上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10667号
上诉人(原审被告)：周学明，男，1970年8月6日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被上诉人(原审原告)：上海稳利达科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张滔慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘建华，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人周学明因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初7189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周学明上诉请求：撤销一审判决第七、第八项，改判上海稳利达科技股份有限公司(以下简称“稳利达公司”)支付周学明解除劳动合同经济补偿金人民币(以下币�均为人民币)102,500元及支付2016年4月20日至出具离职证明之日至每月经济损失12,000元，共计120,000元。事实与理由：稳利达公司违法解除劳动合同，应当支付解除劳动合同经济补偿金102,500元及稳利达公司未出具离职证明，应赔偿经济损失120,000元。
稳利达公司辩称：原审判决并无不当，应予以维持。不同意周学明的上诉意见。
稳利达公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求判决稳利达公司不予支付周学明2014年12月26日至2015年12月25日间工资差额21,070.96元；2、要求判决稳利达公司不予支付周学明2015年12月26日至2016年4月20日间工资差额21,742.19元。
周学明向一审法院起诉请求：1、要求稳利达公司支付2014年12月26日至2015年12月25日间工资差额22,527元；2、要求稳利达公司支付2015年度7天未休年休假工资6,764.79元；3、要求稳利达公司支付2016年3月26日至�年4月20日间工资差额2,200元及拖欠工资补偿金550元；4、要求稳利达公司支付2015年12月26日至2016年4月20日间工资差额25,555.56元；5、要求稳利达公司支付违法解除劳动合同赔偿金102,500元；6、要求稳利达公司为周学明出具离职证明，按每月12,000元标准支付2016年4月20日至出具离职证明之日的经济损失。
一审法院认定事实：周学明系本市外来从业人员。2012年3月19日，周学明进稳利达公司工作，担任管理部经理，双方签订劳动合同。2013年1月28日，稳利达公司出具的《关于管理部经理周学明的薪资备忘录》载明，1、周学明的工作内容为公司的人事和行政管理工作。2、薪资为月薪+奖金+工龄工资。月薪+奖金平均不低于10,000元/月，当月发放5,000元(税前)，其余部分+年终奖金平均不低于5,000元/月(税后)，年终发放；工龄工资从2013年起每年增加5,000元(税后)�40,000元封顶，年终发放。3、私车补贴，公司每年给予私车油费补贴13,000元，公司不再提供车辆，如上下班、在上海区域内外出公干等；每年公司给予私车保险费用补贴不超过5,000元。4、其他补贴按公司的相关规定执行。2014年3月18日，双方续签期限自2014年3月19日至2017年3月18日的劳动合同，约定周学明适用月薪制+年薪制，工资的具体计算方法另订方案、协议。同时约定，在合同有效期内，甲方(稳利达公司)有权根据工作需要，或根据乙方(周学明)的实际工作能力和工作表现调整乙方的工作部门及工作岗位。2016年4月8日，稳利达公司发出《人事调动申请表及调令》，要求周学明2016年4月9日起从管理部经理调任物业部保安队长，调动理由为“公司组织架构调整，部门撤销”，月薪5,000元不变(调出、调入岗位薪资均为5,000元)。周学明当日表示拒绝调岗，之后，周学明仍�考卡后至管理部经理办公室。2016年4月12日，稳利达公司通知周学明要求其服从公司调动安排，罚款200元。同年4月15日，稳利达公司再次通知周学明，对周学明罚款2,000元，并给予严重警告一次，限期两天内到物业保安队报到，否则视为自动离职。周学明仍然考卡后至管理部经理办公室。2016年4月21日，稳利达公司将周学明原管理部经理办公室撤岗，周学明在稳利达公司实际考卡上班至4月20日。稳利达公司支付周学明工资至2016年4月20日，为周学明缴纳社会保险费至2016年4月。稳利达公司已按每月税前工资5,000元标准支付周学明2015年1月至12月工资，年终发放周学明2015年度奖金及工龄工资计52,473元。稳利达公司已按每月税前工资5,000元标准支付周学明2015年12月26日至2016年4月20日间工资。2016年11月29日，周学明向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求稳利达�司支付2014年12月26日至2015年12月25日间工资差额22,527元、2015年度未休年休假工资6,764.79元、2016年3月26日至同年4月20日间工资差额2,200元及拖欠工资补偿金550元、2015年12月26日至2016年4月20日间工资差额25,555.56元、违法解除劳动合同赔偿金102,500元，要求稳利达公司为周学明出具离职证明，按每月12,000元标准支付周学明2016年4月20日至出具离职证明之日的经济损失等。2017年1月18日，该会嘉劳人仲(2016)办字第3954号裁决书作出裁决，稳利达公司应支付周学明2014年12月26日至2015年12月25日间工资差额21,070.96元、2015年12月26日至2016年4月20日间工资差额21,742.19元、2016年3月26日至同年4月25日间工资差额2,200元、2015年度未休年休假工资6,764.79元，不支持周学明其他的仲裁请求。稳利达公司、周学明均不服仲裁裁决，分别诉至法院。
另查，稳利达公司《员工手册》报酬、代扣代缴第一条绩效奖金：根据不同岗位和工作内容所做的绩效考核。第二条年底奖金，在一年内记两次大过(含两次)以上及被公司开除的员工，不享受年终奖金。《员工手册》厂纪厂规第二条公司的行政奖惩及流程(五)有下列情形包括但不限于下列内容，予以罚款并除名。7.无故旷工连续三日或全年累计旷工六日者。
一审法院认为，根据劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于稳利达公司应否支付周学明2014年12月26日至2015年12月25日工资差额一节，首先，稳利达公司、周学明于2013年1月28日签署《关于管理部经理周学明的薪资备忘录》，明确了周学明的工资标准。2014年3月双方续签的劳动合同虽约定周学明的工资具体计算方法另订方案，但实际并未另订协议，也没有通过考核确定周学明年终奖金。由此表明�该“备忘录”是确定周学明工资标准的依据，稳利达公司认为“备忘录”仅是意向性文件，奖金根据考核确定的意见，法院难以采信，因此，应该按“备忘录”计算周学明全年工资；其次，“备忘录”明确周学明薪资为月薪+奖金+工龄工资。月薪+奖金平均不低于10,000元/月，当月发放5,000元(税前)，其余部分+年终奖金平均不低于5,000元/月(税后)，年终发放；工龄工资从2013年起每年增加5,000元(税后)，年终发放。表明稳利达公司应每月支付周学明工资(税前)5,000元，年终再支付周学明奖金(税后)60,000元及2015年度工龄工资(税后)15,000元。稳利达公司已按月支付周学明工资(税前)5,000元，年终支付周学明奖金及工龄工资计52,473元，存在少付奖金及工龄工资的差额，故稳利达公司要求判决不予支付周学明2014年12月26日至2015年12月25日工资差额的请求，不予支持。周学明要求稳利达公司支付2014年12月26日至2015年12月25日工资差额(税后)22,527元的请求，予以支持。关于稳利达公司应否支付周学明2015年12月26日至2016年4月20日间工资差额一节，其一，周学明薪资为月薪+奖金+工龄工资，月薪+奖金10,000元中，当月发放5,000元(税前)，其余部分+年终奖金5,000元/月(税后)于年终发放，工龄工资2016年度20,000元(税后)于年终发放。其二，稳利达公司已按月支付周学明工资(税前)5,000元。奖金和工龄工资是周学明全年工资收入的组成部分，不属于稳利达公司《员工手册》规定的年底奖金，该部分工资仅仅约定年终发放，因此，周学明虽于2016年4月下旬离职，但奖金和工龄工资并未约定不能享受，应均摊至每月(月均6,667元)支付，周学明请求的金额在合理范围内，予以准许，故稳利达公司要求判决不予支付周学明2015年12月26日至2016年4月20日工资差额的请求，不予支持。周学明要求稳利达公司支付2015年12月26日至2016年4月20日工资差额(税后)25,555.56元的请求，予以支持。关于周学明主张2015年度7天未休年休假工资一节，双方对仲裁裁决稳利达公司应付周学明2015年度应休未休年休假工资6,764.79元均无异议，法院予以照准。关于周学明主张2016年3月26日至同年4月20日间工资差额(罚款)2,200元及拖欠工资补偿金550元一节，双方对仲裁裁决稳利达公司应付周学明2016年3月26日至同年4月20日间工资差额(罚款)2,200元均无异议，法院予以照准。至于周学明主张的拖欠工资补偿金550元，依据劳动合同法规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬等的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位加付赔偿金。稳利达公司因周学明拒不服从工作调动，给予周学明严重�告及罚款处罚。首先，周学明未要求行政管理部门责令稳利达公司限期支付，周学明该请求不符合行政执法前置的原则。其次，稳利达公司对周学明作出罚款处理，虽不符合相关法律规定，但稳利达公司不存在故意克扣周学明工资的情形，故周学明要求稳利达公司支付拖欠工资补偿金的请求，不予支持。关于周学明主张违法解除劳动合同赔偿金一节，首先，稳利达公司因组织架构调整，周学明原管理部经理的部门、岗位撤销，稳利达公司将周学明岗位调整为保安队长，调岗前后的月薪不变。周学明未向稳利达公司要求安排其他合理的工作岗位，表明稳利达公司对周学明调岗并不存在明显的不合理性；其次，稳利达公司多次通知周学明至新岗位报到上班，但周学明拒不接受公司的调岗安排，仍然考卡后至管理部经理办公室。即便稳利达公司未向周学明明确年终发放的奖金、工龄工资标准是否变化，但在该事实尚未发生的情况下，周学明即以稳利达公司降低工资标准为由拒绝调岗，表明周学明拒绝调岗缺乏依据；再次，公司《员工手册》规定，无故旷工连续三日等除名。即稳利达公司已向周学明在内的员工明确连续旷工三日以上属于严重违纪，可予解除劳动合同。稳利达公司将管理部撤岗后，周学明仍然拒绝至保安队报到上班，稳利达公司以周学明连续旷工三天以上为由，按自动离职处理，并不违反相关法律规定，故周学明要求稳利达公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，没有事实及法律依据，
不予支持。关于周学明主张稳利达公司为其出具离职证明，按每月12,000元标准支付2016年4月20日至出具离职证明之日的经济损失一节，依据劳动合同法规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合�的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。稳利达公司在周学明离职时没有为周学明出具离职证明，故周学明要求稳利达公司为其出具双方于2016年4月解除劳动合同的离职证明的请求，予以支持。周学明未能举证证明因稳利达公司未为其出具离职证明，造成周学明每月工资损失12,000元的事实，故周学明要求稳利达公司按每月12,000元标准支付2016年4月20日至出具离职证明之日的经济损失的请求，没有事实依据。一审法院判决：一、稳利达公司应于判决生效之日起十日内支付周学明2014年12月26日至2015年12月25日间工资差额22,527元(税后)；二、稳利达公司应于判决生效之日起十日内支付周学明2015年12月26日至2016年4月20日间工资差额25,555.56元(税后)；三、稳利达公司应于判决生效之日起十日内支付周学明2015年度应休未休年休假工资6,764.79元；四、稳利达公司应于判决生效之日起十日内支付周学明2016年3月26日至同年4月20日间扣罚工资2,200元；五、稳利达公司应于判决生效之日起十日内为周学明出具稳利达公司与周学明于2016年4月解除劳动合同的离职证明；六、驳回周学明要求稳利达公司支付拖欠工资2,200元的补偿金550元的诉讼请求；七、驳回周学明要求稳利达公司支付违法解除劳动合同赔偿金102,500元的诉讼请求；八、驳回周学明要求稳利达公司按每月12,000元标准支付自2016年4月20日至出具离职证明之日的经济损失的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由稳利达公司上海稳利达科技股份有限公司负担。
本院二审期间，周学明提供的证据有：辞退通知书、给领导的信、录音光盘及文字整理材料、社保清单。周学明认为辞退通知书、给领导的信、录音光盘及文字整理材料证明了稳利达公司的领导先提出2016年3月14日对周学明辞退(具体辞退日为2016年4月15日)，之后又以周学明旷工按自动离职处理属违法解除劳动合同，应当支付解除劳动合同经济补偿金。其中社保清单证明2016年4月后周学明的社保停交，且至今一直没有找到工作，造成损失。稳利达公司对辞退通知书的真实性不予认可，认为不是新证据，周学明应当在仲裁、一审中就应当提交，且其内容与周学明仲裁和一审中的陈述相矛盾，稳利达公司从未向周学明出具过辞退通知书，故不认可其证明力；对录音光盘和文字材料，真实性没有异议，认为该证据反而证明稳利达公司保安队长明确告知周学明相关的纪律文件是以公示的形式张贴�；对周学明给公司领导的信真实性不认可，认为公司没有收到过该信，内容也和本案无关；认为社保和本案无关，双方合同是在4月解除，周学明是否缴费和稳利达公司无关。本院认为周学明二审中提供辞退通知书、给领导的信、录音光盘及文字整理材料以证明是由稳利达公司于2016年3月14日先辞退周学明，具体辞退日为2016年4月15日，而周学明在仲裁和一审中也均认可在2016年4月8日、4月9日，双方对岗位变动进行过协商，时间节点与此有矛盾，因此周学明称2016年4月15日稳利达公司对其已先行辞退，本院难以采信。社保清单不能证明是由于稳利达公司未出具离职证明而造成了经济损失，故本院对其证明力亦不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，稳利达公司因组织架构调整，周学明原管理部经理的部门、岗位撤销，稳利达公司将周学明岗位调整为保安队长，调岗前后的月薪不变，稳利达公司对周学明调岗并不存在明显的不合理性。稳利达公司多次通知周学明至新岗位报到上班，但周学明拒不接受公司的调岗安排，在年终发放的奖金、工龄工资标准是否变化的事实尚未发生的情况下，周学明即以稳利达公司降低工资标准为由拒绝调岗，表明周学明拒绝调岗缺乏依据。稳利达公司《员工手册》规定，无故旷工连续三日等除名。稳利达公司将管理部撤岗后，周学明仍然拒绝至保安队报到上班，稳利达公司以周学明连续旷工三天以上为由，按自动离职处理。一审法院根据上述事实情况认定稳利达公司解除与周学明的劳动关系并不违反相关法律规定，不予支持周学明要求稳利达公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，并无不当。一审法院根据周学明未能举证证明因稳利达公司未为其出具离职证明造成周学明每�工资损失的事实，对其经济损失的请求不予支持，亦无不妥。二审中周学明的证据也不能证明因稳利达公司未为其出具离职证明，造成周学明每月工资损失的事实，故周学明的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周学明负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾文怡
审判员 王怡红
审判员 王疆中
二〇一七年十二月二十日
书记员 张婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院�上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……