湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7366号
上诉人（原审原告）：武汉博聚源商贸有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际6幢10层6号。
法定代表人：袁娅明，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张君，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人:程华道，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京嘉川煤炭物资有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：卞祝英，该公司总经理。
上诉人武汉博聚源商贸有限公司（以下简称博聚源公司）与被上诉人南京嘉川煤炭物资有限公司（以下简称嘉川公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人博聚源公司的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。被上诉人嘉川公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
博聚源公司上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或改判支持博聚源公司的一审全部诉讼请求。事实与理由：一、嘉川公司未直接送货或代办托运至博聚源公司仓库，而是委托第三方武穴市永拓石灰矿业有限公司向博聚源公司供货，该第三方实际供货为812.9吨，博聚源公司提供出库单为证，嘉川公司未提供证据，此案应通知第三方参加诉讼。当时是博聚源公司去码头提货，码头管理人员提供了出库单，该出库单买卖双方各一份，上面载明有数量及单价，出库单表明累计数量为812.9吨。嘉川公司所供煤不仅数量短缺，质量也存在问题。经博聚源公司通知，嘉川公司于2015年12月1日拖回60.72吨煤。双方在合同中约定的是如有异议应在检验结果出来后三天内提出，而不是一审法院认定的在收到货物后三天内提出。事实上，博聚源公司当时并未检验，而是在后期使用中发现质量问题。嘉川公司应就其履行合同的情况承担举证责任。二、因为只收到812.9吨煤，所以博聚源公司按实际收货数量向嘉川公司付款45万元（为便于取整、且考虑事后还要结算），此款比实际金额多付了3717.9元。三、根据相应法律规定及合同约定，嘉川公司应向博聚源公司开具增值税发票，若嘉川公司拒绝开具发票则应承担相应的违约责任，赔偿因此造成的损失。即使嘉川公司对供货数量及付款金额有异议，也应另行主张，而不能拒开发票。
嘉川公司提交书面答辩状称：双方对煤的数量、质量、价格是认可的。博聚源公司称嘉川公司拖回60.72吨煤不是事实。请求驳回博聚源公司的诉请。
博聚源公司向一审法院起诉请求：1、解除博聚源公司、嘉川公司签订的《煤炭买卖合同》；2、嘉川公司返还博聚源公司人民币3,717.9元；3、嘉川公司按照约定向博聚源公司开具45万元的增值税发票或赔偿因不开具发票给博聚源公司造成的进项税款损失62,539.08元，地税损失7,504.69元；4、嘉川公司向博聚源公司赔偿滞纳金损失，以上述金额70,043.77元为基数按每日万分之五计算，自2015年12月16日起，计算至实际付清之日为止；5、案件诉讼费用由嘉川公司承担。
一审法院认定事实：嘉川公司在把货物煤发到武穴之后，博聚源公司员工黄某于2015年9月26日在武穴提走相应货物煤。后双方签署了《煤买卖合同》，博聚源公司盖完章将合同传给嘉川公司盖章。合同约定：嘉川公司供货980吨，每吨549元，共计538,000元（开具含17%增值税发票），计算方法及其损耗以买方过磅数据为准结算。验收标准、方法及提出异议期限、异议处理是按买方验收程序进行，以买方检验结果为准，如有异议应在检验结果出来后三天内提出，并经买卖双方协商后由第三方机构复检。交货方式是卖方送至（买方仓库）、卖方代办托运至（买方仓库）。结算与付款期限是先货后款（446，500元），开具17%的增值税发票，买方验收合格收到发票后3个工作日内付全额（91，500元）。买卖双方发生争议，协商解决，协商不成，采用（2）种方式：1、提交城市仲裁委员会仲裁；2、向买方所在地人民法院起诉。合同自双方签字盖章起生效。
2015年9月28日博聚源公司通过中国工商银行网上给嘉川公司转账汇款45万元整用于支付货款。嘉川公司于2015年11月10日给博聚源公司公司开具了五张增值税发票，金额共计538,020元。因其中一张国家税务机关不认可，博聚源公司将发票邮寄退回给嘉川公司，剩余四张增值税发票金额共计430,416元（每张发票金额107,604元），博聚源公司向税务机关予以申报税款后，武昌区国税局于2015年11月26日认证通过，嘉川公司则在2015年11月底向国税局申请作废票据。2016年3月博聚源公司收到武昌区国税局的通知，五张发票均已由嘉川公司申请作废。
一审法院认为：博聚源公司与嘉川公司具有相应的民事权利能力和民事行为能力，双方依据意思自治原则在遵守法律法规、行政法规，尊重社会公德，不扰乱社会经济秩序，不损害社会公共利益的条件下，双方签订《煤买卖合同》，合同按照双方的约定自双方签字盖章时生效，对双方均产生法律约束力，应当按照约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。根据嘉川公司的实际履行情况，嘉川公司并不具有上述法律规定的合同解除的法定事由，对博聚源公司解除合同的诉讼请求，不予支持。
合同中虽约定嘉川公司应将货物运至或托运至博聚源公司仓库，但博聚源公司系自行在武穴提货。法律尊重合同双方的合法意思变更，对博聚源公司默认并接受嘉川公司的此种交货方式，嘉川公司在交货方式上并没有违约。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验”和第一百五十八条第一款规定:“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”。按照双方的合同约定：“验收标准、方法及提出异议期限、异议处理：按买方验收程序进行，以买方检验结果为准，如有异议应在检验结果出来后三天内提出，并经买卖双方协商后由第三方机构复检”。博聚源公司即煤买卖合同的买方，在2015年9月26日就接手货物，博聚源公司如有异议应在三天内提出。假设真如博聚源公司所主张的嘉川公司只向其提供了812.9吨煤，那么就是嘉川公司提供的煤数量上存在瑕疵，而博聚源公司并没有证据证明在收到货物后，约定的时间内向嘉川公司提出异议，故对其主张只收到嘉川公司812.9吨煤，因证据不足，不予采纳。故对博聚源公司主张返还3，717.9元的请求亦不予支持。
对博聚源公司请求嘉川公司按照约定开具45万元的增值税发票或赔偿因不开具发票给博聚源公司造成的进项税款损失62,539.08元，地税损失7,504.69元。及按照上述金额70,043.77元为基数按每日万分之五计算，自2015年12月16日起，计算至实际付清之日为止的主张，因嘉川公司已经将增值税发票作废，博聚源公司上述的进项税款损失并未实际发生，该请求无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回博聚源公司的全部诉讼请求。案件受理费1，551元，由博聚源公司承担。
二审中，博聚源公司提交证据《委托加工合同》一份，拟证明实际收货人为博聚源公司，收货地点是在武穴市兰丰水泥厂码头。并申请证人黄某、田某出庭作证。证人黄某称其系博聚源公司员工，南京那边将煤灰送到武穴市的码头过磅，过磅的时候有黄某、田某、另外一个博聚源公司员工及码头过磅会计，之后把货再送到博聚源公司，不知道煤是哪家公司的。证人田某称其系博聚源公司员工，只负责收货，船到码头后过磅，过磅的时候还有黄某、过磅的人和一个司机，经其签字后再送到厂里，不清楚出库单是谁提供，也不清楚卖方是否有出库单。本院经审查认为，《委托加工合同》上没有载明本案所涉煤炭的收货人为博聚源公司，也没有载明相应收货地点是武穴市兰丰水泥厂码头，对该证据，本院不予采信。证人证言仅能证明煤炭是由博聚源公司自行提走。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据查明的事实，本案所涉煤炭是由博聚源公司自行在码头提取，之后双方再签订《煤买卖合同》。在先提取煤炭后签订合同的顺序下，合同上载明的煤炭数量应与实际提取的煤炭数量一致。同时，本案所涉煤炭系博聚源公司自行提取，在博聚源公司未提供确凿充分的证据证明其在提取煤炭时与嘉川公司就煤炭数量进行共同确认，未能证明嘉川公司持有出库单，未能证明博聚源公司提供的出库单上有嘉川公司人员签字确认的情况下，博聚源公司以其提供的出库单不足以证明其实际收货数量为812.9吨，故对博聚源公司主张其实际收货数量为812.9吨，本院不予支持。根据案涉合同的履行情况，一审法院根据相应法律规定对博聚源公司解除合同的诉请不予支持并无不当。
双方在合同已约定嘉川公司开具含17%的增值税发票，在博聚源公司已支付45万元货款的情况下，嘉川公司应依约向博聚源公司开具45万元的增值税发票。对博聚源公司主张嘉川公司赔偿其不开具增值税发票造成的相应损失，本院不予支持。博聚源公司还主张嘉川公司向其赔偿滞纳金损失，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人博聚源公司部分上诉理由成立，对其部分上诉请求，本院予以支持。一审判决认定事实略有不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2848号民事判决；
二、南京嘉川煤炭物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向武汉博聚源商贸有限公司开具45万元的增值税发票；
三、驳回武汉博聚源商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果南京嘉川煤炭物资有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
一审案件受理费1551元，由武汉博聚源商贸有限公司负担1500元，由南京嘉川煤炭物资有限公司负担51元。二审案件受理费1551元，由武汉博聚源商贸有限公司负担1500元，由南京嘉川煤炭物资有限公司负担51元。
本判决为终审判决。
审判长 易齐立
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二○二○一七年一月十二日
书记员 卢宇驰