山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民初字第743号
原告：中国华融资产管理股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区康乐街52号。
负责人：林勃，副总经理。
委托诉讼代理人：李素芳，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告：山西普大煤业集团有限公司，住所地太原市学府街426号。
法定代表人：赵明，总经理。
被告：山西大禾新农业科技有限公司，住所地山西省清徐县西楚王村村南。
法定代表人：王春亮，总经理。
被告：太原市龙威经贸有限公司，住所地太原市万柏林区小井峪乡大井峪街30号。
法定代表人：蔡拥军，总经理。
被告：山西成信油脂有限公司，住所地山西省晋中市榆次区工业园区。
法定代表人：安建军，总经理。
委托诉讼代理人：杜泉，山西普高律师事务所律师。
被告：山西霍州力拓煤业有限公司，住所地临汾市霍州市白龙镇韩南庄村。
法定代表人：徐斌，总经理。
被告：赵明，男，1972年9月20日出生，汉族，住太原市。
被告：薛宁，女，1974年4月16日出生，汉族，住太原市。
被告：张卫，男，1969年4月5日出生，汉族，住太原市。
被告：李瑞芬，女，1970年11月12日出生，汉族，住太原市。
原告中国建设银行股份有限公司山西省分行（以下简称建行）与被告山西普大煤业集团有限公司（以下简称普大煤业）、山西大禾新农业科技有限公司（以下简称大禾新农业）、太原市龙威经贸有限公司、山西成信油脂有限公司、山西霍州力拓煤业有限公司（以下简称霍州力拓）、赵明、薛宁、张卫、李瑞芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告建行将本案的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司山西分公司（以下简称华融公司），本院下达（2015）并民初字第743-1号民事裁定，变更原告为华融公司。华融公司的委托诉讼代理人李素芳、被告山西成信油脂有限公司的委托诉讼代理人杜泉到庭参加诉讼。被告山西普大煤业集团有限公司、山西大禾新农业科技有限公司经本院依法传唤，拒收传票；被告太原市龙威经贸有限公司、山西霍州力拓煤业有限公司、赵明、薛宁、张卫、李瑞芬经本院公告送达，未到庭参加诉讼，依法对上述被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告华融公司诉讼请求：1、判令被告一普大煤业归还原告借款本金13000万元、利息5159464.31元（截止2015年7月9日），共计135159464.31元以及从2015年7月10日至全部还清借款时的利息（2015年7月13日之前贷款期内的利率即月利息千分之六计算，贷款期满以后罚息上浮百分之五十，即千分之九）；2、判令被告霍州力拓以其位于临汾市霍州市采矿许可证号为×××号的采矿权承担抵押担保责任；3、判令被告赵明以其位于太原市亲贤北街189号5幢B座24层5号的房产承担抵押担保责任；4、判令被告大禾新农业、太原市龙威经贸公司、山西成信油脂公司、赵明、薛宁、张卫、李瑞芬分别对上述借款本息承担连带保证责任；5、本案全部诉讼费用由九被告承担。事实与理由：2014年7月14日，建行山西省分行与普大煤业签订2014009号《人民币流动资金贷款合同》，合同主要约定：普大煤业向建行山西省分行借款13000万元，借款期限1年，自2014年7月14日至2015年7月13日，贷款利率为固定利率7.2%，在借款期限内，该利率保持不变。同日，建行山西省分行分别与大禾新农业、龙威经贸公司、山西成信油脂、赵明、薛宁、张卫、李瑞芬签订了《保证合同》，合同均约定，七被告为上述借款承担连带保证责任，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围均为主合同项下本金人民币13000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款实现债权与担保权利而发生的费用等。同日，建行山西省分行与霍州力拓、赵明签订了《抵押合同》，霍州力拓以其所有的采矿权（许可证号×××）为上述贷款本金13000万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款实现债权与担保权利而发生的费用等提供抵押担保，赵明以其所有的位于太原市亲贤北街189号5幢B座24层5号的房产（他项权证晋房他证并字第T2014080**号、面积192.01平方米）为上述借款合同项下本金人民币95万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款实现债权与担保权利而发生的费用等提供抵押担保。合同签订后，建行山西省分行依约于2014年7月18日向被告普大煤业发放贷款13000万元。借款合同到期后，被告普大煤业未能按照借款合同的约定按期偿还借款本息，保证人、抵押人也未承担相应的抵押担保责任，因此建行山西省分行有权要求被告普大煤业向建行山西省分行归还贷款本息；要求霍州力拓以其持有的采矿权为上述借款本息提供抵押担保责任、赵明以其所有的房产为95万元借款本息承担抵押担保责任；要求山西大禾新农业、太原市龙威经贸公司、山西成信油脂、赵明、薛宁、张卫、李瑞芬分别对上述借款本息承担连带保证责任。在本案诉讼过程中，建行山西省分行将本案的债权转让于华融资产公司山西分公司，现本案原告为现在的债权人。
被告山西成信油脂有限公司辩称，对原告方起诉我方的事实均无异议，借款人不是我方，我方是保证人，其他事实我方不清楚。
其他被告未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
原告提供如下证据：
第一组证据：原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、结婚证、公证书，证明原、被告均为本案的适格主体。
第二组证据：2014009号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款本金13000万元、借款借据，证明建行山西省分行向普大煤业发放贷款13000万元。
第三组证据：与龙威经贸、大禾新农业、山西成信油脂签订的保证合同3份、与赵明夫妇二人签订的自然人保证合同2份、霍州力拓采矿权抵押合同、赵明房产抵押合同以及他项权登记证，合同第3条约定了登记条款，违约责任甲方违约处，如果未能充分实现抵押权，乙方有权在担保范围内承担连带保证责任，霍州力拓应当承担抵押责任，对于因为霍州力拓导致的建行山西省分行不能享受优先受偿权，霍州力拓应对本案的本息承担连带清偿责任。赵明以其房屋提供抵押担保，同时办理了他项权登记，抵押权依法设立。
第四组证据：贷款账户基本信息、催收债权的通知书以及相应的回执8份，证明普大煤业所欠本息数额，建行山西省分行依法向普大煤业催收债权的通知书以及相应的回执，1-5催收通知书是建行山西省分行向普大煤业进行了催收，普大煤业对催收的事实也予以了认可，6是建行山西省分行向龙威经贸进行了催收，7、8是建行山西省分行向龙威经贸、大禾新农业、普大煤业进行了催收，上述的借款人和保证人对违约的事实均予以了认可。
被告山西成信油脂有限公司对原告的证据没有异议并且没有提供证据。
经审理查明，2014年7月14日，建行与普大煤业签订2014009号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：普大煤业向建行借款13000万元，借款期限1年，自2014年7月14日至2015年7月13日，贷款利率为固定利率7.2%，在借款期限内，该利率保持不变。
同日，建行分别与大禾新农业、龙威经贸公司、山西成信油脂、赵明、薛宁、张卫、李瑞芬签订了《保证合同》，合同均约定，七被告为上述借款承担连带保证责任，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围均为主合同项下本金人民币13000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款实现债权与担保权利而发生的费用等。
同日，建行与霍州力拓签订了《抵押合同》，约定霍州力拓以其所有的采矿权（许可证号×××）为上述贷款本金13000万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款实现债权与担保权利而发生的费用等提供抵押担保，双方在签约后未办理抵押登记。但该合同第十条第（三）项约定：如果因甲方原因导致抵押权未有效设立等，乙方（即原告方）有权要求甲方（霍州力拓）在本合同约定的担保责任范围内对担保的债务与债务人承担连带责任。
同日，建行山西省分行与赵明签订了《抵押合同》，约定被告赵明以其所有的位于太原市亲贤北街189号5幢B座24层5号的房产（他项权证晋房他证并字第T2014080**号、面积192.01平方米）为上述借款合同项下本金人民币95万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款实现债权与担保权利而发生的费用等提供抵押担保，并办理他项登记。
合同签订后，建行山西省分行依约于2014年7月18日向被告普大煤业发放贷款13000万元。借款合同到期后，被告普大煤业未能按照借款合同的约定按期偿还借款本息，保证人、抵押人也未承担相应的抵押和担保责任。建行山西省分行从2014年12月23日起至2015年6月23日向被告普大煤业进行了书面催收，被告普大煤业在书面催收单上盖章确认。被告大禾新农业、太原市龙威经贸公司也在催收单上盖章确认。
另查明，本案在诉讼过程中，建行将本案的债权转让于华融公司并进行了公告。
本院认为，关于本案的借款合同纠纷，原告方向本院提交的《人民币资金借款合同》、《保证合同》、《质押合同》等证据可以证明上述合同系各方当事人真实意思表示，合同的内容并不违反法律规定，依法成立。在合同签订后，贷款发放人建行已经履行了贷款发放义务。借款人被告普大煤业应对本案贷款本金、利息等承担还款义务，各方当事人均应依法依约履行合同义务。诉讼过程中，建行将该债权转让于原告华融公司。原告华融公司依法有权要求被告普大煤业偿还欠款。根据《借款合同》的约定，借款利率为2015年7月13日之前贷款期内的利率即月利息千分之六计算，贷款期满以后罚息上浮百分之五十，即千分之九。该合同约定不违反法律规定，本院予以支持。被告方普大煤业等无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提交答辩意见，不影响本案的裁决。
关于被告霍州力拓的担保责任，建行山西省分行与霍州力拓签订了《抵押合同》，约定霍州力拓以其所有的采矿权为上述贷款本息（包括复利和罚息）等提供抵押担保，由于双方在签约后未办理抵押登记，抵押权不成立，故原告方要求被告霍州力拓承担抵押担保责任无事实依据，本院不予支持。但双方《抵押合同》第十条第（三）项约定：如果因甲方原因导致抵押权未有效设立等，乙方（即原告方）有权要求甲方（霍州力拓）在本合同约定的担保责任范围内对担保的债务与债务人承担连带责任。故按约霍州力拓应对本案的借款本息承担连带清偿的担保责任。
被告赵明与建行山西省分行为本案的借款签订了《抵押合同》，约定被告赵明以其所有的位于太原市亲贤北街189号5幢B座24层5号的房产（他项权证晋房他证并字第T2014080**号、面积192.01平方米）为上述借款合同项下本金人民币95万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款实现债权与担保权利而发生的费用等提供抵押担保，并办理他项登记，该抵押担保成立，被告赵明应当承担抵押担保责任。
被告大禾新农业、太原市龙威经贸公司、山西成信油脂公司、赵明、薛宁、张卫、李瑞芬分别自愿为被告普大煤业的借款提供连带责任保证，故应对上述借款本息承担连带保证责任；各保证人在替普大煤业承担债务责任后有权向被告普大煤业追偿。被告大禾新农业、太原市龙威经贸公司、赵明、薛宁、张卫、李瑞芬未到庭参加诉讼，不影响本案的裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判令被告普大煤业归还原告借款本金13000万元、截止2015年7月9日的利息5159464.31元，共计135159464.31元以及借款本金从2015年7月10日起至本判决生效之日止的利息（2015年7月13日之前贷款期内的利率即月利息千分之六计算，贷款期满以后罚息上浮百分之五十，即按月利息千分之九计算）；
二、判令被告赵明以其位于太原市亲贤北街189号5幢B座24层5号的房产承担抵押担保责任；
三、判令被告大禾新农业、太原市龙威经贸公司、山西成信油脂公司、霍州力拓、赵明、薛宁、张卫、李瑞芬分别对上述借款本息承担连带保证责任，各保证人在替普大煤业承担债务后有权在实际担责的范围内向被告普大煤业追偿；
四、驳回原告华融公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费用717597元、保全费5000元由被告普大煤业承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一七年二月九日
书记员 米 鑫