广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1778号
上诉人（原审被告）：欧玉文，男，1963年8月27日出生，汉族，住广东省德庆县。
被上诉人（原审原告）：林伟伙，男，1959年11月24日出生，汉族，住广东省德庆县。
委托诉讼代理人：冼锡光，广东安达信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢樑，广东安达信律师事务所律师。
上诉人欧玉文因与被上诉人林伟伙民间借贷纠纷一案，不服德庆县人民法院(2016)粤1226民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
欧玉文上诉请求：改判欧玉文尚欠林伟伙35万元及利息（其中本金30万元，从2015年10月17日起计，本金5万元从2015年12月17日起计，两笔借款均按年利率24%计算利息。另外欧玉文还需支付10万元利息）。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，双方确认出借的本金为35万元，请求二审法院查清事实后予以改判。双方当事人在法庭上均确认截止至2015年10月17日，林伟伙实际出借了本金30万元，余下的10万元为利息；2015年12月17日，林伟伙出借5万元，即截止至2017年12月17日林伟伙出借的本金为35万元，对于这一事实，双方均没有异议。因此，林伟伙实际出借给欧玉文的本金为35万元，另外10万元为利息，并非是本金45万元，一审法院对此事实认定不清，请求二审法院查清事实后予以改判。2.一审法院将利息计入本金，然后将利息计算复利是适用法律错误，请求二审法院予以改判。即使欧玉文与林伟伙于2015年10月17日签订本金为30万元的《借条》中，确认之前的10万元利息计算入到本金里，即以40万元为本金，但是由于双方约定的利息高于法律规定的年利率24％，一审法院既然已经支持了2015年10月17日签订的《借条》本金为30万元的利息按年利率24％计算，就不应该再将10万元利息按年利率24%计算利息，即计算该10万元的复利，否则2015年10月17日签订的本金为30万元的《借条》利息就远远超过法律规定的以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的规定。因此，一审法院适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。
林伟伙辩称，1.欧玉文提出的上诉请求毫无事实和法律依据。欧玉文在2015年10月17日向林伟伙手书的《借条》已经十分明确借款本金为40万元，每月利息为1万元。林伟伙在开庭时也没有承认实际借款本金为30万元、余下10万元为利息之说，是欧玉文故意歪曲事实。2.一审法院认定事实清楚，且依据法律程序作出正确的判决，二审法院应当维持。本案是民间借贷纠纷，一审法院按照《关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十六条规定就借款利息按照年利率24%作出的判决，并无不妥。至于超出年利率24%部分，因为没有超过年利率36%，而且已经支付，欧玉文无权请求返还。综上所述，欧玉文上诉无理，请求二审法院驳回欧玉文的上诉请求。
林伟伙向一审法院起诉请求判令：1.欧玉文清偿拖欠林伟伙款项45万元及约定的利息（约定月息按2.5分计）；2.本案一切诉讼费用均由欧玉文承担。
一审法院认定事实：欧玉文在德庆县X镇开设粮食收购经营部，经营粮食收购。2013年间，欧玉文向林伟伙妻子借款30万元，之后，欧玉文还有再向林伟伙借款及还款的情况。2015年10月17日，经林伟伙、欧玉文双方结算确认，欧玉文欠林伟伙借款40万元，欧玉文于同日向林伟伙出具借款40万元的借条，约定于2016年10月17日还清，每月利息1万元；2015年12月17日，欧玉文又向林伟伙借款5万元并出具借条，约定月息2.5分，定于2016年1月17日还清本息。综上，欧玉文两次向林伟伙借款共计45万元。逾期后，林伟伙多次向欧玉文追讨还款未果，遂向该院提出诉请。
一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。欧玉文两次向林伟伙借款共计45万元，有欧玉文下的借条为凭，且双方也予以确认，故林伟伙、欧玉文双方的借贷关系成立，该院应予认定。欧玉文借款后无按约定期限还款，已属违约，应承担违约责任。林伟伙诉请欧玉文还款45万元，事实清楚，理据充足，该院予以支持。至于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，林伟伙、欧玉文双方约定的利率超过了法律规定保护的利率范围，故在范围内的利息，该院予以支持，对超出的部分，该院不予支持。欧玉文提出要追回他人的款项才能偿还给林伟伙的借款的抗辩意见，缺欠理据，该院不予采纳。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十六条第一款的规定，判决：欧玉文于该判决发生法律效力之日起15日内向林伟伙清偿借款45万元及利息（其中：本金40万元，从2015年10月17日起计；本金5万元，从2015年12月17日起计。两笔借款均按年利率24%计至该判决确定还款之日止）。一审案件受理费减半收取计4025元，由欧玉文负担。
二审期间林伟伙提交六张《银行流水账》，拟证明：2013年欧玉文向林伟伙妻子借款30万元之后，欧玉文还有再向林伟伙借款及还款的情况，2013年之后转出给欧玉文的金额有六十多万元，欧玉文转入金额有三十多万元。2015年10月17日，欧玉文向林伟伙出具的借条是经欧玉文、林伟伙双方结算后确认。
经质证，欧玉文提出以下质证意见：借款也是有流水账的，30万元是本金，10万元是利息，林伟伙的证据刚好可以辅证。银行流水账中没有一笔是45万元的，无法证实有45万元的本金。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院二审予以确认。另查明，林伟伙在一审中陈述“借款就是30万元，应该利息是10万元”、“当时，借给他的30多万元和利息总共40万元一直都在他那里的，由他借出”。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议的焦点是：40万元借条中是否有10万元属于利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，林伟伙在一审庭审中陈述在40万元的借据中有包含10万元的利息，与欧玉文的陈述相互印证，且二审中林伟伙虽然否认该40万元中有10万元的利息，提供的银行流水账不能推翻之前一审庭审中的供述，故应认定该40万元借条中有10万元的利息计入本金，但该10万元不应重复计算利息。
综上所述，欧玉文上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实不清，导致适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更德庆县人民法院(2016)粤1226民初330号判决：欧玉文于本判决发生法律效力之日起15日内向林伟伙清偿借款本金35万元及其利息（其中：本金30万元，从2015年10月17日起计；本金5万元，从2015年12月17日起计。两笔借款均按年利率24%计至本判决确定还款之日止）和之前利息10万元；
二、驳回林伟伙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4025元，由欧玉文负担3275元，由林伟伙负担750元；二审案件受理费2300元，由林伟伙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 日 红
审 判 员 任 喜 跃
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 李 结 琼
书 记 员 陈 唐 玲