wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤12行再1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许伙桂，男，汉族，住四会市。委托代理人郭生平，广东开信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）四会市国土资源局。住所地：四会市行政中心北侧。法定代表人徐响，四会市国土资源局局长。委托代理人欧庆华，广东兴会律师事务所律师。委托代理人苏桐，四会市国土资源局执法监察股办事员。原审第三人四会市房地产开发公司。住所地：四会市东城街道陶丽一街**座*号（首层）。法定代表人肖智杰。原审第三人冼志英，女，汉族，住四会市。委托代理人李炳球，广东勤思进律师事务所律师。再审申请人许伙桂因与被申请人四会市国土资源局行政登记纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）肇中法行终字第67号行政判决，已发生法律效力。再审申请人许伙桂不服生效判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2016年9月5日作出（2016）粤行申485号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理本案。再审申请人许伙桂与其委托代理人郭生平，被申请人四会市国土资源局委托代理人欧庆华、苏桐以及原审第三人冼志英的委托代理人李炳球到庭参加诉讼。原审第三人四会市房地产开发公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审认为，原一、二审遗漏诉讼当事人，违反法定程序，可能影响案件的实体处理，案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十六条、第八十条第（四）之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）肇中法行终字第67号行政判决及广东省四会市人民法院（2014）肇四法行初第25号行政判决；二、本案发回广东省四会市人民法院重审。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一七年五月十二日书 记 员  李睿良
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6653号
原告：王芝洞，男，1996年7月5日出生，汉族，初中文化，河北省沧州市海兴县人，职工，住天津市津南区。
委托代理人：张娅、张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：葫芦岛市连山区大运发运输车队，住所地：辽宁省葫芦岛市连山大街**号楼*单元***室。
负责人：李海英，经理。
被告：永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司绥中支公司（以下简称“永安财险绥中支公司”），住所地：辽宁省葫芦岛市绥中县西山街169号。
负责人：孙晓光，经理。
委托代理人：葛书军，男，1982年6月5日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
委托代理人:刘军，女，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王芝洞的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计200000元，其他损失另行主张。2.诉讼费由被告承担。
被告葫芦岛市连山区大运发运输车队缺席无答辩。
被告永安财险绥中支公司辩称：辽Ｐ×××××在我司投保交强险一份，商业第三者责任险1000000元另投保有不计免赔，投保情况属实，另外，我司对事故事实无异议，依据事故认定书原告受伤是因为王国庆驾驶的车辆追尾标的车后又撞击桥墩，在撞击桥墩过程中原告未系安全带甩出车外摔伤，与我司标的车不具有因果关系，我司不承担赔偿责任。
经审理查明：2017年4月2日1时10分，王国庆驾驶冀Ｊ×××××众泰牌小型轿车沿荣乌高速由北向南行驶至663KM+300米处时，追尾前方机动车驾驶人白广柱驾驶的辽Ｐ×××××/辽p4796挂解放牌重型半挂货车，之后冀Ｊ×××××轿车失控撞上桥墩，致使冀Ｊ×××××轿车乘车人王芝洞被甩出车外，造成两车不同程度而成人口、机动车驾驶人王国庆及乘车人王芝洞受伤的道路交通事故。该事故经河北省高速公路交通世锦赛总队沧州支队黄骅大队处理并分析认为：王国庆未按操作规范安全驾驶车辆，是造成事故发生的道路交通违法行为；白广柱驾驶车辆尾部防撞不合格，是造成事故发生的道路交通违法行为；王芝洞生产乘坐机动车未系安全带，是道路交通的违法行为。王国庆的行为，对事故的发生起作用，白广柱的行为加重了事故的损害后果，王芝洞的行为，加重了事故的损害后果。认定在此次事故中，王国庆承担主要责任。白广柱承担次要责任，王芝洞负自己受伤的次要责任。白广柱驾驶的辽Ｐ×××××(辽Ｐ×××××)号车登记车主为葫芦岛市连山区大运发运输车队、兴城市兴晟运输有限公司，在永安财险绥中支公司投保交强险一份，商业第三者责任险1000000元另投保有不计免赔,事故发生在保险期间。
原告请求的赔偿事项中，应予确认的损失是：
1、医药费：147748.58元，证据是医药费票据、诊断证明、用药清单、住院病例；
2、伙食补助费：1850元，住院37天，每天50元；
3、营养费3750元，营养期75天，每天50元，证据是鉴定报告；
4、二次手术费：16000元，证据是鉴定报告；
5、护理费：9498元，护理期75天，原告住院37天，住院期间一人护理，出院后护理38天，住院期间按照河北省社平工资156元/天计算，出院后按照服务业35785元/年计算，均由母亲崔金英护理，证据是崔金英身份证复印件、鉴定报告；
6、误工费30140元：原告为天津市津南区金河畔商砼股份有限公司员工，月平均工资5480元（5515+5485+5440）/3，误工期165天，证据是鉴定报告、营业执照、劳动合同、误工证明、工资表；
7、伤残赔偿金：70863元，原告经常居住地为天津农村，原告伤残等级为九级、十级、十级、十级，伤残系数为0.23，主张伤残赔偿金按照2016年度天津市农村人均可支配收入15405元/年×20年×伤残系数0.23，证据是鉴定报告、证明；
8、精神抚慰金：10000元，根据伤残等级和责任酌定；
9、鉴定费：3270元，证据是鉴定费票据；
10、交通费：800元，酌定；
上列应予确认的损失合计为293919.58元，本院予以确认，其余部分理据不足，本院不予确认。
同车另一伤者王国庆提供声明一份，同意P13935/辽Ｐ×××××号车所投保险理赔由王芝栋优先受偿。
本院认为：本案中涉及的交通事故，经交警部门处理作出的事故认定书，事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。原告所主张的损失中，上列经本院确认的293919.58元损失，合法有据，本院予以支持。被告永安财险绥中支公司应首先辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号车所投强制险理赔范围及限额内医疗费项下赔付原告10000元，伤残项下赔偿110000元，原告其余173919。58元损失，由被告永安财险绥中支公司依责按21%的比例赔偿计36523元，总计156523元。上述款项赔付后，被告葫芦岛市连山区大运发运输车队在本案中不再承担民事责任。被告葫芦岛市连山区大运发运输车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司绥中支公司在辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号车所投强制险和商业险的理赔范围和限额内，赔付原告王芝洞各项损失156523元；
二、上述款项赔付后，被告葫芦岛市连山区大运发运输车队在本案中不再承担民事责任
三、驳回原告王芝洞的其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由原告王芝洞承担467元，被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司绥中支公司承担1683元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈美玲
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6653号
原告：王芝洞，男，1996年7月5日出生，汉族，初中文化，职工，住天津市津南区。
委托代理人：张娅、张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：葫芦岛市连山区大运发运输车队，住所地辽宁省葫芦岛市连山大街19号楼3单元701室
负责人：李海英，经理。
被告：白广柱，男，1959年9月28日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省迁安市。
被告：兴城市兴晟运输有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市兴城市羊安乡八斗村。
负责人：孙继有，总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司绥中支公司，地址：辽宁省葫芦岛市绥中县西山街169号。
负责人：孙晓光，经理。
委托代理人：葛书军，男，1982年6月5日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
原告王芝洞与被告葫芦岛市连山区大运发运输车队、白广柱、兴城市兴晟运输有限公司、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王芝洞于2017年11月30日向本院提出撤回对白广柱、兴城市兴晟运输有限公司的起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王芝洞撤回对白广柱、兴城市兴晟运输有限公司的起诉，剩余部分继续审理。
审判员 吕旭礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈美玲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6483号
原告：王太，男，1954年11月30日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
委托代理人：王红艳，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：张金柱，男，1981年12月18日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.
被告：李胖小，女，1979年5月13日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.
原告王太与被告张金柱、李胖小民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红艳到庭参加诉讼，被告张金柱、李胖小经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王太向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金10000元；2.要求二被告支付10000元的利息，从2013年1月1日起给付至实际清偿日止，按年利率24%计息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年1月17日，被告张金柱、李胖小因生活所需向我借款10000元，并为我出具借据一枚，约定按月利0.02元计息，约定2012年12月30日还款。后经我多次索要，被告张金柱、李胖小未偿还。
被告张金柱、李胖小未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张金柱、李胖小系夫妻关系，2012年1月17日，二被告因生活所需向原告王太借款10000元，并为原告出具借据一枚，约定按月利0.02元计息，约定2012年12月30日还款。此款经原告多次索要，被告张金柱、李胖小未偿还。
原告王太针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证明被告张金柱、李胖小借款的数额、约定利息、还款时间的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇呼和格乐嘎查委员会出具的证明两份，证明被告张金柱、李胖小外出务工，现住址不详的事实及被告李胖小有别名李小胖的事实。本院认定如下：原告王太列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告张金柱、李胖小未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告张金柱、李胖小向原告王太借款，并为原告出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告张金柱、李胖小应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，二被告应按年利率24%支付利息。被告张金柱、李胖小经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告王太要求被告张金柱、李胖小偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金柱、李胖小于本判决生效后立即偿还原告王太借款本金人民币10000元；
二、被告张金柱、李胖小于本判决生效后立即支付原告王太自2013年1月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按10000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，由被告张金柱、李胖小负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 崔 彦 君
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 海 峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初6483号原告：王太，男，1954年11月30日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.委托代理人：王红艳，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：张金柱，男，1981年12月18日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.被告：李胖小，女，1979年5月13日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.原告王太与被告张金柱、李胖小民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红艳到庭参加诉讼，被告张金柱、李胖小经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王太向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金10000元；2.要求二被告支付10000元的利息，从2013年1月1日起给付至实际清偿日止，按年利率24%计息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年1月17日，被告张金柱、李胖小因生活所需向我借款10000元，并为我出具借据一枚，约定按月利0.02元计息，约定2012年12月30日还款。后经我多次索要，被告张金柱、李胖小未偿还。被告张金柱、李胖小未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张金柱、李胖小系夫妻关系，2012年1月17日，二被告因生活所需向原告王太借款10000元，并为原告出具借据一枚，约定按月利0.02元计息，约定2012年12月30日还款。此款经原告多次索要，被告张金柱、李胖小未偿还。原告王太针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证明被告张金柱、李胖小借款的数额、约定利息、还款时间的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇呼和格乐嘎查委员会出具的证明两份，证明被告张金柱、李胖小外出务工，现住址不详的事实及被告李胖小有别名李小胖的事实。本院认定如下：原告王太列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告张金柱、李胖小未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告张金柱、李胖小向原告王太借款，并为原告出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告张金柱、李胖小应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于》第二十六条一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，二被告应按年利率24%支付利息。被告张金柱、李胖小经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告王太要求被告张金柱、李胖小偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金柱、李胖小于本判决生效后立即偿还原告王太借款本金人民币10000元；二、被告张金柱、李胖小于本判决生效后立即支付原告王太自2013年1月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按10000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，由被告张金柱、李胖小负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 乌 日 图审 判 员 白音宝力高人民陪审员 崔 彦 君二〇一七年十二月十三日书 记 员 王 海 峰
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6786号
原告：尤立全。.
委托诉讼代理人钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告：顾从云。
被告：赵明珍。
被告：金传彬。
原告尤立全与被告顾从云、赵明珍、金传彬民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤立全的委托诉讼代理人钱开根，被告顾从云、金传彬到庭参加诉讼，被告赵明珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤立全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告归还原告借款34000元，自2015年4月27日至2015年11月20日按借款本金50000元，玉玲珑1.68%计算利息，2015年11月21日起至还清为止按借款本金34000元，月利率2%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告顾从云、赵明珍于2015年4月27日向我借款50000元，月利率1.68%，2015年11月20日归还。期间被告归还我16000元，被告尹金传彬为该借款提供连带担保。书面约定：担保人金传彬对借款人应付本息及违约金等自愿承担连带保证责任，直至还清借款为止。还款到期后，经我多次催要，被告分文未还。
被告顾从云辩称，借款是事实，具体还多少我记不得了，8月份还过2000元。
被告金传彬辩称，担保是事实，我没有还过钱。
被告赵明珍未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告顾从云、赵明珍于2015年4月27日向原告尤立全出具借款借据1张，载明：“借款人顾从云借到人民币伍万元整，￥50000元，用途建房，月利率1.68%，期限2015年11月20日到期，经借款人、债权人、担保人协商一致，借款人不按期归还本息的，从逾期之日起，在借款凭证载明的借款利率上，加收100%罚息，直至还清为止。担保人金传彬对借款人应付本息及违约金等，自愿承担连带保证责任，直至还清借款为止。借款人不能按期归还本息的，债权人有权向人民法院申请诉讼，借款人和担保人自愿承担有关诉讼费用”。被告金传彬在借款借据上签名担保。借款到期时，原被告认可被告顾从云归还本金16000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾从云、赵明珍向原告借款，以及被告金传彬为被告顾从云、赵明珍向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名并按手印的借款借据予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告顾从云、赵明珍作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告金传彬在借款人顾从云、赵明珍未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，双方当事人在借款借据上明确予以约定，本院予以支持。被告顾从云辩称8月份还过2000元，原告予以否认，被告未提供相关证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾从云、赵明珍应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告尤立全支付借款人民币34000元，并承担利息（从2015年4月27日至2015年11月20日止按本金50000元按以月利率1.68%计算利息，从2015年11月20日起至实际给付之日止按本金34000元按以月利率2%计算利息）。
二、被告金传彬对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告顾从云、赵明珍、金传彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一七年十一月十日
书记员 郑 颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5630号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：兰成彬，男，1982年05月11日出生，汉族，住四川省泸州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告兰成彬信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令兰成彬归还透支款73,582.35元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：兰成彬系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，兰成彬利用该卡透支资金累计73,582.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向兰成彬催款，但兰成彬至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的兰成彬住所地信息，无法向兰成彬送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供兰成彬其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的兰成彬身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定兰成彬主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：兰成彬，男，1982年05月11日出生，汉族，住四川省泸州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告兰成彬信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令兰成彬归还透支款73,582.35元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：兰成彬系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，兰成彬利用该卡透支资金累计73,582.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向兰成彬催款，但兰成彬至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的兰成彬住所地信息，无法向兰成彬送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供兰成彬其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的兰成彬身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定兰成彬主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初767号
原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地：磐安县安文镇北街26号。
法定代表人：许云龙，理事长。
委托代理人：周江南，系原告员工。
被告：孔健，男，汉族，住磐安县。
原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被告孔健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周江南到庭参加诉讼，被告孔健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉请：1、要求被告归还原告贷记卡人民币透支本金15934.62元及利息1189.87元，滞纳金889.27元（已计算至2017年2月17日，以后利息、滞纳金，按合约约定计算到款清日止）；2、由被告承担诉讼费用。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告孔健于2015年11月20日签署了《丰收贷记金卡标准个人卡领用合约》并向原告申领丰收贷记金卡。合约明确贷记卡申请表、章程和收费表为合约组成部分。经核准，原告发放给被告孔健卡号为62×××95、62×××25的贷记卡，授信额度为2万元，该卡具有消费、分期付款等功能。领用合约约定：被告如未在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付日万分之五的透支利息外，须按照最低还款额未还部分按5%的标准（最低1元、最高500元）支付滞纳金。透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。自2015年11月20日至2017年2月17日止，被告先后使用涉案贷记卡透支、消费，被告在使用涉案贷记卡过程中，2016年9月22日起未按约定还清欠款，2016年9月22日之前产生的利息及违约金已全部结清。此后产生的利息及违约金未归还，截止2017年2月17日，被告尚欠原告透支本金人民币15934.62元、逾期利息人民币1189.87元、滞纳金人民币889.27元（每月的17日为此贷记卡的账单日）。因经原告多次催讨未成，原告遂诉至本院。另查明，磐安县农村信用合作联社于2017年2月13日变更登记为浙江磐安农村商业银行股份有限公司。
本院认为：被告向原告申领了贷记卡就应当在刷卡透支后按约及时归还，被告既然未能按约归还就应承担相应的违约责任，但违约责任不能突破最高人民法院规定的年息24%的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孔健于本判决生效之日起十日内归还原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15934.62元并支付相应的利息及滞纳金（利息及滞纳金从2016年9月22日起按年利率24%的标准计付至债务实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告孔健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞开骏
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈丽丽
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4177号
原告:扬州市吉利太阳能照明有限公司,住所地高邮市郭集镇工业集中区。
法定代表人：曹阳，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
被告:王富银,男,1974年12月5日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
被告:陈明珍,女,1973年6月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告扬州市吉利太阳能照明有限公司与王富银、陈明珍买卖合同纠纷一案于2017年7月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，在审理过程中传票通知原告于2017年9月18日开庭。因原告经本院传票合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨颖
二〇一七年九月十九日
书记员 张艳
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二初字第116号
原告内黄县陶瓷产业园区管理委员会，住所地：内黄县。
法定代表人董彦伟，职务主任。
被告安阳市中福陶瓷有限公司，住所地：内黄县。
法定代表人王长辉，职务董事长。
被告陈明生，男，1973年4月13日出生，汉族。
被告王长辉，男，1963年5月12日出生，汉族。
被告张功惠，男，1970年12月29日出生，汉族。
原告内黄县陶瓷产业园管理委员会（以下简称陶瓷园区管委会）与被告安阳市中福陶瓷有限公司（以下简称中福陶瓷）、陈明生、王长辉、张功惠借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张瑞杰到庭参加了诉讼，被告安阳市中福陶瓷有限公司、陈明生、王长辉、张功惠经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县陶瓷产业园管理委员会诉称，被告中福陶瓷于2014年6月9日向原告借款5000000元，并约定2014年6月13日归还。借款到期后，被告向原告还款686667元，下欠4313333元未还，经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求法院依法判令1、被告给付原告现金4313333元；2、诉讼费由被告承担。
被告安阳市中福陶瓷有限公司、陈明生、王长辉、张功惠均未答辩。
经审理查明，2014年6月9日，被告中�陶瓷因企业发展转贷资金不足通过银行转账方式向原告陶瓷园区管委会借款5000000元，约定于2014年6月13日归还并承诺逾期不能归还以库存瓷砖冲抵借款，被告中福陶瓷为原告出具了借条及借款承诺书各一份，被告陈明生在借条上签名，被告陈明生、王长辉、张功惠在借款承诺书上签名。借款到期后，被告中福陶瓷偿还原告借款686667元，下欠4313333元未还，经原告多次催要，被告拒不还款，故原告起诉导致纠纷。
另查明，根据原告提供的由河南四方会计师事务所有限公司做出的四方审字（2014）第385号审计报告书显示：被告陈明生、王长辉、张功惠均为被告中福陶瓷股东，其应出资额分别为6000000元、8000000元、6000000元，2012年11月1日账面记载出资额分别为6066858元、6366573元、1737718元，其后，被告中福陶瓷在2013年11月42号凭证进行了账务处理，将陈明生、王长辉�张功惠的出资全部转入了短期借款并开始计提利息。
以上所述，有原告提供的借条、借款承诺书、审计报告书及当事人的陈述证实，所有证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告中福陶瓷之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，被告既不答辩又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告中福陶瓷借原告款5000000元下欠4313333元未还的事实予以确认，被告中福陶瓷作为借款人未按约定还款，其应当承担还款责任，原告该项请求本院予以支持。依据原告提供的由河南四方会计师事务所有限公司做出的四方审字（2014）第385号审计报告书证实被告陈明生，王长辉、张功惠作为公司股东在公司经营期间存在抽逃注册资金行为，其中陈明生抽逃注册资金金额为6000000元、王长辉抽逃注册资金金额为8000000元、张功惠抽逃注册资金金额为6000000元，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十四条之规定“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”，故被告陈明生，王长辉、张功惠应在其抽逃出资的范围内对此债务承担补充赔偿责任，对原告该项请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告安阳市中福陶瓷有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币4313333元；
二、被告陈明生、王长辉、张功惠在各自抽逃出资数额的范围内对本判决第一项借款承担补充赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41307元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 亓广伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 扬
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二初字第116号
原告内黄县陶瓷产业园区管理委员会，住所地：内黄县内中路北段路西。
法定代表人董彦伟，职务主任。
被告安阳市中福陶瓷有限公司，住所地：内黄县内中路北段路西。
法定代表人王长辉，职务董事长。
被告陈明生，男，1973年4月13日出生，汉族。
被告王长辉，男，1963年5月12日出生，汉族。
被告张功惠，男，1970年12月29日出生，汉族。
原告内黄县陶瓷产业园管理委员会（以下简称陶瓷园区管委会）与被告安阳市中福陶瓷有限公司（以下简称中福陶瓷）、陈明生、王长辉、张功惠借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张瑞杰到庭参加了诉讼，被告安阳市中福陶瓷有限公司、陈明生、王长辉、张功惠经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县陶瓷产业园管理委员会诉称，被告中福陶瓷于2014年6月9日向原告借款5000000元，并约定2014年6月13日归还。借款到期后，被告向原告还款686667元，下欠4313333元未还，经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求法院依法判令1、被告给付原告现金4313333元；2、诉讼费由被告承担。
被告安阳市中福陶瓷有限公司、陈明生、王长辉、张功惠均未答辩。
经审理查明，2014年6月9日，被告中福陶瓷因企业发展转贷资金不足通过银行转账方式向原告陶瓷园区管委会借款5000000元，约定于2014年6月13日归还并承诺逾期不能归还以库存瓷砖冲抵借款，被告中福陶瓷为原告出具了借条及借款承诺书各一份，被告陈明生在借条上签名，被告陈明生、王长辉、张功惠在借款承诺书上签名。借款到期后，被告中福陶瓷偿还原告借款686667元，下欠4313333元未还，经原告多次催要，被告拒不还款，故原告起诉导致纠纷。
另查明，根据原告提供的由河南四方会计师事务所有限公司做出的四方审字（2014）第385号审计报告书显示：被告陈明生、王长辉、张功惠均为被告中福陶瓷股东，其应出资额分别为6000000元、8000000元、6000000元，2012年11月1日账面记载出资额分别为6066858元、6366573元、1737718元，其后，被告中福陶瓷在2013年11月42号凭证进行了账务处理，将陈明生、王长辉、张功惠的出资全部转入了短期借款并开始计提利息。
以上所述，有原告提供的借条、借款承诺书、审计报告书及当事人的陈述证实，所有证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告中福陶瓷之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，被告既不答辩又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告中福陶瓷借原告款5000000元下欠4313333元未还的事实予以确认，被告中福陶瓷作为借款人未按约定还款，其应当承担还款责任，原告该项请求本院予以支持。依据原告提供的由河南四方会计师事务所有限公司做出的四方审字（2014）第385号审计报告书证实被告陈明生，王长辉、张功惠作为公司股东在公司经营期间存在抽逃注册资金行为，其中陈明生抽逃注册资金金额为6000000元、王长辉抽逃注册资金金额为8000000元、张功惠抽逃注册资金金额为6000000元，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十四条之规定“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”，故被告陈明生，王长辉、张功惠应在其抽逃出资的范围内对此债务承担补充赔偿责任，对原告该项请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳市中福陶瓷有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币4313333元；
二、被告陈明生、王长辉、张功惠在各自抽逃出资数额的范围内对本判决第一项借款承担补充赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41307元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 亓广伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 扬
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2717号
原告毛政旦，男，1962年10月21日出生，汉族。
被告武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司。
法定代表人胡小见。
原告毛政旦与被告武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜文池独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。代理书记员邓牧之担任法庭记录。原告毛政旦到庭参加诉讼，被告武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛政旦提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠工资19384元；2、判令被告支付所欠原告工资利息1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2015年在被告公司承包的武冈市南塔小区从事机修工，到2016年2月完工，原告与被告进行了工资结算，但因被告资金紧张未能付原告全部工资款，尚有19384元的余额未付。被告不守信用，原告多次向被告催要所欠工资款，被告都借故拒付。
被告武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司未予答辩也未提交证据。
原告毛政旦就自己的主张向本院提交的证据为：工资结算单，拟证明被告武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司欠毛政旦的工资的事实。
原告提交的上述证据，系原件，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告2015年在被告公司承包的武冈市南塔小区从事机修工，到2016年2月完工，原告与被告进行了工资结算，但因被告资金紧张未能付原告全部工资款，尚有19384元的余额未付。
本院认为，被告武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司拖欠原告毛政旦工资的事实存在，对原告提出要求被告支付拖欠工资及逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司在判决生效后五日内支付原告毛政旦工资19384元及利息1000元。
本案诉讼费150元，由被告武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杜文池
二〇一八年一月十一日
代理书记员 邓牧之
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执181号
被执行人赵传平，地址湖南省双峰县。
被执行人桂林市泰泽建筑工程有限公司，地址桂林市叠彩区观音阁庄园1栋1-2号门面。
法定代表人赵传平。
上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与赵传平、桂林市泰泽建筑工程有限公司借款合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2015年11月24日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵传平、桂林市泰泽建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人赵传平、桂林市泰泽建筑工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵传平、桂林市泰泽建筑工程有限公司新的财产线索，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
书记员 康江山
二〇一六年八月一日
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4231号
原告：大连某某物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区五一路福祥园8号2单元6层1号。
法定代表人穆某某，系该公司经理。
委托代理人李某，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：李某某，女，1962年8月27日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，现住大连市普兰店区。公民身份证号：×××。
原告大连某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）诉被告李某某为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某某物业公司委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费2692元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月22日签订《前期物业管理服务协议》，原告依约履行了物业管理相关职责，截至2017年10月22日（2015年10月22日至2017年10月22日）共拖欠物业费2692元。原告曾多次以不同方式催促被告缴纳物业费，但被告至今拒缴。
被告李某某未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
诉讼过程中，原告提供的证据如下：
一、前期物业服务协议、临时规约，证明原、被告之间形成物业管理合同关系，同时被告在业主规约上签字，承诺遵守业主规约；
二、收费许可一份，证明原告取得收费许可，每平方米1.4元；
三、催缴物业费通知，证明原告于2017年3月10日在小区公告栏粘贴了催缴物业费通知，向原告催收物业费。
被告未到庭参加诉讼，也未对原告提供的证据加以质证，视为被告对自己权利的一种放弃。
经审查，原告提供的以上证据形式合法，能够证明案件有关内容，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年10月22日，原告某某物业公司与被告李某某签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告实施物业管理服务。该协议约定了原、被告双方的权利和义务。明确了原告应提供的物业管理服务。协议中约定被告房屋物业费收取标准为每平方米1.4元，同时也约定了违约责任：乙方（被告李某某）违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告某某物业公司）有权要求乙方（被告李某某）补交并从逾期之日起按0.3‰按日交纳滞纳金，或向人民法院起诉。该协议自签订之日起生效，至业主委员会与选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》之日终止。被告系白领公寓小区6号楼2单元603户的业主，房屋建筑面积80.13平方米。被告自2015年10月22日至2017年10月22日未缴纳物业费共计2692元。原告通过在白领公寓小区公告栏中张贴催缴通知的方式向被告催收物业费，但被告至今未交纳。
本院认为，原告同被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。原告提供了物业服务，被告应按照合同约定给付物业费，故对原告要求被告支付拖欠物业费诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等权利，应自行承担相应的法律后果。本院依法缺席审判，不违反法律规定。
综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内给付原告大连某某物业管理有限公司2015年10月22日至2017年10月22日期间的物业费2692元。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡蓁嵬
审判员 胡小杰
审判员 郑美艳
二〇一七年十月三十日
书记员 刘昕平
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0634刑初253号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人王晓辉，男，1968年7月3日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民，住曲阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月2日被曲阳县公安局刑事拘留，同年9月5日被曲阳县公安局取保候审，2016年11月29日被本院取保候审。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人王晓辉犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本案依法由审判员王红适用简易程序公开开庭进行了审理。河北省曲阳县人民检察院检察员张文敏、被告人王晓辉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月1日20时28分许，被告人王晓辉酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车，沿京赞线由南向北行驶至曲阳县恒州镇汽车站路口时，被曲阳县公安局交通管理大队民警查获。经对被告人王晓辉的血液进行检验，其血液酒精含量为111mg/100ml，属醉酒驾驶。对被告人王晓辉应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2等证言，酒精检测仪测试结果单，视频截图，曲阳县公安局物证鉴定室检验乙醇含量报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证，户籍证明信，曲阳县公安局党城派出所证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王晓辉自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王晓辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 红
二〇一六年十二月十四日
书记员 王怡莹
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执1110号
申请执行人王某1，住长春市绿园区。
被执行人王某2，住长春市绿园区。
申请执行人王某1与被执行人王某2抚养费一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2017)吉0106民初2354号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人已收到全部款项，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0106执1110号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵红飞
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法立民申字第14号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁洪仔，男，1968年11月12日生，汉族，住广东省恩平市。
委托代理人：陈雯，广东三良律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳江市建安集团第二建筑工程有限公司，住所地：广东省阳江市江城区。
法定代表人：黄廷惠，该公司经理。
委托代理人：陈荣，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：陈丽婵，广东拓进律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：黄水球，男，1962年8月5日生，汉族，住广东省阳江市阳东县。
一审被告、二审被上诉人：刘剑，男，1972年12月25日生，汉族，住广东省东莞市。
一审被告：中山胜球房地产开发有限公司，住所地：广东省中山市横栏镇贴边村。
法定代表人：刘蓉蓉，该公司经理。
再审申请人梁洪仔因与被申请人阳江市建安集团第二建筑工程有限公司（以下简称阳江建安公司）及一审被告、二审被上诉人黄水球、刘剑、一审被告中山胜球房地产开发有限公司（以下简称中山胜球公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2013）阳中法民一终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁洪仔申请再审称：一、二审判决认定事实错误。二审判决认同了黄水球是挂靠阳江建安公司，为阳江建安公司的代表，刘剑是黄水球授权的项目经理，梁红仔为实际施工人。黄水球、刘剑是代表阳江建安公司履行职责，是以阳江建安公司的名义进行的民事行为，阳江建安公司与黄水球签订的《工程项目承包内部合同》中也明确指定了黄水球为承包代表，阳江建安公司应对黄水球和刘剑的行为承担民事责任。阳江建安公司作为被挂靠人与黄水球作为挂靠人无论哪一方收取了中山胜球公司的工程款是双方内部的问题，不能对抗主张债权的第三者。中山市第二人民法院（2010）中二法民一初字第1531号民事判决确认了中山胜球公司已全部付清了工程款给阳江建安公司。阳江建安公司与中山胜球公司在签订《施工承包合同》时，没有约定其无需承担施工合同债务，在未经中山胜球公司同意的情况下，该公司将工程转包给无建筑资质的黄水球承包，阳江建安公司作为违法转包人应承担过错责任；二、二审判决适用法律错误。综上所述，请求对本案再审，撤销（2013）阳中法民一终字第212号民事判决第二、三项；维持阳江市江城区人民法院（2012）阳城法民二初字第46号民事判决；诉讼费由黄水球、阳江建安公司连带负担。
阳江建安公司提交意见称：一、刘剑无权以答辩人的名义实施民事法律行为，其与梁洪仔签订的《模板工程人工费承包合同》对答辩人不发生效力，答辩人不应承担由此产生的法律责任；二、答辩人实际没有参与模板工程的建设，没有参与模板工程的结算，梁洪仔也从来没有向答辩人主张任何权利，答辩人其实是诉讼中的受害人；三、梁洪仔剩余的30%工程价款为材料款，答辩人作为黄水球的被挂靠人，不需承担清偿责任；四、梁洪仔的诉讼请求已过诉讼时效。综上，梁洪仔针对答辩人的请求没有事实和法律依据，二审判决正确，应予维持。请求驳回梁洪仔的再审申请。
本院认为：刘剑与梁洪仔签订《模板工程人工费承包合同》没有经过阳江建安公司授权和同意，事后亦没有得到阳江建安公司追认，工程竣工、验收结算及款项支付没有阳江建安公司参与，发包方中山胜球公司的工程款已全部支付给黄水球，并没有支付给承包方阳江建安公司，因此，二审判决认定阳江建安公司没有拖欠黄水球的工程款，事实清楚，证据充分。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百五十二条第（五）项的规定，这是笔误，本院已于2014年1月14日作出（2013）阳中法民一终字第212－1号民事裁定，更正为适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，因此，二审判决不存在适用法律错误问题。
综上所述，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁洪仔的再审申请。
审 判 长 谢建新
审 判 员 黄业俦
代理审判员 冯俊雅
二〇一四年五月十三日
书 记 员 莫蕙如
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初7337号
原告金文哲，男，1986年2月8日出生,朝鲜族，住沈阳市东陵区。
委托代理人尹立群，女，回族，1983年5月10日出生，住沈阳市浑南区。
被告沈阳市双润房屋开发有限公司，住沈阳市皇姑区步云山路142号。
法定代表人张志超，系该公司经理。
被告沈阳于洪城建综合开发有限公司。住沈阳市于洪区渤海路****号。
法定代表人张社想，系该公司经理。
委托代理人程景云，男，1953年9月30日出生，汉族，系沈阳于洪城建综合开发有限公司工作人员。
原告金文哲与被告沈阳市双润房屋开发有限公司、沈阳于洪城建综合开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金文哲的委托代理人尹立群，被告沈阳市双润房屋开发有限公司的法定代表人张志超及被告沈阳于洪城建综合开发有限公司的委托代理人程景云到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法履行合同，交付白塔茗居某号楼1单元5楼4号，面积67.89平方米的产权调换房；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告金文哲与被告双润开发公司于2009年4月19日签订房屋拆迁安置补偿协议一份，甲方为被告双润开发公司，乙方为金文哲，协议约定：第一条，甲方因白塔馨苑项目急需地对乙方的房屋进行拆迁。第二条乙方基本情况，土地使用实测面积175平方米。第三条拆迁补偿金额搬家补助费400元，临时过渡费每月400元，7个月2800元。经被告公司同意依据白塔地区拆迁补偿实施方案按宅基地实测面积50%，视为有证房屋进行补偿，补偿金额125530元，无证房2080元。第四条，产权调换房屋位于白塔镇塔南村，期房。建筑面积为67.89平方米。第五条，差价款为73元，由乙方支付给甲方。第六条，乙方保证在2009年4月19日前搬空被拆迁房屋。甲方保证在2009年10月20日将符合国家规范标准的产权调换房屋交付给乙方。合同签订后，原告按约定履行了义务，被告前期也将临时安置补助费支付给了原告，2011年4月20日，被告产权调换房建成并办理回迁手续。原告去办理时，被告称原告的手续有问题，一直没有给原告办理回迁。由于原告2012年初到韩国打工，2016年1月才回国。因此，回迁一直拖延至今。2016年7月，原告给被告双润开发公司的法人张志超打电话要求办理回迁手续，但张志超说原来法人纪某某主持开发的白塔茗居，他们有联建协议，法人变更前的事由纪某某处理，被告双润开发公司管不了。故原告再次诉至法院，请求法院支持原告的主张。
被告沈阳市双润房屋开发有限公司辩称，张志超变更法人的时间是2015年6月5日，在此之前2004年9月1日变更之前的法人纪某某，同时纪某某也是沈阳于洪城建综合开发有限公司的法人。从2004年9月1日之后将法人转给纪某某，我们之间存在联建协议和补充协议，根据补充协议第5条第4款，甲方除保证在联合项目开发建设期间，负责工程质量、安全生产、维护、验收、保证工程竣工交付使用，甲乙双方结算，法人变更后法定代表人变更为张志超，出现的一切工程质量问题及所涉及到人身或业主财产所受到的损失，及法律责任以及本项目的所有债务全部由沈阳于洪城建综合开发有限公司负责，沈阳市双润房屋开发有限公司不负任何责任。并且有沈阳于洪城建综合开发有限公司、沈阳市双润房屋开发有限公司和两个法人的印章，2004年9月1日至2015年6月4日期间的由沈阳于洪城建综合开发有限公司以及纪某某负责，款项以及回迁都是纪某某办理了，与沈阳市双润房屋开发有限公司没有任何的关系，只是出于联建需要，我才将法人让给纪某某，期间签订的房屋会签等协议沈阳市双润房屋开发有限公司均不知道，沈阳市双润房屋开发有限公司只负责2015年6月4日之后发生的事情，纪某某从2004年开始就在沈阳市双润房屋开发有限公司没有任何的股份。
被告沈阳于洪城建综合开发有限公司辩称，白塔地区（塔南村）的动迁属于沈阳市双润房屋开发有限公司行为，从开始动迁到回迁以及各个相关部门的备案都是以沈阳市双润房屋开发有限公司进行备案的，而不是沈阳于洪城建综合开发有限公司，应当由沈阳市双润房屋开发有限公司承担责任，与沈阳于洪城建综合开发有限公司没有关系。补充协议属实，是公司行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：原、被告对所有证据的真实性均没有异议，只是对承担责任的主体有异议，故本院原、被告提供的证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金文哲与被告沈阳市双润房屋开发有限公司于2009年4月19日签订了《房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》（合同编号：167）一份，协议约定：第一条，甲方因白塔馨苑项目建设需要对乙方的房屋进行拆迁。第二条，土地使用实测面积130平方米。第三条，经被告公司同意依据白塔地区拆迁补偿实施方案按宅基地实测面积50%，视为有证房屋进行补偿，补偿金额125530元。第六条，乙方保证在2009年4月19日前搬空被拆迁房屋。甲方保证在2009年10月20日将符合国家规范标准的产权调换房屋交付给乙方。合同签订后，原告按约定履行了义务，被告前期也曾支付临时安置补助费给原告，2009年4月19日，原告选取某号楼1单元5楼4号，面积为67.89平方米的房屋。被告双润开发公司在该选房单上盖章，后被告未能交付回迁安置房屋。原告签订拆迁协议所涉的开发项目系二被告联合开发。二被告就此项目以被告于洪城建开发公司为甲方，沈阳双润开发公司为乙方，签订了两份协议，第一份，2004年8月19日签订联建协议书，协议约定：为联合投资建设位于沈阳市东陵区白塔镇塔南村项目。第二份，2004年8月25日签订补充协议，约定：甲方除保证在联合上项目开发建设期间负责工程质量、安全生产……出现的一切工程质量问题及涉及到人身或业主财产所受的损失及法律责任以及本项目的所有债务全部由于洪城建开发公司负责，双润开发公司不负任何责任。原告选取的某号楼1单元5楼4号，面积为67.89平方米的房屋现由胡恩顺使用，但未办理房屋产权证书。
本院认为，原告的合法权益应受到法律保护。原告与被告双润开发公司于2009年4月19日签订的《房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》，该协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制规定，应属合法有效。双方均应按合同约定诚实守信的履行各自的权利和义务。又因被告双润开发公司与被告于洪城建开发公司签订了联建协议书、补充协议，协议约定由被告于洪城建开发公司是担联建项目的所有债务，故被告于洪城建开发公司应当承担给付责任，被告双润开发公司承担连带责任。现双方约定的回迁安置房屋的交付期限已满，被告应将约定的产权调换房屋给付原告，
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告沈阳于洪城建综合开发有限公司、沈阳市双润房屋开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告金文哲“白塔茗居”11号楼1单元5楼4号，面积为67.89平方米的产权调换房屋；
案件受理费2812元，由被告沈阳于洪城建综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张鹏艳
代理审判员 肖雁泽
人民陪审员 申 琳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 贾 萍
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初1342号
原告李某1，男，1990年10月3日出生，汉族，农民，中专文化，住平乡县。
被告张某，女，1989年6月1日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王赞改独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某和被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月××日我与被告登记结婚，婚前，被告向我要彩礼16000元。婚后，我与被告脾性不合，被告经常与我吵架生气，生气后被告就回娘家并要与我离婚。2017年5月3日晚上，因管孩子，被告再次与我吵架，被告骑自行车离开我家，之后，被告给我母亲打电话让我拿着结婚证和她办离婚手续。我母亲和我姐姐去被告娘家问原因，被告母亲说被告去考驾驶证了。从此，被告不再接我和家人的电话并一直分居至今。2017年6月1日和3日，我去被告家叫她也没回来。总之，夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决离婚，婚生女孩随我一起生活，被告承担抚养费。
被告张某辩称，原被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚，原告诉称不是事实。
经审理查明，××××年××月××日原被告登记结婚。××××年××月××日生一女李某2，现随原告一起生活。
以上审理事实，有结婚证及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，原被告结婚共同生活4年，生育一个女儿，具有一定的夫妻感情基础。原告请求离婚，没有法定离婚事由，况且被告坚持不同意离婚，并承认错误说气话，向原告道歉，请求给一次和好机会。夫妻之间发生矛盾在所难免，只要原被告能够相互理解、相互谅解、相互关心，共同经营家庭，矛盾就会化解，就能和好如初。故原告请求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某1离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王赞改
二〇一七年十二月四日
书记员 聂新刚
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2172号
原告：文创和，男，汉族，1967年7月28日出生，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：陈昌骅，广东莞安律师事务所律师。
被告：徐均，男，汉族，1973年8月1日出生，住重庆市永川市。
原告文创和诉被告徐均房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员陈映华适用简易程序进行独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行审理。原告文创和的委托代理人陈昌骅，被告徐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文创和诉称：被告徐均租住原告位于东莞市××头振安路××房屋××、××层，双方未签订房屋租赁合同。每月租金6400元。被告自2015年6月起至2016年2月累计拖欠原告租金共计57600元，电费4827.51元未支付。现被告恶意逃避债务，转移财产弃厂而去。被告以自己的行为拒绝继续履行付款义务，严重侵犯原告合法权益。原告要求依法解除双方房屋租金合同。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告的房屋租赁合同；2.被告向原告支付租金57600元及电费4827.51元共计62427.51元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率计至付清之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐均辩称：被告欠原告的房租是事实，但所欠房租应当计算至原告锁门为止，具体计算至2015年10月1日，已支付的两个月押金12800元应当予以抵扣。被告的小轿车及整个工厂的设备均在原告处，被告不愿意以上述财产抵扣，被告支付所欠租金后，原告应将上述财产返还被告。
经审理查明：原、被告双方均确认：被告承租原告位于东莞市××房屋××、××层，用于生产经营皮具厂，租金每月6400元/月，被告承担其所产生的电费，被告自2015年7月开始没有交纳租金，原告为被告缴纳了2015年6月9日-2015年11月5日的电费5238.2元，双方未签订书面的房屋租赁合同。另，案涉房屋已取得房地产权证。被告于2015年4月14日签收本案应诉材料。
被告主张其支付了两个月的租金作为押金，但未能提供相应的证据予以证明。原告只确认被告支付了10000元押金，并同意该押金抵扣被告拖欠的租金。被告主张原告大约在2015年9月30日将其工厂的大门锁了，自此以后，原告没有再使用案涉租赁物，工厂的相关财产一直存放在案涉房屋，被告所拖欠的租金应计算至2015年9月30日。原告称其并未锁过被告工厂的大门。
原告提供了买受合同、委托书及粤Ｓ×××××号小轿车的行驶证，主要内容显示：被告自愿将粤Ｓ×××××号小轿车以现金40000元转让给房东文何清，原车主要配合过户，此车由新车主（文何清）自行处理，落款日期为2015年10月16日。被告对此予以确认，且原、被告双方庭审中均确认，文何清是原告文创和的妹妹。
另，原告就其垫付被告工人工资的损失于2016年3月7日将被告起诉至本院，案号为（2016）粤1972民初2180号。在该案的审理过程中，原告于2016年3月7日申请财产保全，请求查封被告价值人民币40000元的财产。本院对原告申请予以准许，并于2016年3月11日查封了被告所经营工厂的机器设备。
以上事实，有证明、请求书、工资汇总表、买受合同、委托书、行驶证、电费发票以及本院制作的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。案涉房屋已取得房地产权证，原、被告之间均确认双方存在房屋租赁合同关系，本院予以确认。双方订立的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照约定全面履行自己的义务。
被告主张原告于2015年9月30日将其工厂的大门锁了，被告于2015年9月30日之后不应再支付租金，但未能提供相应的证据证明原告锁工厂大门的事实，本院对其相应的抗辩意见不予采纳。被告确认其自2015年7月份起没有向原告交纳租金，且原告代被告缴纳了2015年6月9日-2015年11月5日的电费5238.2元，被告的行为已构成违约，导致原告的合同目的无法实现。现原告根据法律的规定提出解除合同，并要求被告支付代缴的电费及自2015年7月至2016年2月拖欠的租金，并支付上述金额自起诉日2016年3月7日起至返还之日止，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。双方的房屋租赁关系的解除时间应以原告解除的意思表示到达被告时为准，即2015年4月14日。
对于租金的数额，双方均同意以被告已支付的押金予以抵扣拖欠的租金，被告主张其交纳了两个月的租金12800元作为押金，但未能提供相应的证据予以证明，原告只确认被告交纳了10000元押金，故本院只确认被告向原告支付了10000元押金，则被告需支付原告租金为41200元（6400元/月×8个月-10000元）。
对于电费的数额，根据原告提供的电费发票，金额为5238.2元，现原告诉请4827.51元，是其对实体权利的自由处分，本院予以支持4827.51元。
对于被告主张的粤Ｓ×××××号小轿车，买受合同显示车辆买卖双方为被告及案外人文何清，故本院在本案中不予审查和处理粤Ｓ×××××号小轿车。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告文创和与被告徐均之间的房屋租赁关系于2015年4月14日解除。
二、限被告徐均于本判决发生法律效力之日起五日内向原告文创和支付租金41200元及利息（以41200元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，从2013年3月7日起计至清偿完毕之日止）。
三、限被告徐均于本判决发生法律效力之日起五日内向原告文创和支付电费4827.51元及利息（以4827.51元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，从2013年3月7日起计至清偿完毕之日止）。
四、驳回原告文创和的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费680元（原告已缴纳），由原告负担179元，由被告负担501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈映华
二〇一六年六月十四日
书记员 何耀军
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4022号
申请执行人卢成尧，男，1963年9月10日出生，汉族，住东阳市，
被执行人卢庆权，男，1972年10月7日出生，汉族，住东阳市，
被执行人卢正兰，女，1975年5月8日出生，汉族，住东阳市，
原告卢成尧与被告卢庆权、卢正兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2016）浙0783民初18064号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢成尧于2017年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年6月12日向被执行人卢庆权、卢正兰送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢成尧已实现债权1万元，未实现债权151万元及利息。现因被执行人卢正兰查无下落且无可供执行的财产，被执行人卢庆权暂无可供执行的财产本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年10月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执4022号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一七年十月二十日
代书 记员 金飞腾
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执4022号
被拘留人:卢庆权公民身份号码:
本院在执行卢成尧与卢庆权、卢正兰（2017）浙0783执4022号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对卢庆权拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十五日
()
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执496号
申请执行人杭州海州空调技术有限公司
被执行人杭州陆羽山庄有限公司
本院在执行申请执行人杭州海州空调技术有限公司与被执行人杭州陆羽山庄有限公司承揽合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十八日
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第3293号
申请执行人：何珊，农民。
被执行人：姚迪。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第242号民事判决书何珊与姚迪民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人姚迪暂无可执行的财产，申请执行人何珊也未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人姚迪可供执行的财产状况或线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人姚迪尚欠申请执行人何珊借款600000元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人姚迪应向本院交纳诉讼费4900元，执行费8400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第3293号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一三年九月六日
书记员 徐礼（代）
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初863号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松南路489号，组织机构代码67589235-0。
负责人：贾建华，该支行行长。
委托代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。
被告：吴骑兵，男，1977年3月2日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：余水枝，女，1977年3月9日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：吴应元，男，1970年6月18日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：周玲芝，女，1971年11月25日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：汪立新，男，1975年6月9日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：吴水兰，女，1984年4月16日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行诉被告吴骑兵、余水枝、吴应元、周玲芝、汪立新、吴水兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行未在本院指定的期间内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴哮豹
二〇一六年四月二十五日
书记员 王少霞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10010号
原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司
法定代表人李埃亮，系该公司总经理
地址鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫通大厦B座9楼
被告沈永义
本院在审理原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司诉被告沈永义物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告沈永义撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终47号
上诉人（原审被告）：湖北汇成投资担保集团有限公司，住所地武汉市江岸区一元街怡东大厦31层。
法定代表人：贺跃辉，总经理。
委托诉讼代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婷婷，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉佳特轿车零部件有限公司，住所地武汉市江岸区岱山街汉黄路16号。
法定代表人：姚明成，总经理。
委托诉讼代理人：刘粼，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李汉春，湖北云开正泰律师事务所律师。
上诉人湖北汇成投资担保集团有限公司（以下简称汇成担保公司）因与被上诉人武汉佳特轿车零部件有限公司（以下简称佳特公司）保证合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。上诉人汇成担保公司的委托诉讼代理人徐婷婷，被上诉人佳特公司的委托诉讼代理人刘粼、李汉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇成担保公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回佳特公司的诉讼请求。事实与理由：一审判决是基于向交通银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称交通银行江汉支行）工作人员调查取证而确认的事实，该笔录作为判决重要依据，并不是由审判长及书记员做出，违反法定程序，不应作为判决依据。佳特公司提交的转账回执，虽然资金名目上记载为担保费，但并非双方合意。担保合同系要式合同，但佳特公司未提交书面担保合同。汇成担保公司在本案诉争业务前后都与交通银行进行了担保业务，具有担保资格，与调查笔录确认的汇成担保公司没有通过担保资格审核不符。
佳特公司辩称，一审法院进行调查取证获取的证人证言不是主要证据，一审判决合理合法，请求维持原判。
佳特公司向一审法院起诉请求：汇成担保公司一次性偿还押金300,000元及占用孳息（自2014年12月15日起至全部还清之日止，按年息9%计算）。
一审法院认定事实：2014年，佳特公司欲向交通银行江汉支行申请贷款，经该行介绍，与汇成担保公司建立了业务联系。双方约定由汇成担保公司对佳特公司向银行的借款提供担保。2014年5月16日，佳特公司向汇成担保公司的银行账户转账300,000元，资金明目记载为“担保费”。后，交通银行江汉支行告知佳特公司，汇成担保公司的担保资格审核未通过。佳特公司多次要求汇成担保公司返还担保费未果，遂成讼。一审法院认为，佳特公司与汇成担保公司约定，由汇成担保公司为其向银行的借款提供担保，并为此支付了担保费300,000元。而汇成担保公司实际上未能为佳特公司的借款提供担保，其继续占用担保费已无事实和法律依据，汇成担保公司应向佳特公司返还300,000元担保费。关于利息，汇成担保公司因担保资格问题未能为佳特公司的借款提供担保，此后汇成担保公司仍继续占用担保费，造成了佳特公司的利息损失，佳特公司有权要求赔偿。佳特公司要求自2014年12月15日起至全部还清之日止，按年息9%计算资金占用费的诉讼请求，缺乏合同及事实依据，应自起诉之日即2017年3月14日起至担保费返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，较为妥当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、汇成担保公司于判决生效之日起十日内向佳特公司返还担保费300,000元；二、汇成担保公司于判决生效之日起十日内向佳特公司支付资金占用期间的利息（以本金300,000元为基数，自2017年3月14日起至担保费返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回佳特公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元、邮寄费20元，合计5,820元，由汇成担保公司负担。因此款已由佳特公司预交，故汇成担保公司于判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给佳特公司。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审庭审后，汇成担保公司的法定代表人贺跃辉到本院要求准许其调查取证申请，并陈述收到佳特公司30万元，但否认系担保费。对汇成担保公司的调查取证申请，本院不予准许，已另行制作通知书。除一审查明“2014年5月16日，佳特公司向汇成担保公司的银行账户转账300,000元，资金明目记载为‘担保费’”外，本院对一审查明的其他事实不予确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一审中佳特公司诉请汇成担保公司返还押金30万元，汇成担保公司一审明确其未收到该争议的30万元款项，二审庭审中，经对佳特公司提交的银行回单及账户银行流水质证后，汇成担保公司仍未正面回答是否收到该30万元，庭后汇成担保公司的法定代表人贺跃辉认可收到该30万元，但否认系担保费。因佳特公司主张该30万元款项性质为押金并无其他证据证明，而30万元款项支付时注明的名目为担保费，汇成担保公司是从事贷款担保的公司，且汇成担保公司无证据证明其与佳特公司存在其他民事法律关系，故一审认定该款系担保费并无不妥。汇成担保公司收取佳特公司担保费30万元，但无证据证明为佳特公司提供了担保服务，应向佳特公司返还该款并承担自佳特公司起诉之日起的资金占用损失。
综上所述，汇成担保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,800元，由湖北汇成投资担保集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 飚
审 判 员 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年三月十二日
法官助理 吴 利
书 记 员 赵艺嫚
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1463号
原告：林秀兰，女，1963年4月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：郑玉树，男，1959年10月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告林秀兰诉被告郑玉树民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案。原告林秀兰于2018年5月10日向本院提出撤回对被告郑玉树的起诉。
本院认为，林秀兰向本院申请撤回对郑玉树的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林秀兰撤回对郑玉树的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由林秀兰负担。
审判员 章文贤
二〇一八年五月十日
书记员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民辖终27号
上诉人（原审被告）：魏梧淞。
上诉人（原审被告）：崔吉昌。
被上诉人（原审原告）：孙亚南。
原审被告：廉润姬。
原审被告：董学柏。
上诉人魏梧淞、崔昌吉因与被上诉人孙亚南、原审被告廉润姬、董学柏民间借贷纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初3312号、（2016）黑0604民初3312号之一民事裁定，向本院提起上诉。
魏梧淞上诉称，一、一审法院程序违法，剥夺诉讼当事人诉讼权利。1、一审法院将四位被告的全部诉讼文书送达到董学柏处，不符合民事诉讼法的规定。2、魏梧淞于2016年11月9日收到董学柏转交的诉讼文书，于2016年11月15日与崔昌吉、董学柏分别提出管辖权异议，并将三份异议书一并邮寄给一审法院。一审法院于2016年12月7日向魏梧淞送达了（2016）黑0604民初3312号民事裁定，驳回了魏梧淞对管辖权提出的异议，但该裁定在2016年9月19日作出。3、一审法院（2016）黑0604民初3312号民事裁定书中只认定魏梧淞一人提出管辖权异议，剥夺了崔昌吉、董学柏对管辖异议理由的陈述，致使一审法院片面地以崔昌吉住所地在大庆市让胡路区。4、崔昌吉因另案于2016年8月25日收到起诉书副本，于2016年9月1日就邮寄了对本案管辖权异议申请。一审法院应先裁定崔昌吉提出的异议是否成立或其住所何处，才能确定魏梧淞提出的异议是否成立。廉润姬与本案没有任何借贷上的法律关系，只是与崔昌吉存在夫妻关系，在债务尚未确定的前提下列廉润姬为被告，属于为管辖权故意为之。二、（2016）黑0604民初3312号裁定书认定事实不清，证据不足，故一审法院对本案没有管辖权。1、根据民事诉讼法第二十二条、二十三条的规定，魏梧淞住所在保定市，经常居住地在北京和湖南，崔昌吉、董学柏的经常居住地也在北京和湖南。本案合同履行地在北京，并且由被上诉人与崔昌吉约定投资至湖南某研究所，因此本案应当由湖南或北京的人民法院管辖。2、一审法院在没有对崔昌吉的管辖权异议作出裁定的情况下，就魏梧淞的管辖权异议作出裁定，属于先入为主。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
崔昌吉上诉称，一、一审法院程序违法，剥夺诉讼当事人诉讼权利。1、崔昌吉因另案于2016年8月25日收到起诉书副本，于2016年9月1日就邮寄了对本案管辖权异议申请，于2016年11月15日提出再次管辖权异议申请书，至2017年1月18日才收到（2016）黑0604民初3312号之一民事裁定。在此期间，一审法院一直在剥夺崔昌吉的诉权。2、一审法院将四位被告的全部诉讼文书送达到董学柏处，不符合民事诉讼法的规定。3、一审法院于2016年12月7日向魏梧淞送达（2016）黑0604民初3312号民事裁定书，但该裁定于2016年9月19日作出。4、崔昌吉早于其他当事人提出管辖权异议申请，但晚得到裁定。崔昌吉虽与廉润姬存在夫妻关系，但是她与本案没有任何借贷法律关系，列廉润姬为被告显然是为了争夺管辖权。二、（2016）黑0604民初3312号之一裁定书认定事实不清，证据不足，故一审法院对本案无管辖权。根据民事诉讼法第二十二条、二十三条的规定，崔昌吉户籍虽在大庆但经常居住地在北京和湖南，魏梧淞、董学柏经常居住地也是北京和湖南。本案合同履行地在北京，并且由被上诉人已约定投资至湖南某研究所，因此本案应当由湖南或北京的人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，一、关于原审诉讼程序问题。上诉人魏梧淞、崔昌吉及原审被告董学柏均收到本案起诉状副本，并分别对本案管辖权提出异议，原审法院分别作出（2016）黑0604民初3312号、（2016）黑0604民初3312号之一、（2016）黑0604民初3312号之二民事裁定，驳回了魏梧淞、崔昌吉、董学柏对管辖权提出的异议。原审法院另于2017年1月5日作出（2016）黑0604民初3312号之三民事裁定书，对于（2016）黑0604民初3312号民事裁定书中尾部作出时间补正为二〇一六年十一月二十九日。故原审法院在处理管辖权异议当中没有严重违反程序导致管辖权认定错误的情形。廉润姬与崔昌吉系夫妻关系，被上诉人起诉廉润姬要求其承担还款责任并无不当，至于民间借贷是否属实以及是否属于夫妻共同债务属于实体问题，应在实体审理中依法审理，而不属于本案管辖权异议审查范围。二、关于原审法院对于本案有无管辖权的问题。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被上诉人提交的借款合同显示，魏梧淞、董学柏是借款合同担保人，而担保合同属于从合同，故本案应根据主合同即借款合同确定管辖。故魏梧淞、董学柏的住所地或者经常居住地不能作为确定本案管辖权的依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。崔昌吉书面陈述其经常居住地在北京和湖南，与公民经常居住地的规定相违背，本院不予采纳。崔昌吉的户籍在大庆市让胡路区，依法其住所地在大庆市让胡路区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一七年五月二十六日
书记员 王宇奇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初2392号
原告：甘肃永恒利工贸有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗某某，系该公司职员。
被告把某某，男，汉族，1973年8月22日出生，住甘肃省永登县。
被告陈某某，男，汉族，1975年5月5日出生，住甘肃省永登县。
二被告委托诉讼代理人：张惠亮，甘肃和乾律师事务所律师。
原告甘肃永恒利工贸有限责任公司与被告把某某、陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告甘肃永恒利工贸有限责任公司于2017年11月21日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃永恒利工贸有限责任公司撤诉。
案件受理费3164元，减半收取1582元，由甘肃永恒利工贸有限责任公司负担。
审判员 贾新玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 柳 祎
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00712号
原告咸阳鹏飞汽车服务公司。住所地咸阳市秦都区苏家寨村调味厂门面房。法定代表人孟卫国，系该公司经理。
委托代理人司晓诚，男，系陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告景新政，男，汉族，1960年4月17日生。
被告宋小艳，女，汉族，1962年10月10日生。
原告咸阳鹏飞汽车服务公司诉被告景新政、宋小艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人司晓诚到庭参加了诉讼，被告景新政、宋小艳经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月2日，两被告因家庭经营需要�被告220000元购买了陕D381**号东风牌汽车（挂车号3301）一辆，并于同日给原告书写借条一张，两被告陆续清偿了部分借款后不再还款，现下欠100000元，原告多次索要无果，无奈起诉至本院要求1、判令两被告偿还欠原告的借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告当庭出示了以下证据：
证据一、借条一份；
证明被告借原告钱的事实。
证据二、汽车担保协议一份、续保承诺书一份、授权书一份、借款声明一份、共有承诺书一份；
证明12年2月14日签订的借条有借贷关系，原告卖车行为是合法行为。
被告景新政、宋小艳经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼、未答辩也未提交任何证据。
对原告当庭出示的证据因来源合法，内容真实，本院对其真实性予以认可。
经审理查明，2008年1月被告景新�通过原告购买了一辆东风汽车一辆，车牌号为陕D381**／3301挂，原告并协助被告在银行贷款，原告为该笔贷款进行了担保并替被告景新政垫付了部分购车款，由被告景新政每月向原告还款，原告再向银行还款，后原告替被告景新政归还了银行贷款，2012年3月2日，经原、被告算账，两被告共欠原告220000元，被告景新政与原告签订了借款协议并打了欠条，后被告陆续归还给原告37000元，2013年2月21日原告委托陕西三秦旧机动车鉴定评估有限责任公司咸阳分公司将被告潘力民购买的东风汽车一辆（车牌号为D381**／3301挂）予以评估，评估价为80000元，评估后卖给第三方，2013年1月15日原告起诉至本院；另查两被告系夫妻，两被告共同经营所购买车辆。
以上事实有以上证据及当事人陈述，在卷佐证，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有�，被告理应归还所欠原告的欠款，故原告要求被告偿还所欠原告欠款的诉讼请求，本院予以支持；原告诉称中将被告景新政所购买的车辆拍卖款自行冲抵欠款，并未起诉，是对自己的诉权所做的处分，故本案不予涉及；因被告景新政购买的东风汽车一辆（车牌号为陕D381**／3301挂）系两被告共同经营，故两被告应对上述欠款承担连带赔偿责任；借款合同未到还款期限，因原告多次要求被告履行还款付息义务，被告均未履行履行还款义务，故原告有权解除借款合同，要求被告偿还所欠原告的欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告景新政、宋小艳于本判决生效后十日内偿还所欠原告咸阳鹏飞汽车服务公司的欠款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告景新政、宋小艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 刘 明
人民陪审员 董战景
二〇一三年七月一日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执894号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地在江苏省盐城市亭湖区人民中路19号。
负责人何道友，该行行长。
被执行人柏志怀，男，1975年8月5日生，住所地在江苏省盐城经济技术开发区。
被执行人钮学兰（系柏志怀之妻），女，1972年12月21日生。
被执行人吕林山，男，1970年1月22日生，住所地在江苏省盐城经济技术开发区。
被执行人蔡春芳（系吕林山之妻），女，1971年8月4日生。
被执行人沈林，男，1972年12月3日生，住所地在江苏省盐城经济技术开发区。
被执行人韦春花（系沈林之妻），女，1973年3月23日生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人柏志怀、钮学兰、吕林山、蔡春芳、沈林、韦春花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）亭商初字第0938号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月22日申请执行，执行标的为10691.13元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人柏志怀、钮学兰、吕林山、蔡春芳、沈林、韦春花在金融机构的存款或在其他单位的收入10691.13元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 徐 峰
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 磊
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初762号
自诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。
负责人：郭峰，该行行长。
被告人倪大秀，女，1968年6月11日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行以被告人倪大秀犯拒不执行判决裁定罪，于2017年9月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初762号自诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。负责人：郭峰，该行行长。被告人倪大秀，女，1968年6月11日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行以被告人倪大秀犯拒不执行判决裁定罪，于2017年9月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年九月二十日书记员  刘 艳
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执265号
申请执行人:陈蕾，女，汉族，1987年7月4日生，住镇江。
被执行人:镇江市港南电子有限公司,住所地镇江新区大港东方路66号。
诉讼代表人：蒋森林，该企业管理人负责人。
本院在执行申请执行人陈蕾与被执行人镇江市港南电子有限公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人镇江市港南电子有限公司于2017年12月11日被本院作出的（2017）苏11破7号民事裁定宣告破产。
本院认为，本案申请执行人陈蕾享有的债权依法受法律保护，但被执行人镇江市港南电子有限公司被宣告破产，本案执行应予终结，申请执行人陈蕾对被执行人镇江市港南电子有限公司享有的债权应通过破产程序予以主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下:
终结本院（2017）苏11执265号案件的执行。
定送达后立即生效。
审判长 许宏亮
审判员 张春俊
审判员 张 镇
二〇一七年十二月十二日
书记员 殷衍鹏
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初0652号
原告：陈某1，男，汉族，住磐安县。
被告：朱某，女，汉族，住磐安县。
被告：陈某2，男，汉族，住磐安县。
原告陈某1与被告朱某、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈某1，被告朱某、陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月1日，陈步乾（被告朱某之丈夫，被告陈某2之父亲）向原告借款人民币15万元，约定月利率1%。借款到期后，经原告多次催讨未果。2017年3月25日陈步乾病故。陈步乾已病故，根据《中华人民共和国继承法》规定，被告朱某、陈某2作为陈步乾的继承人，继承陈步乾的遗产，应当清偿陈步乾的债务。请求判令被告朱某、陈某2向原告清偿被继承人陈步乾债务15万元及利息2.4万元；本案诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称：我丈夫没有跟我说向原告借钱的事，驳回原告的诉请。
被告陈某2辩称：我已放弃对父亲陈步乾的遗产继承权，无需承担相关责任，请求驳回原告的诉请。
经审理查明事实如下：2015年12月1日，陈步乾向陈某1借款15万元，陈步乾出具借条一份，约定月利息1%，至今借款本息未归还。陈步乾在2017年3月病故，朱某系陈步乾之妻，陈某2系陈步乾之子。在诉讼过程中，被告陈某2自愿放弃对父亲陈步乾的遗产继承权。
上述事实，有原、被告的陈述，以及借条、《放弃财产继承声明书》等证据所证实。
本院认为：陈步乾向原告陈某1借款的事实，有借条等证据为凭，本院予以认定。继承遗产应当清偿被继承人债务。被告朱某作为陈步乾遗产的继承人，依法应对陈步乾生前所负债务承担清偿责任，但仅以陈步乾的遗产实际价值为限。被告陈某2自愿放弃对陈步乾遗产的继承权，依法可以不负偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三�三条之规定，判决如下：
一、被告朱某以继承陈步乾遗产实际价值为限清偿原告陈某1借款本金15万元及利息（利息从2015年12月1日起按月利率1%至计算本判决确定履行之日止）。限于本判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元（已减半收取），由被告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈旭明
二〇一七年五月八日
书记员 陈振国
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初105号
原告：陈玉贵，男，汉族，住永康市。
委托代理人：厉明侠，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：磐安县云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人：马连胜，董事长。
原告陈玉贵与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人厉明侠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房，价格391492元。原告按约履行了支付房款义务。合同约定，被告应在2014年9月30日前交房，逾期交房，按已交付房款的日万分之五支付违约金；被告应在2014年12月30日前取得土地、房屋权属证书交付给买受人，逾期支付日万分之三的违约金。被告实际是2016年5月9日竣工，2016年8月24日交付土地、房屋权属证明，明显违约。请求判令：1、被告继续履行交房义务；2、被告支付违约金185280元（其中迟延交房违约金按购房款391492元每日万分之五从2014年10月1日起计算至2016年5月9日，计114700元；迟延交付房屋权属证书违约金按购房款391492元每日万分之三从2014年12月31日起计算至2016年8月24日，计70580元）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第1项诉讼请求。
被告答辩称，被告已经于2016年5月9日交房，原告于2016年8月23日办理产权证书。原告诉求的违约金，交房、交证违约金重复计算，计算方法不合理，在没有造成经济损失情况下每年高达28.8%的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明：2014年3月13日，原告陈玉贵与被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：由原告购买被告所开发的位于磐安县云山旅游度假区（磐安养生不夜城）1幢1－219号商品房，总价款391492元。合同约定：出卖人应当在2014年9月30日前，将商品房交付买受人；出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。同时，出卖人承诺于2014年12月30日前，取得土地、房屋权属初始登记证书，交付给买受人。出卖人不能在约定期限内交付权属证书，约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。另，双方签订《磐安县养生不夜城产权式酒店委托经营管理协议》一份，约定被告代为验收该房并直接办理该房交接手续。后磐安养生不夜城项目于2016年5月9日竣工验收，被告代为原告验收并直接办理了上述商品房交接手续。同年8月24日，原告完成产权登记。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、不动产权证书、《磐安养生不夜城产权式酒店委托经营管理协议》、竣工验收备案表，以及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，除违约金约定过高给予适当调整之外，其他均没有违反法律、法规规定，为合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，原告已按约履行了合同义务，被告未能按合同约定期限交付房屋，并将初始登记的权属证书交付给原告构成违约，应承担相应的违约责任。签于原、被告约定的违约金过高，且原告未提供证据证明因被告的违约给其所造成的损失，故对约定的违约金计算标准作适当的调整，本院酌定逾期交房违约金按日万分之三计算，逾期交付权属证书违约金按日万分之一计算。庭审中，原告自愿放弃第1项诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司支付原告陈玉贵迟延交付房屋以及迟延交付权属证书违约金共计人民币92392.11元（其中迟延交房违约金按391492元每日万分之三计算，自2014年10月1日至2016年5月9日，计人民币68824.29元；迟延交付房屋权属证书违约金按391492元每日万分之一计算，自2014年12月31日至2016年8月24日，计人民币23567.82元）。限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告陈玉贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2003元（已减半收取），由原告陈玉贵负担948元，被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担1055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一七年二月十五日
代书记员 陈 云
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初16125号
原告：章民峰，男，1982年1月10日出生，汉族，经商，住浙江省湖州市德清县。
委托诉讼代理人：沈健威，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：义乌市怀荣日用品商行，经营场所：浙江省义乌市稠江街道承德街**号***室。
经营者：杨荣，女，1984年12月10日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
原告章民峰诉被告义乌市怀荣日用品商行关于侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，原告章民峰于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章民峰撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告章民峰负担。
（本页无正文）
审 判 员 穆文好
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 季利伟
广东省深圳市�安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执1307号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人深圳市宝安区沙井华丰清洗剂店、张华行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的(2016)粤0308行审2849号行政裁定书、深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深宝环水罚字[2015]251号行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人根据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市盐田区人民法院作出的(2016)粤0308行审2849号行�裁定书、深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深宝环水罚字[2015]251号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市盐田区人民法院作出的(2016)粤0308行审2849号行政裁定书、深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深宝环水罚字[2015]251号行政处罚决定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月三十日