wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第617号
原告孙某甲，农民。
原告委托代理人孙浩，男，1987年6月26日出生，汉族，农民。
被告孙某乙，农民。
被告孙某丙，城镇居民。
被告孙某丁，农民。
原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙、孙某丁赡养费纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院提起诉讼，本院于2014年1月7日受理后，由审判员李姗姗担任审判长及本案主审，与人民陪审员高向阳、张翠珍共同组成合议庭，依法向被告孙某乙、孙某丙、孙某丁送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。本院于2014年3月14日公开开庭审理了本案。原告孙某甲及其委托代理人孙浩到庭参加了诉讼。被告孙某乙、孙某丙、孙某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告系原告的女儿，原告将被告抚养成人，现原告年老体弱，无任何经济来源，身体有病，经常到医院看病。但三被告对原告不尽赡养义务，不承担原告的医疗费。请求人民法院依法判令：一、三被告承担原告2013年医疗费1520元、交通费119元，共计人民币1639元；二、原告自2014年1月以后产生的医疗费凭单据由三被告各负担三分之一；三、诉讼费由被告负担。
被告孙某乙、孙某丙、孙某丁未到庭应诉亦未答辩。
原告本案提交证据如下：
证据1、医疗费单据20张，证明原告2013年因治病支付医疗费1520元。证据2、交通费单据13张，证明原告因治病支付交通费119元。证据3、（2013）西民初字第2312号民事判决书复印件1份（提交原件核对，原件核对无误后退还），证明原告曾起诉过。
本院认为，原告提交的证据均合法有效，可以证实原告于2013年因治疗疾病支付医疗费及交通费的情况，本院对以上证据予以采信。
经审理查明，原告与其妻子滕某婚后共生育五名子女：孙某戊、孙某戌、孙某乙、孙某丙、孙某丁，上述各子女皆由原告及其妻子滕某抚养成人，其中孙某戊、孙某戌已经去世。原告之妻滕某亦于2012年腊月初四日去世。现原告年老体弱身患疾病，孤身一人居住生活，仅享有农村最低数额的养老保险，除此之外无其他经济来源，人口地1.6亩现由其孙耕种，并由其负担原告的口粮。2013年原告因治病支付医药费1769.06元、交通费118.5元，三被告分文未付。因三被告未尽赡养义务，原告遂于2014年1月7日诉来本院，要求三被告承担原告2013年医疗费1520元、交通费119元，共计人民币1639元；原告自2014年1月以后产生的医疗费凭单据由三被告各负担三分之一。
另查明，原告曾于2013年诉来本院，要求被告孙某乙、孙某丙、孙某丁每人每月负担原告的赡养费500元。本院于2013年9月26日作出（2013）西民初字第2312号民事判决，判令三被告自2013年9月1日起每人每月支付原告赡养费200元。
本院所确认的上述事实，有医疗费单据、交通费单据、本院（2013）西民初字第2312号民事判决书及原、被告的陈述笔录在案为凭，业经本院审查，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告八十多岁高龄且身体有病，又无足够的经济来源，不能满足日常生活和治病的需要。作为成年子女，三被告理应关心原告的生活，在处理好各自家庭有关事务的情况下，抽出更多时间，常回父亲处看看，帮助料理原告的饮食起居，在物质和精神上给原告以帮助和安慰。而三被告均以各种理由未履行好相关义务，其行为违背了中华民族的传统美德和法律规定，是错误的。现原告要求三被告负担原告2013年支付的医疗费1520元有事实及法律依据，本院予以支持。原告交通费为118.5元，其按119元计算有误，本院予以纠正。故被告孙某乙、孙某丙、孙某丁各负担原告医药费、交通费546.17元【（1520元＋118.5元）÷3】。关于原告要求其2014年1月以后产生的医疗费凭单据由三被告各负担三分之一的诉讼请求，因该费用未实际发生，原告可待发生后另行主张。被告孙某乙、孙某丙、孙某丁既未答辩又未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某乙、孙某丙、孙某丁各自负担原告医疗费、交通费546.17元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、速递费180元，合计280元，由被告孙某乙、孙某丙、孙某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李姗姗
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 周卫艳
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第617号
原告恩某
被告吴某某
原告恩某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告恩某与被告吴某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告恩某诉称，2008年5月，我与被告经人介绍认识，于2009年7月27日登记结婚，婚后感情尚可。2012年4月28日生育一子恩铂超，孩子出生一个月左右，被告母亲因家务琐事与原告发生争吵后，将被告及孩子带回被告母亲家，后长期不归二年有余。期间原告多次去被告母亲家中劝说被告回家，被告不予理睬，致使感情破裂，并无和好可能，请求法院判决离婚。
被告吴某某辩称，原告起诉理由不属实，造成夫妻感情破裂的原因是原告因家务琐事发生争吵后，原告就动手打我，我同意离婚。
经审理查明，�、被告于2008年5月经人介绍认识，并确立恋爱关系，于2009年7月27日登记结婚，婚后于2012年4月28日生育一子恩某甲，现随被告吴某某共同生活。婚初感情尚好，后经常因家务琐事发生争吵。2013年7月28日双方再次发生吵打，原告带孩子回娘家居住至今。现原、告提起离婚诉讼，被告亦认为夫妻感情确已破裂，同意离婚。婚前原告购置了坐落于张家口市桥西区楼房一套，该房银行贷款每月还款766元，现尚未还清。被告购置了洗衣机、冰箱、电视机、电脑各一台。共同生活期间无债权债务。被告称婚后共同还的房贷，应按共同财产分割，但原告称婚后房贷由其母亲归还。原、被告均要求抚养孩子。另查原告月平均工资为2992元，每月还房贷766元。
本院认为，原、被告在共同生活期间，因家务琐事发生矛盾，双方不能及时沟通，致使夫妻感情产生裂痕，现原、被告又长期分�，原告提出离婚，被告又同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求应予以支持。现孩子随母亲共同生活，且年龄又小，不宜改变孩子的生活环境，故孩子继续由被告抚养，对孩子的成长更有益，所以被告要求孩子的抚养权应予以支持。原、被告婚前购置的个人财产归个人所有，但婚后归还的房贷属于共同财产，应依法分割。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告恩某与被告吴某某离婚。
二、恩某甲随被告吴某某共同生活，原告恩某从2014年11月1日起每月给付抚养费750元，至十八周岁止。
三、坐落于张家口市桥西区楼房归原告恩某所有，洗衣机、冰箱、电视机、电脑各一台归被告吴某某所有。
四、原告恩某在本判决生效后十五日内给付被告吴某某共同生活期间�还的房贷24129元（766元／月×63个月÷2，从2009年7月29日至2014年10月29日）。
五、各自衣物归各自所有。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 成诚
二〇一四年十一月十九日
书记员 梁军
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更89号
罪犯王超云，男，1978年2月4日出生，汉族，高中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2012年10月23日作出（2012）娄中刑一初字第9号刑事判决，以被告人王超云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年5月8日作出（2013）湘高法刑三终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年6月14日交付执行。2015年12月24日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯王超云在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月。剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，建议对罪犯王超云降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯王超云在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯王超云共获得表扬10个。在审理期间，该犯缴付罚金3000元。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯王超云在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行社会危害性较大，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王超云减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期至2034年4月23日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 羊志宏
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第296号
原告杭州东丰纺织有限公司。
法定代表人陈浩相。
委托代理人（特别授权代理）谢国军。
被告徐国军。
本院在审理原告杭州东丰纺织有限公司与被告徐国军买卖合同纠纷一案中，现原告杭州东丰纺织有限公司于2008年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州东丰纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州东丰纺织有限公司撤回起诉。
本案受理费3，490元，减半收取1，745元，由原告负担。
审判员 黄关水
二〇〇八年二月十八日
书记员 徐 芳
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第221-1号
申请执行人毛桃儿。
被执行人韩明海。
申请执行人毛桃儿与被执行人韩明海民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出（2014）舟岱商初字第157号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2015年3月16日向本院申请执行。
案经执行，本院查明被执行人韩明海暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的被执行人财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，本院认为本案被执行人暂无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟岱执民字第221号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一四年四月一日
代书记员 董 军
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初4432号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：柳家戬，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告柳家戬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告招行信用卡中心委托代理人周刚到庭参加诉讼，被告柳家戬经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年6月8日，被告在其处申请办理了信用卡，截至2016年1月3日，被告累计欠款本息共计43636.83元未给付。其多次催款，被告未予清偿，故其现提起诉讼，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计43636.83元（截止2016年1月3日，欠款本金39922.95元，利息1841.21元，费用1872.67元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告柳家戬未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月8日，被告柳家戬在原告处签署信用卡申请表及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，办理了卡号为5187187111561832的招商银行信用卡。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定。被告开卡消费后出现逾期还款，截止2016年1月3日，欠款本金39922.95元，利息1841.21元，费用1872.67元。经原告多次催要，被告未能归还上述款项，故原告提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询明细表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告柳家戬签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告柳家戬在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告偿还截止2016年1月3日，欠款本金39922.95元，利息1841.21元，费用1872.67元，并按《信用卡领用合约》的约定支付此后至清偿之日的利息、费用符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告柳家戬归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2016年1月3日之前的信用卡欠款本金39922.95元，利息1841.21元，费用1872.67元，共计43636.83元；并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付此后至生效判决确定的清偿之日的利息、费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，公告费690元均由被告柳家戬负担。（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 杜 飞
人民陪审员 张 彤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 宁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第1925号
上诉人（原审原告）：某甲银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
代表人：李丙。
被上诉人（原审被告）：李甲。
原审被告：某乙公司。住所地：浙江省温州市中国鞋都二期稽师新街***号*幢**号。组织机构代码：74774376-9。
法定代表人：李乙。
原审被告：李乙。
原审被告：张某某。
原审被告：某丙公司。住所地：浙江省温州市双屿镇嵇师新街***号。组织机构代码：66830342-3。
法定代表人：张某某。
原审被告：某丁公司。住所地：浙江省丽水市经济开发区水阁工业区。
法定代表人：毛某某。
上诉人某甲银行股份有限公司温州分行因与被上诉人李甲、原审被告某乙公司、李乙、张某某、某丙公司、某丁公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第2278号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人某甲银行股份有限公司温州分行以与被上诉人李甲自行达成协议为由，于2013年10月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人某甲银行股份有限公司温州分行撤回上诉系处分自己的诉讼权利，未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人某甲银行股份有限公司温州分行撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审受理费123908元，减半收取61954元，由上诉人某甲银行股份有限公司温州分行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良某某
审 判 员 李 丁
代理审判员 郑 某 某
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 翁 某 某
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3481-2号
申请执行人洪少峰，男，1986年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被执行人ＸＸ斌，男，1985年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，现住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6107号民事判决书，于2015年11月24日向被执行人ＸＸ斌发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ斌立即支付给申请执行人洪少峰借款人民币30000元及利息（利息自2015年8月3日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币275元、执行费人民币350元，但被执行人ＸＸ斌未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年11月25日、2016年5月3日查询被执行人ＸＸ斌的财产情况，查明被执行人ＸＸ斌无银行存款及房产、车辆、土地使用权等财产信息；
2、于2016年1月19日将被执行人ＸＸ斌纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒，并于2016年3月30日至南安市张贴执行决定书。
现因查无被执行人ＸＸ斌可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供相应的财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年五月十二日
书记员 吕晓辉
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民一初字第414号
原告肖森林，男，1947年9月12日出生，汉族，衡南县人。
被告湖南省衡洲建设有限公司，住所地衡阳市蒸湘区联合新村泉塘路1号。
法定代表人唐仕亮，董事长。
原告肖森林诉被告湖南省衡洲建设有限公司建筑工程合同纠纷一案于2013年11月21日向本院提起诉讼，在本案审理过程中，原告肖森林向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖森林撤回起诉。
本案受理费964元，减半收取482元，由原告肖森林负担。
审判员 易珈羽
二〇一四年一月九日
书记员 聂兰芬
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15610号
原告陈守萍，女，1958年7月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人陈彬，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
原告陈守琴，女，1963年3月12日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人陈彬，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
原告陈丽，女，1965年10月7日出生，汉族，住河南省濮阳市龙华区。
委托代理人陈彬，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告陈守福，男，1956年11月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人文娱，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
原告陈守萍、陈守琴、陈丽与被告陈守福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员张红艳于2015年10月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人陈彬、被告的委托代理人文娱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈守萍、陈守琴、陈丽诉称：三原告与被告系亲兄妹关系。2000年7月三原告协商欲购买镇社办公大楼，2000年7月20日三原告委托被告代为购买镇社办公大楼，并约定购房款由三原告支付，被告代三原告签订合同，并且三原告享受合同的所有权利和义务。2000年8月5日被告受三原告的委托与吴弟忠、姜庆维、谭小维共同商议购买镇社办公大楼的事宜，并对门市的分配作出了约定：三原告购买5号门市，包括2楼2间，该协议由被告代替三原告签署并捺印。2000年8月6日，被告和姜庆维等人共同与重庆市渝北区乡人民政府签订了《房屋出售协议》。约定了房屋的位置、面积及出售价格、付款方式等。被告及其他买方均依约完成了全部的付款义务，但乡人民政府却迟迟不与被告办理过户手续。为了安全起见，2000年8月16日三原告与被告共同签署了《房屋转让协议》，协议约定了转让价格、付款方式等事宜、且三原告享受上述房屋的各项权利，被告及三原告均已签字确认。现原告为维护合法权益，起诉来院。请求判令：1、判令确认原、被告于2000年8月16日所签的《房屋转让协议》有效；二、本案诉讼费由原告承担。
被告陈守福辩称：当时被告是代替三原告与案外人姜庆维等三人购买的社办公大楼，在8月初三原告将购房款3万元通过转账支付被告，被告与姜庆维等合伙购买人也签订了关于购买房屋的分配协议，协议上三原告的签字是陈守福代签，案涉房屋的产权证原件是在姜庆维处保管，房屋现在由合伙购买人共同使用。
经审理查明，2000年8月6日，以重庆市渝北区乡人民政府为甲方、重庆市渝北区乡村社姜庆维为乙方签订《房屋出售协议》约定：一、该房屋地处乡街道中心地带，正面为平街门面，后面为村1社耕地，左面与吴弟忠房屋共列；右面为街道。占地255平方米，共三层，建筑面积为745平方米。二、出售价格为壹拾捌万伍仟元整。三、付款方式：分两次支付，签正式协议时乙方付给甲方人民币壹拾万元整。在移交房屋原有两证时，乙方再付给甲方捌万伍仟元整。合同还约定了双方的其他权利义务。尾部甲方代表处加盖重庆市渝北区乡人民政府，企业办公室代表由陈志华签字，乙方代表处由案外人姜庆维、谭小维、吴弟忠及被告陈守福签字。
在上述《房屋出售协议》签订前一天，由购买人姜庆维、谭小维、吴弟忠与三原告签订《关于购买镇社办大楼私人协议》，对各购买人享有的具体房屋位置及共有部分进行了确定。其中，二楼楼梯间的空屋由三原告共同所有价值200元；三原告购买5号门市，包括2楼2间。对房屋公共维修和其他事项亦有明确。
2000年8月16日，以被告陈守福为甲方，三原告为乙丙丁方签订《房屋转让协议》约定：经甲方、乙方、丙方、丁方自愿协商达成一致，甲方将自己购买的位于重庆市渝北区乡街道中心地带的五号门市，二楼两间房屋转让给乙方、丙方、丁方。一、转让房屋位于乡街道中心地带，正面为平街门面，后面为村1社耕地，左面与吴弟忠房屋共列；右面为街道。占地255平方米，共三层。甲方转让给乙方、丙方、丁方的房屋系本幢房屋的第二层，其中的两间住房以及第五号门市（门市的顺序从房屋正面从右至左）。二、四方商定该房屋装让价格为叁万元。三、乙方陈守萍的丈夫谭同坤已经丙方、丁方共同出资并于二000年八月二日将购房款以汇款方式支付甲方，甲方已收到该购房款。同时该三万元的购房款系乙方、丙方、丁方各出资壹万元组成。四、甲方应于二00一年三月份前将上述购买房屋的全部钥匙交付乙方、丙方、丁方，自合同签订之日起，上述房屋的占有、使用、收益、处分、所有权，以及因国家征地、开发、拆迁的补偿和安置均由乙方、丙方、丁方享有，相应的权利也应由乙方、丙方、丁方行使。六、本合同自甲方、乙方、丙方、丁方签字之日起生效。
另查明，2000年8月2日，谭同坤向被告汇款支付了叁万元，汇款用途载明为购房费。1990年12月5日取得的房屋产权证载明所有权人为江北县乡乡镇企业办公室，所有权性质为集体所有，房屋坐落龙区乡。江国用（91）字第2110号国有土地使用证载明，土地使用者为江北县乡社办室，地址为江北县乡街道。
庭审中，对于三原告与被告签订的《房屋转让协议》性质，原告认为是名为转让，实为挂名购买，因三原告当时在外地，就以被告的名义购买，因当事人不懂法律，就约定以转让协议的方式保障自己的权利。被告认为三原告当时在外地，就协商要被告帮忙购买房屋，后签订转让协议，意思为这个房子是三个原告的，房款也已经付了，不清楚转让和挂名购买的区别，但转让协议是双方真实意思。
上述事实，有原告举示的《房屋出售协议》、《关于购买镇社办大楼私人协议》、《房屋转让协议》，房产证及国国有土地使用证、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：关于《房屋转让协议》的效力问题。原被告双方认可购买案涉房屋，是因三原告当时未在本地，要被告帮忙购买房屋，原告举示的汇款单也显示在签订协议之前即已支付了叁万元购房款，与其他购房人签订的私人协议亦是以三原告的名义签订。后，被告以自己名义与重庆市渝北区乡人民政府签订《房屋出售协议》。双方庭审均认可当时同意以签订房屋转让协议的方式保障三原告对房屋享有的权利。该协议是双方真实意思表示，且转让的房屋范围亦与其他购房人姜庆维、谭小维、吴弟忠签订的私人协议中确定由三原告购买的房屋一致，不存在损害其他购房人利益的情况，亦不存在其他属于合同无效的情形，故对原告要求确认《房屋转让协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告陈守萍、陈守琴、陈丽与被告陈守福于2000年8月16日签订的《房屋转让协议》有效。
案件受理费4000元，因适用简易程序减半收取2000元，由原告陈守萍、陈守琴、陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张红艳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 叶小丫
霍州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋1082执保17号
申请保全人，山西省霍州市彩虹建筑起重设备租赁服务部,住山西省霍州市白龙后湾村。
法定代表人张雪松被保全人，山西省宏图建设集团有限公司,住山西省太原市杏花岭区建设北路235号。
法定代表人武文进
山西省霍州市彩虹建筑起重设备租赁服务部：
本院受理的山西省霍州市彩虹建筑起重设备租赁服务部申请执行山西省宏图建设集团有限公司租赁合同纠纷财产保全一案，经执行，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 任 军
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵培宇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执112号
申请执行人：刘军，女，1987年8月1日出生，汉族，个体工商户，住扎赉特旗。
被执行人：王建鹏，男，1989年5月27日出生，汉族，个体工商户，住扎赉特旗。
本院在执行刘军申请王建鹏合同纠纷一案，于2018年1月26日，向被执行人送达了执行通知书，2018年2月4日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执112号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李海鹰
二〇一八年二月四日
书记员白少杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执112号申请执行人：刘军，女，1987年8月1日出生，汉族，个体工商户，住扎赉特旗。被执行人：王建鹏，男，1989年5月27日出生，汉族，个体工商户，住扎赉特旗。本院在执行刘军申请王建鹏合同纠纷一案，于2018年1月26日，向被执行人送达了执行通知书，2018年2月4日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2018）内2223执112号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李海鹰二〇一八年二月四日书记员白少杰
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0782执216号
申请执行人：杨忠成，男，1954年7月1日出生，汉族，住辽宁省北镇市。
被执行人：杨志生，男，1981年3月21日出生，汉族，住辽宁省北镇市。
被执行人：杨志双，男，1981年3月21日出生，汉族，住辽宁省北镇市。
本院在执行申请执行人杨忠成与被执行人杨志生、杨志双赡养纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）辽0782执216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长佟大志
审判员卜义利
审判员张磊
二〇一八年四月二十三日
书记员李昱萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0782执216号申请执行人：杨忠成，男，1954年7月1日出生，汉族，住辽宁省北镇市。被执行人：杨志生，男，1981年3月21日出生，汉族，住辽宁省北镇市。被执行人：杨志双，男，1981年3月21日出生，汉族，住辽宁省北镇市。本院在执行申请执行人杨忠成与被执行人杨志生、杨志双赡养纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）辽0782执216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长佟大志审判员卜义利审判员张磊二〇一八年四月二十三日书记员李昱萱
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
清民初字第00485-2号
原告惠清涤，男，汉族。
被告贺海龙，男，汉族。
本院受理原告惠清涤与被告贺海龙保证合同纠纷一案，原告惠清涤于2015年10月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告惠清涤撤回起诉。
案件受理费2482元，原告预交1241元，保全费原告预交300元，一并给原告予以退还。
审 判 长 韩星火
审 判 员 苏 玲
人民陪审员 王 娟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 贺 淼
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01274号
申请执行人：陈小东，男，1969年10月30日生，汉族。
被执行人：定远县城镇建筑安装工程有限公司。
法定代表人：宋祖礼，经理。
本院依照已经发生法律效力的（2015）定民一初字第00287号民事判决书，于2015年9月25日向被执行人定远县城镇建筑安装工程有限公司出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人定远县城镇建筑安装工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人定远县城镇建筑安装工程有限公司和陈军于2007年11月29日与安徽爱迪节能光机电股份有限公司签订《建筑安装工程承包合同》，2008年2月22日签订《施工补充协议》，合同约定由承包方陈军承包综合楼工程。于2013年6月9日签订《关于与陈军（定远城镇建筑安装工程有限公司）就公司综合楼工程结算有关问题的协议》第三次约定，该项目的工程款，承包方陈军（定远城镇建筑安装有限公司）不再要求支付。该综合楼今后在工厂拆迁时，其拆迁补偿，由承包方陈军（定远城镇建筑安装有限公司）全部享有。包括该项目建筑物的溢价部分，主要考虑承包方陈军（定远城镇建筑安装有限公司）对该项目的投入及补偿，现该综合楼已被定远县人民政府征收。
另查明，承包方陈军承建安徽爱迪节能光机电股份有限公司综合楼工程是挂靠在被执行人定远县城镇建筑安装工程有限公司名下承建的工程。被执行人定远县城镇建筑安装工程有限公司向挂靠人陈军收取一定的挂靠费用，陈军同意从安徽爱迪节能光机电股份有限公司综合楼工程款中替定远县城镇建筑安装工程有限公司支付该公司欠申请执行人陈小东工程款65000元、利息29250元、诉讼费2156元、执行费用1346元，合计97752元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，二百四十三条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人定远县城镇建筑安装工程有限公司在安徽爱迪节能光机电股份有限公司综合楼征收补偿款97752元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡骏一
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第345号
申请执行人：蔡笠，女，1974年7月20日出生，新加坡国籍，经常居住地：重庆市南岸区。
委托代理人：陈世立，四川金顶律师事务所律师。
被执行人：王珂，男，1986年10月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人蔡笠�据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第2138号民事判决书，于2015年4月30日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金10万元以及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担一审案件受理费2300元、公告费600元。
执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即：一、被执行人王珂于2015年6月以前支付申请执行人蔡笠3万元；二、被执行人王珂于2016年6月以前支付申请执行人蔡笠5.5万元；三、本院依法划拨王珂的银行存款7079元由法院直接支付给申请执行人蔡笠；四、诉讼费2300元、公告费600元、执行费1400元由申请执行人蔡笠承担，利息申请执行人蔡笠自愿放弃；五、若被执行人王珂未按此协议履行，申请执行人蔡笠可申请恢复执行本案生效法律文书确定的全部内容，若被执行人王珂按此协议履�，本案即执行完毕。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第2138号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 雷丽平
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 琴
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5557号
曾旭欢：
广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人曾旭欢刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初562号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有在规定期限内履行缴纳罚金的义务，广州市花都区人民法院刑事审判庭已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：2000.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：9558853602002998929
特此通知
执行员：杨文秀
书记员：牟梦莹
联系电话:020-6683****
二〇一七年十二月四日
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1028号
上诉人（原审被告、反诉原告）李秀利。
委托代理人徐敏。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李瑞华。
委托代理人关志兵。
原审被告（反诉原告）徐瑞青。
上诉人李秀利因身体权纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第163号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李秀利、被上诉人李瑞华、原审被告徐瑞青到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2014年4月10日下午2时许，本诉原告（反诉被告）李瑞华及其丈夫徐瑞芳，徐瑞生夫妇及二本诉被告（反诉原告）徐瑞青、李秀利与组长李学用准备一起去打徐桂枝（徐瑞芳、徐瑞生、徐瑞青之母）的承包地。在红旗镇大沟村徐振军商店门口，李瑞华与李秀利发生争吵，双方相互厮打，后被在场的人拉开。本诉原告（反诉被告）李瑞华伤后被送到滦平县医院住院治疗，于2014年4月28日好转出院，住院18天，并于2014年5月20日按照医嘱复诊，经诊断为，1、脑外伤后神经反应症；2、胸部软组织挫伤；3、腔隙性脑梗死；4、左肩部软组织挫伤。2014年4月25日，本诉原告李瑞华的伤经滦平县司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。反诉原告（本诉被告）李秀利伤后被送到滦平县中医院住院治疗4天，要求出院，经诊断李秀利的伤为，1、头外伤后神经反应症；2、多发软组织损伤；3、胆囊及部分肝脏切除术后。李秀利受伤前曾做过手术，腹部有伤口。
本诉原告（反诉被告）李瑞华的经济损失为，医疗费4673.75元（包含2014年4月10日的门诊收费票据2张，是医疗机构的存根联，没有章结合病历可以认定，是检查费，合款300.00元，住院费4283.75元；李瑞华提交的滦平县中医院收费票据2张，合款137.92元，是2014年5月20日的，已经出院，且不能证明与本案有因果关系，不予认定）、误工费673.92元（住院18天，按河北省2013年统计数据13664.00元，平均每天37.44元计算）、护理费1080.00元（住院18天，每天60.00元）、住院伙食补助费900.00元（住院18天，每天50.00元）、交通费300.00元（没有票据证明，按住院打车200.00元，住院途中回家取衣物、出院坐班车100.00元）、鉴定费400.00元（有票据证实），以上合计8027.67元。
反诉原告（本诉被告）李秀利的经济损失为，医疗费2129.04元（滦平县中医院的单据3张，合款2129.04元，予以认定，承德医学院附属医院的彩超，因是手术后切口周围彩超，故该费用60.00元不予认定）、误工费149.76元（住院4天，按河北省2013年统计数据13664.00元，平均每天37.44元计算）、护理费240.00元（住院4天，每天60.00元）、住院伙食补助费200.00元（住院4天，每天50.00元）、交通费250.00元（因无票据证实，酌情按住院打车200.00元，出院50.00元），以上合计2968.77元。
本诉原告李瑞华与反诉原告李秀利、徐瑞青主张的营养费因病历当中没有记载需要加强营养，不予认定。反诉原告李秀利、徐瑞青主张的项链、衣物等财产损失5000.00元，因其提交的证据不足以证实其损失数额，不予认定。
以上事实，有原、被告的诉辩陈述，滦平县医院的住院病历、疾病诊断书、医疗费收据、滦平县中医院的诊断书、出院病历，以及滦平县公安局红旗派出所询问李秀利、李瑞华、徐瑞青的笔录等予以证实。
原审法院认为，公民依法享有生命、健康权。本诉原告李瑞华与反诉原告李秀利因琐事相互殴打，造成对方受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，因李瑞华与李秀利均有过错，故对双方的经济损失，双方各承担50%的责任；本诉原告李瑞华要求本诉被告徐瑞青承担赔偿责任，因其提交的证据材料，不足以证实徐瑞青在打架过程中，对本诉原告李瑞华实施了侵害行为，故对本诉原告要求本诉被告徐瑞青承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由本诉被告（反诉原告）李秀利于本判决生效后十日内，赔偿本诉原告（反诉被告）李瑞华伤后的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、交通费等经济损失8027.67元的50%，即4013.84元。
二、由反诉被告（本诉原告）李瑞华于本判决生效后十日内赔偿反诉原告（本诉被告）李秀利伤后的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等经济损失2968.77元的50%，即1484.39元。
三、驳回本诉原告（反诉被告）李瑞华、反诉原告（本诉被告）李秀利及徐瑞青的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
宣判后，李秀利不服，上诉称，被上诉人先殴打上诉人，上诉人属正当防卫，双方的责任不应按同等责任认定。上诉人住院存在挂床行为。上诉人在此次厮打中丢失了价值5000元的首饰，请求依法改判原审判决。
本院经审理查明认定的事实与原审法院经审理查明认定的事实基本一致。
本院认为，公民依法享有生命、健康权。被上诉人李瑞华与上诉人李秀利因琐事相互殴打，造成对方受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，因李瑞华与李秀利均有过错，故对双方的经济损失，双方各承担50%的责任；上诉人上诉称，其行为属正当防卫，依据不足。依据被上诉人李瑞华的伤情及住院病历，无法认定其存在挂床行为。上诉人称其在本次厮打中丢失价值5000元的首饰，依据不足。原判并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170.00元，由上诉人李秀利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 莉
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1203号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司。住所：通化市东昌区光明路**号。
代表人:丛培刚，经理。
委托诉讼代理人:张翀，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滕春宇。
委托诉讼代理人：孙延翔，吉林易金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲成田，住通化市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称太平洋保险通化支公司）因与被上诉人滕春宇、曲成田民间借贷纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初421号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险通化支公司的委托诉讼代理人张翀，被上诉人滕春宇委托诉讼代理人孙延翔，被上诉人曲成田到庭参加了诉讼。本案二审现已审理终结。
太平洋保险通化支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回滕春宇的诉讼请求。事实和理由：一审判决适用法律错误，本案应适用《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定进行审理。一审法院适用《合同法》的相关规定判决其承担还款责任，适用法律不当。其从未向滕春宇借款，虽然借据中有其内设机构盖章，但该印章对外没有法律效力，是滕春宇与曲成田恶意串通的结果，应视为曲成田以个人名义借款；同时没有证据证明该借款用于其生产经营使用，故判决其还款错误。曲成田不属于表见代表，其不应承担还款责任。
滕春宇辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
曲成田辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
滕春宇向一审法院起诉请求：判令太平洋保险通化支公司及曲成田偿还借款本金28万元及利息。事实与理由：太平洋保险通化支公司及曲成田于2015年7月8日向其借款28万元，约定年息24%，借款日期2015年7月3日至同年10月3日（续借），借款用途为公司用款。借款期满，借款本金及利息未予偿还。
一审法院认定事实：2015年7月8日，太平洋保险通化支公司为滕春宇出具借据，约定借款金额29.68万元，借款期限为2015年7月3日至同年10月3日，此款为续借。该借据上盖有太平洋保险通化支公司综合管理部的印章，且有时任代表人曲成田、财务经理姚某、出纳员李某签名；滕春宇实际出借28万元，余款为利息。借款期限届满，太平洋保险通化支公司未能偿还该款。
一审法院认为：2015年7月8日，太平洋保险通化支公司为滕春宇出具一份借据，双方对该借据的真实性没有异议，应予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”故虽本案太平洋保险通化支公司称此次借款为曲成田等人个人行为，应由其个人偿还，但因曲成田系该公司负责人，其以公司的名义在借据上签字、加盖公司的内设机构印章的行为，足以产生代表公司的法律效力。故太平洋保险通化支公司应当承担偿还滕春宇借款及利息的民事责任;滕春宇要求曲成田个人承担偿还责任没有依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，双方约定2015年10月3日前还清借款，现已逾期，滕春宇要求太平洋保险通化支公司立即偿还借款本金28万元的请求应予以支持。借据约定借款29.68万元，滕春宇与曲成田均认可其中包含利息1.68万元，鉴于本次借款的借款期限为三个月，故应当认定约定月息为2%，该约定符合法律规定。遂判决：太平洋保险通化支公司于本判决生效后立即偿还滕春宇借款本金28万元及利息（时间自2015年7月4日起至借款偿清时止，利率按月2%计算）。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，依法成立的借贷合同对双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”因曲成田任太平洋保险通化支公司负责人期间以该公司的名义在借据上签字、加盖该公司的内设机构印章并在借据上注明“公司用款”的行为符合代表行为的构成要件，足以产生代表公司的法律效力，应由该公司承担相应的法律责任。太平洋保险通化支公司主张滕春宇、曲成田恶意串通，但未提供证据证明。借贷关系发生时，借据上不仅有曲成田签字，加盖了太平洋保险通化支公司内设机构印章，同时太平洋保险通化支公司会计、出纳员在借据上签字，滕春宇有理由相信曲成田作为太平洋保险通化支公司负责人有权代表该公司。
综上所述，太平洋保险通化支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6760元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔红霞
审判员 何秋彥
审判员 郭丽萍
二〇一七年八月三日
书记员 赵慧颖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第2595号
原告奈曼旗芳林物业有限公司，法人代表：林芳，职务董事长。
委托代理人赵军，系奈曼旗芳林物业有限公司职员。
被告林春莲，女，38岁，汉族，市民。
原告奈曼旗芳林物业有限公司诉被告林春莲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告支付物业管理费2038.00元，滞纳金4901.00元；2.案件受理费由被告承担。本院于2015年7月2日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告奈曼旗芳林物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗芳林物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员 王爱民
二〇一五年九月十五日
书记员 王静静
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第00589号
申请人徐州市某某门窗有限公司，住所地徐州市琵琶东村海鸥路189号。
法定代表人杨某某，该公司总经理。
委托代理人庞某某，该公司职工。
委托代理人周某，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
被执行人江苏某某建设集团有限公司，住所地徐州市铜山县郑集镇。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人刘某某，该公司副经理。
委托代理人周某某，江苏佘勇律师事务所律师。
徐州市某某门窗有限公司与江苏某某建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第02847号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月27日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年4月26日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）鼓民初字第02847号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一五年九月十八日
书记员 贾承辉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2069号
原告蔡幼治，女，1967年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托代理人秦学勇，男，1975年10月11日出生，汉族，住上海市长宁区，
被告黄燕阳，男，1981年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告蔡幼治与被告黄燕阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员黄东来适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告蔡幼治的委托代理人秦学勇到庭参加诉讼，被告黄燕阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄燕阳于2008年6月1日向原告借款人民币10万元，被告于借款当日出具一份借条交原告收执确认借款事实。同日，被告又向许松军（系原告丈夫）借款35万元。后许松军于2013年4月5日将该笔债权转让给原告。后经原告多次催讨被告拒不还款。请求判令被告偿还原告借款45万元。
被告未作�辩。
原告向本院提供如下证据：1.内容分别“兹向蔡幼治借款人民币壹拾万元整（￥100000）/借款人黄燕阳/2008年6月1日”及“兹向许松军借款人民币叁拾伍万元整（￥350000）/借款人黄燕阳/2008年6月1日”的借条两份，以证明被告向原告借款45万元的事实；2.债权转让协议书一份，以证明许松军将35万元的债权转让给原告蔡幼治的事实；3.中国农业银行已销户活期账户明细清单及借记卡产品资料查询单各一份，以证明原告向被告转账交付45万元的事实。
被告未进行举证。
本院认为，被告黄燕阳经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的数额10万元的借条为原件，内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，可以证明被告向原告借款10万元的事实，对其证明力本院予以确认。原告提供的已销户活期账户明细清单以及借记卡产品资料查询单，系中国农业银行出具，但未能体现交易对手信息，无法证明与本案具有关联性，对其证明力本院不予认可。原告提供的数额为35万元的借条以及债权转让协议书系原件，内容客观真实、形式合法，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告黄燕阳向原告借款人民币10万元,被告黄燕阳于2008年6月1日出具借条确认向原告借款的事实，双方未约定借款利息及借款期限。同日，被告黄燕阳又向许松军借款35万元。后许松军于2013年4月5日将该笔债权转让给原告，但未通知被告。嗣后，被告未能按照原告要求及时偿还借款，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款10万元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告蔡幼治虽与案外人许松军达成了数额为35万元的债权转让协议，但因原告未能举证证明案外人许松军已履行了通知义务，因此该转让债权行为对被告黄燕阳不发生法律效力，故原告请求被告黄燕阳偿还35万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。黄燕阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄燕阳应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡幼治借款人民币10万元；
二、驳回原告蔡幼治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，因适用简易程序减半收取4025元，由原告蔡幼治负担3130元，由被告黄燕阳负担895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄汀洲
本案适用法律如下：
《中华人民�和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初2069号原告蔡幼治，女，1967年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人秦学勇，男，1975年10月11日出生，汉族，住上海市长宁区。被告黄燕阳，男，1981年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。原告蔡幼治与被告黄燕阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员黄东来适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告蔡幼治的委托代理人秦学勇到庭参加诉讼，被告黄燕阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄燕阳于2008年6月1日向原告借款人民币10万元，被告于借款当日出具一份借条交原告收执确认借款事实。同日，被告又向许松军（系原告丈夫）借款35万元。后许松军于2013年4月5日将该笔债权转让给原告。后经原告多次催讨被告拒不还款。请求判令被告偿还原告借款45万元。被告未作答辩。原告向本院提供如下证据：1.内容分别“兹向蔡幼治借款人民币壹拾万元整（￥100000）／借款人黄燕阳／2008年6月1日”及“兹向许松军借款人民币叁拾伍万元整（￥350000）／借款人黄燕阳／2008年6月1日”的借条两份，以证明被告向原告借款45万元的事实；2.债权转让协议书一份，以证明许松军将35万元的债权转让给原告蔡幼治的事实；3.中国农业银行已销户活期账户明细清单及借记卡产品资料查询单各一份，以证明原告向被告转账交付45万元的事实。被告未进行举证。本院认为，被告黄燕阳经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的数额10万元的借条为原件，内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，可以证明被告向原告借款10万元的事实，对其证明力本院予以确认。原告提供的已销户活期账户明细清单以及借记卡产品资料查询单，系中国农业银行出具，但未能体现交易对手信息，无法证明与本案具有关联性，对其证明力本院不予认可。原告提供的数额为35万元的借条以及债权转让协议书系原件，内容客观真实、形式合法，可以作为本案的定案依据。经审理查明，被告黄燕阳向原告借款人民币10万元，被告黄燕阳于2008年6月1日出具借条确认向原告借款的事实，双方未约定借款利息及借款期限。同日，被告黄燕阳又向许松军借款35万元。后许松军于2013年4月5日将该笔债权转让给原告，但未通知被告。嗣后，被告未能按照原告要求及时偿还借款，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款10万元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告蔡幼治虽与案外人许松军达成了数额为35万元的债权转让协议，但因原告未能举证证明案外人许松军已履行了通知义务，因此该转让债权行为对被告黄燕阳不发生法律效力，故原告请求被告黄燕阳偿还35万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。黄燕阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄燕阳应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡幼治借款人民币10万元；二、驳回原告蔡幼治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，因适用简易程序减半收取4025元，由原告蔡幼治负担3130元，由被告黄燕阳负担895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄东来二〇一六年五月二十六日书记员  黄汀洲本案适用法律如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7864号
原告胡蓉丽，女，1978年10月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人蔡佳杰，上海市嘉华律师事务所律师。
被告上海申华物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张宝林。
委托代理人顾奇锋，上海环绮律师事务所律师。
委托代理人袁铮佳，上海环绮律师事务所律师。
被告郭春燕，女，1982年7月21日出生，朝鲜族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。
本院在审理原告胡蓉丽与被告上海申华物业有限公司、郭春燕物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年3月14日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 杨 立
二〇一六年七月十一日
书 记 员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7864号
原告：胡蓉丽，女，1978年10月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：蔡佳杰，上海市嘉华律师事务所律师。被告：上海申华物业有限公司，住所地上海市闵行区龙柏四村XXX号。法定代表人：张宝林，总经理。委托诉讼代理人：顾奇锋，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁铮佳，上海环绮律师事务所律师。被告：郭春燕，女，1982年7月21日出生，朝鲜族，户籍地上海市浦东新区乳山路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室。原告胡蓉丽与被告上海申华物业有限公司、郭春燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，后因案情复杂，本院组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡蓉丽的委托诉讼代理人蔡佳杰，被告上海申华物业有限公司的委托诉讼代理人顾奇锋、袁铮佳及被告郭春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡蓉丽向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告房屋修复费用10,000元及房租损失8,000元。事实和理由：2016年1月4日，原告位于龙柏四村XXX号XXX室的房屋出现漏水，从201室往下漏，该房屋的租客报警，110到场，关闭水阀，原告电话通知上海申华物业有限公司(以下简称物业)，物业未到场处置。1月5日晚，该房屋再次出现漏水现象，通知楼上邻居当晚停水。1月6日再次联系物业后，物业派人到达现场，查明系落水管堵塞。事故共造成原告墙纸和墙皮严重脱落、地板浸泡等，房屋损失(修复费用)约10,000元。由此导致租客解除租房合同产生租金损失。原告认为，物业未对落水管作日常维护、检修以及未及时处理的行为，与被告郭春燕的行为结合，导致了原告房屋墙纸墙皮严重脱落及租金等各项损失，因此，两被告应承担以上全部责任。事发后，原告多次要求与两被告协商要求其赔偿损失，均未果。被告上海申华物业有限公司辩称，2016年1月1日只有201室来报修，当时其安排工作人员去查看，因201室已经找了其他人员修理，就没有要求其再行修理。2016年1月6日，201室和101室一起过来报修，其也采取了维修措施，发现堵塞的部位是总水管。其在清理总水管的过程中，发现堵塞物是头发、泡沫之类，故认为总水管堵塞的原因是201室2016年1月1日自行维修自家水管的过程中，将堵塞物疏通到了总水管。因此，原告的损失与其无关，不同意承担赔偿责任。被告郭春燕辩称，2016年1月1日，其因漏水去物业公司报修过，要求物业公司疏通总水管，但是物业公司只是在四楼倒了两盆水，就说是通的，并没有对总水管进行疏通。其于当天还应物业公司的要求去外面找了电动仪器对家里的水管进行了疏通，在疏通的过程中没有发现水管堵塞的情况，故漏水系总水管堵塞。而且2016年1月1日至1月5日晚其外出旅游，家中无人，不存在使用不当的情况。如果是因其疏通堵塞总水管，2016年1月1日至2016年1月5日期间也应该存在漏水的情况。故不同意进行赔偿。经审理查明，原告胡蓉丽系上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室业主，被告郭春燕系同号201室业主，被告上海申华物业有限公司系该小区的物业服务企业。2016年1月1日，75号201室因卫生间地漏溢水向上海申华物业有限公司进行报修，后郭春燕于当日找人对自家的水管进行了疏通。上海申华物业有限公司通过在四楼倒了两盆水在出口处查看有无堵塞物的方式对总水管是否堵塞进行了查验。2016年1月5日，201室卫生间地漏又溢水，水漏至原告家中。2016年1月6日，上海申华物业有限公司检查后发现系总水管堵塞导致的漏水。诉讼中，双方一致同意由法院据现场情况对原告装修修复费用予以确定。本院至上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室现场进行了查看，受损情况如下：该房屋系一室一厅，进户门朝西，一进门即为厅，厅北侧为厨房及卫生间，卧室在整间房屋的最东侧朝东，厅、厨房及卫生间铺设地砖，卧室铺设地板。厅及卧室墙体铺有墙纸。厨房顶部南北长约2.20米，东西长约1.15米，天花板涂料起壳。厨房与卫生间墙体铺设的是瓷砖，厨房与卫生间除天花板外其余部分受损情况肉眼观察不明显。厅进户门上方墙纸剥落，南北长约90厘米，高约65厘米；厅西侧天花板水渍明显，南北长约2.15米，东西长约0.80米；厅北墙墙纸有四处起壳，面积分别约0.40平方米、0.15平方米、0.50平方米及1.90平方米；厅东墙墙纸有三处起壳，面积分别约0.20平方米、0.20平方米及2.80平方米。卧室西墙门北侧墙纸剥落面积约4平方米；西墙门南侧墙纸剥落面积约1.40平方米；北墙墙纸剥落面积约1平方米；南墙墙纸剥落面积约1.25平方米；东墙墙纸剥落面积约3平方米；天花板涂料剥落面积约2平方米。原告称墙纸系2010年左右贴的，地板系1999年左右铺的。另查明，郭春燕夫妇于2016年1月1日搭乘21：00的飞机前往三亚旅游，并搭乘1月5日12：05的飞机返回。还查明，原告于2015年3月1日将上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室出租，租期一年，租金每月2,900元。2016年1月10日，上述租赁合同解除。诉讼中，原告表示因漏水房客与其于2016年1月6日实际解除了租赁合同。2016年2月初，其将房屋以每月3,000元的价格予以出租。现其主张的房租损失包括2016年1月份房屋空关损失及此后房屋按毛坯房出租与装修房出租的租金差额。以上事实，由房地产登记申请书、产权证、物业费收据、租赁合同、短信截图、物业报修单、物业管理合同、行程单、住宿费发票、现场勘查笔录及双方当事人的庭审陈述所证实并均经庭审质证。本院认为，被告上海申华物业有限公司作为原告胡蓉丽与被告郭春燕所在小区的物业服务企业对小区总水管具有维护、疏通的义务。本案中，水虽然是从201室渗漏到101室，但漏水的原因系总水管堵塞。上海申华物业有限公司主张系郭春燕自行找人疏通自家水管过程中致堵总水管，但未提供相关证据，本院不予采信。故上海申华物业有限公司应对总水管堵塞致原告家中漏水所受损失承担赔偿责任。郭春燕在漏水发生后及时报修并采取疏通自家水管的措施，对漏水的发生不具有过错，原告要求郭春燕承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。漏水对原告房屋装修及出租、使用确实造成影响，对损失金额本院根据原告受损情况结合日常生活经验并考虑装修折旧等因素予以酌定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告上海申华物业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡蓉丽6,000元；二、驳回原告胡蓉丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告上海申华物业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 杨 立
二〇一六年十月十日
书 记 员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）栖执字第899号
申请执行人樊书文，男，1970年1月19日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被执行人林学法，男，1968年9月22日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行樊书文与林学法欠款纠纷一案中，经查，被执行人林学法名下位于栖霞市振兴路北文水小区2号楼3单元102房产一栋【房产证号为：栖城房字第××号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人林学法名下位于栖霞市振兴路北文水小区2号楼3单元102房产一栋【房产证号为：栖城房字第××号】。查封期限为三年。
二、被执行人林学法负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人李晋理的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年八月十一日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2003）栖执字第899号申请执行人樊书文，男，1970年1月19日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人林学法，男，1968年9月22日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行樊书文与林学法欠款纠纷一案中，经查，被执行人林学法名下位于栖霞市振兴路北文水小区2号楼3单元102房产一栋【房产证号为：栖城房字第××号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人林学法名下位于栖霞市振兴路北文水小区2号楼3单元102房产一栋【房产证号为：栖城房字第××号】。查封期限为三年。二、被执行人林学法负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人李晋理的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一七年八月十一日书记员  邹春胜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2274号
上诉人（原审原告）：李秀文，男，1933年2月13日出生，汉族，退休工人，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）：李金香，女，1955年10月2日出生，汉族，退休工人，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李金玲，女，1960年9月23日出生，汉族，退休工人，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：李金贵，女，1963年1月8日出生，汉族，退休工人，住天津市河北区。
原审第三人：天津重型机器厂房产经营公司，住所地天津市北辰区高峰路。
法定代表人：张国旺，经理。
委托诉讼代理人：齐有巨，该公司员工。
上诉人李秀文与被上诉人李金香、被上诉人李金玲、被上诉人李金贵、原审第三人天津重型机器厂房产经营公司确认合同无效纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初7434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李秀文经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李秀文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李秀文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
审 判 员 郭萍惠
代理审判员 赵 盈
二○二○一七年三月二十九日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初298号
原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔涵南大道新世纪广场。
法定代表人：李志刚，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽华，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏文连，男，1963年12月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，公司员工，住福建省莆田市涵江区。
被告：胥中兵，男，1767年8月22日出生，汉族，四川省平昌县人，住福建省莆田市涵江区。
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告胥中兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉请求意思表示真实，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司负担
审判员 薛建明
二〇一八年二月五日
书记员 陈丽钦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初1070号
自诉人刘某，男，1965年9月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告人侯某，男，1962年1月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人刘某以被告人侯某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人刘某与被告人侯某达成和解且被告人已全部履行完毕，自诉人撤回自诉。
本院认为，自诉人刘某控诉被告人侯某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人刘某以与被告人侯某达成和解且被告人已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 李艳霞
人民陪审员 朱秀华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李淑慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01462号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人凌运海，该公司总经理。
委托代理人刘斌。
被上诉人（原审原告）马献雷。
委托代理人张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝永刚。
上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2013）新民一初字第00275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年12月25日，马献雷驾驶冀F×××××货车由南向北行驶至京港澳高速公路266＋120米处时，与在右侧车道内停车的郝永刚驾驶的冀A×××××货车追尾，造成马献雷及冀F×××××乘车人马红亮受伤，两车损坏的交通事故。此事故经高速公路公安部门勘验调查作出第130207201212251号道路交通事故认定书，认定马献雷负事故的主要责任，郝永刚负事故的次要责任，马红亮无责任。马献雷伤后在新乐市中医院住院2天，花费2242.10元，出院后，新乐市中医院出具诊断证明：“于2012.12.25-12.27入院治疗，继续石膏制动至伤后6周，加强营养制动休息促进骨折愈合”。马献雷在审理中提供藁城强宏贸易有限公司证明，证明其系该公司司机，未提供劳动合同等有力证据，华安财产保险股份有限公司河北分公司对此提出异议。马献雷系机动车驾驶员，误工费（108.31元×44天）4765.64元，护理人员误工费（35.14元×2天）70.28元，住院伙食补助费（50元×2天）100元，交通费用115.60元。马献雷的冀F×××××货车损坏后经河北圣源祥保险公估有限公司评估定损，本车实际损失金额总计人民币叁万贰仟伍佰壹拾元整（32510元），马献雷的经济损失共计39803.62元，郝永刚驾驶的冀A×××××车辆在华安财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险。
原审认为，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。郝永刚系肇事车辆车主，应承担赔偿责任。郝永刚所有的冀A×××××车辆在华安财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，故该公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。马献雷应获得华安财产保险股份有限公司河北分公司交强险赔偿金为39803.62元。关于马献雷要求给付营养费的请求，因住院时间较短，且华安财产保险股份有限公司河北分公司对此提出异议，故不予支持。郝永刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。原审判决：华安财产保险股份有限公司河北分公司于判决书生效后十日内在交强险赔偿限额内赔付马献雷医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费及车辆损失费共计39803.62元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由马献雷负担。
判后，华安财产保险股份有限公司河北分公司上诉，理由为：原审判决适用法律错误，上诉人应在交强险分项限额内承担相应的赔偿责任，请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，原审判决认定事实属实，各方当事人均无异议。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该法对机动车交通事故责任强制保险限额内的损失类别并未进行区分，只规定了保险公司要在强制保险责任限额范围内进行赔偿，故原审判决判令上诉人在强制保险责任限额范围内赔偿被上诉人马献雷，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费563元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈爱民
代理审判员 许阿天
代理审判员 吴明信
二〇一三年九月十日
书 记 员 王晓娅
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第50号
原告杨学乾。
被告李鑫。
原告杨学乾诉被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨学乾到庭参加诉讼，被告李鑫经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学乾诉称，我与被告系多年的朋友，2014年5月17日，被告李鑫以要买挖掘机为由向我借款23万元，分别在我信用社和农行的贷记卡上透支了20万元和3万元，借款期限为2个月。2014年6月初，被告将挖掘机买回来后，又以缺少启动资金为由向我借款2万元，我想被告早日启动工程，我也能早日收回借款，又将我平时的工资积蓄2万元借给了他。2014年7月19日，我和李顺勇去找被告，但未找到被告，被告的母亲表示会尽快和被告取得联系后督促被告还款。但至今未还款。为维护我的合法权益，特起诉，请求法院判令被告李鑫偿还我借款250000元，并承担本案诉讼费。
被告李鑫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告杨学乾针对自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据材料：
1、借条1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系；
2、中国农业银行股份有限公司双柏县支行出具的银行卡业务回单、中国农业银行信用卡中心出具的信用卡账户信息2份，欲证明被告在原告的农行信用卡上透支了30000元；
3、双柏县农村信用合作联社营业部出具的贷记卡历史流水明细查询，欲证明被告在原告信用社的信用卡上透支了200000元；
4、双柏县农村信用合作联社安龙堡信用社出具的储蓄存款凭证2份，欲证明2015年5月22日，原告在被告的账户上存入20000元，又借了20000元给被告；
5、双柏县公安局妥甸派出所出具的接处警登记表、证明各1份，欲证明被告向原告借钱后不知去向，原告怀疑被骗向派出所报警。
本院认为，证据1、2、3、5来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据与原告的陈述能相互印证，虽透支数额与借条所载数额有出入，但能证明原、被告之间有借款事实的存在，本院予以采信；证据4无其他证据予以相互印证，对其关联性无法确认，不予采信。
根据原告的陈述及其提交的证据，本院确认本案如下法律事实：
原告杨学乾与被告李鑫系朋友，2014年5月，李鑫以需要资金周转为由向杨学乾借款23万元，杨学乾将自己农行（卡号后四位为8904）的信用卡和信用社的信用卡交给李鑫，李鑫于2014年5月16日在卡号后四位为8904的信用卡上透支了29907元，于2014年5月17日在信用社的信用卡上透支了199900元，并于5月17日向杨学乾出具了借条一份，载明：今借到杨学乾现金人民币230000元，用于资金周转，周转期2个月，借款期限届满后，李鑫未按期归还借款。2014年8月25日，杨学乾怀疑被骗遂到双柏县公安局妥甸派出所报案，双柏县公安局妥甸派出所认为系经济纠纷，建议协商解决或起诉解决。
本院认为，被告以需要资金周转为由向原告借款，自原告向被告提供借款时，借款合同即已生效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告将借款提供给被告后，被告理应按约定履行还款义务，现被告未按约定履行还款义务，原告主张由被告履行还款义务，符合法律规定，应予支持。原告主张被告先后向其借款250000元，根据其提交的流水明细及账户明细，认定原告于2014年5月16日至17日向被告提供的借款金额为229807元，其主张之后又借给被告20000元，只提交了储蓄存款凭证，没有其他证据予以相互印证，对该笔借款不予认定，故对原告要求被告偿还借款250000元的主张，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李鑫于判决生效后十日内偿还原告杨学乾借款229807元；
二、驳回原告杨学乾的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，公告费300元，由被告李鑫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 刘纹竹
审判员 杨慧芳
审判员 李保云
二〇一五年九月二日
书记员 邓 珉
黑龙江省双丰林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第50号
原告双丰林业局，住所地黑龙江省铁力市双丰镇。
法定代表人：侯颖杰，职务：双丰林业局局长。
委托代理人：葛军明，双丰林业局法律顾问。
被告刘全，男，1972年9月22日出生，汉族，住铁力市双丰镇。
原告双丰林业局诉被告刘全劳务合同纠纷一案，本院受理后，由于被告刘全不在住所地，无法送达，本院于2015年12月19日依法在《人民法院报》刊登公告，向被告刘全公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，现公告期已届满。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月22日在本院审判法庭依法公开开庭进行了审理。原告双丰林业局委托代理人葛军明到庭参加了诉讼，被告刘全未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告双丰林业局诉称：2014年，聂太宝承建被告刘全所开发楼房的部分抹灰工程，工程完工后，聂太宝与刘全就工程进行了结算，被告刘全欠聂太宝抹灰人工费198700.00元。2015年2月4日，聂太宝将债权转移给双丰林业局，并电话通知了债务人刘全，后原告一直催促被告支付拖欠人工费，被告以种种理由推脱。无奈为维护原告的合法权益，诉至贵院，要求被告支付拖欠聂太宝的抹灰人工费198700.00元及利息15896.00元，共计人民币214596.00元，并承担本次诉讼费用。
原告所举证据：
证据一、欠条一份，证明被告刘全欠案外人聂太宝抹灰钱人民币198700.00元。
证据二、人民调解协议书一份，证明2015年2月4日，案外人聂太宝、刘亚林与双丰林业局达成调解协议，由双丰林业局垫付刘全所欠抹灰钱198700.00元。并约定诉讼所在地为双丰林区基层法院。
证据三、说明书一份，证明聂太宝已电话告知被告刘全所欠抹灰钱的债权已经转让给双丰林业局。
证据四、告知书一份，证明聂太宝已书面告知被告刘全所欠抹灰钱的债权已经转让给双丰林业局。
被告刘全经公告送达未到庭应诉，无答辩意见。
对证据的认证：被告经公告送达未到庭应诉，应视为放弃对证据的质证、认证。所以对以上原告所举的证据经本院审核予以确认。
经原告陈述及提交的证据本院认定以下事实：2014年10月20日，被告刘全给案外人聂太宝出具欠条一份，内容为：“今欠聂太宝湖北抹灰人工费壹拾玖万捌仟柒佰元整￥198700.00元。欠款人刘全”。2015年2月4日，原告双丰林业局经与案外人聂太宝协商，由原告为被告垫付拖欠的工程款198700.00元，聂太宝将债权转让给双丰林业局，并经电话和书面告知被告。现原告双丰林业局因被告刘全一直拖欠还款，诉至法院，要求依法保护其合法权益。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告双丰林业局有与原债权人聂太宝的债权转让协议，有被告刘全出具的欠款凭据、有债权转让告知书，足以证明债权转让事实成立。原债权人聂太宝将债权198700.00元转让给双丰林业局符合法律规定，合法有效，本院予以认定。原告要求被告给付拖欠工程款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息15896.00元的请求，因双方未约定利息，应视为不定期无息欠款，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘全于本判决生效后十日内偿还原告双丰林业局工程款人民币198700.00元。
二、驳回原告双丰林业局的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4518.94元，由原告承担244.94元，被告承担4274.00元。公告费568.60元由被告刘全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 ：刘晓梅
审判员 ：王新富
审判员 ：胡凯丰
二〇一六年四月七日
书记员 ： 袁 宇
云南省双柏县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)双民初字第50号 原告杨学乾，男，1978年7月28日生，住云南省双柏县。 被告李鑫，男，1987年2月23日生，住云南省双柏县。 原告杨学乾诉被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨学乾到庭参加诉讼，被告李鑫经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨学乾诉称，我与被告系多年的朋友，2014年5月17日，被告李鑫以要买挖掘机为由向我借款23万元，分别在我信用社和农行的贷记卡上透支了20万元和3万元，借款期限为2个月。2014年6月初，被告将挖掘机买回来后，又以缺少启动资金为由向我借款2万元，我想被告早日启动工程，我也能早日收回借款，又将我平时的工资积蓄2万元借给了他。2014年7月19日，我和李顺勇到被告住宿的红阳小区15幢502室去找被告，但未找到被告，被告的母亲表示会尽快和被告取得联系后督促被告还款。但至今未还款。为维护我的合法权益，特起诉，请求法院判令被告李鑫偿还我借款250000元，并承担本案诉讼费。 被告李鑫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告杨学乾针对自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据材料： 1、借条1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系； 2、中国农业银行股份有限公司双柏县支行出具的银行卡业务回单、中国农业银行信用卡中心出具的信用卡账户信息2份，欲证明被告在原告的农行信用卡上透支了30000元； 3、双柏县农村信用合作联社营业部出具的贷记卡历史流水明细查询，欲证明被告在原告信用社的信用卡上透支了200000元； 4、双柏县农村信用合作联社安龙堡信用社出具的储蓄存款凭证2份，欲证明2015年5月22日，原告在被告的账户上存入20000元，又借了20000元给被告； 5、双柏县公安局妥甸派出所出具的接处警登记表、证明各1份，欲证明被告向原告借钱后不知去向，原告怀疑被骗向派出所报警。 本院认为，证据1、2、3、5来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据与原告的陈述能相互印证，虽透支数额与借条所载数额有出入，但能证明原、被告之间有借款事实的存在，本院予以采信；证据4无其他证据予以相互印证，对其关联性无法确认，不予采信。 根据原告的陈述及其提交的证据，本院确认本案如下法律事实： 原告杨学乾与被告李鑫系朋友，2014年5月，李鑫以需要资金周转为由向杨学乾借款23万元，杨学乾将自己农行（卡号后四位为XXXX）的信用卡和信用社（卡号为62×××ＸＸ）的信用卡交给李鑫，李鑫于2014年5月16日在卡号后四位为XXXX的信用卡上透支了29907元，于2014年5月17日在卡号为62×××ＸＸ的信用卡上透支了199900元，并于5月17日向杨学乾出具了借条一份，载明：今借到杨学乾现金人民币230000元，用于资金周转，周转期2个月，借款期限届满后，李鑫未按期归还借款。2014年8月25日，杨学乾怀疑被骗遂到双柏县公安局妥甸派出所报案，双柏县公安局妥甸派出所认为系经济纠纷，建议协商解决或起诉解决。 本院认为，被告以需要资金周转为由向原告借款，自原告向被告提供借款时，借款合同即已生效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告将借款提供给被告后，被告理应按约定履行还款义务，现被告未按约定履行还款义务，原告主张由被告履行还款义务，符合法律规定，应予支持。原告主张被告先后向其借款250000元，根据其提交的流水明细及账户明细，认定原告于2014年5月16日至17日向被告提供的借款金额为229807元，其主张之后又借给被告20000元，只提交了储蓄存款凭证，没有其他证据予以相互印证，对该笔借款不予认定，故对原告要求被告偿还借款250000元的主张，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李鑫于判决生效后十日内偿还原告杨学乾借款229807元； 二、驳回原告杨学乾的其他诉讼请求。 案件受理费5050元，公告费300元，由被告李鑫负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  刘纹竹 审判员  杨慧芳 审判员  李保云 二〇一五年九月二日 书记员  邓 珉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1945号
上诉人（原审被告）XXXX科技公司。
法定代表人思XX，经理。
被上诉人（原审原告）XXXX门市部。
经营者刘XX。
委托代理人刘甲。
上诉人XXXX科技公司因与被上诉人XXXX门市部买卖合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初116号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年XXXX科技公司（以下简称潘多拉公司）多次在XXXX门市部（以下简称定来门市部）赊购饮品及方便面等，共欠货款44215元，其中2015年1月27日至3月7日由潘多拉公司向定来门市部出具34000元的欠据一支，其余欠款有潘多拉公司的员工在定来门市部的7张销货清单上的签字为证。
定来门市部向潘多拉公司索要欠款未果，提起诉讼，请求：潘多拉公司偿还定来门市部货款44215元及月利率2%的利息，潘多拉公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。定来门市部所持的欠据内容真实合法，潘多拉公司对欠款事实无异议，足以证明潘多拉公司欠定来门市部货款的事实。
合法的债务应当清偿，潘多拉公司应该履行向定来门市部支付货款的义务，故原审法院对定来门市部要求潘多拉公司偿还货款的请求予以支持。
关于定来门市部利息部分的请求，因定来门市部与潘多拉公司并未约定欠款的利息，定来门市部的此请求无事实与法律依据，原审法院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院判决：
潘朵拉公司于原审判决生效之日起五日内向定来门市部偿还货款人民币44215元。
如果未按原审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费450元，由潘朵拉公司负担。
上诉人潘多拉公司上诉称，定来门市部向潘多拉公司提供的饮料和小食品中，有一小部分过期食品，为此双方发生纠纷，潘多拉公司就部分过期食品造成的损失向定来门市部请求赔偿，遭到定来门市部拒绝，潘多拉公司因此拒付定来门市部的剩余货款44215元。综上，潘多拉公司拒付货款合情合理，请求撤销原判，支持潘多拉公司上诉请求。
被上诉人定来门市部答辩称，定来门市部没有给潘多拉公司提供过期食品，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实和原审法院查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人对潘多拉公司欠定来门市部货款44215元的事实无异议。本案争议的焦点是：定来门市部是否向潘多拉公司提供过过期食品。
一审期间，潘朵拉公司对定来门市部所诉事实无异议。二审期间，潘朵拉公司称定来门市部向潘多拉公司提供的饮料和小食品中，有一小部分过期食品，但未提供相关证据，定来门市部否认向潘多拉公司提供过过期食品，故对潘朵拉公司关于过期食品的理由本院不予支持。
综上，潘朵拉公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人XXXX科技公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
审 判 员 乔幼涛
代理审判员 闫徐平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 田建伟
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终658号
上诉人（原审被告）武汉江汉建设集团有限公司（以下简称江汉公司）。
法定代表人涂前利，该公司董事长。
委托代理人张智，男，汉族，武汉江汉建设集团有限公司经理。代理权限：代为调解，代为承认、反驳诉讼请求，代签法律文书等特别授权。
委托代理人李华建，男，汉族，武汉江汉建设集团有限公司项目经理。代理权限：代为调解，代为承认、反驳诉讼请求，代签法律文书等特别授权。
被上诉人（原审原告）张仕忠，男，汉族。
委托代理人湛华猛，南漳县九集法律服务所法律工作者。代理权限：代为变更和放弃诉讼请求、承认对方请求及和解等特别授权代理。
上诉人江汉公司因与被上诉人张仕忠运输合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）鄂南漳民二初字第00187号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人江汉公司的委托代理人张智、李华建，被上诉人张仕忠及其委托代理人湛华猛共同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张仕忠原审中诉称：2013年秋季，被告与南漳县国土资源局签订了南漳县九集镇良种场及周边地区基本农田土地整理项目合同。被告在施工中安排工程负责人唐德山、ＸＸ明雇请原告组织当地农民工用农用车为工程施工运沙石料、红砖，用于硬化公路、渠道等，原告按照要求组织了十几台农用车为被告垫付原材料成本搬运红砖、沙石等建筑材料。2014年7月9日、7月10日、9月16日和12月21日，被告的施工负责人唐德山、ＸＸ明分别给原告进行了结算，并给原告出具欠款证明，截止2014年12月21日，被告共欠原告原材料成本费、运费共计419253元，被告承诺于2014年腊月底前付清欠款，但至今未付清，尚欠运费274000元。为追讨欠款，原告支付车费500元，误工损失3480元，支付代理费13450元。故此请求法院判令被告支付原告欠款274000元，赔偿损失17430元。
江汉公司原审中答辩称：我公司还欠原告原材料成本费和运费属实，具体数额以结算票据为准，原告主张赔偿损失没有事实和法律依据，被告不应承担。
原审判决认定：2013年7月10日，被告与南漳县国土资源局签订了南漳县肖堰镇、九集镇基本农田土地整理项目《施工合同》。被告在工程施工中，安排施工负责人唐德山、ＸＸ明雇请原告组织当地农用车为工程施工运沙石料、红砖等材料，原告按照要求组织了十几台农用车，为被告垫付原材料成本费用并搬运红砖、沙石等建筑材料。2014年7月9日、7月10日被告的施工负责人ＸＸ明分别给原告出具收红砖4500块，计款1215元的收条；收沙石料20车，计款16320元的收条。同年9月16日、12月21日，被告的施工负责人ＸＸ明、唐德山分别给原告出具收条，载明：收沙64车计款54620元，石子69车计款55020元，石渣218车计款92288元，以上合计201928元；收沙86车计款75990元，收石子126车计款101950元，收石渣51车计款21850元，以上合计199790元，已支付75000元，尚欠124790元；另因停工支付房租1000元，由被告施工的负责人ＸＸ明出具有证明，以上合计总欠款345253元，原告承认被告还付款76032元，但没有条据，被告江汉公司实欠原告张仕忠运费（含垫付原材料成本款）269221元。
原审法院认为：被告江汉公司与南漳县国土资源局签订了南漳县肖堰镇、九集镇基本农田整理项目《施工合同》，该工程的负责人ＸＸ明、唐德山将工程的原材料运输工作任务承包给民工张仕忠完成，双方虽未签订书面合同，但双方对约定的工作量、工期、价款等无异议，原告组织当地农用车按照被告的要求完成搬运红砖、沙石等原材料工作任务，被告施工负责人给原告出具了结算证明，双方对结算欠款数额无争议，因此原告要求被告支付运输费（含垫付原材料成本费）有事实证据和法律依据，予以支持。原告主张被告赔偿因追讨欠款而支付的差旅费、误工费、律师代理费，因未提供证据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、武汉江汉建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付张仕忠运费（含垫付的原材料费）269221元；二、驳回张仕忠的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5675元，由被告武汉江汉建设集团有限公司负担。
上诉人江汉公司不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销原审判决；依法将本案发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由为：1.上诉人在一审中提出追加必要共同诉讼当事人南漳县国土资源局，但一审法院未按法定程序处理并予以批准，程序违法；2.原审判决错误认定上诉人欠款269221元，应当减去（2015）鄂南漳民二初字第00189号民事调解书确定的5135元。
被上诉人张仕忠答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：从查明的事实来看，上诉人江汉公司将其承包的南漳县基本农田平整工程中的原材料运输工作发包给被上诉人，该工程完工后双方进行了结算，上诉人对结算欠款数额并无异议，双方之间的债权债务关系依法成立，故被上诉人依据双方结算情况主张上诉人偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。上诉人上诉称，本案应追加必要共同诉讼当事人南漳县国土资源局参与诉讼。因本案欠款系上诉人与被上诉人之间的债权债务关系，追加案外人南漳县国土资源局参与本案诉讼缺乏依据，亦无必要，原审法院未予准许并无不当，故对该上诉称主张本院不予支持。上诉人上诉又称，原审判决错误认定上诉人欠款269221元，应当减去（2015）鄂南漳民二初字第00189号民事调解书确定的5135元。因被上诉人主张其诉请欠款金额并不包括前述民事调解书确定的5135元，上诉人也未提供证据证明被上诉人重复主张该5135元欠款，故对该上诉称主张本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5339元，由上诉人武汉江汉建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑波
审判员 赵 炬
审判员 尹波涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 王晓丹
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0304行审6号
申请执行人：淄博市环境保护局博山分局，统一社会信用代码11370304004218664A。住所地：博山区峨嵋山东路*号。
负责人：徐志国，局长。
委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。
委托代理人：张林，该局环境监察大队中队长。
被执行人：淄博汇晶玻璃制品有限公司，统一社会信用代码91370304698067003G。住所地：博山区石马镇蛟龙村。
法定代表人：商学坤，经理。
申请执行人淄博市环境保护局博山分局于2017年8月21日向本院申请强制执行博环罚字［2016］第37号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市环境保护局博山分局于2016年11月24日以对被执行人淄博汇晶玻璃制品有限公司大气污染物人工监测，1#玻璃池炉氮氧化物排放浓度为815.7mg/m3，超过《山东省区域性大气污染物综合排放标准》（DB37/2376-2013）规定大气污染物排放浓度限值（NOX排放浓度限值为500mg/m3）的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九第（二）项、《环境保护主管部门实施限制生产、停产整治办法》第五条之规定，作出博环罚字［2016］第37号行政处罚决定书。该决定的内容是：责令采取限制生产措施，并处以人民币拾万元罚款。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗，请求执行该决定书部分内容，即要求被执行人淄博汇晶玻璃制品有限公司缴纳罚款100000元。
本院于2017年9月11日举行了执行听证会，申请执行人淄博市环境保护局博山分局的委托代理人乔秀旺、张林到会，被执行人淄博汇晶玻璃制品有限公司经本院传票传唤未到会。
经审查查明，申请执行人淄博市环境保护局博山分局作出的博环罚字［2016］第37号行政处罚决定书，于2016年11月24日依法送达给被执行人淄博汇晶玻璃制品有限公司，2016年12月20日申请执行人向被执行人送达了补正通知书，将行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书和行政处罚决定书中的笔误进行了补正，内容为：1、《山东省区域性大气污染物综合排放标准》（DB37/2376-2013）补正为《山东省建材工业大气污染物排放标准》（DB/37/2373-2013）。2、《行政处罚决定书》（博环罚字[2016]第37号）中正文第一段有漏项，补正为：有调查笔录、现场勘查笔录、监测报告等证据为凭。3、《行政处罚决定书》（博环罚字[2016]第37号）中正文第五段有漏项，补正为：责令采取限制生产措施，实现污染物达标排放，限产期限自收到行政处罚决定书之日起三个月，并处人民币拾万元罚款。被执行人淄博汇晶玻璃制品有限公司在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人淄博市环境保护局博山分局作出的博环罚字［2016］第37号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人淄博汇晶玻璃制品有限公司在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款100000元的义务。申请执行人淄博市环境保护局博山分局于2017年8月21日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人淄博汇晶玻璃制品有限公司必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款100000元，并承担执行费用。
三、被执行人淄博汇晶玻璃制品有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
审 判 员 于莎莎
二〇一七年九月二十日
法官助理 赵昕渝
书 记 员 田 雨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5689号
上诉人（原审被告）：石奇才，男，1977年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告）：余传军，男，1968年11月1日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
上诉人石奇才因与被上诉人余传军民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石奇才上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人偿还本金18000元及利息2000元。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人已经偿还本金1800元，实际差欠借款本金为18200元。此部分还款属于上诉人提前还款部分，应当从�计借款本金中予以扣减。
余传军辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
余传军向一审法院起诉请求，判令：1、石奇才偿还借款本金20000元及利息2000元共计22000元（利息计算至2016年6月29日）；2、石奇才支付其逾期利息（按照月息1.5%的标准自2016年7月1日起计算至实现赔偿日止）。
一审法院认定事实：余传军、石奇才于2015年10月1日签订了一份《借款合作协议》，约定余传军出资20000元用于石奇才经营皮具箱包，该笔资金归石奇才管理和使用，由石奇才自行经营、自负盈亏，余传军不承担任何经营风险；石奇才每月将固定红利以账户或现金的方式支付给余传军，否则余传军有权要求石奇才连同本金一起转入余传军账户，红利则按当年银行商贷利息三倍给予余传军一个自然月一次性作为补偿；合作期限为：第一期自2015年10月1日起至2015年12月31日止，第二期自2016年1月1日起至2016年4月1日止。协议签订后，余传军于2015年10月2日从自己银行账户中取出现金20000元整，并将此20000元现金存入石奇才的银行账户。余传军自述石奇才按照双方口头约定，向余传军支付了第一期3个月的红利共计1800元。2016年6月29日，石奇才向余传军出具了欠条一份，载明：“本人石奇才410221197710100892因投资静安路同乐广场都宝路皮具店经营不善，欠余传军本金人民币贰万元整（￥20000）利息贰仟元整（￥2000），计划五个月内全部还清，所有还款以银行记录为准，此前任何双方协议作废，账号本人已收到”。一审另查明，余传军在本案审理过程中撤回请求依法判令石奇才按合同约定支付余传军违约金28710元的诉讼请求。一审法院认为，根据余传军、石奇才签订的《借款合作协议》的约定，余传军、石奇才之间实为民间借贷关系，根据银行存、取款回单及石奇才向余传军出具的欠条，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，法院确认余传军、石奇才之间的借款合同于2015年10月2日成立并生效，并确认石奇才差欠余传军本金20000元及利息2000元未予清偿，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，法院对余传军要求石奇才偿还本金20000元及2016年6月29日前的利息2000元的诉讼请求予以支持。石奇才出具给余传军的欠条并未载明石奇才应向余传军支付2016年6月29日至2016年11月28日期间的利息，余传军亦未能举证证明双方对此期间的利息另有约定，故法院对余传军要求石奇才支付此期间利息的诉讼请求不予支持。因石奇才未能按欠条载明的期限清偿上述借款本息，且余传军未能举证证明双方明确约定了借期内的利率，依据《中华人民共和�合同法》第二百零七条的规定，法院确认石奇才应当按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，向余传军支付2016年11月28日后的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、石奇才应于判决书生效之日起三日内，向余传军支付本金20000元及利息2000元；二、石奇才应于判决书生效之日起三日内，以22000元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，向余传军支付自2016年11月29日起至判决生效之日止期间的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1067元，减半收取533.5元，由石奇才负担。
二审期间，各方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，依据2016年6月29日石奇才向余传军出具的欠条，石奇才差欠余传军本金20000元及利息2000元。石奇才称其已偿还1800元本金，但是，该还款行为发生在2016年6月29日之前，为2015年10月1日《借款合作协议》所约定的义务的履行。在对《借款合作协议》结算后，2016年6月29日，石奇才与余传军形成新的债权债务关系，上述还款不能认定为新债务的清偿。
综上所述，石奇才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1067元，由石奇才�担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一七年十一月十三日
书记员 龚 燕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2188号
申请执行人：张凤友，男，汉族，农民。
被执行人：杜崇宇，男，汉族，农民。
被执行人：隋丽琴，女，汉族，农民。
申请执行人张凤友与杜崇宇、隋丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出（2014）阿鲁民初字第4157号民事判决书，判决：被执行人杜崇宇、隋丽琴于2014年11月9日之前偿还申请执行人案款本金及利息108498.63元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月8日向本院申请强制执行。本院于2015年6月8日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 特古斯
二0一六年三月三十日书记员朱天
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第0370号
申请执行人天津国投科技小额贷款有限公司，住所地天津市南开区二马路龙凤市场25号内2-3号。
法定代表人侯维民，董事长。
被执行人天津市武清区吉奥饲料有限公司，住所地天津市武清区徐�屯工贸大街18号。
法定代表人郑国新，总经理。
被执行人天津吉亚牧业集团有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民经济区B区。
法定代表人刘文会，总经理。
被执行人肖春，男，1969年10月26日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人张玉杰，男，1962年2月8日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人郑国新，男，1972年1月11日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在执行本院（2014）一中民二初字第0070号民事判决，天津国投科技小额贷款有限公司与天津市武清区吉奥饲料有限公司、天津吉亚牧业集团有限公司、肖春、张玉杰、郑国新民间借贷合同纠纷一案中，天津市武清区人民法院作出（2014）武民破字第2-1号、5-1号民事裁定，受理天津市武清区吉奥饲料有限公司、天津吉亚牧业集团有限公司破产清算申请。其他被执行人肖春、张玉杰、郑国新暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中执字第0370号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一五年九月十七日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。