广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第363号
原告：沈丁来，男，1964年11月20日出生，汉族，广东惠东县人，住惠东县。
原告：余炳泽，男，1970年2月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
以上两原告共同委托代理人：谢德贵，男，1968年9月15日，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
被告：广东惠东农村商业银行股份有限公司，住所：惠东县平山南湖路6号。
法定代表人：王阿元。
委托代理人：刘涛，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：梁卫光，计划财务部经理。
原告沈丁来、余炳泽诉被告广东惠东农村商业银行股份有限公司建筑用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈丁来、余炳泽及委托代理人谢德贵，被告广东惠东农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘涛、梁卫光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丁来、余炳泽诉称：被告自有位于惠东××××街道陈塘(狮子潭广汕路边)工业用地一块(证号：惠东国用(2012)第00xxxx3号)，独用面积为9429．6平米。被告于2013年8月6日至2013年8月19日在惠东公共资源交易中心土地与矿业权网上挂牌交易系统公开挂牌转让该地，公告挂牌编号HDxxxx3—2号。该挂牌转让地面积9429．6平米，用途为工业，使用年限至2046年3月12日。原告基于被告挂牌交易，报名参与竞买，通过参与竞买，原告取得签订成交确认书的资格。于2013年8月27日与被告签订《惠东国有建设用地使用权网上挂牌转让成交确认书》，成交确认书明确原告按成交价的l0％交付履约定金人民币l749180元。2013年10月l5日，原告与被告签订《土地使用权转让合同》，该合同明确约定交易土地的状况、面积、价款、转让标的其他条件、土地使用权变更时间、违约责任等事项。原告签订合同后，按照约定陆续支付款项给被告，自2013年8月13日开始至2014年1月26日止，共支付款项人民币13891800元，在此期间，原告要求被告按照合同约定办理土地权属变更登记手续，被告同意但予以拖延。此后经多次催促，被告承认违约的事实，但对于退回款项等事项被告以各种理由拖延。原告认为，被告未能按照合同之约定履行义务，且无法交付土地给原告使用，其行为构成根本性违约。鉴于其根本性违约行为，被告应当退回收取原告购地款并从收取之日起按银行利息四倍支付利息，同时按成交确认书约定双倍返还收取履约定金3498360元。原告提出上述诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告2013年l0月l5日签订《土地使用权转让合同》。2、被告退还原告购地款人民币l3891800元及利息(利息自2013年8月13日起按同期人民银行同类贷款利率四倍计付至退回款项日止)。3、请求判令被告支付原告违约金人民币3498360元；上述2、3项合计人民币l7390160元。4、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为被告退还原告购地款人民币l3891800元及利息(利息自2013年8月13日起按同期人民银行同类贷款利率计付至退回款项日止)，同时放弃第3项诉讼请求。
被告广东惠东农村商业银行股份有限公司辩称：：一、答辩人没有拖延，只是发生很多实际情况。二、被答辩人并未收到那么多钱，只收到1200多万，而且原告是分期付款，对同期银行贷款利息4倍没有约定，违约金和定金赔偿不能重复计算，数额有待商议。三、合同约定整个资金的流向和来源，根据签订合同后的一段时间内要全额付清给答辩人，但被答辩人的资金一年内都没有付清，事情无法促成并非答辩人恶意。
经审理查明：被告广东惠东农村商业银行股份有限公司于2013年8月6日至2013年8月19日在惠东公共资源交易中心土地与矿业权网上挂牌交易系统公开挂牌转让其自有位于惠东××××街道陈塘(狮子潭广汕路边)工业用地一块（证号：惠东国用(2012)第00xxxx3号，独用面积为9429．6平米)，公告挂牌编号HDxxxx3—2号。原告沈丁来、余炳泽成功竞买到该地，并于2013年8月13日向惠东公共资源交易中心转账6891800万元，该款由公共资源中心暂时扣下1750000元（后该款于2015年4月1日由惠东公共资源交易中心转给被告），剩余款项5141800元于2013年9月18日转入广东惠东农村商业银行股份有限公司账户。2013年8月27日，原、被告双方签订《惠东国有建设用地使用权网上挂牌转让成交确认书》，主要内容为:“一、上述挂牌转让标的成交总价为壹仟柒佰肆拾玖万壹仟捌佰元整（人民币，下同）（小写：17,491,800）。二、本《成交确认书》签订后保证金转为成交价款，余款于《国有建设用地使用权转让合同》签订之日起3日内一次性付清……三、本确认书项下按照成交价款的10%计算履约定金……”该确认书由原告签字按指印，被告广东惠东农村商业银行股份有限公司盖章，被告法定代表人签字，受托人惠东公共资源交易中心盖章，受托人的法定代表人签字。
2013年10月15日，广东惠东农村商业银行股份有限公司（甲方）与沈丁来、余炳泽（（乙方）签订《土地使用权转让合同》，主要内容为：“第一条、甲方将位于平山街道陈塘(狮子潭广汕路边)地段，土地证号为惠东国用（2012）第00xx**号，面积为9429．6平米工业用地，连同832.8平方米地上建筑物（证号：粤房地权证惠东字第××号）的土地使用权与房屋所有权同时转让给乙方。第二条、转让总价为1749.18万元……第四条、本合同签订之日起30日内，甲、乙双方应备齐有关材料到国土部门办理土地使用权变更登记手续，换领《国有土司使用证》……第七条、甲乙双方任何一方违反本合同规定，给对方造成经济损失的，由违约方负责赔偿……”该合同由原告签字按指印，被告广东惠东农村商业银行股份有限公司盖章，被告法定代表人签字。上述合同签订后，原告沈丁来、余炳泽于2013年11月15日至2014年1月27日分5次转账至广东惠东农村商业银行股份有限公司账户共计700万元（其中2000000元于2013年10月15日转入，3000000元于2014年1月24日转入，1000000元于2014年1月26日转入，1000000元于2014年1月27日转入），并多次要求被告按照合同约定办理土地权属变更登记手续，但由于该交易土地中有4000多平方米存在村民果林补偿纠纷，实际能交付的仅有4000多平米。原、被告经过多次协商，无果。原告于2015年1月21日向本院提起诉讼，提出上述诉请。
诉讼期间，惠东公共资源交易中心向本院提交结算业务申请书一份，证实惠东公共资源交易中心暂扣的175万元为原告按成交价的10%即1749180元交付的履约定金，该款已于2015年4月1日转入广东惠东农村商业银行股份有限公司账户。
以上事实，有沈丁来、余炳泽提交的起诉状、身份证复印件、企业法人营业执照、企业机读档案登记资料、建设用地使用权网上挂牌转让成交确认书、土地使用权转让合同、个人网上银行系统、个人结算业务申请书、银行卡取款业务回单、银行进账单、土地使用权证、情况说明、图表、贷款客户还款计划表、最高额抵押合同、授权额度合同，惠东公共资源交易中心提交的结算业务申请书等材料在卷为据。
本院认为：被告广东惠东农村商业银行股份有限公司基于土地使用权转让的意向与原告沈丁来、余炳泽达成土地使用权转让协议，该协议未违反法律、法规的规定，是合法有效的，予以确认。交易过程中原告沈丁来、余炳泽支付被告广东惠东农村商业银行股份有限公司1389.18万元的事实清楚、证据充分，被告对此不持异议，对此本院予以确认。本案原、被告签订的《土地使用权转让合同》约定了土地使用权变更登记期限，原告沈丁来、余炳泽在签订合同后按约定积极履行付款义务，并表示可以将余款支付给被告，但由于被告在交易土地上存在村民果林补偿纠纷，导致土地无法交付。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有以下情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的”的规定，应认定该合同不能履行，原告要求解除合同，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告请求被告退还购地款，合法合理，予以支持。对原告放弃的部分诉讼请求，是原告对其自身权益的处理，予以准许。该合同不能履行被告存在主要过错，原告要求被告支付利息，理由充分，予以支持，但利息应从被告收到款项之日起开始计付，原告请求所有购地款利息从2013年8月13日开始计付利息，理由不充分，不予支持。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，该款13891800元的利息应按中国人民银行规定同期同类贷款利率计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告沈丁来、余炳泽与被告广东惠东农村商业银行股份有限公司于2013年10月15日签订的土地使用权转让合同。
二、被告广东惠东农村商业银行股份有限公司于本判决发生效力之日起5日内退还土地转让款共13891800元及利息给原告沈丁来、余炳泽（其中5141800元的利息从2013年9月18日起至付清款日止计付，2000000元利息从2013年10月15日起至还清款日止计付，3000000元利息从2014年1月24日起至还清款日止计付，1000000元利息的利息从2014年1月26日起至还清款日止计付，1000000元的利息从2014年1月27日起至还清款日止计付，1750000元利息从2015年4月1日起至还清款日止计付，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
三、驳回原告沈丁来、余炳泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63070元（原告沈丁来、余炳泽已预交），由被告广东惠东农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈泳通
审 判 员 李 朋
人民陪审员 柯容花
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 周晓芳