wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7912号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人:叶涛，行长。
委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。
被告：赵显华，男，1985年6月19日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：邱卓妍，女，1987年8月22日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：漆俊波，男，1989年4月4日出生，汉族，住四川省大英县。
被告：王涛，男，1991年5月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“民泰银行双流支行”）与被告赵显华、邱卓妍、漆俊波、王涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行双流支行的委托诉讼代理人黄飞、被告赵显华到庭参加诉讼，被告邱卓妍、漆俊波、王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令赵显华、邱卓妍偿还借款本金499998.98元，截止2017年5月15日欠付利息12124.5元，复利8278.32元，罚息195791.57元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令赵显华、邱卓妍承担原告实现债权的费用；3、判令本案诉讼费用由赵显华、邱卓妍负担；4、判令漆俊波、王涛作为担保人对第1至第3项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：赵显华与原告于2014年8月27日签订了贷款额度为伍拾万元整的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定借款期限为2014年8月27日至2015年8月19日，月利率12.33‰，按季付息，息随本清。合同约定邱卓妍为共同借款人，并约定由漆俊波、王涛为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款，但截止贷款期限届满，借款人未履行全额还款义务，担保人亦未依约履行担保义务。
被告赵显华辩称，借款合同在被告方签字的时候内容均为空白，担保人与借款人也互相并不认识，且被告方实际已于2016年3月结清了欠款。
被告邱卓妍、漆俊波、王涛未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，原告（贷款人）与被告赵显华（借款人）、邱卓妍（共同借款人）、漆俊波、王涛（保证人）签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》一份，合同约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，合同项下借款金额为人民币伍拾万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年8月19日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。合同项下借款利率为月利率12.33‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。合同项下借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。合同项下借款担保方式为连带责任保证担保，保证范围、期限等约定详见第二部分《一般条款》中相关条款。
合同第二部分《一般条款》中载明：如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2014年8月28日，原告向赵显华发放了贷款500000元，《浙江民泰商业银行借款借据》载明：借款人赵显华，借款金额人民币伍拾万元整，约定还款期限自2014年8月28日至2015年8月19日止，月利率12.33‰，按季付息，息随本清。赵显华在借款人一栏签字确认。
另查明，截止2017年5月15日，赵显华、邱卓妍尚欠原告贷款本金499998.98元、利息12124.5元、复利8278.32元、罚息195791.57元未归还。
上述事实，有浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）、借款借据、综合柜面业务系统截屏及原、被告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告民泰银行双流支行与被告赵显华、邱卓妍、漆俊波、王涛签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告民泰银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，被告赵显华、邱卓妍亦应按照合同约定履行还本付息的义务，现被告未按时归还贷款本息，构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告赵显华、邱卓妍归还剩余贷款本金，并按照合同约定支付利息、复利和罚息的诉讼请求，本院予以支持。赵显华虽辩称贷款已经结清，但并未提供相应的证据进行证明，故对此辩称意见本院不予采纳。同时，赵显华虽辩称上述借款合同签订时内容均为空白，同样未提供证据进行证明，且被告方作为成年人，理应对自己的签字尽到合理的审慎义务并承担相应的法律后果，故对此辩称意见本院亦不予采纳。此外，被告漆俊波、王涛为上述贷款提供了连带责任保证担保，应对被告赵显华、邱卓妍的上述债务承担连带清偿责任。被告漆俊波、王涛承担保证责任后，有权向被告赵显华、邱卓妍追偿。至于原告主张被告承担其实现债权的费用，由于并未提供相应证据证明该费用的发生，故对此诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵显华、邱卓妍于本判决生效后十日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行借款本金499998.98元及利息、复利、罚息（截止2017年5月15日的利息12124.5元、复利8278.32元、罚息195791.57元；从2017年5月16日起的复利以尚未归还的利息为基数，罚息以尚未归还的本金为基数，均按照月利率18.5‰的标准计算至付清之日止）。
二、漆俊波、王涛对上述债务承担连带清偿责任。漆俊波、王涛承担保证责任后，有权向赵显华、邱卓妍追偿。
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10962元，由赵显华、邱卓妍、漆俊波、王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 余建乐
二〇一七年十二月六日
法官 助理 段蕴娟
书 记 员 傅丽颖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3305号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区，
法定代表人雷�，董事长。
委托代理人韩波、方国梁，浙江亿维律师事务所律师。
被告深圳市晟之鹏科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码。
法定代表人郑浩锋。
原告小米科技有限责任公司与被告深圳市晟之鹏科技有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，原告诉请法院判令被告：1、立即停止生产含有原告商标“MI”的耳机，立即停止通过“阿里1688”网站销售含有原告商标“MI”的耳机并删除相关信息，且不得在其经营的电子商务平台上的店铺中的宣传、商品详情等任何网页上使用“MI”商标；2、赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币60000元；3、承担本案全部诉讼费用。
本案相关情况
被告未到庭亦未提交答辩状。
一、商标权属、核定使用范围、有效期限
原告注册的第8911270号�MI”商标，核定使用范围第9类，包括电池、电池充电器、手提电话、头戴耳机等，注册有效期限自2012年7月7日至2022年7月6日。
二、侵权事实
2016年6月23日，原告委托代理人在公证人员的见证下通过阿里巴巴网站平台向被告下单购买了2个小米耳机，共计13.6元（包含邮费8元）；2016年6月27日，原告委托代理人在公证人员的见证下收取上述货品，2016年6月29日，原告委托代理人在公证人员的见证下对上述物品进行拆包并拍照封存。
三、被诉侵权商品及商标
经当庭拆封封存物品，内有2个小米耳机，每个耳机上的耳塞处均带有“MI”标识。
四、被诉侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品属于注册商标核定的商品范围。
五、被诉侵权商标与注册商标的比对意见：侵权商标与第8911270号注册商标相同。
六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告授权生产的商品；
七、原告已支付公证费800元（购买公证），1500元（网络公证费涉及六个店），但未提供律师费发票。
判决结果
本院认为，原告依法享有“MI”注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告的销售行为已侵犯原告注册商标专用权，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权的诉请，本院予以支持。
关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权的合理开支）人民币40000元。
综上，依照《中�人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告深圳市晟之鹏科技有限公司立即停止侵犯原告小米科技有限责任公司注册商标专用权的行为；
二、被告深圳市晟之鹏科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及合理开支共计人民币40000元；
三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 应 连
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 郭立（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标�册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，�以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初175号
原告：邓某，女，1985年4月5日生，汉族，江西省九江市人，务工，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：张宝玉，上饶市广丰区永丰法律服务所法律工作者。
被告：钟某，男，1982年2月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
原告邓某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓某及其委托诉讼代理人张宝玉到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、女儿钟柔随原告生活由原告抚养成人，儿子钟源随被告生活由被告抚养成人；3、婚姻存续期间的债务（约6万元）由被告承担。
事实与理由：2002年，原告经网上聊天与被告认识，尔后产生恋爱关系。2003年下半年，原、被告以夫妻名义同居生活，2005年3月14日，女儿钟柔出生，××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年2月3日，儿子钟源出生。由于原告对被告缺乏足够的了解，在日常生活中经常因被告的过错导致争吵。被告不顾原告的感情在外与其他女子发生不正当行为，原、被告于2016年春节期间分居至今。分居期间，原告曾多次协商离婚事宜，但被告却以种种理由推卸。夫妻感情现已完全破裂，已无和好可能。
被告钟某未到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求及诉讼事实未提出异议。
原告邓某提供以下证据进行佐证：1、提供《结婚证》复印件一张，证明原、被告办理结婚登记的事实；2、提供《照片》一组，证明被告与第三者有不正当异性关系的事实；3、提供德安县大溪畈村民委员会出具的《证明》原件一份，证明原、被告感情不合分居已达二年之久的事实；4、提供女儿钟柔书写的《材料》原件一份，证明原、被告之女钟柔要求随原告共同生活的事实。
本院经审理认定事实如下：2002年，原告经网上聊天与被告认识，之后同居生活。2005年3月14日，女儿钟柔出生，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。2012年2月3日，儿子钟源出生。原、被告在日常生活中，经常发生争吵。被告在外出打工期间，与其他女子发生不正当行为。原、被告于2016年春节期间分居至今。现婚生女儿和儿子随被告父母生活。
本院认为，原、被告通过网聊认识，因同居生活后而结婚，婚前原告对被告缺乏足够的了解，双方婚姻基础差。婚后被告与其他女性发生不正当行为，违背夫妻应当互相忠实的义务，直接损害原、被告之间的夫妻感情。现原、被告因感情不和分居生活已达二年，应认定双方夫妻感情破裂。故对原告请求离婚依法应予以支持。对子女抚养问题，因其女儿自愿要求随原告共同生活，因此，原告请求女儿随其共同生活，依法应予支持。因其儿子目前随被告共同生活，故继续随被告生活，有利于其健康成长，故由被告抚养并无不利。对债务问题，因原告未提供证据证明债务具体情况，本院暂不予处理，可由债务人另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某与被告钟某离婚；
二、原、被告婚生女儿钟柔随原告邓某生活，婚生儿子钟源随被告钟某生活，子女的抚养费由原、被告各自负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 吴云杰
二〇一八年三月二日
书记员 姜丽敏
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）册民初字第170号
原告王某某，男，1996年生，苗族，贵州省册亨县人
委托代理人王某，男，1978年10月5日生，苗族，贵州省册亨县人。
被告杨某某，男，1975年生，苗族，贵州省册亨县人（未到庭）。
被告侯某某，女，1976年生，苗族，贵州省册亨县人。
二被告共同委托代理人杨某，男，1956年生，苗族，贵州省册亨县人。
原告王某某诉与被告杨某某、侯某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员岑生土适用简易程序实行独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王某，被告侯某某以及二被告共同委托代理人杨某到庭参加诉讼。被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月15日，二被告的女儿杨某香与原告自由恋爱后同居生活，二被告均未反对，于是原告的父母请王某海、熊某章二人作媒，到被告家与二被告协商子女婚事，经协商二被告要求原告支付白酒260斤、猪肉240斤、老太抚孙金480元，彩礼56400元，并分三次支付。2013年2月24日，原告按约定请媒人王某海、熊某章带16400元的彩礼送到二被告家经被告的亲戚杨某刚、杨某清清点后交给二被告。后来由于杨某香与原告分手，为此要求二被告返还彩礼16400元给原告未果，原告为此诉至本院，要求人民法院判令二被告返还其彩礼16400元。
二被告辩称，原告设计骗走二被告的女儿杨某香，强行娶二被告的女儿为妻。二被告收受原告支付的16400元现金是事实，但该钱是保护费而不是彩礼，且二被告女儿尚小，现原告给其带来伤害，该款二被告不同意返还，应作为赔偿二被告女儿的损失费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王某某与二被告女儿杨某香（于1998年出生）相识后谈恋爱，于2012年11月同居生活，2013年2月15日原告的父母请王某海、熊某章二人作为媒人到被告家“提亲”，经协商二被告要求原告支付白酒260斤、猪肉240斤、老太抚孙金480元，彩礼56400元，并分三次支付。2013年2月24日原告按约定请媒人王某海、熊某章带16400元的彩礼送到二被告家，经被告的亲戚杨某刚、杨某清清点后交给二被告。后来由于杨某香与原告分手，原告为此要求二被告返还彩礼16400元未果，故原告诉至本院，要求二被告返还彩礼16400元。庭审中，由于原、被告双方意见分歧较大，故调解未果。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第10条“当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”的规定，原告王某某虽与二被告之女杨某香同居生活，但原告与杨某香二人均未达到法定婚龄，二人未能办理结婚登记手续，根据以上司法解释第（一）项的规定，原告要求二被告返还彩礼的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告支付的16400元现金是保护费的抗辩理由于法无据，本院不予支持。被告主张原告提出与二被告之女杨某香分手，给杨某香造成名义损失，原告支付16400元现金作为赔偿杨某香的辩解理由与事实和法律相悖，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨某某、侯某某于本判决生效后30日内返还彩礼人民币16400元给原告王某某。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告王某某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人未如期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 岑生土
二〇一四年五月八日
书记员 姜文清
本案所适用的法律条款内容：
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执179号
申请人：苗春燕，女，汉族，住山东省甄城县。
被执行人：张国奇，男，汉族，住清丰县。
本院依据（2017）豫0922民初2676号民事判决书,申请人苗春燕申请执行张国奇民间借贷纠纷一案过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，致使该案无法执行，以上情况申请人已经签字确认。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0922民初2676号民事判决书的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 秦 冰
审判员 李国波
二〇一八年六月二日
书记员 李沅霖
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0922执179号申请人：苗春燕，女，汉族，住山东省甄城县。被执行人：张国奇，男，汉族，住清丰县。本院依据（2017）豫0922民初2676号民事判决书,申请人苗春燕申请执行张国奇民间借贷纠纷一案过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，致使该案无法执行，以上情况申请人已经签字确认。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0922民初2676号民事判决书的本次执行程序。对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  秦 冰审判员  李国波二〇一八年六月二日书记员  李沅霖
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3161号
罪犯李心忠，男，1970年12月11日出生于重庆市渝北区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年9月4日作出（2009）渝五中法刑初字第104号刑事判决，以被告人李心忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金40万元，继续追缴犯罪所得赃款7.65万元。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）渝高法刑终字第347号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年12月26日起至2023年12月25日止。判决发生法律效力后，于2010年3月17日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）渝五中法刑执字第5255号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年11月17日作出（2014）渝五中法刑执字第5469号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2016年2月22日作出（2016）渝05刑更398号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。应于2020年7月25日刑满。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李心忠能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李心忠在服刑期间获得表扬五次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李心忠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。李心忠未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李心忠减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 雷 钧
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第306号原告张磊，农民。委托代理人陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地抚宁县抚宁镇长征路176号。负责人崔小中，经理。委托代理人赵荣昊，公司职员。原告张磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冬梅，被告委托代理人赵荣昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为其所有的冀C×××××、冀C×××××挂号汽车在被告处投保了交强险和商业险。2014年12月22日16时20分许，钱德忠驾驶黑M×××××号吉普车沿依七高速由东往西行驶至86㎞＋503m处，在快车道超越同方向慢车道内原告司机徐金驾驶的被保险车辆时发生侧滑，与被保险车辆相刮撞后，被保险车辆侧翻，造成两车损坏、徐金受伤及被保险车辆车上乘员白金雨死亡、道路安全防护设施损坏的交通事故。交警部门认定，钱德忠负事故的主要责任、徐金负事故的次要责任。原告赔偿白金雨家属损失后提起诉讼，要求被告赔偿保险金277535元，其中主车损失159045元、挂车损失56990元，原告支付鉴证费5500、施救费6000元，赔偿白金雨家属的损失车上人员责任险应赔偿的50000元。被告辩称，对保险车辆在我公司投保的事实没有异议，我公司在核实被保险车辆行驶证、营运证及驾驶员的驾驶证、从业资格证合法有效后，在保险限额内承担合理合法的赔偿责任。对原告的损失，在扣除对方车辆交强险赔偿限额后，我公司按照原告在事故中的责任比例进行赔偿，不承担鉴定费。原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单3份，证明原告为被保险车辆在被告处投保了交强险和商业险，约定了投保的险种、保险金额、保险期间，被保险人为原告；2、道理交通事故认定书1份，证明被保险车辆在保险期间内发生了交通事故，造成两车损坏、徐金受伤及被保险车辆车上乘员白金雨死亡、道路安全防护设施损坏；3、价格鉴证结论书1份，证明被保险车辆损失为216035元，其中主车损失为159045元、挂车损失为56990元；4、鉴证费收据1张，证明原告支出鉴证费5500元；5、施救费发票1张，证明原告支出被保险车辆的施救费6000元；6、保险车辆的行驶证、运输证，司机徐金的驾驶证、从业资格证各1份，证明被保险车辆系合法营运，徐金具有合法驾驶资格；7、抚宁县抚宁镇纸房村村民委员会出具的证明1份，证明白金雨生前有父母、妻子和两个子女；8、赔偿协议2份，证明原告张磊与白金玉家属达成赔偿协议，并按协议赔偿了401000元。被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1、2、6，无异议；对证3、4、5、7、8的真实性没有异议，但证3、5的数额过高，不予认可，证4鉴证费不属于保险理赔范围，我公司不赔偿。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证1、2、6没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的证3的真实性没有异议，虽认为鉴证的损失数额过高，不予认可，但未能提交相反的证据予以反驳，该证系由交警部门委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，本院对其证明效力予以确认。被告对证4、5、7、8的真实性没有异议，且具有合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2014年1月13日，张磊为其所有的冀CB66**号汽车在中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司处投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为自2014年1月14日起至2015年1月13日止。2014年2月25日张磊为其所有的冀C×××××、冀C×××××挂号汽车在中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司处投保了商业险，其中主车车损险的保险金额为238800元、车上人员责任险（乘客）的保险金额为50000元／座×2座；挂车车损险的保险金额为84700元；均不计免赔率；保险期间均为自2014年2月26日起至2015年2月25日止；被保险人均为张磊。2014年12月22日16时20分许，钱德忠驾驶黑M×××××号吉普车沿依七高速公路由东向西行驶至86㎞＋503m处，在快车道超越同方向慢车道内张磊司机徐金驾驶的被保险车辆时发生侧滑，与被保险车辆相刮撞后，被保险车辆侧翻，造成两车损坏、徐金受伤及被保险车辆车上乘员白金雨（1962年10月7日出生）死亡、道路安全防护设施损坏的交通事故。七台河市公安局交通警察支队事故处理大队认定，钱德忠负事故主要责任，徐金负事故次要责任，白金雨无事故责任。张磊赔偿白金雨家属经济损失401000元。经七台河市公安局交通警察支队事故处理大队委托，抚宁县物价局价格认证中心对被保险车辆的事故损失进行了资产价格鉴证，损失为216035元，其中主车损失为159045元、挂车损失为56990元，原告支付鉴证费5500元，支付施救费6000元。张磊提起诉讼，要求中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司赔偿保险金277535元。本院认为，原告为其所有的冀C×××××、冀C×××××挂号汽车在被告处投保了交强险和商业险，双方形成了保险合同关系，合法有效，受法律保护，被告应按照约定承担保险责任，履行保险义务。原告赔偿车上乘员死者白金雨家属损失401000元，被告应在车上人员责任险（乘客）的保险金额内赔偿原告50000元。被保险车辆因交通事故造成损失216035元，未超出主、挂车损失险的责任限额，被告应当予以赔偿。原告支付的车损鉴证费5500元系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，根据保险法的规定，应由被告承担，故对被告的不承担鉴证费的主张，本院不予支持。原告支付的施救费6000元，系为防止或减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，被告亦应予赔偿。被告的按原告在事故中的责任比例承担赔偿责任及先予扣除交强险赔偿限额的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。对被告的施救费过高的辩解，因其未提交相关证据证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告张磊保险金277535元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5460元，减半收取2730元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员陈立友二〇一五年五月二十五日代书记员李静云
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14432号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
被告：吴宏斌，男，1982年2月21日生，汉族，住陕西省蒲城县。
被告：王春花，女，1984年3月18日生，汉族，住陕西省蒲城县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告吴宏斌、王春花融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，于2017年7月25日向被告送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴宏斌支付原告全部租金49126元；2、被告吴宏斌支付原告违约金(以49126元为基数、从2017年1月26日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告吴宏斌支付律师费2000元；4、被告王春花对被告吴宏斌的债务承担连带责任。事实和理由：2015年10月24日，原告与被告吴宏斌签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告吴宏斌所有的汽车一辆并出租给其使用，被告吴宏斌分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。同日，原告还与被告王春花签订《保证合同》，约定被告王春花对被告吴宏斌的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告吴宏斌、王春花均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2015年10月24日，以原告为甲方、被告吴宏斌为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌汽车一辆并出租给乙方，购买价格为63800元。同日，以原告为出租人、被告吴宏斌为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2015年12月1日至2018年11月30日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、承租人从2015年12月起分36期（月）支付租金，每期租金为2233元，租金在每月25日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求其支付到期及未到期租金、应付款项、违约金等，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告王春花签订《保证合同》，约定被告王春花为被告吴宏斌的前述债务承担连带责任。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2015年11月24日，原告按约向被告吴宏斌指定的账户支付了购车款。被告吴宏斌按约支付了前13期租金，2017年5月25日被告支付了第14期租金，之后未再支付。
2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告吴宏斌等人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2017年6月28日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2015年10月24日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告吴宏斌应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为49126元(2233元/月×22月)。被告吴宏斌逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2017年1月26日起以49126元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告吴宏斌答辩期届满的次日起（2017年8月10日）以全部未付租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告吴宏斌应支付原告支出的律师费2000元。被告王春花系连带责任保证人，应对被告吴宏斌的债务承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告吴宏斌追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宏斌于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）49126元；
二、被告吴宏斌于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2233元为基数、从2017年1月26日起计算至2017年5月25日止，以2233元为基数、分别从2017年2月至2017年7月的每月26日起计算至2017年8月9日止，以49126元为基数、从2017年8月10日起计算至租金付清时止，均按每日2‰计算）；
三、被告吴宏斌于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、被告王春花对被告吴宏斌的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取计540元，由被告吴宏斌、王春花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 汪连佳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3156号
再审申请人(一审被告)：伍国强，男，汉族,1974年12月29日出生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：伍昭，湖南三鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓伟，湖南三鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑纯，女，汉族，1959年8月20日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨野，男，汉族，1959年2月1日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹莉茹，女，1981年3月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
再审申请人伍国强因与被申请人刘淑纯、杨野、曹莉茹财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伍国强申请再审称：1、原判认定刘淑纯与伍国强之间属承揽关系缺乏证据证明。伍国强与刘淑纯属无偿帮工关系。2、原判适用法律确有错误。3、原告的诉讼请求是要求伍国强承担连带赔偿责任，而原审法院判令伍国强直接承担70%的赔偿责任，超出了原告的诉讼请求。综上，请求依法支持其再审申请。
刘淑纯、杨野提交意见称：1、刘淑纯与伍国强之间无帮工关系。伍国强自行提供维修材料，�主完成查找漏水、防水处理等工作，符合承揽关系的特征。原判认定刘淑纯与伍国强之间构成承揽关系正确。2、原审法院适用法律正确。3、二审判决没有超出一审原告的诉讼请求。
本院经审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点主要有两个：第一，刘淑纯与伍国强之间的法律关系认定问题。第二，二审法院判令伍国强承担70%的赔偿责任，是否超出原告的诉讼请求。
关于争议焦点一。本案中，刘淑纯与伍国强之间构成承揽法律关系。伍国强是宁乡县东湖塘镇城墙房屋装饰维修服务部的经营者，经营范围涉及房屋维修和装修服务。刘淑纯和伍国强口头约定由伍国强对刘淑纯家的房屋屋顶漏水问题进行维修。其后，伍国强在未告知刘淑纯的情况下自行携带防水材料前往刘淑纯家处理维修事宜。双方符合承揽法律关系的特征。伍国强主张与刘淑纯是无偿帮工关系，由于刘淑纯与伍国强就维修事宜进行口头约定后，明确表示维修费用是多少就出多少钱，可见，双方并未形成无偿帮工合意。且伍国强作为个体经营者，在当地常年从事有偿房屋维修或装修。现伍国强主张系无偿帮工行为，但又没有提供相应证据证明。因此，伍国强的该项主张，本院不予采纳。
关于争议焦点二。原审原告系就财产损害赔偿向法院提起诉讼，原审法院亦是在原告主张的赔偿款范围内作出判决，并未超出诉讼请求。伍国强提出原告在一审中主张伍国强承担连带赔偿责任，二审法院判令伍国强承担70%的责任超出了诉讼请求。经查，原告在一审中确实主张伍国强应承担连带赔偿责任，但由于刘淑纯和伍国强之间构成承揽法律关系，而刘淑纯存在选用承揽人不当的过失责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，二审判令伍国强承担原告经济损失的30%，刘淑纯、杨野承担原告经济损失的70%，符合法律规定。
综上，伍国强的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伍国强的再审申请。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 孙劲松
审 判 员 吴若顺
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 罗晓波
书 记 员 唐逸夫
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初12206号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公室711号。
法定代表人：李美丽，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日，汉族，住辽宁省东港市，公司区域总监。
被告：孙武强，男，1977年4月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告孙武强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告东莞市尚佳物业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(原告已预交)，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。
审判员 冼钊龙
二〇一七年九月十五日
书记员 黄晓菲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第897号
原告：中国建设银行股份有限公司浙江省分行。
负责人：余静波。
委托代理人：李坤华、李明剑。
被告：全海健。
原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行（以下简称建设银行）为与被告全海健信用卡纠纷一案，于2010年5月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员王斌独任审判，于同年7月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告建设银行的委托代理人李坤华到庭参加诉讼，被告全海健经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告建设银行起诉称：被告于2008年7月16日填写龙卡信用卡申请表，向原告提出龙卡信用卡申请，原告经审批依约向被告发卡，被告领用信用卡后，期间曾多次透支并逾期还款，截至2010年2月15日，被告逾期未还款本金已达4032.49元，利息1029.73元，滞纳金294.62元。鉴于以上情况，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。现请求判令：1、被告向原告归还欠款本金人民币4032.49元。2、被告支付欠款利息人民币1029.73元、滞纳金294.62元（暂计算至2010年2月15日止），及被告还清上述款项之日止的逾期利息（以5356.84元为本金，日利率为万分之五，按月计收复利）。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告建设银行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.中国建设银行龙卡信用卡申请表。
2．中国建设银行龙卡信用卡领用协议。
3．信用卡征信审核审批意见表。
证据1-3欲证明原被告之间的权利义务关系。
4.全海健交易明细，欲证明被告使用信用卡的状况，截止2010年2月15日，被告共拖欠原告本金、利息、滞纳金合计5356.84元。
5.全海健身份证，欲证明被告身份。
被告全海健未作答辩，亦未提供证据。
原告建设银行所举证据经本院审核后认为：证据客观真实，与待证事实存在关联性，具有证据效力。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2008年7月16日，全海健与建设银行签订龙卡信用卡申请表，申领了中国建设银行信用卡。但全海健在使用过程中未按约于到期还款日前归还欠款，至2010年2月15日，全海健共拖欠本金4032.49元、利息1029.73元、滞纳金294.62元。建设银行因催款不成，诉讼来院。本院诉讼期间，被告全海健于2010年6月15日归还5590元。截止2010年7月12日，原告确认被告全海健尚欠利息75.74元。
本院认为，全海健向建设银行浙江省分行申领龙卡信用卡后，在使用过程中发生透支的事实清楚，其未及时归还透支款是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。被告全海健于2010年6月15日偿还的5590元应当予以扣除，扣除该款项后原告确认截止2010年7月12日，被告全海健尚欠利息75.74元，其主张被告支付该利息款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告全海健经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告全海健于判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行信用卡透支款利息75.74元（计算至2010年7月12日，此后利息按中国建设银行龙卡信用卡领用协议另计至本判决确定的履行期限届满日止）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告全海健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 王 斌
二〇一〇年七月十二日
书记员 汤闽（代）
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12054号
原告徐印海，男，汉族，1973年7月15日出生，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人官强（一般代理），重庆华立万韬律师事务所律师。
被告殷家玉，女，汉族，1991年10月16日出生，户籍所在地重庆市巴南区。
委托代理人刘登伦（特别授权），重庆博爱兴律师事务所律师。
第三人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人张旻，行长。
委托代理人李忠杰，男，汉族，1984年7月8日出生，户籍所在地重庆市渝中区。公司员工，代理权限为一般代理。
第三人重庆链家房地产经纪有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号3幢1-22-2，统一社会信用代码91500000577987559W。
法定代表人徐万刚,总经理。
委托代理人高桂平，女，汉族，1974年1月1日，住址重庆市南岸区。公司员工，代理权限为一般代理。
委托代理人姜丹，女，汉族，1982年2月3日出生，户籍所在地重庆市巴南区。公司员工，代理权限为一般代理。
本院在审理原告徐印海与被告殷家玉，第三人兴业银行股份有限公司重庆分行、重庆链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐印海于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐印海的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐印海撤回起诉。
案件受理费1150元，财产保全申请费4620元，合计5770元由原告徐印海负担。
（此页无正文）
审 判 员 罗远西
人民陪审员 熊鸿猷
人民陪审员 廖玉惠
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈晓露
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢2997号
申请执行人曾志新与被执行人张内内刑事附带民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法刑初第35号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已经按照生效法律文书履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法刑初第35号刑事附带民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法刑初第35号刑事附带民事判决书执行完毕，本案予以结案。
备注：原执行案号为（2014）深宝法西执字第873号
二〇一七年十一月三日
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初8343号
原告：史岩平，女，汉族，1978年10月22日河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘增全，广东赵卢律师事务所律师。
被告:商丘鑫鑫置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
原告史岩平（以下简称“原告”）与被告商丘鑫鑫置业有限公司（以下简称“鑫鑫置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史岩平及委托代理人刘增全到庭参加了诉讼，被告鑫鑫置业公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史岩平向本院提出诉讼请求：1、判决被告限期把车库建好投入使用、立即为原告开通今年的暖气，完善各项配套设施等建设义务，被告履行合同限期为原告办理不动产登记证书，2、判决被告支付迟延履行合同违约金，其中延期交房的每日违约金要求在原合同约定基础上增加50%，该项违约金暂时计算31228元，以后的违约金至被告实际交付给原告依法经过竣工验收合格的商品房之日时止另行计算。延期办理房屋权属登记义务的违约金比例增加至1%为2919元，3、判决被告退还违法收取原告燃气费2800元、暖气费3648元，4、为诉讼所致的诉讼费、律师费等一切经济损失均由被告承担。事实与理由：原被告于2013年9月3日签订了一份商品房买卖合同，项目名称新城办事处辖区内××与××交叉口东北角的宇鑫国际广场小区，约定被告交房日期为2014年12月31日至今将近3年，被告仍然未将经住建房屋主管部门竣工验收合法的房屋交付给原告，也未依法为原告办理产权过户登记义务，因此，被告行为构成多处违约，应承担违约责任，因为被告约定的延期交房违约金为每日承担交付总房款的万分之0.5，延期办理房产证违约金为已付购房款的0.1%，该两项违约金过低，延期交房违约金与同行业通用的万分之一相比相差低了一倍，且商品房买卖合同属于被告提供格式条款，违约金数额也是被告单方约定，故原告认为约定的延期交房违约金及延期办理房产证违约金均为过低，根据《合同法》等规定，特要求法院依法将延期交房违约金调整增加至万分之一计算，将延期办理房产证违约金调整为总房款的1%计算。
被告鑫鑫置业公司没有到庭参加诉讼。
原告史岩平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鑫鑫置业公司没有提交证据及到庭质证，视为放弃举证及质证权利。本院对原告证据认定如下：原告提交的证据商品房买卖合同和购房发票，来源合法、内容真实与本案事实有关联，能证明原告于2013年9月3日原告买被告房屋一套，约定交房日期2014年12月31日，被告违约没有按时交房，没有给原告办理房产登记的事实。原告提交配套费票据合法真实，律师代理费票据、刘增全与商丘帝和置业有限公司与本案无关联，不能作为证据使用。
虽然被告鑫鑫置业公司缺席没有质证意见，也没有提交相关证据，但可以从系列案原告王秀荣诉被告鑫鑫置业公司商品房销售合同纠纷一案【（2017）豫1403民初8372号】中，已经确认的事实及上述有效证据确认本案事实如下：原被告于2013年9月3日签订了一份商品房买卖合同，项目名称新城办事处辖区内××与××交叉口东北角的宇鑫国际广场小区，原告已支付价款291852元约定被告交房日期为2014年12月31日，原、被告并约定延期交房违约金为每日承担交付总房款的万分之0.5，延期办理房产证违约金为已付购房款的0.1%，原告按约定付清了房款，被告至今未交付房屋，没有办理产权证书，其他配套设施未完善。另查明，被告收取原告配套费等是依据商政【2013】36号政府文件而收取。
本院认为，原告王秀荣诉被告鑫鑫置业公司商品房销售合同纠纷一案【（2017）豫1403民初8372号】中，已经确认的事实，可以认定本案的事实与其相一致。原告2013年9月3日原告与被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，具有法律约束力。原被告均应按约定履行各自义务，因被告在履行合同时出现违约行为，是导致产生诉讼的主要原因，被告应承担违约责任，原告诉请被告承担逾期交房违约金的诉讼请求予以支持。关于原告诉请增加迟延履行合同违约金和延期办理房屋权属登记义务的违约金比例。原、被告在签订商品房买卖合同中对上述二项违约金的比例均有约定。该约定是当事人真实意思表示。被告出现违约情形应按双方约定承担违约金。故原告诉请增加的迟延履行合同和延期办理房屋权属登记义务的违约金的诉讼请求不予支持。被告辩称已通过入伙会签单方式通知了购房人接收房屋。但原被告在2013年9月3日签订的补充协议中关于房屋的交接又作出新的约定，被告通知购房人接收房屋的形式不符合该约定，应视为没有通知购房人接收房屋，且庭审中被告也没按商品房买卖合同第八条、第十一条向购房人提供《商品房验收合格证书》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，不能视为被告已履行通知义务，该辩解理由不能成立。
原告诉请被告多收其配套费，商丘市人民政府商政【2013】36号文，关于印发《商丘市城市基础建设配套费征收管理实施细则的通知》第六条，已明确2012年1月18日前经研究同意的建设项目，在城市基础设施配套费方面，实行的优惠政策和收费标准按原政策和标准执行。原告所购商品房立项项目早于2012年1月18日仍应按原政策和标准收取，故该诉讼请求不予支持。
被告没有全面按照合同约定履行其义务，其应认真分析、研究拿出具体方案，以尽快解决原告民事起诉状第一项诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告商丘鑫鑫置业有限公司与本判决生效后十日内向原告史岩平支付逾期交房违约金（违约金依照双方合同约定按照已交房款291852的日万分之零点五计算，自2015年1月1日起至房屋交付之日止）。
二、被告商丘鑫鑫置业有限公司与本判决生效后十日内向原告史岩平支付逾期办理产权登记证的违约金292元。
三、驳回原告史岩平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由被告商丘鑫鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 许 辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张亚萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2558号
原告尹海成，男，1986年2月27日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告包龙蛟，男，28岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告尹海成诉被告包龙蛟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告尹海成到庭参加诉讼，被告包龙蛟经本院传票传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告尹海成诉称，被告包龙蛟于2016年1月1日在我处赊购门窗款本金4500.00元，约定还款时间是2016年11月20日偿还，被告包龙蛟曾偿还过1500.00元，剩余3000.00元尚未给付，此款逾期后，经原告多次去被告包龙蛟家催要未果，故原告诉至本院提出诉讼之请求。
被告包龙蛟未提出答辩意见。
经审理查明，被告2016年1月1日起在原告处赊购门窗欠款3000.00元，双方约定此款于2016年11月20日偿还，由被告签名捺印出具欠款协议书一枚，此款逾期后，原告多次索要无果，故诉至本院请求法院依法判令被告偿还赊购门窗款3000.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交欠款协议书一枚及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告尹海成诉被告包龙蛟买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告包龙蛟给付原告尹海成赊购门窗款3000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 何 炜
审 判 员 谷青春
人民陪审员 李良慧
二〇一七年五月十日
书 记 员 何雲婷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第511号
原告：广东某某集团物业管理有限公司惠州分公司，住所地：惠州大亚湾。
负责人：黄某某。
委托代理人：刘某，该公司职员。
委托代理人：李某，该公司职员。
被告：谢某某，男，汉族，户籍地：浙江省嵊州市。
本院在审理原告广东某某集团物业管理有限公司惠州分公司诉被告谢某某商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东某某集团物业管理有限公司惠州分公司撤回起诉。
案件受理费140元（已减半收取），由原告广东某某集团物业管理有限公司惠州分公司负担。
审判员 周 勇
二〇一五年六月二日
书记员 刘海婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第681号
原告吴利娟。
委托代理人（特别授权代理）樊志超。
被告浙江国信汽车租赁有限公司。
法定代表人黄金生。
委托代理人（特别授权代理）黄伟源。
被告庄波。
原告吴利娟与被告浙江国信汽车租赁有限公司、庄波道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2007年4月25日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判。审理中，原告吴利娟撤回对驾驶员庄波的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2007年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴利娟的委托代理人樊志超，被告浙江国信汽车租赁有限公司的委托代理人黄伟源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴利娟诉称，2006年4月26日，驾驶员庄波驾驶被告浙江国信汽车租赁有限公司所有的浙A×××××号小客车在庆春路由东向西行驶至36号处时，遇情况采取措施不当，在向右驾方向时，撞上原告所有的浙A×××××号小客车，造成原告的车辆受损。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队进行事故责任认定，作出了（2006）第313666号事故认定书，认定驾驶员庄波驾驶机动车遇情况采取措施不当应负事故的全部责任。原告的车辆经修理，共支付修理费14855.80元，清障费200元、事故停车费240元。故原告提起诉讼，要求被告赔偿。
原告吴利娟提交了如下证据：
1、事故认定书1份，欲证明事故发生经过及驾驶被告车辆的驾驶员庄波承担事故全部责任。
2、发票1张，欲证明原告支付车辆修理费14855.80元、清障费200元、停车费240元。
3、用料清单1份、定损修理协议书1份、照片23张，欲证明原告支付修理费的依据。
4、车辆登记信息1份，欲证明浙A×××××、浙A×××××车辆分别属于原告与被告所有。
被告浙江国信汽车租赁有限公司辩称，对事故经过无异议，车子实际上是承租给许弢的，如果是合理的部分我们是可以承担责任的。
被告浙江国信汽车租赁有限公司提交了如下证据
租赁合同1份、车辆交接单1份，欲证明肇事车辆是公司租给许弢的，事故是在租赁期间发生的。
上述证据，经原、被告双方举证、质证，本院认证如下：
对原告吴利娟提交的证据1、2、3、4，被告对真实性无异议，本院予以确认。
对被告浙江国信汽车租赁有限公司提交的证据，原告对真实性无异议，本院亦予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2006年4月26日1时05分，驾驶员庄波驾驶被告浙江国信汽车租赁有限公司的浙A×××××号小客车在庆春路由东向西行驶至36号处时，遇情况采取措施不当，在向右驾方向时，撞上停在路边已正在处理交通事故的浙A×××××号小客车和人员姜裕国、胡建德，造成车辆受损，姜裕国、胡建德受伤的交通事故。该事故由杭州市公安局交通警察支队下城大队作出（2006）第313666号事故认定书，认定驾驶员庄波驾驶机动车遇情况采取措施不当应负事故的全部责任，姜裕国、胡建德不负事故责任。事故发生后，原告的车辆经保险公司定损修理费为14855.80元。为此，原告提起诉讼，要求判令被告支付车辆修理费14855.80元，清障费200元、事故停车费240元，以上共计人民币15295.80元。
另查明，浙A×××××号小客车系被告浙江国信汽车租赁有限公司所有，该车于2006年4月25日16：40分至同月26日16：40分租赁给许弢使用的，每天租金250元，庄波为驾驶员。
本院认为，驾驶员庄波驾驶机动车遇情况采取措施不当，造成了原告的车辆受损，根据交警部门的责任认定，庄波应负事故的全部责任。虽然本次交通事故是在租赁期间发生，但该车的所有权人和使用人性质未有发生改变，作为车辆所有人被告浙江国信汽车租赁有限公司应承担本次事故的责任，故原告要求车辆所有人浙江国信汽车租赁有限公司承担责任并赔偿其车辆修理费人民币15295.80元理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告浙江国信汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴利娟车辆修理费14855.80元，清障费200元、事故停车费240元，合计人民币15295.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币91元，由被告浙江国信汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费91元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 伟 英
二〇〇七年七月二十三日
书记员 余朋英（代）
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初1039号
原告：刘永利，1966年3月27日出生，汉族，农民，辽宁省辽阳市文圣区人，现住天津市蓟州区。
被告：李文杰，男，1989年4月25日出生，汉族，职业，现住天津市宝坻区。
被告：冯永征，男，1982年2月12日出生，汉族，职业，现住天津市宝坻区。
被告：张宝福，男，1974年12月15日出生，汉族，职业，现住天津市宝坻区。
原告刘永利与被告冯永征、张宝福、李文杰劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永利、被告冯永征、李文杰到庭参加诉讼，被告张宝福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务费6480元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告系合伙关系，原告于2017年7月开始在下仓镇西屯村三被告承包的燃气管工程工地干活，劳务费用共计6480元。三被告于2017年10月9日为原告出具欠条一张，并写明于同月15日前付清，到期后原告多次催要劳务费，但三被告至今分文未予给付。现原告无奈、为维护自身的合法权益，特依法具状起诉，望贵院判准原告的诉求。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：欠条原件一份，用以证明三被告欠原告劳务费6480元的事实
冯永征、李文杰辩称：原告在工程未完工的情况下自行离去，导致被告方在此组织工人施工延误工期，工程项目部以工期延误为由不给被告方结算工钱。
被告张宝福既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告冯永征、李文杰、张宝福未向本院提交证据。
经庭审质证，被告冯永征、李文杰对原告刘永利提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2017年7月原告受雇于三被告从事燃气管道施工工作，双方未签订书面劳务合同。2017年10月9日，经原、被告核算，累计欠原告工资款6480元，三被告为原告出具欠条，并约定2017年10月15日前付清。此款到期后经原告多次索要未果，而成讼。
本院认为，原告为三被告工作，其与三被告之间的劳务合同关系成立，三被告应及时支付所欠劳务费6480元。三被告未按期支付应当承担相应的民事责任，被告张宝福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，原告要求三被告支付劳务费6480元的诉求本院予以支持。被告冯永征、李文杰辩称原告做工期间不辞而别应承担相应责任与本案审查的内容无关联性，且三被告未提供相关证据证实，对二被告的抗辩意见本院不予采纳，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李文杰、冯永征、张宝福于本判决生效后5日内向原告刘永利支付劳务报酬6480元，并支付逾期给付利息（利息从2018年1月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李文杰、冯永征、张宝福承担。
本判决为终审判决。
审判员 王立新
二〇一八年一月
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者以证明当事人的事实主张的，由负有的当事人承担不利后果。
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初818号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人冯新现，男，1983年12月20日出生，汉族，专科文化，农民，住河南省鹿邑县。因涉嫌代替考试罪，于2016年10月29日被鹿邑县公安局取保候审。
被告人冯森，男，1981年8月10日出生，汉族，中专文化，农民，住河南省鹿邑县。因涉嫌代替考试罪，于2017年10月16日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）402号起诉书指控被告人冯新现、冯森犯代替考试罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员王丽、王永军出庭支持公诉，被告人冯新现、冯森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2016年成人高等学校招生考试在鹿邑县涡北镇三高校区设立考点。在2016年10月29日9时至11时的语文考试中，监考人员经过指纹比对及图像比对，发现被告人冯新现疑似替考人员，考试结束后，在对被告人冯新现身份进行核实时，冯新现承认了其代替被告人冯森进行考试的事实。
公诉机关认为，被告人冯新现在法律规定的国家考试中代替被告人冯森参加考试，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四之一第四款之规定，应当以代替考试罪追究其刑事责任。被告人冯森犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。请求对二被告人依法惩处。
被告人冯新现、冯森对上述指控无异议，表示认罪服法，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年10月29日，2016年度河南省成人高等学校招生考试在鹿邑县涡北镇三高校区设立考点。在2016年10月29日上午的语文考试中，被告人冯新现直接代替其哥哥被告人冯森进入考场考试，被监考老师当场发现，移交公安机关。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人冯新现的供述与辩解：冯森是我亲哥哥，今天早上冯森打电话给我说帮他去鹿邑三高考一下试。就是这个河南省2016年成人高等学校招生考试。当时我正好去县城，就答应了，我就拿着冯森的身份证和准考证正常的进到了考场。在考试完毕出门时，监考老师让我拿着身份证和准考证去核对信息，发现我是替考的。当时考试的时候填写的个人信息就是我哥冯森的信息。
2、被告人冯森的供述和辩解：冯新现是我亲弟弟，今天早上我给他打电话说我这会有点事，你要是没事就去鹿邑三高替我参加一下考试。就是这个河南省2016年成人高等学校招生考试。当时冯新现也没什么事，他就替我去鹿邑县三高参加考试了。他只替我考了中午的一场，就被辨认出来了。当时冯新现是拿着我的准考证去参加考试的。
3、证人胥某证言：今天中午在鹿邑县三高2016年成人高等学校招生考试0004考场是我和武某进行的监考，在监考过程中发现了一名疑似替考人员，就是我们0004考场08号座位的考生，被替考人员叫冯森。这名考生在进场比对指纹信息时比对不了，就先让其进场考试了，但我们将其身份证及准考证扣留了，并交由主考高光乾，在考试结束的时候，主考将这名考生带走核对信息。当时考的是语文。他在试卷上填的就是冯森的个人信息。
4、证人武某证言：今天中午在鹿邑县三高2016年成人高等学校招生考试0004考场是我和三高的一名老师进行的监考，在监考过程中发现了一名疑似替考人员，就是0004考场08号座位的考生，当时考的是语文。这名考生在进场比对指纹信息时比对不了，就先让其先进场考试了，然后我们把这个信息反应给了学校，在考试结束后学校将这名考生带走进行核对去了。这名考生考试时用的是冯森的准考证和身份证，卷子上填写的也是冯森的个人信息。
5、证人张某证言：2016年10月29日在鹿邑县三高的成人高招考点内，我是涡北中心校指派到三高考点进行视频监控工作的。通过视频监控，我发现0004考场的一名考生现场指纹不通过，然后我调取了这名考生的照片，与现场采集的照片进行了比对，发现他疑似替考人员，然后我就给主考高光乾进行了汇报。被替考人员的采集信息名为冯森。
6、现场勘验笔录、现场图：证实案发现场情况。
7、国家教育考试违规考生处理决定书：鹿邑县招生办公室对冯森处以取消当次参加考试的各科成绩，同时给予暂停参加成人高考3年的处罚。
8、准考证原件、身份证复印件：证实冯森的考试报名信息。
9、情况说明：证实冯森替考的发现情况。
10、被告人户籍证明、前科证明：证实被告人冯新现、冯森属完全刑事责任能力人，无前科。
11、查获经过、发破案报告：证实冯新现、冯森替考的查获经过。
以上证据，经法庭示证、质证，相互印证，事实清楚，证据确实充分，能够证明本案的事实。
本院认为，被告人冯新现在法律规定的国家考试中，代替他人参加考试，被告人冯森让他人代替自己参加考试，其行为均已构成代替考试罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。案发后，被告人冯森自动投案，如实供述其罪行，系自首，可从轻、减轻处罚；被告人冯新现亦当庭认罪，可从轻处罚。根据二被告人的一贯表现、犯罪情节、认罪、悔罪情况，可对二被告人从轻处罚，并可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯新现犯代替考试罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金于判决宣告前已缴纳）
被告人冯森犯代替考试罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金于判决宣告前已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 王溶
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7846号
原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行(统一社会信用代码为913302047204056551)。住所地：浙江省宁波市百丈东路*******号。
代表人：陈磊，该支行行长。
委托代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：马力，浙江红邦律师事务所律师。
被告：潘卫红，男，1973年6月8日出生汉族，户籍所在地：湖北省广水市。
被告：袁业青，女，1972年12月26日出生汉族，户籍所在地：湖北省麻城市。
原告平安银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称平安银行江东支行）为与被告潘卫红、袁业青金融借款合同纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉，请求判令：一、潘卫红、袁业青归还平安银行江东支行借款本金62579.36元，并支付利息2295.46元、罚息323.66元、复利79.50元(暂计算至2017年4月21日，之后的罚息、复利以借款本金及利息之和为基数按涉案合同约定的罚息利率计算至实际清偿之日止)；二、确认平安银行江东支行对潘卫红提供抵押的浙Ｂ×××××号小型普通客车享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年12月29日。
二、借款金额：86000元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率10%；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：平安银行江东支行于2015年12月29日将借款资金86000元发放至潘卫红指定的银行帐户。
五、借款用途：购车。
六、担保情况：潘卫红自愿提供其所有的浙Ｂ×××××号小型普通客车作为抵押担保。潘卫红办妥了抵押登记手续。
七、还款期限：2018年12月29日。
八、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还款法，每月的29日为还款日。2016年10月29日前的借款本息已结清。2016年11月29日到期的借款本息仅归还了借款本金2048.23元、利息538.56元。
九、尚欠本息：截至2017年4月21日，潘卫红尚应归还平安银行江东支行借款本金62579.36元，并已欠付利息2295.46元、罚息266.93元、复利56.49元。
十、其他情况：涉案《个人担保贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权主张贷款提前到期，要求借款人提前还贷。潘卫红、袁业青分别作为借款人、共同借款人在该合同上签字。
以上事实，由原告平安银行江东支行提供的并经本院审查认定的个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、借款借据等证据予以证明。
本院认为：平安银行江东支行与潘卫红、袁业青签订的涉案《个人担保贷款合同》合法有效，平安银行江东支行已按约放贷，潘卫红、袁业青却未按期履行还款责任，合同约定的提前还贷的条件已成就，潘卫红、袁业青应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。平安银行江东支行诉请的罚息、复利部分计算有误或不当，本院对该部分予以扣除。另无证据表明平安银行江东支行在本案起诉之前主张过涉案贷款提前到期，故只能从本案立案之日的次日开始以截至立案之日未还的剩余借款本金、未还的利息为基数分别起算罚息、复利。平安银行江东支行与潘卫红约定以潘卫红名下的浙Ｂ×××××号小型普通客车进行抵押担保，抵押权已依法设立，并已办妥了抵押登记手续，故平安银行江东支行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权并可对抗善意第三人。潘卫红、袁业青未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘卫红、袁业青于本判决生效后三日内归还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金62579.36元，并支付利息2295.46元、罚息266.93元、复利56.49元（暂计算至2017年4月21日，之后的利息、罚息、复利按涉案《个人担保贷款合同》的约定计算至2017年7月7日，自2017年7月8日起的罚息、复利分别以截至2017年7月7日未还的借款本金、未还的利息为基数按涉案《个人担保贷款合同》约定的逾期罚息利率计算至实际履行之日止，罚息、复利不得再计算复利）。
二、如被告潘卫红、袁业青未按期履行上述还款义务，原告平安银行股份有限公司宁波江东支行有权就被告潘卫红抵押的浙Ｂ×××××号小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波江东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1432元，减半收取计716元，由原告平安银行股份有限公司宁波江东支行负担1元，由被告潘卫红、袁业青负担715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二Ｏ一七年九月一无
代书记员 林 意
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00023号
原告朱志强。
委托代理人居学清。
委托代理人张学峰（特别授权代理），湖北证本律师事务所律师。
被告武汉博雅居实业有限公司。
法定代表人范振平，经理。
原告朱志强与被告武汉博雅居实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成代理审判员夏凯担任审判长，人民陪审员唐超、黄萍参加的合议庭于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告朱志强委托代理人张学峰到庭参加了诉讼。被告武汉博雅居实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱志强诉称：2011年7月至10月，原告为被告装修公司卖场，工程完工后，2012年6月7日，被告向原告出具了欠条一份，经原告多次催要，被告于2012年底付款了2万元，还剩余88694元未付。现原告诉至法院要求被告支付装修款88694元并负担本案的诉讼费用。
原告朱志强为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、欠条一份，证明被告差欠原告工程款88694元。
被告武汉博雅居实业有限公司未进行答辩亦未向本院提交证据。
鉴于被告武汉博雅居实业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，本院认为，原告提交的证据能证明其主张的事实，真实性本院予以采信。
经审理查明，2011年7月至10月，原告为被告武汉博雅居实业有限公司的经营场所进行了装修，项目包括泥工、木工、油漆等。装修完工后，被告尚欠原告部分工程款。经原告多次催要，被告于2012年6月7日向原告出具了欠条一份，载明：今欠朱志强装修工钱计108694元。经原告催要，被告于2012年底向原告支付了20000元，尚欠88694元未支付。
本院认为，被告武汉博雅居实业有限公司出具的欠条是被告的真实意思表示，合法有效。原告为被告进行了装修，被告应该按约向被告支付尚欠的装修款，现原告要求被告支付装修欠款88694元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告武汉博雅居实业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉博雅居实业有限公司于本判决生效之日起10内一次性支付装修欠款88694元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2017元，由被告武汉博雅居实业有限公司负担（该款项原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏凯
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王林
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执121号
申请执行人：饶凤，女，汉族。
被执行人：广东盛世通生物股份有限公司。
关于饶凤与广东盛世通生物股份有限公司劳动争议纠纷一案，梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅县仲院案字〔2016〕180号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应支付60772.8元给申请执行人.根据申请执行人的申请，本院于2017年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月25日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现双方表示已达成调解意见。申请执行人同意由法院终结本次执行。
本院认为，经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒。依法应终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执121号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 李新强
审判员 梁胜章
二〇一七年七月十三日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执121号申请执行人：饶凤，女，汉族。被执行人：广东盛世通生物股份有限公司。关于饶凤与广东盛世通生物股份有限公司劳动争议纠纷一案，梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅县仲院案字〔2016〕180号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应支付60772.8元给申请执行人.根据申请执行人的申请，本院于2017年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年2月25日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现双方表示已达成调解意见。申请执行人同意由法院终结本次执行。本院认为，经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒。依法应终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执121号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  李新强审判员  梁胜章二〇一七年七月十三日书记员  张佳玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第161号
原告：李国梁。
原告：陈来萍。
被告：吴家乐。
被告：李筱萍。
被告：吴昊。
被告：李颖。
本院在审理原告李国梁、陈来萍诉被告吴家乐、李筱萍、吴昊、李颖合同纠纷一案中，原告李国梁、陈来萍于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴家乐、李筱萍、吴昊、李颖的起诉。
本院认为，原告李国梁、陈来萍的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李国梁、陈来萍撤回起诉。
本案案件受理14431元，减半收取7215.5元，由原告李国梁、陈来萍负担。
审判员 冯 妍
二〇一五年九月十八日
书记员 徐琳琳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9811号
原告：上海乾臣房地产经纪事务所，住所地上海市宝山区。
投资人：远立峰，总经理。
委托诉讼代理人：胡亚兰，上海明迈律师事务所律师。
被告：丁沪光，男，1980年7月7日生，汉族，住上海市虹口区。
原告上海乾臣房地产经纪事务所与被告丁沪光居间合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海乾臣房地产经纪事务所的委托诉讼代理人胡亚兰到庭参加诉讼。被告丁沪光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告上海乾臣房地产经纪事务所向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金人民币8万元。事实和理由：2016月8月29日，经原告居间介绍，被告与案外人就宝山区殷高路XXX弄XXX号XXX室房屋达成了房屋购买意向，并签订了房地产买卖居间协议，当日被告签署了佣金确认书，确认其应向原告支付佣金60,000元。同日，被告向上家支付了定金2万元，双方约定了签订示范文本的上海市房地产买卖合同的期限。但嗣后，原告多次催促被告继续履行买卖合同的义务，支付首付款并签订房地产买卖合同，但被告均不予理睬，且下落不明。根据合同约定，被告构成违约，应承担8万元违约金。
本院经审理认定事实如下：2016月8月29日，经原告居间介绍，被告与案外人就宝山区殷高路XXX弄XXX号XXX室房屋达成了房屋购买意向，三方签订了房地产买卖居间协议，约定上述房屋转让的总价为400万元，买卖双方于签订本协议之日起六十日内签订正式的房地产买卖合同。合同第八条约定，若甲乙双方中的一方或者双方违反本协议约定或者甲乙双方合意解除本协议，导致买卖合同未能签订的，则违约方应向丙方支付居间活动的必要费用，数额为本协议约定房价款的2%。当日，被告签署了佣金确认书，确认其应向原告支付佣金60,000元，支付时间为签订房地产买卖合同的当日。同时，被告支付了定金2万元。嗣后，原告通过发函的形式催促被告前往签订正式的房地产买卖合同，但被告不予理睬。故涉讼。
本案审理过程中，原告表示，被告向上家支付过定金2万元，由于被告违约且下落不明，该款已经由上家没收。同时，违约金有合同约定，合法有效，但考虑实际情况，同意由法院进行适当的酌情调整。
本院认为，原、被告及出售方之间就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》及佣金确认书系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。其中对出售房屋的基本状况、房价、房款支付方式等主要内容进行了约定，具备买卖合同的基本形式，可认定原告通过居间已促成买卖合同成立，原告的居间已成功。依照《佣金确认书》约定，被告应于买卖合同生效之日向原告支付佣金60,000元。因被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应抗辩不能的法律后果。根据原告的举证及陈述，可证明被告未能在约定的期限内与出售方签订示范文本的上海市房地产买卖合同并支付首付款，经催告也不予理睬，故已构成违约。原告依据合同第八条的约定主张违约金，具有法律和合同依据，本院予以准许。本案中考虑到系争房屋买卖并未最终交易完毕，原告客观未向被告提供协助签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》、办理产权过户、房屋交接等后续服务等事实，从公平合理、等价有偿的原则出发，本院酌定被告应承担的违约金金额为20,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁沪光于本判决生效之日起十日内，支付原告上海乾臣房地产经纪事务所违约金2万元；
二、原告上海乾臣房地产经纪事务所的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,800元，由被告丁沪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶 芳
人民陪审员 时金兰
人民陪审员 於 旋
二〇一七年九月十三日
书 记 员 薛辰彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第466号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告刘强强。
被告李云。
原告阜平县农村信用合作联社与被告刘强强、李云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李挺飞独任审判，公开开庭进行审理。原告阜平县农村信用合作联社委托代理人赵帆，被告刘强强、李云到庭参加诉讼，原告阜平县农村信用合作联社法定代表人辛军章及其委托代理人董明均因故未出庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，2012年4月30日被告刘强强从我处贷款100,000元用于煤场，贷款期限1年，自2012年4月30日至2013年4月29日止，月利率为10.386667‰，被告李云自愿为该笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，经我方多次催要被告总是托词推诿至今未还款。为此特向贵院起诉，请求依法判令被告刘强强偿还贷款本金100,000元，利息24,555.05元（暂计算至2015年4月8日，此后利息按借款合同约定至本息清偿之日），共计124,555.05元，被告李云在其保证责任范围内承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。
被告刘强强在法定期限内未提交书面答辩，但在庭审中辩称确实有这笔贷款，但贷款是经两三人周转才拿到。
被告李云在法定期限内未提交书面答辩，但在庭审中辩称贷款事实我清楚，借款借据上是2012年4月份签的，但实际是2012年5月25日中间人将钱交给我，然后我将钱交给刘强强。原告也并没有多次找我们催要贷款。
经审理查明，2012年4月30日，被告刘强强从原告阜平县农村信用合作联社借款人民币100,000元，月利率为10.386667‰，借款到期日期为2013年4月29日，借款用途为开煤场，结息方式为利随本清。被告李云对此借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起2年，保证范围包括本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告阜平县农村信用合作联社依约发放借款，被告刘强强依约偿还利息共12,582.44元。现尚欠借款本金100,000元，利息24,567.2元（利息截止至2015年4月8日）。
上述事实由原告阜平县农村信用合作联社提供的河北省农村信用社借款借据、保证担保借款合同及利息计算清单予以佐证。本院予以认定。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社与被告刘强强、李云签订的保证担保借款合同系三方真实合意行为，合法有效，被告刘强强依法应当偿还借款及由此产生的利息，被告李云亦应对该笔借款及利息在其责任范围内承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘强强于判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社借款本金人民币100,000元，利息人民币24,567.2元（利息截止至2015年4月8日，此后利息按双方在借款合同中约定计算至借款还清之日止）；
二、被告李云对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,791元，减半收取1,395.5元，由被告刘强强、李云负担。此款原告已向本院预交，本院不作清退，由被告刘强强、李云径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李挺飞
二〇一五年七月十日
书记员 李 飞
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第498号
原告：崔XX，无业。
委托代理人：白红星。
被告：黄XX，职工。
被告：吴XX，职工。
原告崔XX诉被告黄XX、被告吴XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔XX委托代理人白红星到庭参加诉讼，被告吴XX到庭参加诉讼，被告黄XX经合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔XX诉称，2002年元月份，被告从原告处进各种白酒、饮料、啤酒等物品，在长期业务关系中，被告欠原告8190元货款。经多次催要至今未付。为保护原告的合法权益不受侵犯，特向法院起诉，要求被告给付拖欠货款8190元；要求被告给付拖欠货款利息（利息按同期银行贷款利息自起诉之日起至货款还清之日止）；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
被告黄XX出具的收货条复印件5份，证明被告黄XX欠原告货款的事实。
被告黄XX、吴XX在法定期限内未提出答辩。被告吴XX在庭审中辩称，原告起诉黄XX买卖合同纠纷的事实被告并不清楚，只是因为和黄XX是夫妻，原告就将被告与黄XX一起起诉至法庭。
被告黄XX在法庭指定的举证期限内未向法庭提交证据，被告吴XX未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告吴XX对原告提交的黄XX签字的5份收货条表示不知情，但签字是黄XX所签。经本院审查后认为，原告提交的5份黄XX出具的收货条上，均有黄XX的签字，且被告吴XX证实该签字为黄XX所签，对原告提交的5份收货条本院依法予以采信。
被告黄XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利和实体抗辩权利的放弃。其在庭审结束后于2013年8月16日向法庭提交的证明一份，因其未申请证人出庭作证，而证明又是在庭审结束后提交，对被告黄XX提交的证明一份，本院依法不予采信。
经审理查明，被告黄XX分别于2002年8月25日、2002年9月17日、2002年10月16日、2002年10月20日、2002年10月30日分5次收到原告崔XX白酒、啤酒、葡萄酒、饮料等货物共计价值8180元，并由被告黄XX给原告崔XX出具收货条5份，该货款至今未予偿还。
另查明，被告黄XX与被告吴XX于1986年登记结婚，二被告属夫妻关系，被告黄XX在收到上述货物时为二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告崔XX与被告黄XX为买卖合同纠纷一案，自被告收到原告货物时起，买卖关系成立，依法受法律保护，被告应当依照约定支付原告货款，被告黄XX拖欠原告崔XX货款8180元至今不予支付，理应承担法律责任。原、被告在建立买卖关系时，未对违约金及利息作出约定，故原告主张被告支付货款利息的请求，本院不予支持。被告吴XX虽没有直接接收货物和出具收货条，但由于原告崔XX向被告黄XX供应货物及被告黄XX拖欠原告货款的行为均发生在其与黄XX婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告黄XX拖欠原告崔XX货款8180元应属被告黄XX与被告吴XX的共同债务，被告吴XX理应与被告黄XX共同偿还。被告吴XX虽提出黄XX拖欠崔XX货款其并不知情，但因吴XX不能提供证据证明欠款不属于夫妻共同债务的情形，故被告吴XX的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄XX、吴XX于本判决生效后十日内共同偿还原告崔XX货款8180元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄XX、吴XX共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜爱兰
人民陪审员 刘 彦
人民陪审员 靳淑敏
二〇一三年九月三日
书 记 员 常玉芳
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第498号
原告：崔某某，无业。
委托代理人：白红星。
被告：黄某某，职工。
被告：吴某某，职工。
原告崔某某诉被告黄某某、被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某委托代理人白红星到庭参加诉讼，被告吴某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，2002年元月份，被告从原告处进各种白酒、饮料、啤酒等物品，在长期业务关系中，被告欠原告8190元货款。经多次催要至今未付。为保护原告的合法权益不受侵犯，特向法院起诉，要求被告给付拖欠货款8190元；要求被告给付拖欠货款利息（利息按同期银行贷款利息自起诉之日起至货款还清之日止）；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
被告黄某某出具的收货条复印件5份，证明被告黄某某欠原告货款的事实。
被告黄某某、吴某某在法定期限内未提出答辩。被告吴某某在庭审中辩称，原告起诉黄某某买卖合同纠纷的事实被告并不清楚，只是因为和黄某某是夫妻，原告就将被告与黄某某一起起诉至法庭。
被告黄某某在法庭指定的举证期限内未向法庭提交证据，被告吴某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告吴某某对原告提交的黄某某签字的5份收货条表示不知情，但签字是黄某某所签。经本院审查后认为，原告提交的5份黄某某出具的收货条上，均有黄某某的签字，且被告吴某某证实该签字为黄某某所签，对原告提交的5份收货条本院依法予以采信。
被告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利和实体抗辩权利的放弃。其在庭审结束后于2013年8月16日向法庭提交的证明一份，因其未申请证人出庭作证，而证明又是在庭审结束后提交，对被告黄某某提交的证明一份，本院依法不予采信。
经审理查明，被告黄某某分别于2002年8月25日、2002年9月17日、2002年10月16日、2002年10月20日、2002年10月30日分5次收到原告崔某某白酒、啤酒、葡萄酒、饮料等货物共计价值8180元，并由被告黄某某给原告崔某某出具收货条5份，该货款至今未予偿还。
另查明，被告黄某某与被告吴某某于1986年登记结婚，二被告属夫妻关系，被告黄某某在收到上述货物时为二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告崔某某与被告黄某某为买卖合同纠纷一案，自被告收到原告货物时起，买卖关系成立，依法受法律保护，被告应当依照约定支付原告货款，被告黄某某拖欠原告崔某某货款8180元至今不予支付，理应承担法律责任。原、被告在建立买卖关系时，未对违约金及利息作出约定，故原告主张被告支付货款利息的请求，本院不予支持。被告吴某某虽没有直接接收货物和出具收货条，但由于原告崔某某向被告黄某某供应货物及被告黄XX拖欠原告货款的行为均发生在其与黄某某婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告黄某某拖欠原告崔某某某某货款8180元应属被告黄某某与被告吴某某的共同债务，被告吴某某理应与被告黄某某共同偿还。被告吴某某虽提出黄某某拖欠崔某某货款其并不知情，但因吴某某不能提供证据证明欠款不属于夫妻共同债务的情形，故被告吴某某的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄XX某某、吴某某于本判决生效后十日内共同偿还原告崔某某货款8180元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄某某、吴某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜爱兰
人民陪审员 刘 彦
人民陪审员 靳淑敏
二〇一三年九月三日
书 记 员 常玉芳
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第498号
原告：马盘峰，1977年4月27日出生，汉族，农民，山西省武乡县人。
被告：李国保，男，1966年6月9日出生，汉族，武乡县××管理局职工。
原告马盘峰与被告李国保民间借贷纠纷一案，原告马盘峰于2013年9月3日起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。原告马盘峰于2013年12月25日以提交证据错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马盘峰以提交证据错误为由提出撤诉的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马盘峰撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告马盘峰负担。
审 判 长 武宝琴
审 判 员 薛丽萍
人民陪审员 李 毅
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张 莎
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）禹刑初字第58号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人赵军，男，汉族，初中文化，禹城市市中街道办事处，住本村。1999年4月至2009年6月任禹城市市中办事处兴华巷村党支部书记，2009年7月至今任禹城市市中办事处韩庄社区主任。因涉嫌贪污于2012年5月23日被禹城市公安局执行刑事拘留，因涉嫌贪污罪，于2012年5月29日经禹城市人民检察院院决定，由禹城市公安局执行取保候审，于2012年12月4日由禹城市人民法院决定，由禹城市公安局执行逮捕。现羁押于禹城市看守所。
禹城市人民检察院以禹检刑诉[2012]62号起诉书指控被告人赵军犯贪污罪，于2012年10月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2012年11月日公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院指派检察员张婕、贾艳出庭支持公诉，被告人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹城市人民检察院指控：2006年11月份，被告人赵军利用担任禹城市市中办事处兴华巷村党支部书记，协助政府从事土地征用、拆迁安置和发放补偿款的职务便利，将从禹城市南环路改造建设指挥部领取的该村土地及房屋拆迁补偿款10万元隐瞒。2007年8月份，被告人赵军将其中的20800元入村集体账目后，将剩余的79200元据为己有。
为证实上述事实，公诉机关随案移交的证据有：1、被告人户籍证明、任职证明等书证；2、证人庞某民、王某珍、王某清、隋某科、赵某的证言；3、被告人赵军的供述与辩解；4、德州市人民检察院检验鉴定文书等。公诉机关认为，被告人赵军在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，将土地征用补偿款79200元占为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人赵军对公诉机关指控的犯罪事实和提交的证据均无异议，只对公诉机关指控的罪名持有异议，认为自己的行为构成职务侵占罪，而非贪污罪。
经审理查明：2006年11月份，被告人赵军利用担任禹城市市中办事处兴华巷村党支部书记、协助政府从事土地征用、拆迁安置和发放补偿款的职务便利，将从禹城市南环路改造建设指挥部领取的该村土地及房屋拆迁补偿款10万元隐瞒。2007年8月份，被告人赵军将其中的20800元入村集体账目后，将剩余的79200元据为己有。
案发后，被告人赵军所得赃款79200元由禹城市人民检察院扣押。
关于被告人赵军的行为是否构成定职务侵占罪。全国人大常委会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释规定，村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”。村民委员会等村基层组织人员利用职务上的便利，非法占有公共财物，构成犯罪的，适用刑法第三百八十二条和第三百八十三条贪污罪的规定。被告人赵军时任禹城市市中街道办事处兴华巷村党支部书记，协助禹城市人民政府对南环路改造所占压土地及房屋的拆迁补偿等有关事务进行管理,在领取占压本村土地及房屋偿款10万元后，将其中的20800元入村集体账目，剩余的79200元据为己有。被告人赵军的身份和行为符合全国人大常委会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释规定，故其行为应认定为贪污罪，而不是职务侵占罪。
上述事实有以下证据证实：
书证：常住人口登记卡、中共市中街道委员会任职证明证实：被告人赵军于1999年4月至2009年6月任禹城市市中办事处兴华巷村党支部书记，2009年7月至今任禹城市市中办事处韩庄社区主任。
禹城市人民政府关于南外环改造专题会议纪要、禹城市人民政府城市建设用地的请示、山东省人民政府关于禹城市城市建设用地的批复证实：2005年市政建设征用兴华巷村土地2063平方米。
③记账凭证、收款单证实：2006年11月4日赵军从南环路改造指挥部领取兴华巷村拆迁补偿款10万元。
④被告人赵军、兴华巷副主任隋某科、文书王某清共同签字的收据一张（记账联）、王某清暂收条一张、王某清暂支条一张、德州市人民检察院检验鉴定文书四分证实：2007年8月6日，赵军将其领取的拆迁补偿款10万元记入兴华巷村集体收入帐20800元，并分别于2009年1月19日支给王某清10000元、2010年2月7日支给王某清11100元，隐瞒79200元；三张字条上的笔迹系署名者本人亲笔书写。
㈡证人证言：证人庞某民、王某珍（时任禹城市南外环路拆迁改造指挥部负责人、会计）证实：2006年禹城市南外环路拆迁改造过程中，拆到了兴华巷村一部分房子，占用了兴华巷一部分土地，当时赵军任村党支部书记，又协助指挥部搞拆迁，经指挥部同意，2006年11月份兴华巷村领取了10万元的土地及房屋补偿款，赵军领款并打条。
证人赵某（被告人赵军的妹妹）的证言证实：2007年上半年她与赵军两家同在兴华巷村盖了沿街楼，赵军付钱，她帮赵军购买的建筑材料。
③证人隋某科、王某清（分别任兴华巷村副主任、村文书）的证言证实：2006年市政府对王庄街（即南外环路）改造，占用了兴华巷村部分土地，拆了部分房屋，2007年8月份，村党支部书记赵军写了一张20800元的收据并让二人签上字后，拿着“交付款单位联”领的补偿款，2009年1月、2010年2月，王秀清分别从赵军手里支了10000元、11100元，其中有300元系村里其他收入，用于本村春节人口分款。
㈢被告人赵军的供述证实：其于2006年11月份从禹城市南环路改造建设指挥部领取村土地及房屋拆迁补偿款10万元，2007年8月份将其中的20800元入村集体账目后，剩余的79200元据为己有，其中大部分用于自己盖楼上了。
禹城市人民检察院反贪污贿赂局到案证明、非税收入缴款书证实：被告人赵军到案、退赃的经过。
上述证据经当庭举证、质证，与被告人供述能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人赵军身为村基层组织成员，利用协助政府土地征用、拆迁安置和发放补偿款的职务便利，将从禹城市南环路改造建设指挥部领取的该村土地及房屋拆迁补偿款中的79200元据为己有。其行为构成贪污罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，被告人赵军辩称自己的行为应定职务侵占罪不符合法律规定，本院不予采纳。鉴于被告人赵军到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，且系初犯，并全部退赃,依法可对其从轻处罚。依照第三百八十二条第二款、第三百八十三条第项、第六十四条、第九十三条第二款以及全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释之规定，判决如下：
一、被告人赵军犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣除先行羁押的7天。即自2012年12月14日起至2017年12月6日止）。
二、赃款依法予以追缴，返还禹城市市中街道办事处韩庄村。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李桂兰
审判员 李冰峰
审判员 朱兴会
二〇一二年十二月十四日
书记员 邵雅楠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5102号
上诉人（原审被告）：浙江省永康市卓泰工贸有限公司，住所地：永康市芝英二期通泰路6号。
法定代表人：应志友。
被上诉人（原审原告）：义乌市港龙木业有限公司，住所地：义乌市稠江街道柯村。
法定代表人：贾文能。
原审被告：应志斌，男，1976年9月2日出生，汉族，住永康市。
原审被告：李婷，女，1979年12月22日出生，汉族，住永康市。
原审被告：李赟，女，1978年8月2日出生，汉族，住永康市。
上诉人浙江省永康市卓泰工贸有限公司因与被上诉人义乌市港龙木业有限公司，原审被告应志斌、李婷、李赟买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初17800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江省永康市卓泰工贸有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江省永康市卓泰工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十月十日
代书记员 范华芳
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1788号
原告：占少玲，女，1939年9月12日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：廖军，男，1967年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，与原告占少玲系母子关系。
被告：广东医科大学附属医院，住所地湛江市霞山区人民大道***号。
法定代表人：陈灿。
原告占少玲诉与广东医科大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告占少玲于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告占少玲自愿申请撤回起诉，是当事人自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告占少玲撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告占少玲负担。
审 判 长 黄 毅
审 判 员 黄细曼
人民陪审员 何俏洁
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈丽莫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。