wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第181号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人薛国正，男，1963年12月21日出生，身份证号码：4110021963********，汉族，初中毕业，无业，住河南省许昌县将官池镇薛坡村*组。因涉嫌危险驾驶犯罪2015年1月27日被许昌市公安局经济技术开发区分局取保候审，2015年3月18日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2015年4月8日被本院取保候审。2015年5月11日经本院批准，同日被许昌市公安局经济技术开发区分局逮捕。现押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人薛国正犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张晓燕、郑建业出庭支持公诉。被告人薛国正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月14日21时05分许，被告人薛国正醉酒后驾驶车牌号为豫KR＊＊**两轮摩托车，沿许由路自西向东行驶至许由路立交桥下时，撞到隔离护栏受伤，薛国正负此交通事故的全部责任。后经司法鉴定，薛国正被检测时每100ml血液含乙醇165.758mg，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人薛国正在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人薛国正的供述，证人杨某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，事故认定书，被告人血样提取登记表、被告人血液中乙醇含量的鉴定结论书，被告人醉酒驾驶车辆拍照，到案经过，被告人薛国正的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人薛国正在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人薛国正犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛国正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年6月10日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦元豪
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0113刑初590号
自诉人林某，男，1972年3月27日生，壮族，住南京市栖霞区。
委托代理人周玉莲，江苏振泽律师事务所律师。
被告人雷某甲，男，1959年12月6日生，汉族，户籍所在地南京市鼓楼区，住南京市栖霞区。
被告人雷某乙，男，1983年8月17日生，汉族，户籍所在地南京市鼓楼区，住南京市栖霞区。
本院在审理自诉人林某诉被告人雷某甲、雷某乙故意伤害一案中，林某于2017年12月2日以雷某甲、雷某乙已赔偿其全部经济损失为由向本院提出对雷某甲、雷某乙的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，自诉人林某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释>第二百七十条第一款、第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人林某撤回对被告人雷某甲、雷某乙的起诉。
审判员 张文娟
二〇一七年十二月五日
书记员 张 倩
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏0113刑初590号自诉人林某，男，1972年3月27日生，壮族，住南京市栖霞区。委托代理人周玉莲，江苏振泽律师事务所律师。被告人雷某甲，男，1959年12月6日生，汉族，户籍所在地南京市鼓楼区，住南京市栖霞区。被告人雷某乙，男，1983年8月17日生，汉族，户籍所在地南京市鼓楼区，住南京市栖霞区。本院在审理自诉人林某诉被告人雷某甲、雷某乙故意伤害一案中，林某于2017年12月2日以雷某甲、雷某乙已赔偿其全部经济损失为由向本院提出对雷某甲、雷某乙的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，自诉人林某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、第二百七十条第一款、第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人林某撤回对被告人雷某甲、雷某乙的起诉。审判员  张文娟二〇一七年十二月五日书记员  张 倩
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0122行审9号
申请执行人：肥东县食品药品监督管理局，统一社会信用代码11340122098779701R，住所地肥东县店埠镇石塘路8号。
法定代表人：王文祥，局长。
被执行人：肥东县荷花园餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91340122348830240G，住所地肥东县撮镇镇建华社区。
法定代表人：费磊，总经理。
申请执行人肥东县食品药品监督管理局以被执行人肥东县荷花园餐饮管理有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行（东）食药监撮罚字（2017）09号食品药品行政处罚具体行政行为为由，于2018年3月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人肥东县食品药品监督管理局2017年5月23日作出的（东）食药监撮罚字（2017）09号食品药品行政处罚决定认定：被执行人在餐饮服务中未严格执行餐饮服务食品安全操作规范，防鼠设施不到位，致使老鼠进入并掉入汤中。违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（六）项的规定，构成了经营污秽不洁、混有异物食品行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（四）项的规定，决定对被执行人违法行为处以如下行政处罚：1、没收违法所得377元；2、罚款5万元。罚没款合计50377元。申请执行人在向本院申请执行时，提交其作出行政行为时的全部证据材料。
本院审查后认为：申请执行人肥东县食品药品监督管理局（东）食药监撮罚字（2017）09号食品药品监督管理行政处罚决定的行政行为认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼又未按申请人（东）食药监撮罚字（2017）09号食品药品监督管理行政处罚决定的行政行为履行义务，且被执行人在申请执行人依法催告后仍未自觉履行，故申请执行人向本院申请执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人肥东县食品药品监督管理局（东）食药监撮罚（2017）09号食品药品监督管理行政处罚决定的具体行政行为准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施晓晖
代理审判员 李永芳
人民陪审员 韦国庆
二〇一八年三月八日
书 记 员 吴 蕾
附:本案引用的相关法律、法规、规章等条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10701号
原告：卢卫国，男，1980年8月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林金龙，浙江腾升律师事务所律师。
被告：杨华亮，男，1971年5月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告卢卫国与被告杨华亮为民间借贷纠纷一案，于2017年12月14日向本院起诉，原告诉请：1.判令被告杨华亮立即归还原告卢卫国借款人民币35000元及自2016年5月30日起至本判决确定履行之日止按月利率1.7%计算的利息；2.由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢卫国委托诉讼代理人林金龙到庭参加诉讼，被告杨华亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2016年5月13日，被告杨华亮立据向原告借款人民币15000元，双方约定月利率2.5%；2016年5月30日，被告杨华亮立据向原告借款人民币20000元，双方约定月利率1.7%。上述借款本金共计35000元。借款后，被告未按约还本付息，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨华亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告卢卫国借款本金人民币35000元及自2016年5月30日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.7%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告杨华亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一八年一月十日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申66号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄流辉。
委托代理人：庞才友，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人：杨通奎，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄长辉。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄长登。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄长科。
上述三被申请人的共同委托代理人：李念芸，北京市邦盛律师事务所广西分所律师。
上述三被申请人的共同委托代理人：蒋援强，北京市邦盛律师事务所广西分所律师。
再审申请人黄流辉因与被申请人黄长辉、黄长登、黄长科租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2015）宁铁中民终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄流辉申请再审称：一、二审判决认定申请人黄流辉未经出租人黄寿堪同意，擅自将《场地租赁合同》的租赁物转租给第三人错误。1、《场地租赁合同》中并无禁止转租的约定，申请人也不存在转租场地行为。2、出租人黄寿堪完全知道申请人将空地建成铺面并将铺面出租给陈琳经营超市，其从未反对，而且继续收取超市的租金，表明其实际已同意申请人的出租行为。3、被申请人黄长辉、黄长登、黄长科只是继受出租人黄寿堪在租赁合同中的权利义务，其无权单方解除合同。二、即便申请人未经出租人黄寿堪或被申请人同意擅自转租，也因出租人未在六个月内提出异议，已丧失合同解除权；被申请人以申请人未经同意擅自转租为由请求解除租赁合同，没有法律依据。三、二审判决适用法律错误，判决解除合同不当，应尊重当事人对合同解除条件与责任承担的约定。1、双方在合同中己就合同解除作了约定，解除条件只有一条：不按时交纳租金。合同里没有约定不能转租，是否转租不在合同解除的范围内。2、《场地租赁合同》是一份普通民事合同，在不违反法律，行政法规强制性、禁止性规定的前提下，当事人可以对包括合同效力在内的合同内容进行较为自由的约定，且该约定的效力高于法律本身的一般性规定。综上，二审判决认定事实和适用法律均存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，特提起再审申请。
本院认为，申请人黄流辉在《场地租赁合同》履行期间，未经出租人同意，将承租的300平米场地转租给第三人，对该事实申请人并没有否认。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。由于申请人黄流辉没有证据证明出租人同意其转租，合同对承租人的转租行为没有特别约定，依照法律规定，出租人有权解除合同。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，黄流辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄流辉的再审申请。
审判长 孙宝林
审判员 李 莉
审判员 蔡向荣
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 尧
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481执保362号
原告杨展画，男，1984年7月30日出生，汉族，住永安市。
原告杨文美，男，1958年2月6日出生，汉族，住永安市。
原告张彩凤，女，1955年6月4日出生，汉族，住永安市。
被告石雪芳，女，1987年12月19日出生，汉族，住永安市。
被告石启才，男，1962年5月18日出生，汉族，住永安市。
被告高秀梅，女，1965年1月17日出生，汉族，住永安市。
原告于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，保全价值以120000元为限，案外人冯加兴自愿以坐落于永安市贡川镇井岗村6号房产（永房权证字第号）作为本案财产保全的担保。
本院认为，原告杨展画、杨文美、张彩凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封冯加兴永安市贡川镇井岗村6号房产，保全价值以人民币120000元为限。
二、查封、扣押、冻结被告石雪芳、石启才、高秀梅的财产，保全价值120000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许军龙
二〇一六年七月五日
书记员 宋 凡
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0791民初16号
原告：锦州万仕电容器成套设备有限公司，住所地锦州市经济技术开发区杏山街道。
法定代表人：罗焱，系该公司董事长。
委托代理人：李志宽，系该公司副总经理。
被告：大连第二互感器集团有限公司，住所地辽宁省普兰店市南山办事处南荒社区。
法定代表人：滕本良，系该公司总经理。
原告锦州万仕电容器成套设备有限公司诉被告大连第二互感器集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
本案在审理过程中，被告大连第二互感器集团有限公司在法定期限内提出管辖权异议，本院驳回了被告大连第二互感器集团有限公司管辖异议申请，被告大连第二互感器集团有限公司不服，提起上诉。锦州市中级人民法院作出（2018）辽07民辖终4号民事裁定，驳回了原告的起诉。
本院经审查认为，原、被告之间的确认合同无效纠纷一案，锦州市中级人民法院已经作出生效的法律文书，裁定驳回了原告的起诉，本案不应在继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告锦州万仕电容器成套设备有限公司已经预交的案件受理费50元，不予退还。
审判员 张树森
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 维
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行审执字第158号
申请单位上蔡县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈国典，职务，主任。
被申请人苏起来、赵亚秋。
住上蔡县东洪镇苏桥村。
申请执行单位上蔡县人口和计划生育委员会向本院申请执行苏起来、赵亚秋社会抚养费征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了审查。
经审查，申请单位对该被申请人作出的上人口征决字（2014）第767号征收决定书，事实基本清楚，程序基本合法，证据比较充分，征收比较适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第十四项，第九十三条之规定，裁定如下：
准许执行申请单位上蔡县人口和计划生育委员会申请的上人口征决字（2014）第767号征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 曹海军
审判员 刘惠民
审判员 杨贺炜
二〇一五年六月九日
书记员 谢亚兰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初11041号
原告：孙垂玲，女，1968年4月10日出生，汉族，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虹，广东洋三律师事务所律师。
被告：何林，男，1987年6月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：唐安玉,女，1985年9月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告孙垂玲与被告何林、唐安玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙垂玲的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼，被告何林、唐安玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙垂玲向本院提出诉讼请求：1.被告何林、唐安玉还原告孙垂玲出借的50000元，从2015年9月16日起到全部还清之日止，每月按2%计算利息给原告（暂计算至2017年9月15日为20000元），合计70000元；2.两被告承担诉讼费、律师费等。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求中关于律师费的诉求。事实和理由：2015年8月31日，被告何林因资金周转向原告借钱做生意，原告同意借钱，被告写好借条后拿走现金50000元，并说下个月16号前还清，月利息2%。事后原告多次要求被告还钱，但被告从未归还。
原告孙垂玲为支持其诉请，提供证据如下：1.借条；2.两被告的结婚登记信息；3.中山市酩韵商贸有限公司企业信用信息公示报告。
被告何林、唐安玉均未作答辩，亦没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：何林与唐安玉于2010年2月3日登记结婚。2015年8月31日，何林出具借条，确认借孙垂玲50000元用于酒类经营，还款日期为同年9月16日，并承诺任何一期逾期违约还款的，按照本金、利息、预期利息收入总数的30%计算违约金等。同日，何林签订收据确认收到孙垂玲50000元。孙垂玲追讨借款未果，诉至法院，提出以上诉请。
另查明，中山市酩韵商贸有限公司成立于2012年9月26日，法定代表人为何林，股东为何林、唐安玉，经营范围为批发、零售：预包装食品（洋酒、白酒、葡萄酒、啤酒）、家居用品、酒具；货物及技术进出口。
庭审中，孙垂玲称其与何林口头约定按月利率2%计算利息，没有书面载明，但借条上载明借款人任何一期逾期违约还款的，则按本金、利息、预期利息收入总数的百分之三十计算违约金并一次性支付，其主动调整为按月利率百分之二计算利息；何林借款是用于中山市酩韵商贸有限公司的经营，唐安玉是该公司的股东之一，且案涉债务发生在何林与唐安玉婚姻存续期间，借款是用于其夫妻共同生活，所以孙垂玲应当对案涉债务承担连带责任。
本院认为，原告孙垂玲与被告何林形成合法有效的借贷关系。原告主张被告何林欠款50000元，提供借条、收据为证，被告何林没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。原告要求被告何林偿还借款50000元的诉请有理，本院予以支持。原告要求从2015年9月16日起按月利率2%计付利息，理据不足，故本院不予支持。但被告何林应从逾期之日即2015年9月17日起至清偿之日止按年利率6%计付利息给原告。被告唐安玉与被告何林是夫妻关系，案涉债务发生在两人夫妻关系存续期间，两被告均不能证明与原告明确约定案涉债务为被告何林的个人债务或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且案涉款项用于两人投资经营的公司，因此，案涉债务属于夫妻共同债务，被告唐安玉应承担连带清偿责任。被告何林、唐安玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告孙垂玲诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何林、唐安玉于判决发生法律效力之日起七日内连带向原告孙垂玲偿还借款50000元，并按年利率6%从2015年9月17日起至清偿之日止计付利息；
二、驳回原告孙垂玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告何林、唐安玉负担（该费用原告孙垂玲已预交，本院不予退还，两被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈玉珍
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一八年二月七日
书记员 刘颖焮
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2616号
原告:刘文好，男，1976年11月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：孙芝秀，系刘文好妻子。
原告:孙之秀，女,1977年12月6日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。
被告:安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码：91340200783055023B(1-1)。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。
原告刘文好、孙之秀诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年7月11日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告刘文好的委托代理人孙之秀、原告孙之秀、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司委托代理人汪浩翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文好、孙之秀诉称：2013年7月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于芜湖市弋江区住宅，合同约定被告应于2015年12月31日前交房。但被告逾期至未能交房，直至2016年8月31日才将房屋交付原告，根据合同约定，原告有权要求被告承担逾期交房违约金。然经原告多次催告，被告未能支付原告任何违约金，被告逾期交房且不支付违约金的行为给原告造成了经济损失，为维护自身合法权益，原告依法诉请判令被告赔偿原告从2016年1月1日-2016年8月31日逾期交房违约金8926元（按照日万分之零点八计算）。
被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司辩称：逾期交房违约金以发票记载金额为基数，计算至实际交房之日，即2016年1月1日-2016年6月27日。违约金标准以日万分之零点六计算。
经审理查明：2013年12月1日，原告刘文好、孙之秀与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方在该合同中约定：原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区；建筑面积为85.93平米（暂测），房价款为464881元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。逾期不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告交付了全部购房款462771元（按85.54㎡交纳），被告亦向原告开具了购房款发票。合同约定的交房日期（2015年12月31日）届满后，被告未能依约向原告交房。2016年6月27日原告拿到所购买的房屋，但该房屋至2016年8月29日才完成综合验收。因原被告双方未能就被告违约交房赔偿一事协商一致，原告遂依法诉至本院。
上述事实，有证据原告提交的商品房买卖合同复印件、购房发票复印件、物业交接单复印件、公告单复印件及原被告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交房。根据双方合同约定，原告可以追究被告逾期交房的违约责任。因违约金兼具补偿损失之法律功效，原告要求被告按日万分之零点八的标准给付违约金符合当时市场房租标准，本院予以准许；原告虽在2016年6月27日拿房，但该房屋至2016年8月29日才完成验收，按双方合同的约定，被告应支付的逾期交房违约金应计算至该日较妥，而原告请求的违约金并未超出该标准，故对原告的请求予以支持，对被告的辩解部分采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘文好、孙之秀逾期交房违约金8926元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 韩先明
二〇一七年八月二十四日
书记员 王立婷
附适用法律规定（条款）：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更474号
罪犯王国庆，男，1959年9月13日出生，汉族，河南省沁阳市人，高中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2014年5月20日以（2012）偃刑初字第199号刑事判决，以合同诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元，刑期自2011年12月15日起至2021年12月14日止。该犯不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2014年7月4日作出（2014）洛刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，该犯于2014年7月17日入监狱服刑。因有余漏罪于2014年8月8日被河南省沁阳市公安局押回重审。因证据达不到起诉起诉条件，后于2015年7月29日入监狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯王国庆减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王国庆于2011年9月28日，在与洛阳佛光钙业有限公司签订以每吨1365元的价格供煤1000吨的供需合同后，该犯称自己煤场货源不足，于2011年9月28日、29日、30日让前程煤场会计王国防给洛阳佛光钙业有限公司送煤三车，后该犯以路不通、煤涨价为由推拖不能送煤。该犯于2011年10月6日、7日，将佛光钙业公司给的100万元承兑汇票贴现，扣除贴息6万元后将余款未退还佛光钙业，也未送煤。案发后，被告人拒不认罪，也不退赃。该犯罚金未履行。
罪犯王国庆在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯王国庆减刑，已经过分监区人民警察集体研究，监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王国庆自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王国庆准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2011年12月15日起2021年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 张 磊
审判员 韩永梅
二〇一八年二月九日
书记员 李嘉恒
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终63号
上诉人(原审被告)：上海华维体育场馆工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘运智，总经理。
被上诉人(原审原告)：上海郝迹康体设备有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：颜英芬，执行董事。
上诉人上海华维体育场馆工程有限公司与被上诉人上海郝迹康体设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初32979号民事裁定，向本院提出上诉。
上海华维体育场馆工程有限公司上诉称，本案管辖约定不明，视为没有约定，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用一般地域管辖和合同诉讼特殊地域管辖。本案系争合同中约定“可提交各自所在地人民法院管辖”，该约定可以视为约定了原告住所地发管辖，该管辖约定明确、合法有效。向原告所在地法院提起诉讼，该管辖约定合法有效。本案原审原告住所地在上海市虹口区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年一月二十日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60308号
原告：刘忠，男，1970年3月8日出生，住黑龙江省五常市。
被告：北京家乐福商业有限公司双井店，营业场所北京市朝阳区广渠路31号九龙商厦。
负责人：乔生明。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
刘忠与北京家乐福商业有限公司双井店（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠、被告家乐福公司的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠向本院提出诉讼请求：1、要求家乐福公司退还货款29.4元；2、要求家乐福公司赔偿1000元；3、诉讼费用由家乐福公司承担。事实和理由：2017年4月15日，刘忠在家乐福公司购买老爷街3合1咖啡一袋，刘忠发现该产品有两个生产日期，分别为2016年6月（钢印）和2016年8月（喷码），违反了食品安全法第三十四条之规定。
家乐福公司辩称，其已尽到法定核验义务，即便包装存在瑕疵，涉案产品也符合食品安全国家标准。如果包装存在瑕疵，这是由于涉案产品是进口产品，在境外生产过程中因为喷码失误造成的。现涉案产品已标注正确生产日期，不会影响食品安全。
原告刘忠围绕诉讼请求提交以下证据：1.老爷街3合1咖啡一袋，包装载明生产日期为2016年8月30日，保质期至2018年8月17日，喷码日期下方存在两排钢印日期，但字迹模糊；2.购物小票，载明购买日期为2017年4月15日。
本院认为，刘忠已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案商品包装的喷码日期下方存在两排钢印日期，构成标签瑕疵，故刘忠要求退还货款的诉讼请求本院予以支持，且刘忠应将涉案商品退还至家乐福公司处。但是上述两排钢印日期模字迹模糊，难以辨认，且即使按照刘忠所述的钢印日期，其购买时涉案商品亦在保质期内，不致影响食品安全，且不会对刘忠造成误导，故刘忠要求支付赔偿金的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司双井店于本判决生效后七日内退还原告刘忠货款29.4元，原告刘忠于本判决生效之日起七日内返还被告北京家乐福商业有限公司双井店“老爷街3合1咖啡”1袋（如不能返还按照相应单价折价赔偿）；
二、驳回原告刘忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司双井店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何 方
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初750号
原告：陈小方，男，1964年3月7日出生，汉族，住乐清市。
被告：金美富，男，1957年9月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：袁良武，男，1964年4月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：金玉桂，男，1959年5月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈兆荣，男，1968年12月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：林本德，男，1964年11月30日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告陈小方与被告金美富、袁良武、金玉桂、陈兆荣、林本德民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈小方撤回起诉。
本案受理费5500元减半收取计2750元，由原告陈小方负担。
审 判 员 朱 扬
二〇一八年二月十二日
代书记员 林露雨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69847号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：廖炜光，男，1986年1月29日出生，汉族，住广东省中山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告廖炜光（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金28777元、利息2374元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额77515.7元，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2014年8月11日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年6月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-
玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年8月8日。上述文件采用电子文本形式保存在顾问为此设立的专用服务器上备查。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月11日已通过第三方支付机构向被告出借77515.7元。
原告提交台账以证明被告实际偿还56001.92元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖炜光于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万一千五百一十三元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担240元（已交纳），由被告廖炜光负担338元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初3393号
申请人：何瑞勇，男，汉族。
被申请人：陈少雄，男，汉族。
申请人何瑞勇与被申请人陈少雄民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求在30万元的价值范围内查封被申请人陈少雄向广州市xx房产有限公司购买的位于xx；合同编号：xx；不动产权证号：粤房地权证穗字第××号，产权登记号：xx预登xx】。深圳市富昌融资担保有限公司已出具保函为申请人的上述保全申请提供信用担保。
本院经审查认为，申请人何瑞勇的上述财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
在30万元的价值范围内查封被申请人陈少雄向广州市xx房产有限公司购买的位于xx；合同编号：xx；不动产权证号：粤房地权证穗字第××号；产权登记号：xx预登xx】。查封期限三年。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 王雪良
审 判 员 罗晓燕
人民陪审员 刘伟良
二〇一七年九月十一日
法官 助理 林耀驰
书 记 员 陈威权
第2页，共
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初710号
原告：宋建泽。
委托代理人：余世红，浙江联吉律师事务所律师。
被告：徐祺然。
原告宋建泽为与被告徐祺然房屋租赁合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈奕适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余世红到庭参加诉讼。被告徐祺然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋建泽起诉称：2015年3月10日，原、被告签订房屋租赁合同一份，就双方的权利义务等进行了约定。后原告按约付清了租赁期内全部租金，被告却未能按约交付房屋。故呈诉法院，请求判令被告继续履行房屋租赁合同，立即交付房屋，租期自实际交付之日起算。
被告未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提供下述证据：
1.房屋租赁合同一份，拟证明原、被告间权利义务关系的事实。2.银行回单二份、收条一份，拟证明原告已按约付清全部租金的事实。3.房产证、土地证各一份，拟证明被告系涉案房屋所有权人的事实。
上述证据经庭审出示，被告未到庭，视为放弃其质证的权利。因证据1、2系原件，本院予以确认，证据3虽系复印件，但被告未予提出异议，且经本院核实，故对证据3的真实性、合法性及关联性予以确认。
被告未向本院提供任何证据。
本院认定事实如下：
被告徐祺然系位于宁波市江东区紫玉台花苑3幢3号1101室房屋所有权人。
2015年3月10日，原告宋建泽与被告徐祺然签订房屋租赁合同一份，约定：原告向被告承租涉案房屋；租期为2015年3月10日至2031年3月9日，共16年；支付方式为2015年3月10日至3月11日支付100000元，2015年5月1日至5月31日支付1000000元，2015年11月1日至11月30日支付500000元；被告应按时将房屋交付给原告使用，在租赁期间，无正当理由不得无故收回房屋。双方还就其他权利义务等进行了约定。
2015年3月10日，被告出具收条一份，载明收到原告支付的租金100000元。2015年5月5日，原告通过银行汇款方式向被告账户内转账1000000元。2015年11月16日，原告通过银行汇款方式向被告账户内转账500000元。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，合法、有效，原、被告均应按约履行。现原告已按约定的支付时间及租金金额履行了其合同义务，但被告却未举证证明其已履行交付房屋的义务，故对原告要求继续履行合同及要求被告交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告已就房屋租赁合同的租期进行了明确约定，被告未按约按期履行交付义务，违反合同约定，原告可据此主张违约责任，在原、被告未对租期达成新的合意的前提下，原告要求租期按实际交付之日起算没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告宋建泽与被告徐祺然于2015年3月10日签订的房屋租赁合同继续履行，被告徐祺然于本判决生效之日起五日内交付房屋；
二、驳回原告宋建泽的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取9600元，由被告徐祺然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市兴宁东路568号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 奕
二〇一六年四月二十五日
代书记员 林静益
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执185号
申请执行人凌向武，住湖南省醴陵市。
被执行人谢星海，住湖南省醴陵市。
申请执行人凌向武与被执行人谢星海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初607号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付货款27110元，案件受理费237.5元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 康人佑
审判员 李振兴
二〇一七年九月一日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执185号申请执行人凌向武，住湖南省醴陵市。被执行人谢星海，住湖南省醴陵市。申请执行人凌向武与被执行人谢星海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初607号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付货款27110元，案件受理费237.5元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。审判长  唐力波审判员  康人佑审判员  李振兴二〇一七年九月一日书记员  黄望梅
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2111号
原告：项金笑，女，1934年9月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告：章某，女，2002年3月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上述两原告委托诉讼代理人：黄章胜（系原告项金笑的孙子、章某的哥哥），住杭州市富阳区。
原告：黄章胜，男，1993年12月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：金明丰，男，1964年5月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告项金笑、章某、黄章胜与被告金明丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告项金笑、章某的委托诉讼代理人黄章胜、原告黄章胜到庭参加诉讼，被告金明丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项金笑、章某、黄章胜向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款30000元并支付利息11400元（利息按中国人民银行同期年利率即4.75%计算，从2009年7月1日至归还之日止。）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月1日，被告金明丰向章小元借款30000元，借期一个月，并口头约定利息1500元。到期未还，被告于2011年2月13日重新拟定借条一份。期间被告通过银行转账给章小元利息4000元。因章小元急需用钱，向被告催讨未果诉至本院。审理中章小元死亡，三原告申请参加诉讼。
为证明以上事实，原告项金笑、章某、黄章胜向本院提供以下证据：
1、借条一份，证明2009年7月1日被告金明丰向章小元借款30000元及2011年2月13日被告金明丰在借条上确认原有借条款项未归还的事实。
2、银行转账凭证一份，证明章小元通过银行转账收到被告金明丰3000元利息的事实。
被告金明丰未答辩，也未提供证据。
对原告项金笑、章某、黄章胜提供的证据，被告金明丰未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2009年7月1日被告金明丰向章小元借款30000元，出具借条一份，约定：一个月归还。逾期后被告未归还。2011年2月13日被告金明丰在原借条上签字注明“以上借条确认未归还”，确认借款未还事实。2015年6月19日，被告金明丰通过银行向章小元转账3000元，另原告自认收到被告支付的现金1000元。2017年4月20日，章小元死亡，原告项金笑系章小元的母亲，原告章某系章小元的女儿，原告黄章胜系章小元的儿子，三原告作为章小元的法定继承人申请参加诉讼。
本院认为：章小元与被告金明丰之间的借贷关系有被告金明丰出具的借条为凭，事实清楚，被告应按约归还借款30000元。关于利息的计算，因双方未约定借期内的利息，故利息应从逾期之日2009年8月1日开始起算。原告要求按年利率4.75%计算至款项归还之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。暂算至2017年3月14日的逾期利息，本院核算后为11012元。关于被告已付款项4000元性质的认定，原告在庭审中自认系支付利息，被告未到庭抗辩，根据法律规定，民间借贷中未约定先还本金还是先付利息的，应当先付利息，再抵充本金，故被告已付4000元本院认定为支付逾期利息，该款项应从本院已核算的利息款中予以扣除，本院确认到2017年3月14日止尚欠逾期利息为7012元，超过部分不予支持。章小元在诉讼期间死亡，其法定继承人项金笑、章某、黄章胜申请参加本案诉讼，章小元对被告金明丰享有的债权应由法定继承人项金笑、章某、黄章胜继承。被告金明丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第七款、第十条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金明丰应于本判决生效之日起十日内支付原告项金笑、章某、黄章胜借款本金30000元及逾期利息7012元。
二、被告金明丰应于本判决生效之日起十日内支付原告项金笑、章某、黄章胜以本金30000元为基数，自2017年3月15日起至款项付清日止按年利率4.75%计算的逾期利息。
三、驳回原告项金笑、章某、黄章胜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费835元，由原告项金笑、章某、黄章胜负担89元，被告金明丰负担746元。
原告项金笑、章某、黄章胜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金明丰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王军华
人民陪审员 刘来生
人民陪审员 阮健桥
二〇一七年九月十九日
代书 记员 章申孟
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初2111号原告：项金笑，女，1934年9月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告：章某，女，2002年3月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。上述两原告委托诉讼代理人：黄章胜（系原告项金笑的孙子、章某的哥哥），住杭州市富阳区。原告：黄章胜，男，1993年12月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：金明丰，男，1964年5月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告项金笑、章某、黄章胜与被告金明丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告项金笑、章某的委托诉讼代理人黄章胜、原告黄章胜到庭参加诉讼，被告金明丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项金笑、章某、黄章胜向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款30000元并支付利息11400元（利息按中国人民银行同期年利率即4.75%计算，从2009年7月1日至归还之日止。）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月1日，被告金明丰向章小元借款30000元，借期一个月，并口头约定利息1500元。到期未还，被告于2011年2月13日重新拟定借条一份。期间被告通过银行转账给章小元利息4000元。因章小元急需用钱，向被告催讨未果诉至本院。审理中章小元死亡，三原告申请参加诉讼。为证明以上事实，原告项金笑、章某、黄章胜向本院提供以下证据：1、借条一份，证明2009年7月1日被告金明丰向章小元借款30000元及2011年2月13日被告金明丰在借条上确认原有借条款项未归还的事实。2、银行转账凭证一份，证明章小元通过银行转账收到被告金明丰3000元利息的事实。被告金明丰未答辩，也未提供证据。对原告项金笑、章某、黄章胜提供的证据，被告金明丰未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。经审理，本院认定如下事实：2009年7月1日被告金明丰向章小元借款30000元，出具借条一份，约定：一个月归还。逾期后被告未归还。2011年2月13日被告金明丰在原借条上签字注明“以上借条确认未归还”，确认借款未还事实。2015年6月19日，被告金明丰通过银行向章小元转账3000元，另原告自认收到被告支付的现金1000元。2017年4月20日，章小元死亡，原告项金笑系章小元的母亲，原告章某系章小元的女儿，原告黄章胜系章小元的儿子，三原告作为章小元的法定继承人申请参加诉讼。本院认为：章小元与被告金明丰之间的借贷关系有被告金明丰出具的借条为凭，事实清楚，被告应按约归还借款30000元。关于利息的计算，因双方未约定借期内的利息，故利息应从逾期之日2009年8月1日开始起算。原告要求按年利率4.75%计算至款项归还之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。暂算至2017年3月14日的逾期利息，本院核算后为11012元。关于被告已付款项4000元性质的认定，原告在庭审中自认系支付利息，被告未到庭抗辩，根据法律规定，民间借贷中未约定先还本金还是先付利息的，应当先付利息，再抵充本金，故被告已付4000元本院认定为支付逾期利息，该款项应从本院已核算的利息款中予以扣除，本院确认到2017年3月14日止尚欠逾期利息为7012元，超过部分不予支持。章小元在诉讼期间死亡，其法定继承人项金笑、章某、黄章胜申请参加本案诉讼，章小元对被告金明丰享有的债权应由法定继承人项金笑、章某、黄章胜继承。被告金明丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第七款、第十条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金明丰应于本判决生效之日起十日内支付原告项金笑、章某、黄章胜借款本金30000元及逾期利息7012元。二、被告金明丰应于本判决生效之日起十日内支付原告项金笑、章某、黄章胜以本金30000元为基数，自2017年3月15日起至款项付清日止按年利率4.75%计算的逾期利息。三、驳回原告项金笑、章某、黄章胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费835元，由原告项金笑、章某、黄章胜负担89元，被告金明丰负担746元。原告项金笑、章某、黄章胜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金明丰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王军华人民陪审员  刘来生人民陪审员  阮健桥二〇一七年九月十九日代书 记员  章申孟
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第8号
原告：罗溢明，男，1982年8月9日出生，汉族。
委托代理人：江红梅，广东纵信律师事务所律师。
被告：广州市一鼎红纺织服装有限公司。（即上田社塘堂下）。
法定代表人：毛灼华。
委托代理人：毛萍，女，1974年3月5日出生，汉族。
本院在审理原告罗溢明诉被告广州市一鼎红纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告罗溢明向本院申请撤回对被告的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的的规定，裁定如下：
准许原告罗溢明撤回对被告广州市一鼎红纺织服装有限公司的起诉。
案件受理费740元，保全费692元，均由原告罗溢明负担。
代理审判员 彭碧波
二〇一四年二月十七日
书 记 员 谢佳静
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第295号
原告朱某甲，女，1973年7月12日出生，汉族，湖南省桂阳县人，农民，住新田县某村**组，公民身份号码4329281973********。
被告谢某甲，男，1969年3月2日出生，汉族，湖南省新田县人，农民，住新田县某村**组，公民身份号码4329281969********。
原告朱某甲与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员胡骥适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告朱某甲、被告谢某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告于1995经他人介绍相识不久后同居生活，同年2月办理结婚登记手续。婚后生育一儿一女。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁，脾气怪异，且赌博成性，屡次对原告实施家庭暴力，原告身上常被打得鼻青脸肿。经原告和家人多次规劝，被告毫无改变。原告曾于2014年6月向人民法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，双方仍分居生活至今。请求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生儿子由被告抚养、教育；共同财产平均分割，原告所占份额抵作小孩抚养费。
原告朱某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《照片》一张，拟证明被告对原告实施家庭暴力的事实；
2《结婚证》复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；
3、本院（2014）新法民一初字第473号《民事判决书》复印件一份，拟证明原告曾向人民法院起诉离婚的事实。
被告谢某甲辩称，为了婚生小孩的健康成长，被告不同意离婚。如果原告坚决要求离婚，则婚生儿子由被告抚养教育，由原告承担小孩的抚养教育费。有夫妻共同财产在原告处的银行存款人民币640，000元应平均分割，被告经手的共同债务人民币50，000元共同承担。
被告谢某甲未提交证据证实其辩解理由。
原告举证、被告质证及本院认证的情况：
被告对原告提交的证据2、3无异议。本院认为，原告提交的证据2、3符合客观事实及证据规则。故，本院对原告提交的证据2、3依法予以采信。被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但其提出夫妻间偶尔发生吵打是正常的。本院认为，原告提交的证据1系孤证，无其他证据佐证其拟证明对象。故，本院对原告提交证据1的真实性依法予以采信，对其拟证明对象依法不予采信。
通过庭审中的举证、质证、认证并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实，原告朱某甲与被告谢某甲于1995年正月经他人介绍相识后同居生活，同年2月办理结婚登记手续。1995年11月生育女孩谢某乙，2002年9月生育男孩谢某丙（学生，现跟随被告生活）。原、被告婚后夫妻感情一般，曾为生活琐事发生过争吵。庭审中，原、被告认可的夫妻共同财产有位于新田县某村房屋一栋（占地面积约100平方米，共两层，原告认可价值为人民币200，000元，被告认可价值为人民币100，000元）、位于新田县某村宅基地一份（面积约90平方米，原告认可价值为人民币80，000元，被告认可价值为人民币50，000元），无夫妻共同债权。被告谢某甲提出在原告处有银行存款人民币640，000元，被告经手的夫妻共同债务有人民币50，000元，但均未提交证据予以证实。
另查明，原告曾于2014年6月26日向人民法院提起离婚诉讼，本院于同年7月30日以（2014）新法民一初字第473号《民事判决书》判决不准原、被告离婚后双方仍未和好。原、被告均系农业户口，且均无固定收入，2014-2015年度湖南省农村居民人均年生活消费支出为人民币9，025元。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告朱某甲与被告谢某甲婚后夫妻感情一般，双方又不能互谅互让，缺少沟通和交流，导致夫妻感情出现裂痕。2014年6月原告以夫妻感情破裂为由向法院提出离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好。由此可见，原、被告的夫妻感情确已完全破裂。故，原告朱某甲提出离婚的诉讼请求，于法有据，应予支持。原、被告现均认可的夫妻共同财产有房屋一栋及宅基地一份，双方认可的价值为人民币150，000元以上，该夫妻共同财产应当平均分割。本案在审理过程中，原、被告对婚生小孩谢某丙的抚养教育问题达成了一致意见，即婚生小孩谢某丙由被告谢某甲抚养教育，由原告朱某甲依法承担小孩的抚养教育费。经查，谢某丙现年12岁9个月，尚需63个月年满18周岁，依照2014-2015年度湖南省农村居民人均年生活消费支出人民币9，025元标准计算，原告朱某甲应当给付被告谢某甲小孩抚养教育费23，690元（9，025元÷12个月×63个月÷2人）。原告朱某甲提出其夫妻共同财产中所占的份额抵作小孩的抚养教育费的诉讼请求，是当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院依法予以认可。被告谢某甲提出夫妻共同财产在原告处的银行存款640，000元人民币应平均分割及被告经手的夫妻共同债务人民币50，000元共同偿还的辩解理由，因未提交证据予以证实，属举证不力，本院在本案中依法不予支持，双方可另行协商或离婚后以被告发现之次日起两年内向人民法院另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件审理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第5条、第7条、第11条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告谢某甲离婚；
二、婚生小孩谢某丙由被告谢某甲抚养教育。小孩长大成年后，随父或者随母生活由小孩自己选择；原告朱某甲有探望小孩的权利，原告朱某甲探望小孩时，被告谢某甲有协助的义务；
三、原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产归被告谢某甲所有，其中原告朱某甲所占的份额抵作婚生小孩谢某丙的抚养教育费。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡骥
二〇一五年六月十二日
书记员 叶梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16880号
原告：杭州三鹰化工有限公司，统一社会信用代码913301097042840646，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇三鹰路36号。
法定代表人：俞叶成，总经理。
委托诉讼代理人：王吉峰，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：钱小燕，女，系公司员工。
被告：葛正松，男，1965年2月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告杭州三鹰化工有限公司诉被告葛正松买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州三鹰化工有限公司的委托诉讼代理人王吉峰到庭参加诉讼。被告葛正松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州三鹰化工有限公司诉称：被告向原告购买涂料。截至2015年6月16日，被告尚欠原告货款489140.05元。被告于当日出具还款计划一份予以确认，并承诺于2015年6月20日归还1-5万元，于同年9月1日归还15万元，余款年内付清。后经催讨未果，故诉请判令：被告支付原告货款489140.05元，并赔偿该款自2015年6月16日起至实际履行之日止按每日万分之四计算的利息损失。
被告葛正松未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的还款计划一份、催款函一份、EMS面单及寄送信息以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间建立买卖合同关系，被告欠付原告货款证据充分，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
葛正松于本判决生效之日起十日内支付杭州三鹰化工有限公司价款489140.05元，并赔偿该款自2015年6月16日起至实际履行之日止按每日万分之四计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10138元，减半收取5069元，由葛正松负担。
原告杭州三鹰化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛正松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二○一七年十月二十七无
书记员 谢 意
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4916号
原告内蒙古吉达兴建筑工程有限公司，住所地包头市昆区。
法定代表人赵巧红，该公司总经理。
委托代理人贾双利，内蒙古辰星律师事务所律师。
被告陈家斌，男，1975年9月2日出生，汉族，无固定职业，租住包头市昆都仑区。
原告内蒙古吉达兴建筑工程有限公司诉被告陈家斌劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告内蒙古吉达兴建筑工程有限公司的委托代理人贾双利、被告陈家斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古吉达兴建筑工程有限公司诉称，2015年3月10日，原告承包了位于包头市西水泉钢结构制作厂的钢结构制作施工。同日，原告将该工地的所有承揽工程施工均交由富宝负责，且双方签订了《安全合同协议》、《劳务分包合同》，明确约定，富宝对工程施工过程中发生的人身伤害承担责任。2015年5月30日，被告在施工时受伤，后申请劳动仲裁，要求裁决被告与原告存在事实劳动关系。仲裁委员会下达仲裁裁决书，确认原告与被告存在事实劳动关系。原告认为，被告系富宝雇佣，工资也由富宝支付，与原告没有劳动关系。故原告诉至本院请求判令：1、原告与被告之间不存在事实劳动关系。2、案件受理费由被告负担。
被告陈家斌辩称，被告2015年到原告处工作。原告单位领导打电话让被告去上班，工资是一天200元。3月20日进入单位，5月30日受工伤，构件倾倒把被告砸伤。
经审理查明，原告是从事市政公用装饰工程、玻璃幕墙装饰工程、钢结构等工程的公司。2015年3月20日，被告到原告处从事开天车工作，日工资200元，原告按月汇入被告个人账户。工作期间，原告向被告发放工作服和工牌，并为其参加意外伤害保险。2015年5月30日，被告在工作中被构件倾倒砸伤，发生医疗费由意外伤害保险支付。
以上事实有被告向本院提交的工作服1件、工牌1个和庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告与原告虽未签订书面劳动合同，但被告的劳动报酬由原告直接支付，其提供的劳动属于原告业务组成部分，具体工作受原告单位的监督管理，且原告还为被告发放工作服、工牌并参加意外伤害保险，综合考虑以上因素，本院参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，确认原、被告双方已形成事实劳动关系。原告主张被告系受案外人雇佣，但未能提供充分证据证明被告与案外人存在雇佣关系的事实，应当承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。为此，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
确认被告陈家斌与原告内蒙古吉达兴建筑工程有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），由原告内蒙古吉达兴建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 娜日斯
人民陪审员 何 江
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭 宇
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
《劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第4页共4页
第3页共4页
第1页共4页
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4916号
原告芈大明。
被告昆山市绿叶环保科技发展有限公司,住所地江苏省昆山开发区长江南路666号楼1901室。
法定代表人张森。
原告芈大明与被告昆山市绿叶环保科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理并依法由代理审判员吕彬适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理，后转为普通程序组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行审理。原告芈大明到庭参加诉讼，被告昆山市绿叶环保科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芈大明诉称：原告于2010年进入被告处工作，因公司效益不佳，一直拖欠工资，芈大明2013年8月1日至2014年5月31日期间工资合计35941.5元。被告系通过银行转账形式发放工资，但于2013年8月起未再发放，原告此期间内多次催讨，但一直未收到。原告此后申请仲裁，但仲裁以超过时效为由驳回请求，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2013年8月1日至2014年5月31日期间的工资35941.5元。
被告昆山市绿叶环保科技发展有限公司未作答辩。
经审理查明：原告陈述其于2010年10月1日起在被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为其缴纳社保，工资系通过转账形式发放。原告另陈述被告自2013年8月起未发放工资，且原告因被告未能发放工资故不继续工作，经与被告核实后，原告主张拖欠工资数额为35941.5元。审理中，原告认可仲裁所认定的解除劳动关系时间，为2014年6月。
另查明：原告因与被告追索劳动报酬纠纷，于2015年8月28日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告提起仲裁时间超过仲裁时效为由，驳回原告申请。原告不服，诉至本院。
以上事实由仲裁裁决书、银行对账单以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告于2014年6月与被告解除劳动关系，故原告可申请仲裁时间为双方劳动关系终止之日起一年内，现原告于2015年8月向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年时效，现因原告怠于行使权力，故本院对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告芈大明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告芈大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 马爱辉
二〇一六年六月一日
书 记 员 袁晓霞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更410号
罪犯袁文建，男，1966年3月13日出生于重庆市长寿县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2001年11月16日作出(2001)深中法刑一初字第138号刑事判决，认定被告人袁文建犯抢劫罪、盗窃罪、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。
2004年8月9日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2006年12月30日、2010年12月3日、2012年12月28日、2014年10月17日经本院四次裁定减刑五年八个月。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯袁文建在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁文建在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁文建在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁文建减去剩余刑期（刑期至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59905号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：沈新春，男，1986年6月15日出生，户籍所在地辽宁省辽阳县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告沈新春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金49657.61元、利息11497.91元、违约金1635.88元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月28日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按约定还款。《投资咨询及管理服务协议》约定借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告借款54529.25元，被告应按等额本息的方式偿还。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金49657.61元、利息11497.91元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈新春于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万九千六百五十七元六角一分、利息一万一千四百九十七元九角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担41元（已交纳），被告沈新春负担1328元（于本判决书生效之日起七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 苏 萍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 谢青云
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执1190号
申请执行人:某某支行。
法定代表人：黄某某
被执行人：潘某某
被执行人:谭某某
被执行人（担保人）：某某公司，统一社会信用代码：XXXX。
法定代表人：杨某某
申请执行人某某支行与被执行人潘某某、谭某某、某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2017)桂1202民初1785号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人潘某某、谭某某、某某房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年12月1日向本院申请强制执行，本院予以立案，立案号为（2017）桂1202执1190号。截止立案之日，被执行人应支付申请执行人贷款本金3640786.36元，利息119574.84元，承担诉讼费18142元，执行费40004元。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书之后，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，被执行人（担保人）某某房地产开发有限公司已于2017年12月22日将所欠申请执行人某某支行的贷款本息代被执行人潘某某、谭某某全部还清，并缴纳了本案诉讼费18142元，执行费40004元，本案余下事项三方当事人自行协商解决。申请执行人收到上述款项之后，表示本案已可执行结案。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂1202民初1785号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃于平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄艳荣
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11549号
上诉人(一审起诉人)：樊惠高，男，1963年1月3日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人樊惠高因房屋拆迁安置补偿一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初10915号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理查明，2015年9月28日，原审法院受理原告樊惠高诉被告上海长兴海洋装备产业基地开发有限公司(以下简称“海洋装备公司”)、上海好锦房屋拆迁有限公司(以下简称“好锦拆迁公司”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，樊惠高提出如下诉讼请求：“判令两被告依法对原告所有的宝农(长兴)字第083401号宅基地房屋进行安置补偿(被告对原告按照房屋面积进行置换，如不能置换，要求按每平方米人民币12,000元的标准进行货币补偿)。”原审法院经审理，于2016年3月24日作出(2015)崇民一(民)初字第5770号民事裁定，认定“……本案争议的实质为原告名下的宝农(长兴)字第083401号房屋是否属安置范围，而该争议不属于民事案件受案范围。应当由相关部门作出认定。”遂裁定：“驳回原告樊惠高的起诉。”樊惠高未提起上诉，该裁定现已生效。2016年5月9日，樊惠高以原崇明县规划和土地管理局为被告，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销崇明县规划和土地管理局作出的《关于不予受理樊惠高裁决申请的答复》，并对其所有的宝农(长兴)字第083401号房屋进行安置补偿，原审法院作出(2016)沪0230行初47号行政判决：“驳回原告樊惠高的诉讼请求”。樊惠高对该判决不服提起上诉，本院经审理后于2016年11月28日作出(2016)沪02行终728号行政判决：“驳回上诉，维持原判”。2017年4月7日，樊惠高以上海市崇明区房屋(土地)征收中心(以下简称“崇明房屋征收中心”)为被告向原审法院提起行政诉讼，要求撤销崇明房屋征收中心于2017年3月22日作出的答复，依法对其所有的宝农(长兴)字第083401号房屋进行安置补偿；原审法院经审查作出(2017)沪0151行初41号行政裁定：“对起诉人樊惠高的起诉，本院不予立案”。樊惠高对此不服提起上诉，本院于2017年7月18日作出(2017)沪02行终285号行政裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”
2017年11月6日，樊惠高以崇明房屋征收中心、海洋装备公司、好锦拆迁公司为被告，再次向原审法院提起本案民事诉讼，诉讼请求为：判令三被告对其所有的宝农(长兴)字第083401号宅基地房屋进行安置补偿。事实和理由：根据沪[崇]征地告[2013]第036号征收土地方案公告，樊惠高所有的宝农(长兴)字第083401号宅基地房屋属于征地范围。2012年1月，海洋装备公司、好锦拆迁公司在未经樊惠高同意的情况下将宝农(长兴)字第083401号宅基地房产拆除，严重损害其合法权益。故樊惠高根据(2015)崇民一(民)初字第5770号民事裁定，(2016)沪0230行初47号、(2016)沪02行终728号行政判决，(2017)沪0151行初41号、(2017)沪02行终285号行政裁定的指引提起诉讼。
原审法院收到诉状后，于2017年10月30日对樊惠高进行询问并制作笔录，樊惠高于2017年11月2日来电表示需要修改诉状，原审法院于2017年11月6日收到新诉状。原审法院经审查，于2017年11月8日作出民事裁定，对樊惠高的起诉不予受理。樊惠高不服，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，指令原审法院依法受理本案。
本院认为，本案中，上诉人樊惠高的诉讼请求是判令崇明房屋征收中心、海洋装备公司、好锦拆迁公司对其所有的宝农(长兴)字第083401号宅基地房屋进行安置补偿。该诉讼请求已由生效裁判所羁束，上诉人以同一事实和诉讼请求再次提起民事诉讼，不符合立案条件，一审裁定不予受理并无不当。综上，上诉人樊惠高的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚倩芸
审判员 王 兵
审判员 沈亦平
二〇一八年一月三日
书记员 李洪涛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69759号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：殷俊红，男，1972年8月26日出生，住江苏省镇江市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告殷俊红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金69280元、利息9179元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年8月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年2月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义�（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年8月25日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月26日已通过第三方支付机构向被告出借82076.83元。
原告提交台账以证明被告实际偿还17023.58元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当�由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷俊红于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千零五十三元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担337元（已交纳），由被告殷俊红负担1425元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪�
人民陪审员 樊 艳 华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30836号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：廖放泽。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告廖放泽信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告廖放泽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,803.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支�人民币33,803.36元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23394号
原告：池万海，男，1962年9月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：卓惠萍(原告妻子)，住上海市宝山区。
被告：上海新型建筑材料总公司，住所地上海市。
法定代表人：盛宝勤，董事长。
委托诉讼代理人：范磊，北京大成(上海)律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：王剑锋，北京大成(上海)律师事务所律师。原告池万海与被告上海新型建筑材料总公司其它劳动争议一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。
原告池万海向本院提出诉讼请求：要求确认1982年3月至1986年4月期间从事特殊工种。事实和理由：原告于1982年3月至上海石灰厂工作，期间从事石灰烧成工，该岗位属于特殊工种，但原告档案材料中对此并无记载。现上海石灰厂已经倒闭，遗留问题由被告处理，故现起诉来院。
本院经审查认为，劳动争议是劳动关系的双方当事人之间因劳动权利、义务而发生的纠纷，争议的内容必须属于劳动法律、法规调整，原告要求确认特殊工种的诉讼请求，不属于人民法院受理范围，故原告向本院提起诉讼不符合起诉条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告池万海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一七年十月二十日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4985号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：王旭，男，1984年8月18日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告王旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一七年十月二十五日
书记员 丁英霞
?
?
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0722刑初2号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人黄世贵，男，1944年10月10日出生于福建省浦城县，汉族，文盲，农民，住浦城县。2017年11月7日,因涉嫌犯拐卖妇女罪被浦城县公安局取保候审。2018年1月3日,本院决定继续对其取保候审。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2017）238号起诉书指控被告人黄世贵犯拐卖妇女罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，浦城县人民检察院指派检察员夏海淼出庭支持公诉，被告人黄世贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经过审理查明，2014年9、10月份，被告人黄世贵在浦城县城西加油站附近看见正在路边躲雨的一名妇女（自报:俞某1、58岁，系流浪女子身份待查），便上前问她是否有丈夫，得知俞某1没有丈夫后就将其带回浦城县枫溪乡岱后村后溪34号家中一起生活。半个月后，发现俞某1很能吃并会喝酒，被告人黄世贵觉得养不起，便萌生将俞某1卖给黄某1做老婆赚点钱用的想法。遂约黄某1（另案处理）到其家中看俞某1，黄某1看后表示同意。两人商量好后，被告人黄世贵以2000元价格将俞某1卖给黄某1。因俞某1有打人等不正常的行为，在2015年5月份左右，被告人黄世贵就与女儿黄某2一起要将俞某1退还给被告人黄世贵，并要求退钱，被告人黄世贵遂还给黄某1500元。经鉴定：俞某1有精神分裂症。
案发后，被告人黄世贵于2017年11月7日主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人黄世贵在开庭过程中亦无异议，且有证人黄某3、毛某等人的证言,被害人俞某1的陈述,同案人黄某1的供述,鉴定意见,户籍证明、到案经过、查询记录表、调取证据清单、疾病证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄世贵以出卖为目的贩卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄世贵自首，可从轻或减轻处罚。综上，结合被告人黄世贵有悔罪表现的情况，决定对其减轻处罚并适用缓刑。其非法所得依法应予追缴、没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄世贵犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑从判决生效之日起计算,罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黄世贵的非法所得一千五百元,予以没收,上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张志明
人民陪审员 周合凤
人民陪审员 罗思清
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 邱梦颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：
（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；
（三）奸淫被拐卖的妇女的；
（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；
（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
（八）将妇女、儿童卖往境外的。
拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越袍商初字第443号
原告王建华。
被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司。
法定代表人赵慧娟。
被告邵云根。
本院在审理原告王建华与被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司、邵云根保证合同纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王建华负担。
（此页无正文）
审 判 长 盛 跃
代理审判员 裘彬彬
人民陪审员 金徐坎
二０一三年十二月二十日
书 记 员 潘佳明