福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5092号
上诉人（原审原告）：高强，男，1966年8月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人（原审原告）：高文，男，1979年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：施福太，男，1954年3月20日出生，汉族，住福建省平潭县，系平潭县芦洋乡黄土垱村民委员会推荐。
上诉人（原审原告）：平潭县苏澳镇西楼村民委员会，住所地福建省平潭县苏澳镇西楼村。
法定代表人：林小明。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人高强、高文因与上诉人平潭县苏澳镇西楼村民委员会（以下简称“西楼村委会”）承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高强、高文及其委托诉讼代理人施福太、上诉人西楼村委会委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高强、高文上诉请求：一、撤销平潭县人民法院（2016）闽0128民初776号民事判决；二、确认被上诉人违反合同约定；三、改判并支持上诉人一审第二项诉讼请求（赔偿利息计息时间改为自2013年8月1日起至补偿款到原告账户之日止）；四、本案一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁判有违“以事实为依据”的法律基本原则，有失公正。一审既然认定本案涉案合同合法有效，上诉人就可依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应的补偿。”的规定和涉案合同第八条：“合同期内，若国家建设需要征收该承包地，乙方应服从，所有地面物赔偿归乙方所有。”的约定，依法获得经一审查实的实际被征土地的亩数和届时标准的地上附着物和青苗补偿费671224.70元，其中（青苗补偿费1600元／亩×71.342亩＝114147.20元；林木补偿费4500元／亩×123.795亩＝557077.50元）。同时，一审还查清2013年7月征收单位已将该征地补偿款汇入平潭综合实验区乡镇财政管理办公室银行账户后，被上诉人作为补偿主体，因拒不履行合同第九条：“若需要甲方出具相关手续，甲方应无条件支持并协助办理”的约定，不为上诉人出具有关手续协助领取补偿款，造成了上诉人因无法领取补偿款后可预见获得的孳息损失。被上诉人始终拒不履行合同第九条约定的义务与责任，已构成了违约的不争事实。二、适用法律不当，判决实体错误。一审以“涉案合同并未约定承包地被征用时发包人为承包人办理领取林木和青苗补偿费手续的期限和逾期办理的违约责任。”为由对上诉人要求被上诉人按实际所得的补偿款的月利率2%支付赔偿利息的诉请不予支持是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”以及中华人民共和国《民法通则》第一百二十一条第一项：“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。”等相关法律规定。上诉人提起按月息百分之二的损失赔偿是于法有据的实际可预见可获得利益的损失。被上诉人作为被征收主体，没有遵循诚实信用原则，在2013年7月（补偿款汇入乡镇财政管理办公室银行账户时为开始期限）按照合同全面履行自己的义务，积极出具并协助上诉人办理领取被征收的承包地上林木和青苗的补偿费手续，而造成上诉人可获得利息的损失。依照上述法律规定，被上诉人应当承担相应的赔偿责任。
被上诉人西楼村委会辩称：一、上诉人的上诉请求超出一审诉讼请求，不应予以支持。上诉人在一审的诉讼请求未提到“请求确认被上诉人违反合同约定”，而在上诉请求中却提出该主张，已经超出一审诉讼请求范围，不属于二审的审理范围。二、上诉人强调答辩人拒不履行《承包合同书》第九条约定的义务合同，构成违反合同约定，没有任何事实与法律依据。《承包合同书》第九条：“合同期内所需办理的有关手续由乙方负责，若需要甲方出具有关手续，甲方应无条件支持并协助。”目前补偿款仍在平潭综合实验区乡镇财政管理办公室银行账户，根据合同约定，相关手续理应由上诉人自己负责，需要答辩人出具手续时才出具。上诉人未提供任何证据来证明需要答辩人出具手续，其也从未要求答辩人出具手续，同时上诉人亦未提供证据证明征地补偿款未发放系由于答辩人未出具相关手续所造成的，因此，上诉人主张答辩人违反合同约定，没有任何事实与法律依据。上诉人曾将答辩人以及平潭县苏澳镇人民政府诉至一审法院，请求支付补偿款，一审以补偿款尚未下发为由判决驳回诉讼请求，该判决现已生效。现补偿款在区乡镇财政管理办公室银行账户，一审又判决答辩人协助办理手续，明显与生效判决相矛盾。三、答辩人未违反合同约定，上诉人请求支付相应利息损失没有任何依据。目前征地补偿款仍在区乡镇财政管理办公室银行账户中，未下放到答辩人处并非答辩人的原因所造成。上诉人也未提供证据来证明补偿款未下放是因为答辩人的原因所造成的。因此，其请求答辩人支付利息损失没有任何依据。
上诉人西楼村委会上诉请求：一、撤销福建省平潭县人民法院作出的（2016）闽0128民初776号民事判决，发回重审或依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一、本案审理违反民事诉讼“一事不再理”原则。一审法院曾于2015年2月5日受理被上诉人诉上诉人及第三人平潭县苏澳镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，被上诉人诉请：1.被征收承包地芦洋埔苏澳场耕地和林地的青苗补偿费727430元归被上诉人所有；2.第三人将上述青苗补偿费径付被上诉人。一审法院于2016年1月25日作出（2015）岚民初字第436号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人又于2016年3月17日向一审法院提起本案诉讼，两个诉讼当事人相同、诉讼标的一样，本案诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成了重复诉讼。应裁定驳回其起诉。二、案涉合同系无效合同，一审据此作出相应判决存在错误。案涉发包行为未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第48条规定，应为无效。三、如案涉合同有效，征地补偿费尚未发放至上诉人处，同时被上诉人亦未提供证据证明发放补偿款需要上诉人的协助。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。”被上诉人曾在（2015）岚民初字第436号案件中自认涉案征地补偿款尚未发放。本案中被上诉人也没有提供证据证明应当由上诉人为被上诉人领取补偿款手续的义务。一审径行判决上诉人为被上诉人办理领取补偿费手续，没有法律与事实依据。
被上诉人高强、高文辩称：一、（2015）岚民初字第436号与本案诉讼标的不同、诉请也不同，本案不构成重复诉讼。二、本案合同效力待定，一审时上诉人没有对公章提出异议，真实性合法性已经得到确认。该合同得到苏澳镇镇政府、林业局见证，并得到（2015）岚民初字第436号判决书确认。三、2013年7月份补偿款已汇至乡镇财政管理办公室专用账户，至今上诉人还拒不履行相关义务。四、根据本案合同第六条规定，林地保证造林农业生产，村委会对其不论是林地变成农地都有自由使用权，答辩人也没有将植树造林变更为农地，就算改变成农地也没有违约的。六、一审法官到镇财政管理办公室调查，了解到补偿款在镇政府，上诉人不予领取。
原审原告高强、高文向一审法院起诉请求：1.西楼村委会依约履行合同，无条件协助办理为其领回所承租的土地被征收的地面青苗补偿款，并继续全面履行符合约定的合同义务；2、西楼村委会赔偿因违约造成高强、高文的利息损失（按月利率2%自2013年3月4日起计至补偿款实际到位之日止）。
一审法院认定事实：2006年11月初，平潭县苏澳镇西楼村召开村两委会议和村民代表会议，研究决定将西楼村位于芦洋埔苏澳场内的林地和农用地（以下简称案涉土地）承包给他人（包括本村和外村村民）进行生产经营，承包期20年，一次性付租金50000元，并将该决定予以公告。同年11月15日、25日，高强、高文与西楼村委会签订了《承包合同书》、《补充协议》（以下简称案涉合同），约定，西楼村委会将案涉土地315亩（其中林地169亩、农地146亩）承包给高强、高文生产经营，承包期限为20年（从2007年1月1日至2027年1月1日），高强、高文应一次性支付承包费50000元（含林地上的林木转让费10000元），案涉土地使用权归高强、高文，现有林地的林木归高强、高文所有；合同期内，若国家建设需要征用该承包地，高强、高文应服从，所有地面物赔偿为高强、高文所有，林地、土地赔偿费为西楼村委会所有；合同期内所需办理的有关手续由高强、高文负责，若需要西楼村委会出具有关手续，西楼村委会应无条件支持并协助办理。平潭县林业局、平潭县苏澳镇人民政府、林业站作为见证单位在《承包合同书》上签章。案涉合同签订后，高强、高文依约于2006年12月3日向西楼村委会支付了承包费50000元。2013年1月，因平潭综合实验区平洋组团大学城建设项目用地需要，西楼村委会与平潭县苏澳镇人民政府签订《征地协议书》，同意平潭县苏澳镇人民政府征收位于平潭县的集体土地面积199.737亩（其中耕地71.342亩、林地123.795亩、建设用地0.268亩、其他农用地4.332亩），耕地征地补偿费为4.16万元/亩（含青苗补偿费1600元/亩），林地补偿费为1.8万元/亩（含林木补偿费4500元/亩）。高强、高文向西楼村委会承包的土地中被纳入征收范围的有耕地71.342亩、林地123.795亩。2013年7月，平潭综合实验区土地储存中心已将征地补偿款汇入平潭综合实验区乡镇财政管理办公室银行账户。一审法院认为，西楼村委会对案涉土地的发包行为经民主议定程序通过且经苏澳镇人民政府批准（见证），其与高强、高文签订的案涉合同意思表示真实，条款没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。根据案涉合同约定，案涉土地上的林木归高强、高文所有，案涉土地被征用时所有地面物赔偿亦为高强、高文所有。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗补偿费等费用，……”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”依照上述法律和司法解释规定，高强、高文作为承包方亦有权要求发包方即西楼村委会给付已经收到的地上附着物（林地上的林木）补偿费和耕地青苗补偿费。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人应当按照合同全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”案涉合同中约定，若需要西楼村委会出具有关手续，西楼村委会应无条件支持并协助办理，为此，西楼村委会作为被征收主体，应当遵循诚实信用原则，按照合同全面履行自己的义务，积极协助高强、高文办理领取被征收的承包地上林木和青苗的补偿费手续。但案涉合同并未约定承包地被征用时发包人为承包人办理领取林木和青苗补偿费手续的期限和逾期办理的违约责任，故高强、高文诉请西楼村委会自2013年3月4日起按月利率2％支付利息损失，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。一审判决：一、西楼村委会应在本判决生效之日起一个月内为高强、高文办理领取被征收的承包地上林木和青苗补偿费手续；二、驳回高强、高文的其他诉讼请求。一审案件受理费7880元，由西楼村委会负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为：案涉土地之承包系经村民民主议定程序通过后，当事双方签订了讼争《承包合同书》、《补充协议》，且经苏澳镇人民政府，平潭县林业局批准（见证）。故案涉合同系当事双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。西楼村委会关于讼争合同违反相关法律规定应为无效的上诉理由不能成立。
构成重复起诉的条件是当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。高强、高文提起的前诉即（2015）岚民初字第436号一案的当事人与本案不尽相同，诉讼标的不同、诉讼请求也不同，故不构成重复诉讼。
虽然包括讼争款在内的西楼村委会征地补偿款平潭综合实验区土地储存中心已汇入平潭综合实验区乡镇财政管理办公室银行账户，但尚未支付给西楼村委会。在案无证据证明包括讼争款在内的征地补偿款平潭综合实验区乡镇财政管理办公室未予支付，系西楼村委会怠于行使权利所致。亦无证据证明高强、高文在本案诉前已就领取讼争补偿款曾要求西楼村委会协助办理相关手续。且案涉合同并未约定承包地被征用时发包人为承包人办理领取林木和青苗补偿费手续的期限和逾期办理应承担的责任。故高强、高文关于因西楼村委会违约应自2013年8月1日起按月利率2％支付利息损失的诉请，因缺乏事实和法律依据而不能得到支持。
综上，上诉人高强、高文，西楼村委会的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7880元，由上诉人高强、高文负担3940元，上诉人西楼村委会负担3940元。一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审判长 陈光卓
审判员 陈 辉
审判员 薛闳引
二〇一六年十二月二十八日
书记员 廖小航
（2016）闽01民终5092号共10页