wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1270号
原告:姜明辉，户籍地榆树市，现住榆树市。
委托代理人：李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：王大军，现住榆树市。
被告：榆树市运泰出租车有限责任公司。
法定代表人：刘启荣，系总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。
负责人：马泽广，系总经理。
委托代理人：崔庚，吉林开祥律师事务所律师。
原告姜明辉诉被告王大军、被告榆树市运泰出租车有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜明辉的委托代理人李侠、被告王大军、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司的委托代理人崔庚到庭参加诉讼。被告榆树市运泰出租车有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜明辉诉称：2018年1月12日4时30分左右，被告王大军驾驶×××号捷达出租车沿榆树市种榆路由东向西左转弯行驶至榆树市育才胡同教育阳光小区门前道路处时，将步行的原告撞倒，致原告受伤住院治疗15天后好转出院。交警部门认定原告无责任，被告王大军承担事故全部责任。被告王大军的车辆登记在第二被告处，且在第三被告处投有交强险和商业第三者责任险。现原告姜明辉要求赔偿医疗费12604.01元、住院伙食补助费1500.00元(100.00元×15天)、护理费1884.90元（125.66元×15天)、交通费200.00元，以上合计16188.91元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内赔偿，仍有不足，由被告王大军赔偿，并要求诉讼费、律师代理费、鉴定费、鉴定交通费由被告承担。
被告王大军辩称：事故车辆投保交强险及商业险，应当由保险公司赔偿。
被告榆树市运泰出租车有限责任公司未提出答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司辩称：医疗费、护理费、交通费、伙食补助费合理部分保护，本案不涉及鉴定费及因鉴定发生的交通费，律师代理费酌情保护。
经审理查明：2018年1月12日6时许，被告王大军驾驶×××号捷达出租车沿榆树市种榆路由东向西左转弯行驶至榆树市育才胡同教育阳光小区门前道路处时，将步行的原告撞倒，致原告受伤。经交警部门认定，此事故王大军承担全部责任，姜明辉无责任。原告伤后在榆树市人民医院住院治疗14天，花医疗费12604.01元。×××号车辆事实车主为被告王大军，登记车主为被告榆树市运泰出租车有限责任公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司投保交强险、商业第三者责任险30万元及不计免赔。事故发生在保险期间内。现原告姜明辉为要求赔偿医疗费12604.01元、住院伙食补助费1500.00元(100.00元×15天)、护理费1884.90元（125.66元×15天)、交通费200.00元，以上合计16188.91元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内赔偿，仍有不足，由被告王大军赔偿，并要求诉讼费、律师代理费、鉴定费、鉴定交通费由被告承担诉来本院。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件。经交警部门认定，被告王大军承担事故全部责任，且其驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险，故对原告的合理损失，首先应由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分，在商业第三者责任险范围内赔偿。原告姜明辉主张医疗费12604.01元、交通费200.00元合理，应予保护；住院伙食补助费应保护1400.00元(100.00元×14天)；护理费应保护1759.24元（125.66元×14天)、鉴定费、因鉴定发生的交通费原告没有举证证明，本院不予保护；诉讼费和律师代理费，因不在被告保险公司的理赔范围，应由被告王大军负责赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告姜明辉医疗费10000.00元；在交强险死亡伤残限额内赔偿护理费1759.24元（125.66元×14天)、交通费200.00元；在商业第三者责任险范围内赔偿剩余医疗费2604.01元、住院伙食补助费1400.00元(100.00元×14天)，以上合计15963.25元。
二、被告王大军赔偿原告律师代理费1800.00元。
三、驳回原告姜明辉的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后立即给付。
案件受理费103.00元由被告王大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘立勋
二〇一八年四月二十七日
书记员 李明威
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初559号
原告：张士强，男，1966年7月16日出生，汉族，个体工商户，住宜城市。
委托诉讼代理人：李绍成，宜城市璞河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：舒绍雄，男，1955年3月7日出生，汉族，个体户，户籍地宜城市，现住宜城市。
被告：谢正梅（系舒绍雄妻子），女，1967年4月15日出生，汉族，个体户，户籍地宜城市，现住宜城市。
原告张士强与被告舒绍雄、谢正梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张士强、被告舒绍雄、谢正梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张士强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还水泥欠款19450元，利息自2014年1月28日至2016年9月25日暂时按月息2分计算利息。2、诉讼费由被告承担。并在庭审中要求被告支付5000元的罚金。事实与理由：2014年1月，被告在承建工程项目期间向原告购买荆工水泥，当时双方协商水泥型号吨位价格后，货到即时结清（1车一次结清以此类推），此后被告不守信誉，工程完工后尚欠19450元货款没付，原告多次找被告催要无果，被告舒绍雄于2014年1月28日亲笔书写欠条一张，写明欠到水泥款19450元，再后原告找被告催要，被告以种种理由拖欠，至今未付清，为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持。
被告舒绍雄辩称，欠条出具后，我又付给原告10000元，现在只欠几千元。
被告谢正梅辩称，1、我已经付给原告10000元，出的有收条。2、月息没有2分，太高不符合实际。3、原告陈述的5000元罚款太高。
原告张士强为证明其诉讼请求，向本院提交了被告舒绍雄出具的欠条一张，以证明被告舒绍雄尚欠水泥款19450元。被告舒绍雄对欠条无异议。本院对原告提供的证据予以确认。被告谢正梅向法庭出示了原告妻子肖红玲分别于2014年12月31日收到4000元、于2015年2月17日收到2000元、于2015年10月14日收到4000元，三张共计10000元的水泥款收据，对此，原告张士强认可，本院予以确认。
经审理查明：从2012年起，原告张士强向被告舒绍雄销售水泥，双方口头约定，货款一次一结清，因被告舒绍雄未按照约定支付货款，2014年1月28日，被告舒绍雄通过结算后给原告张士强出具了一张欠条，欠条的内容为“欠水泥款（￥19450元）大写壹万玖仟肆佰伍拾元整。2014年10月前付清，到期不付多付伍仟元。此前条据不算。舒绍雄，2014年元月28号。”此后，被告谢正梅分三次付给原告张士强的妻子肖红玲水泥款共计10000元。尚欠水泥款9450元，经原告张士强多次索要未果，导致纠纷发生。
本院认为，合法的买卖关系应依法受到法律的保护。原告张士强销售给被告舒绍雄水泥，被告舒绍雄应按照双方约定支付货款，而被告舒绍雄没按约定支付货款属违约行为。本案有被告舒绍雄出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告舒绍雄应予支付，故本院对原告要求被告支付水泥款9450元请求予以支持。被告舒绍雄欠原告张士强债务后，被告谢正梅作为被告舒绍雄妻子对此无异议，为了家庭共同利益，其还参与还款，故应作为共同债务人承担民事责任。关于被告舒绍雄在欠条上写明欠款于2014年10月前付清，到期不付多付5000元的问题。庭审中，原告张士强要求支付罚金5000元，该5000元，应视为是在买卖合同中双方约定的逾期付款的违约金。被告舒绍雄自愿承诺到期不付多付5000元，是其对不能按时支付货款应承担的违约责任，因被告舒绍雄未按时支付货款，被告舒绍雄应承担5000元的违约金。关于原告主张按月息2分支付利息的问题，按照相关法律规定，原、被告之间因买卖关系而形成的债务已经明确约定了支付违约金的内容，原告又向法院主张逾期支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告舒绍雄、谢正梅在本判决生效后十日内支付欠原告张士强水泥款9450元，违约金5000元，合计14450元。
二、驳回原告张士强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取143元，由被告舒绍雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张华友
二〇一七年四月二十一日
书记员 张俊雪
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0302民初1457号
原告丁丽欣，男，1968年9月27日生，现住四平市铁西区。
委托代理人贾恒波、王政清，吉林卓行律师事务所律师。
被告四平锦利铸造有限公司。
法定代表人王爱利，总经理。
原告丁丽欣诉被告四平锦利铸造有限公司返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告丁丽欣诉称：2014年，被告在没有和原告协商的情况下，私自在原告承包地上修建了厂房，完全侵占了原告承包地，严重侵犯了原告土地经营权利，为维护自己的合法权益，原告诉至贵院，请求贵院依法判决被告返还9.1亩承包地，并将该承包地恢复原状。
经审理查明：2006年1月28日，平西乡三合村郭海明与原告丁丽欣签订了转包合同，原告丁丽欣将承包地转包给郭海明，约定期限至2028年12月30日，转包费每亩12000元。2006年2月24日三合村委会与吉林省四平循环经济示范区签订了土地租赁协议书，将原告等六户的土地租赁给了吉林省四平循环经济示范区，约定期限至2028年12月30日。2011年四平循环经济示范区管委会与四平亿丰机械制造有限公司签订《协议书》，四平循环经济示范区将上述土地出让给四平亿丰机械制造有限公司，该公司在该土地上建设了厂房。
本院认为：原告丁丽欣承包地上的厂房是四平亿丰机械制造有限公司修建的，该公司与被告四平锦利铸造有限公司在法律上是两个独立的法人企业，四平锦利铸造有限公司作为被告主体不适格，原告的起诉不符合受理条件，故依法应当驳回原告丁丽欣的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告丁丽欣的起诉。
案件受理费50元，退还给原告丁丽欣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王思懿
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0302民初1457号
原告丁丽欣，男，现住四平市铁西区。
委托代理人贾恒波、王政清，吉林卓行律师事务所律师。
被告四平锦利铸造有限公司。
法定代表人王爱利，总经理。
原告丁丽欣诉被告四平锦利铸造有限公司返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告丁丽欣诉称：2014年，被告在没有和原告协商的情况下，私自在原告承包地上修建了厂房，完全侵占了原告承包地，严重侵犯了原告土地经营权利，为维护自己的合法权益，原告诉至贵院，请求贵院依法判决被告返还9.1亩承包地，并将该承包地恢复原状。
经审理查明：2006年1月28日，平西乡三合村郭海明与原告丁丽欣签订了转包合同，原告丁丽欣将承包地转包给郭海明，约定期限至2028年12月30日，转包费每亩12000元。2006年2月24日三合村委会与吉林省四平循环经济示范区签订了土地租赁协议书，将原告等六户的土地租赁给了吉林省四平循环经济示范区，约定期限至2028年12月30日。2011年四平循环经济示范区管委会与四平亿丰机械制造有限公司签订《协议书》，四平循环经济示范区将上述土地出让给四平亿丰机械制造有限公司，该公司在该土地上建设了厂房。
本院认为：原告丁丽欣承包地上的厂房是四平亿丰机械制造有限公司修建的，该公司与被告四平锦利铸造有限公司在法律上是两个独立的法人企业，四平锦利铸造有限公司作为被告主体不适格，原告的起诉不符合受理条件，故依法应当驳回原告丁丽欣的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告丁丽欣的起诉。
案件受理费50元，退还给原告丁丽欣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王思懿
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初4373号
原告：朱成，男，1979年10月26日生，汉族，，住无锡市。
委托诉讼代理人：朱涌兴，男，1952年2月27日生，汉族，，住无锡市，系朱成父亲。
被告：无锡美华文化传播有限公司，住所地无锡市五爱路158号505楼（组织机构代码：73331207-9）。
法定代表人：彭晓昀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李良寯，上海福一律师事务所律师。
被告：彭晓昀，男，1975年5月17日生，汉族，，住无锡市滨湖区。
原告朱成与被告无锡美华文化传播有限公司、彭晓昀转让合同纠纷一案中，朱成于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：朱成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许朱成撤回起诉。
本案受理费80，减半收取40元，由原告朱成负担。
审判员 杨利丹
二〇一七年一月十一日
书记员 张 欣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2583号
原告：慈溪市××钢管有限公司，住所地：慈溪市××
镇王家埭村。
法定代表人：周××。
被告：章××。
委托代理人：管××。
原告慈溪市××钢管有限公司诉被告章××买卖合同纠
纷一案，本院于2009年11月24日立案受理，依法由审判员汪惠
萍适用简易程序于2009年12月15日、同年12月28日公开开庭进
行了审理。原告慈溪市�×钢管有限公司的法定代表人周××
、被告章××的委托代理人管××到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告慈溪市××钢管有限公司起诉称：原、被告曾有业
务往来，2009年5月20日至同年9月27日被告共向原告购买钢管
计价197804元，被告共支付货款118000元，被告尚欠原告货款
79804元。说好每次提货后欠款不能超过15天，如违约应每月
支付违约金为货款的1.5%。余款经催讨，被告至今未付。故原
告诉至法院请求判令被告支付剩余货款79804元，支付违约金4
745.23元（49139元×0.015×5个月＋35327元×0.015×2个月
）。
原告慈溪市××钢管有限公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、送货单9份证明被告在原告处购买钢管计
价款197804元。2、欠款归还收据4�证明被告已支付货款1180
00元，尚欠79804元。
被告章××答辩称：原告诉讼主体不符，被告与原告没
有发生过任何业务往来，本案原告提供的送货单不能证明是原
告所开具的送货单，被告是与慈溪市匡堰洲洋钢管冷拔厂发生
的业务往来关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告章××为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1
、个体工商户登记情况1份（复印件）、2、订货协议1份（复
印件）证明被告与慈溪市匡堰洲洋钢管冷拔厂发生业务关系。
本院根据被告章××的申请，对慈溪市匡堰洲洋钢管冷
拔厂的相关人员的调查笔录1份。
在本案审理过程中，原、被告明确表示无异议的案件事
实及证据是：被告对9份送货单中的签名及支付货款118000元
无异议。对上述原、被告明确表示无异议的事实和证据，本院
予以认定。
原、被告争议的焦点是：原告主体是否适格。被告虽提
交个体工商户登记情况1份（复印件）及订货协议1份（复印件
）来证明适格主体是慈溪市匡堰洲洋钢管冷拔厂。但原告认为
与本诉争标的物缺乏关联性，原告慈溪市××钢管有限公司与
慈溪市匡堰洲洋钢管冷拔厂订立订货协议是2009年6月2日，但
在订立该协议之前，原告慈溪市××钢管有限公司已与被告章
××从2009年5月20开始发生同类供货关系，早于被告与慈溪
市匡堰洲洋钢管冷拔厂订立供货协议的时间。本院对慈溪市匡堰洲洋钢管冷拔厂的相关人员的调查笔录1份，认为原告与慈
溪市匡堰洲洋钢管冷拔厂是两个不同的单位。本院认为被告提
交慈溪市匡堰洲洋钢管冷拔厂的营业执照、原告提交的自已的
营业执照，可以证明慈溪市匡堰洲洋钢管冷拔厂、慈溪市××
钢管有限公司是两个独立的主体、原告异议成立，本院对被告
提出原告主体不适格的异议不予采信。
综上本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受
法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告欠原告货
款79804元，逾期付款的违约金4745.23元应按约支付。原告的
诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决
如下：
被告章××支付原告慈溪市××钢管有限公司货款
79804元，支付违约金4745.23元，合计84549.23元。款
限于本判决发生法律效力后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款、第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1914元，减半收取957元，由被告章××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 汪惠萍
二〇一〇年一月八日
书记员 张 剑
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第236号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告王圆静，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告王圆静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告王圆静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告王圆静在原告处贷款12200.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告王圆静给付贷款本金12200.00元、利息及罚息。
被告王圆静未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告王圆静应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金12200.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告王圆静下落不明，具体地址不详。
因被告王圆静未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告王圆静未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告王圆静在原告处贷款12200.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告王圆静尚欠贷款12200.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告王圆静理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告王圆静给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王圆静给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金12200.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费50.00元由被告王圆静承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宫亦铭
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1903执62号
申请执行人刘某某，女，生于1974年11月6日，汉族，农民，住海南省海口市美兰区。
被执行人鲜某某，男，生于1950年5月10日，汉族，农民，住巴中市巴州区。
被执行人张某某，女，生于1957年11月20日，汉族，农民，住巴中市巴州区。
本院依据已经发生法律效力的巴中市恩阳区人民法院(2016)川1903民初625号民事判决书，受理刘某某申请执行鲜某某、张某某不当得利纠纷一案，执行中查明，被执行人鲜某某、张某某无可供执行财产和现金。申请人刘某某同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对(2016)川1903民初625号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩 敏
审判员 吴兴元
审判员 杨 洋
二〇一七年五月二十四日
书记员 唐守东
四川省巴中市恩阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1903执62号申请执行人刘某某，女，生于1974年11月6日，汉族，农民，住海南省海口市美兰区。被执行人鲜某某，男，生于1950年5月10日，汉族，农民，住巴中市巴州区。被执行人张某某，女，生于1957年11月20日，汉族，农民，住巴中市巴州区。本院依据已经发生法律效力的巴中市恩阳区人民法院(2016)川1903民初625号民事判决书，受理刘某某申请执行鲜某某、张某某不当得利纠纷一案，执行中查明，被执行人鲜某某、张某某无可供执行财产和现金。申请人刘某某同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对(2016)川1903民初625号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巩 敏审判员 吴兴元审判员 杨 洋二〇一七年五月二十四日书记员 唐守东
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初875号
原告：黄丽琴，女，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：孙雪，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：吴嫔嫔，女，住址：岫岩满族自治县。
被告：吴东，男，住址：岫岩满族自治县。
二被告委托代理人：黄耀轩，男，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告黄丽琴诉被告吴嫔嫔、吴东健康权纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄丽琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄丽琴负担。
审 判 长 傅玉春
审 判 员 马文帅
人民陪审员 周华人
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王玉莹
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第690号
原告慕万贵。
被告耿灵杰。
本院在审理慕万贵与耿灵杰民间借贷纠纷一案中，原告慕万贵于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告慕万贵自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及三款之规定，裁定如下：
准予原告慕万贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由慕万贵负担。
审 判 长 肖 杰
审 判 员 李继东
人民陪审员 刘邦兴
二〇一三年八月二十日
书 记 员 席广德
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1086号
原告杭州三和物业管理有限公司，住所地杭州市下城区国都公寓2、3幢1-8室-3。
法定代表人赵前，董事长。
委托代理人（特别授权代理）黄慧萍、朱小燕，公司员工。
被告陆鹏。
被告胡丽亚。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告杭州三和物业管理有限公司诉被告陆鹏、胡丽亚物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三和物业管理有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州三和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许杭州三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
代理审判员 邓 瑶
二〇一五年六月十七日
代书 记员 沈莉莉
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）衢江执字第496号
申请执行人江山市贺村农村信用合作社
被执行人吉学强，
本院依据已经发生法律效力的（2005）江民初字第1285号民事判决书，依法向被执行人吉学强发出执行通知书，责令被执行人吉学强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吉学强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吉学强（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币89857.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 王建平
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16714号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告蒋加香，女，汉族，1986年6月29日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蒋加香信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告蒋加香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2015年，蒋加香向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）的信用卡中心申办信用卡，经工行渝中支行审查批准，为其办理了信用卡。蒋加香从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠原告透支本金283267.40元、分期余额626094元、透支利息18329.14元、滞纳金2500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告蒋加香立即支付截止2016年8月1日的透支本金283267.40元、分期余额626094元、透支利息18329.14元、滞纳金2500元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金283267.40元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告蒋加香承担。
被告蒋加香辩称，信用卡是其本人办理并使用，对欠款金额无异议，希望给予时间用于偿还欠款。
经审理查明，2015年，蒋加香向工行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋加香在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行渝中支行按约向蒋加香发放了信用卡。蒋加香从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，蒋加香尚欠工行渝中支行信用卡透支本金283267.40元、分期余额626094元、透支利息18329.14元、滞纳金2500元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋加香与工行渝中支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行渝中支行按约向蒋加香发放了信用卡，蒋加香使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向蒋加香主张权利。现工行重庆市分行要求蒋加香还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋加香在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金283267.40元、分期余额626094元、透支利息18329.14元、滞纳金2500元;并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金283267.40元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费6551元，由被告蒋加香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初1415号
原告兴术波，男，1957年生，汉族，职业农民，住肇州县新福乡永安村，现住肇州县肇州镇。
委托代理人周洪峰，男，1980年生，汉族，住肇州县肇州镇。
被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司,住所地大庆市萨尔图区。
负责人王志，职务总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区。
负责人吕淑颖，职务总经理。
原告兴术波与被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称华安公司）、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周洪峰到庭参加了诉讼。被告华安公司、平安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月6日13时许，案外人赵金龙驾驶xx号福田重型半挂牵引车（牵引xx挂）与原告驾驶的四轮拖拉机相撞，导致原告受伤，四轮车受损。原告为此住院治疗17天。经鉴定部门司法评定，原告所受伤为：九级伤残，误工期为120日，营养期评定为90日，护理费评定为60日，后续治疗费16,000元。经交警部门认定，原告承担此次事故次要责任，赵金龙承担主要责任。因赔偿事宜双方协商未果，原告提起诉讼，要求二被告在交强险及商业三者险内赔偿原告医疗费等费用合计人民币233,544.11元。诉讼费用由被告承担。
庭审中，为证实自己的主张，原告向法庭举证如下：
1、州公交认字（2017）第72053号道路交通事故认定书，欲证明原告承担此次事故的次要责任，赵金龙承担主要责任。
2、交强险保单、商业三者险保单，欲证实赵金龙涉案车辆在华安公司投保了交强险，在平安公司投保了商业三者险。
3、哈医大二院病历、肇州县人医院病历，欲证明原告伤后在上述医院住院治疗共17天。
4、哈医大二院医疗票据、肇州县人民医院医疗票据，欲证明原告伤后在上述医院住院治疗花去医疗费共计74,883.11元。
5、交通费票据，欲证明原告因病去哈医大二院治疗花去救护车费1,300元。
6、众维司法鉴定中心司法鉴定意见书，欲证明原告所受伤害经评定为：九级伤残，误工期限为120日，护理期60日，营养期90日，后续治疗费16,000元。
7、肇州县价格认证中心价格认定结论书，欲证明原告车辆的损失为3,500元。
8、肇州镇和平社区证明，欲证明原告于2015年至交通事故发生前在肇州县肇州镇和平社区居住，并一直在肇州县大远大鞋城从事打更工作，月工资为5,500元。
9、身份证，欲证明原告伤后由周丽娜进行护理，周丽娜住肇州县肇州镇和平街。
通过庭审，本院认定如下法律事实：
2017年4月6日13时许，案外人赵金龙驾驶福田重型半挂牵引车（牵引挂）与原告驾驶的四轮拖拉机相撞，导致原告受伤，四轮车受损。原告为此住院治疗17天。经鉴定部门司法评定，原告所受伤为：九级伤残，误工期评定为120日，营养期评定为90日，护理期为60日，后续治疗费16,000元。经交警部门认定，原告承担此次事故次要责任，赵金龙承担主要责任。赵金龙涉案车辆在华安公司投保了交强险，在平安公司投保了商业三者险。另查明，原告自2015年至交通事故发生前在肇州县肇州镇和平社区居住，并一直在肇州县大远大鞋城从事打更工作，月工资为人民币5,500元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，他人不得非法侵犯，否则将承担法律责任。本案中，赵金龙在驾驶车辆过程中因未遵守交通规则发生交通事故致原告受伤住院治疗，交警部门也已认定其承担主要责任，故其给原告造成的人身及财产损害应进行赔偿。鉴于赵金龙的车辆已在华安公司投保了交强险，在平安公司投保了商业三者险，故应由保险公司在承保范围进行理赔。
本案中，原告的诉请为：医疗费74,883.11元，有医疗票据，予以支持；误工费25,071元，有鉴定意见书及大远大鞋城证明，但请求过高，支持18,217元（55,411元/年/365天*120日）；营养费9,000元（90天*100元/天），有鉴定意见书，予以支持；护理费6,000元（60天*100元/天），有鉴定意见书，予以支持；住院伙食补助费1,700元（17天*100元/天）；交通费1,300元，有交通费票据，予以支持；后续治疗费16,000元，有鉴定意见书，予以支持；残疾赔偿金102,944元（25,736元/年*20年*20%），有鉴定意见书及相关证明，予以支持；车辆损失3,500元，有价格鉴定书，予以支持。以上共计人民币233,544.11元。
综上所述，本案事故事实清楚，证据充分，原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《机动车交通保险强制条例》第二十一条、第二十二的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告兴术波误工费、车辆损失费、残疾赔偿金等费用合计人民币122,000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告兴术波医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、车辆损失费等费用合计人民111,544.11元的70%，即人民币78,080.88元。
上述一、二项给付，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如未在本判决指定期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,803元，减半收取2,406元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一七年九月十四日
书记员 陈海燕
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执52号
申请执行人：郭彩静，女，1994年7月20日出生，汉族，住广西苍梧县，
被执行人：李礼勇，男，1950年11月27日出生，汉族，住广西苍梧县，
郭彩静与李礼勇侵权责任纠纷一案,本院作出的（2016）桂0421民初801号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李礼勇未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭彩静于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、房产、车辆、工商等财产情况，并对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李礼勇目前无可供执行财产,且申请执行人郭彩静在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟家斌
审判员 谭飞文
审判员 卢远丽
二〇一七年六月十六日
书记员 莫富森
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初99号
原告廖某某
被告丁某某
原告廖某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程天华独任审判，公开开庭进行了审理，原告廖某某及被告丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，2015年5月30日，被告丁某某向原告借款9000元，同年6月23日，被告向原告借款244000元，被告向原告出具了借条。后原告多次向被告催讨借款，被告一直未偿还。为此，请求依法判决被告丁某某偿还借款253000元，并按照银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其请求，向本院提供如下证据：
证据一，原告的身份证明一份。证明原告的基本情况
证据二，借条一份。证明被告向原告借款的金额和时间。
被告丁某某辩称，借款属实，现无力偿还。
被告丁某某未向本院提供证据。
经庭审质证，被告丁某某对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证结果，并结合当事人的陈述，可以认定如下事实：
2015年5月30日，被告丁某某向原告借款9000元，同年6月23日，借款244000元，共计253000元，被告向原告出具了借条二份。后经原告多次催讨，被告分文未偿。
审理中，依照原告廖某某的申请，本院依法裁定扣留被告丁某某在咸宁正大农牧有限公司的应收款300000元，期限一年，自2016年1月22日至2017年1月21日。
本院认为，债务应当清偿，被告丁某某向原告廖某某借款后，未履行还款义务，其行为侵害了原告的合法利益，应承担相应的民事责任，原告主张由被告丁某某偿还借款的请求于法有据，应予支持。但其主张按银行利率计息，因双方未约定还款期限及其利息。应由被告丁某某在原告廖某某起诉之日2016年1月20日开始按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告丁某某于本判决生效后二十日内偿还原告廖某某借款253000元，并从2016年1月20日开始按照年利率6%支付资金占用期间利息至本判决确定的履行期限届满日为止；
如果未按本判决指定的期限履行给付现金的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费2547.50元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 程天华
二〇一六年三月一日
书记员 饶 锐
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初99号
原告廖刚明，男，1965年10月9日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告丁东永，男，1968年8月8日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告廖刚明与被告丁东永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程天华独任审判，公开开庭进行了审理，原告廖刚明及被告丁东永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖刚明诉称，2015年5月30日，被告丁东永向原告借款9000元，同年6月23日，被告向原告借款244000元，被告向原告出具了借条。后原告多次向被告催讨借款，被告一直未偿还。为此，请求依法判决被告丁东永偿还借款253000元，并按照银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其请求，向本院提供如下证据：
证据一，原告的身份证明一份。证明原告的基本情况
证据二，借条一份。证明被告向原告借款的金额和时间。
被告丁东永辩称，借款属实，现无力偿还。
被告丁东永未向本院提供证据。
经庭审质证，被告丁东永对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证结果，并结合当事人的陈述，可以认定如下事实：
2015年5月30日，被告丁东永向原告借款9000元，同年6月23日，借款244000元，共计253000元，被告向原告出具了借条二份。后经原告多次催讨，被告分文未偿。
审理中，依照原告廖刚明的申请，本院依法裁定扣留被告丁东永在咸宁正大农牧有限公司的应收款300000元，期限一年，自2016年1月22日至2017年1月21日。
本院认为，债务应当清偿，被告丁东永向原告廖刚明借款后，未履行还款义务，其行为侵害了原告的合法利益，应承担相应的民事责任，原告主张由被告丁东永偿还借款的请求于法有据，应予支持。但其主张按银行利率计息，因双方未约定还款期限及其利息。应由被告丁东永在原告廖刚明起诉之日2016年1月20日开始按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告丁东永于本判决生效后二十日内偿还原告廖刚明借款253000元，并从2016年1月20日开始按照年利率6%支付资金占用期间利息至本判决确定的履行期限届满日为止；
如果未按本判决指定的期限履行给付现金的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费2547.50元，由被告丁东永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 程天华
二〇一六年三月一日
书记员 饶 锐
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终44号
上诉人（一审原告）冯沛军，男，汉族。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。执业证号：11101201010474161。
委托代理人董春阳，北京市中尚律师事务所律师。执业证号：11101201510478085。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人冯沛军与被上诉人贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院2015年11月18日作出的（2015）筑行初字第878号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：省政府于2014年2月10日作出黔府用地函（2014）158号《省人民政府关于习水县2013年度第七批次城市建设用地的批复》（以下简称“158号《批复》”）批准将习水县东皇镇关坪村、大陆村、伏龙村、仙源镇小獐村、二郎乡大桥村、寨坝镇友谊村的集体农用地转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体建设用地征为国有，作为习水县2013年度第七批次城市建设用地。冯沛军等五十三人均有承包地在158号《批复》所涉及的征地范围内。158号《批复》作出后，习水县人民政府于2014年3月28日在涉及征收地块所在的二郎乡大桥村村务公开栏张贴发布了习府发（2014）18号《习水县人民政府征收土地方案公告》。习水县国土资源局于2014年4月23日在其门户网站上公布了《习水县国土资源局征地补偿安置方案公告》。上述两公告中明确载明158号《批复》的名称和文号、征地位置及范围等事项。2014年8月22日，冯沛军等人通过申请政府信息公开收到158号《批复》，认为该批复侵犯了其合法权益，于2014年9月29日通过邮寄向省政府申请行政复议请求撤销该批复。省政府于2014年10月29日受理后，于2015年1月25日作出黔府行复驳字（2015）2号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》，以冯沛军等人提出行政复议申请已超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的60日的行政复议申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回冯沛军等五十三人的行政复议申请。冯沛军不服，遂向一审法院提起行政诉讼，诉请撤销黔府行复驳字（2015）2号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》；判令省政府重新审理黔府用地函（2014）158号《省人民政府关于习水县2013年度第七批次城市建设用地的批复》。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第六项规定“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。”本案中，习水县国土资源局于2014年4月23日在其门户网站上公布了《习水县国土资源局征地补偿安置方案公告》，且有现场照片、习水县二郎乡大桥村民委员会的证明、习水县二郎乡国土资源所所长王德强的说明、习水县二郎乡大桥村村委会主任吴懈的说明等材料证明2014年3月28日相关人员在冯沛军所在的二郎乡村委会公告栏张贴了《习水县人民政府征收土地方案公告》，上述两份公告均载明了158号《批复》的名称和文号、征地位置及范围等事项。根据上述行政法规的规定，可以推断出冯沛军最迟在2014年4月23日已知晓158号《批复》，其于2014年9月29日通过邮寄提出行政复议申请，已超过了上述法律规定的行政复议申请期限，其提出的行政复议申请不符合法律法规规定的复议案件受理条件。省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回行政复议申请决定并无不当。冯沛军诉请撤销省政府作出的驳回行政复议申请决定理由不成立，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回冯沛军的诉讼请求。本案未收取案件受理费。
一审宣判后，冯沛军不服，以一审判决认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉，请求撤销（2015）筑行初字第878号行政判决书，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人省政府未予答辩。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院（一审法院卷宗），二审未提交新的证据。
二审经审理，与一审查明的事实一致。
本院认为，习水县人民政府于2014年3月28日在涉及征收地块所在的二郎乡大桥村村务公开栏张贴发布了习府发（2014）18号《习水县人民政府征收土地方案公告》；习水县国土资源局于2014年4月23日在其门户网站上公布了《习水县国土资源局征地补偿安置方案公告》。上述两公告中均明确载明158号《批复》的名称和文号、征地位置及范围等事项。依照《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第四项：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算；”之规定，即便以第二次公告时间2014年4月23日为起算点，从该公告载明的最长期限届满之日起起算，上诉人于2014年9月29日通过邮寄提出行政复议申请，业已超过法律规定的行政复议申请期限，不符合行政复议申请的受理条件，被上诉人驳回其行政复议申请并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，处理结果妥当，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人冯沛军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峰
代理审判员 冉依依
代理审判员 邱兴琼
二〇一六年四月十三日
书 记 员 严洪杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13266号
上诉人（原审被告）：范军义，男，1968年6月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。
上诉人（原审被告）：曹敏，女，1972年4月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：周冉，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建民，男，1975年3月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。
上诉人范军义、曹敏因与被上诉人陈建民债权转让合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人范军义、曹敏的共同委托诉讼代理人周冉、被上诉人陈建民的委托诉讼代理人刘佩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范军义、曹敏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈建民的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：其欠款对象是案外人何会娟，而不是陈建民，陈建民自称的两次债权转让是虚假伪造的，二上诉人从未听何会娟本人或其他有关人员说过债权转让事件，周国良从未受让债权，也未将债权转让。从陈建民出示的证据看，其将款项支付给周国良，只能在周国良与陈建民之间发生民间借贷关系。一审法院未追加何会娟、周国良参加诉讼核实债权转让的真实性，违反法定程序。陈建民提交的还款计划，是上诉人在受胁迫的情况下出具，不具备证据效力，不能以此认定债权转让已通知过上诉人，对上诉人不发生法律效力。
陈建民辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，范军义、曹敏的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈建民向一审法院起诉请求：一、被告范军义、曹敏偿还原告陈建民借款100000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月13日，被告范军义向何会娟借款100000元，借款期限6个月，自2013年6月13日至2013年12月12日止，月息1.8%，被告曹敏为借款提供连带责任保证。当日双方在河南省黄河公证处对该借款进行了公证。2014年3月12日，何会娟将基于其与范军义的借款合同享有的债权及相关担保、抵押权利转让给周国良，周国良向何会娟支付了债权转让对价款100000元。2014年11月18日，周国良与原告陈建民签订债权转让协议，将基于其与范军义的借款合同享有的债权及相关担保、抵押权利转让给原告陈建民,原告向周国良支付了债权转让款98200元。原告找范军义要求还款，范军义于2015年1月5日为原告出具还款计划书一份，在还款计划书注明：今借陈建民10万元，本人计划于2015年元月20日还款，违期支付约定违约金。另在还款计划补充书中写明：如超出2015年元月20日后，每日支付违约金5000元。经原告催要，被告至今仍未还款。一审法院认为，原始债权人何会娟和债务人范军义签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。何会娟将其借款合同约定的债权转让给周国良，周国良又将其相应债权转让给原告陈建民，范军义为原告出具了还款计划书，并承诺了借款金额100000元的还款期限，表明原债权人已将债权转让告知被告范军义，对其债权转让行为的有效性予以认定，原告陈建民对债权享有合法的请求权。故原告请求被告范军义支付借款100000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。被告曹敏作为连带责任保证人，应对被告范军义的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十二条之规定，判决如下：被告范军义于本判决生效之日起十日内支付原告陈建民借款100000元。被告曹敏对被告范军义的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告范军义、曹敏共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。本案中，陈建民在诉讼中提交的两份债权转让协议，以及何会娟收到周国良10万元的收条、彭浩浩向周国良转款9.82万元的转款凭证，能够相互印证其合法受让了何会娟原对范军义、曹敏享有的债权，因此，何会娟、周国良并非本案必须共同进行诉讼的当事人，一审法院未追加何会娟、周国良参加诉讼并不违反法律规定，故范军义、曹敏上诉称一审法院违反法定程序的理由不能成立，本院不予采纳。范军义、曹敏上诉称陈建民所称的两次债权转让是虚假伪造的，以及其受胁迫出具还款书，均未提交相关证据予以证明，因此，根据《民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对范军义、曹敏的上述主张，本院不予采信。《合同法》对债权转让采取通知主义，但对通知时间和方式没有明确规定。根据“法无禁止即可行”的私权利行使规则，债权的受让人通过诉讼方式向债务人通知债权转让事宜，应当是可行的，也是合法的，符合债权转让要求的通知的立法本意。且从范军义、曹敏于2015年1月5日出具的还款计划书中可看出，其二人对于陈建民受让涉案债权应当是明知的，因此，在本案中陈建民以债权受让人身份向法院起诉范军义、曹敏，符合法律规定，范军义、曹敏应负有向陈建民清偿债务的义务，亦可向陈建民行使其对原债权人的抗辩。故范军义、曹敏上诉称何会娟、周国良均未将本案债权转让的情况通知范军义、曹敏，债权转让对范军义、曹敏无法律效力的理由不能成立，本院亦不予采纳。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人范军义、曹敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 毕传武
审判员 马婵娟
二〇一六年十二月二日
书记员 冯 晋
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终13266号上诉人（原审被告）：范军义，男，1968年6月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。上诉人（原审被告）：曹敏，女，1972年4月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：周冉，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建民，男，1975年3月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。上诉人范军义、曹敏因与被上诉人陈建民债权转让合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人范军义、曹敏的共同委托诉讼代理人周冉、被上诉人陈建民的委托诉讼代理人刘佩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范军义、曹敏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈建民的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：其欠款对象是案外人何会娟，而不是陈建民，陈建民自称的两次债权转让是虚假伪造的，二上诉人从未听何会娟本人或其他有关人员说过债权转让事件，周国良从未受让债权，也未将债权转让。从陈建民出示的证据看，其将款项支付给周国良，只能在周国良与陈建民之间发生民间借贷关系。一审法院未追加何会娟、周国良参加诉讼核实债权转让的真实性，违反法定程序。陈建民提交的还款计划，是上诉人在受胁迫的情况下出具，不具备证据效力，不能以此认定债权转让已通知过上诉人，对上诉人不发生法律效力。陈建民辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，范军义、曹敏的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈建民向一审法院起诉请求：一、被告范军义、曹敏偿还原告陈建民借款100000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月13日，被告范军义向何会娟借款100000元，借款期限6个月，自2013年6月13日至2013年12月12日止，月息1.8%，被告曹敏为借款提供连带责任保证。当日双方在河南省黄河公证处对该借款进行了公证。2014年3月12日，何会娟将基于其与范军义的借款合同享有的债权及相关担保、抵押权利转让给周国良，周国良向何会娟支付了债权转让对价款100000元。2014年11月18日，周国良与原告陈建民签订债权转让协议，将基于其与范军义的借款合同享有的债权及相关担保、抵押权利转让给原告陈建民,原告向周国良支付了债权转让款98200元。原告找范军义要求还款，范军义于2015年1月5日为原告出具还款计划书一份，在还款计划书注明：今借陈建民10万元，本人计划于2015年元月20日还款，违期支付约定违约金。另在还款计划补充书中写明：如超出2015年元月20日后，每日支付违约金5000元。经原告催要，被告至今仍未还款。一审法院认为，原始债权人何会娟和债务人范军义签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。何会娟将其借款合同约定的债权转让给周国良，周国良又将其相应债权转让给原告陈建民，范军义为原告出具了还款计划书，并承诺了借款金额100000元的还款期限，表明原债权人已将债权转让告知被告范军义，对其债权转让行为的有效性予以认定，原告陈建民对债权享有合法的请求权。故原告请求被告范军义支付借款100000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。被告曹敏作为连带责任保证人，应对被告范军义的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十二条之规定，判决如下：被告范军义于本判决生效之日起十日内支付原告陈建民借款100000元。被告曹敏对被告范军义的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告范军义、曹敏共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。本案中，陈建民在诉讼中提交的两份债权转让协议，以及何会娟收到周国良10万元的收条、彭浩浩向周国良转款9.82万元的转款凭证，能够相互印证其合法受让了何会娟原对范军义、曹敏享有的债权，因此，何会娟、周国良并非本案必须共同进行诉讼的当事人，一审法院未追加何会娟、周国良参加诉讼并不违反法律规定，故范军义、曹敏上诉称一审法院违反法定程序的理由不能成立，本院不予采纳。范军义、曹敏上诉称陈建民所称的两次债权转让是虚假伪造的，以及其受胁迫出具还款书，均未提交相关证据予以证明，因此，根据《民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对范军义、曹敏的上述主张，本院不予采信。《合同法》对债权转让采取通知主义，但对通知时间和方式没有明确规定。根据“法无禁止即可行”的私权利行使规则，债权的受让人通过诉讼方式向债务人通知债权转让事宜，应当是可行的，也是合法的，符合债权转让要求的通知的立法本意。且从范军义、曹敏于2015年1月5日出具的还款计划书中可看出，其二人对于陈建民受让涉案债权应当是明知的，因此，在本案中陈建民以债权受让人身份向法院起诉范军义、曹敏，符合法律规定，范军义、曹敏应负有向陈建民清偿债务的义务，亦可向陈建民行使其对原债权人的抗辩。故范军义、曹敏上诉称何会娟、周国良均未将本案债权转让的情况通知范军义、曹敏，债权转让对范军义、曹敏无法律效力的理由不能成立，本院亦不予采纳。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人范军义、曹敏负担。本判决为终审判决。审判长 闫 明审判员 毕传武审判员 马婵娟二〇一六年十二月二日书记员 冯 晋
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初1556号
原告：李国，男，1965年10月16日生，汉族，住滦县。
被告：裴东林，男，1989年4月10日生，汉族，农民，住滦县。
本院在审理原告李国与被告裴东林民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李国撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告李国负担。
审判员 董焕书
二〇一七年七月十一日
书记员 郑凤华
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第19号
申请执行人：刘润省，农民。
申请执行人：刘树冉，农民。
申请执行人：孙清祥，农民。
申请执行人：张凤兰，农民。
被执行人：房仁福，农民。
申请执行人刘润省、刘树冉、孙清祥、张凤兰与被执行人房仁福生命权纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2012）阳民初字第3274号民事判决书，于2015年1月9日立案执行。在执行过程中查明，被执行人房仁福暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）阳民初字第3274号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额130220元及诉讼费、执行费、延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵同胜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1367号
原告傅某某。
委托代理人蒋某某。
被告叶某某。
被告黄某某。
原告傅某某诉被告叶某某、黄某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年4月26日立案受理。依法由审判员楼天兰适用简
易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告叶某某
到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某称：两被告系夫妻关系。2009年4月10日，被告
因缺少资金，向原告借款50000元，由被告叶某某出具了借条
一张，借条内容为：“借条今借到付建龙人民币伍万元整，月
利息按肆分计算，借期10天，到期本利还清。具借人：叶某某
2009.4.10”。借款到期后，被告仅支付了借款利息11000元，
余款至今未还。现原告诉讼至法院要求判令两被告共同归还原
告借款本金50000元，支付利息18000元，合计68000元（2010
年4月11日之后至付清之日止的利息另行支付）。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
证据一、结婚登记审申请书和审查处理结果各一份，证
明两被告系夫妻关系。证据二、被告叶某某于2009年4月10日出具的借条一张，
以证明被告叶某某向原告借款的事实，及原、被告对还款期限
和利息的约定。
被告叶某某辩称：借款是事实，但原、被告约定的借款
利率过高。
被告叶某某未提供任何证据。
被告黄某某未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的证据，被告质证无异议，且符合证据“三性
”，即真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告应及时如数归还借款本金。原、被告约定的借款利
率过高，本院对超出中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍
的部分，不予以支持。两被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系
存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按
夫妻共同债务处理，应由两被告共同归还。对原告的诉讼请求
的合理合法部分，本院予以支持。被告黄某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二
）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件
的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告叶某某、黄某某归还原告傅某某借款本金计人民币50000元，支付利息（自2009年4月10日起按中国人民银行同
期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止，
扣除被告已付的利息11000元）。限于本判决生效后十日内付
清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，由原告承担122元
，被告叶某某、黄某某承担628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1500元。受理费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；
开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人
民法院收费室）。
审 判 员 楼天兰
二〇一〇年五月十九日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 楼巧珍
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初622号
原告杨国胜，男，生于1955年11月5日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
原告曹仲英，女，生于1958年1月13日湖北省丹江口市人，农民。
被告薛明菊，女，生于1962年5月29日，汉族，湖北省丹江口市人，个体经营。
本院在审理原告杨国胜、曹仲英诉被告薛明菊合同纠纷一案中，原告杨国胜、曹仲英于2017年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告杨国胜、曹仲英的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨国胜、曹仲英撤回起诉。
案件受理费283元，减半收取142元，由原告杨国胜、曹仲英负担。
审判员 李永昌
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 燕
本案所适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执75号之一
申请执行人广西全州农村合作银行。住所地：广西全州县。
法定代表人周晓林，董事长。
被执行人王春莲。
本案在执行广西全州农村合作银行申请执行王春莲实现担保物权一案过程中，经财产调查，被执行人王春莲确无可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）全民特字第21号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 蒋金华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王滋松
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执75号
申请执行人广西全州农村合作银行。住所地：全州县。
法定代表人周晓林，董事长。
被执行人王春莲。
本院的（2015）全民特字第21号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人王春莲至今未履行该裁定书确定的义务，申请执行人广西全州农村合作银行依法向本院申请强制执行。
现查明，被执行人王春莲名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王春莲的位于全州县全州镇桂黄中路全州综合大市场第12幢2单元202号，房产证号为：全房权证全州镇字第××的房产。
二、查封期间，任何单位或个人，未经我院允许，不得擅自对被查封的财产进行处置。被执行人王春莲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王春莲可以使用被查封的财产；但因自己的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。
三、查封期间为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 蒋金华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王滋松
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执75号之二
申请执行人广西全州农村合作银行。住所地：全州县。
法定代表人周晓林，董事长。
被执行人王春莲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）全民特字第21号民事裁定书，于2016年3月28日作出（2016）桂0324执75号执行裁定书，查封了被执行人王春莲的房产。因被执行人王春莲至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王春莲的位于全州县全州镇桂黄中路全州综合大市场第12幢2单元202号，房产证号为：全房权证全州镇字第××的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 蒋金华
二〇一六年七月四日
书 记 员 王滋松
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1230号
原告余某某，女，1970年9月27日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
委托代理人皮丕仿，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告龚某，男，1966年9月22日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
原告余某某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员曹承科独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人皮丕仿到庭参加了诉讼，被告龚某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告于1990年5月正式登记结婚，婚后生育一女龚某某。因被告不满生育女孩，婚后关系一直不和，特别是被告喝酒后常对原告恐吓和殴打。双方在2003年吵架后被告将原告赶出家门，双方至此开始分居生活至今。现特诉至法院，请求判决原、被告离婚。原告余某某为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；
2、被告常住人口登记卡1份，拟证明被告的主体资格；
3、婚生女龚某某常住人口登记卡1份，拟证明原被告婚生女的身份情况；
4、澧浦街道社区居委会证明一份，拟证明原被告系合法夫妻关系；
5、澧浦街道社区居委会证明一份，拟证明原被告自2003年吵架后至今夫妻关系不好的事实；
6、原告委托代理人对原告的姐姐余某某调查笔录一份，拟证明原被告夫妻关系一直不和的事实；
7、原告委托代理人对原告调查笔录一份，拟证明原被告婚后因性格不合，为家务琐事经常发生争吵的事实。
被告龚某未予答辩。
被告龚某在举证期间内未向本院提交证据。
对于原告所举证据，因被告未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，对原告提交的1、2、3份证据系行政部门颁发，客观真实，本院依法予以采信；对第4、5份证据本院认为符合证据的合法性、真实性，本院依法予以采信；对第6、7份证据本院认为不符合证据的合法性，依法不予采信。
根据原告的庭审陈述、举证，结合本院认证的情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于1989年下半年自由相识恋爱，1990年9月20日在原澧县澧澹乡人民政府登记结婚，婚前生育一女龚某某，现已成年。原、被告婚后夫妻感情相对稳定。现原告认为与被告的夫妻关系难以维系，诉至本院，诉争发生。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重、相互理解，珍惜夫妻感情。本案原、被告结婚已有多年，夫妻感情相对稳定，且婚生女已成年，双方应该珍惜夫妻情份，多交流沟通，相互谅解，夫妻关系是可以改善的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告余某某与被告龚某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院
审 判 员 曹 承 科
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 任贻秋婵
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初1394号
原告：乐山市乐嘉物业服务有限公司。
法定代表人：廖举鹏，该公司总经理。
住所地：乐山市市中区清风路清风苑1幢底层8号。
委托代理人（特别授权代理）：张元春。
被告：梁惠秋，女，生于1988年7月5日，住四川省犍为县。
被告：徐伟，男，生于1984年7月20日，住四川省犍为县。
本院在审理原告乐山市乐嘉物业服务有限公司诉被告梁惠秋、徐伟物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市乐嘉物业服务有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐嘉物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐山市乐嘉物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告乐山市乐嘉物业服务有限公司负担。
审判员 王和川
二〇一六年九月三十日
书记员 王家旺
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马民初字第189号
原告：田某。
被告：李某。
原告田某为与被告李某劳务合同纠纷一案，于2010年5月
19日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，后因被告李某
外出，具体地址不明，故依法于2010年5月26日转为普通程序
审理并组成合议庭，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告
田某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某起诉称：原告于2009年7月被被告雇佣在平阳县
××楼镇倪垟村制作礼品袋。被告从2009年11月开始未支付原
告劳务报酬。原告从2009年农历12月开始多次向被告催讨未果
，无奈回家过年。后原告于2010年3月2日找到被告，双方经结
算，被告尚欠原告劳务报酬4298元，并由被告出具欠条一份交
原告收执。后原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：被告偿
付原告劳务报酬4298元。
原告田某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身
份情况。
证据二，欠条一份，以证明被告尚欠原告劳务报酬4298
元的事实。被告李某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本
院提供证据。
经庭审质证，被告李某未到庭应诉，又未能提供证据，
视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果。原
告提供的证据来源合法、客观真实，故本院依法予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：原告田某某受雇于被
告李某。双方于2010年3月2日经结算，被告李某尚欠原告劳务
报酬4298元，并出具欠条一份交原告收执。后原告经多次催讨
未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的劳务合同合法、有效。被告
李某尚欠原告劳务报酬4298元的事实清楚，其理应及时予以支
付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定
，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告田某劳务
报酬4298元。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某负担（定于本判决生效之
日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 王增亨
人民陪审员 姜宗省
二〇一〇年九月八日
书 记 员 黄益强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马民初字第189号
原告：田云。
被告：李群。
原告田云为与被告李群劳务合同纠纷一案，于2010年5月19日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，后因被告李群外出，具体地址不明，故依法于2010年5月26日转为普通程序审理并组成合议庭，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告田云到庭参加诉讼，被告李群经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田云起诉称：原告于2009年7月被被告雇佣在平阳县郑楼镇倪垟村制作礼品袋。被告从2009年11月开始未支付原告劳务报酬。原告从2009年农历12月开始多次向被告催讨未果，无奈回家过年。后原告于2010年3月2日找到被告，双方经结算，被告尚欠原告劳务报酬4298元，并由被告出具欠条一份交原告收执。后原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：被告偿付原告劳务报酬4298元。
原告田云在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，欠条一份，以证明被告尚欠原告劳务报酬4298元的事实。
被告李群未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，被告李群未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据来源合法、客观真实，故本院依法予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：原告田云曾受雇于被告李群。双方于2010年3月2日经结算，被告李群尚欠原告劳务报酬4298元，并出具欠条一份交原告收执。后原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的劳务合同合法、有效。被告李群尚欠原告劳务报酬4298元的事实清楚，其理应及时予以支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告李群于本判决生效之日起十日内支付原告田云劳务报酬4298元。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李群负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 王增亨
人民陪审员 姜宗省
二〇一〇年九月八日
书 记 员 黄益强
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3805号
原告：李玉娟，女。
原告：康代银，男。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告李玉娟、康代银与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉娟及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年8月16日的违约金8614元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋交付后，因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，因此不能如期办证的责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的商品房，支付总房款1180000元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日向原告交付房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，被告应于2015年8月31日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。被告抗辩因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，但其并未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的2015年9月1日至2017年8月16日的违约金8437元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李玉娟、康代银2015年9月1日至2017年8月16日的违约金8437元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1859号
原告：中国联合网络通信有限公司章丘市分公司。住所地：章丘市。
代表人：杜民，总经理。
委托代理人：李军，男，生于1975年10月12日，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员。
被告：豆超，男，生于1990年3月20日，汉族，居民，住章丘市。
案由：电信服务合同纠纷。
适用程序：小额诉讼程序。
待裁事项：原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉。
裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 李 丽
二〇一五年六月八日
书记员 赵俊彩
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖15行初95号
起诉人甄善勤，男，汉族，1965年2月18日生，住安徽省霍邱县，
起诉人潘庆侠，女，汉族，1965年8月4日生，住址同上，系甄善勤之妻。
本院收到起诉人甄善勤、潘庆侠的起诉状之后，经释明，起诉人坚持向本院起诉，其起诉请求：一、依法确认霍邱县人民政府在霍邱县卧阳路南段棚户区改造中没有作出《房屋征收补偿决定书》并没有送达给起诉人的行为违法；二、判令霍邱县人民政府承担诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。起诉人向本院提起诉讼所涉及的房屋拆迁，是在起诉人签署《腾空交房验收单》、《安置房选房确认表》并选定回迁房屋及实际腾空交付房屋之后进行的，不具备《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的作出“房屋征收补偿决定书”的前提条件，故，起诉人的起诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人甄善勤、潘庆侠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 林 莉
审判员 卫平海
审判员 文士祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 戚志军
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翁刑初字第50号
公诉机关翁牛特旗人民检察院。
被告人朱某甲，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月2日被翁牛特旗公安局取保候审。2014年2月18日被本院取保候审。
翁牛特旗人民检察院以翁检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人朱某甲犯交通肇事罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派代理检察员那存白音、相海琪出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月31日15时30分，被告人朱某甲驾驶蒙DJxx**号小型轿车（成员朱某乙、李某某），沿S205线由北向南行驶至S205线70公里＋850米处，车辆驶下左侧路基后侧翻，造成朱某乙死亡，朱某甲、李某某受伤及车辆严重损坏的重大道路交通事故。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，被告人基本情况，常住人口信息，证人李某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，车体痕迹勘验笔录，车体痕迹检验照片，蒙DJ18**号车辆信息，机动车驾驶证查询信息，道路交通事故认定书，翁公物检字（2013）第0571号人体血液乙醇含量检验意见及鉴定意见通知书，（翁）公（司法）鉴（法医）字（2013）247号法医学尸体检验鉴定意见及鉴定意见通知书，被告人朱某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反道路交通安全法，未按照操作规范安全驾驶，以致造成一人死亡的道路交通事故，且负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控朱某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人朱某甲主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。考虑到本案系过失犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会、对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 萨初荣贵
审判员 穆 国 林
审判员 袁 树 伟
二〇一四年三月十七日
书记员 赵 宁 宁
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3672号
原告：蔺明丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告蔺明丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，蔺明丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款2841.9元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告蔺明丙工资款2841.9元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告蔺明丙工资款2841.9元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0623民初1209号
原告:冯绍平，女，1974年5月19日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
委托代理人:朱应武，石阡县中心法律服务所法律工作者。
被告:刘绍文，男，1966年9月21日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
委托代理人:杜先勇，石阡县中心法律服务所法律工作者。
原告冯绍平与被告刘绍文同居关系子女抚养纠纷一案,本院于2016年9月23日立案。原告冯绍平于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯绍平的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯绍平撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告冯绍平负担。
审 判 员 罗柿
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 杜力
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第2083号
罪犯方江涛，男，1992年10月10日出生于重庆市忠县，汉族，初中肄业。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2010年11月18日作出（2010）忠法刑初字第257号刑事判决，认定方江涛犯强奸罪，判处有期徒刑5年8个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年5月20日以罪犯方江涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯方江涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方江涛减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年9月14日起至2015年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年六月三日
书 记 员 南洪会
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢429-1号
申请执行人胡强，男，1958年8月15日生，汉族。
被执行人阎李荣，男，1960年2月17日生，汉族。
本院在执行胡强与阎李荣民间借贷纠纷一案中，权利人胡强依据已发生法律效力的（2012）未民桥初字第00753号民事判决，于2017年5月22日向本院申请恢复执行，执行标的为10900元及逾期利息，本院依法受理。执行中，经对被执行人名下的财产进行查询，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 康晓刚
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 田 丰
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0232民初103号
原告谢育志，男，汉族。
被告邓亚友，男，汉族。
本院在审理原告谢育志诉被告邓亚友买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期间未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付明初
二〇一六年二月十六日
书记员 张远平
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1290号
罪犯田秀文，男，1993年3月15日出生，湖南省龙山县人，土家族，高中文化，住湖南省龙山县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2015年6月1日作出(2014)州刑一初字第62号刑事判决，认定被告人田秀文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案�告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2015年9月18日作出(2015)湘高法刑一终字第158号刑事裁定，对被告人田秀文维持原判。判决发生法律效力后于2016年4月11日交付执行。服刑期至2028年12月23日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年5月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯田秀文自2016年服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年、2017年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年三季度在劳动竞赛中因超额完成生产任务获得奖励分；2016年7月至2017年6月积极参与监区晚值班先后6次获奖励分；2017年2月至2018年2月先后11次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2018年2月共获表扬4次，并余99分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯田秀文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田秀文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田秀文减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2028年5月23日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄兴茂
审 判 员 聂 龙
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月一日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0402行审6号
申请执行人固原市公安局原州区分局。住所地：固原市原州区六盘山路。
法定代表人杨佐义，男，局长。
委托代理人丁永龙，男，固原市公安局原州区分局张易派出所副所长。
被执行人樊志会，男，1954年3月2日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
申请执行人固原市公安局原州区分局于2016年7月25日向本院提出申请，请求本院强制执行固原公（张易）行罚决字[2016]第24号公安行政处罚决定书确定的义务。
本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，对固原市公安局原州区分局于2016年6月16日作出的固原公（张易）行罚决字[2016]第24号公安行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人固原市公安局原州区分局以被执行人樊志会与吴虎子及其母亲田玉英因琐事发生争执，导致田玉英受伤为由，于2016年6月16日作出的固原公（张易）行罚决字[2016]第24号公安行政处罚决定书，给予被执行人樊志会行政拘留十五日并处罚款伍佰元的行政处罚。处罚决定作出后，被执行人未主动履行缴纳罚款义务，申请人遂向本院申请，请求依法强制执行该处罚决定书确定的义务。
本院认为，固原公（张易）行罚决字[2016]第24号公安行政处罚决定书告知被执行人樊志会如果不服该处罚决定，可以在收到决定书之日起六十日内向固原市公安局申请行政复议，或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼。但申请执行人在向被执行人送达后，因被执行人申请复议和向法院提起行政诉讼的期限尚未届满，该处罚决定书尚未生效，故申请执行人的申请不符合法律规定，应裁定不准予执行。待被执行人申请复议和提起行政诉讼的期限届满，该处罚决定书生效后，申请人可另行申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人固原市公安局原州区分局于2016年6月16日作出的固原公（张易）行罚决字[2016]第24号公安行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向固原市中级人民法院申请复议，也可直接向固原市中级人民法院申请复议。
审判长 周 勇
审判员 伏志刚
审判员 王 艳
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈晓花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁0402行审6号申请执行人固原市公安局原州区分局。住所地：固原市原州区六盘山路。法定代表人杨佐义，男，局长。委托代理人丁永龙，男，固原市公安局原州区分局张易派出所副所长。被执行人樊志会，男，1954年3月2日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。申请执行人固原市公安局原州区分局于2016年7月25日向本院提出申请，请求本院强制执行固原公（张易）行罚决字[2016]第24号公安行政处罚决定书确定的义务。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，对固原市公安局原州区分局于2016年6月16日作出的固原公（张易）行罚决字[2016]第24号公安行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人固原市公安局原州区分局以被执行人樊志会与吴虎子及其母亲田玉英因琐事发生争执，导致田玉英受伤为由，于2016年6月16日作出的固原公（张易）行罚决字[2016]第24号公安行政处罚决定书，给予被执行人樊志会行政拘留十五日并处罚款伍佰元的行政处罚。处罚决定作出后，被执行人未主动履行缴纳罚款义务，申请人遂向本院申请，请求依法强制执行该处罚决定书确定的义务。本院认为，固原公（张易）行罚决字[2016]第24号公安行政处罚决定书告知被执行人樊志会如果不服该处罚决定，可以在收到决定书之日起六十日内向固原市公安局申请行政复议，或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼。但申请执行人在向被执行人送达后，因被执行人申请复议和向法院提起行政诉讼的期限尚未届满，该处罚决定书尚未生效，故申请执行人的申请不符合法律规定，应裁定不准予执行。待被执行人申请复议和提起行政诉讼的期限届满，该处罚决定书生效后，申请人可另行申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十三条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人固原市公安局原州区分局于2016年6月16日作出的固原公（张易）行罚决字[2016]第24号公安行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向固原市中级人民法院申请复议，也可直接向固原市中级人民法院申请复议。审判长 周 勇审判员 伏志刚审判员 王 艳二〇一六年八月二十三日书记员 陈晓花附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3760号
上诉人（原审原告）王卫东，男，1968年8月8日生，汉族，户籍地长春市宽城区，经常居住地长春市高新区。
被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人刘忠恒，经理。
上诉人王卫东因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初810号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
王卫东在原审时诉称，王卫东系滨河物业正式职工，1994年由学校毕业分配至长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2001年3月至2008年5月）46146.6元、职工买煤集资款（1998年至2001年共计）3000元、采暖补贴费（2003年至2008年）共计8840元、独生子女费（2001年4月至2008年5月）765元、社会医疗保险金42750元（2016年基数2850元×15年）。合计101501.6元。王卫东认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销。王卫东为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月18日，该委以王卫东仲裁申请不属于劳动争议仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第105号《不予受理案件通知书》，王卫东对此不服，故诉至法院，请求法院按照相关规定及国家和当地政府有关国有企业改制、兼并与重组的有关政策，判令：1、滨河物业补发拖欠王卫东工资合计46146.6元；2、滨河物业返还王卫东1998年职工买煤集资款1000元；3、滨河物业返还王卫东2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、滨河物业补发2003年至2008年采暖费合计8840元（按80平方米×26元×85%×5年）；5、滨河物业补发从2001年4月至2008年5月的独生子女费765元（共计85个月×9元/月）；6、滨河物业补办社会医疗保险金42750元（以2016年2850元为基数，2850元×15年，基数逐年递增）；以上六项合计101501.6元。
原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，王卫东、滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回王卫东的起诉。案件受理费10元予以退还。
宣判后，王卫东不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。
经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。
本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人的各项诉讼请求均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘晓希