wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初538号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
单位负责人：王辉，职务行长。
委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生住黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇。
被告：李居友，男，1986年1月23日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：梁守库，男，1963年4月14日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：许凤华，女，1971年10月9日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：李军，男，1977年4月2日生，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告李居友、梁守库、李军、许凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告李居友、梁守库、许凤华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求李居友、梁守库、李军、许凤华连带偿还本金60000.00元、利息14917.5元、罚息4475.25元，本息合计79392.75元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2.要求李居友、梁守库、李军、许凤华承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年1月24日，李居友向邮储银行借款60000.00元，李居友与邮储银行签订了借款合同，李军、梁守库、许凤华承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。
李居友、梁守库、李军、许凤华未到庭，未答辩。
邮储银行为证明自己的主张，向本庭提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单一份、李居友借款凭证一份、李居友存折复印件一份、收条一份、利息说明一份。本院经审查认为，以上证据来源合法，贷款数额明确，有借款人李居友的签名捺印，保证人李军、梁守库、许凤华为债务人李居友提供连带责任保证。本院认定为有效证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，李居友与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为60000.00元，贷款用途包地，贷款期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由李军、梁守库、董宝君提供保证担保，于2014年1月24日签订《小额贷款联保协议书》。李居友于2014年1月24日领取贷款本金60000.00元。李居友于2014年1月24日至2014年12月24日偿还利息共计6721.81元。截止2016年10月17日，李居友尚欠邮储银行贷款本金60000.00元、利息14917.5元、罚息4475.25元，本息合计79392.75元。董宝君与许凤华系夫妻关系。许凤华作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。
本院认为，邮储银行与李居友之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，李居友应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。李军、梁守库、李居友、董宝君自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。许凤华作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。由此可以看出许凤华对该保证行为是知情的且同意该保证之债。
综上所述，邮储银行要求李居友承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求李军、梁守库、许凤华对李居友的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李居友于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金60000.00元、利息14917.5元、罚息4475.25元，本息合计79392.75元（截止2016年10月17日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、李军、梁守库、许凤华对上述债务承担连带清偿责任，李军、梁守库、许凤华承担上述责任后有权向李居友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785.00元，公告费606.00元，由李军、梁守库、李居友、许凤华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 赵立霞
人民陪审员 白晓民
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 张佶铭
书 记 员 沈伟刚
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初538号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。单位负责人：王辉，职务行长。委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生住黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇。被告：李居友，男，1986年1月23日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：梁守库，男，1963年4月14日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：许凤华，女，1971年10月9日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：李军，男，1977年4月2日生，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告李居友、梁守库、李军、许凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告李居友、梁守库、许凤华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求李居友、梁守库、李军、许凤华连带偿还本金60000.00元、利息14917.5元、罚息4475.25元，本息合计79392.75元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2.要求李居友、梁守库、李军、许凤华承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年1月24日，李居友向邮储银行借款60000.00元，李居友与邮储银行签订了借款合同，李军、梁守库、许凤华承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。李居友、梁守库、李军、许凤华未到庭，未答辩。邮储银行为证明自己的主张，向本庭提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单一份、李居友借款凭证一份、李居友存折复印件一份、收条一份、利息说明一份。本院经审查认为，以上证据来源合法，贷款数额明确，有借款人李居友的签名捺印，保证人李军、梁守库、许凤华为债务人李居友提供连带责任保证。本院认定为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，李居友与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为60000.00元，贷款用途包地，贷款期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由李军、梁守库、董宝君提供保证担保，于2014年1月24日签订《小额贷款联保协议书》。李居友于2014年1月24日领取贷款本金60000.00元。李居友于2014年1月24日至2014年12月24日偿还利息共计6721.81元。截止2016年10月17日，李居友尚欠邮储银行贷款本金60000.00元、利息14917.5元、罚息4475.25元，本息合计79392.75元。董宝君与许凤华系夫妻关系。许凤华作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。本院认为，邮储银行与李居友之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，李居友应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。李军、梁守库、李居友、董宝君自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。许凤华作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。由此可以看出许凤华对该保证行为是知情的且同意该保证之债。综上所述，邮储银行要求李居友承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求李军、梁守库、许凤华对李居友的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李居友于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金60000.00元、利息14917.5元、罚息4475.25元，本息合计79392.75元（截止2016年10月17日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、李军、梁守库、许凤华对上述债务承担连带清偿责任，李军、梁守库、许凤华承担上述责任后有权向李居友追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785.00元，公告费606.00元，由李军、梁守库、李居友、许凤华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  赵立霞人民陪审员  白晓民二〇一七年九月二十八日法官 助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2039号
原告：徐志刚。
委托诉讼代理人：国晓妮，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
被告：张恩平。
原告徐志刚诉被告张恩平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人国晓妮到庭参加诉讼，被告张恩平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月2日向原告借款13500元，并为原告出具欠条一份，约定于2016年3月2日前偿还，该欠款到期后，被告至今未履行还款义务。故诉至法院，请求判如所请。
张恩平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告因资金周转向原告借款，并为原告出具的欠条一份，载明：“因本人资金周转不便于2016年2月2日欠徐志刚共计13500元，上述款项本人承诺于2016年3日2日前无条件偿还。”原告主张通过现金方式交付被告，并主张利息自起诉之日起按年利率6%计算至被告偿还之日止。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，债务应当清偿。被告张恩平欠原告徐志刚13500元，事实清楚，证据充分，故对原告主张被告张恩平偿还原告借款13500元及利息的诉讼请求，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张恩平偿付原告徐志刚借款13500元（利息以13500元为基数，自2016年8月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由张恩平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉玲
人民陪审员 李兰芝
人民陪审员 魏新民
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 冯晓燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第00417号
原告李德珍，女，1952年12月20日出生，汉族。
委托代理人万汉昌，湖北省求实法律事务所法律工作者。
被告漆凌，女，1956年8月21日出生，汉族。
原告李德珍与被告漆凌民间借贷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，由审判员周杰适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告李德珍及其委托代理人万汉昌到庭参加诉讼，被告漆凌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李德珍诉称，被告自2012年3月5日至2012年9月17日先后五次共向原告借款共计人民币135000元，经原告多次催要，被告未还。现向法庭起诉，请求判令1、被告立即还清所借原告人民币135000元；2、被告按银行一至三年期贷款利率计承担上述本金自原告起诉之日起至本案判决生效之日止之利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告漆凌未提交答辩意见。
原告李德珍向本庭提交的证据有1、原、被告身份证明。证明双方的诉讼主体资格。2、武汉市武昌区中南路街下徐家湾社区居民委员会证明。证明被告漆凌户籍地址。3、借条。证明被告自2012年3月5日至2012年9月17日先后五次共向原告借款共计人民币135000元。4、中国农业银行《查询银行卡并笔明细》。证明原告取款情况。
上述证据，因被告漆凌未到庭，视为其放弃质证权利；本院对上述证据予以确认。
经审理，本院确认本案事实如下：漆凌于2012年3月5日、6月18日、6月21日、9月10日和9月17日分别出具向李德珍借款20000元、30000元、10000元、20000元和55000元的借条，共计金额135000元。因漆凌未向李德珍归还借款，李德珍诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告漆凌向原告李德珍借款长期不还，双方债权债务关系成立。被告漆凌借款应予归还，并对此纠纷承担全部责任，原告李德珍的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，判决如下：
一、被告漆凌于本判决生效之日起五日内向原告李德珍归还借款人民币135000元。
二、被告漆凌于本判决生效之日起五日内，以135000元为本金自2012年9月17日起至本判决生效之日起按银行同期贷款利率计算向原告李德珍支付利息。
本案案件受理费3000元，诉讼保全费1195元由被告漆凌负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 刘建明
人民陪审员 罗金菊
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 徐建娥
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18398号
原告杭州紫荆花园林绿化工程有限公司，住所杭州市萧山区宁围街道宁新村。
法定代表人王核谊。
委托代理人王亚利，系该公司员工。
被告安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所杭州市萧山区北干街道金惠路191-193号。
负责人胡贺云。
委托代理人屠海燕，系该支公司员工。
原告杭州紫荆花园林绿化工程有限公司（以下简称工程公司）为与被告安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称安保萧山支公司）财产保险合同纠纷一案，于2017年9月15日向本院提起诉讼。本院于2017年11月1日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告工程公司的委托代理人王亚利、被告安保萧山支公司的委托代理人屠海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工程公司诉称：2017年6月24日，工程公司员工王亚利驾驶浙Ａ×××××号汽车途经萧山开发区欣美路168号杭州铃诚妆器有限公司门口，因当天一直下大暴雨，那个地方积水很深，造成汽车熄火，而水通过汽车排气管倒灌造成发动机进水。汽车经安保萧山支公司定损员定损，损失确认为21100元（外加500元拖车费）。但安保萧山支公司只同意赔偿2000元的发动机清洗费。为此起诉，要求安保萧山支公司赔偿拖车费500元、车辆修理费21100元。
原告工程公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：气象证明、定损单、修理清单、拖车费发票、修理费发票、保险单及机动车综合商业保险条款、王亚利的驾驶证、工程公司的浙Ａ×××××号汽车行驶证，证明工程公司的汽车投保于安保萧山支公司处，安保萧山支公司应当对汽车维修费及拖车费进行赔偿的事实。
被告安保萧山支公司辩称：根据工程公司盖章的商业保险免责事项说明书规定，发动机进水后导致的发动机损坏，不属于保险责任范围。工程公司陈述是水倒灌汽车排气管导致发动机受损，但排气管是密封的，不可能进水。本次事故可能是驾驶员心存侥幸驶入水中，或者驾驶员二次发动汽车发动机导致的汽车受损。安保萧山支公司愿意赔偿发动机清洗费2000元。
被告安保萧山支公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：机动车综合商业保险免责事项说明书1份，证明安保萧山支公司已向工程公司告知责任免除事项，且工程公司已盖章确认的事实。
工程公司、安保萧山支公司提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
工程公司提供的证据，安保萧山支公司认为定损单只是作为定损依据，而非赔偿依据。对工程公司提供的其他证据，安保萧山支公司均无异议。本院对工程公司提供的证据真实性予以认定。
安保萧山支公司提供的证据，工程公司对其真实性无异议，但认为这些条款工程公司都没有仔细看的，应该是安保萧山支公司的霸王条款。本院对安保萧山支公司提供的证据真实性予以认定。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2016年9月8日，工程公司为其所有的浙Ａ×××××号宝马牌汽车向安保萧山支公司投保了机动车综合商业保险。关于保险金额和赔偿限额，确定机动车损失保险金额为182532元，且均投保了不计免赔率险；保险期间自2016年9月13日0时起至2017年9月12日24时止。
根据安保萧山支公司的机动车损失保险条款规定，机动车损失险的保险责任为：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、暴雨等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。发动机进水后导致的发动机损坏等损失和费用，保险人不负责赔偿。2016年9月12日，安保萧山支公司就免除保险人责任条款的内容及法律后果向工程公司进行了明确说明。
2017年6月24日，工程公司员工王亚利驾驶向安保萧山支公司投保的浙Ａ×××××号汽车行驶至杭州市萧山经济技术开发区杭州铃诚妆器有限公司门口时，因当日普降暴雨，车辆遇水行驶后熄火，导致车辆发动机进水损坏的事故。事故发生后，工程公司为维修事故车辆支付了维修费21100元，并支付车辆施救费500元。
本案的争议焦点为：工程公司的浙Ａ×××××号汽车发生的因积水导致的发动机熄火造成的损失是否属于安保萧山支公司的免责情形。
本院认为：工程公司与安保萧山支公司之间的保险合同成立，对属于该合同范围内的保险事故，安保萧山支公司理应在责任限额内予以理赔。根据安保萧山支公司的机动车损失保险条款，被保险机动车因雷击、暴雨等原因造成的损失，属于保险人的保险责任范围；但该保险条款的免责条款部分又规定被保险机动车发动机进水后导致的发动机损失，保险人不负责赔偿。两个条款相互矛盾。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，安保萧山支公司提供的保险条款存在矛盾，工程公司与安保萧山支公司对该保险条款的理解存在争议，应当作出有利于工程公司的解释。工程公司的投保车辆因暴雨形成的积水导致发动机熄火而造成损失，安保萧山支公司应当予以理赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第三十条之规定，判决如下：
安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司支付杭州紫荆花园林绿化工程有限公司理赔款21600元，限于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。
杭州紫荆花园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二○一七年十二月十三无
书记员 沈雨绮
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行审字第22号
申请执行人安乡县国土资源局。
被申请执行人唐业建。
申请执行人安乡县国土资源局（以下简称县国土局）向本院申请执行安国土资执腾字（2014）第5号限期腾地决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
县国土局称，县国土局依法给被申请执行人唐业建送达了限期腾地决定书，但被申请执行人唐业建未在规定的期限内履行义务，也没有在法定期间内向人民法院提起行政诉讼，县国土局已履行了催告程序，因此，县国土局特向法院申请强制执行安国土资执腾字（2014）第5号限期腾地决定。本次拆迁县国土局以征地时常德市人民政府的有效文件给予唐业建拆迁补偿费等共计222878元。2013年12月10日，县国土局将全部补偿款通过以唐业建实名的存款方式存入银行，并书面通知唐业建三日内领取，逾期后唐业建仍未领取，也没有按要求腾出土地。
被申请执行人唐业建称：1、通告和公告只张贴在白云小区，而不是张贴在被征地社区；2、补偿款打到银行帐户无人通知；3、补偿标准太低；4、实物量清点没有将隔热层的面积计算进去。
经审查，县国土局在2013年4月17日发布了拟征收土地告知书，拟征收安乡县深柳镇文昌湾社区集体土地2.9830公顷作为安乡县妇幼保健院项目建设用地。2013年7月9日，湖南省人民政府以（2013）政国土字第1265号农用地转用、土地征收审批单同意征收。唐业建的房屋位于文昌湾社区，处于征地范围之内。安乡县人民政府于2013年7月12日公布了征收土地通告，公布了批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的社区予以公告，后县国土局进行了补偿安置的听证，并公布了拆迁补偿安置方案。县国土局进行了入户调查，并以实名将222878元款项存入唐业建帐户，唐业建拒绝领取。另外，因唐业建拒绝签收，有袁均、吴年金证明县国土局已于2014年1月26将限期腾地决定送达唐业建。唐业建没有就该决定申请复议，也未提起诉讼。此后县国土局履行了催告程序。
本院认为，安乡县人民政府经湖南省人民政府依法审批征地，唐业建的房屋用地在征地范围之内，依法应当交出土地。唐业建在规定的时间内没有腾交土地，县国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《湖南省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十四条之规定，作出的限期腾地决定事实清楚，程序合法，适用依据正确。对唐业建的补偿亦已到位。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对安乡县国土资源局安国土资执腾字（2014）第5号限期腾地决定准予强制执行，由安乡县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄迪松
审 判 员 王荣安
审 判 员 汤四安
二〇一四年五月十五日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1246号
申请人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人李玲，总经理。
委托代理人李常兵，该中心员工。
委托代理人宋韧，该中心员工。
被申请人宋诗昌，男，汉族，1960年2月27日出生，住重庆市黔江区。
被申请人舒万香，女，汉族，1969年2月27日出生，住重庆市黔江区。
被申请人钟登峰，男，汉族，1986年5月9日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与被告宋诗昌、舒万香、钟登峰金融借款合同纠纷一案，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出财产保全申请，并向本院提供了担保。本院作出（2017）渝0103执保840号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心申请解除部分财产保全措施。本院认为申请人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下
对申请人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心解保的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年九月一日
书记员 王露
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23961号
原告：捷信消费金融有限公司，住天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。
法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。
委托代理人：宋扬，重庆悦诚律师事务所律师。
委托代理人：潘之龙，重庆商昆律师事务所律师。
委托代理人：侯伟莉，重庆商昆律师事务所律师。
原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层，统一社会信用代码91440300796638527A。
法定代表人：VladimirNyc，执行董事。
委托代理人：潘之龙，重庆商昆律师事务所律师。
�托代理人：侯伟莉，重庆商昆律师事务所律师。
被告：何潘，男，汉族，1992年2月5日出生，住重庆市璧山区。
原告捷信消费金融有限公司、原告深圳捷信信驰咨询有限公司与被告何潘金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告捷信消费金融有限公司、原告深圳捷信信驰咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告捷信消费金融有限公司、原告深圳捷信信驰咨询有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初23961号原告：捷信消费金融有限公司，住天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托代理人：宋扬，重庆悦诚律师事务所律师。委托代理人：潘之龙，重庆商昆律师事务所律师。委托代理人：侯伟莉，重庆商昆律师事务所律师。原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层，统一社会信用代码91440300796638527A。法定代表人：VladimirNyc，执行董事。委托代理人：潘之龙，重庆商昆律师事务所律师。�托代理人：侯伟莉，重庆商昆律师事务所律师。被告：何潘，男，汉族，1992年2月5日出生，住重庆市璧山区。原告捷信消费金融有限公司、原告深圳捷信信驰咨询有限公司与被告何潘金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告捷信消费金融有限公司、原告深圳捷信信驰咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告捷信消费金融有限公司、原告深圳捷信信驰咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 员 汪曼霞二〇一七年十一月二十四日法官助理 李冰心书 记 员 袁 燕
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江宁复执字第141号
申请执行人江苏银行股份有限公司南京江宁支行，住所地在南京市江宁区上元大街395号，组织机构代码68253386-6。
负责人王春雨，该行行长。
委托代理人庄海涛，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人王大志，江苏天哲律师事务所律师。
被执行人薛慧清，女，汉族，1974年2月4日生。
被执行人严正红，男，汉族，1972年3月19日生。
申请执行人江苏银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称江苏银行江宁支行）与被执行人薛慧清、严正红金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月9日作出（2012）江宁商初字第662号民事调解书，依上述调解书：一、江苏银行江宁支行同意薛慧清、严正红于2012年11月6日前归还借款本金2527947.04元及利息14821.64元、罚息9.7元、复利43.50元（截止到2012年5月30日，以后的利息、罚息、复利从2012年5月31日起计算至实际履行完毕之日止）。二、江苏银行江宁支行对薛慧清、严正红共有的抵押物位于江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖公寓西花园伦敦城22幢1508室的房产折价和拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、薛慧清、严正红同意于2012年11月6日前给付江苏银行江宁支行律师代理费60456元。四、薛慧清、严正红承担共同连带偿还责任。五、本案的受理费28766元，减半收取14383元，保全费5000元，合计19383元，由薛慧清、严正红共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年10月9日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对薛慧清名下的位于江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖公寓西花园伦敦城22幢1508室的房产进行评估、拍卖。现已对上述房产经三轮拍卖因无人竞买均已流拍，下一步将进行变卖，因期限较长，短期内难以执结，申请执行人同意终结执行。
上述事实，有拍卖过程中的拍卖流拍材料及工作记录等证据证实。
本院认为，在本次执行过程中，本院依法对薛慧清名下的位于江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖公寓西花园伦敦城22幢1508室的房产进行拍卖，无人竞买均已流拍，下一步将进行变卖，因期限较长，短期内难以执结，申请执行人同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）江宁商初字第662号民事调解书终结执行。
待上述情形消失后，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 胡国玉
执 行 员 陈 刚
二〇一四年七月二日
见习书记员 陈 笑
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11019号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告戴旭明，男，1979年8月26日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告戴旭明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告戴旭明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年2月13日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计114000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息。现提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还贷款本金113546.57元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月19日，利息（包括罚息）为2561.56元，复利为52.97元。后续利息按年利率13.5%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告向原告赔偿律师费500元。以上费用暂合计人民币116661.1元（含律师费）。3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告戴旭明没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年2月18日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，原告核准共向被告发放1笔贷款，年利率13.5%，借据号SW20160914013379，贷款金额为114000元，2016年9月28日发放，2016年11月18日开始逾期，逾期本金是113546.57元。截至2017年1月19日，被告尚欠原告贷款本金113546.57元及逾期利息、罚息及复利。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款账户每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款114000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金113546.57元及相应利息、罚息、复利，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告主张后续贷款利率再上浮30%的诉请，本院不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴旭明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金113546.57元及利息、罚息、复利（利息按年利率13.5%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）；
二、被告戴旭明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2633.22元，由被告戴旭明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14217号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：凌某，男，汉族，1974年12月23日出生，身份证住址：河南省固始县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告凌某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款4013.46元，其中欠款本金2198.66元、滞纳金384.11元及利息（暂计至2016年12月26日的利息1430.69元），从2016年12月27日起至欠款清偿之日止的利息依照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××04的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金2198.66元、利息1430.69元、滞纳金384.11元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月26日前的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告凌某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金2198.66元、滞纳金384.11元及利息（暂计至2016年12月26日的利息为1430.69元,从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告凌某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 林锦珠
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02942号
原告：展某，女，1973年11月1０日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：王成义，安徽省颍上县谢桥镇法律服务生法律工作者。
被告：许某甲，男，1973年1月14日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
原告展某诉被告许某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员胡静适用简易程序，于2015年8月26日依法公开开庭进行了审理。原告展某及其委托代理人王成义到庭参加诉讼；被告许某甲经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展某诉称：原告与被告经人介绍，于20０4年农历12月24日举行结婚仪式，于2００9年6月15日补办结婚证，婚后生育儿子许某乙，现年1０岁。因双方性格不和，婚后在共同生活中经常生气，夫妻感情已破裂。为此，请求人民法院依法判决：1.准予原、被告离婚；2.儿子许某乙随原告生活，原告每月承担抚育费1０００元；3．案件受理费由原、被告共同负担。
原告展某提供的证据是：
本人身份证，证明其身份；
原、被告结婚证，证明双方的婚姻关系；
出生医学证明一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名许某乙。
被告许某甲未到庭，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告展某与被告许某甲经人介绍，于20０4年农历12月24日举行结婚仪式，于2００9年6月15日补办结婚证。双方婚后生育儿子许某乙，现年1０岁。原、被告在共同生活中因琐事发生一些争执，造成夫妻不睦，为此原告展某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
认定上述事实的证据是原告所举相关证据。
本院认为：原、被告结婚多年，有较好的感情基础，双方在共同生活中虽为家务琐事发生一些纠纷，但其夫妻感情并未破裂。在今后的生活中，只要双方各自改正缺点，珍惜已有的感情，互谅互让，还是能够和好的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告展某与被告许某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告展某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈双
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初2663号
原告：王旭，男，1992年10月5日出生，汉族，住河北省文安县。
被告：刘宏军，男，1973年8月10日出生，汉族，河北省文安县人。
被告：张军柱，男，1979年9月13日出生，汉族，河北省文安县人。
原告王旭与被告刘宏军、张军柱为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告刘宏军、张军柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王旭诉称，2016年4月18日，被告刘宏军向原告王旭借款100000元，并与原告签订借款合同。借款期限一个月，自2016年4月18日至5月17日。约定按照月利率2%向原告支付利息。被告张军柱对此笔借款承担连带保证责任。借款期限届满，二被告未偿还。原告多次向二被告催要，二被告总是推托不还。原告无奈，提起诉讼。要求二被告偿还原告借款100000元及逾期付款违约金（以100000元借款为基数，按照月利率2%的标准计算，自2017年5月18日起至判决生效之日止）；诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告王旭补充，原告主张的逾期付款违约金实际为逾期利息。虽然双方在借款合同中约定了逾期付款违约金，但原告并未按照合同约定主张。被告刘宏军已经支付原告利息至2017年5月17日。原告主张的逾期利息，是按照双方合同约定的利率计算的。
被告刘宏军、张军柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告王旭提供证据如下：
一、借款合同一份。用以证实2016年4月18日，原告王旭与被告刘宏军、张军柱签订借款合同一份。合同约定，原告为甲方（出借人），被告刘宏军为乙方（借款人），被告张军柱为丙方（保证人）。乙方向甲方借款100000元，乙方收款账号为62×××38，乙方收到借款后为甲方出具收据。借款期限自2016年4月18日起至2016年5月17日止。乙方按月利率2%向甲方支付利息。乙方应当按约定的期限偿还甲方本金及利息。如有逾期，每逾期一天，按未偿还本金和利息总和金额的千分之五向甲方支付逾期违约金，直至付清为止。丙方自愿为乙方以保证方式向甲方提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间从本合同生效起至本合同约定的乙方履行债务期限届满之日后两年止。
二、收条一份。用以证实被告刘宏军已经收到原告王旭提供的借款100000元。其中，现金3000元，银行转款97000元。
被告刘宏军、张军柱未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2016年4月18日，原告王旭与被告刘宏军、张军柱签订借款合同一份。合同约定，原告为甲方（出借人），被告刘宏军为乙方（借款人），被告张军柱为丙方（保证人）。乙方向甲方借款100000元，乙方收款账号为62×××38，乙方收到借款后为甲方出具收据。借款期限自2016年4月18日起至2016年5月17日止。乙方按月利率2%向甲方支付利息。乙方应当按约定的期限偿还甲方本金及利息。如有逾期，每逾期一天，按未偿还本金和利息总和金额的千分之五向甲方支付逾期违约金，直至付清为止。丙方自愿为乙方以保证方式向甲方提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间从本合同生效起至本合同约定的乙方履行债务期限届满之日后两年止。合同还对其他事项进行了约定。借款合同签订当日，原告王旭向被告刘宏军提供借款100000元，被告刘宏军为原告出具收条一份。借款期限届满后，被告刘宏军未返还原告该借款。被告刘宏军已经支付原告利息至2017年5月17日。
本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告刘宏军作为借款人，应当返还原告借款100000元并支付原告逾期利息。原告主张按照月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张军柱作为保证人，应当按照约定承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宏军返还原告王旭借款100000元并支付原告逾期利息（按照借款100000元，按照年利率24%，自2017年5月18日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行；
二、被告张军柱负连带责任；
三、被告张军柱承担保证责任后，有权向被告刘宏军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘宏军负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告刘宏军直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 裴桂芬
审判员 宋立新
审判员 任亚娟
二〇一七年十月十三日
书记员 王 芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第545号
原告：杭州茂金贸易有限公司。
法定代表人：胡宗伟。
委托代理人：蒋尉黎。
被告：台州市黄岩昌德车辆配件厂。
法定代表人：李相曙。
被告：长兴沃德五金机械有限公司。
法定代表人：李相武。
原告杭州茂金贸易有限公司（以下简称原告）诉被告台州市黄岩昌德车辆配件厂（以下简称昌德配件厂）、长兴沃德五金机械有限公司（以下简称沃德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州茂金贸易有限公司的委托代理人蒋尉黎到庭参加诉讼，被告台州市黄岩昌德车辆配件厂、长兴沃德五金机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告与沃德公司签订的长期《销售合同》，约定由沃德公司分阶段、分批次向原告采购树脂、色膏、溶剂等，并需按合同要求在每次供货后30天内付清该批次货款，但沃德公司总不能按时付清。后经三方协商，原告将货物直接发送至昌德配件厂，并将发票开具给昌德配件厂。原告与二被告于2012年5月8日进行财务核对，二被告确认至2012年5月8日欠原告总货款为146340元，对账后二被告曾向原告支付3万元货款，之后不再支付、不予结算，也未要求原告继续供货。为此，原告诉至法院，要求判令二被告向原告支付货款116340元；支付自2012年10月2日起至2013年6月30日止的逾期付款违约金15822元，并支付此后至付清全部款项止的违约金（按每日万分之五计算）；本案诉讼费用由二被告承担。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1、销售合同一份，证明原告与被告沃德公司之间存在买卖关系及约定相关权利义务的事实。
2、对账函、开票资料各一份，证明至2012年5月8日止，二被告欠原告货款为146340元的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经审核，本院认证如下：
原告提交的证据，符合证据的采信规则，本院予以确认相关事实。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：
2010年8月20日，原告与沃德公司签订《销售合同》一份，约定由沃德公司向原告采购树脂、色膏、溶剂等货物，结算方式为“月结30天”；如需方延期付款，每日按未付款项的万分之五向供方支付违约金。此后，双方按该合同进行了交易。2011年8月17日，昌德配件厂法定代表人李相曙要求原告将沃德公司的货款、发货地及发票均转至昌德配件厂。2012年5月8日，经三方对帐，二被告确认欠原告货款146340元，减速去溶剂差价1650元，尚欠货款144690元。此后，二被告支付货款30000元，尚欠114690元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效，原告提交的证据足以证明二被告拖欠原告货款144690元的事实，扣除已支付的30000元，原告要求二被告支付所欠货款114690元，本院予以支持；原告主张的违约金按货款114690元以每日万分之五计算，其余诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市黄岩昌德车辆配件厂、长兴沃德五金机械有限公司支付原告杭州茂金贸易有限公司货款114690元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告台州市黄岩昌德车辆配件厂、长兴沃德五金机械有限公司支付原告杭州茂金贸易有限公司自2012年10月2日始至2013年6月30日止的违约金15598元，并支付自2013年7月1日始至判决确定付款之日止的违约金（按每日万分之五计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告杭州茂金贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2943元，由原告杭州茂金贸易有限公司负担37元；由被告台州市黄岩昌德车辆配件厂、长兴沃德五金机械有限公司负担2906元，本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2943元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 吴舒卓
人民陪审员 谢国娥
人民陪审员 蔡小平
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 沈 晨
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13927号
原告:乔长明，男，1959年12月18日出生。
委托诉讼代理人:江文，北京泽达律师事务所律师。
被告:曹乃林，男，1948年6月8日出生，户籍所在地北京市通州区。
原告乔长明与被告曹乃林农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告乔长明的委托诉讼代理人江文到庭参加诉讼，本案被告曹乃林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔长明向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2004年7月18日原告乔长明与被告曹乃林签订的《置房字》有效；2、请求确认位于北京市通州区宋庄镇翟里村前街某号院的所有房屋及院落归原告乔长明所有（正房六间、东厢房三间）。事实与理由：原、被告经人介绍，于2004年7月18日签订《置房字》即房屋买卖协议，被告曹乃林将其位于北京市通州区宋庄镇翟里村前街某号院所有房屋及院落【通集建（宋93）字某号，四至：东至大道，西至邓新民，南至大道，北至胡同】卖于原告乔长明，作价58000元，笔下交清。原告乔长明购买该房屋后一直居住至今（近13年），现被告曹乃林对双方买卖房屋一事态度暧昧，甚至否定。原告乔长明认为，双方买卖房屋合法有效，该院房屋应为原告乔长明所有。为维护原告乔长明合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告曹乃林未进行答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年7月18日，原告乔长明与被告曹乃林签订了《置房字》，内容为“翟里村村民曹乃林自有房产壹处，北正房陆间、东厢房叁间、门楼、院墙，以伍万捌仟元人民币卖给本村民乔长明。现金笔下交清，即日起产权属乔长明所有。双方同意，不与反悔。房屋座落位置及四至按原房主集体土地建设用地使用证为准。使用证已移交置房人通建（宋93）字某号。”现上述房屋由原告乔长明居住使用，未翻建。
另，原告乔长明系北京市通州区宋庄镇翟里村农民，上述房屋由其与爱人王秀珍共同出资购买，王秀珍对原告乔长明要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求无异议。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。原告乔长明与被告曹乃林签订的《置房字》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，且已履行完毕，故对于原告乔长明要求确认《置房字》有效的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。在原告乔长明与被告曹乃林签订的《置房字》有效的情况，原告乔长明基于出资且在其爱人王秀珍表示同意的情况下要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求，并无不当，故本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告乔长明与被告曹乃林于2004年7月18日签订的《置房字》有效；
二、确认坐落于北京市通州区宋庄镇翟里村前街某号院内正房6间、东厢房3间归原告乔长明所有。
案件受理费625元，由原告乔长明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐宪龙
二〇一七年六月十九日
书记员 杨小萌
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初2459号
原告王某甲，男，1961年12月15日出生，汉族。
委托代理人崔小霞，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告王某乙，女，1960年9月25日出生，汉族。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一六年六月十六日
书记员 马康妮
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初183号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨婵
二〇一八年一月五日
书记员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初183号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  杨婵二〇一八年一月五日书记员  何煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执45号
申请执行人:岑罗勇，男，1989年11月13日出生，壮族，住广西田林县旧州镇者务村者务屯**号。
被执行人:陆旭昇，男，1992年2月15日出生，壮族，住广西田林县旧州镇广东街**号。
被执行人梁永朝，男，1995年2月28日出生，壮族，住住广西田林县旧州镇农贸市场。
岑罗勇与梁永朝、陆旭昇人格权纠纷一案,田林县人民法院于2016年3月16日作出的（2016）桂1029民初129号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁永朝、陆旭昇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岑罗勇于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起即日履行生效判决书所确定的义务，目前双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2016）桂1029民初129号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晋峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 萍
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2543号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人:岳俊强，董事长。
委托诉讼代理人：张恒超，山东昌邑农村信用社商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人:于永田，山东昌邑农村信用社商业银行股份有限公司职工。
被告：昌邑市华能包装印刷有限公司，住所地：昌邑市利民街737号。
法定代表人:王占亮，总经理。
委托诉讼代理人:宫延顺，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告:昌邑市中新包装印刷有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人:王荣涛，总经理。
被告:昌邑市华蔚包装印刷有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人:张成森，总经理。
被告：王占亮。
委托诉讼代理人宫延顺，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告：徐艳玲。
委托诉讼代理人：宫延顺，昌邑征程法律服务所法律工作者。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告昌邑市华能包装印刷有限公司、昌邑市中新包装印刷有限公司、昌邑市华蔚包装印刷有限公司、王占亮、徐艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张恒超、于永田与被告昌邑市华能包装印刷有限公司、王占亮、徐艳玲委托诉讼代理人宫延顺，被告昌邑市中新包装印刷有限公司到庭参加诉讼，被告昌邑市华蔚包装印刷有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告昌邑市华能包装印刷有限公司立即偿还借款本金200万元及利息（利息按合同约定利率计算至付清之日）。请求判令被告昌邑市华能包装印刷有限公司立即偿还借款本金80万元及利息（利息按合同约定利率计算至付清之日）。二、请求判讼其他被告承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告昌邑市华能包装印刷有限公司2015年12月26日在我行借款200万元，于2016年12月24日到期，现结欠本金200万元及利息（利息按合同约定利率计算至付清之日）。被告昌邑华能包装印刷有限公司2015年11月30日在我行借款80万元于2016年11月23日到期，现结欠本金80万元及利息（利息按合同约定利率计算至付清之日）该笔借款由昌邑市中新印刷有限公司、昌邑市华蔚包装有限公司、王占亮、徐艳玲提供连带责任保证。借款到期后经我行多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告昌邑市华能包装印刷有限公司、昌邑市中新包装印刷有限公司、王占亮、徐艳玲承认原告在本案中主张的借款、保证事实，但昌邑市华能包装印刷有限公司提出于2017年9月7日偿还原告本金5000元。
昌邑市华蔚包装印刷有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，昌邑华能包装印刷有限公司与原告签订“流动资金借款合同”一份，合同约定:昌邑华能包装印刷有限公司从原告处借款800000元，借款期限自2015年11月30日至2016年11月23日，借款利息为年利率8.613%。合同第八条第三项规定:借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人在借款期内不能按期支付利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期仍未支付利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。该笔借款由昌邑市中新印刷有限公司、昌邑市华蔚包装有限公司、王占亮、徐艳玲提供连带责任保证，并签订了保证合同一份，合同约定:保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告按照借款合同约定履行了出借义务，昌邑华能包装印刷有限公司于2017年9月7日偿还本金5000元，至此，尚欠本金795000元，利息51094.79元。2015年12月26日，昌邑华能包装印刷有限公司又与原告签订“流动资金借款合同”一份，合同约定:昌邑华能包装印刷有限公司从原告处借款2000000元，借款期限自2015年12月26日至2016年12月24日，借款利息为年利率9.57%。该合同对借款逾期利息的约定同2015年11月30日借款合同第八条第三项约定，该笔借款亦由昌邑市中新印刷有限公司、昌邑市华蔚包装有限公司、王占亮、徐艳玲提供连带责任保证，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告按照合同约定履行了出借义务，昌邑华能包装印刷有限公司所欠借款本息至今未有偿还，保证人亦未履行保证义务。
本院认为，原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告昌邑市华能包装印刷有限公司、昌邑市中新包装印刷有限公司、昌邑市华蔚包装印刷有限公司、王占亮、徐艳玲金融借款合同综上所述，本案借款、保证事实清楚，证据充分，应予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告昌邑市华能包装印刷有限公司偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金795000元利息51094.79元及�期利息（以795000元为基数，自2017年9月8日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告昌邑市华能包装印刷有限公司偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息(以2000000元为基数，自2015年12月26日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算)，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告昌邑市中新包装印刷有限公司、昌邑市华蔚包装印刷有限公司、王占亮、徐艳玲对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告昌邑市中新包装印刷有限公司、昌邑市华蔚包装印刷有限公司、王占亮、徐艳玲承担还款责任后，有权向被告昌邑市中新包装印刷有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，财产保全费5000元，共计34200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费29200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王成林
人民陪审员 徐绍华
人民陪审员 李兰芝
二〇一七年九月三十日
书 记 员 夏天华
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1643号
原告：谭前武。
被告：顾毓铭。
原告谭前武为与被告顾毓铭承揽合同纠纷一案，于2009年8月7日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2009年9月4日公开开庭进行了审理。原告谭前武到庭参加诉讼，被告顾毓铭经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告谭前武诉称，2007年双方发生业务往来，由原告提供卫浴材料并进行安装，后双方进行结算，被告于2008年7月9日出具欠条，内容为欠卫生间隔断工程款29000元，承诺于2008年8月底付款。经原告多次催讨，被告均未付款。请求判令被告顾毓铭支付工程款29000元并承担本案诉讼费用。
原告谭前武为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
欠条1份，用以证明被告欠原告工程款的事实。
被告顾毓铭未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证及审核，本院认为原告提供的证据客观真实，具有证据效力，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定如下案件事实：2008年谭前武为顾毓铭提供卫生间的隔断材料并进行安装，同年7月9日顾毓铭出具欠条，确认欠工程款29000元并承诺于2008年8月底前支付。事后，顾毓铭并未履行付款义务，谭前武催讨未果，诉讼来院。
本院认为，顾毓铭欠工程款的事实清楚，证据确凿，其未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的责任。谭前武的诉讼请求合法合理，本院予以支持。顾毓铭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告顾毓铭于本判决生效之日起十日内支付原告谭前武人民币29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告顾毓铭负担262.50元（于判决生效之日起十日内缴纳本院），余款退回给原告谭前武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚 萍
二〇〇九年九月四日
书记员 裴蕾蕾
临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3714号
原告董冬奎，男，45岁，1972年2月16日，汉族，地址：山西省临汾市，
被告李飞，男，41岁，1976年2月3日，
被告李华婷，女，38岁，1979年4月24日，地址：临汾市浮山县，
董冬奎诉李飞、李华婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董冬奎诉称，。
被告李飞、李华婷辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长邓红
二〇一八年一月三十日
书记员张晓茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初3714号原告董冬奎，男，45岁，1972年2月16日，汉族，地址：山西省临汾市，被告李飞，男，41岁，1976年2月3日，被告李华婷，女，38岁，1979年4月24日，地址：临汾市浮山县，董冬奎诉李飞、李华婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董冬奎诉称，。被告李飞、李华婷辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：......（写明判决结果）。......（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长邓红二〇一八年一月三十日书记员张晓茹
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初5916号
原告：谭记汽车贸易有限公司（原名浙江谭记汽车贸易有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区定安路68号605室。
法定代表人：陈爱华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘烨飞，男，系公司员工。
被告：曾斌。
被告：曾琪。
原告谭记汽车贸易有限公司（以下简称谭记公司）与被告曾斌、曾琪追偿权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告谭记公司的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告曾斌、曾琪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭记公司向本院提出诉讼请求：1.被告曾斌归还原告垫付款142194.31元及利息47450.02元（自2015年12月26日起暂计算至2017年11月27日），之后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付至实际付清之日止；2.被告曾琪对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告承担。
本院经审理认定，2012年10月22日，原告谭记汽车贸易有限公司（原名浙江谭记汽车贸易有限公司）与被告曾斌、曾琪签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定被告曾斌选购汽车，因资金不足，向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）申请信用卡购车分期付款业务，原告作为被告曾斌的担保人，向银行提供连带责任保证；若因被告曾斌逾期还款，致使原告代被告曾斌向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告曾斌追偿，并有权要求被告曾斌支付垫付款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等）；被告曾琪为被告曾斌的上述还款义务提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为原告为被告曾斌向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为协议生效之日起至还清原告的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止。同日，被告曾斌与杭州银行清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告曾斌通过杭州银行信用卡取得的透支资金用于支付购车款，透支金额为126696元，分期还款共计36期。同日，原告向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》一份，声明：原告为被告曾斌的上述透支金额126696元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。此后因被告曾斌未按约向杭州银行清泰支行支付全部借款本息，原告自2013年6月27日起至2015年12月26日止共计为被告曾斌代为偿还142194.31元。2017年11月12日，杭州银行清泰支行出具《代偿证明》，确认原告上述代偿事实。
本院认为，原告与被告曾斌、曾琪签订的《担保协议书》、原告向杭州银行清泰支行出具的《担保承诺函》、被告曾斌与杭州银行清泰支行订立的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告曾斌向杭州银行清泰支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告曾斌垫付款项合计142194.31元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告曾斌追偿，故原告要求被告曾斌偿还垫付款142194.31元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告有权依据《担保协议书》的约定，要求被告曾斌支付利息47450.02元，并以未付代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准，支付自2017年11月28日起计算至实际付清之日止的利息。被告曾斌的上述债务均属于被告曾琪的担保范围，被告曾琪应对被告曾斌的上述债务承担连带清偿责任。被告曾斌、曾琪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾斌于本判决生效之日起十日内向原告谭记汽车贸易有限公司偿还垫付款142194.31元、支付利息47450.02元，并以未付垫付款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付自2017年11月28日起计算至实际付清之日止的利息；
二、被告曾琪对被告曾斌的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告曾琪实际承担连带清偿责任后，有权向被告曾斌追偿。
如被告曾斌、曾琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4093元，由被告曾斌、曾琪共同负担。
原告谭记汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曾斌、曾琪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴媛媛
人民陪审员 韩小玲
人民陪审员 王君丽
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 郭聪聪
**
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初5916号原告：谭记汽车贸易有限公司（原名浙江谭记汽车贸易有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区定安路68号605室。法定代表人：陈爱华，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，系公司员工。被告：曾斌。被告：曾琪。原告谭记汽车贸易有限公司（以下简称谭记公司）与被告曾斌、曾琪追偿权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告谭记公司的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告曾斌、曾琪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭记公司向本院提出诉讼请求：1.被告曾斌归还原告垫付款142194.31元及利息47450.02元（自2015年12月26日起暂计算至2017年11月27日），之后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付至实际付清之日止；2.被告曾琪对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告承担。本院经审理认定，2012年10月22日，原告谭记汽车贸易有限公司（原名浙江谭记汽车贸易有限公司）与被告曾斌、曾琪签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定被告曾斌选购汽车，因资金不足，向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）申请信用卡购车分期付款业务，原告作为被告曾斌的担保人，向银行提供连带责任保证；若因被告曾斌逾期还款，致使原告代被告曾斌向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告曾斌追偿，并有权要求被告曾斌支付垫付款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等）；被告曾琪为被告曾斌的上述还款义务提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为原告为被告曾斌向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为协议生效之日起至还清原告的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止。同日，被告曾斌与杭州银行清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告曾斌通过杭州银行信用卡取得的透支资金用于支付购车款，透支金额为126696元，分期还款共计36期。同日，原告向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》一份，声明：原告为被告曾斌的上述透支金额126696元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。此后因被告曾斌未按约向杭州银行清泰支行支付全部借款本息，原告自2013年6月27日起至2015年12月26日止共计为被告曾斌代为偿还142194.31元。2017年11月12日，杭州银行清泰支行出具《代偿证明》，确认原告上述代偿事实。本院认为，原告与被告曾斌、曾琪签订的《担保协议书》、原告向杭州银行清泰支行出具的《担保承诺函》、被告曾斌与杭州银行清泰支行订立的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告曾斌向杭州银行清泰支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告曾斌垫付款项合计142194.31元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告曾斌追偿，故原告要求被告曾斌偿还垫付款142194.31元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告有权依据《担保协议书》的约定，要求被告曾斌支付利息47450.02元，并以未付代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准，支付自2017年11月28日起计算至实际付清之日止的利息。被告曾斌的上述债务均属于被告曾琪的担保范围，被告曾琪应对被告曾斌的上述债务承担连带清偿责任。被告曾斌、曾琪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾斌于本判决生效之日起十日内向原告谭记汽车贸易有限公司偿还垫付款142194.31元、支付利息47450.02元，并以未付垫付款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付自2017年11月28日起计算至实际付清之日止的利息；二、被告曾琪对被告曾斌的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告曾琪实际承担连带清偿责任后，有权向被告曾斌追偿。如被告曾斌、曾琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4093元，由被告曾斌、曾琪共同负担。原告谭记汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曾斌、曾琪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  吴媛媛人民陪审员  韩小玲人民陪审员  王君丽二〇一八年三月二十一日书 记 员  郭聪聪··
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4208号
申请执行人陕西天港工贸有限责任公司。
被执行人上海金士阀门制造有限公司。
被执行人汤劲秋，男。
本院在执行申请执行人陕西天港工贸有限责任公司与被执行人上海金士阀门制造有限公司、汤劲秋借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西天港工贸有限责任公司依据（2017）陕0112民初2894号民事调解，于2017年9月7日向本院申请执行，执行标的为1910950元，本院已受理。执行中查明，被执行人上海金士阀门制造有限公司、汤劲秋现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费并录入最高人民法院失信被执行人名单库向社会公布。申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一八年三月七日
书 记 员 周思通
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4208号申请执行人陕西天港工贸有限责任公司。被执行人上海金士阀门制造有限公司。被执行人汤劲秋，男。本院在执行申请执行人陕西天港工贸有限责任公司与被执行人上海金士阀门制造有限公司、汤劲秋借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西天港工贸有限责任公司依据（2017）陕0112民初2894号民事调解，于2017年9月7日向本院申请执行，执行标的为1910950元，本院已受理。执行中查明，被执行人上海金士阀门制造有限公司、汤劲秋现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费并录入最高人民法院失信被执行人名单库向社会公布。申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一八年三月七日书 记 员  周思通
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执2590号
申请执行人：束必林，男，汉族，1966年9月29日生，个体户，住盐城市大丰区。
被执行人：徐峰，男，汉族，1977年12月11日生，个体户，住盐城市大丰区。
本院在执行申请执行人束必林与被执行人徐峰劳务合同纠纷一案中，查询了被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十二月二十九日
书记员 毕少东
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执2590号申请执行人：束必林，男，汉族，1966年9月29日生，个体户，住盐城市大丰区。被执行人：徐峰，男，汉族，1977年12月11日生，个体户，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人束必林与被执行人徐峰劳务合同纠纷一案中，查询了被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 强审判员 刘旭晨审判员 孙寿如二〇一七年十二月二十九日书记员 毕少东
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0126刑初78号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人张某某，户籍所在地四川省广安市，现住云南省石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月12日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2016]70号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员吕梅春、代理检察员袁涛出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2015年12月15日19时50分，被告人张某某饮酒后驾驶号“大众”牌小型普通轿车行驶至石林大道堡子村红绿灯口路段时，所驾车辆与王某某驾驶的号“东风”牌小型普通客车尾部相撞，致两车受损，造成轻微交通事故，张某某承担此次事故的全部责任。事故发生后，张某某驾车离开现场，后经民警对其家属做了思想工作督促张某某投案，张某某于当日22时许驾驶车辆到石林县公安局交警大队投案。经抽取张某某静脉血送昆明锦康司法鉴定中心检验，张某某血样中检出乙醇成分，含量为187.49mg/100ml（乙醇/血）。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：户籍证明、到案经过、接警登记表、证人证言、被告人的供述及辩解、法医毒物鉴定检验报告书、勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、抽取血样登记表、道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证信息查询结果等证据。公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法予以判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议，但辩称其当时之所以离开现场，是因为与对方协商好回家拿钱，并请求从轻判处。
经审理查明：
2015年12月15日19时50分，被告人张某某饮酒后驾驶号“大众”牌小型普通轿车行驶至石林大道堡子村红绿灯口路段时，所驾车辆与王某某驾驶的号“东风”牌小型普通客车尾部相撞，致两车受损，造成轻微交通事故，张某某承担此次事故的全部责任。事故发生后，张某某驾车离开现场，后经民警对其家属做了思想工作督促张某某投案，张某某于当日22时许驾驶车辆到石林县公安局交警大队投案。经抽取张某某静脉血送昆明锦康司法鉴定中心检验，张某某血样中检出乙醇成分，含量为187.49mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：户籍证明，到案经过，接警登记表，证人证言，被告人的供述及辩解，法医毒物鉴定检验报告书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，道路交通事故认定书，驾驶证和行驶证信息查询结果等证据。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的行为；或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为；或者从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的行为；或者违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的行为。在本案中，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人张某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且在发生交通事故后从现场离开，应酌情从重处罚。被告人辩称“当时离开现场系与对方协商好回家拿钱”与本院查明的事实不符，且并不能成为其离开现场的理由，本院对此辩解意见不予采纳。被告人离开现场后，经公安民警对驾驶员家属做思想工作，张某某驾车到石林县交警大队投案，并如实供述了其犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张某某认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。
据此，根据被告人张某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯井斌
二〇一六年四月五日
书记员 李文琼
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初895号
原告：王福发，男，汉族，1979年5月26日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：唐军辉，河南京港律师事务所律师。
被告：李萍，女，汉族，1979年10月16日出生，住河南省商丘市。
原告王福发与被告李萍侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。在审理过程中，原告王福发于2018年1月16日向本院提出撤回对被告李萍起诉的申请。
本院认为，原告王福发以双方达成和解协议为由，申请撤回对被告李萍的起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王福发撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元�由原告王福发负担。
审判员 鞠洪涛
二〇一八年一月十六日
书记员 管宏博
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川01行终402号
上诉人（原审被告）成都市医疗保险管理局。住所地：四川省成都市金牛区二环路北一段*号。
法定代表人黄德斌，局长。
被上诉人（原审原告）杨廷珍，女，1961年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人罗霞，四川公生明律师事务所。
原审第三人成都商报发行投递广告有限公司，住所地：成都市金牛区花牌坊街187号博瑞商务空间1楼。
法定代表人罗崇阳，董事长。
上诉人成都市医疗保险管理局（以下简称成都医保局）与被上诉人杨廷珍劳动和社会保障行政管理一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106行初230号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。案件审理过程中，上诉人成都医保局向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人成都医保局自愿撤回本案上诉，不违反法律的禁止性规定，也不损害国家及第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人成都市医疗保险管理局撤回上诉。
案件受理费减半收取25元，由上诉人成都市医疗保险管理局负担。
审判长 邱方丽
审判员 李 衡
审判员 雍卫红
二〇一八年三月九日
书记员 王 珺
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣10民申19号
再审申请人（一审原告）：周荣华，男，汉族，1978年12月4日出生，住江西省抚州市临川区。
被申请人（一审被告）：徐军荣，男，汉族，1969年4月25日出生，住江西省抚州市金巢开发区。
被申请人（一审被告）：熊春媛，女，汉族，1975年5月2日出生，住江西省抚州市临川区。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市老抚临路1号。
负责人吴根福，该公司总经理。
再审申请人周荣华因与被申请人徐军荣、熊春媛，一审被告中国人民财产保险股份�限公司抚州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初3101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周荣华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 姜益民
审判员 张旭生
审判员 杜小娟
二〇一八年四月十九日
书记员 任 佳
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣10民申19号再审申请人（一审原告）：周荣华，男，汉族，1978年12月4日出生，住江西省抚州市临川区。被申请人（一审被告）：徐军荣，男，汉族，1969年4月25日出生，住江西省抚州市金巢开发区。被申请人（一审被告）：熊春媛，女，汉族，1975年5月2日出生，住江西省抚州市临川区。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市老抚临路1号。负责人吴根福，该公司总经理。再审申请人周荣华因与被申请人徐军荣、熊春媛，一审被告中国人民财产保险股份�限公司抚州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初3101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，周荣华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇一八年四月十九日书记员  任 佳
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1684号
申请执行人：邹小妹
被执行人：朱剑辉
申请执行人邹小妹与被执行人朱剑辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初3641号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案受理，申请执行人要求被执行人归还借款本金136142元及利息（自2016年2月8日起按月利率2%计算至款清之日止）、案件受理费3848元。另被执行人依法应承担执行费2000元。
在执行过程中，1.本院向被执行人朱剑辉送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2017年11月28日起，多次通过司法网络查控系统被执行人的银行存款信息、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息，查得被执行人有一辆摩托车，因本院未实际控制该车辆，暂无法处置该车辆；未查询到银行存款、证券信息和工商登记信息。
本院于2017年12月到瑞金市不动产登记中心查询被执行人房屋登记情况，未查到被执行人房屋登记信息。
在执行过程中，本院将被执行人朱剑辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈将被执行人没有可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人明确表示提供不了被执行人其他可供执行的财产或财产线索。故本案未能执行到位的标的额为借款本金136142元及利息、案件受理费和案件执行费。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的相关财产的执行情况，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，又明确表示提供不了被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一八年五月二十三日
书记员 王燕燕
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3625号
申请执行人包美珍，女，1960年4月4日出生，住浙江省丽水市。
被执行人郑志伟，女，1959年10月5日出生，住浙江省莲都区。
被执行人江月芬，女，1967年8月7日出生，住浙江省莲都区。
申请执行人包美珍依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初1350号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：郑志伟、江月芬
一、被执行人郑志伟、江月芬在（2017）浙1102执3625号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郑志伟、江月芬银行存款人民币90000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 玮
二〇一七年七月二十八日
书记员 姜慧丽
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1932号
原告：张松林。
委托诉讼代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
被告：黄保恒。
委托诉讼代理人：赵佃彬，昌邑昌大法律服务所法律�作者。
原告张松林与被告黄保恒提供劳务者致害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩小增，被告黄保恒委托诉讼代理人赵佃彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为原告提供劳务期间，于2014年3月4日驾驶原告的鲁GXXX**号货车与董志文驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致董志文当场死亡。经潍坊市公安局交警支队寒亭大队认定，被告黄保恒负事故的全部责任，事故发生后原告作为雇主赔偿了董志文亲属损失50000元。原告认为，被告在从事雇佣活动中因重大过失致人损害，应对原告支付的损失承担赔偿责任，为此请求依法判决。
黄保恒辩称，1.被告在本案交通事故中没有重大过失，涉案事故中因原告主动顶包造成了被告逃逸的法律后果。事故发生后，被告及时拨打了110、120，并没有逃逸事故现场，现场处理完毕后被告将事故车辆送至停车场，随后到了交警队，因被告未随身携带驾驶证，原告主动提出由其顶包，并安排被告回家，原告本人一直在交警队接受处理，并对交警称系原告驾驶的涉案车辆，后经交警的进一步审查，原告承认不是其本人开车，随后交警队通知被告到交警队接受处理，被告在返回交警对途中与交警相遇，随后跟随交警回交警队接受处理。在该次事故中原告主动顶替被告，称系原告驾驶的事故车辆，原告有明显过错，被告并无脱离现场的故意，因此被告在本案中无重大过失。2.根据法律规定，因雇员有重大过失的雇主承担连带赔偿责任后可以向雇员追偿。但在本案中原告承担的不是连带赔偿责任，是原、被告与死者家共同形成合议，共同赔偿，并双方签订了赔偿协议，对受害人进行了赔偿取得了受害人家属的谅解，该赔偿是原、被告双方共同的合议，而不是连带赔偿责任；3.涉案事故发生在2014年3月4日，原、被告双方达成协议是在2014年3月上旬，至今三年之久，原告从未主张过权利，因此本案已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告黄保恒在2014年3月4日驾驶原告所有的鲁GXXX**号重型半挂牵引车与董志文驾驶的电动三轮车相撞，致董志文死亡。该事故经潍坊市公安局交警支队寒亭大队认定，被告黄保恒负事故的全部责任。事故发生后，2014年3月19日，原、被告与董志文近亲属达成赔偿协议：原告张松林与被告黄保恒共同赔偿董�文近亲属因董志文死亡造成的损失240000元；原告张松林垫付交强险110000元，并自行赔偿50000元，共计160000元；被告黄保恒赔偿80000元。同日被告之妻夏梦玲与原告约定：因张松林当时无力垫付交强险110000元赔偿董志文家属，故由夏梦玲将110000交由董志文家属，该交强险由张松林理赔完毕后交还黄保恒，如保险公司不予赔偿，与张松林无关，黄保恒自行承担。夏梦玲将110000元交付张松林，张松林赔偿了董志文家属。2014年6月24日，该交强险理赔完毕，张松林获得110000元保险赔偿款，但张松林认为黄保恒应赔偿其在该交通事故中所受损失，未将赔偿款交付黄保恒。后黄保恒、夏梦玲将张松林诉至昌邑市人民法院，在诉讼过程中，张松林提出反诉，要求黄保恒赔偿给其造成的经济损失共计112250元，昌邑市人民法院作出（2015）昌民初字第773号民事判决书，认为张松林的反诉与本诉基于的法律关系不同，事实不同，对张松林的反诉不予合并审理，判令张松林偿付夏梦玲、黄保恒垫付款110000元及利息。宣判后，张松林对判决不服，提出上诉，认为张松林除了赔偿被害人近亲属50000元，还存在修车费、倒货费等损失约150000元，应由黄保恒赔偿50%，即55000元。潍坊市中级人民法院作出（2015）潍民一终字第1523号判决书，判令驳回上诉，维持原判。现张松林因事故发生后赔偿了董志文近亲属损失50000元，要求被告赔偿。
本院认为，涉案交通事故发生后，车主张松林、驾驶员黄保恒及受害人近亲属达成了赔偿协议，并签订了赔偿协议书，该协议是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。根据协议约定，张松林应赔偿受害人近亲属损失50000�。另外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，黄保恒在涉案事故中承担全部责任，存在重大过失致人损害的情形，但是张松林作为黄保恒的雇主，其与黄保恒、受害人近亲属达成了赔偿协议，在赔偿协议中就各自的赔偿份额进行了约定，系双方当事人的真实意思表示，且雇员黄保恒亦赔偿了受害人近亲属80000元，因此张松林作为雇主并未替代雇员黄保恒对受害人进行赔偿，而是与受害人家属及雇员黄保恒达成了赔偿协议，自愿对受害人家属进行了赔偿，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
驳回原告张松林的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜泽平
二〇一七年十月二十日
书记员 付晓菲
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初833号
原告：王朝华，男，1978年8月30日出生，汉族，现住清河县。
被告：张世斌(张宾)，男，1978年2月1日出生，汉族，现住枣强县。
原告王朝华与被告张世斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝华到庭参加诉讼，被告张世斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告不锈钢款7200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营不锈钢生意，被告欠原告不锈钢款7200元，经多次催要被告拒不支付。现诉至法院，请依法判决。
被告张世斌未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告欠原告不锈钢款7710元，被告于2007年4月4日出具欠不锈钢款7200元的欠条一份。
本院认为，被告经过合法传唤未到庭视为放弃质证权、答辩权。原告提交的证据能够证明原告与被告张世斌之间存在债权债务关系，对原告提交的欠条予以采信，被告欠原告的不锈钢款认定为7200元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张世斌于本判决生效之日起三日内给付原告王朝华不锈钢款人民币7200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张世斌负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马福俊
二〇一七年五月十九日
书记员 张晓阳
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开华商初字第85号
原告：开化县农村信用合作联社张湾分社。
委托代理人：汪祥。
被告：徐斌。
被告：徐力。
原告开化县农村信用合作联社张湾分社为与被告徐斌、徐力金融借款合同纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员汪志灵适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人汪祥到庭参加诉讼，被告徐斌、徐力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社张湾分社起诉称：2012年4月28日，被告徐斌以购买木材为由，向原告开化县农村信用合作联社张湾分社借款30000元，并由被告徐力提供担保，原、被告签订了保证借款合同，约定月利率为12.026667‰，清偿日期为2013年4月26日。合同签订后，原告依约发放了该笔贷款。借款期限届满后，被告徐斌未能按期归还，被告徐力也未如约履行保证代偿责任，原告虽多次催讨，但仍无果。故原告诉至法院，要求：一、被告徐斌立即归还原告借款本金30000元及利息（截止2013年9月20日的利息为7029.59元，其余利息自2013年9月21日起按合同约定计算至本案履行完毕之日止）；被告徐力对上述债务承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由两被告共同负担。
被告徐斌、徐力均未出庭应诉答辩。
原告开化县农村信用合作联社张湾分社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告开化县农村信用合作联社张湾分社营业执照复印件、被告徐斌、徐力身份证复印件各一份，用以证明原、被告身份情况及主体资格；
2、个人保证借款合同复印件一份，用以证明2012年4月28日，原告与两被告签订了个人保证借款合同，合同约定原告开化县农村信用合作联社张湾分社向被告徐斌发放贷款30000元，由被告徐力提供连带责任保证，清偿日期为2013年4月26日的事实；
3、借款借据复印件一份，用以证明原告于2012年4月28日依约向被告徐斌发放贷款人民币30000元，约定月利率12.026667‰，清偿日期为2013年4月26日的事实；
被告徐斌、徐力未向本院提供证据。
由于被告徐斌、徐力经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利。经当庭质证，本院认为原告提供的上述证据内容客观、真实，符合证据的“三性”原则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年4月28日，被告徐斌以购木材为由，向原告开化县农村信用合作联社张湾分社借款人民币30000元，并由被告徐力提供连带责任保证。三方签订了个人保证借款合同，合同约定借款月利率为12.026667‰，清偿日期为2013年4月26日。当天，原告依约向被告徐斌发放了该笔贷款，被告徐斌在借款借据上签名捺印。借款期限届满后，被告徐斌未归还全部借款本息，被告徐力也未履行保证责任。截止2013年9月20日，尚欠原告利息7029.59元。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。原告按合同约定，向被告徐斌发放了贷款，而被告在贷款到期后，未能依约归还借款，构成违约，应承担违约责任，除偿还尚欠借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。本案中，原、被告之间对于借款利率的约定未超过国家有关限制借款利率的规定。被告徐力作为连带责任保证人，对被告徐斌未履行的到期债务，应在其保证范围内承担保证责任。原告提出的诉讼请求，依据事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐斌自本判决生效后十五日内返还原告开化县农村信用合作联社张湾分社借款本金30000元及利息（截止2013年9月20日止的利息为7029.59元，其余利息自2013年9月21日起按合同约定利率计算至本判决确定之日止）；
二、被告徐力对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费726元，减半收取363元，由被告徐斌、徐力共同负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪志灵
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孙 健