wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初1219号
原告：中国银行股份有限公司海伦支行住址：海伦市海伦镇雷炎大街238号
法定代表人：王书江，职务：行长
委托诉讼代理人：边佳友，职务：该支行副行长。
被告：王秋颖，女，1977年7月2日出生，汉族。
被告：邹彭，男，1986年5月22日出生，汉族。
被告：王鑫男，女，1984年10月2日出生，汉族。
被告：邓长春，男，1959年9月4日出生，汉族。
被告：白玉香，女，1959年2月25日出生，汉族。
被告：谭立伟，男，1966年1月17日出生，汉族。
被告：李玉梅，女，1964年3月13日出生，汉族。
被告：靳长林，男，1972年6月18日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告王秋颖、邹彭、王鑫男、邓长春、白玉香、谭立伟、李玉梅靳长林借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司海伦支行向本院提出的诉讼请求：1、要求被告王秋颖给付借款本金160，000.00元及利息；2、其他被告对上述借款承担连带给付义务、3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月25日，原告与被告王秋颖签订了借款合同，按合同约定在原告处借款，其他被告进行担保。同时约定，借款期限为2015年3月24日到期。到期后，被告王秋颖及其担保人未按约定偿还此款。原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。本案涉诉的标的额160，000.00元，经绥化农垦法院判决系被告人周晓勇骗取贷款的160，000.00元。原告应向周晓勇主张权利，而原告要求被告偿还此款，提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司海伦支行的起诉。
本案受理费3，500.00元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王彦发
审 判 员 王凤山
人民陪审员 高 山
二〇一七年十月十二日
书 记 员 闫 磊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第781-2号
申请执行人吴某某，女，1961年8月1日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区站前东路16组42号。
申请执行人黄某某，女，1962年10月27日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区青年路17号。
申请执行人张某某，男，1966年10月1日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区站前东路16组42号。
被执行人龚某某，女，1968年9月24日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区四化建公司宿舍。
被执行人李某某，男，1970年6月16日出生，汉族，江苏省淮安市人，住湖南博翰化学科技有限公司员工宿舍。
本院在执行申请执行人吴某某、黄某某、张某某与被执行人龚某某、李某某民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人龚某某、李某某暂时没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）楼执字第781号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 谭余粮
二〇一六年二月十二日
书记员 李国超
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终1117号
上诉人（原审原告）：许玉萍，女，1975年8月3日出生，汉族，住汉族住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：张勤，国浩律师（宁波）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江康能食品有限公司，住所地：浙江省台州市天台县西工业区。
法定代表人：杨日升，经理。
委托诉讼代理人：胡法平，浙江钟声律师事务所律师。
上诉人许玉萍因与被上诉人浙江康能食品有限公司（以下简称康能公司）劳动争议一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初7268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚而不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
许玉萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、上诉人与被上诉人建立劳动关系的时间为2015年10月7日，而非2015年9月23日。2015年9月23日只是上诉人的应聘时间，而非建立劳动关系的时间，这一事实可以通过被上诉人的工资发放记录予以证实。被上诉人提交的职位申请表只是上诉人的应聘申请，而非入职表，不能证明上诉人的入职时间。被上诉人作为用人单位，应提交上诉人的入职表、工资发放记录、考勤记录等证明上诉人的入职时间，被上诉人未提供相应证据证明的，应承担举证不能的责任。一审中，上诉人明确其入职时间为2015年10月份，虽然被上诉人于2016年2月份支付给上诉人的提成中备注有“2015年9-12月提成”字样，但这仅仅是被上诉人单方的备注，与事实并不相符，上诉人于2015年10月入职，不存在9月份的提成。一审判决认定上诉人于2015年9月入职被上诉人与事实不符，系事实认定错误；二、上诉人一审中提交的被上诉人与常州良越商贸有限公司签订的附加协议足以证明被上诉人已于2017年3月前解除了其与常州所有销售人员和促销人员的劳动关系，一审判决认定双方未明确解除劳动关系系事实认定错误。被上诉人单方违法解除与上诉人的劳动关系，理应依法支付单方违法解除劳动合同的经济赔偿金；三、因被上诉人支付上诉人工资至2017年I月份，并未支付上诉人2017年2月份工资，应予以补发；四、一审判决应当判令被上诉人为上诉人补缴社会保险。综上，请求二审判如所请。
康能公司答辩称，许玉萍的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
许玉萍向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告因其自2015年11月至2016年9月期间（共11个月）未与原告签订书面劳动合同所应支付的双倍工资差额40965元。二、被告支付原告2017年2月工资1800元。三、被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金7040元。四、被告为原告补交2015年10月至2017年2月的社会保险费。
一审法院认定事实：原告许玉萍于2015年9月23日与被告康能公司建立劳动关系，担任城市经理职务，双方未签订劳动合同。原告在被告公司任职同时还担任被告在常州地区的经销商常州良越商贸有限公司的股东、监事。原、被告双方约定，原告的基本工资为3000元/月。被告没有为原告缴纳工作期间的社会保险。被告支付原告工资至2017年1月份，但是双方未明确约定解除劳动关系。2017年9月30日，原告通过邮寄方式向天台县劳动人事争议仲裁委员递交仲裁申请书。2017年10月11日，天台县劳动人事争议仲裁委员会受理了原告与被告康能公司劳动争议一案，天台县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月7日作出天劳人仲案字[2017]第0137-1号仲裁裁决书，裁决如下：一、限被申请人（康能公司）在本裁决书生效之日起十五日内为申请人许玉萍向县社会保险事业管理中心办理社会保险手续并补缴2015年9月23日至2017年1月31日期间的社会保险费用，具体补缴项目、金额由该中心依法核准（其中个人缴费部分由申请人自行负担）；二、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告许玉萍不服裁决结果遂提起诉讼。一审法院认为，本案被告不能证明其已经与原告签订了书面劳动合同，故其应当承担不订立书面劳动合同的法律责任，但是本案原、被告建立劳动关系的时间为2015年9月23日，原告主张双倍工资差额的时效期间至2017年9月22日届满，而原告在2017年9月30日通过邮寄方式向天台县劳动人事争议仲裁委员递交仲裁申请书，已超过一年的仲裁时效，故对原告要求被告向其支付2015年11月至2016年9月期间未与原告签订书面劳动合同所应支付的双倍工资差额的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付2017年2月份工资的问题，因原告不能提供有效证据证明其在2017年2月仍为被告工作的事实，故对原告该诉讼请求也不予支持。对原告要求被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金问题，原告未提供有效证据证明被告违法解除劳动合同的事实，对原告该请求也不予支持。对于原告要求被告为其补交社会保险费问题，因征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，被告不按照规定为原告缴纳社会保险费用不属于人民法院民事案件受理范围，故对原告要求被告康能公司为其补缴社会保险的诉讼请求，不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告许玉萍的诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由原告许玉萍负担。
本院二审期间，上诉人许玉萍提交其中国农业银行尾号6075银行卡自2015年10月7日－2015年12月31日的交易明细单一份。该明细单除新增2015年10月7日两笔交易明细外，其余交易明细与许玉萍在一审中提交并经一审法院质证并采信的明细清单记载内容相一致。经本院质证，许玉萍二审提交的交易明细单符合证据“真实性、合法性、关联性”要求，本院亦予以采信，对康能公司于2015年11月28日向许玉萍发放2015年10月份工资的事实予以认定，对双方当事人建立劳动关系的具体时间，本院将在论理部分进行阐述。
本院认为，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，不属于人民法院民事案件受理范围，故一审判决对上诉人许玉萍补缴社会保险的诉讼请求不作处理，符合法律规定；对于双方当事人建立劳动关系的具体时间，康能公司于2015年11月始发许玉萍2015年10月份工资，但许玉萍农业银行交易明细单中的备注内容反映康能公司曾向许玉萍发放2015年9月的提成，上述备注内容虽为康能公司单方行为，但备注当时双方当事人并无纠纷，故备注内容具有较高可信度，一审法院予以采纳并结合许玉萍自行填写的职位申请表，以及入职时间临近工资发放的情节，认定许玉萍与康能公司建立劳动关系的时间为2015年9月23日，符合证据适用规则。据此，许玉萍于2017年9月30日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效；许玉萍主张康能公司单方违法解除劳动关系，但据以主张的附加协议并非双方当事人之间订立，且仅为“常州所有销售人员和促销人员已全部离职”的记载表述，并不能证明康能公司单方违法解除与许玉萍劳动关系的事实；许玉萍主张康能公司支付2017年2月份工资，亦不能提供其在上述时间段内仍为康能公司工作的有关证据，一审判决驳回许玉萍的诉讼请求并无不当。综上所述，许玉萍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许玉萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅海波
审 判 员 曹敏兵
审 判 员 梅矫健
二〇一八年五月十四日
代书记员 王 旖
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙10民终1117号上诉人（原审原告）：许玉萍，女，1975年8月3日出生，汉族，住汉族住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：张勤，国浩律师（宁波）事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江康能食品有限公司，住所地：浙江省台州市天台县西工业区。法定代表人：杨日升，经理。委托诉讼代理人：胡法平，浙江钟声律师事务所律师。上诉人许玉萍因与被上诉人浙江康能食品有限公司（以下简称康能公司）劳动争议一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初7268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚而不开庭进行了审理。本案现已审理终结。许玉萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、上诉人与被上诉人建立劳动关系的时间为2015年10月7日，而非2015年9月23日。2015年9月23日只是上诉人的应聘时间，而非建立劳动关系的时间，这一事实可以通过被上诉人的工资发放记录予以证实。被上诉人提交的职位申请表只是上诉人的应聘申请，而非入职表，不能证明上诉人的入职时间。被上诉人作为用人单位，应提交上诉人的入职表、工资发放记录、考勤记录等证明上诉人的入职时间，被上诉人未提供相应证据证明的，应承担举证不能的责任。一审中，上诉人明确其入职时间为2015年10月份，虽然被上诉人于2016年2月份支付给上诉人的提成中备注有“2015年9-12月提成”字样，但这仅仅是被上诉人单方的备注，与事实并不相符，上诉人于2015年10月入职，不存在9月份的提成。一审判决认定上诉人于2015年9月入职被上诉人与事实不符，系事实认定错误；二、上诉人一审中提交的被上诉人与常州良越商贸有限公司签订的附加协议足以证明被上诉人已于2017年3月前解除了其与常州所有销售人员和促销人员的劳动关系，一审判决认定双方未明确解除劳动关系系事实认定错误。被上诉人单方违法解除与上诉人的劳动关系，理应依法支付单方违法解除劳动合同的经济赔偿金；三、因被上诉人支付上诉人工资至2017年I月份，并未支付上诉人2017年2月份工资，应予以补发；四、一审判决应当判令被上诉人为上诉人补缴社会保险。综上，请求二审判如所请。康能公司答辩称，许玉萍的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。许玉萍向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告因其自2015年11月至2016年9月期间（共11个月）未与原告签订书面劳动合同所应支付的双倍工资差额40965元。二、被告支付原告2017年2月工资1800元。三、被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金7040元。四、被告为原告补交2015年10月至2017年2月的社会保险费。一审法院认定事实：原告许玉萍于2015年9月23日与被告康能公司建立劳动关系，担任城市经理职务，双方未签订劳动合同。原告在被告公司任职同时还担任被告在常州地区的经销商常州良越商贸有限公司的股东、监事。原、被告双方约定，原告的基本工资为3000元/月。被告没有为原告缴纳工作期间的社会保险。被告支付原告工资至2017年1月份，但是双方未明确约定解除劳动关系。2017年9月30日，原告通过邮寄方式向天台县劳动人事争议仲裁委员递交仲裁申请书。2017年10月11日，天台县劳动人事争议仲裁委员会受理了原告与被告康能公司劳动争议一案，天台县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月7日作出天劳人仲案字[2017]第0137-1号仲裁裁决书，裁决如下：一、限被申请人（康能公司）在本裁决书生效之日起十五日内为申请人许玉萍向县社会保险事业管理中心办理社会保险手续并补缴2015年9月23日至2017年1月31日期间的社会保险费用，具体补缴项目、金额由该中心依法核准（其中个人缴费部分由申请人自行负担）；二、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告许玉萍不服裁决结果遂提起诉讼。一审法院认为，本案被告不能证明其已经与原告签订了书面劳动合同，故其应当承担不订立书面劳动合同的法律责任，但是本案原、被告建立劳动关系的时间为2015年9月23日，原告主张双倍工资差额的时效期间至2017年9月22日届满，而原告在2017年9月30日通过邮寄方式向天台县劳动人事争议仲裁委员递交仲裁申请书，已超过一年的仲裁时效，故对原告要求被告向其支付2015年11月至2016年9月期间未与原告签订书面劳动合同所应支付的双倍工资差额的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付2017年2月份工资的问题，因原告不能提供有效证据证明其在2017年2月仍为被告工作的事实，故对原告该诉讼请求也不予支持。对原告要求被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金问题，原告未提供有效证据证明被告违法解除劳动合同的事实，对原告该请求也不予支持。对于原告要求被告为其补交社会保险费问题，因征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，被告不按照规定为原告缴纳社会保险费用不属于人民法院民事案件受理范围，故对原告要求被告康能公司为其补缴社会保险的诉讼请求，不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告许玉萍的诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由原告许玉萍负担。本院二审期间，上诉人许玉萍提交其中国农业银行尾号6075银行卡自2015年10月7日－2015年12月31日的交易明细单一份。该明细单除新增2015年10月7日两笔交易明细外，其余交易明细与许玉萍在一审中提交并经一审法院质证并采信的明细清单记载内容相一致。经本院质证，许玉萍二审提交的交易明细单符合证据“真实性、合法性、关联性”要求，本院亦予以采信，对康能公司于2015年11月28日向许玉萍发放2015年10月份工资的事实予以认定，对双方当事人建立劳动关系的具体时间，本院将在论理部分进行阐述。本院认为，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，不属于人民法院民事案件受理范围，故一审判决对上诉人许玉萍补缴社会保险的诉讼请求不作处理，符合法律规定；对于双方当事人建立劳动关系的具体时间，康能公司于2015年11月始发许玉萍2015年10月份工资，但许玉萍农业银行交易明细单中的备注内容反映康能公司曾向许玉萍发放2015年9月的提成，上述备注内容虽为康能公司单方行为，但备注当时双方当事人并无纠纷，故备注内容具有较高可信度，一审法院予以采纳并结合许玉萍自行填写的职位申请表，以及入职时间临近工资发放的情节，认定许玉萍与康能公司建立劳动关系的时间为2015年9月23日，符合证据适用规则。据此，许玉萍于2017年9月30日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效；许玉萍主张康能公司单方违法解除劳动关系，但据以主张的附加协议并非双方当事人之间订立，且仅为“常州所有销售人员和促销人员已全部离职”的记载表述，并不能证明康能公司单方违法解除与许玉萍劳动关系的事实；许玉萍主张康能公司支付2017年2月份工资，亦不能提供其在上述时间段内仍为康能公司工作的有关证据，一审判决驳回许玉萍的诉讼请求并无不当。综上所述，许玉萍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人许玉萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅海波审 判 员 曹敏兵审 判 员 梅矫健二〇一八年五月十四日代书记员 王 旖
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执66号
被执行人：陈燕武，男，1991年5月17日出生于广东省佛冈县，汉族，户籍地广东省佛冈县。
本院在执行陈燕武罚金一案中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心等部门,未发现被执行人有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一八年五月二日
书记员 徐 杰
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1821执66号被执行人：陈燕武，男，1991年5月17日出生于广东省佛冈县，汉族，户籍地广东省佛冈县。本院在执行陈燕武罚金一案中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心等部门,未发现被执行人有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  朱玉楂审判员  李启初二〇一八年五月二日书记员  徐 杰
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初1860号
原告：杨果，男，1996年10月21日出生，壮族，住东兰县，
被告：林成香，男，1994年11月4日出生，汉族，住桂平市，
原告杨果与被告林成香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨果到庭参加诉讼，被告林成香经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨果向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款及利息共8000元给原告；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告在崇左市的广西民族师范学院读书，被告原在扶绥县职业技术学院读书，双方因兼职而相识。2016年9月，被告以做生意为由向原告借款，原告通过支付宝和微信共交付了6000元给被告，并口头约在9月27日前还清。同年10月5日，被告通过微信返还了1000元本金给原告。同年10月16日，被告要求延期还款，承诺支付利息给原告，并出具了一张欠条给原告收执，约定在2016年10月21日还款8000元给原告。逾期至今，被告没有还款给原告。故原告起诉至法院。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证和学生证各1份，以证实原告的身份；
2、被告林成香的身份证照片1份，是被告借款时通过微信发送给原告的，以证实被告的身份；
3、原告与被告的支付宝聊天截图1张、微信聊天截图2张，以证实原告于2016年9月17日共交付了6000元给被告，被告于同年10月5日返还了1000元给原告；
4、欠条1张，主要内容为：林成香于2016年10月21日还款8000元给杨果，欠款人林成香2016年10月16日。以证实被告至2016年10月16日尚欠借款本金5000元，其承诺于同年10月21日还款8000元给原告；
被告林成香既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状和任何证据材料。
经庭审调查，本院认为，被告林成香无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月17日向原告借款，原告当日将6000元交付给被告。同年10月5日，被告返还借款本金1000元给原告。同年10月16日，被告要求延期还款，承诺支付利息给原告，并出具了一张欠条给原告收执，约定在2016年10月21日还款8000元给原告。逾期至今，被告分文未还。原告于2017年5月17日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款，原告已将款项交付给被告，双方的借贷关系成立，合法有效。被告返还了1000元后，要求延期还款和支付利息，并出具欠条约定在同年10月21日返还8000元给原告，但其至今未返给原告，构成违约，应承担民事责任。故原告请求被告返还借款本金，有事实和法律依据，依法应予支持。对于被告应当返还的借款金额，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”被告重新出具的欠条约定欠款数额为8000元，实际是将前期借款本息计入后期借款本金，即除了前期借款本金5000元外，其余的3000元为利息。而至2016年10月16日，被告借款期间为1个月，以尚欠的借款5000元按年利率24%计算，利息为100元。因此，被告在欠条中约定的超出的部分利息2900元，依法不能计入后期的借款本金。被告后期的借款本金为5000元（前期本金）+100元（前期利息）=5100元，被告理应返还给原告。原告诉请超出的部分款项，本院依法不予支持。被告林成香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林成香应当返还借款5100元给原告杨果；
二、驳回原告杨果的其他诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由被告林成香负担。
上述义务，义务人（被告）应在本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人（原告）可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宾志伟
人民陪审员 秦海逢
人民陪审员 陈雅军
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 凌小倩
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初1860号原告：杨果，男，1996年10月21日出生，壮族，住东兰县，被告：林成香，男，1994年11月4日出生，汉族，住桂平市，原告杨果与被告林成香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨果到庭参加诉讼，被告林成香经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨果向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款及利息共8000元给原告；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告在崇左市的广西民族师范学院读书，被告原在扶绥县职业技术学院读书，双方因兼职而相识。2016年9月，被告以做生意为由向原告借款，原告通过支付宝和微信共交付了6000元给被告，并口头约在9月27日前还清。同年10月5日，被告通过微信返还了1000元本金给原告。同年10月16日，被告要求延期还款，承诺支付利息给原告，并出具了一张欠条给原告收执，约定在2016年10月21日还款8000元给原告。逾期至今，被告没有还款给原告。故原告起诉至法院。为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证和学生证各1份，以证实原告的身份；2、被告林成香的身份证照片1份，是被告借款时通过微信发送给原告的，以证实被告的身份；3、原告与被告的支付宝聊天截图1张、微信聊天截图2张，以证实原告于2016年9月17日共交付了6000元给被告，被告于同年10月5日返还了1000元给原告；4、欠条1张，主要内容为：林成香于2016年10月21日还款8000元给杨果，欠款人林成香2016年10月16日。以证实被告至2016年10月16日尚欠借款本金5000元，其承诺于同年10月21日还款8000元给原告；被告林成香既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状和任何证据材料。经庭审调查，本院认为，被告林成香无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月17日向原告借款，原告当日将6000元交付给被告。同年10月5日，被告返还借款本金1000元给原告。同年10月16日，被告要求延期还款，承诺支付利息给原告，并出具了一张欠条给原告收执，约定在2016年10月21日还款8000元给原告。逾期至今，被告分文未还。原告于2017年5月17日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告借款，原告已将款项交付给被告，双方的借贷关系成立，合法有效。被告返还了1000元后，要求延期还款和支付利息，并出具欠条约定在同年10月21日返还8000元给原告，但其至今未返给原告，构成违约，应承担民事责任。故原告请求被告返还借款本金，有事实和法律依据，依法应予支持。对于被告应当返还的借款金额，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”被告重新出具的欠条约定欠款数额为8000元，实际是将前期借款本息计入后期借款本金，即除了前期借款本金5000元外，其余的3000元为利息。而至2016年10月16日，被告借款期间为1个月，以尚欠的借款5000元按年利率24%计算，利息为100元。因此，被告在欠条中约定的超出的部分利息2900元，依法不能计入后期的借款本金。被告后期的借款本金为5000元（前期本金）+100元（前期利息）=5100元，被告理应返还给原告。原告诉请超出的部分款项，本院依法不予支持。被告林成香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林成香应当返还借款5100元给原告杨果；二、驳回原告杨果的其他诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由被告林成香负担。上述义务，义务人（被告）应在本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人（原告）可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  宾志伟人民陪审员  秦海逢人民陪审员  陈雅军二〇一七年八月二十五日书 记 员  凌小倩
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1294号
申请执行人：邓晓峰，男，1964年12月出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行邓晓峰与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1294号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第156号
申请执行人赵元新。
被执行人山东鲁坤矿业有限公司。地址：淄博市张店区中埠镇于家村。
本院执行的赵元新诉山东鲁坤矿业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2014）第286号调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十月十五日
书记员 耿佳玉
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1831号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常德市气象局，住所地常德市武陵区朗州路777号。
法定代表人：戴科良，该局局长。
委托诉讼代理人：毛思思，湖南南天门律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王炯，男，1983年12月3日出生，土家族，村民，住湖南省石门县。
再审申请人常德市气象局因与被申请人王炯劳动争议纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2719号民事判决和湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07民终1701号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常德市气象局申请再审称，二审认定“申请人与被申请人之间是劳动关系”的基本事实缺乏证据证明；二审法院对申请人提交的王炯父亲书写的《代领工资委托书》不予认定，适用法律错误。
本院经审查认为：本案的争议焦点是：1、常德市气象局与王炯之间是劳动关系还是劳务关系；2、王炯父亲出具的《代领工资委托书》应如何认定。
关于焦点一，劳动关系与劳务关系最本质的区别在于在劳动关系中，劳资双方具有一定的人身隶属关系，劳动者必须遵守用工单位的各种规章制度。而在劳务关系中，劳务提供者与用工者是一种平等的民事主体关系，劳务提供者不受用工者的规章制度的约束。本案中，王炯根据常德市气象局在58同城网上发布的招聘厨师信息应聘至该单位工作，从招聘广告约定的内容以及该单位向王炯按月支付工资的情况，再结合王炯的工作时间、内容、形式都受到用人单位约束的情形，应当认定常德市气象局与王炯之间建立的是劳动关系而非劳务关系。常德市气象局仅根据其工资发放明细表记载的发放名录从“工资”变为“劳务费用”，主张与王炯之间是建立了劳务关系，不足以推翻王炯在该单位客观存在的工作性质，亦与其公开招聘厨师信息的初衷不相符。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，王炯自2016年1月15日起在常德市气象局工作，故双方自2016年1月15日起建立劳动关系。
关于焦点二，王炯进入常德市气象局食堂工作后，食堂工作人员发生变动，2016年2月份以后仅有王炯一人负责食堂全部的工作。因食堂工作任务并未减轻，在没有增加新的工作人员时，常德市所象局将原两个人的工资合并支付给王炯，符合常情。至于王炯在此期间，请其父亲短期帮忙，即使其父亲向常德市气象局出具了《代领工资委托书》，从该委托书形式上看，委托内容全部系打印字体。从常理上分析，委托书打印内容应当不属于王炯父亲所为，王炯父亲仅在签名处上手写签名。常德市气象局一方面不与王炯及其父亲签订劳动合同，一方面又同意王炯父亲委托其儿子代为领取工资，其举证自相矛盾。因常德市气象局并未与王炯父亲签订劳动合同或劳务合同，王炯请其父亲帮忙，属于王炯与其父亲之间的关系，与常德市气象局没有关联。《代领工资委托书》所载内容，因没有王炯父亲为常德市气象局履行劳动或劳务关系的基础，二审法院对此没有采信并无不当。王炯一个人完成两个人的劳动工作量，常德市气象局向王炯按每月5000元标准支付劳动报酬，符合同工同酬的客观事实。就王炯与常德市气象局的劳动争议纠纷，究其根本，源于常德市气象局未规范单位用人的劳动制度，其应当为其不规范行为承担相应的法律后果，即气象局应向王炯支付双倍工资及经济补偿金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常德市气象局的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 朱湘归
审判员 覃开艳
二〇一七年十一月十五日
书记员 谢昊皓
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申1831号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常德市气象局，住所地常德市武陵区朗州路777号。	法定代表人：戴科良，该局局长。	委托诉讼代理人：毛思思，湖南南天门律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王炯，男，1983年12月3日出生，土家族，村民，住湖南省石门县。	再审申请人常德市气象局因与被申请人王炯劳动争议纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2719号民事判决和湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07民终1701号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	常德市气象局申请再审称，二审认定“申请人与被申请人之间是劳动关系”的基本事实缺乏证据证明；二审法院对申请人提交的王炯父亲书写的《代领工资委托书》不予认定，适用法律错误。	本院经审查认为：本案的争议焦点是：1、常德市气象局与王炯之间是劳动关系还是劳务关系；2、王炯父亲出具的《代领工资委托书》应如何认定。	关于焦点一，劳动关系与劳务关系最本质的区别在于在劳动关系中，劳资双方具有一定的人身隶属关系，劳动者必须遵守用工单位的各种规章制度。而在劳务关系中，劳务提供者与用工者是一种平等的民事主体关系，劳务提供者不受用工者的规章制度的约束。本案中，王炯根据常德市气象局在58同城网上发布的招聘厨师信息应聘至该单位工作，从招聘广告约定的内容以及该单位向王炯按月支付工资的情况，再结合王炯的工作时间、内容、形式都受到用人单位约束的情形，应当认定常德市气象局与王炯之间建立的是劳动关系而非劳务关系。常德市气象局仅根据其工资发放明细表记载的发放名录从“工资”变为“劳务费用”，主张与王炯之间是建立了劳务关系，不足以推翻王炯在该单位客观存在的工作性质，亦与其公开招聘厨师信息的初衷不相符。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，王炯自2016年1月15日起在常德市气象局工作，故双方自2016年1月15日起建立劳动关系。	关于焦点二，王炯进入常德市气象局食堂工作后，食堂工作人员发生变动，2016年2月份以后仅有王炯一人负责食堂全部的工作。因食堂工作任务并未减轻，在没有增加新的工作人员时，常德市所象局将原两个人的工资合并支付给王炯，符合常情。至于王炯在此期间，请其父亲短期帮忙，即使其父亲向常德市气象局出具了《代领工资委托书》，从该委托书形式上看，委托内容全部系打印字体。从常理上分析，委托书打印内容应当不属于王炯父亲所为，王炯父亲仅在签名处上手写签名。常德市气象局一方面不与王炯及其父亲签订劳动合同，一方面又同意王炯父亲委托其儿子代为领取工资，其举证自相矛盾。因常德市气象局并未与王炯父亲签订劳动合同或劳务合同，王炯请其父亲帮忙，属于王炯与其父亲之间的关系，与常德市气象局没有关联。《代领工资委托书》所载内容，因没有王炯父亲为常德市气象局履行劳动或劳务关系的基础，二审法院对此没有采信并无不当。王炯一个人完成两个人的劳动工作量，常德市气象局向王炯按每月5000元标准支付劳动报酬，符合同工同酬的客观事实。就王炯与常德市气象局的劳动争议纠纷，究其根本，源于常德市气象局未规范单位用人的劳动制度，其应当为其不规范行为承担相应的法律后果，即气象局应向王炯支付双倍工资及经济补偿金。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回常德市气象局的再审申请。	审判长 李 娟	审判员 朱湘归	审判员 覃开艳	二〇一七年十一月十五日	书记员 谢昊皓
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执201号
申请执行人：颜世伟,男性
被执行人：何庆超,男性
本院在执行颜世伟申请执行何庆超借款合同纠纷一案中，申请人颜世伟于2017年6月28日申请立案执行，要求被执行人何庆超给付借款10000元、负担案件受理费32元、申请执行费50元，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人何庆超工资已被冻结，住房公积金内无可支付存款。调查过程中发现，被执行人涉及案件达十余起，且皆无法缴清所欠款项。现嘉荫县人民法院穷尽一切财产调查措施，调查被执行人暂无其他可供执行的财产。申请人提供不出被执行人的其他财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款>《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张建军
审判员 王兴全
审判员 谢学平
二〇一七年十二月五日
书记员 邹佳鑫
嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0722执201号申请执行人：颜世伟,男性被执行人：何庆超,男性本院在执行颜世伟申请执行何庆超借款合同纠纷一案中，申请人颜世伟于2017年6月28日申请立案执行，要求被执行人何庆超给付借款10000元、负担案件受理费32元、申请执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人何庆超工资已被冻结，住房公积金内无可支付存款。调查过程中发现，被执行人涉及案件达十余起，且皆无法缴清所欠款项。现嘉荫县人民法院穷尽一切财产调查措施，调查被执行人暂无其他可供执行的财产。申请人提供不出被执行人的其他财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款>《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张建军审判员  王兴全审判员  谢学平二〇一七年十二月五日书记员  邹佳鑫
中华人民共和国
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第1085号
原告：卓守正。
委托代理人：方理娟。
委托代理人：胡卫平。
被告：方吉成。
委托代理人：葛有松。
本院在审理原告卓守正与被告方吉成合伙纠纷一案中，原告卓守正于2008年7月3日向本院申请撤回对被告方吉成的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓守正撤回起诉。
案件受理费9800元减半收取4900元，由原告卓守正负担。
审判员 吴玉凤
二〇〇八年七月三日
书记员 刘 静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙辖终字第82号
上诉人（原审被告）中兴通讯股份有限公司。
法定代表人侯为贵。
委托代理人崔军。
委托代理人杨亭。
被上诉人（原审原告）华为技术有限公司。
法定代表人孙亚芳。
原审被告杭州天公办公设备有限公司。
法定代表人陈ＸＸ。
上诉人中兴通讯股份有限公司（以下简称中兴公司）因与被上诉人华为技术有限公司（以下简称华为公司）、原审被告杭州天公办公设备有限公司（以下简称天公公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，中兴公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2012）浙杭知初字第425-1号民事裁定驳回其异议。中兴公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2011年7月16日依法询问了当事人。中兴公司的委托代理人崔军、杨亭，天公公司的法定代表人陈ＸＸ参加了听证。本案现已审理终结。
原审法院裁定认为，本案系专利侵权纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的民事诉讼，由侵权行为或被告住所地人民法院管辖”；第六条规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”本案中，由于天公公司住所地在杭州市，华为公司提供的（2012）浙杭西证字第453号公证书（公证实物照片及产品合格证均明确显示被诉侵权产品的生产者为中兴公司，型号为ZXDSL-9806H）、出库单等证据初步证明了天公公司销售了由中兴公司制造的被诉侵权产品。因此，华为公司以中兴公司、天公公司为共同原审被告向该院提起诉讼，该院作为销售地法院对本案有管辖权。综上，原审法院依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，于2012年6月6日裁定：驳回中兴公司提出的管辖权异议。
中兴公司上诉称：一、原审法院作为裁定依据的（2012）浙杭西证民字第453号公证书不存在，导致原裁定认定事实不清；二、即使该证据存在，但原审法院在未将该证据送达中兴公司且未经质证的情况下作出的裁定，违反法定程序。请求二审法院撤销原裁定，将本案发回原审法院重新审理。
华为公司答辩称：一、依照民事诉讼法第三十八条的规定，管辖权异议的审查由法院直接对案件证据和当事人的理由进行审理，并不需要将证据交各方当事人质证。二、华为公司通过公证购买被诉侵权产品，由于公证书的制作需要时间，故其提供的天公公司出库单及公证费发票等证据已初步证明天公公司销售了被诉侵权产品。华为公司取得公证书后，又将其作为补强证据提交，以进一步支持其诉讼请求和理由，原审法院作出的裁定有事实及法律依据；三、证据交换并质证属于案件实体审理问题，在只有在管辖法院确定后，才涉及实体审理问题。请求二审法院驳回中兴公司的上诉，维持原裁定。
二审中，本院组织各方当事人就涉案公证书进行了管辖权异议听证。中兴公司对其真实性有异议，认为公证人员只对订购交换机的过程进行了监督，未对送货过程进行监督；公证书中华为公司的代理人与收货人不同；公证书正文中记载的附件有三份单据，但实际上附件里只有一张收件确认单；送货人王泽斌的身份难以确认。天公公司质证后认为，被诉侵权产品系其出售给华为公司，但是该产品是其在淘宝上帮王琪林（系华为公司办理公证事项的委托代理人）代购而已，王泽斌系公司员工。本院认为，虽然中兴公司对该证据的真实性不予认可，但在天公公司自认的情况下，可以确认该证据的效力。
原审中，华为公司起诉时提供了专利权证书、出库单、公证费发票等证据初步证明了天公公司销售了由中兴公司制造的被诉侵权产品，并在举证期限内提交了公证补强证据。原审法院未将涉案公证书送达给对方当事人，也未组织质证，实属不当，但在对天公公司销售了被诉侵权产品的事实认定上，并无不当，亦不影响本案的管辖法院的确定。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条之规定，以制造者和销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权，原审法院作为被控侵权产品的销售地法院，对本案具有管辖权。中兴公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 伍华红
代理审判员 侯 洁
二〇一二年七月二十四日
书 记 员 阮 媛
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初916号
原告：张连生，男，1962年9月24日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告：邓雄飞，男，1975年6月27日出生，汉族，住广东省德庆县，
原告张连生诉被告邓雄飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张连生到庭参加诉讼，被告邓雄飞下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张连生诉称：原告张连生与被告邓雄飞都是出租车司机，为黄岐河畔花园的邻居，被告因交不起出租车承包费致车辆被扣，因此被告找原告借款交车租。2015年1月被告向原告借款15000元，一个月后又再借5000元。两笔都是现金借款，双方约定被告于2015年8月归还欠款。借款后，被告即搬离原居住地。为维护自身合法权益，故起诉要求被告返还借款人民币20000元；并按银行同期贷款利率支付从借款之日起至还款之日止的利息给原告；以及请求被告承担本案诉讼费。
被告邓雄飞没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：原告张连生称被告邓雄飞向其借款，提供被告签名的借条，借条内容为“本人邓雄飞现向张连生借人民币壹万伍仟元整（15000元）到2015年8月还清。借款人邓雄飞，身份证号：，地址河畔花园37号801房。另借伍仟元整，邓雄飞。共贰万元整。”上述事实，有被告签名的借条以及原告陈述等在案佐证。
本院认为：原告张连生主张其借款人民币20000元给被告邓雄飞，提供了由被告签名的借条印证其主张的事实。本案已按法定程序向被告送达了起诉状副本及开庭传票，但被告仍不到庭。在市场经济中，当事人是自身利益的最佳判断者，自主进行民事活动并对自己的行为负责，由于被告放弃其答辩意见，故本院对原告主张的借款事实予以采信，原、被告的借款合同成立并生效。原告要求被告立即偿还借款20000元，合法合理，本院予以支持。至于利息问题，由于借款时双方并没有约定利息，原告要求被告按银行同期贷款利率支付从借款之日起至实际还款之日止的利息给原告，依据不足，本院不予采纳。利息应从借款期限届满之日起计算为宜。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告邓雄飞在本判决生效之日起十日内返还原告张连生20000元，并按银行同期贷款利率支付从2015年9月1日起至实际还款之日止的利息给原告张连生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告邓雄飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 妍
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 周翠贤
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 麒
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3302号
原告：贵州武陵山茶业有限公司，统一社会信用代码：915203250806647383。住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县洛龙镇洛龙村河家坝。
法定代表人：李宝春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶炳海，浙江绿谷律师事务所律师。
被告：金ＸＸ，女，1984年3月14日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告贵州武陵山茶业有限公司与被告金ＸＸ买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提起诉讼，诉请：判令被告金ＸＸ支付原告货款57254元；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月8日、同年4月11日、同年4月15日，被告金ＸＸ向原告贵州武陵山茶业有限公司购买茶叶，共计货款57254元。后经原告催要未果。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金ＸＸ在本判决生效之日起十日内支付原告贵州武陵山茶业有限公司货款57254元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，由被告金ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 黄剑英
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 吴 婕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4421号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，系雷州市干部，现住雷州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市恒波通信有限公司雷州营业厅群众网点，住所地雷州市雷城镇群众大道007号。
负责人：张英铎，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。
法定代表人：孙亚芳，董事长。
委托诉讼代理人：张钦明，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司湛江市分公司，住所地湛江经济技术开发区人民大道中31号。
负责人：童庆军，总经理。
再审申请人许明法因与被申请人湛江市恒波通信有限公司雷州营业厅群众网点（以下简称恒波通信雷州群众网点）、华为技术有限公司、中国联合网络通信有限公司湛江市分公司（以下简称联合通信湛江分�司）买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民三终字第297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许明法申请再审称：一、原审判决适用法律错误。二、原审判决认定事实错误。本案不是重复起诉，三被申请人应承担违约的法律后果。三、原审判决程序违法。为此，请求法院予以再审。
华为技术有限公司提交意见称：许明法的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求驳回许明法的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。根据一、二审查明的事实，许明法已于2014年8月6日以涉案三部手机买卖合同无效为由向一审法院提起诉讼，案号分别为（2014）湛雷法民二初字第352号、第351号、第350号，并请求恒波通信雷州群众网点、联合通信湛江分公司赔偿损失。许明法再次就涉案三部手机买卖合同提起诉讼，一、二法院认为属重复起诉并无不当。关于华为技术有限公司应否赔偿许明法损失的问题。许明法未能举证其与华为技术有限公司存在买卖合同关系，也未举证证明华为技术有限公司造成其损失，二审据此认为许明法的上诉没有事实与法律依据，未支持其诉求并无不当。另许明法主张二审程序违法申请再审的理据不足，本院不予采纳。
综上所述，许明法的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许明法的再审申请。
审判长 黄湘燕
审判员 林修凯
审判员 杨 靖
二〇一六年十月十三日
书记员 谢彩萍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12355、12356号
申请执行人张应国，男，汉族，1978年6月15日出生，户籍地湖北省应城市。
被执行人王利军，男，汉族，1987年6月14日出生，户籍地湖南省邵阳县。
申请执行人张应国与被执行人王利军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0306民初1538号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请�行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币22000元及利息，受理费人民币175元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经过协商自愿达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷 万 江
审判员 李 柳
审判员 刘�锐
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 少 煌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19085号
原告：重庆麒川房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街90号，统一社会信用代码915001070682602551。
法定代表人：刘川，职务：总经理。
被告：周志成，男，1974年11月28日生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告重庆麒川房地产开发有限公司诉被告周志成商品房销售合同纠纷一案中，因原告重庆麒川房地产开发有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆麒川房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 刘章平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐家佳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3959号
上诉人（原审原告）：傅丽青，女，1975年5月20日出生，汉族，居民，住义乌市。
委托诉讼代理人：方新龙，浙江红太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江稠城建筑工程有限公司，住所地：义乌市北苑街道凯吉路198号。
法定代表人：陈士进。
委托诉讼代理人：童修江，浙江近真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洛铭，浙江近真律师事务所律师。
上诉人傅丽青因与被上诉人浙江稠城建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初11615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
傅丽青上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院审理本案时程序违法。案件审理过程中，上诉人向一审法院申请对涉案房屋的质量及房屋质量与房屋漏水之间是否存在联系进行鉴定，但法院委托鉴定的内容却是房屋的维修方案及维修费用。发现该问题后，上诉人又立即向一审法院提供了异议书，要求重新鉴定或作出补充鉴定。但一审未作出答复即下判决。二、正是一审法院的工作失误，违反了法定程序，出现了“现有证据不足以证明涉案房屋的漏水系因被告施工质量不合格造成”的认定，故而作出错误判决。
浙江稠城建筑工程有限公司二审中辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
傅丽青一审诉讼请求：一、浙江稠城建筑工程有限公司立即对“诚信二区108幢1号501室”外墙及屋面进行防水处理，并对渗漏水部位进行修复处理，处理后质量符合国家标准；二、浙江稠城建筑工程有限公司赔偿装修费人民币5万元整（以实际鉴定为准）、鉴定费3000元。
一审法院认定事实：2007年5月23日，浙江稠城建筑工程有限公司与稠城街道殿山村建房领导小组订立《建设工程施工合同》，合同约定由浙江稠城建筑工程有限公司承包建造三标段第13#、14#楼，承包范围为土建、水电安装等；合同工期为180天；工程质量标准为达到国家验收规范合格标准等内容。其中13#楼1-3轴系傅丽青的房屋，施工完毕后，2008年11月浙江稠城建筑工程有限公司向傅丽青出具结算书。
2014年5月29日，浙江稠城建筑工程有限公司以傅丽青拖欠建房款为由向一审法院起诉，该院于2016年3月15日作出（2014）金义民初字第1296号民事判决，判决傅丽青支付浙江稠城建筑工程有限公司工程款98684元、赔偿利息损失。该案中，傅丽青曾申请对工程量进行司法鉴定，但未在规定的时间内预交鉴定费用。2016年6月6日，傅丽青委托浙江大合检测有限公司对涉案房屋渗漏水部位进行详细勘查，并对存在的问题提出适修性建议。浙江大合检测有限公司出具《检验检测报告》一份，结论为诚信二区108幢1号501室E-F/3轴、D-E/3轴、B-D/3轴外墙多处存在渗漏水现象，建议：1、应对外墙及屋面进行防水处理，并对渗漏水部位进行修复处理。2、应定期对房屋进行检查、维护，发现问题须及时处理。傅丽青交纳检测费3000元。案件审理过程中，经傅丽青申请，一审法院依法委托，杭州华清设计控股集团有限公司对涉案房屋的维修方案及维修费用进行鉴定。2017年4月15日，杭州华清设计控股集团有限公司出具《司法鉴定报告》一份，对渗水墙体修复、屋面板防水处理、吊顶拒不拆除及恢复作了修复方案，修复费用为27206元。傅丽青预交了鉴定费40000元。
一审法院认为，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为5年，即在房屋工程竣工验收后5年内，房屋出现上述质量问题的，业主无需举证，施工方即依法应予以保修。超过保修期限的情况下，除非当事人另有约定，否则，业主应当举证证明漏水系由施工方的施工存在质量问题造成。傅丽青提起本案诉讼距离双方结算已超过5年，现有证据不足以证明涉案房屋的漏水系因浙江稠城建筑工程有限公司施工质量不合格造成，也未提供在保修期内向浙江稠城建筑工程有限公司主张权利的依据，故其诉请依据不足，不予支持。相应的鉴定费用由傅丽青自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回傅丽青的诉讼请求。案件受理费563元（已减半），由傅丽青负担。
本院二审期间，双方当事人提交以下证据：
傅丽青提供庭审笔录复印件一份、证明一份、照片四张，证明案涉房屋确实存在质量问题且其已向浙江稠城建筑工程有限公司主张权利。浙江稠城建筑工程有限公司质证意见：对庭审笔录真实性没有异议，但庭审记录中的相关陈述是傅丽青单方陈述，并非浙江稠城建筑工程有限公司的陈述，且浙江稠城建筑工程有限公司自始至终都不认可存在质量问题；证明的真实性和证明对象均有异议，该证明的形式要件不符合民事诉讼法的规定，没有殿山股份经济合作社的法定代表人或经手人签名捺印，且殿山股份经济合作社对于房屋是否存在质量问题是没有证明能力及相应资格的，证明的内容与客观事实不符；照片的真实性无法确定，不能说明何时何地何人形成，与本案没有关联性，故以上证据无法达到傅丽青的证明目的。本院经审查认为，浙江稠城建筑工程有限公司的质证意见成立，傅丽青提供的证据均无法证明其在保修期内向浙江稠城建筑工程有限公司主张过权利，本院不予采信。
本院对一审审理查明的事实予以确认。另查明，本案所涉房屋未经竣工验收傅丽青即搬入使用。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。本案中，傅丽青提出的质量问题不属于地基基础工程或主体结构质量问题，案涉房屋已在未经竣工验收的情况下由傅丽青使用，故傅丽青提出房屋存在质量问题的主张本院不予采纳。且根据查明的事实，傅丽青提起本案诉讼时已经超过5年的房屋保修期，其亦未能提供证据证明在房屋保修期内曾向浙江稠城建筑工程有限公司主张过权利，一审判决驳回傅丽青的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1126元，由上诉人傅丽青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翼挺
审 判 员 黄玉强
审 判 员 楼 晋
二〇一七年十月二十九日
代书记员 金巧芳
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初5298号
原告重庆嘛嘛公寓管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路9号附7号。
法定代表人宋晓平，董事长。（未到庭）
委托代理人袁野，重庆西商律师事务所律师。（到庭）
委托代理人吴晓东，北京市鼎知律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人宋佳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人王倩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第74235号《关于第16872757号“嘛嘛公寓”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年8月23日。
本院受理时间：2016年4月1日。
开庭审理时间：2016年10月27日。
被告以原告申请注册的第16872757号“嘛嘛公寓”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标由文字“嘛嘛公寓”组成，其中“公寓”文字指定使用在寄宿处等服务上，显著性较弱，因此，其显著识别文字应为“嘛嘛”，该文字与第10753445号“嫲嫲”商标（简称引证商标）在文字组成、呼叫及整体外观等方面较为相近，已构成近似商标。申请商标指定使用的饭店等服务与引证商标核定使用的服务属于相同或类似服务，在相同或类似服务上使用上述近似商标，易引起消费者的混淆误认。因此，申请商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标中的“嘛”系中文中的语气词，而引证商标中的“嫲嫲”系对女性长辈的尊称，有确切含义。且两者字形区分较大，“嫲”亦非常用词汇。二、原告营业范围和服务对象与引证商标核定使用服务差异较大。三、诉争商标经过原告的推广使用，在相关公众中建立了诉争商标与原告之间的唯一对应关系，即使与引证商标使用在类似服务上，相关公众也不会对服务的来源产生混淆、误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16872757。
3.申请日期：2015年5月5日。
4.标识：
5.指定使用服务（第43类，类似群4301）：饭店等。
二、引证商标
1.注册人：广州市清平医药物流有限公司。
2.注册号：10753445。
3.申请日期：2012年4月11日。
4.专用权有效期间为：2013年6月21日至2023年6月20日。
5.标识：
6.核定使用服务（第43类，类似群4301-4302；4306）：住所（旅馆、供膳寄宿处）等。
三、其他事实
2016年2月3日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
2016年3月3日，原告向被告提出复审申请。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
基于查明的事实，诉争商标指定使用的服务所属群组被引证商标核定使用的服务所属群组覆盖，且消费对象、服务场所等方面存在密切关联性，属于同一种或类似服务。诉争商标为中文“嘛嘛公寓”，其中“公寓”结合指定使用服务的显著性较弱，其主要识别部分为中文“嘛嘛，与引证商标中文在字形、呼叫方面近似，属于近似商标标志。综上，诉争商标与引证商标共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆、误认。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经过商业使用足以使相关公众对服务来源与引证商标相区分，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告华为技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告重庆嘛嘛公寓管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 侯占恒
二〇一六年十月三十一日
法官助理 史兆欢
法官助理 侯李可
法官助理 刘 群
书 记 员 王 爽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6628号
原告：吴学林，男，1971年2月4日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托代理人：徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：郑海峰，男，1989年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：阮斌，男，1987年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告吴学林（下称原告）为与被告郑海峰、阮斌（下称二被告）民间借贷纠�一案，本院于2017年5月2日立案受理后，因二被告下落不明，采用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由代理审判员刘婷担任审判长，与人民陪审员李华、徐卫民组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐海英到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年10月11日，被告郑海峰因需要资金周转，经介绍向原告借款60000元。在原告与二被告签订《借款合同》后，依被告郑海峰要求：其中51000元借款，由原告委托朋友通过银行转账方式转至被告郑海峰指定账户，另9000元借款通过现金方式当场交付予被告郑海峰、被告郑海峰随即出具一份《借据》。借款合同约定：利息按借�本金的百分之二每月计算；因本合同事宜产生的评估费、诉讼费、保全费、公告费、律师费等一切实现债权费用全部由借款人承担。没有约定还款日期。被告阮斌同意对以上借款、利息及实现债权律师费等相关费用提供连带责任保证。并由阮斌在担保人处签字捺印。后原告多次找二被告要求还款均无果，现为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告郑海峰归还借款60000元并支付利息20400元（自2015年10月11日起暂计至2017年3月10日止，以借款60000元为基数，按月利率2%计算；自2017年3月11日起至借款还清之日止，按上述标准另计）；2、判令被告郑海峰承担原告支付的本案律师代理费4000元；3、判令被告阮斌对上述第1、第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令本案案件受理费由二被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、借款合同、借据、对外转账、情况说明各一份，证明被告郑海峰向原告借款60000元并约定利息，且被告阮斌对借款承担连带责任保证的事实。
2、委托合同、律师费发票、中国工商银行终端凭证各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费4000元的事实。
二被告均未到庭答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告的诉称一致。
另原告与二被告签订的《借款合同》中对还款期限、保证期限均未约定。原告因本案支出律师代理费4000元。
本院认为，原告与被告郑海峰签订的借款合同、被告阮斌签字确认的担保条款，均合法有效，应按约履行。借款合同虽未约定还款期限，但被告郑海峰在原告催讨之后的合理期限内仍未还款、被告阮斌也未履行担保责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告郑海峰还本付息，要求被告阮斌就被告郑海峰的还款承担连带责任，符合合同约定及法律的有关规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑海峰返还原告吴学林借款60000元并支付利息20400元（自2015年10月11日起暂计至2017年3月10日止，以借款60000元为基数，按月利率2%计算；自2017年3月11日起至借款还清之日止，按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清。
二、被告郑海峰支付原告吴学林因本案支出的律师代理费6000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告阮斌对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1910元，由被告郑海峰负担，被告阮斌承担连带责任。
原告吴学林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑海峰、阮斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘 婷
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李 华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6628号原告：吴学林，男，1971年2月4日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托代理人：徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：郑海峰，男，1989年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：阮斌，男，1987年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告吴学林（下称原告）为与被告郑海峰、阮斌（下称二被告）民间借贷纠�一案，本院于2017年5月2日立案受理后，因二被告下落不明，采用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由代理审判员刘婷担任审判长，与人民陪审员李华、徐卫民组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐海英到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年10月11日，被告郑海峰因需要资金周转，经介绍向原告借款60000元。在原告与二被告签订《借款合同》后，依被告郑海峰要求：其中51000元借款，由原告委托朋友通过银行转账方式转至被告郑海峰指定账户，另9000元借款通过现金方式当场交付予被告郑海峰、被告郑海峰随即出具一份《借据》。借款合同约定：利息按借�本金的百分之二每月计算；因本合同事宜产生的评估费、诉讼费、保全费、公告费、律师费等一切实现债权费用全部由借款人承担。没有约定还款日期。被告阮斌同意对以上借款、利息及实现债权律师费等相关费用提供连带责任保证。并由阮斌在担保人处签字捺印。后原告多次找二被告要求还款均无果，现为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告郑海峰归还借款60000元并支付利息20400元（自2015年10月11日起暂计至2017年3月10日止，以借款60000元为基数，按月利率2%计算；自2017年3月11日起至借款还清之日止，按上述标准另计）；2、判令被告郑海峰承担原告支付的本案律师代理费4000元；3、判令被告阮斌对上述第1、第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令本案案件受理费由二被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借款合同、借据、对外转账、情况说明各一份，证明被告郑海峰向原告借款60000元并约定利息，且被告阮斌对借款承担连带责任保证的事实。2、委托合同、律师费发票、中国工商银行终端凭证各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费4000元的事实。二被告均未到庭答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告的诉称一致。另原告与二被告签订的《借款合同》中对还款期限、保证期限均未约定。原告因本案支出律师代理费4000元。本院认为，原告与被告郑海峰签订的借款合同、被告阮斌签字确认的担保条款，均合法有效，应按约履行。借款合同虽未约定还款期限，但被告郑海峰在原告催讨之后的合理期限内仍未还款、被告阮斌也未履行担保责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告郑海峰还本付息，要求被告阮斌就被告郑海峰的还款承担连带责任，符合合同约定及法律的有关规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑海峰返还原告吴学林借款60000元并支付利息20400元（自2015年10月11日起暂计至2017年3月10日止，以借款60000元为基数，按月利率2%计算；自2017年3月11日起至借款还清之日止，按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清。二、被告郑海峰支付原告吴学林因本案支出的律师代理费6000元，于本判决生效后十日内付清。三、被告阮斌对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1910元，由被告郑海峰负担，被告阮斌承担连带责任。原告吴学林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑海峰、阮斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  刘 婷人民陪审员  徐卫民人民陪审员  李 华二〇一七年十二月二十六日书 记 员  吴佳佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初613号
原告：郭某，女，1959年7月1日出生，汉族，农民，住萍乡市莲花县。
委托诉讼代理人：贺某，1963年7月6日出生，汉族，系原告郭某聘请的工作人员，住莲花县。
被告：刘某，男，1973年10月11日出生，汉族，农民，住萍乡市莲花县。
原告郭某与被告刘某租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人贺某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款12000元及利息1400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：刘某于2014年租我的模版，后于2015年7月9日出具12000元租金欠条，约定3个月付清。经原告多次催收，被告一直未付。
原告郭某为支持自己的主张提交了下列证据：模板租赁协议2份，证明原、被告之间的模板租赁关系及租金计算、支付等合同约定内容；2、云边祠堂模板租金表1份，证明被告为云边祠堂工程装模租用原告模板面积细数；3、欠条1份，证明被告尚欠原告租金12000元等情况。
被告刘某辩称：我是租了原告的模板，已付租金10400元，按实际使用模板计算，我只欠原告租金二、三千元。欠条是我喝了酒后原告逼我写的。
被告刘某没有向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：被告对原告证据2有异议，认为云边祠堂没有凸梁头、板梯构造柱、板梯次梁和第二层的楼中楼，另两部楼梯面积共80平方米，原告多计算了模板面积。本院认为，被告所提异议与事实不符，相关异议本院不予采纳。被告对原告证据3有异议，认为该欠条是原告在被告喝酒后要被告写的。本院认为，被告是完全民事行为能力人，喝酒不是法定免责事由，被告没有举证证明该欠条具有无效或可撤销情形，所提异议不成立，结合在案其他证据，本院认定该证据。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告因承包了南岭乡云边村云溪樊氏祠混凝土构件的模板安装，从原告处租用了部分模板，经协商，双方先后于2014年6月28日、2014年7月1日签订了两份模板租赁协议，协议约定：1、乙方（本案被告）租甲方（本案原告）装模材料，步步紧等都要登记数量，少一赔一。2、价格一律按装模展开面积每平方10元计算（不包支撑），如有用原告的支撑，则价格一律按装模展开面积每平方12元计算；梁子按每米2个平方,0.4以上大梁每米3个平方；柱子展开算再翻一番计算；一步板梯每层另加50个平方计算；飘檐每米2个平方；层高超过5米翻一番计算面积给甲方。3、材料到位最少每个月建一层，中途停工超过一个月，乙方同样按每月一层租金计算付给甲方，如由于乙方种种原因没有做完整栋房子，乙方按已完工的工程量2倍租金计算给甲方，有乱锯乱丢损坏材料现象要照价赔偿。4、付款方式：每浇完一层楼面或屋面，付清本工程量材料租金的100%。5、整栋房子完工，拆模时材料要在地面分类管理，同时通知甲方清点数字运走。合同签订后，原告按被告要求如数供给了模板材料。被告完成该工程后，已支付给原告租金10400元。2015年7月9日，被告出具了一张欠条给原告，该欠条载明：2014年还欠到租模板款壹万贰仟元整，现分3个月付清，每月付肆仟元整。之后，被告未付款给原告。被告未提供证据证明原告逼迫其出具欠条的事实。
上述事实，有模板租赁协议、云边祠堂模板租金表、被告出具给原告的租金欠条，以及本院的询问笔录、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的模板租赁协议系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，属有效协议。被告已出具租金欠条给原告，证明双方已结算模版租金。被告未提供证据证明上述欠条具有无效或可撤销情形，结合在案其他证据，该欠条应为有效。被告未按约定清偿原告租金，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告承担逾期利息于法有据，其主张的利息数额也未超过合同法规定的相关标准，本院支持原告该诉请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款的规定，判决如下：
一、由被告刘某在本判决生效后10日内支付给原告郭某租金12000元。
二、由被告刘某在本判决生效后10日内支付给原告郭某逾期付款利息1400元（利息已计算至2017年11月21日）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费135元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 丁育林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李昔华
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初571号
原告：景宁畲族自治县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91331127704796094T，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路201号。
法定代表人：蓝礼华，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：王根淼，男，1973年10月19日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：彭副珠，女，1970年7月16日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告景宁畲族自治县农村信用合作联社与被告彭副珠信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景宁畲族自治县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王根淼、被告彭副珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还丰收信用卡福农卡欠款本金100000元和至款清日止的应收利息及违约金和按日分期付款手续费。暂计至2018年2月25日止，利息5823.85元，违约金2102.42元，按日分期付款手续费1993.2元，共计109919.47元。2017年6月25日之后利息的按合同约定月利率15‰计算，违约金按合同约定每个账单期最低还款额未还部分的5%计算，按日分期付款手续费月利率为6.5026‰；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2016年8月8日向原告申请办理丰收信用卡福农卡，原告于2016年8月17日经审核后发卡（卡号62×××94)，初始信用额度100000元，双方签订了《丰收卡信用卡福农卡领用合约》。2016年8月22日，被告激活并使用信用额度消费、取现。于2017年2月19日贷款100000元，但在2017年8月25日后，被告未按合约约定时间归还款项，其所属帐户在2017年8月17日还款15元，账户溢缴款0.14元，201年8月25日至2018年2月25日，共产生利息6323.85元，2017年11月29日还款500元，剩余未还利息违约金5823.85元，按日分期付款手续费1993.2元，违约金2102.42元，合计费用为109919.47元。客户最后一次还款时间为2017年11月29日，原告方通过多种方式向被告催收，至今未果。
被告彭副珠当庭口头答辩：均没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告彭副珠于本判决生效之日起十日内归还原告景宁畲族自治县农村信用合作联社信用卡透支款本金100000元及利息及其他各项费用（计算至2018年2月25日止的利息5823.85元，违约金2102.42元，手续费1993.2元；之后的利息及其他各项费用按《丰收卡信用卡福农卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2498元，减半收取1249元，由被告彭副珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 柳贤列
二〇一八年四月二十四日
法官助理 柯 雅
书 记 员 雷丽燕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执412号
申请执行人张世凯，男，1937年12月28日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人张珲，女，1966年03月25日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人张玮，女，1967年07月01日出生，汉族，银川佳通轮胎有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区。
申请执行人张琨，男，1975年06月15日出生，汉族，上海华为技术有限公司职工，住上海市。
被执行人郝宏林，男，1934年04月20日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人张世凯、张珲、张玮、张琨与被执行人郝宏林生命权纠纷一案，本院于2016年03月14日立案执行，执行标的30183元，执行费353元。执行过程中，本院依法冻结了被执行人郝宏林的银行存款30536元。但由于该款为2017年01月21日到期的定期存单，待到期后进行扣划。执行期限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第492号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待存款到期后，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 英
二〇一六年九月八日
书记员 焦正永
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8483-1号
申请人：冯群英，女，1973年8月9日出生，汉族，住西安市新城区某地。
被申请人：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被申请人：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：张军，总经理。
被申请人：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：董晓红，总经理。
申请人冯群英于2017年11月3日向本院申请先予执行，申请三被申请人立即交接新兴24G申请人所有的房屋。
本院经审查认为，先于执行必须符合当事人之间权利义务关系明确，不先于执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的。本案涉及委托经营关系及租赁关系，且涉及多个合同相对方，不符合以上规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回冯群英的申请。
代理审判员 王晓娟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 毅
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初1627号
原告：刘国安，男，1960年9月12日出生，回族，农民，现住河北省黄骅市。
被告：刘国松，男，1982年1月24日出生，回族，大学文化，职工，住中捷产业园区。
原告刘国安与被告刘国松房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告刘国安于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国安撤诉。
案件受理费582元，由原告承担。
审判员 张 仙
二〇一八年三月二十七日
书记员 蒋娟娟
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初6323号
原告：苏州中兴物业有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区澄阳路88号，统一社会信用代码91320507772460365Q。
法定代表人：李建增，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：葛宪平，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告：顾臻杰，男，1982年11月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告苏州中兴物业有限公司与被告顾臻杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告苏州中兴物业有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州中兴物业有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告苏州中兴物业有限公司负担。
审 判 员 王 晓
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 李牧男
书 记 员 胡雪怡
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11814号
原告：张昊文，男，汉族，1992年11月30日生，住江苏省赣榆县。
委托代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。
被告：南京多彩饰家装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320106MAIMJDDW2H，住所地在南京市鼓楼区湛江路59-2号。
法定代表人：曾鞠，总经理。
原告张昊文诉被告南京多彩饰家装饰工程有限公司（以下简称多彩饰家公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昊文到庭参加诉讼，被告多彩饰家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告张昊文诉称：原告于2017年7月20日至被告处工作，从事客户管家工作。2017年10月23日，原、被告双方协商解除劳动关系，约定被告于2017年11月份向原告支付经济补偿金4100元，但被告并未支付，故原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令被告支付经济补偿金4100元。
被告多彩饰家公司未到庭，亦未提交答辩意见。
本院查明的事实
张昊文提供其与多彩饰家公司签订的劳动合同，合同载明期限自2017年7月20日起至2020年12月30日，张昊文任客户管家工作。
2017年10月23日，张昊文（乙方）与多彩饰家公司（甲方）签订《解除劳动关系协议书》，明确双方劳动关系自2017年10月23日解除，甲方将于2017年11月发薪日支付乙方2017年10月工资，甲方向乙方支付经济补偿金4100元，将随2017年11月份发薪日发到工资卡中，双方共同确认，本协议由双方在平等的基础上经友好协商后一致拟定，乙方承诺，本协议签订后，乙方将放弃现有及未来针对甲方的任何及所有的诉讼请求、权利请求或权利主张等权利。协议签订后，多彩饰家公司未支付张昊文经济补偿金，张昊文于2017年11月7日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2017年11月14日出具仲裁申请时间确认书，张昊文诉至法院。
判决理由和结果
本院认为，张昊文与多彩饰家公司自2017年7月20日至2017年10月23日形成劳动关系，双方于2017年10月23日协商解除劳动关系，符合法律规定，《解除劳动关系协议书》系双方真实意思的表现，合法有效，故张昊文按照《解除劳动关系协议书》的约定主张经济补偿金4100元具有事实和法律依据，本院予以支持。
多彩饰家公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视其已放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京多彩饰家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张昊文经济补偿金4100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鲍蓉蓉
二〇一七年十二月十八日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17513号
原告：胡林，男，汉族，1975年生，住重庆市渝中区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：曾平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。
原告胡林诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡林的委托诉讼代理人李奎，被告重庆志成机械有限公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡林诉称：原告原系被告单位员工。双方劳动关系存续期间，被告既未安排原告休年休假，也不依法支付未休年休假工资，同时未依法为原告缴纳社会保险费。2017年7月4日原告被迫提出离职。为维护合法权益，原告现起诉来院请求判决被告支付未休年休假工资7172元（2015年度和2016年度）。
被告重庆志成机械有限公司答辩称：认可原告原系被告单位员工,双方于2012年5月24日建立劳动关系，2017年7月4日起原告擅自离职未再上班；劳动关系存续期间，在2015至2016年度，被告公司每年年终以现金方式支付原告当年的未休年休假工资。故要求法院依法判决。
经审理查明：原告于2012年5月24日进入被告单位上班。庭审中原告举示了邮政快递单及邮件查询记录，拟证明原告以被告未及时足额支付劳动报酬等原因向被告邮寄辞职信提出辞职，后被告拒收该邮件的相关事实。被告对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为原告，收件人为被告，收件地址为被告公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2017年7月4日。根据邮件查询记录显示，该邮件于2017年7月5日被拒收并退回。
审理过程中，双方当事人确认以下事实：原告自2017年7月4日起未再上班；原告2015年月均工资为6295元、2016年月均工资为7548元，据此作为计算原告当年度年休假工资的标准；原告明确本方解除双方劳动关系的时间为被告拒签辞职信邮件的时间。被告辩称原告2015和2016年度工作期间已以现金形式支付原告年休假工资，但未举示相关证据证实。
2017年7月12日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付经济补偿金等费用。该委于同年7月18日出具编号为[2017]第617-621号超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人提交并经庭审质证的仲裁申请书及超时未决定受理案件证明书、邮政快递单及邮件查询记录、双方当事人的陈述、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于年休假工资的问题。被告辩称2015和2016年度工作期间工作期间已发放原告年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立，原告主张被告支付2015年度和2016年度未休年休假工资的诉讼请求正当。结合原告进入被告公司上班时间和离职时间，可以确认原告2015年度和2016年度应享受的带薪年休假天数均为5日。因双方当事人确认原告2015年月均工资为6295元、2016年月均工资为7548元，故原告2015年度年休假工资为2894.25元（6295元/月÷21.75天×5天×200%），2016年度年休假工资为3470.34元（7548元/月÷21.75天×5天×200%），故被告应当支付原告年休假工资为6364.59元（2894.25元+3470.34元）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡林未休年休假工资6364.59元。
二、驳回原告胡林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王凯
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 胡丹
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00088号
原告高建勋，男，汉族，1969年2月6日生，住长葛市
委托代理人高山峰，男，汉族，1974年5月28日生，住长葛市
被告高建伟，男，汉族，1975年8月20日生，住长葛市
原告高建勋因与被告高建伟民间借贷纠纷一案，于2013年12月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告高建勋的委托代理人高山峰到庭参加了诉讼。被告高建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系同村人，被告以做生意需要资金为由，于2010年8月18日向原告借款2万元，后来又陆续以同样的理由分五次向原告借款，以上合计共计借原告现金35万元。后经多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告偿还借款本金35万元，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《借条》六份，证明被告自2010年8月18日至2013年6月5日分六次共计向原告借款35万元并至今未还的事实。
被告未向本院提供相关证据。
针对原告所提交证据，本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明本案事实，故本院确认该证据具有证明效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年8月18日被告为原告出具借条一份，其内容为“借条今借高建勋现金贰万元整￥20000、借款人：高建伟2010年8月18号”；2011年6月10日被告又为原告出具借条一份，其内容为“借条今借高建勋现金柒万元整￥70000、借款人：高建伟2011年6月10号”；2012年2月11日被告再次为原告出具借条一份，其内容为“借条今借高建勋现金捌万元整、￥80000、借款人：高建伟2012年2月11号”；2012年2月22日被告第四次为原告出具借条一份，其内容为“借条今借高建勋现金伍万元整、￥50000、借款人：高建伟2012年2月22号”；2012年8月29日被告第五次为原告出具借条一份，其内容为“借条今借高建勋现金叁万元整、￥30000、借款人：高建伟2012年8月29号”；2013年6月5日被告第六次为原告出具借条一份，其内容为“借条今借高建勋现金壹拾万元整.￥100000、借款人：高建伟2013年6月5号”。上述六份借条中显示的金额共计35万元。后原告催要未果，遂据此六份借条诉至本院。
本院认为：被告自2010年8月18日至2013年6月5日分六次共计向原告借款35万元至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告要求被告偿还借款本金35万元的诉请，本院予以支持。被告既不应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由己承受。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告高建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告高建勋借款本金35万元。
本案受理费6550元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 谷宏亮
二〇一四年五月五日
书 记 员 方艳贞
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2961号
原告：张涛，男，汉族，1974年5月5日出生，汉族。
被告：郭振东，男，汉族，1975年1月23日出生，汉族。
本院在审理原告张涛与被告郭振东民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费1750元（原告预交），全额退还给原告。
审判长 高 放
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张婷婷
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉盐行审字第45号
申请执行人海盐县国土资源局。
法定代表人薛明良。
委托代理人康金明、沈伟华。
被执行人杨雪林。
申请执行人海盐县国土资源局于2014年11月12日作出盐土资罚字(2014)32号行政处罚决定，认定被执行人杨雪林违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，属于破坏耕地（基本农田）的违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，责令被执行人自收到该行政处罚决定书之日起15日内改正或者治理已经毁坏种植条件的耕地（基本农田）2986平方米（折4.479亩），恢复原种植条件，并对2986平方米耕地（基本农田）处以耕地开垦费1.5倍罚款（每平方米120元），计人民币358320元。申请执行人海盐县国土资源局于2014年11月12日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请执行人海盐县国土资源局于2015年2月2日和2015年2月6日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县国土资源局于2015年5月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人海盐县国土资源局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，量罚适当。申请执行人在向法院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人杨雪林未自动履行，对于申请执行人海盐县国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院相关司法解释的规定裁定如下：
对申请执行人海盐县国土资源局于2014年11月12日作出的盐土资罚字(2014)32号行政处罚决定书，准予强制执行，其中责令被执行人杨雪林改正或者治理已经毁坏种植条件的耕地（基本农田）2986平方米（折4.479亩），恢复原种植条件的处罚由海盐县人民政府元通街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金春荣
审 判 员 俞连平
代理审判员 李阿盈
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈冬琦
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2807号
原告：章国忠，女，1968年10月1日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告：章丹丹，女，1992年2月23日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告：章蜜蜜，女，1994年12月19日出生，汉族，住北京市大兴区。
三原告委托诉讼代理人：岳保国（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
被告：赵宝海，男，1974年3月15日出生，汉族，住河北省泊头市。
被告：南皮县鸿达汽运服务中心，住所地为河北省沧州市南皮县南皮镇安顺路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地为河北省泊头市裕华路，统一社会信用代码为91130981109557646H。
法定代表人：付卫兵，经理。
委托诉讼代理人：张聪（特别授权），山东致悦律师事务所律师。
原告章国忠、章丹丹、章蜜蜜与被告赵宝海、南皮县鸿达汽运服务中心（以下简称南皮鸿达汽运中心）、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司（以下简称人民财保泊头支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳保国、被告赵宝海、人民财保泊头支公司委托诉讼代理人张聪到庭参加诉讼。被告南皮县鸿达汽运服务中心经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章国忠、章丹丹、章蜜蜜向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各种损失462,500.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月3日9时20分许，原告近亲属章爱生驾驶京Ｐ×××××号小型轿车（附载章国忠）沿京台高速公路枣庄段由北向南行驶至653公路+600米处时，与同方向在前因前方发生堵塞停在公路上赵宝海驾驶的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成章爱生死亡，章国忠受伤，车辆损坏，路产损失的道路交通事故。经交警队认定,章爱生承担事故的主要责任，赵宝海承担事故的次要责任，章国忠无责任。另查明，冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车登记车主为南皮县鸿达汽运服务中心，在被告人民财保泊头支公司投保交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法裁判。
被告赵宝海辩称：事故发生属实，我是肇事车辆的实际车主，挂靠在南皮县鸿达汽运服务中心经营，应在交强险和商业三者险范围内先行承担责任。
被告南皮县鸿达汽运服务中心未作答辩。
被告人民财保泊头支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险（保险金额100万元）且不计免赔。超出交强险的部分应按照保险合同约定依法赔偿合理损失，我公司愿承担30%的责任。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。原告章国忠及死者章爱生应按照农村居民计算赔偿损失。
经审理本院认定以下事实：
2017年1月3日9时20分许，章爱生驾驶京Ｐ×××××号小型轿车（附载乘车人章国忠）沿京台高速公路枣庄段由北向南行驶至653公路+600米处时，与同方向在前因前方发生堵塞停在公路上赵宝海驾驶的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成章爱生死亡，章国忠受伤，车辆损坏，路产损失的道路交通事故。该事故经枣庄市交警支队京福高速公路大队作出道路交通事故认定书，认定章爱生承担事故的主要责任，赵宝海承担事故的次要责任，章国忠无责任。另查明，原告章国忠及章爱生自2008年起一直在北京市大兴区黄村镇宋庄村居住生活。原告章国忠与死者章爱生系夫妻关系，其生育两女，长女章丹丹、次女章蜜蜜。本次事故亦造成京Ｐ×××××号车辆受损，该车经中国人民财产保险股份有限公司评定损失为49,535元，原告为此支出拖车费6,000元、事故车辆技术鉴定费3,000元，原告为处理该事故有误工费及交通费损失。
另查明，被告赵宝海系冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车实际车主，挂靠在南皮县鸿达汽运服务中心运营，该车在被告人民财保泊头支公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。
上述事实，由当事人陈述及当庭质证的证据记录在卷为佐证。
本院认为，枣庄市交警支队京福高速公路大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，且双方当事人均无异议，本院予以认定。本案结合双方当事人的过错程度，确定章爱生在本次事故中应承担70%的民事责任，被告赵宝海应承担30%的民事责任。被告赵宝海在被告人民财保泊头支公司投保交强险和商业三者险。应由被告人民财保泊头支公司在交强险限额内优先偿付，赔偿不足部分在按照商业三者险保险合同约定进行赔付，超出部分应由被告赵宝海按责任比例承担赔偿责任，因本次事故亦造成原告受伤，应在交强险限额内预留部分份额（预留份额为11,000元）。被告南皮县鸿达汽运服务中心应承担连带赔偿责任。被告人民财保泊头支公司辩称，章国忠应按农村户口标准进行赔付与本院查明事实不符，对此主张本院不予支持。原告按照生活居住地标准主张死亡赔偿金，符合法律规定，对此主张本院予以支持，即死亡赔偿金1,145,500元。原告主张办理此事故支出的交通及食宿费用过高，本院酌情认定为2,000元，误工费损失酌情认定1,600元。该事故造成章爱生死亡，确已给原告及家人造成精神痛苦，其精神损害抚慰金酌情为20,000元。原告诉请丧葬费39,301元、车损49,535元、车辆技术鉴定费3,000元、拖车费6,000元要求合理，本院予以支持。综上所述，原告的各项损失为：死亡赔偿金1,145,500元、丧葬费39,301元、交通费2,000元、误工费1,600元、车辆损失49,535元、鉴定费3,000元、拖车费6,000元、精神损害抚慰金20,000元，以上共计1,266,936元。以上由被告人民财保泊头支公司在交强险限额内承担111,000元（财产损失2,000元、精神损害抚慰金20,000元、死亡赔偿金89,000元），剩余损失1,155,936元由被告人民财保泊头支公司在商业险范围内赔偿原告345,880.8元（1,152,936元×30%），不足部分由被告赵宝海赔偿900元（3,000元×30%），其余损失由原告自行负担。
综上，原告部分诉请合理，本院予以支持，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司于本判决生效后七日内赔偿原告章国忠、章丹丹、章蜜蜜各项损失共计456,880.8元。
二、被告赵宝海于本判决生效后七日内赔偿原告章国忠、章丹丹、章蜜蜜900元；
三、被告南皮县鸿达汽运服务中心对上述第二项判决负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,238元，减半收取4,119元，由原告章国忠、章丹丹、章蜜蜜负担2,884元，由被告赵宝海负担1,235元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张文东
二〇一七年十二月八日
书记员 柳恒雪
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6869号
申请执行人吴叶忠
被执行人蒋建芳,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初3878号，依法向被执行人蒋建芳发出执行通知书，责令被执行人蒋建芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋建芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋建芳(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币2413829.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘明明