甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初1029号
原告：车喜全，男，1962年2月16日出生，汉族，住武山县。
委托诉讼代理人：孙耀文，天水市法律援助中心市总工会工作站律师。
被告：张秀兰，女，1956年12月1日出生，汉族，住武山县。
被告：洛门兴盛日杂花炮中心城关分店。
经营者：张元新，男，1964年5月27日出生，汉族，住武山县洛门镇西街村*组**号。
委托诉讼代理人：张宏彦（系张元新之子），男，1985年11月17日出生，汉族，住武山县洛门镇温泉路**号。
被告：浏阳市和平出口烟花厂。
负责人：刘山平，该厂厂长，系该厂合伙事务执行人。
委托诉讼代理人：孙亮，湖南浏阳河律师事务所律师。
原告车喜全与被告张秀兰、洛门兴盛日杂花炮中心城关分店（以下简称兴盛花炮店）、浏阳市和平出口烟花厂（以下简称和平烟花厂）产品质量责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车喜全及其委托诉讼代理人孙耀文、被告张秀兰、被告兴盛花炮店委托诉讼代理人张宏彦、被告和平烟花厂委托诉讼代理人孙亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
车喜全向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费49158.26元、交通费3000元、住院伙食补助费720元、住宿费1000元。共计53878.26元。庭审中，车喜全增加诉讼请求，要求三被告再赔偿医疗费6元、误工费39600元、护理费10350元、营养费1800元、伤残赔偿金154158元、精神损害赔偿金6000元、鉴定费1000元。事实与理由：2017年5月17日早上6:50左右，车喜全参加张秀兰丈夫的葬礼，在回去人群中，一发花炮弹突然改变方向，冲进人群，并在车喜全身上爆炸，车喜全被送往兰州大学第一医院救治，住院18天，后脾脏摘除。致伤车喜全的花炮从兴盛花炮店购买，是和平烟花厂制造，车喜全没有任何过错。
张秀兰辩称，事故发生的过程属实，张秀兰没有过错，应由兴盛花炮店和和平烟花厂承担赔偿责任。
兴盛花炮店辩称，其是依法办理了营业执照的烟花爆竹经营许可的合法经营者，在销售产品的过程中并不存在任何过错，张秀兰方未按烟花燃放标准燃放，具有过错；车喜全未注意自己与烟花燃放地点的距离，也具有过错。
和平烟花厂辩称,车喜全没有相关证据证明炸伤其的烟花是和平烟花厂生产的，车喜全仅仅推测烟花是和平烟花厂生产的，且事后未保留致其受伤烟花的残骸；兴盛花炮店所提交的证据可以证明其出售给张秀兰的烟花不是由和平烟花厂生产的。和平烟花厂与此案无关。请求法院驳回车喜全对和平烟花厂的全部诉讼请求。
本院经审理查明：2017年5月11日，张秀兰因其丈夫去世办理丧葬事宜，便委托张前珍、张汉英到兴盛花炮店购买了8个19发开门红礼炮，礼炮品牌为宝兴烟花，该烟花外观标识显示制造商为浏阳市枨冲镇宝兴烟花厂。2017年5月17日早上6:50左右，车喜全参加张秀兰丈夫的葬礼，在坟地准备返回时，一支烟花从下端横射，穿过人群，在车喜全身上炸裂。随后车喜全被送往兰州大学第一医院住院治疗，于2017年6月4日出院，共住院18天。出院时诊断为：1.创伤性脾破裂；2.肺挫伤；3.胸腔积血；4.腹腔积血；5.肩背部烧伤；6.手术切口感染；7.继发性血小板增多症。
事发后，2017年5月27日，车喜全之子车程与张秀兰之子付亮前往兴盛花炮店就此事进行协商。次日即2017年5月28日，兴盛花炮店经营者张元新之子张宏彦前往事发现场即坟地进行了录像和拍照。截至目前，车喜全、张秀兰、兴盛花炮店及和平烟花厂均未保存事发当日烟花燃放的残骸。
本案在审理过程中，车喜全向本院申请要求对其伤残等级进行司法医学鉴定，本院依其申请，委托甘肃忠正司法医学鉴定所进行鉴定，2018年1月11日，甘肃忠正司法医学鉴定所作出甘忠正司鉴所[2017]临鉴字第12030号司法鉴定意见：车喜全伤残等级评定为八级伤残。
另查明，车喜全系武山县住建局工作人员。
本院认为，本案系产品质量责任纠纷。烟花在燃放过程中，一发烟花横射，属产品缺陷，车喜全因此受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。本案中，致伤车喜全的烟花系兴盛花炮店销售，兴盛花炮店以获取利益为目的，将不能说明合法来源、无合格证明、存在产品质量缺陷的烟花销售给他人，后在燃放过程中致车喜全受伤，车喜全要求兴盛花炮店承担赔偿责任，符合法律规定。兴盛花炮店辩称张秀兰方未按烟花燃放标准燃放，燃放的实际距离不足30米，且其中一个烟花严重倾斜，但其提供的证据不足以证明其主张，故对兴盛花炮店的该项辩解意见本院不予采纳。关于兴盛花炮店辩称车喜全未注意其与烟花燃放地点的距离，也具有过错的意见，因兴盛花炮店提供的证据不足以证明其主张，故对兴盛花炮店的该项辩解意见本院不予采纳。关于兴盛花炮店辩称其销售的产品有正规的进货渠道，有相关的鉴定证明，但其未提交相关证据予以证实，故对兴盛花炮店的该项辩解意见本院不予采纳；本案中，致伤车喜全的烟花并非和平烟花厂生产，车喜全要求和平烟花厂承担赔偿责任无事实依据和法律依据，故对车喜全的该项诉请本院不予支持；《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条规定：”帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任;但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。”本案中，车喜全作为帮工人为张秀兰帮工，在帮工过程中遭受烟花致伤，应由第三方即烟花销售者承担赔偿责任，被帮工人张秀兰不承担赔偿责任。故对车喜全要求张秀兰承担责任的诉请本院不予支持。
关于车喜全的损失，本院确定如下：1.交通费270元，关于交通费，车喜全未向本院提交证据予以证实，考虑到车喜全前往兰州住院的实际情况，本院酌情确定为270元；2.住院伙食补助费720元（40元/天×18天）；3.护理费2064.42元（农林牧渔业年平均工资41861元÷365天×18天）；4.伤残赔偿金154158元（城镇居民人均可支配收入25693元/年×20年×0.3）；5.精神损害抚慰金5000元，车喜全的受伤，给其造成了一定的精神损害，参照车喜全的伤情程度及伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金为5000元；6.鉴定费1000元。以上1-6项共计163212.42元。关于车喜全主张的医疗费49164.26元，因其中的49158.26元车喜全未提供住院收费票据原件予以证实，其中的6元，虽提供了门诊收费票据原件，但票据上仅注明为”其他费”，且无其他相关证据予以佐证，故对车喜全主张的医疗费本院不予支持；关于车喜全主张的住宿费1000元，本院认为，车喜全提供的住宿费发票开票日期为2017年6月5日，与车喜全的住院日期（入院日期为2017年5月17日14时14分，出院日期为2017年6月4日10时9分）不相符合，故对车喜全的该项诉请本院不予支持；关于车喜全主张的误工费39600元，本院认为，车喜全系武山县住建局工作人员，有固定收入，但车喜全未提供证据证明其因受伤而实际减少的收入，故对车喜全的该项诉请本院不予支持；关于车喜全主张的营养费1800元，因医疗机构未出具关于加强营养的意见，故对车喜全的该项诉请本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告洛门兴盛日杂花炮中心城关分店于本判决生效后十五日内赔偿原告车喜全交通费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计163212.42元；
二、驳回原告车喜全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，减半收取计2650元，由原告车喜全负担1030元，由被告洛门兴盛日杂花炮中心城关分店负担1620元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨江平
二〇一八年二月六日
书记员 赵一冰