黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0603行初25号
原告郝波，女，1963年2月15日出生，汉族，肇源县经贸委退休职工，现住肇源县。
被告肇源县公安局，住所地大庆市肇源县肇源镇政府大街。组织机构代码：00177308-0。
法定代表人徐洪福，局长。
出庭负责人李庆民，副局长。
委托代理人史云雷，肇源县公安局法制综合室科员。
委托代理人李进华，肇源县公安局治安大队科员。
被告大庆市人民政府，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路2号。
法定代表人韩立华，市长。
委托代理人马勇，大庆市人民政府法制办公室民行应诉科科长。
委托代理人赵宝元，黑龙江司洋律师事务所律师。
原告郝波诉被告肇源县公安局、大庆市人民政府（以下简称大庆市政府）行政处罚及行政复议一案，本院于2017年2月10日立案后，依法向被告肇源县公安局、大庆市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告郝波，肇源县公安局副局长李庆民、委托代理人史云雷、大庆市政府委托代理人马勇、赵宝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告肇源县公安局于2016年9月20日作出肇公（治）行罚决字(2016)624号行政处罚决定，认定原告阻碍国家机关工作人员依法执行职务，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，给予原告行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。原告不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2017年1月16日作出庆政复决字[2016]41号行政复议决定，维持肇公（治）行罚决字(2016)624号行政处罚决定。
原告郝波诉称，2016年9月20日下午14时许，原告因肇源县城管大队随意放置垃圾箱，原告也因此事多次向有关部门反映此问题，此垃圾箱放置到这个位置的合理性文件，没有得到明确答复。在肇源县城管大队放置垃圾箱时，原告用手机录像，并再次向城管领导提出往这个位置放置垃圾箱影响原告的正常生活，因臭气熏天，夏天无法打开窗户。这时被告工作人员不由分说，上来将原告手中的手机抢走，并拧住胳膊强行将原告带走，拘留原告7天，并处罚款200元。在本案中原告没有违法行为和违法问题存在，更没有阻拦、撕扯。只是向各位领导正常的反映放置垃圾箱的位置问题，不要影响原告所在小区的正常生活环境和健康，原告没有任何行为违法,我有当时的现场录像。被告不问青红皂白对我行政处罚7日，并处罚款200元，我对此不服，于2016年11月22日向大庆市政府提出复议申请，大庆市政府维持行政处罚是错误的，显示公平。故向法院起诉，请求法院1、依法撤销被告肇源县公安局作出的肇公（治）行罚决字(2016)624号行政处罚决定；2、依法撤销被告大庆市政府作出的庆政复决字[2016]41号行政复议决定。
原告向本院提供了以下证据、依据：视频资料一份，欲证明原告没有与城管发生撕扯。
被告肇源县公安局辩称，2016年9月20日14时许，被告接到肇源县城管大队报警称金瑞花园小区居民阻碍城管安放垃圾箱。被告接警后指派治安大队出警并及时展开调查。经查，2016年8月10日至2016年9月13日，肇源县城管大队工作人员多次到肇源镇向阳路两侧安置公共垃圾箱，均遭到附近商服楼业主郝波等人的阻止。2016年9月20日14时许，肇源县城管大队组织多名工作人员到肇源县金瑞花园小区放置垃圾箱时，再次遭到郝波、郝玲等人阻止、谩骂。被告将原告强制带离现场时，遭到原告丈夫张克佳阻拦，严重影响被告依法执行职务。以上事实有证人证言、现场视频等材料证实。鉴于郝波的行为已构成阻碍执行职务，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，于2016年9月20日对原告给予行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。综上，被告肇源县公安局对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求维持。
被告肇源县公安局向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：证据一、受案登记表，行政处罚告知笔录，呈请行政处罚审批表，行政处罚决定书，行政拘留家属通知书，执行回执，送达回执，欲证明被告肇源县公安局对郝波作出的行政处罚决定程序合法；证据二、郝波询问笔录，张克佳询问笔录，杨春海询问笔录，程胜询问笔录，隋新宇询问笔录，执法资格证，出警经过，视频资料，欲证明肇源县公安局对郝波作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确。
被告大庆市政府辩称，一、行政复议程序合法。首先，复议机关受理程序合法。原告于2016年11月22日申请行政复议，复议机关的法制机构同日依法受理并接收有关材料。其次，复议机关审理和决定程序合法。复议机关受案后在法定时限内将行政复议申请书及时送达给被告肇源县公安局，又向其发送行政答复、提交证据、依据等通知书；于2017年1月16日依法定程序作出庆政复决字[2016]41号行政复议决定书。最后，送达程序合法。复议机关在维持决定作出的当天即通过EMS全球邮政特快专递方式向申请人与被申请人送达了行政复议决定书，回执单显示其均已签收。二、原行政处罚行为也合法、适当。体现在1、原告有阻碍行为的事实；2、用以证明上述事实存在的证据确实、充分。有三名城管执法人员的证实、也有肇源县公安局出警经过的说明材料佐证并与视频录像资料相互印证；3、行政处罚的程序无瑕疵。从受案、调查、权利告知及送达等都符合行政处罚法的相关规定；4、适用的法律依据正确；5、情节严重即“多次”的认定准确，处罚并无明显不当。综上，请求法院依法维持原行政处罚、行政复议维持决定的合法性及适当性，驳回原告的行政诉讼请求。
被告大庆市政府向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：证据一、行政复议案件来件处理审批表，当事人提交案件材料接收清单，欲证明复议机关于2016年11月22日对原告提出的行政复议申请及递交的材料予以受理、接收、登记；证据二、行政复议答复通知书，关于被申请人提交材料的说明，送达回证，行政答复，欲证明复议机关受案后，在法定时限即7日内向肇源县公安局发送复议申请书及提交证据、依据和其他关材料、行政答复的通知，另外可以证明参加行政复议的人员为两人；证据三、大庆市人民政府行政复议决定书审批表，行政复议决定书，邮政快递单及网络查询回执单各二份，欲证明复议机关依法定程序审查、提出意见，报经复议机关负责人审批同意作出行政复议决定，并将决定书交付特快专递邮寄送达申请人与被申请人，通过回执网络查询，申请人于2017年2月4日签收。
经庭审质证，对原告所提及的证据，被告肇源县公安局认为原告提交的视频资料不完整，反映的事实不足以支撑原告欲证实的问题；被告大庆市政府的质证意见同被告肇源县公安局质证意见，同时认为关于是否联合执法的问题与原告的主张是不一致的，录像中原告陈述城管局与公安局联合执法的说法是不当的，从内容本身来看，该证据属于自拍自评，也可以反证原告对执法行为不满甚至是阻碍。
对被告肇源县公安局所提交的证据，原告对受案登记表中所记载的内容有异议，肇源城管大队和肇源县公安局同时到达现场，我们并没有纠纷，是谁报的案不清楚，被告肇源县公安局与城管大队联合执法不知道是政府行为还是民事行为；对行政处罚告知笔录，原告认为是造假的，没有人给原告这份告知笔录，笔录上拒绝签字也不是本人签的；原告对呈请行政处罚审批表的真实性有异议，当时原告正在录像，没有发生撕扯；原告称对行政处罚决定书有异议，当时拘留原告时并没有向原告宣读和告知，原告当时在录像就被抓到车上，并拘留了七天，2016年10月13日原告才知道被拘留的原因，原告没有撕扯；对行政拘留家属通知书，原告称没有告知我们签字；对执行回执及送达回执有异议，原告称签字不是我本人签的，原告也没有拒绝签字。原告对本人的询问笔录有异议，称该笔录对事情的起因记录不全，起因是原告不让放居民倒屎倒尿的垃圾箱，没有人问过原告是否将垃圾箱推倒或砸坏，回答的内容不是原告说的，原告当时正在录像；原告对张克佳询问笔录中警察问张克佳“郝波为什么与警察争吵”有异议，原告并没有与警察争吵；原告对杨春海询问笔录有异议，称在9月20日当天，在安装垃圾箱前我们没有意见，没有民警劝阻我们，我们也没有推搡、阻碍、谩骂的行为，我们正在录像没有阻碍，杨春海说从8月份起，与当天的事情无关，没有民警劝阻我们，我们也没有骂人，证言是不属实的，笔录中说是郝晶踢的垃圾箱，当时我在录像，我没有踢垃圾箱，证言说晚上我就给你们安装的垃圾箱拍扁这话是郝晶说的，不是我说的，张克佳没有往后推搡警察，张克佳是想要回手机，因为手机里有老人的资料，警察不问原因也将张克佳拘留了，也证实不了20日当日发生的事情；原告认为杨春海询问笔录、程胜询问笔录、隋新宇询问笔录三份询问笔录内容基本是一致的，是雷同的，三份证言都能够证实原告当时正在录像，对这一点我认可，笔录中其他的内容原告不认可，都与20日当天的事实无关；对执法资格证，原告称没有任何人向我出示过执法资格证；原告对出警经过有异议，称出警经过中说接到领导指令，又说是在街边执行任务的时候遇到的，与之前证据中说接到报警的说法是不一致的，张克佳是被带上警车的，不是传唤；原告对视频的真实性无异议，但对视频资料中第一段视频与9月20日发生的事无关，第二段及第三段视频中并没有撕扯的行为。被告大庆市政府对被告肇源县公安局所提及的证据均无异议。
对被告大庆市政府提交的证据，原告对被告大庆市政府所提交的复议决定书有异议，原告称10月13日我才知道是因我与城管撕扯被拘留，我对拘留不服复议至市政府，我要求看执法记录仪并将我的录像提交复议机关进行核实，如果没有撕扯行为，复议机关应撤销肇源县公安局对我的拘留，复议机关没有正面答复我与城管是否有撕扯，市政府维持了公安局对我的处罚，以前的行为与本次处罚无关，9月20日当天公安局以同样的理由拘留了张克佳，其也进行了行政复议，我与张克佳的事情是同样的，对他的行政处罚却撤销了，对我的复议决定进行了维持，市政府的行政复议是不正确的。对被告大庆市政府所提交的其他证据无异议。被告肇源县公安局对被告大庆市政府所提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告肇源县公安局、市政府所提交的证据，来源合法，具有证据的客观性、真实性，能够证明被告作出的行政行为所认定事实及程序合法，本院予以采信。原告所提交的视频资料不完整，本院仅对原告所提交的证据的真实性予以采信。
经审理查明，2016年8月，肇源县城管大队给向阳路两侧居民安装公共垃圾箱，当在原告家商服门前安置公共垃圾箱时，受到原告郝波等人多次阻拦。2016年9月20日14时许，肇源县城管大队再次安装公共垃圾箱时，原告郝波再次对肇源县城管大队进行阻拦，肇源县城管大队遂报警要求公安机关协助。期间，原告郝波仍用语言威胁、手拽垃圾箱并用脚踢踹垃圾箱的方式阻止城管大队安放垃圾箱。被告肇源县公安局认定原告阻拦城管大队工作人员的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，作出肇公（治）行罚决字[2016]624号行政处罚决定书，给予原告行政拘留七日，并处罚款200元的行政处罚决定。原告不服，向被告市政府提出行政复议。被告市政府于2017年1月16日作出庆政复决[2016]41号行政复议决定书，维持被告肇源县公安局行政处罚决定。现原告对肇公（治）行罚决字[2016]624号行政处罚决定及庆政复决[2016]41号行政复议决定不服，要求撤销该行政处罚及行政复议决定。
本院认为，被告肇源县公安局对辖区内的行政案件具有管辖权，具备被告主体资格。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……”。本案中，根据被告肇源县公安局所提交的证据，能够认定原告郝波曾多次阻拦肇源县城管大队安放垃圾箱。当日，在城管大队执行公务过程当中，原告郝波用语言威胁、手拽垃圾箱并用脚踢踹垃圾箱的方式阻止城管大队安放垃圾箱。被告肇源县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，作出行政处罚的决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，内容适当，应予维持。被告大庆市人民政府在法定期限内作出行政复议决定，复议行为合法，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告郝波的诉讼请求。
案件受理费50元，由郝波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 孟宋春
审 判 员 李志杰
人民陪审员 杨 月
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 杨
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。