广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法交初字第747号
原告：陈钦亮，男，1963年6月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托代理人：刘一宁，系广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：陈莹，系广东良匠律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区建设二路98号万源大厦901室B区01单元。
负责人：张先葵，该公司总经理。
委托代理人：梁晓明，该公司员工。
原告陈钦亮诉被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈钦亮的委托代理人陈莹、被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司的委托代理人梁晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月29日2时10分，原告的车辆粤Ｊ×××××号小型轿车（由韦书般驾驶）于佛山市顺德区番路东海高架桥桥面因未保持安全距离，追撞前车，即邹爱娥的车辆粤Ｗ×××××重型普通货车（由黄延谷驾驶），原告车辆车头与邹爱娥车辆车尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的210064486事故认定书，认定韦书般应负事故全部责任。原告车辆因本次事故产生的损失107419元，包括车辆损失102675元、评估费4544元和拖车费200元。邹爱娥车辆因本次事故产生的损失2382元，包括车辆维修费1840元、评估费242和拖车费300元。原告车辆粤Ｊ×××××车辆已向被告购买了交强险、机动车保险，保险期限自2012年7月19日至2013年7月20日。该车在保险期内发生属于被告保险责任范围的交通事故，被告应当按合同约定在保险额度内支付原告损失109801元。为此，特向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告在交强险额度内支付原告人民币2000元；2、判令被告在商业险赔付额度内支付原告人民币107701元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、原告的身份证、粤Ｊ×××××车辆行驶证各一份；2、被告的工商基本登记信息一份；3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各一份；4、交通事故认定书、韦书般机动车驾驶证各一份；5、车辆粤Ｊ×××××的损失价格鉴定结论书、评估费、拖车费发票各一份；6、车辆粤Ｗ×××××的损失价格鉴定结论书、维修费、评估费、拖车费发票各一份；7、陈钦亮粤Ｊ×××××车辆购车发票一份。
被告答辩称:1、对于原告车辆的损失不予认可，由于该次评估属于原告单方委托鉴定机构进行评估的，我司对于《鉴定结论书》的公正性、客观性、准确性有异议，而且原告提供的《机动车保险单（正本）》的新车购置价为108000元，根据《家庭自用车汽车损失保险条款》第二十七条（一）第1点的规定，折旧金额应按照《机动车保险单（正本）》所确定的新车购置价核定。2、评估费不属于《家庭自用车汽车损失保险条款》的保险责任范围，根据《家庭自用车汽车损失保险条款》责任免除第九条的规定，该费用属于责任免除，故不应由我司承担赔偿责任。3、粤Ｗ×××××号车辆的评估费不属于《机动车第三者责任保险条款》的保险责任范围，因该费用是本次事故的间接损失，而《家庭自用车汽车损失保险条款》的保险责任是第三者遭受财产直接损毁，故不应由答辩人承担赔偿责任。
被告对其答辩意见提供的证据有：1、家庭自用汽车损失保险条款一份；2、第三者责任保险条款一份。
经审理查明：粤Ｊ×××××号小型轿车的所有人为原告。2012年6月18日，原告作为被保险人将粤Ｊ×××××号小型轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险，其中有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任医疗费赔偿限额为10000元、有责任财产损失赔偿限额为2000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元；保险生效时间为2012年7月31日零时起至2013年7月30日24时止。同日，原告将粤Ｊ×××××号小型轿车向被告投保了机动车商业险，险种有：机动车损失险，赔偿限额为100000元；全车盗抢险，赔偿限额为84670元；第三者责任险，赔偿限额为500000元；车上人员责任险（驾驶员），赔偿限额为10000元；车上人员责任险（乘客），赔偿限额为10000元/座×4座；玻璃单独破碎险（国产），赔偿限额为108000元及不计免赔特约险。保险期限从2012年7月31日零时起至2013年7月30日24时止。
2013年5月29日2时10分，韦书般驾驶原告的粤Ｊ×××××号小型轿车行驶至佛山市顺德区龙口镇番路东海高架桥桥面时，因未保持安全距离，与由黄延谷驾驶的车辆粤Ｗ×××××号重型普通货车（车主邹爱娥），造成原告车辆车头与邹爱娥的车辆车尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的第210064486号事故认定书，认定韦书般应负事故全部责任，黄延谷无责任。2013年5月31日，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤Ｊ×××××号小型轿车、粤Ｗ×××××号重型普通货车车损分别鉴定，该公司鉴定：粤Ｊ×××××号小型轿车修复零配件损失为102675元；粤Ｗ×××××号重型普通货车修复、更换零配件损失为1840元。原告为此支付车损价格鉴定费4544元和242元。原告车辆因本次事故造成的损失109801元，包括粤Ｊ×××××号小型轿车损失102675元、评估费4544元和拖车费200元，垫付邹爱娥粤Ｗ×××××号重型普通货车损失1840元，评估费242元和拖车费300元。
本院认为：本案为财产损失保险合同纠纷。原告粤Ｊ×××××号小型轿车向被告投保了机动车交强险及包含车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险在内的机动车商业保险，交纳了保险费用，双方所形成的保险合同行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止规定，是合法有效的保险合同。
一、关于原告损失的认定问题。
1、粤Ｊ×××××号小型轿车损失102675元的认定问题。原告为尽快定损，避免损失扩大，及时委托有鉴定资质的鉴定机构佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对车辆进行鉴定，鉴定人员具有鉴定资格，该鉴定报告程序合法，内容和本案交通事故有关联性，内容真实有效，被告保险公司没有提供充分证据推翻原告委托的鉴定机构的定损结论，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不采纳保险公司重新核定的抗辩理由，对被告保险公司认为车辆实际价值为84670元，原告车辆损失不能超过车辆实际价值等的抗辩意见亦同样不予采纳。本院对原告车辆修理费用102675元予以确认。
2、评估费4544元、拖车费200元的认定，上述费用是由于交通事故发生后，相关部门为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所产生的费用，应属于必要的、合理的费用范畴，上述的费用原告提供了相应的票据，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的情形，本院予以认定。
3、原告支付粤Ｗ×××××号重型普通货车损失2382元的认定问题，原告提供有粤Ｗ×××××号重型普通货车车物损失评估结论书与维修发票，证实粤Ｗ×××××号重型普通货车维修费为1840元，被告亦予以确认，故本院予以确认。评估费242元、拖车费300元是由于交通事故发生后，相关部门为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所产生的费用，应属于必要的、合理的费用范畴，上述的费用原告提供了相应的票据，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的情形，本院予以认定。
二、关于被告是否应当承担赔偿责任及赔偿数额的问题。保险制度最大的功能在于将个人生活中因遭受各种人身危险、财产危险及对他人的责任危险所产生的损失，在共同团体中分摊消化，其经济功能在于减少社会问题，维持社会安定、促进经济繁荣。原告将粤Ｊ×××××号小型轿车向被告投保了包含机动车交强险及车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险在内的机动车商业保险。其中机动车损失险的赔偿限额为108000元，第三者责任险赔偿限额为500000元，应视为双方协商一致的结果，交纳了保险费用，保险合同成立。按照权利与义务对等的原则，当粤Ｊ×××××号小型轿车出现保险事故，按照保险合同的不计免赔特约险约定，被告理应在保险赔偿限额内向原告赔偿损失。被告主张以原告损失应该按照约定的保险条款来计算，折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率”的规定，被告的上述主张，双方没有该约定，故本院不采纳被告的主张。原告车辆损失102675元，另评估费4544元、拖车费200元，合计107419元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”的规定，机动车第三者责任强制保险具有强制性质的保险，优于商业保险，由于黄延谷此次事故中无责任，原告首先应向粤Ｗ×××××号重型普通货车的驾驶员或投保的保险公司索赔第三者责任强制保险中的无责任财产保险限额100元。故原告车辆损失107419元中应扣减100元，余下的107319元，被告应向原告予以赔偿。应在机动车损失险的赔偿限额108000元的范围内赔偿，故被告应赔偿原告车辆损失107319元。
原告已经支付了邹爱娥车辆损失费2382元（含维修费1840元、评估费242和拖车费300元），被告应在机动车交通事故责任强制保险中有责任财产损失赔偿限额2000元内赔偿，超出部分382元应第三者责任险的赔偿限额500000元内赔偿原告382元。
因此，被告应赔偿原告的损失合计为109701元。
三、关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，按上述规定。人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。被告保险公司主张其不承担诉讼费用，超出其诉权范围，本院不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈钦亮赔偿损失人民币109701元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2494元，由被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担（被告负担的受理费，原告起诉时已经预交，本院不再收退，由被告于本判决发生法律效力后迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 罗虹毅
审判员 许军华
审判员 陈强英
二〇一三年十二月六日
书记员 袁丽茜