广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18922号
原告：何智光。
被告：苏伟德。
原告何智光与被告苏伟德民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何智光、被告苏伟德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金300000元及利息134269元（其中以200000元为本金为基数从2015年1月16日起计算至起诉之日2016年11月1日止，其中以100000元为本金为基数从2014年11月26日起计算至起诉之日2016年11月1日止，以上两项利息日后应计至全部本金实际清偿之日止，按年利率24%计算），共计434269元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱，分三次向原告借款共计300000元，被告每次都向原告出具借据，双方在借据中都有约定借款期限，但被告每次一到约定的还款期限都以无钱偿还为由一直拖欠不还款，根据双方约定，只要逾期15天原告有权追偿被告罚息。经原告多次追讨，被告均未偿还。
被告辩称，借款30万元是事实，但被告已偿还了部分款项给原告，但没有统计还了多少，本金现在不是30万元，剩余的被告应该向原告还款，但暂时没有偿还能力。被告是做生意失败，现在没有钱还。被告也曾打算以物抵债，但原告不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的银行账户交易明细2份，只显示了被告账户资金的变动情况，并未显示交易对方的具体账户信息包括户名、账号等，无法证明与涉案借款存在关联性，故本院对其关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月31日，原告通过银行转账方式向被告转账给付了145500元及30000元。2014年7月31日，原、被告签订《借款借据》一份，约定了被告向原告借款100000元，借款期限自2014年7月31日起至2014年12月31日止，并约定了如不能按期足额归还借款，逾期不超过15天，借款人按日向出借人支付借款额千分之二的罚息，逾期超过15天后，借款人出现拖欠借款的情形，出借人有权以拍卖或者变卖等任何方式处置抵押物。同日，原、被告又签订《借款借据》一份，亦是约定了被告向原告借款100000元，借款期限自2014年7月31日起至2014年12月31日止，并约定了如不能按期足额归还借款，逾期不超过15天，借款人按日向出借人支付借款额千分之二的罚息，逾期超过15天后，借款人出现拖欠借款的情形，出借人有权以拍卖或者变卖等任何方式处置抵押物。签订上述两份《借款借据》当日，原告向被告转账给付了95000元。2014年10月11日，原、被告再签订《借款借据》一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2014年10月11日起至2014年11月10日止，并约定了如不能按期足额归还借款，逾期不超过15天，借款人按日向出借人支付借款额千分之二的罚息，逾期超过15天后，借款人出现拖欠借款的情形，出借人有权以拍卖或者变卖等任何方式处置抵押物。同日，原告向被告转账给付了97000元。后因被告未向原告偿还相关款项，原告遂向法院起诉。
诉讼中，原告确认：一，原告于2012年12月31日向被告出借款项后，被告于2014年7月31日前偿还了部分借款本息，截止2014年7月31日，被告尚欠原告借款本金100000元，故双方于当日签订了《借款借据》一份；二，被告于2014年7月31日再向原告另外借款100000元，因此双方于当日又签订了另外一份《借款借据》，原告并于当日向被告转账了借款95000元。
另外，庭审中，被告提交银行交易流水两份，以证明其分别于2013年1月29日至2014年7月1日期间，每月均有向原告偿还借款本金，共转账17笔，款项合计76500元。
本院认为，本案的争议焦点在于被告尚欠原告的借款本息的具体数额是多少。
一，关于2014年7月31日的两份《借款借据》的借款本金的计算。根据该两份《借款借据》的内容及双方的陈述，其中一份《借款借据》签订后，原告向被告转账给付了借款95000元，因原告没有提供相关证据证明其另外向被告提供了借款现金5000元，故本院确认该笔借款的本金应以实际出借的款项即95000元为准。对于另外一份2014年7月31日的《借款借据》，原告认为属被告于2012年12月31日向原告所借款项所剩余的借款本金，但被告认为其已向原告偿还了部分借款本金，所余借款本金并没那么多，而根据被告对此提交的银行交易流水，其指出的全部向原告还款的交易明细均没有显示收款账户为原告，不能证明是向原告偿还涉案借款，退一步讲，即使被告所指出的全部转账记录确实是向原告还款，但全部转账记录均发生在2014年7月31日前，且合计转账金额为76500元，而原告于2012年12月31日向被告转账给付的借款为175500元（145500元+30000元），因此，原告所述2014年7月31日双方再签订《借款借据》一份对被告尚欠2012年12月31日的借款本金100000元进行重新确认的说法更符合客观实际，故本院确认该份《借款借据》的借款本金为双方在《借款借据》中约定的100000元。
二、关于2014年10月11日的《借款借据》的借款本金的计算。因原告于当天只向被告转账给付了97000元，且原告未能提交相关证据证实其另外提供了现金借款3000元给被告，故该份《借款借据》的借款本金应以实际出借的款项97000元为准。
三，关于被告应向原告偿还的借款本息的计算。本案中，原告向被告提供了借款后，被告均未能依约偿还借款，显属违约，故原告主张被告应向其偿还涉案借款及逾期还款利息有理，本院予以支持。对于2014年7月31日两份《借款借据》的借款合共195000元（100000元+95000元），因原、被告双方在两份《借款借据》中均约定了逾期还款利息以借款额为基数，按日千分之二计算，故原告主张逾期还款利息按年利率24%计算符合法律规定，因此，被告应向原告偿还2014年7月31日的借款本金195000元及逾期还款利息（应自借款逾期之日即2015年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算），而原告主张逾期还款利息从2015年1月16日起计算，属其对自身权利的合法处分，本院予以准许，因此，该笔借款195000元截止2016年10月15日的逾期还款利息应计算为81900元（195000元×24%÷12×21个月）。对于2014年10月11日的借款97000元，原、被告双方在当日签订的《借款借据》中约定了逾期还款利息以借款额为基数，按日千分之二计算，故原告主张逾期还款利息按年利率24%计算符合法律规定，因此，被告应向原告偿还2014年10月11日的借款本金97000元及逾期还款利息（应自借款逾期之日即2014年11月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算），而原告主张逾期还款利息从2014年11月26日起计算，属其对自身权利的合法处分，本院予以准许，因此，该笔借款97000元截止2016年10月25日的逾期还款利息应计算为44620元（97000元×24%÷12×23个月）。原告主张超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告苏伟德应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告何智光偿还2014年7月31日的借款本金195000元及逾期还款利息（逾期还款利息的具体计算方法：截止2016年10月15日的逾期还款利息为81900元，此后以195000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告苏伟德应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告何智光偿还2014年10月11日的借款本金97000元及逾期还款利息（逾期还款利息的具体计算方法：截止2016年10月25日的逾期还款利息为44620元，此后以97000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告何智光的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3907.02元（原告已预交），由原告何智光负担156.02元，由被告苏伟德负担3751元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 何嘉惠