wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初256号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人李玉善，男，1972年6月18日出生于河南省社旗县，汉族，小学文化，务农，户籍地河南省社旗县。因涉嫌犯使用虚假身份证件罪，于2016年11月14日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］182号起诉书指控被告人李玉善犯伪造身份证件罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院于同月10日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍、代理检察员林佳鸣出庭支持公诉，被告人李玉善到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月份，被告人李玉善使用李某1的机动车驾驶证复印件及被告人李玉善本人的照片在莆田市区雇佣他人（另案处理）伪造机动车驾驶证及身份证各一本。后被告人李玉善分别于2016年3月3日、4月7日、6月7日因交通违法被公安机关查获后使用伪造的机动车驾驶证及身份证冒用李某1名义处理交通违法。经鉴定，涉案身份证及驾驶证系假证。2016年11月14日，被告人李玉善在莆田市拘留所被莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局交警大队民警抓获。
公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人李玉善伙同他人伪造居民身份证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。
被告人李玉善表示认罪，同时辩称其具有投案情节，并非被抓获归案，其系于2015年农历9月份，即公历10月份到11月份间找人伪造涉案驾驶证及身份证，具体日期已记不清。对公诉机关指控的其他事实不持异议。
经审理查明：2015年10月份左右，被告人李玉善使用其本人照片及李某1的机动车驾驶证复印件在莆田市区雇佣他人（另案处理）伪造机动车驾驶证及身份证各一本。后被告人李玉善分别于2016年3月3日、6月7日、7月14日因交通违法被公安机关查获后使用伪造的机动车驾驶证及身份证冒用李某1名义处理交通违法。经鉴定，涉案身份证及驾驶证系假证。
另查明，被告人李玉善收到莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局交警大队传唤后，于2016年10月30日主动到公安机关接受询问，同日，其因无证驾驶被处以行政拘留十五日，执行期限2016年10月30日至11月14日。2016年11月14日，被告人李玉善被行政拘留十五日期满后被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。取保候审期间其以妻子阑尾炎动手术无人照顾为由，于2017年5月30日回河南省社旗县，6月1日经传讯未能及时到案。后公安机关于2017年6月24日传讯被告人李玉善，其于2017年6月25日在传讯时间内到案。
上述事实，有证人李某2的证言、辨认笔录及照片，公安机关作出的证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、关于协查李玉善、李某1身份的函、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、抓获经过、传讯通知书、补充侦查报告书，提取的驾驶人信息查询结果单、驾驶人违法信息查询结果单、情况核查反馈、伪造的机动车驾驶证及使用该证处理交通违法的行政处罚决定书、道路交通事故认定书、社旗县丁庄卫生院诊断证明书、户籍证明、违法犯罪经历证明，莆田市公安局作出的鉴别居民身份证证明书、公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心作出的鉴定意见书，被告人李玉善的供述、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托河南省社旗县社区矫正工作领导小组办公室对被告人李玉善进行审前社会调查。社旗县社区矫正工作领导小组办公室出具审前社会调查评估意见书一份，评估意见为：被告人李玉善具备社区矫正条件。
关于被告人李玉善伙同他人伪造涉案居民身份证的时间问题，其在侦查阶段供述系在2015年11月份（具体哪天记不得），在审查起诉阶段供述系在2015年9月份，在庭审时供述系在2015年农历九月份、公历10月份到11月份（具体日期记不清），而其他在案证据又无法予以印证，故尚无充分证据证实其伙同他人伪造涉案居民身份证的确切时间在《中华人民共和国刑法修正案（九）》于2015年11月1日施行后，应按有利于被告人的原则认定该行为的发生时间在2015年11月1日前。根据刑法“从旧兼从轻”的有关规定，对被告人李玉善的定罪量刑应适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行前的刑法条款。
本院认为，被告人李玉善伙同他人伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。公诉机关指控被告人李玉善犯伪造居民身份证件罪，因该罪名系《最高人民法院、最高人民检察院关于执行<中华人民共和国刑法>确定罪名的补充规定（六）》于2015年11月1日起施行后确定，故本案罪名仍应适用原罪名即伪造居民身份证罪。被告人李玉善犯罪后经传唤、传讯，两次主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人李玉善关于其具有投案情节的辩解意见，予以采纳。根据被告人李玉善的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人李玉善应自本判决生效之日起十日内到河南省旗县社区矫正工作领导小组办公室报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下:
一、被告人李玉善犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在公安机关的伪造的身份证一张、驾驶证一本，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐立强
人民陪审员 张宗义
人民陪审员 许志成
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 周志雄
书 记 员 翁莉莉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第二百八十条第三款伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0305刑初256号公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。被告人李玉善，男，1972年6月18日出生于河南省社旗县，汉族，小学文化，务农，户籍地河南省社旗县。因涉嫌犯使用虚假身份证件罪，于2016年11月14日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］182号起诉书指控被告人李玉善犯伪造身份证件罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院于同月10日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍、代理检察员林佳鸣出庭支持公诉，被告人李玉善到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月份，被告人李玉善使用李某1的机动车驾驶证复印件及被告人李玉善本人的照片在莆田市区雇佣他人（另案处理）伪造机动车驾驶证及身份证各一本。后被告人李玉善分别于2016年3月3日、4月7日、6月7日因交通违法被公安机关查获后使用伪造的机动车驾驶证及身份证冒用李某1名义处理交通违法。经鉴定，涉案身份证及驾驶证系假证。2016年11月14日，被告人李玉善在莆田市拘留所被莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局交警大队民警抓获。公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人李玉善伙同他人伪造居民身份证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。被告人李玉善表示认罪，同时辩称其具有投案情节，并非被抓获归案，其系于2015年农历9月份，即公历10月份到11月份间找人伪造涉案驾驶证及身份证，具体日期已记不清。对公诉机关指控的其他事实不持异议。经审理查明：2015年10月份左右，被告人李玉善使用其本人照片及李某1的机动车驾驶证复印件在莆田市区雇佣他人（另案处理）伪造机动车驾驶证及身份证各一本。后被告人李玉善分别于2016年3月3日、6月7日、7月14日因交通违法被公安机关查获后使用伪造的机动车驾驶证及身份证冒用李某1名义处理交通违法。经鉴定，涉案身份证及驾驶证系假证。另查明，被告人李玉善收到莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局交警大队传唤后，于2016年10月30日主动到公安机关接受询问，同日，其因无证驾驶被处以行政拘留十五日，执行期限2016年10月30日至11月14日。2016年11月14日，被告人李玉善被行政拘留十五日期满后被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。取保候审期间其以妻子阑尾炎动手术无人照顾为由，于2017年5月30日回河南省社旗县，6月1日经传讯未能及时到案。后公安机关于2017年6月24日传讯被告人李玉善，其于2017年6月25日在传讯时间内到案。上述事实，有证人李某2的证言、辨认笔录及照片，公安机关作出的证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、关于协查李玉善、李某1身份的函、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、抓获经过、传讯通知书、补充侦查报告书，提取的驾驶人信息查询结果单、驾驶人违法信息查询结果单、情况核查反馈、伪造的机动车驾驶证及使用该证处理交通违法的行政处罚决定书、道路交通事故认定书、社旗县丁庄卫生院诊断证明书、户籍证明、违法犯罪经历证明，莆田市公安局作出的鉴别居民身份证证明书、公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心作出的鉴定意见书，被告人李玉善的供述、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。在审理过程中，本院委托河南省社旗县社区矫正工作领导小组办公室对被告人李玉善进行审前社会调查。社旗县社区矫正工作领导小组办公室出具审前社会调查评估意见书一份，评估意见为：被告人李玉善具备社区矫正条件。关于被告人李玉善伙同他人伪造涉案居民身份证的时间问题，其在侦查阶段供述系在2015年11月份（具体哪天记不得），在审查起诉阶段供述系在2015年9月份，在庭审时供述系在2015年农历九月份、公历10月份到11月份（具体日期记不清），而其他在案证据又无法予以印证，故尚无充分证据证实其伙同他人伪造涉案居民身份证的确切时间在《中华人民共和国刑法修正案（九）》于2015年11月1日施行后，应按有利于被告人的原则认定该行为的发生时间在2015年11月1日前。根据刑法“从旧兼从轻”的有关规定，对被告人李玉善的定罪量刑应适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行前的刑法条款。本院认为，被告人李玉善伙同他人伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。公诉机关指控被告人李玉善犯伪造居民身份证件罪，因该罪名系《最高人民法院、最高人民检察院关于执行确定罪名的补充规定（六）》于2015年11月1日起施行后确定，故本案罪名仍应适用原罪名即伪造居民身份证罪。被告人李玉善犯罪后经传唤、传讯，两次主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人李玉善关于其具有投案情节的辩解意见，予以采纳。根据被告人李玉善的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人李玉善应自本判决生效之日起十日内到河南省旗县社区矫正工作领导小组办公室报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下:一、被告人李玉善犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在公安机关的伪造的身份证一张、驾驶证一本，予以没收，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐立强人民陪审员  张宗义人民陪审员  许志成二〇一七年八月三十一日法官 助理  周志雄书 记 员  翁莉莉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。第二百八十条第三款伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初315号
原告：温州市洞头区国家税务局，住所地:温州市洞头区新城大道220号。
负责人：谢雁翎，局长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）:瞿志涛，浙江越人律师事务所律师。
被告:温州华光海藻食品有限公司，住所地:温州市洞头区半屏百浪鼓。
法定代表人：金配球，总经理。
诉讼代表人：任定国，温州华光海藻食品有限公司管理人（浙江泽商律师事务所）负责人。
原告温州市洞头区国家税务局与被告温州华光海藻食品有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告温州市洞头区国家税务局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告温州市洞头区国家税务局撤回起诉处理。
审 判 长 董文锐
人民陪审员 褚金凤
人�陪审员林军
二〇一八年五月二十三日
代书 记员 叶 帆
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0305民初315号原告：温州市洞头区国家税务局，住所地:温州市洞头区新城大道220号。负责人：谢雁翎，局长。委托诉讼代理人（特别授权代理）:瞿志涛，浙江越人律师事务所律师。被告:温州华光海藻食品有限公司，住所地:温州市洞头区半屏百浪鼓。法定代表人：金配球，总经理。诉讼代表人：任定国，温州华光海藻食品有限公司管理人（浙江泽商律师事务所）负责人。原告温州市洞头区国家税务局与被告温州华光海藻食品有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告温州市洞头区国家税务局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州市洞头区国家税务局撤回起诉处理。审 判 长  董文锐人民陪审员  褚金凤人�陪审员林军二〇一八年五月二十三日代书 记员  叶 帆
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7776号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限公司。住所地：宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：任恒，男，1971年10月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限公司与被告任恒物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区长江物业有限公司于2017年11月27日向本院提出撤回对被告任恒起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限公司撤回对被告任恒的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 邢潇潇
代书记员 胡清馨
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安行非审字第00007号
申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县城永安路**号。
法定代表人李阜灏，系该局局长。
委托代理人高瑾，系该局职工。
被执行人夏某某，男，汉族，1971年5月19日出生于陕西省镇安县，住镇安县永乐镇金花村*组，农民。。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资字（2013）298号《行政处罚决定书》，于2014年1月22日向本院申请执行，要求被执行人夏某某履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2014年1月28日以案件需要重新核查为�，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资字（2013）298号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陆顺天
审 判 员 李相林
代理审判员 曹东花
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 陈 勇
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民终2094号
上诉人（原审被告）：高剑。
被上诉人（原审原告）：江苏东义汽车服务有限公司，住所地江苏省扬州市汶河南路59号。
法定代表人：周本浩，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：印海涛。
上诉人高剑因与被上诉人江苏东义汽车服务有限公司、印海涛车辆租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2015)扬广商初字第0411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人高剑经人民法院催缴上诉案件受理费后，仍未足额交纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人高剑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
代理审判员 韩 凯
代理审判员 袁海兰
二〇一六年九月四日
书 记 员 封亚晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初1502号
原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人：张季平。
委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。
被告：彭文柳，男，1978年1月31日出生，汉族，户籍地福建省泉州市洛江区，现住福建省泉州市洛江区。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告彭文柳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以彭文柳自行履行付款义务为由，自愿撤回对彭文柳的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 陈璇璇
二〇一七年八月三日
书记员 何 嫄
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0504民初1502号原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。法定代表人：张季平。委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。被告：彭文柳，男，1978年1月31日出生，汉族，户籍地福建省泉州市洛江区，现住福建省泉州市洛江区。原告泉州市联成物业管理有限公司与被告彭文柳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以彭文柳自行履行付款义务为由，自愿撤回对彭文柳的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。审判员  陈璇璇二〇一七年八月三日书记员  何 嫄
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终2025号
上诉人（原审原告）：李忠，男，1977年2月22日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审被告）：欧阳娟，女，1983年12月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人李忠因与被上诉人欧阳娟合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李忠在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年二月二十二日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终2025号上诉人（原审原告）：李忠，男，1977年2月22日出生，汉族，住福建省连江县。被上诉人（原审被告）：欧阳娟，女，1983年12月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人李忠因与被上诉人欧阳娟合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李忠在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  庄彩虹二〇一八年二月二十二日书记员  叶 丹
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1622号
原告：吕建明。
诉讼委托代理人：刘宝文，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告：史文超。
原告吕建明诉被告史文超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人刘宝文，被告史文超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元，利息9000元（暂自2016年7月25日计算至2017年10月25日）及以后的顺延利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月25日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，并向原告出具了借条一份。双方约定借款期限自2016年7月25日至2016年9月25日。借款期限到期后，经原告多次催告，被告均不予偿还。因此，原告具状起诉，要求被告偿还原告10万元借款以及自借款期满后至实际还清借款之日期间的利息。望贵院查明事实，判如所请。
被告史文超辩称，我和原告之间没有借款的事实，借条虽然是我出具的，但是10万元钱原告一分也没有给到我手里，实际情况是当时实际借款人为贾忠亮（和我是朋友），当时贾忠亮还为原告抵押的贾堡村的房屋一套（连体的别墅）。所以当时贾忠亮找我说房屋抵押有保障，便让我作了担保人，我就给贾忠亮作了担保，可是现在贾忠亮原告找不到，所以钱要不回来，我是贾忠亮的担保人，后来原告找到我让我先打个借条，等贾忠亮找到以后再说，所以借条是我这么给原告出具的。其实原告也知道这个情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实认定如下：被告虽然辩解没有实际向原告借款，实际借款是另有他人，但无相应证据佐证，而原告也陈述他人的借款与被告此笔借款无关，此笔借款就是被告个人借用的。依照常理被告如未使用该款项，就不应给原告出具借条，故本院对原告的辩解意见不予采信。虽然双方在借款合同中未约定利息，但原告要求被告史文超自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求,符合相关法律的规定，故本院应予支持。
本院认为，原告现有被告史文超为其出具的借条在案为凭，被告史文超向原告借款100000元的事实清楚、证据确凿，被告理应归还借款。对于原告要求的被告给付逾期的利息请求也应予以支持。依据《中华人民共和国民合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告史文超于本判决生效后十日内偿还原告吕建明人民币100000元，并按照年利率6%承担从2016年9月26日起至还清款项的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告史文超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 胡子正
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 石祺影
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉0523执1761号
申请执行人长春大华锅炉有限公司
法定代表人李奎光。
委托代理人崔浩
被执行人辉南县民族宗教局
法定代表人金哲珍
本院立案执行的申请执行人长春大华锅炉有限公司与被执行人辉南县民族宗教局买卖合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2016）吉0523民初1054号民事判决书确定的内容，于2017年11月23日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终465号
上诉人（原审原告）：吴燕琴，女，1975年1月3日生，汉族，住南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌宾馆有限责任公司，住所地：南昌市西湖区八一大道2号，组织机构代码：79946896-5。
法定代表人：闵洪根，该公司董事长。
上诉人吴燕琴因与被上诉人南昌宾馆有限责任公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2099号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吴燕琴上诉称：其与被上诉人之间的争议是由于被上诉人在履行劳动合同的过程中违反劳动合同的约定且单方面解除与上诉人的劳动关系而引起的，而非因企业改制而引发的纠纷，故其与被上诉人之间的劳动争议属于人民法院民事案件受案范围，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
吴燕琴向一审法院起诉请求：判令南昌宾馆有限责任公司向吴燕琴支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失等并依法为吴燕琴办理档案和社保关系转移手续及判令南昌宾馆有限责任公司支付吴燕琴为出具解除劳动合同书面证明的损失和本案诉讼费用。
一审法院认定事实：吴燕琴原系南昌宾馆职工。2007年8月1日，根据南昌市人民政府办公厅《关于同意南昌宾馆改制重建实施方案的批复》（洪府厅字[2005]352号）文件精神，吴燕琴与南昌宾馆解除劳动关系，双方就解除劳动关系事宜签订了南昌宾馆职工分流安置协议书，协议约定，南昌宾馆确保吴燕琴今后到南昌宾馆有限责任公司工作，吴燕琴愿意进入南昌宾馆有限责任公司工作，并由南昌宾馆发给吴燕琴一次性安置补偿费和在岗一次性再就业风险金以及在岗工资津贴。同日，吴燕琴与南昌宾馆有限责任公司签订无固定期限劳动合同，期限自2007年9月1日起,合同第三条约定：南昌宾馆有限责任公司重建结束后，有权但必须根据工作需要以及吴燕琴的原工作经历及技能特长，安排其相应的工作岗位；第八条约定：根据《南昌宾馆改制实施方案》的要求，南昌宾馆有限责任公司重建期间按300元/月标准发给吴燕琴生活费，同时为吴燕琴全额缴纳社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分），且缴费基数不低于原档案工资标准。2013年1月1日，南昌宾馆有限责任公司将具有经营管理权的南昌宾馆重建后建筑物中酒店类业务委托给江西嘉莱特和平国际酒店有限公司（以下简称：嘉莱特酒店）经营管理，双方于2015年2月28日签订委托经营管理协议书，由嘉莱特酒店向南昌宾馆有限责任公司提供236个就业岗位，择优录用。2013年南昌宾馆重建结束，南昌宾馆有限责任公司于2013年6月22日首次在《江南都市报》登报公告，要求吴燕琴等员工于登报之日起7日内前往南昌宾馆有限责任公司办理登记上岗手续。2014年12月20日，嘉莱特酒店正式对外经营，其根据《委托经营管理协议书》的约定，函告南昌宾馆有限责任公司安排员工到岗就业，并附上岗位设置与月工资标准。2014年12月31日，南昌宾馆有限责任公司再次在《江南都市报》刊登通知，通知员工于2015年3月2日—6日前往南昌宾馆有限责任公司报到返岗，并拟于2015年3月15日—5月15日对员工进行岗前培训。由于员工不同意返岗培训，南昌宾馆有限责任公司于2015年3月9日召开上岗会议。到会员工现场签到领取《上岗须知》、《岗位设置与工资标准》、《南昌宾馆有限责任公司上岗员工登记表》。《上岗须知》中明确表示要求员工最晚于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，逾期仍不报到，南昌宾馆有限责任公司有权依据双方签订的《劳动合同书》的约定处理；工作期间，具体薪金标准构成为《岗位设置与月工资标准》另加每月工龄600元补贴。大部分员工在收到《上岗须知》后，明确表示要求维持现状，即在不上岗的情况下继续要求南昌宾馆有限责任公司每月向其发放300元生活费并为其缴纳社保、医保。2015年3月20日，南昌宾馆有限责任公司向员工发出《关于原南昌宾馆部分员工诉求的回复》：南昌宾馆有限责任公司不同意维持现状，要求员工上岗。2015年3月24日，南昌宾馆有限责任公司再次通过邮寄方式向吴燕琴送达《关于要求办理上岗手续的通知》，要求吴燕琴于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，如未在规定时间办理上岗手续，则南昌宾馆有限责任公司有权按照法律及《劳动合同书》第二十条的约定解除与员工签订的劳动合同。2015年4月3日，吴燕琴等员工向南昌宾馆有限责任公司《复函》，表示南昌宾馆有限责任公司来函已收悉，但因南昌宾馆有限责任公司在没有经营主体的情况下要求员工返岗，且岗位不明确，故吴燕琴等人拒绝返岗，要求保持原状，并表示已通过各种上访方式表达自身的诉求。2015年4月4日，南昌宾馆有限责任公司再次向员工《回函》，表示不同意维持现状，要求员工上岗。由于吴燕琴未按要求返岗，南昌宾馆有限责任公司于2015年7月23日向其邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除与其签订的劳动合同。2015年9月10日吴燕琴向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南昌宾馆有限责任公司支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排原告上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失并依法为吴燕琴办理档案和社保关系转移手续；判令南昌宾馆有限责任公司支付吴燕琴为出具解除劳动合同书面证明的损失并依法为吴燕琴办理档案和社保关系转移手续。2015年10月9日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以吴燕琴的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。吴燕琴不服，诉诸法院，要求判如所请。另，南昌宾馆有限责任公司系由江西南昌旅游集团有限公司和南昌洪源投资有限责任公司共同出资于2007年4月3日组建的,其经营范围为酒店企业管理服务（餐饮、住宿除外）。南昌宾馆有限责任公司自2007年7月起至2015年7月止，按300元/月标准为吴燕琴发放了生活费，并全额为其缴纳了社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分）。
一审法院认为：南昌宾馆有限责任公司根据南昌市人民政府办公厅批复的《南昌宾馆改制实施方案》的精神与吴燕琴签订了《劳动合同书》，双方之间的争议系因企业改制而引发的，依法不属于人民法院民事案件受案范围，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定驳回吴燕琴的起诉。
本院认为：本案系因企业改制而引发的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年四月一日
书 记 员 黄 梅
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑终397号
原公诉机关四川省南充市人民检察院。
上诉人（原审被告人）阳坤燕，男，汉族，1976年6月1日出生于四川省南充市，小学文化，无业，住南充市顺庆区。因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪、容留卖淫罪于2012年12月24日被判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元，2015年5月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖、制造毒品罪于2015年11月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
辩护人罗林春，四川法锐律师事务所律师，四川省法律援助中心指派。
上诉人（原审被告人）王永胜，男，汉族，1970年11月8日出生于四川省南充市，初中文化，无业，住南充市顺庆区。因犯贩卖毒品罪于2010年7月16日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2011年1月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖、制造毒品罪于2015年11月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
辩护人胡阳，四川辽原律师事务所律师。
辩护人雷震，四川辽原律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张四林，男，汉族，1972年1月16日出生于四川省南部县，初中文化，个体经营者，住南部县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月22日被抓获，11月24日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
辩护人余春燕，四川公生明律师事务所律师。
辩护人朱予，四川发现律师事务所律师，四川省法律援助中心指派。
上诉人（原审被告人）闫玉甫，男，汉族，1985年3月15日出生于河南省方城县，初中文化，无业，住方城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
辩护人任小宪，广东广立信律师事务所律师。
四川省南充市中级人民法院审理四川省南充市人民检察院指控原审被告人阳坤燕、王永胜、张四林、闫玉甫犯贩卖、制造毒品罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支罪一案，于2017年5月24日作出（2016）川13刑初24号刑事判决，认定被告人阳坤燕犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人王永胜犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人张四林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人闫玉甫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元；查获的毒品、制毒工具、手机五部及白色本田汽车依法予以没收，其余物品由扣押机关负责处理。原审被告人阳坤燕、王永胜、张四林、闫玉甫不服,以原判事实不清、证据不足、证据收集程序违法为由,提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为,原判认定阳坤燕、王永胜制造毒品和张四林贩卖毒品、闫玉甫非法持有毒品的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定,裁定如下:
一、撤销四川省南充市中级人民法院（2016）川13刑初24号刑事判决;
二、发回四川省南充市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 平
审判员 唐小鸿
审判员 冯 伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初225号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人蒋大利，女，1982年10月18日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，务农，住重庆市南岸区。因本案于2016年12月23日被抓获，同日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2017〕163号起诉书指控,2016年12月23日1时许，民警接群众举报，在重庆市南岸区文峰正街“南山郡”公交车站附近将被告人蒋大利抓获，并从其身上查获净重28.97克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和净重19.63克的甲基苯丙胺（冰毒）。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从查获的毒品中均检测出甲基苯丙胺。被告人蒋大利的行为已构成非法持有毒品罪，具有坦白的处罚情节。被告人蒋大利对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋大利犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2019年6月22日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、对扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢虎
二〇一七年三月十日
书记员 林颖
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初469号
原告:李某，女，1971年7月24日生，汉族，住仪征市。
被告：孔某，男，1971年5月15日生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告李某与被告孔某离婚纠纷一案中，原告于2018年3月14日以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 李 丽
二〇一八年三月十四日
书记员 程宵旭
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1276号
申请执行人:通化农村商业银行股份有限公司
被执行人：通化龙晟工程机械设备租赁股份有限公司、丁兆鹏
本院在执行申请执行人通化农村商业银行股份有限公司与被执行人通化龙晟工程机械设备租赁股份有限公司、丁兆鹏
借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执1303号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 鹏
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙伟旭
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1276号申请执行人:通化农村商业银行股份有限公司被执行人：通化龙晟工程机械设备租赁股份有限公司、丁兆鹏本院在执行申请执行人通化农村商业银行股份有限公司与被执行人通化龙晟工程机械设备租赁股份有限公司、丁兆鹏借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执1303号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 鹏二〇一七年十一月十六日书记员 孙伟旭
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4802号
原告：温州华洋金工机械有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区滨海十三路468号，统一社会信用代码：91330301MA2868K184。
法定代表人：潘建武，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ、张杰，浙江玉海律师事务所律师。
被告：田玲，女，1980年8月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，
委托诉讼代理人：喻宏伟，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
原告温州华洋金工机械有限公司（以下简称：华洋公司）与被告田玲劳动争议一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、被告田玲及其委托代理人喻宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月14日作出温开劳人仲案（2017）第206号仲裁裁决书中认定“2016年12月22日被告田玲在工作时受伤”的事实；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告田玲于2017年6月30日向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会请求裁决确认原、被告劳动关系存续期间，该委仅就原告与被告存在劳动关系进行调查审理，对其他事实均未开展调查审理，但其在2017年8月14日作出温开劳人仲案（2017）第206号仲裁裁决书时，却凭空认定了“2016年12月22日被告在工作时受伤”的事实，为此，原告不服该仲裁裁决书，向法院提起本案诉讼。
原告当庭补充称：对仲裁结果认定的劳动关系存续时间没有异议。
被告辩称：仲裁认定明确，驳回原告诉请。仲裁裁决书于2017年8月21日收到，对仲裁结果没有异议，也没有提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：
2017年6月30日，田玲为与华洋公司劳动争议一案，向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：确认田玲与华洋公司在2016年12月15日至2016年12月30日期间存在劳动关系。
2017年8月14日，该委作出温开劳人仲案（2017）第206号仲裁裁决书，载明：经审理查明,2016年12月22日田玲在工作时受伤……裁决确认田玲与华洋公司于2016年12月15日至2016年12月30日期间存在劳动关系。原告于2017年8月26日收到裁决书，于2017年9月6日向本院提起本案诉讼。被告称其于2017年8月21日收到该仲裁裁决书，收到后未就该仲裁提起诉讼。
原告当庭确认对仲裁裁决认定的劳动关系存续时间并无异议。
本院认为：本案属于劳动争议的范畴，已经劳动仲裁前置程序，温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会亦已作出仲裁裁决书，现被告称其在收到仲裁裁决书后未在指定期限内向本院提起诉讼，且原告亦对仲裁裁决的双方劳动关系存续期间没有异议，故本院确认双方劳动关系存续期间为2016年12月15日至2016年12月30日。
关于原告请求撤销仲裁裁决书中认定的“2016年12月22日田玲在工作时受伤”这一事实的诉请。本院认为，田玲在提起仲裁申请时仅申请确认双方劳动关系的存续期间，华洋公司在仲裁庭审过程中亦辩称田玲受伤并非工伤，且田玲受伤是否属于工伤这一事实认定并非劳动争议仲裁受理范围，而该事实应由相应行政机关予以认定，故对于温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会在温开劳人仲案（2017）第206号仲裁裁决书中作出的“2016年12月22日田玲在工作时受伤”事实认定，本院不在本案中予以确认，而关于田玲是否受伤及是否属于工伤的情况需由相关行政部门依法进行确认，不属于本院审理案件的范围，原告诉请撤销仲裁裁决书中的事实认定无法律依据，故本院对原告的诉讼请求予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告温州华洋金工机械有限公司与被告田玲于2016年12月15日至2016年12月30日期间存在劳动关系。
二、驳回原告温州华洋金工机械有限公司的诉讼请求。
本案受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴作力
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭尔超
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0202刑初73号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人周进良，男，汉族，1969年8月6日出生，初中肄业，个体户，户籍所在地河南省周口市郸城县，住河南省开封市顺河回族区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2017年3月30日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留，5月3日被取保候审；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经开封市龙亭区人民检察院决定，于2017年5月19日被开封市公安局柳园口分局执行取保候审。
指定辩护人孙爱兰，河南源翔律师事务所律师。
被告人鲁永现，女，汉族，1966年11月26日出生，小学肄业，个体户，户籍所在地河南省周口市郸城县，住河南省开封市顺河回族区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2017年3月30日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留，5月3日被取保候审；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经开封市龙亭区人民检察院决定，于2017年5月19日被开封市公安局柳园口分局执行取保候审。
指定辩护人邓志红，河南源翔律师事务所律师。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人周进良、鲁永现犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员田景兰、宋富林出庭支持公诉，被告人周进良及其辩护人孙爱兰、被告人鲁永现及其辩护人邓志红到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2017年3月21日至24日期间，被告人周进良、鲁永现在明知是盗窃赃物的情况下，仍多次将李某1等人（另案处理）盗窃李某2的3000余斤塑钢型材收购，后转卖给塑料加工场。经开封市价格认证中心鉴定，被盗赃物价值约1.2万余元。
2017年3月30日，被告人周进良、鲁永现经开封市公安局柳园口分局民警传唤到案。
另查明，2017年4月28日，被告人周进良、鲁永现赔偿被盗塑钢型材失主李某215000元，李某2对二被告人予以谅解。
上述事实，被告人周进良、鲁永现在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周进良、鲁永现的供述与辩解、证人李某1、李某2的证言、鉴定意见、辨认笔录、谅解书等证据予以证实，足以认定。
被告人周进良的辩护人对起诉书指控周进良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪不持异议，针对量刑发表以下辩护意见：1、周进良归案后如实供述自己的全部犯罪事实，认罪态度较好；2、周进良此次犯罪系初犯、偶犯，此次犯罪也是因为法律意识淡薄、法律知识缺乏；3、周进良已对被害人作出了赔偿，取得了被害人谅解。综上，辩护人认为周进良犯罪情节轻微，建议对其适用缓刑或免予刑事处罚。
被告人鲁永现的辩护人对起诉书指控鲁永现犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪不持异议，针对量刑发表以下辩护意见：1、鲁永现归案后如实供述自己的全部犯罪事实，认罪态度较好；2、鲁永现此次犯罪系初犯、偶犯，此次犯罪也是因为法律意识淡薄、法律知识缺乏；3、鲁永现已对被害人作出了赔偿，取得了被害人谅解。综上，辩护人认为鲁永现犯罪情节轻微，建议对其适用缓刑或免予刑事处罚。
本院认为，被告人周进良、鲁永现明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见本院予以采纳。二被告人共同故意犯罪，属共同犯罪。二被告人到案后均能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；二被告人此次犯罪均系初犯，案发后积极赔偿被盗塑钢型材失主并取得其谅解，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。对辩护人有关以上从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周进良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币一万二千元。（罚金已缴清。）
二、被告人鲁永现犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币一万二千元。（罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 田小卫
人民陪审员 王美廉
人民陪审员 符朝中
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李利君
广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤02行终206号
上诉人（原审第三人）：韶关市浈江区新韶镇黄金村村民委员会第一村民小组。
诉讼代表人：王志星，小组长。
委托代理人：钟红涛，广东韶大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱某，男，2008年1月14日出生，住广东省韶关市浈江区。
法定代理人：王某，女，1979年10月2日出生，住广东省韶关市浈江区。系朱某的母亲。
委托代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
委托代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。
原审被告：韶关市浈江区新韶镇人民政府。地址：广东省韶关市浈江区启明南路**号。
法定代表人：张光宝，镇长。
原审第三人：韶关市浈江区新韶镇黄金村村民委员会。
法定代表人：王多财，主任。
委托代理人：钟红涛，广东韶大律师事务所律师。
上诉人韶关市浈江区新韶镇黄金村村民委员会第一村民小组因与被上诉人朱某，原审被告韶关市浈江区新韶镇人民政府、原审第三人韶关市浈江区新韶镇黄金村村民委员会农村集体经济组织成员资格一案，不服韶关市武江区人民法院（2017）粤0203行初171号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人韶关市浈江区新韶镇黄金村村民委员会第一村民小组以为了尽快解决案件实际问题，减少诉讼参与人诉累为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：韶关市浈江区新韶镇黄金村村民委员会第一村民小组的申请，属于处分自已诉讼权利的行为，该行为没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体合法利益和第三人合法利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人韶关市浈江区新韶镇黄金村村民委员会第一村民小组撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取，由上诉人韶关市浈江区新韶镇黄金村村民委员会第一村民小组负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 邹征衡
二〇一七年十二月四日
书记员 罗智健
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终819号
上诉人（原审被告）：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地河北省迁安市迁安镇冷大路东蔡庄村西。
法定代表人：凌岐，总经理。
被上诉人（原审原告）：梁迎民，男，1972年6月5日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。
原审被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
原审被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市。
原审被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司，住所地河北省张北县张北御景天下C商业楼1单元1层1-105至106室。
法定代表人：田兴民，总经理。
上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3849号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有任何劳动合同关系，其起诉上诉人没有任何道理；被上诉人诉状所称工程所在地为张家口市张北县，本案应由工程所在地张北县人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至张北县人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司系原审被告之一，其住所地在河北省迁安市，河北省迁安市人民法院对本案有管辖权。被上诉人选择向河北省迁安市人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘太山
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员李志超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终819号上诉人（原审被告）：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地河北省迁安市迁安镇冷大路东蔡庄村西。法定代表人：凌岐，总经理。被上诉人（原审原告）：梁迎民，男，1972年6月5日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。原审被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。原审被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市。原审被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司，住所地河北省张北县张北御景天下C商业楼1单元1层1-105至106室。法定代表人：田兴民，总经理。上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3849号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有任何劳动合同关系，其起诉上诉人没有任何道理；被上诉人诉状所称工程所在地为张家口市张北县，本案应由工程所在地张北县人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至张北县人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司系原审被告之一，其住所地在河北省迁安市，河北省迁安市人民法院对本案有管辖权。被上诉人选择向河北省迁安市人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘太山审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一七年十一月二十七日书记员李志超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1311号
上诉人（原审被告）：青建集团股份公司。
被上诉人（原审原告）：陈明文。
原审被告：李玉华。
原审被告：青岛宏景房地产开发有限公司。
上诉人青建集团股份公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服莱西市人民法院（2017）鲁0285民初5727号民事裁定，向本院提起上诉。
青建集团股份公司上诉称，其与陈明文未签订任何合同，也无任何业务往来，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由上诉人住所地青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，移送青岛市市北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告之一青岛宏景房地产开发有限公司，其住所地位于莱西市，而且合同履行地也在莱西市，故莱西市人民法院对本案有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王洪坚
审判员 许凌屏
审判员 李丰波
二〇一七年十二月十九日
书记员 张雪平
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2278号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟，男，1962年7月25日，汉族，农民，住吉林省白城市。
委托代理人：杨剑锋，吉林达江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白城市洮北区东胜乡农场。
法定代表人：赵洪涛，系场长。
再审申请人张伟因与被申请人白城市洮北区东胜乡农场（以下简称东胜乡农场）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终744号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
张伟申请再审请求：撤销白城市中级人民法院（2016）吉08民终744号民事裁定及白城市洮北区人民法院（2015）洮平民初字第128号民事判决，改判东胜乡农场向张伟发放青苗补偿费与安置补助费30万元。事实和理由：1.二审裁定认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，本案系张伟与东胜乡农场之间关于青苖补偿费与安置补助费发放的纠纷，属于平等主体之间的因人身关系和财产关系产生的争议，应予纠正；2.张伟合法承包了涉案土地，应当获得青苗补偿费和安置补助费30万元。
本院经审查认为，东胜乡农场系国有农场，其土地性质经行政主管部门确认为国有土地。张伟并非该农场职工，与东胜乡农场也未签订正式的土地承包合同，其对案涉土地并不当然享有权利。而案涉土地被依法征收后，在人民政府及东胜乡农场均未作出相关分配方案的情形下，张伟是否有权参与征地补偿分配的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围，二审裁定驳回起诉并无不当。综上，张伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张伟的再审申请。
审 判 长 宫 斌
代理审判员 阎道清
代理审判员 王 莹
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 寇承魁
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3300号
申请执行人魏淑锋，女，汉族，1966年11月28日出生，住南平市延平区。
被执行人林峻，男，汉族，1962年7月10日出生，住南平市延平区。
关于魏淑锋申请执行林峻民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初2320号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初2320号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年三月二十日
书记员 范 丹
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初1084号
原告：朱继磊，男，1990年10月1日出生，汉族，住曹县。
原告：吕亚茹，女，1989年3月10日出生，汉族，住曹县。
二原告共同委托诉讼代理人：张建东，山东汤都律师事务所律师。
被告：曹文奇，男，1945年8月24日出生，汉族，住曹县。
被告：安俊阁，女，1945年3月8日出生，汉族，住曹县。
原告朱继磊、吕亚茹与被告曹文奇、安俊阁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱继磊、吕亚茹撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告朱继磊、吕亚茹负担。
审判员 郭红玲
二〇一八年三月十五日
书记员 王玉柱
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初1327号
原告：劳小春，女，1998年8月19日出生，汉族，户籍所在地：合浦县，现住合浦县。
委托诉讼代理人：张传卫，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：庞大坤，男，1956年10月15日出生，汉族，住所地：广西合浦县。
委托诉讼代理人：庞兴中，广西先导联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所实习人员。
被告：都邦财产保险股份有限公司北海中心支公司合浦营销服务部，地址：合浦县廉州镇金鸡大道136号。
法定代表人：吴怡秋，该公司经理。
委托诉讼代理人：龚平川，该公司员工。
原告劳小春诉被告庞大坤、都邦财产保险股份有限公司北海中心支公司合浦营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告劳小春于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告劳小春撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告劳小春负担（已交）。
审判员 张 伟
二〇一七年八月十七日
书记员 李家钰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4602号
上诉人（原审被告）：广西南宁市喜禾农资有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：蔡智坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蓝子武，该公司办公室副主任。
委托诉讼代理人：马乃海，广西广合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄天吉，男，1957年6月7日出生，壮族，住南宁市。
上诉人广西南宁市喜禾农资有限公司（以下简称喜禾农资公司）因与被上诉人黄天吉劳动合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第3909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。
上诉人喜禾农资公司上诉请求：一、判决撤销南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第3909号民事判决第一项、第二项，喜禾农资公司无需支付黄天吉20**年1月1日至2015年4月30日期间的带薪年休假工资7611元和法定节假日加班工资7831元；二、维持南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第3909号民事判决第三项；三、本案全部诉讼费用由黄天吉负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。黄天吉所在的岗位为十里亭仓库值班员，该岗位常年有8-9名值班人员上班，每班安排1人上班6小时，1天安排4人值班，8人轮流值班，每人上班1天，就休息一天，以此计算黄天吉平均每年365天值班226-229天，休息136天-139天。依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、《职工带薪年休假条例》第三条规定，黄天吉每年可享受的带薪假日为78天，黄天吉每年实际带薪假日不少于136天，多于应休带薪假日78天。依据《职工带薪年休假条例》第五条规定，证明黄天吉所在部门已经安排黄天吉带薪年休假和法定节假日补休，黄天吉已经享受了2013年、2014年、2015年带薪年休假，在法定节假日加班也得到了补休和补助。二、一审判决适用法律错误。黄天吉一审当庭撤回2013年1月1日至2015年4月30日期间的带薪年休假工资7611元的诉讼请求，一审判决仍然支持其该项诉请，没有法律依据。请求支付带薪年休假工资实质上不是拖欠工资争议，而是侵犯了劳动者的休息休假权利，适用一年的仲裁时效，本案的带薪年休假的仲裁时效从2013年底开始计算，黄天吉申请仲裁时已过仲裁时效。综上，请求二审法院支持喜禾农资公司的诉请。
被上诉人黄天吉辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。
黄天吉向一审法院起诉请求：一、喜禾农资公司支付黄天吉20**年1月1日至2015年4月30日期间的未休带薪年休假35天的工资7611元；二、喜禾农资公司支付黄天吉20**年11月1日至2015年4月30日期间的法定节假日加班工资36312.37元；三、本案诉讼费用由喜禾农资公司承担。对南劳人仲裁字[2015]第1669号仲裁裁决书第一项裁决内容，即喜禾农资公司支付黄天吉20**年1月1日至2015年4月30日期间的带薪年休假工资7611元，黄天吉向一审法院起诉后又当庭撤回该项诉讼请求。
一审法院判决：一、喜禾农资公司支付黄天吉20**年1月1日至2015年4月30日期间的带薪年休假工资7611元；二、喜禾农资公司支付黄天吉20**年1月1日至2015年4月30日期间的法定节假日加班工资7831元；三、喜禾农资公司无须支付黄天吉20**年1月1日至2012年12月31日期间的法定节假日加班工资。一审案件受理费10元，由喜禾农资公司负担负担。
各方当事人对一审查明事实均没有异议，本院对一审查明事实予以确认。
本案的争议焦点：一、喜禾农资公司是否应支付黄天吉20**年1月1日至2015年4月30日期间的带薪年休假工资7611元；二、喜禾农资公司是否应支付黄天吉20**年1月1日至2015年4月30日期间的法定节假日加班工资7831元。
本院认为：一、关于喜禾农资公司是否应支付黄天吉20**年1月1日至2015年4月30日期间的带薪年休假工资7611元的问题。黄天吉对南劳人仲裁字[2015]第1669号仲裁裁决第一项“喜禾农资公司支付黄天吉20**年1月1日至2015年4月30日期间的带薪年休假工资7611元”提起诉讼后撤回该项诉讼请求，视为其认可仲裁裁决的处理意见。喜禾农资公司主张一审法院支持黄天吉当庭撤回的诉讼请求存在适用法律错误，于法无据，本院不予支持。且黄天吉要求喜禾农资公司支付2013年1月1日至2015年4月30日期间的带薪年休假工资7611元，为仲裁一裁终局的劳动争议事项，喜禾农资公司以黄天吉的2013年1月1日至2015年4月30日期间的带薪年休假工资7611元已过仲裁时效为由提出上诉，本院不予支持。综上，喜禾农资公司应支付黄天吉20**年1月1日至2015年4月30日期间的带薪年休假工资7611元。
二、关于喜禾农资公司是否应支付黄天吉20**年1月1日至2015年4月30日期间的法定节假日加班工资7831元的问题。本案二审中，喜禾农资公司对一审判决认定黄天吉20**年、2014年、2015年的月平均工资没有异议，本院予以确认。关于黄天吉20**年、2014年、2015年的法定节假日加班的时间，一审判决依据喜禾农资公司提交的《十里亭仓库警卫值班登记表》以及举证责任的分配，认定黄天吉20**年1月1日至2015年4月30日期间的法定节假日加班天数，并无不当，本院亦予以确认。综上，一审判决认定喜禾农资公司应支付黄天吉20**年1月1日至2015年4月30日期间法定节假日加班工资7831元，有事实和法律依据，本院予以维持。喜禾农资公司主张已安排黄天吉补休，因其未能充分举证予以证明，本院对其主张不予采信。
本案各方当事人对一审判决第三项均未提出异议，本院予以确认。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广西南宁市喜禾农资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建燕
审 判 员 郑肖肖
代理审判员 沈刚德
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨彩英
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0504执1360号
申请人：安徽工业大学，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：李家新，校长。
被执行人：马鞍山市花园初级中学，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙世坤，校长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0504民初2598号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山市花园初级中学银行存款人民币151438.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴基翔
二〇一七年十二月二十一日
书记员 袁 文
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1472号
申请执行人:叶赛明，男，汉族，浙江省开化县人，1978年12月9日出生，住开化县。
被执行人:席军，男，汉族，浙江省开化县人，1969年8月5日出生，住开化县。
申请执行人叶赛明与席军民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初1966号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月18日，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人席军归还本金10000元，并支付利息（自2016年11月1日起按月利率20%计付利息至本案履行完毕之日止）。本院于同日立案执行，并向被执行人席军发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。本案在执行过程中，由于席军家中无财产可供执行，故申请执行人对被执行人要求支付借款不能执行，通过网络查询被执行人无可供执行的财产，并对被执行人纳入失信人名单和采取网络布控。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1472号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在收到裁定书之日起，十五日内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 汪志灵
审判员 姚斐杰
二〇一八年三月九日
书记员 马金燕
浙江省开化县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0824执1472号
被拘留人:席军公民身份号码:
本院在执行叶赛明与席军（2017）浙0824执1472号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对席军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月八日
()
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初7087号
原告:苏州金傲奇智能工程有限公司，统一社会信用代码91320506555847969X，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号。
法定代表人：朱百根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。
被告:苏州泽丰建设工程有限公司，统一社会信用代码91320508793321321N，住所地苏州市普福寺弄27-5号。
法定代表人：朱泽来，该公司董事长。
本院在审理原告苏州金傲奇智能工程有限公司与被告苏州泽丰建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告苏州金傲奇智能工程有限公司于2017年12月26日向以庭外和解为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告苏州金傲奇智能工程有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州金傲奇智能工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由苏州金傲奇智能工程有限公司负担。
审 判 员 边 嵘
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 顾正阳
书 记 员 朱佳莉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1670号
原告:葛艳,女,1982年2月2日出生,汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：朱法建，江苏致邦律师事务所律师。
被告:郭长菊,女,1981年9月6日出生，汉族,住扬州市邗江区，现下落不明。
被告:高伟,男,1981年11月15日出生，汉族,住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：王爱民，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。
原告葛艳与被告郭长菊、高伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛艳的委托诉讼代理人朱法建，被告高伟的委托诉讼代理人王爱民、郭雩到庭参加诉讼。被告郭长菊经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告葛艳向本院提出诉讼请求：判令被告郭长菊、高伟共同归还借款35万元并承担利息（自2014年10月31日起至实际还款之日止，按月利率3%计算）。事实和理由：原告葛艳与被告郭长菊系同学关系。2014年8月初，被告郭长菊以家庭急需资金为由向原告提出借款，承诺月利率3%。2014年8月5日，原告通过丈夫徐华的银行账户向郭长菊转账35万元。当日郭长菊出具了借条。此后，郭长菊仅支付了两个月利息，借款本金及其余利息未付。目前郭长菊下落不明。被告郭长菊与被告高伟系夫妻关系，本案借款属于两被告夫妻共同债务，应共同归还。
被告郭长菊未答辩。
被告高伟辩称：高伟对郭长菊在外借款情况不知情。涉案借条未注明利率标准，应视为没有约定利息。因被告郭长菊婚后沉迷于赌博，两人曾于2009年12月离婚。后经家人劝说，考虑到有两个小孩，又复婚。此后，郭长菊仍嗜赌，赌资巨大，有时输赢额高达数十万元，仅2014年就被公安机关行政处罚两次，没有被查获的更是不计其数。由于郭长菊深陷赌博泥潭，对家庭子女漠不关心，数年前高伟即与之分居，夫妻感情不睦，于2015年10月再次离婚，两名子女均由高伟抚养。高伟的父亲开办家族企业—扬州高力机械有限公司，两被告婚后均在该企业工作。高伟有稳定的收入和经济来源，无需郭长菊在外举债用于家庭生活。郭长菊在婚姻关系存续期间私自向原告等人借款并许以高额利息，其本人存在赌博恶习，借款未用于夫妻共同生活，应为其个人债务，高伟不应承担还款责任。请求依法驳回原告对被告高伟的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告葛艳与被告郭长菊系同学关系。2014年8月5日，原告通过徐华的银行账户向郭长菊分别转账20万元及15万元，合计35万元。当日郭长菊出具了借条，载明：今借到葛艳35万元整，利息按月支付。此后，郭长菊于2014年9月15日向原告转账付款10500元。2014年9月26日，原告再次向郭长菊转账10万元。2014年10月31日，郭长菊向原告转账付款113500元。
被告郭长菊、高伟于2004年1月9日登记结婚，2009年12月17日登记离婚。后复婚。2015年10月23日，两被告经法院调解再次离婚。
另查，2013年11月13日，郭长菊、杨辉、朱有标等人在本市邗江区金都会公寓2幢308-310室内进行“斗牛”赌博时，被公安机关抓获。2014年4月24日，扬州市公安局邗江分局作出行政处罚决定书，郭长菊被处以行政拘留12日，收缴赌资5400元。
2014年7月26日至7月30日，郭长菊在工作单位及家中，利用电脑登陆网址为××赌博网站下注赌博，累计赌资达40万余元，郭长菊累计输30万余元。2014年8月11日，扬州市公安局邗江分局作出行政处罚决定书，郭长菊被处以行政拘留9日、罚款3000元，并收缴赌资12万元。
本案争议焦点：如何认定本案借款利率？本案债务是否属于两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭长菊向原告借款，理应及时还款，否则有违诚实信用的原则。根据原告提供的借条及银行转账凭证上双方资金往来情况分析，可以认定原告所述借款时约定的月利率为3%属实。根据最高院审理民间借贷案件司法解释相关规定，借款双方约定的利率不应超过月利率2%；对于已付超过月利率2%但未超过月利率3%的利息部分，如系借款人自愿给付且未损害国家集体和第三人利益的，出借人可不予返还。故本案中被告郭长菊按照约定的月利率3%的标准支付的两个月利息，本院予以认定，从逾期付息之日即2014年10月6日起则应按照月利率2%支付利息。
关于本案借款是否为被告郭长菊与被告高伟原婚姻关系存续期间夫妻共同债务的问题。本案借款，系原告基于同学关系向郭长菊出借资金，原告在提供借款时并未将郭长菊向其的借款情况告知高伟，亦未要求高伟共同出具借条，故高伟不具有与郭长菊共同举债的合意。根据本院调取的公安部门行政处罚决定书等相关档案材料，可以确认郭长菊长期沉溺于高额赌博的事实。根据最高院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)第二十四条第三款的规定，夫妻一方举债用于赌博、吸毒等违法犯罪活动，债权人对此不知情的，可向举债一方主张权利，但其主张按照夫妻共同债务处理的，人民法院不予支持。基于郭长菊有赌博恶习曾被公安机关两次行政处罚这一事实考虑，加之原告未能举证证明本案借款用于两被告原婚姻关系存续期间的家庭共同生活，故本案借款应依法认定为被告郭长菊的个人债务。原告主张按照两被告夫妻共同债务处理，被告高伟承担共同还款责任，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告郭长菊经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭长菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛艳支付借款35万元及利息（自2014年10月6日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；
二、驳回原告葛艳要求被告高伟承担还款责任的诉讼请求。
如被告郭长菊未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告郭长菊负担（此款原告已预交，被告郭长菊于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 潘爱林
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李小宁
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初1670号原告:葛艳,女,1982年2月2日出生,汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：朱法建，江苏致邦律师事务所律师。被告:郭长菊,女,1981年9月6日出生，汉族,住扬州市邗江区，现下落不明。被告:高伟,男,1981年11月15日出生，汉族,住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王爱民，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。原告葛艳与被告郭长菊、高伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛艳的委托诉讼代理人朱法建，被告高伟的委托诉讼代理人王爱民、郭雩到庭参加诉讼。被告郭长菊经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告葛艳向本院提出诉讼请求：判令被告郭长菊、高伟共同归还借款35万元并承担利息（自2014年10月31日起至实际还款之日止，按月利率3%计算）。事实和理由：原告葛艳与被告郭长菊系同学关系。2014年8月初，被告郭长菊以家庭急需资金为由向原告提出借款，承诺月利率3%。2014年8月5日，原告通过丈夫徐华的银行账户向郭长菊转账35万元。当日郭长菊出具了借条。此后，郭长菊仅支付了两个月利息，借款本金及其余利息未付。目前郭长菊下落不明。被告郭长菊与被告高伟系夫妻关系，本案借款属于两被告夫妻共同债务，应共同归还。被告郭长菊未答辩。被告高伟辩称：高伟对郭长菊在外借款情况不知情。涉案借条未注明利率标准，应视为没有约定利息。因被告郭长菊婚后沉迷于赌博，两人曾于2009年12月离婚。后经家人劝说，考虑到有两个小孩，又复婚。此后，郭长菊仍嗜赌，赌资巨大，有时输赢额高达数十万元，仅2014年就被公安机关行政处罚两次，没有被查获的更是不计其数。由于郭长菊深陷赌博泥潭，对家庭子女漠不关心，数年前高伟即与之分居，夫妻感情不睦，于2015年10月再次离婚，两名子女均由高伟抚养。高伟的父亲开办家族企业—扬州高力机械有限公司，两被告婚后均在该企业工作。高伟有稳定的收入和经济来源，无需郭长菊在外举债用于家庭生活。郭长菊在婚姻关系存续期间私自向原告等人借款并许以高额利息，其本人存在赌博恶习，借款未用于夫妻共同生活，应为其个人债务，高伟不应承担还款责任。请求依法驳回原告对被告高伟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告葛艳与被告郭长菊系同学关系。2014年8月5日，原告通过徐华的银行账户向郭长菊分别转账20万元及15万元，合计35万元。当日郭长菊出具了借条，载明：今借到葛艳35万元整，利息按月支付。此后，郭长菊于2014年9月15日向原告转账付款10500元。2014年9月26日，原告再次向郭长菊转账10万元。2014年10月31日，郭长菊向原告转账付款113500元。被告郭长菊、高伟于2004年1月9日登记结婚，2009年12月17日登记离婚。后复婚。2015年10月23日，两被告经法院调解再次离婚。另查，2013年11月13日，郭长菊、杨辉、朱有标等人在本市邗江区金都会公寓2幢308-310室内进行“斗牛”赌博时，被公安机关抓获。2014年4月24日，扬州市公安局邗江分局作出行政处罚决定书，郭长菊被处以行政拘留12日，收缴赌资5400元。2014年7月26日至7月30日，郭长菊在工作单位及家中，利用电脑登陆网址为××赌博网站下注赌博，累计赌资达40万余元，郭长菊累计输30万余元。2014年8月11日，扬州市公安局邗江分局作出行政处罚决定书，郭长菊被处以行政拘留9日、罚款3000元，并收缴赌资12万元。本案争议焦点：如何认定本案借款利率？本案债务是否属于两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务？本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭长菊向原告借款，理应及时还款，否则有违诚实信用的原则。根据原告提供的借条及银行转账凭证上双方资金往来情况分析，可以认定原告所述借款时约定的月利率为3%属实。根据最高院审理民间借贷案件司法解释相关规定，借款双方约定的利率不应超过月利率2%；对于已付超过月利率2%但未超过月利率3%的利息部分，如系借款人自愿给付且未损害国家集体和第三人利益的，出借人可不予返还。故本案中被告郭长菊按照约定的月利率3%的标准支付的两个月利息，本院予以认定，从逾期付息之日即2014年10月6日起则应按照月利率2%支付利息。关于本案借款是否为被告郭长菊与被告高伟原婚姻关系存续期间夫妻共同债务的问题。本案借款，系原告基于同学关系向郭长菊出借资金，原告在提供借款时并未将郭长菊向其的借款情况告知高伟，亦未要求高伟共同出具借条，故高伟不具有与郭长菊共同举债的合意。根据本院调取的公安部门行政处罚决定书等相关档案材料，可以确认郭长菊长期沉溺于高额赌博的事实。根据最高院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)第二十四条第三款的规定，夫妻一方举债用于赌博、吸毒等违法犯罪活动，债权人对此不知情的，可向举债一方主张权利，但其主张按照夫妻共同债务处理的，人民法院不予支持。基于郭长菊有赌博恶习曾被公安机关两次行政处罚这一事实考虑，加之原告未能举证证明本案借款用于两被告原婚姻关系存续期间的家庭共同生活，故本案借款应依法认定为被告郭长菊的个人债务。原告主张按照两被告夫妻共同债务处理，被告高伟承担共同还款责任，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告郭长菊经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭长菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛艳支付借款35万元及利息（自2014年10月6日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告葛艳要求被告高伟承担还款责任的诉讼请求。如被告郭长菊未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告郭长菊负担（此款原告已预交，被告郭长菊于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  祁胜群人民陪审员  丁久祥人民陪审员  潘爱林二〇一七年十月十三日书 记 员  李小宁
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初916号
原告:龙德莲,女，1970年1月20日出生，瑶族，个体户。
住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：林杰，广西富川瑶族自治县法律援助中心律师。
被告：胡卫,男,1982年12月12日出生,汉族,住广西富川瑶族自治县。
原告龙德莲与被告胡卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告龙德莲及委托诉讼代理人林杰到庭参加诉讼，被告胡卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙德莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款
本金250000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月17日至2015年6月19日,被告以资金周转困难为由先后三次向原告借款人民币共计250000元。借款至今已一年有余，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推脱，至今未归还分文。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判决如诉。
被告胡卫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和
国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告龙德莲提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月17日，被告胡卫以资金周转为由向原告龙德莲借款50000元，同时立下一份借条交由原告收执，该借条载明“今借到龙德莲人民币现金伍万元整（¥50000）用于资金周转，于2015年7月17日前还清。此据。”2015年6月10日，被告再次以资金周转为由向原告借款100000元，口头约定一个月内还清，并出具一份借条交由原告收执，该借条载明：“今借到龙德莲人民币壹拾万元整（¥100000）。此据。”2015年6月19日，被告胡卫第三次以资金周转为由向原告借款100000元，口头约定一个月内还清，并出具一份借条交由原告收执，该借条载明：“今借到龙德莲人民币现金壹拾万元整（¥100000）用于资金周转。此据。”以上三笔借款共计250000元，原告分别在被告出具借条当日现金给付被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付，现原告已无法联系被告，故原告将其诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡卫以资金周转为由先后分三次向原告借款共计250000元，有被告向原告出具的三份借条为证，该借条是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定。被告出具借条后，原告通过现金支付和银行转账方式向被告支付了上述款项，该民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应信守承诺按双方书面或口头约定的还款期限如期还款，现被告经原告多次催收未向原告偿还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金250000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡卫于本判决生效之日起十日内偿还原告龙德莲借款本金250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费260元，合计5310元（原告已预交），由被告胡卫负担。被告胡卫负担的诉讼费、公告费，应于履行上述债务时一并迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 廖 兴
审 判 员 林 文
人民陪审员 陈冬莲
二〇一七年三月十日
书 记 员 苏雪梅
附适用法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人
同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初12054号
原告：杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区艮山西路78号7E室。
法定代表人：郑铭刚，董事长。
委托代理人：陈骏飞、潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。
被告：林清海，男，1986年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司诉被告林清海、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 章银凤
二〇一七年十月二十日
书 记 员 盛 妍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初12054号原告：杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区艮山西路78号7E室。法定代表人：郑铭刚，董事长。委托代理人：陈骏飞、潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。被告：林清海，男，1986年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司诉被告林清海、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  孙荣水人民陪审员  章银凤二〇一七年十月二十日书 记 员  盛 妍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01733号
原告：舒海兰，女，1981年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省东至县
委托代理人：檀盛林，安徽昭潭法律服务所法律工作者。
被告：东至县怡亿工贸有限责任公司。住所地：安徽省东至县
法定代表人：殷文良，系该公司经理。
被告：殷文良，个体工商户，
被告：何先凤，女，1984年11月1日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
本院在审理原告舒海兰诉被告东至县怡亿工贸有限责任公司、殷文良、何先凤追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告舒海兰于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒海兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告舒海兰负担。
代理审判员 胡 伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 洪照红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20029号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李华，女，1978年7月8日出生，汉族，住所地陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李华信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,058.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,058.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李华，女，1978年7月8日出生，汉族，住所地陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李华信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,058.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,058.30元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3067号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄强，男，1980年6月2日出生，汉族，现住河北省保定市清苑区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈珊，女，1987年9月12日出生，汉族，现住河北省保定市清苑区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄彦杰，男，1966年1月8日出生，汉族，现住河北省保定市清苑区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北振翔物资经贸有限公司，住所地：河北省保定市清苑区光明中街59号。
法定代表人：徐新龙，该公司总经理。
再审申请人黄强、陈珊、黄彦杰（以下简称黄强等三人）因与被申请人河北振翔物资经贸有限公司（以下简称振翔物资公司）追偿权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民一终字第1453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄强等三人申请再审称，黄强的《个人信用报告》属新证据，可以证明贷款全部还清的时间。该《个人信用报告》三显示：2008年12月8日“中国工商银行保定分行”发放的217000元人民币个人汽车贷款，截至2011年12月29日，账户状态为“结清”，其信贷交易信息证明再审申请人全部还清贷款的时间是2011年12月29日。诉讼时效截止到2013年12月29日，被申请人2015年起诉已经超过诉讼时效。综上，再审申请人的新证据证明，原审判决依据的证据系伪证，认定事实存在严重错误，请求再审。
本院经审查认为，个人信用报告是个人信贷交易信息的记录单，是对客观事实的记录，只要在金融机构发生相关行为关联的人就能产生个人信用报告。本案中，黄强于2008年在银行贷款，其个人信用报告即己客观存在，而其在一、二审均未提交，也没有作出合理解释，因此黄强的《个人信用报告》不属于新证据。原审法院根据本案相关证据，判决黄强、陈珊偿还振翔物资公司112070元，黄彦杰承担连带偿还责任并无不妥。综上，黄强等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄强、陈珊、黄彦杰的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 洁
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖05刑终206号
原公诉机关和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）佴健，男，1988年5月1日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省南京市浦口区，住江苏省南京市浦口区。2014年4月29日因盗窃被南京市浦口区公安分局行政拘留七日。2014年11月21日因犯盗窃罪被南京市浦口区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。2015年11月10日因犯盗窃罪被南京市浦口区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2017年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被和县公安局刑事拘留，同年5月23日经和县人民检察院批准由和县公安局执行逮捕。现羁押于和县看守所。
和县人民法院审理马鞍山市和县人民检察院指控原审被告人佴健犯盗窃罪一案，于2017年10月9日作出（2017）皖0523刑初195号刑事判决，原审被告人佴健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，责令退出违法所得人民币一万零八百元。原审被告人佴健不服判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人佴健申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人佴健申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人佴健撤回上诉。
和县人民法院（2017）皖0523刑初195号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 信贵贤
审判员 谢 彪
审判员 赵丽萍
二〇一七年十二月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=442bd7fc-5447-4f02-9b72-a8560139f612&imgId=NDQyYmQ3ZmMtNTQ0Ny00ZjAyLTliNzItYTg1NjAxMzlmNjEyMC5qcGVn01lydyh01)书记员庾梦婷
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
文书内容安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖05刑终206号原公诉机关和县人民检察院。上诉人（原审被告人）佴健，男，1988年5月1日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省南京市浦口区，住江苏省南京市浦口区。2014年4月29日因盗窃被南京市浦口区公安分局行政拘留七日。2014年11月21日因犯盗窃罪被南京市浦口区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。2015年11月10日因犯盗窃罪被南京市浦口区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2017年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被和县公安局刑事拘留，同年5月23日经和县人民检察院批准由和县公安局执行逮捕。现羁押于和县看守所。和县人民法院审理马鞍山市和县人民检察院指控原审被告人佴健犯盗窃罪一案，于2017年10月9日作出（2017）皖0523刑初195号刑事判决，原审被告人佴健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，责令退出违法所得人民币一万零八百元。原审被告人佴健不服判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人佴健申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人佴健申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人佴健撤回上诉。和县人民法院（2017）皖0523刑初195号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  信贵贤审判员  谢 彪审判员  赵丽萍二〇一七年十二月二十日书记员庾梦婷附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1241号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李旭，男，1982年2月10日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，农民工，户籍地叙永县，暂住台州市椒江区。2015年1月14日因吸毒被责令社区戒毒三年；2015年2月12日因吸毒被行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；2017年8月5日因吸毒被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2017年8月20日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控原审被告人李旭犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月10日作出（2017）浙1002刑初741号刑事判决。原审被告人李旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）李旭，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月3日下午，被告人李旭经事先约定至台州市椒江区花园新村90号楼楼下，以人民币400元的价格出售给徐某、陈某0.35余克海洛因。
同月4日下午，被告人李旭与徐某经事先约定至上述地点，被告人李旭向徐某收取了毒资人民币800元后，李旭准备离开去拿毒品时被民警抓获。
原判根据上述事实及相关法律规定，以贩卖毒品罪判处被告人李旭有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；并判令责令退赔违法所得人民币四百元。
原审被告人李旭上诉称，一审法院未采纳其提出要求适用普通程序审理的申请；其涉案的第2笔事实属犯罪未遂，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李旭犯贩卖毒品罪的事实，有扣押物品清单及照片，证人陈某、徐某的证言，辨认笔录，通话记录详单，微信聊天记录，毒品封装及称重记录，银行交易明细单，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，抓获经过，户籍证明，物证检验意见书及被告人李旭的供述等证据予以证实。关于上诉理由。经查，在卷证据证实，上诉人李旭同意一审法院适用简易程序审理，并未提出要求适用普通程序审理的申请。故上诉人李旭就此提出的异议不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）李旭违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。其中第2笔事实属犯罪未遂，原判对此未作评判不当，应予纠正。上诉人李旭提出其涉案第2笔事实属犯罪未遂的上诉理由成立，予以采纳。上诉人李旭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。对于上诉人李旭的量刑因原判只按照既遂的0.35余克考量，已然作出从轻处罚，本院决定不再予以从轻处罚。故上诉人李旭关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）李旭的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 陈文敏
二〇一七年十二月一日
代书记员 朱重阳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬辛民初字第278号
原告巩某甲，男，1934年11月11日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人巩春平，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告巩春平，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告巩某乙，男，1967年8月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告巩某丙，女，1962年7月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被告巩某丁，女，1983年10月30日出生，汉族，农民，住址同上。
被告巩某戊，女，1990年8月1日出生，汉族，学生，住址同上。
委托代理人由忠田、徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
原告巩某甲、巩春平、巩某乙、巩某丙与被告巩某丁、巩某戊继承纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩某甲的委托代理人巩春平、原告巩春平、巩某乙、巩某丙到庭参加了诉讼。被告巩某丁、巩某戊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某甲、巩春平、巩某乙、巩某丙诉称，原告巩某甲系原告巩春平、巩某乙、巩某丙之父。原告巩某甲长子巩志平系被告巩某丁、巩某戊之父。巩志平于2014年1月15日因车祸死亡，巩志平被认定为工亡。现工亡补助金存放在巩志平生前所在单位蓬莱天日聚氨酯有限公司。2014年10月19日，张荣全去世。张荣全系原告巩某甲之妻、原告巩春平、巩某乙、巩某丙之母。因张荣全在工亡补助金分割前死亡，其应得的80865元转化为遗产，由张荣全的继承人四原告依法继承，但被告拒绝四原告领取该款项。为此起诉法院，请求依法确认存放在蓬莱天日聚氨酯有限公司巩志平工亡补助金中关于张荣全应得的80865元的遗产继承份额。
被告巩某丁、巩某戊未提出书面答辩。
经审理查明，原告巩某甲与其妻张荣全共生有四个子女。长子巩志平、次子为原告巩春平、三子为原告巩某乙、女儿为原告巩某丙。原告巩某甲之长子巩志平生于1959年12月12日，生前系蓬莱天日聚氨酯有限公司工人，其与其妻代月莲婚后生有两个女儿，即被告巩某丁、巩某戊，均已成年。2014年1月15日5时30分许，巩志平因交通事故死亡被认定为工伤，工亡补助金539100元现存于蓬莱天日聚氨酯有限公司。张荣全在工亡补助金分割前于2014年10月19日病故。因巩志平工亡补助金分割问题，原、被告发生争执，本院于2015年7月1日作出（2015）蓬辛民初字第71号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。在该判决书中，本院认定原告巩某甲之妻张荣全在工亡补助金分割前死亡，其应分得的工亡补助金15%的数额80865元转化为遗产，由张荣全的第一顺序继承人依法继承，另案处理。原告为此诉来本院，请求依法继承被继承人张荣全的遗产80865元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，（2015）蓬辛民初字第71号民事判决书、（2015）烟民四终字第1346号民事判决书在卷为凭，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告巩某甲与其妻张荣全作为作为死者巩志平的父母、被告巩某丁、巩某戊及代月莲作为死者巩志平的女儿、妻子，均为其直系亲属，故均享有分得工亡补助金的权利。因被继承人张荣全在工亡补助金分割前死亡，故其应分得的现存放于蓬莱天日聚氨酯有限公司的工亡补助金80865元转化为其遗产，该遗产依法应由其法定顺序第一继承人原告巩某甲、巩春平、巩某乙、巩某丙及巩志平继承。因巩志平先于被继承人张荣全死亡，巩志平应继承的份额，依法应由其女儿即被告巩某丁、巩某戊代位继承。故四原告应继承遗产的份额为64692元，被告巩某丁、巩某戊应继承遗产的份额为16173元。原告的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认存放于蓬莱天日聚氨酯有限公司巩志平的工亡补助金中的64692元归原告巩某甲、巩春平、巩某乙、巩某丙所有，由四原告负责领取。
二、确认存放于蓬莱天日聚氨酯有限公司巩志平的工亡补助金中的16173元归被告巩某丁、巩某戊所有，由二被告负责领取。
案件受理费1822元，四原告负担1457.6元，二被告负担364.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘士光
代理审判员 闫富乐
人民陪审员 张 虎
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马爱萍