wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1916号
原告：宁波××东电子股份有限公司。住所地：余姚市
××明××号。
法定代表人：刘××。
委托代理人：徐××。
被告：宁波××电子有限公司。住所地：宁波××区×
×工业区××区。
法定代表人：钱××。
委托代理人：李××。
委托代理人：施××。
原告宁波××东电子股份有限公司诉被告宁波××电子
有限公司承揽合同纠纷一案，于2009年8月19日向本院起诉，
同日，本院根据原告的申请，依法对被告采取了财产保全措施
。2009年9月22日依法由代理审判员盛辉适用简易程序第一次
公开开庭审理了本案，原告委托代理人徐××，被告委托代理
人李××到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议
庭于2009年11月16日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代
理人徐××，被告委托代理人李××、施××到庭参加了诉讼
。2010年1月14日，本院第三次公开开庭审理了本案，原告委
托代理人徐××到庭参加诉讼，被告宁波××电子有限公司经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波××东电子股份有限公司起诉称：被告从2008
年6月2日开始委托原告进行线路板加工，合计加工款639321.3
0元，根据加工合同约定：加工费用月结（货到30天内付清全
额货款）。原告依约履行了全部交货义务，并向被告出具了8
张某计金额为639321.30元的增值税发票。被告收到原告出具
的增值税发票后，先后分5次共计向原告交付加工费445312元
，尚欠加工费194009.30元。故原告诉请法院依法判决被告支
付加工费194009.30元及利息10805.42元。后原告自愿放弃利
息部分的诉讼请求。
被告宁波××电子有限公司答辩称：欠原告货款194009.
30元属实。但是原告加工的dgx5.0线路板4752片，wgz1.3线路
板1311片，原告未按要求加工，也未予以维修，这两笔产品的
加工费40818.75元应从194009.30元加工费某某除。原告还应
返还被告材料款11529.22元以及原告从被告处拿去的返修板及
返修材料计金额70145.35元。且原告加工的dgx5.0线路板4752
片，wgz1.3线路板1311片因未按要求加工，这两笔不良品的材
料成某某共计648983.03元应由原告承担。
原告宁波××东电子股份有限公司为证明自己的主张成
立而向本院提交如下证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
1．委托加工合同3份，拟证明被告从2008年6月20日委托
原告进行线路板加工及约定相关事项的事实。被告对合同的真
实性没有异议。本院对该合同的真实性予以认定。
2．加工图纸4份，拟证明原告依据被告提供图纸进行加工的事实。被告对该证据的真实性和关联性都有异议，认为原
告提交的不是原件，无法证明是被告提交的。本院认为该证据
系复印件，又没有其他证据佐证，被告对此也不予认可，故本
院对该证据不予认定。
3．送货单83份，拟证明原告向被告送货的事实。被告对
送货单上面的部分验收人有异议，但对送货单上的数量认可。
本院对送货单上的数量予以认定。
4、增值税发票8份，付款凭证5份，拟证明原告向被告开
具增值税发票，被告向原告支付加工费445312元，尚欠194009
.30元。被告对此没有异议，本院对该证据予以认定。
被告宁波××电子有限公司为证明自己的主张成立而向
本院提交如下证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
1．加工合同7份，声明函1份、汇总单2份。拟证明原、
被告之间有加工合同的事实。原告对有其签字盖章的合同予以
认可，对没有其签字盖章的合同不予认可。
2。领用材料明细2本，退料明细1本、损失材料明细1本
，材料发票2本。拟证明原告向被告领用材料的情况，原告欠
被告材料款的金额11529.22元以及被告购买原材料的价格。原
告对欠材料款的数量没有异议，对总金额和价格有异议。
3、原告公某加工检验明细3本。拟证明被告对原告所加
工产品的检验情况，wgz1.3的产品不良品是1644片，dgx5.0第
一批不良品5888片，最后一批dgx5.0的不良品1319片。原告认
为上述不良品系被告自行认定的，原告对此不予认可。
4．原告公某返修明细1份、返修材料清单1份。拟证明原告公某返修产品的情况、返修不良品的部分数量、因返修欠被
告方材料金额70145.35元、被告返修板500个的事实。原告承
认有500片不良品在原告公某。
5．联络函6份、原告2008年8月12日复函1份，拟证明被
告与原告公某联系要求原告维修不良品，原告2009年8月12日
复函证明原告承认有2900片的不良品的事实。原告对上述证据
的真实性没有异议，但对关联性提出异议，认为上述证据并不
能证明原告承认2900片不良品的事实。
6．海关出口货物报关单2份。拟证明被告向外方出口的
，产品因为原告的原因导致不良品产生的问题。原告认为与本
案无关。
7．被告公某考勤单2份。拟证明原告公某到被告处进行
维修的事实。原告对此没有异议。
本院认为上述7组证据所证明的内容均系被告反诉的内容
，本院对被告的反诉已裁定按撤诉处理，故本院对上述证据在
本案中均不予认定。
综上，本院认定如下事实：被告宁波××电子有限公司
从2008年6月开始委托原告宁波××东电子股份有限公司进行
线路板加工，到2008年11月27日，累计加工费总额为639321.3
0元，被告共支付原告加工费445312元。尚欠加工费194009.30
元未付。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立，应
受法律保护。被告未向原告支付所欠加工费款，显属违约，应
承担相应的民事责任。被告关于原告加工的不良品造成被告的损失以及原告应返还被告材料款的反诉请求，因本院已裁定按
撤诉处理，对此被告可另行理直。综上，依照《中华人民共和
国合同法》第第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告宁波××电子有限公司支付原告宁波××东电子股
份有限公司加工费194009.30元，款限于本判决发生法律效力
后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4372元，财产保全费1544元，合计5916
元，原告宁波××东电子股份有限公司负担192元，被告宁波
××电子有限公司负担5724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 张谷昌
审 判 员 楼全民
代理审判员 盛 辉
二〇一〇年一月二十五日
书 记 员 俞 琼
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2657号
被执行人赵金华，男，1966年8月12日生，无职业，吉林省敦化市江南镇。
本院（2016）吉2401刑初375号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金8000元)。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人赵金华被判处拘役四个月。本院依法对被执行人赵金华财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 万有强
二〇一七年十二月九日
书记员 金爱淑
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执984号之一
申请执行人：周翔，女，1967年5月6日出生，汉族，退休职工，住安徽省枞阳县。
被执行人：陶国胜，男，1972年2月1日出生，汉族，职工，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人周翔与被执行人陶国胜股权转让合同纠纷一案中，被执行人陶国胜已按（2017）皖0722民初2916号民事调解书的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722执984案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执984号
申请执行人：周翔，女，1967年5月6日出生，汉族，退休职工，住安徽省枞阳县。
被执行人：陶国胜，男，1972年2月1日出生，汉族，职工，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人周翔与被执行人陶国胜股权转让合同纠纷一案中，（2017）皖0722民初2916号民事调解书已经发生法律效力，调解书的内容：被告陶国胜将其持有的安徽枞阳农村商业银行股份有限公司20万股股权及配套不良资产包抵付欠原告周翔32万元借款；限2017年9月14日前履行完毕。因被执行人陶国胜未在规定期限内履行上述义务，申请执行人周翔于2017年9月17日向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人陶国胜持有的安徽枞阳农村商业银行股份有限公司20万股股权及配套不良资产包过户到申请执行人周翔名下。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 谢 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14841号
申请执行人:其某。
被执行人:朝某、孟某。
其某与朝某、孟某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院�2016）内0421民初12128号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 天
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2315号
被告人朱兴洪，男，1963年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人朱兴洪因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2017年6月15日作出的（2017）川1502刑初316号刑事判决，判处朱兴洪有期徒刑六个月，并处罚金1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人朱兴洪未能自动履行义务，本院依法对被告人朱兴洪处罚金1000元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人朱兴洪可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502刑初316号刑事判决中“并处罚金1000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年十二月九日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2315号被告人朱兴洪，男，1963年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告人朱兴洪因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2017年6月15日作出的（2017）川1502刑初316号刑事判决，判处朱兴洪有期徒刑六个月，并处罚金1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人朱兴洪未能自动履行义务，本院依法对被告人朱兴洪处罚金1000元立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人朱兴洪可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502刑初316号刑事判决中“并处罚金1000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 艳审判员 吴明磊审判员 周 宇二〇一七年十二月九日书记员 杜雪梅
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审721号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人林江彩，女，汉族，1977年1月27日出生，住广东省深圳市龙岗区，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH057-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受�后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未获得合法用地手续的情况下，于2016年2月起在惠阳区三和街道办小组地段占地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属用非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片等书面证据材料。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限其在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。申请执行人于2016年4月11日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人在未获得合法用地手续的情况下，于2016年2月起在惠阳区三和街道办小组地段占地建房，系违章建筑。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人林江彩作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH057-2号土地行政处罚决定书的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 李静怡
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2463号
原告：中国银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇人民大道101号。
负责人：安洪波，该行行长。
委托诉讼代理人：龚振东，男，汉族，1987年2月20日出生，家住江西省玉山县。
被告：戴冬仙，女，汉族，1969年12月5日出生，住江西省玉山县。
原告中国银行股份有限公司玉山支行诉被告戴冬仙信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告中国银行股份有限公司玉山支行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司玉山支行以需补充证据为由撤回对被告戴冬仙的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司玉山支行撤诉。
案件受理费1654元，减半收取计827元，由原告中国银行股份有限公司玉山支行负担。
审 判 员 吴 红
审 判 员 张 峰
人民陪审员 廖新华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 汪 婷
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1119号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁双龙，男，1985年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：李鸿罡，福建普阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南宁市正隆珠宝经营部，住所地广西省南宁市兴宁区朝阳路76号6层620号。
负责人：谢金华,该公司经理。
委托诉讼代理人：陈福生,福建理策律师事务所律师。
再审申请人翁双龙因与被申请人南宁市正隆珠宝经营部(以下简称正隆珠宝)买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第1899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
翁双龙申请再审称，生效判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据未经质证，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，原审法院未调查收集。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五项的规定再审本案。事实与理由：一、2014年11月28日，翁双龙通过银行向正隆珠宝的负责人谢金华支付货款22万元。在二审诉讼时，翁双龙因忘记携带银行转账凭证原件出庭，被二审法院以没有原件为由，驳回了该项上诉请求。现翁双龙可以提交银行转账凭证的原件给予证实，请求查明后再审改判。二、翁双龙实际尚欠正隆珠宝的货款应为l8712元。翁双龙于2015年3月16日通过财务张晓文汇给正隆珠宝的负责人谢金华20000元，又于2014年11月28日，通过银行汇给谢金华220000元。最后，翁双龙实际结欠正隆珠宝的货款为：477262元一(218550元+240000元)=18712元。综上，请求对本案进行再审。
正隆珠宝提交意见称，一、翁双龙称其于2014年11月28日向正隆珠宝还款220000元不是事实，该220000元系翁双龙用于支付当日的另一笔购货的货款181450元，剩下38550元才是用于偿还本案之前的欠款，该38550元在正隆珠宝一审起诉时亦已明确扣除，从一审时《民事起诉状》就可以看出，故翁双龙称2014年1l月28日还款22万元不能成立，一、二审判决对此笔款认定均是正确的。二、翁双龙称其2015年3月16日通过张晓文给正隆珠宝转账20000元也不能成立，正隆珠宝根本没有收到该笔还款，翁双龙也没有提交转款凭证证明。三、翁双龙一审缺席，也未提交任何抗辩意见，表示其己确认一审正隆珠宝的诉请并对案件事实没有异议，现翁双龙申请再审，实质是无理缠诉，浪费司法资源，请求依法驳回翁双龙再审申请。
本院经审查认为：二审诉讼中翁双龙提交的2015年3月16日网上银行电子回单系复印件，该证据真实性无法审查，且正隆珠宝对翁双龙主张的该20000元汇款事实又予以否认，故二审法院对该20000元不予认定，并无不当。至于翁双龙申请再审称2014年11月28日向正隆珠宝汇款的220000元，正隆珠宝确认有收到该款，但认为其中181450元系购另外一笔货的货款，并提交了20141128008号珠宝首饰加工单，顺丰速运快递单，证明该货物己邮寄翁双龙签收，余款38550元用于偿还本案之前的欠款，二审时已对该22万元款项作了认定，翁双龙主张该22万元款全部是还本案欠款没有证据证明，其申请再审理由不能成立。二、一审中翁双龙未到庭，应视为其放弃了质证，二审中福建省莆田市中级人民法院于2015年11月23日公开开庭审理了本案，双方诉讼代理人均已到庭，庭审中对一审认定的证据和翁双龙主张的该两笔还款240000元都进行了质证，不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。三、本案中翁双龙主张的证椐应由翁双龙自行举证，不存在应由法院调查取证的情形。综上，翁双龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回翁双龙的再审申请。
审 判 长 林 毅
代理审判员 黄 曦
代理审判员 李振云
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈汉文
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1119号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁双龙，男，1985年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：李鸿罡，福建普阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南宁市正隆珠宝经营部，住所地广西省南宁市兴宁区朝阳路76号6层620号。负责人：谢金华,该公司经理。委托诉讼代理人：陈福生,福建理策律师事务所律师。再审申请人翁双龙因与被申请人南宁市正隆珠宝经营部(以下简称正隆珠宝)买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第1899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。翁双龙申请再审称，生效判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据未经质证，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，原审法院未调查收集。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五项的规定再审本案。事实与理由：一、2014年11月28日，翁双龙通过银行向正隆珠宝的负责人谢金华支付货款22万元。在二审诉讼时，翁双龙因忘记携带银行转账凭证原件出庭，被二审法院以没有原件为由，驳回了该项上诉请求。现翁双龙可以提交银行转账凭证的原件给予证实，请求查明后再审改判。二、翁双龙实际尚欠正隆珠宝的货款应为l8712元。翁双龙于2015年3月16日通过财务张晓文汇给正隆珠宝的负责人谢金华20000元，又于2014年11月28日，通过银行汇给谢金华220000元。最后，翁双龙实际结欠正隆珠宝的货款为：477262元一(218550元+240000元)=18712元。综上，请求对本案进行再审。正隆珠宝提交意见称，一、翁双龙称其于2014年11月28日向正隆珠宝还款220000元不是事实，该220000元系翁双龙用于支付当日的另一笔购货的货款181450元，剩下38550元才是用于偿还本案之前的欠款，该38550元在正隆珠宝一审起诉时亦已明确扣除，从一审时《民事起诉状》就可以看出，故翁双龙称2014年1l月28日还款22万元不能成立，一、二审判决对此笔款认定均是正确的。二、翁双龙称其2015年3月16日通过张晓文给正隆珠宝转账20000元也不能成立，正隆珠宝根本没有收到该笔还款，翁双龙也没有提交转款凭证证明。三、翁双龙一审缺席，也未提交任何抗辩意见，表示其己确认一审正隆珠宝的诉请并对案件事实没有异议，现翁双龙申请再审，实质是无理缠诉，浪费司法资源，请求依法驳回翁双龙再审申请。本院经审查认为：二审诉讼中翁双龙提交的2015年3月16日网上银行电子回单系复印件，该证据真实性无法审查，且正隆珠宝对翁双龙主张的该20000元汇款事实又予以否认，故二审法院对该20000元不予认定，并无不当。至于翁双龙申请再审称2014年11月28日向正隆珠宝汇款的220000元，正隆珠宝确认有收到该款，但认为其中181450元系购另外一笔货的货款，并提交了20141128008号珠宝首饰加工单，顺丰速运快递单，证明该货物己邮寄翁双龙签收，余款38550元用于偿还本案之前的欠款，二审时已对该22万元款项作了认定，翁双龙主张该22万元款全部是还本案欠款没有证据证明，其申请再审理由不能成立。二、一审中翁双龙未到庭，应视为其放弃了质证，二审中福建省莆田市中级人民法院于2015年11月23日公开开庭审理了本案，双方诉讼代理人均已到庭，庭审中对一审认定的证据和翁双龙主张的该两笔还款240000元都进行了质证，不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。三、本案中翁双龙主张的证椐应由翁双龙自行举证，不存在应由法院调查取证的情形。综上，翁双龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回翁双龙的再审申请。审 判 长 林 毅代理审判员 黄 曦代理审判员 李振云二〇一七年九月二十二日书 记 员 陈汉文
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执41号
申请执行人宋宝恒，男，1968年4月3日出生，住所地河北省沧州市，联系方式。
被执行人杨金波，男，1974年4月13日出生，住所地河北省沧州市南皮县，联系方式。
宋宝恒申请杨金波人格权纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第00293号已经发生法律效力。宋宝恒于2017-1-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第00293号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇
二〇一七年十二月十八日
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初1179号
原告：李某1，男，1987年11月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：李某2，女，1992年6月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：李某3，男，1954年9月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告李某1与被告李某2、李某3婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告李某1于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1在审理过程中向本院撤回诉讼的请求，是在法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费减半收为225元，由原告负担。
审判员 李 铮
二〇一八年三月二十八日
书记员 张丹丹
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保179号
申请人：贵州黔创融资担保有限公司，地址在本市经济技术开发区兴隆珠江湾畔天鹅堡B3栋4单元1层1号。
法定代表人：周俊英，该公司总经理。
委托代理人：张佳佳，贵州致正律师事务所律师，执业证号：15201201411528659。
被申请人：张如峰，女，1975年6月11日生，汉族，住本市云岩区。
被申请人：王姝婷，女，1983年9月11日生，汉族，住址同上。
申请人贵州黔创融资担保有限公司诉被申请人张如峰、王姝婷诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值226129元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人贵州黔创融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张如峰、王姝婷的银行存款人民币226129元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年十二月二十日
书记员 连 珏
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1851号
原告：杨洋，女，1989年5月30日出生，汉族，黑龙江省红卫农场幼儿园营养师，住黑龙江省。
被告：张瑞，男，1986年5月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。
原告杨洋与被告张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洋到庭参加诉讼，被告张瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨洋向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告张瑞给付借款本金19000元；2、给付逾期违约金2000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张瑞用本人中国工商银行信用卡透支19280元（含逾期违约金），并于2016年5月1日以资金周转不灵、无力偿还信用卡为由向原告借资金19000元用于还信用卡透支费用，约定于2016年12月15日前偿还，违约金为2000元，并签订借条。到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推拖不还，特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还欠款本金19000元，并给付违约金2000元，本案诉讼费由被告承担。
张瑞未提交书面答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年4月25日前,被告张瑞向原告杨洋借用其名下中国工商银行信用卡两张,卡号分别为62×××32、62×××79，其中62×××32卡透支13845.74元，62×××79透支5353.64元，共计透支19199.38元，被告未按期偿还透支款。2016年5月1日，被告向原告出具了19000元的借据，借款用途为偿还中国工商银行信用卡消费欠款,约定还款时间为2016年12月5日，逾期违约金2000元。同日，原告向中国工商银行偿还62×××32卡透支款13855元，向62×××79卡偿还透支款5425元，共计19280元。双方约定的还款期限到期后被告未能履行还款义务。上述事实有原告提供的证据1借款合同、证据2银行交易记录、证据3原被告通话记录证实，以上证据具备证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，不影响证据的认证。
本院认为，原告将特定资金账户支配权授权给被告，自被告取得对该账户时拥有实际支配权，被告利用该信用卡进行透支消费不能偿还银行后,原、被告达成还款协议，该协议系双方当事人的真实意思表示,原告向银行偿还被告透支消费后,符合自然人之间借款合同的生效要件,公民之间合法的借贷关系受法律保护。双方约定的违约金亦不违反法律规定。
综上所述,原告要求被告给付借款及违约金21000元的诉讼请求,本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第九条第一款第（四）项、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
张瑞于本判决书生效之日起十日内给付杨洋借款及违约金共计21000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计163元，由张瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 韩 卫
二〇一七年十月十二日
书记员 王加佳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4437号
上诉人（原审原告）：上海百事可乐饮料有限公司，住所地上海市闵行区文井路288号。
法定代表人：冯晓明，董事长。
委托诉讼代理人：王元璇，上海市四方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯宝森，男，1990年5月17日出生，汉族，户籍地山东省招远市。
委托诉讼代理人：杨贇，上海合勤律师事务所律师。
上诉人上海百事可乐饮料有限公司（以下简称上海百事公司）因与被上诉人冯宝森劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初32750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上海百事公司上诉请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。主要事实和理由：冯宝森提起本案仲裁已过一年时效，即使该仲裁申请未过时效，上海百事公司也应当在百事中国XX有限公司（以下简称中国XX公司）的批准之后支付优惠退职补偿金（以下简称优退金），而其至今未收到相关回复，故无法支付冯宝森的优退金。
冯宝森辩称不同意上海百事公司的上诉请求与理由，请求维持一审判决。
上海百事公司向一审法院起诉请求判令：上海百事公司无须支付冯宝森优退金33,127元。
一审法院认定事实：冯宝森系外省市户籍来沪从业人员。其于2013年9月2日进入上海百事公司处从事销售工作。双方签订有书面的劳动合同。冯宝森最后工作至2016年4月30日，双方间劳动关系于当日终结。
2017年7月31日，冯宝森向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海百事公司支付其优退金33,127元。该仲裁委员会于2017年9月4日作出闵劳人仲（2017）办字第4110号裁决，由上海百事公司支付冯宝森优退金33,127元。
一审庭审中，上海百事公司陈述，其于2014年4月宣布优惠退职方案。其处前后有四批员工优惠退职。冯宝森属于2016年4月30日档期的优惠退职人员即第三批，其本应享有的优退金为33,127元。上海百事公司已将包含冯宝森在内的该批次优惠退职申请、优退金的数额等信息上报给其股东之一的中国XX公司审批，但未得到回复。故在中国XX公司未批准前，上海百事公司作为“优退方案”的执行方无法擅自代为执行该方案，也无法代为垫付优退金。且上海百事公司、冯宝森间的劳动关系于2016年4月30日终结，而冯宝森迟至2017年7月方才申请仲裁，早已超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的时效期限。
冯宝森则陈述，其的确根据“优退方案”实施细则的规定选择了优惠退职。根据该“优退方案”，冯宝森应享有优退金33,127元。但上海百事公司从未明确过支付时间。冯宝森还陈述，上海百事公司、冯宝森双方就优退金等事宜于2016年6月签订有书面协议，但该协议仅留存在上海百事公司处。
一审法院认为，根据规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，双方对冯宝森应享有优退金33,127元一节，并无异议。且按上海百事公司陈述，其至今未收到中国XX公司对支付优退金的回复，故其未能明确支付日期。冯宝森亦陈述，上海百事公司从未明确告知其支付时间。故上海百事公司有关冯宝森申请仲裁时已超过申请仲裁时效之辩称，缺乏依据。上海百事公司不同意支付冯宝森优退金33,127元之请求，于法无据，一审法院不予支持。
一审法院判决：上海百事公司于判决生效之日起十日内支付冯宝森优退金33,127元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由上海百事公司负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上海百事公司在一审中陈述，冯宝森按优惠退职方案应享有优退金33,127元，冯宝森亦因此选择优惠退职。现上海百事公司陈述因其未收到该公司股东之一中国XX公司审批而至今未能明确支付时间，故上海百事公司承诺支付冯宝森优退金的日期至今未予明确，其主张冯宝森提起仲裁超过劳动仲裁时效，缺乏依据，本院不予支持。就上海百事公司提出的因优退金尚未得到中国XX公司的相关回复故无法发放之意见，本院认为，上海百事公司出台的员工优惠退职方案并未提及款项发放须经中国XX公司审批同意后才予发放，且该方案系对外公布，对上海百事公司、冯宝森均具有约束力，现上海�事公司单方以未获中国XX公司回复而不同意支付冯宝森优退金之请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，上海百事公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海百事可乐饮料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月八日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、�查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2526号
原告项秋镜。
被告同江市国土资源局。
法定代表人王绍刚，男，该局局长。
委托代理人赵礼江，男，同江市银川乡政府干部。
委托代理人孙元海，男，黑龙江繁兴律师事务所律师。
原告项秋镜诉被告同江市国土资源局土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告项秋镜、被告的委托代理人赵礼江、孙元海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月19日，被告委托同江市银川乡政府将位于银川乡兴隆村的600亩水田发包给原告，约定承包费每亩每年60元，每年承包费36000元，并且签订了土地租赁合同，合同期限至2012年12月31日。因被告未及时缴纳合同约定地块，导致原告无法耕种，经原告多次找被告进行协商未果，现原告诉至法院，要求被告返还承包费36000元及利息（利息按照银行利率计算），案件受理费由被告负担。
被告辩称：承认原告所述的事实，同意返还承包费，但利息应按照人民银行的基准利率计算。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、土地承包合同、收据、兴隆村委会的证明各一份。证明2012年1月19日被告将600亩水田发包给原告，并签订了土地承包合同，原告于合同签订之日缴纳了当年的承包费36000元。
经庭审质证，被告无异议。
证据二、同江市农村信用社贷款利率表一份。证明同江市农村信用社同期农业贷款月利率8.4‰，要求自原告交款之日计算损失。
经庭审质证，被告对该证明材料的真实性无异议。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
2012年1月19日，原被告双方签订土地租赁合同一份，言明被告发包给原告水田600亩，每年每亩土地租赁费60元，原告于合同签订之日，缴纳的当年的土地租赁费36000元。但原告交纳费用后，被告并未实际将约定地块交付给原告耕种双方的合同并未实际履行。
本院认为：原、被告之间系土地承包经营权纠纷，原、被告双方于2012年1月19日签订的国有土地承包合同主体适格、内容合法双方均应按照合同的约定履行，原告按照合同的约定缴纳了土地租赁费，被告未按约定交付相应的地块构成违约，应当承担违约责任。故原告要求解除合同返还承包费的诉讼请求应予准许；原告要求被告按照农村信用社农业贷款月利率8.4‰的标准支付利息损失的诉讼请求未超出法律的强行性规定应予准许。被告辩称应按照人民银行基准利率的辩称意见，因双方约定事项涉及农业生产，按照金融机构农业贷款的利率计算损失较为公平，故对被告的辩称意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：
1、解除原被告双方于2012年1月19日签订的国有土地租赁合同，被告同江市国土资源局返还原告承包费36000元；
2、被告同江市国土资源局赔偿原告利息损失15724.8元（36000元×8.4‰×52个月，自2012年1月19日至2016年7月19日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元由被告同江市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐春晓
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5053号
原告:曹笑微，女，1971年8月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告:章静芝，女，1988年9月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告曹笑微与被告章静芝买卖合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢志峰独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告曹笑微到庭参加诉讼，被告章静芝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹笑微起诉称：原告与被告从2014年上半年起有电子秤配件买卖业务往来。2015年2月7日经双方计算被告尚欠原告货款53000元并由被告出具欠条一份。经原告多次催讨，被告已经支付了15000元，现尚欠38000元未付。故请求判令：被告支付原告货款38000元整。
庭审中，原告当庭将诉讼请求变更为请求判令被告支付货款32400元整。
被告章静芝未作答辩。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了下列证据材料：
一、对账单原件一份，证明被告尚欠原告货款的事实。
二、送货单原件九份，证明原告给被告送货的事实。
本院认证意见：原告曹笑微提供的上述证据符合证据的有效要件，内容能同其陈述相互印证，本院予以确认。
经审理，本院认定，原告曹笑微与被告章静芝之间存在电子秤配件买卖业务往来。2015年2月7日经双方计算，有被告章静芝签字确认的对账单一份，载明尚有余款53000元未有支付的事实。后被告章静芝陆续支付部分货款，至今尚欠32400元未有支付。
本院认为，原告曹笑微与被告章静芝之间的买卖合同关系合法、有效，依法应予保护。被告章静芝尚欠原告曹笑微货款32400元的事实清楚、证据充分，被告章静芝理应承担支付货款的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告章静芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告章静芝支付原告曹笑微货款人民币32400元。款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告章静芝未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，由被告章静芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 卢志峰
二〇一七年七月十九日
书记员 楼贝贝
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-2-?·
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初5053号原告:曹笑微，女，1971年8月15日出生，汉族，住浙江省永康市。被告:章静芝，女，1988年9月28日出生，汉族，住浙江省永康市。原告曹笑微与被告章静芝买卖合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢志峰独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告曹笑微到庭参加诉讼，被告章静芝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹笑微起诉称：原告与被告从2014年上半年起有电子秤配件买卖业务往来。2015年2月7日经双方计算被告尚欠原告货款53000元并由被告出具欠条一份。经原告多次催讨，被告已经支付了15000元，现尚欠38000元未付。故请求判令：被告支付原告货款38000元整。庭审中，原告当庭将诉讼请求变更为请求判令被告支付货款32400元整。被告章静芝未作答辩。原告为支持其诉请主张，向本院提交了下列证据材料：一、对账单原件一份，证明被告尚欠原告货款的事实。二、送货单原件九份，证明原告给被告送货的事实。本院认证意见：原告曹笑微提供的上述证据符合证据的有效要件，内容能同其陈述相互印证，本院予以确认。经审理，本院认定，原告曹笑微与被告章静芝之间存在电子秤配件买卖业务往来。2015年2月7日经双方计算，有被告章静芝签字确认的对账单一份，载明尚有余款53000元未有支付的事实。后被告章静芝陆续支付部分货款，至今尚欠32400元未有支付。本院认为，原告曹笑微与被告章静芝之间的买卖合同关系合法、有效，依法应予保护。被告章静芝尚欠原告曹笑微货款32400元的事实清楚、证据充分，被告章静芝理应承担支付货款的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告章静芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告章静芝支付原告曹笑微货款人民币32400元。款限判决生效后十日内履行完毕。如果被告章静芝未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费375元，由被告章静芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  卢志峰二〇一七年七月十九日书记员  楼贝贝·??-4-?··??-2-?·
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1479号
申请执行人：吴金花，女，1980年11月19日出生，汉族，无业，住当涂县，现住当涂县。
被执行人：吴双保，男，1968年1月6日出生，汉族，住当涂县。
本院在执行吴金花与吴双保民间借贷纠纷一案，现申请执行人吴金花与吴双保已私下达成还款协议，如吴双保未按协议履行，再次向法院请求强制执行，现请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下:
终结（2017）皖0521执1479号案件的执行。如被执行人未按协议履行，申请人可申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 昭 平
审判员 徐 同 海
审判员 水 从 忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 :李道然
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5375号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：唐世凤，女，1970年07月06日生，汉族，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐世凤信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐世凤系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计212,755.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款212,755.44元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年三月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐世凤，女，1970年07月06日生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐世凤信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐世凤系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计212,755.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款212,755.44元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年三月二十六日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清英法西民初字第37号
原告中国电信股份有限公司英德西牛营销服务中心。
负责人钟卫民，该营销服务中心局长。
被告肖亚波，1979年10月19日出生，汉族，住英德市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司英德西牛营销服务中心诉被告肖亚波电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司英德西牛营销服务中心撤回起诉。
本案受理费10元，由原告中国电信股份有限公司英德西牛营销服务中心负担。
审判员 蓝文聪
二〇一四年三月十八日
书记员 陈 拓
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初7386号
原告：天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。
法定代表人：任景来，总经理。
委托诉讼代理人：阎冬，公司员工。
被告：天津南希置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号613室。
法定代表人：张如平，董事长。
原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告天津南希置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市任众物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人阎冬到庭参加诉讼，被告天津南希置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付天津市河北区×房屋自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业费2484.8元，并按应交物业费的5%支付违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费按每月每平方米0.6元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元标准由业主交纳。合同还约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%支付违约金。被告所有天津市河北区×房屋，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月欠物业费共计2484.8元。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。
天津南希置业有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1元（其中包括电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费0.4元）由业主交纳。合同还约定业主或开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%比例交纳违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，该大厦二楼和三楼无电梯通道、不能使用电梯，且是临时水电。被告系天津市河北区×房屋的权利人，该房屋建筑面积77.65平方米，每月物业管理服务费为77.65元，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止欠物业管理服务费共计2484.8元。庭审中，根据该房屋实际情况，原告变更诉请，主张将物业管理服务费中包含的机电设施费按每月每平方米0.3元标准计算，要求被告给付自2014年9月28日起至2017年5月28日止的物业管理服务费共计2236.48元。原告提交了《天津市住宅物业服务合同》复印件、资质证书及营业执照复印件、物业费催缴通知单复印件。本院调取了天津市不动产登记簿查询证明。
本院认为，原告与天津市河北区×业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。原告已按合同约定履行了对天津市河北区×物业管理服务的义务，被告应该履行交纳物业管理服务费的义务。关于物业管理服务费中包含的机电设施费，原告考虑实际情况，自愿放弃部分诉请，主张按每月每平方米0.3元标准收取，本院照准。关于违约金，原告主张按应交物业管理服务费的5%交纳，其主张的比例未超过合同约定且不违反法律规定，本院依法照准。因被告未交纳物业管理服务费，导致原告起诉至本院，故案件受理费应由被告负担。
综上所述，原告要求被告给付所欠物业管理服务费并支付违约金的诉请，并无不妥，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告天津南希置业有限公司给付原告天津市任众物业服务有限责任公司自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业管理服务费2236.48元，并按2236.48元的5%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津南希置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十二月七日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第2396-2号
原告郎真真。
委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告魏守进。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人崔晓莹，经理
地址：潍坊市福寿西街19号。
委托代理人贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月13日做出（2013）临民初字第2396-1号民事裁定书，冻结被告魏守进在（2013）临民初字第528号一案中的过付款3万元。现被告魏守进与原告郎真真达成和解协议，被告魏守进同意从（2013）临民初字第528号一案中支付原告郎真真赔偿款22986.50元，原告郎真真申请解除对被告魏守进过付款的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告魏守进在（2013）临民初字第528号一案中的过付款3万元的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
人民陪审员 王于财
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈 暖
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222民初546号
原告：张学荣，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，住兰西县盛和家园。
被告：迟凤军，男，出生日期不详，农民，住兰西县福和新城*栋*单元***室。
张学荣与迟凤军劳务报酬纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。张学荣于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，是在法律允许的范围内处分自己的权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告张学荣撤诉。
案件受理费25.00元，由张学荣负担。
审判员 刘伟辉
二〇一八年四月十八日
书记员 杨 光
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终192号
上诉人(原审被告)：福州高景物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路106号新侨联广场27－28层。
法定代表人：黄逸秋，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中华人民共和国福州海关，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道**号。
法定代表人：吴幼毅，关长。
被上诉人（原审原告）：福州海关机关服务中心，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道**号。
法定代表人：陈庆富，主任。
原审被告：福建高景房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路106号新侨联广场27－28层。
法定代表人：黄逸秋，该公司董事长。
上诉人福州高景物业管理有限公司因与被上诉人中华人民共和国福州海关、福州海关机关服务中心及原审被告福建高景房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民初字第2105号民事裁定，向本院提起上诉。
福州高景物业管理有限公司上诉称：本案的诉请为确认合同无效而非诉请解除合同，因此本案关于合同效力部分的诉讼应属于确�之诉不涉及标的问题。因此，本案的诉讼标的额为起诉主张的占用费1258272元，应属于基层人民法院的管辖范围。请求撤销一审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人中华人民共和国福州海关、福州海关机关服务中心未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案管辖权争议的焦点问题为案件诉讼标的额的确定。诉讼标的额，作为确定财产性纠纷之级别管辖的基础性因素，系指作为案件争议核心的诉讼标的所包含的价值，通常情形下为原告主张的诉讼请求之金额或价额，亦为原告请求判决之权利主张所包含的经济性利益之价值。在原告就财产性合同项下争议提交诉讼时，其诉讼主张所针对的合同争议权利义务关系所包含的价值，亦为该权利主张可能影响的经济利益范围，应当确定为该合同争议的诉讼标的额。因此，当原告的诉讼主张涉及讼争合同的全部时，合同的标的额即为该项诉讼主张的诉讼标的额。本案中，原审原告起诉请求确认其与原审被告签订的租赁合同无效、返还租赁物并支付租赁物占用费，其所主张的权利涉及合同全部，故合同之标的额应当确定为本案诉讼标的额。讼争合同约定合同乙方每月应支付的承包金等相关费用为164000元，承包期20年，故该合同的标的金额已经超过4000万元，原审原告提起的确认合同无效之请求，直接关系该所含财产价值超过4000万元的合同是否继续履行，并在该金额范围内与合同双方当事人的经济利益直接相关。故原审法院将讼争合同标的额确定为本案诉讼标的额及据此确定级别管辖，并无不当。福州高景物业管理有限公司上诉主张本案诉讼标的额仅为原审原告起诉主张的房屋占用费，理由不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一七年七月十七日
书 记 员 翁云霞
附本案相关的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，�二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的�一审民商事案件
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7872号
原告：陈哲学，男，1981年1月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告陈哲学为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款368666元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年3月1日止，办证违约金自2016年11月19日起按每日万分之一标准计算至2017年3月1日止）总计6695元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈哲学及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年10月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦4层162号房屋（商铺），总价款为368666元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月17日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月1日，被告向原告交付房屋权属证书。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年3月1日。经计算，逾期交房违约金为2935元，逾期交付房屋权属书违约金为6595元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈哲学逾期交付房屋权属证书违约金6595元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈哲学逾期交付房屋违约金2935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年十二月十一日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7872号原告：陈哲学，男，1981年1月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告陈哲学为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款368666元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年3月1日止，办证违约金自2016年11月19日起按每日万分之一标准计算至2017年3月1日止）总计6695元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈哲学及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年10月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦4层162号房屋（商铺），总价款为368666元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月17日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月1日，被告向原告交付房屋权属证书。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年3月1日。经计算，逾期交房违约金为2935元，逾期交付房屋权属书违约金为6595元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈哲学逾期交付房屋权属证书违约金6595元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈哲学逾期交付房屋违约金2935元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一七年十二月十一日代书记员 周依茹-??1?-
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初8491号
原告：徐某1，女，1954年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：徐某2，女，1957年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：徐某3，女，1963年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告徐某1、徐某2与被告徐某3婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告徐某1、徐某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐某1、徐某2撤回起诉处理。
审判员 张肖泉
二〇一八年二月二十三日
书记员 顾丽韡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00522号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人高某，男，1979年4月15日出生于安徽省怀远县，汉族，无业，住怀远县涡北新城区。2015年7月26日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被怀远县公安局取保候审，同年10月12日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）451号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员于晶晶出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年6月10日左右的一天晚上，被告人高某在怀远县涡北新城区中央花园东门南侧的冷美人足疗店二楼出资开设的房间内，容留丁某（1998年4月19日出生）吸食冰毒；同年的6月15日左右的一天晚上，被告人高某又在怀远县涡北新城区中央花园东门南侧的冷美人足疗店出资开设的205房间内，再次容留丁某采用“烫吸”方式吸食冰毒。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人高某容留未成年人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。建议依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2015年6月10日左右的一天晚上，被告人高某在怀远县涡北新城区中央花园东门南侧的冷美人足疗店二楼出资开设的房间内，容留丁某（1998年4月19日出生）吸食冰毒；同年的6月15日左右的一天晚上，被告人高某又在怀远县涡北新城区中央花园东门南侧的冷美人足疗店出资开设的205房间内，再次容留丁某采用“烫吸”方式吸食冰毒。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某证言、现场照片、现场检测报告书、消费记录、行政处罚决定书、违法犯罪人员信息登记表、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某二次容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人高某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一五年十月十三日
书记员 刘晓龙
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2792号
申请执行人青岛顺河工贸有限公司，地址青岛市黄岛区嵌云街4号。
被执行人毕巧慧。
本院在执行（2015）黄执字第2792号申请执行人青岛顺河工贸有限公司与被执行人毕巧慧劳动异议纠纷一案中，于2015年7月28日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2792号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 敏
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初4208号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。
负责人：黄克，该行行长。
委托代理人：胡帮悦，该行员工。
被告：白超群，男，1979年5月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称农业银行洪城支行）诉被告白超群信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行洪城支行的委托代理人胡帮悦到庭参加诉讼，被告白超群经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行洪城支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还原告借款本金人民币18921元，（截止2017年8月15日账面欠息）利息337.92元，逾期还款违约金437.17元，消费手续费155.08元，本息合计：19851.17元。利息及滞纳金结算值2017年8月15日止，之后产生的利息、滞纳金按合约约定付清为止；2.本案的诉讼费等费用全部由被告承担。
事实和理由：2015年1月19日，被告白超群在我行申请并领用了信用卡一张，卡号为62×××35，被告消费后未正常还款，因拖欠还款导致形成不良贷款，截止2017年8月15日尚欠借款本金18921元，利息337.92元、逾期还款违约金437.17元，消费手续费155.08元，原告多次向被告进行催收未果，被告的行为已构成违约。为维护原告自身的合法权益，原告特依法向贵院起诉，请依法支持诉请。
原告农业银行洪城支行提交了如下证据：
证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）各一份。
证明：原、被告所签合约真实有效。
证据二、被告客户信息及账户详细信息和催收资料各一份。
证明：被告贷记卡透支的本金以及产生的利息、滞纳金等。
证据三、原告对被告的属地催收历史记录和催收证据各一份。
证明：原告已履行对被告透支未按期归还的告知和催收职责。
被告白超群未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，被告白超群向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签字接受中国农业银行金穗贷记卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××35的信用卡。被告白超群在使用信用卡的过程中，自从2017年6月起被告未能归还借款本息，截止2017年8月15日，被告尚欠本金18921元及利息337.92元、违约金437.17元、消费手续费155.08元，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。
农业银行金穗贷记卡合约约定，已经农业银行洪城支行审批同意发卡，被告应按章程载明的年费标准按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、利息、滞纳金和超限费。透支期限最长为56天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。持卡人须按约缴纳年费。
本院认为，金穗贷记卡是农业银行发行，被告白超群向原告申请办理金穗信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了金穗信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。被告白超群经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告白超群于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行借款本金18921元及利息、违约金（截止2017年8月15日利息为337.92元、违约金为437.17元、消费手续费155.08元，自2017年8月16日起至给付款项之日止，以双方合约约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费150元（简易程序减半收取），由被告白超群承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 熊思莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终1128号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第一安装有限公司。
法定代表人：唐农生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴顺国，广西建开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄流庚，广西建开律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：金捍泽。
原审被告：林文逸。
原审第三人：柳州市金海房地产开发有限公司。
法定代表人：金涛。
上诉人广西建工集团第一安装有限公司因与被上诉人金捍泽、原审被告林文逸、原审第三人柳州市金海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初3614号民事裁定，向本院提起上诉。
广西建工集团第一安装有限公司上诉请求：撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初3614号民事裁定，将本案移送南宁市邕宁区人民法院审理。事实和理由：本案为被上诉人请求确认其实际施工人地位，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一、二款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻管辖等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案属于建设工程施工合同纠纷，为专属管辖案件，应由工程所在地的人民法院管辖。专属管辖的案件类型由民事诉讼法直接规定，具有排他性，南宁市西乡塘区人民法院以超过答辩期提出管辖异议为由，驳回上诉人管辖异议请求没有法律依据。另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”的规定，本案也应依法移送南宁市邕宁区人民法院审理。
金捍泽未答辩。
林文逸未陈述意见。
柳州市金海房地产开发有限公司未陈述意见。
本院经审查认为，广西建工集团第一安装有限公司超过答辩期限提出管辖权异议，违反法律规定，本院不予审查。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案属不动产专属管辖案件，依法应由不动产所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定：“当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。本案涉案建设工程位于南宁市邕宁区五象大道东段580号，属于南宁市邕宁区人民法院司法管辖区域，根据上述规定，本案依法应由南宁市邕宁区人民法院管辖。一审法院对本案没有管辖权，应当移送南宁市邕宁区人民法院管辖。综上，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第二款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初3614号民事裁定；
二、本案由南宁市邕宁区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年十二月一日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终1128号上诉人（原审被告）：广西建工集团第一安装有限公司。法定代表人：唐农生，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴顺国，广西建开律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄流庚，广西建开律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：金捍泽。原审被告：林文逸。原审第三人：柳州市金海房地产开发有限公司。法定代表人：金涛。上诉人广西建工集团第一安装有限公司因与被上诉人金捍泽、原审被告林文逸、原审第三人柳州市金海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初3614号民事裁定，向本院提起上诉。广西建工集团第一安装有限公司上诉请求：撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初3614号民事裁定，将本案移送南宁市邕宁区人民法院审理。事实和理由：本案为被上诉人请求确认其实际施工人地位，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一、二款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻管辖等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案属于建设工程施工合同纠纷，为专属管辖案件，应由工程所在地的人民法院管辖。专属管辖的案件类型由民事诉讼法直接规定，具有排他性，南宁市西乡塘区人民法院以超过答辩期提出管辖异议为由，驳回上诉人管辖异议请求没有法律依据。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”的规定，本案也应依法移送南宁市邕宁区人民法院审理。金捍泽未答辩。林文逸未陈述意见。柳州市金海房地产开发有限公司未陈述意见。本院经审查认为，广西建工集团第一安装有限公司超过答辩期限提出管辖权异议，违反法律规定，本院不予审查。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案属不动产专属管辖案件，依法应由不动产所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定：“当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。本案涉案建设工程位于南宁市邕宁区五象大道东段580号，属于南宁市邕宁区人民法院司法管辖区域，根据上述规定，本案依法应由南宁市邕宁区人民法院管辖。一审法院对本案没有管辖权，应当移送南宁市邕宁区人民法院管辖。综上，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第二款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初3614号民事裁定；二、本案由南宁市邕宁区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年十二月一日书记员  黄艳红
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2539号
原告江苏方大光电科技有限公司,住所地高邮市菱塘光电科技产业园。
法定代表人常志军,该公司负责人。
委托代理人于万江，该公司职员。
被告扬州市崇宇光电有限公司,住所地高邮市天山镇工业集中区。
法定代表人瞿海林，该公司负责人。
原告江苏方大光电科技有限公司与被告扬州市崇宇光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于万江到庭参加了诉讼。被告扬州市崇宇光电有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月7日，原被告签订钢板购销合同一份。合同约定：被告因生产经营所需同原告分批购买钢板，原告根据市场行情价格供货，被告收货后一个月内付款，2016年2月7日前结清所有货款。合同履行期间，被告多次未按约定付款。截止2016年2月5日，被告累计欠原告钢板款293324元。原告现向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告货款293324元，并承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2015年4月7日，原被告签订钢板购销合同一份。合同约定：被告因生产经营所需同原告分批购买钢板，原告根据市场行情价格供货，被告收货后一个月内付款，2016年2月7日前结清所有货款。2016年2月5日，经结算，被告欠原告钢板款293324元。
上述事实，有原告提交的合同、欠条等证据予以证实。
本院认为，本案纠纷系因被告未向原告及时支付货款所致，故被告应承担本案的全部责任。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市崇宇光电有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告江苏方大光电科技有限公司货款人民币293324元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2850元（已减半收取），由被告扬州市崇宇光电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨 颖
二〇一六年六月六日
书记员 陆佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初2539号原告江苏方大光电科技有限公司,住所地高邮市菱塘光电科技产业园。法定代表人常志军,该公司负责人。委托代理人于万江，该公司职员。被告扬州市崇宇光电有限公司,住所地高邮市天山镇工业集中区。法定代表人瞿海林，该公司负责人。原告江苏方大光电科技有限公司与被告扬州市崇宇光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于万江到庭参加了诉讼。被告扬州市崇宇光电有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月7日，原被告签订钢板购销合同一份。合同约定：被告因生产经营所需同原告分批购买钢板，原告根据市场行情价格供货，被告收货后一个月内付款，2016年2月7日前结清所有货款。合同履行期间，被告多次未按约定付款。截止2016年2月5日，被告累计欠原告钢板款293324元。原告现向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告货款293324元，并承担本案的诉讼费用。经审理查明，2015年4月7日，原被告签订钢板购销合同一份。合同约定：被告因生产经营所需同原告分批购买钢板，原告根据市场行情价格供货，被告收货后一个月内付款，2016年2月7日前结清所有货款。2016年2月5日，经结算，被告欠原告钢板款293324元。上述事实，有原告提交的合同、欠条等证据予以证实。本院认为，本案纠纷系因被告未向原告及时支付货款所致，故被告应承担本案的全部责任。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州市崇宇光电有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告江苏方大光电科技有限公司货款人民币293324元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2850元（已减半收取），由被告扬州市崇宇光电有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 杨 颖二〇一六年六月六日书记员 陆佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）嘉刑执字第395号
罪犯杨作友。
浙江省桐乡市人民法院于2008年6月10日作出（2008）桐刑初字第312号刑事判决，认定被告人杨作友犯诈骗罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关嘉兴市公安局于2008年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨作友自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，完成生产任务，确有悔改并有立功表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨作友的刑罚，减去有期徒刑三个月，即减为有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币25000元（刑期自2007年12月22日起至2009年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国林
审 判 员 胡永强
代理审判员 沈宏宇
二〇〇八年十二月十七日
书 记 员 张叶娟
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民督10号
申请人:含山县凰城物业管理有限公司,住所地安徽省含山县.
法定代表人：黄伟,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴祥华，该公司员工。
被申请人:王玉举,男,汉族,住安徽省含山县。
申请人含山县凰城物业管理有限公司与被申请人王玉举申请支付令一案，本院于2018年5月16日立案，现申请人向本院提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人的撤回申请不违反法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人含山县凰城物业管理有限公司负担。
审判员 杨辰
二〇一八年五月二十九日
书记员 何阳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终352号
上诉人（原审被告）：德化县臻丰瓷坊，住所地德化县。
经营者：陈巧娥。
被上诉人（原审原告）：福建德化品匠匠窑陶瓷有限公司，住所地德化县龙浔镇小溪工业区。
法定代表人：林江山，总经理。
委托诉讼代理人：吴锦隆，该公司员工。
上诉人德化县臻丰瓷坊与被上诉人福建德化品匠匠窑陶瓷有限公司侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议上诉一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05民初145号民事裁定，向本院提起上诉。德化县臻丰瓷坊上诉认为：最高人民法院《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》和《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》均早已在2012年2月1日开始实施或执行，且本案的被告住所地在德化县，原告诉称的侵权行为发生地也在德化县，德化县人民法院也具有一般知识产权案件的管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至德化县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系涉及专利侵权的民事诉讼，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。而最高人民法院2005年3月7日作出法函［2005］21号《关于同意指定福建省泉州市中级人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》，指定泉州市中级人民法院具有专利案件的管辖权。而德化县人民法院虽然具有一般知识产权案件的管辖权，但并不具有专利案件的管辖权，所以，上诉人认为本案应移送至德化县人民法院管辖缺乏法律依据。原审裁定正确，本院予以维持。
综上，原审裁定驳回德化县臻丰瓷坊提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 从 珍
代理审判员 贾 晓 燕
代理审判员 张丹萍法官助理吴广强
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 欧 群 山
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初601号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告单位深圳市康众达科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区祝龙田路114号新太阳科技园1栋3楼。
法定代表人何畅，总经理。
诉讼代表人黄光，被告单位员工。
被告人何畅，男，1984年6月8日出生，回族，湖南省汉寿县人，高中文化，深圳市康众达科技有限公司法定代表人，住广东省深圳市宝安区。被告人何畅因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年1月7日被盱眙县公安局刑事拘留，同年2月7日被取保候审，2017年12月4日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
辩护人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）584号起诉书指控被告单位深圳市康众达科技有限公司、被告人何畅犯虚开增值税专用发票罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告单位及被告人的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员梁园园出席法庭，被告单位的诉讼代表人黄光、被告人何畅及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月26日至2016年1月27日，被告单位深圳市康众达科技有限公司违反增值税专用发票的管理规定，在没有真实货物交易的情况下，以支付发票金额8.8%比例的手续费的方式，让他人从江苏朗冠实业有限公司为深圳市康众达科技有限公司虚开增值税专用发票87份，价税合计人民币8275080.38元，税款合计人民币1406763.62元。被告单位深圳市康众达科技有限公司将上述虚开增值税专用发票用于该公司的同期进项税向税务机关申报抵扣。被告人何畅作为被告单位深圳市康众达科技有限公司的法定代表人，对被告单位的上述虚开行为进行决策指挥和具体实施。
被告人何畅归案后如实供述虚开增值税专用发票的罪行，被告单位深圳市康众达科技有限公司现已退清全部违法所得。
上述事实，被告单位的诉讼代表人及被告人何畅当庭均不持异议，且有证人周某、陈某、邹某六、刘某等人的证言，深圳市康众达科技有限公司营业执照、工商登记注册资料及会计记账单、采购订单、送货单等，深圳市国家税务局涉税数据查询结果，盱眙县国家税务局稽查局涉税案件移送交接单及受案登记表等，涉案增值税专用发票抵扣联及认证结果清单，江苏朗冠实业有限公司银行查询材料，刘某、汤某、何畅等人银行账户交易明细，公安机关出具的抓获经过，江苏省行政事业单位资金往来结算票据及江苏省暂扣款专用收据，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位深圳市康众达科技有限公司在没有真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，其行为构成虚开增值税专用发票罪；被告人何畅系被告单位深圳市康众达科技有限公司直接负责的主管人员，其行为构成虚开增值税专用发票罪。被告人何畅归案后如实供述罪行，对被告单位深圳市康众达科技有限公司及被告人何畅依法均可以从轻处罚。被告单位深圳市康众达科技有限公司退缴税款，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人何畅具有上述法定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告单位深圳市康众达科技有限公司及被告人何畅犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告单位深圳市康众达科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人何畅犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对被告单位深圳市康众达科技有限公司退出的违法所得人民币1406763.62元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张永丽
审 判 员 王吉祥
人民陪审员 季春林
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 晨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百零五条【虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪；虚开发票罪】虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01448-4号
申请执行人王卫星，女，1958年7月7日生，汉族。
被执行人刘洪义，男，1964年6月12日生，汉族。
本院在执行申请执行人王卫星与被执行人刘洪义民间借贷纠纷一案中，申请执行人王卫星依据已经发生法律效力的（2013）未民宫初字第00276号民事调解向本院申请执行，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未执字第01448号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年十月三十一日
书记员 苏 敏
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执300号
申请执行人田影
被执行人商丘市漓江房地产开发有限公司、海南龙诚达投资有限公司
本院在执行田影申请执行商丘市漓江房地产开发有限公司、海南龙诚达投资有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执300号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宗 华
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年五月二十四日
书记员 张 松 哲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执360号
申请执行人：王圣钰，男，1981年11月8日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市置业房地产开发有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
申请执行人王圣钰与被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0202民初1280号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为387130元。
在执行过程中，本院依法于2017年9月20日轮候查封被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋一处（吉林大街211号），期限三年。本院依法于2017年10月27日轮候查封被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋一处（吉林市高新区厦门街5号楼），期限三年。经查询，被执行人吉林市置业房地产开发有限公司名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执360号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姜宇航
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初823号之一
原告：讯飞智元信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：陈涛，总经理。
委托诉讼代理人：章顺乐，该公司员工。
委托诉讼代理人:季杨，该公司员工。
被告：合肥中恒置业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：余竹云，总经理。
原告讯飞智元信息科技有限公司与被告合肥中恒置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告讯飞智元信息科技有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告讯飞智元信息科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告讯飞智元信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4857元，减半收取为2428元，由原告讯飞智元信息科技有限公司负担。
审 判 长 陈太敏
人民陪审员 崇 椿
人民陪审员 薛 彦
二〇一八年四月三日
书 记 员 蒋 虹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初823号
申请人：讯飞智元信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：陈涛，总经理。
被申请人：合肥中恒置业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：余竹云，总经理。
申请人讯飞智元信息科技有限公司与被申请人合肥中恒置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行账户存款237120.7元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司对此提供了担保。
本院经审查认为：申请人讯飞智元信息科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥中恒置业有限公司的银行账户存款237120.7元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈太敏
人民陪审员 崇 椿
人民陪审员 薛 彦
二〇一八年二月八日
书 记 员 蒋 虹
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执559-3号
申请执行人:石某2，男，成年，住济源市。
被执行人:石某3，男，成年，住济源市。
申请执行人王某、石某、石某1、石某2与被执行人石某3所有权纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）济中民二终字第337号民事判决书，向被执行人石某3发出执行通知书，责令被执行人石某3三日内履行义务，但被执行人石某3至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石某3存款38513元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年二月一日
书记员 孔鹏鹏