江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终796号
上诉人（原审原告）：荣香，女，1987年8月22日出生，汉族，住上栗县。
委托诉讼代理人：曾令排，湖南纬地律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：高娟，湖南纬地律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）：吴兆梅，男，1962年12月4日出生，汉族，公务员，住上栗县。
被上诉人（原审被告）：肖环，女，1980年4月20日出生，汉族，住上栗县。
上诉人荣香因违反安全保障义务纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2017）赣0322民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荣香的委托诉讼代理人曾令排、高娟、被上诉人吴兆梅到庭参加诉讼，被上诉人肖环经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人荣香上诉请求：一、请求撤销上栗县人民法院（2017）赣0322民初878号民事判决，依法支持上诉人荣香的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：一、一审判决认定“被告对原告尽到了安全保障义务”是错误的。被上诉人吴兆梅、肖环系夫妻，吴兆梅系国家公务人员，其二人经营的天一宾馆未到公安、消防、工商等相关部门办理营业手续，严重违反规定，存在重大的安全隐患，却对外无证经营，行为违法，主观上具有过错。被上诉人吴兆梅、肖环违反安全保障义务，未对进入宾馆住宿的顾客和访客进行登记，没有配备保安和安全巡检人员，没有完善的监控设施，管理存在重大过错。被上诉人吴兆梅、肖环违反安全保障义务的不作为行为以及管理过程中的重大过错，与犯罪分子邓元正的犯罪行为共同导致上诉人荣香的损害后果。二、被上诉吴兆梅、肖环作为安全保障义务人，未尽到安全保障义务，应当对上诉人荣香的损害承担赔偿责任。被上诉人吴兆梅、肖环作为天一宾馆的管理人，对宾馆具有事实上的控制力，系安全保障义务人。安全保障义务的保护对象，不仅包括经营活动中的消费者、潜在消费者、社会活动的参与者，还包括合乎情理的进入安全保障义务人具有实际控制力的“特定场所”的任何人。被上诉人吴兆梅、肖环作为安全保障义务人，没有制止来自第三人对上诉人荣香的侵害，应对其过错承担全部民事赔偿责任。
被上诉人吴兆梅、肖环未提交书面答辩意见，在庭审中被上诉人吴兆梅答辩称：一、上诉人荣香所受伤害是由案外人邓元正的犯罪行为所致，其二人之间存在感情纠纷，其伤害是有针对性、有预谋的，且案外人邓元正将汽油装在矿泉水瓶内，具有很强的隐蔽性。无论是五星级宾馆还是被上诉人吴兆梅、肖环经营的小宾馆都没有对进入宾馆人员进行安检的权利，其预防、消除危险的义务不应由天一宾馆负担。且被上诉人吴兆梅、肖环已经尽到了相应的救助义务，事故发生后，被上诉人吴兆梅、肖环立即对上诉人荣香进行灭火处置，并拨打120急救电话、110报警电话，协助医务人员将上诉人荣香抬上救护车，让上诉人荣香得以及时救治。上诉人荣香提出其受损结果与被上诉人吴兆梅、肖环有过错存在因果关系的理由与事实不符，上诉人荣香受伤是基于案外人邓元正有预谋的犯罪行为，而不是被上诉人吴兆梅、肖环开设宾馆的行为，即使被上诉人吴兆梅、肖环没有开设宾馆，只要案外人邓元正有伤害上诉人荣香的意图一样可以在其他地方进行。二、被上诉人吴兆梅、肖环经营宾馆没有相应手续的问题属于行政机关审查管理范围，即使要承担行政责任，也应由相关行政管理部门进行认定，与本案没有关联。三、本案一审法院认定，被上诉人吴兆梅、肖环没有任何责任，不应承担赔偿责任，判决被上诉人吴兆梅、肖环补偿上诉人荣香2万元，没有任何事实和法律依据。
上诉人荣香向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失共计639291.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明，上诉人荣香与案外人邓元正于2016年相识，后双方存在感情纠纷。2017年2月17日凌晨3时许，邓元正介绍入住在上栗县城区乡情宾馆的一男子给上诉人荣香认识，该男子和上诉人荣香聊天后，于当日上午先后两次发微信红包150元给上诉人荣香，并提出让上诉人荣香跟其一起去返回乡情宾馆，上诉人荣香不同意，该男子便要其返还150元，之后该男子离开。后上诉人荣香要求邓元正将钱还给该男子，二人因此发生口角。23时许，案外人邓元正从自己的二轮摩托车倒出汽油装在矿泉水瓶内，之后来到该男子所在的天一宾馆的307房间，次日凌晨0时许，上诉人荣香应邀来到该男子所在的307房间，见邓元正也在场，上诉人荣香便骂了他，要案外人邓元正到她房间将事情说清楚，待上诉人荣香起身开门离开，案外人邓元正跟随其后，打开随身携带的汽油瓶子，趁机将汽油倾倒在上诉人荣香身上，并用打火机点燃，上诉人荣香身上被烧着后，案外人邓元正又对其进行殴打，被上诉人肖环在监控里面看见有团火，便赶快到三楼，发现上诉人荣香被火烧，就赶紧打电话给住在五楼的被上诉人吴兆梅，要来灭火，吴兆梅立即赶到三楼，对上诉人荣香身上进行灭火处理，被上诉人肖环拨打120急救电话、110报警电话，被上诉人吴兆梅协助医务人员将上诉人荣香抬上救护车。上诉人荣香被送往上栗县人民医院抢救，后转入浏阳市中医院住院治疗，于2017年3月28日出院后，因未治愈，又入住该院，于2017年5月8日出院，二次住院花去医疗费186067.82元。上诉人荣香经法医鉴定，损伤评定为重伤二级；经司法鉴定，伤残等级评定为四级伤残，误工损失评定为120天，护理期评定为120天，营养期评定为120天，花去鉴定费1400元。另查明，邓元正用汽油泼洒烧伤上诉人的行为，构成故意伤害罪，上栗县人民法院于2017年8月31日作出了（2017）赣0322刑初117号刑事判决，依法判处邓元正有期徒刑十二年，该判决已生效。事故发生后，邓元正未赔偿上诉人荣香损失。还查明，被上诉人吴兆梅、肖环系夫妻，天一宾馆系二被上诉人建造私有房屋。吴兆梅系国家公务人员，由肖环负责宾馆一直对外进行经营。该宾馆未到公安、消防、工商等相关部门办理宾馆营业手续。
一审法院认为，本案争议的焦点是：1、被上诉人吴兆梅、肖环对上诉人荣香在天一宾馆内受到伤害是否尽到了安全保障义务？是否存在过错？是否应对上诉人荣香损害承担赔偿责任？2、被上诉人吴兆梅、肖环经营天一宾馆未办理证照从事经营活动，应承担何种责任？（一）我国法律规定，违反安全保障义务责任是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务致人损害时，所应当承担的侵权责任。该安全保障义务是指特定情况下公共场所的管理人或者群众性活动的组织者所负有的以积极行为的方式尽力保障具有一定关系的当事人的人身和财产安全的义务。安全保障义务体现为三个方面的内容，即危险预防义务、危险消除义务和发生损害后的救助义务。本案侵权行为人邓元正与上诉人荣香之间存在情感纠纷，其伤害荣香是有针对性，早有预谋，其将汽油装在矿泉水瓶内，具有很强的隐蔽性，上诉人荣香的伤害是由邓元正的犯罪行为所致，宾馆没有对进入宾馆人员进行安检权利，该危险预防义务、危险消除义务不应由天一宾馆负担。该伤害事故发生后，被上诉人立即对上诉人荣香进行灭火处置，并拨打120急救电话、110报警电话，协助医务人员将上诉人荣香抬上救护车，上诉人荣香得已及时进行救治，被上诉人尽到了相应的救助义务。对上诉人荣香尽到了安全保障义务，且对上诉人荣香受到的伤害没有过错，对上诉人荣香损害不应承担赔偿责任。（二）《旅馆业治安管理办法》第四条规定，申请开办旅馆，应经主管部门审查批准，经当地公安机关签署意见，向工商行政管理部门申请登记，领取营业执照后，方准开业。二被上诉人经营天一宾馆，未办理相关手续，即对外营业，违反了上述规定。该办法第十五条规定，违反该规定的，公安机关可以酌情给予警告或者处以罚款，协助工商行政管理部门依法处理。被上诉人无证照经营宾馆所应承担的是行政责任，由相关行政管理部门对其进行行政处罚。本案中，上诉人荣香受到了巨大伤害，虽然被上诉人对上诉人荣香伤害没有过错，但根据实际情况，可由被上诉人对上诉人荣香进行适当补偿。本院酌情认定由被上诉人吴兆梅、肖环补偿上诉人荣香损失20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决：一、驳回上诉人荣香要求被上诉人吴兆梅、肖环赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失共计639291.82元诉讼请求。二、被上诉人吴兆梅、肖环补偿上诉人荣香损失20000元。上述款项，于本判决生效之日起五日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10193元，由上诉人荣香承担。
本院二审审理中，双方当事人均未向法庭提供新的证据。上诉人荣香未对案外人邓元正提起刑事附带民事诉讼。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉请求、答辩意见及相关证据，并经双方当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：一、被上诉人吴兆梅、肖环对上诉人荣香是否尽到了安全保障义务；二、被上诉人吴兆梅、肖环是否应当对上诉人荣香的损害结果承担赔偿责任。
关于被上诉人吴兆梅、肖环对于上诉人荣香是否尽到安全保障义务的问题。上诉人荣香的损害结果系案外人邓元正泼洒汽油点燃着火的行为所导致，案外人邓元正故意伤害行为已经通过一审法院（2017）赣0322刑初117号生效刑事判决予以确认。上诉人荣香和案外人邓元正作为访客来到天一宾馆，因故案外人邓元正与上诉人荣香产生冲突，案外人邓元正泼洒汽油烧伤上诉人荣香，已构成故意伤害罪，致使上诉人荣香遭受不法伤害。作为访客的到访，天一宾馆不可能会预见到该危险的发生。天一宾馆作为特种行业，虽然有保证旅客住宿安全的法律义务，负有对相关公众在合理限度范围内的安全保障义务，天一宾馆可以配备保安在合理限度范围内防范犯罪行为的发生，然而针对案外人邓元正故意伤害的犯罪行为，其不可能具有控制力，在当时条件下根本不可能采取任何措施制止犯罪行为的发生，危险消除义务并不在合理限度范围内。综上，作为天一宾馆的经营者也即被上诉人吴兆梅、肖环在案外人邓元正致伤上诉人荣香事件中，没有违反安全保障义务的具体行为。另外，在案外人邓元正致伤上诉人荣香后，及时对上诉人荣香进行了灭火处理、拨打110电话报警和拨打120急救处理，没有视而不见、听之任之，甚至有意纵容，被上诉人吴兆梅、肖环尽到了相应的救助义务。故被上诉人吴兆梅、肖环尽到了安全保障义务。
关于被上诉人吴兆梅、肖环是否应当对上诉人荣香的损害结果承担赔偿责任的问题。由于天一宾馆没有违反合理限度范围内的安全保障义务，被上诉人吴兆梅、肖环在上诉人荣香受到伤害的过程中不存在放任损害结果继续扩大的行为，对上诉人荣香受到的伤害不存在过错，故依法不应承担其在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。
综上所述，上诉人荣香的上诉理由缺乏事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费共计20386元，准许上诉人荣香免交。
本判决为终审判决。
审判长 阳 涛
审判员 黄红建
审判员 周金颉
二〇一八年二月二十六日
书记员 李颖倩