wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第1138号
原告：邢漫丽。
委托代理人：肖新运。
被告：陈加荣。
被告：张爱丽。
原告邢漫丽诉被告陈加荣、张爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2008年6月3日立案受理后，依法由审判员杨卫星独任审判，于2008年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖新运到庭参加诉讼，被告陈加荣、张爱丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈加荣于2008年2月向原告借款85000元并承诺于一个月内归还。借款到期后，被告陈加荣未予偿还。二被告系夫妻。请求判令二被告连带偿还借款85000元。
二被告均未作答辩。
原告举证如下：
一、被告陈加荣于分别2008年2月2日、2月5日出具的借条二份，证明被告陈加荣向原告二次共借款85000元的事实。
二、《结婚登记审查处理表》一份，证明二被告于1994年8月登记结婚。
二被告未提供证据。
二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告主张的事实进行抗辩的权利。
综上，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2008年2月2日和2月5日，被告陈加荣分别二次具条向原告借款，共借得人民币85000元。被告陈加荣后未偿还该借款。
本院认为，原告与被告陈加荣系民间借贷关系。被告陈加荣应依约偿还借款。现其未予偿还，应承担继续偿还的民事责任。被告陈加荣的借款行为发生于二被告夫妻关系存续期间，依法属夫妻共同债务，被告张爱丽依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈加荣偿还原告邢漫丽借款85000元，限于本判决生效后七日内履行；
二、被告张爱丽对上述第一项判决负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费965元（已减半），其它诉讼费890元，合计1855元，由二被告负担。被告所负担的费用因原告已预缴，限于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨卫星
二〇〇八年七月十八日
书记员 别 峰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝黄民初字第42号
原告：孙雨欢。
法定代理人：孙海东。
被告：车俊凯。
被告：车万纲。
被告：陈雁春。
被告：烟台市芝罘区官庄小学，住所地烟台市芝罘区黄务街道官庄居委会。
原告孙雨欢与被告车俊凯、车万纲、陈雁春、烟台市芝罘区官庄小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月19日立案。原告孙雨欢于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙雨欢撤诉。
案件受理费596元，减半收取计298元，由原告孙雨欢负担。
审 判 长 柳程远
人民陪审员 林祥太
人民陪审员 高风秋
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙鹏超
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081财保48号
申请人：谢华平，男，1970年10月30日生，汉族，住仪征市。
被申请人:刘明，男，1965年4月26日生，汉族，住仪征化纤生活区。
申请人谢华平与被申请人刘明民间借贷纠纷，于2018年1月30日向本院提出申请，请求对被申请人刘明财产在9万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人谢华平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人谢华平提供的线索，对被申请人刘明的财产在9万元范围内予以查封、冻结。
案件申请费920元，由申请人谢华平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁�，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一八年一月三十日
书记员 包莉莎
福建省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）闽刑申83号
郑卫雄：
你因非法买卖爆炸物一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新刑初字第325号刑事判决和龙岩市中级人民法院（2014）岩刑终字第9号刑事裁定，以“杨才华、钟善生、丘福哩并不是向你购买爆炸物，原判认定你买卖爆炸物错误”为理由，请求宣告无罪，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，认为原判在认定事实和适用法律方面是正确的。现对你的申诉理由答复如下：
你在申诉中提出杨才华、钟善生、丘福哩并非向你购买爆炸物，原判认定事实错误。经查，杨才华、钟善生均证实你就是向二人出售爆炸物的无证煤洞老板“小郑”，并通过照片辨认确认，还有涉案爆炸物发生爆炸当晚你与杨才华的通话记录等在案佐证，足以认定。原判认定你向杨才华、钟善生出售爆炸物的事实清楚，证据确凿。你申诉所提交用以证明你无罪的钟善生、丘福哩签名材料，经本院向钟善生、丘福哩当面核实，钟善生确认其是在不了解材料内容的情况下签名，并再次确认是你向其、杨才华等出售涉案爆炸物；丘福哩则明确表示未参与购买爆炸物，也未在相关材料上签名。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，申诉不能成立，一审判决和二审裁定应予维持，请你服判息诉。
特此通知
二〇一七年九月××日
抄致：龙岩市中级人民法院、龙岩市新罗区人民法院
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1581号
原告周某某，女，汉族，生于1989年3月24日，村民。
委托代理人张维，系河南真源律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族，生于1989年10月16日，村民。
原告周某某与被告刘某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人张维到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2011年12月经人介绍相识，2012年农历3月16日按农村风俗举行结婚典礼，同居生活，××××年××月××日因生育女儿刘某乙。因原、被告性格不合，争吵不断，致使原告回娘家居住。现原、被告分居已满两年，无法共同生活。原告请求人民法院判决女儿刘某乙由原告抚养，原告承担抚养费及本案诉讼费。
被告刘某甲未答辩。
在庭审过程中，原告周某某提供如下证据：
1、原告的身份证及刘某乙出生证明各一份，证明原、被告的女儿刘某乙的年龄。
2、鹿邑县太清宫镇薛小行政村村民委员会证明一份，证明原、被告同居及未办理结婚证的情况。
因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上两组证据予以采信。
综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2011年12月经人介绍相识，2012年4月6日按农村风俗举行结婚典礼，同居生活，××××年××月××日生育女儿刘某乙。现刘某乙随原告生活。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，属同居关系。刘某乙现随原告生活，由原告继续抚养较为适宜。原告要求抚养女儿，并自行承担抚养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告女儿刘某乙由原告周某某抚养。
案件受理费减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯俊涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 岳威振
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2622刑初28号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人潘昌国，奶名”潘林五”，男，1940年7月20日生，苗族，小学文化，农民，贵州省黄平县人，住黄平县。2016年10月11日因涉嫌失火罪被黄平县森林公安局采取强制取保措施，2017年3月3日被黄平县人民检察院继续采取强制取保措施。
黄平县人民检察院以黄检刑诉字〔2017〕16号起诉书指控被告人潘昌国犯失火罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄平县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人潘昌国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄平县人民检察院指控：2016年10月5日14时许，被告人潘昌国为安埋本村的雷四宝到黄平县谷陇镇双山村的”送洞就”（地名）处参与打井，打井前，被告人潘昌国用火机点燃香纸，燃起的纸被风吹到丛林中引燃山林，失火造成森林火灾，烧毁谷陇镇双山村和马头岩村杨通会等137户松林地的树林，经林业部门勘验调查，过火有林地面积为420.4亩，烧毁46亩树林，直接经济损失63084.00元。
为证明上述事实，公诉机关出示了如下证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、归案说明等书证；2、证人证言：证人潘某1、杨某1等人的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人潘昌国的供述与辩解；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、图示、现场指认照片、林业调查报告。
公诉机关认为：被告人潘昌国失火造成森林火灾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚。证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。但鉴于被告人潘昌国犯罪时已满七十五周岁依据《中华人民共和国刑法》第十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人归案后，能如实供述自己罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请法院给予从轻处罚。
经审理查明：2016年10月5日14时许，被告人潘昌国为帮助安葬本村的雷某，与本村村民潘金宝、杨岩海等六人到黄平县谷陇镇双山村的”送洞就”（地名）处开挖墓穴，开挖前，被告人潘昌国按习俗进行祭祀活动，在用火机点燃香纸后，因燃起的香纸被风吹到山林中引燃树林，失火造成森林火灾，烧毁谷陇镇双山村和马头岩村杨通会等137户松林地的树林，经林业部门勘验调查，过火有林地面积为420.4亩，烧毁46亩树林，直接经济损失63084.00元。另查明，被告人潘昌国在引发火灾后，与他人积极进行扑救，因风大火猛而未果。案发后，被告人潘昌国与黄平县林业局签定了补植复绿协议，主动上门请求被烧毁树林的村民谅解，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭表示认罪，且有经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、归案说明、证人潘某1、杨某1等人的证言、被告人潘昌国的供述与辩解、现场勘验检查笔录、图示、现场指认照片、林业调查报告、谷陇镇岩英村民委员会(双山村和马头岩村已合并为岩英村)的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘昌国在进行丧葬活动中没有防火意识，疏忽大意，引发森林火灾。造成过火有林地面积420.4亩(28.027公顷)，烧毁46亩树林，直接经济损失63084.00元的严重后果。被告人的行为已经构成了失火罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人潘昌国能如实供述自己罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。且被告人潘昌国与黄平县林业局签定了补植复绿协议，主动上门请求被烧毁树林的村民谅解，并取得谅解。其认罪、悔罪态度好，依法可酌情从轻处罚。另鉴于被告人潘昌国犯罪时已满七十五周岁依据《中华人民共和国刑法》第十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚，决定对其减轻处罚。经委托黄平县司法局对被告人的社会危害性进行考察，从该局提供的材料来看，认为对被告人潘昌国判处缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第一十五条、第六十三条、第六十七第三款，第七十二条的规定，判决如下：
被告人潘昌国犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 袁小林
审 判 员 赵兴萍
人民陪审员 周江智
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴绍美
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3809号
上诉人（原审原告）：王涛，男，1978年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：吉爽，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人：陈万强。
被上诉人（原审被告）：北京飞度网络科技有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号16至17层公寓1606。
法定代表人：王秀萍。
被上诉人（原审被告）：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。
法定代表人：唐彬。
上诉人王涛因与被上诉人北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司股东出资纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初32375号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王涛上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定准许王涛起诉。理由如下：1、王涛与北京人人投网络科技有限公司的股权投资关系真实，王涛履行了双方的股权投资义务，将股权投资款投入了北京人人投网络科技有限公司的账户，北京人人投网络科技有限公司没有将股权变更至王涛名下。2、王涛将资金转入易宝支付有限公司第三方账户，北京人人投网络科技有限公司声称易宝支付有限公司是第三方监管的支付平台公司，对北京人人投网络科技有限公司的款项支付进行第三方监管。3、北京人人投网络科技有限公司与北京飞度网络科技有限公司是同一控制人控制的关联公司，且王涛的部分资金进入了北京飞度网络科技有限公司的账户，所以北京人人投网络科技有限公司与北京飞度网络科技有限公司负有连带赔偿责任。王涛的起诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法应准许起诉。
北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司未答辩。
王涛向一审法院起诉请求：1、北京人人投网络科技有限公司返还王涛投资款项343468元（其中本金300000元、利息43468元）；2、北京人人投网络科技有限公司配合王涛变更被注册进其他公司的工商股权变更登记，并承担相关各项费用；3、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司承担连带赔偿责任；4、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为：股东出资纠纷系股东因在公司设立或增加注册资本时，未按照法律、公司章程的规定以及认股协议的约定向公司交付财产或履行其他给付义务即取得股权，而被追究责任的案件。王涛起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，并可能涉及多种案由。故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回王涛的起诉。
本院认为：股东出资纠纷是指公司股东违反出资义务造成公司或者其他已履行出资义务的出资人损失而产生的纠纷。王涛起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名原审被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，可能涉及多种案由。一审法院裁定驳回起诉于法有据，处理并无不当。综上，王涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许英
审判员 朱印
审判员 吴静
二〇一八年四月二十日
书记员 韩玮
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102行审104号
申请执行人衡水市国土资源局。
法定代表人赵万福，职务局长。
委托代理人支立杰，该局工作人员。
被申请执行人孙洪恩。
2017年12月22日，本院收到衡水市国土资源局申请强制执行孙洪恩违法占地的行政处罚申请书。
经审查，本院认为，申请执行人作出的衡国土资罚字（2017）10号行政处罚决定书，认定事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对衡水市国土资源局提出的强制执行申请，本院准予受理。
审 判 长 宫卫红
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 冯 晶
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李晓琴
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3610号
原告：蓝剑，男，1990年5月18日出生，畲族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告蓝剑与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告蓝剑及委托诉讼代理人蓝大鹏、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝剑向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2015年开始的年休假加班工资3600元（300元/天×2天×300%×2年）；2、被告支付原告2015年开始的节假日加班工资12000元[(300元/天×300%-100元)×15天]；3、被告支付原告2015年开始的三班倒超时工资10800元（300元/天×200%×18天）。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第197号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。
被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制后的员工，工作岗位是车间，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。
案经审理查明：原告于2015年8月2日进入遂昌绿源木业有限公司工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第197号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年8月2日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为3149.08元、三班倒超时工资为4218.98元，扣除已发加班费1200元后，还应支付6168.06元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假5日，被告应再支付休假期间工资0元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蓝剑三班倒超时工资、法定节假日加班工资、年休假加班工资共计6168.06元;
二、驳回原告蓝剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王永烈
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 季璞钰
书 记 员 谢雪丹
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-5-?·
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3610号原告：蓝剑，男，1990年5月18日出生，畲族，住遂昌县。委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。法定代表人：吴强。委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。原告蓝剑与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告蓝剑及委托诉讼代理人蓝大鹏、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝剑向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2015年开始的年休假加班工资3600元（300元/天×2天×300%×2年）；2、被告支付原告2015年开始的节假日加班工资12000元[(300元/天×300%-100元)×15天]；3、被告支付原告2015年开始的三班倒超时工资10800元（300元/天×200%×18天）。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第197号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制后的员工，工作岗位是车间，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。案经审理查明：原告于2015年8月2日进入遂昌绿源木业有限公司工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第197号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年8月2日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为3149.08元、三班倒超时工资为4218.98元，扣除已发加班费1200元后，还应支付6168.06元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假5日，被告应再支付休假期间工资0元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蓝剑三班倒超时工资、法定节假日加班工资、年休假加班工资共计6168.06元;二、驳回原告蓝剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 王永烈二〇一七年十二月二十六日法官助理 季璞钰书 记 员 谢雪丹·??-4-?··??-5-?·
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民初289号
原告：创金天地投资有限公司，住所天津市天津自贸试验区(空港经济区)保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，创金天地投资有限公司梧州办事处员工。
委托诉讼代理人：孔昊光,广西建梧律师事务所律师。
被告：何小霞，女，1970年1月26日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告：高文，男，1968年12月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告：广西梧州市福高汽车销售有限公司，住所广西梧州市莲花山路葛耳岭脚地块易达物流中心北区业务楼5#-3楼（A）19号。
法定代表人：何小霞，公司财务总监。
原告创金天地投资有限公司与被告何小霞、高文、广西梧州市福高汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告创金天地投资有限公司撤回起诉。
案件受理费13290元，减半收取计6645元，公告费350元，合计6995元，由原告创金天地投资有限公司负担。
审 判 长 黄爱琴
人民陪审员 李道英
人民陪审员 谈卓文
二〇一七年八月二日
书 记 员 易甫珍
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞马商初字第40号
原告：陈康康。
被告：谢成业。
本院于2010年1月21日立案受理了原告陈康康诉被告谢成业买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2010年3月23日以双方已私下和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈康康撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（本页无正文）
代理审判员 余海瑞
二〇一〇年三月二十三日
书 记 员 黄益强
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民特字第00066号
申请人谢添。
申请人谢添要求撤销对其本人的失踪宣告一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院于2013年11月12日作出的（2013）姑苏民特字第0049号民事判决书，宣告谢添失踪，并指定谢勇瑞为财产代管人。现被宣告失踪人谢添已重新出现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下：
撤销本院宣告谢添失踪的（2013）姑苏民特字第0049号民事判决。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄 星
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 朱国荣
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0611民初41号
原告：龚勇，男，1968年6月15日出生，汉族，住岳阳市君山区。
被告：孟定军，男，1964年3月2日出生，汉族，住岳阳市君山区。
原告龚勇与被告孟定军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚勇到庭参加了诉讼，被告孟定军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金40000元人民币，并按月息2分标准向原告支付利息至还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难，于2016年3月23日向原告借款40000元，并向原告出具借条。但之后被告以各种理由拒不还款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
原告龚勇为使自己的主张得到支持，向本院提交了以下证据：
一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告是适格的诉讼主体；
二、被告孟定军向原告龚勇出具的借条一份，拟证明原、被告间存在合法的债权债务关系；
三、还款协议一份，拟证明原被告就还款事项达成协议。
被告孟定军未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟定军经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此而产生的对自己不利的法律后果。原告龚勇向本院提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证。
依据本院采信的证据，对本案事实认定如下：
2016年3月23日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，借条载明：“孟定军今借到龚勇人民币现金肆万元整（40000）￥，月息2分，时间一年今借人：孟定军2016.3.23”。2017年4月27日，原被告双方达成还款协议，协议载明：“甲方：龚勇乙方：孟定军，一、乙方向甲方借款肆万陆仟元整，月利率2%，利息计算至本金全部清偿为止；二、乙方在本协议签订之日起一个星期内或在2018年1月1日前，偿还甲方全部本金及利息；三、乙方以贰亩土地承包经营权抵押给甲方，若乙方没有完全按本协议第二条履行义务，乙方将贰亩土地承包经营权无条件抵给甲方（即2亩土地承包经营权归甲方所有），用于偿还向甲方的借款及利息，二清；四、本协议自双方签字之日起生效；注：如果乙方在本协议签订之日十五日向甲方支付贰万元，本协议作废”。双方均在协议上签名并捺手印。
另查明，被告向原告偿还7.5个月的利息6000元。
本院认为：被告孟定军向原告龚勇出具的借条、协议书，是双方真实意思表示，不违反国家效力性强制性法律规范，为有效合同。原、被告双方在借条和还款协议上对借款期限约定不明确，原告依法有催告被告在合理期限内返还的权利。原告龚勇主张按月利率2%的标准计算原被告双方所发生的借款的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟定军在本判决生效之日起十日内向原告龚勇清偿借款本金40000元并支付相应利息（以40000元为基数，自2016年11月8日起至全部清偿之日止，按年利率24%计算）；
本案案件受理费1080元，由被告孟定军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 许 艳
人民陪审员 付陆君
二〇一八年二月二日
代理书记员 赵程成
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5112号
罪犯肖宏胜，男，2000年1月3日生，汉族，吉林省松原市宁江区人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2015年8月12日作出（2015）宁刑初字第231号刑事判决，认定被告人肖宏胜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯肖宏胜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人肖宏胜于2014年12月5日，伙同他人，经共同预谋后，窜至松原市宁江区第二中学附近，拦截学生两名，以暴力手段抢劫12元。2014年12月初某日，伙同他人在宁江区二中附近抢劫2起，合计人民币24元。2014年12月16日，伙同他人，在宁江区二中，持刀抢劫2起，因被害人身上没有现金，被告人肖宏胜持刀扎伤被害人，致两名被害人轻微伤。该犯现在吉林省未成年犯管教所一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯肖宏胜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯肖宏胜减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1489号
申请执行人雷春文，男，畲族，住福建省南平市延平区。
被执行人福建天华生物质材料有限公司，住所南平市闽江支路1号武夷花园16幢1单位109号，组织机构代码91350700662828501T。
关于申请执行人雷春文与被执行人福建天华生物质材料有限公司劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会作出的南劳人仲案（2017）第53号仲裁决定书已发生法律效力。2017年8月8日，申请执行人依据该仲裁决定书向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人有可供执行的财产，并由本院（2017）闽0702执1号执行案件依法处置。本院认为，本案被执行人与本院（2017）闽0702执1号民间借贷纠纷执行案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年九月三十日
书记员 范 丹
本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01662号
申请执行人毛严华，工人。
被执行人徐州犇牛塑业有限公司，住所地睢城镇工业集中区3号。
法定代表人余良栋，该公司经理。
毛严华申请执行徐州犇牛塑业有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01069号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐州犇牛塑业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛严华向本院申请强制执行，本院于2015年4月29日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，正在对被执行人所有的机器设备进行评估拍卖，在法定期限内无法处置完毕，未发现可供执行的其他财产线索。本案在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01069号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 侃
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初954号
原告:黄彪，男，1975年6月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告:吴永好，男，1972年7月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告黄彪与被告吴永好民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄彪到庭参加诉讼，被告吴永好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彪向本院提出诉讼请求：1.请求被告吴永好偿还原告借款本金70000元及利息26600元（利息按每月2分从2015年9月29日暂计算至2017年4月28日，此后的利息仍按此标准计算至还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月19日，被告吴永好因生产需要向原告借款70000元，双方约定借款期限为10天，即被告应于2015年9月28日前向原告归还借款，双方同时还约定了借款方逾期未还应承担相应的违约责任。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告均拒不偿还借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告吴永好未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告吴永好未到庭对证据发表质证意见，亦未提交任何证据予以反驳，故本院对原告黄彪提交的第一份证据（当事人身份信息）、第二份证据（借条及银行转账记录）均予以确认并在卷佐证。
依据审理及上述证据可认定以下事实：原告黄彪于2015年9月19日通过银行转账的方式向被告吴永好给付借款70000元，被告吴永好向原告出具了借条一份，借条所载明的借款金额为70000元，双方约定借款期限为10天，即应于2015年9月28日前归还借款，如借款人逾期，则应向出借人支付逾期金额的日千分之五乘以逾期天数的违约金。2017年6月，原告黄彪诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告借款事实成立与否？如成立，被告应还款的本金及利息数额为多少？
合法的借贷关系受法律保护。被告吴永好欲向原告黄彪借款，在借贷合意形成后，原告黄彪已按约定履行了提供借款70000元的义务，被告吴永好出具借条予以确认，可见该笔借款行为是各方当事人的真实意思表示，应认定原、被告之间的借款事实合法有效。故原告黄彪要求被告吴永好偿还借款本金70000元的诉请，于法有据。对于原告要求被告按年利率24%支付自2015年9月29日至2017年4月28日的利息26600元（70000元×月利率2%×19个月），及2017年4月28日之后的利息仍按此标准以计算的诉请，不违反相关法律规定，故本院予以支持。
综上，原告黄彪要求被告吴永好偿还借款本金及利息符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴永好于本判决生效之日起十五日内向原告黄彪偿还借款本金70000元及利息26600元，共计96600元；2017年4月28日之后的利息按年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元，由被告吴永好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 周淑琴
人民陪审员 叶根才
人民陪审员 张爱琴
二〇一七年十月十五日
书 记 员 刘振涛
江西省南昌县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）南民初字第3590号
原告：魏方勇，男，1974年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告委托代理人：伍伟清，男，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601199610850640。
被告：李国毅，男，1964年6月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
案由：合同纠纷。
原告诉称：2010年12月27日,被告享有参加本单位江西省农业科学院团购商品房的资格。2011年2月14日,被告将其享有农科院商品房的指标转让给原告,双方签订了一份商品房指标转让协议,双方约定转让费为3万元,商品房的前期款项和后期费用等一切费用均由原告承担,并约定被告协助原告在产权证下来办理产权过户手续等。原告按照协议全部履行了自己的义务,而被告在协助办理该房产的过户手续过程中,向原告索取其他费用,否则,被告不予配合。现该房房产权属证已颁发在被告名下，原告要求被告配合过户到原告名下，被告拒绝配合，2015年4月，原告对该房屋进行了装修入住至今。为此，原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法确认原告与被告签订的农科院商品房指标转让协议有效，判决被告协助将坐落于莲塘镇澄湖东路1609号澄湖春天住宅小区1栋3单元，1203室建筑面积89.41平米（南房权证莲塘镇字第××号）房产权属登记至原告名下，本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李国毅同意收到调解书之日起15个工作日内协助原告魏方勇将坐落于莲塘镇澄湖东路1609号澄湖春天住宅小区1栋3单元1203室，建筑面积89.41平米（南房权证莲塘镇字第××号）房产权属登记至原告魏方勇名下；
二、原告魏方勇同意一次性补偿被告李国毅商品房指标转让款人民币15000元，该款项在被告李国毅配合过户的同时支付；
三、原告魏方勇同意承担涉诉房屋所有过户费用，并放弃其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏方勇承担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 聂弟华
人民陪审员 李 娟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈佳琦
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初330号
原告：桂林国民村镇银行有限责任公司大河支行，住址桂林市叠彩区环城北一路26号。
负责人：蒋霆，该行行长。
委托诉讼代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。
被告：刘治秋，男，1971年6月17日出生，汉族，住桂林市灵川县。
被告：肖红梅，女，1972年1月29日出生，汉族，住桂林市灵川县。
原告桂林国民村镇银行有限责任公司大河支行（以下简称村镇银行大河支行）诉被告刘治秋、肖红梅金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告负责人蒋霆、委托诉讼代理人黎振宇到庭参加了诉讼，被告刘治秋、肖红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告村镇银行大河支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金人民币600000元；2、判令二被告支付原告利息32783.79元（暂计算至2016年10月10日，之后的利息按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、判令二被告支付原告复利1435.21元（暂计算至2016年10月10日，之后的利息按合同约定计算至清偿完毕之日止）；4、判令二被告支付原告违约金60000元；5、判令二被告支付原告律师费30768元；6、原告对被告刘治秋名下位于灵川县房屋享有优先受偿权；7、本案诉讼费、保全费等一切涉诉费用由二被告承担。事实与理由：被告刘治秋与被告肖红梅系夫妻。2015年7月24日，原告与被告刘治秋签订桂村银（大河支行）个借字第20150001188号《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款600000元，借款期限自2015年7月24日起至2017年7月23日止；借款利率为固定利率，月利率为9.1875‰，在借款期限内利率不变。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期贷款本金、未按期支付利息或未按约定的还款方式归还贷款本息的，构成借款人违约；贷款人有权宣布贷款全部到期并直接要求借款人归还借款，除应付的利息外，借款人应按借款本金数额的10%向贷款人支付违约金；未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息；借款人违约除应承担贷款本金、利息(包括罚息、付息等)、违约金外，如因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人还应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。同日，原告与被告刘治秋签订桂村银（大河支行）最抵字第20150008872号《最高额抵押合同》，被告刘治秋同意以其自有房产设定抵押，并对其名下位于灵川县房屋（产权证号：灵川县房权证灵川镇字第××）、2幢111号（产权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）房屋办理了房屋他项权登记，为借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约定向被告刘治秋发放贷款600000元。但被告却未按合同约定支付利息，原告多次催收未果。截止到2016年10月10日，被告刘治秋共欠原告借款本息634219元。因二被告系夫妻关系，被告肖红梅在2015年7月24日向原告作出书面承诺，承诺对被告刘治秋的借款承担共同还款责任，因此，被告肖红梅应对上述债务承担共同清偿责任。综上，原告认为，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘治秋、肖红梅未作书面答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘治秋、肖红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告村镇银行大河支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告村镇银行大河支行陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认的法律事实与原告所诉事实相符。另查明，截止到2016年10月10日，被告刘治秋共欠原告借款本金600000元，利息32783.79元，复利1435.21元；原告因提起诉讼支付律师代理费30768元。
本院认为，原告村镇银行大河支行与被告刘治秋签订的《个人借款合同》《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律规定，合法有效，受法律保护。原告依合同约定发放贷款给被告刘治秋，被告刘治秋收到贷款后，未依约定按期偿贷款利息，其行为已构成违约，原告有权宣布贷款全部到期，被告刘治秋应当归还原告借款本息及复息，并按合同约定支付违约金60000元，承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告肖红梅与被告刘治秋系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告肖红梅亦书面承诺对被告刘治秋的借款承担共同还款责任，该笔债务应按夫妻共同债务处理，被告肖红梅对该笔债务承担共同还款责任。被告刘治秋依抵押合同的约定，将其名下位于灵川县房屋为借款提供抵押担保，办理了抵押物登记，在被告刘治秋不履行债务时，原告依法对该抵押房产享有优先受偿权。原告提起的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘治秋、肖红梅共同偿还原告桂林国民村镇银行有限责任公司大河支行借款600000元，并支付截止至2016年10月10日的利息32783.79元、复息1435.21元及后期利息、复息（计算方式：自2016年11月11日起至还清所有款项之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告刘治秋、肖红梅支付原告桂林国民村镇银行有限责任公司大河支行违约金60000元；
三、被告刘治秋、肖红梅支付原告桂林国民村镇银行有限责任公司大河支行律师代理费30768元；
四、原告桂林国民村镇银行有限责任公司大河支行对登记在被告刘治秋名下的位于灵川县房屋享有优先受偿权。
本案案件受理费5525元，由被告刘治秋、肖红梅负担（该费用原告已预交，待被告刘治秋、肖红梅履行债务时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果义务人未按本案生效判决规定的期限履行完毕，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5525元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文娟
人民陪审员 曾爱华
人民陪审员 易超娟
Appoint
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 文家慧
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0303民初330号原告：桂林国民村镇银行有限责任公司大河支行，住址桂林市叠彩区环城北一路26号。负责人：蒋霆，该行行长。委托诉讼代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。被告：刘治秋，男，1971年6月17日出生，汉族，住桂林市灵川县。被告：肖红梅，女，1972年1月29日出生，汉族，住桂林市灵川县。原告桂林国民村镇银行有限责任公司大河支行（以下简称村镇银行大河支行）诉被告刘治秋、肖红梅金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告负责人蒋霆、委托诉讼代理人黎振宇到庭参加了诉讼，被告刘治秋、肖红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告村镇银行大河支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金人民币600000元；2、判令二被告支付原告利息32783.79元（暂计算至2016年10月10日，之后的利息按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、判令二被告支付原告复利1435.21元（暂计算至2016年10月10日，之后的利息按合同约定计算至清偿完毕之日止）；4、判令二被告支付原告违约金60000元；5、判令二被告支付原告律师费30768元；6、原告对被告刘治秋名下位于灵川县房屋享有优先受偿权；7、本案诉讼费、保全费等一切涉诉费用由二被告承担。事实与理由：被告刘治秋与被告肖红梅系夫妻。2015年7月24日，原告与被告刘治秋签订桂村银（大河支行）个借字第20150001188号《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款600000元，借款期限自2015年7月24日起至2017年7月23日止；借款利率为固定利率，月利率为9.1875‰，在借款期限内利率不变。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期贷款本金、未按期支付利息或未按约定的还款方式归还贷款本息的，构成借款人违约；贷款人有权宣布贷款全部到期并直接要求借款人归还借款，除应付的利息外，借款人应按借款本金数额的10%向贷款人支付违约金；未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息；借款人违约除应承担贷款本金、利息(包括罚息、付息等)、违约金外，如因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人还应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。同日，原告与被告刘治秋签订桂村银（大河支行）最抵字第20150008872号《最高额抵押合同》，被告刘治秋同意以其自有房产设定抵押，并对其名下位于灵川县房屋（产权证号：灵川县房权证灵川镇字第××）、2幢111号（产权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）房屋办理了房屋他项权登记，为借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约定向被告刘治秋发放贷款600000元。但被告却未按合同约定支付利息，原告多次催收未果。截止到2016年10月10日，被告刘治秋共欠原告借款本息634219元。因二被告系夫妻关系，被告肖红梅在2015年7月24日向原告作出书面承诺，承诺对被告刘治秋的借款承担共同还款责任，因此，被告肖红梅应对上述债务承担共同清偿责任。综上，原告认为，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘治秋、肖红梅未作书面答辩，也未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘治秋、肖红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告村镇银行大河支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告村镇银行大河支行陈述的案件事实和提交的证据予以确认。综合全案证据，本院确认的法律事实与原告所诉事实相符。另查明，截止到2016年10月10日，被告刘治秋共欠原告借款本金600000元，利息32783.79元，复利1435.21元；原告因提起诉讼支付律师代理费30768元。本院认为，原告村镇银行大河支行与被告刘治秋签订的《个人借款合同》《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律规定，合法有效，受法律保护。原告依合同约定发放贷款给被告刘治秋，被告刘治秋收到贷款后，未依约定按期偿贷款利息，其行为已构成违约，原告有权宣布贷款全部到期，被告刘治秋应当归还原告借款本息及复息，并按合同约定支付违约金60000元，承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告肖红梅与被告刘治秋系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告肖红梅亦书面承诺对被告刘治秋的借款承担共同还款责任，该笔债务应按夫妻共同债务处理，被告肖红梅对该笔债务承担共同还款责任。被告刘治秋依抵押合同的约定，将其名下位于灵川县房屋为借款提供抵押担保，办理了抵押物登记，在被告刘治秋不履行债务时，原告依法对该抵押房产享有优先受偿权。原告提起的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘治秋、肖红梅共同偿还原告桂林国民村镇银行有限责任公司大河支行借款600000元，并支付截止至2016年10月10日的利息32783.79元、复息1435.21元及后期利息、复息（计算方式：自2016年11月11日起至还清所有款项之日止，按合同约定利率计算）；二、被告刘治秋、肖红梅支付原告桂林国民村镇银行有限责任公司大河支行违约金60000元；三、被告刘治秋、肖红梅支付原告桂林国民村镇银行有限责任公司大河支行律师代理费30768元；四、原告桂林国民村镇银行有限责任公司大河支行对登记在被告刘治秋名下的位于灵川县房屋享有优先受偿权。本案案件受理费5525元，由被告刘治秋、肖红梅负担（该费用原告已预交，待被告刘治秋、肖红梅履行债务时一并支付给原告）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果义务人未按本案生效判决规定的期限履行完毕，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5525元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李文娟人民陪审员  曾爱华人民陪审员  易超娟Appoint二〇一七年六月二十九日书 记 员  文家慧
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初3849号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行，住所地大连市沙河口区。
负责人：管祖为，行长。
委托诉讼代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢新宇，辽宁同人律师事务所律师。
被告：王东，男，1971年4月9日出生，户籍地大连市沙河口区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行与被告王东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢新宇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月2日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理原告的信用卡，并注明愿意遵守原告的领用合同（协议）的各项规则。原告经审核后为被告办理了卡号为×××的信用卡，授信额度为30000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条约定：“如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利”。第五条约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”被告使用信用卡后，未能按约定还款。截至2017年2月7日，被告欠本金27929.85元、利息1517.14元、费用10011.69元。原告与被告之间的信用卡领用合约是双方的真实意思表示，合法有效。被告逾期还款已构成违约，应偿还本金、利息及费用。同时，原告委托律师事务所通过诉讼方式催收欠款，产生律师费2000元，亦应由被告承担。故，诉至法院，要求：一、被告偿还原告信用卡欠款本金27929.85元、利息及费用（暂计算至2017年2月7日利息为1517.14元、费用为10011.69元，自2017年2月8日起，利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告向原告支付为实现债权所发生的律师费2000元。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年12月2日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的各项规则。在该申请表背面的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》载明：“除本合约另有约定外，乙方（申请人）非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至甲方（中国邮政储蓄银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。”“乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款。”“乙方超过到期还款日未偿还最低款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”“信用卡卡片的有效期为三年，过期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡过期而改变。”“甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由甲方住所地有管辖权的人民法院管辖。”该领用合约第十条的收费标准中载明透支利率为日息万分之五，按月计收复利。
其后，原告向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开始使用该信用卡。截至2017年2月7日，被告欠原告信用卡本金27929.85元、利息1517.14元、费用10011.69元。
2017年5月22日，原告与辽宁同人律师事务所签订《委托律师合同》，约定原告委托该律所作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2000元。
上述事实，有原告提供的起诉状、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《委托律师合同》、律师费发票、信用卡账单明细、历史消费明细及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约等，与原告就信用卡的使用等达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。原告向被告发放的信用卡具有存取现金、消费信用等功能，被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的期间还款付息及相关费用。而截至2017年2月7日，被告欠原告信用卡本金金27929.85元、利息1517.14元、费用10011.69元，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还本金、支付利息、费用的请求合理、于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行信用卡本金27929.85元，并支付截至2017年2月7日的利息1517.14元、费用10011.69元；被告王东按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的标准自2017年2月8日起支付原告利息、费用至款项付清之日止；
二、被告王东于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费836元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 张桂兰
人民陪审员 张 欣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3849号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行，住所地大连市沙河口区。
负责人：管祖为，行长。
委托诉讼代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢新宇，辽宁同人律师事务所律师。
被告：王东，男，1971年4月9日出生，户籍地大连市沙河口区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行与被告王东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕春燕以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 毕春燕
二〇一七年九月六日
书记员 柳 桢
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2697号
原告：中国农业银行股份有限公司平南县支行。
住所地：平南县平南镇朝阳路***号。
负责人：林炳森，该行行长。
委托代理人：张彬强，该行职员。
委托代理人：杨东成，该行职员。
被告：陈燕玲，女，1969年2月6日出生，汉族，农民，住平南县。
被告：刘雪连，女，1955年6月18日出生，汉族，农民，住平南县。
被告：潘丕林，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住平南县。
被告：曾秋燕，女，1984年1月17日出生，汉族，农民，住平南县。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行与被告陈燕玲、刘雪连、潘丕林、曾秋燕借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员吴军适应简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平南县支行的委托代理人张彬强到庭参加诉讼，被告陈燕玲、刘雪连、潘丕林、曾秋燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行诉称，被告陈燕玲因经营资金不足而向原告申请农户小额贷款，上述四被告自愿组成贷款联保小组,承诺各自为其他小组成员提供连带责任保证担保，并签署《保证承诺书》。因此原告与被告陈燕玲签订了《农户贷款借款合同》，合同期限自2013年12月20日起至2016年12月19日止。约定在合同期限内，被告可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款。截至2017年8月3日，被告陈燕玲尚欠原告借款本金30000元，利息1568.68元。经原告多次催收，被告仍拒不归还。请求人民法院依法判令被告陈燕玲归还尚欠的贷款本金30000元及截止2017年8月3日止的利息1568.68元以及至还清之日止按合同约定利率计付的利息、罚息、复息；并判令被告刘雪连、潘丕林、曾秋燕对上述债务债务承担连带责任保证的担保责任。
原告提供的证据有：1、四被告身份证复印件、村委会证明，惠农卡复印件，证实四被告的主体资格；2、贷款业务申请表、贷款凭证、借款合同，证实被告陈燕玲向原告贷款的事实;3、联保协议，证实四被告自愿组成贷款联保小组,承诺各自为其他小组成员提供连带责任保证担保的事实；4、利息计算清单，证实被告陈燕玲尚欠债务具体数额。
被告陈燕玲、刘雪连、潘丕林、曾秋燕没有出庭参加诉讼，也没有提出答辩和书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告陈燕玲因经营资金不足而向原告申请农户小额贷款，四被告自愿组成贷款联保小组,承诺各自为其他小组成员提供连带责任保证担保。因此原告与被告陈燕玲签订了《农户贷款借款合同》，合同期限自2013年12月20日起至2016年12月19日止。约定在合同期限内，被告可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款。截至2017年8月3日，被告陈燕玲尚欠原告借款本金30000元，利息1568.68元。2017年9月22日原告提起本案诉讼。
本案争议焦点为：一、被告陈燕玲是否借到原告借款30000元；二、原告要求被告陈燕玲偿还借款本金以及按合同约定计算的利息、复息、罚息应否支持；三、被告刘雪连、潘丕林、曾秋燕应否承担连带清偿责任。
本院认为，一、关于被告陈燕玲是否借到原告借款30000元。根据原告提供的证据，本院依法认定被告陈燕玲于2013年12月20日领用原告发放的惠农卡并自主使用借款，截止2017年8月3日止尚欠原告的贷款本金30000元及利息1568.68元未还。二、关于原告要求被告陈燕玲偿还借款本金以及按合同约定计算的利息、复息、罚息应否支持。被告陈燕玲借款逾期未还，依法应当承担换本付息责任。原告请求的按合同约定利率计付的借款利息、罚息及复息，有双方签订的合同约定，且符合中国人民银行的规定，本院依法予以支持。三、关于被告刘雪连、潘丕林、曾秋燕应否承担连带清偿责任。四被告自愿组成贷款联保小组,承诺各自为其他小组成员提供连带责任保证担保，因此在被告陈燕玲没有偿还借款及利息的情况下，被告刘雪连、潘丕林、曾秋燕依法应对本案债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈燕玲应偿还借款本金30000元及利息、罚息和复息给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行（截至2017年8月3日止的利息1568.68元；自2017年8月4日起的利息按中国人民银行规定的贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算,且对应付未付利息依据中国人民银行规定计付复息、罚息，上述利息、复息、罚息均计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告刘雪连、潘丕林、曾秋燕对被告潘丕林的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告陈燕玲负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费590元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨成坚
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2697号原告：中国农业银行股份有限公司平南县支行。住所地：平南县平南镇朝阳路***号。负责人：林炳森，该行行长。委托代理人：张彬强，该行职员。委托代理人：杨东成，该行职员。被告：陈燕玲，女，1969年2月6日出生，汉族，农民，住平南县。被告：刘雪连，女，1955年6月18日出生，汉族，农民，住平南县。被告：潘丕林，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住平南县。被告：曾秋燕，女，1984年1月17日出生，汉族，农民，住平南县。原告中国农业银行股份有限公司平南县支行与被告陈燕玲、刘雪连、潘丕林、曾秋燕借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员吴军适应简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平南县支行的委托代理人张彬强到庭参加诉讼，被告陈燕玲、刘雪连、潘丕林、曾秋燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平南县支行诉称，被告陈燕玲因经营资金不足而向原告申请农户小额贷款，上述四被告自愿组成贷款联保小组,承诺各自为其他小组成员提供连带责任保证担保，并签署《保证承诺书》。因此原告与被告陈燕玲签订了《农户贷款借款合同》，合同期限自2013年12月20日起至2016年12月19日止。约定在合同期限内，被告可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款。截至2017年8月3日，被告陈燕玲尚欠原告借款本金30000元，利息1568.68元。经原告多次催收，被告仍拒不归还。请求人民法院依法判令被告陈燕玲归还尚欠的贷款本金30000元及截止2017年8月3日止的利息1568.68元以及至还清之日止按合同约定利率计付的利息、罚息、复息；并判令被告刘雪连、潘丕林、曾秋燕对上述债务债务承担连带责任保证的担保责任。原告提供的证据有：1、四被告身份证复印件、村委会证明，惠农卡复印件，证实四被告的主体资格；2、贷款业务申请表、贷款凭证、借款合同，证实被告陈燕玲向原告贷款的事实;3、联保协议，证实四被告自愿组成贷款联保小组,承诺各自为其他小组成员提供连带责任保证担保的事实；4、利息计算清单，证实被告陈燕玲尚欠债务具体数额。被告陈燕玲、刘雪连、潘丕林、曾秋燕没有出庭参加诉讼，也没有提出答辩和书面证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告陈燕玲因经营资金不足而向原告申请农户小额贷款，四被告自愿组成贷款联保小组,承诺各自为其他小组成员提供连带责任保证担保。因此原告与被告陈燕玲签订了《农户贷款借款合同》，合同期限自2013年12月20日起至2016年12月19日止。约定在合同期限内，被告可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款。截至2017年8月3日，被告陈燕玲尚欠原告借款本金30000元，利息1568.68元。2017年9月22日原告提起本案诉讼。本案争议焦点为：一、被告陈燕玲是否借到原告借款30000元；二、原告要求被告陈燕玲偿还借款本金以及按合同约定计算的利息、复息、罚息应否支持；三、被告刘雪连、潘丕林、曾秋燕应否承担连带清偿责任。本院认为，一、关于被告陈燕玲是否借到原告借款30000元。根据原告提供的证据，本院依法认定被告陈燕玲于2013年12月20日领用原告发放的惠农卡并自主使用借款，截止2017年8月3日止尚欠原告的贷款本金30000元及利息1568.68元未还。二、关于原告要求被告陈燕玲偿还借款本金以及按合同约定计算的利息、复息、罚息应否支持。被告陈燕玲借款逾期未还，依法应当承担换本付息责任。原告请求的按合同约定利率计付的借款利息、罚息及复息，有双方签订的合同约定，且符合中国人民银行的规定，本院依法予以支持。三、关于被告刘雪连、潘丕林、曾秋燕应否承担连带清偿责任。四被告自愿组成贷款联保小组,承诺各自为其他小组成员提供连带责任保证担保，因此在被告陈燕玲没有偿还借款及利息的情况下，被告刘雪连、潘丕林、曾秋燕依法应对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈燕玲应偿还借款本金30000元及利息、罚息和复息给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行（截至2017年8月3日止的利息1568.68元；自2017年8月4日起的利息按中国人民银行规定的贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算,且对应付未付利息依据中国人民银行规定计付复息、罚息，上述利息、复息、罚息均计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、被告刘雪连、潘丕林、曾秋燕对被告潘丕林的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费590元，减半收取295元，由被告陈燕玲负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费590元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 吴 军二〇一七年十一月十四日书记员 杨成坚
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5591号
上诉人（原审被告）：唐山市路南云记清真阁饭店，住所地：唐山市路南区增胜路**号。统一信用社会信用代码：130202600384551。
法定代表人：曹云峰，该饭店经理。
被上诉人（原审原告）：王超男，女，1984年2月28日出生，汉族，会计，现住唐山市。
委托代理人：代海燕，河北高阶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金妹，女，1988年6月27日出生，回族，无业，现住唐山市。
委托代理人：代海燕，河北高阶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘思佳，女，1986年6月3日出生，汉族，会计，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ静，女，1987年5月7日出生，汉族，会计，现住唐山市。
上诉人唐山市路南云记清真阁饭店与被上诉人王超男、金妹、刘思佳、ＸＸ静餐饮服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年8月9日19时左右，包括四原告在内共五人在被告处的包间内食用木炭火锅，在用餐过程中，四原告相继出现眩晕呕吐等症状，后四原告被送往唐山工人医院就诊，经诊断为：一氧化碳中毒，其中王超男、金妹住院治疗9天。
一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定：”经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，四原告在被告处就餐，发生一氧化碳中毒的情况，给原告等四人的人身造成损害，应当赔偿四原告为治疗和康复支出的合理的费用。另外，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条的规定：”经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危机人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。”因经庭审调查，被告并没有相应的警示标志且其提供证据又不足以证明其已尽到相应的提示告知义务，故对被告辩称不应承担全部责任的主张，本院不予采信。对于四原告的各项损失本院确认如下：1、王超男损失：医药费8967.1元，住院伙食补助费450元（50元/天×9天），误工费3457元，护理费720元，交通费495元，共计14089.1元；2、金妹的损失：医药费10000.11元，住院伙食补助费450元，误工费3344元（152元/天×22天），护理费1368元，交通费83.1元，共计15245.21元；3、刘思佳损失：门诊、挂号费776.53元；4、ＸＸ静损失：门诊、挂号费720元。刘思佳、ＸＸ静因未提供交通费票据，故对其主张的交通费本院不予支持。遂判决：一、被告唐山市路南云记清真阁饭店赔偿原告王超男各项损失共计14089.1元；二、被告唐山市路南云记清真阁饭店赔偿原告金妹各项损失共计15245.21元；三、被告唐山市路南云记清真阁饭店赔偿原告刘思佳各项损失共计776.53元；四、被告唐山市路南云记清真阁饭店赔偿原告ＸＸ静各项损失共计720元。上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取301元，由被告唐山市路南云记清真阁饭店负担。
判后，唐山市路南云记清真阁饭店不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.被上诉人在用餐期间，上诉人对被上诉人做到了提醒其保持通风，并多次给他们开门，被上诉人故意关门中毒。2.被上诉人用餐后并未结账，不存在服务合同一说。3.上诉人要求对本案分出责任，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人王超男、金妹答辩称：一、四被上诉人在用餐期间并没有得到上诉人的提醒，上诉人也没有提供安全的用餐环境，上诉人的说法与事实不符。二、被上诉人在用餐过程中发生了一氧化碳中毒，这属于意外事件，虽未结账，但并不影响双方服务合同的成立。三、被上诉人是到上诉人的饭店进行正常用餐，被上诉人并没有过错，不存在责任比例划分的问题。故答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘思佳答辩称：同王超男、金妹的答辩意见。
被上诉人ＸＸ静未到庭未进行答辩。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，对四被上诉人王超男、金妹、刘思佳、ＸＸ静在上诉人唐山市路南云记清真阁饭店处因就餐时发生的一氧化碳中毒事故，被上诉人在用餐过程中并不存在过错，上诉人理应对四被上诉人的损失承担赔偿责任。上诉人并未提供充分证据证明其有相应的警示标志和已尽到相应的提示告知义务，其上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费572元，由上诉人唐山市路南云记清真阁饭店负担。
本判决为终审判决。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一七年八月七日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5591号上诉人（原审被告）：唐山市路南云记清真阁饭店，住所地：唐山市路南区增胜路**号。统一信用社会信用代码：130202600384551。法定代表人：曹云峰，该饭店经理。被上诉人（原审原告）：王超男，女，1984年2月28日出生，汉族，会计，现住唐山市。委托代理人：代海燕，河北高阶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金妹，女，1988年6月27日出生，回族，无业，现住唐山市。委托代理人：代海燕，河北高阶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘思佳，女，1986年6月3日出生，汉族，会计，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：ＸＸ静，女，1987年5月7日出生，汉族，会计，现住唐山市。上诉人唐山市路南云记清真阁饭店与被上诉人王超男、金妹、刘思佳、ＸＸ静餐饮服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2016年8月9日19时左右，包括四原告在内共五人在被告处的包间内食用木炭火锅，在用餐过程中，四原告相继出现眩晕呕吐等症状，后四原告被送往唐山工人医院就诊，经诊断为：一氧化碳中毒，其中王超男、金妹住院治疗9天。一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定：”经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，四原告在被告处就餐，发生一氧化碳中毒的情况，给原告等四人的人身造成损害，应当赔偿四原告为治疗和康复支出的合理的费用。另外，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条的规定：”经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危机人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。”因经庭审调查，被告并没有相应的警示标志且其提供证据又不足以证明其已尽到相应的提示告知义务，故对被告辩称不应承担全部责任的主张，本院不予采信。对于四原告的各项损失本院确认如下：1、王超男损失：医药费8967.1元，住院伙食补助费450元（50元/天×9天），误工费3457元，护理费720元，交通费495元，共计14089.1元；2、金妹的损失：医药费10000.11元，住院伙食补助费450元，误工费3344元（152元/天×22天），护理费1368元，交通费83.1元，共计15245.21元；3、刘思佳损失：门诊、挂号费776.53元；4、ＸＸ静损失：门诊、挂号费720元。刘思佳、ＸＸ静因未提供交通费票据，故对其主张的交通费本院不予支持。遂判决：一、被告唐山市路南云记清真阁饭店赔偿原告王超男各项损失共计14089.1元；二、被告唐山市路南云记清真阁饭店赔偿原告金妹各项损失共计15245.21元；三、被告唐山市路南云记清真阁饭店赔偿原告刘思佳各项损失共计776.53元；四、被告唐山市路南云记清真阁饭店赔偿原告ＸＸ静各项损失共计720元。上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取301元，由被告唐山市路南云记清真阁饭店负担。判后，唐山市路南云记清真阁饭店不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.被上诉人在用餐期间，上诉人对被上诉人做到了提醒其保持通风，并多次给他们开门，被上诉人故意关门中毒。2.被上诉人用餐后并未结账，不存在服务合同一说。3.上诉人要求对本案分出责任，以维护上诉人的合法权益。被上诉人王超男、金妹答辩称：一、四被上诉人在用餐期间并没有得到上诉人的提醒，上诉人也没有提供安全的用餐环境，上诉人的说法与事实不符。二、被上诉人在用餐过程中发生了一氧化碳中毒，这属于意外事件，虽未结账，但并不影响双方服务合同的成立。三、被上诉人是到上诉人的饭店进行正常用餐，被上诉人并没有过错，不存在责任比例划分的问题。故答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人刘思佳答辩称：同王超男、金妹的答辩意见。被上诉人ＸＸ静未到庭未进行答辩。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，对四被上诉人王超男、金妹、刘思佳、ＸＸ静在上诉人唐山市路南云记清真阁饭店处因就餐时发生的一氧化碳中毒事故，被上诉人在用餐过程中并不存在过错，上诉人理应对四被上诉人的损失承担赔偿责任。上诉人并未提供充分证据证明其有相应的警示标志和已尽到相应的提示告知义务，其上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费572元，由上诉人唐山市路南云记清真阁饭店负担。本判决为终审判决。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一七年八月七日书记员房善忠
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初7052号
原告：余洋，男，1991年2月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：俞帅，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州小萝卜文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨康路101号7幢501、502室。
法定代表人：刘乾。
委托诉讼代理人：李进，被告员工。
原告余洋与被告杭州小萝卜文化艺术有限公司（以下简称小萝卜公司）合同纠纷一案，余洋于2017年11月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告退还原告产品采购费84345元；2、判令被告支付上述产品采购费占用期间的利息损失884.58元（以84345元为基数，按照人民银行公布的同期同类贷款利率4.35%计算，自2017年9月1日起至实际支付之日，暂计算至2017年1月27日）；3、本案案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。本院立案受理后，适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行审理。原告余洋的委托诉讼代理人俞帅、被告小萝卜公司的委托诉讼代理人李进，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月12日，原告余洋（乙方）与被告小萝卜公司（甲方）签订《“小萝卜王国”渠道合作协议》，约定：甲方授权乙方在授权期限内以“小萝卜王国”代理商名义进行“小萝卜王国”乐高租赁业务的服务，并获取相关利润，承担相应费用，授权期限自本协议生效之日起至2017年12月31日止。代理费用为20万元，包括品牌加盟费及系统使用费5万元和乐高产品采购费15万元。若代理商因经营不善或者其他原因终止本合作协议，需提前一个月向甲方提出书面申请，甲方在乙方提出书面申请的一个月内对甲方所采购的乐高产品进行审计，审计结束经双方同意并将产品运送到甲方指定地点后，甲方按照产品采购价以每年20%的年折旧率进行回收，并在收到乙方产品后的三个工作日内将相应款项汇入乙方指定账户；若代理商在签订本协议的一年之内终止本合作协议，则甲方退还乙方品牌加盟费的50%，甲方在收到乙方的书面申请后三个工作日内将相应的款项汇入乙方指定账户。
2016年9月12日，原告向被告支付了20万元代理费。2017年7月25日，原告向被告寄送了《小萝卜王国重庆加盟商运营终止申请书》，申请终止合作协议，并要求被告在收到申请书后一个月内退还50%的品牌加盟费25000元及剩余的乐高产品采购费用94345.04元。经过双方协商，被告已退还50%品牌加盟费及部分产品采购费。2017年9月29日，原告向被告寄送律师函，要求被告退还剩余产品采购费84345元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：
被告杭州小萝卜文化艺术有限公司退还原告余洋产品采购费84345元，并支付利息损失（按照年利率4.34%计算，从2017年9月1日起至实际支付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元、诉讼保全费873元，由被告杭州小萝卜文化艺术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 靳幸佳
二○一八年一月十五无
代书记员 汤赛君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初7052号原告：余洋，男，1991年2月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：俞帅，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：杭州小萝卜文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨康路101号7幢501、502室。法定代表人：刘乾。委托诉讼代理人：李进，被告员工。原告余洋与被告杭州小萝卜文化艺术有限公司（以下简称小萝卜公司）合同纠纷一案，余洋于2017年11月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告退还原告产品采购费84345元；2、判令被告支付上述产品采购费占用期间的利息损失884.58元（以84345元为基数，按照人民银行公布的同期同类贷款利率4.35%计算，自2017年9月1日起至实际支付之日，暂计算至2017年1月27日）；3、本案案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。本院立案受理后，适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行审理。原告余洋的委托诉讼代理人俞帅、被告小萝卜公司的委托诉讼代理人李进，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月12日，原告余洋（乙方）与被告小萝卜公司（甲方）签订《“小萝卜王国”渠道合作协议》，约定：甲方授权乙方在授权期限内以“小萝卜王国”代理商名义进行“小萝卜王国”乐高租赁业务的服务，并获取相关利润，承担相应费用，授权期限自本协议生效之日起至2017年12月31日止。代理费用为20万元，包括品牌加盟费及系统使用费5万元和乐高产品采购费15万元。若代理商因经营不善或者其他原因终止本合作协议，需提前一个月向甲方提出书面申请，甲方在乙方提出书面申请的一个月内对甲方所采购的乐高产品进行审计，审计结束经双方同意并将产品运送到甲方指定地点后，甲方按照产品采购价以每年20%的年折旧率进行回收，并在收到乙方产品后的三个工作日内将相应款项汇入乙方指定账户；若代理商在签订本协议的一年之内终止本合作协议，则甲方退还乙方品牌加盟费的50%，甲方在收到乙方的书面申请后三个工作日内将相应的款项汇入乙方指定账户。2016年9月12日，原告向被告支付了20万元代理费。2017年7月25日，原告向被告寄送了《小萝卜王国重庆加盟商运营终止申请书》，申请终止合作协议，并要求被告在收到申请书后一个月内退还50%的品牌加盟费25000元及剩余的乐高产品采购费用94345.04元。经过双方协商，被告已退还50%品牌加盟费及部分产品采购费。2017年9月29日，原告向被告寄送律师函，要求被告退还剩余产品采购费84345元。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：被告杭州小萝卜文化艺术有限公司退还原告余洋产品采购费84345元，并支付利息损失（按照年利率4.34%计算，从2017年9月1日起至实际支付之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元、诉讼保全费873元，由被告杭州小萝卜文化艺术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 靳幸佳二○一八年一月十五无代书记员 汤赛君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山西省河曲县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋0930刑初94号
公诉机关山西省河曲县人民检察院。
被告人冯守亮，男，1973年4月29日出生，居民身份证号码×××，汉族，初中文化，上榆泉煤矿工人，群众，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住河曲县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月13日被山西省河曲县公安局取保候审，2017年9月27日被山西省河曲县人民检察院取保候审，2017年10月23日被本院取保候审。
山西省河曲县人民检察院以河检刑诉（2017）84号起诉书指控被告人冯守亮犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省河曲县人民检察院指派检察员程艳、白艳玲出庭支持公诉，被告人冯守亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省河曲县人民检察院指控，被告人冯守亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提交了相关证据。
被告人冯守亮对起诉指控事实无异议。
经本院审理查明，2017年9月12日22时许，被告人冯守亮在××县的草原风情饭店吃完饭后，驾驶车牌号为×××的比亚迪小型轿车，行驶到沿黄县77KM处时，被正在执勤的河曲县公安局交警大队民警查获其醉酒驾驶机动车。经山西金石司法鉴定中心鉴定，冯守亮血液中的酒精含量为106.1mg/100ml。
认定上述事实的证据有由检察机关提供的下列证据予以证实：
1.书证
（1）常住人口基本信息证实：被告人冯守亮出生于1973年4月29日，身份证号码：×××。已达到刑事犯罪责任年龄。
（2）机动车驾驶证、驾驶人查询信息、机动车查询信息证实：被告人冯守亮的驾驶证有效期始于2015年12月23日，至于2025年12月23日，驾证期限为10年，在2017年9月12日该驾驶证处于有效状态；被告人冯守亮所驾驶的车牌号为×××的比亚迪小轿车，出厂日期为2011年4月6日，强制报废日期为2099年12月31日，在2017年9月12日该车处于合格状态。
（3）嫌疑人员前科劣迹调查表证实：2015年9月因打架斗殴被河曲县公安局行政拘留20日。
（4）现场酒精测试结果证实：被检测人冯守亮的酒精含量为102mg/100ml。
（5）现场检测报告书证实：2017年9月12日23时05分，河曲县公安局民警提取被告人冯守亮的尿液进行吗啡胶体金法检测，结果呈阴性，证明被告人冯守亮没有吸食毒品。
（6）检查笔录证实：2017年9月12日23时05分至15分，河曲县交警大队民警在××县人身检查室对嫌疑人冯守亮进行人身检查。结果如下：未发现冯守亮持有或藏有可能威胁他人或其本人人身安全的物品；对冯守亮的人身进行全面检查，未发现有外伤，并自称其身体无疾病；随身携带的苹果手机、汽车钥匙、手表暂存于办案区1号随身物品保管柜；并对冯守亮的正侧面照片、指纹、血液信息进行了采集，并录入系统。
2.被告人的供述与辩解
（1）2017年9月13日15时37分至57分，河曲县公安局交警大队民警询问冯守亮笔录证实：2017年9月12日22时12分许，冯守亮和朋友白某在草原风情饭店喝完酒后，驾驶车牌号为×××的比亚迪小型轿车，行驶到沿黄线77KM处时，被正在执勤的民警当场查获。经检测酒精含量为102mg/100ml。
（2）2017年9月13日18时00分至25分，河曲县公安局交警大队民警讯问冯守亮笔录证实内容与询问笔录陈述内容一致。
3.鉴定意见
2017年9月13日，河曲县公安局交警大队民警将2017年9月12日23时26分抽取的冯守亮血样送到山西金石司法鉴定中心进行鉴定。结果为酒精含量为106.1mg/100ml。
被告人冯守亮没有提供证据。
本案证据包括书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见等。上述据以定罪的证据，收集程序合法，符合法定形式，内容真实可靠，且能够相互印证，形成严密的证据链条。同时被告人当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据无异议，可以认定本案指控事实。证据经庭审举证质证，均予以核实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人冯守亮在道路上醉酒驾驶机动车，经检验鉴定案发时其血液中酒精含量是106.1mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。被告人冯守亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。山西省河曲县人民检察院指控罪名成立。被告人冯守亮认罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。综合考虑本案被告人当庭认罪、悔罪表现，没有造成严重后果，可以对被告人从轻判处并依法适用缓刑。为了维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯守亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定执行之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李瑞新
审判员王丽霞
人民陪审员马小丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋0930刑初94号公诉机关山西省河曲县人民检察院。被告人冯守亮，男，1973年4月29日出生，居民身份证号码×××，汉族，初中文化，上榆泉煤矿工人，群众，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住河曲县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月13日被山西省河曲县公安局取保候审，2017年9月27日被山西省河曲县人民检察院取保候审，2017年10月23日被本院取保候审。山西省河曲县人民检察院以河检刑诉（2017）84号起诉书指控被告人冯守亮犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省河曲县人民检察院指派检察员程艳、白艳玲出庭支持公诉，被告人冯守亮到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省河曲县人民检察院指控，被告人冯守亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提交了相关证据。被告人冯守亮对起诉指控事实无异议。经本院审理查明，2017年9月12日22时许，被告人冯守亮在××县的草原风情饭店吃完饭后，驾驶车牌号为×××的比亚迪小型轿车，行驶到沿黄县77KM处时，被正在执勤的河曲县公安局交警大队民警查获其醉酒驾驶机动车。经山西金石司法鉴定中心鉴定，冯守亮血液中的酒精含量为106.1mg/100ml。认定上述事实的证据有由检察机关提供的下列证据予以证实：1.书证（1）常住人口基本信息证实：被告人冯守亮出生于1973年4月29日，身份证号码：×××。已达到刑事犯罪责任年龄。（2）机动车驾驶证、驾驶人查询信息、机动车查询信息证实：被告人冯守亮的驾驶证有效期始于2015年12月23日，至于2025年12月23日，驾证期限为10年，在2017年9月12日该驾驶证处于有效状态；被告人冯守亮所驾驶的车牌号为×××的比亚迪小轿车，出厂日期为2011年4月6日，强制报废日期为2099年12月31日，在2017年9月12日该车处于合格状态。（3）嫌疑人员前科劣迹调查表证实：2015年9月因打架斗殴被河曲县公安局行政拘留20日。（4）现场酒精测试结果证实：被检测人冯守亮的酒精含量为102mg/100ml。（5）现场检测报告书证实：2017年9月12日23时05分，河曲县公安局民警提取被告人冯守亮的尿液进行吗啡胶体金法检测，结果呈阴性，证明被告人冯守亮没有吸食毒品。（6）检查笔录证实：2017年9月12日23时05分至15分，河曲县交警大队民警在××县人身检查室对嫌疑人冯守亮进行人身检查。结果如下：未发现冯守亮持有或藏有可能威胁他人或其本人人身安全的物品；对冯守亮的人身进行全面检查，未发现有外伤，并自称其身体无疾病；随身携带的苹果手机、汽车钥匙、手表暂存于办案区1号随身物品保管柜；并对冯守亮的正侧面照片、指纹、血液信息进行了采集，并录入系统。2.被告人的供述与辩解（1）2017年9月13日15时37分至57分，河曲县公安局交警大队民警询问冯守亮笔录证实：2017年9月12日22时12分许，冯守亮和朋友白某在草原风情饭店喝完酒后，驾驶车牌号为×××的比亚迪小型轿车，行驶到沿黄线77KM处时，被正在执勤的民警当场查获。经检测酒精含量为102mg/100ml。（2）2017年9月13日18时00分至25分，河曲县公安局交警大队民警讯问冯守亮笔录证实内容与询问笔录陈述内容一致。3.鉴定意见2017年9月13日，河曲县公安局交警大队民警将2017年9月12日23时26分抽取的冯守亮血样送到山西金石司法鉴定中心进行鉴定。结果为酒精含量为106.1mg/100ml。被告人冯守亮没有提供证据。本案证据包括书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见等。上述据以定罪的证据，收集程序合法，符合法定形式，内容真实可靠，且能够相互印证，形成严密的证据链条。同时被告人当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据无异议，可以认定本案指控事实。证据经庭审举证质证，均予以核实，可以作为定案依据。本院认为，被告人冯守亮在道路上醉酒驾驶机动车，经检验鉴定案发时其血液中酒精含量是106.1mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。被告人冯守亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。山西省河曲县人民检察院指控罪名成立。被告人冯守亮认罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。综合考虑本案被告人当庭认罪、悔罪表现，没有造成严重后果，可以对被告人从轻判处并依法适用缓刑。为了维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人冯守亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定执行之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李瑞新审判员王丽霞人民陪审员马小丽二〇一七年十二月二十二日书记员张丹
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01024号
原告：余某
被告：杨某
本院在审理原告余某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告余某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告余某申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何米良
审 判 员 顾登忠
人民陪审员 黄文柏
二〇一四年六月十二日
代理书记员 王 希
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6405号
原告：张某，男，1987年3月20日出生，汉族，现住北京市。
被告：衡水晓楼装饰工程有限公司，住所地：衡水市开发区前进街以西、隆兴路北侧学府佳苑小区14号楼9号商铺，统一社会信用代码：91131101MA07NTAH0C。
法定代表人：侯晓楼，男，1981年7月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告张某诉被告衡水晓楼装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于二〇一七年十二月十一日以欲庭下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告担负。
审判员 高 光
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡敬轩
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初182号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人户付亮，男，1983年7月6日出生，汉族，中专毕业，方城县卫生计生监督所干部，户籍地：方城县，现住方城县。2017年2月6日因涉嫌危险驾驶犯罪被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人户付亮犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员景涛出庭支持公诉。被告人户付亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年12月31日20时许，被告人户付亮酒后驾驶豫Ｒ×××××号起亚牌轿车自西向东行驶至方城县城关镇广安路县法院附近时，被执勤的民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所检测：户付亮血液中乙醇含量为266.97mg/100ml。被告人户付亮归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人户付亮的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
上述事实被告人户付亮在开庭审理过程中亦无异议。并有方城县公安局交警大队受案登记表、发破案报告、前科情况查询证明、到案经过、人身安全检查笔录、被告人户付亮的供述和辩解、驾驶人信息查询、机动车信息查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、人口基本信息表等证据证实，以上证据已经法庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人户付亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中酒精含量为266.97mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人户付亮醉酒后在道路上驾驶机动车辆血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人户付亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人户付亮认罪态度较好，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑对所居住社区无不良重大大影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人户付亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰远
二〇一七年四月十七日
书记员 朱 华
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０18）皖1182民初618号
原告：谭浩,男,汉族，1985年7月29日生,住安徽省明光市，
被告：戴忠汝，男，汉族，年龄住址不详。
本院在审理原告谭浩与被告戴忠汝民间借贷纠纷中，原告谭浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
受理费2300元，减半收取1150元，由原告谭浩负担。
审判员 陈家燕
二〇一八年三月七日
书记员 杨 丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（十一）其它需要裁定解决的事项。