福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初71号
原告：罗金招，女，1978年12月16日出生，汉族，教师，住上杭县。
委托诉讼代理人:廖力生，男，1968年3月4日出生，农民，住上杭县。
被告：王小群，女，1968年5月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：张俊彪，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告罗金招诉被告王小群、张俊彪追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，2017年6月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2017年6月12日因案情复杂本院将此案转换为普通程序，2017年11月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2017年6月6日，原告罗金招的委托诉讼代理人廖力生及被告王小群、张俊彪到庭参加诉讼，2017年11月21日，原告罗金招的委托诉讼代理人廖力生及被告王小群到庭参加诉讼、被告张俊彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗金招向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告偿还原告20734元，其中担保借款本金20000元、利息734元，并支付从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告王小群、张俊彪于2013年12月11日向上杭农商行古田支行申请贷款10万元，原告同意为该笔借款提供担保，2013年12月13日，被告王小群作为夫妻代表与上杭农商行古田支行、原告签订借款合同，合同约定借款期限从2013年12月13日起至2016年12月12日止，借款额度10万元，原告为该笔借款提供保证责任，因被告未按约定归还本息，原告作为保证人于2016年12月21日向上杭农商行古田支行支付20734元，其中担保借款本金2万元、利息734元。
王小群辩称，贷款是事实，但是10万元贷款中只有5万元是其使用，原告委托代理人廖力生使用了该10万元贷款的另外5万元，三个担保人中除了张路生外，另外两个担保人罗金招、傅桃清都是原告委托代理人廖力生找来的，其均不认识。
张俊彪辩称，罗金招所陈述的不是事实，贷款10万元是罗金招与王小群共同向上杭农商银行古田支行贷款10万元，每人借款5万元。放贷后，王小群以现金形式支付给罗金招5万元，因此，本案诉称的本金2万元及利息734元是原告罗金招家自己应归还的本息，与俩被告无关。
罗金招为证明其主张，向本院提供如下证据：
2013年12月11日，俩被告向农商行古田支行提交的贷款申请报告、俩被告与古田支行签订的借款合同及2016年12月21日原告应农商行要求归还本息3万元及利息的还款凭证各一份。以证明原告作为俩被告向农商行贷款的担保人且承担了保证责任。
王小群质证认为，其与罗金招根本不认识，罗金招系案外人廖力生所“请”的担保人。
张俊彪质证认为，对贷款合同和申请报告没有异议，其与罗金招根本不认识，罗金招系案外人廖力生所“请”的担保人。
本院审查认为，罗金招提供的证据来源真实、合法，与本案相关联，予以采信。
王小群、张俊彪为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.存款明细一份、还款凭证7份，以证明10万元贷款中的5万元系王小群、张俊彪所贷，并已还清，其余5万元贷款系案外人廖力生所贷，该5万元部分利息由廖力生转给张俊彪账户，该5万元部分应当由廖力生偿还。
罗金招质证认为，对王小群、张俊彪提供的证据不清楚。
2.电话录音一份，以证明本案金额2万元系王小群私下向罗金招所借。
罗金招质证认为，内容的真实性没有异议，但并非本案所诉的2万元。
王小群质证认为，电话录音中的2万元并非本案的金额，系其与罗金招的其他债权债务关系。
本院审查认为，王小群、张俊彪提供的证据来源真实、合法，与本案相关联，但该证据并不能证明其所转的款项即为该借款5万元部分的利息。
根据当事人陈述及上述认定的有效证据，可以认定事实如下：
2013年12月11日，王小群、张俊彪以种植为由向案外人上杭农村商业银行股份有限公司古田支行（以下简称上杭农商行）申请贷款10万元，同日双方签订《个人自助循环贷款借款合同》，傅桃清、罗金招等3人以担保人身份在该借款合同上签字捺印。借款到期后，王小群、张俊彪归还了5万元借款本金及相关部分利息，剩余5万元借款本金及相关利息未归还。2016年12月21日，罗金招代为偿还了2万元借款本金及利息734元。双方因该款协商无果，罗金招于2017年2月13日诉至本院。
本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。被告王小群、张俊彪辩称贷款10万元是原告罗金招与被告王小群口头达成协议共同向上杭农商行贷款10万元，每人借款5万元。放贷后，被告王小群已经以现金形式支付给原告罗金招5万元，因此，本案讼争本息应当由原告罗金招归还，原告罗金招不应向其主张权利。但由于被告王小群、张俊彪提供的银行转账证明并不足以证明该笔借款中的5万元系归原告罗金招使用，应承担举证不能的法律后果，且假设该笔借款中的5万元系归原告罗金招使用，被告王小群、张俊彪与原告罗金招之间的法律关系为民间借贷，若被告王小群、张俊彪有其他证据予以证明该笔借款中的5万元系归原告罗金招使用的，可以另行主张权利，因此，被告王小群、张俊彪的辩解，没有事实与法律依据，不予支持。原告罗金招为被告王小群、张俊彪向上杭农商行借款提供保证担保，因被告王小群、张俊彪未按期还款，原告罗金招履行了部分保证责任，代被告王小群、张俊彪向上杭农商行偿还了借款本息20734元，有案外人上杭农商行的还款凭证、《借款合同》等足以认定。被告王小群、张俊彪未归还原告罗金招代为偿还的贷款本息，已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。原告罗金招要求被告王小群、张俊彪归还代为偿还的贷款本息20734元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，理由正当，予以支持。被告张俊彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定判决如下：
被告王小群、张俊彪应在本判决生效后十日内偿还原告罗金招代为清偿的借款本息20734元，并支付该款从2017年2月13日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元，由被告王小群、张俊彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 邱 龙
人民陪审员 丘华荣
人民陪审员 黄文华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 温舒鹏
书 记 员 黄 鑫
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。