安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3202号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路2号银保大厦，社会统一信用代码91340000149041177C。
负责人：朱文东，总经理。
委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯伟，男，1977年3月7日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托诉讼代理人：周环，安徽坤志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陆勤虎，男，1982年9月20日出生，合肥市包河区。
被上诉人（原审被告）:合肥和瑞出租车有限公司，住所地合肥市繁华大道与万佛山路交口东南角，统一社会信用代码91340123686883273M（1-1）
法定代表人：张雁飞，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥公司）因与被上诉人冯伟、陆勤虎、合肥和瑞出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初9736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险合肥公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决并依法改判（不服金额32883.6元）；2、被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：一、原审法院认定误工事实有误，我司不服误工费23940元；冯伟未提供有效的误工材料佐证其误工事实，原审法院认定冯伟的误工标准参照2015年度安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准无事实依据，故我司不认可其误工费。二、原审法院认定被扶养人生活费有误，冯伟未提供其因本次事故丧失劳动能力程度的证据。三、鉴定费不属于保险理赔范围之内，我司不应承担鉴定费2050元。
冯伟二审辩称：一、关于误工费。冯伟在一审时已说明其发生交通事故时就职于南京乾宁金融信息咨询有限公司合肥市分公司，期间担任理财部理财经理，入职当月即发生交通事故，后一直在家休养无法上班便离职。由于工作没到一个月所以无法提供流水单，并且冯伟现已离职无法开具工作证明。冯伟提供工作证明、营业执照、社保个人参保证明、企业信息查询单各一份。上述材料说明冯伟在2011年至2014年期间就职于合肥蓝江科技有限责任公司，后于5月份入职于南京易乾宁金融信息咨询有限公司合肥分公司，并且该分公司委托合肥金智人力资源有限公司购买社保，上述证据链完整的印证了冯伟相关误工事实。若冯伟没有发生交通事故，则会正常在南京易乾宁金融信息咨询有限公司合肥分公司上班。冯伟由于无法证明其收入情况，只得要求法院按服务行业平均工资标准计算。二、关于被扶养人生活费。因为交通事故导致冯伟十级伤残，造成冯伟生活不便并且留下后遗症，冯伟孩子尚且年幼，因而扶养费按十级伤残比例支付至18周岁合情合法。三、关于鉴定费。在此次交通事故中，冯伟无责，且遭受了巨大的精神伤害，鉴定费也是由于交通事故所导致的，因而应由人保财险合肥公司及陆勤虎、合肥和瑞出租车有限公司共同负担。
陆勤虎二审辩称：请求法院依法判决。
合肥和瑞出租车有限公司二审未发表意见。
冯伟向一审法院起诉请求判令：2014年5月27日，陆勤虎驾驶皖Ａ×××××号轿车沿马鞍山路由南向北行驶至兴业银行门口掉头时，遇到冯伟驾驶皖Ａ×××××号普通二轮摩托车沿马鞍山路由北向南行驶至此，两车相撞，造成冯伟受伤，两车不同程度损坏，该事故经交警队认定，陆勤虎承担本次事故的全部责任，冯伟无责任。另查明，合肥和瑞出租车有限公司系皖Ａ×××××号轿车的登记车主，该车在人保财险合肥公司处投保交强险及商业险。特诉请：一、判令陆勤虎和合肥和瑞出租车有限公司连带赔偿冯伟因事故导致的人身损害赔偿款合计155266.75元，人保财险合肥公司在保险责任范围内承担赔偿责任；二、本案的诉讼费由陆勤虎、合肥和瑞出租车有限公司、人保财险合肥公司承担。
一审法院认定事实：2014年5月27日18时47分左右，陆勤虎驾驶皖Ａ×××××号轿车沿合肥市马鞍山路由南向北行驶至兴业银行门口掉头时，遇到冯伟驾驶皖Ａ×××××号普通二轮摩托车沿马鞍山路由北向南行驶至此，两车相撞，造成冯伟受伤，两车不同程度损坏，事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定，陆勤虎负事故全部责任，冯伟无责任。冯伟伤情经安徽中和司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为210日，护理期150日、营养期90日。事故发生后，陆勤虎为冯伟垫付医疗费38074.98元，人保财险合肥公司为冯伟垫付医疗费1万元。
皖Ａ×××××号轿车系合肥和瑞出租汽车有限公司所有，在人保财险合肥公司处投保了交强险和50万商业三者险，未购买不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审法院认为：根据各方举证、质证及查明的事实，本案争议的焦点为：一、关于冯伟在此事故中各项损失的确定。1、医疗费：医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，就医治病支出的费用。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。经本院核算，冯伟产生的医疗费为52271.13元，其中含陆勤虎垫付款38074.98元，人保财险合肥公司垫付款1万元。2、营养费：营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或促使身体尽快康复而使用必要的营养品而支出的费用。根据司法鉴定意见，冯伟营养期为90日，以30元/天计算，营养费为2700元。3、住院伙食补助费：冯伟主张住院伙食补助费为510元，经本院核实冯伟住院天数为17天，以30元/天计算，核实其住院伙食补助费为510元。4、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据司法鉴定意见，冯伟护理期为150日，按照2015年度安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准41690元/年计算，冯伟诉请护理费17100元，该院予以支持。5、误工费：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；冯伟未能提供其工作收入证明，该院参照2015年度安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准，根据司法鉴定意见误工期为210日，计算其误工费为23940元。6、伤残赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。人保财险合肥公司认为冯伟的伤情不构成十级伤残，但未提供证据予以证明，该院不予采信。根据安徽中和司法鉴定所出具的司法鉴定意见，冯伟的伤情构成十级伤残，其城镇户籍，应当按照安徽省城镇居民人均可支配收入计算其20年的伤残赔偿金为53872元（26936元/年×20年×10%）。7、被扶养人生活费：陆勤虎的侵权行为，导致冯伟十级伤残，冯伟需扶养其未成年儿子冯智强（2006年5月出生）8年，计算其被抚养人生活费为6893.6元（17234×8×10%÷2）。8、精神损害抚慰金：陆勤虎的侵权行为，导致冯伟十级伤残，综合考虑到当事人在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，冯伟诉请精神损害抚慰金5000元，该院予以支持。9、交通费：交通费是受害人及其必要陪护人员因处理交通事故就医或住院治疗等实际发生的必要费用，该院根据冯伟住院就医时间酌定其交通费为300元。10、鉴定费：冯伟主张鉴定费2050元，为冯伟进行伤残及三期鉴定的费用，属于冯伟的损失，该院予以支持。11、摩托车修理费：冯伟诉请维修费为950元，其提供了维修发票但未提供维修清单予以证实，但冯伟的车辆确在事故中受损，该院酌定其维修费为800元。以上冯伟的各项损失合计为158693.13元，其中含陆勤虎垫付款38074.98元，人保财险合肥公司垫付款1万元。二、陆勤虎、合肥和瑞出租车有限公司、人保财险合肥公司应分别承担的赔偿责任。该院认为，根据合肥市公安局交通警察支队包河大队出具的道路交通事故认定书认定，陆勤虎负事故的全部责任，冯伟无责任。人保财险合肥公司作为肇事车辆的交强险的承保机构，应在交强险赔偿责任限额内赔偿冯伟各项损失合计109955.6元（17100+23940+53872+6893.6+5000+300+2050+800）。本案人保财险合肥公司与陆勤虎达成协议，陆勤虎同意承担冯伟的医疗费51196.15元中的10%即5119.6元。因事故车辆未投保不计免赔，根据保险条款约定，应扣除20%的不计免赔率，即陆勤虎应承担冯伟损失中的15191.9元【（52271.13+510+2700-5119.6）×20%+5119.6】。综上，人保财险合肥公司应在商业第三者责任保险范围内返还陆勤虎垫付款22883元（38074.98-15191.9），并赔偿冯伟的各项损失共计17406元【（52271.13+510+2700-5119.6）×80%-22883】，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，该院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿冯伟各项经济损失109955.6元，在商业第三者责任保险范围内赔偿冯伟各项经济损失17406元，于判决生效之日起十日内支付；（已扣除被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司垫付款1万元）二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业第三者责任保险范围内返还陆勤虎垫付款22883元，于判决生效之日起十日内支付；三、驳回冯伟的其他诉讼请求。案件受理费3406元，减半收取1703元，由陆勤虎负担。
二审中，冯伟补充提交一组证据：企业信息、个人参保证明、工作证明，欲证明其在合肥蓝江科技有限责任公司工作且三年月平均工资为3500元的事实。
一审法院查明的案件事实，本院予以认定。
本院认为，本案各方当事人对于本案交通事故发生事实、责任认定均无异议，二审争议主要集中在相关的赔偿费用如何认定。
一、关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”冯伟举证证明其事发前在合肥蓝江科技有限责任公司工作且三年月平均工资为3500元，与2015年安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准基本一致，原判按照2015年安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准认定冯伟误工费，并不损害人保财险合肥公司的利益，故人保财险合肥公司关于误工费的上诉意见，本院不予采纳。
二、关于被扶养人生活费。冯伟因本起交通事故导致右胫骨下段骨折，于2014年5月30日住院行右胫骨下段骨折切开复位内固定术，又于2016年4月28日行内固定取出术。2016年7月20日，经安徽中和司法鉴定所鉴定，冯伟因交通事故致右胫骨下段骨折评定为十级伤残。冯伟儿子冯智强（2006年5月出生）尚属未成年，冯伟需尽相应的扶养义务，原审法院按伤残等级认定被扶养人生活费为6893.6元，并无不当，故人保财险合肥公司关于此节的上诉意见，本院不予采纳。
三、关于鉴定费。本案涉及的鉴定费系处理交通事故发生的直接费用，原判由人保财险合肥公司负担，符合保险法规定。
综上，人保财险合肥公司的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费622元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 王养俊
审判员 栾 蕾
二〇一七年八月二日
书记员 孙大鹏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。