wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0104行审4号
申请执行人:兰州市国土资源局西固分局，住所地兰州市西固区。
法定代表人:张新亮，系该分局局长。
委托代理人:王建钢，男，该分局法规科科长。
委托代理人:李佳佳，女，该分局法规科科员。
被执行人:西固区幸福园农家乐，住所地兰州市西固区。
负责人：冯占华，系该农家乐经营者。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局（以下简称西固国土局）于2018年1月3日向本院申请强制执行兰国土资西执罚字[2017]51号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对西固国土局作出该行政处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。
西固国土局称，西固区幸福园农家乐未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，擅自于2016年10月占用四季青街道马耳山村耕地（旱地）0.3亩，进行农家乐建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，西固国土局依法作出兰国土资西执罚字[2017]51号行政处罚决定。西固区幸福园农家乐在收到该行政处罚决定书后，未在六十日内申请复议，亦未在十五日内向人民法院起诉。经依法催告，西固区幸福园农家乐仍未履行该处罚决定，现法定期限已满，西固国土局申请至法院，要求西固区幸福园农家乐履行以下处罚决定：一、拆除西固区幸福园农家乐在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、责令西固区幸福园农家乐缴纳因非法占用的土地处以每平方米15元的罚款，共计3000元。西固国土局向法院提交了行政处罚决定书、送达回证、听证告知书、催告书、执行记录、违法建筑物现场照片等证据。
经审查查明，西固区幸福园农家乐未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，于2016年10月占用四季青街道马耳山村耕地（旱地）0.3亩，进行农家乐建设的行为，西固国土局认为其行为属于未报即用违法用地行为。2017年8月1日，西固国土局对西固区幸福园农家乐未报即用违法用地一案予以立案。2017年8月8日，西固国土局根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定及《国土资源行政处罚办法》第二十七条、第二十八条的规定作出行政处罚听证告知书并于当日向西固区幸福园农家乐送达。西固区幸福园农家乐在收到该听证告知书后未在规定期限内提出陈述、申辩或者申请听证。西固国土局认为西固区幸福园农家乐的未报即用违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，故根据该法第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，于2017年8月14日作出兰国土资西执罚字[2017]51号行政处罚决定书并于当日向西固区幸福园农家乐送达。该处罚决定书对西固区幸福园农家乐作出如下行政处罚：“一、责令你单位自限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；二、对非法占用的土地处以每平方米15元的罚款，共计3000元”西固国土局在处罚决定书中另向西固区幸福园农家乐告知，如不服处罚决定，可在六十日内向西固区人民政府或兰州市国土资源局申请行政复议，或在十五日内向人民法院提起行政诉讼。西固区幸福园农家乐在法定期限内未申请复议或者提起诉讼，亦未履行处罚决定。现法定期限届满，经西固国土局依法催告，西固区幸福园农家乐仍未履行处罚决定，故西固国土局向我院申请强制执行。
本院经审查认为，西固国土局对上述土地违法行为作出的兰国土资西执罚字[2017]51号行政处罚决定的程序不违反法律规定，符合我国法律规定的强制执行条件。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定、政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局西固分局对西固区幸福园农家乐作出的兰国土资西执罚字[2017]51号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用由西固区幸福园农家乐承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁启刚
审 判 员 张小敏
代理审判员 张倩倩
二〇一八年一月四日
书 记 员 徐思思
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第141号
原告陈彩淑，女，1975年12月30日出生，汉族，住惠安县。
被告黄喜红，女，1978年9月26日出生，汉族，住惠安县。
原告陈彩淑诉被告黄喜红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彩淑到庭参加诉讼，被告黄喜红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈彩淑诉称，被告因资金周转困难于2014年6月14日向原告借款40000元，并书面约定月息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。有被告出具给原告借条1份为据。经原告多次催讨，被告均拒不偿还借款。请求判令被被告偿还原告借款40000元并自2014年6月14日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
被告黄喜红未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年6月14日向原告借款40000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告因资金周转困难于2014年6月14日向原告借款40000元，双方约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，没有约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自借款之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄喜红应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈彩淑借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年6月14日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，减半收取460元，由被告黄喜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一五年二月二日
书记员 陈细鹏
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执13号
申请执行人赵某。
被执行人党某。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人党某民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵某与被执行人党某私下达成和解协议，由被执行人党某偿还申请执行人赵某借款本金27万元，利息1.5万元，剩余利息申请执行人赵某自愿放弃，案件诉讼费由申请执行人赵某承担，执行费由被执行人党某承担。现被执行人党某已按照和解协议中约定的义务全部履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0827民初997号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘小龙
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙小保字第3号
申请人浙江新亚伦纸业有限公司，住所地浙江龙游工业园区同舟路48号。
法定代表人张肖飞，董事长。
委托代理人何韦佳，该公司员工。
委托代理人刘惠献，浙江达正律师事务所律师。
被申请人宁波博雅装饰材料有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县长街镇宁东村三岔。
法定代表人王青松，董事长。
申请人浙江新亚伦纸业有限公司因与被申请人宁波博雅装饰材料有限公司买卖合同纠纷，于2014年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人所有的机器设�、存货价值100万元的范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人宁波博雅装饰材料有限公司价值1000000元的机器设备、存货。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴幼平
二〇一四年五月十四日
书记员 高 剑
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙小保字第3号
申请人浙江新亚伦纸业有限公司。
法定代表人张肖飞。
委托代理人何韦佳。
委托代理人刘惠献。
被申请人宁波博雅装饰材料有限公司。
法定代表人王青松。
申请人浙江新亚伦纸业有限公司因与被申请人宁波博雅装饰材料有限公司买卖合同纠纷，于2014年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人所有的机器设备、存货价值100万元的范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人宁波博雅装饰材料有限公司价值1000000元的机器设备、存货。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴幼平
二〇一四年五月十四日
书记员 高 剑
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1635号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三门峡天元铝业股份有限公司。
法定代表人：李致远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武中文，河南裕达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）南京庄溢工贸实业有限公司。
法定代表人：魏伟，该公司总经理。
再审申请人三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）因与被申请人南京庄溢工贸实业有限公司（以下简称庄溢公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第00460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天元公司申请再审称，二审裁定认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定，请求撤销江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第00460号民事判决，依法再审驳回庄溢公司的诉讼请求。理由是：一、二审判决认定事实错误。（一）庄溢公司没有损失，其要求赔偿损失没有合同依据。双方签订的《铝锭购销协议》第八条关于“以交货当日长江均价为基础价，每用款一天每吨下浮5元为结算价”的约定，只是交易定价方式与结算价格的确定方式，不能成为赔偿损失的事实依据。庄溢公司支付的不是现金，而是六月期的远期承兑汇票，说明天元公司在交易时已经让利。每天再下浮5元等于又让利一次。对于未交货部分，天元公司退还的是现金而不是承兑汇票，等于再次让利。银行承兑汇票是商业承兑汇票的银行担保方式，只有在到期前，申请出票人庄溢公司不足额注入资金，才会导致银行垫付资金给收款人天元公司，而案涉交易及天元公司退还货款行为基本都是在四个月内完成，距离承兑期满还有两个月，因此，庄溢不会有占用资金利息等损失。（二）二审判决天元公司承担退回庄溢公司3700万元、5700万元承兑汇票的贴现费用是错误的。《铝锭购销协议》第七条关于“承兑贴息由天元铝业承担”的约定，指的是作为预付货款的承兑汇票，如果需要转换为现金，相关贴息由天元公司承担。但是，上述承兑汇票背书退回后，则与天元公司不再有关系。二、二审程序严重违法。二审中，庄溢公司提出5475660元氧化铝货款应从本案计算的双方往来中予以剔出的请求，超出一审诉讼请求范围。
庄溢公司辩称，《铝锭购销协议》第八条是带有惩罚性的约定。如果天元公司既不发货，又不承担任何违约责任，势必造成守约方吃亏，这明显违背公平原则；天元公司要承担承兑汇票变现产生的贴现费用是双方在《铝锭购销协议》的明确约定；本案是关于有关铝锭业务的争议，与氧化铝款项争议无关，二审将氧化铝款项争议从本案中剔除是正确的。
本院经审查认为，一、关于天元公司应否参照《铝锭购销协议》第八条约定，赔偿庄溢公司没有交货部分的可得利益损失的争议。庄溢公司履行了全部的合同义务，不应承担违约责任。天元公司未按约定期限足额向庄溢公司供货，应当承担违约责任，包括应承担给庄溢公司造成的可得利益损失的责任。天元公司与庄溢公司双方之间交易标的物铝锭为市场行情透明的大宗有色金属，资金成本是决定交易盈亏的重要因素。双方关于“以交货当日长江均价为基础价，每用款一天每吨下浮5元为结算价”的约定，可以作为庄溢公司未能依约收购到铝锭而产生预期利益损失的参考依据。二审法院认为“双方之间的约定实际隐含了天元公司占用庄溢公司资金而尚未发货期间应当向庄溢公司支付资金占用费用”“对于收取现款或收取承兑汇票后未予供货而退款的部分，天元公司应按照上述合同约定的计算标准给付占用庄溢公司资金期间的费用”的认定，是对庄溢公司请求的预期利益损失的评判，且并无明显不当。二、关于天元公司分别于2012年1月13日、2012年5月16日退回庄溢公司的3700万元、5700万元承兑汇票的贴现费用是否应由天元公司承担的争议。双方签订的《铝锭购销协议》第七条约定，庄溢公司作为铝锭预付款交付的5.7亿元承兑汇票的贴现利息由天元公司承担。天元公司将案涉3700万元、5700万元两笔汇票于出票当日背书转让给庄溢公司，庄溢公司进行贴现，产生了额外的贴现费用，根据上述合同约定，该笔贴现费用应由天元公司负担。同时，2012年4月11日，天元公司和庄溢公司共同签订了一份《业务说明》，其中载明：余下2500万元承兑汇票的贴现费用825916.67元由天元公司承担。天元公司认为“如天元公司需要将汇票转化为现金使用，产生的贴息才由天元公司承担”的再审申请理由，缺乏证据支持，也与双方2012年4月11日的《业务说明》的约定不一致。一审、二审法院判决天元公司承担上述汇票的贴现费用并无不当。
三、关于氧化铝货款5475660元是否应当计入本案天元公司退还给庄溢公司货款数额的争议。从二审双方确认的事实看，天元公司并未在2012年10月31日支付该笔款项，且双方就氧化铝货款的争议已经另案诉讼，并在诉讼中进行了对账，且该事项还涉及庄溢公司在本案中主张的已付款而未供货的资金占用费用计算问题，故庄溢公司二审中提出该5475660元氧化铝款应从该案计算的双方往来中予以剔除，理由成立。二审法院对该项认定没有错误。综上，天元公司的再审申请理由不成立。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回三门峡天元铝业股份有限公司的再审申请。
审 判 长 何 波
代理审判员 宁 晟
代理审判员 宋 冰
二０一六年十月十三日
书 记 员 席林林
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1635号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三门峡天元铝业股份有限公司。法定代表人：李致远，该公司董事长。委托诉讼代理人：武中文，河南裕达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）南京庄溢工贸实业有限公司。法定代表人：魏伟，该公司总经理。再审申请人三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）因与被申请人南京庄溢工贸实业有限公司（以下简称庄溢公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第00460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天元公司申请再审称，二审裁定认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定，请求撤销江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第00460号民事判决，依法再审驳回庄溢公司的诉讼请求。理由是：一、二审判决认定事实错误。（一）庄溢公司没有损失，其要求赔偿损失没有合同依据。双方签订的《铝锭购销协议》第八条关于“以交货当日长江均价为基础价，每用款一天每吨下浮5元为结算价”的约定，只是交易定价方式与结算价格的确定方式，不能成为赔偿损失的事实依据。庄溢公司支付的不是现金，而是六月期的远期承兑汇票，说明天元公司在交易时已经让利。每天再下浮5元等于又让利一次。对于未交货部分，天元公司退还的是现金而不是承兑汇票，等于再次让利。银行承兑汇票是商业承兑汇票的银行担保方式，只有在到期前，申请出票人庄溢公司不足额注入资金，才会导致银行垫付资金给收款人天元公司，而案涉交易及天元公司退还货款行为基本都是在四个月内完成，距离承兑期满还有两个月，因此，庄溢不会有占用资金利息等损失。（二）二审判决天元公司承担退回庄溢公司3700万元、5700万元承兑汇票的贴现费用是错误的。《铝锭购销协议》第七条关于“承兑贴息由天元铝业承担”的约定，指的是作为预付货款的承兑汇票，如果需要转换为现金，相关贴息由天元公司承担。但是，上述承兑汇票背书退回后，则与天元公司不再有关系。二、二审程序严重违法。二审中，庄溢公司提出5475660元氧化铝货款应从本案计算的双方往来中予以剔出的请求，超出一审诉讼请求范围。庄溢公司辩称，《铝锭购销协议》第八条是带有惩罚性的约定。如果天元公司既不发货，又不承担任何违约责任，势必造成守约方吃亏，这明显违背公平原则；天元公司要承担承兑汇票变现产生的贴现费用是双方在《铝锭购销协议》的明确约定；本案是关于有关铝锭业务的争议，与氧化铝款项争议无关，二审将氧化铝款项争议从本案中剔除是正确的。本院经审查认为，一、关于天元公司应否参照《铝锭购销协议》第八条约定，赔偿庄溢公司没有交货部分的可得利益损失的争议。庄溢公司履行了全部的合同义务，不应承担违约责任。天元公司未按约定期限足额向庄溢公司供货，应当承担违约责任，包括应承担给庄溢公司造成的可得利益损失的责任。天元公司与庄溢公司双方之间交易标的物铝锭为市场行情透明的大宗有色金属，资金成本是决定交易盈亏的重要因素。双方关于“以交货当日长江均价为基础价，每用款一天每吨下浮5元为结算价”的约定，可以作为庄溢公司未能依约收购到铝锭而产生预期利益损失的参考依据。二审法院认为“双方之间的约定实际隐含了天元公司占用庄溢公司资金而尚未发货期间应当向庄溢公司支付资金占用费用”“对于收取现款或收取承兑汇票后未予供货而退款的部分，天元公司应按照上述合同约定的计算标准给付占用庄溢公司资金期间的费用”的认定，是对庄溢公司请求的预期利益损失的评判，且并无明显不当。二、关于天元公司分别于2012年1月13日、2012年5月16日退回庄溢公司的3700万元、5700万元承兑汇票的贴现费用是否应由天元公司承担的争议。双方签订的《铝锭购销协议》第七条约定，庄溢公司作为铝锭预付款交付的5.7亿元承兑汇票的贴现利息由天元公司承担。天元公司将案涉3700万元、5700万元两笔汇票于出票当日背书转让给庄溢公司，庄溢公司进行贴现，产生了额外的贴现费用，根据上述合同约定，该笔贴现费用应由天元公司负担。同时，2012年4月11日，天元公司和庄溢公司共同签订了一份《业务说明》，其中载明：余下2500万元承兑汇票的贴现费用825916.67元由天元公司承担。天元公司认为“如天元公司需要将汇票转化为现金使用，产生的贴息才由天元公司承担”的再审申请理由，缺乏证据支持，也与双方2012年4月11日的《业务说明》的约定不一致。一审、二审法院判决天元公司承担上述汇票的贴现费用并无不当。三、关于氧化铝货款5475660元是否应当计入本案天元公司退还给庄溢公司货款数额的争议。从二审双方确认的事实看，天元公司并未在2012年10月31日支付该笔款项，且双方就氧化铝货款的争议已经另案诉讼，并在诉讼中进行了对账，且该事项还涉及庄溢公司在本案中主张的已付款而未供货的资金占用费用计算问题，故庄溢公司二审中提出该5475660元氧化铝款应从该案计算的双方往来中予以剔除，理由成立。二审法院对该项认定没有错误。综上，天元公司的再审申请理由不成立。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回三门峡天元铝业股份有限公司的再审申请。审 判 长 何 波代理审判员 宁 晟代理审判员 宋 冰二０一六年十月十三日书 记 员 席林林
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0111行审28号
申请执行人：天津市西青区安全生产监督管理局，住所地天津市西青区杨柳青镇润杨道99号。
统一社会信用代码：111201117384659987。
法定代表人：徐胜军，该局局长。
委托诉讼代理人：孙太标，该局科长。
委托诉讼代理人：高学臣，该局科员。
被执行人：李瑞亭，男，1971年6月15日出生，汉族，天津市瑞拓装饰装修有限公司法定代表人、总经理，住天津市河西区。
申请执行人天津市西青区安全生产监督管理局于2018年1月30日向本院申请强制执行(青)安监管罚〔2017〕事1号行政处罚决定书（个人）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市西青区安全生产监督管理局要求依据(青)安监管罚〔2017〕事1号行政处罚决定书(个人)对被执行人强制执行行政处罚款12600元整。申请执行人向本院提交了(青)安监管罚〔2017〕事1号(个人)行政处罚案卷作为证据。
本院认为：根据《中华人民共和国安全生产法》第九条的规定，申请执行人具有对本行政区内安全生产工作的行为进行监督管理的职责。申请执行人以被执行人作为生产经营企业的主要负责人，在所发生的事故中存在未完全履行安全生产管理职责的违法行为为由进行行政处罚，履行了立案、调查、告知和送达等法定程序。申请执行人作出的(青)安监管罚〔2017〕事1号行政处罚决定书(个人)主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请执行人向其依法进行执行催告后，仍拒不履行处罚决定规定的义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对天津市西青区安全生产监督管理局作出的(青)安监管罚〔2017〕事1号行政处罚决定书(个人)准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康玉杰
人民陪审员 张学凤
人民陪审员 刘青雪
二〇一八年二月五日
书 记 员 韩宁宁
附：本法律文书适用的法律依据：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执12694号
申请执行人阚某，男。
被执行人张某，女。
被执行人杭某，女。
北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民特3334号民事裁定书，确定被继承人阚某某名下车牌号为×××的机动车归阚某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被继承人阚某某名下车牌号为×××的机动车过户至阚某名下。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张心阳
二〇一八年一月二日
书记员 景月鸣
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初809号
原告：玉溪市江川区大街街道早街社区居民委员会第五居民小组。
负责人：杨跃明，系该小组组长。
委托诉讼代理人：王彦东，云南李世敏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李金生，男，1970年7月22日出生，汉族，农民、住玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告玉溪市江川区大街街道早街社区居民委员会第五居民小组（以下简称早街第五居民小组）因与被告李金生租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告早街第五居民小组的负责人杨跃明、委托诉讼代理人王彦东、被告李金生及其委托诉讼代理人葛茂宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告早街第五居民小组向本院提出诉讼请求：1.判令其与被告于2012年9月28日签订的《场地租赁合同》租赁期限超过20年部分无效，即判令确认租赁期限自2030年8月31日至2040年8月30日期间无效；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年9月28日其与被告签订了《场地租赁合同》，合同约定：原告将位于原江川县城兴江路（区交通局对面）场地一块，占地面积约为3960平方米，四至为（东至与黄小弟华馨园分界围墙外皮止，南至本组门面前外墙皮止相邻兴江路，西至此场地围墙止相邻张继平租场地，北至与江川区农业银行生活区分界围墙止）包括场地内现有的石棉瓦平房23间（含邻街门面13间）和厕所1个出租给乙方使用。其中第一条约定“租用期限为三十年，自2010年8月31日起至2040年8月30日止”，该条约定租赁期限明显超过了法律规定，超过二十年部分依法应属无效。
被告李金生辩称，其与原告签订《场地租赁合同》是事实，其同意确认双方签订的场地租赁合同超过20年的部分无效。但其提出，其按照30年的预期进行了规划，先后投入资金2200万元，现原告要求确认合同超过20年的部分无效，给其造成损失，原告应当予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的法定代表人身份证明、场地租赁合同书、被告的身份证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的民事决议名单，有早街第五居民小组印章及村民的签名捺印，证据来源合法，对其证明力，本院予以支持；对被告提交的建设工程施工合同及竣工结算报告，虽然能证明其在租赁的场地上投入资金，但不能证实因部分合同无效给其造成了损失，且未提供相应证据予以佐证，对其证明力，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年9月28日原告早街第五居民小组与被告李金生签订了《场地租赁合同》，合同约定：原告将位于江川县城兴江路（区交通局对面）场地一块，占地面积约为3960平方米，四至为（东至与黄小弟华馨园分界围墙外皮止，南至本组门面前外墙皮止相邻兴江路，西至此场地围墙止相邻张继平租场地，北至与江川区农业银行生活区分界围墙止）包括场地内现有的石棉瓦平房23间（含邻街门面13间）和厕所1个出租给被告李金生使用。其中第一条约定“租用期限为三十年，自2010年8月31日起至2040年8月30日止”，该合同还对场地租赁费用的确定，付款方式，合同双方的权利义务等各方面进行了约定。在履行合同过程中，原告的部分村民对《场地租赁合同》约定期限提出异议。为此，原告要求确认《场地租赁合同》超过20年部分无效。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。”本案原告将位于江川县城兴江路场地一块，占地面积约为3960平方米，包括场地内现有的石棉瓦平房23间（含邻街门面13间）和厕所1个出租给被告李金生使用，并约定租用期限为三十年。双方签订的《转让协议》违反上述法律的效力性强制性规定，应为无效。原告要求确认其与被告李金生签订的《场地租赁合同》超过20年部分无效，即租赁期限自2030年8月31日至2040年8月30日期间无效，符合法律规定，本院予以支持。被告李金生提出，原告要求确认合同超过20年的部分无效，给其造成损失，应当赔偿其经济损失的主张，因其未提供相应证据证实，本院不予支持。据此，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
原告玉溪市江川区大街街道早街社区居民委员会第五居民小组与被告李金生于2012年9月28日签订的《场地租赁合同》租赁期限自2030年8月31日至2040年8月30日期间无效。
案件受理费50元，由被告李金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 龚子程
二〇一七年七月十二日
书记员 梁艳华
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初1019号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，紫金财产保险股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王璐，紫金财产保险股份有限公司职员。
被告：柳永胜，男，1978年7月31日生，汉族，住青海省湟中县。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告柳永胜追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。被告柳永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫金保险公司向本院提出诉讼请求：请求判令柳永胜偿还垫付的抢救费12821.19元。事实和理由：2012年9月2日，柳永胜驾驶无号牌无保险两轮摩托车行驶时撞到桥墩，导致柳永胜受伤的交通事故。因其无力承担抢救费用，紫金保险公司为其垫付了抢救费12821.19元，但其至今未归还。现紫金保险公司依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《追偿管理细则》依法向柳永胜追偿。
柳永胜未作答辩。
紫金保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，柳永胜未到庭发表质证意见。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月6日，溧水区公安交通警察大队晶桥中队出具一份说明，内容为：2012年9月2日17时50分，柳永胜未取得驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车在行驶过程中不慎撞到溧水区晶桥镇老桥中间桥墩上，柳永胜受伤，责任认定目前未作。
因柳永胜暂无力支付医疗费用，溧水区公安交通警察大队遂向道路交通事故社会救助基金溧水区受理点发出垫付通知书，请求对柳永胜垫付抢救费用。紫金保险公司根据通知为柳永胜垫付了医疗费12821.19元，柳永胜承诺及时归还垫付的费用。但柳永胜未将该款归还，紫金保险公司遂诉至本院，请求判如所请。
还查明，紫金保险公司系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。
以上事实，由说明、承诺书、收费收据、住院费用清单、证明、垫付通知书、同意垫付告知书及当事人的陈述予以证实。
本院认为，紫金保险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，在垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。本案中，紫金保险公司为柳永胜垫付了医药费，柳永胜承诺及时归还该垫付费用，但其未予归还，故紫金保险公司要求柳永胜归还该款有事实依据和法律依据，本院予以支持。柳永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
柳永胜应于本判决生效后十五日内向紫金财产保险股份有限公司支付垫付费用12821.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，公告费600元，合计721元，由柳永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈永祥
审 判 员 张建容
人民陪审员 繆 凤
二〇一七年十月十日
见习书记员 吴梅君
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小商初字第346号
原告：浙江新亚伦纸业有限公司。
法定代表人：张肖飞。
委托代理人：刘惠献，浙江达正律师事务所律师。
被告：江西池上美壁纸有限公司。
法定代表人：章池。
被告：章池，居民。
本院于2015年8月17日立案受理了原告浙江新亚伦纸业有限公司与被告江西池上美壁纸有限公司、章池买卖合同纠纷一案。原告接到受理案件及缴款通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶肖翡
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈 璟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初3337号
原告：某保险公司，住所地：北海市北海大道金星花园C区10号。
负责人：陈某某，总经理。
委托代理人：李某某，男，1982年11月24日出生，汉族，住广西北海市海城区，系原告员工。
被告：梁某，男，1986年12月9日出生，汉族，住广西浦北县。
被告：梁某某，女，1980年10月7日出生，汉族，住广西北海市。
原告某保险公司（以下简称“华安财保北海支公司”）诉被告梁某、梁某某追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财保北海支公司的委托代理人李某某、被告梁某某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告华安财保北海支公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告机动车交通事故强制责任保险偿付款人民币120000元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告承保桂Ｅ×××××号轻型厢式货车机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年5月19日0时至2016年5月18日24时。2015年11月04日18时43分许，在北海市海城区，梁某驾驶桂Ｅ×××××号轻型厢式货车从海景大道南侧小路由东向西斜穿过海景大道时，与沿海景大道由西向东行驶的蔡某驾驶的合浦10572号二轮电动车发生碰撞，导致蔡某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告梁某无证驾驶，负事故主要责任。2016年12月29日本院判决华安财保北海支公司赔偿蔡某损失120000元，2017年01月09日原告通过华安财产保险股份有限公司广西分公司将赔款转伤者父亲蔡文里账号。经查，桂Ｅ×××××号轻型厢式货车登记车主为被告梁某某。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，原告有权在机动车交通事故强制责任保险赔偿范围内向侵权人梁某和将车辆交无驾驶资格对事故发生存在重大过错的车主梁某某追偿。原告为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。
被告梁某某辩称：1、2015年10月被告梁某某将货车卖给堂弟梁某某，因梁某某没办好居住证，货车没有过户；2、被告梁某某已买了机动车交通事故强制责任保险，华安财保北海支公司应承担赔偿责任，不应由被告梁某某承担责任。
被告梁某未举证答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对该证据予以确认，可以作为本案的证据使用。
本院经审理认定事实如下：2015年11月04日18时43分许，在北海市海城区，梁某驾驶桂Ｅ×××××号轻型厢式货车从海景大道南侧小路由东向西斜穿过海景大道时，与沿海景大道由西往东行驶的蔡某驾驶的合浦10572号二轮电动车碰撞，导致蔡某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。
2015年12月10日，北海市公安局交通警察支队海城大队作出北公交认字【2015】第20151XXXX1号《道路交通事故认定书》，认定：被告梁某未取得机动车驾驶证承担事故的主要责任，蔡某未满十六岁驾驶电动自行车承担事故的次要责任。
2016年12月13日本院判决华安财保北海支公司赔偿蔡某损失120000元，2017年01月09日原告通过华安财产保险股份有限公司广西分公司将赔款转伤者父亲蔡文里账号。
另查明，桂Ｅ×××××号轻型厢式货车登记车主为被告梁某某,被告梁某某为涉案车辆在华安财保北海支公司投保机动车交通事故强制责任保险，保险期限为2015年5月19日0时至2016年5月18日24时。被告梁某某于2015年10月将该车转让给了被告梁某，但未办理所有权转让登记。
本院认为：未取得机动车驾驶证的被告梁某驾驶车辆在道路上行驶发生交通事故，经本院审理认定造成蔡某经济损失224156.75元，并作出（2016）桂0502民初XXXX号民事判决，判决本案原告华安财保北海支公司赔偿蔡某经济损失合计120000元，被告梁某赔偿蔡某经济损失合计61609.73元，该判决已生效。由此可知，本案被告梁某某非该机动车交通事故的侵权主体。被告梁某某为涉案车辆桂Ｅ×××××号轻型厢式车机动车投保机动车交通事故强制责任保险，原告华安财保北海支公司已在责任险额范围内赔偿蔡某12万元。被告梁某在未取得驾驶资格的情形下导致第三人蔡某人身损害，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，原告华安财保北海支公司在赔偿范围内向侵权人梁某主张追偿权的，本院应予支持。因被告梁某某非涉案的侵权人，原告向被告梁某某主张赔偿的，本院不予支持。为了维护当事人的的合法权益，依照最高人民法院法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁某偿还原告某保险公司机动车交通事故强制责任保险款120000元；
二、驳回原告某保险公司其他诉讼请求。
案件受理费1350元，由被告梁某负担，该款原告某保险公司已向本院预交，被告在偿还借款时一并退回给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2700元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张东宁
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 宋梦瑶
书 记 员 包青青
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更44号
罪犯张和平，男，1960年6月9日出生，汉族，文盲，福建省平和县人，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2013年7月30日作出（2013）平刑初字第150号刑事判决，认定被告人张和平犯抢劫、强制猥亵妇女罪，系主犯，判处有期徒刑七年七个月（刑期自2012年12月29日起至2020年7月28日止），追缴违法所得人民币80元。判决生效后，于2013年9月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张和平在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年3月14立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张和平服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月至2016年12月累计考核分2070分，共获表扬3次。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张和平减刑的异议。
本院认为，罪犯张和平在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因系犯数罪，且是抢劫犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张和平的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月29日起至2020年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄溢琼
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13886号
申请执行人刘某。
被执行人密某。
被执行人乌某。
被执行人娜某。
刘某与密某、乌某、娜某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3920号已经发生法律效力。由于被执行人密某、乌某、娜某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2017年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人密某、乌某、娜某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人密某、乌某、娜某新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十二月一日
书记员 阿拉坦巴根
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03633-2号
原告焦永林，男，1990年1月19日出生，汉族，居民。
被告商丘众一汽车销售服务有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人逯波，总经理。
被告逯萌，男，1987年6月5日出生，汉族，居民。
原告焦永林与被告商丘众一汽车销售服务有限公司、逯萌返还原物纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 田蕾
二〇一五年十二月二十日
书记员 詹强
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初1557号
原告阳运贤，男，1952年10月23日出生，汉族，居民。
被告李亮，女，1983年10月3日出生，汉族，农民。
被告李锋立，男，1983年3月5日出生，汉族，农民，系被告李亮之夫。
原告阳运贤与被告李亮、李锋立民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法由审判员邱乾坤独任审判，于8月17日公开开庭进行了审理。原告阳运贤到庭参加诉讼，被告李亮、李锋立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳运贤诉称，被告李锋立于2014年年初打电话给原告，称其因购买后八轮货车需要资金周转，要向原告借款，双方约定月息2%，年底连本带利偿还，先后两次共借款6万元，并均由被告李亮出具了借条。之后，原告多次催讨未果。现为维护自身合法权利，特起诉，请求法院判决两被告共同偿还原告阳运贤借款本金6万元及按月息2%给付原告自借款之日起至偿还之日止的利息；本案诉讼费由两被告承担。
原告阳运贤为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息；
二、借条原件两份，拟证明被告李亮向原告借款两次共计6万元等情况；
三、涟源市民政局婚姻登记管理处出具的历史信息列表原件一份，拟证明被告李亮与被告李锋立系夫妻关系。
被告李亮、李锋立未发表答辩意见，亦未出庭举证、质证。
本院对原告提交的上述证据进行了审核，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定。
根据原告的举证及本院认证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
被告方于2014年年初向原告借款3万元，当时由被告方出具了借条给原告。当年农历年底即2015年2月3日，双方对该借款进行了结算，因被告方没有现金支付，即仍由被告李亮重新出具了一份内容为“今借到阳运贤人币叁万元整（￥30000.00元）利息按贰分计算.李亮2015年2月3日”的借条给原告�同时在该借据上注明了“2014年总利息7800元未付.”。
又查明，被告李亮于2014年8月28日另外经手在原告处借款本金3万元，亦出具了一份内容为“今借到阳运贤人币叁万元整利息2分”的借条给原告。
另查明，被告李亮、李锋立于2005年3月7日登记结婚。
本院认为，被告李亮所欠原告阳运贤借款两笔共计60000元，有其出具的借据为据，其债权债务关系明确，对原告要求被告李亮偿还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利息，双方约定“利息按贰分计算”或“利息2分”，按照借贷的交易习惯，可认定双方约定的利息系按月利率2%计付，故原告要求被告方按月利率2%的标准计付利息的请求，符合有关法律规定，予以支持。而原告所诉借款发生在被告李亮、李锋立婚姻关系存续期间，按照有关法律规定，该借款属于被告李亮、李锋立的共同债务，即被告李锋立依法负有对该借款与被告李亮共同偿还的责任。被告方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亮、李锋立于本判决生效之日起三十日内偿还原告阳运贤借款60000元，并支付以该借款本金各3万元为基数按月利率2%的标准分别自2014年8月28日和2015年2月3日起计算至清偿之日止的利息；
二、被告李亮、李锋立于本判决生效之日起三十日内偿还给原告阳运贤2014年年底双方经结算拖欠的尚未支付的利息款7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，由被告李亮、李锋立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 邱乾坤
二〇一七年九月十四日
代理书记员 周咏芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利�超过36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36％部分的利息，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初1557号原告阳运贤，男，1952年10月23日出生，汉族，居民。被告李亮，女，1983年10月3日出生，汉族，农民。被告李锋立，男，1983年3月5日出生，汉族，农民，系被告李亮之夫。原告阳运贤与被告李亮、李锋立民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法由审判员邱乾坤独任审判，于8月17日公开开庭进行了审理。原告阳运贤到庭参加诉讼，被告李亮、李锋立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳运贤诉称，被告李锋立于2014年年初打电话给原告，称其因购买后八轮货车需要资金周转，要向原告借款，双方约定月息2%，年底连本带利偿还，先后两次共借款6万元，并均由被告李亮出具了借条。之后，原告多次催讨未果。现为维护自身合法权利，特起诉，请求法院判决两被告共同偿还原告阳运贤借款本金6万元及按月息2%给付原告自借款之日起至偿还之日止的利息；本案诉讼费由两被告承担。原告阳运贤为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息；二、借条原件两份，拟证明被告李亮向原告借款两次共计6万元等情况；三、涟源市民政局婚姻登记管理处出具的历史信息列表原件一份，拟证明被告李亮与被告李锋立系夫妻关系。被告李亮、李锋立未发表答辩意见，亦未出庭举证、质证。本院对原告提交的上述证据进行了审核，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定。根据原告的举证及本院认证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：被告方于2014年年初向原告借款3万元，当时由被告方出具了借条给原告。当年农历年底即2015年2月3日，双方对该借款进行了结算，因被告方没有现金支付，即仍由被告李亮重新出具了一份内容为“今借到阳运贤人币叁万元整（￥30000.00元）利息按贰分计算.李亮2015年2月3日”的借条给原告�同时在该借据上注明了“2014年总利息7800元未付.”。又查明，被告李亮于2014年8月28日另外经手在原告处借款本金3万元，亦出具了一份内容为“今借到阳运贤人币叁万元整利息2分”的借条给原告。另查明，被告李亮、李锋立于2005年3月7日登记结婚。本院认为，被告李亮所欠原告阳运贤借款两笔共计60000元，有其出具的借据为据，其债权债务关系明确，对原告要求被告李亮偿还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利息，双方约定“利息按贰分计算”或“利息2分”，按照借贷的交易习惯，可认定双方约定的利息系按月利率2%计付，故原告要求被告方按月利率2%的标准计付利息的请求，符合有关法律规定，予以支持。而原告所诉借款发生在被告李亮、李锋立婚姻关系存续期间，按照有关法律规定，该借款属于被告李亮、李锋立的共同债务，即被告李锋立依法负有对该借款与被告李亮共同偿还的责任。被告方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亮、李锋立于本判决生效之日起三十日内偿还原告阳运贤借款60000元，并支付以该借款本金各3万元为基数按月利率2%的标准分别自2014年8月28日和2015年2月3日起计算至清偿之日止的利息；二、被告李亮、李锋立于本判决生效之日起三十日内偿还给原告阳运贤2014年年底双方经结算拖欠的尚未支付的利息款7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，减半收取750元，由被告李亮、李锋立共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员  邱乾坤二〇一七年九月十四日代理书记员  周咏芝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利�超过36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36％部分的利息，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6096号
原告：赵桂兰，女，1959年6月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告：肖建欣，男，1984年10月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告赵桂兰与被告肖建欣人身损害赔偿纠纷一案，本院于
2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂兰的委托诉讼代理人许维青到庭参加了诉讼，被告肖建欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告发生车祸，被告将原告撞伤，属于小微事故，双方进行调解，被告欠原告损失费8000元，被告立下借据一张，约定2015年1月26日归还，原告多次催要未果，原告故诉至法院，要求被告给付欠款人民币8000元，并承担本案的诉讼费。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了2015年1月22日，被告肖建欣书写的借条一份，金额8000元，约定2015年1月22日归还。
被告肖建欣未到庭答辩、举证、质证。
经审理查明，2014年年底，被告肖建欣将原告赵桂兰撞伤，后原、被告双方经协商，被告肖建欣自愿赔偿原告赵桂兰因交通事故受伤而产生的费用合计8000元，被告肖建欣于2015年1月22日立下金额为8000元的借据一张，约定2015年1月26日归还。立据后，被告肖建欣一直未能给付该款，故原告诉至法院，要求被告给付欠款人民币合计8000元，并承担本案的诉讼费。
由于被告肖建欣未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，被告肖建欣欠原告赵桂兰8000元，至今未给付，事实清楚，证据充分，应予认定，对原告要求被告给付欠款8000的诉讼请求，本院依法予以支持。被告肖建欣经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此导致对其不利的法律后果应由被告肖建欣承担。
综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告肖建欣应于本判决生效后十日内给付原告赵桂兰欠款人民币8000元。
上列当事人应将赔偿款项汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：11×××91，户名：高邮市人民法院。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元(已减半收取)，由被告肖建欣承担(此款原告已预交，被告肖建欣应于履行本判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57)。
审判员 张舒畅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 薛 燕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执872号
申请人刘光朝，男，汉族。
被执行人王世平，男，汉族。
被执行人刘文亮，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘光朝与被申请执行人王世平、刘文亮民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，故申请人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3247号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩应民
代理审判员 闫 军
代理审判员 郭 勇
二〇一七年八月四日
书 记 员 张钧治
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7184号
原告：吴江金通铝业有限公司，住所地：吴江市七都镇隐渎路南侧。
法定代表人：吴兰新，董事长。
被告：周船，男，1976年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：董小红，女，1981年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告吴江金通铝业有限公司（以下简称金通铝业公司）为与被告周船、董小红保证合同纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈孝泉、郑筱荣组成合议庭适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金通铝业公司的法定代表人吴兰新到庭参加诉讼，被告周船、董小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告金通铝业公司起诉称：杭州顺帮户外用品有限公司与原告金通铝业公司素有生意往来，后经结算，杭州顺帮户外用品有限公司尚欠原告金通铝业公司货款608800元。杭州顺帮户外用品有限公司在2016年2月17日与原告金通铝业公司签订还款协议书一份，被告周船、董小红作为担保人对上述债务承担连带清偿责任。债务到期后，经原告金通铝业公司多次催讨，杭州顺帮户外用品有限公司及两被告仍未归还。原告金通铝业公司为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告周船、董小红立即偿付货款本金530873.6元及利息582.79元（每日按照货款本金30918.87元的万分之一点七五计算，自2017年1月1日起暂算至2017年5月10日，此后利息按上述标准计算至还款还清为止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告金通铝业公司自愿放弃要求两被告支付利息的诉讼请求。
原告金通铝业公司为证明自己的主张，向法庭提交还款协议书1份，用以证明2016年2月17日原告金通铝业公司与杭州顺帮户外用品有限公司及被告周船、董小红约定对欠款分期付款并由被告周船、董小红对欠款承担担保责任的事实。
被告周船、董小红未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告金通铝业公司提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告金通铝业公司诉称的相一致。
另查明，杭州顺帮户外用品有限公司已按约在2016年2月19日前支付货款77926.4元，但此后杭州顺帮户外用品有限公司及被告周船、董小红未按约支付剩余货款530873.6元。
本院认为，原告金通铝业公司与被告周船、董小红之间的保证合同关系合法有效，依法应予保护。杭州顺帮户外用品有限公司未按约支付货款，被告周船、董小红未承担担保责任，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告金通铝业公司变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周船、董小红于本判决生效后十日内支付原告吴江金通铝业有限公司货款530873.6元。
如果被告周船、董小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9109元，由被告周船、董小红负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑筱荣
二〇一七年八月九日
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7184号原告：吴江金通铝业有限公司，住所地：吴江市七都镇隐渎路南侧。法定代表人：吴兰新，董事长。被告：周船，男，1976年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：董小红，女，1981年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告吴江金通铝业有限公司（以下简称金通铝业公司）为与被告周船、董小红保证合同纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈孝泉、郑筱荣组成合议庭适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金通铝业公司的法定代表人吴兰新到庭参加诉讼，被告周船、董小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告金通铝业公司起诉称：杭州顺帮户外用品有限公司与原告金通铝业公司素有生意往来，后经结算，杭州顺帮户外用品有限公司尚欠原告金通铝业公司货款608800元。杭州顺帮户外用品有限公司在2016年2月17日与原告金通铝业公司签订还款协议书一份，被告周船、董小红作为担保人对上述债务承担连带清偿责任。债务到期后，经原告金通铝业公司多次催讨，杭州顺帮户外用品有限公司及两被告仍未归还。原告金通铝业公司为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告周船、董小红立即偿付货款本金530873.6元及利息582.79元（每日按照货款本金30918.87元的万分之一点七五计算，自2017年1月1日起暂算至2017年5月10日，此后利息按上述标准计算至还款还清为止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告金通铝业公司自愿放弃要求两被告支付利息的诉讼请求。原告金通铝业公司为证明自己的主张，向法庭提交还款协议书1份，用以证明2016年2月17日原告金通铝业公司与杭州顺帮户外用品有限公司及被告周船、董小红约定对欠款分期付款并由被告周船、董小红对欠款承担担保责任的事实。被告周船、董小红未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告金通铝业公司提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告金通铝业公司诉称的相一致。另查明，杭州顺帮户外用品有限公司已按约在2016年2月19日前支付货款77926.4元，但此后杭州顺帮户外用品有限公司及被告周船、董小红未按约支付剩余货款530873.6元。本院认为，原告金通铝业公司与被告周船、董小红之间的保证合同关系合法有效，依法应予保护。杭州顺帮户外用品有限公司未按约支付货款，被告周船、董小红未承担担保责任，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告金通铝业公司变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周船、董小红于本判决生效后十日内支付原告吴江金通铝业有限公司货款530873.6元。如果被告周船、董小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9109元，由被告周船、董小红负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  沈孝泉人民陪审员  郑筱荣二〇一七年八月九日书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1365号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人刘颖，女，汉族，1957年1月出生，住重庆市南岸区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人刘颖诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月5日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 赵东君
二〇一七年七月十四日
书记员 杨沁秋
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初783号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：应夏俊、陈欢，系该行员工。
被告：徐有清，男，1966年1月1日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：吴杨卫，女，1977年8月24日出生，汉族，住址同上。
被告：陈景清，男，1967年9月7日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇团结东路**号，现住浙江省杭州市萧山区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告徐有清、吴杨卫、陈景清金融借款合同纠纷一案，于2017年1月22日向本院起诉。诉请：1、被告徐有清、吴杨卫偿还原告借款本金人民币199990元，并支付利息及罚息25575.12元（利罚息计算至2016年11月2日，之后利息从2016年11月2日按合同约定的利率计算至还清全部款项之日止）；2、被告陈景清对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人应夏俊到庭参加诉讼，被告徐有清、吴杨卫、陈景清经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案事实如下：
2015年7月18日，被告吴杨卫向原告出具《夫妻共同债务声明书》，承诺被告徐有清在2015年7月8日至2016年7月8日在原告处的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务。2014年7月29日，原告与被告徐有清签订编号为（330612140715）浙泰商银（随贷通）字第（0072410008）号《“随贷通“借款合同》，约定：原告向被告徐有清提供人民币200000元的随贷通贷款授信额度用于购货物及还贷；授信期限为2014年7月15日至2017年6月（授信截止日一授信到期月份的最后一天为准），被告只能在该授信期限内自助、循环使用授信额度；自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；不如期归还的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时足额支付利息或逾期利息的，原告有权根据实际逾期天数并按照前述约定的罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利；借款合同还就其他违约责任等事项进行了约定。同日，原告与被告陈景清签订编号为（330412140715）浙泰商银（随贷通高保）字第（0072410008）号的《“随贷通”最高额保证合同》，约定：被告陈景清对原告与被告徐有清签订的上述合同在2014年7月15日至2017年6月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币300000元的范围内提供最高额保证担保，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年；提前到期的，保证期间为自原告确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。上述合同签订后，截至2016年11月2日，被告徐有清尚欠原告借款本金人民币199990元，利息、罚息合计为25575.12元，至今未予归还，保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐有清、吴杨卫于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币199990元并支付利息、罚息（计算至2016年11月2日的利息为25575.12元，之后利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告陈景清对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4683元，由被告徐有清、吴杨卫、陈景清负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 王智勇
二〇一七年六月一日
代书 记员 许潇蓉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初10419号
原告：韩波，男，1966年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：邹勇，男，1976年9月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告韩波诉被告邹勇民间借贷纠纷一案，因原告韩波未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按韩波自动撤回起诉处理。
审判员 涂彦
二〇一七年十月九日
书记员 张莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初10419号原告：韩波，男，1966年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。被告：邹勇，男，1976年9月23日出生，汉族，住成都市金牛区。原告韩波诉被告邹勇民间借贷纠纷一案，因原告韩波未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按韩波自动撤回起诉处理。审判员  涂彦二〇一七年十月九日书记员  张莉
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2516号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
委托代理人：李文锋，该分行职员。
被告：陈伟劲，男，1989年9月22日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告陈伟劲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告陈伟劲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2014年7月28日在原告辖下机构清远城南支行申领信用卡一张（卡号：62×××13）。被告于2014年8月27日起以该信用卡进行透支。至2016年1月7日止透支本金8991.70元，拖欠利息1018.20元、滞纳金517.61元。经原告多次催收未果，特起诉请求判令：1、被告偿还信用卡透支款本金8991.70元及相应的利息、滞纳金（计至2016年1月7日止利息为1018.20元、滞纳金517.61元，此后利息、滞纳金按照金穗贷记卡领用合约、章程约定的规定计算至透支款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求金额暂计至2016年7月7日尚欠本金8979.59元、利息1480.58元、滞纳金526.38元。
被告陈伟劲没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2014年7月28日，被告陈伟劲向原告提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告核发了卡号为62×××13的金穗贷记卡一张。此后，被告用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2016年7月7日尚欠本金8979.59元、利息1480.58元、滞纳金526.38元，合计10986.55元。该款经原告催收，被告一直没有归还。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、账户详细信息表等，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、账户详细信息表等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈伟劲于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金8979.59元以及利息、滞纳金等费用（该费用计至2016年7月7日，利息为1480.58元、滞纳金为526.38元；2016年7月8日起的利息、滞纳金等费用按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算至透支款本金还清之日止）。
本案受理费32元，由被告陈伟劲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文勇
二〇一六年八月八日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终5238号
上诉人（原审被告）河南福尔鑫肥业有限公司。
法定代表人吴成贤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陕西欧莱德化工科技有限公司。
法定代表人张娜，该公司总经理。
上诉人河南福尔鑫肥业有限公司因与被上诉人陕西欧莱德化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初11585号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人河南福尔鑫肥业有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南福尔鑫肥业有限公司自愿向本院申请撤回上诉，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南福尔鑫肥业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5898元（河南福尔鑫肥业有限公司预交），减半收取2949元，由上诉人河南福尔鑫肥业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘运平
审判员 季立耘
审判员 王 珂
二〇一八年四月四日
书记员 吕 露
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初5003号
原告：河南黄河旋风股份有限公司，住所地：河南省长葛市人民路200号，统一社会信用代码914100007067887335。
法定代表人：乔秋生，该公司董事长。
委托代理人：唐普红，男，该该公司员工。
被告：杭州祥龙钻探设备科技股份有限公司，住所地：浙江省桐庐县富春江镇工人路8号，统一社会信用代码91330100754444951D。
法定代表人：徐鸿祥，该该公司总经理。
原告河南黄河旋风股份有限公司诉被告杭州祥龙钻探设备科技股份有限公司买买合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南黄河旋风股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4894元，减半收取2447元，由原告河南黄河旋风股份有限公司负担。
审判员 岳东智
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1860号
上诉人（原审被告）：曾国林，男，1964年05月01日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被上诉人（原审原告）：唐金初，男，1970年08月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原审被告：广东祺商建设集团有限公司，住所地广州市越秀区百灵路45号二楼。
法定代表人：廖杰。
原审被告：广州市海珠区瑞宝街瑞宝经济联合社，住所地广州市海珠区瑞宝制衣城第*幢。
负责人：李致祥。
上诉人曾国林因建设工程合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0105民初5372号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，原审被告广东祺商建设集团有限公司为工程承包方，其对整个工程负有实际管理职责，主要付款责任也应由其负责，本着方便审理的管辖原则，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市海珠区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年九月十七日
书记员 谢爱君
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0191刑初2号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人林顺岑，男，侗族，1991年3月12日出生，2008年11月29日因盗窃被劳动教养一年。2010年6月10日因犯盗窃罪被判处管制一年，并处罚金人民币1000元。2011年1月21日因盗窃被劳动教养一年三个月。2013年1月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。2017年3月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2017年7月13日刑满释放。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人林顺岑犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公�机关指派公诉人陈倩倩出庭，指控:2017年9月23日10时35分许，被告人林顺岑在杭州经济技术开发区地铁站C口附近，采用掰锁搭线等手段，窃得被害人肖某的粉红色莫拉克牌电动自行车1辆（价值人民币2373元）。
2017年9月27日10时13分许，被告人林顺岑在杭州经济技术开发区地铁站C口附近，采用掰锁搭线等手段，窃得被害人钟某1的黑色莫拉克牌电动自行车1辆（价值人民币2340元）。后被告人林顺岑又到杭州经济技术开发区江滨地铁站C口，采用相同手段，窃得被害人艾某的绿色莫拉克牌电动自行车1辆（价值人民币2340元）。
2017年10月16日18时许，被告人林顺岑在杭州经济技术开发区地铁站C口附近，采用掰锁搭线等手段，窃得被害人毛某的黑白色麦威牌电动自行车1辆（价值人民币1908元）。
2017年10月17日18时许，被告人林顺岑在杭州经济技术开发区云水苑地铁站D口，采用掰锁搭线等手段，窃得被害人曹某的黑白色莫拉克牌电动自行车1辆（价值人民币2136元）。
案发后，被告人林顺岑被抓获。赃物均已被追回并发还被害人。被告人林顺岑的行为已构成盗窃罪，其系累犯，在侦查阶段认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人林顺岑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林顺岑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林顺岑自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机�量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人林顺岑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币2000元（刑期自2017年10月18日起至2018年12月17日止。罚金在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一八年一月五日
书记员 胡 玉
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0429刑初2号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人曹光盛，男，1972年02月27日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，农民，户籍地泰宁县，现住泰宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月13日被泰宁县公安局取保候审；2017年12月19日经泰宁县人民检察院决定取保候审；2018年01月02日经本院决定取保候审。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉﹝2017﹞4号起诉书指控被告人曹光盛犯危险驾驶罪，于2018年01月02日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年01月11日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员肖某1出庭支持公诉，被告人曹光盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，2017午12月07日晚，被告人曹光盛在泰宁县上青乡崇际村际下小组朋友家中吃饭喝酒后，独自驾驶闽Ｇ×××××二轮摩托车由泰宁县上青乡崇际村际下小组往泰宁县上青乡上青村上青街方向行驶，被正在上青乡烟草站路口设卡纠违的民警查获。被告人曹光盛案发时血液中乙醇含量检测结果为106.69mg/100ml。
2017年12月13日，被告人曹光盛经电话传唤后主动到泰宁县公安局投案接受调查，对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人曹光盛在开庭审理过程中亦无异议，且证人肖某2的证言，现场笔录、现场照片，曹光盛血样提取登记表和抽血照片，机动车驾驶证、行驶证复印件和机动车信息查询结果单，闽鼎[2017]毒检字第362号福建鼎力司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书、归案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹光盛在道路上违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控曹光盛犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，曹光盛主动到公安局投案接受调查并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出曹光盛具有法定从轻处罚情节的公诉意见，予以采纳。鉴于曹光盛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人曹光盛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算，即自2018年01月22日起至2018年03月21日止；罚金应于判决执行之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建明
二〇一八年一月十一日
书记员 肖水梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执151号
曹东亮，男，1979年9月10日出生，住所地南皮县××××村，联系电话135××××6986
刘兰平，男，1986年10月13日出生，住所地南皮县××刘旺泉村
曹东亮申请刘兰平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第02484号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第02484号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一六年十一月二十三日
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第275号
原告胡某，女。
被告刘某，男。
原告胡某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月12日立案受理后，依法由审判员雷晓铁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2000年打工时相识恋爱，2003年6月10日生女刘某甲，2004年5月3日生子刘某乙，2012年4月11日登记结婚。同居期间，被告性格脾气暴躁，不务正业，造成夫妻感情不好而分居。结婚后，双方亦分居至今。请求判令原、被告离婚，两个小孩由被告抚养。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：《结婚证》。证实原、被告的婚姻关系。
被告刘某未作答辩。
原告提交的证据是书证，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2000年在外打工时相识同居，2003年6月10日生女刘某甲，2004年5月3日生子刘某乙，2012年4月11日在常宁市婚姻登记服务中心登记结婚。
本院认为，原、被告是自由恋爱，且生育小孩，建立了一定的婚姻和家庭基础。双方虽因性格不和、被告的家庭责任心而产生矛盾，但只要双方相互尊重理解，加强沟通，相互包容，正确处理夫妻间矛盾，夫妻关系是可以改善的。原告主张夫妻感情破裂，请求离婚，因原告无充分证据证实，依法应承担举证不能的法律后果，其请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告刘某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 雷晓铁
二〇一四年六月九日
书记员 邝振艺
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04374号
原告唐德华，男，汉族，职业不详。
委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人王执缨，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆上佳房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥东风新二村8号，组织机构代码不详。
法定代表人童嘉华，职务不详。
本院在审理原告唐德华与被告重庆上佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院于2014年4月29日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告唐德华自动撤回起诉处理。
审判员 陈弃艳
二〇一四年五月十五日
书记员 高 伟
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初221号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人邓某，男，1973年7月5日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）686号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年3月10日20时许，被告人邓某酒后驾驶豫RD38**号轿车沿邓州市雷锋路自东向西行驶至杨埠口处时，被执勤交警当场查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，被告人邓某血液中乙醇成分含量为223.67mg／100ml。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓某正侧面照、人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、扣押决定书、清单、呼气酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、查获经过、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车查询信息、鉴定意见通知书、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据载卷，被告人邓某供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人邓某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人邓某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人邓某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金一万五千元。（已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 付涛
二〇一六年三月三十一日
（兼）书记员 刘婷
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1111民初48号
原告:牟某，女，1980年10月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：张建清，四川沫水律师事务所律师。
被告：叶某，男，1974年11月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
原告牟某与被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告牟某于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟某提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告牟某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告牟某负担（已交）。
审判员 雷德强
二〇一八年一月二十四日
书记员 余梦妮
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执284号
申请执行人：王坚，男，1977年3月4日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：霍永虎，男，1976年8月11日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人王坚与被执行人霍永虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）甘0321民初3636号民事判决书，已于2018年1月8日发生效力。申请执行人王坚于2018年2月5日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王坚于2018年4月4日向本院出具证明，证明霍永虎已腾退了租赁房屋，其自愿放弃所有案件款。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初3636号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年四月四日
书记员 孙世栋
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执709号
申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。
代定代表人：刘建伟，董事长。
委托代理人：唐丽霞，公司职工。
被执行人：曾廷春，男，汉族，1951年2月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：李松贵，女，汉族，1952年9月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：曾雪娟，女，汉族，1975年2月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
四川省宜宾金江农村商业银行股份有限公司与曾廷春、李松贵、曾雪娟金融借款合同纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2016）川1521民初802号民事调解书发生法律效力后，因曾廷春、李松贵、曾雪娟未履行生效法律文书确定的义务，权利人四川省宜宾金江农村商业银行股份有限公司于2016年8月25日向本院申请执行。申请执行标的1966000元及相应利息，本院于2016年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人曾雪娟于2016年11月24日与申请执行人四川省宜宾金江农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2016）川1521民初802号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按执行和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文财
审判员 刘春琼
审判员 杨宏均
二〇一七年二月八日
书记员 许德宾
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执258号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇西江路69号。
负责人：陈庆宁，行长。
委托诉讼代理人：韦云飞，广西正立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所律师。
被执行人：苏强，男，1983年10月14日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人：李昕宇，女，1984年6月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人：广西梧州市粤非贸易有限公司，住所地梧州市西江二路5号805房。
法定代表人：苏强。
被执行人：苏文松，男，1958年7月4日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人：何雪霞，女，1957年8月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行与被执行人苏强、李昕宇、广西梧州市粤非贸易有限公司、苏文松、何雪霞金融借款合同纠纷一案中，向银行、土地、房产、工商、车管所等部门查询了被执行人的财产，发现被执行人李昕宇、苏文松有银行存款，已依法裁定划拨被执行人李昕宇的存款10300元、被执行人苏文松的存款1300元用于偿还被执行人另案债务。另被执行人苏文松、何雪霞用于借款抵押担保的房屋暂尚未变现，此外本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
审判员 黄庆平
审判员 廖海云
二〇一七年六月二十九日
书记员 祝子荧
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执258号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇西江路69号。负责人：陈庆宁，行长。委托诉讼代理人：韦云飞，广西正立律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所律师。被执行人：苏强，男，1983年10月14日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。被执行人：李昕宇，女，1984年6月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。被执行人：广西梧州市粤非贸易有限公司，住所地梧州市西江二路5号805房。法定代表人：苏强。被执行人：苏文松，男，1958年7月4日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。被执行人：何雪霞，女，1957年8月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行与被执行人苏强、李昕宇、广西梧州市粤非贸易有限公司、苏文松、何雪霞金融借款合同纠纷一案中，向银行、土地、房产、工商、车管所等部门查询了被执行人的财产，发现被执行人李昕宇、苏文松有银行存款，已依法裁定划拨被执行人李昕宇的存款10300元、被执行人苏文松的存款1300元用于偿还被执行人另案债务。另被执行人苏文松、何雪霞用于借款抵押担保的房屋暂尚未变现，此外本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云杰审判员  黄庆平审判员  廖海云二〇一七年六月二十九日书记员  祝子荧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7235号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职员。
委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行职员。
被告：王利勇，男，1969年8月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告王利勇为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，经变更诉请为：被告王利勇支付丰收贷记卡欠款本金9975.27元、利息706.08元、滞纳金100元（利息、滞纳金暂计至2017年8月18日，此后按月利率2%计算至实际还款之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告王利勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年2月17日，被告王利勇与原告签订《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》，向原告申领丰收贷记卡，卡号为62×××68。领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。后被告王利勇在用卡过程中出现逾期，截至2017年8月18日尚欠原告透支本金9975.27元及利息706.08元、滞纳金100元，上述款项被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利勇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金9975.27元及截至2017年8月18日的利息706.08元、滞纳金100元，并支付上述本金自2017年8月19日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王利勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年九月二十一日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初7235号
浙江台州路桥农村合作银行、王利勇：
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告王利勇为信用卡纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用80元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年九月二十一日
河南省确山县人�法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执634号
确山县健康面业有限公司：
关于胡保民申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年11月3日作出的（2017）豫1725民初3059号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月13日向本院申请强制执行，本院于2018年03月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初3059号民事调解书所确定的偿还原告胡保民欠款1830元，（案件受理费25元，执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月十四日
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2402号
申请执行人昆明居然之家家居建材市场。
住所地昆明世纪金源大道一号中国东盟云南商品交易中心一区一层。
法定代表人苏文隆，总经理。
被执行人靳秋蔚，女，住昆明市西山区。
被执行人艾永军，男，住昆明市西山区。
本院在执行申请执行人昆明居然之家家居建材市场与被执行人靳秋蔚、艾永军租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人靳秋蔚、艾永军无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2402号申请执行人昆明居然之家家居建材市场。住所地昆明世纪金源大道一号中国东盟云南商品交易中心一区一层。法定代表人苏文隆，总经理。被执行人靳秋蔚，女，住昆明市西山区。被执行人艾永军，男，住昆明市西山区。本院在执行申请执行人昆明居然之家家居建材市场与被执行人靳秋蔚、艾永军租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人靳秋蔚、艾永军无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑终27号
原公诉机关四川省汉源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志勇，男，生于1991年2月20日，汉族，四川省汉源县人，小学文化，农民，住四川省汉源县。2017年5月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被汉源县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于汉源县看守所。
指定辩护人唐兴方，四川黎源律师事务所律师。
四川省汉源县人民法院审理四川省汉源县人民检察院指控原审被告人刘志勇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年12月13日作出(2017)川1823刑初136号刑事判决。原审被告人刘志勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省雅安市人民检察院指派检察员郑翔文出庭履行职务，上诉人刘志勇、辩护人唐兴方到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、刘志勇贩卖毒品的事实
1.2017年2、3月份的一天，刘志勇在汉源县九襄镇东风路二段22号以100元的价格向刘某贩卖一包甲基苯丙胺。
2.2017年3月6日，陈某与刘志勇电话联系购买甲基苯丙胺，杨某以微信红包的方式向刘志勇支付200元后，刘志勇遂到汉源县九襄镇“云尚网咖”茶楼包间内将一包甲基苯丙胺交给陈某。
3.2017年3月10日晚上，陈某、杨某来到刘志勇经营的“留一手烤鱼”店内，刘志勇以400元的价格向陈某贩卖甲基苯丙胺10余袋，杨某以微信转账的方式支付给刘志勇300元，陈某现金支付给刘志勇100元。之后不久，陈某反悔并将10余袋甲基苯丙胺退还刘志勇，刘志勇退还陈某现金100元，微信转账退还杨某300元。
二、刘志勇容留他人吸毒的事实
2016年12月至2017年3月期间，刘志勇在其位于汉源县九襄镇东风路二段的“留一手烤鱼”烧烤店内，容留郭某1、李某、郑某吸食甲基苯丙胺一次，容留郭某2吸食甲基苯丙胺二次，容留郭某1、李某、鲁某吸食甲基苯丙胺三次，容留郭某1、李某、鲁某、姜某吸食甲基苯丙胺四次。
2017年3月11日，刘志勇因吸食毒品被行政拘留5日。同年5月8日，刘志勇被公安民警抓获。
原判认定事实的证据有立案决定书、户籍证明、尿液检测报告、通话清单等书证；证人刘某、吴某、陈某、杨某、郭某1等证言；被告人刘志勇供述及询问证人郑某、郭某1、李某视听资料等。
原判认为，刘志勇的行为构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。判决：一、被告人刘志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元；二、追缴被告人刘志勇违法所得三百元。
上诉人刘志勇提出：没有贩卖毒品。
辩护人提出，刘志勇在二审期间承认容留他人吸毒的事实，可从轻处罚。
四川省雅安市人民检察院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判一致，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘志勇违反国家对毒品的管制规定，多次向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人刘志勇还多次容留多人在其经营的烧烤店内吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。关于上诉人刘志勇提出没有贩卖毒品的意见。经查，认定刘志勇贩卖毒品的事实，有相关购毒人员、吸毒人员的证言予以证明，证人证言之间在时间、地点、交易金额等方面能够相互印证。证人证言证明的内容能够得到微信转账记录、尿液检测报告、通话清单等客观证据佐证。故该意见不能成立，本院不予采纳。对辩护人所提刘志勇在二审期间承认容留他人吸毒的事实，可从轻处罚的意见。本院认为，刘志勇对贩卖毒品罪的事实始终予以否认，二审中虽承认容留他人吸毒的事实，亦属对其犯罪避重就轻，并无明显悔罪表现，不应对其从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐中康
审判员 李开江
审判员 梅 雪
二〇一八年四月十日
书记员 张莞玥