广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终996号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈国雄，男，1978年9月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省英德市。因本案于2017年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人陈国雄犯以危险方法危害公共安全罪（预备）一案，于2017年8月15日作出（2017）粤0604刑初839号刑事判决。原审被告人陈国雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月4日至2016年9月30日期间，被告人陈国雄在佛山市植宝化工有限公司任职司机，因劳动合同、购买社保等原因，陈国雄与该公司发生纠纷。2016年9月30日，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，陈国雄与佛山市植宝化工有限公司在上述期间存在劳动关系，对陈国雄申请工资和经济补偿的仲裁申请不予支持。陈国雄对该公司总经理郭某1、公司行政经理陈某1心存怨恨，产生了杀害郭某1、陈某1并放火烧毁佛山市植宝化工有限公司的想法。2017年2月20日11时许，被告人陈国雄用自己的手机拨打佛山市热线电话833××××8339扬言要“杀人炸仓库”。随后，陈国雄携带事先准备的汽油、煤油、烟花引火导线、刀具、伸缩棍、打火机等作案工具到佛山市植宝化工有限公司准备实施犯罪。因陈某1不在该公司，陈国雄等待2小时左右后离开该公司。2017年2月20日20时许，民警在佛山市禅城区升平路金海湾网吧内抓获被告人陈国雄，在其身上搜到上述作案工具一批。经鉴定，被告人陈国雄无精神病，对本案具有完全责任能力。
原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.户籍材料。证实被告人陈国雄的身份情况。
2.抓获经过。证实公安人员抓获被告人陈国雄的时间、地点及经过。
3.员工离职申请书、企业登记资料、仲裁裁决书。证实被告人陈国雄与佛山市植宝化工有限公司劳动纠纷及劳动仲裁情况。
4.通话记录。证实2017年2月20日11时15分许，被告人陈国雄拨打了佛山市热线电话833××××8339，通话时长2分27秒。
5.搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录及物证相片。证实民警从被告人陈国雄身上和随身携带的布包中查获一部手机、六瓶塑料瓶装的可疑液体、二把刀具、一批疑似烟花引火导线、一卷封箱胶、一条黑色金属伸缩棍、一个塑料打火机、一批塑料材质扎带，并予以扣押。陈国雄对上述被扣押的物品进行了签认。
6.证人陈某1的证言及辨认笔录。主要内容：陈某1是佛山植宝公司的行政经理。陈国雄于2014年4月4日入职该公司，于2016年9月30日向公司书面申请正式离职。陈某1与陈国雄个人之间没有矛盾。陈某1详细讲述了所在公司与陈国雄之间的劳动纠纷及劳动仲裁情况。陈某1辨认出了陈国雄。
7.证人郭某1的证言及辨认笔录。主要内容：郭某1是佛山植宝公司的总经理。郭某1的证言内容与陈某1的证言内容基本一致。郭某1辨认出了陈国雄。
8.证人招惠冰的证言。主要内容：陈国雄是招惠冰的前夫，两人于2001年结婚，2005年离婚。陈国雄的性格很暴躁，很固执，其认定的事情谁也改变不了。
9.证人张某的证言。主要内容：陈国雄是张某的儿子，排行第四。陈国雄与妻子离了婚。暂时没有发现陈国雄有遗传病史或者精神病史，身体发育也正常。陈国雄在家里没什么朋友。
10.证人林某的证言及辨认笔录。主要内容：林某负责管理禅城区南庄镇东村下东村235号出租屋。林某从2016年7月开始接手管理该出租屋以前，陈国雄已经租住在该出租屋602房。林某辨认出了陈国雄。
11.证人陈某2的证言及辨认笔录。主要内容：陈某2是佛山植宝公司的保安。2017年2月20日12时许，陈国雄来到该公司寻找陈某1，陈国雄于下午14时许离开。当时陈国雄普通打扮，穿着一件外套，斜挂着一个棕色布包，手里拿着一个手机，没有其他异常情况。陈某2辨认出了陈国雄。
12.证人喻某的证言。主要内容：喻某接受陈国雄委托，代理陈国雄与佛山植宝公司的劳动纠纷仲裁。
13.被告人陈国雄的供述。主要内容：由于佛山植宝公司未与陈国雄签订劳动合同，也没有为其购买社保医保，双方发生争议，经过劳动仲裁后也没有得到最终解决，陈国雄再次回到公司上班。在公司饭堂吃饭时陈国雄都觉得不开心，公司饭堂里面的人都在针对着陈国雄，为此总是觉得不对劲，身上不舒服，所以其怨恨公司，于是产生了报复他们的想法。报复目标是公司的郭姓老板、陈姓行政经理。陈国雄为此收集了汽油等物品。2017年2月20日中午，陈国雄用自己的手机拨打佛山市热线电话833××××8339，与接线的人说：“我要杀人放火了”，然后就将电话挂断。后陈国雄携带汽油等物品来到公司里。当天去公司，陈国雄就像平时一样，没有表露出要杀人的动机，看到公司办公室的门都已上锁，陈国雄于是问门口保安陈某1去哪里了，保安告知说陈某1出去了。民警抓获陈国雄时从其身上起获一个棕色的布袋，内装有四瓶汽油、一瓶酒精、一瓶天拿水、一批扎带、一把小刀、一支黑色金属伸缩棍、一批疑似烟花引火线、一卷胶带、一顶黑色帽子、一个打火机等物品。汽油和酒精、天拿水、烟花引火线是用来放火烧佛山植宝公司的。如果当时陈某1在公司的话，陈国雄绝对会杀死她。
14.理化检验报告。证实经对扣押在案的6瓶液体进行鉴定，其中，4瓶液体检验出汽油成分，1瓶液体检验出煤油成分，1瓶液体未检出汽油、煤油、柴油成分。
15.司法鉴定意见书。证实经鉴定，被告人陈国雄实施本案犯罪行为时具有完全责任能力。
16.现场勘验笔录。证实民警于2017年2月20日22时35分许至23时35分许勘查佛山市禅城区升平路金海湾网吧，在休闲上网区A041座位上有一个棕色的袋子，袋内装有六瓶塑料瓶装的可疑液体、一把黑色塑料刀柄的小刀、一批疑似烟花引火导线、一卷封箱胶、一条黑色金属伸缩棍、一个打火机、一批扎带、一个黑色的帽子等物品，并制作现场照片8张，制图2张。
17.视听资料（音频一段）。证实一男子在电话中向女子爆料，透露由于自己工作的公司不和自己签合同、不帮自己购买社保，自己向劳动部门申请仲裁后，工厂派人殴打和威胁自己，所以自己打算在那公司杀人并炸了工厂仓库。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人陈国雄无视国家法律，为实施杀害他人、放火、爆炸行为准备工具、制造条件，危害了公共安全，其行为构成了以危险方法危害公共安全罪。被告人陈国雄为了犯罪准备工具、制造条件，是犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈国雄归案后能基本如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈国雄犯以危险方法危害公共安全罪（预备），判处有期徒刑一年二个月。二、扣押在案的作案工具一批，由公安机关予以销毁；扣押在案的手机一部，由公安机关发还给被告人陈国雄。
宣判后，原审被告人陈国雄上诉提出，他在案发前打电话给佛山市热线电话833××××8339中所说要杀人放火之类的话是气话，他被抓获后在侦查阶段所说要杀人放火之类的话也是气话，他携带的作案工具一批是作为爆料使用的，他事实上并没有杀人放火之类的真实想法，原判对其量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人陈国雄犯以危险方法危害公共安全罪（预备）的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人陈国雄提出他事实上并没有杀人放火之类的真实想法的上诉意见，经查，在案证据证实，上诉人陈国雄在案发前打电话给佛山市热线电话833××××8339时及上诉人陈国雄被抓获后在侦查阶段供述时均称，他与涉案公司存在纠纷，为报复该公司及相关人员，所以要实施杀人放火之类的行为；上诉人陈国雄在案发时携带汽油、煤油、打火机、刀具等作案工具一批到涉案公司寻找其报复的对象，因其报复的对象当时不在该公司，上诉人陈国雄等待多时仍不见其报复的对象后遂离开该公司；公安人员于案发当天在涉案网吧抓获上诉人陈国雄时从其携带的包内查获上述作案工具一批。综上，上诉人陈国雄为实施杀人、放火、爆炸等犯罪而准备工具、制造条件，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。上诉人陈国雄提出的该上诉意见的理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人陈国雄为实施杀人、放火、爆炸等犯罪而准备工具、制造条件，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。上诉人陈国雄为了犯罪，准备工具、制造条件，是犯罪预备，依法可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人陈国雄归案后能供述其罪行，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人陈国雄的犯罪的事实、性质，本案属犯罪预备及其归案后能供述自己的罪行等情节，以及对于社会的危害程度，依照刑法的有关规定而对其在法定刑以下量刑，并无不当，故对上诉人陈国雄提出原判对其量刑过重的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 毅 军
审判员 古加锦审判员陈南春
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁 巧 婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。