山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1894号
原告：唐宗春。
委托诉讼代理人：张小剑，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告：史光辉。
委托诉讼代理人：闫庆杰，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告唐宗春与被告史光辉、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐宗春委托诉讼代理人张小剑，被告史光辉、被告人民保险公司委托诉讼代理人王玉芬到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告唐宗春向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失225000元，要求由人民保险公司在保险范围内先行赔偿，剩余部分由被告史光辉按责任赔偿；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日8时10分，原告唐宗春驾驶无牌二轮摩托车沿平安街由西向东行驶至转盘处，与由北向南行驶的被告史光辉驾驶的鲁GXXX**号轿车相撞，致唐宗春受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告唐宗春与被告史光辉均承担事故的同等责任。本案被告史光辉驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，两被告应对原告的损失承担赔偿责任。为此诉至法院，请求法院依法判决。
被告史光辉辩称，事故发生属实，事故车辆在人民保险公司投保交强险，同意依法赔偿原告的损失；我为原告垫付医疗费21000元，且我方车辆在本次事故中也受损，要求在本案中一并处理。
被告人民保险公司辩称，事故发生属实，投保交强险属实，保险公司同意在交强险各分项限额内依法赔偿原告的合理损失，鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
本案经审理认定事实如下：2017年1月18日8时10分，原告唐宗春驾驶无牌二轮摩托车沿平安街由西向东行驶至转盘处，与由北向南行驶的被告史光辉驾驶的鲁GXXX**号轿车相撞，致唐宗春受伤，两车受损。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告史光辉与原告唐宗春均承担事故的同等责任。
被告史光辉驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保交强险，责任限额为122000元，包括医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残项下赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2017年1月1日0时起至2017年12月31日24时止，事故发生在保险期间内。
原告唐宗春因事故受伤当日即到昌邑市人民医院就诊并住院治疗，经诊断其伤情为创伤性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、下颌骨骨折、股骨干骨折、肩胛骨骨折、多处软组织损伤，住院20天，于2017年2月7日出院，花费医疗费86347.21元。2017年7月20日，经原告方申请，本院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、护理依赖、营养费及营养期限、后续治疗费进行了鉴定，该鉴定所于2017年8月1日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人唐宗春下颌骨骨折行切开复位内固定术后遗留咬合关系紊乱、轻度张口度受限的伤残程度构成九级；左肩胛骨骨折治疗后遗留左肩关节活动受限的伤残程度构成十级；左股骨干骨折治疗后遗留双下肢不等长的伤残程度构成十级。2.被鉴定人唐宗春伤后误工休息时间300日。3.被鉴定人唐宗春伤后1人护理90日，90日后不属于护理依赖范围。4.被鉴定人唐宗春后续治疗费30000元，亦可依据术后实际发生的费用计算，正常情况下需住院15天。5.被鉴定人唐宗春营养费赔偿期限60-90日，请人民法院确定赔偿标准。因遗漏鉴定事项，该鉴定所于2017年8月17日又出具补充鉴定意见：被鉴定人唐宗春左股骨干骨折切开复位内固定术后，内固定需二次手术取除，根据潍坊地区现行医疗价格，参照昌邑市人民医院治疗费用，约为12000-15000元，亦可按实际发生费用计算。原告为此支出鉴定费2880元。原告驾驶的二轮摩托车因事故受损，经原告委托，昌邑市诚信价格事务所有限公司对其车辆损失进行了评估，经评估车损为2260元，原告支出评估费205元。由此，原告唐宗春主张因事故造成以下损失：医疗费86347.21元、鉴定费2880元、复印费182元、残疾赔偿金34012元/年×20年×24%=163257.6元（按照城镇居民标准计算）、误工费165.47元/天×315天=52123.05元（按照原告的工资收入标准计算）、护理费78.74元/天×105天=8267.7元（按照护工标准计算）、住院伙食补助费30元/天×20天=600元、营养费30元/天×90天=2700元、后续治疗费45000元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、车损2260元、评估费205元，共计367822.56元。
事故发生后，被告史光辉已为原告垫付医疗费21000元，要求与被告应承担的原告损失进行抵顶；被告史光辉驾驶的车辆因事故受损，主张车损5640元、评估费480元，共计6120元，要求在本案中一并处理，原告表示同意。
以上事实，有原告提交的身份证、户口本、道路交通事故认定书、昌邑市人民医院住院病历、费用明细清单、住院收费票据、门诊病历、门诊收费票据、潍坊昌邑法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、鉴定费、昌邑市诚信价格事务所有限公司车物损失价格评估结论书、评估费单据，山东康迈信机械有限公司出具的停发工资证明、劳动合同、工资表、税收完税证明，被告提交的驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、收到条、山东鑫泰价格评估有限公司车物损失价格评估结论书、评估费发票、销货清单、维修费发票等证据在案为证。
原、被告对涉案事故发生的经过、责任认定、事故车辆的登记投保情况、被告垫付款情况均无异议，对以上事实及相关证据本院予以确认。对原告所主张的事故损失，被告对医疗费、鉴定费、复印费、护理费、住院伙食补助费、评估费无异议，本院予以确认；对车损，被告史光辉无异议，人民保险公司虽提出异议，但既不申请重新评估，又相反证据提交，对该损失本院予以确认；原告的其余事故损失被告人民保险公司均有异议。对被告史光辉主张的事故损失，原告均有异议。
对被告有异议的原告损失，本院认定如下：
1.残疾赔偿金，被告人民保险公司对原告的伤残等级提出异议，认为原告下颌骨骨折致张口受限的伤情如果情况属实，应为十级伤残，且原告此处的伤情还需要后续治疗，对其伤残等级应待后续治疗终结后再予评定，对其他两处伤残等级无异议。
2.后续治疗费，原告主张的后续治疗费系原告后期治疗轻度张口受限、咬合关系紊乱以及取出左股骨干内固定的相关手术费用，被告对鉴定机构出具的关于取出左股骨干内固定的后续治疗费用的鉴定意见无异议，但认为应待实际发生后再主张；对鉴定机构出具的关于治疗轻度张口受限、咬合关系紊乱后续治疗费用的鉴定意见有异议，认为鉴定机构既然对该处伤情评定了伤残就不应再评定后续治疗费，或者应待后续治疗终结后再评定伤残等级，两者存在矛盾。
针对被告人民保险公司提出的“鉴定机构对原告下颌骨骨折致张口受限、咬合关系紊乱这一伤情既评定了伤残等级，又评定后续治疗费，二者存在矛盾”的异议，本院要求潍坊昌邑司法鉴定所出具书面意见进行说明，该鉴定所于2017年11月2日出具书面说明意见为：关于唐宗春九级伤残的鉴定结论依据的标准是《人体损伤致残程度分级》5.9.2.22“颌骨骨折，经牵引或固定治疗后遗留功能障碍”；后续治疗费为矫正咬合关系紊乱所需，无论其治疗效果如何，被鉴定人下颌骨骨折并行手术治疗，由于骨折及周围组织损伤粘连，必然遗留张口度受限等功能障碍，故被鉴定人再次手术治疗不会影响本次鉴定九级伤残的鉴定结论。经质证，原告对上述说明意见无异议，被告人民保险公司认为该书面说明只是鉴定机构人员的主观臆断，并没有相应的说明依据，故不予认可。
本院认为，潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的法医鉴定意见书，鉴定程序合法、鉴定依据充分，被告人民保险公司就其中个别事项提出异议，法医鉴定所相关鉴定人员也进行了书面说明，该被告虽仍持异议，但无相反证据提交，对该鉴定意见书本院予以采信。原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的后续治疗费系原告后期继续治疗的必然花费，且与事故有关，可以在本案中一并处理，但原告主张的数额过高，本院根据鉴定机构出具的意见对原告的后续治疗费酌定为43500元。
3.误工费，原告提交山东康迈信机械有限公司出具的停发工资证明、劳动合同、工资表以及税收完税证明证实其工作收入及误工情况，被告对上述证据的真实性无异议，要求法院依法核定原告的误工费；被告认为原告鉴定的误工时间过长，要求计算至定残前一日。经审查原告提交的相关证据，本院核实原告在山东康迈信机械有限公司工作期间的日均收入165.47元，原告因伤残持续误工，误工时间应计算至定残前一日，即2017年7月31日，计195天，加之二次手术住院15天，共计210天，由此认定原告的误工费为165.47元/天×210天=34748.7元。
4.营养费，原告因事故受伤并致残，身体确需补充一定的营养，根据潍坊昌邑法医鉴定所出具的鉴定意见，原告的营养期限为60-90日，对该费用本院酌定为1800元。
5.交通费，被告未就该项费用提交相关证据，但鉴于原告就诊、住院确需支出一定的交通费，对原告主张该费用本院予以支持，但原告主张交通费1000元，数额过高，本院酌定认定200元。
6.精神损害抚慰金，原告因事故受伤并构成伤残，身体及精神确实遭受一定的痛苦，但考虑到原告自身也承担事故的同等责任，过错较大，故对其主张的精神损害抚慰金3000元，本院不予支持。
综上，本院核实原告唐宗春因事故造成的合理损失为：医疗费86347.21元、鉴定费2880元、复印费182元、残疾赔偿金163257.6元、误工费34748.7元、护理费8267.7元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、后续治疗费43500元、交通费200元、车损2260元、评估费205元，共计344248.21元。
对原告有异议的被告损失，本院认定如下：
车损及评估费，原告认为，通过被告提交的证据可以看出被告的车辆维修在先，评估损失在后，且评估报告中车辆照片上的时间并非事故发生日，无法证明与本次交通事故存在因果关系，故对其真实性不认可。经本院查实，山东鑫泰价格评估有限公司车物损失价格评估结论书中关于被告事故车辆的照片系在事故现场拍摄，照片上的时间系照片的打印时间而非拍摄时间，从照片中可以看出车辆的受损部位，故评估机构可以该照片作为评估依据并作出关于车辆损失的评估意见。原告虽对被告提交的相关证据有异议，但无相反证据提交，对其证据本院予以采信，对被告的损失本院予以确认。
综上，本院认为,被告史光辉与原告唐宗春发生交通事故致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告史光辉与原告唐宗春承担事故的同等责任，该认定事实清楚、证据充分、责任划分公正，本院予以确认。原告唐宗春因事故造成损失344248.21元，被告应依法承担赔偿责任。本案被告史光辉驾驶的机动车在被告人民保险公司投保交强险,且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，对原告的损失，应由被告人民保险公司在交强险各责任限额内先行承担限额赔偿责任，即赔偿原告的医疗费损失10000元、残疾赔偿金等损失110000元、车损2000元，共计122000元。原告的剩余损失222248.21元，超出或不属于交强险的赔偿范围，应由被告史光辉按过错承担赔偿责任，即承担50%，计款111124.11元。被告史光辉为原告垫付的医疗费21000元以及被告的事故损失6120元，原告同意在本案中一并抵顶处理，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许，抵顶后，被告史光辉尚应赔偿原告损失87064.11元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告唐宗春事故损失122000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告史光辉赔偿原告唐宗春事故损失87064.11元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告唐宗春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取计2338元，由原告唐宗春负担166元，被告史光辉负担2172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一七年十一月二十日
书记员 付晓菲