浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍民终字第348号
上诉人（原审被告）安××财产保险股份有限公司××
司（以下简称安××保险公司），住所地杭州市××楼。
负责人滕某某。
委托代理人（特别授权代理）徐某某、金某某。
被上诉人（原审原告）楼某某。
被上诉人（原审被告）许某某。
被上诉人（原审被告）浙江××教育集团有限公司（以
下简称海亮××），住所地诸暨市××街道环城北路××高级
中学内。
法定代表人辛某。
委托代理人（特别授权代理）傅某某。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司
××支公司（以下简称人民××公司），住所地诸暨市××号
。
负责人吕某某。
上诉人安××财产保险股份有限公司××司因机动车交
通事故损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2011
）绍诸民初字第2763号民事判决，向本院提起上诉。本院于20
12年3月11日立案受理并依法组成合议庭审理了本案，现已审
理终结。原审判决查某：2011年1月21日，原告之子吴安浙驾驶原
告所有的晋l×××××号轿车，从店口驶往诸暨城区，途经
壁山村地方，与被告许某某雇佣的驾驶员陈某某驾驶的浙d×
××××号重型厢式货车相撞，后又与海亮××雇佣的驾驶员
周某某驾驶的浙d×××××号大型客车相刮擦，造成吴安浙
受伤经抢救无效死亡和车辆损坏的交通事故。事故经诸暨市交
通警察大队认定，吴安浙负事故的主要责任，陈某某负次要责
任，周某某无责任。另查某，原告楼某某与吴安浙系母子关系
；被告许某某已付原告赔偿款20000元。浙d×××××号重型
厢式货车，在安××保险公司投保了第三者强制责任险和商业
险，商业险限额50万，未投保不计免赔险。保险合同约定负次
要责任的免赔率为5%，每次事故被保险人自负1000元。浙d×
××××号大型客车在人民××公司投保了第三者责任某制险
。
上述事实，由交通事故责任认定书、保险单、估价鉴定
书、评估费发票以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
就双方争议的赔偿费用合理性，原审判决确认如下：原
告提供医疗费发票一张，证明为抢救吴安浙化去的医疗费835.
10元；提供死亡证明、火化证明及户籍本，证明吴安浙在事故
中死亡，按城镇居民标准计算死亡赔偿金为547180元，丧葬费
15325元；提供诸暨市价格认证中心鉴定结论书一份，证明车
辆损失79608元；提供评估费发票、施救费、停车费发票二份
，证明该几项支出3370元；另主张误工费3778.65元，交通费1
000元、被抚养人生活费357160元、精神抚慰金100000元。被告安××保险公司质证称，原告车辆未达到报废程某，其损失
计算不合理；评估费、停车费不属理赔范围；误工费、交通费
、精神抚慰金的请求过高；被抚养人生活费不需要。被告许某
某基本同意保险公司的质证意见。本院经审查认为：车辆损失
是由交警大队委托价格认证中心评估的，符合规定，应予认定
。根据《保险法》第六十四条规定“为查某和确定保险事故的
性质、原因和保险标的损失程某所支出的必要的、合理的费用
由保险人承担”。本案中的评估费属为确定保险标的损失程某
所支出的必要的、合理的费用；应属保险理赔范围。停车费57
0元按约定不属理赔范围。误工费、交通费确偏高，调整为125
9.55元、500元。原告尚未到达退休年龄，其请求被抚养人生
活费依据不足，不予支持。原告请求100000元精神抚慰金，因
原告之子在本起事故中负主要过错责任，因而偏高；考虑到原
告几年之后确存在生活费某某源问题，且丧子之痛对原告精神
打击很大，本院酌定精神抚慰金50000元。
原审判决认为：公民生命、健康权受法律保护。2011年1
月21日，由于原告之子吴安浙与被告许某某所雇驾驶员陈某某
的共同过错，致交通事故发生，造成原告之子死亡，事实清楚
；由交警队责任认定书予以证实。被告许仲某某应就雇佣人员
的过错行为给原告造成的合理损失承担赔偿之责，但因被告许
某某的车辆在保险公司投保了第三者强制责任险和商业险，依
照《中华某某共和国道路交通安全法》、《中华某某共和国保
险法》规定之精神，原告可就合理损失按强制险的规定及商业
保险合同的约定，向保险公司要求理赔。不足部分或不属保险理赔范围，又系合理损失的，由被告许某某承担。被告海亮×
×所雇驾驶员虽在事故中没有过错，但依法应按无责赔付的规
定对原告予以赔偿；由于海亮××的车辆投保了第三者责任某
制险，赔付责任由车辆投保的人民××公司承担。原告合理损
失包括：死亡赔偿金547180元，医疗费835.10元，丧葬费1532
5元，车辆损失79608元，施救费、评估费、停车费3370元，误
工费1259.55元，交通费500元，合计648077.65元；精神抚慰
金50000元，总计698077.65元。该款由安××保险公司在交强
险限额内承担112835.10元（精神抚慰金在交强险内优先赔付
）；由人民××公司在无责任赔付限额内理赔10100元。剩余
部分经济损失，由于原告之子自身存在过错，可减轻被告的赔
偿责任；根据双方的过错程某及过错对后果所起的作用，确定
由被告许某某承担30%的赔偿责任，计172542.76元；该款由安
××保险公司在商业险范围内负责理赔162753元，被告许某某
负责赔偿9789.76元。被告许某某已付赔偿款超过了应赔的数
额，超过部分在减去应某担的诉讼费后，由被告许某某与原告
自行结算。因海亮××应某担的无责赔付责任，已由人民××
公司承担，本案中不再承担支付责任。被告人民××公司经本
院传票传唤未到庭，鉴于本案事实已清，予以缺席判决。据此
，依照《中华某某共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第
十九条、第二十六条，《中华某某共和国道路交通安全法》第
七十六条、《中华某某共和国保险法》第六十五条，《中华某
某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告
安××财产保险股份有限公司××司应理赔给原告楼某某各项损失275588.10元（含强三险112835.10元）；二、被告中国人
民财产保险股份有限公司××支公司应理赔给原告损失10100
元；三、被告许某某应支付原告楼某某各项损失9789.76元，
该款已付清；上述款项定于本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告楼某某要求被告浙江××教育集团有限公司承担
支付责任的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。本案受理费3289元，依法减半收取1644.50元，由原告承
担644.50元，被告许某某承担1000元。
上诉人安××财产保险股份有限公司××司上诉称：一
、精神抚慰金过高。被上诉人许某某的驾驶员在事故中仅负次
要责任，造成事故中吴安浙死亡，法院判决精神抚慰金5万元
明显过高。二、根据《机动车交通事故责任某制保险条款》第
9条的规定，驾驶人在未取得驾驶资格的情况下，保险人只承
担垫付责任。本案中，被上诉人许某某未向法院或上诉人提供
其雇佣驾驶员的驾驶证和车辆行驶证，不能证明其驾驶员是有
证驾驶。而一审法院在未调查某某这一事实的情况下，判令上
诉人承担保险责任。综上，一审认定事实不清，适用法律错误
。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人楼某某答辩称：我不同意上诉人提出的精神抚
慰金过高的说法。
被上诉人许某某答辩称：驾驶员的驾驶证，我于2012年2
月13日快递寄送给上诉人，有上诉人的员工签收。被上诉人浙江××教育集团有限公司答辩称：一审法院
对于被上诉人浙江××教育集团有限公司在本次交通事故中的
事实认定清楚，判决公正。请求二审法院作出公正判决。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司××支公司未
作答辩。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查某的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点之一是原审判决确定精神抚
慰金5万元是否合理。
根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责
任若干问题的解释》第十条之规定，精神损害的赔偿数额根据
以下因素确定：（一）侵权人的过错程某，法律另有规定的除
外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）
侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵
权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水
平。结合本案事实，死者吴安浙系被上诉人楼某某的独子，且
从户口簿上登记来看楼某某已丧偶和无业，本来吴安浙大学毕
业参加工作刚能从经济上赡养母亲楼某某，现在发生交通事故
，对于50岁的楼某某而言，晚年是比较凄苦的。基于上述特殊
情形，原审判决认定：“原告请求100000元精神抚慰金，因原
告之子在本起事故中负主要过错责任，因而偏高；考虑到原告
几年之后确存在生活费某某源问题，且丧子之痛对原告精神打
击很大，本院酌定精神抚慰金50000元”亦并无不妥。
本案的争议焦点之二是驾驶员有否驾驶证。被上诉人许某某已向上诉人邮寄驾驶员的驾驶证，且上
诉人在二审中亦陈述对于驾驶员有驾驶证予以认可。因此，驾
驶员陈某某是有驾驶证的。
综上所述，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原
审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华某某共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3289元，由上诉人安××财产保险
股份有限公司××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 李丹丹
二〇一二年四月二十日
书 记 员 赵剑英