wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终3505号
上诉人（原审被告）：雷春燕，个体工商户，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：冯纯铸，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：张利霞，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：冯纯铸，住呼和浩特市。
上诉人雷春燕因与被上诉人冯纯铸、张利霞排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初2259号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷春燕、被上诉人冯纯铸、被上诉人张利霞的委托代理人冯纯铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷春燕上诉请求：依法撤销一审判决发回重审或改判。事实与理由：一、一审法院违反法定程序，造成雷春燕在一审未能接到法庭开庭传票和应诉材料的情况下被迫承受缺席判决的不利法律后果。二、真实的客观事实是，2008年12月1日、双方当事人签订了《租房合同》。由于冯纯铸、张利霞等自始违约、提供的出租房屋不能保证雷春燕约定宾馆的正常使用，并且冯纯铸、张利霞提供的出租房既没有物业管理、也未能按合同约定提供正常和齐全的水电设施。鉴于此，雷春燕在合同的履行过程中始终本着协商的态度与冯纯铸、张利霞沟通和处理。对此雷春燕在合同约定中本应当是由冯纯铸、张利霞承担的维修水电义务、而事实上改由雷春燕承担。并且冯纯铸、张利霞等对房屋改造和水电改造及为保障供水的水箱架设始终是明知的，未经冯纯铸、张利霞同意也是不可能的事实。冯纯铸、张利霞所持有的证据租金收取的收据，能证明冯纯铸、张利霞对雷春燕因改造以上水电等设施进行了部分租金减免。综上，雷春燕特依法提出如前请求，望法院依法裁判。
冯纯铸、张利霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理。2008年双方签订租赁合同至今已经9年，雷春燕除在两次诉讼中提到宾馆不能正常使用外，从未提到租赁房屋不合格。该房屋是呼市城建委为单位职工建的居住用房，水、电、暖设施齐全，房屋不存在质量问题。双方签订了《租房合同》，合同中明确约定”乙方不得擅自改变室内结构，并爱惜使用室内设施，若人为损坏，要给予相应的赔偿；如发生自然损坏，应及时通知甲方，并配合甲方及时给予修复”。可是，雷春燕未经冯纯铸、张利霞同意，私自在承租房楼顶上架设了大型储水罐。还在承租屋内私自施工，拆除了房产证上规划用途为办公的每间房里卫生间和办公室的隔墙墙壁承重墙，改扩建成两间房，大动了原来的水电线路管道，增设了两套洗浴设施，将16间办公用房扩建成30多间房，雷春燕的行为违反了合同约定，依法应当承担责任，请求二审法院维持原判。
冯纯铸、张利霞向一审法院提出诉讼请求：请求判令雷春燕按双方签订的《租房合同》约定，拆除其楼顶上架设的大型储水罐、恢复该承租房原状。
一审法院认定事实：2008年12月1日，出租方冯纯铸、张利霞（甲方）与承租方雷春燕（乙方）签订了《租房合同》。合同约定：一、租赁地址呼市××区城建商业楼共16间；二、租用期限及其约定：1.租用期限：甲方同意乙方租用二十年；自2008年12月1日起至2028年12月1日。三、双方责任和义务:5.乙方入住后，应保持周围环境整洁，爱护楼内设施，做好防火防盗等工作，如发生事故乙方应负全部责任。6.乙方不得擅自改变室内结构，并爱惜使用室内设施，若人为损坏，要给予相应赔偿；如发生自然损坏，应及时通知甲方，并配合甲方及时给予修复。双方均在合同上签字。依据编号为2009145113、2009145107、2009145111的房屋所有权证书记载，新城区光华路城建小区综合楼18号楼4层3041、3042，3层3031的房屋属于冯纯铸与张利霞、周彤共同共有，房屋的规划用途是办公。经查明，周彤是张利霞的丈夫。冯纯铸在庭审中陈述，房屋所有权证书记载的房屋楼层共4层，其所有的房屋共有16间，其中第4层有7间，第三层有9间。雷纯燕在承租房屋的楼顶边缘旁架设了储水罐，没有采取安全保护措施；在承租房内拆除了隔墙。
一审法院认为，双方当事人于2008年12月1日签订的《租房合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，冯纯铸将出租房屋交付雷纯燕，依约履行了出租方的义务。在租赁期间，雷纯燕私自拆除隔墙，改动了承租房屋的结构；在楼顶上架设储水罐，对楼房顶部造成压力。依据双方签订的《租房合同》第三条第六款约定，”乙方不得擅自改变室内结构，爱惜使用室内设施”，雷春燕的行为已经违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任。雷春燕私自在楼顶架设储水罐影响他人安全，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。雷春燕在租赁期间的行为危害了冯纯铸、张利霞的民事权益，应当承担侵权责任，故冯纯铸、张利霞要求雷纯燕拆除楼顶上架设的储水罐、恢复承租房原状的诉讼请求，予以支持。
综上所述，冯纯铸、张利霞要求雷春燕拆除其楼顶上架设的储水罐、恢复该承租房原状的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：被告雷春燕于本判决生效后十日内排除妨害即拆除承租四楼楼顶架设的水罐，恢复承租16间房屋的原状。案件受理费100元，由被告雷春燕承担。
二审中，雷春燕向本院提交了三组证据：一、《租房协议》、《补充协议》，证明冯纯铸、张利霞同意雷春燕利用租赁的房屋开设宾馆，改造房屋；二、《租房（长包房）协议》、《证明》，证明旅游公司承租涉案房屋因停水无法使用而解除合同，给雷春燕造成损失；三、《照片》、《改造合同》，证明冯纯铸、张利霞同意用该房屋开设宾馆，应视为同意改造房屋。冯纯铸、张利霞未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是雷春燕是否应拆除承租房屋楼顶的水罐及恢复承租房屋原状。双方当事人于2008年12月1日签订的《租房合同》、2013年2月8日签订的《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。《租房合同》中明确约定，承租人不得擅自改变室内结构，爱好室内设施。雷春燕未经出租人冯纯铸、张利霞同意，擅自将原有的16间房屋改造成30间房屋，在楼顶上架设储水罐，其行为违反了合同约定的义务，构成违约，应当依法承担违约责任。双方当事人虽然在2013年签订了《补充协议》，协议约定，可以利用租赁的房屋开办宾馆、旅店，但并不能认为出租人允许承租人雷春燕改变房屋室内结构及架设储水罐，故雷春燕认为冯纯铸、张利霞同意改变室内结构的理由不能成立。雷春燕提供的旅游公司出具的《证明》及《租房（长包房）协议》，也不足以证明雷春燕改造房屋的合法性，因此，雷春燕在未经出租人冯纯铸、张利霞的同意，不得改变房屋的结构，也不得在房屋顶部增设储水罐。一审判决据此认定雷春燕的行为系违约行为，应当拆除在楼顶上架设的储水罐并恢复房屋原状，并无不当。
综上所述，上诉人雷春燕的上诉请求不能成立，应当驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人雷春燕负担。
本判决为终审判决。
审判长贾慧芳
审判员郭籽良
审判员徐晓凡
二0一七年九月十二日
书记员呼和满都夫
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初86号
原告：邵国庆，男，1982年2月7日出生，汉族，现住黑龙江省肇州。
被告：呼伦贝尔乌珠尔尔西格腾标准化肉牛肉羊有限公司，住所地陈巴尔虎旗西乌珠尔苏木。
法定代表人：叶方江，董事长。
被告：李森，男，1956年10月20日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。
被告：姜宝信，男，1973年1月29日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。
本院在审理原告邵国庆与被告呼伦贝尔乌珠尔尔西格腾标准化肉牛肉羊有限公司、李森、姜宝信劳务合同纠纷一案中，原告邵国庆于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵国庆撤回起诉。
案件受理费325元，予以免交。
审判员 哈 斯
二〇一七年一月二十日
书记员 宝音图
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115财保34号
申请人：西安市名扬广告有限责任公司。
法定代表人：魏选奎，该公司总经理。
被申请人：西安市秦俑广告部。
法定代表人杨爱芹，该公司经理。
申请人西安市名扬广告有限责任公司于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人西安市秦俑广告部位于西安市临潼区秦陵街道办事处毛家村委会下焦北村民小组的两块广告牌及画面进行查封。担保人陕西国辰诉讼保全担保有限公司以（2017）西临法诉保函字第058号担保函为申请人申请事宜提供担保。
本院经审查认为，申请人西安市名扬广告有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人西安市秦俑广告部位于西安市临潼区秦陵街道办事处毛家村委会下焦北村民小组的两块广告牌及画面。
案件申请费102元，由西安市秦俑广告部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除保全。
审 判 长 朱 漪
人民陪审员 姚瑞宇
人民陪审员 王 军
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张海彦
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执恢86号
申请执行人：陈玉兰，女，生于1970年2月17日，汉族，四川省盐亭县人，农民。
被执行人：刘显宝，男，生于1973年6月8日，汉族，四川省梓潼县人，农民。
梓潼县人民法院（2006）梓法民初字第452号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本案应执行标的为：1、赔偿款1381.52元；2、案件受理费350元；3、执行费50元。在执行过程中，本案案款已全部执行到位，并已支付申请执行人。本案现已执行完毕。申请执行人于2018年5月7日书面申请终结本案的执行。经审查其申请系当事人真实意思表示，亦符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）梓法民初字第452号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 波
二〇一八年五月九日
书记员 刘双艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1174号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王陆东，男，汉族，1988年4月5日出生，因本案于2017年8月30日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]821号起诉书指控被告人王陆东犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴某出庭，指控：2017年8月29日中午，被告人王陆东以溜门的方式进入被害人吕某位于杭州市余杭区星桥街道周杨村5组52号201室租房内，窃取被害人吕某放在柜子上的人民币1万元。案发后，赃款已被公安机关追回。被害人吕某对被告人王陆东的行为予以谅解。另查明，赃款已发还被害人吕某。公诉机关认为被告人王陆东具有获得谅解的情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金一千元。
被告人王陆东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王陆东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王陆东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二○一七年十一月六无
书记员 张迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1174号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人王陆东，男，汉族，1988年4月5日出生，因本案于2017年8月30日被取保候审。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]821号起诉书指控被告人王陆东犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人吴某出庭，指控：2017年8月29日中午，被告人王陆东以溜门的方式进入被害人吕某位于杭州市余杭区星桥街道周杨村5组52号201室租房内，窃取被害人吕某放在柜子上的人民币1万元。案发后，赃款已被公安机关追回。被害人吕某对被告人王陆东的行为予以谅解。另查明，赃款已发还被害人吕某。公诉机关认为被告人王陆东具有获得谅解的情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金一千元。被告人王陆东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王陆东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人王陆东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  俞潇二○一七年十一月六无书记员  张迎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初484-1号
反诉原告：安徽金都建筑工程有限公司，住所地：合肥市包河区河花E区76号楼3楼。
法定代表人：李光霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦蒙，该公司员工。
反诉被告：池州凯盛园林绿化工程有限公司，住所地：池州市南馨园小区5幢B04B05B06。
法定代表人：杨范，该公司经理。
委托诉讼代理人：祖新义，安徽安池律师事务所律师。
反诉原告安徽金都建筑工程有限公司与反诉被告池州凯盛园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。反诉原告安徽金都建筑工程有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽金都建筑工程有限公司撤诉。
案件诉讼费4646元，减半收取2323元，由池州安徽金都建筑工程有限公司负担。
审 判 长 韩可胜
人民陪审员 徐金枝
人民陪审员 唐腊花
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郭 蕾
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初207-1号
原告：罗炽博，男，1985年5月13日出生，住所四川省资阳市安岳县，
委托代理人：蔡俄，广东立复律师事务所律师。
被告：广东考拉大冒险益智游乐设备有限公司，住所佛山市南海区桂城街道港口路6号一期12栋301单元，组织机构代码59740393-6。
法定代表人：黄志刚。
本院于2015年12月30日受理原告罗炽博与被告广东考拉大冒险益智游乐设备合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。2016年3月2日，原告以与被告已经达成履行义务完毕为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗炽博撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取150.00元（原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审判员 郭焕桃
二〇一六年三月二日
书记员 郭明婷
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初679号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人翁剑飞，男，1986年2月4日出生，汉族，出生地福建省浦城市，小学文化程度，住浙江省杭州市西湖区。因本案于2017年4月23日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）706号起诉书指控被告人翁剑飞犯诈骗罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员裘某出庭支持公诉、被告人翁剑飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年5月左右，被告人翁剑飞开始在本市西湖区转塘经营上海安能物流（上海安能聚创供应链管理有限公司）转塘分部。2016年4月、5月期间，被告人翁剑飞虚构该物流分部存在合伙人张某，虚构了张某要转让股权的事实，骗取被害人吕某以20万元价格收购了被告人翁剑飞虚构的张某的50%的股权。2016年5月至2017年2月期间，被告人翁剑飞采用伪造物流部盈利的“月盘点表”，并虚构与杭州“德力西”公司有合作做外围物流货运需要垫资为由，先后多次骗取吕某共计人民币1056500元。大量赃款被其用于赌博、KTV娱乐消费及归还债务等。被告人翁剑飞的行为已构成诈骗罪。对此指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据。
被告人翁剑飞对指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2015年5月左右，被告人翁剑飞在本市西湖区转塘经营上海安能物流（上海安能聚创供应链管理有限公司）转塘分部。2016年4月、5月期间，被告人翁剑飞虚构该物流分部合伙人张某并谎称张某要转让股权的事实，骗取被害人吕某出资收购张某50%的股权。2016年5月至2017年2月期间，被告人翁剑飞采用伪造物流部盈利的“月盘点表”，并虚构与杭州“德力西”公司有合作做外围物流货运需要垫资为由，先后多次骗取吕某共计人民币1056500元。赃款被其用于赌博、KTV娱乐消费及归还债务等。
上述事实，被告人翁剑飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述，证人冯某、王某1、许某、叶某、郑某、林某、翁某、王某2、朱某、陈某、臧某的证言，银行明细、支付宝记录、加盟协议、物流账单、发货清单、双浦某点表、情况说明、保证书、收款表、租赁合同、借条、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翁剑飞以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人翁剑飞归案后如实供述自己罪行，系坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人翁剑飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2028年4月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、违法所得人民币1056500责令被告人翁剑飞退赔被害人吕某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 刘 政
人民陪审员 林学英
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张少艾
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3952号
原告：裴献霞，女，汉族，1956年12月18日出生，住清丰县。
被告：郭廷柱，男，汉族，1948年3月29日出生，河南省林州市城郊乡下庄村人，住濮阳。
原告裴献霞与被告郭廷柱民间借贷纠纷一案，原告裴献霞于2017年11月23日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告裴献霞，被告郭廷柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴献霞诉称：原告裴献霞与被告郭廷柱系熟人关系，被告郭廷柱资金紧张，在2013年2月向原告裴献霞借款现金100000元，约定了利息，给原告出具借条一张。截止到2015年12月9日被告共欠原告本金、利息合计170000元，重新给原告出具借条，落款日期是2016年元月3日，经原告催要，被告以种种理由推诿拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告郭廷柱向原告裴献霞偿还借款本金100000元及利息70000元合计170000元（2016年1月3日以后的利息按月息2分支付至借款付清之日止）并承担本案的诉讼费。
被告郭廷柱辩称：被告向原告借款100000元是事实，约定利息是5分，已偿还了本金50000元，应按月息2分计息。2015年12月9日后没有约定利息，请求法院依法判决。
原告裴献霞为支持自己的主张，提供如下证据：
1、原告裴献霞的身份证，证明原告的身份及主体地位；2、被告郭廷柱2016年1月3日向原告出具的借条一张。证明被告向原告借款100000元，截止到2015年12月9日应付利息70000元，共欠原告本息170000元的事实存在。
被告郭廷柱对原告裴献霞提供证据的质证意见：被告已偿还原告本金50000元，应按月息2分计息，该给原告多少利息，就给原告多少利息。
被告郭廷柱为支持自己的主张，提供如下证据：2014年10月9号被告郭廷柱对原告裴献霞书写的借条一张、2015年6月13号被告郭廷柱的女儿郭建利对原告裴献霞书写的欠利息条一张。证明70000元利息是按月息5分计息。
原告裴献霞对被告郭廷柱提供证据的质证意见：对被告提供的证据无异议，利息是按月息5分计算，但被告在2016年7月16日偿还的50000元是利息，不是本金。
本院根据原、被告的举证、质证意见，对原告裴献霞、被告郭廷柱提交的证据予以认证。
经审理查明：2014年10月9号被告郭廷柱向原告裴献霞借款本金100000元，口头约定利息5分，给原告出具借条一张，截止到2015年12月9日应付利息70000元，被告共欠原告本息170000元，并于2016年1月3日将原借条收回，重新向原告出具借条一张。原告裴献霞向被告郭廷柱催要，被告郭廷柱在2016年7月16日偿还原告50000元后不再偿还，剩余借款被告至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告裴献霞提起诉讼，请求被告郭廷柱偿还借款本金100000元及利息70000元，提交了被告郭廷柱签字按印的借条一张，证明被告郭廷柱于2014年10月9日向原告裴献霞借款100000元、口头约定利息的事实存在。故原告裴献霞请求被告郭廷柱偿还借款100000元的诉讼请求予以支持，请求支付利息的合法部分本院予以支持。关于被告偿还原告50000元是本金还是利息的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用;(二）利息;(三）主债务。被告郭廷柱2014年10月9日向原告裴献霞借款100000元，至2016年7月16日按月息2分计算21个月零7天，利息应为42466.69元，被告偿还原告50000元中偿还了利息42466.69元，偿还了本金7533.31元。从2016年7月16日被告欠原告本金变为92466.69元，按月息2分计算至2017年12月16日为17个月，被告应付利息为31438.67元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭廷柱于本判决生效后十日内向原告裴献霞偿还借款本金92466.69元、利息31438.67元合计123905.36元人民币。
二、驳回原告裴献霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告郭廷柱负担1389元，原告裴献霞负担461元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁 婷
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6908号
原告：张国珍，男，1957年9月29日出生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：闵伯振，江苏君谊律师事务所律师。
被告：扬州市江都区郭村镇吉港村村民委员会，住所在扬州市江都区郭村镇吉港村。
负责人：左玉芹，系该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：窦永明，江苏立科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈志荣，江苏立科律师事务所律师。
被告：朱海，男，1966年1月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：朱江，男，1963年1月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告张国珍诉被告扬州市江都区郭村镇吉港村村民委员会、朱海确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告张国珍于2017年12月26日向本院提出撤诉。
本院认为，原告张国珍自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国珍撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告张国珍负担。
审判员 蒋杂云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王竹筠
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5915号
原告：富源县福远经贸有限公司
住所：云南省曲靖市富源县中安街道建设路1号
法定代表人：周福坤
委托诉讼代理人：陈娜、汪娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南煤焦销售运输公司
法定代表人：陶弢
住所：云南省昆明市
委托诉讼代理人：董远革，云南众衡诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：孔凡武，男，汉族，1967年9月9日出生，被告公司员工，特别授权代理。
原告富源县福远经贸有限公司诉被告云南煤焦销售运输公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行审理，原告富源县福远经贸有限公司委托诉讼代理人、被告云南煤焦销售运输公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币231222.72元以及自2015年8月19日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：昭通展驰商贸有限公司、云南东源昭通煤业有限公司、富源县福远经贸有限公司与2013年1月至2014年7月间向被告合作供应无烟煤并分别签订《无烟煤买卖合同》，被告支付货款1850万元承兑汇票，约定贴现费用3%由被告承担，2015年8月19日原被告核对账目确认被告还剩231222.72元贴现费用没有支付，同时原告与云南东源昭通煤焦有限公司、昭通展驰商贸有限公司签署《情况说明》确认原被告签署的《财务核对情况说明》并同意尚未支付的贴现费用全部归原告所有，此费用产生的违约金、孳息均由原告享有和承担。原告多次要求被告支付剩余的贴现费用未果。
被告答辩称：买卖合同并未约定贴现费用，原告的诉讼请求没有事实基础，请求驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、财务核对情况说明的效力。原被告签订的《无烟煤买卖合同》，双方确认真实有效，被告签字的张新、于佳鑫经双方确认真实有效，《财务核对情况说明》上的印章、签名也是真实的，但被告认为压押的是业务专用章、且该二人无权核对账务，认为约定无效。本院认为说明的内容约定的是付款方式、贴息承担等，是对买卖合同的补充，被告所称经办人当时已被免职并无证据，且原告并不知情，被告承认买卖合同并支付了全部货款，对于二经办人签订的说明原告有理由认为是有权代理；
二、关于贴现费用。被告认为，按照银行的操作惯例。贴现时间最长半年，因此认为约定的年利率3%不应该减半，本院认为办理贴现的时限和约定中的取值年利率平均值是两个概念，不应强行偷换概念。贴现的费用与汇票金额有关，与办理时间无关；且原被告约定的贴现费用计算方式是不违反强制性规定下的意思自治，本院予以支持；
三、关于债权转让的合法性。被告认为债权转让应当通知原告，否则转让无效。从证据看，财务核对说明中，卖方确有三家且后有同为一家公司的字样；在落款处仅有原告的署名和原告的印章，可以认为财务情况核对说明中的内容相对方就是原告，情况说明中的三家公司约定尚未支付的贴现费用归原告后，有理由相信原告多次向被告讨要费用，被告称不知情不符合逻辑，本院对该抗辩意见不予采纳；
四、关于货款总额。原告出示了被告用于支付货款的总额1850万的汇票，并已承兑且该部分汇票早已过了承兑期限，被告也称货款已经支付完毕。被告称货款实际仅有1750万但不能出示与原告相反的证据，对此本院不予采纳。
经审理确认如下法律事实：
昭通展驰商贸有限公司、云南东源昭通煤业有限公司、富源县福远经贸有限公司与被告云南煤焦销售运输公司于2013年分别签订《无烟煤买卖合同》，被告支付汇款1850万元承兑汇票，约定贴现费用3%由被告承担，2015年8月19日原被告经核对确认被告还剩231222.72元贴现费用没有支付，同时原告与云南东源昭通煤焦有限公司、昭通展驰商贸有限公司签署《情况说明》确认原被告签署的《财务核对情况说明》并同意被告尚未支付的贴现费用全部归原告所有，被告对此知情，原告多次要求被告支付剩余的贴现费用未果。
本院认为，原被告双方自愿约定贴现费用由被告承担，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当全面履行合同约定的义务”，原告主张被告支付剩余的贴现费用，于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告云南煤焦销售运输公司于本判决生效之日起十日内向原告富源县福远经贸有限公司支付贴现费用人民币231222.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4768元由被告云南煤焦销售运输公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 胡 萍
人民陪审员 农绍领
人民陪审员 柏怀玉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 费 雯
四川省广元市昭化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昭化行初字第4号
原告四川省华蓥永兴建筑有限责任公司，住所地四川省华蓥市道遂路8号。
法定代表人王德轩，总经理。
委托代理人华平，四川立韬律师事务所律师。
被告四川省广元市昭化区地方税务局，住所地广元市昭化区元坝镇。
法定代表人王乙，局长。
委托代理人母长明，四川广府律师事务所律师。
委托代理人梁青生，四川广府律师事务所律师。
本院在审理原告四川省华蓥永兴建筑有限责任公司不服四川省广元市昭化区地方税务局税务行政处罚一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》笫五十一条之规定，裁定如下：
准许原告四川省华蓥永兴建筑有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告四川省华蓥永兴建筑有限责任公司负担。
审 判 长 田仁剑
审 判 员 熊和平
人民陪审员 张永松
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李莉萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终4111号
上诉人（原审被告）姜华杰，男，汉族，1960年1月20日出生,户籍地址江苏省东台市。
上诉人（原审被告）姜鹏，男，汉族，1983年11月30日出生，户籍地址江苏省东台市，
上诉人（原审被告）江苏华大海洋产业集团股份有限公司，住所地江苏省东台市东台沿海经济区海产品加工园区，统一社会信用代码91320900668991262C。
法定代表人姜华杰。
被上诉人（原审原告）谢粤海，男，汉族，1974年10月20日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，
上诉人姜华杰、姜鹏、江苏华大海洋产业集团股份有限公�因与被上诉人谢粤海民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初19950号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人姜华杰、姜鹏、江苏华大海洋产业集团股份有限公司上诉称，双方协议管辖约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，为无效约定，不产生当事人协商管辖法院的法律效力；一审适用法律错误，本案应由作为上诉人所在地和合同履行地的东台市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案各方当事人在《借款担保合同》中约定由深圳市宝安区人民法院管辖，该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人姜华杰、姜鹏、江苏华大海洋产业集团股份有限公司的上诉理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郑晨（兼）
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初838号
原告上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行。住所地：成都市天府大道南段****号“四川石华大厦*期”*号楼。
负责人，邹伟宏。
委托代理人曾科，四川天闻律师事务所律师。
委托代理人曾庆学，四川天闻律师事务所律师。
被告四川林辰实业集团有限公司。住所地：绵竹市汉旺镇大柏林村*组。
法定代表人，游晓波。
被告开县弘鑫矿业有限责任公司。住所地：重庆市开县竹溪镇平溪村*组。
法定代表人，王圣钦。
被告游晓波，男，汉族，1964年9月24日出生，住四川省绵竹市。
被告安叙铨，男，汉族，1966年3月5日出生，住四川省。
被告王圣钦，男，土家族，1985年10月12日出生，住湖北省利川市。
本院受理的原告上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行与被告四川林辰实业集团有限公司、开县弘鑫矿业有限责任公司、游晓波、安叙铨、王圣钦金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王卫红
代理审判员 姚 兰
代理审判员 李婧杰
二〇一六年九月一日
书 记 员 聂彪峰
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民初838号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行。住所地：成都市天府大道南段****号“四川石华大厦*期”*号楼。负责人，邹伟宏。委托代理人曾科，四川天闻律师事务所律师。委托代理人曾庆学，四川天闻律师事务所律师。被告四川林辰实业集团有限公司。住所地：绵竹市汉旺镇大柏林村*组。法定代表人，游晓波。被告开县弘鑫矿业有限责任公司。住所地：重庆市开县竹溪镇平溪村*组。法定代表人，王圣钦。被告游晓波，男，汉族，1964年9月24日出生，住四川省绵竹市。被告安叙铨，男，汉族，1966年3月5日出生，住四川省。被告王圣钦，男，土家族，1985年10月12日出生，住湖北省利川市。本院受理的原告上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行与被告四川林辰实业集团有限公司、开县弘鑫矿业有限责任公司、游晓波、安叙铨、王圣钦金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  王卫红代理审判员  姚 兰代理审判员  李婧杰二〇一六年九月一日书 记 员  聂彪峰
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终399号
原公诉机关怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨辉，男，1977年5月29日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。因犯盗窃罪于2012年1月被怀远县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元，2013年1月被安徽省马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，2016年12月6日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。因涉嫌盗窃犯罪于2017年8月9日被怀远县公安局刑事拘留，经怀远县人民检察院批准于同年9月13日被逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人杨辉犯盗窃罪一案，于2017年11月13日作出（2017）皖0321刑初680号刑事判决。原审被告人杨辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蚌埠市人民检察院指派检察员单学利、代理检察员陈龙出庭履行职务，上诉人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：（一）2017年7月5日，被告人杨辉盗窃被害人孙某停放在怀远县荆山镇老荣军医院对面“世祺烟酒”店门口的黑色雅迪牌两轮电瓶车，价值2100元。
（二）2017年7月24日，被告人杨辉盗窃被害人曹某停放在怀远县荆山镇东方红商业街“利某”服装店门口的金色宝岛牌两轮电瓶车，价值3040元。
（三）2017年8月1日，被告人杨辉盗窃被害人石某停放在怀远县荆山镇“淮乡人家”酒店东侧巷子内“你好漂亮”服装店门口的红白相间华承牌两轮电瓶车，价值2001元。
原判认为，被告人杨辉多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨辉归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，有法定从轻处罚情节，本可对其从轻处罚，但被告人杨辉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次盗窃情节，又有法定和酌定从重处罚情节，故对被告人杨辉量刑时综合考虑上述量刑因素。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，认定被告人杨辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金8000元。
杨辉先上诉提出，其在侦查阶段受到侦查人员诱供，原判事实不清，二审当庭改称其受到侦查人员逼供，其没有盗窃孙某电瓶车。
二审经审理查明的事实与原判相同。
原判认定的事实，上诉人杨辉在一审当庭没有异议，且有经一审庭审出示、质证等法庭调查程序确认的被害人孙某、曹某、石某陈述、怀远县价格认证中心怀价证认（2017）86号价格认定结论书、上诉人杨辉在侦查阶段的供述和指认现场笔录（附照片）、怀远县人民法院（2016）皖0321刑初265号刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据证实。上诉人杨辉二审当庭对以上证据无异议，本院予以确认。
针对上诉人杨辉提出的上诉理由，结合审理查明的事实和证据，评判认为，上诉人杨辉先上诉提出受到侦查人员诱供，后改称受到逼供，先上诉称原判事实不清，后改称原判仅认定其盗窃被害人孙某电瓶车与事实不符，其上诉理由前后矛盾，又不能提供受到逼供、诱供的证据或线索，相反，其在一、二审当庭对本人在侦查阶段供述的真实性没有异议，侦查人员出具的证明证实没有对其逼供、诱供，故其在侦查阶段的供述具有合法性、真实性，应当作为定案依据。由于上诉人杨辉在侦查阶段的每次供述都承认了原判所认定的盗窃事实，并向侦查人员指认了盗窃的现场，且供述盗窃的时间、盗窃车辆特征，以及指认的盗窃现场与被害人陈述一致，足以认定，对其上诉理由不予采信。
本院认为：上诉人杨辉多次秘密窃取公民财物，合计价值7141元，数额较大，其行为构成盗窃罪。其系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事的诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳瑞文
审 判 员 杜玲玲
审 判 员 骆 涛
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 邱亮亮
书 记 员 陈海波
附适用的《中华人民共和国刑事诉讼法》条款
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初6648号
原告：李华国。
委托诉讼代理人：刘振甫，江苏乐鼎律师事务所律师。
被告：卞士塞。
原告李华国与被告卞士塞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华国的委托诉讼代理人刘振甫到庭参加诉讼，被告卞士塞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李华国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金250000元及利息（截至2017年11月20日之前的利息为20000元，2017年11月20日起按照月息2%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年1月起，被告因经营需要向原告多次借款人民币1200000元，双方约定月息2%。2015年3月20日,被告付清利息并归还本金600000元，在当日出具借条一张，约定利息2%。经原告多次催要，至今尚欠本金250000元及利息，原告为了维护自己的合法权益，依据法律相关规定向贵院起诉，望贵院判如诉请。
被告卞士塞未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交银行汇款凭证、借条等证据，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，原告李华国向被告卞士塞账户内转账800000元；2014年1月26日，原告向被告账户内转账200000元；2014年3月24日，原告向被告账户内转账200000元。2015年3月20日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到李华国人民币陆拾万圆整，￥600000.00，2%利息，借款人：卞士塞，2015年3、20”。现原告向被告催要诉争款项未果，遂引起本诉。
本院认为,原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后出具了借条，被告应根据借条所载金额按原告要求及时履行给付义务，被告未还款，应承担本案的民事责任。原告自认被告已归还部分本金及利息（2017年6月最后一次还款），截至2017年11月20日，欠本金250000元（其中50000元无利息）及利息20000元（以月息2%标准计算），并对本息计算进行了说明，原告陈述合理，本院予以采信。原告要求被告继续承担2017年11月20之后利息，按双方约定的月利率2%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞士塞于本判决生效后十日内偿还原告李华国借款250000元及利息（以200000元为基数，自2017年11月21日起至实际给付之日止，按月百分之二标准计算；另加2017年11月20前利息20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告卞士塞负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 卢 茜
二〇一八年一月十五日
书记员 刘海燕
河南省灵宝市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1282执1366号
本院在执行刘天恩与李鸣豹借款合同纠纷一案中，查明被执行人李鸣豹有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李鸣豹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月三十日
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执1366号申请执行人：刘天恩，男，1972年1月15日出生，汉族，住卢氏县。被执行人：李鸣豹，男，1990年8月21日出生，汉族，住灵宝市。关于申请执行人刘天恩申请执行李鸣豹民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1282民初1982号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人刘天恩于2017年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币60万元及利息等。本院在执行中，先后实施了下列执行措施：1、2017年8月30日，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令和失信决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；2、2017年8月22日、2017年12月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李鸣豹名下无银行存款及工商、车辆、证券登记信息；3、2017年8月28日，向不动产登记管理部门查询被执行人房产、土地登记信息，查明被执行人李鸣豹无房产、土地登记信息。4、2017年10月19日，到卢氏法院调取了被执行人涉嫌诈骗罪的相关情况，查明：被执行人李鸣豹因涉嫌诈骗2016年7月14日被逮捕，被羁押于三门峡市卢氏县看守所。上述执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月18日告知申请执行人，并要求其在当日内再次提供被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供。综上所述，本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 俊审判员 赵学仁审判员 杨晓峰二〇一七年十二月二十九日书记员 盛红波
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5336号
原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放路1号。
负责人：张喜军，该分行行长。
委托代理人：毕书敏，辽宁先河律师事务所律师。
委托代理人：潘泓圩，辽宁先河律师事务所律师。
被告：吴琳妮，女，1979年7月22日出生，满族，住大连经济技术开发区。
被告：冯德爽，男，1979年6月20日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告吴琳妮、被告冯德爽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人毕书敏到庭参加诉讼。被告吴琳妮、被告冯德爽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司大连市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴琳妮向原告偿还借款本金221502.47元及截止2017年5月31日的利息20683.22元、罚息2361.23元；2.按人民银行贷款基准利率上浮50%，自2017年6月1日起至付清本息之日止，支付罚息、复利。3.冯德爽对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年1月14日，被告吴琳妮向原告借款23万元，年利率为基准利率。冯德爽提供连带责任保证。原告如数提供借款。截至2017年5月31日，被告欠本金221502.47元、利息20683.22元、罚息2361.23元。
吴琳妮未出庭，亦未提交书面答辩意见。
冯德爽未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款23万元，用于买房。贷款期限240个月，2013年12月30日至2033年12月30日，利率按人民银行贷款基准利率，等额本息还款，罚息、复利均上浮50%。合同第十六条、第十七条约定，被告不按期还款，原告可宣告借款提前到期。被告冯德爽为吴琳妮提供连带责任保证。原告向被告发放了贷款23万元。截至2017年5月31日，被告欠本金221502.47元、利息20683.22元、罚息2361.23元，本息合计244546.92元。
本院认为，被告吴琳妮长期未按约定偿还借款，已构成违约，原告可依照约定宣告借款提前到期，要求被告吴琳妮立即偿还全部借款本息。原告要求被告吴琳妮偿还借款本金、利息、罚息、复利的请求，证据充分，符合法律规定，予以支持。被告冯德爽向原告提供连带责任保证，应连带偿还。被告吴琳妮、被告冯德爽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应后果，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条规定，判决如下：
一、被告吴琳妮偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行贷款本金221502.47元，及截至2017年5月31日的利息20683.22元、罚息2361.23元，本息合计244546.92元；
二、被告吴琳妮向原告中国建设银行股份有限公司大连市分行按人民银行贷款基准利上浮50%，自2017年6月1日起计算至付清本息之日止，支付罚息、复利；
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告冯德爽对被告吴琳妮上述债务连带清偿。
案件受理费4970元、公告费600元，由吴琳妮、冯德爽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 宋晓辉
代理审判员 魏继禄
人民陪审员 祝 安
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马艺铭
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初5336号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放路1号。负责人：张喜军，该分行行长。委托代理人：毕书敏，辽宁先河律师事务所律师。委托代理人：潘泓圩，辽宁先河律师事务所律师。被告：吴琳妮，女，1979年7月22日出生，满族，住大连经济技术开发区。被告：冯德爽，男，1979年6月20日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告吴琳妮、被告冯德爽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人毕书敏到庭参加诉讼。被告吴琳妮、被告冯德爽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司大连市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴琳妮向原告偿还借款本金221502.47元及截止2017年5月31日的利息20683.22元、罚息2361.23元；2.按人民银行贷款基准利率上浮50%，自2017年6月1日起至付清本息之日止，支付罚息、复利。3.冯德爽对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年1月14日，被告吴琳妮向原告借款23万元，年利率为基准利率。冯德爽提供连带责任保证。原告如数提供借款。截至2017年5月31日，被告欠本金221502.47元、利息20683.22元、罚息2361.23元。吴琳妮未出庭，亦未提交书面答辩意见。冯德爽未出庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款23万元，用于买房。贷款期限240个月，2013年12月30日至2033年12月30日，利率按人民银行贷款基准利率，等额本息还款，罚息、复利均上浮50%。合同第十六条、第十七条约定，被告不按期还款，原告可宣告借款提前到期。被告冯德爽为吴琳妮提供连带责任保证。原告向被告发放了贷款23万元。截至2017年5月31日，被告欠本金221502.47元、利息20683.22元、罚息2361.23元，本息合计244546.92元。本院认为，被告吴琳妮长期未按约定偿还借款，已构成违约，原告可依照约定宣告借款提前到期，要求被告吴琳妮立即偿还全部借款本息。原告要求被告吴琳妮偿还借款本金、利息、罚息、复利的请求，证据充分，符合法律规定，予以支持。被告冯德爽向原告提供连带责任保证，应连带偿还。被告吴琳妮、被告冯德爽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告吴琳妮偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行贷款本金221502.47元，及截至2017年5月31日的利息20683.22元、罚息2361.23元，本息合计244546.92元；二、被告吴琳妮向原告中国建设银行股份有限公司大连市分行按人民银行贷款基准利上浮50%，自2017年6月1日起计算至付清本息之日止，支付罚息、复利；上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告冯德爽对被告吴琳妮上述债务连带清偿。案件受理费4970元、公告费600元，由吴琳妮、冯德爽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉代理审判员  魏继禄人民陪审员  祝 安二〇一七年十二月十八日书 记 员  马艺铭
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢713号
申请执行人王桂春。
被执行人文登市侯家镇小洛村村民委员会。
法定代表人崔宗华，村委主任。
申请执行人王桂春与被执行人文登市侯家镇小洛村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，文登市人民法院（2009）文宋民一初字第248号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的40993元，并负担执行费500元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2009）文宋民一初字第248号民事判�书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于海洋
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初606号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人胡军，男，1969年6月16日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，务工�住泗阳县。2017年9月14日因涉嫌犯过失致人死亡罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）583号起诉书指控被告人胡军犯过失致人死亡罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈明珠出庭支持公诉，被告人胡军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月25日6时，被告人胡军等人在泗阳县王集镇集武村大沟组帮他人锯树。被告人胡军因疏于观察，在未能确保树木覆盖的危险区域内无其他人员进入的情况下，便开始砍伐作业，后其所锯树木倒下时将东侧一颗树的树枝砸断，导致站在附近的被害人涂某被掉落的树枝砸伤，后被害人涂某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人涂某因多发性脏器损伤死亡。
另查明，被告人胡军于2017年8月25日下午主动到泗阳县公安局王集派出所投案，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人胡军雇主赔偿了被害人亲属经济损失，被害人亲属对被告人胡军的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡军在庭审过程中亦无异议，且有证人谢某、王某1、张某、王某2、王某3等人证言，泗阳县公安局物证鉴定室泗公物鉴（法病）字【2017】80号鉴定书，赔偿协议书，谅解书，发破案及归案情况说明，户籍信息等证据证实。
本院认为，被告人胡军在砍伐树木过程中，疏于观察，未采取有效防范措施，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人胡军犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡军主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；其雇主已经赔偿被害人亲属经济损失，其行为已得到被害人亲属谅解；适用缓刑对其所在社区无重大不良影响。故对被告人胡军从轻处罚并适用缓刑。综合案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王齐
河南省泌阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1726民初4687号
原告：陈传庆，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，住河南省。
被告：孙德生，男，1975年8月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：天安财产股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市文明路与文化路交叉口。
主要负责人：张国华，任总经理。
委托诉讼代理人：王凯，该公司员工。
原告陈传庆与被告孙德生、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。查明，2017年6月4日12时30分许，被告孙德生驾驶豫Ｑ×××××号客车行驶至泌阳县象河乡新街十字路时发生交通事故，造成原告受伤。经泌阳县公安交警大队处理，认定被告孙德生负事故的全部责任。为此，原告请求判令被告赔偿各项损失83000元。
豫Ｑ×××××号客车在被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有机动车交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为200000元，事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司自愿于二零一七年十二月三十一日前赔偿原告陈传庆各项损失共计75000元，本次事故一次性解决，双方同意。
二、被告孙德生不承担赔偿责任。
案件受理费938元（已减半收取），鉴定费700元，计1638元，原告陈传庆自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马民
二〇一七年十二月十四日
书记员 钟宁
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初3984号
原告：刘祥发，男，1976年8月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：邬朋飞，男，1985年10月11日出生，汉族，住四川省射洪县。
本院在审理原告刘祥发诉被告邬朋飞民间借贷纠纷一案中，因原告刘祥发未按期预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨杰媚
二〇一七年七月十一日
书记员 白 蒙
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初3984号原告：刘祥发，男，1976年8月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：邬朋飞，男，1985年10月11日出生，汉族，住四川省射洪县。本院在审理原告刘祥发诉被告邬朋飞民间借贷纠纷一案中，因原告刘祥发未按期预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨杰媚二〇一七年七月十一日书记员  白 蒙
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5480号
原告曹定，男，1986年2月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告沈军涛，男，1986年1月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告曹定（以下简称原告）为与被告沈军涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。原告诉请：一、被告归还借款本金100000元并支付利息暂计算至2016年8月12日为50000元，以后按月利率2%计算至借款实际还款之日止；二、诉讼费由被告承担。本案适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月13日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“沈军涛今借到曹定现金人民币拾万元整（￥100000元），每月利息按照2%计算于2014年8月12日之前还清，如果到期不能归还，按照借款金额每月百分之八向曹定支付违约金，特立此借据。沈军涛签署此据时已收到曹定现金人民币拾万元整（￥100000元）。借款人沈军涛”。嗣后该借款被告分文未归还，利息分文未支付。
本院认为，原被告之间的借贷关系，事实清楚。原告诉请被告归还借款本金及支付相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈军涛本判决生效之日起十日内归还原告曹定借款本金100000元及支付利息，自2014年7月14日至付清之日止按月息2分计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告沈军涛负担。
原告曹定于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈军涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王敏华
二〇一六年十二月三日
代书 记员 包婷婷
-?PAGE?2?-
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初5480号原告曹定，男，1986年2月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告沈军涛，男，1986年1月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告曹定（以下简称原告）为与被告沈军涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。原告诉请：一、被告归还借款本金100000元并支付利息暂计算至2016年8月12日为50000元，以后按月利率2%计算至借款实际还款之日止；二、诉讼费由被告承担。本案适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年7月13日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“沈军涛今借到曹定现金人民币拾万元整（￥100000元），每月利息按照2%计算于2014年8月12日之前还清，如果到期不能归还，按照借款金额每月百分之八向曹定支付违约金，特立此借据。沈军涛签署此据时已收到曹定现金人民币拾万元整（￥100000元）。借款人沈军涛”。嗣后该借款被告分文未归还，利息分文未支付。本院认为，原被告之间的借贷关系，事实清楚。原告诉请被告归还借款本金及支付相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈军涛本判决生效之日起十日内归还原告曹定借款本金100000元及支付利息，自2014年7月14日至付清之日止按月息2分计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告沈军涛负担。原告曹定于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈军涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  张更泗人民陪审员  王敏华二〇一六年十二月三日代书 记员  包婷婷-??2?-
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1233号
原告：杭州万科物业服务�限公司。
法定代表人：喻斌。
委托代理人：林建伟、陈良骏。
被告：陈坚敏。
本院在审理原告杭州万科物业服务有限公司诉被告陈坚敏物业服务合同纠纷一案中，原告杭州万科物业服务有限公司经法院传票传唤后无故缺席，也未提供延期开庭的正当理由及相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州万科物业服务有限公司承担。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年七月二十日
代书 记员 蔡雪峰
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第84号
申请人黄振雄。
被申请人彭显全。
申请人黄振雄因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月13日向本院提出申请，要求将登记在被申请人彭显全名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人黄振雄已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人黄振雄的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人彭显全名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李玉丽
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 亚
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解保全。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1982号
上诉人（原审被告）：山东东信房地产开发有限公司。住所地：山东省嘉祥县盛世花园门东B区**号。
法定代表人：刘爱明，董事长。
委托诉讼代理人：何红，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江茂会，女，1967年2月5日出生，汉族，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸ，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
上诉人山东东信房地产开发有限公司（以下简称东信公司）因与被上诉人江茂会合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁0829民初5065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东东信房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回江茂会的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决东信公司返还配套费不当。（一）双方签订的商品房买卖合同第十四条第二项明确约定，涉及然气、暖气、有线电视的开口费、初装费等费用应由买受人承担。补充协议第二条亦明确约定买受人应缴纳的各种税费、各种设施设备初装费（开户费）以及按济宁市政府有关规定应由买受人承担的其他费用不包含在房价款内，以上约定是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，业主已签字认可，属有效协议，应按照协议履行。（二）江茂会提交的嘉祥县人民政府[2013]42号文《嘉祥县城市基础设施配套征收使用管理办法》（以下简称嘉政发[2013]42号文）并不适用本案。首先该文件施行时间是2014年2月1日，本案1-4号楼业主交房时间是2013年12月31日前，交房缴费在前，文件施行在后，所以不适用本案。其次，该文件只是地方政府的文件，并不属于法律或部门规章，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定，确认合同无效，应以全国人大及常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方法律、行政规章为依据。故该文件并不导致上述约定条款无效。（三）东信公司向业主出具的收费单据中明确写明是天然气建设费、暖气建设费、有线电视建设费，而非单指开口费，还包括上述设施建设的费用。业主将其所交的费用单独理解为开口费明显错误。国家及地方均没有明确的天然气、暖气建设费用收费标准，东信公司在收取上述费用时建设还没有最终完成，建设配套设施所需费用并不能确定，所以所收取的该部分费用也只是预收。后来经过建设完善，东信公司购买了直连加压混水机组和高层直连供暖设备等附属设备建设材料，并支付了泵房的安装人工费等费用，一审时提交了购买合同及支付费用的相关证据，足以证明东信公司收取上述费用的客观性、真实性和合理性，均用于了业主，东信公司的行为不构成不当得利。
江茂会辩称，东信公司的上诉无事实根据及法律依据，请求维持原判。双方签订的商品房买卖合同中的约定是霸王条款，江茂会要求返还多收取的天然气、暖气费用部分，应当由江茂会负担的并未主张返还。嘉政发[2013]42号文《嘉祥县城市基础设施配套征收使用管理办法》规定了供热每平方米收费30元，供气每户收费3000元，东信公司按每户3800元收取天然气开口费，每平方米35元收取暖气费没有法律依据。
江茂会向一审法院起诉请求：判令东信公司返还多收取的天燃气、暖气、有线电视开户费分别为800元、686.05元、50元，共计1536.05元。
一审法院认定事实：原告购买被告开发的位于嘉祥县城星河湾小区4号楼2单元1802号商品房，面积137.21平方米。被告在向原告代收天燃气、暖气、有线电视开户等费用时，分别以每户3800元、每平方米35元、每户300元的标准收取了原告相关费用共8902.3元。另查明，案外人瑞祥公司、创时源公司、山东广电网络有限公司嘉祥分公司（以下简称广电公司）分别与东信公司签订的民用燃气工程实施合同、集中供热入网协议书和有线电视安装合同载明，燃气公用管网有偿使用收取按每户3000元，供热入网价格每平方米30元，有线电视开口费300元。
一审法院认为，本案争议的焦点：被告额外收取的相关费用应否返还的问题。被告利用工作便利，基于与瑞祥公司、创时源公司、广电公司等签订的民用燃气工程实施合同、集中供热入网协议书和有线电视安装合同，向包括原告在内的小区业主开展的天燃气等三项费用的代收业务，应当按照合同（协议）的收费标准进行。其超额收取天燃气、暖气两项建设费用，并将超额部分据为己有，因当事人无此约定，或缺乏法律依据，构成不当得利。法律规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故原告请求其返还天燃气、暖气两项建设费用的超额收取部分，予以支持。两项计款1486.05元。被告辩称其除代收开口费外，额外收取的是建设相应设施的费用，但未提供相关事实和法律依据，其辩称观点不予采纳。原告对有线电视开户费的诉讼请求，因被告有证据证明其不存在超额收费情形，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告山东东信房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内返还原告江茂会1486.05元；逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。二、驳回原告江茂会其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担5元，被告负担45元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《济宁市城市基础设施配套费征收使用管理办法》规定，城市基础设施配套费包括综合配套费和专项配套费，专项配套费主要用于建设项目规划红线外城市供水、供气、供热设施以及红线内供水、供气、供热分户计量装置或者入户端口以外设施设备的各类配套建设。房地产开发企业缴纳的城市基础设施配套费计入房价，在商品房销售价格以外不得另外收取费用。本案中，双方当事人签订的《合同补充协议》第二条亦明确约定，买受人应缴纳各种设施设备初装费（开户费）以及按济宁市政府现行有关规定因购买商品房所发生的应由买受人承担的其他费用等，需要出卖人协助办理的，出卖人代收代付并出具相关票据。根据该约定，东信公司可以代收代付设施设备初装费等费用，其向江茂会出具的收据亦明确注明收款事由为代收。因城市基础设施配套费已计入房价，东信公司超出代收权限额外收取江茂会配套设施建设费用，没有合法依据，应当予以返还。
综上所述，东信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东东信房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 斌
审判员 张 芳
审判员 吕玉宝
二〇一七年五月十日
书记员 金广洋
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初995号
原告杜文如，女，汉族，1950年8月21日生，住安阳县。
原告吴祥永，男，汉族，1978年5月16日生，住安阳县。
原告吴爱珍，女，汉族，1974年9月10日生，住安阳县。
被告张立峰，男，汉族，1975年5月2日生，住安阳县。
被告程春玲，女，汉族，1966年2月3日生，住安阳县。
原告杜文如、吴祥永、吴爱珍与被告张立峰、程春玲医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告杜文如、吴祥永、吴爱珍于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜文如、吴祥永、吴爱珍的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜文如、吴祥永、吴爱珍撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜文如、吴祥永、吴爱珍负担。
审判员 张国亮
二〇一八年二月九日
书记员 潘 红
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第11530号
原告：青岛经济技术开发区长盛达汽车修配厂，住所地：青岛经济技术开发区北江路127号。
经营者：宋纪章。
委托代理人：韩桂彬，男，1977年11月28日出生，汉族，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。
被告：王军，男，1984年10月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛经济技术开发区长盛达汽车修配厂与被告王军修理合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛经济技术开发区长盛达汽车修配厂撤回对被告王军的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛经济技术开发区长盛达汽车修配厂负担。
审 判 长 李进运
审 判 员 欧晓彬
人民陪审员 单宝林
二〇一六年六月二十日
书 记 员 尹崇淼
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6389号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：游锦环，男，汉族，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告游锦环借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十二月八日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6389号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：游锦环，男，汉族，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告游锦环借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十二月八日书记员  霍健
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒道商初字第17号
原告：孙运胜，男，1966年7月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈茂霞（系原告孙运胜之妻），女，1969年12月15日出生，汉族，农民。
被告：李德华，男，1962年5月3日出生，汉族，农民。
原告孙运胜与被告李德华买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙运胜及其委托代理人陈茂霞、被告李德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙运胜诉称：我为被告安装太阳能热水器和纯净水设备，后我与被告结算被告尚欠我2700元，后我向被告催要时被告拒付。故诉至法院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还欠款2700元。
被告李德华辩称称：2012年11月份，原告给我安装太阳能热水器、净水器。原告所述欠其2700元不属实。2013年11月份，我在原告方的条据上注明欠原告1400元，我只欠原告太阳能热水器货款1400元。
经审理查明：2012年，被告李德华在原告孙运胜处购买四季沐歌太阳能热水器1台（价值3500元）、净水器1台（价值1000元），并由原告孙运胜负责安装。在安装过程中使用原告提供管件共计款200元，以上共计款4700元，后被告付款2100元。被告在使用期间太阳能热水器真空管损毁，原告为被告更换太阳能热水器管1根，计款100元。2013年12月7日（农历），经原告索要，双方协商确定：“被告退还原告净水器1台，被告付给原告太阳能热水器款1400元”。原告表示不再索要管件款200元及更换真空管款100元。后被告将净水器退给原告。被告至今未偿还原告太阳能热水器款1400元。2014年1月22日，原告诉至本院，要求被告偿还货款2700元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告在原告处购买太阳能、净水器，并已安装，原、被告之间构成买卖合同关系，该合同已实际履行，应视为合法、有效合同。被告至今未按约定支付欠款1400元，已构成违约。因此，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充实，本院予以支持，被告应负给付原告太阳能款1400元之责任。原告要求被告偿还2700元，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李德华于本判决生效后十日内偿还原告孙运胜太阳能款1400元。
二、驳回原告孙运胜对被告李德华其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告孙运胜负担24元，被告李德华负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王谦实
审 判 员 程立东
人民陪审员 李志东
二〇一四年二月十四日
书 记 员 战美玲
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初4024号
原告：唐伟，男，1985年11月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：李大鹏，山东易安律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民,该公司经理。
委托诉讼代理人：郭学敏,山东莫同律师事务所律师。
原告唐伟与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人民财保沈阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理进行了审理。原告唐伟的委托诉讼代理人李大鹏、被告人民财保沈阳公司的委托诉讼代理人郭学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损238640元、评估费2386元、施救费4500元等共计245526元；2.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2017年10月3日11时55分许，原告唐伟驾驶辽Ａ×××××号奔驰牌小型轿车沿荣乌高速公路由东向西行驶至549KM+200M处时，与周玫瑰驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生相撞，事故致鲁Ｍ×××××号小型轿车乘车人张明庆受轻微伤，造成原告车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。原告车辆辽Ａ×××××号奔驰牌小型轿车在被告处投保交强险和商业车损险且不计免赔险。该次事故给原告造成的损失应当由被告承担赔偿责任，特此诉讼。
人民财保沈阳公司辩称，一、若原告车辆及车辆驾驶员在本案事故发生时各证件均审验合格，没有法律规定和保险合同约定的免赔、拒赔情形，对原告因本案事故造成的合理合法的损失，同意在保险限额内按保险合同约定承担赔偿责任；二、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告唐伟为其所有的辽Ａ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率险等险种。其中，机动车损失保险的保险限额为264504元，保险期间自2017年6月29日0时起至2018年6月28日24时止。
2017年10月3日11时55分许，原告唐伟驾驶辽Ａ×××××号小型轿车沿荣乌高速公路由东向西行驶至549KM+200M处时，与周玫瑰驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，事故致鲁Ｍ×××××号小型轿车乘车人张明庆受轻微伤，造成两机动车不同程度受损的道路交通事故。滨州市公安局高速公路交通警察支队二大队经现场勘查，认定原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告委托山东省大公价格评估事务所鉴定涉案车辆的损失价值为238640元。另，原告唐伟因该事故支出评估费2386元、施救费4500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。被告人民财保沈阳公司对原告自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案车辆的损失价值进行评估，该公司作出的鲁舜评报字（2018）第3709029号资产评估报告，认定辽Ａ×××××号小型轿车的损失价值为152990元。
本院认为，原告唐伟与被告人民财保沈阳公司就涉案被保险辽Ａ×××××号小型轿车所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告唐伟作为涉案车辆的所有人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告人民财保沈阳公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。鲁舜评报字（2018）第3709029号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认，对原告唐伟提交的评估报告的结论不予确认，对原告因此次鉴定支出的评估费2386元亦不予确认。原告诉求被告赔偿车辆损失费238640元，本院支持152990元，原告诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。原告提供的施救费发票系正式票据，该施救费系为减少涉案车辆损失所支付的合理费用，依法应由被告人民财保沈阳公司负担。被告人民财保沈阳公司主张诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，其不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告唐伟车辆损失费152990元、施救费4500元，共计157490元；
二、驳回原告唐伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4982元，减半收取计2491元,由原告唐伟负担766元,被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担1725元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一八年二月十三日
书记员 张 敏
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初3806号
原告绪某，男，1965年11月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人:张正朝，高邮市天山法律服务所法律工作者。
被告吴某，女，1964年8月15日生，回族，高邮市人，住高邮市。
原告绪某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日受理。
本院认为，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。原告绪某在2015年12月24日向本院起诉，要求与被告吴某离婚，本院于2016年3月29日作出不准予离婚的判决。现本院立案后发现原告在没有新情况、新理由的情况下，在六个月内又起诉，不符合起诉条件，故对原告的起诉应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告绪某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
代理审判员 袁平
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴艳
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第07125号
原告：陆宁，女，1971年1月22日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区XX路X号X号楼X号，现住西安市高新区XXX路X号XX国际广场X座X单元X号。
被告：西安西格玛房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新技术开发区沣惠南路18号5-16室。
法定代表人：鬲仲远，该公司董事长。
委托代理人：王磊，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人：黄兴超，陕西洪振律师事务所律师。
本院在审理原告陆宁与被告西安西格玛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告陆宁撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半后由原告承担75元。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 秦 冰
代理审判员 蒲婷婷
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙晶晶
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第07125号
原告：陆宁，女，1971年1月22日出生，汉族。
被告：西安西格玛房地产开发有限公司。
法定代表人：鬲仲远，该公司董事长。
委托代理人：王磊，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人：黄兴超，陕西洪振律师事务所律师。
本院在审理原告陆宁与被告西安西格玛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告陆宁撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半后由原告承担75元。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 秦 冰
代理审判员 蒲婷婷
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙晶晶
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1258号
申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局。
被执行人：大连众达人力资源开发有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7102执174号
申请执行人：杜翠华，女，1981年4月出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被执行人：廖志升，男，1972年3月出生，壮族，住南宁市兴宁区。
杜翠华申请执行廖志升租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）桂7102民初4号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人杜翠华向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币133566元。本院于2016年11月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中,对被执行人廖志升的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，未查出被执行人廖志升有可供执行的财产，申请人也明确表示提供不出被执行人的财产或线索。基于上述事实，申请人同意本院终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人廖志升确无可供执行的财产，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）桂7102民初4号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初4号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓龙
审判员 胡 欣
审判员 梁 娟
二〇一七年五月二十四日
书记员 唐意明
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1870号
原告:李瑞华，男，1958年1月1日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
被告:王浩，男，1969年7月16日生，汉族，住安徽省全椒县。
原告李瑞华与被告王浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序。后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李瑞华委托诉讼代理人陶善军到庭参加诉讼，被告王浩本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李瑞华向本院提出诉讼请求：王浩立即给付欠款11250元及利息（自2015年7月1日至2017年5月1日，按照年利率6%计算为1237.50元，以后利息计算至全部清偿之日）。事实与理由：王浩因工程需要从李瑞华处购买水泥。2015年1月18日，王浩出具欠条，载明欠李瑞华水泥款11250元，并承诺付款时间。但李瑞华多次向王浩催要未果。
王浩未予答辩。
本院经审理认定事实如下：李瑞华从事水泥买卖业务，王浩从李瑞华处购买水泥。2015年1月18日，王浩出具欠条予李瑞华，载明：暂欠老李古河下庄拉水泥款壹万壹仟贰佰伍拾元整（￥11250.00元）备注（年里付3000元，下剩到6月中旬付清）以上款都未付，如付从新换条王浩2015年元月18号。到期后，李瑞华索款无果。
上述事实，有李瑞华提交的证据欠条证明，王浩未到庭，放弃对该证据质证的权利。经审核，该证据真实、合法且与本案有关联，本院对其证明力予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，李瑞华与王浩之间的口头买卖合同合法有效，李瑞华已供货予王浩，王浩出具的欠条确认欠李瑞华货款11250元并约定了付款时间，但王浩未按约定付款，其应承担给付货款11250元及逾期付款利息的民事责任。关于逾期付款利息，李瑞华要求王浩自2015年7月1日起至货款给付之日，按照年利率6%支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王浩于本判决生效后十日内给付原告李瑞华货款11250元及相应逾期付款利息（自2015年7月1日起，按照年利率6%，计算至货款实际付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告王浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
人民陪审员 曹宗秀
人民陪审员 开丰秋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈姗姗
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6197号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市中山路293号。
法定代表人：毛新龙，经理。
委托代理人：叶俊涛，男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈祖福，男，1947年12月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：陈东升，男，1971年12月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系陈祖福儿子。
原审被告：叶鹏，男，1997年5月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审被告：叶志和，男，1966年10月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华分公司）因与被上诉人陈祖福、原审被告叶鹏、叶志和机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初10372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保金华分公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由陈祖福承担。事实与理由：1、一审认定的长期护理年限缺乏合理性。根据金华市中级人民法院《2017年人身损害赔偿细化参照标准》，长期护理根据年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限。本案鉴定意见中仅评定为定残后长期存在大部分护理依赖，并未明确具体年限，且陈祖福已经69周岁，鉴于其高龄情况以及自身身体状况，人保金华分公司主张先行赔偿5年适当，也合情合理，并未剥夺其再行主张的权利。2、一审出具的司法鉴定意见书并未结合陈祖福的实际情况，不应作为定案依据。陈祖福在2005年发生过交通事故，诊断为颅脑损伤，创伤性失语。即其在2005年之后已经无法进行正常沟通交流，鉴定机构在明知陈祖福有脑外伤既往史，可能与本次事故存在相同或类似后遗症的情形，却未进行相应的调查核实，导致鉴定意见出现明显错误，以事故后不能讲话交流为由评定四级伤残，基于上述原因，人保金华分公司要求对陈祖福的伤残进行重新鉴定，以维护人保金华分公司的合法权益。
陈祖福辩称，一审提供的证据都是真实的。关于护理，11年并不多。伤残鉴定系法院委托，陈祖福2012年的住院病历可以证明出事故前陈祖福的身体是健康的。
陈祖福向一审法院起诉请求：1、判令叶鹏、叶志和连带赔偿陈祖福医疗费等各项经济损失792759.09（已扣除人保金华分公司支付的10000元，叶鹏、叶志和支付的15000元）；2、判令人保金华分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、由叶鹏、叶志和、人保金华分公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月29日，叶鹏驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车，在金华市婺城区地段时，与前方正常行走的陈祖福发生碰撞，造成陈祖福受伤的交通事故，经交警部门认定，叶鹏负事故全部责任，陈祖福无事故责任。经查肇事车辆登记车主为叶志和，在人保金华分公司处投保有交强险及商业第三者责任险100万及不计免赔险。陈祖福受伤后送往金华市中医院住院169天。陈祖福伤后经金华市中医院213天住院治疗，花费医药费156723.03元，其中叶志和已垫付15000元，人保金华分公司已垫付10000元。经鉴定，陈祖福的伤已构成二处四级伤残；交通事故损伤后至定残前需他人护理，定残后长期存在大部分护理依赖；营养期间为213天。
一审法院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，予以确认。叶鹏的侵权行为造成了陈祖福的损失，且应负事故的全部责任，应赔偿陈祖福相应的损失。但由于浙Ｇ×××××的小型轿车投保于人保金华分公司，人保金华分公司应先按强制保险合同赔偿陈祖福的损失，其余损失在第三者责任商业险中赔付。再超出部分及不应由人保金华分公司承担的部分由叶鹏承担。鉴于叶志和在本案侵权行为中并无过错，不应承担赔偿责任。叶鹏及人保金华分公司已预付的25000元，可在赔偿款中抵扣。陈祖福的伤已构成二处四级伤残，应给予适当的精神损害抚慰金。人保金华分公司的辩称无事实与法律依据部分，不予支持。对陈祖福诉讼请求中合理合法部分，予以支持。陈祖福的合理损失为：医药费156723.03元（非医保用药按15%计）、残疾赔偿金313626.06元、住院伙食补助费6390元、营养费19170元、护理费35250元、长期护理依赖240900元、交通费4400元、精神损害抚慰金37000元、司法鉴定费3600元，合计人民币817059.09元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在浙Ｇ×××××的小型轿车投保的交强险和商业第三者责任险范围内赔偿陈祖福损失799950.63元，扣除垫付的10000元，余款789950.63元于判决生效之日起7日内给付。二、叶鹏应赔偿陈祖福上述损失中的17108.46元，扣除已预付的15000元，余款2108.46元于判决生效之日起7日内给付。三、驳回陈祖福的其他诉讼请求。案件受理费2182元，由叶鹏负担1850元；由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担332元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点主要有两点，现评析如下：1、一审认定陈祖福的护理期限为11年是否适当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”故一审法院据此认定陈祖福的护理期限为11年并无不当。人保金华分公司关于先行赔偿5年护理费的主张无法律依据，本院不予支持。2、一审的司法鉴定意见是否应予采信。【2017】临鉴字第989号法医临床司法鉴定意见书系一审法院应陈祖福申请，依法委托金华正路司法鉴定所鉴定后作出，该鉴定程序合法，且鉴定过程中陈祖福的儿子已向鉴定人员陈述陈祖福10年前曾发生交通事故受伤的事实。人保金华分公司认为陈祖福在2005年后已经无法正常沟通交流，但并未提供相应的证据证明，故人保金华分公司关于对陈祖福伤残重新鉴定的主张，本院不予支持。综上，人保金华分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4364元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 应 倩
审 判 员 范继军
二〇一八年一月二十五日
代书记员 戴晨璐
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0109民申1号
再审申请人（案外人）：李思远，男，1994年10月9日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：李占东（李思远之父），住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：姚连玉，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：曹永军，女，1963年12月22日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人（北京市门头沟区城子街道城子西街社区居民委员会推荐）：徐清龙,男，住北京市门头沟区。
被申请人兼被申请人韩月芝的委托诉讼代理人（原审被告，韩月芝之夫）：曹金忠，男，1958年8月10日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
被申请人（原审被告）：韩月芝，女，1958年3月21日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
被申请人（原审被告）：曹亮，男，1977年12月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被申请人（原审被告）：姜桂宝，男，1963年2月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
再审申请人李思远因与被申请人曹永军、曹金忠、韩月芝、曹亮、姜桂宝案外人执行异议之诉一案，不服本院（2016）京0109民初2205号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李思远申请再审称，第一，原审判决存在程序性错误。一是，申请人为应当参加诉讼的当事人，即有独立请求权的第三人，未参加该案诉讼。因涉案房屋涉嫌“一房二卖”，申请人作为第一买房人，与房主签订了房屋买卖合同并收取了房屋原始拆迁、购买手续和钥匙后，房主又将房屋售予曹永军，申请人为诉讼房屋的利害关系人，原审未将申请人列为第三人，所认定的事实与真实情况不符，侵犯了申请人的合法权益;二是，原审未穷尽送达手段即缺席判决，使曹金忠、韩月芝失去了当庭答辩的机会，导致认定事实与真实情况不符，并因未收到判决，失去了上诉权。第二，原审认定事实错误。一是，原审不应适用缺席判决，曹金忠、韩月芝应当并且能够参加诉讼，原审除曹永军外其他当事人均未到庭，单方采信了其一方陈述作为定案的依据是不充分的;二是，本案所依据的证据不足以证明客观事实的存在。原审证据均系曹永军提供，且证人和其有明显的利害关系，证人证言具有倾向性，属于单方证据、传来证据、间接证据，不能作为定案依据;三是，申请人在签订房屋买卖合同之后已经取得房屋钥匙并居住至今，是房屋的实际占有人和使用人，并非违法占有。综上，原审在申请人和卖房人均未到庭的情况下缺席审理，并认定曹永军在法院查封前已合法占有该不动产是错误的，故申请再审，请求法院启动再审，查明事实，维护申请人的合法权益。
曹永军提交答辩意见称，我不同意申请人的再审申请。原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求法院驳回申请人的再审申请。
曹金忠、韩月芝提交意见称，我们同意申请人的再审申请，我们把房子卖给了李思远，后来再次把房子卖给曹永军不是我们的真实意思表示。和曹永军之间的买卖是敬宇操作的，房子的情况我们也和曹永军说过，但是曹永军坚持要买房。房子的购房款没有打到我们的账户上，而是直接进了敬宇的账户。
曹亮、姜桂宝未提交意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。本条中“应当参加诉讼的当事人”是指基于法律规定，必须一并提起诉讼或一并作为被告参加诉讼的人。本案原审系曹永军诉曹金忠、韩月芝执行异议之诉，申请人与被申请人曹金忠、韩月芝因签订房屋买卖合同及补充协议，双方形成了合同法律关系，其对原审诉讼标的有独立的请求权。故申请人李思远应当为有独立请求权的第三人，并非必须共同进行诉讼的当事人，应为案外人。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。故申请人作为有独立请求权的第三人，如果其有证据证明原审判决书内容错误，损害其民事权益的，可以向本院提起第三人撤销之诉，以维护其合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。可见案外人行使申请再审的权利，应当以提出执行异议为前提，故申请人不符合案外人申请再审的条件。
另外，申请人所提原审未穷尽送达手段的问题。经查阅原审卷宗，曹金忠于2016年1月8日向我院出具了送达地址确认书，显示送达地址为门头沟区XX园X号楼X单元XXXX，手机为132XXXX****。我院于2016年6月29日通过司法专邮的形式向曹金忠、韩月芝邮寄了诉讼材料和传票，曹金忠本人进行了签收。2016年7月29日我院再次通过司法专邮的形式向曹金忠、韩月芝邮寄了诉讼材料及传票，通知其2016年8月17日上午9时开庭，经查询曹金忠本人进行了签收。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。曹金忠在收到法院邮寄送达的诉讼材料及传票后，无正当理由，未按照法庭规定的时间到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩的权利，其应承担不利的法律后果。本院依法缺席判决，并未违反法定程序。
综上，李思远的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李思远的再审申请。
审 判 长 梁朝宝
人民陪审员 申 振
人民陪审员 陈有芳
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘秉深
-6-
-5-
-6-
-1-