湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初544号
原告：杨金定，男，1976年12月1日出生，汉族，住湛江市麻章区。
被告：张淼，男，1990年2月1日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：洪美盈，男，1955年7月8日出生，汉族，住湛江市麻章区。
委托诉讼代理人：李宛珊，广东承诺律师所执业律师。
委托诉讼代理人：胡瑜玲，广东承诺律师所执业律师。
被告：张虹珠，女，住湛江市市辖区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市霞山区海滨大道南43号之一金祥花园B幢祥集阁三层302商铺，
主要负责人：郑林，总经理。
委托诉讼代理人：陈媚，女，该公司员工。
原告杨金定向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令上述三被告连带赔偿原告的医疗费10106.3元、误工费4560元、护理费9600元、住院伙食补助费4800元、车辆损失费3205元、手机损失费500元、衣服损失费280元、手机、服装、电动车鉴定费用510元、交通费1500元、营养费2400元、精神抚慰金5000元，合计42461.3元；2、本案诉讼费用，由被告承担。事实与理由：2016年7月8日10分45分左右，被告张淼驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车从湛江市霞山区沿雷湖快线开往雷州市方向，车辆行驶到太平镇××村路口时，小轿车左前角与自左往右沿人行横道横穿公路的由被告洪美盈驾驶的无号牌二轮摩托车右侧车身发生碰撞后，被告张淼采取避让措施不当，车辆失控至右边路口与停车在路口的杨金定驾驶的无号牌正三轮摩托车及行人唐财霞、小孩叶某（4岁）再次发生碰撞，造成叁车不同程度损坏及洪美盈、杨金定、行人唐财霞、叶某受伤的交通事故。经湛江市公安局交通警察支队麻章大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告张淼、洪美盈承担本交通事故的同等过错责任；原告无过错责任。原告因事故造成的损失，应由被告张淼、洪美盈、张虹珠按责任分担，被告张虹珠在被告保险公司处投保了交强险以及商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内予以赔偿。
被告张淼辩称，事故发生时，我垫付了20288.4元给交通事故的四个伤者（其中垫付5764.7元原告），我要求已经垫付的钱退回给我。
被告洪美盈辩称，1.对交通事故责任认定书有异议，原因是被告张淼驾驶机动车是在人行道上与洪美盈发生碰撞，按照交通安全法机动车有避让的义务由其在人行道上，所以该认定书认定张淼与洪美盈同等责任是不对，张淼应承担主要责任，而洪美盈只承担次要责任。另外，杨金定在事故也是有责任，按照道路安全法实施条例63条2款的规定，机动车在交叉路口是不得停车的，本案中按照责任认定书确认的事实，原告的三轮车是停在了交叉路口，所以原告在本案事故中也是有责任的，应该承担相应的过错责任。2.被告洪美盈应按事故责任比例赔偿，而不是连带责任。3.原告请求的赔偿金应在被告保险公司所承保的交强险范围责任限额内予以赔偿，超出部分按责任比例分担。5.原告部分请求缺乏依据：误工费，原告系农业户口，应按农村居民人均纯收入计算。护理费，两人护理与事实不符，应按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。交通费，原告没有任何证据证明其交通费实际支付费用的情况，不予认可。营养费，应按每天30元计算48天。精神抚慰金，原告的伤情达不到伤残等级。
被告张虹珠未作答辩。
被告保险公司辩称，1.医疗费张淼已经垫付了，因为事故责任认定书认定了张淼负同等责任，应该查询案件的总金额，而不是把这个案件单独分开处理。因为该案有四个受伤人员。2.原告的各项请求：医疗费，同意按具有医院开具的医疗发票医疗费用计算赔付。住院伙食补助费无异议。营养费，应按30元每天的标准计算48天。护理费，应按一人护理，每天80元计算48天。误工费，按户籍计算，为85每天计算48天。车辆损失，应提供损失照片核实真实损失情况。手机和衣服损失事故认定书中未记载有这些损失。鉴定费，是原告的单方行为，不应赔偿。交通费，应该酌情赔付500元。精神损害抚慰金，在本案中对受害人所造成的侵权伤害未造成该规定的严重后果，故该请求无依据，不同意赔付。3.诉讼费不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告事故发生时停车在交叉路口靠人行横道处的道路边缘停靠，并未阻碍其他车辆的正常通行，则其行为在本次事故中并无过错。交警部门认定被告张淼、洪美盈承担本交通事故的同等过错责任；原告无过错责任，依法合理，本院予以采纳。2.本案事故造成三人（原告杨金定、被告洪美盈和唐财霞）受伤，其中被告洪美盈已于2016年12月1日起诉至湛江市霞山区人民法院，请求损失总额为53238.54元。另一名伤者唐财霞于2016年12月15日向本院提起诉讼。故本案交强险限额内需为另两名伤者预留份额。3.被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内已支付了4000元给本案原告以及支付了4000元给另一伤者唐财霞，余2000元医疗费用限额预留给被告洪美盈。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案件。主要有如下的争议焦点，（一）原告的各项请求是否依法合理的问题；（二）关于本案的被告应如何承担赔偿责任的问题。
（一）原告的各项请求是否依法合理的问题。
1.医疗费以及住院伙食补助费。被告均无异议，故原告用去医疗费19871.21元（其中被告张淼垫付了5764.7元、被告保险公司垫付了4000元），本院予以认可。其请求住院伙食补助费4800元，本院予以支持。2.营养费。原告有医嘱要求其住院期间加强营养，结合原告的病情以及湛江地区居民日常营养费支出标准，原告可获营养费1440（30元/天×48天），其请求超出部分，本院不予支持。3.误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”规定，原告误工费可按2015全省农、林、牧、渔业同行业在岗职工年平均工资标准31195元/年计算180天，原告可获得误工费4102.36元（31195元/年÷365天×48天），其请求超出部分，本院不予支持。4.护理费。原告有提交医嘱要求其住院期间（2016年7月17日至2016年8月25日，共39天）需要二人陪护，其在附属医院留观治疗期间没有医嘱要求留陪人员，故原告可获护理费7020元（90元/天×39天×2人），其请求超出部分，本院不予支持。5.车辆、手机以及损失。依照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第一项规定，原告提供湛江市正量价格评估咨询有限公司出具的广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定明细表予以证明。虽然原告车辆未实际维修，但交警部门在事故认定书中已载明车辆受到损伤，且有专业的部门出具了鉴定结论和明细表。另原告发生事故时使用的手机以及穿戴的衣物也经价格评估机构评估，本院予以认可。故原告请求车辆损失3205元、手机损失500元以及衣服损失280元，本院予以支持。6.交通费。原告虽未提交相对应的交通票据，但其入院、出院、转院以及家属处理交通事故等，确实存在交通费用的支出，则原告可获得交通费500元，超出部分，本院不予支持。7.司法鉴定费。原告确实因交通事故造成车辆等损失，鉴定机构也出具了有效的发票予以证实费用的支出，故原告请求司法鉴定费510元，本院予以支持。8.精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款:“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”以及第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”规定，原告没有提交任何证据予以证明本次事故造成伤残、死亡或其他严重的损害后果，故原告请求精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上，原告合理的损失为医疗费19871.21元、住院伙食补助费4800元、营养费1440元、误工费4102.36元、护理费7020元、车辆损失费3205元、手机损失费500元、衣服损失费280元、手机、服装、电动车鉴定费用510元、交通费500元，合计42228.57元
（二）关于本案的被告应如何承担赔偿责任的问题。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”规定，本案被告张淼、洪美盈承担本交通事故的同等过错责任（各50%）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，由于被告张虹珠在被告保险公司处为粤GM263**号车投保了交强险以及1000000元商业三者险（含不计免赔），则被告保险公司应在其承保的保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。被告洪美盈无投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”规定，洪美盈应在交强险限额范围内予以赔偿，原告杨金定和唐财霞的合理医疗费用，在洪美盈应负的交强险医疗费用限额内所占比例为原告杨金定60%、唐财霞40%。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本案中原告属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括误工费4102.36元、护理费7020元、交通费500元，合计11622.36元，由被告保险公司和洪美盈在交强险的死亡伤残赔偿限额项下各赔偿5811.18元（11622.36元÷2）给原告。本案中原告属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费19871.21元、住院伙食补助费4800元、营养费1440元，合计26111.21元，由被告唐财霞在交强险医疗费用限额下支付6000元给原告，另被告保险公司已在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿4000元给原告,在本案中不再予以支付。本案属于财产损失赔偿限额项下的赔偿项目包括车辆损失费3205元、手机损失费500元、衣服损失费280元，合计3985元，由被告保险公司和被告洪美盈在财产损失赔偿限额项下各赔偿1992.5元（3985元÷2）给原告。则被告保险公司在交强险限额下仍需赔偿7803.68元该原告，被告洪美盈在交强险限额下需赔偿13803.68元。
原告超出交强险部分16621.21元(42228.57元-7803.68元-4000元-13803.68元)。由被告洪美盈赔偿8310.6元（16621.21元×50%）给原告。扣除被告张淼为原告垫付的5764.7元，由被告保险公司在商业三者险的保险限额内支付赔偿金2545.91元（16621.21元×50%-5764.7元）给原告。被告张淼垫付給原告的5764.7元，可根据其与被告保险公司签订的保险合同条款，另行向被告保险公司索赔。
综上所述，本院对原告的合理请求，依法予以支持。被告张虹珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照上述援引的法律法规，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额内支付赔偿金7803.68元给原告杨金定。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在商业第三者责任保险限额内支付赔偿金2545.91元给原告杨金定。
三、限被告洪美盈于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额内支付赔偿金13803.68元给原告杨金定。
四、限被告洪美盈于本判决发生法律效力后十日内赔偿8310.6元给原告杨金定。
五、驳回原告杨金定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费861.53元，由原告杨金定负担202.8元；被告张淼负担210元；被告洪美盈负担448.73元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 王嘉靖
人民陪审员 李启珠
人民陪审员 莫云飞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 许国威