重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2654号
原告：胥树雄，男，汉族，1965年10月20日生，住四川省盐亭县。
委托代理人：刘杰，重庆锐力律师事务所律师。
委托代理人：杨斌，重庆锐力律师事务所实习律师。
被告：成都蚂蚁物流有限公司。住所地成都高新区创业路49号，统一社会信用代码：915101006331170498。
法定代表人：李浪。职务：董事长。
被告：成都蚂蚁物流有限公司重庆分公司。住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街94号，统一社会信用代码：5001073000094952-1-1。
负责人：李浪。
二被告共同委托代理人况石，四川恒融律师事务所律师。
原告胥树雄诉被告成都蚂蚁物流有限公司、成都蚂蚁物流有限公司重庆分公司（以下简称“蚂蚁物流重庆分公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥树雄的委托代理人杨斌、刘杰和被告成都蚂蚁物流有限公司、蚂蚁物流重庆分公司的委托代理人况石均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胥树雄诉称：原告于2006年9月进入被告公司担任总经理，主要工作为发展公司业务。原被告双方曾签订劳动合同，但被告未将劳动合同交于原告。2010年10月20日，原告应被告指示调入重庆工作，月均工作18000元。2016年10月被告在未告知任何理由的情况下，直接通知原告交接工作，无故单方解除了与原告的劳动关系，拖欠原告2016年9月、10月工资约36000元，并违法扣除原告4000元工资，声称为一个季度的股本金。现原告依照相关法律法规，向法院提起诉讼，请求：1.判决被告向原告支付拖欠的工资人民币36000元；2.判决被告向原告支付违法扣除的股本金4000元；3.判决被告向原告支付带薪年休假工资111726元（2006年9月至2016年10月，45天）；4.由被告承担本案诉讼费用。
被告成都蚂蚁物流有限公司、蚂蚁物流重庆分公司一并答辩称：1.原告在2009年入职过，但之后双方劳动关系中断，原告进入其他公司工作，于2013年再次入职被告成都蚂蚁物流有限公司，双方签订了为期三年的劳动合同；2.扣款不能看出是扣的股本金，原告已签字就是认可了扣款，扣款的理由可能是迟到或旷工；3.认可未发放原告2016年9月、10月工资；4.认可未发放2014年、2015年的未休年休假工资，2016年原告在被告尚未安排休年休假时离开，对于之前的未休年休假工资，被告只有保存两年工资支付依据的义务。
经审理查明：原告于2009年7月进入被告成都蚂蚁物流有限公司工作，该公司为其参加了社会保险。后原告与案外公司成都永洁一新物业管理有限公司（已更名为“成都蚂蚁帮物业管理有限公司”）签订劳动合同，约定合同期限为2011年12月29日至2013年12月28日，岗位为重庆分公司总经理。2013年12月29日，原告与被告成都蚂蚁物流有限公司再次签订劳动合同，约定合同期限为2013年12月29日至2016年12月28日，原告从事经营管理工作。自2011年起，被告成都蚂蚁物流有限公司和成都蚂蚁帮物业管理有限公司交替为原告缴纳社会保险，其中成都蚂蚁帮物业管理有限公司缴纳了2011年1个月、2012年10个月的社会保险，被告成都蚂蚁物流有限公司为原告缴纳了2012年2个月和2013年至2016年10月的社会保险。
原告与被告成都蚂蚁物流有限公司于2016年10月24日解除劳动关系。2017年1月10日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决二被告向原告支付经济赔偿金360000元，并支付2016年10月25日至案件审结的工资损失；2.裁决二被告向原告支付拖欠的工资36000元；2.裁决二被告向原告支付扣除的股本金4000元；4.裁决二被告向原告支付带薪年休假工资111726元；5.裁决二被告向原告支付未提前30天提出的代通知金18000元。该委于2017年1月18日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
庭审中，原告称是被告单方违法解除，为此举示了《关于唐建华等同志人事任免的决定》、《关于重庆公司总经理胥树雄的处理通报》两份文件，该两份文件均系复印件，《关于唐建华等同志人事任免的决定》的落款日期为2016年10月25日，载明免去胥树雄同志搬装事业部重庆公司总经理职务，《关于重庆公司总经理胥树雄的处理通报》的落款日期为2016年11月1日，称原告利用职权发展裙带关系，私下成立贵信搬家公司，给重庆公司带来巨大经济损失，给予除名处理，劳动关系从2016年10月24日起正式解除。两份文件落款单位均为成都蚂蚁企业（集团）。二被告对上述证据真实性均不予认可，否认文件为二被告所发，称原告是自动离职。
对于原告的工资标准问题，双方各执一词，分别举示了原告和郭小静的银行明细。二被告举示的郭小静的中国银行历史交易明细清单向原告汇款的时间、金额与原告的银行明细中收到款项的时间、金额相互吻合。二被告还举示了工资表和福利表，均显示有原告签名，原告对签名真实性予以认可，但认为这只是部分工资。经审查，上述证据显示原告2015年12月实发工资5561元，另有1000元福利工资，2016年3月实发工资5578元，另有1000元福利工资，2016年8月实发工资为5708元，其中扣款1426元，另有1000元福利工资。
原告主张工资标准为基本工资加绩效工资，称银行明细中郭小静和李浪支付的均为工资，另举示了绩效考核表、邮箱截图。二被告对银行明细真实性无异议。对于绩效考核表、邮箱截图，二被告均不予认可。经审查，绩效考核表为打印件，无被告公司盖章或人员签字。邮箱截图也不能看出发件人身份。另经原告申请，本院依法向中国工商银行调取了原告2015年的银行交易对手信息。银行查询结果与原告举示的银行明细均显示，除被告举示银行明细中记录的郭小静支付款项外，郭小静还多次支付原告其他款项，其中2015年11月16日、2016年6月2日、2016年6月16日郭小静分别向原告汇入18871元、19861元、20000元。原告主张上述款项分别为原告2015年第三季度部分绩效、2015年四季度部分绩效、2016年第一季度部分绩效。此外该明细还显示李浪于2016年1月31日向原告汇款32823元，原告也分别于2015年3月4日、2016年1月14日、2016年7月1日向郭小静汇款17564元、14237元、40000元。原告称李浪支付的是原告2015年年终奖，原告向郭小静汇款的原因分别是与郭小静私人往来、代收货款、私人借款。被告否认原告有绩效，称除工资外另外发生的汇款可能是生产经营往来和私人经济往来，但未明确具体每笔款项的性质并提供依据。被告称李浪的汇款是私人赠与。经计算，原告2015年2月至11月收到郭小静汇入的款项共计96633元，2016年2月至9月收到郭小静汇入的款项共计202555元，2015年10月至2016年9月收到郭小静汇入的款项共计234939元。
原被告一致确认原告的具体工作内容是负责被告蚂蚁物流重庆分公司的对外业务开展、内部各部门的工作协调，原告2014年的月平均工资标准与2015年的月平均工资标准一致。
另查明，成都永洁一新物业管理有限公司已变更为成都蚂蚁帮物业管理有限公司，法定代表人和股东均为李浪。
上述事实，有原、被告提交的超时未决定受理案件证明书、劳动合同、成都市城镇职工养老保险缴费信息、银行明细、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：原告和被告成都蚂蚁物流有限公司双方存在劳动合同关系，双方应当按照劳动合同的约定履行各自权利义务。原告在2016年9、10月向被告提供了劳动，被告成都蚂蚁物流有限公司应当按时足额向原告发放工资。现二被告也认可未支付该两月工资，但双方对原告的工资标准存在争议。根据原被告举示的银行明细和庭审查明的事实，原告每月工资不固定，故原告2016年9、10月工资标准按照应发月份的前12个月平均工资计算。银行明细显示除二被告认可的向原告发放的工资款项外，郭小静和李浪向原告转账了多笔款项，对于这些款项，被告成都蚂蚁物流有限公司作为用人单位否认是原告的工资，则应当说明具体原因并提供相应依据。现被告成都蚂蚁物流有限公司并未提供，则应当承担不利后果。另外，李浪的汇款金额为32823元，被告辩称为赠与，明显不符合常理。因此除原告认可的几笔非工资款项外，郭小静和李浪向原告汇入的款项均计入原告工资收入。对原告所称的款项性质本院也予以采信。除去原告所称的2015年第三季度绩效外和2015年年终奖，加上被告现金发放的工资，原告2015年10月至2016年9月的工资收入共计235915元（234939元-18871元+6578元+6708元+6561元），平均实发月工资已达19659.58元（235915元÷12个月），现原告主张按18000元/月计算2016年9、10月工资收入本院予以尊重。原告与被告成都蚂蚁物流有限公司于2016年10月24日解除劳动关系，则被告成都蚂蚁物流有限公司应当支付原告2016年9、10月工资共计26275.86元（18000元+18000元/月÷21.75天×10天）。
原告主张被告分四个月违法扣取股本金共计4000元，但原告并未举示被告扣款的证据，且从原告的银行明细来看，原告每月工资金额并不完全一致，但收到的款项并无明显减少。二被告举示的工资表中显示有扣款，但该工资表已经原告签字确认，并已领取款项，现原告称扣款是违法扣取，本院不予采纳。原告主张的退还违法扣取股本金4000元的请求，因证据不足，本院不予支持。
根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此被告成都蚂蚁物流有限公司对于2014年以前的工资支付依据并无保管义务，原告主张二被告未支付2014年以前的未休年休假工资，应当举证予以证明。原告未能举证证明，本院对其该部分请求不予主张。因原告与成都蚂蚁帮物业管理有限公司、被告成都蚂蚁物流有限公司签订的劳动合同期限是连续的，原告自2014年起应当在被告成都蚂蚁物流有限公司处享受带薪年休假，现二被告认可未支付原告2014年、2015年未休年休假工资，2016年尚未安排原告休年休假，故本院对原告2014年至2016年10月24日期间的未休年休假工资予以支持。原告2015年全年工资收入共计155878元（96633元+5561+1000元+32823元+19861元），月平均工资为12989.83元（155878元÷12个月）。因原被告一致确认原告2014年的工资标准与2015年一致，故原告2014年、2015年的未休年休假工资应为11944.67元（12989.83元/月÷21.75天×5天×2年×200%）。原告2016年的工资收入共计为222255.86元（202555元-19861元+6578元+6708+26275.86元），月平均工资为23494.28元/月〔222255.86元÷（9+10天÷21.75天）个月〕，原告2016年的工作天数为296天，则该年度年休假天数为4天（296天÷365天×5天）。原告2016年的未休年休假工资应为8641.57元（23494.28元/月÷21.75天×4天×200%）。被告成都蚂蚁物流有限公司应当支付原告未休年休假工资共计20586.24元（11944.67元+8641.57元）。
由于原告与被告蚂蚁物流重庆分公司并无劳动合同关系，原告要求其支付工资、退回股本金等请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《工资支付暂行规定》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告成都蚂蚁物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胥树雄2016年9月、10月工资共计26275.86元；
二、被告成都蚂蚁物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胥树雄未休年休假工资共计20586.24元；
三、驳回原告胥树雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭俊丽
郭耘彤