辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第1353号
上诉人（原审被告）：张国强，无职业。
委托代理人：宋闻博，辽宁见道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连上通汽车贸易有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路510号。
法定代表人：张淑华，该公司董事长。
委托代理人：李广东，辽宁恒信律师事务所律师。
原审原告大连上通汽车贸易有限公司（以下简称上通公司）与原审被告张国强追索劳动报酬纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年8月18日作出（2015）甘民初字第4541号民事判决，张国强不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人张国强的委托代理人宋闻博、被上诉人上通公司的委托代理人李广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上通公司一审诉称，被告因与原告劳动争议纠纷一案，向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，被告请求原告支付2007年1月至2014年5月周六周日加班工资155，173元及拖欠工资25%经济补偿金38，793.25元。经大连市劳动人事仲裁委员会大劳人仲裁字（2015）第430号仲裁裁决，原告支付被告加班工资65，189.16元及25%的经济补偿金16，297.29元。原告认为大连市劳动人事仲裁委员会大劳人仲裁字（2015）第430号仲裁裁决认定事实和适用法律均存在严重错误，应当予以撤销，被告仲裁请求应当依法予以驳回。故原告诉至法院，请求纠正大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字（2015）第430号仲裁裁决第一项裁决，依法判决驳回被告全部仲裁请求。
被告张国强一审辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在原告处工作，长期加班，原告并未给付被告相应的加班费。
一审法院经审理查明，被告系原告单位从事技术管理工作的员工。原、被告双方于2007年5月8日签订劳动合同，履行至2008年1月31日，因《中华人民共和国劳动合同法》实施，原、被告双方于2008年2月1日重新签订编号为136号的劳动合同书一份，期限至2010年1月31日，期满，双方两次续签该劳动合同，最后一次续签劳动合同期限届满日为2016年1月31日。上述劳动合同约定被告的月工资均为不低于800元。
另查明，被告在原告单位工作期间，2010年1月至6月周六、周日加班8天，2012年4月至12月周六、周日加班30天，2013年周六、周日加班47天，2014年1月至5月周六、周日加班17天。被告2010年月工资标准为3275元（基本工资＋岗位津贴＋工龄工资），应得加班工资2409元（3275元÷21.75天×8天×2倍），原告已支付给被告加班工资8876元；被告2012年月工资标准为3517元（基本工资＋岗位津贴＋工龄工资），应得加班工资9702元（3517元÷21.75天×30天×2倍），原告已支付给被告加班工资13，967.58元；被告2013年月工资标准为2700元（基本工资＋岗位津贴＋工龄工资），应得加班工资11，668元（2700元÷21.75天×47天×2倍），原告已支付给被告加班工资12，876.51元；被告2014年月工资标准为2700元（基本工资＋岗位津贴＋工龄工资），应得加班公司4220元（2700元÷21.75天×17天×2倍），原告已支付给被告加班工资4，879.32元。
再查明，2009年5月18日，原告为被告申请了包括加班工资在内的补贴每月1600元，并按月不等额向被告支付。
又查明，2014年原、被告双方协商一致解除劳动合同，但被告以原告未支付其在职期间的加班工资为由，于2015年4月13日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字（2015）第430号仲裁裁决，确认原告于本裁决生效之日起十日内支付被告2010年1月至6月、2012年4月至12月、2013年、2014年1月至5月周六、周日加班费65，189.16元及25%的经济补偿金16，297.29元。原告不服，诉至一审法院。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、员工补贴申请表、考勤记录、工资明细、工资卡银行流水账单及庭审笔录在案为凭，经开庭质证和法庭审查，一审法院予以采信。
一审法院认为，依法签订的劳动合同合法有效，用人单位与劳动者均应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，可以认定，被告在原告处工作期间，存在以下加班事实：2010年1月至6月周六、周日加班8天，2012年4月至12月周六、周日加班30天，2013年周六、周日加班47天，2014年1月至5月周六、周日加班17天。上述加班事实，原、被告双方均无异议。本案的争议焦点是，原告是否足额支付了被告的加班工资，根据双方签订的劳动合同，双方约定被告的工资报酬为每月不低于800元。根据《辽宁省工资支付规定》第二十二条：“计算加班工资的日或者小时工资基数和休假期间的工资，应当按照劳动合同中约定的劳动者本人工资标准确定；劳动合同没有约定的，按照集体合同约定的加班工资基数以及休假期间工资标准确定；劳动合同、集体合同均未约定的，按照劳动者本人正常工作应得的工资确定。依照前款规定确定的加班工资基数以及假期工资，不得低于当地最低工资标准。”本案中，原告提供了工资表，虽然其提供的工资表中没有被告本人的签字确认，但可与考勤表及被告提供的工资卡银行流水账单相互印证，故可以确认该工资表的真实性。综合本案情况，一审法院以原告提供的工资表中基本工资、岗位津贴、工龄工资三项工资总和为基数，计算被告的加班工资，原告已按月足额向被告支付了加班工资。如按双方劳动合同约定的工资数额，计算被告的加班工资，原告实际已支付给被告的加班工资数额亦远远超过了被告依据劳动合同约定的工资标准为基数计算应得的加班工资，故原告请求不向被告支付加班工资65，189.16元及25%的经济补偿金16，297.29元的诉讼请求，证据充分，于法有据，一审法院予以支持。被告之辩称意见，无事实及法律依据，一审法院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《辽宁省工资支付规定》第二十二条之规定，一审法院判决如下：原告大连上通汽车贸易有限公司不向被告张国强支付加班工资65，189.16元及25%经济补偿金16，297.29元。案件受理费人民币10.00元（原告已预交），由被告负担。
上诉人张国强的上诉请求：撤销一审判决，按仲裁裁决的结果改判支持上诉人的请求，或发回重审。上诉理由：一审判决认定事实错误。一、用人单位依法应当将工资组成结构告知劳动者，而一审判决将未有上诉人张国强签字的工资表作为本案的认定依据，导致认定事实错误；二、上诉人张国强的工资组成除了基本工资、岗位津贴、工龄工资外还有其他工资构成，一审判决仅依据上述三项作为加班费计算基数存在错误；三、一审判决认定被上诉人上通公司已超额发放加班费与事实不符。
被上诉人上通公司二审辩称：一审判决认定事实及适用法律正确，应予维持。仲裁期间认定的上诉人张国强的工资有误，根据双方劳动合同的约定，上诉人以大连地区最低工资标准发放工资，所以上诉人计算加班费的标准应当为最低工资。据此标准和上诉人的工作情况，被上诉人已经按时足额向其支付了相应的加班费，且与上诉人的考勤情况相符，所以上诉人再请求支付加班工资的事实无法律依据。上诉人的加班费并非是按天而是按月核定计算的，采取补贴的形式，被上诉人给上诉人发放的加班补贴及加班费用相比上诉人应得的加班费只多不少是事实。
本院经审理查明，一审判决认定事实基本属实，但对于上诉人张国强的工资标准、应得加班工资以及被上诉人上通公司已支付的加班工资等确认有误。
本院另查明，被上诉人上通公司一审提交的《员工补贴申请表》载明的补贴原因为：“1、该员工为集团售后维修技术骨干，精通别克汽车电子、机械的故障判断维修。并偶尔有加班检测故障。2、该员工负责集团售后服务技术支持工作，经常到丹东、营口进行技术支持，故申请补贴1500元／月。3、电脑补贴每月100元至2009.5结束。合计补贴1600元／月，岗位津贴增加500元。”被上诉人上通公司一审提交的工资表中载明，上诉人张国强的工资项目包括基本工资、岗位津贴、工龄工资、加班工资、绩效工资、奖罚、补贴等。上诉人张国强对该两份证据表示不知情、未经其确认，被上诉人上通公司亦未提交该工资表经过上诉人张国强确认的证据。被上诉人上通公司自述，因为工作性质的原因，上诉人张国强存在不定时的加班，公司会每个月给其发放加班费及加班津贴，足够其加班工资；不是严格按照其加班天数来发放，公司也无法去核实劳动者具体加班几天；按照工作量和单位的实际效益，肯定不会低于劳动者实际加班的费用；加班工资并不是根据其考勤计算的，而是根据本人的工作量、工作岗位及单位的效益来核算，但总体不低于其应得的加班工资；公司对上诉人的加班部分以岗位津贴的形式向其发放，如果加班了就是加班费，如果没有加班就算白给的。
本院补充查明，双方当事人签定的劳动合同约定，上诉人张国强的工资标准为不低于800元／月，绩效工资（奖金）根据实际劳动贡献确定；劳动合同未约定加班工资的计算基数。上诉人张国强的工作岗位为技术主任，其月平均工资：2010年为4，149.92元，2012年为7，685.77元，2013年为7，163.37元，2014年为6，381.12元。
本院认为，双方当事人对加班事实和加班时间没有争议，本案的争议焦点是加班工资的计算基数以及是否已足额支付加班工资的问题。
关于加班工资的计算基数。《辽宁省工资支付规定》第二十二条规定：“计算加班工资的日或者小时工资基数和休假期间的工资，应当按照劳动合同中约定的劳动者本人工资标准确定；劳动合同没有约定的，按照集体合同约定的加班工资基数以及休假期间工资标准确定；劳动合同、集体合同均未约定的，按照劳动者本人正常工作应得的工资确定。依照前款规定确定的加班工资基数以及假期工资，不得低于当地最低工资标准。”本案中，劳动合同约定，上诉人张国强的工资标准为不低于800元／月，绩效工资（奖金）根据实际劳动贡献确定，因此，劳动合同关于上诉人张国强本人工资标准的约定仅有下限，金额并不确定。参照上述规定，加班工资的计算基数应按照上诉人张国强的正常劳动应得的工资确定。一审判决以被上诉人上通公司提交的工资表中基本工资、岗位津贴、工龄工资三项工资总和作为加班工资的计算基数。即使工资表上的实发金额可与工资卡银行流水账单相符，但因上诉人张国强对该工资表不予认可，被上诉人上通公司亦未提交该工资表经过上诉人张国强确认的证据，工资表仅应视为系被上诉人上通公司单方制作，对于工资表中关于加班工资等相应项目的记载，不足以使本院采信。因此，一审判决对于本案加班工资计算基数的判定缺乏事实根据。一审判决将该工资表中的绩效工资、奖罚、补贴等工资项目排除在加班工资计算基数之外，缺乏法律依据，与《关于工资总额组成的规定》相悖，本院予以纠正。劳动仲裁裁决以相应年度的平均工资作为加班工资的计算基数并无不当。被上诉人上通公司所持加班工资的计算基数应为最低工资的抗辩意见，与劳动合同中关于上诉人张国强工资标准约定的事实不符，亦缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于是否已足额支付加班工资。对此，被上诉人上通公司依法应负有举证责任。首先，上诉人张国强的工作岗位为技术主任，从被上诉人上通公司提交的《员工补贴申请表》载明的补贴原因来看，不能认定该补贴或津贴与上诉人张国强的加班工资有对应关系。其次，从被上诉人上通公司关于薪酬管理的自述来看，其工资表上的所谓加班工资与加班情况并无对应关系，而是根据劳动者本人的工作量、工作岗位及单位的效益等核算而来。最后，如前所论，上通公司提交的工资表中关于加班工资等相应项目的记载，不足以使本院采信。因此，被上诉人上通公司关于已足额支付上诉人张国强加班工资的辩解意见，因上诉人不予认可，被上诉人亦无证据足以佐证，本院不予采纳。
劳动仲裁裁决对于上诉人张国强2010年1月至6月、2012年4月至12月、2013年、2014年1月至5月休息日加班工资共计65，189.16元的计算并无不当，本院对该金额予以确认。因双方当事人对于加班工资计算基数、工资组成项目等存有争议，不宜认定被上诉人上通公司克扣或者无故拖欠加班工资。因此，关于上诉人张国强提出的25%经济补偿金的请求，本院不予支持。
综上，上诉人张国强的上诉请求，部分有事实根据和法律依据，本院予以支持。原判认定事实和适用法律存在错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，参照《辽宁省工资支付规定》第二十二条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第4541号民事判决；
二、被上诉人大连上通汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付上诉人张国强加班费65，189.16元；
三、驳回上诉人张国强的其他请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计20元（被上诉人大连上通汽车贸易有限公司、上诉人张国强分别预交10元），由被上诉人大连上通汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 玲