wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金某某初字第2885号
原告肖某某。
原告霍甲。
原告霍乙。
三原告的共同委托代理人王甲。
被告浙江××建设有限公司，住所地义乌市××路群星
学校南侧。
法定代表人朱某某。
被告邢某。
原告肖某某、霍甲、霍乙为与被告浙江××建设有限公
司、邢某买卖合同纠纷一案，于2010年8月31日向本院提起诉
讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年1月18日公开开
庭进行了审理。原告肖某某、霍甲、霍乙的委托代理人王甲到
庭参加了诉讼。被告浙江××建设有限公司、邢某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某某、霍甲、霍乙诉称，三原告系从事自卸车运
输沙某料买卖人员。2006年初，被告浙江××建设有限公司承
包了国际商贸城拆迁安置区稠城街道殿山村街区房工程某某。
浙江××建设有限公司指派被告邢某负责实际施工。2006年下
半年至2007年4月期间，三原告多次应邢某要求运送各类建筑
用沙某料到稠城街道殿山村街区房工程某某工地。2007年5月1
4日，双方经结算，两被告尚欠原告沙款115410元。由于三原告的货款至今未得到偿付，现要求判令二被告立即支付原告沙某料款115410元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷
款基准利率计付利息至实际履行之日止。
被告浙江××建设有限公司、邢某未作答辩。
原告为支持自己的主张而提供的证据：
一、提供建设工程施某某同一份，证明第一被告承建殿
山村街区房某某等事实。本院认为，上述证据符合证据三性，
本院予以采信。
二、提供欠条一份，证明被告欠原告沙某料款金额等事
实。本院认为，上述证据证明被告邢某以浙江××建设有限公
司负责人身份向原告肖某某、霍甲、霍乙出具未支付沙某料款
115410元的欠条的事实。该证据符合证据三性，本院予以采信
三、提供欠条一份，证明本案货款未付凭证出自邢甲手
的事实。本院认为，上述证据证明被告邢某以浙江××建设有
限公司负责人身份曾向第三人王乙借款的事实。但该证据无法
单独证明本案的货款亦是出自被告邢甲手的事实，需结合其他
证据、庭审情况予以认定。
四、提供庭审笔录项目承包合同询问笔录一份，证明邢
某系殿山村街区房某某实际施工人等事实。本院认为，上述证
据符合证据三性，本院予以采信。
五、提供（2009）金某某初字第4903号民事判决书及（2
009）浙金商终字第747号民事判决书各一份，证明邢某负责鑫
业有限公司承建的殿山村街区三标，邢乙三原告购买建材（沙某）用于该工程等事实。本院认为，上述证据符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，合法有效的买卖合同依法受法律保护。被告
邢某系被告浙江××建设有限公司承包义乌市国际商贸城拆迁
安置区稠城街道殿山村街区房工程某某的项目负责人，其所出
具的欠条可以证明原告肖某某、霍甲、霍乙与被告浙江××建
设有限公司之间存在沙某的买卖合同关系及被告浙江××建设
有限公司尚欠原告肖某某、霍甲、霍乙的沙某料款。被告浙江
××建设有限公司依法应承担支付原告货款的民事责任。原告
要求被告浙江××建设有限公司支付货款并支付从起诉之日起
按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息的诉请，本院
予以支持。被告邢某系被告浙江××建设有限公司的项目负责
人，其所出具欠条为职务行为，原告要求被告邢某承担付款责
任，于法无据，本院不予支持。被告邢某、浙江××建设有限
公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证
、质证、答辩的权利，并可依法缺席判决。综上，依据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江××建设有限公司于本判决生效后十日内
支付原告肖某某、霍甲、霍乙货款人民币115410元并赔偿利息
损失（损失从2010年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款
基准利率计算至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告肖某某、霍甲、霍乙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，由被告浙江××建设有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币2608.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不
得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财
政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业
银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不
缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 俞 玮
审 判 员 洪金星
审 判 员 王闽芳
二〇一一年一月十八日
代书记员 陈剑剑
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初193号
原告:闫中，男，1981年9月10日生，汉族，涿鹿县村民，住该村。
委托代理人：闫学贵，男，1959年4月21日生，汉族，涿鹿县村民，住该村。系原告父亲。
委托代理人李兴华，河北宝庆律师事务所律师。
被告：涿鹿县大堡镇谷坨村村民委员会，住所地涿鹿县大堡镇谷坨村。
法定代表人：闫炎，该村委会主任。
原告闫中诉被告涿鹿县大堡镇谷坨村村民委员会（以下简称谷坨村委会）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫中向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告垫付的赔偿款54400元，并自2013年12月30日起至付清之日按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2013年9月11日原告为被告拉电料，在回家途中发生交通事故撞伤他人。经交警部门调解原告支付他人赔偿款54400元。由于原告是为被告干活，2013年12月30日被告方召开两委会及村民代表会，同意该赔偿款由村委会负担。由于被告无力给付原告，2014年11月27日被告方再次召开会议，决定用房屋抵账，当原告准备使用该房屋时，被告称该房屋已抵给他人。之后，原告多次向被告主张权利，被告至今未付。
被告谷坨村委会口头辩称：认可原告所述事故发生事实及赔偿款数额。用房屋抵账的事实不清楚，该房屋已抵给他人。
根据原、被告的陈述，本院查明如下事实：2013年9月11日原告闫中为被告谷坨村委会拉电料，在回家途中发生交通事故撞伤他人。经涿鹿县交警部门调解原告支付他人赔偿款54400元。2013年12月30日被告方召开两委会及村民代表会，同意该赔偿款由村委会负担。由于被告无力偿还原告垫付的赔偿款，2014年11月27日被告方再次召开会议，决定用被告方的旧房屋十间抵顶所欠原告的赔偿款，双方签订了协议书，但该协议至今未履行。
另查明：2018年1月中国人民银行1至3年期贷款利率为年息4.75%。
上述事实有双方当事人的陈述，原告闫中提交的被告谷坨村委会村民代表意见、协议书等证据予以证实。
本院认为：原告闫中在为被告谷坨村委会拉电料时发生交通事故，并赔偿被撞人员医疗费，被告同意该赔偿款由其负担，因被告无力支付，双方协商用被告的房屋抵顶所欠原告的赔偿款，但协议未能履行。故原告要求被告给付其垫付的赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2013年12月30日起按银行同期贷款利率向原告支付利息，被告同意支付，双方的意见不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告涿鹿县大堡镇谷坨村村民委员会于本判决生效后五日内，给付原告闫中垫付款54400元，并自2013年12月30日起以54400为本金，按年利率4.75%计算利息至付清止。
案件受理费1160元，简易程序减半收取580元，由被告涿鹿县大堡镇谷坨村村民委员会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郝悦民
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘志丹
相关法律规定
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0122刑初14号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，甘肃省皋兰县人，初中文化，农民，住甘肃省皋兰县。因本案于2018年1月12日被皋兰县公安局刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉［2018］10号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件轻刑快办程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员陈永忠出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月4日22时30分，被告人魏某某驾驶车牌号为甘****F1号”桑塔纳”牌小型轿车，沿皋兰县环城路由北向南行驶至第四中学西桥头处时，因涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为，被皋兰县交警大队执勤民警当场查获。遂将其带至皋兰县人民医院进行血液抽取，经甘肃金麟司法医学鉴定中心甘金司法（2018）毒鉴字第019号司法鉴定意见书鉴定，魏某某血液酒精含量为153.74mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述犯罪事实，被告人魏某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、查获经过、被告人的供述与辩解、呼气式酒精含量检测单、血样提取登记表、血样提取照片、甘肃金麟司法医学鉴定中心鉴定意见书、兰州市公安局交通警察支队皋兰大队公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反交通法律法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应处以刑罚。鉴于被告人魏某某具有当庭自愿认罪并如实供述其犯罪事实的法定从轻处罚情节，结合其悔罪表现，本院决定对被告人魏某某从轻处罚并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一八年二月五日
书记员 魏孔文
??
??
??
??
1
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第00337号
原告：代某，女，1982年9月18日出生，汉族，安徽省六安市人。
委托代理人：孙克云，安徽郢都律师事务所律师。
被告：邱某甲，男，1981年12月11日出生，汉族，安徽省六安市人。
委托代理人：许鲁，安徽省寿县法律援助中心律师。
原告代某诉被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称：原、被告认识后自由恋爱，后登记结婚并生育一子。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常吵嘴，加之被告对家庭无责任心，很少给原告母子生活费用，双方已分居，夫妻关系名存实亡，特起诉请依法判令原、被告离婚；婚生子邱某乙由原告抚养，被告承担子女抚养费；夫妻共同财产依法分割。
原告代某就其陈述的事实和理由向本院提交以下证据：1、身份证复印件。证明其诉讼主体身份。
2、结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系。
3、寿县八公山乡团结村民委员会和上海市浦东新区三林镇胡巷村村民委员会的证明各一份。证明原、被告的婚生子现与原告生活，并在上海上学。
被告邱某甲在庭审中辩称：原告诉状内容不属实，原、被告婚前是自由恋爱，具有一定的感情基础，婚后感情也尚可，请依法判决不准离婚。被告针对其抗辩，向本院提交了身份证及户口簿复印件，证明被告及婚生子的身份信息。
原、被告双方对对方提交的证据均无异议，本院审查后，对其客观性、真实性及与本案的关联性均予以认定。
经审理查明：原告代某与被告邱某甲系自由恋爱，于2005年1月27日登记结婚，2005年11月6日生育一男孩邱某乙。婚后开始双方关系尚好，随着时间的推移，双方在共同生活中，因性格存在差异，加之被告一直在外跑运输，双方分多聚少，不断为生活琐事发生争吵，从而不断产生矛盾并于近期开始分居生活，最终致原告诉讼来院，要求判如所请。另查：双方无夫妻共同财产，也无债权债务。
本院认为：夫妻双方应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。双方虽然在共同生活中因性格差异较大产生矛盾，但该矛盾系日常家庭生活中的琐事，并非不可调和，夫妻感情虽出现裂痕，但也未达到完全破裂的程度。只要双方今后互谅互让、宽容理解、互相关心，和好如初是完全可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
不准原告代某与被告邱某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴 传 淑
二〇一四年三月二十七日
书记员 李晓亚（代）
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》：
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8370号之一
申请执行人：张金海，男，1979年2月24日出生，汉族，住江西省抚州市。
被执行人：王仁行，男，1971年10月27日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：上海世尔机械设备安装有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人王仁行。
本院在执行张金海与王仁行、上海世尔机械设备安装有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初10621号民事调解书，于2017年8月8日向被执行人王仁行、上海世尔机械设备安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部交通管理局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及部分地方性银行等机构查询被执行人的财产状况，未查得登记在被执行人名下的可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2016)沪0112民初10621号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 沈 萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周青松
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8370号申请执行人：张金海，男，1979年2月24日出生，汉族，住江西省抚州市。被执行人：王仁行，男，1971年10月27日出生，汉族，住浙江省。被执行人：上海世尔机械设备安装有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人王仁行。本院在执行张金海与王仁行、上海世尔机械设备安装有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人王仁行、上海世尔机械设备安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初10621号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王仁行、上海世尔机械设备安装有限公司钱款人民币74502.5元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一七年十二月十八日书记员  张廉舜附：相关法律条文
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初413号
原告：孙鸿宾，男，1969年6月19日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王宪伟，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：荥阳市城关乡汪沟村村民委员会，住所荥阳市城关乡汪沟村。
法定代表人：汪国林，系该村村委会主任。
原告孙鸿宾与被告荥阳市城关乡汪沟村村民委员会（以下简称汪沟村委）承揽合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鸿宾及其委托诉讼代理人王宪伟，被告汪沟村委的代表人汪国林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款374188.06元及利息（以374188.06元为基数，按同期银行贷款利率，自2008年6月计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月15日，原、被告经过协商，由原告承揽被告新农村改造工程，工程于2008年4月份完工，经双方结算工程价款为249860.68元。2008年3月31日，原告又承揽了被告社区文化大院工程，工程于2008年6月份完工，工程价款为164327.38元。上述两项工程款共计414188.06元，被告已支付给原告40000元，还剩374188.06元未付，后经原告催要，被告至今未付。现诉至法院，请求处理。
被告汪沟村委辩称：这个事情时间比较长了，村支部和村委会都进行了换届，现任与上届的财务没有交接，回去查账开会研究再决定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2007年7月15日，被告汪沟村委将汪沟村新农村建设改造项目交由原告孙鸿宾施工，原、被告双方签订合同书一份，工程于2008年4月份完工，经双方结算工程价款为249860.68元。2008年3月，被告汪沟村委将汪沟村社区文化大院工程交由原告孙鸿宾施工，原、被告双方签订合同书一份，工程于2008年6月份完工，工程价款为164327.38元。上述两项工程款共计414188.06元，被告于2011年4月6日支付原告工程款42000元，还剩372188.06元至今未付，双方形成纠纷。
本院认为：被告汪沟村委欠原告孙鸿宾工程款372188.06元未付，有被告与原告签订的合同书、结算书和证人证言为凭，双方债权债务关系成立，原告要求被告汪沟村委支付工程款372188.06元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方对利息没有约定，本院对此不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下：
一、被告荥阳市城关乡汪沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告孙鸿宾工程款372188.06元；
二、驳回原告孙鸿宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6912元，减半收取3456元，由被告荥阳市城关乡汪沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李书伟
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 朦
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初2589号
原告：方万才，男，汉族，住齐河县。
被告：朱照新，男，汉族，住齐河县。
被告：王秀芹，女，住址同上。
本院在审理原告方万才与被告朱照新、王秀芹民间借贷纠纷一案中，原告方万才于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方万才撤回起诉。
案件受理费1275元减半收取637.5元，由原告方万才负担。
审 判 长 袁 东
审 判 员 祝玉娥
人民陪审员 费希祥
二〇一八年一月八日
书 记 员 李艳华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1330号
上诉人（原审原告）娄继红。
委托代理人朱启伟、胡殿全，新乡市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南四建股份有限公司。
法定代表人黄思亚，董事长。
委托代理人崔贺，该公司员工。
被上诉人（原审被告）河南尚雅建筑工程有限公司。
法定代表人魏东，董事长。
委托代理人白琳焱，该公司员工。
被上诉人（原审被告）王树强。
上诉人娄继红与被上诉人河南四建股份有限公司（以下简称河南四建公司）、河南尚雅建筑工程有限公司（以下简称河南尚雅公司）、王树强追索劳动报酬纠纷一案，娄继红于2015年5月26日向河南省延津县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求支付工资款7000元。原审法院于2015年7月22日作出（2015）延民初字第899号民事判决，娄继红不服原判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2013年5月18日，新乡市圣起实业开发有限公司（下称新乡圣起公司）将延津金域豪庭项目发包给了河南四建公司，后河南四建公司又将延津金域豪庭项目分包给了河南尚雅公司。2013年10月18日，河南尚雅公司将延津金域豪庭项目1#、5#楼二次结构工程分包给了王树强。王树强组织娄继红等人进行了实际施工，施工后王树强以河南尚雅公司未结清工程款为由未给娄继红结算工资，经娄继红催要，2014年11月20日王树强向娄继红出具了证明1份，内容为：“证明今欠娄继红在延津金域豪庭工地干的工资7000元柒仟元整证明人：王树强2014.11.20号”。因工资款至今未付，娄继红遂来院起诉。另查明，2014年10月1日，为确保工人工资正常发放，河南尚雅公司与王树强又签订了一份补充协议，注明：“……在9月30日的付款中，我方为了确保农民工工资发放，已经按照合同金额就行了支付，并超出了合同规定的支付金额，但仍有部分欠款属于王树强合同内问题……”。庭审中河南四建公司与河南尚雅公司均认可其间工程款已结清，河南尚雅公司称已向王树强超额支付工程款，王树强称河南尚雅公司尚欠其工程款十几万元。
原审认为：王树强组织娄继红在其承包的工地施工，并由其向娄继红支付劳动报酬，双方已形成劳务关系，王树强应按约定及时向娄继红支付劳动报酬，王树强不能按约定及时向娄继红支付劳动报酬，并向娄继红出具了证明1份，双方债权债务关系明确，意思真实表示，娄继红主张的工资款7000元，应由王树强给付娄继红。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。河南四建公司将案涉工程分包给了河南尚雅公司，双方均认可已按合同约定结清了河南尚雅公司的工程款，且四建公司与娄继红之间并不存在劳务关系，故原审法院对娄继红要求河南四建公司支付其工资款的请求不予支持；河南尚雅公司将案涉工程违法分包给不具备用工主体资格的王树强，王树强称河南尚雅公司欠付其工程款，河南尚雅公司称已足额、超额支付了王树强工程款，娄继红的工人工资应由王树强结算，因王树强和河南尚雅公司对其主张均未提交充分的证据予以证明，其间的工程款纠纷应另行处理，娄继红要求河南尚雅公司承担还款责任�举证不足，原审法院不予支持。案经调解无效，原审判决：一、王树强于判决生效后十日内给付娄继红劳动报酬7000元；二、驳回娄继红对河南四建股份有限公司、河南尚雅建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王树强负担。
娄继红上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应认定王树强与河南尚雅公司的承包合同无效，撤销原判，改判河南四建公司、河南尚雅公司、王树强对拖欠工资承担连带支付责任。
河南四建公司答辩称：原审认定涉及本公司的事实清楚，适用法律正确，应予维持。本公司将涉案劳务分包给河南尚雅公司，并足额支付工程款，民工是为河南尚雅公司提供的劳�，向本公司索要工资，不应支持。
河南尚雅公司答辩称：本公司已经按照合同要求足额甚至超额支付了工程款。施工过程中，由于王树强不作为所造成的返工损失，应由其本人自行承担。目前本公司还有部分证据正在搜集，涉及施工不完善、罚款单、拒绝施工等造成的损失，本公司正在与河南四建公司核算。至于商铺之类的劳务费，由于王树强不施工，本公司直接组织民工进行了施工，公司已把劳务费直接支付于施工民工，还与民工代表签订了协议并做了公证，以后的纠纷由王树强承担。
王树强答辩称：河南尚雅公司未付清其工程款，造成其无法向民工支付工资。
本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，河南尚雅公司将涉案工程的部分劳务转包给不具备施工资质的王树强，河南尚雅公司对于王树强拖欠农民工的工资应承担连带支付责任。河南尚雅公司与王树强之间的工程款结算纠纷与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，双方可另行解决。河南四建公司将案涉工程分包给河南尚雅公司，双方均认可已按合同约定结算了工程款，并且已经结算支付的工程款远远超过本案拖欠农民工的工资款，故上诉人要求作为工程总承包企业的河南四建公司承担支付拖欠工资的责任，没有依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，但适用法律有所不当，本院予以纠正。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更延津县人民法院（2015）延民初字第899号民事判决中第一项为：王树强于本判决生效后十日内给付娄继红劳动报酬7000元，河南尚雅建筑工程有限公司承担连带支付责任；
二、变更延津县人民法院（2015）延民初字第899号民事判决第二项为：驳回娄继红对河南四建股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各50元，均由王树强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周云贺
审 判 员 张颜民
代理审判员 浮代飞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 任禹豪
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初807号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
被告：刘子娟。
被告：陈波。
被告：李永红。
被告：刘艳军。
被告：陈强。
被告：钱保军。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告刘子娟、陈波、李永红、刘艳军、陈强、钱保军借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘子娟归还借款本金400000元及利息（从2015年2月12日起至2016年11日月利息按11.48‰计算）逾期罚息（从2016年2月11日起至还款之日月利息按原定利率150%计算），陈波、李永红、刘艳军、陈强、钱保军承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月12日，被告刘子娟在涝洼支行借款400000元，到期日为2016年2月11日。月利率11.48%；逾期罚息50%。陈波、李永红、刘艳军、陈强、钱保军提供连带给付保证责任。此款到期后经涝洼支行多次催收。借款人和担保人均不能还款，为此诉至法院、要求借款人刘子娟归还贷款本息、陈波、李永红、刘艳军、陈强、钱保军承担连带给付责任。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉，诉讼请求不明确。不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马清鹏二〇一八年二月八日
书记员 陈 尚
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔商初字第40-1号
原告：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇吴越路西侧。
法定代表人：蒋震晖，该公司董事长。
委托代理人：赵伟，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：夏明杰，上海申骏律师事务所律师。
被告：大连顺隆房地产开发有限公司，住所地辽宁省普兰店市皮口镇新海街。
法定代表人：王长山双。
本院在审理原告巨人通力电梯有限公司诉被告大连顺隆房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巨人通力电梯有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巨人通力电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币383元，减半收取人民币192元，财产保全费人民币260元，合计诉讼费人民币452元，由原告巨人通力电梯有限公司负担。
代理审判员 盛耀强
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 秦 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19519号
原告：叶小兵，男，1969年8月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：何四化，男，1979年9月2日出生，汉族，住河南省太康县。
原告叶小兵为与被告何四化买卖合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告叶小兵到庭参加了诉讼；被告何四化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小兵向本院提出诉讼请求：被告支付货款人民币42500元并赔偿利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：2016年3月至5月，被告向原告定制泡壳包装盒，原告依约交货后，被告于2016年8月17日向原告出具一份欠条，载明欠原告货款42500元。上述货款经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不付。
被告何四化未作答辩。
经审理查明，被告何四化曾向原告叶小兵赊购包装盒。2016年8月17日，经双方结算，被告何四化尚欠原告叶小兵货款42500元，并出具欠条一份。嗣后，被告何四化支付了3400元，余款至今未付清。
以上事实有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买受人应按约定支付价款。被告何四化尚欠原告叶小兵货款42500元，有其出具的欠条为凭，故被告何四化应履行支付义务并赔偿利息损失。另，被告何四化出具欠条后向原告叶小兵支付了3400元，双方对货款并未约定利息，故原告叶小兵主张3400元系支付利息的陈述本院不予采信。因此，被告何四化应支付原告叶小兵货款为39100元。综上，原告合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何四化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告何四化于本判决生效后三日内支付原告叶小兵货款39100元并赔偿利息损失（自2017年11月16日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告叶小兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由原告叶小兵负担43元，被告何四化负担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞霞珍
二〇一七年十二月二十七日
书记员 金文莉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初3302号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告屈长伟。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告屈长伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出对被告屈长伟的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告屈长伟的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告屈长伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判长 �宋庆国
审判员 董 晓 勇
审判员 徐 爱 春
二〇一六年六月二十二日
书记员 丁 叶 红
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执184号
申请执行人陈辉，男，1974年4月23日，汉族，业农，住寻乌县。
被执行人刘谋奇，男，1975年11月6日出生，汉族，业农，住寻乌县。
本院于2016年4月11日立案执行陈辉申请刘谋奇民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)寻民二初字第161号民事判决书，被执行人刘谋奇应偿还申请人陈辉借款人民币35000元，并承担675元案件受理费。案件生效后，被执行人刘谋奇未履行分文。执行过程中，查明被执行人刘谋奇无存款、房产、车辆及其他可供执行财产。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第一项、第九款的规定，裁定如下：
终结(2015)寻民二初字第161号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 勇
审判员 赖月生
审判员 谢金荣
二〇一六年十月十一日
书记员 严远涛
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初317号
原告：杨新伟，男，1968年8月2日生，汉族。
被告：李风强，男，1982年6月13日生，汉族。
被告：惠宏伟，男，1974年7月3日生，汉族。
原告杨新伟与被告李风强、惠宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新伟、被告李风强、惠宏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨新伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李风强偿还其欠原告的20000元借款及该款从2017年8月6日起至判决执行完毕之日的利息（月利率1.5%）；2.判决被告惠宏伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，经被告惠宏伟介绍并担保，被告李风强向原告杨新伟借款20000元，双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限。被告李风强借款后给原告立借据一支并签名按印，担保人惠宏伟也在该借据上签名按印，证明人刘建银也在场。借据打好后，原告当即将20000元现金交给被告李风强。被告李风强借款后共向原告清偿利息9200元，将该借款利息清偿至2017年8月6日。后经原告多次向被告索要借款本息未果，原告诉至法院，形成诉讼。
被告李风强、惠宏伟承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告李风强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨新伟借款本金20000元及其利息（按月利率1.5%计算，自2017年8月6日起算至履行完毕之日止）。
二、被告惠宏伟对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任以后有权向被告李风强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由被告李风强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘志勇
二〇一八年三月二十日
书记员 贾雯雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1127号
申请执行人：ＸＸ标。
被执行人：宁波甬安家居有限公司。住所地：慈溪市慈东滨海区。
法定代表人：徐庆岳。
本院执行的慈劳人仲案字（2015）第1080号ＸＸ标与宁波甬安家居有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人执行款150480元及利息。执行过程中，查明被执行人在本案中暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执1127号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 陆栋栋
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执1127号申请执行人：ＸＸ标。被执行人：宁波甬安家居有限公司。住所地：慈溪市慈东滨海区。法定代表人：徐庆岳。本院执行的慈劳人仲案字（2015）第1080号ＸＸ标与宁波甬安家居有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人执行款150480元及利息。执行过程中，查明被执行人在本案中暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执1127号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一六年六月二十七日代书 记员  陆栋栋
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执恢381号
申请执行人：大连正盛某公司，住所地普兰店区铁西经济技术开发区。
法定代表人：王某某，系该公司总经理。
被执行人：大连普湾新区某局，住所地大连三十里堡。
法定代表人王某，系局长。
申请执行人大连正盛某公司与被执行人大连普湾新区某局为不履行法定职责义务纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年8月6日作出的（2013）普行初字第28号行政判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请恢复执行，本院于次日立案执行，原告申请被执行人履行（2013）普行初字第28号行政判决书判决义务，清除河道障碍物，恢复挖毁堤坝，确保申请人厂房不被水淹。
本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书。被执行人不履行判决义务，称其案涉河道现在已变为界河，其无权履行判决义务。
经审查，原行政判决书判决被执行人在判决书生效后60日内，对申请人提出的河道治理申请履行法定职责。判决书中，事实与理由部分均不明确被申请人履行什么职责。经书面函告原合议庭予以明确，在15日内，原承办案件合议庭没有给与书面回复，本案的执行内容不明确。申请人所申请的执行内容在判决书中并无体现。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）之规定，裁定如下：
对普兰店市人民法院（2013）普行初字第28号行政判决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王德志
执行员 陈 锋
执行员 王东东
二〇一八年一月八日
书记员 姜 雪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终195号
上诉人（原审被告）：林昌军，男，1970年2月11日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）：李初存，男，1952年4月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原审被告：上海华伦士绅服饰鞋业有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇沈梅路99弄2号B座。
法定代表人：高健，总经理。
原审被告：高健，男，1977年12月27日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。
上诉人林昌军因与被上诉人李初存及原审被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司、高健民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初52045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人林昌军收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林昌军自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一八年一月十一日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初5349号
原告：区洁婷，女，1984年12月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭奋梨，广东品信律师事务所实习律师。
被告：何炯华，男，1985年4月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原告区洁婷与被告何炯华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，原告区洁婷于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告区洁婷申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告区洁婷撤诉。
案件受理费减半收取为3650元，由原告区洁婷负担（原告区洁婷已预交）。
审判员 梁春燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭敏清
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审80号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路2117号。
法定代表人肖政，职务局长。
被执行人青岛林海建筑劳务有限公司，住所地青岛市黄岛区齐长城路8号2栋2单元7楼702号。
法定代表人李业金。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2017]第201700580号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛林海建筑劳务有限公司强制执行。申请强制执行的内容为：拆除在非法占用的1225平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2017]第201700580号行政处罚决定书准予强制执行。由青岛市黄岛区灵山卫街道办事处组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一八年三月十三日
书记员 迟婷婷
强制执行注意事项告知书
1、遵守《行政强制法》等法律规定和正当程序，保障当事人的程序权利；
2、坚持和谐执法，慎用强制手段；
3、严格落实社会稳定风险评估的各项要求，做好突发事件应对措施；
4、注重证据保全，依法保障被执行人的合法权益；
5、如果组织实施强制执行的行为超出法院裁定确定的范围或组织实施过程中违法给被执行人或者其他利害关系人造成损害的，应依法承担赔偿责任。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第01291号
申请执行人王茹，居民。
被执行人秦士标，居民。
申请执行人王茹与被执行人秦士标民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案执行，标的为20150元，执行依据为本院（2014）滨港民初字第0055号民事调解书。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、存款进行了查封，未查询到被执行人有可供执行财产，且被执行人长期在外、无法联系，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2014）滨港民初字第0055号民事调解书终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 郑钧木
人民陪审员 郑红红
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈 功
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执9638号
申请执行人张敬威,男,汉族,1987年12月11日出生,身份证住址广东省佛冈县，汉族
被执行人彭永森,男,1979年2月20日出生,身份证住址广西壮族自治区贺州市八步区。
申请执行人张敬威与被执行人彭永森借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2014)深福法民一初字第1241号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币35000元及利息等，本院于2017年6月7日依法立案执行，本院依法受理。
经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 童琳琳
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一七年十月二十四日
书记员 李双菲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执9638号申请执行人张敬威,男,汉族,1987年12月11日出生,身份证住址广东省佛冈县，汉族被执行人彭永森,男,1979年2月20日出生,身份证住址广西壮族自治区贺州市八步区。申请执行人张敬威与被执行人彭永森借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2014)深福法民一初字第1241号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币35000元及利息等，本院于2017年6月7日依法立案执行，本院依法受理。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  童琳琳执行员  陈 聪执行员  黄麟舒二〇一七年十月二十四日书记员  李双菲
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终780号
上诉人（原审原告）王某，女，1982年9月16日出生，汉族，小学文化，农民，住长治市。
被上诉人（原审被告）田某，男，1979年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县。
上诉人王某因与被上诉人田某同居关系子女抚养纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2018）晋0428民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某、被上诉人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求：1、山西省长治市中级人民法院依法撤销山西省长子县人民法院（2018）晋0428民初92号民事判决书，依法改判非婚生儿子田文涛由上诉人抚养，抚养费由被上诉人承担，每月335月（直至儿子十八周岁止）；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，违反法定程序，适用法律错误。上诉人与被上诉人经人介绍认识后于2006年农历6月28日举行民间典礼仪式，未办理结婚登记手续。2008年8月6日生儿子田文涛。现因被上诉人经常对上诉人大打出手，上诉人无法再与其共同生活下去，但上诉人坚决要求抚养非婚生儿子田文涛，且上诉人有能力给儿子提供一个有利的生活、成长和学习环境。鉴于被上诉人脾气暴躁、经常有暴力倾向，若儿子随被上诉人生活，对儿子的生活、学习极为不利，且还有可能给儿子的性格造成影响，故此儿子田文涛应由上诉人直接抚养。根据上诉人提供田文涛的户籍证明可知其已满八周岁，根据《中华人民共和国民法总则》第十九条的规定，田文涛为限制民事行为能力人，跟父随母应征求其的意见。然一审法院并未征求非婚生子田文涛的意见，故此一审法院作出的判决明显违反法定程序。
田某辩称，每天打架吵架我否认，我就一个孩子，她带着她亲生女儿走了，女儿不是我亲生的，我的孩子应该给我留下，她连自己都养活不起，孩子现在就在家里，我能给孩子一个好的条件。
王某向一审法院起诉请求：1、判令非婚生子田文涛由原告抚养，被告支付抚养费每月500元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2006年农历6月28日举行民间结婚典礼仪式，未办理结婚登记。于2008年8月6日生育儿子田文涛。原、被告于2015年腊月分居生活，双方分居后至今田文涛一直随被告生活。一审法院认为，田文涛系原、被告双方的非婚生子，其享有与婚生子同等的权利。由于双方分居生活以来田文涛一直随被告生活，为了孩子的身心健康，避免因改变生活环境给孩子带来不利影响，田文涛由被告直接抚养为宜，原告承担一定的抚养费。判决：原、被告所生儿子田文涛由被告田某抚养，原告王某每月承担抚养费450元（自2018年2月1日起支付，直至田文涛十八周岁止。）案件受理费150元，由原告王某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人王某与被上诉人田某仅举行民间结婚典礼，而未办理结婚登记，双方之间系非法同居关系，双方所生儿子田文涛系非婚生子，但田文涛依法享有同婚生子同等的权利。鉴于上诉人王某与被上诉人田某分居生活以来，儿子田文涛一直随男方生活，为了避免因生活环境变化给孩子身心健康造成不利影响，一审法院判决田文涛由被上诉人田某抚养，上诉人王某每月支付450元抚养费直至田文涛十八周岁满为止并无不当，本院予以支持。上诉人王某主张被上诉人田某有暴力倾向，但并未提供充分有力证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审判长王育玲
审判员郭庆菊
审判员张路伟
二0一八年三月三十日
书记员李茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终780号上诉人（原审原告）王某，女，1982年9月16日出生，汉族，小学文化，农民，住长治市。被上诉人（原审被告）田某，男，1979年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县。上诉人王某因与被上诉人田某同居关系子女抚养纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2018）晋0428民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某、被上诉人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：1、山西省长治市中级人民法院依法撤销山西省长子县人民法院（2018）晋0428民初92号民事判决书，依法改判非婚生儿子田文涛由上诉人抚养，抚养费由被上诉人承担，每月335月（直至儿子十八周岁止）；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，违反法定程序，适用法律错误。上诉人与被上诉人经人介绍认识后于2006年农历6月28日举行民间典礼仪式，未办理结婚登记手续。2008年8月6日生儿子田文涛。现因被上诉人经常对上诉人大打出手，上诉人无法再与其共同生活下去，但上诉人坚决要求抚养非婚生儿子田文涛，且上诉人有能力给儿子提供一个有利的生活、成长和学习环境。鉴于被上诉人脾气暴躁、经常有暴力倾向，若儿子随被上诉人生活，对儿子的生活、学习极为不利，且还有可能给儿子的性格造成影响，故此儿子田文涛应由上诉人直接抚养。根据上诉人提供田文涛的户籍证明可知其已满八周岁，根据《中华人民共和国民法总则》第十九条的规定，田文涛为限制民事行为能力人，跟父随母应征求其的意见。然一审法院并未征求非婚生子田文涛的意见，故此一审法院作出的判决明显违反法定程序。田某辩称，每天打架吵架我否认，我就一个孩子，她带着她亲生女儿走了，女儿不是我亲生的，我的孩子应该给我留下，她连自己都养活不起，孩子现在就在家里，我能给孩子一个好的条件。王某向一审法院起诉请求：1、判令非婚生子田文涛由原告抚养，被告支付抚养费每月500元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2006年农历6月28日举行民间结婚典礼仪式，未办理结婚登记。于2008年8月6日生育儿子田文涛。原、被告于2015年腊月分居生活，双方分居后至今田文涛一直随被告生活。一审法院认为，田文涛系原、被告双方的非婚生子，其享有与婚生子同等的权利。由于双方分居生活以来田文涛一直随被告生活，为了孩子的身心健康，避免因改变生活环境给孩子带来不利影响，田文涛由被告直接抚养为宜，原告承担一定的抚养费。判决：原、被告所生儿子田文涛由被告田某抚养，原告王某每月承担抚养费450元（自2018年2月1日起支付，直至田文涛十八周岁止。）案件受理费150元，由原告王某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人王某与被上诉人田某仅举行民间结婚典礼，而未办理结婚登记，双方之间系非法同居关系，双方所生儿子田文涛系非婚生子，但田文涛依法享有同婚生子同等的权利。鉴于上诉人王某与被上诉人田某分居生活以来，儿子田文涛一直随男方生活，为了避免因生活环境变化给孩子身心健康造成不利影响，一审法院判决田文涛由被上诉人田某抚养，上诉人王某每月支付450元抚养费直至田文涛十八周岁满为止并无不当，本院予以支持。上诉人王某主张被上诉人田某有暴力倾向，但并未提供充分有力证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长王育玲审判员郭庆菊审判员张路伟二0一八年三月三十日书记员李茜
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终69号
上诉人（原审原告）：钟世英，女，1941年6月21日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被上诉人（原审被告）：武隆区×镇×村×村民小组，住所地重庆市武隆区×镇×村×组。
负责人：陈书琴，该村民小组组长。
上诉人钟世英因与被上诉人武隆区×镇×村×村民小组（以下简称×小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初2416号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
钟世英上诉请求：撤销重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初2416号民事裁定，发回重庆市武隆区人民法院重新审理。事实和理由：一审法院认定本案与（2014）渝三中法民终字第01044号案件，构成重复起诉错误。虽然从诉讼主体看，两个案件是一样的，但从诉讼请求看是不同的，前一个案件的诉讼请求是“请求人民法院依法判决被告支付安置补偿费27000元”，本案的诉讼请求是依法判决“原告享有被告集体经济组织成员资格并判决被告立即支付原告安置费27000元及利息”。一审法院对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的理解也是错误的。
一审法院认定事实：钟世英以其系×小组村民为由，起诉请求法院判决“一、确认钟世英享有×小组集体经济组织成员资格；二、判决×小组支付钟世英安置费27000元及利息”。2014年2月25日，钟世英以其系×小组266人的安置人员为由，请求法院判决×小组支付安置补助费27000元。一审法院经审理作出（2014）武法民初字第00390号民事判决，判决驳回钟世英的诉讼请求。钟世英不服一审判决，向重庆市第三中级人民法院上诉，重庆市第三中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）渝三中法民终字第01044号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，钟世英的本次起诉的诉讼请求，已经人民法院判决处理，构成法律规定的重复起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回钟世英的起诉。案件受理费减半收取237.5元（钟世英已预交），退还钟世英。
本院认为，钟世英曾以其是×小组集体经济组织成员为由向人民法院起诉，要求×小组支付其安置补助费27000元，人民法院已依法判决驳回其诉讼请求（该判决已生效）。现钟世英基于同一事实，再次要求×小组支付其安置补助费27000元，虽然增加了要求确认其×小组集体经济组织成员资格的请求，但后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的亦相同，且其后诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果。钟世英的本次起诉，同时符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定的三个条件，已构成重复起诉。一审法院据此裁定驳回其起诉，符合法律规定。
综上，钟世英的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人钟世英预交的二审案件受理费475元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 陈胜泉
审判员 张海瑞
二〇一八年一月十五日
书记员 文 杰
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝03民终69号上诉人（原审原告）：钟世英，女，1941年6月21日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。被上诉人（原审被告）：武隆区×镇×村×村民小组，住所地重庆市武隆区×镇×村×组。负责人：陈书琴，该村民小组组长。上诉人钟世英因与被上诉人武隆区×镇×村×村民小组（以下简称×小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初2416号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。钟世英上诉请求：撤销重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初2416号民事裁定，发回重庆市武隆区人民法院重新审理。事实和理由：一审法院认定本案与（2014）渝三中法民终字第01044号案件，构成重复起诉错误。虽然从诉讼主体看，两个案件是一样的，但从诉讼请求看是不同的，前一个案件的诉讼请求是“请求人民法院依法判决被告支付安置补偿费27000元”，本案的诉讼请求是依法判决“原告享有被告集体经济组织成员资格并判决被告立即支付原告安置费27000元及利息”。一审法院对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的理解也是错误的。一审法院认定事实：钟世英以其系×小组村民为由，起诉请求法院判决“一、确认钟世英享有×小组集体经济组织成员资格；二、判决×小组支付钟世英安置费27000元及利息”。2014年2月25日，钟世英以其系×小组266人的安置人员为由，请求法院判决×小组支付安置补助费27000元。一审法院经审理作出（2014）武法民初字第00390号民事判决，判决驳回钟世英的诉讼请求。钟世英不服一审判决，向重庆市第三中级人民法院上诉，重庆市第三中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）渝三中法民终字第01044号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，钟世英的本次起诉的诉讼请求，已经人民法院判决处理，构成法律规定的重复起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回钟世英的起诉。案件受理费减半收取237.5元（钟世英已预交），退还钟世英。本院认为，钟世英曾以其是×小组集体经济组织成员为由向人民法院起诉，要求×小组支付其安置补助费27000元，人民法院已依法判决驳回其诉讼请求（该判决已生效）。现钟世英基于同一事实，再次要求×小组支付其安置补助费27000元，虽然增加了要求确认其×小组集体经济组织成员资格的请求，但后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的亦相同，且其后诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果。钟世英的本次起诉，同时符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定的三个条件，已构成重复起诉。一审法院据此裁定驳回其起诉，符合法律规定。综上，钟世英的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人钟世英预交的二审案件受理费475元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 陈胜泉审判员 张海瑞二〇一八年一月十五日书记员 文 杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执13号
申请执行人宋金海。
委托代理人周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被执行人王利敏。
申请执行人宋金海与被执行人王利敏民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2014）锡法鹅民初字第0418号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，王利敏于本判决生效后十日内向宋金海归还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由王利敏负担。因王利敏未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人宋金海的请求，本院于2016年1月5日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人王利敏发出执行令、财产申报表，责令其收到执行令后立即履行，但王利敏未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构系统查询，未查得被执行人王利敏有银行存款信息。
经向房管部门查询，未查得被执行人王利敏名下有房产登记信息。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人王利敏名下有车辆登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查得被执行人王利敏缴纳公积金的信息。
本案执行中，根据申请执行人宋金海的申请，决定将被执行人王利敏纳入全国法院被执行人失信名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
综上，本案执行标的本金40000元及相应利息、诉讼费400元暂未执行到位，本案执行费510元未收取。本院将上述执行情况向申请执行人宋金海通报，要求申请执行人宋金海提供被执行人王利敏可供执行的财产或财产线索，申请执行人宋金海至今未向本院提供被执行人王利敏其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人王利敏暂无可供执行的财产，申请执行人宋金海亦不能提供王利敏可供执行的其他财产或确切财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法鹅民初字第0418号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人王利敏有其他可供执行的财产，申请执行人宋金海可以再次申请恢复执行。
被执行人王利敏有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
若不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。
执行长 贾树东
执行员 钱丹俊
执行员 张 洋
二〇一六年六月三十日
书记员 钱 峰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01024号
罪犯吴某某。
湖南省长沙县人民法院于2012年9月26日作出（2012）长县刑初字第431号刑事判决，以被告人吴某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑五个月三天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0630号
原告：郑昱泽，男，2012年1月26日生，汉族。
法定代理人：郑军（系原告郑昱泽之父），男，1987年8月16日生，汉族。
法定代理人：李雯（系原告郑昱泽之母），女，1989年1月26日生，汉族。
委托代理人：陈七香，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告：姜堰市中医院，住所地泰州市姜堰区通扬中路77号。
法定代表人：沈宇清，该院院长。
委托代理人：杨元峰，上海恒泰（泰州）律师事务所律师。
本院在审理原告郑昱泽诉被告姜堰市中医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告法定代理人李雯于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告法定代理人李雯申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告法定代理人李雯撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹士平
二〇一四年五月十六日
书记员 张 露
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0630号
原告：郑某某。
法定代理人：郑军（系原告郑某某之父）。
法定代理人：李雯（系原告郑某某之母）。
委托代理人：陈七香，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告：姜堰市中医院。
法定代表人：沈宇清，该院院长。
委托代理人：杨元峰，上海恒泰（泰州）律师事务所律师。
本院在审理原告郑某某诉被告姜堰市中医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告法定代理人李雯于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告法定代理人李雯申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告法定代理人李雯撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹士平
二〇一四年五月十六日
书记员 张 露
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸相商初字第160号
原告王培利。
委托代理人刘艳，诸城相和法律服务所法律工作者。
被告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
本院受理原告诉被告储蓄存款合同纠纷一案中，因涉及刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 邓涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 李伟
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武柳商初字第119号
原告：缪美武。
被告：叶锦。
本院在审理原告缪美武与被告叶锦民间借贷纠纷一案中，原告缪美武以与被告达成庭外和解协议为由，于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告缪美武撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告缪美武负担（已交纳）。
审 判 员 陈 胜
二〇一三年十二月四日
代书记员 胡俊姹
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初1054号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托诉讼代理人：张培军，系该单位员工。
被告：王x。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告王x物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 宫 伟 丽
二〇一八年四月十六日
书记员 林蓉蓉(代)
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初26514号
原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：廖林，行长。
委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松佶，北京市海铭律师事务所律师。
被告：潘柄任，男，1987年10月5日出生，户籍地北京市朝阳区。
被告：北京亚通房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区西集镇郎府工业开发区。
法定代表人：崔巍，执行董事。
委托诉讼代理人：徐亚军，女，北京亚通房地产开发有限责任公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告潘柄任、被告北京亚通房地产开发有限责任公司（以下简称亚通公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人李松佶、被告潘柄任、被告亚通公司的委托诉讼代理人徐亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令潘柄任偿还截借款本金2241733.16元、利息124578.79元、罚息6798.62元（截至2016年8月12日），并支付自2016年8月13日起至实际清偿之日的利息、罚息，以实际欠款为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同）约定的利率标准计算；2.判令亚通公司对潘柄任的上述债务承担连带责任；3.判令潘柄任、亚通公司负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月1日，潘柄任建设银行签订了《借款合同》，约定建设银行向潘柄任贷款230万元，期限360个月,即从2013年8月1日起至2043年8月1日止。合同签订后，建设依约批准了230万元贷款，履行了合同义务。在借款合同履行过程中，潘柄任未按约定履行偿还借款本息的义务，已经多次逾期，故起诉要求二被告偿还欠款。
被告潘柄任辩称：认可借款事实及欠款金额，同意偿还剩余借款本息。
被告亚通公司辩称：我方承担阶段性保证责任，是附解除条件的保证。我方于2015年8月14日将房屋产权证交给了建设银行，至今已经一年多仍未办理抵押，应视为其怠于行使抵押权。涉案房屋于2016年7月才被查封，我方认为是因为建设银行怠于行使自己的权利导致无法办理抵押，其应自行承担责任。因此，我方不同意承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据和到庭当事人陈述，本院对本案认定法律事实如下：
一、2013年8月1日，建设银行（贷款人）与潘柄任（借款人）、亚通公司（保证人）签订了《借款合同》，约定由建设银行向潘柄任提供借款230万元用于潘柄任购买亚通公司出售的位于通州区房屋；借款期限360个月，自建设银行将本合同项下的借款首次划入约定账户之日起计算；贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%。贷款利率按照上述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。建设银行将款项一次性划入亚通公司的账户。潘柄任按照等额本息还款法还款，约定的还款日为借款发放日后每月的对应日期，如当月没有借款发放日的对应日期的，则当月最后一日为对应日期，最后一期还款日为借款到期日。还款方式为委托扣款，委托扣款账户的户名为潘柄任，还款账号为×××。本合同的担保方式为抵押加阶段性保证；潘柄任提供位于通州区房屋作为抵押房产；亚通公司在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费等）；保证期间为本合同项下保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且将抵押财产的《他项权利证》由建设银行核对无误、收执之日。合同还约定，潘柄任不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，建设银行有权宣布贷款立即到期，要求潘柄任立即清偿借款本息及相关费用；有权行使担保权利；对于潘柄任未按时还清的任意一期借款本金和利息(包括被建设银行宣布全部或部分到期的借款本金和利息)，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。
二、2013年8月1日，建设银行依照上述约定，向潘柄任发放借款230万元。后潘柄任陆续支付了至2015年7月1日前的到期本息，此后其未按照上述合同约定按期足额还款。截至2016年8月12日，潘柄任尚欠建设银行借款本金2241733.16元、利息124578.79元、罚息6798.62元。截止至庭审结束之日，潘柄任提供的抵押房产尚未办理抵押登记手续，亚通公司亦未对上述欠款承担连带保证责任。
本院认为，建设银行与潘柄任、亚通公司签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。建设银行依约发放贷款后，潘柄任未能按合同约定还本付息，应属违约。建设银行有权按照上述合同的约定宣布贷款立即到期，并要求潘柄任立即清偿借款本息及相关费用。故建设银行要求潘柄任偿还剩余借款本金、利息并清偿相应罚息、复利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。亚通公司作为潘柄任的保证人，因潘柄任提供的抵押房产尚未办理抵押登记手续，建设银行尚未收到抵押房产的他项权利证书，在潘柄任未履行还款义务的情况下，应当继续按照《借款合同》的约定对潘柄任的债务承担连带保证责任。亚通公司在承担连带保证责任后，有权在其已承担的连带保证责任范围内向潘柄任进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘柄任于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金2241733.16元、利息124578.79元、罚息6798.62元，并清偿上述款项自2016年8月13日起至实际偿还之日止的利息、罚息（利息、罚息按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定标准计算）；
二、被告北京亚通房地产开发有限责任公司对被告潘柄任的上述债务向原告中国建设银行股份有限公司北京市分行承担连带清偿责任；
三、被告北京亚通房地产开发有限责任公司承担连带保证责任后，有权在其已经承担的连带保证责任范围内向被告潘柄任追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25785元、保全费5000元，由被告潘柄任、被告北京亚通房地产开发有限责任公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 王巨洪
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘玥彤
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2061号
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员，住大连市中山区。
被告：马媛，女，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告马媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告大连友谊物业服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 赵家艺
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第436号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
委托代理人刘国华，该联社毛易信用社副主任。
被告刘建辉。
本案在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告刘建辉金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年5月15日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告刘建辉的起诉。
本案案件受理费1000元减半收取500元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审判员 潘 凌
二〇一五年五月十八日
书记员 梁煜东
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初475号
原告：高世让，男，1970年8月7日出生，甘肃省环县人。
被告：张登博，男，1970年5月3日出生，甘肃省环县人。
原告高世让与被告张登博追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告高世让、被告张登博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高世让向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告代被告向沈浩峰归还的借款本金50000元及利息12400元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年3月15日，被告以“过事”用钱为由向沈浩峰借款20000元，约定月利率2%，未约定借款期限。2014年农历8月24日，被告以包工程为由再次向沈浩峰借款30000元，约定月利率3%，借款期限5个月。以上借款50000元，经原、被告及沈浩峰协商一致由原告承担担保责任。借款后，被告向沈浩峰支付了4500元利息。2015年9月15日，经原、被告及沈浩峰清算，被告共欠原告利息15300元，被告当场向沈浩峰支付10000元利息后，就下剩55300元本息合计向沈浩峰出具了条据一张，继续约定30000元借款按3%利率计息、20000元借款按2%利率计息、归还时间是2015年10月15日。后在沈浩峰多次催要下，原告替被告归还了50000元本金及下剩利息。被告分别在2016年2月6日、2016年农历10月23日、2016年农历12月11日向原告支付利息3000元、10000元、2000元。其余本息，被告至今未还。
张登博辩称，原告所述被告向沈浩峰借款50000元（其中20000元约定月利率2%、30000元约定月利率3%）并由原告担保属实。沈浩峰向被告借款30000元时其中1000元作为利息扣除了，被告只拿到现金29000元。2014年腊月28日，被告向沈浩峰支付利息4800元。被告已经分3次向原告归还了借款15000元，故被告现不同意给原告还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证复印件、借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2013年3月15日，被告因“过事”用钱向沈浩峰借款20000元，约定月利率2%，未约定借款期限。2014年农历8月24日，被告因包工程再次向沈浩峰借款30000元，约定月利率3%，借款使用期限5个月。以上借款50000元，经原、被告及沈浩峰协商一致由原告承担担保责任。借款后，被告向沈浩峰支付利息4500元。2015年9月15日，经原、被告及沈浩峰清算，被告共欠原告利息15300元，被告当场向沈浩峰支付利息10000元后，就下剩55300元本息向沈浩峰出具了条据一张，继续约定30000元借款按3%利率计息、20000元借款按2%利率计息、归还时间是2015年10月15日。后在沈浩峰多次催要下，原告替被告归还了50000元本金及下剩利息。被告分别在2016年2月6日、2016年农历10月23日、2016年农历12月11日向原告支付利息3000元、10000元、2000元。其余本息，被告至今未向原告归还。
本院认为，张登博与沈浩峰之间的债权债务关系合法有效。借款后，张登博未按期向债权人沈浩峰履行还款义务，高世让作为保证人现已全部向债权人履行了还款义务，其有权向张登博追偿。张登博作为债务人应当立即归还高世让代为偿还的借款本金及利息。故对于高世让要求张登博归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案在调解过程中，原、被告就归还借款本金及支付利息的数额自愿达成协议，即由张登博归还高世让借款本金40300元并支付利息6700元。该协议系原、被告在公平自愿的基础上达成，属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。双方就还款时间未能达成一致意见，故借款本息的履行期限由本院依法确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
由张登博在本判决生效后九十日内归还高世让借款本金40300元并支付利息6700元（已当庭支付利息5000元）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由高世让负担335元、张登博负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨生辉
代理审判员 慕翠霞
人民陪审员 王元博
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李双臣
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终70号
上诉人（原审原告）：钟世英，女，1941年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。
上诉人（原审原告）：李绪冬（钟世英之子），1979年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：杨华，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武隆区×镇×村×村民小组，住所地重庆市武隆区×镇×村×组。
负责人：陈书琴，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
上诉人钟世英、李绪冬因与被上诉人武隆区×镇×村×村民小组（以下简称×小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钟世英及其与李绪冬的委托诉讼代理人杨华，被上诉人×小组的负责人陈书琴及其委托诉讼代理人何智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟世英、李绪冬上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：土地补偿费和安置补助费是分别计算的，根据文件规定，应享有分配征地补偿费的权利；钟世英、李绪冬属于该集体小组成员，且征地补偿协议是以前签订的，而县政府的会议纪要是几年后确定的，确定分配方案不能以县政府的纪要来定。
×小组辩称，之前266人的名单虚拟了一些人员，产生了一些社会问题，经向政府反映，才成立工作组专题研究，将不符合资格的人员剔除，产生了后来的179人名单。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
钟世英、李绪冬向一审法院起诉请求：×小组立即支付其安置费27000元及利息。
一审法院认定事实：李继春原系×小组集体经济组织成员，2008年农转非为城镇居民，并于当年参加了征地养老保险。2009年5月14日，武隆县人民政府根据【国发（2004）28号、（2006）31号】和（渝府发45号）文件的规定，制定了武隆府发（2009）55号文件，文件规定：土地补偿费和安置补助费分别计算补偿。安置补助费按转非安置的农业人口计算，标准为每人27000元。安置补助费的支付方式：1.对未年满16周岁的被征地农转非人员，安置补助费全额支付给个人；2.对年满16周岁及以上的被征地农转非人员，其个人按有关规定应缴纳参加城镇企业职工基本养老保险费用总额的50%，由土地行政管理部门从其安置补助费中代为划拨到劳动保障部门，专项用于该征地农转非人员的基本养老保险，安置补助费的其余部分支付给个人，用于安排生产生活。
2010年4月20日，武隆县国家建设统一征地办公室与×小组签订北岸堤防征收协议，协议载明：征收土地面积44.12亩；征地农转非人数266人；构筑物补偿费204000元；土地补偿费529440元；安置补助费7182000元（266人×27000元/人），合计7915440元。其中（1）返回农业社金额6313844.8元（土地补偿费105888元+安置补助费6003956.8元+构筑补偿费204000元）；（2）国土代划社保资金1601595.2元（土地补偿费423552元+个人承担50%养老金1178043.2元）。×小组在收到土地补偿费及安置补助费后，在本集体经济组织内按人均32000元进行了分配，李继春分得32000元的补偿费。由于×小组原上报的266人安置人员名单不符合规定。2013年10月9日，×小组重新上报并经政府相关部门重新确定179人的安置人员名单，废除原上报的266人安置人员名单。李继春未在179人安置人员名单之列。
还查明：李继春于2013年12月24日死亡，第一顺序继承人为钟世英、李绪冬。2014年2月25日，重庆资州律师事务所律师黄泽伟以特别授权的身份代李继春向一审法院起诉，请求×小组支付安置补偿费27000元。一审法院于2014年6月10日作出（2014）武法民初字第00389号民事裁定，裁定驳回李继春的起诉。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”，而李继春已于2008年参加征地养老保险，并且不属于政府会同有关部门最终确定的179人安置人员名单之列，征地部门也未向×小组支付属于李继春的安置补助费27000元。加之，×小组在2010年北岸堤防征地所领取土地补偿款和安置补助费后，已向李继春支付征地分配款32000元。故钟世英、李绪冬所继承之李继春应当享有的安置补助费27000元的权利不存在。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回钟世英、李绪冬的诉讼请求。案件受理费减半收取237.5元，由钟世英、李绪冬负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：钟世英、李绪冬要求×小组立即支付其安置补助费27000元及利息的主张应否支持。
经查，李继春原系×小组集体经济组织成员，2008年转为了城镇居民户口，并参加了征地养老保险。2010年，×小组因北岸堤防被征收，获得了相应的土地补偿费及安置补助费。根据武隆县人民政府相关文件规定，安置补助费按转非安置的农业人口计算，每个转非安置的农业人口安置补助费标准为27000元。根据前述文件精神，×小组于2013年10月9日重新上报了安置人员名单，最终由原武隆县×镇人民政府会同有关部门确定的需安置人员为179人，李继春未在该名单内，不属此次北岸堤防征收应安置的人员，钟世英、李绪冬（李继春于2013年死亡，钟世英、李绪冬系李继春的第一顺序继承人）主张分得安置补助费27000元，没有事实及法律依据。因其不属本次征地需安置的人员，依法也不能享受相应的安置补助费。
综上所述，钟世英、李绪冬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人钟世英、李绪冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 谭红艳
审判员 张海瑞
二〇一八年二月十二日
书记员 文 杰
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保75号
申请人：李爱英，女，，汉族，住山东省东明县。
委托代理人：姜学亮，男，汉族，住址同上。系申请人之夫。
被申请人：卢振飞，男，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号小型轿车驾驶员。
被申请人：穆忠田，住山东省东明县。系鲁Ｒ×××××号小型轿车登记车主。
申请人李爱英于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢振飞驾驶穆忠田所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车予以扣押保全，保全金额为5000元，申请人李爱英以现金5000元提供担保。
本院经审查认为，申请人李爱英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人卢振飞驾驶穆忠田所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费70元，由申请人李爱英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一八年四月十八日
书记员 李建祥
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执388号
申请执行人杨仕杰，男，1967年7月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人罗富荣，男，1972年5月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人李振杰，男，1965年4月11日出生，汉族，住青海省门源回族自治县。
申请执行人杨仕杰与被执行人罗富荣、李振杰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0803民初347号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗富荣、李振杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨仕杰向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人罗富荣、李振杰的财产情况进行了调查，未发现被执行人罗富荣、李振杰有可供执行的财产。申请执行人杨仕杰也提供不出被执行人罗富荣、李振杰可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洁岗
审判员 马 骥
审判员 梁汝才
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈泽锋
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初9682号
原告闵国强，男，汉族，1960年5月17日出生，住址沈阳市铁西区3。
委托代理人刘强、王为，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告赵翀，男，汉族，1960年3月20日出生，住址沈阳市铁西区。
被告马晓茹，女，汉族，1961年5月11日出生，住址沈阳市铁西区。
二被告共同委托代理人：戴思佳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告闵国强诉被告赵翀、麻晓茹合同纠纷一案，本院于2017年09月22日受理后，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告闵国强撤回起诉。
案件受理费6966元，减半收取3483元，保全费1220元，均由原告承担。
审 判 长 刘梅竹
审 判 员 鲁连涛
人民陪审员 曹丽娜
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 群
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1012号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人陈磊，男，1987年6月4日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省湘潭县。因本案于2017年9月16日被行政拘留十五日，同年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）691号起诉书指控被告人陈磊犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉，被告人陈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月15日4时许，被告人陈磊窜至长沙市雨花区洞井安置小区13栋雄聚网吧，盗得被害人周某放在电脑桌上的1台鉴定价值为人民币2206元的玫瑰金“Vivo”X9手机。被盗手机已被销赃。
2017年9月27日，被告人陈磊的家属已赔偿被害人周某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人陈磊在开庭审理过程中亦无异议，且有线索来源及抓获经过，被害人周某出具的手机购买单据，辨认笔录，证据保全决定书、证据保全清单，发还物品清单，被害人周某出具的收条及谅解书，现场辨认笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心雨价认定（2017）0288号《价格认定结论书》，长沙市公安局雨花分局雨公（洞）决字（2017）第2163号《公安行政处罚决定书》，视听资料，被害人周某的陈述，被告人陈磊的供述及身份信息、无违法犯罪记录证明等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈磊能如实供述自己的犯罪事实，且其亲属已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人陈磊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2017年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申遇友
二〇一七年十一月二十八日
书记员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民初95号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市广州大道北193号新达城南塔办公楼27层。
法定代表人：古志斌，该公司总经理。
委托代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：韩英，女，广东咏声动漫股份有限公司市场部专员，一般授权代理。
被告：李运安，女，1952年8月13日出生，汉族，住湖北省天门市，德金文具玩具总经销的工商登记业主，经营场所宜昌市金东山市场A区**栋*******号。
委托代理人：鲁利华，女，1982年6月17日出生，汉族，住湖北省天门市，系李运安之女。特别授权代理。
被告：鲁利华，女，1982年6月17日出生，汉族，德金文具玩具总经销的实际经营者，住湖北省天门市。
原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告李运安、鲁利华著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。在审理过程中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一六年九月三十日
书记员 张程程
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保23号
申请执行人：赵翠兰，女，1971年4月5日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：张伟，男，1985年1月15日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：李敏，女，1986年7月7日出生，汉族，住址同上。
本院在执行赵翠兰与张伟、李敏民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初182号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结执行人张伟、李敏银行存款5万元或他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年一月十日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保23号申请执行人：赵翠兰，女，1971年4月5日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：张伟，男，1985年1月15日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：李敏，女，1986年7月7日出生，汉族，住址同上。本院在执行赵翠兰与张伟、李敏民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初182号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结执行人张伟、李敏银行存款5万元或他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年一月十日书记员  颜 忱
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初445号
原告：周伟振，男，1976年9月26日出生，汉族，住新郑市。
被告：林坤杰，男，1974年1月25日出生，汉族，住新郑市。
被告：许卫萍，女，1971年11月8日出生，汉族，住新郑市。
原告周伟振与被告林坤杰、许卫萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟振到庭参加诉讼，被告林坤杰、许卫萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟振向本院提出诉讼请求，判令林坤杰、许卫萍返还借款13万元及利息。诉讼过程中，周伟振明确利息以借款13万元为基数按月利率2%自2018年1月22日起计算至借款付清之日止。事实与理由：2017年3月25日，林坤杰向周伟振借款9万元；2017年6月2日，林坤杰又向周伟振借款4万元；上述两次借款，林坤杰均向周伟振出具借条。因林坤杰、许卫萍不返还上述借款，周伟振提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告林坤杰、许卫萍未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1995年2月5日，林坤杰与许卫萍登记结婚。2017年3月25日，林坤杰向周伟振出具《借条》，主要内容为“今借周伟振现金玖万元整，￥90000.00元，利息2分。借款人林坤杰”。2017年6月2日，林坤杰又向周伟振出具《借条》，主要内容为“今借到周伟振现金40000.00元，大写肆万元整，利息2分。借款人林坤杰”。在庭审中，周伟振陈述其以现金方式向林坤杰交付上述借款13万元，林坤杰在2018年1月22日前仅通过微信向其支付利息1000元，此后未再返还借款本息；林坤杰两次向其借款时，许卫萍均不在现场，其不清楚林坤杰借款13万元是否用于夫妻共同生活或共同生产经营。
上述事实，有当事人的陈述，结婚登记档案材料，《借条》，郑州龙腾工程机械有限公司的营业执照、出具的证明及库存现金日记账，本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。根据周伟振的陈述及其提交的两份《借条》，可以证明林坤杰向其借款13万元。同时，在出具《借条》时，林坤杰已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；同时，两份《借条》上面对利息有明确约定。因此，周伟振要求林坤杰返还借款13万元及支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持；其中，利息以借款13万元为基数按月利率2%自2018年1月22日起计算至借款付清之日止。林坤杰两次向周伟振借款时，许卫萍均不在现场；另外，周伟振也不清楚林坤杰借款13万元是否用于夫妻共同生活或共同生产经营。所以，周伟振要求许卫萍对林坤杰借款13万元及相应利息承担民事责任，因缺乏相应的证据予以证明，本院对其该项诉讼请求不予支持。林坤杰、许卫萍未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告林坤杰应当于本判决生效之日起十日内向原告周伟振返还借款13万元及利息（以借款13万元为基数按月利率2%自2018年1月22日起计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告周伟振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告林坤杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 潘龙峰
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 陈兆祥
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初778号
原告：关丙利，男，汉族，1953年3月25日生，住滨州市。
委托诉讼代理人：宗学辉，山东一衡律师事务所律师。
被告：王桂忠，男，1965年12月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王星吉，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
第三人:杨如才，男，汉族，1965年10月25日出生，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：赵建兵，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原告关丙利与被告王桂忠、第三人杨如才买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告关丙利向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担（2014）滨杜民初字第454号民事调解书所确定债务的还款义务815000元；2.本案所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由：在滨州市胡井小区建设过程中，原告为该小区供应了木材，2014年年初，原告因承建方没有履行偿还原告木材款的义务将无棣宏盛建筑有限公司（以下简称为宏盛公司）及其项目部经理杨如才诉至法院，经主持调解，法院依法作出了（2014）滨杜民初字第454号民事调解书，后因宏盛公司、杨如才没有履行调解书确定的还款义务，原告向法院提起强制执行申请。在执行过程中，杨如才将涉案建设工程施工合同的权利义务转让给被告，被告理应对（2014）滨杜民初字第454号民事调解书所确定的债务承担还款义务，据此，特诉至法院，望判如所诉。
本院经审查认为，本案原告所主张债务815000元的义务主体已经本院（2014）滨杜民初字第454号民事调解书所确认，现原告要求判令本案被告承担（2014）滨杜民初字第454号民事调解书所确定债务的还款义务815000元，于法无据。故，对原告该诉请，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告关丙利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张丽霞
二〇一八年四月九日
书记员 丁梦迪
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1602民初778号原告：关丙利，男，汉族，1953年3月25日生，住滨州市。委托诉讼代理人：宗学辉，山东一衡律师事务所律师。被告：王桂忠，男，1965年12月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：王星吉，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。第三人:杨如才，男，汉族，1965年10月25日出生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：赵建兵，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。原告关丙利与被告王桂忠、第三人杨如才买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。原告关丙利向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担（2014）滨杜民初字第454号民事调解书所确定债务的还款义务815000元；2.本案所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由：在滨州市胡井小区建设过程中，原告为该小区供应了木材，2014年年初，原告因承建方没有履行偿还原告木材款的义务将无棣宏盛建筑有限公司（以下简称为宏盛公司）及其项目部经理杨如才诉至法院，经主持调解，法院依法作出了（2014）滨杜民初字第454号民事调解书，后因宏盛公司、杨如才没有履行调解书确定的还款义务，原告向法院提起强制执行申请。在执行过程中，杨如才将涉案建设工程施工合同的权利义务转让给被告，被告理应对（2014）滨杜民初字第454号民事调解书所确定的债务承担还款义务，据此，特诉至法院，望判如所诉。本院经审查认为，本案原告所主张债务815000元的义务主体已经本院（2014）滨杜民初字第454号民事调解书所确认，现原告要求判令本案被告承担（2014）滨杜民初字第454号民事调解书所确定债务的还款义务815000元，于法无据。故，对原告该诉请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告关丙利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张丽霞二〇一八年四月九日书记员  丁梦迪
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初809号
原告：敦化市满沅星物业服务中心。
负责人：李凤山，经理。
被告：李秀芬，住敦化市。
本院在审理原告敦化市满沅星物业服务中心与被告李秀芬物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市满沅星物业服务中心于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市满沅星物业服务中心申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许敦化市满沅星物业服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市满沅星物业服务中心负担。
审判员 宫英东
二〇一八年三月十九日
书记员 王 月