wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第120号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人李务海，男，1969年10月24日出生。2004年6月28日因盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处拘役五个月；2006年3月1日因盗窃罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年9月28日因抢劫罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑四年，2013年6月8日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年1月14日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2014年1月24日被新乡市公安局向阳分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人李务海犯抢劫罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉、樊紫娟出庭支持公诉，被告人李务海到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2014年1月14日14时30分许，被告人李务海用随身携带的螺丝刀等工具撬开新乡市红旗区金穗大道电池厂家属院统建楼二单元四楼东户的房间，进入被害人刘保民家中实施盗窃，未窃得财物，后被刘保民的邻居薛某某发现并上前拦截，为抗拒抓捕，李务海当场使用暴力与薛某某撕打，后逃至楼下摔倒后被群众抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了作案工具等物证；被告人李务海的户籍证明、犯罪前科证明、到案经过等书证、证人薛某某证言；被害人刘保民陈述；被告人李务海的供述与辩解等相关证据。
据此，公诉机关要求以抢劫罪追究被告人李务海的刑事责任，到案后被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚，被告人李务海系累犯，应从重处罚。
被告人李务海对公诉机关的指控的犯罪事实有异议，其辩称实施暴力是因为对方拿菜刀砍自己，自己没有抢劫的动机，不是抢劫罪。提供证人证言一份，证实当时自己也受了伤。
经审理查明：2014年1月14日14时30分许，被告人李务海用随身携带的螺丝刀等工具撬开新乡市红旗区金穗大道电池厂家属院统建楼二单元四楼东户的房间，进入被害人刘保民家中实施盗窃，未窃得财物。刘保民的邻居薛某某发现后，对下至三楼的被告人李务海进行拦截，为抗拒抓捕，李务海当场使用暴力与薛某某撕打，后逃至楼下摔倒后被群众抓获。
认定上述事实的证据有：
1、照片及户籍证明证实被告人李务海的个人基本情况。
2、河南省新乡市牧野区人民法院（2009）新牧刑初字第165号刑事判决书证实被告人李务海因犯盗窃罪，于2004年6月28日被新乡市红旗区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2006年3月1日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪，于2009年9月28日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑四年。
3、现场示意图及照片证实案发现场的具体位置。
4、到案经过证实被告人李务海系抓获归案。
5、作案工具照片证实被告人使用作案工具的相关情况。
6、证人薛某某证言证实2014年1月14日14时30分许，其在家中休息，听见四楼一直有人敲门，过了会儿听见有撬门的声音，其就怀疑有小偷。因为其知道楼上刘保民家最近一直没人。由于年龄大，其怕小偷攻击，就拿了把菜刀出来。其刚站在楼梯口，见一名男子背着一个肩包从四楼台阶下来，其就问对方“你干啥了”，男子说“我找人了”，其就问对方找谁，男子边下楼边说“我来找人了”。男子走到其跟后，其就用菜刀指着他说“你站住”。男子就伸出双手掐住其脖子，其也不敢用刀砍他，就拽住他的衣领，二人就推扯在一起。后来二人摔倒在地上并翻打在一起，后来男子骑在他身上，其就喊“来人啊，救命啊”。男子一只手卡住其脖子，一只手捂住其嘴，其就用双腿踢对方，用手把对方掀翻在一边。二人又翻滚在一起，后来男子挣脱开就往楼下跑，跑出一单元口三十米处摔翻在地，其就追上趴在男子身上并喊“来人啊，抓小偷”。这时有两名男子过来，那名小偷就不动了，后来人越聚越多。过了会儿警察就来了。其脖子处被抓伤，上嘴唇肿了，左腰疼。二人在三楼撕打了约四十分钟。
7、被害人刘保民陈述证实2014年1月14日下午15时20分许，其在母亲家听说外边抓到一个小偷，其出来一看，邻居小薛和其他几个邻居抓了一个人。邻居让其看看是不是其家被撬门了。其到家一看，家门已被撬开了，锁被撬坏了，屋里地上还有脚印，屋内被翻得可乱。因为弟弟在其家中住，不知道丢了什么。
8、被告人李务海的供述与辩解证实2014年1月14日下午，其走到南干道电池厂家属院想找点钱花，之后就走到一栋楼的一单元上到4楼，其先敲了东户的房门，没有反应，其就用随身携带的改装后的螺丝刀把门拧开。在屋内没有翻到什么东西，其就下楼了。下到3楼时碰到一个50多岁的男子拿刀拉着不让其走，其就想脱开，那人还是拉着不让走，其就用手去卡对方的脖子推他，二人就撕扯在一起了。二人在撕扯时翻倒在地，对方喊“来人啊”，其就骑在对方身上用手去捂他的嘴，对方就用腿蹬他。二人撕扯在一起约有半个小时，后来其就跑下楼，跑到距单元口三十米处时摔倒了，被对方追上并按住。这时过来两名男子，其就不动了。后来有人报警了。对方脖子处的抓伤是其造成的，其自己左小臂外侧也受了伤。
以上证据，由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李务海入户秘密窃取他人财物，在盗窃行为被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，予以维护。被告人李务海辩称没有抢劫的故意，行为不构成抢劫罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人李务海被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十四条，第六十五条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李务海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日至2018年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东峰
审 判 员 张敬美
代审判员 王晶晶
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴嘉茜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第120号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人夏某循，男，1970年7月30日出生，汉族，贵州省遵义县人，高中文化，系遵义市红花岗区某某镇城管办城管大队大队长。2013年7月14日因涉嫌受贿罪被遵义市红花岗区人民检察院取保候审。2014年3月5日经本院决定由遵义市公安局红花岗分局依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以遵市红检刑诉（2013）第745号起诉书指控被告人夏某循犯受贿罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员吴小灵出庭支持公诉，被告人夏某循到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人夏某循于2008年底被聘于遵义市红花岗区某某镇城管办工作；2010年5月经遵义市红花岗区城管局招考转为公益性岗位编制下派到某某镇城管办工作；2010年5月至2012年1月任某某镇城管办城管分队队长，主要负责辖区内违法建筑巡查和整脏治乱工作；2012年1月任某某镇城管办城管大队大队长，主要负责辖区内违法建筑巡查、“双创一巩固”和整脏治乱工作。2011年至2013年期间，被告人夏某循利用职务之便，多次收受违建户及黑房开商的贿赂共计33000元，并伙同廖某（另处理）共同收受违建户张某松的贿赂10000元，放松对违法建筑的巡查和拆除，致使违法建筑修建完毕或未被有效拆除。具体犯罪事实如下：
一、2011年6月至7月的某日，张某勇和袁某平为使自己在遵义市红花岗区某某镇某某村唐家坝杨某开的承包地上修建的违法建筑得到被告人夏某循的帮助，通过彭某在遵义市汇川区香港路“鲜得来”饭店大厅送给夏某循现金10000元。被告人夏某循收受张某勇和袁某平的贿赂后，放松对张某勇和袁某平修建的违法建筑的巡查。
二、2012年上半年某日，朱某训为使自己在遵义市红花岗区某某镇某某村干劲组修建的违法建筑得到被告人夏某循的帮助，在外环路“东城美邸”送给夏某循现金20000元。被告人夏某循收受朱某训的贿赂后，在对违法建筑进行拆除过程中，针对朱某训所修建的违法建筑只进行了象征性拆除，保留了违法建筑主体。
三、2013年2月某日，周某忠为使自己在遵义市红花岗区某某镇某某村朱家湾刘某刚和韦某安两户住房楼面上升建的违法建筑得到被告人夏某循的帮助，通过彭某在遵义市汇川区大连路“一方经典”茶楼送给夏某循现金3000元。被告人夏某循收受周某忠的贿赂后，放松对周某忠所修建的违法建筑的查处，致使该违法建筑得以顺利修建，至今未被拆除。
四、2013年3月份，张某松因自己在遵义市红花岗区某某镇外环路修建的违法建筑被被告人夏某循和廖某巡查发现，张某松为使自己修建的违法建筑不被拆除，便在遵义市红花岗区中华路广电茶楼送给被告人夏某循和廖某现金10000元，被告人夏某循和廖某各分得5000元。被告人夏某循和廖某在收受张某松的贿赂后，没有对张某松所修建的违法建筑进行巡查和拆除。
2013年7月15日，被告人夏某循向中共遵义市红花岗区纪委退缴了上述四笔受贿所得赃款。
上述事实，被告人夏某循在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人夏某循的供述及自书材料，证人廖某、朱某训、彭某、刘某、周某忠、张某松、张某勇、杨某开、夏建某的证言，公益性岗位劳动合同及工资发放表，遵义市红花岗区某某镇人民政府及某某镇村镇建设服务中心情况说明，遵义市红花岗区机构编制委员会区编发（2010）25号文件及区城管办（2010）42号文件，遵义市红花岗区公益性岗位城管队员分配名单，遵义市红花岗区新招城管队员分配方案及管理办法，遵义市红花岗区某某镇城管办管理办法，升楼协议，违法建筑照片，中共遵义市红花岗区纪委情况说明及遵义市红花岗区人民检察院反贪局关于夏某循涉嫌受贿一案的到案经过，贵州省代收罚款收据，中共遵义市红花岗区纪委案件移送函及遵义市红花岗区人民检察院立案决定书，被告人夏某循的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某循在受国家机关聘用从事公务期间，利用职务之便，单独收受他人贿赂33000元，伙同廖某收受他人贿赂10000元，共计43000元，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应当依法追究被告人夏某循的刑事责任。鉴于被告人夏某循到案后能如实交代收受他人贿赂的犯罪事实，且自愿认罪，又退缴了全部非法所得，根据其犯罪情节和悔罪表现，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑二年至三年内对被告人夏某循判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且量刑建议适当，本院予以采纳。被告人夏某循关于其认罪态度好，积极主动退缴赃款，又系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为惩治国家工作人员犯罪，维护国家工作人员职务的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某循犯受贿罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2016年3月4日止）。
二、对被告人夏某循已退缴的非法所得人民币38000元予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉蝶
人民陪审员 刘 宁
人民陪审员 陈金玲
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨 静
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6223号
被执行人俞方荣，男，1976年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人孙金强，男，1982年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人梅连强，男，1982年5月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行被执行人俞方荣、孙金强、梅连强赌博罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月6日，被执行人俞方荣尚应向法院缴纳罚金10000元、被执行人孙金强尚应向法院缴纳罚金10000元、被执行人梅连强尚应向法院缴纳罚金5000元，另查明被执行人俞方荣、孙金强、梅连强目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执6428号案的本次执行程序。今后发现被执行人俞方荣、孙金强、梅连强有可供执行财产的，继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年三月六日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执6223号被执行人俞方荣，男，1976年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人孙金强，男，1982年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人梅连强，男，1982年5月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行被执行人俞方荣、孙金强、梅连强赌博罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月6日，被执行人俞方荣尚应向法院缴纳罚金10000元、被执行人孙金强尚应向法院缴纳罚金10000元、被执行人梅连强尚应向法院缴纳罚金5000元，另查明被执行人俞方荣、孙金强、梅连强目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执6428号案的本次执行程序。今后发现被执行人俞方荣、孙金强、梅连强有可供执行财产的，继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一七年三月六日书记员  黄 寅
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初1082号
原告：晋中市太谷县鑫通源小额贷款有限责任公司，住所地太谷县西环中路文华庭院小区北7号商铺。
法定代表人：张彦腾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫涛，山西世锦律师事务所律师。
被告：秦二成。
被告：陈瑞芳。
被告：卫全生。
被告：贺建珍。
被告：王俊生。
被告：郭小青。
原告晋中市太谷县鑫通源小额贷款有限责任公司与秦二成、陈瑞芳、卫全生、贺建珍、王俊生、郭小青借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告秦二成、陈瑞芳归还原告借款本金70万元并支付从借款之日至实际还款之日的利息，利率按2%/月计算；2.依法判令被告卫全生、贺建珍、王俊生、郭小青对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月5日被告秦二成向原告借款70万元，双方约定借款期间利息为2.49%/月，借款期限为1年，逾期贷款罚息为贷款利率水平上按日加30%。被告陈瑞芳系被告秦二成妻子，对借款事实知情并认可。其余被告对借款承担连带保证责任。现借款期间已届满，因逾期贷款罚息和违约金总和超年利率24%，故对于该部分按照月利率2%主张。为维护原告的合法权益，遂诉于法院。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，根据原告提供的被告王俊生、郭小青的手机号码，经多次拨打手机均无法接通；根据原告起诉状中所列住址，本院用法院专递给被告王俊生、郭小青送达应诉等手续均被退回；本院穷尽手段联系不到被告，可认定被告不明确。综上，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告晋中市太谷县鑫通源小额贷款有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵子平
人民陪审员 薛永林
人民陪审员 孙 婷
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王淑君
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0726民初1082号原告：晋中市太谷县鑫通源小额贷款有限责任公司，住所地太谷县西环中路文华庭院小区北7号商铺。法定代表人：张彦腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫涛，山西世锦律师事务所律师。被告：秦二成。被告：陈瑞芳。被告：卫全生。被告：贺建珍。被告：王俊生。被告：郭小青。原告晋中市太谷县鑫通源小额贷款有限责任公司与秦二成、陈瑞芳、卫全生、贺建珍、王俊生、郭小青借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告秦二成、陈瑞芳归还原告借款本金70万元并支付从借款之日至实际还款之日的利息，利率按2%/月计算；2.依法判令被告卫全生、贺建珍、王俊生、郭小青对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月5日被告秦二成向原告借款70万元，双方约定借款期间利息为2.49%/月，借款期限为1年，逾期贷款罚息为贷款利率水平上按日加30%。被告陈瑞芳系被告秦二成妻子，对借款事实知情并认可。其余被告对借款承担连带保证责任。现借款期间已届满，因逾期贷款罚息和违约金总和超年利率24%，故对于该部分按照月利率2%主张。为维护原告的合法权益，遂诉于法院。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，根据原告提供的被告王俊生、郭小青的手机号码，经多次拨打手机均无法接通；根据原告起诉状中所列住址，本院用法院专递给被告王俊生、郭小青送达应诉等手续均被退回；本院穷尽手段联系不到被告，可认定被告不明确。综上，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告晋中市太谷县鑫通源小额贷款有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  赵子平人民陪审员  薛永林人民陪审员  孙 婷二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王淑君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终15511号
上诉人（原审原告）：刘金连，女，汉族，1967年5月2日出生，户籍地址广东省南雄市，
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座七层、B座15层1502号、1510号、B座16层1601号，组织机构代码896034894。
法定代表人：王骏，总经理。
被上诉人（原审被告）：陈敬峰，男，汉族，1993年12月10日出生，户籍地址湖北省阳新县，
上诉人刘金连因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、陈敬峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初6451号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘金连未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘金连自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郑晨（兼）
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执807号
申请执行人张宁，男，1982年8月21日出生，汉族，工人，证件号码×××。
被执行人内蒙古正元置业有限责任公司，组织机构代码68654XXXX，地址内蒙古乌审旗嘎鲁图镇。
申请人张宁与被执行人内蒙古正元置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初107号民事判决书已经发生法律效力，申请人张宁于2016年4月21日向本院申请执行，执行过程中依法将被执行人内蒙古正元置业有限责任公司纳入失信企业名单，对被执行人内蒙古正元置业有限责任公司名下的可供执行财产依法查询后未发现其有可供执行财产且申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、对(2016)内0626执807号执行案件终结本次执行。
二、终结本次执行期间，若发现被执行人有可供执行财产执行申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年十一月六日
书记员 思 双 东
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0205执69号
申请执行人：侯明义，男，1962年6月21日出生，汉族，住址内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被执行人：郎跃军，男，1970年1月29日出生，汉族，住址内蒙古自治区包头市青山区。
被执行人：包头瑞川水泥有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区兴盛街道办事处大庙村。
法定代表人：郎跃军，该公司董事长。
本院在执行侯明义与包头瑞川水泥有限责任公司、郎跃军民间借贷纠纷系列案中，依法对被执行人包头瑞川水泥有限责任公司的所有地上建筑物（包括厂房、办公楼等）及所有生产机械配套设备进行查封、评估。评估价为100940891元，但本案被执行人共欠申请执行人侯明义车款本金140万元及利息鉴于申请执行人侯明义的债权数额与资产评估价格相差甚远且该评估资产具有“整体性”属法律规定的“不能处置情形”，为了保护当事人的合法权益，减少损失，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹏飞
审判员 王 晖
审判员 李志强
二〇一七年八月二十八日
书记员 李梦雨
附：本裁定所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件。
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0205执69号申请执行人：侯明义，男，1962年6月21日出生，汉族，住址内蒙古自治区包头市昆都仑区。被执行人：郎跃军，男，1970年1月29日出生，汉族，住址内蒙古自治区包头市青山区。被执行人：包头瑞川水泥有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区兴盛街道办事处大庙村。法定代表人：郎跃军，该公司董事长。本院在执行侯明义与包头瑞川水泥有限责任公司、郎跃军民间借贷纠纷系列案中，依法对被执行人包头瑞川水泥有限责任公司的所有地上建筑物（包括厂房、办公楼等）及所有生产机械配套设备进行查封、评估。评估价为100940891元，但本案被执行人共欠申请执行人侯明义车款本金140万元及利息鉴于申请执行人侯明义的债权数额与资产评估价格相差甚远且该评估资产具有“整体性”属法律规定的“不能处置情形”，为了保护当事人的合法权益，减少损失，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹏飞审判员  王 晖审判员  李志强二〇一七年八月二十八日书记员  李梦雨附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件。（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00086号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人朱超。因本案于2013年12月11日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人朱超犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人朱超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月9日12时55分，被告人朱超驾驶鄂R×××××号大型普通客车由武汉市返回天门市，沿106省道汉川路段由东向西行驶至16KM＋600M时，由于超速行驶，将行人饶运美撞倒，致饶运美当场死亡。经汉川市公安局交通警察大队认定，被告人朱超承担此事故的全部责任。事故发生后，被告人朱超与被害人家属自愿和解，被害人家属对被告人朱超的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人朱超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、陈某、朱某乙、朱某丙等人的证言，现场勘验、检查笔录及照片，道路交通事故认定书，尸表检验报告书，司法鉴定意见书，被害人户籍信息及注销证明，被告人朱超的供述及户籍信息、驾驶证，汉川市人民法院（2014）鄂汉川民初字第00067号民事调解书、谅解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱超违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱超当庭认罪，并与被害人家属自愿和解，取得了被害人家属的谅解，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第二项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱超犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炬明
二〇一四年三月六日
书记员 张 勇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条。
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）……
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
……
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽材料的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00086号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人朱某。因本案于2013年12月11日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月9日12时55分，被告人朱某驾驶鄂R×××××号大型普通客车由武汉市返回天门市，沿106省道汉川路段由东向西行驶至16KM＋600M时，由于超速行驶，将行人饶某撞倒，致饶某当场死亡。经汉川市公安局交通警察大队认定，被告人朱某承担此事故的全部责任。事故发生后，被告人朱某与被害人家属自愿和解，被害人家属对被告人朱某的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、陈某、朱某乙、朱某丙等人的证言，现场勘验、检查笔录及照片，道路交通事故认定书，尸表检验报告书，司法鉴定意见书，被害人户籍信息及注销证明，被告人朱某的供述及户籍信息、驾驶证，汉川市人民法院（2014）鄂汉川民初字第00067号民事调解书、谅解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱某当庭认罪，并与被害人家属自愿和解，取得了被害人家属的谅解，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第二项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炬明
二〇一四年三月六日
书记员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽材料的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0304行审25号
申请执行人郭长松，男，1977年10月23日出生，汉族，长沙市人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人郭长松于2018年2月27日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人郭长松在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠郭长松工资金额为13240.47元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年2月27日，郭长松作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。
本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人郭长松作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人郭长松工资13240.47元；
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
审 判 员 李立胜
二〇一八年三月一日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0304行审25号申请执行人郭长松，男，1977年10月23日出生，汉族，长沙市人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人郭长松于2018年2月27日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人郭长松在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠郭长松工资金额为13240.47元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年2月27日，郭长松作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人郭长松作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人郭长松工资13240.47元；二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  谢 勇审 判 员  葛 嘉审 判 员  李立胜二〇一八年三月一日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初第2274号
原告:扬州安昌塑胶日化有限公司，住所地在江苏省扬州市杭集镇锦都扬州国际酒店用品城C1-9。
法定代表人：钱生凤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周静。
被告：祁边泰星商贸有限公司，住所地在青海省祁连县八宝镇八宝东路瑞智商住楼。
法定代表人：谢什吉。
原告扬州安昌塑胶日化有限公司与被告祁边泰星商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。2017年8月3日，扬州安昌塑胶日化有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按扬州安昌塑胶日化有限公司撤诉处理。
案件受理费170元，减半收取计85元，由扬州安昌塑胶日化有限公司负担（已交）。
审判员 李卫
二〇一七年八月三日
书记员 袁静
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1249号
上诉人（原审被告）：宋树民，男，1977年2月20日生，汉族。
上诉人（原审被告）：元小爱，女，1972年11月23日生，汉族。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郭亚丽，山西衡玛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西三益科技有限公司。
法定代表人：李文国，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭红胜，男，1960年2月28日生，汉族。
上诉人宋树民、元小爱因与被上诉人山西三益科技有限公司（以下简称三益公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1108号民事判决，向本院提�上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋树民、元小爱的共同委托诉讼代理人郭亚丽、被上诉人三益公司的委托诉讼代理人郭红胜到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
宋树民、元小爱上诉请求：撤销原判决，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉。事实和理由：1、原审判决认定的事实不清，证据不足，适用法律错误；2、二上诉作为原审被告的主体资格不适格。
三益公司辩称：1、我们没有和阳城什么公司签订过任何协议，我公司和宋树民、元小爱合作多年，他们买过很多煤气灶。本案的29万多元不是欠款，而是以前的往来剩下29万多元没有支付。他们代理什么公司与我公司没有任何关系，钱是宋树民和元小爱个人欠的；2、是宋树民和元小爱个人签字的，应由他们个人还款。
原告三益公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还货款299530元；2、判令被告从2017年1月1日期按月息2%支付给原告造成的利息损失；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月5日起宋树民、元小爱在阳城县河北镇安装燃气工程，向三益公司购买煤气灶，因资金紧张，有部分货款未支付，至2016年5月9日尚欠货款299530元未付。2016年4月18日元小爱在对账单签字，16年11月3日宋树民在对账单上签字。一审法院认为，原告三益公司向两被告供货，两被告在对账单签字确认，且无被告所在公司追认其行为，应当认为原告三益公司与被告宋树民、被告元小爱之间的买卖合同关系成立。关于缴纳货款后的票据，原告三益公司的行为虽存在不妥之处，但符合日常买卖行为中的方式本院依法予以认可。综上，原告三益公司与被告宋树民、被告元小爱口头达成购买煤气灶的协议，虽无买卖合同，但构成事实上的买卖合同。原告三益公司在供货后，两被告在对账单签字予以确认，经多次催要之后，双方签订还款计划，约定最迟至2016年底分批还清货款，但两被告仅支付部分货款，至起诉之日尚剩余299530元货款未支付。双方预定最晚还款日为2016年底，原告要求按月利率2%计算利息，该请求应当视为要求计算违约金的规定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，应当根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十二条之规定，判决：被告宋树民、被告元小爱支付原告山西三益科技有限公司剩余的货款299530元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2017年1月1日至货款付清之日止的利息，于本判决书生效后十五日内支付。案件受理费5795元，由被告宋树民、被告元小爱负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于上诉人主体是否适格的问题，从上诉人宋树民、元小爱签字的对账单来看，该对账单中只二上诉人签字，再无其他相关单位或个人盖章或签字，上诉人主ＸＸ城县坤焰高煤层气服务有限公司是煤气灶的买方，应由该公司支付货款，但现有证据不能证明其主张，且被上�人三益公司也不认可阳城县坤焰高煤层气服务有限公司是买方，故对上诉人此主张不予采信。关于利息问题，2016年4月18日元小爱签字的对账单上载明最迟2016年底付清货款，但其未履行，在被上诉人主张逾期付款利息的情况下，一审判决支付利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，宋树民、元小爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实不清，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5795元，由上诉人宋树民、元小爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 郭红洁
审判员 张 钰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杜 刚
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初222号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人卢县香，男，1990年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省永定县，现住福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月22日被取保候审。
福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人卢县香犯妨害信用卡管理罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人卢县香到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月初，被告人卢县香通过网络找到一份由他人提供第三人居民身份证并由其冒名骗领银行卡的兼职。2015年12月14日下午15时许，被告人卢县香持他人提供的居民身份证（姓名杨某）冒名在中国银行股份有限公司厦门莲花支行申办了一张卡号为62×××07的银行卡，并按约定收取报酬人民币80元。因该卡未激活，被告人卢县香于同年12月17日下午受他人指使再次前往中国银行股份有限公司厦门莲花支行欲激活上述银行卡时，被银行工作人员报警抓获。公安民警在现场缴获了上述银行卡及居民身份证。
2017年3月3日，被告人卢县香向本院退缴违法所得人民币80元。
上述事实，被告人卢县香在归案后至开庭审理过程中均供认不讳，且有证人温某、杨某的证言，监控录像及截图、QQ聊天记录截图，案涉居民身份证、银行卡，扣押笔录、扣押清单、提取笔录、个人账户开户及综合服务申请表、个人客户综合业务申请及交易确认单、辨认笔录、被告人卢县香的户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明、公安机关出具的到案经过、情况说明及强制措施法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人卢县香使用虚假身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢县香归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。综上量刑情节，结合考虑被告人的犯罪情节及社会危害性，本院决定对被告人卢县香免予刑事处罚。此外，案涉身份证、银行卡及退缴在案的违法所得应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢县香犯妨害信用卡管理罪，免予刑事处罚。
二、扣缴在案的居民身份证1张（杨某11×××12）、银行卡1张（中国银行62×××07）及违法所得人民币80元，由现扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈松林
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一第一款第（三）项有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初222号公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。被告人卢县香，男，1990年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省永定县，现住福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月22日被取保候审。福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人卢县香犯妨害信用卡管理罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人卢县香到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月初，被告人卢县香通过网络找到一份由他人提供第三人居民身份证并由其冒名骗领银行卡的兼职。2015年12月14日下午15时许，被告人卢县香持他人提供的居民身份证（姓名杨某）冒名在中国银行股份有限公司厦门莲花支行申办了一张卡号为62×××07的银行卡，并按约定收取报酬人民币80元。因该卡未激活，被告人卢县香于同年12月17日下午受他人指使再次前往中国银行股份有限公司厦门莲花支行欲激活上述银行卡时，被银行工作人员报警抓获。公安民警在现场缴获了上述银行卡及居民身份证。2017年3月3日，被告人卢县香向本院退缴违法所得人民币80元。上述事实，被告人卢县香在归案后至开庭审理过程中均供认不讳，且有证人温某、杨某的证言，监控录像及截图、QQ聊天记录截图，案涉居民身份证、银行卡，扣押笔录、扣押清单、提取笔录、个人账户开户及综合服务申请表、个人客户综合业务申请及交易确认单、辨认笔录、被告人卢县香的户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明、公安机关出具的到案经过、情况说明及强制措施法律文书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人卢县香使用虚假身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢县香归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。综上量刑情节，结合考虑被告人的犯罪情节及社会危害性，本院决定对被告人卢县香免予刑事处罚。此外，案涉身份证、银行卡及退缴在案的违法所得应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢县香犯妨害信用卡管理罪，免予刑事处罚。二、扣缴在案的居民身份证1张（杨某11×××12）、银行卡1张（中国银行62×××07）及违法所得人民币80元，由现扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈小强二〇一七年三月三日书 记 员  陈松林附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：……（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第675号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年4月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，因涉嫌犯收购赃物罪于同年5月18日被绍兴县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人罗某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年4月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，因涉嫌犯收购赃物罪于同年5月18日被绍兴县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人杜某。2007年4月19日被绍兴市公安局越城区分局羁押审查，因涉嫌犯盗窃罪于同月20日被刑事拘留，因涉嫌犯收购赃物罪于同年5月18日被绍兴县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）602号起诉书指控被告人刘某、罗某、杜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2007年9月10日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某、罗某、杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2007年4月上旬的一天下午，被告人刘某、罗某商定合伙购买赃车自用。数日后，被告人刘某伙同他人在绍兴县滨海工业区三江公寓内，以600元的低价从他人处购得金城铃木SJ125二轮摩托车1辆。后被告人刘某、罗某因怕被公安机关查获，而欲将赃车出售。同月17日左右的一天下午，被告人杜某明知是犯罪所得的赃物，在绍兴县滨海工业区滨海小区外168公交车站，从被告人刘某、罗某处以900元的价格购入该摩托车自用。同月19日晚上，被告人杜某驾驶赃车，在上班途中被公安机关查获。同月21日，警方抓获被告人罗某。被告人罗某被抓获后协助公安机关抓获被告人刘某。经查，涉案摩托车系傅伟祥于同年4月6日晚在绍兴市妇保医院门口被窃之车。经鉴定，该摩托车价值人民币6，162元，现已追回发还给失主。
上述事实，被告人刘某、罗某、杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主傅伟祥的陈述及机动车行驶证复印件，证人龙某、许某的证言，价格鉴定结论，扣押及发还物品清单，公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、罗某、杜某明知是犯罪所得的机动车，仍予以买卖，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人罗某归案后协助公安机关抓获同案被告人，属有立功表现，可予从轻处罚。三被告人均自愿认罪，又赃物已追回，可予酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十八条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年四月二十一日起至二○○七年十月二十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年四月二十一日起至二○○七年十月二十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人杜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年四月二十日起至二○○七年十月十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴秀智
二〇〇七年九月二十六日
书记员 李 平
四川省射洪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）射洪行初字第1号
原告王福亮（又名王袱亮），男，生于1946年8月16日，汉族。
被告遂宁市人民政府。
法定代表人何华章，市长。
原告王福亮不服被告遂宁市人民政府不予受理复议申请决定一案，遂宁市中级人民法院于2013年12月17日作出（2014）遂中行辖字第1号行政裁定书，裁定该案移交射洪县人民法院审理，本院于2013年12月26日立案受理。在审理过程中，原告王福亮于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王福亮撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告王福亮负担。
审 判 长 谢春来
审 判 员 税正荣
人民陪审员 文多杰
二〇一四年一月十五日
书 记 员 罗 彪
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终1107号
上诉人（原审被告）：沁水县建筑设计室。
法定代表人：都自力，该设计室主任。
被上诉人（原审被告）：原计生，男，1967年7月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：李冰，山西汇智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沁水县龙港镇里必村民委员会。
法定代表人：陈耀斌，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：赵丹，山西本和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付婧，山西尽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西省沁水县建筑有限公司。
法定代表人：郭书朝，该公司经理。
原审被告：晋城市茂建工程监理有限公司。
法定代表人：李旭，该公司董事长。
原审被告：河南省广厦建设工程有限公司。
法定代表人：孟先进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晋明，山西省开放律师事务所律师。
上诉人沁水县建筑设计室因与被上诉人原计生、被上诉人沁水县龙港镇里必村民委员会、被上诉人山西省沁水县建筑有限公司、原审被告晋城市茂建工程监理有限公司、原审被告河南省广厦建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2017）晋0521民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山西省沁水县建筑设计室经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人山西省沁水县建筑设计室撤回上诉处理。
二审案件受理费2482元，减半收取1241元，由上诉人山西省沁水县建筑设计室负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 郭红洁
审 判 员 张 钰
二〇一七年九月二十九日
法官助理 王晶晶
书 记 员 李莉艳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3572号
原告：虞惠中，男，1957年8月18日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：周珩，江苏鼎助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹芸芸，江苏鼎助律师事务所工作人员。
被告:无锡市弘泰物业管理有限公司，统一社会信用代码91320205755865272B，住所地无锡市锡山区东亭镇东泰苑20号101室。
法定代表人潘志芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐莹，江苏海辉律师事务所律师。
原告虞惠中与被告无锡市弘泰物业管理有限公司（以下简称弘泰公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，于2017年8月29日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月29日再次公开开庭审理了本案。原告虞惠中的委托诉讼代理人周珩、被告弘泰公司的委托诉讼代理人徐莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告虞惠中向本院提出诉讼请求，请求判决弘泰公司支付1、经济补偿金13500元，2、2015年4月1日至2017年3月30日期间的延时加班工资19542.6元、休息日加班工资29846.88元、法定节假日加班工资1846.53元，倒班加班工资5107.14元，上述共计56343元，扣除已经支付的22500元，还应当支付加班工资差额33843元；3、退还服装费押金600元。事实和理由：弘泰公司未为其缴纳社保，工作期间不支付加班工资，至其被迫离职，请求判如所请。
被告弘泰公司辩称：虞惠中主张的加班工资中没有扣除吃饭及休息时间，其上夜班时经常睡觉，公司多次要求其整改均无效。已经足额支付了加班工资，不应当支付经济补偿金，同意退还服装押金。
经审理查明：2012年9月11日，虞惠中入职弘泰公司，从事保安工作。双方签订了劳动合同，约定工作时间分两班，分为白班和夜班，白班上班10小时，具体工作时间段为：5：00-6：00，7：00-11：00，12：00-17：00。夜班上班11小时，具体工作时间段为：17：00-20：00，21：00-5：00，月工资为1320元，加班工资计发基数的月标准为1320元，弘泰公司未为虞惠中交纳社保。虞惠中工作至2017年3月30日。4月20日，虞惠中以弘泰公司未签订劳动合同，不交纳社会保险、不按时足额支付加班工资为由，向弘泰公司邮寄解除劳动合同通知书，该通知书于4月22日被签收。后虞惠中向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求弘泰公司支付经济补偿金、加班工资、工资、押金等项目，仲裁委做出仲裁决定书后，虞惠中诉至本院。
审理中，双方确认虞惠中每月休息2天，虞惠中陈述其主张的法定节假日为清明、端午、中秋节三天，其余法定节假日的工资已经支付，当月支付上月工资。双方对于银行打卡记录、工资清单无异议，弘泰公司同意退还押金600元，认为不存在倒班的事实。
弘泰公司提交投诉建议，证明虞惠中在上夜班时存在脱岗行为，经质证，虞惠中对此不认可。
本院要求弘泰公司提交考勤表，弘泰公司表示无法提供。
2014年11月1日起，无锡地区最低月工资标准为1630元，2016年1月1日起，无锡地区最低月工资标准为1770元。
以上事实，由仲裁申请书、仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同书、EMS单、查询单、投诉建议、银行打款记录、工资清单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况。弘泰公司未能提交考勤表，故应当承担举证不能的法律责任。根据劳动合同的约定，虞惠中上白班10小时，夜班11小时，每月休息2天，故其主张2015年4月1日至2017年3月30日期间的延时加班工资19542.6元，双休日加班工资29846.88元、法定节假日加班工资1846.53元，共计51236.01元在合理范围内，本院予以支持。弘泰公司已经支付加班工资24470元，还应当支付加班工资差额26766.01元。虞惠中未能举证证明存在倒班的事实，故本院对其主张的倒班的加班工资不予支持。
弘泰公司同意返还服装押金600元，本院予以确认。
用人单位未依法为劳动者交纳社保，未足额支付加班工资的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，因弘泰公司未依法为虞惠中交纳社保，且未足额支付加班工资，迫使虞惠中离职，应当支付经济补偿金。现虞惠中主张经济补偿金13500元在合理范围内，本院予以支持。
弘泰公司虽然提交投诉建议以此证明虞惠中存在脱岗行为，但该投诉建议无法证明虞惠中脱岗的事实，弘泰公司又无其他证据予以佐证，故对于弘泰公司的该抗辩意见本院不予支持。综上，弘泰公司应当支付加班工资差额26766元（取整）、押金600元、经济补偿金13500元，合计40866元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十一条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《江苏省工资支付条例》第十七条、第二十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、无锡市弘泰物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付虞惠中加班工资差额26766元、押金600元、经济补偿金13500元，合计40866元。
二、驳回虞惠中的其他诉讼请求。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由无锡市弘泰物业管理有限公司负担。该款已由虞惠中预付，无锡市弘泰物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起立即将该款直接支付给虞惠中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾 杰
人民陪审员 邓明生
人民陪审员 张 靖
二〇一八年一月三日
书 记 员 高 俊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民初132号
原告：张守起，男，1966年03月21日出生，汉族，居民。
被告：谷帅帅，男，1986年03月14日出生，汉族，居民。
被告：闫鲁涛，男，1984年07月26日出生，汉族，居民。
原告张守起与被告谷帅帅、闫鲁涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月09日立案。原告张守起于2018年01月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张守起的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许张守起撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张守起负担。
审判员 李庆丽
二〇一八年一月十日
书记员 李 莹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1824号
原告：浙江绍兴县昌荣染织有限公司。
法定代表人：汤仁发。
委托代理人：韩燕华。
被告：何伟峰。
原告浙江绍兴县昌荣染织有限公司为与被告何伟峰借款合同纠纷一案，于2007年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告何伟峰下落不明，本案于同年10月29日依法组成合议庭，于2008年2月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江绍兴县昌荣染织有限公司的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月至6月间，被告多次向原告借款，并当场出具借据给原告，总计20800元，但至今被告对上述借款未归还分文。现起诉要求被告立即归还借款20800元并承担本案诉讼费用。
被告既未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
上述事实，由原告提供的被告何伟峰出具的借条12份、欠条1份及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告与被告何伟峰之间的借款关系并不违反我国相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告何伟峰尚欠原告借款20800元的事实由其出具的借条和欠条予以证实，证据充分，应予确认。借款后被告理应及时足额偿还，现由于其未能及时归还上述借款而致产生本案诉讼，故依法应由其承担相应的法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交相应证据，对由此引起的不利法律后果，依法应由其承受。原告现起诉要求被告立即归还借款，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告何伟峰应归还给原告浙江绍兴县昌荣染织有限公司借款人民币20800元，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费320元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 屠李强
审 判 员 鲁国强
代理审判员 冯春盛
二〇〇八年二月一日
书 记 员 邹 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1466号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人赖某，男，1987年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市。2009年2月9日曾因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。2017年8月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1431号起诉书指控被告人赖某犯贩卖毒品罪,于2017年12月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2017年8月3日18时35分许，被告人赖某在贵阳市云岩区喷水池贵阳燃气公司后门花台处，用微信转账的方式以300元人民币的价格贩卖一包用红色塑料纸包装的毒品给宋某被公安机关当场抓获并收缴毒品一包。毒品称量重0.24克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定检出海洛因。涉案毒品已上交贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人赖某在开庭审理中亦无异议，并有证人宋某、赖某的证言；扣押笔录；扣押决定书；扣押清单；毒品称量记录；称量取样封装笔录；微信转账记录截图；毒品和毒资照片；毒品收据；检定证书和结果；（2009）云法刑初字第121号刑事判决书；刑满释放情况说明；筑公禁（毒检）[2017]2582号毒品检验报告；被告人赖某的户籍证明；被告人赖某的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人赖某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.24克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赖某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赖某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赖某在有期徒刑六个月以上一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人赖某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年6月3日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一七年十二月五日
书记员 杨继维
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执907号
申请执行人：虞双李，女，1977年5月5日生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人虞双李与被执行人云南德宏力量生物制品有限公司督促程序案中，经我院强制执行，已全部执行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执907号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵建韬
二〇一七年六月二十九日
书记员 多泽宾
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2270号
原告:中国农业银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
法定代表人：戴松军，该行行长。
委托代理人：汪月成、韩素英，江西惟矩律师事务所律师。
被告:俞瑞燕，男，汉族，1980年12月20日生，住江西省上饶市广丰区，
被告:陈丁华，男，汉族，1958年3月16日出生，住江西省上饶市广丰区，
原告中国农业银行股份有限公司广丰支公司与被告俞瑞燕、陈丁华金融借款合同纠纷一案，于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩素英到庭参加了诉讼。被告俞瑞燕、陈丁华经本院公告送达诉状副本，应诉通知书，举证通知书，开庭传票后，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广丰县支行向本院提出诉讼请求：1、被告俞瑞燕、陈丁华立即履行联保责任，向原告归还联保户余明火在我行借款本金计人民币30,000元，并承担截止至2017年1月21日在借款执行利率（贷款基准利率基础上上浮40%确定）基础上上浮50%的利息以及复利共计2,842.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，借款人余明火与原告农行广丰支行签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》。原告作为贷款人向借款人余明火提供借款，金额为3万元。放款途径为借款人余明火银行卡，借款期限自2015年3月30日起至2018年3月29日，原告在此期限内向借款人提供借款，借款人余明火可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年。一年内的借款按季结息，结息日为每季20号，到期一次性还本，借款人余明火须于每一结息日将应付利息放入放款的银行卡内。合同约定，被告俞瑞燕、陈丁华作为上述循环方式借款承担保证责任，担保方式为最高额担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。合同签订当天原告便向借款人余明火的银行卡发放了借款，借款人余明火也正常循环了该笔借款。截止2017年1月21日，借款人余明火仍欠原告本金人民币30,000元及相关利息2,842.06元。现借款人余明火已死亡，被告俞瑞燕、陈丁华依照合同约定义务承担连带偿还责任。
被告俞瑞燕、陈丁华未作书面答辩，也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，原借款人余明火与原告农行广丰支行签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》。原告作为贷款人向原借款人余明火提供借款，金额为3万元并由被告俞瑞燕、陈丁华作为上述循环方式借款承担保证责任。借款期限至2018年3月29日，保证期间为借款之期限届满之日起二年。截止2017年1月21日，借款人余明火仍欠原告本金人民币30,000元及相关利息2,842.06元。现原借款人余明火已死亡，被告俞瑞燕、陈丁华在《多人户联合保证承诺书》上承诺对原借款人余明火的借款自愿作为共同还款承诺人，承担连带偿还责任,担保范围包括“借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。”审理过程中，原告增加诉请，要求被告支付从2017年1月21日起止的相应利息及承担本案的律师代理费2000元。本院认为，原告
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广丰县支行与原借款人余明火签订的借款合同有效、证据充分，被告俞瑞燕、陈丁华作为担保人，根据合同约定对上述欠款应承担担保责任,故对原告要求被告俞瑞燕、陈丁华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。律师费用2,000元由被告承担的诉讼请求，属于担保合同约定范围，本院予以支持。被告俞瑞燕、陈丁华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，本院支持原告的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告俞瑞燕、陈丁华对借款人余明火的借款本息承担连带责任，于本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司广丰县支行借款本金30,000元及利息2,842.06元（利息算至2017年1月21日），合计32,842.06元。并承担自2017年元月21日起至本金还清之日的利息；
二、律师费用2,000元由被告俞瑞燕、陈丁华承担。
三、被告俞瑞燕、陈丁华在履行了保证责任后有权向借款人余明火之遗产继承人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元。被告俞瑞燕、陈丁华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周鸿敏
人民陪审员 余凤礼
人民陪审员 吴云海
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李 林
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2308号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄耀敢，男，1974年2月12日出生，住址不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告黄耀敢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告黄耀敢系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币21,684.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年二月八日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终842号
上诉人（原审被告）：平顶山市康达房地产开发有限责任公司，住所地平顶山市。
法定代表人：王建设，总经理。
委托代理人：史建平，男，该公司职工。
委托代理人：秦晓东，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘长庆，男。
委托诉讼代理人：张伟军，河南首位律师事务所律师。
原审被告：武汉铁路建筑安装工程公司，住所地武汉市。
法定代表人：施昌松，总经理。
委托代理人：许光春，河南冠南律师事务所律师。
上诉人平顶山市康达房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘长庆、原审被告武汉铁路建筑安装工程公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初3638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人平顶山市康达房地产开发有限责任公司以拟与被上诉人刘长庆采取案外协商方式解决诉争为由，于2018年3月17日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，平顶山市康达房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许平顶山市康达房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人平顶山市康达房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞英
审 判 员 彭 莉
审 判 员 张姗姗
二〇一八年三月十九日
法官助理 杨 磊
书 记 员 王钰涵
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初940号
原告：张杨，住吉林省洮南市。
被告：王柳。
被告：刘岩。
原告张杨与被告王柳、刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张杨撤诉。
案件受理费900.00元、保全费980.00元，由张杨负担。
审判员 黄海鹰
二〇一八年三月十三日
书记员 王 勇
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8509-1号
申请人：陈秀兰，女，1992年12月7日出生，汉族，住西安市新城区某地。
被申请人：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被申请人：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：张军，总经理。
被申请人：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：董晓红，总经理。
申请人陈秀兰于2017年11月3日向本院申请先予执行，申请三被申请人立即交接新兴24G申请人所有的房屋。
本院经审查认为，先于执行必须符合当事人之间权利义务关系明确，不先于执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的。本案涉及委托经营关系及租赁关系，且涉及多个合同相对方，不符合以上规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回陈秀兰的申请。
代理审判员 王晓娟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 毅
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0827民初878号
原告：米脂县生产资金管理所，住所地：米脂县核算中心*楼。
法定代表人：艾克林，系该所所长。
委托诉讼代理人：赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。
被告：米脂县宏东模具加工厂，住所地：米脂县银州镇官庄村。
法定代表人：马宏东，系该厂厂长。
被告：马XX，男，汉族。
被告：顾XX，女，汉族。
原告米脂县生产资金管理所与被告米脂县宏东模具加工厂、马XX、顾XX合同纠纷一案，原告米脂县生产资金管理所于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米脂县生产资金管理所的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告米脂县生产资金管理所撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告米脂县生产资金管理所承担。
审判员 申世芬
二〇一七年十二月十四日
书记员 吕世轩
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第898号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：李子龙
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第898号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春雷
二〇一四年十一月二十八日
书记员 胡静娟
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审103号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人房吉礼，男，沧州市青县。
因被申请人房吉礼违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年9月27日作出[2017]2049号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人房吉礼送达了决定书。被申请人房吉礼在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年4月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]2049号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]2049号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 桂 凤
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 晓 静
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1630号
原告：毛云兰，女，1964年5月29日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：夏林燕，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。
被告：祝少彬，男，1983年2月14日出生，汉族，家住江西省上饶市信州区。
原告毛云兰与被告祝少彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛云兰及其委托诉讼代理人夏林燕到庭参加诉讼，被告祝少彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛云兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款500万元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年至2013年9月，被告因投资需要向原告多次借款。经2013年9月11日结算，累计结欠原告借款500万元，该借款经原告多次催要未还。故向法院起诉。
被告祝少彬未到庭答辩。
原告毛云兰围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2、借条原件一张，证明被告祝少彬借款的事实。3、中国建设银行个人活期明细一张、中国农业银行银行卡取款凭条两张，证明原告打款给被告的事实。
被告祝少彬未提交证据。
对原告提交的证据本院组织当事人进行质证，原告提供的证据及其原告的当庭陈述的事实相印证，被告祝少彬未提供证据予以反驳，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祝少彬和原告毛云兰丈夫占炳云系朋友，被告因需向原告借款，原告丈夫占炳云分别于2012年6月25日通过中国建设银行转账70万元给被告，于2012年7月9日通过中国建设银行转账60万元给被告，于2012年6月7日通过银行卡卡转账转给被告100万元，于2012年7月17日通过银行卡卡转账100万元，于2012年年底，原告丈夫占炳云在华云酒店门口借款给被告30万元，总共借款360万元。2013年原告毛云兰与被告祝少彬经结账，被告祝少彬尚欠借款本息计500万元，为此被告向原告毛云兰出具了内容为“今借到毛云兰人民币伍佰万圆整（￥5,000,000）具借人：祝少彬2013年9月1日”。该借条含有借款本金360万元及借款330万元自2012年7月17日起按月利率3%计算至2013年9月16日的利息140万元。现该借款经原告催要后，被告未还，故原告向法院起诉，要求依法处理。
另，在审理过程中，被告祝少彬归还了借款10万元。
本院认为，原告毛云兰与被告祝少彬之间存在合法有效的民间借贷关系,被告祝少彬在原告催要后，未向原告偿还借款，已违约，故本院对原告要求被告祝少彬偿还借款的诉讼请求予以支持。原告要求被告自起诉之日起年利率6%支付逾期利息，由于500万元含有利息140万元，故被告应对360万元借款按照年利率6%支付逾期利息。该140万元利息是原、被告之间按借款330万元年利率36%自2012年7月17日至2013年9月16日计算得出，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。”的规定，对该330万元按年月利率2%计算自2012年7月17日至2013年9月1日得出的利息为891,000元，对原告超出该部分的请求，不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告祝少彬在审理过程中已支付的10万元应视为偿还利息，故被告祝少彬尚欠原告利息为791,000元。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告祝少彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告毛云兰借款人民币360万元及自2017年8月1日起按年利率6%计算支付至借款还清之日止的利息；
二、由被告祝少彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毛云兰利息791,000元；
三、驳回原告毛云兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币46,800元，由被告祝少彬负担41,928，由原告毛云兰负担4,872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴 红
审 判 员 张 峰
人民陪审员 廖新华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 汪 婷
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初1630号原告：毛云兰，女，1964年5月29日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：夏林燕，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。被告：祝少彬，男，1983年2月14日出生，汉族，家住江西省上饶市信州区。原告毛云兰与被告祝少彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛云兰及其委托诉讼代理人夏林燕到庭参加诉讼，被告祝少彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛云兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款500万元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年至2013年9月，被告因投资需要向原告多次借款。经2013年9月11日结算，累计结欠原告借款500万元，该借款经原告多次催要未还。故向法院起诉。被告祝少彬未到庭答辩。原告毛云兰围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2、借条原件一张，证明被告祝少彬借款的事实。3、中国建设银行个人活期明细一张、中国农业银行银行卡取款凭条两张，证明原告打款给被告的事实。被告祝少彬未提交证据。对原告提交的证据本院组织当事人进行质证，原告提供的证据及其原告的当庭陈述的事实相印证，被告祝少彬未提供证据予以反驳，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祝少彬和原告毛云兰丈夫占炳云系朋友，被告因需向原告借款，原告丈夫占炳云分别于2012年6月25日通过中国建设银行转账70万元给被告，于2012年7月9日通过中国建设银行转账60万元给被告，于2012年6月7日通过银行卡卡转账转给被告100万元，于2012年7月17日通过银行卡卡转账100万元，于2012年年底，原告丈夫占炳云在华云酒店门口借款给被告30万元，总共借款360万元。2013年原告毛云兰与被告祝少彬经结账，被告祝少彬尚欠借款本息计500万元，为此被告向原告毛云兰出具了内容为“今借到毛云兰人民币伍佰万圆整（￥5,000,000）具借人：祝少彬2013年9月1日”。该借条含有借款本金360万元及借款330万元自2012年7月17日起按月利率3%计算至2013年9月16日的利息140万元。现该借款经原告催要后，被告未还，故原告向法院起诉，要求依法处理。另，在审理过程中，被告祝少彬归还了借款10万元。本院认为，原告毛云兰与被告祝少彬之间存在合法有效的民间借贷关系,被告祝少彬在原告催要后，未向原告偿还借款，已违约，故本院对原告要求被告祝少彬偿还借款的诉讼请求予以支持。原告要求被告自起诉之日起年利率6%支付逾期利息，由于500万元含有利息140万元，故被告应对360万元借款按照年利率6%支付逾期利息。该140万元利息是原、被告之间按借款330万元年利率36%自2012年7月17日至2013年9月16日计算得出，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。”的规定，对该330万元按年月利率2%计算自2012年7月17日至2013年9月1日得出的利息为891,000元，对原告超出该部分的请求，不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告祝少彬在审理过程中已支付的10万元应视为偿还利息，故被告祝少彬尚欠原告利息为791,000元。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告祝少彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告毛云兰借款人民币360万元及自2017年8月1日起按年利率6%计算支付至借款还清之日止的利息；二、由被告祝少彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毛云兰利息791,000元；三、驳回原告毛云兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币46,800元，由被告祝少彬负担41,928，由原告毛云兰负担4,872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  吴 红审 判 员  张 峰人民陪审员  廖新华二〇一七年十二月二十五日书 记 员  汪 婷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21684号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告王占涛，男，1969年01月29日出生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖秋云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币118,368.62元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币118,368.62元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年十二月二十二日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9260号
罪犯黄生，男，1980年10月27日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2008年12月25日作出（2008）宁刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人黄生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，连带赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币235349.17元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年4月21日以（2009）闽刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年8月2日以（2012）榕刑执字第6038号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2014年10月16日以（2014）榕刑执字第6686号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄生在前二次减刑时已缴纳赔偿金人民币7000元。
本院认为，罪犯黄生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄生减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关报减的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄生减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年7月13日起至2016年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十二月十四日
书记员 周 舟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3297号
上诉人（原审被告）：江阴市八方浙江商品市场有限公司，住所地江阴市寿山路109号。
法定代表人：顾澄洪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：祝梅红、郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：缪丽霞，女，1983年7月27日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈国彪，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
上诉人江阴市八方浙江商品市场有限公司（以下简称八方公司）因与被上诉人缪丽霞房屋租赁合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
八方公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回缪丽霞的一审诉讼请求。事实和理由：一、其与与被上诉人缪丽霞之间不存在租赁合同关系，实际承租铺位的是案外人，缪丽霞没有向其交纳过保证金，其无需返还缪丽霞任何款项。二、缪丽霞对要求返还保证金的主张负有举证义务，缪丽霞一审提交的统计表系自行打印，不予认可；三张收据虽系真实，但只有商铺编号，不能证明缪丽霞系实际承租人；录音中讲话的仅系其员工，不能代表公司作出承诺。
被上诉人缪丽霞辩称：其从案外人处接手商铺，其持有收据即享有承租人的权利。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
缪丽霞向一审法院起诉请求：八方公司返还保证金2万元。
一审法院认定以下事实：
2014年11月，缪丽霞向八方公司租赁了A181号、A182号两个铺位，每个铺位交纳了1.5万元保证金，共计3万元。租赁过程中，双方将其中1万元保证金抵作了租金。2016年11月，租赁期间届满缪丽霞将上述铺位返还给了八方公司，后缪丽霞要求八方公司退还2万元保证金未果。
以上事实，有收条、租金明细清单、录音资料及当事人陈述等在卷佐证。
一审法院认为，八方公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担相应的法律后果。八方公司与缪丽霞之间的租赁合同关系合法有效，租赁期间届满，缪丽霞返还租赁物后，八方公司应将剩余2万元保证金退还给缪丽霞，故法院对缪丽霞要求八方公司返还2万元保证金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：八方公司于判决发生法律效力之日起十日内返还缪丽霞保证金2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取150元，由八方公司负担。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审中，上诉人八方公司陈述，其将涉案商铺出租给案外人毛飞芹使用，未签订租赁合同，口头约定租期6年；毛飞芹支付了两年的租金，于2016年11月7日撤离；商铺现出租给其他人。
本院认为，上诉人八方公司对外出租商铺，不与承租人签订租赁合同，说明双方之间的租赁关系是松散的。在被上诉人缪丽霞持有保证金收据及占有涉案商铺经营的情形下，应认定缪丽霞系涉案商铺的实际承租人，其享有承租人的权利。关于录音，八方公司员工的陈述并不是对公司实体权利进行处分，而是对相关事实进行确认，故该录音可以作为认定事实的依据。
综上，八方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人八方公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年十一月六日
书 记 员 汪丽敏
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执78号之一
申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司，地址江西省上饶市上饶县旭日北大道238号。
法定代表人杨林，系该公司董事长。
被执行人江西通泰华实业有限公司，地址上饶市信州区赣东北大道32号。
法定代表人张迪军，系该公司执行董事。
被执行人张迪军，男，36岁，1980年12月3日出生，汉族，住上饶县。
被执行人黄曙洲，男，39岁，汉族，1977年12月17日出生，住上饶市信州区。
被执行人冯希娟，女，34岁，汉族，1982年7月1日出生，住信州区。
被执行人张少鹏，男，28岁，1988年7月4日出生，汉族，汉族，住铅山县。
被执行人陈明昊，男，汉族，1988年3月1日出生，住江西省铅山县，
被执行人夏建波，男，48岁，汉族，1968年11月22日出生，住铅山县。
被执行人王嘉丽，女，50岁，汉族，1966年4月18日出生，住铅山县。
被执行人余贵才，男，54岁，汉族，1962年8月7日出生，住铅山县。
被执行人张春香，女，55岁，汉族，1962年2月23日出生，住铅山县。
本院在执行江西广信农村商业银行股份有限公司与江西通泰华实业有限公司、张迪军、黄曙洲、冯希娟、张少鹏、陈明昊、夏建波、王嘉丽、余贵才、张春香金融借款合同纠纷一案中，双方当事人协商处置抵押物，申请执行人向本院书面撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）赣11执78号江西广信农村商业银行股份有限公司与江西通泰华实业有限公司、张迪军、黄曙洲、冯希娟、张少鹏、陈明昊、夏建波、王嘉丽、余贵才、张春香金融借款合同纠纷一案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 吴国强
审判员 周富华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 纪开泰
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执78号
申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司（原上饶县农村信用合作联社），住所地江西省上饶县旭日北大道238号。
法定代表人杨林，系该行董事长。
被执行人江西通泰华实业有限公司，地址：上饶市信州区赣东北大道32号3-1521。
法定代表人张迪军，系该公司执行董事。
被执行人张迪军，男，1980年12月3日出生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人黄曙洲，男，1977年12月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被执行人冯希娟，女，1982年7月4日出身，汉族，住江西省上饶市信州区，
被执行人张少鹏，男，1988年7月4日出生，汉族，住铅山县，
被执行人陈明昊，男，1988年3月1日出生，汉族，住铅山县，
被执行人夏建波，男，1968年11月22日出生，汉族，住铅山县，
被执行人王嘉丽，女，1966年4月18日出生，汉族，住铅山县，
被执行人余贵才，男，1962年8月7日出生，汉族，住铅山县，
被执行人张春香，女，1962年2月23日出生，汉族，住铅山县，
申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司与被执行人江西通泰华实业有限公司、张迪军、黄曙洲、冯希娟、夏建波、王嘉丽、张少鹏、陈明昊、余贵才、张春香等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣11民初85号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江西通泰华实业有限公司、张迪军、黄曙洲、冯希娟、夏建波、王嘉丽、张少鹏、陈明昊、余贵才、张春香未履行法院生效裁判文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2017年4月6日立案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄曙洲、冯希娟、夏建波、王嘉丽、张少鹏、陈明昊、余贵才、张春香所有的位于上饶市信州区凤凰大道361号、铅山县河口镇福纬二路的共五处房产（房产证号分别为：房权证上饶市字第××号、铅房权证铅字第××号、第××号、第××号、第××号）及相应的国有土地使用权。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周富华
二〇一七年六月十九日
书记员 吴华利