大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初882号
原告：大连蚨瑞农业发展有限公司，住所地辽宁省普兰店市大刘家镇南曲村。
法定代表人：徐光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：华吉成、李强，均系辽宁启成律师事务所律师。
被告：大连金三马实业有限公司，住所地大连市普兰店区大刘家街道大刘家社区王染坊屯60号。
法定代表人：杨征宇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王本海，系辽宁昭明律师事务所律师。
原告大连蚨瑞农业发展有限公司与被告大连金三马实业有限公司为农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年8月29日、2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐光参加了第一次庭审，其委托诉讼代理人华吉成、李强参加了两次庭审，被告委托诉讼代理人王本海参加了两次庭审，本案现已审理终结。
原告大连蚨瑞农业发展有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失560万元；2、请求法院判令被告与原告继续履行承包合同。
事实与理由：2011年3月16日原告与大连弘峰企业集团有限公司（以下简称弘峰公司）签订《承包合同》约定原告承包园区内的土地，期限从2011年3月16日至2021年3月26日，承包费为2011年至2013年每年267860元、2014年至2016年每年301360元、2016年至2020每年368360元。合同签订后，2014年6月30日前，原告按合同约定支付了承包费。2014年4月弘峰公司因与农业银行贷款纠纷案件，本院依法拍卖弘峰公司所有的原告承租的土地，被告通过拍卖程序取得了该土地，2014年10月前原告对何人取得该土地并不知情，仅知道该土地要拍卖。在此期间原告曾向弘峰提出过按合同约定缴纳租金的要求，弘峰公司表示该土地已拍卖。让原告向新的所有人缴纳租金，2014年10月被告与原告联系要进入原告承包的园区考察，原告曾向被告提出过交付租金，被告的工作人员提出不着急，因原告无法与被告取得联系，因此原告无法按合同约定交付承包费。2015年3月被告通知原告缴纳租金并要求原告承担滞纳金，原告认为没有按照合同约定缴纳租金不是原告违约，是因为被告没有通知原告其已取得了原告承租的土地。之后被告采取了锁住园区大门、停水、停电、封堵道路等手段阻止人员、车辆进入园区，严重影响了原告的正常经营，原告为此多次报警求助。原告在2014年2月18日与苏升敏签订了《竹柳苗定植育苗合同》，约定原告种植竹柳苗200万株，乙方负责销售，包销价格为每株2.80元，如因原告原因不能在2015年6月30日前交付竹柳苗，则苏升敏不在承担收购、包销竹柳苗的责任。合同签订后，原告按照合同约定种植竹柳苗，2015年5月6日苏升敏通知原告200万株竹柳苗品质达到标准，可以起苗，原告在起苗运输工程中，被告锁住大门、封堵道路禁止运输车辆进入。在派出所的调节下原告只运输了一车竹柳苗10万株，其余部分虽然原告多次与被告协商，被告仍禁止原告运输，致使原告未能按期交货。为此苏升敏向原告发出《竹柳苗交付超期追责通知》，告知原告不再承担回购、包销义务，并扣除原告已交付的10万株货款作为违约金，同时还要求原告承担131.6万元费用。被告采用非法手段阻止原告运输竹柳苗的行为，导致原告不能按时履行案外人的合同，造成原告直接损失560万元，同时被告采取非法手段严重影响原告正常经营，原告为此多次与被告协商赔偿继续履行合同事宜未果，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告大连金三马实业有限公司（以下简称金三马公司）辩称：一、原告于2015年5月挖出其种植的十万棵柳树苗运出园区大门时，被告的门卫对进出园区的车辆和人员例行盘查。盘查进出园区的人员、车辆和物品是门卫对应当履行保护园区人员和财产安全的正当职责。门卫要求司机出具证明其身份以及原告关系等相关的手续，原告的司机等人长达数小时都未拿出有效证明文件。经原告单位经理与被告单位负责人交涉协调后，被告门卫对原告的人员、车辆和树苗予以放行，原告雇佣人员、车辆和树苗均得以离开园区。可见，被告未禁止原告起运其种植在园区的柳树苗。二、原告在园区挖出10万棵柳树苗，作业时间长达三天，被告未采取任何阻挠行为，足以说明被告没有禁止原告挖出柳树苗的行为。实际上，被告希望原告尽快恢复原有梨树园、国家级水稻田原貌，并积极采取措施保护果树正常生长。因此，原告未挖出柳树苗以及未能及时销售所谓“损失”，与被告没有关联。三、人民法院早就依法查封了案涉土地使用权，并于2013年8月委托拍卖，于2014年4月第二次拍卖成交。原告在案涉土地使用权被查封、拍卖中，仍然在承包的案涉土地上非法高密度种植柳树苗，其利用案涉土地使用权转移之际索取非法利益的意图明显，其与案外人签订的柳树苗定植育苗合同的真实性存疑，所谓“损失”的真实性存疑。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的专用收款收据8张，拟证明原告按合同约定支付租金至2014年6月。被告质证意见：对该证据真实性认可，但不认可原告拟证意见。理由是：原告除2011年和2012年按期交租外，按合同约定2013年3月16日应缴纳2014年度租金267860.00元，实际缴纳时间及数额为2013年5月11日交10万元，同年7月25日交10万元，2014年3月20日交67860元，2014年3月16日应缴纳2015年租金301360元，原告仅于2014年4月15日交了9万元，从原告的收款收据来看，原告违反承包合同约定未按时交清承包费，存在违约行为。同时，被告取得案涉土地使用权后，原告分文承包费未交，违约事实明显。本院认为：鉴于被告对原告提交的8张收款收据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。但该证明拟证明原告按合同约定交租金的事实不成立。首先，从原告与案外人弘峰公司于2011年3月16日订立的承包合同相关条款可以看出，原告每年度应交租金时间为每年3月16日，逾期1个月，须交纳滞纳金，逾期1个月不交，甲方（发包方）有权解除本合同。同时乙方（即原告）必需交滞纳金。其次，原告提交8张收据显示为自2013年5月11日至2014年3月20日，原告分三次仅交清了2013年度承包费；2014年度承包费301360.00元，原告仅于2014年4月15日交了9万元。其余应交承包费原告至今未交。原告庭审中虽然对未按期交款进行解释，但否认不了逾期缴纳的事实。故本院对原告提交该证拟证明的按合同约定交承包费的举证意见不予采信。对被告的原告未按期交承包费，存在违约行为的质证意见予以采纳。对原告提交该证据证明交纳承包费数额及时间予以确认。
2、关于原告提交的录音录像光盘及文字内容一份，拟证明原告在被告规定时间内到被告处交租金，被告拒收。被告质证意见是：对录音的真实性无异议，但当时被告法定代表人只说再议，而不是缓交，关于录像，被告质证意见是：认可录像时间为2015年3月被告催原告缴纳租金和滞纳金，但是原告仅同意缴纳租金，不交滞纳金，不符合合同约定。本院认为，原告就缴纳租金问题既与被告法定代表人有过沟通，也有按要求去缴纳的行为，因被告坚持租金与滞纳金同时交而未果。鉴于被告对录音录像真实性无异议，故本院对该证据予以确认。对原告提出的被告接手前履行对象不明确，接手后被告拒收的举证意见予以采信。鉴于被告无证据证明其经合理通知原告交纳租金而原告拒交，按合同约定其有权收取滞纳金，故本院对被告认为原告单独交纳租金而不交滞纳金不符合合同约定的质证意见不予采纳。
3、原告提交竹柳苗育苗合同一份，拟证明合同约定苏升敏回购、包销原告定植的竹柳苗，共计200万株，每株2.80元，因原告原因未能在2015年6月30日交付，则苏升敏不承担回购包销义务。被告质证意见是：被告不是该合同的当事人，对该合同真实性不能确认，原告依据该合同在案涉土地上种植竹柳苗违反了承包合同约定的土地用途，改变了土地状况，损害了果树成长，造成了果树死亡，即使合同是真实的，其违法利益也不应该得到保护。本院认为，原告提交竹柳育苗合同仅能证明合同约定的原告与案外人苏升敏商定的竹柳苗株数，单价及销售等内容，证明不了该合同的实际履行中实际种植株数，即该合同实际履行情况。该合同相关条款仅对合同相对人具有约束力。同时原告庭审中自认因原告逾期起、运竹柳苗案外人不再承担回购及包销义务。被告质证意见中明确表明原告确实在案涉土地上种植了竹柳苗，虽然被告主张因原告违反承包合同约定，改变土地用途及状况，造成其财产损失，但也未提供确切证据佐证，故本院对原告提交的竹柳苗育苗合同约定内容予以确认。对原告自认的因其逾期起、运竹柳苗致案外人不承担包销回购义务的举证意见予以采信，对被告的质证意见中“被告不是该合同当事人，对该合同真实性不恩呢该确认的质证意见予以采纳，对其他质证意见不予采纳。
4、原告提供的起苗通知一份，竹柳苗超期追责通知一份，拟证明案外人苏升敏确认原告定植的200万株品质达到标准，可以起苗，因被告采取非法手段阻止原告起苗运输，导致原告无法按合同约定交付竹柳苗，已交付10万株价款28万元冲抵违约金，并要求原告承担违约金131.6万元。被告质证意见是：对该两份证据真实性不予确认。理由是，两份证据表述的10万棵树苗价款28万元及应支付的131.6万元运营管理费赔偿均未实施和履行，所谓损失不存在。树苗失去商业价值，不符合实际，树龄越长，价值越高，不存在失去价值一说。原告反驳被告质证意见的理由是：被告若认为证据虚假应申请鉴定，28万元冲抵违约金有合同依据。经本院征询被告，被告表示不申请鉴定，理由是被告与苏升敏不是相对人，没有义务确认他签字。本院认为，原告提交该证明仅能证明案外人苏升敏向原告发出的相关要求，具体是否履行并无确切证据佐证。该证据也证明不了因被告原因致原告无法按合同约定交付柳树苗。从合同相对性而言，原告与案外人苏升敏系竹柳合同相对人，案外人发出的通知仅对原告有约束力，庭审中原告也自认追责通知第三条与本案无关联。且所谓的131.63运营管理费也未实际支付。故本院对原告提交的该两份通知的真实性不予确认，对其举证意见不予采信。对被告的不予确认该两份证据真实性的质证意见予以采纳。
5、关于原告申请的证人金某出庭证言，该证人出庭证明原告雇其挖竹柳苗，共计2天，装车时被告不让进，车也不让出，后经派出所协调运出一车；证人柳某出庭证明原、被告之间有矛盾，金三马来了把道封了，断电断水，2015年起苗时，用车往外拉树苗，被告不让往外拉，后经派出所协调往外运了一车。其余的枯死了。原告认为证人当某作证言，真实可信且双方无利害关系，应予采信并作为本案事实认定依据。被告对证人当庭证言质证意见是：因证人曾受雇于原告，双方有利害关系，证言不足为证，本院认为，虽然证人金某、柳某曾受雇于原告，经济上与原告有利害关系，但两位证人作证时对原告主张的竹柳苗起苗，经协调外运一车的事实证实一致，该节事实也与被告答辩意见中原告于2015年5月拉出其种植10万棵竹柳苗运出园区大门时，被告的门卫对进出园区车辆和人员例行盘查，盘查进出园区的人员、车辆和物品是门卫应当履行保护园区人员和财产安全的正当职责，门卫要求司机出具证明其身份以及与原告关系的相关手续，包括购苗合同等文件，司机等人长达数小时都未拿出有效证明文件，经原告单位经理与被告单位领导交涉协调后，被告门卫原告的人员、车辆和树苗予以放行，原告雇佣人员、车辆和树苗均得以离开园区的自述相互印证，故本院对证人证言中有关挖竹柳苗并运出一车的事实予以采信，对被告关于证人证言的质证意见不予采纳。
6、被告提交的2015年3月23日原、被告双方洽谈缴纳租金和滞纳金及砍树问题的光盘及催缴通知两份。拟证明同日被告经口头催缴无果后约谈原告要求原告缴纳欠缴承包费和滞纳金。原告质证意见：对光盘真实性没有异议，对证明事项有异议，其认为该证据并不能证明被告主张，同时该证据显示被告负责人要求给进出车辆、人员发放证件，前提是看业主有无经营资格，有无经营资格以缴清租金和滞纳金为条件。光盘也是被告因单方无力主张才用锁门、封路、停水停电等行为的一个旁证，光盘中砍树一节与本案无关，即便是存在逾期缴纳情形，被告应该按法律规定的途径行使权利。本院认为，鉴于原告对光盘的真实性无异议。且光盘音像中也显示被告对原告欠缴租金一节当日予以催缴，仅因双方就滞纳金未形成一致意见而未果。故本院对被告提供的光盘证据及拟证明的事实予以确认、采信，对原告质证意见中提出光盘中反映的砍树一节内容与本案无关予以采纳，其余质证意见不予采纳。
7、被告提交2014年3月31日弘峰公司向原告发出催缴2013年租金及解除合同的通知，快递运单。拟证明原告欠缴原发包人租金的事实，原告质证意见：该证据是复印件，真实性无法确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案中被告当庭提供原承包发出的通知为复印件，虽然承诺到原发包人处索取原件，至本案辩论终结前，原告并未提供出原件，致本院无法核对该证据的真实性，故本院对被告提交的原发包人催缴2013年租金的通知及拟证明的事实不予确认、采信。对原告的质证意见予以采纳。
8、被告提交的2015年4月13日发出的缴纳租金通知，拟证明经当地政府协调，承包户可以先缴纳租金，至于滞纳金可以作出书面保证并确定补交时间。原告质证意见：真实性认可。本院认为，原告认可该通知的真实性，即证明其知晓了通知上载明的内容，因此，本院对被告提交的该证据予以确认。对原告通知认可真实性的质证意见予以采纳，对其提出通知是被告单方意思表示，不是双方协议，对原告没有法律上的约束力的质证意见不予采纳。
9、被告提交的2016年4月15日向原告发出的并由原告工作人员梁红玉签收的催缴通知书一份。拟证明被告不断地向原告催缴承包费和滞纳金。原告质证意见：真实性无异议，工作人员签收只证明收到该通知，不能证明代表公司认可该通知内容。本院认为，原告认可该通知真实性，即说明其知晓了通知内容，经庭审调查，原告也认可自2014年4月15日，再未交过承包费。故本院对被告提交的该证据真实性予以确认，对其举证意见予以采信。对原告的质证意见不予采纳。
结合证据分析、认定及法庭审理查明，本院认定事实如下：
2011年3月16日，原告与案外人弘峰公司订立了承包合同。合同约定：甲方弘峰公司将园区内C区梨树地142.5亩、E区恒温库上梨树地139.5亩、苹果树120亩、108米大棚（A区35号）1个、标准棚6个、七夕湖及水稻田、恒温库2个、别墅1栋发包给乙方（即本案原告）从事都市农业生产经营活动，承包期限：2011年3月16日至2021年3月16日止。承包费为2011年-2013年每年267860.00元，2014年-2016年每年301360.00元，2017年-2020年每年368360.00元。每年3月16日前缴纳下一年度承包金，依此类推。承包期内产生水、电费由乙方承担；甲方发包给乙方的“该标的”限于主要从事农业生产使用，乙方不得擅自改变其用途。如乙方需要在上述土地上进行其他生产，必须经甲方书面同意后方可实施；承包期内，必须按照约定缴纳租金，逾期1个月，须按照日3‰缴纳滞纳金，逾期1个月不交纳，甲方有权解除本合同，同时乙方必须交纳滞纳金；乙方在经营期内，实行独立经营，自负盈亏；乙方承包期内甲方有义务保障乙方出入畅通；乙方不得私自拆改搭建其他建筑物，如经营需要需经甲方同意，否则，甲方有权限期整改，到期不整改，甲方有权强制拆除，并终止合同，一切损失由乙方自行承担，承包费不予退回。合同还约定了其他事项。该合同订立后，原告于2011年3月15日交清了2011年度租金，2012年4月12日交清了2012年度租金。2013年5月11日-2014年3月13日原告分三次付清了2013年度租金。2014年度租金原告仅于2014年4月15日交承包费90000.00元，余款及2015年度至今应交租金原告未交。2014年2月18日，原告作为乙方与案外人苏升敏（甲方）订立竹柳定植育苗合同，约定甲方向乙方提供竹柳种苗，乙方定植后甲方包销；乙方引种后一年苗（2014年4月30日至2015年6月30日）由甲方包销；每株价格人民币贰圆捌角整；包销期最后截至日期为2015年6月30日；乙方向甲方交纳种苗款人民币壹佰壹拾万整；竹柳苗回购价款的支付方式为：甲方在起苗前10个工作日向乙方发出起苗通知，甲方到乙方苗圃验收合格后确定品质、数量，竹柳苗起出装运后支付全部价款；如因乙方原因超过2015年6月30日不能交付竹柳苗，则甲方不在承担收购、包销竹柳苗的责任等内容。该合同订立后，原告按约定在承包区域内的果树行间及水稻田中进行了竹柳育苗。2014年4月24日，被告依据（2012）大执二恢1字第38号民事裁定书取得了案涉园区（包括原告承包区域）土地使用权和相关财产所有权。2015年3月23日，原、被告在大连徐园饭店就合同履行，租金、滞纳金缴纳等问题进行洽谈，因对滞纳金双方意见不一致而无果。2015年3月27日、3月28日原告到被告处交租金，因被告坚持租金及滞纳金必须一齐交而未交成。2015年4月13日被告向包括原告在内的租赁户发出通知，要求租赁户三日内以现金形式先缴纳所欠租金，至于所欠滞纳金，需作出书面保证。因原、被告对滞纳金缴纳存异，原告未按通知要求交租金。2015年5月原告按案外人苏升敏通知要求对其育植的部分竹柳起苗并准备运输时，原、被告发生争执，后经当地公安机关协调，原告外运一车10万株竹柳苗。2015年7月5日，案外人苏升敏向原告发出追责通知，告知原告除已交付10万株竹柳苗外，余下竹柳苗已失去商品价值，不予回购，不承担包销义务；已交付10万株价款28万元冲抵违约金；因原告违约要求原告向其支付运营管理费131.6万元，经查该管理费未实际支付。2016年4月5日被告向原告发出通知因原告欠缴租金，要求原告腾退已占的园区财产及原告经营园区发生火灾等事项进行通报并声明保留追究权利。另查，原告自2014年4月16日至2017年2月欠缴租金875473.3元（不含原告应交水、电费）。
本院认为：合同依法成立，应予以保护。本案争议焦点：1、案涉合同在履行过程中是否有违约行为；2、原告诉讼请求的标的是否合理合法；3、案涉合同是否应当继续履行。关于焦点1，原告与弘峰公司订立的承包合同是双方在自愿平等基础上订立的，合同相应条款并不违反法律禁止性规定是合法有效的，双方均应自觉履行合同条款。从庭审查明事实来看，原告在履行与弘峰公司订立的承包合同中，2013年应交租金267860.00元，实际履行时间为2013年5月11日-2014年3月13日。2014年应交租金仅于2014年4月15日交纳90000.00元，余款未交。原告逾期缴纳租金违反了承包合同第六条约定即“承包期间内，必须按照约定（每年3月16日交下一年租金）缴纳租金，逾期1个月，须按照每日3%交纳滞纳金，逾期1个月未交纳，甲方（发包方）有权解除本合同，同时乙方（原告）必需交纳滞纳金。因此，原告在履行合同中有违约行为。被告通过竞买并经大连市中级人民法院于2014年4月24日以（2012）大执二恢1字第38号民事裁定书确认取得了案涉园区相关资产所有权及土地使用权。被告同时也依法取得了原告与弘峰公司订立的承包合同的所有权利。同时也承继了该合同中弘峰公司应履行的义务，原、被告具备案涉合同相对人主体身份。在被告2015年3月26日通知原告缴纳租金前，原告确实有不知租金向谁交的事由，而在此后原、被告对是否应当缴纳逾期交纳租金的滞纳金争执不一，且被告坚持要交租金必须同时交滞纳金，在原告坚持只交付租金时又拒收，因此，2014年至今欠缴租金未及时缴纳原、被告均有责任。
关于焦点2，首先原告与案外人订立的竹柳苗育苗合同约定的相关条款仅对原告与案外人有约束力。原告主张因被告的阻碍行为致使其不能履行合同造成损失要求被告予以赔偿，但原告仅自述在第一次起苗及运输中受到阻碍，且自认后经相关机关协调也运走10万株，而原告并未有证据佐证已挖出未运走的竹柳苗有多少，并且原告也未有证据佐证，后续为起苗及运输与被告协商过，被被告拒绝或者向有权机关主张过权利，即原告未有证据证明其主张的损失与被告有关联性，举证不能的不利后果应由原告承担。其次，原、被告庭审中均认可原告所植育的竹柳未起苗、运输部分仍生长在园区原告承包区域内，原告以该竹柳苗未按期交付自行计算的560万损失并没有客观存在的事实。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。具体到本案，即使被告接管园区后以不当管理方式阻碍了原告履行育苗合同，原告也应该及时主张权利，防止损失扩大，而原告怠于行使权利，因此其主张的“损失”理应由其自行承担。故原告要求被告赔偿560万损失的诉讼请求，本院不予支持。
关于焦点3，原告主张继续履行案涉的承包合同。庭审中被告对此未有明确的抗辩意见，应视其对原告该项主张默许。庭审中被告虽然提起过反诉，但仅涉及其认为原告在履行合同中对其财产造成损失，要求原告赔偿，后又以另案诉讼为由撤回反诉（限定时间内也未交反诉费）。被告对案涉合同履行问题未提出主张，故案涉承包合同原，被告均应按合同约定继续履行。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告大连蚨瑞农业发展有限公司与大连弘峰企业集团有限公司（权利义务继受人为被告大连金三马实业有限公司）于2011年3月16日订立的承包合同继续履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
一审案件受理费51000.00元，由原告大连蚨瑞农业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙兆玉
审 判 员 姜琳琳
代理审判员 潘东芹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张露宇
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》
第二条（举证责任及其分配的一般原则）
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。