宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2878号
原告：毛威，男，1986年11月4日出生，汉族，住宁波市镇海区骆驼街道河角村河角头陈8号。
委托诉讼代理人：史小飞，浙江海册律师事务所律师�
被告：刘攀锋，男，1978年10月30日出生，汉族，住宁波市镇海区骆驼街道慈海南路（现下落不明）。
被告：陈微，女，1979年12月30日出生，汉族，住宁波市镇海区招宝山街道工农路。
委托诉讼代理人：陆一姣，宁波市承信法律服务所法律工作者。
原告毛威与被告刘攀锋、陈微民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告毛威及其委托诉讼代理人史小飞，被告陈微的委托诉讼代理人陆一姣到庭参加诉讼。被告刘攀锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛威向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归�借款本金195212元及利息17400元，并计算利息至实际还款日止；2.被告承担原告律师费6000元。审理中，原告变更第1项诉讼请求为，要求两被告归还借款本金256712元。事实和理由：被告因经营需要，于2015年10月17日向原告借款现金30000元，约定利息按月利率2%计算；于2015年10月26日向原告借款现金72000元，利息按月利率2%计算；于2015年12月15日向原告借款现金100000元；于2016年6月9日向原告借款现金60000元，利息按月利率2%计算，借款期限至同年7月8日止。以上借款均由被告出具借条，原告当场现金交付被告，且被告承诺如有法律纠纷，被告承担一切费用。此外，自2016年1月24日起至2016年7月27日，被告陆续向原告借款共计164180元，原告通过微信转账和微信红包向被告交付上述借款。2016年2月5日，被告向原告还款180000元借款本息（其中61?500元用于归还被告欠洪凌波的借�本息）。2016年6月11日至同年7月13日，被告通过原告妻子支付宝账户向原告转账还款共58?000元。以上债务是两被告夫妻关系存续期间的共同经营、共同生活需要所借，应为夫妻共同债务，两被告应共同归还。
被告刘攀锋未作答辩。
被告陈微辩称，答辩人与原告无任何债权债务纠纷，所有债务全部已还清。被告刘攀锋向原告所借款项是用于赌博，没有用于夫妻共同生活，答辩人不承担这些债务。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，拟证明两被告于2003年11月4日结婚，2016年9月6日离婚，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
经质�，被告陈微对证据的真实性没有异议。本院对证据的真实性予以认定。
2.借条四份，拟证明被告刘攀锋先后四次向原告现金借款的事实。
经质证，被告陈微称对此不清楚。本院对证据的真实性予以认定。
3.原告与被告刘攀锋之间的微信支付明细一组，拟证明原告通过微信转账和微信红包向被告出借164?180元的事实，原告转给被告刘攀锋是167?680元，刘攀锋向原告转账3500元。
经质证，被告陈微对证据的真实性无异议，但提出这些不是借款，不能单凭微信转账红包来证明借贷关系。本院对证据的真实性予以认定。
4.委托代理合同及律师费发票各一份，拟证明原告为本案诉讼支付律师费6000元的事�。
经质证，被告陈微称对此不清楚。本院对证据的真实性予以认定。
5.被告刘攀锋出具给洪玲波的借条一份，拟证明2016年2月5日，被告刘攀锋归还了180?000元，其中的50?000元本金加11?500元的利息支付给了洪玲波。
经质证，被告陈微称对此不清楚。本院对证据的真实性予以认定。
被告陈微向本院提供的证据有：
1.2016年2月5日收条及银行汇款凭证复印件各一份，拟证明原告收到被告刘攀锋归还的180?000元。
经质证，原告对证据的真实性没有异议，本院依法予以认定。
2.向原告妻子朱丽丽支付宝转账凭证一组，拟证明被告刘攀锋转账给朱丽丽58?000元。
经质证，原告对证据的真实性没有异议，本院依法予以认定。
3.银行凭证一组，证明2015年4月至2016年5月之间，被告刘攀锋共向原告银行卡转账132?500元。
经质证，原告称这些钱是被告刘攀锋还给别人的。本院对证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘攀锋多次向原告毛威借款，（1）2015年10月17日向原告出具借条一份，确认向原告借款现金30?000元，约定利息按月利率2%计算，并约定如有法律纠纷，所有支付的一切费用均由借款人承担；（2）2015年10月26日向原告出具借条一份，确认向原告借款现金72?000元，约定利息按月利率2%计算，并约定如有法律纠纷，所有支付的一切费用均由借款人承担；（3）2015年12月15日向原告出具借条一份，确认向原告借款现金100?000元，约定如有法律纠纷，所有支付的一切费用（包括律师费等）均由借款人承担；（4）2016年6月9日向原告出具借条一份，确认向原告借款现金60?000元，利息按月利率2%计算，借款期限至同年7月8日止，并约定如有法律纠纷，所有支付的一切费用均由借款人承担；（5）自2016年1月24日起至2016年7月27日，原告通过微信红包和转账的方式支付给被告刘攀锋款项，因红包金额较大（如2016年1月24日当天发红包43次，每次200元），故原告主张被告陆续向原告借款共计164?180元（已扣除刘攀锋通过微信支付给原告的款项）的事实，本院予以认定。
另查明：1.2016年2月5日，被告刘攀锋向原告还款180?000元，其中50?000元通过原告归还给了洪�波（原告提供了刘攀锋出具给洪凌波的借条，本院予以认定），但原告庭审中陈述并未将该借款的利息实际转交给洪凌波，因此，本院认定余款130?000元均归还给了原告。
2.2016年6月11日至同年7月13日，被告刘攀锋通过原告妻子支付宝账户向原告转账还款共58?000元。
3.被告陈微提出刘攀锋于2015年4月至2016年5月转账给原告及其妻子132?500元。2015年10月17日刘攀锋又向原告出具了借条，因此之前的汇款与本案无关，之后的汇款有102?000元。原告提出此款是刘攀锋还给其他人的，但未提供证据予以证明，本院不予认可。
又查明，两被告于2003年11月4日登记结婚，于2016年9月6日办理离婚登记手续。原告为本案诉讼支付了律师代理费用6000元。
综上，对于原告与刘攀锋之间的借还款情况，本院认定如下：
刘攀锋转账给原告及其妻子
从上述附表可以看出，至2016年5月10日止，刘攀锋尚欠原告借款15712元。此后，自2016年5月31日自2016年7月27日，原告以微信转账及发红包方式支付给刘攀锋128880元，刘攀锋以微信转账方式于2016年6月9日和21日共支付给原告3500元，抵扣后原告实际借款给刘攀锋125380元；2016年6月9日，刘攀锋向原告借款60000元，约定于同年7月8日归还，月利率为2%，此款刘攀锋于2016年6月11日至7月13日通过原告妻子支付宝账户向原告转账还款共58000元，先行支付计算至2016年6月11日止的3天利息120元，实际尚欠原告借款本金2120元。上述三项借款合计143212元（15712元+125380元＋2120元）。
本院认为，�事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充债务负担较重的债务。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。综上所述，原告要求被告刘攀锋偿还借款的诉请，部分于法有据，合理部分本院予以支持。刘攀锋2015年12月15日出具的金额为100?000元的借条，对律师费作了约定，其余借款均未约定律师费，故根据本案实际，本院酌定被告刘攀锋支付原告律师费1000元，其余律师费由原告自负。涉案借款虽实际发生在被告刘攀锋与被告�微夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方的共同意思表示，因此原告要求被告陈微承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘攀锋返还原告毛威借款143212元，支付原告律师费1000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告毛威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元，由原告毛威负担2364元（已预交），被告刘攀锋负担2876元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻�、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 王 悦
人民陪审员 张剑平
二〇一八年三月三十日
法官 助理 夏 娇
代书 记员 辛璐贤