wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初368号
原告：渠小见，男，1968年9月27日生，汉族，住河南省开封县。
被告：黄新建，男，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被告：徐磊，男，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被告：焦作三建建设工程有限公司。住所地：焦作市太行路**号。
法定代表人：刘建军。
原告渠小见诉被告黄新建、徐磊、焦作三建建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法于2017年3月3日立案。
原告渠小见向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令上述被告连带支付拖欠原告的工程款130243.26元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告与被告黄新建签订了《协议》，双方约定由原告承建龙亭区建丰新城三号楼、六号楼两栋楼二次结构砌墙的工程，该工程总面积为15691.98平方米，每平方米价款为37元，工程总价款为580603.26元，干活期间被告黄新建给原告支付了290360元工程款，工程完工后，被告又给原告的38个工人结算了工资16万元，目前仍尚欠原告工程款130243.26元。原告经过多方打听，现了解到该工程是被告焦作三建建设工程有限公司承建的河南省建丰地产有限公司的项目，被告焦作三建建设工程有限公司把工程承包过来后，又将该工程部分转包给了被告徐磊，徐磊又把该二次结构的活转包给了黄新建，黄新建则把二次结构砌墙交给了原告来干。原告找被告黄新建索要多次，被告均以未从被告焦作三建建设工程有限公司处拿到剩余工程款为由而拒绝向原告支付剩余工程款。原告无奈诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案受理后，本院依法按照原告起诉书列明的被告相关信息送达应诉手续，徐东磊到庭应诉，但其表示自己名为徐东磊而非徐磊，自己从未用过徐磊这个名字，并提交身份证复印件予以证明。根据上述规定，原告起诉的被告主体错误，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告渠小见的起诉。
案件受理费1453元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 万朝阳
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 柳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初2948号
原告：杨玉虎，男，1985年8月5日出生，汉族，户籍地江西省九江市。
委托诉讼代理人：卢峰，上海申伦律师事务所律师。
被告：徐春花，女，1982年3月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：沈军，男，1974年10月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：陈卫民，男，1980年7月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告杨玉虎和与被告徐春花、沈军、陈卫民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉虎的委托诉讼代理人卢峰到庭参加诉讼，被告徐春花、沈军、陈卫民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨玉虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐春花、沈军归还本金人民币(币种下同)299,998元；2.判令被告徐春花、沈军支付以299,998元为基数，从2017年10月4日到实际清偿日，按年化24%计算的利息；3.被告陈卫民对上述诉请承担连带责任。事实与理由：双方经过网上平台撮合，2017年7月3日，被告向原告借款，并出具借条，在签借条及收条时原、被告均是在场的。借条中约定被告向原告借款40万元，于2018年1月3日归还，按照每月3%支付利息，并约定了担保人。原告向被告汇款40万元，被告在收到汇款后连续三个月均有偿还利息和本金，但是在10月偿还了三期利息及本金后，再无归还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
诉讼中，原告自愿将诉讼请求的本金调整为296,967.94元。
被告徐春花未作答辩，也未提交证据。
被告沈军未作答辩，也未提交证据。
被告陈卫民未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告徐春花及沈军共同向原告借款40万元，并出具借条一份。该借条中约定：该40万元借款转账至徐春花XXXXXXXXXXXXXXXX中国民生银行上海京门支行，于2018年1月3日归还；出借方利息(月利息为3%，该笔借款还款方式为先息后本)；借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付1、罚息：逾期三天之内，每日支付借款金额千分之二的罚息；逾期超过三天，除支付每日千分之二的罚息外，还需支付借款金额百分之十的违约金……担保人对此借款及为实现债权的相关费用(包含但不限于差旅费、律师费、评估费、保全费、保全担保费、诉讼费、执行费、拍卖费)的担保期限为此借款本息还清为止。被告徐春花、沈军分别在“借款人”、“共同借款人”处签字、摁印，被告陈卫民在“担保人”处签字、摁印。当日，原告通过招商银行向上述约定的被告徐春花的账户转账合计40万元。同日，被告徐春花向原告出具收条一份，由其在“收款人”处签字、摁印。
原告确认2017年8月2日，被告徐春花向原告归还本金33,334元、利息12,000元；2017年9月6日，被告徐春花向原告归还本金33,334元、利息12,000元(打入杨珊珊卡内)；2017年10月13日，被告徐春花向原告归还本金33,334元、利息12,000元(打入杨珊珊卡内)。并且其认为第二次归还利息时按月息3%多还的1,000.02元应算入本金，第三次归还利息时按月息3%多还的2,030.04元应算入本金，扣除上述两笔费用后自愿将本金调整为296,967.94元。
另查明，被告徐春花、沈军系夫妻关系。
以上事实，由原告提供的借条、收条、银行交易明细、婚姻登记申请书、婚姻状况证明以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系应得到保护。原告已按约向被告徐春花出借钱款，作为共同借款人的徐春花、沈军应按约予以归还。现原告确认被告曾归还过部分本金及利息，在扣除相应还款后，自愿主张296,967.94元作为尚未归还的借款本金，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息以及逾期利息，原借条中的借款利率以及逾期利率、违约金等超出法律规定限额，现原告自愿调整为年利率24%予以主张，亦符合法律规定，本院予以支持。而作为连带保证人的被告陈卫民应按照约定对上述债务、利息以及其他为实现债权的费用承担连带还款义务。被告徐春花、沈军、陈卫民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐春花、沈军应于本判决生效之日起十日内，归还原告杨玉虎借款本金296,967.94元；
二、被告徐春花、沈军应于本判决生效之日起十日内，支付原告杨玉虎以296,967.94元为本金，自2017年10月4日起到实际清偿日止，按24%年利率计算的利息；
三、被告陈卫民对上述被告徐春花、沈军所负担的支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,900元、保全费2,019.99元，合计4,919.99元，由被告徐春花、沈军共同负担，被告陈卫民对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一八年四月三日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2948号
申请人：杨玉虎，男，1985年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：卢峰，上海申伦律师事务所律师。
被申请人：徐春花，女，1982年3月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人杨玉虎与被申请人徐春花、被告沈军、陈卫民民间借贷纠纷一案，申请人杨玉虎于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐春花的银行存款299,998元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨玉虎的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人徐春花的银行存款299,998元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费2,019.99元，由申请人杨玉虎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋宇娟
二〇一八年二月七日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初2948号申请人：杨玉虎，男，1985年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卢峰，上海申伦律师事务所律师。被申请人：徐春花，女，1982年3月24日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人杨玉虎与被申请人徐春花、被告沈军、陈卫民民间借贷纠纷一案，申请人杨玉虎于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐春花的银行存款299,998元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人杨玉虎的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人徐春花的银行存款299,998元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,019.99元，由申请人杨玉虎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年二月七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1958号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州鼎辉房地产开发有限公司,住所地福建省漳州市东山县东山经济技术开发区文昌路东侧（管委会大楼501房）。
法定代表人：陈维芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林敏元，该公司员工。
委托诉讼代理人：李元忠，福建名闻律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张树林，男，1979年3月9日出生，汉族，住贵州省镇远县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：向丽华，女，1983年9月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。
再审申请人漳州鼎辉房地产开发有限公司（以下简称鼎辉公司）因与被申请人张树林、向丽华商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终2320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，鼎辉公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
一、指令福建省漳州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 何必林
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1216号
原告肖某某，女，1958年3月6日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告彭某某，男，1954年1月15日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告肖某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告彭富成于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
案件受理费65元，由原告肖某某负担。
代理审判员 王建雄
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王辰雨
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初1053号
原告张金柳，公民身份号码×××，女，1983年3月15日出生，汉族，现住河南省内乡县。
委托诉讼代理人郝云霞，鄂尔多斯市东胜区”148”法律服务所法律工作者。
被告韩美丽，公民身份号码×××，女，1978年5月21日出生，汉族,现住鄂尔多斯市。
被告韩美玲，公民身份号码×××，女，1978年5月21日出生，汉族,现住鄂尔�斯市。
原告张金柳与被告韩美丽、韩美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金柳的委托诉讼代理人郝云霞到庭参加诉讼，被告韩美丽、韩美玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张金柳向本院提出的诉讼请求：1、被告韩美丽偿还原告借款本金140000元；2、被告韩美玲承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月12日，被告韩美丽向原告借款150000元，并向原告出具借款单一张，被告韩美玲对该笔借款提供保证担保。借款后，被告于2017年1月14日偿还原告10000元，其余借款经原告催要未果，故诉至法院。
被告韩美丽、韩美玲未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年11月12日，被告韩美丽向原告借款150000元，双方约定借款期限为一年，未约定利息。被告韩美玲对该笔借款提供连带责任保证，保证期限为2012年11月12日起至2013年11月12日，双方对保证范围未作约定。2017年1月14日，被告偿还原告借款10000元。
上述事实有原告提供的借款单及其代理人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告张金柳与被告韩美丽之间的借贷法律关系及与被告韩美玲形成的担保法律关系事实清楚，证据确实充分，双方约定的借款期限已届满，二被告应予偿还借款，故对原告要求借款人偿还借款本金和要求担保人承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩美丽于本判�生效之日偿还原告张金柳借款本金140000元；
二、被告韩美玲对上述借款本金承担连带偿还责任，被告韩美玲承担保证责任后，可向被告韩美丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告韩美丽、韩美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 苏 荣
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王红梅
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2790号
原告孙文贤。
委托代理人孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告冯新强。
被告庄明静。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人陶健，经理。
委托代理人刘海颖，山东元康律师事务所律师。
原告孙文贤与被告冯新强、被告庄明静、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔祥菊、被告冯新强、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人刘海颖到庭参加了诉讼。被告庄明静经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年2月27日14时05分许，冯新强驾驶鲁V×××××号小型轿车沿潍九路由南向北行驶至事故地点处时，与过公路的行人孙文贤发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。发生事故后冯新强找人顶替车辆驾驶员被现场识破。交警队认定，被告冯新强承担事故的全部责任。被告冯新强驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故请求上述被告承担原告所造成的损失，请求法院判令被告赔偿原告损失810000元。
被告冯新强辩称，发生事故属实，投保交强险，依法赔偿。
被告庄明静未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，事故发生在保险期间，因被告冯新强无证驾驶，我公司不承担赔偿责任。若法院判决保险公司承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不予承担，并保留对被告冯新强、庄明静的追偿权。
经审理查明，2017年2月27日14时05分许，被告冯新强驾驶鲁V×××××号小型轿车沿潍九路由南向北行驶至事故地点处时，与过公路的行人孙文贤发生碰撞，致原告孙文贤受伤，车辆受损，造成交通事故。发生事故后被告冯新强找人顶替车辆驾驶员被现场识破。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证认定，被告冯新强承担事故的全部责任，原告孙文贤无责任。
原告孙文贤受伤后入临朐县人民医院住院治疗6天，后转入潍坊市益都中心医院住院治疗37天，其伤情诊断为：多发性大脑挫裂伤；弥漫性轴索损伤；外伤性蛛网膜下腔出血；右侧硬膜外血肿；坠积性肺炎；器官切开术后；左第三肋骨骨折；L5横突骨折；右侧耻骨骨折；软组织伤。
本案在审理过程中，根据原告孙文贤申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告孙文贤伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孙文贤之伤情构成一级伤残；2、休治期自受伤日起至鉴定日止，休治期医疗费按实际支出审核认定；3、被鉴定人需贰人护理九十天，其余时间壹人护理；4、被鉴定人构成完全护理依赖；5、营养费预计伍仟元，后续治疗费不予认定。
原告孙文贤系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费104140.45元；法医鉴定费2600元；复印费35元；休治期医疗费4551.50元；护理费16772.40元（93.18元/天×180天）；护理依赖费476149.80元（93.18元/天×365天×14年）；住院伙食补助费1290元（30元/天×43天）；伤残赔偿金195356元（13954元/年×14年）；营养费5000元；交通费2000元；精神抚慰金10000元。其中被告认可的损失有医疗费、法医鉴定费、复印费、休治期医疗费、住院伙食补助费，本院予以确认；原告主张的护理费、营养费、精神抚慰金、交通费，被告虽提出异议，但未提供有效反驳证据，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失有护理依赖费、伤残赔偿金。
被告冯新强驾驶的车辆登记所有人为被告庄明静，该车辆在被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，投保期限自2016年8月25日10时49分30秒起至2017年8月25日24时止。
另查明，原告孙文贤与被告冯新强、庄明静就交强险外的损失自愿达成协议。
还查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，农民人均纯收入为13954元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、法医鉴定报告、鉴定费票据、复印费票据、户口本、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告孙文贤与被告冯新强发生交通事故并致使原告孙文贤人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告冯新强承担事故的全部责任，原告孙文贤无责任，本院对此予以确认。
原告孙文贤因本次事故主张的损失，本院予以确认的计款146389.35元。原告孙文贤定残时已经年满67周岁，伤残赔偿金及护理依赖费应计算13年，伤残赔偿金为181402元（13954元/年×13年），护理依赖费应按城乡结合部标准计算，为311779元【（34012元/年+13954元/年）÷2×13年】。综上，原告的损失共计639570.35元。
因被告冯新强驾驶的车辆在被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保的机动车交通事故责任强制险，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿120000元。对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失，原告孙文贤与被告冯新强、庄明静自愿达成协议，本院予以确认。
被告庄明静经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙文贤医疗费10000元（部分），伤残赔偿金100000元（部分），精神抚慰金10000元，共计损失120000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孙文贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，减半收取5950元，保全费820元，共计6770元，由被告冯新强、庄明静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兴军
二〇一八年一月十八日
书记员 孙文波
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初7139号
原告：翟琼，女，1956年4月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：潘巧粉，江苏指明路律师事务所律师。
被告：孙佳兵，男，1985年2月20日出生，汉族，住泰兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地：泰州市凤凰东路80号。
负责人：王晓文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周网龙，江苏堰平律师事务所律师。
原告翟琼与被告孙佳兵、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人民财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。原告翟琼主张其因此次交通事故引起的医疗费10121.88元（庭审中变更为10111.85元）、住院伙食补助费300元、营养费1200元、护理费12000元、误工费13600元（庭审中变更为8400元）、交通费800元、财产损失460元、鉴定费720元（庭审中变更为730元），请求判令两被告赔偿原告因交通事故引起的损失39201.88元（庭审中变更为34001.85元），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
经审理查明的基本事实
一、2016年3月1日14时，被告孙佳兵驾驶苏Ｍ×××××(临)牌轿车由南向北行驶至泰州市姜堰区229省道凌二超市前避让车辆时，与驾驶电动自行车同向行驶的原告翟琼发生交通事故，致翟琼受伤。泰州市姜堰区公安局交通警察大队认定：孙佳兵负事故的全部责任，翟琼无责任。
二、事发后，原告先后至姜堰太宇医院、泰州市第二人民医院治疗，共计住院15天，出院诊断为左侧肋骨骨折、骶4椎体骨折等伤情。
三、经本院委托，泰兴市人民医院司法鉴定所于2016年10月26日作出泰兴人医司法鉴定所[2016]临鉴字第340号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人翟琼发生交通事故致左2、3、6肋骨骨折，S4椎体骨折，经住院治疗，误�期以120日为宜，护理期以60日为宜（1人护理），营养期以60日为宜。鉴定过程中，原告支出法医类鉴定费730元。
四、事故发生前，原告翟琼在姜堰区新秦淮酒家工作。
五、经审查，原告的损失确认如下：①医疗费10111.85元、②住院伙食补助费为300元（20元/天×15天=300元），③营养费1200元（20元/天×鉴定意见60天=1200元），以上损失合计11611.85元；④护理费6000元（原告提交的证据不足以证明护理人员的误工损失，故护理费计算为：100元/天/人×60天×1人=6000元），⑤误工费8400元（70元/天×120天=8400元），⑥交通费酌定400元，以上损失合计14800元。
原告主张财产损失460元，因其未提交证据予以证明，本院不予认可。
六、苏Ｍ×××××(临)牌轿车在被告人民财保泰州公司投保交强险及商业三者险（限额1000000元，含不计免赔附加险），事故�生在保险期限内。
赔偿责任承担
一、被告人民财保泰州公司应在交强险医疗、伤残损失赔偿限额范围内赔偿原告翟琼248**元（10000元+14800元=24800元）。
二、原告超过交强险限额的损失为1611.85元（11611.85元+14800元-24800元=1611.85元），被告孙佳兵负事故的全部责任，应承担100%的赔偿责任，故被告人民财保泰州公司应在商业三者险限额范围内按照保险法及保险合同约定赔偿原告翟琼16**.85元（1611.85元×100%=1611.85元）。
综上，被告人民财保泰州公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告翟琼各项损失26411.85元（24800元+1611.85元=26411.85元）。
判决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告翟琼各项损失合计26411.85元（此款汇至原告翟琼账户内，账户名称：翟琼，账号：62×××73，开户行：中国农业银行姜堰锦宸支行）；
二、驳回原告翟琼其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告孙佳兵负担（于本判决生效后十日内直接向原告支付）。鉴定费730元，�被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：泰州市财政局，账号：20×××88，开户行：农行泰州海陵支行）。
代理审判员 王娅珺
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李海蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质�原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条第二款�民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初4280号
起诉人：刘文昌，男，1972年6月15日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，
本院于2017年12月6日收到刘文昌的起诉状。起诉人刘文昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈庭华偿还起诉人所属的田地、山林、核桃树；2.本案诉讼费由陈庭华承担。事实和理由：我与陈庭华是亲叔侄，1992年2月因我父亲陈志发与ＸＸ顺的妻子黄朝凤发生争吵，双方就按农村风俗分家，并写下两份分单为证，起诉人的那份由ＸＸ顺签名，ＸＸ顺的那份由起诉人签名，约定财产一家一半，父亲的生养死葬由我负责，母亲的生养死葬由ＸＸ顺负责，当时两个老人都与我一起生活，起诉人于1996年入赘到树苴乡法古苴的时候，田地核桃树均未处理，而起诉人父母亲单独居住生活。2011年1月10日，ＸＸ顺、陈庭华父子欲重建房屋，便让起诉人把包括房屋、田地、核桃树归给他，而父母则由ＸＸ顺负责生养死葬（包括生病照管），起诉人口头同意后但未形成文字材料。但在协议达成后，ＸＸ顺在两个老人生病期间不闻不问，期间都是由起诉人在照管，在父亲去世后，母亲的生活越来越加困难，母亲迫于无奈于2014年起诉我们几弟兄，要求对其进行赡养，之后双方达成了民事调解书。后来起诉人便与ＸＸ顺商量，要求ＸＸ顺把田地、山林、核桃树归还起诉人，ＸＸ顺不但不归还起诉人的财产，ＸＸ顺、陈庭华父子还把我的核桃树（8公分粗）挖掉了4颗，把起诉人的田（小领岗两丘面积0.3亩）挖了做公路，现在陈庭华还在耕种起诉人的田（黑泥塘5丘面积0.87亩）。起诉人曾请求镇上相关部门调解，镇政府，司法所，村委会也调解了好多次都未成功，起诉人只好向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决达到原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国森林法》规定“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。《中华人民共和国土地管理法》规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，起诉人刘文昌认为陈庭华侵占了自己的山林，要求、土地，要求陈庭华把山林、土地归还起诉人，但起诉人未向本院提交林木所有权证和林地使用权证，并且本案系土地、山林权属争议，不属于法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国森林法》第三条、第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三（项）、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
对刘文昌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈柄男
二〇一七年十二月十三日
书记员 李显晶
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初169号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人樊远松，男，1990年5月23日生，汉族，初中文化，焊接工，户籍地安徽省淮南市田家庵区。被告人樊远松因涉嫌抢劫罪，于2017年11月30日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年12月12日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人姜宁，江苏名友律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]193号起诉书指控被告人樊远松犯抢劫罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员刘栎出庭支持公诉，被告人樊远松及其辩护人姜宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月29日21时许，被告人樊远松酒后至常州市武进区洛阳镇洛阳村委姚家头公共厕所内，采用勒颈、抱摔等手段，抢走在此上厕所的被害人向某1的VIVOX9SPLUS手机1部，价值人民币2470元。
另查明，2017年11月29日20时许，被告人樊远松还至常州市武进区洛阳镇XX村委XX头XX号中屋东间张某1暂住地，敲门欲进屋抢劫，因张某1未开门并骂了其，樊远松遂回骂并踢坏了大门，听到张某1打电话给他人后离开。
本案在审理过程中，被告人樊远松家属已代为赔偿被害人经济损失人民币7000元，并得到谅解。
上述事实，被告人樊远松在开庭审理过程中亦无异议，并有书证收条与谅解书、证人张某1、刘某、向某2的证言笔录、被害人向某1的陈述笔录、公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录与照片及常州市武进区价格认证中心的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊远松，以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人樊远松归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。已赔偿被害人经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人樊远松犯有抢劫罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人樊远松系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失，可从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身及财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊远松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2020年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴文亮
人民陪审员 方学才
人民陪审员 黄兰英
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 徐一丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更8号
罪犯韩洪桥，男，1981年9月2日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，捕前住大石桥市。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
东港市人民法院于2014年2月17日作出了（2013）东刑初字第359号刑事判决书，以被告人韩洪桥犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8万元，与同案被告人共同退赔被害人经济损失人民币242400元。刑期自2012年12月13日起至2019年6月12日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月25日作出（2016）辽03刑更1070号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯韩洪桥于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人李浩明、ＸＸ证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯韩洪桥于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩洪桥减去有期徒刑五个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执72号
申请执行人：杜斌。
被执行人：孙治清。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1728刑初60号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人杜某，曾用名杜勇智，男，1989年2月2日出生于河南省渑池县，汉族，中专毕业，农民，户籍所在地河南省三门峡市渑池县，住河南省绳池县。因盗窃罪于2016年6月24日被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，2016年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月14日被遂平县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃犯罪，于2017年12月15日经遂平县人民检察院批准后被执行逮捕。
辩护人吕新富，遂平县法律援助中心律师。
遂平县人民检察院以遂检刑诉［2018］44号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控：2017年11月12日被告人杜某事先踩点后，于2017年11月12日晚驾驶一辆两轮摩托车窜至遂平县平煤神马集团蓝天化工股份有限公司院墙处，翻墙进入到该公司院内，攀爬到公司院内东南角粉渣机上的的铁架子上，用随身携带的钳子将粉渣机上的动力电缆线剪断后盗走12米，后又窜至公司综合维修室，用手将门锁上的螺丝拧松后将门锁打开，进到维修室内将挂在墙上的4盘焊把线（共计118米）盗走，后将盗窃的电缆线、焊把线放在摩托车上，骑摩托车逃至遂平县车站镇京广铁路老鳖潭附近的桥墩处，将盗窃的焊把线剥离铜芯时，被遂平县公安局巡逻民警抓获。后经遂平县价格认证中心认证，杜某盗窃的12米电缆线价值人民币396元，4盘焊把线价值人民币2596元。现赃款已全部退赔。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、赵某的证言，被告人杜某的供述，被告人杜某指认盗窃地点、盗窃的电缆线照片及作案工具钳子、电笔、刀及钳子等照片，山东省威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002刑初318号刑事判决书及威海市看守所刑满释放证明书，遂平县公安局刑警大队从平煤集团蓝天化工股份有限公司遂平县化工厂调取的购买涉案被盗电力电缆的购物清单、入库单及发票，遂平县公安局刑警大队从全国违法人员信息资源库调取的杜某信息一份，遂平县公安局扣押物品、文件清单，遂平县公安局刑警大队出具的叶县公安局回复的杜某在叶县保安镇盗窃3000反馈材料、社旗县公安局回复的杜某在南阳社旗县汽车站附近盗窃1600元的反馈材料及汝阳县公安局回复的杜某在汝阳城关镇南阳武湾小学对面一面包车上的现金600元的反馈材料，遂平县公安局刑警大队出具的情况说明1份，遂平县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，遂平县公安局制作的遂平县化工厂被盗现场勘验检查笔录、绘制的现场示意图及拍摄的现场照片，抓获经过，户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币2992元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。遂平县人民检察院指控被告人杜某犯盗窃罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。杜某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。杜某的家人主动退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。故对其辩护人辩称杜某如实供述自己的犯罪事实，且其家人主动退赔全部赃款，建议对其从轻处罚的意见予以采纳。杜某在被判处有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。供犯罪所使用的作案工具应依法予以没收，上缴国库。综上，根据被告人杜某的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2018年5月13日止。罚金已交纳。）
二、供犯罪使用的作案工具摩托车一辆，钳子、小刀各一把，电笔、头灯各一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海水
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 宇
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3645号
原告：邱青娥，女，1966年3月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：杜辉，湖北佑君律师事务所律师。
被告：杨中意，男，1991年8月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：武汉新港杨柳建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街杨柳村。
法定代表人：王惠东，该公司经理。
被告：长江财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地武汉东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦4楼401室。
负责人：赵金元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘倩，湖北中和信律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告邱青娥诉请法院：1、判令被告杨中意、武汉新港杨柳建设工程有限公司赔偿原告邱青娥损失107057元；2、判令被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年6月28日16时20分左右，邱青娥驾驶无号牌的两轮电动车沿武汉市新洲区阳枫公路由西向东行驶至双柳街沟湾村“老乡长”农庄路段，邱青娥驾车向左变更车道时，遇杨中意驾驶鄂Ａ×××××重型自卸货车（核载12840kg,实载32840kg）沿阳枫公路由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成双方车辆受损，邱青娥受伤的交通事故；
二、交警部门的事故认定结果:杨中意负事故的同等责任，邱青娥负事故的同等责任;
三、受害人概况：邱青娥；
四、法医鉴定结论：邱青娥的损伤构成10级伤残，建议给予后续医疗费5000元，自受伤之日起，误工休息时间150日，护理时间60日；
五、医疗费：18699元；
六、住院伙食补助费：15元/天×22天=330元；
七、误工费的标准：32677元/年；
八、护理费的标准：32677元/年；
九、交通费：300元；
十、车辆修理费：900元；
十一、施救费：150元；
十二、鉴定费：2000元；
十三、受害方已获得赔偿情况：杨中意垫付了9000元；
十四、有关保险合同主体：投保人武汉新港杨柳建设工程有限公司，保险人长江财产保险股份有限公司武汉分公司；
十五、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××重型自卸货车于2017年7月16日在长江财产保险股份有限公司武汉分公司投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××重型自卸货车的所有人为武汉新港杨柳建设工程有限公司、驾驶人为杨中意，杨中意是武汉新港杨柳建设工程有限公司的职员；
双方有争议的事项为：
十七、长江财产保险股份有限公司武汉分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；
十八、邱青娥主张：后续治疗费5000元；残疾赔偿金29386元/年×20年×10%=58772元、精神损害抚慰金3000元；长江财产保险股份有限公司武汉分公司对后续治疗费、伤残等级、误工时间、护理时间保留申请重新鉴定；认为：如果新的法医鉴定认定构成伤残，残疾赔偿金的标准请求法院依法核实，精神损害抚慰金认可1000元；如果新的法医鉴定意见认定不构成伤残，残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予赔偿；庭审后，长江财产保险股份有限公司武汉分公司短信告知：不申请重新鉴定；
十九、长江财产保险股份有限公司武汉分公司主张：杨中意负事故的同等责任，超出交强险赔偿限额的部分，保险公司在第三者责任险的保险范围内承担50%的赔偿责任。发生事故之时，鄂Ａ×××××重型自卸货车超载，按照保险合同的约定，对于第三者责任险，长江财产保险股份有限公司武汉分公司可以免赔10%。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于杨中意负事故的同等责任，邱青娥负事故的同等责任任，本院依法划分为：杨中意负50%的赔偿责任。杨中意是武汉新港杨柳建设工程有限公司的职员其在执行职务行为中致人损害，由武汉新港杨柳建设工程有限公司承担赔偿责任。
长江财产保险股份有限公司武汉分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。邱青娥的后续治疗费，本院按照法医鉴定意见认定为5000元。武汉市新洲区老乡长农家饭店出具工作证明证实邱青娥在该饭店工作，岗位为面点师，经本院核实属实。邱青娥的收入来源并非农业城镇，邱青娥按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。按照法律规定，误工费只能计算至定残之日前一天，为146天。邱青娥的伤情构成10级伤残，其负事故的同等责任，主张3000元的精神损害抚慰金过高，本院依法认定为1500元。
本院依法认定邱青娥的损失为：一、医疗费赔偿部分24029元，其中：医疗费18699元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费15元/天×22天=330元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由长江财产保险股份有限公司武汉分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的14029元，由武汉新港杨柳建设工程有限公司赔偿50%，为7014.50元。由于鄂Ａ×××××重型自卸货车在长江财产保险股份有限公司武汉分公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任险，此款由长江财产保险股份有限公司武汉分公司赔偿；发生事故之时，鄂Ａ×××××重型自卸货车超载，按照保险合同的约定，对于第三者责任险，长江财产保险股份有限公司武汉分公司可以免赔10%。故武汉新港杨柳建设工程有限公司应赔偿的7014.50元，由长江财产保险股份有限公司武汉分公司赔偿90%，为6313.05元。二、伤残赔偿部分79013元，其中：残疾赔偿金29386元×20年×10%=58772元、误工费32677元/年÷365天×146天=13070元、护理费32677元/年÷365天×60天=5371元、交通费300元、精神损害抚慰金1500元。此款没有超出交强险的死亡伤残赔偿限额，应由长江财产保险股份有限公司武汉分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿79013元。三、财产损失1050元，其中：电动车修理费900元、施救费150元。此款没有超出交强险的财产损失赔偿限额，应由长江财产保险股份有限公司武汉分公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿1050元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司赔偿原告邱青娥交强险保险金90063元，第三者责任险保险金6313.05元，合计96376.05元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告武汉新港杨柳建设工程有限公司赔偿原告邱青娥损失701.45元，法医鉴定费2000元×50%=1000元，合计1701.45元；被告杨中意已经垫付了9000元，两项相抵，超出的7298.55元，由原告邱青娥于本判决生效之日起十日内退还给被告杨中意。
三、驳回原告邱青娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2442元，减半收取1221元，由被告武汉新港杨柳建设工程有限公司负担1016元，原告邱青娥负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陶雄斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨梅芳
深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法房终字第2639号
上诉人（原审被告）：王江一，男，汉族，1981年11月4日出生。
委托代理人：韩浩，广东诚博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人：姚贵平，该行行长。
委托代理人：肖宁，女，汉族，1977年12月9日出生，系该行职员。
委托代理人：曾凡清，男，汉族，1963年9月18日出生，系该行职员。
上诉人王江一因金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民三初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王江一向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王江一申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王江一撤回上诉。
二审案件受理费人民币6447元，减半收取为3223.5元，由上诉人王江一负担，多收部分由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一四年三月十九日
书 记 员 廖冉冉（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5547号
上诉人（原审被告）：卢美丽，女，1984年11月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：王嘉悦，北京市国晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洋，北京市国晟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：石振营，男，1966年5月20日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：王形超，北京市普贤律师事务所律师。
上诉人卢美丽因与被上诉人石振营买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初38272号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
卢美丽上诉请求：1．撤销一审判决；2．判令卢美丽无需向石振营支付钢材款52665元及逾期利息；3．判令石振营承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。卢美丽认为，其2014年12月30日所写的欠条为代其前夫罗某所写，仅是代罗某对其生前所欠石振营的债务的确认，并无自愿替罗某偿还该笔欠款的意思表示。石振营与罗某之间成立事实上的买卖合同关系，合同相对人为罗某，当时卢美丽尚未与罗某结婚，该笔欠款属于罗某的婚前个人债务，应由罗某的继承人进行偿还，而不是由卢美丽一人偿还。卢美丽于2014年12月30日所出具的欠条中明确注明“截止今日欠石振营钢材款（2013年），62665（陆万贰仟陆佰陆拾伍元整），2014年货款未对”。该欠条中并未写明具体欠款人为何人，也并未注明何人应承担该笔欠款的付款责任，亦未注明卢美丽本人自愿承担该笔欠款的还款责任，而仅仅是对2013年所欠钢材款金额进行了确认。一审法院对石振营与罗某之间成立事实上的买卖合同关系这一事实予以认可，故该笔钢材款债务的产生的法律基础是罗某与石振营之间的买卖合同关系，依据合同的相对性，债务人应为罗某。一审法院仅依据卢美丽签字但并未载明欠款人或还款人为何人的欠条，即认定在该欠条上签字的行为代表卢美丽对欠条所载货款的付款责任的自愿承担，是对该欠条“还款责任”的扩大解释，与案件事实不符，而且对卢美丽显失公平。一审中石振营提交的北京冀衡阜金属材料有限公司出库单经卢美丽查询，该公司并不存在，卢美丽认为欠款发生的真实性主体存疑。出库单上面所示的采购单位均是罗某，仅有一张编号为0001042的出库单上面的提货人是卢美丽签字，但卢美丽并不是买卖关系的主体。所以卢美丽认为其不应承担货款的清偿义务。
石振营辩称，同意一审判决。一审判决认定事实清楚，请求法院依法维持，驳回卢美丽的上诉请求。
石振营向一审法院起诉请求：1．判令卢美丽支付钢材款62665元；2．判令卢美丽支付逾期利息（自2014年12月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3．判令本案诉讼费由卢美丽负担。
一审法院认定事实：卢美丽与罗某于2014年4月29日登记结婚。罗某后因病去世。
石振营于2013年向罗某供应钢材，一审审理中，石振营提交出库单四张，金额分别为112075．85元、10388元、1160元、1740元；出库单客户处均记载为罗某，其中三张出库单的提货人处为罗某签字，一张为卢美丽签字。一审审理中，石振营主张罗某、卢美丽系共同与其成立买卖合同关系，故卢美丽应对上述货款承担付款责任。卢美丽对此不予认可，主张其当时系为罗某工作，石振营系与罗某成立买卖合同关系。
2014年12月30日，卢美丽出具欠条，内容为：截止今日欠石振营钢材款（2013年）62665元，2014年货款未对。一审审理中，卢美丽不认可该欠条上卢美丽签字及捺印的真实性，对此申请鉴定。后笔迹鉴定因样本不足，指纹鉴定因卢美丽未交纳鉴定费用，鉴定均未能进行。后卢美丽当庭认可该欠条为卢美丽本人签字捺印。
2016年8月5日，卢美丽向石振营支付了1万元。石振营主张该笔付款系支付2014年货款，石振营并未对此举证加以证明。
一审法院认为，石振营向罗某供应货物，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依约履行。石振营主张卢美丽、罗某系共同与石振营之间成立买卖合同关系，其该项主张缺乏证据支持，该院不予采信。但卢美丽向石振营出具欠条，确认欠款金额，并在出具欠条后向石振营支付了1万元。卢美丽出具欠条的行为应认定为其对欠条所载货款的付款责任的自愿承担。故对石振营要求卢美丽就欠条所载货款承担付款责任的诉讼请求，该院予以支持。石振营主张卢美丽于出具欠条后支付之1万元系支付2014年的货款，但其并未举证证明卢美丽在付款时有明确的指向，故对石振营该项主张，该院不予采信。该笔付款应自欠条所载货款中予以扣除。卢美丽未依其承诺给付欠款，石振营有权要求其支付利息损失。双方并未约定付款时间，故对石振营主张的利息计算方式，该院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、卢美丽于判决生效之日起七日内给付石振营货款52665元；二、卢美丽于判决生效之日起七日内给付石振营利息（以52665元为基数，自二〇一六年十二月二十九日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回石振营的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案石振营向卢美丽主张涉案钢材款，为此石振营提交了欠条及出库单等证据，结合当事人的陈述意见，一审法院判决认定石振营与罗某之间成立事实上的买卖合同关系，于法有据，本院予以确认。同时根据已查明的事实，首先，卢美丽与石振营均认可，欠条出具于罗某过世之后。其次，欠条中明确表示欠石振营2013年钢材款及金额，落款处有卢美丽签字及捺印。结合卢美丽上述出具涉案欠条的时间及内容，可以认定卢美丽通过出具欠条的方式，就涉案钢材款的承担作出了相应意思表示。卢美丽作为具有完全民事行为能力的民事主体，应当对其向石振营出具涉案欠条承担相应的民事责任。一审法院据此作出卢美丽应就涉案欠条记载的钢材款承担还款责任并支付相应期间利息的认定，并无不妥，本院予以确认。卢美丽以涉案钢材款系罗某生前个人债务、涉案欠条指向不明以及卢美丽本人并非涉案买卖关系主体等为由，提出不应向石振营支付涉案钢材款及逾期利息的上诉意见，均缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，卢美丽的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1117元，由卢美丽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 程 磊
审 判 员 金妍熙
二〇一八年五月十日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5951号
申请执行人：邓晓雯，女，1978年12月27日出生，汉族，住广州市越秀区，
被执行人：广州市烽扬置业有限公司,住所地广州市花都区新华街荔红南路10号之七、之八。
法定代表人：林小珠。
申请执行人邓晓雯与被执行人广州市烽扬置业有限公司工资、二倍工资差额等纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2017]371-374号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市烽扬置业有限公司应向申请执行人邓晓雯支付86400元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管及工商查询被执行人名下的财产情况，查得被执行人广州市烽扬置业有限公司有位于新华镇××村的土地（产权证号00722001，登记字号：花地登0000994）。本院已依�查封上述土地。本案现需等待首先查封该土地的另案（2017）粤0114执2352号案处理上述土地得款后方能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人名下的位于新华镇××村的土地（产权证号00722001，登记字号：花地登0000994）。本案现需等待首先查封该土地的另案处理上述土地得款后方能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0114执5951号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄智锴
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5951号申请执行人：邓晓雯，女，1978年12月27日出生，汉族，住广州市越秀区，被执行人：广州市烽扬置业有限公司,住所地广州市花都区新华街荔红南路10号之七、之八。法定代表人：林小珠。申请执行人邓晓雯与被执行人广州市烽扬置业有限公司工资、二倍工资差额等纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2017]371-374号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市烽扬置业有限公司应向申请执行人邓晓雯支付86400元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管及工商查询被执行人名下的财产情况，查得被执行人广州市烽扬置业有限公司有位于新华镇××村的土地（产权证号00722001，登记字号：花地登0000994）。本院已依�查封上述土地。本案现需等待首先查封该土地的另案（2017）粤0114执2352号案处理上述土地得款后方能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人名下的位于新华镇××村的土地（产权证号00722001，登记字号：花地登0000994）。本案现需等待首先查封该土地的另案处理上述土地得款后方能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）粤0114执5951号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 张草萍审判员 周海涛二〇一七年十二月二十七日书记员 黄智锴
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初1625号
原告：柳州市新蕾物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市雅儒路470号。
法定代表人：陈跃生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翁继，广西起航律师事务所律师。
被告：万素群，女，1943年7月14日生，汉族，住广西柳州市。
原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司（以下简称新蕾物业）与被告万素群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司委托诉讼代理人翁继，被告万素群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新蕾物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司支付2012年7月至2016年6月的物业管理费1161元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月2日，2013年6月27日原告与柳州市欧维姆大院业主委员会签订《欧维姆大院物业管理服务委托合同》，该合同约定原告新蕾公司是欧维姆大院业主委员会选聘提供物业管理的企业。事实上原告也提供了合同约定的物业工作。从2012年起至2016年6月，被告一直未按时交纳物业费。原告多次催收未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告万素群辩称，其物业费交纳至2012年7月份，其后未交纳物业费的原因如下：其亲戚的电动车多次被撬，请求门卫协助查看摄像监控，门卫未予配合；物业工作人员的服务态度不好；小区里面有人从事餐饮加工，造成污染，导致其不能打开窗户。
本院经审理认定事实如下：新蕾物业系具备物业管理资质的有限责任公司。万素群系柳州市东环路210号3单元6-2号房屋业主，该房屋建筑面积为54.36平方米。2011年6月2日，新蕾物业与欧维姆大院业主委员会签订《欧维姆大院物业管理服务委托合同》，约定新蕾物业为柳州市东环大道210号欧维姆大院提供物业服务，住宅物业管理服务费按建筑面积0.4元／㎡/月收取，合同期限为2011年7月1日至2013年6月31日。2013年6月27日，新蕾物业与欧维姆大院业主委员会续签合同，约定住宅物业管理服务费按建筑面积0.45元／㎡/月收取，合同期限为2013年7月1日至2015年6月31日。新蕾物业在庭审中陈述，上述合同期限届满后，其未与欧维姆大院业主委员会续签书面合同，但该业委会向其出具委托书，仍由其物业公司为该小区提供物业服务，并向业主发出公告。万素群自2012年7月1日至2016年6月30日未交物业管理费，新蕾物业经书面催收无果，故酿成本案诉讼。
本院认为，欧维姆大院业主委员会与其选聘的新蕾物业签订的物业服务合同对业主具有约束力。合同期限届满之后，新蕾物业为欧维姆大院提供物业服务至今，故新蕾物业与欧维姆大院业主存在事实上的物业服务关系。新蕾物业为欧维姆大院提供物业服务，万素群作为小区内的业主，享受了新蕾物业提供的物业服务，应当履行交费义务。物业服务具有长期性、持续性,物业公司为小区提供维护和管理等服务的经费主要来源于业主的物业管理费。若物业公司提供的服务出现瑕疵，小区业主即拒交物业管理费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区管理及长期的发展，侵害到已交纳物业费的业主的合法权益，同时亦不能保证被告自身的合法权益。小区业主与物业公司是利益共同体，应互相支持维护所居住小区的正常生活。当业主发现物业公司的服务存在瑕疵时，应与物业公司保持良性沟通，提出合理化建议。物业公司亦应及时整改，完善物业管理方式，提高服务水平。若物业公司拒不改正的，业主可以通过法律途径维护自己合法权益，而不应通过拒交物业费的方法进行对抗，违反合同的约定。本案中，万素群辩称其不交物业管理费是因为存在小区门卫不配合查看监控、物业工作人员服务态度不好、小区内餐饮污染等情况,并提供了小区现场照片证实。本院认为，照片虽证实新蕾物业提供的物业服务存在一定不足，但尚无法证明新蕾物业履行合同时存在着重大违约的行为，导致业主丧失了根本上的合同利益。故对于万素群拒交物业管理费的意见，本院不予采纳。另庭审查明新蕾物业为该小区提供的物业服务确有不完善之处，因此，本院确认万素群按应交物业费的90%予以交纳，即万素群应支付2012年7月1日至2016年6月30日期间的物业管理费1027.4元（54.36㎡×0.4元／㎡/月×12个月×90%+54.36㎡×0.45元／㎡/月×36个月×90%）,新蕾物业主张超过的部分,本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《物业管理条例》第四十二条，并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告万素群支付原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司物业管理费1027.4元；
二、驳回原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告万素群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 周 钢
二〇一七年七月二十七日
书记员 王师定
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审294号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人刘连吉，该局局长。
委托代理人娄永明，绥中××××国土资源所所长。
被执行人李高建。
身份证号码××。
电话138×××××××5。
申请执行人绥中县国土资源局于2017年11月1日向本院申请强制执行绥国土罚字（2016）131号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2016年5月5日对被执行人李高建作出绥国土罚字（2016）131号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人李高建于2015年9月未经县国土资源行政主管部门批准，在李家堡乡老虎圈村非法占地950平方米建农家院的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处罚款每平方米10元，罚款金额共计9500元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2016年5月5日作出的绥国土罚字（2016）131号国土行政处罚决定。
审 判 长 王志武
人民陪审员 吴 琼
人民陪审员 牟 榕
二〇一七年十一月五日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10534号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：刘晓锋，男，1979年11月18日出生，汉族，住海南省海口市琼山区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告刘晓锋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，须公告送达，本案转为适用普通程序于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××92）欠款，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款本金31590.6元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告就第1项诉讼请求明确为：判令被告立即向原告清偿欠款本金31590.6元、利息17396.63元、滞纳金2238.81元、用卡无忧24元、信用保障18元（暂计至2017年3月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告通过书面申请、电子等方式，开通信用卡消费服务并产生消费债务，原告据此要求被告偿还消费本金、利息等，有事实和法律依据，本院予以支持，但滞纳金予以适当调整。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而本案领用合约关于最低还款额的约定于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：31590.6元×5%=1579.53元，对原告主张超出上述部分的，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘晓锋在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金31590.6元、利息17396.63元、滞纳金1579.53元、用卡无忧24元、信用保障18元（上述利息暂计至2017年3月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1082元，由被告刘晓锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月八日
书 记 员 梁思雅
漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1163号
申请执行人林艺梅，女，1973年11月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人姚连军，男，1985年12月27日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2014）浦民初字第1835号已经发生法律效力。被执行人姚连军应于本判决生效后十日内归还申请执行人林艺梅借款人民币12000元，并从起诉之日起至本判决确定的实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人林艺梅于2014年11月6日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人姚连军确无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2014）浦执行字第1163号本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一六年五月三十一日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3611号
罪犯万永清。
浙江省慈溪市人民法院于2006年10月11日作出了（2006）慈刑初字第1498号刑事判决，以被告人万永清犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯万永清在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯万永清在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯万永清在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万永清减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月二十九日
代书记员 陈维婵
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1324刑初43号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人乌某某，男，1961年6月6日出生于辽宁省喀左县，蒙古族，初中文化，农民，户籍地辽宁省喀左县，现住辽宁省喀左县官大海乡西官村。因涉嫌失火案于2016年5月11日被喀左县公安局取保候审，因本案，2017年3月16日本院对其重新取保候审。
辩护人张宝强，辽宁通政律师事务所律师。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2017]48号起诉书指控被告人乌某某犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院指派检察员祝琳出庭支持公诉，被告人乌某某及其辩护人张宝强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人乌某某驾驶机动车上道行驶发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
在提起公诉的同时，公诉机关向本院出具了用于支持指控的相关证据。
被告人乌某某及其辩护人对检察机关指控的罪名和犯罪事实无异议，被告人乌某某自愿认罪，
经审理查明，2016年6月13日21时许，被告人乌某某酒后驾驶无牌照银钢牌两轮摩托车沿后小线，由西向东行驶至官大海乡盛大公司门前路段处时，与前方同方向赵某某骑行的三轮自行车相撞，致赵某某、乌某某受伤。事故发生后，被害人赵某某至喀左县中心医院住院治疗，后经医院抢救无效后死亡。赵某某住院治疗1天，住院期间支付医疗费3224.80元，护理级别为一级护理。医院诊断为：重度颅脑损伤、原发脑干损伤、蛛网膜下腔出血、脑挫伤、颅骨骨折。喀左县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告检验意见为：赵某某符合交通损伤致颅脑损伤而死亡。经朝阳市营州司法鉴定所鉴定，乌某某血液中酒精含量为222mg/100ml。经喀左县交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人乌某某负事故的全部责任，赵某某无责任。
案发后，被告人乌某某与被害人赵某某的近亲属李某某、赵某自愿达成民事和解协议并履行完毕，被告人乌某某一次性赔偿被害人赵某某的近亲属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等经济损失人民币200000元（包括已先行给付的丧葬费25000元）并履行完毕，被害人赵某某的近亲属李某某、赵某对被告人乌某某表示谅解。
上述事实，被告人乌某某在开庭审理过程中亦无异议，且有喀左县公安局案件来源、抓捕经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；证人赵鹏林、薛玉峰的证言；被告人乌某某的供述；喀左县公安交通警察大队道路交通事故认定书、喀左县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告、朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验报告；和解协议、谅解书、户籍证明等证据证实。
以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，控辩双方无异议，足以认定。
本院认为，被告人乌某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道行驶发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控的罪名成立，本院予以支持。
在量刑环节，被告人乌某某具有自愿认罪、如实供述；积极赔偿被害人的近亲属经济损失并取得了被害人近亲属的谅解的从轻处罚情节，对其可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现及被害人的近亲属谅解情况，对被告人可以判处缓刑，公诉机关关于对被告人乌某某在三年以下有期徒刑幅度内量刑的量刑意见符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人乌某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年、缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩晓光
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 王成明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王麒越
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初6963号
原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号。
负责人：曾祥兵，行长。
委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜桐，重庆比君律师事务所律师。
被告：谭秀英，女，1975年3月26日出生，汉族，住重庆市石柱县。
被告：彭小林，男，1976年2月6日出生，汉族，住重庆市石柱县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行与被告谭秀英、彭小林金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张雪竹
二〇一七年四月十四日
书记员 马中念
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初6963号原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号。负责人：曾祥兵，行长。委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜桐，重庆比君律师事务所律师。被告：谭秀英，女，1975年3月26日出生，汉族，住重庆市石柱县。被告：彭小林，男，1976年2月6日出生，汉族，住重庆市石柱县。本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行与被告谭秀英、彭小林金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张雪竹二〇一七年四月十四日书记员  马中念
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9589号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：温国增，男，1984年05月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温国增信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,088.01元。原告诉称,被告温国增系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,088.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2089号
原告：马罕，男，1973年3月16日生，回族，初中文化，云南省楚雄市人，工人。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南精益律师事务所律师（特别授权）。
被告：黄晶，男，1987年9月11日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，无业。
原告马罕与被告黄晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告马罕的委托诉讼代理人ＸＸ，被告黄晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马罕向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款190000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2014年1月22日至2014年11月24日期间，向原告28次借款共计239856元，期间被告偿还原告49856元，余下190000元未偿还，并于2015年1月15日写下借条确认双方的具体债务为被告向原告借款190000元的事实，随后原告多次向被告索要借款，被告均予推脱。为了维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特此起诉。原告针对其诉讼请求向本院提交了借条1张、银行卡流水。
被告黄晶辩称，对原告起诉的借款事实及金额均不认可。被告向原告借款期间，双方属于合伙关系，在合伙期间因工作需要出现多笔资金往来。原告提供的银行流水的金额与实际并不相符，其提供的银行流水第5页，2014年9月1日的5919元，第7页2014年10月21日的3800元，2014年10月21日的3500元，2014年11月4日的40000元，第8页2014年11月24日的5000元，共计58219元转入的银行卡账户与被告个人使用的银行卡账户不符。2014年6月19日的6920元是由被告转入原告的银行卡账户的，并非是由原告转入被告的账户。原告提出的被告偿还过了49856元、原告曾多次向被告索要欠款、而被告予以推脱的事实，要求原告提供相关证据予以证实；其次，银行流水时间与借条出现时间不符，且在借条出具以后，被告并未实际收到该笔款项。被告针对其辩解理由向本院提交了光达汽车服务公司章程、共同投资协议书1份、银行卡明细、交通银行流水。
本院认为，原告提交的证据1证实了2015年1月15日，被告向原告出具了欠条，证实被告向原告借款的事实，本院予以采信；证据2证实了原、被告间资金往来情况，本院予以采信。被告提交的光达汽车服务公司章程、共同投资协议书1份与本案无直接关联性，且无法证实被告的辩解主张，故本院不予采信；银行卡明细、交通银行流水与本案案件事实相符的部分，本院予以采信。
通过庭审及举证、质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系合伙人，亦系朋友。2014年1月22日至同年11月24日期间，被告因资金周转需要，向原告借款，期间原告22次通过银行转账的方式向原告支付了其所借款项，其中2014年1月22日转账3593元、同年1月27日转账1600元、同年1月29日转账3000元、同年2月11日转账3000元、同年3月10日转账2351元，同年4月1日转账10000元，同年4月9日转账15000元，同年5月6日转账5000元，同年5月9日转账4095元，同年5月15日转账4078元，同年6月10日转账10000元，同年6月17日转账4200元，同年8月7日转账1000元，同年8月11日转账9000元，同年8月18日转账300元，同年9月12日转账6000元，同年9月23日转账1000元，同年9月24日转账10000元，同年10月9日转账5000元，同年10月9日转账30000元，同年10月11日转账50000元，同年11月21日转账2500元，共计180717元。2015年1月15日，被告向原告出具了“今向马罕借款人民币190000元（大写壹拾玖万元正）。”的欠条一张交由原告收持，出具欠条后被告向原告偿还了借款49856元，余下款项130861元，被告至今未予偿还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄晶认可借条为其本人书写，并且收到原告通过转账交付的借款，原、被告双方之间的民间借贷合同已成立并生效，被告辩解，其向原告所借款项不属实，其中2014年9月1日转账5919元、10月21日两次转账共计7300元、11月4日转账40000元、11月24日转账5000元，共计58219元未转入被告的账户，对此原告无异议，故被告的该辩解理由成立，本院予以采纳；关于被告提出的2014年6月19日转账6920元，系由被告账户转入原告账户的款项，原告当庭表示无异议，本院予以确认。综上，从原告提交的证据及庭审中查明的事实，本院确认原告向被告出借款项共计180717元，被告偿还了49856元，余下130861元未予偿还，被告应当予以偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告黄晶偿还原告马罕借款130861元。
案件受理费减半收取2050元，由被告黄晶承担1412元（未交），由原告马罕承担638元（已交）。
以上应由被告黄晶承担的款项，限于本判决生效后十五日内付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 秦丽
二〇一七年九月十二日
书记员 何静
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执887号
申请执行人：周金，男，汉族，生于1970年12月20日，张掖市甘州区人。
被执行人：张虎，男，汉族，生于1967年8月12日，张掖市甘州区人。
申请执行人周金与被执行人张虎劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初11643号民事调解书已发生法律效力，被执行人张虎至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，上述被执行人无财产可供执行情况已经申请执行人书面确认。根据申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0702民初11643号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月十日
书记员 张志强
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1229号
申请执行人苏某。
被执行人韩某。
本院在执行申请执行人苏某与被执行人韩某探望权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2015）栖执字第1229号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年十二月二十五日
书记员 邹春胜
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第974号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人杨冬东，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人周岩，男，住长春市宽城区。
被执行人赵凤珍，女，住长春市宽城区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第28942号执行证书，向上列被执行人周岩、赵凤珍发出执行通知书，责令被执行人周岩、赵凤珍履行生效法律文书确定的义务。但被执行人周岩、赵凤珍至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人周岩购买的，吉林省天汇房地产有限责任公司开发的，座落于二道区，建筑面积：141.53平方米的房屋予以预查封。
二、预查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 王继祥
二〇一五年八月二十日
书记员 李佳萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1019号
原告：王新涛，男，1965年5月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：邹盛炜，江苏河滨律师事务所律师。
被告：宿迁市华瑞塑业有限公司，住所地宿迁市宿城区龙河镇道口经济园区。
法定代表人：陈青春，该公司总经理。
破产管理人：江苏固邦律师事务所。
负责人：张志强，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：皇甫斌、董波，江苏固邦律师事务所律师。
原告王新涛诉被告宿迁市华瑞塑业有限公司（简称“华瑞公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，于2017年10月31日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹盛炜、被告破产管理人的委托诉讼代理人皇甫斌（第一次）、董波（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付附属工程款912899.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月2日，原被告就被告附属工程施工签订施工协议。工程承包方式为固定总价包干，包工包料，工程价款为952899.3元。工程施工结束并投入使用后，被告只支付了40000元工程款。2016年2月7日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明欠款金额为912899.3元，原被告双方签字盖章。后原告多次向被告主张债权，被告未再支付工程款，原告故诉至法院。
被告华瑞公司辩称，1、对于原告的诉讼主体资格，我方有异议，合同相对方是王新桃，而原告为王新涛；2、对原告所主张的工程的数额及原告是否按照施工协议实际履行了相关的附属工程有异议；3、原告方所主张的工程款数额是按照合同约定的价款进行主张的，但双方对于工程量以及工程总价并没有明确的约定，因此原告所主张的工程款数额证据不足，我方不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告王新涛曾用名王新桃。2014年5月2日，原被告签订《宿迁市华瑞塑业有限公司室外附属工程施工协议》一份，协议约定原告施工被告公司院内的室外附属工程，合同价款为952899.3元，工程承包方式为固定总价包干，包工包料。合同签订后原告即开始施工。2016年2月7日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到人民币（大写）玖拾壹万贰仟捌佰玖拾玖元叁角，￥912899.3，欠款事由：附属工程款余款”。
2016年10月11日，本院裁定受理案外人徐言奎等人对华瑞公司的破产清算申请。后被告华瑞公司因资产明显不足以清偿全部债务于2017年1月18日经本院裁定宣告破产，并指定江苏固邦律师事务所作为被告管理人。原告向管理人申报涉案债权，破产管理人以证据不足为由不予确认，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告签订的施工协议，因原告不具备相应的施工资质，双方之间的合同无效。原告已施工完毕，有证人王某、李某、王同生等人出庭作证，该工程已交付被告使用，被告华瑞公司出具欠条予以确认，原被告结算的工程明细及欠条，本院予以认可，原告对被告享有的工程款金额为912899.3元。根据法律规定，在法院受理破产申请后，债务人对个人债权人的债权清偿无效。因被告被宣告破产，原告要求被告立即给付工程款的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持，原告可向被告华瑞公司的管理人申报债权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费12929元，由被告华瑞公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱立申
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 冯 伟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 魏 盟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第753号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司，住所地：宁波市北仑区新碶恒山路239号6楼。
法定代表人：姚军，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：钟志辉。
原告宁波市北仑物业管理有限责任公司（以下简称北仑物业公司）诉被告钟志辉物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖次艳独任审判，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼，被告钟志辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北仑物业公司起诉称：原告系物业服务企业，自接受开发商的初期物业管理委托后，原告一直对芙蓉家园进行物业管理。该小区业主委员会成立后与原告签订《物业服务委托合同》，委托原告继续实施物业管理。被告系芙蓉家园7幢305室业主，房屋面积134.72平方米。根据《物业服务委托合同》的约定，芙蓉家园2010年至2011年多层住宅的综合服务费为0.40元／平方米／月，日常维修费为1.50元／平方米／年；2012年多层住宅的综合服务费变更为0.45元／平方米／月，日常维修费未发生变化；楼道灯电费三年内均按10元／年收取。被告一直未付2010年度至2012年度的综合服务费、日常维修费及楼道电灯费。现诉至法院要求：被告立即支付2010年度至2012年度的物业管理综合服务费2020元、日常维修费606元、楼道灯电费30元，共计2656元。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1.物业服务委托合同3份，用以证明原告与宁波市北仑芙蓉家园业主管理委员会签订了物业服务合同，合同约定了委托期限、收费项目、收费标准等事项。
2.房产转让、登记申请书1份，用以证明被告系芙蓉家园7幢305室房屋的业主，该房屋面积为134.72平方米。
3.法律事务函、快递单各1份，用以证明原告向被告催缴相关物业费用的事实。
4.宁波市北仑区芙蓉家园业业主管理委员会出具的证明1份，用以证明原告就楼道公用灯电费向业主按年分摊收费的事实，每年每户需支付10元。
被告钟志辉未答辩，亦未向本院提供任何证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供证据来源合法，能够相互印证，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：
2003年1月，被告钟志辉购买了芙蓉家园7幢305室房屋，该房屋面积为134.72平方米。2010年至2012年间，原告与宁波北仑芙蓉家园业主管理委员会签订3份物业服务委托合同，合同约定：该小区业主委员会将芙蓉家园小区委托原告实行物业管理，并委托原告向业主和物业管理使用人收取物业管理综合服务费、日常维修费、楼道灯电费等，委托期限自2010年1月1日至2013年12月31日止。2010年至2011年多层住宅的综合服务费为0.40元／平方米／月，日常维修费为1.50元／平方米／年，楼道电灯费为10元／年；2012年多层住宅的综合服务费变更为0.45元／平方米／月，日常维修费、楼道电灯费均未发生变化。合同订立后，原告对芙蓉家园实施了物业管理。被告至今未支付2010年1月至2012年12月期间的综合服务费及公共部位、共用设施日常维修费、楼道灯电费。
本院认为：原告与宁波北仑芙蓉家园业主管理委员会签订的物业服务委托合同法有效，被告作为该小区业主，也应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费、日常维修费及楼道灯电费。原告主张2010年度至2012年度的综合服务费、日常维修费、楼道灯电费的请求，本院予以支持。被告钟志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟志辉应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市北仑物业管理有限责任公司物业管理综合服务费2020元、日常维修费606元、楼道灯电费30元，合计2656元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告钟志辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××09
3001。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 廖次艳
二〇一三年五月二十日
代书 记员 贝艳丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民辖初32号
原告：山东巴士新能源车业有限公司，住所地沂南县经济技术开发区澳柯玛大道与沿河路交汇处西北角。
法定代表人：陈振伟，该公司总经理。
被告：张琪，男，1990年9月20日出生，住临沂市高新技术产业开发区。
原告山东巴士新能源车业有限公司与被告张琪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。
原告山东巴士新能源车业有限公司（以下简称山东巴士公司）诉称，2016年2月24日，被告张琪在原告处从事原料采购工作。由于被告多次违反公司规定收受供货商的贿赂，采购不合格原料，给原告造成巨大损失。原告多次与被告协商，被告自愿赔偿原告损失98600元，并于2017年4月7日出具欠条一张，说明一份。方案达成后，被告怠于向原告赔付相应的损失，为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求依法判令被告向原告支付赔偿款98600元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张琪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的现居住地和经常居住地均在临沂市××产业开发区罗西街道办事处驻地东，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，要求将案件移送至临沂市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”被告张琪住所地在临沂市××产业开发区，原告山东巴士公司的住所地在沂南县××技术开发区，侵权行为地在沂。根据原被告提供的证据可认定，被告住所地、经常居住地及侵权行为地均不在罗庄辖区，本院依法不享有管辖权，被告张琪对本案管辖权所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告张琪对本案管辖权提出的异议成立，本案移送临沂市高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
人民陪审员 郑高伦
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 敏
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终480号
上诉人（原审起诉人）王坛聪。
上诉人王坛聪因诉兰州市房地产管理局行政强制一案，不服兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行初227号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审查了本案。本案现已审查终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）于1990年10月1日实施，兰州市房地产管理局于1987年10月9日作出《通知》，被诉兰州市房地产管理局的行政行为是在《行政诉讼法》实施之前即已作出，故王坛聪的起诉应当适用《行政诉讼法》实施之前的法律及相关司法解释的规定。《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》[（1993）民他字第10号]规定：“在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理。”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对王坛聪的起诉，本院不予立案。
上诉人王坛聪不服一审裁定上诉称，房屋产权明确。兰州市房管局下发违规通知。二审请求撤销兰州市房产管理局于1987年10月9日是发的违规通知，并给予公平、公正、合理的解决。
本院认为，提起行政诉讼应当符合法定条件。2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项之规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起实施，兰州市房地产管理局于1987年10月9日作出《通知》，被诉兰州市房地产管理局的行政行为是在《行政诉讼法》实施之前即已作出。《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》[（1993）民他字第10号]规定：“在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理。”按照上述规定，上诉人王坛聪的起诉不符合起诉条件，依法应不予受理。
综上，原审裁定对王坛聪的起诉不予受理正确。上诉人王坛聪的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛胜利
代理审判员 赵静莉
代理审判员 耿翠萍
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 戴蕴鹏
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终480号上诉人（原审起诉人）王坛聪。上诉人王坛聪因诉兰州市房地产管理局行政强制一案，不服兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行初227号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审查了本案。本案现已审查终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）于1990年10月1日实施，兰州市房地产管理局于1987年10月9日作出《通知》，被诉兰州市房地产管理局的行政行为是在《行政诉讼法》实施之前即已作出，故王坛聪的起诉应当适用《行政诉讼法》实施之前的法律及相关司法解释的规定。《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》[（1993）民他字第10号]规定：“在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理。”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对王坛聪的起诉，本院不予立案。上诉人王坛聪不服一审裁定上诉称，房屋产权明确。兰州市房管局下发违规通知。二审请求撤销兰州市房产管理局于1987年10月9日是发的违规通知，并给予公平、公正、合理的解决。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定条件。2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项之规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起实施，兰州市房地产管理局于1987年10月9日作出《通知》，被诉兰州市房地产管理局的行政行为是在《行政诉讼法》实施之前即已作出。《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》[（1993）民他字第10号]规定：“在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理。”按照上述规定，上诉人王坛聪的起诉不符合起诉条件，依法应不予受理。综上，原审裁定对王坛聪的起诉不予受理正确。上诉人王坛聪的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛胜利代理审判员  赵静莉代理审判员  耿翠萍二〇一七年九月二十二日书 记 员  戴蕴鹏