浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终1445号
上诉人（原审被告）：宋杨，男，1993年5月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滕红云，女，1966年6月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：丁莹，浙江锦丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李姗姗，女，1994年12月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。
上诉人宋杨为与被上诉人滕红云、李姗姗民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2017）浙0523民初4390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，经阅卷和调查、询问当事人，本案现已审理终结。
宋杨上诉请求：1.撤销（2017）浙0523民初4390号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由滕红云、李珊珊承担。事实与理由：案涉借款不应认定为夫妻共同债务。除本案借款2.5万元外，李珊珊在2017年2月至4月大量对外借款，仅起诉的案件已经合计32万余元。上述借款中出具的借条均没有宋杨的签字，李珊珊也未将钱款打入宋杨的银行账号，宋杨对此均不知情。李珊珊的银行流水记录显示，其在2017年2月至4月间，从银行卡中通过B2C等方式消费达20余万元。李珊珊的借款并未用于家庭生活和投资。李珊珊曾向宋杨亲口承认其染上了赌博的习惯，在另案庭审中也承认这一情况。原审将本案借款定性为夫妻共同债务系事实认定错误。李珊珊短期内大量借款已超过一般家事需要。李珊珊和宋杨都有工作，女儿无需自身抚养，无需举债生活。滕红云系职业放贷人，2017年至今其涉及的民间借贷案件有13起，涉及的当事人也在不同区域，其出借行为应属经营性借贷。滕红云亦承认不认识宋杨，没有任何合理理由认为李珊珊借款会用于家庭共同生活。作为经营性放贷的出借人应当对借款人的借款行为、目的及夫妻二人的情况做细致了解，主动承担风险。本案中出借人并未举证说明借款的用途。根据最新司法解释的规定，夫妻一方超出日常生活所需的大额举债，应由债权人和举债人证明该款项用于夫妻共同生活。原审适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
滕红云辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。李珊珊向滕红云借款2.5万元，该借款发生在宋杨和李珊珊婚姻存续期间，借款金额也不大，滕红云有理由相信李珊珊代表的是夫妻共同意思，故应属夫妻共同债务。虽然李珊珊在短期内多次借款，总金额较大，但本案金额较小。滕红云认为李珊珊确为生活周转，借款并无不妥。滕红云并非职业放贷人，只是在杭州经商，在李珊珊需要周转时好心借款，属于一般的民间借贷，并非经营性借贷。虽然宋杨列举了李珊珊可能有赌博恶习的证据，但并不能证明案涉借款就是用于赌博。《婚姻法解释（二）》第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，请求二审驳回上诉、维持原判。
李珊珊未作答辩。
滕红云向一审法院诉讼请求：1.宋杨、李珊珊归还滕红云借款本金2.5万元以及利息1500元（按月利率2%从2017年3月28日暂计至2017年6月27日，实际要求支付至款清之日）；2.案件诉讼费、律师费由宋杨、李珊珊承担。
一审法院审理查明，李姗姗、宋杨系夫妻关系。2017年3月28日，李姗姗向滕红云借款2.5万元，约定借款期限至2017年5月1日，利息按月利率2%计算。若借款人未按期还本付息，出借人有权要求借款人承担因实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。滕红云于当日以现金方式支付李姗姗2.5万元。借款届满后，李姗姗没有归还，也没有付息。至2017年6月27日，已欠利息1500元。滕红云为实现债权，开支律师代理费1700元。李姗姗在2017年3月前后，多次向多人举债，累计的数额较大。宋杨有自己固定的工资收入，其提供的借记卡上没有反映出李姗姗曾有打入款项的情况。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。李姗姗向滕红云借款2.5万元的事实清楚，其应当依约及时足额还本付息，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。关于涉案借款是否李姗姗、宋杨的夫妻共同债务。本案中，虽然宋杨有固定的工资收入，其提供的借记卡上没有反映出李姗姗曾有打入款项的情况，但仅此无法涵盖两夫妻共同生活的全部内容，也即不能证明李姗姗的涉案借款未用于共同生活。且虽然李姗姗在短期内多次借款，总的数额也较大，但其是向不特定的多个出借人举债，而每一次举债数额又较小。出借人在李姗姗向其小额借款时，其也有理由相信李姗姗代表的是其夫妻的共同意思。故本案借款宜认定为宋杨、李珊珊的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李姗姗、宋杨给付滕红云借款本金2.5万元及利息1500元（按月利率2%从2017年3月28日暂计至2017年6月27日，此后利息按此利率支付至款清之日。利随本清），限于判决生效之日起十日内履行；李姗姗、宋杨给付滕红云律师代理费1700元，限于判决生效之日起十日内履行；如李姗姗、宋杨未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费230元（已减半），由李姗姗、宋杨负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
二审中，上诉人、被上诉人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致。
另查明，李姗姗在2017年3月前后，多次以月息2分、3分等利息频繁向多人举债共30余万元，被起诉至法院。该事实有原审中宋杨提供的9份借条（复印件）予以证明。
本院认为，滕红云与李珊珊之间的民间借贷关系成立且合法有效，借款人李珊珊到期未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。本案争议焦点为案涉借款是否属于宋杨、李珊珊夫妻共同债务。夫妻共同债务是指夫妻双方或一方在夫妻关系存续期间为共同生活需要所负的债务，而并非夫妻关系存续期间所产生的所有债务。结合一审已查明的事实及二审相关证据可知，宋杨、李珊珊均有正当工作和正常收入，而李珊珊因在2017年3月前后，多次以月息2分、3分等利息频繁向多人举债共30余万元，被起诉至法院，其短期之内大量负债，依常理判断已明显超出日常生活所需。因此，在滕红云未能提供证据证明宋杨、李珊珊有共同借款合意，或借款确实用于夫妻共同生活、生产经营的情形下，一审法院判定滕红云主张本案借款为夫妻共同债务依据不足，依法予以纠正。
综上，上诉人宋杨的上诉请求有理，应予支持。一审适用法律不当，二审予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安吉县人民法院（2017）浙0523民初4390号民事判决；
二、被上诉人李姗姗给付被上诉人滕红云借款本金2.5万元及利息1500元（按月利率2%从2017年3月28日暂计至2017年6月27日，此后利息按此利率支付至款清之日），限于判决生效之日起十日内履行；
三、被上诉人李姗姗给付被上诉人滕红云律师代理费1700元，限于判决生效之日起十日内履行；
四、驳回被上诉人滕红云其他诉讼请求。
如李姗姗未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费460元，减半收取230元，二审案件受理费460元，均由被上诉人李珊珊承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋 敏
审判员 黄丽琴
审判员 郑 扬
二〇一七年十二月八日
书记员 盛同舟