wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民辖终6号上诉人（原审被告）：侯超，男，1972年3月18日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人（原审被告）：曹秀丽，女，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：曾永江，男，1970年1月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被上诉人（原审原告）：王月霞，女，1977年8月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人侯超、曹秀丽因与被上诉人曾永江、王月霞确认合同效力纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初8004号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人侯超、曹秀丽上诉称，本案二上诉人的户籍所在地和居住地为重庆市合川区，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由重庆市合川区人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至重庆市合川区人民法院管辖。本院经审查认为，本案上诉人侯超与被上诉人曾永江于2015年12月22日签订《房屋转让协议》，该协议第十条约定：“对于甲乙双方发生争议的事项和本协议中未明确的内容，甲乙双方协商解决，协商不成的，可向三河市仲裁委员会申请仲裁或向三河市人民法院提起诉讼”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，当事人约定争议可以向仲裁机构也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故依此约定，二被上诉人曾永江、王月霞向三河市人民法院提起诉讼，双方就诉讼管辖条款的约定明确、有效，三河市人民法院依约定对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵俊山审 判 员 张洪明审 判 员 薛月琴二〇一八年一月二十三日法官助理 徐福禄书 记 员 杨晓璇
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执终第号
申请执行人：莱阳市城区信用合作社大寺街分社。
被执行人：张爱君，男，汉族，1970年1月5日出生，莱阳市五龙路**号。
被执行人：曹玉风，女，汉族，莱阳市儒林村。
被执行人：初广德，男，汉族，莱阳市儒林村。
被执行人：卞红专，男，汉族，莱阳市五龙北路40号
被执行人：刘思光，男，汉族，莱阳市五龙北路40号
被执行人：赵述平，男，汉族，莱阳市五龙北路40号
申请执行人莱阳市城区信用合作社大寺街分社与被执行人曹玉风、初广德、卞红专、刘思光、赵述平借款担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院2006年2月27日作出的（2005）莱阳民二初字第305号民事判决书已发生法律效力，本院于2007年3月12日立案执行。执行标的总额为64595元，经本院执行，被执行人未履行。因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2007）莱阳执字第319号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 志 兴
审判员 李 卫 界
审判员 周志金11月5日
书记员 冯 伟
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执终第号
申请执行人：刘强，男，汉族，1946年5月2日出生，莱阳市照旺庄五处渡村。
被执行人：刘爱光，男，汉族，1967年12月23日出生，莱阳市城厢办事处南关村。
申请执行人刘强与被执行人刘爱光伤害赔偿纠纷一案，莱阳市人民法院2005年3月23日作出的（2005）莱阳刑初字第13号民事判决书已发生法律效力，本院于2007年1月5日立案执行。执行标的总额为143326元，经本院执行，被执行人未履行。因被执行人暂无财产可供执行，且申请人书面同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2007）莱阳执字第110号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 志 兴
审判员 李 卫 界
审判员 周志金11月5日
书记员 冯 伟
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执终第号
申请执行人：赵春彦，男，汉族，1981年5月29日出生，莱阳市城乡枣行村。
被执行人：董翠法，男，汉族，1978年3月13日出生，莱阳市谭格庄镇上孙家村。
申请执行人赵春彦与被执行人董翠法交通事故损害赔偿纠纷一案，莱阳市人民法院2007年3月13日作出的（2007）莱阳城民初字第182号民事判决书已发生法律效力，本院于2007年6月26日立案执行。执行标的总额为30618元，经本院执行，被执行人未履行。因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2007）莱阳执字第597号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 志 兴
审判员 李 卫 界
审判员 周志金11月5日
书记员 冯 伟
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2010）莱阳执终第号申请执行人：吕为民，男，汉族，51岁，莱阳市万第镇赤山村。被执行人：莱阳嘉富食品有限公司。法定代表人：赵国，男，公司经理。。申请执行人吕为民与被执行人莱阳嘉富食品有限公司买卖合同纠纷一案，莱阳市人民法院于2006年7月10日作出的（2006）莱阳照民初第154号民事判决书已发生法律效力，本院于2006年8月24日立案执行。该案自生效法律文书确定的履行期限届满之日起至2010年4月18日，执行标的总额为15494元，经本院执行，被执行人未履行。因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2006）莱阳执字第905号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 董   志   兴审判员 李   卫   界审判员 周志金11月5日书记员 冯      伟
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2010）莱阳执终第号申请执行人：莱阳市城厢农村信用合作社。被执行人：李芹，女，汉族，莱阳市冯格庄镇东官庄村。被执行人：赵树杰，男，汉族莱阳市冯格庄镇东官庄村。被执行人：李伟，男，汉族，莱阳市旌旗路***号。被执行人：李海青，男，莱阳市冯格庄镇马岚村。被执行人：徐喜庆，男，汉族，莱阳市城厢南关村。申请执行人莱阳市城厢农村信用合作社与被执行人李芹、赵树杰、李伟、李海青、徐喜庆借款担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院于2005年11月20日作出的（2005）莱阳民二初字第178号民事判决书已发生法律效力，本院于2006年10月13日立案执行。执行标的总额为65519.24元，经本院执行，被执行人未履行。因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2006）莱阳执字第1047号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 董   志   兴审判员 李   卫   界审判员 周志金11月5日书记员 冯      伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00760号
原告：王某，男，1957年5月20日出生，汉族。
被告：陈某，女，1956年12月31日出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为：原告王某申请撤诉是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告王某负担。
审判员 周 鹏
二〇一五年四月八日
书记员 杨晓晗
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3278号
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局
被执行人吴建祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802行审106号，依法向被执行人吴建祥发出执行通知书，责令被执行人吴建祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴建祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴建祥（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币119334元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3278号
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局
被执行人陈玉兰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802行审106号，依法向被执行人陈玉兰发出执行通知书，责令被执行人陈玉兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玉兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈玉兰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币119334元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡漫宇
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初351号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人王小毅，男，1976年1月20日出生，汉族，初中毕业，无业，住陕西省西安市灞桥区。因犯盗窃罪于2008年3月10日被陕西省西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元；因盗窃于2010年11月15日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2013年3月23日被郑州市公安局二七分局处以行政拘留十五日的行政处罚；因容留、介绍他人卖淫于2016年7月24日被西安市公安局新城分局处以行政拘留十日的行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月5日被汝州市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月30日被汝州市公安局逮捕。
辩护人李亚楠，河南科序律师事务所律师。
被告人贺海平，男，1975年5月7日出生，汉族，文盲，无业，住陕西省富平县。因盗窃于2012年8月13日被郑州市公安局商城路派出所处以行政拘留十五日的行政处罚；因犯盗窃罪于2017年6月22日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元，2017年7月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年10月12日被郑州市二七区人民法院判处拘役两个月，并处罚金一千元，2017年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月26日被汝州市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月30日被汝州市公安局逮捕。
辩护人霍绘丹，河南科序律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉〔2018〕177号起诉书指控被告人王小毅、贺海平犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员潘军现、代理检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人王小毅及其辩护人李亚楠、被告人贺海平及其辩护人霍绘丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月5日17时许，被告人王小毅、贺海平先后进入汝州市百汇超市内，在正在运行的电梯上，王小毅将受害人李某上衣口袋中的一部OPPOR9手机偷走并转手交给被告人贺海平，受害人李某发觉后当场拽住被告人王小毅，并打电话报警，随后王小毅被民警带走。被告人贺海平在拿到手机后离开超市，第二天早上赴郑州以530元的价格销赃后赃款自肥。经汝州市价格认证中心认定，该被盗手机价格为727元。在本案审理过程中，被告人贺海平家属对受害人李某的损失进行了赔偿，受害人李某对被告人贺海平的行为表示谅解。
上述事实，被告人王小毅、贺海平在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有户籍证明、前科证明、抓获证明等书证，被害人李某的陈述，被告人王小毅、贺海平的供述与辩解，汝价认字〔2017〕307号价格认定结论书，视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王小毅、贺海平扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贺海平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王小毅、贺海平到案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，且被告人贺海平家属积极退赔受害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据本案查明被告人的犯罪事实，结合被告人的犯罪性质、前科情况、悔罪态度、赔偿谅解情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王小毅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年6月4日止。）
被告人贺海平盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 智亚利
人民陪审员 姜晗浩
人民陪审员 杨 杨
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张好娜
本案裁判的法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32286号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡纯。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡纯信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡纯归还信用卡透支款85,818.13元。事实和理由：被告胡纯系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计85,818.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖93号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：张守国，男，1970年12月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：岳软琴，女，1968年9月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2009年12月27日，原告与被告张守国签订借款合同一份，借款金额9.5万元，借款期限自12个月，借款期限内利率为月息10.1775‰，逾期利率为月息15.26625‰。被告张守国与被告岳软琴系夫妻。现因被告未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：被告张守国、岳软琴偿还原告借款本金9.5万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与张守国、岳软琴金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 袁希利
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 蓉
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2380号
原告王长青，居民。
被告钮秀芳，居民。
被告杜顺浪，居民。
本院于2015年11月6日立案受理原告王长青诉被告钮秀芳、杜顺浪民间借贷纠纷一案，后依法由审判员李文谦适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告王长青及其委托代理人张书华，被告钮秀芳均到庭参加诉讼；被告杜顺浪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长青诉称，两被告系夫妻关系，以做生意缺少资金为由于2014年3、4月间向原告借款计20万元，并由被告钮秀芳出具《借条》交原告收执。双方约定一个月后�款，但借款到期后，两被告未能按约还款。现原告起诉，要求两被告共同偿还偿还借款20万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告钮秀芳辩称，借款属实，但我已经偿还了58000元，余款愿意偿还；被告杜顺浪对借款并不知情，该笔借款是我借来给我朋友徐霞使用的，原告也知道这事。
被告杜顺浪未作答辩。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，后于2015年3月2日协议离婚。被告钮秀芳于2014年4月7日、4月13日各向原告借款15万元、5万元，合计20万元。双方对上述两笔借款均未约定借款期限及利息。
在本案审理过程中，原告陈述，被告钮秀芳向其借款时，被告杜顺浪并不知情，但嗣后其已经通过朋友周联华的手机发信息告知被告杜顺浪此事�
上述事实，有当事人陈述，《借条》，离婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。结合本院审理查明的事实，被告钮秀芳应偿还原告借款20万元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止）。被告钮秀芳虽辩称，其已经偿还了58000元，但未能提供证据予以证实且原告亦予以否认，故对被告钮秀芳此项辩解理由，本院不予采信。被告钮秀芳还辩称，被告杜顺浪对本案借款并不知情，原告对此虽亦予以认可，但涉案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且原告与被告钮秀芳并未约定本案借款为被告钮秀芳个人借款等，故对原告要求被告杜顺浪对上述款项承担共同偿还责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钮秀芳、杜顺浪于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王长青借款20万元及其利息损失（利息自2015年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至两被告实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由两被告共同负担，原告已预交，由两被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李文谦
二〇一六年一月三十一日
书记员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返�；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2380号
原告：桑玉富，男，汉族，1962年9月28日出生，住长春市南关区。
被告：李济兵，男，汉族，1988年2月28日出生，住长春市二道区。
被告：长春市金阳出租汽车有限公司，住所长春市南关区卫星路好景山庄28栋108室。
本院在审理原告桑玉富与被告李济兵、长春市金阳出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑玉富撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 张大石
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 秦 童
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2380号
原告福建省远宏物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人王剑腾，该公司总经理。
委托代理人曾艺鸣，该公司职员。
被告王婉美，女，1941年7月18日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建省远宏物业管理有限公司诉与被告王婉美物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已经交纳了物业费等各项费用，原告自愿放弃本案的诉讼请求为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省远宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建省远宏物业管理有限公司负担。
审判员 张得意
二〇一五年五月四日
书记员 林见欢
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初9366号
原告李楠，男，汉族。
委托代理人程良亮，陕西格嘉律师事务所律师。
委托代理人钱毅，陕西格嘉律师事务所实习律师。
被告陕西盟盛混凝土有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥街办小苏村东。统一社会信用代码916111050571361953。
法定代表人苗玉斌，该公司总经理。
委托代理人鲁力量，陕西瀚沃威律师事务所律师。
委托代理人赵晓莉，女，该公司员工，住该公司。
原告李楠与被告陕西盟盛混凝土有限公司（以下简称盟盛公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李楠及其委托代理人程良亮、钱毅，被告盟盛公司的委托代理人鲁力量、赵晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李楠诉称，被告与西安市高陵县建筑工程公司签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》，在该合同签订过程中，其作为居间人从中促使合同达成。2013年9月16日，其与被告达成《承诺书》，被告承诺支付其协调费，协调费为每立方米8元。《承诺书》签订后，被告一直按照合同约定向其支付协调费，但至今尚欠60464.80元协调费未支付，其多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付欠款60464.80元及自2017年6月12日至实际给付之日的利息（按同期人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盟盛公司辩称，原告与其系承揽关系，而非居间合同关系，因此不欠原告的居间费用，更无需向原告支付任何利息，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告并不具备相关经纪人资格，无法从事居间事务。其公司的确答应为原告支付每方8元的协调劳务费，但条件为原告前往西安市高陵西安建筑工程公司、工程项目所在地进行协调，保证其顺利施工，顺利结算，顺利拿到西安市高陵西安建筑工程公司支付的商砼货款。其与原告之间是原告按照其要求完成工作，交付工作成果，其支付报酬的承揽合同关系，并非是提供订立合同媒介服务的居间合同关系。在其与西安市高陵西安建筑工程公司对账、结算不畅的情况下，原告不积极履行协调职责，致使西安市高陵西安建筑工程公司拖欠200余万元工程款无法收回。最后，其通过律师发函、上门催讨、法院诉讼的方式，将剩余款项索回。原告作为承揽人，未如约完成工作，其无需支付原告报酬。
经审理查明，被告盟盛公司于2013年9月16日向原告李楠出具《承诺书》，载明：“我公司与西安市高陵县建筑公司签订了西安市燃料公司职工经济适用房项目的商品砼供需合同。该工程施工期间由您协调（包括结算、付款、扰民和民扰等），协调费每立方捌元。每次施工单位付款到账后两个工作日内我公司按所付金额的相对方量支付给您协调费，待最后一笔尾款付清时将所欠剩余协调费一并同时支付。特此承诺。”《承诺书》由原告李楠签字确认。后被告与案外人西安市高陵县建筑工程公司（以下简称高陵公司）签订了《西安市预拌商品混凝土供需合同》，约定由被告向高陵公司所施工的西安市燃料总公司职工经济适用住房项目供应商品砼。合同履行期间，被告共计向高陵公司供应商品砼18058.10立方米，货款共计5798270.80元，高陵公司于2017年6月15日将全部货款支付完毕。期间，被告向原告支付了部分协调费8.4万元。双方就其余协调费的支付事宜经多次协商未果，原告遂诉至本院，诉讼请求如前所述。查明，被告盟盛公司与案外人高陵公司签订的《西安市预拌商品混凝土供需合同》，系由原告李楠居中促成。被告与案外人高陵公司在履行商品砼供需合同期间，原告均按照《承诺书》约定，积极履行了相关协调义务，配合处理了结算、付款、扰民及民扰等工作。另查明，高陵公司曾逾期向被告支付货款，被告将高陵公司诉至法院，经协调，高陵公司同意并向被告支付了剩余货款。经询，高陵公司表示，其货款逾期系由于多种因素导致，期间，原告均在协调并代为催要货款，包括被告诉讼期间，履行了相关义务。审理中，由于双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有《承诺书》、《西安市预拌商品混凝土供需合同》、对账明细表、银行交易明细及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告盟盛公司向原告李楠出具《承诺书》，并由原告签字确认，其内容系双方真实的意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认，双方当事人应当依约履行。按照《承诺书》约定，原告李楠向委托人即被告盟盛公司提供协调商品砼供货相关事宜的媒介服务，被告向原告支付报酬，其实质系原、被告双方订立的居间合同，由原告居中协调，从而促成被告的委托事项。居间人促成居间事宜的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告居中促成了被告与案外人供需合同的签订，在被告向高陵公司供货期间，原告积极履行了协调结算、付款、扰民、民扰相关事宜的居间义务，且高陵公司已将基于供需合同的应付货款向被告支付完毕，则根据原、被告约定，被告应按照每立方8元的标准向原告支付居间报酬，但其仅支付了部分报酬8.4万元，剩余部分尚未支付，现原告诉至本院请求判令被告支付下余部分报酬，于法不悖，本院依法予以支持。具体金额，应结合被告所供应商品砼的总方量、每方量居间费用，扣除已付报酬予以计算，确定金额为60464.80元。关于原告主张的欠款利息一节，因被告逾期支付上述费用至今，已构成违约，给原告造成了一定利息损失，现原告主张要求被告支付利息，于法有据，应予支持。利息具体金额应以60464.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自商品砼货款付清之日向后顺延的第三个工作日起，计算至上述欠款实际支付完毕之日止。当事人对于其提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实，有责任提交证据加以证实。审理中，被告主张原告怠于履行《承诺书》中约定的居中协调义务，其应提交证据予以证实，但其提交的证据不足以证实其主张。被告主张并举证其通过律师发函、上门催讨、法院诉讼途径讨回剩余货款200多万元，主张该部分货款与原告无关，但仍不足以证实原告在此期间未履行或怠于履行了相关合同义务，亦无证据证实高陵公司未按时付款系由原告懈怠、疏忽所导致，故对其上述主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西盟盛混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李楠欠款60464.80元，并支付利息（利息以60464.80元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年6月20日起计算至欠款实际支付完毕之日止）。
二、驳回原告李楠其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元（原告已预交），现由被告盟盛公司负担，于上述款项给付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
审 判 员 刘晓国
人民陪审员 姚广成
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨 婉
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初9366号原告李楠，男，汉族。委托代理人程良亮，陕西格嘉律师事务所律师。委托代理人钱毅，陕西格嘉律师事务所实习律师。被告陕西盟盛混凝土有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥街办小苏村东。统一社会信用代码916111050571361953。法定代表人苗玉斌，该公司总经理。委托代理人鲁力量，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托代理人赵晓莉，女，该公司员工，住该公司。原告李楠与被告陕西盟盛混凝土有限公司（以下简称盟盛公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李楠及其委托代理人程良亮、钱毅，被告盟盛公司的委托代理人鲁力量、赵晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，被告与西安市高陵县建筑工程公司签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》，在该合同签订过程中，其作为居间人从中促使合同达成。2013年9月16日，其与被告达成《承诺书》，被告承诺支付其协调费，协调费为每立方米8元。《承诺书》签订后，被告一直按照合同约定向其支付协调费，但至今尚欠60464.80元协调费未支付，其多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付欠款60464.80元及自2017年6月12日至实际给付之日的利息（按同期人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告盟盛公司辩称，原告与其系承揽关系，而非居间合同关系，因此不欠原告的居间费用，更无需向原告支付任何利息，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告并不具备相关经纪人资格，无法从事居间事务。其公司的确答应为原告支付每方8元的协调劳务费，但条件为原告前往西安市高陵西安建筑工程公司、工程项目所在地进行协调，保证其顺利施工，顺利结算，顺利拿到西安市高陵西安建筑工程公司支付的商砼货款。其与原告之间是原告按照其要求完成工作，交付工作成果，其支付报酬的承揽合同关系，并非是提供订立合同媒介服务的居间合同关系。在其与西安市高陵西安建筑工程公司对账、结算不畅的情况下，原告不积极履行协调职责，致使西安市高陵西安建筑工程公司拖欠200余万元工程款无法收回。最后，其通过律师发函、上门催讨、法院诉讼的方式，将剩余款项索回。原告作为承揽人，未如约完成工作，其无需支付原告报酬。经审理查明，被告盟盛公司于2013年9月16日向原告李楠出具《承诺书》，载明：“我公司与西安市高陵县建筑公司签订了西安市燃料公司职工经济适用房项目的商品砼供需合同。该工程施工期间由您协调（包括结算、付款、扰民和民扰等），协调费每立方捌元。每次施工单位付款到账后两个工作日内我公司按所付金额的相对方量支付给您协调费，待最后一笔尾款付清时将所欠剩余协调费一并同时支付。特此承诺。”《承诺书》由原告李楠签字确认。后被告与案外人西安市高陵县建筑工程公司（以下简称高陵公司）签订了《西安市预拌商品混凝土供需合同》，约定由被告向高陵公司所施工的西安市燃料总公司职工经济适用住房项目供应商品砼。合同履行期间，被告共计向高陵公司供应商品砼18058.10立方米，货款共计5798270.80元，高陵公司于2017年6月15日将全部货款支付完毕。期间，被告向原告支付了部分协调费8.4万元。双方就其余协调费的支付事宜经多次协商未果，原告遂诉至本院，诉讼请求如前所述。查明，被告盟盛公司与案外人高陵公司签订的《西安市预拌商品混凝土供需合同》，系由原告李楠居中促成。被告与案外人高陵公司在履行商品砼供需合同期间，原告均按照《承诺书》约定，积极履行了相关协调义务，配合处理了结算、付款、扰民及民扰等工作。另查明，高陵公司曾逾期向被告支付货款，被告将高陵公司诉至法院，经协调，高陵公司同意并向被告支付了剩余货款。经询，高陵公司表示，其货款逾期系由于多种因素导致，期间，原告均在协调并代为催要货款，包括被告诉讼期间，履行了相关义务。审理中，由于双方各执己见，致调解未果。以上事实，有《承诺书》、《西安市预拌商品混凝土供需合同》、对账明细表、银行交易明细及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告盟盛公司向原告李楠出具《承诺书》，并由原告签字确认，其内容系双方真实的意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认，双方当事人应当依约履行。按照《承诺书》约定，原告李楠向委托人即被告盟盛公司提供协调商品砼供货相关事宜的媒介服务，被告向原告支付报酬，其实质系原、被告双方订立的居间合同，由原告居中协调，从而促成被告的委托事项。居间人促成居间事宜的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告居中促成了被告与案外人供需合同的签订，在被告向高陵公司供货期间，原告积极履行了协调结算、付款、扰民、民扰相关事宜的居间义务，且高陵公司已将基于供需合同的应付货款向被告支付完毕，则根据原、被告约定，被告应按照每立方8元的标准向原告支付居间报酬，但其仅支付了部分报酬8.4万元，剩余部分尚未支付，现原告诉至本院请求判令被告支付下余部分报酬，于法不悖，本院依法予以支持。具体金额，应结合被告所供应商品砼的总方量、每方量居间费用，扣除已付报酬予以计算，确定金额为60464.80元。关于原告主张的欠款利息一节，因被告逾期支付上述费用至今，已构成违约，给原告造成了一定利息损失，现原告主张要求被告支付利息，于法有据，应予支持。利息具体金额应以60464.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自商品砼货款付清之日向后顺延的第三个工作日起，计算至上述欠款实际支付完毕之日止。当事人对于其提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实，有责任提交证据加以证实。审理中，被告主张原告怠于履行《承诺书》中约定的居中协调义务，其应提交证据予以证实，但其提交的证据不足以证实其主张。被告主张并举证其通过律师发函、上门催讨、法院诉讼途径讨回剩余货款200多万元，主张该部分货款与原告无关，但仍不足以证实原告在此期间未履行或怠于履行了相关合同义务，亦无证据证实高陵公司未按时付款系由原告懈怠、疏忽所导致，故对其上述主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告陕西盟盛混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李楠欠款60464.80元，并支付利息（利息以60464.80元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年6月20日起计算至欠款实际支付完毕之日止）。二、驳回原告李楠其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元（原告已预交），现由被告盟盛公司负担，于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 龙审 判 员  刘晓国人民陪审员  姚广成二〇一七年十二月十二日书 记 员  杨 婉
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第397-1号
原告青岛赛瑞达电子装备股份有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人宋立禄，职务经理。
被告索日新能源股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区。
法定代表人吴海滨，职务经理。
本院在审理原告青岛赛瑞达电子装备股份有限公司诉被告索日新能源股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告索日新能源股份有限公司的银行存款人民币300万元或查封、扣押相应价值财产，并提供原告所有的车牌为鲁B×××××号、鲁B×××××号客车各一辆、型号为VISB1260的数控机床一台、型号为TQL-
LCY620的激光切割机四台，担保人青岛赛瑞达电子科技有限公司所有的鲁B×××××号、鲁B×××××轿车各一辆作为担保。
本院认为，原告提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封原告所有的车牌为鲁B×××××号、鲁B×××××号客车各一辆、型号为VISB1260的数控机床一台、型号为TQL-
LCY620的激光切割机四台作为担保。
二、查封担保人青岛赛瑞达电子科技有限公司所有的鲁B×××××号、鲁B×××××轿车各一辆作为担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兰旭
二〇一五年四月二十七日
书记员 周巧凤
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初4138号
原告：王瑞启，男，1953年2月2日出生，汉族，住沈丘县。
被告：王强，男，1969年4月19日出生，汉族，住河北省定州市。
原告王瑞启与被告王强机民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告王瑞启于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞启申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王瑞启撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王瑞启负担。
审判员 代志军
二〇一七年十二月七日
书记员 鹿臻梓
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初887号
原告：徐四清，男，1967年04月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人:管军，安徽宣郎律师事务所律师。
被告：韦运全，男，1972年12月30日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
本院于2018年4月17日立案受理原告徐四清诉被告韦运全民间借贷纠纷一案，在审理过程中发现被告韦运全未经有关部门批准，向不特定的社会公众大量吸收存款，数额达五百余万元，其行为已涉嫌犯非法吸收公众存款罪。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十三条之规定，已将案件线索(相关材料)移送郎溪县公安局查处。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐四清的起诉。
案件受理费1090元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨忠民
二〇一八年六月二十二日
书记员 夏培培
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初16934号
原告：刘晨，男，1969年9月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：应柳彬，男，1989年12月22日出生，汉族，住丽水市缙云县。
原告刘晨与被告应柳彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晨撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘晨负担（已预交）。
审判员 杜小媛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 庾寒蕊
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初857号
原告：渭南青锋科技有限公司，住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区东风大街与石泉路十字西南角。
法定代表人：冀新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓钟，系渭南青锋科技有限公司综合部副部长。
被告：王建新，男，汉族，1968年7月1日出生，住纺机南院家属区11号楼1单元5楼西。
本院在审理原告渭南青锋科技有限公司与被告王建新劳动争议纠纷一案中，原告渭南青锋科技有限公司以与被告王建新已和解为由，于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南青锋科技有限公司申请撤诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南青锋科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告渭南青锋科技有限公司承担。
审判员 李莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 王悦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7471号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张瑜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张瑜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张瑜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,509.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,509.86元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第712号
罪犯覃明先，男，1957年4月15日出生，侗族，出生地贵州省榕江县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2011年12月22日作出（2011）江开法刑初字第591号刑事判决，以被告人覃明先犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月12日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯覃明先在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯覃明先获得嘉奖10次；2013年2月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃明先确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯覃明先减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终23号
原公诉机关西华县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔长顺，男，汉族，1962年3月11日出生，文盲，农民，籍贯河南省西华县，捕前住西华县。因犯盗窃罪，于2015年12月26日被淮阳县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年8月16日被西华县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2017年3月27日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年6月20日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，同年7月28日被执行逮捕。
西华县人民法院审理西华县人民检察院指控的被告人崔长顺犯盗窃一案，于2017年11月15日作出（2017）豫1622刑初503号刑事判决。宣判后，被告人崔长顺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人。认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，1.2017年6月2日下午17时许，被告人崔长顺窜至西华县人民路和拥军路交叉路口北边的院子内，将李某1停放在院内的一辆银灰色比特文牌电动三轮车盗走，经鉴定价值2230元。
2.2017年6月3日下午15时许，被告人崔长顺窜至西华县汉唐大街小区内，将刘某1停放在路边的一辆蓝色洪都牌电动三轮车盗走，经鉴定价值为2070元。
3.2017年6月11日下午14时许，被告人崔长顺窜至西华县帝景蓝湾小区内，将刘某2停放在楼下的一辆蓝色金彭牌电动三轮车盗走，经鉴定价值为2618元。
4.2017年6月12日下午18时许，被告人崔长顺窜至西华县人民路东段王某家中，将王某家中停放的一辆青绿色爱玛牌电动车盗走，经鉴定价值为1055元。
5.2017年6月12日晚上20时许，被告人崔长顺窜至西华县东关清真寺院内，将李某2停放在院内的一辆红色小宇宙牌电动三轮车盗走，经鉴定价值为1350元。
6.2017年6月13日下午14时许，被告人崔长顺窜至西华县帝景蓝湾小区内，将李某3停放在楼下的一辆红色金彭牌电动三轮车盗走，经鉴定价值为3350元。
7.2017年6月16日下午15时许，被告人崔长顺窜至西华县汉唐大街老油厂附近，将马某的一辆蓝色爱玛牌电动三轮车盗走，经鉴定价值为3060元。
8.2017年6月19日下午15时许，被告人崔长顺窜至西华县人民路西段星海名都附近，将蒋某家的一辆红白色雅迪牌电动车盗走，经鉴定价值为750元。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人崔长顺供述与辩解；2、证人朱某1、朱某2、崔某等人证言；3、被害人蒋某、李某1、刘某1、刘某2、王某、李某2、李某3、马某等人陈述；4、物证；5、鉴定意见；6、书证（1）被告人崔长顺被抓时的照片，刘某1购买电动车的票据；（2）发破案报告（3）被告人崔长顺的户籍证明、犯罪前科证明；（4）西华县公安局情报中心视频中队的关于涉案地点监控视频的七起盗窃案件串并分析；（5）西华县公安局情报中心视频中队的情况说明；7、视频资料(随案光盘)。
原审法院根据上述事实和证据，以被告人崔长顺犯盗窃罪，判处有期徒刑有期徒刑二年，罚金人民币5000元；责令被告人崔长顺退赔被害人李某12230元、刘某12070元、刘某22618元、李某21350元、李某33350元、马某3060元、蒋某750元。
上诉人崔长顺上诉称：没参与一至七起盗窃犯罪，一审量刑过重，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人崔长顺以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人崔长顺的上诉理由，经查，前七起盗窃案件均有监控录像，被害人查某时发现盗窃车辆人员的体貌特征与上诉人崔长顺相符，且经证人朱某1、朱某2辨认，监控录像中的作案人员系上诉人崔长顺。原审法院已综合考虑上诉人崔长顺的犯罪性质、危害后果及认罪态度等情节依法、合理量刑，并无不当。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原判定罪准确、量刑适当、适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 筠
审 判 员 刘中根
代理审判员 魏尚伟
二〇一八年一月十八日
书 记 员 马清源
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第276号
原告田淑梅，女，土家族，住重庆市酉阳县。
委托代理人陈永征，男，土家族，住重庆市酉阳县。
被告颜俭宝，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市。
负责人朱杰勇。
委托代理人周毅英，公司职员。
原告田淑梅诉被告颜俭宝、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、二被告连带赔偿原告损失188866.44元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告人民保险公司辩称，一、确认被告驾驶的肇事车辆已在我公司购买了交强险及赔偿限额为200000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在上述保险的保险期限内。二、我司已在交强险范围内垫付原告5000元。三、对原告的各项主张均有异议（具体详见附表）。
被告颜俭宝辩称，事故发生在下坡路段快到十字路口的路段，我减速慢行，原告的车辆从后面撞上来，我还问原告是否需要报警，原告明确承认是她碰撞上我的车辆，但原告称她的车辆没有号牌，让我不要报警。原告后来打电话叫其丈夫过来，她丈夫却说是我撞上原告。原告丈夫到场后问她谁的车在前面，她当时明确承认她的车在前面，是她的车辆主动碰撞上我方车辆。
本院经审理查明，2013年9月21日18时27分许，未取得机动车驾驶证的田淑梅驾驶无号牌二轮轻便摩托车（经鉴定该车制动技术性能不合格）行驶至南海区罗村小丰田工业大道一环桥底时，与同方向由颜俭宝驾驶的粤YR11**号轿车（经鉴定该车制动技术性能不合格）发生碰撞，造成车辆损坏、田淑梅受伤的交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队（以下简称南海交警大队）经过现场勘查和调查取证后认为，无法查清该事故是由于颜俭宝驾驶轿车超车时未确保充足的横向距离还是由于田淑梅驾驶轻便摩托车未与同车道前车保持安全距离而造成，即无法查清该道路交通事故的成因，无法根据当事人的行为对发生事故所起的作用及过错的严重程度确定当事人的责任。
事故发生后，原告即被送往佛山市中医院治疗，同月23日到佛山市南海区罗村医院住院治疗，同年11月16日出院。出院后再到该医院及佛山市中医院进行了适当的门诊治疗，为此共产生医疗费17271.4元。治疗终结后，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达九级伤残。原告支付了鉴定费1500元。被告人民保险公司向本院申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。
事故发生后，被告人民保险公司向原告垫付了费用5000元，被告颜俭宝没有向原告垫付过款项。
原告属农村户籍，但在事故发生前已在城镇地区生活工作满一年，事故发生前在佛山市晶睿坊装饰材料有限公司工作，平均月收入2850元。
肇事车辆粤YR11**号轿车的登记权人是被告颜俭宝，该车向被告人民保险公司参投了交强险及保险限额为200000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔条款，本起事故发生在保险期限内。
根据本院查明的事实，本院核定原告的总损失为：第1-4项总额20471.4元；第5-10项总额139441.84元（具体详见附表）。
本院认为，原告田淑梅与被告颜俭宝各自驾驶机动车发生碰撞，南海交警大队因无法查清事故的成因，致使无法划分事故责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，本院依法认定被告颜俭宝和原告田淑梅承担本事故的同等责任。原告上述损失合共159913.24元应由被告人民保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内共赔付120000元，超出部分39913.24元，本院酌定由该被告在商业第三者责任险的保险限额200000元范围内承担50%的赔偿责任，即需赔偿14956.62元（已扣除该被告垫付的费用5000元）。由于原告的损失已由被告人民保险公司赔偿完毕，故在本案中被告颜俭宝不需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付120000元予原告田淑梅。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额200000元范围内赔偿损失14956.62元予原告田淑梅。
三、驳回原告田淑梅的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2038.66元（原告已预交），由原告负担588.66元，被告颜俭宝负担1450元。被告颜俭宝应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一四年三月十四日
书记员 李洁文
附表：
损失
项目原告
主张被告人民保险公司答辩本院认定及理由1医疗费17466元应扣除自费用药，且部分发票没有病历17271.4元（原告主张的购买中药费用及在万芳药店发生的费用，由于没有病历佐证该费用由事故造成，故对其不予确认）2后续治疗费9000元没有经过鉴定，也没有医嘱，不予确认原告没有提供证据证实其需要进行后续治疗，故对该费用本院在本案不予支持3营养费5000元没有医嘱酌定500元4住院伙食补助费4650元应按实际住院天数计算2700元（住院54天×50元／天）5护理费6177.6元没有护理人员的误工证明2700元（住院54天×50元／天，原告主张其由陈永征护理缺乏事实依据，本院不予支持）6残疾赔偿金120906.84元申请重新鉴定120906.84元（30226.71元／年×20年×20%。被告人民保险公司的重新鉴定理据不充分，本院不予准许）7鉴定费1500元不应由我司承担1500元（按实际产生数额计算）8误工费18000元原告没有提供误工证明等，无法确认其损失情况8835元（2850元／月（月平均工资）÷30天／月×93天（定残前一天）］9交通费1166元费用过高酌定500元10精神损害抚慰金5000元不应由我司承担酌定5000元合计188866.44元——159913.24元
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠中法执字第210号
被执行人：吴国荣，男，1969年8月29日出生，汉族，户籍所在地：广东省中山市，暂住地：广东省中山市，。
本院刑事审判第二庭依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第2号刑事裁定书，移送执行吴国荣犯走私普通货物罪并处罚金一案。上述生效法律文书判令：吴国荣犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年5月16日起至2018年5月15日止），并处罚金人民币一百九十八万元。本院于2015年5月12日立案执行。
因被执行人吴国荣至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取吴国荣名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币1980000元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永科
代理审判员 王显荣
代理审判员 庞俊霞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周 婷
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠中法执字第210号
被执行人：吴国荣，男，汉族，户籍所在地：广东省中山市，暂住地：广东省中山市，公民身份号码：×××1272。
本院刑事审判第二庭依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第2号刑事裁定书，移送执行吴国荣犯走私普通货物罪并处罚金一案。上述生效法律文书判令：吴国荣犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年5月16日起至2018年5月15日止），并处罚金人民币一百九十八万元。本院于2015年5月12日立案执行。
因被执行人吴国荣至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取吴国荣名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币1980000元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永科
代理审判员 王显荣
代理审判员 庞俊霞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周 婷
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5979号
原告：徐某，女，1978年5月26日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区，居民身份号码×××。
被告：宋某，男，1979年10月31日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区，居民身份号码×××。
原告徐某诉被告宋某为离婚纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告宋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.请求判决准予原被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，于2013年1月15日登记结婚，于2014年10月29日生育一女宋某某，现年3周岁。原告于2016年12月起诉离婚，判决原被告不准予离婚。判决生效后被告依旧不悔改，两年来常驻网吧不回家，对家庭和女儿不承担任何责任，现夫妻感情已彻底破裂，难以继续共同生活下去。
被告宋某辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂，我对原告还有感情，如果我不再出去上网我俩感情会很好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了如下证据：1.原被告结婚证，拟证明原被告结婚的事实；2.本院（2016）辽0214民初5840号民事判决书一份，拟证明原告曾起诉过被告要求离婚；3.证人证言，拟证明被告宋某经常不在家。被告对以上证据真实性无异议，但认为证据3无法证明原被告夫妻感情破裂。本院对证据1、2予以认定，对证据3不予认定，因无法证明原告主张的事实。综合双方当事人当庭陈述及原告提交的证明材料，本院认定如下：原被告经人介绍相识，于2013年1月15日登记结婚，于2014年10月29日生育一女宋某某。原告曾于2016年12月起诉至本院要求与被告离婚，本院于2017年4月13日作出（2016）辽0214民初5840号民事判决，判决不准予双方离婚。
本院认为：婚姻自由是有条件的自由，不是绝对的自由。只有感情确已破裂，经调解无效，方可准予离婚。原被告相识多年，培养了一定的夫妻感情。近几年，由于被告经常至网吧上网忽视了原告和年幼的孩子，致使夫妻之间产生矛盾。夫妻之间偶有矛盾属正常现象，不能据此认定夫妻感情破裂。原被告虽分居一段时间，但并非感情不和所致，因被告在本院第一次判决不准离婚后找到原告要求和好，而且表示以后要改掉上网的习惯，说明被告对原告仍有感情。另外，原告也陈述被告不去上网时双方并不吵架，夫妻感情尚好。综上所述，只要原被告能够珍惜以往的夫妻感情，妥善处理因被告上网产生的矛盾，尤其是被告要坚决改掉持续上网吧上网的不良习惯，多关心原告和孩子，多对家庭尽责任，双方完全可以继续共同生活下去。
综上，本院对于原告的离婚请求不予支持，对于被告不同意离婚的意见予以采纳。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告宋某离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王妃嫱
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陆金雪
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初3166号
原告：高学英，女，汉族，1942年6月4日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告:蚌埠市龙子湖区人民政府,住所地安徽省蚌埠市龙子湖区治淮路706号。
法定代表人：马瑞，该区区长。
本院于2017年11月27日立案受理了原告高学英诉被告蚌埠市龙子湖区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁俊岭
二〇一七年十二月九日
书记员 吴帅昌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初3166号原告：高学英，女，汉族，1942年6月4日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。被告:蚌埠市龙子湖区人民政府,住所地安徽省蚌埠市龙子湖区治淮路706号。法定代表人：马瑞，该区区长。本院于2017年11月27日立案受理了原告高学英诉被告蚌埠市龙子湖区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  袁俊岭二〇一七年十二月九日书记员  吴帅昌
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初166号
原告：郭昊，男，1984年6月30日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：鞠晓东，男，1964年8月28日生，汉族，住吉林省长春市高新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区东中华路339号。
法定代表人：张建威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜利伟，该公司员工。
原告郭昊诉被告鞠晓东、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告郭昊于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭昊的申请符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭昊撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郭昊负担。
审判员 曹春江
二〇一八年三月二十七日
书记员 李丹娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第305号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人周某某，男，1981年5月5日出生于福建省莆田县，汉族，高中文化，系个体工商户，捕前租住内蒙古自治区赤峰市红山区。因殴打他人于2013年6月30日被赤峰市公安局红山区分局行政拘留5日；因殴打他人于2014年7月15日被赤峰市公安局红山区分局行政拘留10日，并处罚款500元；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月25日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。经征得被告人周某某同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员崔强出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人赵志会到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月14日晚22时许，被告人周某某因其女友马某某在之前拒接其电话而与马某某发生争执后，马某某邀其同学郭某某一起去找周某某说和此事。二人来到赤峰市红山区某小区58号楼1单元303室被告人周某某的住处后，被告人周某某与马某某再次发生争执并与郭某某发生肢体接触，被告人周某某持剪刀将被害人郭某某腹部捅伤，致被害人郭某某胰腺破裂。经法医鉴定，被害人郭某某的损伤程度构成重伤二级。案发后，马某某电话报警，被告人周某某在现场等候，抓捕时无拒捕行为，并如实供述了自己的犯罪事实。
案件侦查过程中，被害人郭某某与被告人周某某达成赔偿协议，周某某赔偿郭某某经济损失173000元，被害人郭某某对被告人周某某表示了谅解。
被告人周某某及其辩护人赵志会对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩护人辩称本案中被害人对案件的发生有过错，被告人系自首，且全额赔偿了被害人的经济损失并得到了被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，行政处罚决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，办案说明，被害人郭某某的陈述，证人马某某的证言，住院病历，伤情照片，作案凶器，法医鉴定意见书，协议书，收据，谅解书，被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害郭云辉身体，致郭云辉重伤二级，其行为侵犯了郭某某的人身健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人周某某明知他人报警而在现场等候，无抗拒抓捕行为，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，且得到谅解，酌情从轻处罚。对辩护人关于被告人周某某系自首，且得到了被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人周某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯危险；宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李陈峰
审 判 员 宋长飞
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 波
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第305号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人文某某，男，1987年12月24日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，驾驶员。2013年11月23日因涉嫌交通肇事罪被遵义市公安局红花岗分局取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）第108号起诉书指控被告人文某某犯交通肇事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员穆勇出庭支持公诉。被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月20日18时许，被告人文某某持B2类机动车驾驶证，驾驶车牌为渝BQ6X**号重型自卸货车由遵义市红花岗区凉水井往湄潭方向行驶至遵湄路十字坳路段时，因该车占道行驶，致该车左前部车体与对向车道肖某某驾驶的贵CS1X**号普通正三轮摩托车左侧车体相撞，导致贵CS1X**号普通正三轮摩托车的右侧车体与同向行驶的蔡某某驾驶的贵F41X**号中型自卸货车的左侧车体相撞，造成三轮摩托车乘车人曾某某当场死亡的重大道路交通事故。经法医学鉴定，被害人曾某某系车祸致颅脑损伤死亡。经公安交警部门责任认定：被告人文某某负本次事故的主要责任，被害人曾某某、肖某某负本次事故的次要责任。
另查，案发后，被害人曾某某的亲属已就民事赔偿向本院另案提起民事诉讼，本院于2014年3月12日作出民事判决，判决由肇事车辆渝BQ6X**号重型自卸货车的保险人天安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司、贵F41X**号中型自卸货车的保险人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司以及肖某某赔偿被害人曾某某亲属的相关经济损失。在本案审理过程中，被告人文某某自愿另行对被害人曾某某的亲属作出经济补偿，被害人曾某某亲属对被告人文某某表示谅解，并书面请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人文某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人文某某的供述，证人肖某某、蔡某某、雷某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，扣押物品清单，机动车驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，保险单，道路交通事故车辆技术检验报告及检验照片，驾驶人血样提取登记表及法医毒化检验报告书，交通事故责任认定书，死因法医学鉴定意见书，尸检报告，贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民长初字第94号民事判决书，谅解书，被告人文某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某违反交通运输管理法规，占道行驶，驾车肇事造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人文某某的刑事责任。鉴于被告人文某某归案后能如实供述犯罪事实，且犯罪后自愿认罪，结合肇事车辆已投保，本案被害人的亲属在法律规定的范围内能得到赔偿，且被告人文某某又另行对被害人亲属作出经济补偿，取得了被害人亲属的谅解的事实，认为对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区也没有重大不良影响，量刑时依法对被告人文某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人文某某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人文某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉蝶
人民陪审员 廖常玉
人民陪审员 古清琴
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杨 静
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）红刑初字第305号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人魏某，男，1988年6月5日出生。因涉嫌盗窃，于2014年7月2日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2014年8月1日被新乡市公安局东街分局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2014年8月7日被新乡市公安局大块派出所取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2014年9月22日被新乡市公安局东街分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2014年6月10日6时50分许，被告人魏某在新乡市平原路全城热恋网吧，趁被害人王嘉明熟睡之际，将其放在电脑桌子上的苹果5S手机盗走，经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，被盗手机价值4640元。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏某的照片、户籍证明、前科证明、到案经过、现场图、手机发票等书证；被害人王嘉明的陈述；被告人魏某的供述与辩解；新乡市红旗区价格认证中心红价证鉴字（2014）第067号鉴定意见；现场辨认笔录、辨认照片；现场监控视频数据光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期31日，即自2014年9月22日起至2015年2月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晶晶二〇一四年九月二十二日书记员  高 飞
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）蔡正权，男，1970年5月23日生，汉族，个体户，住贵州省金沙县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）曾光祥，男，1947年4月2日生，汉族，退休职工，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人蔡正权因与被申请人曾光祥财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）黔毕中民终字第782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蔡正权的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（十二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 李华业
审 判 员 龙飞燕
审 判 员 宗慧娟
二〇一八年三月一日
法官助理 谢全芬
书 记 员 杨 维
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）蔡正权，男，1970年5月23日生，汉族，个体户，住贵州省金沙县。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）曾光祥，男，1947年4月2日生，汉族，退休职工，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人蔡正权因与被申请人曾光祥财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）黔毕中民终字第782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，蔡正权的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 李华业审 判 员 龙飞燕审 判 员 宗慧娟二〇一八年三月一日法官助理 谢全芬书 记 员 杨 维
南京市高淳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）高刑初字第143号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李勇，男，1963年10月8日生，汉族，出生于南京市高淳区，小学文化，农民。
委托代理人李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。
被告人蒯亚斌，男，1992年3月6日生，汉族，出生于南京市高淳区，初中文化，农民。
自诉人暨附带民事诉讼原告人李勇以被告人蒯亚斌犯故意伤害罪，于2013年8月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自愿和解，自诉人李勇愿意放弃追究被告人蒯亚斌的刑事责任，并向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人李勇申请撤回追究被告人蒯亚斌刑事责任的请求，系自愿所为，也符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百九十八条的规定，裁定如下：
准许自诉人李勇撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 段云婷
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初1311号
原告:王炳金，又名王秉金，男，汉族，住靖边县。
被告：余孝平，男，汉族，住横山县，现住靖边县。
原告王炳金与被告余孝平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告王炳金、被告余孝平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金20000元整以及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日被告余孝平因为资金周转困难向原告王炳金借款20000元，约定月利率为15‰计算，2015年1月20日后被告余孝平一直不偿还利息，后因原告因需资金多次向被告索要上述借款本金及利息，但被告一直无故推诿不给。故上述借款本金及利息被告均未曾偿还，涉诉本院。
被告余孝平辩称，承认条据是其所写的，是以前20000元借款倒成的条据，借款利息自农历2015年1月20日开始均未偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据一支，因证据来源合法，内容真实有效，且被告余孝平无异议。故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告余孝平因先前向原告借款20000元，于农历2015年1月20日（也即阳历2015年2月8日）向原告出具借款条据一支，借款条据载明：“今贷到王秉金人民币贰万元，月息0.015元，余孝平”。该条据出具后被告本息均未偿还。
本院认为，被告余孝平向原告王炳金借款，事实清楚，且有被告给原告出具的借款条据为证，双方借贷关系明确，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告余孝平应该按照诚实守信原则履行还款义务。且双方约定的利率未超过法律对民间借贷利率的最高保护范围，故原告王炳金请求被告余孝平偿还借款本金及利息本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告余孝平于本判决生效后十日内偿还原告王炳金借款20000元及利息（月利率按15‰计算，从2015年2月8日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元。由被告余孝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈海金
二〇一八年三月二十一日
书记员 李小艳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2942号
原告：佟昊。
委托诉讼代理人：国晓妮，昌邑奎聚法律服务所法律�作者。
被告：刘春清，外婆家自助水饺厨师。
被告：陈正欣，昌邑全福元商场职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区。
负责人：冯卫国，总经理。
委托诉讼代理人：曲京梅，该公司员工。
原告佟昊与被告刘春清、陈正欣、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“中华联合”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告佟昊的委托诉讼代理人国晓妮，被告刘春清、陈正欣、中华联合委托诉讼代理�曲京梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
佟昊向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告经济损失10500元，要求先由中华联合在交强险范围内赔偿原告损失，剩余损失由被告刘春清、陈正欣按70%的事故责任赔偿原告损失。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月23日14时许，被告刘春清驾驶鲁V×××××号轿车（车主为第二被告）行驶至昌邑市永大路与宝通街交叉路口处，与驾驶鲁G×××××号轿车的原告佟昊发生交通事故，致原告车辆受损。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告刘春清承担事故的主要责任。被告驾驶车辆交强险投保中华联合。该事故给原告造成经济损失10500元，原被告协商未果，特诉至法院，请求依法判决。
刘春清辩称，发生交通事故属实，但赔偿的数额过高。
陈正欣辩称，发生交通事故属实，但赔偿数额过高，原告当时虽然是走的宝通街，但宝通街未开通，原告也是要负一定责任的。
中华联合辩称，发生交通事故、在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内，但我公司已在交强险范围内赔偿了被告刘春清损失2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，有道路交通事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，原告提供如下：
山东海润德公估有限公司评估报报告一份，证实2017年8月29日佟昊委托该公司对其鲁G×××××车辆损失进行评估，该车辆损失估损总价值为12000元，并花费评估费640元、施救费800元。经质证，被告刘春清提出评估价格过高；被告陈正欣提出评估价格过高，要求重新鉴定；被告中华联合对评估报告、评估费、施救费发票真实性无异议。本院认为，被告刘春清、陈正欣虽对评估报告书提出评估价格过高，且陈正欣要求重新鉴定，但未在本院规定的期限内递交重新鉴定申请，故对被告的上述主张，本院不予支持。
原告主张的交通费300元，因未提供相关票据，且中华联合不予认可，故对该项主张本院不予支持。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月23日14时许，被告刘春清驾驶鲁V×××××号轿车沿永大路由北向南行驶至宝通街交叉路口处，与沿宝通街由西向东行驶的原告佟昊驾驶的鲁G×××××号轿车发生碰撞，致两车辆受损。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告刘春清承担事故的主要责任，原告佟昊承担事故的次要责任。
被告刘春清、陈正欣系夫妻关系。被告刘春清驾驶的事故车登记车主为被告陈正欣，该事故车辆在被告中华联合投保机动车交通事故责任强制保险，保险合同期间自2016年4月23日16时至2018年4月23日16时59分止。机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中人身损害的赔偿限额为120000元，财产损失的赔偿限额为2000元。
由此，原告因本次交通事故造成如下损失：车损12000元、评估费640元、施救费800元，共计13440元。
本院认为，原告佟昊与刘春清发生交通事故并致两车受损属实，公安机关交通管理�门作出交通事故认定书，确定被告刘春清承担事故的主要责任，原告佟昊承担事故的次要责任，原、被告双方无异议，本院对此予以确认。被告陈正欣虽系被告刘春清驾驶的事故车登记车主，但在本案中无过错，不承担赔偿责任。因此对原告的合理损失由被告刘春清承担70%的赔偿比例为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。刘春清驾驶的事故车辆在被告中华联合投保交强险，因此，应由被告中华联合在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内承担2000元，剩余事故损失11440元（13440元-2000元），根据刘春清应承担的事故责任承担70%即8008元。被告中华联合虽提出该2000元已付至被告刘春清，该与本院不系同一法�关系，可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告佟昊事故损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告刘春清支付原告佟昊事故损失8008元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由佟昊负担19元，刘春清负担44元；财产保全费120元，由被告刘春清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 魏新民
人民陪审员 郭光兰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张伦娣
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民三仲字第3号
申请人：博罗县弘艺金属表面处理有限公司。
法定代表人：梁锡文，职务：总经理。
委托代理人：谭丽平，女，系该公司人事部主管。
被申请人：张青山。
本院在审理关于申请人博罗县弘艺金属表面处理有限公司申请撤销博劳人仲案终字[2014]787号仲裁裁决一案中，申请人博罗县弘艺金属表面处理有限公司庭前与被申请人张青山达成庭外和解，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人博罗县弘艺金属表面处理有限公司因与被申请张青山和解而撤回申请，系其自愿处分诉讼权利的行为，且无损害国家和他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人博罗县弘艺金属表面处理有限公司撤回撤销博劳人仲案终字[2014]787号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人博罗县弘艺金属表面处理有限公司负担；另一半由本院退回给申请人博罗县弘艺金属表面处理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年五月六日
书 记 员 林晓玲
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民一初字第575号
原告苏玉峰，男，1956年8月3日出生，汉族
原告苏辉，男，1982年11月27日出生，汉族，系苏玉峰的长子。
原告苏勇，男，1986年6月7日出生，汉族，系苏玉峰的次子。
三原告共同委托代理人孙铸铭，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
被告冷水江市毛易镇群丰村第八村民小组。
地址冷水江市毛易镇群丰村。
负责人余央毕，男，该组组长。
本院在审理原告苏玉峰、苏辉、苏勇与被告冷水江市毛易镇群丰村第八村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告苏玉峰、苏辉、苏勇于2015年5月20日向本院申请撤回对被告毛易镇群丰村第八村民小组的起诉。
本院认为，原告苏玉峰、苏辉、苏勇的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏玉峰、苏辉、苏勇撤回对被告毛易镇群丰村第八村民小组的起诉。
本案案件受理费3045元，本院依法予以免收。
（本页无正文）
审 判 长 胡巧丹
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 姜正华
二〇一五年六月二日
书 记 员 邓双飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终943号
上诉人（原审被告）：王金芳，女，1966年7月1日出生，汉族，住平原县，现住禹城市。
委托诉讼代理人：褚爱民，平原博厚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李连荣，男，1952年10月20日出生，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：李玉珍（系李连荣女儿），住平原县城区。
委托诉讼代理人：田文超，山东古平律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ震，男，1985年1月5日出生，汉族，住山东省平原县。
原审被告：刘虹，女，1984年1月18日出生，汉族，住平原县。
上诉人王金芳因与被上诉人李连荣、原审被告ＸＸ震、刘虹民间借贷纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王金芳上诉请求：1.撤销山东省平原县人民法院做出的（2017）鲁1426民初1473号民事判决，依法改判或发回重审；2.由李连荣承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审法院判令王金芳承担还款责任无事实及法律依据。在一审庭审时，李连荣提供的借据是ＸＸ震所借，王金芳并没有向李连荣借款，且该借据上的借款人均是李连荣所写。王金芳在借据上签字只是为起到催促ＸＸ震尽快还款的作用，并非借款人。李连荣提供的录像记录中，王金芳也没有认可欠李连荣借款，录像中只是王金芳称知道ＸＸ震欠李连荣20000元。2.一审法院遗漏诉讼主体，在李连荣提供的借据中加盖有单位的现金收契章，说明盖章单位与李连荣存在借贷关系，应当将盖章单位作为被告参加诉讼。
李连荣答辩称，1.王金芳是在李连荣之女李玉珍写完“借款人”后在案涉借条中签的字，退一步讲即使王金芳的签字在先，因借款时王金芳与ＸＸ震均在场，借款用于经营门市，当时王金芳与ＸＸ震没有分家，王金芳作为完全民事行为能力人，其在了解借款事实和借款用途的情况下仍自愿在借条上签字的行为属于债务的加入，应当与借款人一起承担还款责任。2.案涉借条上“2016年力清”为王金芳所写，这与李连荣提交的2017年2月9日的录像资料能够相互印证，该录像中ＸＸ震认可该笔借款利息一直由王金芳支付，王金芳向李连荣支付利息的行为同样说明王金芳是共同借款人的事实。3.案涉借条仅是使用的门市部的收据作为记载的载体，实际借款人为王金芳和ＸＸ震，借条上的现金收取章在ＸＸ震及王金芳书写该借条之前已经存在，因此本案与尹屯乡门市部无关。
原审被告ＸＸ震、刘虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
李连荣向一审法院起诉请求：1.ＸＸ震、刘虹、王金芳偿还借款2万元及利息；2.诉讼费由ＸＸ震、刘虹、王金芳负担。
一审法院认定事实：王金芳与ＸＸ震是母子关系，ＸＸ震与刘虹是夫妻关系。2015年8月23日由王金芳、ＸＸ震向李连荣出具收据：“杨寺王振借李连荣现金20000，（年息贰仟贰佰元整），2016年力清，借款人王金芳，借款人ＸＸ震”。该收据上“杨寺王振借李连荣现金20000，（年息贰仟贰佰元整）”是ＸＸ震所写，收据上“王金芳、2016年力清”是王金芳所写，“借款人ＸＸ震”是李连荣之女李玉珍所写。
对李连荣之女李玉珍所写的“借款人、借款人ＸＸ震”李连荣称是在李玉珍写完“借款人”后，王金芳在“借款人”后签字，另外“借款人ＸＸ震”是因为ＸＸ震的门市部就叫王振门市部，因此李连荣在此证据上补充上“借款人ＸＸ震”。王金芳对此认为其在证据上签字时没有“借款人”，没有就不是借款人，没有偿还义务。另外李连荣提交了对王金芳和ＸＸ震的录像记录，用以证实李连荣向ＸＸ震、刘虹、王金芳催要，存有借款关系。
一审法院认为，李连荣提交的2015年8月23日ＸＸ震书写的收据，名为收据，实为借条。该借条的内容系ＸＸ震书写，说明对借款知情，王金芳在借条上签字行为证明王金芳认可借款的事实。结合李连荣给王金芳、ＸＸ震的录像资料，能够认定王金芳、ＸＸ震与李连荣存在借款关系，王金芳、ＸＸ震负有还款责任。王金芳与ＸＸ震系母子关系，两人对该笔债务如何承担是两人内部问题，对于出借人李连荣两人都有偿还的义务。ＸＸ震与刘虹是夫妻关系，李连荣要求ＸＸ震之妻刘虹共同承担借款，刘虹没有答辩，视为放弃举证、质证的权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，刘虹亦应当承担还款责任。该收据上明确约定20000元年息为2200元，该约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予支持。综上所述，王金芳、ＸＸ震、刘虹应当偿还李连荣借款20000元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王金芳、ＸＸ震、刘虹于判决书生效后五日内偿还李连荣借款20000元及利息（自2016年8月24日起按照年息每万元1100元计算利息至借款还清之日止）。案件受理费150元，保全费270元共计420元，由王金芳、ＸＸ震、刘虹负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王金芳向法院提交了两份判决书，分别是平原县人民法院分别于2014年8月28日、2016年1月27日作出的（2014）平民初字第875号、（2016）鲁1426民初43号民事判决书，用以证明王金芳曾多次向法院起诉离婚，且平原县人民法院最终判决王金芳与王胜利离婚，故在案涉借款发生期间王金芳一直在外地打工，并没有经营门市部，其不可能是借款人。李连荣质证后认为，认可判决书的真实性，但认为王金芳逾期举证，应视为其已放弃举证权利，且该两份判决书与本案无关。对两份判决书的真实性本院予以确认，能够证实王金芳曾两次向平原县人民法院提起与王胜利的离婚诉讼，平原县人民法院最终于2016年1月27日判决王金芳与王胜利离婚。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，首先，关于是否遗漏诉讼主体。王金芳主张因李连荣提交的借条中加盖了“平原县尹屯乡杨柳寺王胜利”的发票专用章及“尹屯乡杨柳寺综合门市部”的现金收讫章，可以证明借款人还应包括其他责任主体，故一审法院遗漏了诉讼主体。对此，李连荣主张借条上的两方印章在借条形成之前已经存在，仅是因书写借条时使用的纸张是杨柳寺门市部的收款收据而导致借条中含有两方印章，印章所对应的主体并非借款人。本院认为，结合借条中ＸＸ震亲笔书写的借款内容“杨寺王振借李连荣现金”，案涉借款的主体并不包含印章所对应的主体，李连荣亦明确表示印章所对应主体非借款人，故王金芳的该项主张不能成立，本院不予支持。其次，关于王金芳是否应承担偿还借款的责任。本院认为，因王金芳未能举证证明“借款人”三字系在其签字后又添加，结合其签名位置及其在借条中标明“2016年力清”字样的行为，王金芳主张其不是案涉借款的借款人证据不足，本院不予支持。对于王金芳所主张的借款是用于经营门市，其因自身离婚纠纷长期在外地打工并未参与门市经营与借款的发生之间并无实际关联关系，王金芳的该主张并不影响借贷关系的成立，故对其该主张本院亦不予认可。
综上所述，王金芳的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人王金芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芳
审 判 员 高红梅
审 判 员 郑卫华
二〇一八年六月六日
法官助理 宋珊珊
书 记 员 鲍荣丽
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执1355号
邓丽桃：
邓丽桃持已生效的（2017）湘1381民初1262号民事判决书向本院申请被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月八日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1766号
申请执行人朝阳银行股份有限公司新华支行，住所地朝阳市双塔区新华路三段7号。
法定代表人梁玉民，行长。
委托代理人王晓新，女，1966年8月25日出生，该行职员，住朝阳市双塔区龙山街三段**号楼*单元***室。
被执行人张绍波，男，1978年11月20日出生，汉族，住所地辽宁省灯塔市柳条寨镇大新庄村***号。
被执行人鞍山市仁和运输有限公司灯塔分公司，住所地灯塔市万宝桥街道大路村光明小区8#楼4单元101室。
法定代表人赵丽娜，经理。
被执行人鞍山添赢汽车销售服务有限公司朝阳分公司，住所地朝阳市龙城区西大营子村。
法定代表人潘英杰，经理。
被执行人鞍山添赢汽车销售服务有限公司，住所地鞍山市千山区宁远镇北地号村。
法定代表人刘德若，经理。
本院在执行朝阳银行股份有限公司新华支行与张绍波、
鞍山市仁和运输有限公司灯塔分公司、鞍山添赢汽车销售服务有限公司朝阳分公司、鞍山添赢汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）辽1302民初3935号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳银行股份有限公司新华支行于2017年8月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一八年二月六日
书记员 付 瑜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61299号
原告：张自强，男，1970年12月20日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：夏微观，北京市致宏律师事务所律师。
被告：张方，男，1965年7月7日出生，住北京市崇文区。
被告：房德兴，男，1956年6月21日出生，职业不详，住北京市朝阳区。
原告张自强（以下简称原告）与被告张方、被告房德兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人夏微观、被告张方到庭参加了诉讼，被告房德兴经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除2009年4月2日原告与被告张方签订的《北京市存量房屋买卖合同》。2、判令二被告连带返还原告定金5万元。3、判令二被告连带赔偿原告经济损失20万元，损失包括装修费2.3万元，中介服务费21300元，房屋增值损失。事实和理由：2009年4月2日，原告与被告经北京群英房地产经纪有限公司（以下简称群英公司）居间签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告将位于北京市朝阳区安慧里1区23号楼xxx号房屋（以下简称涉案房屋）出售给原告，总价款97.5万元，当日原告按约定支付了定金5万元。后在履行合同过程中，原告得知被告对涉案房屋没有处分权，最终导致原告与被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》等协议没有实际履行，被告的无权处分行为给原告造成了巨大的损失。故此请求判如所请。
被告张方辩称，不同意原告诉讼请求，我是房德兴的代理人，不应该承担连带责任，与我无关。我和房德兴只是认识，房德兴当时做生意，跟我公司的老板是朋友关系，就委托我处理房产，之后就委托中介公司买卖房屋，中介公司找到原告，我和原告签订买卖合同，当时买卖房屋的时候我跟中介说过我是房德兴的代理人，房屋没有房本。应该由房德兴承担责任，我只是一个受托人。只收到了原告支付2万元定金，我已经转给了房德兴。合同没有履行下去是因为房德兴与原房主赵玉峰有债务纠纷。涉案房屋现在不知道登记在谁的名下，出卖房屋的时候登记在赵玉峰名下。2010年的时候我询问过房德兴，他同意解除合同。现在是否解除合同，应该询问房德兴。
被告房德兴未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2009年4月2日，被告张方作为卖方（甲方）与原告作为买方（乙方）在群英公司的居间下签订《北京市存量房屋买卖合同》、《房款自行划转协议》《房屋买卖居间合同》，约定乙方以97.5万元的价格购买涉案房屋。甲方保证涉案房屋没有任何权利瑕疵，甲方将该房产出卖给第三人，导致乙方不能取得房屋所有权证的，乙方有权退房，甲方应自退房通知送达之日起三日内退还乙方全部已付购房款，并双倍返还乙方定金，若甲方由此给乙方造成的实际损失超过定金的，差额部分应由甲方据实赔偿。乙方在签订合同时支付甲方购房定金5万元，剩余购房款办理过户手续时支付。同日，双方签订《无产权证明补充协议》，约定甲方同意将其名下的涉案房屋出售给乙方，房屋产权证尚在办理中，暂时无法办理产权过户手续。双方同意最迟在2009年8月30日之前办理完过户手续，如非因甲乙双方之原因仍然无法办理完过户手续，乙方给甲方60日宽限期，如期限内仍未办理完毕，则解除合同，所有的交易损失包括丙方应当收取的全部佣金由甲方承担。
2009年10月18日，原告（乙方）与张方（甲方）签订《房屋买卖补充协议》，约定截止本补充协议签署日，乙方已按照约定向甲方支付定金5万元，乙方向群英公司支付服务费共计2.13万元。甲方同意乙方于2009年10月18日起对涉案房屋享有使用权，乙方有权随时入住涉案房屋，并对涉案房屋进行适当装修，甲方保证最迟于2010年5月1日前办理完毕涉案房屋过户手续，如甲方未在上述期限内办理完毕过户手续，则乙方有权单方解除合同，甲方全部返还乙方已支付的定金5万元及已支付给群英公司的服务费和过户费2.13万元。
2010年，张方以张自强未支付3万元定金为由向本院起诉要求解除双方签订的合同并腾房，本院于2010年8月17日作出（2010）朝民初字第14456号民事判决书，驳回了张方的全部诉讼请求。张方不服该判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）二中民终字第21692号民事判决书，驳回上诉维持原判。在该案审理中，经法院核实，张方系房德兴的委托代理人，房德兴委托张方代为处理涉案房屋相关的买卖事宜，并委托张方代为提起本次诉讼。
2010年房德兴向本院起诉案外人赵玉峰称双方就涉案房屋存在转让协议，要求赵玉峰配合办理过户手续，赵玉峰反诉要求确定双方转让协议无效。本院于2010年10月29日作出（2010）朝民初字第3811号民事判决书驳回了房德兴的全部诉讼请求，确认双方签订的房屋转让协议无效。
上述事实有当事人提交的证据、当事人陈述以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。根据本案中被告张方的陈述及另案中查明的事实，张方系房德兴的委托代理人，房德兴委托张方代为处理涉案房屋相关的买卖事宜，故原告与被告张方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《房屋买卖补充协议》中的出卖人的权利义务应由房德兴承受。原告要求张方承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告房德兴未能按照《房屋买卖补充协议》中约定在2010年5月1日前办理完涉案房屋的过户手续，原告根据约定要求解除合同，退还定金及中介服务费2.13万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。原告主张的装修损失2.3万元有证据佐证，本院予以支持。对于原告主张的房屋增值损失，原告虽未向本院提交相关证据，但鉴于双方签订合同至今，北京市房价已大幅上涨，原告的该项主张未超过合理范围，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告张自强与被告房德兴签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《房屋买卖补充协议》。
二、被告房德兴于本判决生效之日起五日内返还原告张自强定金五万元。
三、被告房德兴于本判决生效之日起五日内赔偿原告张自强损失共计二十万元。
四、驳回原告张自强的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元均由被告房德兴负担（原告已交纳，被告房德兴于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 禹 雷
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李思桐
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2151号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周君甫，男，54岁，1963年9月10日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，原江阴长盛化工有限公司工作，户籍所在地江苏省江阴市。2017年6月26日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月14日由该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1994号起诉书指控被告人周君甫犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人周君甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人周君甫原在江阴市璜土镇石庄扬子大道28号江阴长盛化工有限公司工作。2017年4月至6月期间，被告人周君甫趁上夜班之机，采用将赃物扔出公司围墙、至围墙外用电动车运载、电话联系收赃人等手段，先后12次盗窃公司不锈钢管道、阀门、电机等物品。后销赃至徐某处，合计得款人民币1650余元。
另查明，案发后被害单位江阴长盛化工有限公司表示谅解被告人周君甫。
上述事实，被告人周君甫多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的接受证据清单、手机通话记录、谅解书、情况说明等书证，证人黄某、徐某的证言笔录，被害单位负责人丁某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、检查笔录及照片、辨认笔录及照片，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周君甫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确己构成盗窃罪。被告人周君甫归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已取得被害单位的谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周君甫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人周君甫的犯罪情节和悔罪表现，结合调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人周君甫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 冯 强
二〇一七年十一月二日
书 记 员 黄颖芝
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。