wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00457号
原告：谭晶，女，1982年1月6日出生，满族，住铁岭市清河区云松雅苑*座*单元***室。
被告：刘丹，男，1975年7月1日出生，汉族，住开原市金山小区*****号楼*单元***室。
被告：张志勇，男，1972年5月16日出生，汉族，住铁岭市清河区清河路联社家属楼*号楼1-6-1。
原告谭晶与被告刘丹、张志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年8月18日在本院第2审判庭公开开庭审理了本案。原告谭晶、被告刘丹到庭参加诉讼，被告张志勇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谭晶诉称，2012年4月28日，被告刘丹以其工资卡作为抵押并经被告张志勇担保，向原告借款人民币5万元，约定同年6月28日一次性还清。可被告刘丹的工资原告只领到一个月2000元，第二个月被告刘丹把抵押的工资卡挂失，原告再也没有领到刘丹的工资，刘丹再也没有还过钱，故诉至法院，要求被告立即给付所欠人民币48000元及利息20000元，诉讼费由被告承担。
被告刘丹辩称，欠条是我签的字，欠款属实，同意分期偿还，一次性偿还不起。
被告张志勇未提供书面答辩，亦未到庭。
原告提供下列证据：
1、借条一份，证明被告刘丹向原告借款5万元，用工资卡作抵押。
2、刘丹的收入证明、身份证复印件、工资流水单，证明刘丹月收入2400元。
3、张志勇的收入证明、身份证复印件，证明张志勇月收入2600元。
二被告未提供证据。
庭审中，对原告提供的证据，经质证，被告刘丹无异议，予以采信。
经审理查明，2012年4月28日，被告刘丹向原告谭晶借款人民币5万元，并出具借条一份，约定借款期限自2012年4月28日至同年6月28日，月息1.5分，并用被告刘丹的工资卡作抵押，被告张志勇提供担保。被告刘丹借款后，原告在其工资卡上领到一个月工资2000元，后被告刘丹未再还款。现原告诉至本院，要求被告给付借款48000元及利息20000元。
本院认为，被告刘丹为原告出具了借条，双方借贷关系成立，依法予以确认，被告刘丹应承担还款责任，并按约定的利率月息1.5分承担借款利息。原告未在约定的主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，根据担保法的规定，免除被告张志勇的保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丹于本判决发生法律效力后十日内给付原告谭晶借款48000元及利息（利息计算方法：自2012年4月28日起，按月利率1.5分计息，至判决确定之日止）；
二、被告张志勇不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告刘丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一五年十月十六日
书记员 李娇雪
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第552号
上诉人（原审原告）张彦卓，1971年5月8日出生，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人郑万春，乾安县乾龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乾安县水字镇人民政府，住所地：乾安县水字镇，机构代码证013555224。
法定代表人：葛立新，镇长。
上诉人张彦卓因建设工程承包合同纠纷一案，不服乾安县人民法院（2014）乾民初字第1733号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张彦卓及其委托代理人郑万春，被上诉人乾安县水字镇人民政府法定代表人葛立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告张彦卓诉称：2002年原告以包工包料形式承包修建被告院内地面铺砖、办公室台阶、标语牌、敬老院围墙及灵堂工程。工程完工后，被告要求下辖水字镇阳字村承担付款义务。但阳字村无钱未履行给付义务，后原告多次要求被告承担给付义务，被告以种种理由推脱至今，后原告于2013年起诉被告，因当时被告同意还款，原告撤诉。现被告违反当时约定，以总工程价款无法达成一致、原告计算总工程价款过高为由，拒不给付，无奈诉至法院，请求判令被告给付工程款人民币125940元。
原审被告乾安县水字镇人民政府辩称：这钱不应该镇政府给，因为这个工程是2002年干的，当时的党委书记出的证明，说阳字村在修鹅场的时候镇政府给出料了，让他们免费出工给修一下镇政府的院子，然后料就给他们了，这钱应该阳字村给，并且当时也没有跟镇政府签过任何协议，这钱不应该镇政府出，是阳字村雇的原告，料是我们镇政府出的，并且我们账上也看不出，没办法给。
原审法院认为，原审查明，原告主张其为被告修建办公用房，故被告有结算工程款的义务，但原告提交的证据记载应由阳字村结算，被告在庭审中亦主张由阳字村结算，故原告起诉的被告并非适格主体。驳回原告张彦卓的起诉。
张彦卓不服，提出上诉，理由是：一、上诉人所干的工程是被上诉人乾安县水字镇人民政府的工程，而不是乾安县水字镇阳字村的工程，因此，水字镇人民政府负有给付工程款的义务。二、对于被上诉人乾安县水字镇原党委书记蔺彪证明与阳字村党支部书记孙殿友达成由阳字村民委员会支付工程款的事实，上诉人不知情，也未征求上诉人的意见。
本院认为，上诉人在庭审中承认其所建工程是阳字村找其所为，故应增加阳字村村民委员会为本案被告，原审法院驳回起诉并无不妥，对于上诉人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任凤丽
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年五月十八日
书 记 员 哈 靓
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初4723号
原告：冯喜妮，女，1947年1月29出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：张计花，河南博建律师事务所律师。
被告：石先锋，男，1974年7月17日出生，汉族，住上蔡县。
原告冯喜妮与被告石先锋土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯喜妮委托诉讼代理人张计花、被告石先锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯喜妮向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告四亩责任田，并赔偿经济损失2万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告原是姻亲关系，均为齐海乡杨庄村村民。该村委以原告丈夫陈发水（已故）为户主分得责任田4亩。2005年，原告之子陈怀东与被告姐姐石饶离婚，被告于当年10月强行耕种原告4亩责任田，至今拒不返还，给原告造成经济损失，经村委调解无果。
被告石先锋辩称，其姐姐石饶没有与陈怀东离婚之前，该争议的土地就是其姐姐石饶耕种，现在石饶另行结婚后，该土地是被告的外甥女陈苗苗让被告耕种的，不是被告强行耕种的，被告的外甥女一直随被告生活，由被告抚养，该土地是被告外甥女的，是被告外甥女让被告耕种的。原告该起诉陈苗苗，不该起诉被告。另陈怀东应给付被告外甥女的抚养费，因找不到陈怀东一直没有给付。
本院经审理认定事实如下，原告与被告均为上蔡县齐海乡杨庄村委村民，原告住张守安村，被告住熊庄村。二十世纪八、九十年代，原告所在的村委调整土地时，原告家庭以其丈夫陈发水（已故）为户主（四口人系陈老伍、陈发水、冯喜妮、陈怀东）承包其村组6亩土地，分两处，其中西地四亩，东至路，西至沟，南邻张应举，北邻陈赖毛；东地2亩，东至路，西至路，南邻马全来，北邻陈留在。2000年2月，陈怀东与石饶结婚，2001年12月29日生育一女陈苗苗。2005年10月11日，经本院（2005）上民一初字第593号民事判决书判决石饶与陈怀东离婚，婚生女陈苗苗由石饶抚养，陈怀东负担抚养费9255元。后陈怀东因外出无音讯一直未履行给付陈苗苗抚养费义务，被告石先锋一直对原告家庭承包的西地4亩土地耕种至今。经原告向被告追要该4亩土地，被告拒绝给付，经村委调解无果。为此，引起本案诉讼。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业等农业生产。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。原告以其丈夫为户主的家庭承包方式承包其村组6亩土地，其家庭成员即享有占有、使用和收益的权利。被告石先锋占有、使用和收益原告家庭承包的4亩土地，未通过合法的方式，也无法律依据，显属侵犯原告家庭成员的土地承包经营权，因此，应依法停止侵权，返还原告家庭承包的4亩土地。原告诉请被告返还原告4亩责任田，证据充分，本院应予支持，但原告诉请被告赔偿经济损失2万元，因未提供证据证明其具体损失主张，证据不足，本院不予支持。被告辩称，证据不足，本院不予支持。被告另辩称其外甥女的抚养费，与本案非同一法律关系，且本院已经作出生效判决，属于判决书执行问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告石先锋于本判决生效后一个月之内返还原告冯喜妮4亩土地（位于原告村西，东至路，西至沟，南邻张应举，北邻陈赖毛）；
二、驳回原告冯喜妮的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，原告冯喜妮负担150元，被告石先锋负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张耀光
二〇一七年十一月十三日
书记员 牛 丹
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初5008号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人季坤，男，该公司工作人员。
被告：周晓英，女，1970年4月24日出生，汉族，职业不详，住丰县。
被告：杜青春，女，1980年1月10日出生，汉族，职业不详，住丰县。
被告：赵青海，男，1983年5月28日出生，汉族，职业不详，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告周晓英、杜青春、赵青海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费175元（减半收取，原告已预交），由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 史炜
二〇一六年十一月七日
书记员 刘洁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第1338号
上诉人（原审被告）傅荣军。
被上诉人（原审原告）周建明。
被上诉人（原审被告）徐六富。
上诉人傅荣军因与被上诉人周建明、徐六富道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2010）绍嵊民初字第1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人傅荣军在收到本院预交上诉费通知书后的法定期限内未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年十月二十六日
书 记 员 潘方军
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍知初字第63号
原告：陈运容。
委托代理人：申铁旗、段小会，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：周雅香。
被告：高保康。
被告：方条琴。
本院在审理原告陈运容诉被告周雅香，高保康，方条琴侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2010年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈运容撤回对被告周雅香，高保康，方条琴的起诉。
案件受理费1108元，减半收取554元，财产保全申请费550元，合计1，104元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 易 青
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台椒商初字第1263号
原告：中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台
州市市府大道299号。组织机构代码：84888036－7。
诉讼代表人：袁军，行长。
委托代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。
被告：周文龙，
清镇金港东路221号。身份证编号：××。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行与
被告周文龙信用卡纠纷一案中，原告于2010年7月21日向本院提出撤诉
申请。
本院认为：原告以被告已付清信用卡透支本息为由，向本院提出撤
诉申请，理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行撤回起诉
。
案件受理费30元（已减半），由原告负担。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年七月二十三日
代理书记员 金 媚
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初7256号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：郑小辉，男，1988年10月12日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：郑小平，男，1984年12月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郑小辉、郑小平借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 陈永鑫
二〇一七年十一月三日
书记员 韦思颖
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第1384号
原告陈妙件，男，1957年6月10日出生，汉族。
被告建阳市徐市镇黄坑村村民委员会。
被告建阳市徐市镇人民政府。
本院在审理原告陈妙件与被告建阳市徐市镇黄坑村村民委员会、建阳市徐市镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自动达成和解协议为由，向本院提出撤诉的申请，未违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告陈妙件撤回起诉。
本案受理费373元，减半收取187元，由原告陈妙件承担。
审判员 许小兰
二〇一四年六月十七日
书记员 周燕凤
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9947号
原告：李珍，女，1984年11月12日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：成林，男，1973年3月23日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告李珍与被告成林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告李珍于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李珍申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告李珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李珍负担。
审判长 徐捷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王珺
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4697号
原告许焕然，男，1954年11月26日出生。
委托代理人陈永娟，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
委托代理人吴晓建，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
被告魏学刚（别名魏晓辉兼被告杜文顺的委托代理人），男，1970年10月21日出生。
被告杜文顺（别名杜海涛），男，1970年10月16日出生。
被告陈振生，男，1973年4月4日出生。
原告许焕然与被告魏学刚、杜文顺、陈振生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈计永独任审判，公开开庭进行了审理。原告许焕然及其委托代理人陈永娟、吴晓建，被告魏学刚（兼被告杜文顺的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告陈振生经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告许焕然诉称，2016年4月至5月份，被告魏学刚、杜文顺在延庆区永宁镇孔化营村承建民房，后被告陈振生找我为其提供劳务，我共计为其提供劳务34天，三被告拖欠我劳务费共计10200元，现我要求被告陈振生给付所欠劳务费，并要求被告魏学刚、杜文顺承担连带责任。
被告魏学刚、杜文顺辩称，杜文顺承建延庆区孔化营村的民房，魏学刚代表杜文顺与房东签订了承包协议，后魏学刚、杜文顺与被告陈振生再签订工程转包协议，将工程全部转包给了陈振生，后陈振生找原告等人为其提供劳务，我们实际支付被告陈振生工程款2.3万元，但其未完工即撤离，现原告应向陈振生主张劳务费，我们不应承担劳务费的给付义务。
被告陈振生未答辩。
经审理查明，2016年4月，被告魏学刚、杜文顺承包延庆区永宁镇孔化营村村民的建房工程，4月14日被告魏学刚、杜文顺再将其承包的建房工程全部转包给被告陈振生，双方约定承包方式为大包即包工包料。后被告陈振生找原告许焕然等人进行具体施工，并承诺原告日工资额为300元。自2016年4月至5月，原告共计提供劳务30天，被告陈振生拖欠其劳务费8300元。2016年6月6日，原告诉至本院要求三被告给付所欠劳务费。本案在审理过程中，原告提请证人出庭证明其提供了劳务,并提交其与被告陈振生核算后的考勤表证明其提供劳务的天数；被告魏学刚、杜文顺称其已将工程转包给被告陈振生，还称已经支付被告陈振生工程款2.3万元，并提交与被告陈振生签订的工程承包协议书和工程款收条证明其所述，因此拒绝承担劳务费的给付义务；被告陈振生经传票传唤无正当理由未到庭应诉；原告仍坚持要求被告魏学刚、杜文顺与被告陈振生承担连带清偿责任，为此双方未能协商解决。
上述事实，有原告与被告魏学刚、杜文顺的陈述，证人证言、考勤记录，被告魏学刚、杜文顺提交的与被告陈振生签订的承包协议书、收款条在案佐证。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人；债务应当清偿；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告陈振生承包了被告魏学刚、杜顺利转包的建民房工程后，其雇用原告等人为其提供劳务，并约定了日工资额，在原告提供了劳务后，其应当全额支付原告劳动报酬。现原告要求被告陈振生给付所欠劳务费，理由正当、应予支持。由于被告魏学刚、杜文顺已将工程转包给了被告陈振生，被告陈振生雇用原告等人提供劳务，并承诺原告劳动报酬，且被告魏学刚、杜文顺亦支付了被告陈振生相应的工程款，由此原告要求被告魏学刚、杜文顺承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈振生经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告提供的考勤记录及关于日工资额的所述予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈振生于本判决生效后七日内给付原告许焕然劳动报酬八千三百元。
二、驳回原告许焕然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十三元，由原告许焕然负担八元,已交纳;由被告陈振生负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈计永
二〇一六年九月一日
书记员 吕 雪
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执恢946号
申请执行人房某某。
被执行人刘某某。
本院在执行房某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人银行存款、车辆、房屋信息，无可供执行财产，故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第02112号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 振
代理审判员 靳丽峰
代理审判员 任海斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘志军
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1989号
原告：姚美宽，男，1948年8月29日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：张富峰，江苏政泰律师事务所律师。
被告：孔德许，男，1973年4月13日出生，汉族，住兴化市。
原告姚美宽与被告孔德许民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告姚美宽的委托诉讼代理人张富峰到庭参加上述庭审；被告孔德许经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加上述庭审。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金7万元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决付款之日止，逾期依法顺加）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告曾以经营所需为由向原告借款，截至2014年1月17日计7万元，并立借据一张。嗣后，被告一直未还款。近日，原告向被告主张时，被告却以各种理由敷衍，且不露面。原告催要无着，遂诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明，被告因资金需要于2009年5月17日向原告借款3万元，约定“年利息为5400元，归还日期为2010年5月17日”，故被告于当日向原告出具金额为35400元的借据一份，证人王某在该借据中签字担保，截止2011年1月17日，被告仅给付原告两年利息共计10800元，借款本金3万元分文未还。被告又于2011年1月23日向原告借款2万元，约定“年利息为3000元，归还日期为2011年春节前”，故被告于当日向原告出具金额为23000元的借据一份，证人王某亦在该借据中签字担保，到期后，被告仅给付原告利息3000元，借款本金2万元分文未付。嗣后，经对账，被告于2014年1月17日向原告出具了金额为7万元的借据一份。原告多次向被告催要上述款项，被告以种种理由推脱，原告催款无着，遂诉至本院。
以上事实有原告方的当庭陈述及原告当庭提供的被告与证人王某共同所出具的金额为35400元的借据复印件、金额为23000元的借据复印件各一份和被告出具给原告的金额为7万元的借据一份以及原告方提供的证人王某的证人证言等证据材料在卷予以佐证。
因被告经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告方的当庭陈述、举证情况及证人王某的证人证言，被告于2014年1月17日向原告出具的7万元的借据应认定为原、被告对2009年5月17日及2011年2月23日双方发生的共计5万元借款的本息进行重新结算而形成的新的债权凭证。被告欠原告借款7万元，在原告催要后至今未归还，依法应承担本案的全部还款责任。经本院计算，本案借款的前期利率未超过年利率24%，故被告于2014年1月17日重新出具的借据中所载明的借款金额7万元依法可认定为后期的借款本金。原告要求被告承担该借款从本案诉讼之日起至实际还款之日止按年息6%计算的逾期还款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告孔德许经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。
综上，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔德许应于本判决生效之日起十日内给付原告姚美宽借款本金7万元，并承担该款自2017年3月30日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。
如被告孔德许未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告孔德许负担（此款原告姚美宽已预交，被告孔德许应于履行本判决义务时一并给付原告姚美宽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07）预交上诉案件受理费。
代理审判员 周飞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孙璐
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初5413号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行职工。
被告：石昌龙，男，1983年12月18日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：石美玉，女，1990年2月28日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：石玉江，男，1961年4月14日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：石卫红，女，1973年6月15日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：石强，男，1983年10月14日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告石昌龙、石美玉、石玉江、石卫红、石强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9号立案受理后，依法由审判员张志博独立担任审判长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告石昌龙、石美玉、石玉江、石卫红、石强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告石昌龙、石美玉提前偿还我行贷款本金90000元及利息。2.要求共同还款人石美玉履行共同还款责任。3.被告石玉江、石卫红、石强承担连带保证责任；4.涉案费用由被告承担。事实与理由：被告石昌龙于2016年1月31日经被告石玉江、石卫红、石强担保，从我行借款90000元，到期日为2017年1月29日，月利率为
11.5‰，并按月结息。被告石美玉为共同还款责任人。贷款发放后，被告石昌龙未偿还借款本金，依照约定支付利息至2016年8月30日，之后没有支付利息，现尚欠原告菏泽农商行借款本金90000元及相应的利息未还。为挽回我行损失，诉至人民法院，请求依法判令石昌龙偿还我行本金90000元及相应的利息，被告石美玉承担共同还款责任，被告石玉江、石卫红、石强承担连带保证责任。
被告石昌龙未答辩。
被告石美玉未答辩。
被告石玉江未答辩。
被告石卫红未答辩。
被告石强未答辩。
经审理查明：2016年1月27日，被告石昌龙向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款90000元，被告石美玉签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告石昌龙的共同还款责任人，承诺当被告石昌龙不按期偿还借款本息时，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2016年1月31日，原告菏泽农商行与被告石昌龙签订《个人借款合同》一份，约定：被告石昌龙向原告菏泽农商行借款90000元，借款期限为2016年1月30日至2017年1月29日，借款月利率11.50‰，并按月结息，如违约，原告菏泽农商行可提前收回贷款本息。同时，原告菏泽农商行与被告石玉江、石卫红、石强签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告石玉江、石卫红、石强自愿为被告石昌龙自2016年1月30日至2017年1年29日止，在原告菏泽农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
合同签订后，原告菏泽农商行与被告石昌龙签订《借款凭证》一份，向被告石昌龙发放了借款90000元，该笔借款到期日为2017年1月29日。贷款发放后，被告石昌龙未偿还借款本金，依照约定支付利息至2016年8月30日，之后没有支付利息，现尚欠原告菏泽农商行借款本金90000元及相应的利息未还。
被告石昌龙、石美玉、石玉江、石卫红、石强在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
本院认为：原告菏泽农商行与被告石昌龙签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告石玉江、石卫红、石强签订的《最高额保证合同》，被告石美玉签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告石昌龙尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息未支付的情况下，共同还款责任人石美玉和连带责任保证人石玉江、石卫红、石强应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告石昌龙提前偿还借款本金90000元，支付利息（利息应自2016年8月31日起，按90000元月利率11.50‰,计算至计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）并由石玉江、石卫红、石强承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石昌龙偿还借款本金90000元，支付利息（利息应自2016年8月31日起，按90000元月利率11.50‰,计算至计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告石玉江、石卫红、石强承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告石玉江、石卫红、石强向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告石昌龙追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元，诉讼费减半收取1077.5元由被告石昌龙、石美玉、石玉江、石卫红、石强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一六年十月九日
书记员 赵 立
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0175号
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市运河镇珠江东路北侧（珠江东路**号）。
负责人肖忠，该支行行长。
委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。
被告邳州市冠星铁艺有限公司。住所地邳州市八义集镇八义集街。
法定代表人朱效青，该公司经理。
被告徐州霖都木业有限公司。住所地邳州市八路镇八路村。
法定代表人赵以雷，该公司经理.
被告邳州市翔达金属制品有限公司。住所地邳州市运河镇辽河路南侧。
法定代表人陈鹤华，该公司经理。
被告邳州市久隆供销有限公司。住所地邳州市八集镇八集街。
法定代表人王广君，该公司经理。
被告朱效青。
被告李修侠。
被告赵以雷。
被告陈鹤华。
被告王广君。
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行（以下简称张家港银行）诉被告邳州市冠星铁艺有限公司（以下简称冠星铁艺）、徐州霖都木业有限公司（霖都木业）、邳州市翔达金属制品有限公司（翔达金属）、邳州市久隆供销有限公司（久隆供销）、朱效青、李修侠、赵以雷、陈鹤华、王广君借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告张家港银行的诉讼代理人高立永到庭参加诉讼，被告冠星铁艺、霖都木业、翔达金属、久隆供销、朱效青、李修侠、赵以雷、陈鹤华、王广君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家港银行诉称：2013年6月8日，张家港银行与冠星铁艺公司签订最高额流动资金借款合同，提供贷款300万元。约定期限和利率，同时约定违约责任。该借款由冠星铁艺、霖都木业、翔达金属、久隆供销、朱效青、李修侠、赵以雷、陈鹤华、王广君签署保证合同，现冠星铁艺违约不还款。请求判令：1、冠星铁艺偿还贷款本金300万元及利息（截止2015年2月2日利息、罚息、复利为398660.35元，自2015年2月3日后以300万元为本金至判决确定的给付之日止的月利率0.738%的1.5倍为标准计算）、赔偿原告律师费39200元。2、被告霖都木业、翔达金属、久隆供销、朱效青、李修侠、赵以雷、陈鹤华、王广君对冠星铁艺负连带责任。3、诉讼费用由以上被告承担。
原告张家港银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、法人营业执照身份证复印件。2、最高额流动资金借款合同。3、最高额保证人担保合同。4、个人最高额保证担保合同。5、公司股东融资决议担保决议。6、银行贷款凭证。
被告冠星铁艺未答辩，亦未提供证据。
被告霖都木业未答辩，亦未提供证据。
被告翔达金属制品未答辩，亦未提供证据。
被告久隆供销未答辩，亦未提供证据。
被告朱效青、李修侠、赵以雷、陈鹤华、王广君未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：原告张家港银行与被告冠星铁艺于2013年6月8日签订最高额流动资金借款合同，合同编号为农商行流动借款【2013】第（57242）号约定由原告向被告冠星铁艺提供贷款300万元，时间为2013年6月8日至2015年6月3日，采用固定利率，违约责任项约定：借款人出现违约或违反本合同义务。贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人清偿所有借款本息、罚息、复利等应付。部分按本合同贷款利率150%计收复利。贷款人实现债权包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费等。被告霖都木业、翔达金属制品、久隆供销作为保证人为被告冠星铁艺该笔借款的保证人与原告张家港银行同时签订最高额保证担保合同。保证合同担保范围包括但不限于借款合同约定债务包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、律师费等。保证方式为连带责任保证。被告朱效青、李修侠、赵以雷、陈鹤华、王广君作为保证人与原告张家港银行就该笔贷款签订个人最高额保证担保合同。保证范围与保证方式和前一个担保合同相同。保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起三年。同时原告向被告观冠星铁艺提供贷款300万元，（约定收款人徐州辰龙不锈钢制品有限公司）后被告正常还款至2014年3月6日。后经原告方偿催收，被告冠星铁艺未能及时还款。原告遂于2015年2月15日向本院起诉。诉讼中，该笔登记卡已到期。本院依法向被告冠星铁艺、翔达金属制品、朱效青、李修侠、陈鹤华公告送达应诉材料开庭传票，现已逾期。
本院认为：原告张家港银行和被告冠星铁艺签订借款合同内容真实合法应为有效合同。双方应按合同约定履行义务。原告已约300万元，被告应当按约归还利息、本息。现已逾期借款人未还本息构成违约应当承担违约责任，对逾期利息、罚息、复利应当偿还。造成其他损失，诉讼费用、律师费也应承担。原告方律师费用是具体数额没有在合同中约定，但按期将为最低减半，因此此请求本院予以支持。其他被告作为担保人和原告保证合同，其内容真实合法应为有效合同，债务人未履行义务其担保人应当承担担保责任，合同约定连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邳州市冠星铁艺有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行借款本金300万元（利息、罚息、复利为398660.35元自2015年2月3日起至判决确定给付之日按月利率0.738%的1.5倍计算）、律师费39200元。
二、被告徐州霖都木业有限公司、邳州市翔达金属制品有限公司、邳州市久隆供销有限公司、朱效青、李修侠、赵以雷、陈鹤华、王广君对上述邳州市冠星铁艺有限公司债务的清偿承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34303元，由被告邳州市冠星铁艺有限公司、徐州霖都木业有限公司、邳州市翔达金属制品有限公司、邳州市久隆供销有限公司、朱效青、李修侠、赵以雷、陈鹤华、王广君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹希法
人民陪审员 张俊超
人民陪审员 宋 阳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 娜
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1306号
上诉人（原审原告）：李立军，男，1972年1月16出生，汉族，无职业，住昌图县。
委托诉讼代理人：任庆良，辽宁富洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁德裕隆房地产开发有限公司，住昌图县昌图镇北街8组357栋018号。
法定代表人：李长锁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。
上诉人李立军因与被上诉人辽宁德裕隆房地产开发有限公司（以下简称德裕隆公司）商品房销售合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2016）辽1224民初777号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李立军的委托诉讼代理人任庆良，被上诉人辽宁德裕隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张继衡到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
李立军上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人依据司法解释第十八条第二款的规定给付违约金。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：合同没有逾期未协助办理房产登记的违约责任及违约金，一审法院按0.1%购房款计算违约金，不合理。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案不能如期办理房屋产权登记，不退房，又没有约定违约金，故本案情形应当依据上述司法解释的规定，判决被上诉人按月以上诉人已交房款总额的贷款利息加30%计算违约金。
被上诉人德裕隆公司辩称：上诉人的上诉理由和事实不能成立。上诉人起诉要求给付逾期办理产权证违约金，但是上诉人从来没有向被上诉人主张过办理产权证一事，不存在在约定期限内不能办理的情况。被上诉人可以给上诉人办理产权证，有昌图县人民政府2015年会议纪要可以证明。根据辽宁省高级人民法院2013年8月关于审理民商事案件重点难点一百问第65条，本案情形可以给予一定的宽限期，仍不能办理，承担违约责任。因此被上诉人不应承担违约责任。被上诉人对原审判决也有意见，但因判决数额较少，低于上诉成本，因此没有提起上诉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李立军向一审法院起诉请求：请求法院判决被告辽宁德裕隆房地产开发有限公司承担商品房买卖合同违约责任，给付房屋登记违约金暂12350元；被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2012年11月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的位于昌图县铁南街文萃路西段路南的第2幢1单元5层1号楼房。该合同中第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖（人）的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：即由出卖人协助产权手续。同时该条第二项规定，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。原告依约履行了合同义务，即交纳了购楼款220546元。被告应在2013年11月25日前向原告交付楼房。被告却于2014年8月1日通知原告入住。被告逾期交付房屋后，原告另案诉讼被告承担逾期交付房屋的违约责任，经本院（2015）昌民一初字第00725号民事判决书判决支持了原告部分诉讼请求。因该房屋没有经过竣工验收备案登记，原告又另案诉讼被告给付违约金，经本院（2015）昌民一初字第03126号民事判决书判决驳回了原告诉讼请求。现原告没有得到办理产权登记手续，原告遂诉至本院，要求被告给付房屋登记逾期期间的违约金。
一审法院认为：原、被告所签订的房屋买卖合同依法成立，受法律保护。双方应按合同约定履行义务。被告将房屋交付原告使用后，视为所有权实际发生了转移。被告应协助原告办理房屋产权过户手续，这是法定义务。因被告没有在合同约定的期限内协助原告办理产权过户手续，原告没有取得房屋产权证书的，被告应承担违约责任。双方对房屋买卖合同第15条理解不一致，因该合同属于被告提供的格式条款合同，应对有利于对方解释。即被告没有协助原告办理房屋产权过户手续，应按合同第15条约定承担违约责任。即被告应承担220546元的0.1%违约金220.6元。原告在诉讼过程中对违约金的计算方法和数额缺乏依据，本院不予支持。被告的辩解理由无证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十八条的规定，判决：一、被告辽宁德裕隆房地产开发有限公司于判决生效后十五日内给付原告李立军违约金220.6元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告辽宁德裕隆房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：一审法院认定的事实属实。
本院认为，上诉人李立军以220546元购买被上诉人德裕隆公司开发的商品房一套，依约被上诉人应于2014年5月25日前协助办理房屋产权手续。至2016年2月2日李立军提起诉讼时止，被上诉人德裕隆公司仍未完成上述合同义务。双方对此未约定违约金，李立军现上诉主张，一审法院酌定的逾期协助办理房产证违约金共220.6元明显过低。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，结合本案已付购房款数额及诉讼前已实际发生的逾期配合办证天数，李立军起诉要求的违约金12350元应予保护。一审法院酌定的违约金过低，本院予以调整。
综上所述，李立军的上诉请求成立，予以支持。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持昌图县人民法院（2016）辽1224民初777号民事判决第二项“驳回原告其他诉讼请求”；
二、变更昌图县人民法院（2016）辽1224民初777号民事判决第一项为被上诉人辽宁德裕隆房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付上诉人李立军违约金12350元。
一审案件受理费109元，由辽宁德裕隆房地产开发有限公司负担。二审案件受理费109元，由辽宁德裕隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯景芳
审 判 员 孙 伟
代理审判员 徐铭泽
二〇一六年十一月二日
书 记 员 高 彤
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初00913号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行。住所地：泰顺县罗阳镇泰景路********号。
法定代表人：苏志敏，系该支行副行长。
委托代理人：严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：吴光进。
被告：郑星星。
被告：刘齐法。
被告：吴美花，
被告：吴直友。
被告：张灯宜。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行为与被告吴光进、郑星星、刘齐法、吴美花、吴直友、张灯宜金融借款合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员郑小秋独任审判，因需要公告方式向吴直友、张灯宜送达法律文书，依法裁定转换为普通程序组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行的委托代理人严宗杰到庭参加诉讼，被告吴光进、郑星星、刘齐法、吴美花、吴直友、张灯宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行起诉称：吴光进与郑星星、刘齐法与吴美花、吴直友与张灯宜均系夫妻关系。2015年1月26日，各被告与原告签订合同编号为20150126087的《小额贷款联保协议书》，约定各被告为联保小组成员，并为成员中的借款人承担连带保证责任。同日，被告吴光进与郑星星因资金周转需要向原告借款80000元，借期一年，并签订了《小额贷款额度借款合同》，合同编号：3399985Q215013925057。2015年1月27日，原告依据合同约定向被告吴光进与郑星星放款，还款期限届满后，被告吴光进与郑星星只归还借款的部分利息，截止至2016年4月6日,被告吴光进与郑星星仍有借款本息84083.54元未还。现原告请求：1、判令被告吴光进与郑星星共同归还原告借款本金80000元并支付相应利息及罚息（以80000元为本金从2015年12月28日起按年利率12.0002%加收30%的罚息计算至本金还清之日止）；2、被告刘齐法、吴美花、吴直友、张灯宜连带偿还诉讼请求1中的本金及相应利息；3、本案诉讼费用由各被告承担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告营业执照及六被告身份证，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件各三份，欲证明吴光进与郑星星、刘齐法与吴美花、吴直友与张灯宜系夫妻关系；3、小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据复印件各一份，欲证明被告吴光进与郑星星于2015年1月27日向原告借款80000元，并由被告刘齐法、吴美花、吴直友、张灯宜承担连带保证责任的事实；4、还款流水详单、贷款结清试算各一份，欲证明吴光进与郑星星已归还借款利息8085.69元的事实。
六被告均未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。六被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，予以采信。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与各被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力。吴光进与郑星星欠原告借款本金80000元及利息，事实清楚，证据充分，应按期予以归还。原告主张合同约定借款期内按年利率12.0002%计息，逾期加收30%罚息，符合双方约定和法律规定，予以支持。作为连带责任保证人，刘齐法、吴美花、吴直友、张灯宜应对吴光进与郑星星的债务在保证期限内承担连带保证责任，其在实际履行了该债务后，有权向吴光进与郑星星追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴光进与郑星星于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金人民币80000元并支付相应利息（利息从2015年12月28日起按年利率12.0002%加收30%罚计算至借款清偿之日止）；
二、刘齐法、吴美花、吴直友、张灯宜对上述借款承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向吴光进与郑星星追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1902元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十一份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑小秋
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴一凡
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第709号
原告：何金芳。
委托代理人：滕永祥，浙江龙山律师事务所律师。
被告：绍兴名流装饰工程有限公司，住所地绍兴县柯桥街道城市花园西面4幢106号营业房。组织机构代码799641254。
法定代表人：赵宝刚。
本院在审理原告何金芳诉被告绍兴名流装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，依法由审判员冯春盛独任审判，原告于2010年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许何金芳撤回起诉。
案件受理费2273元，减半收取1136.50元，由何金芳负担。
审判员 冯春盛
二〇一〇年三月十七日
书记员 徐 芳
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执恢3352号
关于申请执行人金华市商业银行东阳支行依据已发生法律效力的（2005）东民二初字第584号民事判决书，向本院申请执行与被执行人楼向军、卢宏卫、张行盛、蔡俊烂金融借款合同纠纷一案，现经执行，申请执行人已实现债权102000元。本次恢复执行完毕。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十一月二十七日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第1302号
原告：甘某某，女，汉族。
委托代理人：曾文景，广东标远律师事务所律师。
委托代理人：黄海飞，广东标远律师事务所实习律师。
被告：甘某甲，男，汉族。
本院在审理原告甘某某诉被告甘某甲离婚纠纷一案中，原告甘某某于2015年6月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告甘某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告甘某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交1150元），减半收取为150元，由原告甘某某负担。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 肖石平
代理审判员 杨燕红
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 鸟
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰民初字第319号
原告陈某某。
委托代理人盛某。
被告泰顺县××安置办公室，住所地：浙江省温州市×
×罗阳镇××号。
法定代表人陶某某。
委托代理人戴某某。
委托代理人郑某某。
原告陈某某为与被告泰顺县××安置办公室买卖合同纠
纷一案，于2009年9月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依
法组成合议庭，于2009年11月20日公开开庭进行审理，原告陈
某某及其委托代理人盛某、被告泰顺县××安置办公室的委托
代理人戴某某、郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告系温州珊溪水利枢纽工程泰顺库
区移民，依照政策由被告分配到温州市××南白象街道霞坊村
安置。1999年4月，原告向被告提出在南白象霞坊村增加一间
安置房某某地，被告承诺将位于瓯海区××村××点××号宅
基地交由原告使用。原告依被告要求向其交纳增加的宅基地款
和地梁款，共计17450元。2002年8月20日，瓯海区移民安置办
公室作出《关于南白象镇霞坊村移民安置点余留14间宅基地处
理意见会议纪要》，欲收回原告以上宅基地。2005年6月20日，瓯海区人民法院作出判决，依法撤销该文件。2006年度，霞
坊村村民委员会将涉案宅基地出卖给他人造房。原告为此向法
院起诉以维护自身权益，但一、二审两级法院均否认原告从被
告处购买宅基地。现涉案宅基地已被他人实际占有并在该宅基
地上建造房屋。原告诉请判令被告返还给原告人民币17450元
，并赔偿原告经济损失20万元。
为证实自己诉称的事实，原告陈某某提供如下证据：1、
原告陈某某身份证一份，待证原告诉讼主体资格。2、收款收
据、宅基地分配图各两份，待证原告向被告购买宅基地的事实
。3、温瓯移办（2002）6号文件（会议纪要）一份，待证原告
购买的宅基地被其他行政部门收回。4、（2005）瓯行初字第1
2号行政判决书、生效证明各一份，待证温瓯移办（2002）6号
文件被撤销。5、（2006）瓯民初字第406号民事判决书、（20
07）温某四终字第658号民事判决书各一份，待证温瓯移办（2
002）6号文件虽被撤销，但宅基地仍被他人非法占有，最终法
院作出判决，原告所主张权利未得支持，原告存在损失的事实
。
被告泰顺县××安置办公室辩称：原告没有及时建房，
本身存在过错，且其要求赔偿20万元经济损失的诉讼请求没有
事实依据。另外，原告所列的被告主体不适格，本案已超过诉
讼时效。
被告泰顺县××安置办公室向本院提供如下证据：1、温
州市机构编制委员会所发的温市编（1997）27号文件一份、泰
顺县机构编制委员会发的泰温（1997）5号文件一份，待证被告主体不适格。2、收款收据、宅基地分配图各两份，待证被
告无过错，同时也证明本案原告没有及时主张权利，存在过错
。3、记帐凭证四份、温瓯政征字（1999）43号征（使）用土
地批准书一份、建设用地规划许可证一份、基本情况表一份，
待证被告无过错。
本院依被告申请向温州市中级人民法院调取的（2007）
温某四终字第657号案件中原告送达材料一份，证实在该案中
向原告送达民事判决书的时间。
以上证据已经庭审举证、质证。在原告提供的证据中，
被告对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为原告的
宅基地分配图是在2002年之后由瓯海移民办编制的，并不是原
始的材料，所以原告提供的该份证据，不能证明原告所要证明
的事实；证据3的证明对象与原告所说相矛盾，该会议纪要已
被撤销，不能证明原告所要证明的事实，对证据4、5的关联性
和真实性无异议，只能证明原告败诉，不能证明原告所要证明
的事实。在被告提供的证据中，原告对证据1三性没有异议，
认为这两份证据可以证明被告主体适格，而不是被告所说的主
体不适格；对证据2的宅基地分配图有异议，没有有关部门盖
章，无法认定真实性；收款收据与本案不具有关联性，更不能
说明被告无过错。对证据3的记帐凭证、温瓯政征字（1999）4
3号的真实性没有异议，但不能证明被告无过错，可以看出，
当时双方买卖宅基地是符合法律规定的；建设用地规划许可证
与本案不具有关联性，原被告双方的合同行为受法律保护；基
本情况表与本案不具有关联性。原、被告对本院调取的材料均无异议。
本院认为，以上双方提供的证据形式合法，内容客观，
可证实相应事实，均予以采信。综上，结合双方当事人的陈述
，本院对本案的事实认定如下：原告系温州珊溪水利枢纽工程
泰顺库区移民，被分配到温州市××南白象街道霞坊村安置。
在安置过程中，原告因需要向被告申请在瓯海区××霞××村
安置点增加一间宅基地。被告接到申请后××在××南白象霞
坊村安置点余留的宅基地中增加一间给原告使用。1999年4月2
6日，原告向被告交纳增加宅基地的款项和地梁款，共计17450
元。后因霞坊村村委会又将被告给原告增加的该宅基地转让给
他人建房，引起纠纷。2006年3月1日，原告向瓯海区人民法院
起诉主张涉案地基的权利，该院以相关部门对原告的请求未批
准及落实为由驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决提起上
诉，温州市中级人民法院以相同理由判决维持。现原告认为被
告在收到相应款项之后未能将宅基地实际交付给原告，存在过
错，请求判令被告返还原告人民币17450元，并赔偿经济损失2
0万元。
本院认为：被告泰顺县××安置办公室接受原告的申请
并同意增加一间宅基地给原告使用，同时向原告收取了增加宅
基地的款项和地梁款，但因瓯海区××霞××村安置点余留的
宅基地已被他人建房，致使原告未实际取得该宅基地的使用权
，被告应将收取的款项返还给原告并应支付相应的损失。原告
主张返还申请时交纳的款项17450元符合法律规定，应予支持
。对于损失部分，原告要求被告赔偿损失20万元的要求过高。综合本案的实际情况，确定以参照中国人民银行发布的同期贷
款基准利率计算利息为妥。被告主张被告主体不适格及本案诉
讼时效已超过等均不符合事实，不予支持。综上，依照《中华
人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款
第四、七项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下
：
被告泰顺县××安置办公室在本判决生效后十日内支付
给原告陈某某款项17450元及相应利息（利息参照中国人民银
行发布的同期同类贷款基准利率从1999年4月26日起计算至本
判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4562元，由原告负担2500元，被告负担2062
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州
市中级人民法院。
审 判 长 包伟华
审 判 员 胡丽清
人民陪审员 包国雨
二〇一〇年八月十三日
代书 记员 陈露露
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1351号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚丽，女，1981年9月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省武汉市汉阳区。因犯盗窃罪于2006年9月25日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2008年8月1日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年9月13日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年9月3日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人姚丽犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月26日作出（2016）鄂0105刑初796号刑事判决。原审被告人姚丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年6月7日20时许，被告人姚丽在武汉市汉阳区汉阳大道仁济医院地下室的游戏室内，以人民币300元的价格将塑料袋装的红色片剂毒品一包贩卖给购毒人员马某君，后被公安民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.56克。
原审认定上述事实有有公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明、证明，常住人口基本信息表、刑事判决书、罪犯档案资料，证人马某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，照片，辨认笔录，武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定意见，上交毒品入库登记单等书证及被告人姚丽的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人姚丽明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人姚丽归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人姚丽曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次前科，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判处被告人姚丽有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人姚丽的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明：2016年6月7日20时许，上诉人姚丽在武汉市汉阳区汉阳大道仁济医院地下室的游戏室内，以人民币300元的价格将塑料袋装的红色片剂毒品一包贩卖给购毒人员马某君，后被公安民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.56克。
认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，并经二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人姚丽贩卖毒品甲基苯丙胺0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，原审根据本案的事实、情节和社会危害程度，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当。上诉人姚丽提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 曾 琳
审判员 杨 毅
二〇一六年十二月十五日
书记员 万雅雯
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初6253号
原告：浙江欧维医药有限公司，住所地金华市环城南路1095号。
法定代表人：金孙祎，执行董事。
委托诉讼代理人：钱来善、戚欣然，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：杭州松宝科技有限公司，住所地杭州市西湖区西溪街道文三路121号853室。
法定代表人：陈松奇，执行董事。
原告浙江欧维医药有限公司与被告杭州松宝科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，原告浙江欧维医药有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江欧维医药有限公司撤回起诉。
案件受理费1374元（已减半收取），由原告浙江欧维医药有限公司负担。
审 判 员 丁丽娜
二〇一八年一月二十二日
代书记员 吴 莹
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初920号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人袁国锋，理事长。
委托诉讼代理人：辛彦东，隆化县农村信用合作联社西阿超信用社主任，住隆化县。
被告：张国山，住隆化县。
被告：张红利，住隆化县。
被告：张国文。
被告：张国树，住隆化县。
被告：陈振宇，住隆化县。
被告：宫井玉，住隆化县。
被告：郭艳红，住隆化县。
本院在审理原告诉七被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2874元，减半收取1437元，由原告隆化县农村信用合作联社负担。
审判员 丛人杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 阳
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1473号
上诉人（原审原告）：任静，女，1972年1月15日出生，汉族。
上诉人（原审原告）:董昊岩，男，1998年8月16日出生，汉族。
法定代理人：任静，女，1972年1月15日出生，汉族，系上诉人董昊岩之母
共同委托诉讼代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司运城市中心支公司。
负责人：贠随军，该公司总经理。
原审被告：中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司。
负责人：张增幅，该公司总经理
上诉人任静、上诉人董昊岩因与被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司运城市中心支公司、被上诉人中国人寿保险股份有限公司山西省分公司保险合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初3735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人于2017年2月14日收到本院向其送达的预交二审案件受理费通知后仍未缴纳，亦未提交申请减缓免获准的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人任静、上诉人董昊岩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一七年五月十二日
书记员 杨 琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义廿三里商初字第5号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：叶顺东。
委托代理人：王亦栋。
委托代理人：陈凌。
被告：义乌市福人对联厂。
负责人：陈继东。
被告：陈继东。
被告：任雪琴。
本院在审理原告金华银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市福人对联厂、陈继东、任雪琴金融借款合同纠纷一案中，原告金华银行股份有限公司义乌分行于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费24552元，减半收取12276元，保全费5000元，合计17276元，由原告金华银行股份有限公司义乌分行负担。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一四年五月五日
代书 记员 颜虹英
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初6266号
原告：无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖镇锡南路216-3号。
法定代表人：周良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪中，该公司员工。
被告：肖峰，男。1966年9月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告无锡太湖世家物业服务有限公司与被告肖峰物业服务合同纠纷一案中，因原告在收到补交诉讼费通知书后7日内未补交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑远园
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 冯诗琪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02157-1号
原告崔丽男，女，1982年3月11日出生，汉族，个体工商户。
被告温玉梅，女，1959年2月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告崔丽男诉被告温玉梅买卖合同纠纷一案，原告以与被告自行协商解决为由，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔丽男撤回对被告温玉梅的起诉。
案件受理费1073元，全额退回原告崔丽男负担。
保全费958元，由原告崔丽男负担。
审判员 王志刚
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘思佳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯民初字第9号
原告：张杏妹。
被告：朱国明。
被告：朱力。
被告：朱某某。
法定代理人：朱国朋。
本院在审理原告张杏妹与被告朱国明、朱力、朱某某土地承包经营权纠纷一案过程中，原告张杏妹于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张杏妹撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张杏妹负担。
审 判 员 林现瑶
二〇一四年三月四日
代书记员 吴博闻
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初91号
原告保定华仿科技股份有限公司（曾用名：保定华仿科技有限公司，以下简称华仿科技公司）。住所地河北省保定市向阳北大街****号。组织机构代码：10599621-1。
法定代表人马士英，该公司董事长。
委托代理人任世忠，该公司经理。
被告顺平县金强水泥有限公司（以下简称金强水泥公司）。住所地保定市顺平县安阳乡贾各庄村。组织机构代码：68574329-5。
法定代表人宋云，该公司执行董事。
原告华仿科技公司与被告金强水泥公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨顺才独任审判，公开开庭进行了审理。原告华仿科技公司的委托代理人任世忠到庭参加诉讼，被告金强水泥公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华仿科技公司诉称，原、被告于2010年12月签订第一份买卖合同，合同款141万元整，原告为被告提供系统用于被告项目。该合同执行情况良好，于2012年4月10日完成项目验收工作。被告于2011年9月2日支付40万元整，于2014年12月11日支付1万元整，剩余100万元整迄今未支付。
原、被告于2013年7月15日签订第二份买卖合同，合同款38万元整，原告为被告提供系统用于被告设备调速。该合同执行情况良好，已于2014年3月21日完成项目验收工作，被告于2013年7月17日支付10万元整，剩余28万元整迄今未支付。为维护公司合法权益，现起诉被告要求偿还合同款，延期罚金，律师费及差旅费等费用。
被告金强水泥公司未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告分别于2010年10月和2013年7月15日签订买卖合同，合同款分别为141万元和38万元，由原告为被告提供高频斩波串级调速系统。项目验收完成后，就第一份合同被告先后于2011年9月2日和2014年12月11日支付合同款40万元和1万元；就第二份合同被告于2013年7月17日支付合同款10万元整。至今被告欠原告合同款128万元。
庭审中，原告主张延期罚金共计80.86�元，分别为第一次合同罚金78.96万元及第二次合同1.9罚金万元。就此主张原告提供了两份合同书为证，合同书违约责任部分载明：“买方应按付款进度及时支付卖方合同款项，如发生迟延，每迟延一周按合同总金额的0.5%支付罚金，累计计算，直到该款项付出为止。迟付时间不足一周且多于或等于4天的，按一周计算；迟付时间不足一周且少于4天的，不计入延迟时间。”。
以上事实，有原告陈述、庭审笔录、合同书、增值税发票、对账单、项目验收单、公证书、催款函、记账凭证、收据、银行承兑汇票等证据予以证实。
本院认为，原、被告自愿签订的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告交付被告货物，被告应依约支付货款，被告不予支付货款的行为应属违约，故原告要求被告给付货款之主张，本院予以支持。原告主张的罚金，数额较高，根据相关法律规定本院确定为违约部分的百分之三十，即128万元的30%，数额为41.4万元。律师费与差旅费不属于原、被告合同约定的范围，亦不是被告违约造成的必然损失，对原告该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告顺平县金强水泥有限公司于本判决生效后三日内一次性给付原告保定华仿科技股份有限公司货款及延迟罚金共计169.4万元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12111元由被告顺平县金强水泥有限公司负担7936元，由原告保定华仿科技股份有限公司负担4175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨顺才
二〇一六年三月七日
书记员 李 烁
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初91号
原告邵树才。
委托代理人康滨，河北心缘律师事务所律师。
被告高地震。
委托代理人崔巍，河北庭语律师事务所律师。
原告邵树才与被告高地震租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵树才及其委托代理人康滨，被告高地震的委托代理人崔巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵树才诉称，原告2013年6月5日以23万元的价格购买了原高艳栓位于小城北北市场门脸房共上下四间，带后院。在原告购买该房屋时，原房主高艳栓已经将房屋租赁给被告高地震使用，当时原告和高艳栓言明自2014年1月1日起至2016年12月31日止，每年租金15000元由原告邵树才收取，交付方式为上打租。2014年、2015年房租被告已经向原告交付，2016年租金15000元被告不予给付，现诉于贵院要求被告给付房租15000元，如被告不能给付要求解除双方的房屋租赁合同关系。
被告高地震辩称，原告所诉不属实，其要求给付房租没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月5日，原告与高艳栓签订房屋转让合同，高艳栓将位于小城北北市场门脸房上下共四间（带后院）卖于原告。合同中约定了房屋租金自2014年1月1日起至2016年12月31日止，每年租金15000元，由原告邵树才收取，在此期间，房东不能以任何理由要求涨房租，允许租房人走，不许房东不租，2017年1月1日后，房东可收回也可另租他人，租金随行就市。原告就2014年、2015年房租被告已向其交付及2016年房租15000元被告未予给付的主张，被告均不予认可，原告未提供证据证明被告明知这一事实。
另查明，高艳栓与高红云原系夫妻，二人于2013年2月5日在顺平县民政局协议离婚。在离婚协议中约定，位于小城北北市场门脸房一处（涉案房产）归高艳栓所有，2013-2016年房租归高红云所有。本院于2015年11月13日作出（2015）顺民初字第664号民事判决，确认离婚协议书有效。被告高地震主张将2013-2016年房租交付高红云，高红云书面证明被告已将2013-2016年房租交付高红云。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、房屋转让合同、离婚协议书、声明、收到条、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告要求被告给付租金，其依据是原告同高艳栓签订的房屋转让合同，然而对该合同的签订及合同中租金的给付，被告表示不知情，原告没有证实被告知道或应当知道该事实的证据。同时高艳栓与高红云签订的离婚协议中对同一房租进行了约定，约定高红云收取2013-2016年房租，顺平法院作出的（2015）顺民初字第664号民事判决，确认离婚协议书有效。被告高地震主张将2013-2016年房租已交付高红云，高红云书面证明被告已将2013-2016年房租交付高红云。综上，合同当事人约定非合同第三人履行合同义务，第三人不履行或履行不符合约定，合同债务人应当向合同债权人承担违约责任。故对原告要求被告给付租金的主张，本院不予支持。租赁物在租赁期间发生所有权变动，不影响租赁合同的效力。高艳栓与原告在转让合同中约定了原告承继原租赁合同至2016年12月31日，在此期间，不能以任何理由要求涨房租，允许租房人走，不许房东不租，所以原告在2017年1月1日之前无权解除租赁合同。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第二百二十九条之规定，判决如下：
驳回原告邵树才的诉讼请求。
案件受理费175元由原告邵树才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 宋英俊
审判员 郝文钢
审判员 杨顺才
二〇一六年五月三十日
书记员 李 烁
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初91号
原告邵树才，男，汉族，顺平县人。
委托代理人康滨，河北心缘律师事务所律师。
被告高地震，男，汉族，顺平县人。
委托代理人崔巍，河北庭语律师事务所律师。
原告邵树才与被告高地震租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵树才及其委托代理人康滨，被告高地震的委托代理人崔巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵树才诉称，原告2013年6月5日以23万元的价格购买了原高艳栓位于小城北北市场门脸房共上下四间，带后院。在原告购买该房屋时，原房主高艳栓已经将房屋租赁给被告高地震使用，当时原告和高艳栓言明自2014年1月1日起至2016年12月31日止，每年租金15000元由原告邵树才收取，交付方式为上打租。2014年、2015年房租被告已经向原告交付，2016年租金15000元被告不予给付，现诉于贵院要求被告给付房租15000元，如被告不能给付要求解除双方的房屋租赁合同关系。
被告高地震辩称，原告所诉不属实，其要求给付房租没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月5日，原告与高艳栓签订房屋转让合同，高艳栓将位于小城北北市场门脸房上下共四间（带后院）卖于原告。合同中约定了房屋租金自2014年1月1日起至2016年12月31日止，每年租金15000元，由原告邵树才收取，在此期间，房东不能以任何理由要求涨房租，允许租房人走，不许房东不租，2017年1月1日后，房东可收回也可另租他人，租金随行就市。原告就2014年、2015年房租被告已向其交付及2016年房租15000元被告未予给付的主张，被告均不予认可，原告未提供证据证明被告明知这一事实。
另查明，高艳栓与高红云原系夫妻，二人于2013年2月5日在顺平县民政局协议离婚。在离婚协议中约定，位于小城北北市场门脸房一处（涉案房产）归高艳栓所有，2013-2016年房租归高红云所有。本院于2015年11月13日作出（2015）顺民初字第664号民事判决，确认离婚协议书有效。被告高地震主张将2013-2016年房租交付高红云，高红云书面证明被告已将2013-2016年房租交付高红云。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、房屋转让合同、离婚协议书、声明、收到条、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告要求被告给付租金，其依据是原告同高艳栓签订的房屋转让合同，然而对该合同的签订及合同中租金的给付，被告表示不知情，原告没有证实被告知道或应当知道该事实的证据。同时高艳栓与高红云签订的离婚协议中对同一房租进行了约定，约定高红云收取2013-2016年房租，顺平法院作出的（2015）顺民初字第664号民事判决，确认离婚协议书有效。被告高地震主张将2013-2016年房租已交付高红云，高红云书面证明被告已将2013-2016年房租交付高红云。综上，合同当事人约定非合同第三人履行合同义务，第三人不履行或履行不符合约定，合同债务人应当向合同债权人承担违约责任。故对原告要求被告给付租金的主张，本院不予支持。租赁物在租赁期间发生所有权变动，不影响租赁合同的效力。高艳栓与原告在转让合同中约定了原告承继原租赁合同至2016年12月31日，在此期间，不能以任何理由要求涨房租，允许租房人走，不许房东不租，所以原告在2017年1月1日之前无权解除租赁合同。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第二百二十九条之规定，判决如下：
驳回原告邵树才的诉讼请求。
案件受理费175元由原告邵树才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 宋英俊
审判员 郝文钢
审判员 杨顺才
二〇一六年五月三十日
书记员 李 烁
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初80123号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张峰，男，1985年4月13日出生，汉族，文盲，安徽省灵璧县人，个体打零工。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月17日被天津市滨海新区公安局南港治安分局决定刑事拘留，2017年2月14日被执行刑事拘留，2017年3月21日经天津市滨海新区大港人民检察院批准逮捕，次日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
辩护人简会芳，天津简阳律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人张峰犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员刘晴晴出庭支持公诉，被告人张峰及其辩护人简会芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2012年11月下旬某晚，被告人张峰伙同李某满、王某1、王某、张某（均已判决）、王某2（另案处理）驾车来到天津经济技术开发区第七大街泰达特种变压器有限公司，破窗后进入公司车间，盗取三种规格铜带共计12卷，后离开公司将所盗铜带销赃获利，并予以俵分。
被害单位发现被盗后报警。公安机关经侦查发现张峰有重大作案嫌疑，于2017年2月14日18时许在江苏省张家港市塘桥镇妙桥街道希望路路边将张峰抓获归案。后经价格鉴定，被盗铜带共计价值人民币52973元。
被告人张峰当庭对指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。
被告人张峰的辩护人当庭对指控的犯罪事实及罪名没有异议，提出如下辩护意见：1.张峰在共同犯罪中系从犯；2.张峰系初犯、偶犯；3.张峰到案后认罪悔罪态度好；4.张峰到案后主动向公安机关提供同案被告人的住所。
经审理查明，2012年11月下旬某晚，被告人张峰伙同李某满、王某1、王某、张某、王某2驾车来到天津经济技术开发区第七大街泰达特种变压器有限公司，破窗后进入公司车间，盗取三种规格铜带共计12卷，后离开公司将所盗铜带销赃获利，并予以俵分。
被害单位发现被盗后报警。公安机关经侦查发现张峰有重大作案嫌疑，于2017年2月14日18时许在江苏省张家港市塘桥镇妙桥街道希望路路边将张峰抓获归案。后经价格鉴定，被盗铜带共计价值人民币52973元。
上述事实，被告人张峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表王翔的陈述；已判决的同案犯王某1、李某满的供述和辩解；天津泰达特种变压器有限公司出具的丢失铜带明细、增值税专用发票等书证；天津市滨海新区大港价格认证中心出具的价格鉴定结论书等鉴定意见；公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、王某1指认作案现场的笔录及照片等勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；公安机关调取的被告人张峰户籍证明，天津市滨海新区人民法院出具的刑事判决书，公安机关出具的案件来源、到案经过、情况说明等；被告人张峰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张峰以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取其他公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人张峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人张峰到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人张峰的辩护人以其具备坦白、初犯等情节为由建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。
综上，根据被告人张峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张峰的刑期自2017年2月14日起至2019年4月13日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人张峰退缴赃物折款人民币52973元，依法发还被害单位泰达特种变压器有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周长和，男，汉族，1949年2月5日出生，住成都市新都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李川龙，男，汉族，1962年10月21日出生，住成都市新都区。
再审申请人周长和因与被申请人李川龙生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2014）成民终字第6420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周长和申请再审称：（一）原一、二审参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（简称：《道交伤残评定》）标准而非《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（简称：《工伤致残等级》）标准对周长和伤情进行第二次鉴定，并以该次鉴定的结论作为定案依据系适用法律错误，并导致本案认定事实亦错误；（二）本案一审期间，新都法院组织的第二次鉴定，参与鉴定人员系该院退休人员，该次鉴定结果不公正，程序违法；（三）根据《中华人民共和国侵权法》第二十二条之规定，周长和有权提出精神损害赔偿，原审对此不予支持属适用法律错误。据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五、六、十一项之规定再审本案。
李川龙未提交答辩意见。
本院认为，（一）关于原审第二次鉴定适用《道交伤残评定》标准错误的再审理由。由于《工伤致残等级》标准是针对《工伤保险条例》制定，其目的是保障因工作遭受事故伤害或者职业病的劳动者获得医疗救治和经济补偿，其赔偿项目与标准按照《工伤保险条例》的规定执行，而非工伤人身损害赔偿纠纷赔偿项目及标准按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权法》执行。本案中，由于周长和属于非工伤人身损害，故其赔偿项目及标准不应当适用《工伤保险条例》标准，其鉴定标准也不能适用《工伤致残等级》标准。因非工伤人身损害赔偿纠纷赔偿与道路交通事故人身损害在赔偿项目、赔偿范围和计算方法等方面适用完全相同的侵权责任法律，故原审对于参照《道交伤残评定》标准对周长和伤情进行第二次鉴定作出的法医学鉴定意见书予以采信并无不当，对周长和的该项再审理由本院不予支持。
（二）关于本案第二次鉴定程序违法的再审理由。根据2005年10月1日起实施的《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第七条第二款“人民法院和司法行政部门不得设立鉴定机构”的规定，人民法院司法技术辅助部门不再从事司法鉴定工作。经审查，一审法院委托进行的第二次鉴定，其鉴定机构及鉴定人员符合相关规定，鉴定程序合法有效。由于周长和并未就本案鉴定程序违法向本院举证证明，故对其该项再审理由本院亦不予支持。
（三）关于周长和应获得精神损害赔偿的再审理由。根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定：刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起附带民事诉讼的，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。由于本案李川龙已因故意伤害罪被新都法院（2014）新都刑初字第58号《刑事附带民事判决书》依法追究刑事责任，且周长和也因在该刑事案件中提起附带民事诉讼而获得民事赔偿。故原判对周长和就精神损害赔偿另行起诉不予支持并无不当，周长和的该项再审理由依法不能成立。
综上，周长和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周长和的再审申请。
审 判 长 钟 宏
审 判 员 彭 勇
代理审判员 王 军
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 范远旺
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第148号
原告东莞市常平莱恩幼儿园，住所地：广东省东莞市。
法定代表人毛瑞英。
委托代理人方加德。
委托代理人曾芳莉。
被告寇小云，女，汉族，住址：陕西省安康市，公民身份号码：×××4888。
原告东莞市常平莱恩幼儿园诉被告寇小云合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方加德到庭参加诉讼；被告寇小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市常平莱恩幼儿园诉称，原告与被告在2011年3月1日签订校车租赁合同，约定原告租赁被告的粤S×××××号车辆作为校车使用。同日签订《补充协议》，约定租赁期间办理被告名下的粤S×××××车辆变更过户登记到原告名下，合同终止之日，被告协助原告办理原告名下粤S×××××车辆变更过户恢复登记到被告名下。原告在租赁被告车辆期间，办理了被告车辆过户到原告名下作为校车使用的过户登记手续，被告的车辆作为原告的校车使用。现租赁合同至2013年3月30日终止，被告将租赁车辆取回，但是被告没有根据《补充协议》第四、五条的依约定办理原告名下校车恢复登记到被告名下车辆的手续。故原告请求法院判令：1、被告履行粤S×××××号车辆转移登记合同义务（即到交警车辆登记管理部分办理原告名下登记车辆转移登记到被告名下的手续）；2、被告承担律师费2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告寇小云没有答辩，没有提供证据。
经审理查明，2011年3月1日，原告、东莞市常平莱恩学校与被告签订《校车租赁合同》，约定由原告、东莞市常平莱恩学校向被告租赁校车，时间为2011年3月1日至2013年3月30日。同日，原告、东莞市常平莱恩学校与被告签订《补充协议》，约定由于校车必须变更注册至学校名下，故双方约定将案涉车辆变更登记至原告、东莞市常平莱恩学校名下，原《校车租赁合同》仍然生效；在任何时候，包括但不限于《校车租赁合同》因任何原因终止，原告、东莞市常平莱恩学校有权要被告协助办理变更车辆登记，如被告违反该条款要求须承担一切责任，包括但不限于对原告、东莞市常平莱恩学校的损失赔偿责任。
2013年10月28日，原告与被告再次签订《管辖权协议书》，约定管辖并注明补充协议中约定的赔偿损失包括律师费等。
2015年4月3日，东莞市常平莱恩学校出具声明书确认：原告与被告签订的《校车租赁合同》和《补充协议》中东莞市常平莱恩学校的盖章没有实际权利义务事实与内容，以上校车的实际权利义务人是原告。诉讼过程中，原告确认车辆过户费用由原告自行承担。
另，2013年11月22日，原告与广东星凯律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告将本案的全部诉讼事务交由广东星凯律师事务所办理，律师代理费2000元。广东星凯律师事务所出具发票予以确认。
以上事实，有《校车租赁合同》、《补充协议》、《管辖权协议书》、声明书、《民事委托代理合同》、发票及本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的《校车租赁合同》、《补充协议》、《管辖权协议书》，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。根据《补充协议》的约定，在合同终止后原告有权要被告协助办理变更车辆登记，原、被告之间《校车租赁合同》约定的租赁期间已满，在双方未签订新的租赁合同的情况下，被告应当协助原告办理案涉车辆的变更登记手续。
关于律师费。《补充协议》中明确约定被告应承担原告损失赔偿包括律师费等。原告委托的律师已履行代理义务，原告诉求被告支付律师费，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告寇小云于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告东莞市常平莱恩幼儿园办理粤S×××××车辆变更登记手续；
二、限被告寇小云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市常平莱恩幼儿园支付律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，由被告寇小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 陈明锋
人民陪审员 陈文英
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈志雄
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1996号
罪犯吴正平，男，1967年7月25日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2007年12月20日作出了（2007）潭刑初字第277号刑事判决，以被告人吴正平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金25000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月25日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯吴正平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴正平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，能积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分120.7分。能积极交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金交纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯吴正平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴正平减刑一年六个月（刑期自2007年7月26日至2019年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1322刑初57号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人王某某，男，1965年6月6日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，无业，住辽宁省建平县叶柏寿街道京沈路三段银鑫书苑小区*号楼*单元***室。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月14日被建平县公安局刑事拘留，同年10月22日被取保候审，2016年2月26日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张柏英出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2015年9月27日22时许，被告人王某某与徐某某在银鑫书苑小区因琐事发生口角、厮打，王某某用刀将徐某某左腿划伤。经鉴定，徐某某左大腿锐器伤构成轻伤二级。据此认为被告人王某某的行为构成故意伤害罪。请依法惩处。
被告人王某某对检察机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年9月27日19时许，被告人王某某发现自家楼下单元门对面摆放着一个写有其名字的花圈，怀疑是徐某某所为。当日22时许，王某某与徐某某在楼下发生口角、厮打，王某某用刀将徐某某左腿划伤。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，徐某某左大腿锐器伤构成轻伤二级。案发后，被告人王某某赔偿徐某某各项经济损失人民币67000元，并取得谅解。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人王某某供述：证实徐某某的父亲曾收到过花圈，徐某某怀疑是其所为，二家为此产生矛盾。2015年9月27日晚上，其发现家门口有花圈并写着其名字，怀疑是徐某某所为。其找徐某某质问与徐某某发生争吵，徐某某、徐某某的哥哥徐AA、徐某某的儿子徐BB共同对其进行殴打，其用水果刀将徐某某左大腿扎伤。
二、被害人徐某某陈述：证实2015年9月27日晚上，其在银鑫书苑小区被王某某打伤的起因、经过。
三、证人证言：（一）证人徐AA、徐BB证言，证实事发当天晚上，二人听见小区楼下有人喊叫，下楼看见徐某某正在和王某某撕扯，王某某的妻子站在一边，徐某某让二人报警并称被王某某捅伤，二人发现徐某某左腿有伤，遂打电话报警。证人徐AA还证实看见王某某手中握着一把刀。（二）证人刘BB证言，证实其丈夫王某某与徐某某曾有矛盾。事发当天晚上，其与王某某在楼下与徐某某发生争吵，徐某某一边喊人一边踢王某某，后有两个人跟着徐某某殴打王某某，王某某让其报警，其跑到楼边打电话报警，之后王某某过来说把徐某某划伤了，其看见王某某手中有一把水果刀。其还证实其家是卖水果的，水果刀是买来切西瓜的，刀长20cm，刀柄长10cm并涂有白漆。
四、书证：（一）扣押决定书、扣押清单、物证照片，证实公安机关将被告人王某某的作案工具水果刀一把予以扣押。（二）建平县医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人徐某某伤害程度。（三）调解协议、收条、谅解书，证实被告人王某某对被害人徐某某进行了赔偿，并取得谅解。
五、物证：水果刀一把，证实被告人王某某的作案工具。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人王某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李岩
二〇一六年三月十五日
书记员 袁野
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初909号
原告：肖中发，男，1970年9月21日出生。
被告：北京大工简筑科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号2-778。
法定代表人：马林。
原告肖中发与被告北京大工简筑科技有限公司专利申请权权属纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法向原告肖中发出具了《诉讼费交款通知书》，限令其于收到该通知书之日起七日内交纳诉讼费七百五十元，并告知逾期按自动撤诉处理。肖中发至今未交纳诉讼费。
本院认为：因原告肖中发逾期未交纳诉讼费，应当裁定按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按肖中发撤回起诉处理。
审判长
陈振华
审判员
王东
审判员
袁伟
二○一六年十一月
五日
法官助理
逯遥
书记员
于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民初909号原告：肖中发，男，1970年9月21日出生。被告：北京大工简筑科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号2-778。法定代表人：马林。原告肖中发与被告北京大工简筑科技有限公司专利申请权权属纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法向原告肖中发出具了《诉讼费交款通知书》，限令其于收到该通知书之日起七日内交纳诉讼费七百五十元，并告知逾期按自动撤诉处理。肖中发至今未交纳诉讼费。本院认为：因原告肖中发逾期未交纳诉讼费，应当裁定按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按肖中发撤回起诉处理。审判长    陈振华审判员    王东审判员    袁伟二○一六年十一月五日法官助理逯遥书记员于天娇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1178号
原告：李××。
委托代理人：周××。
被告：温州市鹿城××梦××皮件鞋业公司，住所地：
温州市鹿城区××工业区牛××路××号。
法定代表人：尹××。
原告李××为与被告温州市鹿城××梦××皮件鞋业公
司（以下简称黛梦特××）买卖合同纠纷一案，于2009年5月5
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009
年8月19日公开开庭进行了审理。原告李××的委托代理人周
××到庭参加诉讼。被告黛梦特××经本院公告送达起诉状副
本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李××诉称：1999年3月份起至2008年7月份，被告
因生产之需陆续向原告购买鞋材中底，并陆续进行结算。被告
分别于2006年1月18日向原告了一份25200元的欠据，2007年1
月31日出具了一份50000元的欠据，2008年7月22日出具了一份
10000元的欠据，共计85200元。该款经原告多次催讨未果。故
请求判令被告立即支付原告货款85200元。
为此，原告向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告的身份及诉讼主体；
2、证明，证明原告曾用名为阿某；3、企业法人基本情况，证明被告的身份及诉讼主体；
4、欠据2份、现金支票1份，证明被告欠原告货款85200
元的事实。
被告黛梦特××未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放
弃抗辩权。
对原告提供的证据，经审核，本院认为该证据来源合法
，能证明原告的待证事实，与本案有直接关联性，故本院对该
证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告因生产之需陆续向原
告购买鞋材中底，双方陆续进行结算，并由被告陆续某某部分
货款。至2008年7月22日，被告尚欠原告货款85200元。该款经
原告多次催讨未果，原告遂诉诸法院。
本院认为：民事活动应遵循自愿、公平、诚实信用原则
。原告将货物交付被告后，被告理应全额支付货款。现被告拖
欠部分货款不还，显属违约。现原告诉请要求被告立即支付货
款85200元，合法有据，本院予以支持。被告黛梦特××经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本
院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、
第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告温州市鹿城××梦××皮件鞋业公司于本判决生效
之日偿付原告李××货款人民币85200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告黛梦特××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
代理审理员金春
代理审判员 王 衍
二〇〇九年八月二十八日
代书 记员 林 艳
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第773号
原告倪秀桃与被告何美娟买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第1224号判决书已发生法律效力。申请执行人倪秀桃于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人何美娟支付执行款35000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第773号案终结执行。申请执行人倪秀桃今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 范立军
代理审判员 陆伟明
二〇一五年七月十五日
代书 记员 叶建莉
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第192号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人刘银玉，男，生于1987年11月26日，汉族，小学文化，务农，四川省仁寿县人。因犯贩卖毒品罪，2012年9月被仁寿县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月15日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，于2014年3月4日被仁寿县公安局刑�拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检刑诉（2014）139号起诉书，指控被告人刘银玉犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员王红出庭支持公诉，被告人刘银玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省仁寿县人民检察院指控：2013年2月底的一天晚上，被告人刘银玉接到吸毒人员于某某要求购买冰毒的电话后，在仁寿县文林镇体育场，将约0.3克冰毒及一颗麻古以300元的价格贩卖给于某某。
2013年3月3日20时许，侦查员在仁寿县文林镇老丝绸厂院坝内将刘银玉挡获，在其身上及其驾驶的川ZQ65**奥拓车上共查获白色晶体毒品疑似物7袋，共净重3.6克。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，从刘银玉持有的上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人刘银玉的行为构成了贩卖毒品罪，且系累犯，应予依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、行政处罚决定书、抓获经过、刑事判决书、释放证明、刘银玉户籍信息、动态掌控详细信息、证人于某某的证言、仁寿县公安局扣押决定书、扣押清单、仁寿县公安局现场检测报告书、辨认笔录、检查笔录、称重记录、照片、抽样记录、眉山市公安局物证鉴定所理化检验意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘银玉明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人刘银玉在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘银玉因犯贩卖毒品罪�判过刑，而又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。为严肃国法，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四款、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人刘银玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2015年9月3日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭冬梅
二〇一四年六月十日
书记员 胡思慧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07031号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号：210104198001182827
被告马春艳，其他不详。
被告董炎，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告马春艳、董炎物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡 月
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽缙刑初字第215号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人马某，农民。因本案，于2014年6月11日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2014）225号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2014年6月3日19时53分许，被告人马某酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车（发动机号130502104，车架号2013050593），途经缙云县五云街道大桥北路205号门口路段时，被交警查获。经鉴定，被告人马某血液中乙醇含量为131毫克／100毫升。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某的供述笔录，法医毒物检验报告书，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，行政处罚决定书，违法犯罪记录查询证明，查获经过，身份信息查询件及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚；被告人在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的上述犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 媛
二〇一四年七月十五日
代书 记员 杜淑惠
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第82号
罪犯韦胜和，男，1965年8月20日出生，水族，贵州省三都水族自治县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2008年9月1日贵州省荔波县人民法院作出（2008）荔刑初字第45号刑事判决，以被告人韦胜和犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。宣判后即交付执行。2012年4月28日本院作出（2012）铜刑执字第261号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，刑期自2008年5月3日起至2015年3月12日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2014年4月28日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2014年5月12日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年度被评为改造积极分子，2013年度获得综合记功。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯韦胜和减去有期徒刑六个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2008年5月13日起至2014年9月12日止。罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 黄海燕
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1580号
申请执行人赵广建，男，1989年3月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被执行人马超，男，1991年12月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。
申请执行人赵广建与被执行人马超民间借贷纠纷一案，本案应执行标的16000元，诉讼费200元，公告费600元，执行费152元，合计16952元。在执行过程中，查明被执行人马超已经离开住所地暂无下落，本院在通过财产调查后未发现被执行人马超有财产可供执行，经询申请执行人同意终结本次执行程序并递交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于振江
执行员 杜志如
执行员 管庆生
二〇一七年七月二十四日
书记员 王金彪
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1580号申请执行人赵广建，男，1989年3月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人马超，男，1991年12月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人赵广建与被执行人马超民间借贷纠纷一案，本案应执行标的16000元，诉讼费200元，公告费600元，执行费152元，合计16952元。在执行过程中，查明被执行人马超已经离开住所地暂无下落，本院在通过财产调查后未发现被执行人马超有财产可供执行，经询申请执行人同意终结本次执行程序并递交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于振江执行员  杜志如执行员  管庆生二〇一七年七月二十四日书记员  王金彪