wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0105民初358号
原告：颜武汉，男，1966年9月16日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：林森贵，男，1973年5月29日出生，汉族，住福州市马尾区。
原告颜武汉与被告林森贵合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜武汉到庭参加诉讼，被告林森贵经传票传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜武汉向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告支付35280元。事实与理由：2017年6月9日，原、被告双方合伙承包安徽省淮南窖河鼎信渔光互补发电有限公司项目。中途因无法继续合伙，双方经协商一致，被告同意原告退伙并向原告退回投资款35280元，约定在2017年7月3日前支付。之后，被告未按约定付款，现原告依法向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告林森贵未作答辩。
原告颜武汉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2017年6月9日项目转让协议书、（2017）闽0105民初1402号民事裁定书。因被告林森贵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，故视为其自行放弃诉讼权利。对于原告提交的上述证据�本院认证认为，因其符合证据的真实性、相关性及合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告通过亲戚认识被告。2017年5月初，双方合伙投资安徽省淮南窖河鼎信渔光互补发电有限公司项目工程。合伙过程中，原告决定退伙，被告表示同意。2017年6月9日，被告向原告出具一份《项目转让协议书》，载明：“因颜武汉在安徽淮南窖河鼎信渔光互补发电有限公司项目投资款：要退股给林森贵，林森贵要给颜武汉人民币三万伍千二百八十元整（35280元），还款日期在2017年7月3日前还款”。此后，原告多次向被告催讨上述款项未果。
本院认为，原告与被告各自提供资金，合伙经营，共同劳动，构成个人合伙。合伙过程中，原、被告协商一致同意原告退伙，双方的合伙关系终止。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》规定，“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理”。2017年6月9日，被告向原告出具《项目转让协议书》，同意原告退伙并向原告支付35280元，该协议书系双方的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。被告未按约定期限向原告支付上述款项，已构成违约，应承担相应违约责任。因此，对于原告要求被告支付投资款35280元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告林森贵应向原告颜武汉支付35280元。被告林森贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审判。依照《中华人民共�国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林森贵应在本判决生效之日起十日内，向原告颜武汉支付35280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，适用简易程序减半收取计为314元，由被告林森贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 江愈海
二〇一八年五月十日
法官助理 任文伟
书 记 员 陈贻涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则�根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0105民初358号原告：颜武汉，男，1966年9月16日出生，汉族，住福建省永春县。被告：林森贵，男，1973年5月29日出生，汉族，住福州市马尾区。原告颜武汉与被告林森贵合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜武汉到庭参加诉讼，被告林森贵经传票传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜武汉向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告支付35280元。事实与理由：2017年6月9日，原、被告双方合伙承包安徽省淮南窖河鼎信渔光互补发电有限公司项目。中途因无法继续合伙，双方经协商一致，被告同意原告退伙并向原告退回投资款35280元，约定在2017年7月3日前支付。之后，被告未按约定付款，现原告依法向法院提起诉讼，请求判如所请。被告林森贵未作答辩。原告颜武汉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2017年6月9日项目转让协议书、（2017）闽0105民初1402号民事裁定书。因被告林森贵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，故视为其自行放弃诉讼权利。对于原告提交的上述证据�本院认证认为，因其符合证据的真实性、相关性及合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过亲戚认识被告。2017年5月初，双方合伙投资安徽省淮南窖河鼎信渔光互补发电有限公司项目工程。合伙过程中，原告决定退伙，被告表示同意。2017年6月9日，被告向原告出具一份《项目转让协议书》，载明：“因颜武汉在安徽淮南窖河鼎信渔光互补发电有限公司项目投资款：要退股给林森贵，林森贵要给颜武汉人民币三万伍千二百八十元整（35280元），还款日期在2017年7月3日前还款”。此后，原告多次向被告催讨上述款项未果。本院认为，原告与被告各自提供资金，合伙经营，共同劳动，构成个人合伙。合伙过程中，原、被告协商一致同意原告退伙，双方的合伙关系终止。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》规定，“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理”。2017年6月9日，被告向原告出具《项目转让协议书》，同意原告退伙并向原告支付35280元，该协议书系双方的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。被告未按约定期限向原告支付上述款项，已构成违约，应承担相应违约责任。因此，对于原告要求被告支付投资款35280元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告林森贵应向原告颜武汉支付35280元。被告林森贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审判。依照《中华人民共�国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林森贵应在本判决生效之日起十日内，向原告颜武汉支付35280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，适用简易程序减半收取计为314元，由被告林森贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 江愈海二〇一八年五月十日法官助理 任文伟书 记 员 陈贻涛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则�根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终805号
上诉人（原审原告）：李红栓，男，1984年3月13日出生，汉族，现住清丰县。
上诉人（原审原告）：张姬利，女，1986年10月6日出生，汉族，现住清丰县，系李红栓之妻。
上诉人（原审原告）：王雪省，女，1981年3月3日出生，汉族，现住清丰县。
被上诉人（原审被告）：仇西振，男，1965年12月30日出生，汉族，现住清丰县。
委托诉讼代理人：王艳霞，女，1963年6月1日出生，汉族，住址同上，系仇西振之妻。
原审第三人：张敏，女，1953年4月10日出生，汉族，现住清丰县。
上诉人李红栓、张姬利、王雪省因与被上诉人仇西振、原审第三人张敏案外人执行异议之诉一案，不服河南省清丰县人民法院作出的（2017）豫0922民初3604号民事判决，上诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李红栓、张姬利、王雪省，被上诉人仇西振及其委托诉讼代理人王艳霞，原审第三人张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
（2018）撤销（2017）豫0922民初第3604号民事判决；
（2018）本案发回河南省清丰县人民法院重审。
上诉人李红栓、张姬利、王雪省预交的二审案件受理费13300元予以退回。
审判长 孙立新
审判员 孔德军
审判员 崔欣欣
二〇一八年四月二十日
书记员 刘聪聪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初3151号
原告：青县机井有限公司，住所地青县清州镇唐窑北。
法定代表人：王凤江，总经理。
委托诉讼代理人：李超逸，河南亚洋律师事务所律师。
被告：郑州市二七区侯寨乡台郭社区管理委员会，住所地郑州市二七区侯寨乡台郭社区。
委托诉讼代理人：郭明军，民调主任。
被告：郑州市二七区侯寨乡台郭社区管理委员会第一村民组，住所地郑州市二七区侯寨乡台郭社区。
负责人：孙红军，组长。
原告青县机井有限公司（以下简称“机井公司”）与被告郑州市二七区侯寨乡台郭社区管理委员会（以下简称“台郭社区”）、郑州市二七区侯寨乡台郭社区管理委员会第一村民组（以下简称“村民组”）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告机井公司的委托诉讼代理人李超逸，被告台郭社区的委托诉讼代理人郭明军、被告村民组的负责人孙红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的各项费用184407元及违约滞纳金（自2016年4月1日按月息2分计算违约金）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月12日，原告与被告代表签订凿井合同一份，约定由原告为被告村民组打机井一眼。合同成立后，原告依约定履行义务，按质量要求顺利交工。2016年4月1日，由被告组织了验收，并向原告出具了验收合格的报告。但被告未能按合同履行付款义务。经原告多次催要，仍拖欠133528元至今未给。无奈，诉请贵院依法解决，望判如所请。
被告台郭社区辩称，1、凿井合同书上被告台郭社区未签字并且没有村委会盖章；2、被告台郭社区已经给过原告钱了。
被告村民组辩称，被告村民组不欠原告钱，并且给原告的款项多于原告应得的款项。
经审理，本院认定事实如下：2015年11月12日，原告与被告台郭社区签订凿井合同，主要约定：被告委托原告新打机井一眼；每米工程造价730元，预计深度330米，总造价32万元，其中包括施工费、材料费，施工时间2015年11月12日至2015年12月25日保证正常用水后付款；付款及结账方式，按钻井深度计算，原告进场前付总造价20%，中期付总造价60%，后期工程全部完成后，所余款项三日内一次结清，逾期不能结算，原告每天加收余款2%的滞纳金。合同签订后，原告进场施工。2016年4月1日，被告台郭社区出具财政农业项目竣工验收报告，载明：新打一眼330米深水井及配套设备，验收结论合格。后双方就机井款问题发生纠纷，协商未果，原告诉至本院。
另查明，庭审中原告自认已支付机井款为261000元，被告村民组亦认可分两次转账共计261000元。
本院认为，原、被告2015年11月12日签订的凿井合同是双方真实意思表示，该合同已成立，其符合法律规定的内容已生效。双方应当本着诚实信用原则，按照已生效的约定内容全面履行各自的义务。该合同的实际履行中，原告完成打井工作并向被告台郭社区交付了工作成果，被告台郭社区验收合格后未足额支付全部机井款项，应承担相应的法律责任。但原告第一项诉讼请求主张的各项费用184407元数额过高，对过高部分本院不予支持。因双方未进行最终结算，本院根据合同约定及验收报告确定机井总造价为320000元，鉴于原告认可已支付款项为261000元，被告村民组亦认可已支付261000元，故被告台郭社区尚需支付剩余机井款59000元。原告要求被告村民组承担相应的责任，因涉案合同的双方当事人为原告机井公司和被告台郭社区，本案证据也无法证明被告村民组与本案有利害关系。故原告要求被告村民组承担相应责任，于法无据，本院不予支持。关于滞纳金，被告未按约定支付机井款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，但原告主张的滞纳金数额明显过高，根据公平原则和本案实际，被告台郭社区支付原告滞纳金的数额，应当以实际拖欠的59000元机井款为基数，按照6%的年利率标准，自验收合格之次日即2016年4月2日起计算至实际清偿之日止。被告台郭社区辩称已全部支付机井款，并不拖欠款项，但其未提供充分证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告郑州市二七区侯寨乡台郭社区管理委员会于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告青县机井有限公司的剩余工程款59000元及滞纳金（以59000元为基数，按6%的年利率标准，自2016年4月2日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告青县机井有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2970.5元，原告负担1970.5元，被告郑州市二七区侯寨乡台郭社区管理委员会负担1000元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 郭洪涛
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王 炯
书 记 员 姚梦洒
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802民初751号
原告营口深南物业服务有限公司，住所地营口市站前区市府路南62甲，统一社会信用代码912108006768736612。
法定代表人钱雨，系该公司总经理。
被告曲怡，女，1976年11月8日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码X。
原告营口深南物业服务有限公司诉被告曲怡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。立案后，经本院组织调解，原告营口深南物业服务有限公司与被告曲怡达成和解协议，被告曲怡自动履行义务，原告营口深南物业服务有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口深南物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 薛国庆
二〇一八年四月二十三日
书记员 董嘉策
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2991号
原告：ＸＸ征。
原告：叶丽。
委托代理人：ＸＸ征，系叶丽丈夫。
代理权限：诉讼，和解，代收法律文书。
被告：刘瑞斌。
原告ＸＸ征、叶丽与被告刘瑞斌追偿权纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭进行了审理。原告ＸＸ征及被告刘瑞斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ征、叶丽诉称：被告2016年3月17日驾驶原告ＸＸ征所有的辽MT07**号出租车与陆忠侠发生交通事故，在该起交通事故中，被告负全责。致使原告垫付赔偿陆忠侠人民币104960元。被告过错造成原告负债累累，生活困难，恳请人民法院对被告名下位于铁岭市银州区铁西街8委24组精工厂住宅楼予以查封，在其居住期间不可以过户，待其百年之后，被告名下的房产抵债，偿还原告，其继承人无权继承该房产。请求人民法院判令被告赔偿二原告104960元；诉讼费由被告承担。
被告刘瑞斌辩称：原告述称的事实没有异议，同意赔偿原告104960元，但是被告现在没有执行能力。同意将与前妻共有的房产中个人所有的份额给原告抵顶债务。
对原告举证证据的审核及认定：
1、（2016）辽1202民初734号民事判决书（证明被告刘瑞斌驾车将陆忠侠撞伤的事实及二原告承担法律责任的依据）；
被告没有异议，本院予以采信。
2、陆忠侠儿子李青山及儿媳陆文博收据一份、诉讼费收据（证明陆忠侠收到二原告赔偿款10万元及诉讼费4940元的事实）
被告没有异议，本院予以采信。
被告刘瑞斌未举示证据。
经当事人陈述，举证、质证和本院审查认证，确认如下法律事实：原告ＸＸ征与原告叶丽系夫妻关系。2016年3月16日，原告ＸＸ征与被告刘瑞斌签订《出租车租赁合同》，约定二原告将共同所有的辽MT07**号小型客车出租给被告刘瑞斌，被告刘瑞斌在租赁期间发生交通事故，致案外人陆忠侠受伤。2017年11月4日，本院作出（2016）辽1202民初734号民事判决书第二、三项判令：被告刘瑞斌赔偿案外人陆忠侠106332.21元，原告ＸＸ征、叶丽与被告刘瑞斌承担连带赔偿责任，诉讼费4940元由被告刘瑞斌承担。2017年12月12日，原告ＸＸ征、叶丽将赔偿款10万元及诉讼费4940元给付案外人陆忠侠，赔偿款一次结清，被告刘瑞斌对此无异议。
本院认为，原告ＸＸ征、叶丽与被告刘瑞斌之间形成车辆租赁合同法律关系，被告刘瑞斌在承租事故车辆期间发生交通事故，致案外人陆忠侠受伤，被告刘瑞斌系本起交通事故的实际侵权人和最终责任人，现原告叶丽、ＸＸ征已经向案外人陆忠侠支付赔偿款104940元，有权向被告刘瑞斌进行追偿，被告刘瑞斌同意返还上述款项，故对二原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘瑞斌于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ征、叶丽赔偿款104940元。
如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费2400元（原告预交），由被告刘瑞斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号为21001424101052500327-2027，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 马辉民
审 判 员 刘 微
人民陪审员 刘静波
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李 超
广东省东莞市第三人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1973民初668号
原告：叶秋明，男，1957年5月19日出生，澳门特别行政区居民，
委托诉讼代理人：张建兵，广东潇水律师事务所律师。
被告：海志军，男，1977年2月17日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县，
案由：民间借贷纠纷
原告叶秋明诉称，原、被告系朋友关系，2011年以来被告因生意周转及生活消费需要多次向原告借款，原告通过转账方式向被告交付部分借款，通过现金方式向被告交付部分借款，期间，被告有向原告归还过部分借款。截至2014年12月10日，经双方对账，被告确认共计欠原告借款870000元整，并向原告出具一份书面借条。该借条出具后至今，被告再未向原告归还任何借款。故原告起诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款870000元并支付利息（以870000元为本金，按年利率6%自起诉之日起计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告一致确认被告海志军共欠原告叶秋明借款人民币捌拾柒万元整（￥870000.00元）；
二、原、被告一致同意，被告海志军于2017年11月23日之前付清上述款项共计人民币870000元；
三、如未按时足额支付上述款项，被告海志军须向原告叶秋明支付逾期付款利息（利息以上述未付款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年1月5日起计至全部款项付清为止），且原告叶秋明可就全部未付款项及利息向人民法院申请强制执行；
四、原告叶秋明同意放弃本案其他诉讼请求。
本案诉讼费12500元，减半收取计人民币6250元，由原告负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 钟丽丽
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 凌栩祺
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 黄翠玉
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕08执异57号
案外人：杨子林。
申请执行人：高仲兴。
被执行人：榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司。
法定代表人：杜芳在。
被执行人：李志胜。
被执行人：高付明。
被执行人：杜芳在。
被执行人：徐广义.
被执行人：曹兴旭。
被执行人：童生。
在本院执行高仲兴与榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司、李志胜、高付明、杜芳在、徐广义、曹兴旭、童生民间借贷纠纷一案中，案外人杨子林对本院查封的被执行人榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司名下位于榆林市高新区通源路北、开源大道东侧西塘花园小区6号楼0202号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨子林称，2011年8月6日，其一次性向榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司缴纳购房定金100000元，购买西塘花园小区6号楼0202号房产，鼎源公司向其出具了收据，并明确该款为购房定金，故该房产为其所有，请求停止对该房产的执行。
本院查明，高仲兴与榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司、李志胜、高付明、杜芳在、徐广义、曹兴旭、童生民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）榆中民三初字第00171号民事判决书，判决由榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司、李志胜、高付明、杜芳在共同偿还高仲兴借款本金1940万元及利息，徐广义、曹兴旭、童生对上述借款承担连带清偿责任。高仲兴向本院申请强制执行后，本院于2016年11月16日作出（2016）陕08执278号执行裁定，查封了被执行人榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司名下位于榆林市高新区通源路北、开源大道东侧西塘花园小区（预售许可证号：榆住建预证第201317号）6号楼31户、7号楼37户，共计68套房产，其中包括6号楼0202号房产。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过总价款的百分之五十。”本案中，涉案房产登记在被执行人榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司名下，且案外人在本院查封房产之前并未签订合法有效的书面买卖合同，故案外人对被查封房产主张所有权的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十九条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杨子林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 贺小宇
审判员 王仲民
审判员 曹小蕊
二〇一七年八月十日
书记员 白 辽
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕08执异57号案外人：杨子林。申请执行人：高仲兴。被执行人：榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司。法定代表人：杜芳在。被执行人：李志胜。被执行人：高付明。被执行人：杜芳在。被执行人：徐广义.被执行人：曹兴旭。被执行人：童生。在本院执行高仲兴与榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司、李志胜、高付明、杜芳在、徐广义、曹兴旭、童生民间借贷纠纷一案中，案外人杨子林对本院查封的被执行人榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司名下位于榆林市高新区通源路北、开源大道东侧西塘花园小区6号楼0202号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨子林称，2011年8月6日，其一次性向榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司缴纳购房定金100000元，购买西塘花园小区6号楼0202号房产，鼎源公司向其出具了收据，并明确该款为购房定金，故该房产为其所有，请求停止对该房产的执行。本院查明，高仲兴与榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司、李志胜、高付明、杜芳在、徐广义、曹兴旭、童生民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）榆中民三初字第00171号民事判决书，判决由榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司、李志胜、高付明、杜芳在共同偿还高仲兴借款本金1940万元及利息，徐广义、曹兴旭、童生对上述借款承担连带清偿责任。高仲兴向本院申请强制执行后，本院于2016年11月16日作出（2016）陕08执278号执行裁定，查封了被执行人榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司名下位于榆林市高新区通源路北、开源大道东侧西塘花园小区（预售许可证号：榆住建预证第201317号）6号楼31户、7号楼37户，共计68套房产，其中包括6号楼0202号房产。本院认为，《最高人民法院》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过总价款的百分之五十。”本案中，涉案房产登记在被执行人榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司名下，且案外人在本院查封房产之前并未签订合法有效的书面买卖合同，故案外人对被查封房产主张所有权的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十九条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回杨子林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  贺小宇审判员  王仲民审判员  曹小蕊二〇一七年八月十日书记员  白 辽
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00164号
上诉人（原审原告）：周承林，男，1969年12月21日生，汉族，马鞍山钢铁股份有限公司职工，住X，公民身份号码X。
被上诉人（原审被告）：马鞍山钢铁股份有限公司，住所地X，组织机构代码X。
法定代表人：丁毅，该公司董事长。
委托代理人：张燕，该公司法律顾问。
上诉人周承林因与被上诉人马鞍山钢铁股份有限公司（以下简称马钢公司）劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民一初字第00605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人周承林、被上诉人马钢公司的委托代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周承林在原审诉称：其系马钢公司员工，2011年1月24日在人民医院进行职业病诊断，产生费用1600元，同年4月15日在市卫生局进行职业病鉴定产生鉴定费1600元及相关检查费250元，共计3450元，由周承林支付。之后其曾多次要求马钢公司承担该笔费用，但都被拒绝。周承林认为马钢公司这一行为违背了我国《职业病防治法》第五十四条、第五十六条之规定即职业病诊断、鉴定费用由用人单位承担，疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用由用人单位承担。周承林进厂二十多年来所从事的工作岗位环境非常恶劣，长期接触大量的粉尘，导致其咳嗽、胸闷、气喘，严重影响了生活和工作，出于对自身健康的保护，进行了职业病诊断、鉴定符合情理。虽然经诊断、鉴定没有达到I期尘肺的标准，但已具有职业病病状，也就是疑似职业病，现经马鞍市卫生局责令，马钢公司将周承林调离了原工作岗位。劳动者进行职业病诊断、鉴定是劳动者行使职业卫生保护的权利，是我国宪法赋予劳动者依法享有劳动保护的权利之一。如果职业病诊断、鉴定费用由劳动者承担，势必加重了劳动者的经济负担，这将有失公平、公正，也违背了立法本意。故请求法院依法判令马钢公司支付周承林的职业病诊断、鉴定费用及与之相关检查费用，合计3450元，并由马钢公司承担本案的诉讼费用。
原审查明：2010年11月24日，周承林至十七冶医院看门诊，用去放射费30元。同年12月6日，周承林至马鞍山市人民医院看门诊，经医生诊断：轻度沉合性通气功能障碍，伴肺储前功能减退，用去检查费230元。2011年1月24日，马鞍山市人民医院出具一份职业病诊断证明书，诊断结论为无尘肺（矽肺），处理意见：每年到职业病防治专业机构进行复查，周承林用去诊断费1600元。2011年4月15日，马鞍山市职业病诊断鉴定委员会出具职业病诊断鉴定书，鉴定意见为维持马鞍山市人民医院2011年1月24日的诊断结论（无尘肺）。周承林用去鉴定费1600元。2013年4月7日，周承林向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求马钢公司支付职业病诊断费、鉴定费用3200元以及与之相关的检查费用250元，共计3450元。马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会认为周承林的仲裁请求不属于劳动争议受案范围，于2013年4月10日作出不予受理通知书。2013年4月11日周承林收到马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁文书。同年4月25日，周承林向法院提起诉讼。
原审认为：仲裁时效期间从知道或应当知道权利被侵害之日起计算，当事人对其主张有责任提供证据予以证明，现周承林未提交确实证据证明其申请仲裁时效没有超过一年。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，于2013年12月24日作出如下判决：驳回周承林的诉讼请求。案件诉讼费用减半收取5元，由周承林负担。
宣判后，周承林不服，向本院提起上诉称：其诉请并未超过劳动争议申请仲裁时效及诉讼时效，请求二审法院撤销一审判决，改判马钢公司承担其职业病诊断费、鉴定费及检查费3450元。
马钢公司辩称：周承林的职业病诊断费、鉴定费应当由其本人承担，而不应当由马钢公司承担。另外其主张已经超过了劳动仲裁时效。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审一致。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：周承林要求马钢公司承担职业病检查费、诊断费、鉴定费依据是否充分，应否得到支持。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。本案中，周承林于2011年4月15日进行职业病诊断后，应于2012年4月15日前向劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，而周承林在2013年4月7日向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然已超过一年仲裁时效。虽其称多次向马钢公司主张权利，但未提交充分证据加以证明，所以，本案不具有仲裁时效中断的法定情形。故对周承林要求马钢公司承担各项检查费用的诉请，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费10元，由周承林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 辉
代理审判员 刘 乔
代理审判员 张茂进
二〇一四年五月十四日
书 记 员 丁 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省灵丘县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0224民初111号
原告：贾某1,男，汉族，1974年5月2日出生，浑源县人，现住灵丘县。
被告：贾某2，男，汉族，1975年1月25日出生，灵丘县人，农民，现住灵丘县。
被告：刘某，男，汉族，1960年6月11日出生，灵丘县机务段职工，现住灵丘县。
被告：谢某，男，汉族，约60岁，灵丘县人。
原告贾某1与被告贾某2、刘某、谢某合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1与被告贾某2、刘某到庭参加了诉讼，被告谢某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾某1向本院提出的诉讼请求：1、请求判令三被告立即支付原告欠款37800元；2、三被告支付本案相关诉讼费用。事实和理由：2013年，原告在三被告合伙经营的位于赵北乡鹿沟村的矿山上拉矿渣挣运费。期间，三被告陆陆续续支付了原告部分运费款，到了2013年年底原告就不拉矿渣了。至此，三被告共欠原告运费款40800元。期间，原告多次向三被告索要欠款，但三被告总是一拖再拖，就是不给钱，后三被告于2014年12月20日给原告出具了一张欠条，欠条载明欠款的事实及金额，但事后三被告仅仅支付了原告3000元，剩余的37800元运费款一直没有兑现。无奈，原告只好诉至法院。
被告贾某2辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，只是被告合伙人之间还有合伙纠纷没处理，所以原告的欠款一直没有支付。
被告刘某辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，应该支付原告的运费。由于三被告合伙承揽甲方的工程，后甲方付不了款以房屋抵债。贾某2说他要这套房，由他负责承担债务，故应该由贾某2承担原告的运费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的证据，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告贾某2、刘某提供的证据与本案无关联系，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾某1于2013年在被告贾某2、刘某、谢某合伙经营的位于赵北乡鹿沟村的矿山上拉矿渣挣运费。被告贾某2、刘某、谢某在拉运期间陆陆续续支付了原告部分运费款。到2013年底，经原、被告结算，被告贾某2、刘某、谢某共欠原告运费款40800元。被告贾某2、刘某、谢某于2014年12月20日给原告出具了欠条一张。事后三被告支付了原告3000元，剩余的37800元运费款一直没有支付给原告。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告与三被告之间已形成的合同关系合法有效，三被告欠原告报酬37800元事实清楚，证据确凿，现原告请求三被告支付尚欠的报酬符合法律规定，本院应予以支持。由于三被告之间系合伙关系，故该债务应由三被告承担连带责任。关于到庭的二被告辩解由于合伙人之间存在合伙纠纷，故未支付原告报酬，因合伙纠纷是三被告之间的内部关系，该理由不能对抗原告，三被告就合伙纠纷可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾某2、谢某、刘某在判决生效后十日内支付尚欠原告的报酬37800元，被告贾某2、谢某、刘某互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取373元，由被告贾某2、谢某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员秦海平
二0一八年三月二十一日
书记员赵凌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省灵丘县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0224民初111号原告：贾某1,男，汉族，1974年5月2日出生，浑源县人，现住灵丘县。被告：贾某2，男，汉族，1975年1月25日出生，灵丘县人，农民，现住灵丘县。被告：刘某，男，汉族，1960年6月11日出生，灵丘县机务段职工，现住灵丘县。被告：谢某，男，汉族，约60岁，灵丘县人。原告贾某1与被告贾某2、刘某、谢某合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1与被告贾某2、刘某到庭参加了诉讼，被告谢某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贾某1向本院提出的诉讼请求：1、请求判令三被告立即支付原告欠款37800元；2、三被告支付本案相关诉讼费用。事实和理由：2013年，原告在三被告合伙经营的位于赵北乡鹿沟村的矿山上拉矿渣挣运费。期间，三被告陆陆续续支付了原告部分运费款，到了2013年年底原告就不拉矿渣了。至此，三被告共欠原告运费款40800元。期间，原告多次向三被告索要欠款，但三被告总是一拖再拖，就是不给钱，后三被告于2014年12月20日给原告出具了一张欠条，欠条载明欠款的事实及金额，但事后三被告仅仅支付了原告3000元，剩余的37800元运费款一直没有兑现。无奈，原告只好诉至法院。被告贾某2辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，只是被告合伙人之间还有合伙纠纷没处理，所以原告的欠款一直没有支付。被告刘某辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，应该支付原告的运费。由于三被告合伙承揽甲方的工程，后甲方付不了款以房屋抵债。贾某2说他要这套房，由他负责承担债务，故应该由贾某2承担原告的运费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的证据，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告贾某2、刘某提供的证据与本案无关联系，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾某1于2013年在被告贾某2、刘某、谢某合伙经营的位于赵北乡鹿沟村的矿山上拉矿渣挣运费。被告贾某2、刘某、谢某在拉运期间陆陆续续支付了原告部分运费款。到2013年底，经原、被告结算，被告贾某2、刘某、谢某共欠原告运费款40800元。被告贾某2、刘某、谢某于2014年12月20日给原告出具了欠条一张。事后三被告支付了原告3000元，剩余的37800元运费款一直没有支付给原告。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告与三被告之间已形成的合同关系合法有效，三被告欠原告报酬37800元事实清楚，证据确凿，现原告请求三被告支付尚欠的报酬符合法律规定，本院应予以支持。由于三被告之间系合伙关系，故该债务应由三被告承担连带责任。关于到庭的二被告辩解由于合伙人之间存在合伙纠纷，故未支付原告报酬，因合伙纠纷是三被告之间的内部关系，该理由不能对抗原告，三被告就合伙纠纷可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾某2、谢某、刘某在判决生效后十日内支付尚欠原告的报酬37800元，被告贾某2、谢某、刘某互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取373元，由被告贾某2、谢某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员秦海平二0一八年三月二十一日书记员赵凌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法东民二初字第247号
原告中国电信股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市东城区东莞大道15号，注册号：（分）441900000209907。
负责人胡志良，总经理。
委托代理人何志委，女，汉族，1987年12月29日，住广东省东莞市万江区，系原告的员工。
委托代理人赵国柱，广东瑞轩律师事务所律师。
被告罗楚南，男，汉族，1978年7月20日出生，住广东省梅州市丰顺县，系东莞市长安鸿凯通讯设备店的经营者。
本院受理原告中国电信股份有限公司东莞分公司诉被告罗楚南合同纠纷一案后，被告在答辩期间提出管辖权异议。被告主张被告经常居住地及合同履行地均在东莞市长安镇，本案应由东莞市第二人民法院管辖。
经审查，原告的住所地在东莞市城区，而被告在东莞市经营一家个体工商户“东莞市长安鸿凯通讯设备店”。原告提供一份其与“东莞市长安鸿凯通讯设备店”签订的《天翼购机中心合作协议》，向本院提起合同纠纷诉讼。该协议第十七条约定的争议解决方式是“任何一方均有权向甲方所在地（即原告所在地）有管辖权的法院提起诉讼”。
本院认为，根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《天翼购机中心合作协议》约定的管辖条款不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，且被告对该约定未提出异议，应属合法有效。原告住所地在东莞市城区，属于本院管辖范围，本院依法对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
驳回被告罗楚南就本案提出的管辖权异议。
被告罗楚南提出的管辖权异议不成立，本案收取管辖权异议受理费100元，由被告罗楚南负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审
代理审判员 李春嫦
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3840号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：屠剑虹，男，1957年8月27日出生，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：刘学峰，浙江渚桥韵律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡国芳，女，1973年3月31日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
再审申请人屠剑虹与被申请人胡国芳民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终1600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回屠剑虹的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年二月一日
书记员 徐 丹
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终1384号
上诉人（原审原告）：罗杰文，男，1953年7月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
委托诉讼代理人：宫焕超，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾金根，男，1960年1月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
委托诉讼代理人：周绍仁，江西丰凯律师事务所律师。
上诉人罗杰文因与被上诉人曾金根民间借贷纠纷一案，不服吉水县人民法院（2016）赣0822民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人曾金根出资与上诉人罗杰文、案外人郭喜根、肖志新等人共同购买乐安县裕炭岙煤矿，形成了个人合伙法律关系。被上诉人曾金根在合伙体中占有多少份额，对认定上诉人罗杰文代被上诉人曾金根向他人所借款是否投入到合伙体中这一基本事实有实质性影响。由于合伙人之间未签订合伙协议，上诉人罗杰文与被上诉人曾金根关于曾金根在合伙体中占有多少份额的陈述不一致，全体合伙人也未进行合伙清算，故在未将其他合伙人列为第三人的情况下，无法查明这一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销吉水县人民法院（2016）赣0822民初549号民事判决；
二、本案发回吉水县人民法院重审。
二审案件受理费14790元，退还上诉人罗杰文。
审判长 李爱平
审判员 陈 麒
审判员 王发生
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曾 柳
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1143号
原告尉景相，住方正县。
被告尉景殿，住方正县。
原告尉景相与被告尉景殿所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尉景相诉称，原、被告系兄弟关系，1984年原告结婚，因结婚才能申请宅基地，原告于1985年8月12日向方正县大罗密土地管理所、中兴村申请宅基地350平方米。原告后在大罗密中兴村5公里处建有建筑面积80平方米平房一座。因原告外出打工，将全部建房手续、土地使用证、房屋所有权证书一并交给母亲董月华保管。原告于2002年去山东打工久居至2014年回到大罗密镇，回来后发现原告的房屋被被告侵占。被告称其伺候母亲多年尽了义务，房屋已经由被告继承所有。被告还称“母亲董月华已将全部建房手续给了原告姐夫赵吉良，由其姐夫已将全部手续变更为原告父亲尉臣名（尉臣已经去世多年）”，故被告有权继承。现原告要求确认位于大罗密中兴村建筑面积80平方米平房一座（价值60，000.00元）权属归原告所有。
被告尉景殿辩称，不对，房子是我和我父亲一起建造的，我住了30年了，我住的房子不是80平方米，不是原告的房子，我住的是74.5平方米的房子。
原、被告为证实自己的主张，在本院开庭审理时分别向法庭出示了证据。
原告出示的证据为：
证据一，房照一本，所有权人为尉景相，座落大罗密镇中兴村，建筑结构砖瓦，建筑面积40平方米。附记：尉臣原120平方米房屋，分给其长子尉景相两间（40平方），补发此证。盖有方正县房产处产权执照专用章和方正县大罗密镇乡建专用章，时间：1995年12月7日。
证据二，原告尉景相与赵美珍的结婚证，证明二人1984年7月20日结婚。
证据三，争议房屋照片。
被告尉景殿向法庭出示的证据为：
证据一，土地使用证，内容：土地使用者尉臣，地址大罗密镇中兴村，土地使用面积350平方，调查面积3487.43平方米，超占面积3137.43，超占面积为临时占地，盖有方正县土地管
理局土地登记发证专用章。
证据二，房照一本，内容：房产所有权人尉臣，房屋座落大罗密镇中兴村5公里，建筑结构砖瓦，建筑面积80平方米。附记：原尉臣原120平方米房屋，分给其长子尉景相2间40平方。盖有方正县房产处产权执照专用章和方正县大罗密镇乡建专用章，时间：1992年6月23日。
庭审中，原、被告分别对相对方提供的证据进行了质证。
被告尉景殿对原告尉景相提供的证据一、二、三均无异议，本院依法确认为有效证据予以采信。
原告尉景相对被告尉景殿提供的证据一（尉臣土地使用证）、证据二（尉臣房屋所有权证书）异议为：房照有问题，没有准建证，我父亲没有120平方米的房子，房产证日期不清楚，章不清楚，日期对不上，房屋所有权证书、土地使用证来历不明，尉臣没有宅基地的权利。
本院认为，以上尉臣的房屋所有权证书、土地使用证发证机关公章清楚，日期明确，原告对二证据有异议，但未能提供相反证据予以反驳，以上证据内容真实，形式合法，本院依法确认为有效证据予以采信。
综合原、被告的诉辩主张和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：
原、被告系兄弟关系，二人的父亲尉臣建有位于方正县大
罗密镇中兴村120平方米房屋。后尉臣分给尉景相两间40平方米，原告尉景相于1995年12月7日取得了面积为40平方米的产权证，其余80平方米登记在尉臣名下。现原告尉景相起诉要求确认尉臣名下80平方米房屋归其所有。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告尉景相在起诉状称：自己在大罗密中兴村5公里处建有建筑面积80平方米平房一座。在庭审中又改口说该房屋系“尉臣为我结婚给我建造的房子”。现该80平方米房屋登记所有权人是原、被告的父亲尉臣（已去世），经法庭明示，原告尉景相明确表示：我要求确认房屋归我所有，不要求继承。因原告尉景相未能提供出该争议的80平方米房屋产权归其所有的证据，故对其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告尉景相的诉讼请求。
案件受理费1，300.00元由原告尉景相负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王志新
代理审判员 高 亮
人民陪审员 徐智超
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 汪芳芳
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4306号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：董建义，男，1976年9月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险）与被告董建义追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼；被告董建义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告代偿款31097.45元。二、依法判决被告支付逾期保费3789.02元。三、依法判决被告向原告支付违约金，计算方式为自2015年2月9日起至判决生效之日止,以31097.45元为基数，按日千分之一计算。四、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月19日，被告与平安银行签订贷款合同，合同约定平安银行向被告提供贷款60000元，贷款期限自2013年3月19日至2016年3月19日，还款期为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约定还款，2015年2月9日，原告代被告向银行代偿全部款项。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
董建义未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，被告与平安银行股份有限公司济南分行（下称平安银行）签订《个人小额消费贷款合同》，合同约定平安银行向被告提供贷款60000元，用于房屋装修，贷款期限为36个月，即2016年3月19日到期。借款当日，平安银行即将60000元全部发放给被告。
2013年3月18日，被告首先与签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定保险人（原告）为投保人（被告）的上述贷款提供保证保险，每月保费率1.75％，即每月保险费金额为1050元；…投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同的约定向被保险人（平安银行）进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。…未付保费是指投保人自贷款之日起至理赔之日止，未支付的应缴保费。
2014年11月19日后，被告未再依约向平安银行还款。2015年2月9日，原告向平安银行进行理赔：贷款本金30259.66元、逾期利息825.79元，逾期罚息12.00元，共计,31097.45元。截止理赔之日，依据原、被告之间签订的保险合同，被告应向原告支付逾期保费3789.02元（已减除被告余额款项95.98元）及违约金。因此，原告特向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，2013年3月19日，被告与平安银行签订的《个人小额消费贷款合同》及首先与原告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，有双方当事人的印章、签字捺印为凭，意思表示真实，合法有效，本院予以确认。被告因未按两合同的约定履行义务，导致原告依约定向平安银行进行了理赔。原告理赔后，被告应依约定向原告偿还代偿款、支付逾期保费、承担违约金，原告的诉讼请求本院予以支持。原告与被告签订的保证保险合同中的违约金比率过高，应根据公平原则予以调整。因被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，也导致本案无法调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款和第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董建义于判决生效之日，偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本息31097.45元；
二、限被告董建义于判决生效之日，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3789.02元；
三、由被告董建义向原告中国平安财产保险股份有限公司缴纳违约金，自2015年2月9日起至判决生效之日止，以31097.45元为基数，按日万分之二计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，减半收取461元，由被告董建义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一七年十二月七日
书记员 王兴凤
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初639号
原告：朱振兴，男，汉族，1992年10月6日生，住安徽省霍山县。
被告：陈陶，男，汉族，1998年9月26日生，住安徽省霍山县。
原告朱振兴与被告陈陶民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告朱振兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱振兴撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 余家胜
二〇一八年五月二十一日
书记员 范宏伟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12763号
上诉人（原审被告）：上海复星旗篷有限公司，住所地上海市金山区朱行镇开乐大街131号，法律文书送达地址上海市黄浦区龙华东路858号701室。
法定代表人：解启兵，执行董事。
委托诉讼代理人：朱明海，上海达贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋丽伶，上海达贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚庆龙，男，汉族，1970年8月7日生，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：金孝柏，上海海耀律师事务所律师。
上诉人上海复星旗篷有限公司（以下简称复星公司）因与被上诉人姚庆龙买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初9186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人复星公司上诉请求：撤销原判，不同意支付姚庆龙机器转让款人民币80,000元（以下币种同）。事实与理由：姚庆龙无诚意与其合作。根据双方签订的《合作协议》之约定，两年内姚庆龙的业务量未达到300万元的，其无需回购涉案数码喷绘机，实际上姚庆龙的业务量只有2万多；姚庆龙提供的数码喷绘机系“三无”产品，姚庆龙欺骗其法定代表人解启兵在补充协议上签字，故补充协议非解启兵真实意思表示，一审法院仅依据补充协议判决其支付姚庆龙机器转让款80,000元，缺乏依据。
被上诉人姚庆龙辩称，补充协议是双方签字认可的，系双方真实意思表示，系对《合作协议》部分内容的变更，《补充协议》应优先适用；经双方协商，复星公司回购数码喷绘机的条件，从姚庆龙300万元的工作量变更为以80,000元转让给复星公司，故复星公司的上诉请求，缺乏依据，要求驳回上诉，维持原判。
姚庆龙向一审法院提出诉讼请求：1，判令复星公司向姚庆龙支付喷绘机价款80,000元；2，判令复星公司支付本案诉讼费。
一审法院认定事实如下：2014年8月21日复星公司与姚庆龙签订《合作协议》，合作期限自2014年9月15日到2016年9月14日止。协议约定，双方为拓展喷画、写真、展览业务市场，由姚庆龙投资一台北A有限公司生产的威斯特JHF－V：STAV16数码喷绘机，价值为145,000元，安放置于复星公司工厂投入生产，机器款已经汇入复星公司账号，复星公司开收据给姚庆龙；生产期间机器的保养、维修、打印操作由复星公司负责，产生费用由复星公司承担；在合作有效期内，姚庆龙实际制作产值超人民币300万元，复星公司承诺以145,000元价格买回姚庆龙的喷绘机，两年未达到300万元产值，复星公司可退还购买机器，不退机器购买款项，协议同时约定复星公司免费为姚庆龙提供一间办公室，水电费和宽带费用全免。当日姚庆龙与复星公司方法定代表人解启兵作为乙方与上海B有限公司签订购买喷绘机的合同，合同价格148,000元，姚庆龙按照合作协议及购机合同通过其妻子梁某账户按时足额支付了购买喷绘机的货款，喷绘机于同年8月26日到货并在复星公司工厂安装投产。2015年3月10日，姚庆龙与复星公司方法定代表人解启兵签订补充协议，约定将数码喷绘机以8万元价格转让给解启兵，付款日期为2015年4月15日之前，付款后喷绘机归解启兵所有（诉讼中，解启兵承认其在数码喷绘机转让协议上签名是代表复星公司）。2015年4月起，姚庆龙方就喷绘机转让款问题，用短信形式多次向复星公司方解启兵催讨，复星公司方解启兵以经济困难为由请求宽限，但至今未付。2016年12月26日，姚庆龙通过律师向复星公司发出催款函，复星公司回复予以否认，认为姚庆龙未按约定履行合作协议，300万元产值承诺未实现，也未到复星公司处办公，等等。姚庆龙催讨机器款未果，遂涉讼。
一审法院认为：本案争议的焦点是涉案协议及合同之间的关系及性质。就此，一审法院注意到，机器转让合同虽因合作协议而引起，但机器转让合同是买卖合同的一种，与合作协议法律性质及法律关系均不相同。而本案纠纷发生于转让机器环节，故应当按照转让合同确定本案责任。在转让合同中，标的、价格、付款期限约定清楚，系当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。同时，经姚庆龙多次短信催讨，复星公司方以资金困难为由未付货款，显然，复星公司应承担本案责任。至于复星公司认为姚庆龙在合作协议中的种种违约行为导致复星公司的经济损失，因复星公司未提出反诉，故不予审议，但复星公司可另行向姚庆龙主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二〇一七年八月二十三日作出判决：上海复星旗篷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付姚庆龙机器转让款人民币80,000元。如果复星公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取900元（姚庆龙已预缴），由复星公司承担，复星公司所负之款，于判决生效之日起七日内缴纳至法院。
经本院审理查明，姚庆龙与复星公司的法定代表人解启兵在复星公司与案外人上海B有限公司于2014年8月21日签订的合同上签订了补充协议，其余原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人复星公司提供了其制作的一份明细表，及其法定代表人解启兵与姚庆龙之间的短信，欲证明姚庆龙未完成300万元的业务及其不同意支付姚庆龙机器转让款80,000元。姚庆龙对复星公司提供的上述材料的真实性表示认可，但认为不能作为其不同意支付机器转让款的依据。本院经审查认定如下：对复星公司提供的明细表及双方短信的真实性予以认可，但这些材料与复星公司主张的待证事实之间缺乏关联性，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审双方争议焦点在于上诉人复星公司支付被上诉人姚庆龙机器转让款80,000元的合法性。原审根据查明的事实，尤其是双方签订的补充协议及复星公司的法定代表人解启兵以资金困难为由未付转让款之事实，所作的判决并无不当之处。复星公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
综上所述，上海复星旗篷有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,800元，由上诉人上海复星旗篷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚夏海
审判员 魏海虹
审判员 顾恩廉
二〇一七年十二月十九日
书记员 詹志雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终151号
上诉人（原审被告）：郭瑞玲，女，1976年5月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛恒录，男，1964年10月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：崔高楼，江苏省沭阳县。
原审被告：杨小兵，男，1974年11月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人郭瑞玲因与被上诉人葛恒录、原审被告杨小兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初11154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭瑞玲的委托诉讼代理人庄娥、被上诉人的委托诉讼代理人崔高楼到庭参加诉讼。原审被告杨小兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛恒录向一审法院提出诉讼请求：要求杨小兵、郭瑞玲归还借款210000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
一审法院认定事实：2017年2月20日，杨小兵向葛恒录出具借条一张，确认向葛恒录借款30000元；2017年3月8日，杨小兵先向葛恒录出具借条一张，确认向葛恒录借款150000元，同日又向葛恒录出具借条一张，确认向葛恒录借款15000元；2017年5月19日，杨小兵向葛恒录出具借条一张，确认向葛恒录借款15000元，上述四张借条载明的借款金额合计210000元。葛恒录索款未果，诉至一审法院。
一审查明，杨小兵、郭瑞玲于1998年10月26日登记结婚，2017年4月13日登记离婚。
一审法院认为，葛恒录与杨小兵之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。杨小兵向葛恒录出具四张借据确认借款事实，应当履行还款义务，葛恒录要求其偿还借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。案涉借款中前三笔借款合计195000元发生于杨小兵、郭瑞玲夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，郭瑞玲的辩解及举证均不足以否定夫妻共同债务的性质，故对其辩解不予采纳，葛恒录要求郭瑞玲对该195000元借款承担共同还款责任于法有据，应予以支持。第四笔借款15000元发生于杨小兵、郭瑞玲二人离婚之后，葛恒录要求郭瑞玲对该借款承担共同还款责任，没有事实和法律依据，不予支持。杨小兵经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、杨小兵、郭瑞玲于判决发生法律效力之日起十日内支付葛恒录款195000元及利息（自2017年7月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、杨小兵于判决发生法律效力之日起十日内支付葛恒录款15000元及利息（自2017年7月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；三、驳回葛恒录的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由杨小兵、郭瑞玲负担。
郭瑞玲上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回葛恒录对郭瑞玲的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由葛恒录和杨小兵共同负担。事实与理由：1.仅凭葛恒录提供的四张借条尚不足以证实其已经向杨小兵履行了资金�借义务，葛恒录应就涉案210000元借款的出借方式和交付凭证等进行举证。杨小兵沉迷于赌博属实，呈持续状态，严重伤害了夫妻感情，郭瑞玲与其已于2017年4月离婚。一审判决认定杨小兵的赌博行为与涉案借款不具有必然联系不当。2.即使杨小兵向葛恒录借款210000元属实，但其并未将涉案借款用于家庭共同生活，也未能说明资金去向。杨小兵在与郭瑞玲离婚前短短一、二个月的时间，多次向葛恒录及他人借款，数额巨大。根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》、《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》、《最高人民法院关于适用<婚姻法>的若干问题解释二的补充规定》等相关规定，在葛恒录和杨小兵未举证证明上述债务用于杨小兵与郭瑞玲家庭日常生活的�况下，上述债务应认定为杨小兵个人债务，郭瑞玲不应承担该笔债务。
被上诉人葛恒录答辩称：1.涉案借款数额不大，杨小兵出具借条的行为已经证明款项已经交付。2.杨小兵系沭阳县耿圩镇财政局职工，又在耿圩镇和沂涛镇购买土地做工程，葛恒录根本不知道杨小兵是否把涉案借款用于赌博，且郭瑞玲一审陈述葛恒录在耿圩镇和沂涛镇有两块地，可见葛恒录将涉案借款用于工程周转，夫妻共同经营合情合理。3.一审已经于2017年8月审结，法不溯及既往，葛恒录不需根据新的司法解释承担举证责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中双方当事人均未提供新证据。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审期间本案争议焦点为：1.涉案借款是否实际交付；2.涉案借款是否为夫妻共同债务。
关于第一争议焦点。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或其提供的证据不足以证实其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。本案中，涉案四张欠据均明确载明杨小兵欠款金额，且其中一张150000元的欠条上载明借款为现金。郭瑞玲主张杨小兵并未实际收到葛恒录的210000元借款，应对该主张承担举证责任。诉讼中郭瑞玲未能提供证据证实其上述主张，故本院对其主张不予支持。
关于第二争议焦点。本院认为，2018年1月8日《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为�主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”正在审理的一、二审案件适用上述司法解释的规定。涉案210000元借款数额较大，明显超出家庭日常生活所需，且郭瑞玲并不认可用于家庭日常生活或开发经营，葛恒录主张涉案债务属于夫妻共同债务应对此承担举证责任。诉讼中葛恒录未能提供证据加以证明，故对葛恒录该主张本院不予支持。
综上，郭瑞玲的上诉请求成立，本院依法予以支持。鉴于二审诉讼中出现了新的事实，本院对一审判决结果依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、维持江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初11154号民事判决第二、三项；
二、变更江苏省宿迁市沭阳县人民法院（2017）苏1322民初11154号民事判决第一项为：“杨小兵于本判决生效后十日内偿还葛恒录借款本金195000元及利息（自2017年7月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）”。
一审案件受理费2225元，由杨小兵负担；二审案件受理费4450元，由葛恒录负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 严广亮
审 判 员 王晓玲
二〇一八年四月八日
法官助理 龚 璇
书 记 员 石 敏
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终151号上诉人（原审被告）：郭瑞玲，女，1976年5月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛恒录，男，1964年10月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：崔高楼，江苏省沭阳县。原审被告：杨小兵，男，1974年11月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人郭瑞玲因与被上诉人葛恒录、原审被告杨小兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初11154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭瑞玲的委托诉讼代理人庄娥、被上诉人的委托诉讼代理人崔高楼到庭参加诉讼。原审被告杨小兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛恒录向一审法院提出诉讼请求：要求杨小兵、郭瑞玲归还借款210000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。一审法院认定事实：2017年2月20日，杨小兵向葛恒录出具借条一张，确认向葛恒录借款30000元；2017年3月8日，杨小兵先向葛恒录出具借条一张，确认向葛恒录借款150000元，同日又向葛恒录出具借条一张，确认向葛恒录借款15000元；2017年5月19日，杨小兵向葛恒录出具借条一张，确认向葛恒录借款15000元，上述四张借条载明的借款金额合计210000元。葛恒录索款未果，诉至一审法院。一审查明，杨小兵、郭瑞玲于1998年10月26日登记结婚，2017年4月13日登记离婚。一审法院认为，葛恒录与杨小兵之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。杨小兵向葛恒录出具四张借据确认借款事实，应当履行还款义务，葛恒录要求其偿还借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。案涉借款中前三笔借款合计195000元发生于杨小兵、郭瑞玲夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，郭瑞玲的辩解及举证均不足以否定夫妻共同债务的性质，故对其辩解不予采纳，葛恒录要求郭瑞玲对该195000元借款承担共同还款责任于法有据，应予以支持。第四笔借款15000元发生于杨小兵、郭瑞玲二人离婚之后，葛恒录要求郭瑞玲对该借款承担共同还款责任，没有事实和法律依据，不予支持。杨小兵经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、杨小兵、郭瑞玲于判决发生法律效力之日起十日内支付葛恒录款195000元及利息（自2017年7月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、杨小兵于判决发生法律效力之日起十日内支付葛恒录款15000元及利息（自2017年7月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；三、驳回葛恒录的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由杨小兵、郭瑞玲负担。郭瑞玲上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回葛恒录对郭瑞玲的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由葛恒录和杨小兵共同负担。事实与理由：1.仅凭葛恒录提供的四张借条尚不足以证实其已经向杨小兵履行了资金�借义务，葛恒录应就涉案210000元借款的出借方式和交付凭证等进行举证。杨小兵沉迷于赌博属实，呈持续状态，严重伤害了夫妻感情，郭瑞玲与其已于2017年4月离婚。一审判决认定杨小兵的赌博行为与涉案借款不具有必然联系不当。2.即使杨小兵向葛恒录借款210000元属实，但其并未将涉案借款用于家庭共同生活，也未能说明资金去向。杨小兵在与郭瑞玲离婚前短短一、二个月的时间，多次向葛恒录及他人借款，数额巨大。根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》、《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》、《最高人民法院关于适用的若干问题解释二的补充规定》等相关规定，在葛恒录和杨小兵未举证证明上述债务用于杨小兵与郭瑞玲家庭日常生活的�况下，上述债务应认定为杨小兵个人债务，郭瑞玲不应承担该笔债务。被上诉人葛恒录答辩称：1.涉案借款数额不大，杨小兵出具借条的行为已经证明款项已经交付。2.杨小兵系沭阳县耿圩镇财政局职工，又在耿圩镇和沂涛镇购买土地做工程，葛恒录根本不知道杨小兵是否把涉案借款用于赌博，且郭瑞玲一审陈述葛恒录在耿圩镇和沂涛镇有两块地，可见葛恒录将涉案借款用于工程周转，夫妻共同经营合情合理。3.一审已经于2017年8月审结，法不溯及既往，葛恒录不需根据新的司法解释承担举证责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审诉讼中双方当事人均未提供新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。二审期间本案争议焦点为：1.涉案借款是否实际交付；2.涉案借款是否为夫妻共同债务。关于第一争议焦点。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或其提供的证据不足以证实其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。本案中，涉案四张欠据均明确载明杨小兵欠款金额，且其中一张150000元的欠条上载明借款为现金。郭瑞玲主张杨小兵并未实际收到葛恒录的210000元借款，应对该主张承担举证责任。诉讼中郭瑞玲未能提供证据证实其上述主张，故本院对其主张不予支持。关于第二争议焦点。本院认为，2018年1月8日《最高人民法院》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为�主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”正在审理的一、二审案件适用上述司法解释的规定。涉案210000元借款数额较大，明显超出家庭日常生活所需，且郭瑞玲并不认可用于家庭日常生活或开发经营，葛恒录主张涉案债务属于夫妻共同债务应对此承担举证责任。诉讼中葛恒录未能提供证据加以证明，故对葛恒录该主张本院不予支持。综上，郭瑞玲的上诉请求成立，本院依法予以支持。鉴于二审诉讼中出现了新的事实，本院对一审判决结果依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、维持江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初11154号民事判决第二、三项；二、变更江苏省宿迁市沭阳县人民法院（2017）苏1322民初11154号民事判决第一项为：“杨小兵于本判决生效后十日内偿还葛恒录借款本金195000元及利息（自2017年7月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）”。一审案件受理费2225元，由杨小兵负担；二审案件受理费4450元，由葛恒录负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘芳芳审 判 员 严广亮审 判 员 王晓玲二〇一八年四月八日法官助理 龚 璇书 记 员 石 敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31565号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：涂晓星。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告涂晓星信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告涂晓星系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,374.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,374.51元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦开刑初字第52号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人周某某，男，1987年10月26日出生于秦皇岛市，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地河北省秦皇岛经济技术开发区，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。2006年12月29日因犯盗窃罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年10月13日因涉嫌犯故意伤害罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月20日被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局取保候审，2015年5月8日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，2015年5月22日被本院取保候审。
辩护人李敬专，河北沃法律师事务所律师。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员孙奉良出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人李敬专到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日晚上8时许，被告人周某某与被害人周某乙等人在秦皇岛经济技术开发区苍上村周某某家中玩扑克牌期间发生争执，后被告人周某某在屋外平台处踢打周某乙致其受伤。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定：被害人周某乙的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的港城司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第S313号法医临床鉴定意见书，被害人周某乙陈述，证人王某甲、周某丙、张某某、周某丁、赵某某、王某乙等证言，被告人周某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
另查，案发后被告人周某某已赔偿了被害人周某乙经济损失，被害人周某乙出具谅解书，对被告人周某某的行为表示谅解。
辩护人的辩护意见为，被害人的轻伤并非被告人直接殴打造成的，是双方发生争执后受害人摔倒引起的，被告人主观恶性较小，犯罪情节较轻；伤害发生后被告人积极赔偿了被害人经济损失并取得了被害人谅解。综上，请求对被告人适用缓刑或判处管制。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人周某某自愿认罪，并已赔偿了被害人经济损失，对其可以酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见本院予以采纳。为保护公民身体健康不受侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 管云洁
二〇一五年六月一日
书记员 安 健
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申981号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨贵友，男，1955年9月10日出生，苗族，住湖南省凤凰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省凤凰县公安局，住所地湖南省凤凰县沱江镇凤大二级路北侧大坳村。
法定代表人张杰，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省凤凰县人民政府，住所地湖南省凤凰县沱江镇凤大二级路旷阳垅。
法定代表人赵海峰，县长。
再审申请人杨贵友因与被申请人湖南省凤凰县公安局（以下简称凤凰县公安局）、湖南省凤凰县人民政府（以下简称凤凰县人民政府）治安行政处罚一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31行终59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨贵友申请再审称：原判认定事实不清，主要证据不足。申请人没有扰乱公共秩序的情形，被申请人处罚程序违法。请求：1、依法撤销一、二审行政判决，对本案提起再审；2、依法撤销被申请人凤公（治）决字（2017）第0024号公安行政处罚决定及凤政复决字（2017）第3号行政复议决定；3、由被申请人承担本案全部诉讼费用。
本院认为，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，杨贵友因住宅屋基、排水沟处理等问题，于2016年12月27日至北京中南海周边地区非正常上访，并被北京市公安机关训诫，其行为扰乱了公共场所秩序，违反了《信访条例》相关规定，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，应当受到行政处罚。凤凰县公安局作出凤公（治）决字（2017）第0024号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。凤凰县人民政府作出行政复议决定，维持原处罚决定，符合法律程序。一审法院对凤凰县公安局提交的相关证据经庭审质证予以采信，符合法律规定。二审法院维持原判正确。杨贵友申请再审的理由不能成立。
综上，杨贵友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨贵友的再审申请。
审判长 刘丽文
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一八年三月二日
书记员 陈祎哲
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初510号
原告：段伟香，女，1962年10月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：刘新成，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
被告：宁乡县大屯营镇白洋村李家组。
代表人：胡雪良，系该组组长。
原告段伟香与被告宁乡县大屯营镇白洋村李家组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段伟香及委托诉讼代理人刘新成、被告的代表人胡雪良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付原告征收补偿费用75000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1990年与被告组上的胡正如结婚，婚后于1993年生育了女孩胡蓉。同年，原告购买了小城镇户口，但该户口无工作安排，也无相应待遇。1995年底，原告与女儿承包被告组上的水田共计2亩多，2008年原告将其户口直接迁入被告组上。现被告组上部分土地被征收，有相应征收补偿款，按被告组上的分配方案，人均可分得75000元，但被告以原告曾购买过户口为由未将原告纳入分配名单，侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告辩称：原告为非农户口且该分配方案经村民自治制定。
本院经审理认定事实如下：原告段伟香婚后于2008年12月13日因夫妻投靠将其户口迁移落户至被告组上，原告作为集体经济组织成员在被告组上承包有耕地并购买了农村合作医疗保险，一直在被告组上生产、生活。后因政府工程建设，被告组上部分土地被依法征收，获得相应的征收补偿款。2017年10月，被告组上制定本次征收的分配方案，按人均75000元的标准对征地补偿款进行了分配。原告认为该分配方案未将原告纳入分配名单，侵害了其合法权益，故引发纠纷。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡、湖南省基本农田保护责任卡、湖南省新型农村合作医疗筹资收据、湖南省社会保险基金收款收据、李家组山土地田款的分配方案、白洋村李家组山、土、田分配明细表、宁乡县大屯营镇白洋村民委员会出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告将户口迁入被告组上，在被告组上承包有责任田并在被告组上生活至今，依赖被告集体经济组织作为其生活来源，系被告集体经济组织成员。在被告组上对进承包地征收补偿时，应当与被告组上其他成员享有同等的权利。故本院对原告的诉讼请求予以支持；对被告提出的原告为非农业户口，不应当参与分配的意见，由于原告的户口性质已与集体经济组织其他成员相一致，且符合集体经济组织成员资格的条件，故对被告的该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告宁乡县大屯营镇白洋村李家组于本判决生效之日起十日内支付原告段伟香承包地征收补偿费用75000元。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告宁乡县大屯营镇白洋村李家组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何胜兴
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初9035号
原告罗某1，女，汉族，住上海市。
被告罗某2，男，汉族，住上海市。
原告罗某1诉被告罗某2财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某1向本院提出诉讼请求：被告支付每月补偿款700元，自2015年8月19日起至判决生效之日止。事实和理由：上海市东安二村XXX号XXX室(以下简称系争房屋)系原、被告的动迁安置房，因原告离婚后无房居住，要求搬回东安二村房屋居住，但被告不予理会，原告无奈在外租房居住，至今已五年，因租金上涨等因素，经济上入不敷出，生活受到严重影响。原告享有上述房屋的居住权，故提起上述诉请。
罗某2辩称，不同意原告的诉讼请求。若系争房屋仍用于出租，出租收益被告愿意与原告共享。现被告已于2014年6月将租客赶走，排除了原告入住的障碍，原告可以入住系争房屋。至于原告实际居住与否，与被告无关，被告并无妨碍或损害原告利益的行为。被告退休工资4,600元仅够其生活所需，不可能将退休工资当租金支付给原告。
本院认定事实如下：被告与原告系兄妹关系。
1987年9月11日，因上海市南塘浜路XXX号私房拆迁，拆迁单位提供上海市东安二村XXX号XXX室房屋作为动迁安置房，房屋使用面积15.7平方米，间数为一间，煤卫合用；新配房人员为原、被告二人，承租人为被告。
2012年11月，原告以其离婚后无法搬回系争房屋居住、被告的行为侵犯其合法权益为由起诉被告，请求法院判令确认原告对系争房屋享有居住权，同时要求被告赔偿原告租金损失。一审判决确认原告享有系争房屋居住权，但对原告关于租金损失的主张不予支持。一审判决后，原、被告均不服判决提起上诉。2013年2月18日二审判决驳回上诉，维持原判。
2013年8月，原告再次起诉，要求被告排除居住妨碍，使原告入住系争房屋，同时要求被告按每月2,600元赔偿原告自2013年2月18日起至2013年10月18日的租金损失。审理中原告撤回有关租金损失的诉讼请求。该案判决(2014年5月26日生效)原告可入住系争房屋，被告不得妨碍。后原告申请强制执行，执行过程中，法院认定系争房屋面积为15.7平方米，由被告对外出租，案外人实际占有使用；法院并认为系争房屋实际居住面积较小，不适宜由原、被告共同居住，且房屋由案外人实际租赁使用，不具备执行条件，无继续执行的必要，故于2014年7月15日裁定执行程序终结。
2014年3月26日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告的房屋使用费(按每月2,600元计算，自2013年2月19日起至2014年4月18日止)。该案诉讼中，被告称系争房屋原出租租金为1,000元，后上涨为1,300元，原告则称月租金应为1,500元。该案诉讼期间，被告提供了居委会证明以佐证其自2014年6月1日起居住于系争房屋。2014年12月8日，本院作出判决，认定因系争房屋的面积、房型结构等情况，由原、被告共同居住的现实操作性低，且双方已多次因房屋问题发生冲突，也不适合共同居住，而房屋一直由被告占有、使用、收益，酌定每月补偿费标准为700元。本院于2014年12月8日判令被告于该判决生效之日起十五日内支付原告2013年2月19日起至2014年4月18日的补偿费9,800元。后被告不服提出上诉，二审法院审理后认为被告作为系争房屋的实际控制人，其享受系争房屋的实际利益后，理应对原告予以相应的经济补偿；关于系争房屋的补偿金额，认定一审综合系争房屋的市场情况酌定的每月补偿700元并无不当，故于2015年1月27日驳回上诉，维持原判。
2015年8月10日，原告又诉至本院，要求被告赔偿原告的房屋使用费(按每月700元计算，自2014年4月19日起至2015年8月18日止)。本院于2015年10月29日判令被告于该判决生效之日起十日内支付原告2014年4月19日起至2015年8月18日的补偿费11,200元。后被告不服上诉，二审法院审理后认为系争房屋由上诉人实际居住使用，考虑到系争房屋的面积及房型等因素，结合双方当事人就系争房屋已多次诉讼的实际情况，不宜由双方共同居住系争房屋，一审法院根据实际情况，酌情确定每月补偿700元并无不当，故于2016年2月24日驳回上诉，维持原判。后原告申请强制执行，因被告未按该生效判决书履行给付金钱义务，本院作出执行决定：将罗某2纳入失信被执行人名单。
庭审中，被告表示现系争房屋由被告及其前妻、儿子居住使用，儿子在国外读书。
以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有民事判决书、执行决定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，前案生效判决已确认原告对系争房屋享有居住权，但是考虑到系争房屋由被告及其前妻实际居住，系争房屋面积及房型等因素，以及双方当事人就系争房屋已多次诉讼的实际情况，不宜由双方共同居住系争房屋。就原告不能居住系争房屋被告是否应予以经济补偿及补偿标准，前案生效判决已有定论。本案情况与前案相比无任何实质性变化，故本院应延续前案判决确定之原则，采纳原告主张，支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条规定，判决如下：
罗某2于本判决生效之日起十日内支付罗某1自2015年8月19日起至判决生效之日止的补偿款，按每月700元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由罗某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 袁 欣
人民陪审员 毛静芳
人民陪审员 郑誉华
二〇一七年九月八日
书 记 员 卜雯婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初12769号
原告：孙长连，男，1965年1月17出生，汉族，住上海市金山区飞虹南村***号***室。
被告：潘荣驯，男，1957年2月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告孙长连与被告潘荣驯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长连到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长连向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币2万元(以下币种均为人民币)。
事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年9月26日，被告以买断出租车为由，向原告借款人民币2万元，约定借期一个月，借款到期后，被告至今未归还，故起诉要求判如所请。
被告潘荣驯未作答辩。
本院认定事实如下：2016年9月26日，原、被告签订借款合同，载明：“借款人(甲方)潘荣驯，出借人(乙方)孙长连……一、甲方因资金需要向乙方借款贰万元……二、借款期限自2016年9月26日起到2016年10月25日止……”。同日，被告出具收条，载明：“今收到孙长连借给我的现金贰万元……”。同日，被告出具还款承诺，载明：“本人潘荣驯于2016年9月26日与孙长连借款人民币贰万元整。定于2016年10月25日之前还清借款……”。现原告以被告至今未归还借款为由起诉来院，要求判如诉请。
以上事实，有借款合同、收条、还款承诺、车辆承包合同、购车款收据及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币2万元，证据确凿充分，本院予以确认。因被告未按约定日期归还借款，现原告起诉要求被告归还借款本金，符合相关法律规定，依法应予支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘荣驯应于本判决生效之日起10日内归还原告孙长连借款本金人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告潘荣驯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年十月九日
书 记 员 孙红日
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初142号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陆某2，男，1965年5月9日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
辩护人黎耿，上海川汇律师事务所律师。
被告人胡某某，男，1966年7月14日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告人陈某某，男，1958年2月25日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2018]134号起诉书指控被告人陆某2、胡某某、陈某某犯开设赌场罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告人陆某2及其辩护人黎耿、被告人胡某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年9月15日起，被告人陆某2伙同被告人胡某某、陈某某在本市普陀区雪松路XXX弄XXX号XXX室，以“斗蟋蟀”的形式开设赌场并从中抽头牟利。其中，由被告人陆某2提供场所和赌具，被告人胡某某充当裁判，被告人陈某某负责给蟋蟀称重。2017年9月19日，公安机关对上述地点进行检查，当场抓获被告人胡某某、陈某某，并查获赌资若干以及账簿、赌具等。2017年10月17日，被告人陆某2主动至公安机关投案，到案后三名被告人均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陆某2、胡某某、陈某某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘1、徐某某、沈某1、袁某某、刘某2、荣某某、李某1、刘某3、吉某某、孙某某、肖某某、许某某、汪某某、王某某、沈某2、施某某、黄某某、李2、金某、陆某1的证言及其辨认照片、辨认照片，搜查笔录，现场照片，账簿复印件，上海市公安局普陀分局扣押决定书及扣押清单，涉案房屋信息，刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某2伙同被告人胡某某、陈某某以营利为目的开设赌场，进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控三名被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人陆某2系自首；被告人胡某某、陈某某系坦白，依法均可从轻处罚。被告人陆某2的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳，但提出的量刑建议，不予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据三名被告人在共同犯罪中的地位、作用以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陆某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元(已履行)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年6月16日止)。
二、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年3月18日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
三、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年3月5日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
四、查获的赌资、赌博用具及违法所得均依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一八年二月十二日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，或者未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。
……
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑终154号
上诉人（原审自诉人）：徐晓晴，女，1964年6月10日生，汉族，住如东县。
徐晓晴因诉冯某、石某、陆某、袁某故意伤害刑事附带民事自诉一案，不服如东县人民法院（2018）苏0623刑初62号刑事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
徐晓晴向原审法院起诉称：2017年1月12日，其因上访事宜被带到北京市派出所，石某、冯某、陆某带领其他人员将其带离派出所，送至车上由袁某押送回家。其在车内遭到多人殴打。四被告人雇佣他人殴打的行为造成其头昏、视力下降、胃痛等症状。请求判令追究冯某、石某、陆某、袁某犯故意伤害罪的刑事责任，并赔偿各种损失共计58万元。
原审法院经审查认为：当事人提起刑事自诉必须符合法定条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”。本案中，徐晓晴提交的如东县中医院门诊病历、转诊审核单、会诊记录单、影像诊断报告单、超声检查报告单、入院记录、出院记录，东南大学附属中医院门急诊病历等证据，仅能证明其去相关医院就诊治疗事实，但其并未提供四被告人对其实施故意伤害行为的相关证据，故其起诉缺乏证明被告人犯罪事实的证据。经释明，徐晓晴不同意撤回刑事自诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对徐晓晴的起诉不予受理。
徐晓晴不服原审裁定，向本院提交的上诉状中陈述的内容基本同一审提交的起诉状。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条详细列举了刑事自诉的法定条件。其中第（四）项明确规定，刑事自诉不仅要有明确的被告人，具体的诉讼请求，还需要证明被告人犯罪事实存在的初步证据。本案中，徐晓晴向原审法院提交的证据仅能证明其去医院就诊的事实，尚未提供冯某、石某、陆某、袁某对其实施故意伤害行为的初步证据。原审法院已就补正材料问题向徐晓晴进行了法律释明，徐晓晴未能补正并坚持起诉。原审法院据此裁定不予受理正确。徐晓晴的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐明渠
审判员 陆久斌
审判员 周祖俊
二〇一八年四月十八日
书记员 钱 殷
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏06刑终154号上诉人（原审自诉人）：徐晓晴，女，1964年6月10日生，汉族，住如东县。徐晓晴因诉冯某、石某、陆某、袁某故意伤害刑事附带民事自诉一案，不服如东县人民法院（2018）苏0623刑初62号刑事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。徐晓晴向原审法院起诉称：2017年1月12日，其因上访事宜被带到北京市派出所，石某、冯某、陆某带领其他人员将其带离派出所，送至车上由袁某押送回家。其在车内遭到多人殴打。四被告人雇佣他人殴打的行为造成其头昏、视力下降、胃痛等症状。请求判令追究冯某、石某、陆某、袁某犯故意伤害罪的刑事责任，并赔偿各种损失共计58万元。原审法院经审查认为：当事人提起刑事自诉必须符合法定条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”。本案中，徐晓晴提交的如东县中医院门诊病历、转诊审核单、会诊记录单、影像诊断报告单、超声检查报告单、入院记录、出院记录，东南大学附属中医院门急诊病历等证据，仅能证明其去相关医院就诊治疗事实，但其并未提供四被告人对其实施故意伤害行为的相关证据，故其起诉缺乏证明被告人犯罪事实的证据。经释明，徐晓晴不同意撤回刑事自诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对徐晓晴的起诉不予受理。徐晓晴不服原审裁定，向本院提交的上诉状中陈述的内容基本同一审提交的起诉状。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条详细列举了刑事自诉的法定条件。其中第（四）项明确规定，刑事自诉不仅要有明确的被告人，具体的诉讼请求，还需要证明被告人犯罪事实存在的初步证据。本案中，徐晓晴向原审法院提交的证据仅能证明其去医院就诊的事实，尚未提供冯某、石某、陆某、袁某对其实施故意伤害行为的初步证据。原审法院已就补正材料问题向徐晓晴进行了法律释明，徐晓晴未能补正并坚持起诉。原审法院据此裁定不予受理正确。徐晓晴的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐明渠审判员  陆久斌审判员  周祖俊二〇一八年四月十八日书记员  钱 殷
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0526民初586号
原告：邢台亚平物流有限公司。
住所地：南和县贾宋镇韩村村东邢清线路北。
法定代表人：郭亚平，职务：经理。
被告：于秀清，男，1966年1月24日出生，汉族，现住邢台市任县。
原告邢台亚平物流有限公司与被告于秀清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告邢台亚平物流有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台亚平物流有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢台亚平物流有限公司撤诉。
案件受理费420元，减半收取计210元，由原告邢台亚平物流有限公司负担。
审判员 王云国
二〇一八年四月二十三日
书记员 王兵兵