wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1521民初2236号
原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地：罗山县天元南路北段。
法定代表人：李刚，该行董事长。
委托诉讼代理人：关喆，该行法律顾问。
被告：胡才秀，女，1966年2月27日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：袁志强，男，1964年10月1日出生，汉族，住罗山县，系胡才秀丈夫。
被告：袁志强，男，1964年10月1日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：陶凤成，河南保城律师事务所律师。
被告：冯春芝，女，1954年11月24日出生，汉族，住罗山县。
被告：魏明霞，女，1964年11月19日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：袁志国，男，1963年10月14日出生，汉族，住罗山县，系魏明霞丈夫。
被告：袁志国，男，1963年10月14日出生，汉族，住罗山县。
原告河南罗山农村商业银行股份有限公司（以下简称罗山农商行）与被告胡才秀、袁志强、冯春芝、魏明霞、袁志国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭前原告罗山农商行申请撤回对被告冯春芝的起诉，本院依法裁定予以准许。原告罗山农商行的委托诉讼代理人关喆、被告袁志强及其委托诉讼代理人陶凤成、被告袁志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗山农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡才秀、袁志强偿还借款本金150万元及利息（利息自欠息日计算至债务实际清偿之日止）；2、要求被告魏明霞、袁志国对本案债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年5月20日，被告胡才秀以购买建筑材料资金不足为由向原告申请贷款165万元，并由被告冯春芝、魏明霞提供连带担保责任。次日原告与被告分别签订了个人借款合同、保证合同及担保承诺书，合同约定了借款金额、借款期限、担保方式、利率、还本付息方式、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告胡才秀交付借款165万元，全面履行了合同义务。但被告除了向原告还款15万元及支付了1个月的利息之外，再无任何还款结息行为。现该借款已到期数月，被告拒绝偿还借款本息，保证人也未履行保证责任，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告胡才秀辩称，其在原告罗山农商行申请贷款165万元不是因为购买建筑材料缺资金，其也从未承包过工程。该笔贷款是为了帮助其丈夫袁志强完成所在单位罗山农商行减少不良贷款任务。2014年5月罗山农商行为了盘活该行的隐性不良贷款，动员各个信贷员以其家属名义贷款将其各自经办的隐性不良贷款还本结息，以减低不良贷款率。被告胡才秀所贷的165万元全部用于袁志强经办的61笔隐性不良贷款的还本结息，这笔贷款的实际使用人正是原告罗山农商行，自己并没有实际使用这笔贷款，也不存在还款15万元。故原、被告之间不存在真实的借、贷关系，请求驳回原告诉求。
被告袁志强辩称，被告胡才秀答辩全部属实，原告所诉债务并不真实存在，请求依法驳回原告诉求。
被告袁志国辩称，其是帮弟兄袁志强完成行里任务，由袁志强拿着打印好的东西让其夫妇签名，具体什么内容其并不知道。
经审理查明，被告袁志强原系原告罗山农商行的职员。2013年3月22日,原告罗山农商行针对客户信贷信息修正、征信异议删除和冒名贷款清理工作下发通知，通知主要内容：本次清理出的冒名贷款必须还原贷款主体，还原后的贷款不追究现任经放员和审批人责任。对多头多笔冒名贷款在结清利息后可以办理合据手续，对部分暂时不能足额结清利息的，3月底前办理还旧借新手续，可以增加授信额度，对4月1日以后办理的，必须先结清利息后办理还旧借新。办理还旧借新贷款时，必须填制新老贷款对照表一式两份，一份支行留存，一份4月1日前报风险控制部备案，对清理出的冒名贷款在3月份不能办理还旧借新手续的同样填制备案表。被告袁志强称其根据原告罗山农商行该通知要求，以被告胡才秀的名义在原告罗山农商行办理本案诉讼的贷款165万元，来偿还其自2002年至2013年以来经放的61笔隐性不良贷款，在胡才秀贷款明细即新老贷款对照表上由时任罗山农商行行长签字批示：“请核实后办理165万元”，原告罗山农商行对该笔贷款用于偿还本行不良贷款是知情的，故被告胡才秀贷款是用于偿还原告罗山农商行61笔冒名贷款本息，双方不存在真实的借、贷关系，该贷款是原告自用了，不应让被告偿还。
本院经审查认为，被告胡才秀、袁志强辩称本案诉争的贷款165万元是用于偿还原告罗山农商行61笔冒名贷款本息，冒名贷款涉嫌刑事违法，不是民事诉讼受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王秀梅
审判员 韩运生
审判员 陈玲莉
二〇一七年十二月十八日
书记员 张梦月
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1521民初2236号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地：罗山县天元南路北段。法定代表人：李刚，该行董事长。委托诉讼代理人：关喆，该行法律顾问。被告：胡才秀，女，1966年2月27日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：袁志强，男，1964年10月1日出生，汉族，住罗山县，系胡才秀丈夫。被告：袁志强，男，1964年10月1日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：陶凤成，河南保城律师事务所律师。被告：冯春芝，女，1954年11月24日出生，汉族，住罗山县。被告：魏明霞，女，1964年11月19日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：袁志国，男，1963年10月14日出生，汉族，住罗山县，系魏明霞丈夫。被告：袁志国，男，1963年10月14日出生，汉族，住罗山县。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司（以下简称罗山农商行）与被告胡才秀、袁志强、冯春芝、魏明霞、袁志国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭前原告罗山农商行申请撤回对被告冯春芝的起诉，本院依法裁定予以准许。原告罗山农商行的委托诉讼代理人关喆、被告袁志强及其委托诉讼代理人陶凤成、被告袁志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗山农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡才秀、袁志强偿还借款本金150万元及利息（利息自欠息日计算至债务实际清偿之日止）；2、要求被告魏明霞、袁志国对本案债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年5月20日，被告胡才秀以购买建筑材料资金不足为由向原告申请贷款165万元，并由被告冯春芝、魏明霞提供连带担保责任。次日原告与被告分别签订了个人借款合同、保证合同及担保承诺书，合同约定了借款金额、借款期限、担保方式、利率、还本付息方式、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告胡才秀交付借款165万元，全面履行了合同义务。但被告除了向原告还款15万元及支付了1个月的利息之外，再无任何还款结息行为。现该借款已到期数月，被告拒绝偿还借款本息，保证人也未履行保证责任，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告胡才秀辩称，其在原告罗山农商行申请贷款165万元不是因为购买建筑材料缺资金，其也从未承包过工程。该笔贷款是为了帮助其丈夫袁志强完成所在单位罗山农商行减少不良贷款任务。2014年5月罗山农商行为了盘活该行的隐性不良贷款，动员各个信贷员以其家属名义贷款将其各自经办的隐性不良贷款还本结息，以减低不良贷款率。被告胡才秀所贷的165万元全部用于袁志强经办的61笔隐性不良贷款的还本结息，这笔贷款的实际使用人正是原告罗山农商行，自己并没有实际使用这笔贷款，也不存在还款15万元。故原、被告之间不存在真实的借、贷关系，请求驳回原告诉求。被告袁志强辩称，被告胡才秀答辩全部属实，原告所诉债务并不真实存在，请求依法驳回原告诉求。被告袁志国辩称，其是帮弟兄袁志强完成行里任务，由袁志强拿着打印好的东西让其夫妇签名，具体什么内容其并不知道。经审理查明，被告袁志强原系原告罗山农商行的职员。2013年3月22日,原告罗山农商行针对客户信贷信息修正、征信异议删除和冒名贷款清理工作下发通知，通知主要内容：本次清理出的冒名贷款必须还原贷款主体，还原后的贷款不追究现任经放员和审批人责任。对多头多笔冒名贷款在结清利息后可以办理合据手续，对部分暂时不能足额结清利息的，3月底前办理还旧借新手续，可以增加授信额度，对4月1日以后办理的，必须先结清利息后办理还旧借新。办理还旧借新贷款时，必须填制新老贷款对照表一式两份，一份支行留存，一份4月1日前报风险控制部备案，对清理出的冒名贷款在3月份不能办理还旧借新手续的同样填制备案表。被告袁志强称其根据原告罗山农商行该通知要求，以被告胡才秀的名义在原告罗山农商行办理本案诉讼的贷款165万元，来偿还其自2002年至2013年以来经放的61笔隐性不良贷款，在胡才秀贷款明细即新老贷款对照表上由时任罗山农商行行长签字批示：“请核实后办理165万元”，原告罗山农商行对该笔贷款用于偿还本行不良贷款是知情的，故被告胡才秀贷款是用于偿还原告罗山农商行61笔冒名贷款本息，双方不存在真实的借、贷关系，该贷款是原告自用了，不应让被告偿还。本院经审查认为，被告胡才秀、袁志强辩称本案诉争的贷款165万元是用于偿还原告罗山农商行61笔冒名贷款本息，冒名贷款涉嫌刑事违法，不是民事诉讼受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  王秀梅审判员  韩运生审判员  陈玲莉二〇一七年十二月十八日书记员  张梦月
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常商特字第10号
申请人：中国工商银行股份有限公司常山支行，住所地：常山县天马街道大街71号。
负责人：钱伟民，职务：行长。
委托代理人：方有明，中国工商银行股份有限公司常山支行职工。
被申请人：浙江致远工贸有限公司，住所地：常山县辉埠新区。
法定代表人：夏杰锋。
申请人中国工商银行股份有限公司常山支行于2014年11月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员张文香进行了审查。
申请人中国工商银行股份有限公司常山支行诉称，经被申请人浙江致远工贸有限公司申请，申请人共计向被申请人发放各项贷款合计18000000元，具体为：1、2013年11月12日，申请人依据编号为2013年常山字0523号《小企业借款合同》向被申请人发放借款4000000元，到期日为2014年11月8日，双方约定年利率7.8%，采用按月计息、一次还本的还款方式。2、2014年3月24日，申请人依据编号为2014年常山字0125号《小企业借款合同》向被申请人发放借款4400000元，到期日为2015年3月18日，双方约定年利率7.2%，采用按月计息、一次还本的还款方式。3、2014年3月24日，申请人依据编号为2014年常山字0126号《小企业借款合同》向被申请人发放借款6600000元，到期日为2015年3月18日，双方约定年利率7.2%，采用按月计息、一次还本的还款方式。4、2014年8月28日，申请人依据编号为2014年常山字0378号《小企业借款合同》向被申请人发放借款3000000元，到期日为2015年8月18日，双方约定年利率7.8%，采用按月计息、一次还本的还款方式。2014年3月20日，被申请人与申请人之间签订了编号分别为2014年常山（抵）字0034号，2014年常山（抵）字0035号的最高额抵押合同。合同约定被申请人以位于常山县辉埠新区A2010-5-2地块使用权及位于常山县辉埠新区万友大道14号的厂房为以上借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
现被申请人因牵扯担保圈、涉及民间借贷、经营不善等多种原因，企业已处于完全停工状态；至2014年9月21日，被申请人积欠贷款利息110439.75元，此种情况已严重危及原告向其发放的贷款安全。经催收被申请人浙江致远工贸有限公司仍未归还。根据双方签订的四份《小企业借款合同》第9.2条第3项的约定：被申请人违约或出现合同约定的危及贷款安全情况的，申请人有权宣布本合同和贷款与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回为偿还款项。故向本院申请，请求一、确认申请人享有主债权本金18000000元及相应的利息、罚息和复利110439.75元（以上利息、罚息和复利暂计算至2014年9月21日，至2014年9月22日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利等按合同约定据实结算）；二、对被申请人浙江致远工贸有限公司抵押的财产【位于常山县辉埠新区的工业土地使用权：产权证编号为常山国用（2014）第1-1527号、常山国用（2014）第1-3185号；位于常山县辉埠新区的工业厂房：产权证编号为常房权证辉埠镇字第××号】进行拍买、变卖以偿还申请人的债权本金18000000元及相应的利息、罚息和复利110439.75元（以上利息、罚息和复利暂计算至2014年9月21日，至2014年9月22日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利等按合同约定据实结算）。
被申请人浙江致远工贸有限公司未在法定期限内向法院提供书面答辩材料，视为其放弃抗辩权利。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司常山支行与借款人浙江致远工贸有限公司签订的四份《小企业借款合同》（编号分别为2013年常山字0523号、2014年常山字0125号、2014年常山字0126号、2014年常山字0378号）以及两份《最高额抵押合同》{编号分别为2014年常山（抵）字0034号、2014年常山（抵）字0035号}，系双方真实意思表示，合同形式、内容合法有效，依法应予以支持，合同双方应按约履行义务。现债务人未按约履行偿还债务，实属违约，申请人有权按合同约定将担保财产采取拍卖、变卖等方式依法进行变价，在所得的变价款中就本案所涉借款本金及利息享有优先受偿权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江致远工贸有限公司所有的位于常山县辉埠新区的工业土地使用权{产权证编号为常山国用（2014）第1-1527号、常山国用（2014）第1-3185号}；位于常山县辉埠新区的工业厂房{产权证编号为常房权证辉埠镇字第××号}准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司常山支行对变价后所得款项在债权本金18000000元及相应的利息、罚息和复利110439.75元（以上利息、罚息和复利暂计算至2014年9月21日，至2014年9月22日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利等按合同约定据实结算）的范围内优先受偿。
本案受理费130493元，减半收取65246元，保全费5000元，合计70246元，由被申请人浙江致远工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张文香
二〇一四年十一月二十日
书记员 张造忠
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常商特字第10号
申请人：中国工商银行股份有限公司常山支行，住所地：常山县天马街道大街71号。
负责人：钱伟民，职务：行长。
委托代理人：方有明，中国工商银行股份有限公司常山支行职工。
被申请人：浙江致远工贸有限公司，住所地：常山县辉埠新区。
法定代表人：夏杰锋。
申请人中国工商银行股份有限公司常山支行于2014年11月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员张文香进行了审查。
申请人中国工商银行股份有限公司常山支行诉称，经被申请人浙江致远工贸有限公司申请，申请人共计向被申请人发放各项贷款合计18000000元，具体为：1、2013年11月12日，申请人依据编号为2013年常山字0523号《小企业借款合同》向被申请人发放借款4000000元，到期日为2014年11月8日，双方约定年利率7.8%，采用按月计息、一次还本的还款方式。2、2014年3月24日，申请人依据编号为2014年常山字0125号《小企业借款合同》向被申请人发放借款4400000元，到期日为2015年3月18日，双方约定年利率7.2%，采用按月计息、一次还本的还款方式。3、2014年3月24日，申请人依据编号为2014年常山字0126号《小企业借款合同》向被申请人发放借款6600000元，到期日为2015年3月18日，双方约定年利率7.2%，采用按月计息、一次还本的还款方式。4、2014年8月28日，申请人依据编号为2014年常山字0378号《小企业借款合同》向被申请人发放借款3000000元，到期日为2015年8月18日，双方约定年利率7.8%，采用按月计息、一次还本的还款方式。2014年3月20日，被申请人与申请人之间签订了编号分别为2014年常山（抵）字0034号，2014年常山（抵）字0035号的最高额抵押合同。合同约定被申请人以位于常山县辉埠新区A2010-5-2地块使用权及位于常山县辉埠新区万友大道14号的厂房为以上借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
现被申请人因牵扯担保圈、涉及民间借贷、经营不善等多种原因，企业已处于完全停工状态；至2014年9月21日，被申请人积欠贷款利息110439.75元，此种情况已严重危及原告向其发放的贷款安全。经催收被申请人浙江致远工贸有限公司仍未归还。根据双方签订的四份《小企业借款合同》第9.2条第3项的约定：被申请人违约或出现合同约定的危及贷款安全情况的，申请人有权宣布本合同和贷款与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回为偿还款项。故向本院申请，请求一、确认申请人享有主债权本金18000000元及相应的利息、罚息和复利110439.75元（以上利息、罚息和复利暂计算至2014年9月21日，至2014年9月22日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利等按合同约定据实结算）；二、对被申请人浙江致远工贸有限公司抵押的财产【位于常山县辉埠新区的工业土地使用权：产权证编号为常山国用（2014）第1-1527号、常山国用（2014）第1-3185号；位于常山县辉埠新区的工业厂房：产权证编号为常房权证辉埠镇字第号】进行拍买、变卖以偿还申请人的债权本金18000000元及相应的利息、罚息和复利110439.75元（以上利息、罚息和复利暂计算至2014年9月21日，至2014年9月22日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利等按合同约定据实结算）。
被申请人浙江致远工贸有限公司未在法定期限内向法院提供书面答辩材料，视为其放弃抗辩权利。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司常山支行与借款人浙江致远工贸有限公司签订的四份《小企业借款合同》（编号分别为2013年常山字0523号、2014年常山字0125号、2014年常山字0126号、2014年常山字0378号）以及两份《最高额抵押合同》{编号分别为2014年常山（抵）字0034号、2014年常山（抵）字0035号}，系双方真实意思表示，合同形式、内容合法有效，依法应予以支持，合同双方应按约履行义务。现债务人未按约履行偿还债务，实属违约，申请人有权按合同约定将担保财产采取拍卖、变卖等方式依法进行变价，在所得的变价款中就本案所涉借款本金及利息享有优先受偿权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江致远工贸有限公司所有的位于常山县辉埠新区的工业土地使用权{产权证编号为常山国用（2014）第1-1527号、常山国用（2014）第1-3185号}；位于常山县辉埠新区的工业厂房{产权证编号为常房权证辉埠镇字第号}准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司常山支行对变价后所得款项在债权本金18000000元及相应的利息、罚息和复利110439.75元（以上利息、罚息和复利暂计算至2014年9月21日，至2014年9月22日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利等按合同约定据实结算）的范围内优先受偿。
本案受理费130493元，减半收取65246元，保全费5000元，合计70246元，由被申请人浙江致远工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张文香
二〇一四年十一月二十日
书记员 张造忠
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）衢常商特字第10号申请人：温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：常山县天马街道文峰西路98号。负责人：何华平，职务：支行行长。委托代理人：苏美芳，系原告职工。被申请人：浙江致远工贸有限公司，住所地：常山县辉埠新区。法定代表人：夏杰锋。申请人温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行于2014年12月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员张文香进行了审查。申请人温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行诉称，2013年12月5日，被申请人浙江致远工贸有限公司作为抵押人与申请人签订编号为温银901032013年高抵字00084号的最高额抵押合同，约定被申请人抵押人浙江致远工贸有限公司为申请人温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与债务人浙江致远工贸有限公司在2013年12月5日至2014年11月17日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供799.3万元最高额抵押担保，合同的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、�利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。抵押人浙江致远工贸有限公司2013年12月5日将临时土地证及在建工程抵押至温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，临时土地证号为常山国用（2010）第1-15**号，并于2013年12月5日办理了抵押登记手续，抵押权利证明为常抵他项（2013）第0123号。2013年12月被申请人在建工程完成骏工验收，并于2013年12月31日办理了正式土地证及房产证，土地证证号为常山国用（2013）第1-3184号和房产证号为常房权证辉埠镇字第号，并载明上述抵押物抵押权人为温州银行衢州常山小微企业专营支行，抵押期限：2013年12月5日至2014年11月17日。上述合同签订后，申请人在最高额担保的债权发生期间内为债务人浙江致远工贸有限公司办理了1笔短期流动资金贷款业务，具体情况为：编号为901032013企贷字00027号借款合同，借款金额为440万，借款期限为2013年12月6日至2014年11月10日，月利率为6.75‰，每月20日扣款日，本合同项下借款按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。逾期贷款的罚息利率为合同载明融资利率水平上加收50%，债务人不能按期支付利息，按罚息利率计收复利。上述最高额抵押合同和主合同签订后，申请人按照合同约定向债务人借款人浙江致远工贸有限公司累计发放了贷款人民币440万元，被申请人在2014年10月20日扣款日未全额偿还当期利息，同时在主合同于2014年11月10日到期后，债务人浙江致远工贸有限公司未偿还编号为901032013企贷字00027号合同项下债务本金440万元。截止2014年11月26日，债务人浙江致远工贸有限公司尚欠申请人债务本金440万元、利息69609.63元。被申请人至今没有履行偿还义务及担保责任。现诉至法院，要求裁定1、对被申请人浙江致远工贸有限公司所有的坐落于浙江省衢州市常山县辉埠镇万友大道12号的抵押物即土地使用权（土地证证号为常山国用（2013）第1-3184号；房产证号为常房权证辉埠镇字第号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人就变价后所得款项对被申请人尚欠申请人的借款本金4400000元及相应利息69609.63元（利息算至2014年11月26日，之后利息据实计算）在最高额7993000元范围内优先受偿。被申请人浙江致远工贸有限公司未在法定期限内向法院提供书面答辩材料，视为其放弃抗辩权利。本院经审查认为，申请人温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与借款人浙江致远工贸有限公司签订的《非自然人借款合同》（编号为901032013企贷字00027号）以及《最高额抵押合同》【编号为温银901032013年高抵字00084号，抵押物为土地使用权（权证编号：常山国用2010第1-1526号）及在建工程（权证编号：330822201105240101、建字第2011浙规证083009E号】，系双方真实意思表示，合同形式、内容合法有效，依法应予以支持，合同双方应按约履行义务。现债务人未按约履行偿还债务，实属违约，申请人有权按合同约定将担保财产采取拍卖、变卖等方式依法进行变价，在所得的变价款中就本案所涉借款本金及利息享有优先受偿权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：对被申请人浙江致远工贸有限公司所有的位于常山县辉埠新区万友大道12号的工业土地使用权{常山国用（2013）第1-3184号}及在建工程（权证编号：330822201105240101、建字第2011浙规证083009E号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行对变价后所得款项在债权本金4400000元及利息69609.63元（以上利息计算至2014年11月26日，自2014年11月27日起至本息全部清偿之日止的利息按合同约定据实结算）的范围内优先受偿。本案受理费42557元，减半收取21278元，由被申请人浙江致远工贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  张文香二〇一四年十二月十八日书记员  张造忠
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0922刑初9号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人赵某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月1日被彰武县公安局刑事拘留，同年12月7日被彰武县公安局取保候审。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2018）14号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于同年1月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月29日9时27分许，被告人赵某某驾驶自己的辽JM54**号“长安牌”小型轿车沿S303线由东向西行驶至38公里500米肇事地点处左转弯时，提前驶入道路左侧逆行，与对向直行驶来的被害人刘卫军驾驶的辽AZU1**号“钱江125”二轮摩托车相撞，造成刘卫军受伤，经抢救无效于同年12月1日死亡，两车损坏的交通事故。经彰武县公安交警大队现场勘查认定，赵某某承担事故主要责任。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录及现场图、彰武县人民医院诊断书、居民死亡医学证明书、道路交通尸体检验报告、乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
另，交通肇事后，被告人赵某某拨打报警和急救电话，随后乘救护车陪同被害人刘卫军到彰武县人民医院抢救。而后赵某某到公安机关接受询问。2017年12月1日9时许，赵某某得知刘卫军死亡后，主动到公安机关投案。
案发后，被告人赵某某与被害人刘卫军的近亲属达成刑事和解协议，对被害人近亲属进行了赔偿，被害方对赵某某表示谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理时亦无异议，并有经庭审举证、质证，本庭认证的证人刘东升证言、被告人赵某某的供述、道路交通尸体检验报告、死亡医学证明书、道路交通事故登记表、现场勘查笔录及现场照片、彰武县公安局交通警察大队彰公交认字[2017]第500号道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、交通事故责任强制保险单、彰武县公安局车辆管理所驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、彰武县公安局户籍证明信、无劣迹证明、彰武县人民医院司法鉴定所[2017]乙醇检字第0374号、0375号检验报告书、刘卫军户口本复印件、后新秋镇白音皋村民委员会介绍信、彰武县人民法院（2017）辽0922民初3460号民事调解书、人民调解协议书、谅解书、收条、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应予支持。交通肇事后，赵某某主动报警，后又主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。赵某某与被害人近亲属达成刑事和解协议，赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可予以从轻处罚。赵某某积极施救被害人，酌情予以从轻处罚。赵某某认罪悔罪态度较好，社会危害性较小，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法的解释>》第五百零五条一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 朗
二〇一八年一月十七日
书记员 曹衔月
辽宁省彰武县人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0922刑初9号公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。被告人赵某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月1日被彰武县公安局刑事拘留，同年12月7日被彰武县公安局取保候审。彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2018）14号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于同年1月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月29日9时27分许，被告人赵某某驾驶自己的辽JM54**号“长安牌”小型轿车沿S303线由东向西行驶至38公里500米肇事地点处左转弯时，提前驶入道路左侧逆行，与对向直行驶来的被害人刘卫军驾驶的辽AZU1**号“钱江125”二轮摩托车相撞，造成刘卫军受伤，经抢救无效于同年12月1日死亡，两车损坏的交通事故。经彰武县公安交警大队现场勘查认定，赵某某承担事故主要责任。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录及现场图、彰武县人民医院诊断书、居民死亡医学证明书、道路交通尸体检验报告、乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。被告人赵某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。另，交通肇事后，被告人赵某某拨打报警和急救电话，随后乘救护车陪同被害人刘卫军到彰武县人民医院抢救。而后赵某某到公安机关接受询问。2017年12月1日9时许，赵某某得知刘卫军死亡后，主动到公安机关投案。案发后，被告人赵某某与被害人刘卫军的近亲属达成刑事和解协议，对被害人近亲属进行了赔偿，被害方对赵某某表示谅解。上述事实，被告人赵某某在开庭审理时亦无异议，并有经庭审举证、质证，本庭认证的证人刘东升证言、被告人赵某某的供述、道路交通尸体检验报告、死亡医学证明书、道路交通事故登记表、现场勘查笔录及现场照片、彰武县公安局交通警察大队彰公交认字[2017]第500号道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、交通事故责任强制保险单、彰武县公安局车辆管理所驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、彰武县公安局户籍证明信、无劣迹证明、彰武县人民医院司法鉴定所[2017]乙醇检字第0374号、0375号检验报告书、刘卫军户口本复印件、后新秋镇白音皋村民委员会介绍信、彰武县人民法院（2017）辽0922民初3460号民事调解书、人民调解协议书、谅解书、收条、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应予支持。交通肇事后，赵某某主动报警，后又主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。赵某某与被害人近亲属达成刑事和解协议，赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可予以从轻处罚。赵某某积极施救被害人，酌情予以从轻处罚。赵某某认罪悔罪态度较好，社会危害性较小，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用》第五百零五条一款之规定，判决如下：被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 刘 朗二〇一八年一月十七日书记员 曹衔月
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民特8号
申请人：夏勇，男，1963年2月12日生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：刘瑞霞，女，1937年3月1日生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理申请人夏勇申请宣告刘瑞霞为无民事行为能力人一案中，申请人夏勇于2018年3月7日向本院撤回申请。
本院认为：申请人夏勇撤回申请宣告刘瑞霞为无民事行为能力人，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予夏勇撤回申请。
审判员 李云凯
二〇一八年三月七日
书记员 程婧婧
什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初67号
原告：邹某甲
法定代理人：邹某乙（系原告之母）
被告：曾某某（系原告之父）
原告邹某甲诉被告曾某某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闵汉中独任审判，于2016年1月28日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告邹某甲及其法定代理人邹某乙到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称：原告的法定代理人邹某乙与被告曾某某于2001年4月2日经什邡市人民法院调解离婚，调解书中确定原告随母亲生活，由被告曾某某每月给付原告80元生活费。但被告一直未支付，原告母亲靠在外打工维持母女生活，经济拮据，现原告读高一，生活及学习费用陡然增加，原告母亲确无力独自承担原告的抚养费用，故起诉来院请求：判令被告曾某某从2016年1月起每月支付原告邹某甲生活费400元，教育费、医疗费由被告承担50%。
被告未到庭应诉，也未在答辩期内向本庭提交答辩状。
原告邹某甲为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
一、原告常住人口登记卡复印件一份，原告法定代理人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份。用以证明原、被告主体资格及原告未成年的事实。
二、（2001）什邡民初字第110号调解书复印件一份，用以证明原告法定代理人邹某乙与被告曾某某于2001年4月2日经法院调解离婚，并约定原告随母亲生活，由被告每月支付抚养费80元的事实。
当事人所举证据经本院审查认证如下：原告提供的证据一、二，客观、真实，与本案具有关联性，能作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
综合判断当事人的陈述及本院所认定的证据，本院查明的案件事实为：
原告的法定代理人邹某乙与被告曾某某原系夫妻关系，于2001年4月2日在什邡市人民法院调解离婚，约定离婚后原告随法定代理人邹某乙生活，由被告曾某某每月给付原告抚养费80元。其后，被告一直未支付。现原告就读高中，遂向法院起诉要求被告每月支付生活费400元，教育费、医疗费承担50%。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案无法主持调解。
本院认为：原告邹某甲系被告曾某某之女，现未成年，在校就读，被告曾某某与原告的法定代理人邹某乙离婚后，仍有抚养原告的义务。根据当地生活水平，原告要求被告每月支付生活费400元，教育费、医疗费承担50%的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辨论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”及第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”的规定，判决如下：
被告曾某某从2016年2月起每月5日前给付原告邹某甲生活费400元，教育费、医疗费凭票据承担50%至原告独立生活时止。
本案受理费减收为50元，由原告邹某甲承担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 闵汉中
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘梦月
什邡市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0682民初67号原告：邹某甲法定代理人:邹某乙(系原告之母)被告：曾某某（系原告之父）原告邹某甲诉被告曾某某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闵汉中独任审判，于2016年1月28日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告邹某甲及其法定代理人邹某乙到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邹某甲诉称：原告的法定代理人邹某乙与被告曾某某于2001年4月2日经什邡市人民法院调解离婚，调解书中确定原告随母亲生活，由被告曾某某每月给付原告80元生活费。但被告一直未支付，原告母亲靠在外打工维持母女生活，经济拮据，现原告读高一，生活及学习费用陡然增加，原告母亲确无力独自承担原告的抚养费用，故起诉来院请求：判令被告曾某某从2016年1月起每月支付原告邹某甲生活费400元，教育费、医疗费由被告承担50%。被告未到庭应诉，也未在答辩期内向本庭提交答辩状。原告邹某甲为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：一、原告常住人口登记卡复印件一份，原告法定代理人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份。用以证明原、被告主体资格及原告未成年的事实。二、（2001）什邡民初字第110号调解书复印件一份，用以证明原告法定代理人邹某乙与被告曾某某于2001年4月2日经法院调解离婚，并约定原告随母亲生活，由被告每月支付抚养费80元的事实。当事人所举证据经本院审查认证如下：原告提供的证据一、二，客观、真实，与本案具有关联性，能作为认定本案事实的依据，本院予以认定。综合判断当事人的陈述及本院所认定的证据，本院查明的案件事实为：原告的法定代理人邹某乙与被告曾某某原系夫妻关系，于2001年4月2日在什邡市人民法院调解离婚，约定离婚后原告随法定代理人邹某乙生活，由被告曾某某每月给付原告抚养费80元。其后，被告一直未支付。现原告就读高中，遂向法院起诉要求被告每月支付生活费400元，教育费、医疗费承担50%。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案无法主持调解。本院认为：原告邹某甲系被告曾某某之女，现未成年，在校就读，被告曾某某与原告的法定代理人邹某乙离婚后，仍有抚养原告的义务。根据当地生活水平，原告要求被告每月支付生活费400元，教育费、医疗费承担50%的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辨论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”及第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”的规定，判决如下：被告曾某某从2016年2月起每月5日前给付原告邹某甲生活费400元，教育费、医疗费凭票据承担50%至原告独立生活时止。本案受理费减收为50元，由原告邹某甲承担。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  闵汉中二〇一六年一月二十八日书记员  刘梦月
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第528号
原告：倪伦华。
被告：金永林。
原告倪伦华为与被告金永林民间借贷纠纷一案，于2009年3月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告倪伦华到庭参加诉讼，被告金永林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告倪伦华诉称：2006年6月，被告因办网吧资金不足向原告借款，7月6日原告将10000元借予被告，被告当场出具借条，承诺2006年12月31日还清借款。2007年，原告打电话给被告，被告手机已停机，人也不知去向。现诉来法院，请求判令被告归还借款10000元。
被告金永林未作答辩，亦未提交证据。
原告倪伦华为证明其主张的事实，向本院提交了被告金永林于2006年7月6日出具的借条原件。经本院审核后认为，原告提交的证据为原件，客观真实，来源合法，可以证明被告向原告借款10000元的事实，该证据本院予以确认。
经审理本院认定案件事实如下：2006年7月6日，被告金永林向原告倪伦华借款10000元并出具借条一张，承诺2006年12月31日还清借款。逾期被告未归还借款，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告间的借款关系成立，被告未按期归还借款是引起本案纠纷的直接原因，其应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款10000元，于法有据，本院予以支持。被告金永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告金永林于判决生效后十日内归还原告倪伦华借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告金永林负担（于本判决生效后十日内缴于我院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 蔡菊英
审 判 员 徐 远
人民陪审员 吴宝义
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 裴蕾蕾
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初571号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：陈小为，男，1976年10月13日生，汉族，住江苏省常州市。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告陈小为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一八年一月二十四日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初1173号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人牙某某（曾用名牙某金），男，壮族。2016年9月30日因犯盗窃罪，被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2018〕862号起诉书指控被告人牙某某犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨慧琼出庭支持公诉，被告人牙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2017年11月4日15时许，被告人牙某某来到深圳市龙岗区某菜市场，趁看菜档的被害人何某某熟睡之机，盗走何某某放在菜档下面泡沫盒内的腰包一个。经核实，该腰包内有现金约3600元人民币、银行卡、身份证等物。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人牙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并以深龙检量建〔2018〕819号量刑建议书，建议对被告人牙某某判处十个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人牙某某对公诉机关指控的盗窃金额有异议，辩称其盗取的腰包内只有200元人民币、身份证、银行卡。对证据无异议，当庭表示认罪，认为量刑过重，要求从轻处罚。
经审理查明，2017年11月4日15时许，被告人牙某某来到深圳市龙岗区某菜市场，趁看菜档的被害人何某某熟睡之机，盗走何某某放在菜档下面泡沫盒内的腰包一个。经核实，该腰包内有现金约3600元人民币、银行卡、身份证等物。
2017年12月21日14时30分许，深圳市公安局平湖派出所民警在力昌社区鹏湖大酒店将犯罪嫌疑人牙某某抓获。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
一、书证
1.抓获经过：2017年12月21日14时30分许，深圳市公安局平湖派出所民警在力昌社区鹏湖大酒店将犯罪嫌疑人牙某某抓获。
2.提取笔录、扣押决定书、扣押清单、入住记录：被告人牙某某曾在深圳市龙岗区平湖街道某旅馆居住，该旅馆老板韦某指认被告人牙某某在该旅馆留有衣物，民警发现该衣物是被告人案发时所穿着，对衣物予以提取。
3.银行交易明细：被害人何某某的银行卡在2017年11月3日通过ATM提取现金5000元人民币。
二、证人证言
证人丰某的证言：其系某某旅馆的老板。牙某某经常在旅馆开房，前后大概住了二十次。牙某某最近一次入住是11月10日19时15分，房号302。2017年11月11日9时许，民警前来宾馆询问是否有一个叫牙某某的人住在这里，其查了房间号，带民警上房间，但没有发现人，民警在旅馆等到11时许，牙某某还是没有回来。民警就离开了，告知其牙某某如果回来就及时通知民警。其等到14时许没等到牙某某，就去他房间收拾东西。17时许，民警再次前来宾馆找牙某某，其告知民警牙某某未归，但所住房间内有衣服，民警查看后，现场提取了两件衣物。民警向其出示了一个视频，其辨认出在菜市场里面穿白色衣服的男子就是牙某某，因为牙某某过来宾馆开房时经常穿这套衣服，上衣是白色的，袖口、下摆都有点黄色，还有一条黑色的裤子，就是民警在三楼现场提取的两件衣服。
三、被害人陈述
1.被害人何某某的陈述：2017年11月4日15时许，其在老村菜市场1号档口休息，醒来以后发现泡沫箱里的钱包不见了。钱包里有3600元现金、农业银行卡和身份证。之后其就跟其老公说，他便报警了。通过视频监控，其看见一名男子过来把钱包拿走了。
2.被害人杨某1的陈述：2017年11月4日早上，其妻何某某在深圳市龙岗区某市场1号档卖菜。当日15时许，何某某在档口睡着了，醒来后继续卖菜，直到17时许，发现腰包不见了。此时其从外面回到菜市场，何某某将腰包不见一事告知其。两人一起寻找未果，就去市场查看监控，发现15时07分，有一名陌生男子趁其妻熟睡，把放在泡沫箱内的腰包拿走了。其随即报案。腰包里有现金3600元、银行卡、身份证和一些账单。菜市场的监控录下了整个过程。其确定腰包内约有3600元现金，因为2017年11月3日其在银行提取5000元现金进货，当时腰包内有6500元，其支出约3000元购买青菜，还有其他支出，当晚卖完菜后结算腰包内剩余约2300元现金，案发当日早上卖菜进账约1300元，直到腰包被盗，腰包内应有约3600元现金。3600元现金中，有33张面值100元的，还有300元面值50元、10元、20元的。
四、被告人供述与辩解
被告人牙某某的供述与辩解：其未曾去过老村菜市场，否认实施盗窃行为。
五、现场勘验、辨认等笔录
1.现场勘验笔录及照片：案发现场为深圳市龙岗区某菜市场1号档口。
2.辨认笔录：被害人何某某、杨某1及证人韦某均辨认出被告人牙某某。
六、视听资料、电子数据
现场监控录像：2017年11月4日15时07分，被告人牙某某来到深圳市龙岗区某菜市场1号档，其身穿白色T恤、黑色长裤，趁事主睡着，盗窃事主财物后逃逸。
上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。
本院认为，被告人牙某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牙某某当庭认罪，但否认指控金额。关于本案涉案金额，被害人的陈述与银行交易明细能够相互印证，故对被告人该辩解本院不予采信。被告人牙某某曾因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人牙某某当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年12月21日起至2018年12月20日止。罚金应在判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人牙某某退赔被害人何某某人民币3600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓 婷
人民陪审员 罗荣潜
人民陪审员 景 仰
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘增辉
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初140号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人翁国荣，男，1978年11月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
指定辩护人邵文杰，上海沪中律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。
上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉(2018)7号起诉书指控被告人翁国荣犯非法吸收公众存款罪，于2017年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人翁国荣及辩护人邵文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月起，被告人翁国荣设立粤通投资公司，以“债权转让”的名义对外销售“粤通宝”系列理财产品，向社会公众吸收资金。期间，粤通投资公司的业务人员通过发放传单、电话推销、口口相传等方式宣传上述理财产品，以7%-15%的固定年化收益为诱，承诺保本付息，吸引不特定公众与粤通投资公司签订理财协议。经司法会计鉴定，2015年1月至2016年7月期间，被告人翁国荣共吸收公众资金计人民币9716余万元。
2016年7月28日，被告人翁国荣主动至公安机关投案，并如实供述了非法吸收公众存款的事实。
上述事实，被告人翁国荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、董某、张某某、卢某、米某某等人的证言，粤通投资公司工商登记资料，相关协议等书证，公安机关案发经过，前科资料，被告人翁国荣的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁国荣非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人翁国荣起主要作用，系主犯；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。采纳被告人翁国荣的相关辩解及其辩护人的相关辩护意见。在被告人翁国荣服刑期间发现其尚有其他罪未被判决，应当对新发现的罪作出判决后实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，第七十条、第六十九条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁国荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。连同前罪判处的有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一百万元，决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币一百二十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2034年1月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、责令退赔违法所得发还集资参与人；在押的POS机、公司印章等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗 宏
审 判 员 沈玉青
人民陪审员 虞红珍
二〇一八年三月十四日
书 记 员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
……
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2367号
原告盛现伟，男，汉族，1972年6月9日生，住长葛市。
原告王彩芳，女，汉族，1971年2月24日生，住长葛市，系原告盛现伟之妻。
二原告的共同委托代理人黄晶晶、唐书涛，河南德典律师事务所律师。
被告张晓龙，男，汉族，1988年3月10日生，住长葛市。
被告李艳红，女，汉族，1991年3月12日生，住长葛市。
被告盛中雨，男，汉族，1971年3月14日生，住长葛市。
被告张保敏，女，汉族，1973年4月20日生，住长葛市。
原告盛现伟、王彩芳因与被告张晓龙、李艳红、盛中雨、张保敏追偿权纠纷一案，于2016年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人黄晶晶、唐书涛到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：由二原告及被告李艳红、盛中雨、张保敏提供连带责任担保，2014年5月13日，被告张晓龙向河南许昌许都农村商业银行股份有限公司市区支行（以下简称许都支行）借款45万元整，并约定借款期限为24个月，月利率为11.154%。该笔借款到期后，被告张晓龙（借款人）未予偿还，致使二原告于2016年6月3日共同为其代偿借款本息、罚息等共计489781.69元。二原告代偿后，四被告未依法承担相应的还款责任及保证责任，无奈诉至法院，请求判令：1、被告张晓龙偿还二原告代其向许都支行偿还的借款本息489781.69元并赔偿损失（损失自2016年6月3日起，按同期银行贷款利率计算至付清止）；2、被告盛中雨、张保敏、李艳红按照其应当承担的担保份额向原告承担保证责任；3、诉讼费由四被告共同承担。
四被告均未作答辩。
二原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《个人借款合同》、《河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（个人）信贷业务申请书》、《承诺书》、《借款人配偶承诺书》、被告张晓龙与被告李艳红的身份证及结婚证（复印件）各一份，证明：①、上述二被告的身份信息及婚姻状况；②、被告张晓龙向许都支行申请借款45万元，借款期限为24个月，借款月利率为11.154‰；③、被告张晓龙的配偶李艳红对此情况知悉，该笔借款应系其夫妻共同债务。2、《保证合同》、《担保承诺书》、《担保人配偶承诺书》、被告盛中雨与被告张保敏的身份证及结婚证（复印件）各一份，证明二原告及被告李艳红、盛中雨、张保敏为上述借款承担连带保证责任，保证期间为两年。3、《河南农村信用社贷款发放通知单》及《借据》各一份，证明许都支行已依约向被告张晓龙发放贷款45万元。4、许都支行“贷款本金利息收回凭证”一份，证明二原告于2016年6月3日代被告张晓龙向许都支行偿还借款本息共计489781.69元（其中借款本金45万元、利息39781.69元）。
四被告均未向本院提交相关证据材料。
本院经审查后认为，原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，能够证明案件事实，故本院均予采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告张晓龙与被告李艳红系夫妻关系。2014年5月13日，被告张晓龙向许都支行借款45万元，当日双方签订了《个人借款合同》一份，在该合同中双方约定借款期限为24个月（自2014年5月13日起至2016年5月12日止），月利率为11.154‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；就该笔借款，二原告及被告盛中雨、张保敏、李艳红均与许都支行签订了《保证合同》，承诺对上述借款承担连带保证责任。
该笔借款到期后，被告张晓龙（借款人）未予偿还，后二原告履行保证义务，于2016年6月3日为被告张晓龙代偿借款本息等共计489781.69元（其中借款本金45万元、利息39781.69元）。
后原告向被告张晓龙追偿该款未果，遂诉至本院。
本院认为：依据原告方所举证据，本院可以确认二原告代被告张晓龙偿还借款本息共计489781.69元的事实；依据相关法律规定，二原告作为连带责任保证人，其在承担保证责任后，有权向借款人（即被告张晓龙）进行追偿，故对二原告要求被告张晓龙偿还二原告代偿的借款本息489781.69元并支付逾期利息（利息自2016年6月3日起，按同期银行贷款利率计算至付清止）的诉请，本院予以支持。
原告盛现伟与王彩芳、被告盛中雨与张保敏、李艳红共同为被告张晓龙的上述借款向许都支行提供了连带责任保证；依据相关法律规定，连带责任保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。据此，二原告在其已承担担保责任的情况下，对被告张晓龙不能追偿的部分，由二原告与被告盛中雨、张保敏、李艳红五人均担；故对二原告的该项请求，本院予以支持。
四被告既不到庭应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由其自己承担。
综上，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告张晓龙于本判决书生效之日起十日内偿还原告盛现伟、王彩芳代偿款489781.69元并赔偿损失（损失自2016年6月3日起、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）。
二、上述第一项及诉讼费用，由被告盛中雨、张保敏、李艳红对被告张晓龙不能偿还债务的部分、各自分别承担五分之一的清偿责任。
本案受理费8647元，由被告张晓龙负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 李俊峰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 荃
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0302刑初76号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人程某某，曾用名程某甲，男，1987年1月12日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月20日被刑事拘留。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人程某某于2018年3月1日18时许，酒后驾驶鲁Ｃ×××××号“××”牌100型×色普通二轮摩托车沿淄博市淄川区XX路由北向南行驶至××路与××路路口时，被前方同向行驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车驾驶人杨某实名举报至现场执勤民警。经呼吸式酒精测试仪检测，被告人程某某体内乙醇含量为161mg/100mL，后办案民警将程某某带至淄川区医院提取血样。经淄博市公安司法鉴定中心鉴定，被告人程某某血液的乙醇含量为156.87mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人程某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人程某某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的发破案说明、查获经过、办案说明、证人杨某的证言、机动车驾驶证复印证、驾驶人信息查询结果单、照片、视频截图、呼吸式酒精测试单、身份信息查询结果、司法鉴定意见书、常住人口信息查询结果、被告人程某某的供述等证据证实，被告人程某某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人程某某醉�后驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。到案后，被告人程某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，对其可从轻处罚。被告人程某某无驾驶资格驾驶机动车，依法对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2018年3月20日起至2018年4月24日止；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳 莉
二〇一八年四月三日
书记员 韩思奇
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初1641号
原告：孙程程，居民。
被告：于甲强，居民。
原告孙程程与被告于甲强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙程程的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙程程撤诉。
案件受理费1192.50元减半收取596.25元，由孙程程负担。
审判员 高 晓
二〇一八年三月二十日
书记员 王雨萌
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审581号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人张兆辉，男，1977年9月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人高书彦，女，1977年12月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年4月25日向本院申请强制执行其于2017年7月10日作出的邯山卫计征决河（2017）284号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张兆辉、高书彦不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年9月5日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月10日对张兆辉、高书彦作出邯山卫计征决河（2017）284号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费34200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）284号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）284号征收社会抚养费决定；
二、张兆辉、高书彦于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费34200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初608号
原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一路华海园14幢一至二层102室。
法定代表人：陈为民，总经理。
委托诉讼代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：许苍荣，男，1982年4月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杭州物华物业服务有限公司与被告许苍荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州物华物业服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州物华物业服务有限公司负担。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年三月五日
代书记员 苏张丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初4498号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城
法定代表人：沈光超，该公司董事长。
委托代理人：孔林，该公司员工。
委托代理人：蒋晓梅，该公司员工。
被告：秦臻，男，1988年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称“瑞邦物业公司”）诉被告秦臻物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞邦物业公司的委托代理人蒋晓梅、孔林、被告秦臻均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业费2159元及逾期缴纳物业费的利息损失1398元(利息暂计算至2016年9月7日，利息实际金额应计至被告全额缴纳物业费之日止），两项暂合计3557元(大写叁仟伍佰伍拾柒元）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告为被告所在小区构峰源的物业服务公司，对被告所在的构峰源小区进行管理，原告取得合肥市物价局物业收费许可。被告房屋面积65.41平方米，原告与被告小区开发商合肥中亚房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》约定了双方的权利义务，合同签订后，原告依据合同约定履行了合同义务，但被告作为构峰源的业主，自2014年9月7日起至2017年3月7日拖欠原告物业费2159元，原告向被告多次催要物业费，但被告迟迟没有履行缴纳物业费的义务。原告为维护自身合法权益,现具状诉至贵院,请求贵院依法维护当事人合法权益。
被告秦臻辩称：物业服务不到位，电梯不能使用，门禁也无法使用，小区管理脏乱差。
本院经审理认定事实如下：2012年3月20日，构峰源公馆开发商合肥中亚房地产开发有限公司与合肥振东物业管理有限公司（于2014年8月8日变更企业名称为合肥瑞邦物业服务有限公司）签订了《构峰源公馆物业服务合同》约定，物业费标准为高层1.1元/月?平方米。合同期限为五年，但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。原告为合肥市瑶海区构峰源公馆（房屋面积65.41平方米）业主，自2014年9月7日起被告未向原告交纳物业管理费。
另查明，2015年4月18日，瑶海区构峰源公馆第一届业主委员会成立，并于2016年6月27日选聘出合肥悠扬物业管理有限公司。业主委员会于2016年8月23日将原告起诉至本院，要求原告立即排除妨碍，撤离合肥市瑶海区构峰源小区。本院判决支持了业主委员会的该请求，该判决已生效。
本院认为：构峰源公馆开发商合肥中亚房地产开发有限公司与原告签订的《构峰源公馆物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，对全体业主均具有约束力。合同签订后，原告履行了物业服务的义务，被告秦臻作为业主，在接受了原告瑞邦物业公司提供的物业服务后，应按约履行交纳物业管理费的义务。关于被告秦臻辩称物业公司服务不到位，电梯不能使用，门禁也无法使用，小区管理脏乱差等，其并未向本院提供证据证实，即便其部分服务不到位，亦不能以此拒交物业服务费。关于物业服务费应计算至何时止，因该小区业主委员会已和新的物业公司签订物业服务合同，原物业服务合同的权利义务已终止，原告应撤出该小区，业主委员会已通过诉讼方式要求原告退出该小区，原告仍拒绝退出，故对其主张的物业费本院支持至2016年8月23日，即业主委员会起诉原告之日，对此后的物业费本院不予支持。经计算，本院支持的物业费为【65.41平方米×1.1元/月?平方米】÷30天×715天=1715元。关于瑞邦物业公司主张的逾期交纳物业费的利息损失，因被告秦臻未缴纳物业费系因与原告瑞邦物业公司关于物业服务产生纠纷，且原告就公共设施的管理确有部分不完善之处，故本院对于该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、秦臻于本判决生效后十日内支付合肥瑞邦物业服务有限公司2014年9月7日至2016年8月23日期间的物业服务费1715元；
二、驳回合肥瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由被告秦臻负担。
本判决为终审判决。
审判员 施建军
二〇一七年七月一日
书记员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执字第2226号
申请执行人刘继峰，�体户。
被执行人杨林，个体户。
被执行人娄树锋，个体户。
被执行人李长剑，个体户。
本院依据已发生法律效力的（2013）蒙民初字第1273号民事判决书，于2013年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年11月28日前履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李长剑在蒙阴县农村信用合作联社经营开发区916081200010101418676账户存款1112.29元至本院。
二、划拨被执行人李长剑在蒙阴县农村信用合作联社桃花沟信用社6223191620950928账户存款13×××78元至本院。
三、划拨被执行人李长剑在中国农业银行股份有限公司城关分理处62×××11账户存款3886.9元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一四年三月五日
书记员 张德平
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2326号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
负责人：马邵安。
委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：姜绍庆，男，1958年12月18日出生，汉族，住嵊州市。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告姜绍庆信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金54351.77元、零售利息1794.17元、滞纳金1451.61元、违约金9674.9元、现金利息12548.55元，合计79821元（截至12/14/2017），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××30。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币合计79821元（截至12/14/2017），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3个月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩咪竹
二〇一八年三月六日
书记员 李 芳
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5481号
原告:单文元，男，汉族，1981年1月24日生，住江苏省东海县。
被告：周鑫，男，汉族，1982年4月27日生，住江苏省常州市新北区。
被告：韩文娟，女，汉族，1987年2月1日生，住江苏省常州市新北区。
原告单文元诉被告周鑫、韩文娟债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法由代理审判员朱华群、人民陪审员贡山凌、人民陪审员朱莲芳组成合议庭，适用普通程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告单文元到庭参加了诉讼。被告周鑫、韩文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告单文元向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告立即支付债权转让款39600元整及逾期利息（以21000元为基数自2017年5月8日起，以6600元为基数自2017年5月11日起，以12000元为基数自2017年5月27日起按银行贷款利率24%计算至实际给付之日止）；2、两被告承担本案的受理费。事实和理由：2017年7月20日，我和案外人单新龙签订“债权转让协议书”约定将单新龙对被告周鑫的借款到期债权计27600元及相关权益转让于我所有。2017年7月22日，我和案外人单培林签订“债权转让协议书”约定将单培林对被告周鑫的借款到期债权计12000元及相关权益转让于我所有。协议书签订后债权转让人分别于2017年8月31日通知被告周鑫，要求被告周鑫向我履行债务支付义务，但被告周鑫至今未能向我支付上述债权转让款，因被告周鑫和被告韩文娟系夫妻关系，且原债务发生于两被告婚姻存续期间，根据婚姻法相关规定，应当对我的债务承担共同清偿责任，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法裁判。
被告周鑫、韩文娟未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2017年4月22日，被告周鑫因资金周转需要向单新龙借款21000元，双方约定该款项于2017年5月7日前归还，当日周鑫出具了上述款项的收条。2017年5月7日，被告周鑫因资金周转需要向单新龙借款6600元，双方约定该款项于2017年5月10日前归还，当日周鑫出具了上述款项的收条。2017年5月26日，被告周鑫因家庭日常生活所需向单培林借款12000元，当日周鑫出具了上述款项的收条。后原告于2017年7月20日和案外人单新龙签订债权转让协议书，约定由单新龙将其享有的对周鑫的27600元债权转让给原告，原告于2017年7月22日和案外人单培林签订债权转让协议书，约定由单培林将其享有的对周鑫的12000元债权转让给原告，并以EMS快递方式向周鑫发出债权转让通知书，快递单号分别为1058496595524、1025636447025，根据原告提供的查询结果，上述快件由家人签收。发出上述两份债权转让通知后，被告周鑫未向原告支付欠款。
另查明，被告周鑫和被告韩文娟于2007年3月2日登记结婚，上述借款及债权转让行为，均发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借条、收条、债权转让协议书、债权转让通知书及快递查询单、两被告婚姻关系证明等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原告和两案外人签订的债权转让协议合法有效，在两案外人向被告周鑫发出债权转让通知书后，被告周鑫应当及时向原告支付拖欠的借款及相应的利息，但截至原告起诉前，被告周鑫一直怠于履行还款义务，故原告要求被告周鑫还款及支付利息的诉请请求，本院予以支持，被告韩文娟及被告周鑫系夫妻关系，上述借款及债权转让行为均发生于两者夫妻关系存续期间，且周鑫的部分借款用途为家庭日常生活所需，部分借款为资金周转需要，其三次借款金额符合一般日常生活消费所需的特征，应视为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还。被告周鑫、韩文娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告周鑫、韩文娟于本判决生效之日起十日内共同支付原告单文元欠款39600元，并支付以该款为本金自2017年9月11日起至实际付清之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，公告费600元，合计1390元，由两被告承担（该款原告已预交，本院不退，两被告应负担的1390元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱华群
人民陪审员 贡山凌
人民陪审员 朱莲芳
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王清远
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第336号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2014年3月7日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1076号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄孙婕出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年3月6日18时35分许，被告人杨某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，由东向西行驶至余杭区良渚街道良博路好又多超市门口路段时，与项某驾驶的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。余杭区交警大队事故处理民警在事故处理中，发现被告人杨某涉嫌酒后驾车。经现场呼吸检测其酒精含量为2.53mg／ml，已达醉酒驾驶标准，被告人杨某即被民警带至余杭区第三人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心进行检验后，确认被告人杨某血液中乙醇含量为2.70mg／ml。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
另查明，被告人杨某负事故的同等责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、申某、项某的证言；现场笔录；照片、光盘；当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；道路交通事故认定书；机动车驾驶证、行驶证、驾驶证查询结果、车辆信息；公安交通管理行政强制措施凭证；查获经过、接警单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一四年三月十四日
书 记 员 方世宏
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0218号
申请执行人耿如友，市民。
被执行人李正余，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜益民初字第0590号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人李正余应得收入及存款2413200元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一五年五月十八日
书记员 彭 鹏
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初17938号
原告：沈六弟，男，汉族，1949年10月22日生，汉族。
被告：吴胜立，男，汉族，1954年6月30日生，汉族。
原告沈六弟与被告吴胜立合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为：案件所涉《收据》系由并未注册的“上海隆飞投资有限公司”加盖公章，并由被告在落款“法人”处加盖“吴胜立印”。本院在审理中查明，上述公司未经注册、而被告向原告承诺如原告向上述公司投资能获得投资回报，并由上述公司出具《收据》等事实涉嫌犯罪，应将本案移送公安机关侦查。本院根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，将本案移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告沈六弟的起诉，本案移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一七年十二月六日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初232号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人丁某某，男，1997年9月6日生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市，暂住江苏省苏州市。
辩护人丁某1，上海某某律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕211号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人丁某某及辩护人丁某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年11月6日凌晨，被告人丁某某至本区亭林镇亭华路林盛路路口处公交站附近，趁四周无人之际，用石块将被害人陈某某停放于此的小型轿车右前玻璃窗砸碎(价值人民币199元)，后在车内扶手箱内窃得现金人民币940元。
2、2017年11月23日凌晨，被告人丁某某至本区亭林镇亭华路林盛路十字路口处，趁四周无人之际，用石块将被害人张某停放于此的轿车左前玻璃窗砸碎(价值人民币266元)，后在车内未窃得财物。
3、2017年11月23日凌晨，被告人丁某某至本区亭林镇林盛路附近，趁四周无人之际，用石块将被害人代某某停放于此的小型轿车左前玻璃窗、右前玻璃、前挡风玻璃砸裂(价值人民币6,142元)，未窃得财物。
4、2017年11月24日凌晨，被告人丁某某至本区亭林镇亭华路林盛路十字路口处，趁四周无人之际，用石块将被害人赵某某停放于此的SUV车辆左前玻璃窗砸碎(价值人民币206元)，后在车内未窃得财物。
5、2017年11月24日凌晨，被告人丁某某至本区亭林镇林盛路XXX号对面路边处，趁四周无人之际，用石块将被害人梁某某停放于此的轿车右前玻璃窗砸碎(价值人民币244元)，后在车内窃得皮夹一只，内有身份证、银行卡等物。
6、2017年11月24日凌晨，被告人丁某某至本区亭林镇亭东村XXX号东侧的停车地点，趁四周无人之际，用石块将被害人李某某停放于此的SUV车辆左前玻璃窗砸碎(价值人民币221元)，后在车内未窃得财物。
2017年12月4日，被告人丁某某被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。案发后，被告人丁某某家属代为赔偿上述各被害人相关经济损失，并均已取得各被害人谅解。
公诉机关认为被告人丁某某的行为已构成盗窃罪，且有坦白情节，建议判处被告人丁某某拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人丁某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并认为被告人实际盗窃金额较小，事发后被告人家属与各被害人取得联系，被告人家属的赔偿金额超过了被害人的实际损失，被告人年纪不大，希望对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月4日起至2018年4月3日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一八年二月十一日
书记员 周阿楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初1365号
原告：吴林敏，男，1976年9月25日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被告：江西省横峰县刘源坑煤矿，住所地横峰县刘源坑村，统一社会信用代码9136112575996055XU。
法定代表人：陈吉龙。
原告吴林敏与被告江西省横峰县刘源坑煤矿承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告吴林敏到庭参加诉讼，被告江西省横峰县刘源坑煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴林敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还翻堆费141400元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在煤矿生产期间，由原告承包被告生产出来煤的清理、搬运。双方于2015年2月14日进行结算，原告翻堆、运输费用以每吨10.5元计算，共计16808吨，合计176400元，经原告催要，被告付款35000元，尚欠141400元。经原告多次向被告催要无果，故原告诉至本院。
被告江西省横峰县刘源坑煤矿未作答辩。
本院依原告申请，向横峰县市场和质量监督管理局调取了被告企业信息及法定代表人信息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，认定如下：
原告向法庭提交了原告身份证复印件、第一次欠条复印件及第二次欠条原件及我院依法从横峰县市场和质量监督管理局调取了被告企业信息及法定代表人信息，上述证据可以互相印证，形成完整的证据链，本院对上述证据均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年原告承包被告生产出来煤的清理、搬运。原告雇请民工翻堆，自己将翻堆的煤进行运输。2015年2月14日双方进行结算，原告翻堆、运输费用以每吨10.5元计算，共计16808吨，合计176400元，被告当场出具欠条一张，后经原告催要，被告付款35000元，尚欠141400元。2017年4月9日，被告更换欠条，后原告多次向被告催要无果。
本院认为，原、被告之间虽未签订正式合同，但被告已履行了与原告约定的义务，且双方进行了结算，被告向原告出具了欠条，欠条中载明了被告已完成的承揽义务及计价方式，原、被告之间已经形成事实上的承揽合同关系。庭审时，原告陈述被告实际偿还金额为3.5万元，本院予以认可，故被告实际未支付报酬费用为141400元，被告应予以支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提供相反证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告江西省横峰县刘源坑煤矿应于本判决生效后十五日内偿还原告吴林敏翻堆费等共计141400元。
案件受理费3128元，减半收取1564元，由被告江西省横峰县刘源坑煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 钟永红
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 程粱哲
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法房终字第2350号
上诉人（原审原告）：金根爱，女，朝鲜族，1976年5月2日出生，住所地：深圳市南山区，
委托代理人：王劲松，广东联建律师事务所律师。
委托代理人：宋姝琳，广东联建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨玲，女，回族，1971年2月18日出生，住所地：深圳市南山区，
委托代理人：宋宇红，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：雷红丽，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人金根爱因与被上诉人杨玲房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字第410号民事判决，向本院提起上诉。因金根爱在本案原审中起诉请求确认涉案的《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》已经解除，杨玲立即腾退涉案房屋即深圳市南山区滨海大道北浅水湾花园5栋301号房产并交还金根爱，而杨玲在本案的关联案件（2015）深中法房终字第2351号案的原审起诉请求继续履行涉案《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》，金根爱协助杨玲将深圳市南山区滨海大道北浅水湾花园5栋301号房产的产权转移登记至杨玲名下。由于本案中涉案房屋是否应返还金根爱，应以（2015）深中法房终字第2351号案的审理结果为依据，而（2015）深中法房终字第2351号案尚未审结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 唐 毅
代理审判员 张 睿
代理审判员 庄 齐 明
二〇一六年三月三日
书 记 员 李开宇（兼）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2004号
原告：庄河市新世纪花园物业管理有限公司。
法定代表人：姜世勤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘鹏生，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。
被告：孙毅，男
原告庄河市新世纪花园物业管理有限公司诉被告孙毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，原告庄河市新世纪花园物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄河市新世纪花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 姜文军
审判员 李春艳
审判员 娄道同
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 林
黑龙江省方正林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）方林执字第36-1号
申请执行人方正县农村信用合作联社，地址，方正县方正镇中央大街。
法定代表人李浩然，系该社理事长。
被执行人刘常东，男，1970年1月23日生，汉族，住黑龙江省方正林业局吉岭经营所。
被执行人董恒玉，男，1962年8月5日生，汉族，住黑龙江省方正林业局吉岭经营所。
本院于2015年7月19日立案执行方正县农村信用合作联社申请执行刘常东、董恒玉借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）方林商初字第26号民事调解书，被执行人刘常东、董恒玉应给付申请执行人方正县农村信用合作联社欠款40000.00元、利息1200.00元、案件受理费415.00元、共计41615.00元.本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，分期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）方林执字第36号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩德勇
审判员 戴永生
审判员 谭春明
二〇一五年十一月十二日
书记员 鲍立秋
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐少民初字第35号
原告丁某。
委托代理人程安卿，上海市广庭律师事务所律师。
委托代理人潘轶，上海市广庭律师事务所律师。
被告孟某。
原告丁某与被告孟某抚养纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人程安卿、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原告和被告未登记结婚，双方于2012年1月14日生育一女，名孟某某。女儿出生至今随原告共同生活，故要求孟某某由原告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告孟某辩称，同意孟某某由原告抚养，被告承担案件受理费，但鉴定费由双方分担。
经审理查明，原告丁某与被告孟某未登记结婚，双方于2012年1月14日生育一女，取名孟某某，现随原告共同生活。
审理中，因被告孟某对孟某某是否是其女儿存疑，提出申请确认父女关系。本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为“支持孟某为孟某某的生物学父亲。”
以上事实，除原、被告陈述外，另有出生医学证明、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见等书证证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，法律规定，父母对子女有抚养教育的义务。经鉴定，被告为孟某某的生物学父亲，本院予以确认。虽然孟某某为非婚生子女，但享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。因此，原、被告均对孟某某有抚养教育的义务。现双方对子女抚养意见一致，并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
原告丁某与被告孟某所生之女孟某某自2014年4月起随原告丁某共同生活。
鉴定费2，000元（已有被告缴纳），由被告负担。
案件受理费80元，减半收取计40元（已有原告预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汤惠根
二〇一四年四月十五日
书记员 宋 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执446号
申请执行人刘某某，男，1991年2月15日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人马某某，女，1993年4月5日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人刘某某与被执行人马某某离婚纠纷一案。云南省巧家县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）巧民初字第1133号《民事调解书》（第二项、小孩刘某1由原告刘某某抚养，由被告马某某自2015年10月20日起每月给付小孩500元抚养费，一年给付一次，直至小孩年满18周岁止。第一年的抚养费于2016年10月20日前给付，以后于每年的10月20日前给付）已发生法律效力。因马某某未按生效法律文书确定的义务履行，权利人刘某某于2017年11月14日向本院申请强制执行。本院于2017年11月14日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人马某某现下落不明，权利人刘某某于2018年1月4日自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人刘某某自愿撤回强制执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权利，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予以允许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2017）云0622执446号案件终结执行。
若权利人发现义务人有可供执行财产时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马敏孝
二〇一八年一月四日
书记员 包山乾
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执661-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司与淮南市毛集卓越新型墙体材料有限公司、贺国梅、马晶晶、刘显素、贺国军、贺仁杰金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市毛集卓越新型墙体材料有限公司、贺国梅、马晶晶、刘显素、贺国军、贺仁杰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘03民终164号
上诉人（原审被告）：马宗兴，男，1970年2月9日出生，汉族，住永昌县。
上诉人（原审被告）：赵兴妍，女，1969年4月5日出生，汉族，住永昌县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：范可�，甘肃可庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈芳，女，1963年9月12日出生，汉族，住永昌县。
委托诉讼代理人：贾永虎（系陈芳丈夫），住永昌县。
原审被告：宗伯三，男，1963年3月8日出生，汉族，住永昌县。
委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
上诉人马宗兴、赵兴妍因与被上诉人陈芳、原审被告宗伯三返还原物纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初3780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马宗兴、赵兴妍的委托诉讼代理人范可庆,被上诉人陈芳的委托诉讼代理人贾永虎,原审被告宗伯三的委托诉讼代理人杨辉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马宗兴、赵兴妍上诉请求：撤销原判，改判驳回陈芳的诉讼请求。事实和理由：1.涉案房屋是由宗伯三抵顶并交付给马宗兴、赵兴妍居住使用，马宗兴、赵兴妍花�十几万元装修入住近十年，陈芳及宗伯三从未主张过任何权利，故马宗兴、赵兴妍是合法占有涉案房屋，足以对抗陈芳对房屋的所有权；2.陈芳起诉主张双方当事人为借用合同关系，一审法院未经释明，直接在判决中将案由变更为返还原物，违反了不告不理原则，程序违法。
陈芳辩称，陈芳的丈夫贾永虎与宗伯三系朋友，双方有生意往来，经宗伯三介绍将涉案房屋借给马宗兴、赵兴妍居住使用。因贾永虎与宗伯三于2014年已终止经济往来，要求马宗兴、赵兴妍返还房屋未果,故诉诸法院。
宗伯三述称，涉案房屋是经宗伯三介绍借给马宗兴、赵兴妍居住使用。宗伯三与马宗兴合伙开矿，至今马宗兴尚欠宗伯三款项，双方的经济纠纷正在诉讼，不存在宗伯三将涉案房屋抵顶给马宗兴的事实。
陈芳向一审法院起诉请求：要求宗伯三、马宗兴、赵兴妍立即返还占用陈芳的房屋及支付占用房屋期间的�赁费41000元（自2010年1月1日至2017年11月1日，按市场价月租500元计算）。
一审法院认定事实：2008年3月3日，陈芳购买位于永昌县城关镇万安花园13栋1口4楼右室住房一套，同年3月10日，陈芳办理了房屋产权登记，取得了永房权证城字第XX**号房屋产权证。但该房屋未装修，只有进户门，室内是毛墙毛地，卧室、卫生间门都没有安装，不符合居住条件。同年，陈芳通过宗伯三将该房屋交马宗兴、赵兴妍居住，双方未签订任何合同或抵顶协议，也未约定住房期间的租赁费用。马宗兴、赵兴妍收到该房屋后，对房屋进行装修，期间，陈芳对马宗兴、赵兴妍的房屋装修行为未进行阻止。马宗兴、赵兴妍将房屋装修后居住至今。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据上述法律规定，返还原物请求权，是指所有人以及其他物权人依法享有的要求无权占有其物或侵夺其物的人返还该物的请求权，说明所有人有权随时收回所有物。本案中，陈芳为涉案房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，陈芳要求马宗兴、赵兴妍返还房屋的请求是基于物权主张权利而非债权，故本案诉争的是返还原物，并非不当得利。陈芳要求马宗兴、赵兴妍返还房屋的请求，有事实和法律依据，予以支持。宗伯三不是该房屋的占有人，陈芳要求宗伯三返还房屋没有依据。因马宗兴、赵兴妍在占有该房屋时，陈芳与马宗兴、赵兴妍、宗伯三未签订任何合同，也未约定租金，对陈芳主张马宗兴、赵兴妍、宗伯三支付占用房屋期间租赁费41000元的请求，不予支持。马宗兴、赵兴妍提出，因宗伯三欠马宗兴货款，宗伯三在陈芳处取得该房屋后，马宗兴通过债权债务抵顶获得该房屋并居住至今，期间，宗伯三和陈芳均没有向马宗兴主张过任何权利，马宗兴、赵兴妍对该房屋已形成合法的事实占有，合法占有可对抗所有权的行使。《中华人民共和国物权�》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经依法登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故不动产物权变动包括合同与登记两个法律事实，都完成才能生效。虽然陈芳将该房屋交付马宗兴、赵兴妍，马宗兴、赵兴妍也实际长期占有，但马宗兴、赵兴妍无证据证实通过债权债务抵顶获得该房屋的事实，房屋所有权也没有变更登记，且宗伯三不认可与马宗兴存在债权债务关系，亦不认可在陈芳处取得房屋后抵顶给马宗兴、赵兴妍的事实，故马宗兴、赵兴妍占有涉案房屋没有法律根据、亦没有合法原因，其抗辩不能成立。对马宗兴、赵兴妍在占有该房屋时，对房屋进行装修的费用，可另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条规定，判决：一、马宗兴、赵兴妍将位于永昌县城关镇万安花园13�1口4楼右室（永房权证城字第XX**号）房屋返还给陈芳，限于判决生效后六个月内履行；二、驳回陈芳要求宗伯三返还房屋的诉讼请求；三、驳回陈芳要求宗伯三、马宗兴、赵兴妍给付占用房屋期间的租赁费41000元的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，陈芳起诉要求马宗兴、赵兴妍及宗伯三返还占用的房屋，一审判决认定双方为返还原物纠纷，并无不当。马宗兴、赵兴妍上诉主张一审程序违法的理由不能成立。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。陈芳是涉案房屋登记的权利人，其对房屋的所有权，具有排除他人干涉的权利。马宗兴、赵兴妍主张涉案房屋是宗伯三抵顶给马宗兴的，未能提供证据证明，且宗伯三亦未取得房屋所有权，其也不认可将涉案房屋抵顶给马宗兴的事实。故马宗兴、赵兴妍辩称其对涉案房屋为合法占有，足以对抗所有权的辩解理由，没有依据。房屋所有权人陈芳有权要求马宗兴、赵兴妍返还占有的涉案房屋。
综上所述，马宗兴、赵兴妍的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由马宗兴、赵兴妍负担。
本判决为终审判决。
审判长吴建红
审判员李静
审判员蔡中利
二〇一八年五月二十二日
书记员李煜