河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终836号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（简称阳光财保信阳支公司）。
负责人肖宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人张光辉，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春光，男，汉族，1988年3月23日出生，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：汤思有，男，汉族，1994年5月23日出生，建筑工。
委托诉讼代理人李永，河南涵信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢浩，男，汉族，1986年10月25日出生。
被上诉人（原审被告）：杜杰，女，汉族，1987年7月15日出生。
二被上诉人委托诉讼代理人：薛力源，河南以德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（简称人民财保信阳分公司）。
负责人彭永恒，该公司经理。
委托代理人彭永利，河南良承律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光财保信阳公司）与被上诉人李春光、汤思有、邢浩、杜杰、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财保信阳公司）因机动车交通事故纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人阳光财保信阳公司的委托诉讼代理人张光辉，被上诉人李春光，被上诉人汤思有及其委托诉讼代理人李永，被上诉人邢浩、杜杰的委托诉讼代理人薛力源、被上诉人人民财保信阳公司的委托诉讼代理人彭永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求：1、依法改判上诉人对被上诉人李春光的起诉不承担赔偿责任。2、二审的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院将被上诉人李春光认定为摩托车上的第三者，严重缺乏事实依据。交警部门出具的认定书已经认定李春光系豫Ｓ×××××号两轮摩托车的乘坐人，根据相关法律规定，李春光如果主张其在事故中由车上人员转化为三者，需要提供身份转化的证据即需要证明其在事故中与三者车SQ1280号车相撞后又被摩托车二次碾压或者与摩托车再次撞击。2、本次事故中，摩托车的驾驶员汤思有和乘坐人李春光均受伤，交警部门认定汤思有承担事故的主要责任，（2016）豫1503民初3327号民事判决已经判判决人民财保信阳公司在交强险限额内赔付汤思有各项损失121900元，商业三者险赔付汤思有50204.4元。汤思有的损失已经将豫Ｓ×××××号车的交强险120000元的人伤损失赔款全额占用，李春光想把本应由汤思有个人承担的赔偿责任转嫁给上诉人，但是李春光并不能构成摩托车的第三者，因此一审法院按照第三者判决上诉人承担对李春光的赔偿责任属于明显错误。3、汤思有经交警部门认定为醉酒驾驶，应属于免责情形，后果应当由其自己承担。
李春光答辩称，当天发生事故时，答辩人乘坐汤思有的摩托车，摩托车与对方车辆碰撞后，答辩人被甩到对方车上，然后又被摩托车碾压，因此，相对于摩托车，答辩人应属第三者，摩托车投的交强险应该能用。
汤思有答辩称，1、原审法院认定事实清楚、正确，将李春光认定为第三者符合本案实际情况。责任认定书只是认定事故发生前各人的身份，不是认定事故发生时及发生后各人的身份。按照《机动车交通事故责任强制保险条列》规定，第三者和车上人员均为特定时空条件下的临时身份，二者可以因特定时空条件的变化而变化。本案事发后交警部门赶到时，答辩人和李春光己经被送往医院，但通过答辩人提供的交警部门的现场照片可以显示现场地面上有大量血迹，现场勘查图等可以确定，当答辩人驾驶的摩托车和邢浩车发生碰撞时，李春光被甩出车外撞击到邢浩车上，又遭到摩托车碾压，这才导致其严重受伤，可以认定发生事故时李春光不是在保险车辆上，而是在车下，故其己经由“车上人员”转变为“第三者”。2、平桥法院（2016)豫1503民初3327号民事判决要求邢浩车辆在交强险内承担赔偿责任，本案是要求答辩人车辆在交强险内承担赔偿责任，互不矛盾。3、原审法院适用法律正确。在发生交通事故时李春光己经由“车上人员”转化成了“第三者”，醉酒驾驶并不属于保险公司交强险免赔的条件，上诉人应在交强险范围内承担赔偿责任。
邢浩、杜杰无答辩意见发表。
人民财保信阳公司答辩称，尊重一审法院认定事实及二审法院认定的事实，我们认可一审判决。
李春光向一审法院起诉请求判令：1、被告判令五被告赔偿原告各项损失67349元；2、本案诉讼费由被告承担。一审庭审中，变更诉讼请求为161235.90元。
一审法院认定事实：2015年6月8日22时许，原告李春光乘坐被告汤思有驾驶的豫Ｓ×××××号二轮摩托车沿新五大道由西向东行驶至信阳市羊山新区市政府门前路段，与停靠在道路南侧被告邢浩驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损、原告李春光、被告汤思有受伤的道路交通事故。2015年8月4日信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队作出信平公交认字（2015）第336号道路交通事故认定书，认定汤思有夜间醉酒后驾驶机动车上道路行驶，没有降低行驶速度，对路面观察不够仔细，遇情况采取措施不当未确保安全，应负该起事故的主要责任；邢浩驾驶机动车临时停车时，妨碍其他车辆通行，应承担次要责任；李春光无责任。事故发生后，原告李春光即被送往信阳市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、右髌骨粉碎性骨折；2、头面部多发挫裂伤；3、右肾错构瘤；4、右内踝骨折。住院2天，支付医疗费3352.22元；2015年6月11日，原告转入中国人民解放军第一五四医院住院治疗，经诊断为：1、右髌骨骨折；2、右内踝骨折；3、双侧鼻骨骨折；4、创伤性湿肺并胸腔积液；5、右肾挫伤；6、头面部开放性外伤术后；7、全身多处软组织损伤。住院共计21天，于2015年7月2日出院，支付医疗费25415.11元。出院医嘱：1、全休半年；2、继续右踝部支具外固定；3、避免剧烈运动及患肢负重行走；4、定期复查（3月内1月1次，3月后2月1次直至骨折完全愈合）；5、不适随诊；6、待骨折完全愈合后需行内固定取出估计需费用约一万元左右。2017年1月4日，原告于中国人民解放军第一五四医院行DK检查，支付检查费280元；2017年1月19日，原告于中国人民解放军第一五四医院行右髌骨、内踝内固定取出术，住院5天，支付医疗费1024元，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，全休1个月；2、院外继续伤口换药，伤口愈合后拆除缝线；3、术后1月内避免患肢完全负重及剧烈活动；4、不适随诊。原告累计住院28天。经原告申请，信阳德正法医临床司法鉴定所接受本院委托于2017年8月7日对原告的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李春光右髌骨骨折、右内踝骨折伤残程度为十级，双侧鼻骨骨折、创伤性湿肺并胸腔积液、右肾挫伤、头面部开放性外伤、全身多处软组织损伤均不构成伤残等级。原告支付鉴定费700元及鉴定检查费280元。庭审中，原告提供房屋租赁合同、房租费收条、被抚养人儿子李某甲、女儿李某乙的户口本复印件及幼儿园证明，证明原告在城镇居住，残疾赔偿金应按城镇居民标准，被抚养人生活费也应按照城镇居民标准。原告2014年6月20日与他人签订的《店铺转让合同》以及2017年9月28日与信阳信泰商业经营管理有限责任公司签订的《信阳国际商城商业物业租赁合同》，证明事故发生前其从事艺术玻璃销售，被告主张该两份合同与本案无关联性，不能证明事故发生时被告从事的行业。原告另提供其与妻子陆男男的结婚证复印件、身份证复印件，以主张其住院期间由妻子陆男男进行护理，护理费应按照批发零售业标准计算。被告对此不予认可。另查明，被告汤思有驾驶的豫Ｓ×××××号二轮摩托车在被告阳光财保信阳公司购买了交强险，保险期间为2015年3月5日至2016年3月4日;保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元;……保单背面《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条载明：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”还查明，事故车辆豫Ｓ×××××号小轿车车主为被告杜杰，被告邢浩为驾驶员，该车辆在被告人民财保信阳公司投保了交强险和商业三者险，交强险保险期间为2015年1月17日至2016年1月16日止。三者险赔偿限额为100万元，保险期间为2015年1月18日至2016年1月17日止。被告邢浩和被告杜杰系夫妻关系。同时查明，本次事故中另一受伤人员被告汤思有已另案诉至法院，法院于2016年12月3日作出（2016）豫1503民初3327号民事判决书，判决被告人民财保信阳公司在交强险限额内支付汤思有各项损失121900元，该交强险限额已用完。事故发生后，被告汤思有为原告垫付医疗费18000元，已由原告李春光全部支取使用。双方就其他赔偿问题未协商一致，原告遂诉至法院要求五被告赔偿。
一审法院认为，一、公民生命权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当依法赔偿其经济损失，机动车发生道路交通事故造成损害的，应依照道路安全法的有关规定，由保险公司在机动车交强险各项赔偿限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任划分由保险公司在商业险责任范围内予以赔偿，其他不足部分由侵权人按责任划分赔偿。本次事故中，被告汤思有负该起事故的主要责任，邢浩负次要责任，李春光无责任，公安交警部门作出的事故责任认定于法有据，法院予以采信。二、被告邢浩驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车在人民财保信阳公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对原告损失被告人民财保信阳公司应当在交强险限额内赔付。三、（1）关于原告李春光相对于被告汤思有驾驶的两轮摩托车在被告阳光财保信阳支公司投保的交强险是否属于“第三者”的问题。因为机动车是一种交通工具，任何人不可能永久地置身于机动车之上，机动车保险合同中涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时身份，二者可以因特定的时空条件的变化而转换，本案被告汤思有的摩托车因外力的作用致使乘坐人原告李春光身体被抛出乘坐的摩托车之外，其受伤时置身车外，其身份即由“车上人员”转换为“第三者”；（2）关于被告汤思有醉驾是否应当成为阻却被告阳光财保信阳公司赔偿的事由。机动车交强险制度的设立，不仅在于通过分散风险的方式转移被保险人的损害赔偿责任，更重要的在于弥补交通事故受害人的损失，使交通事故的受害人得到及时有效的基本救助，机动车驾驶人醉驾与否并非受害人可控，将此风险交由受害人来承担不符合交强险制度的价值判断和目的要求。根据（1）（2）的论述，被告汤思有的交强险承保公司被告阳光财保信阳公司应当在交强险的范围内承担赔偿责任。两保险公司交强险赔偿后不足部分按被告邢浩在事故中的责任比例30%由被告人民财保信阳公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的部分，由被告汤思有与被告刑浩按7:3的比例承担。被告汤思有垫付款18000元，在执行时一并结算。关于赔偿责任分配问题，事故车辆的交强险限额已在另一案中用完，仅在三者险限额内承担责任。关于被告阳光财保信阳公司、被告人民财保信阳公司辩称不承担鉴定费、诉讼费的意见于法有据，法院予以采纳。关于原告的损失范围及金额：1、医疗费，原告提供有信阳市第一人民医院、中国人民解放军一五四人民医院诊断证明书、入院证、出院证、住院病历、医疗费发票，足以证明其在第一人民医院支付医疗费3352.22元，在中国人民解放军一五四人民医院支付医疗费32055.59元，合计35407.81元；2017年8月7日的医疗费票据与伤残鉴定日期吻合，不应计算为医疗费，属于鉴定费范畴。2、误工费，原告受伤住院及休养期间必然造成其收入的减少，至于误工费的计算标准和误工时间问题因原告李春光的伤情已构成伤残，因原告2015年7月2日第一次出院时医院建议全休半年，根据骨折愈合情况取内固定，全休半年至2016年1月2日届满，原告于2017年1月19日住院行内固定取出术，相隔时间一年有余，原告并未提供医疗机构之前取内固定条件不成就的相关证据；另原告取内固定后在合理期限内未能及时申请伤残等级评定，鉴于上述原因法院对其误工时间酌情予以调整。根据其住院28天、两次住院医嘱载明全休共7个月的情况，法院酌定其误工时间为240天。原告提供的证据足以证明其在事故发生前从事玻璃背景墙经营，误工费计算标准按照2016年河南省批发和零售业在岗职工平均工资39990元/年符合法律规定，即为：39990元/年÷365天×240天=26294.79元；3、护理费，原告因该起事故受伤致残，其住院期间28天需要护理，原告请求住院期间的护理期亦符合原告病情，法院予以支持，关于其护理费标准，原告提供的证据足以证明其妻子在事故发生前与其共同从事玻璃背景墙经营，法院按照2016年河南省批发和零售业在岗职工平均工资39990元/年标准计算护理费，即为39990元/年÷365天×28天=3067.7元；4、住院伙食补助费，原告诉请主张的每天100元符合法律规定，法院予以认可，即为：100元/天×28天=2800元；5、营养费，原告住院期间需加强营养，原告请求按30元/天计算并无不当，法院予以支持，即为28天×30元/天=840元；6、残疾赔偿金，原告虽系农村户口，但其提供的证据显示其长期生活在城镇并在城镇工作，收入来源在城镇，因此应当按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，即为27233元/年×20年×10%=54466元；7、交通费，原告住院、家属探视、处理交通事故确需支出一定的交通费用，故法院参照原告住院时间及住所与就医医院之间的距离等因素酌情支持600元；8、鉴定费及检查费980元;9、精神抚慰金，根据其十级伤残及被告双方的过错程度，酌定为5000元；10、被扶养人生活费，根据原告提供的户口簿复印件、平桥金色童年幼儿园证明，原告李春光的子女在城镇居住。按照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出，原告请求被扶养人生活费24418.65元，未超出按该标准计算的范围，因此法院予以认可。阳光财保信阳公司在交强险限额内承担范围为：医疗费10000元，误工费26294.79元、护理费3067.7元、残疾赔偿金54466元、精神抚慰金5000元、交通费600元，共计99428.49元。超出交强险限额部分：医疗费25967.81元、住院伙食补助费2800元、营养费840元共计29607.81元，由被告人民财保信阳公司在三者险限额内承担30%即为8882.34元，被告汤思有承担70%即为20725.47元；鉴定及检查费980元，由被告汤思有承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费32868元、护理费2597.25元、残疾赔偿金54466元、精神抚慰金5000元、交通费600元，共计99428.49元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内，在三者险限额内赔偿原告8882.34元；三、被告汤思有于本判决生效之日起十日内，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费20725.47元，鉴定费980元，合计21705.47元；四、被告汤思有垫付款18000元，在执行时一并结算；五、驳回原告李春光的其他诉讼请求。
二审期间，双方均没有新证据提交。二审查明的事实和一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案各方当事人对原审法院查明的事故发生经过及责任划分没有异议，原审法院认定事实清楚。本案各方争议的焦点是被上诉人李春光的“车上人员”还是“第三者”？被上诉人李春光事故发生时虽然乘坐在被上诉人汤思有驾驶的二轮摩托车上，但根据李春光、汤思有在一、二审中的陈述，事故发生时李春光从摩托车上甩出，后又遭到摩托车的再次碾压，碾压时李春光的身份已经从“车上人员”转化为“第三者”，因此原审法院判决上诉人在交强险限额内承担责任并无不当，阳光财保信阳公司以李春光不属承保摩托车的“第三者”为由提出上诉，本院不予支持。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 张 杰
审判员 任明乐
二〇一八年四月五日
书记员 张 静