wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初11013号原告：魏善军，男，1977年9月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：梁淮保，上海标胜律师事务所律师。被告：江苏万顺置业有限公司，住所地沭阳县经济开发区昆山路西侧。法定代表人：何金生，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘绍康，江苏雅凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。原告魏善军与被告江苏万顺置业有限公司（以下简称“万顺公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告魏善军的委托诉讼代理人梁淮保、被告万顺公司的委托诉讼代理人刘绍康到庭参加诉讼；第二次庭审，原告魏善军的委托诉讼代理人梁淮保、被告万顺公司的委托诉讼代理人解兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏善军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期交房违约金68503.12元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月4日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于沭阳县万顺帝景天城小区27幢B单元503室房屋作价382699元出售给原告，被告应于2011年8月31日前向原告交付合格房屋。合同签订后，原告按合同约定履行全部合同义务，被告至今不能向原告交付合格房屋。双方在合同中约定，逾期交房，被告应承担违约金，违约金按原告已交付房款的日万分之一计算。截止起诉之日，被告已逾期1790日，被告应支付原告违约金68503.12元。因协商不成，为维护原告的合法权益，诉至法院。万顺公司辩称：与原告签订《商品房买卖合同》属实，逾期交房属实。关于逾期交房违约金已与原告配偶即涉案房屋共有人匡娟达成协议，同意按协议履行，向原告支付剩余违约金11080元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于沭阳县万顺帝景天成小区27幢B单元503号房作价382699元出售给原告。合同约定原告采取首付款242699元，银行按揭140000元的方式支付购房款，被告应于2011年8月31日前将经验收合格的商品房交付原告，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，被告应自约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。原告于2011年3月3日支付首付款242699元，银行按揭于2012年5月18日还清。2016年10月1日，被告向原告交付涉案房屋。同日，匡娟与沭阳县万顺物业服务有限公司帝景天成管理处签订两份物业费抵扣协议，载明由于延期交付，共造成沭阳县帝景天成27楼B单元503业主18369元违约金，经过协商沭阳县万顺物业服务有限公司帝景天成管理处同意抵扣业主2012年11月30日至2017年10月1日的物业相关费用共7289元，还剩余11080元的违约金，匡娟在上述抵扣协议业主处签字，沭阳县万顺物业服务有限公司帝景天成管理处在上述抵扣协议上加盖印章。同日，匡娟出具收据两份，载明收到被告延期交付的补偿金7289元。原告陈述匡娟系其配偶。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告逾期交房，构成违约，应承担违约责任向原告支付违约金。关于违约金，2016年10月1日，原告配偶匡娟与沭阳县万顺物业服务有限公司帝景天成管理处签订的两份物业费抵扣协议以及原告配偶出具的两份收据，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。上述两份抵扣协议中载明“由于延期交付，共造成18369元违约金”，应视为原告配偶匡娟对逾期交房违约金金额为18369元的认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条：“关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”之夫妻家事代理权的规定，上述两份物业费抵扣协议和两份收据，对原告应产生约束力。综上，原告诉讼请求中的合理部分，应予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏万顺置业有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告魏善军支付逾期交房违约金11080元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元（原告已预交757元），由被告江苏万顺置业有限公司负担757元，原告魏善军负担757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1513元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  宋岩峰人民陪审员  张明文人民陪审员  耿立兵二〇一七年四月十三日法官 助理  章金梅书 记 员  廉 洁书 记 员  沈 珉附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初64号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张超，男，1991年12月13日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月21日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月24被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）590号起诉书指控被告人张超犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年9月20日20时12分，被告人张超酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车由西向东行驶至内乡县湍东东路国亮餐馆东250米处，被内乡县交警大队执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人张超血液中乙醇含量为175.87mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人张超的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人张超对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人张超无异议，且有证人秦某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人张超均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人张超的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人张超违反道路交通安全管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年一月十八日
书记员 胡春丽
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终278号
上诉人（原审原告）：王文，男，汉族，1988年9月14日出生，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：李红英，贵州一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡远，贵州一衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安顺市康佳利房地产开发有限公司。住所地：安顺市西秀区盔甲路*号。
法定代表人：刘小杜，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司。住所地：安顺市西秀区贵黄路***号。
法定代表人：陈明，该公司董事长。
原审第三人：贵州银行股份有限公司安顺分行。住所地：安顺市经济技术开发区西航路***号。
负责人：王文庆，该行行长。
上诉人王文因与被上诉人安顺市康佳利房地产开发有限公司（以下简称康佳利房开公司）、贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司（以下简称鼎城房开公司）、原审第三人贵州银行股份有限公司安顺分行（原安顺市商业银行，以下简称安顺分行）委托贷款与抵押合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔民初24号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王文上诉请求：1、依法撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民初24号民事裁定书，发回重审并指令安顺市中级人民法院(以下简称安顺中院)对本案进行实体审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、2014年11月，上诉人王文以鼎城房开公司和康佳利房开公司为被告，以借款担保合同纠纷向安顺中院提起诉讼，安顺中院以借款人鼎城房开公司已被裁定受理破产为由不予受理，王文不服，上诉到贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院维持安顺中院的裁定，但说明可以另行以抵押合同纠纷为由单独起诉抵押人康佳利房开公司。因此，王文对康佳利房开公司提起了抵押合同纠纷诉讼。
2、根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”2014年3月5日，安顺中院裁定鼎城房开公司破产，并指定了管理人。2014年7月鼎城房开公司就向破产管理人贵州蕴诚律师事务所移交完毕了破产财产,破产管理执行人安顺城投公司已全面接管鼎城房开公司项目的运营工作。在安顺中院和其他法院因受理破产而中止审理的其他案件已全部恢复审理，并没有一例被驳回起诉，全部进行了实体审理。上诉人王文却因为有抵押权而被驳回起诉。
3、根据最高人民法院关于执行《最高人民法院关于<中华人民共和国企业破产法>施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》的通知：“二、根据企业破产法的规定，破产申请受理后，所有有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起。四、为保证破产程序的顺利进行，依据本通知第一条、第二条和第三条的规定审理有关债务人的民事诉讼案件的人民法院，应当在审限内尽可能加快审理有关债务人的民事诉讼案件，避免因拖延审理对相关权利人的权利造成不必要的损害。”因此，人民法院应该加快审理，而不是驳回上诉人对康佳利房开公司的抵押权起诉。
4、上诉人本次起诉要求抵押人康佳利房开公司承担担保责任，同时康佳利房开公司及本案诉争的抵押物并未进入破产程序，也不属于破产财产，依法具备审理、裁判和执行的条件。
被上诉人鼎城房开公司，康佳利房开公司未答辩，第三人安顺分行未陈诉意见。
王文向一审法院起诉请求：1、被告安顺市康佳利房地产开发有限公司承担抵押担保责任，原告王文对位于安顺市西秀区运输路43号使用面积为4770.5平方米国有土地使用权和使用面积为16875.5平方米国有土地使用权的抵押物在全部债权范围内享有优先受偿权（债权范围包括贷款本金3500万元，计算至2014年6月30日的利息、罚息1486.6667万元，实现债权的经济损失365333元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院审查认为：本案贷款主体鼎城房开公司已于2014年3月5日被裁定进入破产重整程序，对该破产主体享有债权的权利人均应通过破产程序向破产管理人申报债权的法定形式予以确认和分配债权。原告王文对同一笔债权既向破产管理人申报了债权，又向人民法院提起诉讼，其诉讼行为不符合《中华人民共和国企业破产法》规定的债权申报程序，应予驳回。裁定：驳回原告王文的起诉。原告王文预交的案件受理费292960.00元，予以退还。
本院审理查明：2014年3月5日，安顺中院裁定鼎城房开公司进入破产重组程序，并指定了破产管理人，王文已向管理人申报了债权。2014年11月6日，王文向安顺中院起诉，案由是委托贷款合同纠纷，安顺中院作出（2014）安市立民初字第2号民事裁定，不予受理。王文不服，上诉至本院。本院于2015年1月20日作出了（2015）黔高立民终字第1号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2015年3月10日，王文以借款担保合同纠纷为由，向本院提起诉讼，被告为康佳利房开公司、第三人安顺分行。鼎城房开公司于2015年5月11日申请参加诉讼，并提出管辖权异议。本院依法追加鼎城房开公司为被告，并于2015年7月1日作出（2015）黔高民商初字第19号民事裁定，将案件移送安顺中院审理。王文不服该裁定，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月10日作出了（2015）民一终字第280号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。安顺中院依法组成合议庭对该案进行审理，作出了（2016）黔民初24号民事裁定，驳回原告王文的起诉。王文不服，向本院提出上诉。
本院认为：1、安顺中院于2014年3月5日裁定鼎城房开公司进入破产重组程序，并指定了破产管理人，王文已向管理人申报了债权。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”的规定，在鼎城房开公司进入破产程序后，王文应当依照《中华人民共和国企业破产法》的规定行使权利，其另行提起诉讼，没有法律依据。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十八条“债权人向人民法院请求行使担保物权时，债务人和担保人应当作为共同被告参加诉讼。”的规定，本案中，债务人鼎城房开公司已处于破产程序中，其与担保人康佳利房开公司作为共同被告，虽然王文仅诉请担保人康佳利房开公司承担责任，但《抵押合同》是从合同，而《委托贷款借款合同》是主合同，抵押担保责任的认定应以主债务的认定为事实依据，故王文上诉认为其仅提起抵押担保合同纠纷，人民法院应予单独进行审理的主张不成立。
综上，王文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小兰
审 判 员 徐 彬
审 判 员 干秋晗
二〇一七年四月十八日
法官助理 任 婧
书 记 员 黄 露
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民终278号上诉人（原审原告）：王文，男，汉族，1988年9月14日出生，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：李红英，贵州一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡远，贵州一衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安顺市康佳利房地产开发有限公司。住所地：安顺市西秀区盔甲路*号。法定代表人：刘小杜，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司。住所地：安顺市西秀区贵黄路***号。法定代表人：陈明，该公司董事长。原审第三人：贵州银行股份有限公司安顺分行。住所地：安顺市经济技术开发区西航路***号。负责人：王文庆，该行行长。上诉人王文因与被上诉人安顺市康佳利房地产开发有限公司（以下简称康佳利房开公司）、贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司（以下简称鼎城房开公司）、原审第三人贵州银行股份有限公司安顺分行（原安顺市商业银行，以下简称安顺分行）委托贷款与抵押合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔民初24号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王文上诉请求：1、依法撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民初24号民事裁定书，发回重审并指令安顺市中级人民法院(以下简称安顺中院)对本案进行实体审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、2014年11月，上诉人王文以鼎城房开公司和康佳利房开公司为被告，以借款担保合同纠纷向安顺中院提起诉讼，安顺中院以借款人鼎城房开公司已被裁定受理破产为由不予受理，王文不服，上诉到贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院维持安顺中院的裁定，但说明可以另行以抵押合同纠纷为由单独起诉抵押人康佳利房开公司。因此，王文对康佳利房开公司提起了抵押合同纠纷诉讼。2、根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”2014年3月5日，安顺中院裁定鼎城房开公司破产，并指定了管理人。2014年7月鼎城房开公司就向破产管理人贵州蕴诚律师事务所移交完毕了破产财产,破产管理执行人安顺城投公司已全面接管鼎城房开公司项目的运营工作。在安顺中院和其他法院因受理破产而中止审理的其他案件已全部恢复审理，并没有一例被驳回起诉，全部进行了实体审理。上诉人王文却因为有抵押权而被驳回起诉。3、根据最高人民法院关于执行《最高人民法院关于施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》的通知：“二、根据企业破产法的规定，破产申请受理后，所有有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起。四、为保证破产程序的顺利进行，依据本通知第一条、第二条和第三条的规定审理有关债务人的民事诉讼案件的人民法院，应当在审限内尽可能加快审理有关债务人的民事诉讼案件，避免因拖延审理对相关权利人的权利造成不必要的损害。”因此，人民法院应该加快审理，而不是驳回上诉人对康佳利房开公司的抵押权起诉。4、上诉人本次起诉要求抵押人康佳利房开公司承担担保责任，同时康佳利房开公司及本案诉争的抵押物并未进入破产程序，也不属于破产财产，依法具备审理、裁判和执行的条件。被上诉人鼎城房开公司，康佳利房开公司未答辩，第三人安顺分行未陈诉意见。王文向一审法院起诉请求：1、被告安顺市康佳利房地产开发有限公司承担抵押担保责任，原告王文对位于安顺市西秀区运输路43号使用面积为4770.5平方米国有土地使用权和使用面积为16875.5平方米国有土地使用权的抵押物在全部债权范围内享有优先受偿权（债权范围包括贷款本金3500万元，计算至2014年6月30日的利息、罚息1486.6667万元，实现债权的经济损失365333元；2、诉讼费由被告承担。一审法院审查认为：本案贷款主体鼎城房开公司已于2014年3月5日被裁定进入破产重整程序，对该破产主体享有债权的权利人均应通过破产程序向破产管理人申报债权的法定形式予以确认和分配债权。原告王文对同一笔债权既向破产管理人申报了债权，又向人民法院提起诉讼，其诉讼行为不符合《中华人民共和国企业破产法》规定的债权申报程序，应予驳回。裁定：驳回原告王文的起诉。原告王文预交的案件受理费292960.00元，予以退还。本院审理查明：2014年3月5日，安顺中院裁定鼎城房开公司进入破产重组程序，并指定了破产管理人，王文已向管理人申报了债权。2014年11月6日，王文向安顺中院起诉，案由是委托贷款合同纠纷，安顺中院作出（2014）安市立民初字第2号民事裁定，不予受理。王文不服，上诉至本院。本院于2015年1月20日作出了（2015）黔高立民终字第1号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2015年3月10日，王文以借款担保合同纠纷为由，向本院提起诉讼，被告为康佳利房开公司、第三人安顺分行。鼎城房开公司于2015年5月11日申请参加诉讼，并提出管辖权异议。本院依法追加鼎城房开公司为被告，并于2015年7月1日作出（2015）黔高民商初字第19号民事裁定，将案件移送安顺中院审理。王文不服该裁定，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月10日作出了（2015）民一终字第280号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。安顺中院依法组成合议庭对该案进行审理，作出了（2016）黔民初24号民事裁定，驳回原告王文的起诉。王文不服，向本院提出上诉。本院认为：1、安顺中院于2014年3月5日裁定鼎城房开公司进入破产重组程序，并指定了破产管理人，王文已向管理人申报了债权。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”的规定，在鼎城房开公司进入破产程序后，王文应当依照《中华人民共和国企业破产法》的规定行使权利，其另行提起诉讼，没有法律依据。2、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十八条“债权人向人民法院请求行使担保物权时，债务人和担保人应当作为共同被告参加诉讼。”的规定，本案中，债务人鼎城房开公司已处于破产程序中，其与担保人康佳利房开公司作为共同被告，虽然王文仅诉请担保人康佳利房开公司承担责任，但《抵押合同》是从合同，而《委托贷款借款合同》是主合同，抵押担保责任的认定应以主债务的认定为事实依据，故王文上诉认为其仅提起抵押担保合同纠纷，人民法院应予单独进行审理的主张不成立。综上，王文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 游小兰审 判 员 徐 彬审 判 员 干秋晗二〇一七年四月十八日法官助理 任 婧书 记 员 黄 露
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑民二初字119号
原告安阳市大星除尘环保有限责任公司
法定代表人：刘志国，职务：经理。
原告刘志国，男，1980年6月17日生。
被告滑县虹霞建材贸易有限责任公司
法定代表人：郜新民，职务：经理。
被告武国强，女，1979年3日17日生。
本院在审理原告安阳市大星除尘环保有限责任公司、刘志国与被告滑县虹霞建材贸易有限责任公司、武国强承揽合同纠纷一案，原告安阳市大星除尘环保有限责任公司、刘志国于2013年9月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告滑县虹霞建材贸易有限责任公司、武国强的起诉。
本院认为：原告安阳市大星除尘环保有限责任公司、刘志国撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市大星除尘环保有限责任公司、刘志国撤回对被告滑县虹霞建材贸易有限责任公司、武国强的起诉。
诉讼费用1352元减半收取676元由原告安阳市大星除尘环保有限责任公司、刘志国共同负担。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年九月十二日
书 记 员 张金玉
叶县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）叶刑初字第87号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
附带民事诉讼原告人董某某，男，1989年11月7日出生，汉族。
委托代理人刘艳秋，女，29岁，汉族。
被告人彭某某，男，1988年9月11日出生，汉族，高中文化，职工，因涉嫌寻衅滋事罪于2013年8月29日被刑事拘留，2013年10月5日被逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
辩护人侯晓远，男，河南大乘律师事务所律师。
辩护人李保良，男，河南万翔律师事务所律师。
被告人李某，男，1986年12月8日出生，汉族，高中文化，无业，因涉嫌寻衅滋事罪于2013年8月29日被刑事拘留，2013年10月5日被逮捕。现羁押于宝丰县看守所。
辩护人焦艳玲，女，河南盐都律师事务所律师。
河南省叶县人民检察院以叶检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人李某、彭某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人董某某提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。叶县人民检察院指派代理检察员李雅哲、刘莹出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人董某某及其委托代理人刘艳秋、被告人李某及其辩护人焦艳玲、被告人彭某某及其辩护人侯晓远、李保良到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2013年6月13日15时许，被告人李某在叶县商业街一游戏室玩游戏时因琐事与被害人董某某发生争吵，后李某伙同毛立伟（另案处理）等人持械对董某某进行殴打，期间李某打电话纠集被告人彭某某赶往现场，彭某某到达现场后持棍棒对董某某进行殴打。在殴打过程中董某某被打伤，经鉴定董某某的损伤程度为轻伤。
公诉机关依据上述事实，向本院提供了相关证据证实，认为被告人李某、彭某某的行为均构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定判处。共同犯罪适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。
附带民事诉讼原告人董某某及其委托代理人刘艳秋诉称：1、依法追究被告人的刑事责任：2、请求二被告人赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金、后期治疗费等各项损失共计25万元。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但辩称其没有打被害人董某某。
李某的辩护人辩称：此案事实不清，证据不足，在卷证据不能证实被告人李某有召集他人的行为，也无法证实锐器伤是如何形成，轻伤鉴定意见不应采信，公诉机关指控的罪名不能成立。另被告人主动与原告人达成调解协议，得到谅解，如实供述，情节较轻，请求从轻判处。
被告人彭某某辩称，其到现场时董某某已被打伤倒在地上，其没有打董某某。
被告人彭某某的辩护人辩称：1、本案卷中存在报警时间与委托鉴定时间相矛盾、被害人笔迹不一致、笔录中侦查人员未签字以及刑讯逼供等问题，侦查程序严重违法；2、此案在卷证据不能证明被告人彭某某有持凶器殴打他人的事实，不能排除被害人的伤是他人所致，轻伤鉴定与本案证据不相符。故此案事实不清，证据不足，公诉机关指控罪名不能成立。
经审理查明，2013年6月13日15时许，被告人李某在叶县商业街一游戏室玩游戏，被害人董某某在游戏室内大声吵吵，李某等人制止时发生争执，后李某伙同毛立伟（另案处理）等人持械对董某某进行殴打，期间李某打电话纠集被告人彭某某等赶往现场，彭某某到达现场后持棍棒对董某某进行殴打。在殴打过程中董某某被打伤，经鉴定董某某的损伤程度为轻伤。
另查明，被告人李某及其亲属主动与附带民事诉讼原告人董某某达成赔偿协议并履行完毕，附带民事诉讼原告人董某某自愿撤回对李某的附带民事诉讼，并对李某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实：1、被告人李某及同案犯毛立伟的供述与辩解；2、被害人董某某的陈述；3、证人王某某、申某某、白某某、李某、李某某、宋某某等人的证言；4、现场照片、辨认笔录、抓获证明、视听资料；5、书证户籍证明、情况说明、发破案报告、无前科证明、协议书、撤诉书、谅解书、收条、接待笔录等证据在卷所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、彭某某持凶器随意殴打他人，致人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予采纳。
关于辩护人提出的本案的多份笔录无侦查人员签名，被害人董某某几处签名笔迹不一致，侦查机关办案程序严重违法，所收集证据程序违法应予排除，不应作为证据使用的辩护意见，公诉人当庭答辩称这些证据确实存在瑕疵，但不属于非法证据，经补正或做出合理解释，可以作为定案依据。本院认为，被害人董某某已当庭确认笔录上的签名是其亲笔所签；关于多份笔录中侦查人员未签名、受案、立案程序中存在的瑕疵问题，公诉人当庭出示情况说明予以补正，符合法律规定，应予采信。
关于彭某某及其辩护人提出的刑讯逼供问题，经查，被告人彭某某在侦查阶段的供述均未作有罪供述，故本院认为不涉及非法证据排除问题。
关于辩护人提出平顶山市公安局物证鉴定所平公物鉴（伤检）字（2013）22119号法医学人体损伤程度鉴定书显示：受害人头部属于锐器伤，而在卷证据无法证实头部锐器伤是如何形成的，伤情鉴定意见书与本案证据相矛盾，不应采信的问题。本院认为，根据证人证言及同案犯毛立伟的供述，虽不能证明董某某头部的锐器伤是如何形成的，但有县医院急救医生与接诊医生的证言，可以证实被害人董某某的伤是在案发当场所致，能形成证据链条，故此份鉴定意见应予采纳。
被告人李某及其亲属主动赔偿了附带民事诉讼原告人董某某，董某某自愿撤回了附带民事诉讼并谅解了被告人李某，可对被告人李某从轻判处。
附带民事诉讼原告人董某某就附带民事部分在本案审理中未提供医疗费等相关证据证明其经济损失，故其请求被告人彭某某赔偿其经济损失，本院不予支持，予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2015年8月28日止）。
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年11月28日止）。
三、驳回附带民事诉讼原告人董某某的对被告人彭某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史群力
审 判 员 李军红
代理审判员 孙向辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵晨雁
于顺利
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执296号
申请执行人：张吉家
被执行人：张兆国、嘉祥县万张镇万张村村民委员会
本院在执行张吉家与张兆国、嘉祥县万张镇万张村村民委员会侵权责任纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年五月十三日
书记员 田 森
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初6711号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。
负责人：潘岭，行长。
委托诉讼代理人：高旋，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李雯静，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：陈少琴，女，1979年5月16日出生，汉族，住贵州省织金县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告陈少琴信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行于2017年12月14日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行撤诉。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 李兴元
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张雅茹
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71民辖终37号
上诉人(一审被告)：广西广基工程设备有限公司，住所地南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座15层1506号房。
法定代表人：黄胜，该公司执行董事。
被上诉人（一审原告):吴世彪，男，汉族，住南宁市兴宁区。
上诉人广西广某工程设备有限公司（以下简称广某公司）因与被上诉人吴世彪建筑设备租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院作出的（2017）桂7102民初389号民事裁定，向本院提出上诉。
广某公司上诉称，本案双方当事人之间的法律关系不是租赁合同关系而是承揽合同关系。双方合同关系符合承揽合同特征，广某公司向吴世彪支付的钱是承揽工作报酬。南宁铁路运输法院对发生在南宁市青秀区的租赁合同纠纷案件有管辖权，但对承揽合同纠纷无管辖权。因此，请求撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初389号民事裁定，并将本案移送南宁青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，广某公司与吴世彪之间虽然并未签订书面的租赁合同，但广某公司签名盖章确认的《外租设备租用结算单》记载的“我司租用吴世彪汽车吊车于2013年元月至2015年6月在白沙友谊立交、银象立交项目从事汽车吊车的包月及临时台班工作”内容，证实双方已经形成了建筑设备租赁合同关系。因此本案系租赁合同纠纷案件，并非承揽合同纠纷案件。本案属于南宁市青秀区发生的租赁合同民事纠纷一审案件，根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》的规定，南宁铁路运输法院对本案具有管辖权。南宁铁路运输法院驳回广某公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖少昆
审判员 胡青兮
审判员 林国香
二〇一七年六月二十九日
书记员 潘淑梅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2074号
原告：余姚市××纸××有限公司，住所地：余姚市×
×万圣村。
法定代表人：裘××。
委托代理人：周××。
被告：陈××。
被告：邵××。
两被告共同委托代理人：郑××。
原告余姚市××纸××有限公司与被告陈××、邵××
承揽合同纠纷一案，本院于2009年9月7日立案受理。依法由审
判员张忠员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余姚市×
×纸××有限公司的委托代理人周××、被告陈××、邵××
的委托代理人郑××到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当
庭宣告判决。
原告余姚市××纸××有限公司起诉称：两被告系夫妻
关系。2008年10月28日，被告邵××以被告陈××的名义与原
告订立纸片加工承揽合同，明确价款结算时间为60天，如逾期
付款，按每天万分之五支付逾期部分的违约金。2009年5月5日
，双方终止业务关系。同年5月25日，双方对账，被告邵××
确认应付原告价款74807.35元，该款两被告已付款20000元，
至今仍有54807.35元至今未付。为此，诉请法院要求两被告支付价款54807.35元，支付违约金1644元［（2009.7.4-
2009.9.3）60天×54807.35元×0.0005），合计56451.35元。
对上述主张，原告向本院提交了加工承揽合同1份、对帐单回
执1份、送货单1份。
被告陈××、邵××答辩称：结欠原告加工款54807.35
元属实，要求适当减免，延期支付。被告未向本院提供相应证
据。
对原告提供的加工承揽合同一份、对帐单回执一份、送
货单一份，经庭审质证，被告对证据的真实性均无异议，本院
予以认定。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2008年10月28日，被
告邵××以被告陈××的名义与原告订立纸片加工承揽合同，
明确价款结算时间为60天，如逾期付款，按每天万分之五支付
逾期部分的违约金。2009年5月5日，双方终止业务关系。同年
5月25日，双方对账，被告邵××确认应付原告价款74807.35
元，该款两被告已付款20000元，至今仍有54807.35元未付。
本院认为：原、被告之间的承揽关系明确，应受法律保
护。原告起诉要求被告支付所欠加工款及约定违约金的理由正
当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百六十三条的规定，判决如下：
被告陈××、邵××支付原告余姚市××纸××有限公
司价款54807.35元，支付违约金1644元，合计56451.35元。款
限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1211元，减半收取605.5元，由被告陈×
×、邵××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 张 忠 员
二〇〇九年九月二十七日
书记员 沈佳萍（代）
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初6913号
原告:重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人:周代文，系公司董事长。
委托诉讼代理人：段廷会，女，汉族，出生于1970年12月30日，系公司员工，住重庆市永川区。
被告：曹加敏，女，汉族，出生年月日不祥，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司与被告曹加敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
审判员 覃术安
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐世其
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602民初2951号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。
法定代表人：方正，总经理。
被告：李杨，女，其他信息不详。
本院于2018年5月28日受理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告李杨借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司无法提供被告李杨的明确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 陈昱
二〇一八年六月二十一日
书记员 张樱
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第325号
原告张大兰，女，1970年10月26日生，汉族，农民。
委托代理人余某，河南正声律师事务所律师。
被告李子和，男，41岁，汉族，农民。
委托代理人孙某，河南正声律师事务所律师。
原告张大兰与被告李子和离婚一案，原告于2014年3月12日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，原告张大兰及其代理人余军、被告李子和的委托代理人孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张大兰诉称，我同被告经人介绍，于1997年8登记结婚，婚后生育一子一女，分别为李某、李某，因被告嫌弃我是二婚，经常无事生非，今年正月初七，因存单方迷失，被告再次殴打我，经村委会调解未果，故起诉要求离婚。
被告辩称，之前二人感情还好，应珍惜当前婚姻，不同意离婚。
原告张大兰为支持自己的主张，举证如下：1、村委会证明；2芦集乡民政所证明。以证明婚姻关系及村委会调解情况。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审，对本案事实确认如下：
原、被告于1997年8月结婚，原告张大兰为二婚，二人婚后又生育二子女。2014年正月双方因生活琐事发生矛盾，经本村村委会调解，被告李子和不愿协议离婚，后原告起诉请求离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后又生育两个孩子，有较好的感情基础。现虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告张大兰与被告李子和离婚。
案件受理费300元，由原告张大兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李锦
二〇一四年五月二十二日
书记员 邬成
江�省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第1109号
原告蒋齐山，男，1964年7月6日生，汉族，居民。
被告盐城华厦高空建筑防腐维修有限公司，住所地盐城市盐马路288号。
法定代表人韦苏华，董事长。
被告陆文祥，男，1965年7月27日生，汉族，居民。
被告钟金妹，女，1962年2月6日生，汉族，居民。
本院在审理原告蒋齐山与被告盐城华厦高空建筑防腐维修有限公司、陆文祥、钟金妹劳动争议纠纷一案中，原告蒋齐山于2014年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蒋齐山的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋齐山撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告蒋齐山负担，本院决定免交。
代理审判员 朱 庆 蓉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 朱�静
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00442号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行
法定代表人王强，该支行行长。
被执行人孙艳
被执行人邵彦宾
被执行人徐卫国
被执行人张雷
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行与孙艳、邵彦宾、徐卫国、张雷公证债权文书纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。在执行中双方当事人自行达成以房抵债协议：被执行人自愿以其位于新沂市莱茵名郡＊-＊-＊室房屋抵65万元，余款双方自行达成分期付款协议，该案暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请标的为65575元，执行到位0元，未执行到位65575元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年五月十五日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00442号
申请执行人雷风君，女。
被执行人陕西云锦置业发展有限公司，住所地西安市碑林区乐居南路47号秦晋商务大厦8楼812室。
法定代表人宫亚飞，总经理。
雷风君与陕西云锦置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2013）新民一初字第00797号民事调解书已经发生法律效力，陕西云锦置业发展有限公司未按生效法律文书履行义务，申请人雷风君向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将陕西云锦置业发展有限公司名下位于西安市新城区新民街通济北坊1号楼10601号住宅一套（权属证号：1100108025Ⅳ-74-1-1-10601～0）过户至雷风君（身份证号：610103197011162129）名下。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一四年五月八日
书记员 王 超
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00442号
申请执行人薛永强，男性，地址沧县风化店
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市
法定代表人王岩。
申请执行人薛永强，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第230号裁决书，于2014年11月13日向本院申请执行沧州国富房地产开发有限公司。本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第230号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00442号
申请执行人宋某某，男，1967年11月15日生，汉族，农民。
被执行人五星镇宋湾村第八村民小组。
本院在执行申请执行人宋某某与被执行人五星镇宋湾村第八村民小组为土地承包一案中，因被执行人自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年十二月十七日
书记员 李松涛
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初998号
原告：杜吉楼，男，1970年7月16日生，汉族，河北省石家庄市井陉县人，现住河北省石家庄市井陉县，
被告：张慧生，男，1964年9月15日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
原告杜吉楼与被告张慧生为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告杜吉楼到庭参加诉讼，被告张慧生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜吉楼诉称，被告张慧生因生活急需于2007年12月21日向原告借款20000元，有被告给原告出具的的借条可证。该款虽经原告多次索要无果，现提起诉讼，要求被告偿还原告借款20000元及利息15000元。
被告张慧生未答辩。
经审理查明，原告杜吉楼现持“今借到杜吉楼兄弟现金贰万元整。张慧生2007.12.21”的借条及同意给付利息不低于15000元的录音资料向本院提起诉讼，要求被告张慧生偿还其借款20000元及利息15000元。
根据原告杜吉楼的诉讼财产保全申请，本院于2017年7月21日作出了（2017）冀0121民初998-1号民事裁定书，冻结了被告张慧生的银行存款35000元。
以上事实，有当事人陈述、借条、录音资料等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张慧生向原告杜吉楼借款20000元并同意偿付不低于15000元利息的事实，有相应的证据证实，且原告主张的该利息数额并不高于民间借贷中年息24%的法律规定，被告也未提供相反的证据予以反驳。现原告要求被告给付借款本息35000元，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，被告张慧生偿还原告杜吉楼借款20000元及利息15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取被告张慧生150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何海源
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩晓丽
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执879号
申请执行人：胡秀蓉
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司
胡秀蓉与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4551号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案申请执行标的510000元本金及本金3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金510000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 马淑婷
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5312号
原告：王明辉，男，1983年3月16日出生，汉族，住叶县。
被告：姬军伟，男，1981年2月11日出生，汉族，住舞钢市。
被告：刘小华，女，35岁，汉族，住舞钢市。
原告王明辉与被告姬军伟、刘小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
王明辉向本院提出诉讼请求：1.判令姬军伟、刘小华连带支付王明辉借款本金40000元，利息7000元（自2014年12月12日至2017年11月22日，按照本金40000元，年利率6％计算），下余利息计算至本息清偿之日（按照本金40000元，年利率6％计算）；2.本案诉讼费用由姬军伟、刘小华承担。事实和理由：2014年10月12日，姬军伟因需要用钱向王明辉借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限为2个月，借款到期后，王明辉多次找到姬军伟、刘小华夫妻主张借款本金及利息无果，故诉至法院。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上述规定表明，“有明确的被告”是原告起诉的条件之一，它不仅要求被告具有诉讼主体资格，能以自己的名义应诉，还要求被告的联系方式和地址具有准确性和特定性。本案中，本院依照王明辉提交的姬军伟、刘小华送达地址无法向其送达法律文书，姬军伟、刘小华的信息不明确，应予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回王明辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 谷聪一
二〇一七年十二月十六日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2615号
申请执行人侍某，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被执行人沈某，女，1970年2月8日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
本院在执行（2016）苏1324民初1265号侍某与沈某民间借贷纠纷一案中，对被执行人沈某的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2615号申请执行人侍某，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。被执行人沈某，女，1970年2月8日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。本院在执行（2016）苏1324民初1265号侍某与沈某民间借贷纠纷一案中，对被执行人沈某的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十月二十六日书记员  王成红
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3003号
申请执行人：王华军，男，1970年7月15日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：泗洪县恒辉机械制造有限公司，组织机构代码：77468505-8，住所地江苏省泗洪县工业园区纬三路。
法定代表人：夏恒辉，系公司负责人。
依据洪劳人仲案字[2017]第107号仲裁裁决书，被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司应付给申请执行人王华军8156.9元。经申请执行人王华军申请，2017年5月27日，本院立案执行，2017年5月30日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月23日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月27日冻结被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司在泗洪县苏展实业有限公司收购补偿款80万元（未到达发放标准），2017年8月10日轮候查封被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司位于泗洪县开发区南湖路那侧1、2、3、4、5、6幢厂房，查封洪国用（2016）第01561号土地使用权，其工厂机器设备已另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄婷
第1页/共22页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3003号申请执行人：王华军，男，1970年7月15日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：泗洪县恒辉机械制造有限公司，组织机构代码：77468505-8，住所地江苏省泗洪县工业园区纬三路。法定代表人：夏恒辉，系公司负责人。依据洪劳人仲案字[2017]第107号仲裁裁决书，被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司应付给申请执行人王华军8156.9元。经申请执行人王华军申请，2017年5月27日，本院立案执行，2017年5月30日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月23日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月27日冻结被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司在泗洪县苏展实业有限公司收购补偿款80万元（未到达发放标准），2017年8月10日轮候查封被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司位于泗洪县开发区南湖路那侧1、2、3、4、5、6幢厂房，查封洪国用（2016）第01561号土地使用权，其工厂机器设备已另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十月二十三日书记员  黄婷第1页/共22页
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2323号
申请执行人：泗洪县人力资源和社会保障局，住所地泗洪县长江路。
法定代表人：姚蕾，该局局长。
被执行人：泗洪轩宇油嘴有限公司，住所地泗洪县重岗社区袁集居委会南侧,组织机构代码：68715785-5。
法定代表人：朱堂建。
依据（2017）苏1302行审87号行政裁定书，泗洪轩宇油嘴有限公司应付给泗洪县人力资源和社会保障局141281元。经泗洪县人力资源和社会保障局申请，2017年4月25日本院立案执行，2017年4月28日本院向被执行人泗洪轩宇油嘴有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月25日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人泗洪轩宇油嘴有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，现被执行人泗洪轩宇油嘴有限公司已进入破产清算程序，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议，并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2323号申请执行人：泗洪县人力资源和社会保障局，住所地泗洪县长江路。法定代表人：姚蕾，该局局长。被执行人：泗洪轩宇油嘴有限公司，住所地泗洪县重岗社区袁集居委会南侧,组织机构代码：68715785-5。法定代表人：朱堂建。依据（2017）苏1302行审87号行政裁定书，泗洪轩宇油嘴有限公司应付给泗洪县人力资源和社会保障局141281元。经泗洪县人力资源和社会保障局申请，2017年4月25日本院立案执行，2017年4月28日本院向被执行人泗洪轩宇油嘴有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月25日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人泗洪轩宇油嘴有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，现被执行人泗洪轩宇油嘴有限公司已进入破产清算程序，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议，并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年十月二十五日书记员  黄婷
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第0977号
原告宁海林，居民。
委托代理人万光德、张光明，江苏中盐律师事务所律师。
被告魏超，医生。
委托代理人卞富山，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。
被告江苏传帮建设有限公司，住所地在连云港市新浦区岗埠农场康平路20-1号。
法定代表人徐传邦，公司总经理。
本院在审理原告宁海林与被告魏超、江苏传帮建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宁海林于2015年11月6日向本院提出申请，要求撤回的起诉。
本院认为，原告宁海林的撤诉申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宁海林撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宁海林负担。
审 判 长 郭玉国
审 判 员 陈晓辉
人民陪审员 朱传顺
二〇一五年十一月六日
书记�路婕
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执1107号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：宫秀英，女，职务理事长。
委托代理人：张帅，男，职务业务员。
被执行人：曾宪超，男，1995年01月25日出生，汉族，住黑龙江省桦南县土龙山镇。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与曾宪超金融借贷合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为50000元及利息15046元、案件受理费1426元及公告费600元，执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执1107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨晓春
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 婧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7885号
原告：钱刚华，男，1949年8月20日生，汉族�住宜兴市。
委托代理人：闵凯华（受钱刚华特别授权委托），男，1950年11月2日生，汉族，住宜兴市。
被告：史秋香，女，1975年8月16日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：闵敏（受史秋香特别授权委托），江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被告：翟小平，男，1972年1月23日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：闵敏（受翟小平特别授权委托），江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
原告钱刚华与被告史秋香、被告翟小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告钱刚华及其委托代理闵凯华、被告史秋香及其委托代理人闵敏、被告翟小平的委托代理人闵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱刚华向本院提出诉讼请�：1、判令史秋香和翟小平立即归还借款人民币110000元及该款自2017年7月13日至偿还之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年钱刚华第一次借钱给史秋香50000元，到2014年4月1日，史秋香又借了70000元，月利率约定都是一分。2015年年底，钱刚华到史秋香家中要钱，翟小平说他来付，2016年3月份付了5000元，7月份付了3000元，12月份付了2000元，后来就一直未付过钱。2017年7月份进行了总结算，当时史秋香说不计算利息，钱刚华说没有利息就没有利息，但是本金要每月还。现二被告已经无偿还能力，故诉至法院，请求判如所请。
史秋香辩称：借款金额无争议，但是未约定利息，且双方一致同意不计利息，该借款由其和翟小平共同偿还。
翟小平辩称：答辩意见和史秋香一致。
本院经审理认定事实�下：史秋香和翟小平系夫妻关系，2017年7月13日，史秋香向钱刚华出具借条一份，载明“以前的借条全部作废，今借到钱刚华现金￥110000（壹拾壹万元正），借款人：史秋香，2017.7.13”。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，史秋香向钱刚华出具借条的行为系双方的真实意思一致表示，借条内容不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系史秋香未及时归还借款本金所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。史秋香和翟小平同意一起承担还款责任，故史秋香和翟小平应归还钱刚华110000及该款自2017年7月13日起计算至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
史秋香和翟小平于本判决发生法律效力之日起十日内归还钱刚华110000元及利息（以110000元为基数，自2017年7月13日起计算至判决支付之日止按中国人民银行贷款利率计算的逾期付款利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1250元，由史秋香和翟小平负担。史秋香和翟小平负担部分已由钱刚华垫付，史秋香和翟小平于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付钱刚华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上�案件受理费。
审判员 李 远
二〇一七年九月十一日
书记员 朱佳俊
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1025民初849号
原告：陕西镇安农村商业银行股份有限公司，住所地：镇安县永乐街道办事处南新街12号。
法定代表人：周高平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张彬，男，该公司工作人员。
被告：康世全，男，1967年12月20日出生，住陕西省镇安县。
被告：熊美凤，女，1971年11月25日出生，住陕西省镇安县。
原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司（以下简称镇安农商行）与被告康世全、熊美凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彬、被告康世全到庭参加诉讼，被告熊美凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告镇安农商行向本院提出诉讼请求：1.由二被告连带偿还借款本金28,102元，并按月利率10.8‰支付利息至借款到期之日止；2.由二被告在月利率10.8‰的基础上上浮40%支付逾期利息至借款本金还清之日止；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年8月28日，被告康世全以建房缺资金为由向原告下设庙沟分理处申请借款30,000元，同日，庙沟分理处与被告康世全、熊美凤签订《个人借款合同》一份，该合同约定：借款金额30,000元；借款利率为月利率10.8‰；借款期限自2013年8月28日起至2015年8月28日止；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%；承担因本合同的订立和履行所发生的费用以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等费用等。合同签订后，庙沟分理处于同日向被告康世全发放借款30,000元。该笔借款到期后，原告派员多次向被告催收，被告推拖至今未还，故依法提起诉讼。
被告康世全承认原告在本案中所主张的事实及提出的诉讼请求，认为自己暂时无力偿还，之后会设法偿还本息。
被告熊美凤未提交书面答辩意见。
原告镇安农商行围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、二被告身份证及户口本、面谈面签影像资料、农户小额信用贷款调查表、个人贷款业务客户谈话备忘录、客户授权书、个人借款合同、贷款借据、记账凭证及取款凭条、营业执照、组织机构代码证及金融许可证等九组证据，二被告未提交证据。原告提交的上述证据形式及来源合法，内容相互印证，与本案具有关联性，且被告康世全不持异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，被告康世全与其妻子熊美凤一同到原告镇安农商行下设庙沟分理处，提供二人身份证、户口本等资料，向庙沟分理处申请借款30,000元，双方于同日签订《个人借款合同》一份，合同约定了借款金额为30,000元，借款利率为月利率10.8‰，借款期限自2013年8月28日起至2015年8月28日止，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%等条款内容。合同签订后，庙沟分理处于同日向被告康世全发放借款30,000元。该笔借款到期后，原告通过其银行系统共扣收了被告康世全在镇安农商行其他账户中的1898元作为本金偿还，二被告对其余本金及利息经原告派员催收至今未还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。双方在签订借款合同后，原告按照合同约定向被告提供了借款，履行了自己的合同义务。被告康世全与熊美凤分别作为借款人和共同借款人，在借款到期后，未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。双方在合同中就借期内利息、逾期利息的计付作了明确约定，该约定内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，原告主张由二被告共同偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康世全、熊美凤在本判决生效之日起三十日内共同偿还原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司借款本金28,102元，并按月利率10.8‰支付2013年8月28日起至2015年8月28日止的利息，按月利率15.12‰（10.8‰＋10.8‰×40%）支付2015年8月29日起至借款本金还清之日止的逾期利息，利随本清。
案件受理费251元，由被告康世全、熊美凤负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 孟晓海
二〇一七年十二月一日
书记员 刘莉莉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初546号
原告:陈君，男，1974年10月15日出生，汉族，广西钦州市人，住广西钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：梁君山，广西环洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立立，广西环洋律师事务所律师。
被告：钦州华坚房地产开发有限公司，住所地：钦州中地滨江国际1栋1单元6楼605室。
法定代表人：周水林，董事长。
原告陈君与被告钦州华坚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，由审判员张峰适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭审理，原告陈君及其诉讼代理人梁君山、林立立到庭参加诉讼，被告钦州华坚房地产开发有限公司经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告陈君向本院提出以下诉讼请求：判令被告支付给原告工程款66000元；并由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2015年9月至12月期间，被告对钦州华坚青城中央商业广场进行维修和改造工作，原告承接该商业广场的维修改造工程，同时，原告在此期间负责钦州华坚青城中央商业广场小区3、4、5楼的自来水管的改造工程。完工后，经原、被告核算，确认钦州华坚青城中央商业广场进行维修和改造工程的工程款为95000元，钦州华坚青城中央商业广场小区3、4、5楼自来水管改造工程的工程款为66000元。被告已经向原告支付了95000元，尚欠66000元未支付。
被告钦州华坚房地产开发有限公司没有答辩也没有提交证据。
经审理查明，2015年9月至12月期间，原告承接被告位于钦州华坚青城中央商业广场商场部的维修改造工程；原告同时承做了钦州华坚青城中央商业广场小区3、4、5楼的自来水管的改造工程。完工后，经原、被告核算，双方出具《工程结算凭证》，确认截止2016年8月16日，钦州华坚青城中央商业广场进行维修和改造工程的工程款为95000元，钦州华坚青城中央商业广场小区3、4、5楼自来水管改造工程的工程款为66000元，被告将尽快筹集资金向原告支付。但被告仅支付给原告工程款95000元，尚欠66000元未支付。
以上事实有原告提供的《工程结算凭证》及原告在庭上所述予以证实。
本院认为，原告承建被告位于钦州华坚青城中央商业广场的事实工程的事实，有原告提供的《工程结算凭证》予以证实，本院予以确认，双方形成建设工程施工合同关系，原、被告已对工程的造价进行结算，被告应当按照结算的约定向原告支付工程款，现被告仅支付了95000元，尚欠66000元，被告�行为已经构成违约，原告请求被告继续支付所欠的工程款于法有据，本院予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告钦州华坚房地产开发有限公司支付给原告陈君工程款66000元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1045元，减半收取522.50元，由被告钦州华坚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一七年五月十一日
�记员蓝晓静
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初175号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人段文进，男，1997年4月19日出生，汉族，小学文化，无业，住大冶市。2015年12月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2016年5月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年10月26日刑满释放。2016年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，同年12月9日被监视居住；2017年1月26日因本案被大冶市公安局行政拘留十五日，同年2月9日转刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2017］169号起诉书指控被告人段文进犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员徐小平出庭支持公诉，被告人段文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：1、2016年11月1日凌晨，被告人段文进来到刘某的副食店，进入副食店盗窃财物时被公安机关当场抓获。
2、2017年1月24日上午，被告人段文进在大冶市工人文化宫四楼网吧内，趁欧某睡觉之机将其手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1952元。
公诉机关认为，被告人段文进的行为已构成盗窃罪，认定被告人段文进是累犯，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人段文进对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2016年11月1日凌晨3时许，被告人段文进窜至大冶市东岳路办事处堪头路刘某经营的副食店，趁夜深无人之机，采取撬门的方式进入副食店，盗得口香糖若干，在离开副食店时被在此路段巡逻的便衣民警当场抓获。
2、2017年1月24日上午9时许，被告人段文进窜至大冶市东岳路办事处黄狮海路工人文化宫四楼网吧，趁欧某睡觉之机，将其放在电脑桌上的一部VIVOX7手机盗走，销赃后获赃款人民币600元。经鉴定，该手机价值人民币1952元。
另查明：被告人段文进归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人身份证明、受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料等书证；证人黄某1、吴某、王某、彭某、柯某、石某、黄某2的证言；被害人刘某、欧某的陈述；被告人段文进的供述和辩解；大冶市价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录及照片；讯问同步录音录像光盘。
以上证据相互印证，被告人段文进均无异议，予以认定。
本院认为，被告人段文进以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人段文进因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人段文进归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段文进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月二十六日起至二○一七年十月十七日止，先行羁押三十九日已扣减；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 董秋英
二〇一七年八月八日
书 记 员 祝治国
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初509号
原告：李国河,男,汉族,1952年5月6日生。
被告:封丘县大型预制构件厂,法定代表人:陈双全,住所地封丘县城民营园区。
被告:陈双全,男,汉族,1960年6月9日出生。
第三人:宋保玉（义），男，汉族，1960年3月15日生，住。
原告李国河诉被告陈双全民间借贷纠纷一案，本院与2017年2月7日立案后，法适用普通程序，公开开庭进行了审理，公开开庭审理。原告李国河被告陈双全第三人宋保玉（义）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还本金4万元及利息，2、被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原被告双方为同事关系，被告以封丘县大型预制构件厂资金周转不开为由找原告借钱。原告自己在2005年10月15日分2次共借给二被告2万元。2008年1月26日，原告又介绍宋保玉（又名宋保义）借给二被告2万元整。上述三笔借款均约定借款利息为月息1分2厘，未约定借款期限。宋保玉在2016年12月4日将其对二被告享有的2万元债权依法转让给原告李国河，并通知二被告。原告找二被告催要上述借款及利息，遭拒。
被告陈双全辩称，2005年10月15日确实借了被告20000元但是我已经还完了有原告和原告的儿子给我打的收条为证。至于原告说的利息是1.2分是不对的，借条上有他人更改的痕迹,当时约定利息是1分条上却是1.2分,与我的存根不符。至于2008年1月26日的那张借条落款人是宋保义和原告无关并且他们转让债权也没有通知我,我不知道。
原告提供证据有1,2005年10月15日陈双全借李国河收据一张,证明被告借原告借款5000元.2.2005年10月15日陈双全李国河收据一张,证明被告借原告借款15000元.3,2008年元月15日陈双全借宋保义收据一张,证明被告借宋保义借款20000元.4.提交十二份收条复印件，是我们两个算账的时候，被告说是按照这张条还的清我了。被告提交的证据是与宋宝义的这笔款进行证明的。被告现在没有还清我钱，我要求还钱，被告提交的条是假的。
被告质证意见为2015年1月15日的收据15000元右上角书写的05年10月15日至06年10月15日年息2880元和右下角利息1分2厘正。不是我写了，我不承认。和2015年1月15日的收据5000元右上角书写的05年10月15日。右上角月息利息是1分二厘也不是我写的，我不承认。对证据4，我看不明白，不知道原告证明什么。归还李国河2万元证据已经完全提交法庭。
第三人质证意见为这三个条我不知道怎么回事。
被告出具证据有，1、2005年10月15日收据两张一个15000元一个5000元，单据号码与原告提供的单据号码一样。2005年10月15日至2006年4月15日。六个月利息1200已经结清。2、2007年11月23日李志刚收到利息3600元，收到条一份。2006年5月15至2007年10月15日付利息3600元。3、2009年元月20日李国河的证明，证明李国河收到陈双全利息款2400元。期限是2007年10月15日至2008年10月15日。4、2008年11月5日李志刚的收条，证明被告给原告付息自2008年11月15日至2009年5月15日付利息1400元。5、归还本金及利息23200元。
原告质证意见为，证据3有异议2400是被告自己写的，不是我写的原来开庭被告承认了。证据1有异议1200元是被告自己填写的不是我写的。证据2和证据4有异议，小孩（李志刚）收的利息5000元是按照1分的利息计算的，不是1.2分，如果我本人收钱我肯定不同意。证据5被告提交的23200的条是对的宋保义的这笔账。被告给我私家算账的四张假条都在我这里呢。被告说是真的我说是假的。
原告提供证据1、2、3、存在关联性为有效证据本院予以采信。对于证据4是未见原件本院不予采信。被告提供证据1、2、3、4、5存在关联性为有效证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2005年10月15日原告借给被告20000元，被告给原告出具了两张收据，其中一张5000元另一张是15000元。约定借款期限是2005年10月15日至2006年10月15日。被告在2007年11月23日归还原告2005年10月15日这两笔借款共计20000元的利息款3600元。2009年元月20日被告陈双全还原告李国河利息款2400元。2008年11月5日被告陈双全归还原告利息款1400元。剩余本金和利息被告已在2010年10月25日归还原告本金及利息23200元。经核实利息为1分。2008年1月26日原告借给被告20000元。经核实原告李国河与第三人宋保玉是亲戚关系，李国河借给陈双全20000元时说是宋宝玉的钱并让陈双全给李国河出具收据载明：本金20000元，期限是2008年元月26日至2009元月26日，利息为2736元，有宋保义的签名和被告陈双全的手章和被告河南省封丘县大型预制构件厂的公章。上述事实由原告提供的收据。被告提供的收条和本院的调查笔录予以佐证，且已经本院质证及审查。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案2005年10月15日原告借给被告2万元。原告在收据上添加利息为1.2分因为原告的儿子李志国均按照一分的利息收取。原告称不认可不符合常情。被告提供的单据上注明利息为1分，故利息应按1分计算，本金和利息已于2010年10月25日还清。原告要求被告归还2005年10月15日的20000元的诉讼请求本院不予支持。至于被告给原告以宋保义的名义出具的收据。因实际付款人为李国河，宋保玉与被告不认识无任何关系。故原告李国河请求被告陈双全偿还20000元借款事实清楚应予支持，利息按照双方约定利息月息1.14分期限从2008年1月26日至本判决履行之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
判令被告陈双全返还原告李国河本金20000元及利息（利息计算方式本金20000元，利率：月息1.14分，期限：自2009年1月26日起至本判决履行之日至）。
驳回原告李国河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告陈双全负担。
不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 耿长春
审判员 姚新丹
陪审员 李国强
二〇一七年六月十四日
书记员 温昊乾
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第01526号
原告：杜金山。
被告：单健飞。
被告：张丛先。
原告杜金山为与被告单健飞、张丛先民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜金山到庭参加了诉讼，被告单健飞、张丛先经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杜金山起诉称：被告单健飞因生产经营所需于2014年2月4日向原告借了两笔款项，并分别出具借条两份，一笔借款为300000元，约定月利率为2%，另一笔借款为132000元，约定于2014年3月底付清，无利息。两笔借款均由被告张丛先提供连带责任保证。2014年3月31日，原告向被告单健飞提出还款要求，但被告单健飞推托没有钱可归还。后经原告多次催讨，两被告至今分文未还。为此，诉请法院，要求：1、判令被告单健飞归还借款432000元，并支付利息（以借款300000元为计算基数，从2014年2月4日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、判令被告张丛先对上述借款本息承担连带清偿责任。
针对其诉讼请求，原告杜金山在举证期限内向本院提供借条2份，用以证明被告单健飞向原告借款合计432000元，由被告张丛先提供连带责任保证的事实。
被告单健飞、张丛先未作书面答辩，也未向本院提供证据�
经审理，本院认证如下：被告单健飞、张丛先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告杜金山提供的两份借条，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告杜金山的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年2月4日，被告单健飞向原告杜金山借款合计432000元，由被告单健飞出具借条两份，其中一份借条载明：借款金额为132000元，无利息，于三月底付清；另一份借条载明：借款金额为300000元，月利率为2%。被告张丛先对上述两笔借款本息及催讨费用提供连带责任保证。后经原告多次催讨，被告单健飞至今未归还，被告张丛先也未履行保证担保义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告单健飞向原告借款432000元的事实，有被告单健飞亲笔出具的借条为据，足以�定。被告单健飞未能及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告张丛先对涉案借款本息提供连带责任保证，依法应承担相应的保证担保责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单健飞应于本判决生效之日起十日内归还原告杜金山借款432000元，并支付利息（以借款300000元为计算基数，从2014年2月4日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告张丛先对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8000元，减半收取4000元，由被告单健飞负担，被告张丛先负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一四年六月三日
代书 记员 许天瑶
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1121号
罪犯苏诚，男，生于1976年10月25日，汉族，四川省珙县人。2010年07月19日因犯寻衅滋事罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七个月，同年08月05日刑满释放。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
成都铁路运输法院（2011）成铁刑初字第87号刑事判决，以被告人苏诚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（刑满日期：2025年10�27日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分120分。交纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯苏诚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏诚减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年10月27日止）。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3153号
申请执行人魏传东，农民。
被执行人孟强强，农民。
被执行人张西艳，农民。
关于申请执行人魏传东与被执行人孟强强、张西艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月25日作出(（2014）邳铁民初字第0358号民事判决书。该判决书中主文中载明：“被告孟强强、张西艳于本判决生效之日起十日内返还原告魏传东购房款33万元，并自2013年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3125元，由被告孟强强、张西艳负担。”
2016年6月2日，申请执行人魏传东以被执行人孟强强、张西艳未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执3153号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 陈伟伟
执行员 闫良芳
二〇一六年八月二十日
书记员 刘广福
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执372号
申请执行人：滁州市金达石油有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳路677号，组织机构代码71171452-8。
法定代表人：梁金达，该公司董事长。
被执行人：南京绿都投资管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路19号金峰大厦2901室。
法定代表人：刘明辉，该公司董事长。
本院在申请执行申请执行人滁州市金达石油有限公司与被执行人南京绿都投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人南京绿都投资管理有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人南京绿都投资管理有限公司的银行存款人民币120750元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
(此页无正文)
审判员 王 红
二〇一八年二月一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初10601号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：长寿区凤城街道桃园歌舞厅，住所地重庆市长寿区凤城望江路30号2-2，统一社会信用代码92500115MA5XQGR03G。
经营者：陈淑英，女，1962年12月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称乐源公司）与被告长寿区凤城街道桃园歌舞厅(以下简称桃园歌舞厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告乐源公司的委托诉讼代理人韩强,被告桃园歌舞厅的经营者陈淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、乐源公司诉讼请求及桃园歌舞厅答辩意见：
1.乐源公司于2018年5月8日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.桃园歌舞厅辩称：1.认可在其经营场所播放了与原告主张权利的音乐电视作品相同的音乐电视作品；2.原告主张费用过高，双方协商费用过高，我方员工工资都无法支付。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《他》
1.作品名称：《他》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《我要的未来》
1.作品名称：《我要的未来》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国数字文化集团有限公司出版的《华纳流行经典合辑》；
2.（2017）京长安内经证字第47119号公证书及所附的《华纳流行经典合辑》ISRC明细表；
3.（2017）京长安内经证字第47120号公证书及所附的《授权证明书》及授权著作清单；
4.（2018）渝北证字第3052号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失1200元(含合理费用)。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长寿区凤城街道桃园歌舞厅立即停止侵权并删除音乐电视作品《他》、《我要的未来》；
二、被告长寿区凤城街道桃园歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京乐源知识产权代理有限公司经济损失1200元；
三、驳回原告北京乐源知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告长寿区凤城街道桃园歌舞厅负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一八年六月十四日
书记员 刘思宇
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉04刑终14号
原公诉机关辽源市西安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩天时，男，1994年8月23日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地吉林省辽源市西安区，现住辽源市龙山区银河小区C区**号楼*单元***室。曾因容留他人吸毒罪，于2015年4月24日被辽源市西安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
原审被告人董飞跃，男，1992年3月20日出生汉族，半文盲，无职业。户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县，现住辽源市龙山区颐和尚书园*座*单元****室。因本案于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，同年12月24日被取保候审。
辽源市西安区人民法院审理辽源市西安区人民检察院指控原审被告人韩天时、董飞跃犯盗窃罪一案，于2017年12月7日作出（2017）吉0403刑初135号刑事判决，认定被告人韩天时犯盗窃罪，判处有期徒刑两年十个月，并处罚金人民币三万元；被告人董飞跃犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人韩天时不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽源市西安区人民法院（2017）吉0403刑初135号刑事判决；
二、发回辽源市西安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲吉忠
审判员 姜自祥
审判员 刘学明
二〇一八年二月五日
书记员 刘 铎
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2311号
原告：赵扎根，男，1962年2月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：顾军习，河南心力律师事务所律师。
被告：崔刚明，男，1958年9月30日出生，汉族。
原告赵扎根与被告崔刚明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，因案情复杂，于2017年6月27日将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告赵扎根及其委托诉讼代理人顾军习、被告崔刚明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵扎根诉称，2012年3月10日、2013年3月14日、2015年5月14日，被告因做生意资金困难三次分别向原告借款10000元、20000元、10000元，共计40000元，均约定月利息1分，被告付利息至2016年5月13日，未能偿还原告借款本金。2016年5月14日被告将上述三张借条合并后重新向原告出具40000元借据一支。2012年8月1日被告向原告借款30000元，约定月利息1分，2016年8月1日被告偿还原告借款本金20000元及借款30000元的利息，下欠借款本金10000元被告重新向原告出具借据一支，虽然借据上未再约定利息，但是被告仍按月利息1分向原告支付。以上被告共向原告借款50000元，均是通过原告姐姐赵翠竹给付被告，经原告多次催要，被告拒不给付。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告崔刚明辩称，原告所诉不属实，被告从未向原告借过钱。2012年3月10日、5月14日、2013年3月14日被告分别向原告姐姐赵翠竹借款10000元、10000元、20000元，均约定月利息1分，被告向赵翠竹出具借据三支。2013年3月18日被告向赵翠竹结算上述40000元借款利息，并于2014年3月22日�2012年3月10日、5月14日两次借款数额合在一起向赵翠竹出具20000元借据一支，被告要求将2012年3月10日、5月14日两支借据撕毁，赵翠竹不让撕说让其兄弟赵扎根看看。2015年5月14日被告到赵翠竹家看到原来的两支借据，将2012年5月14日借据撕毁，赵翠竹不愿意，被告于当日重新向赵翠竹出具10000元借据一支。2016年5月14日被告和赵翠竹结算借款利息后，重新向赵翠竹出具40000元借据一支，该40000元借据中20000元与2014年3月22日向赵翠竹出具的20000元借据重复。另外2012年8月1日被告向赵翠竹借款30000元，约定月利息1分，2016年8月1日被告偿还赵翠竹借款20000元及借款30000元的利息，下欠借款本金10000元，被告重新出具借据一支，因被告准备短期内偿还该借款，故未约定利息。2017年3月21日赵翠竹持被告出具的2014年3月22日借据起诉至本院，要求被告偿还借款本金20000元及利息2400元。综上�被告同意偿还原告借款本金30000元及利息。
原告赵扎根就其诉讼主张提供的证据有，欠据、借据各一份，证明被告向原告借款金额及付利息情况。
被告崔刚明就其答辩向本院提供的证据有，借据四支，证明被告四次向赵翠竹借款的时间、金额及付利息情况。
本院调取的证据有，（2017）豫0923民初1327号民事判决书及（2017）豫09民终1596号民事调解书各一份，证明2017年3月21日赵翠竹向本院提起诉讼，要求被告偿还2014年3月22日借款本金20000元及利息2400元。经南乐县人民法院及濮阳市中级人民法院审理，分别作出（2017）豫0923民初1327号民事判决书、（2017）豫09民终1596号民事调解书，被告自愿于2017年8月18日一次性支付赵翠竹借款20000元，且已履行完毕。
审理中，原被告对对方提供的证据及本院调取的证据均无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，2012年3月10日、2013年3月14日、2015年5月14日，被告三次分别向原告借款10000元、20000元、10000元，共计40000元，均约定月利息1分，被告付利息至2016年5月13日，未能偿还原告借款本金。2016年5月14日被告将上述三张借条合并重新向原告出具内容为“今贷到现金肆万元整（￥40000.00元），2016年5月14号利已付清崔刚明2016年5月14日”字样的借据一支。2012年8月1日被告向原告借款30000元，约定月利息1分，2016年8月1日被告偿还原告借款本金20000元及借款30000元的利息，下欠借款本金10000元被告重新向原告出具内容为“今欠到现金壹万元整，10000.00元2016年8月1号崔刚明”字样的欠据一支。后经原告多次催要，被告拒不给付。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明�2017年3月21日赵翠竹向本院提起诉讼，要求被告偿还2014年3月22日借款本金20000元及利息2400元。经本院审理作出（2017）豫0923民初1327号民事判决书，判决被告偿还赵翠竹借款20000元及利息。被告不服一审判决向濮阳市中级人民法院提出上诉，该院作出（2017）豫09民终1596号民事调解书，被告自愿于2017年8月18日一次性支付赵翠竹借款20000元，且已履行完毕。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告赵扎根作为欠据、借据的持有人，且被告对欠据、借据的真实性无异议，故对被告向原告借款50000元的事实，本院依法予以确认。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，属违约行为，应承担违约的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。本案2016年5月14日借据中载明2016年5月14号利已付清，且被告认可双方约定月利息1分，故借款本金40000元的利息自2016年5月14日起按双方约定的月利息1分计算。2016年8月1日欠据未约定利息，视为不支付利息，故借款本金10000元的利息自原告起诉之日即2017年6月14日起按中国人民银行同期借款基准利率计算。被告崔刚明主张本案借款系向原告姐姐赵翠竹借款，而不是向赵扎根借款，但未向本院提交证据证明其主张成立，故本院不予采信。被告辩称本案40000元借据中20000元与2014年3月22日向赵翠竹出具的20000元借据重复，经本院查明，2017年3月21日赵翠竹已向本院起诉被告偿还2014年3月22日借款本金20000元及利息，且被告已履行给付义务，并不能证明本案被告主张的2016年5月14日借据中20000元即是2017年3月21日赵翠竹所起诉的20000元这一事实，本院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告崔刚明于�判决生效后十日内偿还原告赵扎根借款本金50000元及利息（其中借款本金40000元的利息自2016年5月14日起按双方约定的月利息1分计算；借款本金10000元的利息自2017年6月14日起按中国人民银行同期借款基准利率计算，均计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由被告崔刚明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴 聚 川
审判员 程 尽 华
审判员 王 晓 伟
二〇一七年十一月十日
书记员 王�楠
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1075号
原告张海旭，男，1996年6月21日生。
被告南京绿城玫瑰会所有限公司（以下简称绿城玫瑰会所）。住所地在南京市浦口区珍珠泉旅游度假区绿园路**号。
法定代表人郭晓明，董事长。
委托代理人睢国丽，女，1987年1月5日生，绿城玫瑰会所员工。
原告张海旭与被告绿城玫瑰会所追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海旭，被告绿城玫瑰会所委托代理人睢国丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海旭诉称，原告于2012年2月28日进入被告绿城玫瑰会所工作，工资为1600元／月。现诉请判令被告支付双休加班工资7650元。
被告绿城玫瑰会所辩称，被告公司员工每周工作不超过40小时，尽管每周工作6天，工作时间为9：00-13：00，16：00-19：00，中间应当扣除用餐时间，故原告不存在加班情形。请求驳回原告的全部诉请。
经审理查明，原告张海旭于2012年3月31日到被告绿城玫瑰会所工作，双方签订期限自2012年3月31日起至2014年3月30日止的劳动合同，合同约定原告张海旭每天工作8小时，每周休息1天，月工资1600元。原告每天工作时间为上午9时至13时，下午16时至20时，冬、夏季原告下班时间调整为19时或19时30分。2013年4月15日原告因个人原因提出辞职而离开被告处。2013年3月12日原告张海旭向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年3月20日以宁浦劳仲案字（2013）第506-511号仲裁决定书决定对刘小娴等六人诉绿城玫瑰会所加班工资给付、补缴社会保险等争议一案，依法终止审查。
另查明，2012年3月至2013年3月期间被告已支付原告法定节假日、延时加班工资1376.76元。
上述事实，有原告提交的劳动合同书、仲裁决定书，被告提交的考勤卡、考勤记录、工资表、员工手册、规章制度会议流程、会所人员费用表、证明、过失处罚单及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。原告认可被告提交的会所人员费用表中的工资总数，但对构成明细不予认可，却未提交相应证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。对被告提交的考勤表，原告认可签名系其所签，但对真实性不予认可，却未提交相应证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。虽然原、被告劳动合同中约定每天工作8小时，每周工作6天，但是结合原告庭审中陈述夏、冬季下班时间提前半小时至一小时不等的事实及原告每天的用餐、生理时间，本院酌定每天扣除1.5小时，则原告每天工作6.5小时，每周工作39小时，不超过40小时，故原告不存在双休加班情形。对原告诉请判令被告支付双休加班工资7650元，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告张海旭的诉讼请求。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一三年八月五日
书记员 王红莲
广西壮族自治区南宁中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终586号
上诉人（原审被告）：南宁市汉军房地产开发有限责任公司。
法定代表人：莫汉军,该公司总经理。
委托代理人：张卫国，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄爱。
被上诉人（原审原告）：凌小芳。
上诉人南宁市汉军房地产开发有限责任公司（以下简称汉军公司）因与被上诉人黄爱、凌小芳房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初227号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汉军公司上诉称：请求依法裁定撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初227号民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，在约定管辖无效的情况下，南宁市良庆区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因上诉人汉军公司未依约交付房屋的违约行为产生的纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”，《附件六：<商品房买卖合同>之补充协议》第十四条第4点约定“发生纠纷双方友好协商解决，若不能解决的，由买受人向购买的该商品房所在地人民法院解决”。上述约定不违反法律规定，为有效的协议管辖条款，依法对本案当事人具有法律约束力。涉案房屋位于南宁市良庆区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回汉军公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人汉军公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 张 彪
审判员 韦卓胜
二〇一七年六月十九日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终586号上诉人（原审被告）：南宁市汉军房地产开发有限责任公司。法定代表人：莫汉军,该公司总经理。委托代理人：张卫国，该公司职员。被上诉人（原审原告）：黄爱。被上诉人（原审原告）：凌小芳。上诉人南宁市汉军房地产开发有限责任公司（以下简称汉军公司）因与被上诉人黄爱、凌小芳房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初227号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汉军公司上诉称：请求依法裁定撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初227号民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，在约定管辖无效的情况下，南宁市良庆区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因上诉人汉军公司未依约交付房屋的违约行为产生的纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”，《附件六：之补充协议》第十四条第4点约定“发生纠纷双方友好协商解决，若不能解决的，由买受人向购买的该商品房所在地人民法院解决”。上述约定不违反法律规定，为有效的协议管辖条款，依法对本案当事人具有法律约束力。涉案房屋位于南宁市良庆区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回汉军公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人汉军公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 张 彪审判员 韦卓胜二〇一七年六月十九日书记员 黄艳红