黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初7088号
原告：牛军，男，汉族，1971年10月15日出生，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：李刚，黑龙江信义律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地牡丹江市东安区爱民街156号。
负责人：李伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：李爽，黑龙江建纲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。
负责人：金英利，该分公司经理。
委托诉讼代理人：史孝平、亓风，该公司员工。
原告牛军与被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司（以下简称中保财险牡丹江市分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下称中保财险哈尔滨市郊县分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛军的委托诉讼代理人李刚、被告中保财险牡丹江市分公司的委托诉讼代理人李爽、被告中保财险哈尔滨市郊县分公司的委托诉讼代理人史孝平、亓风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告赔偿原告车辆维修费263,539元，施救费7000元，合计270,539元，此款先由被告中保财险哈尔滨市郊县分公司在交强险赔偿限额内优先赔付，不足部分按照责任比例由二被告按责承担；2.诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实与理由，2017年9月8日，张立涛驾驶原告牛军所有的车辆牌号为黑Ａ×××××号豪沃牌重型自卸货车行驶至江南××路黄家崴子路口时，与王影海驾驶的车辆牌号为黑Ａ×××××号解放牌重型自卸货车相撞，造成两车损坏、姜兰廷受伤的交通事故。此起事故经哈尔滨市公安交通警察支队香坊大队处理，认定张立涛负此次事故的主要责任。黑Ａ×××××号豪沃牌自卸货车在被告中保财险牡丹江市分公司投保了商业险，黑Ａ×××××号解放牌重型自卸货车在被告中保财险哈尔滨市郊县分公司投保了交强险及商业险，事故发生时在保险期间内。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告中保财险牡丹江市分公司辩称，肇事车辆黑Ａ×××××号豪沃牌重型自卸货车在我公司投保，事故发生时在保险期间内，商业险保险金额为100万元。对于原告的诉讼请求，请求的车辆损失不予认可，原告所依据的鉴定结论在进行鉴定过程中并未通知我公司到场参加鉴定，剥夺了我公司诉讼权利。其次鉴定结论所请求的鉴定数额过高，所以我公司提出重新鉴定申请，对于原告诉讼请求的施救费用不予认可，原告的车辆是否达到了需要施救的程度，并且是否需要花费7000元的施救费用，需要原告举证证实。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。
被告中保财险哈尔滨市郊县分公司辩称，其答辩意见同被告中保财险牡丹江市分公司。
原告牛军围绕诉讼请求依法提交了证据，向本院举示证据如下：
证据一、身份证复印件、营业执照复印件、车辆权属证明、车辆挂靠合同、行驶证复印件各一份，证明原告系黑Ａ×××××号豪沃牌重型自卸货车实际车主，原告主体适格；
证据二、道路交通事故认定书一份，证明张立涛驾驶的黑Ａ×××××号车辆与王影海驾驶的黑Ａ×××××号车辆相撞肇事，经交警部门认定，张立涛负此次事故主要责任，王影海负此次事故次要责任；
证据三、鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明黑Ａ×××××号豪沃牌重型自卸货车维修费用为263,539元，原告垫付鉴定费4635元的事实；
证据四、黑Ａ×××××号车辆行驶证、张立涛驾驶证及资格证复印件、黑Ａ×××××号车辆行驶证、王影海驾驶证及资格证复印件各一份，证明车辆及驾驶人具有营运资格及驾驶资格，二被告对原告损失应予理赔；
证据五、保单、身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原告牛军自有的黑Ａ×××××号车辆在被告人保牡丹江公司投保有商业机动车损失险，此其事故发生时在保险公司承包期限内，对原告损失应予理赔；
证据六、黑Ａ×××××号车辆交强险及商业险保单各一份，证明黑Ａ×××××号车辆在被告人保哈尔滨郊县分公司投保有交强险及商业险，此其事故发生时在保险公司承包期限内，对原告损失应予理赔；
证据七、施救费票据一份，证明原告因肇事为施救车辆花费的施救费用。
被告中保财险牡丹江市分公司、被告中保财险哈尔滨市郊县分公司在本院规定的期限内均未提交证据。
被告中保财险牡丹江市分公司、被告中保财险哈尔滨市郊县分公司对原告牛军提供的证据提出的质证意见如下：对证据一、证据二、证据六的真实性均无异议。对证据三、证据七认为，原告所依据的鉴定结论在进行鉴定过程中并未通知二被告到场参加鉴定，剥夺了二被告诉讼权利。其次鉴定结论所请求的鉴定数额过高，所以二被告提出重新鉴定申请，对于原告诉讼请求的施救费用不予认可，原告的车辆是否达到了需要施救的程度，并且是否需要花费7000元的施救费用，需要原告举证证实。对证据四、证据五认为，对证据的真实性没有异议，原告起诉要求二被告承担责任，请求权基础和要求第二被告承担赔偿责任的请求权基础不同是两个不同的法律关系，不能合并处理，所以对于原告请求第一被告承担责任又请求第二被告承担责任这一诉讼请求不予认可。
本院经审查，认为原告牛军举示的证据与本案具有真实性、关联性、合法性，依法确认原告举证的证据效力。
本院确认事实如下，2017年9月8日15时许，张立涛驾驶原告牛军所有的车辆牌号为黑Ａ×××××号豪沃牌重型自卸货车行驶至江南××路黄家崴子路口时，与王颖海驾驶的车辆牌号为黑Ａ×××××号解放牌重型自卸货车相撞，造成两车损坏、姜兰廷受伤的交通事故。此起事故经哈尔滨市公安交通警察支队香坊大队出具道路交通事故认定书，认定张立涛负此次事故的主要责任，王颖海承担事故的次要责任。黑Ａ×××××号豪沃牌自卸货车在被告中保财险牡丹江市分公司投保了商业三者险，限额为一百万元。黑Ａ×××××号解放牌重型自卸货车在被告中保财险哈尔滨市郊县分公司投保了交强险及商业三者险，限额为一百万元，事故发生时在保险期间内。事故发生后交警部门委托哈尔滨市阿城区永国道路救援中心将原告受损车辆拖拽至汽车修理厂支出费用7000元。根据原告牛军申请本院委托北京市国宏信价格评估有限公司黑龙江分公司对原告受损车辆维修费进行鉴定，鉴定意见为：该车辆维修费用为263539元。另查明，事故车辆黑Ａ×××××号豪沃牌自卸货车系原告牛军个人购买，该车辆挂靠在哈尔滨圣华运输有限公司。
本院认为，原告牛军所有的黑Ａ×××××号豪沃牌自卸货车与黑Ａ×××××号解放牌重型自卸货车发生交通事故经公安交警部门认定原告车辆驾驶人张立涛负此次事故的主要责任，被告中保财险哈尔滨市郊县分公司承保的黑Ａ×××××号解放牌重型自卸货车驾驶人承担事故的次要责任。被告中保财险哈尔滨市郊县分公司应在交强险财产损失项下限额内赔偿原告的损失，不足部分由承保商业三者险的被告中保财险哈尔滨市郊县分公司在商业三者险限额内按照事故责任比例予以赔偿。关于原告主张不足部分按照事故责任比例由二被告按责承担问题，本院认为本案系机动车交通事故责任纠纷，原告请求权是基于侵权责任法及道路交通事故损害赔偿案件适用法律的有关规定而产生，而原告请求被告中保财险牡丹江市分公司承担责任的基础是双方因保险合同而产生与本案系两个不同的法律关系，故原告请求按保险合同赔偿不足部分本院不予合并审理。关于鉴定费承担问题，因该费用是原告为本次交通事故确认损失所支出的必要费用，故该鉴定费应当得到赔偿，被告中保财险哈尔滨市郊县分公司应按照事故责任比例予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》十五条、第十九条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告牛军车辆维修费人民币2000元整；
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内按照事故责任比例百分之三十赔偿原告牛军车辆维修费及车辆施救费80561.70元（车辆维修费261539元＋车辆施救费7000元×30％）；
原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元（原告已预交），由原告牛军负担。鉴定费4635元（原告已支付）由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司负担1390.50元，于上款同时给付原告牛军。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 蔡艺茗
代理审判员 李明龙
二〇一八年一月十九日
法官 助理 钱芳芳
书 记 员 毕思佳