wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞民初字第3043号
原告：金某。
被告：周某。
原告金某为与被告周某离婚纠纷一案，于2009年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月1日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原、被告于××××年××月××日经人介绍认识后登记结婚。婚后不久，被告返回西班牙生活，至今未曾和原告见面。被告在返回西班牙的初期和原告有联系，约半年后，被告打电话给原告说夫妻团聚之事无法办理，此后被告即杳无音信。原告曾多次赴被告老家找被告家人，但无果。此外，婚后双方无共同财产，无共同债务，也未生育子女。综上，原、被告认识时间短，且多年没有联系，无夫妻感情可言。故此，原告请求依法判令原、被告离婚。
原告金某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证1份，以证明原告的身份情况。
证据二：被告户籍证明、护照复印件、居留证复印件及中文译本各1份，以证明被告的身份情况。
证据三：结婚证1份，以证明原、被告婚姻关系。
被告周某未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一及证据二中的户籍证明、证据三，来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，予以确认；原告提供的证据二中的护照及居留证系复印件，无原件核对，本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原告金某与被告周某于××××年××月××日办理结婚登记手续。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。由于原告未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
本案受理费300元人民币，由原告金某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年七月二日
书 记 员 丁廷昭
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执723号
申请执行人：姜洋，男，1991年3月12日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：郭永忠，男，1965年10月7日出生，汉族，居民，住山西省吕梁市离石区。
本院在审理姜洋申请执行被执行人郭永忠劳务合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人郭永忠对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 马慧颖
审判员 李 娜
二〇一七年八月一日
书记员 赵 功
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民申42号
再审申请人（一审被告）：兑现考，男，汉族，1953年9月18日出生，住河南省清丰县。
被申请人（一审原告）：兑世勋，男，汉族，1971年8月6日出生，住河南省清丰县。
再审申请人兑现考与被申请人兑世勋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0922民初289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
再审申请人兑现考申请再审称：被申请人兑世勋为濮阳市农友种业有限公司培育小麦种子并将小麦卖给该公司，他们之间是买卖合同关系，申请人只是联系人，申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，申请人也从未向被申请人出具过欠条，原审认定申请人为被告，系主体不适格。濮阳市农友种业有限公司向被申请人出具欠条，原审庭审时被申请人并未提交申请人兑现考出具的欠条。原审认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系与事实不符。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法再审，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人兑世勋提交意见称:申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人不是被申请人与濮阳市农友种业有限公司之间的联系人，是原审适格的被告。申请人在原审庭审中提供的部分所谓“欠条”和质量信誉卡（过磅单）不能证实其主张，申请人没有提交新的证据，也不符合《民事诉讼法》第二百条的规定，再审申请人的申请理由没有事实根据和法律根据，应予以驳回。
本院经审查认为：结算单、欠款清单等是证明双方当事人之间存在买卖合同关系的重要证据。申请人向被申请人出具的欠款清单及原审时被申请人提交的视听资料等证据相互印证，能够证明申请人兑现考与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人兑现考是适格的诉讼主体。本案被申请人在原审中提交了申请人兑现考向被申请人出具的欠款清单、视听资料等证据并由申请人进行质证，申请人关于被申请人原审未提交欠条的再审事由不成立。原审依据双方当事人提交的证据认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人应当按照约定或者在被申请人催要时及时给付货款，原审判决申请人兑现考给付被申请人小麦款并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，兑现考的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兑现考的再审申请。
审判长 库锁庆
审判员 闫军景
审判员 ＸＸ甫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张国英
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初262号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人伍安华，男，户籍所在地临安市，现住临安市。因酒后驾驶机动车于2015年3月23日被临安市公安局交通警察大队处暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款1000元。因本案于2017年4月22日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2017]266号起诉书指控被告人伍安华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人代理检察员黄挺出庭，指控：2017年4月21日晚上，被告人伍安华饮酒后驾驶皖Ｈ×××××号轿车行驶至临安市路段时与路边民房发生碰撞，被告人伍安华弃车逃离现场。后民警在事故现场附近弄堂查获被告人伍安华，被告人伍安华再次逃跑并抗拒检查。经鉴定被告人伍安华血液中的乙醇含量为200.1mg/100ml。建议判处被告人伍安华拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
被告人伍安华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人伍安华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人伍安华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谷敏佳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 蒋蓝天
-?PAGE?1?-
浙江省临安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0185刑初262号公诉机关浙江省临安市人民检察院。被告人伍安华，男，户籍所在地临安市，现住临安市。因酒后驾驶机动车于2015年3月23日被临安市公安局交通警察大队处暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款1000元。因本案于2017年4月22日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。公诉机关以杭临检公诉刑诉[2017]266号起诉书指控被告人伍安华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人代理检察员黄挺出庭，指控：2017年4月21日晚上，被告人伍安华饮酒后驾驶皖Ｈ×××××号轿车行驶至临安市路段时与路边民房发生碰撞，被告人伍安华弃车逃离现场。后民警在事故现场附近弄堂查获被告人伍安华，被告人伍安华再次逃跑并抗拒检查。经鉴定被告人伍安华血液中的乙醇含量为200.1mg/100ml。建议判处被告人伍安华拘役五个月，并处罚金人民币10000元。被告人伍安华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人伍安华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人伍安华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  谷敏佳二〇一七年四月二十八日书 记 员  蒋蓝天-??1?-
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）内04行终240号
上诉人（原审原告）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗公安局，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇爱民胡同。
法定代表人霍晓东，系局长。
委托代理人张文斌，喀喇沁旗公安局民警。
委托代理人李优，喀喇沁旗公安局民警。
上诉人王雨霖与被上诉人喀喇沁旗公安局因履行法定职责一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案，上诉人王雨霖、被上诉人喀喇沁旗公安局的委托代理人张文斌、李优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年10月6日，被告喀喇沁旗公安局110报警平台接到原告王雨霖报警后，被告所属的锦山派出所派民警岳中武等三人出警，在接（处）警回执单上有出警民警和报案人王雨霖的签名。
原审法院认为，法定职责是指法律、法规和规章规定的职责。本案原告以”被告拒绝提供接警记录构成行政违法”同时要求确认”被告不履行保护原告人身权、财产权的行为构成违法”向本院提起诉讼，现没有法律、法规和规章明确规定公安机关接警后应向报案人送达报警回执，其要求确认”被告拒绝提供接警记录构成行政违法”的诉讼请求不能成立，对于原告王雨霖要求”确认被告不履行保护原告人身权、财产权的治安职责行为构成行政违法”的诉求已被本院（2016）内0428行初25号行政判决所羁束。原审法院判决：驳回原告王雨霖的诉讼请求。
宣判后，王雨霖不服，向本院提起上诉，请求依法撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428行初20号行政判决、依法改判支持上诉人一审时的诉讼请求。理由为：原审法院认定本案事实清楚，裁判错误。由于被告喀喇沁旗公安局不履行治安职责到矛盾升级砸车，报警不断至今未得到正确及时处理；本案法律适用错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：被上诉人不履行法定行政职责的，人民法院应当判决其履行职责。原审法院违反合议制度，违法组成合议庭依据错误。本案违反法定程序。原审法院合议庭未履行监督被上诉人依法作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，放弃对被上诉人违法行政、违法行使职权行政行为的司法审查权。未落实执行被上诉人举证责任的具体规定，未如期答辩及履行相关诉讼义务。本案违反人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳的规定；由于被上诉人不履行法定治安职责，一审法院单纯片面作出”驳回起诉”的法定结论既无事实依据又无法律依据。请求二审法院司法监督，以维护法律的尊严和上诉人的合法权益。
被上诉人喀喇沁旗公安局答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为，依据《110接处警工作规则》第七条（四）项”按照统一的表格认真登记、存储、做好接报、指挥、处警工作记录，并立卷备查”的规定，公安机关110报警服务台接到报警后，依规定对报案内容进行登记、立卷备查。接警记录是公安机关的内部管理材料，不属依法定职权向报案人送达内容。现上诉人王雨霖请求确认”被告拒绝提供接警记录构成行政违法”，但未能提供其向被上诉人喀喇沁旗公安局申请提供接警记录的相关证据，应当承担举证不能的法律责任。上诉人王雨霖在2015年10月6日接（处）警回执单的报案人签名一栏中签名，该事实亦能证明上诉人王雨霖已经知晓了其报案内容。上诉人王雨霖请求”确认被告不履行保护原告人身权、财产权的治安职责行为构成行政违法”，已在2015年4月15日另一行政案件诉讼中提出，现上诉人王雨霖基于同一事实、同一请求和相同被告，再次向人民法院提起诉讼，属重复起诉，亦不符合法定起诉条件。但综合本案案情，原审法院判决驳回王雨霖诉讼请求并无不当，故本院对该结果不作调整。上诉人王雨霖的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人负担；邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长李海波
审判员甄天麟
审判员刘淑波
二〇一七年十二月二十八日
书记员李大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）内04行终240号上诉人（原审原告）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗公安局，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇爱民胡同。法定代表人霍晓东，系局长。委托代理人张文斌，喀喇沁旗公安局民警。委托代理人李优，喀喇沁旗公安局民警。上诉人王雨霖与被上诉人喀喇沁旗公安局因履行法定职责一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案，上诉人王雨霖、被上诉人喀喇沁旗公安局的委托代理人张文斌、李优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年10月6日，被告喀喇沁旗公安局110报警平台接到原告王雨霖报警后，被告所属的锦山派出所派民警岳中武等三人出警，在接（处）警回执单上有出警民警和报案人王雨霖的签名。原审法院认为，法定职责是指法律、法规和规章规定的职责。本案原告以”被告拒绝提供接警记录构成行政违法”同时要求确认”被告不履行保护原告人身权、财产权的行为构成违法”向本院提起诉讼，现没有法律、法规和规章明确规定公安机关接警后应向报案人送达报警回执，其要求确认”被告拒绝提供接警记录构成行政违法”的诉讼请求不能成立，对于原告王雨霖要求”确认被告不履行保护原告人身权、财产权的治安职责行为构成行政违法”的诉求已被本院（2016）内0428行初25号行政判决所羁束。原审法院判决：驳回原告王雨霖的诉讼请求。宣判后，王雨霖不服，向本院提起上诉，请求依法撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428行初20号行政判决、依法改判支持上诉人一审时的诉讼请求。理由为：原审法院认定本案事实清楚，裁判错误。由于被告喀喇沁旗公安局不履行治安职责到矛盾升级砸车，报警不断至今未得到正确及时处理；本案法律适用错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：被上诉人不履行法定行政职责的，人民法院应当判决其履行职责。原审法院违反合议制度，违法组成合议庭依据错误。本案违反法定程序。原审法院合议庭未履行监督被上诉人依法作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，放弃对被上诉人违法行政、违法行使职权行政行为的司法审查权。未落实执行被上诉人举证责任的具体规定，未如期答辩及履行相关诉讼义务。本案违反人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳的规定；由于被上诉人不履行法定治安职责，一审法院单纯片面作出”驳回起诉”的法定结论既无事实依据又无法律依据。请求二审法院司法监督，以维护法律的尊严和上诉人的合法权益。被上诉人喀喇沁旗公安局答辩服判。本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，予以确认。本院认为，依据《110接处警工作规则》第七条（四）项”按照统一的表格认真登记、存储、做好接报、指挥、处警工作记录，并立卷备查”的规定，公安机关110报警服务台接到报警后，依规定对报案内容进行登记、立卷备查。接警记录是公安机关的内部管理材料，不属依法定职权向报案人送达内容。现上诉人王雨霖请求确认”被告拒绝提供接警记录构成行政违法”，但未能提供其向被上诉人喀喇沁旗公安局申请提供接警记录的相关证据，应当承担举证不能的法律责任。上诉人王雨霖在2015年10月6日接（处）警回执单的报案人签名一栏中签名，该事实亦能证明上诉人王雨霖已经知晓了其报案内容。上诉人王雨霖请求”确认被告不履行保护原告人身权、财产权的治安职责行为构成行政违法”，已在2015年4月15日另一行政案件诉讼中提出，现上诉人王雨霖基于同一事实、同一请求和相同被告，再次向人民法院提起诉讼，属重复起诉，亦不符合法定起诉条件。但综合本案案情，原审法院判决驳回王雨霖诉讼请求并无不当，故本院对该结果不作调整。上诉人王雨霖的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由上诉人负担；邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长李海波审判员甄天麟审判员刘淑波二〇一七年十二月二十八日书记员李大伟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3104号
上诉人(原审原告)：王1，男，1972年12月3日出生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人(原审被告)：王2，女，1982年12月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：邱本清，上海同脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈惠定。
上诉人王1因与被上诉人王2离婚后财产纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初17968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中,上诉人王1于2018年4月23日向本院提交《撤回上诉申请书》，表示经慎重考虑后，向本院申请撤回上诉。
本院认为，王1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律的规定，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下：
准许上诉人王1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人王1负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理王梓焱
审判长 金正华
审判员 张 华
审判员 陆晓波
二〇一八年五月四日
书记员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板商初字第00105号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人张廷栋，该公司员工。
被告张航铭，居民，住连云港市海州区。
被告葛恒红，居民，住连云港市海州区。
被告张黄河，居民，住连云港市海州区。
被告张春芹，居民，住连云港市海州区。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告张航铭、葛恒红、张黄河、张春芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17立案受理后，因案情复杂，依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托代理人焦述伟到庭参加诉讼。被告张航铭、葛恒红、张黄河、张春芹经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农村商业银行诉称，2013年12月6日，被告张航铭、葛恒红在我行借款30000元，年利率13.2%，到期日为2014年12月5日。被告张黄河、张春芹为该笔借款作连带担保。借款到期后，被告张航铭、葛恒红至今未支付借款本金及利息、逾期利息。现要求被告立即偿还到期借款30000元及利息、逾期利息；被告张黄河、张春芹承担连带清偿责任；承担本案的诉讼费用。
被告张航铭、葛恒红、张黄河、张春芹未作答辩。
经审理查明，原告灌云农村商业银行于2012年12月25日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准开业，同时江苏灌云农村合作银行自行终止，其债权债务转为原告灌云农村商业银行债权债务。
2013年2月7日，被告张航铭、葛恒红与被告张黄河、张春芹(两人系夫妻关系)与原告灌云农村商业银行宁海支行(贷款人)签订最高额个人担保借款合同，合同约定：借款人为张航铭、葛恒红，担保人为张黄河、张春芹；担保人自愿为借款人自2013年2月7日到2014年12月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币30000元的借款提供担保，在上述期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。被告张黄河、张春芹为该笔借款承担连带保证责任。2013年12月6日被告张航铭、葛恒红向原告借款30000元，原告出具借款借据(201614704)，该借款借据约定：借款金额为30000元，借款日期为2013年12月6日，到期日为2014年12月5日，年利率为13.2%，贷款用途为短期农户贷款，结息方式为到期日结息。该笔贷款到期后原告向被告多次催要，被告张航铭、葛恒红至今没有偿还贷款本金及利息(2013年12月6日到2014年12月5日)、逾期利息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复〔2012〕815号关于江苏灌云农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件、借款借据、最高额个人担保借款合同、四被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告灌云农村商业银行与被告张航铭、葛恒红之间的借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。被告张航铭、葛恒红未按合同约定及时返还借款及支付利息、逾期利息，应向原告承担返还借款本金30000元及按约定利率支付利息、逾期利息的民事责任；由于该笔借款在原告起诉时仍在保证期间内(借款到期日起两年即2016年12月5日前)，被告张黄河、张春芹作为该笔借款的连带责任保证人，应在保证范围内承担连带还款责任。被告张黄河、张春芹在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张航铭、葛恒红于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金30000元并支付利息及逾期利息【利息以本金30000元，按年利率13.2%从2013年12月6日起计算至2014年12月5日;逾期利息按年利率13.2%×（1+50%），以本金30000元，从2014年12月6日起计算至实际给付之日止】；被告张黄河、张春芹对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费660元，公告费800元，共计1460元，由被告张航铭、葛恒红、张黄河、张春芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
(此页无正文)
审 判 长 侍 昆
审 判 员 王晓毛
代理审判员 朱 锐
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙 琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三：灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执815号
申请执行人姜运清，男，1963年3月15日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人潘玉平，男，1953年11月12日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人李谟才，男，1957年11月06日出生，汉族，住冷水江市。
本院（2017）湘1381民初423民事判决书已发生法律效力，被执行人潘玉平、李谟才至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘玉平、李谟才的银行存款15万元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张革
二〇一七年十月十日
书记员 易雄
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初3963号
原告：吉林省格林普达彩印包装有限公司，住所地长春九台经济开发区。
法定代表人：王伟明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松，该公司财务负责人。
被告：扶余市盛宝玻璃制品有限公司，住所地吉林省。
法定代表人：张政宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管丽辉，吉林鑫海律师事务所律师。
原告吉林省格林普达彩印包装有限公司（以下简称格林普达公司）与被告扶余市盛宝玻璃制品有限公司（以下简称盛宝玻璃公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。盛宝玻璃公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2018年1月12日作出管辖权异议裁定，驳回盛宝玻璃公司对本案管辖权提出的异议。盛宝玻璃公司未提出上诉。本案恢复审理后，原告格林普达公司的委托诉讼代理人张松、被告盛宝玻璃公司的法定代表人张政宝及其委托诉讼代理人管丽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
格林普达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠购货款164076.65元及利息；2、由此产生的诉讼费、交通等一切费用由被告承担。事实与理由：2016年原告与被告多次签订了《扶余盛宝玻璃制品有限公司纸箱采购合同》，原告发给被告的纸箱货款合计519076.65元（已经开发票），回款355000元，尚欠款164076.65元。原告多次催要未果，诉至法院。
被告盛宝玻璃公司辩称，原、被告双方之间存在商业往来，但原告诉讼请求所主张的货款164076.65元与事实不符。原告一直没有到被告公司与被告进行帐目核对，从被告单方帐目反映与原告之间的货款不是原告诉称的数额。
经审理查明，2016年1月起，原告与被告建立合同关系，签订《扶余盛宝玻璃制品有限公司纸箱采购合同》，双方发生业务往来。合同约定，被告在原告处订购纸箱，结算方式：全部货物到齐，出具增值税发票，45日后结算。根据双方合同约定，原告发给被告的纸箱货款合计519076.65元，原告已给被告开具金额为519076.65元的增值税发票，被告确认已收到所有发票，并确认已给付原告货款355000元。被告于2017年8月15日付款3万元后未再支付货款。截止本案起诉前，被告尚欠原告货款共计164076.65元，
上述事实，有双方当事人的陈述及《扶余盛宝玻璃制品有限公司纸箱采购合同》、发票、送货单等证据在卷为据。
本院认为，原、被告签订《扶余盛宝玻璃制品有限公司纸箱采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属有效，各方均应按照合同约定享受权利、履行义务。原告已按要求履行了供货义务，被告未全部支付货款，应承担违约责任。根据合同中约定的结算方式，约定发票的开具时间，开具增值税发票为先履行义务，给付货款为后履行义务。被告确认收到原告开具的发票，但认为并未收到原告全部货物，对此被告并未提供证据予以证明，故对原告主张本金及利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告扶余市盛宝玻璃制品有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省格林普达彩印包装有限公司货款164076.65元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年9月1日起至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3581元，减半收取即1790.5元，财产保全费1340元，合计3130.5元，由被告扶余市盛宝玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘丽红
二〇一八年二月二十三日
书记员 陶祥曦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初3963号
（2017）吉0191民初3963号之一
申请人：吉林省格林普达彩印包装有限公司，住所地长春九台经济开发区。
法定代表人：王伟明，该公司总经理。
被申请人：扶余市盛宝玻璃制品有限公司，住所地吉林省。
法定代表人：张政宝。
原告吉林省格林普达彩印包装有限公司与被告扶余市盛宝玻璃制品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）吉0191民初3963号民事裁定，查封申请人提供担保的申请人吉林省格林普达彩印包装有限公司名下车辆一台（吉A×××7）；冻结被申请人扶余市盛宝玻璃制品有限公司名下银行账户存款164076.65元或查封、扣押其他等值财产。申请人于2017年12月29日向本院提供吉林省格林普达彩印包装有限公司所有的吉A×××5号轿车作为其他等值担保财产，请求变更担保标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十六条规定，裁定如下：
一、查封吉林省格林普达彩印包装有限公司所有的吉A×××5号轿车一辆；
二、解除对吉林省格林普达彩印包装有限公司所有的吉A×××7号重型货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陶祥曦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初3963号
申请人：吉林省格林普达彩印包装有限公司，住所地长春九台经济开发区。
法定代表人：王伟明，该公司总经理。
被申请人：扶余市盛宝玻璃制品有限公司，住所地吉林省。
法定代表人：张政宝。
原告吉林省格林普达彩印包装有限公司与被告扶余市盛宝玻璃制品有限公司合同纠纷一案，申请人吉林省格林普达彩印包装有限公司于2017年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人扶余市盛宝玻璃制品有限公司的财产在价值164076.65元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人吉林省格林普达彩印包装有限公司以车辆提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
一、查封申请人吉林省格林普达彩印包装有限公司名下车辆一台；
二、冻结被申请人扶余市盛宝玻璃制品有限公司名下银行账户存款164076.65元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费1340元，由吉林省格林普达彩印包装有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陶祥曦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初3963号
（2017）吉0191民初3963号之二
原告：吉林省格林普达彩印包装有限公司，住所地长春九台经济开发区。
法定代表人:王伟明,该公司总经理。
被告：扶余市盛宝玻璃制品有限公司,住所地吉林省。
法定代表人:张政宝,该公司董事长。
本院受理原告吉林省格林普达彩印包装有限公司诉被告扶余市盛宝玻璃制品有限公司合同纠纷一案后，被告扶余市盛宝玻璃制品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为，双方之间签订的是采购合同，并约定履行地即交货地点为被告公司院内，说明对解决合同纠纷的方式，已经由双方协商确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；……”本案约定履行地即为交货地点，在申请人院内。应按照双方约定行使管辖权，应将本案移送到有管辖权的扶余市人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告之间系因买卖合同发生的欠款纠纷，买卖合同系双务合同，虽在双方签订的合同中约定交货地点，但对合同履行地点约定不明，双方争议的标的为给付货币。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，应由接收货币一方所在地为合同履行地。故被告扶余市盛宝玻璃制品有限公司所提管辖异议不能成立。长春经济技术开发区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告扶余市盛宝玻璃制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费100元，由被告扶余市盛宝玻璃制品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘丽红
二〇一八年一月十二日
书记员 陶祥曦
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初5061号
原告齐天俊，男，汉族，1939年3月8日生，户籍所在地为湖南省新宁县，现住北京市海淀区。
委托代理人：齐湘文，北京文兴律师事务所律师,特别代理。
被告汤俊，男，汉族，1966年4月23日生，住本市南明区。
被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：周柯宇，该公司员工，特别代理。
原告齐天俊诉被告汤俊、鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称：鼎和财保贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐天俊委托代理人齐湘文、被告汤俊，被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司委托代理人周柯宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐天俊诉称：2015年9月19日19时10分许，被告汤俊驾驶贵Ａ×××××号小型轿车在贵阳市××区富源路七星大酒店路段时，将原告撞倒后致原告受伤。后经贵阳市交通管理局南明分局做道路交通事故认定书，认定双方原告与被告汤俊承担此次事故的同等责任。原告受伤后，从2015年9月19日开始在贵州中医学院第一附属医院住院治疗，2015年9月28日，原告回北京在中国人民解放军第306医院继续住院治疗。住院29天后出院。被告在鼎和财产保险股份有限公司处投保了交强险。原告因交通事故造成的损失，两被告至今未赔偿。故为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求判令：1、被告汤俊、鼎和财保贵州分公司赔偿原告因本次交通事故所产生的医疗费96488.50元、护理费15978元、营养费2700元、住院伙食补助费3800元、交通费3541元、伤残赔偿金24580元、鉴定费3150元、精神抚慰金5000元，扣除鼎和财保贵州分公司支付的1万元及被告汤俊支付的4200元,本项共计124993.75元；2、诉讼费由两被告承担。
被告鼎和财保贵州分公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，医疗费以发票的实际金额为准，对伙食补助费无异议，营养费以医嘱为准，没有医嘱我方不认可；交通费过高，请法院酌情；护理费等鉴定报告出来后再定。报告在我公司投保了交强险及20万元的商业险，事故发生在保险期间内。
被告汤俊辩称：原告在住院期间我请了护理人员护理原告的，护理费是我支付，共计2100元。其余与保险公司意见一致。
庭审中,原、被告双都同意原告方在北京做司法鉴定。原告司法鉴定结果出来后，本院传唤被告进行质证，两被告逾期质证，视为放弃其质证。
经审理查明：2015年9月19日19时10分许，被告汤俊驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由油榨街方向沿富源路往二戈寨方向行驶，行经富源路七星大酒店路段与七星大酒店一侧往药材仓库一侧未经行人过街设施横过道路的行人齐天俊发生交通事故，事故造成行人齐天俊受伤、车辆受损。该事故后经贵阳市交通管理局南明分局做出道路交通事故认定书，认定原告齐天俊与被告汤俊承担此次事故的同等责任。原告受伤后，从2015年9月19日开始在贵州中医学院第一附属医院住院治疗，2015年9月28日出院，当日，原告回北京在中国人民解放军第306医院继续住院治疗。住院29天后出院。被告汤俊驾驶贵Ａ×××××号小型轿车在被告鼎和财保贵州分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。2016年11月25日，北京通达首诚司法鉴定所作出法医临床鉴定意见书。原告认可被告鼎和财保贵州分公司已支付10000元，被告汤俊支付4200元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。2015年9月19日19时10分许，被告汤俊驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由油榨街方向沿富源路往二戈寨方向行驶，行经富源路七星大酒店路段与七星大酒店一侧往药材仓库一侧未经行人过街设施横过道路的行人齐天俊发生交通事故，事故造成行人齐天俊受伤、车辆受损。该事故后经贵阳市交通管理局南明分局做出道路交通事故认定书，认定原告齐天俊与被告汤俊承担此次事故的同等责任。对此事实有道路交通事故认定书予以认定，被告均无异议，本院予以认定。原告受伤后，从2015年9月19日开始在贵州中医学院第一附属医院住院治疗，2015年9月28日出院，原告在中国人民解放军第306医院继续住院治疗29天。被告汤俊驾驶贵Ａ×××××号小型轿车在被告鼎和财保贵州分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。2016年11月25日，北京通达首诚司法鉴定所作出法医临床鉴定意见书。原告认可被告鼎和财保贵州分公司已支付10000元，被告汤俊支付4200元。现对原告的请求依据法律规定分述如下：1、原告诉请医疗费96488.50元，根据原告提供的医疗费票据，贵州中医学院第一附属医院、中国人民解放军第306医院的医疗费共计96488.50元，本院予以确认。2、原告住院38天，原告按每天100元，计算赔偿38天住院伙食补助费3800元的请求，本院酌情支持。3、原告诉请赔偿交通费3541元，因原告家住北京且年事已高，本院根据原告及其必要的陪护人员因就医发生交通费的情况，确定酌情予以支持3000元。4、北京通达首诚司法鉴定所作出法医临床鉴定意见书。原告诉请的护理费为按90天共计15978元,其护理费的计算未超行业标准，本院予以支持;5、原告诉请的营养费为每天30元按90天算得2700元，本院予以支持;6、原告诉请的伤残赔偿金为24580元,原告因交通事故造成十级伤残，根据相关规定，本院予以认定；7、原告诉请的精神抚慰金为5000元，原告因交通事故造成十级伤残，本院予以确认。8、原告诉请的鉴定3150元，本院予以确认。综上，原告所得赔偿款为154696.50元。被告鼎和财保贵州分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告122000元；因其已支付1万元，故还余112000元，其余的42696.50元，因原、被告双方在该交通事故中承担同等责任，则上述款项应由原被告共同均等承担，即21348.25元，因原告认可被告汤俊支付4200元,故被告汤俊还需承担17148.25元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告齐天俊医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计112000元；
二、被告汤俊于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告齐天俊医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计17148.25元；
三、驳回原告齐天俊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2737元，由二被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司、汤俊负担（此款原告齐天俊已预交，二被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司、汤俊于本判决生效之日起十日内支付原告齐天俊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李波静
审 判 员 周瑞丽
人民陪审员 张发秀
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 玫
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初3575号
原告赤峰市克什克腾旗红山水泥有限责任公司。
法定代表人王九德。
委托代理人闫海林。
被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司。
法定代表人杜世臣。
本院在审理原告赤峰市克什克腾旗红山水泥有限责任公司诉被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告赤峰市克什克腾旗红山水泥有限责任公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市克什克腾旗红山水泥有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赤峰市克什克腾旗红山水泥有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1106元，减半收取553元，邮寄送达费40元，由原告赤峰市克什克腾旗红山水泥有限责任公司负担。
审判员 樊志敏
二〇一六年十月十二日
书记员 李元慧
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1938-2号
申请执行人：李太春。
被执行人：河南省南阳化工供应总站。
申请执行人李太春与被执行人河南省南阳化工供应总站劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月31日作出（2013）宛龙梅民初字第19号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为:一、被告河南省南阳化工供应总站于本判决生效后十日内支付原告李太春劳动报酬39600元，并自2012年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告河南省南阳化工供应总站负担。本院于2016年11月08日立案执行。
在执行中，本院对被执行人河南省南阳化工供应总站名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人河南省南阳化工供应总站有可供执行的财产，申请执行人李太春提供被执行人的房租线索，双方对此正在进行执行异议审理。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月21日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2013）宛龙梅民初字第19号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 张逵通
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
杭州市拱墅区人民法院
民事判决书
（2017）浙0105民初598号
原告：蔡霞，女，1967年2月2日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：方海燕，浙江隆森律师事务所律师，特别授权代理。
被告：魏海涛,男,1981年3月15日出生,汉族,住浙江省杭州市下城区。
被告：叶培培,女,1984年3月28日出生,汉族,住浙江省杭州市下城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地：浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
诉讼代表人：苏东，总经理。
委托诉讼代理人：程瑛，女，1992年5月18日出生，汉族，系被告公司员工，特别授权代理。
被告：邹功稳,男,1973年10月7日出生,汉族,住湖北省麻城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司,住所地：安徽省合肥市庐阳区329号金寨路国轩凯旋大厦12楼。
诉讼代表人：朱晔飞，总经理。
原告蔡琴与被告魏海涛、叶培培、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）、邹功稳、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司（以下简称人保合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日受理。本案依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告撤回对李昌龙、鲁艺的起诉，本院予以准许。原告的委托代理人方海燕，被告平安保险浙江分公司的委托代理人程瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告魏海涛、叶培培、邹功稳赔偿原告损失共计107867.44元；2.被告平安保险浙江分公司在保险范围内履行先行赔偿义务，被告人保合肥支公司在无责范围内先行支付，如有超出部分由被告魏海涛、叶培培、邹功稳承担；3.本案诉讼费用由被告魏海涛、叶培培、邹功稳承担。
经审理，本院认定事实如下：
2015年10月2日8时35分，邹功稳驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车在杭州绕城公路由西向东行驶至96Km时与前方魏海涛驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车追尾相撞，致使浙Ａ×××××号小型轿车向右与李昌龙驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车碰撞，造成沪Ｃ×××××号小型轿车车上乘员李炎和蔡霞受伤，沪Ｃ×××××号小型轿车车上乘员李树英和李金杏身体不适入院检查，魏海涛、浙Ａ×××××号小型轿车车上乘员叶培培、章燕儿和叶祥裕身体不适入院检查的道路交通事故。该起事故经交警认定邹功稳（驾驶机动车在高速公路行驶中未确保安全行车）负事故的同等责任；魏海涛（驾驶营运客车以外的机动车在高速公路行车道上停车）负事故同等责任；李昌龙无责任；车上乘员均无责任。
事故发生后，蔡霞即被送至杭州师范大学附属医院治疗，于2015年10月30日出院，住院28天。后于2016年8月23日因”肋骨术后拆除内固定”再次住院治疗，于2016年9月4日出院，住院12天。本院依被告平安保险浙江分公司申请，委托浙江大学司法鉴定中心对原告蔡霞主张的医疗费合理性、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定机构出具浙大司鉴中心[2017]临鉴字第476号《法医临床鉴定意见书》，鉴定蔡霞因交通事故致伤后，其在门诊和住院期间所使用的药物基本属于合理范围，未存在明显不合理费用；建议伤后所需的误工期限以120日左右为宜，护理期限以45日为宜，营养期限以60日左右为宜（均包含住院时间）。
沪Ｃ×××××号小型轿车的所有人为邹功稳。浙Ａ×××××号小型轿车的所有人为叶培培，该车在平安保险浙江分公司投保了交强险和商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔险。皖Ａ×××××号小型轿车的所有人为鲁艺，该车在人保合肥支公司投保了交强险。事故均发生在保险期限内。
本院审查认定本次事故造成原告的损失为：医疗费，本院审核医疗费票据合计为76578.19元；住院伙食补助费，住院天数为40天，按每天50元计算，为2000元；营养费，营养期限为60日，按每日50元计算，为3000元；护理费，护理期限为45日，按2016年浙江省全社会在岗职工年平均工资标准计算为6851.6元（56385/365*45）；误工费，误工期限为120日，按2016年浙江省全社会在岗职工年平均工资标准计算为18537.6元（56385/365*120）；交通费，本院根据原告的住院次数、天数等实际情况，酌情确定为500元，损失合计为107467.39元。
因本次事故致李炎损害造成的损失，本院已另案判决平安保险浙江分公司在交强险医疗费用限额内赔付6000元、死亡伤残赔偿限额赔付65000元、财产损失限额1000元；人保合肥支公司在交强险医疗费用限额内赔付600元、死亡伤残赔偿限额内赔付6500元、财产损失限额赔付50元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案应首先由平安保险浙江分公司、人保合肥支公司在交强险限额内承担赔偿责任，即由平安保险浙江分公司承担27535.6元，由人保合肥支公司承担2753.6元。剩余部分由邹功稳承担50%，魏海涛承担50%，鉴于魏海涛驾驶的车辆在平安保险浙江分公司投保商业三者险，故由平安保险浙江分公司承担38589.09元，被告邹功稳承担38589.09元。被告平安保险浙江分公司抗辩医疗费中应扣除10700.16元非医保用药，因其未提供相应保险责任免除条款内容，也未列明具体的扣除清单，故对其抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内赔偿原告蔡霞损失27535.6元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司在交强险范围内赔偿原告蔡霞损失2753.6元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在商业三者险范围内赔偿原告蔡霞损失38589.09元。
四、被告邹功稳赔偿原告蔡霞损失38589.09元。
上述款项均限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
五、驳回原告蔡霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1228元，由被告魏海涛负担614元，被告邹功稳负担614元。
原告蔡霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告魏海涛、邹功稳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郭丁观
二〇一七年九月二十五日
书记员 田 恬
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终67号
上诉人（原审被告）利丰供应链管理（中国）有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号XX幢XX室。法定代表人DOMINICGATES，执行董事。委托代理人李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托代理人张觅，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海新津运输代理有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号XX室。法定代表人王新，总经理。委托代理人张宏杰，天津晟准律师事务所律师。上诉人利丰供应链管理（中国）有限公司因与被上诉人上海新津运输代理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第1555号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人利丰供应链管理（中国）有限公司于2016年3月10日向本院申请撤回上诉请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人利丰供应链管理（中国）有限公司撤回上诉请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人利丰供应链管理（中国）有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币11,766.46元，减半收取为人民币5,883.23元，由上诉人利丰供应链管理（中国）有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭海云
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 程勇跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执60号之一
本院刑事审判庭移送执行。
被执行人黄光色，男，1980年8月17日出生，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区马山县。现羁押于西昌市看守所。
黄光色犯运输毒品罪一案，本院于2017年12月5日作出(2017)川71刑初29号刑事判决。依该判决：黄光色犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一万元。因黄光色未履行财产刑义务，本院于2018年4月9日立案执行。
执行过程中，本院依法向金融、工商登记、车辆管理等部门查询了被执行人的财产状况，提审了在押被执行人并责令其报告财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，财产刑执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产。执行过程中，本院未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)川71刑初29号刑事判决中关于没收黄光色个人财产一万元的执行。
如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段元存
审判员 严 川
审判员 李 惠
二〇一八年五月八日
书记员 徐康峻
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执60号
被执行人黄光色，男，1980年8月17日出生，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区马山县。现羁押于西昌市看守所。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院(2017)川71刑初29号刑事判决，移送执行黄光色被判处没收个人财产人民币一万元一案，本院执行局于2018年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人黄光色价值人民币一万元的财产或查询、冻结、扣划被执行人黄光色的等额银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 段元存
审判员 严 川
审判员 李 惠
二〇一八年四月九日
书记员 徐康峻
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执356号
申请执行人张某，
被执行人张连喜，
张某与张连喜机动车交通事故责任纠纷一案,沅江市人民法院（2016）湘0981民初1806号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人张连喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2017年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人张连喜按生效法律文书履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[张连喜]的财产进行了查证：一、无银行存款；二、无股权；三、无车辆；四、无股票；五、无网银存款。
本院认为，本案被执行人张连喜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张连喜新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0981民初1806号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵小林
执行员 杨立民
执行员 张建平
二〇一七年十二月十一日
书记员 李晓清
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3296号
原告：苏乌碟，女，1943年11月22日出生，汉族，住惠安县。
被告：李定坤，男，1983年9月28日出生，汉族，住惠安县。
原告苏乌碟与被告李定坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏乌碟向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按年利率24%支付自2016年11月17日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判令被告偿还原�借款15000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2015年6月2日向原告借款20000元，双方没有约定借款期限，约定每月利息400元，由被告出具借条1份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告李定坤未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年6月2日向原告借款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，能够证明被告于2015年6月2日向原告借款20000元的事实。但其上的借款利息不是书写借条当场形成的，无法证明双方有约定借款�息。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年6月2日向原告借款20000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已还款5000元。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。双方未约定借款利息，被告已付的5000元应冲抵借款本金，故应认定被告尚欠原告15000元。原告请求被告偿还尚欠借款15000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李定坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏乌碟借款15000元，并按年利率6%支付自2017年4月5日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告李定坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民2598号
原告盛某1，男，1983年3月15日出生，汉族，农民，江西乐平人，住乐平市，
被告董某，女，1985年1月24日出生，汉族，农民，江西乐平人，住乐平市，
原告盛某1与被告董某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪文俊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛某1、被告董某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决原、被告离婚。2、婚后生育的两个男孩，均由原告抚养成年，无须被告承担抚养费。3、原、被告无共同财产，无债权债务纠纷，其他无争执。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一直不好，因我们是经人介绍而结合在一起的，感情基础不牢固，所以造成我与被告性格不合，经常为琐事吵架，被告于2014年正月去上海打工，当时我阻止被告外出打工，但是被告不听劝，被告从外出之后我们分居至今，分居长达三年以上，我们的婚姻已名存实亡，被告的这一行为已导致我们夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告董某辩称，原告所说不属实，原告离婚是因为其有外遇，原告所说没有夫妻共同财产也不符合实际，我每年都会寄钱回家，原告在家里做了房子，为了孩子我不想离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2004年正月，原、被告经人介绍相识，原随即给付了被告见面礼，两个月后，原、被告一同外出打工，并在一起同居生活。同年农历12月12日双方举行婚礼，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩盛某2，于××××年××月××日生育一男孩盛某3，现大儿子在洪马中学就读，小儿子在古田小学就读，两小孩均跟随原告父母生活。婚后夫妻感情尚可，但当原告得知被告的妹夫就是被告前男友时，这让原告内心一直不痛快。加之被告认为原告较懒不愿做事，总是责怪原告，双方为此一直吵吵闹闹，之后被告外出打工，双方难以见面，夫妻关系逐渐淡化。2017年9月份，被告认为原告有外遇，被告弟弟还找到“第三者”，将其打了一顿，原、被告为此发生矛盾。
上述事实，有原、被告举证材料、庭审笔录、当事人有效陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，婚后夫妻感情尚可，并生育两个小孩，由于被告责怪原告不太愿意做事，为此双方经常发生争吵，并导致家庭关系不和，夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且被告不同意离婚还想与原告和好，本院认为只要原、被告好好沟通，相互包容，彼此关心、关爱对方，夫妻感情还有和好可能，故对原告离婚之诉请，本院不予支持。综上所述，为维护婚姻家庭的稳定，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告盛某1之离婚诉讼请求。
本案受理费300元（减半收取），决定由原告盛某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 汪文俊
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 邹超洋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2836号
罪犯黄腾，曾用名黄志腾，男，1985年4月18日出生，壮族，广西壮族自治区东兰县人，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区东兰县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2013年9月10日作出(2013)西刑初字第122号刑事判决，以被告人黄腾犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。刑期自2012年4月2日起至2018年4月1日止。判决发生法律效力后于2013年11月14日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第668号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄腾在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄腾报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄腾能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2017年3月获奖励分162.72分；获2015年度监狱改造积极分子（折分）。原判罚金人民币六千元，该犯于2016年12月2日缴纳罚金人民币六千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄腾在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表及黄腾缴纳罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯黄腾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄腾减去有期徒刑五个月（刑期至2017年11月1日止），并处罚金人民币六千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0281行初199号
原告青岛鑫旭奥真皮制品有限公司，住所地青岛胶州市三里河街道办事处七里河村。
法定代表人刘东英，总经理。
委托代理人栾伟强，山东汇融律师事务所律师。
被告胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市北京路2号。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人徐伟，男，汉族，住山东省胶州市，该单位工作人员。
第三人薛英红，女，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人宫钊森，山东海康律师事务所律师。
原告青岛鑫旭奥真皮制品有限公司与被告胶州市人力资源和社会保障局、第三人薛英红工伤行政确认一案，原告向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫旭奥真皮制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 肖 敏
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华行执字第00017号
申请执行人华容县人口和计划生育局，住所地华容县城关镇城乡路。
法定代表人陈桂云，局长。
被执行人贺正国，居民。
被执行人李云兰，贺正国之妻，1979年6月29日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码43062319790629122X。
本院在执行华容县人口和计划生育局与贺正国、李云兰征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人华容县人口和计划生育局于2015年10月29日书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结华容县人口与计划生育局华人口计生征字（2015）第X568号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
代理审判员 陈纯刚
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谢毅军
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6794号
原告：肖田英，女，1968年3月11日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
委托诉讼代理人：屠鹏娟，绍兴市。
被告：绍兴塞特印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇展滨路88号，统一社会信用代码91330621717682213Y。
法定代表人：丁德仁，总经理。
委托诉讼代理人：孔天喜，浙江学通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅燕敏，浙江学通律师事务所实习律师。
原告肖田英与被告绍兴塞特印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖田英及其委托诉讼代理人屠鹏娟，被告的委托诉讼代理人孔天喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖田英向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的5月份工资5833元、扣发工资5332元（每月1333元×4个月）、住宿押金1500元、加班工资62217元、非法解除劳动合同经济补偿金67079.50元（5883×11.5）。事实和理由：原告于2006年4月起入职被告处工作，从事机物料仓库总管工作，每天工作8小时，工资为年薪70000元，平时发4500元，扣除各项费用实发约3900元，余下16000元到年底或下年初发放。平时没有休息天，若有事请假要扣工资。2017年5月中旬，被告突然通知原告决定将原告岗位调至原告从未做过的白坯仓库，工作时间从8小时制变成12小时制，工资薪酬不确定，原告多次询问老板其也不愿说工资多少，如果不要做新岗位就辞退。为此，原告多次向老板表明不同意调岗但无果，并且原告原工作岗位已经被其他人代替，导致原告已无法继续工作。原告认为，变更劳动合同应由用人单位与劳动者协商一致，并采用书面形式。被告在未与原告协商一致的情况下恶意调换岗位、变相辞退员工及长期让原告加班工作的行为违反了我国相关劳动法律规定，损害了原告的合法权益。原告曾申请仲裁，但未受理，故诉至法院。
被告绍兴塞特印染有限公司辩称，一、原告系被告员工，岗位是仓库管理，应发月工资为4500元，原告诉称年薪7万元是其单方表述。二、原告于2017年5月16日离开被告公司系因其个人原因而并非被告违规解除劳动合同。三、原告诉称被告拖欠原告工资、加班费没有证据证明。请求法院依法处理，驳回原告要求被告支付工资、加班费、补偿金的诉讼请求。
本院经审理查明，原告于2006年进入被告处工作，从事仓库工作，一直工作至2017年5月15日，被告为原告缴纳了社会保险，原告离职前年收入为70000元。2017年5月被告欲对原告调岗，双方未能协商一致，故产生纠纷，后原告离职。2017年6月27日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的仲裁申请书、收案回执、银行明细对账单、社保缴费明细、录音资料，被告提供的社保参保证明、银行付款记录及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。对原告提供的书面证言不作确认。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告曾存在劳动关系的事实清楚，本院予以确认。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。对原告的工资标准本院按上年度收入7万元认定，而被告已按4500标准支付原告2017年5月工作至15日的工资，故被告尚应补足原告2017年1月至4月工资1333×4=5332元。被告对需退还原告住宿押金1500元不持异议，本院予以认定。
根据原告提供的录音证据，可以认定双方对岗位调动协商不成而产生纠纷，但该证据仅能证明双方的协商过程，录音中仅有原告提到辞退之事，而被告方人员并未有“若原告不同意岗位调动将被辞退”的意思表示，故而不能证明被告已强行对原告调岗及被告非法解除劳动合同的事实。用人单位具有自主经营权，可根据情势变化对生产经营或员工的工作进行一定的调整。本案中被告欲将原告调至的岗位同为仓库，且原告尚未到新岗位工作，双方还处于协商之中，双方也无书面约定原告从事的工作岗位，原告主张被告恶意调换岗位理由不能成立。故原告主张非法解除劳动合同经济补偿金，理据不足，本院不予支持。原告主张双休日、法定节假日加班工资，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：
一、被告绍兴塞特印染有限公司支付原告肖田英工资、住宿押金合计6832元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告肖田英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年九月二十七日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执798号
申请执行人：苏超，男，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：李浩，男，汉族，沁水县龙港镇人。
申请执行人苏超与被执行人李浩借款纠纷一案，本院于2017年11月222日作出的（2017）晋0521民初1003号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月30日向本院申请强制执行，执行标的额6000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月30日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行。2017年12月11日，当事人双方自愿达成执行和解协议1、被执行人李浩于2018年3月30日前支付申请执行人苏超借款6336元（含诉讼费、执行费、利息）。2、申请执行人苏超同意被执行人李浩按本协议的第一条履行。申请执行人提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执798案件终结执行。
本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一七年十二月十三日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执798号申请执行人：苏超，男，汉族，沁水县龙港镇人。被执行人：李浩，男，汉族，沁水县龙港镇人。申请执行人苏超与被执行人李浩借款纠纷一案，本院于2017年11月222日作出的（2017）晋0521民初1003号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月30日向本院申请强制执行，执行标的额6000元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月30日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行。2017年12月11日，当事人双方自愿达成执行和解协议1、被执行人李浩于2018年3月30日前支付申请执行人苏超借款6336元（含诉讼费、执行费、利息）。2、申请执行人苏超同意被执行人李浩按本协议的第一条履行。申请执行人提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执798案件终结执行。本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  常飞飞执行员  郭贵文执行员  李 剑二〇一七年十二月十三日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初1318号
原告：莫念波，男，布依族，1975年11月21日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告：莫望登，住贵州省荔波县。
原告莫念波诉被告莫望登民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，原告莫念波于2017年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莫念波撤回诉讼是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫念波撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告莫念波承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 强
二〇一七年十月九日
书记员 覃亮杉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11455号
原告：王某菲，女。
法定代理人：田某艳，女,系原告王某菲的母亲。
委托诉讼代理人：陈某梅，某某律师事务所律师。
被告：成都某某影视文化传播有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：桂某。
原告王某菲与被告成都某某影视文化传播有限公司（以下简称某某公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某菲的法定代理人田某艳及委托诉讼代理人陈某梅，被告某某公司的法定代表人桂某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某菲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《合同书》；2、被告退还6092.6元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至付清时止的利息。事实和理由：2016年10月29日，原、被告签订《合同书》，约定被告对原告进行整体的专业形象设计包装，并由业内专业人士做专业的咨询指导，从整体上提供原告的专业演艺技能，再定向客户推广；原告向被告缴纳舞蹈课外辅导及模特经纪包装服务费9880元。合同签订后，原告依约向被告缴纳舞蹈课外辅导及模特经纪包装服务费9880元。但从原、被告签订协议并缴费至今，按照约定的120节课计算，还余74节课未上，对应的费用为6092.6元（9880元÷120课×74课）。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告某某公司辩称，1、《合同书》约定的上课时间按月份，而非120节课，被告承诺赠送2个月课程。被告于2017年6月20日开始没有授课，在这之前都是按照排课表正常授课；2、退款金额只能按照注册资金，按照负债比例予以退款；3、合同中约定的被告的主要义务是授课，约定的定向推广亦是被告的义务，被告也在履行义务，但是定向推广成功不是公司保证完成的义务，这要视原告的自身条件来定；4、现被告已经没有运营，且已经无法再履行合同。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《合同书》、收据、POS单。被告对原告提交的证据不持异议。本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，原告王某菲（乙方）的监护人田某艳代其与被告某某公司（甲方）签订《合同书》约定：乙方的监护人授权甲方作为乙方的形象包装公司，在演艺机构进行代理承接演艺事宜；甲方根据乙方自身条件在甲方经营场所对乙方进行整体的专业形象设计包装，并由业内专业人士依专业的咨询辅导，从整体上提高乙方的专业演艺技能，再定向客户推广，推广过程中甲方具有乙方的肖像使用权及业务代理权；合同课外辅导有效期一年，从2016年10月29日起至2017年10月28日止；乙方监护人应向甲方交纳甲方为乙方提供的舞蹈课外辅导及模特经纪包装服务费，共计9880元。同日，原告向被告支付合同约定的舞蹈课外辅导及模特经纪包装服务费9880元，被告向原告出具了《收据》。
庭审中，原、被告均认可被告为原告排课的时间为每周2节课，即一节舞蹈课和一节模特课，每节时长一个小时。在签订合同时被告承诺另赠送2个月。本院在庭审中询问被告是否能够提交课程安排表或签到表等证据证明其履行情况，被告表示无法提交。
本院认为，原、被告之间签订的《合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应属合法有效。合同签订后，原、被告双方均应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告提交的收据、银行POS单能够证明原告支付了舞蹈课外辅导及模特经纪包装服务费，被告仅履行了部分义务，且其在庭审中明确表示其现已不能履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，本院对原告解除合同的主张予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原、被告签订的《合同书》因被告未全面履行义务被解除，故原告有权要求被告返还未履行部分的费用。因被告未提交证据证明其履行义务的相关情况，应当承担举证不能的法律后果，按照原告的陈述，其还余74节课未上，故被告应当返还原告6092.6元（9880元÷120课×74课）及资金占用利息（利息计算方式：以6092.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月26日起计算至实际支付之日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八之规定，判决如下：
一、解除原告王某菲与被告成都某某影视文化传播有限公司签订的《合同书》；
二、被告成都某某影视文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王某菲返还舞蹈课外辅导及模特经纪包装服务费6092.6元及资金占用利息（利息计算方式：以6092.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月26日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告成都某某影视文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 车小娇
二〇一七年十一月九日
书记员 马玲菲
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3732号
申请人：湖南长大四维混凝土有限公司黄金分公司，住所地长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区。
负责人：谭志雄，执行董事。
担保人：湖南长沙西南方新材料科技有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道高塘岭社区黄桥大道以东（黄麻纺织厂内）。
法定代表人：谭志雄，董事长。
被申请人：湖南省长沙湘华建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道郭亮南路41号。
法定代表人：罗汉文，负责人。
本院受理申请人湖南长大四维混凝土有限公司黄金分公司诉被申请人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人湖南长大四维混凝土有限公司黄金分公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司的银行存款9万元，或查封、扣押被申请人相当价值的其他财产。担保人湖南长沙西南方新材料科技有限公司自愿以其所有的湘Ａ×××××号重型特殊结构货车作为担保。
本院认为，申请人湖南长大四维混凝土有限公司黄金分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人湖南长沙西南方新材料科技有限公司所有的湘Ａ×××××号重型特殊结构货车的产权；
二、冻结被申请人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司的银行存款9万元，冻结期限为1年，或查封、扣押被申请人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。
本裁定立即开始执行。
案件申请费920元，由申请人湖南长大四维混凝土有限公司黄金分公司负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 潘智慧
二〇一七年十二月一日
代理书记员 刘 婷
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3732号之二
解除保全申请人：湖南长大四维混凝土有限公司黄金分公司，住所地长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区。
负责人：谭志雄，执行董事。
担保人：湖南长沙西南方新材料科技有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道高塘岭社区黄桥大道以东（黄麻纺织厂内）。
法定代表人：谭志雄，董事长。
被申请人：湖南省长沙湘华建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道郭亮南路41号。
法定代表人：罗汉文，负责人。
湖南长大四维混凝土有限公司黄金分公司诉湖南省长沙湘华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日作出（2017）湘0112民初3732号民事裁定书，裁定：一、查封担保人湖南长沙西南方新材料科技有限公司所有的湘Ａ×××××号重型特殊结构货车的产权；二、冻结被申请人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司的银行存款9万元，冻结期限为1年，或查封、扣押被申请人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。现湖南长大四维混凝土有限公司黄金分公司向本院申请解除对湖南省长沙湘华建筑工程有限公司的财产保全措施及对担保人担保财产的保全措施。
本院认为，湖南长大四维混凝土有限公司黄金分公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对担保人湖南长沙西南方新材料科技有限公司所有的湘Ａ×××××号重型特殊结构货车的产权的查封；
二、解除对被申请人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司的银行存款9万元或价值相当的其他财产的查封、扣押。
案件申请费920元，由解除保全申请人湖南长大四维混凝土有限公司黄金分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 潘智慧
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 刘 婷
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3732号之一
原告：湖南长大四维混凝土有限公司黄金分公司，住所地长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区。
负责人：谭志雄，执行董事。
委托诉讼代理人：陈志，湖南民韦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷民强，湖南民韦律师事务所律师。
被告：湖南省长沙湘华建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道郭亮南路41号。
法定代表人：罗汉文，负责人。
原告湖南长大四维混凝土有限公司黄金分公司与被告湖南省长沙湘华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告湖南长大四维混凝土有限公司黄金分公司于2017年12月25日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南长大四维混凝土有限公司黄金分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南长大四维混凝土有限公司黄金分公司撤诉。
本案受理费1854元，因撤诉减半收取927元，由原告湖南长大四维混凝土有限公司黄金分公司负担。
审 判 员 潘智慧
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 刘 婷
重庆市南岸区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初884号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，男，1989年12月26日出生，汉族，初中文化，住重庆市涪陵区。
被告人王楠，男，1993年3月25日出生，汉族，中专文化，某汽修厂工人，住贵州省赤水市。2014年5月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2017年5月26日刑满释放。2017年6月14日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕849号起诉书指控被告人王楠犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭进行了合并审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员朱晓宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某、被告人王楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月1日0时许，被告人王楠来到重庆市南岸区南滨路附近，用砖头砸坏被害人陈某停放在此的渝GXXX**轿车（经鉴定，价值35000元）的车窗，打开车门找到车内的备用钥匙，后驾驶该轿车来到贵州省赤水市停放。同年6月3日，王楠再次驾驶该车发生擦挂事故后报警。
2017年6月14日18时许，民警在贵州省赤水市将王楠抓获，并提取、扣押了被盗轿车。王楠到案后如实供述上述犯罪事实，民警将轿车发还给被害人陈某。
另查明，陈某因车辆被盗、受损维修花费交通费416元、维修费18670元。
上述事实，被告人王楠在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的现场指认笔录、监控截图指认笔录及照片，提取、指认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、情况说明、户籍信息、刑事判决书、释放证明书，价格认定结论书、购车发票、注册登记机动车信息栏、行驶证，被害人陈某的陈述，被告人王楠的供述，交通费发票、派工单等证据予以证实。
本院认为，被告人王楠以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值35000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王楠因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；王楠归案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚；被盗车辆已发还被害人，酌情从轻处罚。
被告人王楠的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，应当承担民事赔偿责任。陈某主张的维修费有证据证实的金额为18670元，交通费有证据证实的金额为416元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王楠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2019年5月13日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、被告人王楠赔偿附带民事诉讼原告人陈某维修费、交通费共计19086元。限于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余伶俐
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王海勇
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2756号
罪犯马十四，1984年2月21日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年1月8日经青海省化隆回族自治县人民法院作出（2013）化刑初字第03号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，附加剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。2016年4月29日经本院裁定减刑五个月。
青海省东川监狱于2017年12月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马十四在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马十四在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励两次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马十四在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马十四减刑三个月（刑期至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张守东
审判员汪克君
审判员刘萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员马萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2756号罪犯马十四，1984年2月21日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省东川监狱服刑。2013年1月8日经青海省化隆回族自治县人民法院作出（2013）化刑初字第03号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，附加剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。2016年4月29日经本院裁定减刑五个月。青海省东川监狱于2017年12月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马十四在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马十四在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励两次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马十四在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马十四减刑三个月（刑期至2018年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张守东审判员汪克君审判员刘萍二〇一七年十二月二十二日书记员马萍
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初783号
原告：鞍山市千山区宁远镇大阳气村民委员会。住所鞍山市千山区。
负责人：张延忠，该村主任。
委托诉讼代理人：靳晓红，辽宁天博律师事务所律师。
被告：于丽，女，1963年5月22日出生，汉族，住所鞍山市千山区。
被告：于静，女，汉族，1965年10月28日出生。住所鞍山市千山区。
原告鞍山市千山区宁远镇大阳气村民委员会（以下简称大阳气村委会）与被告于丽、于静农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李辉、人民陪审员申云、吕潇楠组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告大阳气村委会委托诉讼代理人靳晓红，被告于丽、于静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大阳气村委会诉称：请求判令被告腾出租赁土地、土地的地面附着物归原告所有、给付土地占用费。原告前身是鞍山市旧堡区大阳气镇大阳气村民委员会。1994年9月27日原告与被告配偶张作申签订《承包租赁合同》，合同约定租赁期限为1994年10月1日至2014年12月31日。现张作申已去世。2014年10月原告已书面通知被告合同期限届满后无法续签，并重申合同内容：在合同期限届满前恢复地容地貌，2015年土地恢复耕种植，否则地面附着物归原告所有。直至今日被告拒绝腾出租赁土地和房屋。原告认为，《承包租赁合同》已实际履行完毕，依据合同约定被告未能在租赁期限届满前恢复地容地貌，被告所占租赁土地的地面附着物应归原告所有。2015年1月1日起，被告仍占用租赁土地及地上附着物均属于无权使用，依法应当给付原告相应租金。
被告于丽辩称：我与原告签订的承包协议是顶名签的，我没有种植，都是被告于静在经营，对原告的诉讼请求请法庭依法判决，我没有意见。
被告于静辩称：我承包原告土地属实并且在该土地上经营，我在涉案土地上种植葡萄、盖棚子、种了点苞米，还盖了房子，房子有房照，是千山区给我办理的房照。我与前夫离婚，我女儿和我一起生活，我在其他地方没有地方居住。我想继续承包该土地。我一共承包了6亩地，这6亩地是挨在一起的，在6亩地上盖了一间房子，其余都是棚子。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
关于大阳气村委会提供的承包租赁合同、通知函证据，于丽、于静均未有异议，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年9月27日，原告大阳气村委会（甲方）与张作森（乙方）签订承包租赁合同一份，主要约定：承包租赁期限自1994年10月1日起至2014年年末，计20年；大阳气村委会为承包租赁者提供基地二亩；乙方向甲方上缴承包租赁费，每亩地二千一百元整，一次性缴清；乙方负责二十年后的地容地貌恢复，第二十一年所承包租赁的基地可复耕种植，否则地面附着物归村委会所有，做复耕经费；承包租赁期间可在基地上建房、打井、并享有转让出租及继承权益等。张作森与被告于丽系夫妻关系，后张作森将该二亩地转让给被告于静承包租赁。现张作森已去世，于静为案涉土地的实际承租者。
本院认为：大阳气村委会与张作森签订的承包租赁合同意思表示真实合法有效。根据承包租赁合同第三条第3项“承包租赁期间可在基地上建房、打井、并享有转出租及继承权益”的约定，案涉二亩地依约可以转租，故张作森将二亩地转租给于静符合合同约定，应确认合法有效。由于张作森已去世，其妻于丽亦不在案涉二亩地上承租使用，且其地上附着物归于静所有，故大阳气村委会诉请于丽腾出租赁土地、土地的地面附着物归其所有、给付土地占用费没有事实依据，本院不予支持。关于大阳气村委会诉请于静腾出租赁土地一节，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案案涉土地的承包期限为自1994年10月1日起至2014年年末，被告于静所承包租赁的土地已经到期，且双方并未续签承租合同，因此于静理应腾出租赁土地，故对大阳气村委会此节诉求，本院予以支持。关于大阳气村委会诉请于静给付土地占用费一节，因于静所承包租赁的土地于2014年年末已到期，其理应腾出土地，但其至今尚在占用并未腾出，而二亩地每月承包租赁费为17.50元，故对大阳气村委会诉请于静给付土地占用费（从2015年1月1日起至于静实际腾出土地之日止，每月按照17.50元计算），本院予以支持。
关于大阳气村委会诉请案涉土地上的附着物归其所有一节，本院认为，被告于静作为土地的承包者，其享有地上附着物的所有权，承包租赁合同中虽约定承包人未按期恢复地容地貌，则地面附着物归村委会所有，作为复耕经费，但该条款实际为违约金条款，即在承包方违约情况下，以其地上附着物作为复耕经费，而案涉土地为经济田，被告于静在承包土地上进行农业生产、经营，并未改变土地使用用途，即不存在复耕费，因此，大阳气村委会诉请于静所承租土地地面附着物归其所有，本院不予支持，但其地上附着物应由被告于静在腾出土地时自行拆除。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国土地承包法》第九条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告于静于本判决生效后三十日内将承包土地的地上附着物自行拆除并腾出承租的土地；
二、被告于静给付原告鞍山市千山区宁远镇大阳气村民委员会土地占用费（从2015年1月1日起至实际腾出土地之日，每月按照17.5元计算）；
三、驳回原告鞍山市千山区宁远镇大阳气村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告于静负担，此款原告已垫付，故于静在履行本判决（二）项义务时加付50元给原告鞍山市千山区宁远镇大阳气村民委员会。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
人民陪审员 申 云
人民陪审员 吕潇楠
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨玉旸
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1666号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务：董事长
被告：曹宇，男，1994年4月10日出生，现住北安市建设农场。
被告：付长洪，男，1972年5月10日出生，现住北安市建设农场。
被告：宋扬，男，1977年6月15日出生，现住北安市建设农场。
被告：张洪志，男，1963年11月2日出生，现住北安市建设农场。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告曹宇、付长洪、宋扬、张洪志借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十二日
书记员 王珍玺
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1666号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国，职务：董事长被告：曹宇，男，1994年4月10日出生，现住北安市建设农场。被告：付长洪，男，1972年5月10日出生，现住北安市建设农场。被告：宋扬，男，1977年6月15日出生，现住北安市建设农场。被告：张洪志，男，1963年11月2日出生，现住北安市建设农场。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告曹宇、付长洪、宋扬、张洪志借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 莹二〇一七年十二月十二日书记员 王珍玺
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第527号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人落某。因本案于2008年3月21日被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人孙晓娟。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）342号起诉书指控被告人落某犯贩卖毒品罪，于2008年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员钱旭文、被告人落某及其辩护人孙晓娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年3月20日16时许，被告人落某在本市下城区东新路杭氧新村小区内，欲以人民币200元的价格将一包毒品贩卖给缪某，后被当场抓获，并从其身上查获毒品六包。经鉴定，上述六包毒品净重1.10克，均检出海洛因。案发后，上述毒品已被收缴至杭州市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人落某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、毒品照片、毒品上交清单、情况说明、抓获经过说明、户籍证明等有关书证，证人缪某、王某的证言，毒品检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人落某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。案发后被告人落某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人落某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月21日起至2008年12月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 张汶北
人民陪审员 王伟刚
二〇〇八年十一月七日
书 记 员 周 蕾
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第233号
罪犯李江涛，别名李涛涛，男，1986年03月21日出生，汉族，河南省陕县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省陕县人民法院于二〇一一年十二月十三日作出（2011）陕少刑初字第26号刑事判决，认定被告人李江涛犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李江涛于二〇一一年八月二十三日，李江涛在陕县原店镇邮政局门前以九百元的价格购买了一点五克毒品，带回陕县商务会所，后又将毒品分成十几包卖给王某某等人，后被公安机关抓获。
罪犯李江涛在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李江涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李江涛减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一一年八月二十四日起至二○一四年八月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟