wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11013号
原告：危加保，男，汉族，1976年5月23日出生，住江西省九江市彭泽县，
委托诉讼代理人：陈润发，广东通利达律师事务所。
被告：李志安，男，汉族，1966年1月28日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：郑景仙，女，汉族，1968年12月30日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告危加保诉被告李志安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。诉讼中，依原告申请，本院依法追加郑景仙作为本案被告。本案由审判员周信斌适用简易程序独任审判，并于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告危加保及其委托诉讼代理人陈润发、被告李志安到庭参加诉讼，被告郑景仙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金774670元及利息（以774670元为本金，自2016年12月12日起按年利率24%计至实际清偿日止，暂计至2017年8月11日为123947.20元）；2.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告李志安是多年朋友关系，2015年8月14日李志安以投资3D打印项目为由向原告借款500000元，借款期限为5个月，约定借款月利率2%。2015年12月25日，李志安再次向原告借款40万元，借款期限为5个月，约定借款月利率2%。原告依约支付借款给李志安。借款到期后，李志安未能偿本付息，双方遂于2016年12月12日将未支付的借款本金确定为774670元、按月利率2%计息。据了解，被告李志安与郑景仙为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，郑景仙应与李志安共同承担清偿责任。经原告多次催告，被告至今仍未归还本息，遂起诉，请求判如所请。
被告李志安辩称：对欠款金额无异议，对原告主张的利率和利息起算时间亦无异议。其将个人的重要设备保存在原告个人的仓库内，打算用设备偿还个人债务，但因其公司欠原告货款，原告将其部分设备卖掉，其认为个人债务与公司债务应该区别对待。
被告郑景仙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：
2015年8月14日，被告李志安出具《借据》，载明其向原告借到500000元投资3D打印项目，借期5个月（2015年8月14日至2016年1月13日止），利息先扣，到时归还本金。2015年8月15日，原告通过其名下账户向被告李志安转账共450000元。
2015年9月28日，被告李志安出具《借据》，载明其向原告借到300000元，一个月归还。同日，原告通过其名下账户向被告李志安转账共294000元。
2015年12月25日，被告李志安出具《借条》，载明其向原告借款400000元。另注明：扣除之前借款500000元的展期利息50000元（5个月），再扣除今期5个月利息40000元，即汇310000元，于5个月归还，还款以转账为准。同日，原告通过其名下账户向被告李志安转账共310000元。
2016年12月12日，被告李志安签署《借款协议》，确认欠原告借款774670元，逾期利息按月利率2%计算至实际清偿之日止，协议约定因纠纷协商不成的，可向佛山市禅城区人民法院法院起诉。被告李志安在该协议上签名捺印，原告未签名或捺印，现该协议作为其起诉证据之一。
另查明，被告李志案与被告郑景仙系夫妻关系，两人于1989年1月3日登记结婚。
诉讼中，原告陈述：被告李志安借款时，被告郑景仙应该知情，但没有书面证据予以证明；《借款协议》签订后，被告没有偿还过。
被告李志安陈述：被告郑景仙对本案借款不知情，两被告虽在一个地方工作，但已经分居；其借款与他人合作3D打印项目被骗，故并未赚到钱。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告出借款项，有银行转账交易凭条、《中国银行个人明细对账单》、《转账电话交易流水》、《借条》、《借据》予以证实。后被告签署《借款协议》，确认欠款总金额为774670元及逾期利息计算方法，于本案中再次确认之。故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告作为出借人已完成交付涉案借款的义务，但被告李志安作为借款人并未依约偿还，已构成违约。原告诉请被告李志安偿还借款本金774670元，合法有据，被告李志案无异议，故本院予以支持。至于利息，原告主张自2016年12月12日起按月利率2%计算利息，被告对利率及利息的起算时间均无异议，故本院对原告的该项主张予以支持。
关于原告诉请被告郑景仙承担连带清偿责任的问题。鉴于涉案借款金额巨大，而原告未提交证据证明借款为被告李志安与郑景仙的夫妻共同债务或被告郑景仙对此知情并认可，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、六十四条第一款和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李志安应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告危加保偿还借款本金774670元及利息（以774670元为本金，自2016年12月12日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；
驳回原告危加保的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取6393元，财产保全费2020元，合计8413元，由被告李志安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周信斌
二〇一七年十月二十日
书记员 杨静怡
附：本案证据清单
原告提交如下证据：
1.原告身份证，两被告人口信息查询资料及婚姻登记信息。
2.借款协议1份、借条1份、借据2份、中国农业银行个人明细对账单、转账电话交易流水、POS机交易单7份。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执2248号
周长贵：
韩发申请执行周长贵人格权一案，申请执行人依据已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款3957.60元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一七年八月一日
承办人：杨春晖办公电话：1394750****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条�诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三�以下有期徒刑、拘役或者罚金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初8140号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：朱书莉，女，1986年11月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告朱书莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人骆念荣、王健到庭参加诉讼，被告朱书莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元及借款利息、罚息合计2107.41元（暂计算至2017年8月22日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费4000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年9月10日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年9月10日至2017年9月10日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。
上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。
上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计100000元，现被告已逾期还款，截至2017年8月22日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金100000元，利息、罚息合计2107.41元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。
被告朱书莉在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年9月10日至2017年9月10日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元，直接支付至被告账号为62×××33的上海浦东发展银行账户。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金100000元，利息、罚息（暂计算至2017年8月22日）合计2107.41元。
原告为追索该笔款项，于2017年9月6日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。
本院认为，被告朱书莉与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱书莉于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金100000元及借款利息、罚息合计2107.41元（暂计算至2017年8月22日，之后利息以本金100000元为基数，自2017年8月23日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；
二、被告朱书莉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。
案件受理费2422元，减半收取计1211元，由被告朱书莉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈永骜
二〇一七年十一月十七日
书记员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初第1087号
原告张某，女，1983年9月15日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1979年10月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由张某负担。
审 判 长 柴亚桃
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 张春艳
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘 皓
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初4657号
原告刘海坡，男，1966年7月12日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告赵体勇，男，1970年4月3日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人张金雷，河南海涛律师事务所律师。
被告王文才，男，1963年7月29日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告刘玉春，男，1970年4月3日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告刘海坡、赵体勇与被告王文才、刘玉春为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海坡、原告赵体勇及其委托代理人张金雷到庭参加诉讼，被告王文才、刘玉春经传票传唤无正当理由庭审缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还二原告欠款30万元及从2016年6月3日起至还清借款期间的利息；2.诉讼费由二被承担。事实和理由：2016年6月3日，被告王文才从二原告处借款30万元，被告刘玉春提供担保。同年9月2日，二被告向二原告出具借条及担保书。后二原告多次催要借款本金及利息，二被告推脱不还。二原告为此诉至本院，请求维护其合法权益。
二原告为支持其诉求向法庭提交如下证据：（一）身份证，以证明二原告身份基本情况；（二）借条及担保书，以证明被告王文才借款及被告刘玉春担保事实；（三）中国民生银行支付业务回单凭证、银行承兑汇票，以证明二原告借款给被告王文才的事实。
被告王文才、刘玉春均未提供书面答辩，也未提交相关证据。
经认证认为，二原告所举证据，来源合法，各证据相互印证，均为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：
2016年6月3日，被告王文才因急需用钱，从二原告处借款30万元，并由被告刘玉春提供担保。当天，二原告将一张价值10万元的银行承兑汇票交付被告王文才，并以原告赵体勇为付款人，通过中国民生银行南阳分行营业部向被告王文才账号（62×××19）转账20万元。2016年9月2日，被告王文才向二原告出具借条“今借刘海坡、赵体勇现金叁拾万元（300000元），借款人王文才2016.9.2号”。同时，被告刘玉春在借条下方出具担保“如王文才借款不还有我刘玉春还款，担保人刘玉春2016.9.2号。”2017年8月8日，被告刘玉春又为二原告出具保证书“本人刘玉春，保证10天内（2017.8.18号），假如王文才不还钱的话，本人尽一切办法还钱刘玉春2017.8.8号。”
本院认为：原告刘海坡、赵体勇持有被告王文才出具的借条及相关转账凭证，二原告与被告王文才之间的借款合同成立并生效。因借条未约定还款期限，故二原告可以随时要求被告王文才履行还款义务。原、被告之间该借款合同对支付利息没有约定，利息应从二原告起诉之日2017年11月1日起按照年利率6%计付。
被告刘玉春自愿为被告王文才的300000元借款提供担保，应承担相应的保证责任。由于该保证仅约定保证人被告刘玉春在债务人不履行债务时承担保证责任，根据担保书的意思表示推定不出其系一般保证责任，应视为保证责任约定不明，应承担连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王文才于判决生效后十日内偿还原告刘海坡、赵体勇借款本金300000元，并自2017年11月1日起按年利率6%计付利息至该款付清之日止；
二、被告刘玉春对被告王文才上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘海坡、赵体勇的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周启印
审 判 员 王明芝
人民陪审员 谢卫征
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张誉芳
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执复22号
复议申请人吉林省进出口信用担保有限公司
法定代表人刘丽英
复议申请人吉林省进出口信用担保有限公司不服扶余市人民法院（2016）吉0781执异43号民事裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人乔士珍、季友权、季友波与被执行人吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行执行法院（2015）扶民初字第1605号民事判决书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定裁定对被执行人吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司所有的存放于扶余市新视野实木门窗有限公司（以下简称新视野公司）库房内的落叶松集成材400立方米予以扣押。后复议申请人提出异议,要求解除对被执行人存放于新视野公司库房内的落叶松集成材400立方米的扣押。因为扶余市人民法院的（2015）扶执字第902号执行裁定书是2015年9月14日下的，而复议申请人的抵押登记时间是2015年12月30日，抵押登记的时间是抵押的生效时间，法院扣押的时间在先，申请复议人的抵押在后，故申请复议人的异议请求执行法院不予支持。
复议人申请人吉林省进出口信用担保有限公司称，2014年12月12日，新视野公司向中国银行股份有限公司松原分行（以下简称中国银行）借款人民币550万元，借款期限12个月。同日，新视野公司与复议申请人签订借款担保协议，由复议申请人为新视野公司在中国银行的借款提供连带责任保证。为落实上述担保的反担保措施，2014年11月15日，申请复议人与吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司签订吉进信保字2014-98-2/8号动产浮动抵押担保合同，吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司将其所有的存放于该公司加工车间及新视野公司院内的原材料集成材共计1260立方米抵押给复议申请人，并办理了抵押登记手续。2015年12月11日经新视野公司申请，中国银行为上述550万借款期限展期为16个月。2015年12月15日申请复议人与新视野公司、各担保人重新签订了上述抵押与担保合同，各方同意就借款展期后续承担担保责任。复议申请人认为前后两个合同都有效，第二个抵押反担保合同是对贷款展期继续担保的补充备案，即使前一个抵押登记失效，我们的抵押权也优于其他权利。
本院查明，2014年12月12日新视野公司与中国银行签订借款合同，借款期限12个月，同日，新视野公司与复议申请人签订借款担保协议，由复议申请人为新视野公司在中国银行的借款提供连带责任保证。为落实上述担保的反担保措施，2014年11月15日吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司与吉林进出口信用担保有限公司签订动产浮动抵押反担保合同,合同编号:吉进信保字2014-98-2/8号,并向扶余市工商行政管理局登记,将其所有的存放于该公司加工车间及新视野公司院内的原材料集成材共计1260立方米抵押给复议申请人。2015年12月15日吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司与吉林进出口信用担保有限公司签订第二份动产浮动抵押反担保合同,合同编号:吉进信保字2015-84-7/9号。
扶余市人民法院立案执行人乔士珍、季友权、季友波与吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行执行法院（2015）扶民初字第1605号民事判决书所确定的义务，扶余市人民法院于2015年9月14日作出（2015）扶执字第902号执行裁定书，依法查封被执行人吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司所有的存放在新视野公司库房内的落叶松集成材。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”,扶余市人民法院的查封行为符合法律规定,且法院查封的行为并不影响复议申请人抵押权,因此复议申请人吉林省进出口信用担保有限公司以动产浮动抵押权受侵犯为由申请解除查封不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人吉林省进出口信用担保有限公司的复议申请，维持扶余市人民法院（2016）吉0781执异43号民事裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 范 雪 慧
二〇一八年二月九日
此件与原件核对无异
书记员 包 琦 石
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8654号
原告郭爱娣。
委托代理人张男，河北昊海律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路92号。
。
负责人吴素霞，系总经理。
委托代理人王立鹏，保险公司职员。
原告郭爱娣诉被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，由审判员党玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭爱娣委托代理人张男，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人王立鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱娣诉称，2015年9月15日5时35分，原告允许的司机王宝庆驾驶冀C×××××号车，在辽宁省葫芦岛市兴城市青山水库涉水行驶，造成水淹车，本车受损的单方事故。事故发生后原告向被告报险，原告所有的车辆在被告保险公司处投保。本次事故给原告造成损失如下：车损71079元、评估费3000元、施救费2000元、拖车吊车费3500元，共计79579元。现原告诉至法院请求判令被告赔偿其上述损失共计79579元并承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，对事故真实性无异议，我公司认可原告的车辆报废，但不认可鉴定意见书中该车辆事故之前的市场价值及废弃部分残值。
原告郭爱娣为支持其主张提交了以下证据：
1、案件信息复印件两份，证明事故为涉水单方事故，王宝庆承担事故的全部责任；
2、原告车辆驾驶员王宝庆驾驶证复印件一份，证明驾驶员具有合法驾驶资格；
3、车辆行驶证复印件一份，证明车辆为原告所有；
4、商业险保单一份，证明原告车辆在被告保险公司处投保了90000元的车损险并不计免赔，事故发生在保险期间内；
5、司法鉴定意见书一份，证明原告车辆损失为71079元；
6、评估费发票一张，金额为3000元；
7、施救费发票一张，金额为2000元；
8、李长久出具的收条一份，证明王宝庆支付其施救费等共计3500元。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见如下：对收条真实性不予认可，其余均无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司没有提交证据。
经审理查明，2014年12月20日，原告郭爱娣为其自有车辆冀C×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了车辆损失险（赔偿限额为90000元并不计免赔率）、涉水行驶损失险（赔偿限额为90000元）等险种，被保险人为原告郭爱娣，保险期间均自2014年12月21日零时起至2015年12月20日二十四时止。合同签订后，原告依约缴纳了保险费，保险合同成立。
2015年9月15日5时35分左右，驾驶员王宝庆驾驶上述投保车辆冀C×××××在辽宁省兴城市青山水库因涉水行驶，造成水淹车，导致车辆损坏。
事故发生后，经原告申请，我院依法对外委托至秦皇岛正源司法鉴定中心对原告郭爱娣所有的冀C×××××号车的车辆损失进行鉴定。秦皇岛正源司法鉴定中心于2016年1月18日出具司法鉴定意见书认定，冀C×××××号车的车辆损失为71079元。在事故处理中，冀C×××××号车还发生施救费2000元、评估费3000元。
以上事实有原告郭爱娣提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告郭爱娣为冀C×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了涉水行驶损失险、车辆损失险并不计免赔率等险种，原告与被告签订的保险单系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。保险事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应按保险合同条款的约定及时履行赔付义务。
关于损失的确定：
车辆损失：原告郭爱娣投保的冀C×××××号车的事故损失经专业鉴定机构出具司法鉴定意见书认定为71079元，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称不认可鉴定意见书中车辆事故之前的市场价值及废弃部分残值，但未能提交证据证明原告提交的司法鉴定意见书中存在瑕疵或错误，亦未能提交证据证明原告主张的车辆损失中哪些费用不属于原告因此次事故导致的合理合法损失，故本院对于被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的抗辩不予认可，本院酌定以该司法鉴定意见书作为认定原告因此次事故导致车辆损失的依据，即认可原告车辆损失为71079元，此部分损失为本次事故给原告导致的实际损失，属于车辆损失险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应当予以赔偿；
施救费、评估费：原告主张的施救费2000元、评估费3000元，共计5000元是原告因保险事故产生和为确定车辆损失所支付的必要费用，属于车辆损失险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应当予以赔偿；
拖车吊车费：原告提交了李长久出具的收条一份，用以主张的拖车吊车费3500元，本院认为原告未能提交此部分费用的发票等正规票据、亦未能提交李长久的身份证等相关证据对此部分费用的真实性及与本案的关联性予以证明，故对此部分费用本院不予认可。
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告郭爱娣车辆损失71079元、施救费2000元、评估费3000元，共计76079元。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭爱娣损失76079元人民币；
驳回原告郭爱娣的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费1789元，减半收取894.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 党 玮
二〇一六年四月六日
书记员 史孟蕊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8654号
原告黄少蛟，男，1979年6月24日出生。
被告李波，男，1978年6月28日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，注册号110102005006326。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人喻利琴，北京乐通律师事务所律师。
原告黄少蛟与被告李波、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄少蛟，被告李波、被告保险公司之委托代理人喻利琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄少蛟诉称，2012年11月24日16时50分，在海淀区稻香湖酒店门口，李波驾驶车牌号为京JX小客车由南向东右转弯，我骑车牌号为京BY普通二轮摩托车由南向北直行，两车发生刮碰事故，造成两车均受损，我受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定李波负全部责任。现要求李波、保险公司赔偿我医疗费38061.22元，住院伙食补助费4400元，护理费9600元，误工费11740元，车辆损失2048元，物品损失12710元，复印费34.4元，并承担本案诉讼费。
李波辩称，对事故事实及责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保交强险及30万元商业险，应由保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。我给黄少蛟垫付过医疗费，票据在我手中，我自行找保险公司理赔，没有给过现金。自费药不同意赔偿，我和保险公司签订合同时保险公司没有提示我自费药免责的情况。
保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险，商业险30万元，原告起诉的日期已超出法定的诉讼期间，请法院驳回原告的起诉。我公司对物品损失进行定损，定损金额为7500元，物品损失同意赔偿7500元，车辆损失定损金额为2048元。医保范围外的不同意承担、诉讼费不同意承担。
经审理查明，2012年11月24日16时50分，在海淀区稻香湖酒店门口，李波驾驶车牌号为京JX小客车由南向东右转弯，黄少蛟骑车牌号为京BY普通二轮摩托车由南向北直行，两车发生刮碰事故，造成两车均受损，黄少蛟受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队作出简易程序处理道路交通事故认定书，认定李波负事故的全部责任。事故当日，黄少蛟经北京市红十字会急诊抢救中心诊断为：脑挫裂伤、双膝关节腔积液、左膝外侧副韧带损伤、上呼吸道感染，在该院住院88日予以治疗，黄少蛟自行支付医疗费38096.62元，该院出具证明，黄少蛟住院期间需陪护1人，出院后休息14日。黄少蛟住院期间请护工护理20日支付护理费3000元，黄少蛟称亲属护理68日，亲属无工作。黄少蛟的摩托车于2013年3月26日修理完毕，并支付摩托车修理费2048元，保险公司对修理费予以认可，黄少蛟因事故造成赛车服、头盔、手机、眼镜、防护服损坏，保险公司于2013年11月7日对物品进行估损，并确定价格为7500元，黄少蛟对该价格不予认可。黄少蛟支付复印费34.4元
黄少蛟所在单位XXXX（北京）科技有限公司于2015年1月16日出具证明，证明内容为，黄少蛟因个人原因自2012年11月26日其未能按时出勤，履行劳动合同约定义务，扣发其全部工资，黄少蛟11月应发工资为3400元，实发工资为2628元，黄少蛟于2012年3月至10月月平均工资为3156.3元。
庭审中，保险公司申请对黄少蛟医疗费合理性进行鉴定，后自行撤回鉴定。
另查，李波驾驶车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，并投保三者商业险，商业险保险金额为30万元，此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、住院病历首页、医疗费单据、护理发票、护理协议、误工证明等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
保险公司于2013年3月26日对因交通事故造成的物品损失进行评估，故可以推定，双方自事故发生后对各项损失处理保险理赔过程中，故双方对理赔未达成一致意见后一年内提起诉讼，未超过法定诉讼时效，故保险公司关于超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。保险公司未提交就对医保外用药免责约定尽到提示义务之证明，故对保险公司对医保外用药不承担赔偿责任之抗辩，亦不予采纳。
该事故经交通部门认定李波负事故的全部责任，保险公司应在强制险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司承担在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分，由李波承担赔偿责任，现黄少蛟主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、复印费、其他财产损失的合理部分，理由正当，应予支持。对护理费部分，现结合医疗机构意见及黄少蛟伤情住院治疗情况，本院确定护理期为88日，护工护理按照实际支出予以计算，家属护理每日按80元予以计算，对误工期确定为102日。对摩托车修理费，保险公司予以认可，本院不持异议，对物品损失，双方未达成一致意见，故本院结合双方陈述予以酌判定。经核实，黄少蛟损失为：医疗费38061.22元，住院伙食补助费4400元，误工费10872.2（3156.3＊3＋772＋631.3）元，护理费8440元，摩托车损失2048元，物品损失11000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》一百一十七条、一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿黄少蛟医疗费、住院伙食补助费共计一万元，误工费一万零八百七十二元二角，护理费八千四百四十元，摩托车损失二千零四十八元，其他财产损失二千元，在商业险范围内赔偿黄少蛟医疗费三万二千四百六十一元二角，其他财产损失一万一千零四十八元；
二、驳回黄少蛟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十二元，由李波负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一千七百六十四元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚 琳
二〇一五年六月二十九日
书记员 汪晓玉
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2392号
原告郭某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，个体户，现住五常市。
委托代理人王某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告车某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告张某某，男，19xx年x月x日出生，现住五常市。
原告郭某某诉被告车某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，二被告经人民法院报公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2014年6月28日被告车某某因做生意无钱向我借款10万元，并找到被告张某某为其担保，被告张某某承诺此款到期后如车某某无法偿还，由我负责偿还。因此我处于对张某某的信任将此款借给车某某，同时车某某亦承诺此款到期后无法偿还，愿将自己所有的商服楼抵债。此款使用期限为两个月。
当事人围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、原告提交身份证复印件一份。证实原告的身份情况。
2、原告提交借据一张。证实被告车某某向原告借款10万元，被告张某某提供担保，使用期限为两个月。
3、原告提供证人孙某出庭作证的证言。证实被告车某某向原告借款10万元时其在场，并由张某某提供担保，借款使用期限为两个月。
4、原告提交证明两份。证实二被告外出打工，无法联系，现下落不明。
上述证据经合议庭评议认为，具有真实性和合法性，予以采信。
根据原告陈述及认定的有效证据，本院认定下列事实：2014年6月28日被告车某某因经商缺乏资金向原告借款10万元，由被告张某某提供担保，同时被告张某某承诺此借款如被告车某某到期无法偿还，由其负责给付，借款期限为两个月。现原告诉至法院，要求被告车某某给付借款本金10万元及利息，由被告张某某承担连带责任。
本院认为，一、原告与被告车某某是在自愿的基础上达成的借款协议，被告车某某应在借款期限内履行还款义务；二、原、被告虽未约定借款利率，但被告车某某应自借款履行届满之日起给付逾期借款利息，利率应按同期银行贷款利率计算；三、关于保证方式问题，因原告已明确表示被告张某某是在被告车某某无法履行债务时，由其承担保证责任，故应视为一般保证。
综上，对原告请求被告车某某给付借款本金10万元的请求，依法予以支持；逾期利息应按照银行同期贷款利率年利率4.75%计算；被告张某某虽做为一般保证人，但原告未在保证期间届满之日起6个月对债务人提起诉讼，故应免除被告张某某的一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告车某某给付原告郭某某借款本金100000.00元；
二、被告车某某给付原告郭某某借款利息11600.00元（自2014年8月28日起计算至2017年1月28日止，月利率按0.004%计算）；
三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
案件受理费2752.00元，由被告车某某负担2532.00元，由原告负担220.00元，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈晶波
人民陪审员 李延玲
人民陪审员 何 影
二〇一七年二月四日
书 记 员 夏奎明
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初1279号
原告德兴市东东超市菜场店，住址江西省德兴市银城镇集贸市场，统一社会信用代码92361181L44131048B。
经营者洪忠东，男，汉族，1969年10月7日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
委托代理人叶军旺，江西乐安律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邵凯，江西乐安律师事务所实习律师，特别授权。
被告江光勇，男，汉族，1974年2月9日出生，个体，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院于2017年10月31日立案受理了原告德兴市东东超市菜场店诉被告江光勇买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德兴市东东超市菜场店的委托代理人叶军旺、邵凯到庭参加诉讼，被告江光勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德兴市东东超市菜场店诉称，2014年被告从原告处购买冷冻副食品等货物，经结算，被告尚欠原告货款4,914元未付，经索要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款4,914元。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告工商营业执照复印件、经营者的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条1份及复印件，证明被告尚欠原告货款4,914元未付。
3、律师函，证明原告于2017年4月6日通过法律顾问向被告催收拖欠的货款。
被告江光勇经本院合法传唤拒不到庭，未能答辩。
经审理查明，2014年被告江光勇从原告德兴市东东超市菜场店处购买冷冻副食品，经结算，被告尚欠原告货款4,914元未付，被告于2014年5月14日出具欠条对所欠货款予以认可，原告经索要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款4,914元。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1--3组证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案系买卖合同纠纷，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告德兴市东东超市菜场店已向被告江光勇交付所购货物，经结算，被告尚欠原告货款4,914元，故原告要求被告支付所欠货款4,914元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告江光勇于本判决生效后三日内支付原告德兴市东东超市菜场店货款4,914元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告江光勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程晓川
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶 平
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1181民初1279号原告德兴市东东超市菜场店，住址江西省德兴市银城镇集贸市场，统一社会信用代码92361181L44131048B。经营者洪忠东，男，汉族，1969年10月7日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人叶军旺，江西乐安律师事务所律师，特别授权。委托代理人邵凯，江西乐安律师事务所实习律师，特别授权。被告江光勇，男，汉族，1974年2月9日出生，个体，江西省德兴市人，住江西省德兴市，本院于2017年10月31日立案受理了原告德兴市东东超市菜场店诉被告江光勇买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德兴市东东超市菜场店的委托代理人叶军旺、邵凯到庭参加诉讼，被告江光勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德兴市东东超市菜场店诉称，2014年被告从原告处购买冷冻副食品等货物，经结算，被告尚欠原告货款4,914元未付，经索要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款4,914元。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原告工商营业执照复印件、经营者的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、欠条1份及复印件，证明被告尚欠原告货款4,914元未付。3、律师函，证明原告于2017年4月6日通过法律顾问向被告催收拖欠的货款。被告江光勇经本院合法传唤拒不到庭，未能答辩。经审理查明，2014年被告江光勇从原告德兴市东东超市菜场店处购买冷冻副食品，经结算，被告尚欠原告货款4,914元未付，被告于2014年5月14日出具欠条对所欠货款予以认可，原告经索要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款4,914元。以上事实经庭审调查，有原告提供的1—3组证据证实，本院予以确认采信。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案系买卖合同纠纷，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告德兴市东东超市菜场店已向被告江光勇交付所购货物，经结算，被告尚欠原告货款4,914元，故原告要求被告支付所欠货款4,914元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告江光勇于本判决生效后三日内支付原告德兴市东东超市菜场店货款4,914元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告江光勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  程晓川二〇一七年十一月二十日书记员  叶 平
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初492号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人李某，男，1987年10月12日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月26日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，2017年11月9日被海拉尔区人民检察院依法批准逮捕并于同日执行，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）477号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，由审判员程国岩独任审理，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月29日凌晨5时许，被告人李某在海拉尔区富华小区附近通过手机微信转账的方式以700元人民币的价格贩卖给孔某0.3克甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年10月26日，被告人李某被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明，到案经过，人身检查笔录，辨认笔录，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及笔录、清单，指认笔录，微信转账记录，提取笔录及照片，行政处罚决定书，检测报告书及照片，证人孔某、柴某、陈某证言，违禁物品上缴证明，发还清单，被告人李某在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家关于毒品的管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺毒品0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，海拉尔区人民检察院指控被告人李某贩卖毒品罪罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合被告人犯罪性质、情节、罚金缴纳等情况。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执生效前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年1月25日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程国岩
二〇一八年一月八日
书记员 马 玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保440号
申请人闵某，男，2006年1月31日生，汉族，住兰山区。
申请人尤从霞，女，1982年1月30日生，汉族，住兰山区。
被申请人刘加坤，男，1981年2月15日生，汉族，住兰山区。
申请人闵某、尤从霞与被申请人刘加坤机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人刘加坤所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆保全金额为30000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人刘加坤所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年三月三十日
代书记员 李明明
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3599号
上诉人（原审被告）：曹伟强，男，1982年7月6日出生，汉族，公司员工，住浙江省宁波市海曙区，
委托诉讼代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄士龙，男，1977年11月25日出生，汉族，无固定职业，住安徽省阜阳市颍东区，
委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
上诉人曹伟强因与被上诉人黄士龙民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初7148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹伟强上诉请求：撤销原判，依法改判驳回黄士龙一审诉讼请求。事实和理由：1.涉案借条上只有借款人签名，而无出借人姓名，原审法院要求曹伟强向黄士龙归还借款，依据不足。曹伟强并不认识黄士龙，黄士龙主张其按照曹伟强的指示将借款汇至毛雄伟账户，不符合常理。2.若曹伟强因需要向黄士龙借款，应汇至自己名下，由自己支配款项，而非汇至他人名下。3.曹伟强的借条是出具给毛雄伟的，而非黄士龙。4.为查明本案事实，应追加毛雄伟为第三人。
黄士龙辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄士龙向一审法院起诉请求：1.判令曹伟强偿还借款42万元及利息（自2017年1月19日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；2.判令曹伟强支付律师代理费2万元。
一审法院认定事实：2017年1月19日，曹伟强因需向黄士龙借款，并出具借条一份，载明：借款人曹伟强，借款金额42万元，借款人委托出借人汇至账户：毛雄伟，借款金额及时间以汇入上述账户为准。并保证在2017年3月19日前归还；借款期间按月息3%，逾期加收违约金按借款金额每天千分之一计算。同日，黄士龙分三次向案外人毛雄伟的银行账户汇款42万元。之后，曹伟强未返还借款，亦未支付利息。
另查明：曹伟强为本案诉讼支出律师代理费2万元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽黄士龙持有的借条没有载明出借人，但现借条由黄士龙持有，且其亦依据借条所约定的内容将借款汇至借款人指定的收款人毛雄伟账户，故黄士龙提供的证据可以证明黄士龙、曹伟强之间存在借贷关系，本案原告主体适格。曹伟强向黄士龙借款后，理应及时返还借款，拖欠不还，损害了黄士龙的合法权益，黄士龙要求曹伟强按借款金额返还借款本金，理由正当，予以支持。黄士龙、曹伟强约定了借款期间月息3%，逾期加收违约金按借款金额每日千分之一计算，该约定明显超过年利率24%，但现黄士龙按年利率24%计算利息和逾期利息，符合法律规定，故对于黄士龙要求曹伟强按年利率24%支付利息及逾期利息至实际履行之日止的诉讼请求，应予支持。关于黄士龙主张的律师费2万元，因曹伟强出具的借条中对此明确约定，该约定并不违反法律规定，故对于该项诉讼请求，予以支持。曹伟强认为其与黄士龙之间不存在民间借贷关系，与事实不符，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、被告曹伟强向原告黄士龙返还借款本金42万元，并支付自2017年1月19日起以未还借款金额为基数按年利率24%计至实际清偿之日止的利息及逾期利息，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告曹伟强向原告黄士龙支付律师费2万元，于判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告曹伟强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据借条约定，曹伟强指示出借人将涉案借款42万元汇至案外人毛雄伟账户。该借条虽未载明具体出借人，但黄士龙持有该借条，且将42万元款项汇给毛雄伟，故原审法院认定黄士龙与曹伟强之间有真实合法的民间借贷关系并无不当。曹伟强主张该借条是出具给毛雄伟的，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。曹伟强主张追加毛雄伟为第三人，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，曹伟强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由上诉人曹伟强负担。
本判决为终审判决。
?
（此页无正文）
审 判 长 蔡惠娜
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 高佳佳
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3263号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
诉讼代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎、徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：杭州上城区桃仙文化用品商行，经营场所浙江省杭州市上城区光复路****号。
负责人：杜素敏。
原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告杭州上城区桃仙文化用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 沙 丽
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 陈玲琳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴梦瑶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3263号原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。诉讼代表人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：吕箐翎、徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：杭州上城区桃仙文化用品商行，经营场所浙江省杭州市上城区光复路****号。负责人：杜素敏。原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告杭州上城区桃仙文化用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。审 判 长 沙 丽人民陪审员 盛 放人民陪审员 陈玲琳二〇一八年一月二十二日书 记 员 吴梦瑶?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初474号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群。
委托代理人：潘耀华、许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：韩飞，男，1975年9月30日出生，汉族，住福建省福清市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告韩飞借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华、许君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月18日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，同日双方签订了《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金、利息、复利共计363180.81元（其中本金300000元，利息58086元、复利5094.81元；利息、复利暂计至2016年7月29日）及自2016年7月29日起至实际清偿日的利息、复利；2、被告支付本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；3、被告承担原告为实现债权所发生的律师费暂计500元。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还贷款本金300000元及利息（截止至2017年5月24日利息114597元、复利20815.10元；从2017年5月25日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的年利率15.12%上浮50%计收）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息114597元、复利20815.10元；原告与广东昆吾律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》【合同编号：平银（广州）个信额字（2015）第SW20150715000131号】，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（韩飞）提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日为2015年7月17日，贷款金额为300000元，贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款，货款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息114597元、复利20815.10元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息114597元、复利20815.10元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求�告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金300000元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月24日，利息114597元、复利20815.10元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金300000元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月24日，利息114597元、复利20815.10元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告韩飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，由被告韩飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇�七年八月二日
书 记 员 林 暖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖3号
北京市房山区人民法院于2017年9月6日立案受理原告梁凤兰诉被告谷伟、朗明返还原物纠纷一案后，经审查认为，被告朗明系北京市房山区人民法院行政编制退休人员，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，被告朗明系北京市房山区人民法院行政编制退休人员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市房山区人民法院对于原告梁凤兰诉被告谷伟、朗明返还原物纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市大兴区人民法院为原告梁凤兰诉被告谷伟、朗明返还原物纠纷一案的管辖法院。
北京市房山区人民法院接到本裁定后七日内将原告梁凤兰诉被告谷伟、朗明返还原物纠纷一案的诉讼材料移送北京市大兴区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 吴 静
二〇一八年一月四日
书记员 郝琪琪
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2093号
被执行人李淑园，男，1979年7月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行被执行人李淑园诈骗罪罚金一案中，查明被执行人李淑园暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人应缴纳罚金60000元未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
二〇一七年四月二十六日
书记员 李进军
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0421刑初29号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人郝建设，曾用名郝小高，男，1984年4月12日生，汉族，小学文化程度，个体经商，户籍地安徽省涡阳县。因本案于2017年10月27日被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月3日被变更强制措施为取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)807号起诉书指控被告人郝建设犯危险驾驶罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王某、代理检察员周某出庭支持公诉，被告人郝建设到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月13日晚上23时45分许，被告人郝建设酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型面包车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道解放东路318号处时，被公安机关当场查获，郝建设现场拒绝接受呼气式酒精测试。后在医院抽取郝建设的血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的郝建设案发时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为2.00毫克/毫升，属于醉酒驾驶。
另查明，案发后被告人郝建设如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郝建设在庭审中无异议，并有现场呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心检验报告，证人汤某的证言，机动车、驾驶人信息查询结果单，监控资料，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝建设违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人郝建设在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人郝建设拒绝公安机关依法检查，对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝建设犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币4000元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除刑事拘留被羁押的8日。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一八年一月十二日
书记员 靳丰倩
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4256号
原告：周景红，男，1970年1月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：杨柳春，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。
被告：陈达，男，1981年7月10日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，住浙江省缙云县。
原告周景红与被告陈达买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈达支付饲料款33500元，并从起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付33500元的利息；并承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈达曾向原告购买虾饲料，经原、被告双方于2013年3月7日结算，被告尚欠原告饲料款33500元，并由被告出具欠条一份，载明“今欠周景红饲料款人民币叁万叁仟伍佰元（33500元），欠款人：陈达，2013年3月7日”。后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈达于本判决生效后即支付原告周景红饲料款33500元，并从2017年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付33500元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告陈达负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王钊杰
二〇一七年十一月九无
代书记员 夏 景
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初4256号原告：周景红，男，1970年1月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：杨柳春，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。被告：陈达，男，1981年7月10日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，住浙江省缙云县。原告周景红与被告陈达买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈达支付饲料款33500元，并从起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付33500元的利息；并承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告陈达曾向原告购买虾饲料，经原、被告双方于2013年3月7日结算，被告尚欠原告饲料款33500元，并由被告出具欠条一份，载明“今欠周景红饲料款人民币叁万叁仟伍佰元（33500元），欠款人：陈达，2013年3月7日”。后经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈达于本判决生效后即支付原告周景红饲料款33500元，并从2017年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付33500元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。案件受理费638元，减半收取319元，由被告陈达负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 王钊杰二〇一七年十一月九无代书记员 夏 景附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金?*MERGEFORMAT?1?
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初785号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人蒙文正，男，生于1959年1月27日，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月22日被镇平县公安局刑事拘留，2017年9月5日经镇平县人民检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕，2017年9月14日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）576号起诉书指控被告人蒙文正犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉。被告人蒙文正到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：2017年8月20日11时许，被告人蒙文正驾驶纯电动汽车沿二杨线自南向北行驶至柳卢路交叉口南100米处左转弯时，因妨碍其他车辆通行且未按操作规范安全驾驶，与同方向行驶的赵西明驾驶的电动自行车相撞，造成赵西明受伤于8月21日经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经事故责任分析认定：蒙文正承担此事故的全部责任。
案发后，双方经协商达成调解协议，取得被害方谅解。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有证人证言、被告人供述与辩解、勘查检查笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告及相关书证等证据。据此认为，被告人蒙文正违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请法庭结合全案事实，依法判处。
被告人蒙文正对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认识到犯罪，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述犯罪事实，有被告人蒙文正关于事故发生的时间、地点、原因、经过及后果的供述，与证人李某的证言相互印证，且有证人杨某和马某的证言、事故现场勘查笔录及现场照片、交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、到案经过及相关书证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，被告人亦未提出异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人蒙文正违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己罪行，系坦白，且与被害方达成赔偿协议，赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人案发后认罪悔罪，可依法对其适用缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蒙文正犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 谦
代理审判员 张婉斌
人民陪审员 王小枫
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李新锺
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终321号
上诉人（原审原告）付望英，女，1959年4月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局武昌区分局，住所地湖北省武汉市武昌区解放路248号。
法定代表人皮兴胜，该分局局长。
委托诉讼代理人李建春，该分局工作人员。
委托诉讼代理人付文，湖北九通盛律师事务所律师。
上诉人付望英诉武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌公安分局）治安行政处罚决定及行政复议决定一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初351号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月27日，付望英因房屋拆迁补偿问题在北京中南海周边地区非正常上访被北京公安机关予以训诫。2016年2月29日，付望英因房屋拆迁补偿问题再次前往北京中南海周边进行非正常上访，于同年3月5日被北京公安机关查获，同月6日武昌公安分局作出昌公（杨）行决字[2016]761号《行政处罚决定书》，认定付望英因房屋拆迁补偿问题多次非正常上访，扰乱公共场所秩序，予以行政拘留十日处罚。付望英不服，向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月11日作出（2016）鄂0106行初111号行政判决，驳回付望英的诉讼请求。付望英不服，向武汉市中级人民法院提起上诉，目前该案尚未作出二审判决。
2016年10月25日，付望英因房屋拆迁补偿问题再次前往北京中南海周边进行非正常上访，当日被北京警方查获并送至久敬庄分流中心，后被武昌区人民政府工作人员于次日送至被告下属杨园街派出所。杨园街派出所工作人员对付望英进行了询问并制作询问笔录，履行告知义务。2016年10月26日武昌公安分局作出昌公（杨）行决字[2016]3515号行政处罚决定书，认定付望英因房屋拆迁补偿问题再次到北京市中南海地区上访，并于2016年10月25日下午在北京中南海外围被巡逻民警查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对付望英治安处罚行政拘留十日，并于同日送达付望英。现付望英不服该行政处罚决定，诉至本院。
原审法院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，武昌公安分局具有维护社会治安秩序，对违反治安管理的个人予以行政处罚的职责。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、法规另有规定的除外。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”依照上述法律规定，付望英居住在武昌公安分局的辖区，武昌公安分局具有对其进行治安管理的管辖权。付望英诉称武昌公安分局无管辖权的理由不能成立。武昌公安分局根据陈述和申辩、查获经过、证人证言等证据，认定付望英多次非正常上访扰乱公共场所秩序的主要事实成立。武昌公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，决定对付望英予以行政拘留十日处罚，适用法律正确，行政程序合法。付望英认为武昌公安分局作出行政处罚事实不清，适用法律错误，没有任何证据且没有管辖权的理由不能成立。付望英要求撤销武昌公安分局作出的行政处罚决定的诉讼请求不予支持。付望英要求武昌公安分局赔偿人身损害、精神损失并公开道歉，没有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回付望英的诉讼请求。
上诉人付望英不服原审判决向本院提起上诉称，上诉人于2016年10月25日到北京，在北京西单商场附近邮局准备给中央领导寄信，反映我家房子强拆之事，被北京警察查验身份证送到救助中心后，被转到杨园派出所的。上诉人在北京期间没有非访，更没有任何扰乱秩序。被上诉人没有按程序办理案件属程序违法。本人到北京去是有法可依的，是《宪法》赋予本人的权利，是反映房屋强拆的问题。期间并没有做过任何违法之事，也没有违法行为。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》和《公安机关办理行政行政案件程序的规定》的规定，违法行为由违法行为发生地有管辖权的机关管辖。因此，被上诉人无管辖权。上诉人在北京期间没有非访，没有被训诫，更没有扰乱北京市公共场所秩序。一审程序违法，适用法律错误。为保护公民的合法权益不受侵犯，提起上诉，诉请撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初351号行政判决，确认武汉市公安局武昌分局行政处罚违法予以撤销，赔偿人身伤害精神损失30万元整并公开赔礼道歉。
被上诉人武昌公安分局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。请求二审法院维持原审判决。
各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见。原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。另查明，付望英不服武汉市武昌区人民法院于2016年11月11日作出的（2016）鄂0106行初111号行政判决，向本院提起上诉，本院已作出（2017）鄂01行终43号行政判决，维持原判决。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”根据上诉人付望英的陈述和申辩、查获经过、证人证言等证据，可以认定其多次非正常上访扰乱公共场所秩序的主要事实成立。上诉人付望英居住在武昌区，上述违反治安管理的行为由居住地公安机关管辖更为适宜。被上诉人武昌公安分局作为县级以上公安机关对违反治安管理的行为人有在《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的处罚种类和处罚幅度内作出处罚决定的法定职责。被上诉人武昌公安分局综合考虑上诉人付望英违法行为的事实和情节，对其给予行政拘留十日的行政处罚在法定处罚种类和处罚幅度内，并无不当。上诉人付望英的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人付望英负担。
本判决为终审判决。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年七月十八日
书记员 张笑弥
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3919号
原告晋江市富豪物业服务有限公司。
法定代表人全能柔，该公司总经理。
委托代理人柯双木、林志刚，福建志立律师事务所律师。
被告蔡茂权，男，1987年3月10日出生，汉族。
本院在审理原告晋江市富豪物业服务有限公司与被告蔡茂权物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自愿达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告晋江市富豪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费310元，因适用简易程序而减半收取155元，由原告负担。
审判员 姚加奖
二〇一四年六月十二日
书记员 黄勤俭
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初2157号
原告信阳市世邦物业服务有限公司。
法定代表人童光晓,该公司总经理。
委托代理人岳继成，该公司经理，代理权限为特别授权。
委托代理人郭丽娅，该公司职员，代理权限为一般代理。
被告张发提，男，汉族，成年，住河南省信阳市。
本院在审理原告信阳市世邦物业服务有限公司与被告张发提物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市世邦物业服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告信阳市世邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告信阳市世邦物业服务有限公司负担。
审判员 周恩源
二〇一八年四月十一日
书记员 池 娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2246号
原告丁某。
被告顾某甲。
原告丁某诉被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2008年4月21日依法受理后，依法由审判员樊式明独任审判，于2008年5月8日公开开庭进行了审理。原告丁某、被告顾某甲到庭参加诉讼。本案经审理后当庭宣告判决，现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后感情尚可，并生育一女，取名顾某乙，自2006年被告在君诚轿修厂打工以后，被异性吸引，时常对原告施以家庭暴力，使原、被告感情产生裂痕，请求法院判令原、被告离婚。
被告顾某甲辩称：原、被告相识后于××××年××月登记结婚和婚后生育一女取名顾飞羽某。婚后夫妻感情还是可以的，异性朋友曾经有过，但现已不存在了，此外自己没有实施暴力的情况，故不同意与原告离婚。
在庭审中，原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了结婚证1份及检讨书2份，要求证明原、被告系合法婚姻关系和被告向原告对自己的过错行为进行检讨、保证的事实。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的结婚登记申请书、检讨书无异议，该证据有效，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及其本院确认的证据，以下事实成立：原告丁某与被告顾某甲相识后恋爱，于××××年××月登记结婚，婚后感情尚可，并于××××年××月××日生育一女，取名顾某乙。因婚后被告有婚外情和与原告丁某发生争执中造成原告受伤事实，影响了夫妻感情，2008年4月21日，原告依法诉至来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后也建立起了夫妻感情，后由于被告顾某甲有婚外情和与原告在争执中造成原告致伤的事实，确实影响到了夫妻感情，但被告顾某甲在案件审理时明确表示愿意改正自己的缺点的意见，据此夫妻感情尚未破裂。原告要求离婚的请求不符合离婚的法定条件，故其请求本院不予支持。为了维护社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某要求与被告顾某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇〇八年五月八日
书记员 周 萍
土默特右旗人民法院
刑事判决书
（2017）内0221刑初182号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人刘某，男，1977年7月16日出生，汉族，小学文化，无业，现住内蒙古自治区，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月30日被土默特右旗公安局刑事拘留。现羁押于土默特右旗看守所。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2017]185号起诉书指控被告人刘某涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于2017年11月3日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员孙柏林出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2017年6月20日13时30分许，被告人刘某酒后驾驶蒙Bxxx号小客车，沿土默特右旗明华集团门前道路西侧煤场内由西向东驶入新东二环，遇郜某驾驶蒙Bxxx、蒙Bxxx挂号重型普通货车，沿新东二环由南向北行驶，被告人刘某驾驶车右侧与郜某驾驶车前部发生碰撞，造成刘某受伤，车辆损坏之道路交通事故。经鉴定，被告人刘某血中乙醇浓度为136.15mg/100ml。
土默特右旗人民检察院移送了指控被告人刘某涉嫌犯危险驾驶罪的证据材料如下：
1、书证:机动车驾驶证查询结果、道路交通事故认定
书、常口信息、协议书、医院诊断证明书、酒精测试；
2、被害人郜某的陈述；
3、被告人刘某的供述与辩解；
4、鉴定意见：血中乙醇浓度报告；
5、现场勘验笔录、车体痕迹勘验笔录。
公诉机关认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上道路行驶肇事，致一人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，现提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实及罪名与公诉机关指控一致，公诉机关出示的1－5号证据本院予以采信。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。庭审中，被告人刘某对其所犯罪行供认不讳，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（未缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2017年12月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王艳茹
二○一七年十一月三日
书记员刘星宇
**附：本判决所适用的法律条文**
**《中华人民共和国刑法》**
**第一百三十三条之一** 【危险驾驶罪 **】** 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2017）内0221刑初182号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人刘某，男，1977年7月16日出生，汉族，小学文化，无业，现住内蒙古自治区，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月30日被土默特右旗公安局刑事拘留。现羁押于土默特右旗看守所。土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2017]185号起诉书指控被告人刘某涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于2017年11月3日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员孙柏林出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2017年6月20日13时30分许，被告人刘某酒后驾驶蒙Bxxx号小客车，沿土默特右旗明华集团门前道路西侧煤场内由西向东驶入新东二环，遇郜某驾驶蒙Bxxx、蒙Bxxx挂号重型普通货车，沿新东二环由南向北行驶，被告人刘某驾驶车右侧与郜某驾驶车前部发生碰撞，造成刘某受伤，车辆损坏之道路交通事故。经鉴定，被告人刘某血中乙醇浓度为136.15mg/100ml。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人刘某涉嫌犯危险驾驶罪的证据材料如下：1、书证:机动车驾驶证查询结果、道路交通事故认定书、常口信息、协议书、医院诊断证明书、酒精测试；2、被害人郜某的陈述；3、被告人刘某的供述与辩解；4、鉴定意见：血中乙醇浓度报告；5、现场勘验笔录、车体痕迹勘验笔录。公诉机关认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上道路行驶肇事，致一人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，现提请本院依法判处。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实及罪名与公诉机关指控一致，公诉机关出示的1－5号证据本院予以采信。本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。庭审中，被告人刘某对其所犯罪行供认不讳，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（未缴纳）。（拘役的刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2017年12月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王艳茹二○一七年十一月三日书记员刘星宇附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初209号
原告：黄树坚，男，1974年10月21日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：胡�京，男，1973年6月10日出生，汉族，住江西省会昌县。
原告黄树坚与被告胡北京民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告黄树坚到庭参加诉讼，被告胡北京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄树坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本息18300元及清偿债务之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系网上QQ聊天“认识”的网友，后原、被告相互往来，成为朋友。2015年7月11日，原、被告聊起事业发展之事，被告因投资养殖业，需资金周转，向原告借取现金36000元。双方约定还款期限为2016年2月2日，一次性还清，若到期未还，按月息1%收取�息。被告借款后，于2016年2月4日现金归还借款15000元，此后被告分三次，每次转账2000元，共6000元，合计还款21000元。剩余15000元借款本息，无论原告电话、短信，还是上门催还，被告采取不接电话、不回信息、不见面等措施，拒不还款。对不讲信誉、不顾情义的被告，原告无奈之举，只好诉请人民法院依法判令被告按约定计息方式，即时清偿尚欠原告的借款本息(利息自2016年2月4日起计算)。
被告胡北京未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，被告胡北京因养殖需要，向原告黄树坚借款36000元，双方约定借款于2016年2月2日前还清，逾期按月利率10‰计算利息，并由被告胡北京向原告出具《借条》一张。借款到期后，被告胡北京于2016年2月4日归还借款15000元，并在此后分三次�归还共计6000元。剩余借款15000元，经原告多次催取，被告拒不归还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告黄树坚提交的证据能够证明其与被告胡北京存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，被告胡北京到期后未按约定归还全部借款，应承担违约责任。原告诉请被告胡北京归还剩余借款，有事实和法律依据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案双方约定逾期按月利率10‰计算利息，未超过年利率24%，原告主张自逾期的2016年2月4日起按月利率10‰计算利息，符合规定，本院予以支持。
被告胡北京经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告胡北京归还原告黄树坚借款15000元并支付利息（按月利率10‰计算，自2016年2月4日起至付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258元，减半收取计129元，由被告胡北京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一八年三月八日
书记员 许水长
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初669号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤，该公司总经理。
被告:徐爱娥，女，1965年1月6日出生，汉族，住桂林市雁山区。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告徐爱娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 王菲艳
二〇一七年十二月十八日
书记员 钟 清
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0311民初669号原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。法定代表人：张修勤，该公司总经理。被告:徐爱娥，女，1965年1月6日出生，汉族，住桂林市雁山区。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告徐爱娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王菲艳二〇一七年十二月十八日书记员  钟 清
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑申277号
阳承志：
你因犯贪污罪一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13刑终159号刑事裁定，以“1.侦查机关取证不合法。2.在案证据相互矛盾且与事实不符，法院事实认定错误。3.二审庭审程序不合法。请求撤销二审判决，宣告申诉人无罪”等理由为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，第一，检察院与纪委出具了相关证据证实收集被告人供述的合法性，结合其他证据，一审法院确认申诉人在侦查阶段供述并不属于非法证据，故申诉人关于“侦查机关取证不合法”的申诉理由不能成立，本院不予采纳。第二，原判认定阳承志贪污的事实有书证、证人证言、各被告人多次稳定供述等证据证实，证据之间能相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定。申诉人所提“在案证据相互矛盾且与事实不符，法院事实认定错误”的申诉理由不能成立，本院不予采纳。第三，申诉人所提“程序不合法”问题无相应证据证实，该申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知
二〇一七年十一月二十日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第775号
原告：傅伟康。
委托代理人（特别授权）：包巨峰。
被告：石炎军。
被告：翁海燕。
委托代理人（特别授权）石炎军，男，系本案第一被告。
原告傅伟康与被告石炎军、翁海燕民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月20日立案受理后，依法由审判员王立森独任审判，于2010年6月18日公开开庭进行了审理。原告傅伟康的委托代理人包巨峰、被告石炎军（暨被告翁海燕的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月24日，第一被告向我借人民币10万元，约定借期一个月，然到期未还。我多次向两被告催讨，两被告于2010年2月7日向我出具保证书，保证借款于2010年3月之前还清，如逾期不还，将付全年利息2万元。然两被告仍未按期归还。诉讼请求：1、要求判令两被告共同偿还借款10万元，支付约定利息2万元，合计12万元；2、按年利率20％支付自2010年3月1日起的借款利息；3、由两被告承担诉讼费用。
两被告辩称：向原告借款10万元事实，但当时已扣下一个月的利息8，000元，实际拿到现金92，000元。这笔款都是担保人徐某拿去，实际上是徐叫石炎军代借的。此后，徐某付给原告数个月的利息，后来徐下落不明，石炎军也也支付原告利息数个月，每月5，000元。现因经营不好，暂时还不出。要求给一年时间，到明年六月份归还。
原告为证明请求主张，向本院提交下列证据：
1、署名借款人石炎军、保证人徐某，落款于2008年11月24日的《借条》原件1份，以证明被告石炎军向原告借款10万元，借期为一个月的事实；
2、署名石炎军、翁海燕，落款于2010年2月7日的《承诺书》原件1份，以证明两被告共同承诺借款10万元保证于同年3月份之前归还。如逾期不还，将付全年利息2万元的事实。
对于原告所举证据，两被告经质证对真实性无异议。
两被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院确认，原告所举证据，即《借条》和《承诺书》原件，被告对真实性无异议，应认定该书证合法有效，内容真实，对本案待证事实具有证明效力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借给被告石炎军人民币10万元，由被告出具的借条佐证。被告翁海燕与石炎军共同出具还款承诺书，应认定翁海燕介入了对石炎军债务的清偿。因被告未按约还款，原告以两被告应共同归还借款并支付约定利息的请求主张成立，本院应予支持。�被告以短期内无力清偿该债务，要求到2011年6月份归还的辩称理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条之规定，判决如下：
被告石炎军、翁海燕应返还原告傅伟康借款人民币10万元，支付利息2万元，合计12万元，并自2010年3月1日起支付本金10万元的借款利息（按年利率20%计算），限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元，依法减半收取1，350元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案�受理费2，700元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一〇年六月二十二日
书记员 徐 妍
湖北省咸宁市咸安人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3808号
原告：蒋洲，男，1982年2月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
被告：张泽宇，男，1986年2月2日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
原告蒋洲诉被告张泽宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋洲到庭参加了诉讼，被告张泽宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋洲向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款30万元及利息21.15万元并支付违约金32.4万元，合计51.15万元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月18日，被告向原告借款30万元，约定2016年3月17日还清，并向原告出具了借条。借款逾期后，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。
被告张泽宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，口头辩称，原告实际出借资金25万元，请求依法处理。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，被告向原告借款30万元，约定2016年3月17日还清，并向原告出具了借条。2015年9月18日，原告蒋洲以银行转账方式向被告张泽宇账户转账19万元，2015年9月19日原告蒋洲以银行转账方式向被告张泽宇账户转账6万元，其余资金原告自述以现金5万元出借。借款逾期后，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供借条及银行转账汇款凭证，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，原、被告双方借贷关系依法成立，故对于原告要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告出借资金的金额，原告认为出借资金为30万元，被告口头辩称出借资金为25万元，但未向本院提交证据，故本院根据借条及银行转账凭证认定原告的出借资金为30万元，因此对被告的辩称意见，本院不予认可。原被告借条中未约定利息，故对原告主张按月息三分计算借期内利息的请求，本院不予支持，但原告可主张按年利率6%计算逾期利息。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张泽宇在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋洲借款30万元及利息（以30万元为基数，从2016年3月18日起按年利率6%计算至付清之日止）。
二、驳回原告蒋洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告张泽宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 李福坤
二〇一七年十一月十七日
法官助理 陈新财
书 记 员 胡 亮
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院
决 定 书
（2017）晋07刑更698号
罪犯师建娥，女，1963年10月24日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2016年4月20日作出（2015）万刑重字第00033号刑事判决，以被告人师建娥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（自2014年12月18日至2117年12月17日），并处罚金二千元。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。审理期间，罪犯师建娥已于2017年12月17日刑满释放，现决定如下：
将（2017）女监减建字第3021号提请减刑建议书退回山西省女子监狱。
二〇一七年十二月二十日
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4140号
申请人聂某某。
申请人魏某某。
本院于2016年7月16日受理了申请人聂某某、魏某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人聂某某、魏某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月16日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，聂某某凭单据支付魏某某医疗费用。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月十六日
书记员 任娟
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初956号
原告吴宇帆，男，汉族，1965年7月14日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，
被告郑绍辉，男，汉族，1972年1月2日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，
原告吴宇帆诉被告郑绍辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴宇帆到庭参加诉讼，被告郑绍辉经本院传票传唤无到庭参加开庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月2日，债务人郑绍辉从原告处借走人民币（下同）120000元，并当场向原告写下借据一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求法院判决：1、被告偿还欠款120000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑绍辉没有答辩。
经审理查明，原告吴宇帆与被告郑绍辉是朋友关系，被告郑绍辉因急需现金周转，第一次于2016年3月26向原告吴宇帆借款100000元，被告郑绍辉亲笔立下借据给原告存执，并在借款人处签名，没有约定还款期限和利息，陈贤赠作为担保人签名担保；第二次于2016年5月14日向原告吴宇帆借款20000元，被告郑绍辉亲笔立下借据给原告存执，并在借款人处签名，约定三十日偿还借款20000元，没有约定利息，两次借款原告均以现金形式支付共120000元。还款期满后，被告没有按约还款，原告多次向被告催讨未果后，2017年8月2日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款120000元。
本院认为，被告郑绍辉向原告吴宇帆借款120000元，有被告亲笔所写并签名的借据为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认，现原告要求被告郑绍辉偿还借款本金120000元，依法应予支持。原告不主张对担保人陈贤赠的起诉，是原告真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的处分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告郑绍辉应当于本判决生效之日起7日内付还原告吴宇帆借款120000元。
被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告郑绍辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 ：王健茹
二〇一七年十月九日
书记员 ：陈家丽
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2920号
原告：来平，男，1982年10月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：谢少虹，浙江商祺律师事务所律师。
被告：金祖明，男，1963年6月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告来平与被告金祖明民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告返还原告借款100万、20万元，总计120万元；2、判令被告支付资金占用期间利息（按照年利率6%计算：本金100万元的利息，从起诉之日起计算至实际还款日止；本金20万元的利息从2016年2月26日起计算至实际还款日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月12日，被告金祖明向原告来平借款100万元，并签订了借款协议，原告于当天交付被告50万元。2015年8月14日，原告委托李明伟将剩余50万元交付给被告。2016年1月26日，被告又向原告借款20万元，并出具借条，约定借款期限为30日。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金祖明归还原告来平借款120万元，并支付逾期利息损失（按照年利率6%计算：本金100万元的利息，从2017年6月6日计算至实际还款日止；本金20万元的利息从2016年2月26日起计算至实际还款日止），于判决生效之日起十日内付清。
二、被告金祖明支付原告公告费损失650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15726元，由被告金祖明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年十一月六日
书 记 员 汤赛君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?