贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初7695号
原告：兴义市汇鑫小额贷款有限责任公司，住所地贵州省兴义市，统一社会信用代码9152230106992712X3。
法定代表人：谭平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘祥，系该公司监事，特别授权代理。
被告：彭文兴，住贵州省兴义市。
被告：郭洁，住贵州省兴义市。
被告：谭波，住贵州省兴义市。
原告兴义市汇鑫小额贷款有限责任公司（以下简称汇鑫小贷公司）与被告彭文兴、郭洁、谭波借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫小贷公司的委托诉讼代理人刘祥、被告谭波到庭参加诉讼，被告郭洁、彭文兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汇鑫小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告连带偿还原告借款本金壹佰贰拾万元（￥120万元）；2.请求人民法院判令三被告以120万元本金为基数按月利率2%连带支付从2016年7月4日起至2017年11月4日止拖欠原告16个月利息38.4万元，本息合计158.4万元整，从2017年11月5日起至本债务清偿完结止的利息以120万元本金为基数按月利率2%另行计算;3.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、被告彭文兴、郭洁夫妇以从事个体经商行业需资金周转为由，由谭波为借款连带责任保证人于2014年7月14日向原告申请贷款120万元，合同约定借款月利率为3.5%，利息支付方式为逐月按时付息，不足一个月按一个月结算，还款期限为2014年10月13日。为确保该笔债务的履行，原告汇鑫小贷公司与借款连带责任保证人谭波于同日签订了《保证合同》，约定被告谭波对借款合同中的120万元本金、利息、违约金及赔偿金等费用承担连带保证责任。合同签订当天，原告汇鑫小贷公司委托原告公司监事刘祥通过农业银行账户分两次转款120万元到被告彭文兴农行账户（详见打款凭据）。二、被告借款后未按约定还款时间还款，而是以资金周转困难为由向原告口头申请继续使用该笔借款，但其一直未到原告处办理展期相关的书面协议，原告同意展期，并约定利率按借款时的约定计算支付，后被告依约支付利息至2015年7月，之后就未按月支付利息，仅断断续续付利息至2016年10月27日，每次付款金额不等，并未约定是偿还本金还是支付利息。具体支付款项及金额为：2015年7月24日付利息13万元；2015年8月19日付利息10万元；2015年12月3日付利息15万元；2016年4月27日付利息4万元;从2015年7月24日至2016年10月27日共支付利息42万元。三、被告从2015年7月24日起至2016年10月27日合计支付42万元利息，以借款本金120万元为基数按法律保护的年利率36%扣抵利息计算，可扣抵350天利息，即扣抵2015年7月14日至2016年7月4日期间的利息。四、从2016年7月5日起至2017年11月5日止共拖欠16个月利息，以借款本金120万元为基数按年利率24%计算，被告拖欠原告利息38.4万元（120万元×2%×16个月=38.4万元）。后经原告电话催要数十次，亲自上门索要多次均无果，现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告谭波辩称，我为彭文兴担保此笔借款属实，保证合同也是我签的，我没有支付过任何本息给原告，原告从借款至今未联系我要求承担保证责任，虽原告确实给我打过电话，但不是本案借款，而是在黔西南州中级人民法院审理的涉及我与原告之间借贷关系的案子。我现在的意见是，此笔借款发生在2014年，现在已过担保期限，我不承担保证责任。
被告彭文兴、郭洁经本院传票传唤未到庭答辩，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭文兴、郭洁经本院传票传唤未到庭质证，视为其对自己质证权利的放弃，谭波对原告所提交的证据均无异议。本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，彭文兴与汇鑫小贷公司签订借款合同，约定由汇鑫小贷公司出借本金120万元给彭文兴，借款用途为“资金周转”，借款期限为3个月（2014年7月14日至2014年10月13日），约定月利率为3.5%。同日，彭文兴向汇鑫小贷公司出具借条一份，载明彭文兴借到汇鑫小贷公司120万元，借款用途为经营资金周转，借款期限为2014年7月14日至2014年10月13日，月利率为3.5%，并约定利息支付方式为逐月支付，不足一月按一个月结算，彭文兴在该借条上签字并捺印。该借条上的“郭洁”二字系打印字体，且原告当庭陈述郭洁当天并未到场签字，其名字上的手印系彭兴文所按。谭波作为借款连带保证人在该借条上捺印。当日，谭波与汇鑫小贷公司签订保证合同一份，约定谭波自愿为彭文兴与汇鑫小贷公司的借款提供保证担保，担保范围为本金120万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及汇鑫小贷公司为实现债权而发生的一切费用；保证方式为“当债务人未按主合同约定履行债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任”；保证期间为“自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。借款到期汇鑫小贷公司同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止”，谭波在该保证合同上签字捺印。借款当日，汇鑫小贷公司通过刘祥银行账户向彭文兴账户分两次转账，一次转账30万元、一次转账90万元，两次转账金额共计120万元。借款后彭文兴依约支付利息至2015年7月，此后并未依约逐月支付利息，而是断断续续向原告打款四次，具体为2015年7月24日打款13万元；2015年8月19日打款10万元；2015年12月3日打款15万元；2016年10月27日打款4万元。另查明，彭文兴与郭洁于xxxx年xx月xx日经民政机关登记结婚。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。汇鑫小贷公司与彭文兴签订的借款合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。合同签订后，汇鑫小贷公司已按照约定发放了借款，彭文兴应当按照约定履行还款义务。双方约定的借款期限为3个月，但借款到期后彭文兴并未依约履行清偿借款义务，其行为已构成违约，应该承担继续履行的责任。关于本金，因彭文兴依约支付利息至2015年7月，之后并未逐月支付利息，而是断断续续支付部分款项，且双方并未约定所支付款项的系偿还本金还是支付利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务外还应支付利息和费用，但其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，对于彭文兴于2015年7月24日后支付的款项应先予折算利息，后予折扣本金，具体折算为：对2015年7月24日支付的13万元先予抵扣2015年7月14日至2015年8月13日的利息（120万元×年利率36%÷12个月=3.6万元）后余9.4万元，予以抵扣本金后，截止2015年8月13日尚欠本金为110.6万元（120万元-9.4万元）；对2015年8月19日支付的10万元先予折扣2015年8月14日至2015年9月13日的利息（110.6万元×年利率36%÷12个月=3.318万元）后余6.682元，予以折抵本金后，截止2015年9月13日尚欠本金应为103.918万元（110.6万元-6.682万元）；对2015年12月3日支付的15万元先予折扣2015年9月14日至2015年12月13日的利息（103.918万元×年利率36%÷12个月×3个月=9.3525万）后余5.6475万元，予折抵本金后，截止2015年12月13日，尚欠本金为98.2705万元（103.918万元-5.6475万元）；对于2016年10月27日支付的4万元，因不足清偿2015年12月至2016年10月期间的利息，故予以全部折扣利息，可折扣41天的利息，故经本院依法予以折算抵扣后，利息支付至2016年1月23日（2015年12月14日+41天），截止至该日尚欠本金应为98.2705万元，故对于汇鑫小贷公司主张的尚欠本金120万元不予支持。关于利息，汇鑫小贷公司主张从2016年7月4日起算视为对其诉讼权利的处分，本院予以支持；另，双方在借款合同及借条中均约定了月利率为3.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，现汇鑫小贷公司主张按月利率2%计算利息符合法律的规定，依法予以支持；对于彭文兴已支付的超过年利率36%的部分的利息，因彭文兴并未到庭答辩，亦未以其他方式向本院提出要求抵扣本息，故本案中不予处理，当事人可以另行主张权利。
关于郭洁是否应该承担责任的问题，汇鑫小贷公司庭审中自述在借款时郭洁并未到场，且借条上郭洁的名字系打印在借条上，该名字上的手印系彭文兴所按，郭洁过后也并在借款合同或借条上补签字或捺印，故其并非是本案借款的共同借款人，本案借款系彭文兴以个人名义所产生的债务。郭洁作为彭文兴的妻子，该笔借款虽产生在夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，结合本案借款本金为120万元，金额较大，且约定借款期限仅为3个月的客观情况，参照当地的生活消费水平，本院认为，该借款从常理上已超过夫妻共同生活所需，而汇鑫小贷公司虽称借款合同及借条上均写明了借款用途为夫妻共同经营所需，但经本院审查，借款合同及借条上约定的借款用途为“资金周转”，故汇鑫小贷公司主张本案借款系彭文兴夫妻为共同经营所需产生，但其并未提供证据加以证实，其亦无证据能够证明本案借款是基于彭文兴、郭洁夫妻共同意思表示所产生的事实。综上，本院对汇鑫小贷公司要求郭洁承担责任的诉讼请求依法不予支持。
关于保证人谭波是否应当承担责任的问题，双方在保证合同中明确约定担保期限为债务履行期限届满之日后两年止，根据借款合同及借条上约定的借款期限截止至2014年10月13日止，至汇鑫小贷公司向本院提起诉讼主张权利之日已过双方约定的两年担保期，现谭波的保证责任已免除。汇鑫小贷公司虽主张彭文兴曾口头提出展期，但双方未就展期的期限达成一致意见，关于展期更没有谭波愿意继续担保的意思确认，汇鑫小贷公司主张曾经通过电话向谭波主张过权利，但遭到谭波的否认，而汇鑫小贷公司除其口述外，并未向本院提交任何证据能够证实该主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，该举证不能的责任由汇鑫小贷公司自行承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、限彭文兴于本判决生效之日起十日内偿还兴义市汇鑫小额贷款有限责任公司借款本金98.2705万元及利息，利息以98.2705万元为本金，从2016年7月4日起按月利率2%计算支付至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回兴义市汇鑫小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19056元，减半收取9528元，由彭文兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 莹 莹
二〇一八年一月二十五日
书记员 殷灿昕（代）