广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初744号
原告：电白县霞洞镇河南管理区荔枝坑二经济合作社。
法定代表人：崔孟达，社长。
委托代理人：廖泽城、马少媚，广东民道律师事务所律师。
被告：崔广泉，男，成年，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人：崔广源、钟晓雍，广东富临国泰律师事务所律师。
原告电白县霞洞镇河南管理区荔枝坑二经济合作社（以下简称荔枝坑二经济合作社）诉被告崔广泉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告荔枝坑二经济合作社的法定代表人崔孟达及其委托代理人廖泽城、马少媚、被告崔广泉的委托代理人崔广源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荔枝坑二经济合作社诉称，1992年7月8日，原、被告双方签订《承包羊蛤岭合同书》，约定原告将羊蛤岭（面积：约20亩，四至范围：东至超达、汪达、团达屋后大路，理文屋后经于队划定的界线；南至过龙山界，华昌、贵昌、庆忠、顺达、景龙坡边；西至荔枝坑羊蛤洞往过龙大路边；北至祥达坡边，华昌屋后三丈、亚文与队划定界限）承包给被告种植果树。承包金每年2610元，承包期自1992年7月8日起至2022年7月8日止，但被告自2003年起再没有向原告支付过承包金。根据双方在平等自愿的原则上签订的《承包羊蛤岭合同书》第四条约定：“乙方中标后，先向甲方交付定金一千元。甲方负责清除发包地界内树木后签订合同，承包合同签订当日乙方一次过付给甲方前二年承包金五千二百二十元，以后每年承包金乙方要在七月八日一次过付清，过期一个月不交承包金要加罚款15%，过三个月不付足承包金，甲方有权取消承包合同，收回乙方承包地内的一切植物财物，乙方不得干涉”，但被告自2003年起至今再没有支付承包金。原告多年来一直坚持催收，被告却蛮横霸道，无理拒绝，更屡次表示自己家里有人熟悉法律，不怕原告采取法律形式追讨。被告该行为已构成根本违约，导致双方签订的合同目的无法实现。被告自2003年8月8日起至2017年1月23日所拖欠的承包金为36540元（2610元/年×14年），违约金为61119.24元（2610元/年×24%×13年+2610元/年×24%×12年+2610元/年×24%×11年+2610元/年×24%×10年+2610元/年×24%×9年+2610元/年×24%×8年+2610元/年×24%×7年+2610元/年×24%×6年+2610元/年×24%×5年+2610元/年×24%×4年+2610元/年×24%×3年+2610元/年×24%×2年+2610元/年×24%×1年+2610元/年×24%÷360天×169天×14）。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原被告于1992年7月8日签订的《承包羊蛤岭合同书》；2、判令被告立即支付给原告所欠承包金36540元及违约金61119.24元（违约金暂计至2017年1月23日，其余违约金按月利率2%从2017年1月24日起计至被告付清承包金之日止），以上共计人民币97659.24元；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告崔广泉辩称，一、原告提供署名日期2017年1月22日的《村民会议决议书》存在死者崔盛达签名点指告状和原告村民户数及人口数前后出入较大不够确实，并未经户籍公安派出所核准，以及有冒用村民签名点指等诸多严重瑕疵，属于严重违反民主议定程序，不能把无效会议决议作为已经履行民主议定程序同意起诉的证据，请求贵院第二次裁定驳回原告的起诉。
1、原告第二次诉讼提供2017年1月22日的《村民会议决议书》与第一次诉讼提供2016年10月22日及2016年10月27日的《村民会议决议书》相比所列明的户数及人数有较大的出入，2017年1月22日的村民会议决议自称是48户共182人，而前二次的村民会议决议则自称是54户共271人，而村民的户数及人数前后相差较大，很明显属于前后矛盾，漏洞百出。
2、《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十一条规定：“村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。召集村民会议，应当提前十天通知村民。”而原告不能提供任何会议纪要，亦没有张贴过公告通知，没有证据显示原告在召开村民会议之前，已经提前十天通知过村民；如果没有证据显示原告在召开村民会议之前，没有提前十天通知过村民，就足以表明召开村民会议是程序违法。
3、河南村委会虽然在2016年12月23日出具过一份《证明》，证明原告村民的总户数及18岁以上的村民人口数，但后来在2017年3月27日又重新出具一份《声明确认书》，承认鉴于原告村民的户数及18周岁以上的人口数未认真核实，与客观事实有较大出入，而声明撤销原先出具的不符合客观事实的《证明》，那么在证据的审查认定上应以河南村委会后来出具的证明材料为准。
4、原告提供2017年1月22日的《村民会议决议书》有已故六、七年的老人崔盛达的签名点指，而死人是不可能复生的，由死者签名点指告状的事实足以证明该村民会议决议是弄虚作假，严重违反法定程序，属于无效证据，不能作为原告起诉的证据。
5、从肉眼上仔细查看可以发现，2017年1月22日的《村民会议决议书》中有超过约半数村民代表的签名是出于一个人的书写笔迹习惯，虽然复印有村民代表的身份证及户口本，但没有原件提供核对质证，并且在所有签名点指村民代表没有到庭接受询查质证的情况下，不能确认村民代表签名点指的真实性。
6、原告村民代表的户数及18周岁以上村民的总人数，应以户籍登记地公安派出所核准并出具相关证明；而原告至今不能提供当地公安派出所及当地河南村委会的有效证明，无法有效证明原告村民的户数及18周岁以上村民的总人数，造成无法确认参加村民会议的总人数或总户数有无达到法定标准的三分之二以上，不能证明该村民会议决议已经履行了民主议定程序，而不能作为原告起诉的证据。
二、原告诉请被告在2013年之前拖欠的承包金已超过诉讼时效，在有效期限内没有发生过时效中断或中止的法定情形，请求贵院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及相关司法解释规定，判令驳回原告追诉被告在2013年之前拖欠承包金的诉讼请求。
原、被告双方签订的承包合同第四条约定，合同签订当日被告一次过付给原告前两年承包金，以后每年被告要在当年7月8日一次过付清下年承包金，即是下年承包金必须在提前一年的7月8日一次性付清；而被告在2013年7月8日之前拖欠承包金，原告没有证据显示证实原告在2016年5月19日起诉前向被告主张权利追诉过，那么该案诉讼时效并没有发生中断或中止的法定情形，时效既然已超过二年以上，那么在被告据理依法抗辩的情况下，法院应予依法判令驳回原告的上述诉讼请求。
三、在原、被告双方于2014年12月20日签订的《续期承包合同》中，原告因客观原因根据情势变更的原则，同意免除被告在原承包合同期满之前有正当理由拒付的全部承包金，这是原、被告双方协商一致对原承包合同条款所作的补充变更，应确认为合法有效的民事法律行为；而原告某些人挟私报复，竟然无视同意免除承包金该意思表示真实合法的客观行为，后来出尔反尔，重复诉请被告清偿原所欠的承包金，是于法无据。
1、原、被告双方在签订的续期承包合同第一条及第二条十分明确清楚地确认：因原告村民未经被告同意并安排指定范围，就擅自毁树乱占羊蛤岭承包地乱建成片成堆的坟墓，以及原告村民未经被告知道同意就在羊蛤岭毁树圈地建起不少房屋，而造成原承包土地面积相应大幅度减少等客观原因，原告同意免除被告在原承包合同期满之前有正当理由拒付的承包金，各自互不追究双方以前的任何违约责任。
2、原告的法定代表人崔德兴及其他村民代表在该合同上签名点指，应视为是代表单位的集体行为，不是个别村民的个人行为；需要着重说明的是，原、被告双方的这次签约不是重新发包，而只不过是续期及对原承包合同条款的补充变更，没有相关法律法规及司法解释明确规定，变更合同条款而免除原合同承包金，一定要经过三分之二以上村民代表的签名同意才算合法有效；那么根据上述情形，应予确认原告同意免除被告原合同承包金该意思表示真实行为的合法有效性。
四、原告十一户村民未经被告知道擅自陆续砍毁被告在羊蛤岭种植的大片荔枝树，占用承包地建起密密麻麻房屋，以及毁树占用承包地偷葬修建数量不少的成片成堆坟墓，属于严重违约行为，客观上相应减少被告承包羊蛤岭的土地面积共7亩左右，约占去被告承包土地面积约20亩的三分之一以上，已严重影响被告承包种植荔枝树的正常生产。正是基于原告上述违约的客观事实，原告根据情势变更的原则，才同意变更原合同条款而作出免除被告原合同承包金的真实意思表示。
原承包合同第八条虽然约定：原告村民死亡准在承包地内埋葬，但不准修坟墓及不准放鞭炮，并且须在被告安排指定的范围内安葬，不得毁树占地乱葬。但是，根据实地拍摄的现场照片，以及原告所在地的河南村委会于2016年6月6日加盖印章出具的《证明材料》所证实的事实，足以证明原告村民违反原合同条款第八条的规定，荔枝坑本村村民在羊蛤岭承包地擅自野蛮毁树安葬抢修坟墓的行为趋于严重公开状态，以及有十一户村民未经被告知道同意，擅自陆续砍毁被告在羊蛤岭北边及东边种植的大片荔枝树，建起了密密麻麻的房屋，而被告根本无法制止。据目测估算原告村民毁树安葬抢修成片成堆坟墓及建房屋占地共有7亩左右，约占去被告承包土地面积的三分之一以上，客观上严重影响被告承包种植荔枝树的正常生产。
五、原告的法定代表人是崔德兴，而不是临时杜撰出来的已老态龙钟的崔孟达，至今仍是原告合法村长身份的崔德兴后来因受到某些人的胁迫到公证处办理调查笔录公证，在调查笔录中确认在2011年后不再是原告村长，以及否认其不在续期合同上签名点指，这是弄虚作假，歪曲事实，那么对崔德兴予以公证的该份调查笔录应作为非法证据予以排除，并请求法院对故意作伪证严重干扰诉讼的崔德兴依法追究民事乃至刑事责任。
据依法提取原告收回原电白县法院法官崔天增原承包甘袋岭北边岭头，并于2016年4月26日重新签约发包的《山岭承包合同》予以证实，崔德兴签约时明确是以原告法定代表人身份签名并加盖原告印章，从字迹上看崔德兴在《山岭承包合同》的签名，与在原、被告双方续期合同上的签名相对比是吻合一致的，反映是崔德兴同一个人的书写习惯及书写水平。既然崔德兴矢口否认在原、被告双方续期合同的签名点指不是其所为，那么依照法律规定，崔德兴须有相反证据足以推翻，而申请法院委托相关部门进行司法鉴定的举证责任在于原告，如果原告拒不申请司法鉴定，那么只能由原告承担举证不能的法律效果。
六、原承包合同第四条中约定的：“过期一个月不交承包金要加罚款15%”，是无效条款，不能作为逾期不交承包金须计付违约金的依据。
原承包合同第四条不是明确约定逾期不交付承包金须计付违约金的计算方式，而是明确约定逾期不交付承包金要加收罚款15%的约束性规定，但是原、被告双方作为契约合同的平等民事主体双方是不能约定逾期不交付承包金须加收罚款15%的法律不允许的内容，那么双方约定加收罚款15%的条款是无效的，不能作为逾期不交付承包金须计付违约金的依据。
七、退一万步而言，原告诉请被告拖欠承包金的理由如果能够成立，亦是事出有因，是原告十一户村民未经被告知道同意擅自砍毁被告在承包岭北边及东边种植的大片荔枝树，占地建起不少房屋，以及原告村民未经被告安排指定范围而毁树占地乱修成片成堆坟墓的违约行为造成的，那么应相应减少原承包金的三分之一以上，并且按照公平合理原则充其量只能从原告起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付拖欠承包金的利息，而不能按民间借贷月利率2%计付违约金。
据原告诉称一是变通参照民间借贷，二是变通参照买卖合同违约责任计算方式的月利率2%作为计算逾期不交付承包金违约金的依据，两者都是于法无据，因为原、被告双方发生的是农村土地承包合同关系，而既不是民间借贷关系，又不是买卖合同关系，那么原告就没有法律依据可以参照民间借贷及买卖合同计算方式的月利率2%作为计算逾期不交付承包金违约金的依据，而充其量只能从原告起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付拖欠承包金的利息。
本院经审查认为，原告荔枝坑二经济合作社起诉请求判决解除其与被告崔广泉于1992年7月8日签订的《承包羊蛤岭合同书》，要求被告支付拖欠的承包金及违约金，提供了茂名市电白区霞洞镇河南村委会于2016年12月23日出具的《证明》一份，证明原告荔枝坑二经济合作社的总户数为48户，十八岁以上人口为182人；提供了有47人签名的《村民会议决议书》及户口簿复印件43份（其中9份有原件核对）、身份证复印件44份（其中7份有原件核对），证明其于2017年1月22日召开村民会议，到会户代表47人，表决通过47人，决定采取法律途径解除与被告签订的《承包羊蛤岭合同书》，追讨拖欠的承包金及违约金。根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》[（2006）民立他字第23号]，小组长以村民小组的名义行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条（经2010年10月28日修订现为第二十二条）履行民主议定程序。又根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定，“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”，崔孟达以荔枝坑二经济合作社的名义向本院提起本案诉讼，应当依法履行民主议定程序。2017年3年27日，茂名市电白区霞洞镇河南村委会出具《声明确认书》，内容为：“据调查了解，我河南村委会于2016年12月23日出具的《证明》与客观事实有较大的出入，证明荔枝坑村第二经济合作社的总户数及18周岁以上的人口数未认真核实，应由准许入户登记在册的茂名市公安局电白分局霞洞派出所核准；同时需要补充说明的是，荔枝坑村第二经济合作社的村民崔盛达（1928年1月3日出生，居民身份证号码：）已死亡六、七年时间，自死亡后就不再具备公民民主权利。鉴于上述原因，我村委会声明撤销2016年12月23日出具的《证明》，以本次重新出具的《证明》为准”。茂名市电白区霞洞镇河南村委会已出具《声明确认书》撤销其于2016年12月23日出具的《证明》，原告荔枝坑二经济合作社不能证明其总户数及十八周岁以上村民人数，也不能提供户籍登记机关出具的相关证据材料予以证实，且《村民会议决议书》上签名的47人中有38人无户口簿原件核对或无户口簿提供，无法核实其身份，故原告仍不能证明已依法履行了民主议定程序，其起诉不符合条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告电白县霞洞镇河南管理区荔枝坑二经济合作社的起诉。
案件受理费2241元，原告电白县霞洞镇河南管理区荔枝坑二经济合作社已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 覃淑漫
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 刘国令
二〇一七年八月三十日
书 记 员 潘海丽
书 记 员 邹世锋