山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民一终字第518号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司。
代表人卢海明，经理。
委托代理人杜波，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李建平，女，1955年3月24日生，汉族，城镇居民。
被上诉人（原审原告）刘秀云，女，1918年7月9日生，汉族，城镇居民。
被上诉人（原审原告）孔繁臣，男，1988年7月14日生，汉族，城镇居民。
被上诉人（原审原告）孔凡君（曾用名孔繁君），女，1983年5月20日生，汉族，城镇居民。
委托代理人林强，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人陈俊兵，山东英良泰业律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服文登市人民法院（2011）文经民一初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年11月2日20时许，毕振方驾驶黑B×××××号重型厢式货车沿文昌路由南向北行至文昌路与米山东路交叉口，货车前脸与沿米山东路由东向西行驶的许志超驾驶的鲁K×××××号小型普通客车左侧相碰撞，造成许志超及乘坐小型普通客车的谭树林、姜云梅、孔庆威均受伤，两车均有损坏。该事故经文登市公安局交通警察大队出警处理后，认定毕振方因驾驶机动车不按规定让行、驾驶机动车疏忽大意及驾驶机动车超载，承担该事故的主要责任；许志超因驾驶机动车未确保安全及驾驶机动车超速行驶，承担该事故的次要责任；孔庆威、姜云梅、谭树林均系乘车人，无过错行为，不承担该事故的责任。孔庆威于当日至威海市文登中心医院治疗，因抢救无效于2010年11月3日死亡，抢救期间花销医疗费7635.83元。
另查，孔庆威于1958年10月10日出生，其生前系城镇居民，原告刘秀云系孔庆威之母，原告李建平系孔庆威之妻，原告孔繁臣、孔凡君系孔庆威之子女。孔庆威的被扶养人为其母刘秀云，刘秀云于1918年7月9日出生，系城镇居民，事故发生时92周岁，由包括孔庆威在内的七子女共同赡养。原告于2011年1月19日向原审法院提起诉讼，请求判令被告赔偿四原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计117635.83元。
再查，原告已和毕振方就有关赔偿事宜达成调解协议，故本次诉讼中，原告放弃对毕振方的诉讼权利。毕振方驾驶的事故车辆黑B×××××号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司参加了机动车交通事故责任强制险，本次事故发生系在保险期限内。参照事故发生时实行的机动车交通事故责任强制保险条款，其保险金赔付限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元。其中与本次事故赔偿有关的死亡伤残赔偿限额项下包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费，医疗费用赔偿限额项下包括医药费、诊疗费。
又查，2009年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为17811元，2009年山东省城镇居民家庭人均消费性支出为12013元。本次事故中伤者许志超的合理损失为残疾赔偿金45584元、误工费12988元、护理费2356元、交通费500元；伤者谭树林合理损失为医疗费24745.4元、住院伙食补助费1770元、护理费1348元、误工费2034元、车辆修理费47907元；伤者姜云梅合理损失为医疗费13823.2元、伙食补助费1470元、护理费1120元、误工费1805元。
原审认定以上事实，有原告的陈述、文登市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、威海市文登中心医院门诊病历、住院费用清单及住院费收据、死亡证明、户口本等证据在案为凭。
原审法院认为，本次事故经文登市公安局交通警察大队认定，毕振方承担该事故的主要责任；许志超承担该事故的次要责任；孔庆威、姜云梅、谭树林均系乘车人，无过错行为，不承担该事故的责任。综合考虑毕振方、许志超在事故中所起到作用及其车辆避险能力，酌定毕振方承担70%赔偿责任、许志超承担30%的责任为宜。庭审中，原告放弃对本次事故其它责任人的诉讼，系对自己诉权的处分。毕振方驾驶的事故车辆黑B×××××号重型厢式货车已参加被告中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司的机动车交通事故责任强制险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，再由责任方按照责任比例承担赔偿责任。故原告所诉要求被告中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司在交强险的限额内赔偿原告损失的诉讼请求，应予支持。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司应赔偿四原告死亡伤残赔偿限额项下死亡赔偿金356220元（17811.00元／年×20年）、丧葬费14341.50元、被扶养人刘秀云的生活费8580.71元（12013.00元／年×5年÷7人），合计379142.21元中的93328元；赔偿四原告医疗费用赔偿限额项下医疗费7635.83元中的1544元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司赔偿原告李建平、孔繁臣、刘秀云、孔凡君死亡伤残赔偿限额项下死亡赔偿金356220.00元、丧葬费14341.50元、被扶养人刘秀云的生活费8580.71元，合计379142.21元中的93328元；医疗费用赔偿限额项下医疗费7635.83元中的1544元，以上共计94872元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由原告负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，毕振方已经按照与四被上诉人之间的和解协议进行了赔偿，上诉人也已经向毕振方进行了理赔。四被上诉人对上诉人的诉讼请求违背了一事不再理的原则，且四被上诉人没有将毕振方列为本案当事人，属于遗漏主体。请求撤销原判并依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人李建平、孔秀云未发表答辩意见。
被上诉人孔凡君答辩称，被上诉人可以直接请求上诉人承担赔偿责任，且被上诉人与毕振方之间的和解协议不涉及道路交通事故强制责任保险部分，被上诉人也并未收到毕振方在交通事故强制责任保险限额范围内的赔偿款项。故原判正确，请求维持原判。
被上诉人孔繁臣同意被上诉人孔凡君的答辩意见。
案经二审审理查明，在原审法院（2010）文刑初字第317号刑事案件中，毕振方于2011年1月26日与李建平、孔繁臣、刘秀云、孔凡君、谭树林、姜云梅、许志超达成和解协议书，就毕振方交通肇事罪一案刑事附带民事赔偿事宜达成协议，被上诉人等出具收条证实同日收取了18万元刑事附带民事赔偿款。2011年2月20日，上诉人在本案中向原审法院提交了书面答辩状，主要内容为同意依照法律规定及合同约定在交强险限额范围内对被上诉人进行理赔。2012年1月20日，上诉人又依据毕振方提供的（2010）文刑初字第317号刑事判决书、和解协议书、收条等对被保险人拜泉县聚隆车队进行了理赔，金额为11.2万元。
上述事实，有上诉人陈述及其向本院提交的（2010）文刑初字第317号刑事判决书、赔偿协议、收条、赔款计算书、付款单等在案为凭。
本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，侵权人毕振方并非法定的必要共同诉讼人，原审法院在事实清楚、责任确定且被上诉人明确表示在本案中放弃对毕振方主张权利的情况下，未通知毕振方参与本案诉讼并不违反法律规定。上诉人在原审过程中同意依法承担相应赔偿责任，却又在理赔核定过程中未尽到审慎注意义务，在被保险人拜泉县聚隆车队未提供充分证据的情况下，仅依据毕振方交通肇事罪一案的刑事判决书、刑事附带民事赔偿和解协议及收条等证据即认定被保险人拜泉县聚隆车队已经履行了本案中的赔偿义务，显属审查不当。毕振方并非保险合同中的被保险人，即使其为涉案机动车的实际车主，其对被上诉人的赔偿行为亦不能被当然的认定为被保险人拜泉县聚隆车队的赔偿行为，且尚欠缺被上诉人一方的认可。因此，在上诉人未证实被上诉人已实际获得交强险限额范围内赔偿的情况下，不应因自己的工作失误而免除其赔偿义务，仍应依照法律规定及合同约定向被上诉人赔偿保险金。对于上诉人自身的损失，可依法另行追索。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2172元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 万景周
代理审判员 侯善斌
二〇一三年八月十五日
书 记 员 李佳忆