wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初3308号
原告张艳英，女，1978年6月2日出生，汉族，农民、住祁阳县。
第三人张志群，男，1998年2月19日出生，汉族，农民，住祁阳县。
第三人张某，男，2007年5月22日出生，汉族，学生，住祁阳县。
第三人张某法定代理人张艳英，女，1978年6月2日出生，汉族，祁阳县人，农民，住祁阳县。（系张某母亲）
原告及第三人共同委托诉讼代理人陈陆升，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被告张福雄，男，1974年3月17日出生，汉族，农民，住祁阳县。
委托诉讼代理人王裕辉，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
原告张艳英诉被告张福雄确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告及原告委托代理人、第三人张志群及委托代理人、第三人张某法定代理人及委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张艳英及第三人张志群、张某诉称：原告张艳英与被告张福雄于1998年10月20日在进人民政府登记结婚，原、被告于1998年2月19日生长子张志群，2007年5月22日生次子张某。婚续期间添置了房屋、小车及农用机械设备等财产。因夫妻感情不和原因，原、被告于2017年3月24日在祁阳县民政局自愿离婚工，并达成《离婚协议书》，双方约定：婚生子张某由张艳英抚养，张福雄承担抚养费，财产归张志群、张某，债务由张福雄承担。事后，被告未按离婚协议约定将财产交与第三人张志群、张某，而是将夫妻共同财产据为己有，被告的行为侵害了原告及第三人的合法权益，原告及第三人故诉至法院，请求法院判决：1、依法确认原告张艳英与被告张福雄2017年3月24日签订《离婚协议书》有效;2、原告张艳英与被告福雄婚续期间共同财产归第三人张志群、张某所有；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、提供原、被告及第三人张志群、张某常住人口登记卡，拟证明原、被告及第三人身份信息情况；
2、原、被告离婚证及原、被告的离婚协议书，拟证明协议书系双方自愿达成；
3、照片12张，拟证明原、被告在婚姻存续期间财产情况；
4、传祺牌湘Ｍ×××××号牌小汽车的车管所登记资料信息，拟证明该拥有人为张福雄，系婚姻存续期间的共同财产；
5、提供张枚阳的调查笔录，拟证明原、被告在婚姻关系存续期间，2009年在本组地段所建一层三间红砖瓦房，2012年所建三层红砖混凝结构房，2015年6月购买广汽传琪小汽车一台，与张枚阳儿子张友明、张关生、袁中奇、合伙三人共同出资租地种植槐树，由张福雄、袁中山、张双喜三个合伙耕种田已三年，购买收割机二台，旋耕机三台，农用货车一台，盘托一台，及每年种耕田在千亩左右。
被告张雄福辩称：1、原告与被告2017年3月24日签订的《离婚协议》第二条“关于财产及债务问题”约定财产归两个儿子，债务归被告系无效条款。（1）原告与被告《离婚协议》上没有明确夫妻共同财产明细数量；（2）该赠与未实际发生财产转移；(3)显失公平。2、原告诉请被告与原告婚续期间共同财产归两个第三人所有是依法不能成立的，原告不具有主体资格。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告未向本院提交证据：
被告对原告提交的证据质证意见为：
原告的第1份证据，被告没有异议；原告的第2份证据，被告对真实性没有异议，但对原告证明目的有异议；原告的第3份证据，被告认为证据的来源不合法，除了一栋两壕三层的砖混结构房屋外，其他都不是原、被告的共同财产；原告的第4份证据，被告认为证据来源不合法，没有交警部门的公章；原告的第5份证据，被告认为调查笔录不能作为本案的证据，证人作证应出庭作证。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对原、被告提交的证据认证如下：
原告的第1、2份证据，被告对其真实性没有异议，本院予以采信；原告的第3份证据，除被告认可的一栋两壕三层的砖混结构房屋外，其他本院不予采信；原告的第4份证据，结合被告的陈述，可以证明传祺牌湘Ｍ×××××号牌小汽车拥有人为张福雄，系婚姻存续期间的共同财产；原告的第5份证据，证人作证应出庭作证，本对该份证据不予采信。
本院根据采信的证据及原、被告的陈述，对本案事实作如下认定：
原告张艳英与被告张福雄于1998年10月20日在人民政府登记结婚，原、被告于1998年2月19日生长子张志群，2007年5月22日生次子张某。婚续期间双方于2012年在本村建有三层红砖混凝结构房一栋，2016年7月购买广汽传琪小汽车一台，牌号湘Ｍ×××××。因夫妻感情不和原因，原、被告于2017年3月24日在祁阳县民政局自愿离婚，并达成《离婚协议书》，双方约定：原、被告双方自愿离婚，财产归儿子张志群、张某，债务由张福雄承担。事后，被告未按离婚协议约定将财产交与第三人张志群、张某，而是将夫妻共同财产据为己有，原告及第三人故诉至法院。
本院认为：
本案实际为赠与合同纠纷，原、被告在婚姻登记部门协议离婚，双方自愿将共同财产赠与婚生子即第三人，该协议系原、被告真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫情形。原告诉请确认原、被告双方于2017年3月24日签订的《离婚协议》有效，本院予以支持；原、被告离婚协议系原、被告因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力，按原、被告离婚协议的约定，原、被告在本村所建三层红砖混凝结构房一栋，购买广汽传琪小汽车一台，牌号湘Ｍ×××××应归第三人张志群、张某所有。被告辩称原告在本案中无主体资格，本院认为离婚协议双方系原、被告，原告张艳英系协议相对一方，被告的这一辩称本院不予支持。被告辩称离婚协议中第二条“关于财产及债务问题”约定财产归两个儿子，债务归被告系无效条款，本院认为该条款并非无效条款，被告的这一辩称本院不予支持。被告辩称离婚协议显失公平，本院认为离婚协议系原、被告自愿签订，不存在显失公平情形，被告的这一辩称本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、原告张艳英与被告张福雄2017年3月24日签订《离婚协议书》合法有效；
二、原告张艳英与被告张福雄婚续期间共同财产在本村所建三层红砖混凝结构房一栋，广汽传琪小汽车（牌号湘Ｍ×××××）一台归第三人张志群、张某所有；
三、驳回原告张艳英及第三人张志群、张某其他诉讼请求。
案件受理费15000元，减半收取7500元，原告承担500元，被告承担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周昌文
二〇一八年一月十八日
书记员 易 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初1558号
原告林水彪，男，汉族，1982年9月2日出生，住广东省博罗县。
被告黄金华，男，汉族，1993年5月3日出生，住广东省博罗县。
被告陈金胜，男，汉族，1994年2月26日出生，住广东省博罗县。
原告林水彪诉被告黄金华、陈金胜民间借贷纠纷一案，原告林水彪称其与被告黄金华、陈金胜双方协商成功，于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林水彪的撤诉申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林水彪撤回起诉。
案件受理费275元，由原告林水彪负担。
审 判 员 付晓畅
二〇一八年五月九日
法官助理 欧辉娟
书 记 员 陈锴晴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初14300号
原告东莞市道滘利成泡沫厂，住所地：东莞市道滘镇大岭丫村大氹村前街2号，统一社会信用代码：914419007545009841。
负责人陈伟雄，总经理。
委托代理人成忠娥，广东粤鑫律师事务所律师。
被告东莞市伟志电子有限公司，住所地：东莞市石龙镇王屋洲工业区第四栋厂房四层，注册号：441900001661112。
法定代表人童明波。
被告童明波，女，1973年8月3日出生，汉族，住江西省九江市庐山区，
被告刘志飞，男，1971年3月3日出生，汉族，住江西省九江市庐山区，
原告东莞市道滘利成泡沫厂与被告东莞市伟志电子有限公司、童明波、刘志飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告东莞市道滘利成泡沫厂的委托代理人成忠娥到庭参加诉讼。被告东莞市伟志电子有限公司、童明波、刘志飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市道滘利成泡沫厂诉称，被告自2015年至2016年1月27日向原告购买材料，共欠原告103818.6元。后经原告多次催促，被告一直拖欠未还。为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告连带支付原告货款103818.6元，滞纳金按银行贷款利率支付（计算到起诉之日为10000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市伟志电子有限公司、童明波、刘志飞没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告东莞市伟志电子有限公司于2015年8月31日向原告出具欠条，确认截至2015年8月25日，拖欠原告东莞市道滘利成泡沫厂货款97524.6元未付。后原告分别于2016年1月11日、1月27日又向被告东莞市伟志电子有限公司送货，货款价值分别为3102元、3192元，合计6294元。
庭审中，原告主张，货款的支付期限为收货后30天内付清，且被告东莞市伟志电子有限公司出具欠条时曾承诺在1个月内付清货款，但双方未约定逾期付款的违约责任。原告还主张由于被告童明波、刘志飞未完成出资责任，应对案涉债务承担连带清偿责任。
另查，被告童明波、刘志飞是被告东莞市伟志电子有限公司的股东。
上述事实，有欠条、送货单以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告东莞市伟志电子有限公司、童明波、刘志飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交了有被告东莞市伟志电子有限公司盖章的欠条及有其股东刘志飞签名的送货单，在被告东莞市伟志电子有限公司没有举证证明其已向原告足额归还了款项的情况下，本院对原告的主张予以采纳，确认被告东莞市伟志电子有限公司尚欠原告货款103818.6元。
双方虽未明确约定付款期限，但现原告提起诉讼，视为对被告东莞市伟志电子有限公司的催告，故对原告要求被告东莞市伟志电子有限公司立即支付货款103818.6元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率，从立案之日即2017年6月7日起，计至清偿之日止，以10000元为限），本院予以支持。
至于原告诉请被告童明波、刘志飞对案涉债务承担连带清偿责任，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十二条第二款的规定：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，现原告未提供证据证明被告东莞市伟志电子有限公司的财产不足以清偿案涉债务，故对原告诉请被告童明波、刘志飞对案涉债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告东莞市伟志电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市道滘利成泡沫厂支付货款103818.6元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年6月7日起，计至清偿之日止，以10000元为限）；
二、驳回原告东莞市道滘利成泡沫厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2576.38元（原告已预交），由被告东莞市伟志电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第二十二条公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初14300号原告东莞市道滘利成泡沫厂，住所地：东莞市道滘镇大岭丫村大氹村前街2号，统一社会信用代码：914419007545009841。负责人陈伟雄，总经理。委托代理人成忠娥，广东粤鑫律师事务所律师。被告东莞市伟志电子有限公司，住所地：东莞市石龙镇王屋洲工业区第四栋厂房四层，注册号：441900001661112。法定代表人童明波。被告童明波，女，1973年8月3日出生，汉族，住江西省九江市庐山区，被告刘志飞，男，1971年3月3日出生，汉族，住江西省九江市庐山区，原告东莞市道滘利成泡沫厂与被告东莞市伟志电子有限公司、童明波、刘志飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告东莞市道滘利成泡沫厂的委托代理人成忠娥到庭参加诉讼。被告东莞市伟志电子有限公司、童明波、刘志飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市道滘利成泡沫厂诉称，被告自2015年至2016年1月27日向原告购买材料，共欠原告103818.6元。后经原告多次催促，被告一直拖欠未还。为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告连带支付原告货款103818.6元，滞纳金按银行贷款利率支付（计算到起诉之日为10000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告东莞市伟志电子有限公司、童明波、刘志飞没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，被告东莞市伟志电子有限公司于2015年8月31日向原告出具欠条，确认截至2015年8月25日，拖欠原告东莞市道滘利成泡沫厂货款97524.6元未付。后原告分别于2016年1月11日、1月27日又向被告东莞市伟志电子有限公司送货，货款价值分别为3102元、3192元，合计6294元。庭审中，原告主张，货款的支付期限为收货后30天内付清，且被告东莞市伟志电子有限公司出具欠条时曾承诺在1个月内付清货款，但双方未约定逾期付款的违约责任。原告还主张由于被告童明波、刘志飞未完成出资责任，应对案涉债务承担连带清偿责任。另查，被告童明波、刘志飞是被告东莞市伟志电子有限公司的股东。上述事实，有欠条、送货单以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告东莞市伟志电子有限公司、童明波、刘志飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交了有被告东莞市伟志电子有限公司盖章的欠条及有其股东刘志飞签名的送货单，在被告东莞市伟志电子有限公司没有举证证明其已向原告足额归还了款项的情况下，本院对原告的主张予以采纳，确认被告东莞市伟志电子有限公司尚欠原告货款103818.6元。双方虽未明确约定付款期限，但现原告提起诉讼，视为对被告东莞市伟志电子有限公司的催告，故对原告要求被告东莞市伟志电子有限公司立即支付货款103818.6元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率，从立案之日即2017年6月7日起，计至清偿之日止，以10000元为限），本院予以支持。至于原告诉请被告童明波、刘志飞对案涉债务承担连带清偿责任，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款的规定：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，现原告未提供证据证明被告东莞市伟志电子有限公司的财产不足以清偿案涉债务，故对原告诉请被告童明波、刘志飞对案涉债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款的规定，判决如下：一、被告东莞市伟志电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市道滘利成泡沫厂支付货款103818.6元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年6月7日起，计至清偿之日止，以10000元为限）；二、驳回原告东莞市道滘利成泡沫厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2576.38元（原告已预交），由被告东莞市伟志电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张桂兴附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3763号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃第一建设集团有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河中路****号。
法定代表人：胡继河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史海龙，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐非非，江苏江成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：镇江市中南电力设备有限公司。住所地：江苏省扬中市新坝镇科技园区大全路*号。
法定代表人：裴斐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈洪平，江苏朱方律师事务所律师。
再审申请人甘肃第一建设集团有限责任公司（以下除裁定主文外简称甘肃一建）因与被申请人镇江市中南电力设备有限公司（以下简称中南公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
甘肃一建申请再审称：（一）本案所涉法律关系为建设工程分包合同纠纷，而非加工承揽合同纠纷，一、二审判决适用法律错误。第一，合同名称即为《建筑工程外分包合同》。第二，合同约定中南公司作为分包方在合同项下的义务为：设计、采购材料、加工制作、运输现场、安装和验收等，明显超出加工承揽合同范畴，合同还约定了工程质量、工期、现场负责人、不得转包等内容，都是建设工程的典型条款。第三，关于安装义务，合同中对分包人工作及责任有明确约定，约定了施工现场负责人，还对分包人及其现场作业人员的管理、安全责任事故的责任承担、安全文明施工等做了约定，这些都是对安装义务的明确约定。第四，合同第二条所约定的工程结算也是按照安装之后的实际验收面积而非供料面积结算，如果合同价格不包括安装费，则230元/平方米是天价，显著高于市场行情。第五，一审庭审中，中南公司陈述其履行了全部安装义务，安装人员系其自己的施工队伍和当地一些农民工，说明中南公司认可安装义务的存在。（二）一、二审判决认定基本事实存在错误：第一，根据合同约定，本案应按照安装完成后的实际面积确认合同价款，且中南公司未履行合同约定的安装义务，应扣减安装费。第二，2014年8月26日马春梅签署的发货清单不应认定甘肃一建收到了货物，因马春梅并非甘肃一建工作人员。第三，2014年10月23日和2014年12月27日发货清单没有甘肃一建签名，不能认定甘肃一建收到货物，因发货清单都是中南公司单方制作，连号的单子中一张收到货，不代表另一张就收到货，如其他二十多张单子不论连号与否都有甘肃一建签字，另外主件发货也不一定辅材也发货，两者没有必然联系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
中南公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，甘肃一建的申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为：关于双方法律关系性质问题。首先，确定合同类型和案由时，不能仅凭合同名称，合同名称与合同约定的权利义务关系不一致的，应当按照合同约定的权利义务内容，适用相应的法律规定。其次，本案双方之间签订的合同名称为《建筑工程外分包合同》，合同的形式也符合建设工程合同的一般形式，包括工程概况、工程承包范围、工期、质量、工程价款等约定，但具体到合同双方权利义务的约定，则明显不同于建设工程合同。如分包工程名称，即为“……标段范围内金属保温墙板加工制作”，工程承包范围亦为“1#主厂房标段内属于总包方供应范围……的金属保温墙板加工制作”，工期要求“分包人必须按照总包方工期要求无条件完成材料的加工制作”，质量要求“分包人必须保证加工完成的成品材料质量”，工程价款则为“卖方按交货顺序在规定的时间内将每批材料运到交货地点质量验收合格后支付该批次材料款的70%，货到两个月内支付25%余款，5%质保金于达标投产后1年内付清”，可见，双方合同约定的所谓分包工程，即金属保温墙板的加工制作，该合同在内容上符合承揽合同的特征，故一、二审判决认定双方之间合同性质为承揽合同并无不当，甘肃一建该申请理由不能成立。
关于双方结算中是否应扣减安装费问题。首先，双方合同约定工程承包范围包括“金属墙板、玻璃丝棉、型钢骨架等材料和加工制作、二次细化设计及技术指导等”，并不包含安装义务。其次，双方合同约定的单价组成中，包括“加工费、材料费、机械费、运输费、二次设计费、技术指导费、税金等所有费用”，并不包含安装费。再次，双方合同约定结算方式时，合同第二条工程承包范围中约定“最终按实际验收工程量乘以合同单价进行结算”，而前已述及，合同所谓的分包工程，即金属保温墙板的加工制作，再结合合同第六条工程价款的结算及支付中约定“卖方按交货顺序在规定的时间内将每批材料运到交货地点质量验收合格后支付该批次材料款的70%……”，可见所谓的工程量，即加工制作的完成量，故双方对结算的约定中也未包含安装费。最后，甘肃一建主张中南公司一审中自认其有安装义务，经查，一审卷宗第137、138、141页载明，一审庭审中，中南公司代理人曾陈述根据合同虽然安装不是其义务，合同也不包括安装费用，但是其实际进行了安装，庭审结束前，中南公司代理人经与公司核实，陈述不是该公司进行的安装。故甘肃一建该主张不符合事实，且经查，二审卷宗第116页载明，二审庭审中，甘肃一建代理人陈述“我们合同是没有变过，就是安装拿掉了”，其现主张与该陈述明显不符。另外，甘肃一建还主张合同约定的金属保温墙板合同单价230元/m2若不包括安装费用则明显过高，但并未提供充分证据证明。故综合全案证据，甘肃一建主张应扣减安装费的申请理由不能成立。
关于发货数量认定问题。甘肃一建对发货清单中的四张提出异议，主张该四张清单无其工作人员签字，所载明货物不能认定已发货。对此，2014年8月26日马春梅签字的发货清单，虽甘肃一建不认可马春梅系其工作人员，但在甘肃一建认可的其他单据中，也有部分系马春梅签字，且本发货清单所载货物为材料配件，并不单独计价，也不影响结算，且有存根联予以印证，可予认定。2014年10月23日的两张发货清单，从内容上看是连续的，与同日的第三张发货清单是一个整体，而第三张发货清单在内容上无法独立存在，甘肃一建的工作人员在第三张发货清单上签字确认，应认定为系对三张发货清单的整体确认。2014年12月27日的发货清单，从内容上看是工程扫尾材料，与同日增补配件的发货清单应是一起发送，甘肃一建工作人员在一张清单上签字，可认定为对同批送货的确认。况且，甘肃一建为证明其另行委托第三方进行安装，在一审中提供了数份“彩钢安装劳务结算书”，根据该证据所载明的内容，甘肃一建提出异议的2014年10月23日、12月27日发货清单所载明货物，或已入库，或已安装，入库或安装时间也与中南公司发货时间相吻合，甘肃一建在庭审中辩称这部分货物是向他人另购，但并未提供证据证明，经二审法院明确发出举证通知书，其仍未提供相应证据，故二审判决对甘肃一建该异议未予支持并无不当，甘肃一建该申请理由不能成立。
综上，甘肃一建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回甘肃第一建设集团有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张继军
审 判 员 周晓璐
审 判 员 左其洋
法官助理 王 锴
二〇一八年三月九日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3763号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃第一建设集团有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河中路****号。法定代表人：胡继河，该公司董事长。委托诉讼代理人：史海龙，该公司职员。委托诉讼代理人：徐非非，江苏江成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：镇江市中南电力设备有限公司。住所地：江苏省扬中市新坝镇科技园区大全路*号。法定代表人：裴斐，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洪平，江苏朱方律师事务所律师。再审申请人甘肃第一建设集团有限责任公司（以下除裁定主文外简称甘肃一建）因与被申请人镇江市中南电力设备有限公司（以下简称中南公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘肃一建申请再审称：（一）本案所涉法律关系为建设工程分包合同纠纷，而非加工承揽合同纠纷，一、二审判决适用法律错误。第一，合同名称即为《建筑工程外分包合同》。第二，合同约定中南公司作为分包方在合同项下的义务为：设计、采购材料、加工制作、运输现场、安装和验收等，明显超出加工承揽合同范畴，合同还约定了工程质量、工期、现场负责人、不得转包等内容，都是建设工程的典型条款。第三，关于安装义务，合同中对分包人工作及责任有明确约定，约定了施工现场负责人，还对分包人及其现场作业人员的管理、安全责任事故的责任承担、安全文明施工等做了约定，这些都是对安装义务的明确约定。第四，合同第二条所约定的工程结算也是按照安装之后的实际验收面积而非供料面积结算，如果合同价格不包括安装费，则230元/平方米是天价，显著高于市场行情。第五，一审庭审中，中南公司陈述其履行了全部安装义务，安装人员系其自己的施工队伍和当地一些农民工，说明中南公司认可安装义务的存在。（二）一、二审判决认定基本事实存在错误：第一，根据合同约定，本案应按照安装完成后的实际面积确认合同价款，且中南公司未履行合同约定的安装义务，应扣减安装费。第二，2014年8月26日马春梅签署的发货清单不应认定甘肃一建收到了货物，因马春梅并非甘肃一建工作人员。第三，2014年10月23日和2014年12月27日发货清单没有甘肃一建签名，不能认定甘肃一建收到货物，因发货清单都是中南公司单方制作，连号的单子中一张收到货，不代表另一张就收到货，如其他二十多张单子不论连号与否都有甘肃一建签字，另外主件发货也不一定辅材也发货，两者没有必然联系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。中南公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，甘肃一建的申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：关于双方法律关系性质问题。首先，确定合同类型和案由时，不能仅凭合同名称，合同名称与合同约定的权利义务关系不一致的，应当按照合同约定的权利义务内容，适用相应的法律规定。其次，本案双方之间签订的合同名称为《建筑工程外分包合同》，合同的形式也符合建设工程合同的一般形式，包括工程概况、工程承包范围、工期、质量、工程价款等约定，但具体到合同双方权利义务的约定，则明显不同于建设工程合同。如分包工程名称，即为“……标段范围内金属保温墙板加工制作”，工程承包范围亦为“1#主厂房标段内属于总包方供应范围……的金属保温墙板加工制作”，工期要求“分包人必须按照总包方工期要求无条件完成材料的加工制作”，质量要求“分包人必须保证加工完成的成品材料质量”，工程价款则为“卖方按交货顺序在规定的时间内将每批材料运到交货地点质量验收合格后支付该批次材料款的70%，货到两个月内支付25%余款，5%质保金于达标投产后1年内付清”，可见，双方合同约定的所谓分包工程，即金属保温墙板的加工制作，该合同在内容上符合承揽合同的特征，故一、二审判决认定双方之间合同性质为承揽合同并无不当，甘肃一建该申请理由不能成立。关于双方结算中是否应扣减安装费问题。首先，双方合同约定工程承包范围包括“金属墙板、玻璃丝棉、型钢骨架等材料和加工制作、二次细化设计及技术指导等”，并不包含安装义务。其次，双方合同约定的单价组成中，包括“加工费、材料费、机械费、运输费、二次设计费、技术指导费、税金等所有费用”，并不包含安装费。再次，双方合同约定结算方式时，合同第二条工程承包范围中约定“最终按实际验收工程量乘以合同单价进行结算”，而前已述及，合同所谓的分包工程，即金属保温墙板的加工制作，再结合合同第六条工程价款的结算及支付中约定“卖方按交货顺序在规定的时间内将每批材料运到交货地点质量验收合格后支付该批次材料款的70%……”，可见所谓的工程量，即加工制作的完成量，故双方对结算的约定中也未包含安装费。最后，甘肃一建主张中南公司一审中自认其有安装义务，经查，一审卷宗第137、138、141页载明，一审庭审中，中南公司代理人曾陈述根据合同虽然安装不是其义务，合同也不包括安装费用，但是其实际进行了安装，庭审结束前，中南公司代理人经与公司核实，陈述不是该公司进行的安装。故甘肃一建该主张不符合事实，且经查，二审卷宗第116页载明，二审庭审中，甘肃一建代理人陈述“我们合同是没有变过，就是安装拿掉了”，其现主张与该陈述明显不符。另外，甘肃一建还主张合同约定的金属保温墙板合同单价230元/m2若不包括安装费用则明显过高，但并未提供充分证据证明。故综合全案证据，甘肃一建主张应扣减安装费的申请理由不能成立。关于发货数量认定问题。甘肃一建对发货清单中的四张提出异议，主张该四张清单无其工作人员签字，所载明货物不能认定已发货。对此，2014年8月26日马春梅签字的发货清单，虽甘肃一建不认可马春梅系其工作人员，但在甘肃一建认可的其他单据中，也有部分系马春梅签字，且本发货清单所载货物为材料配件，并不单独计价，也不影响结算，且有存根联予以印证，可予认定。2014年10月23日的两张发货清单，从内容上看是连续的，与同日的第三张发货清单是一个整体，而第三张发货清单在内容上无法独立存在，甘肃一建的工作人员在第三张发货清单上签字确认，应认定为系对三张发货清单的整体确认。2014年12月27日的发货清单，从内容上看是工程扫尾材料，与同日增补配件的发货清单应是一起发送，甘肃一建工作人员在一张清单上签字，可认定为对同批送货的确认。况且，甘肃一建为证明其另行委托第三方进行安装，在一审中提供了数份“彩钢安装劳务结算书”，根据该证据所载明的内容，甘肃一建提出异议的2014年10月23日、12月27日发货清单所载明货物，或已入库，或已安装，入库或安装时间也与中南公司发货时间相吻合，甘肃一建在庭审中辩称这部分货物是向他人另购，但并未提供证据证明，经二审法院明确发出举证通知书，其仍未提供相应证据，故二审判决对甘肃一建该异议未予支持并无不当，甘肃一建该申请理由不能成立。综上，甘肃一建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘肃第一建设集团有限责任公司的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 周晓璐审 判 员 左其洋法官助理 王 锴二〇一八年三月九日书 记 员 张璠倩
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2674号
申请执行人：张克胜，男，1960年7月3日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：胡俭召，男，1976年12月6日生，汉族，住泗阳县。
张克胜申请执行胡俭召民间借贷权纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民7762号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人张克胜向本院申请执行，本院于2017年02月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人胡俭召的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现有可供执行财产。
经查，被执行人�俭召工资、房产被另案冻结、查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初7762号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年一月四日
书 记 员 张超然
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初4324号
原告:朱明娟，女，1954年7月24日生，汉族，住扬州市江都区。
被告：叶恒意，男，1964年1月13日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告朱明娟与被告叶恒意民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱明娟到庭参加诉讼。被告叶恒意经本院公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱明娟向本院提出诉讼请求：判令被告叶恒意偿还原告借款337000元及利息100000元。事实与理由：2014年4月2日，被告向原告借款30万元，月利息为5100元，2015年6月1日，被告再次向原告借款37000元，约定的利息为月息4.5%。上述款项至今未还。
被告叶恒意未答辩。
经审理查明：2014年4月2日，被告叶恒意向原告出具借条一张，借款金额为30万元，月利息为5100元，原告实际给付被告为294900元（扣除一个月利息5100元），该借条上除被告叶恒意签名外，还加盖了“扬州市扬城建筑机械有限公司”印章。2015年6月1日，被告再次向原告出具借条一份，借款金额为37000元，约定利息为月息4.5%。
本院认为：原告举证的30万元借条中，有被告叶恒意的个人签名，虽然加盖单位印章，但现有证据无法证明被告叶恒意与该单位的身份关系，现原告主张被告叶恒意个人承担债务，并不违反法律规定，本院予以支持，但本金应以实际所借294900元计算，双方约定的月息为5100元即年利率20.7%，符合法律规定，本院予以支持。2015年6月1日所借37000元的约定利息，已超过年利率24%，故应以年利率24%计算。被告叶恒意经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告叶恒意于本判决生效后十日内偿还原告朱明娟借款人民币331900元及利息（其中294900元，自2014年4月2日起至给付之日止，按年利率20.7%计算；另37000元，自2015年6月1日起至给付之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7855元、公告费600元，合计8455元，由被告叶恒意负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的
规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省
扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 桑育春
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 姚云霞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 糜 敏
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0302刑初54号
公诉机关西藏昌都市卡若区人民检察院。
被告人斯朗森格，男，西藏昌都市察雅县人，藏族，文盲，捕前住昌都市卡若区。被告人斯朗森格因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月22日被西藏昌都市公安局卡若区分局刑事拘留，于2017年1月25日被昌都市公安局卡若区分局释放并采取取保候审强制措施，于2017年4月1日由西藏昌都市卡若区人民检察院对被告人斯朗森格作出不批准逮捕决定，于2017年11月8日由我院继续采取取保候审强制措施。
西藏昌都市卡若区人民检察院以卡检公诉刑诉［2017］52号起诉书指控被告人斯朗森格涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭并适用被告人认罪程序审理本案。西藏昌都市卡若区人民检察院指派检察员杨艳丽、时兰英出庭支持公诉。被告人斯朗森格到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月29日5时49分，被告人斯朗森格进入昌都市卡若区金川宾馆大厅，见前台无人，便将被害人刘某放在前台左侧第一个抽屉内的金色苹果6plus手机盗取。
2017年1月14日凌晨3时33分许，被告人斯朗森格进入昌都市瑞庭假日酒店，于当日上午7时41分左右，斯朗森格在酒店五楼威斯汀咖啡厅内，见威斯汀服务员被害人陈某某躺在靠近吧台处一沙发上酣睡，便悄然将陈某某沙发枕下正在充电的一部玫瑰金苹果6Splus手机抽出拿走后迅速逃离咖啡厅。
经西藏昌都市价格认证中心鉴定：金色苹果6plus手机鉴定价值为：3720元，玫瑰金苹果6Splus手机（该手机显示屏右下角破损，影响正常使用）鉴定价值为：180元。故本案犯罪数额认定为：3900元。公安机关于2017年1月22日4时许在昌都市瑞庭假日酒店内将斯朗森格抓获。
另查明，被盗玫瑰金苹果6Splus手机已由公安机关于2017年2月17日发还被害人陈某某，被盗金色苹果6plus手机已于2017年2月20日发还被害人刘某。
上述事实，被告人斯朗森格在开庭审理过程中无异议，且有物证两部被盗手机（赃物照片）；书证：被告人基本情况、接处警登记本、立案决定书、抓捕经过、五项体检表、拘留证、释放证明书、取保候审决定书、扣押物品清单、发还物品清单等；现场勘验检查笔录、指认笔录、辨认笔录及照片；被害人刘某、陈某某某的陈述；被告人斯朗森格的供述与辩解；鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人斯朗森格以非法占有为目的，实施秘密窃取较大公私财物的行为，侵犯了公私财物所有权，触犯了刑事法律规定，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，本案事实清楚，证据确实、充分，构成犯罪，对公诉机关指控被告人斯朗森格犯盗窃罪，本院予以支持。本案适用被告人认罪程序审理，被告人认罪态度较好，归案后能如实供述犯罪事实，依法认定为坦白，可以从轻处罚；被告人斯朗森格积极协助公安机关追缴赃物，给被害人挽回了经济损失，本院酌定予以从轻处罚。结合本案案件事实及量刑指导意见，本院决定对被告人斯朗森格从轻处罚并适用缓刑。为了惩罚犯罪，保护人民，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人斯朗森格犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑七个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
（罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向西藏昌都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 永青卓嘎
审 判 员 王 艳
人民陪审员 扎西曲珍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 洛松卓玛
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第211号
原告：李伟华，男，生于1992年8月4日，汉族�农民，住四川省犍为县。
委托代理人：周世林，四川英华年律师事务所律师。
被告：杨俊伦，女，生于1965年7月12日，汉族，农民，住四川省犍为县。
本院在审理原告李伟华诉被告杨俊伦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨俊伦及其诉讼代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告李俊伟负担。
审判员 韩俊
二〇一五年三月九日
书记员 罗璇
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5198号
申请执行人王萍
被执行人俞元成,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初16529号，依法向被执行人俞元成发出执行通知书，责令被执行人俞元成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞元成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞元成(证件号码:)在省农信社的62×××81的存款人民币40456元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年七月五日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5198号之一
申请执行人王萍
被执行人俞元成,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初16529号，依法向被执行人俞元成发出执行通知书，责令被执行人俞元成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞元成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞元成(证件号码:)在省农信社的62×××32的存款人民币40456元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年七月十一日
书记员 刘明明
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5198号
王萍：
俞元成:
申请执行人王萍与被执行人俞元成合同纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
执行员 ：罗俊书记员：孙旭
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人罗俊，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0192行初61号
原告：刘姬明，女，侗族，1984年07月05日出生，住武汉市洪山区，
被告：武汉东湖新技术开发区食品药品监督管理局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。
法定代表人：秘效敏，该局局长。
负责人：罗志，该局副局长。
委托代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：谢珊珊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告刘姬明诉被告武汉东湖新技术开发区食品药品监督管理局（以下简称“被告”）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告刘姬明于2018年1月2日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告刘姬明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘姬明负担。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一八年一月三日
书 记 员 郭 璞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第92号
上诉人（原审被告）海盐吉××宝进出口有限公司，住
所地浙江省××××楼。
法定代表人方某某。
被上诉人（原审原告）绍兴××××有限公司，住所地
浙江省××工业区北××路。
法定代表人周某某。
原审被告方某某。
上诉人海盐吉××宝进出口有限公司不服浙江省绍兴市
越城区人民法院（2010）绍越商初字第465号民事裁定，向本
院提出上诉称：（1）双方间买卖合同实际履行地在俄罗斯首
都莫斯科；（2）《装箱单》上“提货地点绍兴××××有限
公司”字样是被上诉人针对装箱单位货运公司的意思表示，而
并不是代表上诉人与被上诉人之间的约定，更不是上诉人的意
思表示；（3）原审法院以此作出裁定适用法律错误。请求撤
销原审裁定，将本案移送上诉人住所地浙江省海盐县人民法院
审理。
本院经审查认为，当事人在合同中对履行地点、交货地
点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物
，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购
销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。上诉人与被上
诉人先后签订的六份购销合同对合同履行地及交货地点均未作约定。被上诉人提供的四份宁波外运国际集装箱货运有限公司
装箱单、宁波天时利国际货运代理有限公司装箱单上虽载明交
货地点绍兴××××有限公司，但并非系上诉人与被上诉人间
协商一致的意思表示，故本案不应依履行地确定管辖。原审法
院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议不当，应予纠正。本案应
由被告住所地浙江省海盐县人民法院管辖。上诉人的上诉理由
成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在确定经济
纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条之规
定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商
初字第465号民事裁定；
本案移送浙江省海盐县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年四月二十六日
书记员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第92号
上诉人（原审被告）海盐吉瑞宝进出口有限公司。
法定代表人方龙生。
被上诉人（原审原告）绍兴大发布业有限公司。
法定代表人周芝红。
原审被告方龙生。
上诉人海盐吉瑞宝进出口有限公司不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第465号民事裁定，向本院提出上诉称：（1）双方间买卖合同实际履行地在俄罗斯首都莫斯科；（2）《装箱单》上“提货地点绍兴大发布业有限公司”字样是被上诉人针对装箱单位货运公司的意思表示，而并不是代表上诉人与被上诉人之间的约定，更不是上诉人的意思表示；（3）原审法院以此作出裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地浙江省海盐县人民法院审理。
本院经审查认为，当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。上诉人与被上诉人先后签订的六份购销合同对合同履行地及交货地点均未作约定。被上诉人提供的四份宁波外运国际集装箱货运有限公司装箱单、宁波天时利国际货运代理有限公司装箱单上虽载明交货地点绍兴大发布业有限公司，但并非系上诉人与被上诉人间协商一致的意思表示，故本案不应依履行地确定管辖。原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议不当，应予纠正。本案应由被告住所地浙江省海盐县人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第465号民事裁定；
本案移送浙江省海盐县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年四月二十六日
书记员 章卫琴
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第977号
原告刘某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告陈某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告刘某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告陈某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周南兰
二〇一四年六月三日
书记员 宋利成
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7182号
原告：谭玉兰，女，1965年1月20日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：解斐，诸城平正法律服务所法律工作者。
被告：王彩凤，女，成年，汉族，住诸城市。
原告谭玉兰诉被告王彩凤劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭玉兰的委托诉讼代理人解斐到庭参加了诉讼，被告王彩凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭玉兰向本院提出诉讼请求：判令王彩凤偿付工资4800元；诉讼费用由王彩凤承担。事实和理由：自2013年始至2014年年底，王彩凤雇佣谭玉兰为其工作，主要负责组装小喇叭，共计欠下工资4800元整。王彩凤于2017年1月28日为谭玉兰出具欠条一份。后，王彩凤一直没有偿付上述工资。为此，谭玉兰诉至法院。
王彩凤未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：王彩凤曾雇佣谭玉兰为其工作，欠下工资共计4800元。2017年1月28日，王彩凤为谭玉兰出具欠条一份，但至今没有偿付上述工资。为此，谭玉兰诉至法院。
本院认为，谭玉兰的陈述及王彩凤为其出具的欠条相互印证，足以证明谭玉兰与王彩凤间存在雇佣关系及王彩凤欠下工资4800元的事实。王彩凤作为雇主，应及时将工资给付谭玉兰，现谭玉兰起诉要求王彩凤偿付工资4800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案在开庭审理时，王彩凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告王彩凤偿付原告谭玉兰工资4800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王彩凤负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 宁
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱兆荣
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初3552号
原告：刘亚涛，男，1982年6月2日出生，汉族，住晋州市。
被告：晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司，住所地晋州市。
法定代表人：司占强，该公司经理。
原告刘亚涛与被告晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
刘亚涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告的晋州市卓创五金装饰市场C-254-1、C-249-1号商铺；2、要求被告支付原告租金211872元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2015年4月1日、2015年5月8日签订《委托经营租赁协议》，原告将其购买的晋州卓创五金装饰市场C-254-1、C-249-1号商铺的经营管理权委托被告管理，期限为一年。被告按房价总款的12%向原告支付租金，期满后被告未向原告支付租金并将原告的商铺租于他人不予�还（至今近三年）。为了维护自身的合法权益，现原告向贵院提起诉讼，望贵院支持诉讼请求。
本院经审查认为，原被告于2015年4月1日、2015年5月8日所签订的《委托经营租赁协议》，并不违背相关法律规定，该协议合法有效。根据双方所签订的《委托经营租赁协议》内容，被告应按总房款12%付租金给原告。因被告未按合同规定的期限履行其支付租金的义务，原告据此要求被告返还晋州市卓创五金装饰市场C-254-1、C-249-1号商铺，并无不妥。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；《中华人民共和国合同法》第九十六条，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时�除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告并未举证证实已通知被告解除合同。因此，原告刘亚涛的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘亚涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 丁维奇
二〇一七年十二月一日
书记员 李 佩
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1322号
移送执行人江油市人民法院刑庭。
被执行人杨仁平，男，生于1970年4月8日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油刑初字第308号刑事判决书，于2014年8月18日受理移送执行人移送的执行罚金一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨仁平的银行存款2000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人杨仁平应承担的执行费50元一并从被执行人杨仁平处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年八月十九日
书记员 童强
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初709号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李晓磊，男，1995年6月21日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，小学文化，无业，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2014年7月31日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年9月3日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年4月5日被本院判处有期徒刑一年，同年11月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]698号起诉书指控被告人李晓磊犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年5月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人李晓磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月4日8时35分许，被告人李晓磊窜至瑞安市南滨街道××村××号出租房，撬锁入室，窃取被害人占某1、占某2放于卧室内的人民币700元及紫铜丝一袋，后将紫铜丝销赃给他人。经估价，紫铜丝价值人民币250元。
同月6日，被告人李晓磊在瑞安市网吧内被公安机关抓获。公安人员从被告人李晓磊处扣押了被盗的紫铜丝和其用赃款购买的手机（以500元的价格购买），并已发还给被害人。
上述事实，被告人李晓磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人占某1、占某2的陈述、证人林某的证言、辨认笔录、人身检查笔录、扣押清单、发还清单及照片、价格认定结论书、监控视频截图、抓获经过、本院（2016）浙0381刑初477号刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓磊以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李晓磊系累犯，依法从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李晓磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年8月5日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李晓磊退赔人民币200元，发还给被害人占某1、占某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 孟海峰
二〇一七年五月二日
（代）书记员 缪一瑞
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初4865号
原告：张恒成，男，1968年8月16日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区，
委托代理人：梁小凤、李存珍，分别是广东洛亚律师事务所律师和实习律师。
被告：应兆标，男，1962年10月23日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区,
原告张恒成诉被告应兆标民间借贷纠纷一案，本院�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张恒成的委托代理人梁小凤到庭参加了诉讼。被告应兆标经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张恒成诉称：被告因个人经营、家庭生活开支向原告借款，双方于2013年8月29日签订借款合同，约定借款20万元，借款期限为36个月，自2013年8月29日至2016年8月28日止。被告按期还款时本息合计应还344131元。如果被告逾期还款，按年利率24%计收逾期还款利息。借款合同第五条还约定，被告未按期还款时，原告为追索欠款所支付的合理差旅费、调查费、交通费、律师费等成本费用也由被告承担。合同签订后，原告按约定向被告出借了20万元借款，被告于2013年8月29日向原告出具《收据》，确认收到该笔款项。还款期限届满，被告未按约定向原告偿还借款本息�原告经多次催收借款未果，故起诉要求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金20万元、借款期内利息144131元（年息24%，共1096天）；2、判令被告自2016年8月29日起至实际还款之日止，按年息24%向原告支付逾期还款利息；3、被告承担原告因此支出的律师费10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告兆应标没有提出答辩意见。
经审理查明：2013年8月29日，原告与被告签订《借款合同》，内容：甲方（出借人）张恒成；乙方（借款人）应兆标；乙方因经营、家庭开支需要向甲方借款；借款金额人民币贰拾万元整；甲、乙方对于上述借款的发放、使用、归还及利息支付可以通过以下指定的银行账号转账，甲方户名张恒成，开户行建行从化太平支行，账号62×××88；乙方户名应兆标；开户行建行佛山岐建支行，账号62×××68；本合同借款期限为36个月，借款时间为2013年8月29日至2016年8月28日止；乙方按期偿还借款时本息合计应还344131元，乙方如逾期未还，按逾期本金年24%计收利息；借款人未按期还款时，出借人为追索欠款所支付的合理差旅费、调查费、交通费、律师费等成本费用也由借款人承担；等。《借款合同》签订后，原告于当天通过银行转账方式向被告名下尾号为7468的银行账户汇款20万元，被告也于当日向原告出具《收据》，确认收到借款本金20万元。借款期限届满，被告未能向原告偿付借款本息，原告因催讨欠款未果，遂成本诉。
另外，原告为提起本次诉讼，委托了广东洛亚律师事务所代为诉讼，为此支出了律师费10000元。
原告为证明其诉讼主张，提供了《借款合同》、建设银行交易记录、《收据》、《委托代理合同》及律师费发票为证证实。
被告没有提出质证意见，�没有提交证据。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款20万元至今本息未还之事实，提交了《借款合同》、建设银行交易记录、《收据》为证证实，被告未到庭提出质证意见，也没有提交其他证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院采信上述证据，认定被告向原告借款20万元至今未还的事实。现原告要求被告偿还借款本金20万元有理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告偿还借款期内利息144131元，因该利息的约定已超过年利率24%的最高上限，对于超过部分，本院不予支持，即被告应向原告支付借期内的利息为144000元。关于逾期还款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告要求被告按年利率24%计付自2016年8月29日起至实际还款之日止的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。《借款合同》约定了借款人逾期还款，应承担出借人为追索欠款所支出的律师费等费用，原告主张被告承担其因本诉而支出的律师费10000元，符合合同约定，没有违反法律及行政法规的禁止性规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告应兆标在�判决生效之日起十日内向原告张恒成清还借款本金200000元及利息14400元，并以欠款本金为基数，按照年利率24%的标准支付从2016年9月29日起至款项实际清付日止的逾期付款利息给原告张恒成；
二、被告应兆标在本判决生效之日起十日内向原告张恒成支付律师费10000元；
三、驳回原告张恒成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7186元，由原告张恒成负担3元，被告应兆标负担7183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州�中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 妍
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 戴雪洁
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 江惠莲
詹舒琪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12223号
原告朱增轩，男，汉族，1990年1月17日出生，住河南省郸城县。
委托代理人赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师。
被告全宏军，男，汉族，1969年10月26日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人樊云亮、陈萌，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
原告朱增轩诉被告全宏军非动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行审理。原告朱增轩委托代理人赵志鹏，被告全宏军及其委托代理人樊云亮、陈萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月28日10时许，原告骑着电动车在郑州市中州大道与福元路下穿隧道由西向东正常行驶，被骑着电动车的被告在超车过程撞翻，经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：被告全宏军负事故全部责任，并出具第1114146号《道路交通事故认定书》（简易程序）一份。事故发生后，原告被立即送往郑州市骨科医院救治，共住院32天，出院后遵医嘱进行调理。本次事故造成原告长时间无法正常工作，需要专人进行护理并支付大量费用。为维护原告合法权益，故诉至本院，要求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、交通费共计84342元，伤残赔偿金、精神损失费待伤残鉴定后予以追加；依法判令被告赔偿原告财产损失100元；诉讼费由被告承担。
被告全宏军辩称，被告系郑州九棵松商贸有限公司员工，被告是在为该公司送货途中，即履行职务过程中造成的交通事故，依法应由用人单位承担侵权责任，为此被告也已经向法院递交了申请，请法院依法追加被告，并提供相关证据。被告已经向原告支付医疗费14725.25元以及为在原告住院期间雇请了护理人员并支付护理费4960元。
本案争议焦点：原告各项诉求的事实和法律依据。
经审理查明：
2016年10月28日10时许，原告朱增轩骑电动车在郑州市中州大道与福元路下穿隧道由西向东正常行驶，被骑电动车的被告全宏军在超车过程撞倒，造成原告左三踝骨折。经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：被告全宏军负事故全部责任。事故发生后，原告在郑州市骨科医院住院治疗32天，支出医疗费35841.42元及复查费350元，其中被告垫付14000元。原告住院期间，被告支付护理人员护理费4960元。
本院认为，被告驾车不慎与原告发生交通事故，经交警部门认定，被告负事故全部责任。被告对造成原告身体受到伤害具有过错，应赔偿原告的各项合理损失。原告的损失如下：一、医疗费35841.42元，扣除被告垫付的14000元，还剩22191.42元。二、住院伙食补助费每天30元，住院32天为960元。三、营养费每天20元，住院32天为640元。四、误工费，参照河南省上一年度服务行业年平均工资33857元，因原告左三踝骨折需要较长恢复期，原告要求误工期122天，本院予以支持。误工费为11316.59元（33857元/年÷365天X122天）。五、交通费，根据原告伤情和实际治疗情况，本院酌定500元。六、原告的停车费100元。七、护理费。因原告在住院期间，被告已支付护理费4960元，原告要求再次支付住院期间另一个护理人员的护理费，本院不予支持。因为原告受伤骨折，出院以后仍需要人员护理，参照河南省上一年度服务行业年平均工资33857元，考虑到原告骨折需要恢复的具体情况，原告要求出院后的护理期90天，本院予以支持。出院后的护理费为8348.30元（33857元/年÷365天X90天）。以上共计44056.31元。原告要求被告赔偿84442.42元过高，超出部分本院不予支持。被告本次理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告全宏军于本判决生效后十日内赔偿原告朱增轩各项损失共计44056.31元。
二、原告朱增轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1911元，由原告朱增轩负担1010元，被告全宏军负担901元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 赵为民
人民陪审员 陈月云
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 池 漫
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3921号
申请执行人池枕阁等10人。
职工代表池枕阁。
被执行人苏州天辅新型建材有限公司,统一社会信用代码91320509739434325A，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇金家坝金盛路948号。
法定代表人：李钟华，该公司执行董事。
申请执行人池枕阁等10人与被执行人苏州天辅新型建材有限公司工资争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2016）第2086号仲裁裁决书已经发生法律效力，该仲裁书明确：一、被申请人苏州天辅新型建材有限公司支付给申请人池枕阁等10人拖欠工资188050元；二、被申请人苏州天辅新型建材有限公司支付给申请人池枕阁等10人二倍工资112550元；三、被申请人苏州天辅新型建材有限公司支付给申请人池枕阁等10人经济补偿金78750元；四、申请人与被申请人于2017年1月13日解除劳动合同关系；三、驳回申请人其他仲裁请求。上述款项共计人民币379350元，由被申请人自本裁定书生效之日起五日内支付给申请人。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年4月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为379350元，执行费5590元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人名下有不动产登记。
本院在执行中依职权查询被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，被执行人苏州天辅新型建材有限公司所有的座落于汾湖镇金家坝开发区的房地产已被包括本院在内的多家法院轮候查封（系轮候查封，本院查封期限将于2019年12月20日届满），此外未发现被执行人有可供执行的财产信息。上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。另查，上述房产系苏州工业园区人民法院首轮查封，且正由苏州工业园区人民法院评估、拍卖中，本院已致函苏州工业园区人民法院，申请对拍卖款项参与分配。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、参与分配函、房产基本信息等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2016）第2086号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二０一八年三月二十一日
书 记 员 陆冰雁
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初21号
原告安顺市西秀区东屯乡西屯村姨妈墩组。
代表人李兴法，又名李恩发，男。
代表人李二贵，男。
代表人范顺富，男。
代表人程刚，男。
代表人李来俊，男。
代表人程进松，男。
代表人程安明，男。
委托代理人吴大志，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托代理人龙锡华，贵州黔成起智律师事务所律师。
被告安顺市西秀区人民政府。地址：安顺市西秀区驼宝山广场。
法定代表人陈天一，代理区长。
委托代理人袁寅，安顺市西秀区林业局林政科科长。
委托代理人邓朝鸿，安顺市西秀区东街法律服务所法律服务工作者。
第三人安顺市东屯乡西屯村村民委员会。
法定代表人方开政，主任。
第三人李和用，男。
第三人程洪，又名程鱼红，男。
第三人程金保，男。
原告安顺市西秀区东屯乡西屯村姨妈墩组（以下简称姨妈墩组）诉被告安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）及第三人安顺市东屯乡西屯村村民委员会（以下简称西屯村委会）、李和用、程洪、程金保土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告姨妈墩组诉称：原告系位于安顺市西秀区东屯乡西屯村姨妈墩组“小烂河”处的面积为125.6709亩的林地所有权人。2008年，在林改的过程中，第三人西屯村委会与第三人李和用等人通过采取虚构签名等方式蒙蔽村民和国家机关工作人员，致使在林权使用证申请办理过程中，将属于原告上述林地使用权划归第三人李和用等人。原告直到最近修建公路需要征用上述林地，在领取补偿款时才得知上述林地在2008年林改时被确权为第三人李和用等人使用。此后，为维护原告合法权益，原告先后向被告西秀区政府、安顺市西秀区林业局等相关部门提出诉求，要求被告依法处理，但均没有得到处理和回复。2015年12月，在律师进行调查时才确定该林地被第三人西屯村委会发包给第三人李和用、程洪、程金保。原告认为，被告未按法律规定履行相应的审查手续就颁发林地使用证，损害了原告的合法权益。请求确认被告颁发给第三人的西府林证字（2008）第XX号林权证的行政行为违法，并撤销该证。
被告西秀区政府辩称：一、2008年被告给第三人颁发的西府林证字（2008）第XX号林权证，主体合法，事实清楚，材料齐全，程序合法，应依法予以支持；二、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或其他组织认为行政机关侵犯其已经合法取得的土地、矿藏、水流、森林、草原、滩涂、海域等自然资源的所有权或使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案应适用行政复议前置，请求人民法院驳回原告的起诉；三、原告的起诉已超过起诉期限，依法应予驳回。
经审理查明，2008年2月27日，被告西秀区政府办公室向各乡（镇）人民政府、办事处、区人民政府的有关部门下发《关于印发<西秀区集体林权制度改革实施方案>的通知》。2008年3月6日向各村、乡属各工作部门下发《关于印发<东屯乡集体林权制度改革实施方案>的通知》。西屯村集体林权制度改革林地使用权现状摸底公示表（第一榜）于2008年5月1日在东屯乡西屯村村里进行公示；东屯乡西屯村林地使用权登记公示表（第二榜）于2008年9月26日在东屯乡西屯村村里进行公示；东屯乡西屯村林地使用权登记公示表（第三榜）于2008年11月10日在东屯乡西屯村村里进行公示，公示期间为2008年11月10日至2008年12月9日。2008年12月8日，被告西秀区政府给第三人李和用、程洪、程金保颁发编号为B520600323482的西府林证字（2008）第XX号林权证。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，西屯村集体林权制度改革林地使用权现状摸底公示表（第一榜）
、东屯乡西屯村林地使用权登记公示表（第二榜）、东屯乡西屯村林地使用权登记公示表（第三榜）均已在东屯乡西屯村村里进行公示，且第三榜公示的期间为2008年11月10日至2008年12月9日，原告作为西屯村村民小组，其陈述组里村民未见过该公示没有事实根据。综上，原告应当于2008年12月9日前知道争议土地的林地使用权人为第三人李和用、程洪、程金保，且集体林地改革是众所周知的制度改革，原告应当知道换发林权证的相关事宜。故原告于2016年4月15日向本院提起诉讼，已超过2年的起诉期限，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对原告的起诉依法裁定驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告安顺市西秀区东屯乡西屯村姨妈墩组的起诉。
案件受理费50元，退回原告安顺市西秀区东屯乡西屯村姨妈墩组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 杨 鲁
审 判 员 洪 云
代理审判员 朱艳楠
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王竣谊
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔04行初21号原告安顺市西秀区东屯乡西屯村姨妈墩组。代表人李兴法，又名李恩发，男。代表人李二贵，男。代表人范顺富，男。代表人程刚，男。代表人李来俊，男。代表人程进松，男。代表人程安明，男。委托代理人吴大志，贵州黔成起智律师事务所律师。委托代理人龙锡华，贵州黔成起智律师事务所律师。被告安顺市西秀区人民政府。地址：安顺市西秀区驼宝山广场。法定代表人陈天一，代理区长。委托代理人袁寅，安顺市西秀区林业局林政科科长。委托代理人邓朝鸿，安顺市西秀区东街法律服务所法律服务工作者。第三人安顺市东屯乡西屯村村民委员会。法定代表人方开政，主任。第三人李和用，男。第三人程洪，又名程鱼红，男。第三人程金保，男。原告安顺市西秀区东屯乡西屯村姨妈墩组（以下简称姨妈墩组）诉被告安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）及第三人安顺市东屯乡西屯村村民委员会（以下简称西屯村委会）、李和用、程洪、程金保土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告姨妈墩组诉称：原告系位于安顺市西秀区东屯乡西屯村姨妈墩组“小烂河”处的面积为125.6709亩的林地所有权人。2008年，在林改的过程中，第三人西屯村委会与第三人李和用等人通过采取虚构签名等方式蒙蔽村民和国家机关工作人员，致使在林权使用证申请办理过程中，将属于原告上述林地使用权划归第三人李和用等人。原告直到最近修建公路需要征用上述林地，在领取补偿款时才得知上述林地在2008年林改时被确权为第三人李和用等人使用。此后，为维护原告合法权益，原告先后向被告西秀区政府、安顺市西秀区林业局等相关部门提出诉求，要求被告依法处理，但均没有得到处理和回复。2015年12月，在律师进行调查时才确定该林地被第三人西屯村委会发包给第三人李和用、程洪、程金保。原告认为，被告未按法律规定履行相应的审查手续就颁发林地使用证，损害了原告的合法权益。请求确认被告颁发给第三人的西府林证字（2008）第XX号林权证的行政行为违法，并撤销该证。被告西秀区政府辩称：一、2008年被告给第三人颁发的西府林证字（2008）第XX号林权证，主体合法，事实清楚，材料齐全，程序合法，应依法予以支持；二、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或其他组织认为行政机关侵犯其已经合法取得的土地、矿藏、水流、森林、草原、滩涂、海域等自然资源的所有权或使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案应适用行政复议前置，请求人民法院驳回原告的起诉；三、原告的起诉已超过起诉期限，依法应予驳回。经审理查明，2008年2月27日，被告西秀区政府办公室向各乡（镇）人民政府、办事处、区人民政府的有关部门下发《关于印发的通知》。2008年3月6日向各村、乡属各工作部门下发《关于印发的通知》。西屯村集体林权制度改革林地使用权现状摸底公示表（第一榜）于2008年5月1日在东屯乡西屯村村里进行公示；东屯乡西屯村林地使用权登记公示表（第二榜）于2008年9月26日在东屯乡西屯村村里进行公示；东屯乡西屯村林地使用权登记公示表（第三榜）于2008年11月10日在东屯乡西屯村村里进行公示，公示期间为2008年11月10日至2008年12月9日。2008年12月8日，被告西秀区政府给第三人李和用、程洪、程金保颁发编号为B520600323482的西府林证字（2008）第XX号林权证。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，西屯村集体林权制度改革林地使用权现状摸底公示表（第一榜）、东屯乡西屯村林地使用权登记公示表（第二榜）、东屯乡西屯村林地使用权登记公示表（第三榜）均已在东屯乡西屯村村里进行公示，且第三榜公示的期间为2008年11月10日至2008年12月9日，原告作为西屯村村民小组，其陈述组里村民未见过该公示没有事实根据。综上，原告应当于2008年12月9日前知道争议土地的林地使用权人为第三人李和用、程洪、程金保，且集体林地改革是众所周知的制度改革，原告应当知道换发林权证的相关事宜。故原告于2016年4月15日向本院提起诉讼，已超过2年的起诉期限，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对原告的起诉依法裁定驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告安顺市西秀区东屯乡西屯村姨妈墩组的起诉。案件受理费50元，退回原告安顺市西秀区东屯乡西屯村姨妈墩组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  杨 鲁审 判 员  洪 云代理审判员  朱艳楠二〇一六年八月二十三日书 记 员  王竣谊
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初7587号
原告：任亚伟，男，1981年10月14日出生，汉族，住安徽省临泉县，
原告：李影，女，1982年5月5日出生，汉族，住安徽省临泉县，
共同委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。
负责人：郑亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘维宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：张雷，该公司员工。
原告任亚伟、李影与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告任亚伟、李影于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司撤回起诉。
案件受理费1706元，由原告任亚伟、李影减半负担853元。
审判员 黄炳峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 音
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终628号
上诉人（原审原告）陈玉章，男，1953年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。
委托代理人戴丽颖，福建升恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人李建辉，市长。
上诉人陈玉章因诉莆田市人民政府劳动教养及行政复议一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，原告陈玉章于2012年即获悉行政复议的内容，本应在十五日内提起行政诉讼，却于2017年才向原审法院起诉，超过法定的起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告陈玉章的起诉。
陈玉章不服，向本院提起上诉称，上诉人2012年11月18日依法提交行政起诉状，但法院没有依法立案。上诉人一直信访上访，直到2016年8月才通知上诉人可以立案。一审法院告知上诉人，因莆田市劳动教养管理委员会被撤销，要把莆田市劳动教养管理委员会改为莆田市人民政府才能立案，上诉人为了立案被迫修改行政起诉状和时间。一审法院枉法裁判。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
莆田市人民政府答辩称，莆田市劳动教养管理委员会作出的劳动教养决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理适当；莆田市人民政府作出的复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确；上诉人的起诉超过了法定起诉期限。请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人陈玉章的起诉是否已经超过法定起诉期限。经审理查明，莆田市劳动教养管理委员会于2012年8月24日作出莆劳教字[2012]第43号《劳动教养决定书》，决定对陈玉章劳动教养一年，陈玉章不服，于同年9月7日向莆田市人民政府申请复议，莆田市人民政府于同年11月5日作出莆政行复[2012]59号《行政复议决定书》，维持莆田市劳动教养管理委员会作出的处罚决定，并告知其如不服，可在接到该决定之日起十五日内提起行政诉讼。陈玉章在收到该决定书后，在十五日内即向人民法院提起了本案诉讼，因此陈玉章的起诉并未超过法定起诉期限。原审以陈玉章的起诉超过法定起诉期限且无正当理由裁定驳回起诉，认定事实、适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院（2017）闽03行初5号行政裁定；
二、本案指令莆田市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珩
审判员 王江凌
审判员 史寅超
二〇一七年十月三十日
书记员 胡 燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1371号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行。住所地：三门县海游镇湫水大道***号*****号。
负责人：王仁聪，系支行行长。
委托代理人：叶凯，系支行员工。
被告：郑士林，男，1975年11月24日出生，汉族，住三门县。
被告：吴小勇，男，1974年2月6日出生，汉族，住三门县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告郑士林、吴小勇信用卡纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告郑士林偿还原告使用民泰商惠通卡透支本金148292.87元及利息、罚息，罚息为4690.61元，利息截止2017年1月12日为27390.59元，往后利息以148292.87元为基数按日利率万分之五计算至付清之日止；二、判令被告吴小勇对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于同年9月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月25日，被告郑士林由被告吴小勇担保，向原告申领民泰商惠通卡，民泰商惠通卡领用合约规定：透支利息按月计收单利；透支执行利率为日利率万分之五；借款人在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取2%罚息等。被告郑士林在了解了领用合约后，在申请表上签名。同月29日被告吴小勇与原告签订了浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，合同约定：保证范围包括被告郑士林在使用20万元额度内所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间自该民泰商惠通卡项下透支期限届满之日起两年。原告同意并核发给被告郑士林民泰商惠通卡，卡号为62×××04。被告郑士林取得该卡后，利用该卡陆续消费、取现等，并于2015年12月24日进行转账及取现，一共15万元。至今尚欠原告透支款本金148292.87元，罚息4690.61元，截至2017年1月12日的�息27390.59元。被告吴小勇也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑士林于本判决生效之日起五日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行贷记卡透支本金148292.87元，并支付利息、罚息。截止2017年1月12日的利息27390.59元，罚息4690.61元，自2017年1月13日起的利息以本金148292.87元为基数按日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止。
二、由被告吴小勇对上述款项承担连带清偿责任。被告吴小勇承担保证责任后，有权向被告郑�林追偿。
如果被告郑士林、吴小勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，公告费360元，合计4300元，由被告郑士林、吴小勇共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3940元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 倪晓敏
二〇一七年九月十九日
代书 记员 胡 琳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2060号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人金正花，女，1965年11月26日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2017年8月30日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月28日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2017)2108号起诉书指控被告人金正花犯赌博罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人金正花到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月份至2017年8月29日，被告人金正花在温岭市横峰街道�洋村469号组织他人进行“六合彩”赌博活动，接受多人多期投注，投注额累计达人民币9万元许。
2017年8月29日，温岭市公安局横峰街道派出所民警在温岭市横峰街道前洋村469号当场抓获被告人金正花。被告人金正花归案后，如实供述其涉案事实。
另查明，民警当场扣押被告人金正花收到的“六合彩”投注款人民币2400元。
上述事实，被告人金正花在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、古某、赵某、李某的证言，检查笔录，辨认笔录，扣押笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，收款收据，照片，司法机关执法暂扣款票据，被告人的常住人口基本信息表，抓获经过证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金正花以营利为目的，组织他人进行“六合彩”赌博活动，接受多人多期投注，且投注额累计达人民币9万余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人金正花归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金正花犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
二、已扣押的“六合彩”投注款人民币2400元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 应荣辉
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是�能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初3099号
原告：晋州市永泰包装有限公司，住所地：晋州市东大留开发区。统一社会信用代码：91130183081349713K。
法定代表人：张永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张德燕，男，1966年8月6日出生，汉族，住晋州市。系该公司业务经理。代理权限：特别授权。
被告：康进明，男，1968年8月9日出生，汉族，住河北省邢台市。
原告晋州市永泰包装有限公司与被告康进明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋州市永泰包装有限公司委托诉讼代理人张德燕到庭参加诉讼，被告康进明经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
晋州市永泰包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款58150元及利息；2.诉讼费627元、诉前保全费670元由被告负担。事实和理由：自2012年起，被告康进明陆续购买原告生产的纸箱、纸板，截止到2017年6月30日，经双方核对账目，被告拖欠原告货款58150元。经原告多次催要未果。
被告康进明未出庭应诉，未提交答辩意见。
原告为支持其诉请，向本院提交康进明出具的欠据一份。
经审理查明，自2012年起，被告康进明陆续购买原告生产的纸箱、纸板，截止到2016年12月31日，经双方核对账目，被告拖欠原告货款58150元。被告康进明于2016年12月31日向原告出具欠据一份，内容为：今欠永泰包装有限公司纸板款58150元。欠款单位：康进明。所欠款保证在30日内全部付清，如发生经济纠纷，由晋州市人民法院解决。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方经核对账目，被告康进明向原告出具欠据。被告应依约履行。但被告未能及时偿还原告货款。现原告要求被告给付货款58150元及利息的诉讼请求，本院应予支持。利息从被告康进明出具欠据之日即2016年12月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告康进明经本院依法传唤未到庭应诉，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告康进明给付原告晋州市永泰包装有限公司货款58150元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从被告出具欠据之日即2016年12月31日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元、保全费670元由被告康进明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 丁维奇
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 赞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9016号
原告：科左中旗保康星月大田种子农药经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者：张腊月，女，1982年1月1日出生，汉族，高中文化，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托诉讼代理人：辛峰，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：白布和，男，1968年4月15日出生，蒙古族，农民。
被告：金彩云，女，1967年4月18日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处与被告白布和、金彩云买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处负担。
审 判 长 段凤杰
人民陪审员 包玉珍
人民陪审员 王巍巍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韩希桐
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初8847号
原告：何宗良，男，1971年11月9日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：段佐君，男，1970年8月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告何宗良与被告段佐君承揽合同纠纷一案，本院于
2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告何宗良到庭参加诉讼。被告段佐君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何宗良向本院提出诉讼请求：请求被告立即付清原告不锈钢工程尾款共计30，000元及资金占用利息（利息计算期间自2016年8月1日至起诉之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准，基数为30，000元）。事实和理由：原告于2013年4月25日与被告签订了不锈钢装修合同，约定由原告为被告所在的环球中心游乐场所制作和安装不锈钢栏杆。被告基本履行了合同义务，但尚欠尾款没有付清。经原告多次催要，被告于2016年3月18日为原告出具欠条，承诺尾款30，000元于2016年8月前付清，但直至原告起诉也没有兑现。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
段佐君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，包括原被告双方的身份证明，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：段佐君于2016年3月18日就不锈钢安装尾款一事向何宗良出具《欠条》，载明：“今欠到何宗良环球中心不锈钢尾款共计人民币叁万元整，在2016年8月前付清。”上面有段佐君签字及个人身份证号。
认定上述事实的证据有：《欠条》及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故具有证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据，本院予以采信。
本院认为，段佐君经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权利的放弃，应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二条规定“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”，何宗良与段佐君之间虽未签订书面协议，但双方间的承揽合同关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，应当有效，双方均应按协议约定履行各自义务。段佐君未按照协议约定履行完毕付款义务，从而引发本诉讼。本案的争议焦点为：段佐君是否应支付何宗良所欠尾款及资金占用利息。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，何宗良依据协议约定应当履行的主要义务为按照定作人要求如期、保质保量完成不锈钢栏杆的制作和安装工作，根据《欠条》所载明内容，定作人对承揽人要求支付货款的这部分定作任务是予以认可的，且段佐君也认可尚有尾款没有支付，而段佐君应当履行的主要合同义务则应为支付加工报酬，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬……”的规定，何宗良要求段佐君支付尾款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，段佐君未按照协议及《欠条》所载支付何宗良所欠货款，所以应当承担何宗良资金被占用的利息损失，本院对何宗良的诉讼主张予以支持。
综上所述，何宗良的诉讼主张于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
段佐君于本判决生效后十五日内支付何宗良货款
30，000元并利息，利息计算方法为：以30，000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2016年9月1日起计算至2017年9月7日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告段佐君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 黎 莎
二〇一七年十一月十三日
法官助理 伍 敏
书 记 员 罗艾雪
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0117执336号
申请执行人：张望美，女，1972年10月15日出生，汉族，湖北省人，住湖北省汉川市，
被执行人：程鹏，男，1986年10月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，
本院于2017年10月10日作出的（2017）鄂0117民初2767号民事判决书已发生法律效力，该判决要求程鹏偿还张望美借款本金32000元及利息。因被执行人程鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张望美于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日依法立案执行。经查询，被执行人程鹏在银行有存款，依法应予以冻结、扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人程鹏银行存款36820元至武汉市新洲区人民法院账户内。
本裁定立即执行。
审判员 刘建业
二〇一八年一月二十日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0117执336号申请执行人：张望美，女，1972年10月15日出生，汉族，湖北省人，住湖北省汉川市，被执行人：程鹏，男，1986年10月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，本院于2017年10月10日作出的（2017）鄂0117民初2767号民事判决书已发生法律效力，该判决要求程鹏偿还张望美借款本金32000元及利息。因被执行人程鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张望美于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日依法立案执行。经查询，被执行人程鹏在银行有存款，依法应予以冻结、扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程鹏银行存款36820元至武汉市新洲区人民法院账户内。本裁定立即执行。审判员  刘建业二〇一八年一月二十日书记员  李明超
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执12528号
申请执行人赵某，女，2012年11月10日出生，汉族，住所地唐山市。
被执行人李倩，地址唐山市。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人李倩婚姻家庭、继承纠纷一案中，依法对被执行人李倩的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李倩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵某在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）北民初字5047号调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长范福存
代理审判员ＸＸ录
代理审判员裴庆敏
二〇一七年九月二十五日
书记员吕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执12528号申请执行人赵某，女，2012年11月10日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人李倩，地址唐山市。本院在执行申请执行人赵某与被执行人李倩婚姻家庭、继承纠纷一案中，依法对被执行人李倩的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人李倩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵某在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）北民初字5047号调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长范福存代理审判员ＸＸ录代理审判员裴庆敏二〇一七年九月二十五日书记员吕颖
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1849-3号
申请执行人魏学红，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第1407号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区28、29号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××89）存款人民币58147元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年四月十日
书记员 李合权