广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终345号
上诉人（一审被告）：劳业松。
被上诉人（一审原告）：广西东铭物业服务有限公司。
法定代表人：罗东。
委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。
上诉人劳业松因与被上诉人广西东铭物业服务有限公司（以下简称东铭公司）物业服务合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人劳业松上诉请求：撤销一审判决，判决上诉人不应缴纳物业费1819.47元。事实与理由：被上诉人东铭公司接管小区物业后，管理不到位，小区经常出现被盗案件，上诉人的财产频频被盗。上诉人的电动车、电瓶、山地自行车
等多次被盗，物业欠装修保证金未返还，物业人员维修7栋电表盘操作不当，造成被上诉人家中线路烧毁，所产生的维修费也未解决，物业主管都知道，有保安作证。2015年某月被盗1辆电动车和自行车，在交物业费时，罗东说给减免8个月物业管理费，上诉人谅解此事，但之后又发生财产被盗，协商未果。为财产损失讨说法，上诉人不再交物业费，以示对物业管理不满。在收到判决书前，上诉人未收到起诉状副本等诉讼文书，也未接到电话，错过一审开庭，请求法院重新审理。
被上诉人东铭公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据。东铭公司一审起诉有50多名业主，有部分业主故意不接电话，不开门签收开庭传票，一审法院被迫以公告送达方式送达开庭传票，还有一部分业主是委托其他业主出庭，不确定劳业松属于哪种情况，如果劳业松属于以上情况而没有收到开庭传票完全符合法定程序。没有出现因业主财产被盗，减免业主8个月物业费的事。东铭公司没有收取业主的保管费，就没有保管义务。上诉人提到财产被盗情况，没有证据证明无法核实。
东铭公司向一审法院起诉请求：1.判决劳业松支付物业各项费用1819.47元；2.判决劳业松支付违约金545.84元，违约金计算至欠费清偿时止；3.本案诉讼费用由劳业松负担。
一审法院查明，2014年3月28日东铭公司与劳业松所在的金色家园小区业主委员会签订了《来宾市金色家园小区物业服务委托合同》（下称《物业服务合同》），约定：东铭公司依据合同约定，向业主/物业使用人对金色家园小区现有的物业共用部分和公共配套设施提供公共性服务，期限自2014年5月25日至2017年5月24日止，物业管理服务费收费标准为多层住宅0.50元／㎡•月，高层住宅0.55元／㎡•月，车库（柴房）0.25元／㎡•月；公共维修资金0.10元／㎡•月，每年公布一次；水电公摊费按户平均分摊代收代缴，每月公布一次；并约定，如车主需要保管车辆，则需另行签订车辆保管协议。乙方（东铭公司）对车辆及车内财物不承担保险和保管责任，如乙方（东铭公司）工作有过失，愿意承担由有关裁决部门裁定的责任。还约定，业主／物业使用人如无故欠费（逾期不交费），责任分明视为违约，乙方（东铭公司）有权按欠费额每日3‰向业主／物业使用人收取违约金。除此之外，合同还约定了物业管理服务项目、双方的权利和义务等事项，交费时间为每月10号前。
一审另查明，来宾市兴宾区金色家园小区XX室房屋系劳业松所有，房屋面积为125.86㎡,该栋楼房为多层住宅楼，劳业松另有一间杂物房/车库面积为29.80㎡。自2015年6月25日至2017年5月24日，劳业松未缴纳物业服务费为1447.39元（2015年6月25日至2017年5月24日共23个月，125.86㎡×0.50元／㎡×23个月=1447.39元），公共维修资金为151.03元（2016年5月25日至2017年5月24日共12个月，125.86㎡×0.10元／㎡×12个月=151.03元），路灯费为49.70元（2016年6月8日至2017年5月8日），杂物房/车库物业费171.35元（29.80㎡×0.25元／㎡×23个月=171.35元），共计1819.47元。2017年6月2日，东铭公司向劳业松送达了物业费催缴函，未果。2017年7月28日东铭向法院提起系列案诉讼。
一审法院认为，东铭公司与来宾金色家园业主委员会签订的物业管理合同系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规相关规定，属有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。劳业松作为该小区的业主之一，在享受东铭公司提供物业管理服务的同时，理应履行交纳物业各项费用的义务，但劳业松自2016年5月25日至2017年5月24日尚欠东铭公司物业各项费用1819.47元尚未交纳，故东铭公司诉请要求劳业松支付物业各项费用有事实和法律依据，予以支持。因物业管理服务合同是业主委员会代表业主签订的，带有公众服务性质的一种服务合同，与盈利为目的的经济合同有本质的区别，为营造和谐、安全的小区，对个别未按期交纳物业管理各项费用的业主应当以督促缴纳为主较妥。根据本系列案其他当事人的陈述，东铭公司在提供物业服务时也存在瑕疵，故东铭公司诉请劳业松支付违约金545.84元，不予支持。东铭公司应不断改善服务质量，为小区业主提供优质的服务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、劳业松支付给广西东铭物业服务有限公司物业各项费用1819.47元。二、驳回广西东铭物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由广西东铭物业服务有限公司承担12元，劳业松承担38元。
根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人劳业松是否应支付物业费用。
二审期间，上诉人劳业松提交了如下证据：1.时间为2014年4月13日的东铭公司物业收费收据，拟证明之前因电车被盗东铭公司主动减免8个月物业费；2.购买电车电瓶的收据，拟证明在2015年6月25日之后，仍发生电车电瓶被盗事件。被上诉人东铭公司对上述证据不予认可，认为不能证明上诉人劳业松的证明目的。本院认证认为，对证据1系在本案争议的物业费之前的事件，双方已经对此协商一致处理完毕，与本案无关联性，不予采信作为本案的证据；对证据2，不足以证实上诉人劳业松所称的电车电瓶再次失窃的事实，不予采信作为本案的证据。被上诉人东铭公司未提交新证据。
对于一审认定的事实，上诉人劳业松有异议部分已在其上诉状中表明。被上诉人对一审查明的事实没有异议。
经审理查明，一审判决认定的案件事实属实。
本院认为，关于上诉人劳业松是否应支付物业费用的问题。首先，对于本案一审诉讼程序，一审法院在其他方式送达未果情况下，已依法适用公告送达方式向劳业松送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，符合法定程序，故上诉人关于未收到相关诉讼文书、一审程序违法的主张不成立。其次，金色家园业主委员会与被上诉人东铭公司签订物业管理服务合同，系双方真实意思表示，没有违反法律法规的规定，应属有效的物业服务合同，该合同对作为小区业主的上诉人具有约束力。对于上诉人称其电车及电池被盗，涉及侵权或财产保管合同关系，还可能涉及到刑事犯罪，与本案并非同一法律关系，且就本案来看，上诉人并未提供证据证明被上诉人有对其电车有保管义务或交了相应的财产保管费用给被上诉人，亦未提供充分证据证明上述财产被盗的时间地点及报警处理结果，故本案不予审理，上诉人可另行主张。对于上诉人提到的财产损毁及装修保证金，上诉人并未提供证据证明，如确实存在，也属于另外法律关系，可另主张。被上诉人依约对上诉人所居住的小区提供了物业服务，履行协议约定义务，上诉人应及时向被上诉人支付物业费。根据涉及的系列案中查明，被上诉人东铭公司的物业服务确实存在一定瑕疵，但没有达到导致合同目的无法实现的程度，上诉人拒交数月物业费也不妥当，故一审判决劳业松支付物业费用并无不当。被上诉人东铭公司应加强服务意识，提高物业服务质量，以赢得更多业主的理解和支持；同时，小区业主也应及时按约缴纳相关服务费用，促进小区物业服务运转和良性循环。
综上，上诉人劳业松的上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人劳业松负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦远潇
审判员 石晓志
审判员 邓 媚
二〇一八年六月十一日
书记员 龙 莉
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
3.《物业管理条例》
第五十三条住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。
专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。
专项维修资金收取、使用、管理的办法由国务院建设行政主管部门会同国务院财政部门制定。