wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4650号
原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：陈某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告陈某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十月二十五日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4650号原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：陈某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告陈某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十月二十五日书记员  易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初796号
原告：沈在泽，男，1940年3月6日出生，住浙江省仙居县。
被告：熊时亮，男，1962年11月27日出生，住江西省南昌市南昌县。
原告沈在泽与被告熊时亮民间借贷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈在泽到庭参加诉讼。被告熊时亮经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈在泽向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金40000元及利息（利息自1999年2月5日起按月利率2%计算至本金付清为止。扣除已经支付的7000元）。事实和理由：被告熊时亮与原告同在无锡经商，1999年2月5日，被告熊时亮因经商缺资向原告借款40000元，约定月利率2%。借款后被告熊时亮支付1999年利息7000元，后未再支付分文，为此提出诉讼。
被告熊时亮未作答辩与举证。
经审理查明，1999年2月5日，被告熊时亮经商缺资，出具借条向原告沈在泽借款。借条载明“今借到沈在泽人民币肆万元正。每月利安2分计算。今借人熊时亮、姜国金，99.2.5号”。被告熊时亮已支付利息7000元。
上述事实，有借条、原告陈述等证据在案所证实，予以确认。
本院认为，原、被告间的借款关系依法成立有效。债务人有两人，原告向其中一人主张，即向被告熊时亮主张债务，符合法律规定，予以支持。借条未载明还款时间，原告可以随时主张要求归还。原告诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告熊时亮在判决生效之日起十日内归还原告沈在泽借款40000元及利息（自1999年2月5日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止，扣除已经支付的7000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492元，公告费260元，合计4752元，由被告熊时亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴宇明
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 葛梦萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1068号
原告：韩金峰，男，汉族，生于1985年6月11日，住淅川县。
委托诉讼代理人：韩玉周，男，汉族，生于1953年2月26日，住淅川县，系韩金峰之父。
委托诉讼代理人：王遂勤，河南赏春律师事务所律师。
被告：衡金良，男，汉族，生于1966年9月27日，住淅川县。
委托诉讼代理人：魏书霞，河南宇洋律师事务所律师。
被告：衡志强，男，汉族，生于1990年11月27日，住淅川县。
原告韩金峰与被告衡金良、衡志强不当得利纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩金峰及其委托诉讼代理人韩玉周、王遂勤、被告衡金良及其委托诉讼代理人魏书霞到庭参加诉讼，被告衡志强经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还超领工程款399903元，并从超领工程款起承担银行贷款利率（按年息9厘6计付）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月7日签订建设工程承包合同，合同约定：“由被告承包原告位于淅川县盛湾镇马湾村工程，总建筑面积为3816.35平方米，承包费为每平方680元，该工程总价款为2565118元”，已减去盛湾镇政府预扣质保金叁万元整。该工程已竣工，被告于2013年3月30日至2015年11月16日分别在原告处领工程款2965021元。另二被告共同居住，并共同购买起亚豫Ｒ×××××越野轿车一辆。被告超领工程款399903元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告衡金良辩称：衡志强与韩金峰之间没有合同关系，与本案无关，应驳回对衡志强的起诉；衡金良没有多领工程款，原告的起诉没有事实依据，恳请驳回原告的诉讼请求，被告衡金良与韩金峰签订的建设工程施工合同约定的承包费每平方680元，签合同之前声称转包给我的工程是按照一般民房的标准，约定的承包费有利润，谁知道在施工的过程中原告的要求远远高于一般民房的标准，且要求被告完全按照图纸要求施工，运料及水泥远远高于市场价，种种原因导致施工方的费用超出约定的承包费。被告于2014年9月4、5日停工，后原告找我协商，承诺给我每平方增加100元，后我才同意继续施工，当时也要求原告对增加的每平方100元出具书面手续，原告告知我以后工程款就按照新约定的承包费支付，不需要书面手续。而且原告在后期支付款项的时候也是按照新约定的承包费履行，故没有找原告索要书面手续。被告领取的总工程款除以建筑面积，可以得知是每平方米增加了100元；合同存在诈骗，韩玉周以韩金峰的名义签订的，但我不认识韩金峰，最后结款，2015年有6套房子还未交，后续韩金峰还欠我尾款，问我要钥匙，我不给，钥匙还在我手里，后来主管工程的副镇长保证这个款没事，我才交的钥匙。不可能存在老板多给工钱的事实，每次拨款必须三方到场，款到原告账上后最少在3到5天后才能打电话让我们去领，且每次拨款都以各种理由少给。建议检察机关从工程竞标开始查该工程是否有利益输送问题，故原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告衡志强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月7日，原告韩金峰与被告衡金良签订建设工程施工承包合同，约定由被告衡金良承包淅川县盛湾镇马湾新型社区8、9A号楼的房屋建设，约定每平方米价格为680元，实际建筑面积为3816.35平方米，盛湾镇政府预扣质保金30000元。工程竣工后，被告衡金良共计从原告韩金峰处领取工程款2965021元。
本案在审理过程中，原告申请证人金某出庭作证，被告衡金良申请证人祝某、马某、衡某出庭作证。
另原告向本院申请财产保全，本院审查后依法作出（2016）豫1326民初1068号民事裁定，裁定对被告衡金良、衡志强所有的车牌为豫Ｒ×××××的越野轿车和位于淅川县××与××交叉口四楼房屋一套（无房权登记，原房主周书连）予以查封。
本院认为，原告韩金峰与被告衡金良签订建设工程施工承包合同，约定由被告衡金良承包淅川县盛湾镇马湾新型社区8、9A号楼的房屋建设，约定每平米价格为680元，实际总的建筑面积为3816.35平方米，扣除盛湾镇预留的质保金30000元，总工程款为25651185元（680元×3816.35平方米－30000元），被告衡金良实际领取2965021元，多领取了399903元，故原告要求被告衡金良返还多领取的399903元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告衡金良提供的证人祝某听衡金良说工程每平方米增加100元，衡某听衡金良说工程每平方米加钱了，二人均没有参与原被告是否增加工程款的协商，证人证言可信度低、可变性大，不具备客观性、合法性，故被告衡金良辩称工程每平方米增加100元、没有多领取工程款的辩解理由，没有提供相应证据予以支持，理由不够充分，本院依法不予采信。因衡志强与韩金峰之间无合同关系，故对原告要求衡志强返还超领工程款的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告衡金良在本判决生效后十日内一次性返还原告韩金峰工程款399903元。
驳回原告韩金峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费1020元，共计8500元，由被告衡金良负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 胡古月
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1068号
原告：韩金峰，男，汉族，生于1985年6月11日，住淅川县。
被告：衡金良，男，汉族，现年42岁，住淅川县。
被告：衡志强，男，汉族，约26岁，住址同上。
本院在审理原告韩金峰诉被告衡金良、衡志强不当得利纠纷一案中，原告韩金峰于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告衡金良、衡志强所有的车牌为豫Ｒ×××××的越野轿车和位于淅川县城二环路与新建路交叉口四楼房屋一套（无产权登记，原房主周书连）予以保全，并已提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告衡金良、衡志强所有的车牌为豫Ｒ×××××的越野轿车和位于淅川县城二环路与新建路交叉口四楼房屋一套（无产权登记，原房主周书连）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一六年七月十四日
书 记 员 胡古月
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1238号
申请人宣城市文房四宝发展有限公司与被执行人北京羽佳翱文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2016)皖1802民初1653号民事判决书已经发生发法律效力。申请执行人宣城市文房四宝发展有限公司于2017年05月19日向本院申请执行，要求被执行人北京羽佳翱文化传播有限公司按民事判决书履行给付义务，并承担本案执行费2230元。
本院在执行中，被执行人北京羽佳翱文化传播有限公司拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将北京羽佳翱文化传播有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十一日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：北京羽佳翱文化传播有限公司，住北京市朝阳区。
法定代表人：庞翠云。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执1238号申请人宣城市文房四宝发展有限公司与被执行人北京羽佳翱文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2016)皖1802民初1653号民事判决书已经发生发法律效力。申请执行人宣城市文房四宝发展有限公司于2017年05月19日向本院申请执行，要求被执行人北京羽佳翱文化传播有限公司按民事判决书履行给付义务，并承担本案执行费2230元。本院在执行中，被执行人北京羽佳翱文化传播有限公司拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将北京羽佳翱文化传播有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月十一日附：失信被执行人基本情况：被执行人：北京羽佳翱文化传播有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：庞翠云。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1802执1238号申请执行人：宣城市文房四宝发展有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：邹宣宁，该公司董事长。被执行人：北京羽佳翱文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：翟晓林，该公司总经理。申请执行人宣城市文房四宝发展有限公司（以下简称“文房四宝公司”）与被执行人北京羽佳翱文化传播有限公司（以下简称“羽佳翱公司”）民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖1802民初1653号民事判决，依法向被执行人羽佳翱公司下达执行通知书，责令被执行人偿还借款200万元及利息（自2013年6月8日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算），承担受理费30960元，公告费300元，合计31260元和执行费36813元。执行中本院查明，被执行人羽佳翱公司名下有银行存款、房产、股权、车辆等财产，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人北京羽佳翱文化传播有限公司的银行存款人民币3478073元；冻结期限为壹年。二、若上述财产不足以偿还债务，查封（扣押）、提取（扣留）、冻结被执行人北京羽佳翱文化传播有限公司名下同等价值的财产；查封不动产期限为叁年、查封动产期限为两年，冻结其他债权的期限为叁年。本裁定立即执行。审判长  刘廷伟审判员  冯龙宝审判员  魏敬东二〇一七年六月十九日书记员  程 鹏
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执779号
申请执行人黄贞操，女，1961年4月2日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人徐菊梅，女，1966年9月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人黄贞操与被执行人徐菊梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄贞操于2018年1月29日向本院提出撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执779号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 陈青山
审判员 徐 明
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐 勇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1011号
原告:解强，男，1984年2月4日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：解静，女，1988年8月2日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：吴敏，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
被告:安徽蒙城鸿业地产有限公司,住蒙城县南二环路南侧,统一社会信用代码：91341622772844297L（1-1）。
法定代表人：魏黎海，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建国，该公司法务。
本院在审理原告谢强诉被告安徽蒙城鸿业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告解强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一八年三月二十九日
书记员 白燕妮
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民四初字第124号
原告:廖冠茂,男,1957年3月17日出生，香港居民，
委托诉讼代理人：张新华、李林华，均系广东启仁律师事务所律师。
被告:李进,男,1979年1月11日出生,汉族,住湖南省湘乡市,公民身份号码：。
被告:廖秀玉,女,1979年1月11日出生,汉族,住重庆市开县,公民身份号码：。
原告廖冠茂诉被告李进、廖秀玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖冠茂的委托诉讼代理人张新华到庭参加诉讼。被告李进、廖秀玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖冠茂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款人
民币37.848万元；2.被告向原告支付拖欠借款利息、滞纳金（自
每一笔借款期限届满之日起计至借款本息结清之日止，暂计至2015年11月，借款利息、滞纳金合共12万元）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告认为2014年9月28日、10月29日签订的《借款合同》及2015年2月23日的《借据》，借款人为廖秀玉，并非两被告，对于上述欠款的追讨决定另案起诉，且双方签订的《借款合同》中约定的利息和滞纳金计算标准已经超过了法定标准，故请求支付利息和滞纳金的总额按照月息2分的标准计算。因此，变更上述第1、2项诉讼请求为：1.被告向原告支付借款人民币20万元；2.被告向原告支付逾期利息（逾期利息以20万元为本金，按照月利率2%的标准，从2014年6月24日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告因资金紧张，自2014年3月起，开始向原告借款周转，双方签订《借款合同》，关于借款金额、期限，逾期还款利息，滞纳金在合同中均有约定。被告向原告借款共有5次，总计本金人民币20万元，合同签订后，原告支付了借款，而被告却违反约定，没有履行还款义务，经原告多次催收未果，原告特提起诉讼，请求依法判决。
经审理查明：李进、廖秀玉以资金紧缺为由，分别于2014年3月11日、4月1日、4月4日、5月4日和5月24日向廖冠茂借款合共人民币20万元，李进、廖秀玉（借款人、乙方）与廖冠茂（出借人、甲方）分别在上述时间内签订《借款合同》共五份，约定：1、乙方向甲方借款人民币5万元，借款期限从2014年3月11日至2014年4月10日；2、乙方向甲方借款人民币5万元，借款期限从2014年4月1日至2014年4月30日；3、乙方向甲方借款人民币2万元，借款期限从2014年4月4日至2014年5月3日；4、乙方向甲方借款人民币3万元，借款期限从2014年5月4日至2014年6月3日；5、乙方向甲方借款人民币5万元，借款期限从2014年5月24日至2014年6月23日。合同约定，乙方应于上述借款期限届满之日一次性向甲方归还全部借款金额。乙方应按时向甲方归还所述借款，如乙方未能在借款期限内向甲方归还全部借款的，则自借款期限届满之日起，乙方除应按每日千分之一点五的标准向甲方计付所拖欠借款的利息外，还应按每日千分之一的标准向甲方计付所拖欠借款本息的滞纳金，直至全部借款本息向甲方结清之日。本合同在履行过程中如发生争议，由番禺区人民法院管辖。双方还约定了还款方式等其他事宜。
此外，廖冠茂在庭审中陈述：我以现金方式交付案涉借款，李
进、廖秀玉在上述合同签订当日出具相应的《收据》共五张，确认收到我方出借现金（合共20万元），并保证收到款项后30天内偿还，但借款期限届满后，李进、廖秀玉并未清偿任何借款本息，为证明上述事实，廖冠茂向本院提供《收据》共五份。
上述事实，有廖冠茂提供的《借款合同》、《收据》及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：廖冠茂为香港居民，本案为涉港商事纠纷，应比照涉外纠纷处理。双方在《借款合同》中约定由番禺区人民法院管辖，此约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，因此，本院对本案具有管辖权。因当事人未就处理本案合同争议所适用的法律做出选择，本案的被告住所地在我国内地，依照最密切联系原则，本院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。
廖冠茂与李进、廖秀玉签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，李进、廖秀玉向廖冠茂借款人民币合共20万元，有《借款合同》及《收据》为证，本院予以确认。李进、廖秀玉未按《借款合同》约定履行还款义务，已构成违约，应承担返还借款本金和支付逾期利息的违约责任。现廖冠茂诉请李进、廖秀玉返还借款本金20万元，并自最后一笔借款逾期之日（即2014年6月24日）起，按月利率2%计付利息至欠款清偿之日止，合理合法，本院予以支持。
李进、廖秀玉经本院合法送达开庭传票，逾期无到庭应诉，视为其自行放弃抗辩与质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李进、廖秀玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖冠茂偿还借款本金20万元并支付逾期利息（逾期利息以20万元为本金，从2014年6月24日起按月利率2%计至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4892元、公告费600元，由被告李进林、廖秀玉负担。
如不服本判决，廖冠茂可在判决书送达之日起三十日内，李进、廖秀玉可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 简碧华
人民陪审员 邓恒欣
人民陪审员 吴健周
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴梓云
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初5998号
原告：中国银行股份有限公司东莞虎门支行，住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路171号，统一社会信用代码为914419009819210924。
负责人：赖小锋。
委托诉讼代理人：吴群，广东遥力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴剑，广东遥力律师事务所辅助人员。
被告：陈海青，女，1979年10月18日出生，汉族，住广东省信宜市，
原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行与被告陈海青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 李淑瑜
人民陪审员 邓燕雯
二〇一七年七月十九日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初5998号原告：中国银行股份有限公司东莞虎门支行，住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路171号，统一社会信用代码为914419009819210924。负责人：赖小锋。委托诉讼代理人：何均秀，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴剑，广东遥力律师事务所辅助人员。被告：陈海青，女，1979年10月18日出生，汉族，住广东省信宜市。原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行与被告陈海青金融借款合同纠纷一案，依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员李淑瑜、人民陪审员邓燕雯组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行因被告陈海青拖欠借款245050.02元及利息、罚息，请求法院判令：1.被告归还原告下列借款本息、利息及罚息：本金245050.02元、利息2818.15元、罚息98.51元（暂计至2017年4月18日，以上款项合计247966.68元），利息及罚息按合同约定计付至清偿之日；2.原告对编号为201204245AOFEF776645号商品房他项登记证明书项下的：位于东莞市××镇连××路××地标大厦××房享有抵押权，并对处理该房产所得的款项享有优先受偿权利；3.被告支付原告因此案支付的律师费16252元；4.本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据有被告签名和指纹捺印的《借款借据》可知，原告已向被告发放了借款270000元，被告应当按照约定还款付息。根据原告提交的《逾期未还款查询》，原告主张被告从2017年1月23日开始逾期还款，截至2017年10月16日已连续逾期还款8期，拖欠借款本金242669.74元、利息4764.87元、罚息200.05元，在被告未举证证明其依约还款的情况下，本院对于原告的主张予以采信。在被告违约的情况下，根据《个人一手住房贷款合同》附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、第（5）项的约定，原告有权解除合同，并要求被告提前归还全部贷款本息。未有证据证明原告在起诉前向被告提出解除合同，本案起诉状等应诉材料于2017年9月17日送达被告，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，本院认定双方签订的《个人一手住房贷款合同》于2017年9月17日解除。现原告要求被告支付上述贷款本金242669.74元、利息4764.87元、罚息200.05元，并要求从2017年10月17日起的利息、罚息，按照案涉《个人一手住房贷款合同》的约定计至款项清偿之日止，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告提供其名下坐落于东莞市××镇连××路××地标大厦××房的房产作为案涉债务的抵押物，并已办理抵押登记，本院确认原告对上述抵押物享有抵押权。现被告逾期未向原告归还前述债务，原告主张对该房产折价、拍卖、变卖后所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费16252元，仅提交了一份《民事委托代理合同》，未能提交已支付律师费的凭证，故对于原告的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海青应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行归还贷款本金242669.74元及支付利息、罚息（计至2017年10月16日，利息为4764.87元、罚息为200.05元，自2017年10月17日起的利息、罚息按照中国人民银行的规定及案涉《个人一手住房贷款合同》约定的利率计至款项清偿之日止）；二、确认原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行对被告陈海青名下坐落于东莞市虎门镇连升中路69号地标大厦1栋1714房的房产（购房合同号为201204183446B0774034）享有抵押权，并对该房产折价、拍卖、变卖后所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5262元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行承担324元，被告陈海青承担4938元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  李淑瑜人民陪审员  邓燕雯二〇一七年十月十七日书 记 员  章碧煌
西安市临潼区人民法院
再 审 决 定 书
（2017）陕0115刑监1号
原审被告人刘永权抢劫罪一案，本院于2017年5月5日以（2017）陕0115刑初173号刑事判决，认定被告人刘永权犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金3000元。判决已经发生法律效力。2017年11月7日，本院院长发现原审判决虽认定事实正确、量刑恰当，但因原审被告人刘永权在法定刑以下判处刑罚，需经最高人民法院核准后生效，但原审判决遗漏“本判决依法报请最高人民法院核准后生效”的重要事项，导致原审判决已经发生法律效力，属程序违法。故对本案提起再审，并提交本院审判委员会讨论。经本院审判委员会讨论，认定原审程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条之规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，不停止原判决的执行
审判员 张君萍
二〇一七年十一月七日
书记员 武 琪
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初2163号
原告：张中昌，男，1955年2月22日生，汉族，住通许县。
被告：陈孝敏，男，1963年10月11日生，汉族，住通许县。
原告张中昌诉被告陈孝敏合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张中昌、被告陈孝敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中昌诉称，2013年12月13日，我承包了太康县高贤乡师洼村村师银行的砖厂。承包一年后，经和被告协商，把砖厂的经营权承包给了被告，双方于2015年2月22日签订了砖厂经营承包协议书，约定被告承包经营期限自2015年3月1日到2016年3月1日，每月缴纳承包费90000元，被告在经营期间发生事故由其本人承担。被告按合同承包经营后，一直以资金紧张为由没有按期缴纳承包费。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付4个月承包费300000元，并承担本案诉讼费。
被告陈孝敏辩称，虽然当时签订了承包协议，但并没有真正按协议履行，双方还�按合伙走的，原告也参与了经营，又投资了50000元，所以并不是我自己经营的窑厂，不应该支付承包费。
审理查明，原告张中昌与被告陈孝敏曾于2014年期间共同承包经营位于太康县××楼行政村××村的一处砖厂。2015年2月22日，经双方协商，张中昌（甲方）与陈孝敏（乙方）签订《砖厂经营承包协议书》一份，约定上述砖厂由陈孝敏自己承包，承包期限为一年，自2015年3月1日起至2016年3月1日止，“前两个月暂不交款，从2015年5月1号开始，乙方必须每月向甲方交纳承包费玖万元整，如乙方不按时交纳，甲方每月扣除乙方的原股份壹拾万元整，且乙方要补齐该月的承包费玖万元整，如连续三个月不交，扣除乙方叁拾万股份并终止合同。”协议中并约定“甲方安排财务人员，监管乙方的经营管理”。后陈孝敏未如约支付承包费。张中昌诉至本院，请求判令陈孝敏�付承包费300000元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、砖厂经营承包协议书等证据及法庭笔录在卷证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告陈孝敏与原告张中昌签订的《砖厂经营承包协议书》系其双方“自愿同意协商”达成，真实有效，依法成立，对其双方均具有法律约束力。陈孝敏辩称上述协议未实际履行的意见不是否定上述协议效力的抗辩理由，本院不予采纳。上述协议中明确约定自2015年5月1日起陈孝敏须每月向张中昌交纳承包费90000元，则陈孝敏应如约履行。但该协议中另约定“如乙方不按时交纳……要补齐该月的承包费玖万元整，如连续三个月不交，扣除乙方叁拾万股份并终止合同”，故至2015年7月31日，陈孝敏已连续三个月未�纳承包费，该协议应予终止，陈孝敏仅应补齐三个月的承包费270000元。对张中昌主张的超出部分的承包费，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）项规定，判决如下：
一、被告陈孝敏于本判决生效之日起十日内支付原告张中昌承包费270000元；
二、驳回原告张中昌的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由原告张中昌承担580元，被告陈孝敏承担5220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张闯开
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 蔡成军
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 孟 松
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初217号
原告：白卫强（又名白渭强），男，1975年4月9日出生，汉族，陕西省渭南市临渭区。
委托诉讼代理人：尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。
被告：杨志辉，男，1983年1月30日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告白卫强与被告杨志辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白卫强的委托诉讼代理人尧百祥及被告杨志辉到庭参加诉讼，原告白卫强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白卫强向本院提出诉讼请求：由被告杨志辉偿还原告借款本金57000元及利息，利息计算至清偿之日。事实和理由：2015年9月21日，ＸＸ洲因经商在原告处借款现金57000元整，约定利息为每元月息3分，被告杨志辉承担连带保证责任，借款时没有约定借款期限和担保期限。经原告多次催要，该二人一直未向原告偿还，原告为维护其合法权益提起诉讼。
被告杨志辉辩称，借据中担保人处签字确实是被告亲笔所写，但债权人是采取欺诈的手段使担保人陷入错误认识，在违背真实意思的情况下提供保证，因此担保合同无效。2015年夏季，ＸＸ洲先后两次找到被告，希望被告给他担保借款，被告均予拒绝。2015年9月21日，ＸＸ洲来到被告办公室，称其老婆生病住院，需要被告担保借款3万元，担保期为2-3个月。考虑到与ＸＸ洲原来是同事关系，而且ＸＸ洲处在紧急用钱的状态，被告犹豫再三还是同意了。随后被告与王薛平（现公安局刑警队民警，原来与ＸＸ洲、被告都是宜川县云岩派出所干警）一起到了渭恒酒店，一个被告人不认识的女的说是ＸＸ洲借她的钱，要借5万元，经不住ＸＸ洲的再三哀求，被告遂同意为其担保5万元。那个女的说他暂时没有钱，得先从白卫强那里拿钱，因为被告还在上班，所以说好5万元后被告在担保书上签了字便离开（当时担保书上还没有写金额）。债务人ＸＸ洲自清偿过3000元后拖延不给债权人清偿债务,债权人（电话号码为*）数次要求被告催促债务人履行债务，被告也多次催促ＸＸ洲要求其履行债务。在催促债务人履行债务无果的情况下，白卫强作为债权人将被告予以起诉。此债务原是ＸＸ洲借白卫强10万元（此借款由王薛平提供担保）偿还了5万元后，债权人在明知债务人无力偿还的情况下，白卫强、王薛平、ＸＸ洲三人商量重新更换担保人，在债权人未给被告明示的情况下，其三人将此担保进行了转担保，并将ＸＸ洲未清偿的7000元利息加入借款总额，违反了法律关于转担保的强制性规定。综上，应确认担保合同无效，并驳回原告的所有请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告杨志辉称债权人不是原告白卫强，但其向本院提交的证据不能证明原告白卫强非本案所涉借款的债权人，加之被告对借款协议上签名的真实性未提出异议，故本院依据该借款协议认定原告白卫强系该笔借款的债权人。同时，被告提供的证据亦不能证明债权人存在欺诈行为，被告作为完全民事行为能力人，应对在借款协议上签字的行为承担法律责任，其称签名时借款协议上并未填写债务数额，不能成为免除保证责任的理由。
本院认为，被告杨志辉称担保合同无效的主张没有事实依据，自被告在借款协议上担保人处签名时起，其与原告白卫强之间的担保关系即成立，被告应依据借款协议的约定承担连带保证责任，其有义务向原告清偿债务本金及利息。借款协议中关于月利率3%的约定不符合法律规定，利息依法应按照月利率2%计算。
综上所述，对原告白卫强要求被告清偿本金57000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告杨志辉于本判决生效之日起三十日内向原告白卫强清偿借款本金57000元及利息，利息按照月利率2%，自2015年9月21日起计算至清偿之日止（清偿利息时应扣除借款人ＸＸ洲已支付的3000元利息）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由被告杨志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李媛
二〇一七年五月二十三日
书记员 袁娟
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执395号
申请执行人：陶明，男，19XX年X月X日出生，汉族，住贵港市覃塘区.
被执行人：陆某1，女，20XX年X月XX日出生，汉族，住贵港市覃塘区.
被执行人：韦珍英，女，19XX年1月XX日出生，汉族，住贵港市覃塘区.
被执行人：陆畅南，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住贵港市覃塘区.
被执行人：覃碧金，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住贵港市覃塘区.
被执行人：陆某2，男，20XX年X月X日出生，汉族，住贵港市覃塘区.
被执行人：斗山（中国）融资租赁有限公司，所在地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均。
本院依据已经发生法律效力贵港市覃塘区人民法院于2017年8月24日作出的民事判决书，于2017年9月20日向被执行人陆某1；韦珍英；陆畅南；覃碧金；陆某2发出执行通知书，责令被执行人陆某1；韦珍英；陆畅南；覃碧金；陆某2履行给付借款本金349000元及违约金，但被执行人被执行人；被执行人陆某1；被执行人韦珍英；被执行人陆畅南；被执行人覃碧金；被执行人陆某2未履行生效法律文书确定的义务。现查明查封清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陆某1、韦珍英、陆畅南、覃碧金、陆某2、韦珍英、斗山（中国）融资租赁有限公司所有的两台挖掘机（挖掘机型号和机号：60-20191、60-20211）。
二、被执行人陆某1、韦珍英、陆畅南、覃碧金、陆某2、韦珍英、斗山（中国）融资租赁有限公司。在查封期间内，被执行人陆某1可以使用被查封财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为1年。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 韦福义
二〇一八年二月九日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0804执395号申请执行人：陶明，男，19XX年X月X日出生，汉族，住贵港市覃塘区.被执行人：陆某1，女，20XX年X月XX日出生，汉族，住贵港市覃塘区.被执行人：韦珍英，女，19XX年1月XX日出生，汉族，住贵港市覃塘区.被执行人：陆畅南，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住贵港市覃塘区.被执行人：覃碧金，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住贵港市覃塘区.被执行人：陆某2，男，20XX年X月X日出生，汉族，住贵港市覃塘区.被执行人：斗山（中国）融资租赁有限公司，所在地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。法定代表人：高在均。本院依据已经发生法律效力贵港市覃塘区人民法院于2017年8月24日作出的民事判决书，于2017年9月20日向被执行人陆某1；韦珍英；陆畅南；覃碧金；陆某2发出执行通知书，责令被执行人陆某1；韦珍英；陆畅南；覃碧金；陆某2履行给付借款本金349000元及违约金，但被执行人被执行人；被执行人陆某1；被执行人韦珍英；被执行人陆畅南；被执行人覃碧金；被执行人陆某2未履行生效法律文书确定的义务。现查明查封清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陆某1、韦珍英、陆畅南、覃碧金、陆某2、韦珍英、斗山（中国）融资租赁有限公司所有的两台挖掘机（挖掘机型号和机号：60-20191、60-20211）。二、被执行人陆某1、韦珍英、陆畅南、覃碧金、陆某2、韦珍英、斗山（中国）融资租赁有限公司。在查封期间内，被执行人陆某1可以使用被查封财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为1年。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  廖坚贵审判员  周务光审判员  韦福义二〇一八年二月九日书记员  黄子鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1481号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人刘泽林，男，1964年6月23日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省贵阳市南明区。2010年5月11日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月26日刑满释放。2017年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1462号起诉书指控被告人刘泽林犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人刘泽林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月10日18时30分许，被告人刘泽林在本市南明区东站巷20号烟酒店对面二楼一居民房内，趁被害人陈某1离家未关门之机，进入室内将4条（硬遵）贵烟、2条（喜贵）贵烟、2条遵义（翻盖）香烟盗走后销赃挥霍。经鉴定，涉案4条（硬遵）贵烟、2条（喜贵）贵烟共计价值人民币1218元，其他物品无法核定价值。
上述事实，被告人刘泽林在审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人陈述、被告人刘泽林的供述、犯罪现场辨认笔录及指认照片、被告人的户籍信息、前科判决书及释放证明等证据在案佐证。前述证据经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人刘泽林以非法占有为目的，入户盗窃他人价值人民币1218元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘泽林曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，酌情予以从重处罚。鉴于被告人刘泽林到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘泽林有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘泽林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2018年6月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘泽林于判决生效后十日内退赔人民币1218元给被害人陈兴琼。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初1431号
原告：肖丽红，女，1977年5月4日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：王会权，黑龙江梓博律师事务所律师。
被告：何其有，男，1971年3月22日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
被告：张福斌，男，1971年5月10日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
原告肖丽红与被告何其有、张福斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王会权到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肖丽红诉称，2014年11月19日，被告何其有向原告借款30000元，借款期限至2015年2月19日，被告张福斌为借款提供了担保，并约定担保期限至被告何其有偿还全部本息止，现还款期限届满，被告何其有未履行还款义务，故起诉要求：1、判令二被告连带偿还原告借款30000元并支付逾期还款利息（自2015年2月20日起按年利率24%计算至履行完毕）；2、案件受理费由二被告负担。
被告未到庭、未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示保证担保借款合同一份，拟证明被告何其有于2014年11月19日向原告借款30000元，借款期限为2014年11月19日至2015年2月19日，被告张福斌为担保人。
被告在举证期间内，未举示证据。
通过对上述原告举示证据的分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的保证担保借款合同有二被告签名并摁手印，亦载明了身份证号、借款金额及借款期限，为其真实意思表示，故能够证明原告主张被告何其有向其借款，被告张福斌担保的事实成立，因此对该份证据的证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年11月19日，被告何其有向原告借款3万元，借款期限为3个月，约定逾期还款利率为日千分之三，并约定了其他权利义务，被告张福斌作为担保人亦在借款合同中签字确认。合同签订当日，原告向被告何其有交付了借款，被告何其有向原告出具了借据，被告张福斌作为担保人在借据中亦签字确认。借款到期后，二被告未偿还原告借款，经原告催要，至今未偿还。
基于上述事实，本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，若未依约偿还的，应承担继续给付义务。本案中，被告何其有向原告借款有其出具的借款合同及借据为凭，现借款期限已过，而其未如约偿还借款，故原告诉请其返还借款，符合法律规定，应予支持；双方虽约定逾期还款按日千分之三给付违约金，但该约定超出法律规定，可依法调整为年利率24%给付；被告张福斌作为担保人在借款合同及借据中签字，但未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，又因双方在借款合同中约定担保至本息全部还清为止，依法视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年，故原告诉请被告张福斌承担连带给付责任，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告何其有立即偿还原告借款30000元；
二、待本判决发生法律效力后，被告何其有立即给付原告违约金（自2015年2月20日起按年利率24%计算至本判决确定的实际给付之日止）；
三、被告张福斌对上述一、二项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，由二被告负担，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后二被告立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
审 判 员 刘秀英
人民陪审员 刘喜贵
二〇一七年七月十三日
书 记 员 于春辉
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民一初字第511号
原告向某某，男，1932年9月10日出生，土家族，
委托代理人黄贻忠，男，1969年3月出生，司法助理员，住溆浦县观音阁人民政府宿舍。
被告严某某，女，1939年9月10日出生，汉族，务农，
委托代理人李小红，女，1967年10月10日出生，务农，系严某某女儿。
委托代理人严谋德，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告向某某与被告严某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某某申请撤诉，没有违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
审判员 吴世庚
二〇一四年五月二十日
书记员 吴建英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03破申150号
申请人：郑国标，男，xxx出生，身份证地址广东省深圳市宝安区xxx，身份证号码xxx。
被申请人：深圳市麦肯特金融控股集团有限公司，住所地深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋1单元2层，统一社会信用代码：91440300723016487C。
法定代表人：闻卫武。
经申请人郑国标同意，深圳市中级人民法院（以下简称“中级法院”）于2017年7月2日作出（2017）粤03执1362号决定书，以被申请人深圳市麦肯特金融控股集团有限公司（以下简称麦肯特公司）不能清偿到期债务为由，决定将麦肯特公司移送本院进行破产清算。
本院查明，2017年3月3日，深圳仲裁委员会作出（2016）深仲裁字第1279号裁决书，确认麦肯特公司应当支付给郑国标投资款、利润、保全费、仲裁费共计28243973元。因麦肯特公司未履行生效法律文书确定的义务，郑国标向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2017）粤03执1362号。在执行过程中，（写明终本裁定的内容）。此外，麦肯特公司有另案未清偿债权共计25507359.55元。
经本院查证，被申请人名下主要财产为：1、银行账户存款共计13.64元；2、持有深圳市亚央金融科技有限公司60%的股权；3、持有武汉市江夏区富利通小额贷款有限公司50%的股权；4、持有深圳泰盛新能源科技股份有限公司95%的股权；5、持有深圳红桥投资有限公司45%的股权；6、持有武汉麦肯特资产管理有限公司36.67%的股权；7、持有深圳市麦肯特基金管理有限公司60%的股权。其中，根据深圳市荣泽源资产评估有限公司出具的粤深荣资评报字（2016）第120569号《深圳市南山区人民法院拟依法处置武汉市江夏区富丽通小额贷款有限公司部分股权项目资产评估报告书》，麦肯特公司所持有的武汉市江夏区富利通小额贷款有限公司50%股权之评估价值为人民币59117704元（以2016年12月31日为评估基准日，报告有效期一年）。
再查，麦肯特公司成立于2000年6月16日，注册资本为人民币10000万元，法定代表人闻卫武，系有限责任公司。
本院认为，申请人郑国标及另案债权人对被申请人麦肯特公司共享有的债权金额为53751332.55元（28243973元+25507359.55元）,而根据本院对麦肯特公司财产的查证情况，仅其持有的武汉市江夏区富利通小额贷款有限公司50%股权之评估价值即已可覆盖目前已知负债，而该公司除该项股权投资之外，尚有6项对外投资股权资产。因此，本案现有证据无法证明被申请人麦肯特公司已经具备破产原因。申请人对麦肯特公司的破产清算申请不符合受理条件，应不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款的规定，裁定如下：
不予受理申请人郑国标对深圳市麦肯特金融控股集团有限公司的破产清算申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 白 田 甜
审判员 王 芳
审判员 黄 新
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0cc809ef-359f-4b8d-a983-a8c4008894b0&imgId=MGNjODA5ZWYtMzU5Zi00YjhkLWE5ODMtYThjNDAwODg5NGIwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月二十七日
本件与原件核对无异
书记员 叶浪花（兼)
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03破申150号申请人：郑国标，男，xxx出生，身份证地址广东省深圳市宝安区xxx，身份证号码xxx。被申请人：深圳市麦肯特金融控股集团有限公司，住所地深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋1单元2层，统一社会信用代码：91440300723016487C。法定代表人：闻卫武。经申请人郑国标同意，深圳市中级人民法院（以下简称“中级法院”）于2017年7月2日作出（2017）粤03执1362号决定书，以被申请人深圳市麦肯特金融控股集团有限公司（以下简称麦肯特公司）不能清偿到期债务为由，决定将麦肯特公司移送本院进行破产清算。本院查明，2017年3月3日，深圳仲裁委员会作出（2016）深仲裁字第1279号裁决书，确认麦肯特公司应当支付给郑国标投资款、利润、保全费、仲裁费共计28243973元。因麦肯特公司未履行生效法律文书确定的义务，郑国标向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2017）粤03执1362号。在执行过程中，（写明终本裁定的内容）。此外，麦肯特公司有另案未清偿债权共计25507359.55元。经本院查证，被申请人名下主要财产为：1、银行账户存款共计13.64元；2、持有深圳市亚央金融科技有限公司60%的股权；3、持有武汉市江夏区富利通小额贷款有限公司50%的股权；4、持有深圳泰盛新能源科技股份有限公司95%的股权；5、持有深圳红桥投资有限公司45%的股权；6、持有武汉麦肯特资产管理有限公司36.67%的股权；7、持有深圳市麦肯特基金管理有限公司60%的股权。其中，根据深圳市荣泽源资产评估有限公司出具的粤深荣资评报字（2016）第120569号《深圳市南山区人民法院拟依法处置武汉市江夏区富丽通小额贷款有限公司部分股权项目资产评估报告书》，麦肯特公司所持有的武汉市江夏区富利通小额贷款有限公司50%股权之评估价值为人民币59117704元（以2016年12月31日为评估基准日，报告有效期一年）。再查，麦肯特公司成立于2000年6月16日，注册资本为人民币10000万元，法定代表人闻卫武，系有限责任公司。本院认为，申请人郑国标及另案债权人对被申请人麦肯特公司共享有的债权金额为53751332.55元（28243973元+25507359.55元）,而根据本院对麦肯特公司财产的查证情况，仅其持有的武汉市江夏区富利通小额贷款有限公司50%股权之评估价值即已可覆盖目前已知负债，而该公司除该项股权投资之外，尚有6项对外投资股权资产。因此，本案现有证据无法证明被申请人麦肯特公司已经具备破产原因。申请人对麦肯特公司的破产清算申请不符合受理条件，应不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款的规定，裁定如下：不予受理申请人郑国标对深圳市麦肯特金融控股集团有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于广东省高级人民法院。审判长 白  田  甜审判员 王    芳审判员 黄    新二〇一七年十二月二十七日本件与原件核对无异书记员 叶浪花（兼)
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初354号
原告：罗人滨，男，1975年2月11日出生，汉族，住泰和县，
被告：泰和县沿溪镇潋溪村民委员会其井村小组。
负责人：蒋仁冲，村小组组长。
原告罗人滨与被告泰和县沿溪镇潋溪村民委员会其井村小组不当得利纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告罗人滨向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还押金1900元。事实与理由：2015年7月1日，原告与被告签订了砍伐马尾松协议。后来，被告又称要立项种油茶，要原告交1900元押金，但被告一直没有种油茶，也没有种植松树，故押金应当退还给原告。原告认为造林押金应当由被告承担，被告向原告收取押金是错误的，因此要求被告退还押金。
本院经审查认为，原告在本案中提出的诉讼主张，已于2016年8月29日向本院提起诉讼，主张本案被告退还未砍伐“无江塘”山上树木的承包款8000元及造林押金1900元和餐饮费1000元。2016年11月15日，本院作出（2016）赣0826民初1354号民事判决，以“原告主张要求被告支付其垫付1900元押金的诉请，原告未提交证据证明双方对该费用约定由谁承担，也未有证据证明该笔费用与本案存在何种关联，本院依法不予支持”为判决理由，对原告在本案中提出的主张已判决不予支持。该判决已生效，原告再次提起本案诉讼，属于重复诉讼，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回罗人滨的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 朱烈旗
二〇一八年四月十七日
书记员 薛 璐
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初3796号
原告：赵彦福，男，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：王新成，西峡县法律事务中心法律工作者，特别授权代理。
被告：贾进，男，汉族，住西峡县。
被告：张新超，男，汉族，住西峡县，现在莲花财政所工作。
第三人：张某某，男，汉族，住西峡县。
原告赵彦福与被告贾进、张新超、第三人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理，原告赵彦福的委托诉讼代理人王新成，第三人张某某到庭参加诉讼，被告贾进、张新超经过合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彦福向本院提出诉讼请求：1.二被告互负连带责任清偿原告借款100000元及利息45600元。2.二被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月1日，被告贾进通过被告张新超及第三人张某某介绍，借到原告现金100000元，约定月息1.2分，期限两个月。被告张新超承担连带责任保证。第三人张某某作为介绍人签字。被告贾进出具借据，被告张新超作为担保人签字。此后原告向二被告讨要，被告本息没有支付。故请求二被告互负连带责任承担偿还借款本息之责。
被告张新超、贾进没有到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及相关证据。
第三人张某某对原告起诉的事实没有异议。
原告赵彦福围绕诉讼请求依法提交证据：1.2014年4月1日借条一张。2.张新超同意起诉的签字借条复印件一张。第三人张某某对原告证据没有异议。本院经审查对原告赵彦福的证据1、2予以确认，作为证据在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵彦福与第三人张某某是朋友。被告张新超、贾进二人是朋友。第三人张某某与被告张新超是堂兄弟关系。2014年4月1日，被告贾进通过被告张新超，由第三人张某某介绍，借到原告现金100000元，约定月息1.2分，期限两个月。被告贾进收到借款后，出具借条：“借条今借到赵彦福现金壹拾万元整。（100000元）。时间两个月内还清本息，利息1分2厘。借款人：贾进。2014年4月1日”。被告张新超作为借款的担保人，第三人张某某作为介绍人分别在借据上签字。双方没有约定担保方式及期限，借款到期后，被告贾进没有偿还本息，原告向二被告主张权利讨要本息，二被告本息没有支付。2017年6月15日，在原告赵彦福向作为借款的担保人的被告张新超讨要借款时，被告张新超在借条复印件上签字“同意起诉。张新超”。原告赵彦福持借条起诉至本院。
本院认为，原告赵彦福与被告贾进经过介绍的借贷行为，在原告赵彦福将借款交付给被告贾进后，双方即形成合法的民间借贷关系。被告张新超自愿提供担保，虽然没有约定担保方式及期限，依法视为连带责任保证，保证行为合法有效，借款后被告贾进没有按照约定偿还借款本息，有违诚实信用原则，原告现依据被告贾进出具的借据，请求被告贾进偿还借款本息（月息按1.2分计算），被告张新超对借款本息承担连带保证责任的理由正当，本院依法予以支持。被告张新超承担连带责任后，可以向债务人追偿。原告主张被告贾进借款利息从借款之日起按月息1.2分计算的理由正当，本院依法予以支持。在诉讼过程中，原告撤回对被告张某某起诉，申请将张某某变更为本案第三人参加诉讼，符合法律规定，本院予以支持。被告张新超、贾进没有到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾进于本判决生效后五日内偿还原告赵彦福借款100000元及利息（从2014年4月1日起按年利率14.4%计算利息至付清借款之日止）。被告张新超对借款100000元本息承担连带责任。被告张新超承担连带责任后，可以向债务人追偿。
二、驳回原告赵彦福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3212元，由被告贾进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张相军
人民陪审员 李军伟
人民陪审员 杜定国
二〇一八年一月二十日
书 记 员 王梦洁
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1817号
上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府。
法定代表人栗朝举，该区区长。
委托代理人李光明，商丘市睢阳区人民政府工作人员。
委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张素华，女，汉族，1965年12月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。
张素华诉商丘市睢阳区人民政府房屋行政征收一案，商丘市中级人民法院依法作出（2017）豫14行初227号行政判决。商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人睢阳区政府委托代理人李光明、李华，被上诉人张素华委托代理人兰希飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
睢阳区政府于2016年11月14日作出商睢政[2016]27号《商丘市睢阳区人民政府关于对睢阳区大棚户区改造项目古宋办事处大运河遗址区域实施房屋征收的决定》（以下简称[2016]27号房屋征收决定）。张素华的房屋位于征收范围内，其不服该征收决定，遂诉至法院称，睢阳区政府以棚户区改造为名征收集体土地上的房屋，无集体土地征收的批准文件，未遵循法定征收程序，违反了法律法规的规定，侵犯了其合法权益。一审请求依法撤销商睢政[2016]27号房屋征收决定。
商丘市中级人民法院一审查明，张素华系商丘市睢阳区古宋办事处叶园村村民。2016年，睢阳区政府启动睢阳区大棚户区改造项目即古宋办事处大运河遗址区域改造项目，拟对该区域内房屋征收，征收范围包括古宋办事处大郭庄、小郭庄、匡王庄、武庄、兰李庄、大王庄部分（高速路以北）、叶园村。张素华的房屋位于叶园村的集体土地上，属于被征收范围。2016年8月22日，睢阳区发改委出具证明，证明涉案项目符合睢阳区国民经济发展规划。2016年9月12日，商丘市国土资源局睢阳分局出具用地复函，认为涉案项目符合土地利用总体规划。2016年9月19日，商丘市城乡规划局的出具复函，认为涉案项目符合城市规划。2016年10月，睢阳区政府组织召开了社会稳定风险评估会，但未向一审法院提交社会稳定风险评估报告。2016年10月11日，睢阳区政府公布了补偿实施方案草案。睢阳区政府对被征收房屋进行了入户调查，并于2016年10月13日对调查结果进行了公告。睢阳区政府于2016年11月14日作出[2016]27号房屋征收决定。
一审认为，睢阳区政府认可张素华的房屋在被诉房屋征收决定所确定的征收范围内，张素华具有本案原告主体资格。涉案项目涉及的土地包括国有土地和集体土地。关于涉案项目所涉及的集体土地上的房屋征收，睢阳区政府未向一审提交其集体土地征收批准、审批方面的证据，不能证明其在作出涉案集体土地上的房屋征收时经过了批准、审批。关于涉案项目所涉及的国有土地上的房屋征收，睢阳区政府未提交其基于公共利益进行征收的证据，对此应视为无依据，不能证明涉案项目的征收系基于公共利益。睢阳区政府虽组织召开了社会稳定风险评估会议，但其提供的证据不能证明该会议形成了社会稳定风险评估结论，而此结论应为其作出房屋征收决定所必需，对此应视为睢阳区政府未按照有关规定进行社会稳定风险评估。睢阳区政府一审提交的证据仅能证明其公布了征收补偿方案草案，并公开征求了公众意见，不能证明其对征收补偿方案进行了论证，亦不能证明其公布了征求意见情况和根据公众意见修改的情况。睢阳区政府未向一审提交证明征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用相关的证据。综上，被诉房屋征收决定主要证据不足，违反了法定程序，依法应予撤销。一审判决：撤销睢阳区政府于2016年11月14日作出的商睢政[2016]27号房屋征收决定。一审案件受理费50元，由睢阳区政府负担。
睢阳区政府不服一审判决，向本院上诉称：一、一审认定事实错误。首先，被诉房屋征收决定是为保护隋唐大运河商丘码头遗址的挖掘出土、修复建设而作出的，明显是基于公共利益需要。其次，通过被征收户现已基本全部领取征收补偿款项的事实也可证实该项征收补偿款是足额到位的。二、即使被诉房屋征收决定程序有瑕疵，根据本案实际情况也不应判决撤销，而应确认其违法。综上，请求依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判确认商睢政[2016]27号房屋征收决定违法。一、二审案件诉讼费均由被上诉人承担。
张素华答辩称，上诉人所称大运河遗址的征收决定与本案棚户区改造的被诉房屋征收决定所处位置不同，且不是同一个征收决定。上诉人无证据证明涉案项目的征收基于公共利益，且无省政府相关征收批复文件，是不合法的。上诉人提供征收补偿款项的证明不是银行等金融机构提供。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，涉案的大部分土地属集体性质，睢阳区政府针对该土地下发征收决定，明显缺乏职权依据。涉案土地虽处于大运河遗址区域，涉及公共利益，但由于相关房屋已经拆除，睢阳区政府可通过补办合法手续继续实施大运河遗址工程建设，一审撤销本案被诉的征收决定，并不必然造成公共利益的重大损失，故睢阳区政府关于应当“确认征收决定违法”的诉讼请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人商丘市睢阳区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月九日
书 记 员 玄晟颐
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1836号
原告：陈燕麟，男，1963年6月1日出生，汉族，江西省南丰县人，经商，家住江西省抚州市南丰县。
委托诉讼代理人：祝和俊、郑棚棚，系江西都册律师事务所律师。
被告：玉山县天力建筑木业有限公司，住所地江西省玉山县工业园区，统一社会信用代码362223210007133。
法定代表人：乐玉梅
被告：戴建平，男，1964年11月4日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
被告：乐玉梅，女，1965年10月3日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
原告陈燕麟与被告玉山县天力建筑木业有限公司（下称天力木业公司）、戴建平、乐玉梅追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕麟的委托诉讼代理人祝和俊到庭参加诉讼，被告玉山县天力建筑木业公司、戴建平、乐玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕麟本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即偿付原告人民币315612元及利息(315612元本金按月利率1.2%计算自2014年10月6曰起至本金还清之曰止的利息，暂算至起诉之日的利息为124982.35元)。二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告陈燕麟从事木板加工生意，被告也是从事木材生意的，原被告之间经常有业务往来，相互非常熟悉。2014年10月4日至10月28曰期间被告在案外人广东腾发林业发展有限公司处购买模板，但被告均未支付货款，后广东腾发林业发展有限公司、被告、原告三方约定，由原告作为被告的担保人，担保被告货款的履行。后来，被告以赊账方式在广东腾发林业发展有限公司购买模板，原告代其支付了全部货款，腾发公司就不再追究被告责任，但被告负有向原告直接支付货款的义务。2015年12月8曰三被告出具欠条，对以上担保的货款予以确认，并约定了相应利息。时至今曰，原告多次要求被告支付相应款项，但三被告以暂无资金为由拒不支付。综上所述，原告与被告之间的担保与债务转移关系，合法、有效，原告为维护自身合法权益，故依据我合同法以及相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼。
被告天力木业公司、戴建平、乐玉梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了陈燕麟身份证复印件、企业信息、婚姻登记信息、营业执照、机构代码证、朱建良身份证、玉山县天力建筑木业有限公司、戴建平、乐玉梅欠条、广东腾发林业发展有限公司出具的证明作为证据，被告未提供证据。本院组织当事人对证据进行了质证。本院认为，原告提供的上述证据真实，与本案具有关联性且证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月4日至同年10月28曰期间，被告以赊账方式在广东腾发林业发展有限公司购买模板，由原告对被告未付的货款提供保证。担保被告货款的履行。因被告未向案外人支付货款，由原告代被告支付货款315,612元。2015年12月8曰，三被告向原告出具欠条，对以上担保的货款予以确认，并约定了相应利息。借条载明“欠条（借条）今欠到陈燕麟建筑模板款人民币叁拾壹万伍仟陆佰壹拾贰元整。（小写：315,612.00元）此款是2014年10月4日-10月28日的结欠款。还款期限在2016年5月份前，利息从2014年10月5日起招安壹分贰厘计算。具欠人：玉山县天力建筑木业有限公司戴建平乐玉梅2015年12月8日”此后，被告不按约归还欠款，故原告向法院起诉，要求依法处理。
本院认为:原告向法院起诉要求三被告归还其代被告支付的贷款315,612元，有被告出具的欠条和案外人广东腾发林业发展有限公司出具的证明予以证明，原告为被告所欠的货款提供保证是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告代被告支付了所欠货款，已承担保证责任。我国《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告在承担保证责任后，可以向被告追偿。故对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告玉山县天力建筑木业有限公司、戴建平、乐玉梅于本判决发生法律效力后七日内共同偿还原告陈燕麟代为支付的货款315,612元并按月利率1.2%支付自2014年10月5日起至欠款偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,606元，减半收取4,303元，由被告玉山县天力建筑木业有限公司、戴建平、乐玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 徐文乐
二〇一七年十一月十二日
书记员 邱金陵
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初233号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人钟伟强，男，1956年9月15日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，务农，住武平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年2月14日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人钟伟强犯非法持有枪支罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟某1、被告人钟伟强等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：被告人钟伟强自称在1994年或1995年的一天，到上杭县城以每支60元购得“五华铳”（俗称鸟铳）两支，后将其中一支上交给公安机关，将另一支用于上山打猎，平时放于家中一楼房间。2017年2月14日上午，武平县公安局民警根据群众匿名举报，依法对被告人家进行搜查，被告人主动交出其留用的鸟铳。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，该鸟铳系以前装火药为能源动力，可以有效击燃底火，认定为枪支。经查，被告人无持枪资格。公诉机关认为，被告人违反国家枪支管理规定，非法持有以前装火药为能源动力，可以有效击燃底火的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。认为被告人具有自首的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年。
被告人钟伟强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。并有：1.户籍证明、到案经过、情况说明、违法犯罪前科查证经过、无持枪证证明等书证；2.证人钟某2的证言；3.龙岩市公安局物证鉴定所出具的检验意见书等鉴定意见；4.武平县公安局制作的搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、称重经过照片、称重说明等勘验、检查笔录；5.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人钟伟强犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。公诉机关提出被告人具有自首等从轻情节及量刑建议，予以采纳。枪支等违禁品，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条；《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人钟伟强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被扣押的鸟铳一支、硝0.75千克及钢珠若干，予以没收，由武平县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林占文
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 刘恒宏
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持�、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和�行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
第八条第二款《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，�指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉中刑二终字第60号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟飞。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人钟飞犯抢劫罪一案，于二Ο一四年三月四日作出（2013）玉区法刑初字第839号刑事判决。原审被告人钟飞不服，向本院提出上诉。本院于2014年3月31日立案并依法组成合议庭，并于同年4月29日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代检察员唐茵出庭履行职务，上诉人钟飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年7月28日11时许，钟飞在玉林市城区搭乘1路公交车（车牌号为桂KI69**）上扒窃李某的钱包时，被李某发现。在李某和车上乘客童某欲将钟飞扭送到公安机关时，钟飞持随身携带的一把小腰刀朝李某和童某乱划，致童某轻微伤。李某、童某等人将钟飞当场抓住并交给随后赶到的公安民警。经鉴定，钟飞随身携带的黑色小腰刀属管制刀具。
原判认定上述事实，有被害人李某的报警和陈述，被害人童某的陈述，辨认笔录，现场方位、现场勘查笔录和现场照片，抓获经过，提取笔录和扣押物品清单，指认作案工具，被害人童某伤情照片，医院疾病证明书，法医学活体检验鉴定意见书，钟飞的供述等证据证实。
原判还认定：
1、案发后，钟飞赔偿了童某经济损失3000元，童某对钟飞表示谅解，并请求对钟飞从轻处罚。该事实有谅解书、撤诉申请书、民事裁定书等证据证实。
2、钟飞因犯盗窃罪，于2004年6月7日被广西壮族自治区平南县人民法院判处拘役四个月，同年8月24日刑满释放。该事实有广西壮族自治区平南县人民法院（2004）平刑初字第163号刑事判决书和广西壮族自治区平南县看守所刑满释放证明书等证据证实。
原审法院认为，被告人钟飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，在实施盗窃被失主发觉后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。钟飞在公共交通工具上抢劫，应处十年以上有期徒刑，并处罚金。钟飞曾因故意犯罪被判处过刑罚，属有前科劣迹，酌情从重处罚。钟飞已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。钟飞主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（二）项、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：被告人钟飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元。
钟飞上诉提出的理由是，其行为只构成盗窃罪，而不构成抢劫罪。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定钟飞抢劫犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但提出钟飞“在公共交通工具上”窃财已作为因在“公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物”而认定为扒窃型盗窃罪的构成要件后，又将“在公共交通工具上”认定为转化型抢劫罪的加重处罚情节，属对同一行为的重复评价，故原判认定钟飞在交通工具上抢劫适用法律错误，致对钟飞量刑过重，建议本院公正裁处。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，并互相印证，且经原审法院及本院庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。本院审理期间，上诉人钟飞及检察机关均未提交新的证据。
对钟飞的上诉理由、检察机关的出庭意见，本院综合评析如下：
钟飞上诉提出其行为不构成抢劫罪，经核查，我国刑法第二百六十九条规定，犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，以抢劫罪论处。本案中，被害人李某、童某的陈述，桂KI69**公交车的监控录像，童某的伤情照片和鉴定以及钟飞的供述等证据，证实钟飞因扒窃李某钱包并被李某发现后，为抗拒李某及乘客童某的抓捕而持随身携带的一把小腰刀朝李某和童某乱划，将童某的左手手臂、左肘部及右手尾指等部位划伤。该事实说明，钟飞在实施盗窃犯罪中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，依上述法律规定，钟飞的行为构成了抢劫罪，因此，原判对钟飞的定罪是正确的。钟飞上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
检察机关在二审庭审中提出原判对钟飞“在公共交通工具上”盗窃的实行地点，同时作为定罪及量刑的情节认定，违反了刑法禁止重复评价的规定，属适用法律错误，致对钟飞量刑不当，经核查，检察机关的出庭意见与查明的事实相符，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）钟飞在公共交通工具上扒窃他人财物过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力并致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。钟飞曾因故意犯罪被判处过刑罚，属有前科劣迹，酌情从重处罚；钟飞持械抢劫，酌情从重处罚。钟飞已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。钟飞主动赔偿了被害人童某的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，原判认定钟飞抢劫的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但认定钟飞属在公共交通工具上抢劫，适用法律错误，致对钟飞量刑过重，本院决定予以改判。据此，本院根据钟飞犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，和《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法刑初字第839号刑事判决，即被告人钟飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元。
二、上诉人（原审被告人）钟飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2019年9月9日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 陈一田
审判员 粟春雄
二〇一四年五月六日
书记员 浦云渊
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初1700号
原告李进娥，女，1947年5月29日生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被告谷伟昭，男，1985年9月22日生，汉族，住河北省藁城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市长安区方北路13号。
法定代表人张保龙，经理。
委托代理人潘会娟，河北决策律师事务所律师。
原告李进娥与被告谷伟昭、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘会杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁超、被告谷伟昭、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人潘会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明的事实
2017年3月29日14时30分许，谷伟昭驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿107国道由南向北行驶至新乐市第二医院门口路段左转驶出公路时，与公路西侧便道由南向北行驶的孟东来驾驶的电动三轮车（载乘车人李进娥）相撞，造成孟东来、李进娥受伤、两车损坏的交通事故，经新乐市公安交通警察大队认定，谷伟昭负此事故的主要责任，孟东来负此事故的次要责任，李进娥无责任。谷伟昭驾驶冀Ａ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和商业三责险20万元，含不计免赔。孟东来与李进娥系夫妻关系，孟东来未住院治疗。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项
赔偿
项目
|
原告
主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1、医疗费
|
医疗费38305.7元，有票据为证
|
被告对医疗票据、住院病历、诊断证明真实性无异议，病历体现原告有冠以病、肺炎、支气管感染，原告治疗和检查病症的费用与交通事故无关应扣除。
被告谷伟昭：同保险公司意见。
|
因被告对医疗票据、住院病历、诊断证明真实性无异议，对原告提供的医疗费票据予以认定，故认定医疗费38350.7元
2、营养费
|
原告主张营养费9000元
|
被告辩称营养费无医嘱不予认可。
|
对营养费因无医嘱证明，不予支持。
3、住院伙食补助费
|
主张住院伙食补助费每天100元，共计39天，共计3900元。
|
被告予以认可
|
被告无异议，认定伙食补助费3900元。
4、误工费
|
误工费14580元，鉴定误工期为270天，按农林渔牧业计算每天54元。
|
原告已年满70周岁，不再适合参加劳动，所以对误工费不应支付
|
原告虽然已年满70周岁，但身体健壮，仍具有劳动能力，所以对原告主张的误工费应予支持，鉴定报告显示的休息期为180－270天，酌定给付200天为宜，即54×200＝10800元。
5、护理费
|
原告主张护理期费20880元，原告儿子孟文强进行的护理，其为新乐市坤源免烧砖厂职工每天工资116元，鉴定护理期为180天。
|
鉴定护理期限过长，我方认可原告住院期间的护理期，对标准不认可，
|
原告虽然提供了劳动合同及工资表，未提供三险一金的交纳证明，所以应按居民服务业每天92元的标准计算。鉴定意见认定护理期为90--
180日，并未注明系二次手术的护理期，所以该护理期应包含原告住院治疗期间的护理期限，故应认定护理期为150日为宜，即护理费为：150日×92元/天＝13800元.
6、交通费
|
原告主张交通费：1000元，有票据
|
被告认为交通费票据时间与本次交通事故无关联性，不予认可
原告受伤后必然产生相应交通费用，本院酌定为300元。
7、二次手术费
|
原告二次手术费12000元，有鉴定报告为证。
|
二次手术费应在实际发生后另行主张。
|
鉴定报告显示二次手术费为1.0－1.2万元，酌定给付11000元。
8车辆损失
|
车辆损失1500元.
我公司认可400元。
|
原告对车辆损失未提供证据，被告认可400元，酌定给付车辆损失400元。
9、鉴定费
鉴定费1200元，有票据为证。
不属于保险公司赔偿范围赔偿范围内，我公司不予承担
|
鉴定费是为了查明和确定损失程度所支付的必要费用，所以对鉴定费1200元予以支持。
总计
|
102365.7元
|
79750.7元
裁判理由与结果
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告李进娥的损失首先应由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因被告谷伟昭对此事故负主要责任，对不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。故被告平安保险应在交强险医疗费分项范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费共计10000元；在交强险财产损失分项范围内赔偿原告李进娥车辆损失400元；在交强险死亡伤残赔偿金分项范围内赔偿原告李进娥误工费、护理费、交通费共计24900元（10800元+13800元+300元＝24900元）；剩余43250.7元，由被告平安保险公司在商业三者险承保范围内予以赔偿30275.49元（43250.7元×70%＝30275.49元）。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，故鉴定费1200元，是原告为查明损失程度而支付的必要费用，所以对鉴定费1200元应用被告平安保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十五日内被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险医疗费分项范围内赔偿原告李进娥医疗费、伙食补助费共计10000元；在交强险死亡伤残赔偿金分项范围内赔偿原告李进娥误工费、护理费、交通费共计24900元；在交强险财产损失分项范围内赔偿原告李进娥车辆损失400元。
二、限判决生效后十五日内被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险承保范围内赔偿原告李进娥车辆损失31475.49元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费520元，由被告谷伟昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘会杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 汪 曼
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1353号
公诉机关河南省郑州市二七区人民检察院。
被告人卢星宇（曾用名鲁囡囡），女，汉族，1984年12月28日出生于河南省荥阳市，大专文化程度，户籍所在地荥阳市。因吸毒和提供毒品于2017年7月25日被郑州市公安局解放路分局行政拘留20日，因涉嫌非法持有毒品于2017年8月14日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年8月28日被郑州市公安局解放路分局逮捕。
河南省郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2017）534号起诉书指控被告人卢星宇犯非法持有毒品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静、被告人卢星宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市二七区人民检察院指控，2017年7月，被告人卢星宇将其购买的疑似毒品藏匿在其位于郑州市二七区大学路郑航街海悦雅居小区2号楼9楼901-107号的住处。公安机关接报案后于2017年7月24日将被告人卢星宇抓获，并将其持有的38小袋疑似毒品查获。经称重，该38小袋疑似毒品净重24.84克。经鉴定，从该疑似毒品中抽检的检材中均检验出甲基苯丙胺成分。被告人卢星宇的行为已构成非法持有毒品罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人指认作案现场及赃物照片；公安机关的受案及到案经过、提取经过、称重笔录、扣押物品清单、情况说明、前科材料查询、被告人户籍证明；河南省计量科学研究院检定证书、郑州市公安局物证鉴定所检验报告；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢星宇明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人卢星宇非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品24.84克，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人卢星宇归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人卢星宇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2018年2月13日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张海蛟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1895号
罪犯石光明，男，1989年4月12日生，汉族，四川省达县人，住该县亭子镇友山村，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省遵义县人民法院于2015年7月3日作出(2015)遵县法刑初字第115号刑事判决,认定石光明犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑四年,并处罚金人民币4000元。其同案不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2015年8月28日作出(2015)遵市法刑三终字第195号刑事裁定，维持原判。刑期自2014年8月22日起至2018年8月21日止。于2015年9月15日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罪犯石光明犯贩卖毒品罪，社会影响恶劣，且实际送交刑法执行机关刑期未过二分之一，余刑较长，不予假释为宜。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十三条、第四十条规定，裁定如下：
对罪犯石光明不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 明 芹
人民陪审员 陆 定 珍
人民陪审员 付 小 红
二〇一七年九月八日
书 记 员 梁辉（代）
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初1081号
原告:邵某1,男,1966年9月2日出生,汉族,安徽省砀山县4。
被告邵某2林,男,1936年9月10日出生,汉族,住安徽省砀山县。
邵某1与邵某2法定继承纠纷一案，本院于2018年03月15日立案。原告邵某1于2018年04月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵某1撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许邵某1撤回起诉。
案件受理费40元，由邵某1负担。
审判员 王 刚
二〇一八年四月十日
书记员 李芳频
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1484号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴付涛，男，1973年3月8日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化程度，无职业，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月5日被抓获，同月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
原审附带民事诉讼原告人祝某1，男，1988年9月25日出生，汉族，武汉捷鑫物流有限公司员工，住武汉市黄陂区。
诉讼代理人卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师，特别授权。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人吴付涛犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人祝某1提起附带民事诉讼一案，于二○一七年十月二十六日作出（2017）鄂0105刑初378号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人吴付涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月26日13时许，被告人吴付涛在武汉市汉阳区玫瑰园西村34号202室武汉捷鑫物流有限公司内，因办理相关业务与公司人员发生口角，后将被害人祝某1打伤，致其右侧髌骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人祝某1损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人祝某1遭受的经济损失如下：住院医疗费为73764.38元，后续医疗费为16710.18元，误工费28800.49元，护理费10743.12元，住院伙食补助费、营养费各1575元，交通费1000元，鉴定费2640元。上述各项经济损失共计人民币136808.17元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、抓获经过、破案经过、临时羁押证明书、常住人口基本信息、情况说明、在逃人员登记信息表，证明了被告人吴付涛的基本信息及归案情况。
2、被害人祝某1的陈述：2016年1月26日13时许，我与姐姐祝某2及廖某1在武汉捷鑫物流公司聊天，公司的客户吴付涛来到公司后与我们发生口角，吴付涛用拳头打我，我躲开他又拿起一把铁凳子要砸我，凳子被祝某2和廖某1夺走，吴付涛要打祝某2和廖某1，我上去阻拦，吴付涛又用手推我的胸部，用脚踢我的右小腿，我被踢倒在地，倒地之后，我说骨折了，吴付涛又朝我后背踢一脚，然后就走了。
3、证人祝某2的证言：案发当日，我和廖某1在武汉捷鑫物流公司办公室，弟弟祝某1在另一间办公室里。吴付涛来到公司后，不知为何与祝某1发生争执，我和廖某1看到吴付涛拿着一个铁凳子要砸祝某1，就将凳子夺下来。吴付涛又用拳头打祝某1，祝某1后退，后跪倒在墙边的地上，吴付涛还继续用拳脚踢打祝某1。
4、证人廖某1的证言：案发当日，吴付涛来到公司与祝某2发生争执，吴付涛用拳头向祝某1的头部打了一拳，后来，吴付涛还拿起公司的一个板凳，我和祝某2从吴付涛手里将板凳夺下来。我转身拿手机报警，回头发现祝某1已被打倒在地。
5、武汉普爱法医司法鉴定所武普[2016]临鉴字第149号法医学鉴定意见书证明，祝某1的损伤程度为轻伤二级。
6、武汉普爱法医司法鉴定所武普[2016]临鉴字第727号法医学鉴定意见书证明，祝某1伤残程度未达评级标准，后续医疗费用为人民币11000元（或以医院实际支出为准），护理时间为120日，误工时间为180日（从受伤之日起计算）。
7、武汉市普爱医院住院志、住院病案、住院证、手术记录、出院记录、收费票据，证明附带民事诉讼原告人祝某1在武汉市普爱医院住院治疗105天，花费医疗费人民币73764.38元，在伤残鉴定后花费医疗费人民币16710.18元，两项共计人民币90474.56元。
8、鉴定费发票2张，证明附带民事诉讼原告人祝某1的伤情鉴定和伤残鉴定费用共计人民币2640元。
9、被告人吴付涛的供述：2015年9月，我到武汉捷鑫物流公司找祝某2，要她把我车子出车祸保险公司所赔的2000元给我。祝某2和祝某1说公司还没有收到保险公司的赔款。同年10月，我到祝某1的办公室将拿走的客户资料还给了祝某1，拿回了1000元。案发当日，我在回家前顺路到捷鑫物流公司，想要回剩下的1000元。到办公室后，祝某2骂我，打我耳光，祝某1和廖某1都过来把我逼到墙角，她们拉我的衣服遮住我的脸和眼睛，祝某1敲我的背部和头几下。我挣脱后就走了。
原审认为，被告人吴付涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴付涛因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人祝某1造成的经济损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，认定被告人吴付涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人吴付涛赔偿附带民事诉讼原告人祝某1医疗费、后续医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、司法鉴定费等各项经济损失共计人民币136808.17元。
上诉人吴付涛以未伤害祝某1、不应承担民事赔偿责任为由提出上诉。
经审理查明，2016年1月26日13时许，上诉人吴付涛在武汉市汉阳区玫瑰园西村34号202室武汉捷鑫物流有限公司内，因办理相关业务与公司人员发生口角，后施拳脚将被害人祝某1打伤,致其右侧髌骨粉碎性骨折，被鉴定为轻伤二级。被害人祝某1因此次受伤致医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等经济损失共计人民币136808.17元。
认定上述事实的证据均经一审开庭举证、质证，二审核对属实，本院予以确认。
关于上诉人吴付涛诉称其未伤害祝某1，亦不应承担民事赔偿责任的上诉理由，经查，被害人祝某1的陈述，证人祝某2、廖某1的证言，法医鉴定意见以及上诉人吴付涛关于本案起因的供述，已形成较完整的证据锁链，足以认定上诉人吴付涛故意伤害被害人祝某1的事实。故上述上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人吴付涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。吴付涛因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人祝某1造成的经济损失，依法应予赔偿。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，判决赔偿适当，审判程序合法，上诉人吴付涛否认犯罪并不愿承担相应的赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄毅平
审判员 袁 锐
审判员 张 勇
二〇一八年一月五日
书记员 盛 卉
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终1484号原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴付涛，男，1973年3月8日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化程度，无职业，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月5日被抓获，同月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。原审附带民事诉讼原告人祝某1，男，1988年9月25日出生，汉族，武汉捷鑫物流有限公司员工，住武汉市黄陂区。诉讼代理人卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师，特别授权。湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人吴付涛犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人祝某1提起附带民事诉讼一案，于二○一七年十月二十六日作出（2017）鄂0105刑初378号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人吴付涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年1月26日13时许，被告人吴付涛在武汉市汉阳区玫瑰园西村34号202室武汉捷鑫物流有限公司内，因办理相关业务与公司人员发生口角，后将被害人祝某1打伤，致其右侧髌骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人祝某1损伤程度为轻伤二级。附带民事诉讼原告人祝某1遭受的经济损失如下：住院医疗费为73764.38元，后续医疗费为16710.18元，误工费28800.49元，护理费10743.12元，住院伙食补助费、营养费各1575元，交通费1000元，鉴定费2640元。上述各项经济损失共计人民币136808.17元。上述事实，有下列证据予以证明：1、抓获经过、破案经过、临时羁押证明书、常住人口基本信息、情况说明、在逃人员登记信息表，证明了被告人吴付涛的基本信息及归案情况。2、被害人祝某1的陈述：2016年1月26日13时许，我与姐姐祝某2及廖某1在武汉捷鑫物流公司聊天，公司的客户吴付涛来到公司后与我们发生口角，吴付涛用拳头打我，我躲开他又拿起一把铁凳子要砸我，凳子被祝某2和廖某1夺走，吴付涛要打祝某2和廖某1，我上去阻拦，吴付涛又用手推我的胸部，用脚踢我的右小腿，我被踢倒在地，倒地之后，我说骨折了，吴付涛又朝我后背踢一脚，然后就走了。3、证人祝某2的证言：案发当日，我和廖某1在武汉捷鑫物流公司办公室，弟弟祝某1在另一间办公室里。吴付涛来到公司后，不知为何与祝某1发生争执，我和廖某1看到吴付涛拿着一个铁凳子要砸祝某1，就将凳子夺下来。吴付涛又用拳头打祝某1，祝某1后退，后跪倒在墙边的地上，吴付涛还继续用拳脚踢打祝某1。4、证人廖某1的证言：案发当日，吴付涛来到公司与祝某2发生争执，吴付涛用拳头向祝某1的头部打了一拳，后来，吴付涛还拿起公司的一个板凳，我和祝某2从吴付涛手里将板凳夺下来。我转身拿手机报警，回头发现祝某1已被打倒在地。5、武汉普爱法医司法鉴定所武普[2016]临鉴字第149号法医学鉴定意见书证明，祝某1的损伤程度为轻伤二级。6、武汉普爱法医司法鉴定所武普[2016]临鉴字第727号法医学鉴定意见书证明，祝某1伤残程度未达评级标准，后续医疗费用为人民币11000元（或以医院实际支出为准），护理时间为120日，误工时间为180日（从受伤之日起计算）。7、武汉市普爱医院住院志、住院病案、住院证、手术记录、出院记录、收费票据，证明附带民事诉讼原告人祝某1在武汉市普爱医院住院治疗105天，花费医疗费人民币73764.38元，在伤残鉴定后花费医疗费人民币16710.18元，两项共计人民币90474.56元。8、鉴定费发票2张，证明附带民事诉讼原告人祝某1的伤情鉴定和伤残鉴定费用共计人民币2640元。9、被告人吴付涛的供述：2015年9月，我到武汉捷鑫物流公司找祝某2，要她把我车子出车祸保险公司所赔的2000元给我。祝某2和祝某1说公司还没有收到保险公司的赔款。同年10月，我到祝某1的办公室将拿走的客户资料还给了祝某1，拿回了1000元。案发当日，我在回家前顺路到捷鑫物流公司，想要回剩下的1000元。到办公室后，祝某2骂我，打我耳光，祝某1和廖某1都过来把我逼到墙角，她们拉我的衣服遮住我的脸和眼睛，祝某1敲我的背部和头几下。我挣脱后就走了。原审认为，被告人吴付涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴付涛因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人祝某1造成的经济损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，认定被告人吴付涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人吴付涛赔偿附带民事诉讼原告人祝某1医疗费、后续医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、司法鉴定费等各项经济损失共计人民币136808.17元。上诉人吴付涛以未伤害祝某1、不应承担民事赔偿责任为由提出上诉。经审理查明，2016年1月26日13时许，上诉人吴付涛在武汉市汉阳区玫瑰园西村34号202室武汉捷鑫物流有限公司内，因办理相关业务与公司人员发生口角，后施拳脚将被害人祝某1打伤,致其右侧髌骨粉碎性骨折，被鉴定为轻伤二级。被害人祝某1因此次受伤致医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等经济损失共计人民币136808.17元。认定上述事实的证据均经一审开庭举证、质证，二审核对属实，本院予以确认。关于上诉人吴付涛诉称其未伤害祝某1，亦不应承担民事赔偿责任的上诉理由，经查，被害人祝某1的陈述，证人祝某2、廖某1的证言，法医鉴定意见以及上诉人吴付涛关于本案起因的供述，已形成较完整的证据锁链，足以认定上诉人吴付涛故意伤害被害人祝某1的事实。故上述上诉理由不能成立。本院认为，上诉人吴付涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。吴付涛因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人祝某1造成的经济损失，依法应予赔偿。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，判决赔偿适当，审判程序合法，上诉人吴付涛否认犯罪并不愿承担相应的赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄毅平审判员  袁 锐审判员  张 勇二〇一八年一月五日书记员  盛 卉
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5284号
原告:田茂贵,男,1987年4月20日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
原告：黄亨龙，男，1985年1月4日生，布依族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
共同委托诉讼代理人：黄亨翎，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告:万端彪，男，1987年10月18日生,汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
原告田茂贵、黄亨龙诉被告万端彪民间借贷纠纷一案，本院2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告田茂贵、黄亨龙及其委托诉讼代理人黄亨翎到庭参加了诉讼，被告万端彪经本院在贵州民族报登报传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告田茂贵、黄亨龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元利息，利息按2%的月利率从借款之日起计算至清偿之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由:2017年2月26日,被告因偿还信用卡借款需要资金周转向原告借30000元人民币,约定借款期限为10日，双方虽未约定利息，但约定了逾期罚息和违约金，被告向原告出具《借条》一张。还款日期到期后,被告未及时归还借款。原告多次催讨未果。
被告万端彪经登报传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定的事实如下：2017年2月26日,被告因偿还信用卡借款需要资金周转,向原告借30000元人民币,约定借款期限为10日，双方虽未约定利息，但约定了逾期罚息和违约金，被告向原告出具《借条》一张，借条载明：万端彪因资金周转困难向出借人田茂贵、黄亨龙借到人民币30000元，该款汇到万端彪中国光大银行账户（卡号为62×××91），借款人自愿用自己名下的所有财产作抵押；还款时间为2017年3月8日，如果借款人超期未还，借款人每天需承担500元的逾期利息，借款人若未按时还清借款本息，则应从逾期之日起每日按未还金额的3‰承担违约金直至还清之日止。《借条》出具当日，原告黄亨龙通过自己的银行卡（卡号为62×××26）转款30000元至万端彪卡号为62×××91的中国光大银行账户。还款期限届满后,被告未归还借款。
以上事实，有田茂贵、黄亨龙的陈述，万端彪出具的《借条》，黄亨龙银行转款凭借等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。万端彪在向田茂贵、黄亨龙借款后出具《借条》，借款合同的订立是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。万端彪经田茂贵、黄亨龙催要后未履行还款义务已构成违约，田茂贵、黄亨龙据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。双方在合同（借条）中虽未约定利息，但对逾期还款利息和违约金进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告提出按2%的月利率从逾期还款之日起计算逾期利息的诉讼主张符合法律的规定，依法予以支持。万端彪经登报传唤未到庭应诉，是其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由万端彪于本判决生效后十日内偿还田茂贵、黄亨龙借款30000元及逾期利息，逾期利息按2%的月利率从2017年3月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回田茂贵、黄亨龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1195元（其中案件受理费595元，公告费600元），由万端彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王成武
审 判 员 杨 飞
人民陪审员 李明春
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郝明翠