河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第48号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：山西省大同市。
负责人王正义，该公司经理。
委托代理人雷江，山西阳和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋思，男，1954年l0月5日生，汉族，住河北省阳原县。
被上诉人（原审原告）宋桃，女，1961年8月7日生，汉族，住河北省阳原县。
被上诉人（原审原告）杨小娟，女，1983年7月7日生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）宋瑶，女，2013年1月6日生，汉族，住北京市昌平区。
以上四被上诉人委托代理人王志刚，河北启扉律师事务所律师。
原审被告王永琴，男，1975年2月27日生，汉族，住河北省蔚县。
原审被告蔚县永安运输有限责任公司，住所地：河北省蔚县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称太平洋财险大同支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2013）阳民初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年9月12日，原审原告宋思等四人以机动车交通事故责任纠纷为由，将原审被告王永琴、蔚县永安运输有限责任公司、太平洋财险大同支公司诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告丧葬费、交通费、鉴定费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用。原审法院查明，2013年9月5日11时许，被告王永琴驾驶冀GB67**（冀GJN**挂）重型半挂货车，沿109国道由北向南行驶至出事地点时，为躲避前方道路上情况驶入逆线，与对向行驶的宋建明持Cl驾驶证驾驶的冀GL60**号二轮摩托车相撞，造成宋建明当场死亡，双方车辆均有不同程度损坏的重大交通事故。经阳原县公安交通警察大队作出事故责任认定，被告王永琴应负主要责任，宋建明负次要责任。原告在庭审中主张死亡赔偿金729380元、丧葬费19771元、被抚养人（女儿宋瑶）生活费216414元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费3000元、处理丧葬事宜交通费4000元，以上共计1022565元。
另查明冀GB67**（冀GJN**挂）重型半挂货车在太平洋财险大同市浑源支公司投保有一份交强险和总额为55万元的商业三者险，事故发生在保险期内。2013年北京市城镇居民人均年可支配收入为36469元，北京市城镇居民人均年消费性支出为24046元。
原审法院认为，公民、法人因过错造成他人人身、财产损害的，依法应当承担民事赔偿责任。原告的合法损失应首先在交强险分项额度限额内予以理赔，不足部分在商业三者险内理赔，不在保险理赔之列的损失由被告王永琴依事故责任比例予以赔偿。原告方主张死亡赔偿金729380元，提供了阳原县公安局马圈堡派出所关于宋建明因交通事故死亡的《死亡证明信》、北京市公安局昌平分局史各庄派出所关于宋建明于2010年l0起在其辖区居住的证明、交通事故责任认定书、北京市的暂住证及复印件职业资格证书复印件、房屋租赁合同、出租人的身份证明等证据，被告不认可其在北京市居住，即使按照河北省的标准计算也不承担，其意见无法律依据，也未提供相应证据，不予采信，依法支持原告的诉讼请求；原告主张丧葬费19771元，被告无异议，予以认可；原告主张被抚养人生活费216414元，提供了宋建明女儿宋瑶的出生医学证明、宋建明与杨小娟的结婚证复印件、杨小娟与北京海林节能设备股份有限公司及北京海林自控设备有限公司签订的劳动合同、上述公司的营业执照复印件、北京海林节能设备股份有限公司关于杨小娟的工资收入证明等证据，被告不认可，无法律依据，不予采信，支持原告的该项主张；原告主张精神抚慰金50000元，被告不认可，因该事故致使宋建明死亡，对原告方造成精神打击是必然的，依法支持原告方精神抚慰金30000元；原告主张处理丧葬事宜误工费3000元，被告不认可，因事故发生后，原告方为处理丧葬事宜而产生一定的费用是必然的，故酌情支持其1200元；原告主张处理丧葬事宜交通费4000元，未提供证据，被告不认可，亦酌情支持其1500元。上述原告方的合计损失998265元，在交强险额度限额内理赔精神抚慰金等共计110000元，剩余的888265元由被告王永琴按照主要责任的比例赔偿70%，为621785.5元。由于其在被告的支公司投保有总额为550000元的商业三者险，故应由被告太平洋财险大同支公司直接赔偿原告方550000元。不足部分的71785.5元因原告方放弃，故被告王永琴不予赔偿。遂判决，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险额度限额内赔偿原告方精神抚慰金等共计110000元；在商业三者险额度限额内赔偿原告方550000元，合计660000元。于本判决生效后10日内履行完毕。
宣判后，原审被告太平洋财险大同支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一是上诉人认为一审法院对以下三项损失的认定不符合法律的规定。1、对死亡赔偿金的认定。被上诉人尽管提供死者宋建明的暂住证上的暂住地址是在北京市昌平区回龙观镇定福皇庄，而定福皇庄就是定福皇庄村，除此之外原审原告并未提供其他证据来证明其收入来源于城镇，所以被上诉人主张的死亡赔偿金应当按照北京市农村居民人均纯收入标准来计算。2.被上诉人宋瑶的被抚养人生活费。宋瑶现在处于哺乳期内，其必然是随被上诉人和宋建明一同生活在定福皇庄村，故宋瑶的被抚养人生活费应该按2012年度北京市农村居民人均消费性支出标准计算。3.精神损害抚慰金。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百三十八条因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。新的刑事诉讼法司法解释已经明确了单独提起民事诉讼精神损失不应该得到支持。一审法院对该项费用的认定没有法律依据。二是上诉人在商业三者险范围内仅承担50万元的理赔责任。根据《保险法》第二条关于保险合同的定义可知，保险人和被保险人之间的权利、义务是由双方约定的，属意思自治范畴，保险合同条款对合同双方当事人具有约束力，依据《机动车第三者责任保险条款》第十一条之规定，即“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照本保险合同上载明的机动车第三者责任险赔偿限额的比例，在各自的赔偿限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限”。由于原告主张的数额超出了主车的责任限额，所以依据保险合同的约定，上诉人就该项费用只能在主车的赔偿限额（50万元）内承担。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的请求。原审原告宋思等四人、原审被告王永琴、蔚县永安运输有限责任公司服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，公民的人身、财产权应当受到法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成他人死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损失赔偿。本案中，关于上诉人太平洋财险大同支公司所诉被上诉人的死亡赔偿金不应按照城镇标进行计算的问题。被上诉人宋思等四人提供的北京市公安局昌平分局史各庄派出所的证明、受害人宋建明的暂住证及其租房合同等一系列证据，证明受害人宋建明的经常居住地在城镇，根据《最高院关于经常居住地在城镇、农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用》复函的意见，被侵权人的经常居住地为城镇的，其伤残赔偿金可以按照城镇标准计算，且上诉人在二审期间也没有提供相反的证据予以抗辩。据此，原审法院将受害人的死亡赔偿金及其女儿宋瑶的被扶养人生活费按照城镇居民标准计算符合相关规定，本院对上诉人的该项主张不予支持。本案受害人宋建明因此次交通事故造成死亡，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，一审法院判决赔偿原审原告精神损害抚慰金30000元并无不当。关于上诉人所诉依照约定主车挂车一体时发生交通事故以主车限额计算的问题，因被上诉人王永琴对其所有的主、挂车投保商业第三者责任保险的目的是为了在发生保险事故时，由保险人分担赔偿责任，保障受害第三人的权益不受损害，上诉人作为保险人收取了被上诉人王永琴主、挂车的保险费，在发生保险事故时即应当依照保险合同的约定向受害第三人给付保险金，上诉人向受害第三人承担主车、挂车的保险金总额给付义务符合订立保险合同的公平原则，现上诉人主张依照约定主车挂车一体时发生交通事故不超过主车赔偿限额，该主张有违合同法的公平原则，因此，一审法院认定上诉人的此项主张违背了合同法的公平原则而不予支持正确，本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5887元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 巍