上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行初字第126号
原告王登云，男，1961年3月1日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人陈兰菊（王登云之妻），女，1963年5月10日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人叶方荣，北京京平律师事务所律师。
被告上海市闸北区人民政府，住所地上海市闸北区。
法定代表人安路生，上海市闸北区人民政府区长。
委托代理人孔令毅。
委托代理人徐林发。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人任梦女。
第三人上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闸北区。
法定代表人陈必华，上海市闸北区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人朱志良。
原告王登云不服被告上海市闸北区人民政府（以下简称“闸北区政府”）作出的房屋征收补偿决定，向上海市闸北区人民法院提起诉讼。上海市闸北区人民法院受理后向被告闸北区政府寄送了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，被告闸北区政府在法定期限内向上海市闸北区人民法院提交了作出被诉行政行为的证据和规范性文件。因上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称“闸北区房管局”）与被诉行政行为有法律上的利害关系，上海市闸北区人民法院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告王登云对行政复议决定不服，申请追加上海市人民政府（以下简称“市政府”）为共同被告，并提出管辖异议，上海市闸北区人民法院遂将案件移送至本院。本院于2015年8月13日受理后，向原告王登云寄送了被告市政府提供的证据材料及答辩状副本。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告王登云及委托代理人张兰菊、叶方荣，被告闸北区政府的委托代理人孔令毅、徐林发，被告市政府的委托代理人任梦女，第三人闸北区房管局的委托代理人朱志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闸北区政府于2014年11月7日作出沪闸府房征补（2014）187号房屋征收补偿决定（以下简称“被诉征收补偿决定”）：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿被征收人王登云，产权调换房屋地址为：1、本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，二房，建筑面积93.40平方米，评估单价人民币（以下币种均为人民币）11，655元／平方米，该房评估总价为1，088，577元；2、本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，二房，建筑面积93.40平方米，评估单价11，742元／平方米，该房评估总价为1，096，702.80元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额结清差价，被征收人应支付房屋征收部门差价款164，477.50元。二、房屋征收部门应按相关规定支付被征收人王登云装潢补贴41，312元，异地安置购房补贴60，000元，无未经登记建筑奖励50，000元，搬家补助费619.68元，家用设施移装费2500元（超出部分按实结算）。三、被征收人王登云（含房屋使用人）应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空，与房屋征收实施单位上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司（以下简称“闸北征收一所”）办理补偿和移交手续。
原告不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2015年3月6日作出沪府复征决字（2015）第4号行政复议决定（以下简称“被诉复议决定”），决定维持被告闸北区政府于2014年11月7日作出的被诉征收补偿决定。
原告王登云诉称：被告闸北区政府作出的征收决定是为了商业开发；签约率没有一次性达到80%，存在二次征询的情况；没有提供作出房屋征收决定的有关证据；征收补偿费用没有进行专款专用，征收行为违法。被诉征收补偿决定中，对原告未登记面积没有实际勘测，要求将两个阳台和一个露台共计约30平方米计入征收补偿范围；评估的价格过低，与周边的市场价不符；没有按照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《实施细则》）第二十六条的规定对原告进行原地安置。原告认为，被告闸北区政府作出的被诉征收补偿决定认定事实不清、程序违法，请求1、撤销被告被诉征收补偿决定。2、撤销被诉复议决定。
被告闸北区政府辩称：被告依法进行房屋征收，原告对房屋征收决定的合法性提出的异议与本案无关；被告根据原告的房地产权证和房地产登记薄认定该户被征收房屋补偿的建筑面积，根据评估分户报告和鉴定结果报告认定原告户的评估单价，因该评估单价高于该基地评估均价，故按照该户的评估单价计算货币补偿金额，结算差价和给予相关补贴补助正确，并无不当。根据《实施细则》）第二十六条的规定可以提供改建地段也可以提供就近地段的房屋，根据《上海市人民政府办公厅转发市住房保障房屋管理局关于贯彻执行﹤上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则﹥若干意见的通知》第八条第（一）项的规定，被征收房屋位于外环线以内，就近地段范围可以为被征收房屋所在的行政区域或者相邻行政区域范围内。被告根据该基地的安置方案在安置房源中选择了距离被征收房屋最近的相邻行政区域的安置房屋安置给原告，符合上述规定。被诉征收补偿决定认定事实清楚，适用依据正确，执法程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称：被诉复议决定符合有关规定，适用法律正确，执法程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人闸北区房管局述称：同意被告闸北区政府和市政府的答辩意见。
经审理查明：本市闸北区国庆路XXX弄XXX号XXX室，房屋性质私房，权利人王登云，房屋类型新工房2（无电梯成套），房屋用途为居住，建筑面积51.64平方米。该户一本户口簿，在册3人，即户主王登云、女儿王都、妻子陈兰菊。因公共利益需要，被告闸北区政府于2013年9月2日作出沪闸府房征（2013）004号房屋征收决定，并确定房屋征收范围，公布征收补偿方案。原告王登云的房屋位于征收范围内。第三人闸北区房管局作为房屋征收部门委托闸北征收一所具体承担房屋征收补偿工作。签约期限为2013年9月30日至2013年12月29日。截止2013年10月24日，签约率达到85%以上的协议生效条件。上海东洲房地产估价有限公司对该地块房屋征收范围内居住房屋进行评估，评估均价为26，385元／平方米，被征收房屋的评估单价为31，217元／平方米。房屋征收部门向原告送达该户房屋评估分户报告。因原告未在规定期限内申请复估、鉴定，闸北区房管局向上海市房地产估价师协会申请鉴定。鉴定结果：估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内。估价报告基本规范，评估价格合理。闸北区房管局根据《实施细则》及该地块房屋征收补偿方案的规定，核定原告被征收房屋货币补偿金额2，020，802.30元，其中被征收房屋评估价格为1，612，045.88元（计算公式：31，217×51.64），价格补贴为408，756.42元（计算公式：26，385×51.64×30%）。其他奖励、补贴合计为151，312元。闸北征收一所提供货币补偿、房屋产权调换方式供原告选择，但原告未接受。因双方未能在征收补偿方案确定的签约期内达成补偿协议，闸北房管局于2014年10月9日向闸北区政府报请作出征收补偿决定，提出以房屋产权调换的方式补偿原告本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室、1203室，建筑面积均为93.40平方米，评估单价分别为11，655元／平方米、11，742元／平方米，评估总价分别为1，088，577元、1，096，702.80元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额结清差价，原告应支付房屋征收部门差价款164，477.50元。另，房屋征收部门应按相关规定支付原告其他奖励、补贴合计为151，312元，其中装潢补贴41，312元、异地安置购房补贴60，000元，无未经登记建筑奖励50，000元、搬家补助费619.68元，家用设施移装费2500元（超出部分按实结算）。闸北区政府于2014年10月14日召开审理调解会，原告参与调解。因原告与闸北房管局各执己见，调解未成。闸北区政府经审查核实了相关证据材料，查清房屋征收补偿的事实后，认定闸北房管局提出的具体补偿方案合法、适当，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《实施细则》第五条、第二十五条至第二十八条、第四十二条、第四十四条、沪府发（2012）73号《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的﹤上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定﹥的通知》、沪房管规范征（2012）9号《关于贯彻执行﹤上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则﹥若干具体问题的意见》（以下简称“9号文”）的规定及基地房屋征收补偿方案，作出被诉征收补偿决定。被告闸北区政府将房屋征收补偿决定书送达原告后，原告不服，提起行政复议，上海市人民政府于2015年3月6日作出维持的被诉复议决定。原告仍不服，遂诉至法院。
以上事实有原告提供的房屋照片、政府信息公开申请答复书、文汇报公告、征收谈话记录、晋元地块旧城区改建房屋征收补偿方案等，被告闸北区政府提供的作出房屋征收补偿决定的报告、调解会通知、安置房估价分户报告单及送达回证、调解笔录、房屋征收补偿决定书及送达回证、公示照片、送达说明、短信通知、房屋征收决定、房屋征收补偿协议生效公告、上海市房地产权证、房地产登记薄资料、户口簿、被征收房屋评估报告送达回证、分户报告单、鉴定结果报告及送达回证、晋元地块居住房屋评估均价函、试看房屋回单、征收谈话记录、闸北区动迁房源管理中心房源调剂联系单、安置房源清单、安置房源房地产权证等证据，被告市政府提交的行政复议申请书及邮寄信封、受理通知书及邮寄凭证、行政复议答复通知书、复议决定书及邮政回执等，以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条及《实施细则》第四十二条的规定，被告闸北区政府具有作出被诉征收补偿决定的行政职权。本案中，第三人闸北房管局因与原告在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请被告闸北区政府作出补偿决定。被告闸北区政府受理后，核实了相关材料，经委托鉴定分户评估报告、召开调解会等程序后，在法定期限内作出被诉征收补偿决定，行政程序合法。被告闸北区政府依据《实施细则》以及该基地征收补偿方案、被征收房屋的房地产权证、房地产登记薄、评估分户报告、鉴定结果报告、安置房屋的房地产权证、估价报告等，认定被征收房屋及用于产权调换安置房屋的建筑面积、单价及总价，对原告户以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付原告户其他应得补贴及奖励、补助等费用，作出被诉征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确，未损害原告的合法权益。
根据9号文第六条第一款规定，对于已经登记的房屋，其建筑面积，一般以房地产权证书和房地产登记簿的记载为准；房地产权证书和房地产登记簿的记载不一致的，除有证据证明房地产登记簿确有错误外，以房地产登记簿为准。对于未经登记的房屋，以相关批准文件记载的建筑面积为准，实际建筑面积小于相关批准文件记载的建筑面积的，以实际建筑面积为准。相关批准文件未记载建筑面积，或者虽无批准文件但有相关材料证明在1981年以前已经建造并用于居住的房屋，以房屋行政管理部门认定的房屋调查机构实地丈量的建筑面积为准。本案查明的事实表明，被征收房屋已经登记，且房地产权证和房地产登记簿的记载内容一致，建筑面积均为51.64平方米，被告据此认定原告被征收房屋的建筑面积并无不当。原告要求将阳台、露台计入被征收房屋补偿面积的主张，未提供法律依据，本院难以支持。
根据《实施细则》第二十六条规定第三款规定，因旧城区改建征收居住房屋的，作出房屋征收决定的区（县）人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房源，供被征收人、公有房屋承租人选择，并按照房地产市场价结清差价。就近地段的范围，具体由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。《上海市人民政府办公厅转发市住房保障房屋管理局关于贯彻执行﹤上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则﹥若干意见的通知》第八条规定，《实施细则》第二十六条规定的就近地段范围，在房屋征收补偿征求意见过程中确定。在确定就近地段范围时，可以考虑以下因素：（一）被征收房屋位于外环线以内的，就近地段范围可以为被征收房屋所在的行政区域或者相邻行政区域范围内；（二）被征收房屋位于外环线以外的，就近地段范围可以为被征收房屋所在的街道、镇（乡）行政区域范围内。本院认为，该基地安置房源符合上述规定。具体到本案中，被告闸北区政府安置给原告户的房屋属于该基地安置房源范围，与法不悖。原告要求原地安置，因该基地没有此类安置房源，本院难以支持。原告对涉案基地的房屋征收决定的合法性所提异议，不属于本案房屋征收补偿决定合法性之审查范围。
经庭审审查，被告市政府受理原告的行政复议申请后经审理作出维持被诉征收补偿决定的行政复议决定，程序合法、事实清楚、适用法律正确。综上，原告要求撤销被诉征收补偿决定和被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王登云的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王登云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 张文忠
审 判 员 沈莉萍
人民陪审员 胡伟亮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。