wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2422号
原告上海复瑞物业管理有限公司。
法定代表人周忠群。
委托代理人张晓东。
委托代理人张伟。
被告赵晓春。
原告上海复瑞物业管理有限公司（以下简称“复瑞公司”）与被告赵晓春物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后。本院受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告复瑞公司的委托代理人张晓东到庭参加诉讼。被告赵晓春经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告复瑞公司诉称，原告按物业管理合同约定和小区业委会认可，对被告居住的古北新城小区进行管理。被告系吴中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，该房建筑面积122.85平方米。经闵行区物价局和物业管理服务合同约定，物业服务费的收费标准为1.15元／平方米／月，故被告每月的物业管理费为人民币（以下币种相同）141.28元。被告入住后仅支付物业管理费至2007年12月，之后被告以种种理由拖欠至今。期间，原告多次反复催讨，但遭被告拒绝，遂诉至法院，请求判令被告支付拖欠的自2008年1月至2012年12月的物业管理费8，476.80元，并支付滞纳金8，476元。
被告赵晓春未作答辩亦未向本院提供证据
经审理查明，2007年9月17日，原告与上海复鑫房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为古北新城小区实施物业管理。委托管理事项包括房屋建筑公用部位、公用设施设备的维修、养护和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护和管理；公共环境卫生管理等等。委托期限自2007年9月30日至纳入小区业委会管理范围之日止。住宅物业服务费用按建筑面积向业主收取。
2005年1月30日、2006年12月26日及2009年7月1日、2011年6月1日，原告先后四次与上海市闵行区古北新城业主大会签订《物业管理服务合同》，约定原告为古北新城小区实施物业管理。管理事项包括物业共用部位的维修、物业共用设施设备的日常运作和维护；公共绿化养护服务；物业公共区域的清洁卫生服务；公共秩序的维护服务；物业使用禁止性行为的管理；物业其他公共事务的管理服务等等。委托管理期限自2005年1月1日起至2012年12月31日止，物业服务费的收费标准为1.15元／平方米／月（住宅高层），原告实际对该小区提供物业服务至今。
被告赵晓春系上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，房屋建筑面积122.85平方米，每月应缴纳物业服务费141.28元。被告自2008年1月至2012年12月未缴纳物业服务费。
以上事实，由原告提供的物业管理服务合同、催缴函、产权登记信息、邮件交寄清单等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告与上海市闵行区古北新城业主大会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对小区业主具有法律约束力。原告按照合同约定履行了物业管理服务，被告接受原告的物业管理服务后，未能依照上述合同约定支付物业服务费，其行为显属不当，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付欠缴的物业服务费，于法有据，本院予以支持。结合本案事实，原告主张滞纳金之诉讼请求，依据不足，本院难以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵晓春于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司自2008年1月起至2012年12月止的物业服务费8，476.80元；
二、驳回原告上海复瑞物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223.82元、公告费560元，合计783.82元，由被告赵晓春负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈雪琼
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 张 顺
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初字第3248号
原告：本溪捷诚物业服务有限公司，住所地本溪市明山区姚家太子城会馆。
法定代表人：陶某，该公司经理。
委托诉讼代理人：李某，该公司工作人员。
被告裴某，男，1978年10月14日出生，汉族，现住本溪市。
原告本溪捷诚物业服务有限公司与被告樊金鹏物业服务合同纠纷一案，本院于二○一六年九月十八日立案，原告本溪捷诚物业服务有限公司于二0一七年五月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告本溪捷诚物业服务有限公司撤回起诉。
审判员佟琳琳
二O一七年五月四日
书记员张宏睿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）辽0504民初字第3248号原告：本溪捷诚物业服务有限公司，住所地本溪市明山区姚家太子城会馆。法定代表人：陶某，该公司经理。委托诉讼代理人：李某，该公司工作人员。被告裴某，男，1978年10月14日出生，汉族，现住本溪市。原告本溪捷诚物业服务有限公司与被告樊金鹏物业服务合同纠纷一案，本院于二○一六年九月十八日立案，原告本溪捷诚物业服务有限公司于二0一七年五月四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告本溪捷诚物业服务有限公司撤回起诉。审判员佟琳琳二O一七年五月四日书记员张宏睿附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终2608号
上诉人（原审被告）：孙竞优,男，1991年8月9日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
上诉人（原审被告）：王伟玲,女，1966年5月25日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及***层。
负责人：丛军，该行行长。
上诉人孙竞优、王伟玲因与被上诉人中国民生银行股份有限公司杭州分行金融借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第2802号民事判决，向本院提起上诉。经审查，孙竞优、王伟玲未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙竞优、王伟玲自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年六月十七日
书 记 员 边 佳 宁
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终1870号
上诉人（原审被告）：刘四军，男，1971年7月5日出生，汉族，住樊城区。
委托诉讼代理人：任金魁，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谢玉琪，女，1991年2月13日出生，汉族，住襄城区。
委托诉讼代理人：韩雪平、肖娟，湖北亘恒律师事务所律师。
原审被告：刘双敏，男，1959年7月24日出生，汉族，住襄州区。
上诉人刘四军因与被上诉人谢玉琪、原审被告刘双敏房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初5414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告谢玉琪于2018年5月29日提出撤诉申请，以与本案其他当事人达成和解协议，且即时履行为由，申请撤回起诉。上诉人刘四军以相同理由提出撤诉申请，申请撤回二审上诉。
本院认为，在本案审理期间，被上诉人谢玉琪提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初5414号民事判决；
二、准许被上诉人谢玉琪撤回一审中的起诉。
一审案件受理费5020元，减半收取为2510元，由被上诉人谢玉琪负担；二审案件受理费10040元，减半收取为5020元，由上诉人刘四军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑青
审判员 杨 文
审判员 陈瑞芳
二〇一八年五月二十九日
书记员 张诗怡
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终973号
上诉人（原审被告）：李维平，男，1967年4月10日生，住云南省牟定县。
委托诉讼代理人：赵光强，牟定县共和镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张锡荣，男，1960年3月15日生，住云南省楚雄市。
上诉人李维平因与被上诉人张锡荣劳务合同纠纷一案，不服云南省牟定县人民法院（2016）云2323民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李维平上诉请求：一、撤销云南省牟定县人民法院（2016）云2323民初442号民事判决，改判驳回张锡荣的全部诉讼请求；二、一、二审案件受理费由张锡荣承担。事实和理由：根据上诉人向被上诉人出具的欠条，对被上诉人欠款的履行期限应当是张锡荣2017年年后向牟定永胜木材经营部结款抵扣工钱不能后，才应向人民法院起诉，既然欠款履行期限未届满，就不存在向被上诉人支付滞纳金的说法。另外，对于当事人约定违约金过高的，人民法院在判决时应根据法律规定作出调整，欠条中迟延履行的滞纳金为每月5000元，属于约定过高的情形，违约金的性质应当以补偿性为主，欠款并未给被上诉人造成其他经济损失，上诉人不应当支付被上诉人违约金。再者，依据书写欠条当时的真实事实，滞纳金的约定不是上诉人真实意愿，按照正常逻辑，上诉人经济上已出现负债，怎么可能再约定那么高的违约金，书写欠条完全是受被上诉人的胁迫。以上案件事实一审法院未能查明。一审法院并未对违约金进行认定，擅自判决上诉人承担2016年4月至债务清偿之日每月5000元违约金，实属判决不公。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，判处结果不公，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
张锡荣辩称，一审认定事实清楚，判处正确，请求驳回上诉，维持原判。
张锡荣向一审法院起诉请求：判令李维平支付张锡荣工时费75781.1元，并承担2016年4月至清偿之日止的违约金（按每月5000元计算），诉讼费由李维平承担。
一审法院认定事实：2015年10月17日，张锡荣与李维平签订了砍伐桉树的合同。合同签订后，张锡荣雇请工人到南华县龙川镇樟木箐为李维平砍伐桉树。2016年2月5日，张锡荣、李维平通过结算，李维平还应实付张锡荣工时费78989元，并由李维平出具《欠条》一份交由张锡荣收执，欠条内容为：“今欠到张锡荣把李维平砍桉树小工工时费78989.00元（大写柒万捌仟玖佰捌拾玖元正）欠款人：李维平。注：必须在2016年3月份内还清，拖欠1个月滞拿金（伍仟元正）。注：牟定县永胜木材经营部年后一开厂柴单子全部由张锡荣结款底（抵）工钱。”2016年4月28日，李维平向张锡荣支付工时费10000元。因李维平未向张锡荣支付剩余款项，2016年7月11日，张锡荣提起诉讼。另查明，张锡荣主张的工时费75781.10元，是在原欠工时费78989元中扣除李维平已支付的10000元后，又增加其认为李维平尚未与其结算的工时费。
一审法院认为：债务应当清偿。债务人未按约定的期限履行付款义务的，还应当按照约定支付违约金。本案中，张锡荣为李维平提供劳务后，双方通过结算，确定了李维平应支付的工时费，但李维平未按约定期间向张锡荣支付工时费，侵害了张锡荣的合法权益，故张锡荣有权向李维平主张付款义务。因李维平已向张锡荣支付了10000元工时费，故应在欠款中予以扣减。同时，李维平尚有915.40元工时费（7.96吨×115元/吨）未与张锡荣结算，故李维平应将该款支付给张锡荣。因李维平未提起反诉，对李维平因纠纷产生的损失在本案中不作处理。根据一审法院确认的证据，确定本案李维平应向张锡荣支付工时费为69904.40元（78989元－10000元＋915.40元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决：由李维平在本判决书生效后三十日内支付张锡荣工时费人民币69904.40元，并承担2016年4月起至债务清偿之日止的违约金（按每月5000元计算），款交牟定县人民法院。诉讼费1097元，由李维平承担，限与工时费同期交牟定县人民法院。
本院二审期间，李维平申请证人王勤文出庭作证，欲证明张锡荣在履行合同过程中存在违约情形。本院组织当事人进行了质证，张锡荣认为其与李维平结算和写欠条时证人均不在场，其证言不真实，对证人证言不予认可。本院认为，李维平虽认为张锡荣在履行合同过程中存在违约，应承担违约责任，但其并未提起反诉，故对该证人证言本院不予评判。经征询当事人对一审认定事实的意见，双方对一审认定的事实均无异议。对一审认定事实，本院予以确认。
本院认为，张锡荣与李维平签订了砍伐桉树的合同，张锡荣也按合同约定进行了桉树的砍伐，双方的劳务关系成立。李维平于2016年2月5日向张锡荣出具的欠条上注明了是欠张锡荣砍桉树的小工费，且还款期限约定为2016年3月份以内，而李维平又在上诉状中提出张锡荣应在2017年年后向牟定永胜木材经营部收款不能后方能诉讼，且欠条是在张锡荣逼迫下所写的主张，无相应证据予以支持，该主张不能成立，李维平对一审认定的所欠工时费69904.40元无异议，故李维平应支付张锡荣欠款本金69904.40元。针对是否应支付违约金及违约金是否过高的问题，本院认为，李维平在约定的付款期限届满后，未支付所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。依据李维平在欠条中所写的“拖欠一个月滞纳金伍仟元”的内容可看出，双方对违约责任的承担进行了约定，但因本案系未及时支付劳务费所引起的金钱给付之诉，双方对滞纳金的约定应属逾期付款利息性质，但约定每月支付滞纳金5000元明显过高，应予以调整。张锡荣未能提交证据证实李维平未履行合同约定的付款义务给其造成的实际损失，但也不能视为没有损失，故本院综合张锡荣的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对张锡荣主张的滞纳金（逾期付款利息）参照借贷关系对逾期利率的约定最高不得超过年利率24%予以调整，确定李维平在本案中应承担的逾期付款利息为年利率24%，则自2016年4月1日起至2016年10月31日止的逾期付款利息为9787元，自2016年11月1日起按年利率24%计算至欠款付清之日止。
综上所述，李维平的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合法〉若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销云南省牟定县人民法院（2016）云2323民初442号民事判决；
二、由李维平于本判决生效后三十日内支付张锡荣工时费69904.40元，并承担2016年4月1日起至2016年10月31日止的逾期付款利息9787元，自2016年11月1日起至欠款付清之日止的逾期付款利息按年利率24%计算由李维平承担。
一审案件受理费1097元，二审案件受理费2194元，合计3291元，由李维平负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 邱德英
审判员 王丽娟
审判员 刘 莹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 粟立海
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2578号
原告：徐××。
委托代理人：朱乙。
被告：朱甲。
原告徐××与被告朱甲民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月25日立案受理后，依法由代理审判员郑燕适用简易程序
独任审判。本案于2009年10月22日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人朱乙和被告朱甲到庭参加诉讼。本�当庭宣告判决
。
原告徐××起诉称：2008年2月6日，被告因钢结构经营
业务需要，向原告借款25000元，并于当日出具借条一份。但
被告至今仍未还款。现起诉要求被告还款25000元。
被告朱甲答辩称：原告曾为被告垫付赔偿款25000元，后
被告出具了借条。欠原告款项25000元是事实，也同意归还，
但目前经济困难，希望能让被告两年之内还清欠款。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了由被告朱甲
出具的借条一份，拟证明被告于2008年2月6日向原告借款2500
0元的事实。
被告对该证据及其证明的事实均无异议，本院认为该证
据真实合法，与本案有关联性，故对该份证据及其证明的事实
予以确认。综上，结合法庭调查，本院确认本案事实如下�原告曾
为被告垫付本该由被告支付的赔偿款25000元，被告后于2008
年2月6日出具借条一份。此后，被告一直未还款。
本院认为，民事活动中的当事人均应诚实守信。原告徐
××为被告朱甲垫付赔偿款25000元后，被告为原告出具借条
，写明向原告借款25000元，这可视为原、被告双方一致同意
将垫付款转化为借款。借款应当及时归还，现被告不及时归还
借款，损害了原告的合法权益。原告要求被告返还借款的诉讼
请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱甲返还原告徐××借款25000元，限于本判决生效
后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告朱甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郑 燕
二〇〇九年十月二十二日
代书 记员 朱飞燕
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3402号
原告：长沙友创陶瓷科技有限公司,住所地湖南省长沙市望城区铜官街道万星村马家组。
法定代表人:刘文刚，该公司总经理。
被告：江苏东光电子有限公司,住所地江苏省宜兴市环科园绿园路42号。
法定代表人:周玲燕。
原告长沙友创陶瓷科技有限公司与被告江苏东光电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。
原告长沙友创陶瓷科技有限公司诉称，2016年8月被告江苏东光电子有限公司以需要订购瓷管等为由，与原告长沙友创陶瓷科技有限公司签订买卖合同。自2016年8月至2017年6月，被告分多次向原告发出订单，订购瓷管等，原告依约向被告供应货物，货款共计348064元。原告于2016年9月19日、11月24日、12月23日、2017年1月12日、2月22日、3月18日、4月22日、5月25日开具了八张发票给被告，要求被告支付货款。被告对上述发票核对并签收后，仅支付了货款6.5万元，被告仍欠货款283064元未予支付。原告与被告之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，理应受到法律保护，被告既然没有退货，就应按约支付货款。被告拖延支付原告货款的行为违反了《合同法》的有关规定，已经构成严重违约。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释)第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告有权向被告主张主张赔偿逾期付款损失。所以，被告应向原告支付违约金10186元(以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，暂计算至2017年10月30日，应计算至本息实际偿还之日止)。原告多次向被告催要欠款，但被告却均以种种理由拒绝归还原告上述款项。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求判令被告向原告支付货款283064元、逾期付款产生的损失，本案诉讼费由被告承担。
被告江苏东光电子有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地宜兴市人民法院管辖，请求将本案移送宜兴市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告可以选择向被告住所地或者合同履行地的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定了”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案原、被告并未约定合同履行地，根据原告的诉讼请求，原告为接收货币一方，故原告的住所地即长沙市望城区为该合同履行地，原告向本院提起诉讼并无不当，本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回被告江苏东光电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告江苏东光电子有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 易世凯
二〇一七年十二月六日
代理书记员 黄莎莎
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初3402号原告：长沙友创陶瓷科技有限公司,住所地湖南省长沙市望城区铜官街道万星村马家组。法定代表人:刘文刚，该公司总经理。被告：江苏东光电子有限公司,住所地江苏省宜兴市环科园绿园路42号。法定代表人:周玲燕。原告长沙友创陶瓷科技有限公司与被告江苏东光电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告长沙友创陶瓷科技有限公司诉称，2016年8月被告江苏东光电子有限公司以需要订购瓷管等为由，与原告长沙友创陶瓷科技有限公司签订买卖合同。自2016年8月至2017年6月，被告分多次向原告发出订单，订购瓷管等，原告依约向被告供应货物，货款共计348064元。原告于2016年9月19日、11月24日、12月23日、2017年1月12日、2月22日、3月18日、4月22日、5月25日开具了八张发票给被告，要求被告支付货款。被告对上述发票核对并签收后，仅支付了货款6.5万元，被告仍欠货款283064元未予支付。原告与被告之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，理应受到法律保护，被告既然没有退货，就应按约支付货款。被告拖延支付原告货款的行为违反了《合同法》的有关规定，已经构成严重违约。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释)第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告有权向被告主张主张赔偿逾期付款损失。所以，被告应向原告支付违约金10186元(以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，暂计算至2017年10月30日，应计算至本息实际偿还之日止)。原告多次向被告催要欠款，但被告却均以种种理由拒绝归还原告上述款项。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求判令被告向原告支付货款283064元、逾期付款产生的损失，本案诉讼费由被告承担。被告江苏东光电子有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地宜兴市人民法院管辖，请求将本案移送宜兴市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告可以选择向被告住所地或者合同履行地的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定了”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案原、被告并未约定合同履行地，根据原告的诉讼请求，原告为接收货币一方，故原告的住所地即长沙市望城区为该合同履行地，原告向本院提起诉讼并无不当，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告江苏东光电子有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告江苏东光电子有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  易世凯二〇一七年十二月六日代理书记员  黄莎莎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18293号
上诉人(原审被告)：李海龙，男，汉族，1970年6月14日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：张宇,河南欣成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张永辉，男，汉族，1982年7月10日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：郭树元,河南君召律师事务所律师。
上诉人李海龙因与被上诉人张永辉民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李海龙及其诉讼代理人张宇，被上诉人张永辉及其诉讼代理人郭树元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海龙上诉请求：1.撤销原判，改判驳回张永辉的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担；3.依法追究被上诉人虚假诉讼的法律责任。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.张永辉提交的《借据》并非债权转让，而是案外人胡永生欠付案外人李某收购公司款的凭证，李海龙只是受胡永生委托出具了该借据，因此该借据不是张永辉、李海龙之间的欠款凭证，李海龙与张永辉之间没有金钱往来。2.李海龙不承担付款责任，也从未向张永辉支付过利息，一审法院认定其支付利息至2015年4月20日错误。3.一审判决仅仅依据《借据》认定双方存在民间借贷，证据不足，完全错误。二、一审判决适用法律错误。根据民间借贷纠纷司法解释第十六条，张永辉仅依据借据起诉，李海龙提出抗辩并能作出合理说明，法院应当综合判断借贷是否发生，一审法院无视李海龙提交的证据，错误认定存在借贷关系。
张永辉辩称，1、该款项是案外人胡永生与李海龙购买案外人李某公司时，由于资金不足，上诉人主动与李某协商愿意将剩余的尾款70万作为个人的借款，承担责任，由于李某欠张永辉30万，上诉人也知道这一情况，上诉人主动与被上诉人联系，愿意偿还这30万，被上诉人也同意，因此上诉人与被上诉人、李某三方都在场的情况下，上诉人给被上诉人出具了本案中的借据，愿意承担30万债务，向李某出具了40万借据，因此该债务真实存在，一审法院认定事实清楚。2、一审法院详细审查了该债务发生的原因，依法适用合同法相关规定，适用法律正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请二审法院维持原判，驳回上诉。
张永辉向一审法院起诉请求：一、要求被告偿还300000元借款。二、要求被告支付2015年4月20日至2016年12月20日利息120000元，按2分计息。三、要求被告支付自2016年12月21日起至本息还完为止的利息，按2分计息。四、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月29日，李海龙作为借款人向张永辉出具借据一份，载明：“今借到张永辉人民币叁拾万元（￥300000）整，借款期限为365天，自2014年9月20日至2015年9月15日止，本单位（人）保证按期支付借款本息。如本单位（人）到期不能偿还借款本息，或者其他违约、违法行为，愿承担一切经济责任及法律责任，并接受本期银行贷款利息的四倍及违约滞纳金每日按本金额的千分之五计算滞纳金。”约定的借款期限届满后，被告未偿还原告借款300000元，利息支付至2015年4月20日。原告多次催要无果，遂于2017年7月25日诉至该院。此案在庭审过程中，证人李某出具书面证言并出庭作证，证明李海龙因支付公司转让资金不足，以其个人名义给李某出具400000元、给张永辉出具300000元借条事实，月息1.5%。
一审法院认为，债务应当偿还。李海龙借张永辉300000元及利息未偿还，原告提交有被告出具的借据为证，因借条借期内虽有利息意思表示但未明确约定利息标准，证人李某作证为月息1.5%，该院予以采信及支持，借期内原告请求利息过高部分，证据不力，该院不予支持；借款期限届满后，原告利息请求主张按月息2%计算，符合法律规定，该院予以支持。李海龙所欠张永辉借款300000元及利息应当及时偿还。被告抗辩上述300000元借条系受胡永生委托向原告出具，证据不力，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李海龙偿还原告张永辉借款300000元及利息（自2015年4月20日至2015年9月15日止，月息按1.5%计算；2015年9月16日至实际还清借款之日止，月息按2%计算）应当于本判决书生效后10日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告李海龙负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于张永辉提供的李某银行流水，与本案不具有关联性，故本院均不予采信。关于张永辉提供的上诉人支付利息的银行流水，虽无银行盖章，但是与李海龙的庭审所述相吻合，故本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人应就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。李海龙称借据并非双方之间欠款凭证、其是代胡永生签字、并非借款人、一审依据合同法认定双方存在借贷关系错误，经查，涉案借据虽与公司收购有关，但是系李海龙以其个人名义向张永辉出具，因此李海龙应当向张永辉承担还款责任，一审法院认定双方借贷关系成立并无不当。李海龙又称一审认定李海龙支付利息至2015年4月20日错误，经查，借据中虽未约定具体利息，但是两次出现“借款本息”字样，二审庭审中，李海龙明确表示“约定了利息，月息1.5%”，并表示利息由胡永生偿还，这与张永辉提供的银行还息流水及李某证言中的“李海龙反复跟我商量，其愿意把这70万元转换为他个人借款，利率为月息一分五。……李海龙当着我的面给张永辉打电话，协商把我欠张永辉的30万元转换为李海龙的个人借款6”能够相互印证，足以认定涉案借款约定有利息、利息已付至2015年4月20日，因此一审法院的认定并无不当。
综上所述，李海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人李海龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 王怡雯
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2085号
罪犯周保安，男，1955年3月18日出生，汉族，河南省平顶山市叶县人，文盲。1983年4月9日因犯抢劫罪、盗窃罪被叶县人民法院判处有期徒刑十二年。2000年9月10日又因盗窃罪、盗伐林木罪被叶县人民法院判处有期徒刑四年，2003年11月3日刑满释放。
叶县人民法院于2010年11月26日作出（2010）叶刑初字第159号刑事附带民事判决，认定周保安犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年；周保安赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金等各项经济损失197909.70元。刑期自2010年2月21日起至2016年2月20日止。判决生效后，于2011年1月13日交付河南省某监狱执行刑罚。本院于2012年9月10日对周保安减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年5月20日。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯周保安入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年2月20日19时许，周保安酒后无证驾驶面包车沿叶县燕山水库库区南北公路，由北向南行驶，至水库管理局南路段时，将燕山水库员工孙某某、吕某某、李某三人撞伤后向南逃逸。孙某某经抢救无效死亡。周保安负此事故的全部责任。
罪犯周保安服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年5月获得记功；2013年10月获得表扬。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周保安入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周保安减去有期徒刑八月（刑期至2014年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月五日
书记员 周 钰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第808号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地：浙江省
××××号，组织机构代码××××。
法定代表人：宋某某。
委托代理人（特别授权）：何某某。
被告：徐某某。
被告：余某某。
原告衢州市××农村信用合作联社诉被告徐某某、余某
某借款合同纠纷一案，本院于2010年7月26日立案受理。依法
由代理审判员周建平适用简易程序公开开庭进行了审理，并当
庭宣判。原告衢州市××农村信用合作联社的特别授权委托代
理人何某某到庭参加诉讼，被告徐某某、余某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告衢州市××农村信用合作联社诉称：2009年7月10日
，原告与被告徐某某、余某某经过协商签订了《保证借款合同
》。合同约定：原告于2009年7月10日借款20000元给被告徐某
某，借款于2010年7月7日到期，借款月利率为8.85‰；还款方
式本金按期归还、利息按季某某；被告余某某对被告徐某某的
20000元借款及其利息、违约金和贷款人实现债权的费某某担
连带保证责任。2009年7月10日，原告将借款20000元交付给被
告徐某某。嗣后，原告将借款利息结至2009年9月20日。借款到期后，被告未按约全部履行还本付息义务，被告余某某也未
履行相应的保证义务。2010年7月26日，原告诉至本院，请求
判令被告偿还借款本金20000元及利息1790元（利息算至2010
年7月10日，以后利息按合同约定计息方式及利率计至还清日
）；诉讼费用由被告负担。
被告徐某某未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
被告余某某未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、借款申请书复印件（本件与原件核对无异）一份；
2、保证借款合同复印件（本件与原件核对无异）一份；
3、借款借据复印件（本件与原件核对无异）一份。
上述证据用于某某被告徐某某于2009年7月10日向原告借
款20000元，双方约定借款于2010年7月7日归还，被告余某某
对上述借款本息承担连带保证责任。
对原告提交的上述证据，被告徐某某、余某某未在举证
期限内向本院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩
的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据客观真实，符合
有效证据的条件，本院予以采信。
根据上述证据及双方当事人的陈述，经本院查明的案件
事实如下：2009年7月10日，原告与被告徐某某、余某某经过
协商签订了《保证借款合同》。合同约定：原告于2009年7月1
0日借款20000元给被告徐某某，借款于2010年7月7日到期，借
款月利率为8.85‰；还款方式本金按期归还、利息按季某某；
被告余某某对被告徐某某的20000元借款及其利息、违约金和贷款人实现债权的费某某担连带保证责任。2009年7月10日，
原告将借款20000元交付给被告徐某某。嗣后，被告徐某某将
利息结至2009年9月20日。借款到期后，被告徐某某未按约全
部履行还本付息义务，被告余某某也未履行相应的保证义务。
2010年7月26日，此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《保证借款合
同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合
同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款
，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不
符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失
等违约责任。借款到期后，被告徐某某未按约返还原告借款，
并支付全部利息，其行为显属违约，故原告诉请被告徐某某返
还借款，并支付利息理由正当，证据充分，本院予以支持。连
带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行
债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人
在其保证范围内承担保证责任。现借款期限已届满，被告徐某
某没有按约返还原告借款，并支付全部利息，被告余某某也未
承担合同约定的保证责任，故原告诉请被告余某某在其保证范
围内承担保证责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。被
告徐某某、余某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内返还原告衢
州市××农村信用合作联社借款本金20000元，并支付利息（
利息按农村信用合作联社规定的贷款利率，按本金20000元自2
009年9月21日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告余某某对被告徐某某的上述借款本金及利息承
担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告徐某某、余
某某连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周建平
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 林晓红
申请执行期限二年
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00365号
原告：武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司，住湖北省武汉市汉阳区赫山新村46号。
法定代表人：孙年，系该公司经理。
委托代理人：林雯、黄红梅。特别授权代理。
被告：张文斌。
本院在审理原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司与被告张文斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司撤回起诉。
审判员 蒋谊南
二〇一四年六月十九日
书记员 王 念
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2413号
原告：清丰县粮食局面粉厂破产管理人，住所地位于清丰县朝阳路与政通大道交叉口东南角。
负责人：王洪军，破产组组长。
委托代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。
被告：陈金凤，女，汉族，1959年10月13日出生，住清丰县。
原告清丰县粮食局面粉厂破产管理人与被告陈金凤对外追收债权纠纷一案，原告清丰县粮食局面粉厂管理人于2016年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月29日作出判决，被告陈金凤不服，提出上诉，濮阳市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）豫09民终773号民事裁定书，以本案认定基本事实不清将此案发回清丰县人民法院重新审理，本院另行组成合议庭，在审理过程中，原告清丰县粮食局面粉厂破产管理人于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告清丰县粮食局面粉厂破产管理人的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告清丰县粮食局面粉厂破产管理人撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告清丰县粮食局面粉厂破产管理人负担。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 裴利敏
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初39号
原告：姚云祥，男，1979年2月10日出生，汉族，住甘肃省华亭县东华镇。
被告：代鹏飞，男，1988年4月3日出生，住甘肃省泾川县高平镇，现羁押于华亭县看守所。
原告姚云祥与被告代鹏飞追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告姚云祥于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚云祥申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚云祥撤回起诉。
案件受理费837.5元，由原告姚云祥负担。
审判员 王爱君
二〇一七年一月九日
书记员 李亚亚
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0122刑初103号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人孟某某,男，1973年10月21日出生，汉族，文盲，居民。2011年5月10日因盗窃被西安市劳动教养委员会劳动教养一年三个月。2016年5月13日因本案被抓获。2016年5月19日因涉嫌盗窃罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2016]82号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。蓝田县人民检察院检察员杨颖出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝田县人民检察院指控:
1、2016年5月8日凌晨，被告人孟某某窜至蓝田县三里镇三里头村二组田某某租住房前，从窗户处盗窃田某某放在窗户内侧桌子上的白色联想手机一部。经蓝田县价格认证中心鉴定：被盗手机价值377元。
2、2016年5月10日凌晨1时30分许，被告人孟某某伙同闫某某（另案处理）驾车窜至蓝田县三里镇青羊庄村一组成某某家门前，发现该家窗户未关，孟某某用一根木棍将成某某放在室内的裤子挑出，盗窃裤子口袋现金300余元。赃款孟某某已挥霍。
3、2016年5月10日凌晨4时许，被告人孟某某伙同闫某某在盗窃成某某家后，又驾车窜至三里镇席家河村四组，发现刘某某开办的“蓝田县驾校报名联络点”房屋窗户未关，室内办公桌上放置一台笔记本电脑，后孟某某用铁锨将该黑色清华同方笔记本电脑铲出窗外盗走。经蓝田县价格认证中心鉴定：被盗电脑价值400元。破案后赃物已追回，返还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报警登记、报案材料，失主成某某、刘某某、田某某的陈述,证人王某的证言，蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录及照片，蓝田县价格认证中心价格鉴定结论书，被告人孟某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。蓝田县人民检察院指控被告人孟某某犯盗窃罪的事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。在共同实施犯罪过程中，被告人孟某某积极参与，起主要作用，系主犯。被告人孟某某到案后能如实供述自己罪行，构成坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（限本判决生效后一月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2016年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何育坤
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 依
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执125号
申请执行人：郑德生，男，1973年3月7日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：刘全品，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被执行人：李德云，男，1961年7月24日出生，汉族，住庄河市。
申请执行人郑德生与被执行人李德云买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2015）庄民初字第5010号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人郑德生于2016年1月6日向本院申请执行，本院业已受理。执行标的额为：货款14100元、案件受理费77元、执行费113元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人李德云无存款可供执行。本院于2016年8月4日作出（2016）辽0283执70号执行决定书，将被执行人李德云纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 林
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执125号申请执行人：郑德生，男，1973年3月7日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：刘全品，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。被执行人：李德云，男，1961年7月24日出生，汉族，住庄河市。申请执行人郑德生与被执行人李德云买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2015）庄民初字第5010号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人郑德生于2016年1月6日向本院申请执行，本院业已受理。执行标的额为：货款14100元、案件受理费77元、执行费113元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人李德云无存款可供执行。本院于2016年8月4日作出（2016）辽0283执70号执行决定书，将被执行人李德云纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东恩审 判 员  江世德代理审判员  孙 京二〇一六年八月二十五日书 记 员  刘 林
庄河市人民法院执 行 决 定 书（2016）辽0283执125号本院在执行郑德生与李德云买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李德云拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：将李德云纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年八月四日
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执125号申请执行人：郑德生，男。委托诉讼代理人：刘全品，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。被执行人：李德云，男。申请执行人郑德生与被执行人李德云买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2015）庄民初字第5010号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人郑德生于2016年1月6日向本院申请执行，本院业已受理。执行标的额为：货款14100元、案件受理费77元、执行费113元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人李德云无存款可供执行。本院于2016年8月4日作出（2016）辽0283执70号执行决定书，将被执行人李德云纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东恩审 判 员  江世德代理审判员  孙 京二〇一六年八月二十五日书 记 员  刘 林
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第7号
上诉人（原审被告）北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司），住所地在北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代理人梁志祥，百度网讯公司经理。
委托代理人任英菊，百度网讯公司职员。
被上诉人（原审原告）丁晓磊，男，汉族，1982年9月8日出生。
上诉人百度网讯公司因与被上诉人丁晓磊名誉权纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民辖初字第41号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。受侵权的公民住所地可以认定为侵权结果发生地。原告丁晓磊认为被告北京百度网讯科技有限公司侵犯其名誉权等权利，原告丁晓磊的住所地位于南京市秦淮区，故该院对该案有管辖权，遂依法驳回百度网讯公司提出的管辖权异议。
百度网讯公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为本案为网络名誉侵权纠纷，应参照适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，由网络服务器所在地或者被告住所地人民法院管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地应诠释为“实施侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地”，被上诉人并未提供任何证据证明该服务器存放于南京市秦淮区内，但上诉人的住所地和实施侵权行为的网络服务器位于北京市海淀区辖区内，故本案不应以传统侵权结果发生地来确定管辖法院，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，名誉权是指公民或法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。名誉权纠纷是指侵害公民或法人的名誉权而引起的纠纷。本案系通过网络对公民名誉权进行侵权的案件，根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》的规定，名誉受侵权人的住所地可以认定为侵权结果发生地。现被上诉人丁晓磊以侵犯名誉权为由向其住所地的原审法院起诉符合法律规定，原审法院作为侵权结果发生地法院对本案有管辖权。对上诉人百度网讯公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十二条、第一百五十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一四年一月九日
书 记 员 王晶晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5454号
原告金江洪，
亭镇山景村。
被告张春仙，
稠城街道民主路13幢3号。
委托代理人陈思盛。
原告金江洪为与被告张春仙民间借贷纠纷一案，于2009年8
月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员张小
燕适用简易程序，于2009年10月27日公开开庭进行了审理。原
告金江洪、被告张春仙及其委托代理人陈思盛到庭参加了诉讼
。本案现已审理终结。
原告金江洪诉称，2009年6月22日，被告因经商所需，向
原告借款人民币4万元，并亲笔出具借条一份。现经原告多次
催讨，被告均以各种理由拒绝。请求法院判令被告归还原告借
款4万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款
利率计算至实际履行之日止）。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据材料：
借条一份，证明被告向原告借款4万元的事实。
经庭审质证，被告发表如下质证意见：该借条是在远洋
宾馆被原告、朱文荣及另外一个陌生人的强迫下写的。
被告张春仙辩称，原告的诉请不成立，事实不存在。事实上是原告的朋友朱文荣欠被告15000元钱未还，在2009年6月22
日下午14时左右，朱文荣以还钱为由打电话给被告，朱文荣开
车接被告到远洋宾馆。被告到宾馆后发现有两个陌生人坐着，
一个说普通话，另外一个就是原告。到宾馆之后，朱文荣并没
有还款的意思，而是提出先赌钱然后再还债。被告开始不愿意
赌，原因就是本案的原告和另外的那个人都不认识。但是后来
还是赌起来了。朱文荣还向被告借了2000元现金，在赌的过程
中，朱文荣递给被告半瓶喝过的矿泉水，赌到最后，就只有被
告一个人输了，朱文荣欠被告的15000元抵消掉了，被告带去
的现金4000元输掉了，还欠了原告4万元，这是手捣捣的，结
束后，被告想回家，原告等3人不让，让被告写了借条后才让
被告离开。那几天，朱文荣经常打电话来让被告不要报案。综
上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告向法庭提交了下列证据材料：
1.被告与朱文荣的通话录音三份，证明本案系赌债。
2.原被告之间的通话录音二份，证明本案系赌债。
3.证人何某出庭作证，主要内容：被告说她因赌博被人
敲诈，证人跟着去与原告等人协商，当时他们说只要被告出2
万元就好了。证明系赌债。
经庭审质证，原告发表质证意见如下：
对于证据1，原告听不懂被告与朱文荣在说些什么，但这些
都只是被告与朱文荣之间的事情。对于证据2，原、被告通过
电话是事实，但是原告没有赌博过。对于证据3，证人陈述不
事实，我们的确有协商过，但是原告从来没有说过拿2万就算
了这样的话。结合原、被告的举证、质证及当庭陈述，本院认定本案
事实如下：
2009年6月22日，被告张春仙向原告金江洪借款人民币40
000元，并出具借条一份，没有约定借款期限及利率。经原告
催讨，被告没有归还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有被告出具
的借条为凭。被告应当及时归还借款。被告辩称该债务系赌债
，没有足够的证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告归
还借款并支付逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零
六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若
干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张春仙于本判决生效后十日内归还原告金江洪借款
人民币4万元及利息（从2009年8月17日起按中国人民银行同期
同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张春仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 张小燕
二〇〇九年十一月五日
书 记 员 吴 姣
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初3202号
原告：孙春江，男，1970年7月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：宋丽融，黑龙江百发律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市阿荣旗支公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇农牧局楼下第二个商品房。
负责人：胡廷玉，经理。
委托诉讼代理人：张桂林，公司职员。
原告孙春江与被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市阿荣旗支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙春江的委托诉讼代理人宋丽融、被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市阿荣旗支公司的委托诉讼代理人张桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春江向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赔偿原告人身意外伤害保险金195,000元（65000元/份×3份）。事实和理由：原告系阿荣旗某镇某村村民委员会雇佣的清洁员，该村委员在被告处为原告购买”安康人身意外伤害保险”一份，保单号为：0224,保单约定附加意外医疗保险金额2,250元、人身意外伤害保险金额65,000元，保险期间为自2016年6月24日0时起至2017年6月23日24时止。后原告在被告处购买”安康人身意外伤害保险”二份，保单号为0224，保单约定附加意外医疗保险金额4,500元、人身意外伤害保险金额130,000元，保险期间为自2016年8月25日0时起至2017年8月24日24时止。2017年3月18日，原告在接到单位领导的指示去施工现场做清洁工作的途中意外翻车被车辆碾压，被送至齐齐哈尔市第一医院接受治疗，诊断为闭合性腹外伤、肝破裂出血、肋骨骨折等，住院治疗27天，于2017年4月14日出院。因无法提供医疗费票据原件，故原告放弃要求被告赔偿附加医疗保险金部分。
被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市阿荣旗支公司辩称，被告同意在保险范围内对原告损失予以赔付，但原告需要提供四轮车驾驶证、行驶证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对原告所述事实予以确认。另查明，原告伤情经齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2017年7月21日出具鉴定意见为：”1、被鉴定人孙春江所受损伤6根肋骨骨折评定为伤残十级。肝修补评定为伤残十级。2、住院期间需2人护理，出院后33日内需1人护理。3、损伤后90日内需适当增补营养。4、现在可以医疗终结。5、误工损失日评定为150日。”
本院认为，原告孙春江在被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市阿荣旗支公司投保人身意外伤害保险，该保险合同未违反法律法规强制性规定，依法成立并有效。原告主张的意外伤害保险金额195,000元（65,000元/份×3份）的诉讼请求，因原告的伤残损失（38,298元/年×20年×15%）已超过每份保险中人身意外伤害保险项下保险金额，故对原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市阿荣旗支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告孙春江意外伤害保险金195,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，200元（已预收2,100元），减半收取计2,100元，由被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市阿荣旗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 金树林
二〇一七年十二月二日
书记员 侯 萌
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执291号
申请人梁永铭，男，1974年2月生，住广东省梅州市。
委托代理人田茂松，云南申公律师事务所律师（特别授权）。
被执行人子树海，男，1991年2月生，住云南省鹤庆县。
申请人梁永铭与被执行人子树海买卖合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理后作出了（2017）云2932民初64民事判决书，判决书确定：子树海在判决生效后十日内，向梁永铭支付购车款11000元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2017年6月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月5日，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。经查被执行人在银行有存款1556.18元之外，目前其他无财产可供执行且下落不明；本院已经依法对被执行人的1556.18元银行存款进行了扣划，并已向申请人委托的特别授权代理律师发放，经本院约谈后申请人的特别授权代理律师同意本案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执291号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李子发
审判员 潘 锦
审判员 洪明春
二〇一七年十一月一日
书记员 王玉萍
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2932执291号申请人梁永铭，男，1974年2月生，住广东省梅州市。委托代理人田茂松，云南申公律师事务所律师（特别授权）。被执行人子树海，男，1991年2月生，住云南省鹤庆县。申请人梁永铭与被执行人子树海买卖合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理后作出了（2017）云2932民初64民事判决书，判决书确定：子树海在判决生效后十日内，向梁永铭支付购车款11000元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2017年6月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2017年6月5日，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。经查被执行人在银行有存款1556.18元之外，目前其他无财产可供执行且下落不明；本院已经依法对被执行人的1556.18元银行存款进行了扣划，并已向申请人委托的特别授权代理律师发放，经本院约谈后申请人的特别授权代理律师同意本案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执291号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李子发审判员  潘 锦审判员  洪明春二〇一七年十一月一日书记员  王玉萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初783号
原告：陈祥杰，男，1965年5月14日出生，汉族，住温岭市，
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：林英，女，1981年6月10日出生，汉族，住温岭市，
被告：林仁平，男，1984年5月23日出生，汉族，住温岭市，
被告：陈佳，女，1983年1月25日出生，汉族，住温岭市，
原告陈祥杰为与被告林英、林仁平、陈佳民间借贷纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，诉请：依法判令第一、第二被告偿付原告借款3万元整，月利率2%自借款之日起算至付款之日止；由第三被告承担连带担保责任。本院受理后，依法组成了合议庭。因本案合议庭成员吕顺富工作原因，本案合议庭变更由审判长江笑、人民陪审员杨文云、徐雪红组成。本案于2016年4月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告林仁平与被告林英系夫妻关系。2014年4月6日，被告林英、林仁平向原告陈祥杰借款30000元，并向原告出具借据及收条一份，约定借款期限自2014年4月6日至2014年6月5日，月利率为2%，按月付息。被告陈佳自愿为上述借款提供连带责任担保。上述款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林英、林仁平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈祥杰借款30000元，并支付自2014年4月6日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止�利息。
二、被告陈佳对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费895元，由被告林英、林仁平、陈佳负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费895元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 江 笑
人民陪审员 杨文云
人民陪审员 徐雪红
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 毛律然
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3111号
原告：王彦玲，女，汉族，1982年4月25日出生，住河南省新野县。
委托代理人：王金让，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:南阳市天晟房地产开发有限公司。
法定代表人：黄信克，任总经理。
委托代理人:宋汉生，河南佑邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王彦玲诉被告南阳市天晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王彦玲于2017年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。在审理过程中，原告王彦玲于2017年7月25日以原被告双方被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王彦玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王彦玲负担。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进锋
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 峥
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）赣0191刑初110号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人熊某1，男，1965年10月22日出生，汉族，江西省南昌市人，小学文化，无业，家住江西省南昌市高新区。系本案被害人。
诉讼代理人余浪浪、杨云飞，江西周象律师事务所律师。
被告人熊汉辉，男，1976年9月25日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地江西省南昌市高新区，捕前住南昌市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月9日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人暨诉讼代理人崔日晶，江西华兴律师事务所律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉[2017]102号起诉书指控被告人熊汉辉犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人熊某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员胡懿、书记员吴静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人熊某1及其诉讼代理人杨云飞、被告人熊汉辉及其辩护人暨诉讼代理人崔日晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人熊某1诉称，被告人熊汉辉将其打伤，致轻伤二级，请求人民法院依法追究被告人熊汉辉犯故意伤害罪的刑事责任，并判令其赔偿医疗费1284.63元、营养费3000元、护理费8700元、误工费11344元、精神损害抚慰金50000元等各项经济损失共计人民币73528.63元。为支持其诉请，附带民事诉讼原告人及诉讼代理人向法庭提交了户籍材料、南昌大学第一附属医院门诊收费票据三张。
经审理查明：2016年11月21日中午，被告人熊汉辉与范某某、胡某某在本市高新区昌东镇佳海产业园内“好食膳”饭店吃饭时，被害人熊某1找到熊汉辉商议工程款结算问题，双方因此事争吵起来，继而发生打斗，熊汉辉用拳头将熊某1打伤。经鉴定，熊某1因外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折、右侧鼻骨线性骨折、鼻中隔骨折及左侧第6、7肋共两根肋骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级。熊汉辉亦在打斗中右手受伤，构成轻微伤。2017年3月9日，公安机关将被告人熊汉辉抓获归案。
另查明：被害人熊某1受伤后，在南昌大学第一附属医院门诊治疗，共花费治疗费、司法医学鉴定费1284.63元。
上述事实，被告人熊汉辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某1的陈述；证人熊某2、谢某、罗某的证言；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书两份；南昌大学第一附属医院门诊收费票据三张；公安机关出具的案发现场刑事照片、被告人熊汉辉的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊汉辉因经济纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊汉辉在归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人熊汉辉系防卫过当、具有自首情节的辩护意见，经查，熊汉辉于案发时因纠纷与熊某1互相扭打在一起，不符合防卫过当的构成要件；其在本案刑事立案后没有主动归案行为，不构成自首，辩护人提出的上述辩护意见，与查明的事实不符，于法无据，本院不予采纳。辩护人当庭提交的昌东镇瑶湖村委会关于熊汉辉一贯表现较好的证明，与本案犯罪事实不具有关联性，本院不予采信。辩护人提出被告人熊汉辉系初犯、认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。被告人熊汉辉因伤害行为给附带民事诉讼原告人熊某1造成的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。其中，门诊医疗费、司法鉴定费共计1284.63元，有书证等证据证明，本院予以支持；原告人主张的营养费、护理费、误工费、鉴定费、后续治疗费，因未能提供相关证据，本院暂不予支持；原告人主张的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的受案赔偿范围，本院不予支持。上述经济损失共计人民币1284.63元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人熊汉辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年1月8日止。）
二、被告人熊汉辉于本判决生效后十五日内，赔付附带民事诉讼原告人熊某1人民币1284.63元。
三、驳回附带民事诉讼原告人熊某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 国
人民陪审员 付巧玉
人民陪审员 陈 燕
二〇一七年十一月三日
书 记 员 邓乐乐
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）赣0191刑初110号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。附带民事诉讼原告人熊某1，男，1965年10月22日出生，汉族，江西省南昌市人，小学文化，无业，家住江西省南昌市高新区。系本案被害人。诉讼代理人余浪浪、杨云飞，江西周象律师事务所律师。被告人熊汉辉，男，1976年9月25日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地江西省南昌市高新区，捕前住南昌市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月9日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。辩护人暨诉讼代理人崔日晶，江西华兴律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉[2017]102号起诉书指控被告人熊汉辉犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人熊某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员胡懿、书记员吴静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人熊某1及其诉讼代理人杨云飞、被告人熊汉辉及其辩护人暨诉讼代理人崔日晶到庭参加诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人熊某1诉称，被告人熊汉辉将其打伤，致轻伤二级，请求人民法院依法追究被告人熊汉辉犯故意伤害罪的刑事责任，并判令其赔偿医疗费1284.63元、营养费3000元、护理费8700元、误工费11344元、精神损害抚慰金50000元等各项经济损失共计人民币73528.63元。为支持其诉请，附带民事诉讼原告人及诉讼代理人向法庭提交了户籍材料、南昌大学第一附属医院门诊收费票据三张。经审理查明：2016年11月21日中午，被告人熊汉辉与范某某、胡某某在本市高新区昌东镇佳海产业园内“好食膳”饭店吃饭时，被害人熊某1找到熊汉辉商议工程款结算问题，双方因此事争吵起来，继而发生打斗，熊汉辉用拳头将熊某1打伤。经鉴定，熊某1因外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折、右侧鼻骨线性骨折、鼻中隔骨折及左侧第6、7肋共两根肋骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级。熊汉辉亦在打斗中右手受伤，构成轻微伤。2017年3月9日，公安机关将被告人熊汉辉抓获归案。另查明：被害人熊某1受伤后，在南昌大学第一附属医院门诊治疗，共花费治疗费、司法医学鉴定费1284.63元。上述事实，被告人熊汉辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某1的陈述；证人熊某2、谢某、罗某的证言；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书两份；南昌大学第一附属医院门诊收费票据三张；公安机关出具的案发现场刑事照片、被告人熊汉辉的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊汉辉因经济纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊汉辉在归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人熊汉辉系防卫过当、具有自首情节的辩护意见，经查，熊汉辉于案发时因纠纷与熊某1互相扭打在一起，不符合防卫过当的构成要件；其在本案刑事立案后没有主动归案行为，不构成自首，辩护人提出的上述辩护意见，与查明的事实不符，于法无据，本院不予采纳。辩护人当庭提交的昌东镇瑶湖村委会关于熊汉辉一贯表现较好的证明，与本案犯罪事实不具有关联性，本院不予采信。辩护人提出被告人熊汉辉系初犯、认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。被告人熊汉辉因伤害行为给附带民事诉讼原告人熊某1造成的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。其中，门诊医疗费、司法鉴定费共计1284.63元，有书证等证据证明，本院予以支持；原告人主张的营养费、护理费、误工费、鉴定费、后续治疗费，因未能提供相关证据，本院暂不予支持；原告人主张的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的受案赔偿范围，本院不予支持。上述经济损失共计人民币1284.63元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人熊汉辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年1月8日止。）二、被告人熊汉辉于本判决生效后十五日内，赔付附带民事诉讼原告人熊某1人民币1284.63元。三、驳回附带民事诉讼原告人熊某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑 国人民陪审员  付巧玉人民陪审员  陈 燕二〇一七年十一月三日书 记 员  邓乐乐
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第71号
上诉人（原审原告）陈永，男，1966年2月2日出生，汉族。
委托代理人耿晓慧，甘肃和乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区城市管理行政执法局，住所地在南京市江宁区天印大道669号。
法定代表人许文林，南京市江宁区城市管理行政执法局局长。
委托代理人杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托代理人王皓，江苏杨传圣律师事务所律师。
上诉人陈永因诉被上诉人南京市江宁区城市管理行政执法局（以下简称区城市执法局）城市管理行政强制执行一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁行初字第84号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日受理后依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人陈永的委托代理人耿晓慧，被上诉人区城市执法局的委托代理人杨传圣到庭参加了诉讼。本案经江苏省高级人民法院批准延长审理期限两个月，现已审理终结。
本院认为，陈永向原审法院提起行政诉讼的诉讼请求有两项，即：“1、判决确认被告对原告的养猪场实施的强制拆除的行政行为违法；2、判决被告赔偿因行政行为违法给原告造成的损失，5000000.00（五百万）。”但本案中，原审法院只对陈永的第一项诉讼请求进行了审理，对第二项诉讼请求未予裁判，即作出行政判决，驳回陈永的第一项诉讼请求，系漏审漏判。区城市执法局于2014年6月26日作出宁城执江强执字（2014）第谷001号《强制执行决定书》，并于当日送达给当事人陈永，告知其提起行政复议和行政诉讼的权利及期限。其后，区城市执法局又于2014年7月3日对陈永的建筑物进行强制拆除，与相关法律规定不符。
原审法院对区城市执法局于2014年7月3日强制拆除陈永建筑物的事实认定不清，拆除现场陈永的生产生活物品及生猪种类均未行清点，后续的处理亦无相关证据予以证明。综上，原审判决认定事实不清，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2014）江宁行初字第84号行政判决；
二、发回南京市江宁区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝莉坤
审 判 员 陶伟东
代理审判员 周 磊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵和玉
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民终557号
上诉人（一审起诉人）：蔡志富，男，汉族，1985年10月26日出生，住广东省揭西县。
委托代理人：郭芬，广东经纶律师事务所律师。
上诉人蔡志富因土地承包经营权确认纠纷一案，不服揭西县人民法院（2016）粤5222民初460号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
蔡志富上诉请求：请本院受理上诉人诉揭西县胜兴房地产开发有限公司、蔡汉强一案或指令下级人民法院受理此案。事实和理由：上诉人在2016年9月5日向揭西县人民法院起诉揭西县胜兴房地产开发有限公司、蔡汉强一案，揭西县法院认为本案属于因土地权属问题发生纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，不予受理。上诉人认为本案没有权属争议，不属于土地所有权和使用权争议，本案是侵犯物权（用益物权）纠纷，本案中的被上诉人是一家房地产公司和其“打手”，他们均不可能是农村集体土地的权属人。本案中的权属情况完全可以通过开庭审理查明，对此上诉人有提交证据材料证明，也口头和书面多次解释清楚。上诉人提交的证据1中县国土局及客潭村委会都确认涉案土地权属不存在争议。县国土局也确认了被上诉人是违法行为，并表示会查处追究违法行为人的行政责任，但这并不影响上诉人追究侵权人的民事责任，民事责任和行政责任可以并存，并且应当先承担民事责任。就算原审法院认为第一项诉讼请求有问题，可以将这一项诉求驳回，也可以让上诉人撤掉这一项诉求，完全不必全案不予受理。且今年5月1日开始施行的《关于人民法院推行立案登记制度改革的意见》要求各级法院变立案审查制为立案登记制，对依法应当受理的案件，做到有案必立，有诉必理，保障当事人诉权。由于本案涉及几百农民的权益，请本院依职权将本案留在揭阳法院审理，以保障法律的正确适用和实施，维护广大农民的合法权益。
本院认为：上诉人以要求确认其提交照片中的土地归上诉人所在的集体所有，上诉人具有相应的土地承包经营权；并要求揭西县胜兴房地产开发有限公司和蔡汉强停止侵害、返还其所承包土地、恢复原状、赔偿损失及赔礼道歉等提起本案诉讼，系土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”的规定，对土地权益有争议的，应由有关行政机关处理。同时，从上诉人提供的由揭西县国土资源局出具的《关于群众反映河婆街道客潭村客潭洋地段违规推填土的调查情况回复》可看出，本案案涉土地涉及土地征收，对于在土地征收过程中出现的争议，应由有关行政机关处理，同样不属于人民法院民事诉讼范围。因此，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的人民法院受理民事诉讼范围。上诉人提出本案没有权属争议，不属于土地所有权和使用权争议，是侵犯物权（用益物权）纠纷，但上诉人的第一项诉讼请求为“要求确认其提交照片中的土地归上诉人所在的集体所有，上诉人具有相应的土地承包经营权”，即为土地权属纠纷，该项诉讼请求是其他诉讼请求的前提和基础，且上诉人未能提供证据证明其已取得揭西县河婆街道客潭村内某一承包地的承包经营权，也未能说明其所主张拥有承包经营权的承包地的详细界址，故其所称的承包地的权利范围无法确定，即使上诉人撤回第一项诉讼请求，其作为原告提起本案诉讼也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的诉讼主体资格，不符合起诉条件。综上，上诉人蔡志富的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐跃鹏
审 判 员 谢秀娥
审 判 员 周少芬
二〇一六年十月二十四日
代书记员 李 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0529执恢21号
杨树云：
你与吴扬杰借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2013）城民初第223号民事调解书于2018年2月7日执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月七日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5882号
上诉人（原审被告）：何秀玲，女，1957年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：鲁道强，男，1970年3月5日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈小明，广东桥达律师事务所律师。
上诉人何秀玲因与被上诉人鲁道强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，何秀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人何秀玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1598元，减半收取799元，由上诉人何秀玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 珊
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一七年八月二日
书 记 员 杨元盛
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8992号
原告：秦德海，男，1989年6月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地：成都市。
法定代表人吕平，总经理。
委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
原告秦德海与被告成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告秦德海的委托诉讼代理人雷建华、被告谊兴出租汽车的委托诉讼代理人辛秋利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦德海向本院提出诉讼请求1、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金18035元；2、被告支付原告2014年3月-2015年3月20日的最低工资补差额9600元；3、被告向原告支付法定节假日加班工资12000元；4、被告向原告支付2014年3月-2015年3月的燃油补贴1.39万元；5、被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元；6、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明；7、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订了固定期限的劳动合同，约定合同期限5年，基本工资700元/月等。劳动合同终止后被告未支付经济补偿金，双方为此发生争议，原告申请劳动仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁请求，现不服仲裁裁决遂起诉来院。
被告谊兴出租汽车辩称，1、原告与被告劳动合同期限届满前，被告征询原告是否续签劳动合同，原告表示不再与被告签订劳动合同，故原告不符合领取经济补偿金的条件；2、原告的收入由基本工资+安全奖+绩效提成（当月营运收入—月营运定额费用）组成，均能达到当月成都市最低工资标准；3、被告对原告的工作岗位实行不定时工作制，并向成都市人力资源和社会保障局进行备案，被告无需向原告支付加班工资；4、原告需要证据证明存在油补及金额，且未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，加之已超过1年仲裁时效；5、原告第5项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法；6、原告第6项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了一份《劳动合同书》、《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，《劳动合同书》约定：“原告在被告处担任驾驶员工作，劳动合同期限为2010年4月9日-2015年4月8日，采取单车承包经营的方式。采取不定时工作制，每月基本工资700元，安全服务综合奖每月200元/车，其他收入按《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》办理。《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，约定被告将指定的出租车包给原告经营出租汽车客运业务，承包时间与前述《劳动合同》期限一致，原告的报酬分为基本工资每人每月700元，安全服务综合奖每月200元/车；绩效工资为=当月营运收入—月营运定额费用—车辆所耗费用（车辆的燃料、维护、保养）。2015年3月4日，被告向原告发出《新车续驾征询意见书》，载明：你驾驶的出租汽车经营权将于2015年4月8日到期，同时公司与你签订的《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》也将到期。公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高。如你愿意继续在公司开出租车，待原劳动合同到期终止后，将重新与公司签订《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》。现征求你本人的意见，是否继续开新的出租汽车（是否再签订《劳动合同》）？备注：回复意见的内容为以下一种，由驾驶员根据意愿自由选择填写：1、继续开出租汽车（签订《劳动合同》）；2、不再开出租汽车（不再签订《劳动合同》），原告在回复上签写不续开。2015年4月23日原告作为乙方与被告作为甲方签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款17225元”。当日原告出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款12535元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。2016年1月25日原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其请求1、被申请人向申请人支付经济补偿金21535元；2、被申请人向申请人支付低于最低工资差额部分48000元；3、被申请人向申请人支付每车24000元的经济补偿和6800元的安全奖；4、被申请人向申请人支付法定节假日加班工资12000元，仲裁委于2016年7月27日作出仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求，原告不服劳动仲裁裁决遂诉至本院。
另查明，成都市人力资源和社会保障局批准了被告的出租汽车驾驶员岗位实行不定时工作制。庭审中，原告明确每月的收入高于成都市最低工资。
本院认为，原告与被告的劳动合同已经终止，双方为此产生争议，现本案争议焦点如下：
（一）、被告是否应向原告支付经济补偿金的问题。
被告出示的《新车续驾征询意见书》足以证明被告愿意以提高原劳动合同待遇的条件与原告续签劳动合同，原告明确拒绝续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外……”，为此原告主张被告支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（二）、被告是否应支付原告最低工资差额的问题。
原告的劳动报酬主要来源于营收提成，应由原告举证证明其实际收入低于最低工资标准，现原告认可的每月实际收入已高于成都市最低工资，加之原告与被告签订的《劳动关系终止协议》及原告出具的收条，也明确表示劳动者的工资已达到成都市最低工资，原、被告之间劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清，故原告的该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（三）、被告是否应支付原告法定节假日加班工资。
因原告实行的是不定时工作制，根据《工资支付暂行规定》第十三条第四款“实行不定时工时制的劳动者，不执行上述规定（工作日加班、法定节假日加班、休息日加班工资规定）”的规定，对原告要求支付法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。
（四）、燃油补贴是否是属于劳动争议的范畴。
原告在审理中未举证证明燃油补贴是何物，加之劳动合同也未约定用人单位向劳动者要支付燃油补贴，故燃油补贴不是劳动争议审理的范畴，本案不作处理。
原告主张被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明的诉讼请求，未经劳动仲裁的前置程序，遂向本院提起诉讼，不符合法律的规定，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工资支付暂行规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回秦德海的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告秦德海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一六年十一月十五日
书记员 任莉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初3259号
原告：杜秀祥，男，1963年1月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。
被告：王小民，男，年龄不详，汉族，农民现住内蒙古赤峰市。
原告杜秀祥与被告王小民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告杜秀祥到庭参加诉讼，被告王小民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后的）：判令被告王小民偿还借款本金24550元及自2016年4月7日起按月利率20‰计算利息至本息还清之日止。本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告王小民向我借款24550元，约定按月利率30‰计算利息，并为我出具借据一枚。此款被告至今未还。
被告王小民未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
综上，本院查明如下事实：2016年4月7日，被告王小民向原告杜秀祥借款24550元，约定按月利率30‰计算利息，并为原告出具借据一枚。此款被告至今未还。
本院认为，被告王小民欠款属实，有其出具的借据在卷佐证，足以认定。被告理应积极履行还款义务。原告要求被告按月利率20‰计算利息的诉求,未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告王小民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小民于本判决生效后三日内偿还原告杜秀祥借款本金及利息合计29787.33元（以本金24550元，自2016年4月7日至2017年2月27日止，按月利率20‰计算利息为5237.33元，借款本息合计为29787.33元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款本息还清时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，邮寄费22元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一七年四月十八日
书记员 魏金柱
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第4432号
原告：吴磊，身份证住址湖北省天门市。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
本院在审理原告吴磊诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案中，原告吴磊于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴磊撤诉。
本案受理费50元（原告已预付）由原告吴磊负担。
审 判 长 钟尉函
代理审判员 陈 亮
代理审判员 郑晓婷
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 钊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19015号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告冉鹏飞，男，土家族，1991年9月28日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冉鹏飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告冉鹏飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，冉鹏飞与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定冉鹏飞申请以信用卡透支方式支付购车款63000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向冉鹏飞指定的账户发放借款。但冉鹏飞未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、冉鹏飞立即支付透支本金44399.79元、分期手续费5987.63元，及截止2016年10月1日的透支利息4128.01元、滞纳金4073.88元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金26899.79元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由冉鹏飞承担。
被告冉鹏飞未答辩。
经审理查明，2014年8月13日，冉鹏飞向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额63000元，手续费率13.5%，分期期数36期。2014年8月14日，冉鹏飞与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：冉鹏飞申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为63000元；如冉鹏飞没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对冉鹏飞收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如冉鹏飞未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求冉鹏飞立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入冉鹏飞信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，冉鹏飞通过信用卡以透支的方式支付购车款63000元，但冉鹏飞未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，冉鹏飞尚欠透支本金44399.79元（其中已到期本金26899.79元、提前到期本金17500元）、分期手续费5987.63元、透支利息4128.01元、滞纳金4073.88元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、扣款授权书、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冉鹏飞与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。冉鹏飞通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。冉鹏飞应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向冉鹏飞主张权利。现工行重庆市分行要求冉鹏飞偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告冉鹏飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉鹏飞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金44399.79元、分期手续费5987.63元及截至2016年10月1日的透支利息4128.01元、滞纳金4073.88元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金26899.79元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费632元，由被告冉鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）鹿商初字第253号
原告：刘××。
被告：杨××。
原告刘××为与被告杨××民间借贷纠纷一案，于2008
年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年4月10日公开开庭进行了审理，原告刘××到庭参
加诉讼。被告杨××因下落不明，经本院公告送达起诉状副本
、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称：2006年10月21日，被告以筹办孩子婚
事急需用款为由，向原告借取人民币40000元，约定一年内还
清。但到期后，原告曾多次催讨，被告均借故拖欠至今，故请
求判令被告杨××偿还借款人民币40000元。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、2006年10月21日欠条原件一份，证明被告欠原告借款
人民币40000的事实。
被告杨××未作答辩。
审理中，本院对原告提供的证据经审核后作如下认证：
原告提供的上述证据在合法性、真实性及关联性方面均符合相
关法律规定的要求，被告杨××未到庭质证，可视为其自动放
弃质证权。本院对原告提供的证据予以确认。依据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定的案件事实
如下：
2006年10月21日，被告以急需用款为由，向原告刘××
借取人民币40000元，双方约定一年内还清。但到期后，原告
曾多次催讨，被告均借故拖欠至今，故原告诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告杨××尚欠原告刘××
借款人民币40000元，事实清楚，现原告要求被告偿还借款，
符合法律规定，应予支持。被告杨××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民
法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告杨××于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘×
×借款人民币40000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，公告费400元，由被告杨××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 王列娅
代理审判员 江 瀛
代理审判员 吴春瑜
二〇〇九年五月四日
书 记 员 陈广森
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0323刑初327号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人李留明，曾用名李留军，男，1977年2月15日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河南省义马市，住新安县，因犯盗窃罪于2005年6月30日被义马市人民法院判处有期徒刑一年缓刑两年，并处罚金5000元；因涉嫌非法拘禁罪，于2017年1月14日被新安县公安局刑事拘留，于2017年1月21日被新安县公安局取保候审，于2017年9月20日被本院决定取保候审。
新安县人民检察院以新检诉刑诉［2017］188号起诉书指控被告人李留明犯非法拘禁罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员吕永玲依法出庭支持公诉，被告人李留明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月初，李松林找到赵国强说让他找两个人帮忙去要账，后赵国强叫赵振球来帮忙，赵振球又找了李留明帮忙，2015年9月9日早上7点多，赵国强、赵振球、李松林（该三人已判决）、李留明一起到电厂食堂将杨某拉倒赵振球开的面包车上，后将杨某拉到渑池县洪阳加油站对面的山上，向其讨要10万元欠款，期间李松林、赵国强等四人对杨某进行殴打、恐吓、威胁，逼迫杨某写下欠条，并逼迫杨某将万基小区的房子抵押给李松林，后四人将杨某带至其新安县万基小区的住处，将其门锁换掉，又将其带到五头镇望头村去借钱，一直到晚上8点左右才让杨某离开。事后，李松林向赵国强支付了5000元好处费，并故意隐瞒房子的真实情况，在2015年11月16日将杨某新安县万基小区13号楼4单元201号的房子及室内物品以185000元的价格卖给张某。
针对指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述，被害人陈述，证人证言，相关书证等证据，认为被告人李留明伙同他人为索要债务，非法剥夺他人人身自由，并在限制被害人人身自由期间，对其实施殴打、恐吓手段，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。
经依法审理查明，2015年9月初，李松林找到赵国强说让他找两个人帮忙去要账，后赵国强叫赵振球来帮忙，赵振球又找了李留明帮忙，2015年9月9日早上7点多，赵国强、赵振球、李松林（该三人已判决）、李留明一起到电厂食堂将杨某拉倒赵振球开的面包车上，后将杨某拉到渑池县洪阳加油站对面的山上，向其讨要10万元欠款，期间李松林、赵国强等四人对杨某进行殴打、恐吓、威胁，逼迫杨某写下欠条，并逼迫杨某将万基小区的房子抵押给李松林，后四人将杨某带至其新安县万基小区的住处，将其门锁换掉，又将其带到五头镇望头村去借钱，一直到晚上8点左右才让杨某离开。
上述事实，被告人李留明在开庭审理过程中无异议，并有其在公安侦查阶段的供述，被害人杨某的陈述，证人张某、冯某、韩某、李某的证言，辨认笔录，手机短信照片，同案犯判决书，房屋买卖合同等书证，被告人李留明前科判决书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李留明为索要债务，伙同李松林、赵国强、赵振球非法剥夺他人人身自由，并对被害人殴打、恐吓，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李留明在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且能自愿认罪，依法应当从轻处罚；其有犯罪前科；本院根据犯罪的事实、性质，以上情节及对社会的危害程度，依法对被告人量刑。经新安县司法局评估，其具备社区矫正条件，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李留明犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 靳利君
人民陪审员 刘 浩
人民陪审员 郭 鹏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴圆圆
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0623号
申请执行人太仓市顺昌锻造有限公司。
法定代表人钱仁元，该公司董事长。
委托代理人王永明，江苏金太律师事务所律师。
被执行人南通市天元横机制造有限公司。
法定代表人冯加林，该公司董事长。
申请执行人太仓市顺昌锻造有限公司向本院申请强制执行（2013）太商初字第1151号民事判决书，本院已立案受理，因被执行人南通市天元横机制造有限公司未按本院（2014）太执字第0623号执行通知书规定履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南通市天元横机制造有限公司银行存款93221.4元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李卫平
二〇一四年二月十九日
书记员 高 逸
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1490号
原告莫某某。
被告吴某某。
原告莫某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月19日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于
2010年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
莫某某到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告莫某某诉称：2008年6月20日，被告向原告借款5000
0元，借款日期从2008年6月20日至同年7月19日，并出具借条1
份。到期后被告未还。故起诉要求被告返还借款50000元。
被告吴某某未作答辩。
原告莫某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条1份，欲证实被告向原告借款50000元，并约定借款
期限从2008年6月20日至同年7月19日的事实。上述证据，虽未
经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，
且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告吴某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告未按约定返还借款，应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经合
法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求
放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零
六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
吴某某在本判决生效后十日内返还莫某某借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 孔海琪
审 判 员 周迪明
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年八月二十六日
书 记 员 郑洪良
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3468号
罪犯肖文强，男，1976年9月30日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2006年3月27日作出(2006)汕中法刑二初字第9号刑事判决，以被告人肖文强犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金10000元（已缴纳）。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年5月17日作出（2006）粤高法刑二终字第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年。刑期执行至2017年8月14日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯肖文强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖文强在2015年下半年、2016年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖文强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯肖文强减去余刑，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静