陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6836号
原告李锐。
委托代理人宋路凯、王单，陕西云德律师事务所律师。 被告西安市长安区砲里街道办事处布村村民委员会（以下简称“布村村委会”)。 法定代表人熊麦权，该村委会主任。
被告西安市长安区砲里街道办事处（以下简称“砲里街办）。 法定代表人郭宝琦，该街办主任。 委托代理人雷宝民，该街办干部。
委托代理人王阿育，陕西英博律师事务所律师。
原告李锐与被告布村村委会、砲里街办不当得利纠纷一案，本院受理后，于2016年4月5日作出（2014）长安民初字第04576号民事判决书，宣判后，被告布村村委会不服提起上诉，西安市中级人民法院以（2016）陕01民终5680号民事裁定书裁定，撤销原判、发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锐的委托代理人宋路凯、王单，被告布村村委会的法定代表人熊麦权，被告砲里街办的委托代理人雷宝民、王阿育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月6日，他与第一被告布村村委会签订了一份为期60年的《荒沟荒坡地承包合同》，合同约定：由原告承包第一被告所有且荒芜多年的沐浴沟。十多年来，原告对所承包的沐浴沟投入了大量的人力、物力和资金，进行综合治理开发。2006年，长安区林业局、砲里街办将原告所承包的沐浴沟正式纳入长安区的“大绿工程”之列，并按政策规定拨付专款给予支持帮扶。2011年初，因修建长安区二级网化公路，需要占用原告承包的土地修路。为此，第二被告砲里街办会同有关部门对所占用的原告承包地面积及承包地上所种植的林木进行了测量和清点，并按区政府有关文件的规定，决定对修建公路所占用的土地支付租金298773.12元（两期租金，第一期为195916.80元，第二期为102856.32元）、地面附着物补偿款79500元。上述有关款项直接划拨到第二被告处，本应由第二被告向原告支付。但第一被告得知后，为非法占有上述租金和补偿款，制造事端，设障阻拦原告领取上述款项。致使在长达三年里第二被告拒绝将上述款项支付给原告，严重侵犯了原告的正当合法权益。故请求二被告共同向原告支付土地租金298773.12元、补偿款79500元，合计378273.12元。
被告布村村委会辩称：不同意原告诉讼请求，征地行为是国家行为，原告只是租赁其村的土地，该土地所有权仍属于其村，所以征地补偿款、租地款属于其村的集体收益。地面附着物有一部分属于原告，其余是原有的野树野草，不是原告所有的。原告从2012年开始就没有缴纳过租金，其认为合同已经解除了，所以土地租金属于其村的集体经济收益。
被告砲里街办辩称：本案是原告与被告布村村委会之间的纠纷，与其无关。案件的款项是由我方支付，因为原告与被告布村村委会之间的纠纷，法院已经将该案款冻结了。
原审审理查明：原告�锐现系被告布村村委会所有的沐浴沟荒沟荒坡地承包经营人，其从2002年6月6日至今一直承包经营上述场地。2011年1月4日，因西安市二级公路网化工程（即修建南横线）租地、拆迁环境保障需要，西安市长安区交通运输局与砲里乡人民政府（砲里街办旧称）签订租地、拆迁环境保障协议书（牵扯租用原告所承包经营的沐浴沟地亩为48.9792亩），约定应给付的2011年10月一2014年10月的土地租用费为146937.60元（48.9742亩x1000元／亩.年x3年）、地上附着物补偿费79500元，该两笔款项已在当年打到被告砲里街办农财中心账户上。2014年8月21日，所涉及的2014年10月至2016年10月的相关土地租用费102856.32元，已由长安区交通运输局拨付被告砲里街办。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项明确规定承包方享有“承包地被依法征用、占用的，有权�法获得相应的补偿”的权利。原告李锐作为沐浴沟荒沟荒坡的合法承包人，其承包经营权应受法律保护。原告有权因其承包地在承包期内被依法征用、占用而获得相应的补偿。本案中，因有关政府修建南横线而占用（租用）原告所承包的土地、砍伐的林木，是对原告的承包经营权造成的损害，并造成原告的财产和合法权益的损失，因此，案涉该次修路有关部门所支付的土地租金及地上附着物补偿款应归原告所有。现在，案涉的有关土地租金及附着物补偿款329293.92元已拨付给被告砲里街办，并由被告砲里街办持有，故对原告要求被告砲里街办返还（支付）上述有关款项的请求应予支持。被告布村村委会作为沐浴沟荒沟荒坡地的发包方主张上述有关款项的权利没有法律依据，故对其辩称的有关款项的归属问题的主张不予采信。本案原告李锐在获悉相关情况后，一直及时主张相关权利，且在2014年4月知晓相关情况后的当年8月份即向本院起诉，在本案审理过程中，因客观原因曾中止诉讼，其后恢复审理。原告的相关主张并未超过法定诉讼时效，故对两被告辩称的原告诉求超过诉讼时效的主张不予支持。被告布村村委会干扰、阻挠砲里街办对有关款项的正常发放导致本案纠纷的产生，其应承担相应的责任。为维护正常的社会经济秩序，确保公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区砲里街道办事处在本判决生效后三十日内返还原告李锐租地款、地上附着物补偿款人民巾329293.92元。二、驳回原告其余的诉讼请求。
原审查明情况属实，庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令二被告向原告返还租地款249793.92元，地上附着物补偿金79500元，以上共计329293.92元，并提供以下证据相佐证：1、荒沟荒坡地承包合同，证明原告与被告布村村委会签订了《承包合同》，合同合法有效，原告拥有上述土地的承包经营权，原告承包土地系荒沟荒坡且荒芜多年，原告承包土地的范围；2、西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00948号民事判决书，证明原告和被告签订的《荒沟荒坡地承包合同》合法有效，原告具有合法土地承包经营权，这部分事实由法院生效判决予以确认；3、长安区二级公路网化工程征地拆迁工作实施方案、西安市二级公路网化工程租地、拆迁环境保障协议书、租地协议（两份），证明原告承包的位于西安市长安区砲里街办布村的土地因为国家修建二级网化公路被占用，土地被占用的赔偿标准按照临时用地对待，每亩每年向农民支付1000元，地面附着物补偿标准为挂果园12000元每亩，苗圃3000元每亩，此次修路占用原告承包土地为48.9792元，挂果园3.7亩，苗圃11.7亩，租金五年为249793.92元，地面附着物补偿费为79500元，上述租金以及附着物补偿费应为原告所得；被告布村村委会对原告证据1真实性无异议，但认为该合同没有召开村民代表会议，是无效合同；对证据2真实性无异议，但该判决书只调查了三个村民，没有取得大部分村民的意见，认为该合同成立是不对的，认为应该重新调查；对证据3真实性认可，但认为只是清查而已，只是文件的标准没有涉及涉案土地的具体赔偿。被告砲里街办对原告证据不予质证。被告布村村委会坚持其答辩意见，未提供相关证据相佐证。被告砲里街办坚持其答辩意见，未提供相关证据相佐证。庭审中，被告布村村委会认可西安市长安区交通运输局与砲里乡人民政府签订租地、拆迁环境保障协议书所约定的租地48.9792亩均为原告李锐在其村委会所承包的土地。本案经本院组织调解，原、被告意见相左，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告李锐从被告布村村委会合法承包该村荒地，系合法的承包经营权人，故其有权因其承包地在承包期内被依法征用、占用而获得相应的补偿。西安市长安区交通运输局与砲里乡人民政府签订租地、拆迁环境保障协议书，并已将案涉的有关土地租金及附着物补偿款329293.92元拨付给被告砲里街办，现款项由被告砲里街办实际控制。原告基于不当得利的法律关系主张由被告返还该土地租金及补偿款，经查，本案系基于给付以外的事由而产生的非给付型不当得利，被告砲里街办并非涉案土地的合法使用权人或所有权人，其擅自出租原告承包经营的土地、并取得相应的利益的�为，已构成不当得利，故对原告要求被告砲里街办返还（支付）上述有关款项于法有据，应予支持。被告布村村委会作为沐浴沟荒沟荒坡地的发包方主张上述有关款项的权利没有法律依据，故对其辩称的有关款项的归属问题不予采信。被告布村村委会干扰、阻挠砲里街办对有关款项的正常发放导致本案纠纷的产生，其应承担相应的责任。为维护正常的社会经济秩序，确保公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区砲里街道办事处在本判决生效后三十日内一次性返还原告李锐租地款、地上附着物补偿款人民币329293.92元。
驳回原告其余的诉讼请求。
本案受理费6974元，原告已预交，由被�西安市长安区砲里街道办事处布村村民委员会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 麻 敏
人民陪审员 贺应杰
人民陪审员 王平安
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 萌