上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）沪7101民初42号
原告：龚艳，女，1983年1月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：吴心宏，男，1969年4月15日出生，回族，住上海市宝山区。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
负责人：尤伟华，总经理。
委托诉讼代理人：戴维，男。
原告龚艳与被告吴心宏、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光保险分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告龚艳、被告吴心宏到庭参加诉讼，被告阳光保险分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚艳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费64,500元、4S店付款手续费357元、交通费1,307元。诉讼过程中，原告变更交通费诉讼请求为564元。事实和理由：2017年10月15日20时15分许，被告吴心宏驾驶牌号为沪FKXX**车辆沿中环高架由东向西行驶至原平路下匝道(桩号ZW0889)附近，因未与同车道的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成三车追尾事故，导致原告所有的牌号为沪GRXX**车辆损坏。经交警部门认定，被告吴心宏负事故全部责任。被告阳光保险分公司承保了沪FKXX**车辆交强险和商业三者险，并已对原告车辆进行了估损。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告吴心宏辩称，对事发经过和责任认定无异议。对车辆维修费无异议。4S店付款手续费与本案无关，不予认可。交通费，正常上下班的交通费予以认可，须原告提供相关证据，由法院审核；带孩子就医的交通费予以认可；处理事故的交通费应按照公共交通工具的费用计算。
被告阳光保险分公司辩称，认可事故认定书真实性，同意在保险范围内赔付。沪FKXX**车辆在该公司投保了交强险、保额为50,000元的商业三者险，无不计免赔，商业三者险按责免赔20%。
本院经审理认定如下事实：2017年10月15日20时15分许，在本市中环高架外侧近原平路下匝道(桩号ZW0889)处，被告吴心宏驾驶牌号为沪FKXX**车辆、案外人白某驾驶原告所有的牌号为沪GRXX**车辆、案外人王某驾驶牌号为鲁J1XX**车辆发生追尾，造成三车损坏的交通事故。事发后，交警部门依法扣留了事故车辆。2017年11月21日，上海市公安局交通警察总队高架道路支队出具道路交通事故认定书，认定被告吴心宏驾驶机动车未与同车道的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定。被告吴心宏的行为对发生本次道路交通事故起全部作用，承担全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定，认定被告吴心宏承担事故全部责任，案外人白某、王某不承担事故责任。当日，交警部门发还了原告车辆。
经被告阳光保险分公司估损，原告车辆维修费用为64,500元。原告车辆于2017年12月3日修理完毕。
被告阳光保险分公司承保了沪FKXX**车辆交强险、保额为50,000元的商业三者险，涉案事故发生于保险期间内。阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款“免赔率与免赔额”部分第十一条约定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：(一)被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率；……”
审理中，原告表示放弃要求承保鲁J1XX**车辆交强险的保险公司在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、车辆估损清单、维修结算单、维修费发票，被告吴心宏提供的保单，以及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告放弃要求承保事故中另一无责方车辆交强险的保险公司在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任，系其对自己民事权利的处分，并无不当，本院予以准许，涉及的相关费用在本案确定的赔偿费用中予以扣除。被告阳光保险分公司承保了沪FKXX**车辆的交强险和商业三者险，故由其在保险范围内承担赔偿责任，根据保险合同约定，商业三者险免赔20%；不足部分，由被告吴心宏承担赔偿责任。对于车辆维修费，有原告提供的相应证据为证，本院予以支持；4S店付款手续费，原告诉请于法无据，本院不予支持；交通费，因事故造成原告车辆无法继续使用期间，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院予以支持，酌情确定为350元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告龚艳车辆维修费42,000元；
二、被告吴心宏于本判决生效之日起十五日内赔偿原告龚艳车辆维修费22,400元、交通费350元；
三、驳回原告龚艳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,436元，减半收取计718元，由原告龚艳负担8.50元，被告吴心宏负担709.50元，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 刘 晨
二〇一八年二月二十三日
书记员 王亚萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。