山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初1642号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷文龙，男，1988年6月17日生，汉族，职工。
被告：刘玉荣，男，1970年1月13日生，汉族，住诸城市。
被告：窦培英，女，1968年11月25日生，汉族，住诸城市。
被告：咸要芬，女，1968年6月11日生，汉族，住诸城市。
被告：刘砚生，男，1970年10月21日生，汉族，住诸城市。
被告：刘砚富，男，1979年1月17日生，汉族，住诸城市。
被告：张连菊，女，1980年6月18日生，汉族，住诸城市。
被告：刘砚江，男，1974年1月13日生，汉族，住诸城市。
被告：赵坤梅，女，1972年12月28日生，汉族，住诸城市。
被告：林培生，男，1969年11月24日生，汉族，住诸城市。
被告：赵进艳，女，1968年8月2日生，汉族，住诸城市。
被告：刘丰源，男，1993年9月27日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告刘玉荣、窦培英、咸要芬、刘砚生、刘砚富、张连菊、刘砚江、赵坤梅、林培生、赵进艳、刘丰源金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告的委托诉讼代理人殷文龙、被告刘玉荣、刘砚生、刘砚富、刘砚江、林培生到庭参加诉讼，被告窦培英、咸要芬、张连菊、赵坤梅、赵进艳、刘丰源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘玉荣、窦培英共同偿还借款本金146993.02元及利息22722.27元（利息计算至2017年2月20日），共计169715.29元，并按合同约定利率继续承担自2017年2月21日之后的利息直至借款还清之日止；2、请求判令被告咸要芬、刘砚生、刘砚富、张连菊、刘砚江、赵坤梅、林培生、赵进艳、刘丰源对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘玉荣、共同借款人窦培英由被告咸要芬、刘砚生、刘砚富、张连菊、刘砚江、赵坤梅、林培生、赵进艳、刘丰源担保，与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》、《保证合同》，被告刘玉荣于2015年5月25日自原告处借款150000元，借款到期日为2016年5月19日。借款到期后，经原告多次催要，被告刘玉荣、窦培英仅偿还借款本金3006.98元，剩余本金146993.02元至今未还，其余被告亦不承担连带还款责任。为此，原告诉至法院。
被告刘玉荣辩称，原告所诉属实。
被告窦培英未应诉，未答辩。
被告咸要芬未应诉，未答辩。
被告刘砚生辩称，原告所诉担保属实，但钱是被告刘玉荣贷出来的，应由刘玉荣偿还。
被告刘砚富辩称，原告所诉担保属实，但钱是被告刘玉荣贷出来的，应由刘玉荣偿还。
被告张连菊未应诉，未答辩。
被告刘砚江辩称，原告所诉担保属实，但钱是被告刘玉荣贷出来的，应由刘玉荣偿还。
被告赵坤梅未应诉，未答辩。
被告林培生辩称，原告所诉担保属实，但现在没有钱，看看能不能等十月份卖了貂一块把钱还上。
被告赵进艳未应诉，未答辩。
被告刘丰源未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，被告刘玉荣、咸要芬、刘砚富、刘砚江组成联保小组，与原告农村商业银行签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定四被告组成联保小组，对联保小组各成员自2013年9月11日起至2016年8月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保，被告刘玉荣的授信额度为肆拾万元整；双方并约定在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自约定期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。还款方法为定期结息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。如未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。联保小组四成员的配偶被告窦培英、刘砚生、张连菊、赵坤梅于联保合同签订当日在共同清偿及连带责任担保书中签字，承诺对个人最高额联合保证借款合同所使用贷款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2015年5月25日，经被告刘玉荣申请，原告农村商业银行向被告刘玉荣发放贷款150000元，于当日转入刘玉荣在原告处开设的账号中，贷款执行利率为7.650‰，借款到期日为2016年5月19日。2015年5月25日，被告林培生、赵进艳、刘丰源与原告农村商业银行签订保证合同，承诺对被告刘玉荣的该笔贷款承担连带保证责任。该笔贷款到期后，被告刘玉荣、窦培英仅偿还借款本金3006.98元，剩余本金146993.02元至今未还，且至2017年2月20日共计拖欠利息22722.27元。为此，原告农村商业银行诉至法院。
本院认为，原告农村商业银行与被告刘玉荣、窦培英、咸要芬、刘砚生、刘砚富、张连菊、刘砚江、赵坤梅、林培生、赵进艳、刘丰源签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《共同清偿及连带责任担保书》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人均应按约定履行义务。原告按合同约定向被告刘玉荣发放贷款150000元后，合同义务已履行完毕，被告刘玉荣负有按约定时间偿还借款本息的义务，现还款期限已过，被告尚有借款本金146993.02元未还，应当承担违约责任。原告诉求被告刘玉荣偿还所欠借款本金146993.02元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按合同约定利率承担至2017年2月20日拖欠的利息22722.27元，及自2017年2月21日起至借款本金还清之日止的相应利息，符合合同约定，且不违反法律的相关规定，本院亦予以支持。被告窦培英系被告刘玉荣之妻，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，该债务应属夫妻共同债务，依法应由被告窦培英与被告刘玉荣共同偿还，原告诉求被告窦培英与被告刘玉荣共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。
原告与各被告在个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、保证合同中明确约定了保证期间、保证范围、保证方式，现借款人出现违约情形，原告作为债权人在保证期间内起诉要求被告咸要芬、刘砚生、刘砚富、张连菊、刘砚江、赵坤梅、林培生、赵进艳、刘丰源对被告刘玉荣的上述债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。九被告在承担保证责任后，依法有权向被告刘玉荣、窦培英追偿。
本案开庭审理时，被告窦培英、咸要芬、张连菊、赵坤梅、赵进艳、刘丰源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘玉荣、窦培英共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金146993.02元及利息22722.27元，共计169715.29元，以及自2017年2月21日起至本判决确定的还款期限内应偿付借款本息还清之日止按尚欠本息数额和借款合同约定利率计算的利息及违约罚息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告咸要芬、刘砚生、刘砚富、张连菊、刘砚江、赵坤梅、林培生、赵进艳、刘丰源对本判决第一项被告刘玉荣、窦培英所应付款项承担连带清偿责任；
三、被告咸要芬、刘砚生、刘砚富、张连菊、刘砚江、赵坤梅、林培生、赵进艳、刘丰源承担保证责任后，有权向被告刘玉荣、窦培英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3694元，减半收取1847元，保全申请费1369元，共计3216元，由被告刘玉荣、窦培英、咸要芬、刘砚生、刘砚富、张连菊、刘砚江、赵坤梅、林培生、赵进艳、刘丰源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑淑敏