湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1532号
上诉人（原审被告）：肖爱国。
委托诉讼代理人：顾国君，湖南威仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何烈泽。
被上诉人（原审原告）：何龙敏。
被上诉人（原审原告）：李锦。
共同委托诉讼代理人：段谋，湖南森力律师事务所律师。
上诉人肖爱国与被上诉人何烈泽、何龙敏、李锦撤销调解协议纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人肖爱国的上诉请求：一、依法撤销新宁县人民法院（2017）湘0528民初907号民事判决，改判确认上诉人肖爱国与被上诉人何烈泽、何龙敏、李锦所签订的调解协议有效；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人何烈泽、何龙敏、李锦负担。请求事实与理由：1、本案被上诉人在庭审中提出变更诉讼请求，违反了《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》，一审法院依据变更后的诉讼请求审理本案属程序错误。2、本案调解是三被上诉人的真实意思表示，一审法院不应当撤销；其次，就算一审法院撤销调解协议也应当剔除上诉人的医疗费、误工费等必要费用。一审法院做出此判决属实体错误。
何烈泽、何龙敏、李锦答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
何烈泽、何龙敏、李锦向一审法院起诉请求：1、依法撤销何烈泽、何龙敏、李锦与肖爱国签订的调解协议；2、判令肖爱国返还何烈泽、何龙敏、李锦赔偿款12万元及利息。事实和理由：2015年12月，何烈泽到肖爱国处催收工资，肖爱国拒不支付发生冲突，致肖爱国受伤，经新宁县公安局法医鉴定为轻伤，新宁县公安局便将何烈泽、何龙敏、李锦刑事拘留，因临近春节，何烈泽、何龙敏、李锦家人为将其取保，被迫与肖爱国签订和解协议并借高利贷凑齐12万元赔偿。何烈泽、何龙敏、李锦取保后，对伤情鉴定结论不服，多次要求重新鉴定，后新宁县人民法院决定重新鉴定，双方一致选定邵阳市某甲司法鉴定所重新鉴定，该鉴定机构作出肖爱国伤情为轻微伤，后新宁县公安局又委托某乙司法鉴定中心鉴定，鉴定结论仍为轻微伤，新宁县公安局于2017年4月12日决定撤销刑事案件。综上所述，双方签订协议是在肖爱国的假轻伤鉴定结论而何烈泽、何龙敏、李锦均被刑事拘留的情形下签订的，显然是何烈泽、何龙敏、李锦受胁迫和肖爱国恶意串通鉴定人员的结果，该调解协议当属无效，肖爱国因此所获得的赔偿款理当返还。
一审法院认定事实：2015年12月某时许，何烈泽打电话向肖爱国催要工资（油漆工钱），双方在电话中发生争吵，何烈泽即驾车与其子何龙敏、外甥李锦一同至金石镇某村肖爱国开办的某家具厂找肖爱国收钱、理论，双方再次发生争吵并相互扭打，致肖爱国头部及牙齿受伤，后被送往新宁县人民医院住院治疗54天。2016年1月经新宁县公安局物证鉴定所作出法医学人体损伤鉴定意见书，结论为被鉴定人肖爱国的损伤程度评定为轻伤二级；构成十级伤残。2016年1月26日新宁县公安局分别对何烈泽、何龙敏、李锦采取刑事拘留。2016年2月2日经新宁县金石法律服务所主持调解，何龙敏妻子许某作为三原告共同特别授权委托代理人与被告肖爱国达成了调解协议，由何烈泽、何龙敏、李锦一次性赔偿肖爱国医疗费、陪护费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、配置假齿费、司法鉴定费及财产损失共计120000元，该赔偿款当即付清，肖爱国向新宁县公安局出具了《刑事谅解书》。何烈泽、何龙敏、李锦在调解协议书上签字后，新宁县公安局决定对三原告取保候审，并移送检察机关起诉，2016年6月8日新宁县人民检察院以何烈泽、何龙敏、李锦构成故意伤害罪向本院提起刑事公诉，本院立案后，经何烈泽、何龙敏、李锦申请和双方选定邵阳市某甲司法鉴定所对肖爱国损伤进行重新鉴定，鉴定意见为“被鉴定人肖爱国左上1、2牙缺失，右上第2牙缺失，左上第1磨牙龋齿，第二磨牙缺失，与外伤存在因果关系。被鉴定人头皮挫裂伤，评定为轻微伤”。2017年3月3日经新宁县公安局委托某乙医院司法鉴定中心再次鉴定，鉴定意见为“1、被鉴定人肖爱国2十松动、折断以致后期拔除与本次外伤直接相关，头皮裂伤为本次外伤所致；2、被鉴定人肖爱国本次损伤评定为轻微伤，不构成伤残。”据此，2017年4月12日新宁县公安局作出新公（金）撤案字［2017］0001号撤销案件决定书。何烈泽、何龙敏、李锦遂以调解协议是基于肖爱国的假轻伤鉴定结论而何烈泽、何龙敏、李锦均被刑事拘留的情形下签订，应予撤销提起诉讼。
一审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应承担民事责任。何烈泽、何龙敏、李敏殴打致伤肖爱国的行为侵害了其身体健康权利，应对肖爱国受伤后产生的经济损失承担相应的民事赔偿责任。本案系确认合同效力纠纷，根据调解协议书的内容，何烈泽、何龙敏、李锦一次性赔偿肖爱国医疗费、陪护费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期医疗费、配置假齿费、司法鉴定费及财产损失费等共120000元。该赔偿责任的承担虽不以肖爱国的损伤程度构成轻伤而可能被司法机关追究刑事责任为前提，但该调解协议书的签订是基于何烈泽、何龙敏、李锦已被司法机关刑事拘留，人身自由受到限制，且临近春节为获得取保候审的情形，何烈泽、何龙敏、李锦对肖爱国的损伤构成轻伤和十级伤残形成错误认识，才同意刑事和解以及赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金等损失，而后两次鉴定均认定肖爱国的损伤不构成轻伤，属轻微伤，且某乙医院司法鉴定中心的结论意见认为肖爱国的损伤不构成伤残，因此该赔偿款明显已超出赔偿范围，故何烈泽、何龙敏、李锦请求撤销新宁县金石法律服务（2015）金民调字第071号调解协议书和返还赔偿款12万元的请求，予以支持。何烈泽、何龙敏、李锦请求肖爱国支付12万元赔偿款的利息，于法无据，不予支持。肖爱国抗辩何烈泽、何龙敏、李锦当庭变更诉讼请求已超过法定期限，应不予准许，根据《最高人民法院<民事诉讼法>司法解释理解与适用》第一百三十二条之规定，本案何烈泽、何龙敏、李锦在一审法庭辩论终结前变更诉讼请求，符合法律规定，予以准许。肖爱国因本次损伤所产生经济损失可另行主张民事赔偿权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项之规定：1、撤销新宁县金石法律服务所（2015）金民调字第071号调解协议书；2、肖爱国在本判决生效后十日内返还何烈泽、何龙敏、李锦赔偿款120000元；3、驳回何烈泽、何龙敏、李锦其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人肖爱国向本院提交了视听资料证据，被上诉人提出该视听资料是公安机关在刑事立案时调取的证据，当时就复制交给了肖爱国，但肖爱国在一审时未向法院提交，已过提交时限，拒绝质证。因此，上诉人肖爱国在二审期间所提交的视听资料不属于二审中的新证据，不予采信。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以认可。
本院认为：1、本案上诉人肖爱国上诉提出一审法院在审理该案中程序错误，认为原审原告起诉状是确认调解协议无效，在开庭时才变更为撤销调解协议不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定：原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。但未对原告变更诉讼请求做出具体规定。而《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定〉》第三十四条第三款规定：当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。第三十五条规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。原审原告在庭审举证前将确认合同无效的诉讼请求变更为撤销调解协议的诉讼请求符合上述规定。原审人民法院虽未重新指定举证期限，但双方当事人在庭审中仍然进行了举证、质证和辩论，应视为肖爱国同意了原审原告的诉讼请求的变更。因此，该上诉理由不能成立，本院不予支持。2、上诉人肖爱国上诉称一审法院认定事实错误，何烈泽、何龙敏、李锦对其实施了侵权行为并造成了实际损失，双方所签订的调解协议应合法有效，即不属于无效合同也不符合撤销合同的法定条件。经查，双方之间所签订的赔偿协议是基于第一次鉴定时确认为轻伤并构成伤残而签订的，其中包含了伤残补助、精神赔偿等相关内容，且伤残补助占了赔偿金额的绝大部分，而某乙医院司法鉴定中心鉴定确定肖爱国的伤情属轻微伤，不构成伤残，因此，该协议是在何烈泽、何龙敏、李锦基于肖爱国伤情重大误解的情形下所达成的，调解的内容严重超出了应赔偿的范畴，属于应撤销的情形。在本案诉讼中，原审受理的是何泽烈、何龙敏、李锦起诉的撤销调解协议之诉，原审被告肖爱国未就受伤赔偿提起反诉，故肖爱国受伤的赔偿不能在本案一并审理，只能另案起诉要求赔偿。因而原审法院根据《中华人民共和国合同法》的相关规定支持了被上诉人请求人民法院撤销原调解协议的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2700元由上诉人肖爱国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 毅
审 判 员 蒋志强
审 判 员 彭淑婷
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 张 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……