wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初12018号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司，住所地如皋市如城街道海阳路195号。
负责人：汪农生，董事长。
委托诉讼代理人：黄思远，男，系单位职员。
被告：陈露，男，1987年6月16日生，汉族，住如皋市。
被告：刘亚男，女，1993年6月9日生，汉族，住如皋市。
被告：崔宏，男，1964年3月1日生，汉族，住如皋市。
被告：周建春，男，1966年4月19日生，汉族，住如皋市。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司（以下简称如皋农商行）与被告陈露、刘亚男、崔宏、周建春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如皋农商行的特别授权诉讼代理人黄思远到庭参加诉讼，被告陈露、刘亚男、崔宏、周建春经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告如皋农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈露立即偿还原告本金20万元、利息31772.57元（暂计算至2016年11月21日）以及按照合同约定的逾期利率和计算方法计算至给付之日止的利息（含复利、罚息）；2.其他被告对原告的上述请求承担连带给付责任；3.本案的诉讼及相关费用由被告方承担。事实和理由：借款人陈露于2015年8月5日向原告下属分支机构开发区支行借款20万元，约定执行利率10.4275%，于2016年8月3日到期，由其他被告提供连带保证担保，现借款已逾期，被告均未履行还款义务。
被告陈露、刘亚男、崔宏、周建春未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理确认事实如下：2015年8月4日，被告陈露、刘亚男、崔宏、周建春与原告如皋农商行的分支机构如皋农商行开发区支行签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款期限为2015年8月4日至2016年8月3日，年利率为10.4275%，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本借款的担保方式为保证担保。保证方式为连带责任担保。保证期限为借款到期日起二年。担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告崔宏、周建春在合同的担保人栏内签字捺印，被告刘亚男在担保书中签字捺印。
2015年8月5日，被告陈露立据向原告如皋农商行取得借款20万元。
现因借期已逾期，被告至今未履行还款义务，原告如皋农商行于2016年8月26日诉至本院，请求判如所请。审理中，原告以其主张的逾期利息及罚息有误为由，要求仅主张在合同期间的利息20855元，逾期利息、罚息、复息仍按合同约定的利率和计算方法计算至实际给付之日止。
本院认为，债务应当清偿。原、被告于2015年8月4日签订的个人担保借款合同系当事人真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，担保借款合同合法有效，应受法律保护。原告如皋农商行已按照合同约定履行了贷款发放义务，被告陈露应当按照合同约定按期返还借款并支付利息。被告刘亚男、崔宏、周建春自愿对被告陈露借款20万元提供连带责任保证，且均在约定的保证期间内，故依法应承担连带保证责任。保证人对主债务未与债权人如皋农商行约定保证份额，应当认定为连带共同保证。保证人在承担保证责任后可向债务人陈露追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告陈露至今未能按合同全面履行还款义务，侵犯了原告如皋农商行的合法权益，依法应承担民事责任，故原告如皋农商行的诉讼请求，于法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈露偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（暂计算至2016年8月3日为20855元，以后的逾期利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日），于本判决生效后立即履行。
二、被告刘亚男、崔宏、周建春对上述还款义务承担连带责任，其在承担保证责任后可持本判决书直接向债务人陈露追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告陈露、刘亚男、崔宏、周建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费4780元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 孙俊驹
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 许笔砚
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初12018号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司，住所地如皋市如城街道海阳路195号。负责人：汪农生，董事长。委托诉讼代理人：黄思远，男，系单位职员。被告：陈露，男，1987年6月16日生，汉族，住如皋市。被告：刘亚男，女，1993年6月9日生，汉族，住如皋市。被告：崔宏，男，1964年3月1日生，汉族，住如皋市。被告：周建春，男，1966年4月19日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司（以下简称如皋农商行）与被告陈露、刘亚男、崔宏、周建春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如皋农商行的特别授权诉讼代理人黄思远到庭参加诉讼，被告陈露、刘亚男、崔宏、周建春经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如皋农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈露立即偿还原告本金20万元、利息31772.57元（暂计算至2016年11月21日）以及按照合同约定的逾期利率和计算方法计算至给付之日止的利息（含复利、罚息）；2.其他被告对原告的上述请求承担连带给付责任；3.本案的诉讼及相关费用由被告方承担。事实和理由：借款人陈露于2015年8月5日向原告下属分支机构开发区支行借款20万元，约定执行利率10.4275%，于2016年8月3日到期，由其他被告提供连带保证担保，现借款已逾期，被告均未履行还款义务。被告陈露、刘亚男、崔宏、周建春未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理确认事实如下：2015年8月4日，被告陈露、刘亚男、崔宏、周建春与原告如皋农商行的分支机构如皋农商行开发区支行签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款期限为2015年8月4日至2016年8月3日，年利率为10.4275%，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本借款的担保方式为保证担保。保证方式为连带责任担保。保证期限为借款到期日起二年。担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告崔宏、周建春在合同的担保人栏内签字捺印，被告刘亚男在担保书中签字捺印。2015年8月5日，被告陈露立据向原告如皋农商行取得借款20万元。现因借期已逾期，被告至今未履行还款义务，原告如皋农商行于2016年8月26日诉至本院，请求判如所请。审理中，原告以其主张的逾期利息及罚息有误为由，要求仅主张在合同期间的利息20855元，逾期利息、罚息、复息仍按合同约定的利率和计算方法计算至实际给付之日止。本院认为，债务应当清偿。原、被告于2015年8月4日签订的个人担保借款合同系当事人真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，担保借款合同合法有效，应受法律保护。原告如皋农商行已按照合同约定履行了贷款发放义务，被告陈露应当按照合同约定按期返还借款并支付利息。被告刘亚男、崔宏、周建春自愿对被告陈露借款20万元提供连带责任保证，且均在约定的保证期间内，故依法应承担连带保证责任。保证人对主债务未与债权人如皋农商行约定保证份额，应当认定为连带共同保证。保证人在承担保证责任后可向债务人陈露追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告陈露至今未能按合同全面履行还款义务，侵犯了原告如皋农商行的合法权益，依法应承担民事责任，故原告如皋农商行的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条之规定，判决如下：一、被告陈露偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（暂计算至2016年8月3日为20855元，以后的逾期利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日），于本判决生效后立即履行。二、被告刘亚男、崔宏、周建春对上述还款义务承担连带责任，其在承担保证责任后可持本判决书直接向债务人陈露追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告陈露、刘亚男、崔宏、周建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费4780元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员  孙俊驹二〇一六年十二月二十六日见习书记员  许笔砚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2682号
申请执行人：赵双芹，男，1957年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏利庚建筑劳务有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：岳莉琼，该公司经理。
本院作出的（2016）宁0106民初3993号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月8日向本院申请执行。本案应执行标的126134元（含执行费1766元），未执行标的126134元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3993号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
代理审判员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 翟 静
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第414号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局，住所地浙江省永嘉县南城街道龙翔中路2号。
法定代表人刘某，局长。
委托代理人郑玉乾、张君杰，浙江省永嘉县沙头镇人民政府工作人员。
被执行人朱某。
被执行人李某。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年12月1日向本院申请强制执行永人口计生征字（2014）第04263号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法由审判员陈群雾独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年7月20日作出永人口计生征字（2014）第04263号征收社会抚养费决定，并于同日送达两被执行人，要求被执行人朱某、李某于收到决定书一个月内缴纳社会抚养费92392元（各征收46196元）。2014年10月20日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年7月20日作出的永人口计生征字（2014）第04263号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈群雾
二〇一四年十二月八日
代书记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1322号
申请执行人东莞市万华环保材料有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村家具大道边国际家具材料市场C7幢2-3号。
法定代表人荆淑华，董事长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人荆有梅，女，汉族，住黑龙江省鸡东县。系该公司总经理。
被执行人惠州市佳馨智能环保家居有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县柏塘镇坳头村社布组大山坪。
法定代表人黄子良。
申请执行人东莞市万华环保材料有限公司与被执行人惠州市佳馨智能环保家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）惠博法公民初字第130号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，2015年9月6日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款664892元及利息，并承担本案保全费4594元、受理费5974元。本案现已立案执行，执行费9155元。
本案在执行过程中，本院依法于2015年9月8日冻结了被执行人在中国银行博罗县支行的存款684615元，并于2015年9月24日扣划了被执行人在中国银行博罗县支行的存款502435元给申请执行人，并交纳了执行费9155元。2015年9月24日，被执行人惠州市佳馨智能环保家居有限公司与申请执行人东莞市万华环保材料有限公司就剩余未履行的执行款173025元自愿达成如下和解协议：被执行人惠州市佳馨智能环保家居有限公司于2015年10月30日前支付50000元，剩余123025元于2015年11月30日前付清；申请执行人东莞市万华环保材料有限公司同意解除本院对被执行人惠州市佳馨智能环保家居有限公司在中国银行博罗县支行剩余存款173025元的冻�。上述协议达成后，申请执行人东莞市万华环保材料有限公司同意对本案作终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠博法执字第1322号案的本次执行程序。
被执行人未按上述协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴海平
审 判 员 温觉忠
代理审判员 赖瑜平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 豪
广东省博�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1322号
申请执行人东莞市万华环保材料有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人荆淑华，董事长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人荆有梅，女，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被执行人惠州市佳馨智能环保家居有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。
法定代表人黄子良。
申请执行人东莞市万华环保材料有限公司与被执行人惠州市佳馨智能环保家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）惠博法公民初字第130号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，2015年9月6日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款664892元及利息，并承担本案保全费4594元、受理费5974元。本案现已立案执行，执行费9155元。
本案在执行过程中，本院依法于2015年9月8日冻结了被执行人在中国银行博罗县支行的存款684615元，并于2015年9月24日扣划了被执行人在中国银行博罗县支行的存款502435元给申请执行人，并交纳了执行费9155元。2015年9月24日，被执行人惠州市佳馨智能环保家居有限公司与申请执行人东莞市万华环保材料有限公司就剩余未履行的执行款173025元自愿达成如下和解协议：被执行人惠州市佳馨智能环保家居有限公司于2015年10月30日前支付50000元，剩余123025元于2015年11月30日前付清；申请执行人东莞市万华环保材料有限公司同意解除本院对被执行人惠州市佳馨智能环保家居有限公司在中国银行博罗县支行剩余存款173025元的冻结。上述协议达成后，申请执行人东莞市万华环保材料有限公司同意对本案作终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠博法执字第1322号案的本次执行程序。
被执行人未按上述协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴海平
审 判 员 温觉忠
代理审判员 赖瑜平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 豪
广东省博�县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠博法执字第1322号申请执行人东莞市万华环保材料有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人荆淑华，董事长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人荆有梅，女，汉族，住黑龙江省鸡东县。被执行人惠州市佳馨智能环保家居有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人黄子良。申请执行人东莞市万华环保材料有限公司与被执行人惠州市佳馨智能环保家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）惠博法公民初字第130号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，2015年9月6日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款664892元及利息，并承担本案保全费4594元、受理费5974元。本案现已立案执行，执行费9155元。本案在执行过程中，本院依法于2015年9月8日冻结了被执行人在中国银行博罗县支行的存款684615元，并于2015年9月24日扣划了被执行人在中国银行博罗县支行的存款502435元给申请执行人，并交纳了执行费9155元。2015年9月24日，被执行人惠州市佳馨智能环保家居有限公司与申请执行人东莞市万华环保材料有限公司就剩余未履行的执行款173025元自愿达成如下和解协议：被执行人惠州市佳馨智能环保家居有限公司于2015年10月30日前支付50000元，剩余123025元于2015年11月30日前付清；申请执行人东莞市万华环保材料有限公司同意解除本院对被执行人惠州市佳馨智能环保家居有限公司在中国银行博罗县支行剩余存款173025元的冻结。上述协议达成后，申请执行人东莞市万华环保材料有限公司同意对本案作终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2015）惠博法执字第1322号案的本次执行程序。被执行人未按上述协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴海平审 判 员  温觉忠代理审判员  赖瑜平二〇一五年十月二十二日书 记 员  刘 豪
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1636号
原告：北京天创宏兴科技发展有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：石军涛，经理。
委托代理人：石宏涛，北京天创宏兴科技发展有限公司的职工。
被告：齐中建。
被告：齐赛君。
被告：天安保险股份有限公司山东省分公司淄博中心支公司高青支公司，住所地：淄博市高青县。
原告北京天创宏兴科技发展有限公司诉被告齐赛君、齐中建、天安保险股份有限公司山东省分公司淄博中心支公司高青支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李淑昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京天创宏兴科技发展有限公司的委托代理人石宏涛、被告齐中建、齐赛君到庭参加诉讼，被告天安保险股份有限公司山东省分公司淄博中心支公司高青支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京天创宏兴科技发展有限公司诉称，2016年02月25日17时30分许，齐赛君驾驶鲁C号轿车沿临淄区东齐村东西路由东向西行驶至临淄区兴边路东齐村路口，因未按照交通标志通行，与由北向南行驶的韦云明驾驶的京Q号小型普通客车相撞，致齐赛君受伤，两车损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定齐赛君承担事故的主要责任，韦云明承担事故的次要责任。原告要求被告赔偿各项经济损失10000元。
被告齐赛君辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，鲁C号轿车的实际车主系被告齐中建，同意依法赔偿。
被告齐中建辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，其是鲁C号轿车的实际车主，同意依法赔偿。
被告天安保险股份有限公司山东省分公司淄博中心支公司高青支公司未作答辩。
经审理查明，2016年02月25日17时30分许，齐赛君驾驶鲁C号轿车沿临淄区东齐村东西路由东向西行驶至临淄区兴边路东齐村路口，因未按照交通标志通行，与由北向南行驶的韦云明驾驶的京Q号小型普通客车相撞，致齐赛君受伤，两车损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定齐赛君承担事故的主要责任，韦云明承担事故的次要责任。原告的车辆经鉴定车辆损失为5495元，花费鉴定费2000元。
另查明，鲁C号轿车在被告天安保险股份有限公司山东省分公司淄博中心支公司高青支公司投保交强险一份、商业三者险300000元，且有不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书一份、
鉴定报告一份、鉴定费单据一份、保险单二份在卷为凭，经双方当事人质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，2016年02月25日17时30分许，齐赛君驾驶鲁C号轿车沿临淄区东齐村东西路由东向西行驶至临淄区兴边路东齐村路口，因未按照交通标志通行，与由北向南行驶的韦云明驾驶的京Q号小型普通客车相撞，致齐赛君受伤，两车损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定齐赛君承担事故的主要责任，韦云明承担事故的次要责任。道路交通事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。综合本案案情，以齐赛君承担70%的事故责任，韦云明承担30%的事故责任为宜。因鲁C号轿车在被告天安保险股份有限公司山东省分公司淄博中心支公司高青支公司投保交强险一份、商业三者险300000元，且有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的经济损失应由被告天安保险股份有限公司山东省分公司淄博中心支公司高青支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告天安保险股份有限公司山东省分公司淄博中心支公司高青支公司在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任。仍有不足部分由被告齐中建、齐赛君承担70%的赔偿责任。原告主张的车辆损失5495元、鉴定费2000元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司山东省分公司淄博中心支公司高青支公司在机动车强制保险分项限额范围内赔偿原告北京天创宏兴科技发展有限公司车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告天安保险股份有限公司山东省分公司淄博中心支公司高青支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告北京天创宏兴科技发展有限公司车辆损失3495元的70%，计款2446.50元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告齐中建、齐赛君赔偿原告北京天创宏兴科技发展有限公司鉴定费2000元的70%，计款1400元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，诉讼保全费120元，由原告北京天创宏兴科技发展有限公司负担61元，被告齐中建、齐赛君负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李淑昌
二〇一六年六月十七日
代理书记员 朱萌萌
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1270号
罪犯刘英杰，男，1990年6月28日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年2月28日作出了（2012）雨刑初字第76号刑事判决，以被告人刘英杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年,并处罚金人民币50000元（已缴纳5500元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月25日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘英杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘英杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事车缝工种，坚守劳动岗位，较好的完成了劳动任务，累计考核得分86.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘英杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘英杰减刑一年（刑期自2011年9月14日至2023年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执异41号
异议人（案外人）盘小平，男，1969年12月27日出生，瑶族，农民，住湖南省郴州市苏仙区白露塘镇东波村瑶山组。身份证号码：4328211969********。
委托代理人邓小丽，湖南人和律师事务所律师。
申请执行人湖南桂阳县现代建筑工程有限公司。
法人代表何二模，系该公司经理。
委托代理人雷保成，男，系该公司项目经理。
被执行人郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会。
法人代表赵金平，系该村委会主任。
本院在执行申请人湖南桂阳县现代建筑工程有限公司与被执行人郴州市苏仙区白鹿塘镇东波瑶族村民委员会（以下简称东波村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人盘小平对桂阳县人民法院执行行为向本院提出异议，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人盘小平提出异议称，桂阳县人民法院（2015）桂阳法执追字第2号民事裁定书中，将郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会追加为被执行人，并下达（2016）桂法指执字第6-6、6-7号执行裁定书，将东波村委会账上属于全体村民所有的公益林补偿金202648.5元冻结划拨，该笔划拨款项中，有3527.5元系申请人所有，是申请人按照市里建设生态公益林的政策要求，在自己的承包责任山中植树造林所获得的生态公益林补贴款，该笔款项由林业部门拨付到村委会账户上，再由村委会代为发放，并不是村委会的财产，依法不应当扣划。综上，异议人请求法院中止对该笔款项的执行。
本院查明，湖南省桂阳县现代建筑工程有限公司（以下简称桂阳现代公司）与被告郴州市苏仙区白露镇东波瑶族村委会、郴州市苏仙区东波企业发展中心（以下简称东波企业中心）、盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪牙、谷雨田建设工程施工合同纠纷一案，苏仙区人民法院于2007年4月28日依法作出（2006）苏民初字第302号民事判决书，判决：一、原桂阳县城市建筑工程有限公司与郴州市金狮岭有色金属矿签订的《东波民族水电站建设承包合同》终止履行；二、由被告盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪芽、谷雨田支付原告桂阳现代公司工程价款697100元，并承担迟延履行金250032.46元；三、由被告盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪芽。谷雨田偿还原告桂阳现代公司押金50000元；四、被告东波企业中心对以上债务承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件在执行过程中，桂阳现代公司向郴州市中级人民法院提出申请，请求将该案指令本院执行。郴州市中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）郴民执监字第12号民事裁定指令本院执行。本院在查明被执行人郴州市苏仙区东波村企业发展中心系东波村委会直管企业，该中心在2005年3月31日被郴州市工商行政管理局吊销执照后未进行清算，其资产及注册资金由东波村委会接管。东波村委会每年收取金钗垄水电站管理费5000元这一情况后，于2014年11月13日作出（2015）桂阳法执追字第2号民事裁定书，追加郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会为案件被执行人，并承担连带清偿责任。2014年12月23日，本院依法作出（2009）桂法指执字第6-6号执行裁定书，裁定冻结、扣留被执行人盘新才、盘细毛、谢胜财、张纪牙、谷雨田、郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会所有的存款、收入、股权1961978元或查封被执行人盘新才、盘细毛、谢胜财、张纪牙、谷雨田、郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会所有的价值1961978元的财产。2015年4月8日，本院依法作出（2009）桂法指执字第6-7号执行裁定书，裁定扣划被执行人郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会在银行账户的存款1961978元。
本院认为，在湖南省桂阳县现代建筑工程有限公司与被告郴州市苏仙区白露镇东波瑶族村委会、郴州市苏仙区东波企业发展中心、盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪牙、谷雨田建设工程施工合同纠纷强制执行一案中，本院依法追加郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会为被执行人，同时，在查明郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会账户上有存款后，依法进行了扣划。本院强制执行措施是符合法律规定的。异议人所称该笔扣划款项中部分系申请人所有的生态公益林补偿金，并不与本执行案件存在直接权利关系，异议人可直接向被执行人进行追偿。
综上，异议人盘小平提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，裁定如下：
驳回异议人盘小平的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 李 春
审 判 员 周海兵
代理审判员 胡 芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭 炜
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝四中法民终字第00806号
上诉人（原审被告）：陈登立，男，生于1968年2月19日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：陈文礼，男，生于1945年8月15日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。
上诉人陈登立与被上诉人陈文礼不当得利纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2013年4月28日作出（2014）石法民初字第00764号民事判决，陈登立不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，陈登立于2014年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人陈登立申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈登立撤回上诉。
二审案件受理费475元，减半收取237.5元，由上诉人陈登立负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 陈明生
代理审判员 彭松涛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵 彬
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邛崃刑初字第129号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人高某。
邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2013）127号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2013年4月30日向本院提起公诉。本院于2013年5月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员叶幼林，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月2日20时50分许，被告人高某饮酒后驾驶川A**号二轮摩托车沿邛崃市临邛镇西街由五彩广场往西桥方向行驶至西街与书院街交叉口，与行人侯某某相撞，造成车辆损坏，侯某某受伤。
事发后，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对被告人高某血样进行检验，其血液中乙醇浓度为181.1mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，属于醉酒驾车。被告人高某于2012年9月8日在新疆自治区且末县被且末县公安局城镇派出所民警抓获。
案发后被告人高某与被害人侯某某达成赔偿协议，已赔偿被害人损失2千元。
被告人高某2012年9月8日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审，已羁押17日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、被告人到案经过说明、工作说明、被害人辨认被告人照片笔录、证人辨认被告人照片笔录、受理交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人高某户口信息、机动车驾驶证查询结果，川A**号二轮摩托车车辆信息，被害人侯某某病情证明。证人石某某、李某某的证言，被害人侯某某的陈述，被告人的供述，成都市公安局物证鉴定所血液样品乙醇浓度检验报告、当事人血样提取登记表、交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、交通事故照片、检验（测）鉴定结论告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。被告人高某系初犯，在庭审中表示自愿认罪，案发后已赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一三年五月十日
书记员 冯 茹
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第191号
申请执行人李秀峰，男，1967年12月11日生，汉族，大安市人，住址大安市。
被执行人吉林博德房地产开发有限公司
法定代表人王延，董事长。
本院依据已经发生法律效力的大安市人民法院2015年11月8日作出的（2014）大民二初字第320号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令其自动履行给付义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人吉林博德房地产开发有限公司在大安市内开发建设了《滨江一号》建筑工程，我院于2014年11月21日以（2014）大民二初字第320号民事裁定书扣押了被执行人吉林博德房地产开发有限公司在大安市滨江一号小区A区5号楼1单元703室楼房一套。现查封期限将届满，但案件并未执行完毕。
本院认为，本案案件未执行完毕，被执行人亦未自动履行给付义务，为保障申请执行人权益，应对上述财产予以续查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吉林博德房地产开发有限公司所有的大安市滨江一号小区A区5号楼1单元703室楼房一套。
二、查封期间为三年。（自送达之日起计算）
三、在查封期间内，由被执行人负责保管使用被查封的财产。但不得出租、出售，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由被执行人自行承担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 刘彦斌
审判员 万海军
二〇一六年九月一日
书记员 李孝天
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第191号
申请人李麟英，女，汉族，1966年11月6日出生。
申请人邹锋，男，汉族，1988年2月4日出生。
被执行人罗世强，男，汉族，1986年10月29日出生。
被执行人曾淑芳，女，汉族，1958年9月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的，由本院制作的（2013）大民一初字第1258号民事判决书，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗世强、曾淑英银行存款250000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 李 杨
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨新萍
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第191号
申请人李麟英，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。
申请人邹锋，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人罗世强，男，汉族，住自贡市大安区团结镇。
被执行人曾淑芳，女，汉族，住四川省自贡市大安区新民镇。
本院依据已经发生法律效力的，由本院制作的（2013）大民一初字第1258号民事判决书，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗世强、曾淑英银行存款250000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 李 杨
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨新萍
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第191号申请执行人：李永厚，男，白族，云南省大理市人。被申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司大理支公司。关于李永厚诉中国太平洋财产保险股份有限公司大理支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）大民初字第1074号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，由被申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司大理支公司在判决书生效后十日内赔偿给申请执行人李永厚120000元。权利人李永厚于2015年3月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，依据民事判决书，被申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司大理支公司应在判决书生效后十日内赔偿给申请执行人李永厚120000元。经执行，被申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司大理支公司如期交付执行款120000元，申请执行人李永厚如数领取了执行款120000元。至此，本案全部执行完毕。本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被申请执行人自动履行了法律文书确定的相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：大理市人民法院的（2014）大民初字第1074号民事判决书第一条执行终结。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  施雄伟二〇一五年五月二十二日书记员  杨艳玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5136号
罪犯石明建，男，1965年7月16日出生于重庆市，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2014年6月4日作出（2014）荣法邢初字第00216号刑事判决，以被告人石明建犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年6月28日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2016年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯石明建能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯石明建，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石明建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石明建减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 何燕芸
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第65号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。住所地廊坊市广阳道***号际华大厦**层。
负责人李立增，该中心支公司经理。
委托代理人张涛，该中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）高学军。
委托代理人韩红娟，河北乾翔律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿财险廊坊支公司）因保险合同纠纷一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第1315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月18日原告高学军向被告人寿财险廊坊支公司申请对车主为孟村回族自治县广利汽车运输队的冀J×××××号和冀J×××××挂号车投保，保险期限为2013年6月22日零时起至2014年6月21日24时止，投保险种为机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率特约等险种。其中机动车损失险的保险金额为冀J×××××车为180000元，冀J×××××车为76000元。被告同意承保并向原告签发了保险单和保险条款。2014年6月5日零时10分，原告驾驶该车行驶至昌平区北六环外环线187.5公里处时与邴立平驾驶的冀H×××××／冀H×××××挂号车相撞，造成冀J×××××／冀J×××××挂号车燃烧，两车均报废的交通事故。昌平交警支队认定，高学军负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告申请理赔，但被告未予赔偿。
一审法院认为，原告为冀J×××××和冀J×××××挂号车向被告投保，被告同意承保并向原告签发保险单，则保险合同成立且合法有效。在保险期限内发生保险事故，致使被保险车辆报废，依据保险法、保险单和保险条款，被告应当按照保险单中机动车损失保险的保险金额向原告进行理赔，故原告的诉讼请求符合保险法和保险条款的相关规定，应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十五日内给付高学军保险理赔款256000元整。
人寿财险廊坊支公司不服该判决上诉称：根据《机动车保险条款》第十条第二款约定，车辆的实际价值系按照新车购置价减去折旧金额计算，月折旧率为1.1%，冀J×××××的实际价值应为110700元，冀J×××××的实际价值46740元，两车的实际价值合计应为157440元，车辆报废后，残值被上诉人未与我公司协商处理，车辆的残值应为2万元，综上，上诉人应给付被上诉人保险赔偿金137440元。一审判决按照保险金额确定上诉人的保险赔偿金的数额256000元。故请求二审法院改判被上诉人少承担118560元。
被上诉人高学军答辩称，上诉人主张其赔偿数额应减扣折旧不适用本案，投保时上诉人确定的保险金额不是新车购置价。本案主车投保时的保险金额是18万元，而新车购置价为21.6万元，挂车的保险金额实际上也不是新车辆购置价。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。望二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人形成保险合同法律关系，双方应按合同约定享有权利并履行义务。在保险期间内发生了保险事故致被保险车辆全损，上诉人应按合同约定承担给付保险理赔金的责任。双方在签订保险合同时主车冀J×××××及挂车冀J×××××挂的保险金额为18万元和7.6万元，现保险标的发生全损，应以双方约定的保险金额作为保险理赔金的计算标准，上诉人上诉称给付保险理赔金的数额应以约定的保险金额减扣折旧金额的上诉理由不能成立。关于保险标的残值问题，本案上诉人支付了全部保险金额后，保险标的残值应归上诉人，不应在其给付保险理赔金中减扣，其该项请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2671元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 强
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执76号
申请执行人刘玉。
被执行人长沙市天心区金盆岭街道赤岗岭路社区卫生服务站。
上述申请执行人刘玉与被执行人长沙市天心区金盆岭街道赤岗岭路社区卫生服务站劳动争议纠纷一案于2015年11月16日经天心区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该案天劳人仲案字（2015）第191号裁决书现已发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人尚欠申请人本金15568元，迟延履行利息250元（按日万分之一点七五计算，从2015年12月01日至2016年03月02日），执行费140元，以上共计15958元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区金盆岭街道赤岗岭路社区卫生服务站的银行存款15958元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 沈文锋
二〇一六年三月二日
书记员 叶心玫
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执988号
申请执行人张运明，男，1953年9月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人叶晓灵，男，1984年10月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人张运明与被执行人叶晓灵生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1398号民事判决书，于2016年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定期限内立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人叶晓灵所有的车牌号为闽Ａ×××××小型汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人叶晓灵所有的车牌号为闽Ａ×××××小型汽车一辆。
二、被执行人的上述财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内到本院履行到期债务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。
三、查封、冻结期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 郑振华
执行员 陈 炜
二〇一六年八月四日
书记员 李林芳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（1998年7月18日起施行）
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行）
第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执988号之一
申请执行人张运明，男，1953年9月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人叶晓灵，男，1984年10月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人张运明与被执行人叶晓灵生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1398号民事判决书，于2016年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定期限内立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款人民币元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李必慧
执行员 林 翔
执行员 陈 炜
二〇一六年十月二十七日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》（1992年7月14日发布执行）第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（1998年7月18日起施行）第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行申字第291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）济南垛庄鲁东砂石矿产有限公司。
法定代表人郭超。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）章丘市地质矿产局。
法定代表人马方圆。
再审申请人济南垛庄鲁东砂石矿产有限公司因诉被申请人章丘市地质矿产局地矿行政许可及行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院作出的（2015）济行终字第79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
济南垛庄鲁东砂石矿产有限公司申请再审称：一、二审法院认定事实不清。1、二审法院在判决中遗漏了再审申请人提交的重要证据。申请人在二审中提交了章丘市安全生产监督管理局2013年3月27日下发的《关于责令济南垛庄鲁东砂石矿产有限公司停产的通知》以及章丘市山石开采整理整顿工作领导小组《关于八月底到期未拆除设备石料厂停止电力供应的通知》（章石整办发[2013]19号），上述两份证据记载申请人的采矿许可证于2013年3月28日到期。二审法院对上述两份证据未予采信也未说明理由，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。2、配号系统截屏文件不能作为定案的证据且不能证明被申请人行为的合法性。首先，配号系统截屏文件提交程序不合法且未经质证。在案件审理过程中，被申请人在既未申请补充证据，法庭又未要求其补充证据的情况下向法院提交了配号系统截屏文件，提交程序不符合法律规定。其次，从配号系统截屏文件的内容看，该文件无法体现被申请人主张的“预留两年”等信息。相反，该证据证明申请人的续证申请得到了被申请人许可，并于2011年10月13日生效。再次，在配号系统中预留采矿许可证号缺少法律依据，根据现有法律规定及山东省政策，逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止。因此，被申请人在配号系统中预留两年的做法违反了国家法律规定以及山东省相关政策。3、二审法院无视证据证明的事实而采信被申请人毫无根据的陈述。章地矿普发[2013]17号文件明确“因济南垛庄鲁东砂石矿产有限公司采矿许可证于2013年3月28日到期……责令该矿于2013年3月29日起停止生产”。申请人二审中提交的章丘市安全生产监督管理局文件以及章石整办发[2013]19号均载明申请人的采矿许可证于2013年3月28日到期。二审法院对此不予采信却采信了被申请人“为保护企业权利而在配号系统中保留两年”的陈述，不符合法律规定。二、现有证据足以证明被申请人已经作出许可。章地矿普发[2013]17号文件、章丘市安全生产监督管理局下发的通知以及章石整办发[2013]19号文件，可以认定被申请人已经给予行政许可，申请人的采矿许可证于2013年3月28日到期。一审中，申请人提供的章丘市地质矿产局尹德强的谈话录音，尹德强承认已经作出许可且打印了证件，只是因为其他原因没有颁发给申请人。三、法院采纳被申请人没有根据的陈述是对违法行政行为的纵容，将导致政府公信力丧失。章丘市地质矿产局作出的章地矿普发[2013]17号文件明确告知责令停产的原因系采矿许可证到期，但在审理中却称未作出准予许可，前后矛盾。一审中被申请人陈述根据评估报告六年有效期，给申请人下发停产通知，二审中却称鉴于申请人的采矿许可证于2011年3月28日到期，为保护企业利益在配号系统中给预留了两年。被申请人的陈述前后不一致。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项，请求：一、依法撤销济南市中级人民法院（2015）济行终字第79号判决；二、确认章丘市地质矿产局在同意采矿许可证延续的情况下不履行颁发采矿许可证法定职责的行为违法；三、依法判决章丘市地质矿产局赔偿因不履行法定职责给申请人造成的损失100万元；四、判决章丘市地质矿产局承担一、二审及再审诉讼费用。
本院认为，申请人济南垛庄鲁东砂石矿产有限公司的采矿许可证有效期限截止日为2011年3月28日，根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条的规定，申请人应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出延续申请，而申请人的采矿权（新立、延续、变更）登记受理申请表记载的日期为2011年6月20日，申请人主张其已经按时提出了采矿许可证延续申请，但无有效证据予以证实。因无证据证明申请人在法定期限提交了延续采矿许可申请，申请人的采矿许可不能视为准予延续。根据《矿产资源开采登记管理办法》第七条的规定：“……采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。采矿权人逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止”。申请人所持有的采矿许可证因未办理延续登记手续，其采矿证自行废止。章地矿普发[2013]17号通知中，虽有“因济南垛庄鲁东砂石矿产有限公司采矿许可证于2013年3月28日到期”字样，但根据法律规定，结合章地矿普发[2011]78号通知、垛庄镇人民政府函等证据综合认定，不能视为被申请人同意了申请人采矿许可证延续申请，被申请人未给申请人颁发采矿许可证，符合法律法规的规定。申请人要求行政赔偿缺乏事实和法律依据。原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。申请人主张对其二审中提供的《关于责令济南垛庄鲁东砂石矿产有限公司停产的通知》以及《关于八月底到期未拆除设备石料厂停止电力供应的通知》（章石整办发[2013]19号）二审法院不予采纳也未说明理由违反法律规定，因《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定：“……原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”本案中，因申请人未在第一审程序中提供证据也未说明存在正当理由，二审法院对申请人在二审中提供的证据不予接纳，并无不当，对于申请人的主张，本院不予支持。关于申请人提出的国土资源部矿业权许可证配号服务系统截屏文件不能作为定案的证据且不能证明被申请人行为的合法性的问题。本案中，二审法院并未将配号服务系统截屏文件作为证据在判决中予以采信，二审法院采纳被申请人的陈述，也不违反法律规定，申请人的该项主张不成立，本院不予支持。
综上，济南垛庄鲁东砂石矿产有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回济南垛庄鲁东砂石矿产有限公司的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 崔兆在
代理审判员 范 静
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨艳艳
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1678号
原告：潘龙水，男，1971年4月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住本县，
原告：钟某，女，1972年9月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住址同上。系原告潘龙水之妻。
原告：潘利恒，男，1999年10月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址同上。系原告潘龙水、钟某之子。
法定代理人钟某，系原告母亲。
三原告委托诉讼代理人：胡新文，湖北功竞元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告浠水县清泉镇马畈村第四村民小组。
负责人：杨汉国，组长。
被告：浠水县清泉镇马畈村民委员会。
法定代表人：潘龙勤，该村负责人。
委托代理人：谢中秋，湖北华浩诚信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告潘龙水、钟某、潘利恒与被告浠水县清泉镇马畈村第四村民小组、浠水县清泉镇马畈村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某及三原告委托诉讼代理人、二被告负责人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘龙水、钟某、潘利恒向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告分配征地补偿费时对原告独生子女家庭增加一份份额；2、依法判决二被告连带向原告增加支付征地补偿费80118.89元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告潘龙水、钟某结婚后，于1999年10月9日生育原告潘利恒，响应国家计划生育号召，没有再生育。原告家庭于2010年2月6日经批准为独生子女家庭，并领取了独生子女证。因三原告所在村民小组的土地被国家征用，第一被告根据第二被告的安排，于2017年5月20日通过《马畈村四组核电预征地补偿款分配方案》，拒绝原告独生子女家庭中独生子女按两个孩子计算份额。原告方认为，原告家庭作为独生子女家庭，在分配征地补偿费时，依照有关法律、法规的规定，应当按照两个孩子计算份额，原告方的要求遭到二被告拒绝，二被告的行为违反相关法律法规的规定，侵害了原告方的合法权益。原告方依法具状，请求人民法院依法支持原告方的诉讼请求。
被告浠水县清泉镇马畈村民委员会辩称：1、诉争的土地补偿费不是国家对村民的奖励，也不是分配的福利。2、原告诉请所根据的《湖北省人口与计划生育条例》第34条非原告诉状中事实与理由中所罗列的规定，该条例中并没有规定分配土地补偿费时要对独生子女给予特殊照顾。3、1988年3月1日公布的《湖北省计划生育条例》经1991年12月1日修改而废止，1991年12月1日公布的《湖北省计划生育条例》经1997年3月28日修改而废止。4、原告应当提供证据证实被告已经收到两份的土地补偿费。5、本案是关于数额的讼争，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告的诉请依法应不予受理。综上答辩理由，被告认为原告方的诉请依法不应当得到支持。
被告浠水县清泉镇马畈村第四村民小组辩称意见同被告浠水县清泉镇马畈村民委员会。
经审理查明，原告潘龙水、钟某系被告浠水县清泉镇马畈村四组村民，二人婚后于1999年10月9日生育原告潘利恒。2010年2月6日，经浠水县清泉镇人民政府人口与计划生育办公室批准为独生子女家庭，领取了独生子女父母光荣证。因发展核电需要，浠水县清泉镇马畈村部分集体土地被国家征收，其中第四村民小组集体土地亦被征收。被告浠水县清泉镇马畈村民委员会多次通过召开各种形式会议，落实各组征地面积、到各组的补偿资金、并由各村民小组拿出各自的分配方案及人口表报村委会留存。2017年5月20日，被告浠水县清泉镇马畈村第四村民小组经群众代表多次研究、反复协商，开会讨论通过分配方案，对已经拨付到组的预征地补偿费进行分配。该方案第三条对分配人口作出界定：以2017年5月5日19时为时间止点，以户口本在此时间点内的登记人口为依据；第七条规定：认为本方案有侵权、侵占个人利益的人员，可以按司法程序来主张自己的权利，但必须要求在本方案公示后的5日后、三个月内完成司法程序，否则视同自愿放弃。原告潘龙水、钟某、潘利恒家庭按照三人份额，依据上述分配方案，分到了预征地补偿款、人口分配款共计240356.98元，人均80118.89元。原告潘龙水、钟某、潘利恒认为，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《湖北省人口与计划生育条例》相关法律、法规的规定，上述征地补偿费属于集体福利，自己家庭属于独生子女家庭，应当按照两个孩子计算份额，故依法提起上述诉讼请求。
同时查明，《湖北省人口与计划生育条例》第三十四条第一款第（五）项规定：对独生子女家庭，农村在分配集体福利，调整责任田、自留山、自留地时，独生子女按照两个孩子计算份额。
上述事实有原告方提交的原告身份信息、独生子女父母光荣证、预征地补偿款分配方案、补偿款发放表，被告方提交的村委会会议记录、村民代表会议记录及当事人陈述等证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理：第（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。本案被告浠水县清泉镇马畈村第四村民小组的部分土地因国家建设需要被征收，在征地补偿安置方案确定时，原告潘龙水、钟某、潘利恒已经具备本集体经济组织成员资格，要求按照国家有关法律法规的规定，确认独生子女按照两个份额计算，并给予相应份额的土地补偿费，属于承包地征收补偿费用分配纠纷，原告方的诉讼请求，符合人民法院民事案件受案范围。《湖北省人口与计划生育条例》第三十四条第一款第（五）项规定：对独生子女家庭，农村在分配集体福利，调整责任田、自留山、自留地时，独生子女按照两个孩子计算份额。承包地征收补偿费是对土地被征收后，按照被征收土地的原用途给予补偿。原告方主张承包地征收补偿费为集体福利，缺少依据。故对原告方要求确认二被告分配征地补偿费时对原告独生子女家庭增加一份份额、并向原告方增加支付征地补偿费80118.89元的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告潘龙水、钟某、潘利恒的诉讼请求。
案件受理费1803.00元，由原告潘龙水、钟某、潘利恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ：徐世军
人民陪审员 ：张新国
人民陪审员 ：韩建军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 ： 吴 萍
江西省浮梁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浮行非诉执字第14号
申请执行人江西景德镇陶瓷工业园区计划生育委员会，住所地江西景德镇市。
法定代表人张红兵，该委员会主任。
被执行人章某某，男，1981年2月28日出生，住江西省景德镇市。
被执行人万某某，女，1989年8月27日出生，住址同上。
申请执行人江西景德镇陶瓷工业园区计划生育委员会于2015年12月2日向本院申请强制执行陶计生征决（2015）第0012号江西省征收社会抚养费决定书。
申请执行人江西景德镇陶瓷工业园区计划生育委员会申请称被执行人章某某、万某某因违反《江西省人口与计划生育条例》第五十七条规定，于2015年6月9日作出陶计生征决（2015）第0012号决定，征收被执行人社会抚养费49840元，并于2015年6月10日将该决定书送达被执行人，被执行人拒不履行，故申请人民法院依法强制执行。
本院受理后，经审查认为，该决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合立案执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行陶计生征决（2015）第0012号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 郑淑仪
审判员 占阳生
审判员 但 娟
二〇一五年十二月四日
书记员 戴嵩群
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终185号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李朝辉（曾用名李朝洋），女，1976年12月17日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，农民，住织金县。曾因犯诈骗罪于2016年5月13日被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月13日刑满释放。因涉嫌犯扰乱国家机关工作秩序罪于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于织金县看守所。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人李朝辉犯扰乱国家机关工作秩序罪一案，于2018年2月7日作出（2018）黔0524刑初3号刑事判决。原审被告人李朝辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
贵州省织金县人民法院认定：2016年5月13日，被告人李朝辉因犯诈骗罪被该院判处有期徒刑六个月，刑满释放后，其便以办理该案的侦查人员周某在办案过程中，将其衣物丢失为由，于2017年2月22日到织金县公安局信访大厅反映，要求该局对周家宇进行处理，并要求周某赔偿其10万元的经济损失，织金县公安局收到反映后，即安排该局纪委成立调查组对李朝辉反映的事项进行调查核实，经查李朝辉反映的情况不实，织金县公安局出具书面的《处理信访事项答复意见书》，并通知李朝辉到该局领取。
2017年5月9日，被告人李朝辉来到织金县公安局，该局信访股将调查核实的情况回复李朝辉，李朝辉即大吵大闹，并裸露身体堵在公安局电梯口不让他人通行，后公安民警将其带到金北警务室，李朝辉在该警务室内唱歌跳舞、大吵大闹长达10多个小时,并将警务室玻璃门砸烂。次日，被告人李朝辉又来到织金县公安局接待大厅吵闹。同日，织金县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对其行政拘留十日。李朝辉被执行行政拘留后，又于2017年8月1日至9月14日期间，多次到织金县公安局办公场所采取大吵大闹、威胁公安机关工作人员、谎称其已喝农药敌敌畏等方式缠访闹访。其间，李朝辉于2017年8月4日携带农药敌敌畏到织金县公安局信访时被公安民警查获。综上，其行为已严重扰乱该局的正常工作秩序。案发后，经织金县公安司法鉴定中心鉴定，在李朝辉于2017年8月4日携带的敌敌畏检材内检出敌敌畏成分。经重庆市精神卫生鉴定中心鉴定，李朝辉无精神病，具有完全刑事责任能力。
贵州省织金县人民法院认为，被告人李朝辉多次到织金县公安机关大吵大闹，并辱骂该机关工作人员，公安机关依法对其行政处罚后仍不改正，造成该机关不能正常工作的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款之规定，构成扰乱国家机关工作秩序罪。被告人李朝辉因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款、第六十五条第一款的规定，以被告人李朝辉犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑二年。
上诉人李朝辉提出，一审法院量刑过重，请求撤销一审判决，对其减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人李朝辉犯扰乱国家机关工作秩序罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人李朝辉未提出新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人李朝辉多次到织金县公安局大吵大闹，扰乱该机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，仍然继续到织金县公安局威胁、辱骂工作人员，严重影响了该机关的正常工作，其行为构成扰乱国家机关工作秩序罪。上诉人李朝辉曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，属累犯，依法应当从重处罚，原判所作量刑并无不当，上诉人李朝辉所提量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 朱绪慜
二〇一八年五月二日
书记员 邓 超
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00717号
原告赵建庄，男。
被告冉春莲，女
原告赵建庄诉被告冉春莲离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员张义敏独任公开开庭进行了审理，原告赵建庄、被告冉春莲及其委托代理人李会平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建庄诉称，原、被告经人介绍相识，于1980年8月举行了结婚仪式。1982年10月15日生育儿子赵旭光，现已成年。婚后，原、被告也没有共同语言，原告所挣的钱全部交给了被告，原告需要钱时被告每次均以没有钱为由不让原告花。二人常因家庭琐事生气、打架，被告不给原告洗衣服、做饭。2005年，原、被告因生气开始分居生活，双方感情已彻底破裂。请求法院：1、依法判决原、被告离婚。2、夫妻共同财产依法分割。3、诉讼费依法判决。
被告冉春莲辩称，1、同意离婚；2、现有房产主房上下3层，东屋上下2层，门屋1大间，共400平米，被告要求主房一层3间归被告所有，如拆迁后，要求分得100平方房产一套；3、双方无共同债权债务、无共同存款；4、被告0.7亩责任田由被告耕种收益；5、诉讼费用原告承担。
经审理查明：原告赵建庄与被告冉春莲经人介绍相识，1980年8月登记结婚，1982年10月15日生育一子赵旭光，现已成年并结婚。因结婚证丢失，2014年4月17日，原、被告又补办了结婚证。婚后，原、被告经常发生矛盾、生气吵架，原告遂以感情破裂为由诉至本院。
另查，原、被告现在所居住的位于漯河市郾城区董庄后街112号房屋，系原、被告在1987年翻盖，后又分数次陆续建成主房上下3层，每层3间，东屋上下2层每层2间，门楼1间，现由原、被告双方及儿子、儿媳、原告母亲共同居住生活。婚后，双方无共同债权债务、无共同财产。原、被告在董庄村承包经营的责任田人均为0.7亩。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告婚后经常生气吵架，现原告要求离婚，被告同意离婚，说明原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。关于原、被告共同建造的位于漯河市郾城区董庄后街112号的房屋，因双方均不同意对该房屋的现有价值进行评估，且未就该房屋价值达成一致意见，故对该房屋本案不予处理。庭审中，被告冉春莲要求对自己在董庄村的责任田0.7亩进行耕种收益，被告对此予以认可，故本院予以支持。原告称婚后有共同存款，但未提供证据予以证明，故对原告要求分割共同存款的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵建庄与被告冉春莲离婚。
二、被告冉春莲对其在董庄村的0.7亩责任田自行耕种收益。
三、驳回原告赵建庄的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵建庄承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一三年五月二十八日
书记员 寇浩华
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13197号
原告：叶安云，男，1981年2月23日出生，汉族，住金华市婺城区，
被告：王磊，男，1992年6月15日出生，汉族，住金华市婺城区，
被告：邢婷，女，1994年7月6日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告叶安云与被告王磊、邢婷民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、二被告归还原告借款本金20万元；2、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，因二被告下落不明，本案依法转由普通程序审理，于2018年2月9日公开开庭进行审理，现已缺席理终结。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系。2017年7月17日，被告王磊向原告叶安云出具《借条》一张，载明：“今向叶安云借到人民币贰拾万元整（200000.00元）。”上述借款，被告至今未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王磊于2017年7月17日向原告叶安云借款20万元事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。该借款虽发生在双方婚姻关系存续期间，但因案涉借款数额较大，且系以被告王磊个人名义所借，原告未能举证证明案涉借款系二被告的共同意思表示或者事后经被告邢婷追认，亦未能举证证明其庭审中所提的案涉借款系用于夫妻共同生产生活的事实，故本院对原告所主张案涉借款系夫妻共同债务的事实不予确认。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效之日起十日内归还原告叶安云借款本金20万元。
二、驳回原告叶安云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（原告已预交），由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢庆兰
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 曹开贵
二〇一八年三月一日
代书 记员 应 潭
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7503民初45号
原告：延边红石石峰景区有限责任公司，住所地吉林省安图县。
法定代表人：张某，职务经理。
被告：吉林省诚威治业经贸有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：杜某，职务执行董事兼总经理。
原告延边红石石峰景区有限责任公司诉被告吉林省诚威治业经贸有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告延边红石石峰景区有限责任公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边红石石峰景区有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边红石石峰景区有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐丽萍
二〇一七年三月十三日
书记员 许星星
—1—
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1880号
原告：吴某某
委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
被告：周某一
被告：吕某某
第三人：李某某
第三人：周某二
原告吴某某与被告周某一、吕某某、第三人李某某、周某二债权人代位权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人吴安成、被告周某一、第三人周某二等到庭参加诉讼,被告吕某某、第三人李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：一：请求判令二被告向原告履行代位清偿义务,共同向原告支付借款本金100，000元及利息;二、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年9月1日,第三人李某某、周某二因做生意需要,向原告借款100，000元，并向原告出具借条一张。后因原告急需资金,多次向第三人李某某、周某二催促尽快还款,但仍未偿还借款。经查,被告周某一曾向第三人李某某借款120，000元,并于2016年11月17日出具借款借条一张。第三人李某某多次催促被告周某一偿还借款,但被告周某一一直拖欠并未归还。综上,原告认为,原告对第三人李某某、周某二的债权合法有效,受法律保护。现因第三人李某某不履行对原告的到期债务,又不以诉讼方式或者仲裁方式向被告周某一主张到期债权致使原告的到期债权不能实现,损害了原告的合法权益。此外,被告吕某某系被告周某一的妻子,且被告周某一对第三人李某某的债务发生于夫妻关系存续期间,被告吕某某应对该债务承担共同清偿责任。为维护原告自身权益,依据《中华人民共同国合同法》第七十三条之规定,特提起代位之诉，请求支持原告诉请。
被告周某一辩称，其向第三人李某某出具12万元借条属实，但实际李某某出借给被告周某一的现金只有70000元，且借款只能归还给第三人李某某，不能直接归还给吴某某。
第三人周某二述称，李某某向吴某某借款10万元属实，但没有约定利息，借款后我和李某某已归还了24000元给吴某某。
原告吴某某围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并佐证在卷，对有争议的事实和证据作如下认定：2014年9月2日第三人李某某、周某二向原告吴某某借款100,000元，2016年11月17日被告周某一向第三人李某某出具借条一张，内容为“今借到李某某人民币壹拾贰万元整。此款用于裕鑫和府工程用，待工程完工后付清”。被告周某一当庭陈述李某某实际只是出借70000元给周某一，现第三人李某某未到庭，也没能提交实际出借120000元借款给周某一的凭证予以佐证。故只能按被告周某一当庭陈述的认定。第三人李某某实际向周某一出借70000元。被告周某一向第三人李某某借款后亦未参与裕鑫和府工程建设，也未归还借款。第三人李某某也没有以诉讼或仲裁方式向被告周某一主张到期债权，上述事实有被告及第三人当庭陈述及经庭审质证的证据所证实。
本院认为，原告吴某某对第三人李某某、周某二的债权合法有效，依法应受法律保护。现因第三人李某某（债务人）怠于行使其对周某一的到期债权，致使原告吴某某（债权人）的债权无法实现。原告吴某某可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。向被告周某一主张权利。被告吕某某与被告周某一系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。原告吴某某向被告周某一代位行使第三人李某某对周某一的到期债权，亦应以李某某对周某一的实际到期债权70000元为限。原告吴某某行使代位权的必要费用应由债务人李某某承担。
综上所述,原告吴某某请求判令被告周某一、吕某某向原告履行代位清偿义务的诉讼请求,符合法律现定,本院予以支持。被告周某一辩称其向李某某借款，不应归还给吴某某的抗辩意见不能成立，故对其抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定,判决如下:
限被告周某一、吕某某在本判决生效后十日内共同清偿第三人李某某对原告吴某某的到期债务70000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由第三人李某某负担1550元，原告吴某某负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱志国
人民陪审员 易成虎
人民陪审员 陆青云
二〇一七年六月二十日
代理书记员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：朱志国
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0482民初1880号	原告：吴某某	委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）	被告：周某一	被告：吕某某	第三人：李某某	第三人：周某二	原告吴某某与被告周某一、吕某某、第三人李某某、周某二债权人代位权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人吴安成、被告周某一、第三人周某二等到庭参加诉讼,被告吕某某、第三人李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告吴某某向本院提出诉讼请求：一：请求判令二被告向原告履行代位清偿义务,共同向原告支付借款本金100，000元及利息;二、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年9月1日,第三人李某某、周某二因做生意需要,向原告借款100，000元，并向原告出具借条一张。后因原告急需资金,多次向第三人李某某、周某二催促尽快还款,但仍未偿还借款。经查,被告周某一曾向第三人李某某借款120，000元,并于2016年11月17日出具借款借条一张。第三人李某某多次催促被告周某一偿还借款,但被告周某一一直拖欠并未归还。综上,原告认为,原告对第三人李某某、周某二的债权合法有效,受法律保护。现因第三人李某某不履行对原告的到期债务,又不以诉讼方式或者仲裁方式向被告周某一主张到期债权致使原告的到期债权不能实现,损害了原告的合法权益。此外,被告吕某某系被告周某一的妻子,且被告周某一对第三人李某某的债务发生于夫妻关系存续期间,被告吕某某应对该债务承担共同清偿责任。为维护原告自身权益,依据《中华人民共同国合同法》第七十三条之规定,特提起代位之诉，请求支持原告诉请。	被告周某一辩称，其向第三人李某某出具12万元借条属实，但实际李某某出借给被告周某一的现金只有70000元，且借款只能归还给第三人李某某，不能直接归还给吴某某。	第三人周某二述称，李某某向吴某某借款10万元属实，但没有约定利息，借款后我和李某某已归还了24000元给吴某某。	原告吴某某围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并佐证在卷，对有争议的事实和证据作如下认定：2014年9月2日第三人李某某、周某二向原告吴某某借款100,000元，2016年11月17日被告周某一向第三人李某某出具借条一张，内容为“今借到李某某人民币壹拾贰万元整。此款用于裕鑫和府工程用，待工程完工后付清”。被告周某一当庭陈述李某某实际只是出借70000元给周某一，现第三人李某某未到庭，也没能提交实际出借120000元借款给周某一的凭证予以佐证。故只能按被告周某一当庭陈述的认定。第三人李某某实际向周某一出借70000元。被告周某一向第三人李某某借款后亦未参与裕鑫和府工程建设，也未归还借款。第三人李某某也没有以诉讼或仲裁方式向被告周某一主张到期债权，上述事实有被告及第三人当庭陈述及经庭审质证的证据所证实。	本院认为，原告吴某某对第三人李某某、周某二的债权合法有效，依法应受法律保护。现因第三人李某某（债务人）怠于行使其对周某一的到期债权，致使原告吴某某（债权人）的债权无法实现。原告吴某某可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。向被告周某一主张权利。被告吕某某与被告周某一系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。原告吴某某向被告周某一代位行使第三人李某某对周某一的到期债权，亦应以李某某对周某一的实际到期债权70000元为限。原告吴某某行使代位权的必要费用应由债务人李某某承担。	综上所述,原告吴某某请求判令被告周某一、吕某某向原告履行代位清偿义务的诉讼请求,符合法律现定,本院予以支持。被告周某一辩称其向李某某借款，不应归还给吴某某的抗辩意见不能成立，故对其抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定,判决如下:	限被告周某一、吕某某在本判决生效后十日内共同清偿第三人李某某对原告吴某某的到期债务70000元。	如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2300元，由第三人李某某负担1550元，原告吴某某负担750元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  朱志国	人民陪审员  易成虎	人民陪审员  陆青云	二〇一七年六月二十日	代理书记员  杨 晶	打印责任人：ＸＸ校对责任人：朱志国
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初1312号
原告：陈全喜，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市太湖县。
被告：盛增光，男，1982年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告陈全喜与被告盛增光劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告陈全喜于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈全喜申请撤回对被告盛增光的起诉，经审查，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈全喜撤回对被告盛增光的起诉。
案件受理费1266元，减半收取633元，由原告陈全喜负担。
本裁定自送达后生效。
审判员 黄路英
二〇一七年四月十八日
书记员 桑 妮
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第273号
申请执行人梁恩华，男，1964年9月6日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人刘光芬，女，1963年1月14日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人曾洪梅，女，1991年1月10日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人梁某某，男，2012年11月25日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
法定代理人曾洪梅，女，1991年1月10日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市，系申请执行人梁某某的母亲。
被执行人谢舟强，男，1987年9月8日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人牟邦东，男，1987年11月22日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人梁恩华、刘光芬、曾洪梅、梁某某申请执行被执行人张德丽、谢舟强、牟邦东其他合同纠纷一案。彭州市人民法院于2014年11月4日作出的（2014）彭州民初字第2471号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢舟强、牟邦东逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁恩华、刘光芬、曾洪梅、梁某某于2015年1月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人谢舟强、牟邦东与申请人达成和解，本案依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为154123元，已执行金额20000元，未执行金额为134123元。
二、终结彭州市人民法院（2014）彭州民初字第2471号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00189号
申请执行人：金寨县城市管理行政执法局。
法定代表人：叶章科，该局局长。
被执行人：马魁，男，1977年10月19日生，住金寨县。
申请执行人金寨县城市管理行政执法局于2014年9月16日向本院申请强制执行金城执罚决（2014）1010号《行政处罚决定书》中规定的“罚款500元”，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：金寨县城市管理行政执法局于2013年7月7日起即向梅山镇城区商店送达了《致市民朋友和城区各经营业主的一封信》，在2014年3月5日进行市容市貌整治巡查时发现马魁仍在出店经营商品，金寨县城市管理行政执法局认为其擅自出店经营商品行为违反了《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条第一款的规定，依据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条第（五）项的规定，对擅自出店经营商品行为作出“责令改正违法行为并处罚款500元”的行政处罚决定。该《行政处罚决定书》于2014年3月12日送达，在法定期限内马魁既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也没有履行义务，该行政处罚决定于2014年6月12日生效。金寨县城市管理行政执法局向其送达催告通知后，马魁仍未履行义务。
本院认为，申请执行人金寨县城市管理行政执法局作出的金城执罚决（2014）1010号行政处罚决定所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县城市管理行政执法局申请执行的金城执罚决（2014）1010号《行政处罚决定书》中的“罚款500元”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年九月十八日
书记员 朱江山（代）
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初2548号
原告:安徽家诚物业管理有限公司,住所地安徽省六安市明都花园西区2号3单元,统一社会信用代码91341500664202123C。
法定代表人：胡德远，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡敏，该公司员工。
被告:王光宏,男,1969年2月10日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
原告安徽家诚物业管理有限公司与被告王光宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告安徽家诚物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽家诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告安徽家诚物业管理有限公司负担。
审判员 赵杰
二〇一七年六月二十一日
书记员 张邃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0522民初1613号
原告：东营海信置业有限公司，住所地：东营区菏泽路8号7号楼。
法定代表人：刘浩，董事长。
委托诉讼代理人：郝青学，男，汉族，东营海信置业有限公司职工。
被告：张铂然，女，汉族，现住利津县。
原告东营海信置业有限公司诉被告张铂然不当得利纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。2016年12月22日，原告东营海信置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告东营海信置业有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东营海信置业有限公司负担。
审判员 巴占防
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张朋朋
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑二初字第73号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住济南市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2015）170号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理，济南市历下区人民检察院检察员韩冰霜、被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
1、2014年11月9日凌晨3时许，被告人李某某至位于济南市历下区芙蓉街某饭店附近，采取爬窗入室的方式，进入该饭店二楼，欲盗窃该饭店保险柜，因不便携带，未果。后被告人李某某窜至位于济南市历下区某大学内的百事汇通快递公司内，采取接线打火的方式，盗窃该公司福田五星牌电动三轮车一辆（价值2793元）。随后，被告人李某某返回鱼酷饭店，用被盗车辆将上述保险柜盗走，内有现金10486元、POS机一台、票据一宗。
2、2014年11月15日凌晨3时许，被告人李某某至位于济南市历下区芙蓉街某烤肉店附近，采取爬窗入室的方法，进入该饭店二楼，盗窃现金35元、飞毛腿牌充电宝一个、手电一把、螺丝刀一把。后被告人李某某至位于该饭店一楼的某某茶饮店内，使用断线钳、螺丝刀等工具，盗窃该店收款箱内现金520余元。
以上，被告人李某某盗窃作案2起，盗窃数额共计13834元，被告人李某某将上述赃款用于赌博。案发后，赃款、赃物均被追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某、曹某、刘某某、杲某某陈述，证人吴某某、林某某的证言，书证被盗物品照片、作案工具照片、扣押、发还物品清单、涉案物品价格鉴定结论书、足迹检验报告、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、视听资料、抓获材料、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，济南市历下区人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，并主动交代侦查机关没有掌握的第二起犯罪事实，依法可以从轻处罚，赃款赃物均已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年11月15日止），并处罚金五千元（罚金于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王永革
二〇一五年四月十三日
书记员 朱 旻
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳薛民初字第00006号
原告陈某
委托代理人闫某，湖北周成律师事务所律师。
被告杨某
原告陈某与被告杨某为离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员秦华适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人闫某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：1998年6月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，1998年11月2日登记结婚，被告入赘与原告父母一起生活。结婚当年过年时，被告就与原告父母发生争执，此后双方感情产生裂隙，被告对原告父母也是态度冷漠，不管不问。2000年8月19日女儿陈某甲出生后，被告依然我行我素，对孩子不尽抚养义务，对原告父母也不尽赡养义务。被告常年不知去向，也不向家里交一分钱，家庭经济状况紧张，以至于结婚十几年无任何共同财产。尤其是2007年以来，原告及其父母陆续患病，被告仍然不管不问，甚至还中伤原告，说原告与他人有不正当关系。现在我们原被告的夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女陈某甲随原告生活，被告承担抚养费。
原告陈某为了证明其主张，向法庭提交下列证据：1、结婚证原件两份，户口簿复印件一份拟证明原、被告的婚姻关系及家庭成员情况。2、南漳县薛坪镇古树垭村村民委员会证明一份，拟证明原、被告婚后感情状况。
被告杨某辩称：我与原告结婚当年过年老丈人就莫名用棍子打我我很不理解，说我不管家完全不属实，我们夫妻十几年了，一起在广州打过工，原告几个月前还取走了我的存款49000元，今年我挣的生活费3000元也都给原告了，我们夫妻感情没有破裂，故我不同意离婚。
被告杨某未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以采信；证据2被告质证后有异议，认为主要是与原告父母相处不好，与原告感情尚好，因该证据无其他证据质证，系孤证，且不能证明相关案件事实。故本院不予确认。
根据以上采信的证据以及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：1998年6月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，1998年11月2日登记结婚。原、被告结婚后（入赘）与原告父母一起生活，2000年8月19日生育一女取名陈某甲。婚后共同生活期间，被告因与原告父母相处不够融洽，双方因此产生过矛盾。2013年12月23日，原告以与被告夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告已结婚多年，感情一直较好，共同生活期间虽因生活中的琐事发生过不愉快，但未出现大的矛盾，更未出现法律所规定的导致夫妻感情破裂的相关事由。只要双方在今后的生活中遇事多加沟通，相互理解，相互关爱，夫妻关系是能够和好的。原告要求离婚的诉讼请求无法定事由及相应证据证实，本院不予支持。经本院主持调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 秦 华
二〇一四年二月十九日
书记员 甘祝德
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民一初字第382号
原告肖某某，女，1989年11月01日出生，汉族，醴陵市人，农民。
被告段某某，男，1984年10月22日出生，汉族，株洲县人，农民。
原告肖某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，原告罗意于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半150元，由原告肖某某承担。
审判员 易战国
二〇一四年六月四日
书记员 邹武志
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异124号
异议人（被执行人）：北京康尔森投资有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村办公楼319室。
法定代表人：陈强，总经理。
委托代理人：邢钢，北京市子悦律师事务所律师。
申请执行人：壹瓶房地产开发（北京）有限公司，住所地北京市西城区陶然亭路2号。
法定代表人：王公正，董事长。
本院在执行壹瓶房地产开发（北京）有限公司与北京康尔森投资有限公司（以下简称康尔森投资公司）合同纠纷一案[执行依据：（2010）宣民初字第04386号民事判决书；执行案号：（2016）京01执105号]过程中，康尔森投资公司向本院提出书面异议。本院在审查此案过程中，异议人康尔森投资公司向本院提出撤回异议申请。
经审查，异议人康尔森投资公司提出的撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许北京康尔森投资有限公司撤回异议申请。
审判长 阎 军
审判员 范红萍
审判员 冯更新
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐文影
四川省米易县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执537号
申请人陈富贵，男，1986年10月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人四川华铁钒钛科技股份有限公司，住所地四川省攀枝花市米易县白马工业园区钒钛工业去（一枝山）。
法定代表人王兰武，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的米易县劳动人事争议仲裁委员会作出米劳人仲案（2016）xx号仲裁裁决书，在执行陈富贵申请执行四川华铁钒钛科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，现经双方协商该案以和解并履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县劳动人事争议仲裁委员会作出米劳人仲案（2016）xx号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘天明
审判员 张 睿
审判员 郑从俊
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐楚蒙
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初4435号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：秦宗芬，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：郎松，男，1984年5月20日出生，汉族，农民，户籍所在地重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告郎松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员谭艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托诉讼代理人秦宗芬、胡武雄，被告郎松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三高物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告郎松给付尚欠的物管费676.04元和滞纳金85.18元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月22日，原告与被告就恒安滨江路X号房的管理和服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：“乙方（原告）提供物业服务，甲方（被告）按0.4元/㎡计算，每月应当缴纳物业费48.00元。缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金”。后原告三高物业公司按约定履行了物业管理服务，而被告郎松自2015年2月至2016年3月未缴纳物业费672元，2016年2月至2016年3月欠路灯费4.04元。
被告郎松辩称，双方签订前期物业服务协议属实，但原告三高物业公司未按合同之约定全面履行义务，包括保安、门禁管理等问题。最主要的是，门禁从2010年就坏，到现在都没有修好。清洁费、路灯费我们该承担，物业服务费不该交。故请求法院应判决驳回原告三高物业公司的诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点是被告郎松是否应缴纳物业服务费、路灯设施费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”；第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。
2009年1月30日，三高物业公司（乙方）与重庆恒安实业有限公司（甲方）就“恒安．第一江城”X幢、别墅的管理和服务达成《前期物业服务合同》。2010年1月22日，郎松（甲方）与三高物业公司（乙方）就“恒安．第一江城”物业项目第X号房屋（房屋建筑面积119.91㎡）签订《前期物业服务协议》，该协议约定：乙方提供前期物业服务内容和质量标准如下。服务期限为三年，自2009年2月1日起至2012年1月31日止。期满前一个月，业主大（委员）会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。物业费按0.4元/㎡．月计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费48元。物业服务费交纳时间：业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为交费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金。设施费（共用部位、共用设施设备水电费及其他费用），物业服务企业向每位业主收取后交供电公司。乙方提供的物业服务达不到质量标准的（包括整改），乙方应向甲方支付违约金。甲方未按时足额交纳物业费，应向乙方赔偿经济损失。同日，郎松签署了入住声明，主要载明2010年1月22日入住“恒安．第一江城”物业项目第X号房屋。协议签订后，三高物业公司进入“恒安．第一江城”X幢区域开展物业服务。2012年1月30日，重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订《补充协议》，约定：三高物业公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安．第一江城”X幢、别墅提供物业服务，期限从2012年2月1日至2015年1月31日，业主委员会未成立的，本合同自然顺延。上述协议期满后，三高物业公司继续进行物业服务至2016年3月。
就本案而言，原告作为小区的物业服务企业，在从事物业服务中应当恪尽职守完成物业服务以满足业主的要求。物业服务具有公共性，在物业公司的服务存在瑕疵或不当时，业主可通过各种方式或渠道予以反映，要求整改。若业主认为物业公司违反合同约定或给业主造成损失，业主可以通过与物业公司协商或寻求法律途径予以解决，但直接拒绝缴纳物业费并无相应的合同依据或者法律依据，且对于物业公司提高服务标准、改善服务质量、降低损失无益，因此对于被告以原告物业服务不到位等抗辩付款的意见，本院不予采信。被告支付2015年2月至2016年3月期间物业费应为671.44元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。对原告要求被告支付2016年2月至2016年3月期间路灯费4.04元的诉讼请求，本院予以支持。
鉴于原告提供的物业服务客观上确存在一定瑕疵，业主才以拒绝缴纳物业服务费用的方式予以敦促和对抗，故原告主张逾期支付物业服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郎松在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业管理服务费（含路灯费）合计675.48元；
二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郎松负担（原告三高物业公司已垫付，被告郎松在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告三高物业公司）。
本判决为终审判决。
审判员 谭 艳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 何海虹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3168号
原告：李广有，男，汉族，住黑龙江省。
被告：包铁柱，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告李广有与被告包铁柱农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
根据原告李广有提供的基本信息无法查找本案被告包铁柱。
本院经审查认为，原告李广有提供的本案被告包铁柱的基本信息不具体明确，无法查找被告包铁柱，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告李广有的起诉。
案件受理费66元，退回原告李广有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员于艳杰
二〇一七年六月十六日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3168号原告：李广有，男，汉族，住黑龙江省。被告：包铁柱，男，蒙古族，住内蒙古自治区。原告李广有与被告包铁柱农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。根据原告李广有提供的基本信息无法查找本案被告包铁柱。本院经审查认为，原告李广有提供的本案被告包铁柱的基本信息不具体明确，无法查找被告包铁柱，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告李广有的起诉。案件受理费66元，退回原告李广有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员于艳杰二〇一七年六月十六日书记员高泽西
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初467号
原告：李传程。
被告：陈永平。
被告：权五柱。
原告李传程诉被告陈永平、权五柱借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告李传程到庭参加诉讼，被告陈永平、权五柱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传程向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告归还原告借款2万元及利息（自2015年7月1日至还清之日止，按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月23日，被告陈永平从原告处借款2万元整，借条上写明被告于2015年8月23日前归还借款，并由担保人权五柱签字，现借款期限已满，被告迟迟不归还借款，原告多次讨要借款，被告以种种理由推托至今未还。
被告陈永平提交答辩状辩称，1、借款2万元属实，但其已经归还原告7500元，同意归还原告剩余借款12500元；2、其在原告处借款没有约定利息，因此不同意原告的利息请求。
被告权五柱未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，2015年6月23日，被告陈永平从原告处借款2万元，并出具借条一份，约定于2015年8月23日前还清，被告权五柱为该笔借款的担保人。该借条上没有关于利息的约定，也没有约定保证方式和保证期间。
上述事实由借条、庭审笔录在卷证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明，未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告陈永平辩称其已归还原告7500元，未向本院提供任何证据予以证实，故被告陈永平的抗辩理由本院不予采信，对其主张本院不予支持。原告要求被告陈永平还款2万元的主张本院予以支持。原告主张借款的月利率为2%，但未提供证据予以证明，本院不予支持，但逾期的利息可以按年利率6%计算。双方约定借款期限于2015年8月23日届满，因此利息应从逾期之日即2015年8月24日起计算。双方未约定保证方式和期间，因此按照法律规定被告权五柱为该笔借款提供的保证为连带责任保证,保证期间应为债务履行期届满之日起六个月内。原告未举证证明在保证期间内向被告权五柱主张权利，因此原告于2017年7月6日起诉时已超过了保证期间，原告要求被告权五柱承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永平于本判决生效后十日内归还原告李传程借款2万元及利息（自2015年8月24日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
驳回原告李传程的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，减半收取270元，由被告陈永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 康明学
二〇一七年九月十八日
书记员 郭盈盈