河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3446号
原告：鞠传玲，女，1954年11月25日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人：胡海舰，河北紫微星律师事务所律师。
被告：张晓伟，男，1981年12月1日生，汉族，现住山东省烟台市芝罘区。
委托代理人：于凤忠，山东舜通律师事务所律师。
第三人：胡晓伟，女，1986年8月31日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
原告鞠传玲与被告张晓伟、第三人胡晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，于2016年3月28日作出（2014）从民初字第1009号民事判决。被告张晓伟不服提起上诉，邯郸市中级人民法院作出(2016)冀04民终2990号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠传玲及其委托代理人胡海舰，被告张晓伟委托代理人于凤忠到庭参加了诉讼。第三人胡晓伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告鞠传玲向本院提起诉讼请求：1、判决被告支付借款15万元及利息(按同期银行贷款利率的四倍计算，自2013年7月20日起至判决生效止)；2、判决被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2012年3月19日和2012年7月1日，被告分两次借原告30万元，分别为5万和25万；利息约定为月息3%，每月二十号支付利息；约定5万的还款期限为2013年4月20日，25万的还款期限为2013年8月1日。原告将上述款项支付于被告之后，被告陆续共支付利息60000元，后停止了利息的支付，还款期限届满后也没有依约偿还借款。经原告催要，2013年7月13日被告偿还本金和利息共计20万元，剩余本金150000元和利息经催要至今未还。现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。
被告张晓伟辩称，原告所诉借款事实不存在，原、被告之间不存在借款关系，当时系原告儿子办理出国留学手续，经刘某介绍，委托张晓伟为其办理去新西兰的留学手续，当时张晓伟系国外某外汇投资平台经理，故原告委托张晓伟在该平台开设账户，签订投资合同，该平台既可以将资金进行投资也可以在国外作为资金证明，原告在该平台拥有自己的账户和密码，自己操作，因该平台在国外账户取款由客户经理代为转款，故才有张晓伟向原告多次转款的事实，被告没有向原告出具过借条，本院中所涉及借条，经鉴定均不是张晓伟所签，请法院依法驳回原告诉请。
原告鞠传玲向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告主体；
2、银行转帐明细：（1）、2012年3月19日，原告向胡晓伟尾号3942的银行卡转款5万元；同日，胡晓伟将鞠传玲尾号4916工行卡的5万元转账到胡晓伟尾号3942的卡上，同日胡晓伟将该卡中的5万元取出存入胡晓伟中行尾号8684的，之后，胡晓伟将该5万元转入张晓伟尾号10012的中行卡中；
（2）、2012年6月30日，鞠传玲建行卡向张晓伟尾号6111的银行卡转款25万；
（3）、2012年4月20日，张晓伟通过尾数356111的建行卡将2100元转入胡晓伟的姥爷刘继博尾号3733的建行卡上，同日，胡晓伟将2100元从该卡号取出，将1500元存入胡晓伟尾号3942的工行卡，转账鞠传玲尾号4916的工行卡；
之后还有2012年5月20日、6月20日、7月17日转账流程、利息金额、卡号同上；2012年8月19日-2012年11月20日，张晓伟通过建行卡转账存入刘继博建行卡利息，胡晓伟将钱从该卡取出，将9000元利息存入胡晓伟工行卡，再转入鞠传玲工行卡，共支付四笔利息，每笔9000元。
（4）、张晓伟直接转款给原告利息3笔：2012年12月21日、2013年1月24日、2013年3月26日，张晓伟均通过建行卡直接转入鞠传玲卡中三笔利息，每笔9000元；
（5）、2013年7月13日，张晓伟通过银行转账支付20万元。其中包括2013年2月、4月、5月、6月、7月利息45000元和借款25万元的利息20天（自2012年6月30日至2012年8月19日）的利息5000元，共计50000元。剩余部分为本金15万元。
4、张晓伟及李某所打的借条及邮寄单，证明口头约定把钱转给张晓伟后，张晓伟到北京通过快递邮寄的事实；
5、证人刘某（原一审到庭）的证言，证明借款共计30万元，鞠传玲及张晓伟是通过刘某认识的，借条是张晓伟回北京后邮寄来的；
6、张晓伟手写的工行及浦发银行的合作项目，有能力还款；
7、证人李某的证言（证人本次庭审到庭），证明张晓伟在邯郸借款不只借了原告的，还有借她的钱，转款方式、利息、打借条的方式均同上，该借款已还清；
8、张晓伟的短信，从2013年6月不支付利息及本金后，我通过打电话、短信催要欠款。
被告张晓伟质证意见如下：对证据1、2真实性无异议，但与借款无关，且原告向胡晓伟转5万后，胡晓伟已多次向原告还款，该证据与原被告的借贷关系无关；对25万元无异议，但是为原告儿子办理留学用的。对胡晓伟的有关中行银行明细无异议，但与原被告的借贷关系无关。对刘继博的有关银行明细真实性无异议，但与本案无关，且胡晓伟和刘某均作为被告的业务员操作平台账户。对张晓伟转账20万元无异议。对证据4，快递不能证明是张晓伟所寄，也不能证明借条是该邮寄单中的，且通过司法鉴定不是张晓伟所签。对证据5，系虚假证言，张晓伟和胡晓伟是恋爱关系，刘某说和张晓伟是多年好友与事实不符；对证据6，不能证明系张晓伟所写，且与本案无关；对证据8，短信内容真实性无异议，2013年9月27日的短信说明原告与外汇投资平台签订合同，张晓伟也是找平台要钱，关于该短信内容，二审质证过，当时原告短信中有报警记录，公安笔录中也有投资合同。
被告张晓伟向本院提交如下证据：
1、司法鉴定书，证明借条不是张晓伟所写；
2、原、被告的短信记录，证明原告委托张晓伟为其子办理出国手续，及被告向原告退还20万元的记录；
3、2016年11月3日，张晓伟与胡晓伟的通话录音，证明借款不存在，且证人证言为虚假作证；
4、增值税发票，证明该通话号码是胡晓伟所有。
原告鞠传玲对上述证据质证意见如下：对证据3真实性有异议，无法确定系张晓伟及胡晓伟本人，且真实意思无法确定，对话存在诱导，与事实不符，录音中女方说有银行流水能说明问题，借条她不清楚有情可原，借条是张晓伟邮寄的，胡晓伟不知道借条存在合情合理。录音提到和姥爷在一起住，能说明她姥爷的银行卡也可由她操作；证据4，是12月2日中午出具，没在规定的质证期内，且与本案无关；对证据1真实性无异议，但与本案没有关联性，结合本案，该鉴定本不应做，与本案没有直接关系，结合举证，借条是通过邮寄而来，被告有可能有欺骗行为，与本案没有直接因果关系，借条就算不是被告所写也是被告邮寄的；鉴于证据2没有原件，不予质证。
第三人胡晓伟对上述证据未发表质证意见，亦未提交证据。
本院出示对第三人胡晓伟制作的调查笔录一份。
原告鞠传玲对笔录质证意见如下：对此无异议，但胡晓伟对转账情况没有详细说明。
被告张晓伟对笔录质证意见如下：对胡晓伟的证言，是迫于其母亲和原告的压力所说的，笔录中明确说没有收到借条，与通话记录也不相符，违背事实。张晓伟是投资平台经理，可能是通过张晓伟从平台中进行存取款的业务。
经审理查明，原告鞠传玲通过第三人胡晓伟的母亲刘某认识被告张晓伟。2012年3月19日，原告鞠传玲向第三人胡晓伟银行卡转款5万元。同日，第三人胡晓伟将该5万元转入被告张晓伟银行卡中。2012年4月20日，被告张晓伟通过银行卡将2100元转入第三人胡晓伟的姥爷刘继博银行卡上。同日，第三人胡晓伟将2100元从该银行卡中取出，将1500元存入自己的银行卡中，再转账到原告鞠传玲的工行卡。之后，被告张晓伟与第三人胡晓伟以同样的银行卡、转账流程及同样的金额，分别于2012年5月20日、2012年6月20日、2012年7月17日支付原告鞠传玲三笔，每笔1500元。
2012年6月30日，原告鞠传玲向张晓伟银行卡转款25万元。2012年8月19日、2012年9月20日、2012年10月20日、2012年11月20日，被告张晓伟与第三人胡晓伟又以同样的转账流程支付原告鞠传玲四笔金额，每笔9000元。
2012年12月21日、2013年1月24日、2013年3月26日，张晓伟均通过建行卡直接转入鞠传玲银行卡中三笔金额，每笔9000元。
2013年7月13日，被告张晓伟通过银行转账支付原告20万元。
之后，被告张晓伟未再向原告鞠传玲偿还任何金额。原告鞠传玲认为原、被告之间系借贷关系，请求被告偿还剩余本金及利息。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在真实的民间借贷关系？
原告为证明其与被告存在借贷关系，向本院提交了其与第三人、其与被告以及第三人与被告之前的银行转账流水。上述银行流水能够显示以下内容：1、原告向被告直接支付25万元，通过第三人间接支付5万元，共计30万元；2、被告于2012年4月至2012年7月通过第三人间接支付原告1500元三笔，于2012年8月至2012年11月，支付9000元四笔；被告于2012年12月至2013年3月直接支付原告9000元三笔；3、被告于2013年7月13日直接支付原告20万元。本院认为，通过以上信息，能够推定以下事实：第2项中的三笔1500元作为利息正好对应第1项中的本金5万元，第2项中的四笔9000元作为利息正好对应第1项中的本金之和30万元；利息均按照月息3%计算，支付时间连续不间断；被告最后支付的20万元包括2013年2月、4月、5月、6月、7月的利息45000元和借款本金25万元的利息5000元（自2012年6月30日至2012年8月19日，共计20天），利息共计50000元。剩余部分为偿还的本金15万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，出借人可以依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，借款人抗辩不存在借贷关系的，应当提供证据证明。本案中，被告提供的短信、通话记录，均不足以动摇原告证据的证明效力。被告提交的鉴定报告认定借据非被告签字，据此认为双方非借贷关系。本院认为，一方面，该借据是以申通快递的方式从北京邮寄给原告，载明寄件人为“张晓伟”，并非原告本人故意提供虚假借据，不能因此认定原告具有过错。另一方面，认定民间借贷法律关系是否依法成立，在缺乏有效书面证据的情况下，应当根据双方的实际履行情况综合认定。本案原告直接向被告支付本金25万元，间接支付本金5万元。被告收到借款后，通过间接和直接的方式不间断的按照月息3%支付原告利息。因此，应认定原、被告之间存在真实的借贷合意，形成了民间借贷关系。
双方实际履行的利息标准为月息3%，该利息标准超过了银行同类贷款利率的四倍，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超出部分的利息不受法律保护，但被告已履行的利息部分，未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，法院不予干预。对于被告未支付的利息，利息标准应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。合法的借贷关系受法律保护，被告应当偿还原告剩余借款本息。根据被告偿还的情况，其应当继续偿还原告借款本金15万元及利息（自2013年7月20日至本金付清为止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
综上，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及第一百零八条之规定，判决如下：
被告张晓伟于本判决生效之日起十日内偿还原告鞠传玲借款本金15万元及利息（自2013年7月20日至本金付清为止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4529元，由被告张晓伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 冯瑞林
审 判 员 李ＸＸ
人民陪审员 李淑梅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘振华
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第四条人民法院审查借贷案件的起诉时，根据民事诉讼法第一百零八条的规定，应要求原告提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据。对于不具备上述条件的起诉，裁定不予受理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。