山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4413号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人孙其现，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：李振强，男，1971年12月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：李振彪，男，1963年10月22日出生，汉族，住临沭县。
被告：张凤霞，女，1963年1月8日出生，汉族，住山东省临沭县。
被告：肖功信，男，1967年6月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告李振强、李振彪、张凤霞、肖功信金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人孙其现到庭参加诉讼，被告李振强、李振彪、张凤霞、肖功信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金469998.04元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告李振强于2014年7月23日向原告借款260000元，到期日为2015年7月20日，现结欠借款本金259998.04元，由被告李振彪、肖功信提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告李振强于2014年7月23日向原告借款210000元，到期日为2015年7月15日，由被告李振彪、肖功信提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告张凤霞与被告李振彪系夫妻关系，签订《补充协议二》，承诺为该笔借款承担连带责任保证。贷款到期后，被告李振强未依约定偿还借款本息，被告李振彪、张凤霞、肖功信亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
被告李振强、李振彪、张凤霞、肖功信应诉后均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷转存凭证（借款借据）》、《个人借款合同》、《保证合同》、《补充协议二》、被告李振强、李振彪、张凤霞、肖功信的居民身份证复印件。以上证据，被告均未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社（以下简称程庄信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2014年7月18日，程庄信用社与被告李振强签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告李振强向程庄信用社借款人民币290000元；借款用途为借新还旧，借款期限自2014年7月21日起至2015年7月15日止；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。2014年7月23日，被告肖功信、李振彪分别与程庄信用社签订《保证合同》，约定被告肖功信、李振彪自愿为被告李振强与程庄信用社形成的290000元的债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起两年。被告张凤霞与被告李振彪系夫妻关系，于2014年7月18日向程庄信用社签订《补充协议二》，被告张凤霞与被告李振彪承诺对被告李振强借款290000元承担连带清偿责任。
2014年7月22日，程庄信用社与被告李振强签订第二份《个人借款合同》，双方约定：被告李振强向程庄信用社借款人民币210000元；借款用途为借新还旧，借款期限自2014年7月22日起至2015年7月20日止；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告肖功信、李振彪分别与程庄信用社签订《保证合同》，约定被告肖功信、李振彪自愿为被告李振强与程庄信用社形成的210000元的债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起两年。2014年7月23日，程庄信用社向被告李振强发放《贷转存凭证（借款借据）》二份，载明借款金额分别为260000元、210000元，借款利率均为月息11.5000‰，借款期限为2014年7月23日起至2015年7月20日、2014年7月23日起至2015年7月15日止，后原告依约定发放借款260000元、210000元给被告李振强；贷款后，被告李振强支付利息至2014年8月20日，自2014年8月21日始停止履行付息义务。贷款到期后，被告李振强未依约偿还贷款本金，原告依合同约定于2016年1月16日扣划借款人银行账户存款1.96元，余款469998.04元及利息，被告李振强至今未返还原告，被告李振彪、张凤霞、肖功信亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，原告主张被告应自2014年8月21日始，以本金469998.04元计算，按照借款合同约定的利率支付利息。
本院认为，程庄信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《补充协议二》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定，原告按约履行了贷款发放义务，被告李振强未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告李振彪、张凤霞、肖功信作为连带责任保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告李振强、李振彪、张凤霞、肖功信经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李振强于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款259998.04元并支付利息（以259998.04元为基数，利息按借款合同约定的利率，自2014年8月21日始至被告实际给付之日止）；
二、被告李振彪、张凤霞、肖功信对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告李振强追偿；
三、被告李振强于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款210000元并支付利息（以210000元为基数，利息按借款合同约定的利率，自2014年8月21日始至被告实际给付之日止）；
四、被告李振彪、肖功信对本判决第三项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告李振强追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5411元，由被告李振强、李振彪、张凤霞、肖功信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王玉伦