河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6577号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部，住所地：唐山市路南区新华西道60号，
负责人：尹丽，经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘兆祥，男，1952年1月4日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：袁英杰，唐山市路南区女织寨润昌法律服务所法律工作者。
原审被告：赵震生，男，1976年7月31日生，住唐山市。
原审被告：唐山市庞大出租汽车有限公司，住所地：唐山市路南区205国道北侧唐柏路西侧。
法定代表人：王玉生，总经理。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：冯晓江，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部与被上诉人刘兆祥，原审被告赵震生、唐山市庞大出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部的委托代理人胡萍萍与被上诉人刘兆祥的委托代理人袁英杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部上诉请求：撤销一审判决依法改判。上诉理由：上诉人提交的人伤探视表显示被上诉人无工作，故对被上诉人的误工费上诉人不予赔偿。
被上诉人刘兆祥辩称：被上诉人刘兆祥在唐山工程建设有限公司第四项目部从事电工工作，唐山工程建设有限公司第四项目部是其真实的工作单位，并且该项目部在社保局进行了备案，所以一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘兆祥向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿其损失203538.58元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月3日18时15分许，被告赵震生驾驶×××号车辆沿建设路由南向北行驶至长虹道南侧人行横道时，刮撞由东向西过人行横道的行人原告刘兆祥，造成原告刘兆祥受伤、车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第二大队出具的道路交通事故认定书（简单程序）认定，赵震生承担事故的全部责任、刘兆祥无责任。事发当日，原告刘兆祥到唐山市第二医院检查治疗，并被收住院治疗至2015年9月18日出院，住院15天，住院期间为Ⅱ级护理，由妻雷兆英及护工人员进行陪护，支出住院费及门诊治疗费共计77595.9元。2016年9月3日，经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队委托，唐山市法医鉴定中心对原告刘兆祥的伤残等级、后期治疗费、误工期、护理期、营养期进行评定并出具临床鉴定意见书1份，鉴定意见为：1、根据GB18667-2002，4、10、10、i,评定为拾级伤残。另根据GB18667-2002，4、10、10、i,Ia值为4%。2、内固定取出费用12000元。3、根据GA/T1193-2014，误工期270日、护理期90日、营养期90日。原告刘兆祥支出法医鉴定费用3200元，并据此主张营养费4500元、残疾赔偿金58580.48元、精神损害抚慰金5000元。原告刘兆祥提供其本人户口登记卡，证明其为城镇户口；提供唐山工程建设有限公司的营业执照、建筑业企业资质证书及该公司第四项目部出具的误工证明及工资表，证明显示刘兆祥系该单位电工，2015年6-8月工资分别为3150元、3150元、3300元；提交唐山惠恒科技有限公司的营业执照、误工证明及工资表，证明雷兆英系该单位员工，从事财务管理工作，因护理刘兆祥于2015年9月4日未上班，其2015年6-8月工资均为3300元；提供唐山市第二医院温馨看护服务部出具的陪护证明、护工王振武的完税证明及与刘兆祥签订的合同，证明在刘兆祥患病期间（2015年9月11日-2015年9月19日），雇佣该服务部护工王振武进行护理，护理费用为1620元。原告刘兆祥另主张伙食补助费750元、交通费1481.4元、外购药品物品1107.8元（其中648元检查费未实际检查，该费用未支出）。被告赵震生为原告垫付医疗费7177.5元，经当庭核对垫付票据及收条，双方认可垫付款共计6819.7元，该垫付款包含在原告的诉请中，被告赵震生要求被告保险公司将上述垫付款直接向其赔付，原告对此表示认可，被告对垫付款差额部分不再主张。经本院主持调解，原、被告就原告刘兆祥的损失各持己见，未能达成一致意见。
一审法院认为：被告赵震生为×××号车辆分别在被告人保财险路北支公司西山道营业部、中华联合财险唐山中心支公司投保了交强险和商业险，被告人保财险路北支公司西山道营业部及中华联合财险唐山中心支公司对该被保险车辆在保险期内因事故给原告刘兆祥造成的合理损失应当理赔。原告刘兆祥对其主张的住院费及门诊治疗费共计77595.9元、鉴定费用3200元、残疾赔偿金58580.48元、护工费用为1620元（9天）、内固定取出费用12000元、误工费28800元提供了相应的证据证明，本院予以支持。原告刘兆祥主张的护理费应为8910元【3300元÷30天×（90天-9天）】；对原告刘兆祥主张的伙食补助费应为600元（15天×40元）、营养费应为3600元（90天×40元）；对原告刘兆祥主张的外购药品物品，因其中检查费648元未实际发生，对此不予支持，剩余459.8元有相应证据证实，本院予以支持。结合原告刘兆祥的伤情及实际情况，对其主张的交通费本院酌定为500元、精神赔偿金5000元本院予以支持。被告赵震生主张二被告直接向其赔付其为原告垫付的人民币医疗费6819.7元，原告表示认可，本院予以确认。以上合理损失200866.18元，被告人保财险路北支公司西山道营业部在交强险责任限额内向原告刘兆祥赔付113410.48元，被告中华联合财险唐山中心支公司在三者险责任限额内向原告刘兆祥赔付87455.7元。一审法院于2017年5月9日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告刘兆祥保险理赔款人民币113410.48元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额内给付原告刘兆祥保险理赔款人民币87455.7元；三、被告赵震生不承担赔偿责任；四、被告唐山市庞大出租汽车有限公司不承担赔偿责任；五、驳回原告刘兆祥其他诉讼请求。上述第一项由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部给付原告刘兆祥人民币106590.78元、给付被告赵震生垫付款6819.7元，并于本判决生效之日起十日内履行完毕。以上第一、二项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1309元，减半收取655元，由原告刘兆祥负担人民币15元、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担人民币358元、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担人民币282元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人提交的人伤探视表复印件虽写明被上诉人刘兆祥无工作，但并无被上诉人刘兆祥及其亲属签字认可。被上诉人主张误工费提交了其工作单位的误工证明及交通事故前工资发放表，证明其因交通事故收入减少，上诉人并无充分的证据反驳被上诉人的误工证明，故对被上诉人的误工费上诉人应予赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费867元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长吴利民
审判员李华
审判员赵阳利
二○一七年十一月九日
书记员王欣