wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第1368号
申请执行人黄某某，女，1981年12月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人甘某某，男，1980年9月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人黄某某与被执行人甘某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日作出的（2014）侯民初字第10号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年11月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币19000元及利息、案件执行费185元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行变现的财产。本院依法于2014年12月30日将被执行人甘某某纳入失信被执行人名单。现申请执行人黄某某未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请本案延期执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第1368号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一五年五月六日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1942号
原告：廖伟芳，女，汉族，1971年12月13日出生，地址：深圳市罗湖区。
委托代理人：姚小刚,广东法村律师事务所律师。
委托代理人：林雪丽，广东法村律师事务所实习律师。
被告：陈锐东，男，汉族，1984年11月11日出生，身份证地址：广东省普宁市，地址：惠州市。
原告廖伟芳与被告陈锐东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖伟芳的委托代理人姚小刚到庭参加诉讼，被告陈锐东经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告廖伟芳诉称，2015年10月30日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款人民币50000.00元整（大写：伍万元整），借款期限从2015年10月30日至2015年11月29日止，借款期间月利率为2.00%，即利息为人民币1000.00元整，利息于每月29日支付。合同签订当日，原告以银行转账的方式向被告支付人民币45000.00元，以现金支付的方式向被告支付人民币5000.00元，共计人民币50000.00元整，被告在确认收到原告支付的借款后，向原告出具了《收条》。借款期限届满后，被告却未按约定向原告还本付息。原告多次向被告催收，但是被告却一直避而不见，其行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。根据《借款合同》第四条第3款约定：“出借人无论以任何原因，导致出借人在本合同利益和合同权利受到损害，借款人不仅需要承担归还本合同项下的借款本金、利息、逾期罚金等，还需支付出借人在依法主张权利过程中发生的诉讼费、律师费、保全费等所有费用”、第4款：“对借款人拖欠上述款项和其它违法行为导致出借人利益受到损害的，出借人有权采取诉讼等法律手段催收，出借人采取上述催收方式所发生的一切费用均由借款人全额承担”，原告委托广东广法律师事务所于2016年1月11日法院申请财产保全查封被告的财产，并委托惠州市元通融资担保有限公司提供担保，原告支付了律师代理费人民币1万元、担保费1500元及保全费人民币620元。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求，1、判令被告偿还借款本金人民币5万元及利息约人民币3000元（暂计至起诉之日，最终数额以人民币5万元为本金按月息2%计至还清时止）给原告；2、判令被告偿付律师代理费人民币1万元、担保费人民币1500元、保全费人民币620元给原告；3、本案诉讼费（包括公告费260元）由被告承担。
被告陈锐东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年10月30日，原、被告签订《借款合同》约定：被告向原告借款50000元，借款期限2015年10月30日至2015年11月29日止，借款每月利率2%；第三条约定：借款人要求出借人以现金加转账形式支付；第四条第三项约定：借款人无论以任何原因，导致出借人在本合同利益和合同权利受到损害，借款人还需支付出借人在依法主张权利过程中发生的诉讼费、公告费、律师费、财产保全费等所有费用。当日，原告通过民生银行账号向被告账号转账45000元，剩余5000元原告称为现金支付。2015年10月30日，被告向原告出具《收条》载明收到原告50000元，转账45000元，现金5000元。庭审中，原告称被告借款后，从未归还本金，亦未支付利息。原告遂诉至本金，请求判如所请。
2016年1月8日，原告与广东广法律师事务所签订《委托代理合同》，就本案委托姚小刚律师作为诉讼代理人，代理费共计10000元，原告代理人陈述其中诉前保全费用3000元，一审费用5000元，执行阶段2000元。
另查一，经原告申请并提供保函作为担保，本院于2016年1月11日作出（2016）粤1302财保30号《民事裁定书》，裁定：查封登记在被告陈锐东名下位于惠州市××××房的房产（查封期限为三年），查封价值以人民币6万元为限。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借款合同》、《收条》、银行流水能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款到期后，被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。
关于借款本金的问题，原告主张转账45000元，现金5000元，共计50000元。原告认为双方已经在《借款合同》、《收条》上确认了金额，原告主张按照《借款合同》、《收条》上载明的金额确认借款本金符合法律规定，应予以支持。
关于借款利息的问题，原、被告双方《借款合同》中约定月利率2%，该约定是双方真实意思表示，未违反法律规定，依法予以确认。
关于律师代理费，按照双方《借款合同》的约定，原告主张被告承担律师代理费有合同依据，依法予以确认，本案诉讼标的为65120元，按照原告与广东广法律师事务所的《委托代理合同》，财产保全阶段代理费3000元，一审代理费5000元，本院予以确认。由于本案暂未进入执行阶段，执行代理费2000元不予确认。
关于原告主张担保费1500元，原、被告的《借款合同》并未对财产保全担保费进行明确约定，且原告申请诉前财产保全，其担保方式可多种选择，担保费并非本案必须支出的费用，原告主张担保公司收取的担保费由被告承担，本院不予支持。
原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈锐东应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖伟芳偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，自2015年10月30日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告陈锐东应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖伟芳支付律师代理费8000元。
三、驳回原告廖伟芳的其他诉讼请求。
案件受理费1428元（原告预交714元）、保全费620元（原告预交620元），公告费260元，合计2308元。由被告陈锐东负担。被告陈锐东应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 鸟
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第250号
申请执行人：李文同，男。
被执行人：鲁守海，男。
申请执行人李文同与被执行人鲁守海养殖回收合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年10月10日作出的（2014）莒民初字第3394号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的款10908元，案件受理费73元）。
本案在执行过程中，于2015年1月29日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经本院财产查控反馈信息查明，被执行人鲁守海无房屋登记信息。
现查明，被执行人无能力履行义务，无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意该案终结本次执行程序。本案目前无法执行，本案应当终结执行。
本院认为，被执行人无能力履行义务，无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意该案终结本次执行程序。本案目前无法执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒民初字第3394号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或其它可供�行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年六月十日
书记员 王德京
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民保字第98号
申请人：邱振平
被申请人：渠祥涛
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月30日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人渠祥涛驾驶的鲁H330**号小型轿车于曲阜市公安局交通警察大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一五年四月三十日
书记员 王 迁
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民终266号
上诉人（原审被告）：宋远华，住吉林省通化县。
上诉人（原审被告）：陶艳，住吉林省通化市。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处。住所：吉林省长春市。
法定代表人：张建龙，处长。
委托诉讼代理人：王长生，该处职员。
委托诉讼代理人：由龙运，该处职员。
上诉人宋远华、陶燕因与被上诉人中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处确认合同无效纠纷一案，不服通化县人民法院（2017）吉0521民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。经本院审判委员会2018年第4次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销通化县人民法院（2017）吉0521民初1084号民事判决；
二、本案发回通化县人民法院重审。
上诉人宋远华预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一八年三月一日
书记员 李雨轩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3531号
申请执行人朱意宝，男，出生，汉族，住所地南宁市良庆区。
被执行人广西中林百发林业科技有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路30号。
法定代表人：高申奇。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字[2017]第1080号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西中林百发林业科技有限公司在银行的存款15657元或查封被执行人广西中林百发林业科技有限公司相当于15657元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年八月二十四日
书记员 谢 可
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14278号
原告：王宇，男，1987年10月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王晓辉（原告之母），1964年3月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：杨德林，男，1987年1月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告:天津链家宝业房地产经纪服务有限公司，住所地天津市南开区中粮广场12层。
法定代表人：李峰岩，执行董事。
委托诉讼代理人：马楠，女，该公司职员。
原告王宇与被告杨德林、被告天津链家宝业房地产经纪服务有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
王宇向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告杨德林签订的、被告链家公司为居间方的《房产交易合同》及在被告链家公司处网签的《天津市房产买卖协议》；2.二被告赔偿损失69万元（即10%违约金32万元、房屋差价损失32万元、租房及装修损失5万元）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告杨德林于2016年9月4日签订《房产交易合同书》，被告链家公司为该合同居间方。原告与被告杨德林于2016年11月1日在被告链家公司处网签《天津市房产买卖协议》，合同约定原告以320万元的价格向被告杨德林出售天津市东丽区雪莲东里19-1-1102号房屋。原告本着诚信原则，由于涉诉房屋是原告唯一住房，原告于2016年10月18日通过被告链家公司在天津市河东区，租期三年，并对该租房进行装修，直接损失5万余元。原告于2016年9月10日与被告链家公司代理人到天津市东丽区华润橡树湾订购一套别墅，现房已售清。由于被告的根本违约，合同目的无法实现，原告丧失购房资格。2016年12月底，在办理房屋手续时，原告才发现二被告就被告杨德林购房资质情况对原告进行了合同欺诈故意，造成原告违背真实意思表示的情况下签订合同。根据合同法第五十四条的规定，原告有权撤销合同。故成讼。
本院经审查认为，2017年1月17日，本案杨德林作为原告，以本案王宇作为被告、链家公司作为第三人向天津市东丽区人民法院提起诉讼，杨德林的诉讼请求为：1.判令被告继续履行原、被告签订的《天津市房产买卖协议》，配合原告按照房管部门的要求重新修改签订该合同中关于房价款的交付方式为一次性付款，将坐落于天津市东丽区号的房屋过户到原告名下，并将该房屋交付给原告。王宇提出反诉请求：1.依法判令解除反诉人与被反诉人间的房屋买卖关系即签订的《天津市房产买卖协议》、《房产交易合同书》；2.依法判令不予退还被反诉人64万元定金。并赔偿反诉人装修损失5万余元；3.反诉费由被反诉人承担。2017年7月13日，天津市东丽区人民法院作出（2017）津0110民初956号民事判决书，判决：一、被告（反诉原告）王宇继续履行与原告（反诉被告）杨德林签订的《天津市房产买卖协议》，并于本判决生效后十日内协助原告（反诉被告）杨德林将坐落于天津市东丽区房屋所有权转移登记至原告（反诉被告）杨德林名下。被告（反诉原告）王宇于所有权转移登记完成后十日内将上述房屋交付原告（反诉被告）杨德林；二、驳回原告杨德林的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）王宇的全部反诉请求。王宇不服该判决并提起上诉。2017年11月15日，天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终5378号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
根据相关法律规定，原告在本案中提出的第一项诉讼请求，属于后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形。原告在本案中提出的第二项诉讼请求，生效判决已对此作出处理，系重复诉讼，故依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告王宇的起诉。
案件受理费10700元，退还原告王宇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝家琨
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵金丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初14278号原告：王宇，男，1987年10月13日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王晓辉（原告之母），1964年3月1日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。被告：杨德林，男，1987年1月17日出生，汉族，住天津市东丽区。被告:天津链家宝业房地产经纪服务有限公司，住所地天津市南开区中粮广场12层。法定代表人：李峰岩，执行董事。委托诉讼代理人：马楠，女，该公司职员。原告王宇与被告杨德林、被告天津链家宝业房地产经纪服务有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。王宇向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告杨德林签订的、被告链家公司为居间方的《房产交易合同》及在被告链家公司处网签的《天津市房产买卖协议》；2.二被告赔偿损失69万元（即10%违约金32万元、房屋差价损失32万元、租房及装修损失5万元）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告杨德林于2016年9月4日签订《房产交易合同书》，被告链家公司为该合同居间方。原告与被告杨德林于2016年11月1日在被告链家公司处网签《天津市房产买卖协议》，合同约定原告以320万元的价格向被告杨德林出售天津市东丽区雪莲东里19-1-1102号房屋。原告本着诚信原则，由于涉诉房屋是原告唯一住房，原告于2016年10月18日通过被告链家公司在天津市河东区，租期三年，并对该租房进行装修，直接损失5万余元。原告于2016年9月10日与被告链家公司代理人到天津市东丽区华润橡树湾订购一套别墅，现房已售清。由于被告的根本违约，合同目的无法实现，原告丧失购房资格。2016年12月底，在办理房屋手续时，原告才发现二被告就被告杨德林购房资质情况对原告进行了合同欺诈故意，造成原告违背真实意思表示的情况下签订合同。根据合同法第五十四条的规定，原告有权撤销合同。故成讼。本院经审查认为，2017年1月17日，本案杨德林作为原告，以本案王宇作为被告、链家公司作为第三人向天津市东丽区人民法院提起诉讼，杨德林的诉讼请求为：1.判令被告继续履行原、被告签订的《天津市房产买卖协议》，配合原告按照房管部门的要求重新修改签订该合同中关于房价款的交付方式为一次性付款，将坐落于天津市东丽区号的房屋过户到原告名下，并将该房屋交付给原告。王宇提出反诉请求：1.依法判令解除反诉人与被反诉人间的房屋买卖关系即签订的《天津市房产买卖协议》、《房产交易合同书》；2.依法判令不予退还被反诉人64万元定金。并赔偿反诉人装修损失5万余元；3.反诉费由被反诉人承担。2017年7月13日，天津市东丽区人民法院作出（2017）津0110民初956号民事判决书，判决：一、被告（反诉原告）王宇继续履行与原告（反诉被告）杨德林签订的《天津市房产买卖协议》，并于本判决生效后十日内协助原告（反诉被告）杨德林将坐落于天津市东丽区房屋所有权转移登记至原告（反诉被告）杨德林名下。被告（反诉原告）王宇于所有权转移登记完成后十日内将上述房屋交付原告（反诉被告）杨德林；二、驳回原告杨德林的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）王宇的全部反诉请求。王宇不服该判决并提起上诉。2017年11月15日，天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终5378号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。根据相关法律规定，原告在本案中提出的第一项诉讼请求，属于后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形。原告在本案中提出的第二项诉讼请求，生效判决已对此作出处理，系重复诉讼，故依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告王宇的起诉。案件受理费10700元，退还原告王宇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝家琨二〇一七年十二月二十六日书记员  赵金丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0825行审59号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人吴卫民，男，1981年11月13日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因吴卫民牌号为豫Ｈ×××××小型面包车于2016年11月15日19时07分在大练237省道49公里900米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，作出410825-1905108330号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2018年4月2日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1905108330号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人吴卫民的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1905108330号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2017年9月15日作出的410825-1905108330号处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年四月十一日
书 记 员 郭 珂
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23647号
上诉人(原审原告）：广东泰凌医药有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河路230号3601房（自编3603室）。
法定代表人：庄颖健，董事长。
委托诉讼代理人：姚媛，该司职员。
委托诉讼代理人：窦安琪，该司职员。
被上诉人(原审被告)：熊蓓勇，男，汉族，1971年4月2日出生，身份证住址：四川省成都市青羊区。
上诉人广东泰凌医药有限公司（以下简称泰凌公司）因与被上诉人熊蓓勇劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初13714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
泰凌公司在原审的诉讼请求：1、泰凌公司不支付熊蓓勇违法解除劳动合同的赔偿金258660元；2、本案全部诉讼费用由熊蓓勇承担。
原审法院判决如下：一、原告广东泰凌医药有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向被告熊蓓勇支付违法解除劳动合同赔偿金258660元；二、驳回原告广东泰凌医药有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东泰凌医药有限公司负担。
判后，上诉人泰凌公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销(2017)粤0106民初13714号民事判决书，改判泰凌公司无需支付熊蓓勇违法解除劳动合同的赔偿金258660元。2、本案一、二审诉讼费用由熊蓓勇承担。
上诉主要理由：一审判决认定事实错误。泰凌公司并未完全交接熊蓓勇的工作，熊蓓勇在休假期满后完全有条件提交工作报告。泰凌公司根据熊蓓勇不提交工作报告依法解除劳动合同无需支付违法解除劳动合同经济赔偿金。具体理由如下：一、泰凌公司并未全部交接熊蓓勇工作，熊蓓勇以工作全部交接为由抗辩其不提交工作报告，依据不足。熊蓓勇为泰凌公司在四川省市场唯一驻地人员，在其2016年7月27日至2016年8月16日休假长达20天的情况下，泰凌公司为维持四川省市场在熊蓓勇长期休假期间的正常经营，委派临近市场的负责人(朱宽虎、李润雨)与熊蓓勇就重要客户进行交接，是临时性的、非全面的交接，并没有将熊蓓勇的全部工作任务都剥夺。据熊蓓勇在仲裁以及一审庭审时自述，其与朱宽虎、李润雨交接客户为康德乐(四川)医药有限公司、四川一众药业有限公司、国药控股成都医药有限公司，上述客户是泰凌公司在四川省市场的重要合作客户，在四川省负责人长期休假过程中必须有其他人员替补沟通。对这几家客户的交接恰恰说明了泰凌公司委派人员与熊蓓勇的交接仅限于针对重要性、紧急性事务的部分交接、并未全部交接的事实。而且，熊蓓勇在仲裁以及一审庭审中均自认，其协助泰凌公司进行招投标以及培训工作，该说法若属实则与其声称的“无工作可报告”相冲突。因此，熊蓓勇主张其无法提交工作报告，依据不足。二、熊蓓勇未提交工作报告满足“旷工”的条件，构成严重违反规章制度，属于严重失职，泰凌公司依法解除劳动合同，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。泰凌公司的《考勤管理制度》4.1.2规定，销售人员实行不定时工作制，凭借“工作报告”计算出勤。第4.2.3第一款第E条规定，销售人员未按照计划或主管要求拜访客户、提交工作报告或到指定场所参加主管安排的会议等，视为旷工。第4.2.3第二款规定，连续旷工>3天的，视为自动辞职，全年公历年(自1月1日起至12月31日止)累计旷工≥5天的，视为严重违反公司规章制度，公司有权解除劳动合同。该《考勤管理制度》内容未违反法律法规，且通过工作电子邮箱向包括熊蓓勇在内的全体员工公告，对熊蓓勇具有法律约束力。“工作报告”不仅是熊蓓勇对自身工作完成情况的报告，更是泰凌公司对熊蓓勇考勤与否的考核依据。熊蓓勇一人远在四川，泰凌公司对其是否正常出勤提供劳动的唯一依据就是其提交的工作报告。熊蓓勇在完全知悉泰凌公司关于以提交工作报告作为考勤依据的规章制度的前提下，自2016年8月17日休假结束后至2016年10月26日解除劳动合同期间未递交工作报告(熊蓓勇在仲裁及一审庭审中对此均自认)，泰凌公司据此判断其未履行工作职责、未提供劳动，并进一步做出解除劳动合同的决定合理合法，无需支付任何经济补偿或赔偿。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持泰凌公司的上诉请求，以维护泰凌公司的合法权益。
被上诉人熊蓓勇答辩称：1、我同意原审判决，不同意泰凌公司的上诉请求；2、泰凌公司至始至终都未提交直接有效及有说服力的证据来证明我不履行工作职责和严重失职。综上，请求二审法院查明事实，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，泰凌公司、熊蓓勇均没有向本院提交新证据。
本院认为，泰凌公司虽上诉称其解除劳动合同合法，无需向熊蓓勇支付违法解除劳动合同赔偿金，但本院审理期间，泰凌公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对泰凌公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东泰凌医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉芬
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一八年一月二十五日
书记员 廖 晞
郑翠影
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执667号
申请执行人:李四妮，女，1972年5月8日出生，汉族，住河南省巩义市涉村镇南沟村里沟50号。
被执行人:任建伟，男，1971年11月27日出生，汉族，住河南省巩义市鲁庄镇东侯村文明街30号。
本院在执行李四妮申请执行任建伟民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初7026号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任建伟在金融单位的存款26000元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘川辉
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执667号申请执行人:李四妮，女，1972年5月8日出生，汉族，住河南省巩义市涉村镇南沟村里沟50号。被执行人:任建伟，男，1971年11月27日出生，汉族，住河南省巩义市鲁庄镇东侯村文明街30号。本院在执行李四妮申请执行任建伟民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初7026号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任建伟在金融单位的存款26000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一八年二月二十四日书记员  刘川辉
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0622民初86号
原告：栗月，男，1944年8月8日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住淇县。
委托诉讼代理人：栗玉军，男，1972年3月2日出生，高中文化程度，无固定职业，住淇县,系栗月之子。
被告：李建军，男，1972年7月14日出生，汉族，住淇县。
原告栗月与被告李建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告栗月于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栗月的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告栗月撤诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告栗月负担。
审判员 宋丽君
二〇一八年一月十一日
书记员 李德宇
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第349号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行，住所地：阳谷县高庙王乡政府驻地。
负责人：刘军英，该行行长
被执行人：李岩岩，农民。
被执行人：王桂改，农民。
被执行人：张学英，农民。
被执行人：梁利全，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行与被执行人李岩岩、王桂改、张学英、梁利全金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2010）阳商初字第1253号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李岩岩、王桂改、张学英、梁利全名下银行存款21000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿 伟
审判员 刘玉胜
陪审员 乔玉璞
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 力
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00426号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人严某，男，1978年3月9日出生于湖北省安陆市，汉族，小学文化，无职业，因本案于2013年11月7日被抓获，同月8日被行政拘留，同月14日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人李某，男，1980年6月12日出生于湖北省汉川市，汉族，中专文化，无职业，因本案于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人罗某，男，1990年10月1日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无职业，因本案于2013年11月7日被抓获，同月8日被行政拘留，同月14日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人孙某，男，1987年7月20日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无职业，因本案于2013年11月7日被抓获，同月8日被行政拘留，同月14日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人代某，男，1977年2月4日出生于湖北省京山县，汉族，小学文化，无职业，因本案于2013年11月7日被抓获，同月8日被行政拘留，同月14日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）489号起诉书分别指控被告人严某、李某、罗某、孙某犯开设赌场罪，被告人代某犯赌博罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠，被告人严某、李某、罗某、孙某、代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月初，被告人严某、李某在本市江汉区贺家墩常展里209号三楼开设赌场，以“摇骰子猜单双”的形式聚众赌博，期间，被告人严某负责租赁赌博场所、购置赌具，并和被告人李某共同负责赌场管理；被告人罗某、孙某受被告人李某邀约为赌场服务，负责抽头渔利；被告人代某在赌博过程中充当“皇帝”。同月7日18时许，公安机关根据线索将上述赌场查获，当场抓获被告人严某、罗某、孙某、代某及其他涉赌人员70余人，收缴赌资人民币144700元及相关赌具。同月26日，公安机关根据线索将被告人李某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证及现场照片；常住人口基本信息、公安机关的抓获、破案经过和情况说明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、收缴物品清单、湖北省非税收入一般缴款书等书证；周某等人的证人证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某、李某开设赌场，被告人罗某、孙某为他人开设赌场提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪；被告人代某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李某、罗某、孙某、代某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人严某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人罗某、孙某受邀约为他人开设赌场提供帮助，在开设赌场共同犯罪中地位、作用相对较轻，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人严某具有当庭自愿认罪的量刑情节；被告人李某、罗某、孙某、代某均具有归案后如实供述罪行的量刑情节；被告人罗某、孙某还具有在共同犯罪中作用相对较轻的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第（三）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人严某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年6月6日止）。
二、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年6月25日止）。
三、被告人罗某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年6月6日止）。
四、被告人孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年6月6日止）。
五、被告人代某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年6月6日止）。
六、公安机关收缴的赌资人民币144700元依法没收上缴国库，收缴的赌具依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田炼
二〇一四年五月十六日
书记员 刘鹞
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滁行初字第00047号
原告：明光市明浙盛新型材料有限公司，住所地安徽省明光市。
负责人：储善真，该厂厂长。
委托代理人：张瑞富，安徽权祯律师事务所律师。
被告：明光市人民政府，住所地安徽省明光市。
法定代表人：余成林，该市市长。
委托代理人：杨光艳，该市法制办工作人员。
委托代理人：马驭，该市法制办工作人员。
原告明光市明浙盛新型材料有限公司诉被告明光市人民政府行政复议一案，本院于2015年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，明光市人民政府改变其所作的行政行为，明光市明浙盛新型材料有限公司同意并于2016年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，明光市明浙盛新型材料有限公司撤回起诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告明光市明浙盛新型材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告明光市明浙盛新型材料有限公司负担。
审 判 长 高怀虎
代理审判员 苏春琴
人民陪审员 宫如珍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王俊计
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第824号
申请人：何丹
被执行人：王小伟
申请执行人：何丹诉被执行人王小伟买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1051号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1051号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一七年十二月七日
书记员 ：李志辉
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0120行初15号
原告谢敏，男，1986年12月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告上海市公安局奉贤分局交通警察支队，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张冬君。
本院在审理原告谢敏诉被告上海市公安局奉贤分局交通警察支队行政公安其他行政处罚纠纷一案中，原告谢敏于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谢敏撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告谢敏负担。
审判员 赵 英
二〇一八年一月十七日
书记员 陈佳玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第01998号
申请执行人韩斌。
申请执行人张钊。
被执行人江苏盛弘机电设备安装有限公司，住所地靖江市生祠镇生东路9号。
被执行人盛金东。
韩斌、张钊与江苏盛弘机电设备安装有限公司、盛金东为建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）泰靖生民初字第0736号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、江苏盛弘机电设备安装有限公司于判决生效后10内给付韩斌、张钊工程款170000元，支付利息4533元，合计174533元。盛金东承担连带清偿责任。二、本案受理费3700元，由江苏盛弘机电设备安装有限公司、盛金东负担。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的下落及有可供执行财产的线索。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律文书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院2013）泰靖生民初字第0736号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林立峰
执行员 唐胜荣
执行员 孙 斌
二〇一五年五月二十五日
书记员 阮 晨
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初2934号
原告段红卫，男，汉族，农民，住东明县。
被告李国庆，男，汉族，农民，住东明县。
原告段红卫与被告李国庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段红卫到庭参加了诉讼，被告李国庆经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求称：1、判令被告偿还原告欠款6200元；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年在陆圈卖化肥，被告于2017年4月5日向原告处购买化肥，拉走原告“宜化复合肥40袋5200元，有机肥20袋1000元，共计6200元”。当时被告以没钱为由并书写欠条一份，承诺2017年6月中旬付钱。到期后，原告多次向被告要账，被告一再推脱，不与原告见面，拒不偿还欠款。为维护原告的合法权益，特具状法院。原告出具的证据有：欠条一份，证明被告欠原告化肥款6200元，逾期未付款。
被告李国庆逾期未提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国庆因包地用化肥，于2017年4月5日在原告段红卫处购买复合肥40袋及有机肥20袋，因未结清货款被告向原告出具欠款证明一份，载明：“纪官营本人李国庆今拉走宜化复合肥40袋5200元，有机肥20袋1000元。2017年6月中旬付钱。合计6200元李国庆2017年4月5日”。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告李国庆在原告段红卫处复合肥40袋及有机肥20袋，共计6200元，系双方真实意思表示，双方买卖合同已经成立。被告向原告出具欠款条6200元。欠款逾期后，被告未支付欠款，应当承担法律责任。故对于原告请求被告支付化肥款6200元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李国庆于本判决生效后七日内一次性支付原告段红卫化肥款6200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈烁休
二〇一八年一月六日
书记员 王凤孟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5651号
原告：洛阳正奇物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路6号芳华苑102号楼1-2层。
法定代表人：杨诗龙。
委托代理人：王精精，该公司工作人员。
被告：张海峰，男，1971年3月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告张海峰为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告洛阳正奇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘朋涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡思雨
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00457号
原告：产某，女，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：刘竹苗，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：董某，男，汉族，农民，住安徽省。
原告产某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜敬坝独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告产某及其委托代理人刘竹苗，被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
产某诉称：××××年××月××日原被告登记结婚，被告入赘原告家，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，每次争吵，被告就离家外出，对原告和小孩不管不问，夫妻感情逐渐淡薄，2014年7月，双方再次发生矛盾后分居生活至今，夫妻感情彻底破裂，诉请判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生子产某甲随原告共同生活，由被告每月支付抚育费500元至婚生子独立生活时止。
董某辩称：本人不同意离婚，如离婚，原告应给本人经济补偿，因为本人2014年7月份以前每年打工至少赚了20000元交给了原告父母，且婚生子产某甲应随本人生活，由原告出抚育费。
经审理查明：2009年2月，原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日双方在怀宁县石牌镇人民政府办理了结婚登记，××××年××月××日双方生育一子，取名产某甲，2011年2月14日，女娶男嫁，双方按农村风俗举行了婚礼，原、被告婚后至2014年7月，双方一直在浙江省杭州市打工，虽常为琐事争吵，但夫妻感情尚可，2014年7月，双方因家庭琐事发生争吵后，被告单独外出务工，2015年2月12日，被告打工回家后，双方再次产生矛盾，导致双方亲属间产生争吵、斗殴。
上述事实，原告提供了身份证复印件一份、户口簿复印件一份、结婚证原件一份、怀宁县石牌镇普济村委会证明一份等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告婚后前期夫妻感情尚可，2014年7月以后双方因家庭生活琐事发生争吵，夫妻之间产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，同时考虑到被告系招亲入赘，在原告家已生活多年，庭审调解时，双方就子女抚养、财产分割等问题不能达成一致，故暂不宜准许双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告产某与被告董某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姜敬坝
二〇一五年五月二十七日
书记员 李逢良
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0523刑初209号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人韩文鹏，男，1987年5月10日出生于山东省广饶县，汉族，初中文化，农民。户籍所在地及捕前居住地广饶县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年3月10日被广饶县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
辩护人李冰冰，山东鼎旭律师事务所律师。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人韩文鹏犯交通肇事罪，于2018年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员翟文慧出庭支持公诉。被告人韩文鹏及其辩护人李冰冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，2017年3月9日，被告人韩文鹏驾驶鲁Ｃ×××××轻型普通货车沿广饶县李鹊镇路（鲍北路）由北向南行驶至广饶县李鹊镇前艾家村南侧附近处，与站在鲁Ｅ×××××轻型普通货车后的艾某及鲁Ｅ×××××轻型普通货车发生交通事故，致被害人艾某死亡。经鉴定，艾某死亡的原因系胸腹脏器损伤。经事故原因分析认定，被告人韩文鹏承担事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人韩文鹏打120急救电话并随同到医院抢救伤者。办案民警到现场勘察完毕后到广饶县人民医院将被告人抓获。
上述事实，被告人韩文鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有广饶县公安局法医学尸体检验鉴定书、驾驶人及机动车车辆信息、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、事故责任认定书、接处警登记表、发破案经过及被告人的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人韩文鹏违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人随同救护人员一起抢救伤者，到案后如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩文鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日至2019年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王中明
人民陪审员 李 强
人民陪审员 李士功
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 董靖宇
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢537号
申请执行人胡浩，男，1975年9月10日出生，汉族，住所地安化县柘溪村。
被执行人王德常，男，1965年6月2日出生，汉族，安化县江南镇。
被执行人刘少梅，女，1969年11月29日出生，汉族，安化县江南镇。
申请执行人胡浩依据（2016）湘0923民初1756号民事判决书，于2018年6月8日申请强制执行，请求被执行人王德常、刘少梅偿还借款本金利息420000元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人王德常、刘少梅与申请执行人胡浩达成和解协议，申请执行人胡佐华同意申请撤回执行，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初1756号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年六月十二日
代理书记员 黄治平
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427执保191号
申请人徐代珍
被申请人：陈庆印
申请人因交通事故责任纠纷，于2018年4月27日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为50000元，并提供10000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨茂昆
二〇一八年四月二十七日
书记员 霍焕臣
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1302刑初1538号
自诉人王某，住南阳市卧龙区。
被告人关某，住南阳市宛城区。
自诉人王某以被告人关某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某以被告人已履行了全部还款义务为由申请撤回自诉。
本院认为，被告人关某已履行了全部还款义务，自诉人王某在判决宣告以前，申请撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李新
二〇一七年十二月十日
书记员 罗鹏
济宁市任城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁0811刑初172号
被告人陈志强盗窃一案，经本院审理，于2018年4月18日作出（2018）鲁0811刑初172号刑事判决书。现发现其中文字上有笔误，应予以补正，特此补充裁定如下：
原判决书第3页倒数第4行“至2018年7月23日止”现更正为：“至2018年8月23日止”。
本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
审 判 长 江 艳
人民陪审员 靳于剑
人民陪审员 孙胜春
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李梦晓
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3732号
原告：赵忠明。
被告：邵阳市美利亚房地产开发有限公司。
法定代表人：胡春根。
被告：易培德。
原告赵忠明与被告邵阳市美利亚房地产开发有限公司、易培德确认合同有效纠纷一案，赵忠明于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵忠明的申请是对自己诉权的一种合法处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予赵忠明撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由赵忠明负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘沫
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 郑万
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审582号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人张智超，男，1985年10月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人王海敏，女，1986年3月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年4月25日向本院申请强制执行其于2017年7月10日作出的邯山卫计征决河（2017）285号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张智超、王海敏不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2015年11月15日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月10日对张智超、王海敏作出邯山卫计征决河（2017）285号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费35200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）285号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）285号征收社会抚养费决定；
二、张智超、王海敏于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费35200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00009号
原告：李某某，女，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省XX县XX镇XX村XX屯**号。
被告：苏某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省XX县XX镇XX村XX组。原告李某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡建国独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2007年11月份举行结婚仪式，开始同居生活。2009年2月6日生育一男孩苏X。于2010年3月11日补办结婚登记手续。原、被告结婚之初感情一般，被告不过日子，也从来不关心原告和孩子。双方经常因生活琐事吵架，有事被告殴打原告。现夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求与被告离婚。
被告口头答辩称：我不同意离婚，原告说我殴打她不是事实，不过日子的事情也不存在。如果判决离婚，孩子我可以抚养，但原告也得给抚养费。
经审理查明：原、被告于2007年11月份举行结婚仪式并开始同居生活，2009年2月6日生育一男孩苏X，于2010年3月11日补办结婚登记手续。2014年11月份，双方因生活琐事产生矛盾，双方开始分居生活。原告于2014年12月16日诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及双方当事人陈述载卷为证，可以确认。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育有子女，双方是有一定的感情基础；关于本案，只要互谅互让、相互尊重、相互信任，双方的夫妻关系还是可以和好的。为了维护公民家庭的稳定及双方未成年子女的健康成长，该婚姻应予维持为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告苏某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 胡建国
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 高艳秋
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00499号
原告：汪某某，女。
委托代理人：宋运文，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被告：左某某，男。
原告汪某某与被告左某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员吴新辉适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人宋运文，被告左某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪某某诉称：汪某某与左某某于2011年底经人介绍相识恋爱，次年9月25日登记结婚，婚后未生育子女。汪某某与左某某婚后因性格不合，经常为生活琐事发生争吵，未建立起应有的夫妻感情。现汪某某与左某某夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，请求判决准予汪某某与左某某离婚。
左某某在庭审中辩称：汪某某诉称的不属实，汪某某与左�某夫妻感情并未破裂，左某某不同意离婚。请求法院驳回汪某某要求离婚的诉讼请求。
经审理查明：汪某某与左某某于2011年底经人介绍相识恋爱，次年9月25日登记结婚，婚后未生育子女。婚初，两人夫妻感情一般。近期，汪某某与左某某由于缺乏沟通、信任，为此发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，因而成讼。
本院认为：夫妻应以感情为基础。汪某某与左某某婚后建立了一定的夫妻感情，近期，双方之间虽因缺乏沟通、信任，并为此发生争吵，导致夫妻间产生隔阂，但现有证据尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。今后，只要夫妻双方树立正确的婚姻家庭理念，相互理解，多加交流和沟通，消除隔阂，夫妻和好是可能的，故对汪某某要求与左某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某某要求与被告左某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴新辉
二〇一四年四月二十三日
书记员 崔后亮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对�诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0524刑初23号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人林俊平，男，1990年1月27日出生，汉族，初中文化，服务员，户籍所在地福建省宁德市寿宁县，现住昌宁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月15日被昌宁县公安局取保候审。2018年2月12日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人林俊平犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员刘祖萍、书记员熊志坤出庭支持公诉，被告人林俊平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月31日凌晨1时15分，被告人林俊平醉酒无证驾驶号牌为云Ｍ×××××号普通摩托车，沿昌宁县田园镇宝丰路由南向北行驶，行驶至宝丰路与清真街交叉路口处时，与鲁某驾驶的云Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损，鲁某当即报警，后被告人林俊平被公安机关现场查获。经鉴定，送检的被告人林俊平血液中乙醇含量为212.53mg/100ml。公诉机关认为，被告人林俊平的行为已构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款之规定，建议在拘役三个月至四个月之间判处，并处罚金。
上述事实，被告人林俊平在开庭审理中亦无异议，并有物证照片;书证户籍证明、前科证明、抓获经过、呼气式酒精检测及照片、当事人血样提取登记表、现场照片、现场检测报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单；被害人鲁某的陈述、证人于某的证言；道路交通事故认定书、司法鉴定意见书；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林俊平违反交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚，鉴于被告人林俊平明知他人报警后在现场等候，且到案后如实供述犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人林俊平的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林俊平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伟罗
二〇一八年二月二十七日
书记员 普琅逸
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第743号
原告邹某甲，女，生于1990年1月14日，汉族，广元市利州区人，居民。
委托代理人山林华，四川鉴平律师事务所律师。
被告张某，男，生于1982年5月25日，汉族，四川省南部县人，居民。
委托代理人赵东林，四川力发律师事务所律师。
委托代理人徐佳，四川力发律师事务所实习律师。
原告邹某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员吴明先适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某甲及其委托代理人山林华，被告张某及其委托代理人赵东林、徐佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称，原、被告双方于2009年认识后便确立恋爱关系，于2010年1月18日登记结婚。2012年7月28日，原告生育女儿邹某乙后，被告开始长期不回家，对原告母女不闻不问，经常在外打牌，不务正业，遗弃家庭成员且有家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。2014年2月13日，原告向广元市利州区人民法院提起离婚诉讼。2014年3月21日，广元市利州区人民法院作出（2014）广利州民初字第653号民事判决书，以原告未提交证据证实夫妻感情确已破裂为由驳回原告的诉讼请求。期间，被告没有丝毫的悔改，夫妻感情没有任何改善，完全没有和好的可能。从2012年7月女儿出生至今，原、被告因感情不和分居已满2年，现女儿跟随原告生活，被告不务正业，没有稳定的收入来源，从有利于女儿健康成长出发，女儿应当由原告抚养，由被告支付抚养费，特诉请人民法院判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、由原告抚养婚生女，被告以每月1000元的标准按年支付抚养费，并承担教育、医疗费等费用的一半。
被告张某辩称，原、被告经过自由恋爱后才登记结婚，婚姻基础较好，原告离婚的原因是被告经营的门市出现亏损而引发小矛盾，原告在诉状中有关被告没抚养女儿、赌博、家暴的陈述不属实，被告在外做生意，经营所得用于家庭生活，家庭债务也应共同偿还，被告在上次判决后，一直努力改善经济状况，还清债务后还将在下西坝租门面做生意。2013年原、被告双方还是生活在一起的，2014年原、被告闹矛盾，被告也很想看望女儿，只是原告父母阻拦，原、被告在上次判决不准离婚后还有往来，原告还在被告脚受伤、感冒后探望被告，对被告还是有感情的，原、被告感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2008年12月，原、被告双方在上班时认识。2009年农历1月，原、被告双方正式确立恋爱关系。2010年1月18日，原、被告双方自愿登记结婚。随后，被告张某到原告邹某甲家开始共同生活。2012年7月28日，原告邹某甲生育一女，取名邹某乙。在夫妻共同生活期间，因性格等原因致使原、被告双方交流沟通不足，常因生活琐事发生争执。2014年2月13日，原告邹某甲向本院提起离婚诉讼。2014年3月21日，本院作出（2014）广利州民初字第653号民事判决书，驳回原告邹某甲的诉讼请求。原告邹某甲仍不愿再与被告张某共同生活，遂又诉至本院。
上述事实，有结婚证、户口簿、双方当事人的身份证件、本院（2014）广利州民初字第653号民事判决书等证据予以佐证，并经庭审举证、质证，以及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷，可以采信。
本院认为，原告邹某甲与被告张某认识后，经过自由恋爱才登记结婚，婚姻基础较为牢固，婚后夫妻感情较好，夫妻之间在生活中出现意见分歧亦属正常；由于原、被告双方因性格等原因未能及时沟通、充分交流，因生活琐事发生争执也在所难免。原告邹某甲虽在人民法院判决不准离婚后再次起诉离婚，但其在本院判决不准离婚后，与被告张某相互之间仍有探望、彼此关怀，夫妻感情并未达到确已彻底破裂的程度。若原、被告双方在今后的生活中加强交流，坦诚相待，相互体谅、相互包容、相互尊重，便可让夫妻感情进一步得以增进，故被告张某有关不愿解除婚姻关系的辩解意见，本院予以采纳。因此，原告邹某甲要求离婚的诉讼请求，缺乏证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邹某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取130元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴明先
二〇一五年三月三十日
书记员 白邵菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初1954号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，公司职员。
被告：蔡惠均，男，1969年12月24日出生汉族，住新昌县。
本院在审理原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告蔡惠均物业服务合同纠纷一案中，原告新昌县盛大物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分其民事权利与诉讼权利。本案原告申请撤诉，不违反法律规定，未损害他人利益，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费195元，依法减半收取97.5元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担（已缴）。
审判员 杨伟东
二〇一七年五月二十二日
书记员 王金英
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初1954号原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。法定代表人：林岩永。委托诉讼代理人：叶碧萍，女，公司职员。被告：蔡惠均，男，1969年12月24日出生汉族，住新昌县。本院在审理原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告蔡惠均物业服务合同纠纷一案中，原告新昌县盛大物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分其民事权利与诉讼权利。本案原告申请撤诉，不违反法律规定，未损害他人利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费195元，依法减半收取97.5元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担（已缴）。审判员  杨伟东二〇一七年五月二十二日书记员  王金英??-2-???-1-?
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初633号
原告：王某1，女，1973年10月19日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：周玲，宝应县法律援助中心律师。
被告：王某2，男，1974年12月10日出生，汉族，住宝应县。
原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年5月14日日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告王某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、确认宝应县产归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方原系夫妻关系。位于宝应县大石头64号的房产系原告父亲王某3所在单位商业局的房改房，上世纪80年代分配给原告父亲居住，由原告父亲向商业局缴纳房款后，取得该房产权并登记在原告一人名下。2012年12月8日，宝应县人民法院以（2012）宝民初字第976号民事判决书判决准予原、被告离婚。由于被告2003年外出后至今下落不明，该房屋虽然登记在原告一人名下，但原告却不能对该房产进行处置。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如诉请。
被告王某2未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、房屋所有权证；2、国有土地使用证；3、宝应县房屋产权监证书；4、江苏省公有住房出售收入专用票据；5、（2012）宝民初字第976号民事判决书；6、证人王某3证言。以上证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1与被告王某2原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿王某4。2000年1月，原告王某1的父亲王某3所在单位宝应县商业局实行房改，王某3自愿将其享有的坐落于宝应县安宜镇大石头街64号（建筑面积36.50m2）房改房赠予女儿即原告王某1，并以原告的名义办理了房屋所有权和土地使用权证书。此房由原、被告共同居住。2003年被告外出打工至今未归，原告先后于2011年10月、2012年7月提起离婚诉讼，本院于2012年12月8日作出（2012）宝民初字第976号民事判决，准予原、被告离婚，但对本案所涉房产权属未作确认和处理。现原告以该房产系父亲赠予自己为由，请求确认产权归原告所有。
本院认为，本案所涉房产虽在原、被告婚姻关系存续期间取得产权，但原告提供的《宝应县房屋产权监证书》、证人王某3证言等证据，能够互相印证，足以证明该房产系因原告父亲王某3在其工作单位宝应县商业局参加房改，王某3出于照顾原告生活的目的，自愿将享有的房改房直接登记于原告名下，在房屋产权监证书中明确涉案房产“大石头街64号房屋小套房改给王某1所有”，该房产的房屋所有权证、土地使用证登记的权利人均为“王某1”。依照法律规定，婚后由一方父母将自有不动产产权登记在其子女名下的，视为只对自己子女一方的赠与，而非夫妻共同财产。故本案所涉房产应认定为原告王某1的个人财产。对原告王某1请求确认宝应县产归其所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第3项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于宝应县产[房产证号：宝房证字第××号，国有土地使用证号：宝国用（2011）第01464号]归原告王某1所有。
本案受理费1625元，公告费560元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1625元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 王向红
人民陪审员 郭红艳
人民陪审员 殷 广
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 沈亚薇
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2026号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴中华，女，1948年5月22日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：蔡翠，天津宗岳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市和平区南营门房管站，住所地天津市和平区西宁道**号。
法定代表人：徐晶，该站站长。
委托诉讼代理人：李莹，天津津安信律师事务所律师。
再审申请人吴中华因与被申请人天津市和平区南营门房管站（以下简称房管站）人事争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2181号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴中华申请再审称，本人系房管站退休干部。2012年年底因天津市危房改造政策，本人应享受单位发放的房屋补贴，但房管站未按照危房改造的标准计算面积，少发放37000元房屋补贴。吴中华认为，房屋补贴系国家给事业单位工作人员的津贴补贴，属于职工工资，法院应当受理。原裁定认为本案争议不属于法院管辖范围是错误的。综上，吴中华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人房管站提交意见称，吴中华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，吴中华系房管站退休人员，就天津市和平区人民政府关于住房货币分配文件的条款理解及具体补偿数额问题与房管站发生争议。该争议不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，原裁定认定不属于人民法院人事争议纠纷的受案范围，并无不当。
综上，吴中华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴中华的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 吴 彬
代理审判员 左 楠
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 黄沁蕊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2026号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴中华，女，1948年5月22日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：蔡翠，天津宗岳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市和平区南营门房管站，住所地天津市和平区西宁道**号。法定代表人：徐晶，该站站长。委托诉讼代理人：李莹，天津津安信律师事务所律师。再审申请人吴中华因与被申请人天津市和平区南营门房管站（以下简称房管站）人事争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2181号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴中华申请再审称，本人系房管站退休干部。2012年年底因天津市危房改造政策，本人应享受单位发放的房屋补贴，但房管站未按照危房改造的标准计算面积，少发放37000元房屋补贴。吴中华认为，房屋补贴系国家给事业单位工作人员的津贴补贴，属于职工工资，法院应当受理。原裁定认为本案争议不属于法院管辖范围是错误的。综上，吴中华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。被申请人房管站提交意见称，吴中华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，吴中华系房管站退休人员，就天津市和平区人民政府关于住房货币分配文件的条款理解及具体补偿数额问题与房管站发生争议。该争议不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，原裁定认定不属于人民法院人事争议纠纷的受案范围，并无不当。综上，吴中华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴中华的再审申请。审 判 长 方 哲代理审判员 吴 彬代理审判员 左 楠二〇一七年十一月十七日书 记 员 黄沁蕊
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巩民初字第3840-1号
原告：荆西彬，男，1960年1月5日出生，汉族，巩义市.
被告：刘启先，男，成年，汉族，住巩义市。
原告荆西彬诉被告刘启先物权保护纠纷一案，原告荆西彬于2014年5月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告荆西彬的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告荆西彬撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告荆西彬负担。
审 判 长 朱建超
人民陪审员 王书升
人民陪审员 李爱文
二〇一四年五月八日
书 记 员 张文丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初6330号
原告：张兆琴，女，住社旗县。
委托诉讼代理人：吴付才，代理权限为特别授权。
被告：卢国明，男，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：太平财产保险有限公司南阳分公司。
法定代表人：孙琳，任总经理职务。
委托诉讼代理人：张伟伟，男，汉族，住南阳市卧龙区，系公司员工，代理权限特别授权。
本院在审理原告张兆琴与被告卢国明、太平财产保险有限公司南阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张兆琴于2017年12月22日以被告卢国明、太平财产保险有限公司南阳分公司已经赔偿了原告因交通事故造成的损失为由申请撤诉。
经审查，本院认为，原告张兆琴自愿撤诉，撤诉理由不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张兆琴撤回起诉。
案件受理费528元，减半收取264元，由原告张兆琴负担。
审判员 王 莉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘家祥
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9663号
原告：余爱兰，女，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：方天芳，男，1971年12月20日出生，汉族，住河南省驻马店市正阳县。
原告余爱兰诉被告方天芳侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。2018年3月2日，原告余爱兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按余爱兰撤诉处理。
案件受理费931元，减半收取计466元，由原告余爱兰负担。
审 判 长 傅国兰
人民陪审员 朱先淼
人民陪审员 马学凯
二〇一八年三月二日
书 记 员 骆俊斌
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王逢芝，女，1967年3月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托代理人秦伟，男，1965年9月2日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市公安局台儿庄分局，住所地枣庄市台儿庄区金光西路。
法定代表人訾晋中，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市公安局，住所地枣庄市光明大道2277号。
法定代表人宋丙干，局长。
委托代理人张厚峰，枣庄市公安局工作人员。
委托代理人李庆学，枣庄市公安局法制支队工作人员。
再审申请人王逢芝因诉被申请人枣庄市公安局台儿庄分局、枣庄市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王逢芝申请再审称，1.一、二审法院未经开庭审理即作出裁判，剥夺了申请人的诉权，程序违法，应予撤销。2.本案的诉讼时效并未开始计算，二审法院认为诉讼时效是不变期间是错误的，一审法院认为申请人的起诉超过最长法定诉讼时效期间是错误的。3.申请人于2010年1月3日以挂号信的方式向台儿庄区人民法院提出国家赔偿申请，其未予立案，2010年6月9日通过邮寄方式向枣庄市中级人民法院提出国家赔偿申请，也未予立案。申请人为此不断上访维权，有来回车票为证。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定，请求：1.撤销枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行终2号行政裁定和枣庄市市中区人民法院（2015）市中行初字第94号行政裁定。2.指令重新审理，依法改判并支持再审申请人的诉讼请求。
枣庄市公安局提交意见称，1.一审法院认为申请人起诉超过法定起诉期限且无正当理由起诉，不需开庭裁定驳回其起诉，二审法院经审查裁定驳回其上诉、维持原判，审理程序合法，并无不当。2.申请人到北京天安门附近非法上访，其行为扰乱了公共场所秩序，有其本人陈述、证人证言和告诫书等证据证明。一、二审法院认定事实清楚。3.申请人不服我单位于2009年12月16日作出的行政复议决定书，于2015年10月27日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，一、二审法院裁定驳回其起诉，适用法律正确。
本院认为，本案王逢芝不服枣庄市公安局台儿庄公安分局于2009年9月23日作出的台公（张）决字[2009]第733号行政处罚决定书，向枣庄市公安局提起行政复议，枣庄市公安局于2009年12月16日作出了枣公复字[2009]第007号复议决定，并于同年12月17日邮寄送达王逢芝。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，王逢芝于2015年10月27日起诉本案时已明显超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。王逢芝不能提供充分有效的证据证明其因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，其提出的向法院申请国家赔偿、不断向有关机关信访维权的主张缺乏事实依据，不能成立。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”。本案王逢芝起诉超过法定起诉期限，一审法院阅卷、调查后裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉、维持原裁定，程序合法，适用法律正确，并无不当。王逢芝提出一、二审法院未经开庭审理即作出裁判属程序违法的主张，不能成立。
综上，王逢芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王逢芝的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 付吉昌
二〇一七年二月二十日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申37号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王逢芝，女，1967年3月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托代理人秦伟，男，1965年9月2日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市公安局台儿庄分局，住所地枣庄市台儿庄区金光西路。法定代表人訾晋中，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市公安局，住所地枣庄市光明大道2277号。法定代表人宋丙干，局长。委托代理人张厚峰，枣庄市公安局工作人员。委托代理人李庆学，枣庄市公安局法制支队工作人员。再审申请人王逢芝因诉被申请人枣庄市公安局台儿庄分局、枣庄市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王逢芝申请再审称，1.一、二审法院未经开庭审理即作出裁判，剥夺了申请人的诉权，程序违法，应予撤销。2.本案的诉讼时效并未开始计算，二审法院认为诉讼时效是不变期间是错误的，一审法院认为申请人的起诉超过最长法定诉讼时效期间是错误的。3.申请人于2010年1月3日以挂号信的方式向台儿庄区人民法院提出国家赔偿申请，其未予立案，2010年6月9日通过邮寄方式向枣庄市中级人民法院提出国家赔偿申请，也未予立案。申请人为此不断上访维权，有来回车票为证。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定，请求：1.撤销枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行终2号行政裁定和枣庄市市中区人民法院（2015）市中行初字第94号行政裁定。2.指令重新审理，依法改判并支持再审申请人的诉讼请求。枣庄市公安局提交意见称，1.一审法院认为申请人起诉超过法定起诉期限且无正当理由起诉，不需开庭裁定驳回其起诉，二审法院经审查裁定驳回其上诉、维持原判，审理程序合法，并无不当。2.申请人到北京天安门附近非法上访，其行为扰乱了公共场所秩序，有其本人陈述、证人证言和告诫书等证据证明。一、二审法院认定事实清楚。3.申请人不服我单位于2009年12月16日作出的行政复议决定书，于2015年10月27日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，一、二审法院裁定驳回其起诉，适用法律正确。本院认为，本案王逢芝不服枣庄市公安局台儿庄公安分局于2009年9月23日作出的台公（张）决字[2009]第733号行政处罚决定书，向枣庄市公安局提起行政复议，枣庄市公安局于2009年12月16日作出了枣公复字[2009]第007号复议决定，并于同年12月17日邮寄送达王逢芝。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，王逢芝于2015年10月27日起诉本案时已明显超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。王逢芝不能提供充分有效的证据证明其因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，其提出的向法院申请国家赔偿、不断向有关机关信访维权的主张缺乏事实依据，不能成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”。本案王逢芝起诉超过法定起诉期限，一审法院阅卷、调查后裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉、维持原裁定，程序合法，适用法律正确，并无不当。王逢芝提出一、二审法院未经开庭审理即作出裁判属程序违法的主张，不能成立。综上，王逢芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王逢芝的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  姜筱倩代理审判员  付吉昌二〇一七年二月二十日书 记 员  徐 威
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初6453号
原告：覃波勇，男，1973年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
特别授权委托诉讼代理人：孙建波，湖南跃海律师事务所律师。
被告：严杰，男，1982年1月8日出生，汉族，居民，住湖南省。
原告覃波勇诉被告严杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告覃波勇及其特别授权委托诉讼代理人孙建波、被告严杰均到庭参加了诉讼。
原告覃波勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付水床（垫）租金人民币48000元，违约金14400元，租金和违约金暂计算至2017年11月9日；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是北京玉椤姿科技发展有限公司养生水床在长沙的经销商。2015年10月11日，原告以自己经营的北京玉椤姿科技发展有限公司长沙营业部（甲方）的名义与被告经营的宁乡市铜锣湾大酒店（乙方）在平等、自愿、诚实、互惠互利的基础上签订了一份《养生水床租赁协议》，当时甲方的签约人是原告自己，乙方的签约代表是文丽娟，双方还加盖了各自的公章。该协议约定第一条约定了货物名称是玉椤姿水床，数量是2床；第二条约定了产品价格是总价56000元；第三条约定了租赁方式是：租金为1000元每床/月，共计2000元/月。合同期为28个月，从2015年11月10日至2018年3月9日，合同期满，床垫的所有权归乙方所有；第四条约定了质量要求；第五条约定了验收标准；第六条约定了付款方式，即“货物安装并验收合格后第二天开始计算租金，每月结算一次，以现金或甲方指定账户方式按时足额支付给甲方，此租金不与乙方效益有关，乙方不得以经营状况变化，减少或者不向甲方支付租金，乙方超过一周不支付租金，按合同总价每天5%违约金罚款。”第七条约定了售后服务；第八条约定了权利和义务；第九条约定了其他事项，还附加了一个补充条款。其中第一款约定“生效和终止：本合同自双方签字盖章之日起生效，合同签约地为宁乡。”该合同签订后，甲方按约在2015年11月10日之前将合同约定的2张水床运到了宁乡市铜锣湾大酒店，并安装和调试好，乙方也及时接收了货物，并进行了验收，结果为合格。但从2015年12月10日开始，乙方就拒不按约向甲方支付每月2000元的租金，原告代表覃波勇多次找被告催要，但被告每次都是找借口拒绝付款。后来，被告为了逃避债务，竟然将自己所有的宁乡县铜锣湾大酒店转让了第三人。第三人接手宁乡县铜锣湾大酒店后，将酒店名称更改为“宁乡梦港湾大酒店”。经原告调查取证，原告的2张水床仍在梦港湾大酒店房间内。原告多次找梦港湾大酒店的老板讨要租金，该老板以转让费包括了买2张水床的钱为由，拒不支付租金，也不向原告出示酒店的《转让合同》，还要原告去找被告讨要租金。原告认为，原被告签订的《养生水床租赁协议》合同有效，在原告按合同约定履行了自己的义务，且该合同在没有依法解除和终止的情况下，被告也应按约支付租金。现被告以转让酒店的方式逃避债务，已构成违约，按双方的合同约定和法律规定，被告不仅要向原告补交所欠的租金，还应向原告支付所欠租金总额30%的违约金。现依据相关法律规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，合同具有相对性，涉案的《养生水床租赁协议》是原告方请求权基础，是基于双方之间的合同关系，然该份《养生水床租赁协议》中签订合同的当事人，甲方系北京玉椤姿科技发展有限公司长沙营业部，乙方系宁乡县铜锣湾大酒店，本案原告覃波勇并非《养生水床租赁协议》的签订方，故原告覃波勇并非本案适格的当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案原告覃波勇并非涉案《养生水床租赁协议》的适格当事人，并不具有法律上的直接利害关系。同时依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，该案属于不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告覃波勇的起诉。
案件受理费1360元，退还原告覃波勇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张伟托
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初6453号原告：覃波勇，男，1973年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。特别授权委托诉讼代理人：孙建波，湖南跃海律师事务所律师。被告：严杰，男，1982年1月8日出生，汉族，居民，住湖南省。原告覃波勇诉被告严杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告覃波勇及其特别授权委托诉讼代理人孙建波、被告严杰均到庭参加了诉讼。原告覃波勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付水床（垫）租金人民币48000元，违约金14400元，租金和违约金暂计算至2017年11月9日；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是北京玉椤姿科技发展有限公司养生水床在长沙的经销商。2015年10月11日，原告以自己经营的北京玉椤姿科技发展有限公司长沙营业部（甲方）的名义与被告经营的宁乡市铜锣湾大酒店（乙方）在平等、自愿、诚实、互惠互利的基础上签订了一份《养生水床租赁协议》，当时甲方的签约人是原告自己，乙方的签约代表是文丽娟，双方还加盖了各自的公章。该协议约定第一条约定了货物名称是玉椤姿水床，数量是2床；第二条约定了产品价格是总价56000元；第三条约定了租赁方式是：租金为1000元每床/月，共计2000元/月。合同期为28个月，从2015年11月10日至2018年3月9日，合同期满，床垫的所有权归乙方所有；第四条约定了质量要求；第五条约定了验收标准；第六条约定了付款方式，即“货物安装并验收合格后第二天开始计算租金，每月结算一次，以现金或甲方指定账户方式按时足额支付给甲方，此租金不与乙方效益有关，乙方不得以经营状况变化，减少或者不向甲方支付租金，乙方超过一周不支付租金，按合同总价每天5%违约金罚款。”第七条约定了售后服务；第八条约定了权利和义务；第九条约定了其他事项，还附加了一个补充条款。其中第一款约定“生效和终止：本合同自双方签字盖章之日起生效，合同签约地为宁乡。”该合同签订后，甲方按约在2015年11月10日之前将合同约定的2张水床运到了宁乡市铜锣湾大酒店，并安装和调试好，乙方也及时接收了货物，并进行了验收，结果为合格。但从2015年12月10日开始，乙方就拒不按约向甲方支付每月2000元的租金，原告代表覃波勇多次找被告催要，但被告每次都是找借口拒绝付款。后来，被告为了逃避债务，竟然将自己所有的宁乡县铜锣湾大酒店转让了第三人。第三人接手宁乡县铜锣湾大酒店后，将酒店名称更改为“宁乡梦港湾大酒店”。经原告调查取证，原告的2张水床仍在梦港湾大酒店房间内。原告多次找梦港湾大酒店的老板讨要租金，该老板以转让费包括了买2张水床的钱为由，拒不支付租金，也不向原告出示酒店的《转让合同》，还要原告去找被告讨要租金。原告认为，原被告签订的《养生水床租赁协议》合同有效，在原告按合同约定履行了自己的义务，且该合同在没有依法解除和终止的情况下，被告也应按约支付租金。现被告以转让酒店的方式逃避债务，已构成违约，按双方的合同约定和法律规定，被告不仅要向原告补交所欠的租金，还应向原告支付所欠租金总额30%的违约金。现依据相关法律规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，合同具有相对性，涉案的《养生水床租赁协议》是原告方请求权基础，是基于双方之间的合同关系，然该份《养生水床租赁协议》中签订合同的当事人，甲方系北京玉椤姿科技发展有限公司长沙营业部，乙方系宁乡县铜锣湾大酒店，本案原告覃波勇并非《养生水床租赁协议》的签订方，故原告覃波勇并非本案适格的当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案原告覃波勇并非涉案《养生水床租赁协议》的适格当事人，并不具有法律上的直接利害关系。同时依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，该案属于不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告覃波勇的起诉。案件受理费1360元，退还原告覃波勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张伟托二〇一八年一月三十日书记员  陈 融附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1865号
原告杨素容，女，1941年11月16日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
被告朱永全，男，1941年4月30日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
本院在审理原告杨素容诉被告朱永全离婚纠纷一案中，原告杨素容于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨素容撤回起诉。
案件受理费65元，由原告杨素容负担。
审判员 刘 杨
二〇一五年五月十九日
书记员 白帅锋
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）平民二初字第567号
原告丁玉珍，男，1963年3月15日生，汉族，农民，住平度市。
被告刘秀珍，女，50岁，汉族，农民，住平度市。
本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2007年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告丁玉珍自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告丁玉珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁玉珍负担。
审判员 金清辉
审判员 满文杰
陪审员 张 诚
二〇〇七年六月六日
书记员 卢宝杰
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0683行审71号
申请执行人:安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人:庞国忠，该局局长。
委托代理人:吴树彬，该局执法监察股股长。
被执行人:墨利刚，男，1966年3月21日生，汉族，住安国市。
2018年5月25日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土（2017）3355号行政处罚决定书给予墨利刚责令限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,经合议庭合议，裁定如下：
对申请执行人安国市国土资源局的申请，本院准予强制执行，由安国市国土资源局组织实施。
审判长 魏展光
审判员 王 梅
审判员 刘亮亮
二〇一八年五月二十八日
书记员 薛思嘉
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初2213号
原告：陈基祥，男，1971年9月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：曹叶锋，男，1987年9月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告陈基祥与被告曹叶锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告陈基祥于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈基祥申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈基祥撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审判员 石亚男
二〇一八年三月二十二日
书记员 邵梦娜
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第611号
原告刘某，农民。
被告周某，农民，现在新疆维吾尔自治区务工，具体地址不详。
原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告周某经公告送达未到庭，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2000年经人介绍后结�，并于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子，名叫周鸿浩。现随原告生活，婚后原、被告常因家务琐事吵闹，2013年10月18日双方协商离婚未果，原告向本院提起诉讼要求离婚，儿子周鸿浩由被告抚养，夫妻共同财产归被告所有。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
原告身份证复印件一件，证明其身份；
2、结婚证复印件一份，证明其婚姻的合法性；
3、被告户口本复印件一份，证明被告的身份。
被告未提交答辩及相关证据。
经开庭审查，本院对原告提供的证据1、2、3的效力予以确认。
综上，本院确认如下事实，原、被告于2000年经人介绍并结婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子周鸿浩，现年13岁，在太原市小店区小店镇第一中学上学，现随原告生活。婚后原、被告常因家务琐事吵闹。原告于2013年9月与被告吵闹后回娘家居住至今。现原告请求与被告离婚，儿子周鸿浩随被告生活，夫妻共同财产归被告所有。
另查明被告现在新疆维吾尔自治区务工，具体工作地址不详。
本院认为，原、被告结婚多年，已建立起一定的夫妻感情，虽常因家务琐事争吵，但夫妻感情尚未破裂。夫妻间应相互信任，相互帮助共同教育好子女，共同组建一个和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告周某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘亚萍
审 判 员 张二平
人民陪审员 王瑞强
二〇一四年十月十日
书记�王美红
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初383号
原告：王作臣，男，汉族，集安市人，司机，住集安市。
被告：郭中生，男，汉族，四川省邻水县人，个体工商户，住集安市。
原告王作臣诉被告郭中生公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王作臣、被告郭中生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王作臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付运费94730元并自起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息，息随本清；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承包集通高速公路土口岭隧道出口运输喷浆料工程，原告货车为其运输喷浆料。自2017年8月16日至2018年1月28日，被告拖欠原告运费94730元，并为原告出具欠据。原告索要欠款未果，故诉至人民法院。
郭中生承认原告在本案中所主张的事实，但认为根据我方与辽宁省路桥建设集团有限公司劳务分包合同约定，喷浆料的运输由他们负责，因为当时找不到合适的运输车辆，就由我方组织运输，运费应由该公司承担。
本院认为，被告郭中生承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间依法成立公路货物运输合同关系，被告拖欠原告运费理应及时给付。双方未约定具体付款时间，故对原告索要利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定，判决如下：
被告郭中生给付原告王作臣运费94730元，于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元、保全费970元，合计2054元，由被告负担。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 赵永刚
二〇一八年四月八日
代理书记员 张 冶
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初988号
原告李守芝，女，汉族，1972年3月1日生，住河南省新蔡县。
被告李立（曾用名李连生），男，汉族，1969年11月7日生，住河南省新蔡县。
原告李守芝诉被告李立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法进行了审理。
原告李守芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，并期限被告无条件交付原告房屋及房屋合同手续。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系买卖合同关系。原告于2015年11月13日与被告签订了《房屋购买合同》，原告购买被告坐落于新蔡县××头乡××村委××和平西四间（即两套房屋），原告已一次性付清购房款。但在原外出打工时，被告就擅自将其中一套房屋卖给其妹妹，导致原告之取得一套房屋，原告知晓后就找被告要求其交付另一套房屋，但却找不到被告。被告的行为已经构成了严重违约，损害了原告的合法权益。2016年11月15日，被告依一份2014年5月6日签订的房屋买卖协议，将原告起诉至法院，称原告尚欠其20万元欠款，法院于2017年5月12日作出判决，驳回了原告的诉求，有（2016）豫1729民初2303号民事判决书为证。2017年5月31日原告在法院碰到被告了，就要求被告支付另一套房屋，被告声称该房屋里面存放的还有东西，就说让原告缓四天，等被告将东西搬出后再将该房屋交付给原告，并当着法院周伟等人的面，给原告写了一张欠原告一套房子的欠条，并有朱保红与李守清证明。但是四天后原告又找不到被告了，以至于现在原告还未取得该房屋，为此原告起诉至法院。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告李守芝不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李守芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张洪民
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 威
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执恢114号
申请执行人陈永。
被执行人桂林荔浦县隆兴竹木有限公司。
被执行人谢珍富。
本院在执行陈永申请执行桂林荔浦县隆兴竹木有限公司、谢珍富关于房屋租赁合同纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1647号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄祖建
二〇一六年九月八日
书记员 蒋淑艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初19294号
原告杭州圣图腾服饰有限公司，住所浙江省杭州市萧山区北干街道兴议村。
法定代表人周森望。
委托代理人李素英，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告石苏玉，女，1982年12月25日出生，汉族，住河南省杞县。
原告杭州圣图腾服饰有限公司为与被告石苏玉买卖合同纠纷一案，于2016年12月16日向本院提起诉讼。本院于2016年12月23日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2017年3月7日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州圣图腾服饰有限公司的委托代理人李素英到庭参加诉讼。被告石苏玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付价款10073元，并赔偿自2016年1月1日起至法院判决确定履行之日止按银行同期贷款基准年利率4.35%的1.5倍计算的利息损失。在庭审中，原告变更利息损失的诉讼请求为要求被告赔偿自起诉日起按照银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：被告向原告购买各种型号的女装羽绒服。2015年年底，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告价款20073元。此后，被告已支付原告价款10000元，余款至今未付。为此，原告向本院提供被告出具的欠条1份、短信催款记录1组予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的羽绒服买卖合同关系成立。被告向原告购买羽绒服后未及时付清相应价款，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、石苏玉支付杭州圣图腾服饰有限公司价款10073元；
二、石苏玉赔偿杭州圣图腾服饰有限公司自2016年12月16日起至本判决限定的价款10073元付款期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、上述款项，限石苏玉于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由石苏玉负担。该68元案件受理费，杭州圣图腾服饰有限公司已向本院预交，该公司同意石苏玉于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 傅成祥
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年六月九日
书 记 员 沈雨绮