wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初264号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人周国振，男，生于1969年6月8日,汉族,初中文化，无业，住襄城县。1990年1月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；1990年9月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年；1998年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零六个月；2008年7月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年零六个月；2010年12月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零二个月；2013年6月20日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年零六个月；2016年7月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年11月24日刑满释放；2017年3月3日因吸食毒品被襄城县公安局决定行政拘留十日；2017年3月13日转为强制隔离戒毒二年。2017年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人周国振犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人周国振到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2017年2月26日13时许，被告人周国振来到襄城县城关镇古城公园，在公园南边一公厕门前将赵某停放在此的一辆欧派牌二轮电动车（价值1844元）盗走并转手卖出。现被盗赃物已追回发还被害人。上述事实,有被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证证实，周国振的行为已构成盗窃罪，且系累犯，属自首。请依法判处。
被告人周国振对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年2月26日13时许，被告人周国振来到襄城县城关镇古城公园，在公园南边一公厕门前将赵某停放在此的一辆欧派牌二轮电动车（价值1844元）盗走并转手卖出。现被盗赃物已追回发还被害人。
另查明，周国振因吸食毒品被行政拘留期间主动供述自己犯盗窃罪的事实，属自首。
上述事实,被告人周国振当庭供认不讳。并有被害人赵某的陈述、证人孙某的证言、扣押、发还清单、指认现场照片及被盗电车照片、价格鉴定结论书、情况说明、抓获经过、周国振曾因判刑的刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、强制隔离解毒书等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为,被告人周国振以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控周国振犯盗窃罪成立，予以支持。周国振在刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，从重处罚。周国振犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周国振犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国战
二〇一七年七月二十一日
书记员 李静鹤
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初1010号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人叶某某。
辩护人冯赟，上海市竞业律师事务所律师。
被告人毕某。
辩护人罗德清，上海明庭律师事务所律师。
被告人郑某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人叶某某、毕某、郑某犯非法吸收公众存款罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人叶某某、毕某、郑某，辩护人冯赟、罗德清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月，上海申彤置业有限公司在本市浦东新区注册成立，法定代表人杨娟娟。2014年4月，该公司法定代表人变更为车强(另案处理)。同年6月，该公司更名为上海国弘置业有限公司(下称“国弘置业”)。2015年2月，国弘置业更名为上海国弘置业集团有限公司(下称“国弘集团”)。上海国弘汇金融信息服务有限公司(下称“国弘汇金融”)由王瑞瑞(另案处理)于2014年12月在本市杨浦区注册成立，是国弘集团下属公司，主要负责集团对外发展客户，销售理财产品。
国弘汇金融在本市杨浦区通北路XXX号、黄浦区淮海中路XXX号香港新世界大厦等处设立办公地点，招募业务员通过拨打电话、开展推介会等方式向社会不特定公众宣传投资青岛华能债权等项目并许以高额回报。
2015年6月，被告人叶某某进入国弘汇金融担任业务员，同年9月担任团队长并带领业务员向社会不特定公众吸收资金并从中获取薪资、提成等报酬。至案发，被告人叶某某及团队非法吸收公众存款人民币(下同)300余万元。
2015年3月，被告人毕某进入国弘汇金融担任业务员。至案发，被告人毕某非法吸收公众存款100余万元。
2015年7月，被告人郑某进入国弘汇金融担任业务员。至案发，被告人郑某非法吸收公众存款100余万元。
2017年1月10日、2月14日，被告人郑某、叶某某接民警电话通知分别至公安机关，同年1月15日，被告人毕某到案，三名被告人均如实供述犯罪事实。案发后，毕某退出7万元，被告人郑某退出1万元。
上述事实，被告人叶某某、毕某、郑某，辩护人冯赟、罗德清在开庭审理过程中亦均无异议，并有《企业法人营业执照》、《档案机读材料》等，《文通大厦办公楼租赁合同》、《香港新世界大厦租赁合同》，证人杨志根、黄燕华等的证言，《上海国弘汇金融信息服务有限公司债权转让服务合同》、《收款确认书》，银联pos机签购单等，上海公信会计师事务所有限公司《司法鉴定意见书》，公安机关出具的《到案经过》、《国弘对象退赃清单》，被告人叶某某、毕某、郑某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人叶某某、毕某、郑某的行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人叶某某、郑某系自首，可以从轻处罚。涉案国弘集团系单位犯罪，被告人毕某虽未自动投案，但如实交代自己的罪行，可以视为自首，可以从轻处罚。被告人毕某、郑某案发后退赔，酌情可以从轻处罚。
在本院审理期间，被告人叶某某退出3万元。
本院认为，被告人叶某某、毕某、郑某在国弘集团下属国弘汇金融工作期间，作为单位直接责任人员，违反国家金融管理法律规定，未经依法批准，非法向社会公众变相吸收资金，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人叶某某、毕某、郑某依法应予处罚。被告人叶某某、郑某自首并自愿认罪，分别退出3万元、1万元，依法均可以从轻处罚。公诉机关认定涉案国弘集团系自首，国弘汇金融是其下属公司，而被告人毕某是国弘汇金融直接责任人员，虽未自动到案，但到案后如实供述，可以视为自首，该公诉意见符合相关法律规定，本院予以采纳，对被告人毕某依法可以从轻处罚。被告人毕某退出7万元，酌情从轻处罚。被告人叶某某、毕某、郑某的犯罪事实、情节、退赔等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币二万元；
二、被告人毕某犯非法吸收公众存款罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二万元；
三、被告人郑某犯非法吸收公众存款罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二万元；
(缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
叶某某、毕某、郑某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
四、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 敏
二〇一七年十一月三日
书记员 童晓婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2525号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地：江苏省常州市新北区通江中路368号A座5层。
负责人：庄听敖。
被上诉人（原审原告）：邢翠翠，女，1984年7月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人（原审被告）：郁新恒，男，1985年5月23日出生，汉族，住江苏省徐州市新沂市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
上诉人永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司因与被上诉人邢翠翠、郁新恒、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年五月四日
代书记员 伍晓路
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初第3784号
原告：尤泳。
原告：但劲松。
被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层805号。
法定代表人：周伟杰。
被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。
法定代表人：刘元晞。
原告尤泳、但劲松诉被告成都新南时代房地产开发有限公司、四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告尤泳、但劲松在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费546.00元，但原告尤泳、但劲松未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 莎
二〇一六年三月二十四日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初第3784号原告：尤泳。原告：但劲松。被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层805号。法定代表人：周伟杰。被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。法定代表人：刘元晞。原告尤泳、但劲松诉被告成都新南时代房地产开发有限公司、四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告尤泳、但劲松在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费546.00元，但原告尤泳、但劲松未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 莎二〇一六年三月二十四日书记员 王昳楠
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执301号
申请执行人：王世果，男。
被执行人：孔凡辉，男。
申请执行人王世果于2017年2月4日向本院申请执行王世果与被执行人孔凡辉劳务合同纠纷一案，申请执行标的为30000元。
被执行人于2017年2月10日向本院交纳30900元。本院于2017年2月23日发放给申请人30000元。本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的王世果与孔凡辉劳务合同纠纷一案（2017）鲁1122执301号案件予以结案。
二〇一七年三月二十日
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7871号
原告：曹胜克，男，1975年5月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告曹胜克为�被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款895972元为基数，交房违约金自2016年11月17日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月21日止，办证违约金自2016年11月17日起按每日万分之一标准计算至2017年11月21日止）总计15703元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告曹胜克及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年5月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层283号房屋（商铺），总�款为898957元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告�由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月18日的交房及办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月24日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月24日。经计算，逾期交房违约金为1124元，逾期交付房屋权属书违约金为11237元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告曹胜克逾期交付房屋权属证书违约金11237元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告曹胜克逾期交付房屋违约金1124元；
三、驳回原告曹胜克其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，减半收取354.5元，由原告曹胜克负担234元，由被告温州俊奇置业有限公司负担120.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年十二月十一日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7871号原告：曹胜克，男，1975年5月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告曹胜克为�被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款895972元为基数，交房违约金自2016年11月17日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月21日止，办证违约金自2016年11月17日起按每日万分之一标准计算至2017年11月21日止）总计15703元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告曹胜克及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年5月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层283号房屋（商铺），总�款为898957元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告�由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月18日的交房及办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月24日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月24日。经计算，逾期交房违约金为1124元，逾期交付房屋权属书违约金为11237元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告曹胜克逾期交付房屋权属证书违约金11237元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告曹胜克逾期交付房屋违约金1124元；三、驳回原告曹胜克其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，减半收取354.5元，由原告曹胜克负担234元，由被告温州俊奇置业有限公司负担120.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一七年十二月十一日代书记员 周依茹-??1?-
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初7786号
原告：徐中会，女，1969年12月5日出生，汉族，住本市南明区。
被告：龙永伟，男，1972年1月25日出生，汉族，住本市南明区。
被告：向玉华，女，1972年10月13日出生，汉族，住本市南明区。
原告徐中会诉被告龙永伟、向玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告徐中会于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自主处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐中会撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐中会撤诉。
案件受理费525元，减半收取262.50元由原告徐中会承担。
审判员 何 骧
二〇一七年九月八日
书记员 黄文萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1814号
原告金来信。
委托代理人（特别授权代理）汪永富、洪震亮。
被告王茂泉。
原告金来信为与被告王茂泉加工合同纠纷一案，于2007年9月30日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员山月康独任审判，于2007年11月13日公开开庭进行了审理。原告金来信的委托代理人汪永富、洪震亮、被告王茂泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金来信诉称，2007年4月，被告王茂泉委托原告金来信加工织造竹节麻坯布，双方约定，加工费为每米1.20元。截止同年6月16日，原告共为被告加工竹节麻坯布69，554米，计加工费83，464.80元。被告提货后支付了部分费用，至今尚欠原告加工费73，464元。为此起诉要求被告支付加工费73，464元并由被告承担诉讼费用。
被告王茂泉辩称，2007年4月，委托原告加工织造竹节麻坯布，到同年6月16日止，原告共为我织造竹节麻坯布69，554米，加工费每米1.20元，合计加工费为83，464.80元，已付加工费10，000元，未付加工费73，464元属实。因原告加工的布匹，70%以上的布存有油迹、破洞、松紧档、搭糙等质量问题，造成我经济损失77，403元。要求处理好质量问题后再付款。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、签有“王茂泉”字样的出库码单2份，以证明截止2007年6月16日，被告已付原告加工费10，000元，尚应支付加工费73，464元的事实。
2、工商材料1份，以证明绍兴县若耶溪纺织厂系被告王茂泉的个人独资企业。
被告为证明其主张，在庭审时向本院提交了以下证据：
3、盖有绍兴县若耶溪纺织厂及王茂泉印章的证明2份及署名王茂泉的码单1份，以证明因质量原因，造成退布损失8，582元及原料损失5，860元的事实。
4、盖有绍兴县若耶溪纺织厂和王茂泉印章的证明及署名证明人王建明的证明和相应码单各1份，以证明因疵布削价损失13，593元的事实。
5、署名证明人王建明和署名证明人陆娟的赔偿证明及相应码单各1份，以证明因质量原因分别赔偿王建明和陆娟损失20，000元和29，368元的事实。
上述证据经质证，本院认证如下：
证据1、2，被告对真实性及未付加工费73，464元无异议，但认为原告加工的坯布有质量问题，要待处理好质量问题后再付款。因被告对证据1、2的真实性无异议，且该证据与本案有关联性，故确认其证明力。
对被告提交的证据，原告认为被告未在举证期限内提出。对证据3，原告认为系被告的单方行为，不具有证明力。本院认为，原告的异议成立，故对证据3，本院不能确认被告要求证明的事实。
对证据4、5，原告对真实性、关联性、合法性有异议，认为被告从未提出过质量异议，码单所载布匹不能证明系原告加工，且王建明、陆娟的证明属证人证言。本院认为，被告的上述证据与本案缺乏关联性，且不符合证据规则的相关规定，故不予确认。
根据上述确认的证据及原、被告陈述，本院认定以下事实：
2007年4月，被告王茂泉口头委托原告金来信加工织造竹节麻坯布，双方约定，加工费为每米1.20元。截止同年6月16日，原告共为被告加工竹节麻坯布69，554米，合计加工费为83，464.80元，被告已付10，000元，至今尚有加工费73，464元未付。
本院认为，被告委托原告加工坯布，至今尚欠加工费73，464元未付，由被告签字确认的码单及被告在庭审中的陈述等证据证明，事实清楚。被告辩称的质量问题，因其未在法定期限内提出反诉，故本院在本案中不予审理，被告可另行提起诉讼。现原告要求被告支付所欠加工费，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王茂泉应于本判决生效后十日内支付给原告金来信加工费人民币73，464元。
案件受理费1，637元，适用简易程序为819元，财产保全申请费800元，合计1，619元由被告负担。该款原告同意被告直接向其支付，被告应于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1，637元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 山月康
二〇〇七年十一月十六日
书记员 金 燕
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初1181号
原告：武汉荆楚龙机电设备有限公司，住所地：武汉市江岸区政义路2号2栋2号。
法定代表人：王璇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建刚，系该公司员工，系特别授权。
被告：黄石邦柯科技股份有限公司，住所地：黄石市下陆区发展大道269号。
法定代表人：柯智强，系该公司总经理。
原告武汉荆某龙机电设备有限公司与被告黄石邦柯科技股份有限公司买卖合同纠�一案，本院于2017年10月11日立案后，原告武汉荆某龙机电设备有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉荆某龙机电设备有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉荆楚龙机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取146元，由原告武汉荆楚龙机电设备有限公司负担(已交纳)。
审 判 员 彭亚萍
二〇一七年十月二十五日
法官助理 汪 静
书 记 员 王 威
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0102行初93号
原告陈杰，男，1971年9月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人计方晨、徐天一，浙江泽大律师事务所律师。
被告杭州市上城区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市上城区延安路36-3。
法定代表人毛学庆，局长。
原告陈杰诉被告杭州市上城区市场监督管理局工商行政登记一案，本院于2017年9月22日立案受理后依法组成合议庭，于同年9月26日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。在本案审理过程中，原告陈杰于2017年11月15日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告陈杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告陈杰25元。
审 判 长 蒋 伟
人民陪审员 朱建荣
人民陪审员 周建平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 章丹丹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初10182号
原告：卢郁东，男，1956年3月1日出生，汉族，住嵊州市。
被告：黄小江，男，1964年7月31日出生，汉族，住嵊州市。
原告卢郁东与被告黄小江民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢郁东到庭参加诉讼，被告黄小江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢郁东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款420000元，并支付约定利息。二笔借款期满后的利息，按中国人民银行同期借款利率支付至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经济困难，2016年3月24日向原告借款24万元，借期一年，即2016年3月24日至2017年3月24日，利息为每月7200元。后又于2017年6月30日向原告借款18万元，借期为二个月，即2017年7月1日至2017年8月31日，利率按月息二分计算。被告分别在借款之日向原告出具借条、收条各一份，但经原告多次催讨，被告至今未还。
被告黄小江未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了黄小江于2016年3月24日向原告出具的借条、收条各一份、于2017年6月30日向原告出具的借条、收条各一份，用以证明诉称中的事实。
对原告提交的证据，本院审核认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，可以证明原告诉称中的事实，本院予以认定。
被告黄小江未提交证据。
综上，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2016年3月24日，黄小江因经济困难，急需资金为由，向原告借款240000元，并于同日向原告出具借条一份。借条约定今收到卢郁东借款240000元，借期为一年，自2016年3月24日至2017年3月24日止。如逾期不还的，按月息3分计算，即每月7200元，必须按月付息。起息时间自2016年3月24日起等内容。同日，黄小江又向原告出具了“今收到卢郁东借给的现金人民币贰拾肆万元正”的收条一份。
2017年6月30日，黄小江又以因经济困难，急需资金为由，向原告借款180000元，并于同日向原告出具借条一份。借条约定今收到卢郁东借款180000元，借期为二个月，自2017年7月1日至2017年8月31日止。按月息二分计算，到期黄小江应归还拾玖万伍仟贰佰贰拾捌元正等内容。同日，黄小江又向原告出具了“今收到卢郁东（借款）现金计人民币壹拾捌万元正（18万元正）”的收条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄小江理应在借条约定的期限内及时偿还借款，然其至今未还，显属违约。至于借款利息，依照法律规定，以不超过年利率24%为限。故对于2016年3月24日的借款，截止2017年3月24日，即借期内可支持的借款利息为240000元×24%=57600元；对于2017年6月30日的借款，截止2017年8月31日，即借期内可支持的借款利息为180000×24%÷12×2=7200元。至于二笔借款期满后的逾期利息，原告自愿要求被告按中国人民银行同期借款利率支付，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄小江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄小江在本判决生效后十日内归还卢郁东借款42万元及支付借期内的利息64800元，并支付其中24万元借款自2017年3月25日起、18万元借款自2017年9月1日起至付清日止按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取计4500元，由被告黄小江负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈祖华
二〇一八年一月二日
书记员 马 炜
?
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初10182号原告：卢郁东，男，1956年3月1日出生，汉族，住嵊州市。被告：黄小江，男，1964年7月31日出生，汉族，住嵊州市。原告卢郁东与被告黄小江民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢郁东到庭参加诉讼，被告黄小江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢郁东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款420000元，并支付约定利息。二笔借款期满后的利息，按中国人民银行同期借款利率支付至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经济困难，2016年3月24日向原告借款24万元，借期一年，即2016年3月24日至2017年3月24日，利息为每月7200元。后又于2017年6月30日向原告借款18万元，借期为二个月，即2017年7月1日至2017年8月31日，利率按月息二分计算。被告分别在借款之日向原告出具借条、收条各一份，但经原告多次催讨，被告至今未还。被告黄小江未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了黄小江于2016年3月24日向原告出具的借条、收条各一份、于2017年6月30日向原告出具的借条、收条各一份，用以证明诉称中的事实。对原告提交的证据，本院审核认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，可以证明原告诉称中的事实，本院予以认定。被告黄小江未提交证据。综上，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2016年3月24日，黄小江因经济困难，急需资金为由，向原告借款240000元，并于同日向原告出具借条一份。借条约定今收到卢郁东借款240000元，借期为一年，自2016年3月24日至2017年3月24日止。如逾期不还的，按月息3分计算，即每月7200元，必须按月付息。起息时间自2016年3月24日起等内容。同日，黄小江又向原告出具了“今收到卢郁东借给的现金人民币贰拾肆万元正”的收条一份。2017年6月30日，黄小江又以因经济困难，急需资金为由，向原告借款180000元，并于同日向原告出具借条一份。借条约定今收到卢郁东借款180000元，借期为二个月，自2017年7月1日至2017年8月31日止。按月息二分计算，到期黄小江应归还拾玖万伍仟贰佰贰拾捌元正等内容。同日，黄小江又向原告出具了“今收到卢郁东（借款）现金计人民币壹拾捌万元正（18万元正）”的收条一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄小江理应在借条约定的期限内及时偿还借款，然其至今未还，显属违约。至于借款利息，依照法律规定，以不超过年利率24%为限。故对于2016年3月24日的借款，截止2017年3月24日，即借期内可支持的借款利息为240000元×24%=57600元；对于2017年6月30日的借款，截止2017年8月31日，即借期内可支持的借款利息为180000×24%÷12×2=7200元。至于二笔借款期满后的逾期利息，原告自愿要求被告按中国人民银行同期借款利率支付，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄小江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄小江在本判决生效后十日内归还卢郁东借款42万元及支付借期内的利息64800元，并支付其中24万元借款自2017年3月25日起、18万元借款自2017年9月1日起至付清日止按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取计4500元，由被告黄小江负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈祖华二〇一八年一月二日书记员  马 炜?附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初412号
原告：江苏创凌非晶科技发展有限公司，住所地泗阳县新源镇镇江路南侧。
法定代表人：张陈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：安徽马尼特合开电器有限公司，住所地合肥市高新区黄山路626号1幢高新集团大楼305号。
法定代表人：施迎光。
原告江苏创凌非晶科技发展有限公司与被告安徽马尼特合开电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月17日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行审理。原告江苏创凌非晶科技发展有限公司委托诉讼代理人许强风到庭参加诉讼，被告安徽马尼特合开电器有限公司经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告江苏创凌非晶科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款602586.75元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2016年7月20日签订购销合同，约定被告购买原告非晶铁心，合同金额共计652586.75元。原告已按合同约定发货并开具发票，但被告未按合同约定支付货款，尚欠602586.75元。
被告安徽马尼特合开电器有限公司未做答辩也未提供证据。
原告江苏创凌非晶科技发展有限公司为支持其诉讼请求依法提供了以下证据：1、购销合同1份，证明双方约定被告向原告购买非晶铁心653261.2元，以实际重量为准；2、送货清单5份，证明实际送货价值为652586.75元；3、2016年9月5日被告的函1份，证明货物被告已收到；4、江苏增值税专用发票（编号为00071664，票面金额为652586.75元）、顺丰速运邮单（210997578341）、安徽省合肥市高新技术开发区国家税务局出具的江苏增值税专用发票（00071664）的认证资料，证明：江苏增值税专用发票（00071664）已被被告在税务部门认证抵扣，印证涉案货物被告已收到。被告安徽马尼特合开电器有限公司未发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，原告提供的证据客观真实、来源合法，亦是本案主张权利的主要依据，本院对上述证据予以采信，据此认定事实如下：
2016年7月20日，原告与被告订立购销合同1份。主要约定：被告向原告购买非晶铁心，自合同生效之日起15天发货，交货地点为被告仓库，运费由原告负担。按订货要求及国家标准进行验收，若被告对产品质量有异议，须在七日内提出。结算方式为货到《发票开》起一个月付全款。
原告向被告供应总价值为652586.75元的非晶铁心。
被告向原告支付50000元货款，尚余602586.75元货款未支付。
2016年9月5日，被告向原告发函提出涉案非晶铁心的部分质量问题。
本院认为：
原告与被告订立涉案买卖合同，应系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效。原告作为出卖人供应价值652586.75元的非晶铁心后，被告作为买受人应当按照“货到《发票开》起一个月付全款”的约定支付货款，所以本院对原告要求被告支付尚余货款602586.75元的主张予以支持。若被告认为原告供应的涉案货物不符合合同约定，可通过协商或另案诉讼的方式予以解决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽马尼特合开电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏创凌非晶科技发展有限公司货款602586.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9826元，减半收取4913元，由被告安徽马尼特合开电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费9826元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一七年四月十七日
书 记 员 林 楠
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第788号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘俊，男，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：于大明，辽宁立诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺中煤科工安全仪器有限公司。住所地：辽宁省抚顺经济开发区。
法定代表人：李长录，该公司董事长。
委托代理人：陈琛，该公司职员。
委托代理人：路红艳，辽宁铭扬律师事务所律师。
再审申请人刘俊因与被申请人抚顺中煤科工安全仪器有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2013）抚中民二终字第00232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘俊申请再审称：（一）原审以“已经实际领取了解除劳动关系补偿金”为由，未认定申请人在改制前的工作年限连续计算，显属适用法律错误。《劳动合同法实施条例》第十条的规定说明：是否在原用人单位领取了经济补偿金，不是合并计算工作年限的条件。合并计算工作年限的唯一条件，是不是非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位。可见，原审以领取经济补偿金未认定合并计算工作年限，显属适用法律错误，应予改判纠正。（二）原审已经查明企业改制前后申请人一直在原工作场所、工作岗位工作，仅仅用人单位主体由原用人单位变更为被申请人。故其属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款规定的情形。原审以“申请人与新的用人单位签订劳动合同”为由，认定申请人不属于非本人原因被安排到被申请人处工作，显属适用法律错误，应予改判纠正。（三）申请人属于法律规定的非因本人原因被安排到新用人单位工作的法定情形，改制前后合并计算工作年限超过十年，被申请人应当立即与申请人订立无固定期限劳动合同。并按照《劳动合同法》规定，承担未依法订立签订无固定期限劳动合同的法律责任。综上，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请贵院撤销一、二审判决，依法提审或指令抚顺市中级人民法院依法再审；改判被申请人立即与申请人签订无固定期限劳动合同；判令被申请人立即恢复申请人原工作，给付申请人2012年1月1日起至被申请人安排申请人工作之日止工资；为申请人补缴欠缴的社会保险费。
被申请人抚顺中煤科工安全仪器有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请没有新的证据，不符合再审的法律要件，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，本案中，再审申请人原工作单位抚顺煤矿安全仪器有限责任公司于2006年转制时，再审申请人已经从原工作单位领取了解除劳动关系的经济补偿金，再审申请人与原工作单位的劳动关系已经终结，原工作单位已不负有对其安排工作的权利和义务。2007年1月1日，再审申请人是以自己的名义与改制后新的用人单位华瑞抚顺煤矿安全仪器有限公司签订了固定期限的劳动合同，双方建立新的劳动关系。再审申请人与原单位解除劳动合同、与新单位订立劳动合同，符合自愿、协商一致的原则。再审申请人在被申请人处工作不属于《劳动合同法实施条例》中所规定的“非本人原因被安排到新用人单位工作”的情形。故原审认定再审申请人到被申请人处的工作年限应当从2007年1月1日起开始计算并无不当。因再审申请人在被申请人处工作不满十年，故原审驳回其要求与被申请人订立无固定期限劳动合同等诉讼请求亦无不当。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘俊的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘露路
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3134号
申请执行人刘小雪。
被执行人黄振涛。
被执行人陈丽佳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00419号民事判决书，于2015年12月02日立案执行申请执行人刘小雪与被执行人黄振涛、陈丽佳民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月04日向被执行人黄振涛、陈丽佳发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人黄振涛、陈丽佳缴纳执行款50000.00元及利息损失；二、负担案件受理费525元，执行费650.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人黄振涛、陈丽佳外出去向不明。本院依法查询了被执行人黄振涛、陈丽佳的财产情况，发现被执行人黄振涛、陈丽佳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人黄振涛、陈丽佳外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人黄振涛、陈丽佳有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人黄振涛、陈丽佳外出去向不明，也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人刘小雪发现被执行人黄振涛、陈丽佳有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3134号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 谢智慧
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第1428号
申请执行人，王朝海，莘县粮食局干部。
被执行人，朱英虎，农民。
被执行人，孙维甫，农民。
被执行人，程鑫申，农民。
本院在执行王朝海与孙维甫、程鑫申、朱英虎借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘法执字第1428号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 赵保福
审判员 蔡木军
二〇一五年六月二日
书记员 王德才
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1569号
上诉人（原审被告）：广东力宇新能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区新安大道88号。
法定代表人：王跃峰。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人：蓝晓寒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡振洪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜冠杰，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
原审被告：东莞力宇橡胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区新安大路27号。
法定代表人：王跃峰。
原审被告：王跃峰，男，1970年9月24日出生，汉族，住湖南省华容县，
原审被告：彭丽，女，1973年8月5日出生，汉族，住湖南省华容县，
原审被告：湖南省力宇燃气动力有限公司，住所地：湖南省长沙市长沙高新开发区麓云路289号办公楼101。
法定代表人：王跃峰。
上诉人广东力宇新能源科技有限公司因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司及原审被告东莞力宇橡胶制品有限公司、王跃峰、彭丽、湖南省力宇燃气动力有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初17183号民事裁定，向本院提起上诉。
广东力宇新能源科技有限公司上诉称，本案应当由变更后的贷款人即中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，本案中，案涉《流动资金借款合同》第十八条约定由兴业银行股份有限公司东莞分行所在地法院管辖，该分行住所地属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。广东力宇新能源科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年十一月三十日
书记员 叶敏彤
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7982号
原告：武威吉峰农机有限公司。住所地：武威市凉州区新建路**号。
法定代表人：唐永文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐永武。
被告：徐银年，男。
被告：李永成，男。
原告武威吉峰农机有限公司与被告徐银年、李永成买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告武威吉峰农机有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武威吉峰农机有限公司申请撤回对徐银年、李永成的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许武威吉峰农机有限公司撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由武威吉峰农机有限公司负担。
代理审判员 赵国栋
二〇一七年十一月三日
书 记 员 顾佳丽
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更65号
罪犯乔云成，男，1970年4月19日出生，汉族，山西省榆社县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省榆社县人民法院于2010年9月26日作出(2010)榆刑初字第17号刑事判决，以被告人乔云成犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。2013年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年四个月，2016年6月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯乔云成在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯乔云成在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年7月至2017年12月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯乔云成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯乔云成减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡彦
审 判 员 闫莉
审 判 员 支鹏
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘悦
书 记 员 王昊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1835号
原告:杨健，男，汉族，甘肃省酒泉市人。
委托诉讼代理人：朱涛，甘肃政剑律师事务所律师。
被告:翟立元，男，汉族，甘肃省酒泉市人。
被告：张志虎，男，汉族，甘肃省酒泉市人。
原告杨健与被告翟立元、张志虎返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨健的委托诉讼代理人朱涛、被告翟立元、张志虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨健向本院提出诉讼请求：1.被告返还八箱管件、十盘电线、一百多根钢管和施工工具；2.被告赔偿经济损失37350元（参照销货清单）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月31日，原、被告因经济纠纷，被告在原告不知情的情况下将原告位于嘉峪关工地的八箱管件、十盘电线、一百多根钢管和大量施工工具拉走。纠纷发生后，原告向嘉峪关市前进路派出所报警，民警组织双方进行调解，但至今被告未归还上述财物，亦未对原告的损失进行赔偿。据此，原告请求判为所请。
二被告辩称，二人在原告的工地务工，原告未支付工资，在索要无果的情况下，将工地的施工工具拉走且未返还，但数量并非原告主张的数量。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：1、原告提交的接出警登记表系公安机关依法出具，予以确认。2、原告提交的销货清单无法证实与本案的关系，不予确认。3、证人张某、马某未对被告拉走的施工工具名称、型号、数量做具体陈述，其证言不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，嘉峪关市公安局前进路派出所接到原告杨健报警，嘉峪关火车站向北500米的工地丢失管件。民警到达现场后了解到，杨健与翟立元、张志虎、刘新权、马强等6人有经济纠纷，6人将杨健放于工地的八箱管件、十盘电线、一百多根钢管和施工工具拉走。民警电话告知张志虎等人就工资问题协商解决，拉走的设备与器材应归还。二被告将施工工具、设备拉走后进行统计：套丝机1个、电锤1个、电镐1个、滚槽机1个、切割机1个、电焊机1个、手枪钻1个、角向磨光机1个、双绞线3盘、镀锌钢管33根、管件3箱。被告陈述上述物品拉走后以每天60元的价格租赁库房存放，因无法交纳房屋租金，已将上述物品抵顶房租。关于原告未向接警登记表中记载的剩余4人主张权利的理由，原告陈述未掌握他人准确信息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，原告主张返还设备的诉讼请求。本案诉争的施工工具、设备经被告等人拉走后，根据被告的陈述已抵顶房屋租金，故施工工具、设备已不具备原物返还的条件，在无法返还原物的情况下，被告应当对原告的损失进行赔偿。本案双方虽对物品的数量达成一致，但原被告提交的证据均无法认定物品的型号、新旧程度，在物品实际价值无法确认的情况下，由负有举证责任的原告承担不利的后果，故其关于返还原物的诉讼请求不予支持。其次，原告提交的销货清单无法证实与本案的关系，且原告未提交施工设备被拉走后产生的直接经济损失，该部分诉讼请求不予支持。综上，原告主张证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第
九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨健的诉讼请求。
案件受理费734元，由原告杨健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 崔 莺
人民陪审员 马生强
人民陪审员 白莲花
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李牧遥
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初1209号
原告：钟学家，男，1963年4月16日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区，
委托代理人：梁广文，广东丹明律师事务所律师。
被告：广东科建工程有限公司，住所地肇庆市。
法定代表人：翟建科。
委托代理人：李爱平，该公司员工。
原告钟学家诉被告广东科建工程有限公司建设工程施工合同纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林达独任审理，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁广文到庭参加了诉讼。被告广东科建工程有限公司�本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟学家诉称：从2009年开始，被告作为承包单位，先后承接了发包方中国联合网络通信有限公司肇庆市分公司的建造、配套、扩容网络通讯工程、汇聚机房引电等工程。被告承接上述工程后，分包给原告作为实际施工人进行施工，双方并签订了相应的《建设工程项目管理目标责任书》(实际上是分包合同)。合同签订后，原告按约定进行施工，相关工程在2013年及之前已经全部陆续完成并通过竣工验收。工程完工后，被告收取了建设单位支付的全部工程款，但并没有按分包合同约定将原告施工的该部分工程款支付给原告。经原告多次追讨，被告在2015年1月17日向原告出具了《还款保证书》，确认截至2014年12月1日，共欠原告工程款、工程质保金及利息合计1152363.88元，并承诺于2015年2月17日前偿还50万元，剩下余款于2015年3月31日前还清。如不能按期偿还，按月2%计算利息给原告。但上述《还款保证书》出具后，被告并没有按其承诺向原告支付款项。原告认为，原告已经如约完成了承包的工程，被告理应按双方约定支付相应工程款，但被告无正当理由拖欠工程款及拒绝退还工程质保金，其行为已构成违约。由于被告出具《还款保证书》并确认计付利息的时间是2015年1月27日，因此，应从2015年1月27日起按约定计付拖欠的余下部分工程款及工程质保金的利息。基于以上事实，原告特诉至贵院，请依法裁决。原告为维护自身合法权益，请法院依法判令：1、被告立即向原告支付拖欠的工程款792274.89元和应退工程质量保证金225631.12元，两项合计本金1017906.01元；2、被告向原告支付上述欠款暂计至2016年4月27日止的利息305371.8元（利息按上述本金按月2%计算，自2015�1月27日起计至全部款项付清之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告明确其利息计算方式为：以欠款995864.84元为基准，参照月利率2%的标准，从2015年2月18日起计付。
被告广东科建工程有限公司经本院传票传唤无（派员）到庭参加诉讼。庭后，原、被告到庭确认：双方对《还款保证书》上载明的欠款事实并无异议；签订《还款保证书》后，原、被告再次对工程质保金、工程款进行结算，双方确认被告尚欠原告工程质保金、工程款合计995864.48元。
经审理查明：原、被告存在机电工程承包关系。自2009年起，被告将其承接的中国联合网络通信有限公司肇庆市分公司建造、配套、扩容网络通讯工程、汇聚机房引电等工程分包给原告进行施工。原告根据被告的指示进行施工，相关工程已于2013年期间陆续完成并通过竣工验收。工程完工后，被告收取了建设单位支付的全部工程款，但并没有依约向原告支付工程款。2015年1月17日，被告向原告出具了《还款保证书》，双方确认截至2014年12月1日，被告共欠原告工程款、工程质保金及利息合计1152363.88元；被告承诺于2015年2月17日前偿还50万元，剩下余款于2015年3月31日前还清。若被告在此日期依约支付款项，则被告无需支付利息，如果被告在此还款计划内不能偿还，则欠款方愿意在此日期前所欠款按月息2%给原告，以后则按5%的月息标准支付利息直至还清之日至。签订《还款保证书》后，双方再次进行结算，被告尚欠原告工程质保金、工程款合计995864.48元。后被告未依约向原告支付上述款项，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为合同纠纷。根据《还款保证书》的约定，原告已经依约完成被告指定的建造、配套、扩容网络通讯工�、汇聚机房引电等工程项目，被告应当依约向原告支付相应的款项。诉讼中，双方对被告尚欠原告工程质保金、工程款合计995864.48元的事实并未异议，本院对已予以确认。故原告要求被告支付工程质保金、工程款合计995864.48元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
对于利息的问题。根据《还款保证书》的约定，被告应于2015年2月17日前偿还50万元，余下欠款应于2015年3月31日前归还；若被告未能依约支付欠款，被告应向原告支付相应的逾期利息。被告既未在2015年2月17日前偿还50万元，也未在履行期限届满前即2015年3月31日还清全部欠款，故其应当自第一期履行期限届满之日次日起（2015年2月18日）向原告支付相应的逾期利息。原告主张参照月利率2%的标准计算逾期利息，符合《还款保证书》约定的标准，该标准也未超过法律规定的限度，本院对此予以确认。因此，逾期利息应以欠款本金995864.48元为基准，自2015年2月18日起参照年利率24%的标准计付。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东科建工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟学家偿还欠款本金人民币995864.48元及逾期利息（逾期利息以欠款本金995864.48元为基准，参照年利率24%的标准，从2015年2月18日起计算至本院指定履行义务期限届满之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8355元，财产保全费人民币5000元，合计13355元（已由原告预交），由被告负担13000元，原告负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 达
二〇一六年八月十日
书 记 员 林嘉慧
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1302行审156号
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人刘鑫，男，汉族，1984年7月8日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人秦洛文，女，汉族，1984年9月12日出生，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局于2017年12月6日向本院申请强制执行该局娄星区征决[2016]X2559号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人以被执行人生育第三个小孩，属违法多生育一个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，对被执行人刘鑫、秦洛文作出征收社会抚养费54428元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2016]X2559号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区卫生和计划生育局作出的娄星区征决[2016]X2559号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人刘鑫、秦洛文在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费54428元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 钟晓琳
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10648号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：吴道武，该分行行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：孔培花。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告孔培花信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后,依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告因被告拖欠信用卡(卡号:40×××73)欠款未还，向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金等共计3876.25元（暂计至2017年10月10日，其中本金3439.46元、利息148.32元、滞纳金288.47元），从2017年10月11日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
以被告尚欠本金一次性计算，则滞纳金为171.97元（3439.46元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。另，原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孔培花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金3439.46元、利息148.32元、滞纳金171.97元（上述利息暂计至2017年10月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孔培花负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭 蕾
审 判 员 李丹丹
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李展云
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5900号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。
法定代表人：胡林明，总经理。
委托诉讼代理人：黄诗琪，男，汉族，1989年12月8日出生，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：陈官荣，男，汉族，1974年9月14日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被告：陈兰琴，女，汉族，1960年3月19日出生，住浙江省台州市黄岩区。
原告浙江集和汽车贸易有限公司（以下简称集和公司）诉被告陈官荣、陈兰琴追偿权纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告集和公司的诉讼代理人鲍珍方到庭参加诉讼，被告陈官荣、陈兰琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告集和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈官荣、陈兰琴归还原告垫付款63250.47元，违约金23618.38元（暂计算至2017年5月30日，此后按每日万分之五计算）；2、判令被告陈官荣、陈兰琴承担原告为实现债权支出的律师代理费3000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告集和公司提交的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》、《委托代办服务合同》、《担保承诺函》、《担保函》、《证明》、查询信用卡交易明细、《民商事委托代理协议》、代理费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月，陈官荣（甲方）与集和公司（乙方）签订《委托代办服务合同》一份，约定，甲方因购买汽车向杭州银行股份有限公司清泰支行申请汽车信用卡分期，并申请乙方作为甲方的担保人；甲方向汽车销售商购买比亚迪汽车，车辆总价为72000元，申请贷款金额为50000元；甲方向乙方交纳履约保证金2000元；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息等的，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月3%向乙方支付违约金，并应承担乙方包括律师代理费在内的清收、追偿发生的费用。陈兰琴向集和公司出具《担保函》一份，自愿为陈官荣与集和公司签订的《委托代办服务合同》项下全部义务提供反担保，如集和公司为陈官荣代偿了银行合同项下的债务，则其本人对集和公司承担连带清偿责任。
2012年11月8日，陈官荣（甲方、透支债务人）与杭州银行股份有限公司清泰支行（乙方、透支债权人）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定：甲方向集和公司购买汽车或服务，交易总价72000元，甲方自行支付首付款22000元，并通过向乙方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项及相关服务费用，透支金额为52150元；分期还款期数为36期，甲方应在每月的28日前将当期应偿还的透支资金存入杭州银行信用卡账户。同日，集和公司向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《担保承诺函》一份，为陈官荣向该行的透支本金、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，杭州银行股份有限公司清泰支行按约向陈官荣发放了透支资金。但此后，因陈官荣未按合同约定向杭州银行股份有限公司清泰支行履行还款义务，集和公司在2013年6月至2015年12月期间向该行代偿累计63250.47元。
另，集和公司于2017年2月13日与浙江跃龙律师事务所签订《民商事委托代理协议》一份，约定，集和公司委托该所律师作为其与陈官荣追偿权纠纷一案的诉讼代理人，并支付律师代理费3000元。
本院认为，案涉《委托代办服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。陈官荣未按约向银行归还透支款，致集和公司代其向银行偿付借款本息。集和公司依据《委托担保服务合同》的约定以及有关法律规定，行使追偿权要求陈官荣支付代偿款、违约金并承担律师费，具有事实和法律依据，本院予以支持。但陈官荣支付的履约保证金2000元应予优先抵扣代偿款。
陈兰琴向集和公司出具《担保函》为陈官荣提供连带责任反担保，集和公司予以接受且无异议，双方之间的保证合同关系成立。双方对保证期间未作约定，故根据我国担保法的规定，保证期间为自主债务履行期间届满之日起六个月。集和公司的代偿事实均发生于2015年12月前，但其迟至2017年6月才向本院提起诉讼要求保证人陈兰琴承担保证责任，明显已超过六个月的保证期间，根据担保法的规定陈兰琴的保证责任免除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈官荣于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司代偿款61250.47元，并支付计算至2017年5月30日的违约金23618.38元，自2017年5月31日起至代偿款清偿完毕之日止的违约金按每日万分之五另行计付；
二、被告陈官荣于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司律师代理费3000元；
三、驳回原告浙江集和汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，由被告陈官荣负担。
原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告陈官荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 何颖洁
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初3121号
原告：王志，男，生于1989年6月20日，蒙古族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：杨弼国，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：河南新潮置业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区金水路北、南阳路***幢*单元**层****号。统一社会信用代码：91410100558323415G。
法定代表人：姜一超，任董事长职务。
委托诉讼代理人：张艳，女，生于1978年11月2日，回族，该公司工作人员。特别授权。
原告王志与被告河南新潮置业有限公司（以下简称新潮置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告王志的委托诉讼代理人杨弼国、被告新潮置业公司的委托诉讼代理人张艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志向本院提起诉讼，请求：1、要求确认原、被告双方签订的金地龙庭认购书无效。2、责令被告返还原告购房款（含定金）142042元和利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2011年7月26日计算至款付清之日止），并支付原告赔偿款71021元。3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年7月26日，原告与被告签订了金地龙庭认购书，购买了被告金地龙庭1号楼玉龙阁10A室商品房，房屋作价为352042元，原告当时即按照该认购书约定支付了房屋首期款（含定金）142042元。但是，认购书签订后，被告确因种种原因致使房屋建设无法完工，造成被告不予交房。后经原告多次催促，被告仍逾期至今没有将房屋交付原告。经原告查实，被告至今根本没有获取商品房预售许可证，根本不能预售商品房，但被告一直隐瞒该事实，据此，被告和原告签订的认购书依法无效，应当返还原告购房款和利息，并支付原告赔偿款。
被告新潮置业公司辩称：无意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对原告提供的判决书，被告认为与本案没有关联性，但判决书系法院的生效法律文书，故本院对真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月26日，原告王志与被告新潮置业公司签订了金地龙庭认购书，认购被告开发的位于镇平县××龙××小区××楼××室商品房，建筑面积136.49平方米。约定，付款方式为按揭。优惠18528元，优惠后总价352042元。首期款40.34%为142042元（含定金），原告应于2011年8月11日前付清首付。交房标准为：一、设施标准：1、供电：（由被告提供箱表，交镇平电业局直接抄表，收费到户）。2、住宅：电表箱为二位表箱，设在各楼层梯间，每户安装开关箱一个，线路布置满足住宅设计规范要求，客厅、主卧专用回路，厨房、卫生间设专用回路，其余为另一回路，灯具开关翘板式，插座：五孔，厨房、卫生间为防水插座。灯具：软线白炽灯便于装修。管线：PVC预埋管，4mm2铜芯电线。每个单元设两部电梯。电话线、有线、电视线管线到位，设于客厅、主卧室。宽带：管线到书房。供水：（镇平县自来水公司统一管理、收费）。上水：生活给水系统采用分段加压供水，分支给水管采用铝塑复合管（RF
-----XPAP）供水主干管及楼层横干管采用涂钢管。下水：U-----
PVC管，设施：卫生间，厨房上下水管线到位，预留洗衣机上下水管线。二、装修标准。外墙面：外墙保温、外墙乳胶漆。内墙面（含天棚）混合砂浆压光，楼梯间及公共部分刷仿瓷涂料。楼地面：原结构层压光再压槽，窗采用塑钢窗，80系列中空玻璃推拉窗，阳台封闭。门：入户门设防盗门不设室内门。原告于2011年7月26日支付被告42042元，被告向原告出具收据并注明为定金，原告于2011年8月11日支付被告100000元，被告向原告出具收据并注明为首付款。原告按照约定共计向被告支付142042元。被告至今未向原告交付约定的房屋,也未与原告签订商品房买卖合同。至本案开庭前被告未取得商品房预售许可证。
本院认为：依法成立有效的合同受法律保护。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被告撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁安置房屋的事实。”原、被告签订的金地龙庭认购书系商品房预售合同，被告在未取得商品房预售许可证明的情况下从事商品房预售活动，违反法律的禁止性规定，应认定原、被告于2011年7月26日签订的金地龙庭认购书系无效合同。因合同无效，原告要求被告返还已经支付的购房款142042元并按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告新潮置业公司没有取得商品房预售许可证导致合同无效，且存在虚假宣传，隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，被告对导致合同无效存在过错。对于原告请求被告赔偿损失71021元，应当根据被告的过错程度以及给原告造成的损失情况等因素结合本案的实际情况予以综合认定，本院酌定被告应当赔偿原告的损失为已经支付购房款的30％为宜，即142042元×30％=42612.6元。因原告的请求得到部分支持，故案件受理费由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
原告王志与被告河南新潮置业有限公司于2011年7月26日签订的金地龙庭认购书为无效合同；
限被告河南新潮置业有限公司于本判决生效后三十日内退还原告王志购房款142042元及利息（利息自2011年7月26日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至款付清之日止）；
限被告河南新潮置业有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告王志42612.6元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，减半收取2248元，由原告负担300元，被告负担1948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张春志
二〇一七年十二月十二日
书记员 陆若宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1319号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨需峰，男，1976年9月9日出生，汉族，住巩义市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安怀周，男，1966年8月2日出生，汉族，住巩义市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安功勋，男，1978年8月26日出生，汉族，住巩义市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹文献，男，1970年11月23日出生，汉族，住巩义市。
再审申请人杨需峰因与被申请人安怀周、安功勋、曹文献提供劳务者致害责任纠纷一案，不服本院(2017)豫01民终12051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨需峰申请再审称：二审判决未认定安功勋私自挪车的事实是错误的。二审判决以提供劳务者致害责任纠纷作为本案案由并判决杨需峰承担责任，适用法律错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，安功勋是应杨需峰司机的要求无偿帮忙挪车，还是私自挪动车辆，各方说法不一，也均未提供充分证据予以证明，二审判决对此无法作出认定。杨需峰雇佣的司机李岩在从事雇佣活动（开车拉货）中没有管理好车辆，导致安怀周受伤，本案应定性为提供劳务者致害责任纠纷，符合法律规定，并无不当。杨需峰的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨需峰的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 薇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3642号
上诉人（原审被告）：浙江食精材网络科技有限公司，住所地：绍兴市柯桥区华齐路1099号纺都大厦22层2208室，统一社会信用代码91330621MA28897HXN。
法定代表人：金宝良，执行董事。
被上诉人（原审原告）：绍兴咸亨大酒店有限公司，住所地：绍兴市越城区解放南路680号，统一社会信用代码913306006096115222。
法定代表人：高文霞，董事长。
委托诉讼代理人：沈宪章，浙江中圣律师事务所律师。
上诉人浙江食精材网络科技有限公司因与被上诉人绍兴咸亨大酒店有限公司服务合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初7277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人浙江食精材网络科技有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、讼争孙涛消费不属于挂账商务协议约定的挂账范围。挂账商务协议约定的挂账范围是明确的，内容为餐饮、住宿的消费打折，退一万步讲，即使还可以存在其他的挂账，也不能超出商务消费这一范围，美容美发显然不属于商务消费的范畴。充值消费不应属于挂账商务协议范围。美容美发属于个人消费，不是公司的正常消费，不属于公司可列成本，不应纳入协议范围。二、案涉美容美发并非被上诉人业务，与被上诉人无关。根据工商登记信息，案涉美容美发场所是案外人在被上诉人附近的咸亨城开设的。三、本案的处理不符合公平、诚实信用等原则。本案的美容美发不属于正常的签单范围，被上诉人放任这种做法对合同相对方是不公平的，有违最基本的诚实信用原则。
被上诉人绍兴咸亨大酒店有限公司答辩称，挂账商务协议并未约定挂账消费仅限于餐饮和住宿，也没有对挂账消费的范围作出规定，上诉人认为美容美发不属于商务消费的范畴，缺乏依据。挂账商务协议对挂账消费的形式也未作规定。公司的财务制度是公司内部管理问题，对被上诉人不具有约束力。被上诉人无权过问上诉人的消费是属于公司消费还是个人消费，也没有审查上诉人的消费是公司消费还是个人消费的义务。咸亨城是被上诉人的一个综合性服务区域，不仅包括美容美发，还包括浴场、娱乐、健身、餐饮等。请求驳回上诉，维持原判。
绍兴咸亨大酒店有限公司向一审法院起诉请求：一、被告立即支付原告消费欠款14000元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告签订一份《挂账商务协议(A)》，约定就商务消费事宜达成如下协议：一是有关入住酒店及餐饮的折扣优惠，二是原告允许被告在原告酒店签单挂账。签单人除被告法定代表人外，被告又指定了被告公司总经理孙涛和银泰城店长为指定签单人，指定签单人所签署的账单均为有效账单，原告可凭该账单与被告结算，每月25日前为双方结账日，协议履行期限自2016年8月20日起至2017年8月19日止。协议自双方签字或盖章后生效。另查明，孙涛以“浙江食精材网络科技有限公司孙涛”的名义于2016年12月19日在原告处办理了金额为7000元的美容美发充值卡，于2017年1月9日在原告处办理了金额为7000元的美容美发充值卡，均进行了签单挂账，充值卡进行了消费使用。
一审法院认为：原、被告签订的挂账商务协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该服务合同合法有效。被告签订上述协议后，在原告酒店挂帐办理了消费充值卡，应按协议内容支付该挂账金额，现原告起诉要求被告支付充值卡金额14000元，理由正当，该院予以支持。被告辩称，美容美发卡办理系孙涛个人消费，且充值卡由“绍兴市越城雅鑫美容院”办理，被告不应承担该笔挂账费用，并就此提交了工商登记资料打印件2份。该院认为，两张“咸亨城结账单”中的美容美发充值卡均标示“咸亨大酒店”出具，可证明原告有权收取充值卡款项；挂账商务协议未约定签单挂账范围，而美容理发服务属于原告合法经营范围，被告应承担该挂账消费，被告提出的该辩述意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告浙江食精材网络科技有限公司支付给原告绍兴咸亨大酒店有限公司人民币14000元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取人民币75元，由被告浙江食精材网络科技有限公司负担，于判决生效之日起七日内向该院交纳。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院围绕上诉人的上诉请求审理认为，从双方当事人签订的挂账商务协议内容看，主要涉及折扣优惠、签单挂账、指定签单人的变更或撤销、预订房、结账、履行期限、其他等条款内容，从上述各条款内容分析，挂账商务协议并未约定挂账消费仅限于餐饮和住宿，也没有对挂账消费的范围、形式作出限制性规定，被上诉人亦不负有对上诉人消费内容进行审查的义务，由于美容美发服务属于被上诉人合法经营范围，而孙涛系上诉人指定的签单人员，孙涛以“浙江食精材网络科技有限公司孙涛”的名义在被上诉人处办理了两张共计金额为14000元的美容美发充值卡，均系签单挂账，两张“咸亨城结账单”中的美容美发充值卡均标示“咸亨大酒店”出具，故上诉人应承担该挂账消费的付款责任。综上，上诉人浙江食精材网络科技有限公司提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人浙江食精材网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 鸿
审判员 赵启龙
审判员 梅 云
二〇一七年十一月二十日
书记员 余建维
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3642号上诉人（原审被告）：浙江食精材网络科技有限公司，住所地：绍兴市柯桥区华齐路1099号纺都大厦22层2208室，统一社会信用代码91330621MA28897HXN。法定代表人：金宝良，执行董事。被上诉人（原审原告）：绍兴咸亨大酒店有限公司，住所地：绍兴市越城区解放南路680号，统一社会信用代码913306006096115222。法定代表人：高文霞，董事长。委托诉讼代理人：沈宪章，浙江中圣律师事务所律师。上诉人浙江食精材网络科技有限公司因与被上诉人绍兴咸亨大酒店有限公司服务合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初7277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人浙江食精材网络科技有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、讼争孙涛消费不属于挂账商务协议约定的挂账范围。挂账商务协议约定的挂账范围是明确的，内容为餐饮、住宿的消费打折，退一万步讲，即使还可以存在其他的挂账，也不能超出商务消费这一范围，美容美发显然不属于商务消费的范畴。充值消费不应属于挂账商务协议范围。美容美发属于个人消费，不是公司的正常消费，不属于公司可列成本，不应纳入协议范围。二、案涉美容美发并非被上诉人业务，与被上诉人无关。根据工商登记信息，案涉美容美发场所是案外人在被上诉人附近的咸亨城开设的。三、本案的处理不符合公平、诚实信用等原则。本案的美容美发不属于正常的签单范围，被上诉人放任这种做法对合同相对方是不公平的，有违最基本的诚实信用原则。被上诉人绍兴咸亨大酒店有限公司答辩称，挂账商务协议并未约定挂账消费仅限于餐饮和住宿，也没有对挂账消费的范围作出规定，上诉人认为美容美发不属于商务消费的范畴，缺乏依据。挂账商务协议对挂账消费的形式也未作规定。公司的财务制度是公司内部管理问题，对被上诉人不具有约束力。被上诉人无权过问上诉人的消费是属于公司消费还是个人消费，也没有审查上诉人的消费是公司消费还是个人消费的义务。咸亨城是被上诉人的一个综合性服务区域，不仅包括美容美发，还包括浴场、娱乐、健身、餐饮等。请求驳回上诉，维持原判。绍兴咸亨大酒店有限公司向一审法院起诉请求：一、被告立即支付原告消费欠款14000元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告签订一份《挂账商务协议(A)》，约定就商务消费事宜达成如下协议：一是有关入住酒店及餐饮的折扣优惠，二是原告允许被告在原告酒店签单挂账。签单人除被告法定代表人外，被告又指定了被告公司总经理孙涛和银泰城店长为指定签单人，指定签单人所签署的账单均为有效账单，原告可凭该账单与被告结算，每月25日前为双方结账日，协议履行期限自2016年8月20日起至2017年8月19日止。协议自双方签字或盖章后生效。另查明，孙涛以“浙江食精材网络科技有限公司孙涛”的名义于2016年12月19日在原告处办理了金额为7000元的美容美发充值卡，于2017年1月9日在原告处办理了金额为7000元的美容美发充值卡，均进行了签单挂账，充值卡进行了消费使用。一审法院认为：原、被告签订的挂账商务协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该服务合同合法有效。被告签订上述协议后，在原告酒店挂帐办理了消费充值卡，应按协议内容支付该挂账金额，现原告起诉要求被告支付充值卡金额14000元，理由正当，该院予以支持。被告辩称，美容美发卡办理系孙涛个人消费，且充值卡由“绍兴市越城雅鑫美容院”办理，被告不应承担该笔挂账费用，并就此提交了工商登记资料打印件2份。该院认为，两张“咸亨城结账单”中的美容美发充值卡均标示“咸亨大酒店”出具，可证明原告有权收取充值卡款项；挂账商务协议未约定签单挂账范围，而美容理发服务属于原告合法经营范围，被告应承担该挂账消费，被告提出的该辩述意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告浙江食精材网络科技有限公司支付给原告绍兴咸亨大酒店有限公司人民币14000元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取人民币75元，由被告浙江食精材网络科技有限公司负担，于判决生效之日起七日内向该院交纳。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院围绕上诉人的上诉请求审理认为，从双方当事人签订的挂账商务协议内容看，主要涉及折扣优惠、签单挂账、指定签单人的变更或撤销、预订房、结账、履行期限、其他等条款内容，从上述各条款内容分析，挂账商务协议并未约定挂账消费仅限于餐饮和住宿，也没有对挂账消费的范围、形式作出限制性规定，被上诉人亦不负有对上诉人消费内容进行审查的义务，由于美容美发服务属于被上诉人合法经营范围，而孙涛系上诉人指定的签单人员，孙涛以“浙江食精材网络科技有限公司孙涛”的名义在被上诉人处办理了两张共计金额为14000元的美容美发充值卡，均系签单挂账，两张“咸亨城结账单”中的美容美发充值卡均标示“咸亨大酒店”出具，故上诉人应承担该挂账消费的付款责任。综上，上诉人浙江食精材网络科技有限公司提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人浙江食精材网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏 鸿审判员 赵启龙审判员 梅 云二〇一七年十一月二十日书记员 余建维?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7361号
原告：王某1，女，2011年1月6日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。
法定代理人：王某2，男，1978年9月13日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，系原告父亲。
法定代理人：徐某，女，1987年2月28日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，系原告母亲。
委托诉讼代理人：聂咏，贵州锐驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阳萍，贵州锐驰律师事务所律师。
被告：毕节市第一人民医院，组织机构代码42979007-6，住所地毕节市广惠路112号。
负责人：陈文智，系该院院长。
委托诉讼代理人：赵晓亚，系该院员工。
原告王某1诉被告毕节市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理。原告于2017年12月27日以本案正在进行鉴定，待鉴定结果出来后再重新起诉为由向本院申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元（已按简易程序减半收取），由原告王某1承担。
审判员 王友志
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨帆风
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1217号
申请人王长松，男，1969年3月5日生，汉族，住东海县。
被执行人白龙马面业有限公司，住东海县山左口乡团林村10-9。法人代表，郝小雷。
本院在执行王长松与白龙马面业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人撤回申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722执1217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戚永生
审 判 员 刘 勇
代理审判员 刘兆柱
二〇一八年二月二日
书 记 员 任洪伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4599号
原告：黄美花，女，汉族，1967年11月20日出生，住广州市海珠区，
委托诉讼代理人：左高兴，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告：陈志成，男，汉族，1973年12月2日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧。
负责人：唐文辉。
委托诉讼代理人：沈天敏，系该司员工。
原告黄美花诉被告陈志成、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（简称中华联合财保佛山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用小额速裁程序独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，原告黄美花及其委托诉讼代理人左高兴、被告陈志成、被告中华联合财保佛山支公司的委托诉讼代理人沈天敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美花向本院提出诉讼请求：1、被告中华联合财保佛山支公司在保险限额内赔偿原告损失19132.03元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年11月27日，被告陈志成驾驶粤Ｘ×××××号车辆在顺德区××镇××大道爽亮汽修厂对外与原告黄美花骑行的自行车发生碰撞，造成两车损坏及原告黄美花受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告陈志成负全部责任，原告无责任。粤Ｘ×××××号车辆的所有人及驾驶员是被告陈志成，该车在被告中华联合财保佛山支公司购买了交强险和商业第三者责任保险，故两被告应对原告损失承担赔偿责任。特提起诉讼，各被告应按照相关责任予以赔偿。
被告陈志成辩称，事故与被告陈志成无关。
被告中华联合财保佛山支公司辩称，本案肇事车辆在我司购买交强险和不计免赔商业第三者险100万元，事故发生在保险期间，原告诉求过高，医疗费应扣减非医保用药，营养费无医嘱，不应支持，误工费原告没有劳动合同、银行流水、纳税证明等予以佐证，建议按佛山最低工资标准计算，交通费没有实际票据佐证，不予认可，本案诉讼费属于间接损失，不应由我司承担。
经本院审理查明：
2016年11月27日12时40分许，被告陈志成驾驶粤Ｘ×××××号车辆在顺德区××镇××大道爽亮汽修厂对外与原告黄美花骑行的自行车发生碰撞，造成两车损坏及原告黄美花受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告陈志成承担本次事故的全部责任，原告黄美花无责任。
事故发生后，原告受伤后先后在龙江聚龙医院、龙江医院、广州市正骨医院等进行门诊治疗，产生医疗费2898.7元，医嘱休息八周。
另查明，被告陈志成驾驶的粤Ｘ×××××号车辆的所有人为其本人，该车在被告中华联合财保佛山支公司投保了交强险以及商业第三者责任险，保险限额分别是12.2万元、100万元（含不计免赔），本案所涉及交通事故发生在保险期间。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，被告陈志成承担此次事故的全部责任，原告无责任，交通事故认定书定责准确，本院予以采信。粤Ｘ×××××号车辆在被告中华联合财保佛山支公司投保了交强险及商业第三者责任险，本案所涉及交通事故发生在保险期间。因此被告中华联合财保佛山支公司应在交强险及商业第三者商业险范围内按责承担保险赔偿责任。
对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2017年度人身损害赔偿标准》的规定，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：
1．原告支付的门诊费用为2898.7元；
2．营养费，酌情确定为200元；
3．误工费，原告提供收入证明及工资单主张其工资收入为每月8000元，但因该收入已超过纳税标准，原告未能提供备案的劳动合同或社保证明或工资银行流水予以佐证，故本院对该证据不予采信，因原告有工作能力，故本院参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资的标准计算误工费，按照医嘱休息八周计56天，计算误工费为7400.6元（48236元/年÷365天×56天=7400.6元）；
4．交通费，酌定为300元。
上述第1-2医疗费项下合计为3098.7元，该费用没有超过交强险医疗项目的限额，故应由被告中华联合财保佛山支公司在交强险医疗费限额予以赔付；
第3-4项死亡伤残项下合计为7700.6元，该费用没有超出交强险死亡伤残项目的限额，故由被告中华联合财保佛山支公司在交强险死亡伤残项目赔付。
综上计算，被告中华联合财保佛山支公司应在交强险限额内赔付原告10799.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告黄美花人民币10799.3元；
二、驳回原告黄美花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为139.15元（原告已预交），由原告黄美花负担60.15元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担79元。
本判决为终审判决。
审判员 黄业龙
二〇一八年五月二十八日
书记员 李敏芬
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第336号
上诉人（原审被告）：王济民，男。
委托代理人：曾建世，广东鹏翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市圣川包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇松岗村委会北三街。
法定代表人：李常川，该公司总经理。
委托代理人：刘建荣，广东沃金律师事务所律师。
委托代理人：银希刚，广东沃金律师事务所律师助理。
上诉人王济民不服东莞市第三人民法院（2014）东三法民二初字第12号之一民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人户口所在地和经常居住地均为广东省深圳市龙岗区中心城碧湖玫瑰园6-701号，东莞市凤岗锐达吸塑厂的经营场所并不是上诉人的经常居住地之一。上诉人认为本案应由其户口所在地和经常居住地法院审理较为合适，故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
被上诉人东莞市圣川包装材料有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。王济民系个体工商户东莞市凤岗锐达吸塑厂的经营者，该厂经营场所为广东省东莞市凤岗镇油甘埔村水背环工业区三路9号，该厂住所地可视为王济民的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，王济民为原审被告，其经常居住地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一四年五月七日
书 记 员 林辉恒
第3页共3页
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2168号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生
被告周立波
被告孙福忠
被告万彪
被告许军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告周立波、孙福忠、万彪、许军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月01日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，四被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年04月19日原告与四被告签订了贷款联保协议书，约定四被告自愿成立联保小组，自2013年04月19日起至2014年04月19日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年04月19日被告周立波与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告周立波并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告周立波应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
四被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年04月19日被告周立波在原告处借款100000元的事实，期限至2014年04月19日。截止2016年07月30日利息及罚息40419元。被告孙福忠、万彪、许军承担连带保证责任。
四被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告周立波于2013年04月19日在原告处借款100000元，借款期限自2013年04月19日起至2014年04月19日止，被告孙福忠、万彪、许军提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，四被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告周立波在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告周立波偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告孙福忠、万彪、许军为被告周立波在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告周立波于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息40419元（截止2016年07月30日），合计140419元。被告孙福忠、万彪、许军担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告周立波负担。被告孙福忠、万彪、许军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年七月三十日
书 记 员 徐春晓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初562号
申请人：上海英利拉链有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李世高，经理。
委托诉讼代理人：李勇，男。
被申请人：上海帆顺箱包有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：方根福。
本院在审理申请人上海英利拉链有限公司与被申请人上海帆顺箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人上海帆顺箱包有限公司所有的价值23万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海帆顺箱包有限公司银行存款23万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 蕾
二〇一八年一月四日
书记员 李翼浏
附：相关法律条文