wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初17959号
原告：余自安，男，1970年6月24日出生，北京宏安达建设工程有限公司法定代表人，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：裴仁奎，北京市京师律师事务所律师。
被告：阮祥良，男，1942年7月14日出生，住北京市石景山区。
被告：阮景洪，男，1972年8月2日出生，住北京市石景山区。
原告余自安与被告阮祥良、阮景洪居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余自安及其委托代理人裴仁奎，被告阮祥良、阮景洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余自安向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还100万元居间费；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2009年7月，被告阮祥良称其能给原告居间介绍北京首钢股份有限公司的拆除工程，要求原告支付100万元的居间费，而且让原告将100万元居间费汇到其子阮景洪的账户上。原告同意阮祥良的要求，让妻子章承锋将100万元汇到阮景洪的账户上。收到款项后，二被告没有给原告介绍任何拆除工程。原告要求二被告退还该费用未果，故诉至法院。
被告阮祥良辩称，2009年，有一个叫李炳华的人让阮祥良帮助原告在首钢搞拆除工程。原告把他的营业执照等材料交给阮祥良，并拿100万元放在阮祥良处作为前期费用。阮祥良和原告于2009年10月27日协商签订《合作协议》。原告经阮祥良介绍，干了两个项目，干完后原告就不再找阮祥良了。收到100万元属实，阮祥良也确实给原告办事了。而且原告起诉已超过诉讼时效，所以不同意退还。
被告阮景洪辩称，阮景洪与原告并不认识，《合作协议》不是和阮景洪签的，阮祥良只是用阮景洪的银行卡走账。银行卡一直在阮祥良手里，每次用款都是由阮祥良与阮景洪共同到银行，取完后阮祥良拿走，用途不知。原告和阮祥良之间的合作与阮景洪无关，请法院驳回原告的请求。
经审理查明，原告余自安与被告阮祥良相识，双方协商合作首钢拆除工程事宜。2009年8月31日，原告让其妻章承锋向阮祥良之子阮景洪名下转账100万元作为前期费用。2009年10月27日，原告余自安（甲方）与被告阮祥良（乙方）签订《合作协议》，约定双方合作首钢拆除工程，甲方负责组织施工，乙方负责工程招投标文件编制及咨询工作；甲方向乙方支付100万元作为前期费用，如2010年12月31日前未能开展有关单位拆除工程业务，乙方将甲方所付前期费用全额退回给甲方等内容。协议签订后，原告主张其未能开展有关单位拆除工程，要求被告阮祥良、阮景洪共同偿还前期费用100万元。被告阮祥良主张原告确实开展了首钢拆除工程，并提出原告提起本案诉讼已超过诉讼时效的答辩意见。被告阮景洪主张与原告不存在合作关系，案件与其无关。
另查明，原告未提供证据证明其于2010年12月31日后的三年内，针对涉案的100万元费用向二被告主张过权利。2015年1月，原告再次与阮祥良取得联系。原告提起本案诉讼前，未提起过要求阮祥良、阮景洪共同偿还100万元费用的相关诉讼。
上述事实，有原告提交的转账凭证、合作协议、结婚证、短信记录截屏，被告阮祥良提交的名片、网页截图等证据材料及各方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。本案中，原告与阮祥良于2009年10月27日签订的《合作协议》约定，如2010年12月31日前未能开展有关单位拆除工程业务，乙方将甲方所付前期费用全额退回给甲方。原告主张阮祥良未完成约定事项并依据《合作协议》要求被告返还前期费用，则原告应于2010年12月31日后的三年内，即最迟应于2013年12月31日前向阮祥良主张权利。现原告于2017年8月24日提起本案诉讼，且未提供证据证明案件存在诉讼时效中止、中断的情形。原告的起诉，已超过诉讼时效。故对原告要求阮祥良返还100万元的诉讼请求，本院不予支持。另，对于原告要求阮景洪共同偿还100万元的请求，因原告提交的证据不能证明阮景洪负有与阮祥良共同偿还100万元的义务，且原告要求阮祥良偿还100万元的诉讼请求本院未予支持。故对原告该项请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余自安的诉讼请求。
案件受理费6900元，由原告余自安负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 史立新
二〇一七年十一月六日
书记员 穆 静
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初91号
原告：邵武市龙祥汽车运输有限公司，住所地邵武市汽贸城，统一社会信用代码913507817297283469。
法定代表人：王太辉，副总经理。
委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。
被告：陈善才，男，1985年11月10日出生，汉族，住邵武市。
被告：童丽，女，1982年7月10日出生，汉族，住邵武市。
被告：何国平，男，1982年11月23日出生，汉族，住邵武市。
被告：叶小鹭，男，1982年12月7日出生，汉族，住南平市延平区。
原告邵武市龙祥汽车运输有限公司诉被告陈善才、童丽、何国平、叶小鹭买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告陈善才、童丽、何国平、叶小鹭已履行付款义务为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵武市龙祥汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1,084元，减半收取542元，由原告邵武市龙祥汽车运输有限公司负担。
审判员 彭贻华
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴建辉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10374号
原告：陈苏兰，女，1975年2月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告：赵海彬，男，1969年2月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
两原告共同委托诉讼代理人：乔春莲，台州市法律服务所法律工作者。
被告：陈丽娟，女，1962年11月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告陈苏兰、赵海彬与被告陈丽娟为民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院起诉。原告诉请：1、判令被告陈丽娟立即归还原告陈苏兰、赵海彬借款本金人民币190000元及自2009年2月2日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；2、由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告陈苏兰、赵海彬共同委托诉讼代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告陈丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年2月2日，被告陈丽娟与原告陈苏兰、赵海彬签订借款协议，双方约定借款金额为190000元，月利率3%。借款之后，被告陈丽娟未按约还本付息。经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈苏兰、赵海彬借款本金人民币190000元及自2009年2月2日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9340元，依法减半收取4670元，由被告陈丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一八年一月三日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初563号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地为湖南省邵阳市新邵县。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：彭碧涛，该公司职员。
被告：杨定泉，男，1962年11月30日出生，汉族，住新邵县。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司诉被告杨定泉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员颜晓庆独任审判，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告杨定泉经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨定泉偿还原告贷款本金50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月6日，被告杨定泉向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款期限为36个月，借款月利率为9.225‰，按不定期结息，借款到期利随本清。截至2018年4月13日止，被告杨定泉共欠息38512.98元及本金50000元，已构成违约。故请求依法判令被告立即归还原告贷款本金50000元及相应利息，本案诉讼费由被告承担。
被告杨定泉未予书面答辩。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司依照诉讼请求提供了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份信息；2、被告的身份资料复印件；3、个人贷款合同；4、借款借据；5、支付凭证；6、欠息证明。上述证据均符合证据的“三性”要求，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合审理情况，确认如下案件事实：2012年11月6日，被告杨定泉与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订借款合同，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向被告杨定泉提供借款50000元，约定借款期限36个月，借款月利率9.225‰，逾期利息在原借款利率基础上加收30%，按不定期结息，借款到期利随本清。原告将50000元贷款发放至被告指定的账户8502165001061373****。同日双方立下借款借据，被告杨定泉借款后未按约履行义务，没有向原告支付过借款利息，至今欠原告50000元借款本金及利息未还。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。被告杨定泉向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款，双方签订的借款合同系当事人真实意思表示，原、被告的借贷关系合法有效。被告杨定泉自借款之后未按约定承担利息，借款到期本息未还，已构成违约。现原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求被告杨定泉立即偿还借款本金50000元及相应利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨定泉偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（按月利率9.225‰计算至2015年11月5日，2015年11月6日之后的利息按9.225‰+9.225‰×30%计算至借款清偿之日止），限本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元（湖南新邵农村商业银行股份有限公司已垫付525元），由被告杨定泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 颜晓庆
二〇一八年五月十八日
法官 助理 刘园芝
代理书记员 杨珊珊
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初78号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人乔某某，男，1962年8月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人陈雁华，上海汉盛律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3870号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人乔某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的律师陈雁华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月24日下午，被告人乔某某酒后驾驶牌号为沪C3XX**的微型轿车沿上海市浦东新区沪南公路由西向东行驶至两港公路西约500米处时，将车辆停于机动车道内，在驾驶座上睡觉，后被上海市公安局浦东分局民警查获。经检验，被告人乔某某血液中乙醇含量为3.62mg/mL，属醉酒。
2017年10月27日，被告人乔某某主动至公安机关接受调查，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、抽血照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息，道路交通事故视频资料调阅情况说明，有关的查获经过、工作情况、照片、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乔某某系自首，依法可以从轻处罚。但因被告人乔某某不具备缓刑条件，其辩护人要求对被告人乔某某适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一八年一月十二日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省池州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖17行初16号
原告钱早平，男，1963年8月2日出生，汉族，住址安徽省池州市石台县。
委托诉讼代理人赵光辉，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人王自，安徽金亚太律师事务所律师。
被告石台县人民政府，住所地安徽省池州市石台县曙光路8号。
法定代表人章文静，该县县长。
诉讼代表人李宁，该县副县长。
委托诉讼代理人孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
原告钱早平诉被告石台县人民政府履行政府信息公开一案，本院于2017年7月16日立案，依法组成合议庭，并向被告石台县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及其它案件材料。本院于2017年8月8日公开开庭审理了本案，原告钱早平及其委托诉讼代理人赵光辉、王自，被告诉讼代表人李宁及其诉讼委托代理人孙昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱早平诉称，2017年5月5日，石台县交通运输局向石台县仁里镇金钱山社区作出《告知书》称，因改建伍石公路项目建设需要，要求该社区配合伍石公路项目施工并告知原告在告知书下达之日起三日内清理完伍石公路K47+320处贡溪河二桥4平台施工建设所使用的土地地面上附着物，该附着物系原告所有。为了解改建伍石公路项目的相关情况，原告2017年6月1日通过全国邮政特快专递书面向被告申请要求公开：改建伍石公路项目1、项目批准文件，2、征收决定及公告，3、征收安置补偿方案及公告，4、征地批复“一书四方案”，5、勘测定界图，6、控制性用地批复，7、建设项目施工许可证等相关资料。2017年6月16日，被告向原告作出《答复函》建议原告向石台县交通书咨询。
原告认为其向被告申请的政府信息，属于被告制作或保存，依法应当由被告公开。被告没有履行法定信息公开义务，构成行政不作为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，涉案信息属于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益”内容，属于主动公开的范围，故，请求法院，判决被告作出的《答复函》违法；判决被告以书面形式公开原告在《政府信息公开申请表》中所申请的事项；并承担本案全部诉讼费用。
被告石台县人民政府辩称，2017年6月1日，原告提出信息公开申请，要求公开伍石公路项目：1、项目批准文件、2、征收决定及公告、3、征收安置补偿方案及公告、4、征地批复及“一书四方案”、5勘测定界图、6、控制性用地批复、7、建设项目施工许可等相关资料。接到上述申请后，及时安排有关部门落实，经查，原告要求公开的上述信息并非石台县人民政府作出，据此，2017年6月16日书面函复原告，告知原告向该项目具体实施单位石台县交通局进行了解，并将联系电话告知原告。
被告石台县人民政府认为，对原告要求公开的申请，在法定期限内向原告作出答复，符合法定程序。因此，原告申请公开的信息非其制作，不持有该信息，且答复意见在法定期限内作出《答复函》适用依据及程序均合法。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告向本院提供的证据及被告质证情况：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告基本身份事项。
证据2、告知书、通知、集体土地建设用地使用权证复印件一份，证明系利害关系人。
证据3、《国内特快专递邮件详情单》、《政府信息公开表》、《答复函》复印件各一份，证明2017年6月1日向被告邮寄送达了《政府信息公开申请表》。
庭审中被告对原告提供的证据不持异议。
庭审中，被告向本院提供证据及原告质证情况
证据1、信息公开及邮寄凭证，证明收到原告的信息公开申请及具体事项。
证据2、答复函及邮寄凭证，证明对原告的信息公开作出的答复意见。
原告质证意见，对证据1，三性不持异议，对证据2，认为不能达到证明目的，一是根据土地管理法，占用农用地的应当办理手续，本案改建公路，占用农用地，征地决定及公告应办理征用手续。二是根据征收公告办法，征地批复由政府接受，征地决定及公告由县政府作出并主动公开。补偿方案由市县政府批准并公开。三是建设用地审查报批方案第七条，一书四方案由县政府审核，以上可能由县交通运输局制作和保存，均系县政府制作和保存。县政府答复到交通局了解情况，不符合法律规定。
经审理查明，2017年6月1日，原告钱早平因石台县伍石公路施工建设需要，石台县交通运输局公告要求清理施工建设所需地面上附着物，故通过全国邮政特快专递书面向被告石台人民政府申请要求公开改建伍石公路项目有关内容：1、项目批准文件，2、征收决定及公告，3、征收安置补偿方案及公告，4、征地批复“一书四方案”，5、勘测定界图，6、控制性用地批复，7、建设项目施工许可证等相关资料。2017年6月16日，被告石台县人民政府向原告作出《答复函》，建议原告向石台县交通运输局咨询。对此，原告钱早平于2017年6月27日向本院提起行政诉讼，请求判决被告作出的《答复函》违法；判令被告以书面形式公开原告在《政府信息公开申请表》中所申请的事项并承担诉讼费用。
本院认为，政府信息公开是保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用的重要内容，属行政机关依法履行职责的方式。行政机关对涉及公民、法人或者其他组织切身利益的，以及辖区内重大建设项目的批准和实施情况应当主动公开。原告钱早平以《政府信息公开申请表》申请石台县人民政府公开石台县伍石公路施工建设项目的批准和实施相关信息，被告石台县人民政府应按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定给予答复。被告石台县人民政府作出《答复函》，告知原告向石台县交通局了解，并称不持有申请公开信息，认为其依据和程序合法，请求驳回原告钱早平的诉讼请求，理由不能成立。原告钱早平请求确认被告石台县人民政府作出的《答复函》违法的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九、第十、第十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
被告石台县人民政府在本判决生效后二十个工作日内对原告钱早平申请政府信息公开的请求予以答复。
案件受理费50元，由被告石台县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陈广明
审 判 员 胡善慧
审 判 员 余加胜
二〇一七年八月二十三日
法官助理 查妙甜
书 记 员 吴玲玲
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初264号
原告：李卓，男，1987年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李成群（系原告李卓父亲），男，1963年4月12日出生，汉族。
被告：芦香花，女，1970年1月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘红波（系被告芦香花丈夫），男，1965年1月20日出生，汉族。
被告：王雅林，男，1974年12月24日出生，汉族。
原告李卓与被告芦香花、王雅林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，原告李卓的委托诉讼代理人李成群、被告芦香花的委托诉讼代理人刘红波到庭参加诉讼，被告王雅林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卓向本院提出诉讼请求：1.判令被告芦香花归还借款本金20000元及利息（利息从借款之日计算至清偿之日，按月利率2%计算），被告王雅林对该借款及利息承担连带责任；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年11月13日，被告芦香花急需用钱向原告借款20000元，约定月利率为2.5%，被告王雅林作为担保人对该笔借款自愿承担连带责任，被告芦香花收到借款后，按约定支付了部分利息，以后再未还本付息。被告王雅林也未还分文。
被告芦香花辩称，借款属实，王雅林担保也属实，当时原告是给的现金，利息给了6300元。
被告王雅林未到庭，亦未提交书面答辩。
在庭审中，原告李卓围绕诉讼请求提交了借条一张，被告芦香花无异议。经审核，原告李卓提交的证据内容真实，形式合法，本院予以采信。被告王雅林未到庭，视为放弃其举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，被告芦香花向原告李卓借现金20000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到李卓现金贰万元，月利率2.5%借款人：芦香花现住址：瑶台花园电话：1829595****担保人声明对于芦香花以上借款，我自愿承担连带责任担保人：王雅林现住址：瑶峰镇上留村电话：1393410****”。被告王雅林为被告芦香花该笔借款的连带责任保证人。原告李卓按约定向被告芦香花支付了现金20000元。被告芦香花支付了利息6300元后未付分文，被告王雅林也未归还借款及利息。
本院认为，原告李卓与被告芦香花之间借贷事实清楚，被告芦香花借原告李卓20000元，本院予以确认。原告李卓要求被告芦香花归还借款20000元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告芦香花已支付原告李卓利息6300元，本院予以认定。原告李卓要求被告王雅林对被告芦香花借款承担连带责任，因被告王雅林在借条中声明其自愿承担连带责任，原告的主张本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦香花于本判决生效后十日内归还原告李卓借款20000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年11月13日起计算至清偿之日止，含已支付的6300元），被告王雅林对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告芦香花、王雅林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 张复斌
二〇一八年四月二十三日
法官助理 董文超
书 记 员 杜 瑞
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫08行终7号
上诉人（原审原告）陈丽丽，女，汉族，1984年10月18日出生，住焦作市。
委托代理人杨云霞，河南首鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局高新分局。住所地：焦作市示范区迎宾路与南海路交叉口西南角。
法定代表人张军，男，局长。
委托代理人白琳，男，焦作市公安局高新分局治安中队中队长。
上诉人陈丽丽因公安行政处罚一案，不服焦作市中站区人民法院（2017）豫0803行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈丽丽及其委托代理人杨云霞，被上诉人焦作市公安局高新分局（以下简称高新公安分局）的委托代理人白琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2017年2月24日8时许，原告和宋爱平等人到焦作市城乡一体化示范区管委会反映其信访诉求。在管委会东小院，原告等人在办公楼门口及台阶上聚集上访，管委会信访接待人员多次劝说让原告等人到信访接待大厅反映问题，有接访领导在信访大厅等待他们，原告等人仍然拒不离开。管委会工作人员以原告等人的行为扰乱管委会的正常工作秩序向被告报警。被告出警民警到达现场制止了原告等人的行为。经被告受案调查，原告等人还于2016年12月26日在管委会东小院聚众拉横幅、大声喧哗等方式聚众扰乱办公秩序的行为。2017年3月2日，被告以原告多次聚众扰乱单位秩序，将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及第二款的规定，拟对原告处以十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款处罚的行政处罚告知。2017年10月8日，被告将原告从安阳带回后对原告作出行政拘留十日的行政处罚，处罚决定已执行。原告不服提起行政诉讼，请求法院撤销该处罚决定。
原审认为，原告行使信访诉求的权利应当依法进行。本案中，原告为了表达其信访诉求，伙同他人多次在焦作市示范区管委会东小院办公楼门口，不听管委会工作人员的引导劝阻，拒绝到信访接待地点反映其信访诉求，且每次均是在管委会工作人员劝阻无效而选择报警、公安民警接警到达现场处置后才离开该办公场所，其行为已经扰乱了焦作市示范区管委会东小院的办公秩序。被告作为出警单位，根据出警现场的情况和询问原告笔录等证据材料，认定原告聚众实施扰乱单位秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告作出行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告请求撤销该行政处罚的理由不成立。原审判决：驳回原告陈丽丽的诉讼请求。本案件受理费50元，由原告陈丽丽负担。
陈丽丽不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销焦作市中站区人民法院（2017）豫0803行初44号行政判决，改判撤销被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定书；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：一审判决认定事实错误，高新公安分局因上诉人于2017年2月24日去信访1次，对上诉人拘留10日，但是一审法院在没有任何证据的情况下，认定上诉人“多次聚众”实施扰乱单位秩序。一审法院违背客观中立原则，主观臆断、凭空添加了许多高新公安分局没有认定的新情节。1、一审法院在审理查明部分，认定上诉人“聚集上访，管委会信访接待人员多次劝说让原告到信访大厅反映问题，有信访领导在大厅等待他们，原告等人拒不离开”，与事实完全不符。实际情况是：根据2017年2月24日录像显示，当日根本没有一个人来劝说，一审法院凭空增加一个新情节“信访人员多次劝说，有信访领导在大厅等待他们，原告等人拒不离开”，这一情节系人为添加，高新公安分局在处罚决定书中并没有认定。但是一审法院却在公安机关没有提供任何证据的情况下,主观臆断增加了新情节,违反司法机关中立原则。2、一审法院在审理查明部分,认定上诉人“2016年12月2日拉横幅、大声喧哗”,与事实完全不符。公安机关在处罚决定书中并没有提到2016年的事,仅仅是对2017年2月24日发生的一件事对上诉人拘留10天,但是一审法官却把2016年12月和2017年3月的事情,也主动添加进来,对三件事进行评判。3、一审法院在该院认为部分,认定上诉人“不听引导,多次到办公楼门口”,不是事实。高新公安分局在处罚决定书中并没有认定上诉人该事实,但是一审法院却在没有证据支持的情况下认定上诉人参与了多次。4、一审法院在该院认为部分,认定上诉人“每次”“都是在劝阻无效而选择报警,公安到达现场处置后才离开”,不是事实。高新公安分局的处罚决定书中并没有认定该情节。一审法院在没有任何证据的情况下,添加了新情节,显然是主观臆断。5、一审法院在该院认为部分,认定上诉人“聚众实施”扰乱秩序,不是事实。高新公安分局的处罚决定书中并没有认定上诉人“聚众实施”这一情节。一审法院在没有任何证据的情况下,再次添加新情节,属于认定事实错误。6、高新公安分局的处罚认定事实错误、适用法律错误、处罚程序违法、滥用公安执法权等严重违反法定程序,应当被一审法院撤销。但是一审法院对公安机关的违法事实一字不提。如果上诉人的行为已经达到严重扰乱机关办公秩序的时候,为何公安机关不在法定期限30天对其拘留,却在8个月后超期办案,显然是滥用执法权。
被上诉人高新公安分局答辩称，高新公安分局作出的行政处罚事实清楚，证据充分，处罚适当，请求维持处罚决定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案审理的焦点问题是：高新公安分局作出的焦高公（治）行罚决字[2017]10387号行政处罚决定书是否合法。公安机关提供的对陈丽丽和宋爱平的询问笔录以及视频资料等证据可以证明2016年12月26日、2017年2月24日上诉人等人在焦作市示范区管委会东小院实施聚众扰乱单位秩序的违法事实，原审依据有效证据认定上述事实并无不当。虽然被上诉人存在传唤上诉人时并未通知其家属以及未在法定期限内办案等问题，但是由于上诉人的违法事实客观存在，以上瑕疵并不足以对行政处罚决定书的结果产生实质影响，但被上诉人在以后的执法活动中应予规范和完善。综上，一审认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。陈丽丽的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人陈丽丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 拜建国
审判员 毕 蕾
二〇一八年一月三十日
书记员 张心如
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省朝阳市双塔区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1191号
申请执行人：孟昭立，男，1968年1月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区文化路四段53号楼3单元602室。
被执行人：王传东，男，1969年2月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区龙山街二十段0406-69号。
被执行人：马慧，女，1969年4月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区龙山街二十段0406-69号。
被执行人：刘颖，女，1979年3月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区建设路17号楼2单元202室。
被执行人：马兵，男，1972年4月23日出生，汉族，住朝阳市双塔区建设路17号楼2单元202室。
本院在执行孟昭立与王传东、马慧、刘颖、马兵民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月10日作出的（2016）辽1302民初2526号民事判决书已发生法律效力。申请人孟昭立于2017年5月31日向本院申请执�。本院在执行过程中，原被告双方已达成和解，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十一月二十九日
书记员 白宗潭
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初7971号
原告金琪雍，男，1974年3月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人钱世杰，上海善法律师事务所律师。
被告崔国强，男，1954年1月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被告李萍，女，1955年3月4日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告金琪雍与被告崔国强、李萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金琪雍的委托代理人钱世杰到庭参加诉讼，被告崔国强、李萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金琪雍诉称，两被告系夫妻关系。自2001年8月22日至2010年1月期间，被告崔国强以从事房地产生意需要资金为由分多笔向原告借款，每次借款金额为人民币5000元或20000元不等，被告崔国强分别出具相应借条，期间，被告崔国强归还部分借款。2008年2月3日，被告出具《借款情况说明》确认被告向原告借款累计人民币40万元，利息人民币6万元，共计人民币46万元。2010年1日，被告崔国强向原告借款人民币1.6万元，经双方结账，被告崔国强对之前借款汇总，并重新出具收条，确认借款金额为人民币47.6万元，其中利息人民币6万元计入本金，并约定利息按年利率10%计算。上述借款每一笔均系现金交付，每次付款之后被告出具借条对之前的借款累计金额重新进行确认。后原告发现被告崔国强未还款，并将其名下房屋转移至被告女儿名下，被告崔国强有转移财产嫌疑。系争借款系两被告夫妻共同债务，被告李萍应承担共同还款责任。因两被告均未归还借款，故原告诉至法院，请求：一、判令两被告归还原告借款人民币47.6万元；二、判令两被告支付原告上述借款的利息(自2009年10月21日起至实际清偿之日止，按照年利率10%计算)，本案诉讼费由两被告负担。
被告崔国强未作答辩。
被告李萍未作答辩。
经审理查明，自2001年8月22日至2010年1月期间，被告崔国强陆续向原告借款，借条载明借款本金共计人民币41.6万元，其中被告崔国强于2008年2月3日出具《借款情况说明》确认向原告借款共计人民币40万元，利息人民币6万元。2010年1日，被告崔国强对之前借款汇总，并重新出具收条，确认借款金额为人民币47.6万元，并约定利息按年利率10%计算等内容。嗣后，原告向两被告催讨借款未果，故原告诉至法院，请求判令支持其诉请。
另查，被告崔国强与被告李萍于1981年1月8日登记结婚，系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，除了原告的陈述外，另有原告提供的借条、《借款情况说明》、收条、结婚申请书等证据为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告提供的借条、收条、《借款情况说明》等证据，被告崔国强向原告借款共计人民币41.6万元，利息人民币6万元，借款本息共计人民币47.6万元，该节事实，被告崔国强在《借款情况说明》及收条中予以确认，同时，被告崔国强确认该笔借款出借日期为2009年10月20日，系争款项人民币47.6万元构成为借款本息。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因双方前期利息未超过法律规定上限，现原告根据重新出具的债权凭证载明的金额，主张后期借款本金，并以此向被告主张权利，于法不悖，本院予以支持，故对原告要求被告崔国强归还借款的诉请，本院予以支持。系争借款约定借款利息，原告主张借款利息，符合法律规定，本院一并予以支持。系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，在未有其他相反证据的情况下，被告李萍对被告崔国强所负债务应视为夫妻共同债务，被告李萍应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告崔国强、李萍应于本判决生效之日起十日内归还原告金琪雍借款人民币47.6万元；
二、被告崔国强、李萍应于本判决生效之日起十日内支付原告金琪雍上述借款的借款利息及逾期利息(自2009年10月21日起至实际清偿之日止，按照年利率10%计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12050元，由被告崔国强、李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 陈菊兰
人民陪审员 浦 艳
二〇一八年一月十日
书 记 员 王丽熔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初7971号原告金琪雍，男，1974年3月14日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人钱世杰，上海善法律师事务所律师。被告崔国强，男，1954年1月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告李萍，女，1955年3月4日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告金琪雍与被告崔国强、李萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金琪雍的委托代理人钱世杰到庭参加诉讼，被告崔国强、李萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金琪雍诉称，两被告系夫妻关系。自2001年8月22日至2010年1月期间，被告崔国强以从事房地产生意需要资金为由分多笔向原告借款，每次借款金额为人民币5000元或20000元不等，被告崔国强分别出具相应借条，期间，被告崔国强归还部分借款。2008年2月3日，被告出具《借款情况说明》确认被告向原告借款累计人民币40万元，利息人民币6万元，共计人民币46万元。2010年1日，被告崔国强向原告借款人民币1.6万元，经双方结账，被告崔国强对之前借款汇总，并重新出具收条，确认借款金额为人民币47.6万元，其中利息人民币6万元计入本金，并约定利息按年利率10%计算。上述借款每一笔均系现金交付，每次付款之后被告出具借条对之前的借款累计金额重新进行确认。后原告发现被告崔国强未还款，并将其名下房屋转移至被告女儿名下，被告崔国强有转移财产嫌疑。系争借款系两被告夫妻共同债务，被告李萍应承担共同还款责任。因两被告均未归还借款，故原告诉至法院，请求：一、判令两被告归还原告借款人民币47.6万元；二、判令两被告支付原告上述借款的利息(自2009年10月21日起至实际清偿之日止，按照年利率10%计算)，本案诉讼费由两被告负担。被告崔国强未作答辩。被告李萍未作答辩。经审理查明，自2001年8月22日至2010年1月期间，被告崔国强陆续向原告借款，借条载明借款本金共计人民币41.6万元，其中被告崔国强于2008年2月3日出具《借款情况说明》确认向原告借款共计人民币40万元，利息人民币6万元。2010年1日，被告崔国强对之前借款汇总，并重新出具收条，确认借款金额为人民币47.6万元，并约定利息按年利率10%计算等内容。嗣后，原告向两被告催讨借款未果，故原告诉至法院，请求判令支持其诉请。另查，被告崔国强与被告李萍于1981年1月8日登记结婚，系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实，除了原告的陈述外，另有原告提供的借条、《借款情况说明》、收条、结婚申请书等证据为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告提供的借条、收条、《借款情况说明》等证据，被告崔国强向原告借款共计人民币41.6万元，利息人民币6万元，借款本息共计人民币47.6万元，该节事实，被告崔国强在《借款情况说明》及收条中予以确认，同时，被告崔国强确认该笔借款出借日期为2009年10月20日，系争款项人民币47.6万元构成为借款本息。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因双方前期利息未超过法律规定上限，现原告根据重新出具的债权凭证载明的金额，主张后期借款本金，并以此向被告主张权利，于法不悖，本院予以支持，故对原告要求被告崔国强归还借款的诉请，本院予以支持。系争借款约定借款利息，原告主张借款利息，符合法律规定，本院一并予以支持。系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，在未有其他相反证据的情况下，被告李萍对被告崔国强所负债务应视为夫妻共同债务，被告李萍应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告崔国强、李萍应于本判决生效之日起十日内归还原告金琪雍借款人民币47.6万元；二、被告崔国强、李萍应于本判决生效之日起十日内支付原告金琪雍上述借款的借款利息及逾期利息(自2009年10月21日起至实际清偿之日止，按照年利率10%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12050元，由被告崔国强、李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦审 判 员  陈菊兰人民陪审员  浦 艳二〇一八年一月十日书 记 员  王丽熔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7786号
原告郭丽丽，女，1975年2月8日出生，汉族，个体。
被告白海山，男，1975年5月8日出生，蒙古族，农民。
被告包贵珍，女，1976年2月1日出生，蒙古族，农民。
原告郭丽丽与被告白海山、包贵珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭丽丽到庭参加诉讼，被告白海山、包贵珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告白海山、包贵珍偿还欠款20900.00元及利息7106.00元，合计28006.00元；2、本案诉讼费由二被告负担。
事实和理由：被告白海山、包贵珍系夫妻，于2016年4月28日经案外人海龙担保从原告郭丽丽赊购种子、化肥欠款20900.00元，约定月利率2%，定于2017年1月1日前偿还，并共同向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次索要无果，故诉至本院要求二被告偿还欠款20900.00元及利息7106.00元（2016年4月28日至2017年9月28日止，共17个月，按月利率2%计算），共计28006.00元。
被告白海山未作答辩。
被告包贵珍未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告郭丽丽围绕诉讼请求依法提交了二被告和担保人海龙共同向其出具的一枚欠据。因二被告未到庭对上述证据进行质证，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告郭丽丽与被告白海山、包贵珍之间的买卖关系明确，事实清楚，有二被告和案外人海龙共同向原告出具的一枚欠据予以佐证。在诉讼中，原告要求二被告依约定支付利息的请求不违背法律规定，应予支持。二被告应偿还欠款本金，依约定支付利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白海山、包贵珍于本判决生效十日内偿还原告郭丽丽欠款20900.00元及利息7106.00元，合计28006.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.15元，由被告白海山、包贵珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 朝 鲁 门
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
★第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初672号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人韦某承，男，1993年3月13日出生，壮族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区河池市东兰县。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月19日被惠东县公安局刑事拘留，同年6月21日经惠东县人民检察院批准逮捕，由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕557号起诉书指控被告人韦某承犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员杨俊伟出庭支持公诉。被告人韦某承到庭参加了诉讼，现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2017年5月6日19时许，被告人韦某承携带螺丝刀来到惠东县平山街道华侨城东某小区，趁无人之机，通过阳台防盗网先后潜入该小区一单元的1102房（被害人黄某1住宅）、1101房（被害人涂某1住宅），共盗窃上述被害人共计2300元现金，随后逃离现场。
同年5月17日19时许，韦某承又窜至上述东某小区，潜入该小区五单元803房（被害人郭某1住宅）实施盗窃，后被事主发现而逃离现场。
同年5月18日20时许，韦某承来到惠州市惠城区江北伟豪领域小区，以同样方式进入该小区X栋X房（被害人欧某1住宅），盗窃屋内的苹果6SPLUS手机一部，随后逃离现场。
同年5月19日，公安机关在惠阳区将韦某承抓获归案，当场在其身上缴获作案工具螺丝刀一把，被盗苹果手机一部等。经鉴定，被盗苹果手机价值2700元。
惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人韦某承无视国法，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人韦某承有期徒刑一年三个月至二年三个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人韦某承对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年5月7日凌晨，被告人韦某承携带螺丝刀来到惠东县平山街道办事处华侨城东某小区，趁无人之机，通过阳台防盗网先后潜入该小区一单元的1102房被害人黄某1住宅，盗得现金600元，随后进入被害人涂某1住居的1101房盗窃1700元，后逃离现场。
同年5月17日19时许，韦某承又窜至上述东某小区，潜入该小区五单元被害人郭某2居住的803房实施盗窃，郭某2散步回家发现其盗窃而逃离现场。
同年5月18日20时许，被告人韦某承来到惠州市惠城区江北伟豪领域小区，以同样方式进入该小区9栋被害人欧某2居住的2802房，盗窃屋内的苹果6SPLUS手机一部（经物价部门认定，被盗苹果手机价值2700元），随后逃离现场。
同年5月19日，公安机关在惠阳区将韦某承抓获归案，当场在其身上缴获作案工具螺丝刀一把，被盗苹果手机一部等物，破案后，被盗的苹果6手机已发还给被害人欧某2。
以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实公安机关对本案立案侦查情况。
2、现场方位图、照片、勘察笔录，证实本案多个案发现场概貌。
3、到案经过，证实2017年5月19日，公安机关将被告人韦某承抓获从其身上缴获一把一字批和一部苹果手机等物品。
4、被告人韦某承的户籍资料，证实被告人韦某承的户籍信息情况。
韦某承的供述，证实被告人韦某承归案后在检察机关审讯时交待：2017年5月7日我在惠东县东某一单元11楼02房第一家盗得600元现金，第二家盗得现金1756元，5月17日，我再次在东某五单元803房盗窃，被事主发现立即逃离，第三次到惠城区江北伟豪领域小区9栋盗得一部苹果手机。
6、被害人黄某2的陈述，证实黄某2住在惠东县平山街道办事处东方御景X单元X房，2017年5月7日下午16时许，我准备去喝酒，去房间床头柜拿钱，发现里面的8000元钱不见了，我发现我家防盗网被人扳开了。
7、被害人涂某2的陈述，证实涂某2住在惠东县平山街道办事处东方御景X单元XX房，2017年5月7日18时许，我邻居（1102房）打电话给我说他家被盗了，我回家查看，发现防盗网被扳开一个大洞，家里被盗2000元钱和一个观音玉吊坠。
8、被害人郭某2的陈述，证实郭某2住惠东县平山街道办事处东某5单元803房，2017年5月17日晚20时许，我回到家中，听到有人开柜子的声音，我打开大厅的灯，我看见一名陌生男子从主人房走出来，我立刻离开并将大门反锁，随即找保安一起上去，但是那名陌生男子离开了。
9、被害人欧某2的陈述，证实欧某2住惠城区江北伟豪领域X栋X房，2017年5月18日晚21时许，我母亲先回到家告诉我说手机不见了，我回到家发现主人房的半截防盗网油脚印，我被盗一部苹果6手机。
10、价格认定结论书，证实经物价部门认定，被盗苹果6手机价值2700元。
11、扣押、发还物品清单，证实破案后，缴获的苹果6手机已发还给被害人欧某2。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。此外还有开庭笔录等在卷予以佐证。
本院认为，被告人韦某承以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的被告人罪名成立，本院予以支持。被告人韦某承多次入户盗窃，社会危害性较大，公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人韦某承犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年9月18日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、被告人韦某承退赔被害人涂某1经济损失1700元，退赔被害人黄某1经济损失600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许小龙
人民陪审员 罗建文
人民陪审员 邱祝光
二〇二〇一七年十月十一日
书 记 员 林志敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第312号
罪犯于廷海，男，1983年10月5日出生，满族，河北省青龙满族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2010年9月27日作出了（2010）青刑初字第108号刑事判决，以被告人于廷海犯抢劫罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，判处有期徒刑5年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯于廷海能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受表扬3次、记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯于廷海能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于廷海减去自2014年1月23日至2015年1月17日尚未执行的刑期。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
审 判 员 毕作宝
代理审判员 李玉琢
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 孙 彬
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终150号
上诉人（原审原告）：袁某1，男，2007年4月18日出生，汉族，住沭阳县。
法定代理人：贾某（系袁某1母亲），女，1981年7月3日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，女，2010年6月27日出生，汉族，住沭阳县。
法定代理人：李某（系张某母亲），女，1981年7月21日出生，汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1981年7月21日出生，汉族，住沭阳县。
原审第三人：陈会芹，女，1959年12月1日出生，汉族，住沭阳县。
上诉人袁某1因与被上诉人张某、李某、原审第三人陈会芹身体权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初8434号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
上诉人袁某1上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判被上诉人及原审第三人赔偿医疗费等19482.58元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案原审第三人在离开演出现场过程中将上诉人从椅子上刮落，有上诉人母亲及其姑姑目睹了事发过程。公安谈话中陈会芹明确说是刮落的，一审认定事实错误。
被上诉人张某、李某未作答辩。
原审第三人陈会芹未作答辩。
袁某1向一审法院起诉请求：判令：1、张某、李某赔偿医疗费、护理费等各项损失共计19482.58元；2、张某、李某承担本案诉讼费用。后增加诉讼请求，要求陈会芹承担连带赔偿责任。
一审法院经审理查明：2016年10月5日下午，被告张某在第三人陈会芹的陪同下在沭阳县新城市商业广场处观看马戏团表演，原告在其母亲及姑姑的陪同下也在观看马戏团表演。当时原告独自一人站在最后一排约1米多高的椅子上，其母亲距离原告约3、4米。第三人陈会芹抱着被告张某站在原告的前一排。第三人陈会芹抱着被告张某离场期间，原告从椅子上摔落受伤，后被送至沭阳县中医院治疗，入院诊断为左侧肱骨近端骨折，住院治疗11天，支出医疗7406.58元，出院医嘱为建议休息3月等。
一审另查明，被告李某系被告张某的母亲，第三人陈会芹系被告张某奶奶。
一审法院案件审理过程中，依法调取公安机关与原告父亲以及与被告母亲李某、第三人陈会芹的谈话视频。在该视频中，第三人陈会芹陈述事发时，原告站在最后一排的椅子上，其抱着被告张某站在原告前一排，当临近散场时，观看表演的人群向后离场，其抱着张某也同时离场，在此期间，原告袁某1被从椅子上挤落，但非被告张某刮落。
一审法院认为：原告的损害与被告张某之间不存在因果关系。理由如下：1、当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告主张其从椅子上摔落系被被告张某刮落，并提供公安谈话视频及证人袁某2证言予以证明。因在依法调取的公安谈话视频中，第三人陈会芹对原告袁某1系被告张某刮落予以否认，且证人袁某2系原告亲属，其证言证明力弱，无其他证据相印证，故不能证明原告系被告张某刮落。2、从公安机关提供的谈话视频来看，整个谈话过程中，未见陈会芹和李某陈述被告张某刮落原告，在谈话快要结束时，办案民警要求李某予以赔偿原告的损失，李某当即表示异议，认为其不应当承担责任。紧接着，陈会芹陈述原告从椅子上落下并非被告张某所致。3、办案民警的谈话过程，也是一种调解过程，其所采用推测性语言所推断的事实，并没有得到当事人的认可，也未有其他证据予以佐证，其所作的推测性语言，不能作为判断案件的依据。综上，原告未能提供充分证据证明原告受伤系被告张某所致，且被告张某法定代理人李某又否认原告所主张的事实，故原告的主张，不予认定，原告的损害与被告张某之间不存在因果关系。原告主张被告张某及其监护人李某与第三陈会芹承担赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
本院二审中当事人双方未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人袁某1上诉称,本案原审第三人在离开演出现场过程中将上诉人从椅子上刮落，有上诉人母亲及其姑姑目睹了事发过程。公安谈话中陈会芹明确说是刮落的，一审认定事实错误。本院认为，上诉人袁某1提出原审第三人陈会芹在离开演出现场过程中将上诉人袁某1从椅子上刮落，未能提供充分证据证实，原审第三人陈会芹又不认可，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人袁某1的上诉请求，应予驳回，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计400元，由上诉人袁某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志意
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 安国玉
江苏省无锡市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）苏02刑申5号
赵岱：
你因犯非法制造枪支罪一案，不服本院（2015）锡刑终字第00006号刑事裁定，向本院提出申诉称：1、原一、二审用于定罪量刑的口供与证人证言相互矛盾。证人陈某、张某、王某、宫某的证言证明了从铝材变成涉案的支架要经过四个厂家加工，最早是在2013年11月由宫某激光打标完成的，原审根据口供认定你在2013年8月、9月23日、9月24日、10月25日、11月17日向龚某购得仿美“秃鹰”气枪支架六百余支，与证人证言相矛盾。2、原审中用于认定涉案支架为枪支部件的鉴定意见，系非法证据，应当排除。3、你没有参与制造枪支，原审认定你犯非法制造枪支罪，属于认定事实不清，证据不充分，确有错误。4、公安机关通过刑讯逼供、诱供取得你的口供，系非法证据。综上，应当宣告你无罪。
本院经审查认为：1、原审认定你于2013年8月、9月23日、9月24日、10月25日、11月17日向龚某购得仿美“秃鹰”气枪支架六百余支，有你与原审被告人龚某、侯某的供述、证人证言、网上聊天记录、银行卡交易明细、支付宝交易记录、公安机关出具的案件的侦破、揭发经过，搜查笔录、扣押清单等证据相互印证，予以证实。根据原审被告人龚某的供述，其在2013年9月份找到王某做支架的阳极氧化之前，是让另一网上做阳极氧化的人做此工序的，并在9月份前其已为你加工过支架，因此其供述与陈某、张某、王某、宫某的证言并不矛盾，并不是2013年11月才完成第一批涉案支架的加工。2、原审的鉴定是由具有鉴定资质的机构、人员作出，鉴定程序并无违法之处，鉴定结论应当作为证据采纳。3、你与侯某合谋制造气枪支架进行买卖，并将购得的气枪支架等通过快递交给龚某，你还让侯某至无锡要求龚某修改气枪支架图纸上的部分尺寸。尔后，你与侯某一起至无锡与龚某确定生产支架的具体细节，以上事实，有你、侯某、龚某的供述相互印证，你的行为符合非法制造枪支罪的构成要件。4、首先，公安机关出具的审讯视听资料，能证明你在接受审讯时神态自如，声音自然、流畅，意思表达明确、完整。其次，无锡市第一看守所出具的健康检查笔录证明你入所时身体并无外伤。再者，你有多份有罪供述均系在无锡市第一看守所所作。此外，你也未提供有效证据证明公安机关对你进行刑讯逼供、诱供。故你的供述不属于非法证据。原审认定你犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，并无错误。
综上，你的申诉不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款之规定，本院予以驳回，希你息诉服判。
特此通知。
二〇一八年四月二日
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初12269号
原告：孙某某，女，1978年5月23日出生，汉族，住址：北京市朝阳区。
委托代理人：周海博，辽宁奥启律师事务所律师。
委托代理人：韩阳，辽宁奥启律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1982年8月13日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
本院在审理原告孙某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告孙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，案件受理费209元，减半收取104.5元，由原告承担，公告费400元，由原告承担。
审 判 长 栾 兰
人民陪审员 辛 苗
人民陪审员 杨 君
二〇一八年三月十二日
书 记 员 鲁丽丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1684号
原告绍兴市××货物运输有限公司，机构代码73685105-
1，住所地绍兴市××江××江路（古越龙山物流基地内）。
法定代表人俞某某。
委托代理人丁某某。
被告褚某某。
被告杭州市××交通有限公司，机构代码67675271-
2，住所地杭州市××区××269-26。
法定代表人蒋某某。
被告浙××财产保险股份有限公司××司，机构代码695
29542-2，住所地杭州市××××室。
负责人金某。
委托代理人沈某某。
原告绍兴市××货物运输有限公司诉被告褚某某、杭州
市××交通有限公司、浙××财产保险股份有限公司××司机
动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月17日立案受理
后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年3月27日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告绍兴市××货物运输有
限公司委托代理人丁某某，被告浙××财产保险股份有限公司
××司委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告褚某某，杭州市
××交通有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告绍兴市××货物运输有限公司诉称：原告的车辆因2011年6月4日的交通事故受损而产生的修理费138800元、施救费及吊车费5310元，合计144110元。现请求判令被告褚某某、杭州市××交通有限公司赔偿上述款项，被告浙××财产保险
股份有限公司××司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告褚某某、杭州市××交通有限公司没有在答辩期间
提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
被告浙××财产保险股份有限公司××司未作书面答辩
，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责
任没有异议；2.肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保
险期间内，但要求在交强险2000元责任限额范围内赔偿，诉讼
费不负责赔偿；3.修理费及施救费，数额均无异议。
经审理查明：2011年6月4日20时10分，褚某某驾驶的浙a
×××××车辆行驶至塘新线新湾娱乐线路口由西往北左转弯
时，与朱某某驾驶浙d×××××半挂牵引车牵引浙d×××××挂车
辆由东向西行驶时相撞，造成两车受损的交通事故。经杭州市
公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，褚
某某负事故的次要过错责任，朱某某负事故的主要过错责任。
另查明，被告杭州市××交通有限公司就本案肇事车辆
浙a×××××向被告浙××财产保险股份有限公司××司处
投保了机动车第三者责任某制保险，责任赔偿限额为122000元
。本起交通事故发生在强制保险责任期间内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、施救费票
据、修理费票据等证据及庭审笔录予以证实。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：修理费138800元、施救吊车费5310；共计144110元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人
员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保
险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆浙a××××
×已在被告浙××财产保险股份有限公司××司处投保了机动
车第三者责任某制保险，故该保险公司依法应在机动车第三者
责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司要求在保险
合同约定的各项责任限额内进行赔付，本院不予支持。超出机
动车第三者责任某制保险责任限额的部分，按照各自过错的比
例分担责任。
被告褚某某、杭州市××交通有限公司经本院合法传唤
，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对原告主
张及诉讼请求的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定
，判决如下：
一、浙××财产保险股份有限公司××司在机动车第三
者责任某制保险责任限额范围内赔偿绍兴市××货物运输有限
公司因事故造成的损失122000元，在本判决生效后十日内付清
二、不足部分22110元由杭州市××交通有限公司赔偿给绍兴市××货物运输有限公司30%，计6633元，在本判决生效后十日内付清；
三、驳回绍兴市××货物运输有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3182元，减半交纳1591元，由绍兴市××货
物运输有限公司负担155元，杭州市××交通有限公司负担143
6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3182元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一二年三月二十七日
书记员 丁伟力
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1684号
原告绍兴市远东货物运输有限公司。
法定代表人俞雅萍。
委托代理人丁人杰。
被告褚利军。
被告杭州市萧山公共交通有限公司。
法定代表人蒋天荣。
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人金武。
委托代理人沈佳峰。
原告绍兴市远东货物运输有限公司诉被告褚利军、杭州市萧山公共交通有限公司、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月17日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告绍兴市远东货物运输有限公司委托代理人丁人杰，被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司委托代理人沈佳峰到庭参加诉讼，被告褚利军，杭州市萧山公共交通有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告绍兴市远东货物运输有限公司诉称：原告的车辆因2011年6月4日的交通事故受损而产生的修理费138800元、施救费及吊车费5310元，合计144110元。现请求判令被告褚利军、杭州市萧山公共交通有限公司赔偿上述款项，被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告褚利军、杭州市萧山公共交通有限公司没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但要求在交强险2000元责任限额范围内赔偿，诉讼费不负责赔偿；3.修理费及施救费，数额均无异议。
经审理查明：2011年6月4日20时10分，褚利军驾驶的浙A×××××车辆行驶至塘新线新湾娱乐线路口由西往北左转弯时，与朱仁南驾驶浙D×××××半挂牵引车牵引浙D×××××挂车辆由东向西行驶时相撞，造成两车受损的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，褚利军负事故的次要过错责任，朱仁南负事故的主要过错责任。
另查明，被告杭州市萧山公共交通有限公司就本案肇事车辆浙A×××××向被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元。本起交通事故发生在强制保险责任期间内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、施救费票据、修理费票据等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：修理费138800元、施救吊车费5310；共计144110元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆浙A×××××已在被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故该保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付，本院不予支持。超出机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。
被告褚利军、杭州市萧山公共交通有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿绍兴市远东货物运输有限公司因事故造成的损失122000元，在本判决生效后十日内付清；
二、不足部分22110元由杭州市萧山公共交通有限公司赔偿给绍兴市远东货物运输有限公司30%，计6633元，在本判决生效后十日内付清；
三、驳回绍兴市远东货物运输有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3182元，减半交纳1591元，由绍兴市远东货物运输有限公司负担155元，杭州市萧山公共交通有限公司负担1436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3182元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一二年三月二十七日
书记员 丁伟力
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02971号
原告李佑昌，又名李超、李佑超，男，1965年1月11日出生，汉族。
被告庹志平，男，1960年12月22日出生，苗族。
原告李佑昌与被告庹志平不当得利纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员庹顺福独任审判，适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告李佑昌、被告庹志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佑昌诉称：2013年6月1日，被告庹志平在帮案外人廖安红修建房屋过程中受伤，被告庹志平于当日被送往彭水县人民医院住院治疗，于2013年6月23日出院，实际住院26天。住院治疗期间，原告李佑昌为被告庹志平垫付费用共计15100元，上述事实在彭水苗族土家族自治县人民法院作出的（2014）彭法民初字第02927号民事判决书予以佐证。请求人民法院依法判令：1.被告庹志平退还原告李佑昌垫付的医药费共计15100元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告庹志平辩称：1.原（2014）彭法民初字第02927号民事判决因律师原因导致超过法定上诉期；2.原告垫付医疗费没有任何凭据；3.被告庹志平实际发生的续医费超过原来的起诉金额。
经审理查明：2013年6月1日，被告庹志平在为廖安红家建房提供劳务作业过程中被吊车的“斗斗”砸倒，该吊车系原告李佑昌出租给廖邦海用于廖安红建房。原告庹志平受伤后于当日送往彭水县人民医院住院治疗，于2013年6月23日出院。原告李佑昌在庹志平就医期间垫付了15100元。庹志平伤愈出院后提起民事诉讼，经彭水苗族土家族自治县2014年12月10日作出（2014）彭法民初字第02927号民事判决，判决由廖安红、廖邦海承担庹�平的损害赔偿责任，李佑昌不承担损害赔偿责任。该民事判决已生效并执行完毕。
以上事实有当事人的身份信息资料、民事判决书、当事人的陈述以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案是一起不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中被告庹志平在提供劳务中所受到的损失已经获得相应赔偿，原告李佑昌并不是赔偿义务人，则李佑昌垫付的15100元应由被告庹志平返还。被告庹志平的辩称理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告庹志平于本判决生效后二十日内返还原告李佑昌15100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元（原告李佑昌已预交89元），减半收取89元，由被告庹志平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费用，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹顺�
二〇一五年十月十九日
书记员 徐 立 霖
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初812号
原告：大连德春机械有限公司，住所地：辽宁省庄河市碧水路88号，统一社会信用代码：91210283726033012K。
法定代表人：贾永春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王洪和，系该公司职工。
被告：崔长文，男
本院在审理原告大连德春机械有限公司诉被告崔长文劳动争议纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大连德春机械有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 刘延风
二〇一八年四月九日
书记员 王 蔚
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第1451号
原告：周君仙。
被告：胡丽娜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。住所地：丽水市丽阳街553号。
诉讼代表人：占志伟，总经理。
本院在审理原告周君仙与被告胡丽娜、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周君仙于2015年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周君仙申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周君仙撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告周君仙负担。
审 判 员 林映青
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 何 烨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1953号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
法定代表人：沈初阳，该行行长。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：蒋航盛，男，1985年11月7日出生，汉族，住温岭市太平街道体育场路***号。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告蒋航盛信用卡纠纷一案，本院于2009年10月20日立案受理。依法由审判员缪雪芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告蒋航盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2008年10月29日被告蒋航盛向原告申领牡丹贷记卡一份（卡号为62×××2305075684680），经原告同意批准信用额度为8000元，2008年12月9日，被告领取了该卡，并声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为对帐单生成日起第25日。若被告在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的利息，并按银行规定的最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；利息、超限费、滞纳金在当月均视同本月消费贷款计入本金，利息在当月月底计入本金，滞纳金、超限费在当月25日计入本金，次月若再未还款，应按上月的本金再计利息、滞纳金、超限费等；被告先偿还已计息贷款，后偿还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用、取现、转账和消费等贷款。此外，被告还应支付给原告追索费用（包括律师代理费、诉讼费）。被告领取该牡丹卡后，陆续产生消费、取款等交易，于2009年3月6日最后一次消费，被告共欠本金7899.63元，至2009年8月1日应付透支利息、滞纳金、超限费等1374.99元至今未还，且经原告多次催讨未果。
现起诉要求：一、被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金7899.63元，利息、滞纳金、超限费等1374.99元（截止2009年8月1日）及自2009年8月2日开始计算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金、超限费。二、被告支付给原告为实现债权所产生的律师代理费1000元。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、牡丹卡个人申请表、牡丹卡发卡登记簿、领用合约、牡丹卡章程、中国人民银行银复（1999）152号关于核准中国工商银行办理牡丹卡业务的批复各一份，用以证明被告蒋航盛向原告申请办理了牡丹贷记卡一张的事实。
2、中国工商银行牡丹卡发卡登记簿一份，用以证明原告向被告发放了牡丹卡一张的事实。
3、牡丹卡账户历史交易明细一份（复印件），用以证明被告使用牡丹卡，消费、透支7899.63元并产生截止2009年8月1日的利息、滞纳金、超限费1374.99元的事实。
4、浙江台温律师事务所预收款收据一份，用以证明原告为实现债权支付了律师代理费1000元的事实。
经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提供的证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给了被告蒋航盛，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提供的证据材料内容真实，来源合法，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告蒋航盛之间签订的牡丹贷记卡领用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告蒋航盛透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告蒋航盛在本判决发生法律效力之日起十日内立即偿还原告牡丹贷记卡透支款本金7899.63元及截止2009年8月1日的利息、滞纳金、超限费等1374.99元，并支付自2009年8月2日开始计算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金、超限费，同时支付律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋航盛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 缪雪芳
二〇〇九年十一月二十五日
代书记员 胡王欢
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执1320号
申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所在扬州市江都区龙城路21号。
法定代表人：周加琪，该公司董事长。
被执行人：陈迎春，女，汉族，1970年12月15日出生，住扬州市江都区。
被执行人：卢德松，男，汉族，1972年12月2日出生，住扬州市江都区。
被执行人：扬州市力天机械制造有限公司，住所地：扬州市江都区丁伙镇建设新村20号。
法定代表人：高明，该公司董事长。
被执行人：高明，男，汉族，1978年4月10日出生，住扬州市江都区。
被执行人：管祥忠，男，汉族，1971年8月5日出生，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司与被执行人陈迎春、卢德松、高明、管祥忠扬州市力天机械制造有限公司、高明、管祥忠借款合同纠纷一案中，被执行人高明给付执行款人民币2万元，余款双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1012执1320号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年四月二十日
书 记 员 郭美丽
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1627行审7号
申请人太康县国土资源局。地址太康县谢安路西段，统一社会信用代码：114117240059126153。
法定代表人耿某，男，该局局长。
委托代理人李某某，男，该局监察大队副大队长。
委托代理人王某某，男，该局高朗国土资源所所长。
被执行人王东方，男，汉族，1979年12月21日出生，住太康县。
申请人太康县国土资源局申请执行其行政处罚一案，本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该行政行为依法进行合法性审查。现已审查终结。
申请人于2017年6月27日作出太国土资罚字（2017）01011号行政处罚决定。该行政处罚内容为：1、限王东方在15日内拆除非法占用378平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对王东方非法占用的378平方米其他耕地的行为，处以每平方米10元的罚款，共计3780元。该行政处罚送达被执行人后，被执行人于2017年8月3日缴纳了罚款3780元。对被执行人未拆除非法占用378平方米土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状的行为，申请人申请本院执行。
经审查本院认为，申请人作出的该行政处罚，认定被执行人王东方非法占用土地，有现场勘验笔录、现场照片、调查询问笔录、地类性质鉴定书、规划图、土地利用现状图等证据证实，认定事实清楚；在办理该案时，依法履行了责令停止违法行为通知、行政处罚事先告知、听证告知及催告等程序上的义务，程序合法；适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条对被执行人予以行政处罚，适用法律正确。被执行人王东方在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该行政处罚已生效。基于被执行人已履行缴纳罚款的义务，故对该行政处罚决定中的第一项准予执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条；参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》[法释（2012）4号]第九条之规定，裁定如下：
对申请人太康县国土资源局作出的太国土资罚字（2017）01011号行政处罚决定中第一项处罚准予强制执行。该项处罚内容的执行由太康县国土资源局依法组织实施。
如对本裁定有异议，可在接到本裁定书之日起十五日内，向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 李太生
审判员 刘秀梅
审判员 彭春艳
二〇一八年三月二十日
书记员 李慧花
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1627行审7号申请人太康县国土资源局。地址太康县谢安路西段，统一社会信用代码：114117240059126153。法定代表人耿某，男，该局局长。委托代理人李某某，男，该局监察大队副大队长。委托代理人王某某，男，该局高朗国土资源所所长。被执行人王东方，男，汉族，1979年12月21日出生，住太康县。申请人太康县国土资源局申请执行其行政处罚一案，本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该行政行为依法进行合法性审查。现已审查终结。申请人于2017年6月27日作出太国土资罚字（2017）01011号行政处罚决定。该行政处罚内容为：1、限王东方在15日内拆除非法占用378平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对王东方非法占用的378平方米其他耕地的行为，处以每平方米10元的罚款，共计3780元。该行政处罚送达被执行人后，被执行人于2017年8月3日缴纳了罚款3780元。对被执行人未拆除非法占用378平方米土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状的行为，申请人申请本院执行。经审查本院认为，申请人作出的该行政处罚，认定被执行人王东方非法占用土地，有现场勘验笔录、现场照片、调查询问笔录、地类性质鉴定书、规划图、土地利用现状图等证据证实，认定事实清楚；在办理该案时，依法履行了责令停止违法行为通知、行政处罚事先告知、听证告知及催告等程序上的义务，程序合法；适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条对被执行人予以行政处罚，适用法律正确。被执行人王东方在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该行政处罚已生效。基于被执行人已履行缴纳罚款的义务，故对该行政处罚决定中的第一项准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条；参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》[法释（2012）4号]第九条之规定，裁定如下：对申请人太康县国土资源局作出的太国土资罚字（2017）01011号行政处罚决定中第一项处罚准予强制执行。该项处罚内容的执行由太康县国土资源局依法组织实施。如对本裁定有异议，可在接到本裁定书之日起十五日内，向周口市中级人民法院申请复议。审判长  李太生审判员  刘秀梅审判员  彭春艳二〇一八年三月二十日书记员  李慧花
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执109-1号
申请执行人：李某。
法定代理人：黄清，自由职业。
被执行人：南宁市学优文化培训学校，住南宁市兴宁区。
法定代表人：陈润东，该校校长。
申请执行人李某与被执行人南宁市学优文化培训学校教育合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴少民初字第7号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市学优文化培训学校没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南宁市学优文化培训学校所有的5965元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人南宁市学优文化培训学校所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 邹靖
二〇一六年二月十六日
书 记 员 谢芸
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执674号
申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县，组织机构代码：55757770-4。
法定代表人袁秀英，董事长。
被执行人李建欧，男，1971年11月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人郭晓芳，女，1974年10月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人李建喜，男，1982年10月18日出生，汉族，教师，住上杭县。
本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人李建欧、郭晓芳、李建喜借款合同纠纷一案中，查明被执行人李建欧、郭晓芳、李建喜在银行没有存款，另被执行人李建欧、郭晓芳、李建喜在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执674号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 范 丹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0802民初220号
原告：陈方明，男，1966年8月1日出生，汉族，个体户，住江西省赣州市石城县。
被告：石小林，男，1981年12月7日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
原告陈方明与被告石小林买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈方明到庭参加诉讼。被告石小林经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈方明向本院提出诉讼请求：石小林立即偿还陈方明货款17万元。事实与理由：陈方明系农产品（白莲子）经销商，石小林在龙岩新罗区交易城开店铺销售白莲子。2017年上半年至2017年10月27日，陈方明多次向石小林出售莲子。到2017年11月14日，石小林累计结欠货款17万元。陈方明多次向石小林催讨欠款未果，故诉至法院。
石小林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈方明系农产品（白莲子）经销商，石小林在龙岩新罗区交易城开店铺销售白莲子。2017年上半年至2017年10月27日，陈方明多次向石小林出售莲子。至2017年11月14日，石小林累计结欠陈方明货款17万元。石小林向陈方明出具了尚欠货款17万元的结算单。此后陈方明多次向石小林催讨欠款未果，故诉至法院。
本院认为，石小林向陈方明购买莲子，经双方结算，石小林尚欠陈方明贷款17万元，双方的买卖关系事实清楚，证据充分，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。经陈方明催讨，石小林未依约支付货款，显属违约，应限期支付。石小林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
石小林应于本判决生效之日起十日内偿付陈方明货款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由石小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 郑 冬 伟
二〇一八年三月九日
法官助理 赖 芳 芳
书 记 员 吴琳婷(代)
书 记 员 郭萍 ( 代)
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1920号
申请执行人吴平，女，1982年1月10日出生，住苍南县。
被执行人王满芬，女，1970年12月12日出生，住苍南县钱库镇洋西村中路226号，现住。
被执行人陈景奔，男，1970年10月13日出生，住苍南县钱库镇洋西村中路226号，现住。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初12615号民事判决书，于2017年3月23日立案执行申请执行人吴平与被执行人王满芬、陈景奔民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年3月30日向被执行人王满芬、陈景奔发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人王满芬、陈景奔缴纳执行款130000元及利息；二、负担案件诉讼费1470元，执行费1850元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人王满芬、陈景奔外出去向不明。本院依法查询了被执行人王满芬、陈景奔的财产情况，发现被执行人王满芬、陈景奔在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；在苍南县车辆管理部门查询到车牌号为浙Ｃ×××××雅阁牌小型轿车一辆系被执行人陈景奔所有，本院已另案依法查封，但该车辆未实际扣押，该案短期内无法执结。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书、（2017）浙0327执815号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人王满芬、陈景奔外出去向不明，也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人吴平发现被执行人王满芬、陈景奔有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执1920号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 池长该
二〇一七年七月二十一日
书记员 谢智慧
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初365号
原告:魏世杰，男，1964年8月2日生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：汪斌，安徽天柱律师事务所律师。
被告：方铁明，男，1974年1月27日生，汉族，住安徽省潜山县。
原告魏世杰与被告方铁明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。原告魏世杰的委托诉讼代理人汪斌到庭参加诉讼；被告方铁明经本院公告送达出庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏世杰向本院提出诉讼请求：1、判令方铁明立即偿还借款50000元；2、判令方铁明自2018年1月22日起至付清之日止按年利率6%支付利息；3、本案诉讼费由方铁明承担。事实和理由：2016年9月9日，方铁明向魏世杰借款50000元，约定于2016年10月9日归还，但到期后，方铁明未履行还款义务，故提起本案诉讼。
方铁明未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对兰竞娴提交的证据，本院认定如下：1、魏世杰身份证复印件一份。本院认定该份证据能反映魏世杰的身份信息情况，本院予以采信。2、户籍证明原件一份，本院认定该份证据能反映方铁明的身份信息情况，本院予以采信。3、借条原件一份。本院认定该份证据能反映方铁明向魏世杰借款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月9日，方铁明向魏世杰出具借条一份，载明“借条今借到魏世杰人民币伍万元整（50000.00元）2016年10月9日归还此据今借人：方铁明身份证号（）手机：139××××2200”。
上述借款到期后，方铁明未履行还款义务，魏世杰遂提起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。2016年9月9日，方铁明向魏世杰借款50000元，并出具了借条，约定了还款期限，双方之间已形成了合法的借贷关系。在借款到期后，方铁明未履行还款义务，其已构成违约，方铁明应承担偿还下欠借款本金及相应逾期利息的违约责任。
综上所述，本院对魏世杰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方铁明于本判决生效之日起10日内向原告魏世杰偿还借款本金50000元及其相应利息（利息自2018年1月22日起至付清之日止按年利率6%标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，均由被告方铁明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张文胜
审 判 员 李政海
人民陪审员 程金豪
二〇一八年六月四日
书 记 员 江菲菲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初365号
原告:魏世杰，男，1964年8月2日生，汉族，住山东省威海市环翠区，
委托诉讼代理人：汪斌，安徽天柱律师事务所律师。
被告：方铁明，男，1974年1月27日生，汉族，住安徽省潜山县，
原告魏世杰诉被告方铁明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告方铁明下落不明，无法向其送达法律文书，故本案应转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张文胜
审 判 员 李政海
人民陪审员 程金豪
二〇一八年二月九日
书 记 员 江菲菲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理案件中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第95号
原告：杜兆铭，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：麦焯文，广东亚泰律师事务所律师。
被告：彭小明，男，汉族，住四川省犍为县罗城镇。
原告杜兆铭与被告彭小明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦焯文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告彭小明于2014年3月14日向原告借款30000元，双方约定借款分24期归还，自2014年4月14日起，每月14日前偿还1期本息，每期还款金额为2690元，其中本金1250元，利息1440元；如被告彭小明未能按时还款，则原告有权提前要求被告彭小明还清全部欠款，并要求其每日按300元向原告支付滞纳金。原告于2014年3月14日支付了30000元给被告，但被告至今仅偿还2期借款本息，尚欠原告借款本金27500元。为此，请求判决：1、被告彭小明立即偿还原告借款本金27500元并支付从2014年5月14日起至还清借款之日止按人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1、原告身份证、被告身份证（各1份，复印件），证明原告与被告的诉讼主体资格。
2、借据、还款表（各1份，原件），证明2014年3月14日被告彭小明向原告借款3万元，并承诺还款日期。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，对原告举证1、2，有原件进行核对，内容客观真实，本院予以采信。
综合上述采信的证据，本院确认以下事实：
被告彭小明于2014年3月14日向原告出具借据一张，确认：现收到原告现金及银行转账借款合共30000元。另原告与被告彭小明签订一份《还款表》，约定被告彭小明需每月向原告支付2690元（包含本金、利息、管理费），分24期还款，逾期滞纳金按每天300元计算。原告确认2690元中包括本金1250元，利息1440元。
被告彭小明仅归还2期的借款本息共5380元。之后的借款本息没有归还。
另查，2014年3月14日，中国人民银行公布的两年期贷款基准年利率为6.15%。
本院认为：被告彭小明向原告借款30000元事实清楚，证据充分，被告彭小明应归还给原告。由于被告已支付5380元借款本息给原告，而原告每月收取1440元的利息已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院确定予以调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息给原告，结合被告彭小明每月还款2690元、共已还款2期的情况，本院重新核定被告彭小明截止到2014年5日14日止尚欠原告的借款本金为25807元（详见附表）。从2014年5月15日至实际还款日止，被告彭小明应以25807元为本金按中国人民银行同期贷款年利率24.6%计付的利息给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭小明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杜兆铭借款本金25807元，并从2014年5月15日起至实际还款日止以25807元为本金按年利率24.6%计算利息给原告，息随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，受理费收取606.2元（原告已预交），由被告承担，被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汤镜波
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 戴华英
二〇一五年五月十八日
书 记 员 曾舟洲
附表（单位：元；统一按原告请求的年利率6.15%计算）
时间
余本金
应得利息
已付款
扣本
2014.3.15-4.14
本金30000（1个月）
615
2690
2075
2014.4.15-5.14
本金27925（1个月）
572
2690
2118
25807
备注1：应得利息计算公式：尚余本金×6.15%×4倍÷12个月。