湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2554号
原告：许继春，男，1961年12月7日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人：马荣，湖北新天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：钟祥市金祥汽车半轴有限公司，住所地：钟祥市双河镇乐乡关，统一社会信用代码91420881182082712X。
法定代表人：代子祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗应斌，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：袁忠富，男，1954年4月20日出生，汉族，住钟祥市，
委托诉讼代理人：王德祥，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告许继春与被告钟祥市金祥汽车半轴有限公司（以下简称金祥半轴公司）、袁忠富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，根据被告金祥半轴公司的申请，追加袁忠富为本案被告参加诉讼。原告许继春及其委托诉讼代理人马荣、被告金祥半轴公司的法定代表人代子祥及其委托诉讼代理人宗应斌、被告袁忠富的委托诉讼代理人王德祥到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告医疗费145522.3元、伤残补助金226444元、误工费16200元、护理费13500元、营养费1800元、鉴定费2280元、被扶养人生活费81224元、后续治疗费32000元，合计518970.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月8日下午4时许，金祥半轴公司雇请原告与袁忠富、易学政三人在被告厂内为其安装电线杆，金祥半轴公司指挥原告安装第二根横段时，保险带突然断裂，原告从约8米高的电线杆上摔落，金祥半轴公司拿出2200元现金交袁忠富将原告送往荆门市第二人民医院抢救治疗。原告伤情经诊断为右侧髂骨骨折、右侧髋臼骨折、右侧月骨开放性脱位、右侧桡骨骨折、左侧胫腓骨粉碎性骨折、右侧眼球破裂、全身多处软组织挫伤，共开支医疗费145522.3元。经司法鉴定伤残等级为七级、赔偿指数40%、后续治疗费32000元、误工期180天、护理期限为90天。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
金祥半轴公司辩称，1、原告不是我公司雇请，系为袁忠富提供劳务，应由袁忠富承担责任；2、原告存在重大过错，应承担主要责任；3、原告的部分诉请没有法律依据。
袁忠富辩称，1、我是接受金祥半轴公司的委托完成电线杆安装，不应承担责任；2、我在本案中不是承包人，也没有责任提供安全设施。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据A1、A6、A7、A8、A9、A10、B1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
关于证据A2许继春的出院记录、住院诊断证明书、医疗费票据。被告金祥半轴公司对荆门市第二人民医院的出院记录、住院诊断证明书和医疗费票据的真实性没有异议，但认为原告应当提交全套住院病历和用药清单，且诊断证明中的休息时间为2个月；对面额为2200元义眼安装收据的真实性、合法性有异议，认为不是正规发票。本院认为，对于真实性无异议的证据予以采信，对其误工天数将结合本案其他证据酌情予以确认；面额为2200元的义眼费用，与证据A7诊断证明、出院记录，证据A8住院病历可以相互印证，对该证据予以采信。
关于证据A3司法鉴定书，被告金祥半轴公司认为该鉴定书程序不合法，委托鉴定的单位是掇刀石法律服务所，而被告袁忠富的委托代理人也来自该所。本院认为：1、法律并未就同一法律服务所为争议双方当事人提供法律服务做出禁止性规定；2、原告方明知被告袁忠富的代理人与先期向自己提供法律服务的机构相同，但并未提出异议；3、金祥半轴公司明确表示不申请重新鉴定。综上，对该证据予以采信。
关于证据A4被扶养人户口本复印件，被告金祥半轴公司认为该证据是复印件，且无法证明原告的被扶养人情况。本院认为，该证据与原告庭后补交的证据A10可以相互印证，对该证据予以采信。
关于证据A5鉴定费票据，被告金祥半轴公司认为应当提交证据原件，且鉴定书不合法，该费用应当由原告自己负担。本院认为，该证据与原告庭后补交的证据A6相一致，对该证据予以采信。
关于证据B2卫伟的证明与结算单，原告认为证人应当出庭作证，且不能达到被告的证明目的。本院认为，1、卫伟作为损坏电线杆的货车司机，应当就自己了解的案件事实作证，因其本人从河南济源到湖北钟祥作证不方便，而出具证言，不违反法律规定；2、经法院向卫伟本人核实，该证据是其本人根据亲自参与的案件事实，自行书写的书面证言；3、结算单的证明内容与卫伟的证言可以相互印证。综上，对该证据予以采信。
关于证据B3许继春的调查笔录，原告认为该证据程序不合法，且没有许继春本人签名。本院认为，该笔录未经当事人签字认可，对该证据不予采信。
关于证据B4、B5钟祥市××××村委会、白云村委会的证明，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为村委会并不清楚许继春与袁忠富是否存在亲戚关系。本院认为，村委会就知道的案件事实出具证明，不违反法律规定，对该证据予以采信。
关于A11证人易学政与B6证人段修政的证词，原、被告双方均认为对方证人与当事人有利害关系，有部分证词不真实。本院认为，上述证人均属于了解案件经过的人员，对其证词予以采信，对证词的内容将结合本案的其他证据综合采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，金祥半轴公司院内的电线杆被卸货的司机卫伟撞倒，该公司的法定代表人代子祥与卫伟协商由卫伟承担维修费，金祥半轴公司联系维修人员。随后代子祥与袁忠富联系维修电线杆事宜，袁忠富到现场后与卫伟、金祥半轴公司三方商议，维修电线杆的费用为2500元包工包料，施工用吊车由金祥半轴公司联系，费用由袁忠富支付。三方商议好后，金祥半轴公司扣除了卫伟2500运费作为电线杆维修费，卫伟开车离开该公司；同时，袁忠富通知许继春、易学政携带安全带等工具到施工现场，由袁忠富安排进行电线杆的安装，许继春上电线杆安装第二横梁时，用自己的安全带进行安全保护，施工中安全带发生断裂，许继春从电线杆上摔落。事故发生后，金祥半轴公司支付给袁忠富2500元电线杆维修费，许继春被送往荆门市第二人民医院进行治疗。经诊断为右侧髂骨骨折、右侧髋臼骨折、右侧月骨开放性脱位、右侧桡骨骨折、左侧胫腓骨粉碎性骨折、右侧眼球破裂、全身多处软组织挫伤。经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定为伤残等级七级、赔偿指数40%、后续治疗费32000元、误工期180天、护理期限为90天。
另查明，许继春（1961年12月7日出生）与袁玉萍（1963年5月26日出生）于1983年10月4日结婚，许继春的母亲罗玉英（1932年9月26日出生）共生育许继春、许继松、许木兰、许金兰、许继刚、许继秀、许君兰七个子女。
本院认方，本案系提供劳务者受害责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，金祥半轴公司将维修电线杆的工作以包工包料的方式交由袁忠富完成，要求袁忠富交付电线杆可正常使用这一工作成果，没有对电线杆的维修过程进行指挥、监督、控制，金祥半轴公司与袁忠富、许继春、易学政之间不构成劳务关系。袁忠富通知许继春、易学政两人到施工现场工作，指挥、监督两人完成电线杆维修工作，并按每天250元支付劳动报酬，袁忠富与许继春、易学政之间形成劳务关系。袁忠富作为接受劳务的一方，在施工中没有提供安全设备，对许继春自带的安全设备也没有进行检查，导致许继春在施工过程中受伤，其行为存在过错，应当承担赔偿责任。许继春作为完全民事行为能力人，在本案中没有对自己的安全设备进行检查、维护，导致事故发生，自身存在一定过错，也应承担一定责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，金祥半轴公司将维修工作交袁忠富进行，但对袁忠富的电力设备维修资质没有尽到审查义务，在维修人的选任上存在过失，应当承担相应的赔偿责任。综上，本院确认金祥半轴公司承担20%的责任，袁忠富承担50%的责任，许继春承担30%的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，许继春的户籍地为钟祥市××××村，国家统计局网站的公开信息显示，双河镇天台村委会的统计用区划和城乡分类代码为220（××/tjsj/tjbz/tjyqhdmhcxhfdm/2016/42/10/87/421087102.html）；根据国家统计局《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》，城乡分类代码由第15～17位代码组成，第15位为“1”表示城镇，第15位为“2”表示乡村；且原告未向法庭提交其在城镇居住、收入来源于城镇的证据。因此，原告请求其损失按城镇标准计算缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，原告许继春向法庭提交了被扶养人罗玉英的相关证据，未提交被扶养人袁玉萍丧失劳动能力、无其他生活来源的证据，其请求赔偿罗玉英的被扶养人生活费有事实和法律依据，本院予以支持；请求赔偿袁玉萍的被扶养人生活费无事实依据，本院不予支持。
对原告主张的赔偿项目，本院确认如下：
1、医疗费，原告请求按医疗费票据赔偿145522.3元，有事实和法律依据，本院予以支持。
2、后续治疗费，原告请求按鉴定意见赔偿32000元，有事实与法律依据，本院予以支付。
3、残疾赔偿金，原告请求按《2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中，农、林、渔、牧业在岗职工年平均工资收入（20835元/年），结合鉴定意见中40%的赔偿指数计算20年，共计226444元（20835元/年×40%×20年），没有法律依据；本院根据《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农村居民年人均可支配收入（12725元/年）结合鉴定意见中40%的赔偿指数计算20年，共计101800元（12725元/年×40%×20年）。
4、护理费，原告请求按150元/天结合鉴定意见计算90天，共计13500元（150元/天×90天），因原告未提交证据证明其护理费的标准，本院根据《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业在岗职工年平均工资收入（32677元/年）计算90天，共计8057元（32677元/年÷365天×90天）。
5、被扶养人生活费，原告请求按《2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中，农村居民人均生活消费性支出（9803元/年），结合鉴定意见中40%的赔偿指数，按7个扶养人计算罗玉英5年，共计2800元（9803元/年×5年×40%÷7人），计算袁玉萍20年，合计60159元（9803元/年×20年×40%）；本院认为，对罗玉英被扶养人生活费的请求不违反法律规定，本院予以准许；袁玉萍的被扶养人生活费无事实依据，本院不予支持。
6、误工费，原告请求按90元/天结合鉴定意见计算180天，共计16200元（90元/天×180天），因原告未提交其工资收入证明，本院根据《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中，农、林、渔、牧业在岗职工年平均工资收入（31462元/年）结合鉴定意见计算180元，共计15515元（31462元/年÷365天×180天）。
7、鉴定费，原告2280元的请求有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，原告的经济损失为：医疗费145522.3元、后续治疗费32000元、残疾赔偿金101800元、护理费8057天、被扶养人生活费2800元（计入残疾赔偿金）、误工费15515元、鉴定费2280元，合计307974.3元。由被告金祥半轴公司赔偿原告61594.9元（307974.3元×20%），被告袁忠富赔偿原告153987.1元（307974.3元×50%），原告许继春自行承担92392.3元（307974.3元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，判决如下：
一、被告钟祥市金祥汽车半轴有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告许继春61594.9元；
二、被告袁忠富于本判决生效后十日内赔偿原告许继春153987.1元；
三、驳回原告许继春的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元，减半收取计4490元，由被告钟祥市金祥汽车半轴有限公司负担990元，被告袁忠富负担1500元，原告许继春负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 赵 芸
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨玉华