wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内05行初38号
原告那仁朝格图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人石泉，内蒙古铭真师事务所律师。
被告内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民政府。住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人额尔敦夫，该旗旗长。
委托代理人孙洪辉，该旗草原监督管理局副局长。
委托代理人王可，该旗草原监督管理局法律顾问。
被告内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇人民政府。住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇。
法定代表人宝力朝鲁，该镇镇长。
委托代理人齐格日乐图，男，该镇司法所所长。
委托代理人扎拉嘎，女，该镇司法所职工。
第三人那顺乌日吐，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告那仁朝格图诉被告内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民政府、内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇人民政府及第三人内蒙古自治区通辽市巴雅尔图胡硕镇浩布勒图嘎查、那顺乌日吐土地行政登记一案中，原告那仁朝格图因被告内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民政府未向第三人那顺乌日吐发放《草原经营权证》为由申请撤回起诉。
本院认为，原告那仁朝格图撤诉申请是其真实意思表示，那仁朝格图申请撤回起诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告那仁朝格图撤回起诉。
一审案件诉讼费减半收取,即25元由原告那仁朝格图承担。
审判长 褚 东 权
审判员 田 庆 文
审判员 盖 蓬 蓬
二〇一七年七月二十五日
书记员 其力牧格
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初5074号
原告：青田县连运汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：913311213441131991，住所地青田县温溪镇安定东路296号。
法定代表人：郑恩连。
委托诉讼代理人：郑威，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告：陈爱林，女，1974年12月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告青田县连运汽车租赁有限公司诉被告陈爱林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告青田县连运汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人郑威到庭参加诉讼，被告陈爱林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青田县连运汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈爱林返还车牌号为浙Ｋ×××××本田思铂睿轿车；2.若被告未返还车辆或者因其他原因无法返还该车辆，则判令被告赔偿原告车辆价款人民币9万元；3.判令被告陈爱林自2017年7月6日起按每日280元支付车辆租金至车辆归还原告之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月6日，被告因自身需要向原告租赁车牌号为浙Ｋ×××××的本田思铂睿轿车，并与原告签订《借车协议》，约定由原告将上述标的车辆交由被告个人使用，按每日280元支付车辆租金。同时双方还就其他相关事宜进行了约定。原告因自身用车需要，曾多次催促被告归还车辆，被告均不予理睬，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告陈爱林未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：原告法定代表人郑恩连于2015年7月以其个人名义购得本田思铂睿牌轿车（车架号：LVHCU2680A5009238）一辆，后该车登记车牌号为浙Ｋ×××××。被告因自身需要于2017年7月6日向原告租赁该车，为此双方签订了《借车协议》一份，协议约定：“租赁押金1000元，日租金280元。”协议签订后，被告支付了租赁押金1000元，原告亦依约将浙Ｋ×××××本田思铂睿轿车交付给被告使用。租得该车后，被告于2017年7月中询支付了租金2000元，之后的租金被告未再予以支付，原告经催讨未果，被告亦未返还车辆，原告故诉至本院。另查明，原告法定代表人郑恩连于2017年7月7日以5041.19元的价格为该车购买了机动车商业保险，在该保险合同中承保的机动车损失保险的保险金额为93592.40元。
上述事实，有原告营业执照及法定代表人身份证复印件、被告身份证及驾驶证复印件、《借车协议》原件、机动车商业保险保险单原件、车辆登记信息以及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为，原、被告之间系车辆租合同关系，双方主体适格，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定租赁期限，现原告基于解除租赁合同之事由要求被告返还租赁车辆，并按合同约定支付自2017年7月6日起至返还车辆之日止的租金，于法有据，应予以支持，但被告所支付的押金1000元及租金2000元应在租金总额中予以抵扣。若被告未能在指定的期限内返还租用车辆的，应视为车辆已灭失，则被告应赔偿原告的损失。原告主张被告应按车辆价款9万元赔偿损失，该金额未超出原告法定代理人于2017年7月7日为该车购买的机动车损失保险的保险金额，有事实依据，故原告主张的价格合理，本院予以支持。被告陈爱林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请求的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱林于本判决生效后十日内返还原告青田县连运汽车租赁有限公司浙Ｋ×××××的本田思铂睿牌轿车（车架号：LVHCU2680A5009238）；若未能在指定的期限内返还，则赔偿原告青田县连运汽车租赁有限公司车辆损失90000元。
二、被告陈爱林于本判决生效后十日内按280元/日的标准支付原告青田县连运汽车租赁有限公司自2017年7月6日起至判决指定的返还车辆之日止的租金，租金总额中应扣除已支付的押金1000元及租金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈爱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二〇一八年二月一日
代书记员 周妍妙
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0322行审44号
申请执行人高青县国土资源局，统一社会信用代码11370322004222305L。住所地：高青县黄河路**号。
法定代表人郭晓东，局长。
委托代理人曹卫波，高青县国土资源局执法大队执法人员。
被执行人张庆祖，男，1967年8月25日出生，汉族，中国太平洋人寿保险高青支公司经理，住高青县。
申请执行人高青县国土资源局于2017年11月20日向本院申请强制执行高国土罚字[2017]第4019号行政处罚决定书的第二项内容即限期拆除在非法占用的不符合规划的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
高青县国土资源局于2017年9月30日作出高国土罚字[2017]第4019号国土资源行政处罚决定书，该决定书认定：被执行人张庆祖违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，未经依法批准，擅自于2014年起占用戴庙村土地159平方米（现状地类为林地；规划为基本农田，不符合土地利用总体规划）建设房屋、安装地磅等。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，决定对张庆祖处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的不符合规划的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的基本农田159平方米按每平方米30元的标准处以罚款，共计罚款人民币4770.00元。被执行人张庆祖既未申请复议，又未向人民法院提起诉讼，也不履行该处罚决定书的第二项内容即限期拆除在非法占用的不符合规划的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2017年10月19日，申请执行人高青县国土资源局依法向被执行人张庆祖下达履行行政处罚决定催告书，张庆祖未在指定的期限内履行。2017年11月20日申请执行人高青县国土资源局向本院提起强制执行申请，请求强制拆除张庆祖在非法占用的不符合规划的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人高青县国土资源局提供以下证据证明高国土罚字[2017]第4019号行政处罚决定书的合法性：1、违法线索登记表；2、责令停止违法行为通知书及送达回证；3、责令改正违法行为通知书及送达回证；4、违法线索核查报告；5、立案呈批表；6、询问笔录；7、法定代表人身份证明书、身份证复印件；8、现场勘测笔录、违法占地现场照片、土地利用现状图；9、高青县土地利用总体规划（局部）、鉴定结论；10、违法案件调查报告；11、违法案件审理记录；12、违法案件处理决定呈报表；13、国土资源行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证；14、国土资源行政处罚决定书及送达回证；15、张庆祖缴纳违法占地罚款4770.00元的票据；16、履行行政处罚决定书催告书及送达回证。
被执行人张庆祖辩称，1、我经营的停车场，已经很多年了，是从化工厂包过来的，在交通局办的手续都非常齐全，年限很长；2、作为国土局认为我非法占地，我认为面积非常的小，国土局那边要求罚款，我就把罚款交上了，我认为交上罚款后这事就解决了，国土局不应该再申请拆除；3、履行行政处罚催告书不是我妻子王俊华签收的，申请对王俊华的字迹进行鉴定。
本院认为，高青县国土资源局作出高国土罚字[2017]第4019号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、事实认定和适用程序及法律依据方面符合法律规定。被执行人张庆祖在法律规定的期间内既不起诉又不履行该处罚决定书所确定的义务，该处罚决定书已发生法律效力。关于被执行人张庆祖申请对王俊华的签字进行字迹鉴定的要求，被执行人张庆祖在本院指定的期限内未提交书面申请报告，也未按规定缴纳鉴定费，应当视为其放弃鉴定申请权。2017年9月19日，申请执行人高青县国土资源局依法向被执行人张庆祖下达履行行政处罚决定催告书，张庆祖未在指定的期限内履行。申请执行人高青县国土资源局于2017年11月20日申请我院强制执行高国土罚字[2017]第4019号行政处罚决定书的第二项内容，符合法律规定。按照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》和高办发[2016]65号《高青县委办公室、县政府办公室关于加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》的要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行高青县国土资源局作出的高国土罚字[2017]第4019号行政处罚决定书的第二项内容即拆除在非法占用的不符合规划的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由高青县黑里寨镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向我院申请复议。
审 判 长 张 洪
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 孙福勇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 许 咪
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初476号
原告：王某，女，汉族，住葫芦岛市。
委托代理人：邵某，辽宁斯特律师事务所律师。
被告：葫芦岛华溶中小企业担保投资有限公司，住所地绥中县新兴街。
法定代表人：张某，该公司经理。
被告：张某，女，住葫芦岛市。
被告：刘某，女，该公司会计，住葫芦岛市。
委托代理人：佟某，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告王某诉被告葫芦岛华溶中小企业担保投资有限公司、张某、刘某民间借贷纠纷一案，于2017年2月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员刘玲玲、杨柳组成合议庭，书记员甘蕾担任法庭记录，并分别于2017年5月9日、2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人邵某、被告刘某及其委托代理人佟某到庭参加了诉讼，原告王某、葫芦岛华溶中小企业担保投资有限公司法定代表人张某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告张某分别于2013年1月4日、2014年5月10日、2014年11月10日以其开办葫芦岛华溶中小企业担保投资有限公司名义分别在原告处借款300,000.00元、200,000.00元、1,600,000.00元，实际收款人为被告张某，指定收款人刘某。被告借款后，于2016年2月前按合同约定给付了利息，以后不再给付利息，经原告多次催要借款本金及利息，被告以多种理由不予给付，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款本金2,100,000.00元；被告按约定给付利息400,000.00元，后按月息2分计算随本金清结；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告葫芦岛华溶中小企业担保投资有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告张某未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告刘某辩称：我不应成为本案被告，也不应承担还款责任。原告与被告葫芦岛华溶中小企业担保投资有限公司（以下简称：华溶公司）分别于2013年1月4日、2014年5月10日、2014年11月10日签订借款协议，上述合同对双方的权利、义务均作了详尽的约定，系双方真实意思表示，应为合法有效，依据合同相对性原则，应向被告华溶公司主张权利；被告刘某系华溶公司职员，负责财务工作，2014年11月10日，原告与华溶公司在签订借款协议后商定原告将所借款项汇入刘某银行卡，再由刘某将借款汇入华溶公司，被告刘某收到款项后于当日汇入华溶公司开户行，刘某的行为首先是原告与华溶公司协商一致的结果，同时亦是受华溶该公司的指令所谓，该行为是职务行为，故该行为导致的一切后果及责任应由华溶公司承担；原告虽将所借款项汇入刘某银行卡内，但该汇款行为是建立在其与华溶公司签订的借款协议的基础上，是原告在履行借款协议约定的义务，刘某既不是该款项的使用人，亦不是该款的受益人，按照权利与义务相一致的原则，被告刘某对该笔借款无偿还责任；原告的诉求已经超过了诉讼时效，原告与华溶公司于2014年11月10日签订借款协议后原告从未向答辩人主张过权利，因此原告提起诉讼已经超过了法律规定的诉讼时效期间。
本院经审理查明：原告王某与被告葫芦岛华溶中小企业担保投资有限公司分别于2013年1月4日、2014年5月10日、2014年11月10日签订借款合同，被告法人张某以其开办葫芦岛华溶中小企业担保投资有限公司名义分别从原告处借款300,000.00元、200,000.00元、1,600,000.00元。前两笔借款合计500,000.00元，约定利息为月息二分，并通过银行转账的方式支付给了被告张某，后一笔1,600,000.00元月息1.5分，并根据张某的指定支付给了刘某。被告借款后，于2016年2月前按合同约定给付了利息，以后没有再给付利息，经原告多次催要借款本金及利息，被告以多种理由不予给付。
上述事实，有原告当事人陈述、借款合同、借款借据、银行交易记录、经本院审查，可以认定。
本院认为，根据民法通则和合同法的有关规定，公民和法人在从事民事活动中应遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。原、被告双方签订的借款合同不违反法律规定，符合现代社会中的商事交易习惯。原告王某依据借款合同，借款借据，银行交易记录等能够证实双方存在真实合法借贷关系的有效证据，向被告葫芦岛华溶中小企业担保投资有限公司，张某主张给付借2,100,000.00元予以支持。关于借款利率，合同双方约定的月息二分没有超过法律规定，在诉讼中原告亦主张按月息2%，即年息24%给付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告张某未到庭亦未提交书面答辩意见，应视为对自己抗辩权利的放弃。至于被告刘某因其受张某雇用从事葫芦岛华溶中小企业担保投资有限公司的财务工作，在收到原告的汇款后即将款项汇入华溶公司账户，因此对该笔1,600,000.00元的借款不应承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛华溶中小企业担保投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金2,100,000.00元。并以2,100,000.00元为基数自2016年5月10日起至实际给付之日止按年息24%给付利息；
二、被告张某对上述欠款承担连带给付责任；
三、被告刘某不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,800.00元，保全费5,000.00元，合计31,800.00元，由被告葫芦岛华溶中小企业担保投资有限公司承担，被告张某承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 岳英凯
人民陪审员 刘玲玲
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年九月七日
书 记 员 甘 蕾
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00254号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘某，公司职员。2014年12月11日因本案被取保候审，2015年5月29日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于4月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2014年11月19日22时许，被告人刘某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车行驶至江苏省昆山市花桥镇绿地大道犀桂苑门口发生交通事故被民警查获。经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为173mg／100ml。被告人刘某归案后如实供述了犯罪事实，取得被害单位上海市永绿置业有限公司昆山分公司的谅解，对其所撞坏的门岗道闸支付了人民币1260元维修费。公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年11月19日22时许，被告人刘某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车行驶至昆山市花桥镇绿地大道犀桂苑小区门口，与小区门口的挡杆相撞，造成挡杆物损的交通事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为173mg／100ml。被告人刘某归案后如实供述了犯罪事实，赔偿被害单位上海市永绿置业有限公司昆山分公司挡杆维修费人民币1260元，并取得了谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某甲、周某乙、梅某、潘某、吕某的证言，辨认笔录，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，现场照片，道路交通事故认定书，调取证据清单、监控录像、维修证明、谅解书、报警单、查获经过、驾驶证及机动车行驶证信息、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害单位的经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年7月28日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 吴建萍
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初414号
原告：陈伟，男，1981年10月18日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：董小周，男，1972年11月20日生，汉族，住安徽省庐江县。
本院在审理原告陈伟与被告董小周房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈伟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
为此，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 居惠林
二〇一八年一月十二日
书记员 冯 洁
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3828号
原告：蒋惠芳，女，1960年12月17日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张元晟，江苏轩衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹余芬，江苏轩衡律师事务所律师。
被告：庄郑洁，女，1956年6月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
第三人江苏苏河实业发展有限公司，住所地南京市中山南路1号61层。
法定代表人：张小雷。
原告蒋惠芳诉被告庄郑洁、第三人江苏苏河实业发展有限公司（以下简称苏河公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，由审判员吴小晗适用简易程序独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告蒋惠芳及其委托诉讼代理人张元晟，被告庄郑洁到庭参加诉讼，第三人苏河公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋惠芳向本院提出诉讼请求：要求被告给付股息37500元，按每月2500元给付自2017年8月起至2018年3月的股息，并判令被告于2018年3月29日返还股本金30万元。事实和理由：2015年3月29日，原、被告签订“苏河二期个人合伙协议”一份，双方约定：指定被告为合伙代表人，原、被告按各自投资金额所占比例获得相应收益，合伙代表人收到股息后，必须在三天内将相应款项给予原告。原、被告将25万元交付苏河公司后，苏河公司于2016年4月开始兑现股息，每月12500元，其中2500元为原告的股息分红。原告多次向被告索要股息，被告拒不支付，故原告提起本案诉讼。
被告庄郑洁辩称：原告投资后不久即要求退股，并不断骂被告，被告愿给原告5万元让其将权利转让给被告，但原告不同意，双方矛盾僵持不下，所以被告没有将直至2017年7月已取得的股息37500元给原告，至于今后的股息，因为存在投资风险，被告也不知道最终能否获得，原告要求被告现在立即支付，没有依据。
第三人未应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月29日，原、被告签订“苏河二期股权个人合伙协议”一份，约定：双方一致同意合伙购买江苏钱旺旗下的苏河公司第二期股权，双方各自出资投资苏河二期股权，按各自投资金额所占投资总金额的比例获得相应收益；按投资比例承担相应风险损失，如有风险损失各自承担与其他合伙（含推荐合伙代表人）无关；合伙代表人在签署苏河二期股权合同后的第二年和第三年收到公司的股息后，必须在三天内将相应款项给予其他合伙人；在苏河二期股权期满时，所有投资合伙人或法定代理人必须到场方可领取到期款项，如有违约，责任自负；本次合伙的苏河二期股权合同编号为0329，合伙代表人为被告庄郑洁，投资总金额25万元，其中原告投资5万元，被告投资20万元。上述协议签订后，原告交付给被告5万元。2016年4月起，被告每月获得投资收益12500元，但被告未将原告投资5万元应获得的收益给付原告。
本院认为：原、被告签订的“苏河二期股权个人合伙协议”系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同成立后，被告收取了投资期间的利润共计187500元，按双方合伙投资比例，其中37500元属原告的投资收益，被告应将此款给付原告。原告另诉请要求被告支付2017年8月至2018年3月的股息收益，以及2018年3月到期时应返还的股本金，因上述利润等实际并未产生，且合同履行时间尚未届至，原告现不能行使该请求权，故对原告该诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄郑洁于本判决生效之日起五日内给付原告蒋惠芳37500元。
二、驳回原告蒋惠芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，本院减半收取337.5元，由原告蒋惠芳负担100元，被告庄郑洁负担237.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴小晗
二０一七年八月一日
书记员 刘 洋
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3087号
原告：南昌某某物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区，组织机构代码证号：79696468-0。
法定代表人：涂某某，该公司董事长。
委托代理人：谢琪兰，系该公司员工。
委托代理人：李红刚，系该公司员工。
被告：夏某某，女，1965年12月1日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告南昌某某物业管理有限公司诉被告夏某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告南昌某某物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取,由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 胡明哲
二〇一六年七月八日
书 记 员 陶媛媛
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行赔终10号
上诉人：胡顺根，男，1949年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市，
委托代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。
被上诉人：安徽省卫生和计划生育委员会，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路509号省政务大厦B座，组织机构代码：00298632-8。
法定代表人：于德志，主任。
委托代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。
上诉人胡顺根因行政赔偿一案，不服合肥市包河区人民法院（2017）皖0111行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人胡顺根上诉称，原安徽省计划生育委员会于1987年针对其的处理决定，导致地方党委、政府及相关部门在执行该决定时使上诉人遭受严重损失（包括党纪处分及经济损失）。现要求根据2016年国家赔偿标准日计242.3元、计算30年共计损失2653185元。一审裁定驳回起诉错误，请求撤销一审裁定，指令一审继续审理或二审判准上诉人诉讼请求。
本院认为：上诉人诉请原安徽省计划生育委员会1987年处理决定因无明确事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条起诉条件，本院以（2017）皖01行终232号裁定维持原审驳回起诉裁定，上诉人现以此行政管理为由申请赔偿亦无事实和法律依据。一审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施光远
代理审判员 都 宏
代理审判员 张 俊
二〇一七年五月九日
书 记 员 张明明
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4836号
被执行人:郑习梅,女,1968年5月15日出生,汉族,住泗阳县。
本院在执行郑习梅罚金、责令退赔一案中，因被执行人郑习梅未按本院（2016）苏1323刑初339号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年11月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法二次查询被执行人郑习梅的银行存款、房屋登记、车辆登记信息等，发现有部分银行存款并已扣划（3999.06元），其他未发现其有可供执行财产。经调查，被执行人郑习梅确无可供执行财产，暂无法履行罚金义务。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1323刑初339号生效法律文书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李亚娜
二〇一八年三月十三日
书 记 员 庄秀秀
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525财保10号
申请人：黄娟，女，1976年8月2日出生，汉族，住固始县。
被申请人：杜友林，男，1963年12月21日出生，汉族，住固始县。
被申请人：黄正侠(系杜友林妻子)，女，1963年12月18日出生，汉族，住固始县。
申请人黄娟于2016年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封扣押被申请人杜友林、黄正侠所有的铲车一辆，担保人胡广逵（系申请人丈夫）以其所有的号牌为豫Ｓ×××××的“北京现代”牌轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人提交被申请人杜友林出具的借条，证明二被申请人向申请人借款十万元，为有利于案件审理和执行，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下：
一、扣押被申请人杜友林、黄正侠所有的停放于固始县汪棚乡曲河村后寨村民组的铲车一辆，期限为2016年8月24日起至2017年8月23日止；扣押期间由法院指定人员看管，被申请人不得实施转让、抵押、买卖等处置行为。
二、查封担保人胡广逵（系申请人丈夫）所有的号牌为豫Ｓ×××××的“北京现代”牌轿车一辆，期限为2016年8月24日起至2017年8月23日止；查封期间该车辆由申请人保管、使用，不得实施转让、抵押、买卖等处置行为。
案件申请费1020元，由申请人黄娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 喻 露
审 判 员 吴国磊
代理审判员 陈青云
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 秦超男
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初4971号
原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，地址：惠州市云山西路12号德赛大厦。
法定代表人：陈余生，行长。
委托代理人：刘国藩、何贝，均系广东百德律师事务所律师。
被告：李术彬，男，汉族，1968年8月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区，联系地址：惠州市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告李术彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行撤回起诉。
案件受理费596元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行负担。
审判员 彭 红
二〇一六年九月十三日
书记员 郑璇玲
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初2478号
原告（反诉被告）：马辉，男，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
委托代理人：龚连明，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：施臣，男，1975年5月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被告（反诉原告）：孔祥彬，男，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
原告（反诉被告）马辉诉被告（反诉原告）施臣、孔祥彬定做合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告马辉与2017年8月23日向本院提出撤诉申请。2017年7月2日，施臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。向
本院认为，马辉申请撤诉系其诉权的正当行使，本院应当予以准许。施臣与孔祥彬一同具状诉讼，作为反诉人之一经传票传唤，拒不到庭且去向不明，应当按照撤回反诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许马辉撤回起诉；
本案按施臣、孔祥彬撤回反诉处理。
案件受理费25元，由原告马辉负担（马辉已预交但不应负担的3275元，予以退还）。
反诉费25元，由施臣、孔祥彬负担（施臣、孔祥彬已预交但不应负担的2865元予以退还）。
审 判 长 刘继业
人民陪审员 张 红
人民陪审员 朱 标
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈 昊
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初415号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人魏美丽，女，1959年12月16日生于云南省保山市隆阳区，汉族，文盲，农民，住保山市隆阳区，曾因犯盗窃罪于2012年2月19日被本院判处有期徒刑六个月，2012年5月19日刑满释放。现因本案于2017年3月15日被刑事拘留，2017年3月29日被保山市公安局隆阳分局取保候审，2017年7月27日被保山市隆阳区人民检察院取保候审，2017年8月24日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2017］391号起诉书指控被告人魏美丽犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于2017年8月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉。被告人魏美丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月15日7时40分，被告人魏美丽到本区河图镇沙沟桥菜地旁简易房被害人马某、朱某家，从朱某放在东侧房间床上的一件蓝色羽绒马甲口袋里盗窃了现金1535元。正欲离开时听到隔壁房间有响动，魏美丽遂将所盗现金放在床上准备逃离现场，即被马某发现并电话报警，公安民警现场查获被告人魏美丽。现被盗现金已发还被害人。
上述事实，被告人魏美丽在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押及发还清单、被害人马某、朱某的陈述，被告人魏美丽的户口证明及对现场的辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏美丽以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值达1535元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏美丽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏美丽在盗窃时由于意志以外的原因而未能得逞，属盗窃未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人魏美丽到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，根据被告人魏美丽的犯罪情节、认罪态度及其悔罪表现，宣告缓刑不会对所居住地造成重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人魏美丽犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽菊
二〇一七年九月六日
书记员 和 霞
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初16267号
原告：沈阳建邦物业服务有限公司，住所沈阳经济技术开发区华海路26-1号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郑阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟繁东，该公司物管员。
被告：鲁欧，住沈阳市沈河区。
原告沈阳建邦物业服务有限公司与被告鲁欧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告沈阳建邦物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳建邦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳建邦物业服务有限公司负担。
审判员刘思国
二Ｏ一七年十二月十四日
书记员潘峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初16267号原告：沈阳建邦物业服务有限公司，住所沈阳经济技术开发区华海路26-1号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郑阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟繁东，该公司物管员。被告：鲁欧，住沈阳市沈河区。原告沈阳建邦物业服务有限公司与被告鲁欧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告沈阳建邦物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳建邦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳建邦物业服务有限公司负担。审判员刘思国二Ｏ一七年十二月十四日书记员潘峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17607号
原告：中山市宏隆纸业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道东7队工业区B栋厂房，统一社会信用代码914420005863600968。
法定代表人：欧钢然，副总经理。
委托诉讼代理人：陈国凯，广东广翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金兰，广东广翰律师事务所律师助理。
被告：中山成商建材有限公司，住所地广东省中山市石岐区安栏路2号9楼C卡（12号），统一社会信用代码91442000MA4W86GQ8H。
法定代表人：韦韩壮。
被告：韦韩壮，男，1988年2月24日出生，壮族，住广西东兰县。
原告中山市宏隆纸业有限公司(以下简称宏隆公司)诉被告中山成商建材有限公司（以下简称成商公司）、韦韩壮票据追索权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏隆公司的委托诉讼代理人陈国凯、陈金兰到庭参加诉讼。被告成商公司、韦韩壮经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏隆公司向本院提出诉讼请求：1.成商公司向宏隆公司支付票据金额13600元及利息（以13600元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.韦韩壮对成商公司的上述债务承担连带责任。事实理由如下：宏隆公司与案外人中山市古镇双利纸箱厂（以下简称双利纸箱厂）存在货物买卖合同关系，宏隆公司向双利纸箱厂供应货物，双利厂将涉案支票（编号：***，出票人：成商公司，付款行名称：工行广东中山分行石岐支行，金额：13600元）用于支付宏隆公司部分货款。宏隆公司收取涉案支票后，于2017年6月22日要求付款行兑现，却因账户余额不足无法兑现。成商公司系一人有限责任公司，韦韩壮系其独资投资人，依据《中华人民共和国公司法》第63条之规定，韦韩壮依法应当对成商公司的债务承担连带责任。
被告成商公司、韦韩壮未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宏隆公司称其与双利纸箱厂有交易往来，宏隆公司向双利纸箱厂供应材料，双利纸箱厂向宏隆公司交付了一张支票以支付货款。支票记载：出票人：成商公司，出票日期：2017年6月12日，支票号码：10204430-66564949，金额13600元，付款行：工行广东中山分行石岐支行，用途：货款。宏隆公司称其收到支票时收款人处空白，其在收款人处补记宏隆公司的名称，并于2017年6月22日向付款行提示付款，付款行出具退票理由书，以“出票人账户余额不足”为由退票。
另查，宏隆公司提供四份送货单证明其与双利纸箱厂之间存在买卖合同关系，送货单显示的客户名称为中山群利纸箱厂；并提供一份双利纸箱厂出具的证明，载明：“本厂与宏隆公司存在买卖关系，2017年6月份前，本厂向宏隆公司购买过货物，故本厂用一张金额为13600元的支票（编号：***，出票人：成商公司，付款行名称：工行广东中山分行石岐支行，金额：13600元）支付宏隆公司的部分货款。”证明人处加盖双利纸箱厂公章。
又查，宏隆公司称送货单记载的客户中山群利纸箱厂即是中山市古镇群利纸箱厂，与双利纸箱厂同是张有忠经营的个体工商户，中山市古镇群利纸箱厂已注销，与宏隆公司的交易主体实际是双利纸箱厂，送货单上是未能及时更正的笔误。根据企业信用信息公示报告，中山市古镇群利纸箱厂与双利纸箱厂均是个体工商户，其经营者均是张有忠，中山市古镇群利纸箱厂已于2015年12月21日注销。
本院认为，本案是票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”第九十三条第一款规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”涉案支票虽未经背书转让，但根据送货单及双利纸箱厂出具的证明，宏隆公司因向双利纸箱厂供应货物而取得涉案支票，并为此支付了对价，故宏隆公司合法取得涉案支票，并享有票据权利。成商公司在开出支票时未填写收款人的名称，应视为其授权持票人对收款人名称进行补记，宏隆公司对收款人进行补记，无违反法律相关规定。
宏隆公司合法取得由成商公司开出的13600元支票，且在付款期限内提示付款人付款，因出票人成商公司的账户余额不足而未能兑现，宏隆公司因此向出票人成商公司行使追索权，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：(一)被拒绝付款的汇票金额；(二)汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……”。宏隆公司主张成商公司支付支票金额13600元，以及自起诉之日(即2017年9月18日)起至清偿之日止，以支票金额13600元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于韦韩壮的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中韦韩壮未到庭参加诉讼，亦未举证证明其财产独立于成商公司的财产，故应当对成商公司的债务承担连带责任。
综上，宏隆公司的诉求，合法有据，本院予以支持。成商公司、韦韩壮不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款、第七十条、第八十六条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山成商建材有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市宏隆纸业有限公司支付支票金额13600元及利息(以支票金额13600元为本金，自2017年9月18日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付)；
二、被告韦韩壮对被告中山成商建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取为70元（原告中山市宏隆纸业有限公司已预交），由被告中山成商建材有限公司、韦韩壮连带负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市宏隆纸业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一七年十一月七日
书记员 彭 丰
钟金花
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第273号
原告河南诚创物业管理有限公司。
法定代表人陈永智，系该公司董事长。
委托代理人侯天玉、石立，系该公司员工。
被告尹月。
原告河南诚创物业管理有限公司诉被告尹月物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，原告河南诚创物业管理有限公司于2015年9月15日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告河南诚创物业管理有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南诚创物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由�告河南诚创物业管理有限公司自愿负担。
审判员 张卫国
二〇一五年九月二十三日
书记员 闫全顺
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1431号
申请执行人：宝应县国土资源局，住所地宝应县安宜镇叶挺东路28号。
法定代表人：梁鹤富，该局局长。
委托代理人：陶洪祥，该局工作人员。
被执行人：宝应县开发投资有限公司，住所地江苏宝应经济开发区荷香路。
法定代表人：石庆旺，该公司董事长。
宝应县国土资源局与宝应县开发投资有限公司行政非诉一案，本院作出的(2017)苏1023行审33号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人修建的道路已经建成使用，已办理立项环评手续，相关手续正在�善之中。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1431号案件的执行；
如被执行人未履行相关义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈真真
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民辖终94号
上诉人（原审被告）：曾家辉，男，1973年4月12日生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
被上诉人（原审原告）：蒙星球，男，1970年3月14日出生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
上诉人曾家辉与被上诉人蒙星球劳务合同纠纷一案，上诉人曾家辉不服荔波县人民法院于2017年11月23日作出的（2017）黔2722民初1323号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉，请求依法撤销一审裁定，将本案移送贵州省毕节市七星关区人民法院审理。其理由为：1、双方在《木材搬运合同》中并未明确约定双方发生纠纷后由某个司法机关或者仲裁机构后解决纠纷，一审法院认定为合同履行地，缺乏事实依据，应当按照管辖的一般原则由被告住所地人民法院管辖。2、根据上诉人与第三人2014年10月20日签订《佳荣镇拉易村杉木用材转让合同》约定由第三方提供木材给上诉人，上诉人与第三人的买卖合同纠纷案正在审理，本案被上诉人是否履行了搬运木料的行为尚不清楚，因此不应属于合同履行地人民法院管辖，而应是被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人在一审起诉要求上诉人支付木材搬运款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，双方在合同中没有约定合同履行地，争议标的为接受货币的，由接受货币一方所在地为合同履行地，本案合同履行地为原告方住所地荔波县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，荔波县人民法院对本案有管辖权。
综上，一审法院驳回上诉人曾家辉的管辖权异议正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一七年十二月十八日
法官助理 李永进
书 记 员 况明静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔27民辖终94号上诉人（原审被告）：曾家辉，男，1973年4月12日生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：蒙星球，男，1970年3月14日出生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。上诉人曾家辉与被上诉人蒙星球劳务合同纠纷一案，上诉人曾家辉不服荔波县人民法院于2017年11月23日作出的（2017）黔2722民初1323号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉，请求依法撤销一审裁定，将本案移送贵州省毕节市七星关区人民法院审理。其理由为：1、双方在《木材搬运合同》中并未明确约定双方发生纠纷后由某个司法机关或者仲裁机构后解决纠纷，一审法院认定为合同履行地，缺乏事实依据，应当按照管辖的一般原则由被告住所地人民法院管辖。2、根据上诉人与第三人2014年10月20日签订《佳荣镇拉易村杉木用材转让合同》约定由第三方提供木材给上诉人，上诉人与第三人的买卖合同纠纷案正在审理，本案被上诉人是否履行了搬运木料的行为尚不清楚，因此不应属于合同履行地人民法院管辖，而应是被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人在一审起诉要求上诉人支付木材搬运款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，双方在合同中没有约定合同履行地，争议标的为接受货币的，由接受货币一方所在地为合同履行地，本案合同履行地为原告方住所地荔波县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，荔波县人民法院对本案有管辖权。综上，一审法院驳回上诉人曾家辉的管辖权异议正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一七年十二月十八日法官助理 李永进书 记 员 况明静
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3666号
原告辛四中，男，1968年6月18日生，汉族，居民，住建湖县。
被告颜洪兵，男，1965年8月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被告吴学琴，女，1967年12月25日生，汉族，居民，住建湖县。
两被告的共同委托代理金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。
原告辛四中与被告颜洪兵、吴学琴劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈浩适用小额�讼程序公开开庭进行审理。原告辛四中,被告颜洪兵及被告颜洪兵、吴学琴的共同委托代理人金荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛四中的诉讼请求：1、请求判令两被告依法偿还原告工资款18000元及自起诉之日即2017年8月15日起按年利率6%计算的资金占用期间利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告颜洪兵和吴学琴系夫妻关系，2010年正月被告颜洪兵在颜单镇漕桥新村承包工程，原告在被告工地打工，被告拖欠原告工资，于2011年1月25日被告颜洪兵向原告书立欠条一份，欠到原告工资18000元，双方口头约定月息2分，关于文化中心的土建部分工程，我应得管理费20000元，我与被告除了已经支取的10000元，被告还差欠我10000元的工资并另行出具了《付条》。原告认为两被告系夫妻关系，应当共同偿还原告工资，遂诉至本院。
�告颜洪兵、吴学琴辩称：1、欠款已经支付。原告诉状中欠条上的款项，其中10000元由颜单镇文化中心项目的会计丁达彬用颜洪斌的账户代为支付，被告并介绍其他工程给辛四中，并协商免去工程介绍费，直接抵扣借条中余下的8000元，因辛四中未带欠条，故没有当场收回。2、文化中心的工程合同是辛四中签的，颜洪兵同意如果辛四中能据合同要到工程款，则给辛四中10000元辛苦费，辛四中因要不到工程款不能得到该辛苦费，遂借着颜洪兵未能收回的欠条向法院主张。3、吴学琴作为颜洪兵的妻子没有承担连带偿还的法定义务，故请求法院驳回原告的诉讼请求，并承担诉讼费、律师费等费用。
本院经审理查明：被告颜洪兵、吴学琴系夫妻关系。2011年1月25日，颜红兵出具《欠条》一张，《欠条》载明：“欠条，今欠到辛四在漕桥新村17间门朝西门面预留工资壹万捌仟元正，￥18000.00元。今欠人：颜红斌，2011年元月25日。”
本院另查明，颜单镇文化中心土建部分工程承包合同系辛四中与刘建奎签订，但实际由颜洪兵负责施工。2013年1月7日，辛四中出具《付条》一张，并凭此《付条》到文化中心施工队的会计丁达彬处领取了10000元。该《付条》载明：“付条，今付到文化中心人民币壹万元整，￥10000.00，付款人：辛四中，2013年元月7号。”证人丁某称：“我是颜单镇文化中心施工队的会计，刘建奎是我老板，该工程支付10000元给原告是经过被告颜洪兵同意的，我才拿了10000元给原告。”2016年6月13日，颜洪兵同意从应得工程款中再次支取10000元给辛四中，由辛四中出具《付条》一份，《付条》载明：“付条，今付到文化中心瓦工工资人民币壹万元整，辛四中，￥10000.00。”颜洪兵在该凭证上载明：“同意总付款给辛四壹万元整，颜红斌，2016年6月13日，请刘总付给辛四。”但其后辛四中凭该《付条》未能支取到该款项。
以上事实，有当事人提交的《付条》、《欠条》、证人证言以及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。被告颜洪兵差欠原告报酬18000元的事实，有被告颜洪兵出具的《欠条》为证。该《欠条》明确载明所欠款项为漕桥新村项目的报酬。原告辩称已经通过介绍其他项目方式抵扣8000元，无任何证据予以佐证，本院不予采信。关于颜单镇文化中心项目的原告已收取的10000元，在2016年6月13日被告颜洪兵同意再次就颜单镇文化中心项目给付原告10000元整，亦说明原告与被告颜洪兵就该项目上存在经济往来，被告并不能证明该款项即抵扣《欠条》所载明的18000元，且故对被告颜洪兵辩称�经通过颜单镇文化中心项目支付原告10000元，本院不予采信。据此，对原告主张被告支付18000元报酬的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务，应当赔偿对方合同履行后可以获得的利益。该欠条并还款时间，故自起诉之日即2017年8月15日起按年利率6%计算的资金占用期间利息损失应予以支持。该债务为被告颜洪兵生产经营所负债务，发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告吴学琴辩称不承担偿还责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告颜洪兵、吴学琴于本判决生效后十日内支付原告辛四中18000元及自2017年8月15日起按年利率6%计算至本息偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告颜洪兵、吴学琴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 浩
二〇一七年十月十六日
书 记 员 徐海玉
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初3666号原告辛四中，男，1968年6月18日生，汉族，居民，住建湖县。被告颜洪兵，男，1965年8月28日生，汉族，居民，住建湖县。被告吴学琴，女，1967年12月25日生，汉族，居民，住建湖县。两被告的共同委托代理金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。原告辛四中与被告颜洪兵、吴学琴劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈浩适用小额�讼程序公开开庭进行审理。原告辛四中,被告颜洪兵及被告颜洪兵、吴学琴的共同委托代理人金荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛四中的诉讼请求：1、请求判令两被告依法偿还原告工资款18000元及自起诉之日即2017年8月15日起按年利率6%计算的资金占用期间利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告颜洪兵和吴学琴系夫妻关系，2010年正月被告颜洪兵在颜单镇漕桥新村承包工程，原告在被告工地打工，被告拖欠原告工资，于2011年1月25日被告颜洪兵向原告书立欠条一份，欠到原告工资18000元，双方口头约定月息2分，关于文化中心的土建部分工程，我应得管理费20000元，我与被告除了已经支取的10000元，被告还差欠我10000元的工资并另行出具了《付条》。原告认为两被告系夫妻关系，应当共同偿还原告工资，遂诉至本院。�告颜洪兵、吴学琴辩称：1、欠款已经支付。原告诉状中欠条上的款项，其中10000元由颜单镇文化中心项目的会计丁达彬用颜洪斌的账户代为支付，被告并介绍其他工程给辛四中，并协商免去工程介绍费，直接抵扣借条中余下的8000元，因辛四中未带欠条，故没有当场收回。2、文化中心的工程合同是辛四中签的，颜洪兵同意如果辛四中能据合同要到工程款，则给辛四中10000元辛苦费，辛四中因要不到工程款不能得到该辛苦费，遂借着颜洪兵未能收回的欠条向法院主张。3、吴学琴作为颜洪兵的妻子没有承担连带偿还的法定义务，故请求法院驳回原告的诉讼请求，并承担诉讼费、律师费等费用。本院经审理查明：被告颜洪兵、吴学琴系夫妻关系。2011年1月25日，颜红兵出具《欠条》一张，《欠条》载明：“欠条，今欠到辛四在漕桥新村17间门朝西门面预留工资壹万捌仟元正，￥18000.00元。今欠人：颜红斌，2011年元月25日。”本院另查明，颜单镇文化中心土建部分工程承包合同系辛四中与刘建奎签订，但实际由颜洪兵负责施工。2013年1月7日，辛四中出具《付条》一张，并凭此《付条》到文化中心施工队的会计丁达彬处领取了10000元。该《付条》载明：“付条，今付到文化中心人民币壹万元整，￥10000.00，付款人：辛四中，2013年元月7号。”证人丁某称：“我是颜单镇文化中心施工队的会计，刘建奎是我老板，该工程支付10000元给原告是经过被告颜洪兵同意的，我才拿了10000元给原告。”2016年6月13日，颜洪兵同意从应得工程款中再次支取10000元给辛四中，由辛四中出具《付条》一份，《付条》载明：“付条，今付到文化中心瓦工工资人民币壹万元整，辛四中，￥10000.00。”颜洪兵在该凭证上载明：“同意总付款给辛四壹万元整，颜红斌，2016年6月13日，请刘总付给辛四。”但其后辛四中凭该《付条》未能支取到该款项。以上事实，有当事人提交的《付条》、《欠条》、证人证言以及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。被告颜洪兵差欠原告报酬18000元的事实，有被告颜洪兵出具的《欠条》为证。该《欠条》明确载明所欠款项为漕桥新村项目的报酬。原告辩称已经通过介绍其他项目方式抵扣8000元，无任何证据予以佐证，本院不予采信。关于颜单镇文化中心项目的原告已收取的10000元，在2016年6月13日被告颜洪兵同意再次就颜单镇文化中心项目给付原告10000元整，亦说明原告与被告颜洪兵就该项目上存在经济往来，被告并不能证明该款项即抵扣《欠条》所载明的18000元，且故对被告颜洪兵辩称�经通过颜单镇文化中心项目支付原告10000元，本院不予采信。据此，对原告主张被告支付18000元报酬的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务，应当赔偿对方合同履行后可以获得的利益。该欠条并还款时间，故自起诉之日即2017年8月15日起按年利率6%计算的资金占用期间利息损失应予以支持。该债务为被告颜洪兵生产经营所负债务，发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告吴学琴辩称不承担偿还责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告颜洪兵、吴学琴于本判决生效后十日内支付原告辛四中18000元及自2017年8月15日起按年利率6%计算至本息偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告颜洪兵、吴学琴负担。本判决为终审判决。代理审判员 陈 浩二〇一七年十月十六日书 记 员 徐海玉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2399号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为913302049542419995），住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路759号-773号（单号）。
代表人：唐俏蕾，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈京亚，该支行员工。
委托诉讼代理人：洪燕君，该支行员工。
被告：张帆，女，1959年12月25日出生汉族，退休职工，住宁波市海曙区。
被告：洪暄清，男，1986年4月16日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
被告：洪国华，男，1925年4月2日出生汉族，退休干部，住浙江省临安市安市。
原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称工商银行江东支行）为与被告张帆、洪暄清、洪国华金融借款合同纠纷一案，于2016年11月10日向原宁波市江东区人民法院起诉，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告请求判令：被告张帆、洪暄清、洪国华返还原告工商银行江东支行借款本金1000000元，并支付利息4965.31元、罚息142250元、复利10757.29元（暂计算至2016年7月21日），合计1157972.60元，并支付自2017年7月22日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2013年12月30日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：借款利率为年利率6%，结息方式为按月付息，罚息利率按约定利率加收50%确定，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：经借款人洪先强同意，2013年12月30日，原告工商银行江东支行通过受托支付方式向户名为童萍儿的银行账户发放借款1000000元。
五、借款用途：购买家具消费。
六、还款期限：2014年12月30日。
七、还款情况：洪先强按期支付了截止2014年11月的利息。
八、尚欠本息：截至2016年7月21日，洪先强尚欠工商银行江东支行借款本金1000000元、利息4965.31元、罚息142250元、复利10757.29元。
九、其他相关事实：被告张帆系借款人洪先强的妻子，于2013年12月30日在《个人借款/担保合同》的共同借款人处签名。被告洪暄清系借款人洪先强的儿子、被告洪国华系借款人洪先强的父亲，借款人洪先强于2014年7月12日死亡，被告洪暄清于2016年11月29日书写《声明》一份，声明其父离世前没有留下遗产，如留下其也全部放弃继承权。被告洪国华于2016年12月27日书写《放弃继承权承诺书》一份，承诺放弃对其儿子洪先强财产的继承权。
以上事实，由原、被告提供并经本院审查认定的《个人借款/担保合同》、个人借款凭证、结婚证、户口本、《声明》、《放弃继承权承诺书》等证据予以证明。
本院认为：原告工商银行江东支行与借款人洪先强签订的《个人借款/担保合同》合法有效，双方均应自觉履行。原告已按约发放借款，但借款人却未按期履行还款责任，理应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。现借款人死亡，被告张帆作为涉案借款债务的共同借款人，亦应遵守承诺，对本案债务承担共同还款责任。继承法第三十三条规定，继承遗产应当在遗产实际价值内清偿被继承人的债务，继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。本案借款人洪先强死亡后，其法定继承人洪暄清、洪国华声明自愿放弃继承遗产，对借款人的债务可以不负偿还责任，故原告主张被告洪暄清、洪国华承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张帆、洪暄清、洪国华经本院合法传唤，无正当理由均未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、限被告张帆于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行借款本金1000000元，并支付利息4965.31元、罚息142250元、复利10757.29元（暂计算至2016年7月21日，之后的罚息、复利分别以借款本金1000000元、借期内利息4965.31元为基数按年利率9%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15222元，财产保全费5000元，诉讼费合计20222元，由被告张帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王晓丹
人民陪审员 朱洪勇
人民陪审员 郑苗达
二〇一七年九月十一日
代书 记员 李始丰
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初654号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支�（以下简称邮政银行），住所地平凉市泾川县北新街37号，组织机构代码证号67591049-1。
法定代表人：李鸣，该行行长。
委托诉讼代理人：巨海龙，该行信贷部主任，代理权限：特别代理。
被告：晁某，男，汉族，。
被告：蒋某，女，汉族，系晁某之妻，。
被告：刘某，男，汉族，。
被告：何某，女，汉族，系刘某之妻，。
被告：刘某某，男，汉族，。
被告：蒋某某，女，汉族，系刘某某之妻，。
原告邮政银行与被告晁某、蒋某、刘某、何某、�某某、蒋某某借款合同纠纷一案，邮政银行于2017年5月8日向泾川县人民法院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日开庭审理了本案。原告邮政银行的委托代理人巨海龙到庭参加了诉讼，被告晁某、蒋某、刘某、何某、刘某某、蒋某某经合法传唤,无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告晁某、蒋某清偿借款本息及罚息共计106840.34元，被告刘某、何某、刘某某、蒋某某为该笔借款承担连带清偿责任；2.被告刘某、何某清偿借款本息及罚息共计106837.46元，被告晁某、蒋某、刘某某、蒋某某为该笔借款承担连带清偿责任；3.被告刘某某、蒋某某清偿借款本息及罚息共计106857.05元，被告晁某、蒋某、刘某、何某为该笔借款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及其他费用�被告承担。事实和理由：被告晁某夫妇、刘某夫妇、刘某某夫妇于2014年8月11日以农户联保方式在我行各借款100000元，约定借款期限24个月，还款方式为按周期结息到期还本。借款期满后，晁某、蒋某、刘某、何某、刘某某、蒋某某均未按约定还款。至2017年6月12日，被告晁某、蒋某拖欠我行借款本息及罚息共计106840.34元，被告刘韬某、何某拖欠我行借款本息及罚息共计106837.46元，被告刘某某、蒋某某拖欠我行借款本息及罚息共计106857.05元。
被告均未到庭应诉，也未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据，经审查，形式要件合法，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晁某与蒋某、刘某与何某、刘某某与蒋某某均属夫妻关系。2014年8月11日，晁某、刘某、刘某某等三家曾以农户联保方式出具身份证、户口本等材料在邮政银行各自申请贷款100000元，期限2年。同日，晁某夫妇、刘某夫妇、刘某某夫妇作为乙方与邮政银行（甲方）签订中国邮政银行小额贷款联保协议书，编号6299973Q2146281092。协议主要内容为：1、晁某、刘某、刘某某三人自愿成立联保小组，刘某某为联保小组牵头人；2、从2014年8月11日起至2016年8月11日止，贷款人可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额100000元内发放贷款；3、联保小组任何成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，在贷款人与联保小组任何成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，借款方其他成员均承担连带保证责任。晁某、蒋某、刘某、何某、刘某某、蒋某某均在此协议书上签字认可。同日，原告邮政银行根据联保协议书与被告晁某、刘某、刘某某签订了《小额联保借款合同》并发放了贷款本金100000元。借款合同约定正常利率为7.38％，逾期利率9.594%，期限为24个月，还款方式为按周期结息到期还本。借款期满后，晁某、蒋某、刘某、何某、刘某某、蒋某某均未按约定还款。至2017年6月12日，被告晁某、蒋某拖欠原告借款本息及罚息共计106840.34元，被告刘某、何某拖欠原告借款本息及罚息共计106837.46元，被告刘某某、蒋某某拖欠原告借款本息及罚息共计106857.05元。
本院认为，本案系一起借款合同纠纷，原告与六被告签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书均系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。根据联保协议约定，晁某等�个家庭承担连带清偿责任。故对原告要求被告连带清偿借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、晁某、蒋某于判决书生效后15日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行借款本息106840.34元（利息算至2017年6月12日，以后利息按合同约定计算，至履行清为止），刘某、何某、刘某某、蒋某某为该笔借款承担连带清偿责任；
二、刘某、何某于判决书生效后15日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行借款本息106837.46元（利息算至2017年6月12日，以后利息按合同约定计算，至履行清为止），晁某、蒋某、刘某某、蒋某某为该笔借款承担连带清偿责任；
三、刘某某、蒋某某于判决书生效后15日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行借款本息106857.05元（利息算至2017年6月12日，以后利息按合同约定计算，至履行清为止），晁某、蒋某、刘某、何某为该笔借款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6030元，由被告晁某、蒋某、刘某、何某、刘某某、蒋某某承担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 杜惠琴
审 判 员 卢靖云
人民陪审员 张仓奎
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 段倩雯
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行赔初8号
原告巢湖市春刚贸易有限公司，住所地巢湖市银屏镇岱山，统一社会信用代码913401810584630593（1-1）。
法定代表人冯仕来，总经理。
委托代理人赵义华，安徽元贞律师事务所律师。
被告巢湖市人民政府，住所地巢湖市半汤路政务中心。
法定代表人张生，市长。
委托代理人陈宏光，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人程亮亮，安徽徽商律师事务所律师。
原告巢湖市春刚贸易有限公司与被告巢湖市人民政府行政赔偿一案，本院于2017年7月19日立案。
2017年4月11日，巢湖市人民政府向辖区内各乡、镇人民政府，各街道办事处，市政府各部门，各直属机构等单位，发出的《巢湖市人民政府办公室关于印发巢湖市打击无证经营码头专项整治行动实施方案的通知》（以下简称《实施通知》）的规定，要求上述单位依法做好全市范围内无证经营码头、浮吊等设施的整治工作，由港口所在地乡镇政府负责辖区内的专项整治工作，组织实施无证经营码头、浮吊的关闭、取缔、拆除工作，并制定具体实施方案。2017年4月21日，巢湖市人民政府向全巢湖市水域的码头、浮吊等设施经营者发出《关于取缔无证码头、浮吊等设施的通告》（以下简称《取缔通告》），要求对于在全巢湖市水域的码头、浮吊等设施如有所列情形，则依法自行拆除，并在2017年5月5日前自行拆除完毕，逾期未拆除的政府将在2017年5月6日至5月15日予以强制拆除。2017年4月25日，巢湖市银屏镇人民政府向本案原告发出《无证码头自行拆除的通知》（以下简称《拆除通知》），要求原告在2017年4月25日至2017年5月5日将案涉码头违法经营的设施设备自行拆除，逾期未拆除的，政府将依据实施办法予以强制拆除。其中的实施办法即巢湖市人民政府于2017年4月22日向辖区内各单位发布的《实施通知》。2017年5月2日，含本案原告在内的案涉码头业主联名向巢湖市银屏镇人民政府发《关于无证码头自行拆除通知的回复》（以下简称《回复》），请求巢湖市银屏镇人民政府依法停止拆除案涉码头。2017年5月20日，巢湖市银屏镇人民政府向巢湖市人民政府作出《银屏镇关于银屏码头拆除情况的报告》（以下简称《报告》），表示案涉码头系“我镇指派专业人员协助经营户对码头实施拆除”，并已经“整改到位”。
本院经审查认为，鉴于关于本案拆除行为的主体存在争议，即本案适格的被告问题。对此，本院亦向本案原告予以引导和释明，原告表示变更被告为巢湖市银屏镇人民政府。本案诉讼仍应继续，但不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的应当由中级人民法院管辖的行政案件范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送巢湖市人民法院处理。
审 判 长 施光远
审 判 员 李 琦
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 丽
附本裁定适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第402号
原告洮南市农村信用合作联社。
法定代表人刘纪方，系联社理事长。
委托代理人郑佰前。
被告杜桂风，洮南市人，住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告杜桂风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杜桂风于2010年12月22日至2013年10月24日在原告所属车力信用社贷款19700.00元。按借款合同约定，已超期。虽经多次催收，被告至今未还。现诉至法院，请求：1、依法判决被告杜桂风偿还贷款19700.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告杜桂风未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应偿还原告贷款本金及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供贷款凭证。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2010年12月22日，被告杜桂风在洮南市农村信用合作联社车力信用社贷款19700.00元，贷款于2013年10月24日到期。贷款到期后，被告未偿还。本院认为，原告与被告杜桂风之间存在合法的借贷关系，原告提供了贷款，被告杜桂风应按约定履行还款责任，故被告杜桂风应偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜桂风于本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金19700.00元及利息（利息按信用社结算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800.00元，由被告杜桂风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈 洪 波
人民陪审员 王 爽
人民审判员 刘 立 新
二〇一四年七月二日
书 记 员 李一夫（兼）
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第402号
原告洮南市农村信用合作联社。
法定代表人刘纪方，系联社理事长。
委托代理人郑佰前，系该联社车力信用社主任。
被告杜桂风，男，1968年3月9日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告杜桂风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杜桂风于2010年12月22日至2013年10月24日在原告所属车力信用社贷款19700.00元。按借款合同约定，已超期。虽经多次催收，被告至今未还。现诉至法院，请求：1、依法判决被告杜桂风偿还贷款19700.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告杜桂风未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应偿还原告贷款本金及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供贷款凭证。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2010年12月22日，被告杜桂风在洮南市农村信用合作联社车力信用社贷款19700.00元，贷款于2013年10月24日到期。贷款到期后，被告未偿还。本院认为，原告与被告杜桂风之间存在合法的借贷关系，原告提供了贷款，被告杜桂风应按约定履行还款责任，故被告杜桂风应偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜桂风于本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金19700.00元及利息（利息按信用社结算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800.00元，由被告杜桂风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈 洪 波
人民陪审员 王 爽
人民审判员 刘 立 新
二〇一四年七月二日
书 记 员 李一夫（兼）
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2572号
申请执行人：毛彩萍，女，1962年7月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人：顾耀文，男，1959年6月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。
毛彩萍与顾耀文追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0585民特126号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书，顾耀文于2017年5月31日前一次性归还毛彩萍代偿款60万元。因顾耀文未履行裁定书确定的义务，根据毛彩萍的申请，本院于2017年6月1日立案受理，申请执行标的600000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务。经查明，被执行人顾耀文名下位于太仓市开发区××路××号的别墅经本院司法拍卖，已处置分配完毕。执行中，本案执行到位30000元。除此之外，本院对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券等进行了查询，均未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已执行到位的30000元之外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0585民特126号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵建平
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年十月二十三日
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2572号申请执行人：毛彩萍，女，1962年7月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：顾耀文，男，1959年6月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。毛彩萍与顾耀文追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0585民特126号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书，顾耀文于2017年5月31日前一次性归还毛彩萍代偿款60万元。因顾耀文未履行裁定书确定的义务，根据毛彩萍的申请，本院于2017年6月1日立案受理，申请执行标的600000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务。经查明，被执行人顾耀文名下位于太仓市开发区××路××号的别墅经本院司法拍卖，已处置分配完毕。执行中，本案执行到位30000元。除此之外，本院对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券等进行了查询，均未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已执行到位的30000元之外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0585民特126号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  赵建平审判员  张永生审判员  徐 澄二〇一七年十月二十三日书记员  陆纯哲
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初2047号
原告：哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇金山大街126号。
负责人：侯建林，行长。
委托诉讼代理人：赵亮，男，1988年4月22日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告：王立录，男，1983年4月12日出生，满族，农民，现住五常市。
被告：赵彦章，男，1966年7月12日出生，满族，农民，现住五常市。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行与被告王立录、赵彦章金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行撤回起诉。
案件受理费349元减半收取174.50元，由原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行负担。
审判员 程 威
二〇一七年六月二十八日
书记员 李婉姝
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7528号
原告:浙ＸＸ夏物业管理有限公司天津分公司，住所天津武清区大碱厂镇幸福北道北侧劳动服务中心办公楼301-33。
负责人：李德章，总经理。
委托诉讼代理人：党宽，该公司经理。
委托诉讼代理人:陶喜才，该公司经理。
被告:吴彤,男,1971年5月8日出生,汉族，无职业，住天津市河西区。
原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司天津分公司与被告吴彤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司天津分公司委托诉讼代理人党宽、陶喜才，被告吴彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司天津分公司向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令被告支付拖欠原告物业费3021.10元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告住原告服务之小区，原告按物业合同约定向被告提供相关服务，但被告却自2012年8月至今拒不缴纳物业费。
原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司天津分公司就其主张提交如下证据:1、《天津市住宅物业服务合同》一份，证明原告为该小区提供物业管理服务及收费标准和服务期限；2、受案通知一份、诉前调解通知书一份，证明本案经过诉前调解；3、中华人民共和国物业管理企业资质证书一份，证明原告企业资质；4、天津市不动产登记簿查询证明一份，证明该房屋的权属及建筑面积。5、天津市河西区尖山街瑞江花园社区居民委员会出具的证明一份，证明我公司于2015年7月15日至2016年3月31日，对瑞江花园小区提供事实服务；6、市国土房管局关于公布2015年度物业服务企业信用等级的通知一份，证明我公司的物业服务信用等级；7、天津市第三届第五次业主代表大会公告两页，证明业主对我公司物业服务的评价。
被告吴彤辩称，不同意原告诉讼请求。我家住顶楼，至今漏水严重，经过申请维修基金修理过一次但至今还是漏水，因此我不同意交纳物业费。
被告吴彤未向法庭提交证据。
被告拒绝确认原告提交的证据并拒绝发表质证意见。
本院认证意见如下：原告提交的证据具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年7月15日，原告与天津市河西区瑞江花园小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2012年7月15日至2015年7月14日止。合同约定物业服务费自2012年8月1日至2012年12月31日非高层住宅为按建筑面积每月每平方米0.52元收取，高层住宅为按建筑面积每月每平方米0.55元收取；三级物业服务达标后自2013年1月1日至物业服务企业退出该小区非高层住宅为按建筑面积每月每平方米0.72元收取，高层住宅为按建筑面积每月每平方米0.75元收取。被告系本市河西区室房屋产权人，房屋建筑面积98.50平方米，被告拖欠2012年8月1日至2016年3月31日的物业服务费共计3021.1元。原告于2016年6月15日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。另查，天津市河西区尖山街瑞江花园社区居民委员会于2016年6月20日出具证明，证明浙ＸＸ夏物业管理有限公司天津分公司2015年7月15日至2016年3月31日，对河西区解放南路446号瑞江花园小区提供了物业服务。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区解放南路瑞江花园小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为瑞江花园小区的业主，上述合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。故对原告主张要求被告给付2012年8月1日至2016年3月31日物业服务费共计3021.10元的诉讼请求本院予以支持。结合小区实际情况，对被告应交的物业服务费酌情减免10%。即被告吴彤应给付原告物业服务费2718.99元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告吴彤向原告浙ＸＸ夏物业服务有限公司天津分公司支付2012年8月1日至2016年3月31日期间的物业服务费共计2718.99元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴彤负担22.5元，由原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司天津分公司负担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 姜 涛
二〇一七年九月十四日
书记员 罗晓晴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2052号
原告刘某，农民。
委托代理人王新民，男。
被告陈某甲，农民。
原告刘某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，委托代理人王新民到庭参加了诉讼，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，2009年农历7月5日生一男孩取名陈某乙，2010年生一女孩取名陈某丙。婚后经常吵架生气，为了孩子原告一直忍让。2012年原告曾起诉到法院，在法院判决不准离婚后，原、被告达成和好协议。可是被告不履行调解内容，不但不叫原告回家，就在原告母亲去世被告也不到场。为此，原告诉至贵院要求与被告离婚。诉讼请求：两个孩子由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割婚后所盖三间楼房，价值20余万元；退还陪嫁物品；诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称，1、我同意离婚；2、我不同意原告抚养两个孩子，原告一直未尽抚养义务，我要求抚养两个孩子，原告支付抚养费；3、房子是我母亲盖的；4、原告现留在我家的陪嫁物品有：六门柜一套、沙发一套（沙发床和一个单人沙发）、茶几一张。
原告刘某提交的证明材料有：1、王巧鱼证言一份；2、李美珍证言一份；3、李树玲证明一份；4、常秀书证明一份，用于证明两个孩子一直随原告生活，趁原告不备被告把孩子偷走。5、顾客登记表一份，用于证明原告因治疗皮肤病所花费用。因为是在婚姻存续期间所花费，被告应支付一半。在治疗完毕后原告已支付该费用。
被告质证后认为：第1、2、3、4份证据证明的内容均不是事实。对第5份证据有异议，该证据证明内容不真实，不是在我家所花费的。
被告在举证期限内未提交证据。
经审理查明：原告提交的证据1.2.3.4可证明两个孩子现在被告处的事实，本院予以确认。原、被告于××××年××月××日举行结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记，2009年8月4日生一男孩，取名陈某乙，2010年11月12日生一女孩，取名陈某丙，现均随被告生活。
另查明，原告曾于2012年起诉到法院要求与被告离婚，在法院判决不准原、被告离婚后，仍未和好。
本院认为：本案原告刘某起诉被告陈某甲离婚，被告当庭承认感情破裂同意离婚，本院依法准予原、被告离婚。关于婚生子女抚养问题，现两个子女均随被告生活，被告也有自行抚养的愿望，为使孩子健康成长，在不改变孩子的成长环境下，由被告陈某甲自行抚养为宜。关于陪嫁物品问题，被告当庭承认的物品有：沙发一套、茶几一张、六门柜（推拉式）一个、衣架（柜式）一个、餐桌一张、四把椅子，该物品系原告婚前个人财产，被告应返还原告所有。关于原告其它诉讼请求，因原告未提交有效证据予以证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告陈某甲离婚。
二、婚生男孩陈某乙、女孩陈某丙由被告陈某甲自行抚养。
三、被告陈某甲于本判决书生效之日起五日内将陪嫁物品：沙发一套、茶几一张、六门柜（推拉式）一个、衣架（柜式）一个、餐桌一张、四把椅子返还原告所有。
四、驳回原告刘某的其它诉讼请求。
案件受理费300元由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 师文超
审 判 员 韩振峰
人民陪审员 郭炳旭
二〇一四年四月十日
书 记 员 靳宁宁
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2052号
原告：刘飞燕。
委托代理人：张振国。
被告：田加祥。
原告刘飞燕诉被告田加祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘飞燕到庭参加了诉讼，被告田加祥经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘飞燕起诉称，二〇一一年十月二十七日，被告田加祥从原告处借款3万元，约定当年十一月二十六日前偿还。为维护原告合法权益，具状起诉，请求法院依法判决被告偿还原告借款3万元及利息，庭审中，变更为要求被告偿还3万元借款及逾期利息。
被告田加祥未答辩。
经审理查明，二〇一一年十月二十七日，被告田加祥从原告处借款3万元，并给原告出具借条一份。借条中约定，借款期限1个月，还款日期为二〇一一年十一月二十六日，未约定利息。该款至今未归还。
上述事实，由当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原告刘飞燕与被告田加祥之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告田加祥应当向原告偿还3万元借款。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求应予支持，利息按中国人民银行同类贷款利率计息，从逾期次日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告田加祥偿还原告刘飞燕借款3万元及逾期利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从二〇一一年十一月二十七日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告田加祥承担。原告已预交，被告在履行时增加550元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 李 霞
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年二月十九日
书 记 员 田媛媛
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执779号
申请执行人：井泉，男，1979年4月25日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：卢兴华，男，1967年7月10日出生，汉族，教师，住梁山县。
本院在执行井泉申请执行卢兴华借款合同纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年九月十六日
书记员 赵 功
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执779号申请执行人：井泉，男，1979年4月25日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：卢兴华，男，1967年7月10日出生，汉族，教师，住梁山县。本院在执行井泉申请执行卢兴华借款合同纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  李 娜二〇一七年九月十六日书记员  赵 功
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执111号
申请执行人于乐海，男，1974年4月19日出生，汉族，住所地吉林省桦甸市，证件号码220282197404192036。
被执行人北海市国信龙腾汽车投资管理有限公司，汉族，住所地北海市北海大道时代广场105号。
法定代表人王素绸。
于乐海与北海市国信龙腾汽车投资管理有限公司委托合同纠纷一案,北海仲裁委员会北仲裁字【2016】第29号已经发生法律效力。由于被执行人北海市国信龙腾汽车投资管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于乐海于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人北海市国信龙腾汽车投资管理有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于乐海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市国信龙腾汽车投资管理有限公司新的财产线索，申请执行人于乐海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 盛 达
审判员 张奎；赵海洲
[当前日期]
书记员 陆 元 标
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1598号
原告:哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。
法定代表人：刘万喜，职务：行长。
委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。
被告刘海燕，女，汉族，1982年7月16日出生，农民，现住址不详。
被告陈立茂，男，汉族，1965年10月2日出生，农民，现住依兰县。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告刘海燕、陈立茂借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告刘海燕经公告传票传唤未到庭参加诉讼，被告陈立茂经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海燕、陈立茂偿还原告贷款本息合计：59,707.60元（本金40,000.00元，利息19,707.60元，利息计算至2017年4月3日）。2、本案诉讼费由二被告承担。3、判令被告偿还到贷款结清日止的本息。事实及理由:2014年4月25日被告刘海燕与被告陈立茂组成联保小组，被告刘海燕在原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行贷款本金40,000.00元，月利率9.9‰，贷款期限为一年，即2014年4月25日至2015年4月10日，逾期月利率14.85‰，二被告相互承担连带保证责任，还款期限届满，被告刘海燕未按约定履行给付义务。截止2017年4月3日，被告刘海燕尚欠原告借款本金40,000.00元，利息19,707.60元，本息合计59,707.60元。原告多次要求被告还款，被告刘海燕拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘海燕经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告陈立茂经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年4月25日被告刘海燕与被告陈立茂组成联保小组，被告刘海燕在原告处借款40,000.00元，双方签订了《农户联保贷款合同》，合同约定借款期限自2014年4月25日至2015年4月10日，借款利率9.9‰，逾期还款利率14.85‰，二被告互相承担连带保证责任，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款期限届满后，原告多次要求被告刘海燕偿还借款，被告刘海燕拒不履行给付义务，被告陈立茂拒绝承担连带保证责任。至2017年4月3日，被告刘海燕尚欠原告借款本金40,000.00元，利息19,707.60元（利息计算至2017年4月3日）。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告刘海燕、陈立茂签订了《农户联保贷款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告刘海燕在借款期满后未履行还款付息义务，且担保人拒不履行担保责任，违反了合同约定。现原告要求被告刘海燕偿还借款、支付逾期还款利息，并要求担保人承担连带保证责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘海燕、陈立茂经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘海燕于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金40，000.00元，利息19，707.60元（利息计算至2017年4月3日），本息合计59，707.60元。自2017年4月4日始，以本金40，000.00元为基数，逾期月利率按14.85‰计算至被告刘海燕实际给付借款之日止。
二、被告陈立茂对本判决第一项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292.69元、公告费560元由被告刘海燕、陈立茂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张丽丽
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初1273号
原告：田世朋，男，1981年8月12日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：向阳，男，1963年8月17日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：向小钦（系被告向阳之子），1988年11月4日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告田世朋与被告向阳、向小钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法由审判员邓正灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田世朋到庭参加了诉讼，被告向阳、向小钦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田世朋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还原告借款160000元并按月利率15‰支付逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告向阳、向小钦因承包工程需资金周转，于2015年9月3日向原告借款160000元，约定借款期限12个月。借款到期后，被告没有按期偿还借款，原告催讨未果，现诉至法院，请求判如所诉。
被告向阳、向小钦未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月3日，被告向阳、向小钦向原告田世朋借款130000元，定于2016年9月3日前偿还，并给田世朋出具了160000元的借条1份（含利息30000元），借条载明：“借条，今借到田世朋人民币160000.00元大写：壹拾陆万元整。借款日期2015年9月3号还款日期2016年9月3号12个月借款人：向小钦向阳2015年9月3号180××××3377”。借款到期后，被告没有偿还。2018年4月13日，原告田世朋诉至本院，请求法院解决。在审理过程中，原告田世朋将诉讼请求变更为由被告向阳、向小钦偿还其借款本金130000元，并支付借期内利息30000元，逾期利息原告自愿放弃。
本院认为，原告田世朋给被告向阳、向小钦提供借款，被告向阳、向小钦接受借款，双方形成借款合同关系。原、被告在从事该项民事法律行为时均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，因此双方间的借款合同合法有效。被告向阳、向小钦作为借款合同的实际借款人应当按照合同约定全面履行还款义务，其未及时偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。原告田世朋在庭审中自认借款本金为130000元，对被告并无不利，本院予以采信。因此，原告田世朋要求被告向阳、向小钦偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借条中虽未约定利息，但原告自认借款时按月利率20‰计算利息，并将利息30000元计入了借款本金，原告田世朋在审理中要求被告向阳、向小钦支付借款期内利息30000元，未超过法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告向阳、向小钦偿还原告田世朋借款本金及利息160000元。限本判决生效后30日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告向阳、向小钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 邓正灿
二〇一八年五月十八日
法官助理 谭传文
书 记 员 谭喜峰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2726民初1431号
原告：贵州独山农村商业银行股份有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇秀峰西路凯胜商贸城2号A座，统一社会信用代码915227267096905638。
法定代表人：王惠铁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。代理权限为特别授权委托。
被告：吴仕昌，男，1979年1月5日生，水族，贵州省独山县人，住独山县，农民。
被告：吴忠银，女，1985年2月13日生，水族，贵州省独山县人，住独山县，农民。系被告吴仕昌之妻。
被告共同委托诉讼代理人：吴忠雪，女，1992年3月1日生，住独山县，农民。系被告吴忠银之妹。代理权限为特别授权委托。
原告贵州独山农村商业银行股份有限公司与被告吴仕昌、吴忠银借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告贵州独山农村商业银行股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州独山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州独山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州独山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陆荣森
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨盛高