河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初3418号原告：姜天才，男，1947年5月18日出生，汉族，，系受害人姜之梅之父，现住沧州市。原告：吕树珍，女，1949年9月27日出生，汉族，，系受害人姜之梅之母，现住沧州市。原告：赵江涛，男，1984年6月3日出生，汉族，，系受害人姜之梅之夫，现住献县。原告：赵某1，男，2008年1月26日出生，汉族，，系受害人姜之梅长子，现住献县。原告：赵某2，女，2011年11月7日出生，汉族，，系受害人姜之梅之女，现住献县。受害人之女。原告：赵某3，男，2015年6月17日出生，汉族，，系受害人姜之梅次子，现住献县。赵某1、赵某2、赵某3的法定代理人：其某。上列原告的委托诉讼代理人：蒋坎贵，河北中旺律师事务所律师。被告：马志辉，男，1972年2月7日出生，汉族，，户籍地衡水市桃城区，现羁押于献县看守所。委托诉讼代理人：杨春菊，女，1975年5月1日出生，汉族，，系马志辉之妻，现住衡水市桃城区。被告：衡水康达货运服务有限责任公司,统一社会信用代码911311015738824775,住所地衡水市桃城区京大路西侧1幢。法定代表人：李新桥，公司经理。委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司，统一社会信用代码91131102936313477F，住所地衡水市胜利西路1188号。主要负责人：薛效芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。原告姜天才、赵江涛、赵某3、吕树珍、赵某1、赵某2与被告马志辉、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下简称衡水人保桃城支公司）、衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称康达货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜天才、赵江涛、赵某3、吕树珍、赵某1、赵某2共同委托的诉讼代理人蒋坎贵，被告马志辉委托的诉讼代理人杨春菊，被告衡水人保桃城支公司和康达货运公司共同委托的诉讼代理人刘勇进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜天才、赵江涛、赵某3、吕树珍、赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿六原告各项损失共计人民币65万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月22日，被告马志辉驾驶被告衡水康达货运服务有限责任公司所有的号牌为冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××半挂货车与骑电动车的姜之梅在106国道南河头路口相撞，造成姜之梅死亡，献县公安交通警察大队认定马志辉承担此次事故的全部责任。由于被告马志辉系被告康达货运公司的司机，康达货运公司也应承担连带赔偿责任。同时，该车在被告衡水人保桃城支公司投有保险，该公司应承担保险赔偿责任，故原告诉求判如所请。马志辉辩称，马志辉是肇事车辆的实际所有人，对于原告因事故造成的全部合理损失，马志辉同意依法赔偿。冀Ｔ×××××在衡水人保桃城支公司投有一份交强险，保险期间自2017年3月12日至2018年3月11日；另马志辉于2017年3月10日向康达货运公司支付了冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××车辆的商业险保费6230元和事故处理费2670元，康达货运公司向马志辉出具了康达安全统筹单，载明冀Ｔ×××××车辆投保了50万元的三者险和5万元的车上人员险，冀Ｔ×××××车辆投保了5万元的三者险，并约定了不计免赔，保险期间自2017年3月11日至2018年3月10日。马志辉不应承担事故的全部责任，申请对受害人驾驶的电动车属性进行司法鉴定。康达货运公司辩称，马志辉是冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××车辆的实际所有人，我公司仅为该事故车辆的登记车主，并不实际支配该车的运营，也不获取运营利益。对于本案事故给原告造成的各项损失，超出交强险的部分应由马志辉负责赔偿。因本案受害人姜之梅驾驶的电动二轮车，在外观上没有脚踏骑行装置，为此我司申请对该电动二轮车是否属于机动车进行司法鉴定。如果属于机动车，马志辉就不应承担事故的全部责任。衡水人保桃城支公司辩称，我司只为马志辉的冀Ｔ×××××车辆承保一份交强险，事故发生在保险期间内，对于原告因本事故造成的合法损失，我司同意在交强险各分项限额内进行赔付；对于本案产生的鉴定费和诉讼费，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日13时22分，被告马志辉驾驶冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××半挂货车沿106国道由北向南行驶至献县南河头十字路口，与由西向东行驶至此的姜之梅驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成姜之梅受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，姜之梅在献县人民医院进行抢救，原告先后支出医疗费1576.29元和尸体存放费共计1990元。2017年7月26日，河北盛唐司法鉴定中心作出冀盛唐司鉴中心[2017]病鉴字第662号法医病理学鉴定意见书，认定姜之梅符合颅脑损伤经医院抢救无效而死亡；原告因此支出尸体检验费2000元。2017年7月27日，献县公安交通警察大队作出献公交认字[2017]第0156号道路交通事故认定书，认定马志辉承担此次事故的全部责任，姜之梅无责任。原告姜天才（1947年5月18日出生）是姜之梅的父亲，原告吕树珍（1949年9月27日出生）是姜之梅的母亲；姜天才和吕树珍夫妇共育有包括姜之梅在内的三个子女。原告赵江涛是姜之梅的丈夫，赵江涛和姜之梅夫妇育有原告赵某1（2008年1月26日出生）、赵某2（2011年11月7日出生）、赵某3（2015年6月17日出生）三个子女。因此，姜之梅的被扶养人包括姜天才（抚养年限10年）、吕树珍（抚养年限13年）、赵某1（抚养年限9年）、赵某2（抚养年限13年）、赵某3（抚养年限16年）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》的规定，因姜之梅死亡给原告造成的各项经济损失包括：医疗费1576.29元、死亡赔偿金11919元/年×20年=238380元、丧葬费56987元/年÷12个月×6个月=28493.50元、被扶养人生活费142071元（《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定，被扶养人有数人的，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故本案被扶养人生活费为9798元/年×13年+9798元/年×3年÷2人）、尸检费2000元，以上合计人民币412520.79元。另查明，被告马志辉是冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××车辆的实际所有人。2016年8月3日，马志辉（乙方）与被告康达货运公司（甲方）签订一份货运车辆服务合同，约定乙方自愿将冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××车辆登记在甲方名下，乙方向甲方交纳服务费用，甲方为乙方提供提供服务的范围包括为乙方办理法定险和商业险及规费的交纳等。2017年3月11日，康达货运公司为冀Ｔ×××××车辆投保一份交强险，保险人为衡水人保桃城支公司，保险期间自2017年3月12日至2018年3月11日。2017年3月10日，马志辉向康达货运公司支付了冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××车辆的商业险保费6230元和事故处理费2670元，康达货运公司向马志辉出具了康达安全统筹单，载明冀Ｔ×××××车辆投保了50万元的三者险和5万元的车上人员险，冀Ｔ×××××车辆投保了5万元的三者险，并约定了不计免赔，保险期间自2017年3月11日至2018年3月10日；但康达货运公司并未为马志辉车辆投保商业险。被告马志辉和康达货运公司当庭申请对事故中姜之梅驾驶的雅猫电动二轮车的属性进行司法鉴定；2017年12月4日，马志辉和康达货运公司自愿撤回了该鉴定申请。以上事实，由原告提交的身份证、常住人口登记卡、家庭关系证明、道路交通事故认定书、机动车交通事故强制责任保险单、马志辉的驾驶证、机动车行驶证、司法鉴定意见书、医疗费票据、尸检费票据以及被告提供的货运车辆服务合同、康达安全统筹单等证据予以证实，并有庭审笔录予以佐证。本院认为，被告马志辉驾驶冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××车辆与驾驶电动二轮车的姜之梅发生交通事故，造成姜之梅经抢救无效死亡，马志辉应承担事故的全部责任，事实清楚，被告马志辉应当对其侵权后果即对原告的损失承担赔偿责任。由于冀Ｔ×××××车辆在被告衡水人保桃城支公司投有交强险，事故发生在保险期间内，故对于姜之梅死亡给原告造成的各项合理经济损失，首先应由衡水人保桃城支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，即衡水人保桃城支公司应赔偿原告损失共计111576.29元。由于康达运输公司的明显过错，致使冀Ｔ×××××车辆未能投保50万元的商业三者险，故对于原告超出交强险赔偿限额的剩余损失300944.5元（412520.79元-111576.29元），全部应由被告康达运输公司在50万元限额之内承担；又因马志辉的车辆实质上是挂靠康达货运公司从事道路运输经营，故马志辉应和康达货运公司承担连带责任。因被告马志辉已经涉嫌交通肇事罪，参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第138条的规定，故对于原告精神抚慰金的主张，本院不予支持；对于原告主张的尸体存放费，应纳入丧葬费范围，不应重复主张。综上所述，被告衡水人保桃城支公司应赔偿原告损失共计111576.29元；被告康达货运公司应赔偿原告损失共计300944.5元，被告马志辉与康达货运公司承担连带责任。原告所诉请求超出本院核定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜天才、吕树珍、赵江涛、赵某3、赵某1、赵某2各项损失人民币111576.29元；二、被告衡水康达货运服务有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜天才、吕树珍、赵江涛、赵某3、赵某1、赵某2各项损失人民币300944.50元；三、被告马志辉对上述第二项债务承担连带责任，并有权向被告衡水康达货运服务有限责任公司追偿；四、驳回原告姜天才、吕树珍、赵江涛、赵某3、赵某1、赵某2的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费5150元，财产保全费1020元，由姜天才、吕树珍、赵江涛、赵某3、赵某1、赵某2负担1406元，由马志辉负担4764元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙昌义二〇一七年十二月十四日书记员  刘秀凯