广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1716号
原告方少英，女，1975年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
委托代理人默淑恒，广东旗轩律师事务所律师。
委托代理人朱雪连，广东旗轩律师事务所律师。
被告梁海军，男，1971年10月16日出生，汉族，住广东省电白县。
原告方少英与被告梁海军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人默淑恒到庭参加了诉讼。被告梁海军经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告方少英诉称，2014年12年3日,原告与被告签订一份商铺租赁合同，约定原告将东莞市东城区中信东泰花园裕华南街22号商铺租赁给被告使用,每月租金为4380元，被告应在每月5日前向原告缴纳当月租金。截至2016年12月，被告拖欠原告7个月的租金。原告多次向被告催讨租金，并要求解除合同、收回商铺，但被告拒不向原告返还商铺。被告拒付租金的行为已构成违约，根据双方签订的合同第四条的约定，原告有权要求解除合同。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起起诉，请求判令：1、解除原告与被告在2014年12月3日签订的《商铺租赁合同》，被告将商铺交回给原告；2、被告按照4380元/月的标准向原告支付租金至被告返还商铺当月止；3、被告向原告支付拖欠租金的利息（每月租金的利息计算以当月租金4380元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的标准，自当月6日起计至被告付清租金之日止）；4、被告向原告返还即将垫付的水电费、物业管理费共计11509.66元及支付利息（利息计算以11509.66元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自原告起诉之日即2017年1月10日起计至被告清偿之日止）；5、本案受理费由被告承担。
被告梁海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见和证据。
经审理查明，原告称，2014年12月3日，原告与被告签订一份商铺租赁合同，约定原告将东莞市东城区中信东泰花园裕华南街22号商铺出租给被告使用，租金为4380元/月;租期自2014年12月5日起至2017年11月13日止；合同第四条第一项约定，被告应在每月5日前向原告支付当月租金，逾期缴纳租金或者欠缴管理费、水电费等达10日的，视为被告违约，原告有权解除合同、收回该物业，并有权处理铺内的一切物品；2014年12月5日，原告将案涉商铺交付给被告使用；被告自2016年6月起没有再向原告支付租金，原告为此向被告发出律师函，但被告不予理会；2017年5月31日，原告与案涉商铺的业主解除合同，并于2017年6月1日办理了交接手续，案涉商铺现已交回给业主使用。原告对其上述主张提供一份商铺租赁合同、律师函、快递单、快递记录查询网页截图予以证明。其中，律师函显示，原告在2016年12月8日向被告发出律师函；截至律师函发出之日止，被告拖欠原告7个月的租金合计30660元。快递单及网页截图显示，被告于2016年12月10日签收该律师函。原告称，被告自2016年6月1日开始没有缴纳租金，故要求被告按照4380元/月的标准支付2016年6月1日至2017年5月31日期间的租金，并要求被告支付租金的利息（每月租金的利息均以4380元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的标准，自当月6日起计至被告实际付清该月租金之日止）。原告在庭审中确认其与被告没有约定逾期缴纳租金的利息问题。
另，原告称，原告在2017年6月6日为被告垫付了2015年12月至2016年12月电费、2015年12月至2106年12月水费、2016年1月至2017年1月物业管理费合计11509.66元，故原告要求被告返还11509.66元，并且要求被告支付利息（利息计算以11509.66元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，自2017年6月6日起计至被告实际付清之日止）。
以上事实，有原告提供的商铺租赁合同、律师函、快递单、快递记录查询网页截图、房地产权证（复印件）、广东增值税通用发票，以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。
原告提供的商铺租赁合同有原、被告双方的签名及捺印，被告未提供证据予以反驳，故本院对该租赁合同予以采信。本院认为，该合同是原、被告双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的规定，该合同真实、合法、有效，原、被告双方应切实履行。庭审中，原告主张被告自2016年6月起拖欠租金，被告未能提供证据予以反驳，应由被告自行承担举证不能的后果。因被告长期拖欠原告的租金，原告以此为由要求解除案涉租赁合同，符合合同第四条的约定，本院予以支持。因原告于2017年1月10日提起诉讼要求解除案涉租赁合同，本院于2017年4月23日向被告公告送达了应诉材料，被告至今未对原告要求解除合同的主张提出异议，故根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，本院认定，案涉租赁合同已于2017年4月23日解除。由于原告在庭审中确认其在2017年6月1日已将案涉商铺交还给业主，即原告已经实际收回案涉商铺。原告现又主张要求被告返还案涉商铺，缺乏依据，本院不予支持。
由于被告没有提供证据证明其在2016年6月之后有按时向原告缴纳租金，也没有提供证据证明其在2017年4月23日解除合同之后有将案涉房屋交还给原告，故对于原告要求被告按照合同约定的租金4380元/月的标准向被告支付2016年6月至2017年5月期间租金52560元及其利息的请求，本院予以支持。虽然原、被告双方在案涉租赁合同中没有约定逾期支付租金的利息，但被告未按照合同约定向原告支付租金，必然给原告造成损失，原告要求被告赔偿2016年6月至2017年5月期间的租金利息损失，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方在合同第2页备注处注明“每月8号交租”，即被告应当在每月8日前向原告支付当月租金，故本院认定，被告支付给原告的每月租金利息损失均应当以4380元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的标准，自当月9日起计至被告实际付清之日止。
关于水电费及物业管理费的问题。案涉租赁合同第四条第3项明确约定，被告使用案涉房屋期间产生的水电费、管理费等费用由被告自行缴纳。被告未提供证据证明其已付清了2017年5月之前的水电费和管理费，应由其自行承担举证不能的后果。原告提供的发票显示，原告自行缴纳了案涉物业2015年12月至2016年12月期间的水电费、2016年1月至2017年1月期间的物业管理费合计11509.66元，本院对此予以认定。故对于原告要求被告返还水电费及管理费合计11509.66元的请求，本院予以支持。因被告未按时缴纳物业管理费及水电费，导致原告在2017年6月6日为被告垫付了该些费用，给原告造成利息损失，故对于原告要求被告赔偿水电费和物业管理费的利息损失的请求，本院予以支持，利息计算应当以11509.66元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，自2017年6月6日原告垫付费用之日起计至被告实际付清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告方少英与被告梁海军于2014年12月3日签订的商铺租赁合同已解除；
二、限被告梁海军自本判决发生法律效力之日起三日内向原告方少英支付2016年6月1日至2017年5月31日期间的租金合计52560元；
三、限被告梁海军自本判决发生法律效力之日起三日内向原告方少英支付2016年6月1日至2017年5月31日期间租金的利息（每月租金的利息计算均以4380元/月为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的标准，自当月9日起计至被告梁海军付清之日止）；
四、限被告梁海军自本判决发生法律效力之日起三日内向原告方少英支付水电费、物业管理费共计11509.66元及其利息（利息计算以11509.66元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，自2017年6月6日起计至被告梁海军清付清之日止）；
五、驳回原告方少英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费974.44元（原告方少英已预交），由被告梁海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年九月六日
法官 助理 邵 聪
书 记 员 颜俊飞