北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17795号
原告：孔运华，男，1986年4月2日出生，住河南省淮阳县。
被告：重庆萌妖小厨食品有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵六村13号14-8。
法定代表人：杨舒惟，总经理。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：张秋子，北京嘉润律师事务所律师。
原告孔运华与被告重庆萌妖小厨食品有限公司（以下简称萌妖小厨公司）、被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔运华，被告淘宝公司的委托诉讼代理人张秋子到庭参加诉讼。被告萌妖小厨公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔运华向本院提出诉讼请求：1.判决萌妖小厨公司、淘宝公司退还孔运华购物款827.28元，并支付十倍赔偿金8272.8元，共计9100.08元；2.本案诉讼费用由萌妖小厨公司、淘宝公司承担。事实和理由：2017年6月6日，孔运华在萌妖小厨公司于淘宝网开设并经营的店铺中购买牙签牛肉31份，单价35元，孔运华实付430.28元，订单编号为×××。2017年6月9日，孔运华再次在萌妖小厨公司于淘宝网开设并经营的店铺中购买牙签牛肉25份，单价35元，孔运华实付397元。两笔订单共计消费827.28元。该食品未标注安全食用方法及警示标志，违反了《食品标识管理规定》第15条、《产品质量法》第27条第5项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第18条和《中华人民共和国食品安全法》第72条的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第4条和第26条的规定，萌妖小厨公司销售的食品不符合食品安全国家标准，系不合格商品。而且，涉案商品的标签标注不清楚，无法正常辨识，违反了《预包装食品标签通则》GB7718-2011第3.2的规定。淘宝公司作为网络平台提供者，未尽到审查经营者违法经营的义务，交易平台提供者明知或应知该卖家利用其平台侵害消费者的合法权益，未采取必要措施，给消费者造成损害，根据《中华人民共和国食品安全法》第62条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第9条依法应与该卖家承担连带责任。综上所述，根据相关法律规定，萌妖小厨公司、淘宝公司应当退还孔运华购物款并支付十倍赔偿金。孔运华与萌妖小厨公司、淘宝公司协商无果，故诉至法院。
被告萌妖小厨公司未参加本院庭审，但于庭前向本院邮寄书面答辩状一份。萌妖小厨公司辩称，不同意孔运华的诉讼请求。第一，萌妖小厨公司认为牙签是不容易造成误食且不容易造成人身伤害的常见餐后用具。如非要说牙签是危险物品并且会造成误食，那么方便面中的塑料叉子、方便盒饭中的筷子，使用不当都会变成危险物品，那么这些方便食品都要在其包装上标注此类警示，但事实上方便食品中很多均未标注此类警示，因为全无必要，这是正常人都具备的常识。《中华人民共和国产品质量法》所述可能危及人身安全的产品，当指刀具、电器等易伤人的产品，如果孔运华硬要将牙签也纳入此类危险物品，那么孔运华应当拿出法律依据。第二，萌妖小厨公司在几月前收到北京市丰台区人民法院的传票，在该案中，原告叫孔德华，起诉事由同样为萌妖小厨公司销售的牙签牛肉未标注警示标语。该案起诉所依据的法律条款、案由、产品、索赔额度与本案几乎雷同。2017年6月29日，北京市丰台区人民法院作出民事判决书，驳回了孔德华的诉讼请求。并且在该案中，孔德华在起诉萌妖小厨公司之前，以同样事由向重庆市食品药品监督局投诉涉案商品违反《中华人民共和国食品安全法》，要求十倍赔偿。重庆市食品药品监督局受理此投诉后，经过调查认为萌妖小厨公司并未违反《中华人民共和国食品安全法》，并向孔德华出具了书面回复意见。第三，虽然有商家对牙签牛肉打上了警示标语，但这并不代表不打警示标语就是违法行为。第四，孔运华根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条向萌妖小厨公司索赔十倍赔偿金极端不合理。正常人都知道牙签是不能吃的，萌妖小厨公司销售的涉案商品标签上并没有会对消费者造成误导的暗示或者明示性语句，更不会影响到食品安全，孔运华仅因为警示标语的问题，就将一款质量过硬的产品指为不合格产品，并且对应的法条也是生搬硬套，企图以偏盖全，混淆视听。综上所述，请求依法驳回孔运华的诉讼请求。
被告淘宝公司辩称，不同意孔运华的诉讼请求。第一，淘宝公司并非本案争议所涉的网络购物合同的当事方，不应承担合同义务。第二，根据国家现行法律法规，淘宝公司亦无需承担对孔运华赔偿损失等法定责任。法律对于网络交易平台提供者向消费者承担赔偿责任的情形进行了明确规定。消费者就其网络购物纠纷，可向网络交易平台提供者提出赔偿要求的，限于三种情形：1、网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的；2、网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的；3、网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，并未采取必要措施的。而淘宝公司并不存在上述情形。综上所述，孔运华提起的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因萌妖小厨公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月6日，孔运华在萌妖小厨公司于淘宝网开设并经营的店铺中购买31份“四川重庆特产麻辣味零食小吃香辣冷吃牛肉干丝牙签牛肉湖南特产”，单价35元，经冲量促销省654.72元后，订单总金额为430.28元，孔运华当天全额支付了货款430.28元。2017年6月9日，孔运华在萌妖小厨公司于淘宝网开设并经营的店铺中购买25份“四川重庆特产麻辣味零食小吃香辣冷吃牛肉干丝牙签牛肉湖南特产”，单价35元，经冲量促销省478元后，订单总金额为397元，孔运华当天全额支付了货款397元。上述两笔订单，货款共计827.28元。
原告孔运华提交的物流信息详情载明，2017年6月12日，孔运华签收了萌妖小厨公司通过中通快递发来的所购产品。
原告孔运华提交的商品实物及照片载明，涉案商品外包装未标注安全食用方法及警示标志。
被告淘宝公司提交了《淘宝平台服务协议》和《淘宝规则》的网页公证书、买家孔运华在淘宝公司的注册信息、卖家萌妖小厨公司的相关信息与资质证照，证明淘宝公司已经履行了其作为网络交易平台的责任。
本院认为，孔运华自萌妖小厨公司处购买涉案商品，并由萌妖小厨公司发货，孔运华与萌妖小厨公司之间成立合法有效的买卖合同关系。虽无对牙签的警示标识，但产品包装本身清晰透明、可见内含食品及用具，同时产品包装名称亦写明为“牙签牛肉”，因此，从产品的外观和标识上足以判断涉案产品内含有牙签，在此情况下，牙签作为日常用品被使用于涉案商品内，并未构成对孔德华所诉称食品安全标准的违反，因此
本案中，萌妖小厨公司销售的牙签牛肉，商品外包装中虽未标注安全食用方法和对牙签的警示标识，但商品包装本身清晰透明、可见内含食品及用具，且该产品名称本身已经明确为“牙签牛肉”，因此，从产品的外观和标识上足以判断涉案产品内含有牙签，作为公众应能理解该食品的意义及形式，且牙签亦不属于危险品类物品，正当使用不具备人身危险性，在此情况下，牙签作为日常用品被使用于涉案商品内，并未构成对孔运华所诉称食品安全标准的违反。此外，孔运华主张的涉案商品标签标注不清楚、无法正常辨识，违反了《预包装食品标签通则》GB7718-2011第3.2的规定。但经孔运华出示涉案商品实物并当庭核对，并未达到标签标注不清楚、无法正常辨识的程度，故本院对其该项主张亦不予支持。综上所述，对于孔运华要求萌妖小厨公司退还购物款827.28元并支付十倍赔偿金8272.8元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于淘宝公司作为网络交易平台是否应当承担责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。本案中，淘宝公司已经对萌妖小厨公司的信息进行了审查，且在淘宝公司的网站上对萌妖小厨公司的信息进行了披露并提供了萌妖小厨公司的联系方式，故本院认为淘宝公司已经尽到了合理的审查和注意义务，故对孔运华主张淘宝公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告孔运华的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告孔运华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈珊珊
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓璇