金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东民初字第533号
原告苏某某。
原告李某。
原告李甲。
原告李乙。
三原告的法定代理人苏某某。
原告李丙。
原告刘某某。
六原告的委托代理人敖某某。
六原告的委托代理人徐甲。
被告金华市××××村民委员会（以下简称潭头××）
，住所地金华市××××村。
法定代表人蔡某某。
委托代理人戴某某、徐乙。
原告苏某某、李某、李甲、李乙、李丙、刘某某与被告
潭头××生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依
法由审判员章巧军独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某
某（兼原告李某、李甲、李乙的法定代理人）及六原告的委托
代理人敖某某、徐甲与被告潭头××法定代表人蔡某某及其委
托代理人戴某某、徐乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某、李某、李甲、李乙、李丙、刘某某诉称，被告村里有一水深四米多的水塘，多年来被告将村里的生活垃
圾收集后均倒入该塘中，直至前两年，被告才将村里的生活垃
圾运送到统一的垃圾中转站，而对该堆满垃圾的水塘就一直不
予处理，该水塘上面浮着一层垃圾，垃圾上面又结了一层草，
如不知道，根本看不出这是一个水塘，该水塘实际上已变成了
一个大陷阱。原告亲属死者李丁2010年初到金华打工，租住在
被告村里。同年4月22日16时许，李丁与妻子苏某某去采野菜
，李丁误将该水塘当作草地，致使陷入其中死亡，直至4月23
日早上，在公安机关及消防部门的共同努力下，才将李丁的尸
体从该水塘中挖出。被告作为该水塘的所有者和管理者，对该
明显存在巨大安全隐患的水塘未设立明显的警示标志并采取相
应的安全措施，与李丁的死亡事故发生存在直接的因果关系，
依法应承担相应的赔偿责任。为此请求判令：被告赔偿原告死
亡赔偿金185160元、丧葬费17073元、被抚养人生活费35360元
、精神损失抚慰金50000元、亲属误工费354.7元、交通费1800
元等共计289747.7元的70%计202823.39元。
原告向法庭提交了以下证据：1、金华市公安局金某分局
多湖派出所对原告苏某某的询问笔录一份，证明原告与死者上
山采野菜期间，因死者去采摘池塘边上的野葱，不幸陷入里面
死亡的事实。2、金华市公安局金某分局多湖派出所对朱某（
系被告所在村的村民）的询问笔录一份，证明当时原告苏某某
为救丈夫也陷进该池塘，后由朱某救出的事实。3、现场照片
共17张（来源是金某分局多湖派出所），证明当时池塘的状况
及死者陷入池塘后，附近村民及救援官兵在现场救援状况；其中第1、6、11、12张照片，证明现场的全景；第2、3、5、9张
照片，证明被告村的池塘堆满垃圾，中间有一根竹竿处正是死
者陷进去的位置；第3、4张照片，证明派出所民警询问死者家
属指认现场情况；第7张照片，证明从死者陷进去的位置处挖
出的全是垃圾；第5、8、13张照片，证明死者家属指认死者陷
下去的具体位置；第6、10、15张照片，证明死者陷进池塘留
下的痕迹；第14、16张照片，证明池塘边上全都是垃圾；第8
、17张照片，证明救援人员挖出死者的现场照片。4、金华电
视台《小马某讲》栏目对事件报道的录像资料，证明本案的事
实经过。5、原告苏某某与死者生前的结婚证、原告的户口本
两本，证明苏某某与死者存在夫妻关系、死者父母有子女5人
及原告的主体资格。6、重庆市武隆县文复苗族土家族乡铜锣
村村民委员会出具的证明一份，证明死者的家庭成员情况。7
、重庆市武隆县文复苗族土家族乡人民政府出具的证明一份，
证明死者家庭属于特困户。
对上述证据经庭审质证，被告对证据1的客观性无异议，
但对关联性有异议，认为原告想证明的是其亲属李丁陷入塘中
死亡的经过，原告苏某某陈述是其丈夫独自一人走进池塘，而
李丁是有民事行为能力的成年人，其看见池塘并自己走进去，
应该知道后果，被告没有过错，因此不应由被告承担赔偿责任
；被告对证据2无异议，认为证人朱某是知道该处是池塘的，
当时原告自己也看见死者陷进去了，也是知道是池塘的，因此
责任不在被告，被告无需赔偿；被告对证据3本身无异议，但
对证明目的有异议，其中的三张照片可以很清楚地看出该处是一个池塘，现场也能很明显看出是池塘，因此是死者自己没有
注意安全才造成了死亡，不应由被告承担责任；被告对证据4
认为没有证明效力，金华电视台《小马某讲》栏目中对该事件
的报道是一种事后报道，不能真实反映现场情况与事情经过；
对证据5本身无异议；对证据6无异议；对证据7有异议，认为
特困户应由县级以上民政部门证明才有效力，且死者家属是否
是特困户与本案无关。经本院审核，对证据1、证据2、证据3
、证据5、证据6的真实性予以认定；对证据4报道本身的真实
性及原告因溺水死亡的真实性予以认定，但该报道属事发后的
现场情况及相关人员的陈述，不足以证明事件发生的直接原因
；证据7与本案无关联性。
被告潭头××辩称，1、该池塘的周围有堤坝，可以明显
看出是一个池塘，且池塘中的水也不浅，并不是像原告所说的
看不出该处是个池塘。2、死者是一个具有民事行为能力的人
的成年人，对于凭肉眼就能看出的一个比较深的池塘，即使该
处没有设立警示标志，死者自己也应有判断能力，而不应去涉
水。3、原告方没有证据证明亲属误工费及交通费等相关材料
，也没有提供死者父母生育子女的情况。综上，被告无需承担
赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了现场照片10张（由被告方在原告起诉
后拍摄），证明事发地属于荒郊野外的水塘，该池塘的水位是
很深的，后为了寻找死者尸体把堤坝挖开了水位有所下降，但
池塘水还是较深的。对该证据经庭审质证，原告对现场照片本
身无异议，但认为该照片不是事发当时的现场照片，距事件发生这么久不能证实事实经过，该照片与本案无关。经本院审核
，对现场照片的真实性予以认定。
根据对上述证据的认定并结合原、被告在庭审中的陈述
，本院对本案的事实认定如下：
死者李丁（1969年9月24日出生）于2010年初到金华打工
，并租住在被告潭头××所在村的一村民民房某。同年4月22
日下午16时许，李丁与妻子苏某某去被告村外（距被告村约五
百米远）的一山坡上采摘野菜，期间李丁走进该山坡上的一池
塘中，不幸陷入该池塘的深水及垃圾淤泥中致溺水身亡。同时
查明，该池塘系被告村集体所有，在1958年农田水利建设时由
该村集体开挖建成，用于农田灌溉，在雨季该池塘正常蓄水有
三至四米深。近年来，该村附近的部分村民自行将生活垃圾倒
入该池塘中，致使靠近路边的池塘内淤积并漂浮了大量的生活
垃圾，并长有杂草，直至前两年，被告统一将村里的生活垃圾
运送到垃圾中转站，但至事发时被告对该水塘内的垃圾一直未
清理。另查明，原告苏某某与死者李丁系夫妻关系，死者李丁
系原告李某、李甲、李乙的父亲，原告李丙、刘某某系死者李
丁的父母，死者李丁的父母生育了五个子女。此外还查明，事
发地于当天在事发前下过雨，死者李丁生前不会游泳。
本院认为，原告亲属李丁因陷入池塘的深水及垃圾淤泥
中溺水身亡的事实清楚。本案的争议焦点是被告对原告亲属李
丁的死亡是否该承担民事赔偿责任的问题。被告对属于其村集
体的土地和其他财产虽然具有管理职责，但不是民事法律关系
的管理义务。首先，事发的池塘离开被告村庄有一定的距离，并在野外的山坡上，而不是在村中的民宅边上。其次，该池塘
的原来用途是用于村民田、地的灌溉，并已开挖使用数十年，
在事发当时并非由被告直接控制使用或用于集体经营，被告对
该池塘在法律上并没有特殊的安全保障义务，虽然该池塘内淤
积并漂浮了大量的生活垃圾，这是因为几年前该村附近的部分
村民自行将生活垃圾倒入该池塘中造成的，没有证据证明是被
告组织村民将垃圾倒入该池塘内的，而且在几年前被告对村民
生活垃圾的倒放并无监督、管理的义务。第三，本案中受害人
李丁是具有完全民事行为能力的成年人，根据事发地当时的地
貌、环境及其塘内有水的状况，加上当时也是雨水较多的季节
，虽然池塘内有大量的垃圾并长有杂草，但受害人应足以判断
事发地是一口较深的池塘，并具有一定的自然危险属性，但受
害人贸然进入而深陷其中并导致溺水身亡，认定受害人溺水身
亡与被告存在直接因果关系依据不足，相反受害人自身存在重
大过错，应自负主要的责任。但是被告在统一将本村的生活垃
圾运送垃圾中转站后，未及时对池塘内的垃圾进行必要的清理
，存在一定的过失，应对受害人的身亡承担一定的责任，酌情
应对原告承担一定的赔偿责任。另外原告请求的处理丧葬事宜
交通费，其数额无相应的票据证明，本院酌情予以支持。综上
，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六
条、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于
审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一
款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、
第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、
第十一条的规定，判决如下：
一、由被告金华市××××村民委员会赔偿原告苏某某
、李某、李甲、李乙、李丙、刘某某因亲属李丁死亡造成的损
失死亡赔偿金185160元（20年×9258元／年）、丧葬费17073
元、亲属处理丧葬事宜误工费354.7元（35.47元／天×10天）
、交通费300元，合计202887.7元的15%计30433.15元，并赔偿
精神损害抚慰金6000元，共计36433.15元。
二、由被告金华市××××村民委员会赔偿原告苏某某
、李某、李甲、李乙、李丙、刘某某被扶养人生活费合计3536
0元的15%计5304元。
上述款项均于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告苏某某、李某、李甲、李乙、李丙、刘某
某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2171元（原告已预交），由原告原告苏某某
、李某、李甲、李乙、李丙、刘某某承担1749元，被告金华市
××××村民委员会承担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 章巧军
二〇一〇年七月六日
书记员 李萌韵