陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书（2015）勉民初字第01096号原告：罗某某，女，生于2009年1月，汉族，汉中某小学学生。法定代理人：罗某，男，生于1977年12月，汉族，中国某公司职工。委托代理人:卢某，陕西某律师事务所律师。被告：陈某某，男，生于1941年9月，汉族，勉县某医院退休职工。委托代理人：金某某，男，生于1966年9月，汉族，勉县某局干部。第三人：侯某，女，生于1983年3月，汉族，汉中市某单位干部，住址同原告罗某某，系原告之母。原告罗某某与被告陈某某、第三人侯某案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗某某的委托代理人卢某、被告陈某某及其委托代理人金某某、第三人侯某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称：原告罗某某的爷爷罗云贵出资购买汉台区汉水名城芳菲园3号楼3-303号房屋赠与原告，遂登记在原告名下。2013年原告父母离婚时，因原告年幼且是女孩，按婚姻法相关规定由侯某抚养，故而该房产被划归侯某监管，因此该房屋并不属于侯某所有。执行法院不能因为侯某与前夫两人之间的一纸协议就执行案外人的个人财产，而且该房屋是原告及母亲和太奶奶的唯一住所。2015年，被告陈某某申请执行勉县人民法院（2014）勉民初字第00458号民事判决书一案，勉县人民法院受理并以原告父母离婚时离婚协议里确认汉台区汉水名城芳菲园3号楼3-303房屋为侯某个人财产为由，以（2014）勉执字第00178号执行裁定书查封了原告名下的前述3-303房屋。我国《民法通则》第18条规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产和其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人履行监护的权利，受法律保护”。根据法律规定，监护人在管理和保护被监护子女的财产时，除了出于未成年子女的生活和教育等方面的合理需要外，不得随意侵犯和处理未成年子女的财产。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第6条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人接受奖励、赠与、报酬，他人不得以行为人无民事行为能力、限制行为能力为由，主张以上行为无效”。也就是说，未成年人可以通过赠与、奖励的等方式获得自己的财产。而且，法律并未否定未成年人对自己财物主张所有权。第三人侯某作为原告的监护人，对汉台区汉水名城芳菲园3号楼3-303号房屋只有代为监管权，而没有处分权。父母无权将子女个人财产列为夫妻共同财产，更不能对子女个人财产进行分割。人民法院不能以无效约定为依据，认定该房屋属于第三人侯某个人财产进而进行查封、拍卖。而实际上前述3-303号房屋属于罗某某个人所有，第一、自然人权利能力平等性决定未成年人的房屋权属主体资格。《民法通则》第九条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”；第十条又规定：“公民的民事权利一律平等”。第二、我国房屋产权管理法律规定登记人是产权人。根据《物权法》的有关理论及我国实行的房屋登记制度，只有在房地产管理部门登记并取得房屋权属证书的人才是房屋的所有权人。《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十九条规定：“国家实行土地使用权和房屋权登记发证制度”。根据《建设部、新闻出版总署、公安部、国家工商行政管理局关于印发【房屋权属证书印制管理办法】的通知》规定“房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护”。因此，从法律规定中可以看出，以未成年人名义构建房屋且又作出了权属登记的，产权人应当是未成年人本人，即使父母也不得侵犯。综上所述，原告罗某某名下汉台区汉水名城芳菲园3号楼3-303号房屋由房产管理部门登记确认产权，系原告的个人财产，因此，为保护原告的合法权益，请求人民法院依法撤销（2015）勉执字第00178号执行裁定书第二项，解除对罗某某所有的位于汉中汉台区汉水名城芳菲园3号楼3-303号房屋的查封措施并判令不得执行；本案诉讼费用由被告承担。被告陈某某辩称：一、答辩人与第三人侯某因“被继承人债务清偿纠纷”一案已经勉县人民法院（2014）勉民初字第00458号民事判决书及（2014）汉中民一终字第00632号民事判决书审理终结。判决后第三人侯某未自觉履行判决书确定的义务，答辩人依据法律规定向勉县人民法院申请对侯某予以强制执行。申请后，勉县人民法院以（2015）勉执字第00178号执行裁定查封了第三人侯某所有位于汉台区汉水名城芳菲园3号楼3-303号登记在其女即原告罗某某名下的房产一套。后原告及第三人分别提出执行异议，认为该房屋系原告的个人财产，不能确定为执行标的。该异议经勉县人民法院审查并组织双方听证后做出（2015）勉执字第00016号执行裁定书。裁定驳回了第三人侯某的执行异议。侯某在法定期间未向汉中市中级人民法院申请复议。该裁定已经生效。勉县人民法院裁定查封第三人侯某所有位于汉台区汉水名城芳菲园3号楼3-303登记在其女即原告罗某某名下的房产的执行措施依法成立。应当以勉县人民法院（2015）勉执字第00178号执行裁定予以执行。二，原告请求人民法院判令不得执行原告所有的汉台区汉水名城芳菲园3号楼3-303号房屋的理由不能成立。原告诉称“罗某某的爷爷罗云贵于2010年出资购买汉台区汉水名城芳菲园3号楼3-303号房屋，遂登记在罗某某名下”，“我国房屋产权管理法律规定登记人是产权人”，“原告父母离婚时的离婚协议效力只能及于协议的双方当事人，人民法院不能据此执行原告财产”……等等是对物权登记、公示以及赠与等法律关系，法律行为的片面理解。首先，原告未能证明其祖父罗云贵赠与其该房屋的事实。《合同法》第一百八十五条规定：“赠予合同是赠予人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”赠与与受赠应当有相关的证明材料；二、罗云贵出资的证明；三、是罗云贵将该房产赠与罗某某的合同；四、是有相关的公正文书及赠与的登记证明。《国家税务总局关于加强房地产交易个人无偿赠与不动产税收管理有关的问题的通知》（国税发2006第144号）规定：“……无偿赠与不动产的，受赠人应当提交房产所有人赠与公证书……或者双方共同办理的赠与合同公证合同以及房产所有权证和《个人无偿赠与不动产登记表》”；《财政部、国家税务总局关于个人无偿受赠房屋有关个人所得税问题的通知》（财税2009第778号）（二）规定：“赠与时需要由公证机关出具的赠与人和受赠人亲属关系公证书”。而原告未出具以上规定所列证明材料，仅凭罗云贵的说明及房产等级证书，显然不符合法律规定的形式要件和实质要件，因而无法证明该房屋系罗云贵赠与原告罗某某的个人财产。其次，第三人侯某在与其前夫离婚协议中明确“共同财产位于汉台区汉水名城芳菲园3号楼3—303号罗某某名下房产归女方所有”。很显然，该房屋并非罗某某受赠所得而属于侯某与前夫的共同财产且在离婚时分割于侯某所有。不能以登记在原告名下就属原告所有。因为，房地产权证书是登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，但其并不具有绝对的证明力，不能机械地以房产证书作为定案依据，而应根据查明的事实将有关权利判归真正的权利人所有。房屋登记是物权公示，物权公示原则是指物权的享有和变动需有可取信于社会的外观表现形式，通常不动产物权享有和变动的公示方式为登记。但不动产物权的登记应区分外部效力与内部效力。对外效力是指基于物权公示公信原则，一旦不动产物权经登记，善意第三人基于对登记的信赖与登记权利人发生的不动产交易行为受法律保护；对内效力则应探究当事人的真实意思表示来确定真正权利人。而本案中第三人夫妻离婚协议中可以确定该房屋系侯某与前夫的夫妻共同财产，后协议分割由侯某所有，侯某是真正的所有权人。如果客观上不是侯某夫妇出资购买后登记在原告名下，而是原告受赠于祖父，侯某离婚时前夫也不可能将房产分割给侯某，而会明确房屋产权归罗某某，侯某仅为监管人，这是一般的常理。第三，该房屋的配套车库虽办有独立产权，但车库与住房密不可分，是汉台区汉水名城芳菲园3号楼3-303号房屋的配套附属房产，属实际所有人即侯某的财产。《物权法》第七十四条规定：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主需要。亦即只有3号楼3-303号的房主和小区的其他业主才可以在本小区购买车库。故登记在原告名下的车库与汉水名城芳菲园3号楼3-303号房屋的归属一致。勉县人民法院查封汉台区汉水名城芳菲园3号楼3-303号房屋的同时自然包括该车库，而非“秘密查封”。因此，原告对查封的执行标的不具实体权利。原告的诉求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉请。三，答辩人还要赘述的是：第三人侯某为了逃避偿还答辩人债务的目的，故意设置障碍，制造事端。给答辩人造成诉累。其在答辩人起诉后将自己名下的存款10万元转走。恶意逃避债务。在二审败诉后主动要求与答辩人和解，愿意先行偿还部分款项，可见其具有一定的履行能力，在答辩人不同意的情况下分文不予履行。之后却又以自己和罗某某的名义提起执行异议，名为行驶救济权利实为给答辩人设置障碍拖延时间。第三人的行为，与法相悖，与道德相悖。请侯某换位想一想，答辩人作为七旬有余的老人，在与侯某之父侯中林交朋友的过程中将自己多年积蓄借与侯中林，不敢说是施惠行为也算是帮助行为。该款项自2008年至今长达8年之久，侯忠林去世后，侯某全部继承了其父的遗产，对所欠答辩人的款项，答辩人基于侯某乃朋友之女，也是小辈，又失去父亲，因此一直以和平方式催要，幻想侯某能慢慢履行，但侯某花言巧语，一拖再拖，游戏答辩人，答辩人无赖之下诉诸法律，起诉时，答辩人为了不让侯某承担更多的债务，未主张债务利息，可侯某不但不理解答辩人的良苦用心，还处处狡辩，在生效的法律文书面前又玩尽法律游戏。侯某作为国家工职人员，收入不可为不高，作为企业股东，财产不可为不大。她拿着高工资、住着高级房，却至今对法律确定的义务不予履行，良心何在？答辩人为主张权利身心疲惫。侯某也许会盘算着答辩人年事已高，想打“持久战”，但答辩人今天不再对侯某报以幻想，要告诫侯某，做事要讲规则、讲道德、讲良心。俗语言“人在做、天在看”。不要把答辩人的善良当做可欺；不要把答辩人的礼让当做“傻瓜”；不要把答辩人的理性当做无能。答辩人相信法律的公平正义，相信天道、人道、正道。原告提出的诉讼请求，既缺乏事实根据又缺乏法律规定的形式要件，无论是执行中提出的异议还是本案的执行异议之诉，实际上都是原告及其法定代理人、第三人侯某在无谓的浪费宝贵的时间和有限的司法资源。故为维护我的合法权益，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人侯某称：我同意原告诉状中提出的事实依据，支持原告的诉讼请求。经审理查明：陈某某与侯某被继承人债务清偿纠纷一案，经本院审理后于2014年8月28日作出（2014）勉民初字第00458号民事判决书，判决：侯某在继承其父侯中林的遗产实际价值内退还陈某某投资款60万元，偿还借款14万元。宣判后侯某不服该判决，上诉至汉中市中级人民法院。经汉中市中级人法院审理后于同年12月18日作出（2014）汉中民一终字第00632号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。前述民事判决书发生法律效力后，侯某未按生效法律文书指定期间履行法律义务，陈某某遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年4月7日向侯某发出执行通知书，责令其五日内退还陈某某投资款60万元、偿还借款14万元，负担案件受理费11200元，申请执行费11270元，共计76.247万元。逾期，侯某未执行。后本院同年6月8日作出（2015）勉执字第00178号执行裁定书，裁定：一、扣押、冻结、划拨、变价侯某的存款、债券、股票、基金份额等人民币76.247万元（迟延履行利息未计算；受理费11200元，申请执行费11270元）。二、采取以上措施后，仍不足以履行法律文书确定的给付义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖归侯某所有的位于汉台区汉水名城芳菲园3-303登记在其女罗某某名下房产（毛坯房）一套。或依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产，或扣留、提取侯某在西安恒正投资咨询有限公司等额股权转让款、或扣留、提取其应当履行义务部分的其他收入。该裁定书发生法律效力后，本院查封了登记在罗某某名下的汉台区汉水名城芳菲园3号楼3-303号房屋及3-18号车库，并拟评估、拍卖。执行中，罗某某、侯某分别就查封的登记在罗某某名下的前述3-303号房屋提出执行异议，本院审查听证后，于2015年8月4日分别作出（2015）勉执异字第00015号、00016号执行裁定书，裁定驳回其异议。法定期限内，侯某不服（2015）勉执异字第00016号执行裁定书，遂向汉中市中级人民法院申请复议，该院审查后于同年9月8日作出（2015）汉中执复字第00006号执行裁定书，裁定驳回复议申请，维持原裁定；罗某某不服（2015）勉执异字第00015号执行裁定书，已向本院提起执行异议之诉，并提出前述诉讼请求。另查明：侯某与罗某于2004年12月23日在汉台区民政局婚姻登记处登记结婚；2009年1月13日婚生一女，即本案原告罗某某（现系汉中市实验小学学生）；2012年10月11日，罗某以罗某某名义向汉中金泰房地产发展有限公司交纳了汉台区汉水名城芳菲园3号楼3-303号房屋款439141元。该公司于同日向罗某某及罗某开具了《销售不动产统一发票》。2013年4月23日，侯某与罗某在汉台区民政局婚姻登记处登记离婚，在离婚登记时，双方向该婚姻登记处提交《离婚协议书》一份，该协议书约定：侯某与罗某自愿协议离婚；女儿罗某某抚养权归侯某；夫妻共同所有的位于太白路兴汉住宅小区3-305罗某名下房产及屋内所有家电、家具归罗某所有，位于汉水名城芳菲园3-303罗某某名下房产归侯某所有，罗某名下吉普指南者汽车归罗某所有。该协议还对罗某某抚养费等事宜进行了约定。还查明：本院（2014）勉民初字第00458号民事判决书及汉中市中级人民法院（2014）汉中民一终字第00632号民事判决书均对以下事实予以确认：2009年11月26日，侯某之父侯中林因病去世。2010年1月8日，侯某与其母亲唐丽君在勉县公证处进行了继承权公证，约定由侯某继承其父侯中林的遗产：坐落在勉县县城东转盘的陕西省勉县宏源矿产品开发有限责任公司一处和坐落在勉县同沟寺镇的金光采砂厂一处，唐丽君自愿放弃对侯中林财产的继承，由侯某继承。2010年4月29日，陕西省勉县宏源矿产品开发有限责任公司股东由侯中林、丁书元变更为侯某（持股比例80%）、丁书元（持股比例20%），法定代表人变更为侯某；同年5月18日，侯某将持有的该公司51%的股权转让给李进，该公司即于同日进行股东变更登记，股东变更为丁书元（持股比例20%）、侯某（持股比例29%）、李进（持股比例51%，李进当时系西安恒正投资咨询有限公司法人代表）；2011年3月9日，该公司股东丁书元将20%股权转让给侯某，同日，该公司再次进行股东变更登记，股东变更为侯某、李进。本院（2015）勉执异字第00016号执行裁定书中听证查明：侯某认可西安恒正投资咨询有限公司先后支付股权转让款140万元，但不能说明收款具体时间，2011年4月，侯某将勉县金光采砂厂以20万元价格予以转让。本案审理过程，原告提交2015年12月27日生效的汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字第01852号民事判决书，该判决书对汉台区汉水名城芳菲园3号楼3-303号房屋予以确认：一、确认侯某与罗某于2013年4月23日所签定的《离婚协议》第四条无效。二、位于汉台区劳动西路汉水名城芳菲园小区3号楼3-303室住房一套（建筑面积110.17平方米）归罗某某所有，由侯某代为管理至罗某某年满18周岁时交付给罗某某。上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，原告提交其身份证、户口薄、汉中金泰房地产发展有限公司《收款收据》、《销售不动产统一发票》、汉中市房权证汉台区字第1422**号《房屋产权证》、本院（2015）勉执字第00178号执行裁定书，被告提交的其身份证、本院（2014）勉民初字第00458号民事判决书、（2015）勉执字第00178号执行裁定书、（2015）勉执异字第00015号、00016号、00020号执行裁定书、汉中市中级人民法院（2014）汉中民一终字第00632号民事判决书、（2015）汉中执复字第00006号执行裁定书、汉台区人民法院（2015）汉台民初字第01852号民事判决书、汉台区民政局婚姻登记处存档的侯某与罗某《离婚协议书》、《婚姻登记记录证明》等证据为证，并经庭审举证，证据确实，足以认定。本院认为：案外人执行异议之诉的主要目的在于通过诉讼排除对特定执行标的的强制执行，其针对的是对特定执行标的的执行行为，主要审查以下两个方面：一是案外人对执行标的是否享有合法真实的实体权利，主要是物权，也包括部分法定优先权；二是案外人享有的实体权利是否能够足以排除对执行标的物的强制执行。就本案而言，特定的执行标的为“汉水名城芳菲园3号楼3-303号房屋”，案外人罗某某对此享有绝对真实合法的实体权利，能够足以排除对其进行的强制执行。具体理由如下：一、《中华人民共和国物权法》规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。物权的种类和内容，由法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。以上法律规定确立了物权法定主义和不动产物权登记主义原则，不动产物权的权利归属通过不动产登记薄进行判断。本案执行标的“汉水名城芳菲园3号楼3-303号房屋”登记的所有权人为罗某某，其就对于该不动产享有绝对真实合法的实体权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。据此可见,在执行异议和复议案件中对已登记不动产的权利人进行判断，仍然是依据不动产登记薄来进行。三、涉案的汉水名城芳菲园3号楼3-303号房屋由不动产权属登记机构颁发了独立的所有权证书。因此，罗某某对本案中的执行标的享有真实合法的实体权利的前提下，法院在执行中未将罗某某追加为被执行主体且对于不动产物权设立的原因行为未给予变更之前，罗某某对该执行标的享有的实体权利就能够足以排除强制执行。原告所称房屋赠与的问题，在本案中并不存在。因本案的不动产物权的设立为初始登记，不存在物权的转移和变更登记的问题。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。该条法律规范，确立了不动产物权变动的原因与结果进行区分的法律原则。故本案中若存在赠与行为，也只是购房款的赠与，属于不动产物权变动的原因行为。综上，上诉人罗某某作为执行案件中的案外人，对涉案的执行标的“汉水名城芳菲园3号楼3-303号房屋”享有真实、合法的实体权利，且足以排除强制执行，其起诉理由成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二条、第五条、第六条、第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第九条、第十条规定，判决如下：一、撤销（2015）勉执字第00178号执行裁定书第二项,解除对罗某某所有的位于汉中市汉台区汉水名城芳菲园3号楼3-303号房屋的查封措施。二、停止对原告罗某某所有的位于汉台区劳动西路汉水名城芳菲园小区3号楼3-303室住房强制执行。案件受理费100元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  陈正德人民陪审员  华小贤人民陪审员  李真友二〇一八年五月十四日书 记 员  陈 枫