安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民一终字第00905号
上诉人（原审被告）：亳州慧和物业管理有限公司。住所地：谯城区淮河路亳州春雨汽车城内。
法定代表人：赵毅，该公司经理。
委托代理人：张新民，安徽春雨汽车销售服务有限公司法律事务部部长。
被上诉人（原审原告）：阜阳市铭扬汽车销售有限公司亳州分公司。
负责人：王逸群，该公司经理。
上诉人亳州慧和物业管理有限公司（以下简称慧和物业）因与被上诉人阜阳市铭扬汽车销售有限公司亳州分公司（以下简称铭扬汽车销售亳州分公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民二初字第00229号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人慧和物业的法定代表人赵毅及委托代理人张新民，被上诉人铭扬汽车销售亳州分公司的负责人王逸群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原、被告于2012年11月8日签订编号为010的《汽车城沿街商铺租赁合同》，合同约定：被告将位于亳州春雨国际汽车城内的沿街商铺(1栋12号至1栋13号，面积270平方米)出租给原告作汽车销售经营，期限为五年，自2013年1月1日2017年12月31日，租金前三年为每间1.5万元／年；合同约定原告所承租的租赁单元进行装修、改建或者以其他方式增设他物，应当向被告递交装修申请表、装修效果图，经甲方审核签字同意后，签订装修协议方可装修；依照合同约定，被告为原告提供场地，以保障原告正常合法经营，除国家有关部门原因外，保证原告用水用电，原告应在签订合同后30天内达标开业；同时合同还约定了违约金的计算方式、合同的变更、解除和续签等条款。2012年11月8日，原、被告双方订立《沿街商铺租赁补充协议》，约定在签订正式租赁合同的同时，要与亳州慧和物业管理有限公司签订物业管理服务协议和装修协议。同日，原、被告双方签订《亳州春雨国际汽车城商铺装修协议》，约定原告在进行店面装修前首先要向被告上报装修方案和效果图，经被告审核批准备案后方可施工，此外还对装修过程中的事项进行了约定。原告于2012年11月8日将第一年度租金交付被告，2012年12月9日被告将两间商铺钥匙交付给原告。原告于2013年4月份进行装修时，曾到物业申请开通水、电，协商未果。2013年5月27日，本院依原告申请对现场勘验，商铺内自来水处无水状态，外面总阀打开后有水，被告未向原告商铺内水管供水，电需装电表买卡充电后方可供电，但被告并未把电表装在电表盒内。2013年5月13日本院依当事人申请，对争议的位于亳州工业园区淮河路亳州春雨汽车城内的沿街商铺1栋12至13号作出诉讼期间被告不得再出租给他人的民事裁定。
原审法院审理认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《汽车城沿街商铺租赁合同》、《沿街商铺租赁补充协议》、《亳州春雨国际汽车城商铺装修协议》，系双方当事人真实意思的表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，上述合同及协议合法有效，双方当事人应按照合同内容履行各自义务。合同在有效期内，原、被告就应当为履行合同创造条件，经本院现场勘验争议商铺处于无水无电状态。被告理应为原告的装修提供便利和保障，按合同约定通电、通水，本院对原告要求被告按双方所签《汽车城沿街商铺租赁合同》完全履行合同义务，为原告开通水电的诉讼请求，予以支持。原告要求被告赔偿不为原告开通水电致使原告无法营业所造成的经济损失2万元，因无证据相佐证，本院不予支持。被告所述本案的《汽车城沿街商铺租赁合同》效力出现了终止的事由，但在法庭审理过程中，被告承认合同效力依然存在，据此，对其所述理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第四十七条的规定，判决：一、被告亳州慧和物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内为原告阜阳市铭扬汽车销售有限公司亳州分公司开通合同约定商铺（1栋12号至1栋13号）的水、电。二、驳回原告阜阳市铭扬汽车销售有限公司亳州分公司的其他诉讼请求。案件受理费460元，保全费520元，合计980元，由原告阜阳市铭扬汽车销售有限公司亳州分公司负担380元，被告亳州市慧和物业管理有限公司负担600元。
宣判后，慧和物业不服，向本院提起上诉称，被上诉人诉请的是“确认”合同效力之诉，而本案合同双方(包括被上诉人)没人主张合同无效，且被上诉人也没有提供明确事实和依据。被上诉人主张“没有开通水电”，但没有向法庭提供证据，而被上诉人主张的所谓“开通水电”既非合同约定，也不是法定义务。原判让上诉人为被上诉人“开通水电”既无事实依据，也没有法律依据。法庭为了弥补被上诉人举证缺陷，所进行的《现场勘验》，第一、不属于《民事诉讼法》当事人无法收集证据的情形；第二、法院也不具有水、电现场勘验的技术、规范标准和勘验资质；第三、这份勘验剥夺了上诉人的重新勘验的权利和让勘查人出庭质证的权利。上诉人在开庭已对这份《现场勘验》作出了违反民事诉讼法关于“谁主张、谁举证”的原则，不能作为证据使用的质证意见。原判没有查明和区分合同效力与合同履行的事实与不同。被上诉人诉请的是确认合同效力，而判决却是合同履行，判决的结论与诉请相脱离，违反“不告不理”的民事诉讼原则。原判没有查明合同约定“保证用水用电”与被上诉人主张的“开通水电”的差异。《汽车城沿街商铺租赁合同》第14条第四款约定“除国家有关部门原因外，保证用水用电”。而不是开通水电，原判让上诉人为被上诉人开通水电，无事实依据和法律依据。上诉人出租的商铺水、电线路、管道已接到商铺内，而要使用水、电需要申请开户、交费，被上诉人至今没有向上诉人申请开户、交费，所以没有开通水电的原因是因为被上诉人没履行申请开户，交费的义务。原判没有查明和确认被上诉人违反合同约定，应承担合同终止违约责任的事实。上诉人与被上诉人签订合同约定，应在签订合同30天内达标开业，但被答辩人没有在30天内对商铺进行装修和开业，没有履行合同中约定应尽的义务。原判适用法律不当，原审以确认之诉立案，却适用合同履行法律条文明显不当，法庭错误的适用保全规定，以几千元的担保，查封上诉人的200多万元的门面商铺，被上诉人的起诉不符合民事诉讼法的立案条件。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1、一审判决上诉人为被上诉人“开通水电”有无依据？2、一审法院进行现场勘验是否符合法律规定？3、被上诉人是否违约，双方签订的合同是否应终止履行？4、原审适用法律是否正确？
本院认为，一、2012年11月8日双方签订的《汽车城沿街商铺租赁合同》第14条第四款约定“除国家有关部门原因外，保证乙方用水用电”。上诉人没有举证证明不能保证用水用电是国家有关部门的原因，即应按该条约定保证被上诉人的用水用电，应当为被上诉人开通水电。因此，原审判决上诉人为被上诉人开通水电并无不当。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第73条规定，依照民事诉讼法第六十四条第二款规定，由人民法院负责调查收集的证据包括：人民法院认为需要鉴定、勘验的。因此，原审法院根据当事人的申请进行现场勘验，并不违反法律规定。三、虽然《汽车城沿街商铺租赁合同》第十五条第三项约定，被上诉人应在签订合同后30天内达标开业，而被上诉人未在规定的时间内开业，但上诉人并未通知对方要求解除合同，因此合同仍应继续履行。四、上诉人与被上诉人签订的是租赁合同，原审法院根据《中华人民共和国合同法》的规定，判决慧和物业履行合同所确定的义务，符合有关法律规定。原审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由亳州慧和物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏维丽
代理审判员 许 林
代理审判员 陈 芹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 赵昱昱