wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3741号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行。
负责人：闫维峰，职务支行长。
委托代理人：刘阳，职务清收员。
被告：郝洪民，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：李秀荣，女，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：张乃启，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：刘淑芝，女，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：郝敬辉，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：张丹丹，女，汉族，职业农民，住肇源县.
被告：王素芹，女，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：郝敬锁，男，汉族，职业农民，住肇东市.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行诉被告郝洪民、李秀荣、张乃启、刘淑芝、郝敬辉、张丹丹、王素芹、郝敬锁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告负责人闫维峰未到庭，其委托代理人刘阳到庭参加诉讼，八被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，按缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行向本院提出诉讼请求：一、被告郝洪民、李秀荣偿还贷款本金33,520.00元及利息10,281.00元，被告张乃启、刘淑芝偿还贷款本金33,520.00元及利息10,281.00元，被告郝敬辉、张丹丹还贷款本金33,520.00元及利息10,280.00元，被告王素芹、郝敬锁还贷款本金33,520.00元及利息10,168.00元，本息合计175,090.00元,并支付2017年3月29日起至付清之日止的利息及罚息。二、八被告对上述债务承担连带给付责任。三、案件受理费由八被告承担。事实和理由：2014年4月13日八被告郝洪民、李秀荣、张乃启、刘淑芝、郝敬辉、张丹丹、王素芹、郝敬锁与原告签定小额农户联保贷款合同，每户分别贷款50,000.00元，年利率13.5%，合同约定前10个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，然而八被告到期后，贷款本金及利息合计175,090.00元，至今未付。
八被告未答辩,在举证期限内未向本院提供证据。
经本院审理认定事实如下，被告郝洪民、李秀荣系夫妻关系，被告张乃启、刘淑芝系夫妻关系，被告郝敬辉、张丹丹系夫妻关系，被告王素芹、郝敬锁系夫妻关系，八被告分四户，每户夫妻关系自愿组成联保组，与原告签定小额贷款联保协议，小额农户贷款合同，贷款（手工）借据，每户贷款50,000.00元，年利率13.5%，合同约定前10个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，然而八被告到期后，贷款本金及利息合175,090.00元，至今未付。
本院认为，原、被告签订的小额农户联保协议，小额农户联保贷款合同，小额贷款手工借据，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告并已依约履行了借款义务，被告应按约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约行为，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
郝洪民、李秀荣于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金33,520.00元及利息10,281.00元（2014年4月13日至2017年3月28日），本息合计43,801.00元。并按本金33,520.00元,年利率13.5%，支付2017年3月29日起至付清之日止的利息及罚息(按贷款合同约定标准);
张乃启、刘淑芝于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金33,520.00元及利息10,281.00元（2014年4月13日至2017年3月28日），本息合计43,801.00元。并按本金33,520.00元,年利率13.5%，支付2017年3月29日起至付清之日止的利息及罚息(按贷款合同约定标准);
郝敬辉、张丹丹于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金33,520.00元及利息10,280.00元（2014年4月13日至2017年3月28日），本息合计43,800.00元。并按本金33,520.00元,年利率13.5%，支付2017年3月29日起至付清之日止的利息及罚息(按贷款合同约定标准);
王素芹、郝敬锁于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金33,520.00元及利息10,168.00元（2013年9月2日至2017年4月13日），本息合计43,688.00元。并按本金33,520.00元,年利率13.5%，支付2017年3月29日起至付清之日止的利息及罚息(按贷款合同约定标准);
二、八被告对上述债务承担连带给付责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,901.00元由八被告承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘彦斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李焕文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第94号
原告：夏玲美。
委托代理人：沈志荣。
被告：浙江嘉源控股集团有限公司。
法定代表人：黄关华。
委托代理人：胡元长。
原告夏玲美与被告浙江嘉源控股集团有限公司保证合同纠纷一案，于2008年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请，依法采取财产保全措施，并由代理审判员王鹏权适用简易程序进行独任审判，于2009年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈志荣、被告委托代理人胡元长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，主债务人赵江锋于2008年9月10日、9月16日分别向原告借款人民币100万元、80万元，约定分别于2008年12月9日前、12月15日前归还。如逾期归还，均按未归还部分每日2‰计付违约金。由被告作为保证人提供连带责任担保，保证期间为两年。两笔借款到期后，主债务人赵江锋与被告未履行相应义务。为此请求判令被告代为清偿借款180万元，并按银行同期贷款利率4倍支付违约金（从2008年12月16日至本金清偿完毕之日止）。
被告辩称，因主债务人赵江锋未列为当事人，请求依法追加主债务人赵江锋为共同被告；被告已向赵江锋出借200万元用于归还原告借款，被告已实际履行担保义务；原告要求支付违约金缺乏事实和法律依据，请求依法合理判决。
原告在举证期限内向本院提供借条2份、电子银行交易回单2份，要求证明主债务人赵江锋向原告借款180万元，并由被告提供保证担保的事实。被告质证对借条上加盖的公章的真实性无异议，但借条上赵江锋的签字不能确定，要求追加其为共同被告，且借条上原告的姓名是事后添加的；电子交易回单没有加盖银行印章，真实性无法确认。
被告当庭向本院提供交通银行转帐回单1份，要求证明被告已履行担保义务，赵江锋也向被告陈述该款项已用于归还原告借款。原告对证据的真实性无异议，但与本案无关联，不能证明是归还原告的款项。
对上述证据本院分析认证认为，原告提供的借条，被告未否认加盖公章的真实性，经本院释明，未对借条是否确属主债务人出具申请笔迹鉴定，应由被告负举证不能的不利后果，且借条上对于原告的姓名并无明显具有事后添加的情形，在该借条由原告持有的情况下，认定原告为债权人具有高度盖然性，对该证据本院予以确认，可以证明原告的待证事实。原告提供的电子银行回单，未表明证据来源，也未有计算机演示以作证据补强，被告的异议成立，对该证据本院不予认定。被告提供的证据，因本案原告系主张保证合同关系，被告可行使主债务人对原告享有的抗辩权，但就被告与主债务人的债权债务关系，与原告并无关联，亦与本案无关联，且被告未提供证明证明上述款项已实际交付给原告，故对该证据的证明效力，本院不予认定。
经审理本院认定，2008年9月10日、9月16日，主债务人赵江锋出具借条两份，分别载明：
1.“今向夏玲美女士借到人民币壹佰万元正（￥1000000），保证在2008年12月9日前予以归还。如逾期归还，按未归部分2‰／天计付违约金。连带责任保证期间为贰年”。
2.“今向夏玲美借到人民币捌拾万元正（￥800000），保证在2008年12月15日前予以归还。如逾期归还，按未归部分2‰／天计付违约金。连带责任保证期间为贰年”。
上述两份借条均由被告在连带责任保证人处加盖公章确认。
另认定，原告自认100万元借款项下，主债务人按月息2%向原告支付过两个月的利息，即40000元；80万元借款项下，主债务人按月息2%支付过一个月的利息，即16000元。被告自认，被告公司章程中对公司对外提供担保无特别规定。
本院认为，原、被告之间的保证合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，由主债务人赵江锋出具的借条可证明借款已经实际交付的事实，且该民间借贷关系并无法定无效情形，故原、被告之间的保证合同，应认定为合法有效。被告为原告对主债务人赵江锋的债权提供连带责任保证，原告有权选择保证人承担保证责任。被告申请追加主债务人为共同被告，不符合《担保法》的相关规定，亦有违原告自主行使诉权的原则，对其申请，本院不予准许。依担保法的规定，被告可行使主债务人对于债权人的抗辩权，因其未能就主债务人实际偿还债务进行相应的举证，应由其承担不利后果。庭审中，原告自认主债务人合计已向其支付56000元用以支付利息，因双方在借条中未约定利息，且被告亦对此部分属支付利息亦提出异议，故该部分款项应自原告诉请的本金中扣除，对其余部分诉请本金的请求，本院予以支持。原告诉请以银行同期贷款利率的四倍计算违约金，并以还款期限在后的作为违约金的起算点，此请求系减轻被告的债务负担，可予准许，对其违约金请求，本院予以支持。鉴于本案系因被告企业资金链断裂而引发的纠纷，为保障原告的债权得以顺利实现，以及给予被告企业渡过财务危机必要的扶持，本院确定被告履行判决义务的期限为90日，被告在此期限内，应合理运用企业资产，履行义务。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江嘉源控股集团有限公司应归还给原告夏玲美借款人民币1744000元，并支付自2008年12月16日至本判决生效日止的违约金（按银行同期贷款利率的四倍，以本金1744000元计算），于本判决生效后九十日内履行；
二、驳回原告夏玲美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21000元，减半收取10500元，财产保全费5000元，合计15500元，由原告负担482元，由被告负担15018元。应由被告负担部分，被告在履行上述第一项判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费21000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二００九年三月二十日
书 记 员 朱黄莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第770号
原告祝苏芬。
委托代理人（特别授权代理）张发强。
被告朱勇敢。
被告姚素娟。
原告祝苏芬为与被告朱勇敢、姚素娟民间借贷纠纷一案，于2009年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝苏芬的委托代理人张发强、被告朱勇敢到庭参加诉讼，被告姚素娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝苏芬诉称：两被告系夫妻。2007年7月1日、7月28日，被告朱勇敢向原告借人民币各50000元，当时约定在2007年底前归还。事后经原告多次催讨，被告仅归还40000元，尚欠人民币60000元。故请求判令被告立即归还人民币60000元、本案诉讼费由被告承担。
被告朱勇敢辩称：借条是我写的，是我在喝酒后打牌输给原告的，输了100000元，她让我分两张写。她曾让外地人来向我催讨，后来我还过她40000元。
被告姚素娟未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了由被告朱勇敢出具的借条2份及两被告的户籍证明。被告朱勇敢承认借条是其本人所写。该证据本院予以认定。
两被告均未提交证据。
综合原告提交的证据及原、被告当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告朱勇敢、姚素娟系夫妻。2007年7月1日、7月28日，被告朱勇敢向原告借人民币各50000元并出具借条2份。事后经原告催讨，被告朱勇敢归还了40000元。
本院认为：被告朱勇敢向原告祝苏芬借款人民币100000元的事实清楚，证据确凿，足以认定。因借条未约定归还日期，故原告可随时向被告主张归还。该借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。现原告要求两被告归还尚欠的60000元理由正当，本院予以支持。被告朱勇敢辩称该借款系赌款，但未能对此提供相应证据，故对其辩解本院不予采信。被告姚素娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱勇敢、姚素娟应共同归还给原告祝苏芬借款人民币60000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由两被告共同负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年五月十四日
书记员 宋海芳
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初938号
原告黄某,女,1981年12月17日出生，汉族，广西田东县人，住广东省遂溪县。
被告林某1，男，1979年5月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告黄某诉被告林某1离婚纠纷一案，本院2017年7月10日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了独任审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告林某1经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉认为：原告与被告2008年经人介绍相识，于××××年××月××日办理了婚姻登记，并于××××年××月××日生育女儿林某2。因为原告吸毒，到处借钱，对家庭不负责，没有尽到一个父亲的责任，为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：1、原告黄某与被告林某1离婚；2、双方生育的女儿林某2由原告抚养，抚养费由双方共同承担。
原告黄某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据有：1、《身份证》；2、《婚姻登记审查处理表》；3、《户口本》；4、《行政拘留家属通知书》；5、《强制隔离戒毒决定书》；6、《出生医学证明》。
被告林某1没有向本院提交书面答辩也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告黄某与被告林某1于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿林某2。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告黄某认为其与被告林某1的夫妻感情已彻底破裂，但原告不能提供相关的证据证明该主张。同时，即使原、被告之间确实存在一些家庭矛盾，也不能说明夫妻感情确已破裂，为了维护家庭和睦，双方应当珍惜夫妻感情，恢复和好。据此，本院对原告黄某起诉要求与被告林某1离婚的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告林某1离婚。
本案受理费150，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一七年九月十五日
书记员 袁文孟
民事判决书
（2017）粤0823民初938号
原告黄某
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告林某1
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
林某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员吴建峰独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称
被告林某1辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂溪县人民法院。
审判长
审判员吴建峰
审判员
二〇一七年十月二十三日
书记员陈家辉
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第207号
申请执行人德庆县农村信用合作联社悦城信用社。
负责人严杰锋，主任。
被执行人陈妹仔，男，1965年6月7日出生，汉族，住德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社悦城信用社与被执行人陈妹仔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民一初字第241号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人陈妹仔应清偿申请执行人德庆县农村信用合作联社悦城信用社借款7000元及利息。因被执行人未履行生效的民事调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人陈妹仔无存款等财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第207号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年四月十一日
书记员 郑少娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初7637号
原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：石剑锋，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：陈孝君男，1982年11月12日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈孝君保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告陈孝君需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2018年3月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人胡栋到庭参加诉讼，被告陈孝君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告中国平安财产保险股份有限公司以被告陈孝君未支付保费为由诉至本院，现请求判令：1.被告陈孝君支付理赔款43487.19元（包括本金42528.40元、利息854.84元、复息103.95元）；2.被告陈孝君支付逾期保费5624元；3.被告陈孝君支付以43487.19元为基数，自2016年3月30日至款项还清之日止以月利率2%为标准的违约金；4.被告承担本案诉讼费、保全费。
被告陈孝君未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，本院认定事实如下：2014年6月9日，案外人宁波鄞州农村合作银行北仑支行与被告陈孝君签订合同号为鄞银（北仑支行）个借字第20140020318号《个人借款合同》一份，约定：被告向案外人宁波鄞州农村合作银行北仑支行借款80000元，借款期限自2014年6月9日至2017年6月8日，借款利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定，借款按每月等额本息还款法还款；未按期归还贷款本金的，自逾期之日起按合同约定的贷款利率水平加收50％为罚息利率；对未按期支付的利息按罚息利率计收复息；借款人违约的，贷款人可宣布贷款提前到期，并可收回借款本金、利息等其他费用；合同对应的投保信贷保证保险保单号为12994092600001381099。同时，被告作为投保人就该笔贷款向原告投保了信用保证保险，以案外人宁波鄞州农村合作银行北仑支行为被保险人，与原告签署了保单号为12994092600001381099的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：每月保费率为1.9%，即每月保费1520元，每月交纳；投保人委托被保险人在银行扣款日从投保人指定的账户中扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到81天(不含)，保险人依据保险合同约定进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2014年6月9日，案外人宁波鄞州农村合作银行北仑支行按照约定向被告发放了贷款80000元。自2015年12月9日开始，被告未再履行合同约定的还款义务，也未支付保费。原告于2016年3月30日按照保险合同的约定向被保险人宁波鄞州农村合作银行北仑支行赔偿了借款本金、利息、复息共计43487.19元，被保险人宁波鄞州农村合作银行北仑支行向原告出具了《代偿债务确认书》。
以上事实，由原告提供的《个人借款合同》、《借款借据》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》及庭审陈述等予以证明。
本院认为：原、被告设立的保证保险合同关系系双方真实意思表示，合法有效。被告作为投保人未能按约定期限履行还本付息义务，原告作为保险人，以保险理赔的方式替被告向宁波鄞州农村合作银行北仑支行代偿后，有权根据保证保险合同的约定向被告追偿。被告依法应按约定向原告支付保费，因保费5624元早已逾期，被告理当支付。在审理过程中，原告将违约金计算标准调整为按月利率2%计算，并未损害被告利益或增加被告的负担，本院予以准许。被告陈孝君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孝君应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款43487.19元，并按月利率2%支付该款自2016年3月30日起至实际履行之日止的违约金；
二、被告陈孝君应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费5624元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1664元，保全费781元，合计2445元，由被告陈孝君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 群
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 王方渊
二〇一八年三月七日
代书 记员 郑璐娜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保11号
申请人：胡金新，男，1972年4月19日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：石家庄市森田电子通信有限公司
法定代表人：赵爱英职务：执行董事
地址：石家庄市桥西区中山西路688号。
被申请人：张宏繁，男，1971年3月23日生，汉族，住石家庄市桥西区，系石家庄市森田电子通信有限公司股东。
被申请人：赵爱英，女，1972年8月11日生，汉族，住石家庄市桥西区，系石家庄市森田电子通信有限公司法定代表人、股东。
申请人胡金新于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石家庄市森田电子通信有限公司、张宏繁、赵爱英名下的银行存款1560万元或查封、扣押其价值相当的财产（保全价值1560万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人石家庄市森田电子通信有限公司、张宏繁、赵爱英名下的银行存款1560万元，期限为1年或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕
二〇一八年一月九日
书记员 于限英
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保373号
申请人:孙承余，男，1963年10月，汉族，
被申请人：王文亮，男，1969年5月，汉族，郯城县，
申请人孙承余于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王文亮驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人孙承余要求对被申请人王文亮驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王文亮驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人孙承余负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年四月十六日
书记员 冯 波
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初497号
原告：青岛昶德建设集团有限公司，住所地：胶州市。
法定代表人：ＸＸ亮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：宫钦爽，胶州润衡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高玉峰，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：青岛科华钢结构有限公司，住所地：胶州市。
法定代表人：尹宝平，系公司总经理。
委托诉讼代理人：魏怀革，胶州欣辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娜，胶州欣辰律师事务所律师。
原告青岛昶德建设集团有限公司与被告青岛科华钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛昶德建设集团有限公司的委托诉讼代理人宫钦爽、高玉峰，被告青岛科华钢结构有限公司的委托诉讼代理人魏怀革到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛昶德建设集团有限公司提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工程款327670元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年签订了建设工程承包合同，给被告建设围墙、车间、办公楼，门卫工程，并约定最后交工时间为2013年10月1日前。该工程总造价为3651300元。原告按合同约定及时向被告交付工程。合同履行完毕后，被告分多次向原告支付工程款共计3323630元，2016年11月，双方经对账，被告尚欠原告327670元整。经原告多次催要被告未付，原告无奈，诉至法院。
被告青岛科华钢结构有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告的工程款已超过了约定的工程款金额，达到了3404330元并且原告一直未交付发票，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本案中，原告青岛昶德建设集团有限公司提交的证据为：
证据一，建设工程施工合同复印件一份，用以证明：总的工程款是合同约定的总价格是3651300元，是双方一致认可共同核算过的数额，合同数额为手写，是双方合议的约定。扣除被告所付的3323630元尚欠327670元未付。
被告青岛科华钢结构有限公司对上述证据的质证意见为：
对证据一，真实性没有异议，该证据缺乏合同当中的通用条款，不完整，该合同43页，第23.2条款约定，本合同价款采用可调价格合同，合同价款调整方法为按时调整，第48页，第二条已约定了以上面积工程量以实际发生量为准，根据双方预估约定工程款为2626326.5元，原告并没有全部履行该合同约定的义务，被告已经多支付了工程款，被告将另案主张工程款返还事宜，因此该证据不能证明原告所证明的事项，对该证据不予认可。
被告青岛科华钢结构有限公司提交的证据为：
证据一，被告向原告支付工程款的收条9份及银行转账凭证12份，共21份，证明：已付款3404330元。
原告青岛昶德建设集团有限公司对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性没有异议。对证明事项无异议，付款数额没有异议。
经查，上述证据都是真实的，本院对上述证据的真实性均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院查明事实如下：
2012年11月20日原、被告签订建设工程施工合同1份，约定由原告给被告建设围墙、车间、办公楼，门卫工程，该工程总造价为3651300元。原告遂开始施工，现该工程已经完工，并已投入使用，庭审中原、被告均认可就本案所涉工程被告已付款3404330元，剩余246970元未付。
本院认为，原告施工完成了涉案工程，被告已将涉案工程投入使用，原告要求被告给付工程款，于法有据，本院予以支持。庭审中原、被告均认可涉案工程剩余工程款为246970元，本院对此予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛科华钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛昶德建设集团有限公司剩余工程款246970元。
二、驳回原告青岛昶德建设集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6215元，由被告青岛科华钢结构有限公司负担4684元，由原告青岛昶德建设集团有限公司负担1531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 孙璐璐
二〇一七年十月十二日
书 记 员 冷 雪
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第6号
罪犯陈卫义，男，1982年5月12日出生，汉族，甘肃省岷县人，现在甘肃省武都监狱服刑。
甘肃省岷县人民法院于2012年7月2日作出（2012）岷刑初字第85号刑事判决书，以被告人陈卫义犯故意伤害罪判处有期徒刑3年。执行机关甘肃省武都监狱于2014年4月25日，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯能够认罪服法，遵守监规纪律，能够按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，敢于同违纪行为作斗争，团结同犯，2014年被评为改造积极分子。生产劳动中，吃苦耐劳，踏实认真，能够较好完成生产任务。“三课”学习中，认真听讲，积极发言，做好笔记和布置的作业，较好完成学习任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈卫义在服刑改造期间，认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩合格；生产劳动中踏实认真，较好完成了生产任务。因表现突出，2014年被武都监狱评为改造积极分子。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”教育成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯陈卫义减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 杨 劼
二〇一四年五月三十日
书记员 刘张刚
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初634号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人杨中早，男，1969年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月9日被颍上县公安局刑事拘留，同年10月19日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人李浩，安徽慧民律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]645号起诉书指控被告人杨中早犯交通肇事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人杨中早同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员何玲玲出庭支持公诉，被告人杨中早及其辩护人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2017年9月22日11时许，被告人杨中早驾驶皖Ｋ×××××号飞碟牌轻型普通货车，沿颍上县颍红公路由西向东行驶至颍上县慎城镇东海石化加油站门前路段时，因疏忽观察、操作不当，与同方向被害人侯某1驾驶的二轮电动车发生刮碰，致被害人侯某1被碾压当场死亡。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，侯某1因交通事故损伤致特重度颅脑损伤造成创伤性、失血性休克即可导致呼吸衰竭、心脏骤停死亡，侯某1死亡原因与本次交通事故损伤之间存直接因果关系。经颍上县公安局交警大队道路事故认定书认定，杨中早负此起交通事故的全部责任。
另查明，被告人杨中早持有C1型驾驶证，事故发生后，被告人杨中早拨打报警电话，并主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。经调解，被告人杨中早赔偿被害人近亲属经济损失45万元，双方达成刑事和解，杨中早获得被害人近亲属谅解。颍上县司法局经评估认为杨中早符合社区矫正条件。
上述事实，被告人杨中早及其辩护人李浩在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、户籍资料、前科查询、到案经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、称重单、民事调解书、收条、谅解书等书证，证人侯某2、谢某、沈某的证言，安徽天衡司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，颍上县司法局社区影响评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨中早驾驶机动车辆在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人杨中早犯交通肇事罪，指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人杨中早主动拨打电话报警并到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，依法可对其从轻处罚；被告人杨中早能赔偿被害人近亲属经济损失，获得谅解，依法亦应对其从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人杨中早从轻处罚。结合颍上县司法局对被告人杨中早出具的社区影响调查评估意见，对杨中早适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对其可依法适用缓刑，故被告人杨中早的辩护人据上述情节建议对被告人杨中早从轻处罚并适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人杨中早依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民�院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨中早犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘保喜
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 尤 嫚
书 记 员 王 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十�周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依�对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1226刑初634号公诉机关颍上县人民检察院。被告人杨中早，男，1969年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月9日被颍上县公安局刑事拘留，同年10月19日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。辩护人李浩，安徽慧民律师事务所律师。颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]645号起诉书指控被告人杨中早犯交通肇事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人杨中早同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员何玲玲出庭支持公诉，被告人杨中早及其辩护人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。颍上县人民检察院指控：2017年9月22日11时许，被告人杨中早驾驶皖Ｋ×××××号飞碟牌轻型普通货车，沿颍上县颍红公路由西向东行驶至颍上县慎城镇东海石化加油站门前路段时，因疏忽观察、操作不当，与同方向被害人侯某1驾驶的二轮电动车发生刮碰，致被害人侯某1被碾压当场死亡。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，侯某1因交通事故损伤致特重度颅脑损伤造成创伤性、失血性休克即可导致呼吸衰竭、心脏骤停死亡，侯某1死亡原因与本次交通事故损伤之间存直接因果关系。经颍上县公安局交警大队道路事故认定书认定，杨中早负此起交通事故的全部责任。另查明，被告人杨中早持有C1型驾驶证，事故发生后，被告人杨中早拨打报警电话，并主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。经调解，被告人杨中早赔偿被害人近亲属经济损失45万元，双方达成刑事和解，杨中早获得被害人近亲属谅解。颍上县司法局经评估认为杨中早符合社区矫正条件。上述事实，被告人杨中早及其辩护人李浩在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、户籍资料、前科查询、到案经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、称重单、民事调解书、收条、谅解书等书证，证人侯某2、谢某、沈某的证言，安徽天衡司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，颍上县司法局社区影响评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨中早驾驶机动车辆在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人杨中早犯交通肇事罪，指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人杨中早主动拨打电话报警并到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，依法可对其从轻处罚；被告人杨中早能赔偿被害人近亲属经济损失，获得谅解，依法亦应对其从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人杨中早从轻处罚。结合颍上县司法局对被告人杨中早出具的社区影响调查评估意见，对杨中早适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对其可依法适用缓刑，故被告人杨中早的辩护人据上述情节建议对被告人杨中早从轻处罚并适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人杨中早依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民�院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人杨中早犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘保喜二〇一七年十二月二十一日法官助理 尤 嫚书 记 员 王 震附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十�周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依�对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临商初字第247号
原告杭州元辉实业有限公司。
法定代表人裘水满。
委托代理人陈永铭。
被告杭州矗宇鞋业有限公司。
法定代表人谢近土。
被告汪岗林。
本院在审理原告杭州元辉实业有限公司诉被告杭州矗宇鞋业有限公司、汪岗林买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州元辉实业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州矗宇鞋业有限公司、汪岗林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州元辉实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1164元，减半收取582元，由杭州元辉实业有限公司负担。
代理审判员 严潇丹
二〇一四年三月四日
书 记 员 许 尹
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东乌民初字第367号
原告王洪梅，女，汉族。
被告张世林，男，汉族。
被告张二平，男，汉族。
被告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司，住所地：乌兰察布市。
法定代表人智效贤，职务：董事长。
委托代理人陶xx，男，蒙古族。
原告王洪梅诉被告张世林、张二平、内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司（以下简称诚泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员小荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪梅、被告张世林、诚泰公司委托代理人陶克涛到庭参加诉讼，被告张二平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪梅诉称，张世林与张二平合伙以诚泰公司的名义盖建西街超市附近的楼房，所欠王洪梅材料款13900元及利息，该款至今未付，故诉至法院。原告王洪梅的具体诉讼请求如下：1、要求被告张世林、张二平共同向原告给付所欠材料款13900元；2、要求二被告支付所欠材料款的利息按银行利率4倍；3、要求被告诚泰公司对上述款项承担连带给付责任；4、本案的全部诉讼费用由三被告承担。
被告张世林庭审答辩称，现在欠的钱得和张二平算完账才能知道谁欠谁的钱，与诚泰公司没有关系。
被告张二平未答辩。
被告诚泰公司辩称，1、诚泰公司与王洪梅未签订任何的工程劳务合同或协议。王洪梅追索的劳务报酬及材料款合计45583元，没有任何证明材料证实与诚泰公司有过买卖合同或协议，要求诚泰公司承担连带给付责任没有法律依据。2、诚泰公司申请法院对涉案工程使用公章印鉴的真伪进行鉴定，所发生的一切费用由该案中的相关人员张世林、张二平共同承担。诚泰公司仅委托张世林在涉案地区承揽工程项目并办理相关手续，而张世林等人私刻公章，私自签订工程合同、劳务合同、材料采购及相关工程手续。因此诚泰公司申请法院对涉案工程合同、劳务合同、材料采购合同及其他相关人员手续依法予以撤销。对涉案人员的违法所得予以查封、没收或移送相关机构进行处理，以维护诚泰公司的正当权益。综上所述，王洪梅所诉求的劳务报酬、材料款属个人行为，应当由当事人自行解决，与诚泰公司没有连带关系，请求人民法院依法驳回王洪梅的诉讼请求。
经本院审理查明，2011年5月6日，诚泰公司出具《授权委托书》两份，一份的内容为：“本授权委托书声明：我智效贤系内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司的法定代表人，现授权我公司的张世林同志为我公司项目负责人，并以我单位名义承揽乌拉盖管理区巴音胡硕镇刘xx等私人商业楼工程。全权委托张世林同志负责办理平改楼工程的一切相关手续”。另一份授权委托书除“刘xx”改为“包xx”外与上述委托书内容一致。张世林与张二平系合伙关系，二人借用诚泰公司资质承揽了刘xx、包xx等人商业楼工程。2011年5月18日签订的《刘xx等人商业楼建设工程施工合同》、《包xx、王x等人商业楼建设工程施工合同》上加盖的“内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司”的公章实际上并非诚泰公司公章。
另查明，2012年12月至2013年6月期间，原告王洪梅为刘xx、王x工地提供水泥，在此期间，王x、刘xx工地工长常连荣为原告王洪梅出具8份《票据》，有张二平“张国强”字样的署名，合计13410元。该款项至今未付。
又查明，2013年6月16日中国人民银行6个月-1年期贷款利率为6%。
以上事实，有原告王洪梅提交的《票据》原件8张，本院从乌拉盖管理区住房和城乡建设局调取的《授权委托书》、《建设工程施工合同》各2份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张二平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。被告张世林、张二平二人借用诚泰公司资质合伙建设涉案工程，其二人对实际上对涉案工程享有权利，并应承担义务。对于因建设涉案工程而欠付王洪梅的水泥款，张世林无异议，张二平在《欠据》上签字确认，故张世林、张二平应共同承担给付王洪梅欠付款的责任。原告王洪梅提交的《欠据》等证据可以证明欠付款共计13410元，原告王洪梅主张13900元，其超出部分没有事实依据，不予支持。诚泰公司将施工资质出借给张世林，张世林与诚泰公司之间形成挂靠关系，本院予以确认。因此诚泰公司对于张世林、张二平二人合伙挂靠诚泰公司从事民事活动所产生的债务，应当承担连带给付责任。原告王洪梅虽主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，但原被告双方未约定利息，故对原告要求按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息的主张本院不予支持。被告张世林、张二平未按约定的期限支付劳务工资，应当支付逾期利息。利息起止时间为自最后一次出具《欠据》之日即2013年6月16日起至判决生效之日，利率按中国人民银行6个月-1年期贷款利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百三十条、一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五十四条的规定，判决如下：
一、被告张世林、张二平于判决生效之日起三日内共同给付原告王洪梅水泥款13410元及利息（自2013年6月16日至判决生效之日按中国人民银行6个月-1年期贷款利率6%计算）；
二、被告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司对上述欠款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元减半收取为74元，由被告张世林、张二平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭
勒盟中级人民法院。
代理审判员 小 荣
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李云艳
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2015）东乌民初字第367号原告王洪梅，女，汉族。被告张世林，男，汉族。被告张二平，男，汉族。被告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司，住所地：乌兰察布市。法定代表人智效贤，职务：董事长。委托代理人陶xx，男，蒙古族。原告王洪梅诉被告张世林、张二平、内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司（以下简称诚泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员小荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪梅、被告张世林、诚泰公司委托代理人陶克涛到庭参加诉讼，被告张二平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪梅诉称，张世林与张二平合伙以诚泰公司的名义盖建西街超市附近的楼房，所欠王洪梅材料款13900元及利息，该款至今未付，故诉至法院。原告王洪梅的具体诉讼请求如下：1、要求被告张世林、张二平共同向原告给付所欠材料款13900元；2、要求二被告支付所欠材料款的利息按银行利率4倍；3、要求被告诚泰公司对上述款项承担连带给付责任；4、本案的全部诉讼费用由三被告承担。被告张世林庭审答辩称，现在欠的钱得和张二平算完账才能知道谁欠谁的钱，与诚泰公司没有关系。被告张二平未答辩。被告诚泰公司辩称，1、诚泰公司与王洪梅未签订任何的工程劳务合同或协议。王洪梅追索的劳务报酬及材料款合计45583元，没有任何证明材料证实与诚泰公司有过买卖合同或协议，要求诚泰公司承担连带给付责任没有法律依据。2、诚泰公司申请法院对涉案工程使用公章印鉴的真伪进行鉴定，所发生的一切费用由该案中的相关人员张世林、张二平共同承担。诚泰公司仅委托张世林在涉案地区承揽工程项目并办理相关手续，而张世林等人私刻公章，私自签订工程合同、劳务合同、材料采购及相关工程手续。因此诚泰公司申请法院对涉案工程合同、劳务合同、材料采购合同及其他相关人员手续依法予以撤销。对涉案人员的违法所得予以查封、没收或移送相关机构进行处理，以维护诚泰公司的正当权益。综上所述，王洪梅所诉求的劳务报酬、材料款属个人行为，应当由当事人自行解决，与诚泰公司没有连带关系，请求人民法院依法驳回王洪梅的诉讼请求。经本院审理查明，2011年5月6日，诚泰公司出具《授权委托书》两份，一份的内容为：“本授权委托书声明：我智效贤系内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司的法定代表人，现授权我公司的张世林同志为我公司项目负责人，并以我单位名义承揽乌拉盖管理区巴音胡硕镇刘xx等私人商业楼工程。全权委托张世林同志负责办理平改楼工程的一切相关手续”。另一份授权委托书除“刘xx”改为“包xx”外与上述委托书内容一致。张世林与张二平系合伙关系，二人借用诚泰公司资质承揽了刘xx、包xx等人商业楼工程。2011年5月18日签订的《刘xx等人商业楼建设工程施工合同》、《包xx、王x等人商业楼建设工程施工合同》上加盖的“内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司”的公章实际上并非诚泰公司公章。另查明，2012年12月至2013年6月期间，原告王洪梅为刘xx、王x工地提供水泥，在此期间，王x、刘xx工地工长常连荣为原告王洪梅出具8份《票据》，有张二平“张国强”字样的署名，合计13410元。该款项至今未付。又查明，2013年6月16日中国人民银行6个月-1年期贷款利率为6%。以上事实，有原告王洪梅提交的《票据》原件8张，本院从乌拉盖管理区住房和城乡建设局调取的《授权委托书》、《建设工程施工合同》各2份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张二平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。被告张世林、张二平二人借用诚泰公司资质合伙建设涉案工程，其二人对实际上对涉案工程享有权利，并应承担义务。对于因建设涉案工程而欠付王洪梅的水泥款，张世林无异议，张二平在《欠据》上签字确认，故张世林、张二平应共同承担给付王洪梅欠付款的责任。原告王洪梅提交的《欠据》等证据可以证明欠付款共计13410元，原告王洪梅主张13900元，其超出部分没有事实依据，不予支持。诚泰公司将施工资质出借给张世林，张世林与诚泰公司之间形成挂靠关系，本院予以确认。因此诚泰公司对于张世林、张二平二人合伙挂靠诚泰公司从事民事活动所产生的债务，应当承担连带给付责任。原告王洪梅虽主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，但原被告双方未约定利息，故对原告要求按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息的主张本院不予支持。被告张世林、张二平未按约定的期限支付劳务工资，应当支付逾期利息。利息起止时间为自最后一次出具《欠据》之日即2013年6月16日起至判决生效之日，利率按中国人民银行6个月-1年期贷款利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百三十条、一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第五十四条的规定，判决如下：一、被告张世林、张二平于判决生效之日起三日内共同给付原告王洪梅水泥款13410元及利息（自2013年6月16日至判决生效之日按中国人民银行6个月-1年期贷款利率6%计算）；二、被告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司对上述欠款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元减半收取为74元，由被告张世林、张二平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。代理审判员 小 荣二〇一五年八月二十日书 记 员 李云艳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初537号
原告：董某，男，1964年出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：路某（系董某妻子），女，1969年出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：马某，河南金太行律师事务所律师。
被告：李某，男，1967年出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：支某，女，1967年出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告董某与被告李某、支某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年5月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。
审判员 周子善
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩欣利
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6402号
上诉人（原审原告）：孙立娟，住吉林省九台市。
被上诉人（原审被告）：袁守静，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：田兴敏，长春市九台区波泥河法律服务所法律工作者。
上诉人孙立娟因与被上诉人袁守静健康权纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初3810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙立娟上诉请求：1.请求二审法院依法撤销或改判一审判决；2.请求二审法院依法判决被上诉人赔偿律师代理费3000元；3.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实不清，判决错误，二审法院应依法予以改判。1.一审法院以证据不足为由驳回上诉人要求被上诉人赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费是错误的。上诉人已经提供医院诊断(证明肘部外伤)、证人出庭作证及公安机关出具的执法记录仪形成的视听资料及上诉人自家的监控录像，上述证据已经形成充分的证据链条，完全可以证明被上诉人扔砖头砸玻璃将上诉人砸伤。上诉人在一审提供的录像也能证明在九台区公安局沐石河镇派出所民警到达事发现场时，上诉人已经向公安人员说明胳膊被被上诉人用砖头砸玻璃时砖头飞入屋内将胳膊砸伤。而一审法院对上诉人提供的证据不进行任何评判，只是以未提供充分证据为由驳回是错误的。医院诊断上诉人肘部外伤，证人李某就在事发现场，对整个事实经过全部了解，能够证明案件事实，还有相关视频，足以充分证明案件事实经过，证明被上诉人侵权事实，而一审法院以事实不清证据不足为由驳回请求，是错误的。2.被上诉人为了掩盖事实真相，在一审开庭审理时，向法庭提供了两个证人出庭作证，两个证人在一审出庭作证时，说的非常清楚就在事发现场，整个事实经过看的非常清楚。被上诉人的目的是想证明被上诉人砸上诉人家玻璃时，上诉人没在屋内，而是在屋外，以此来规避侵权事实、掩盖事实真相。但事实上，两个证人并没有在现场。在一审开庭审理后，上诉人从九台区沐石河镇派出所的执法记录仪记录的视频上并没有看见两个证人，上诉人自家门前的监控上也没有看见两个证人。两份视频证据充分证明被上诉人提供的两个证人是在作虚假证明，两个证人已经涉嫌妨害作证罪。上诉人提供了派出所的执法记录仪记录的视频，一审法院并没有作出任何评判，对被上诉人提供的两个证人的虚假证言是否采纳均未作出任何评判。说明一审法院也在故意规避案件相关事实，故意不查清案件事实，并以简单一句话就认定上诉人未提供证据证明主张的诉讼请求是错误的。二审法院应结合本案实际情况，综合评判相关证据，对本案作出公正判决。3.一审及二审上诉人均聘请律师为其出庭应诉，并为此实际支付了律师代理费，上诉人支付律师代理费行为完全是由被上诉人侵权导致，所以上诉人聘请律师出庭产生的律师费依法应由被上诉人承担。综上，望二审法院依法查清本案事实，依法撤销或改判一审判决，维护上诉人合法权益。
袁守静辩称，请求驳回上诉，维持原判。
孙立娟向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失16466.95元，具体赔偿如下：医疗费5496.1元、护理费1570.66元、误工费4900.28元、伙食补助费1300元、营养费1000元、交通费200元、财产损失2000元；2.诉讼费、鉴定费等由被告负担。
一审法院认定事实：孙立娟与李某系夫妻关系。2017年4月25日9时许，在沐石河镇街道，孙立娟之夫李某与袁守静因房屋边界一事发生争执，后袁守静到李某家商店，用砖将李某家商店门玻璃砸坏。孙立娟于事发当天到九台区人民医院住院治疗13天，诊断为：右肘部损伤、冠心病，支出门诊医疗费620.17元、支出住院费4661.4元、支出急救医疗费205元。孙立娟支出安装门玻璃的安装费850元。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告针对自己受伤的事实提供的长春市公安局九台分局行政处罚决定书、询问笔录、出警情况说明、勘验笔录、执法记录仪形成的视听资料及其自行制作的视听资料、证人李某的证言，不足以证实原告所受伤害系被告所致，故原告针对自己的主张应承担举证不能的法律后果，原告要求被告赔偿医疗费、误工费等经济损失没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于安装门玻璃损失问题，庭审中，原告提供了冯德刚装潢建材商店出具的收据，该收据载明原告支出门玻璃的安装费为850元，被告对该份证据有异议，但对原告所支出的费用不申请重新鉴定，故一审法院对该份证据予以采信，被告应支付原告门玻璃安装费850元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下：一、被告袁守静于本判决生效之日立即赔偿原告孙立娟安装门玻璃损失费850元。二、驳回原告孙立娟的其他诉讼请求。案件受理费210元，减半收取计105元，原告孙立娟负担80元，被告袁守静负担25元。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：孙立娟主张袁守静将其经营的商店门玻璃砸坏，砖头飞入屋中将其右肘部打伤，并致其心脏病发作，据此要求袁守静赔偿因此而造成各项损失，孙立娟针对受伤事实所举证据包括行政处罚决定书、询问笔录、出警情况说明、勘验笔录、执法记录仪形成的视听资料及自行制作的视听资料、证人李某的证言，但上述证据仅能证明袁守静抛掷砖头致孙立娟经营的商店门玻璃损坏，并无法证明孙立娟所主张的损害何时形成，由谁造成，即孙立娟所举证据不足以证明其所受损害由袁守静造成，故一审法院未支持除玻璃损失之外的其他诉讼请求正确。关于孙立娟主张袁守静赔偿律师代理费3000元的诉讼请求，因超出一审诉讼请求范围，本案不予评价。
综上所述，综上所述，上诉人孙立娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210.00元，由上诉人孙立娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨皓翔
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终6402号上诉人（原审原告）：孙立娟，住吉林省九台市。被上诉人（原审被告）：袁守静，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：田兴敏，长春市九台区波泥河法律服务所法律工作者。上诉人孙立娟因与被上诉人袁守静健康权纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初3810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙立娟上诉请求：1.请求二审法院依法撤销或改判一审判决；2.请求二审法院依法判决被上诉人赔偿律师代理费3000元；3.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实不清，判决错误，二审法院应依法予以改判。1.一审法院以证据不足为由驳回上诉人要求被上诉人赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费是错误的。上诉人已经提供医院诊断(证明肘部外伤)、证人出庭作证及公安机关出具的执法记录仪形成的视听资料及上诉人自家的监控录像，上述证据已经形成充分的证据链条，完全可以证明被上诉人扔砖头砸玻璃将上诉人砸伤。上诉人在一审提供的录像也能证明在九台区公安局沐石河镇派出所民警到达事发现场时，上诉人已经向公安人员说明胳膊被被上诉人用砖头砸玻璃时砖头飞入屋内将胳膊砸伤。而一审法院对上诉人提供的证据不进行任何评判，只是以未提供充分证据为由驳回是错误的。医院诊断上诉人肘部外伤，证人李某就在事发现场，对整个事实经过全部了解，能够证明案件事实，还有相关视频，足以充分证明案件事实经过，证明被上诉人侵权事实，而一审法院以事实不清证据不足为由驳回请求，是错误的。2.被上诉人为了掩盖事实真相，在一审开庭审理时，向法庭提供了两个证人出庭作证，两个证人在一审出庭作证时，说的非常清楚就在事发现场，整个事实经过看的非常清楚。被上诉人的目的是想证明被上诉人砸上诉人家玻璃时，上诉人没在屋内，而是在屋外，以此来规避侵权事实、掩盖事实真相。但事实上，两个证人并没有在现场。在一审开庭审理后，上诉人从九台区沐石河镇派出所的执法记录仪记录的视频上并没有看见两个证人，上诉人自家门前的监控上也没有看见两个证人。两份视频证据充分证明被上诉人提供的两个证人是在作虚假证明，两个证人已经涉嫌妨害作证罪。上诉人提供了派出所的执法记录仪记录的视频，一审法院并没有作出任何评判，对被上诉人提供的两个证人的虚假证言是否采纳均未作出任何评判。说明一审法院也在故意规避案件相关事实，故意不查清案件事实，并以简单一句话就认定上诉人未提供证据证明主张的诉讼请求是错误的。二审法院应结合本案实际情况，综合评判相关证据，对本案作出公正判决。3.一审及二审上诉人均聘请律师为其出庭应诉，并为此实际支付了律师代理费，上诉人支付律师代理费行为完全是由被上诉人侵权导致，所以上诉人聘请律师出庭产生的律师费依法应由被上诉人承担。综上，望二审法院依法查清本案事实，依法撤销或改判一审判决，维护上诉人合法权益。袁守静辩称，请求驳回上诉，维持原判。孙立娟向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失16466.95元，具体赔偿如下：医疗费5496.1元、护理费1570.66元、误工费4900.28元、伙食补助费1300元、营养费1000元、交通费200元、财产损失2000元；2.诉讼费、鉴定费等由被告负担。一审法院认定事实：孙立娟与李某系夫妻关系。2017年4月25日9时许，在沐石河镇街道，孙立娟之夫李某与袁守静因房屋边界一事发生争执，后袁守静到李某家商店，用砖将李某家商店门玻璃砸坏。孙立娟于事发当天到九台区人民医院住院治疗13天，诊断为：右肘部损伤、冠心病，支出门诊医疗费620.17元、支出住院费4661.4元、支出急救医疗费205元。孙立娟支出安装门玻璃的安装费850元。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告针对自己受伤的事实提供的长春市公安局九台分局行政处罚决定书、询问笔录、出警情况说明、勘验笔录、执法记录仪形成的视听资料及其自行制作的视听资料、证人李某的证言，不足以证实原告所受伤害系被告所致，故原告针对自己的主张应承担举证不能的法律后果，原告要求被告赔偿医疗费、误工费等经济损失没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于安装门玻璃损失问题，庭审中，原告提供了冯德刚装潢建材商店出具的收据，该收据载明原告支出门玻璃的安装费为850元，被告对该份证据有异议，但对原告所支出的费用不申请重新鉴定，故一审法院对该份证据予以采信，被告应支付原告门玻璃安装费850元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：一、被告袁守静于本判决生效之日立即赔偿原告孙立娟安装门玻璃损失费850元。二、驳回原告孙立娟的其他诉讼请求。案件受理费210元，减半收取计105元，原告孙立娟负担80元，被告袁守静负担25元。本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：孙立娟主张袁守静将其经营的商店门玻璃砸坏，砖头飞入屋中将其右肘部打伤，并致其心脏病发作，据此要求袁守静赔偿因此而造成各项损失，孙立娟针对受伤事实所举证据包括行政处罚决定书、询问笔录、出警情况说明、勘验笔录、执法记录仪形成的视听资料及自行制作的视听资料、证人李某的证言，但上述证据仅能证明袁守静抛掷砖头致孙立娟经营的商店门玻璃损坏，并无法证明孙立娟所主张的损害何时形成，由谁造成，即孙立娟所举证据不足以证明其所受损害由袁守静造成，故一审法院未支持除玻璃损失之外的其他诉讼请求正确。关于孙立娟主张袁守静赔偿律师代理费3000元的诉讼请求，因超出一审诉讼请求范围，本案不予评价。综上所述，综上所述，上诉人孙立娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210.00元，由上诉人孙立娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宇代理审判员  高云燕代理审判员  曾范军二〇一八年一月十九日书 记 员  杨皓翔
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢字60773号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津大港支行
被执行人：李学芳、韩艳春
中国银行股份有限公司天津大港支行(组织机构代码80369778-8)与李学芳（公民身份号码120109196406010530）、韩艳春（公民身份号码12010919641027052X）金融借款合同纠纷一案，业经本院以（2015）滨港民初字第5325号民事判决书判决结案。该民事判决书发生法律效力后，于2016年3月16日以（2016）津0116执字60354号进入执行程序。现已经执行完毕，本案已结案。
特此通知
执行员 高生林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 顾孟奎
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8195号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新，行长。
委托诉讼代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：杨波，男，汉族，1985年04月20日出生，住址：惠州市惠城区，现住址：惠州市江北海伦堡Ａ区。
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告杨波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校及李凤婷、被告杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年1月13日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2014）第RL20140117000463号】，约定：原告向被告发放贷款155000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2014年1月17日向其发放了155000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年5月17日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币102763.33元、利息62099.45元、复利19698.50元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币102763.33元、利息62099.45元、复利19698.50元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告杨波口头答辩，对原告的上述请求无异议，希望能够调解，希望银行能够减免利息部分，本金我分三个月偿还。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年1月13日，原告与被告杨波签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信贷字（2014）第RL20140117000463号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款155000元，贷款期限为36个月，利息为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。二、被告拖欠本金或利息、费用等违约行为，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息并宣告借款提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2014年1月17日向被告发放了155000元贷款。贷款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，截至2017年5月19日，被告共拖欠原告本金102763.33元及利息62099.45元、复利19698.50元。原告经多次催收未果，遂于2017年8月15日诉至本院，请求判如上述所请。
原告对其主张提供了：原告营业执照副本、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人交易明细表、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告杨波应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金102763.33元及利息62099.45元（利息暂计至2017年5月19日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）。
二、驳回原告平安银行有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为1996元（原告已预交），由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 姚惠英
二〇一七年十一月十三日
法官助理 黄嘉颖
书 记 员 刘 玲
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1370号
原告：冯小龙，男，1976年8月15日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：章丹清、汤少华，浙江赤松律师事务所律师。
被告：蒋奇娉，女，1983年11月21日出生，汉族，住兰溪市。
原告冯小龙与被告蒋奇娉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告冯小龙的委托诉讼代理人汤少华到庭参加诉讼，被告蒋奇娉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯小龙诉请：1、被告归还原告借款3000元及利息19元（利息按年息6%自2017年3月2日暂算至2017年4月10日，之后算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月27日向原告借款3000元并出具借条一张，约定于2017年3月1日归还。借款到期后，被告一直未予归还，故原告诉至本院望判如所请。
为证明上述事实，原告冯小龙向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
2、借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。
3、支付宝转账截图打印件1份，证明这笔借款是通过支付宝转账的方式支付的事实。
被告蒋奇娉未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告蒋奇娉于2017年1月27日向原告借款并出具借条一张，载明：“今向冯小龙借到人民币叁仟元整，于2017年3月1日前归还。”原告述称上述款项已通过支付宝交付被告。借款到期后，被告一直未归还上述借款。
本院认为，被告于2017年1月27日向原告借款3000元，该笔款项已实际交付，原、被告间存在民间借贷法律关系，被告在借款到期后未偿还，原告主张由被告偿还该笔借款并支付逾期利息，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋奇娉于本判决生效后十日内偿还原告冯小龙借款3000元及利息（利息按年利率6%自2017年3月2日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒋奇娉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 画
二〇一七年六月八日
代书 记员 金凌蝉子
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1263号
原告：王珊珊，女，1989年5月16日出生汉族，住宁波市宁海县。
被告：陈斌，男，1984年1月23日出生汉族，住余姚市。
原告王珊珊为与被告陈斌民间借贷纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉，诉请：1.判令被告陈斌归还借款人民币20000元，并支付利息768.89元（自2017年1月24日起按年利率4%计算至2018年1月5日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告王珊珊到庭参加诉讼，被告陈斌经本院依法传唤未到庭。
本院经审理，认定事实如下：
2016年10月24日，被告陈斌向原告王珊珊借款人民币20000元，约定于2017年1月24日前还清，并为此出具借条一份交由原告收执。该项借款被告陈斌至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈斌于本判决生效后三十日内归还原告王珊珊借款20000元并支付逾期利息768.89元（以20000元为基数，自2017年1月24日起按年利率4%计算至2018年1月5日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费320元，由被告陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 李明忠
人民陪审员 刘建华
二〇一八年五月四日
代书 记员 张路霞
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民一初字第416号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告谭勇林，男，1989年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司与被告谭勇林挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司于2015年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回对被告谭勇林的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 黄 斌
二〇一五年十月十五日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4376号
原告：郭金川，男，1974年4月6日出生，汉族，住保定市安新县。
委托诉讼代理人：王凤州，男，1973年10月8日出生，汉族，住任丘市。系原告姐夫。
被告：赵田，男，1986年8月6日出生，汉族，任丘市人。
原告郭金川与被告赵田民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭金川的委托诉讼代理人王凤州到庭参加诉讼，被告赵田经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金川向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款336000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月4日、10月7日两次向原告借款共计336000元，并签下借条两张，该款项经原告多次催要，被告以种种理由至今未给。为维护原告的合法权益，根据相关法律，请法院依法判如所请。
被告赵田未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月4日，被告赵田向原告郭金川借款20000元，并出具欠条一张，内容为：“今欠郭金川借款20000元整，￥贰万元整。”2016年10月7日，被告赵田向原告郭金川借款316000元，并出具借条一张，内容为：“郭金川作为出借人，赵田作为借款人因糖葫芦摊事宜共发生借款（316000）元整（叁拾壹万陆仟元）。赵田收到前述全部借款，在此双方约定全部借款应于2016年10月20日前全部还清。”经原告催要，被告未向原告偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵田向原告郭金川借款共计336000元的事实，有原告提交的两张借条证实，本院予以认定。被告赵田未按照约定期限返还借款，原告郭金川要求被告赵田偿还借款336000元应予支持。
被告赵田经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。
综上所述，被告赵田应偿还原告郭金川借款336000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵田于本判决生效之日起十日内偿还原告郭金川借款336000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由被告赵田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张静思
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 东
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨法刑初字第298号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人罗某，男，1992年12月3日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无职业。2015年5月8日因盗窃被湘潭市公安局雨湖分局决定行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月23日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，2015年6月19日被湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田阳独任审判。代理书记员向君毅担任记录。于2015年9月1日公开开庭审理了本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员曹江林出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：1、2015年5月2日凌晨4时许，被告人罗某在湘潭市雨湖区汽车西站某网吧盗走被害人欧阳某一台三星牌S4型手机。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗手机价值1480元。
2、2015年4月30日凌晨2、3时许，被告人罗某在湘潭市雨湖区韶山西路某网吧盗走被害人雷某一台OP**牌8007型手机。经湘潭市雨湖区价格认证中心价格鉴定：被盗手机价值1992元。案发后该手机经公安机关扣押并发还给被害人。
3、2015年5月1日凌晨3、4时许，被告人罗某在湘潭市雨湖区民主路某网吧盗走被害人潘某某一台苹果5手机。经湘潭市雨湖区价格认证中心价格鉴定：被盗手机价值2280元。案发后该手机经公安机关扣押并发还给被害人。
4、2015年4月22日7时许，被告人罗某在湘潭市雨湖区大湖路某网吧盗走被害人于某手提包内的钱包，该钱包内有500元现金。
5、2015年5月1日4时许，被告人罗某在湘潭市雨湖区汽车西站某网吧盗走被害人赵某甲一台三星牌9208型手机偷走。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗手机价值1259元。案发后该手机经公安机关扣押并发还给被害人。
综上，被告人罗某共盗窃财物价值7511元。
上述事实，被告人罗某在庭审中不持异议，并有被害人欧阳某、雷某、潘某某、于某、赵某甲的陈述，证人曾某、朱某、赵某乙、马某某、刘某某、彭某某、唐某某、陈某某的证言，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，常口信息，现场勘查笔录，扣押返还物品清单，物证照片，到案经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人罗施如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗某的刑期自2015年5月8日起至2015年10月7日止）。
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田 阳
二〇一五年九月六日
代理书记员 向君毅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20677号
原告：张永才，男，1984年3月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆及时雨快递有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路73号、73号附1号二郎留学生创业园A栋409，统一社会信用代码：915001075616322941。
法定代表人：李齐胜，公司经理。
委托诉讼代理人：张汇，女，公司员工。
委托诉讼代理人：王燕霞，女，公司员工。
原告张永才与被告重庆及时雨快递有限公司(以下简称：及时雨快递公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张永才、被告的法定代表人李齐胜及其委托诉讼代理人张汇、王燕霞到庭参加诉讼。诉讼中，本案当事人申请庭外和解，但未达成一致协议。本案现已审理终结。
原告张永才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款10868元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告于2013年9月1日起在被告处工作，系被告的员工。2017年7-8月，被告尚欠原告工资10868元（其中7月为5436元、8月为5432元），经原告多次催讨，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告及时雨快递公司辩称，欠原告2017年7、8月工资属实，认可原告陈述的欠薪金额，同意支付原告工资，但被告不是故意拖欠，要等被告与平安公司结账后才能支付。
经审理查明，2015年9月，被告的法定代表人、投资人等事项发生了变更，变更后的法定代表人为李齐胜，投资人为李齐胜、尹鸿。
在原、被告最后一次签订的劳动合同中，约定合同期限为2016年4月1日至2017年3月31日，原告从事派送工作，为快递员。合同到期后，原告仍在被告处工作至2017年8月31日。
从2014年1月起，被告持续为原告缴纳了社保费用。从2017年1月起，被告通过银行转账支付原告工资，之前是现金支付。
2017年7月、8月工资表（双方均认可）显示，原告的实发工资分别应为5436元、5432元（不含与王飞的私人借款），共计10868元。
2017年9月1日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年7月1日至2017年8月31日的工资10868元、经济补偿金28504元。2017年9月11日，该委作出超时未决定受理案件证明书，原告遂于法定期限内向本院起诉。
2017年9月3日，原告向被告邮寄辞职书，辞职书中载明：“由于重庆及时雨快递有限公司不发本人7、8月份工资，故与公司解除劳动合同。”被告于2017年9月5日收到该辞职书。
审理中，原、被告均认可2013年12月1日原告在被告处入职，2017年9月5日双方解除劳动关系。被告认可欠原告2017年7月、8月工资共计10868元。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、工作牌、银行交易流水明细、参保证明及社保缴费查询打印件、2016年12月至2017年8月工资表、辞职书、挂号信函收据、仲裁申请书、重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会超时未决定受理案件证明书、公司基本情况等证据在卷为凭，经当庭质证，双方对真实性无异议，本院予以采信。
由于双方各执己见，故调解未果。
本院认为，根据法律规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照合同的约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。
由于原、被告均认可2013年12月1日原告在被告处入职，2017年9月5日双方解除劳动关系，本院对此予以尊重并予确认。
鉴于被告认可欠原告2017年7月、8月工资未付的事实，也认可欠薪金额10868元，本院对此予以确认。故，被告应当向原告支付尚欠的工资10868元，对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆及时雨快递有限公司向原告张永才支付2017年7月、8月工资共计10868元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。本案财产保全费129元，由被告重庆及时雨快递有限公司负担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
由于原告申请了财产保全，原告应在本判决书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，人民法院应当解除保全措施。
审判员 向蕻
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈希
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2183号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。
法定代表人：周德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋年珍，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘艳君，女，1963年4月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。
再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人刘艳君商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间,中止原判决的执行。
审判长 舒志宏
审判员 金 蝶
审判员 米 佳
二〇一七年九月十八日
书记员 唐逸夫
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1828号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人鲍强联，女，1968年9月20日出生于河南省淇县，汉族，户籍所在地山西省太原市杏花岭区。
被执行人乔小娇，女，1987年12月17日出生于山西省太原市，汉族，户籍所在地山西省太原市迎泽区。
被执行人孙存改，女，1968年11月3日出生于山西省太原市，汉族，住山西省太原市尖草坪区。
被执行人商方越，女，1986年1月10日出生于山东省德州市，汉族，户籍所在地山东省德�市夏津县
本院在执行被执行人鲍强联、乔小娇、孙存改、商方越追缴违法所得一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1828号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人鲍强联，女，1968年9月20日出生于河南省淇县，汉族，户籍所在地山西省太原市杏花岭区。被执行人乔小娇，女，1987年12月17日出生于山西省太原市，汉族，户籍所在地山西省太原市迎泽区。被执行人孙存改，女，1968年11月3日出生于山西省太原市，汉族，住山西省太原市尖草坪区。被执行人商方越，女，1986年1月10日出生于山东省德州市，汉族，户籍所在地山东省德�市夏津县本院在执行被执行人鲍强联、乔小娇、孙存改、商方越追缴违法所得一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十月二十五日书记员  郭 梁
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长执审字第15号
申请人长乐市海洋与渔业局，住所地长乐市。
法定代表人郑敏丰，局长。
委托代理人滕航，该局工作人员。
被执行人郑金建，男，1970年6月29日出生，汉族，住长乐市。
申请人长乐市海洋与渔业局于法定期内向我院申请执行其作出的长海执处罚（2013）第006号海域管理行政处罚决定书（罚款部分）一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2013年10月16日认定，被执行人郑金建于2013年6月底，在未取得海域使用权的情况下，擅自占用长乐市漳港仙岐南澳附近海域934平方米。被执行人郑金建的行为违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第三条规定，根据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条和财政部、国家海洋局《关于加强海域使用金征收管理的通知》之规定，作出处罚如下：责令退还非法占用的海域，恢复海域原状，并处罚款人民币叁拾伍万贰佰伍拾元。
本院经审查认定：申请人长乐市海洋与渔业局作出的长海执处罚字（2013）第006号行政处罚决定书，于2013年10月16日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人长乐市海洋与渔业局作出的长海执处罚（2013）第006号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郑金建在法律规定的期限内既不起诉又不履行缴纳罚款义务，申请人经催告被执行人履行义务后于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人郑金建应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长海执处罚（2013）第006号《行政处罚决定书》作出的缴纳罚款350250元；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙国富
审 判 员 陈天鹏
代理审判员 陈祥魁
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈秋敏
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初35号
原告:ＸＸ良，男，汉族，1956年11月29日生，住抚州市临川区，
被告:陈冬民，男，汉族，1968年9月8日生，住抚州市高新技术产业开发区。
被告:周美荣，女，汉族，1969年12月24日生，住抚州市高新技术产业开发区。
本院在审理原告ＸＸ良诉被告陈冬民、周美荣民间借贷纠纷一案的过程中，原告ＸＸ良以双方已庭外和解，债务已结清为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告ＸＸ良的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ良撤诉。
案件受理费2882元减半收取1441元，由原告ＸＸ良负担。
审判员 邓海荣
二〇一八年三月八日
书记员 艾思思
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1174号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人张乃宝，男，1984年7月27日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因�案于2017年9月4日被苍南县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2017〕998号起诉书指控被告人张乃宝犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人张乃宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：1.2016年农历6月份的一天19时许，被告人张乃宝翻窗进入苍南县龙港镇新城社区官禄河南路134号套房301室，窃走门边鞋柜上的房门钥匙一把，后逃离现场。
2.2016年8月20日14时许，被告人张乃宝利用之前窃得的房门钥匙，进入苍南县龙港镇新城社区官禄河南路134号套房301室，窃走卧室衣柜里红色女士手提包内的人民币2000元，后逃离现场。
3.2016年9月23日14时许，被告人张乃宝利用之前窃得的房门钥匙，进入苍南县龙港镇新城社区官禄河南路134号套房301室，窃走卧室衣柜里衣服口袋内的人民币800元，客厅天花板处的摄像头1个，后逃离现场。
4.2016年10月17日14时许，被告人张乃宝利用之前窃得的房门钥匙，进入苍南县龙港镇新城社区官禄河南路134号套房301室，窃走客厅天花板处的摄像头1个，卧室衣柜里衣服口袋内的人民币20元，后逃离现场。
2017年9月4日，被告人张乃宝被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张乃宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，监控视频及制作说明，情况说明，受案登记表，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乃宝无视国法，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张乃宝归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张乃宝有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张乃宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年10月3日止）。
二、责令被告人张乃宝退赔违法所得人民币2820元，摄像头2个，钥匙1把，返还给被害人黄某。
以上罚金及违法所得限本判决生效后十五日内缴纳。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾仁珊
二〇一七年十一月十五日
代书记员 陈 政
?
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第280号
原告季某，男，42岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告高某，女，42岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告季某与被告高某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
案件受理费650.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 于慧燕
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈福伟
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1837号
申请执行人：仲红霞，女，汉族，1956年11月29日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：呙荣春，男，汉族，1965年2月4日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人仲红霞与被执行人呙荣春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）苏0106民初4505号民事判决书，现已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年5月10日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告呙荣春自本判决生效之日起十日内向原告仲红霞支付借款154150元及利息（自2014年11月28日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。本案诉讼费4398元，减半收取2199元，由被告呙荣春负担。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、拍卖等执行措施。具体是：
1.被执行人呙荣春名下无银行存款；
2.被执行人呙荣春名下无车辆登记信息；
3.被执行人呙荣春名下无房产登记信息；
4.被执行人呙荣春名下证券账户内无证券持有登记信息；
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，但未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案目前款项均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十月××日
书记员 宋文天
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1837号申请执行人：仲红霞，女，汉族，1956年11月29日生，住南京市鼓楼区。被执行人：呙荣春，男，汉族，1965年2月4日生，住南京市鼓楼区。申请执行人仲红霞与被执行人呙荣春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）苏0106民初4505号民事判决书，现已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年5月10日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告呙荣春自本判决生效之日起十日内向原告仲红霞支付借款154150元及利息（自2014年11月28日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。本案诉讼费4398元，减半收取2199元，由被告呙荣春负担。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、拍卖等执行措施。具体是：1.被执行人呙荣春名下无银行存款；2.被执行人呙荣春名下无车辆登记信息；3.被执行人呙荣春名下无房产登记信息；4.被执行人呙荣春名下证券账户内无证券持有登记信息；上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，但未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案目前款项均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年十月××日书记员  宋文天
3山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213财保190号
申请人：某有限公司，住所地某市场C区3号。
法定代表人：刘某，职务执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刑某，山东国杰律师事务所律师。
被申请人：某科技有限公司，住所地某路158号238室。
法定代表人：于，职务经理。
申请人某有限公司于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人某科技有限公司的银行存款人民币8万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人某有限公司提交中华联�财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人某科技有限公司的银行存款人民币8万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 慕�雪
二〇一七年十一月十三日
书记员 项 雅 雯
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5443号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码为9133020095423019XW），住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。
代表人：彭超英，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律�事务所律师。
被告：苗国耀，男，1962年9月27日出生汉族，职业不详，住浙江省余姚市。现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行（以下简称农行宁波分行）与被告苗国耀信用卡纠纷一案,本院于2017年5月16日受理。原告农行宁波分行请求判令：被告苗国耀立即支付截止2016年1月18日的信用卡欠款62366.99元（其中借款本金49919.03元、利息8529.42元、滞纳金2945.66元、其他费用972.88元），并支付自2016年1月19日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。庭审中，原告变更诉讼请求为被告立即支付截止2016年1月18日的信用卡欠款62366.99元（其中借款本金49919.03元、利息8529.42元、滞纳金2945.66元、其他费用972.88元），并支付2016年1月19日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2008年5月20日，被告苗国耀向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申办银联标准卡普卡，并同意按领用合约及章程约定使用信用卡。同年8月14日，原告为被告开通了卡号为62×××76的信用卡一张，原始信用额度为5000元，后调整为50000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则（修订）》约定，银行记账日至到期还款日为免息还款日。原告在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款利息；如原告未能如期偿还全部欠款，应按照日利率万分之五支付自记账日起的利息，如最低还款额也未能足额还款，应按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，如原告办理分期付款业务的，每期手续费为分期付款本金的0.6%。截止2016年1月18日被�已累计拖欠原告透支本金49919.03元、利息8529.42元、滞纳金2945.66元、分期手续费972.88元，共计62366.99元。
另查明，原告就本案于2016年3月4日向宁波仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于同年9月7日以原、被告双方未达成一致的仲裁条款，该委对本案没有管辖权为由驳回了原告的仲裁申请。
上述事实由原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则（修订）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请受理调查表》、《额度变化明细表》、贷记卡交易明细清单、证明、宁波仲裁委员会决定书各一份予以证明。
本院认为：被告苗国耀向原告农行宁波分行出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，被告应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程使用信用卡。被告领用原告发放的金穗信用卡透支后，应及时归还透支款项，逾期不还，应按合约约定承担违约责任。故原告农行宁波分行主张被告返还透支借款本金，支付利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告苗国耀无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗国耀返还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金49919.03元，支付利息8529.42元、滞纳金2945.66元、分期手续费972.88元（利息、滞纳金、分期手续费暂算至2016年1月18日止），合计62366.99元，并继续支付自2016年1月19日起以49919.03元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1359元，由被告苗国耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 晓 丹
人民陪审员 徐 祖 国
人民陪审员 赵 宝 德
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 李�丰