wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民五初字第168号
原告：童洪文，男，1981年8月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：中山市艺祺电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：谢仁明，经理。
被告：谢仁明，男，1974年12月20日出生，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理原告童洪文诉被告中山市艺祺电器有限公司、谢仁明劳务合同纠纷一案中，原告童洪文于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告童洪文申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告童洪文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告童洪文负担。
审 判 长 胡圣开
审 判 员 李惠楠
代理审判员 周 斌
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 吴美欣
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00475号
原告：程起才，男，汉族，住安徽省怀宁县黄墩镇。
委托代理人：程希胜，安徽省怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
被告：陈银保，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地苏州市。
负责人：吴嘉宏，总经理。
委托代理人：沈仁飞，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：陈建军，安徽皖大律师事务所律师。
原告程起才与被告陈银保、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称太平洋财险沧浪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈艳元独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告程起才委托代理人程希胜、被告太平洋财险沧浪支公司委托代理人沈仁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程起才诉称：2014年2月14日11时10分，被告陈银保驾驶苏E872**小客车，沿沪聂线由东向西行驶至549公里200米处将行走的原告碰撞，造成原告受伤的交通事故。怀宁县公安局交通警察大队认定被告陈银保负事故的全部责任，原告无责。原告受伤后，在怀宁县人民医院住院治疗10天。另查，被告陈银保驾驶的苏E872**小客车在被告太平洋财险沧浪支公司投保了交强险和商业险。起诉要求判令：两被告赔偿原告医疗费等损失合计25215.60元；二、两被告负担诉讼费用。
太平洋财险沧浪支公司在庭审中辩称：一、对交通事故发生的事实及责任认定无异议。二、医疗费应扣除20%的非医保用药；护理期限过长，护理费的计算标准应按农民标准；营养期限过长，本公司仅支持住院期间的营养费；交通费可支持100元；原告未构成伤残，不应支持精神损害抚慰金。
陈银保未提出答辩。
经查理查明：2014年2月14日11时10分，被告陈银保驾驶苏E872**小客车，沿沪聂线由东向西行驶至549公里200米处将行走的原告碰撞，造成原告受伤的交通事故。怀宁县公安局交通警察大队认定被告陈银保负事故的全部责任，原告无责。原告受伤后被送至怀宁县人民医院治疗，该院诊断原告：右足第5跖骨骨折、右胸肋部软组织损伤，住院10天，花去医疗费3935.40元。出院医嘱：1.建议休息四个月，加强营养及护理一人；2.继以右足部石膏托外固定；3.门诊随访。
另查明：苏E872**小客车所有人为陈银保，该车在被告太平洋财险沧浪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为50万元的不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
一、原告的营养时间、营养费标准和营养费
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。上海市《人身损害受伤人员“三期”评定标准》规定，跖骨骨折的休息期为60-90日，营养期为30日，护理期为30-60日，而医嘱原告在休息期间加强营养，营养期明显过长。相比之下，上海市的“三期”标准更具有合理性，因本案原告身体还有一处受伤，本院酌定原告的营养期为45日。按每日20元的标准，营养费为900元（20元／天×45天）。
二、原告的住院伙食补助费
原告住院10天，按每日20元的标准，住院伙食补助费为200元（20元／天×10天）。
三、原告的护理期限、护理费标准和护理费
根据原告伤情，结合医嘱和上海市的“三期”标准，本院酌定原告的护理期为45日，安徽省2012年居民服务、修理和其他服务业职工的日平均工资为97.54元，原告的护理费为4389.30元（97.54元／天×45天）。
四、原告的交通费问题
根据住院时间、住院地点和回家路程等因素，原告的交通费酌定为500元。
五、原告的精神损害抚慰金问题
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，精神损害抚慰金根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度；（二）侵权行为所造成的后果；等等。本院酌定原告精神损害抚慰金为3000元。
综上，原告程起才因交通事故造成的损失为：医疗费3935.40元，营养费900元，住院伙食补助费200元，护理费4389.30元，交通费500元，精神损害抚慰金3000元，合计12924.70元。
本院认为：被告陈银保驾驶的苏E872**小客车与步行的原告相撞，致原告受伤，事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队认定原告不负事故责任，被告陈银保负事故的全部责任，双方当事人不持异议，本院予以采信。苏E872**小客车在被告太平洋财险沧浪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，被告太平洋财险沧浪支公司应依照法律规定赔偿原告的有关损失。被告太平洋财险沧浪支公司认为应扣除20%的非医保用药，未就此举证证明，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告程起才医疗费等损失合计12924.70元；
二、驳回原告程起才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费430元，依法减半收取215元，原告程起才负担100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈艳元
二〇一四年六月十六日
书记员 李 伟
附：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复指出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00475号
原告：刘红，男，1971年10月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。
被告：何燕，女，1971年10月3日出生，汉族，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司。
负责人：刘庆，该公司总经理。
委托代理人：王谦。
原告刘红与被告何燕、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人民保险淮南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪世宝独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘红及其委托代理人陈宗瀛，被告何燕、人民保险淮南分公司的委托代理人王谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘红诉称：2013年10月5日8时10分许，何燕驾驶“皖D×××××”号“飞度”牌小型轿车，由淮南市田家庵区往怀远县河溜镇，沿X046线自南向北行驶至怀远县万福镇境内万福大桥南路段时，与前方同向刘红未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶无号“建设”牌普通两轮摩托车尾随相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经怀远县公安局交通管理大队认定，原告无责任，何燕负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往怀远县第二人民医院急诊抢救，因病情危重，当天转至蚌埠医学院第一附属医院治疗，经诊断，原告的伤情为：1、腹部闭合性损伤；2、双侧创伤性湿肺；3、右侧血气胸；4、右髋关节脱位；5、全身多处软组织挫伤；6、底蛋白血症；7、电解质紊乱。共住院69天，花去医疗费249276.69元。何燕驾驶的“皖D×××××”号“飞度”牌小型轿车在人民保险淮南分公司投保交强险和第三者责任险，且不计免赔。现依法要求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计324515.53元并承担本案的诉讼费用。
何燕辩称：对事故的发生和责任认定无异议，事故车辆投保有保险，我认为应当由保险公司来赔付；另外，我为原告垫付医疗费20000元。
人民保险淮南分公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议；保险公司依据法律规定，不承担诉讼费和鉴定费；保险公司不承担非医保费用；原告的部分诉请不合理，不应当得到全部支持，对于鉴定结论，是原告自行委托，合法性存在问题；关于医疗费应当以实际的正式票据为准，应当扣除20%的非医保用药；对误工费，原告的要求无依据，应当按照农林牧渔的标准来赔偿，原告出院的时间不过6个月，鉴定休息期10个月偏长；护理费应当按照安徽省服务行业的标准予以计算；精神损害抚慰金，原告未构成残疾，不应当支持。
经审理查明：2013年10月5日8时10分许，何燕驾驶“皖D×××××”号“飞度”牌小型轿车，由淮南市田家庵区往怀远县河溜镇，沿X046线自南向北行驶至怀远县万福镇境内万福大桥南路段时，与前方同向刘红未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶无号“建设”牌普通两轮摩托车尾随相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。原告被送往怀远县第二人民医院急诊抢救，因病情危重，当天转至蚌埠医学院第一附属医院治疗，住院69天，花去医疗费242334.69元。原告的伤情为：1、腹部闭合性损伤；2、双侧创伤性湿肺；3、右侧血气胸；4、右髋关节脱位；5、全身多处软组织挫伤；6、底蛋白血症；7、电解质紊乱。2014年4月14日，原告委托安徽天平司法鉴定所对其休息期、营养期、护理期进行评定，鉴定意见为：建议被鉴定人刘红的休息期300日、营养期90日、护理期120日为宜。事故经怀远县公安局交通管理大队认定，何燕负此起事故的全部责任。在原告治疗过程中，何燕垫付医药费20000元。
另查明：“皖D×××××”号“飞度”牌小型轿车在人民保险淮南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险期内。
再查明：2012年度安徽省农林牧副渔业职工年平均工资22845元，每日62.60元；2012年度安徽省居民服务和其他服务业年平均工资35602元，每日97.50元。
以上事实，有身份证复印件、道路交通事故认定书、医药费发票、用药清单、住院病历及出院记录、驾驶证及车辆行驶证、司法鉴定意见书、怀远县河溜镇葛圩村民委员会证明、保险单复印件及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。怀远县公安局交通管理大队对本起事故的认定符合客观实际，本院予以认定。本起事故中，何燕负此起事故的全部责任，应对原告的损失承担的赔偿责任。人民保险淮南分公司系肇事车辆的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。原告主张其误工费按城镇标准计算，但原告系农业户口，并未提供其在城镇工作的劳务合同和生活居住在城镇的证明，故其误工费应按照农林牧副渔业标准计算。原告主张的医疗费中购买人血白蛋白的费用，虽有医院外购的医嘱，但多数未提供正式的购买发票，本院对2013年11月22日蚌埠市华运药品超市的620元予以认定，对未能提供正式发票的不予认定。原告主张的精神损害抚慰金25000元偏高，本院酌定3000元为宜。原告主张的医疗费中有20000元为何燕的垫付款，原告无此诉权，何燕可向保险人另行主张权利。原告因本起事故造成的损失为：医疗费222334.69元（242334.69元－20000元）、误工费18780元（62.6元／天×300天）、护理费11700元（97.5元／天×120天）、住院伙食补助费2070元（30元／天×69天）、营养费2700元（30元／天×90天）、精神损害抚慰金3000元，合计260584.69元。人民保险淮南分公司应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计260584.69元。鉴于何燕应承担的责任已有人民保险淮南分公司赔付，故何燕在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计260584.69元；
二、驳回原告刘红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6120元，减半收取3060元，由原告负担660元，中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担440元，被告何燕负担1960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一四年六月十一日
书记员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第406号
原告李某某，男，XXXX年X月X日生，汉族，住沧县某乡某村。
委托代理人皮某某，沧县某法律服务所法律工作者。
被告代某某，男，XXXX年XX月X日生，汉族，住沧县某乡某村。
被告马某某，女，XXXX年X月XX日生，汉族，住沧县某乡某村。
原告李某某与被告代某某、马某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人皮某某，被告代某某、马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，二被告系夫妻关系，在沧县某乡某村共同经营汽车配件厂，XXXX年原告为其进行配件镀锌加工业务，截止到XXXX年X月X日被告共拖欠原告加工费6596元，并由被告马某某亲笔书写一欠条，被告当时答应过一段时间会及时全部结清拖欠的加工费，然而虽经原告多次追要，被告时至今日也未付清欠款。故起诉来院，请求法院依法判令被告偿还拖欠原告的加工费6569元及损失利息，案件受理费由被告承担。
被告代某某辩称，一我没欠原告钱，二我也没给原告写欠条，三原告他吃我货，我厂子已经没有了，转给别人了。
被告马某某辩称没有要说的。
经审理查明，二被告代某某和马某某系夫妻关系，原告所称其在2012的为被告进行配件镀锌加工业务，被告辩称是在原告李某某处做过镀锌加工活，但具体时间记不清了。原告为证明其主张提交由被告马某某书写的字据一张，上面写有“崔庄镀锌厂、总票：共计镀16.488吨，每吨400元，落款人是马某某，时间2012年5月1日”予以证实，被告代某某辩称我不欠原告李某某钱，这张条是镀锌费，给我加工的客户太多了，不知道是给谁写的。被告马某某称字是她签的，二被告均称原告提交的只是一张镀锌条不是欠条。
本院认为，原告所提交证据只是一张统计的单据，只能证实被告在原告处加工了镀锌的工作，其不能证实被告在加工后是否给付原告加工费用及是否尚欠加工费用，且被告二人对原告所主张欠款一事不予认可，原告亦未提交其它证据予以佐证，故对原告的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事讼诉证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金星
二〇一四年五月二十九日
书记员 康海霞
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初1239号
原告：荀瑞华，男，汉族，住江西省抚州市金溪县。
委托诉讼代理人：于腾精，四川科大律师事务所律师。
被告：四川科学城汉宇投资管理有限公司，住所地：四川省绵阳市绵山路64号。
法定代表人：吴治雄，公司经理。
被告：吴平，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。
第三人：绵阳市汇元后勤服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区小枧沟镇五里沟西南科技大学城市学院科技楼二楼。
法定代表人：张文兰，总经理。
委托诉讼代理人：刘军，公司员工。
原告荀瑞华诉被告四川科学城汉宇投资管理有限公司、被告吴平、第三人绵阳市汇元后勤服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荀瑞华的委托诉讼代理人于腾精、被告吴平、第三人绵阳市汇元后勤服务有限公司的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告四川科学城汉宇投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告荀瑞华向本院提出以下诉讼请求：一、请求判决确认原告与被告吴平和被告四川科学城汉宇投资管理有限公司签订的门面房屋租赁合同无效；2、请求判令被告吴平和被告四川科学城汉宇投资管理有限公司向原告返还转租费用367000元，和连带赔偿原告装修损失10000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告于2014年11月在向被告吴平支付367000元转租费用后，便从吴平处转租了绵阳市游仙区小枧沟镇五里沟的西科大城市学院内的小食街的门面用于从事食品经营。被告吴平带原告到被告四川科学城汉宇投资管理有限公司，按四川科学城汉宇投资管理有限公司的要求签订了书面格式的《房屋租赁协议》，后原告对房屋进行了装修，经营至2015年5月21日，被第三人告知该门面系违章建筑、第三人将于2015年7月18日收回。原告认为被告将未取得《房屋产权证》及《土地使用权证》和《建设规划许可证》的违章建筑转租给原告，造成巨大经济损失，违反了相关法律，请求判如所述。
被告四川科学城汉宇投资管理有限公司未进行答辩。
被告吴平辩称：我本来不想转让合同给原告，是原告多次找被告后才同意转让的，自己也不清楚租赁的房屋系违章建筑，故同意退原告2万元，不同意原告其他诉讼请求。
第三人绵阳市汇元后勤服务有限公司述称：小吃街一直是被告四川科学城汉宇投资管理有限公司在经营，我公司只是转让土地给其使用，房屋是被告四川科学城汉宇投资管理有限公司修建的，我公司与该公司签的合同约定的是由该公司自已管理，该公司的债权债务与我公司无关。
本院经审理查明事实如下：被告吴平与被告四川科学城汉宇投资管理有限公司签订租赁合同，被告吴平租赁被告四川科学城汉宇投资管理有限公司门面一间，租赁期限一年，从2014年8月1日至2015年7月31日。被告吴平经营期间，原告与被告吴平协商将该门面转让给原告，2014年10月31日，原告与被告四川科学城汉宇投资管理有限公司就该门面签订租赁合同，租赁期从2014年8月1日起至2015年7月31日。2014年10月31日被告吴平将门面正式转让给原告经营。原告向被告吴平支付转租费用共计367000元。
2015年8月11日，第三人绵阳市汇元后勤服务有限公司发出公告,公告的内容为：“城市学院各商户：我公司与四川科学城汉宇投资管理有限公司签订的《小吃街托管协议》于2015年7月18日到期。自2015年7月18日起我公司决定关闭小吃街。”原告主张案涉建筑没有取得建设工程规划许可证，被告称不知道该情况，但无证据证明涉建筑已经取得建设工程规划许可证。
庭审中，原告当庭举出了其与四川科学城汉宇投资管理有限公司签订的租赁合同,载明“…..三、合同有效期限内租金计人民币为每年30000.00元（叁万元整）。四、合同期间，乙方须缴纳商品（食品）安全风险保险金10000.00元（伍仟元整）……..”,被告吴平陈述合同约定租金及保证金与实际交付金额不一致，但被告未就此主张提供证据予以证明。
以上事实，有身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、房屋租赁协议、照片及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告四川科学城汉宇投资管理有限公司与被告吴平签订《房屋租赁协议》后，原被告三方达成合意，被告吴平将涉案房屋经营权转让给原告荀瑞华，原告荀瑞华取代被告吴平的地位与被告四川科学城汉宇投资管理有限公司建立租赁关系，其性质应为合同权利义务概括性转让，即被告四川科学城汉宇投资管理有限公司、被告吴平、原告荀瑞华三方一致同意将被告吴平在《房屋租赁协议》中的权利义务一并转让给原告荀瑞华。因案涉建筑物并未取得建设工程规划许可证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”之规定，被告吴平与被告四川科学城汉宇投资管理有限公司签订的《房屋租赁协议》以及被告吴平将其与被告四川科学城汉宇投资管理有限公司签订的《房屋租赁协议》中的权利义务一并转让给原告的行为均属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告吴平收取原告转让费367000元，应当返还原告，但应当扣除原告占有使用房屋的费用。原告从被告吴平处受让权利后，租赁房屋的期限为2014年10月31日至2015年7月31日共计213天，故被告吴平应当退回原告的转让费为349493元（367000元-30000/年÷365天×213天）。原告还主张装修费损失10000元，但其未举出相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告吴平在本判决生效十日内向原告荀瑞华返还转让费349493元；
二、驳回原告荀瑞华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当自本判决生效后按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费3478元，由原告承担300元，被告吴平承担3178元（该款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 贾武君
二〇一七年六月八日
书记员 李 奎
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0391行审17号
申请执行人淄博市国土资源局。
法定代表人孙中华，局长。
委托代理人王亮，男，淄博市国土资源局高新区分局执法监察大队副大队长。
被执行人淄博民创设备租赁有限公司。
法定代表人：李民，总经理。
委托代理人：王科，男，1988年3月10日生，该单位工作人员。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年4月17日向本院申请强制执行淄国土高新罚字[2016]第9061号国土资源行政处罚决定书一案，本院受理后举行了听证，并依法组成合议庭对淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2016]第9061号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人淄博民创设备租赁有限公司未经依法批准，于2015年12月20日，擅自占用罗斜村符合土地利用总体规划的土地1813平方米（其中耕地471平方米；设施农用地1342平方米）建设钢结构仓库。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。淄博市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年9月14日作出的淄国土高新罚字[2016]第9061号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的1813平方米土地；2、没收在非法占用的1813平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、对非法占用的1813平方米土地，按每平方米30元的标准处以罚款，共计罚款人民币54390元。被执行人淄博民创设备租赁有限公司在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2016]第9061号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人淄博民创设备租赁有限公司在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2016]第9061号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施，责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。根据淄博市政府淄办发[2015]41号《关于贯彻鲁办发[2015]35号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》的规定，对此类案件要按照“属地管理”原则，依法裁定给违法行为发生地的镇（街道）政府（办事处）组织实施执行。本案中因违法行为发生地在淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处辖区。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2016]第9061号国土资源行政处罚决定书。
二、限被执行人淄博民创设备租赁有限公司于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙红艳
审 判 员 王梦萱
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 桑成娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0391行审17号申请执行人淄博市国土资源局。法定代表人孙中华，局长。委托代理人王亮，男，淄博市国土资源局高新区分局执法监察大队副大队长。被执行人淄博民创设备租赁有限公司。法定代表人：李民，总经理。委托代理人：王科，男，1988年3月10日生，该单位工作人员。申请执行人淄博市国土资源局于2017年4月17日向本院申请强制执行淄国土高新罚字[2016]第9061号国土资源行政处罚决定书一案，本院受理后举行了听证，并依法组成合议庭对淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2016]第9061号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人淄博民创设备租赁有限公司未经依法批准，于2015年12月20日，擅自占用罗斜村符合土地利用总体规划的土地1813平方米（其中耕地471平方米；设施农用地1342平方米）建设钢结构仓库。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。淄博市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年9月14日作出的淄国土高新罚字[2016]第9061号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的1813平方米土地；2、没收在非法占用的1813平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、对非法占用的1813平方米土地，按每平方米30元的标准处以罚款，共计罚款人民币54390元。被执行人淄博民创设备租赁有限公司在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2016]第9061号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人淄博民创设备租赁有限公司在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2016]第9061号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施，责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。根据淄博市政府淄办发[2015]41号《关于贯彻鲁办发[2015]35号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》的规定，对此类案件要按照“属地管理”原则，依法裁定给违法行为发生地的镇（街道）政府（办事处）组织实施执行。本案中因违法行为发生地在淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处辖区。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条及有关法律规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2016]第9061号国土资源行政处罚决定书。二、限被执行人淄博民创设备租赁有限公司于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙红艳审 判 员  王梦萱人民陪审员  耿亚琳二〇一七年四月二十一日书 记 员  桑成娟
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11941号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告刘佳。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玉铭独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陆薇、王杉杉到庭参加诉讼，被告刘佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月23日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期限为36个月，自2013年7月24日至2016年7月24日止；月利率为1.69%，还款方式为按月等额还款。该合同约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，被告拖欠本金或利息、费用原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。上述合同签订后，原告向被告发放了平安银行卡并于2013年7月24日向被告发放了贷款。至2015年12月1日，被告共欠本金人民币248027.73元、利息97820.67元、罚息23008.88元，共计368857.28元。故原告起诉要求解除双方所签订的《个人信用贷款合同》；判令被告偿还原告贷款本金248027.73元，截止2015年12月1日产生的利息97820.67元、罚息23008.88元，共计368857.28元；判令被告自2015年12月2日起至实际支付日止按照贷款合同约定的利率向原告支付所欠利息及罚息；诉讼费用由被告承担。
被告刘佳未到庭，也未提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》，证明原、被告系借款关系，贷款本金为人民币30万元，贷款期限为36个月，自2013年7月24日起至2016年7月24日止。2、个人贷款出账凭证，证明原告已经向被告放款。3、还款记录，证明被告还款情况。4、拖欠记录，证明被告逾期还款情况。5、贷款账户对账单，证明被告所欠原告本息数额。
经审理查明，2013年7月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币300000元用于房屋装修，贷款期限为36个月；本合同项下贷款执行固定月利率1.69%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约于2013年7月24日向被告发放了贷款，但截至2015年12月1日，被告已连续20期未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，累计拖欠原告贷款本金248027.73元、利息97820.67元、罚息23008.88元。
以上事实，有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘佳签订的平银天津个信贷字2013第RL20130724000324）号《个人信用贷款合同》；
二、本判决书生效后十五日内，被告刘佳一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金248027.73元，支付截至2015年12月1日的利息97820.67元、罚息23008.88元；并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年12月2日至实际支付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6833元，减半收取，由被告刘佳负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵玉铭
二〇一六年三月十日
书记员 史 玮
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第4828-2号
原告：诸暨市大唐楠雄化纤厂。住所地：诸暨市大唐镇路西新村大模自然村。
负责人：王建光。
委托代理人：沈可兰、楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。
被告：侯建春。
本院在审理原告诸暨市大唐楠雄化纤厂与被告侯建春买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市大唐楠雄化纤厂以双方已自行和解为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市大唐楠雄化纤厂撤回起诉。
本案案件受理费6820元，依法减半收取3410元，财产保全费2370元，合计诉讼费5780元，由原告诸暨市大唐楠雄化纤厂负担。
审判员 周迪光
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 仁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初11497号
原告宋阳。
委托诉讼代理人董笑娣，山东阅兴律师事务所律师。
被告刘勇利。
被告文红杏。
两被告共同委托诉讼代理人刘云龙，山东文思达律师事务所律师。
原告宋阳与被告刘勇利、文红杏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋阳的委托诉讼代理人董笑娣，被告刘勇利、文红杏的共同委托诉讼代理人刘云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋阳向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告向原告连带返还所借的购车款人民币10万元。二、请求依法判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年2月23日，被告刘勇利在济宁中达任宝4S店购买宝马汽车一辆（车牌照为鲁Ｈ×××××号），在缴纳首付款时，被告刘勇利因资金紧缺向原告借款100000元，原告以其母亲刘风举名下建设银行银行卡向济宁中达任宝4S店转账100000元。现该车登记在被告文红杏名下。原告认为二被告系夫妻关系，共同向原告借款100000元买车�后原告多次向二被告催要，二被告拒不还款，原告遂诉至法院。
被告刘勇利、文红杏辩称：一、本案系民间借贷，原告应为刘风举本人，本案原告主体不适格；二、原告说的刷卡买车的100000元是山东弘方重工预支给被告刘勇利的工资、差旅费、奖金及为成立山西办事处拖欠的相关费用，本案原告为山东弘方重工法人，其行为可以代表公司行为；山东弘方重工在结清上述欠款前，本案款项无法结算，本案应与山东弘方重工欠款劳动争议案件合并处理，该劳动争议经仲裁后，现由济宁市高新区法院进行审理，应当以该案结果确定本案100000元的性质。庭审中，被告认可实际使用了原告所述的本案中的100000元，但认为该100000元是原告代表山东弘方重工预支给被告的钱。
原告就其主张向本院提交证据：一、刘风举授权声明、身份证、户口簿各一份；证明刘风举名下的中国建设银行卡（62×××20）自办卡之日起就由其子宋阳支配使用。二、银行卡客户交易查询单一张、中国建设银行自助终端客户凭条一张。证明原告因被告购买汽车，用其母刘风举的银行卡于2016年2月23日在济宁中达任宝汽车销售服务有限公司刷卡消费100000元。三、宋阳与卢宁、刘勇利的通话录音各一份。证明本案涉及100000元是被告向原告的借款。四、被告刘勇利、文红杏的户籍证明，结婚登记审查表，证明二被告借款在夫妻关系存续期间，该笔借款属于二被告的夫妻共同债务。二被告对原告提交的证据真实性均无异议，但对其欲证明的内容有异议，认为本案涉及100000元不是借款，是被告刘勇利预支的工资。
被告就其主张向本院提交（2016）鲁0891民初2923号开庭传票一份、济劳人仲案字【2016】第583号仲裁裁定书一份，证明弘方重工与被告刘勇�之间的劳动争议案件正在高新区法院审理。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为被告提交的证据与本案不是同一法律关系，不能证明被告的主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告刘勇利与被告文红杏系夫妻关系。2016年2月23日，因二被告购买汽车，原告宋阳用其使用的其母刘风举名下建设银行卡在商户名为济宁中达任宝汽车处刷卡消费100000元，为二被告付款。现原告要求二被告返还借款100000元，遂诉至法院。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于该笔100000元的性质，原告认为是借款，并提交了消费记录、原告和卢宁、被告刘勇利的通话录音，在原告与被告刘勇利通话录音中，被告刘勇利多次说道“…我欠你这个钱，什么时候我也承认…砸锅卖铁我把这个钱给你…”，在通话录音中，被告承诺过了节上班第一天给原告补一个100000元的借条。本院认为，通话录音中被告刘勇利对该笔款项是其借的原告的均表示无异议，结合原告提交的刷卡消费凭证，足以证明本案涉及的100000元是被告刘勇利向原告宋阳个人的借款，而非预支的工资等费用。
本院认为，债务应当清偿。二被告在夫妻关系存续期间购买物品，原告替其刷卡支付的行为应为原告借款给二被告，该笔借款应为二被告夫妻共同债务，原、被告未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，原告现主张二被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。二被告虽辩称该笔款项为被告刘勇利预支的工资等费用，但通过原、被告通话录音可知，被告刘勇利明确知道该笔款项系其向原告个人的借款，故被告的辩解意见本院不予采纳。�照《中华人民共和国民事民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘勇利、文红杏于本判决生效后五日内偿还原告宋阳借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘勇利、文红杏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 焦兴海
二〇一七年一月十六日
书记员 孟 阳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初11497号原告宋阳。委托诉讼代理人董笑娣，山东阅兴律师事务所律师。被告刘勇利。被告文红杏。两被告共同委托诉讼代理人刘云龙，山东文思达律师事务所律师。原告宋阳与被告刘勇利、文红杏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋阳的委托诉讼代理人董笑娣，被告刘勇利、文红杏的共同委托诉讼代理人刘云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋阳向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告向原告连带返还所借的购车款人民币10万元。二、请求依法判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年2月23日，被告刘勇利在济宁中达任宝4S店购买宝马汽车一辆（车牌照为鲁Ｈ×××××号），在缴纳首付款时，被告刘勇利因资金紧缺向原告借款100000元，原告以其母亲刘风举名下建设银行银行卡向济宁中达任宝4S店转账100000元。现该车登记在被告文红杏名下。原告认为二被告系夫妻关系，共同向原告借款100000元买车�后原告多次向二被告催要，二被告拒不还款，原告遂诉至法院。被告刘勇利、文红杏辩称：一、本案系民间借贷，原告应为刘风举本人，本案原告主体不适格；二、原告说的刷卡买车的100000元是山东弘方重工预支给被告刘勇利的工资、差旅费、奖金及为成立山西办事处拖欠的相关费用，本案原告为山东弘方重工法人，其行为可以代表公司行为；山东弘方重工在结清上述欠款前，本案款项无法结算，本案应与山东弘方重工欠款劳动争议案件合并处理，该劳动争议经仲裁后，现由济宁市高新区法院进行审理，应当以该案结果确定本案100000元的性质。庭审中，被告认可实际使用了原告所述的本案中的100000元，但认为该100000元是原告代表山东弘方重工预支给被告的钱。原告就其主张向本院提交证据：一、刘风举授权声明、身份证、户口簿各一份；证明刘风举名下的中国建设银行卡（62×××20）自办卡之日起就由其子宋阳支配使用。二、银行卡客户交易查询单一张、中国建设银行自助终端客户凭条一张。证明原告因被告购买汽车，用其母刘风举的银行卡于2016年2月23日在济宁中达任宝汽车销售服务有限公司刷卡消费100000元。三、宋阳与卢宁、刘勇利的通话录音各一份。证明本案涉及100000元是被告向原告的借款。四、被告刘勇利、文红杏的户籍证明，结婚登记审查表，证明二被告借款在夫妻关系存续期间，该笔借款属于二被告的夫妻共同债务。二被告对原告提交的证据真实性均无异议，但对其欲证明的内容有异议，认为本案涉及100000元不是借款，是被告刘勇利预支的工资。被告就其主张向本院提交（2016）鲁0891民初2923号开庭传票一份、济劳人仲案字【2016】第583号仲裁裁定书一份，证明弘方重工与被告刘勇�之间的劳动争议案件正在高新区法院审理。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为被告提交的证据与本案不是同一法律关系，不能证明被告的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告刘勇利与被告文红杏系夫妻关系。2016年2月23日，因二被告购买汽车，原告宋阳用其使用的其母刘风举名下建设银行卡在商户名为济宁中达任宝汽车处刷卡消费100000元，为二被告付款。现原告要求二被告返还借款100000元，遂诉至法院。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于该笔100000元的性质，原告认为是借款，并提交了消费记录、原告和卢宁、被告刘勇利的通话录音，在原告与被告刘勇利通话录音中，被告刘勇利多次说道“…我欠你这个钱，什么时候我也承认…砸锅卖铁我把这个钱给你…”，在通话录音中，被告承诺过了节上班第一天给原告补一个100000元的借条。本院认为，通话录音中被告刘勇利对该笔款项是其借的原告的均表示无异议，结合原告提交的刷卡消费凭证，足以证明本案涉及的100000元是被告刘勇利向原告宋阳个人的借款，而非预支的工资等费用。本院认为，债务应当清偿。二被告在夫妻关系存续期间购买物品，原告替其刷卡支付的行为应为原告借款给二被告，该笔借款应为二被告夫妻共同债务，原、被告未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，原告现主张二被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。二被告虽辩称该笔款项为被告刘勇利预支的工资等费用，但通过原、被告通话录音可知，被告刘勇利明确知道该笔款项系其向原告个人的借款，故被告的辩解意见本院不予采纳。�照《中华人民共和国民事民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告刘勇利、文红杏于本判决生效后五日内偿还原告宋阳借款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘勇利、文红杏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  焦兴海二〇一七年一月十六日书记员  孟 阳
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初931号
原告梁勇华，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住平南县。
委托代理人梁洁兰，女，1965年11月1日出生，平南县安怀镇法律服务所法律工作者。
被告江金义，男，1987年6月24日出生，汉族，农民，住平南县。
被告陈丹丹，女，1990年2月24日出生，汉族，农民，住平南县。
原告梁勇华与被告江金义、陈丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员吴军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁勇华的委托代理人梁洁兰到庭参加诉讼，被告江金义、陈丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁勇华诉称，被告江金义以生意资金周转不足为由于2013年5月18日向原告借款1万元。被告至今拒绝还款。为了保护原告的合法权益，请求判令二被告偿还借款本金1万元并支付按月利率3℅计算的违约金给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证实原告的身份情况；2、《借条》，证实被告江金义于2013年5月18日向原告借款10000元以及约定的借款期限及违约金约定情况；3、被告江金义身份证复印件，证实被告江金义的身份情况；4、婚姻查档信息，证实二被告是夫妻关系。
被告江金义、陈丹丹没有出庭参加诉讼，也没有提出答辩和书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告江金义、陈丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告江金义以资金不足为由于2013年5月18日向原告梁勇华借款10000元，并在格式化的《借条》上填好借款数目、借款期限及违约金等内容后签名捺印。借款期限：至2013年8月17日止；违约金：逾期应支付违约金每日人民币500元。逾期后二被告没有归还借款，2017年3月6日原告提起本案诉讼。
另查明，被告江金义与被告陈丹丹于2011年11月23日在平南县民政局登记结婚。
本案争议焦点为：1、被告江金义是否借到原告的1万元？2、原告的违约金请求是否合理，应否支持？3、如何确定本案债务的偿还责任。
本院认为，一、关于被告江金义是否借到原告的1万元。根据原告提供的《借条》，本院依法认定被告江金义于2013年5月18日借到原告梁勇华的借款1万元。二被告没有提出抗辩，本院依法认定二被告没有偿还借款给原告。二、关于原告的违约金请求是否合理，应否支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求的违约金过高，超出部分依法不予支持。至于违约金计算的起始时间，应自被告违约的次日即2013年8月18日起计算。三、关于如何确定本案债务的偿还责任。被告江金义与被告陈丹丹是夫妻关系，本案债务是在二被告的夫妻存续期间产生，依法应视为二被告的夫妻共同债务。被告陈丹丹应对本案债务承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江金义、陈丹丹应偿还借款人民币10000元及违约金给原告梁勇华。（违约金计算：自2013年8月18日起至本案生效判决确定履行义务之日止，按年利率24℅计算）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告江金义、陈丹丹负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费50元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：农行贵港分行营业部；受理帐号：45×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 军
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨成坚
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第01095号
原告：陈某甲，男，2013年6月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
法定代理人：张某。
被告：陈某乙，男，1984年12月26日出生，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案过程中，原告陈某甲于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某甲负担。
审判员 赵晓军
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘 佳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11575号
原告：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行，住所云南省昆明市护国路8、10、12、14、16号，统一社会信用代码915301007097755320。
法定代表人：刘勇，负责人。
委托诉讼代理人：宋坚，男，1963年11月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，系中国工商银行股份有限公司昆明护国支行员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马阳，云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张鹏，男，1990年5月2日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，
本院在审理原告中�工商银行股份有限公司昆明护国支行诉被告张鹏金融借贷合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行于2017年12月5日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行撤回对被告张鹏的起诉。
案件受理费人民币2319.74元，全部退还原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行。
审判员 马海翠
二〇一七年十二月七日
书记员 李 娜
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2124号
被执行人蔡建华，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行被执行人蔡建华犯抢劫、抢夺罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第151号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即退赔给被害人林某人民币18000元、包一个。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人蔡建华的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙刑初字第151号刑事判决第（二）项中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
二〇一五年十二月九日
书记员 叶一飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初587号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人谢庆丰，男，1961年3月6日生，汉族，文盲，农民，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯强奸罪，于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］607号起诉书指控被告人谢庆丰犯强奸罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人谢庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2016年6月3日晚上，被告人谢庆丰在宿迁市宿城区屠园乡张稿村自己家门口的猪圈内，明知被害人侯某精神智力低下，仍与其发生性关系。经鉴定，被害人侯某患有轻度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人谢庆丰的供述，被害人侯某的陈述，证人班某某、夏某等人的证言，相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人谢庆丰与无性防卫能力的妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人谢庆丰对起诉书指控其与被害人侯某发生性关系的事实无异议，但提出发生性关系是被害人自愿的，且被害人丈夫也同意其与被害人侯某发生性关系。
经审理查明，2016年6月3日晚，被告人谢庆丰明知被害人侯某系精神智力低下者，仍在宿迁市宿城区屠园乡张稿村谢庄组谢庆文家门口猪圈内，与被害人侯某发生性关系。经鉴定，被害人侯某患有轻度（偏重）精神发育迟滞；无性自我防卫能力。
另查明，被告人谢庆丰于2017年5月17日被公安机关抓获归案。
上述事实，有被告人谢庆丰的供述，被害人侯某的陈述，证人班某某、班某1、田某、夏某、王某等人的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、检查笔录、检查照片、司法鉴定意见书、情况说明、被告人谢庆丰及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
关于被告人谢庆丰提出的其与被害人侯某发生性关系是被害人自愿的以及被害人丈夫也同意的意见。经查，司法鉴定意见书证实被害人侯某患有轻度（偏重）精神发育迟滞，无性自我防卫能力，被告人谢庆丰明知被害人侯某精神智力低下，仍与其发生性关系，应以强奸论处。被害人侯某丈夫班某某的证言证实，其之前并不知道也不同意被告人谢庆丰与被害人侯某发生性关系，且该事实与被告人谢庆丰是否构成强奸罪无任何关联性。故被告人谢庆丰的上述辩解意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采信。
本院认为，被告人谢庆丰明知被害人精神智力低下仍与其发生性关系，被告人谢庆丰的行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢庆丰归案后能如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢庆丰犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2020年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 明
代理审判员 樊 浩
人民陪审员 范桂华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周泽华
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4623号
原告：胡艳君，女，汉族，1967年10月11日出生，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：徐驰，浙江圣港律师事务所律师。
被告：杨士军，男，汉族，1971年10月10日出生，住河南省商城县。
被告：余杰，女，汉族，1972年7月13日出生，住河南省商城县。
原告胡艳君与被告杨士军、余杰民间借贷纠纷一案，胡艳君于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：判令杨士军、余杰归还借款本金112933.34元及利息33352.98元（暂计算至2016年9月30日，之后的利息按照年利率24%计算至清偿完毕为止）。本院立案受理后，适用普通程序于2017年2月16日采用录音录像方式公开开庭进行审理。胡艳君和委托诉讼代理人徐驰到庭参加诉讼，杨士军、余杰经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：杨士军和余杰系夫妻关系。2015年2月18日，杨士军向胡艳君出具《借条》一份，载明借到其150000元。2015年2月18日、2015年3月11日，胡艳君通过银行转账分别向杨士军交付借款100000元、50000元，共计150000元。2015年7月7日，杨士军通过银行转账还款50000元。借款期限届至，胡艳君多次催讨，杨士军和余杰拒不返还。
本院认为，杨士军作为借款人，负有在约定期限内履行还款的义务，现拒不返还，构成违约。胡艳君要求杨士军归还剩余借款100000元，本院予以支持。至于利息损失，胡艳君仅辩称余杰于电话录音中承认杨士军知道按照月利率2%计算，无其他证据佐证，本院不予采信，当作无息借贷处理。双方无还款期限的约定，故本案胡艳君起诉之日为主张还款之日。利息损失应从2016年9月26日起至实际还款之日止按照年利率6%计算。胡艳君主张超出该部分的利息，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨士军、余杰于本判决生效之日起十日内归还原告胡艳君借款100000元和利息损失（自2016年9月26日起至实际还清之日止按照年利率6%计算）；
二、被告杨士军、余杰于本判决生效之日起十日内支付原告胡艳君公告费650元；
三、驳回原告胡艳君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3226元，由被告杨士军、余杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年三月三日
代书 记员 徐雁楠
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初3088号
申请人:冯素辉，女，1968年12月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：吕品（系冯素辉女儿），1990年12月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被申请人：蔡福海，男，1973年1月25日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。
被申请人：蔡凤美，女，1973年11月15日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。
申请人冯素辉与被申请人蔡福海、蔡凤美民间借贷纠纷一案，申请人冯素辉向本院提出申请，要求冻结被申请人蔡福海、蔡凤美名下银行存款77000元或查封其名下同等价值的其他财产。吕品提供其名下冀Ａ×××××小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蔡福海、蔡凤美名下银行存款77000元或查封其名下同等价值的其他财产;
二、查封吕品名下冀Ａ×××××小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩丽娟
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 磊
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终5606号
上诉人（原审被告）：中科建设开发总公司。
法定代表人：董生友，总经理。
委托诉讼代理人：尤书彦，男，1969年4月16日出生。
被上诉人（原审原告）：北京龙源开关设备有限责任公司。
法定代表人：司正生，总经理。
委托诉讼代理人：贺亦红，北京市正皓律师事务所律师。
上诉人中科建设开发总公司（以下简称中科总公司）因与被上诉人北京龙源开关设备有限责任公司（以下简称龙源公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
中科总公司的上诉请求:撤销一审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由为：龙源公司材料款与中科总公司金额不符，要求双方对账。
龙源公司答辩称：不同意中科总公司的上诉请求。中科总公司经法院传票通知一审没有到庭，视为放弃了发表质证意见且应视为对龙源公司所提交证据的认可。一审法院按照龙源公司提交的证据判令中科总公司承担相应责任是正确的。到目前为止中科总公司没有提交任何相反证据，请求驳回中科总公司的上诉请求。
龙源公司向一审法院起诉请求：1、解除龙源公司与中科总公司签订的《北京市定作合同》；2、判令中科总公司支付定做款1248801元；3、判令中科总公司支付利息（以1248801元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年12月21日至定做款付清之日止）；3、判令中科总公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年11月27日，龙源公司（承揽方）与中科总公司一公司（定作方）就北京市海淀区六里屯农民定向安置房项目签订《北京市定作合同（低压配电柜、配电箱、弱电箱等）》，约定龙源公司为中科总公司一公司定作强电箱及弱电箱，外观损坏除外，保质期二年。关于结算方式及期限，合同约定为：第一节点：箱体全部到货后一个月内付合同额的20%；第二节点：光力柜、照明、动力箱到货后一个月内付合同额的35%；第三节点：户箱、表箱门及箱芯全部到货后一个月内付至合同额的85%；第四节点：工程竣工验收合格后一个月内，付至合同额的95%；第五节点：质保期二年，自质保期满后一个月内付清剩余尾款。合同还约定了其他内容。龙源公司自2012年12月12日至2014年5月6日期间履行交货义务。中科总公司已支付合同款200万元。2015年8月27日，中科总公司一公司与龙源公司签订《六里屯定向安置房四标段北京龙源开关设备有限责任公司结算书》，确定审定金额为3244571元。中科总公司尚欠合同款1244571元未付。
一审法院认为：龙源公司与中科总公司于2012年11月27日签订的《北京市定作合同（低压配电柜、配电箱、弱电箱等）》系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。龙源公司已履行定作供货义务，中科总公司应当依约支付合同款，其逾期支付合同款的行为已构成违约，故龙源公司要求中科总公司支付尚欠合同款1244571元并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。因合同约定的履行期限已届满，且龙源公司已履行合同义务，故其要求解除合同的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院对此不予支持。综上所述，龙源公司就其主张提供充分证据予以佐证，故对其诉讼请求，该院就其合理部分予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中科总公司于判决生效后十日内支付龙源公司合同款1244571元并赔偿利息损失（以757885.35元为基数，自二Ｏ一四年六月七日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计算；以324457.1元为基数，自二Ｏ一五年九月二十八日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计算；以162228.55元为基数，自二Ｏ一六年六月七日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计算）；二、驳回龙源公司其他诉讼请求。如果中科总公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：龙源公司与中科总公司签订的《北京市定作合同（低压配电柜、配电箱、弱电箱等）》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。现龙源公司已履行合同约定的定作义务并交货，中科总公司应依约支付相应款项，其逾期支付合同款项的行为已构成违约。
根据中科总公司的上诉理由及审理情况，中科总公司对其尚欠龙源公司合同款项的金额持有疑义，由此提出双方对账。对此，本院认为，首先，中科总公司经一审法院传票传唤未到庭应诉，亦未答辩，应视为其放弃了答辩和质证等诉讼权利；其次，双方签署的在案结算书载明中科总公司尚欠合同款1244571元未付，本院审理中中科总公司认可该结算书的真实性。据此，在中科总公司未提供任何相反证据对该结算结果予以推翻的情况下，该结算书确定的欠款金额可以作为处理本案的依据。
综上，中科总公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17298元，由中科建设开发总公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年七月二十七日
法官助理 李春华
书 记 员 王 磊
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1806号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行。
负责人徐跃军。
委托代理人陈晓东。
被告包立军。
被告朱建红。
被告朱建新。
被告鲁丹。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行诉被告包立军、朱建红、朱建新、鲁丹借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告包立军、朱建红、朱建新、鲁丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行诉称，2014年2月21日，被告包立军、朱建红因购水泥所需向原告申请借款，被告朱建新、鲁丹承诺对被告包立军、朱建红的借款向原告承担连带保证责任。同年3月6日，各被告与原告共同签订了浙民泰商银保借字第dk090514000231号《保证借款合同》。合同约定被告朱建新、鲁丹自愿为被告包立军、朱建红自2014年3月6日至2015年3月1日止在原告处实际形成的50万元的债务提供共同连带保证责任，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同同时约定：1、原告向被告包立军、朱建红发放个人短期经营性贷款人民币50万元，借款期限为自实际提款日起至2015年3月1日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准，借款利率为月利率12.33‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季度末的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部自主支付方式进行支付，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。2、本合同担保方式为，连带责任保证。该笔借款于当日划入被告朱建新在我行的贷款发放账户。现借款合同出现合同约定的利息逾期、借款人出现重大变故等事项，我行宣布合同提前到期，被告包立军、朱建红没有按月偿还本金及利息，被告朱建新、鲁丹也拒绝承担保证责任。原告认为原告与被告之间签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告包立军、朱建红不履行偿付借款本息义务，被告朱建新、鲁丹也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告合法权益，原告诉请法院依法判令被告包立军、朱建红偿还原告借款本金500000元及利、罚息34474.74元（计算至2014年12月2日，以后利、罚息按合同约定计付至实际履行之日止）；被告朱建新、鲁丹对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
原告提交证据有：当事人营业执照、身份证、借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各一份，以证明其主张的事实。
被告包立军、朱建红、朱建新、鲁丹未作答辩，也未提交证据。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：原告与被告包立军、朱建红、朱建新、鲁丹于2011年4月30日签订保证借款合同，约定：被告包立军、朱建红向原告借款500000元，借款至2015年3月1日到期，借款月利率为12.33‰；还款方式为到期还本，按季结息；借款用途为购买水泥；由被告朱建新、鲁丹承担连带保证责任；并约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款借据约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息等。当日，原告向被告包立军给付借款500000元。借期届满后，四被告未依约归还借款，截至2014年12月2日，尚欠原告借款500000元及利息34474.74元。
本院认为，原告与被告包立军、朱建红、朱建新、鲁丹签订的保证借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包立军、朱建红于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金500000元及利息34474.74元（利息计至2014年12月2日，此后利息按合同约定利率计付）。
二、被告朱建新、鲁丹对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9145元，由被告包立军、朱建红、朱建新、鲁丹负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9145元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 吴竹华
人民陪审员 马增华
二〇一五年三月十九日
代书 记员 郑 腾
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更661号
罪犯刘广臣，别名刘锁印，男，1960年4月18日出生，汉族，初中文化，河北省霸州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2014年5月9日作出（2014）霸刑初字第217号刑事判决，以被告人刘广臣犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月28日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省冀中监狱于2018年1月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘广臣在2016年7月13日至2017年2月26日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘广臣减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2013年10月28日起至2018年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年二月八日
书记员 王 萌
安徽省阜阳�颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02128号
原告：欧阳某某，女，1988年4月23日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘某，男，1985年12月5日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告欧阳某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧阳某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张 锋
二〇一五年八月二十日
书记员 郭腾天
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1249号之一
申请执行人：绍兴银行股份有限公司嘉兴海宁小微企业专营支行。住所地：海宁市钱江东路**号。统一社会信用代码：91330481066912213P。
法定代表人：黄生伟，行长。
委托代理人：张建中，浙江康恒律师事务所律师。
被执行人：海宁市嘉檬时装有限公司。住所地：海宁市硖石街道荷叶村荷叶地**号。统一社会信用代码：913304815890043290。
法定代表人：杜海新。
被执行人：戚鸣玉，女，1983年1月26日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：陈强，男，1980年12月5日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：杜海新，男，1977年10月17日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：俞红梅，女，1977年3月13日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：王永勤，男，1967年2月2日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：陈相妹，女，1978年12月20日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人绍兴银行股份有限公司嘉兴海宁小微企业专营支行与被执行人海宁市嘉檬时装有限公司、戚鸣玉、陈强、杜海新、俞红梅、王永勤、陈相妹金融借款合同纠纷一案，申请执行人绍兴银行股份有限公司嘉兴海宁小微企业专营支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初1141号民事调解书，于2017年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人海宁市嘉檬时装有限公司、戚鸣玉、陈强、杜海新、俞红梅、王永勤、陈相妹支付执行款542794.18元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了七被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，本院依法扣划了被执行人杜海新、俞红梅的银行存款，此款尚不足以支付诉讼费、执行费，本院另案依法查封的被执行人王永勤、陈相妹所有的房产、被执行人杜海新、俞红梅所有的房产均已设定抵押，暂无法处置，且七被执行人均无其他可供执行的财产。被执行人杜海新、陈相妹因拒不申报财产，已被本院依法采取司法拘留十五日的强制措施。被执行人海宁市嘉檬时装有限公司现已歇业。被执行人戚鸣玉、陈强、俞红梅、王永勤现下落不明、无法查找。申请执行人也未能提供被执行人戚鸣玉、陈强、俞红梅、王永勤的下落及七被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人海宁市嘉檬时装有限公司、戚鸣玉、陈强、杜海新、俞红梅、王永勤、陈相妹纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现七被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。七被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 顾 艳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更965号
罪犯张宇情，男，汉族，1992年6月9日出生于内蒙古呼伦贝尔市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年12月4日作出了（2012）庆刑少初字第4号刑事附带民事判决，认定罪犯张宇情犯故意伤害罪判处有期徒刑七年，附带民事赔偿人民币36886.49元。刑期自2012年4月1日起至2019年3月31日止，该犯同犯不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2013年6月24日作出了（2013）黑刑一终字第91号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年11月6日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯张宇情在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张宇情减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯张宇情在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年7月至2017年2月累计有效奖分97分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计2425分。兑换奖励4次表扬，结余25分。当年积分1475分。张宇情表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯张宇情自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张宇情的刑罚，减去有期徒刑三个月十九天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月1日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更965号罪犯张宇情，男，汉族，1992年6月9日出生于内蒙古呼伦贝尔市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年12月4日作出了（2012）庆刑少初字第4号刑事附带民事判决，认定罪犯张宇情犯故意伤害罪判处有期徒刑七年，附带民事赔偿人民币36886.49元。刑期自2012年4月1日起至2019年3月31日止，该犯同犯不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2013年6月24日作出了（2013）黑刑一终字第91号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年11月6日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯张宇情在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张宇情减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张宇情在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年7月至2017年2月累计有效奖分97分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计2425分。兑换奖励4次表扬，结余25分。当年积分1475分。张宇情表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张宇情自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张宇情的刑罚，减去有期徒刑三个月十九天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月1日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14211号
原告：上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈帮特。
被告：上海优秉实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈建红。
原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司与被告上海优秉实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行审理。原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司的法定代表人陈帮特到庭参加诉讼。被告上海优秉实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间于2013年10月15日签订的关于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室(以下简称“系争房屋”)的《商铺租赁合同》；2、被告支付原告自2016年1月1日起至2016年12月31日止的租金及房屋使用费116,462元；3、判令被告支付原告逾期付款违约金(自2015年12月16日起，计算至被告实际支付上述租金及房屋使用费之日止，按116,462元的日千分之三标准计算)。审理中，原告将上述第3项诉讼请求变更为：判令被告支付原告逾期付款违约金(自2015年12月16日起，计算至2016年12月18日止，按116,462元的日千分之一标准计算)。事实和理由：原、被告签订关于系争房屋的《商铺租赁合同》，约定租赁期限为2014年1月1日至2019年7月31日。根据合同约定，被告应于2015年12月15日前支付原告2016年度租金，但被告自行停业且拒不支付租金。
被告上海优秉实业有限公司未作答辩。
经审理查明：系争房屋的登记权利人为案外人上海松江礼品城有限公司。
2007年12月31日，案外人上海松江礼品城有限公司与原告(其时原告之企业名称为上海汉东礼品市场经营管理有限公司)签订《商铺委托经营管理协议》，将上海市松江区洞泾镇长浜路501弄约20万平方米委托原告经营，原告有权与商户签订租赁合同；该委托期限自2008年1月1日至2025年12月31日止。
2013年10月15日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室租予被告，2016年1月1日至2016年12月31日期间的租金为116,462元，被告应于2015年12月15日前缴付。若被告未按时向甲方交纳租金，则每逾期1天应承担当期应交总金额3‰的违约金。若被告无故连续停业10天以上或1年内无故停业超过30天的，或被告未按时向原告交纳租金逾期30天的，则原告有权解除合同。合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告将系争房屋交付被告使用。
关于系争房屋租金，被告已支付至2015年12月31日，2016年1月1日及其后的租金及房屋使用费，被告尚未支付原告。另合同所载的上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室即系争房屋。
审理中，原告表示关于系争房屋的返还问题，不需在本案中予以处理。
以上事实，有上海市房地产登记簿、《商铺委托经营管理协议》、《商铺租赁合同》、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现原告以被告无故停业及逾期支付租金为由要求解除合同，然原告未提供足以证明被告无故停业的证据，故原告无权以被告无故停业为由解除合同；就原告以被告逾期付款为由要求解除合同，本院予以支持，本院以本案民事起诉状送达被告之日即2016年12月18日作为合同解除的日期。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告主张2016年1月1日至2016年12月31日期间的租金及房屋使用费116,462元，符合双方合同约定，本院予以支持。
就原告所主张的逾期付款违约金，亦符合双方合同约定。现原告自愿调整违约金的计算标准，本院予以准许。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司与被告上海优秉实业有限公司于2013年10月15日就上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室签订的《商铺租赁合同》已于2016年12月18日解除；
二、被告上海优秉实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司自2016年1月1日起至2016年12月31日止的租金及房屋使用费116,462元;
三、被告上海优秉实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司逾期付款违约金42,974.5元(自2015年12月16日起，以116,462元的日千分之一为标准，计算至2016年12月18日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,569元，由被告上海优秉实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 利
审 判 员 洪 飞
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 沈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初14211号
原告：上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈帮特。
被告：上海优秉实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈建红。
原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司与被告上海优秉实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告上海优秉实业有限公司直接送达或留置送达应诉通知书等诉讼材料，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序继续审理。
审 判 长 张 利
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 范幼芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 沈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5960号
上诉人(原审原告):王彦甫，男，1968年4月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵才风，河南锦恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：恒业建设集团有限公司。
法定代表人：吴佳佳，董事长。
委托诉讼代理人：胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永海，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李栋栋，男，1977年2月28日出生，汉族。
上诉人王彦甫因与被上诉人恒业建设集团有限公司（以下简称恒业公司）、李栋栋劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王彦甫上诉请求：1.请求依法撤销原审判决；2.请求依法改判恒业公司承担连带责任；3.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。恒业公司与李栋栋签订了两份协议，约定恒业公司将富士康昇阳花园2号楼、4号楼的水电暖安装工程交给李栋栋施工，双方之间属于建设工程承包合同关系，但李栋栋无相应资质，所以恒业公司的分包行为属于违法分包，原审未对该行为进行认定，属事实认定不清；恒业公司违法分包存在过错，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，恒业公司应对拖欠的工资承担连带责任。
恒业公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
李栋栋未答辩。
王彦甫向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告向原告支付工资2625元；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月28日，二被告签订水电安装工程劳务清包协议一份，约定恒业公司将其所承包的富士康昇阳花园4号楼水电暖安装工程交给被告李栋栋施工，单价33元每平方米，计价面积按实际施工面积计算。2014年4月26日，二被告再次签订水电安装工程劳务清包协议一份，约定恒业公司将其所承包的富士康昇阳花园2号楼及附楼水电暖安装工程交给被告李栋栋施工，单价38元每平方米，工期自2014年4月26日至2014年10月1日，并确认已支付给原承包人司董工程款79.46万元，该部分款项应从总工程款中扣除。协议中注明该工程原承包公司为鹏达公司，司董从鹏达公司分包该工程并进行部分施工。被告恒业公司对此解释称该工程原由鹏达公司承包并对外分包，鹏达公司已向分包人支付部分工程款，后恒业公司接手该工程。2014年8月3日，二被告签订工程款支付明细，约定被告恒业公司应按工程进度向被告李栋栋支付2#楼水电剩余工程款71万元，支付4#楼水电剩余工程款77万元。被告李栋栋分包该工程后，雇佣原告等人进行施工。庭审中，经原、被告核对，2014年10月至2015年2月期间原告共计出勤72.5天。因被告李栋栋未按时支付工人工资，被告恒业公司于2015年2月15日拨付18万元工程款，并由韩市伟负责发放，此后该工程由韩市伟分包。原告自认2014年10月至2015年2月期间从被告李栋栋处借支800元；2015年2月15日，恒业公司通过韩市伟向其发放6000元。
被告恒业公司称其已向工程分包人司董、李栋栋、韩市伟等支付相应的工程款，并提供相应的领据，被告李栋栋对此未提出异议，本院对该事实予以认定。
一审法院认为，接受劳务一方应当向提供劳务者支付报酬。被告李栋栋安排原告等人在其承包的富士康昇阳花园2号楼、4号楼水电暖安装工程工作，应当向原告支付相应的报酬。对于原告要求被告李栋栋支付工资2625元（72.5×130-800-6000）的请求，根据原告的工作天数，本院予以支持。关于被告李栋栋辩称的其与韩市伟合作承包工程，且2014年10月之后由韩市伟承包该工程并应由韩市伟承担债务的意见，无相应的证据支持，本院不予采信。关于原告主张的每天130元的工资标准，被告李栋栋虽提出异议，但其并未提供原告工资标准的相应证据，应由其承担相应的不利后果。对于原告要求被告恒业公司支付工资的请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李栋栋于本判决生效后十日内向原告王彦甫支付工资2625元。二、驳回原告王彦甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李栋栋承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理，对一审法院已查明的事实予以确认。另查明：1.恒业公司将涉案水电暖安装工程施工项目分包给李栋栋；2.王彦甫在涉案工程项目中施工；3.王彦甫施工内容系恒业公司作为涉案工程总承包人施工业务的一部分，恒业公司将王彦甫完成的工程量纳入其与发包人结算工程款的范围内。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资。”；第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，根据举证、质证，并结合庭审中各方陈述，能够认定王彦甫在恒业公司作为总承包人承包的工程项目中施工，恒业公司也将其完成的工程量纳入到与发包人结算工程款的范围内，恒业公司将涉案水电暖安装工程分包给没有施工资质、不具备用工主体资格的李栋栋，未尽到必要的审查义务，应属违法分包，按照上述规定应对拖欠的工资承担连带清偿责任。上诉人王彦甫的上诉理由于法有据，原审就恒业公司是否应承担连带责任处理不当，本院予以纠正。
综上所述，王彦甫的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初7550号民事判决第一项；
撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初7550号民事判决第二项；
被上诉人恒业建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元,由被上诉人恒业建设集团有限公司、李栋栋负担；二审案件受理费50元,由被上诉人恒业建设集团有限公司、李栋栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一七年七月十日
书记员 王梦龙
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖立保字第00029号申请人顾明珍。被申请人周文博。被申请人武汉欣政物资有限公司。申请人顾明珍与被申请人周文博、武汉欣政物资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人顾明珍提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币7，800，000元或查封、扣押等额价值的财产，并由担保人饶杨良、饶琼兰以其名下房屋向本院提供担保。经审查，本院认为申请人顾明珍的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人周文博、武汉欣政物资有限公司银行存款人民币7，800，000元或查封、扣押等额价值的财产；二、查封担保人饶杨良名下的房屋产权；三、查封担保人饶琼兰名下的房屋产权。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员肖国强二〇一五年八月十三日书记员曾菁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6662号
申请执行人凡西民，男，汉族，1979年1月5日生，住江西省吉安市永新县。
被执行人谭旭，男，汉族，1985年6月9日生，住湖南省怀化市鹤城区。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6567号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人谭旭于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈岸民
二〇一六年七月十七日
书记员 吴创业
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6662号之一
申请执行人凡西民，男，汉族，1979年1月5日生，住江西省吉安市永新县。
被执行人谭旭，男，汉族，1985年6月9日生，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人凡西民与被执行人谭旭民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6567号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭旭的银行存款(以人民币35768.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈岸民
二〇一六年七月十七日
书记员 吴创业
第2页共2页
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初64号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，住宁国市天湖办事处。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月13日被原宣城市公安局直属分局取保候审，2016年2月23日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年3月2日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月18日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员凤娟出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人冯某某违反交通运输管理法规，无证在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人冯某某电话报警并抢救伤者，后主动投案并如实供述了犯罪事实；案发后赔偿了被害人经济损失并取得被害人的谅解。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依法予以惩处，并建议在有期徒刑六个月以上一年以下量刑。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年12月5日11时20分许，被告人冯某某无机动车驾驶证驾驶皖PXXX**号“轻骑铃木”牌普通二轮摩托车，从宣城市银河驾校往宁国市天湖办事处枫河村方向行驶，当车行驶至军天湖农场下湾新村路段处，碰撞道路前方同向被害人赵某某骑行的自行车，致赵某某、冯某某受伤及两车不同程度受损的交通事故。
经宣城市公安局交警支队一大队调查认定：被告人冯某某负事故的全部责任，赵某某不承担事故的责任。
案发后，被告人冯某某电话报警并将伤者送往医院抢救治疗，后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
2015年10月8日经宣州区人民调解委员会道路交通事故调解中心调解，被告人冯某某与被害人赵某某及其家属达成赔偿协议：被害人住院期间的医疗费由被告人承担；被告人另赔偿被害人各项经济损失合计4万元，该协议已经履行完毕。同日被害人及其家属出具谅解书一份，表示对被告人冯某某的行为予以谅解，请求司法机关对其减轻或者免予处罚。
受本院委托，宁国市司法局根据被告人冯某某所居住的社区及天湖司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估意见书》，认为被告人冯某某符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、疾病诊断证明书、道路交通事故车辆技术检测报告、道路交通事故责任认定书、《社区影响评估意见书》、户籍证明、到案经过、道路交通事故人民调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（法临）鉴字（2015）027号法医学人体损伤程度鉴定书及告知笔录，证人马某某的证言，被告人冯某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人电话报警并积极抢救伤者，后主动至公安机关投案，如实供述了犯罪事实，庭审中亦能如实供述，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人与被害人达成赔偿协议赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人冯某某的犯罪事实及量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 松
二〇一六年三月十八日
书记员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民催字第00045号
申请人：东营青瑞水产养殖有限公司，住所地东营市河口区。
法定代表人：李清瑞，总经理。
委托代理人：郭树梅，该公司财务负责人。
申报人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人：杨建军，行长。
委托代理人：谢世权，该分行职员。
申请人东营青瑞水产养殖有限公司因号码为（31900051）20555474，票面金额壹拾万元整，出票日期2015年5月20日，出票行徽商银行合肥分行，出票人安徽省贝思特时装有限公司，收款人舒城县玉龙羽绒有限公司，该汇票经背书转让，申请人为最后持票人的一张银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年9月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人平安银行股份有限公司佛山分行已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、终结本案的公示催告程序；
二、申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费用及公告费由申请人东营青瑞水产养殖有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 佳
审判员 于静华
审判员 张巍玮
二〇一五年十一月九日
书记员 宋 华
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2578号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人孙光静（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司张楼支行副行长。
被执行人张庆量，农民。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张庆量金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成商初字第1748号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一六年一月十三日
书记员 杨朝臣
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1643号
原告：杨军武，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：芦梦婷，女，32岁，住安徽省蚌埠市。
原告杨军武与被告芦梦婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告杨军武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨军武撤回起诉处理。
审 判 员 王隽林
二〇一七年七月十七日
法官助理 简 寻
书 记 员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。