内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第4006号
原告：阿鲁科尔沁旗天山物业管理有限责任公司。
法定代表人：赵永军，系公司经理。
委托代理人：霞绍恩，男，1982年8月10日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗天山物业管理有限责任公司职员。
被告：崔井宗，男，1963年12月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：龚洪梅，女，1965年2月11日出生，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗天山物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告崔井宗物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员马明博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人霞绍恩、被告崔井宗的委托代理人龚洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告前身为赤峰中阔物业管理有限责任公司。2011年9月29日，赤峰中阔物业与委托方张树林、王国平签订了《物业管理服务协议》，约定原告对天山镇教育家园住宅小区实施物业管理服务，合同期限自2011年10月10日至2014年10月10日止，收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.36元计收，第一年的物业费按季度收取，从第二年开始物业费按年度收取，在每季／年度物业服务开始时30日内由甲方交清季／年度物业费。原告签订物业管理协议后，立即按约定进行了物业管理与服务。
被告崔井宗教育家园住宅楼2号楼1单元601室建筑面积为90.78平方米，作为教育家园业主接受物业公司的物业服务后，拒不交纳物业费，至今共拖欠物业费588.25元，利息33.67元，合计621.92元。上述物业费经原告多次索要，被告拒绝给付，故根据《物业管理条例》第七条第五款、第六十七条之规定，请求法院判令被告给付拖欠物业费及利息合计621.92元，诉讼费由被告承担。
2014年8月19日，原告书面申请撤回要求被告给付利息33.67元的诉讼请求。
被告崔井宗辩称：一、被告未与原告建立劳务合同，亦不存在拖欠原告物业费。二、赤峰中阔物业管理有限责任公司只在2011年10月10日后近一年时间内为答辩人服务，且对答辩人小区中的物业管理没有尽到协议中约定的义务，主要有不能及时维修楼顶防水、不予维修单元门对讲机、防盗门锁，对小区道路损坏不予修理、杂草不除，对小区没有进行绿化。综上原告对教育家园小区物业管理和服务没有做到尽职尽责，对答辩人的损失应予以赔偿，请求法院维护答辩人的合法权益。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举的证据有：1、《物业管理服务协议》，证明原告和教育家园签订《物业管理服务协议》，该协议约定原告只做日常管理事项，小区的保修、大修、更新和改造等非日常事项不在原告服务范围之内。该协议还证明住宅的物业费为每平方米每月0.36元，该协议约定了业主的交费时间以及不交付物业费的违约责任。2、原告的企业机读档案，证明原告因业务需要将企业名称由赤峰中阔物业管理有限责任公司更名为阿鲁科尔沁旗天山物业管理有限责任公司，法定代表人由霞绍恩变更为赵永军。
被告对原告提举证据的质证意见是：1、《物业管理服务协议》确实是由教育家园和赤峰中阔物业管理有限责任公司签订的，但赤峰中阔物业管理有限责任公司变更为阿鲁科尔沁旗天山物业管理有限责任公司后，《物业管理服务协议》是否继续履行，没有经过我们业主委员会同意。2、对原告的企业机读档案没有异议。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提举的证据有：1、照片6枚（复印件），证明原告对教育家园小区的单元门对讲机、防盗门不予修理，对路边杂草、小区路面及小区菜园子作为物业管理公司没有尽到管理义务。2、《物业管理服务协议》，证明原告没有与被告建立合同，而是赤峰中阔物业管理有限公司与被告建立物业服务合同。3、公开信，证明业主委员会以公开信的形式向原告指出三年来物业服务不到位的具体事项。4、收据4枚。证明被告缴纳了294.04元物业费。
原告对被告提举的证据质证意见是：1、对照片的真实性有异议，不知道照的是哪个小区的。2、对物业服务合同没有异议。3、对公开信的具体内容有异议，不是真实的。4、对收据4枚没有异议。
本院结合当事人的质证意见和证据规则的规定，对双方当事人提举的证据做如下认定。
原告提举的证据：1、《物业管理服务协议》，系赤峰中阔物业管理有限责任公司与教育家园小区业主委员会签订，该协议真实合法有效，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。2、原告的企业机读档案，证明赤峰中阔物业管理有限责任公司于2012年5月24日对企业名称和法定代表人进行了变更登记，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告提举的证据：1、照片6枚系复印件，且原告对其真实性不予认可，本院对其证明效力不予确认。2、《物业管理服务协议》与原告提举的《物业管理服务协议》一致，真实有效，与本案具有管理性，本院对其证明效力予以确认。3、公开信没有原告的签章，也没有业主委员会签字，且原告对其真实性有异议，本院对其证明效力不予确认。4、收据4枚真实有效，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
综上认证，本院查明如下事实：2011年9月29日，赤峰中阔物业管理有限责任公司与委托方张树林、王国平签订了《物业管理服务协议》，约定原告对阿鲁科尔沁旗天山镇教育家园住宅小区实施物业管理服务，合同期限自2011年10月10日至2014年10月10日止，收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.36元计收，第一年的物业费按季度收取，从第二年开始物业费按年度收取，在每季／年度物业服务开始30日内交清季／年度物业费。被告崔井宗教育家园住宅楼2号楼1单元601室建筑面积为90.78平方米，2011年10月10日至2014年10月10日物业费为1176.50元，被告已交纳物业费588.25元，其余物业费588.25元至今未付。
另查明：赤峰中阔物业管理有限责任公司于2012年5月24日将企业名称变更登记为阿鲁科尔沁旗天山物业管理有限责任公司，将法定代表人由霞绍恩变更登记为赵永军。
本院认为：赤峰中阔物业管理有限责任公司与委托方张树林、王国平签订的《物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按《物业管理服务协议》履行，被告崔井宗作为小区业主，接受了原告的物业服务，依法应当按照约定交纳物业管理费。原告自愿放弃要求被告给付利息33.67元的诉讼请求，系原告对自己实体权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称与原告不存在物业服务合同关系的主张不能成立，2012年5月24日原告将企业名称由赤峰中阔物业管理有限责任公司变更登记为阿鲁科尔沁旗天山物业管理有限责任公司，赤峰中阔物业管理有限责任公司与委托方张树林、王国平签订的《物业管理服务协议》不得因企业名称的变更或者法定代表人变动而不履行。被告辩称原告未按物业管理协议约定尽到管理义务，应赔偿被告损失的抗辩主张，因原告未提交反诉状亦没有交纳反诉案件受理费，故原告可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告崔景宗于本判决生效后三日内给付原告阿鲁科尔沁旗天山物业管理有限责任公司物业费588.25元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马明博
二〇一四年八月十九日
书记员 李雅珍