wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初968号原告：洪松林，男，1967年8月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：王小芽，女，1975年8月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告洪松林与被告王小芽不当得利纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告洪松林到庭参加诉讼，被告王小芽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告洪松林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告归还原告1万元。事实和理由：2017年4月份，被告丈夫阮小苗起诉原告的朋友徐文松要求归还借款5万元。法院经审理后，判决徐文松归还阮小苗借款本息。之后因徐文松未全部履行上述债务，阮小苗申请执行，在执行过程中，徐文松让原告帮忙代为归还1万元。原告按徐文松的要求于2017年7月24日将1万元钱转至被告的账户。之后，阮小苗、被告不承认上述1万元钱系原告代徐文松归还的债务，徐文松只能另行归还阮小苗所有借款本息，上述案子现已全部履行完毕。原告与被告并不相识，原告支付的1万元系原告代徐文松归还的借款，现徐文松已另行全部归还了欠阮小苗的债务，原告支付的1万元款项，被告理应全额退回。现被告拒绝还款，侵害原告合法权益，原告只能提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。原告洪松林为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、中国农业银行转账凭证一份，以证明原告将1万元款项汇入被告账户的事实；2、桐庐县人民法院结案通知书一份，以证明案外人徐文松已履行了全部案款、利息部分申请人阮小苗自愿放弃的事实。在审理过程中，承办人依职权向本院档案室调取了阮小苗诉徐文松、孔晓芬民间借贷纠纷一案的民事判决书，向本院执行局执行人员调取了申请人阮小苗的执行申请书、2017年7月24日和12月26日的执行笔录、退款阮小苗、实收法院费用财务系统截图、王小芽代阮小苗签收的结案通知书。上述证据，经庭审质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告王小芽未答辩，未到庭质证，也未提供证据。原告提供的证据，经审核，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，本院作出（2017）浙0122民初2021号民事判决书，判决：被告徐文松、孔晓芬于本判决生效之日起十日内归还原告阮小苗借款50000元，支付从2017年1月12日起至借款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。判决生效后，徐文松、孔晓芬未自动履行还款义务，阮小苗遂于2017年6月21日向本院申请执行。在执行过程中，2017年8月8日，本院将从被执行人孔晓芬处扣划到的案款31090元退款给阮小苗；2017年12月26日，徐文松女儿徐莎替其父亲向阮小苗归还案款18910元。同日，被告王小芽代其丈夫阮小苗向本院作出结案承诺，认为案款已还清，利息部分自愿放弃，并在结案通知书上代其丈夫阮小苗签字，该结案通知书中载明：“经执行，本案已执行到位案款31090元，剩余案款18910元由被执行人徐文松女儿徐莎自行归还给申请人，利息部分申请人自愿放弃。该案现已执行完毕”等内容，在意见栏处王小芽签上“无”。随后，本院执行局向徐文松出具相同内容的结案通知书一份。至此，阮小苗诉徐文松、孔晓芬民事判决书的内容执行完毕。同时查明，在执行过程中，徐文松曾让原告洪松林帮其代为归还阮小苗案款10000元，原告洪松林于2017年7月24日将10000元款项转账至被告王小芽（系阮小苗妻子）的账户。另查明，王小芽与阮小苗系夫妻关系。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还给受损人。因本院在执行阮小苗诉徐文松、孔晓芬民间借贷纠纷案中的借款本金50000元已全部从徐文松和孔晓芬处执行到位，且阮小苗自愿放弃利息的执行，为此，该案已执行完毕。同时，被告王小芽从原告洪松林处收取汇款10000元后，并未在徐文松应付其丈夫阮小苗的借款本金中扣减，也未在执行过程中体现，故被告王小芽从原告洪松林处收取的10000元汇款无合法根据，已构成不当得利，应予返还。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。被告王小芽未到庭应诉，视其放弃相应的抗辩和质证的权利，且不影响本院依据查明的事实依法作出处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小芽于本判决生效之日起十日内返还原告洪松林的汇款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小芽负担。原告洪松林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王小芽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  朱坤荣二〇一八年三月九日书记员  徐维飞?附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01300-1号
申请执行人：庞玉坤，个体户。
被执行人：安徽省来安县美家豪装饰有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区裕安西路56号，组织机构代码78651139-7。
法定代表人：刘海堂，经理。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00067号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人77156元、利息2600元、诉讼费1999元、执行费1057元，合计82812元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽省来安县美家豪装饰有限公司在银行帐户上的存款人民币本金82812元；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牛春风
二〇一五年五月四日
书 记 员 余 乐
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东一法行初字第472号
原告田俊刚，男，汉族，住广东省东莞市万江区，身份证号码：×××3411。
委托代理人修建、陈伟昌，广东莞信律师事务所律师。
被告东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区，组织机构代码：××。
法定代表人邹联，该局局长。
第三人东莞市高地人才资源开发有限公司，住所地：东莞市南城区，营业执照注册号：441900000168503。
法定代表人刘伟权。
原告田俊刚因与被告东莞市社会保障局、第三人东莞市高地人才资源开发有限公司社会保障行政确认纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院同日受理后，在本案审理过程中，原告以被告已经依法重新作出了工伤认定决定书，本案已无诉讼必要为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告田俊刚的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告田俊刚撤回起诉。
本案收取诉讼费人民币25元，由原告田俊刚承担。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 李洪朝
代理审判员 朱珍珍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 钟玉婷
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕10民终181号
上诉人（原审被告）朱盛宝，男，1971年6月5日出生，汉族，住商南县。
被上诉人（原审原告）江风娥，女，1963年12月16日出生，汉族，农民，住商南县。
上诉人朱盛宝因与被上诉人江风娥排除妨害纠纷一案，不服商南县人民法院（2017）陕1023民初65号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱盛宝上诉请求：1、依法撤销商南县人民法院（2017）陕1023民初65号之二民事裁定书“经审理查明”部分的以下事实：“该组部分村民在该宅基地内东侧南北向行走形成与南边公路相通的一条便捷道路（道路北端与江风娥院子相连，南侧与公共道路连接处水泥盖板下有一条东西走向的公共排水沟）……该围墙东侧部分将江风娥便捷通行道路围堵”。2、要求依法撤销商南县人民法院（2017）陕1023民初65号之二民事裁定书“经本院审查认为”以下部分“双方争议土地性质目前不明确，是否涉及他人或集体利益亦不能确定，本案实际系土地使用权的争议，应由人民政府先行处理，不属于本院受理范围。被告答辩称本案系重复诉讼的观点，本案双方当事人虽然与前诉相同，诉讼请求亦有部分相同，但原告所诉主要依据的事实原因不同，不属重复诉讼，故对被告的辩称观点，本院不予支持。”
事实和理由：上述事实一审法院认定错误。同时一审适用法律错误。本案案由是排除妨害，不是土地使用权纠纷，不存在由人民政府先行处理的问题，本案应当以重复诉讼为由驳回起诉。
江风娥二审没有发表意见。
江风娥向一审法院起诉请求：要求被告停止侵权，排除妨害，恢复公共道路，保障原告房屋排水。
原审裁定认定的事实：原告江风娥与被告朱盛宝系邻居关系，前后毗邻而居，房屋均坐北朝南，朱盛宝房屋在北，江风娥房屋在南，该处地势东北略高，西南略低。2000年，被告朱盛宝欲在江风娥房屋西南方建新房时，通过口头协议，用其菜园地与江风娥的厕所占地互换作为宅基地的一部分使用，并于2001年获得建设用地批准书，但未建设房屋。2008年左右，因高速公路修筑将朱盛宝该宅基地内南边东西向部分占用，该组部分村民在该宅基地内东侧南北向行走形成与南边公路相通的一条便捷道路（道路北端与江风娥院子相连，南侧与公共道路连接处水泥盖板下有一条东西走向的公共排水沟），村组及土地管理部门在该村另择土地为朱盛宝重新划拨了宅基地，对修筑高速路未占用完的土地使用权未予明确收归集体，仍由原使用权人使用。后朱盛宝用空心砖在其原获批的未占用完的土地边界建成围墙，在所建围墙内种植农作物。该围墙东侧部分将江风娥便捷通行道路围堵，为此双方发生争执。江风娥于2012年12月20日以朱盛宝置换土地时曾有在该处为其预留2米通行道路的约定，而修建围墙堵路侵权为由向本院起诉，要求朱盛宝排除妨害，恢复其出行道路，本院经审理后，出具（2013）商民初字第00389号民事判决书，认为江风娥证据不足，且其所称的协议道路并非其出行唯一道路，判决驳回了江风娥的诉请请求，江风娥在该判决生效后向商洛市中级人民法院申请再审，商洛市中级人民法院审查后，出具民事裁定书，驳回了江风娥的再审申请。
一审法院经审查认为，个人或单位依法使用的集体或国有土地，均应持有县级以上国家政府部门核发的权利证书。本案双方所争议的土地涉及国家征用、补偿及划拨，双方所提交证据材料均不能明确证明该争议土地的现有性质，关于该争议土地的所有权及合法使用权二人均无相应的权利证书予以证明。本案中止诉讼期间，双方亦未能提供新的证据材料。双方争议土地性质目前并不明确，是否涉及他人或集体利益亦不能确定，本案实际系土地使用权的争议，应由人民政府先行处理，不属于本院受理范围。被告辩称本案系重复诉讼的观点，本案双方当事人虽与前诉相同，诉讼请求亦有部分相同，但原告所诉主要依据的事实原因不同，不属于重复诉讼，故对被告的该辩称观点，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告江风娥的起诉。
本院认为，尽管作为一审被告的上诉人对一审裁定认定的部分事实有异议而提起上诉，但本案一审裁定驳回原告的起诉，理由不是依据上诉人有异议的事实，并没有损害上诉人的利益。上诉人在本案中没有诉讼利益，其上诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王礼武
审判员 尤永刚
审判员 文改云
二〇一八年四月八日
书记员 査瑶怡
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初12271号
原告：孙某某，女，1978年5月23日出生，汉族，住址：北京市朝阳区。
委托代理人：周海博，辽宁奥启律师事务所律师。
委托代理人：韩阳，辽宁奥启律师事务所律师。
被告：张某某，男，1986年11月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
本院在审理原告孙某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告孙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，案件受理费110元，减半收取55元，由原告承担，公告费400元，由原告承担。
审 判 长 栾 兰
人民陪审员 辛 苗
人民陪审员 杨 君
二〇一八年三月十二日
书 记 员 鲁丽丽
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初1409号
原告史英。
委托代理人胡桂芳。
被告刘莹。
被告徐云云。
委托代理人许甲琰，甘肃翰维律师事务所律师。
本院受理的原告史英与被告刘莹、徐云云合伙协议纠纷一案中，原告以要与被告私下协商解决为由，于2016年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史英撤回起诉。
案件受理费1306元，减半收取653元，由原告承担。
审判员 马明海
二〇一六年五月十三日
书记员 李春辰
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初344号
原告：黎轶轩，男，汉族，住江西省抚州市。
被告：冯升太，男，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。
被告：何三兴，男，汉族，户籍地江西省抚州市。
被告：艾玲，女，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。
原告黎轶轩诉被告冯升太、何三兴、艾玲民间借贷一案，本院2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告黎轶轩到庭参加诉讼，被告冯升太、何三兴、艾玲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎轶轩提出诉讼请求：判令被告立即还借款本金30万元及利息16.2万元（原借条约定利息为月利率3%，依照法律规定，实际利息按月利率2分计算），诉讼费用判由被告承担。事实与理由：2014年11月19日被告冯升太向原告借款30万元，当日被告冯升太出具借据给原告，被告何三兴为其提供担保。之后，被告冯升太至今未偿还借款。被告艾玲与被告冯升太是夫妻关系。
被告冯升太、何三兴、艾玲未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提交的证据有：被告身份证、借条、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、中国工商银行电子银行回单，申请证人李某到庭作证。上述证据，被告未到庭质证，本院审查后予以确认，并存卷佐证。
本院对事实认定如下：2014年11月19日被告冯升太向原告黎轶轩借款30万元，被告冯升太出具借条，内容为：“今借到黎轶轩人民币叁拾万元整（￥300000.00元）。此借款本人用于经营性流动资金使用。借款利息按月利率3%计算。借款方式：1、银行转账288000.00元（汇入借款人指定账户）62×××82、现金支付12000.00元。上述借款本人已确认全部收到。上述借款由何三兴用提供担保。上述借款如未能如期归还，债权人有权依据《担保法》的规定，拍卖本人或担保人何三兴的房地产、车辆、有价证券等资产，直至清偿借款本息及其相关费用。本借款如发生纠纷由东乡县人民法院管辖。借款人（签名、手印）：冯升太身份证号码：联系电话：138××××6000担保人（签名、手印）：何三兴身份证号码：联系电话：137676998952014年11月19日”。2014年11月19日原告通过李某中国建设银行账户网上转账80000元到被告冯升太6236682090000004028账户上，2014年11月20日通过自己账户转账20.8万元到被告冯升太6236682090000004028账户上，另付现金12000元。之后，被告冯升太未支付利息，原告多次催问仍未还借款。
被告艾玲与冯升太于2001年12月21日登记结婚，2017年1月20日登记离婚。
本院认为，被告冯升太向原告黎轶轩借款30万元属实。原、被告未约定还款时间，原告可随时主张还款，但应给对方必要的准备时间。原、被告约定的月利率3%超过法定限额，其诉请支付利息16.2万元未超过法定限额，本院予以支持。被告何三兴自愿为该借款提供担保，保证方式约定不明，应按连带责任保证承担保证责任。被告艾玲与冯升太是合法夫妻，该债务发生于夫妻关系存续期间，被告收到法院应诉材料后也未对该债务提出抗辩，应认定为夫妻共同债务。原告主张艾玲共同偿还借款及利息，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告冯升太、艾玲在判决发生法律效力后十五日内返还原告黎轶轩借款本金30万元，并支付利息16.2万元。
二、被告何三兴对第一项给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，保全费2020元，共计10250元，由被告冯升太、艾玲、何三兴负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费(户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处)，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 李乔木
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 红
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1029民初344号
申请人：黎轶轩，男，汉族，1975年1月8日生，人，住抚州市，
被申请人：冯升太，男，汉族，1977年6月4日生，人，住抚州市，
被申请人：何三兴，男，汉族，1977年6月11日生，人，住抚州市，
被申请人：艾玲，女，汉族，1987年4月10日生，人，住抚州市，
本院在审理申请人黎轶轩诉被申请人冯升太、何三兴、艾玲民间借贷纠纷一案中，申请人黎轶轩向本院提交保全申请，要求对被申请人冯升太、何三兴、艾玲30万元的财产进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百五十四条之规定，裁定如下：
保全被申请人冯升太、何三兴、艾玲30万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 章和国
审判员 艾文辉
审判员 黄俊灵
二〇一七年五月十一日
书记员 袁 杨
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第320号
原告乔XX，男，应县人。
被告尤XX，女，应县人。
委托代理人鲍文喜，男，汉族，应县西城法律服务所工作者。
原告乔XX诉被告尤XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍相识，2008年3月20日原、被告举行结婚典礼开始同居。2011年10月17日补办结婚证。婚后双方生育一女，取名乔XX，现年6岁。原、被告初期感情还可以。从2013年开始，被告不知什么原因经常不回家，直到现在也是如此，对孩子也是不管不顾。原告多次劝说被告回家过日子，可是被告还是躲着不见原告，现原、被告夫妻感情已破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生女乔XX随原告共同生活，抚养费由原、被告共同承担。
被告辩称：一、我同意离婚。二、婚生女乔XX应随我共同生活，原告负担抚养费。
经审理查明：原、被告经苏兴、尤先平介绍相识，于2008年3月20日举行婚礼开始同居，2011年10月17日补办结婚登记手续。婚后于2010年7月14日生育一女，取名乔XX，现随原告共同生活。
本院确认的上述事实有原、被告的当庭陈述及原告所举的结婚证明在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚。对于原告离婚的诉求本院予以支持。关于婚生女的抚养，从有利于孩子的健康成长，且婚生女乔XX一直在应县大临河乡就学，应随原告共同生活为宜，抚养费原告自愿放弃。对此本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
准予原告乔XX与被告尤XX离婚。
婚生女乔XX随原告共同生活。
案件受理费300元，由原告乔XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭俊德
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 刘汉平
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李晓云
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更388号
罪犯贾永坤，男，1993年10月17日出生，汉族，山东省惠民县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省惠民县人民法院于二○一二年七月二日作出（2012）惠刑初字第123号刑事判决，以被告人贾永坤犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2011年10月11日起至2022年10月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯贾永坤认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯贾永坤认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯贾永坤认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯贾永坤确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾永坤减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月11日起至2022年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 罗丝雨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67586号
原告：骆影，女，1983年3月12日出生，住北京市房山区。
被告：北京创益佳家乐福商业有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。
法定代表人：安士杰，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告骆影与被告北京创益佳家乐福商业有限公司（以下简称创益佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告骆影、被告创益佳公司的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告骆影起诉称：1.要求创益佳公司返还购物款19.4元并赔偿1000元；2.要求创益佳公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月9日，骆影在创益佳公司购买一袋椰果优酪果冻（芒果味），花费19.4元，涉案商品生产日期为2015年4月8日，保质期为12个月，骆影购买时涉案产品已过保质期。
被告创益佳公司答辩称：不同意原告骆影的诉讼请求。第一，创益佳公司作为合法程序的销售者，销售前已经依法尽到了查证义务，产品质量合格；第二，骆影起诉的购物小票上印制的商品码在任何地方和时间均是一致的，根据商品码不能确定当庭出示的产品和小票上印制的产品是一致的，不能确定产品超过保质期;第三,骆影在同一地点相近时间购买相同产品，虽有两张购物小票，但仍应视为同一买卖合同关系。
经审理查明，2016年4月9日，骆影在创益佳公司购买一袋椰果优酪果冻，花费19.4元，涉案商品生产日期为2015年4月8日，保质期为12个月，涉案商品已于2016年4月8日过期。
本院认为：骆影从创益佳公司购买涉案商品，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
《中国人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。创益佳公司销售过期食品，属于销售不符合食品安全标准产品的情形。消费者骆影要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于创益佳公司提出的骆影当庭提供的产品可能并非其出售产品的答辩意见，其并未举证证明，故对此答辩意见本院不予认可。涉案商品存在食品安全问题，创益佳公司需收回并销毁，不得上架流通，否则承担相应法律责任。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告骆影退还货款19.4元；
二、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告骆影赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京创益佳家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年十一月二十六日
书记员 李 然
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1497号
上诉人（原审被告）：葛蕤，男，1974年3月7日出生，汉族，天津体适堡科技发展有限公司执行董事，户籍地天津市河西区，实际居住地天津市南开区。
委托诉讼代理人：张居卿，天津永真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：赵国峰，天津观典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷婷，天津观典律师事务所律师。
原告被告：天津体适堡科技发展有限公司，住所地天津市南开区白堤路42号三层。
法定代表人：葛蕤，执行董事。
上诉人葛蕤因与被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行及原告被告天津体适堡科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人葛蕤以“服从一审判决结果”为由，于2018年3月20日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人葛蕤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人葛蕤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3654元，减半收取1827元，由上诉人葛蕤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭武强
代理审判员 魏晓川
代理审判员 陈 晨
二〇一八年三月二十日
法官 助理 高彦军
书 记 员 赵 达
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71559号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：徐盼盼，男，1988年1月10日出生，住江苏省盐城市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告徐盼盼（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金63377元、利息14309元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月18日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月18日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金63377.89元、利息14309.92元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐盼盼于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千三百七十七元、利息一万四千三百零九元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元,由被告徐盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初16598号
原告袁军，男，1983年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人王艳花、赵荻，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告楼金明，男，1979年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告张小林，女，1988年8月26日出生，汉族，住重庆市丰都县
本院在审理原告袁军诉被告楼金明、张小林民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤回对被告张小林的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告袁军在本案宣判前自愿申请撤回对被告张小林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许袁军撤回对张小林的起诉。
审判员 杨莉
二〇一七年十一月一日
书记员 张艳
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1281刑初91号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人郭海，男，1983年11月1日生，江苏省兴化市人，汉族，高中文化，江苏xx实业有限公司销售员，住江苏省南京市秦淮区（户籍所在地：江苏省南京市秦淮区）。曾因吸毒，分别于2011年4月26日被南京市公安局江宁分局行政拘留十日；2017年5月4日被兴化市公安局行政拘留十二日；2017年9月29日被兴化市公安局行政拘留十五日。因吸毒成瘾，分别于2017年5月23日被兴化市公安局决定社区戒毒三年；2017年10月10日被兴化市公安局决定强制隔离戒毒两年。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月16日被兴化市公安局刑事拘留，2017年6月21日被该局取保候审，同年11月14日被该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人郭海犯容留他人吸毒罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员ＸＸ程出庭支持公诉，被告人郭海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月份至9月份期间，被告人郭海在其入住的酒店房间内，容留王某、李某、董某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2017年5月3日下午，被告人郭海在其入住的兴化市xx连锁酒店，容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年9月28日凌晨，被告人郭海在其入住的兴化市xx假日酒店，容留李某、董某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2017年9月28日下午，被告人郭海在其入住的兴化市xx假日酒店，容留李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
案发后，被告人郭海如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郭海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、李某、董某等人的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息表、受案登记表、归案情况说明；兴化市公安局制作的辨认笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：南京市公安局行政处罚决定书、兴化市公安局行政处罚决定书、兴化市公安局社区戒毒决定书、兴化市公安局强制隔离戒毒决定书。
本院认为，被告人郭海容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸�罪。案发后，被告人郭海如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人郭海有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人郭海当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人郭海从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年4月7日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易书芹
二〇一八年三月七日
书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初241号
原告：张某某（又名张某甲），男，1960年9月16日出生，汉族，夏县瑶峰镇南关村村民，现住该村桥下街07组115号。
委托诉讼代理人：王开通，山西瑶峰律师事务所律师。
被告：夏县瑶峰镇下北师村民委员会（以下简称下北师村委会）。
法定代表人：武青山，该村委会主任。
被告：李某某，男，1951年9月3日出生，汉族，夏县瑶峰镇下北师村村民，现住该村夏候路02组03号，系原下北师村党支部书记。
原告张某某与被告下北师村委会、被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王开通，被告下北师村委会法定代表人武青山，被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款4.5万元及利息（按月利率2%计算）计119100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年9月19日和同年10月26日，时任下北师村党支部书记的被告李某某，因该村业务需要分别向原告借款2.5万元和2万元，均约定月利率为3%，被告李某某出具了借据。借款后，被告只归还了部分利息。后经原告多次催要未果，为保护原告合法权益，特向人民法院提出上列诉请。
被告下北师村委会辩称：1.原告仅凭该借款条据并不能证明与被告村委会之间有借贷关系，该条据上并未加盖村委会公章，时任村干部均不知此事，应属个人之间借贷，被告村委会与原告之间不存在任何借贷关系，不应由村委会偿还该借款；2.本案已超过诉讼时效，人民法院不应支持原告的诉讼请求。
被告李某某辩称：借款属实，但均用于集体，并已上集体帐目，该借款行为不是个人行为。
经审理查明：2006年9月19日和同年10月26日，因被告村委会业务需要，时任该村党支部书记的被告李某某分别在原告处借款2.5万元和2万元，并向原告出具借据两张，双方约定，使用期限均为三个月，利息为三分。但借款到期，被告未能归还。后被告村委会向原告支付了部分利息。2010年2月6日，经原告与被告李某某（任村支书）结算，李某某向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张某甲利息款叁万贰仟柒佰正五月份给清给不了按利算下北师李某某2010年2月6日。”2011年12月份，被告李某某卸任村支书，后原告多次向其催要该借款未果。
另查明：借款由被告村委会使用，被告村委会会计出具的情况说明证实该款已计入该村委会帐目。
以上事实，由当事人陈述，借据、欠条、情况说明、帐目明细等证据在案佐证。
本院认为：该借款系时任夏县瑶峰镇下北师村党支部书记的被告李某某为该村事宜向原告所借，原告张某甲与被告李某某之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，原告张某甲在索要借款无果的情况下，持被告李某某为其出具的借款借据具状起诉，依法有据，应予支持。该借款已记入被告下北师村委会帐目中，应认定被告李某某向原告借款的行为属职务行为，故被告下北师村委会理应偿还原告张某某4.5万元借款。原告主张的利息，由于双方已于2010年2月6日经过结算，并出具利息欠款结据，但该结据并未对此后利息作出约定，故对剩余利息的主张，本院不予支持。被告下北师村委会辩解，本案已超诉讼时效，但由于双方利息结算后，对借款并无约定使用期限，应视为对原借款合同的变更，后原告一直向被告李某某催要，李某某予以认可，故认定本案并未超过诉讼时效。被告下北师村委会其他辩解，均理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告夏县瑶峰镇下北师村民委员会于本判决生效后十日内归还原告张某某借款4.5万元及利息32700元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1791元，由原告张某某负担891元，被告夏县瑶峰镇下北师村民委员会负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 段国华
二〇一八年四月十六日
书记员 樊红琴
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初2061号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行，住所地辽宁省大连市普兰店区南山路92号。
负责人：阎某某，系该支行行长。
被申请人：蔡某某，男，1978年7月15日生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。公民身份号码：×××。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行诉被申请人蔡某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡某某名下的坐落于大连市普兰店区莲城花园27号1单元5层2号房屋（证号：普房权证普私字第20130060**号，面积：94.34平方米）进行查封。保全价值316847元。
本院经审查认为：申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人蔡某某名下的坐落于大连市普兰店区莲城花园27号1单元5层2号房屋（证号：普房权证普私字第20130060**号，面积：94.34平方米），查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王永全
审 判 员 韩 玮
代理审判员 张庆江
二〇一八年五月十五日
书 记 员 肖 迪
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执160号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘艳，董事长。
住所地：成武县永昌路69号
被执行人：刘祥路。
被执行人：郭振东。
被执行人：郭保彬。
被执行人：郭冠斌。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘祥路、郭振东、郭保彬、郭冠斌金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，本案需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）成商初字第1786号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年一月二十五日
书记员 王灿东
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终2261号
上诉人（原审原告）：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市西湖区莫干山路231号广厦锐明大厦602室。统一社会信用代码：91330100785305372J。
负责人：何中晓，总经理。
被上诉人（原审被告）：蒋从容，男,汉族，1969年11月19日出生，住杭州市余杭区。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司因与被上诉人蒋从容不当得利纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初18144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司于2018年4月13日以在法院主持下双方已达成一致调解处理为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司撤回上诉。杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初18144号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，予以免收。安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 蕾
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年四月十九日
法官助理 方舒婧
书 记 员 王晶晶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第2352号
上诉人（原审原告）：谭启耀，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：叶真，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：叶小洁，住广州市海珠区。
上诉人谭启耀因与被上诉人叶真物权保护纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第2230号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
谭启耀一审诉称：根据（2011）穗荔法民三初字第1028号民事判决书规定：叶真（含同住人员）应自判决发生法律效力之日起两年内迁出广州市荔湾区兴东路添祥街12号803房，将房屋腾空退回给谭启耀。判决指定的期限到期后，叶真一直�有迁出房屋，也没有与谭启耀签订租赁合同，更没有约定租赁期限。现请求：1、判令叶真支付由2014年3月27日起至判决生效之日止的房屋使用费，按建筑面积28元／平方米标准交纳房屋使用费给谭启耀。2、本案诉讼费由叶真承担。
原审法院认为：原审法院作出的（2011）穗荔法民三初字第1028号民事判决。已经就（2011）穗荔法民三初字第1028号民事判决发生法律效力次日起至叶真向谭启耀交还房屋之日止的房屋使用金作出处理。现谭启耀就同一事实再提起诉讼属于重复诉讼，谭启耀的起诉不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回谭启耀的起诉。
判后，上诉人谭启耀不服原审法院判决，向本院提起上诉称：叶真把房屋拆改得面目�非，又拆除外阳台承重主力墙，在凸出外阳台上违章加建，加重了楼面的负载，使涉案房屋存在严重的安全隐患，必须尽快收回维修，确保房屋的安全。（2014）穗荔法民三初字第2230号裁定书是针对叶真在二年期限内搬迁出涉案房屋而作出的安排。叶真的退休工资有近4干元，完全有能力执行法院判决而拒不执行。法院判决的最后期限已过，原租赁关系已经解除，应可以合理调整房屋使用金。原房屋使用金是区房屋管理所按2001年的旧标准，距今已近14年，标准过低，应按房管部门制定的2013年私房租金标准调整房屋使用金。综上所述，上诉请求：1．撤销原审裁定；2．从2014年3月27日起按照市房管局2013年私房租金标准（建筑面积每月每平方米28元）调整房屋使用金。
被上诉人叶真答辩称：本人基于拆迁入住该房屋，入住时是毛坯房，现室内一切装修等均为本人出资。谭启耀熟知该房屋是拆迁安置房，现将该房屋的租金计法与所谓同区的楼房租金相提并论，实属不合理。拆迁安置房有别于保障房、商品房及一般的租赁房屋，该房屋的租金计法在（2011）穗荔法民三初字第1028号民事判决中已作明确处理。房管部门于2012年5月根据（2011）穗中法民五终字第3187号判决书对该房屋进行使用面积实勘及租金评估，以实勘面积40.34平方米作计租使用（租金350.56元／月），因此，谭启耀要求以建筑面积作计租使用是没有法律依据的。综上所述请求法院驳回谭启耀的诉讼请求，维持穗荔法民三初字第2230的裁定。
本院经审查认为，原审法院生效的（2011）穗荔法民三初字第1028号民事判决已经就叶真向谭启耀交还房屋及房屋使用费相关事宜作出处理。谭启耀就同一事实再提起诉讼属于重复诉讼，原审法院认定谭启耀的起诉不符合起诉条件，并裁定驳回谭启耀的起诉并无不当，谭启耀的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 李 焕
二〇一五年五月六日
书 记 员 宋德光
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第631号
原告姜方旺。
被告肖光明。
原告姜方旺诉被告肖光明买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求：要求被告支付货款9393元。本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王根清独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜方旺到庭参加诉讼，被告肖光明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告肖光明原系XXX大酒店经营者，被告陆续到原告处赊购海鲜。2013年3月2日，被告肖光明在付款凭证上签字确认欠原告姜方旺货款9393元，答应于2013年3月底支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告肖光明于判决生效后十日内支付原告姜方旺货款9393元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告肖光明负担。
本判决为终审判决。
审判员 王根清
二〇一四年四月十日
书记员 毛一平
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民申9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李菲菲，女，1986年5月3日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李小永，男，1967年12月23日出生，汉族。
一审原告赵长喜，男，1965年6月23日出生，汉族。
一审被告陈华东，男，1982年4月10日出生，汉族，现在河南省焦作市焦南监狱服刑。
再审申请人李菲菲因与被申请人李小永、一审原告赵长喜、一审被告陈华东民间借贷纠纷一案，不服本院2015年11月23日作出的（2015）济中民二终字第262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，李菲菲的再审申请符合民事再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 聂文峰
代理审判员 邓 燕
代理审判员 刘生亮
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵 琰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第680号
上诉人（原审原告）杨邦陆。
委托代理人陈德苍。
被上诉人（原审被告）苍南明日房地产开发有限公司。
法定代表人：胡林浩。
委托代理人赖振国。
上诉人杨邦陆因商品房预售合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2008）苍民一初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原、被告于2005年8月20日签订《商品房购销合同》一份，约定原告杨邦陆向被告购买龙港德雅花园第17幢2单元502室商品房一套，总价款为454353元，原告依约付清全部购房款。2007年7月16日，被告将未验收备案的房屋交付给原告使用。苍南县规划建设局于2007年12月3日对德雅花园进行验收备案。据合同约定：“……第十四条、出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：……4、会所、物管用房待二期交付时投入使用。如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、按本合同第九条处理。……第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。”被告于2008年1月8日向苍南县房地产测绘有限公司申请建筑面积测绘，该公司于同年3月17日作出测绘结果。2008年6月20日，苍南县房产管理局向苍南县规划建设局发出苍房函（2008）第5号函件，要求确认：该项目一期工程建设工程规划许可证（（2004）浙规证03702135）核发的建筑面积为53100.85平方米，请贵局明确该建筑面积是否不含地下部分面积。苍南县规划建设局于2008年7月16日以苍规建函（2008）26号函件向苍南县房产管理局复函，认为：核发的建设规模53100.85平方米，不含地下非机动车车库面积。2008年6月4日，被告向苍南县房产管理局申请，要求以提前履行相关义务及暂借物管用房，来弥补登记备案中出现的缺陷，并初步获得主管局的同意。
原判认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，双方当事人的意思表示真实，符合法律规定，应确认为有效。依据买卖合同第十五条的约定，被告未能在房屋合法交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其承担违约责任的前提是出卖人存在过错。被告在房屋验收备案后，按相关规定从事办证备案的工作，在合同约定的物管用房未能交付的情况下，被告向主管局提出分期进行房产登记，并提前履行未到期的义务及借用物管用房，以弥补办证备案中存在的缺陷。被告未能在合同第十五条中约定的时间，向房产管理局进行登记备案，被告不存在过错。原告以合同第十五条约定为依据，向被告主张要求赔偿逾期办证违约金，其理由不能成立，原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回杨邦陆的诉讼请求。本案受理费50元，由杨邦陆承担。
宣判后，杨邦陆不服，上诉称，一、原审法院认为，在合同约定的物管用房未能交付的情况下，被告向主管局提出分期进行房产登记，并提前履行未到期义务及借用物管用房，以弥补办证备案中存在的缺陷，被告不存在过错，属认定事实不清，适用法律错误。二、原判认为被上诉人承担违约责任的前提是存在过错，并且认为上诉人应对此承担举证责任，属适用法律错误。三、被上诉人在约定期限内未将有关资料报产权登记机关备案，致使上诉人不能在规定的时间内取得房地产权属证书，应当承担违约责任。请求二审法院撤销原判，依法改判，由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，被上诉人向本院提供以下证据材料：一、“关于德雅花园物业管理用房用途确定的申请报告”；二、“苍南县规划建设局行政许可前公示登记表”。欲证明二期工程已经交付，物业用房已经确定，当时一期的物业用房是安排在二期工程中。上诉人质证后认为上述二份证据不属于新证据，但对二份证据的形式要件无异议。本院认为，被上诉人在二审提供的上述两份证据材料，均为一审庭审结束后新发生的事实与证据，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，依法属于二审程序中的新证据，本院依法予以确认。该二份证据可证明被上诉人主张的证明对象是依法成立的，并可证明2009年4月9日房管部门予以核实物管用房，同年6月9日物管用房等建筑物才得到苍南县规划建设局批准。
经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院依法予以确认。以上由当事人陈述和一、二审确认的证据所证明。
本院认为，双方当事人过去签订的商品房买卖合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”本案被上诉人在商品房交付上诉人之后，已在较为合理的时间内申请面积测绘，有关主管行政部门还花费一定时间予以核实建设面积。同时由于提供住宅小区物业管理用房移交协议书是房屋初始登记的条件之一，而本案商品房买卖合同第十四条第一款明确约定物管用房待二期交付时投入使用。现由于物管用房于2009年4月9日才经房管部门盖章核实予以确定具体位置（注：物管用房属二期工程），2009年6月9日才正式取得苍南县规划建设局批准。因此，被上诉人房开公司在履行合同约定的办证义务过程中，并无违约行为和过错行为，原判对上诉人的请求不予支持，是合法合理的。综上，原判正确，应予维持。本院对上诉请求与理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
审 判 员 李碧叶
代理审判员 厉 伟
二〇〇九年六月十七日
代书 记员 姜 益
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2933号
原告：青岛叁瑞室内设计工程有限公司。住所地：青岛市市南区山东路*号*座7E。
法定代表人：田青，经理。
委托代理人：张旭光，山东凯翔律师事务所律师。
委托代理人：王玲，山东凯翔律师事务所律师。
被告：曹伟中。
原告青岛叁瑞室内设计工程有限公司与被告曹伟中装饰装修合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年9月17日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛叁瑞室内设计工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审 判 长 张美灵
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2933号
原告：青岛叁瑞室内设计工程有限公司。住所地：青岛市市南区山东路*号*座7E。
法定代表人：田青，经理。
委托代理人：张旭光，山东凯翔律师事务所律师。
委托代理人：王玲，山东凯翔律师事务所律师。
被告：曹伟中，男，1962年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告青岛叁瑞室内设计工程有限公司与被告曹伟中装饰装修合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年9月17日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛叁瑞室内设计工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审 判 长 张美灵
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 萍
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3179号
原告：廖传会，女，1958年9月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：王扶风，四川英贤律师事务所律师。
被告：王金平，男，1975年4月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：成都荣达建材有限公司，住所地：四川省成都市郫县友爱镇龙溪村四组102号。
法定代表人：高青凤，职务：总经理。
委托诉讼代理人：顾光洪，男，1982年10月14日出生，汉族，住四川省，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：姜晓香，职务：经理。
委托诉讼代理人：田雯杰，四川元绪律师事务所律师。
第三人：杨兴坤，男，1959年8月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：陈文姝，女，1988年10月20日出生，汉族，住四川省彭州市，系翁媳关系。
原告廖传会诉被告王金平、成都荣达建材有限公司（以下简称：荣达公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称：人保财险公司）及第三人杨兴坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告廖传会的委托诉讼代理人王扶风、被告王金平、被告荣达公司的委托诉讼代理人顾光洪、被告人保财险公司的委托诉讼代理人田雯杰、第三人杨兴坤的委托诉讼代理人陈文姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖传会诉称，2017年8月4日，王金平驾驶川AV15**号重型半牵引车牵引川A××××挂车重型罐式半挂车由彭州市丹景山镇方向沿川西旅游环线往彭州市葛仙山方向行驶，行驶至川西旅游环线彭州市丹景山镇新春村5组路口时，与前方同向同车道左转弯的杨兴坤驾驶的川A××××4号二轮摩托车（搭乘廖传会）左侧绕行过程中，两车发生碰撞，致两车受损，杨兴坤、廖传会受伤。本次事故经交警部门认定王金平承担事故全部责任。事故车辆在人保财险公司处购买有机动车交通事故强制责任保险和商业三者险，人保财险公司应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益故起诉来院要求判令被告赔偿原告医疗费18825.49元、误工费22400元、护理费4400元、交通费1000元、住院伙食补助费1100元、精神抚慰金30000元，各项损失合计77518.89元；人保财险公司在交强险和商业三者险责任范围内给付原告赔偿款。
王金平、荣达公司、人保财险公司、杨兴坤对廖传会诉称的本次交通事故的发生的经过无异议，但三被告对彭州市公安局交通警察大队作出的事故责任认定有异议，认为杨兴坤应承担事故部分责任。对各被告承认原告在本案中主张的事实，本院予以确认。本院在审理中另查明，原告因本次事故导致受伤住院共计22天，花费医疗费共计18825.49元，其中，荣达公司垫付2206.6元，其余为原告自行垫付。出院医嘱为门诊随访，出院后休息三个月，出院后两周复查胸部CT，一个月后复查头颅CT。还查明，廖传会与杨兴坤系夫妻关系，本次事故导致杨兴坤受伤部分，其自愿放弃在交强险中预留赔偿份额。王金平系荣达公司聘请的驾驶员，在雇佣活动中发生的本次事故。庭审中，原、被告各方一致同意在原告花费的医疗费中由本院酌情扣除自费药费用，故本院酌情按15%扣除自费药部分计2823.82元。
对三被告不认可本次事故责任划分的意见，本院经审查，本次事故经彭州市公安局交通警察大队作出彭公交认字【2017】第00147号事故认定书，事故发生经过为“王金平驾驶车辆从前方同向同车道左转弯的杨兴坤驾驶的车辆左侧绕行过程中”发生本次事故。王金平的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。杨兴坤的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”虽杨兴坤未佩戴头盔，但该违法行为不是造成本次事故的发生原因，王金平未按操作规范安全、文明驾驶才是发生本次事故的原因。故本院认为本次事故彭州市公安局交警大队做出交通事故认定书认定王金平承担全部责任，该责任认定适当，本院予以确认。因王金平系荣达公司聘请的驾驶员，且在雇佣活动中发生的本次事故，王金平应承担的责任由荣达公司承担。因事故车辆已在人保财险公司投保交强险和商业三者险，且本事故发生在保险的有效期间，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，人保财险公司应按保险合同的约定在交强险和商业三者险的赔偿限额内支付原告的损失费。
对原告的各项损失应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2016年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据综合予以确定。1.原告主张的医疗费有发票予以证明，本院予以支持；2.原告主张的住院伙食补助费1100元，根据原告受伤住院22天的事实，本院确认为660元（30元×22天）；3.原告主张的护理费4400元，根据原告住院22天的事实，本院确认为1760元（80元×22天），过高部分，本院不予支持；4.原告主张的交通费1000元，原告治疗过程中必然会产生交通费用，故本院酌情确定交通费为300元；5.原告主张的精神损害抚慰金30000元，本次事故虽造成原告受伤，但原告受伤程度未达严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于精神损害抚慰金的确定，结合本案的案情，本院对原告该主张不予支持；6.原告主张的误工费22400元，原告已达退休年龄且未提供证据证明其存在误工事实，故本院对原告该主张不予支持。自费药损失部分，由荣达公司承担。
本次事故共造成原告损失为：医疗费18825.49、住院伙食补助费660元、护理费1760元、交通费300元，共计21545.49元。其中自费药费2823.82元，由荣达公司承担。其余损失18721.67元，由人保财险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在交强险伤残项下赔偿2060元。超过交强险部分6661.67元，由人保财险公司在商业三者险责任保险范围内赔偿。综上，扣除荣达公司的垫付款2206.6元后，荣达公司还应向原告支付赔偿款617.22元（2823.82﹣2206.6），人保财险公司应向廖传会支付赔偿款18721.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司成都分公司于本判决生效起十日内给付廖传会赔偿款18721.67元；
二、成都荣达建材有限公司于本判决生效起十日内给付廖传会赔偿款617.22元；
三、驳回廖传会的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由成都荣达建材有限公司负担（此款廖传会已垫付，成都荣达建材有限公司在向廖传会支付赔偿款时一并付给廖传会）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘法剑
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王沈映
安徽省黟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1023行初3号
原告李祖辉，男，安徽省黟县人，住安徽省黄山市黟县碧阳镇。
被告黟县国土资源管理局，住所地安徽省黄山市黟县。
负责人：程永平。
本院在审理原告李祖辉诉被告黟县国土资源管理局土地行政登记一案中，经本院审查原告李祖辉所诉被告主体不适格。2016年4月11日，原告李祖辉在经本院释明后同意申请撤诉。
本院认为，原告李祖辉申请撤诉的理由符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李祖辉撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取即25元，由原告李祖辉负担。
审 判 长 黄财胜
审 判 员 胡卫东
人民陪审员 程胜明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 宋伟杰
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省黟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1023行初3号
原告李祖辉，男，1948年2月16日出生，汉族，安徽省黟县人，住安徽省黄山市黟县碧阳镇。
被告黟县国土资源管理局，住所地安徽省黄山市黟县城南新区宏村大道112号。
负责人：程永平，副局长。
本院在审理原告李祖辉诉被告黟县国土资源管理局土地行政登记一案中，经本院审查原告李祖辉所诉被告主体不适格。2016年4月11日，原告李祖辉在经本院释明后同意申请撤诉。
本院认为，原告李祖辉申请撤诉的理由符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李祖辉撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取即25元，由原告李祖辉负担。
审 判 长 黄财胜
审 判 员 胡卫东
人民陪审员 程胜明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 宋伟杰
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终236号
上诉人（一审原告）陈素梅，女，1954年7月15日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市。
被上诉人（一审被告）河南省住房和城乡建设厅，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路29号。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
上诉人陈素梅因诉要求河南省住房和城乡建设厅（以下简称河南省住建厅）履行法定职责及中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初546号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经查：2017年1月16日，河南省住建厅收到陈素梅邮寄的投诉材料。陈素梅反映商丘市价格认证中心于2006年6月20日违规出具35号《价格鉴定结论书》，要求河南省住建厅确认商价证鉴[2006]第35号《关于对永城市光明路上海大众汽车维修站房地产的价格鉴定结论书》（以下简称35号《价格鉴定结论书》）违法，并责令限期改正。陈素梅认为河南省住建厅对其投诉举报未予处理，向住建部提起行政复议。2017年6月30日，住建部作出建复决字[2017]107号住房城乡建设部行政复议决定书（以下简称107号复议决定书），驳回陈素梅的复议申请。陈素梅不服，请求法院判令住建部及河南省住建厅履行法定监督管理职责，确认35号《价格鉴定结论书》违法，并责令撤回限期改正或撤销，判令住建部撤销107号复议决定书，并责令河南省住建厅履行法定监管职责，且重新制作行政复议决定书。
一审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当具有事实根据。《房地产估价机构管理办法》第四十七条规定：“未取得房地产估价机构资质从事房地产估价活动或者超越资质等级承揽估价业务的，出具的估价报告无效，由县级以上地方人民政府房地产主管部门给予警告，责令限期改正，并处1万元以上3万元以下的罚款；造成当事人损失的，依法承担赔偿责任。”根据该规定，河南省住建厅具有对未取得房地产估价机构资质从事房地产估价活动或者超越资质等级承揽估价业务的机构进行处理的法定职责。但河南省住建厅并不具有对价格认证中心出具的价格鉴定结论进行处理的法定职责。本案中，陈素梅要求河南省住建厅履行法定监管职责，确认商丘市价格认证中心出具的35号《价格鉴定结论书》违法，并责令限期改正。但陈素梅的上述请求事项不属于河南省住建厅的行政职责范围。故，陈素梅提起的履行法定职责之诉没有事实根据，不符合法定条件，对其起诉应予驳回。陈素梅针对被诉复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。鉴此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定驳回陈素梅的起诉。
陈素梅不服一审裁定诉至本院，主要上诉理由为：一、法定职责必须为。本案被投诉人虽然有价格鉴定资质（待核实），但还是没有房地产估价法定职业资质，未经注册核准登记房地产估价资质的机构和人员均不得从事房地产价值估价活动。否则，根据国务院412号令第一百一十条，建设部142号令第五条、第四十七条，建设部151号令第三十六条规定，均受国务院授权的建设行政机关监督处罚。一审裁定适用法律错误，事实不清，证据不足，理应撤销。二、适用法律法规明显错误。根据建设部142号令第五条、第四十七条等规定及《关于陈素梅申请政府信息公开的答复》，上诉人依法依规投诉举报房地产估价执业行为违法违规及犯罪行为，有法律法规依据，且事实清楚，证据确凿。被上诉人不查处、不作为、不依法履行法定职责的行为应予纠正。综上，请求撤销一审裁定，提审或者发回重审；全部诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当具有事实根据。起诉要求行政机关履行法定职责的前提是被诉行政机关依法具有相关职责。同时，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人投诉要求河南省住建厅确认35号《价格鉴定结论书》违法、违规、不真实、无效，并责令限期改正或撤销，但法律、法规并未规定房地产主管部门具有确认价格鉴证机构出具的价格鉴定结论违法或无效等法定职责。故，上诉人以河南省住建厅未履行相关职责提起本案诉讼，缺乏事实根据。上诉人针对107号复议决定书驳回其相关复议申请之起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，应一并予以驳回。上诉人起诉要求住建部履行确认35号《价格鉴定结论书》违法等职责，住建部在本案中系履行行政复议职责，与履行上述职责并非同一法律关系，且上诉人亦未提交证据证明其向住建部提出过相关申请。故，上诉人要求住建部履行上述职责之起诉亦缺乏事实根据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人要求河南省住建厅将相关被投诉人刑事犯罪行为移交司法机关立案侦查严惩涉及刑事诉讼领域，明显不属于行政复议、行政诉讼受理范围。故，107号复议决定书驳回其该项复议申请属于明显对当事人合法权益不产生实际影响之情形。综上，一审法院驳回上诉人起诉之结论并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 悦
审 判 员 何君慧
代理审判员 范术伟
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初3021号
原告：吉林市昌邑区土城子乡慧军建材五金日杂商店，地址：吉林市昌邑区。
经营者：赵建军。
被告：赵英友，男，汉族，1970年2月22日生，农民，住吉林市昌邑区。
原告吉林市昌邑区土城子乡慧军建材五金日杂商店（下称慧军商店）诉被告赵英友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告慧军商店的经营者赵建军到庭参加诉讼，被告赵英友经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
慧军商店诉称：2011年赵英友自家建房时所用的材料（水泥、钢筋、木方、石棉瓦等），有明细记录，全部是在我店赊的，因当时他资金不足，商量好年底全部给付上交给付2分利息。到2011年12月份，我们打车去他家催要，他说卖完苞米给，当听说他苞米卖了，我们又去他家，他说正月给，当正月我们又去他说五一给，一次次，一年年，每年都多次去他家催要，打电话，至今未果，在万般无奈下特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还所欠材料款及当时答应给原告的利息。一、要求被告立即偿还材料欠款及2分利息，材料款本金16000元，本金利息共计32000元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告赵英友未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
经庭审查明：2011年，被告赵英友因建房，向原告赊购建筑材料。并出具欠据两份，合计欠款14274元，并约定于2012年12月30日还清欠款。认定上述事实的证据有原告提供的《欠据》两份及原告当庭的自认。
本院认为，当事人应当诚信履行自己的义务，本案中，被告赵英友向原告购买建筑材料，应当及时给付货款，双方已经约定付款时间，被告迟延履行，应当承担违约责任，支付逾期利息，可按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算。原告提供欠据中无利息约定，故其要求按照月利2分计息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵英友于本判决生效后三日内给付原告吉林市昌邑区土城子乡慧军建材五金日杂商店拖欠建筑材料款14274元，并支付此款自2013年1月1日至付清时止的逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费600元，由被告赵英友负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审判员 迟大伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 常佳琦
提出执行申请期限为二年
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终2490号
上诉人（原审被告）：林英富，男，汉族，住英德市。
被上诉人（原审原告）：张彩群，女，瑶族，住英德市。
上诉人林英富因与被上诉人张彩群财产损害赔偿纠纷一案，不服英德市人民法院（2017）粤1881民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人林英富上诉请求：撤销原审判决，改判驳回张彩群的诉讼请求，诉讼费由张彩群负担。主要事实和理由是：一审判决认定事实错误，上诉人并没有损坏张彩群的车辆。2015年7月至9月张彩群向上诉人收购鲜竹笋，因张彩群赖账，一直拖欠上诉人15000元货款，多次要求张彩群结算货款，但遭到张彩群的拒绝。2017年4月10日11时许，上诉人来到张彩群的档口，将张彩群停放在档口门前的粤Ｒ×××××号小型车辆左前轮胎用铁链锁住，同日下午3时许，上诉人再次将张彩群停放在档口门前的粤Ｒ×××××号小型车辆右后轮胎用铁链锁住，但上诉人始终没有扎破上述车辆的轮胎，也没有划花张彩群的车辆。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回张彩群的诉讼请求。
被上诉人张彩群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人张彩群向一审法院起诉请求：1、判令林英富赔偿张彩群车辆损失6200元；2、本案诉讼费由林英富承担。
一审法院认定事实：2015年7至9月间张彩英向林英富收购鲜竹笋，双方因结算笋钱产生矛盾。2017年4月10日上午11时许，林英富来到张彩群的档口，将张彩群停放在档口门前的粤Ｒ×××××号小型车辆的左前轮轮胎用铁链锁住，同日下午3时许，林英富再次将张彩群停放的粤Ｒ×××××号小型车辆右后轮轮胎用铁链锁住。之后张彩群发现自己车辆的轮胎被扎破以及车身被划花，于2017年4月11日向当地派出所报案。张彩群为维修车辆共花费6200元。庭审中，林英富承认自己将张彩群的车辆轮胎用铁链锁上，但不承认自己扎破张彩群的车辆轮胎和划花张彩群的车辆，张彩群则认为是林英富所为，因此坚决要求林英富予以赔偿。案经调解，因林英富与张彩群意见相左，无法达成一致意见。
一审法院审理认为，公民、法人的合法财产权受法律保护，不受侵害，因侵权造成财产损害的，应当承担民事赔偿责任。庭审中，林英富承认用铁链锁住了张彩群的小车轮胎，而根据张彩群提供的证人刘某的证言可知，林英富在锁张彩群车辆轮胎的时候有破坏张彩群车辆的行为，而刘某作为张彩群的邻居，与事故发生时张彩群停放车辆的位置较近，张彩群证人证言的可信性较高，故根据证据的高度盖然性原则，一审法院认定是林英富对张彩群的车辆造成了损坏。林英富的行为给张彩群造成的财产损失，依法应承担相应赔偿责任。关于张彩群的损失，其提供了车辆维修估价单和车辆维修发票予以证实，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院作出如下判决：限林英富在判决发生法律效力之日起十日内向张彩群赔偿车辆损失共计6200元。案件诉讼费25元，由林英富承担。
经审查，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据当事人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点可归纳为林英富应否向张彩群支付赔偿款6200元。
关于林英富应否向张彩群支付赔偿款6200元的问题。张彩群以林英富侵害其财产权为由提起诉讼要求林英富承担赔偿责任。侵权行为，是指民事主体违反民事义务，侵害他人合法的民事权益，依法应当承担法律责任的行为。侵权行为的构成，按法律规定可归纳出四项构成要件，即行为的违法性、损害事实的存在、违法行为与损害事实之间存在法律上的因果关系及行为人主观上存在过错。本案中，林英富与张彩群确因竹笋生意产生矛盾，林英富承认其确有用锁链锁住张彩群的粤Ｒ×××××号小型汽车的轮胎，林英富与本案重要证人刘某既不相识，事前亦无过节。因此，在本案相关证据能相互印证，所形成的证据链条具备较大的证明力，符合确信待证事实存在的“高度可能性原则”要求的情况下，一审法院据此认定林英富实施了扎破张彩群粤Ｒ×××××号小型汽车轮胎及划花车身的事实，并判令林英富承担损害赔偿责任，并无不当，本院予以维持。林英富上诉认为其并未扎破张彩群的车辆轮胎和划花车身，但林英富未能提供充分的证据予以证明，本院对林英富的上诉请求，不予支持。
综上，上诉人林英富的上诉主张理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由林英富负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一七年十一月三十日
书记员 汤有金
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0802刑初71号
公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
被告人三华忠，男，傈僳族，1987年10月4日生，小学文化，农民，户籍地云南省普洱市思茅区，住，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月18日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，因不批准逮捕，于同月31日被释放，于2017年8月14日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，于2018年2月24日继续对其取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人三华忠犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员黄冠出庭�持公诉，被告人三华忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月18日17时许，被告人三华忠在思茅区倚象镇踏青河村委会秤杆村民小组大花益家烤菌房将被害人大花益的现金人民币8800元盗走，并将盗窃所得现金藏匿于自己驾驶的摩托车坐垫下电瓶夹层内，后被公安民警查获并扣押了被盗现金人民币8800元，该被盗现金已发还被害人。
对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人三华忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人三华忠如实供述其罪行、被盗财物已被追回并发还被害人，建议对其判处五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人三华忠对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据均未提出异议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、户口证明、违法犯罪经历查证情况、抓获经过、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、发还物品情况说明、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、证人李某及哈晓红的证言、被害人大花益的陈述、被告人三华忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人三华忠以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人三华忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人三华忠犯盗窃罪，数额较大，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑幅度内予以量刑，并处罚金。被告人三华忠到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人三华忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人三华忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期从判决确定之日期计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖 云 赟
二０一八年三月二日
书记员 �段成保
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43456号
原告天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人陈延宁，职务：董事长。
委托诉讼代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告刘连旺，男，1971年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告刘连旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告刘连旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年2月6日至2017年12月6日的物业费2142元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2017年12月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。另经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为1928元（81.17平方米*1.2元/月/平方米*22月*90%）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘连旺于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年2月6日至2017年12月6日期间的物业管理服务费人民币1928元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在执行本判决时径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一八年五月二十五日
书记员 于水妹
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1122-1号
申请执行人齐瑞柱与被执行人张德武民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）天民园初字第124号民事判决书已经发生法律效力。经权利人齐瑞柱申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2014年12月12日作出的（2014）天民园初字第124号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年十月十三日
书记员 郑兆群
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第228号
申请执行人：韩纪山
被执行人：五莲县利万达机械厂
本院在执行申请执行人韩纪山与五莲县利万达机械厂劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人五莲县利万达机械厂，暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲劳人仲案字第050号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年六月四日
书记员 于 海
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民三（民）初字第1338号
原告曹陆英，女。
委托代理人周佳怡，上海市中大律师事务所律师。
被告叶景，男。
原告曹陆英与被告叶景房屋买卖合同纠纷一案，于2012年9月6日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹陆英的委托代理人周佳怡到庭参加诉讼。被告叶景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹陆英诉称，2012年7月20日，原被告签订了房屋买卖合同，约定原告向被告购买上海市宝山区xx路xx弄xx号xxx室房屋（以下简称系争房屋）。后原告付清了全部房款，双方办理了申请过户手续。2012年8月6日上海市宝山区房地产登�处出具了《不予登记告知书》，告知系争房屋已被法院查封，不予办理转移登记，系争房屋权利至今仍在被告名下。现原告起诉要求被告继续履行房屋买卖合同，将系争房屋的权利转移至原告名下。
被告叶景未作答辩。
经审理查明，系争房屋权利人为被告。2012年7月20日，原被告签订了《上海市房地产买卖合同》，约定原告以122万元的价格向被告购买系争房屋，要求2012年8月20日前双方向房地产交易中心申请办理转让过户手续。同年7月31日，双方向上海市宝山区房地产交易中心提交了权利变更登记申请。同年8月6日，上海市宝山区房地产交易中心向原告出具了《不予登记告知书》，载明因法院查封，对系争房屋申请的房地产转移登记不予登记。
另查明，因借款合同纠纷进入执行程序【（2012）宝执字第4208号案】，本院因另案对系争房屋于2012年8月3日进行了查封。
审理中，为证明付款情况，原告提供如下证据：1、公证书，证明被告向案外人张某借款109万元，于2012年3月16日到期，借款办理抵押借款合同经公证；2、银行转账凭证，证明张某于2012年1月17日通过银行转账方式交付109万元被告帐户；3、协议书，证明2012年7月20日张某与被告确定由张某指定的第三人购买xx路xx弄xx号xxx室，购房价约定为122万元；4、户口本，证明原告与张某系岳母与女婿关系；5、三份借款协议书、取款凭证、收条、银行凭证，证明原告支付给张某109万元钱款的事实及钱款来源，原告向亲戚以现金形式借款110万元后，然后再加上自己的9万元，一共是代被告归还给张某109万元，另外10万元是委托张某付给被告，另原告于2012年7月20日向被告支付定金3万元，上述总计122万元都已付清。
审理中，原告表示，被告已经�系争房屋钥匙交付原告，系争房屋目前空关，如果被告将房款全部返还原告，可以将系争房屋交还原告。
以上事实，有原告提供的《上海市房地产买卖合同》、房地产登记收件收据、上海市房地产登记簿、公证书、银行转账凭证、协议书、户口本、取款凭证、收条，及当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，因被告的原因导致系争房屋存在司法查封，合同无法继续履行，原告合同目的无法实现，故原告要求解除合同的请求可以支持。合同解除后，被告理应将收取的房款122万元返还于原告，原告也应当将系争房屋交还被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告曹陆英与被告叶景就上海市宝山区xx路xx弄xx号xxx室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》；
二、被告叶景于本判决生效之日起十日内向原告曹陆英返还房款122万元；
三、原告曹陆英于本判决生效之日起十日内将上海市宝山区xx路xx弄xx号xxx室房屋交还被告叶景。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15，780元、保全费5，000元，均由被告叶景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 亮 亮
代理审判员 李 非 易
人民陪审员 时 金 兰
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王�虎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初732号
原告赵威，男，1980年6月1日生，汉族，住长春市二道区。
被告长春大成实业集团有限公司，注册地长春经济技术开发区富民综合楼，营业地长春市绿园区西环城路886号。
本院受理赵威诉长春大成实业集团有限公司劳动争议一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方劳动合同履行地及被告实际办公地点长春市绿园区西环城路886号，应将案件移送至长春市绿园区人民法院，或移送至劳动仲裁受理机关所在地的法院。
经审查本院认为，原、被告劳动合同的履行地及被告的办公地均为长春市绿园区西环城路886号，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，本案的劳动合同履行地与用人单位所在地皆不在长春经济技术开发区，而在绿园区，本案不属于本院管辖，应依法移送至具有管辖权的长春市绿园区人民法院。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告长春大成实业集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市绿园区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一八年三月一日
书记员 陶海红
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执843号
申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，组织机构代码:147883186。
法定代表人：徐庆国。
委托代理人：汪灵燕，女，系浙江江山农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人：衢州市宝联建材有限公司，住所地衢州市柯城区花园街道衢化路866号1幢318室，组织机构代码:699519139。
法定代表人：杨彬。
被执行人：杨彬，男，1966年7月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：郑韵，女，1979年2月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与衢州市宝联建材有限公司、杨彬、郑韵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初5459号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年03月31日向本院申请执行，要求义务人衢州市宝联建材有限公司归还申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金4900000元及相应利息，被执行人杨彬、郑韵以其所有的坐落于衢州市衢州花园5幢和地下空间的房产对上述债务承担抵押担保责任，并承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人衢州市宝联建材有限公司注册后未实际经营，且无可供执行财产。被执行人杨彬、郑韵共同所有的位于衢州市衢州花园5幢和地下空间抵押房地产及江山市碗窑乡碗窑村碗窑自然村102号房产，均已由衢江区人民法院诉讼案件保全首封，本案暂无房产处置权;另查明杨彬名下有车牌为浙Ｈ×××××汽车一辆,郑韵名下有车牌为浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××汽车二辆，系列执行案件已查封，因未能实际控制，暂不便处置。除外，被执行人衢州市宝联建材有限公司、杨彬、郑韵名下无其它的财产登记信息。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人衢州市宝联建材有限公司、杨彬、郑韵有其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 何 旭
二〇一七年十一月七日
代书记员 万俊鑫
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执843号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人郑韵。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初5459号，依法向被执行人郑韵发出执行通知书，责令被执行人郑韵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑韵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑韵(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币4900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（）)O
二〇一七年四月十七日
书记员 王建平
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0482民初381号
原告刘锡早。
委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师，特别授权。
被告江益镇农林村村民委员会，住所地：共青城市江益镇农林村。
法定代表人帅世民，该村民委员会主任。
第三人张宏喜。
委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师，特别授权。
原告刘锡早诉被告江益镇农林村村民委员会、第三人张宏喜承包地征收补偿费用纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员徐青君担任记录。原告刘锡早及其委托代理人胡金春、被告江益镇农林村村民委员会的法定代表人帅世民、第三人张宏喜及其委托代理人高腾群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锡早诉称，原告经被告江益镇农林村村民委员会同意后从外地迁入，并取得了包括涉案承包地在内的18亩土地承包经营权，后原告在承包地上种植了茶树，2016年因昌九快速通道“四改八”扩建项目，原告承包的茶林地被征收，原告应分得的补偿款及青苗费共计74798.5元，但被告认为原告与第三人张宏嘉间存在纠纷，故不予发放补偿款。故诉至法院，请求判令：一、被告支付征地补偿款74798.5元。二、诉讼费由被告承担。
被告江益镇农林村村民委员会辩称，补偿款在财政所账上属实，但是因为原告和第三人之间曾经有过协议，双方为此发生纠纷，在没有处理好之前暂不发放。
第三人张宏喜述称，土地已被征收，钱款也属实，但是该笔补偿款依据原告与第三人之间签订的协议应由原告和第三人各按百分之五十分配。
经审理查明，2002年12月10日，原告刘锡早（乙方，曾用名刘雪照）与第三人张宏喜（甲方）签订《关于杉树林转让协议》约定（主要条款）：甲方将农林村茶林场“米粉甫”山转让给乙方承包经营管理，承包期限为三十三年，乙方在承包期间如因建设、开发需要征用此山的，其补助（含青苗费）各款项，甲乙双方各得一半，树木处理权归乙方。2006年12月21日，九江市人民政府向原告颁发了共青城林证字（2006）第03010108号林权证书。后原告在该片山地上栽种了油茶，2016年因福银高速“四改八”扩建项目，原告承包的部分土地被征收，征收补偿款74398.5元，其中青苗费2408元。因原告与第三人张宏嘉间存在争议，被告暂未发放该笔补偿款。故原告诉至法院，请求如上。
另查明，被告江益镇农林村村民委员会在此次征地过程中，相关土地征收补偿费用均按照“谁是土地承包经营人，土地补偿费用就发放给谁”的原则进行发放。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。承包土地被征收的，土地承包经营权人有权依法获得相应补偿。原告与第三人达成协议，并经发包方同意，通过流转方式从第三人处获得林地承包经营权，此系当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告据此取得了相关林地的承包经营权，原告作为林地承包经营权人，根据被告江益镇农林村村民委员会土地补偿费用分配原则，有权要求支付相应份额。鉴于原告与第三人在林地流转时已就土地补偿费用分配作出约定，双方应按照约定履行义务。为了减少诉累，本案就此一并处理。综上，被告应各向原告和第三人支付承包地征收补偿费用37399.25元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决的规定，判决如下：
一、被告江益镇农林村村民委员会于本判决生效之日起三日内向原告刘锡早支付土地征收补偿款37399.25元。
二、被告江益镇农林村村民委员会于本判决生效之日起三日内向第三人张宏喜支付土地征收补偿款37399.25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取835元，由原告刘锡早和第三人张宏喜各负担417.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 但冬生
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐青君
惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠城法民二初字第91号
原告吕兴义，男，1976年8月16日出生，汉族，住重庆市潼南县，
委托代理人周始贵，男，1973年10月18日出生，汉族，住重庆市潼南县，
被告惠州坤新五金厂，住所地：惠州市惠城区仲恺六路梧村水背青春管理区。
负责人洪黄素亮。
原告吕兴义诉被告惠州坤新五金厂加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕兴义的委托代理人周始贵到庭参加诉讼，被告惠州坤新五金厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕兴义诉称，原、被告2007年期间存在业务关系至今，原告为被告加工产品，被告为原告支付加工费。加工款项是月结形式，在2010年6月前均用现金形式结算，但在2010年11月30日被告方以资金周转为由向原告出具了两张“中国建设银行支票”合计人民币39986元，但原告方前往中国建设银行支取款项时，未果。为此，原告诉求判令：1.被告支付原告加工款人民币39986元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告惠州坤新五金厂未作答辩，亦无到庭参加诉讼。
经审理查明，原告为被告加工不锈钢灯箱，加工单价为4.5元/PC。根据2009年7月15日、7月22日、2010年1月15日的三张送货单显示，原告共为被告送货加工产品9447PC。之后，被告以出具两张中国建设银行支票（金额39986元）的形式向原告支付加工款。2010年12月27日，原告因被告开具的支票无法兑现诉至本院。
以上事实，有原告身份证、报价单、送货单3张、中国建设银行支票2张及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告拖欠原告加工款39986元，有报价单、送货单及被告出具的而未能兑现的两张中国建设银行支票为凭，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。因此，原告起诉要求被告支付上述加工款具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告惠州坤新五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
被告惠州坤新五金厂应于本判决生效之日起十日内支付加工款39986元给原告吕兴义。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费799元，由被告惠州坤新五金厂负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 刘贵传
审判员 丁金亮
审判员 陈文聪
二〇一一年四月十二日
书记员 叶莉婵