河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第48号
原告：沧州天顺建筑器材租赁有限公司
法定代表人：闫树芝，该公司经理。
组织机构代码：××
委托代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。
被告：中铁八局集团有限公司
住所地：四川省成都市金牛区金科东路**号。
法定代表人：徐敦美，该公司董事长。
组织机构代码：××
委托代理人：孙世建，辽宁见道律师事务所律师。
被告：兴城市第二建筑安装工程公司
住所地：辽宁省兴城市东门外。
法定代表人：刘宝迎，经理。
委托代理人：贾云晓。
原告沧州天顺建筑器材租赁有限公司与被告中铁八局集团有限公司、兴城市第二建筑安装工程公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2014年4月21日作出（2013）沧民初字第101号判决，被告中铁八局集团有限公司不服，上诉于河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）冀民二终字第149号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沧州天顺建筑器材租赁有限公司的委托代理人李世兵，被告中铁八局集团有限公司的委托代理人孙世建，被告兴城市第二建筑安装工程公司委托代理人贾云晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州天顺建筑器材租赁有限公司（以下简称天顺租赁公司）诉称，原告与被告下属大连市轻轨工程九标项目经理部于2010年7月3日签订建筑器材租赁合同，由原告提供立杆、横杆等租赁器材，被告给付租金。合同约定了双方的权利和义务、租金的计算方式、违约责任等，签订合同后，原告依照约定全面履行了提供建筑器材的义务。截止到2012年11月15日，共产生租赁费1639495.05元，被告给付394000元，尚欠原告租赁费1245495.05元，另有价值494812.18元的建筑器材未退还。被告退还的租赁物因丢损部件等，应承担维修费用42631元。被告拖欠租赁费的行为已构成违约，依照合同约定，被告理应承担巨额违约金，原告自愿将违约金调整至230000元。以上费用经催要，被告未能给付，无奈求助法律帮助解决。原告方诉讼请求为：1、请依法判令被告给付租赁费1245495.05元，并承担违约金230000元，同时解除双方签订的建筑器材租赁合同；2、判令被告返还碗扣立杆4522.2米、横杆4657.2米、上托3676根、下托1646根或赔偿等同该标的价款494812.18元；3、判令被告支付维修费42631元；4、诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。另原告增加诉讼请求未退租赁物租金自本案立案之日2013年4月按日租金572.32元计算到执行之日止。
被告中铁八局集团有限公司（以下简称中铁八局）辩称：不同意原告的诉讼请求，本案的被告并非是该合同的履行方，对原告的诉讼请求不知情。本案中，实际的合同约定是一种担保责任。该协议实际履行方是兴城市第二建筑安装工程公司（以下简称兴城公司），本案的原告知道合同的双方是谁，兴城公司签订合同后并没有在双方合同上盖章，因此这是一种恶意串通，合同不能生效。根据约定，兴城公司应该在每个月的五号向原告支付费用，而实际兴城公司并没有支付，因此本案的损失不应由被告承担。被告与兴城公司经过沟通得知，在冬歇期应该扣除相应的租赁费用，兴城公司也反映原告提供的租赁物存在以次充好的情况，因此本案被告更不应承担租赁费用。本案的被告已经申请了兴城公司为本案的被告。在双方的协议书签字方的几个人的行为应为职务行为，其法律责任应该由兴城公司承担，虽然没有兴城公司的公章，但本案也应将兴城公司列为本案的被告。
被告兴城市第二建筑安装工程公司（以下简称兴城二建）辩称，是我单位与原告存在租赁合同关系，当时确实存在拖欠行为，因为中铁八局未有给我们钱，但是后来我们主动给原告钱的时候却联系不到原告，原告人员到我们这儿谈过冬歇期，应该是近四个月，而现在原告就扣二个月的冬歇期，我们不认可，另我们退回去的租赁物品均可维修后继续使用，而原告却按报废计算，我方不予认可。原告所诉丢失的租赁物并未丢失，而且存在退回的租赁物，存在还在计算租金的情形，对原告增加的诉讼请求，因双方合同早已解除，不应再计算租金，应不予支持。
经审理查明，2010年被告中铁八局承包了辽宁省大连市202路轻轨线路延伸工程，后中铁八局将该工程九标段分包给被告兴城二建。被告兴城二建以中铁八局四队的名义与原告于2010年7月3日签订“建筑器材租赁合同”，并加盖了“中铁八局集团有限公司大连市轻轨工程九标项目经理部”的印章。在租赁合同签订后原告依据该合同履行了相关交付租赁物的义务，依据双方租赁合同及实际履行情况，截止到2012年11月15日双方之间共产生租赁费1639495.05元，被告已给付394000元，尚欠原告租赁费1245495.05元。该租赁费数额已扣除每年1月1日至3月4日（冬歇期）期间的租赁费用。根据原告提供的单据计算，以下租赁物尚在被告处未予退还：碗扣立杆4522.2米（价值156558.56元）、横杆4657.2米（价值116988.86元）、上托3676根（价值18380元）、下托1646根（价值8230元），以上租赁物按合同约定价值494812.18元。另根据原告提供的单据显示，被告退还的租赁物中存在丢损部件等情况，其中立杆少上碗2181个、少中碗358个、立杆弯曲的1619根、横杆少插板47根、丝杠少螺母141根、丝杠变形3528根，根据合同约定，被告应承担维修费用42631元。
原告天顺租赁公司提交建筑器材租赁合同书、建筑器材提货单、建筑器材退货单、结算清单用以证实己方的诉讼主张；被告中铁八局集团有限公司提交其与兴城市第二建筑安装工程公司签订的《建设工程施工劳务协议》、已完工程劳务验工计价报表、工费支付单、材料领用记录、已完工程数量验工统计表、挖孔桩技术交底、明挖基础技术交底，用以证实将该工程分包给兴城二建，本案所涉租赁合同应由兴城二建承担责任。被告兴城二建提供了大连市气象局档案馆“旅顺2011年11月15日-2012年3月15日平均温度”表1份，以证明冬歇期为四个月的主张。
本院认为，本案所涉的租赁合同虽承租方标明“中铁八局四队”，但从被告中铁八局提供的上述证据及被告兴城二建出庭陈述以及租赁费支付的过程，足以印证该合同的实际租赁人为兴城二建，被告中铁八局在本案所涉的租赁同上的盖章行为，自认系一种担保行为，对其自认行为本院予以确认。原告主张其系与被告中铁八局建立租赁关系，根据双方所提供的证据及双方当事人的当庭陈述，租赁合同的实际履行过程，均不能体现其是与被告中铁八局形成租赁关系，对原告的该主张本院不予支持。但被告中铁八局在租赁合同的盖章行为，依照相关法律规定及其自认担保行为的陈述，其对该租赁合同应承担相应的保证责任。本案所涉租赁合同系双方当事人的真实意思表示，并不违法法律法规的强制性规定，具有真实性、合法性，本院予以确认。原告根据双方订立的租赁合同实际履行了合同义务，但承租人被告兴城二建却不按双方合同约定足额给付租赁费，显属违约。原告依据双方当事人签订的租赁合同向二被告主张权利符合法律规定。原告主张的租金数额截止至2012年11月15日双方之间共产生租赁费1639495.05元，扣除已支付394000元，尚欠1245495.05元，系只扣除每年1月1日至3月4日冬歇期，根据被告提供大连市气象局的证明及实际施工情况，本院酌定冬歇期为三个月为宜，故被告尚欠租赁费为1114839元。另原告主张的维修费用42631元，其提供的退货单表明的只有数量无规格型号，该证据不能完全证明维修费用计算，对原告的该请求本院不予支持。关于违约金问题，因双方的租赁合同中关于每天百分之一的违约金的计算标准过高，原告虽在自己调整后主张23万元，但调整后的违约金还是过高，本院予以适当调整，对违约金按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的130%计算。另原告庭审中增加的诉讼请求部分因其在法院规定的期限内未予交纳诉讼费，对该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告沧州天顺建筑器材租赁有限公司与被告兴城市第二建筑安装工程公司签订的租赁合同。
二、被告兴城市第二建筑安装工程公司给付原告沧州天顺建筑器材租赁有限公司租金1114839元及违约金（违约金以1114839元为基数按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的130%，自2012年11月15日起计算至本判决生效之日止）。
三、被告兴城市第二建筑安装工程公司退还原告沧州天顺建筑器材租赁有限公司碗扣立杆4522.2米、横杆4657.2米、上托3676根、下托1646根，如不能退还应按合同约定价值494812.18元进行赔偿。
四、驳回原告沧州天顺建筑器材租赁有限公司的其他诉讼请求。
以上履行内容限本判决生效之日起十五日内履行完毕。被告中铁八局集团有限公司对上述判决一、二、三项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22904元，由被告兴城市第二建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 胡希荣
审判员 马秀奎
审判员 刘晓莉
二〇一五年七月二十日
书记员 李 静