吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终894号
上诉人（原审被告）：梁炳模。
委托诉讼代理人：申英姬，吉林天友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄金龙。
委托诉讼代理人：魏昌玲，吉林林海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单金美。
委托诉讼代理人：魏昌玲，吉林林海律师事务所律师。
上诉人梁炳模因与被上诉人黄金龙、单金美机动车交通事故责任纠纷一案，不服汪清县人民法院（2017）吉2424民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁炳模上诉请求：撤销原判，梁炳模不承担赔偿责任。事实和理由：一、梁炳模对黄宇翔的死亡而产生的损失无赔偿义务。黄宇翔的死亡是因医疗事故所致，对此有生效的民事判决书为证，且已获赔偿，因此梁炳模对黄宇翔的死亡无赔偿义务。二、诉讼时效期间已过。黄宇翔的姥姥确实与时任村长一起来过梁炳模的家，但只是说了孩子死了，当时梁炳模明确说孩子的死亡与梁炳模没有任何关系，且黄宇翔的姥姥并没有明确说明来意，证人曾庆全证实没有说明去梁炳模家调解的具体内容，梁炳模根本不知道黄金龙、单金美的母亲前来的真正意思，不能认定在诉讼时效期内主张过权利。黄金龙、单金美因医疗事故提起诉讼与本案无关，不存在诉讼时效中断的问题。三、单广金对黄宇翔的伤害应负有监护不到位和违反《中华人民共和国交通安全法》相关规定的责任。黄宇翔是由其姥爷单广金在没有给带安全帽的情况下，携带在三无摩托车上，监护不到位且违反交通法规，黄金龙、单金美应向单广金主张权利，不能不像单广金主张权利而向梁炳模主张权利。四、两车相撞的证据不足。虽然在交警部门询问时梁炳模陈述过摩托车相撞，但并没有证据证明怎么相撞。单广金在另案审理时明确表述脚踏板碰撞，但交没有证据证明脚踏板损坏，出庭证人樊万全也没有证实脚踏板损坏的事实，而且双方均行驶在自己的车道，梁炳模为了躲避突然出现的单广金的摩托车急刹车而自行倒地，因梁炳模被路边的柳树挡住视线，没有及时发现单广金带着黄宇翔骑摩托车上坡，不可能相撞。根据梁炳模的住院病历看，梁炳模伤后有逆行性健忘，所以不能将其在交警部门询问时的笔录作为认定两车相撞的依据。五、单广金应负本次事故的全部责任。事故地点为没有中心隔离设施和没有中心线的村道，梁炳模已行驶至下坡末端，而单广金是刚上坡行驶，根据《中华人民共和国交通安全法》第四十八条“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方方向来车时应当遵守下列规定：……（三）在狭窄的坡路，上坡的一方先行；但下坡的一方已行至中途而上坡的一方未上坡时，下坡的一方先行。”的规定，单广金应让梁炳模先行，故本起事故单广金应负全部责任。
黄金龙、单金美辩称，一、交通事故案发后，黄宇翔受伤于2015年8月10日先在延边医院治疗，支出医疗费2486.48元，12日住院治疗5天，支出医疗费6652.77元，这些是机动车事故有直接关联的损失，黄金龙、单金美并没有获得赔偿。2015年8月21日之后黄宇翔突发急症到9月17日去世之间的住院治疗费已由生效判决赔偿。本案的诉讼请求与医患纠纷无关。二、村主任曾庆全在一审时已出庭证实单金美的母亲找梁炳模家进行调解，因梁炳模与单广金骑摩托车相撞导致黄宇翔和单广金一死一伤，彼时正是黄金龙、单金美起诉医疗事故案件的时间。单金美的母亲和村长曾庆全曾到过梁炳模家，一审梁炳模也认可，在梁炳模家梁炳模的老伴与单金美的母亲发生口角，证人曾庆全已证实还没来得及调解就吵起来了。吵架正是因为索赔，如不要求赔偿就不会找梁炳模，一审认定诉讼时效中断是有事实和证据证实的合法认定。因为医疗损害赔偿和机动车交通事故赔偿属两个不同的法律关系诉讼，不可能同时进行，医疗事故诉讼在本案诉讼之前，即使本案同时诉讼，也须依法中止，因医疗损害赔偿纠纷和本案之诉客观上存在法律关联，本案的诉讼审理须依据医疗损害赔偿案件的审判结果为依据，据此梁炳模本案诉讼时效已过的抗辩，于法无据。三、本案系机动车交通事故责任纠纷。国家对此有机动车第三者强制保险的明确规定，本案中损失数额均没有超出交强险限额，梁炳模关于单广金应负事故全部责任的抗辩没有任何法律意义。四、梁炳模在原审中对交警部门对其所作的笔录虽提出异议，但确认是自己的签字，即认可与单广金骑的摩托车相撞，一审采信该证据正确，没有医学证明逆行性健忘症会导致梁炳模在交警部门询问时所作陈述意思表示不真实。
黄金龙、单金美向一审法院起诉请求：请求判令梁炳模赔偿医疗费9139.25元、住院伙食补助费500元、二人护理费1691.48元、交通费260元，合计：11590.73元，梁炳模在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费9639.25元，超出部分由梁炳模赔偿二分之一。
一审法院认定事实：2015年8月10日7时至8时，单广金驾驶（无证）无牌照两轮125型摩托车（车前面坐着黄金龙、单金美之子黄宇翔）与相向行驶的梁炳模驾驶（无证）的无牌照的110型两轮摩托车在汪清县大兴沟镇和盛村小学对面的村路上相撞，造成单广金、黄宇翔、梁炳模受伤，两车损坏的交通事故，公安交警到达时，现场已经被挪动。黄宇翔受伤当日，黄金龙、单金美花260元钱雇用本村村民于景春的轿车将其送往延边医院救治，2015年8月10、11日在延边大学附属医院（以下称延边医院）门诊部治疗，分别支付门诊费1977.8元、508.68元，12日住院治疗五日，17日出院，期间支付住院费6652.77元。此后，黄宇翔因突发急症于2015年8月21日到延边医院住院治疗，22日转入吉林大学第一医院治疗，2015年9月17日死亡，黄金龙、单金美与延边医院之间的医疗服务合同纠纷一案，延吉市人民法院作出的（2015）延民初字第5445号民事判决已经发生法律效力。2016年4月中旬的一天，单金美委托其母亲找到汪清县大兴沟镇和盛村村委会主任曾庆全，让曾庆全与其母亲一起到梁炳模家调解交通事故赔偿一事。一审法院认为，单广金、梁炳模驾驶机动车发生交通事故，因肇事现场灭失，无法查清事故的成因，双方应负相同的责任，梁炳模对因黄宇翔死亡而造成的损失，应承担相应的赔偿责任。本案双方当事人争议的焦点是，黄金龙、单金美起诉请求梁炳模赔偿损失是否过了诉讼时效。经查，黄宇翔因本次交通事故到延边医院治疗出院的时间是2015年8月17日，单金美委托其母亲于2016年4月中旬到梁炳模家协商赔偿的事宜，行使请求权，诉讼时效中断，黄金龙、单金美于2017年1月6日向本院提起诉讼，没有超过诉讼时效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《吉林省高级人民法院关于二0一六年度人身损害赔偿执行标准》之相关规定，对黄金龙、单金美请求的医疗费9139.25元（含门诊费2486.48元、住院费6652.77元）、住院伙食补助费500元（100元/日X5日）、交通费260元予以确认；关于黄金龙、单金美请求的护理费，因没有提供证据证明黄宇翔需要二人护理，因此，护理费应当支持一人七天的数额，即854.74元（120.82元/日X7日），综上，黄金龙、单金美合理的损失数额是10752.74元。梁炳模驾驶的摩托车未投保交强险，应当在1万元医疗费限额内赔偿黄金龙、单金美请求的9139.25元医疗费和500元住院伙食补助费；对黄金龙、单金美请求的260元交通费、845.74元护理费，合计1105.74元，由梁炳模承担二分之一，即552.87元，梁炳模赔偿数额共计：10192.12元。黄金龙、单金美的其他诉讼请求因未提供证据证明，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、梁炳模赔偿单金美、黄金龙损失10192.12元，限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、单金美、黄金龙的其他诉讼请求不予支持。案件受理费89.76元，减半收取计44.88元，由梁炳模负担27.47元，单金美、黄金龙负担17.41元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据事发后交警部门对梁炳模及单广金所作的询问笔录、道路交通事故证明以及一审中双方的诉辩，足以认定梁炳模驾驶摩托车与单广金驾驶的摩托车相撞。梁炳模关于两车未实际相撞的上诉主张不成立，本院不予支持。黄宇翔最终因医疗事故导致死亡，与梁炳模的确无关，但本案中单金美所主张的医疗费、住院伙食补助费及交通费是两摩托车相撞后就医治疗所产生的费用，与医疗事故无关，且本院已发生法律效力的（2016）吉24民终1353号民事判决书单金美、黄金龙主张的原发病治疗费用并未处理，单金美、黄金龙要求梁炳模赔偿此部分损失于法有据。梁炳模关于单金美、黄金龙已获得赔偿且自己不应承担赔偿责任的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。2016年4月，单金美的母亲与曾庆全到梁炳模家就本起交通事故进行调解，应视为向梁炳模主张权利，产生诉讼时效中断的法律效力。因事故发生后，现场已被破坏，一审法院酌情判令双方各负担50%的责任并无不当，一审法院认定本案未超过诉讼时效期间并对单金美、黄金龙主张的合理损失予以支持正确。梁炳模关于本案已超过诉讼时效期间及单广金应负事故全部责任的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，梁炳模的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费89.80元，由上诉人梁炳模负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 丽
审判员 李照令
审判员 宋 丹
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 阳