广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初4102号
原告：蓝昭便，男，1965年2月25日生，汉族，现住阳江市江城区。
委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：曾超圆，广东赢信律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。住所地：阳江市江城区漠江路***号。
法定代表人：林良方，该公司总经理。
委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人；黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。
被告：盘达志，男，1996年9月26日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区，现住阳江市江城区。
原告蓝昭便诉被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称人保阳江分公司）、盘达志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝昭便的委托代理人冯影红、曾超圆，被告盘达志，被告人保阳江分公司的委托代理人黄仕掌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝昭便诉讼请求：1、判令两被告应支付医疗费、伙食补助费等赔偿款共20233.99元给原告；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年01月21日，被告盘达志驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿阳江江城区马曹路西往东方向行驶，于当天18时10分许行驶至马曹路21号门前路段超前方向同向刘孔迎驾驶的粤Ｑ×××××号二轮摩托车（搭载原告蓝昭便）时，两车发生碰撞，造成两车损坏，刘孔迎、蓝昭便受伤的道路交通事故。交警部门认为根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，认定被告盘达志承担此交通事故的全部责任，刘孔迎、蓝昭便不承担此事故的责任。原告受伤后被送到阳江中医医院治疗从2017年1月21日至2月14日共住院24天，用去门诊费499.5元、医疗费7894.49元，根据相关的法律规定，原告现在的部分损失有：1、医疗费：门诊费499.5元+住院费7894.49元=8393.99元；2、伙食补助费24天×100元/天=2400元；3、营养费2000元；4、护理费24天×130元/天=3120元；5、误工费24天×180元/天=4320元；以上1-5项共20233.99元。粤Ｑ×××××小车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳买了交强险、商业险，被告中国人民财产保险公司阳江分公司应在交强险及商业险赔偿限额内赔偿20233.99元给原告，被告盘达志应承担共同的赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益，根据有关的法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告人保阳江分公司辩称：一、因本案交通事故造成原告的损失，保险公司本案原告未起诉车辆粤Ｑ×××××小车的所有人盘世平，保险公司与盘世平成立保险合同，保险公司承担保险责任是基于保险合同，由于原告未起诉保险合同的相对人，保险公司无法确定盘世平是否存在责任，可能影响保险公司基干保险合同而享有的相应追偿权利。因此,原告未对投保人的起诉，请求权基础丧失，应予驳回原告的起诉。三、本次事故造成两人受伤，其中伤者刘孔迎已另案起诉，案号为（2017)粤1702民初3444号，其中，保险公司已在交强险医疗项目限额内赔偿7000元给伤者刘孔迎，在计算原告损失时应予扣减，余下3000元的赔偿应按两者比例计付。四、关于原告的各项损失：1、医疗费：根据医疗机构出具的医疗费发票、用药费用明细清单，结合病历资料确定，原告未提供出入院记录，未能确定住院情况，在核实住院的情况下，保险公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。根据医保标准，原告的医疗费应剔除：乙类药257.46元、化验费54元、MRA费1078×15%=161.7，彩超费244×15%=36.6，自费项目10元，以上合共519.76元应在原告医疗费中扣减。2、住院伙食补助费、护理费：应按照原告实际的住院天数计算。原告无证据证明其聘请了护理人员，不同意赔付护理费。3、营养费：原告住院期间营养已得到补给，且原告未构成伤残，不同意赔付营养费。4、误工费：原告无证据证明其工作收入，应按农村标准计算其误工收入。五、诉讼费不属于保险公司承保的范围内，不应由保险公司承担赔偿责任。
被告盘达志辩称：同意保险公司的意见。
经审理查明：原告蓝昭便是农村居民户籍，原告主张其在阳江市江城区土特产批发市场××房××了十年以上，其经营一间叫阳江恒隆二手车交易服务有限公司，卖二手车，年收入为100000元，为此，原告提供了营业执照一份拟予证明，该营业执照显示阳江恒隆二手车交易服务有限公司是有限责任公司，法定代表人为蓝昭便，成立日期为2006年4月4日，经营范围：为二手车交易提供相关的服务场所。
被告盘达志驾驶的粤Ｑ×××××小车登记在盘世平的名下，该车辆在被告人保阳江分公司处投保有赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用限额10000元、死亡伤残限额为110000元），以及购买了500000元的商业第三者责任保险及其不计免赔险,本案所涉交通事故发生在保险期间。
2017年1月21日，被告盘达志驾驶的粤Ｑ×××××小型轿车沿阳江江城区马曹路西往东方向行驶，于当天18时10分许行驶至马曹路21号门前路段超越前方同向由刘孔迎驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车搭载蓝昭便时，两车发生碰撞，造成两车损坏，刘孔迎、蓝昭便受伤的道路交通事故。2017年2月22日，阳江市公安局交通警察支队市区大队于作出市公交证字【2017】第00012号《道路交通事故认定书》，认定盘达志驾驶机动车从前车右侧超车，是导致此事故发生的全部过错；无证据证明刘孔迎、蓝昭便有导致此事故发生的过错。盘达志承担此事故的全部责任，刘孔迎、蓝昭便不承担此事故的责任。
事故发生后当日，原告被送至阳江中医医院住院治疗，至2017年2月14日出院，住院天数为24天，用去门诊费499.5元，住院费为7894.49元，诊断证明书中记载：1、颌面部软组织挫裂伤；2、右侧筛骨外板骨折；3、右上颌窦、右筛窦积液；4、右额、右颧部头皮血肿；5、高血压病1级（高危组）；6、前列腺钙化；7、高脂血症；8、脂肪肝。该诊断证明书中的处理意见为：1、注意休息，营养，避风寒；2、坚持适当锻炼；3、1周后回院复诊。
本次交通事故造成本案原告损失以及另案[本院（2017）粤1702民初3444号]权利人刘孔迎受伤，经另案确认，另案权利人刘孔迎的损失为：1、医疗费16060.11元；2、住院伙食补助费10800元（100元/天×108天）；3、护理费：14040元（130元/天×108天）；4、伤残赔偿金：71600.17元（37684.3元/年×19年×10%)；5、精神损害抚慰金5000元；6、鉴定费：2800元。上述六项共120300.28元。被告人保阳江分公司支付了医疗费7000元给另案刘孔迎。本案原告及另案权利人刘孔迎均请求被告人保阳江分公司分别在交强险的赔偿限额内和商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿。
以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、诊断证明书、发票、费用明细、企业信用信息公示报告、通知书、营业执照、出院记录；被告人保阳江分公司提供的转账凭证、机动车保险报案记录（代抄单）各一份等证据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：本案交通事故中，盘达志驾驶机动车从前车右侧超车，是导致此事故发生的全部过错；无证据证明刘孔迎、蓝昭便有导致此事故发生的过错。盘达志承担此事故的全部责任，刘孔迎、蓝昭便不承担此事故的责任，交警部门对该事故的认定客观、公正，本院对交警部门作出的认定予以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，由于被告盘达志超驾驶的QX号小型轿车在被告人保阳江分公司投保有交强险以及同时投保有500000元的商业第三者责任保险及其不计免赔险，因此，对于原告的损失，应首先由被告人保阳江分公司在交强险责任限额内予以赔偿（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）；对超过交强险责任限额的不足部分，由被告人保阳江分公司在商业第三者责任保险限额500000元内按照被告盘达志超在事故中承担的100%责任予以赔付给原告。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，并结合原告的请求，本院核定原告的损失为:
1、医疗费，以医疗票据为准为8393.99元（住院费7894.49元+门诊费499.5元）；
2、住院伙食补助费2400元（100元/天×住院治疗24天）；
3、营养费，根据原告的出院医嘱及伤情，原告请求被告支付营养费理据充分，本院予支持，但原告请求营养费2000元过高，本院酌定为1000元；
4、护理费，根据原告提供的诊断证明书中记载：“1、颌面部软组织挫裂伤；2、右侧筛骨外板骨折；3、右上颌窦、右筛窦积液；4、右额、右颧部头皮血肿”等等，因此，住院期间原告的伤情需请人护理，现原告请求被告按130元/天计付护理费，合法合理，本院予以支持。原告的护理费为3120元（130元/天×住院治疗24天）；
5、误工费，原告虽然是农村居民户籍，但原告提供的营业执照一份证实了原告已在城镇工作满一年以上，有固定的收入。因此，原告住院期间的误工费损失应按照城镇居民标准计算。但由于原告未能提供其具体工资收入情况，因此原告的误工费可参照城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，故原告的误工费为2478元（37684.3元/年/365天×24天）；
本次交通事故造成本案原告损失以及另案本院（2017）粤1702民初3444号]权利人刘孔迎受伤，经另案确认，另案权利人刘孔迎的损失为：1、医疗费16060.11元；2、住院伙食补助费10800元；3、护理费14040元；4、伤残赔偿金71600.17元；5、精神损害抚慰金5000元；6、鉴定费2800元。上述六项共120300.28元。由于本案原告蓝昭便与另案权利人刘孔迎在同一交通事故中受损，故被告人保阳江分公司应根据本案原告蓝昭便与另案权利人刘孔迎的诉讼请求在交强险赔偿限额内按比例赔偿损失。
上述医疗费8393.99元、住院伙食补助费2400元、营养费1000元，共11793.99元，以及另案权利人刘孔迎的损失中医疗费16060.11元、住院伙食补助费10800元，共26860.11元，合计38654.1元（11793.99元+26860.11）属于交强险医疗费赔偿限额项下承担的赔偿款项，由于人民财保阳江分公司在事故发生后已经先行支付了给另案刘孔迎7000元，由于该款7000元与按比例应赔款项6948.84元（26860.11元÷38654.1元×10000元）相接近，故不作调整，即由人民财保阳江分公司在交强险医疗费用赔偿限额内按比例赔偿另案刘孔迎7000元，余款3000元（10000元-7000元）赔偿给本案原告蓝昭便；超出的部分8793.99元（11793.99元-3000元）由该公司在商业第三者险责任限额内按被告盘达志承担的100%赔偿责任即赔偿8793.99给本案原告蓝昭便。
上述护理费3120元、误工费2478元，共5598元，以及另案权利人刘孔迎护理费14040元、残疾赔偿金71600.17元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2800元，共93440.17元，以上合计99038.17元（5598元+93440.17元）属于交强险死亡伤残赔偿限额项下承担的赔偿款项，因尚未超过该项赔偿限额110000元，故人民财保阳江分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿5598元给本案原告蓝昭便。
综上，被告人保阳江分公司应在机动车交强险责任限额范围内赔偿8598元（3000元+5598元）；在商业第三者险责任限额内应赔偿8793.99元给原告蓝昭便。
由于原告的损失已经由人保阳江分公司赔偿，原告诉请被告盘达志承担共同赔偿责任，本院不予支持。原告诉讼请求超过本院上述核定的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿8598元给原告蓝昭便；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者保险限额内赔偿8793.99元给原告蓝昭便；
三、驳回原告蓝昭便的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费152元（已减半收取，该款原告已预交），由原告蓝昭便负担21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担131元。
本判决为终审判决。
审判员 许 玲
二〇一七年十二月二十日
书记员 冼金莲