广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇鼎法刑初字第168号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人傅某，男，于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，初中文化，无业，住广东省肇庆市鼎湖区。因本案于2015年6月11日被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
辩护人陈永森，广东端庆律师事务所律师。
辩护人彭水生，广东端庆律师事务所律师。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人傅某犯贩卖毒品罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2016年2月23日公诉机关向本院出具《延期审理建议书》，建议本院延期审理。同日，本院作出延期审理决定书，同意对本案延期审理。2016年3月21日，公诉机关对本案补充侦查完毕，向本院出具《恢复庭审建议书》，建议对本案恢复审理，本院于同年3月23日对本案恢复审理，并于2016年5月17日第二次公开开庭审理了本案。因案情复杂，经肇庆市中级人民法院同意，本案于2016年6月17日延长审限三个月。公诉机关指派检察员周启雄出庭支持公诉，被告人傅某及其辩护人陈永森、彭水生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年底的时候，被告人傅某曾经向谭某甲（已判刑）声称自己有毒品出售，询问谭某甲是否有兴趣购买。谭某甲表示同意后，傅某于是就提供毒品“咖啡”（系苯丙胺类毒品）和毒品氯胺酮（俗称K粉）给谭某甲试食。接着，双方约定以每条毒品“咖啡”65元，每50克毒品氯胺酮1400元的价格进行交易。
2014年4月中旬的一天晚上，傅某通知谭某甲前往沙浦镇中心幼儿园门口进行毒品交易。双方碰面后，谭某甲又以该现场不方便交易为由，约其到范某家中进行毒品交易。之后两人来到范某家中，傅某就将一盒毒品“咖啡”（共10多条，每条约10多克）及一包毒品氯胺酮贩卖给谭某甲。
2014年5月上旬的一天晚上，傅某再次电话通知谭某甲前往鼎湖区沙浦镇中学宿舍门口交易毒品。双方到达约定地点后，傅某就将两盒毒品“咖啡”（共30多条，每条约10多克）、一包20多克的毒品氯胺酮及一包粒状的氯胺酮（俗称K粉）贩卖给谭某甲，收取毒资2700元。
2014年5月13日，公安机关分别在谭某甲身上和家中搜获上述毒品的剩余部分。具体是在谭某甲身上搜获4包白色晶状粉末，在其家中搜获一个五叶神香烟盒（内装有9包用透明密封袋包装的白色晶状粉末）、1包用透明密封袋包装的白色晶状粉末以及28包咖啡袋包装的褐色粉末。经依法鉴定，上述搜获14包白色晶状粉未，共净重13.95克，均检出氯胺酮成分；28包褐色粉末，共净重375克，均检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分。
对上述事实，公诉机关提交了物证、鉴定意见、现场勘查工作记录及其照片、证人证言、被告人供述、其他证明材料等证据，认为被告人傅某贩卖苯丙胺类毒品累计数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人傅某对起诉书指控的犯罪事实有异议，认为自己没有贩毒。
辩护人为被告人做无罪辩护，提出如下辩护意见：一、现有证据不能证实谭某甲的毒品是向傅某购买的。公诉机关指控傅某贩毒的直接证据只有谭某甲的三次供述、谭某乙的一次陈述和范某的一次陈述这几份言词证据，其中谭某甲的三次供述在二人相识的时间、交易的时间、地点、次数均不一致；且三人的供词具有不合理性，谭某甲的三次供词中离案发时间近的不清晰，离案发时间远的清晰，不合理；谭某乙、范某与被告人不熟，但二人对毒品交易的细节记忆很清楚，不合理。二、假设谭某甲与傅某有交付物品的行为，但现有证据不能证明交付的是毒品。三、假设认定谭某甲的毒品是傅某给的，也不能证明傅某贩毒。没有现金交易没有支付对价，不能认定为贩毒。四、三证人对贩毒事实的描述存在矛盾。五、毒品交易应当是牟利性、隐蔽性的，而本案谭某甲都是故意将交易行为暴露在谭某乙、范某面前，且免费请其二人吸食，违背常理。六、公安机关没有证实谭某乙、范某有吸毒的行为，且没有在涉案毒品上提取到被告人的指纹等证据。
经审理查明：2014年4月中旬的一天晚上，傅某和谭某甲（已获刑）到范某家中进行毒品交易。两人来到范某家中后，傅某就将一盒毒品“咖啡”及一包毒品氯胺酮贩卖给谭某甲，并约定谭某甲先欠着傅某本次购买毒品的钱。之后，谭某甲从其购买的毒品“咖啡”中拿出两条，由范某冲调了三杯后，由三人一起吸食。
2014年5月上旬的一天晚上，傅某电话通知谭某甲前往鼎湖区沙浦镇中学宿舍门口交易毒品。双方到达约定地点后，傅某就将两盒毒品“咖啡”、一包粉末状的毒品氯胺酮及一包粒状的氯胺酮贩卖给谭某甲。之后，谭某甲将一些毒品送给在旁等待他的谭某乙吸食。
2014年5月13日，公安机关分别在谭某甲身上和家中搜获上述毒品的剩余部分。具体是在谭某甲身上搜获4包白色晶状粉末，在其家中搜获一个五叶神香烟盒（内装有9包用透明密封袋包装的白色晶状粉末）、1包用透明密封袋包装的白色晶状粉末以及28包咖啡袋包装的褐色粉末。经依法鉴定，上述搜获14包白色晶状粉未，共净重13.95克，均检出氯胺酮成分；28包褐色粉末，共净重375克，均检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分。归案后，谭某甲交代其在其身上和家中所搜获的上述毒品均是从傅某处购买来的。
上述事实，经过庭审举证、质证，有下列证据证实：常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、前科资料、抓获经过、情况说明、（2014）肇鼎法刑初字第84号刑事判决书、（2015）肇中法刑终字第36号刑事裁定书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、移交物品、文件清单、涉案物入库清单、肇公（司）鉴（化）字（2014）0603号毒品检验鉴定报告、现场检测报告书、现场勘验检查笔录及照片、通话清单、辨认笔录及照片、证人谭某甲、谭某乙、范某、梁某甲、梁某乙的证言、被告人傅某的供述等证据。
针对控辩双方争议的焦点问题，结合本案的证据，本院综合评判如下：
关于被告人及其辩护人提出被告人没有贩毒的问题，经查，有相互印证的证人谭某甲、范某的证言可以认定，2014年4月中旬的一天晚上，傅某和谭某甲到范某家中进行毒品交易毒品“咖啡”和毒品氯胺酮，并约定谭某甲赊欠购买本次毒品的钱。二人交易的“咖啡”由范某、谭某甲当场尝过确为毒品；有相互印证的证人谭某甲、谭某乙的证言可以认定，2014年5月上旬的一天晚上，傅某和谭某甲在鼎湖区沙浦镇中学宿舍门口交易毒品“咖啡”、和毒品氯胺酮。且交易的氯胺酮已由谭某乙尝过确为毒品。谭某甲归案后，公安机关将在谭某甲处查获的毒品让谭某乙、范某辨认，二人均认定该所查获的毒品与二人所见傅某与谭某甲所交易毒品的外观一致。且有证人梁某甲、梁某乙的证言证明傅某曾卖毒品给谭某甲。因而，可以认定傅某具有二次贩卖毒品的行为。谭某甲在公安机关作了三次陈述，谭某乙、范某均在公安作了两次陈述，在本院作了一次陈述，以上证言的细节有不一致的地方，然而其一致的部分能够认定傅某曾卖给谭某甲毒品两次。故对该辩解与辩护意见，不予采纳。
关于被告人贩卖毒品数量的问题，只有谭某甲的证言确认在其身上和家中搜出的300余克毒品全部从被告人傅某处买来，而证人谭某乙、范某只证明了傅某卖给谭某甲的毒品与在谭某甲处所查获的毒品外观一样，二人对毒品数量均是用“盒”、“包”等量词描述，且该二名证人对毒品数量的描述也有部分不一致，故确认被告人贩卖毒品数量的证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告人傅某明知是毒品仍出售给他人二次，其行为已构成贩卖毒品罪。对于公诉机关指控被告人傅某犯贩卖毒品罪，罪名成立，予以支持。对于被告人及其辩护人认为傅某无罪的意见，如前所述，可以认定傅某两次贩卖毒品给谭某甲，虽然不能认定毒品的具体数量，但贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚，故对该辩解和辩护意见，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：
被告人傅某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月11日起至2017年6月10日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁永康
代理审判员 李子君
人民陪审员 莫丽文
二〇一六年七月十五日
书 记 员 关少珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。