wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李宗亮，男，汉族，1971年5月16日生，农民，住云南省陆良县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李保平，男，汉族，1962年8月2日生，农民，住云南省陆良县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:孔会芬，女，汉族，1967年4月16日生，农民，住云南省陆良县。
再审申请人李宗亮因与被申请人李保平、孔会芬排除妨害纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李宗亮申请再审称：李宗亮具有争议的0.44亩承包土地的《农村土地承包经营权》和《农村土地承包合同书》，依法享有该土地的承包经营权；原审认定李宗亮的土地被集体征用，但李宗亮并未获得相应的征地补偿费或集体置换的地块；李宗亮提交了李保平、孔会芬侵犯其土地承包经营权的证据，原审对李宗亮的诉讼请求不予支持，判决认定事实和适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。
本院认为：根据原审查明的案件事实，对于本案双方争议的土地，陆良县大莫古乡综合治理办公室曾于1998年6月8日作出处理决定，确认该土地归小莫古村委会集体所有，陆良县土地管理局同年作出批复，同意小莫古村委会补办该土地的集体建房用地手续。2016年4月3日，陆良县大莫古镇大莫古居委会出具证明，证实该土地属于集体所有。另外，本案二审中，李宗亮对双方争议的0.44亩土地被集体征用的事实予以认可。因此，由于李宗亮并非本案争议土地的使用权人，其以李保平、孔会芬将砂石填在争议土地上，影响其生产经营为由，要求法院判令二人停止侵权，排除妨碍，但李宗亮不能举证证明李保平、孔会芬的行为侵害了其土地承包经营权，原审对其诉讼请求不予支持，判决认定事实和适用法律并无不当。
综上所述，李宗亮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李宗亮的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一八年五月十四日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李宗亮，男，汉族，1971年5月16日生，农民，住云南省陆良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李保平，男，汉族，1962年8月2日生，农民，住云南省陆良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:孔会芬，女，汉族，1967年4月16日生，农民，住云南省陆良县。再审申请人李宗亮因与被申请人李保平、孔会芬排除妨害纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李宗亮申请再审称：李宗亮具有争议的0.44亩承包土地的《农村土地承包经营权》和《农村土地承包合同书》，依法享有该土地的承包经营权；原审认定李宗亮的土地被集体征用，但李宗亮并未获得相应的征地补偿费或集体置换的地块；李宗亮提交了李保平、孔会芬侵犯其土地承包经营权的证据，原审对李宗亮的诉讼请求不予支持，判决认定事实和适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院认为：根据原审查明的案件事实，对于本案双方争议的土地，陆良县大莫古乡综合治理办公室曾于1998年6月8日作出处理决定，确认该土地归小莫古村委会集体所有，陆良县土地管理局同年作出批复，同意小莫古村委会补办该土地的集体建房用地手续。2016年4月3日，陆良县大莫古镇大莫古居委会出具证明，证实该土地属于集体所有。另外，本案二审中，李宗亮对双方争议的0.44亩土地被集体征用的事实予以认可。因此，由于李宗亮并非本案争议土地的使用权人，其以李保平、孔会芬将砂石填在争议土地上，影响其生产经营为由，要求法院判令二人停止侵权，排除妨碍，但李宗亮不能举证证明李保平、孔会芬的行为侵害了其土地承包经营权，原审对其诉讼请求不予支持，判决认定事实和适用法律并无不当。综上所述，李宗亮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李宗亮的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一八年五月十四日书记员 王海燕
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终346号
上诉人（原审被告）：垦利县郝家镇大务村村民委员会，住所地山东省垦利县郝家镇大务村。
法定代表人：盖文彬，主任。
被上诉人（原审原告）：章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司，住所地山东省章丘市明水百脉泉街39号。
法定代表人：商东起，董事长。
原审被告：东营市天润农业开发有限公司，住所地山东省垦利县郝家镇兴盛路以东沿街房三楼。
法定代表人：盖文彬，总经理。
上诉人垦利县郝家镇大务村村民委员会因管辖权异议不服山东省东营市中级人民法院（2016）鲁05民初4号民事裁定，向本院提起上诉称，建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷，由不动产所在地专属管辖，即该案应由垦利县郝家镇大务村所在地垦利县人民法院管辖；并且，涉案合同总价款不及3000万元，且上诉人已依合同约定向被上诉人履行支付工程款的合同义务，被上诉人起诉要求支付35582082.41元工程款与实际数额严重不符，系故意提高起诉标的额，规避垦利县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省垦利县人民法院管辖。
本院经审查查明，章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司起诉称，该公司与垦利县郝家镇大务村村民委员会签订了两份《建设工程施工合同》，约定由章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司承包垦利县郝家镇大务村和美家园二期集中居住工程第一标段和第三标段工程。章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司依约施工后，垦利县郝家镇大务村村民委员会未按约定付款，致使工程停工，造成该公司重大损失。另，东营市天润农业开发有限公司系垦利县郝家镇大务村村民委员会的资金管理公司，负责项目拨款事宜，系造成章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司经济损失的直接原因。为维护合法权益，请求判令解除章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司与垦利县郝家镇大务村村民委员会签订的《建设工程施工合同》；判令垦利县郝家镇大务村村民委员会、东营市天润农业开发有限公司支付工程欠款35582082.41元、逾期付款违约金387984.02元，合计35970066.43元及承担案件诉讼费用。
本院认为，该案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条关于“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，该案应由涉案工程所在地的人民法院专属管辖。涉案工程所在地位于东营市××县，属于原审法院辖区。根据章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司的起诉金额，该案诉讼标的额超过3000万元，属原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。原审法院根据级别管辖规定，作为涉案合同项下不动产所在地有管辖权的法院管辖该案并无不当。至于章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司的起诉金额是否属实，以及能否得到支持，则属实体审理范围，本院在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 仝向娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民辖终346号上诉人（原审被告）：垦利县郝家镇大务村村民委员会，住所地山东省垦利县郝家镇大务村。法定代表人：盖文彬，主任。被上诉人（原审原告）：章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司，住所地山东省章丘市明水百脉泉街39号。法定代表人：商东起，董事长。原审被告：东营市天润农业开发有限公司，住所地山东省垦利县郝家镇兴盛路以东沿街房三楼。法定代表人：盖文彬，总经理。上诉人垦利县郝家镇大务村村民委员会因管辖权异议不服山东省东营市中级人民法院（2016）鲁05民初4号民事裁定，向本院提起上诉称，建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷，由不动产所在地专属管辖，即该案应由垦利县郝家镇大务村所在地垦利县人民法院管辖；并且，涉案合同总价款不及3000万元，且上诉人已依合同约定向被上诉人履行支付工程款的合同义务，被上诉人起诉要求支付35582082.41元工程款与实际数额严重不符，系故意提高起诉标的额，规避垦利县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省垦利县人民法院管辖。本院经审查查明，章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司起诉称，该公司与垦利县郝家镇大务村村民委员会签订了两份《建设工程施工合同》，约定由章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司承包垦利县郝家镇大务村和美家园二期集中居住工程第一标段和第三标段工程。章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司依约施工后，垦利县郝家镇大务村村民委员会未按约定付款，致使工程停工，造成该公司重大损失。另，东营市天润农业开发有限公司系垦利县郝家镇大务村村民委员会的资金管理公司，负责项目拨款事宜，系造成章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司经济损失的直接原因。为维护合法权益，请求判令解除章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司与垦利县郝家镇大务村村民委员会签订的《建设工程施工合同》；判令垦利县郝家镇大务村村民委员会、东营市天润农业开发有限公司支付工程欠款35582082.41元、逾期付款违约金387984.02元，合计35970066.43元及承担案件诉讼费用。本院认为，该案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条关于“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，该案应由涉案工程所在地的人民法院专属管辖。涉案工程所在地位于东营市××县，属于原审法院辖区。根据章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司的起诉金额，该案诉讼标的额超过3000万元，属原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。原审法院根据级别管辖规定，作为涉案合同项下不动产所在地有管辖权的法院管辖该案并无不当。至于章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司的起诉金额是否属实，以及能否得到支持，则属实体审理范围，本院在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光审 判 员  丛燕燕代理审判员  李红雁二〇一六年七月二十一日书 记 员  仝向娟
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1274号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人汪保良，男，1947年10月28日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，农民，住常熟市梅李镇。被告人汪保良因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月23日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月6日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1256号起诉书指控被告人汪保良犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人汪保良到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人汪保良于2017年4月28日7时许，驾驶无号牌电动三轮车沿常熟市支梅公路西侧非机动车道内由南向北行，当行驶至梅李镇珍门西街路口右转弯通过路口时，所驾驶的电动三轮车车身左侧碰撞在路口北侧人行横道上由西向东步行的被害人丁某，致丁某倒地受伤。被告人汪保良将被害人丁某搀扶起来后驾车驶离事故现场，被害人丁某步行至原珍门派出所路段后，经他人报警送医院抢救无效于次日死亡。经常熟市公安局法医鉴定，被害人丁某的死亡原因为颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人汪保良负该事故的主要责任。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人汪保良所驾驶的无号牌”世纪小羚羊”牌电驱动三轮车应属机动车可以成立。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关据此认为，被告人汪保良违反有关规定，造成1人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人汪保良对公诉机关指控其交通肇事犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年4月28日7时许，被告人汪保良驾驶无号牌电动三轮车沿常熟市支梅公路西侧非机动车道内由南向北行，当行驶至梅李镇珍门西街路口右转弯通过路口时，所驾驶的电动三轮车车身左侧碰撞在路口北侧人行横道上由西向东步行的被害人丁某，致丁某倒地受伤。被告人汪保良将被害人丁某搀扶起来后驾车驶离事故现场，被害人丁某步行至原珍门派出所路段后，经他人报警后送医院抢救无效于次日死亡。经常熟市公安局物证鉴定室鉴定，被害人丁某的死亡原因为颅脑外伤。
经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人汪保良负该事故的主要责任。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人汪保良所驾驶的无号牌“世纪小羚羊”牌电驱动三轮车应属机动车可以成立。
2017年6月23日，被告人汪保良被公安机关刑事拘留。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证明：证人张某、王某的证言笔录，常熟市公安局出具的道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸表检验报告，常熟市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，接处警工作登记表，监控录像、截图及制作说明，抓获经过、发破案经过，常住人口详细信息等。被告人汪保良当庭对自己的交通肇事犯罪事实亦作了相应的供述。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人汪保良违反交通运输管理法律法规，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人汪保良当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人汪保良犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请相关的量刑情节理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人汪保良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2018年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一七年八月十日
书记员 周婉吉
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执1113号
公诉机关富裕县人民检察院。
被执行人祝彦斌，男，住黑龙江省富裕县，1987年9月18日出生，汉族。
本院在执行被执行人危险驾驶罪一案中，因被执行人无财产可供执行，下落不明，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227刑初37号刑事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 楠
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民监32号
再审申请人（原审被告）：温德明，男，汉族，1973年11月12日出生，住四川省南部县。
被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：四川省南部县南隆镇草市街*号。
负责人：杨祥文，行长。
被申请人（原审被告）：敬正连，男，汉族，1962年4月23日出生，住四川省南部县。
被申请人（原审被告）：杨明珍，女，汉族，1962年6月9日出生，住四川省南部县。
被申请人（原审被告）：敬江山，男，汉族，1982年6月9日出生，住四川省南部县。
被申请人（原审被告）：敬江南，男，汉族，1986年4月8日出生，住四川省南部县。
被申请人（原审被告）：王文章，男，汉族，1963年10月8日出生，住四川省南部县。
被申请人（原审被告）：徐全敏，男，汉族，1974年5月15日出生，住四川省南部县。
再审申请人温德明因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行、敬正连、杨明珍、敬江山、敬江南、王文章、徐全敏金融借款合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
温德明申请再审称，原审法院判决其承担返还责任没有任何证据支持，其签订的《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》不能作为承担连带责任的依据，请求撤销原判，依法改判。
本院经审查认为，温德明的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回温德明的再审申请。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 婕
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2238号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人韩剑勇（曾用名韩剑雄），男，1990年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区藤县。因犯抢夺罪于2011年被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年1月21日刑满释放。因本案于2017年6月5日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2288号起诉书指控被告人韩剑勇犯寻衅滋事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院�法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员付宜武出庭支持公诉，韩剑勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年6月5日凌晨1时许，被告人韩剑勇驾驶桂Ｄ×××××号小型货车，因与驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车的被害人贺某发生口角，遂开车在多个路段追逐被害人车辆，直到中山市大涌镇葵朗路与旗峰路路口红绿灯处，撞上上述小型轿车尾部（损毁维修费用为人民币39188元），随后，逃离现场并指使宋某驾驶上述小型货车到事发地点接受处理。当日上午8时许，被告人韩剑勇到公安机关询问宋某情况时被公安人员抓获，后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人韩剑勇在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩剑勇无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。韩剑勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于公诉机关指控韩剑勇追逐他人情节恶劣，经查，现有证据无法证明韩剑勇追逐他人的行为达到情节恶劣的程度，故对此，不予采纳。公诉机关其他指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人韩剑勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 阮妙柱
卜璐
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第847号
原告：临海市××塑料泡沫材料厂。住所地：临海市×
×开发区张杨路。
负责人：冯某某。
委托代理人：杨某某。
被告：浙江××艺品有限公司。住所地：台州市××区
头陀镇头陀街。
法定代表人：徐某某。
原告临海市××塑料泡沫材料厂（以下简称泡沫××厂
）为与被告浙江××艺品有限公司（以下简称众××公司）买
卖合同纠纷一案，于2010年4月7日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法组成合议庭，于2010年4月29日公开开庭进行了审
理。原告的法定代表人冯某某及委托代理人杨某某到庭参加诉
讼。被告众××公司的法定代表人徐某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泡沫××厂起诉称：原告与被告众××公司曾发生
泡沫制品买卖关系。至2007年3月14日，被告尚欠原告货款649
35.20元，至今未支付。请求判令被告支付货款64935.20元。
被告众××公司未作答辩，也未举证。
原告泡沫××厂为支持其诉讼主张，在规定的举证期限
内向本院提供了下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证，被告的公司基本
情况（表）各1份，证明原、被告主体适格。
2、浙江增值税专用发票3张，送货单4张，收条3张，证
明被告向原告购买泡沫制品，欠货款64935.20元，以及原告已
向被告开具增值税专用发票的事实。
被告在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书及其他
相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，其法定
代表人又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利
。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明
力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告泡沫××厂与被告众××公司之间的货
物买卖行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。
被告欠原告货款64935.20元，有送货单、欠条及原告的陈述等
证据为证，事实清楚，被告应予支付。综上，原告的诉讼请求
成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告浙江××艺品有限公司于判决生效后十日内支付给
原告临海市××塑料泡沫材料厂货款64935.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，减半收取711.50元，由被告浙江××艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1423元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一〇年四月二十九日
代书记员 章 骞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2854号
申请执行人陈津萍，女，1985年4月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈雪彪，男，1966年3月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人汤丽云，女，1982年11月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈文棋，男，1981年5月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人陈津萍与被执行人陈雪彪、陈文棋、汤丽云民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈雪彪、陈文棋、汤丽云所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈雪彪、陈文棋、汤丽云所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈雪彪、陈文棋、汤丽云所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈雪彪、陈文棋、汤丽云所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年六月十四日
书记员 林培志（代）
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00172号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人黄某，企业工作人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月11日被溧阳市公安局取保候审，2015年3月27日被民检察院取保候审，经本院决定，于2015年4月13日被取保候审，2015年4月23日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年1月18日18时30分许，被告人黄某酒后先行驾驶苏D×××××普通二轮摩托车自苏2**省道由北向南行驶，后因觉得酒后头晕，遂推着摩托车前行，至241省道溪缘路路口摔倒受伤。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄某血样中乙醇含量为196.7毫克／100毫升。被告人黄某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人黄某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人黄某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议无异议。
经审理查明，2015年1月18日晚上18时30分左右，被告人黄某持E型驾驶证驾驶苏D×××××普通二轮摩托车从平陵西路241省道路口处沿苏2**省道由北向南往古县村委五家村去，后因感觉酒后头晕，黄某推车前行，至241省道溪缘路路口东道路上摔倒发生事故，黄某受伤。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄某血样中乙醇含量为196.7毫克／100毫升。被告人黄某归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的书面“案发经过”、“抓获经过”，当事人血样提取登记表，常州市公安局物证检验报告，道路交通事故现场摄影件，驾驶证、行驶证复印件，前科查证记录，身份证复印件，被告人黄某的供述及证人丁某、王某的证言等证据证实，被告人黄某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人黄某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2015年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋园圆
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 芮寅珍
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初1167号
原告：刘乐
委托诉讼代理人：吉斌，广东粤威律师事务所律师。
被告：黄丹燕
委托诉讼代理人：曾桂荣（系被告黄丹燕的配偶），住址同上。
原告刘乐诉被告黄丹燕合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘乐的委托诉讼代理人吉斌、被告黄丹燕的委托诉讼代理人曾桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金50000元；2、判令被告赔偿原告经济损失84380元以及滞纳金12657元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同学。2014年9月10日，双方就合作创办“单一·舞蹈艺术中心”一事签订了《合同书》。在合同书中双方约定，由被告负责提供营业场地及人员管理等，原告负责提供师资、教学、编舞、演出等工作；舞蹈培训中心所获利润由原、被告按四六分成；双方合作期限为三年，自合同签订之日起至2017年9月10日止。同时，合同还约定合作期间“任何一方在未取得另一方书面同意前私自终止本协议，应支付违约金5万元整并按生源对半进行拆分”。舞蹈艺术中心成立后，原告尽心尽力地认真工作，为中心的发展付出了巨大努力。经过一年多的积累，舞蹈中心在澄海区已有一定的口碑，生源数不断增长，至2016年7月底，舞蹈中心常年在学人数已达近70人。就在舞蹈中心逐步进入不断壮大的正轨时，被告突然向原告提出解约并拆伙，要求原告离开舞蹈中心，对此原告表示不同意，但鉴于被告已不准原告进入舞蹈中心进行教学活动，原告只好要求被告按合同约定支付相应违约金及对生源对半拆分，但被告不同意。后双方虽经协商，但被告没有按照合伙协议约定支付。
被告黄丹燕辩称：原、被告现在还在合作中，不存在拆伙的现象，原告的起诉与事实不符，原告提出微信聊天记录，只是部分，后来双方仍然就继续合作有聊天，原告所陈述的被告不准原告进入舞蹈中心是不属实的，该舞蹈中心在没有与原告合作之前就存在，后才与原告合作一种舞种叫中国舞，至于会发生纠纷是中心为了更好的发展，为了合作得更好，原告在师资方面发生问题，被告在无奈之下找原告协商，协商过程中出现一些意见不符的话语。现完全没有存在要解约，也没有拆伙的意愿。原告自身有意向要提出解约，应双方协商清算，经双方同意才可以解约。
原告围绕其诉讼请求提交了证据合同书、微信聊天记录及学生课堂登记表，被告为其辩称提交了证据微信聊天记录。双方当事人对对方提交的证据进行了质证。被告对原告提交的合同书、微信聊天记录的真实性没有异议，原告对被告提交的微信聊天记录的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认，但上述证据只是证明原、被告在合伙经营“单一·舞蹈艺术中心”过程中双方发生纠纷并进行过协商，但未能证明原告诉请的被告已单方解除合伙协议的事实；对原告提交的学生课堂登记表，被告有异议，因该证据系原告单方提供，且对其所要证明的内容缺乏证明力，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中原告主张被告存在单方终止合伙协议构成违约的事实，应提供相应的证据予以证明，但原告所提供证据未能证明其主张，被告也予以否认，故原告的主张缺乏事实依据和法律依据，现原告请求判令被告支付违约金、经济损失等的主张，依据不足，本院不予支持。被告的答辩意见，理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告刘乐的诉讼请求。
案件受理费3240元减半收取1620元，由原告刘乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 许晓燕
二〇一六年十月十二日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执99号
申请执行人黄某某，男，汉族，工人，现住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人李某甲，男，汉族，无业，现住辽宁省凌海市。
被执行人李某乙，女，满族，教师，现住辽宁省凌海市。
申请执行人黄某某与被执行人李某甲、李某乙买卖合同纠纷一案，凌海市人民法院于2016年5月23日作出（2016）辽0781民初651号民事判决书。申请执行人黄某某于2017年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院发现李某乙在锦州银行有工资账户，但该账户已被另案冻结，现暂未发现被执行人李某甲、李某乙有其它可供执行财产且申请人亦不能提供相应财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
助理审判员 赵 博
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐忠林
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑初字第00108号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人李某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月13日被新沂市公安局刑事拘留，当月18日被该局取保候审，2015年2月5日经新沂市人民检察院决定取保候审，当日由新沂市公安局执行取保候审。新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2014年12月10日14时许，被告人李某某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿新沂市X204马棋线由东向西行驶至4KM＋200M地段，因观察疏忽、遇情况判断操作失误，与由北向南过路行人孙某某（1938年1月18日生）发生碰撞，致孙某某受伤，后经抢救无效于2014年12月12日死亡。经新沂市公安局交巡警大队事故责任认定，被告人李某某负事故的主要责任。案发后，被告人李某某主动留在现场，积极抢救伤者，归案后如实供述其犯罪事实，且已与被害人近亲属达成民事赔偿协议，赔偿了被害人近亲属各项经济损失共计人民币5万元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、赔偿协议书、谅解书等书证，证人孙某甲等人的证言，新沂市公安局交巡警大队出具的道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某驾驶机动车上道路行驶，因疏忽大意发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人李某某主动留在现场，归案后如实供述其犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据我国刑法第一百三十三条的规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人具有自首情节，且赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。适用缓刑对其所居住社区无重大不良社会影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  闫君二〇一五年三月十八日书记员  刘欣
文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执恢79号
文安县万鑫板厂，男，汉族，1968年2月27日出生，住所地文安县滩里镇杨管营村，联系电话1512894****
法定代表人：陈守边
天津市通得利建筑工程有限公司，男，1970年7月24日出生，住所地天津市北辰区，联系
法定代表人：张志勇
文安县万鑫板厂申请天津市通得利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初1303号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人文安县万鑫板厂向我院提出终结本次执行申请书，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初1303号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐依笑
文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执恢79号文安县万鑫板厂，男，汉族，1968年2月27日出生，住所地文安县滩里镇杨管营村，联系电话1512894****法定代表人：陈守边天津市通得利建筑工程有限公司，男，1970年7月24日出生，住所地天津市北辰区，联系法定代表人：张志勇文安县万鑫板厂申请天津市通得利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初1303号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人文安县万鑫板厂向我院提出终结本次执行申请书，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初1303号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年九月二十一日书记员  徐依笑
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1146号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人雷谨德，男，1975年7月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区横县。因本案于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1111号起诉书指控被告人雷谨德犯贩卖毒品罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人雷谨德自愿放弃法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员王济民出庭支持公诉。被告人雷谨德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月1日晚8时许，被告人雷谨德接吸毒人员韦某电话，约定以人民币200元的价格贩卖毒品海洛因。当晚，被告人雷谨德和韦某按约定在中山市石岐区张溪牌坊附近见面，被告人雷谨德用摩托车搭乘韦某，在行驶过程中向韦某交付2小包毒品，韦某向被告人雷谨德交付现金人民币200元。完成交易后，被民警上前截停。被告人雷谨德与吸毒人员韦某随即分别将身上的现金、毒品扔到地上。公安人员当场抓获被告人雷谨德和吸毒人员韦某，并缴获2小包毒品和现金人民币200元，扣押被告人雷谨德作案使用的号码为135××××7931的手机1台。经检验，上述毒品检出海洛因成分，共净重0.25克。归案后，被告人雷谨德如实供述了�述罪行。
上述犯罪事实，被告人雷谨德在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷谨德无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴。违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。被告人雷谨德归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷谨德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年8月31日止。罚金自本判决生效之�起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因0.25克、毒资人民币200元、作案工具手机（号码：1359084****）1台，予以没收，由扣押单位中山市公安局西区分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年五月二十三日
书记员 蒋诗慧
连宜静
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执432号
申请人：李长生，男，住富裕县。
被申请人：张百成，男，住富裕县
被申请人：富裕县百成农业种植专业合作社，住富裕县。
本院在执行李长生与富裕县百成农业种植专业合作社建设工程合同纠纷一案中，被执行人张百成已涉嫌诈骗被刑事拘留，案件正在侦查阶段。且张百成无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其它财产，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初513号民事判决书本次执行程序。
审判长 杨春杰
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十一月八日
书记员 姜 霖
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1315号
申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人:严晓燕。
委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
被执行人：刘志伟，男，1987年3月14日出生，汉族，住河北省邯郸市。
被执行人：冯亮，男，1971年11月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在执行北银消费金融有限公司与刘志伟、冯亮金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 李春荣
二〇一八年四月二十五日
书记员 王海兵
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德民初字第1856号
原告陈淑华，女，1981年6月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈艳燕，女，1984年7月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李智超，男，1990年1月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈淑华与被告陈艳燕、李智超民间借贷纠纷一案中，原告陈淑华于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告要求自行与被告协商解决该纠纷，现原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈淑华撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈淑华负担。
审判员 林雅春
二〇一三年九月九日
书记员 吴 凡
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第3473号
原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福清市。
负责人陈诗全，该行行长。
委托代理人陈少杰，福建正实律师事务所律师。
委托代理人李勇，福建正实律师事务所律师。
被告林秀兰，女，1963年12月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈凤平，男，1961年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。
在本院审理原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行与被告林秀兰、陈凤平金融借款合同纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解，并履行完毕为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利和民事权益的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行撤回起诉。
案件受理费人民币9154元，减半收取人民币4577元，由原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行负担。
审 判 长 陈继勇
审 判 员 严昌辉
代理审判员 王水明
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吴 浩
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终1291号
上诉人（原审原告）：陈坤，男，1974年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人（原审原告）：李文义，男，1973年9月29日出生，汉族，住河南省商城县。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿州市皇冠家居发展有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河办事处206国道西侧。
法定代表人：邱在东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宿州市第三建筑安装工程公司，住所地安徽省宿州市西关秦巷口。
法定代表人：杜建，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪铭，男，该公司员工。
原审被告：王伟，男，1965年1月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人陈坤、李文义因与被上诉人宿州市皇冠家居发展有限公司、被上诉人宿州市第三建筑安装工程公司、原审被告王伟建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定宿州市皇冠家居发展有限公司已经履行了涉案全部工程款的全部付款义务的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初3001号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
上诉人陈坤、李文义预交的二审案件受理费27120元予以退回。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 杨俊举
审 判 员 李 震
二〇一八年五月二十四日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2018）湘1322执恢39号
申请执行人廖湘安，男，1987年9月17日出生，汉族，医师，住新化县西河镇双河村1组。
被执行人杨仁贵，男，1971年8月15日出生，汉族，农民，住新化县孟公镇红星村1组。
你们双方于2018年1月22日就（2010）新法民一初字第138号民事判决书双方达成和解协议，并按协议履行兑现。另收取申请执行人廖湘安案件受理费600元，执行立案费145元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：曾均安
二〇一八年一月二十二日
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执异8号
异议人：徐立强。
申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：陶可江，山东倡议律师事务所律师。
委托代理人：徐海胜，该行职工。
被执行人：昌邑市大豪纺织有限公司。
法定代表人：付宝忠，董事长。
被执行人：付宝忠。
被执行人：王晓欣。
本院在执行山东昌邑农村商业银行股份有限公司（以下简称昌邑农商行）与被执行人昌邑市大豪纺织有限公司（以下简称大豪公司）、付宝忠、王晓欣借款合同纠纷一案中，异议人徐立强向本院提出异议，要求在涉案土地及房屋、地上附着物处分过程中，依法确定异议人的承租地位，不得损害异议人对该土地及房屋、地上附着物的占有、使用、收益权利，并确保异议人使用至租赁合同到期之日。出具了于2008年3月4日与付宝忠签订的租赁合同一份，及付宝忠收取异议人徐立强租赁费150万元的收到条4份。申请执行人认为异议人的租赁行为不能对抗人民法院的依法执行，异议人提出异议理由没有法律和事实依据。本院受理后依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人昌邑农商行与被执行人大豪公司、付宝忠、王晓欣因金融借款合同纠纷一案，本院在审理中查明，2009年3月31日，昌邑农商行与付宝忠，王晓欣签订最高额抵押合同一份，合同编号南逄高抵字2009第91014号，抵押权人：昌邑农商行，债务人：大豪公司，抵押人：付宝忠、王晓欣。抵押人自愿为债务人自2009年3月31日至2014年3月30日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债权的最高余额折合人民币3000000元提供担保，抵押人同意以其房地产作为抵押物，该房屋坐落于昌邑市北海路701号1幢等一套房、2幢等一套房、4幢等一套房、5幢等一套房、6幢等一套房、7幢等一套房、8幢等一套房、9幢等一套房，上述抵押物办理了抵押登记（昌邑房他证抵字第85**号，房屋所有人付宝忠，房屋所有权证号：昌邑房权证城区字第××号、00××53号、00××54号、00××56号。同时，付宝忠以坐落于昌邑市北海路南首西侧地号13040-1国有土地使用权，用途为工业的出让土地作抵押并办理了登记手续，登记证号：昌他项2009第057号。2013年3月15日，大豪公司与昌邑农商行签订了流动资金借款合同一份借款数额2400000元，付宝忠、王晓欣出具了同意抵押声明书一份，同意以房产作抵押，并按最高额抵押合同规定承担担保义务。该案经本院（2014）昌商初字第151号民事判决书裁决，判令大豪公司偿还昌邑农商行借款本金2400000元及利息，昌邑农商行有权对抵押财产包括坐落于昌邑市北海路南首西侧地号××国有土地使用权予以折价或拍卖、变更的价款在债权的范围内优先受偿，付宝忠、王晓欣对大豪公司借款本息偿还承担连带清偿责任。在诉讼中，本院作出（2014）昌商初字第151号民事裁定书，依法查封了付宝忠名下的土地证号为：昌国用（2005）第0**号，地号××工业用地（面积359703平方米）。昌（2004××号土地（面积148.41平方米，地号为××）；2010-106号地（面积124平方米，土地号××），查封期限自2014年3月14日至2016年3月14日止。
另查明，2009年3月30日昌邑市农商行与付宝忠、王晓欣双方签订了（2009）房地产抵押契字403号房地产抵押契约一份，其中第八条约定，抵期期间，付宝忠、王晓欣欲将房屋出租，除应先征得农商行书面同意外，同时须向承租人订约由承租人出具承诺书，阐明抵押违约时，接到乙方通知后三十天内承租人即须迁离抵押房地产。2009年3月31日，双方签订了《最高额抵押合同》一份，其中第四条约定：“1、抵押人对抵押物拥有充分的、无争议的所有权或处分权……4、抵押人没有隐瞒抵押物项下的税收、工程款等款项及抵押物出租的情况。……6、抵押物不存在其他影响抵押权人实现抵押权的性质”。
本院认为，异议人徐立强所主张的对租赁物享有占有、使用、收益的权利，实质上是异议人与被执行人因租赁合同而产生的债权债务关系，而被执行人与申请执行人的抵押合同已产生物权效力，申请执行人有行使该物权的权力，按照物权优于债权的原则，异议人主张债权不能对抗申请执行人物权请求，异议人虽然提交了与被执行人付宝忠于2008年3月4日签订的租赁合同，但申请执行人与被执行人于2009年3月30日、31日日签订的房地产抵押契约及最高额抵押合同充分表明，被执行人所拥有的涉案房地产在签订抵押及最高抵押合同之前并未出租或处于不掌控之中，房屋出租应征得申请执行人书面同意。因此异议人的异议理由，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于运用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回异议人徐立强的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山东省潍坊市中级人民法院复议。
审判长 郝建正
审判员 宫松波
审判员 方子德
二〇一六年四月八日
书记员 马建建
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执异8号异议人：徐立强。申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张友彪，董事长。委托代理人：陶可江，山东倡议律师事务所律师。委托代理人：徐海胜，该行职工。被执行人：昌邑市大豪纺织有限公司。法定代表人：付宝忠，董事长。被执行人：付宝忠。被执行人：王晓欣。本院在执行山东昌邑农村商业银行股份有限公司（以下简称昌邑农商行）与被执行人昌邑市大豪纺织有限公司（以下简称大豪公司）、付宝忠、王晓欣借款合同纠纷一案中，异议人徐立强向本院提出异议，要求在涉案土地及房屋、地上附着物处分过程中，依法确定异议人的承租地位，不得损害异议人对该土地及房屋、地上附着物的占有、使用、收益权利，并确保异议人使用至租赁合同到期之日。出具了于2008年3月4日与付宝忠签订的租赁合同一份，及付宝忠收取异议人徐立强租赁费150万元的收到条4份。申请执行人认为异议人的租赁行为不能对抗人民法院的依法执行，异议人提出异议理由没有法律和事实依据。本院受理后依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人昌邑农商行与被执行人大豪公司、付宝忠、王晓欣因金融借款合同纠纷一案，本院在审理中查明，2009年3月31日，昌邑农商行与付宝忠，王晓欣签订最高额抵押合同一份，合同编号南逄高抵字2009第91014号，抵押权人：昌邑农商行，债务人：大豪公司，抵押人：付宝忠、王晓欣。抵押人自愿为债务人自2009年3月31日至2014年3月30日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债权的最高余额折合人民币3000000元提供担保，抵押人同意以其房地产作为抵押物，该房屋坐落于昌邑市北海路701号1幢等一套房、2幢等一套房、4幢等一套房、5幢等一套房、6幢等一套房、7幢等一套房、8幢等一套房、9幢等一套房，上述抵押物办理了抵押登记（昌邑房他证抵字第85**号，房屋所有人付宝忠，房屋所有权证号：昌邑房权证城区字第××号、00××53号、00××54号、00××56号。同时，付宝忠以坐落于昌邑市北海路南首西侧地号13040-1国有土地使用权，用途为工业的出让土地作抵押并办理了登记手续，登记证号：昌他项2009第057号。2013年3月15日，大豪公司与昌邑农商行签订了流动资金借款合同一份借款数额2400000元，付宝忠、王晓欣出具了同意抵押声明书一份，同意以房产作抵押，并按最高额抵押合同规定承担担保义务。该案经本院（2014）昌商初字第151号民事判决书裁决，判令大豪公司偿还昌邑农商行借款本金2400000元及利息，昌邑农商行有权对抵押财产包括坐落于昌邑市北海路南首西侧地号××国有土地使用权予以折价或拍卖、变更的价款在债权的范围内优先受偿，付宝忠、王晓欣对大豪公司借款本息偿还承担连带清偿责任。在诉讼中，本院作出（2014）昌商初字第151号民事裁定书，依法查封了付宝忠名下的土地证号为：昌国用（2005）第0**号，地号××工业用地（面积359703平方米）。昌（2004××号土地（面积148.41平方米，地号为××）；2010-106号地（面积124平方米，土地号××），查封期限自2014年3月14日至2016年3月14日止。另查明，2009年3月30日昌邑市农商行与付宝忠、王晓欣双方签订了（2009）房地产抵押契字403号房地产抵押契约一份，其中第八条约定，抵期期间，付宝忠、王晓欣欲将房屋出租，除应先征得农商行书面同意外，同时须向承租人订约由承租人出具承诺书，阐明抵押违约时，接到乙方通知后三十天内承租人即须迁离抵押房地产。2009年3月31日，双方签订了《最高额抵押合同》一份，其中第四条约定：“1、抵押人对抵押物拥有充分的、无争议的所有权或处分权……4、抵押人没有隐瞒抵押物项下的税收、工程款等款项及抵押物出租的情况。……6、抵押物不存在其他影响抵押权人实现抵押权的性质”。本院认为，异议人徐立强所主张的对租赁物享有占有、使用、收益的权利，实质上是异议人与被执行人因租赁合同而产生的债权债务关系，而被执行人与申请执行人的抵押合同已产生物权效力，申请执行人有行使该物权的权力，按照物权优于债权的原则，异议人主张债权不能对抗申请执行人物权请求，异议人虽然提交了与被执行人付宝忠于2008年3月4日签订的租赁合同，但申请执行人与被执行人于2009年3月30日、31日日签订的房地产抵押契约及最高额抵押合同充分表明，被执行人所拥有的涉案房地产在签订抵押及最高抵押合同之前并未出租或处于不掌控之中，房屋出租应征得申请执行人书面同意。因此异议人的异议理由，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于运用的解释》第四百六十五条第（一）款之规定，裁定如下：驳回异议人徐立强的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山东省潍坊市中级人民法院复议。审判长  郝建正审判员  宫松波审判员  方子德二〇一六年四月八日书记员  马建建
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初3182号
原告:温州银行股份有限公司龙湾支行,住所地温州市龙湾区永中街道永宁西路527号温州银行龙湾大楼。
负责人：王洁。
被告:温州云翔进出口贸易有限公司,住所地温州市机场大道（温州家景房地产开发有限公司内）。
法定代表人：钱永生。
被告:薛小云。
被告:项杨。
被告:金菁。
被告:陈海丽。
本院在审理原告温州银行股份有限公司龙湾支行与被告温州云翔进出口贸易有限公司、薛小云、项杨、金菁、陈海丽金融借款纠纷一案中，原告未在立案之日起七日内预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李庆者
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 张乐和
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终19098号
上诉人（原审被告）：深圳市万汇源科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道公常公路北侧厂房C6栋4楼、5楼，组织机构代码57197858X。
法定代表人：唐治。
被上诉人（原审原告）：深圳市金凯新瑞光电股份有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区金海润工业园第1栋、第4栋、第10栋、第3栋一层及顶层，统一社会信用代码：68756757-5。
法定代表人：何志良。
上诉人深圳市万汇源科技有限公司因与被上诉人深圳市金凯新瑞光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市万汇源科技有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓、减交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市万汇源科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年十一月八日
书 记 员 曾锦冰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终19098号上诉人（原审被告）：深圳市万汇源科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道公常公路北侧厂房C6栋4楼、5楼，组织机构代码57197858X。法定代表人：唐治。被上诉人（原审原告）：深圳市金凯新瑞光电股份有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区金海润工业园第1栋、第4栋、第10栋、第3栋一层及顶层，统一社会信用代码：68756757-5。法定代表人：何志良。上诉人深圳市万汇源科技有限公司因与被上诉人深圳市金凯新瑞光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市万汇源科技有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓、减交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市万汇源科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一七年十一月八日书 记 员  曾锦冰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15567号
原告俞伟峰，男，1984年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人韩凤鸣、郭胜男，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告田桂芹，女，1984年8月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗阳县，现住浙江省杭州市滨江区。
被告郑飞琴，女，1974年1月8日出生，汉族，户籍所在地江西省玉山县，现住浙江省杭州市滨江区。
原告俞伟峰诉被告田桂芹、郑飞琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞伟峰委托代理人韩凤鸣到庭参加诉讼。被告田桂芹、郑飞琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞伟峰诉称：2017年5月17日，被告田桂芹因与被告郑飞琴共同开办网店资金周转困难向原告借款17000元，并出具借据一份，约定借款期限自2017年5月17日起至2017年8月17日止，如逾期，则自逾期日起每日按借款的百分之三计收违约金并承担律师代理费等合理费用。同时，被告郑飞琴向原告出具担保书一份，自愿为上述借款承担连带保证责任。此外，被告田桂芹还将其所有的浙Ａ×××××东风牌汽车质押于原告处，为案涉借款提供担保。借款到期后，经原告催讨，两被告至今分文未还。故原告起诉要求：1.被告田桂芹返还原告借款17000元，并支付该款自2017年5月17日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告郑飞琴对上述第1项被告田桂芹的还款义务承担连带责任。庭审中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告田桂芹返还原告借款17000元，并支付该款自2017年8月18日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，其余诉讼请求不变。
被告田桂芹、郑飞琴未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借据附担保书，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告田桂芹、郑飞琴之间的保证借贷关系成立且合法有效，被告田桂芹作为借款人，被告郑飞琴作为连带责任保证人，均未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分符合法律规定，且未加重两被告的负担，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、田桂芹于本判决生效后十日内返还俞伟峰借款17000元，并支付该款自2017年8月18日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金；
二、郑飞琴对上述第一项田桂芹的付款义务承担连带责任。
如田桂芹、郑飞琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由田桂芹、郑飞琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张艳
?PAGE?2?
?PAGE?1?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初15567号原告俞伟峰，男，1984年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人韩凤鸣、郭胜男，杭州市商海法律服务所法律工作者。被告田桂芹，女，1984年8月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗阳县，现住浙江省杭州市滨江区。被告郑飞琴，女，1974年1月8日出生，汉族，户籍所在地江西省玉山县，现住浙江省杭州市滨江区。原告俞伟峰诉被告田桂芹、郑飞琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞伟峰委托代理人韩凤鸣到庭参加诉讼。被告田桂芹、郑飞琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告俞伟峰诉称：2017年5月17日，被告田桂芹因与被告郑飞琴共同开办网店资金周转困难向原告借款17000元，并出具借据一份，约定借款期限自2017年5月17日起至2017年8月17日止，如逾期，则自逾期日起每日按借款的百分之三计收违约金并承担律师代理费等合理费用。同时，被告郑飞琴向原告出具担保书一份，自愿为上述借款承担连带保证责任。此外，被告田桂芹还将其所有的浙Ａ×××××东风牌汽车质押于原告处，为案涉借款提供担保。借款到期后，经原告催讨，两被告至今分文未还。故原告起诉要求：1.被告田桂芹返还原告借款17000元，并支付该款自2017年5月17日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告郑飞琴对上述第1项被告田桂芹的还款义务承担连带责任。庭审中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告田桂芹返还原告借款17000元，并支付该款自2017年8月18日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，其余诉讼请求不变。被告田桂芹、郑飞琴未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实由原告提供的借据附担保书，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告田桂芹、郑飞琴之间的保证借贷关系成立且合法有效，被告田桂芹作为借款人，被告郑飞琴作为连带责任保证人，均未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分符合法律规定，且未加重两被告的负担，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、田桂芹于本判决生效后十日内返还俞伟峰借款17000元，并支付该款自2017年8月18日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金；二、郑飞琴对上述第一项田桂芹的付款义务承担连带责任。如田桂芹、郑飞琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由田桂芹、郑飞琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  杨莉二〇一七年十月十二日书 记 员  张艳??2???1?
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0311刑初122号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人刘志远，男，1993年5月13日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省淅川县。因涉嫌妨害公务罪于2015年9月27日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
辩护人刘雍，河南尚中律师事务所律师。
被告人王建峰，男，1992年7月25日出生，汉族，本科毕业，无业，住河南省邓州市。因涉嫌包庇罪于2015年10月26日被洛阳市公安局洛龙分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2015〕73号起诉书指控被告人刘志远犯危险驾驶罪、妨害公务罪，被告人王建峰犯包庇罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员王书凯出庭支持公诉，被告人刘志远及其辩护人刘雍、被告人王建峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年9月27日凌晨零时20分许，刘志远酒后驾驶陕Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车在洛阳市洛龙区龙门大道洛龙区第一人民医院路口东侧辅助车道倒车时发生交通事故；洛阳市公安局交通警察支队市区事故处理六中队民警范庆生等人赶至现场处理事故时，被告人刘志远以言语威胁、殴打等方式阻碍民警处理交通事故；被告人王建峰在明知被告人刘志远酒后驾驶机动车辆造成交通事故的情况下，多次向交警部门、公安机关作虚假陈述，谎称自己驾驶陕Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，意图包庇被告人刘志远。经鉴定，被告人刘志远驾驶车辆时血液乙醇含量为221.6mg/100ml。
公诉机关认为被告人刘志远构成危险驾驶罪和妨害公务罪，被告人王建峰构成包庇罪，依法应予处罚。
被告人刘志远当庭对危险驾驶罪供认不讳，辩称自己当时喝多了，有辱骂交警但是没有殴打交警，记录仪的视频也可以证明，所以不构成妨害公务罪。表示已经认识到自己的错误了，希望法庭从轻处罚。其辩护人认为被告人刘志远没有妨害公务的主观故意，客观上仅是言语威胁和轻微的拉扯行为，没有对民警实施殴打，情节轻微，不构成妨害公务罪；其所犯危险驾驶罪是初犯偶犯，没有造成严重社会危害，且犯罪后认罪态度较好，建议法庭根据教育为主，惩罚为辅的原则对其适用缓刑。
被告人王建峰当庭对公诉机关的指控供认不讳，表示自愿认罪。
经审理查明：2015年9月27日凌晨零时20分许，刘志远酒后驾驶陕Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车在洛阳市洛龙区龙门大道洛龙区第一人民医院路口东侧辅助车道倒车时发生交通事故，造成该车及绿化带受损；洛阳市公安局交通警察支队市区事故处理六中队民警范庆生等人赶至现场处理事故时，被告人刘志远言语威胁出警民警，并与民警发生拉扯，在110出警车辆赶到现场后，被告人刘志远接受劝说，配合民警进行了血样提取。经鉴定，被告人刘志远驾驶车辆时血液乙醇含量为221.6mg/100ml。案发后，被告人刘志远及其家属诚恳向民警范庆生道歉，取得了范庆生的谅解。
被告人王建峰在明知被告人刘志远酒后驾驶机动车辆造成交通事故的情况下，多次向交警部门、公安机关作虚假陈述，谎称自己驾驶陕Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，意图包庇被告人刘志远。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的供述与辩解，报案材料，范庆生的陈述，证人冯玉龙等人的证言，被告人刘志远、王建峰的户籍证明及现实表现证明，鉴定检验报告书，情况说明，现场勘验笔录，现场图，现场照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，现场执法记录仪相关视频及范庆生书写的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘志远醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘志远醉酒后以言语威胁出警民警，并与之有拉扯行为，对民警执行公务有一定程度的影响，但其后来能够接受劝说，主动配合民警完成执法活动，情节显著轻微，公诉机关指控被告人刘志远犯妨害公务罪的指控不能成立，故本院不予支持。被告人刘志远及其辩护人关于刘志远不构成妨害公务罪的辩护理由成立，本院予以支持。被告人王建峰明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为构成包庇罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘志远案发后诚恳认错，已经取得出勤民警的谅解，与被告人王建峰在庭审中均自愿认罪，态度较好，依法可予以从轻处罚。被告人刘志远的辩护人关于其系初犯、偶犯，认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第十三条、第三百一十条、第六十一条、第七十二条之规定，并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人刘志远犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
二、被告人王建峰犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 刘 琴
审 判 员 ：韩智海
人民陪审员 ： 段 佳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 ：牛志圆
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2256号
原告：四川力宝企业管理有限公司。
法定代表人：陈松坤。
委托诉讼代理人：冯丹，公司员工。
委托诉讼代理人：蔡开剑，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
被告：肖霞芳。
原告四川力宝企业管理有限公司与被告肖霞芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川力宝企业管理有限公司的委托诉讼代理人蔡开剑、冯丹到庭参加诉讼，被告肖霞芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川力宝企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付从2014年4月16日至2016年2月28日止的物业服务费253882.35元;2.被告向原告支付从2014年4月16日暂计至2016年2月16日止的违约金255058.21元，按每日千分之三计算；3.被告向原告支付从2016年2月17日起按月利率2%计算的违约金。事实和理由：被告为成都市武侯区科华北路62号“力宝大厦”1栋2单元18层5号（建筑面积：200.02平方米）、6号（建筑面积：109.66平方米）、7号（建筑面积：108.15平方米）、8号（建筑面积：112.28平方米）、9号（建筑面积：96.76平方米）房屋的业主，建筑面积共计626.87平方米。2010年3月1日，原告与“力宝大厦”建设单位四川盛唐投资置业有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，约定原告为“力宝大厦”提供物业管理服务，写字楼的物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米16元，逾期缴纳物业公共服务费用的，按逾期所缴纳物业公共服务费总额每天3‰的标准支付违约金。2013年10月，原告拟将物业费上调至每月每平方米18元，遂通过电话、邮件及上门等形式向全体业主征询意见，征询结果为总数132户，70户投赞成票，27户投反对票，35户未投票。原告于2013年12月19日至2013年12月31日对该投票结果进行了公示。根据该结果，“力宝大厦”物业费上调至每月每平方米18元。2014年1月起，其余业主均按该标准缴纳了物业费。被告欠付2014年4月16日至2016年2月28日期间的物业服务费，经原告多次催收，至今未付。
被告肖霞芳未作答辩。
本院认为，被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。根据原告与四川盛唐投资置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，原告作为物业管理企业为“力宝大厦”进行了物业管理服务，被告作为“力宝大厦”的业主，应当按《前期物业管理服务合同》的约定及其后全体业主投票结果向原告支付物业服务费。经本院核算，被告所欠物业费为253882.35元（626.87平方米×18元×22个月+626.87平方米×18元÷30天×15天），故本院对原告要求被告支付2014年4月16日至2016年2月28日期间的物业服务费的诉请在253882.35元的范围内予以支持。本院认为，原告主张的违约金计算标准过分高于被告违约给原告带来的损失，故本院酌情对原告主张的违约责任在总金额10%的范围内予以支持，即被告应向原告支付违约金25388.24元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖霞芳于本判决生效之日起十日内向原告四川力宝企业管理有限公司支付2014年4月16日至2016年2月28日期间的物业服务费253882.35元及违约金25388.24元；
二、驳回原告四川力宝企业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，均由被告肖霞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 董慧敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初5407号
原告：胡凯洋。
被告：郭杭。
本院在审理原告胡凯洋与被告郭杭民间借贷纠纷一案中，因胡凯洋明确表示不预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 周巧萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3361号
申请执行人李成勇,男,1967年10月13日出生,汉族。
被执行人陕西蓝晶光电科技股份有限公司。
本院在执行申请执行人李成勇与被执行人陕西蓝晶光电科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李成勇依据已经生效的（2015）未民初字第08730号民事调解书，于2017年7月17日向本院申请执行，执行标的为2465600元，本院依法受理。执行中查明，被执行人陕西蓝晶光电科技股份有限公司名下暂无可供执行的财产，且申请执行人李成勇亦无法举证其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 敖 龙
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商特字第6号
申请人：中国银行股份有限公司永康市支行。
法定代表人：金亚南。
委托代理人：吕华静。
被申请人：吕瑶雨。
被申请人：周玲丽。
被申请人：方超雄。
被申请人：潘振兴。
申请人中国银行股份有限公司永康市支行于2013年3月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，申请人以双方已自行和解为由，于2013年4月1日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人中国银行股份有限公司永康市支行撤回申请。
审 判 长 丁克平
审 判 员 邵兆亮
代理审判员 应晓霞
二〇一三年四月一日
书 记 员 胡凯航
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初1498号
原告：蒋生华，男，1964年11月15日生，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：陈忠海，男，1977年12月27日生，住黑龙江省齐齐哈尔龙江县。
被告：江苏迈量板业有限公司，住所地宜兴市周铁镇东湖村，统一社会信用代码91320282MA1MKAEC20。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。
原告蒋生华与被告陈忠海、江苏迈量板业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告蒋生华于2018年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蒋生华向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许蒋生华撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告蒋生华负担。
审判员 王 俐 强
二〇一八年二月二十七日
书记员 李蒋楠鑫
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0591民初344号
原告：李利河，男，1968年9月6日出生，汉族，住河北省沙河市。
委托诉讼代理人：马园园、系河北君欣律师事务所律师。
被告：邢台市市政桥梁工程有限责任公司，住所地：邢台经济开发区长安路9号201-206房间。
法定代表人：张汝阳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵立辉，系邢台市市政桥梁工程有限责任公司员工。
被告：王永胜，男，1970年5月28日生，汉族，住河北省邢台市威县。
原告李利河与被告邢台市市政桥梁工程有限责任公司、王永胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告李利河于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李利河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李利河撤诉。
案件受理费735.0元，减半收取计367.5元，由原告李利河负担。
审 判 员 范增群
二〇一八年五月十六日
法官助理 吕建芬
书 记 员 邱靖茹
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2169号
申请执行人杨某，农民。
被执行人吕某，农民。
申请执行人杨某与被执行人吕某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2010年8月4日作出的（2010）蒙民初字第1836号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院请执行，本院于2015年10月30日立案执行，执行标的29400元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务29400元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人杨某与被执行人吕某婚姻家庭、继承纠纷一案的（2010）蒙民初字第1836号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 袁 婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更977号
罪犯刘宗雨，男，1991年3月27日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一五年四月十三日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2014)天刑初字第327号刑事判决，以被告人刘宗雨犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘宗雨在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘宗雨在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘宗雨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次、2016年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯刘宗雨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘宗雨减去有期徒刑九个月（刑期至2019年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙连友
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2301-1号
申请执行人刘捷，男，1982年12月18日出生，汉族。
被执行人西安御润房地产开发有限公司。
本院在执行刘捷与西安御润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，权利人刘捷依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初1168号民事判决，向本院申请执行，执行标的为4216.48元及利息，本院已依法受理。经执行，已执行回案款4285元并发还申请执行人刘捷,执行费50元西安御润房地产开发有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112民初1168号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺诚
二〇一七年五月二十三日
书记员 田丰
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）图民初字第141号
原告文某某.
被告严某某.。
本院在审理原告文某某与被告严某某离婚纠纷一案中，原告文某某于2012年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和好为由，撤回起诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一项的规定，裁定如下：
准许原告文某某的撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费20元，由原告负担。
审判员 李俊霖
二〇一二年二月十三日
书记员 朱 英
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第00160号
原告：郭×。
委托代理人：朱××。
委托代理人：蒋××。
被告：应××。
原告郭×为与被告应××民间借贷纠纷一案，于2008年1
2月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2009年4月23日公开开庭进行了审理。原告郭×的委托代理
人朱××、应××到庭参加诉讼；被告应××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭×起诉称：被告因资金周转困难，曾多次请求原
告为其提供借款。为此原告出于朋友情份，于2008年7月3日出
借给被告10万元，借款期限为一个月。到期后，被告却违背约
定不归还借款，并且置原告多次催讨于不顾，至今分文未还。
故向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款10万元及利息
损失（利息损失从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至履行
完毕止）；本案诉讼费由被告负担。
被告应××未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份。拟证明原告的主体资格适
格。2、2008年7月3日借条1份。拟证明被告向原告借款共计1
0万元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和
开庭传票时已一并提交给被告应××，被告应××既未提交书
面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃
了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料
符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，
故本院对原告提供的上述证据予以认定，据此，本院认定的案
件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，双方当事人意思
表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，应当确认有效。
被告应××借款后未按约归还，显属违约，依法应承担偿还借
款的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被
告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响
本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告应××于判决生效后十日内返还原告郭×借款10万
元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，
按借款本金10万元自2008年12月31日起至判决确定的履行之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费200元，合计2500元，由被告
应××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙晓风
审 判 员 虞彦明
审 判 员 祝匡华
二〇〇九年四月二十三日
代理书记员 邱 圣
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初1877号
原告:高应国,男,1968年12月17日出生,汉族，住贵州省遵义市凤冈县。
被告:张文应,男,1989年3月4日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告高应国诉被告张文应委托合同纠纷一案中，原告高应国于2017年6月12日向本院提出书面申请，请求撤回对被告张文应的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告高应国撤回对被告张文应的起诉。
案件受理费1370元，减半收取685元，由原告高应国承担。
审判员 晁禺
二〇一七年六月十二日
书记员 徐蕊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省内乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1325刑初434号
自诉人张建波，男，汉族，生于1976年7月20日，住内乡县。
被告人常红献，男，汉族，生于1978年3月8日，住内乡县。
自诉人以被告人常红献犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人与自诉人自行协商解决，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，双方自行协商解决，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人张建波撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 珂
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李锡峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第2339-1号
原告：浙江锦瑞投资有限公司，住所地杭州市西溪路525号a西521室。
法定代表人：曹立勇，董事长。
委托代理人：ＸＸ海，浙江天富律师事务所律师。
被告：桐庐县城南街道下洋洲村经济合作社，住所地杭州市桐庐县城南街道下洋洲村。
负责人：朱明，社长。
委托代理人：倪英华，浙江凯运律师事务所律师。
委托代理人：汪亚夫。
原告浙江锦瑞投资有限公司诉被告桐庐县城南街道下洋洲村经济合作社企业借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ海、被告的负责人朱明及其委托代理人倪英华、汪亚夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年12月9日，原告与被告签订一份《合作协议书》，约定原、被告双方对两块村级留用地进行合作开发、建设、经营，并共同组建项目公司，由被告承担征地补偿安置等相关事宜。该协议于2011年1月16日经下洋洲村村民代表大会决议通过并生效。后被告以合作项目前期征地补偿、拆迁等工作需要资金为由向原告借款，原告分别于2010年12月13日、2011年1月14日以转帐支票方式出借给被告700万元。2013年9月被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款700万元。后经原告多次催讨，被告至今未还。故起诉要求判令：1、被告归还原告借款本金700万元，支付利息105000元（按年利率6%、从2014年8月4日暂计至2014年11月3日，此后利息计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：1、原告所述双方曾签订《合作协议书》并经被告村民代表大会决议等内容与事实不符。以上订约行为系被告原负责人朱永平的个人行为，被告村民代表大会从未对该协议进行表决。2、原告称被告以合作为由向被告借款不是事实，被告从未收到过原告出借的700万元。即使存在借款也系朱永平的个人行为，与被告无关。朱永平利用公章对外私自借款，其行为已构成诈骗，目前朱永平因犯合同诈骗罪被追究刑事责任。因刑事案件未审理本案所涉金额，故请求法院将本案移送公安机关处理。
经审理查明：2010年12月9日、2011年5月23日，朱永平以桐君街道下洋洲村经济合作社名义（甲方）与原告（乙方）分别签订了两份《合作协议书》，约定双方就甲方所有的两块村级留用地开发组建项目公司，共同建设开发上述土地。朱永平作为甲方代表在两份协议书上签字并加盖“桐君街道下洋洲村经济合作社”的公章（印章编码：3301220020427）。
2010年1月12日，原告交付被告原负责人朱永平一张华夏银行转帐支票，收款人为“桐君街道下洋洲村经济合作社管理委员会里庄坞村拆迁资金专户”、金额为500万元，用途为投资款。后朱永平将该支票直接背书给桐庐永达石材工艺厂。审理过程中，桐庐永达石材工艺厂的负责人罗卫龙陈述，其收到朱永平支票背书支付的500万元后，朱永平将其中40万元用于归还了罗卫龙的个人借款，剩余460万元通过两次汇入朱永平提供的私人帐户内。2011年12月10日，原告又交付被告原负责人朱永平一张华夏银行转帐支票，收款人为“桐君街道下洋洲村经济合作社管理委员会里庄坞村拆迁资金专户”、金额为200万元，用途为工程款。后朱永平将该支票直接背书给桐庐申盛花岗石工艺有限公司。
2013年9月，朱永平向原告出具一份《借条》，其中载明因下洋洲里庄坞农居点建设需要，分别于2010年12月13日、2011年1月14日向原告借款700万元。借款期限均为两个月，用于征地补偿安置。因借款人至今未归还借款，诉讼时效已过期，特此证明。朱永平在该借条借款人落款处加盖“桐庐县城南街道下洋洲村经济合作社”。
2014年12月12日，中共桐庐县纪律检查委员会城南街道工作委员会向本院出具一份《关于朱永平利用“桐君街道下洋洲村经济合作社管理委员会里庄坞村拆迁资金专户”进行诈骗的情况说明》，其中载明桐庐县城南街道（原名桐君街道）下洋洲村经济合作社原负责人朱永平，自2008年12月起利用担任合作社负责人掌管公章便利，未经村委及村经济合作社报街道村级财务管理中心的审批，私自设立“桐君街道下洋洲村经济合作社管理委员会里庄坞村拆迁资金专户”，用作对外诈骗、经济借款的平台。朱永平涉嫌诈骗已被刑事立案处理，因原告所汇款700万元未实际进入以上专户，故公安机关此前对该笔款未予立案侦查。但朱永平利用以上专户进行诈骗、借款所得款项，均用于其个人，作为村委及村经济合作社均不知情，
另查明：2011年2月，因行政区划调整的原因，原桐庐县桐君街道下洋洲村经济合作社变更为桐庐县城南街道下洋洲村经济合作社。根据桐庐县公安局的公章刻制查询记录可以证明，名为“桐庐县城南街道下洋洲村经济合作社”的公章（印章编码：3301220009626）刻章日期为2011年3月29日。名为“桐君街道下洋洲村经济合作社”的公章（印章编码：3301220020427）刻章日期为2011年5月25日，
上述事实，有转帐支票及存根、银行对帐单、借条、《公章刻制查询证明》、《情况说明》等证据在案佐证。
本院认为：根据中共桐庐县纪律检查委员会城南街道工作委员会向本院出具的情况说明，可以明确朱永平利用“桐君街道下洋洲村经济合作社管理委员会里庄坞村拆迁资金专户”进行诈骗的事实。而原告于2010年1月12日、2011年12月10日，分别交付给朱永平、金额为700万元的银行转帐支票，收款帐户即为以上里庄坞村拆迁资金专户。后朱永平未将700万元汇入被告经济合作社的帐户，即直接背书给案外人。其中被告背书人桐庐永达石材工艺厂的负责人罗卫龙陈述其收到朱永平背书支付的500万元后，根据朱永平指示将其中40万元用于朱永平的所欠个人借款，剩余460万元汇入朱永平提供的私人帐户内。以上500万元并未实际汇入被告的帐户内。故被告原负责人朱永平就本案所涉700万元款项可能涉嫌刑事犯罪。本案有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并应将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回浙江锦瑞投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 王文仙
二〇一五年二月九日
书 记 员 高晓霞
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第576号
申请执行人：中国建设股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：冯涛，职务行长。
被执行人：徐从玲，女，1981年9月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：王宁，男，1983年11月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人徐从玲，王宁金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2015年3月27日向本院申请执行，经查询，被执行人徐从玲，王宁暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）崂执字第576号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十月三十日
书记员 吴雄伟
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初540号
原告郭春香，女，1963年04月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托代理人熊克珍，河南省平顶山市法律援助中心工作人员。
被告殷树丽，女，1955年1月17日出生，汉族，系平顶山市卫东区。
委托代理人郑超，河南倚天剑律师事务所律师。
原告郭春香诉被告郑超财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭春香及其委托代理人熊克珍，被告殷树丽及其委托代理人郑超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春香诉称，十几年前马荣刚与殷树丽离婚，在2011年7月22日与我登记再婚。因马荣刚婚前有病多年，在马荣刚患脑血栓、××重期间，其前妻和女儿并没有尽到照顾义务，××死均是由我照顾和承担，给我经济和精神上都带来巨大的压力。2013年4月30日马荣刚因病去世，其单位向马荣刚补发一次性抚恤金29611.60元、丧葬费4233.66元，并退还马荣刚养老金20595.44元，上述各项款项共计54440.70元。2014年11月被殷树丽冒充其合法妻子全部领取，××所借的债务。因马荣刚生前父母已经不在，只有女儿马艳娇，还有合法妻子我，社保局退还马荣刚的养老金，属于马荣刚的遗产。根据《婚姻法》和《继承法》规定，××所借的债务6000元，应先从马荣刚的遗产中扣除。剩余抚恤金、丧葬费，养老金应当由马艳娇和我均分，即马艳娇应当分的（54440.70元-6000元）／2=24220.35元，我应当分的30220.35元。为维护我的合法权益，请求法院依法判令：1、被告殷树丽退还我为××所借的债务6000元；2被告殷树丽退还我应得的抚恤金、丧葬费、养老金24220.35元；3、诉讼费由被告承担。
被告殷树丽辩称，对于原告郭春香起诉的第一项诉讼请求当中的债务问题，我并不知情，对于原告郭春香的第二项情况数额不对，以双方举证情况为准，请求法院依法判决。
经审理查明，马荣刚与被告殷树丽原系夫妻关系，二人婚后育有一女取名叫马艳娇，后马荣刚与被告殷树丽早年办理了离婚手续。2011年7月22日马荣刚与原告郭春香登记结婚，双方再婚后未生育子女。2013年4月30日马荣刚因病去世，其单位向马荣刚补发一次性抚恤金29611.60元、丧葬费4233.66元，并退还马荣刚养老金20595.44元，上述各项款项共计54440.70元。2014年11月13日该54440.70元款项被马荣刚前妻殷树丽领取，被告殷树丽在平顶山市社会保险养老保险在职一次性待遇计算单上写有一份收据，其内容为：“今收到马荣刚死亡抚恤金伍万肆仟肆佰零柒角整（54440.70元）殷树丽2014年11月13日”。
另查明，马荣刚去世前，其父母均已经去世，原告郭春香和马荣刚的女儿马艳娇为其遗产的第一顺序继承人。
本院所确认的上述事实，有原告提供的养老保险在职一次性待遇计算单、收据及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，侵害公民的民事权益，应当依照承担侵权责任。马荣刚去世前，其父母双方均已经去世，原告郭春香和马荣刚的女儿马艳娇为其遗产的第一顺序合法继承人。马荣刚去世后其所留下的遗产和其他财产性权益应当为原告郭春香和马荣刚的女儿马艳娇继承和享有。被告殷树丽作为马荣刚的前妻不具备《继承法》中规定的合法继承人身份，其在前夫马荣刚因病去世后，马荣刚领取马荣刚单位补发的一次性抚恤金29611.60元、丧葬费4233.66元，养老金20595.44元，上述各项款项共计54440.70元，侵犯了原告郭春香的合法权益，对此纠纷的形成，被告殷树丽应当负担全部责任。该54440.70元应当由原告郭春香和马荣刚的女儿马艳娇平等继承和享有，故被告殷树丽应当退还原告郭春香上述抚恤金、丧葬费，养老金共计54440.70元中的一半即27220.35元。原告郭春香主张其在马荣刚生前为××所借债务6000元，应先从马荣刚的遗产中扣除。因其提供的证据和理由不足，本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告殷树丽于本判决生效后10日内退还原告郭春香抚恤金、丧葬费，养老金共计27220.35元。
二、驳回原告郭春香的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告殷树丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 超
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 丁淑芬
附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行审字第251号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人伍贤清，男，汉族，农民。
被执行人罗胜男，曾用名罗顺男，女，农民。
2014年12月17日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2011年12月19日对被执行人伍贤清、罗胜男作出的新计生征决字（2014年］第13171号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人伍贤清、罗胜男于2008年9月10日生育一个男孩后，又于2011年6月8日生育第二个孩子，属违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2011年12月19日作出新计生征决字（2014年］第13171号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人社会抚养费11880元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2014年8月14日作出新计生催字（2014）第13021号《履行社会抚养费征收决定催告书》。被执行人于2014年8月25日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2014年12月17日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2011年12月19日对被执行人伍贤清、罗胜男作出的新计生征决字（2014年］第13171号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人伍贤清、罗胜男在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费11880元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费78元，由被执行人伍贤清、罗胜男负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 姚 雅
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审217号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人李冬至，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）W1-11号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年8月被执行人未经审批，擅自占用李庄村集体土地780平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年4月3日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）W1-11号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年五月二日
书记员 张秀平
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1292号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行，住所地公主岭市公主大街21号。
负责人：陈红艳，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王世钢，系该支行职员。
委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。
被告：苏向华，男，现住公主岭市。
被告：孙凤玲，女，现住公主岭市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行（以下简称邮储银行公主岭市支行）诉被告苏向华、孙凤玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世钢、赵丽平到庭参加诉讼，被告苏向华、孙凤玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行公主岭市支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即返还原告贷款本金30000元及利息13604.13元（利息计算至2016年3月11日）；2016年3月11日以后的利息按照借款利率50％计算至本金利息还清为止；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年7月19日，原告与二被告签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同编号为22005245113073172415，贷款金额为三万元，贷款用途为进饲料，贷款期限为2013年7月至2014年9月。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款，截止2016年3月11日被告尚欠本金30000元，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。
被告苏向华、孙凤玲未作答辩亦未提供任何证据。
原告邮储银行公主岭市支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据。依照《最高人民法院关于民事经济审判方式改革的若干意见》第二十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或不予反驳，可以确认其证明力”的规定，经审查，对原告提交的证据及其所证明的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告苏向华、孙凤玲签订的农户贷款借款合同是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，合法有效。依照合同法第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告苏向华、孙凤玲理应按照合同约定及时返还借款并支付利息（利息按借款合同约定计算）。
综上所述，原告请求被告给付借款本金及支付利息，合法有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏向华、孙凤玲于判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金30000元并支付利息13604.13元（利息计算至2016年3月11日）；2016年3月11日以后的利息按照借款利率（年利率15.3％）50％计算至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告苏向华、孙凤玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宁 达
人民陪审员 庞桂华
人民陪审员 钟 蔚
二〇一六年九月八日
书 记 员 历金峰
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初526号
原告李某
委托代理人崔某
被告林某
委托代理人张某
原告李某诉被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人崔某，被告林某及其委托代理人张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，2012年12月28日登记结婚，于2014年3月10日生育一女李盈莹，婚后夫妻间常因生活琐事口角吵架，没有共同语言，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告口头辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年12月28日经连山区民政局登记结婚，婚生一女孩李盈莹（2014年3月10日生），婚后夫妻间因家庭琐事争吵。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告以夫妻感情未达到破裂程度而不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述笔录、证人证言、结婚登记审查处理表等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，在生活中有时为家庭生活琐事口角吵架，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方各自克服缺点，和好继续生活是可能的。虽然原告离婚态度坚决，但并没有提供夫妻感情破裂的相关证据，为此，为了维护婚姻家庭的严肃性，有利于双方的生活，故对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告林某离婚。
诉讼费150.00元，由原告李某承担。财产分割法500.00元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 方 江
二〇一六年五月十九日
书记员 李晓通
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初5182号
原告：金铖。
委托代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。
委托代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。
被告：许秀志。
被告：顾海燕。
被告：朱建华。
本院在审理原告金铖与被告许秀志、顾海燕、朱建华民间借贷纠纷一案中，原告金铖于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金铖撤回起诉。
案件受理费13400元（已减半），保全费5000元，合计18400元，由原告金铖负担。
审 判 员 王波
二〇一六年八月二十三日
代书记员 林晓