湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初3838号
原告：梁祥育。
委托诉讼代理人：梁祥伟（系梁祥育之弟），男，1986年8月18日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市，
被告：四川耐特阀门有限公司。
法定代表人：王荣芳，董事长。
被告：武汉耐特阀门有限公司。
法定代表人：王红华，董事长。
委托诉讼代理人：梁雅惠，公司员工。
二被告共同委托诉讼代理人：刘丰华，湖北今天律师事务所律师
原告梁祥育与被告四川耐特阀门有限公司（以下简称四川耐特阀门公司）、武汉耐特阀门有限公司（以下简称武汉耐特阀门公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序。原告梁祥育于2017年9月18日向本院申请财产保全，本院于当日作出（2017）鄂0112民初3838号之一民事裁定：冻结被告武汉耐特阀门公司的银行账户存款5,500,000元或查封、扣押其他等值财产。本案于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告梁祥育的委托诉讼代理人梁祥伟，被告四川耐特阀门公司、武汉耐特阀门公司的共同委托诉讼代理人刘丰华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁祥育提出诉讼请求，判令：1、被告四川耐特阀门公司偿还借款本金及利息共计5,237,000元（自2017年8月21日起至判决生效之日止的利息另行计算，详见本息计算表）；2、被告武汉耐特阀门公司对被告四川耐特阀门公司的全部债务承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告四川耐特阀门公司、武汉耐特阀门公司共同承担。事实与理由：2013年5月16日，我向被告四川耐特阀门公司出借800,000元，约定月息2.5%，借款期限为二年。我当日将借款汇入该公司的银行账户。借款期满后，该公司一直未依约偿还我借款本息。截至2016年8月19日，该公司共拖欠我本息共计1,582,000元。2016年8月19日，我分别与被告四川耐特阀门公司的债权人王世彬、梁连江达成《债权转让协议》，约定自2016年8月20日起，王世彬、梁连江分别将其所有的债权2,911,000元（其中包括王世彬的债权1,610,000元，梁连江的债权1,300,000元）转让给我。被告四川耐特阀门公司对此债权转让予以确认，故我对被告四川耐特阀门公司享有债权共计4,493,000元。签订《债权转让协议》的当日，我与被告四川耐特阀门公司达成《还款协议》，约定该公司应付欠款在本协议生效后18个月分3次付清；每6个月支付一次；每次支付欠款总额的三分之一等。被告武汉耐特阀门公司自愿为该债权提供连带保证担保，并在《还款协议》中加盖公章。协议生效后，被告四川耐特阀门公司、武汉耐特阀门公司均未履行其义务。我诉至法院，请求判如所请。
被告四川耐特阀门公司、武汉耐特阀门公司辩称，我公司对借款及债权转让的事实均无异议，对本息计算表中借款利息的计算有异议，至2016年8月19日的借款利息应按月息2%计算。我公司未偿还过借款本息。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定如下事实：梁祥育与四川耐特阀门公司的法定代表人王荣芳系同乡关系。四川耐特阀门公司向梁祥育借款，梁祥育于2013年5月16日通过银行转账方式出借800,000元，四川耐特阀门公司出具《借款收条》，载明“借款人四川耐特阀门公司于2013年5月16日收到出借人梁祥育出借的800,000元，借款期二年，按月息2.5%利率计息。”
2015年8月20日，梁连江通过银行转账方式向四川耐特阀门公司出借1,000,000元，四川耐特阀门公司出具《借款收条》，载明“借款人四川耐特阀门公司于2015年8月20日收到出借人梁连江出借的1,000,000元，借款期一年，按月息2.5%利率计息。”
2015年8月21日，王世彬通过银行转账方式向四川耐特阀门公司出借1,000,000元，四川耐特阀门公司出具《借款收条》，载明“借款人四川耐特阀门公司于2015年8月21日收到出借人王世彬出借的1,000,000元，借款期一年，按月息2.5%利率计息。”2016年7月5日，王世彬再次通过银行转账方式向四川耐特阀门公司出借300,000元，四川耐特阀门公司再次出具《借款收条》，载明“借款人四川耐特阀门公司于2016年7月5日收到出借人王世彬出借的300,000元，借款期一年，按月息2.5%利率计息。”
2016年8月19日，梁连江与梁祥育签订《债权转让协议书》，约定将梁连江所有的对四川耐特阀门公司的债权1,300,000元（其中借款本金为1,000,000元，利息按月利率2.5%计算为300,000元）于2016年8月20日转让至梁祥育。同日，王世彬与梁祥育签订《债权转让协议书》，约定将王世彬所有的对四川耐特阀门公司的债权1,611,000元（其中借款本金为1,300,000元，利息按月利率2.5%计算为311,000元）于2016年8月20日转让至梁祥育。该二份《债权转让协议书》均通知四川耐特阀门公司，四川耐特阀门公司在《回执》上加盖公章。
2016年8月19日，梁祥育与四川耐特阀门公司、武汉耐特阀门公司签订《还款协议》，约定：一、截止2016年8月19日，四川耐特阀门公司尚欠王世彬借款本息共计1,611,000元，尚欠梁连江借款本息共计1,300,000元，尚欠梁祥育借款本息1,582,000元；王世彬、梁连江自2016年8月20日起，将上述各自债权共计2,911,000元转让给梁祥育，四川耐特阀门公司确认已收到债权转让通知且对债权金额不持异议；截止2016年8月20日，梁祥育对四川耐特阀门公司享有债权共计4,493,000元（梁祥育受让的债权为2,911,000元，梁祥育出借给四川耐特阀门公司的本息共计1,582,000元）；二、本协议生效前四川耐特阀门公司应付欠款在本协议生效后的十八个月内分三次付清；每六个月支付一次，每次支付欠款总额的三分之一；协议生效后应计利息，按年利率6%计收，当前利息在每次还款时结清，不计复利；三、四川耐特阀门公司逾期还款，则协议生效后应计利息，按年息24%计算；四川耐特阀门公司任何一期还款逾期超过三个月或逾期支付金额累计达到或超过1,000,000元时，梁祥育有权随时单方解除本协议，并要求四川耐特阀门公司立即偿还本协议项下全部债务，并要求担保方承担担保责任；四、武汉耐特阀门公司自愿为梁祥育提供连带保证担保，担保范围包括债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。梁祥育在该《还款协议》上签名，四川耐特阀门公司、武汉耐特阀门公司在该《还款协议》上加盖公章。另，2016年8月19日，武汉耐特阀门公司召开股东会并形成决议，同意对上述《还款协议》中的连带保证担保承担责任。由于四川耐特阀门公司未偿还借款本息，梁祥育诉至本院，要求如诉称。以上事实有《借款收条》、银行转账凭证、《债权转让协议》及回执、《还款协议》、股东会决议等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，关于借款本金的确认。四川耐特阀门公司于2015年8月20日向梁连江借款1,000,000元；于2015年8月21日向王世彬借款1,000,000元；于2016年7月5日再次向王世彬借款300,000元。梁连江、王世彬已实际支付借款，双方借贷关系成立。2016年8月19日，梁连江、王世彬分别与梁祥育签订《债权转让协议》，将梁连江所有的四川耐特阀门公司的1,300,000元债权（其中借款本金为1,000,000元），以及王世彬所有的四川耐特阀门公司的1,611,000元债权（其中借款本金为1,300,000元）转让给梁祥育。该债权转让已于2016年8月19日通知四川耐特阀门公司于次日生效，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，该债权转让通知后即对四川耐特阀门公司发生法律效力。另，梁祥育于2013年5月16日出借四川耐特阀门公司借款800,000元，四川耐特阀门公司亦未予以偿还。故四川耐特阀门公司应偿还梁祥育借款本金共计3,100,000元（800,000元＋1,000,000元＋1,000,000元＋300,000元）。
关于借款利息的确认。虽然《债权转让协议》中约定的利息按月利率2.5%计算，但此利息的约定超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，超出年利率24%（即月利率2%）的部分无效。故四川耐特阀门公司应支付梁祥育利息，分别以800,000元为本金，按年利率24%的标准，自2013年5月16日起计算至借款还清之日止；以1,000,000元为本金，按年利率24%的标准，自2015年8月20日起计算至借款还清之日止；以1,000,000元为本金，按年利率24%的标准，自2015年8月21日起计算至借款还清之日止；以300,000元为本金，按年利率24%的标准，自2016年7月5日起计算至借款还清之日止。
关于武汉耐特阀门公司是否应承担还款责任的问题。在梁祥育与四川耐特阀门公司、武汉耐特阀门公司签订的《还款协议》中，武汉耐特阀门公司作为保证人加盖公章，同意提供连带责任保证。故梁祥育可根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，主张武汉耐特阀门公司承担连带保证责任。故对该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告四川耐特阀门有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梁祥育借款本金3,100,000元；
二、被告四川耐特阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁祥育利息（分别以800,000元为本金，按年利率24%的标准，自2013年5月16日起计算至借款还清之日止；以1,000,000元为本金，按年利率24%的标准，自2015年8月20日起计算至借款还清之日止；以1,000,000元为本金，按年利率24%的标准，自2015年8月21日起计算至借款还清之日止；以300,000元为本金，按年利率24%的标准，自2016年7月5日起计算至借款还清之日止）；
三、被告武汉耐特阀门有限公司对本判决第一、二项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24,230元（已减半收取，原告梁祥育已预缴），保全费5,000元，共计29,230元，由被告四川耐特阀门有限公司、武汉耐特阀门有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 殷 璇
二〇一七年十二月十二日
法官助理 沈婧玉
书 记 员 王 明