wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1321刑初124号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人胡欣前，男，1978年3月25日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月6日被双峰县公安局刑事拘留，同年9月11日被双峰县公安局取保候审。2018年4月19日经本院决定取保候审。
湖南省双峰县人民检察院以双检公诉刑诉[2018]126号起诉书指控被告人胡欣前犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员钟国辉独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，代理书记员李武出庭担任记录。湖南省双峰县人民检察院指派代理检察员邓某出庭支持公诉，被告人胡欣前到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控：20l7年8月31日10时许，被告人胡欣前驾驶一辆面包车从双峰县甘棠镇往三塘铺镇方向行驶，途径甘棠镇井塘村刘某1家附近时，与同向驾驶电动车行驶的刘某1因超车问题发生口角，双方相互指责对方。后刘某1的哥哥刘余粮到现场，又发生冲突，胡欣前与刘某1、刘余粮相互推搡。在此过程中胡欣前一拳打在刘某1的鼻子上，造成刘某1双侧鼻骨骨折。经鉴定，刘某1的损伤构成轻伤二级。
2017年9月6日，胡欣前经传唤到案。2017年9月11日，胡欣前与刘某1达成调解协议。
湖南省双峰县人民检察院认为，被告人胡欣前故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
另查明，2017年9月11日，被害人刘某1领到了被告人胡欣前赔偿款21800元，并对被告人胡欣前的行为予以谅解，请求政法机关对胡欣前从轻处罚。
上述事实，被告人胡欣前在开庭审理过程中不持异议，并有户籍资料、到案经过、诊断证明、调解协议书等书证；证人刘某2、胡某等人的证言；被害人刘某1的陈述；现场勘验笔录；伤情鉴定意见；被告人胡欣前的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡欣前故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡欣前到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人胡欣前赔偿了被害人刘某1的经济损失并取得其谅解，对被告人胡欣前可以酌情从轻处罚。根据被告人胡欣前的犯罪性质、情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：
被告人胡欣前犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人胡欣前应于本判决生效之日起十日内持本判决书到双峰县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟国辉
二〇一八年五月二日
代理书记员 李 武
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第00975号
原告：高某某。
委托代理人：郁书祥，六安市金安区东河口镇法律服务所法律工作者。
被告：管某某。
本院在审理原告高某某与被告管某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告高某某负担。
代理审判员 汪磊
二〇一五年六月十二日
书 记 员 余锋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0826民初2966号原告：周习球，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：袁亚林，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：邓少东，男，1979年9月15日出生，汉族住安徽省宿松县。被告：周仁良，男，1980年11月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告周习球与被告邓少东、周仁良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周习球的委托诉讼代理人袁亚林、被告邓少东到庭参加了诉讼，被告周仁良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周习球向本院提出诉讼请求：1、判令邓少东、周仁良偿还周习球借款50000元及利息，2、诉讼费由邓少东、周仁良承担。庭审中，周习球明确利息为：自2015年3月11日起至还款之日止按照月利率3%支付。事实和理由：周习球、邓少东系朋友关系，2015年，邓少东以资金周转为由向周习球借款50000元，邓少东签订借款合同并出具借条。周仁良提供担保。多次催讨未果，遂起诉来院。邓少东辩称，借款属实，当时双方约定的利息是6分，后来是月息7分。2015年6月20日偿还本金10000元及利息，剩余利息结至2015年9月。愿意还款，但目前无钱，请给与时间。周仁良未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，邓少东向周习球借款，双方签订借款合同，约定借款金额50000元，月息按3分计算，按月结息，未约定还款时间。邓少东并出具了借条。合同及借条上均约定保证为连带责任保证，保证期间为直至全部本息还清为止，保证人周仁良在保证人栏签名捺印。2015年6月20日，邓少东之妻偿还10000元现金，周习球出具收条，内容为“收条今收到贺桂连现金人民币壹万元正（￥10000.00）2015年6月20日收款人：周习球”。上述事实，有周习球提交的借条、借款合同原件，邓少东提交的收条原件及邓少东与贺桂连结婚证复印件各一份在卷佐证，本院予以采信。本院认为，债务应当及时清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律的规定履行义务。邓少东尚欠周习球借款40000元，双方未约定还款期限，周习球可以随时要求返还。故对周习球请求判令邓少东偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。周习球出具的收条载明收到现金10000元，同时当庭承认邓少东偿还借款10000元并且支付了该10000元的相应利息。邓少东称已将全部利息结至2015年6月，未提供证据证明，且周习球予以否认，因此本院认定余下本金40000元的利息未支付。月利率3%的约定超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故此，对2015年3月11日起之后的月利率均应按2%计算，超出部分不予认定。周仁良自愿签订保证合同承担连带责任保证，并约定对保证期限为全部本息还清之日止，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，本案诉请发生的保证期间内，故对周习球请求周仁良承担连带偿还责任的诉请，本院依法予以支持。周仁良承担连带责任保证后，有权向邓少东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百十一条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓少东于本判决生效后五日内归还原告周习球借款40000元，并自2015年3月11日至实际还清之日止按月利率2%支付利息；二、被告周仁良对以上第1项本息承担连带偿还责任；三、驳回原告周习球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邓少东负担，被告周仁良承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。代理审判员 王 英二〇一六年十二月三十日代书 记员 王习松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23496号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：蒋建文，男，1966年11月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告蒋建文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金99181.42元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月20日，利息（含罚息）40283.95元、复利7822.92元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计100000元；
二、贷款发放情况：于2014年12月至2015年3月分5笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率14.40%计算，罚息按固定年利率21.60%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月20日，尚欠借款本金共计99181.42元、利息（含罚息）共计40283.95元、复利共计7822.92元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋建文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金99181.42元及利息、罚息、复利[截至2017年1月20日，利息（含罚息）40283.95元、复利7822.92元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率21.60%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告蒋建文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3255.76元（原告已预交），由被告蒋建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1253号
申请执行人梁志永。
被执行人苑佩举。
梁志永申请执行苑佩举合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第3298号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将苑佩举在克什克腾旗建设银行的存款账户予以冻结十二个月。
执行员 ：刘学刚
执行员 ：周显峰
执行员 ：赵连昌
二〇一六年六月二日
书记员 ： 塔 拉
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1253号
申请执行人梁志永。
被执行人王喜勤。
梁志永申请执行王喜勤合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第3298号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将王喜勤在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通账户予以冻结十二个月。
执行员 ：刘学刚
执行员 ：周显峰
执行员 ：赵连昌
二〇一六年六月二日
书记员 ： 塔 拉
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1740号
申请执行人：常怀,男,1962年12月15日出生,汉族,住安徽省怀远县，
被执行人：唐集镇洼湖村村民委员会,住安徽省怀远县唐集镇洼湖村村民委员会,机构代码：1111111。
被执行人：施秀跃,男,1956年8月20日出生,汉族,住安徽省怀远县,
申请执行人常怀与被执行人唐集镇洼湖村村民委员会、施秀跃债务纠纷一案，申请执行人常怀提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年十二月二十日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执1740号申请执行人：常怀,男,1962年12月15日出生,汉族,住安徽省怀远县，被执行人：唐集镇洼湖村村民委员会,住安徽省怀远县唐集镇洼湖村村民委员会,机构代码：1111111。被执行人：施秀跃,男,1956年8月20日出生,汉族,住安徽省怀远县,申请执行人常怀与被执行人唐集镇洼湖村村民委员会、施秀跃债务纠纷一案，申请执行人常怀提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传清审判员  李 勇审判员  孙冬冬二〇一七年十二月二十日书记员  李琳琳
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第3465号
原告魏某某，男，1960年2月5日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李某某，女，1957年12月2日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告魏某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 周明江
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵振国
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2654号
起诉人:于绘丽，女，1981年11月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。
起诉人:董心诺，女，2014年3月28日出生，汉族,住青岛市城阳区。
法定代理人：于绘丽（系董心诺之母），汉族，住青岛市城阳区天河路*号天竺嘉园*号楼****户。
委托诉讼代理人：胡保波，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
2017年4月10日，本院收到于绘丽、董心诺的起诉状。二起诉人向本院提出诉讼请求：要求开封市多邦汽车租赁有限公司赔偿其经济损失50万元，并承担诉讼费。事实和理由:2017年1月2日，董海明乘坐车主为开封市多邦汽车租赁有限公司的豫Ｂ×××××号大客车，行进到唐山市境内时发生交通事故，董海明死亡。开封市多邦汽车租赁有限公司没有为该客车投保承运人险，违反了《保险法》和《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定，侵害了起诉人的合法权益，故诉至法院，要求判令开封市多邦汽车租赁有限公司因未足额为豫Ｂ×××××号大客车投保造成的损失50万元。
本院经审查认为，2016年4月20日起诉人于绘丽与开封市多邦汽车租赁有限公司签订一份车辆委托代管合同，约定豫Ｂ×××××号大客车由开封市多邦汽车租赁有限公司代管，于绘丽为该车辆的实际所有人和占有使用人等内容。双方约定了发生纠纷协商不成时，在郑州市管城回族区人民法院裁决，但该案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在本院管辖范围，且没有其他证据显示该争议与本院管辖具有关联性，其约定管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，其约定管辖无效，本院对该案没有管辖权。本案系合同引起的纠纷，起诉人应按照因合同纠纷提起的诉讼确定管辖法院，即向被告住所地、合同履行地人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对于绘丽、董心诺的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘天霜
二〇一七年四月十七日
书记员 白方方
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1614号
上诉人（原审被告）：刘某，男，1979年9月18日出生，土家族，户籍地：嘉兴市秀洲区，现住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：陈敏，浙江亨泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田某，女，1981年8月23日出生，土家族，户籍地：嘉兴市秀洲区，现住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：杨思纯，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人田某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，因双方均没有提出新的证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：撤销一审判决，驳回田某的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。2010年12月3日刘某与田某办理离婚手续时，双方在离婚协议书的第二条、第三条对子女抚养、财产分割已经作出明确约定。一审判决认定双方未就子女抚养、财产分割进行协商确认，与事实不符。2、一审法院认定本案为离婚后财产纠纷没有依据。双方在离婚时签订的离婚协议书没有为田某交纳社保的约定。自离婚以来双方并未复婚，也未同居，本案协议是双方离婚近五年签订的一份协议，是在双方不存在任何婚姻家庭成员身份关系下所作的约定，与双方婚姻关系、离婚后财产分割没有任何法律上的因果关系。3、按我国现有法律规定，与单位有劳动关系的，用人单位有义务为员工缴纳社保，没有工作单位的也可自行缴纳。本案中双方约定田某与嘉兴迅普信息科技有限公司不存在劳动关系，公司为田某缴纳社保。该约定侵犯了公司权益，也侵犯了公司其他股东的合法权益，违反我国缴纳社保的前提条件。该约定系刘某不懂法律作出的损害他人和自己利益的违法行为，应属无效。关于一审法院认为协议约定“替代履行”方式，只有双方存在一定义务才会发生“替代履行”，刘某与田某之间除对小孩抚养具有义务，并无其他任何法律和事实上需要履行的义务。田某的社保应由其新就业单位或其自行解决。
田某辩称，不同意刘某的上诉理由，请求驳回上诉。
田某向一审法院起诉请求：刘某支付田某垫付的2015年度社保费用3548元。
一审法院认定事实：2010年12月3日，田某与刘某办理了离婚手续，但未就子女的抚养、财产分割进行协商确认。2015年5月10日田某与刘某就婚姻存续期间、离婚后同居期间的财产及抚养权等事宜达成了协议。其中协议第十条约定：刘某承诺由其名下公司（包括但不限于嘉兴迅普信息科技有限公司）继续给田某缴纳社保（养老、医疗、工伤、失业及生育保险等四金一险）至田某法定退休年龄，但不存在劳动关系。如田某新就业公司为其缴纳或刘某及其名下公司拒绝为田某缴纳社保，则由刘某于每年的12月31日前按照当年度嘉兴社保最低档次标准将该费用支付给田某，因刘某及其名下公司拒绝为田某缴纳社保造成的全部损失由刘某承担。协议第十六条约定，现经营的嘉兴迅普办公设备有限公司（已更名为嘉兴迅普信息科技有限公司）的股权归刘某。事后刘某仅为田某缴纳社保至2015年8月，之后未为田某继续缴纳社保。
刘某曾于2016年5月13日作为原告向一审法院提起诉讼，要求田某按照2015年5月10日双方签订的协议内容履行嘉兴市南湖区蔚蓝海岸东方普罗旺斯137幢1单元2903室房屋产权变更事宜。
一审法院认为，根据法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中田某、刘某于2015年5月10日就婚姻存续期间、离婚后同居期间的财产及抚养权等事宜达成的协议，系因离婚后关于财产及抚养权分配的协议，是双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。刘某辩称该协议无效不符合法律规定，对此一审法院认为，虽然离婚协议的法律约束力仅系针对离婚双方当事人，并不涉及案外第三人，即便有关公司因与田某不存在劳动关系而无法为田某缴纳社保，但协议约定了“替代履行”方式，即由刘某对田某自行缴纳的社保作出经济补偿，此即为合法，故对刘某的该项抗辩，不予采纳。且刘某在离婚后与田某签订的协议，承诺为田某继续缴纳社保，且在协议签订后继续为田某缴纳了两个月社保，此举表明该份协议具备实际履行的可能性。在离婚协议中双方对财产分割的约定与解除婚姻关系、子女抚养、共同财产分割、共同债务清偿等内容互为前提、互为结果，构成了一个整体，是“一揽子”的解决方案。如果允许一方当事人不履行或者仅履行部分，那么双方签订的协议“整体性”将受到破坏，在婚姻关系已经解除且不可逆的情况下，这有违民事行为的诚实信用原则。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：刘某于该判决生效后七日内支付田某3548元。如果刘某未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由刘某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，针对刘某的上诉，归纳其抗辩理由，本院作如下分析：
首先，关于本案案由。刘某认为涉案《协议书》签订时间距双方离婚时间久远，与离婚无关联，故不属于离婚后财产纠纷。本院认为，协议性质是否为离婚后财产分割与协议订立较晚并无直接必然的联系，涉案《协议书》明确“现就双方婚姻存续期、离婚后同居期间（至2013年11月）的财产和抚养权等事宜等达成以下协议”，显然该协议系双方因离婚对财产分割及抚养权分配等达成的协议，现双方就其中部分内容履行发生争议，属于离婚后财产纠纷，一审法院认定案由并无不当。
其次，关于事实认定。刘某认为2010年双方离婚时签署了离婚财产分割协议，已对共同财产作出分配，一审法院认定二人离婚时未就财产分割作出约定系错误，但其未提供相应协议加以证明。而且即使如其所言双方在离婚时曾签署过财产分割协议，但双方之后签订了涉案《协议书》，达成了新的合意，应按新达成的协议认定双方权利义务。因此，刘某认为双方离婚时已对财产进行分割的意见事实上与本案处理并无关联。
第三，关于刘某应否支付田某自行缴纳的社保费用。田某主张的依据为《协议书》第十条，经审查，该条并无法定的合同无效的情形，当属有效，双方均应依约履行各自义务。根据《协议书》第十条约定，即使刘某名下公司拒绝为田某缴纳社保或田某新就业公司为其缴纳社保，仍应由刘某按一定缴纳标准的数额于当年度12月31日前支付给田某。上述约定内容表明，不管何种情形下，刘某均负有承担田某相应社保资金的义务。本案由于刘某及其名下公司没有为田某缴纳社保，造成田某2015年中断社保4个月并支付相应补缴费，依据协议约定，对该损失刘某应承担赔偿责任，一审据此支持田某要求刘某支付2015年补缴社保的费用，并无不当。
综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
代理审判员 章玉萍
代理审判员 何周丹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郑 茜
*2*
*1*
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终1614号上诉人（原审被告）：刘某，男，1979年9月18日出生，土家族，户籍地：嘉兴市秀洲区，现住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：陈敏，浙江亨泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田某，女，1981年8月23日出生，土家族，户籍地：嘉兴市秀洲区，现住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：杨思纯，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人田某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，因双方均没有提出新的证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销一审判决，驳回田某的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。2010年12月3日刘某与田某办理离婚手续时，双方在离婚协议书的第二条、第三条对子女抚养、财产分割已经作出明确约定。一审判决认定双方未就子女抚养、财产分割进行协商确认，与事实不符。2、一审法院认定本案为离婚后财产纠纷没有依据。双方在离婚时签订的离婚协议书没有为田某交纳社保的约定。自离婚以来双方并未复婚，也未同居，本案协议是双方离婚近五年签订的一份协议，是在双方不存在任何婚姻家庭成员身份关系下所作的约定，与双方婚姻关系、离婚后财产分割没有任何法律上的因果关系。3、按我国现有法律规定，与单位有劳动关系的，用人单位有义务为员工缴纳社保，没有工作单位的也可自行缴纳。本案中双方约定田某与嘉兴迅普信息科技有限公司不存在劳动关系，公司为田某缴纳社保。该约定侵犯了公司权益，也侵犯了公司其他股东的合法权益，违反我国缴纳社保的前提条件。该约定系刘某不懂法律作出的损害他人和自己利益的违法行为，应属无效。关于一审法院认为协议约定“替代履行”方式，只有双方存在一定义务才会发生“替代履行”，刘某与田某之间除对小孩抚养具有义务，并无其他任何法律和事实上需要履行的义务。田某的社保应由其新就业单位或其自行解决。田某辩称，不同意刘某的上诉理由，请求驳回上诉。田某向一审法院起诉请求：刘某支付田某垫付的2015年度社保费用3548元。一审法院认定事实：2010年12月3日，田某与刘某办理了离婚手续，但未就子女的抚养、财产分割进行协商确认。2015年5月10日田某与刘某就婚姻存续期间、离婚后同居期间的财产及抚养权等事宜达成了协议。其中协议第十条约定：刘某承诺由其名下公司（包括但不限于嘉兴迅普信息科技有限公司）继续给田某缴纳社保（养老、医疗、工伤、失业及生育保险等四金一险）至田某法定退休年龄，但不存在劳动关系。如田某新就业公司为其缴纳或刘某及其名下公司拒绝为田某缴纳社保，则由刘某于每年的12月31日前按照当年度嘉兴社保最低档次标准将该费用支付给田某，因刘某及其名下公司拒绝为田某缴纳社保造成的全部损失由刘某承担。协议第十六条约定，现经营的嘉兴迅普办公设备有限公司（已更名为嘉兴迅普信息科技有限公司）的股权归刘某。事后刘某仅为田某缴纳社保至2015年8月，之后未为田某继续缴纳社保。刘某曾于2016年5月13日作为原告向一审法院提起诉讼，要求田某按照2015年5月10日双方签订的协议内容履行嘉兴市南湖区蔚蓝海岸东方普罗旺斯137幢1单元2903室房屋产权变更事宜。一审法院认为，根据法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中田某、刘某于2015年5月10日就婚姻存续期间、离婚后同居期间的财产及抚养权等事宜达成的协议，系因离婚后关于财产及抚养权分配的协议，是双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。刘某辩称该协议无效不符合法律规定，对此一审法院认为，虽然离婚协议的法律约束力仅系针对离婚双方当事人，并不涉及案外第三人，即便有关公司因与田某不存在劳动关系而无法为田某缴纳社保，但协议约定了“替代履行”方式，即由刘某对田某自行缴纳的社保作出经济补偿，此即为合法，故对刘某的该项抗辩，不予采纳。且刘某在离婚后与田某签订的协议，承诺为田某继续缴纳社保，且在协议签订后继续为田某缴纳了两个月社保，此举表明该份协议具备实际履行的可能性。在离婚协议中双方对财产分割的约定与解除婚姻关系、子女抚养、共同财产分割、共同债务清偿等内容互为前提、互为结果，构成了一个整体，是“一揽子”的解决方案。如果允许一方当事人不履行或者仅履行部分，那么双方签订的协议“整体性”将受到破坏，在婚姻关系已经解除且不可逆的情况下，这有违民事行为的诚实信用原则。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：刘某于该判决生效后七日内支付田某3548元。如果刘某未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由刘某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，针对刘某的上诉，归纳其抗辩理由，本院作如下分析：首先，关于本案案由。刘某认为涉案《协议书》签订时间距双方离婚时间久远，与离婚无关联，故不属于离婚后财产纠纷。本院认为，协议性质是否为离婚后财产分割与协议订立较晚并无直接必然的联系，涉案《协议书》明确“现就双方婚姻存续期、离婚后同居期间（至2013年11月）的财产和抚养权等事宜等达成以下协议”，显然该协议系双方因离婚对财产分割及抚养权分配等达成的协议，现双方就其中部分内容履行发生争议，属于离婚后财产纠纷，一审法院认定案由并无不当。其次，关于事实认定。刘某认为2010年双方离婚时签署了离婚财产分割协议，已对共同财产作出分配，一审法院认定二人离婚时未就财产分割作出约定系错误，但其未提供相应协议加以证明。而且即使如其所言双方在离婚时曾签署过财产分割协议，但双方之后签订了涉案《协议书》，达成了新的合意，应按新达成的协议认定双方权利义务。因此，刘某认为双方离婚时已对财产进行分割的意见事实上与本案处理并无关联。第三，关于刘某应否支付田某自行缴纳的社保费用。田某主张的依据为《协议书》第十条，经审查，该条并无法定的合同无效的情形，当属有效，双方均应依约履行各自义务。根据《协议书》第十条约定，即使刘某名下公司拒绝为田某缴纳社保或田某新就业公司为其缴纳社保，仍应由刘某按一定缴纳标准的数额于当年度12月31日前支付给田某。上述约定内容表明，不管何种情形下，刘某均负有承担田某相应社保资金的义务。本案由于刘某及其名下公司没有为田某缴纳社保，造成田某2015年中断社保4个月并支付相应补缴费，依据协议约定，对该损失刘某应承担赔偿责任，一审据此支持田某要求刘某支付2015年补缴社保的费用，并无不当。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由刘某负担。本判决为终审判决。审 判 长  金富祥代理审判员  章玉萍代理审判员  何周丹二〇一六年九月二十二日书 记 员  郑 茜·2··1·
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1968号
原告孙聪，男，1980年8月24日生，汉族，住乐陵市。
委托代理人赵增国，山东方洲律师事务所律师。
被告乐陵市龙城房地产开发有限公司。
法定代表人刘敏，执行董事。
委托代理人王丽云，山东胜券律师事务所律师。
原告孙聪与被告乐陵市龙城房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙聪委托代理人赵增国、被告乐陵市龙城房地产开发有限公司委托代理人王丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙聪诉称，原告与被告于2013年4月27日签订商品房买卖合同，原告以305121元的价格购买被告开发的某小区的楼房一套，约定2013年12月30日交房，交房标准为商品房验收合格，并约定了出卖人逾期交房的违约责任（逾期不超过90日，每日按已付房价款的万分之五支付违约金，逾期超过90日后，每日按万分之五支付违约金，合同继续履行）。被告开发的房屋至今未能验收合格，也未能交房，被告的行为已构成违约，按合同约定被告应当向原告支付违约金。
被告乐陵市龙城房地产开发有限公司辩称，原告所述不是事实，虽然商品房买卖合同中明确约定2013年12月30日交房，而且被告也确实因未验收完毕没能在2013年12月30日当天进行交付，但也不像原告所说的交房期限延误至现在。2014年4月份同期通知交房的全部办理完交接手续。《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。合同法第60条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告与被告订立了合法有效的合同，当履行时，被告因验收未完成的原因导致没能按约定的交房日期交房构成违约，对于违约合同中也明确了违约的责任承担方式，而原告在被告违约后，没有积极的配合被告履行交接手续，也没有尽防止损失扩大的义务，而是坐等时间的推移，意图让被告违约的时间尽可能延长，让被告支付尽可能多的违约金，其对自己这种行为可能产生的后果在主观上是明知的，有过错的，应当承担相应责任。可见无论依合同法规定的有关双方当事人的权利义务还是从过错原则的法理角度来评价，原告故意不出现导致被告单方面无法履行交房手续造成了被告不必要的损失其目的和动机显而易见。希望法庭查清�件事实，判决驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2013年4月27日，原告孙聪与被告乐陵市龙城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发建设的位于乐陵市某小区楼房一套，该房建筑面积共97.62平方米，总价款305121元，付款方式是2013年4月20日付清首付款105121元，剩余房款200000元由原告办理银行按揭贷款，交房期限为2013年12月30日前房屋经验收合格之后交付原告使用。该合同并约定违约责任等事宜，合同第九条第1项第（2）款规定出卖人逾期交房的违约责任为：“逾期超过15日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”�原告于2013年4月28日向被告交付购房首付款105121元，2016年6月3日，原告向德州住房公积金管理中心乐陵市管理部办理贷款手续，贷款200000元，该款已汇入被告账户。
以上事实有双方当事人当庭陈述、商品房买卖合同一份、房地产企业预收款收据一张、原告还款手续一份、德州仲裁委员会德终裁字（2015）第62号裁决书一份、德州市中级人民法院（2016）鲁14民特9号民事裁定书一份为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定，遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。本案原告于2013年4月28日向被告交付首付款105121元，剩余房款200000元按合同约定办理按揭贷款，该贷款已发放到位，被告对此没有异议，本院予以认定。关于违约金问题，被告未按合同约定的时间将验收合格�房屋交付给原告，被告对此予认认可，故被告之行为构成违约，原告要求被告按合同约定以全部房款为基数按日万分之五计算向原告支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持，即每日305121元×5?＝152.56元，自2013年12月31日至2015年6月30日，共547天，被告应支付原告的违约金为152.56元×547日＝83450.32元。原告主张被告向其支付违约金82382.67元符合法律规定，本院予以支持。
关于被告主张原告不配合交接房屋故意延长违约时间，因其未提交相关证据予以证明，本院对该项主张不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、被告乐陵市龙城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向�告孙聪交付购买于被告的位于乐陵市某小区x的房屋一套；
二、被告乐陵市龙城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙聪支付自逾期交房之日至2015年6月30日的逾期交房违约金82382.67元，并继续支付逾期交房违约金（以房款305121元为计算基数，违约金按日万分之五计算，自2015年7月1日起至房屋实际交付之日止）。
被告乐陵市龙城房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元减半收取930元由被告乐陵市龙城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高勇
二〇一六年九月九日
书记员 张佳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第868号
申请执行人：李洪赢，住吉林省吉林市，公民身份号码：×××。
被执行人：魏嘉兴，住吉林省吉林市，公民身份号码：×××。
申请执行人李洪赢与被执行人魏嘉兴民间借贷任纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）昌民一初字第1046号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2014年12月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并依法组成合议庭，本案的执行标的额为129，840.00元。
本案在执行过程中，于2014年12月18日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，查明被执行人有吉ＢＣＵ7**号别克轿车一辆，根据申请人申请，本院依法查封。2015年4月17日，经本院工作，被执行人自动履行5万元。2015年10月12日，双方达成和解协议，被执行人分期履行，余款8.5万元，最后还款日为2015年12月31日。鉴于本案执行期限较长，暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民执字第868号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 刘忠军
审 判 员 张元忠
二〇一五年十月十二日
代理书记员 隋 娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执344号
申请执行人邵学勤
被执行人嘎亥图镇乌额格其嘎查委员会。
本院在执行邵学勤与嘎亥图镇乌额格其嘎查委员会民间借贷纠纷一案中，经本院向银行查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：陈亚东
二〇一七年八月二十六日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执344号申请执行人邵学勤被执行人嘎亥图镇乌额格其嘎查委员会。本院在执行邵学勤与嘎亥图镇乌额格其嘎查委员会民间借贷纠纷一案中，经本院向银行查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：陈亚东二〇一七年八月二十六日书记员 ：苏日娜
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初164号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人赵某某，男，1970年8月29日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年3月29日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年4月1日由该局决定取保候审，2016年5月10日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员胡洋舟出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年2月15日凌晨2时许，被告人赵某某在本市皂果路一茶馆打牌后在其摩托车下拾得被害人胡某某的钱包一个，包内有身份证一张、农业银行卡一张及欠条一张。2016年2月15日上午9时许，被告人赵某某拿着被害人的银行卡及身份证前往农业银行办理密码修改业务，之后在其柜员机上面分三次取款，共计取得人民币5500元。案发后，被告人赵某某将所得钱款返还给被害人胡某某。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，抓获经过，芦荻山乡黄某某出示的证明材料，业务凭证，交易明细清单，照片，扣押决定书，发还物品、文件清单，被害人胡某某的陈述，辨认笔录及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵某某如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；且积极返还被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 伍晓侦
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执1061号
申请执行人韩金鹏。
被执行人刘成科。
本院执行申请执行人韩金鹏与被执行人刘成科民间借贷纠纷一案，因被执行人刘成科至今未履行生效法律文书（2017）鄂0802民初376号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人刘成科纳入失信被执行人名单,失信期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
审判员 赵杰
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗辉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初731号
原告:慕春丽，女，1953年4月11日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：方连忠，男，1966年6月15日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告慕春丽与被告方连忠民间借贷纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员莫剑青适用简易程序于2018年3月23日公开开庭审理了本案。原告慕春丽到庭参加诉讼，被告方连忠经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慕春丽向本院提出诉讼请求：1.被告方连忠立即偿还原告慕春丽借款24000元；2.本案全部诉讼费用由被告方连忠负担。事实和理由：2015年8月15日，被告向原告借款20000元，2016年春节后被告又向原告借款4000元，2016年10月1日出具借条。上述借款约定利息为月息2分，没有约定归还日期。现原告向被告催讨该款项，但被告仅分两期支付了4000元利息。后被告未履行归还义务，为维护自身合法权益，诉至法院。
被告方连忠未作答辩，亦未提交任何证据。
原告慕春丽针对其诉讼请求依法提交证据：1.借条2份，用以证明被告方连忠向原告慕春丽借款共计24000元的事实。本院经审核认定，原告慕春丽提交的证据符合有效证据条件，予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：
2017年8月15日，被告方连忠向原告慕春丽借款20000元，后另向原告借款4000元，被告先后出具向原告两份借条确认共计借款24000元的事实。后因被告未及时归还，原告催讨未果，诉至本院。
本院认为，被告方连忠经本院传唤，未到庭应诉，应视为其放弃对原告慕春丽提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。原告主张的借贷事实，因有其提交的上述在案证据及庭审陈述予以证实，该借贷关系合法有效，依法应予保护。被告方连忠未及时归还借款，构成违约，应承担其相应民事责任。对于借款金额的认定，原告在庭审中述及双方口头约定借款利率为月息2分，并已收到被告三次支付的借款利息共计6000元，本院认为，本案借贷双方虽然未对借款利率作出书面约定，但当事人以出借款项获取利息收入符合常情，且根据公民日常交易惯例，口头约定借款利率亦属正常，在被告放弃答辩和到庭质证的情况下，本院对原告收到被告利息6000元的陈述，予以采信，故认定被告尚欠原告借款金额为24000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方连忠归还原告慕春丽借款24000元，限本判决生效之日起十日内履行。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取，计200元，由被告方连忠负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 莫剑青
二〇一八年五月二十九日
法官助理 吴开田
代书记员 陈思赟
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00328号
原告陆某甲。
委托代理人彭传新，诚成法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告朱某。
原告陆某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员邓希桥依法适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人彭传新、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称：原告陆某甲与被告朱某在还未领取结婚证的情况下，于××××年××月××日生育一子，取名陆某乙。原告不得已于××××年××月与被告在长阳县民政局办理了结婚登记。2009年8月，原、被告又生育一女，取名陆某丙。原、被告婚后第二年夏天，原告在与被告争吵中称了“老子”，被被告姐弟用螺纹钢殴打头部。2005年被告在未与原告解除婚姻关系时，又回建始和别的男人结婚，其离婚后又回到原告身边。被告因怀疑原告在外面有另外的女人，严格控制了经济。在大庭广众中不给原告面子，两人经常为此争吵。被告对原告的亲人态度也不友好。最近几年，原、被告个体经营的效益较好，但由于被告在家庭照处于强势地位，掌握了经济实权，原告在家中根本无主动决策权，双方时常为生活小事争吵不休，导致许多客户资源流失，生意受到影响，夫妻关系极为紧张。原告感觉在家中没有地位和人格尊严。2015年3月份，原告生病需要治疗，经两次讨要，被告只给了1000元，根本不够用。原告感觉过的很累，认为夫妻感情确已破裂。故提起诉讼，请求：1、判决准许原、被告离婚；2、二婚生子女均由原告抚养，由被告按每人每月500元的标准支付抚养费；3、均等分割夫妻共同财产514300元。
被告朱某辩称：原、被告生育陆某乙时，原、被告还未办理结婚登记，陆某乙出生2个月后，被告父母将被告接回老家，此后两年期间原、被告无联系，2000年5月，被告在父母做主的情况下，与当地一个大被告十几岁的男人领取了结婚证，但是没有实质夫妻关系，后原告又找到被告家里去了，被告及被告父母认为原、被告都有子女了，被告还是与原告结合较好，这样，被告于2001年6月离婚，后于××××年××月与原告登记结婚；原、被告婚后，虽然有过两次动手打架，但过错都不在被告一方，是原告称“老子”并先动手，且被告未用螺纹钢敲打原告；原告经常在外打牌输钱，女儿出生后收的人情钱都用来替原告还了赌债，且原告在外有别的女人，原告曾亲口向被告承认过，还说是在网上认识的，在这种情况下，被告才对家中的经济进行了严格控制，但被告每月的花费总不会少于二三千元；原告所说的夫妻共同财产，也有部分是不实的。综上，原告所诉离婚的事实和理由是不属实的。被告认为，原、被告的婚姻是可以挽救的，加上现在婚生女未成年，婚生子明年就要高考了，为了子女的利益，被告不同意离婚。
经审理查明：原告陆某甲与被告朱某建立恋爱关系后即同居，在双方但还未办理结婚登记的情况下，于××××年××月××日生育一子，取名陆某乙。同年7月，被告被其父母接回被告老家。因原、被告未再联系，被告于2000年5月与他人领取了结婚证。2001年上半年，原告又找到被告，希望复合，被告即于2001年6月离婚，并于××××年××月与原告登记结婚（结婚证载明的结婚双方为陆某甲、朱某某）。原、被告婚后初期，双方感情尚好。2009年8月，原、被告又生育一女，取名陆某丙。后因原告认为其对家庭贡献较大但未受到被告应有的尊重、被告的父母在原、被告发生矛盾时没有起到劝解的作用、被告在家庭中过分强势等因素，导致其认为原、被告之间的夫妻感情受到了严重影响。被告则认为双方产生一定矛盾的根源在于原告经常打牌输钱，且原告对家庭不忠。因原、被告各持己见且沟通出现问题，导致双方时有争吵，甚至打闹。原告由此即提起离婚诉讼。
在审理本案中，本院依法进行了调解，但因原告只同意本院做调解离婚的工作，而被告坚持不同意离婚，导致无法达成一致意见。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口薄，以及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告虽在非法同居并生育一名子女后中断联系近两年，但双方经长期冷静考虑后，最终走到一起并登记结婚，说明双方婚姻基础较好。原、被告结婚后，双方能共甘共苦，一起在外打拼，且经济条件有了显著改善，婚多年又生育了二胎，说明双方婚后感情尚好。原、被告虽然各自就夫妻感情产生问题的根源与事由作了相关陈述，但并未提交相应证据予以证实，根据举证责任的分配和证据规则，本院只能认定为双方因缺乏有效沟通，导致夫妻感情出现了一些问题，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。庭审中，被告亦提出了希望挽救双方婚姻的愿望。因此，本院应当给予双方一定的反思与改正已方不足，改善夫妻关系的机会。希望双方相互尊重、加强沟通、彼此帮扶，共建和谐美好的夫妻关系。由于原告所持离婚理由不充足，其离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费686元，减半收取343元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓希桥
二〇一五年六月十五日
书记员 严雪丹
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执2046号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人文军，男，生于1982年4月19日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
被执行人苏文军，男，生于1982年10月20日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
案由盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行（2016）川0703刑初102号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人文军、苏文军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 范升
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初3976号
原告：涿州市鑫宏铝业有限责任公司
住所地涿州市大马村村东。
委托代理人：张杰武，该公司法律顾问。
被告：芦振海，男，1949年11月19日出生，汉族，现住涿州市。
委托代理人:徐长城，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告：涿州市发展改革局
住所地涿州市范阳中路**号。
委托代理人：王琳，河北博典律师事务所律师。
涿州市鑫宏铝业有限责任公司与芦振海、涿州市发展改革局返还原物纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告涿州市鑫宏铝业有限责任公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许涿州市鑫宏铝业有限责任公司撤诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告负担。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蔡佳节
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）柘法行执字第106号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人尚全华，系该委员会主任。
被申请执行人武成印，男，住柘城县。
被申请执行人罗春影，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院执行的柘人口计生征字（2010）056号社会抚养费征收决定书一案。经审查，其申请符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 宋 静
审判员 孙彦峰
审判员 董 晓
二〇一〇年八月六日
书记员 杨莹华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第5367号
原告：宜宾市南溪区林丰装饰有限公司大观客运站。住所地：宜宾市南溪区大观镇中心路***号。
负责人：邹一良，站长。
委托代理人：周伪芳，副站长。
委托代理人：谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被告：宜宾市戎宸运业有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路***号*楼。
法定代表人：黄茂华。
被告：宜宾市戎宸运业有限责任公司永安分公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区小较场**号。
负责人：周波。
本院在审理原告宜宾市南溪区林丰装饰有限公司大观客运站诉被告宜宾市戎宸运业有限责任公司、宜宾市戎宸运业有限责任公司永安分公司合同纠纷一案，原告宜宾市南溪区林丰装饰有限公司大观客运站于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市南溪区林丰装饰有限公司大观客运站的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市南溪区林丰装饰有限公司大观客运站撤回对被告宜宾市戎宸运业有限责任公司、宜宾市戎宸运业有限责任公司永安分公司的起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告宜宾市南溪区林丰装饰有限公司大观客运站负担。
代理审判员 牟冬勤
二〇一五年九月一日
书 记 员 韦海艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第3364号
上诉人（原审原告）：尹某，男。
被上诉人（原审被告）：关某某，女。
委托代理人：姚某，广东××律师事务所律师。
上诉人尹某与被上诉人关某某因劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第6669号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张其与（香港）文化××企业有限公司深圳办事处之间存在劳动关系，但上诉人同时又对上海曼××纺织品时装有限公司提起了与本案诉请内容相同的劳动争议诉讼，且该案经本市两级人民法院审理，均已认定上诉人与上海曼××纺织品时装有限公司存在劳动关系。故上诉人的上诉请求证据不足，理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 胡 劭
代理审判员 张乐雄
二〇一〇年六月二日
书 记 员 张 威
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4388号
中国农业银行股份有限公司天津河西支行，住所天津市河西区围堤道202号，统一社会信用代码：91120103103362514F。
负责人吴虹，行长。
委托代理人王唯，该行职员。
被告范志强，男，1968年2月28日出生，汉族。
中国农业银行股份有限公司天津河西支行诉范志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王成鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行的委托代理人王唯，被告范志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行诉称，2010年6月11日，被告通过农行信用卡直销团队填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，双方就遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》达成一致。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定：1、被告向原告申领使用金穗贷记卡，原告有权决定是否向被告发放贷记卡，并核定原告信用额度；2、对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费、全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4、预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；5、利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约对其他事项也予以约定。原告如约履行合同，向被告发放了信用额度为人民币50000元的金穗贷记卡（卡号：*）。被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2016年3月27日，拖欠原告人民币账户本金46406.98元，利息357.41元、滞纳金583.01元及其它费用1725.03元，合计49072.43元。原告多次催收未果，故起诉请求判令被告偿还截至2016年3月27日借款本金、利息、滞纳金、其他费用等49072.43元，并支付至自2016年3月28日至实际给付之日止的全部费用；本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约，证明原、被告之间的权利义务关系；
2、被告基本资料，证明被告账户情况和欠款数额；
3、催收账户历史交易记录，证明被告逾期情况及原告对被告逾期还款进行的催收情况。
4、截图，证明分期手续费的计算标准。
被告范志强辩称，其开卡后一直正常还款，到2016年1月21日后才出现逾期，对原告陈述的其他事实认可，对原告诉请的截止2016年3月27日借款本金、利息、滞纳金、其他费用的主张认可，但对之后的“至实际给付之日止的全部费用（利息、滞纳金、分期手续费）”认为过高，应以年利率24%为限。
被告范志强未向本院提交证据。
经质证，被告对原告证据无异议。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2010年6月11日，被告通过农行信用卡直销团队填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，双方就遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》达成一致。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定：1、被告向原告申领使用金穗贷记卡，原告有权决定是否向被告发放贷记卡，并核定原告信用额度；2、对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费、全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4、预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；5、利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约对其他事项也予以约定。原告如约履行合同，向被告发放了信用额度为人民币50000元的金穗贷记卡（卡号：*）。被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2016年3月27日，拖欠原告人民币账户本金46406.98元，利息357.41元、滞纳金583.01元及分期手续费1725.03元，经原告催要未果，故成讼。
本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，被告应按照法律规定及双方约定承担返还透支款、分期手续费，支付透支利息和滞纳金的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。对于被告提出的2016年3月28日起至实际给付之日的全部费用过高，应以年利率24%为限的抗辩，本院认为，中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约对利息、滞纳金、分期手续费等费用收取情形及计费标准已作明确约定，且该约定的内容符合中国人民银行的《银行卡业务管理规定》，亦不违反法律行政法规的效力性强制性的规定，故对其抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告范志强于本判决生效之日起五日内，向原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行返还透支款46406.98元。
二、被告范志强于本判决生效之日起五日内，向原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行支付截至2016年3月27日的利息357.41元、滞纳金583.01元、分期手续费1725.03元及自2016年3月28日起至本判决确定给付之日的利息、滞纳金及分期手续费[按涉案信用卡领用合约约定的标准计付]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，减半收取513.5元，由被告范志强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王成鑫
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 于昊田
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4388号
中国农业银行股份有限公司天津河西支行，住所天津市河西区围堤道202号，统一社会信用代码：91120103103362514F。
负责人吴虹，行长。
委托代理人王唯，该行职员。
被告范志强，男，1968年2月28日出生，汉族，住天津市河西区。
中国农业银行股份有限公司天津河西支行诉范志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王成鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行的委托代理人王唯，被告范志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行诉称，2010年6月11日，被告通过农行信用卡直销团队填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，双方就遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》达成一致。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定：1、被告向原告申领使用金穗贷记卡，原告有权决定是否向被告发放贷记卡，并核定原告信用额度；2、对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费、全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4、预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；5、利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约对其他事项也予以约定。原告如约履行合同，向被告发放了信用额度为人民币50000元的金穗贷记卡（卡号：62×××36）。被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2016年3月27日，拖欠原告人民币账户本金46406.98元，利息357.41元、滞纳金583.01元及其它费用1725.03元，合计49072.43元。原告多次催收未果，故起诉请求判令被告偿还截至2016年3月27日借款本金、利息、滞纳金、其他费用等49072.43元，并支付至自2016年3月28日至实际给付之日止的全部费用；本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约，证明原、被告之间的权利义务关系；
2、被告基本资料，证明被告账户情况和欠款数额；
3、催收账户历史交易记录，证明被告逾期情况及原告对被告逾期还款进行的催收情况。
4、截图，证明分期手续费的计算标准。
被告范志强辩称，其开卡后一直正常还款，到2016年1月21日后才出现逾期，对原告陈述的其他事实认可，对原告诉请的截止2016年3月27日借款本金、利息、滞纳金、其他费用的主张认可，但对之后的“至实际给付之日止的全部费用（利息、滞纳金、分期手续费）”认为过高，应以年利率24%为限。
被告范志强未向本院提交证据。
经质证，被告对原告证据无异议。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2010年6月11日，被告通过农行信用卡直销团队填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，双方就遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》达成一致。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定：1、被告向原告申领使用金穗贷记卡，原告有权决定是否向被告发放贷记卡，并核定原告信用额度；2、对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费、全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4、预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；5、利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约对其他事项也予以约定。原告如约履行合同，向被告发放了信用额度为人民币50000元的金穗贷记卡（卡号：62×××36）。被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2016年3月27日，拖欠原告人民币账户本金46406.98元，利息357.41元、滞纳金583.01元及分期手续费1725.03元，经原告催要未果，故成讼。
本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，被告应按照法律规定及双方约定承担返还透支款、分期手续费，支付透支利息和滞纳金的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。对于被告提出的2016年3月28日起至实际给付之日的全部费用过高，应以年利率24%为限的抗辩，本院认为，中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约对利息、滞纳金、分期手续费等费用收取情形及计费标准已作明确约定，且该约定的内容符合中国人民银行的《银行卡业务管理规定》，亦不违反法律行政法规的效力性强制性的规定，故对其抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告范志强于本判决生效之日起五日内，向原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行返还透支款46406.98元。
二、被告范志强于本判决生效之日起五日内，向原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行支付截至2016年3月27日的利息357.41元、滞纳金583.01元、分期手续费1725.03元及自2016年3月28日起至本判决确定给付之日的利息、滞纳金及分期手续费[按涉案信用卡领用合约约定的标准计付]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，减半收取513.5元，由被告范志强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王成鑫
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 于昊田
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02269号
原告张某。
被告路某某。
本院在审理原告张某诉被告路某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
本案案件受理费300元，原告已预交，退付其150元，下余150元由其自行承担。
审判员 韩立军
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨 薇
黑龙江省迎春林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7502执2号
申请执行人张生友，男，1955年11月出生，汉族，住黑龙江省迎春林业局。
被申请执行人杨成，男，1968年2月出生，汉族，住黑龙江省八五0农场。
本院在执行申请执行人张生友与被执行人杨成买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人张生友与被执行人杨成于2016年6月2日自愿达成执行和解协议，现执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔南京
审 判 员 李 忠
代理审判员 邢圆圆
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张继军
黑龙江省迎春林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）黑7502执2号申请执行人张生友，男，1955年11月出生，汉族，住黑龙江省迎春林业局。被申请执行人杨成，男，1968年2月出生，汉族，住黑龙江省八五0农场。本院在执行申请执行人张生友与被执行人杨成买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人张生友与被执行人杨成于2016年6月2日自愿达成执行和解协议，现执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔南京审 判 员  李 忠代理审判员  邢圆圆二〇一六年六月二十四日书 记 员  张继军
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执859号
申请执行人厉飞燕
被执行人蒋廷，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第05832号，依法向被执行人蒋廷发出执行通知书，责令被执行人蒋廷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋廷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋廷（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币60084元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年四月一日
书记员 何 倩
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中少民初字第180号
原告唐某某，男，1975年12月24日出生，汉族。
被告郭某甲，女，1975年11月27日出生，汉族。
委托代理人陈志红，河南绿城律师事务所律师。
原告唐某某诉被告郭某甲探望权纠纷一案，本院于2013年12月03日立案受理。依法由代理审判员郑奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告郭某甲及其委托代理人陈志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告1996年相恋，1998年在郑州开始创业至离婚，2000年1月3日生一女儿起名郭某乙，2010年7月7日生一儿子郭某丙。2011年3月被告郭某甲因琐事赌气带孩子离家外住，反复搬迁近一年不回，被告称不离婚不让见孩子，原告考虑被告带孩子在外住不便，原告也见孩子心切，无奈之下在2012年1月13日，原、被告以夫妻感情破裂为由，自行至郑州市金水区婚姻登记处协议离婚，调解协议约定，女儿郭某乙、儿子郭某丙由被告抚养，对于原告的抚养权未做任何约定。自原、被告正式办理离婚后，被告一直不让原告探望两个孩子，现无奈之下为维护原告合法权益，请求法院判令原告对女儿郭某乙和儿子郭某丙行使探视权，每月探望两次。
被告郭某甲辩称：大女儿郭某乙已经14岁，有自己的意愿，明确表示不愿意见原告唐某某，小儿子郭某丙不是原告亲生的，所以原告没有探望权。
经审理查明：原告唐某某和被告郭某甲因感情不和，于2012年1月13日在郑州市金水区民政局婚姻登记处办理离婚手续，离婚协议约定女儿郭某乙（2000年1月3日出生）、儿子郭某丙（2010年7月7日出生）由郭某甲抚养。
另查明：原、被告女儿郭某乙称原告唐某某在探望过程中对其造成一些影响，称不愿意唐某某对其行使探望权。
上述事实，有离婚协议书、出生医学证明、离婚证等证据在案佐证。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告唐某某和被告郭某甲在郑州市金水区民政局婚姻登记处办理离婚手续，双方对子女和财产问题已有适当处理，并办理了离婚证，离婚协议约定，女儿郭某乙与儿子郭某丙由郭某甲抚养，原、被告均未对两个子女血缘关系产生分歧，故郭某甲在本案审理过程中以郭某丙与唐某某没有血缘关系为由拒绝唐某某行使探望权，本院不予支持。鉴于郭某乙已满10周岁，已具备一定的思考能力和认识判断能力，本院征求郭某乙意见后，其明确答复不愿意见唐某某，为尊重郭某乙的选择，避免对其身心健康产生不利影响，本院认为对唐某某提出的对女儿郭某乙行使探望权的诉讼请求不宜强行判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告唐某某有探望儿子郭某丙的权利，自本判决生效后，每月第三周周日探望一次。
二、驳回原告唐某某其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 郑 奇
二〇一四年二月十日
书 记 员 王晓珂
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初50号
原告：珲春森林山供热有限公司。住所：珲春市。
法定代表人：褚月华。该公司董事长。
委托代理人：张福海，该公司经营服务科科长。
被告：魏守奎，男，住珲春市。
本院在审理原告珲春森林山供热有限公司诉被告魏守奎供用热力合同纠纷一案中，原告珲春森林山供热有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春森林山供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 路清
二〇一七年四月十日
书记员 付新
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执异101号
异议人：岳方强，男，1972年1月26日出生，住四川省达州市达川区。
申请执行人：伍世干，男，1951年2月24日出生，住四川省达州市达川区南外升华街490号，
被执行人：程雪梅，女，1983年11月17日出生，住四川省达州市通川区。
被执行人：冯宇鹏，男，1977年5月19日出生，住四川省达州市通川区。（系程雪梅之夫）
本院在执行伍世干与程雪梅、冯宇鹏民间借贷纠纷一案中，异议人岳方强向本院提出执行异议申请，本院于2017年12月19日立案审查，2017年12月20日异议人岳方强向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，被执行人程雪梅、冯宇鹏与申请执行人伍世干已自行和解，异议人岳方强撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人岳方强撤回执行异议申请。
审判长 李 波
审判员 叶 燕
审判员 赵爱华
二〇一七年十二月二十日
书记员 何 垚
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第6326号
申请执行人陈俞希
被执行人胡方杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第00410号，依法向被执行人胡方杰发出执行通知书，责令被执行人胡方杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡方杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡方杰（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月二十日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第6326号
申请执行人陈俞希
被执行人刘建英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第00410号，依法向被执行人刘建英发出执行通知书，责令被执行人刘建英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘建英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘建英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月二十日
书记员 阮晶晶
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1358号
原告中国银行股份有限公司南京下关支行，住所地在本市鼓楼区建宁路300号。
负责人张强，行长。
委托代理人朱小军，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
被告魏辉军，男，汉族，1986年1月17日生。
被告王鸿，男，汉族，1989年1月8日生。
原告中国银行股份有限公司南京下关支行（下称中国银行下关支行）诉被告魏辉军、王鸿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李彭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行下关支行委托代理人朱小军到庭参加诉讼，被告魏辉军、王鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行下关支行诉称，2011年1月11日，被告魏辉军与原告签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同，约定被告向原告借款7万元。上述合同签订后，被告已发放借款7万元，被告却违反按月还款的约定。现诉请：1、两被告清偿截止2013年5月15日的借款本金29657.73元、滞纳金8530.94元、透支利息6371.06元；2、两被告承担2013年5月16日后按合同约定标准的透支利息、滞纳金；3、原告对借款抵押的苏A×××××轿车享有优先受偿权。
原告提交证据有：贷款申请表、单身承诺书、信用卡专项分期付款申请表、信用卡专项分期付款合同、专项分期付款抵押合同、保证合同、苏A×××××车辆注册登记信息、交易清单、POS清单及情况说明。
被告魏辉军、王鸿没有应诉答辩。
经审理查明，2011年1月7日，原告中国银行下关支行与被告魏辉军签订信用卡专向分期付款合同一份，合同约定：合同项下专项分期付款额度为7万元，分期期数为36期，用途为购买悦动（指汽车）商品，魏辉军以悦动汽车向原告提供抵押担保，被告王鸿提供全程连带责任保证。甲方（指魏辉军）必须于获知“专向分期付款”额度生效后3个工作日内至乙方（指原告）指定的POS机办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额划至甲方所购商品的经销商专用账户，账户名称：南京国丰汽车销售服务有限公司。合同通用条款中约定，如甲方未按期归还所提额帐户的透支本金、利息及手续费，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。同日，原告与被告王鸿签订信用卡专向分期付款保证合同一份，约定王鸿为魏辉军在上述合同中的全部债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2011年1月11日，原告与被告魏辉军签订信用卡专向分期付款抵押合同，合同约定为确保魏辉军签订的分期付款合同产生的全部债务履行，魏辉军以其购买的作价10.28万元的悦动汽车提供抵押担保。
合同签订后，原告于2011年4月13日将7万元汇入南京国丰汽车销售服务有限公司。2011年4月1日，被告魏辉军购买的北京现代牌轿车登记编号为苏A×××××，同年4月6日，原、被告就该车办理了抵押登记。合同履行中，被告魏辉军未能按期还款，截至2013年5月15日，被告魏辉军尚欠借款本金29657.73元，利息6371.06元，滞纳金8530.94元，共计44559.73元，现原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有信用卡专向分期付款合同、专向分期付款保证合同、信用卡专向分期付款抵押合同及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告中国银行下关支行与被告魏辉军签订的信用卡专向分期付款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行合同义务。基于该合同，原告向被告魏辉军借款7万元用于购买车辆，被告魏辉军应按约分期返还借款本息。被告魏辉军未能按约分期还本付息，根据合同约定，原告可向被告宣布全部欠款提前到期。截至2013年5月15日，被告魏辉军尚欠借款本金29657.73元，利息6371.06元，滞纳金8530.94元，共计44559.73元，被告应予返还，并按合同约定标准支付2013年5月16日后至实际付款之日利息及滞纳金。被告王鸿作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告魏辉军追偿。被告魏辉军购买的苏A×××××轿车为上述债务提供抵押担保，原告对该车辆享有优先受偿的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏辉军于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司南京下关支行截至2013年5月15日的借款本金29657.73元，利息6371.06元，滞纳金8530.94元，共计44559.73元，并支付自2013年5月16日起至实际付款之日止按合同约定标准计算的利息及滞纳金。
二、被告王鸿对上述债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告魏辉军追偿。
三、原告中国银行股份有限公司南京下关支行对登记在被告魏辉军名下的苏A51L**轿车享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，因适用简易程序减半收取457元，由被告魏辉军、王鸿承担（案件受理费原告已预缴，被告连同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李 彭
二〇一四年一月十日
见习书记员 张智玉
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第796号
罪犯何兴华，无业。现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2010年3月11日作出（2010）恩中刑初字第11号刑事判决，认定被告人何兴华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人何兴华没有提出上诉。本院于2010年9月7日作出（2010）鄂刑一复字第00018号刑事裁定，核准对被告人何兴华的死缓刑判决。裁定发生法律效力后，于2010年12月10日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年12月31日作出（2012）鄂刑执字第972号刑事裁定，将罪犯何兴华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省蔡甸监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年10月21日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年10月21日至10月25日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯何兴华自上次减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加政治、文化、技术学习；参加劳动，努力完成各项任务；累计获得六次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯何兴华自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2012年第四季度表扬，2013年第一、三季度表扬，2014年第一、二、四季度表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯何兴华在服刑期间，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且该犯自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔二年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。罪犯何兴华在本次考核期内获得6个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经审查，罪犯何兴华的犯罪行为致一人死亡一人重伤，罪行严重，应从严掌握。执行机关报请的减刑幅度不当，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯何兴华的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2015年11月10日起至2034年5月9日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 郑 娟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谭凤平
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12159号
原告重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，公民身份号码28487513-1。
法定代表人李国强，总经理。
被告王查蕾，女，汉族，1986年9月2日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆远大物业管理有限公司诉被告王查蕾物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆远大物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆远大物业管理有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆远大物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
代理审判员 鞠 劼
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王忆枫
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更514号
罪犯邵雨亭，男，汉族，初中文化，1986年11月12日出生于江苏省南京市，现在江苏省金陵监狱服刑。
南京市六合区人民法院于2011年8月31日作出（2011）六刑初字第164号刑事判决，以被告人邵雨亭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期至2020年5月8日止），并处罚金人民币六千元。判决�生法律效力后交付执行。本院于2014年7月25日作出（2014）宁刑执字第3989号刑事裁定，对罪犯邵雨亭减去有期徒刑十个月（刑期至2019年7月8日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2015年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯邵雨亭在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯邵雨亭在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯邵雨亭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵雨亭减去有期徒刑一年（刑期至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 帆
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304财保11号
申请人：任乐乐，女，生于1990年6月15日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人：张罗，南充市嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。
被申请人：唐小英，女，生于1976年8月13日，汉族，住四川省南充市高坪区。
申请人任乐乐因与被申请人唐小英民间借贷纠纷，于2017年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的东风日产牌川REUX**号车辆价值3.66万元的份额。案外人任某自愿用其所有的丰田牌川RCNX**号车辆作为担保。
本院认为，申请人任乐乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐小英所有的东风日产牌川REUX**号车辆价值3.66万元的份额，查封期限为二年。
二、查封案外人任某所有的丰田牌川RCNX**号车辆，查封期限为二年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈德庆
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨林丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初568号
原告：马鞍山市昕悦物业管理有限公司，住所地安徽省
法定代表人：陆启珍，该公司经理。
被告：牛创奇，男，1983年生，汉族，住安徽省.
原告马鞍山市昕悦物业管理有限公司诉被告牛创奇物业服务合同纠纷一案，马鞍山市昕悦物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市昕悦物业管理有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市昕悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市昕悦物业管理有限公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一六年三月十五日
书记员 邢晓萍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执543号之一
申请执行人桂林银行股份有限公司
被执行人黄仪
被执行人邹贵琴
被执行人叶志勇
申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人唐嘉南、唐大飞、邓新开借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1027民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金211215.78元及利息7497.76元，罚息21892.55元，律师费12677元，案件受理费7836元。本院于2016年5月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第543号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陈一铜
审判员 龙 韧
二〇一六年十一月八日
书记员 吕瑞飞
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异125号
异议人（案外人）：钟兆春，男，汉族，1974年3月3日出生，住广州市天河区。
委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人:王典清，广西万通律师事务所律师。
委托代理人:李斯俊，广西万通律师事务所律师。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人钟兆春对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于作出的（2015）南市民四初字第20-1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1号81车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日通知钟兆春的委托代理人旷乐庄到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人钟兆春提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人钟兆春提供证据材料：《商品房买卖合同（现售）》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、收车位确认书、车位服务协议、办证费收据、物业费发票等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。，本院作出了（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2009年4月8日，钟兆春与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定钟兆春向利海集团购买涉案车位，面积12平方米，总价款57039元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，钟兆春按合同约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。利海集团于2009年4月15日向钟兆春交付了涉案车位，钟兆春使用该车位至今。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人钟兆春主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月10日被南宁中院查封，但早在2009年4月8日，案外人钟兆春与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同约定，钟兆春已全权委托利海集团办理，未办理过户登记非因案外人钟兆春自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人钟兆春对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。
综上，案外人钟兆春提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对钟兆春购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1号81车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 廖雄强
审判员 易凤英
审判员 阮传华
二〇一七年十月十六日
书记员 冯飞燕
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异125号异议人（案外人）：钟兆春，男，汉族，1974年3月3日出生，住广州市天河区。委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人:王典清，广西万通律师事务所律师。委托代理人:李斯俊，广西万通律师事务所律师。被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，出生，住广东省广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人钟兆春对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于作出的（2015）南市民四初字第20-1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1号81车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日通知钟兆春的委托代理人旷乐庄到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人钟兆春提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人钟兆春提供证据材料：《商品房买卖合同（现售）》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、收车位确认书、车位服务协议、办证费收据、物业费发票等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。，本院作出了（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2009年4月8日，钟兆春与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定钟兆春向利海集团购买涉案车位，面积12平方米，总价款57039元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，钟兆春按合同约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。利海集团于2009年4月15日向钟兆春交付了涉案车位，钟兆春使用该车位至今。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人钟兆春主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月10日被南宁中院查封，但早在2009年4月8日，案外人钟兆春与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同约定，钟兆春已全权委托利海集团办理，未办理过户登记非因案外人钟兆春自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人钟兆春对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人钟兆春提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对钟兆春购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1号81车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  廖雄强审判员  易凤英审判员  阮传华二〇一七年十月十六日书记员  冯飞燕