上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10048号
原告：韩昌荣，女，1966年3月3日生，汉族，住安徽省。
法定代理人：张正福(系原告丈夫)，男，1965年8月9日生，汉族，住安徽省舒城县城关镇永安村小河组。
委托诉讼代理人：万剑锋，上海宇弘勤律师事务所律师。
被告：上海衡山汽车服务有限公司，住所。地上海市。
负责人：熊凯，董事长。
委托诉讼代理人：罗海峰，男。
被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道900号9楼、801-802室。
负责人：杨桦，总经理。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告韩昌荣与被告上海衡山汽车服务有限公司、永诚财产保险股份有限公司上海分公司(下称“永诚财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩昌荣的委托诉讼代理人万剑锋、被告上海衡山汽车服务有限公司的委托诉讼代理人罗海峰、被告永诚财险上海分公司的委托诉讼代理人于素玲到庭参加诉讼。审理中，被告永诚财险上海分公司对原告的伤残等级有异议，遂申请重新鉴定。嗣后，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定。本案现已审理终结。
原告韩昌荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)84792.11元；2.判令被告永诚财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任，不足部分由被告上海衡山汽车服务有限公司承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日0时30分许，被告上海衡山汽车服务有限公司驾驶员朱某驾驶牌号为沪FWXX**小型轿车于上海市国权北路进殷高路北约20米处与原告骑驶的人力三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。宝山区公安局交通警察大队认定朱某负事故全部责任、原告无责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告驾驶证、行驶证；5、交通费票据；6、残疾辅助器具费票据；7、车辆修理费票据；8、代理费票据。
被告上海衡山汽车服务有限公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，朱某系本公司员工，其在本起事故中所为系职务行为。朱某驾驶的车辆在被告永诚财险上海分公司处投保了交强险及商业险(保险限额为200000元，含不计免赔)。原告的经济损失应由保险公司承担。
为此，被告上海衡山汽车服务有限公司向本院提供车辆投保信息佐证。
被告永诚财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日0时30分许，被告上海衡山汽车服务有限公司驾驶员朱某驾驶牌号为沪FWXX**小型轿车于上海市国权北路进殷高路北约20米处与原告骑驶的人力三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。宝山区公安局交通警察大队认定朱某负事故全部责任、原告韩昌荣无责任。事故当日原告入院治疗。2017年4月28日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人韩昌荣于2016年9月29日因交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残；给予被鉴定人韩昌荣休息期90日，营养期和护理期各30日。被告永诚财险上海分公司对鉴定结论有异议，遂申请重新鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定。2018年1月31日，原告伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人韩昌荣患有脑震荡后综合征的诊断依据不足，不构成伤残等级。对此，原告表示对重新鉴定结论无异议。被告永诚财险上海分公司支付了重新鉴定费9000元。
另查明：被告上海衡山汽车服务有限公司驾驶的小型轿车已向被告永诚财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期限内，其中第三者责任商业保险限额为200000元。
还查明：朱某系被告上海衡山汽车服务有限公司员工，其在本起事故中所为系职务行为。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原、被告就医疗费8206.21元、住院伙食补助费60元、营养费900元、护理费1200元、残疾辅助器具费118.40元达成一致意见，本院予以确认。
二、误工费：原告主张误工费6900元(2300元/月×3个月)，两被告表示不予认可。本院认为，原告以本市最低工资标准计算误工费并无不当，应予确认。故误工费为6900元。
三、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：原告主张残疾赔偿金51040元(25520元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元，两被告表示不予认可。本院认为，根据重新鉴定结论，原告之伤不构成伤残，故对残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予确认。
四、交通费：原告主张交通费1000元，两被告酌情认可200元。本院根据原告就医地点、时间、次数等，酌定交通费为800元。
五、物损费：原告主张物损费1330元(车损830元，衣物损500元)，两被告仅认可衣物损200元。本院认为，原告主张车损830元，并提供票据佐证，应予确认。关于衣物损，应考虑折旧等因素，酌定为300元。故物损费为1130元。
六、鉴定费：原告主张鉴定费3900元，两被告表示不予认可。本院认为，原告主张鉴定费3900元，并提供鉴定费票据佐证，应予确认。故鉴定费为3900元。
七、代理费：原告主张代理费4000元，被告上海衡山汽车服务有限公司表示不予认可，被告永诚财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。
综上，原告的经济损失共计26214.61元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定朱某负事故全部责任、原告韩昌荣无责任，并无不当，依法予以确认。因朱某驾驶的车辆已向被告永诚财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告永诚财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。被告上海衡山汽车服务有限公司作为朱某的用人单位因朱某在执行工作任务中造成原告损害的，应由被告上海衡山汽车服务有限公司承担相应的民事责任。超出交强险和商业险部分的损失，由被告上海衡山汽车服务有限公司承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告韩昌荣医疗费8206.21元、住院伙食补助费60元、营养费900元、护理费1200元、交通费800元、残疾辅助器具费118.40元、误工费6900元、物损费1130元，合计人民币19314.61元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告韩昌荣鉴定费人民币3900元；
三、被告上海衡山汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩昌荣代理费人民币3000元；
四、原告韩昌荣的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1920元，减半收取计960元，由原告韩昌荣负担732元，被告上海衡山汽车服务有限公司负担228元。鉴定费(第二次)人民币9000元，由被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。