wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3919号
原告：新民市鑫达汽车租赁服务中心，住所地新民市辽河大街139号（粮食社区）。
法定代表人：温洪伟，该公司总经理。
委托代理人：温洪伟，该公司总经理。
被告：车付满。
原告新民市鑫达汽车租赁服务中心诉被告车付满租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法由审判长祝仰宝，代理审判员高山与人民陪审员张玉华组成合议庭，适用普通程序。本案在审理过程中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告新民市鑫达汽车租赁服务中心撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告新民市鑫达汽车租赁服务中心负担。
审判长祝仰宝
代理审判员高山
人民陪审员张玉华
二○一七年十一月二十日
书记员姜楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初3919号原告：新民市鑫达汽车租赁服务中心，住所地新民市辽河大街139号（粮食社区）。法定代表人：温洪伟，该公司总经理。委托代理人：温洪伟，该公司总经理。被告：车付满。原告新民市鑫达汽车租赁服务中心诉被告车付满租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法由审判长祝仰宝，代理审判员高山与人民陪审员张玉华组成合议庭，适用普通程序。本案在审理过程中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告新民市鑫达汽车租赁服务中心撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告新民市鑫达汽车租赁服务中心负担。审判长祝仰宝代理审判员高山人民陪审员张玉华二○一七年十一月二十日书记员姜楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第201号
原告黄志军，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住岳阳市云溪区云溪乡东风村易家组**号，身份证号码：XX。
委托代理人杨诗矿，湖南思阳律师事务所律师。
委托代理人李龙灿，湖南思阳律师事务所实习律师。
被告戴新革，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住岳阳市岳阳楼区望岳路省建XX，身份证号码：XX。
原告黄志军与被告戴新革追索劳动报酬纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员任正亚担任审判长，人民陪审员江兰、宋小玉参加的合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，书记员陈亚娟担任记录。原告黄志军及其委托代理人杨诗矿、李龙灿、被告戴新革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，被告戴新革承接了岳随高速公路部分路段业务，后雇请原告从事焊接作业，2009年10月2日，双方对原告的劳动报酬进行了结算，被告应当支付原告劳动报酬2.27万元，此后，原告多次上门讨要甚至报案，均未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决被告支付原告的劳动报酬2.27万元，并从2010年1月1日起至全部支付之日止按银行同期贷款利率支付原告利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告黄志军的诉讼主体资格。
2、戴新革的户籍信息查询单，拟证明被告戴新革的诉讼主体资格。
3、欠条，拟证明双方在2009年10月2日经结算，被告戴新革拖欠原告黄志军劳动报酬2.27万元的事实，且被告承诺在2009年12月30日偿还，故利息应从2010年1月1日其计算至款项还清之日止。
4、关于民警出警的情况说明，拟证明原告多次前往被告居住的省三建公司住所讨债并报案。
被告辩称，原告于2009年6月在工地做事，劳动报酬为100元／天，因原告工作日没有满勤，故原告3个月的劳动报酬为6000元。因为工程款不能及时到位，所以原告垫付了伙食费以及原告借给被告1.67万元，由被告出具借条，约定工程完工时一次性付清，在工程完工后，被告向原告索要借条，原告称家中失火已经烧毁，所以没有收回条据。被告已经付清原告所有的劳动报酬不存在拖欠劳动报酬和借款行为。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、证人黄明初的证言，主要内容：原告在工地做工大概2个月，工资为90-100元一天，工资已经在项目部门口付清。
2、证人欧阳启荣的证言，主要内容：原告的工资已经发放给原告。
3、证人李新得的证言，主要内容：当时所有民工的工资，项目部已经全部付清。
4、证人周运军的证言，主要内容：证人与被告是合伙关系，原告工作没有满勤。第一次发工钱是由项目部交给周运军4万元，周运军将4万元交给了黄明初，由黄明初将4万元发放给所有的民工，因工钱没有发完，后来通过和项目部沟通，结清了所有的工钱，后于2010年春节之前，与原告进行了工资的对账，周运军出具一张2万多的条据，原告在上面签字确认，条据在孙仓文手中，当时孙仓文就支付了2万多给原告，已经不欠原告的钱。
被告对原告所举的证明1、2、4不持异议，本院予以采信；对证据3关联性有异议，认为已经付清工资，只是没有收回条据。本院对证据3真实性予以采信。对被告所举的证据1、2、3、4，原告认为四位证人的证言相互矛盾，证人欧阳启荣和李新得不认识原告。本院认为，证人欧阳启荣和李新得与原告素不相识，且不能明确的证明被告是否与原告结清工资，也没有其他证据印证，故本院不予采信；证人黄明初的证言和周运军的证言相互之间矛盾，黄明初证实工资已经在项目部门口结清，而周运军证明2010年春节之前还与原告对账，并出具条据，且2万多元由孙仓文支付，故其两人的证言，本院亦不能采信。
本院依据所采信的证据，确认如下案件事实：
2008年，被告戴新革承接了岳随高速公路部分路段业务，后雇请原告工作。2009年10月2日，双方对原告的劳动报酬进行了结算，被告应当支付原告劳动报酬2.27万元，被告向原告出具欠条，载明：工资22700元，于12月30日领取。此后，原告多次上门讨要甚至报案，均未果，向本院提起诉讼。
本院认为，农民工的合法权益受法律保护，依照法律规定拖欠农民工劳动报酬情节严重的，不仅要承担相应的民事责任，还可能构成犯罪，追究其刑事责任。本案中原告在被告所承包的工地做工是事实，被告应当与原告签订劳动合同，进行考勤登记，及时制作工资支付凭证或记录，将劳动报酬支付给原告。经原、被告双方核算，确认被告欠原告工资22700元，被告辩称已经结清，但被告除申请四位证人出庭外未提供其他证据予以佐证，而四位证人的证言又相互矛盾，故被告应承担举证不能的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告戴新革在本判决书生效后十日内支付原告黄志军的劳动报酬22700元，并从2010年1月1日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由被告戴新革承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 江 兰
人民陪审员 宋小玉
二０一五年九月六日
书 记 员 陈亚娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执361号
申请人沈伟成，男，1978年6月10日生，汉族，居民，住响水县。
被申请人宋文学，男，1965年10月23日生，汉族，居民，住响水县。
申请人沈伟成诉被申请人宋文学民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2013年06月07日作出的（2015）响陈民初字0161号民事判决书，已经发生法律效力。被申请人宋文学偿还申请人沈伟成53976元，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人沈伟成于2016年2月2日向本院申请强制执行。
在执行中查明被执行人无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，申请人沈伟成也未能提供被执行人宋文学可供执行的财产信息，申请人同意法院终结本次执行程序。
本院认为，执行中查明被执行人无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，申请人沈伟成也未能提供被执行人宋文学可供执行的财产信息,申请人同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人沈伟成如发现被执行人可供执行财时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 贺永刚
执行员 史伟冬
二〇一六年七月五日
书记员 孙 阳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3928号
原告：乔林，男，1986年9月25日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：顾兴文，江苏润仪律师事务所律师。
委托代理人：高娣，江苏润仪律师事务所实习律师。
被告：周立奇，男，1963年9月26日出生，汉族，住高邮市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地：高邮市文游中路135号。
负责人：许永慧，总经理。
委托代理人：王一凡，该公司法律顾问。
原告乔林与被告周立奇、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称人保高邮公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法由审判员冯军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔林的委托代理人顾兴文、高娣，被告周立奇，被告人保高邮公司的委托代理人王一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔林的诉讼请求：判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失121874元，并承担本案诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：
1、交通事故发生的经过：
2017年2月4日13时10分左右，被告周立奇驾驶苏Ｋ×××××号轿车沿244省道由西向东行驶至大仪镇园区105号道口缺口处右转弯至南辅道过程中，与同向原告乔林驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致乔林及摩托车乘坐人李秀芳受伤，两车损坏。
2、事故责任认定：2017年2月10日，仪征市公安局交通巡逻警察大队作出2017/DYJ115号事故认定书，认定被告周立奇负事故主要责任，原告乔林负事故次要责任，李秀芳不负事故责任。
3、车辆投保情况：苏Ｋ×××××号轿车在被告人保高邮公司处投保了交强险和商业三责险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。
4、费用垫付情况：事故发生后，被告周立奇垫付给原告7994.2元。
5、残疾赔偿金80304元、营养费600元。
双方对下列要素存有争议：原告主张的其他各项费用。
本院结合原、被告双方的举证和质证，对争议要素认定如下：
1、医疗费：原告主张的的数额为10400.12元，并提供医疗费7张、出院证明等为证；两被告对证据的真实性无异议，但要求扣除15%的非医保用药。本院认为其未提供证据证明非医保用药范围及15%的计算依据，故保险公司的抗辩不能成立，本院认定医疗费为10400.12元。
2、伙食补助费：原告主张220元（20元/天×11天），两被告认可198元（18元/天×11天），本院结合原告出院证明，确定该项费用为220元（20元/天×11天）。
3、误工费：原告主张20000元，两被告认为标准过高，同意按工资卡交易明细扣减，对现金发放部分不予认可。本院结合收入减少证明、银行卡交易明细、司法鉴定意见书等，对原告的主张予以支持。
4、护理费：原告主张1650元；两被告对护理期限无异议，但认为标准过高，应按住院期间每天50元，出院期间每天30元计算。本院结合原告的护理费票据、原告伤情及司法鉴定意见书，对该项费用确定1650元。
5、精神损害抚慰金：原告主张5000元，两被告认可3000元，本院结合原告伤情、事故责任认定书、司法鉴定意见书，确认该项损失为3000元。
6、鉴定费：根据票据，确定为2100元。
7、交通费：酌定300元。
8、车辆损失：酌定800元。
综上，原告各项损失合计119374.12元。本院认为，根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿；对超出交强险限额的赔偿部分，双方都有过错的，按照各自的过错比例承担责任。机动车同时投有交强险和商业三者险的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故本案首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，对超出部分，因被告周立奇负事故主要责任，应由人保高邮公司承担70%的赔偿责任。故被告人保高邮公司在交强险限额内予以赔偿医药费用10000元、死亡伤残费用107354元（含残疾赔偿金80304元、精神抚慰金3000元、误工费20000元、护理费1650元、鉴定费2100元、交通费300元）、财产损失800元，合计118154元，不足部分的，由被告人保高邮公司在商业三者险限额内赔偿原告854.08元〔（119374.12元-118154元）×70%〕，两项合计119008.08元。因被告周立奇已给付原告7994.2元，此款应由原告在获得人保高邮公司赔偿后返还被告周立奇。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司在本判决生效10日内赔偿原告乔林119008.08元；
二、原告乔林在获得被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司赔偿款后返还被告周立奇7994.2元；
三、驳回原告乔林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，依法减半收取505元，由被告周立奇负担，此款原告已垫付，由被告周立奇于本判决生效之日起10日内偿付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用1009元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 冯 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐曦舟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4768号
原告。
法定代表人宋阳，总经理。
委托诉讼代理人：程兵（一般代理），山东中评和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫明。
被告：刘勇利。
被告：姜延柱。
被告：卢宁。
第三人：李松庆。
第三人：李森庆。
原告山东弘方重工机械有限公司（以下简称弘方重工）与被告刘勇利、姜延柱、卢宁、第三人李松庆、李森庆返还原物纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告弘方重工诉称，2015年8月18日，山东国弘汇实业发展有限公司和第三人李松庆签订工程机械分期买卖合同，将一台Ｓ×××××旋挖钻设备出售给李松庆，第三人李森庆作为担保人。2016年1月，山东国弘汇实业发展有限公司和李松庆协商一致，将合同权利义务转移给弘方重工。2016年5月，弘方重工安排被告催要该设备的货款，李松庆将车辆交给被告员工姜延柱，6月初被告私自将该车运到济南出租收费，同时被告支付1600元安排原告公司人员王可购买屏蔽器，以躲避公司的GPS对该车辆的定位，但由于该屏蔽器效果不好，被告从网上找到北京李某，向李某支付6000元对GPS进行位置更改而发往北京，后再发到吉安定位，再发到济宁，目的是使公司认为该车辆仍然停放在吉安。被告姜延柱非法占有该设备后，却向公司谎称找人花了20万拖车费，将车辆从第三人处拖回，车在吉安，欠人家拖车公司20万元，支付20万元公司可以从吉安取回车辆，想从公司咋骗20万元。由于拖车造成的损失应由第三人承担，公司又派人向第三人催要拖欠的货款和相关费用，第三人告知已经将车辆交付给被告姜延柱，并不存在拖车事情，才知道被告恶意和第三人达成协议，将车辆从第三人手中取得。同时公司了解到车辆已经被被告非法占有出租，原告于是去公安机关以被告涉嫌职务侵占罪报案，公安机关受理该案，但被告向公安机关称原告因欠其工资，所以自己占有该车辆折抵原告所欠工资等，故公安机关告知结清工资后，被告如在不返还车辆，才构成职务侵占罪，以后可以再报案，同时告知公司可以通过民事诉讼，并且被告应一直支付设备的使用费。因被告等人严重违反规章制度，借口非法占有公司车辆，原告将被告开除。被告至今拒不返还车辆，并将车辆在广州出租使用，原告遂诉至法院，请求法院依法判决：1、判决被告姜延柱和第三人李松庆于2016年5月28日签订的协议无效；2、判令被告姜延柱、刘勇利、卢宁返还SER22旋挖钻设备一台，并支付非法占有期间的使用费110万元（暂计算至2017年4月份，自2016年6月开始计算，按照每月10万元计算至实际返还设备为止，每月使用费的具体数额以司法鉴定为准）；3、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告所述的被告非法占有使用SER22旋挖钻设备一事，原告以被告姜延柱等人涉嫌职务侵占罪向公安机关报案，该案已经由济宁市公安局市高新技术产业开发区分局立案侦查。本院认为，该案涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼受案范围，因本案已经受理，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告山东弘方重工机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田同庆
二〇一七年五月二十六日
书记员 孟 阳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7550号
原告:浙ＸＸ夏物业管理有限公司天津分公司，住所天津武清区大碱厂镇幸福北道北侧劳动服务中心办公楼301-33。
负责人：李德章，总经理。
委托诉讼代理人：党宽，该公司经理。
委托诉讼代理人:陶喜才，该公司经理。
被告刘子华,男,1957年1月10日出生,汉族，住天津市河西区。
原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司天津分公司与被告刘子华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司天津分公司委托诉讼代理人党宽到庭参加诉讼,被告刘子华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司天津分公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠自2012年8月1日至2016年3月31日的物业费2935.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告住原告服务管理之小区，原告按照物业合同约定向被告提供了相关服务，但被告却自2012年8月拒不缴纳物业费，经原告多次催索无果，无奈诉诸贵院，望判准如诉请。
原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司天津分公司就其主张提交如下证据:１、《天津市住宅物业服务合同》一份、备案证明一份，证明原告为小区提供物业服务的依据、收费标准、服务期限及合同已备案；２、受案通知一份诉前调解通知书一份，证明原告一直通过法律程序向被告催要物业服务费；３、中华人民共和国物业管理企业资质证书，证明原告的企业资质；4、天津市不动产登记簿查询证明，证明被告房屋情况。5天津市河西区尖山街瑞江花园社区居民委员会出具的证明一份，证明我公司于2015年7月15日至2016年3月31日，对瑞江花园小区提供事实服务。6、市国土房管局关于公布2015年度物业服务企业信用等级的通知一份，证明我公司的物业服务信用等级。7、天津市物业服务企业信用信息采集表2页第三届第五次业主代表大会公告2页，证明业主对我公司物业服务的评价。
被告刘子华未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年7月15日，原告与天津市河西区瑞江花园小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2012年7月15日至2015年7月14日止。合同约定物业服务费自2012年8月1日至2012年12月31日非高层住宅为按建筑面积每月每平方米0.52元收取，高层住宅为按建筑面积每月每平方米0.55元收取；三级物业服务达标后自2013年1月1日至物业服务企业退出该小区非高层住宅为按建筑面积每月每平方米0.72元收取，高层住宅为按建筑面积每月每平方米0.75元收取。被告系本市河西区某房屋产权人，房屋建筑面积95.66平方米，被告拖欠2012年8月1日至2016年3月31日的物业费2935.6元。原告于2016年5月30日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。另查，天津市河西区尖山街瑞江花园社区居民委员会于2016年6月20日出具证明，证明浙ＸＸ夏物业管理有限公司天津分公司2015年7月15日至2016年3月31日，对河西区解放南路446号瑞江花园小区提供了物业服务。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区解放南路瑞江花园小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为瑞江花园小区的业主，上述合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。故对原告主张要求被告给付2012年8月1日至2016年3月31日的物业费2935.6元的诉讼请求本院予以支持。结合小区实际情况，对被告应交的物业服务费酌情减免10%。即被告刘子华应给付原告物业服务费2642.04元。被告刘子华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告刘子华向原告浙ＸＸ夏物业服务有限公司天津分公司支付2012年8月1日至2016年3月31日的物业费2642.04元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘子华负担45元，由原告浙ＸＸ夏物业服务有限公司天津分公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 杨 英
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 罗晓晴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0803民初477号
原告董晓东，男，1969年12月18日出生，无业，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人边玉红。
被告大连惜能科技发展有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人张静妍。
被告张静妍，女，1980年12月30日出生，大连惜能科技发展有限公司法定代表人，住大连市西岗区。
被告林相凯，男，1972年1月12日出生，辽宁凯盛工程技术有限公司法定代表人，住营口市西市区。
原告董晓东与被告大连惜能科技发展有限公司、张静妍、林相凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告董晓东于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董晓东撤诉。
案件受理费530.42元，减半收取计265.21元，由原告董晓东承担。
审判员 罗惠环
二〇一八年五月七日
书记员 高 琨
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初2411号
原告：锦州市某某物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：常某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金某某、周某某，系该公司职员。
被告：姚某，女，其他自然情况不详，住锦州市凌河区。
原告锦州市某某物业管理有限公司与被告姚某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州市某某物业管理有限公司负担。
审判员 郭某君
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 伟
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初9846号
原告：均豪（山东）物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区美林小镇38号楼，统一社会信用代码：9137021274039720X8。
法定代表人：于庆新，总经理。
委托诉讼代理人：张启波，该公司员工，男，1984年10月8日出生，住，汉族。
被告：王倩，女，1950年11月3日出生，汉族，住原告均豪（山东）物业管理有限公司诉被告王倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告均豪（山东）物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告均豪（山东）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费117元，减半收取计58.5元，由原告均豪（山东）物业管理有限公司负担。
审判员 董 燕
二〇一七年十二月五日
书记员 于梦娇
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1863号
原告：李某某，男，汉族，农民，住辽宁省义县。
被告：义县七里河镇某某村民委员会，住所地义县七里河镇某某村。
法定代表人：董某某，该村村主任。
原告李某某与被告义县七里河镇某某村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告义县七里河镇某某村民委员会法定代表人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告诉称，请求法院判令被告偿还借款本金30000元，按月利率3%支付利息至还款之日。2010年4月22日，应被告请求，原告为被告垫付欠案外人款项30000元。被告当时承诺若到期还不上钱用村上的承包树抵顶，并约定按月利率3%给付利息。至今被告没有偿还该欠款。故诉至法院，请求法院判令被告还清欠款本金及利息。
被告辩称，欠款一事需核实相关手续。
经审理查明，2010年4月22日被告义县七里河镇某某村民委员会为缴纳执行款，在原告处借款30000元，约定月利息3分。后经原告多次催要，上述借款被告仍未予偿还。原告为此诉至法院，请求法院判令被告还清欠款本金及利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按照月利率2%给付利息。
上述事实，有原、被告陈述、（2009）义民执字第00228号执行裁定书、执行和解笔录、协议书、证实等证据材料载卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应按法律规定或以约定及时向债权人清偿债务；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付利息。被告向原告借款未还，已构成违约，应当承担还款责任。原告按照月利率2%请求被告偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告义县七里河镇某某村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告李某某借款本金30000元及相应利息；（利息按照本金30000元，从2010年4月22日起按照月利率2%计算至上述借款清偿之日止）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告义县七里河镇某某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 林 艺
二〇一七年十二月十四日
书记员 张志涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1101号
申请执行人张永中，男，1968年5月31日生，住盐城市盐都区。
被执行人史文娟，女，1983年11月26日生，住盐城市。
被执行人辛凯（系史文娟之夫），男，1981年11月11日生。
申请执行人张永中与被执行人史文娟、辛凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）亭民初字第427号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2016年4月15日申请执行，执行标的为308720元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人史文娟、辛凯在金融机构的存款或在其他单位的收入308720元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 徐 峰
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 磊
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初843号
原告吴建坡，男，1978年12月6日出生，汉族，住宛城区。
被告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人王玉忠，任主任。
住所地：宛城区新华东路。
第三人王怀新，男，1972年6月12日出生，汉族，住宛城区。
原告吴建坡诉被告南阳市宛城区农村信用合作联社、第三人王怀新担保纠纷一案，进入审理程序后，原告以经委托司法鉴定，且由鉴定机构认可借款人签字不实，故原告担保责任已经没有实际意义，经与被告协商解决后，向本院申请撤诉，本院认为，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告南阳市宛城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判长 肖德昌
审判员 王海燕
陪审员 王鹏飞
二〇一七年九月四日
书记员 于林立
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初2049号
原告义县食品公司。住所地义县义州镇东北街***号。
法定代表人王峰，该公司经理。
委托诉讼代理人蔡晓春，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告黄某某，女，1980年3月24日出生，汉族，工人，住义县。
原告义县食品公司诉被告黄某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依
法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义县食品公司的委托诉讼代理人蔡晓春和被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义县食品公司向本院提出的诉讼请求是：1、要求依法撤销义县劳动争议仲裁委员会作出的义劳人仲字（2017）第36号仲裁裁决书，并改判驳回被告黄某某的仲裁请求。2、要求被告黄某某承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：被告的丈夫高戈系原告义县食品公司的职工，被告丈夫高戈因病去世后，向义县劳动争议仲裁委员会提出请求，要求原告缴纳养老保险费。2017年11月16日，义县劳动争议仲裁委员会作出了原告义县食品公司给原告之夫高戈缴纳养老保险费的仲裁裁决。因原告义县食品公司属于破财企业，其仲裁裁决不仅主体错误，而且不属于劳动争议仲裁委员会和人民法院的受案范围，属于违法仲裁，故原告义县食品公司对此仲裁裁决不服，现诉至人民法院，请求依法裁决。
被告黄某某辩称：义县劳动争议仲裁委员会作出的义劳人仲字（2017）第36号仲裁裁决正确。原告义县食品公司不是破产企业，依照《中华人民共和国劳动法》的相关规定，原告应该给被告的丈夫高戈缴纳养老保险费。
原告针对自己的诉讼请求向本院提交了义县劳动争议仲裁委员会作出的义劳人仲字（2017）第36号仲裁裁决书一份、义县人民政府义政发（2009）28号关于同意义县食品公司等四家破产申请的批复文件一份、义县人民法院（2009）义民破字第00007号决定书和（2009）义民破字第00007-1号民事裁定书各一份、义县食品公司破产申请书一份、义县商业局关于成立义县食品公司破产清算组的决定书一份、破产清算组名单一份义县国有企业改革领导小组办公室通知一份，上列证据经庭审质证，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实是：原告义县食品公司系义县商业局所属的国有企业。2009年6月15日和2009年6月20日，经义县人民政府和义县国有企业改革领导小组办公室的批准，原告义县食品公司以企业资不抵债为由，于2009年8月10日向本院申请破产。2009年8月24日，本院以2009义民破字第00007-1号民事裁定书作出：“一、受理义县食品公司的破产清算申请；二、指定义县食品公司破产清算组为义县食品公司管理人。”2009年12月16日，本院以（2009）义民破字第00007号决定书，指定义县商业局食品公司破产清算组为破产案件的管理人。现该破产案件尚未进行清算。自2007年始至今，原告义县食品公司未给企业职工缴纳养老保险费。公司已经退休的和在职死亡的职工养老保险均由职工个人垫付。被告的丈夫高戈系原告义县食品公司在职职工，于2005年参加工作。2017年2月5日，被告丈夫高戈因病去世后，被告即要求原告义县食品公司为其丈夫缴纳养老保险费，以享受在职职工养老保险死亡后的相关待遇。因原告义县食品公司拒不缴纳，被告即向义县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告义县食品公司为其丈夫高戈缴纳自2007年始至2017年2月止的养老保险费。2017年11月16日，义县劳动争议仲裁委员会以义劳人仲案字（2017）第36号仲裁裁决书作出：“被申请人义县食品公司给申请人黄某某之夫高戈依法缴纳养老保险费。”原告义县食品公司现以义县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决属于适用主体错误，且不属于劳动争议仲裁委员会和人民法院受案范围的劳动争议民事案件等为由，诉至本院，要求依法撤销该仲裁裁决，并驳回被告的请求。
本院认为，本案的关键是：一、原告义县食品公司是和义县食品公司破产清算组谁是适格主体的问题；二、原告未为被告丈夫高戈缴纳养老保险费是否属于劳动争议仲裁委员会和人民法院受案的劳动争议民事纠纷的问题。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十四条的规定；“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未清算即被注销的，以该企业的股东、发起人或者出资人为当事人”。现原告义县食品公司虽向本院申请了破产，本院已受理并指定义县食品公司破产清算组为破产案件的管理人，但是原告义县食品公司既未组织清算，企业也未注销，故原告义县食品公司应该是适格的诉讼主体。关于焦点二的问题。”未缴纳社会养老保险费是明显的违法违规行为，但是企业未按法律规定为其职工缴纳社会养老保险费是否属于人民法院受案范围的劳动争议民事纠纷案件。参加社会保险及缴纳社会保险费发生争议，从表面上看，似乎是平等主体的用人单位与劳动者之间发生的纠纷，但是，实际上是社会保险费的征收与缴纳行为属于行政管理行为，在社会保险费的征收和缴纳过程中形成的法律关系是国家征收单位与用人单位及劳动者之间的管理与被管理的行政关系，用人单位不依法参加社会保险及拖欠或拒缴社会保险费，违反的是行政管理法规，损害的是社会统筹保险制度。根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政保障部或者或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”由此可见，义县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁事项不属于人民法院受案的劳动争议民事纠纷案件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《中华人民共和国劳动法》第七十三条及国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告义县食品公司的起诉。
案件受理费人民币10元，退回原告义县食品公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 郑宪章
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 鑫
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执57号
申请执行人何耀鹏，男，汉族，1979年8月3日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人汪泽林，男，汉族，1972年2月10日出生，住五峰土家族自治县。
被执行人李杨芬，女，土家族，1973年7月17日出生，住址同上。
申请执行人何耀鹏与被执行人汪泽林、李杨芬房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月16日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初822号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪泽林、李杨芬的银行存款6000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一八年一月二十二日
书记员 万欣星
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3012号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文芳，男，1940年10月12日出生，汉族，吉林省吉林市关爱弱势群体服务站负责人，住吉林省吉林市。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：佟德财，男，1955年2月7日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市龙潭区大口钦满族镇大口钦村村民委员会，住所吉林省吉林市。
代表人：王东，该村民委员会主任。
再审申请人王文芳因与被申请人佟德财、吉林市龙潭区大口钦满族镇大口钦村村民委员会（以下简称大口钦村委会）确认合同有效纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2615号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本院现已审查终结。
王文芳申请再审称：请求再审本案，确认佟德财与王文芳于2008年3月23日签订的协议书（以下简称“3.23协议”）有效。主要理由为：1.王文芳与佟印明于2005年1月9日经过协商签订了增加承包人申请书，即经过案涉土地的原承包人同意王文芳成为了该土地的共同承包人，村委会亦未提反对意见，而且在“3.23协议”签字确认。2.王文芳与佟印明签订的“3.23协议”是作为继承人的佟德财对王文芳为案涉土地承包人身份的确认，是对其继承权的放弃，并非是形成新的权利义务关系。3.前述协议并未违反法律、法规禁止性规定，是各方当事人真实意思表示。
本院经审查认为：根据“3.23协议”记载，该协议实质内容为佟德财承认王文芳为案涉土地承包经营权人，其理由系佟印明认可王文芳为案涉土地继续承包人。民事合同是否有效，即能否按照约定内容发生法律效力，应审查约定事项是否符合法律、法规规定，因此，佟德财在该协议中承认行为的有效性，应以王文芳合法取得案涉土地承包经营权为前提。农村土地承包经营权的取得应当遵循土地管理法、农村土地承包法等法律规定，王文芳依据其与佟印明间增加承包经营权人申请书，曾提起确认其为案涉土地承包经营权人的诉讼，经吉林省吉林市中级人民法院作出生效判决，因其增加土地承包经营权人申请不符合法律、法规强制性规定，未予确认其对案涉土地的承包经营权。据此，王文芳未依法取得案涉土地承包经营权，在此情况下，佟德财承认王文芳为案涉土地承包经营权人，违反法律、法规强制性规定，不发生合法效力。故原一、二审法院未确认“3.23协议”有效，并无不当。
综上，王文芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王文芳的再审申请。
审 判 长 李 靖
代理审判员 季伟明
代理审判员 卢增鹏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙恒斌
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初2392号
起诉人：白某某，男，1958年10月31日生，汉族，内退人员，住锦州市凌河区。
本院于2017年12月20日收到起诉人某某某的起诉状。起诉人某某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人锦州某某某有限公司违反国务院111号令劳部发259号文件为我办理内退，向我书面赔礼道歉；2、判令被起诉人按辽劳字1993.123号文件及企业政策调整我的工资及支付我15万拖欠款（以法院核实为准）；3、判令被起诉人擅自取消二次医保违反“约定”，补交二次医保。事实和理由：我系锦州某某某有限公司职工。2004年9月企业与我签订《职工离岗休息协议书》，当时我不知有国务院111号令劳发259号文件，且企业隐瞒上述文件。我认为我与企业签订的协议书不具有法律效力。且我与其他内退人员工资待遇相差悬殊。故此诉至法院，要求依法判决。
本院经审查认为，本案起诉人的诉求涉及国有企业锦州市某某总公司改制过程中发生的纠纷。锦州市人民政府《关于锦州市某某总公司实施股份制改制及职工安置有关问题的补充纪要》（锦政纪【2009】96号）是解决改制纠纷的文件。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，对于政府及其主管部门行为主导的企业改制引发的纠纷，不应由人民法院作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对某某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 郭艳君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第537号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行。
负责人：宣永平。
委托代理人：李良。
被告：浙江铸洪机械有限公司。
法定代表人：金某。
被告：蒋某，男，1978年7月25日出生，汉族，诸暨市人，农民，住诸暨市店口镇沥山湖村黄家埠***号。公民身份证号：3390111978********。
被告：冯某，女，1981年7月4日出生，汉族，诸暨市人，农民，住诸暨市店口镇黄家埠村沙滩**号。公民身份证号：330681198107044868
被告：周某，农民。
被告：叶某，农民。
被告：金某，农民。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行（以下至判决主文前简称农商银行）为与被告浙江铸洪机械有限公司（以下至判决主文前简称铸洪公司）、蒋某、冯某、周某、叶某、金某借款合同纠纷一案，向本院提出起诉，本院受理后，依法由审判员边锋适用简易程序独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人李良到庭参加诉讼，被告铸洪公司、蒋某、冯某、周某、叶某、金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行起诉称：2014年3月10日，原告农商银行与被告铸洪公司、蒋某、冯某、周某、叶某、金某签订流动资金保证借款合同一份，合同约定：贷款人为农商银行，借款人为铸洪公司，借款金额为1，000，000元，借款期限为2014年3月10日至2015年3月9日，由保证人蒋某、冯某、周某、叶某、金某提供连带保证责任担保，还款方式为按月付息，利随本清。原告于同日依约向被告铸洪公司发放了贷款。2014年12月24日，原、被告又签订流动资金保证借款合同一份，合同约定：贷款人为农商银行，借款人为铸洪公司，借款金额为1，690，000元，借款期限为2014年12月24日至2015年12月5日，由保证人蒋某、冯某、周某、叶某、金某提供连带保证责任担保，还款方式为按月付息，利随本清。原告于同日依约向被告铸洪公司发放了贷款。现第一笔贷款已逾期，被告铸洪公司未按约归还借款本金及利息，第二笔贷款被告铸洪公司未按约支付利息，各保证人也未承担相应的连带保证责任。现原告起诉要求判令：被告铸洪公司归还借款本金人民币2，690，000元，并支付计算至2015年5月18日为止的利息90，658.3元，支付自2015年5月19日起至借款本金实际付清之日止按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息；被告蒋某、冯某、周某、叶某、金某对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告铸洪公司、蒋某、冯某、周某、叶某、金某未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告农商银行为证实自己的主张，向本院提供流动资金保证借款合同、借款借据各二份，用以证明被告铸洪公司因需要分二次向原告借款人民币2，690，000元，约定其中100万元借款利率为月利率6.5‰，169万元借款月利率为6.06671‰，保证人蒋某、冯某、周某、叶某、金某为该借款提供连带保证责任，原告于借款当日依约向被告发放了贷款的事实；利息清单一份，用以证明尚欠利息数额。
本院认为，原告提供的上述证据均符合证据的形式要件，被告未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院对原告提供的上述证据均确认有效。
综上证据及原告在庭审中的当庭陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，农商银行与被告铸洪公司、蒋某、冯某、周某、叶某、金某之间的借款、保证行为，未违反法律、法规的禁止性规定，各方当事人意思表示真实，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告铸洪公司未按约还款付息，其行为已构成违约，根据合同约定，对于已到期借款，原告有权要求返还借款并支付利息，对于未到期借款，原告有权提前收回未到期借款并要求支付利息。被告蒋某、冯某、周某、叶某、金某为本案借款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人被告铸洪公司追偿。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江铸洪机械有限公司应返还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行借款本金人民币2，690，000元，支付计算至2015年5月18日为止的利息90，658.3元，合计2，780，658.3元，并支付自2015年5月19日起至借款本金实际付清之日止按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清；款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蒋东江、冯伟儿、周荣峰、叶海飞、金深科对被告浙江铸洪机械有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费29，044元，依法减半收取14，522元，由被告浙江铸洪机械有限公司负担，被告蒋东江、冯伟儿、周荣峰、叶海飞、金深科承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费29，044元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 边 锋
二〇一五年八月二十五日
书记员 郑小玲
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1760号
原告复兴区百花幼儿园，住所地：邯郸市复兴区百花路西1号院。
法定代表人祝红霞，该幼儿园园长。
委托代理人李志明，系河北鼎辉律师事务所律师。
被告王高军。
被告邯郸市千百家房地产开发有限责任公司，住所地：邯郸市光明北大街20号。
法定代表人刘勇，该公司经理。
委托代理人王文玺。
委托代理人李毅。
本院在审理原告复兴区百花幼儿园诉被告王高军、邯郸市千百家房地产开发有限责任公司为财产损害赔偿纠纷一案中，原告复兴区百花幼儿园于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告复兴区百花幼儿园撤回起诉。
案件受理费3030元，由原告复兴区百花幼儿园承担。
审 判 长 李燕萍
审 判 员 于 宙
人民陪审员 靳小哲
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 何 辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15163号
原告：广发银行股份有限公司，住所：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：伍文生，男，汉族，1984年10月10日出生，住广东省东源县。
原告广发银行股份有限公司与被告伍文生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款33904.24元，其中欠款本金5936.05元【暂计至2017年3月17日的利息8581.79元、滞纳金19386.4元（滞纳金计算至2016年12月31日）】，从2017年3月18日起至欠款清偿之日止的利息参照《广东发展银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××56的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月17日，欠本金5936.05元、利息8581.79元、滞纳金19386.4元（滞纳金计算至2016年12月31日）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告伍文生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金5936.05元、滞纳金19386.4元及利息（暂计至2017年3月17日的利息8581.79元，从2017年3月18日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费647.6元，由被告伍文生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十一月九日
书 记 员 林锦珠
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第529号
罪犯侯家旺，现在山东省微湖监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一一年五月十八日作出（2011）济刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人侯家旺犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。本院于二〇一二年九月十八日作出（2011）鲁刑一终字第101号刑事判决，将侯家旺死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯侯家旺在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯侯家旺犯抢劫罪、盗窃罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯侯家旺能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯侯家旺在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯侯家旺死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初563号
原告：崔蜀莲，女，1938年8月20日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：高丛松，北京竞法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳萍，北京竞法律师事务所律师。
被告：崔壁传，女，1945年7月14日出生，住北京市西城区。
第三人：中煤国际工程设计研究总院，住所地北京市西城区安德路**号。
法定代表人：任方明。
原告崔蜀莲诉被告崔壁传、第三人中煤国际工程设计研究总院（以下简称中煤研究总院）共有权确认纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
原告崔蜀莲向本院提出诉讼请求：1、判令北京市西城区六铺炕×区×号楼×号房屋由原、被告共同共有，各二分之一产权。2、本案的诉讼费由原、被告共同承担。
本院经审查认为:
原告崔蜀莲依据北京市西城区人民法院（2008）西民初字第1250号民事判决、北京市第一中级人民法院（2008）一中民终字第16879号民事判决、北京市西城区人民法院（2016）京0102行初773号行政判决，提出前述诉讼请求。
上述生效判决查明：诉争房屋是崔某4生前承租的单位公有住房，崔某4共有五个子女，即崔蜀莲、崔壁传、崔某1、崔某2、崔某3，1998年崔某4去世，诉争房屋的承租人没有变更，2003年4月7日，崔壁传以崔某4的继承人的身份与中煤研究总院签订了《单位出售公有住房买卖契约》购买西城区六铺炕×区×号楼×号房屋，2004年12月21日，崔壁传取得西城区六铺炕×区×号楼×号房屋的房屋所有权证。
2008年，崔蜀莲起诉中煤研究总院、崔壁传一般买卖合同纠纷一案，起诉要求确认崔壁传与中煤研究总院于2003年4月7日签订的《单位出售公有住房买卖契约》无效，要求中煤研究总院将诉争房屋以成本价出售给崔蜀莲。北京市西城区人民法院作出（2008）西民初字第1250号民事判决、判决：一、被告中煤国际工程设计研究总院与被告崔壁传于二零零三年四月七日签订的《单位出售公有住房买卖契约》无效；二、驳回原告崔壁传其他诉讼请求。崔蜀莲、崔壁传上诉后，二审法院作出（2008）一中民终字第16879号民事判决书，判决：一、维持北京市西城区人民法院（2008）西民初字第1250号民事判决第一项；二、变更北京市西城区人民法院（2008）西民初字第1250号民事判决第二项为驳回崔蜀莲的其他诉讼请求。
2016年，崔蜀莲不服北京市国土资源局办理北京市西城区六铺炕×区×号楼×号房屋登记的行为，向本院提起行政诉讼。本院经审理，作出（2016）京0102行初773号行政判决，判决撤销北京市国土资源局核发的崔壁传名下北京市西城区六铺炕×区×号楼×号房屋的西私字第×××号《房屋所有权证》。该判决于2016年10月29日生效。
现诉争房屋的《单位出售公有住房买卖契约》已被确认无效、崔壁传基于买卖契约办理的西城区六铺炕×区×号楼×号房屋的西私字第333236号《房屋所有权证》已被判决撤销。现原告起诉被告及第三人要求确认原告及被告共有北京市西城区六铺炕×区×号楼×号房屋产权，并各自享有二分之一产权份额。本案作为共有权确认纠纷，但依据本案现有情况，原告与诉争房屋的联系仅限于原告之父崔某4原系诉争房屋的承租人；原、被告虽为姐妹关系，但被告亦不是诉争房屋的所有权人。故原告与本案没有直接利害关系，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告崔蜀莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 佳
人民陪审员 张汝建
人民陪审员 佟凤华
二〇一七年九月一日
书 记 员 甘雯稳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初563号原告：崔蜀莲，女，1938年8月20日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高丛松，北京竞法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳萍，北京竞法律师事务所律师。被告：崔壁传，女，1945年7月14日出生，住北京市西城区。第三人：中煤国际工程设计研究总院，住所地北京市西城区安德路**号。法定代表人：任方明。原告崔蜀莲诉被告崔壁传、第三人中煤国际工程设计研究总院（以下简称中煤研究总院）共有权确认纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。原告崔蜀莲向本院提出诉讼请求：1、判令北京市西城区六铺炕×区×号楼×号房屋由原、被告共同共有，各二分之一产权。2、本案的诉讼费由原、被告共同承担。本院经审查认为:原告崔蜀莲依据北京市西城区人民法院（2008）西民初字第1250号民事判决、北京市第一中级人民法院（2008）一中民终字第16879号民事判决、北京市西城区人民法院（2016）京0102行初773号行政判决，提出前述诉讼请求。上述生效判决查明：诉争房屋是崔某4生前承租的单位公有住房，崔某4共有五个子女，即崔蜀莲、崔壁传、崔某1、崔某2、崔某3，1998年崔某4去世，诉争房屋的承租人没有变更，2003年4月7日，崔壁传以崔某4的继承人的身份与中煤研究总院签订了《单位出售公有住房买卖契约》购买西城区六铺炕×区×号楼×号房屋，2004年12月21日，崔壁传取得西城区六铺炕×区×号楼×号房屋的房屋所有权证。2008年，崔蜀莲起诉中煤研究总院、崔壁传一般买卖合同纠纷一案，起诉要求确认崔壁传与中煤研究总院于2003年4月7日签订的《单位出售公有住房买卖契约》无效，要求中煤研究总院将诉争房屋以成本价出售给崔蜀莲。北京市西城区人民法院作出（2008）西民初字第1250号民事判决、判决：一、被告中煤国际工程设计研究总院与被告崔壁传于二零零三年四月七日签订的《单位出售公有住房买卖契约》无效；二、驳回原告崔壁传其他诉讼请求。崔蜀莲、崔壁传上诉后，二审法院作出（2008）一中民终字第16879号民事判决书，判决：一、维持北京市西城区人民法院（2008）西民初字第1250号民事判决第一项；二、变更北京市西城区人民法院（2008）西民初字第1250号民事判决第二项为驳回崔蜀莲的其他诉讼请求。2016年，崔蜀莲不服北京市国土资源局办理北京市西城区六铺炕×区×号楼×号房屋登记的行为，向本院提起行政诉讼。本院经审理，作出（2016）京0102行初773号行政判决，判决撤销北京市国土资源局核发的崔壁传名下北京市西城区六铺炕×区×号楼×号房屋的西私字第×××号《房屋所有权证》。该判决于2016年10月29日生效。现诉争房屋的《单位出售公有住房买卖契约》已被确认无效、崔壁传基于买卖契约办理的西城区六铺炕×区×号楼×号房屋的西私字第333236号《房屋所有权证》已被判决撤销。现原告起诉被告及第三人要求确认原告及被告共有北京市西城区六铺炕×区×号楼×号房屋产权，并各自享有二分之一产权份额。本案作为共有权确认纠纷，但依据本案现有情况，原告与诉争房屋的联系仅限于原告之父崔某4原系诉争房屋的承租人；原、被告虽为姐妹关系，但被告亦不是诉争房屋的所有权人。故原告与本案没有直接利害关系，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔蜀莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  袁 佳人民陪审员  张汝建人民陪审员  佟凤华二〇一七年九月一日书 记 员  甘雯稳
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1653号申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。法定代表人ＸＸ志，局长。委托代理人黄国粦，副科长。被执行人杨跃源，男，1980年8月7日出生，汉族，住址厦门市同安区。被执行人杨月英，女，1984年5月18日出生，汉族，住址厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2015）第362号征收社会抚养费决定书，于2015年4月15日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费65992元，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人暂只交纳4000元，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2015）第362号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长肖挺隆审判员庄水波审判员陈炳辉二〇一五年九月十七日书记员康钰祺附：本案所适用的相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终1544号
上诉人（原审被告）：任光金，男，1978年12月3日出生，汉族，奉化维博机械制造有限公司总经理，户籍所在地江西省九江市修水县，现住浙江省宁波市奉化区。
上诉人（原审被告）：范燕林，女，1978年11月3日出生，汉族，奉化维博机械制造有限公司副经理，户籍所在地江西省九江市修水县，现住浙江省宁波市奉化区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：朱蓓蕾，浙江导司律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：周鸿程，浙江导司律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛盈盈，女，1974年4月12日出生，汉族，宁波市奉化区阳光艺术幼儿园园长,住浙江省宁波市。
被上诉人（原审原告）：舒亮，男，1971年9月23日出生，汉族，宁波市奉化区远东汽车部件有限公司法定代表人，住浙江省宁波市鄞州区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。
上诉人任光金、范燕林因与被上诉人毛盈盈、舒亮合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初7828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院对于与涉案股权转让相关的公司资产情况未予查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初7828号民事判决；
二、本案发回宁波市奉化区人民法院重审。
上诉人任光金、范燕林预交的二审案件受理费19570元予以退回。
（此页无正文）
审 判 长 褚满尝
审 判 员 王亚平
审 判 员 方资南
二〇一八年五月二十九日
法官助理 胡 蝶
书 记 员 高佳佳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3612号
原告：郑慧中,男,1982年4月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：陈飞，女，1982年11月2日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。
被告：杭州菲力伟健身管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道和合财富中心1幢4楼406、407室。
法定代表人：王世通。
本院在审理原告郑慧中诉被告杭州菲力伟健身管理有限公司合同纠纷一案中，原告在预交案件受理费的规定期限内以双方已庭外和解为由撤回了对被告的起诉，并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚小丽
二○一八年三月十二无
书记员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3612号原告：郑慧中,男,1982年4月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人：陈飞，女，1982年11月2日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。被告：杭州菲力伟健身管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道和合财富中心1幢4楼406、407室。法定代表人：王世通。本院在审理原告郑慧中诉被告杭州菲力伟健身管理有限公司合同纠纷一案中，原告在预交案件受理费的规定期限内以双方已庭外和解为由撤回了对被告的起诉，并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚小丽二○一八年三月十二无书记员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮徐民初字第0521号
原告王玉宝。
委托代理人汤小平，江苏律轩律师事务所律师。
被告纪田。
原告王玉宝诉被告纪田民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉宝及其委托代理人汤小平到庭参加了诉讼，被告纪田经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉宝诉称：被告于2013年3月16日向原告借款5000元，约定还款期限为2013年3月31日，但被告至今未还款，现请求判令被告给付欠款5000元，并承担本案诉讼费用。
被告纪田未作答辩。
经审理查明：2012年3月16日，被告出具给原告借条一份，主要内容为：今借到王玉宝人民币5000元。另在借条底部注明到3月31日还清。现原告以诉称事实和理由诉至本院，要求被告返还借款。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述及其提供的借条，可证明被告向原告借款5000元的事实。因被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃答辩权利，并应承担相应的不利后果，故对原告要求被告返还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪田于本判决生效后十日内返还原告王玉宝借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告纪田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 颜从年
人民陪审员 刘道林
人民陪审员 何兆宏
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 徐登品
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1080号
原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人:韦道德。
委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：卓志明，男，1982年1月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：卓传旺，男，1973年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：陈菊朝，女，1975年9月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：安庆市百凯商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：陈菊朝。
被告：安徽省双敏投资集团有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：陈菊朝。
本院在审理原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告卓志明、卓传旺、陈菊朝、安庆市百凯商贸有限责任公司、安徽省双敏投资集团有限公司追偿权纠纷一案中，原告安庆农村商业银行股份有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费38600元，减半收取19300元，由原告安庆农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 于慧苗
人民陪审员 祁义霞
人民陪审员 张文琴
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初281号
公诉机关徐州市铜山区人民�察院。
被告人张某某，女，1967年10月1日生，汉族，文盲，无业，住徐州市泉山区（户籍地：安徽省庐江县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月29日被庐江县公安局万山派出所抓获并临时羁押于合肥市女子看守所，次日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年10月14日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]236号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月30日18时许，在徐州市铜山区国基城邦建设工地内，被告人张某某因家庭矛盾与其婆婆金某发生争吵，后被告人张某某用拳脚踢打金某头面部及下身等处，致金某倒地而受伤。经法医鉴定，金某外伤致左侧第3、6、11肋骨骨折，右足第5跖骨基底部完全性骨折，损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，证人宋某某、陈某、赵某等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因家庭琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月29日起至2018年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 金生贵
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈 杨
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第108-1号
申请执行人：南存福。
被执行人：郑元生。
被执行人：何小琴。
被执行人：何元明。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第133号民事判决，责令被执行人支付执行款80万元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明坐落在乐清市柳市镇西潭头村的房产（所有权证号为030f13782）系被执行人郑元生所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定裁定如下：
1、查封被执行人郑元生所有的坐落在乐清市柳市镇西潭头村的房产（所有权证号为030f13782）。
2、被执行人郑元生负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郑元生可以使用被查封财产；但因被执行人郑元生的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
3、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 高 逸
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 金玲光
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15144号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所实习律师。
被告：陈大永，男，1970年12月25日出生，汉族，身份证住址：河南省襄城县。
原告广发银行股份有限公司与被告陈大永信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款53575.56元（其中暂计至2017年3月17日的欠款本金31464.35元、利息8404.12元，截止至2016年12月31日的滞纳金13707.09元），从2017年3月18日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××91的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年3月17日欠本金31464.35元、利息8404.12元，截止至2016年12月31日欠滞纳金13707.09元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈大永向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金31464.35元、滞纳金13707.09元及利息[截止至2017年3月17日的利息8404.12元，从2017年3月18日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1139.40元，由被告陈大永负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 曾可欣
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第447号
申请执行人彭驰。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂县世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人晏支华。
申请执行人彭驰依据本院（2015）临民初字第863号民事调解书，于2015年7月15日向本院申请执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为130000元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，依法轮候查封了被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权。
本院认为，轮候查封被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第863号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第863号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 秦雪梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第447号
申请执行人刘传广，男，1964年7月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人李振法，男，1975年10月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人刘传广诉被执行人李振法民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2014）临商初字第586号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人李振法在银行帐户上的存款或收入82万元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 晔
二〇一五年五月三日
代理书记员 史丽娜
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第447号申请执行人：王丽云，女，汉族，住所地临猗县府东街***号，证件号码142724195404090028。被执行人：山西天石建材有限公司，地址临猗县大庆路。关于王丽云与山西天石建材有限公司借款合同纠纷一案,临猗县人民法院作出的（2015）临民三初字第1083号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本案被执行人山西天石建材有限公司目前没有其他可供执行的财产,申请执行人王丽云书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结临猗县人民法院作出的（2015）临民三初字第1083号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  裴勇军二〇一六年十一月十八日书记员  常 征
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初21523号
原告：北京市大运防水材料厂，住所地北京市通州区永乐店镇老槐庄村委会东3000米，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李志敏，经理。
被告：马秀利，女，1970年11月20日，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：袁世泽（被告马秀利之夫），男，1963年4月5日出生，住北京市通州区。
原告北京市大运防水材料厂（以下简称大运材料厂）与被告马秀利买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大运材料厂的法定代表人李志敏，被告马秀利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大运材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告马秀利给付大运材料厂货款35000元；2.被告马秀利给付大运材料厂违约金1750元（自2017年1月1日起至2017年7月3日止，以35000元为基数，按照5%计算）、滞纳金3202元（自2017年1月1日起至2017年7月3日止，以35000元为基数，按照日0.5%计算）；3.本案诉讼费用由被告马秀利负担。事实和理由：大运材料厂与被告马秀利素有业务往来。2013年1月31日，被告马秀利向大运材料厂出具欠款条一张，写明欠大运材料厂货款35000元。时至今日，被告马秀利仍未付款，故大运材料厂诉至法院。
被告马秀利辩称：不同意大运材料厂的诉讼请求。被告马秀利不认可欠大运材料厂货款35000元，本案诉争欠条系2013年出具，被告马秀利在2014年向大运材料厂出具了一张金额为18万余元的总条，里面已包含本案诉争的35000元，不知为何2013年的欠条在大运材料厂处。被告马秀利对大运材料厂主张的违约金及滞纳金不认可，当时出具欠条时没有书写给付日期。综上，被告马秀利不同意大运材料厂的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：大运材料厂与被告马秀利存在业务往来。2013年1月31日，被告马秀利向大运材料厂出具欠款条一张，内容为：“今欠北京市大运防水材料厂（李志敏）材料款：￥35000元，大写叁万伍仟元整。此款定于：2017年1月1日还清，到期未还或未还清愿付未还部分5%的违约金和日0.5%的滞纳金。”被告马秀利在“欠款人”处签字确认。大运材料厂表示，欠款条中的还款日期“2017年1月1日”，系其法定代表人李志敏在之后向被告马秀利催要欠款时书写，给付日期系双方协商好的。被告马秀利对此不予认可。被告马秀利表示就本案诉争款项大运材料厂从未向其催要，债权已过诉讼时效。
开庭前，被告马秀利对“欠款人”处签名不认可，否认系其本人所写，故申请笔迹鉴定。经北京市高级人民法院随机摇号确定，本院委托中天司法鉴定中心对申请事项进行鉴定。2017年10月18日，中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：检材欠款条中欠款人签字处“马秀利”签名是马秀利本人所写。被告马秀利为此支付鉴定费用3300元。大运材料厂与被告马秀利对鉴定意见均无异议。
另查，除本案诉争欠条外，被告马秀利于2014年1月10日还向大运材料厂出具欠条一张，载明被告马秀利欠大运材料厂材料款185734元。大运材料厂已依据该欠条向本院提起买卖合同纠纷之诉，要求被告马秀利支付货款及相应违约金。本院已于2017年8月10日作出（2017）京0112民初21524号民事判决书，判决被告马秀利给付大运材料厂货款185734元。双方均未上诉，该判决已生效。被告马秀利在本案中抗辩称35000元包含在2014年1月10日的欠条中，大运材料厂对此不予认可，其表示系单独的两笔货款。
上述事实，有欠款条、司法鉴定意见书、（2017）京0112民初21524号民事判决书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，大运材料厂向被告马秀利供货，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据欠款条所载，被告马秀利尚欠大运材料厂货款35000元，被告马秀利理应支付，现拖欠未付，已构成违约，应承担继续给付之责，故对于大运材料厂要求被告马秀利给付货款35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于大运材料厂要求被告马秀利支付自2017年1月1日至起诉之日即2017年7月3日的违约金和滞纳金的诉讼请求，本院认为，大运材料厂认可欠条中的还款日期系其法定代表人李志敏之后所写，但称还款日期系双方协商好的，被告马秀利对此予以否认，大运材料厂亦未提供证据予以证明，故本院对欠款条所载给付期限不予确认。鉴于出具欠款条时双方未约定付款期限，大运材料厂主张的日期即2017年1月1日本院亦未确认，故本院认为本案诉争货款的给付期限双方未做明确约定。据此，大运材料厂主张至起诉之日的违约金及滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。鉴于双方未约定给付期限，故被告马秀利提出的诉讼时效已过的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。被告马秀利称本案诉争货款已包含在2014年1月10日的欠条中，大运材料厂不予认可，被告马秀利亦未提供证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告马秀利于本判决生效之日起7日内给付原告北京市大运防水材料厂货款35000元；
二、驳回原告北京市大运防水材料厂的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费用3300元，由被告马秀利负担（已交纳）。
案件受理费399元，由原告北京市大运防水材料厂负担61元（已交纳），被告马秀利负担338元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张燕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李慧
新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执301号
申请执行人:王平。
被执行人：唐海洪。
被执行人：王玉霞。
本院在执行王平与唐海洪、王玉霞合伙协议纠纷一案中，查明被执行人在不动产登记中心有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封唐海洪和王玉霞共同共有的位于新津县**镇***街**号*层7号的房屋（业务件号：0*****4）。
二、查封唐海洪位于新津县**镇****街的车位（业务件号：0*****4）。
三、查封期限为三年。
四、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以继续使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续封申请导致查封措施自动失效的。自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一八年二月十二日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执301号之一
申请执行人：王平。
被执行人：唐海洪。
被执行人：王玉霞。
本院在执行王平与唐海洪、王玉霞合伙协议纠纷一案中，本院依法查封了被执行人的房产。经本院调查，现被执行人无现金履行能力，被查封的财产暂不具备处置条件，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）川0132执301号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 李 建
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐林枫
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02704号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系该单位主任。
被告李威，男，1972年7月4日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告臧啟波，男，1971年2月21日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告刘铁东，男，1966年11月16日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告李威、臧啟波、刘铁东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与代理审判员王乐、人民陪审员王德强组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李�扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李威经被告臧啟波、刘铁东担保于2011年3月31日在我信用社借贷款本金30，000.00元，约定年利率为11.8776%，还款时间为2012年3月20日。我信用社多次催要，三被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令三被告连带偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告李威未出庭未答辩。
被告臧啟波未出庭未答辩。
被告刘铁东未出庭未答辩。
经审理查明，被告李威于2011年3月31日在原告处借贷款本金30，000.00元，双方约定借款年利率11.8776%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2012年3月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告臧啟波、刘铁东为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告李威未按约定全面履行还本付息的义务，被告臧啟波、刘铁东�按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年5月19日诉讼来院，请求依法判令三被告连带偿还贷款本金30，000.00元及利息并承担一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同，被告李威不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告臧啟波、刘铁东在《保证担保借款合同》中与原告的约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主�和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李威于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金30，000.00元；
二、被告李威于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2011年3月31日起至2015年5月19日止，按照年利率11.8776%，加收30%计算，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告臧啟波、刘铁东对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告臧啟波、刘铁东承担保证责任后，有权向债务人李威追偿；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费978.00元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
??????????????审判长闫喜宏
代理审判员 王 乐
人民陪审员 王德强
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘洋?
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川08行终53号
上诉人（原审原告）:王明富，男，汉族，生于1956年9月29日，住四川省广元市利州区建设路81号附11号。
委托诉讼代理人：任超人，四川彰明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆翠华，系王明富之妻。
被上诉人（原审被告）：广元市卫生和计划生育委员会，住所地广元市利州区利州东路一段726-742号。
法定代表人：袁明胜，主任。
委托代理人：夏沛生，该单位医疗科科长。
委托代理人：李敏，四川慧济律师事务所律师。
上诉人王明富与被上诉人广元市卫生和计划生育委员会（简称市卫计委）卫生行政许可一案，广元市利州区人民法院2017年9月18日作出（2017）川0802行初17号裁定，王明富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案，上诉人王明富及其委托诉讼代理人任超人、陆翠华，被上诉人市卫计委及其委托诉讼代理人夏沛生、李敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，编号为51081132692759419A2109《医疗机构执业许可证》系被告市卫计委于2015年1月21日根据顾兰英的申请作出的许可广元蜀北中医康复医院执业的行政许可。2015年7月27日，广元蜀北中医康复医院向被告提交了《医疗机构申请变更登记注册书》,申请将该院的法定代表人顾兰英变更为母敏，被告市卫计委于2015年8月4日作出广卫函[2015]272号批复，同意该院变更法定代表人为母敏。
原判认为，根据国务院《医疗机构管理条例》第二十条和《四川省医疗机构管理条例》第二十四条的规定，医疗机构需要改变名称、场所、主要负责人等，必须向有管辖权的登记机关办理变更登记。本案中，被告市卫计委针对广元蜀北中医康复医院变更法定代表人的申请所作出的变更法定代表人的登记行政行为与原告王明富没有利害关系，原告亦不是该行政行为的相对人，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项的规定，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王明富的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后退还给原告王明富。
王明富提出的上诉理由是：原判认定原告不是该行政行为的相对人，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格错误。请求撤销原裁定，确认被上诉人作出的行政许可违法并责令其进行纠正。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：本案没有证据证明上诉人提出过医疗机构执业许可的申请，上诉人不是行政行为的相对人，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2014年4月28日,四川省残疾人联合会与四川省卫生和计划生育委员会联合发布“川残办【2011】75号《四川省残疾人联合会、四川省卫生和计划生育委员会关于加强残疾人康复机构与医疗机构合作的通知》”。同年8月4日,依据前述文件,广元市昭化区残疾人联合会下设的残疾人康复中心与上诉人联合向广元市昭化区卫生和计划生育局申请设置“广元昭化康复医脘”,为残疾人提供更加全面的免费医疗康复服务与向社会提供必要的医疗服务。在申请书和申请报告中明确决定上诉人为拟定法定代表人，医机构名称为“广元昭化康复医院”，选址地点为广元市昭化区元坝镇陈家路27-28号，所有制形式为合作经济所有制，经营性质非营利性。经昭化区卫生局、区发改委、区政府审批同意，2014年10月8日，昭化区卫生局书面请示市卫生委，请求在昭化区设置“广元昭化康复医脘”。2014年9月28日，广元市昭化中医康医院筹备组向市卫计委作出说明，将医机构变更为广元市昭化中医康医院，并请求将医院拟定的法定代表人更换为顾兰英。11月2日，顾兰英向市卫生局提出医疗机构设置申请，除拟定法定代表人确定为顾兰英外，设立地址、所有制形式、经营性质，机构名称与残疾人康复中心与上诉人联合设立医院的申请内容一致。
2014年11月21日,市卫生局作出广卫函[2014]11号《广元市卫生和计划生育委员会关于同意设置昭化中医康复医院的批复》，对昭化中医康医院筹备组申请事项予以了批准，但对医疗机构名称变更为“昭化中医康复医院”。2015年1月21日市卫计委核发了《医疗机构执业许可证》(登记号:51081132692759419A2109),该《医疗机构执业许可证》上登载的医疗机构名称为广元蜀北中医康复医院、法定代表人系顾兰英、主要负责人为王明富。2015年7月25日，广元蜀北中医康复医院向市卫计委提出法人变更申请，请求将法人变更为母敏。2015年7月27日，广元蜀北中医康复医院下发广蜀院发（2015）10号文件，任命母敏为广元蜀北中医康复医院法定代表人，顾兰英不再担任医院法定代表人。2015年8月4日，市卫计委广卫函（2015）272号《关于同意广元蜀北中医康复医院法定代表人变更的批复，同意广元蜀北中医康复医院法定代表人由顾兰英变更为母敏。2017年1月19日，上诉人王明富向利州区法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告广元市卫生和计划生育委员会将证书编号为51081132692759419A2109《医疗机构执业许可证》记载的医疗机构法定代表人变更为母敏的行政许可行为违法，并责令被告予以纠正。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他织，有权提起诉讼。本案中，上诉人申请设置的医疗机构“广元昭化康复医脘”虽与行政许可设置的医疗机构“昭化中医康复医院”以及编号为51081132692759419A2109《医疗机构执业许可证》载明的的医疗机构“广元蜀北中医康复医院”名称不一致，但行政许可设置的医疗机构“昭化中医康复医院”以及执业许可的医疗机构“广元蜀北中医康复医院”在医院地址、所有制形式、经营性质，床位数量等与上诉人申请设立的医院内容一致，可以认定为同一家医疗机构。上诉人作为设立“广元昭化康复医脘”医疗机构的申请人之一，与医疗机构执业许可行政行为之间具有利害关系。原审以上诉人不是行政行为的相对人，认定不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项的规定与法律规定不符，裁定驳回上诉人的起诉错误，应予纠正。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802行初17号行政裁定；
二、本案指令四川省广元市利州区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 菲
文书内容四川省广元市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川08行终53号上诉人（原审原告）:王明富，男，汉族，生于1956年9月29日，住四川省广元市利州区建设路81号附11号。委托诉讼代理人：任超人，四川彰明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆翠华，系王明富之妻。被上诉人（原审被告）：广元市卫生和计划生育委员会，住所地广元市利州区利州东路一段726-742号。法定代表人：袁明胜，主任。委托代理人：夏沛生，该单位医疗科科长。委托代理人：李敏，四川慧济律师事务所律师。上诉人王明富与被上诉人广元市卫生和计划生育委员会（简称市卫计委）卫生行政许可一案，广元市利州区人民法院2017年9月18日作出（2017）川0802行初17号裁定，王明富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案，上诉人王明富及其委托诉讼代理人任超人、陆翠华，被上诉人市卫计委及其委托诉讼代理人夏沛生、李敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定，编号为51081132692759419A2109《医疗机构执业许可证》系被告市卫计委于2015年1月21日根据顾兰英的申请作出的许可广元蜀北中医康复医院执业的行政许可。2015年7月27日，广元蜀北中医康复医院向被告提交了《医疗机构申请变更登记注册书》,申请将该院的法定代表人顾兰英变更为母敏，被告市卫计委于2015年8月4日作出广卫函[2015]272号批复，同意该院变更法定代表人为母敏。原判认为，根据国务院《医疗机构管理条例》第二十条和《四川省医疗机构管理条例》第二十四条的规定，医疗机构需要改变名称、场所、主要负责人等，必须向有管辖权的登记机关办理变更登记。本案中，被告市卫计委针对广元蜀北中医康复医院变更法定代表人的申请所作出的变更法定代表人的登记行政行为与原告王明富没有利害关系，原告亦不是该行政行为的相对人，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项的规定，据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王明富的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后退还给原告王明富。王明富提出的上诉理由是：原判认定原告不是该行政行为的相对人，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格错误。请求撤销原裁定，确认被上诉人作出的行政许可违法并责令其进行纠正。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称：本案没有证据证明上诉人提出过医疗机构执业许可的申请，上诉人不是行政行为的相对人，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，2014年4月28日,四川省残疾人联合会与四川省卫生和计划生育委员会联合发布“川残办【2011】75号《四川省残疾人联合会、四川省卫生和计划生育委员会关于加强残疾人康复机构与医疗机构合作的通知》”。同年8月4日,依据前述文件,广元市昭化区残疾人联合会下设的残疾人康复中心与上诉人联合向广元市昭化区卫生和计划生育局申请设置“广元昭化康复医脘”,为残疾人提供更加全面的免费医疗康复服务与向社会提供必要的医疗服务。在申请书和申请报告中明确决定上诉人为拟定法定代表人，医机构名称为“广元昭化康复医院”，选址地点为广元市昭化区元坝镇陈家路27-28号，所有制形式为合作经济所有制，经营性质非营利性。经昭化区卫生局、区发改委、区政府审批同意，2014年10月8日，昭化区卫生局书面请示市卫生委，请求在昭化区设置“广元昭化康复医脘”。2014年9月28日，广元市昭化中医康医院筹备组向市卫计委作出说明，将医机构变更为广元市昭化中医康医院，并请求将医院拟定的法定代表人更换为顾兰英。11月2日，顾兰英向市卫生局提出医疗机构设置申请，除拟定法定代表人确定为顾兰英外，设立地址、所有制形式、经营性质，机构名称与残疾人康复中心与上诉人联合设立医院的申请内容一致。2014年11月21日,市卫生局作出广卫函[2014]11号《广元市卫生和计划生育委员会关于同意设置昭化中医康复医院的批复》，对昭化中医康医院筹备组申请事项予以了批准，但对医疗机构名称变更为“昭化中医康复医院”。2015年1月21日市卫计委核发了《医疗机构执业许可证》(登记号:51081132692759419A2109),该《医疗机构执业许可证》上登载的医疗机构名称为广元蜀北中医康复医院、法定代表人系顾兰英、主要负责人为王明富。2015年7月25日，广元蜀北中医康复医院向市卫计委提出法人变更申请，请求将法人变更为母敏。2015年7月27日，广元蜀北中医康复医院下发广蜀院发（2015）10号文件，任命母敏为广元蜀北中医康复医院法定代表人，顾兰英不再担任医院法定代表人。2015年8月4日，市卫计委广卫函（2015）272号《关于同意广元蜀北中医康复医院法定代表人变更的批复，同意广元蜀北中医康复医院法定代表人由顾兰英变更为母敏。2017年1月19日，上诉人王明富向利州区法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告广元市卫生和计划生育委员会将证书编号为51081132692759419A2109《医疗机构执业许可证》记载的医疗机构法定代表人变更为母敏的行政许可行为违法，并责令被告予以纠正。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他织，有权提起诉讼。本案中，上诉人申请设置的医疗机构“广元昭化康复医脘”虽与行政许可设置的医疗机构“昭化中医康复医院”以及编号为51081132692759419A2109《医疗机构执业许可证》载明的的医疗机构“广元蜀北中医康复医院”名称不一致，但行政许可设置的医疗机构“昭化中医康复医院”以及执业许可的医疗机构“广元蜀北中医康复医院”在医院地址、所有制形式、经营性质，床位数量等与上诉人申请设立的医院内容一致，可以认定为同一家医疗机构。上诉人作为设立“广元昭化康复医脘”医疗机构的申请人之一，与医疗机构执业许可行政行为之间具有利害关系。原审以上诉人不是行政行为的相对人，认定不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项的规定与法律规定不符，裁定驳回上诉人的起诉错误，应予纠正。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802行初17号行政裁定；二、本案指令四川省广元市利州区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 徐朝武审判员 王仲坚二〇一七年十二月十二日书记员 徐 菲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11215号
原告：宁夏乾安通装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海路南侧福星苑116环保楼-2-1102室。
法定代表人：程海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞文利，宁夏搏强律师事务所律师。
被告：山东绿兴环境科技有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区宋官屯加到办事处东风东路1888号康博公馆6号楼2单元20层2002号。
法定代表人：王世豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付中江，山东鑫大公律师事务所律师。
原告宁夏乾安通装饰有限公司与被告山东绿兴环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，因原告希望与被告自行和解，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏乾安通装饰有限公司撤诉。
案件受理费979元，已减半收取，由原告宁夏乾安通装饰有限公司负担。
审 判 员 张晓春
二〇一八年一月十五日
法官助理 梁晓培
书 记 员 马颖颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9903-9907号
上诉人（原审原告）：泛斯泰电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田保税区桃花路**号江贸工贸仓储楼*******楼。
法定代表人：PETERGERARDKACZMAREK。
委托诉讼代理人：杨爱芬，女，汉族，1977年3月8日出生。身份证住址：广东省深圳市宝安区。系该公司员工。
（9903号案）被上诉人（原审被告）：吴彦，女，汉族，1987年2月13日出生。身份证住址：安徽省毫州市谯城区。
（9904号案）被上诉人（原审被告）：谭莲容，女，汉族，1976年6月1日出生。身份证住址：湖南省攸县。
（9905号案）被上诉人（原审被告）：卓明群，男，汉族，1972年10月22日出生。身份证住址：广东省平远县。
（9906号案）被上诉人（原审被告）：曾繁茂，男，汉族，1994年6月22日出生。身份证住址：广东省平远县。
（9907号案）被上诉人（原审被告）：徐波，男，汉族，1984年12月30日出生。身份证住址：四川省武胜县。
上述五名被上诉人的共同委托诉讼代理人：李建农，广东白泽律师事务所律师。
上述五名被上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡雪虹，广东白泽律师事务所实习律师。
上诉人泛斯泰电子（深圳）有限公司（以下简称“泛斯泰公司”）因与被上诉人吴彦、谭莲荣、卓明群、曾繁茂、徐波劳动合同纠纷五案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24922-24926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
泛斯泰公司一审起诉请求判令其无需向被上诉人谭莲容、卓明群、吴彦、曾繁茂、徐波支付违法解除劳动合同赔偿金33981.99元、126609.12元、33410.65元、23469.75元、37004.56元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决原告泛斯泰公司应向被告谭莲容、卓明群、吴彦、曾繁茂、徐波分别支付违法解除劳动合同赔偿金33981.99元、126609.12元、33410.65元、23469.75元、37004.56元，驳回原告泛斯泰公司的诉讼请求。
泛斯泰公司上诉请求改判其无需向被上诉人谭莲容、卓明群、吴彦、曾繁茂、徐波支付违法解除劳动合同赔偿金33981.99元、126609.12元、33410.65元、23469.75元、37004.56元。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本五案二审争议焦点为泛斯泰公司解除与五名被上诉人的劳动关系是否属于违法解除。泛斯泰公司主张五名被上诉人因罢工在厂区没有做任何工作，只是在厂区范围内看手机、闲聊、游荡，给其造成严重经济损失，其解除与五名被上诉人的劳动关系不构成违法解除。本院认为，五名被上诉人在泛斯泰公司所称的员工罢工期间一直在厂区范围内，泛斯泰公司也支付了该期间的工资，泛斯泰公司的上述主张缺乏事实和法律依据，原审未予采信，符合法律规定，并无不当。
综上，泛斯泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案10元，由上诉人泛斯泰电子（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 古京（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。