福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终3365号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路泉州高新区科技金融服务中心A幢三层，统一社会信用代码91350502798365710R。
负责人:许青松，总经理。
委托诉讼代理人：陈宗权，福建升恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈菲，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。
原审被告：林志楠，男，1995年5月20日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈菲、原审被告林志楠机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初4031号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求撤销原审判决、依法改判。事实和理由：1、陈菲的病情经过诊断为“急性轻型闭合性颅脑损伤，多处挫擦伤，右侧尺神经感觉支损害”，经仙游县医院对症治疗后，出院记录载明“四肢活动自如、无畸形，无下肢静脉曲张、无杵状指（趾），双下肢无浮肿，足背动脉搏动正常。触觉、温觉正常，痛觉正常、四肢肌力、肌张力未见异常等”，而闽中司法鉴定所记载“经查，伤者右侧尺神经运动支、感觉支均遗留部分损害，致右手小鱼肌明显萎缩，右环、小指肌力4级”，并据此认定陈菲的伤残等级构成十级伤残，闽中司法鉴定所的记载与出院记录中的记载完全不相符，毫无事实根据，且陈菲也为农民，原审认定的陈菲的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费错误；2、从陈菲提供的出院记录来看，陈菲住院205天，但花费的医疗费只有27794.76元，不符合常理，虽然陈菲补充提供了医嘱单，从医嘱单中可以看出自2016年8月至10月以及12月至2017年1月份，医嘱单基本为空白，没有用药记录，足以证明陈菲存在挂床事实，没有住院的必要，尽管陈菲提供的体温单有体现测量体温的情况，但从治疗的必要性出发，陈菲并无为测量体温而住院的必要。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因被害人自己的过错而增加的损失，应由被害人自己承担，原审期间保险公司申请对陈菲住院的合理性进行鉴定，原审法院未予准许该鉴定必然导致对误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费认定错误，请求二审对陈菲的住院天数的合理性予以鉴定，并按照鉴定结论予以改判。
陈菲答辩称：1、保险公司在一审期间对陈菲的伤残等级没有异议，仅对赔偿标准有异议，如今保险公司对伤残等级作为上诉理由是不能成立的，陈菲因交通事故造成十级伤残，事实清楚，保险公司认为陈菲不构成十级伤残的理由缺乏依据；2、关于住院天数问题，陈菲因本事故而于2016年7月17日
--2017年2月7日在仙游县医院住院，对此陈菲提供了仙游县医院的入院记录、出院记录、体温单、医嘱单、疾病证明书、以及2017年1月12日--
2017年2月7日之间的每日清单，予以证实住院天数是合理的，此外保险公司对住院天数进行鉴定也是没有法律依据的。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，依法驳回上诉人的上诉请求。
林志楠答辩称：同意保险公司的上诉意见。
陈菲一审法院起诉请求：本事故造成陈菲的经济损失为：医疗费29217.76元、住院伙食补助费4100元、营养费2900元、误工费32978.35元、护理费25702.9元、交通费4100元、伤残赔偿金66550元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1050元、被扶养人生活费2352元，共计174951.01元，扣除林志楠已付3000元，请求判令保险公司、林志楠共同再赔偿171951.01元。
一审法院认定事实：2016年7月17日中午，林志楠驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车沿231县道自仙游县鲤城街道往仙游县榜头镇方向行驶在路右快速车道内，14时40分，行经231县道仙游县鲤城街道北宝峰交叉路口路段，自路右快速车道左转弯掉头往鲤城街道方向时，妨碍了由陈菲驾驶的自仙游县榜头镇往仙游县鲤城街道方向行驶的已达到报废标准的闽Ｂ×××××号二轮摩托车的通行，致闽Ｂ×××××号小型轿车右前侧与闽Ｂ×××××号二轮摩托车左侧在路口内发生碰撞，造成陈菲受伤的交通事故。同年8月1日，仙游县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定林志楠承担事故全部责任，陈菲无责任。事故发生后，陈菲在仙游县医院抢救并住院治疗，花费医疗费27794.76元；之后在福州市第二医院、莆田九五医院、莆田市第一医院门诊治疗，合计花费医疗费1423元。出院诊断陈菲的伤情为：1、急性轻型闭合性颅脑损伤；2、右侧尺神经感觉支损害；3、多处挫擦伤；4、左肾囊肿；5、前列腺增大；6、右肺尖肺大泡；7、鼻窦炎；8、双侧额顶叶脑缺血；9、左侧乳突炎症。出院医嘱：门诊随访，或转上级医院继续治疗。2017年5月15日，福建闽中司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书：陈菲的伤残程度为十级；闽Ｂ×××××号小型轿车系林志楠所有，在保险公司投保交强险和第三者责任险，限额100万元且不计免赔，本事故发生在保险期限内；事故发生后，林志楠已付给陈菲3000元。原审法院审理期间，林志楠与保险公司一致同意非医保费用按照3000元计算并由林志楠承担。
一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。本事故造成陈菲的损失为：医疗费29217.76元（含非医保费用3000元）、住院伙食补助费3840元、营养费2900元、误工费28712.3元、护理费24072.96元、交通费3840元、伤残赔偿金66550元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1000元、被扶养人生活费2352元，共计168485.02元。非医保费用3000元，林志楠自愿承担，原审法院予以准许。闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保，林志楠承担事故全部责任，故陈菲的其余损失165485.02元由保险公司全额赔偿。林志楠已付的3000元折抵其承担的非医保费用3000元。陈菲对林志楠的诉求是无理的，应予驳回。陈菲的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司应在本判决生效后十日内赔偿给陈菲损失计165485.02元；二、驳回陈菲对林志楠的诉讼请求。三、驳回陈菲的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为855元，由中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司负担838元,由陈菲负担17元。
二审期间，各方未提供证据。本案的争议焦点为：1、原审
采信闽中司法鉴定所的鉴定意见进而认定陈菲的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费是否存在不当？2、原审未予准许对陈菲的住院天数的合理性进行鉴定进而认定误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费是否存在不当？
关于应否采信陈菲的伤残等级鉴定结论及残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人的生活费的认定问题。保险公司上诉所称的四肢及肌力、肌张力的情况系仙游县医院入院记录的专科初步诊断意见，并非陈菲出院诊断，陈菲的出院情况载明“患者病情好转，右小指疼痛较前减轻，但仍感麻木无力”、其出院诊断：“中医诊断：损伤疼痛病、气滞血瘀证西医诊断：1、急性轻型闭合性颅脑损伤。5、右侧尺神经感觉支损害……”，而福建闽中司法鉴定所司法鉴定意见书的分析说明载明“经复查，伤者右侧尺神经运动支、感觉支均遗留部分损害，致右手小鱼际肌明显萎缩、右环、小指肌力4级……已构成十级伤残”，即福建闽中司法鉴定所据以得出陈菲的伤残等级构成十级伤残的依据与陈菲就医记录中的受伤部位及部位诊疗恢复情况的载明内容相吻合，保险公司主张闽中司法鉴定所所记载的与出院记录完全不相符、闽中司法鉴定所的鉴定没有事实依据的理由不能成立，不予支持，同时一审期间保险公司并未就陈菲的伤残等级提出重新鉴定申请，故原审采信福建闽中司法鉴定所的鉴定意见书认定陈菲的伤残等级为十级进而对陈菲的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费予以支持并无不当。因陈菲原审期间提供的仙游县人民政府文件足以证明其户籍地在事故发生前已经“村改居”，原审按照城镇居民标准认定陈菲的残疾赔偿金并无不当。
关于应否对陈菲住院天数的合理性进行鉴定及误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的认定问题。保险公司主张陈菲住院200多天、医疗费不足3万元不符合常理、陈菲存在挂床现象，应对陈菲的住院天数的合理性进行鉴定。本院认为，挂床应是指不在医院住院，陈菲于一审期间提供的仙游县医院的医嘱单中虽未体现住院期间所有的用药记录，但其后又提供了陈菲住院期间的体温单（其中13天为空白）、2017年1月12日至2017年2月7日期间的《仙游县医院住院病人每日清单（汇总）》，可以证实除了未予查体的13天外，陈菲不符合挂床的情形，同时仙游县医院出院医嘱载明“门诊随访，或转上级医院继续治疗”“，即至出院时医嘱仍建议陈菲门诊随访或者继续治疗，故可以推断陈菲在此之前的住院治疗为病情治疗所需，原审未予准许对陈菲的住院天数的合理性进行鉴定进而对陈菲住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费予以认定并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1676元，由中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 易胜晖
审判员 林艳艳
审判员 邱园园
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘丽华
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；