福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终5617号
上诉人（原审被告）：蔡清础，男，1970年9月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许莉莉，女，1991年10月1日出生，汉族，住福建省石狮市
委托诉讼代理人：廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
原审被告：黄玉纯，女，1971年11月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人蔡清础因与被上诉人许莉莉及原审被告黄玉纯民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
蔡清础上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回许莉莉对蔡清础的诉讼请求。事实与理由：蔡清础与许莉莉之间就本案借款并没有任何借款合意，一审认定事实错误，导致做出错误判决。首先，本案系民间借贷纠纷，对于借贷事实，作为债权人的许莉莉应当就双方存在借贷合意提供证据。对于双方是否有合意，最直观的证据是借条或借据，不能仅凭款项交付凭证或银行流水就直接认定双方存在借贷合意，本案的借条仅有原审被告黄玉纯签字，如果是共同借款，蔡清础理应在借条上签字确认，蔡清础就双方不存在借贷关系进行抗辩，许莉莉负有对双方的借贷合意举证的责任，但许莉莉始终未能提供任何证据，应承担举证不能的法律责任。其次，本案许莉莉主张的是蔡清础与黄玉纯共同向其借款，且蔡清础是参与了借款过程，但是从始至终许莉莉均未提供任何证据证明自己的上述主张，如果蔡清础有参与借款，那么蔡清础应在借条上签字或者补充签字。不论是将款项汇给蔡清础或者任何第三人，都是许莉莉与黄玉纯之间的意思表示，不能以此认定蔡清础或第三人与许莉莉之间存在借款合意或者向其借款的事实。再次，蔡清础与黄玉纯在2011年12月26日已经在民政局登记离婚，蔡清础也于2012年10月26日与徐雅芬女士在香港结婚，另外组成家庭，蔡清础与黄玉纯并不像许莉莉所说的仍然以夫妻名义共同生活。即使黄玉纯在借款时并未告知其已离婚的情况，但许莉莉自己陈述系蔡清础、黄玉纯多年的朋友，不可能不清楚两人已离婚分居的情况，许莉莉明显是意在捏造事实，以达到其不法诉讼的目的。按照正常调档程序，许莉莉在向石狮市档案馆调取蔡清础与黄玉纯之前结婚材料时，档案馆必然会将离婚材料一并提供给许莉莉，但是许莉莉为达到不法诉讼目的，并未如实向一审法院提供相关材料。至于黄玉纯参加蔡清础父亲的葬礼，并不能证明双方以夫妻名义共同生活，闽南地区对于风俗习惯向来比较浓厚，蔡清础与黄玉纯之前系多年夫妻，老人过世来送殡是符合风俗习惯的。最后，关于录音资料真实性没有办法确认，但是从录音的内容来看，谈话系在案外人许榕榕与蔡清础、许莉莉之间进行，内容也与本案诉争的100万元无关。
许莉莉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决黄玉纯、蔡清础共同偿还诉争债务正确。认定借贷关系中借款人是否为共同借款人不能简单以借条上共同签字为依据，可以从共同借贷合意直接体现，也可以从共同还款合意推断。本案许莉莉一审提交的录音可以证明，蔡清础、黄玉纯在许莉莉父亲催讨借款时，其二人仍表示愿意以蔡清础名下房产变卖偿还。其二人的行为显然可以看出具有共同还款的合意。若非共同借款，蔡清础不可能在离婚后仍愿意以其房产为黄玉纯偿还债务，其二人的主张违反常理。黄玉纯称诉争借款系以其个人名义借款，系偿还其拖欠蔡清础债务，但蔡清础未能提供关联证据证明其曾将大额借款交付黄玉纯，应承担举证不能后果。蔡清础名下银行账户汇入大额资金不可能不知道本案借款过程。
黄玉纯未作陈述。
许莉莉向一审法院起诉请求判决：黄玉纯、蔡清础共同偿还借款本金1000000元，并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
一审法院认定事实：黄玉纯、蔡清础于1995年10月10日登记结婚，于2011年12月26日登记离婚。2015年3月16日，黄玉纯向许莉莉出具借条1份，其中载明：“今向许莉莉借人民币壹佰万元正小写（￥1000000）借款人：黄玉纯2015、3、16日”。同日，许莉莉通过其本人银行账户向蔡清础本人银行账户汇入上述借条中所约定的1000000元。2016年11月29日，许莉莉诉至法院。
一审法院认为，黄玉纯与蔡清础原系夫妻关系，且黄玉纯在接受法院询问时述称其在向许莉莉借款时并未向许莉莉告知其已经与蔡清础离婚，结合本案诉争款项1000000元系汇入蔡清础本人账户这一事实，应当认为蔡清础与黄玉纯为本案借款的共同借款人具有高度可能性，故根据民事诉讼的证据优势规则，对此予以认定。蔡清础虽主张其并非借款人，并主张该1000000元系黄玉纯用于偿还拖欠其本人的借款，但其所提交的银行汇款记录等证据显然无法体现与本案诉争款项具有关联性，故不具有证明力，且其经法院询问承认其在收取该1000000元后已经将该1000000元支出，却不能说明具体用途，故蔡清础所举证据不足以反驳许莉莉所提交的证据，应当承担举证不能的不利后果，对其主张不予采纳。合法的借贷关系受法律保护。许莉莉与黄玉纯、蔡清础之间的借贷关系有借条、汇款凭证等证据为凭，事实清楚，证据充分，应认定黄玉纯、蔡清础共同向许莉莉借款1000000元，并拖欠至今，黄玉纯、蔡清础应当承担还款责任共同予以偿还。关于利息，黄玉纯、蔡清础经催讨未能还款，现许莉莉要求按照年利率6%计付自起诉之日即2016年11月29日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。黄玉纯经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：黄玉纯、蔡清础应于判决生效后10日内共同偿还许莉莉借款本金1000000元，并按照年利率6%计付自2016年11月29日起至实际还款之日止的利息。一审案件受理费13800元，由黄玉纯、蔡清础共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：蔡清础二审提供的其与徐亚芬在香港办理的登记结婚证明，与本案无关，不予采信。许莉莉二审提供的四份借条及录像，无法体现与本案具有关联性，不予采信。证人许某系许莉莉的父亲、施丽清系许莉莉的母亲、许秀爱系许莉莉的姑姑，与许莉莉存在利害关系，在无其他具有证明力的证据予以佐证的情况下，上述三位证人的证言依法不能单独作为认定本案事实的证据，不予采信。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。黄玉纯向许莉莉借款，有借条、转账凭证等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本案借款未约定还款期限，许莉莉起诉后，黄玉纯仍未还款，占用许莉莉的资金，造成其利息损失，许莉莉请求黄玉纯偿还借款100万元及自2016年11月29日起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”许莉莉主张蔡清础系本案诉争借款的共同借款人，应当举证证明蔡清础具有借款的合意，系本案民间借贷关系的相对人。虽然本案借款系汇入蔡清础的账户，但蔡清础与黄玉纯已于借款发生前的2011年12月26日离婚，且本案借条蔡清础未签字，许莉莉主张蔡清础系共同借款人，依据不足，其请求蔡清础共同承担还款责任，不予支持。一审判决蔡清础共同偿还本案借款本金及利息错误，予以纠正。
综上所述，蔡清础的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6527号民事判决；
二、黄玉纯应于本判决生效之日起十日内偿还许莉莉借款本金1000000元，并按照年利率6%计付自2016年11月29日起至实际还清款项之日止的利息；
三、驳回许莉莉一审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，由黄玉纯负担；二审案件受理费13800元，由黄玉纯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅家顶
审 判 员 张国琴
审 判 员 陈志杰
二〇一七年十二月二十日
法官助理 吴悦明
书 记 员 吕顺达
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。