wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初6183号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：王胜，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行职工。
被告：王淑坡，男，1969年3月15出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：史配娟，女，1967年12月14日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：王立亮，男，1984年2月24日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：孙运霞，女，1983年3月23日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：王郡福，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：王书宝，男，1961年7月19日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告王淑坡、史配娟、王立亮、孙运霞、王郡福、王书宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人王胜到庭参加诉讼，被告王淑坡到庭参加诉讼，被告史配娟、王立亮、孙运霞、王郡福、王书宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：要求依法调解或判令被告立即偿还在原告处的借款本金903800.34元及利息，并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：借款人王淑坡于2014年6月27日在原告处借款1笔，金额共计909000元，期限2014年9月29日至2015年9月14日，贷款到期后偿还部分本金，至今贷款余额为903800.34元，由史配娟、王立亮、孙运霞、王郡福、王书宝提供连带责任保证，借款于2015年9月14日到期后借款人以经营亏损为由，未按合同约定偿付借款本息。经我行多次上门催收，均不偿还。使原告贷款产生潜在风险，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还借款本金903800.34元及利息。
王淑坡辩称，借款属实。
史配娟、王立亮、孙运霞、王郡福、王书宝未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，莒南县农村信用合作联社与王淑坡订
立（莒板）个借字（2014）年第5644号个人借款合同，王淑坡向莒南县农村信用合作联社借款909000元，并约定借款期限自2014年9月18日至2015年9月14日，月利率为7.8‰，按月付息；第八条违约责任（8.2）项约定：借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收逾罚息，直至本息清偿为止。同日，莒南县农村信用合作联社与史配娟、王立亮、孙运霞、王郡福、王书宝签订（莒板）保字（2014）年第5644号保证合同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。
2014年9月29日，莒南县农村信用合作联社向王淑坡提供借款909000元。借款到期后，借款人王淑坡返还本金5199.66元，未偿还利息。后经莒南县农村信用合作联社催收，王淑坡未按照合同约定返还剩余借款本金903800.34元及利息。2017年11月3日，山东莒南农村商业银行股份有限公司诉来本院，要求王淑坡、史配娟、王立亮、孙运霞、王郡福、王书宝立即偿还借款本金903800.34元及利息，并负担诉讼费用。
另查明，2017年8月9日，孙运霞、王书宝在莒南农商行出具的担保人履行责任通知书上签字按印。2017年8月26日，王立亮、史配娟、王郡福在莒南农商行出具的担保人履行责任通知书上拒绝签字。
上述事实，有当事人陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同、当事人身份信息、担保人履行责任通知书等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
2016年7月19日，莒南县农村信用合作联社变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。
本院认为，有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。原莒南县农村信用合作联社与王淑坡签订的借款合同，与史配娟、王立亮、孙运霞、王郡福、王书宝签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。基于有效合同产生的权利义务应由变更后的莒南农商行承继。王淑坡应严格按照借款合同约定，履行偿还原告借款本金及支付利息的义务。故对莒南农商行要求王淑坡偿还借款本金903800.34元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。孙运霞、王书宝书面提供担保，并在莒南农商行出具的2017年8月9日担保人履行责任通知书上签字按印，应按照保证合同约定承担连带责任。故对莒南农商行要求孙运霞、王书宝偿还借款本金903800.34元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在保证合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。莒南农商行要求史配娟、王立亮、王郡福对该笔借款承担连带责任的诉讼请求，提供的证据不足以证实其在保证期间内要求史配娟、王立亮、王郡福承担保证责任，故对莒南农商行的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王淑坡于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款903800.34元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2014年9月29日至实际给付之日止）；
二、孙运霞、王书宝对第一项履行内容承担连带清偿责任。孙运霞、王书宝承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对王淑坡享有追偿权。
三、驳回山东莒南农村商业银行股份有限公司对史配娟、王立亮、王郡福的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12838元，减半收取计6419元，由王淑坡、孙运霞、王书宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 汲传国
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梅 嘉
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初6183号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段。法定代表人：王庆成，董事长。委托诉讼代理人：王胜，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行职工。被告：王淑坡，男，1969年3月15出生，汉族，农民，住莒南县。被告：史配娟，女，1967年12月14日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：王立亮，男，1984年2月24日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：孙运霞，女，1983年3月23日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：王郡福，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：王书宝，男，1961年7月19日出生，汉族，农民，住莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告王淑坡、史配娟、王立亮、孙运霞、王郡福、王书宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人王胜到庭参加诉讼，被告王淑坡到庭参加诉讼，被告史配娟、王立亮、孙运霞、王郡福、王书宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒南农商行向本院提出诉讼请求：要求依法调解或判令被告立即偿还在原告处的借款本金903800.34元及利息，并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：借款人王淑坡于2014年6月27日在原告处借款1笔，金额共计909000元，期限2014年9月29日至2015年9月14日，贷款到期后偿还部分本金，至今贷款余额为903800.34元，由史配娟、王立亮、孙运霞、王郡福、王书宝提供连带责任保证，借款于2015年9月14日到期后借款人以经营亏损为由，未按合同约定偿付借款本息。经我行多次上门催收，均不偿还。使原告贷款产生潜在风险，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还借款本金903800.34元及利息。王淑坡辩称，借款属实。史配娟、王立亮、孙运霞、王郡福、王书宝未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，莒南县农村信用合作联社与王淑坡订立（莒板）个借字（2014）年第5644号个人借款合同，王淑坡向莒南县农村信用合作联社借款909000元，并约定借款期限自2014年9月18日至2015年9月14日，月利率为7.8‰，按月付息；第八条违约责任（8.2）项约定：借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收逾罚息，直至本息清偿为止。同日，莒南县农村信用合作联社与史配娟、王立亮、孙运霞、王郡福、王书宝签订（莒板）保字（2014）年第5644号保证合同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。2014年9月29日，莒南县农村信用合作联社向王淑坡提供借款909000元。借款到期后，借款人王淑坡返还本金5199.66元，未偿还利息。后经莒南县农村信用合作联社催收，王淑坡未按照合同约定返还剩余借款本金903800.34元及利息。2017年11月3日，山东莒南农村商业银行股份有限公司诉来本院，要求王淑坡、史配娟、王立亮、孙运霞、王郡福、王书宝立即偿还借款本金903800.34元及利息，并负担诉讼费用。另查明，2017年8月9日，孙运霞、王书宝在莒南农商行出具的担保人履行责任通知书上签字按印。2017年8月26日，王立亮、史配娟、王郡福在莒南农商行出具的担保人履行责任通知书上拒绝签字。上述事实，有当事人陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同、当事人身份信息、担保人履行责任通知书等证据为证，并经本院庭审查证所认定。2016年7月19日，莒南县农村信用合作联社变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。本院认为，有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。原莒南县农村信用合作联社与王淑坡签订的借款合同，与史配娟、王立亮、孙运霞、王郡福、王书宝签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。基于有效合同产生的权利义务应由变更后的莒南农商行承继。王淑坡应严格按照借款合同约定，履行偿还原告借款本金及支付利息的义务。故对莒南农商行要求王淑坡偿还借款本金903800.34元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。孙运霞、王书宝书面提供担保，并在莒南农商行出具的2017年8月9日担保人履行责任通知书上签字按印，应按照保证合同约定承担连带责任。故对莒南农商行要求孙运霞、王书宝偿还借款本金903800.34元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在保证合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。莒南农商行要求史配娟、王立亮、王郡福对该笔借款承担连带责任的诉讼请求，提供的证据不足以证实其在保证期间内要求史配娟、王立亮、王郡福承担保证责任，故对莒南农商行的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王淑坡于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款903800.34元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2014年9月29日至实际给付之日止）；二、孙运霞、王书宝对第一项履行内容承担连带清偿责任。孙运霞、王书宝承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对王淑坡享有追偿权。三、驳回山东莒南农村商业银行股份有限公司对史配娟、王立亮、王郡福的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12838元，减半收取计6419元，由王淑坡、孙运霞、王书宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  汲传国二〇一七年十一月二十九日书记员  梅 嘉
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢2463号
申请执行人谢智波与被执行人梁伙南民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第2092号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币101150元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第2093号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第2093号民事判决书的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第2093号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十八日
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初504号
原告：廖益锋。
被告：翁尧建。
被告：余四良。
被告：陈卸宝。
原告廖益锋与被告翁尧建、余四良、陈卸宝民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日向本院起诉，本院依法予以引调。因人民调解不成，本院立案受理，依法适用简易程序，由审判员徐志英独任审判，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告廖益锋、被告陈卸宝到庭参加诉讼，被告翁尧建、余四良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告廖益锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款30000元整，并支付利息4800元（利息按月利率2%计算至起诉之日，息随本清止）、违约金3000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确由被告翁尧建归还借款30000元，被告余四良、陈卸宝承担连带清偿责任；利息计算至起诉之日为4800元，之后利息从2017年9月30日起至还款之日止按月利率2%计算，违约金3000元不主张。
事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年1月21日，被告翁尧建因资金紧张向原告借款30000元，并出具借条一张，借条约定被告翁尧建于2017年7月31日前一次还清，利息按月利率2%计算，逾期未还除支付利息外还应支付违约金为每月3000元。被告余四良、陈卸宝作为连带责任担保人在借条上签字。借款到期后，经原告多次催讨，被告翁尧建均以各种理由予以推诿，至今未归还借款，被告余四良、陈卸宝也未履行保证责任。故原告诉至法院，诉请如前。
被告陈卸宝辩称，自己是帮被告翁尧建干活的，是签字拿钱，不知道担保的事情，但借条中担保人处的名字是自己签的。
为证明自己所主张的事实，原告出具汇款记录一份、借条一份，用以证明被告翁尧建借款、被告余四良、陈卸宝担保及原告付款的事实。
被告翁尧建、余四良未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
对原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院查明事实与原告所述基本一致。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告将资金出借给被告翁尧建，双方借贷关系成立。被告翁尧建收取借款后，理应按约定时间归还借款而未归还，显属违约，应承担违约责任。被告余四良、陈卸宝未履行担保责任，也属违约。原告主张理由正当，本院予以支持。被告陈卸宝提出签字时不知是担保的辩解，因被告陈卸宝系完全民事行为能力人，对自己的行为应承担责任，其辩解无证据证实，不予采纳。被告翁尧建、余四良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果，由其自身承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁尧建于本判决生效之日起十日内归还原告廖益锋借款30000元及利息（利息计算至2017年9月29日为4800元，从2017年9月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；
二、被告余四良、陈卸宝对被告翁尧建上述欠款承担连带清偿责任，并可在承担担保责任后有权向被告翁尧建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取373元，由三被告承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐志英
二〇一八年一月十八日
书记员 曹 振
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2678号
原告：周X，男，汉族，1976年11月8日出生，住河南省汝州市煤山办事处赵庄，公民身份号码5102211976********。
被告：胡X，女，汉族，1981年5月27日出生，住重庆市九龙坡区红印新村*号1-1，公民身份号码5102131981********。
原告周X诉被告胡X离婚后财产分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周X到庭参加了诉讼，被告胡X经本院依法送达开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周X诉称：原、被告原系夫妻关系，于2010年5月10日在重庆市高新区社会发展局婚姻登记处登记离婚。离婚时对共有的位于重庆市高庙村怡锦苑小区F2栋8-3号房屋（15年抵押贷款）进行分割，约定该房屋归胡X所有，同时约定胡X欠其房屋折价款50000元，在离婚后5年内付清，从离婚当日开始计算时间。现5年期满，被告尚欠20000元房屋折价款至今未支付。现原告起诉来院，要求：1、被告支付原告房屋折价款20000元及逾期利息（以2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息，从2015年5月11日起算，计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡X未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告于2004年4月30日登记结婚，于2010年5月10日协议离婚，并在重庆市高新区社会发展局婚姻登记处办理了离婚登记。在原、被告双方签订的离婚协议书中，载明：“1、夫妻双方于2004年12月共同购置高庙村怡锦苑小区F2栋8-3号一室一厅商品房一套（15年按揭），住房面积49.8平方米，现协商此房归女方所有，并拥有此房全权处置权。2、女方尚欠男方房屋补偿金人民币五万元整，双方协商在离婚后五年内付清，从离婚当日开始计算时间。”
庭审过程中，原告周X陈述被告胡X应于2015年5月10日之前付清50000元房屋折价款，但被告胡X尚欠20000元房屋折价款至今未支付。其于2017年2月14日与被告胡X（手机号XXXXXXXXXXX，机主身份未核实）短信沟通，被告胡X承认尚欠2万元未支付，但目前无力偿还。
以上事实，有离婚登记、离婚协议书、手机短信截图，及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告胡X经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。
离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，双方均应按照调解协议履行。另当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告已就原、被告之间业已达成离婚协议，被告需支付原告房屋折价款5万元这一基础法律事实承担相应的证明责任。本院认为该事实清楚，亦不违反相关法律规定。现原告主张被告在依据离婚协议取得位于高庙村怡锦苑小区F2栋X号房屋后，违反离婚协议的约定，怠于支付给原告约定的房屋折价款，尚欠20000元房屋折价款至今未支付。对此，被告未能举证证明其已按照离婚协议的约定，按时全额支付房屋折价款，故理应承担举证不能的法律后果。现原告诉请要求被告支付房屋折价款20000元，本院依法予以支持。
关于资金占用损失问题，被告理应按照离婚协议的约定，按时支付房屋折价款。被告逾期未支付房屋折价款的行为，客观上给原告造成了资金占用损失。故对原告要求被告以未付房屋折价款2万元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清为止向原告支付资金占用损失的诉讼请求，未违反法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡X于本判决生效后十日内支付原告周X房屋折价款20000元，并支付相应资金占用损失（该损失以未付房屋折价款为基数，自2015年5月11日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清为止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为150元，由被告胡X承担（因原告已预交，被告胡X于本判决生效后十日内支付原告周X）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨 睿
代理审判员 蒋犀勐
人民陪审员 陈明英
二〇一七年七月十八日
书 记 员 包程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初2678号原告：周X，男，汉族，1976年11月8日出生，住河南省汝州市煤山办事处赵庄，公民身份号码5102211976********。被告：胡X，女，汉族，1981年5月27日出生，住重庆市九龙坡区红印新村*号1-1，公民身份号码5102131981********。原告周X诉被告胡X离婚后财产分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周X到庭参加了诉讼，被告胡X经本院依法送达开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周X诉称：原、被告原系夫妻关系，于2010年5月10日在重庆市高新区社会发展局婚姻登记处登记离婚。离婚时对共有的位于重庆市高庙村怡锦苑小区F2栋8-3号房屋（15年抵押贷款）进行分割，约定该房屋归胡X所有，同时约定胡X欠其房屋折价款50000元，在离婚后5年内付清，从离婚当日开始计算时间。现5年期满，被告尚欠20000元房屋折价款至今未支付。现原告起诉来院，要求：1、被告支付原告房屋折价款20000元及逾期利息（以2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息，从2015年5月11日起算，计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告胡X未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，原、被告于2004年4月30日登记结婚，于2010年5月10日协议离婚，并在重庆市高新区社会发展局婚姻登记处办理了离婚登记。在原、被告双方签订的离婚协议书中，载明：“1、夫妻双方于2004年12月共同购置高庙村怡锦苑小区F2栋8-3号一室一厅商品房一套（15年按揭），住房面积49.8平方米，现协商此房归女方所有，并拥有此房全权处置权。2、女方尚欠男方房屋补偿金人民币五万元整，双方协商在离婚后五年内付清，从离婚当日开始计算时间。”庭审过程中，原告周X陈述被告胡X应于2015年5月10日之前付清50000元房屋折价款，但被告胡X尚欠20000元房屋折价款至今未支付。其于2017年2月14日与被告胡X（手机号XXXXXXXXXXX，机主身份未核实）短信沟通，被告胡X承认尚欠2万元未支付，但目前无力偿还。以上事实，有离婚登记、离婚协议书、手机短信截图，及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告胡X经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，双方均应按照调解协议履行。另当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告已就原、被告之间业已达成离婚协议，被告需支付原告房屋折价款5万元这一基础法律事实承担相应的证明责任。本院认为该事实清楚，亦不违反相关法律规定。现原告主张被告在依据离婚协议取得位于高庙村怡锦苑小区F2栋X号房屋后，违反离婚协议的约定，怠于支付给原告约定的房屋折价款，尚欠20000元房屋折价款至今未支付。对此，被告未能举证证明其已按照离婚协议的约定，按时全额支付房屋折价款，故理应承担举证不能的法律后果。现原告诉请要求被告支付房屋折价款20000元，本院依法予以支持。关于资金占用损失问题，被告理应按照离婚协议的约定，按时支付房屋折价款。被告逾期未支付房屋折价款的行为，客观上给原告造成了资金占用损失。故对原告要求被告以未付房屋折价款2万元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清为止向原告支付资金占用损失的诉讼请求，未违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡X于本判决生效后十日内支付原告周X房屋折价款20000元，并支付相应资金占用损失（该损失以未付房屋折价款为基数，自2015年5月11日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清为止，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为150元，由被告胡X承担（因原告已预交，被告胡X于本判决生效后十日内支付原告周X）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杨 睿代理审判员  蒋犀勐人民陪审员  陈明英二〇一七年七月十八日书 记 员  包程程
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3869号
原告：周广梅。
委托诉讼代理人：薛冰，高邮市临泽法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：扬州伊尚服饰有限公司（以下简称伊尚公司），住所地在高邮市临泽镇周巷工业园区。
法定代表人：吴平忠，该公司总经理。
原告周广梅与被告伊尚公司、谢应凤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告因下落不明，经本院依法向其公告送达诉讼副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期满后，两被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，庭审中原告申请撤回对被告谢应凤的起诉，本院经审查后依法予以准许。本案现已审理终结。
原告周广梅向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付工资4940元。事实和理由：2015年原告在被告伊尚公司从事服装加工工作，被告欠2015年工资4940元未给付，2016年2月5日被告向原告出具欠条一份。承诺2016年6月给付，但到期被告未支付，故请求判如所请。
被告伊尚公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告伊尚公司所立的欠据一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周广梅原系被告伊尚公司的职工，因公司经营不善，截止2015年年底，被告尚欠原告4940元工资未支付，原告经多次催要，被告于2016年2月5日向原告出具欠据一份，说明于2016年6月给付，但到期后被告伊尚公司却下落不明，原告追款无着遂诉至本院。
庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原告要求被告支付工资4940元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，被告伊尚公司欠原告工资4940元事实清楚、证据确凿，依法应当承担本案纠纷的全部责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州伊尚服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周广梅工资4940元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州伊尚服饰有限公司负担(此款原告已预交，被告应于本履行判决义务时一并给付原告，案件款及诉讼费可汇入本院账户。案件款汇入本院账户，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 赵成明
人民陪审员 居尔攀
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡居玉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初7206号
原告：无锡市佳润园林绿化工程有限公司，住所地宜兴市新街街道新乐村明珠山，组织机构代码77200591-X。
法定代表人：徐连英，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪浩瀚、邵颖智，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
被告：宜兴市陶都绿化工程有限公司，住所地宜兴市新街街道百合场路北侧，统一社会信用代码91320282718687809F。
法定代表人：林宏都，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：庄家健，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：毛建中，江苏太滆律师事务所律师。
本院于2017年7月17日受理原告无锡市佳润园林绿化工程有限公司(以下简称佳润公司）与被告宜兴市陶都绿化工程有限公司（以下简称陶都公司）建设工程施工合同纠纷一案，陶都公司对管辖权提出异议。本院依法进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为：被告陶都公司承接丰县高速公路东连接线景观项目投资建设工程后将其中的部分工程分包给原告佳润公司施工，并签订内部承包协议，双方之间系建设工程施工合同纠纷，属于法律规定的因不动产纠纷提起的诉讼，专属于不动产所在地人民法院管辖。陶都公司要求将该案移送有管辖权的法院审理的异议成立，本院予以采纳。因本案所涉工程所在地隶属于丰县行政区域，故本案应移送有管辖权的丰县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送江苏省徐州市丰县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 许开荣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02972号
原告：沈某，女，1990年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：夏某，男，1988年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
原告沈某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由代理审判员何明适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。本案双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某诉称：2013年6月，沈某与夏某经亲友介绍相识，年月日，双方在庐江县民政局登记结婚。由于婚前沈某对夏某缺乏了解，双方性格不合，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。2015年正月初，双方因琐事发生争吵后，沈某离家出走，双方分居生活至今，现双方夫妻感情彻底破裂，故请求法院判决：1、沈某与夏某离婚；2、本案诉讼费由夏某承担。
夏某辩称：沈某与夏某系经亲友介绍相识，有一定的婚姻基础。婚初感情很好，婚后，夫妻之间虽因家庭琐事偶有争吵，但双方并无根本矛盾，故不同意离婚。
经审理查明：2013年6月，沈某与夏某经亲友介绍相识，年月日，双方在庐江县民政局办理结婚登记手续并领取结婚证。沈某与夏某婚初感情尚可。2015年正月，沈某与夏某因琐事发生争吵，后双方开始分居生活。2015年7月9日，夏某因沈某起诉离婚，双方由此发生争吵，夏某对沈某实施了殴打，致沈某身体受伤。现沈某以夫妻感情确已破裂为由，要求与夏某离婚。
证明以上事实的证据有：1、沈某举证的结婚证一份，证实沈某与夏某系合法夫妻关系；2、沈某举证的身份证一份，证实沈某的身份情况；3、沈某举证的庐江县公安局行政处罚决定书一份，证实因沈某起诉离婚，夏某于2015年7月9日与其发生争吵，后夏某殴打沈某的事实；4、夏某举证的身份证一份，证实夏某的主体身份；5、沈某与夏某的当庭陈述，对本庭查明的事实无异议。
上述证据，相互印证，经庭审质证，证据充分，可以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，沈某与夏某系自主婚姻，有一定的婚姻基础。婚初夫妻感情尚可，双方在共同生活期间虽为家庭琐事发生争吵，但彼此间无根本性矛盾。只要双方珍惜已经建立的夫妻感情，正确处理家庭矛盾，夫妻关系是能够和好的。本院衡其夫妻感情并未彻底破裂，故对沈某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告夏某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 何 明
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘娜（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02972号
原告：沈某，女，1990年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县盛桥镇。
委托代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：夏某，男，1988年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山镇。
委托代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年7月9日立案受理了原告沈某诉被告夏某离婚纠纷一案。依法由代理审判员何明适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。本案双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某诉称：2013年6月，沈某与夏某系经亲友介绍相识，2014年2月14日，双方在庐江县民政局登记结婚。2014年农历三月初八，双方按农村婚俗结婚，婚后未生育。由于婚前沈某对夏某缺乏了解，双方性格不合，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。2015年正月初，双方因琐事发生争吵后，沈某离家出走，双方分居生活至今，现双方夫妻感情彻底破裂，故请求法院判决：1、与夏某离婚；2、诉讼费用由夏某承担。
夏某辩称：沈某与夏某系经亲友介绍相识，有一定的婚姻基础。婚初感情很好，婚后，夫妻之间因家庭琐事偶有争吵是正常的，但双方并无根本矛盾，故不同意离婚。
经审理查明：2013年6月，沈某与夏某经亲友介绍相识，2014年2月14日，双方在庐江县民政局办理结婚登记手续并领取结婚证。沈某与夏某婚初感情尚可，后双方时常为家庭琐事发生争吵。2015年正月初，沈某与夏某又因琐事发生争吵，后分居生活至今。现沈某以夫妻感情确已破裂为由，要求与夏某离婚。
证明以上事实的证据有：1、沈某举证的结婚证一份，证实沈某与夏某系合法夫妻关系；2、沈某举证的身份证一份，证实沈某的身份情况；3、沈某举证的《一个以结婚赚钱为手段的女人》和对夏某的行政处罚决定书各一份，证实沈某与夏某在婚后的共同生活中因家庭琐事发生争吵的情况；4、夏某举证的身份证一份，证实夏某的主体身份；5、沈某与夏某的当庭陈述，对本庭查明的事实无异议。
上述证据，相互印证，经庭审质证，证据充分，可以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，沈某与夏某系自主婚姻，有一定的婚姻基础。婚初夫妻感情较好，双方在共同生活期间为家庭琐事发生争吵，且双方未能成熟地处理矛盾，但彼此间无根本性矛盾。只要双方从有利于家庭关系的稳定，珍惜已经建立的夫妻感情，正确处理家庭矛盾，夫妻关系是能够和好的。本院衡其夫妻感情并未彻底破裂，故对沈某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告夏某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 何 明
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘娜（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3185号
原告：蒋某，男，1979年9月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
委托诉讼代理人：王翠萍，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：付某，女，1979年10月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告蒋某与被告付某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2017年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费1300元（已减半收取），由原告蒋某负担。
审判员 龙启祥
二〇一七年六月十一日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初5844号
原告：莒南县石莲子镇柳河居社区村民委员会，住所地：莒南县石莲子镇柳河居社区。
负责人：王开国。
被告：王祝祥，男，1964年7月4日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：王子荣，女，1965年3月4日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告莒南县石莲子镇柳河居社区村民委员会诉被告王祝祥等物权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告莒南县石莲子镇柳河居社区村民委员会于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莒南县石莲子镇柳河居社区村民委员会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莒南县石莲子镇柳河居社区村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告莒南县石莲子镇柳河居社区村民委员会负担。
审 判 长 王谦实
人民陪审员 乔东燕
人民陪审员 李志东
二〇一七年十一月十日
书 记 员 冯子绮
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1331号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人张某某，男，1967年11月2日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月16日被永城市公安局刑事拘留。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]774号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年11月15日21时10分许，被告人张某某酒后驾驶无号牌摩托车，沿本市黄口乡陈楼街由南向北行驶至该街十字路口时，被执勤民警当场查获，经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定张某某血样中乙醇含量为124.91mg/100mL。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议,并有血样检验报告书，物证照片，视频资料，驾驶人信息查询结果单、查获经过、被告人户籍信息等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 江长涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初856号
原告：赵某，男，1977年3月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。身份证号：×××
委托诉讼代理人：陈莉萍，系甘肃方联律师事务所律师。
被告：徐秀芳，女，1962年11月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，系丁富国妻子。身份证号：×××
原告赵某与被告徐秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，因被告徐秀芳具体下落不明，本院于2017年3月13日在《张掖日报》刊登公告向其送达了起诉状副本，并定于举证期满后的第三日，即2017年6月26日上午9时，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人陈莉萍到庭参加诉讼，被告徐秀芳经本院公告传唤期限届满后拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿付借款180000元，并承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2012年10月9日，被告亲属丁富国因急需用钱向原告赵某借款，原告遂在朋友杨学钢处借款180000元交付被告使用，同时被告给原告出具了借条一张。2016年10月，丁富国死亡。后原告多次向被告催要借款未果，遂引起诉讼。
被告徐秀芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：徐秀芳与丁富国（已故）系夫妻关系。2012年10月9日，徐秀芳、丁富国向原告借款180000元，原告遂在朋友杨学钢处借款180000元交付给徐秀芳、丁富国，同日由其二人给原告出具了借条。后被告未给杨学钢偿付借款，原告遂诉至本院要求被告偿付借款。
另查明：丁富国于2016年10月死亡。原告赵某作为借款人向杨学钢借款时，由案外人刘自飞、刘自光、刘自武、刘自通提供连带责任保证，并给杨学钢出具了180000元的借据一张，后因丁富国、徐秀芳未给原告赵某偿还借款，杨学钢遂将赵某、刘自光、刘自武、刘自通诉至我院，经本院审理后依法作出（2013）甘民初字第1713号民事调解书，双方当事人自愿达成一致协议：赵某偿付原告杨学钢借款180000元，由刘自光、刘自武、刘自通承担连带保证责任；后赵某未偿还借款，刘自通作为担保人代为偿还杨学钢借款，并将赵某立案起诉至我院行使追偿权。
原告为证明其诉讼请求，提供了被告出具的借条一张等书证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案被告向原告借款的事实，有原告提交的借条以及本院作出的（2013）甘民初字第1713号民事调解书等相关证据，足以证明丁富国、徐秀芳至今未偿还借款180000元，其行为已构成违约，本案被告徐秀芳理应承担清偿借款的民事责任。故对原告要求被告偿还借款180000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告徐秀芳经本院公告传唤期满后未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予的相关诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐秀芳偿付原告赵某借款180000元，于本判决生效后十月内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费3900元，公告费400元，合计4300元，由被告徐秀芳负担,被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 左 莹
人民陪审员 朱金兰
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年七月十五日
书 记 员 刘晓慧
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初405号
原告：方正县天门乡中心村民委员会,住所地方正县天门乡中心村。
法定代表人：王国峰，职务：主任。
被告：刘柏义男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住方正县。
原告方正县天门乡中心村民委员会（以下简称“中心村委会”）与被告刘柏义土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。中心村委会法定代表人王国峰到庭参加诉讼。刘柏义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中心村委会向本院提出诉讼请求：刘柏义向中心村委会交纳2017年新增土地承包费7005元。事实和理由：刘柏义自2017年起耕种中心村委会新增五荒地水田45.5亩、旱田3.6亩。按照水田150元/亩，旱田50元/亩的征收标准，刘柏义应交纳新增五荒地承包费7005元。现经中心村委会多次催要，刘柏义至今未交纳。
刘柏义未作答辩。
中心村委会围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中心村委会台账及2012年中心村徐福屯承包耕地实测登记表各1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与中心村委会请求的事实一致。
本院认为，刘柏义耕种中心村委会集体土地的新增地源，与中心村委会形成了事实上的土地承包关系，应履行交纳承包费的义务。刘柏义经中心村委会催要后仍然没有支付，已构成违约。
综上所述，中心村委会诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘柏义于本判决生效之日起五日内向原告方正县天门乡中心村民委员会交纳土地承包费7005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘柏义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王琳琳
人民陪审员 郑桂香
人民陪审员 徐智超
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 宋晏源
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4968号
原告：董孝良，男，汉族，1967年12月3日生，住仪征市。
委托代理人：陈公，扬州经济技术开发区兴扬法律服务所法律工作者。
被告：南京百年混凝土有限公司。住所地：南京市六合区玉带镇白玉居委会。
法定代表人：熊大洲，董事长。
原告董孝良与被告南京百年混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董孝良的委托代理人陈公到庭参加诉讼。被告南京百年混凝土有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董孝良提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款3508786.09元，并承担该款自2016年11月1日起至判决确定给付之日止的中国人民银行同期贷款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年起一直到2016年7月，原告一直为被告供应细砂和瓜子片等材料。2016年10月31日，原告董孝良与被告南京百年混凝土有限公司进行了结算，被告下欠原告货款3508786.09元，但是至今一直未能付款。
被告南京百年混凝土有限公司在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
经审理查明：2014年起至2016年7月，原告董孝良一直为被告南京百年混凝土有限公司供应细砂和瓜子片等材料。2016年10月31日，原告董孝良与被告南京百年混凝土有限公司进行了结算，被告南京百年混凝土有限公司认可下欠原告货款3508786.09元。结算后，被告南京百年混凝土有限公司至今一直未能付款。
本院认为，原告董孝良与被告南京百年混凝土有限公司之间的买卖合同关系合法有效。原告按约向被告供货后，被告应当及时履行付款义务，被告未能及时履行给付所欠货款义务，导致本次诉讼的发生，应对本纠纷负全部责任。现原告要求被告支付所欠货款3508786.09元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告南京百年混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼和答辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京百年混凝土有限公司于本判决生效之日起30日内给付所欠原告董孝良货款3508786.09元及逾期付款利息（货款3508786.09元，自2016年11月1日起开始计息，至本判决确定给付之日时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息）。
案件受理费34870元，依法减半收取17435元，由被告负担，被告应负担的部分已由原告垫付，此款由被告于本判决生效之日起30日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费34870元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）
审判员 翁仪
二〇一七年十二月七日
书记员 杨蒙
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1445号
原告：崔风香，女，1963年4月4日出生，汉族，现住泊头市。
委托代理人ＸＸ，河北震坤律师事务所律师。
被告：周风强，男，1982年4月4日出生，汉族，现住泊头市。
被告：泊头市中航汽车出租有限公司，住所地泊头市龙华街。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人李彦君，公司经理。
委托代理人常元元，河北远曌律师事务所律师。
崔风香与周风强、泊头市中航汽车出租有限公司（以下简称中航公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、周风强、人民财险沧州公司委托代理人到庭，中航公司未到庭，本案现已审理终结。
原告崔凤香诉称，2016年10月3日10时55分，周风强驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿大周路由东向西行驶至泊头市小徐郭村路口处时，与由南向北行驶的我驾驶的电动自行车相撞，造成我受伤，车辆损坏的交通事故。经泊头市公安交警大队道路交通事故认定书认定：周风强负此次交通事故的主要责任，我负次要责任。事故车辆冀Ｊ×××××号小型轿车车主为泊头市中航汽车出租有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保有交强险和商业第三者责任保险。我受伤后送往泊头市医院住院治疗，造成的损失包括医药费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等应首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失按照交通事故责任比例由被告予以赔偿。现要求被告赔偿原告损失66883.9元，诉讼费由被告承担。
被告周风强辩称，我所驾车辆投保有交强险和三者险，原告合理损失应由人民财险沧州公司赔偿，我垫付4000元药费应一并处理。
被告人民财险沧州公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和30万元的商业三者险，原告合理合法的损失首先由我公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险中按70%的比例赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。我公司还为原告垫付10000元，请求一并处理。
被告中航公司未提交答辩状。
经审理查明，2016年10月3日10时55分许，周风强驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿大周路由东向西行驶至泊头市小徐郭村路口，原告崔风香骑着电动自行车由南向北经过此处，轿车与自行车发生碰撞，致崔风香受伤。交警队认定，原告负次要责任，被告周风强负主要责任，冀Ｊ×××××号车在人民财险沧州公司投保有交强险和30万元的商业三者险。上述事实由交警队责任认定书，保险抄单证实。原告主张，事故发生后，原告入住泊头市医院住院治疗，共住院20天，共造成如下损失：医疗费19784.65元，伙补2000元，营养费3000元，残疾赔偿金23838元，误工费12372元，护理费8989元，交通费1000元，鉴定费1400元，被抚养人生活费978.9元，精神抚慰金5000元，扣除人民财险沧州公司已垫付的10000元，要求被告给付66883.9元，原告出示崔风香身份证复印件，道路交通事故认定书，保险单复印件2份，泊头市医院诊断证明一份，病历一本，医疗费单据一张，沧州金鸿源机械加工有限公司营业执照复印件，崔风香、及堪齐与金鸿源机械加工有限公司签订的劳动合同，误工证明一份，泊头市风光旅行社有限公司营业执照复印件一份，及静静与风光旅行社签订的聘用合同一份，误工证明一份，及堪齐户口本一本，营子镇小徐郭村村委会证明一份，原告母亲的身份证复印件一份，鉴定费票据一张，交通费票据100张，司法鉴定意见书一份。被告人民财险沧州公司质证意见为，医疗费票据认可，认可伙食补助费，对营养费，误工费，护理费不认可，对残疾赔偿金无异议，交通费认可200元，鉴定费不予承担，对被抚养人生活费不予认可，精神抚慰金过高。被告周风强的质证意见同保险公司的质证意见，被告周风强主张，原告住院期间为其垫付4000元药费，应一并处理，原告认可此事实。被告人民财险沧州公司主张，原告住院期间被告垫付10000元，要求一并处理，原告认可垫付10000元。
本院认为，泊头公安交通警察大队出具的事故认定书，程序合法，结论有据，本院予以确认。依照相关法律规定，原告的合理损失应首先由人民财险沧州公司在交强险限额内承担，不足部分由人民财险沧州公司在商业险中按80%比例赔偿。关于原告的合理损失，医药费，原告主张19784.65元，被告无异议，本院予以确认，伙补，原告主张2000元，被告无异议，本院予以确认。营养费，原告主张3000元，被告有异议，参照鉴定意见，本院酌定营养期为45天，每天按50元计算，营养费应为2250元。残疾赔偿金原告主张23838元，被告无异议，本院予以确认。误工费原告主张12372元，原告所示证据证明力不足，被告也不予认可，本院不予采信。参照鉴定意见，本院酌定误工期为100天，误工费标准依照2016年度河北省农林牧渔业标准19779元计算，误工费为5419元。护理费，参照鉴定意见，住院期间按2人，即由原告的丈夫和原告的女儿护理，出院后按1人，按原告的女儿护理，护理期本院酌定50天，护理费标准，原告的丈夫护理按2016年度农林牧渔业标准，原告的女儿护理按2016年度居民服务业工资标准33543元计算，及静静护理母亲产生的费用为4595元，原告丈夫护理原告产生的费用为1084元。交通费，原告主张1000元，本院酌定800元。鉴定费1400元，有票据证实，本院以确认，被抚养人生活费，原告主张978.9元，合理有据，本院予以确认。精神抚慰金原告主张5000元，本院酌定4000元。综上原告的合理损失为66149.55元，上述损失由人民财险沧州公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿40714.9元，不足部分在商业三者险内赔偿12347.7元，综上，人民财险沧州公司应赔偿原告63062.6元，保险公司已垫付10000元，应予扣除。故人民财险沧州公司尚应给付原告赔偿金53062.6，被告周风强垫付4000元，原告取得保险金后即应返还被告周风强。在庭审中原告自动撤回了对中航公司的诉讼应予准许，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人民财险沧州公司赔偿原告保险金53062.69元，限判决生效后三日内履行完毕。
二、原告收到人民财险沧州公司的保险金后当日返还被告周风强4000元。
案件受理费736元，由被告周风强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郑 杰
二〇一七年六月八日
书记员 马淑红
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0212刑初303号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人丁波龙，男，生于1989年6月5日，汉族，初中肄业，农民，住河南省太康县。曾因犯贩卖毒品罪于2009年3月12日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑八年，于2016年1月8日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月8日被开封县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
辩护人安东风，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2016]222号起诉书指控被告人丁波龙犯交通肇事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并于同年12月6日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静、王玥彬出庭支持公诉，被告人丁波龙及其辩护人安东风到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月19日14时56分许，被告人丁波龙驾驶豫Ｐ×××××号白色五菱牌小型普通客车，沿商登高速公路行车道自西向东行驶至86KM+70M处时，与同向在前行驶的陈某驾驶的豫Ｎ×××××轻型普通货车追尾相撞，造成豫Ｐ×××××小型普通客车乘车人张某2当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，丁波龙拨打报警电话并在现场等候事故处理。经交警部门事故责任认定，丁波龙负事故的全部责任，陈某、张某2不负事故责任。经法医鉴定，被害人张某2系开放性重度颅脑损伤导致死亡。
在案件审理过程中，被告人丁波龙与被害人张某2的近亲属张汉兴、罗国芝、张某1、张东丽、张勇苏、张红菊达成调解，并取得了谅解。
上述事实，被告人丁波龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、到案证明、情况说明、刑事判决书、释放证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、火化通知、户口注销证明等；证人陈某、张某1、李某的证言；开封市公安局高速公路交通警察支队的道路交通事故责任认定书、开封市公安局交通事故鉴定所编号16
---
0659、0660血醇检验报告单、汴公（交）鉴字[2016]第091号法医学尸体检验鉴定报告、河北津实司法鉴定中心的河北律实[2016]司鉴字第358号鉴定意见书等；开封市公安局高速公路交通警察支队的现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁波龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。开封市祥符区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。事故发生后，丁波龙报警并在现场等候，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；丁波龙积极赔偿并与被害人家属达成调解协议，取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚；丁波龙此前有前科，依法可以酌定从重处罚。综合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁波龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高国拴
代理审判员 樊利芳
人民陪审员 黄会芹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李亚飞
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3391号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：舒元胜,男,1974年6月22日出生,汉族,住四川省犍为县。
被执行人:唐海军,男,1987年2月10日出生,汉族,住四川省郫县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人舒元胜、唐海军责令退赔一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第148号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月24日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人舒元胜、唐海军暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人舒元胜、唐海军有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第148号刑事判决书中第三项责令被执行人舒元胜、唐海军退赔被害人赵德强损失人民币一千八百元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 沙马里体日
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高 吉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18965号
原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号，统一社会信用代码9150010675306843X9。
法定代表人：刘军,职务总经理。
被告：王琳，女，汉族，1996年9月26日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆绿居物业管理有限公司诉被告王琳物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员罗梅、胡莉组成合议庭适用普通程序进行审理。审理中，原告重庆绿居物业管理有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆绿居物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绿居物业管理有限公司撤回对被告王琳的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆绿居物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 胡 莉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李丹琪
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初2366号
原告：锦州市某某物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：常某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金某某、周某某，系该公司职员。
被告：贾某，男，1984年2月10日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
原告锦州市某某物业管理有限公司与被告贾某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州市某某物业管理有限公司负担。
审判员 郭艳君
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 伟
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3122执保2号
申请人：泸溪高新技术产业开发区管理委员会，住所泸溪县武溪镇金天路。
法定代表人：田熙学，该公司负责人。
被申请人：杨宗权，男，1970年7月4日出生。
申请人泸溪高新技术产业开发区管理委员会于2018年3月28日以征收标准算错给杨宗权征地补偿款多支付190000元为由向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨宗权的银行存款190000元依法进行冻结。担保人泸溪县富强农业综合开发有限公司自愿以其公司账户（820150000****31）的金额200000元为申请人泸溪高新技术产业开发区管理委员会的诉前保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人泸溪高新技术产业开发区管理委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结杨宗权长沙银行账户为621446288*****1230的存款190000元，期限为一年；
冻结泸溪县富强农业综合开发有限公司在湖南泸溪农村商业银行股份公司账户为8201500*******31的存款190000元，期限为一年。
案件申请费1470元，由申请人泸溪高新技术产业开发区管理委员会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请裁定的，本院将依法解除保全。
审 判 长 向永健
代理审判员 曹必云
代理审判员 向舜华
二〇一八年三月三十一日
代理书记员 刘博颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执9232号
申请执行人陈志锦与被执行人钟选波生命权、健康权、身体权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初16300号民事判决书及（2016）粤0306民初16300号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为人民币5076.49元、受理费人民币500元、公告费人民币450元。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初16300号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初16300号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十三日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3209号
原告：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。
负责人：周荣，行长。
委托诉讼代理人：�宝强，男，该公司员工。
被告：王旭，男，1978年5月6日出生，汉族，住所天津市滨海新区。
原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被告王旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行未按本院《案件受理通知书》中确定的交纳诉讼费用期间预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行撤回起诉处理
审判员 曹广富
二〇一七年十二月二十二日
书记员 路 征
附相关法条：
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初3209号原告：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。负责人：周荣，行长。委托诉讼代理人：�宝强，男，该公司员工。被告：王旭，男，1978年5月6日出生，汉族，住所天津市滨海新区。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被告王旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行未按本院《案件受理通知书》中确定的交纳诉讼费用期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行撤回起诉处理审判员  曹广富二〇一七年十二月二十二日书记员  路 征附相关法条：《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初3131号
原告：程某1，男，1960年4月26日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人:路敬峰（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告：程某2，男，1964年5月2日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡县华宇法律服务所法律工作者。
被告：程某3，女，1957年2月15日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。
被告：程某4，女，1962年7月24日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。
原告程某1与被告程某2、程某3、程某4继承纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告程某1于2017年11月15日向本院提出对被告程某2、程某3、程某4的撤诉申请。
本院认为，原告程某1基于与被告程某2、程某3、程某4自行协商解决纠纷而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程某1撤回对被告程某2、程某3、程某4的起诉。
案件受理费626元，减半收取计313元，由原告程某1负担。
审判员 王红旭
二〇一七年十一月十五日
书记员 雷丹晨
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1924号
原告师某某，男，1969年9月24出生，满族，农民，住义县。
被告宋某，男，1981年10月4日出生，汉族，无业，住义县。
原告师某某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告师某某和被告所有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师某某向本院提出的诉讼请求是：1、要求被告偿还其借款人民币19000元及相应的利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。其事实和理由如下：2017年8月23日，被告宋某以自己做生意为由，向原告借款人民币19000元，约定借款期限为一个月。借款逾期后，原告多次向被告催要此借款，因被告拒不偿还，原告即诉至人民法院，要求被告立即偿还其借款本金人民币19000元及相应利息。
被告宋某辩称：借款情况属实。只是被告现暂无偿还能力，请人民法院准许被告在三个月的期限内偿还原告的借款。
原告师某某围绕自己的诉讼请求向本院提交了被告出具的欠条一张。该份证据经庭审举证证和本院审查，予以采信。本院经审理认定的事实是：原告师某某与被告宋某系朋友关系。2017年8月23日，被告宋某以自己做生意为由，向原告借款人民币19000元。当时被告宋某为原告师某某出具欠条一张。其内容为：“本人宋某今于2017年8月23日欠师某某19000元人民币大写（壹万玖仟元）元本金，于2017年9月23日还清。以此证明。欠款人：宋某。如果到期未还，将自己车抵押给对方，车号辽Ｇ6**。”此后，原告师某某即将借款人民币19000元交予被告宋某。借款逾期后，原告师某某即要求被告宋某还款，因被告宋某拒不偿还，原告便诉至本院，要求被告立即偿还借款人民币19000元及相应利息。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。当债务人未按约定偿还债权人借款时，债权人有要求债务人给付自己借款的权利。本案原告师某某已按约定将其借款借给被告宋某，被告宋某在借款期限届满后，即应依约偿还原告的借款，故原告师某某要求被告宋某偿还其借款本金人民币19000元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告宋某给付利息是否予以支持的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十五条和第二十九条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告宋某应自原告师某某起诉之日起，按年利息6％给付原告师某某资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十五条和第二十九条之规定，判决如下：
被告宋某于判决生效后十日内偿还原告师某某借款人民币19000元，并给付自原告师某某起诉之日起即自2017年11月13日始至给付之日止按年利率6％的利息。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元，减半收取137.50元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 郑宪章
二〇一七年十二月六日
书记员 李 鑫
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执217号之二
申请执行人：余淑娟，女，1989年7月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：徐昭志，男，1986年12月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：温娜（徐昭志的妻子），女，1985年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人：魏冬冬，男，1987年8月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：江西远雄投资发展有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇步行街金街国际10号。统一社会信用代码：91360921698495470N。
法定代表人：徐定榜，该公司董事长。
本院在执行申请执行人余淑娟与被执行人徐昭志、温娜、魏冬冬、江西远雄投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人余淑娟于2017年9月26日向本院提出申请，请求撤回对被执行人魏冬冬的执行。经本院审查，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0921执217号案件中对被执行人魏冬冬的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟因彪
审判员 刘蓓蓓
审判员 刘方建
二〇一七年九月二十六日
（江西）
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执217号
申请执行人：余淑娟，女，1989年7月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：徐昭志，男，1986年12月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：温娜（徐昭志的妻子），女，1985年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人：魏冬冬，男，1987年8月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：江西远雄投资发展有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇步行街金街国际10号。统一社会信用代码：91360921698495470N。
法定代表人：徐定榜，该公司董事长。
本院在执行申请执行人余淑娟与被执行人徐昭志、温娜、魏冬冬、江西远雄投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初852号民事调解书，于2017年5月12日向被执行人徐昭志、温娜、魏冬冬、江西远雄投资发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人徐昭志、温娜、魏冬冬、江西远雄投资发展有限公司于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐昭志、温娜、魏冬冬、江西远雄投资发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐昭志、温娜、魏冬冬、江西远雄投资发展有限公司银行存款人民币2200000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 翟因彪
二〇一七年五月十六日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执217号之一
申请执行人：余淑娟，女，1989年7月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：徐昭志，男，1986年12月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：温娜（徐昭志的妻子），女，1985年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人：魏冬冬，男，1987年8月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：江西远雄投资发展有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇步行街金街国际10号。统一社会信用代码：91360921698495470N。
法定代表人：徐定榜，该公司董事长。
本院在执行申请执行人余淑娟与被执行人徐昭志、温娜、魏冬冬、江西远雄投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人徐昭志、温娜、魏冬冬、江西远雄投资发展有限公司银行存款人民币2200000元，现因申请执行人余淑娟与被执行人徐昭志、温娜、魏冬冬、江西远雄投资发展有限公司达成分期履行和解协议，且申请执行人申请我院解除对被执行人徐昭志、温娜、魏冬冬、江西远雄投资发展有限公司全部强制执行措施。
审判员 翟因彪
二〇一七年五月十六日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执217号申请执行人：余淑娟，女，1989年7月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：徐昭志，男，1986年12月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：温娜（徐昭志的妻子），女，1985年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：魏冬冬，男，1987年8月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：江西远雄投资发展有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇步行街金街国际10号。统一社会信用代码：91360921698495470N。法定代表人：徐定榜，该公司董事长。本院在执行申请执行人余淑娟与被执行人徐昭志、温娜、魏冬冬、江西远雄投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初852号民事调解书，于2017年5月12日向被执行人徐昭志、温娜、魏冬冬、江西远雄投资发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人徐昭志、温娜、魏冬冬、江西远雄投资发展有限公司于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐昭志、温娜、魏冬冬、江西远雄投资发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐昭志、温娜、魏冬冬、江西远雄投资发展有限公司银行存款人民币2200000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  翟因彪二〇一七年五月十六日书记员  廖 俊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5941号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深�东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：邓智文。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告邓智文信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项35749.43元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款35749.43元，自该日起�实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的�定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服�判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执861号
申请执行人：付振巧。
被执行人：胡传胜。
本院在执行付振巧与胡传胜为买卖合同纠纷一案中，经查,本院于2017年10月16日作出的（2017）冀1126民初664号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡传胜的银行账户存款162000元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 郭长城
二〇一七年十二月四日
书记员 师蓓蓓
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执2572号
申请执行人郑婷婷与被执行人深圳市坤藏文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]853号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]853号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]853号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十二日
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初49号
原告：梁林祥，男，1956年12月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：刘树禄，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所二部法律工作者。
委托诉讼代理人：裴翠英，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所二部法律工作者。
被告：包头市盛元环保制品有限公司
法定代表人：张振文
委托诉讼代理人：ＸＸ程，系内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
原告梁林祥与被告包头市盛元环保制品有限公司（以下简称盛元公司）劳动争议一案，本院于2018年1月1日立案后，依法进行审理。
梁林祥向本院提出诉讼请求：1.判令盛元公司退还为企业垫付的属于用人单位应缴纳的职工基本养老保险金77992.48元；2.判令盛元公司给付拖欠的在岗期间的工资2661.43元（起诉后变更为2660元）；3.判令盛元公司给付待岗期间的生活费38880元；4.判令盛元公司退还集资入股款200元；5.本案诉讼费由盛元公司承担；6.保留今后补交职工医疗保险的诉权。事实和理由：梁林祥于1980年3月�包头市劳动局分配安排到包头市钢窗厂（以下简称钢窗厂）工作，钢窗厂改制后由盛元公司给梁林祥办理了退休手续。梁林祥在退休前要求盛元公司补交职工基本养老保险金和医疗保险金，盛元公司以企业停产、资金困难为由，让梁林祥自己先垫付，待日后企业恢复生产经营、经济好转后再退还二项垫付款和其它应付款。梁林祥多次找盛元公司追索，原钢窗厂职工代表还向劳动和社会保障部，国家信访局，自治区、包头市、东河区、南圪洞街道办事处等相关信访部门和工会上访、投诉，但盛元公司以种种不正当理由拖延不予解决。梁林祥为了办理退休手续自行补交了2001年7月1日至2016年12月31日期间企业职工基本养老保险金（单位部分20%）77139.50元，补交了2011年1月1日至2016年6月30日期间灵活就业人员类基本养老保险金（个人20%）852.98元。梁林祥主张的原钢窗�拖欠的在岗期间工资的依据是《包头市钢窗厂破产清算报告和财产分配方案》，该方案明确原钢窗厂欠职工1995年1月至1996年7月期间的工资755544元，按当时在岗职工284人均分计算每人欠在岗期间的工资2660元；梁林祥主张的待岗期间生活费的依据是《钢窗厂全体职工向领导申诉局领导给予职工答复的记录》（1998年12月31日），在该记录中ＸＸ、任局长回答职工提问时说“待岗人员工资不低于180元”，从1999年1月（答复意见的次月）起至2016年12月退休时止共计216个月，按每月180元计算，合计38880元；梁林祥主张的集资入股款是原钢窗厂于1994年3月左右从梁林祥工资中扣走的购买机器设备款，没有凭证。
另查明，钢窗厂创建于1959年，经济性质为集体所有制，隶属于包头市轻工纺织国有资产经营有限总公司（以下简称轻纺公司），于1999年1月11日破产终结。轻纺公司于1999年2月11日接收了原钢窗厂的资产和人员，于2000年11月将原钢窗厂重组为包头市鑫鹿纸餐具有限责任公司（以下简称鑫鹿公司）。包头市工业国有资产经营公司于2000年12月接收了轻纺公司在鑫鹿公司的股份，于2003年10月28日将鑫鹿公司重新登记为盛元公司。盛元公司于2006年12月11日因逾期未年检被吊销。
钢窗厂曾于1992年6月为梁林祥办理了养老保险手续。钢窗厂改制后的企业长期处于停产状态，欠缴、拒缴企业职工基本养老保险金、医疗保险金。包头市社会保险费核定稽查中心出具的《包头市社会保险证明》载明梁林祥的养老保险的截止参保时间为2016年12月，养老保险参保单位为“包头市盛元环保制品有限公司（鑫鹿纸餐具有限责任公司）”。
梁林祥曾于2015年4月27日诉至本院要求盛元公司补办医疗、失业保险参保手续，补交应缴或欠缴的养老保险金及医疗保险金，补发1998年至起诉时的最低生活费34560元，补发拖欠职工的工资2661.40元，退还集资款200元。本院于2015年12月17日以（2015）包东民初字第986号民事裁定书驳回梁林祥的起诉。梁林祥不服提起上诉，包头市中级人民法院于2016年4月11日以（2016）内02民终654号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。梁林祥不服向内蒙古自治区高级人民法院（以下简称内高院）申请再审，内高院于2016年10月19日以（2016）内民申1574号民事裁定书驳回梁林祥的再审申请。
梁林祥于2017年11月7日向包头市东河区劳动人事争议仲裁院（以下简称仲裁院）申请仲裁，要求盛元公司退还垫付的养老保险金，支付拖欠的在岗期间的工资，给付待岗期间的生活费，退还集资入股款。仲裁院于2017年11月10日以包东劳人仲案字（2017）147号《不予受理案件通知书》通知梁林祥不予受理，梁林祥不服诉至本院。
本院经审查认为，关于人民法院受理因企业改制所引发的劳动争议案件的范围，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条已明确规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。钢窗厂的改制是政府行为主导的企业改制，改制过程中出现的企业职工下岗、整体拖欠职工工资等特殊情况，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动�议案件，不应以民事案件立案受理。梁林祥曾于2015年4月27日诉至本院要求盛元公司给付拖欠的在岗期间的工资、待岗期间的生活费，退还集资入股款，本院以“不属于劳动争议案件、不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回起诉，民事裁定书已经发生法律效力。梁林祥在本案中又提出上述三项诉讼请求，与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的情形，构成重复起诉，违反了民事诉讼实践中普遍适用的“一事不再理”原则，依法应裁定驳回起诉。
关于人民法院受理社会保险争议案件的范围，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条已明确规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。梁林祥在钢窗厂改制后自行补交企业职工基本养老保险金、灵活就业人员类基本养老保险金并要求盛元公司退还引发的社会保险争议不属于法律规定的人民法院受理社会保险争议案件的范围，依法应裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回梁林祥的起诉。
案件受理费10元（梁林祥已预交），全额退还梁林祥。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 宋维民
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 周 刚
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘丽莎
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0202民初49号原告：梁林祥，男，1956年12月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘树禄，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所二部法律工作者。委托诉讼代理人：裴翠英，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所二部法律工作者。被告：包头市盛元环保制品有限公司法定代表人：张振文委托诉讼代理人：ＸＸ程，系内蒙古鹿城联众律师事务所律师。原告梁林祥与被告包头市盛元环保制品有限公司（以下简称盛元公司）劳动争议一案，本院于2018年1月1日立案后，依法进行审理。梁林祥向本院提出诉讼请求：1.判令盛元公司退还为企业垫付的属于用人单位应缴纳的职工基本养老保险金77992.48元；2.判令盛元公司给付拖欠的在岗期间的工资2661.43元（起诉后变更为2660元）；3.判令盛元公司给付待岗期间的生活费38880元；4.判令盛元公司退还集资入股款200元；5.本案诉讼费由盛元公司承担；6.保留今后补交职工医疗保险的诉权。事实和理由：梁林祥于1980年3月�包头市劳动局分配安排到包头市钢窗厂（以下简称钢窗厂）工作，钢窗厂改制后由盛元公司给梁林祥办理了退休手续。梁林祥在退休前要求盛元公司补交职工基本养老保险金和医疗保险金，盛元公司以企业停产、资金困难为由，让梁林祥自己先垫付，待日后企业恢复生产经营、经济好转后再退还二项垫付款和其它应付款。梁林祥多次找盛元公司追索，原钢窗厂职工代表还向劳动和社会保障部，国家信访局，自治区、包头市、东河区、南圪洞街道办事处等相关信访部门和工会上访、投诉，但盛元公司以种种不正当理由拖延不予解决。梁林祥为了办理退休手续自行补交了2001年7月1日至2016年12月31日期间企业职工基本养老保险金（单位部分20%）77139.50元，补交了2011年1月1日至2016年6月30日期间灵活就业人员类基本养老保险金（个人20%）852.98元。梁林祥主张的原钢窗�拖欠的在岗期间工资的依据是《包头市钢窗厂破产清算报告和财产分配方案》，该方案明确原钢窗厂欠职工1995年1月至1996年7月期间的工资755544元，按当时在岗职工284人均分计算每人欠在岗期间的工资2660元；梁林祥主张的待岗期间生活费的依据是《钢窗厂全体职工向领导申诉局领导给予职工答复的记录》（1998年12月31日），在该记录中ＸＸ、任局长回答职工提问时说“待岗人员工资不低于180元”，从1999年1月（答复意见的次月）起至2016年12月退休时止共计216个月，按每月180元计算，合计38880元；梁林祥主张的集资入股款是原钢窗厂于1994年3月左右从梁林祥工资中扣走的购买机器设备款，没有凭证。另查明，钢窗厂创建于1959年，经济性质为集体所有制，隶属于包头市轻工纺织国有资产经营有限总公司（以下简称轻纺公司），于1999年1月11日破产终结。轻纺公司于1999年2月11日接收了原钢窗厂的资产和人员，于2000年11月将原钢窗厂重组为包头市鑫鹿纸餐具有限责任公司（以下简称鑫鹿公司）。包头市工业国有资产经营公司于2000年12月接收了轻纺公司在鑫鹿公司的股份，于2003年10月28日将鑫鹿公司重新登记为盛元公司。盛元公司于2006年12月11日因逾期未年检被吊销。钢窗厂曾于1992年6月为梁林祥办理了养老保险手续。钢窗厂改制后的企业长期处于停产状态，欠缴、拒缴企业职工基本养老保险金、医疗保险金。包头市社会保险费核定稽查中心出具的《包头市社会保险证明》载明梁林祥的养老保险的截止参保时间为2016年12月，养老保险参保单位为“包头市盛元环保制品有限公司（鑫鹿纸餐具有限责任公司）”。梁林祥曾于2015年4月27日诉至本院要求盛元公司补办医疗、失业保险参保手续，补交应缴或欠缴的养老保险金及医疗保险金，补发1998年至起诉时的最低生活费34560元，补发拖欠职工的工资2661.40元，退还集资款200元。本院于2015年12月17日以（2015）包东民初字第986号民事裁定书驳回梁林祥的起诉。梁林祥不服提起上诉，包头市中级人民法院于2016年4月11日以（2016）内02民终654号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。梁林祥不服向内蒙古自治区高级人民法院（以下简称内高院）申请再审，内高院于2016年10月19日以（2016）内民申1574号民事裁定书驳回梁林祥的再审申请。梁林祥于2017年11月7日向包头市东河区劳动人事争议仲裁院（以下简称仲裁院）申请仲裁，要求盛元公司退还垫付的养老保险金，支付拖欠的在岗期间的工资，给付待岗期间的生活费，退还集资入股款。仲裁院于2017年11月10日以包东劳人仲案字（2017）147号《不予受理案件通知书》通知梁林祥不予受理，梁林祥不服诉至本院。本院经审查认为，关于人民法院受理因企业改制所引发的劳动争议案件的范围，《最高人民法院》第二条已明确规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。钢窗厂的改制是政府行为主导的企业改制，改制过程中出现的企业职工下岗、整体拖欠职工工资等特殊情况，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动�议案件，不应以民事案件立案受理。梁林祥曾于2015年4月27日诉至本院要求盛元公司给付拖欠的在岗期间的工资、待岗期间的生活费，退还集资入股款，本院以“不属于劳动争议案件、不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回起诉，民事裁定书已经发生法律效力。梁林祥在本案中又提出上述三项诉讼请求，与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的情形，构成重复起诉，违反了民事诉讼实践中普遍适用的“一事不再理”原则，依法应裁定驳回起诉。关于人民法院受理社会保险争议案件的范围，《最高人民法院》第一条已明确规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。梁林祥在钢窗厂改制后自行补交企业职工基本养老保险金、灵活就业人员类基本养老保险金并要求盛元公司退还引发的社会保险争议不属于法律规定的人民法院受理社会保险争议案件的范围，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回梁林祥的起诉。案件受理费10元（梁林祥已预交），全额退还梁林祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  宋维民人民陪审员  马明甫人民陪审员  周 刚二〇一八年六月十九日书 记 员  刘丽莎
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执14508号
申请执行人周慕宁与被执行人深圳市汇朝鑫生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(新安)案[2016]183号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(新安)案[2016]183号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。�请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(新安)案[2016]183号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十四日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2483号
原告：周洪国，男，汉族，1964年2月18日生，住四川省南充市高坪区。
委托代理人：周波，男，汉族，1987年8月23日生，住四川省南充市，系诉讼代表人。
被告：重庆恺曼房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山田坝三村51幢3-1，组织机构代码91500107582804470L。
法定代表人：侯凯。
本院在审理原告周洪国诉被告重庆恺曼房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告周洪国申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周洪国撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告周洪国承担。
审判员 张瑜
二〇一七年十二月六日
书记员 杨扬
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6084号
原告：彭双红，女，汉族，1964年4月20日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：杨镇瑜，系云南上乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李春贵，女，汉族，1962年11月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。
原告彭双红诉被告李春贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭双红的委托代理人杨镇瑜到庭参加诉讼，被告李春贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿欠款20019.11元；二、本案的案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告向原告提出借款要求，经双方协商后，约定原告将其名下一张额度为20000元的兴业银行的信用卡出借给被告以支取现金，并由被告每月向银行归还款项。被告借取原告的信用卡后,多次在POSS机上进行刷卡提现。2017年7月，原告要求被告归还信用卡，并还清卡中所透支的款项时发现，该信用卡已透支20019.11元未归还，此时，被告已无法联系。
被告李春贵未到庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证、李春贵的身份证复印件、借条和银行交易明细，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，但原告提交的借条中，借款人署名为李春桂，与本案被告李春贵名字不符，原告也未能提交证据证明两者之间的关联性。由此认定本案事实如下：2017年1月1日，李春桂出具借条给原告，内容为：“今借到彭双红（兴业银行）信用卡一张，额度为人民币20000元（贰万元正），付广发理财卡20000元（贰万元正）。借款人李春桂”。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条可以看出借款人署名为“李春桂”，而本案的被告为“李春贵”，在原告未提交证据证明“李春桂”与“李春贵”系同一人的情况下，无法认定原、被告之间存在借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭双红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告彭双红承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 杨金秀
人民陪审员 张达云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 佳
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执18229号
申请执行人深圳链家房地产经纪有限公司与被执行人夏卫巍居间合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20081号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人夏卫巍送达了执行令。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案现已执行完毕。
本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20081号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20081号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月二十二日
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第891号
申请执行人：张欣茹，女，汉族，2007年1月16日出生，住茌平县。
被执行人：王长林，男，汉族，1962年10月23日出生，住夏津县。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司。
地址：夏津县工艺街
负责人：张延桂
本院在执行张欣茹与王长林、中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年4月29日立案执行，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司自动履行了41083.92元。经查询金融系统和相关部门，未再发现王长林可供执行的财产，申请人也未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2014）茌少民初字第25号民事判决书终结本次执行程序，待发现可供执行财产，依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 宋 国
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第00798号原告宜昌市恒基物业有限公司，住所地宜昌市体育场路41号。法定代表人孙雅莉，该公司董事长。委托代理人敏愚，系宜昌市恒基物业有限公司员工。委托代理人吴利华，系宜昌市恒基物业有限公司员工。被告张莉。本院在审理原告宜昌市恒基物业有限公司与被告张莉物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市恒基物业有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张莉的起诉。本院认为，原告宜昌市恒基物业有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜昌市恒基物业有限公司撤回对被告张莉的起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告宜昌市恒基物业有限公司负担。审判长黄正康审判员张婵人民陪审员向姗二〇一五年九月十七日书记员莊丽
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6842号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义�100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙。
被告：李贵海，男，汉族，1967年4月15日出生，住所地河北省石家庄市。
原告仲利国际租赁有限公司与被告李贵海融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法进行审理。
原告仲利国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告系争租赁合同项下已到期租金的逾期利息(暂计至2016年3月9日即第8-9期计：1673元)；2.本案案件受理费、保全费等费用由被告承担；事实和理由：原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物予被告使用，签订有AA15050143CFX号《融资租赁合同》、AA15050143CFX-1号《买卖合同》及《租赁物交付与验收证明书》为凭。双方合同履行期间，原告依约向被告交付标的物，但被告自2015年6月29日起即出现违约延滞支付情形，经原告多次催收�仍拖欠到期租金未付。双方协商无果，特诉至贵院。
本院经审查认为，原告对被告李贵海提起诉讼，但不能提供李贵海的基本情况。故原告之诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告仲利国际租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 闫振洲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王春茹