福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0425民初302号
原告：范宝娜，女，1987年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告：陈政豪，男，1987年5月15日出生，汉族，住福建省大田县。
原告范宝娜与被告陈政�民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。范宝娜及其委托诉讼代理人范祯量和陈政豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范宝娜向本院提出诉讼请求：陈政豪立即偿还给范宝娜借款本金20000元及其利息1200元（从2017年10月1日起至2017年12月31日止，按月利率2%计算），合计21200元，并支付从2018年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：范宝娜与陈政豪原系男女朋友关系。2015年12月25日，陈政豪通过微信向范宝娜借款20400元，用于偿还尚欠章文贵的款项。当日范宝娜通过中信银行厦门分行向章文贵账户转入20400元。2017年8月10日，范宝娜与陈政豪分手，双方对相互之间的款项来往进行结算，陈政豪对上述借款进行确认，�向范宝娜出具了借条一份，同时约定还款期限及逾期还款利息的计算方式。还款期限届满后，陈政豪未能偿还借款，范宝娜遂依法起诉，请求支持上述请求。
陈政豪辩称，2015年，其与范宝娜处于男女交往阶段，双方之间存在较多的款项来往，但本案借款已于2017年8月7日偿还。
范宝娜围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.微信聊天记录3份、中信银行厦门分行流水清单1份、中信银行厦门分行电脑转账截屏1份，拟证明2015年12月25日，陈政豪通过微信让范宝娜代为支付其尚欠章文贵的借款20400元，范宝娜通过中信银行厦门分行向章文贵账户转入20400元的事实；2.借条一份，拟证明2017年8月10日，陈政豪对2015年12月25日其向范宝娜借款20400元进行结算，确认借款20000元，并承诺于2017年10月1日还清，如逾期还�则按月利率2%计算逾期利息；3.微信支付截屏2份，拟证明2016年11月16日、2016年12月5日陈政豪分别向范宝娜父亲借款10000元，合计20000元，陈政豪于2017年8月7日向范宝娜支付的20000元，系偿还该两笔借款，并非偿还本案的借款。
陈政豪为证明其辩解事实，向本院提交了以下证据：1.微信支付截屏1份，拟证明2015年11月20日，陈政豪向范宝娜中信银行转账20000元，其已偿还了2015年12月25日范宝娜代为支付的章文贵借款20400元；2.微信聊天记录1份和微信支付截屏1份，拟证明2017年8月7日，陈政豪向范宝娜中信银行转账20000元，本案借款也已偿还，不存在尚欠范宝娜借款。
经庭审质证，陈政豪对范宝娜提交的上述证据的真实性及证明内容均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。范宝娜对陈政豪提交的上述�据的真实性均无异议，但对证明内容有异议，证据1的转账时间为2015年11月20日，在本案借款2015年12月25日之前，与本案无关联性，且陈政豪又无法对此进行合理说明。证据2，2017年8月7日的转款系偿还2016年11月16日、2016年12月5日陈政豪向范宝娜父亲借款的20000元。
对陈政豪提供的上述证据，本院经审查认为，陈政豪提供证据1欲证实2015年11月20日的转款系偿还本案的借款，但该转款时间先于本案借款发生时间2015年12月25日及借条出具的时间2017年8月7日，即出现了先还款后借款再出具借条，这显然不符合常理和逻辑，对此陈政豪又未能做出合理说明，亦未进一步举证证明，故证据1无法证明2015年11月20日的转款系偿还2015年12月25日的借款。证据2中的微信聊天记录中记载陈政豪陈述“你加下支付宝，我把借的两万先还给你爸”，可以证明2017年8月7日的转款系陈政豪偿还范宝娜父亲借款20000元，并非偿还本案的借款，与本案无关联性，不予采信。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，陈政豪通过微信向范宝娜借款20400元，用于偿还欠章文贵借款。当日，范宝娜通过中信银行厦门分行将款项20400元汇入章文贵的银行账户。2017年8月10日，陈政豪与范宝娜结束男女朋友关系时，经双方对交往期间款项来往结算确认，陈政豪尚有借款20000元未还，并向范宝娜出具借条一份。该借条主要内容：兹向范宝娜借款贰万元整（￥20000元），还款日期于2017年10月1日还清，如无按期还款按本金的月利息两分结算。还款期限届满后，陈政豪未能偿还上述借款。经范宝娜多次催讨未果，陈政豪尚欠借款20000元及其利息1200元（从2017年10月1日起计至2017年12月31日止，按月利率2%计算），合计21200元。
本院认为，范宝娜与陈政豪处男女朋友关系期间所产生的债权债务关系明确，陈政豪应当偿还借款。范宝娜与陈政豪约定的逾期利率，不违反法律规定，予以支持。故范宝娜要求陈政豪偿还借款20000元及其利息1200元，合计21200元，并支付从2018年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，理由成立，予以支持。陈政豪主张其已经偿还本案借款，范宝娜对此予以否认，并提供相应的证据予以反驳。从双方提供的证据分析，范宝娜所提供的证据优于陈政豪所提供的证据，且陈政豪在庭审中对范宝娜提供的证据无异议。据此，可以确认本案借款事实存在。陈政豪对此未能作出合理说明，其提供的证据又无法直接证明其主张的事实，其应承担举证不能的法律后果，故陈政豪的该项辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
陈政豪应于本判决发生法律效力后二十日内偿还给范宝娜借款20000元及其利息1200元（从2017年10月1日起至2017年12月31日止，按月利率2%计算），合计21200元，并支付从2018年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以借款20000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元，由陈政豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 苏启谊
二〇一八年三月二十三日
书记员 范惠兰
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定�明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未�提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分�履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。