湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1829号
上诉人（原审被告）：夏邑县长江运输有限公司，住所地河南省夏邑县
法定代表人：王振民，该公司经理。
委托诉讼代理人：段昆鹏，男，汉族，1980年10月23日出生，住河南省夏邑县，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：熊世梅，女，汉族，1972年7月23日出生，住贵州省贵阳市云岩区
委托诉讼代理人：屈素青，湖南晶石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，湖南晶石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区
负责人：刘国常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，河南华豫律师事务所律师。
上诉人夏邑县长江运输有限公司（以下简称长江运输公司）因与被上诉人熊世梅、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财保商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3017号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。上诉人长江运输公司委托诉讼代理人段昆鹏、被上诉人熊世梅委托诉讼代理人王丹、人寿财保商丘公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长江运输公司上诉请求：1.撤销雨湖区法院（2016）湘0302民初3017号民事判决第二项，改判由被上诉人人寿财保商丘公司赔偿熊世梅人民币52000元或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担；3.上诉人当庭补充上诉请求，案涉豫NC37**号重型单挂牵引车/豫NU4**挂号车重型集装箱半挂车的实际车主为许恒，请求改判由许恒承担责任或发回重审。事实和理由：一、原审认定“吊车费2010元、转运费10000元，装卸费21900元”无有效证据予以支持，且认定数额明显过高；二、原审已查明肇事车豫NC37**号重型单挂牵引车/豫NU4**挂号车重型集装箱半挂车在人寿财保商丘公司处投保了交强险、100万商业险及不计免赔，即使认定的数额合理，应由保险公司依法赔偿熊世梅52000元；三、原审程序违法，上诉人未收到原审法院的开庭传票而缺席审理；四、案涉豫NC37**号重型单挂牵引车/豫NU4**挂号车重型集装箱半挂车的实际车主为许恒，对于超出保险限额的部分应由实际车主向受害人承担责任，长江运输公司即便承担责任，也应该是对事故承担连带责任。
被上诉人熊世梅答辩称，一审认定停运期间的损失包括吊车费、转运费、装卸费损失，已提供了正规的发票予以证明，且这部分费用是必然产生的合理费用，应当维持。因为一审时，上诉人长江运输公司没有参加庭审，对于这部分的上诉请求已经超过正常的举证和答辩期，相应的责任应由上诉人长江运输公司承担，在二审期间法院不应追加许恒作为被告。
被上诉人人寿财保商丘公司辩称，在同意熊世梅的答辩意见的基础上，补充如下几点意见，在一审中，该公司已对停运期间的损失按照保险合同的约定，明确告知当事人不属于保险合同的承保范围，并且提供了保单，该公司对免责条款作出了提示义务；上诉人长江运输公司经一审法院传唤未到庭系对诉讼权利的放弃，上诉人长江运输公司提出追加挂靠车主为当事人，因挂靠车主不属于遗漏当事人，不符合发回重审的法律情形。请求驳回上诉，维持原判。
熊世梅向一审法院起诉请求：1.判令长江运输公司赔偿交通事故经济损失共计人民币219122元；2.判令人寿财保商丘公司在其保险责任范围内承担赔偿责任。
一审法院认定的事实：2016年5月5日，熊世梅将价值50万元的货物委托张勇（冀AY42**/冀FBH**号车实际车主）从河北省安平市托运至贵州省贵阳市，全程运费为24000元。同年5月6日22时20分许，李涛驾驶豫NC37**号重型半挂牵引车/豫NU4**挂号重型集装箱半挂车（车辆所有人系长江运输公司）沿沪昆高速公路由西往东行驶至1081公里+42米处时，车辆失控从行车道向左驶向中央分隔带护栏，与快速车道同向行驶的由段卫东驾驶的京N9DC**号小客车发生刮擦并带其穿越中央分隔带护栏，又与对向行车道内由张勇驾驶的冀AY42**号重型半挂牵引车/冀FBH**挂号重型平板半挂车和快车道内由邓昂军驾驶的湘AG1Z**号小客车先后相撞，冀AY42**号重型半挂牵引车/冀FBH**挂号重型平板半挂车侧翻于东往西路面右侧应急车道，湘AG1Z**号小客车起火，造成驾驶人李涛当场死亡，湘AG1Z**号小客车驾驶人邓昂军和乘车人彭双锡受伤，四车和冀AY42**号重型半挂牵引车/冀FBH**挂号重型平板半挂车所载货物及道路设施不同程度受损的道路交通事故（张勇已另案起诉）。案发后，经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队韶山大队高潭三公交认字［2016］第00004号《道路交通事故认定书》认定：“李涛承担此次事故的全部责任，段卫东、张勇、邓昂军、彭双锡不负事故责任”。案发后，经财产保险公司定损，熊世梅的货物损失为144122元。本次事故熊世梅支付吊装费20100元、装卸费21900元、转运费10000元（从事故现场转运至停车场）。由于双方未能达成赔偿协议，为此形成纠纷，熊世梅遂诉至法院；豫NC37**号重型半挂牵引车/豫NU4**挂号重型集装箱半挂车系长江运输公司所有，其为豫NC37**号重型半挂牵引车在人寿财保商丘公司投保了交强险、100万商业险及不计免赔率，本次交通事故发生在保险有效期内。
对熊世梅的损失，确认如下：1、货物损失144122元，依据人寿财保商丘公司的《机动车辆保险财产损失确认书》认定；2、吊装费20100元、转运费10000元、装卸费21900元，合计52000元；以上1-2项损失合计人民币196122元。
一审法院认为，李涛未按操作规范安全驾驶、文明机驾驶机动车，其过错行为是造成此次事故的根本原因，在本案中应负全部责任，长江运输公司作为事故车辆所有人，未到庭参加诉讼，且未提交其无过错行为的相关证据，故该侵权赔偿责任应由其承担。交警部门制作的道路交通事故认定书客观、公正，具有证明力，该院予以确认。豫NC37**号重型半挂牵引车/豫NU4**挂号重型集装箱半挂车系长江运输公司所有，其为豫NC37**号重型半挂牵引车在人寿财保商丘公司投保了交强险、100万商业险及不计免赔率，本次交通事故发生在保险有效期内，故人寿财保商丘公司应承担保险责任。熊世梅的损失144122元（不含吊装费20100元、转运费10000元、装卸费21900元），人寿财保商丘公司应在商业三责险赔偿限额内向熊世梅予以赔偿。余下损失52000元（即：吊装费20100元+转运费10000元+装卸费21900元），由长江运输公司承担。遂判决：一、人寿财保商丘公司在商业三责赔偿限额内赔偿熊世梅人民币144122元；二、长江运输公司赔偿熊世梅人民币52000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人长江运输公司提交了一份车辆挂靠协议，拟证明案涉豫NC37**号重型单挂牵引车/豫NU4**挂号车重型集装箱半挂车的实际所有人为许恒，长江运输公司仅系挂靠公司，证明一审法院认定事实不清。
被上诉人熊世梅质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因许恒未出庭，无法证明许恒签名系其本人签署。被上诉人人寿财保商丘公司质证认为，在同意熊世梅的质证意见的基础上，认为该证据不属于新证据，也无法查明许恒的真实身份。
本院认证认为，因挂靠协议相对方许恒未出庭证实且车辆是登记在长江运输公司的名下，并非登记在许恒的名下，该证据达不到长江运输公司追加许恒为诉讼主体的目的。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一审法院将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书通过邮寄方式送达至长江运输公司住所地，由其负责人本人签收，一审中长江运输公司未出庭参与诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，一审法院对长江运输公司缺席审理有法可依，没有剥夺长江运输公司的诉权。事故施救过程中，湘潭高新区上瑞机动车施救站向熊世梅开具了20100元吊装费通用机打发票，开具了10000元转运费通用机打发票，开具了21900元装卸费的通用机打发票。一审法院经到庭当事人质证后予以认定，到庭当事人对一审法院的认定未提出上诉请求，长江运输公司经一审法院传唤未到庭参加诉讼，应当认定长江运输公司已放弃对该系列证据的质证权利。上诉人长江运输公司提交了一份车辆挂靠协议，主张其不是实际车主。因该挂靠协议相对方许恒未出庭，该协议无法证明案涉豫NC37**号重型单挂牵引车/豫NU4**挂号车重型集装箱半挂车的实际所有人为许恒。该涉案车辆登记在长江运输公司的名下，一审认定车主为长江运输公司并无不当。依照长江运输公司与人寿财保商丘公司签订的机动车第三者责任保险合同约定，人寿财保商丘公司对交通事故造成的间接损失及诉讼费用不予赔偿，本次交通事故造成搬运熊世梅货物而产生吊装费、转运费、装卸费，是清理事故现场产生的直接费用，并非因本次交通事故而产生的间接费用，一审法院判令清理事故现场而产生的直接费用由长江运输公司承担不当，熊世梅因本次交通事故造成的货物损失144122元、吊装费20100元、转运费10000元、装卸费21900元，合计196122元，均应由人寿财保商丘公司予以赔偿。
综上所述，长江运输公司的部分上诉请求成立。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3017号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在商业三责险赔偿限额内赔偿熊世梅因此次道路交通事故造成的经济损失196122元，限在本判决生效后十日内付清。
三、驳回熊世梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5060，减半收取2530元，由夏邑县长江运输有限公司负担。二审案件受理费550元，由中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹湘辉
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 杨 晟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 何 杏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
…
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；