贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2323民初469号
原告候升飞，女，1965年10月14日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县，
委托代理人朱恩波，系原告侯升飞之子。
代理权限：特别授权。
委托代理人景尤志，系贵州尊安律师事务所律师。
代理权限：一般诉讼代理。
被告崔福成，男，1980年5月18日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县，
原告候升飞与被告崔福成侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告候升飞及其委托代理人朱恩波、景尤志到庭参加诉讼，被告崔福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候升飞起诉称，我们组的地名子路碑，是我家承包的自留山，四至为：上抵王金榜地、下抵朱代付树林、左抵王金榜地、右抵王帮荣树林，崔福成家在2014年10月初，未经任何人同意，强行在原告家承包的子路碑自留山林中挖路、平整屋基建房。我家发现后，进行阻止无效。经村乡领导喊他家停工，他都不听，继续实施侵权行为。故请求人民法院判令崔福成停止侵权，恢复原状，赔偿被告在原告承包的自留山林中挖毁杉树120颗、花果树50颗的经济损失15000元。
原告候升飞为证明自己的主张在举证期限内向本院提交下列证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；普安县公安局罗汉派出所《证明》，证明侯升飞与《自留山证》上的朱代学（已故）是夫妻关系；普安县公安局罗汉派出所《证明》，证明侯升飞与特别授权代理人朱恩波是母子关系。2、侯升飞家的《自留山证》复印件，证明争议地点是侯升飞家承包的自留山地。3、2004年3月1日的《调解协议书》复印件，证明争议土地自留山属于原告管理使用的山林。4、2016年3月24日对徐正家的《调查笔录》，证明戈汆村三组地名指路碑是朱代学家的祖业，现是承包给朱代学家；2016年3月24日对王文兴的《调查笔录》，证明戈汆村三组地名指路碑是朱家的祖业，现是承包给朱家。两份笔录证实承包方式是在原来的祖业上承包，没有打乱承包。5、贾朝远在2016年3月26日提供的书面《证明》，证明朱某家虽然住在小海子，但是还在子路碑管理经营树林。6、证人朱某的证人证言，“2004年被告父亲崔元学去开荒种地，我去阻止，政府压迫我及亲友劝说我，我们与原告是一大家子，没有分家，所以整片山林都是我家与原告家的，其它的就不清楚了”。7、证人朱应江的证人证言，“2004年崔家去开荒种茶，朱家去阻止，后来经政府综治办去处理，朱家允许崔家去那里种茶，其它情况我不清楚”。经质证，被告对证据1无异议。对证据2有异议，认为该证据存在四至界限不清楚，王金榜在争议的范围内没有土地，右边也不是王帮荣的树林，是属于王某1的茶地，按照原告所述，该争议地应该有30多亩左右。对证据3有异议，认为协议书是真实的，上面写的第四条载明是政策变动，所有的东西都归还原告家，但是直到今天政策都没有变，所以不存在归还的问题。对证据4有异议，认为不是事实，不认可。对证据5有异议，认为贾朝远与原告是郎舅关系，他说的不真实，原告在子路碑这里有树林是事实，但是与我所在地无关。对证据6朱某的证人证言有异议，认为证人说的不真实，不是2004年我们才去开荒种地，是在“四固定”的时候这片山林就划给我们大地组管理，证人朱某说政府压迫他，他怎么不去告政府，反而告我。对证据7朱应江的证人证言有异议，认为证人所说不属实，他说该争议地是原告丢荒了几十年的荞地不属实，这边的土地从“四固定”开始就一直是我们在耕种。
被告崔福成辩称，原告称纠纷地“子路碑”系他家自留山地，且有自留山证，四至界限为：上抵王金榜地下抵朱代付树林，左抵王金榜地右抵王帮荣树林。该界限存在权属不清现象，因为答辩人所修兔圈为上抵王成付林地，并非原告所称“上抵王金榜地”，且原告提供的自留山证显示，该证据是1982年3月由普安县人民政府颁发的，根据原告自留山证显示该幅地为1.5亩。但答辩人所修兔圈位置地是其祖父于1958年开的生荒地，面积大概有约3亩左右，虽原告能提供自留山证，但答辩人祖父开荒在前，原告出示的自留山证所颁发时间在后，单答辩人所拥有管理使用的生荒地就有3亩，且只是纠纷地的一部分，如果加上其他农户所开的生荒地一并计算远不止原告所出示的自留山证上的1.5亩。由于种种历史原因及工作上的失误造成该纠纷地权属不清问题，并且答辩人祖父从1958年耕地至答辩人父亲管理，再到答辩人耕种管理，期间近40年，原告没有提出任何异议也没有主张过任何权利，反之答辩人有清楚情况的村民书面证实材料，同时也能提供证明该纠纷地中答辩人修兔圈位置约3亩生荒地是属于答辩人所耕管使用，直到2004年3月答辩人在开荒地里种植茶叶树时对方提出异议，经原罗汉乡人民政府根据历史事实依据调解达成协议，该协议书第一条、第二条上明确注明：“1、朱某同意崔元学、崔仕祯、杨开学、王承付在子路碑生荒地内种茶；2、崔元学、崔仕祯、杨开学、王承付子路碑生荒地内的杉树永远属朱某管理使用。”根据2004年3月罗汉乡人民政府的调解协议书对以上内容的记载，足以证明答辩人修兔圈位置共计3亩的生荒地是属于答辩人耕管使用的。对原告要求赔偿挖毁杉木120棵，花果树50棵，纯属虚构，在这么多年的演变过程中该争议地内早已没有原告所诉称的杉木、花果树，有的只是灌木丛及杂草。为维护法律的尊严和尊重客观事实，维护答辩人的合法权益，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告崔福成为证明自己的主张在举证期限内向本院提交下列证据：1、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。2、证人王某1的证人证言，“我们那边荞地的耕种一直是乱的，在1958年是那家种就是那家的，后来种茶的时候又发生过纠纷，由政府综治办解决后，将茶种下去就没有扯皮了”。3、证人王某2的证人证言，“在大包干的时候，该争议地原本是属于我家的荞地，后来划分土地后就归大地组崔福成的爷爷崔少华管理耕种，该地划给崔家后就是他家一直耕种”。4、证人贾某的证人证言，“双方争议的这块地我知道大概二十年前就是被告父亲崔元学在那里种荞子，后来因为崔家在这块地里挖屋基才与朱家扯皮”。经质证，原告对证据1没有异议。对证据2王某1的证人证言有异议，认为证人的证言有些不真实，当时1958年是在大炼钢铁的时候，连庄稼在地里都没有人去收，怎么可能去开荒地？被告说在“四固定”的时候他家就去开荒种地与证人所说在1958年就去开荒种地相互矛盾。对证据3王某2的证人证言有异议，认为原告家的自留山上下都是抵王金榜家的地。对证据4有异议，认为证言是虚假的，不真实。
为查明案件事实，本院依职权调取了下列证据：证据1、从罗汉乡人民政府调取了朱代学、王某2、王成付的土地承包底册，证明朱代学、王某2、王成付家在子路碑这个地点没有土地；2、现场勘查示意图，本院现场勘查的情况证明诉争地的位置以及调查的四至界限；3、对王某1的询问笔录，证明诉争地的北面抵公路至王某1家土地以及诉争地种茶树前的状况；4、对王某2的询问笔录，证明王某2与王金榜系兄弟关系，其未分家，王金榜家在该诉争地没有土地以及诉争地种茶树前的状况。经质证，原告对证据1有异议，认为这是耕地的承包底册，不是自留山的承包底册；被告对证据1没有异议。原、被告双方对证据2无异议。原告对证据3有异议，认为王某1证实是虚假的，与事实不符，以2004年调解协议为证；被告对证据3无异议。原告对证据4有异议，认为该证言不属实；被告对证据4无异议。
经审理查明：朱代学与原告候升飞系夫妻关系，朱代学现已病故。1982年3月26日，普安县人民政府根据国家林业政策的规定划给朱代学（当时为罗汉公社戈汆大队戈汆三生产队社员）自留山二幅，面积为3亩，一幅小地名子路碑，另一幅小地名大地边，其中，小地名为子路碑的一幅自留山，面积1.5亩，系本案的诉争地，自留山证记载四至为：上抵王金榜地、下抵朱代付树林、左抵王金榜地、右抵王帮荣树林。2004年崔元学（系被告崔福成之父）、崔仕祯、杨开学、王承付在子路碑生荒地内种茶与朱某（朱某与原告候升飞系兄嫂关系）引起纠纷，2004年3月1日，经罗汉乡人民政府综治办主持调解达成《调解协议书》，后因2014年被告崔福成在原告家承包的子路碑自留山林中挖路、平整屋基建房，原告阻止无效后，遂诉至本院，请求人民法院判令崔福成停止侵权，恢复原状，赔偿被告在原告家承包的自留山林中挖毁杉树120颗、花果树50颗的经济损失15000元。
以上事实有当事人提交的证据、证人证言及当事人在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：双方发生争议的自留山四至界限及面积是否清楚明晰？
本院认为，原告候升飞以普安县人民政府1982年颁发的《社员自留山证》主张诉争地使用权，但与原、被告在庭审中陈述不符，原告陈述诉争的自留山四至为：上抵王金榜地，下抵朱代付树林，左抵王金榜地，右抵王帮荣树林、地，诉争地的面积为11亩至12亩；被告陈述诉争地的四至为：上抵王成付家树林，下抵侯升飞家树林，左抵通村公路，右抵被告茶地，诉争地面积为3亩左右。经本院调取的证据及实地勘查，王金榜在诉争地范围内没有土地，与原告提供的《社员自留山证》载明的四至界限明显不符，且该自留山证载明的第一幅子路碑（本案诉争地）面积为1.5亩与原、被告双方当事人所陈述的面积出入较大。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，双方当事人发生争议的自留山四至不清、界限不明、面积不符，该土地使用权属存在争议，应由相关部门确权处理，本案不属人民法院受理民事案件范围。关于原告要求被告赔偿经济损失15000元的请求，待相关部门对该诉争地进行确权后，可再主张权利。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告候升飞的起诉。
案件受理费175元，退还原告候升飞。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王永涛
代理审判员 黄 伦
人民陪审员 向 倩
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 田运萍