福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民再32号
上诉人（申诉人、原审被告）：叶桂明，女，1964年11月13日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：叶昌建，男，1962年11月13日出生，汉族，住福建省将乐县，系叶桂明哥哥。
被上诉人（被申诉人、原审原告）：陈正康，男，1963年1月16日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：李建清、黄流田，福建金森律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：叶希英，男，1964年1月9日出生，汉族，住福建省周宁县。
上诉人叶桂明因与被上诉人陈正康、叶希英民间借贷纠纷一案，不服将乐县人民法院（2015）将民初字第304号民事判决，向将乐县人民检察院申诉，三明市人民检察院作出明检民监（2016）35040000028号民事抗诉书，向本院提出抗诉，本院作出（2017）闽04民抗1号民事裁定，指令将乐县人民法院再审。将乐县人民法院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，作出（2017）闽0428民再2号民事判决，叶桂明不服，向本院提起上诉，本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶桂明的委托诉讼代理人叶昌建、被上诉人陈正康的委托诉讼代理人黄流田到庭参加诉讼，被上诉人叶希英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶桂明上诉请求：撤销将乐县人民法院（2017）闽0428民再2号民事判决，改判叶桂明对涉案借款不承担还款责任。事实和理由：叶希英自2009年结婚后就长期生活在深圳，叶桂明则在将乐生活。叶桂明的生活开销均来源于将乐玉华洞管理处的职务工资，双方在离婚协议中已明确约定，叶希英在婚姻存续期间的所借债务均与叶桂明无关，且叶希英将涉案借款用于发放工人工资、支付贷款，并非用于夫妻共同生活。陈正康于2010年至2012年间为叶希英在深圳的邻居，了解叶希英的婚姻状况，知晓叶桂明与叶希英之间的财产是独立的，因此，本案借款不能认定为夫妻共同债务，应由借款人个人财产清偿，配偶一方不承担偿还责任。
陈正康辩称，叶希英向其借款时间分别为2014年7月4日、2014年10月16日和2014年10月22日，三笔借款时间均发生在叶桂明与叶希英夫妻关系期间。叶桂明于2007年开始与叶希英分别居住，但并没有证据证明叶桂明与叶希英之间没有经济来往和该借款并没有用于夫妻共同生活、生产，并不存在中华人民共和国婚姻法司法解释二第二十四条的两种例情形。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回上诉，维持原判。
叶希英未到庭答辩，亦未提出书面答辩意见。
陈正康向原审法院起诉请求：1、叶希英返还陈正康借款本金85646元；2、叶希英向陈正康支付借款利息7560元（其中本金30000元的利息从2014年7月4日起至2015年2月24日止，共7个月零20天，按月利率2%计算，计4600元，并支付自2015年2月25日起至判决确定还款之日止的利息；其中本金37000元的利息从2014年10月22日起至2015年2月22日止，共4个月，按月利率2%计算，计2960元，并支付自2015年2月23日起至判决确定还款之日止的利息）；3、叶桂明对叶希英的债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由叶希英、叶桂明承担。
原审认定事实：叶希英于2014年7月4日向陈正康借款30000元，约定月利息3%。于2014年10月16日向陈正康借款18646元，未约定借款利息。于2014年10月22日向陈正康借款37000元，约定月利率3%。上述三笔借款均未约定借款期限。叶希英向陈正康借款本金合计85646元，至今未还。叶希英与叶桂明于2009年4月7日登记结婚，于2014年11月10日登记离婚。
原审认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。叶希英共欠陈正康借款85646元，事实清楚，证据充分，足以认定，对陈正康要求叶希英偿还借款本金这一诉讼请求，予以支持。叶希英于2014年7月4日、2014年10月22日向陈正康借款的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。叶桂明在借款时，与叶希英系夫妻关系，而且没有证据证明夫妻间实行财产约定制或约定该笔债务为叶希英的个人债务，叶桂明对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还责任。原审判决：1、叶希英归还陈正康借款本金85646元；2、叶希英向陈正康支付借款67000元的利息（其中本金37000元从2014年10月24日起算至2015年2月22日止，另本金30000元从2014年7月4日起至2015年2月22日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；3、叶希英支付陈正康借款利息（以本金67000元计算从2015年2月23日起算至本判决确定还款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；4、叶桂明对上述借款承担连带清偿责任。
三明市人民检察院提出抗诉意见，1、原审判决认定本案诉争的借款属于叶桂明、叶希英夫妻共同债务这一事实有新的证据足以推翻；2、原审法院未依法向叶桂明送达开庭传票、起诉书副本等法律文书，导致叶桂明因不能归责其本人的事由未参加诉讼。
经一审再审查明的事实与原审查明的事实一致。
关于叶桂明是否应承担本案的还款责任。一审法院再审认为，在案证据可以证实叶桂明退休前均在将乐工作，自2007年与叶希英分别居住在两地，但未能证实其二人生活中没有经济往来，也不能证实本案的借款未用于夫妻共同生活。本案的三笔借款时间为2014年7月至10月，均发生在叶希英与叶桂明夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。叶桂明与叶希英签订二份离婚协议书，将二人财产进行了分割，约定债务由叶希英偿还，但此约定不能对抗善意第三人。因此，对婚姻存续期间所欠债务应由夫妻共同偿还，离婚的双方当事人对外仍负有连带清偿的责任。
综上，一审法院再审认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。叶希英向陈正康借款计85646元，事实清楚，证据充分，足以认定，对陈正康要求叶希英偿还借款本金的请求，予以支持。原审判决借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算并无不当。叶希英在借款时与叶桂明系夫妻关系，叶桂明提供的证据不能证明叶希英与叶桂明在夫妻关系存续期间，实行财产约定制或约定该笔债务为叶希英的个人债务，因此，对于本案的借款应认定为夫妻共同债务，叶桂明对夫妻关系存续期间产生的债务应负连带清偿责任。叶希英经合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权，依法缺席审理和判决。原审判决事实清楚，适用法律正确，对抗诉机关提出的“原审判决认定本案诉争的借款属于叶桂明、叶希英夫妻共同债务这一事实有新的证据足以推翻”的抗辩意见不予采纳；原审案件未依法向叶桂明送达开庭传票、起诉书副本等法律文书属程序错误，已通过再审程序予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，判决：维持将乐县人民法院（2015）将民初字第304号民事判决。原审案件受理费2130元，公告费460元，合计人民币2590元，由叶希英、叶桂明负担。
经二审审理查明，双方当事人对一审法院再审认定的事实无异议，本院予以确认。
二审中，叶桂明提交叶希英的弟弟叶希云出具的证词一份，拟证明叶希英2011年至2014年10月份期间，叶希英都没有回过三明，均生活在深圳，并与他人同居生活，没有听说叶希英往家中寄钱或者给其儿子提供生活费。陈正康经质证认为，证人应出庭陈述，且对该份证词的内容的真实性不认可。本院认为，叶希云系叶希英的兄弟，其陈述的内容与叶桂明的陈述一致，也与抗诉机关提交的相关证人证言一致，本院予以确认。
根据叶桂明的上诉意见、陈正康的答辩意见及双方当事人的当庭陈述和确认，本案二审的主要焦点：涉案借款是否属于夫妻共同债务，叶桂明是否应承担本案的还款责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，如果债权人所主张的债务发生在婚姻关系存续期内，可基本认定是夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同债务应为夫妻共同生活所负。夫妻共同生活是夫妻共同债务的本质属性，是构成夫妻共同债务的实质性要素。婚姻关系存续期只是一个简单的外在判断形式，不能将认定标准简单化、单一化。叶桂明与叶希英于2009年结婚，但叶希英生活工作在深圳，叶桂明生活工作在将乐。从抗诉机关提交的证人证言及叶桂明提交的银行存折明细等证据可以证实，叶希英对家庭关照少，常年在外做生意，叶桂明自身有稳定的工作与收入，家庭生活主要由叶桂明负担与照顾。双方于2011年签订了离婚协议书，约定叶希英在深圳办企业亏赢产生的债权债务由其自己负责。双方当时虽未办理离婚手续，但在案证据可以证实至2014年双方办理离婚手续期间均未共同生活。综合上述情况，并结合涉案借款所借的时间，可以确认二人对家庭生活缺乏共同经营的意向与努力，涉案债务不具有为夫妻共同生活这一特性，不能认定为夫妻共同债务，一审法院认定涉案债务属于夫妻共同债务存在错误，应予以纠正。
综上所述，上诉人叶桂明的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销将乐县人民法院（2017）闽0428民再2号民事判决；
二、维持将乐县人民法院（2015）将民初字第304号民事判决的第一、二、三项；
三、撤销将乐县人民法院（2015）将民初字第304号民事判决第四项；
四、驳回被上诉人陈正康的其他诉讼请求。
二审案件受理费2130元，由上诉人叶桂明负担1130元，被上诉人陈正康负担1000元。一审案件受理费2130元，公告费460元，合计人民币2590元，由被上诉人叶希英负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 学 斌
审判员 林 广 伦
审判员 黄 涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈丽敏（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。