调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初2370号
原告：张某，男。
原告：李某，女。
原告：杨某，女。
原告：杨某甲，男。
原告：张某乙，女。
法定代理人：杨某，女。
五原告共同委托诉讼代理人：陈某，系辽宁某律师事务所律师。
被告：某辽宁省电力有限公司铁岭供电公司。
负责人：阎某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:孟某，系辽宁某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭某，系该公司职工。
第三人：某财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：郑某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金某，系辽宁某律师事务所律师。
原告张某、李某、杨某、杨某甲、张某乙诉被告某辽宁省电力有限公司铁岭供电公司、第三人某财产保险股份有限公司辽宁分公司触电人身损害责任纠纷一案，由审判员邓辉独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告张某、李某、杨某、杨某甲、张某乙及其共同委托诉讼代理人陈某、被告某辽宁省电力有限公司铁岭供电公司（以下简称某电力公司）委托诉讼代理人孟某、郭某、第三人某财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称某保险公司）委托诉讼代理人金某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿张某丙死亡赔偿金657520元、张某丙丧葬费28574元、被抚养人生活费349944元，精神损害抚慰金197256元，亲属奔丧交通、误工费5000元，合计1238294元；二、被告承担诉讼费。事实与理由，2017年8月6日，张某丙驾驶大型翻斗运输煤炭行驶至小青某煤业公司东墙外停车，登上车厢用苫布盖煤时被翻斗车上方的高压线电击死亡。被告系该高压线的经营者。原告张某、李某系张某丙的父母，原告杨某系张某丙的妻子，原告杨某甲、张某乙系张某丙儿女。被告在从事高度危险作业时致张某丙身亡，应当承担侵权责任，原告根据法律规定提出前列请求，请依法裁判。
被告某电力公司辩称，本案中，受害人张某丙驾驶的车辆属于违规加高的车辆，该车辆高度已经超过国家规定的标准，且违规停在架空电力线路保护区内进行作业，违反了道路交通安全法的实施条例54条，电力设施保护条例实施细则第14条及辽宁省电力设施保护条例第25条的规定，事故的发生是张某丙车辆所有人及挂靠企业不当管理的过错所造成的，根据中华人民共和国电力法第60条第二款的规定，电力企业不应当承担赔偿责任，因此，请求法院依法驳回五原告的诉讼请求。
第三人某保险公司辩称，第三人与被告存在供电责任保险合同关系，保险限额是2000万元，人伤限额是200万元，其次，同意被告刚才的答辩意见，既然被告对本案事故不应承担任何赔偿责任，第三人作为保险公司也不应承担任何理赔责任，因此请求法院依法驳回五原告的诉讼请求。
五原告为支持自己的主张提供如下证据，被告某电力公司、第三人某保险公司对五原告的证据进行了质证，本院对五原告提供的证据进行了认证：
法医学尸体检验报告书复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明案件发生时间是2017年8月6日，发生地点是小青某煤业公司东墙外，现场货车车斗上方约2米处有3根裸露电线通过，张某丙系遭电击身亡。被告某电力公司质证对真实性无异议，五原告代理人称张某丙驾驶的车辆距高压线2米左右，这个事实请法庭确认，鉴定文书中张某丙的身高为1.76米。第三人某保险公司质证同意供电公司的意见，该证据无法证明3根裸露的电线距离货车2米。本院认为，该证据具有客观性合法性，与本案具有关联性，故本院对该份证据予以确认。
户口本复印件9张（与原件核对无异议，原件退回），证明五原告与张某丙的关系以及死者张某丙及其父母、子女均为城镇居民。被告某电力公司质证对真实性无异议，现在的户口本都是居民户口，从户口本看不出来受害人及家人是城镇居民。第三人某保险公司质证同意供电公司的意见，从地址看是农村的所在地址，按照该地址不能认定是城镇居民。本院认为，户口本记载有非农业户口，证明五原告均为城镇居民，故本院对该份证据予以确认。
铁煤集团员工自然情况调查表，证明死者张某丙父母共生育两个子女。被告某电力公司质证按照民诉法司法解释的规定，出具证明的单位盖章，另外负责人要盖章，经手人要签字及盖公章，无法核实其真实性，请法院进行核实。第三人某保险公司质证按照户籍管理的相关规定，死者父母共生育几个子女的问题应由户籍管理的公安部门提供，因此对该份证据的证明力提出异议。本院认为，铁煤集团员工自然情况调查表与原告提供户口本内容相符，该份证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，故本院对该份证据予以确认。
赔偿协议复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明我与车主朱某和挂靠单位签订的协议，钱是挂靠单位给的。被告某电力公司质证无异议，这份协议书是雇主朱某和原告一家人所签订的赔偿协议，其中也包括挂靠公司，在本案中，无论是朱某还是挂靠公司还是五原告向某公司主张权利在本案中出现了竞合。第三人某保险公司质证同意被告供电公司意见。本院认为，该证据具有客观性合法性，与本案具有关联性，故本院对该份证据予以确认。
被告某电力公司为支持自己的主张提供如下证据，五原告、第三人某保险公司对五原告的证据进行了质证，本院对被告某电力公司提供的证据进行了认证：
1、照片复印件一张，证明事发时的车辆的高度和距离高压线的一个目测的高度，从照片上看车是违规加高的，车是停在架空高压线的保护区内的。五原告质证涉案车辆是否违规加高应当由车管部门作出判断，被告没有资格对涉案车辆违规作出评价。第三人某保险公司质证无异议。本院认为，原告车辆是否违规加高与三根电线裸露导致死者死亡无关联性，三根电线属被告某电力公司所有经营，对该导致死亡的三根电线应当承担侵权责任。故本院对该份证据不予确认。
第三人某保险公司为支持自己的主张提供如下证据，五原告、被告某电力公司对第三人某保险公司的证据进行了质证，本院对被告某电力公司提供的证据进行了认证：
1、保险合同，证明我方与被告之间存在供电责任保险关系。五原告质证本案不是机动车交通事故责任纠纷，五原告和保险公司之间没有任何法律关系。被告某电力公司质证无异议。本院认为，保险合同真实有效，如被告某电力公司应当承担供电责任，应当由第三人某保险公司就保险范围内承担赔偿责任。该份证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，故本院对该份证据予以确认。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2017年8月6日，死者张某丙驾驶大型翻斗运输煤炭行驶至小青某煤业公司东墙外停车，登上车厢用苫布盖煤时被翻斗车上方的高压线电击死亡。被告某电力公司系该高压线的经营者。原告张某、李某系张某丙的父母，原告杨某系张某丙的妻子，原告杨某甲、张某乙系张某丙儿女。五原告系本案适格原告。五原告与雇主及挂靠公司签订赔偿协议并已履行完毕。
被告某电力公司与第三人某保险公司存在供电责任保险关系。
本院认为，车主朱某挂靠其他单位对外经营，其聘用的张某丙因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤单位，在未进行工伤认定，即达成赔偿协议并赔偿，应认定该款为工伤赔偿。
本案中死者的死因由裸露的三根电线导致，该三根电线由被告某电力公司所有经营，被告某电力公司应当承担无过错侵权责任。由于张某丙操作苫布盖煤时，应观察工作环境的危险性，即应尽到应有的注意，其未观察工作环境，被高压线电击死亡，应认定被侵权人对损害的发生有过失的，故减轻经营者的70%的责任。
五原告与雇主及挂靠公司签订赔偿协议并已履行完毕。工伤死亡赔偿金即因工死亡，其直系亲属按照法律规定领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金已得到赔偿，因此除张某丙死亡赔偿金657520元之外其他不予支持。被告某电力公司应当承担无过错侵权责任，精神损害抚慰金不予支持，故被告某电力公司仅对死亡赔偿金部分承担30%侵权责任。即残疾赔偿金197256.00元(上年度辽宁省城镇常住居民人均可支配收入32876.00元/年×20年×100%×30%)；因被告某电力公司与第三人某保险公司存在保险合同，故该份赔偿金额应当由第三人某保险公司承担。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告某辽宁省电力有限公司铁岭供电公司不承担赔偿责任；
二、第三人某财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决发生法律效力之日起10日内保险范围内赔偿五原告197256.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件诉讼费6692.00元（五原告已预交），由被告某电力公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 于乐