江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初493号
原告：张孙，男，住泗洪县。
委托诉讼代理人：王进军，江苏立贤律师事务所律师。
被告：江苏中鸿建筑装饰工程有限公司，住所地泗洪县车门乡工业园区工业大道东侧。
法定代表人：陈部，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。
被告：泗洪县亿泰实业有限责任公司，住所地泗洪县青阳镇山河路11号。
法定代表人：陈建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王君，该公司职工。
委托诉讼代理人：王家源，江苏拓荒者律师事务所律师。
原告张孙诉被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司（以下简称中鸿公司）、泗洪县亿泰实业有限公司（以下简称亿泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告张孙及其委托诉讼代理人王进军，被告中鸿公司委托诉讼代理人张晓刚，被告亿泰公司委托诉讼代理人王君、王家源到庭参加诉讼。后因案情复杂，变更为普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告张孙委托诉讼代理人王进军，被告中鸿公司委托诉讼代理人张晓刚，被告亿泰公司委托诉讼代理人王家源到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告张孙向本院提出诉讼请求：1.判令被告中鸿公司给付原告工程款432448元及利息（从2016年5月14日按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告亿泰公司在欠付工程款范围内承担责任；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，被告亿泰公司将其开发的泗洪县青阳镇邻里中心四期工程发包给被告中鸿公司承建。2013年7月28日，被告中鸿公司与原告签订邻里中心小区水电工程承包协议书，将涉案的水电工程分包给原告施工，约定施工面积为约40000平方米，每平方米46元，后原告组织人员对涉案工程进行实际施工并竣工。2016年5月13日，原告与被告公司的现场负责人李建军、武辉进行结算，原告实际施工面积为33738平方米，总工程款为1551948元，扣除155000元维修金和已付款1064500元，尚欠工程款332448元。另，施工过程中，被告中鸿公司向原告收取了100000元质量保证金，并由中鸿公司代理人吴荷莲向原告出具借条1份。被告中鸿公司尚欠原告工程款共计432448元。
被告中鸿公司辩称：被告武辉系涉案工程的实际投资人，如原告提供的结算凭证由武辉和李建军的签字确认，被告认可。但本案应当追加武辉为被告，因发包方工程款后期都是支付给武辉，武辉是否支付给原告或支付多少，中鸿公司并不清楚。且原告主张的保证金100000元，并不属于所欠的工程款，中鸿公司不应支付。
被告亿泰公司辩称：被告亿泰公司将涉案工程发包给被告中鸿公司承建，其与原告没有合同关系。依照合同约定，工程竣工验收交付并经审计后支付总价款的90%，现亿泰公司已支付总工程款的91.5%，按照合同约定的付款方式和节点，被告亿泰公司不存在欠付工程款情况。原告主张的保证金系原告与中鸿公司之间约定，原告是否缴纳故请求驳回原告对被告亿泰公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据1系原告提供的原告与被告中鸿公司于2013年7月28日签订的建设工程协议书一份，两被告对其真实性无异议，本院予以确认，能够证实被告中鸿公司将泗洪县青阳镇邻里中心小区四期土建工程中的水电工程分包给原告张孙施工，承包方式为包工包料，单价为46元/平方米等。证据2、3系被告中鸿公司及项目负责人李建军、武辉出具及确认的工程结算证明，两被告对其真实性无异议，本院予以确认。能够证实张孙施工的总工程款为1551948元，扣除10%的维修保证金即155000元及已付款1064500元，尚欠工程款337448元。证据4系中鸿公司出具给案外人吴荷莲授权委托书，授权吴荷莲为涉案小区四期的代理人，虽为复印件，但是加盖了中鸿公司邻里小区四期项目部印章，且吴荷莲欠前期借用过中鸿公司的资质实际施工涉案四期土建工程，故本院对该授权委托书的真实性予以确认。证据5系吴荷莲和中鸿公司邻里小区四期项目部共同向原告出具的借条一张，内容载明借到张孙100000元，用于质量保证金。本院对其真实性予以确认。证据6系两被告之间签订的泗洪县邻里小区四期土建工程的施工协议书，原被告对其真实性无异议，本院予以确认。证据7系被告亿泰公司提供的工程款情况说明和明细表一份，两被告对其真实性均未确认，亿泰公司也未提供相应的付款凭证予以佐证，故本院对其真实性不予认定。证据8是监理工程师通知一份，本院对其真实性予以确认。证据9系发送给中鸿公司的工程质量函及投诉维修明细一份，该证据反映的质量内容，并不能反映出系原告所做水电工程存在的质量问题，故对其证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告亿泰公司将其开发的邻里中心四期工程发包给被告中鸿公司承建，双方签订建设工程施工合同，合同约定：建筑面积为73534.64平方米，合同价为65813500元，具体建筑面积以设计图纸结合现场实际测量的面积，如图纸面积与实际测量的面积不符，以实际测量的面积为准，计算工程总价。2013年7月28日，原告与被告中鸿公司签订的建设工程协议书一份，被告中鸿公司将泗洪县青阳镇邻里中心小区四期土建工程中的水电工程分包给原告张孙施工，承包方式为包工包料，单价为46元/平方米等。后原告按约完成该工程，并交付使用。2016年5月13日，被告中鸿公司项目负责人李建军向原告出具证明一份，证明张孙施工的总工程款为1551948元，扣除10%的维修保证金即155000元及已付款1064500元，尚欠工程款337448元。证据出具被告中鸿公司另一位项目负责人武辉向原告支付过20000元，剩余工程款至今未付。
另查明，泗洪县邻里小区四期工程前期由案外人吴荷莲借用中鸿公司资质承建，期间，吴荷莲收取张孙100000元作为水电工的质量保证金，并加盖了中鸿公司邻里中心四期项目部印章。
经当事人确认，本案争议焦点为：1、原告与被告中鸿公司签订的施工合同的性质和效力如何认定；2、尚欠工程款数额及二被告应当承担怎样的责任；3、涉案100000元性质如何认定，在本案中作为质量保证金主张有无依据。
本院认为：原告与被告中鸿公司签订的水电工程施工合同，虽系双方当事人真实意思表示，但因原告不具备经营建筑劳务活动的相应主体资格，违反了建筑法和合同法的禁止性规定，所以该水电工程施工合同无效。但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案工程已按照合同约定施工完毕，由被告中鸿公司交付业主使用，且已经过竣工验收，对原告要求被告中鸿公司参照双方结算确认的数额支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。通过原被告之间的证明，能够证实扣除10%的维修保证金即155000元及已付款1064500元，尚欠工程款337448元。故被告中鸿公司应支付原告工程款337448元。当事人对欠付工程价款的利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告与被告中鸿公司对欠付的工程款未约定利息，故利息应从起诉之日即2017年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（4.35%）计算。
张孙作为水电分包工程的实际施工人，将发包人及违法分包人作为被告起诉符合法律规定。亿泰公司作为发包人，应当在欠付中鸿公司工程价款范围内对张孙承担责任。本案亿泰公司主张工程款已付至91.5%，暂不欠付中鸿公司工程款，其主张的付款数额，中鸿公司并未认可，亿泰公司也未进一步举证证明。故亿泰公司主张，根据其与中鸿公司的约定，亿泰公司在涉案工程竣工验收并经审计后才可支付至90%工程款，因涉案工程至今未进行审计，故亿泰公司已经支付支91.5%，剩余工程款的条件尚未达成。本院认为，亿泰公司主张支付至91.5%，中鸿公司并未认可，亿泰公司也未进一步举证证明，故本院不予采信。另两被告的合同并未约定审计结果作为双方结算依据，仅是90%的付款条件，而本案亿泰公司并未参照此条件，而是已经超过90%,已经进入下一个付款条件（工程竣工满一年支付总工程款的5%），根据亿泰公司陈述，工程竣工时间已经超过一年，但此阶段的付款尚不足5%，且未付的数额已超过原告主张数额，故亿泰公司应当承担连带责任。
对于张孙要求返还保证金100000元，虽是吴荷莲以借条的形式出具，但实际是收取的质量保证金，吴荷莲作为时任的实际施工人，并且有中鸿公司的授权，其有权利代表中鸿公司收取保证金，且借条上加盖了中鸿公司邻里中心四期项目部印章，原告也完全有理由相信吴荷莲有权代表中鸿公司收取质保金。故原告有权要求中鸿公司返还。本案收取的质量保证金，但原被告的结算中，已经按照合同约定扣除了10%的质量保证金，故该100000元不应重复扣除，被告中鸿公司应当返还给原告，并按照上述工程款利息标准支付逾期利息。该保证金并不属于工程款范畴，原告要求被告亿泰公司返还，无事实和法律依据，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告张孙工程款337448元及利息（从2017年1月17日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算），被告泗洪县亿泰实业有限公司承担连带给付责任；
二，被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告张孙工程保证金100000元及利息（从2017年1月17日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8148元，由原告张孙负担286元，被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司和泗洪县亿泰实业有限公司共同负担负担7862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8148元。
审 判 长 胡 风
人民陪审员 陈金永
人民陪审员 裴昌武
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杜致诚
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算额文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
第1页/共12页