wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1313号
原告：厦门德胜利贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之十一。
法定代表人：林珊珊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘永金，福建志远律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所执业律师。
被告：三宏对外贸易有限公司，住所地FLAT/RM7047/F,BRIGHTWAYTOWER33MONGKOKROAD,MONGKOKKL,HK。
董事：罗小红。
原告厦门德胜利贸易有限公司（以下简称德胜利公司）与被告三宏对外贸易有限公司（以下简称三宏公司）进出口代理合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
德胜利公司诉称，三宏公司系香港注册公司，罗小红系三宏公司唯一董事。2016年6月至11月期间，三宏公司通过罗小红委托德胜利公司代理货物出口报关手续并协助办理出口退税事宜，并指定QQ名称为“三宏鞋业-
小黄”负责与德胜利公司联系相关事宜。“三宏鞋业-小黄”每次发送给德胜利公司法定代表人林珊珊的邮件，均同时抄送“鞋都-
小罗ｔｗｉ×××＠126.ｃｏｍ”邮箱，而该邮箱正是晋江嘉永进出口贸易公司的邮箱，该公司的法定代表人为罗小红；“三宏鞋业-
小黄”曾要求德胜利公司将其所需资料寄往“晋江市陈埭镇鞋都广场C2-15号”，该地址为晋江嘉永进出口贸易公司的原注册地址。因此，三宏公司与晋江嘉永进出口贸易公司的法定代表人均为罗小红，二者实际上系关联公司。三宏公司指定的“三宏鞋业-
小黄”将委托德胜利公司办理报关手续的每单产品明细以“报关委托书”、“报关资料”的名称通过QQ邮箱发送给德胜利公司的法定代表人林珊珊，“报关委托书”、“报关资料”所标明的货物品名为“毛绒布、针织布”等。德胜利公司根据三宏公司提供的货物品名制作报关单并经三宏公司审核后代为进行出口货物报关；但是，三宏公司却以“SHOEMATERIAL”（即鞋材）的货物品名自行办理货物运输手续，并将提单发送给德胜利公司。德胜利公司根据报关单以及三宏公司提供的提单向税务部门办理退税手续。
在双方合作期间，三宏公司将货款汇给德胜利公司，由德胜利公司结汇后根据三宏公司指示支付给供货商。2016年12月12日，德胜利公司将剩余款项3207.9元返还至三宏公司指定的罗小红账户。德胜利公司累计代理三宏公司货物出口共计八单，累计申报出口退税款111168.89元，厦门市国家税务局已退税款97962.94元，未退税款13205.95元（第一单未退还）。三宏公司收到退税款后，按照德胜利公司的指示将退税款97864元支付至三宏公司负责人罗小红的账户。2017年11月16日，厦门市国家税务局直属税务分局以“结合企业自查，对评估期间备案单证存有瑕疵部分单证予以追回税款”为由，要求德胜利公司退回已办理的退税额97962.94元。经德胜利公司向厦门市国家税务局了解，追回已退税款系因报关单上记载的货物品名（“毛绒布、针织布”等）与提单上记载的货物品名（“SHOEMATERIAL”，即鞋材）不符。德胜利公司将情况告知三宏公司，三宏公司也确认之前在办理同样货物出口时，一直以来均是将毛绒布写为鞋材。之后，三宏公司向厦门市国家税务局提交《声明》，欲证明出口产品与实际提货产品一致，但厦门市国家税务局不予认定，要求德胜利公司退回已办理的退税额97962.94元。2017年11月19日，德胜利公司向三宏公司发函，要求三宏公司退回德胜利公司已付的退税款，以便上缴国库，但三宏公司拒收函件。2017年11月22日，德胜利公司不得已自行垫付97962.94元，将退税额重新上缴国库。为此，德胜利公司诉至法院请求判令：三宏公司立即返还德胜利公司垫付的出口退税款97864元。
三宏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三宏公司系香港登记注册企业，本案被告住所地、合同履行地、标的物所在地、可供执行财产地均在香港，故厦门市湖里区法院对本案没有管辖权且不方便管辖，应裁定驳回德胜利公司的起诉。
本院经审查认为，本案系进出口代理合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”规定，因本案争议标的为给付货币，故接受货币一方即德胜利公司所在地可视为合同履行地，德胜利公司所在地人民法院对本案具有管辖权；同时，由于德胜利公司的住所地位于中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（以下简称厦门自贸区），本案属当事人一方或者双方住所地或经常居所地在厦门自贸区辖区范围内的涉厦门自贸区的涉港案件，根据厦门市中级人民法院的指定，该案应由厦门市湖里区人民法院集中管辖，三宏公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回三宏对外贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由三宏对外贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张占甫
审 判 员 王 芳
人民陪审员 颜立新
二〇一八年四月十八日
法官 助理 黄雅珠
书 记 员 纪华吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初1313号原告：厦门德胜利贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之十一。法定代表人：林珊珊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘永金，福建志远律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所执业律师。被告：三宏对外贸易有限公司，住所地FLAT/RM7047/F,BRIGHTWAYTOWER33MONGKOKROAD,MONGKOKKL,HK。董事：罗小红。原告厦门德胜利贸易有限公司（以下简称德胜利公司）与被告三宏对外贸易有限公司（以下简称三宏公司）进出口代理合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。德胜利公司诉称，三宏公司系香港注册公司，罗小红系三宏公司唯一董事。2016年6月至11月期间，三宏公司通过罗小红委托德胜利公司代理货物出口报关手续并协助办理出口退税事宜，并指定QQ名称为“三宏鞋业-小黄”负责与德胜利公司联系相关事宜。“三宏鞋业-小黄”每次发送给德胜利公司法定代表人林珊珊的邮件，均同时抄送“鞋都-小罗ｔｗｉ×××＠126.ｃｏｍ”邮箱，而该邮箱正是晋江嘉永进出口贸易公司的邮箱，该公司的法定代表人为罗小红；“三宏鞋业-小黄”曾要求德胜利公司将其所需资料寄往“晋江市陈埭镇鞋都广场C2-15号”，该地址为晋江嘉永进出口贸易公司的原注册地址。因此，三宏公司与晋江嘉永进出口贸易公司的法定代表人均为罗小红，二者实际上系关联公司。三宏公司指定的“三宏鞋业-小黄”将委托德胜利公司办理报关手续的每单产品明细以“报关委托书”、“报关资料”的名称通过QQ邮箱发送给德胜利公司的法定代表人林珊珊，“报关委托书”、“报关资料”所标明的货物品名为“毛绒布、针织布”等。德胜利公司根据三宏公司提供的货物品名制作报关单并经三宏公司审核后代为进行出口货物报关；但是，三宏公司却以“SHOEMATERIAL”（即鞋材）的货物品名自行办理货物运输手续，并将提单发送给德胜利公司。德胜利公司根据报关单以及三宏公司提供的提单向税务部门办理退税手续。在双方合作期间，三宏公司将货款汇给德胜利公司，由德胜利公司结汇后根据三宏公司指示支付给供货商。2016年12月12日，德胜利公司将剩余款项3207.9元返还至三宏公司指定的罗小红账户。德胜利公司累计代理三宏公司货物出口共计八单，累计申报出口退税款111168.89元，厦门市国家税务局已退税款97962.94元，未退税款13205.95元（第一单未退还）。三宏公司收到退税款后，按照德胜利公司的指示将退税款97864元支付至三宏公司负责人罗小红的账户。2017年11月16日，厦门市国家税务局直属税务分局以“结合企业自查，对评估期间备案单证存有瑕疵部分单证予以追回税款”为由，要求德胜利公司退回已办理的退税额97962.94元。经德胜利公司向厦门市国家税务局了解，追回已退税款系因报关单上记载的货物品名（“毛绒布、针织布”等）与提单上记载的货物品名（“SHOEMATERIAL”，即鞋材）不符。德胜利公司将情况告知三宏公司，三宏公司也确认之前在办理同样货物出口时，一直以来均是将毛绒布写为鞋材。之后，三宏公司向厦门市国家税务局提交《声明》，欲证明出口产品与实际提货产品一致，但厦门市国家税务局不予认定，要求德胜利公司退回已办理的退税额97962.94元。2017年11月19日，德胜利公司向三宏公司发函，要求三宏公司退回德胜利公司已付的退税款，以便上缴国库，但三宏公司拒收函件。2017年11月22日，德胜利公司不得已自行垫付97962.94元，将退税额重新上缴国库。为此，德胜利公司诉至法院请求判令：三宏公司立即返还德胜利公司垫付的出口退税款97864元。三宏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三宏公司系香港登记注册企业，本案被告住所地、合同履行地、标的物所在地、可供执行财产地均在香港，故厦门市湖里区法院对本案没有管辖权且不方便管辖，应裁定驳回德胜利公司的起诉。本院经审查认为，本案系进出口代理合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”规定，因本案争议标的为给付货币，故接受货币一方即德胜利公司所在地可视为合同履行地，德胜利公司所在地人民法院对本案具有管辖权；同时，由于德胜利公司的住所地位于中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（以下简称厦门自贸区），本案属当事人一方或者双方住所地或经常居所地在厦门自贸区辖区范围内的涉厦门自贸区的涉港案件，根据厦门市中级人民法院的指定，该案应由厦门市湖里区人民法院集中管辖，三宏公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回三宏对外贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由三宏对外贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  张占甫审 判 员  王 芳人民陪审员  颜立新二〇一八年四月十八日法官 助理  黄雅珠书 记 员  纪华吉附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初955号
原告：郑州聚乐网络科技有限公司，住所地登封市市区崇高路西段。
法定代表人：牛进京，经理。
委托诉讼代理人：范晓南，河南群达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申亚奇，公司员工。
被告：亓丽丽，女，1981年10月16日出生，住禹州市。
委托诉讼代理人：陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
郑州聚乐网络科技有限公司(以下至判决主文前简称聚乐科技)与亓丽丽其他合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。聚乐科技之委托诉讼代理人范晓南、申亚奇，亓丽丽及其委托诉讼代理人陈光普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聚乐科技向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方于2017年4月18日签订的《区域代理合同书》；2、依法判令亓丽丽立即停止使用并上交原告指定的6个代理号jeq0735zx01-06；3、依法判令亓丽丽赔偿损失60000元；4、本案诉讼费由亓丽丽承担。事实和理由：聚乐科技系网络软件开发及信息技术服务等为经营范围的企业，并取得“聚E起”商标注册。2017年4月18日，聚乐科技、亓丽丽签订《区域代理合同书》，聚乐科技同意亓丽丽以“聚E起”的名义，指定使用6个代理号jeq0735zx01-06在资兴范围内发布便民信息业务，代理期限为2017年4月18日至2018年4月18日。合同第十五条约定，亓丽丽在代理期间内，如遇紧急情况不能每天及时发布信息的需向聚乐科技申请报备，如未申请，一经发现累积三天未在聚乐科技授权的服务平台上发布信息的，聚乐科技将对亓丽丽进行口头警告一次，警告后仍无改善的，聚乐科技有权取消亓丽丽的代理权。从2017年7月26日起至今，亓丽丽未在授权的服务平台上发布任何信息，且经聚乐科技多次通知，亓丽丽不予理睬，其行为严重违反合同约定，且对聚乐科技公司造成重大经济损失。为维护聚乐科技的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令如前所请。
亓丽丽承认聚乐科技在本案中所主张的事实，但认为，聚乐科技称亓丽丽违反合同第十五条规定，而合同第十五条规定所产生的法律后果承担的最高处罚为取消亓丽丽代理权，并不存在聚乐科技要求的损失60000元，故请求法庭依法驳回聚乐科技的诉请。
本院认为，亓丽丽承认聚乐科技在本案中主张的事实，故对聚乐科技主张的事实予以确认。双方签订的区域代理合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，因此该合同为有效合同，该合同双方均应严格履行。亓丽丽在合同履行过程中，违反合同的约定，2017年7月26日起至今，亓丽丽未在授权的服务平台上发布任何信息，且经聚乐科技多次通知，亓丽丽不予理睬，因此聚乐科技根据双方签订的合同第十五条的规定，请求本院解除双方签订的合同，并要求交回相关六个微信号的诉讼请求，本院予以支持。
关于聚乐科技要求亓丽丽赔偿60000元损失的诉讼请求，本院认为，聚乐科技以亓丽丽违约要求其承担60000元损失的诉讼请求，是基于双方签订合同的第四十三条之规定，该条规定乙方（亓丽丽）违反甲方（聚乐科技）合同的管理规则第三十六条，严重损害公司平台形象脱离公司管理，且进行违规广告营收违反合同管理的，乙方将赔偿合同违约金，违约金按平台数量计算，一个区域地理平台微信账号违约金赔偿额度为10000元。第三十六条规定，乙方遵守甲方制定统一指导服务价，禁止低价服务。从聚乐科技向本院提交的证据看，亓丽丽只是未按合同约定，在授权的服务平台上发布信息，并没有进行违规广告营收，也没有进行低价服务，因此聚乐科技要求亓丽丽赔偿60000元损失，没有事实依据，本院不予支持。亓丽丽认为其违反合同第十五条规定，所产生的法律后果承担的最高处罚为取消亓丽丽代理权，不应赔偿聚乐科技60000元，请求法庭依法驳回聚乐科技该诉请的辩论意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告郑州聚乐网络科技有限公司与被告亓丽丽于2017年4月18日签订的《区域代理合同书》。
二、限被告亓丽丽于本判决生效后十日内交回原告郑州聚乐网络科技有限公司指定代理区域平台的六个微信号（jeq0735zx01、jeq0735zx02、jeq0735zx03、jeq0735zx04、jeq0735zx05、jeq0735zx06）。
三、驳回原告郑州聚乐网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取650元，由原告郑州聚乐网络科技有限公司承担550元，被告亓丽丽承担100元。
本判决为终审判决。
审判员 韩绍锋
二〇一八年四月四日
书记员 于丽苹
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初3679号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。
诉讼代表人：徐斌，总经理。
委托诉讼代理人：张忠尝，浙江策力律师事务所律师。
被告：浙江闽江空调设备有限公司，住所地杭州市下城区嘉联华铭座602室。
法定代表人：王培根。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）与被告浙江闽江空调设备有限公司（以下简称闽江空调公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法由审判员张雷独任审判，双方申请两个月庭外和解，并于2017年10月10日达成了和解协议，却未履行该协议，本院于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张忠尝到庭参加诉讼，被告闽江空调公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人保杭州市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告闽江空调公司向原告赔偿经济损失55900元；二、承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月8日，被告职员刘敏驾驶被告所有的浙Ａ×××××车辆在杭州市秋石高架与三桥交叉口路段上方追尾撞上施燕青驾驶的浙Ａ×××××车辆,该事故经交警部门认定，由刘敏负事故全部责任，施燕青不负责任。浙Ａ×××××车辆经确认损失金额55900元，施燕青向原告申请代位赔偿，并将追偿权转移给原告，原告于2017年2月27日将赔偿金55900元支付给施燕青，遂取得本案追偿权利。
被告闽江空调公司未到庭答辩。
原告为其诉称提供以下证据材料：
1、交通事故认定书，证明事故发生及责任；
2、机动车车辆损失确认书、维修清单、发票，证明车辆定损和维修费用；
3、索赔申请书、银行回单，证明原告赔偿损失后取得代位求偿权利。
被告闽江空调公司未提供证据，亦未到庭参加庭审，视为其放弃质证权利。
经开庭审理，本院对原告提供的上述证据材料，确认其证据效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
与原告所述一致。本院曾经在2017年10月10日组织原被告双方庭前调解，被告对原告所述不持异议，并陈述刘敏是职务行为，双方达成了由被告赔偿原告损失45000元，在2017年11月30日前赔偿完毕，诉讼费由原告自行负担的自行和解协议，但被告却违反了该和解协议未按期支付。
本院认为，施燕青为其所有车辆向原告投保并支付了相应的保险费，原告同意承保并出具了保险单，双方之间的保险合同关系成立。被保险人在保险期间内与被告车辆发生保险事故时，有权向原告请求赔偿。原告向被保险人赔付保险金取得了相关的追偿权益后，有权代位行使被保险人对侵权人即被告闽江空调公司请求赔偿的权利。被告已经与原告达成和解协议但却未按协议履行义务，故原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求，符合保险法第六十条第一款的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江闽江空调设备有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司经济损失人民币55900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取599元，由被告浙江闽江空调设备有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一八年一月十二日
书记员 徐淑淇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初3679号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。诉讼代表人：徐斌，总经理。委托诉讼代理人：张忠尝，浙江策力律师事务所律师。被告：浙江闽江空调设备有限公司，住所地杭州市下城区嘉联华铭座602室。法定代表人：王培根。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）与被告浙江闽江空调设备有限公司（以下简称闽江空调公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法由审判员张雷独任审判，双方申请两个月庭外和解，并于2017年10月10日达成了和解协议，却未履行该协议，本院于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张忠尝到庭参加诉讼，被告闽江空调公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人保杭州市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告闽江空调公司向原告赔偿经济损失55900元；二、承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月8日，被告职员刘敏驾驶被告所有的浙Ａ×××××车辆在杭州市秋石高架与三桥交叉口路段上方追尾撞上施燕青驾驶的浙Ａ×××××车辆,该事故经交警部门认定，由刘敏负事故全部责任，施燕青不负责任。浙Ａ×××××车辆经确认损失金额55900元，施燕青向原告申请代位赔偿，并将追偿权转移给原告，原告于2017年2月27日将赔偿金55900元支付给施燕青，遂取得本案追偿权利。被告闽江空调公司未到庭答辩。原告为其诉称提供以下证据材料：1、交通事故认定书，证明事故发生及责任；2、机动车车辆损失确认书、维修清单、发票，证明车辆定损和维修费用；3、索赔申请书、银行回单，证明原告赔偿损失后取得代位求偿权利。被告闽江空调公司未提供证据，亦未到庭参加庭审，视为其放弃质证权利。经开庭审理，本院对原告提供的上述证据材料，确认其证据效力。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：与原告所述一致。本院曾经在2017年10月10日组织原被告双方庭前调解，被告对原告所述不持异议，并陈述刘敏是职务行为，双方达成了由被告赔偿原告损失45000元，在2017年11月30日前赔偿完毕，诉讼费由原告自行负担的自行和解协议，但被告却违反了该和解协议未按期支付。本院认为，施燕青为其所有车辆向原告投保并支付了相应的保险费，原告同意承保并出具了保险单，双方之间的保险合同关系成立。被保险人在保险期间内与被告车辆发生保险事故时，有权向原告请求赔偿。原告向被保险人赔付保险金取得了相关的追偿权益后，有权代位行使被保险人对侵权人即被告闽江空调公司请求赔偿的权利。被告已经与原告达成和解协议但却未按协议履行义务，故原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求，符合保险法第六十条第一款的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江闽江空调设备有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司经济损失人民币55900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取599元，由被告浙江闽江空调设备有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 张 雷二〇一八年一月十二日书记员 徐淑淇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4875号
原告：李某1，男，1971年2月22日，汉族，住仪征市。
委托代理人：顾兴云，江苏润仪律师事务所律师。
被告：闫某，女，1975年7月8日生，汉族，住河南省商丘市。
原告李某1与被告闫某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人顾兴云、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，我与被告闫某均系再婚。××××年××月××日在双方共同生活期间生一子李某2，2015年4月24日补办了结婚证。由于我们婚前感情基础薄弱，性格差异大，婚后为家庭生活琐事经常发生矛盾。现在我们夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生子李某2由原告抚养，被告按月支付抚养费800元每月。其向法院提供的证据有：结婚证、户籍资料、出生证明等。
被告闫某辩称，我是同意离婚的，小孩随原告生活我也同意，但是我自己还有个小孩上大学要负担，我本身没有工作，家中也没有土地，目前没有能力再给抚养费，抚养费等我有钱就会给。另外原告在婚后出国打工，有8000元一个月的收入。
经审理查明，原告李某1与被告闫某均系再婚，婚前各有一子女。××××年××月××日，双方在共同生活期间生一子取名李某2，2015年4月24日，原告李某1与被告闫某补办了结婚证。
上述事实，由原告提供的结婚证、户籍资料、出生证明以及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告通过合法手续领取结婚证，其婚姻关系属合法婚姻。由于婚后双方缺乏正常的感情沟通和交流，以致夫妻感情产生裂痕，现被告表示同意离婚，应视为双方夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。对双方婚生子李某2的抚养问题，应本着从有利于其健康成长的角度出发，根据双方的实际情况，随原告生活比较适宜，抚养子女系原、被告的法定义务，故被告应承担给付相应子女抚养费的义务，抚养费的具体数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条的规定,判决如下：
一、准许原告李某1与被告闫某离婚；
二、原、被告双方所生之子李某2随原告李某1生活，被告自2018年1月起，每月30日前给付原告子女生活费300元，至李某2独立生活时止；李某2今后所需医疗费、教育费由原、被告双方各半负担，并由原、被告双方于每年12月30日前凭有关机构正式票据结算一次；被告闫某自2018年1月起，可于每周六或周日探视李某2一次，原告李某1应当予以配合和协助；
三、原、被告双方各自随身衣物归各自所有。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）
审判员 翁仪
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨蒙
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字526号
原告沈阳海之韵物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人兰丽平，系该公司总经理。
委托代理人田阳，系辽宁平安律师事务所律师
被告胡建立，身份信息不详。
原告沈阳海之韵物业管理有限公司与被告胡建立物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由代理审判员孙嘉楠适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈阳海之韵物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 月
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更1042号
罪犯闫保榕，曾用名闫钰东、闫林东、闫旭升，男，1968年8月4日出生，汉族，初中文化，个体。原户籍所在地河北省巨鹿县，捕前租住北京市丰台区。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一五年一月八日作出(2014)莱城刑初字第404号刑事判决，以诈骗罪判处闫保榕有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币80000元。山东省莱芜市中级人民法院于二〇一五年三月十七日作出(2015)莱中刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2015年4月16日起入监执行。刑罚执行期间刑期未变动。刑期自2014年1月1日起至2024年5月31日止。
执行机关泰安监狱于2017年11月17日提出对罪犯闫保榕减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对闫保榕减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯闫保榕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯闫保榕在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，兑现表扬奖励四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯闫保榕减去有期徒刑的八个月刑罚执行。刑期至2023年9月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十二月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初7113号
原告：中国建设银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市新安街道公园路与建业路交叉口金桥国际楼下。
负责人：娄波，该行行长。
委托诉讼代理人：许凤蕊，女，该行工作人员。
被告：许瑞泉，男，1966年5月5日出生，汉族，住新沂市。
被告暨被告许瑞泉委托诉讼代理人：汪明艳，女，1968年1月25日出生，汉族，住新沂市。
被告：江苏佳乐有限公司，住所地新沂市锦绣华庭大门。
法定代表人：朱友法，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司新沂支行与被告许瑞泉、汪明艳、江苏佳乐有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司新沂支行委托诉讼代理人许凤蕊、被告暨被告许瑞泉委托诉讼代理人汪明艳到庭参加诉讼，被告江苏佳乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司新沂支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许瑞泉、汪明艳清偿贷款本金77957.04元及利息（计算至2015年10月12日的利息为12639.13元），本息共计90596.17元，以后利息继续计算至实际付清之日；2.判令原告对被告许瑞泉、汪明艳的抵押物享有优先受偿权；3.被告江苏佳乐有限公司对被告许瑞泉、汪明艳的债务承担连带保证责任；4.本案的诉讼费及相关费用由被告共同承担。事实和理由：2005年9月15日，原被告签订借款及担保合同，合同约定被告许瑞泉、汪明艳向原告借款15万元，借款期限自2005年9月15日至2020年9月15日止，被告许瑞泉、汪明艳将其位于新沂市新安街道锦绣华庭15号楼2单元303室的房屋为上述债务提供抵押担保，双方依法办理了抵押物登记手续，合同中，被告江苏佳乐有限公司自愿为被告许瑞泉、汪明艳的借款行为承担连带保证责任。借款合同签订后原告按照约定向被告发放了贷款15万元，但被告未按照约定正常还款，截至2016年10月12日连续拖欠贷款27期，拖欠本息合计37979.69元，依照合同约定被告应当提前偿还全部贷款本息90596.17元，为保证原告的合法权益不受侵犯，特起诉要求借款人偿还借款本息，保证人承担保证责任。
被告许瑞泉、汪明艳辩称：事实就是这样，目前没有偿还能力，希望分期还款。
被告江苏佳乐有限公司未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司新沂支行为支持其诉讼请求，向本院提交了《个人住房借款合同》、《新沂市房地产抵押合同》、贷款支付凭证、利息清单等作为证据。被告许瑞泉、汪明艳对上述原告举证均无异议。被告江苏佳乐有限公司在举证期限未向法庭提交证据，其无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，应依法认定作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2005年9月12日，原告与被告许瑞泉、汪明艳、江苏佳乐有限公司共同签订了一份《个人住房借款合同》，合同约定：被告许瑞泉、汪明艳向原告借款15万元购买位于新沂市新安街道锦绣华庭15号楼2单元303室的房屋，期限为180个月，合同签订日的贷款月利率是4.59‰。贷款利率于每年1月1日调整一次，在借款期限内，如未遇基准利率调整，则贷款利率不做调整，合同签订后，贷款首次发放前，如遇中国人民银行调整利率，则合同将按新的利率政策执行。借款逾期上浮50%计收罚息，还款方式为按月等额本息还款，每月还款1227元。同时约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权解除合同，宣布合同项下的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及利息、罚息及其他费用。该合同还约定，本合同项下的借款担保为抵押加阶段性保证，自合同生效之日至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书等交由贷款人之日前，由被告江苏佳乐有限公司提供连带责任保证。2005年9月15日，原告按约定将贷款15万元汇入被告许瑞泉、汪明艳指定的江苏佳乐有限公司账户。但自2014年8月1日起，被告许瑞泉、汪明艳未按约定偿还借款本息，至2016年12月26日，被告许瑞泉、汪明艳欠原告借款本金77957.04元及利息10893.76元。
另查明，2005年9月14日，原告与被告许瑞泉、汪明艳签订了一份《房地产抵押合同》，约定被告许瑞泉、汪明艳以其购买的位于新沂市新安街道锦绣华庭15号楼2单元303室的房屋抵押给原告，该房屋在新沂市房产局办理了“房屋期权抵押（按揭）登记”，但至今未办理正式抵押登记。
本院认为，原告与被告许瑞泉、汪明艳、江苏佳乐有限公司签订的《个人住房借款合同》、《新沂市房地产抵押合同》，系各方真实意思表示，各方均具有签订和履行该合同的主体资格，且合同的内容未违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护，各方均应按合同约定履行各自的义务。
原告依照约定向被告许瑞泉、汪明艳支付了借款15万元，原告履行了借款合同的贷款发放义务，被告许瑞泉、汪明艳应按借款合同约定的等额本息还款方式偿还原告借款，但自2014年8月1日起，被告许瑞泉、汪明艳已连续违约，原告根据合同约定解除合同，并要求被告许瑞泉、汪明艳偿还全部借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张对被告许瑞泉、汪明艳位于新沂市新安街道锦绣华庭15号楼2单元303室的房屋优先受偿，因该房产办理的只是抵押预告登记，至今尚未办理抵押登记，原告主张对该抵押房屋享有优先受偿权的条件并不具备，本院不予支持。
因被告许瑞泉、汪明艳至今未办理商品房现房的抵押登记手续，原告也未取得该抵押登记的房屋他项权证书，因此，被告江苏佳乐有限公司作为保证人应按合同约定对被告许瑞泉、汪明艳的债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许瑞泉、汪明艳于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新沂支行借款本金77957.04元及利息（计算至2016年12月26日的利息为10893.76元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日）；
二、被告江苏佳乐有限公司对被告许瑞泉、汪明艳的上述债务承担连带清偿责任，在清偿后，有权向被告许瑞泉、汪明艳追偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司新沂支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2065元，减半收取1032.5元，由被告许瑞泉、汪明艳、江苏佳乐有限公司负担（原告已预交，此款由被告许瑞泉、汪明艳、江苏佳乐有限公司同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王丽娟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第63号
原告：吴建明。
委托代理人：卜剑刚。
被告：顾明夫。
被告：嘉善鑫益纸制品有限公司。
法定代表人：包海龙。
委托代理人：卢军。
原告吴建明为与被告顾明夫、嘉善鑫益纸制品有限公司民间借贷纠纷一案，于2008年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄蓁担任审判长，与审判员丁扣红、代理审判员刘丰组成合议庭于2009年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告嘉善鑫益纸制品有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告顾明夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴建明起诉称，2007年3月20日，被告顾明夫向原告借款150000元作为企业资金短期周转，约定于2007年3月30日归还给原告，被告嘉善鑫益纸制品有限公司提供连带责任担保。协议签订后，原告当场将150000元给付被告顾明夫。但借款到期后，二被告至今未能将借款归还给原告。请求法院判令：1、被告顾明夫立即归还借款150000元；2、被告顾明夫支付自2007年4月1日起至判决确定的履行期限届满之日止每月借款利息3750元（至起诉日止利息为78750元）；3、被告顾明夫支付律师代理费6000元；4、被告嘉善鑫益纸制品有限公司对于被告顾明夫的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。
被告嘉善鑫益纸制品有限公司答辩称，为本案被告顾明夫的借款提供连带责任担保属实，但借款协议上并未约定保证期间，本案保证期间已经经过，保证人应当免责，因此，要求依法驳回原告对被告嘉善鑫益纸制品有限公司的诉讼请求。
被告顾明夫既未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，2007年3月20日，原告与被告顾明夫以及被告嘉善鑫益纸制品有限公司签订借款协议一份，该协议约定，被告顾明夫向原告借款人民币壹拾伍万元整作企业资金周转，期限为10天，于2007年3月30日前还清；被告顾明夫必须在上述期限内还清借款，如逾期，逾期部分按借款金额的2.5％月息支付给原告，同时每天按借款本金的1％支付原告违约金；被告嘉善鑫益纸制品有限公司自愿为本协议借款提供不可撤销的连带保证责任，担保的范围包括借款本息、违约金和实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费、交通费、住宿费、执行费等一切费用。后原告、被告顾明夫在该协议上签字，被告嘉善鑫益纸制品有限公司在该协议上盖章且其法定代表人包海龙在协议上签字确认。现原告以二被告未及时归还借款为由，诉至本院。
另查明，原告为实现本案债权，聘请浙江东方正大律师事务所律师卜剑刚代理诉讼，并支付律师代理费6000元。
上述事实，有原告提供并经本院予以认定的借款协议、委托协议及发票各一份等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明被告顾明夫于2007年3月20日向原告借款150000元，被告嘉善鑫益纸制品有限公司提供连带责任担保的事实。被告顾明夫未及时归还借款，引起本案纠纷，依法应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告顾明夫归还借款并赔偿律师代理费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；关于原告对于利息的请求，本院认为，该项请求实为借款协议各方对于违约责任的约定，不违反法律规定，应予以支持。关于原告要求被告嘉善鑫益纸制品有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但在此保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中的借款协议并未约定保证期间，而原告作为债权人并未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因此本案保证期间已经经过，保证人免责，被告嘉善鑫益纸制品有限公司的辩解成立，本院予以支持。被告顾明夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、顾明夫于本判决生效日始十日内支付吴建明借款150000元及相应利息（利息计算方式：以150000元为本金，自2007年4月1日起按月息2.5％计算至本判决确定的支付日止）；
二、顾明夫赔偿吴建明为实现本案债权所支付的律师代理费6000元，于本判决生效日始十日内偿付；
三、驳回吴建明对嘉善鑫益纸制品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4821元，财产保全费1770元，公告费400元，合计诉讼费6991元，由顾明夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄 蓁
审 判 员 丁扣红
代理审判员 刘 丰
二〇〇九年三月二十六日
书 记 员 沈云峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第63号
原告：吴××。
委托代理人：卜××。
被告：顾××。
被告：嘉善××纸制品有限公司，住所地嘉善县丁××
镇××东方路××号（嘉兴福鑫纸业有限公司内）。
法定代表人：包××。
本院在审理原告吴××与被告顾××、嘉善××纸制品
有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴××于2008年12月23日
向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告顾××、嘉
善××纸制品有限公司的财产250000元，并已提供担保。
本院认为，原告吴××的申请符合法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，
裁定如下：
冻结被告顾××、嘉善××纸制品有限公司的银行存款2
50000元或查封、扣押被告相应价值的财产（如查封、扣押，
详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 刘 丰
二〇〇九年一月四日
书 记 员 沈云峰
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初758号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈柏安，男，1975年8月19日出生，汉族，初中文化，户籍地香港特别行政区，因本案于2017年5月2日被羁押并被刑事拘留，2017年5月23日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人李彦伟，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]784号起诉书指控被告人陈柏安犯贩卖毒品罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员程莹出庭支持公诉，被告人陈柏安及其辩护人李彦伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月1日下午，被告人陈柏安经电话与购毒人员李某（另案处理）联系商定交易人民币1300元的大麻。当日23时许，被告人陈柏安与李某在珠海市拱北围基村吃宵夜时，被告人陈柏安收取了李某毒资人民币1300元，并用毒资支付了人民币100元的宵夜费。同年5月2日凌晨0时许，被告人陈柏安在珠海市拱北口岸地下广场北一门的悦庭轩门口将一袋大麻交给李某。双方交易完毕，准备离开现场时被民警当场抓获，民警从被告人陈柏安处查获毒资人民币1200元、作案工具手机一部，从李某处查获植物干体一袋（经鉴定，检出大麻主要成分大麻酚、大麻二酚和四氢大麻酚成份，净重4.63克）。
上述事实，被告人陈柏安在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言及辨认笔录，抓获经过，称量取样笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，理化检验报告书，通话记录，办案说明，港澳居民来往内地通行证信息，行政处罚决定书，赃物及现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人辩护称：1.被告人陈柏安系初犯、偶犯；2.被告人陈柏安系被引诱犯罪；3.涉案毒品处于公安机关控制下且没有流入社会，社会危害性较小；4.被告人陈柏安如实供述自己的罪行，是坦白，亦当庭自愿认罪。综上，请求对被告人陈柏安从轻处罚，并建议对其判处两个月至四个月拘役。
关于辩护人提出的辩护意见。经查，特情介入是依法打击毒品犯罪的有效手段，本案虽然有特情介入，但被告人陈柏安接到购毒人员李某要求购买毒品的电话后，双方达成贩卖毒品的合意，随即被告人陈柏安向上家购买毒品，并贩卖给李某，故本案不存在犯意引诱，但量刑时考虑特情介入情节。辩护人提出的第2点辩护意见，本院依法不予采纳；提出的其他辩护意见有证据支持，本院均依法予以采纳。
本院认为，被告人陈柏安无视国家法律，贩卖其他少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈柏安的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈柏安归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈柏安的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈柏安犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2017年9月1日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库；涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
审 判 员 孙珑艳
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年七月四日
书 记 员 邵珠倩
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7858号
原告：天津市三盈物业管理有限公司，住所地：天津市河西区琼州道云景大厦2门1106室。
法定代表人：王益民，总经理。
委托诉讼代理人：王彤宇，该公司职员。
被告：汪宝祥，男，1981年12月23日出生，汉族。
原告天津市三盈物业管理有限公司（以下简称三盈物业）与被告汪宝祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王彤宇到庭参加诉讼。被告汪宝祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告三盈物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2008年1月1日至2017年3月31日的物业服务费32903元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系小区物业管理单位，原告自2008年1月与业主委员会签订物业管理服务合同，后分别于2009年、2011年、2013年连续签订物业管理服务合同，并于2017年3月31日终止对该小区进行物业管理服务。被告系该小区业主，其房屋建筑面积为249.27平方米。被告享受原告提供的物业服务，但被告从2008年1月1日至2017年3月31日共拖欠物业费32903元。经原告多次催要，被告未缴纳物业服务费，故请法院支持原告的诉讼请求。
被告汪宝祥未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为具有资质的物业服务公司。原告与小区业主大会分别于2008年、2009年、2011年签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：物业管理服务费每平方米每月1元。2013年10月，双方续签合同约定，物业管理服务费每平方米每月1.5元，物业服务期限自2013年10月1日起至2018年9月30日终止。同时合同约定，业主于每季度首月15日前缴纳物业费。坐落于×××房屋的产权人为被告，建筑面积为249.27平方米。被告自2008年1月1日至2017年3月31日未缴纳物业费。
上述事实，有当事人陈述及有关证据证明属实。
本院认为，原告具有物业管理资质，其与小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，该合同对于原、被告双方都具有约束力。原告履行了物业服务义务，有权收取物业费，被告接受了原告提供的物业服务，应当缴纳物业费用。被告自2008年1月1日至2017年3月31日未缴纳物业费32903元，被告应当缴纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证和辩论的权利，并应依法承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪宝祥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市三盈物业管理有限公司2008年1月1日至2017年3月31日的物业管理服务费32903元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，公告费560元，合计1182元，全部由被告负担。（此款被告于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 王竟永
人民陪审员 刘玉春
二〇一八年三月××日
书 记 员 丁 芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
原告滕xx与被告戈xx、李xx民间借贷纠纷一案
（2014）前民初字第838号
原告滕xx。
被告戈xx。
被告李xx。
本院受理原告滕xx与被告戈xx、李xx民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告滕xx的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滕xx撤诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元由原告承担，剩余50元由本院退还原告。
代理审判员 xx
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 xx
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执1098号
被执行人：石应官，曾用名：石应卓，男，1974年5月28日出生，汉族，住大同市矿区。
大同市中级人民法院于2014年6月24日作出的（2013）城刑初字第142号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人石应官犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，罚金50000元。已交1000元。2016年10月9日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，于2016年10月22日向被执行人送达执行通知。经查询银行等部门，被执行人现确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 欣
执行员 徐文文
执行员 相文飞
二〇一六年十二月一日
书记员 李 伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终5534号
上诉人（原审原告）：李惠卿，女，1927年6月23日出生，汉族，哈尔滨中央红集团股份有限公司离休职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：尹国安，男，1965年6月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨中央红集团股份有限公司中央商城，住黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街100号。
法定代表人：栾芳，该商城董事长。
委托诉讼代理人：张阅强，黑龙ＸＸ远律师事务所执业律师。
上诉人李惠卿因与被上诉人哈尔滨中央红集团股份有限公司中央商城（以下简称中央商城）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初5号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李惠卿的委托诉讼代理人尹国安、被上诉人中央商城的委托诉讼代理人张阅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李惠卿上诉请求：一、撤销一审裁定,判令中央商城补偿李惠卿1988年至2004年应享受的离休待遇；二、判令中央商城按1945年2月起计算李惠卿离休时间并支付相应离休待遇，而不应按1946年计算离休时间。事实与理由：李惠卿1945年2月参加革命工作，1946年4月加入中国共产党，在抗日战争后期和解放战争时期李惠卿曾担任小学教师和妇救会主任等职务。解放后一直为党和人民工作，直到1978年退休。1982年中央下发文件规定：对建国前参加革命工作的人给于离休待遇。李惠卿于1945年2月参加革命工作，符合文件规定，应享受离休待遇，经道里区商业局上报审批，1985年将李惠卿由原来的退休转为离休，待遇也从退休待遇转为离休干部待遇。1988年李惠卿的人事关系由中央商城管理，中央商城取消了李惠卿的离休待遇，将李惠卿按退休处理，李惠卿不服多次到政府各部门上访。中央商城在2004年重新为李惠卿办理了离休手续并享受离休待遇。一审法院在未查清事实的情况下，认定李惠卿与中央商城之间不存在劳动关系，是对李惠卿合法权益的严重侵害。一、一审法院的裁定所认定事实错误，应予纠正。一审法院在未查清事实的情况下，裁定驳回李惠卿的诉讼请求错误。1.一审法院对李惠卿所述事实未予查清和认定，应按李惠卿实际参加革命工作的时间即1945年2月的事实来认定；2.一审法院对李惠卿于1988年至2004年被中央商城取消离休待遇，转为退休的做法未给予明确界定，对李惠卿的权利所受到侵害也没有作出结论性意见；3.一审法院认定李惠卿与中央商城之间不存在劳动关系违背事实，如果李惠卿与中央商城之间不存在劳动关系，中央商城为什么能取消李惠卿的离休待遇？如果李惠卿与中央商城之间不存在劳动关系，中央商城为什么又能为李惠卿重新办理离休手续及待遇？二、一审法院因认定事实错误，导致适用法律错误，应予纠正。综上，希望党和政府给予李惠卿应享有的待遇。
中央商城辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李惠卿因离退休待遇问题，要求中央商城对其补偿，没有任何法律依据。李惠卿申请劳动争议仲裁，已被仲裁委通知不予受理。中央商城认为李惠卿已过诉讼时效且没有承担补偿的法律依据，故中央商城不应承担补偿义务。二、李惠卿的委托诉讼代理人当庭并没有出示有效合法的授权委托书，不能当然代表李惠卿本人意见，当庭所陈述的意见纯属委托诉讼代理人个人行为，不能认定为法律行为。三、中央商城作为企业并没有权利认定李惠卿应享有何种待遇，只能依据哈尔滨市道里区劳动局做出的相关认定支付李惠卿相应款项。李惠卿于1978年办理退休，退休相关审批均由哈尔滨市劳动局依法做出，并经李惠卿本人确认。哈尔滨市人事局根据国家政策的相关文件规定要求中央商城于2002年8月22日起对李惠卿按照相关规定为李惠卿办理离休手续，工资按企业有关规定处理。2004年中央商城为李惠卿办理了离休手续，并为其补偿2002年、2003年相关费用。故李惠卿要求中央商城为其承担1978年至1985年期间的离休待遇及1988年至2004年间的离休待遇无法律依据。中央商城不是本案适格的主体，李惠卿寻求救济的途径错误。李惠卿请求要求确认其于1945年参加工作，是确认之诉，不属法院主管范围，其要求补偿待遇也应是劳动行政部门给予补偿，而不应向中央商城主张，也不属劳动争议纠纷。李惠卿在1978年就已经退休，中央商城是1995年成立，李惠卿与中央商城之间不存在劳动者的权利和义务关系，李惠卿的主张应向政府主管部门去解决，中央商城没有义务，也没有能力解决李惠卿的问题。
李惠卿向一审法院起诉请求：一、按李惠卿1945年2月实际参加工作时间，享受相应离休待遇；二、中央商城补偿李惠卿自1978年至1985年应享受的离休待遇；三、中央商城补偿李惠卿自1988年至2004年应享受的离休待遇。
一审裁定未写明认定的事实。
一审法院认为，李惠卿在建国前参加工作，应受到人民的尊敬和享有应有的待遇，但劳动争议是指劳动者与用人单位之间以劳动权利和义务为中心发生的纠纷。劳动关系的存在是劳动争议的前提。李惠卿在1978年就已经退休，与中央商城不存在劳动关系。因李惠卿超过法定退休年龄且仲裁请求不属于劳动争议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回李惠卿的起诉。
本院审理查明，李惠卿于2016年12月14日申请劳动争议仲裁。哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月14日作出哈里劳人仲不字（2016）第75号不予受理于通知书，以李惠卿超过法定退休年龄且仲裁请求不属劳动人事争议受案范围为由，通知不予受理。李惠卿于1978年在建国商店退休。
本院认为：李惠卿已于1978年退休。现其以劳动争议为由主张中央商城补偿其自1988年至2004年应享受的离休待遇及中央商城应按自1945年2月起计算李惠卿离休时间并支付相应离休待遇，而不应按1946年计算离休时间的问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”的规定，只有属于人民法院主管并符合受理条件的劳动争议纠纷才能进入民事诉讼程序，因本案不属人民法院应当受理的案件范围，故李惠卿的请求，不符合人民法院受理条件，应予驳回。
综上，李惠卿的上述请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 宁
审判员 刘 峰
审判员 柳 红
二〇一七年九月十四日
书记员 赵春莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14682号
原告：浙江奥星工贸有限公司，住所地：浦江县。
法定代表人：骆爱连，执行董事。
委托代理人：虞华君、虞鹏翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师、实习律师。
被告：白传威，男，1981年10月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市，现住义乌市。
被告：王芬，女，1983年5月3日出生，汉族，住湖北省，现住义乌市。
原告浙江奥星工贸有限公司为与被告白传威、王芬承揽合同纠纷一案，于2017年8月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告浙江奥星工贸有限公司的委托诉讼代理人虞华君、虞鹏翔到庭参加诉讼，被告白传威、王芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江奥星工贸有限公司诉称，原告为被告白传威加工印刷包装盒。2017年1月26日，经结算，被告尚欠原告加工款42895元，由被告白传威立下欠条一份，并约定由被告承担逾期之日起按每日千分之五计算利息及诉讼代理费。上述债务由被告王芬自愿提供连带保证。但时至今日，被告白传威未履行还款义务，被告王芬也未履行保证责任。为此，请求依法判令：一、被告白传威立即支付原告包装盒印刷款42895元并从起诉之日起按月利率2%计算利息；二、被告白传威承担本案代理费2500元；三、被告王芬对上述款项承担连带清偿责任。
被告白传威、王芬未作答辩。
经审理查明，原告为被告白传威印刷袜子的包装盒。2017年1月26日，经原告和被告白传威结算，被告白传威尚欠原告加工款42895元；同日，被告白传威出具了一份欠条给原告，约定逾期未付清，则按每日千分之五计收逾期利息，承担实现债权所需的律师费、诉讼费，并由被告王芬自愿提供连带责任保证，保证期限两年。后经原告催讨，被告白传威至今未予清偿，被告王芬亦未承担保证责任。
另查明，原告为了实现本案债权支出律师代理费2500元。
上述事实有原告提供的欠条（含担保函）一份、法律服务委托合同书一份、发票一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原告与被告白传威之间形成的承揽合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告白传威支付尚欠的加工款42895元并从起诉之日即2017年8月30日起按月利率2%支付逾期利息，律师代理费2500元，并由被告王芬承担连带保证责任，理由成立，依法予以支持。被告白传威、王芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白传威于本判决生效后十日内支付原告浙江奥星工贸有限公司加工款人民币42895元及逾期利息（从2017年8月30日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告白传威于本判决生效后十日内支付原告浙江奥星工贸有限公司为实现本案债权所花的律师代理费人民币2500元。
三、被告王芬对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由被告白传威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王益民
二〇一七年十月二十日
书记员 张艳琳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东执字第604号
申请执行人张兆强，职业农民。
被执行人王维，职业农民。
申请执行人张兆强依据已发生法律效力的2013东民初2821号民事判决书，于2014年3月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王维暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）东民初字第2821号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 刘 刚
二〇一四年六月十九日
书记员 冯 闪
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初156号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人马建华，男，1981年10月12日出生于河南省沁阳市，回族，初中文化程度，无业，户籍地河南省沁阳市，现住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年7月6日被取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人马建华犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、被告人马建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月6日22时1分许，被告人马建华饮酒后持B2证驾驶临牌为豫Ａ×××××的小型轿车，沿沁阳市南门街由南向北行驶时，被沁阳市公安局民警查获。经鉴定，马建华的血样中酒精含量检测结果为82.71mg/100ml。
到案后，被告人马建华如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人马建华在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明及前科证明、驾驶人信息查询结果单机动车驾驶证复印件、机动车临时牌照复印件及车辆照片、酒精呼气结果单、血样提取登记表、查获经过、查获证明、发破案经过、鉴定意见、视听资料、证人李某、杨某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马建华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控马建华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于马建华到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据马建华的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据马建华犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一八年二月二十三日
书记员 樊 晨
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01215号
原告湖北咸安武农商村镇银行有限责任公司（以下简称咸安武农商村镇银行）
法定代表人张向红，咸安武农商村镇银行董事长。
委托代理人刘纯州，代理权限为一般代理。
被告李先娥。
被告鲁慧华。
被告阮英平。系被告鲁慧华的丈夫。
原告咸安武农商村镇银行诉被告李先娥、鲁慧华、阮英平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告咸安武农商村镇银行的委托代理人刘纯州、被告李先娥、鲁慧华到庭参加了诉讼。被告阮英平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咸安武农商村镇银行诉称：2014年5月21日，被告李先娥因经营性资金需要向原告提出贷款请求，并根据贷款审查的要求向原告提供了相应的申贷文件。2014年5月29日，原告与被告李先娥签订《个人借款合同》，约定原告为其提供周转资金20万元，年贷款利率15%，贷款期限一年，被告按月等额本息还款。同时原告与被告鲁慧华、阮英平签订了《个人客户保证合同》，由被告鲁慧华、阮英平作为保证人对被告李先娥的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了20万元的放贷义务，被告李先娥也按约逐月履行等额还款借款本息的义务。但被告李先娥还了四个月贷款本息后，余下借款本息一直拖欠未还直到原、被告借款合同到期。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告李先娥立即偿还借款本金136448.69元和借款利息7803.6元及罚息12887.69元共计157139.98元。2、被告鲁慧华、阮英平承担连带还款保证责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告咸安武农商村镇银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告与被告李先娥签订的个人借款合同及借据凭证，证明被告李先娥在原告处借款20万元，借款期限为一年，从2014年5月29日至2015年5月28日；每月等额还款，年利率15%，逾期还款年利率为22.5%。
证据2、原告与被告鲁慧华、阮英平签订的个人客户保证合同，证明两被告作为保证人对被告李先娥的借款承担连带责任保证。
证据3、被告李先娥的还款信息，证明被告李先娥自2014年10月从第五期还款开始逾期未还至今，截至2015年7月13日，尚欠借款本金136448.69元和借款利息7803.6元及罚息12887.69元共计157139.98元。
被告李先娥辩称：被告向原告借款属实，不能按期还款是因暂无还款能力。
被告李先娥未向本院提交证据。
被告鲁慧华辩称：我作为保证人只能督促借款人被告李先娥尽快还款，借的钱是她用的，与我无关。
被告鲁慧华未向本院提交证据。
被告阮英平未向本院提交书面答辩意见和证据。
经庭审质证，被告李先娥、鲁慧华对原告咸安武农商村镇银行提交的3份证据均无异议。本院认为，原告提交的3份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据以上有效证据及庭审中当事人的自认，本院可以确认以下事实：
原告咸安武农商村镇银行与被告李先娥签订《个人借款合同》，约定原告为其提供周转资金20万元，年贷款利率15%，逾期还款利率22.5%，贷款期限一年，被告李先娥按月等额本息还款。同时原告与被告鲁慧华、阮英平签订了《个人客户保证合同》，由被告鲁慧华、阮英平作为保证人对被告李先娥的借款承担连带责任保证。被告李先娥还了四期贷款本息，从2014年10月第五期还款开始逾期至今未还。截至2015年7月13日，被告李先娥尚欠原告咸安武农商村镇银行借款本金136448.69元和借款利息7803.6元及罚息12887.69元共计157139.98元。原告向被告多次催讨无果，为此诉至法院。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李先娥与原告咸安武农商村镇银行签订借款合同并出具借款凭证，双方之间的借贷关系明确，被告李先娥借款后未按约定偿还借款本息至借款期限到期，应承担清偿借款本息的法律责任，故本院对原告咸安武农商村镇银行要求被告李先娥一次性还清借款本息的诉求，本院予以支持。被告鲁慧华、阮英平与原告签订个人保证合同，约定承担连带保证责任，故对被告李先娥尚未偿还的借款本息及产生的违约责任承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李先娥偿还原告咸安武农商村镇银行借款本金136448.69元，到期利息7803.6元和逾期利息12887.69元（均从2014年10月25日至2015年5月28日），以上本息合计157139.98元。此款限被告李先娥在本判决生效后十日内付清。
二、被告鲁慧华、阮英平对被告李先娥的上述还款承担连带清偿责任。
案件受理费3442元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈卫华
审 判 员 余学军
人民陪审员 曾明清
二０一五年十一月十日
书 记 员 甘玲玲
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00175号
申请执行人：刘嫚嫚，女，1990年1月生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：朱伟，男，1985年6月7日生，汉族，住安徽省淮北市。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2013年10月14日作出的（2013）杜民一初字第00556号民事判决书，于2014年5月7日向被执行人朱伟发出执行通知书，责令被执行人朱伟自收到执行通知书之日起向申请执行人支付赔偿款42793.44元及利息2000元，并承担本案执行费572元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人朱伟妻子杜莹莹有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱伟妻子杜莹莹的存款45365.44元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初432号
原告：余千妹。
委托代理人（特别授权代理）：郎先勇，山东淄明律师事务所律师。
被告：李洪良。
被告：余晓红。
原告余千妹与被告李洪良、余晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月20日立案受理。本院依法由审判员崔景禹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余千妹委托代理人郎先勇到庭参加诉讼，被告李洪良、余晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余千妹诉称：原告与两被告系亲戚关系。2012年11月24日，被告以做买卖需要款项为由向原告借款300000.00元，被告确认银行转账成功后，给原告出具借条一张。2014年8月份两被告归还原告100000.00元，余款200000.00元至今未还。诉请法院依法判令二被告偿还借款200000.00元。
被告李洪良、余晓红未到庭答辩。
经审理查明：原告与两被告系亲戚关系，原告余千妹与被告余晓红是姑侄关系，两被告系夫妻关系。2012年11月24日，两被告以做买卖需要款项为由，向原告借款300000.00元。原告于当日通过自己的工商银行卡（卡号为6222023400023376139）向被告余晓红的工商银行卡（卡号为6222021603001711159）上转账300000.00元。两被告确认转账成功后，向原告出具借条一张（内容为“今借余千妹叁拾万元整”），借条中没有约定还款期限及借款利息。2014年8月份两被告通过银行转账的方式归还原告100000.00元，尚欠原告余款200000.00元，经原告催要两被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条一份、银行转账查询单一份、网络查询单一份及原告在庭审中的陈述证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告余千妹向被告李洪良、余晓红提供借款人民币300000.00元，两被告归还原告100000.00元，尚欠原告200000.00元的事实清楚，证据充分。两被告理应履行还款义务，经原告催要仍拒不还款，应承担相应的民事责任。故原告要求两被告立即返还借款200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法可根据查明的事实作出判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪良、余晓红共同于本判决生效之日起十日内归还原告余千妹借款本金200000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元，保全申请费1520.00元，共计人民币3670.00元，由被告李洪良、余晓红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔景禹
二〇一六年三月二十九日
书记员 韩 敏
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初432号
原告：余千妹。
被告：李洪良。
被告余晓红。
本院在审理原告余千妹与被告李洪良、余晓红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，请求对被告价值205820.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告李洪良、余晓红在各银行账户内存款205820.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应数额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 崔景禹
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 韩 敏
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初303号
原告：吕书华，男，1973年7月16日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：李作斌，系湖北思捷律师事务所律师。
被告：高国栋，男，1964年9月14日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省武汉市硚口区。
被告：章海荣，女，1965年4月14日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省武汉市硚口区。
原告吕书华诉被告高国栋、章海荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕书华及其委托诉讼代理人李作斌到庭参加诉讼，被告高国栋、章海荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕书华诉称，2014年1月26日，被告高国栋因需要资金周转向其借款65000元，同年12月26日双方经结算被告高国栋下欠借款本金及利息70000元。并重新签订借款合同一份，对还款期间及利息进行了约定，但被告高国栋未按约定偿还借款及利息。因两被告系夫妻关系，该债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务。为此，特请求法院判令两被告立即清偿借款本金70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告高国栋、章海荣未予答辩。
经审理查明，2014年1月26日，被告高国栋因资金需要向原告吕书华借款65000元，同年1月27日，原告吕书华通过银行卡向被告高国栋账户转账65000元，履行了付款义务。2014年12月26日双方经结算，被告下欠原告借款本金及利息共计70000元未偿还。双方又重新签订借款合同一份，约定：被告高国栋向原告借款70000元，2015年6月10日还款20000元、2015年6月30日还款10000元、2015年7月30日前还款20000元，2015年8月30日前还款20000元，利息按月息20‰计算，如引起纠纷由洪湖市人民法院审判。但被告高国栋仍未依约还款，双方引起诉争。
另查明，被告高国栋、章海荣系夫妻关系，该借款形成于双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告户籍证明、借款合同、银行账户交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，2014年12月26日，被告高国栋与原告吕书华签订的借款合同合法有效，双方应依约履行。被告高国栋向原告吕书华借款70000元，被告理应偿还。因原、被告约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持。被告章海荣系被告高国栋之妻，两被告均未举证证明该债务不是夫妻共同债务，故被告章海荣应对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高国栋、章海荣于本判决生效之日起10日内共同偿还所欠原告吕书华借款70000元及利息（从2014年12月26日起按月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告高国栋、章海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 张 军
审 判 员 涂水星
人民陪审员 付会荣
二〇一七年九月三日
书 记 员 陈文婷
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3037号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人周银样，男，1984年2月7日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省东乡县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月9日被抓获并于次日被刑事拘留，同年9月15日被变更强制措施为取保候审，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2804号起诉书指控被告人周银样犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林翠霞出庭支持公诉，被告人周银样到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2016年7月5日左右的一天，被告人周银样到晋江市新塘街道杏坂和平区72号门口，盗走被害人杨某1饲养的2只母鸡（无法估价）。
2.2016年7月28日，被告人周银样到晋江市新塘街道杏田南区38号房子旁的鸡鸭棚，盗走被害人王某饲养的1只母鸡、3只土番鸭（均无法估价）。
3.2016年8月5日，被告人周银样到晋江市新塘街道杏田南区33号房子门口的鸡笼，盗走被害人王某饲养的2只鸡、2只土番鸭（均无法估价）。
4.2016年8月6日，被告人周银样到晋江市新塘街道杏田南区38号房子旁靠河边的鸡笼，盗走被害人吴某饲养的1只土番鸭（无法估价）。
案发后，公安机关从被告人周银样处扣押作案工具电动车一辆。
上述事实，被告人周银样在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人王某、吴某、杨某1的陈述，证人徐某的证言，监控录像资料，辨认笔录及相关照片，现场照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周银样以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周银样归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周银样犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年2月21日止。罚金已缴纳。）
二、责令被告人周银样退赔被害人杨某1、王某、吴某的相应经济损失。
三、暂扣于晋江市公安局的作案工具电动车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年十一月十六日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑终300号
原公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高朋，曾用名高鹏，男，生于1986年11月25日，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，住鲁甸县。曾因犯抢劫罪于2006年3月2日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑11年，2012年2月1日刑满释放。因本案于2015年11月30日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现押于昭通市看守所。
上诉人（原审被告人）郭飞，曾用名郭国山，男，生于1983年4月16日，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，住鲁甸县。因本案于2015年12月2日被刑事拘留，2016年1月7日被取保候审，同年9月23日被鲁甸县人民法院决定逮捕。现押于昭通市看守所。
上诉人（原审被告人）郭国晏，男，生于1973年8月2日，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，住鲁甸县。因本案于2015年12月3日被刑事拘留，2016年1月7日被取保候审，同年9月23日被鲁甸县人民法院决定逮捕。现押于昭通市看守所。
原审被告人周朝友，曾用名周晓虎，男，生于1991年9月14日，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，住鲁甸县。因本案于2015年12月3日被刑事拘留，2016年1月7日被取保候审，同年9月23日被鲁甸县人民法院决定逮捕。现押于昭通市看守所。
鲁甸县人民法院审理鲁甸县人民检察院指控原审被告人高朋、郭飞、周朝友、郭国晏犯聚众斗殴罪一案，于2016年9月22日作出（2016）云0621刑初81号刑事判决，原审被告人高朋、郭飞、郭国晏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月21日20时许，高朋的三姨高某在与云南建工工作人员李某4林、刘某1打麻将过程中，因嫌李某4林打的慢，双方因此发生口角，后高某把高朋喊来，高朋到现场后又与李某4林、刘某1发生争执，高朋喊来张某1等人，刘某1喊来刘昌刚等人，双方继而发生打架，后被火德红派出所民警制止。次日，高朋为了向云南建工的人讨要说法，准备钢管及邀约他人，被告人郭飞、周朝友等人受胡某的邀约也参与斗殴，郭飞在接到胡某的邀约电话后，又邀约被告人郭国晏和李某1、李某2等人。19时40分许，高朋、郭飞、周朝友、郭国晏、胡某（在逃）等五六十人携带钢管、板锄等工具到鲁甸县火德红镇云南建工新集镇建设施工工地板房宿舍进行打砸，将板房宿舍内的工人燕某打致轻伤二级，成某4、翁某打致轻微伤，板房宿舍门窗被损坏。周朝友到案后如实供述了犯罪事实。郭飞、郭国晏经公安机关电话通知到案后，基本如实供述了主要犯罪事实。原判根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人高朋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年零六个月。二、被告人郭飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零五个月。三、被告人周朝友犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零五个月。四、被告人郭国晏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零五个月。五、随案移送的作案工具钢管两根，依法予以没收。
宣判后，原审被告人高朋上诉称，受害人有过错，其没有实际参与斗殴，在本案中属从犯，犯罪后认罪态度较好，请求在三年以下量刑。原审被告人郭飞上诉称，不是主谋，没有参与斗殴，原判量刑过重，请求从轻处罚。原审被告人郭国晏上诉称，没有受高朋、胡某邀约打架，是担心郭飞出事才到现场，因对方拿出枪，才用板锄堵枪口，没有打人，请求作出公正处理。
经审理查明，2015年11月21日20时许，高某与云南建工施工人员李某4林、刘某1在打麻将过程中发生口角，高某便将上诉人（原审被告人）高朋喊来，高朋到现场后与李某4林、刘某1发生争执，并喊来张某1等人，刘某1也喊来刘昌刚等人，双方发生互殴，后被派出所民警制止。次日，高朋为了向云南建工的人讨要说法，便准备钢管及邀约他人参与。胡某（在逃）邀约了上诉人（原审被告人）郭飞、原审被告人周朝友参与。郭飞受到胡某邀约后，又分别邀约上诉人（原审被告人）郭国晏和李某1、李某2等人。当日19时40分许，高朋、郭飞、周朝友、郭国晏、胡某等五六十人携带钢管、板锄等工具到鲁甸县火德红镇云南建工新集镇建设施工工地的板房宿舍处进行打砸，致板房宿舍门窗被损坏，宿舍内的工人燕某被打致轻伤二级，成某4、翁某被打致轻微伤。
上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过材料；受害人燕某、翁某、成某4陈述；证人高某、龙某、李某3、唐某、李某4林、刘某1、张某1、张某2、李某5、李某4从、李某6、李某7、李某8、戈某、李某9、李某2、李某1、黄某、祖某、成某1、成某2、刘某2、成某3、成忠询证言；现场勘验检查笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及照片；现场辨认笔录及照片；中国移动通信客户通话详单；刑事判决书、释放证明书；户口证明等证据证实，原审被告人高朋、郭飞、郭国晏、周朝友在侦查阶段亦对参与聚众斗殴的犯罪事实供认不讳，其供述内容与在卷其它证据能相互印证。上述证据经一审庭审质证、认证，来源合法，证明内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）高朋、郭飞、郭国晏及原审被告人周朝友持械参与多人聚众斗殴，在斗殴过程中致对方一人轻伤、二人轻微伤及财物损失，造成了恶劣的社会影响，四人的行为均已构成聚众斗殴罪，应依法处罚。在共同犯罪中，高朋系聚众斗殴犯意的挑起者，并积极准备工具和邀约他人参与，在本案中起主要作用，系主犯；郭飞、周朝友、郭国晏积极持械参与斗殴，系从犯。高朋因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。郭飞、郭国晏接到公安机关电话通知后主动到案并如实供述主要犯罪事实，属自首；周朝友到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。关于高朋所提上诉理由，经查，高朋与云南建工施工人员因琐事发生吵打被公安民警制止后，仍准备工具并邀约多人持械到云南建工新集镇建设施工工地板房宿舍处进行打砸，致对方人员受伤和财物损失。本案中高朋系聚众斗殴犯意的挑起者和行为的积极实施者，是否实际参与斗殴不影响对其定罪处罚，且受害方在本案中无过错。原审法院根据高朋的犯罪事实、性质及社会危害性，并结合属主犯、累犯等情节，对其作出的量刑并无不当，故高朋所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于郭飞、郭国晏所提上诉理由，经查，郭飞受到邀约后又帮助邀约他人参与斗殴，并持钢管到现场实施打砸，郭国晏受到郭飞邀约后也赶到现场持板锄参与打斗，故二人均属于聚众斗殴的积极参加者。原审法院依照法律规定在法定量刑幅度内对二人减轻处罚，符合法律规定。郭飞、郭国晏所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪峰
审 判 员 何 涛
代理审判员 陈其霖
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周 林
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初2281号
原告：张某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
委托代理人：张某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：沈某某，男，汉族，1987年出生，住所：鞍山市铁西区人民路207栋3号。
被告：沈某，女，汉族，住所：鞍山市铁西区人民路207栋3号。
被告：索某某，女，汉族，住所：鞍山市铁西区人民路207栋3号。
本院在审理原告张某诉被告沈某某、沈某、索某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告沈某某、沈某、索某某的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，余款返还原告张某。
审 判 长 阎璐璐
人民陪审员 马梦泽
人民陪审员 刘昱墨
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴禹瑶
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执276-1号
申请执行人李先龙，男，生于1949年5月2日，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。
被执行人熊东风，男，生于1970年10月23日，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。
被执行人刘红丽，女，生于1972年8月29日，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城牛民初字第00127号民事调解书，在执行李先龙与熊东风分家析产纠纷一案中，本院已追加刘红丽为被执行人，被执行人熊东风、刘红丽未履行该文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊东风、刘红丽的银行存款3500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 乔朝阳
审判员 许 璐
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 勇
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初539号
原告谭某某，男，1954年4月8日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人李官裕，广西作一律师事务所律师。
委托代理人黄义，男，1951年6月3日出生，汉族，北流市法律师事务所法律工作者，住广西壮族自治区北流市。
被告吕某某，男，1987年5月28日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
被告深圳市某某汽车服务有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道3162宝丽商务大厦103-410号。
法定代表人赖志坚，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
代表人郭振雄，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10层。
代表人李志军，该公司经理。
委托代理人李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托代理人杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
本院在审理原告谭某某与被告吕某某、深圳市某某汽车服务有限公司（以下简称仁林公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称太保公司）、中国人民财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭某某于2016年4月20日向本院提出撤回对被告吕某某起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告谭某某申请撤回对被告吕某某的起诉，没有违返法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回对被告吕某某的起诉。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 杨旋龙
人民陪审员 何益宇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 姚荣文
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执235号
申请执行人:兴化市董北富联农村小额贷款有限公司（组织机构代码56778039-4），住所地兴化市戴南镇兴达大道二号桥南。
法定代表人张宝，董事长。
被执行人：王朝金，男，1967年10月28日出生，汉族，兴化市朝金机械厂负责人，住兴化市。
被执行人：吕桂兰，女，1970年10月27日生，汉族，住兴化市。
被执行人：王友钱，男，1969年6月11日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：李风明，男，1970年1月1日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：兴化市朝金机械厂，住所地兴化市陈堡镇校果村。
负责人王朝金，厂长。
被执行人：兴化市友林化工物资经营部，住所地兴化市陈堡镇东南村。
负责人王友钱，经理。
被执行人:兴化市沪泰油品有限公司，住所地兴化市陈堡镇文昌街。
法定代表人李风明。
申请执行人兴化市董北富联农村小额贷款有限公司（以下简称富联公司）与被执行人王朝金、吕桂兰、王友钱、李风明、兴化市朝金机械厂（以下简称朝金厂）、兴化市友林化工物资经营部（以下简称友林经营部）、兴化市沪泰油品有限公司（以下简称沪泰公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）泰兴商初字第00068号判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王朝金、吕桂兰于判决生效后三日内共同偿还申请执行人兴化市董北富联农村小额贷款有限公司代偿款670459.47元，并支付逾期付款利息（自2014年8月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算）。被执行人李风明、王友钱、兴化市朝金机械厂、兴化市友林化工物资经营部、兴化市沪泰油品有限公司对被执行人王朝金、吕桂兰不能偿还上述债务的部分各承担六分之一的连带清偿责任。如被执行人未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理，案件受理费10382元、申请执行费9214元，由被执行人王朝金、吕桂兰承担（未缴纳）。公告费560元已由申请执行人，故被执行人王朝金、吕桂兰于判决生效后三日内给付申请执行人。其余被执行人对被执行人王朝金、吕桂兰不能给付的部分各负担六分之一。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.于2017年2月27日向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书，要求其向本院提供被执行人的财产状况及线索。并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，亦未申报财产。
2.于2017年2月21日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券信息，发现被执行人王朝金名下的开户行为中国邮政储蓄银行兴化市陈堡营业所的银行账号，已于2017年2月24日对该账户予以冻结。暂未发现其他可供执行的财产。
3.于2017年2月28日向兴化市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人王友钱名下的位于兴化市××镇××街西侧的房产。因该房产系农村集体土地，并设定了抵押权，故暂未处置。
4.于2017年9月19日向兴化市市场监督管理局查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现可供执行的财产。
5.于2018年1月5日本院将被执行人王朝金、吕桂兰、李风明、王友钱、兴化市朝金机械厂、兴化市友林化工物资经营部、兴化市沪泰油品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对王朝金、吕桂兰、李风明、王友钱适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴商初字第00068号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱卫群
审 判 员 王海华
代理审判员 史堂荣
二〇一八年一月五日
书 记 员 翟 慧
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执235号申请执行人:兴化市董北富联农村小额贷款有限公司（组织机构代码56778039-4），住所地兴化市戴南镇兴达大道二号桥南。法定代表人张宝，董事长。被执行人：王朝金，男，1967年10月28日出生，汉族，兴化市朝金机械厂负责人，住兴化市。被执行人：吕桂兰，女，1970年10月27日生，汉族，住兴化市。被执行人：王友钱，男，1969年6月11日出生，汉族，住兴化市。被执行人：李风明，男，1970年1月1日出生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市朝金机械厂，住所地兴化市陈堡镇校果村。负责人王朝金，厂长。被执行人：兴化市友林化工物资经营部，住所地兴化市陈堡镇东南村。负责人王友钱，经理。被执行人:兴化市沪泰油品有限公司，住所地兴化市陈堡镇文昌街。法定代表人李风明。申请执行人兴化市董北富联农村小额贷款有限公司（以下简称富联公司）与被执行人王朝金、吕桂兰、王友钱、李风明、兴化市朝金机械厂（以下简称朝金厂）、兴化市友林化工物资经营部（以下简称友林经营部）、兴化市沪泰油品有限公司（以下简称沪泰公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）泰兴商初字第00068号判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王朝金、吕桂兰于判决生效后三日内共同偿还申请执行人兴化市董北富联农村小额贷款有限公司代偿款670459.47元，并支付逾期付款利息（自2014年8月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算）。被执行人李风明、王友钱、兴化市朝金机械厂、兴化市友林化工物资经营部、兴化市沪泰油品有限公司对被执行人王朝金、吕桂兰不能偿还上述债务的部分各承担六分之一的连带清偿责任。如被执行人未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理，案件受理费10382元、申请执行费9214元，由被执行人王朝金、吕桂兰承担（未缴纳）。公告费560元已由申请执行人，故被执行人王朝金、吕桂兰于判决生效后三日内给付申请执行人。其余被执行人对被执行人王朝金、吕桂兰不能给付的部分各负担六分之一。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.于2017年2月27日向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书，要求其向本院提供被执行人的财产状况及线索。并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，亦未申报财产。2.于2017年2月21日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券信息，发现被执行人王朝金名下的开户行为中国邮政储蓄银行兴化市陈堡营业所的银行账号，已于2017年2月24日对该账户予以冻结。暂未发现其他可供执行的财产。3.于2017年2月28日向兴化市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人王友钱名下的位于兴化市××镇××街西侧的房产。因该房产系农村集体土地，并设定了抵押权，故暂未处置。4.于2017年9月19日向兴化市市场监督管理局查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现可供执行的财产。5.于2018年1月5日本院将被执行人王朝金、吕桂兰、李风明、王友钱、兴化市朝金机械厂、兴化市友林化工物资经营部、兴化市沪泰油品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对王朝金、吕桂兰、李风明、王友钱适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰兴商初字第00068号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱卫群审 判 员  王海华代理审判员  史堂荣二〇一八年一月五日书 记 员  翟 慧
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执20号
申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行，统一社会信用代码911506937014227676，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇富康街北阿尔寨路西天誉天城C区独立商业楼二号。
法定代表人：曲志勇，系该银行行长。
委托代理人：白建军，系该银行客户经理。
被执行人周美丽，女，1980年10月1日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
被执行人郭培育，男，1977年1月1日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
本院在执行申请人中国农业银行鄂尔多斯市棋盘井支行申请执行被执行人借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 乐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保448号
申请人韩松，男，汉族，1966年10月7月出生，住址郑州市金水区。
被申请人宗涛，男，汉族，1972年10月22日出生，住址郑州市金水区。
被申请人郭艳萍，女，汉族，1974年7月15日出生，住址郑州市金水区。
被申请人李小洲，男，汉族，1973年12月1日出生，住址河南省中牟县。
申请人韩松于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款220000元或查封其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宗涛、郭艳萍、李小洲银行存款220000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年七月十九日
书记员 赵淑霞
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民终137号
上诉人（原审原告）：唐长海，男，1964年11月13日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。
被上诉人（原审被告）：常玉玺，男，1969年3月21日出生，汉族，黑龙江北辰建筑工程有限公司职工，住双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江北辰建筑工程有限公司，住所地双鸭山市尖山区一马路4号。
法定代表人：周立成，董事长。
委托诉讼代理人：秦克才，男，该公司办公室主任。
原审被告：双鸭山市城市棚户区改造办公室，住所地双鸭山市尖山区净水路**号。
法定代表人：赵四海，主任。
委托诉讼代理人：陈庆英，该单位法律顾问。
上诉人唐长海因与被上诉人常玉玺、被上诉人黑龙江北辰建筑工程有限公司及原审被告双鸭山市城市棚户区改造办公室建设工程分包合同纠纷一案，不服双鸭山市岭东区人民法院（2017）黑0503民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告唐长海以其与常玉玺达成庭外和解为由，于2018年3月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人唐长海在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销双鸭山市岭东区人民法院（2017）黑0503民初53号民事判决；
二、准许唐长海撤回起诉。
一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由唐长海负担。二审案件受理费2140元，减半收取1070元，由唐长海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德良
审判员 岳 明
审判员 曹红霞
二〇一八年三月六日
书记员 杨钰莹
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑05民终137号上诉人（原审原告）：唐长海，男，1964年11月13日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。被上诉人（原审被告）：常玉玺，男，1969年3月21日出生，汉族，黑龙江北辰建筑工程有限公司职工，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江北辰建筑工程有限公司，住所地双鸭山市尖山区一马路4号。法定代表人：周立成，董事长。委托诉讼代理人：秦克才，男，该公司办公室主任。原审被告：双鸭山市城市棚户区改造办公室，住所地双鸭山市尖山区净水路**号。法定代表人：赵四海，主任。委托诉讼代理人：陈庆英，该单位法律顾问。上诉人唐长海因与被上诉人常玉玺、被上诉人黑龙江北辰建筑工程有限公司及原审被告双鸭山市城市棚户区改造办公室建设工程分包合同纠纷一案，不服双鸭山市岭东区人民法院（2017）黑0503民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告唐长海以其与常玉玺达成庭外和解为由，于2018年3月5日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人唐长海在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销双鸭山市岭东区人民法院（2017）黑0503民初53号民事判决；二、准许唐长海撤回起诉。一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由唐长海负担。二审案件受理费2140元，减半收取1070元，由唐长海负担。本裁定为终审裁定。审判长  李德良审判员  岳 明审判员  曹红霞二〇一八年三月六日书记员  杨钰莹