wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第570号
原告范润马。
被告韩仲兵。
被告贾开明。
本院于2015年4月30日立案受理了原告范润马诉被告韩仲兵、贾开明追索劳动报酬纠纷一案，并同日向原告范润马送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 焦丽英
二〇一五年五月十三日
书记员 王 燕
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第3405-1号
原告张毓芳，女，2007年11月20日出生，汉族。
法定代理人林艺春，女，1984年8月16日出生，汉族。
委托代理人张亚叁，男，1957年11月6日出生，汉族，系原告张毓芳的祖父。
被告厦门市海沧区东孚镇东埔村第一村民小组。
负责人张海堤，组长。
委托代理人赵东波、黄琳，福建永时律师事务所律师。
本院在审理原告张毓芳诉被告厦门市海沧区东孚镇东埔村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告张毓芳于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张毓芳自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张毓芳撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告张毓芳负担。
审 判 长 赖清龙
代理审判员 林 丹
人民陪审员 吴伟滨
二〇一五年五月二十日
代书 记员 黄娟娟
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第00188号
原告：樊兆忠，男，汉族，1978年4月14日出生，住蚌埠市淮上区。
委托代理人：张林、杨杰，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，住所地：蚌埠市延安路434号。
法定代表人：蔡元新，公司董事长。
被告：钱琪春，男，汉族，1969年4月26日出生，住安庆市枞阳县，
本院在审理原告樊兆忠诉被告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司、钱琪春买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交、免交申请。依据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十二条第一款、第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许蕴博
二〇一三年十一月十一日
书记员 解 杰
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2822民初1367号
原告：勐海广通物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：91532822MA6K7L3946
住所地：勐海县鑫海花园*期*栋*单元***室。
法定代表人：杨志梅，总经理。
委托诉讼代理人：尤云，男，系原告勐海广通物业服务有限责任公司副经理。特别授权代理。
被告：周昆，男，住勐海县。
原告勐海广通物业服务有限责任公司与被告周昆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告勐海广通物业服务有限责任公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勐海广通物业服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勐海广通物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐海广通物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈芊卉
二〇一七年十二月十五日
书记员 廖海瀛
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初835号
原告马俊立，男，1985年10月16日生，住所地东丰县。
被告胡成刚，男，1981年8月11日生，住所地东丰县。
原告马俊立与被告胡成刚财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年5月30日立案，原告马俊立于2018年6月5日，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马俊立撤回起诉。
案件受理费50.00元（已交纳），由原告马俊立负担。
审判员 杨宇超
二〇一八年六月五日
书记员 苑莲月
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第437号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月22日被
宁波市公安局刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）358号起
诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本院
提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用
简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北
区人民检察院指派代理检察员缪某出庭支持公诉，被告人陈某
到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2012年12月22日凌晨，被告人陈某酒后驾驶浙b××××
×号小型越野客车行驶至人民路××路口附近，遇执勤民警检
查。在检查中，执勤的宁波市公安局交通警察支队江北大队民
警发现其有酒驾嫌疑，便对其进行酒精呼气仪测试，结果为12
0mg／100ml。民警遂将陈甲至宁波大学附属医院进行抽血检验
。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在陈丙血液中检出乙醇成
份，浓度为142.2mg／100ml。
上述事实，被告人陈乙开庭审理过程中无异议，并有公
诉机关提交的，经庭审质证、认证的证人史某的证言及执勤
报告，书证照片、酒精呼吸检测结果单、告知笔录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、
归案经过、身份证明、驾驶证、行驶证复印件，鉴定结论理化
检验鉴定报告及被告人陈丙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈乙道路上醉酒驾驶机动车，其行为
已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控罪名成立。被告人陈某归
案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某当庭
自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一
百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下
：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金
人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个
月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接上诉于浙江省宁波市中级人民法院。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一三年十月十一日
代书记员 王丹薇
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第437号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月22日被宁波市公安局刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）358号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院指派代理检察员缪敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2012年12月22日凌晨，被告人陈某酒后驾驶浙B×××××号小型越野客车行驶至人民路天主教堂路口附近，遇执勤民警检查。在检查中，执勤的宁波市公安局交通警察支队江北大队民警发现其有酒驾嫌疑，便对其进行酒精呼气仪测试，结果为120mg／100ml。民警遂将陈某带至宁波大学附属医院进行抽血检验。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在陈某的血液中检出乙醇成份，浓度为142.2mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的证人史某的证言及执勤报告，书证照片、酒精呼吸检测结果单、告知笔录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、归案经过、身份证明、驾驶证、行驶证复印件，鉴定结论理化检验鉴定报告及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于浙江省宁波市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 梁京炎
二〇一三年十月十一日
代书记员 王丹薇
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2528民初144号
原告：镶黄旗安欣物业管理有限责任公司，所在地：镶黄旗新宝拉格镇蕴然小区4号楼1单元202室。
法定代表人：高冬晓。
被告：杨建林，男，汉族。
本院在审理原告镶黄旗安欣物业故那里有限责任公司诉被告杨建林物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司负担。
审判员 图布兴巴雅尔
二〇一八年三月五日
书记员 都 仁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项（五）准许或者不准许撤诉；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初535号
原告:北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。
负责人：李文革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，1984年11月18日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：朱志芬，女，1973年11月7日出生，汉族，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:张亮，男，1982年8月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告张亮物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月10日立案后，原、被告已达成和解，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审 判 员 包慧杰
二〇一八年一月二十五日
法官助理 刘 赢
书 记 员 马 娟
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1749号
原告：王淑玲。
被告：李路。
被告：刘建国。
被告：杨荔娜。
本院在审理原告王淑玲与被告李路、刘建国、杨荔娜民间借贷纠纷一案中，原告王淑玲于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑玲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王淑玲撤回起诉。
案件受理费6205元，减半收取3103元，由原告王淑玲负担。
审判员 陈健
二〇一六年六月七日
书记员 徐妍
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初3647号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区。
法定代表人：沈彤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
被告天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司，住所地天津市河东区。
负责人：黄欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
原告简晓祥与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简晓祥、被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润公司”）、天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司（以下简称“华润泰兴路分公司”）的委托诉讼代理人常为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简晓祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告赔偿金1000元，退货款6.3元；2.全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日原告在被告处购买“曼可顿强化营养面包全麦”一袋，净含量350克，单价6.3元，该食品生产许可证QS号112424010394，经查证，该生产许可证号为虚假编号，违反了食品安全法第67条第（四）项及食品安全国家标准（GB7718）之规定，根据食品安全法第148条第2款的规定，被告应承担赔偿责任，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
华润公司、华润泰兴路分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告诉请的编号并非虚假编号，涉诉食品有生产许可证，且该许可证明确标注了原告诉状中所列举的编号。食品药品监管总局发布的食药监食监一（2015）225号《食品药品监管总局关于贯彻实施〈食品生产许可管理办法〉的通知》第五条明确规定，食品生产者存有的带有QS标志的包装和标签，可以继续使用完为止，故被告销售该编号的面包是具有法律依据的，并不是虚假编号。
本院经审理认定事实如下：被告华润泰兴路分公司系被告华润公司的下属非法人单位。
2017年4月15日，原告从被告华润泰兴路分公司处以6.3元的价格购买了“曼可顿强化营养面包全麦”1袋。该食品外包装上记载其生产商为北京曼可顿食品科技有限公司、生产许可证编号为QS112424010394。
另查，企业名称为北京曼可顿食品科技有限公司、证书编号为QS112424010394的许可证编号的有效期为2016年1月11日，发证时间为2014年10月28日。
再查，被告提交的时间为2015年11月12日的《食品生产许可证》载明：“生产者名称：北京曼可顿食品科技有限公司、食品类别：糕点***、许可证编号：SC12411310110209、有效期至2020年11月11日、备注：原食品生产许可证编号：QS112424010394”。
本院认为，本案争议的焦点问题为涉诉商品的包装上是否可以标注已经过期的QS生产许可证编号。我国对食品生产经营实行许可制度，自2015年10月1日始，食品生产许可证编号由QS编码变更为SC编码，为消耗生产企业已有的库存包材，国家食品药品监管总局于2015年9月30日发布的《食品药品监管总局关于贯彻实施〈食品生产许可管理办法〉的通知》第五条第（一）项规定，食品生产者存有的带有“QS”标志的包装和标签，可以继续使用完为止。涉诉商品的生产企业在原有QS编码过期后，已经向行政监管部门申请取得了新的SC编码，并非无证生产，在国家允许的过渡期内，食品包装上标注原有的QS编码并不违反法律、法规的相关规定，亦不存在食品安全隐患。因此原告的各项诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告简晓祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告简晓祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 徐新海
代理审判员 袁 媛
人民陪审员 赵云刚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 妍
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初2313号
原告：何继家，男，1965年12月17日出生，汉族，现住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：刘军，北京市赢嘉律师事务所律师。
被告：韩晓彤，男，1962年8月3日出生，汉族，现住北京市海淀区。
被告：北京艺成园装修设计有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。
法定代表人：谢少宁，董事长。
委托诉讼代理人：巫晓峰，男，汉族，现北京市西城区号，该公司员工。
委托诉讼代理人：熊翔，男，汉族，现北京市海淀区号。该公司员工。
何继家与韩晓彤、北京艺成园装修设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告何继家于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何继家撤诉。
案件受理费减半收取13530元，由原告何继家负担。
审判员 刘秀琴
二〇一八年三月二十日
书记员 魏 凯
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初689号
原告:余宝福，男，1974年9月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：陈晨，男，1981年4月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
本院在审理原告余宝福与被告陈晨为买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余宝福撤回起诉。
案件受理费480元，依法减半收取240元，由原告余宝福负担。
审 判 员 叶 帆
二〇一八年二月五日
代书记员 陈余千
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初300号
原告：吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司，住所地前郭县蒙古艾里小区。组织机构代码73700524-4
法定代表人：邵振波，经理。
委托代理人：熊继华，吉林省鸿城公司投资有限公司职员。
被告：路闯，男，现住松原市宁江区。
原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司（以下简称鸿城公司）诉被告路闯追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊继华到庭参加诉讼，被告路闯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
鸿城公司诉称，2016年4月20日，中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建行松原分行）与路闯签订编号为201601534号个人住房（商业用房）借款合同，约定路闯向建行借款15万元，借款限期120个月，自2016年4月20日至2026年4月20日，合同约定按月等额归还贷款本息，鸿城公司为路闯在建行松原分行的此笔提供担保，承担连带保证责任。同日，路闯因购房需要贷款与鸿城公司签订《委托保证合同》，合同约定，鸿城公司为路闯在建行松原分行借款15万元提供担保，并约定如果出现代偿，则路闯应承担代偿额每日万分之十的逾期还款利息，另承担代偿额10%的违约金。路闯得到贷款后，未按期履行还款义务，鸿城公司自2016年12月至2017年12月，为其累计代偿借款本金及利息5630.59元。此款经多次催要被告拒不偿还，故诉至法院，要求偿还代偿款5630.59元，并按《房屋抵押贷款保证合同》的约定给付违约金、利息；承担本案的诉讼费用。
被告路闯未出庭、未答辩。
经审理查明，2016年4月20日，路闯与建行松原分行签订编号为编号为201601534号个人住房（商业用房）借款合同，借款金额15万元用于购买位于万隆花园85幢楼509室住宅楼房，借款限期120个月，自2016年4月20日至2026年4月20日，鸿城公司为此笔借款提供连带责任保证担保。同日，鸿城公司与路闯签订“委托保证合同”。该合同主要约定：甲方（鸿城公司）所担保的借款人为乙方（路闯，以下略）在建行松原分行所签订的编号为201601534号个人住房（商业用房）借款合同，借款本金为15万元，借款期限为120个月，自2016年4月20日至2026年4月20日，借款用途为购房；保证范围：借款本息和费用；保证方式承担连带责任保证；乙方违约发生代偿，乙方承诺给付代偿款金额包括但不限于代偿本金、利息、违约金、诉讼费、执行费、律师代理费等一切保证实现债权的费用之和；“违约责任”----约定：“若乙方违约时，拒不偿还丙方代为偿还的本息……，则乙方应承担自甲方履行保证义务之日起甲方代为偿还数额每日万分之十的逾期还款利息，如乙方逾期还款超过30日，除支付上述违约金外，还应承担甲方代为还款金额的10%的赔偿金。……”在借款期限内，因路闯没有按期给付建行松原分行借款本金及利息，鸿城公司按借款合同约定自2016年12月5日至2017年12月13日代路闯偿还借款本金4339.92元、利息1288.29元、罚息2.38元，合计5630.59元。此代偿款经鸿城公司催要，路闯未给付，故而成讼。在诉讼期间又代为偿还1期，代偿本金1020.48元、利息17.77元、罚息1.95元，合计1040.20元，代偿款总额为6670.79元。
本院认为，路闯、鸿城公司、建行松原分行之间签订的个人住房（商业用房）借款合同、鸿城公司与路闯之间签订的委托保证合同，是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。路闯未按合同约定履行还款义务，鸿城公司按所签订个人住房（商业用房）借款合同约定代路闯清偿了借款本息，因此，鸿城公司向路闯追偿代偿款的请求应予支持。对于路闯的违约行为，所应承担的违约责任，双方在“委托保证合同”中约定逾期利率过高，鸿城公司要求按年利率24%计算，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路闯于判决生效后立即给付原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司代偿款6670.79元，并自代偿之日起（2016年12月5日）至给付之日止以代偿额按年利率24%支付逾期利息（以所附代偿额明细按每月代偿额分段计算），按代偿额（6670.79元）的10％给付赔偿金。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一八年三月六日
书记员 方兴
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初300号原告：吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司，住所地前郭县蒙古艾里小区。组织机构代码73700524-4法定代表人：邵振波，经理。委托代理人：熊继华，吉林省鸿城公司投资有限公司职员。被告：路闯，男，现住松原市宁江区。原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司（以下简称鸿城公司）诉被告路闯追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊继华到庭参加诉讼，被告路闯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。鸿城公司诉称，2016年4月20日，中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建行松原分行）与路闯签订编号为201601534号个人住房（商业用房）借款合同，约定路闯向建行借款15万元，借款限期120个月，自2016年4月20日至2026年4月20日，合同约定按月等额归还贷款本息，鸿城公司为路闯在建行松原分行的此笔提供担保，承担连带保证责任。同日，路闯因购房需要贷款与鸿城公司签订《委托保证合同》，合同约定，鸿城公司为路闯在建行松原分行借款15万元提供担保，并约定如果出现代偿，则路闯应承担代偿额每日万分之十的逾期还款利息，另承担代偿额10%的违约金。路闯得到贷款后，未按期履行还款义务，鸿城公司自2016年12月至2017年12月，为其累计代偿借款本金及利息5630.59元。此款经多次催要被告拒不偿还，故诉至法院，要求偿还代偿款5630.59元，并按《房屋抵押贷款保证合同》的约定给付违约金、利息；承担本案的诉讼费用。被告路闯未出庭、未答辩。经审理查明，2016年4月20日，路闯与建行松原分行签订编号为编号为201601534号个人住房（商业用房）借款合同，借款金额15万元用于购买位于万隆花园85幢楼509室住宅楼房，借款限期120个月，自2016年4月20日至2026年4月20日，鸿城公司为此笔借款提供连带责任保证担保。同日，鸿城公司与路闯签订“委托保证合同”。该合同主要约定：甲方（鸿城公司）所担保的借款人为乙方（路闯，以下略）在建行松原分行所签订的编号为201601534号个人住房（商业用房）借款合同，借款本金为15万元，借款期限为120个月，自2016年4月20日至2026年4月20日，借款用途为购房；保证范围：借款本息和费用；保证方式承担连带责任保证；乙方违约发生代偿，乙方承诺给付代偿款金额包括但不限于代偿本金、利息、违约金、诉讼费、执行费、律师代理费等一切保证实现债权的费用之和；“违约责任”——约定：“若乙方违约时，拒不偿还丙方代为偿还的本息……，则乙方应承担自甲方履行保证义务之日起甲方代为偿还数额每日万分之十的逾期还款利息，如乙方逾期还款超过30日，除支付上述违约金外，还应承担甲方代为还款金额的10%的赔偿金。……”在借款期限内，因路闯没有按期给付建行松原分行借款本金及利息，鸿城公司按借款合同约定自2016年12月5日至2017年12月13日代路闯偿还借款本金4339.92元、利息1288.29元、罚息2.38元，合计5630.59元。此代偿款经鸿城公司催要，路闯未给付，故而成讼。在诉讼期间又代为偿还1期，代偿本金1020.48元、利息17.77元、罚息1.95元，合计1040.20元，代偿款总额为6670.79元。本院认为，路闯、鸿城公司、建行松原分行之间签订的个人住房（商业用房）借款合同、鸿城公司与路闯之间签订的委托保证合同，是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。路闯未按合同约定履行还款义务，鸿城公司按所签订个人住房（商业用房）借款合同约定代路闯清偿了借款本息，因此，鸿城公司向路闯追偿代偿款的请求应予支持。对于路闯的违约行为，所应承担的违约责任，双方在“委托保证合同”中约定逾期利率过高，鸿城公司要求按年利率24%计算，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路闯于判决生效后立即给付原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司代偿款6670.79元，并自代偿之日起（2016年12月5日）至给付之日止以代偿额按年利率24%支付逾期利息（以所附代偿额明细按每月代偿额分段计算），按代偿额（6670.79元）的10％给付赔偿金。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨静二〇一八年三月六日书记员  方兴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3061号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：许正才，男，1955年10月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告许正才物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月23日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈敏兰
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初243号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人章东从（曾用名：章呈），男，1984年9月2日出生于安徽省泾县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省泾县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月31日被刑事拘留，2018年1月11日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]203号起诉书指控被告人章东从犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人章东从到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月17日凌晨2时许，被告人章东从在本市闵行区**镇**村**号，趁借宿在被害人钱某某家中，被害人熟睡之际，窃得钱某某衣物中掉落的人民币2,000元后逃逸。事后被告人章东从将现金转换成微信钱款，以逃避被害人追讨。
同年12月30日，被告人章东从被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人章东从退还被害人人民币2,000元并取得谅解。
上述事实，被告人章东从在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某某的陈述及辨认笔录，证人余某某的证言，微信转账记录截图，谅解书，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章东从以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人章东从到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人章东从退还被害人钱款并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人章东从犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
章东从回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 潘丙林
二〇一八年二月九日
书记员 陆烨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民一初字第156号
原告寸XX，女，XXXX年X月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住草海镇新华村委会北邑村。
被告杨XX，男，XXXX年X月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住草海镇新华村委会北邑村。
被告杨XX，女，XXXX年X月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住草海镇新华村委会北邑村。
被告杨XX，男，XXXX年X月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住草海镇新华村委会北邑村。
委托代理人王利刚，云鹤镇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告寸XX诉被告杨XX、杨XX、杨XX析产纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员羊丽菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寸XX，三被告及杨XX委托代理人王利刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寸XX诉称：我与杨XX原系夫妻，杨XX、杨XX系杨XX父母。2014年，我与杨XX离婚，因我提供不出来房产属夫妻财产的证明，未处理房产，现诉至法院要求对婚后建设的共同房产东楼房两间、龙潭房的平房两间进行析产，以上房产系杨XX、杨XX在家修建，但我们给他们寄过钱，要求归还我嫁妆电冰箱一台、电视机一台、DVD一台、矮柜一组、布沙发两把、大理石茶几一张、缝纫机一台、皮箱两个、梳妆台一个、喜柜两个。
三被告辩称：原告嫁妆在我家，原告可以随时来拿，原告嫁来我家前，我家已建有西楼房和南厨房，原告嫁入后，因婆媳关系紧张，老两口与小两口于2004年分家。2008年，原告和杨XX去西藏做生意，老两口与王XX换了水田并在上面盖了两间平房（无审批手续），杨XX在平房内做手工维生，平房系两位老人借款建盖，原告和杨XX未投资投劳，且一直由两位老人居住至今，东楼房两间也如此，不是大家庭共有房产。
原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件，欲证明原告身份情况；2、（2014）鹤民一初字第455号判决书复印件，欲证明法院审查认为原告未能证明龙潭房两间平房属夫妻共同财产未处理。
三被告提供的证据有：1、三被告身份证复印件，欲证明三被告身份情况；2、（2014）鹤民一初字第455号判决书复印件，欲证明原告与杨XX未建盖房屋；3、地基调换书，欲证明杨XX与王XX在2007年调换田地；4、新华村委会证明，欲证明杨XX家儿子婚后家庭不和，于2004年已分开吃，2008年杨XX、寸XX到拉萨出门，2014年9月回家。5、证人王XX的出庭证言，欲证明他们早就分家了，小平房两间和东圈房都是分家后老两口修建的，打砖也是杨XX自己打，没有见小两口。6、证人王XX的出庭证言，欲证明东圈房和小平房是老两口在分家后修建的，他们在2004年分家，建房时小两口不在家。西楼房是老两口在杨XX结婚前修建，经济问题不清楚。7、证人王XX的出庭证言，欲证明他们在2004年分家，房子是老两口修建的，小两口未参与，是否寄钱不清楚。8、证人王XX的出庭证言，欲证明他们早就分家了，小两口不在家，平房和东圈房都是老两口在分家后自己修建的，证人与他们一墙之隔也没有听说小两口寄过钱回来。
经质证，被告认可原告提供的证据，原告认可被告提供的1、2、3、4号证据，但认为地基是原告去换来的，认为5、6、7、8证言不真实，认为原告给家里寄过钱，认为分家只是分给杨XX一个人。
本院认为，原告提供的证据和被告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案有关联，本院采用作为证明案件事实的依据。
经审理查明：寸XX与杨XX原系夫妻，杨XX、杨XX系杨XX父母，寸XX嫁到被告家时带去嫁妆电冰箱一台、电视机一台、DVD一台、矮柜一组、布沙发两把、大理石茶几一张、缝纫机一台、皮箱两个、梳妆台一个、喜柜两个。杨XX婚后家庭不和，于2004年分家，2008年杨XX、寸XX到拉萨出门，2014年回家。分家后，杨XX、杨XX在家建了东圈房和龙潭边平房，寸XX、杨XX未参与建设。寸XX与杨XX离婚后，寸XX诉至法院要求分割大家庭房产，要求龙潭边平房两间归其所有，东圈房归三被告所有，要求嫁妆归其所有。庭审中，原、被告一致同意嫁妆归寸XX所有。
本院认为：民事主体在诉讼中，对自己的诉讼主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明自己的主张，将承担举证不力的法律后果。本案中，原、被告在共同生活期间未修建房屋，大家庭分家后，寸XX与杨XX去西藏出门，杨XX、杨XX在家建了东圈房和龙潭边平房，寸XX认为其在杨XX、杨XX修建东圈房和平房时参与出资，应作为共有人参与分割，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。原、被告在庭审达成的嫁妆处理意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告在被告家的嫁妆电冰箱一台、电视机一台、DVD一台、矮柜一组、布沙发两把、大理石茶几一张、缝纫机一台、皮箱两个、梳妆台一个、喜柜两个归原告所有，由原告在本判决生效后20日内取走。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 羊丽菊
二〇一五年四月二十四日
书记员 张梅花
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1424号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王海红，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月8日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）东鲁00**号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40200元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁00**号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁00**号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁00**号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一五年五月十八日
书 记 员 谢 勇
河南省延津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0726行审2号
申请人：延津县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：李纪臣，任主任。
被申请人张铁军、原子琴。
被申请人张铁军、原子琴因违反计划生育，延津县卫生和计划生育委员会于2015年6月5日作出延卫计征决字（2015）第10079号征收社会抚养费决定书，现征收决定书已发生法律效力，被申请人未按该决定书执行，延津县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定书的合法性进行审查，经审查：该征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予执行延津县卫生和计划生育委员会作出的延卫计征决字（2015）第10079号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢延文
审判员 王福利
审判员 冯丽利
二〇一六年一月二十五日
书记员 张学宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初7624号
原告：周新荣，女，1960年1月1日出生，汉族，住阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：龚琪山、田晓红（实习），安徽颍州律师事务所律师。
被告：张磊，男，1980年7月7日出生，汉族，住颍州区。
被告：浙江高展建设工程有限公司阜阳分公司，住所地颍州区清河路经济技术开发区综合楼1幢501号。
负责人：张磊，该公司经理。
原告周新荣诉被告张磊、浙江高展建设工程有限公司阜阳分公司（以下简称：高展公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周新荣的委托诉讼代理人龚琪山、田晓红到庭参加诉讼，被告张磊及其被告高展公司负责人张磊到庭参加诉讼，本案已经审理终结。
原告周新荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款300万元及利息（从2016年8月11日起按月息3%计算至还清之日）；2、律师费2万元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，被告张磊因支付工程人员工资周转资金从原告处借款300万元，按照月利率3%计息，还款时间为2017年8月10日。该款由被告高展公司提供担保。借款后被告没有偿还借款及利息，现向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张磊、高展公司共同辩称：借款300万元是事实，中间还款50万元应当扣除本金。原告提供的借条是开庭前20天原告找到我让补的借条然后我盖章。原来的借条只是一张手写借条，当初没有约定月息几分，只是口头约定使用一年零2个月支付100万元利息，借款用途用于投资南城河工地了，我同意还钱但是我暂时没有钱偿还，需要等到2018年3月份才能还钱，请人民法院依法处理。
经审理查明：被告张磊是被告高展公司负责人。因高展公司建设工程需要资金，2016年8月11日被告张磊作为借款人、被告高展公司作为担保人出具借据向原告周新荣借款300万元，借据主要约定：“借款期限至2017年8月10日，到时本息全部付清，月利率3%计算，款项用途为高展公司南城河项目的工人工资。”借据出具后，原告周新荣通过银行转账方式足额支付至被告张磊的银行账户。借款后被告张磊偿还原告周新荣50万元。余款因两被告没有偿还，原告周新荣索要借款未果遂委托律师向人民法院提起诉讼。庭审中对于被告张磊偿还原告周新荣50万元，原告周新荣主张按照月息3%计算，折合支付5个半月利息，同意按半年利息计算；被告张磊坚持认为是偿还的借款本金。
上述事实，有借条、银行转账记录等证据及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张磊、高展公司向原告周新荣借款300万元，事实清楚、证据充分、足以认定。被告张磊作为借款人依法应当承担还本付息的责任，被告高展公司作为担保人依法承担连带清偿责任。借贷双方约定的借款利息月息3%较高，对于被告张磊已经偿还的款项系自愿支付，依法按照月息3%计息，没有偿还的借款利息本院依法调整月息2%计息。对于被告张磊偿还原告周新荣50万元的款项因借贷双方没有在借据上事先约定偿还借款的本息的顺序，依法按照“先利后本”的清偿方式进行偿付。原告周新荣主张按照月息3%计算，折合支付半年利息即利息支付到2017年2月11日，符合法律的规定，本院予以认可。没有偿还的借款按照月息2%计算，从2017年2月12日起计算至款还清时止。对于原告周新荣主张律师费的诉讼请求，因借贷双方没有事先约定且人民法院已经按照月息2%支持其利息的诉讼请求，对于原告周新荣该项诉讼请求本院不予支持。被告张磊其他答辩意见因未提供证据本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告周新荣借款本金300万元及利息（利息按照月息2%计算，从2017年2月12日起计算至款还清时止）。
二、被告浙江高展建设工程有限公司阜阳分公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告周新荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30960元，减半收取15480元,诉讼保全费5000元，合计20480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 丁跃宇
二〇一八年二月十二日
书记员 高娜娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8841号
申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路。
法定代表人:詹纯新，董事长。
被申请人：沈阳浑南新城城市管理有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：孙晓东。
本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人沈阳浑南新城城市管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沈阳浑南新城城市管理有限公司价值334万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：申请人中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳浑南新城城市管理有限公司银行存款334万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢 澍
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二０一七年十一月三日
书 记 员 杨ＸＸ
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初786号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人聂建群（曾用名聂建琼），男，1975年3月5日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，农民，住湖南省华容县。2006年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2008年3月因盗窃被劳动教养二年；2012年12月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月；2014年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年8月16日被释放。因本案于2017年6月24日被刑事拘留，2017年7月6日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉(2017)409号起诉书指控被告人聂建群犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市雨花区人民检察院指派检察员常欣彧出庭支持公诉，被告人聂建群到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2017年6月22日9时20分许，被告人聂建群窜至长沙市雨花区梓园路68号“大唐锅饺店”门口，见失主张定霞背着1个黑色双肩包在购买早餐，被告人聂建群便趁机将其包内1黑色钱包盗走，包内有现金900元及两张身份证。
2017年6月24日17时许，被告人聂建群在长沙市岳麓区麓山路“正茂家庭旅馆”内被公安机关抓获。案发后，被告人聂建群的家属已向失主退赔900元并获得谅解。
公诉机关为证明上述事实提供了案发现场监控视频截图等物证；户籍证明、刑事判决书、抓获经过、谅解书等书证；证人闵某、汪某的证言；失主张定霞的陈述；视频监控等视听资料及被告人聂建群的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人聂建群以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人聂建群在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判决有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。
被告人聂建群对于起诉书指控的犯罪事实供认属实，没有提出异议。
经审理查明，2017年6月22日9时20分许，被告人聂建群窜至位于长沙市雨花区梓园路68号的大唐锅饺店门口，趁背着1个黑色双肩包的失主张定霞在购买早餐之机，盗走该包内的1只内有现金900元等物品的黑色钱包。
案发后，被告人聂建群如实供述了上述事实，并主动退赔了全部非法所得，得到了失主张定霞的谅解。
证明上述事实的证据有:
1、失主张定霞的报案材料与陈述，证明上述被盗的事实。
2、证人闵某、汪某的证言。
其中证人闵某证明自己是大唐锅饺店的经营者。2017年6月22日9时20分许，1个妇女来购买锅饺，之后就走了。过了10分钟，她又回来找到闵某说她的背包内的1个钱包被偷了，里面有900元与身份证等物，并问有没有监控。闵某说有，就把监控调了出来，她就报了警，后来警察就来了。
证人汪某（被告人聂建群之妻）证明被告人聂建群要求自己带900元到派出所来，他要退钱给别人，自己就带了900元，交给了公安机关。
3、调取证据清单、监控视频与截图，证明被告人聂建群上述作案事实。
4、指认现场笔录与照片，证明被告人聂建群指认上述作案现场。
5、抓获经过材料，证明公安机关经侦查发现被告人聂建群涉嫌实施上述盗窃，遂于2017年6月24日17时许将被告人聂建群抓获。
6、收条与谅解书，证明案发后，被告人聂建群主动退赔了全部非法所得，得到了失主张定霞的谅解。
7、本院（2014）雨刑初字第00405号《刑事判决书》与长沙市第一看守所释字（2014）748号《刑满释放证明书》，证明被告人聂建群犯有前科的事实。
8、被告人聂建群的身份、现实表现材料，证明被告人聂建群的年龄、住所等基本信息。
9、被告人聂建群的供述，与上述证据相互印证。
被告人聂建群在被抓获后的前3次讯问中均否认实施了盗窃，在第4次讯问被拘留后对上述事实均供认不讳。
以上证据，经当庭质证，均予核实，本院予以确认。
本院认为，被告人聂建群以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人聂建群是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人聂建群案发后如实供述了自己的罪行，而且退赔了赃款，得到了失主的谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款与《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人聂建群犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2018年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 郭建湘
人民陪审员 邓正军
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初2号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人王厚林，男，1990年12月25日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，务农，住利川市。因犯盗窃罪，2013年1月16日被湖北省利川市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，2013年10月31日被利川市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；再因犯盗窃罪，2016年10月26日被庆市奉节县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2017年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月17日被利川市公安局刑事拘留，2017年8月24日被利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉〔2017〕455号起诉书指控被告人王厚林犯盗窃罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人王厚林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：
2014年农历腊月，被告人王厚林采取溜门入室的方式进入利川市柏杨坝镇柏杨坝村二组孙某1家中，盗走被害人孙某1家现金人民币1200元。
2017年7月12日17时许，被告人王厚林采取溜门入室的方式进入利川市柏杨坝镇民族幼儿园旁周某家中，将被害人周某的一部VIVOX7手机盗走。经鉴定，该手机在2017年7月12日的市场零售价为人民币1361.75元。
2017年7月12日18时许，被告人王厚林采取溜门入室的方式，进入利川市柏杨坝镇龙船大道15号，将被害人孙某2的华为DUK-
AL20（荣耀V9）手机盗走。经鉴定，该手机在2017年7月12日的市场零售价为人民币1948.80元。
2017年7月16日10时许，被告人王厚林潜入本市柏杨坝镇民生街9号，将被害人谭某放在二楼床头柜内手提包中的现金人民100元盗走后，从该房屋的顶楼又潜入到民生街3号谭再敏家中欲实施盗窃时被当场抓获。
另查明，公安民警当场从被告人王厚林身上搜查出现金人民币3586元，并依法予以扣押。
利川市人民检察院就指控的上述事实向本院移交了物证；书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录；现场方位图、照片；监控视频以及被告人王厚林的供述和辩解等证据。利川市人民检察院认为，被告人王厚林以非法占有为目的，多次采取溜门入户的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王厚林在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。
被告人王厚林提出起诉书指控2014年腊月盗窃孙某1现金1200元不属实，对起诉书指控盗窃周某、孙某2的手机和谭某现金100元的事实未提出辩解辩护意见。
经审理查明：
2017年7月12日17时许，被告人王厚林采取溜门入室的方式进入利川市柏杨坝镇民族幼儿园旁周某家中，将被害人周某的一部VIVOX7手机盗走。经利川市价格认证中心鉴定，该手机在2017年7月12日的市场零售价为人民币1361.75元。
2017年7月12日18时许，被告人王厚林采取溜门入室的方式，进入利川市柏杨坝镇龙船大道15号，将被害人孙某2的华为DUK-
AL20（荣耀V9）手机盗走。经利川市价格认证中心鉴定，该手机在2017年7月12日的市场零售价为人民币1948.80元。
2017年7月16日10时许，被告人王厚林潜入本市柏杨坝镇民生街9号，将被害人谭某放在二楼床头柜内手提包中的现金人民100元盗走后，从该房屋的顶楼又潜入到民生街3号谭再敏家中欲实施盗窃时被当场抓获。
另查明，2017年7月12日17时许，被告人王厚林盗窃周某手机被其砸毁。2017年7月12日18时许，盗窃孙某2的手机，被公安民警追回并发还给被害人。2017年7月16日，利川市公安局柏杨派出所民警当场从被告人王厚林身上搜查出现金人民币3586元，并依法予以了扣押。
上述事实，被告人王厚林在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录；现场方位图、照片；监控视频以及被告人王厚林的供述和辩解等证据证实。足以认定。
关于起诉书指控2014年腊月，被告人王厚林盗窃孙某1现金1200元的问题。经查，起诉书指控的该起盗窃事实除被害人孙某1的陈述及辨认外，另有陈某、向信海间接印证，且案发当天，陈、向二人没有看清被告人王厚林的相貌及特征，被告人王厚林对该起盗窃事实未供认。现有证据不足以证明该起盗窃系王厚林作案，属证据不足，对该起指控，本院不予支持。
本院认为，被告人王厚林以非法占有为目的，多次并入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。审理中，被告人王厚林能如实供述自己的主要罪行且当庭认罪，依法可以从轻处罚。归案后，王厚林能配合公安机关给被害人孙某2追回赃物，可以酌情从轻处罚。此外，被告人王厚林所得的赃款100元和手机一部，是违法所得，依法予以追缴。公安机关扣押在案的赃款3586元，因无证据证明该款是违法所得，故不予判决追缴。被告人王厚林原因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条，第十四条的规定，判决如下：
一、被告人王厚林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年8月16日止，所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起十五日内缴纳）
二、被告人王厚林盗窃周华莉的手机，按鉴定价格返还给被害人周华莉；盗窃谭锦娥的现金100元返还给被害人谭锦娥。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传勋
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 李明祥
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张林立
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4988号
上诉人（原审被告）：袁某甲，男，汉族，2001年1月17日出生，住河南省延津县。
法定代理人：袁常智，男，汉族，1971年3月30日出生，住河南省延津县。系袁某甲之父。
法定代理人：王树亭，女，汉族，1973年1月6日出生，住河南省延津县。系袁某甲之母。
上诉人（原审被告）：袁常智，男，汉族，1971年3月30日出生，住河南省延津县。
上诉人（原审被告）：王树亭，女，汉族，1973年1月6日出生，住河南省延津县。
袁志常、王树亭委托诉讼代理人：王海航，河南继春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张娜，女，汉族，1987年10月16日出生，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：于杰，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人袁某甲、袁常智、王树亭与被上诉人张娜机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，2017年12月25日，上诉人袁某甲、袁常智、王树亭向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人袁某甲、袁常智、王树亭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人袁某甲、袁常智、王树亭撤回上诉。
二审案件受理费1950元，减半收取975元，由袁某甲、袁常智、王树亭承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 李书光
二〇一七年十二月二十日
书记员 姜雪云
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初374号
原告：孟慧丽，女，汉族，1987年3月10日生，住所地睢县。
被告：李东祥，男，汉族，1961年11月16日生，住所地睢县。
被告：永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市源汇区长江路体育中心东侧体育场9区1楼和2楼。
负责人：张海臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王良印，系公司员工。
原告孟慧丽诉被告李东祥、永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月23日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。本院适用简易程序，于2018年2月9日对本案公开开庭进行了审理，原告孟慧丽，被告李东祥、被告永安保险公司之委托诉讼代理人王良印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告医疗费等各项费用16899.31元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月23日8时30分许，李东祥驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿睢县匡城乡南北路由南向北行驶至十字路口处时，与从东向西孟慧丽驾驶的四轮电动车发生相撞，致孟慧丽受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告住院治疗花去大量医疗费用。该事故经睢县交警大队处理认定，李东祥、孟慧丽承担此次事故的同等责任。被告驾驶的肇事车辆在被告永安保险公司投保有交强险。
被告李东祥当庭辩称，对事故发生及责任划分无异议，豫Ｎ×××××号小型轿车在被告永安保险公司投有保险，应该由保险公司赔付。
被告永安保险公司辩称，豫Ｎ×××××号小型轿车在永安保险公司投保有交强险及商业三者险，如果该事故属于保险责任，保险公司愿意在交强险各分项限额及商业三者险保险限额内按责任比例承担原告合理合法的损失。原告诉求赔偿的金额偏高，不合理。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
本院认为，根据原告在睢县人民医院的住院病历、医疗费单据及住院费用明细中的床位费、医疗废物处置费收费天数，本院认定原告住院天数为27天，支付医疗费6779.31元。根据原告的伤情及住院情况，本院酌定原告交通费300元。原告驾驶的富路牌电动四轮车经睢县公安交通警察大队委托商丘市诚信价格评估有限公司评估车损为1930元。被告虽提出异议，但不申请重新鉴定，视为其对该项权利的放弃，对其异议观点本院不予采信。商丘市诚信价格评估有限公司作出的价格评估报告书本院作为有效证据使用。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年11月23日8时30分许，李东祥驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿睢县匡城乡南北路由南向北行驶至十字路口处时，与沿东西路由东向西孟慧丽驾驶的四轮电动车发生相撞，致孟慧丽受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经睢县交警大队处理认定，李东祥、孟慧丽承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告在睢县人民医院住院治疗27天，支付医疗费6779.31元，交通费300元。原告驾驶的富路牌电动四轮车经睢县公安交通警察大队委托商丘市诚信价格评估有限公司评估，车损为1930元。原告支付评估费300元。被告李东祥驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告永安保险公司投保有交强险及商业三者险。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。本案事故经睢县交警大队处理认定，李东祥、孟慧丽承担此次事故的同等责任。该责任划分适当，本院予以采信。原告损失的项目和数额应确定为：医疗费6779.31元，误工费1350元（50元/天×27天），护理费1350元（50元/天×27天），住院伙食补助费2160元（80元/天×27天），交通费300元，四轮电动车车损1930元，上述各项损失共计：13869.31元。原告的以上各项损失均在交强险各分项保险限额内，应由被告永安保险公司承担赔偿责任。鉴于被告永安保险公司所承担的替代赔付义务并不超过其责任限额且足以赔付原告合理、合法的诉求数额，被告李东祥不应再承担赔偿责任。原告诉求的营养费，因原告的伤情没有构成伤残，且原告没有提交其伤情需要营养的医疗机构证明，对该项诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孟慧丽医疗费等各项经济损失13869.31元；
二、驳回原告孟慧丽对被告李东祥的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，评估费300元，共计387元，由原告孟慧丽负担150元，被告李东祥负担237元。
本判决为终审判决。
审判员 段冬梅
二〇一八年三月十五日
书记员 彭静静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3898号
原告：广发银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码913301097399050004，地址杭州市萧山区北干街道金城路204号2层、206-212号1-2。
负责人：王少华，该支行行长。
委托诉讼代理人：顾亦，该支行员工。
委托诉讼代理人：许训波，该支行员工。
被告：楼小红，女，1976年6月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：俞小明，男，1975年4月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称广发银行萧山支行）诉被告楼小红、俞小明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由代理审判员俞利娜适用简易程序于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾亦到庭参加诉讼。被告楼小红、俞小明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款本金282144.62元，支付利息16192.68元、罚息1063.86元、复利505.54元（暂计算至2017年3月6日），此后的利息、罚息、复利按合同约定计付方式计算至本息清偿之日止；2.本案受理费、财产保全费及原告为实现债权支付的其他费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.两被告归还借款本金282144.62元，支付利息16192.68元、罚息1063.86元、复利505.54元（暂计算至2017年3月6日），此后的罚息以贷款本金为基数，复利以未支付的利息、罚息、复利为基数按年利率23.4%计算至实际还清为止；2.本案受理费由被告承担。
事实与理由：2013年10月29日，被告楼小红向原告广发银行萧山支行申请信用贷款，并递交了编号为（2013）杭萧山银个贷字第139号的《生意人卡（生意红）申请表》；原告广发银行萧山支行接受申请与被告楼小红达成信用贷款合同，约定：1.合同生效条件：自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；2.授信额度：50万元；3.有效期的核准：以向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；4.额度项下单笔出账的办理方式：在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无需逐次签订单笔借款合同；5.逾期罚息、复利的计收：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按约定利率上浮30%计收罚息；未按期支付利息的，按罚息利率计收复利；6.违约责任：借款人拖欠借款本金、利息的，广发银行萧山支行有权宣布借款提前到期。被告俞小明在“借款人配偶”一栏签字确认。
之后，原告向被告楼小红出具了编号134139006101的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了被告楼小红的授信额度30万元;额度有效期限自2013年11月5日至2018年11月5日止；还款账号和放款账号均为62×××64；还款方式为等额本息；执行固定利率月利率1.5%。被告楼小红在上述通知书上签字确认。
根据被告楼小红的的逐笔单次提款申请，原告广发银行萧山支行在额度项下给予逐笔核准并放款。截止2017年3月6日，楼小红未按约每月还本付息的借款如下：1.2015年12月18日发放贷款5万元，到期日为2018年12月18日，年利率18%，欠本金37453.18元，利息、罚息、复利2318元；2.2015年12月18日放款25万元，到期日为2018年12月18日，年利率18%，欠本金187265.87元，利息、罚息、复利11828.30元；3.2016年3月8日放款19000元，到期日为2019年3月8日，年利率18%，欠本金15610.84元，利息、罚息、复利984.27元；4.2016年5月6日放款14000元，到期日为2019年5月6日，年利率18%，欠本金12155.24元，利息、罚息、复利765.64元；5.2016年7月5日放款15700元，到期日为2019年7月5日，年利率18%，欠本金14341.45元，利息、罚息、复利902.56元；6.2016年9月5日放款16000元，到期日为2019年9月5日，年利率18%，欠本金16000元，利息、罚息、复利963.31元。现贷款虽未到期，但被告楼小红未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，已违约，根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告楼小红立即归还借款本息、支付相关费用。因被告俞小明系被告楼小红的配偶，原告要求被告俞小明承担相应的还款责任。截止2017年3月6日，楼小红、俞小明欠广发银行萧山支行贷款本金282144.62元、利息16192.68元、罚息1063.86元、复利505.54元。
被告楼小红、俞小明未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、借据信息查询、广发银行个人对账单、实时查贷款余额、结婚登记信息。经审查，上述证据虽未经楼小红、俞小明质证，经本院审查认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的本案事实与原告诉称一致。
另查明，一、被告楼小红与俞小明于1999年11月10日经登记结婚；二、上述原告主张的复利均以上期未支付的利息、罚息、复利的合计为基数按罚息利率计算得出。
本院认为：案涉《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告楼小红未按约支付利息，构成违约，原告有权按合同约定要求被告楼小红提前偿还全部贷款本息。案涉借款发生在被告楼小红、俞小明婚姻关系期间，且在签订《生意人卡（生意红）申请表》时，被告俞小明并没有申明该借款为被告楼小红个人借款，故被告俞小明应对案涉借款承担共同还款责任。原告主张的复利部分，因其计算方式不符合人民银行的规定，本院不予以支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告楼小红、俞小明归还原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金282144.62元、利息16192.68元、罚息1063.86元，及支付自2017年3月7日起至实际履行日止按《生意人卡（生意红）申请表》条款确定的标准计算的利息、罚息；
二、驳回原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5798元，减半收取2899元，由被告楼小红、俞小明负担。
原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼小红、俞小明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞利娜
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵 燕
山西省五台县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0922民初46号
原告张秀文，男，1975年7月1日生，五台县人。
被告韩计平，男，1965年12月10日生，五台县人，现住太原市。
原告张秀文与被告韩计平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告张秀文到庭参加诉讼，被告韩计平经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张秀文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩计平支付原告张秀文工资款10339元及其利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月，原告张秀文跟着被告韩计平去定襄县打工，时间约两个月，后经结算，被告欠原告工资款10339元，2014年8月18日被告给原告打了欠条一支，后原告多次催要，被告迟迟未给付原告所欠工资款。
被告韩计平未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月，被告韩计平雇佣原告张秀文在定襄县打工，时间约两个月，后经结算，被告欠原告工资款10339元，2014年8月18日被告给原告出具工资款欠条一支，后原告多次催要，被告迟迟未给付原告所欠工资款。
本院认为，原告在被告处干活，双方虽未按法律规定订立劳动合同，但基于实际的劳动关系，被告应当支付原告工资款，但被告未能履行支付原告工资款的义务，故原告要求被告支付工资款10339元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张利息的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告韩计平一次性支付原告张秀文工资款10339元。
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告韩计平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员白云瑞
二0一八年三月七日
书记员毛宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0922民初46号原告张秀文，男，1975年7月1日生，五台县人。被告韩计平，男，1965年12月10日生，五台县人，现住太原市。原告张秀文与被告韩计平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告张秀文到庭参加诉讼，被告韩计平经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张秀文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩计平支付原告张秀文工资款10339元及其利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月，原告张秀文跟着被告韩计平去定襄县打工，时间约两个月，后经结算，被告欠原告工资款10339元，2014年8月18日被告给原告打了欠条一支，后原告多次催要，被告迟迟未给付原告所欠工资款。被告韩计平未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，被告韩计平雇佣原告张秀文在定襄县打工，时间约两个月，后经结算，被告欠原告工资款10339元，2014年8月18日被告给原告出具工资款欠条一支，后原告多次催要，被告迟迟未给付原告所欠工资款。本院认为，原告在被告处干活，双方虽未按法律规定订立劳动合同，但基于实际的劳动关系，被告应当支付原告工资款，但被告未能履行支付原告工资款的义务，故原告要求被告支付工资款10339元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张利息的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告韩计平一次性支付原告张秀文工资款10339元。判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告韩计平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员白云瑞二0一八年三月七日书记员毛宁
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫08执120号
申请执行人秦川机床集团宝鸡仪表有限公司。住所地宝鸡市渭滨区清姜东二路14号，组织机构代码91610301221320219E.
法定代表人陆强。
被执行人河南通正实业有限责任公司，住所地河南省焦作市武陟詹店新区东部工业区。
法定代表人王剑。
秦川机床集团宝鸡仪表有限公司申请执行河南通正实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，宝鸡仲裁委员会于2017年6月15日作出的（2017）宝仲裁字第42号仲裁裁决书，已经发生法律效力，本院于2017年7月6日立案执行。这个案件标的额36466元，根据案件具体情况，为提高效率，方便执行，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
宝鸡仲裁委员会于2017年6月15日作出的（2017）宝仲裁字第42号仲裁裁决书由焦作市武陟县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保光
审判员 王浩然
审判员 孙志强
二〇一七年七月十八日
书记员 胡坤峰
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2372号
申请执行人宋某，男，汉族，住汝州市。
被执行人王某，男，汉族，住汝州市。
被执行人徐某，男，汉族，住汝州市。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人宋某申请执行被执行人王某、徐某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0482民初2814号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人王某、徐某至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人王某、徐某于本裁定送达之日起三日内按照本院（2016）豫0482民初2814号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二Ｏ一七年九月二十日书记员郭红光
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1548号
罪犯陶林辉，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）潍刑二初字第8号刑事判决，以被告人陶林辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年12月9日起，至2023年12月8日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，2013年11月15日获得记功奖励一次，2015年1月10日受记功奖励一次，余刑八年八个月，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陶林辉准予减刑一年，其刑期变更为自2011年12月9日起，至2022年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初537号
原告：李晓露，女，1997年8月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：苏东寅，男，1998年1月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：杨鹏博，男，1988年10月18日出生，汉族，住河南省灵宝市。
本院在审理原告李晓露与被告苏东寅、杨鹏博民间借贷纠纷一案中，李晓露于2018年3月7日向本院提出申请，要求撤回对苏东寅、杨鹏博的起诉。
本院认为，李晓露申请撤回起诉，系其对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许李晓露撤回对苏东寅、杨鹏博的起诉。
本案案件受理费287元，减半收取143.5元。由李晓露承担。
（此页无正文）
审判员 徐荣方
二〇一八年三月八日
书记员 郑和平
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法坭民初字第108号
原告陆均明，男，住佛山市三水区。
被告梁庆均，男，住佛山市三水区。
原告因买卖合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告：一、支付泥款36580元；二、承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，201年11月间，被告与原告商定以车次购运原告在御江南砖厂的泥土，2012年12月8日，被告结计：90元单价共437车，50元单价共145车，共计款46580元，同年12年17日被告支付10000元，尚欠36580元至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁庆均欠原告陆均明36580元，应于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）357.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一四年五月十五日
书记员 龙东成
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执730号
申请执行人：武巧华，女，出生于1983年1月20日，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：黄金飞，男，出生于1982年4月25日，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：谭春花，女，出生于1982年12月29日，汉族，住四川省蓬溪县。
本院在执行武巧华与黄金飞、谭春花民间借贷纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的(2017)川0921民初887号民事判决书，向申请执行人支付借款本金17万元及利息，并承担案件诉讼费1850元和案件执行费2478元。被执行人至今未履行该生效判决确定的义务。执行中，已查控�执行人的财产，限制其高消费和纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海文
审判员 陶清珍
人民陪审�孔彦
二〇一八年三月七日
书记员 唐能成
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1264号
原告罗某某，男，1972年2月19日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
委托代理人徐建国，男，1972年4月21日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，代理权限：一般代理。
被告沈某某，男，1967年9月6日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
委托代理人谢沛，江西瀚友律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告沈某某，女，1972年8月5日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，系被告沈某某之妻，
原告罗某某诉被告沈某某、沈某某合伙协议纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法由审判员左功雄独任审判，分别于2018年3月29日、2018年4月24日二次公开开庭进行了审理，原告罗某某及其委托代理人徐建国、被告沈某某的委托代理人谢沛二次均到庭参加诉讼；被告沈某某经本院传票传唤二次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：2014年经唐涛介绍认识被告沈某某，被告沈某某自称一直在从事煤炭生意，需要资金周转。于是原告与被告及唐涛三人协商合作经营江西盐矿的煤炭业务，之后，原告通过其他方式陆续支付100万元给被告沈某某。因双方合作未能达成协议，由被告沈某某一人经营江西盐矿的煤炭业务。2015年2月16日，原、被告及中间人唐涛三方在一起协商，由被告向原告出具了欠条一张，写明今欠到原告货款150万元，约定2015年4月30日前还清。2015年10月份，被告仅仅归还了原告2万元，之后，原告多次追问被告归还剩余欠款，被告迟迟不归还。被告沈某某经营的业务收入用于家庭生活，因此，被告沈某某所欠的债务其妻子沈某某也应承担连带责任。为维护原告自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告支付所借款项150万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告沈某某辩称：原、被告之间没有实际钱款交付；原告所述欠货款与事实不符，双方从未签定过任何关于合作经营的合同，从事实上来说，双方不可能会有欠款发生；本案不属于夫妻共同债务，原告没有任何证据证明该款用于夫妻的生活或经营，且该款数额明显高于正常的家庭生活；本案已过诉讼时效，原告诉讼不应得到支持。
被告沈某某未提交答辩意见，亦未提供相关证据材料，视为自动放弃诉讼权利，其应承担不利后果。
经审理查明：2013年下半年，原告罗某某经唐涛介绍与被告沈某某相识。2014年初，罗某某、沈某某、唐涛口头商定合伙经营江西盐矿的煤炭发送业务，至2014年2月底，原告罗某某依三方口头约定共提供给被告沈某某承兑汇票100万元，用于该合伙经营的启动资金，被告沈某某收到此款后，并未按照三方的相关约定以三人合伙的名义开展该煤炭业务，亦未退还原告罗某某上述启动资金100万元。2015年2月16日，经结算，被告沈某某出具了欠条一张给原告罗某某，欠条上注明“今欠到罗某某货款壹百伍拾万元（此款截止至2015年2月16号止，限2015年4月30号还清）”等字样，该欠条由唐涛执笔，被告沈某某在今欠人栏下签名，其中50万元为双方约定按月利率3分计算利息及此次合伙投资的预期收益，合计50万元作为补偿，加上原告罗某某提供给被告沈某某的启动资金100万元，据此被告沈某某出具了150万元的欠条。2015年10月24日，被告沈某某通过其农业银行62×××68账户转账2万元至兰婷农业银行62×××13账户上，用于归还所欠原告罗某某款项。2016年元月11日，原告罗某某为催要此款，与被告沈某某发生争执和肢体碰撞，双方该纠纷经高安市公安局独城派出所出警处置。
另查明，原告罗某某与兰婷系夫妻关系；兰婷收到被告沈某某2万元还款时属俩人夫妻关系存续期间；被告沈某某与被告沈某某亦属夫妻关系；2014年4月10日，被告沈某某与被告沈某某购得第三人黄柒新所有的位于高安市筠阳街办胜利路西瑞和园住房一套，该房登记在被告沈某某名下，但首付款350000元系从被告沈某某工商银行62×××59账户上转账给房屋出售人黄柒新。被告沈某某系农村妇女，无经济收入，俩被告日常家庭开支均由被告沈某某在外经营所得维系。
以上事实，有原、被告方陈述、欠条、高安市独城镇鹿江村委会证明、俩被告结婚登记申请书、结婚证复印件、农业银行业务凭证、工商银行借记卡账户历史明细清单、购房首付款银行存款凭条及收据、房地产买卖合同、补充协议、高安市房屋所有权登记申请表、高安市房地产交易文契、法院对唐涛的调查笔录、派出所对罗某某、沈某某等人的询问笔录等证据为证，足以认定。
本院认为：民事主体依法享有股权和其他投资性权利，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告罗某某依口头合伙协议约定提供给被告沈某某合伙启动资金承兑汇票100万元，被告沈某某收到该款后，未履行合伙协议约定事项，即未开展三人约定的江西盐矿煤炭发送业务，被告沈某某所出具欠条的行为应视为俩人对该合伙事务的结算，该结算不违背相关法律规定，系双方当事人真实意思表示，该行为合法有效。被告沈某某未按照约定期限归还该欠款，是酿成本案的关键，该责任应全部由被告沈某某承担。被告沈某某辩称上述欠款系俩人之间存在矿产买卖业务，被告沈某某出具欠条在先，原告罗某某未提供约定矿产，该欠条无法律效力，因未提供任何证据证实，本院不予采信。被告沈某某辩称该欠条已过诉讼时效，法律不应该保障原告的胜诉权，因独城派出所询问笔录已明确证实原告罗某某于2016年1月11日催要此款，故被告该辩称本院不予支持。被告沈某某与被告沈某某系夫妻关系，本案所负债务系俩人夫妻关系存续期间所产生，且该债务用于被告沈某某、沈某某共同家庭生活，视为俩被告夫妻共同债务，应由俩被告夫妻共同财产予以偿还，故原告罗某某要求俩被告共同归还该款事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持；为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈某某、沈某某应于本判决生效后五日内给付原告罗某某欠款人民币1480000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18300元，财产保全费5000元，合计23300元，由被告沈某某、沈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 左功雄
二〇一八年四月二十四日
书记员 张细梅
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1264号
原告罗某某，男，1972年2月19日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
被告沈某某，男，1967年9月6日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
被告沈某某，女，1972年8月5日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
原告罗某某诉被告沈某某、沈某某民间借贷纠纷一案中，原告罗某某于2018年3月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沈某某、沈某某银行存款人民币150万元或查封、扣押被告相当于价值150万元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告罗某某的申请符合法律规定，为了有利于本案审理及执行顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告沈某某、沈某某银行存款人民币150万元或查封、扣押被告相当于价值150万元的其他财产，至本案生效法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 左功雄
二０一八年三月八日
书记员 张细梅
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督508号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：张新富，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称申请人）于2017年12月1日向本院申请支付令。申请人称，一、被申请人张新富（以下简称被申请人）与申请人于2006年1月24日签订一份《个人贷款合同》，约定被申请人向申请人借款20000元，期限为12个月，借款月利率为8.37‰，逾期利率按原利率标准上浮40%为11.718‰。当日，申请人向被申请人足额发放了借款并开具借据。借款后，被申请人仅向申请人返还本金1200元，利息分文未付。二、被申请人与申请人于2006年4月22日签订一份《个人贷款合同》，约定被申请人向申请人借款30000元，期限为12个月，借款月利率为7.08‰，逾期利率按原利率标准上浮40%为11.718‰。当日，申请人向被申请人足额发放了借款并开具借据。借款后，被申请人未向申请人支付分文利息。上述二笔借款到期后，申请人对余欠借款本金合计48800元及息金催收未果，遂向法院提供被申请人身份证明、借款合同、贷款借据、到逾期贷款催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人给付申请人借款本金48800元及利息、罚息（截至2017年11月25日包括利息、罚息共计73817.45元，即第一笔借款计息32893.63元、第二笔借款计息40923.82元；余欠借款本金合计48800元从2017年11月26日起按月利率11.718‰计算息金至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张新富应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金48800元及利息、罚息（截至2017年11月25日包括利息、罚息共计73817.45元，即第一笔借款计息32893.63元、第二笔借款计息40923.82元；余欠借款本金合计48800元从2017年11月26日起按月利率11.718‰计算息金至清偿之日止）。
申请费918元，由被申请人张新富负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 刘兆云
二〇一七年十二月八日
代理书记员 郭博琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第565号
原告王超烈，男，汉族，住址。
委托代理人赵立强，广东法广律师事务所律师。
委托代理人李得红，广东法广律师事务所律师。
被告杨绿，女，汉族，住址。
被告吴五星，男，汉族，住址。
被告陈伟，男，汉族，住址。
被告杨华，男，汉族，住址。
被告张小青，女，汉族，住址。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令五被�支付供应猪肉货款120046元；2、诉讼费由五被告承担。本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实：
深圳市宝安区松岗芙蓉阁楼酒楼（以下简称芙蓉阁楼酒楼）系个体工商户，于2012年9月11日登记设立，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松瑞路17号，经营者吴五星。2014年6月16日，经营者变更为杨绿。
原告主张五被告合伙经营芙蓉阁楼酒楼，并提供一份《合伙协议（合伙合同）》予以证明，该协议显示吴五星、陈伟、杨华、张小青于2012年6月20日约定合伙经营松岗芙蓉阁酒楼（范围：松岗街道红星社区松瑞路17号整栋），出资比例为吴五星占56.13％，陈某26％，杨华占12.87％，张小青占5％；协议未约定合伙期限。
2012年9月至2014年5月份期间，原告向松岗芙蓉阁酒楼供应猪肉。各月货款金额为：2012年9月份16633元（已支付部分，尚欠3633元），10月份11714元，11月份13332元，2013年4月份15053元（原告主张13053元），5月份22380元，6月份19481元，7月份2929元，2014年3月份12989元，4月份10412元，5月份10123元，以上合计120046元。送货单加盖了“深圳宝安松岗芙蓉阁酒楼收货专用章”或由陈伟签名，每月货款由会计张小青或杨华签名。
审理中，原告主张被告杨绿从2013年实际控制吴五星的股份，原告送货后须经过杨绿的丈夫批准才收到货款。杨绿主张吴五星于2014年6月份转让松岗芙蓉阁酒楼给其，现由杨绿、陈伟、杨华、张小青共同经营。
判决结果：
原告提交的送货单、现金支出证明单互相印证，证明2012年9月至2014年5月份期间原告向吴五星名下的芙蓉阁楼酒楼供应货物，且该期间芙蓉阁楼酒楼实际经营者为吴五星、陈伟、杨华、张小青，故四人应当向原告支付货款。原告提交的证据不足以证明杨绿在其供货期间是芙蓉阁楼酒�的实际经营者，原告主张杨绿承担责任，理据不充分。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吴五星、陈伟、杨华、张小青于本判决生效之日起五日内给付原告王超烈货款人民币120046元；
二、驳回原告王超烈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告吴五星、陈伟、杨华、张小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 邹 哲 华
二〇一五年四月八日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文�下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2505号
罪�邓先俊。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2011年7月13日作出（2011）南刑初字第192号刑事判决，以被告人邓先俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币10万元。判决发生法律效力后于2011年8月2日交付执行。罪犯邓先俊于2013年12月经本院裁定减刑一年二个月。刑期至2025年1月3日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯邓先俊减刑一年五个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯邓先俊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯邓先俊在服刑期间�能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。自2013年9月起至2015年8月止累计获奖励分108.15分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯邓先俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓先俊减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币10万元不变（刑期至2023年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十�月二十八日
书记员 文胜昔
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2574号
罪犯胡明进，现在天津市滨海监狱服刑。
天津铁路运输人民法院于2009年4月27日作出（2009）津铁刑初字第39号判决，以被告人胡明进犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十一个月。
执行机关滨海监狱于2012年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡明进减去有期徒刑十个月，罚金人民币30000元不变。
（刑期自2008年11月19日至2013年2月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 郭 婧
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1961号
原告蒲艳辉，女，生于1964年11月23日，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人余燕，重庆张弛律师事务所律师。
被告吕新愿，男，生于1986年6月13日，住重庆市潼南县。
被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司，住所地重庆市潼南区江北新城奋进大道101号。
负责人陈文生，该公司经理。
委托代理人魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。
原告蒲艳辉诉被告吕新愿、中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司（以下简称平安潼南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月20日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月1日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告蒲艳辉及其委托代理人余燕、被告吕新愿、被告平安潼南公司的委托代理人魏廷钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月31日，被告吕新愿驾驶渝C××小型轿车沿遂宁市公安局南侧第一条支路由西向东行驶，当行驶至与东平大道西侧隔离带内道路交叉口向北左转弯逆向行驶时，与由北向南行驶由魏跃军驾驶并搭乘原告的电动自行车相撞，致原告与魏跃军受伤，两车受损。后经交警作出责任认定，被告吕新愿承担事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。现原告起诉要求由被告赔偿原告因交通事故产生的损失共计117463.34元。本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告请求其赔偿标准按2015年度相关标准计算。
被告平安潼南公司辩称，被告吕新愿在保险公司投保属实，保险公司已赔偿了医疗费10000元。对原告主张的各项损失和标准有异议。
被告吕新愿辩称，同意保险公司的意见。对交通事故这一事实无异议，对于赔偿款应由保险公司在保险范围内赔偿。
经审理查明：2015年12月31日13时10分许，被告吕新愿驾驶渝C××小型轿车沿遂宁市公安局南侧第一条支路由西向东行驶，当行驶至与东平大道西侧隔离带内道路交叉口向北左转弯逆向行驶时，与由北向南行驶由魏跃军驾驶并搭乘原告的电动自行车相撞，致原告与魏跃军受伤，两车受损。2016年1月11日，遂宁市公安局交警支队直属一大队作出遂公交直一认字[2015]第391号道路交通事故认定书认定：被告吕新愿负此交通事故的全部责任，原告不负此事故的责任。事故发生后，原告当天到遂宁市中心医院住院治疗，2016年1月25日出院，住院25天，用去住院费33140.24元，该费用由被告平安潼南公司给付10000元，被告吕新愿给付23140.24元。2016年3月31日，原告委托四川中益司法鉴定中心对原告的伤残程度等进行鉴定，该中心于2016年4月11日作出了川中司鉴[2016]临鉴字第359号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人蒲艳辉因本次损伤的伤残程度为十级；2、护理期限为：90日一人护理；4、营养期限为90日，续医费约需7660元。”此次鉴定用去鉴定费2500元。被告吕新愿系渝C××小型轿车的车辆所有人，该车在被告平安潼南公司投保了交强险和商业第三者责任保险50万元，购买了不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。原告的母亲刘玉珍，生于1940年5月19日，系农村居民户，其生育子女5人。
庭审中，原告与被告经协商同意医疗费按国家基本医疗保险扣减比例为20%。
据四川省统计局发布的四川省2015年度有关统计数据知：2015年度四川农村居民人均纯收入为10247元。2015年度四川农村居民人均生活消费支出9251元。四川省2015年度居民服务、修理和其它服务业平均工资33270元。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、户籍证明、道路交通事故责任认定书、驾驶证、住院费票据、出院病情证明书、住院病历、交强保险单抄件、司法鉴定意见书、鉴定费票据和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为：原告和被告双方对交警部门所作的道路交通事故认定书均无异议，本院作为证据采信。原告因此次交通事故造成的损失，应当由被告吕新愿承担赔偿责任，被告吕新愿为渝C××小型轿车在被告平安潼南公司投保了交强险和第三者责任商业保险，与被告平安潼南公司形成了保险合同关系，且此次交通事故是在保险合同约定的保险责任期间发生的，因此该车发生责任事故所产生的赔偿责任应首先由被告平安潼南公司在交强险保险合同约定的保险责任和赔偿限额内予以赔付，对超出交强险各分项限额以上的损失，先由被告平安潼南公司在第三者责任商业保险范围内承担，仍不足部分由被告吕新愿承担赔偿责任。
原告因此次交通事故受到的损失包括：1、医疗费，住院费33140.24元和续医费7660元计40800.24元；2、住院伙食补助费，20元/天×25天=500元；3、营养费，20元/天×90天=1800元；4、护理费，原告未提供护理人员的收入状况，本院参照四川省2015年度居民服务、修理和其它服务业平均工资33270元计算，即33270元/年÷365天×90天=8204元（保留至个位，以下相同）；5、残疾赔偿金，包括二部分，一部分为残疾赔偿金10247元／年×20年×0.1=20494元，另一部分为被扶养人生活费9251元／年×5年×0.1÷5人=925元；6、误工费，10247元/年÷365天×100天=2807元；7、交通费，原告未提供证据，本院结合原告的住院情况，酌情支持400元；8、精神损害抚慰金，本院酌情支持2000元；9、鉴定费2500元。以上损失共计80430.24元。对于原告主张出院后的门诊费，鉴定的续医费中已包含出院后的门诊检查费，本院不予支持。对于原告主张的停车费，本院不予支持。鉴定费2500元由被告吕新愿承担。医疗费40800.24元中的80%即32640元由被告平安潼南公司承担，其中的20%即8160.24元由被告吕新愿承担。
综上，原告因此次交通事故受伤所产生的各项损失人民币80430.24元，由被告平安潼南公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额项下承担34830元，在第三者责任商业保险范围内承担24940元，共计赔偿69770元。被告吕新愿承担10660.24元（8160.24元＋2500元）。被告平安潼南公司垫付的医疗费10000元和被告吕新愿垫付的医疗费23140.24元在赔偿中应予以品迭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、蒲艳辉因此次交通事故产生的各项损失共计人民币80430.24元，由中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司赔偿69770元，由吕新愿赔偿10660.24元。品迭中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司和吕新愿分别垫付的医疗费10000元和23140.24元，由中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司向蒲艳辉支付47290元，向吕新愿支付12480元。限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回蒲艳辉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1080元，减半收取为人民币540元，由吕新愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈旭
二〇一六年七月十五日
书记员 杨琴
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2525民初180号
原告：蔡东伟，男，1972年9月30日生，汉族，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
被告：刘俊涛，男，1979年6月19日生，汉族，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
原告蔡东伟与被告刘俊涛合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡东伟到庭参加诉讼，被告刘俊涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡东伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款人民币18000元，并按银行同期贷款利率支付原告2015年1月1日至2017年2月6日的利息人民币1950.25元，共计人民币19950.25元；2.本案诉讼费由被告刘俊涛承担。事实和理由：2014年2月，被告刘俊涛承包龙武镇宜其达村蒋子国、李思元两农户房屋建筑工程，被告刘俊涛将其中的劳务工程承包给我，由我组织人员施工，2014年12月底工程完工后，农户与刘俊涛结清款项，被告在支付我部分工程款后尚有剩余的工程款27000元未付。经我多次催要，被告支付了部分工程款，2016年5月17日书写欠款18000元的《欠条》交我收执，经我多次向被告催款，但被告至今未付。自2017年春节前起，被告的电话无法打不通。故提起诉讼，要求支持我的诉讼请求。
刘俊涛未到庭应诉，也未提交书面答辩。
蔡东伟为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。
二、《欠条》原件一份，欲证明被告欠原告工程款18000元的事实。
在审理过程中，本院到石屏××秀镇××、石屏县龙武镇××村送达，因无法送达直接被告刘俊涛，向当地干部了解情况，并制作《调查笔录》两份，当地干部经过核实，现被告不在户籍所在地居住，被告的岳母家也无人居住，无法查找被告的下落。
经质证，原告蔡东伟对本院调取的证据无异议。
被告刘俊涛未出庭应诉，也未向本院提交证据。
本院认为，原告蔡东伟提交的两组证据，具有客观性、真实性和关联性，本院予以确认。本院调查的证据，证实被告现下落不明，原告对该证据也无异议，本院予以确认。
本院查明：2014年2月，被告刘俊涛分别与龙武镇宜其达村蒋子国、李思元订立建房合同，随后，被告刘俊涛将部分劳务工程转包给原告蔡东伟，由原告蔡东伟负责施工。2014年12月底工程竣工后，被告刘俊涛支付原告蔡东伟部分工程款，尚欠部分余款。2016年5月17日被告刘俊涛出具《欠条》交原告蔡东伟收执，《欠条》中明确工程款为18000元。经原告蔡东伟多次催款，被告刘俊涛一直未付，现提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为，关于原告蔡东伟要求被告刘俊涛支付工程款的问题，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告蔡东伟已按双方约定履行完毕提供劳务的义务，且原、被告之间进行工程结算，工程款具体、明确，被告刘俊涛应当按照约定全面履行支付工程款的义务。被告刘俊涛支付部分工程款后，对余款至今未履行，其行为已构成违约，故原告蔡东伟要求被告刘俊涛支付工程款18000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告蔡东伟要求被告刘俊涛支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告蔡东伟提交的《欠条》，既未明确还款时间，也无利息约定，原告蔡东伟也未提供其他证据证实，被告刘俊涛应当支付利息，故原告蔡东伟要求被告刘俊涛支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告刘俊涛经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此规定，本院依法缺席裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘俊涛于本判决生效之日起十日内支付原告蔡东伟工程款18000元。
二、驳回原告蔡东伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘俊涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 赵永庆
审判员 张丽云
审判员 彭 芹
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙 晶