wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初857号
原告：沈付喜，男，1975年12月26日出生，汉族，居民，住临澧县。
委托诉讼代理人周文，湖南朝阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人鲁小兵，临澧县法律援助中心律师。
被告：洪学波，男，1968年8月26日出生，汉族，居民，住临澧县。
原告沈付喜与被告洪学波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2017年8月23日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告沈付喜、被告洪学波两次到庭参加诉讼，原告沈付喜的委托诉讼诉讼代理人鲁小兵第一次到庭参加诉讼、原告沈付喜的委托诉讼代理人周文第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈付喜向本院提出诉讼请求：判令洪学波返还借款47000元。事实和理由：2014年2月28日，沈付喜与洪学波签订《湖南百姓通谱网临澧服务部镇级代理合同》，合作推广百姓通谱网家谱文化。后沈付喜不愿继续参加代理，2017年1月10日，在见证人郭某的见证下，双方自愿解除上述合同，洪学波同意解除合同并退还沈付喜合同款47000元，洪学波向沈付喜就应退还的合同款出具欠条，载明：今欠到沈付喜现金肆万七千元整，保证自2017年4月5前还清此款，见证人郭某。欠款到期后，沈付喜多次催讨，洪学波未予偿还。
洪学波辩称，对欠条形成的过程和原因无异议，但欠条系沈付喜多次要求退款并带人逼迫而出具，有胁迫的嫌疑；本案欠款47000元系合同纠纷而产生，应按照合同纠纷处理，而原、被告曾签订后予以解除的《湖南百姓通谱网临澧服务部镇级代理合同》合同签订方为百姓通谱网临澧县服务部与沈付喜，洪学波系以百姓通谱网临澧县服务部负责人的名义在其上签字，故其同意解除合同并退还47000元合同款的行为系职务行为，其还款责任应由相关法人主体承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即《湖南百姓通谱网临澧服务部镇级代理合同》、《欠条》、《收据》、《微信聊天截图》各1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对洪学波提交的《授权证书》照片1份，沈付喜未予质证，本院对上述证据审核并核对原件后认为，上述证据来源真实，形式合法，能够证实洪学波系湖南百姓通谱网络科技有限公司临澧县服务部负责人的事实，故对该证据的证明力予以认定。2、对洪学波提交的《工商注册登记查询信息》，其拟证实百姓通谱网临澧县服务部的主体资格，沈付喜未予质证。本院对上述证据审核后认为，该工商注册信息显示的字号名称为临澧县新波家谱信息咨询服务部，与百姓通谱网临澧县服务部名称不符，不能达�洪学波的证明目的，故对该证据的证明力不予认定。
本院认为，本案系原告以欠条为依据提起民间借贷诉讼、被告依照基础法律关系提出抗辩的纠纷。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。但当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告据以起诉的欠条虽因沈付喜与洪学波之间的合同纠纷而形成，但双方在2017年1月10日在第三人见证的情况下通过调解的方式出具欠条确认该笔债务，应认定双方达成新的债权债务协议，双方均应按约履行。洪学波辩称其是系受胁迫而出具欠条，因未提供相关证据，本院不予采信。洪学波关于还款责任应由其他责任主体承担的抗辩主张，因本案已经形成新的债权债务关系，本院不予采信。故对沈付喜要求洪学波返还借款47000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十五条之规定，判决如下：
被告洪学波于本判决生效后10日内返还原告沈付喜借款47000元；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告洪学波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 孙 凌
代理审判员 汪 晨
人民陪审员 段克元
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 高 梦
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0724民初857号原告：沈付喜，男，1975年12月26日出生，汉族，居民，住临澧县。委托诉讼代理人周文，湖南朝阳律师事务所律师。委托诉讼代理人鲁小兵，临澧县法律援助中心律师。被告：洪学波，男，1968年8月26日出生，汉族，居民，住临澧县。原告沈付喜与被告洪学波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2017年8月23日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告沈付喜、被告洪学波两次到庭参加诉讼，原告沈付喜的委托诉讼诉讼代理人鲁小兵第一次到庭参加诉讼、原告沈付喜的委托诉讼代理人周文第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈付喜向本院提出诉讼请求：判令洪学波返还借款47000元。事实和理由：2014年2月28日，沈付喜与洪学波签订《湖南百姓通谱网临澧服务部镇级代理合同》，合作推广百姓通谱网家谱文化。后沈付喜不愿继续参加代理，2017年1月10日，在见证人郭某的见证下，双方自愿解除上述合同，洪学波同意解除合同并退还沈付喜合同款47000元，洪学波向沈付喜就应退还的合同款出具欠条，载明：今欠到沈付喜现金肆万七千元整，保证自2017年4月5前还清此款，见证人郭某。欠款到期后，沈付喜多次催讨，洪学波未予偿还。洪学波辩称，对欠条形成的过程和原因无异议，但欠条系沈付喜多次要求退款并带人逼迫而出具，有胁迫的嫌疑；本案欠款47000元系合同纠纷而产生，应按照合同纠纷处理，而原、被告曾签订后予以解除的《湖南百姓通谱网临澧服务部镇级代理合同》合同签订方为百姓通谱网临澧县服务部与沈付喜，洪学波系以百姓通谱网临澧县服务部负责人的名义在其上签字，故其同意解除合同并退还47000元合同款的行为系职务行为，其还款责任应由相关法人主体承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即《湖南百姓通谱网临澧服务部镇级代理合同》、《欠条》、《收据》、《微信聊天截图》各1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对洪学波提交的《授权证书》照片1份，沈付喜未予质证，本院对上述证据审核并核对原件后认为，上述证据来源真实，形式合法，能够证实洪学波系湖南百姓通谱网络科技有限公司临澧县服务部负责人的事实，故对该证据的证明力予以认定。2、对洪学波提交的《工商注册登记查询信息》，其拟证实百姓通谱网临澧县服务部的主体资格，沈付喜未予质证。本院对上述证据审核后认为，该工商注册信息显示的字号名称为临澧县新波家谱信息咨询服务部，与百姓通谱网临澧县服务部名称不符，不能达�洪学波的证明目的，故对该证据的证明力不予认定。本院认为，本案系原告以欠条为依据提起民间借贷诉讼、被告依照基础法律关系提出抗辩的纠纷。根据《最高人民法院》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。但当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告据以起诉的欠条虽因沈付喜与洪学波之间的合同纠纷而形成，但双方在2017年1月10日在第三人见证的情况下通过调解的方式出具欠条确认该笔债务，应认定双方达成新的债权债务协议，双方均应按约履行。洪学波辩称其是系受胁迫而出具欠条，因未提供相关证据，本院不予采信。洪学波关于还款责任应由其他责任主体承担的抗辩主张，因本案已经形成新的债权债务关系，本院不予采信。故对沈付喜要求洪学波返还借款47000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：被告洪学波于本判决生效后10日内返还原告沈付喜借款47000元；。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告洪学波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 孙 凌代理审判员 汪 晨人民陪审员 段克元二〇一七年十一月二十一日书 记 员 高 梦附本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802财保81号
申请人:薛鹏斌，男。
被申请人：戈志刚，男。
被申请人：王振河，男。
申请人薛鹏斌于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人戈志刚、王振河银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人薛鹏斌与担保人李萌以其共有的位于运城经济开发区黄金水岸小区××号房屋为申请人薛鹏斌提供担保。
本院经审查认为，申请人薛鹏斌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人戈志刚、王振河银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人薛鹏斌与担保人李萌共有的位于运城经济开发区黄金水岸小区××号房屋。
案件申请费3520元，由申请人薛鹏斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 毋春梅
审判员尚晓东
审判员郭翠翠
二〇一七年九月五日
书记员 王 媛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初432号
原告:孙以明,男,1976年5月28日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。
被告:刘亚东,男,1998年7月15日出生,汉族，住泗阳县。
原告孙以明与被告刘亚东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告孙以明于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙以明申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙以明撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告孙以明负担。
审判员 孙静芳
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘双双
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终748号
上诉人（原审被告）：袁星，男，1985年1月16日出生，户籍地河南省信阳地区潢川县。
委托代理人张光兆，广东杰科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐芳，女，1962年4月9日出生，户籍地河南省信阳地区潢川县，经常居住地北京市西城区车公庄中里*号楼前平房。
委托代理人徐华宾，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人袁星因与被上诉人徐芳民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初21728号之二管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
袁星上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地河南省潢川县人民法院审理。其上诉理由为：袁星作为本案被告的住所地和经常居住地为河南省潢川县，徐芳的住所地和经常居住地也在河南省潢川县，故本案应移送至河南省潢川县人民法院审理。
徐芳对于袁星的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：徐芳以袁星向其借款100万元并书写了借条为由提起本案诉讼，请求判令袁星依约偿还利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。依据双方在《借条》中的约定，徐芳的合同履行义务为向袁星支付借款，徐芳的诉讼请求亦为要求袁星支付借款利息，据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方徐芳所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。徐芳作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。根据徐芳提供的暂住证及居委会证明等证据材料，徐芳自2013年7月30日至今，居住在北京市西城区车公庄中里2号楼前平房，在北京市西城区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。袁星关于本案应由其住所地法院即河南省潢川县人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回袁星对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年八月三十一日
书记员 解梦溪
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初634号
原告：郑吉，男，汉族，1981年11月1日出生，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：梁平，浙江腾升律师事务所律师。
委托代理人：徐道德，浙江腾升律师事务所律师。
被告：台州市椒江酷派琦车业有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道上洋桥双郑吉桥路84号。
法定代表人：周仙来，该公司执行董事。
本院在审理原告郑吉与被告台州市椒江酷派琦车业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑吉撤回起诉。
本案案件受理费3551元，减半收取1775.5元，由原告郑吉负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 王迎腾
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9966号
原告：张文红，女，1968年8月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人：高鹏，江苏石塔律师事务所律师。
被告：高从楚，男，1972年4月16日出生，汉族，户籍地在淮安市淮安区，住镇江市润州区金山桃园。
被告：镇江江天汽车出租有限责任公司，住所地在镇江市朱方路204号。
法定代表人：叶鸣，该公司董事长。
委托代理人：陆文毅，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地在镇江市正东路135号。
负责人：刘亮，该公司总经理。
委托代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。
原告张文红与被告高从楚、镇江江天汽车出租有限责任公司（以下简称江天公司）、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文红的委托代理人曹伟、被告高从楚、被告江天公司委托代理人陆文毅、被告保险公司委托代理人王潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文红向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项损失合计159677.74元。事实和理由：2016年4月12日在扬州市××区××街道××路与××交叉口附近，被告高从楚驾驶苏Ｌ×××××号出租车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。事发时，原告驾驶的电动车正常行驶，无违规行为，被告高从楚应负事故全部责任。苏Ｌ×××××号出租车登记在被告江天公司名下，该车在被告保险公司处投保机动车交强险和商业第三者责任险。原告因交通事故受伤产生的各项损失，依法应由三被告承担赔偿责任。
被告高从楚、江天公司均辩称，对事发经过没有异议，其余辩解同保险公司，请法院依法判决。
被告保险公司辩称，本案所涉事故交警部门没有作出事故认定书，虽然前次诉讼认定被告高从楚负事故的全部责任，但不应作为判例。即使认定被告高从楚负全责，根据商业三者险条款，对商业险部分保险公司应免赔20%。原告的部分损失请求不符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日13时20分，在扬州市××区××街道薛楼岗，被告高从楚驾驶的苏Ｌ×××××号车（出租车）靠路边停车下客，该车的乘客开车门时将骑电动自行车经过该出租车的原告张文红撞倒，致原告受伤。2016年4月13日原告到扬州市第一人民医院住院治疗，经诊断为腰3椎体骨折、脊髓马尾神经损伤、腰椎间盘突出症，行腰3椎骨折切开复位椎弓根钉内固定术，2016年5月10日出院。2017年5月25日再次在扬州市第一人民医院住院治疗，于同月31日出院。2017年10月12日，仪征市人民医院司法鉴定所作出鉴定结论“被鉴定人张文红于2016年4月12日因交通事故受伤，致第3腰椎压缩性骨折，遗有骨折畸形愈合，腰部活动度丧失21.5%，构成交通事故十级伤残，伤后误工期限为180日，护理期限90日，营养期限90日”。
苏Ｌ×××××号车挂靠登记在被告江天公司名下，该车在被告保险公司处投保交强险及限额100万元的商业第三者责任险（未投保不计免赔率险种），上述事故发生在保险期间。
2016年10月，原告曾因本起事故中已发生的部分医疗费诉至本院，本院以（2016）苏1003民初7799号民事判决书认定被告高从楚在本起事故中承担全部责任，判决保险公司在保险限额内赔偿了医疗费45055.14元，被告高从楚、江天公司连带赔偿原告8313.79元。
本院认为，侵害身体权、健康权等人身权益，应当依法承担侵权责任。原告的交通事故损失，应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额损失的80%由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，其余20%由被告高从楚承担赔偿责任，被告江天公司与高从楚承担连带清偿责任。本次诉讼原告的各项损失为：1、医疗费12446.24元（已扣除发票中的陪客费、伙食费）；2、住院伙食补助费660元（20元/天×33天）；3、营养费1350元（15元/天×90天）；4、护理费5400元（90天×60元/天）；5、误工费37800元（6个月×6300元/月）；6、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×0.1）；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费2493元；9、交通费500元（本院酌定），以上合计145953.24元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计14456.24元，因前次诉讼中交强险10000元医疗费限额已用完，故在商业险范围内赔偿，由保险公司承担80%即11565元，由被告高从楚、江天公司连带赔偿2891.24元。其余各项损失131497元，由保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿110000元，余款21497元由保险公司在商业险范围内赔偿80%即17197.6元，被告高从楚、江天公司连带赔偿20%即4299.4元。以上保险公司合计赔偿138762.6元，高从楚、江天公司连带赔偿合计7190.64元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张文红各项损失合计138762.6元；
二、被告高从楚应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张文红7190.64元，被告镇江江天汽车出租有限责任公司与被告高从楚承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，减半收取计599元，由被告高从楚、镇江江天汽车出租有限责任公司共同负担（于履行上述义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 桑育春
二〇一七年十一月二十五日
书记员 糜 敏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终7868号
上诉人（原审被告）：天津华电天投热力有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心101-147（集中办公区）。
法定代表人：谢云，董事长。
委托诉讼代理人：胡振威，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市大千管业有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华四支路16号。
法定代表人：薛德源，董事长。
委托诉讼代理人：王玮玮�女,公司员工。
委托诉讼代理人：司晓楠，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人天津华电天投热力有限公司因与被上诉人天天津市大千管业有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津华电天投热力有限公司以双方达成调解协议，一审判决不再履行为由，于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人天津华电天投热力有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津华电天投热力有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费401元，减半收取205元，由上诉人天津华电天投热力有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一七年十二月六日
书 记 员 底 健
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初812号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：仙居县仙驿酒店（普通合伙），经营场所:浙江省仙居县南峰街道穿城中路16号。
执行事务合伙人：柯骞。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告仙居县仙驿酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 徐黎明
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 王钟音
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初587号
原告:平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。
负责人：韩建元职务行长
委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶婷，山西宾利律师事务所实习律师。
被告:李顺莲，女，1968年8月11日出生，汉族，住所地太原市。
被告：任庆亮，男，1966年2月28日出生，汉族，住所地太原市。
原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李顺莲、任庆亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告平安银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。
审 判 员 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 薛 蓉
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终26号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷贵刚，男，1972年5月25日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，系中山市沙溪镇乐轩制衣厂经营者，住泸州市龙龙马潭区。因本案于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被中山市公安局取保候审，同年9月2日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年12月14日被中山市第一人民法院取保候审。2016年12月28日被中山市第一人民法院决定逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人卢红华，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人殷贵刚犯假冒注册商标罪一案，于2016年12月30日作出（2016）粤2071刑初2653号刑事判决，认定被告人殷贵刚犯假冒注册商标罪，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。原审被告人殷贵刚不服，以量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人殷贵刚未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的事实，因原审判决据以定案的商标注册证复印件在收集程序上不符合法律规定，该商标注册证复印件不能作为定案的根据。因此，原判认定上诉人殷贵刚的行为侵犯了他人注册商标专用权的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销中山市第一人民法院（2016）粤2071刑初2653号刑事判决；
二、发回中山市第一人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐立坚
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二○二○一七年二月二十四日
书记员 廖建锋
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3516号
原告：宝应县人民防空办公室。
负责人：吴斌。
委托诉讼代理人：昌盛。
被告：江苏苹果置业有限公司。
法定代表人：罗忠林。
原告宝应县人民防空办公室（以下简称人防办）与被告江苏苹果置业有限公司（以下简称苹果置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱宏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人防办向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告“亚细亚中央商城”人防工程租金253500元及逾期付款违约金（以253500元为基数，按每日3‰从2016年9月2日起计算至实际给付之日止）；2、被告立即腾让出“亚细亚中央商城”人防工程交付给原告，并从2016年9月2日起至实际腾让之日按双方约定租金标准计算人防工程占有使用费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：“亚细亚中央商城”人防工程依法由原告管理，根据相关法律法规的规定，经原、被告协商后，于2013年8月19日签订《人民防空工程使用权转让合同》，约定：原告将“亚细亚中央商城”人防工程使用权转让给被告，用途为地下汽车库，转让期限为合同生效之日起至2016年9月1日止，租金为253500元。合同签订后，原告按约将上述人防工程交付给被告使用，但被告一直拖延支付人防工程租金，经原告多次催索，被告于2014年7月1日向原告出具欠条一份，承诺于2015年8月31日前缴清工程租金，如逾期未缴，按每日3‰缴纳违约金。2013年8月19日，被告向宝应县政府提出申请，称其因资金困难，申请缓交工程租金，经政府协调同意被告缓交，但原告要求被告至迟在使用期限届满前结清。后工程使用期限届满，被告并未结清工程租金，截止目前仍未缴纳，也未在使用期限届满后将人防工程交付给原告，至今仍在使用。为此，原告依法提起诉讼，请求贵院依法判如诉请。
原告人防办为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、原告统一社会信用代码证书一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告企业登记资料查询表、法定代表人信息登记表各一份，证明被告诉讼主体资格及被告法定代表人身份信息情况；
3、《人民防空工程使用权转让合同》一份，证明原告依法将“亚细亚中央商城”人防工程使用权转让给被告，转让期限截止2016年9月1日止，被告应当按照约定支付租金253500元，租期届满后被告应将上述人防工程交付给原告，对于延期交付的期间应按双方约定的租金标准,由被告向原告支付人防工程占用使用费；
4、被告于2014年7月1日出具的欠条一份，证明被告对所欠原告2013年8月19日至2016年9月1日人防工程租金253500再次予以确认，并承诺于2015年8月31日前支付，如逾期按每日3‰承担违约金；
5、2013年8月19日申请报告一份，证明被告提出缓交人防工程使用费申请，经县政府领导协调同意缓交。
被告苹果置业公司未予答辩、亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月19日原告人防办与被告苹果置业公司签订了《人民防空工程使用权转让合同》，约定：人防办将“亚细亚中央商城”人防工程使用权转让给苹果置业公司，转让期限为合同生效之日起至2016年9月1日止，租金为253500元。2013年8月19日，苹果置业公司向宝应县政府提出申请，称其因资金困难，申请缓交租金，经县政府领导同意缓交。2014年7月1日苹果置业公司向人防办出具欠条一份，承诺于2015年8月31日前缴清租金。如逾期未缴，按每日3‰缴纳违约金。在工程使用期限届满后，苹果置业公司并未结清租金，也未在使用期限届满后将人防工程交付给人防办，至今仍在使用，遂引起本诉。
本院认为，原告人防办与被告苹果置业公司签订的《人民防空工程使用权转让合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应当按照合同约定的金额及时缴纳租金，因其未按约履行支付义务，应承担本案的民事责任。对原告要求被告按每日3‰承担违约金的诉讼请求，在庭审中，原告主动放弃超过年利率24%部分的违约金，符合法律规定，本院予以确认。因双方约定人防工程使用权的转让期限截止日为2016年9月1日，在期限届满后，被告苹果置业公司未将“亚细亚中央商城”人防工程腾让并交付给原告，因此，对原告主张从2016年9月2日起至实际腾让之日，按双方约定的租金标准计算人防工程占用使用费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏苹果置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宝应县人民防空办公室“亚细亚中央商城”人防工程租金253500元及逾期付款违约金（以253500元，从2016年9月2日起计算至实际付款之日止，按年利率24%计算）；
二、被告江苏苹果置业有限公司于本判决生效之日起三十日内腾让出“亚细亚中央商城”人防工程，交付给原告宝应县人民防空办公室，并从2016年9月2日起至实际腾让之日，按双方约定租金标准，向原告支付人防工程占有使用费。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5103元，减半收取2551元，由被告江苏苹果置业有限公司负担(此款已由宝应县人民防空办公室垫付，由被告江苏苹果置业有限公司在履行上述判决义务时一并给付原告宝应县人民防空办公室）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张明清
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱 倩
黑龙江省延寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0129行审86号
申请执行人延寿县城镇排水管理处，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。
法定代表人李慎重，职务主任。
2017年11月20日，本院收到申请执行人延寿县城镇排水处的强制执行申请书，请求对其作出的“延建罚字[2017]033号行政处罚决定书”的被处罚人韩味锅盖烤肉店的罚款和污水处理费计1000元，予以强制执行。
本院认为，对于没有行政强制执行权的行政机关作出的处罚决定，行政相对人在行政行为的法定期间内既不履行，也不提出行政复议或者诉讼的，行政机关可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十四条的规定，经审查后发现，申请执行人并没有依据该法第五十四的规定，在申请执行前履行催告履行义务，这是在向人民法院申请强制执行前的法定前置程序，也是人民法院立案审查的内容之一，该案申请人没有履行催告程序，本案应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人延寿县城镇排水处作出的“延建罚字[2017]033号行政处罚决定书”的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判员 孙景春
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 珏
黑龙江省延寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0129行审92号
申请执行人延寿县城镇排水管理处，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。
法定代表人李慎重，职务主任。
2017年11月20日，本院收到申请执行人延寿县城镇排水处的强制执行申请书，请求对其作出的“延建罚字[2017]012号行政处罚决定书”的被处罚人阿斯旺歌舞厅的罚款和污水处理费计3000元，予以强制执行。
本院认为，对于没有行政强制执行权的行政机关作出的处罚决定，行政相对人在行政行为的法定期间内既不履行，也不提出行政复议或者诉讼的，行政机关可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十四条的规定，经审查后发现，申请执行人并没有依据该法第五十四的规定，在申请执行前履行催告履行义务，这是在向人民法院申请强制执行前的法定前置程序，也是人民法院立案审查的内容之一，该案申请人没有履行催告程序，本案应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人延寿县城镇排水处作出的“延建罚字[2017]012号行政处罚决定书”的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判员 孙景春
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 珏
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初8794号
原告：何海。
被告：义乌市邓周食品店。
经营者：邓知计。
被告：杭州富阳松晨食品有限公司。
法定代表人：吴忠孝。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
原告何海与被告义乌市邓周食品店、杭州富阳松晨食品有限公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。2017年12月5日，原�何海以存在个人原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何海自愿申请撤回起诉，该申请符合法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准许原告何海撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 郭 强
二〇一七年十二月七日
书记员 周晓欣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初6187号
原告：王某1，女，1970年10月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：白克，内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告：宁某，男，1947年5月5日出生，蒙古族，退休职工，户籍地内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王某2，本院于2017年10月18日立案。
原告诉某，原告与被告系儿媳与公公关系，2016年2月6日，原告丈夫白音宝力稿因交通事故死亡，生前有夫妻共同财产12头牛。2016年4月28日，被告私自将12头牛赶走，据为己有。因原告有权分割此财产，被告抢占后拒不分割，故原告诉至法院，要求分割原、被告夫妻共同财产中属于被告的部分，案件受理费由被告承担。
被告宁某辩称，原告是我儿媳妇，我儿子去世之前我们是一居日子，儿子去世之后因死亡赔偿金的分割等问题与原告王某1还没有解决完毕。我赶走牛的时候，我和王某1都在库伦旗居住，王某1还把我位于库伦旗的房子卖了，本案涉案财产都在库伦旗境内，并且我的户籍所在地在库伦旗六家镇马拉图村，因此我认为该案应由库伦旗法院审理。
本院经审查认为，本案争议财产在库伦旗境内，且原告方对被告方提出的管辖意见没有异议，故本案移送至库伦旗法院更有利于案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至内蒙古自治区通辽市库伦旗人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 许云廷
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 群
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更68号
罪犯肖传海，男，1968年11月25日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，捕前住丹东市东港市。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
庄河市人民法院于2015年9月14日作出了（2015）庄刑初字第292号刑事判决书，以被告人肖传海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4万元,刑期自2015年5月12日起至2025年5月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯肖传海于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人郑元忠、秦永生证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯肖传海于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖传海减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初446号
原告：殷步高，男，1962年8月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人张崇辉，江苏益淮律师事务所律师。
被告：周公民，男，1966年1月5日出生，汉族，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：周美华，淮安市维益法律服务所法律工作者。
原告殷步高与被告周公民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷步高及其委托诉讼代理人张崇辉、被告周公民及其委托诉讼代理人周美华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷步高向本院提出诉讼请求：1、被告按双方约定返还定金20000元，并承担违约金20000元、中介费13650元、误工费600元、交通费600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订房屋买卖合同，约定：被告将其位于开发区的房屋出售给原告，原告按约属性地付款义务，后被告未按约履行过户义务，故应当承担违约责任，双方协商未�，遂诉至法院。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告按双倍返还定金40000元并承担中介费；2、被告承担本案诉讼费用。
原告殷步高为证明其主张，提供房屋买卖合同、收条、假条等各1份。
被告周公民辩称：被告一直同意出卖房屋，被告不存在违约行为，不应当承担违约责任，原告诉请无事实与法律依据，不同意返还定金。
被告周公民为证明其抗辩，提供谈话录音一份。
本院经审查认定事实如下：2017年1月10日，原告殷步高与被告周公民签订《房屋买卖合同》一份，载明：“甲方愿意将座落于经济开发区纬一路191号6幢103室房屋出售给乙方，面积为89.06平方米，房屋磁交价为455000元，乙方预付定金20000元，剩余款项于2017年1月20日过户当天乙方一次性给甲方，；双方产权过户定在2017年1月20日前，如因甲方或乙方推诿拖延，则视为违约；合同签定后，甲、乙双方不得以任何借口违约，如甲方违约，则按购房定金两倍金额作为违约金赔付给乙方，且甲方承担中介费。如乙方违约，甲方则不退回乙方的购房定金作为违约金，乙方承担中介费。”合同加盖淮安市二十一世纪房产经纪有限公司印章。
2017年1月9日，殷步高支付周公民定金2万元。
审理过程中，高兆波到庭接受谈话，其陈述双方买卖合同系通过淮安市二十一世纪房产公司业务人员高兆波进行联系，合同约定为20日之前过户，卖方曾打过电话要求提前过户，提前付款，后买方说房款不齐，再等两天，卖方没有同意。卖方同时告知20日有�议，可能无法到场，但中介已经明确通知双方过户时间定于20日上午，后被告未能到场，卖方于当日下午到中介公司，要求办理过户手续，但买方当时就不同意购买，后卖方通过电话要求中介协商继续卖房的事情，但买方不愿意继续购买。
以上事实，有当事人的陈述及原告提供房屋买卖合同、收据、高兆波谈话笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应依照合同约定履行相应的义务。原告认为双方约定过户时间在2017年1月20日，被告未在约定的时间履行过户义务，存在违约行为，理应双倍返还定金。被告不予认可，认为其不存在违约行为。本院认为，原、被告经中介公司联系确定过�时间为20日上午，被告未按约定到场办理，被告履行行为存在瑕疵，被告当日下午即向原告表示可以继续办理过户手续，考虑到被告瑕疵履行违约在先，现原告以丧失信任基础为由，不同意继续履行房屋买卖合同，双方在合同履行中均存在过错，本院酌情确定由被告返还定金2万元，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告承担中介费的诉讼请求，因该费用并未实际发生，故对原告的该项主张，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周公民于本判决生效后十日内向原告殷步高返还定金20000元；
二、驳回原告殷步高的其他诉讼请求�
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1171元，由原告负担600元，由被告周公民负担571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××57）。
审 判 长 高晓文
代理审判员 邵爱静
人民陪审员 郭于琦
二〇一七年八月一日
书 记 员 满冬青
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时�决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第00039号
原告：李朋林，男，1989年8月16日生，汉族，农民。
委托代理人：王伟，男，1973年12月2日生，汉族，昌图县司法局“148”法律服务中心法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：李昌杰，系该公司总经理。
委托代理人：李卓，系该公司职工。
原告李朋林诉被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2014年4月8日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李朋林及其委托代理人王伟，被告委托代理人李卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告车�在被告处投保，要求被告给付保险理赔款10000元。
被告辩称：事故车辆系我公司承保车辆，该车承保了交强险、商业险三者30万元（不计免赔）。1、医药费用，根据辽宁省医疗保险标准进行赔付。2、误工费：伤者系农村户口，我公司同意按照农林牧渔业标准赔付。3、护理费：原告住院期间护理费用按照医疗机构出具的陪护证明中记载的护理等级以及护理天数进行计算。标准按照护理人员工作单位出具收入减少证明及出险前3个月误工期间的工资表，及正规的劳动合同，否则按照居民人均收入标准计算。4、交通费：同意赔偿原告因交通事故受伤时产生的交通费用，需结合病志就诊日期核定，超出部分我公司不同意赔偿。5、住院伙食补助费：按照原告住院天数每天15元标准进行计算。6、诉讼费：此部分费用属于间接损失，我公司不同意赔偿。
诉讼�，原告向本院提供的证据有：
1、道路交通事故认定书一份，拟证明发生道路交通事故事实和双方的责任情况。
2、保单、行车证、驾驶证各一份，拟证明原告在被告公司投保的事实。
3、许某某身份证及户口簿、昌图县住院病历、赔偿协议、交通费票据各一份，拟证明许某某在此交通事故受伤，及原告赔偿其损失、产生交通费的事实。
诉讼中，被告未向本院提供证据。
按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对上述证据均予以认定。
经审理查明：2013年12月7日，原、被告双方签订保险合同，合同约定：原告所有的辽M5XX**号解放CA6XXX4客车在被告处投保了机动车交通事故责任第三者强制保险及商业险，合同约定强制保险，死亡赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，商业三者险�偿限额为300000元，保险期限为一年。合同签订后，原告按约定交付了保费。2014年2月25日13时40分许，原告驾驶辽M5XX**号小型普通客车沿昌北线由南向北行驶至12KM＋600M处时，将同方向行人许某某撞伤，发生道路交通事故。经交警认定，原告负此事故全部责任，许某某无责任，后许某某在昌图县中心医院住院治疗10天，经诊断：双眼外伤，头面外伤，此间，许某某合理的经济损失为：其中医疗费6627.32元，伙食费10天×15元=150元，护理费90.46元×10天=904.60元，误工费12213÷365×10天=334.6元，交通费200元，合计8216.52元。原告已赔偿受害人经济损失合计11324元。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务，原告己按合同约定缴纳保费，被告应当在保险理赔范围内赔付原告已支付受害人合理的经济损失，对于超出部分，本院不予支�。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车理赔范围内赔付原告李朋林各项经济损失合计8216.52元，于判决发生法律效力后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一四年六月十日
书记员 李欣
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8815号
上诉人（原审被告）：李红娟，女，1972年5月21日生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：田东岳，男，1984年4月14日生，汉族，无业，现住唐山市。
委托代理人：万立军，河北唐正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨贵军，男，1970年1月10日生，汉族，户籍地唐山市。
原审被告：赵海春，男，1958年11月20日生，汉族，现住唐山市。
上诉人李红娟因与被上诉人田东岳、杨贵军、原审被告赵海春民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李红娟于2017年12月14日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，李红娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李红娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人李红娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长张海波
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一七年十二月十四日
书记员闫新蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8815号上诉人（原审被告）：李红娟，女，1972年5月21日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：田东岳，男，1984年4月14日生，汉族，无业，现住唐山市。委托代理人：万立军，河北唐正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨贵军，男，1970年1月10日生，汉族，户籍地唐山市。原审被告：赵海春，男，1958年11月20日生，汉族，现住唐山市。上诉人李红娟因与被上诉人田东岳、杨贵军、原审被告赵海春民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李红娟于2017年12月14日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，李红娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李红娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人李红娟负担。本裁定为终审裁定。审判长张海波审判员孙乾辉审判员王健二〇一七年十二月十四日书记员闫新蕊
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执92号之一
申请执行人：胡建华，男，汉族。
被执行人：南昌飘洋服装实业有限公司。
法定代表人：韩志红，该公司总经理。`
本院于2016年10月27日作出的（2016）赣01民终1430号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为28.12577万元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月8日立案执行。
本院在执行过程中，本院扣划了被执行人南昌飘洋服装实业有限公司银行存款人民币109938元，现因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执92号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年五月十二日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）赣0111执92号
被罚款人:南昌飘洋服装实业有限公司。
被罚款人:韩志红，该公司总经理。
本院在执行胡建华与南昌飘洋服装实业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因南昌飘洋服装实业有限公司拒不履行人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，严重妨碍执行公务。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，决定如下：
对南昌飘洋服装实业有限公司罚款人民币1万元。
对韩志红罚款人民币0.5万元。
如不服本决定，可在收到决定书后，向江西省南昌市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月二十日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20310号
原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街9号2号楼206室，注册号：110105003949492。
法定代表人：李向晖，总经理。
委托诉讼代理人：舒琳瑶，重庆百事得律师事务所律师。
被告：重庆足动科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红金街2号索特大厦1幢16-3，统一社会信用代码：91500112080166499F。
法定代表人：刘鸿。
被告：重庆市中国旅行社（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号第22层，统一社会信用代码：9150010320283365XB。
法定代表人：刘放。
北京亚晖时代文化传播有限公司与重庆足动科技有限公司、重庆市中国旅行社（集团）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。在诉讼过程中，原告北京亚晖时代文化传播有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京亚晖时代文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京亚晖时代文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京亚晖时代文化传播有限公司负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘思宇
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初40号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地福建省厦门市同安区新民镇烧灰路口,统一社会信用代码：91350200791270022J。
诉讼代表人：纪建军，负责人。
委托代理人：魏安琪，公司职员。
被告：纪素琴，女，1973年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行（以下简称农商行新民支行）与被告纪素琴银行卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新民支行之委托代理人魏安琪到庭参加诉讼，被告纪素琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行新民支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告纪素琴向农商行新民支行偿还借款本金人民币（币种，下同）9128.78元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂算至2016年9月8日止利息为1841.97元，滞纳金为4688.41元，合计为15659.16元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月4日起，纪素琴向农商行新民支行贷记卡累计借款9128.78元。原、被告双方有立下《福万通贷记卡申请表》为凭，其载明：借款信用额度10000元，在逾期、未全额还款的情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支日利率0.05%。纪素琴在借款期内，利息多次逾期未还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行新民支行至2016年9月8日止合计为15659.16元及2016年9月8日之后的借款利息。经农商行新民支行多次催讨，纪素琴仍拒不偿还，为此，农商行新民支行依法提起诉讼，请求如前所判。
被告纪素琴未作答辩。
在本案审理过程中，原告农商行新民支行提供以下证据以证明其主张：1.《福万通贷记卡申请表》，证明农商行新民支行于2013年2月20日向被告纪素琴发放额度10000元的福万通贷记卡；2.厦门农商行贷记卡账户信息及交易明细，证明到2016年9月8日止，纪素琴结欠农商行新民支行本金9128.78元及利息1841.97元、滞纳金4688.41元，合计15659.16元。对农商行新民支行提供的上述证据，纪素琴未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年2月17日，被告纪素琴向原告农商行新民支行申请《福万通贷记卡申请表》,2013年2月20日农商行新民支行向纪素琴核发一张信用额度为10000元的贷记卡，日利率0.05%，贷记卡号为62×××05。纪素琴在借款期内，利息多次逾期未归还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行新民支行本金9128.78元、利息1841.97元、滞纳金4688.41元，合计15659.16元，及2016年9月8日之后的借款利息和滞纳金。经农商行新民支行多次派员催收、追讨，纪素琴仍未偿还该笔借款本金及利息。
本院认为，被告纪素琴向原告农商行新民支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，条款符合法律规定，应当确认有效。农商行新民支行已依约向纪素琴发放贷款，纪素琴应按合同履行相关还款还息义务。然而借款发生后，纪素琴连续多次未按时付息还款，严重违反了合同约定，农商行新民支行有权要求纪素琴偿还借款本金及利息，故农商行新民支行请求纪素琴偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息应据实按照实际履行进行结算（截至2016年9月8日，纪素琴累计欠借款本金9128.78元、利息1841.97元、滞纳金4688.41元；之后的利息和滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）。被告纪素琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪素琴于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行借款本金人民币9128.78元及利息和滞纳金（暂计算至2016年9月8日止利息为人民币1841.97元，滞纳金为人民币4688.41元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行其他诉讼请求。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币191.47元，适用简易程序减半收取人民币95.74元，由被告纪素琴负担，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈妙容
二〇一七年三月二十日
代书 记员 李倩雯
附：本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0381执577号
石景来：
本院执行的石景来申请执行邢路机动车交通事故责任纠纷一案。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：杨延鹏
二〇一七年七月三日
书记员 ：张军营
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15593号
原告：叶华精，女，1984年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：黄文才，男，1986年8月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告叶华精与被告黄文才民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 林翠荔
人民陪审员 蔡秋影
二〇一七年十一月二日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8359号
申请执行人张荃;张黎
被执行人杭州大策投资有限公司
本院在执行申请执行人张荃等与被执行人杭州大策投资有限公司案由房屋买卖合同纠纷一案中，已经强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
（）
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人陈俊华，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执42号
李玉泽、郑国金：
申请执行人李玉泽与被执行人郑国金机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李玉泽依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初2350号民事调解书，于2018年1月5日申请执行，要求被执行人郑国金赔偿医疗费5867.16元、住院伙食补助费150.00元、护理费400.00元、误工费3000.00元，共计9417.16元。
本案在执行过程中，被执行人郑国金已自动履行，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823民初2350号民事调解书确定的赔偿内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月八日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执42号李玉泽、郑国金：申请执行人李玉泽与被执行人郑国金机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李玉泽依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初2350号民事调解书，于2018年1月5日申请执行，要求被执行人郑国金赔偿医疗费5867.16元、住院伙食补助费150.00元、护理费400.00元、误工费3000.00元，共计9417.16元。本案在执行过程中，被执行人郑国金已自动履行，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823民初2350号民事调解书确定的赔偿内容全部执行完毕。特此通知二〇一八年一月八日
黑龙江省延寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0129行审67号
申请执行人延寿县住房和城乡建设局，住所地延寿县延寿镇南吉盛路78号。
法定代表人石宝林，局长。
委托代理人李慎重，延寿县住房和城乡建设局城镇排水管理处主任。
申请执行人延寿县住房和城乡建设局于2017年11月17日向本院申请强制执行延建罚字[2017]第001号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭，对申请执行人申请强制执行的行政行为合法性进行了审查。
申请执行人延寿县住房和城乡建设局于2017年7月17日以九门重庆老火锅拒缴污水处理费为由，根据《城镇排水与污水处理条例》第五十四条和《黑龙江省住房和城乡建设系统行政处罚裁量基准》第110条的规定，对九门重庆老火锅作出罚款500元的行政处罚。九门重庆老火锅在法定期限内未申请行政复议和向人民法院起诉，经申请执行人催告仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行九门重庆老火锅罚款和应缴纳污水处理费1000元。
本院认为：申请执行人延寿县住房和城乡建设局于2017年7月17日作出的延建罚字[2017]第001号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人延寿县住房和城乡建设局于2017年7月17日作出的延建罚字[2017]第001号行政处罚决定书。
审判长 孙景春
审判员 严自才
审判员 高延春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 珏
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终5723号
上诉人（原审被告）：刘文艳，女，1960年12月9日生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：邢淑玲，女，1972年12月1日生，汉族，现住唐山市。
原审被告：刘恩宠，男，1957年8月3日生，汉族，现住唐山市。
上诉人刘文艳因与被上诉人邢淑玲、原审被告刘恩宠民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据刘文艳在原审期间确认的送达地址和联系电话（与上诉状载明的住所地一致）向其邮寄了《缴费通知书》，通知其在收到通知后7日内交纳案件受理费，但该邮件于2017年7月17日以”电话不接”为由被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款关于”因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本院向刘文艳邮寄的《缴费通知书》应视为2017年7月17日送达，刘文艳未交纳案件受理费应视为收到本院通知后拒不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘文艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长康永杰
审判员李木子
审判员刘蒙蒙
二○一七年七月二十五日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终5723号上诉人（原审被告）：刘文艳，女，1960年12月9日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：邢淑玲，女，1972年12月1日生，汉族，现住唐山市。原审被告：刘恩宠，男，1957年8月3日生，汉族，现住唐山市。上诉人刘文艳因与被上诉人邢淑玲、原审被告刘恩宠民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，根据刘文艳在原审期间确认的送达地址和联系电话（与上诉状载明的住所地一致）向其邮寄了《缴费通知书》，通知其在收到通知后7日内交纳案件受理费，但该邮件于2017年7月17日以”电话不接”为由被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款关于”因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本院向刘文艳邮寄的《缴费通知书》应视为2017年7月17日送达，刘文艳未交纳案件受理费应视为收到本院通知后拒不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘文艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长康永杰审判员李木子审判员刘蒙蒙二○一七年七月二十五日书记员刘雪姣
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3366号
上诉人（原审被告）：山东省陶瓷工程设计研究院。登记住所地：淄博市博山区颜山公园北路*号。经营地:淄博市张店区西四路***号。统一社会信用代码：91370300164107162U。
法定代表人：任黎强，院长。
委托诉讼代理人：袁俊芳，山东博约律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浏，山东博约律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：胡云庆，男，1946年2月1日出生，汉族，淄博窑炉公司退休职工，现住淄博市博山区。
上诉人山东省陶瓷工程设计研究院（以下简称陶瓷设计院）因与被上诉人胡云庆合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人对于陶瓷设计院收取胡云庆案涉款项及胡云庆交款后享受医疗保险待遇的事实均予以认可，但对案涉5000元款项应否返还给胡云庆产生争议，亦即双方对于胡云庆办
理医疗保险待遇的保险费用缴纳主体存在争议。而企业职工医疗保险的统筹范围、缴费主体的确定等事项涉及到人民政府相关部门的管理职能。故应当结合法律、法规对双方争议事实的相关规定认定双方当事人之间纠纷的性质,准确界定双方之间的基础法律关系，继而再依法对案涉争议作出处理。原审对上述问题均未予以查证，径行认定双方就案涉款项形成合同关系、陶瓷设计院负有返还义务属基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2657号民事判决；
二、本案发回淄博市张店区人民法院重审。
上诉人山东省陶瓷工程设计研究院预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 戴永成
审判员 杨继生
审判员 侯 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 苏银银
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初1139号
原告：刘丽红,女,1965年5月5日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告:任明礼，男，1970年1月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：杨小梅，女，1969年11月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告刘丽红与被告任明礼、杨小梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告刘丽红于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告刘丽红自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘丽红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丽红负担。
审 判 长 王 平
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 关建华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曹梦瑶
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初445号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人朱某甲,男，1988年11月27日出生。2016年8月17日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年8月30日经石家庄市藁城区人民检察院批准，同日被石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）354号起诉书指控被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员高立新出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2014年3月28日凌晨2点左右，被告人朱某甲接到范某1（已起诉）电话，称范某1和范某3（已判决）在石家庄市藁城区开发区热源足道店与店内服务员发生冲突，让朱某甲过来帮忙出气，后朱某甲来到石家庄市藁城区良村与范某1、祝某（已判决）、常某（已判决）、李某2（已判决）、范某2（已起诉）、周某（已判决）等人碰面，周某负责开车，范某3、范某1、范某险、范某2没有进店，在门外等候，朱某甲、祝某、常某、李某2等五人手持砍刀、消防斧来到热源足浴一楼，将玻璃大门4扇，一个海尔冰箱的冰箱门及侧面，两台电脑液晶显示器，一个验钞机，一个铁皮保管箱，一台硬盘录像机，一部电话机等物品砸坏。经石家庄市藁城区涉案物品价格鉴定中心鉴定，价值8989元。
2016年8月16日，被告人朱某甲到石家庄市裕华区公安分局东环刑警中队投案。
公诉机关认为，被告人朱某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人朱某甲对公诉机关指控的基本事实，供认不讳。
经审理查明，2014年3月28日凌晨2点左右，被告人朱某甲接到范某1（已起诉）电话，称范某1和范某3（已判决）在石家庄市藁城区开发区热源足道店与店内服务员发生冲突，让朱某甲过来帮忙出气，后朱某甲来到石家庄市藁城区良村与范某1、祝某（已判决）、常某（已判决）、李某2（已判决）、范某2（已起诉）、周某（已判决）等人碰面，周某负责开车，范某3、范某1、范某险、范某2没有进店，在门外等候，朱某甲、祝某、常某、李某2等五人手持砍刀、消防斧来到热源足浴一楼，将玻璃大门4扇，一个海尔冰箱的冰箱门及侧面，两台电脑液晶显示器，一个验钞机，一个铁皮保管箱，一台硬盘录像机，一部电话机等物品砸坏。经石家庄市藁城区涉案物品价格鉴定中心鉴定，价值8989元。
2016年8月16日，被告人朱某甲到石家庄市裕华区公安分局东环刑警中队投案自首。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人朱某甲的供述；2、同案犯范某1、范某2、范某险、范某3、常某、李某2、祝某、周某的供述；3、证人侯某、杨某、耿某、李某1、吴某、巩某的证言；4、报警案件登记表、受案登记表；5、到案经过；6、户籍证明信；7、证据保全决定书及清单；8、石家庄市藁城区涉案物品价格鉴证中心价格鉴证意见书；9、勘验笔录及照片；10、辨认笔录；11、在逃人员撤销表；12、刑事判决书。
本院认为，被告人朱某甲伙同他人随意殴打他人，任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张进生
人民陪审员 靳梅肖
人民陪审员 李会娟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴 琼
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初826号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：仙居县仙驿酒店（普通合伙），经营场所:浙江省仙居县南峰街道穿城中路16号。
执行事务合伙人：柯骞。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告仙居县仙驿酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 徐黎明
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 王钟音
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9270号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭林，男，1961年12月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，该省人民政府省长。
再审申请人郭林因诉河南省人民政府行政告知行为一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终920号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郭林向本院申请再审称:1.再审被申请人向再审申请人作出的《告知书》未明确补正材料的期限，违反《中华人民共和国行政复议法》第十七条及其实施条例第二十九条的规定，企图既不受理再审申请人的行政复议又使再审申请人丧失诉权。再审申请人起诉后，再审被申请人系为逃避审判正式受理了再审申请人的行政复议申请。2.一审和二审裁定认定事实错误，适用法律、法规错误，违反法律规定的诉讼程序。再审申请人的诉讼请求是要求确认再审被申请人的告知行为违法，不是确认《告知书》违法，一审和二审法院篡改其诉求。再审被申请人的告知行为是否合法对再审申请人的权利义务产生实质影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回起诉确有错误。二审裁定违反裁判文书制作规范基本要素的要求，适用法律错误。再审申请人有新的证据，即581案二审开庭录音、一审法庭询问笔录、二审开庭笔录、二审开庭录音、二审行政裁定书第一页，足以证明一审和二审裁定适用法律错误、程序违法，必须撤销。综上，请求：对本案依法再审，撤销河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01行初511号行政裁定、河南省高级人民法院（2017）豫行终920号行政裁定。
本院认为：从再审申请人提交的一审起诉状看，其诉讼请求表述为“依法确认河南省人民政府豫政复告〔2016〕2-28号告知书违反行政复议法第十七条、行政复议法实施条例第二十九条等规定，非法侵犯起诉人的合法权利”，故再审申请人主张“其诉讼请求是要求确认再审被申请人的告知行为违法，不是确认《告知书》违法，一审和二审法院篡改其诉求”，理由不能成立。再审申请人起诉的《告知书》，是行政复议机关在复议过程中作出的要求申请人补正材料的程序性告知行为，通常不应单独对此提起诉讼，但可以在起诉复议机关作出的最终决定时，作为主张程序违法的理由一并提出。正如再审申请人所言，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。”作出这一规定的目的是为了防止行政复议机关借此拖延受理行政复议申请，行政复议申请人起诉告知行为的目的，也是为了能够促使行政复议机关更快地受理其复议申请。本案中，在再审申请人起诉后，经补正相关材料，行政复议机关已经受理了其复议申请，因此该起诉已经没有诉的利益，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。二审法院虽然改变了裁判理由，但维持一审裁判结果并无不当。再审申请人的再审理由不能成立。
综上，再审申请人郭林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭林的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 董保军
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 王昱力
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初字1893号
原告崔树坤。
委托代理人邢少文、侯广宇，河北天枢律师事务所律师。
被告李宝柱。
原告崔树坤与被告李宝柱为租赁合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告之申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔树坤撤回起诉。
案件受理费2750元，由原告负担。
审判员 刘 城
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许盛彬
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01231号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：胡允超，男，1975年10月16日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市濉溪县。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告胡允超劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 韩秀华
二〇一五年八月十日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初12667号
原告范福兴，住北京市通州区。
被告保罗生物园科技股份有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇南许场村东（保罗生物园科技股份有限公司）2幢1层。统一社会信用代码：×××。
法定代表人武力，董事长。
委托代理人刘晓静。
原告范福兴与被告保罗生物园科技股份有限公司（以下简称保罗公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官刘琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告范福兴，被告保罗公司的委托代理人刘晓静到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告范福兴起诉称：原告范福兴于2013年9月至2014年9月开始给被告保罗公司位于北京市通州区张家湾镇南许场村东被告保罗公司2幢1层的员工食堂送粮油、调料、酒水等，被告保罗公司仍欠货款28404元，有被告保罗公司职员张某某给原告范福兴货款单为证。经原告范福兴多次催要未果，被告保罗公司均以各种理由推脱。故原告范福兴起诉至法院，要求判令：1、被告保罗公司给付原告范福兴货款28404元；2、诉讼费由被告保罗公司承担。
被告保罗公司答辩称：不同意原告范福兴的诉讼请求，被告保罗公司和物业公司结算的时候将柴米油盐等都结算了，原告范福兴出具的2014年的送货单是伪造的，单号是连续的有可能存在后补的情况；认可原告范福兴2013年的送货单上载明的货物金额19965元未付。
经审理查明：原告范福兴称其自2013年9月至2014年9月给被告保罗公司供应粮油、调料、酒水等货物并送至被告保罗公司，并向法庭提交有张某某签字的16张送货单予以佐证。其中，2013年货款金额合计为19965元，2014年货款金额合计为8439元，2014年的送货单的顾客处为保罗生物，提货人处载有张某某签字。
庭审中，原告范福兴申请证人张某某出庭作证，张某某到庭称，其系被告保罗公司职员，自2007年底至今在被告保罗公司公司任职，2013年在被告保罗公司行政部负责食堂，2014年调到生态园负责全面工作，生态园是被告保罗公司的一个部门，采购涉案货物属于其职责范围，采购程序是直接采购然后报被告保罗公司备案；原告范福兴供应的货物是经其手核对数量后收货并在送货单上签字，2013年的货物是用于被告保罗公司大食堂，2014年的货物用于生态园的小食堂，原告范福兴提交的送货单上载明的货物均已使用但被告保罗公司未付款。对证人张某某的证言，原告范福兴表示无异议，被告保罗公司称对张某某所述的职责范围、审批流程不认可，其他认可，认可2013年送货单未付款，不认可2014年的送货单。
上述事实，有原告范福兴向法庭提交的16张送货单，证人证言及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告范福兴与被告保罗公司所建立的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告范福兴为被告保罗公司供应了货物，被告保罗公司理应支付相应价款，现被告保罗公司拖欠未付，已构成违约，理应承担继续履行之责。关于欠款金额，被告保罗公司认可2013年送货单上载明的货款未付，不认可2014年的欠款金额，但原告范福兴将货物送至被告保罗公司处并由其职员张某某签字收货，且用于被告保罗公司，故张某某代表被告保罗公司签收货物的行为构成表见代理，其实施的代理行为对被告保罗公司产生有权代理的后果，故本院对原告范福兴要求被告保罗公司支付货款28404元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告保罗生物园科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告范福兴货款二万八千四百零四元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十五元，由被告保罗生物园科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王佳雯
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1706号
上诉人（原审被告）葛鹏飞，男，1987年7月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人孙绪章，山东滋阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏志兆，男，1970年10月28日出生，汉族，现住济宁市兖州区。
原审被告张超，男，1986年6月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原审被告王振，男，1987年2月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。
上诉人葛鹏飞因与被上诉人魏志兆、原审被告张超、王振健康权纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初2959号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
葛鹏飞上诉请求：依法发回重审或改判赔偿魏志兆的经济损失总额为2947.5元，其中医疗费4066.16元改判为1000元，误工费8901.26元改判为3605元，双方责任平摊。事实和理由：一、魏志兆右侧后背部第五肋骨骨折并非此次伤害造成，住院期间存在过度治疗的现象，治疗费用不合理，且住院病历临时、长期医嘱单记载的时间没有连贯性。对于其提供的在兖州区中医院住院治疗费用4066.16元，上诉人认为数额过高，认定1000元符合正常的诊疗数额。二、原审法院认定魏志兆误工费按照城镇居民标准计算错误。魏志兆本人系农业户口，按农村居民标准计算误工费3605元符合法律规定。三、被上诉人魏志兆对于涉案纠纷的发生有不可推卸的责任。魏志兆无事生非，首先挑起事端。此次打架发生之前，上诉人也曾与其协商，欲友好解决，但被上诉人没有丝毫的改观。事发时在双方争执过程中，魏志兆先动手将上诉人葛鹏飞手指打伤流血。对于冲突加剧造成的后果，被上诉人魏志兆理应承担更多的责任，同时依法减轻上诉人的责任。原审法院仅让被上诉人魏志兆承担10%的责任，显失公平，应当平分责任。
魏志兆辩称，我不该承担责任。上诉人是去我屋里打的我。医疗费有医院开的单据，有医院证明。我在外打工多年，误工费应该按城镇标准计算。我认可一审判决。
张超、王振未作陈述。
魏志兆向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项经济损失35,839.65元，2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月28日中午12时50分许，在兖州区红花西街西首小树林的西北角平房，因生活琐事，被告葛鹏飞纠集陈超、被告王振、被告张超等人将该平方房的主人原告魏志兆打伤。经鉴定，原告魏志兆所受损伤为轻微伤。原告受伤后在兖州市中医院住院治疗13天，诊断为右侧第5肋骨骨折、右手软组织挫裂伤、头外伤综合症、胸背部软组织挫伤、右肘软组织挫伤、右眼睑挫裂伤等。纠纷发生后，兖州区公安局对被告葛鹏飞、被告王振、被告张超分别处以行政拘留十三日、五日、五日。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。三被告因生活琐事将原告打伤，对于原告的损失三被告应负主要责任，另原告因生活琐事与被告葛鹏飞发生争吵，并引发纠纷，对于事情的发生也负有一定的责任。综合考虑本案案情，本院认为三被告承担90%的责任为宜，原告承担10%的责任。对于纠纷给原告造成的损失14,257.42元，三被告承担12,831.68元，原告承担1,425.74元。三被告属于共同侵权行为，对于应承担的损失应共同承担。综上所述，原告主张的相应损失应予支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告葛鹏飞、被告张超、被告王振共同赔偿原告魏志兆医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤情快照及复印费等各项经济损失共计12,831.68元；二、驳回原告魏志兆的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，原告魏志兆负担209元，三被告负担139元。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，首先，上诉人葛鹏飞对于被上诉人魏志兆第五肋骨骨折的伤情存有异议，主张系陈旧伤，并非此次纠纷产生，但上诉人对此主张并无证据支持，亦未申请相关鉴定，故对于该主张，本院依法不予支持。其次，魏志兆提交了医院出具的正规诊疗发票，足以证实其医疗费用实际花费金额，葛鹏飞虽然对魏志兆住院期间花费的医疗费存有异议，但并无证据支持自己的主张，故对于该上诉理由，本院亦不予支持。第三，从魏志兆提交的证据来看，魏志兆现已居住在城镇，其收入来源已不再完全依赖农业耕种，故原审法院按照城镇居民标准计算其误工费，合理合法，并无不当。最后，原审法院综合涉案纠纷产生的起因、造成的后果，以及双方当事人的过错程度，酌定魏志兆自负10%的责任，葛鹏飞承担90%的责任，并无不妥。
综上所述，葛鹏飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由葛鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一七年五月二日
书 记 员 周平平
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初582号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告巴青青，女，1980年3月7日出生，住山东省东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告巴青青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币109,748.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年12月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币109,748.42元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年一月十九日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初3315号
原告江苏中鼎建材集团有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇民航村三组华泰路2号，统一社会信用代码。
法定代表人羊中军，董事长。
委托代理人王洪兵，该公司董事长。
被告江苏新易德建设工程有限公司，住所地盐城市城南新区黄海街道鹿鸣路6号1幢620室，统一社会信用代码.
法定代表人崇恩龙，该公司董事长。
原告江苏中鼎建材集团有限公司（下称中鼎公司）与被告江苏新易德建设工程有限公司（下称新易德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告中鼎公司的委托代理人王洪兵，被告新易德公司的法定代表人崇恩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中鼎公司诉称:2015年3月份，原告公司与被告公司签订《建设工程预拌混凝土购销合同》一份，约定由原告公司供应被告公司承建工程的预拌混凝土，合同就付款期限、方式、违约责任作出了明确约定，约定款到发货；若需方未按合同规定付款，供方可暂停供应混凝土，需方应立即付清所有货款，并向供方承担所欠货款同期银行贷款利息四倍的违约金，双方还对其他进行了约定。合同签订后，原告公司按约供应了预拌混凝土，但被告未能按约付款；截止2015年11月5日，被告公司尚欠货款82095元。原告多次索要，被告公司未能支付，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币82095元，并支付自2015年11月6日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的付款违约金；2、诉讼费用由被告负担。
被告新易德公司辩称：1、原、被告签订买卖合同属实，但原告供应的混凝土存有质量问题，导致发包方扣留被告的工程质保金；2、工程结束后，被告对工程进行了多次维修，支付了相应费用，但未能维修完毕，现发包方再次要求被告对工程进行维修；3、原告货物的质量问题涉及被告后期36万余元的款项无法收取。
经审理查明:2015年3月，原告与被告新易德公司签订《建设工程预拌混凝土购销合同》一份，约定原告向被告新易德公司位于江苏凯艾斯汽车配件有限公司厂区工程供应预拌混凝土，供货数量（暂定）：约3500m3，供货日期2015年3月15日-2015年6月15日；二、结算及付款方式：供方每月底（或下月5日前）与需方刘洪发通知核对当期所供商品砼方量及货款数额；合同约定付款节点到位3日内必须付款到位；……；三、……；2、供方应根据双方约定按时、按量供应预拌混凝土，混凝土的质量应符合国家标准要求和有关的规定，由于混凝土的质量未达成国家规定的质量要求，由此造成的经济损失，由供方承担。但因需方工地不按相关施工规范或养护不当，擅自加水等原因引起的后果，由需方自行负责。……。五、其他约定。……；5、合同生效后，需方中途不全面履行合同或改向其他公司购买混凝土的，应向供方支付本合同标的总额10%的违约金，同时需方应立即付清所有货款。若需方未按合同约定付款的，供方可暂停供应混凝土，需方应立即付清所有款项，并向供方承担所欠货款同期银行贷款利息四倍的违约金。在供方停止供货后，需方有损失的，由需方自行承担，与供方无关。……。合同签订后，原告按约向被告供应了涉案货物，被告亦支付部分款项。2015年11月26日，原告向被告发出对账单，载明：“尊敬的新易德公司，首先感谢贵单位长期以来与我公司的合作和支持。为保障双方货款往来金额准确无误，故函询与贵单位的往来帐进行核实，如与贵单位账务记录相符，请在本函下方‘数据一致无误’处签字以示确认。截止2015年11月26日，贵公司尚欠82095元。”2016年4月29日，刘洪发在对账单客户处签名，并加盖新易德公司印章。后原、被告因款项支付未能协商一致，原告遂诉至本院。
另查明：审理中，被告认为原告所供货物存有质量问题，并提交修理明细表予以证实。原告对此质证认为不能证实原告所供混凝土有质量问题，合同中混凝土质量有明确约定，应以试块质量为准。被告还认为对账单加盖的新易德公司印章并非被告公司提供，该印章与被告公司行政章不一致，但对于对账单中刘洪发的签名不持有异议。被告并提出施工中发现原告所供货物有质量问题，原告公司派员前来处理，并支付了费用7000元。原告表示该情节有待核实，即使存在该事实，也系解决原、被告之间货款问题，并非混凝土质量问题。审理中，经本院释明，被告在规定的期限内未提起反诉。
上述事实，有购销合同、对账单、维修明细表及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、关于货款支付问题。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告间签订的《建设工程预拌混凝土购销合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告中鼎公司向被告新易德公司位于江苏凯艾斯汽车配件有限公司厂区供应混凝土，被告新易德公司亦向原告支付部分货款。但被告未能及时支付全部货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款82095元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于违约金问题。因原、被告在购销合同中对逾期付款违约金标准有明确约定，且该约定不违背法律规定，故被告应向原告支付未能及时付款的违约金。3、关于被告提出的对账单印章问题。本案中，原、被告在合同中明确约定刘洪发为被告指定人员与原告核对混凝土方量及货款数额，现刘洪发在对账单签字，且被告对于刘洪发签名不持有异议，故刘洪发行为应系代表公司行为。至于对账单印章是否为被告公司所有，并不影响涉案对账单所产生的法律效力。4、关于涉案货物是否存有质量问题。庭审中，被告提出案涉货物存在质量问题，经本院释明其是否在本案中提起反诉，被告不予明确答复，亦未在规定期限内向本院提交反诉状，故本院对涉案货物是否存在质量问题，不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江苏新易德建设工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告江苏中鼎建材集团有限公司货款人民币82095元及逾期付款利息（计算标准及方式：自2015年11月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取926元，由被告江苏新易德建设工程有限公司负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 周清郁
二〇一七年七月六日
书记员 金 羽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙商外终字第30号
上诉人（原审被告）：杭州美胜经典工艺品有限公司。
法定代表人：蔡新。
委托代理人：吴刚。
被上诉人（原审原告）：杭州鑫茂包装制品有限公司。
法定代表人：肖辉。
委托代理人：肖军。
上诉人杭州美胜经典工艺品有限公司（以下简称美胜公司）为与被上诉人杭州鑫茂包装制品有限公司（以下简称鑫茂公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2009）浙杭商外初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人美胜公司的委托代理人吴刚、被上诉人鑫茂公司的委托代理人肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年底，鑫茂公司和美胜公司开始发生业务往来关系，由美胜公司向鑫茂公司购买回力胶等产品。鑫茂公司将产品送至美胜公司后，由美胜公司在送货单上签字确认。至起诉之日止，鑫茂公司定期汇总向美胜公司开具增值税发票的金额共计人民币723849.27元。美胜公司向鑫茂公司通过转帐支付货款共计人民币585663元。2009年2月27日，鑫茂公司出具从2008年3月到2008年12月的对账单一份，由谢海波签字确认美胜公司未付款的金额为人民币136986.07元。鑫茂公司遂于2009年4月28日诉至原审法院，请求判令美胜公司支付上述货款。在一审庭审中，鑫茂公司认可2008年10月18日的送货单（单号为0000880）所对应的货款人民币1095元，美胜公司已经以现金方式支付，应当在其诉请的货款中予以扣除。美胜公司亦认可已将鑫茂公司开具的所有增值税发票进行抵扣的事实。
原审法院审理认为：本案所涉的货物买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。在货物买卖合同中，鑫茂公司作为出卖人的义务是交付标的物，美胜公司作为买受人的义务是支付价款。鑫茂公司提供了送货单、增值税发票、对帐单等证据，足以证明其履行了交货义务。美胜公司应当向鑫茂公司支付相应的货款人民币135891.07元（136986.07-1095＝135891.07），故对鑫茂公司相应的诉讼请求予以支持。至于美胜公司抗辩称增值税发票的数量、价值等内容与实际交易不一致，且未将退货的货款予以扣除，该院认为鑫茂公司提供了真实有效的送货单以及由谢海波签字确认的对帐单，且美胜公司也已经对所有增值税发票予以抵扣，根据日常生活经验，鑫茂公司提供的证据已经形成一个完整的证据链，足以证明双方之间实际发生的交易数量，而美胜公司并未提供有效的证据予以反驳，故对美胜公司的抗辩意见不予采纳。
据上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，于2009年12月17日判决：一、美胜公司向鑫茂公司支付货款人民币135891.07元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回鑫茂公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3040元，由美胜公司负担。
美胜公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、鑫茂公司和美胜公司存在买卖合同关系，但双方之间的债权关系已经消灭。美胜公司通过转帐、承兑和现金方式向鑫茂公司支付了585663元货款，加上其所退货物的价值159088.63元，总额已经超出了鑫茂公司的实际交易量。二、原判对本案证据认定不当。1.双方买卖合同约定对帐单需经双方盖章，而鑫茂公司提供的对帐单并无双方盖章，属无效证据；对帐单的签字人员谢海波并非美胜公司的会计人员，属超越职权；对帐单也未扣除退货数和需补数等。2.美胜公司在鑫茂公司送货单的“收货”一栏和“送货”一栏签字代表不同含义，其在“送货”一栏签字代表其退回了货物。3.美胜公司提供的买卖合同是双方唯一的合同，原判对此不予认定错误。4.鑫茂公司提供的2008年2月25日的送货单属虚假单据，原判对此予以认定不当。三、原判对增值税发票的认定不符合逻辑，也不符合事实。由于双方系连续滚动交易，故增值税发票内容的真实性无法确认，且发票反映的是税收关系，不能推翻送货单的证明效力。综上，请求撤销原判，驳回鑫茂公司一审全部诉讼请求。
针对美胜公司的上诉请求和理由，鑫茂公司答辩称：一、双方的合同交易量是依照送货单、增值税发票、对帐单等三项依据得出的结论，内容真实。二、美胜公司认为没有将其退货的部分在货款中扣除与事实不符。退货过程需由美胜公司向鑫茂公司开具退货凭证，并经双方签字确认，而美胜公司认为退货仅是在送货单的“送货”一栏中签字的主张不能成立。三、谢海波是双方之间的合同经办人，其在对帐单上的签字有效。四、对于2008年2月25日的交易情况，鑫茂公司已经提交了送货单及对应发票、货款支付凭证等，足以证明交易的真实性。五、美胜公司已经认可鑫茂公司提供的增值税发票，且已入帐，可以证明双方之间未支付的货款数额。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据材料。
经审查，本院认定的事实与原审判决查明的事实一致。
根据双方当事人的上诉请求和理由以及答辩意见，本案二审审理的焦点是双方之间依据买卖合同所涉的货款有无结清。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。
本案中，鑫茂公司主张的货物买卖合同发生在2007年底至2008年底，增值税发票显示的交易金额达70余万元。鑫茂公司一审中提供的买卖合同均系传真件，美胜公司不予认可；而美胜公司提供的买卖合同系2008年3月10日签订，合同金额仅为18万，鑫茂公司认为该合同已履行完毕。鉴于双方交易系连续滚动的形式，且对涉案货物的单价亦无争议，故本院根据送货单、对帐单和增值税发票综合确认实际发生的货物交易金额。
鑫茂公司提供的送货单、对帐单和增值税发票能够相互印证，形成完整的证据链，可以据此确定双方买卖合同的交易金额。美胜公司对于送货单上其公司人员的签字并无异议，但主张其在送货单上“收货”一栏签字代表实际收到货物，“送货”一栏签字代表退回货物。本院认为，美胜公司的主张与日常生活经验以及鑫茂公司认可的通过签署出库单方式的退货程序不符，且部分送货单上，美胜公司既在“送货”一栏中签字，又批注了实收的件数，与其主张相互矛盾，故本院对美胜公司的上述主张不予采信。鑫茂公司2008年2月25日的送货单虽无美胜公司的签字，但鑫茂公司已说明该送货单系后补，并有次日鑫茂公司开具的金额一致的增值税发票相印证，美胜公司亦已依据该发票支付了相应货款。结合双方签字的对帐单以及美胜公司已将所有涉案增值税发票抵扣入帐的事实，本院对该送货单所证明的送货事实亦予以认定。
综上，本院认为，美胜公司和鑫茂公司对于双方之间存在货物买卖合同关系并无异议，根据鑫茂公司提供的送货单、增值税发票、对帐单等可相互印证的证据，足以证明鑫茂公司所主张的实际交付的货物数量和价值，故美胜公司应当向鑫茂公司支付拖欠的货款计人民币135891.07元。美胜公司的上诉理由均不能成立，本院不予
采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3040元，由美胜公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜东
代理审判员 孔繁鸿
代理审判员 裘剑锋
二〇一〇年五月十日
书 记 员 俞 磊
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民一初字第575号
原告盖州市第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人王奎际，系该公司经理。
委托代理人顾作坤，男，1958年11月19日出生，满族，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理人聂鑫，法律工作者。
被告盖州市第五初级中学。
法定代表人王善彪，系该学校校长。
委托代理人周广杰，男，1970年2月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系该校总务主任。
委托代理人黄守军，系辽宁大千律师事务所律师。
原告盖州市第一建筑工程有限责任公司诉被告盖州市第五初级中学建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告盖州市第一建筑工程有限责任公司诉称，被告盖州市第五中学从1998年起至2003年期间，为加固教学校舍，改善建筑设施，将安装锅炉、供暖、供电设备及管线等工程发包给我公司下属“锅炉安装队”施工（该施工队现已解体），被告的相关工程的实际施工人系顾作坤。对工程款的拖欠问题于2011年3月21日原、被告双方进行了清算核对，原告总计完成工程价款为222，565.89元。于2006年2月由被告经财政拨款清还100，000.00元，后期又冲减45，000.00元。故被告尚欠原告工程款77，565.00元，此欠款经多次催要均未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告工程款77，565.00元，并应承担拖欠工程款期间利息；被告应承担本案的一切诉讼费用。
被告盖州市第五初级中学辩称，原告之诉程序违法，诉状中起诉人一栏所加盖的不是公章，与原告企业名称不相符，本案不是原告公司法人单位真实意思表示；原告请求的欠工程款利息按银行贷款利率四倍没有事实和法律依据；原告所举证据未经相关专业机构审核，不足以确凿证实工程款金额。
经审理查明，1998年11月份，原告盖州市第一建筑工程有限责任公司与被告盖州市第五初级中学签订关于电器预算、室外管道安装、锅炉安装等三份建筑工程（决）算书，工程价款分别为：14，073.72元、30，181.76元、99，310.41元。2003年10月31日，被告盖州市第五初级中学与锅炉安装工程实际施工人顾作坤签订“协议书”一份，约定了工程范围、锅炉检验、付款方法，甲方盖州市第五初级中学校长王鹏、乙方顾作坤签字确认。2011年3月21日，由被告盖州市第五初级中学盖章确认的“关于拖欠顾作坤工程款的情况介绍”中载明：“盖州市第五初级中学于1998年加固改善教学楼时，由冷楼改为暖楼，当时的校长王鹏、后勤副校长谢庆华与顾作坤签订锅炉、电路、管线安装合同。因资金短缺，至今未付款。项目：锅炉电路：14，073.72元，外管线安装：30，181.76元，锅炉安装：99，310.41元，计143，565.89元。2001年9月18日平整操场费用：45，000.00元。2003年10月31日至11月15日，因供热面积的增加，校方决定两吨锅炉改为四吨锅炉，拆装费用25，000.00元，购置并安装软连结3个，购置费及安装费计9，000.00元。合计222，565.89元。2006年2月，由财政拨款偿还100，000.00元，尚欠122，565.89元。”原告盖州市第一建筑工程有限责任公司认可该情况介绍中工程款的数额，后期又冲减了平整操场的费用45，000.00元，现起诉至法院，要求被告给付尚欠的工程款77，565.00元并承担利息。
本院所确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、工程决算书、协议书、情况介绍等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告盖州市第一建筑工程有限责任公司承揽被告盖州市第五初级中学锅炉安装工程，锅炉安装后投入使用，于2006年2月已支付了部分工程款，现原告依结算向被告主张权利，要求被告给付余欠的工程款，应当得到法律的保护。对原告要求的拖欠工程款期间的利息一节，因双方在签订合同时并未明确约定支付利息，本院不予支持，但应当从原告主张权利之日即2014年2月24日起诉之日由被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的还款之日止。对被告抗辩原告企业名称与加盖的公章不相符程序违法一节，因原告与被告签订建筑工程决算书时加盖的公章与起诉加盖的公章一致，均为“盖州市第一建筑工程有限责任公司锅炉安装专用章”，原告的起诉符合法律规定，被告的抗辩理由不成立。故对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第279条第1款的规定，判决如下：
被告盖州市第五初级中学于本判决生效后十日内给付原告盖州市第一建筑工程有限责任公司工程款77，565.00元，并从2014年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，779.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 陈克政
代理审判员 冯 卫
人民陪审员 高爱军
二〇一四年五月七日
书 记 员 沈博文