广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭中法民三初字8号
原告：洪文昆，男，汉族，1958年9月3日出生，台湾地区居民，住址：台湾地区。
原告：潘丽敏，女，汉族，1960年12月20日出生，台湾地区居民，住址：台湾地区宜蘭县。
上述两原告的委托诉讼代理人：林木深，广东昊良律师事务所律师。
被告：潘永华，男，1958年3月17日出生，台湾地区居民，住台湾地区宜蘭县，
原告洪文昆、潘丽敏与被告潘永华损害股东权益纠纷一案，本院于2015年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘丽敏及原告洪文昆、潘丽敏的委托诉讼代理人林木深到庭参加诉讼，被告潘永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪文昆、潘丽敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告潘永华付还原告洪文昆在揭阳市大南山台农种养加工有限公司（下称台农公司）的投资款人民币1110000元；2、依法判决被告潘永华付还原告潘丽敏在台农公司的投资款人民币1168010.27元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：台农公司是由二原告、被告及该公司原股东蔡进兴、李东正出资设立。2010年6月13日，二原告、潘永华及其他二个原股东在揭阳市榕江大酒店附楼705房召开公司股东（董事）会议。该公司原由被告潘永华负责经营管理，被告潘永华在会议议程中确认台农公司没有负债，公司有现金20多万元（事实上公司当时的账户及账面反映并没有该笔现金）。后来，原股东蔡进兴及李东正将其个人股份全部转让给原告洪文昆。自从2010年6月13日的股东会召开后，被告潘永华丢下公司不管，将一个空壳、无法正常营业的公司交由二原告经营管理。自此，被告潘永华无理由拒不参加公司股东会议。二原告不忍心让公司财产被他人侵占及倒闭，多次出资投入公司，保护好公司财产不受侵犯。特别是潘永华无理由低价买掉公司30.13亩土地准备卷钱走人侵占公司财产，结果由原告洪文昆投资通过法律程序将土地回购，保全了公司的财产。因此，二原告作为公司的股东，为了公司生存和发展只能先投入了巨额资金救活公司及保护公司财产。截止到2014年12月份，原告潘丽敏一共在公司投入资金人民币3893367.58元；洪文昆投入资金人民币3700000元，二笔合共人民币7593367.58元。有公司账本及揭阳市中级人民法院出具的法律文书为据。被告潘永华身为公司股东，占公司30%股份，依法应当承担其所占股份比例部分的资金。被告没有依法参加公司召开的股东会议，是无视公司的行为。严重影响公司的正常经营业务。依公司章程约定及我国公司法规定，被告潘永华应当支付洪文昆已投入的资金人民币3700000的30%，人民币1110000元，支付潘丽敏已投入资金人民币3893367.58元的30%，人民币1168010.27元。
被告潘永华答辩称，原被告经营的台农公司为人合偏资合公司类型，且各股东对于公司的责任，系以其出资额为限，即股东于入股后，其系对公司负责，而非股东之间负责之责任；公司法并无规定股东有必须股东会之义务，故并无所谓“没有依法参加公司召开的股东会议，是无视公司的行为”之情形；原告主张依公司法及章程规定，被告应给付原告二人所投入资金之30%，但未具体指称有何条文规定股东之间互负债务，且二原告为公司股东，其所投入资金系给予公司，而非给被告，被告仅需以其出资额为限对公司负责。请法院驳回原告的诉讼请求。
原告洪文昆、潘丽敏围绕其诉讼请求提供的证据有：
1、两原告身份证、通行证复印件，证实原告的合法主体资格；2、台农公司营业执照及公司变更有关工商资料。证实该公司属二原告和被告，被告占有30%的股份，应当承担公司30%的责任；3、台农公司《章程》。证实二原告和被告对公司投资应当按各自占有股份承担法律责任。二原告起诉请求被告支付30%投资合理合法；4、2010年6月13日原全体股东签名的股东会议记录，证实本案台农公司在当时没有负债，后来投入的资金被告应当按其占有股份比例承担责任。2010年6月30日会议议程，证明被告无法交代公司的帐目，对公司经营管理不善，丢下公司不管理。2012年1月18日会议记录，证明被告把公司的30亩土地低价出让，当时股东会决议投入资金370万元收回土地，决定由洪文昆出资回购；5、2011年12月27日揭阳市中级人民法院作出的（2011）揭中法民一终字第119号《民事调解书》及付款证明。证实原告洪文昆支付了370万元到公司，将公司的30亩地赎回的投入，被告应承担30%；6、台农公司总分类账，2013、2014年度的《资产负债表》。证明原告二自从接手台农公司后截止至2014年12月份投入公司资金数额，被告应当承担30%责任；7、邮件回执。证明被告不履行股东义务，对公司不负责任，也不参加公司召开的股东会；8、被告身份证明。证明被告的主体资格。
被告潘永华没有提交证据。
根据原告提供的证据，本院经审理查明事实如下：
“揭阳市大南山台农种养加工有限公司”系2004年3月3日成立的有限责任公司（台港澳合资），潘永华为公司股东。2010年6月13日，公司股东变更为潘丽敏（出资20.4万美元，持股30%）、潘永华（出资20.4万美元，持股30%）、蔡进兴（出资13.6万美元，持股20%），李东正（出资13.6万美元，持股20%）4个股东，潘永华任董事长。同日，潘丽敏及其授权人洪文昆、潘永华、蔡进兴，李东正4个股东在揭阳市榕江大酒店附楼705房召开台农公司股东（董事）会议。会议对公司的经营管理作了一些规定。同年6月30日，潘丽敏、蔡进兴、李东正召开台农公司股东（董事）会议，会议因公司董事长潘永华无法交代公司的一些账目，对公司经营管理不善，无故离开公司，丢下公司不管理，决定免去潘永华董事、董事长的职务，选举洪文昆为公司董事，任公司董事长，重新制订公司章程等事项。2012年3月29日，公司股东变更为潘丽敏（出资20.4万美元，持股30%）、潘永华（出资20.4万美元，持股30%）、蔡进兴（出资13.6万美元，持股20%），洪文昆（出资13.6万美元，持股20%）4个股东，洪文昆任董事长。2013年5月10日，公司股东变更为潘丽敏（出资20.4万美元，持股30%）、潘永华（出资20.4万美元，持股30%）、洪文昆（出资27.2万美元，持股40%）3个股东。
台农公司因与揭阳市联泰房产开发有限公司（下称联泰公司）建设用地使用权出让纠纷一案中，本院于2011年12月27日作出（2011）揭中法民一终字第119号《民事调解书》，调解书达成了台农公司与联泰公司签订的《土地转让协议》不再履行，台农公司应于调解书生效之日起三个月内偿还联泰公司购地款及补偿利息损失共人民币370万元，联泰公司在收到款项同时返还《土地转让协议》项下的土地使用权等协议。洪文昆于2012年3月6日为台农公司履行该调解书支付了370万元给联泰公司。
本院认为：本案原、被告系台湾地区居民，本案应为涉台损害股东权益纠纷。由于台农公司为台港澳合资有限责任公司，注册地在本院辖区，故本院对本案依法具有管辖权，本案应适用我国大陆法律进行审理。
洪文昆主张其为台农公司履行本院（2011）揭中法民一终字第119号《民事调解书》支付了370万元给联泰公司，潘永华应当支付给洪文昆已投入人民币370万元的30%计人民币111万元；潘丽敏主张其在台农公司投入资金共人民币3893367.58元，潘永华应当支付给潘丽敏已投入资金人民币3893367.58元的30%计人民币1168010.27元。因台农公司为有限责任公司，有限责任公司的股东有应当按期足额缴纳其认缴的出资额义务，没有必须增加出资的义务；公司增资时，股东有权按原出资比例认缴，但也可以放弃认缴，法律没有规定股东必须认缴增加的资本，股东不认缴新增部分的出资，只是导致其出资比例减少而已。本案洪文昆、潘丽敏主张为台农公司投入的资金，无论是增资还是其他债权债务等法律关系，都是洪文昆、潘丽敏与台农公司之间产生的法律关系，故洪文昆、潘丽敏要求潘永华支付增资的诉讼请求没有法律依据，对洪文昆、潘丽敏的诉讼主张，本院不予支持。被告潘永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告洪文昆、潘丽敏的诉讼请求。
本案受理费人民币25024元，由原告洪文昆、潘丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张朝泓
审 判 员 李世荣
代理审判员 李洁新
二〇一七年九月五日
书 记 员 林泽君
附相关裁判依据：
《中华人民共和国公司法》
第二十八条：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。