辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终3276号
上诉人（原审原告）：冷冰霜
委托诉讼代理人：刘晓松，辽宁正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董树申
被上诉人（原审被告）：李秀荣
被上诉人（原审被告）：付绍跃
被上诉人（原审被告）：王中铁
原审被告：刘士忠。
上诉人冷冰霜因与被上诉人董树申、李秀荣、付绍跃、王中铁、原审被告刘士忠买卖合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院(2015)鞍东民二初字第00559号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人冷冰霜及其委托诉讼代理人刘晓松、被上诉人付绍跃、原审被告刘士忠到庭参加诉讼。被上诉人王中铁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷冰霜上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人董树申、李秀荣在继承董良遗产范围内对董良拖欠上诉人冷冰霜的债务承担清偿责任。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决对于董良欠付上诉人冷冰霜货款52，465元的事实已经查清，被上诉人董树申、李秀荣为董良的继承人依法应在其继承遗产范围内承担清偿责任。
被上诉人董树申、李秀荣提交书面答辩意见称，被上诉人董树申、李秀荣没有实际参与工程的施工和管理，因此对上诉人提交的欠据和入库凭证的真实性无法确认。虽然董良生前与付绍跃、王忠铁签署了一份合伙协议，但经董树申、李秀荣了解，该协议所涉及的工程从开工建设到董良去世，付绍跃、王忠铁并没有任何投入。被上诉人付绍跃、王忠铁没有提出任何证据证明其依据该协议履行了义务。因此不应认定董良与付绍跃、王忠铁具有真实的合伙关系。根据庭审情况，已经可以认定董树申、李秀荣至今没有继承董良的任何遗产，因此即使董良生前欠冷冰霜货款，被上诉人董树申、李秀荣也不应承担还款责任。
被上诉人付绍跃辩称，被上诉人付绍跃不应承担给付货款的义务，但未提出上诉。
原审刘士忠辩称，同意被上诉人付绍跃的意见。
被上诉人王忠铁经本院依法传唤没有参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
冷冰霜向一审法院起诉请求：判令五被告立即给付拖欠的工程材料款52，465元及利息（自2013年12月24日起至给付欠款之日止，按银行同期贷款利率计算），并由被告承担连带责任，由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：冷冰霜原系鞍山市海华塑管制品有限公司的法定代表人，后该公司办理注销登记，后冷冰霜个体经营鞍山市立山区明英海华塑管厂，冷冰霜经营该塑管厂期间仍使用原鞍山市海华塑管制品有限公司的欠据本。董良、付绍跃、王中铁于2010年11月1日签订《东景美林工程协议书》，从2010年11月份开始合伙承包建设位于鞍山市铁东区汇园路北端的东景美林建设项目9#、10#、11#、13#、18#、19#六栋别墅住宅工程，董良负责进料，付绍跃负责外围，王中铁负责现场施工。该工程采购员李升堂（系董良的舅舅）向冷冰霜采购PVC电工管材料，前期为现金交易，后期因合伙资金紧张，2011年4月8日至2011年8月25日期间李升堂向冷冰霜赊购PVC电工管材料，并由保管员刘士忠为冷冰霜先后出具欠据十份。后刘士忠于2011年10月25日将十份欠据汇总到一张欠据上，核算拖欠冷冰霜货款总额为54，465元。2013年9月29日，李升堂为冷冰霜出具入库凭证一份，在入库凭证中李升堂对以上事实均予以证实。后王中铁向冷冰霜给付货款中的2000元，尚欠货款52，465元。董良于2013年5月病故，董树申、李秀荣系其第一顺序继承人。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，董良、付绍跃、王中铁合伙承包建设东景美林建设项目9#、10#、11#、13#、18#、19#六栋别墅住宅工程期间，与冷冰霜之间存在买卖PVC电工管材料的交易往来，由冷冰霜向董良、付绍跃、王中铁合伙承包的建筑工地供应PVC电工管材料。董良、付绍跃、王中铁与冷冰霜之间存在买卖合同关系，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。董良、付绍跃、王中铁拖欠冷冰霜货款，系违约行为，应予偿还。冷冰霜要求付绍跃、王中铁给付货款52465元的诉讼请求，具有事实和法律依据，理由正当，该院予以支持。关于冷冰霜要求董树申、李秀荣给付货款一节，因董良已去世，董良的继承人应当在继承遗产的范围内承担给付欠款的责任，现冷冰霜未提供证据证明董树申、李秀荣继承了董良的遗产，故对其要求董树申、李秀荣给付货款的主张，不予支持。当权利人有证据证明董树申、李秀荣继承了董良的遗产，可另行主张权利。
关于冷冰霜主张的利息一节，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，董良、付绍跃、王中铁共拖欠冷冰霜货款52，465元未予给付，系违约行为，现冷冰霜主张自2013年12月24日起至给付欠款之日止按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，该院予以支持。
关于冷冰霜要求刘士忠给付货款一节，本案中，刘士忠系受董良雇佣负责接收冷冰霜销售的PVC电工管材料并在欠据及入库凭证中签字确认的，其代表的是董良、付绍跃、王中铁合伙的意思表示，其与冷冰霜之间不存在买卖合同关系，也并未拖欠冷冰霜货款，且冷冰霜未提供证据证明刘士忠与董良、付绍跃、王中铁之间存在共同经营行为。冷冰霜对刘士忠的诉讼请求，因无事实及法律依据，该院不予支持。据此判决：一、付绍跃、王中铁于该判决生效之日起十五日内给付冷冰霜货款52，465元及利息，利息自2013年12月24日起至给付欠款之日止按银行同期贷款利率计算；二、驳回冷冰霜要求董树申、李秀荣给付货款的诉讼请求；三、驳回冷冰霜要求刘士忠给付货款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由付绍跃、王中铁负担。（案件受理费已由冷冰霜预交，执行时，付绍跃、王中铁加付冷冰霜1112元。）
本院对一审审理查明的事实予以确认。
另查明，董良生前参与鞍山市铁东区汇园路北端的东景美林建设项目部分工程建设，董良去世后，董树申、李秀荣作为其第一顺序继承人向鞍山市中级人民法院提起诉讼，要求徐宗库支付工程款7，682，675元，中国三冶集团有限公司建筑安装工程公司及中国三冶集团有限公司承担连带给付责任，鞍山喜达房地产开发有限公司在未付款范围内承担给付责任。2017年7月25日鞍山市中级人民法院作出（2015）鞍民一初字第00053号民事判决，判令徐宗库于该判决生效之日起10日内给付董树申、李秀荣工程款2，556，612.58元；中国三冶集团有限公司建筑安装工程公司及中国三冶集团有限公司对上述工程承担连带给付责任，并驳回了董树申、李秀荣的其他诉讼请求；董树申、李秀荣不服该判决向辽宁省高级人民法院提出上诉，2017年12月20日辽宁省高级人民法院作出（2017）辽民终1053号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。董良、付绍跃、王中铁与上诉人冷冰霜之间买卖合同成立有效，上诉人冷冰霜要求被上诉人付绍跃、王中铁给付货款52465元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，原审判决对上诉人的此项诉讼请求予以支持，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
关于上诉人提出被上诉人董树申、李秀荣应当在继承董良遗产范围内对涉案债务承担清偿责任的问题。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被上诉人董树申、李秀荣作为董良的第一顺序继承人，依法应当在继承董良的遗产范围内对其生前债务承担清偿责任。上诉人关于要求被上诉人董树申、李秀荣在继承董良遗产范围内对涉案债务承担清偿责任的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、维持辽宁省鞍山市铁东区人民法院(2015)鞍东民二初字第00559号判决第一项、第三项；
二、撤销辽宁省鞍山市铁东区人民法院(2015)鞍东民二初字第00559号判决第二项；
三、被上诉人董树申、李秀荣于本判决生效之日起十五日内在继承董良遗产范围内对涉案货款52465元及利息（利息自2013年12月24日起至给付欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1112元，二审案件受理费1112元，共计2224元，由付绍跃、王中铁、董树申、李秀荣负担。（一审、二审案件受理费已由冷冰霜预交，执行时，付绍跃、王中铁、董树申、李秀荣加付冷冰霜2224元）。
本判决为终审判决。
审判长 杨承国
审判员 徐云龙
审判员 王珍付
二〇一八年二月五日
书记员 姜 珊