wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0602民初1336号
原告：冯增明，公民身份证号码：×××，男，汉族，1960年1月10日出生。
被告：乔永子，公民身份证号码：×××，男，汉族，1966年10月22日出生。
被告：李毅，公民身份证号码：×××，男，汉族，1955年2月11日出生。
原告冯增明与被告乔永子、李毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月02日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告冯增明、被告乔永子、李毅均到庭参加诉讼。开庭后，原告于2018年4月28日撤回了对鄂尔多斯市华正建筑有限责任公司的诉讼，并放弃了要求鄂尔多斯市华正建筑有限责任公司承担还款责任的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告冯增明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乔永子偿还借款本金520000元；2、依法判令被告乔永子偿还借款利息，从2012年12月16日起至还清本息为止，按月利率1.5%计算，截至2018年2月16日止的利息为483600元；3、依法判令被告李毅对上述借款本金及利息承担连带还款责任；4、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月3日，被告乔永子向原告借款5750000元，经原告催要，被告偿还借款55000元，尚欠520000元。2017年8月7日，原告与被告乔永子核对借款、还款数额，另约定从2012年12月16日起，借款本金520000元按照月利率1.5%计息。被告李毅承诺，由其负责协助要回借款，若乔永子偿还不了，由李毅负责偿还。
针对其诉讼请求及事实与理由，原告向法庭提供如下证据：
一、借条两张，证明被告乔永子、鄂尔多斯市华正建筑有限责任公司于2012年9月3日向原告借款575000元，约定还款时间为2012年10月15日还200000元，2012年11月15日还款200000元，12月15日还175000元；后乔永子还款55000元，尚欠520000元，并同意从2012年12月16日起按月利率1.5%计息。被告乔永子辩称，借款单1真实性认可，证明的问题不认可，现下欠本金520000元认可，对利息不认可，本案借款是由被告李毅欠冯增明575000元，被告乔永子又欠李毅钱，后协商将该笔借款转在乔永子名下，由被告乔永子负责给原告偿还。第2张借条上下面的这段话”你第一次还款...按月利率1.5%计息”及对账人乔永子的签字不是本人书写，不认可有利息。被告李毅对该证据不发表质证意见。
二、承诺一份，证明被告李毅承诺协助原告向被告乔永子要回借款575000元，若乔永子还不了，由李毅将575000元还清。被告乔永子对该证据不发表质证意见。被告李毅辩称，承诺书上的签字是本人书写，但对证明的问题不认可，经协商将李毅的借款转入乔永子名下，后被告李毅提出将李毅给原告出具的借条收回，原告不同意给，让被告就照着原告所述的内容写下本案的这份承诺，才将李毅欠原告的575000元借条收回，被告出具承诺书具有协迫性，不是真实意思表示。
被告乔永子辩称，同意偿还借款本金，不同意偿还借款利息，本案借款是通过被告李毅转到被告乔永子名下的，被告乔永子只负责借款本金。
被告李毅辩称，不同意原告的诉讼请求，本案借款已经由原告、被告乔永子及被告李毅协商，转到被告乔永子名下，由被告乔永子负责偿还，和被告李毅没有关系。
本院经审查认为，原告提供的证据一中借款单一真实性予以认定，借款单二被告称对账人处”乔永子”的签名及签名旁边的捺印不是自己所书写所捺印的，经法庭释明，被告乔永子不申请笔迹及指纹鉴定，故真实性予以认定。证据二符合有效证据的”三性”要件，被告李毅称出具承诺书具有协迫性，但未提交相反的证据予以反驳，故予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年9月3日，被告乔永子给原告冯增明出具借条一张，载明：今借到冯增明人民币伍拾柒万伍仟元整（575000元），还款时间为：10月15日还200000元，11月15日还200000元，12月15日还1750000元。被告李毅于同日给原告冯增明出具承诺一份，该承诺载明：冯增明现金伍拾柒万伍仟元转给乔永子名下，由李毅协助冯增明要清。如乔永子还不了，由李毅将伍拾柒万伍仟元还清。后被告乔永子给付55000元，现下欠本金520000元未付。
本院认为，关于本案借款主体，原告冯增明、被告乔永子、李毅均认可本案借款是由被告李毅向原告借款，后转到乔永子名下，并由乔永子原告出具借条。故被告乔永子应当承担还款责任。
关于被告李毅，根据《中华人民共和国担保法》第十六条规定，保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证责任。第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，被告李毅对本案借款承担的是一般保证责任，本案借款最后一期还款期限及数额为2012年12月15日还款1750000元。现原告于2018年3月2日提起诉讼，故保证担保的期间已过，被告李毅不承担还款责任。关于借款利息，原告提供的借条二上书写”①你第一次还款20000元；②第二次还款5000元......尚欠款伍拾贰万元从2012年12月16日起按月利率1.5%计息”的内容，被告乔永子称不是自己所写，原告称是原告妻子张艳君所写，下方对账人处”乔永子”的签名及签名旁边的捺印被告乔永子主张不是自己所书写所捺印的，对账时间为2017年8月7日，经法庭释明，被告乔永子不申请笔迹及指纹鉴定，故被告乔永子应当给付原告借款利息。原告主张的借款利率，符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十六条、十七条、二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告乔永子于本判决生效之日一次性偿还原告冯增明借款本金520000元及利息（从2012年12月16日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6916元、保全费1033元由被告乔永子负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 韩美丽
二〇一八年五月九日
书记员 赵方瑞
仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台仙商初字第154号
原告仙居县农村信用合作联社，住仙居县穿城中路21号……（写
明姓名或名称等基本情况）。
被告张坦云，仙居县埠头镇后里村；胡丹满，仙
居县埠头镇堰头村……（写明姓名或名称等基本情况）。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审
民事判决书样式相同。）
本院在审理原告：仙居县农村信用合作联社；被告：张坦云，胡丹
满金融借款合同纠纷……（写明当事人的姓名或名称和案由）一
案中，原告仙居县农村信用合作联社于2009年2月10日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，
……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……［写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告仙居县农村信用合作联社撤回起诉。
……（写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告仙居县农村信用合作联社撤回起诉，本案继续审理
。”］
审判长 马荣伟
马荣伟
郦士宝
二〇〇九年五月二十日
书记员张鑫伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良商初字第174号
原告：金某某。
委托代理人：钟某某。
被告：张某某。
原告金某某（以下简称原告）诉被告张某某（以下简称
被告）买卖合同纠纷一案，于2010年3月23日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由审判员阮志坤适用简易程序，于2010
年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及委
托代理人钟某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。
原告起诉称，2009年5月，被告向原告购买石料，结欠原
告货款42000元，但被告至今未付。故起诉，要求被告支付货
款42000元。
原告为支持其主张，向本院提供欠条一份，用于证明被
告尚欠原告货款42000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经审查符合有效证据的构成要件，
被告在答辩期内未提出异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案的事
实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系明确。被告未及时付款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款，理由
正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告张某某支付原告金某某货款42000元，于本判决生效
后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由被告张某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙
江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 阮志坤
二〇一〇年四月十二日
书记员 穆立强
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初2207号
原告：内蒙古景祥热力有限责任公司。
法定代表人：郝畅，公司董事长。
委托诉讼代理人：高志龙，公司职工。
委托诉讼代理人：王武胜，公司职工。
被告：代亚峰，男，1983年11月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
原告内蒙古景祥热力有限责任公司（以下简称热力公司）与被告代亚峰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告内蒙古景祥热力有限责任公司的委托诉讼代理人王武胜、高志龙，被告代亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古景祥热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告交清2014年10月15日至2016年4月16日欠2年的热费5670元，并缴纳2015年4月16日至2017年7月31日的热费的滞纳金3699元，以上共计9369元。事实和理由：原告与被告从2014年10月15日至2017年7月31日已形成供用热合约关系，我公司每年按时按照国家规定准时给被告室内供热，在双方履行公用热关系的过程中，已形成了供热方和用热方的供用和使用关系。被告用热已2年迟迟不肯缴纳热费。
被告代亚峰辩称：我与原告的供热合同关系不是从2014年10月份开始的，在我交钥匙之前大概2012年与原告签订过供热合同。原告所述与我2014年10月份形成供用热关系不属实。原告提供的温度没有达到国家规定的温度，投诉无门，因此我拒绝交纳取暖费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原被告双方有争议的事实和证据认定如下：1、测温记录，原告热力公司提供的测温记录并非原件，无法核实，该测温记录也不能证明所载明的温度是住户家当天的最低温度，对该证据本院不予采信。根据对证据的采信，结合原被告陈述，认定事实如下：被告代亚峰居住于巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇居然小区A7号楼1单元601室。原告热力公司于2012年至2015年给被告代亚峰居住的112.51平米的房屋供热，被告代亚峰已交纳2012年（开发商代收）、2013年的取暖费，未缴纳2014年、2015年两个用热期的取暖费。
本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付取暖费用的合同。本案中，原告热力公司虽然未与被告代亚峰签订过书面供暖协议，但其事实上向被告提供了供暖服务，双方形成了事实供热合同关系，原告为供热人，被告为实际用热人，被告在实际享受了供暖后，应当遵循公平和等价有偿原则及时向原告方交纳供暖费履行付款义务。被告辩称，原告供热温度不达标，拒绝交纳取暖费，但未提供证据予以佐证，也不能证明其向原告主张过供热不符合规定温度，故该辩解本院不予支持。对于热力公司请求代亚峰承担的滞纳金，因热力公司、代亚峰未曾约定，且热力公司提供的交费查询单中没有关于滞纳金的记录，故热力公司该项诉讼请求不予支持。被告代亚峰应向原告热力公司交纳2014年度供暖费2835元，2015年度供暖费2835元，两项合计5670元。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告代亚峰于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古景祥热力有限责任公司供暖费5670元。
二、驳回原告内蒙古景祥热力有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告内蒙古景祥热力有限责任公司承担10元,由被告代亚峰承担15元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 何索尧
二〇一七年九月十一日
书记员 程 悦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1365号
原告宁夏住宅物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街北安小区物业楼。
法定代表人王新生，该公司董事长。
委托代理人张创，男，汉族，宁夏吴忠市人，宁夏住宅物业服务有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人李翠凤，女，汉族，山东省东营市人，宁夏住宅物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告李梦梦，女，回族，陕西省定边县人，大学文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告徐秋兰，女，山东省德州市人，大学文化，退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告李梦梦、徐秋兰物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏住宅物业服务有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费499元，减半收取249.50元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
代理审判员 郭娟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙超
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1365号
原告刘璐，女，汉族，1975年7月7日出生，住河南省开封市金明区。
委托代理人田东义、康世成，开封市三里堡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告河南弘道地产营销顾问有限公司。
住所地开封市金明大道东京银座*号楼*******房。
组织机构代码58033492-X。
法定代表人文金东，总经理。
委托代理人冯发亮，公司法律顾问，特别授权代理。
原告刘璐诉被告河南弘道地产营销顾问有限公司（以下简称“弘道公司”）劳动争议纠纷一案，原告于2014年11月24日来院起诉。本院受理后，依法由审判员秦建强独任审判，后因案情疑难复杂，依法转入普通程序，并由审判员秦建强、张丹丹、代审判员王辰娟组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘璐及其委托代理人田东义、康世成，被告弘道公司的委托代理人冯发亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年11月进入被告公司从事置业顾问工作，遵守公司的考勤管理，岗位培训、接待销讲、周报月结、薪金福利、绩效考核等各项规章制度。工资（包括底薪加提成工资）按月发放，每天工作8个小时，但被告经原告多次要求拒不签订书面劳动合同，也不为原告依法缴纳各项社会保险，被告还无故扣发原告工资，至今未支付给原告。2014年4月，被告更以多种理由在未经原告同意的情况下单方面降低原告工资，在原告提出异议的情况下，被告态度强硬，还扣发2014年4月份工资至今未发放。经原告与被告多次交涉未果，原告于2014年4月27日向开封市新区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，开封市新区劳动人事争议仲裁委员会驳回原告请求，现原告不服开封市新区劳动人事争议仲裁委员会作出的汴新劳仲案字【2014】002-5号仲裁裁决书，特向法院提起诉讼，要求依法确认原、被告存在劳动关系；判决被告支付给原告扣发的工资、提成7286元；判决被告支付给原告自2013年9月至2014年4月期间未签订劳动合同的双倍工资11550元；判决被告赔偿原告经济补偿金1650元；本案诉讼费用由被告承担。
被告弘道公司辩称，原、被告是雇佣关系，而不是劳动关系，因此不存在确认劳动关系的问题；被告没有扣除原告的工资和提成款，因此应予驳回；原、被告双方不存在劳动关系，因此不存在双倍工资和经济补偿问题。综上应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:原告刘璐自2013年9月9日在被告处上班，原、被告之间未签订劳动合同,原告工资采取底薪加提成（佣金）的方式按月发放，因被告改变提佣制度，原告于2014年4月22日申请辞职。2014年4月27日，原告向开封新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月29日开封新区劳动人事争议仲裁委员会作出汴新劳字【2014】002-1号仲裁裁决书，裁决如下：无法确认原、被告双方存在事实劳动关系，原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告刘璐自2013年9月9日在被告弘道公司上班,履行被告处安排的工作，被告按月向原告发放工资，原告自2013年9月9日起即与被告建立劳动关系。原告刘璐于2014年4月22日向被告申请辞职，被告弘道公司也不再向原告发放工资报酬，视为双方劳动关系自2014年4月22日起已解除，因此原被告双方劳动关系自2014年4月22日起已不存在，故本院依法确认的原、被告双方存在劳动关系的期间为2013年9月9日至2014年4月22日；
原告要求被告支付扣发的工资及提成共计7286元，原告刘璐提交的证据不能证明被告扣发工资事实的存在，故对原告刘璐的此项诉讼请求不予支持；
依据法律规定无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。原告刘璐的工资发放情况，综合当事人举证能力，被告弘道公司作为原告工资发放单位，有责任予以提供，被告弘道公司不提供的，由被告承担不利后果，故本院依法确认原告基本工资为1650元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告弘道公司一直未与原告刘璐签订书面劳动合同，应自2013年9月9日起至2014年4月22日止支付原告刘璐双倍工资，被告仍应向原告支付未签订劳动合同的工资为11550元。故对原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求予以支持。
因原告刘璐系自动申请离职，不符合用人单位向劳动者支付经济补偿金的条件，故对于原告要求被告赔偿原告经济补偿金1650元的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决如下：
一、被告河南弘道地产营销顾问有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘璐双倍工资11550元；
二、驳回原告刘璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南弘道地产营销顾问有限公司负担（案件受理费原告已预交，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 秦建强
审 判 员 张丹丹
代审判员 王辰娟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 宾
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1365号
原告代衍军。
委托代理人高奉升。
被告周夕贺。
原告代衍军诉被告周夕贺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代衍军的委托代理人高奉升到庭参加了诉讼，被告周夕贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代衍军诉称，2012年7月11日与2012年7月12日，被告周夕贺共从原告处借现金40000元。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。现依法具状诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款40000元，诉讼费用由被告承担。
被告周夕贺未作答辩。
经审理查明，被告周夕贺以收购辣椒资金紧张为由于2012年7月11日向原告代衍军借款20000元，并向原告代衍军出具了一份欠条，内容为：“今欠代衍军20000元正贰万正周夕贺2012年7月11日”，2012年7月12日被告周夕贺再次向原告代衍军借款20000元，又给原告代衍军出具一份欠条，内容为：“今欠代衍军20000元贰万元正周夕贺2012年7月12日”。原告代衍军多次要求被告周夕贺返还借款，被告周夕贺以没钱为由一直未还，为此，原、被告形成诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告书写的两份欠条、证人代某的证言等证据证明，足以认定。
本院认为，被告周夕贺向原告代衍军借款40000元，并给原告代衍军出具了两张欠条，事实清楚。原、被告之间的借款系双方真实意思表示，亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，原告代衍军要求被告周夕贺返还借款，合法有据，本院予以支持。被告周夕贺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周夕贺于本判决生效后10日内返还原告代衍军借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周夕贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周运生
人民陪审员 靳道明
人民陪审员 张效允
二〇一五年四月十六日
书 记 员 毕迪昕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0205刑初52号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人覃某某，男，1985年3月14日生于广西壮族自治区柳州市，壮族，中专文化，柳州金牌橱柜安装工，家住广西柳州市柳江区。因涉嫌盗窃，于2017年10月31日被柳州市公安局柳北分局决定行政拘留十五日，自2017年10月31日起至2017年11月14�止。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月14日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人覃静榕，广西桂柳律师事务所律师。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2018]36号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用建议程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人覃某某及其辩护人覃静榕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月29日19时许，被告人覃某某在柳州市柳北区大门旁的中国体育彩票店门前的人行道上，趁无人注意之机，将被害人钟某停放在该处的一辆�取钥匙的“比亚乔”牌BYQ100T-E型两轮摩托车（车牌号：桂Ｂ×××××）盗走。经柳州市价格认证中心认定，该被盗两轮摩托车价值7480元。
2017年10月30日，公安机关确认被告人覃某某是本案的犯罪嫌疑人后，通过覃某某所服务的柳州金牌橱柜负责人卢某通知覃某某在工地等候公安机关的调查。覃某某接到卢某的电话后，即在地王大夏安装工地等候公安人员的到来，归案后，如实交代上述犯罪事实并协助公安机关追缴盗得的两轮摩托车。破案后，该被盗两轮摩托车已由公安机关发还给被害人钟某。
公诉机关认为，被告人覃某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
辩护人覃静榕对起诉书指控的事实和定性均无异议，认为覃某某是初犯，有自首情节，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人覃某某在庭审中无异议，且有被害人钟某的报案陈述材料，证人卢某、唐某的证言，相关的案件现场辨认笔录及照片、天网视频截图、赃物照片、提取笔录、提取痕迹物证登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、归案经过、情况说明、被告人覃某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。覃某某犯罪后接到单位负责人的电话后能在工作现场等候公安人员的处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。覃某某归案后能配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济�失，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及覃某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。辩护人覃静榕的辩护意见成立，本院予以采信。被告人覃某某符合缓刑条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 龙玉柳
二〇一八年一月二十六日
书记员 沈易宏
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异894号
案外人：张旭，男，1982年10月16日生，汉族，住吉林省农安县。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春净月高新开发区。
法定代表人：陈树春，该公司董事长。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：李嘉豪，男，汉族，1963年5月26日生，住吉林省长春市南关区。
在本院执行（2017）吉01执恢92号吉林森工小额贷款有限公司（以下简称森工小贷公司）与吉林帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪房地产公司）、李嘉豪公证债权文书一案中，案外人张旭对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张旭异议称，2015年7月1日案外人和帝豪房地产公司签订了内部认购协议书及补充协议书，购买了位于吉林省长春市高新区硅谷西街与佳园路交汇处帝豪•巴赫丽舍五栋1201号房屋，房屋面积125.67平方米，并于当日按内部认购协议书付清房款。帝豪房地产公司于当日给案外人出具了金额为502680元整的购房收据。案外人并于2016年9月1日入住。综上，请求法院解除对该套房屋的查封。
本院查明，2013年森工小贷公司向李嘉豪发放贷款1500万元，该笔贷款由帝豪房地产公司提供抵押并提供连带责任保证。上述借款及担保行为经公证处公证后，出具了具有强制执行效力的公证债权文书及执行证书。确认被执行人为帝豪房地产公司和李嘉豪，执行标的为本金1500万元、利息及为实现债权所支付的全部费用。经森工小贷公司申请，2013年7月17日本院以（2013）长执字第184号立案执行。后该案终结本次执行。2014年12月16日，本院又将该案恢复执行，案号为（2014）长执恢字第67号。在执行过程中，2015年7月16日，本院公告查封了帝豪房地产公司开发的、坐落于长春市高新区佳园路以北，帝豪•巴赫丽舍包括五栋一单元1201号在内的185套房屋。对此，张旭向本院提出案外人异议。
另查明，张旭向本院提供了其与帝豪房地产公司于2015年7月1日签订的《内部认购协议书》以及同日张旭作为买方（乙方）同卖方帝豪房地产公司（甲方）、保证人长春市恒硕建筑工程有限公司（丙方）签订的《补充协议书》。《内部认购协议书》约定其购买帝豪房地产公司开发的位于长春市高新区硅谷西街与佳园路交汇的帝豪•巴赫丽舍五栋1201号（住宅），面积125.67平方米，单价5500元/平方米，总房款为691185元。付款方式为分期付款：张旭于购买日付清部分房款，502680元；余款依据补充协议第三条，根据实际情况收取。《补充协议书》约定：甲方接受房款账号为账户名：尉迟彤阳；开户行：中国建设银行长春昆仑二路支行；账号：6217000940010957158。乙方应将《内部认购协议书》合同项下的房款于签订本协议起三日内汇入甲方指定的上述账户，该款项足额支付上述账户后，视为甲方收到本协议项下的购房款。该补充协议第三条约定：3.1甲方有权对标的房产在半年内向乙方主张增值回购，乙方可以选择接受回购，也可以选择补足价款购买房产。3.1.1乙方选族接受甲方回购的，乙方有权获得增值回购的收益。3.1.2乙方不接受甲方回购，则乙方无权依据3.1.1获得增值回购的收益，且应在甲方主张回购之日起7日内按照正常成交价格5500元每平方米向甲方补足购房价款。逾期则视为乙方违约，甲方有权解除合同，并退还房款。3.2甲方对标的房产在半年内未向乙方主张回购，乙方有权在之后的半年内选择退房或最终购买。3.2.1若乙方选择退房，乙方有权向甲方主张退还房款以及5%每年的利息。3.2.2若乙方选择补足差价最终购买房产，乙方应向甲方补足购房差价420元。3.3甲方对标的房产在半年内未回购，乙方在之后的半年内既不选择退房，也不补交房款，则视为乙方违约。同时，甲方有权解除购房合同，退回乙方购房款，丙方保证退款的责任自动解除。张旭主张上述合同签订当日，其向帝豪房地产公司支付502680元房款，帝豪房地产公司向其出具了《收款专用收据》。2016年9月1日张旭办理了入住手续。并向本院提供了办理入住确认单、由吉林省腾飞物业服务有限公司出具的两份《巴赫丽舍小区收费明细表（5栋）》以及其交纳2016年取暖费的收据。
再查明，该小区现整体均不能办理房产登记，涉案房屋的性质为住宅。张旭名下没有其他用于居住的房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，张旭与帝豪房地产公司在本院查封前已签订了书面的买卖合同，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，且其名下没有其他用于居住的房屋，故符合上述法律规定应予保护的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对吉林帝豪房地产开发有限公司开发的、坐落于长春市高新区佳园路以北，帝豪•巴赫丽舍小区五号楼一单元1201号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马可欣
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初2186号
原告：中国农业银行股份有限公司榆树市支行
法定代表人：ＸＸＸ，经理。
被告：刘文录，现住榆树市。
被告：李金生，现住榆树市。
被告：国兴武，现住榆树市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行诉被告刘文录、李金生、国兴武借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 未金波
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执383号
申请执行人：陈燕，女，1971年7月17日生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：魏刚，男，1964年2月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：姚丽，女，1968年10月25日生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行陈燕与魏刚、姚丽民间借贷纠纷一案中（执行标的为59270元,已执行0元），对被执行人的银行帐户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人虽有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胥道全
审判员 胡 剑
陪审员 杨 攀
二〇一七年九月十一日
书记员 甘学根
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0791刑初225号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郭磊，男，1979年11月1日生于潍坊市潍城区，汉族，中专文化，阳光融合医院员工，住潍坊市潍城区。2017年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2017］222号起诉书指控被告人郭磊犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人郭磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年6月27日20时30分许，被告人郭磊持C1驾驶证酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车从潍坊高新区东方路由北向南行驶至梨园街交叉路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人郭磊案发时静脉血中乙醇成分含量为137.56mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人郭磊的行为构成危险驾驶罪，同时具有坦白情节，建议按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人郭磊予以刑罚。
上述事实，被告人郭磊在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、戴某、高某的证言，鉴定意见乙醇检验鉴定报告书、鉴定意见通知书，受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、人口基本信息、电话查询记录，视听资料被告人郭磊被查获及抽血录像，被告人郭磊的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭磊违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人郭磊系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王彬
二〇一七年十二月十四日
书记员 林强
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民初165号
原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：尤广国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞姗姗，系该公司员工。
被告：沈阳市和平区佰汇邦电子经营部，住所地辽宁省沈阳市和平区。经营者：孟宇。
原告深圳唐恩科技有限公司（以下简称唐恩科技）与被告沈阳市和平区佰汇邦电子经营部（以下简称佰汇邦）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院在审理中，唐恩科技变更诉讼请求第二项为“判令被告赔偿原告经济损失与合理开支9,000元”。2018年5月10日，唐恩科技向本院提出撤诉申请，请求撤回对佰汇邦的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，唐恩科技的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳唐恩科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳唐恩科技有限公司负担。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
审 判 员 刘 波
二〇一八年五月十三日
法官助理 朱 琳
书 记 员 孙爱博
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执409号
申请执行人：王嫦娥，女，1968年1月7日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被执行人：雷云，男，1974年3月8日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
本院在执行申请执行人王嫦娥与被执行人雷云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初736号民事判决书，于2017年10月18日向被执行人雷云发出执行通知书，责令被执行人雷云于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人雷云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷云银行存款人民币32000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘方建
二〇一七年十月二十四日
代书记员 余 云
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执409号申请执行人：王嫦娥，女，1968年1月7日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。被执行人：雷云，男，1974年3月8日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。本院在执行申请执行人王嫦娥与被执行人雷云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初736号民事判决书，于2017年10月18日向被执行人雷云发出执行通知书，责令被执行人雷云于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人雷云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷云银行存款人民币32000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 刘方建二〇一七年十月二十四日代书记员 余 云
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执异17号
异议人（被执行人）石某。
申请执行人王某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人石某（2013）离民初字第320号民事判决书离婚纠纷一案中，异议人（被执行人）石某于2016年11月29日向本院提出书面异议，本院受理后，作出（2016）晋1102执异18号《执行裁定书》，驳回了异议人石某的异议申请。异议人石某不服向吕梁市中级人民法院申请复议。吕梁市中级人民法院作出（2017）晋11执复11号《执行裁定书》，裁定撤销离石区人民法院（2016）晋1102执异18号异议裁定，发回离石区人民法院重新审查。本院另行组成合议庭依法进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）石某提出执行异议时称，吕梁市离石区人民法院在执行王某与被执行人石某离婚纠纷一案中，一、原审判决未经公开宣判，违反法定程序；二、原审判决没有送达异议人石某；三、原审判决未将雨瑞股份有限公司（实为山西禹瑞能源有限公司）的股份予以评估作价违反法定程序。严重侵犯了异议人石某的合法权益，要求人民法院驳回申请执行人王某的执行申请。异议人申请复议后称，一、原审判决未经公开宣判，违反法定程序；二、原审判决没有送达异议人石某；三、原审判决未将雨瑞股份有限公司（实为山西禹瑞能源有限公司）的股份予以评估作价违反法定程序。四、原审法院作出的原判结果是把王某的单方调解意向当作判决认定的事实，显然是错误的；五、原审法院向担保人石彩云、石建云、石瑞平作出的（2014）离执字第133号、（2014）离执字第133-1号裁定与向石建新、石阳平作出的（2014）离执字第133-2号、（2014）离执字第133-3号裁定，不仅文书形式不合规，而且该文书显示的执行员并不具有执法资格，因此该文书是违法的。
本院查明，异议申请人石某与申请执行人王某离婚纠纷一案，本院作出（2013）离民初字第320号判决书。执行过程中本院于2014年6月10日向被执行人石某发出了执行通知书及（2014）离拘字第38号拘留决定书。2014年6月18日石某亲属韩思九、石瑞平、石彩云、石建云、石建新、石阳平为石某提供担保。同日本院作出（2014）离解字第5号提前解除拘留决定书，对石某解除拘留措施。2015年9月16日本院作出（2014）离执字第133号《执行裁定书》，裁定由担保人石彩云、石瑞平、石建云向申请执行人王某清偿债务款1500000元。2015年10月10日本院作出（2014）离执字第133-1号《执行裁定书》，裁定冻结、扣划、拍卖、变卖担保人石彩云、石瑞平、石建云15000**元的财产。2016年9月6日本院作出（2014）离执字第133-2号执行裁定书，裁定由担保人石建新、石阳平向申请执行王某清偿执行款1000000元，2016年10月9日作出（2014）离执字第133-3号执行裁定书，裁定冻结、扣划、查封、拍卖变卖担保人石建新、石阳平相当于1000000元的财产。2016年11月29日，异议人石某就该案的执行向本院提出了执行异议。本院作出（2016）晋1102执异18号《执行裁定书》，驳回了异议人石某的异议申请。异议人石某不服向吕梁市中级人民法院申请复议。吕梁市中级人民法院作出（2017）晋11执复11号《执行裁定书》，裁定撤销离石区人民法院（2016）晋1102执异18号异议裁定，发回离石区人民法院重新审查。
本院经审查认为，本院作出的（2014）离执字第133号、（2014）离执字第133-1号、（2014）离执字第133-2号、（2014）离执字第133-3号执行裁定书，文书形式不符合法律规定，同时执行员主体不合法，属于违反法定程序的情形，该执行裁定书应予撤销，异议人石某提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2014）离执字第133号、（2014）离执字第133-1号、（2014）离执字第133-2号、（2014）离执字第133-3号《执行裁定书》。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李小军
人民陪审员 田伟良
人民陪审员 成 皓
二〇一七年九月十九日
书 记 员 侯亮亮
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0125刑初94号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人温振平，男，1990年7月1日出生于广西上林县，壮族，中专文化，工人，住广西上林县。因涉嫌盗犯窃罪于2017年4月8日被上林县公安局刑事拘留，同年4月19日由上林县公安局取保候审。现居家中。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人温振平犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员张某1、被告人温振平到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：2017年4月7日上午，被告人温振平在上林县大丰镇XX村XX庄成某木片厂内，将被害人张某2存放于该木片厂的一个挎包盗走，包内有现金900多元人民币及邮政储蓄银行卡一张。当日中午，温振平持盗窃所得的银行卡来到县城丰岭路的国民村镇银行，通过自动取款机盗取卡内的人民币共计5000元。案发后，温振平盗窃所得的5900元人民币已经全部返还给张某2。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、场辨认笔录及相关照片、监控视频等证据材料。据此认为，被告人温振平以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人温振平对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：2017年4月7日上午，被告人温振平在上林县大丰镇XX村XX庄成某木片厂内，将被害人张某2存放于该木片厂的一个挎包盗走，包内有现金900多元人民币及邮政储蓄银行卡一张。当日中午，温振平持盗窃所得的银行卡来到县城丰岭路的国民村镇银行，通过自动取款机盗取卡内的人民币共计5000元。2017年4月8日，公安机关从被告人温振平处扣押现金2450元。2017年4月20日，被告人温振平退赔3450元，同日，公安机关将该5900元发还被害人张某2。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，搜查笔录、扣押决定书、接受证据材料清单、扣押清单，中国邮政储蓄银行挂失登记薄查询、账户交易明细，谅解书，被害人张某2的陈述、证人樊某、成某的证言、被告人温振平的供述，辨认笔录及指认照片、取款视频资料等证据。
本院认为，被告人温振平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物900元及信用卡，并持盗窃的信用卡取款5000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人温振平归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其主动退赔被害人的部分经济损失，且取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人温振平犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综上，本院决定对被告人温振平从轻处罚，并宣告缓刑。根据被告人温振平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款,第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人温振平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫海明
二〇一七年六月十三日
书记员 苏柳婷
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执676、677号
申请执行人武汉光谷科信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷软件园1.1期产业楼A1栋。
法定代表人周昕，董事长。
被执行人四川颜锋铝业有限公司，住所地四川省宜汉县柳池工业园内。
法定代表人张薇，董事长。
被执行人湖北齐楚酒店管理有限公司，住所地湖北省钟祥市经济开发区西环二路7号。
法定代表人张薇，董事长。
被执行人李滨，男，汉族，1977年9月10日出生，住山东省临朐县，
被执行人张薇，女，汉族，1982年2月26日出生，住安徽省芜湖市马塘区，
被执行人钟祥市宏达实业发展有限公司，住所地湖北省钟祥市经济开发区西环二路。
法定代表人李滨，董事长。
在诉前保全中，本院作出（2015）鄂武汉中立保字第00143、00144号民事裁定书，于2015年3月12日依法查封了被执行人四川颜锋铝业有限公司名下位于宣汉县柳池乡柳坪村柳池工业园区的CB（5）-2013-03号E块、B块、F块的土地使用权。由于查封期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人四川颜锋铝业有限公司名下位于宣汉县柳池乡柳坪村柳池工业园区CB（5）-2013-03号E块、B块、F块（土地使用权证号：宣国用（2013）第01110、01107、01111号，面积为57552.24、14289.61、89796.10平方米）的土地使用权。
查封期限为三年，（查封期限自2018年3月11日起至2021年3月10日止）。
查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一八年三月二日
书记员 肖震宇
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审404号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人叶振金，女，1942年8月22日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行叶振金非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人叶振金非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年4月6日作出厦同城执罚(2017)154号行政处罚决定书。该决定书认�：被执行人于2015年12月擅自在同安区祥平街道过溪村营边里非法占地建设住宅一座。非法占地面积110平方米，建筑层数三层（局部四层），框架结构，建筑面积338平方米（一至三层建筑面积均为110平方米，局部四层建筑面积8平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令叶振金退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人叶振金违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)154号行政处罚决定书，于2017年4月7日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年10月10日作出厦同城执催（2017）240号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)154号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人叶振金在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)154号行政处罚决定书；
二、被执行人叶振金应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区祥平街道过溪村营边里非法占地建设的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人叶振金在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十二月二十日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初1378号
原告:朱延胜，男，1972年4月13日出生，香港特别行政区居民，
委托诉讼代理人：罗杰成，系广东五菱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑珍，系广东五菱律师事务所律师助理。
被告：东莞市东田物业管理有限公司，住所：东莞市常平镇。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗秀勇，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙琳，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。
原告朱延胜诉被告东莞市东田物业管理有限公司（以下简称东田物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员杨欢适用简易程序独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告朱延胜的委托诉讼代理人罗杰成，被告东田物业公司委托诉讼代理人罗秀勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱延胜向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费用42536元；2、被告赔偿原告误工费2000元；3、被告赔偿原告交通费损失1000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为香港居民，在广东工作。为工作方便，购买了一辆小轿车（车牌为粤Ｃ×××××）。2017年9月3日晚22时左右，原告将案涉车辆停放于XX丽园小区停车场划设的正规车位内。第二天上午11时，原告接到被告通知，发现案涉车辆被物体坠落砸伤，后报警。根据派出所的报警记录，案涉车辆停放在小区内被停车场内大树砸伤。后经被告调查确认，本次事故为大树砸车所致。本次事故导致原告车辆存在如下损伤：右后翼子板凹进、划痕；行李箱盖凹进、划痕；左后翼子板划痕；车顶划痕；左前翼子板划痕；发动机盖划痕、挡风玻璃破损等多项损失。明确事故责任后，原、被告双方就赔偿问题进行过多次协商，被告对原告车辆的受损情况予以认可，但始终未能对赔偿金额达成一致。为防止事情久拖不决，原告无奈只能自行将车辆送修，花费维修费42536元。同时，本次事故的发生也给原告造成误工损失、交通费损失等其他经济损失。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告东田物业公司辩称：2017年8月23日起，东莞地区连续刮台风和阵雨。从8月22日到9月初，被告不间断发布公告提示有台风和阵雨，要求业主将所有车辆停泊到地下车库。原告置被告的公告于不顾，对暴风和暴雨也没有任何的警惕心理，仍然将其车辆停在户外，被倒塌的大树意外砸到。事故是由于意外天气原因造成的，非被告的过错。因此，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系粤Ｃ×××××宝马牌小轿车的所有人。2017年9月3日晚22时左右，原告将案涉车辆停放于XX丽园小区地面停车场。次日，原告接到被告通知，称案涉车辆被小区倒塌的树木砸伤。事后，原告将案涉车辆送到深圳市宝骏汽车销售服务有限公司进行维修。因原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致意见，本院于2018年1月9日立案受理了原告提起的诉讼。
庭审中，原告陈述，保险公司定损金额为39538.22元，已全额向原告赔偿；太阳膜不在保险范围内，尚有2999元没有得到保险公司赔付；原告没有看到被告张贴的《紧急告示》；原告以侵权纠纷为案由进行本案诉讼。被告陈述，每次台风来袭前，被告均在电梯、一楼、负一楼、负二楼等物业宣传栏处张贴《紧急告示》，并在业主群发《紧急告示》，停车场主要进出口也有注意事项的提示牌，也会派物业人员现场巡检等预防措施；本次台风吹倒小区内树木，是不可抗力造成的，被告没有过错。
另查明，2017年9月3日，第16号台风“玛娃”在广东登陆；砸伤原告车辆的树木为连根拔起，并不是枯树。
上述事实，有结算单、深圳增值税普通发票、账单预览、照片、紧急告示及天气情况等证据以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，被告为案涉小区提供物业服务，在台风来袭前，已通过在物业宣传栏处张贴《紧急告示》，在业主群发《紧急告示》，派物业人员现场巡检等措施对灾害进行了一定的预防，以使台风的影响减小到最低程度，履行了物业公司的职责，尽到了合理的注意义务。案涉事故为台风吹倒小区内树木砸伤原告的车辆，该树木为连根拔起，并不是枯树，物业人员在巡检过程中是无法发现的，事故发生后被告也及时通知了原告。因此，案涉事故是不可预见、不能避免并不能克服的客观情况造成，构成不可抗力，被告对原告的损失没有过错，应予免责，且原告已获得保险公司按照定损金额支付的赔偿款项39538.22元。原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院判决如下：
驳回原告朱延胜的全部诉讼请求。
本案案件受理费469元，由原告朱延胜负担。
本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨 欢
二〇一八年二月八日
书记员 何嘉琪
附相关法律条文：
《中华人民共和民法通则》
第一百零七条因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。
第一百五十三条本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十九条因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4377号
上诉人（原审原告）：郭胜成，男，1956年10月5日出生，汉族，天津市河西区陈塘庄街生产服务管理处退休干部，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津市河西区陈塘庄街生产服务管理处，住所地天津市河西区陈塘庄怒江道*号。
法定代表人：郝克金，科长。
委托诉讼代理人：尚可，天津建嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范以桃，天津建嘉律师事务所律师。
上诉人郭胜成因与被上诉人天津市河西区陈塘庄街生产服务管理处人事争议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初4964号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭胜成上诉请求：请求撤销一审裁定，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的纠纷属于法院受理范围，一审法院在审理过程中，认定事实不清适用法律错误。
天津市河西区陈塘庄街生产服务管理处辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
郭胜成向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2005年1月5日至2016年10月5日工资639000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案系关于扣减工资福利待遇发生的争议，不属于人民法院受案范围，对原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定：驳回原告郭胜成的起诉。案件受理费5元，退还原告郭胜成。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的相关规定，人民法院审理人事争议案件的范围为事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，上诉人为被上诉人事业编退休职工，双方并未签订聘用合同，故上诉人要求被上诉人支付工资的诉讼请求不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，郭胜成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 刚
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郭智臣
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初724号
原告齐红阁，女，汉族，1987年9月5日出生，住新野县。
委托代理人：张先哲，河南宛信律师事务所律师，特别授权。
被告南阳市天晟房地产开发有限公司
法定代表人黄信克住址南阳市冶铁路宏源小区。
委托代理人：宋汉生，河南佑邦律师事务所律师，特别授权。
本院在审理齐红阁诉南阳市天晟房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自愿申请撤诉，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事情诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告齐红阁撤回起诉。
诉讼费74元减半收取为37元由原告承担。
审判长 吴迅风
审判员 宋良中
陪审员 苏永贵
二〇一七年九月一日
书记员 李 蕊
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离执字第504号
申请执行人蔡海应。
申请执行人蔡玄武。
申请执行人蔡玄德。
被执行人冯世飞。
被执行人董奶燕。
本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市柳林县人民法院作出（2015）柳刑初字第73号刑事附带民事判决书，由二被执行人冯世飞、董奶燕给付申请三执行人蔡海应、蔡玄武、蔡玄德赔偿款291755.68元。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、二被执行人银行存款本金291755.68元或查封、扣押、拍卖、变卖三被执行人同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王海亮
二〇一六年九月二十三日
书记员 郭永耀
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪7101刑初151号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人邱某，男，1985年5月16日出生，汉族，住四川省。
上海铁路运输检察院以沪铁检未检未刑诉(2018)5号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员章瑜、被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2018年3月3日21时许，被告人邱某持票进入铁路上海站K4636次列车2号车厢，趁被害人王某(男，17岁)不备，窃得王放置于裤子右侧口袋内的VIVOV3MaxA型手机一部后逃离车厢，被被害人王某的母亲张某某发现，被害人与其母在8号车厢外将被告人控制并送至公安机关，从被告人裤子右侧口袋内查获被窃手机。经鉴定，被窃手机价值人民币296元，现已依法发还被害人。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人张某某的证言及其证明，公安机关出具的归案情况说明、监控录像视频和调取视频资料的情况说明、刑事摄影件、扣押笔录、扣押清单、发还清单，上海市价格认证中心出具的价格认定结论书，刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2018年7月2日止)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施佳黎
二〇一八年六月六日
书记员 韩 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢167号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马京伟，男，1988年11月7日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市东城区。
委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市昌平区。
被执行人陈兴旺，男，1980年5月20日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市拓荣县。
广发银行股份有限公司北京分行与陈兴旺金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）京0101民初1422号民事判决书已经发生法律效力。2018年2月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币19.075865万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈兴旺名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈兴旺纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1422号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢167号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人马京伟，男，1988年11月7日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市东城区。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市昌平区。被执行人陈兴旺，男，1980年5月20日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市拓荣县。广发银行股份有限公司北京分行与陈兴旺金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）京0101民初1422号民事判决书已经发生法律效力。2018年2月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币19.075865万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈兴旺名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈兴旺纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1422号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年五月二十三日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初5817号
原告：郁国中，男，1966年6月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：闵玉琴，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
被告：陆怡旦，男，1985年12月30日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：陆桂明，男，1959年2月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告郁国中与被告陆怡旦、陆桂明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告郁国中及其委托诉讼代理人闵玉琴到庭参加诉讼，被告陆怡旦、陆桂明经本院公告送达开庭传票及应诉材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁国中向本院提出诉讼请求：1.解除原告郁国中与被告陆怡旦、陆桂明于2016年6月27日签订的《房屋租赁合同》；2.被告陆怡旦、陆桂明共同归还原告郁国中支付的房屋租金70000元。事实和理由：1.原、被告于2016年6月27日在太仓市浏河镇启悦房产中介服务部签订《房屋租赁合同》，约定由被告陆怡旦、陆桂明将位于太仓市浮桥镇××房屋（即××家××镇××东村××、××幢，建筑面积233.26平方米，房产证号码070××××0107）出租给原告郁国中用于开旅馆，租赁期限自2016年8月27日至2022年8月27日，年租金12000元，如一次性支付6年租金为70000元。2.合同签订当天，原告郁国中通过现金一次性支付两被告6年租金70000元，两被告收款后在《房屋租赁合同》上方书写收条并签名。3.合同签订后不久，原告前往涉案房屋准备入住并使用时发现涉案房屋大门紧关，也无法联系到两被告。因两被告的违约行为致使房屋租赁合同没有实际履行，原告租赁房屋一年多后仍无法使用。
被告陆怡旦、陆桂明未作答辩。
经本院审理查明：被告陆桂明与被告陆怡旦系父子关系。2016年6月27日，原告郁国中（乙方，承租方）与被告陆怡旦、陆桂明（甲方，出租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告陆怡旦、陆桂明将位于太仓市浮桥镇浏家港九龙湾2号的房屋（建筑面积233.26平方米）出租给原告郁国中，租赁期限自2016年8月27日至2022年8月27日，房屋租金每年12000元，付款方式为一次性支付，租金先付后住。合同第二条约定，甲方应确保房屋设施及电器正常使用；第十二条约定，乙方租借甲方的成套住宅包括所有的附房、小屋。太仓市浏河镇启悦房产中介服务部为原、被告租赁上述涉案房屋提供中介服务，中介服务费由甲、乙双方各负担600元。同日，被告陆怡旦、陆桂明在《房屋租赁合同》上方出具收条，收条记载：陆怡旦、陆桂明今收到郁国中租借浮桥镇浏家港九龙湾2号租金（2016年8月27日至2022年8月27日）70000元。
太仓市浏家港茜东村老北街1幢、2幢房屋的所有权人为陆桂明，登记时间2000年8月24日，建筑面积233.26平方米。
太仓市浮桥镇茜泾社区居民委员会于2016年1月6日出具证明，证明记载：浏家港老北街九龙湾2号系陆桂明所有。太仓市浮桥镇建设管理所于2016年1月11日出具证明，证明记载：太仓市浮桥镇浏家港九龙湾2号（原茜东村老北街）、所有权证号070××××0107号的房屋系陆桂明所有。
原告申请证人钱某出庭陈述：其系太仓市浏河镇启悦房产中介服务部的经营者，原、被告商量好后一起来其中介所签合同系希望其做个见证；合同正文系证人书写，但上面的签名、手印都是原、被告自己签署和捺的；其亲见原告签订合同后将70000元现金交付两被告，之后其就没有参与了；两被告曾称要搬到市里住、涉案房子不住了，这才租给原告，租的时间长就优惠一点；后来两被告没有将房屋交付原告，两被告均失踪，也联系不上；九龙湾2号与老北街1幢、2幢是一个地方。
原告郁国中庭审陈述：太仓市浏家港茜东村老北街1幢、2幢即是太仓市浮桥镇浏家港九龙湾2号；原告去涉案房屋看过，租用房屋系要开旅馆，如一次性付清6年房租两被告同意优惠2000元，故其一次性支付了6年房租共计70000元给被告；房租70000元系签订合同当天现场现金支付的，两被告称过两天交钥匙，但过了两天其去找两被告交房，但却发现门被锁住、被告人找不到、打电话也不接。
上述事实，有原告郁国中提交的房屋租赁合同、房屋权属登记信息查询结果证明、太仓市公安局浏家港派出所出具的证明、太仓市浮桥镇建设管理所出具的证明、太仓市浮桥镇茜泾社区居民委员会出具的证明、出庭证人钱某的证言，及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均有约束力。原、被告签订房屋租赁合同后，均应当按照约定全面履行自己的义务，原告郁国中负有及时支付房屋租金的义务，两被告负有及时向原告交付涉案租赁房屋的义务。结合原告郁国中提供的收条及其陈述、出庭证人钱某的证言，本院对原告郁国中主张已向两被告交付70000元房屋租金的事实予以采信；被告陆怡旦、陆桂明应及时将涉案租赁物交付原告郁国中占有使用，但两被告却一直拖延交付涉案房屋，致使合同无法实际履行，合同目的无法实现，构成根本违约，原告有权起诉要求解除房屋租赁合同，该房屋租赁合同的解除时间应以两被告于2018年1月13日收到原告诉状为准，故本院确认该房屋租赁合同于2018年1月13日解除；合同解除后，因两被告并未将涉案房屋交付给原告，故两被告理应将已收取原告的租金70000元予以全额返还。被告陆怡旦、陆桂明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告郁国中与被告陆怡旦、陆桂明于2016年6月27日签订的《房屋租赁合同》于2018年1月13日解除；
二、被告陆怡旦、陆桂明于本判决生效之日起10日内共同返还原告郁国中已付的房屋租金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4252元，由原告郁国中负担1152元，被告陆怡旦、陆桂明共同负担3100元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王云超
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周秀芬
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 王 伦
书 记 员 陈寒艳
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初1175号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。
统一社会信用代码：91360700160237840W。
法定代表人：邓近华，系该行行长。
被告：王金龙，男，汉族，1987年12月24日生，住吉林省大安市。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告王金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行承担。
审判员 傅一波
二〇一八年二月二十八日
书记员 彭楚君
湖南�临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执448号
福建省南平市建阳区人民法院：
你院（2017）闽0703执2056号委托调查函及附件收悉，本院于2017年12月8日执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十二月十九日
贵州省安龙县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）黔2328司救执9号
申请执行人：ＸＸ，男，1975年11月12日生，汉族，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。
被执行人：贵州广峰建筑材料有限公司，住安龙县，统一社会信用代码91522320MA6DKYxxxx。
法定代表人：ＸＸ广，系该公司总经理。
本院根据发生法律效力的义劳人仲案字【2017】第55号仲裁裁决书，已向被执行人贵州广峰建筑材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州广峰建筑材料有限公司履行给付申请执行人ＸＸ工资3533元的义务，但被执行人未履行该义务。经查，被执行人贵州广峰建筑材料有限公司现已停产，公司法定代表人ＸＸ广下落不明，无可供执行财产。申请执行人ＸＸ因家庭生活困难，向本院提出申请，请求对其进行司法救助。
本院经审查认为，申请执行人ＸＸ的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第八项的规定，决定如下：
救助申请执行人ＸＸ人民币1766.5元。
本决定一经作出立即生效。
二〇一七年十二月二十八日
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2555号
申请执行人：贾新娥。
被执行人：杨志刚、贾新利。
申请执行人贾新娥与被执行人杨志刚、贾新利民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初2782号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币335345元并承担本案执行申请费4930元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2016年11月15日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年8月16日、2017年9月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款2017年8月17日扣划被执行人银行存款共计53912.57元，无房产、工商登记信息。
3、经本院调查被执行人没有车辆信息。
4、本院于2016年11月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2016年11月11日对被执行人采取限制出境措施。
6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨民三初字第503号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋德新
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1602执2555号申请执行人：贾新娥。被执行人：杨志刚、贾新利。申请执行人贾新娥与被执行人杨志刚、贾新利民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初2782号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币335345元并承担本案执行申请费4930元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2016年11月15日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年8月16日、2017年9月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款2017年8月17日扣划被执行人银行存款共计53912.57元，无房产、工商登记信息。3、经本院调查被执行人没有车辆信息。4、本院于2016年11月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2016年11月11日对被执行人采取限制出境措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2015）滨民三初字第503号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月二十九日书记员  宋德新附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5145号
原告：邵步珍。
委托诉讼代理人：刘慧，江苏证融律师事务所律师。
被告：王礼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司。
负责人：申家岚，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
原告邵步珍与被告王礼、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，先由审判员张永干适用简易程序进行了审理,后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对被告王礼的起诉，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。原告邵步珍的委托诉讼代理人刘慧、被告保险公司的委托诉讼代理人徐俊萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵步珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失合计72796元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日下午3时16分，王礼驾驶苏Ｍ×××××货车行驶至宝应县××××李庄组路段时，与驾驶三轮车的邵步珍发生交通事故，致邵步珍受伤，车辆受损。本起交通事故经宝应县公安局交通警察大队调查取证后认定，王礼负事故的全部责任，邵步珍不负事故责任。肇事车辆苏Ｍ×××××货车已在被告保险公司处投保了交强险及100万商业三者险，事故发生在保险期限内。现因双方就赔偿事宜协商不成，遂向人民法院提起诉讼。
被告保险公司辩称，对本起事故发生的基本事实无异议，责任认定请求法庭依法查明。肇事车辆在我公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。基于被保险车辆为营运货车，故我公司要求被告王礼提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证和从业资格证书，否则对原告主张的损失我公司不负有赔偿责任。对原告因交通事故造成的损失，医疗费部分已经赔付过。对原告主张的其他损失项目我公司有异议，具体在原告举证后发表质证意见。对本案的诉讼费、鉴定费，我公司不承担。
经审理查明：2017年3月27日下午3时16分，王礼驾驶苏Ｍ×××××货车行驶至宝应县××××李庄组路段时，与驾驶三轮车的邵步珍发生交通事故，致邵步珍受伤，车辆受损。本起交通事故经宝应县公安局交通警察大队调查取证后认定，王礼负事故的全部责任，邵步珍不负事故责任。肇事车辆苏Ｍ×××××货车已在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔100万商业三者险，事故发生在保险期限内。现因双方就赔偿事宜协商未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的事故认定书、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、电动车维修发票、营业执照、证明、户口簿、证人证言、保某、行驶证、驾驶证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民生命健康权受法律保护，原告因交通事故造成的损失有权获得赔偿。原告因交通事故造成的损失本院确认：1、住院伙食补助费18元/天×7天=126元；2、营养费15元/天×30天=450元；3、护理费70元/天×30天=2100元；4、误工费17606元/年÷365天×150天=7235元；5、残疾赔偿金17606元/年×9年×10%=15845元；6、精神损害抚慰金5000元；7、鉴定费5454元；8、交通住宿费酌定为500元；9、电动车维修费1100元；上述损失合计37810元。由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告37234元（护理费2100元，误工费7235元，残疾赔偿金15845元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费5454元，交通住宿费500元，电动车维修费1100元）。对超出交强险赔偿的部分576元（37810元-37234元），应该由被告王礼负责赔偿。因被告王礼驾驶的车辆在被告保险公司投保了100万元商业三者险（且不计免赔），故由被告王礼赔偿的部分应由被告保险公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告邵步珍37234元，在商业三者险范围内赔偿原告邵步珍576元，合计赔偿37684元；
驳回原告邵步珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由原告邵步珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张永干
人民陪审员 赵银忠
人民陪审员 王义金
二〇一八年二月九日
书 记 员 潘雅莉
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2880号
原告：周敏芳。
委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号。
法定代表人:黄洪方。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告周敏芳与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告周敏芳诉称，原告与被告于2014年1月7日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲XXX号楼XXX单元XXX号房，总金额589793元；合同约定被告应该于2015年5月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金17045元；（计算方式：购房款总额589793元×违约天数×万分之零点五，从2015年6月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共1年7个月共578天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。
被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 朱 晖
审判员 丘 理
审判员 杨有荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 赖雪妮
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初2880号原告：周敏芳。委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号。法定代表人:黄洪方。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。原告周敏芳与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告周敏芳诉称，原告与被告于2014年1月7日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲XXX号楼XXX单元XXX号房，总金额589793元；合同约定被告应该于2015年5月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金17045元；（计算方式：购房款总额589793元×违约天数×万分之零点五，从2015年6月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共1年7个月共578天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判长 朱 晖审判员 丘 理审判员 杨有荣二〇一七年六月二十八日书记员 赖雪妮
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4155号
原告:周小琴，女，1975年10月12日生，高邮市人，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人:封彪，江苏政泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张富峰，江苏政泰律师事务所律师。
被告:好日子（天津）生物科技有限公司，住所地天津经济技术开发区西区新民路98号。
法定代表人：董凤茹，经理。
原告周小琴与被告好日子（天津）生物科技有限公司产品生产者责任纠纷一案中，本院于2017年7月14日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失20万元（暂定），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系多年余渔药经营业主，其经营的字号“高邮市龙虬晓勇渔药门市部”在当地养殖户具有极佳的口碑，占据着相当的市场份额。2011年因养殖户举报，被告生产并授权原告经营的菌毒醛杀、本草上清液等渔药被高邮市农业委员会、江都市农业委员会的执法部门认定为假兽药，据不完全统计有12种之多。事故发生后，原告不仅被行政执法部门罚款、吊销营业执照、而且经营场所及人身也受到了养殖户的严重攻击，至今原告都未能正常经营，同时，欠在养殖户中的渔药款均未能追回，损失惨重。为依法维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为：原告向法院起诉，未提供被告的明确地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周小琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 赵广才
二〇一七年九月二十六日
书记员 卞文婷
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初3316号
原告：安润田，男，1946年6月4日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：贾瑞田，男，1948年11月19日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：傅文平，男，1960年10月1日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
三原告共同委托代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：王希翠，女，1960年8月19日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘淑丽，女，1981年2月10日出生，汉族，农民，现住深圳市南山区。
被告：刘淑艳，女，1984年12月1日出生，汉族，农民，现住深圳市南山区。
被告：刘淑云，女，1988年12月1日出生，汉族，农民，现住深圳市南山区。
四被告共同委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告安润田、贾瑞田、傅文平与被告王希翠、刘淑丽、刘淑艳、刘淑云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）冀0224民初3148号民事判决。被告王希翠、刘淑丽、刘淑艳、刘淑云不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）冀02民终5314号裁定，撤销本院（2016）冀0224民初3148号判决，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告贾瑞田及三原告共同委托代理人于宝国、四被告共同委托代理人马玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安润田、贾瑞田、傅文平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告安润田借款10000元，偿还原告贾瑞田借款6000元，偿还原告傅文平借款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年，刘占民因承包稻田地资金不足，向三原告借款，其中向原告安润田借款10000元，向原告贾瑞田借款6000元，向原告傅文平借款30000元，当时刘占民称等稻田地收获以后就偿还。后来因效益不好，刘占民没有偿还上述借款，原告多次向刘占民催要，但刘占民至今未付。2015年9月，刘占民因交通事故死亡。被告王希翠系刘占民妻子，被告刘淑丽、刘淑艳、刘淑云系被告王希翠与刘占民婚生女儿。故刘占民所欠借款在刘占民死后应由四被告偿还。此事经协商未果，故原告依法起诉，望判如所请。
被告王希翠、刘淑丽、刘淑艳、刘淑云辩称，四被告对刘占民生前是否有向三原告借款的行为不清楚，也不认可，且原告的诉讼请求已过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案被告刘淑丽、刘淑艳、刘淑云均系被告王希翠与刘占民婚生女儿。2015年9月，刘占民因交通事故死亡。庭审中，原告安润田、贾瑞田、傅文平称，刘占民于2000年因承包稻田地资金不足，分别向三原告借款10000元、6000元、30000元，但仅提供了证人王某、安某等人的书面证明材料及证人郗某的出庭证言。
以上事实有当事人陈述、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证实。本案系民间借贷纠纷，三原告虽主张其与刘占民之间发生过借贷的事实，但未能提供相应的书面借款凭证，在无其他证据相佐证的情况下，仅凭三原告提供的证人证言，不能认定三原告主张的借款事实、借款数额及催要情况。因此，三原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告安润田、贾瑞田、傅文平的诉讼请求。
案件受理费960元，由三原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长任作新
人民陪审员鲁敏
人民陪审员郭宝江
二〇一七年十二月八日
书记员田志鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初3316号原告：安润田，男，1946年6月4日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告：贾瑞田，男，1948年11月19日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告：傅文平，男，1960年10月1日出生，汉族，农民，现住乐亭县。三原告共同委托代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：王希翠，女，1960年8月19日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：刘淑丽，女，1981年2月10日出生，汉族，农民，现住深圳市南山区。被告：刘淑艳，女，1984年12月1日出生，汉族，农民，现住深圳市南山区。被告：刘淑云，女，1988年12月1日出生，汉族，农民，现住深圳市南山区。四被告共同委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告安润田、贾瑞田、傅文平与被告王希翠、刘淑丽、刘淑艳、刘淑云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）冀0224民初3148号民事判决。被告王希翠、刘淑丽、刘淑艳、刘淑云不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）冀02民终5314号裁定，撤销本院（2016）冀0224民初3148号判决，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告贾瑞田及三原告共同委托代理人于宝国、四被告共同委托代理人马玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安润田、贾瑞田、傅文平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告安润田借款10000元，偿还原告贾瑞田借款6000元，偿还原告傅文平借款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年，刘占民因承包稻田地资金不足，向三原告借款，其中向原告安润田借款10000元，向原告贾瑞田借款6000元，向原告傅文平借款30000元，当时刘占民称等稻田地收获以后就偿还。后来因效益不好，刘占民没有偿还上述借款，原告多次向刘占民催要，但刘占民至今未付。2015年9月，刘占民因交通事故死亡。被告王希翠系刘占民妻子，被告刘淑丽、刘淑艳、刘淑云系被告王希翠与刘占民婚生女儿。故刘占民所欠借款在刘占民死后应由四被告偿还。此事经协商未果，故原告依法起诉，望判如所请。被告王希翠、刘淑丽、刘淑艳、刘淑云辩称，四被告对刘占民生前是否有向三原告借款的行为不清楚，也不认可，且原告的诉讼请求已过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本案被告刘淑丽、刘淑艳、刘淑云均系被告王希翠与刘占民婚生女儿。2015年9月，刘占民因交通事故死亡。庭审中，原告安润田、贾瑞田、傅文平称，刘占民于2000年因承包稻田地资金不足，分别向三原告借款10000元、6000元、30000元，但仅提供了证人王某、安某等人的书面证明材料及证人郗某的出庭证言。以上事实有当事人陈述、证人证言等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证实。本案系民间借贷纠纷，三原告虽主张其与刘占民之间发生过借贷的事实，但未能提供相应的书面借款凭证，在无其他证据相佐证的情况下，仅凭三原告提供的证人证言，不能认定三原告主张的借款事实、借款数额及催要情况。因此，三原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告安润田、贾瑞田、傅文平的诉讼请求。案件受理费960元，由三原告负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长任作新人民陪审员鲁敏人民陪审员郭宝江二〇一七年十二月八日书记员田志鹏
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初457号
原告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行。
负责人：姜金郑。
委托诉讼代理人：周荃。
委托诉讼代理人：尹志。
被告：蔡君
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（下称农行八里湖支行）与被告蔡君信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员廖云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行八里湖支行的委托诉讼代理人周荃、尹志到庭参加诉讼，被告蔡君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告农行八里湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金15932.3元，利息1877.77元（含复利、罚息），逾期还款违约金1098.90元（含滞纳金），手续费22元，合计欠款18930.97元。2.判令被告偿还自2017年11月22日至借款还清日止的利息、违约金及手续费等。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月19日在原告处办理额度为2万元贷记卡一张，卡号为62×××77。截止2017年11月22日，被告尚欠原告本息、违约金、手续费合计18930.97元，故原告诉至本院，请求判准所请。
被告蔡君未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告农行八里湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的营业执照、负责人身份证明和被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约以及账户欠款交易明细等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，被告向原告申请办理信用卡，填写并阅读了解《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下称领用合约）和《收费标准》的全部内容，确认其自愿遵守章程、领用合约的规定。该领用合约第四条利息和费用中规定，“…透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方（持卡人）在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额自银行记账日起计息。…”依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为的信用卡。被告自2016年9月2日后，多次持卡进行消费，期间也陆续还款，截至2017年11月22日，尚欠原告透支款本金18932.3元，利息1877.77元，滞纳金1098.9元，手续费22元，合计21930.97元。原告起诉后，被告于2017年12月7日、2018年1月4日、2018年2月23日陆续归还本金共计3000元，嗣后再未还本付息。原告多次催讨未果，故诉来本院。
本院认为，被告向原告申请信用卡，双方形成信贷合同关系。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应按约定履行还款义务。原、被告双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡君于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行返还信用卡透支本金15932.3元，支付截至2017年11月22日止的利息1877.77元，逾期还款违约金1098.90元，手续费22元，合计18930.97元。并按合同约定支付自2017年11月22日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由被告蔡君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 廖云
二〇一八年三月二十日
书记员 高吉
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初73号
原告：郭某，男，1954年2月10日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
被告：孙某，男，1977年1月14日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
本院在审理原告郭某诉被告孙某民间借贷纠纷一案中，原告郭某于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元,由原告郭某负担。
审 判 员 周云达
二〇一八年一月十一日
法官助理 孙宗峰
书 记 员 张 伟