广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5518号
原告：王永军，男，1963年2月12日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告：邓翠燕，女，1970年1月3日出生，汉族，住广东省阳春市。
两原告的共同委托代理人：王小龙，广东威格律师事务所律师。
被告：广东警官学院，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：张文彪，职务校长。
委托代理人：姬新江、张勇刚，被告工作人员。
原告王永军、邓翠燕诉被告广东警官学院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永军及两原告的共同委托代理人王小龙、被告的委托代理人姬新江、张勇刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：原告儿子王某系被告2013级的在校学生，2014年12月14日，其代表学校参加由中山大学主办的“广东省第五届高校散打搏击交流会”，王某在与另一参赛选手比赛的过程中倒地，经抢救无效后身亡。原告认为被告未能在自己的职责范围内尽到教育、管理、保护义务，在王某死亡事件中存在过错，应属于违反安全保障义务。现起诉要求：判令被告赔偿原告损失死亡赔偿金33090×20年=661800元、丧葬费59345÷12×6月=29672元、交通住宿费10000元、精神损害抚慰金300000元、被扶养人生活费240156元，共1241628元。
被告辩称：1、原告的赔偿请求权已过诉讼时效。原告曾在2015年向被告提起生命权、健康权、身体权纠纷的诉讼，后于2015年6月25日撤回了对被告的起诉，现又再次提起诉讼，已超过一年的诉讼时效；2、被告对王某波的死亡不存在任何过错。王某参加中山大学主办的搏击交流会，事前未向被告主管社团的部门提出申请，亦未获得相关指导老师的许可，在休息日自行前往中山大学参加散打交流会，纯属个人行为，被告对此既无故意也无过失。被告对所有入学学生均进行了安全教育，对参加社团的学生通过《学院社团活动管理制度》明确社团成员参加校内外活动须遵守的规范，尽到了对在校学生的教育、管理和保护义务；3、王某之死于被告无因果关系；4、原告的主张缺乏法律依据。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：两原告的儿子王某是被告2013级在校学生。王某于2014年12月14日前往中山大学参加由中山大学主办的“广东省第五届高校散打搏击交流会”，王某在与广东技术师范学院天河学院的学生金某比赛过程中倒地，后王某经抢救无效身亡。广东华生司法鉴定中心于2015年2月4日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论：王某系因左颞枕部受力致脑干损伤而死亡，并在分析说明部分指出：1、经系统尸体解剖检验见王某左颞枕部有头皮及皮下出血，系钝力所致……延脑从腹侧至背侧含重要结构处见弥漫性神经轴索走行紊乱、轴索肿胀弯曲走行，断端膨胀呈纺锤形，局部残缺，形态多样，系脑干早期损伤后引起的病理学改变上述脑干损伤在左颞枕部受力时可形成，上述严重脑干损伤可致生命中枢急性衰竭，引起迅速死亡。……2、仅见王某心脏传导系统房室束分叉部局部有轻微病变，不足致死，余未检见其它致死性疾病，故可排除因自身疾病急性发作而死亡。
王某在比赛前签订《第五届广州高校散打交流赛安全责任承诺书》（学生版），主要内容有：本人自愿参加中山大学散打·概念截拳道协会承办的第五届广州高校散打交流赛，并保证本人身体和心理状况适合参加该活动，对该活动的目的……以及可能的风险有清楚的了解，已经接受相关的安全教育，知悉在学生团体活动中采取的必要安全措施，并已告知院系老师及本人家长。……1．参与交流赛的过程中，不发生违法违规的行为，……3．由于本人过错、不可抗力、意外事件导致的自身人身伤害依据《学生伤害事故处理办法》（教育部令第12号）第十二条处理；……。学校院系年级：广警14级计算机，本人签字：王某。
另查，原告曾于2015年就本案纠纷以本案被告、中山大学等为被告向本院提起生命权、健康权、身体权纠纷的诉讼，后于2015年6月25日撤回了对本案被告的起诉，本院于2015年9月23日作出（2015）穗海法民一初字第742号民事判决书，判决中山大学支付经济补助款7万元给原告。后两原告不服判决提起上诉，广州市中级人民法院于2016年9月作出（2016）粤01民终107号民事判决书，判决维持原判。
在诉讼中，被告提交了被告团委制度汇编，其中包括被告学院制定的《学生社团联合会章程》，其中第二十八条规定：学生社团开展活动，必须提前向社团联合会提交申请报告及活动经费预算报告，经社团联合会批准、报校团委同意后方可开展活动。第二十九条规定：任何社团不得擅自以学校的名义开展对外活动，需要开展校际活动其他涉外活动时，须至少提前15天向校团委申请，待审批后方可以进行。
本院认为：王某于2014年12月14日在参加由中山大学主办的“广东省第五届高校散打搏击交流会”的比赛过程中死亡的事实，双方当事人均没有异议，可予认定。本案争议的焦点主要在于：1、原告提起本案诉讼是否超过一年诉讼时效；2、被告是否管理者？是否已经尽到管理者应承担的安全保障义务。
关于争议焦点一，本案原告于2015年就本案纠纷以本案被告、中山大学等为被告向本院提起生命权、健康权、身体权纠纷的诉讼，后于2015年6月25日撤回了对本案被告的起诉，但该案诉讼历经一审、二审至2016年9月作出终审判决，故原告的诉讼时效因提起诉讼而中断，因此原告提起本案诉讼并未超过一年诉讼时效。
关于争议焦点二，原告主张王某系受被告的指派而代表被告参赛，故被告作为管理者未尽应尽的管理、保护义务。对此，被告予以否认。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王某参加的“广东省第五届高校散打搏击交流会”由中山大学学生社团主办，邀请广东省各高校的学生社团组织参赛，故王某应当是以被告的在校学生同时也是作为被告团委下属社团的成员的名义而参赛。然而，被告作为高校已就校内学生社团制定了相应的章程及制度，明确要求所有学生社团开展活动前均需向校团委报告，王某作为学生理应遵守学校的相关制度，而原告未能充分举证证明王某参加涉案交流会前向被告报告并征得了被告的同意和批准，在此情况下，仍要求被告承担管理者的义务已超出高校对学生社团管理的一般谨慎注意义务。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条之规定，违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则。因此，退一步讲，即使王某系受被告的指派而代表被告参赛，然正如广东华生司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》中所称：王某系因左颞枕部受力致脑干损伤而死亡，而王某心脏传导系统房室束分叉部局部有轻微病变，不足致死，余未检见其它致死性疾病，故可排除因自身疾病急性发作而死亡。因此，即便被告作为管理者未尽资格审查义务或未购买保险，该行为与王某死亡的损害后果之间也没有因果关系。因此，尽管王某在参加对抗性的具有风险性的体育竞赛活动中发生意外伤害，但原告要求被告承担作为管理者的资格审查义务并认为被告未为王某购买保险等存在过错而要求被告赔偿损失1241628元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国权责任法》第六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王永军、邓翠燕的全部诉讼请求。
本案受理费15975元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 李景玲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王静贤