wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1270号
原告：中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行，住所：四平市铁西区中央西路1111号。
法定代表人：刘立军，行长。
委托代理人：田勇，中国工商银行股份有限公司鼎晟支行员工。
被告：单立华，住吉林省双辽市。
被告：刘志民（被告单立华之夫妻），住吉林省双辽市。
原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行（以下简称工行鼎晟支行）与被告单立华、刘志民信用卡纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。工行鼎晟支行的委托代理人田勇到庭参加诉讼，单立华、刘志民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行鼎晟支行诉称：单立华于2013年11月14日向原中国工商银行股份有限公司四平开发区支行申请借款，同日签订《个人信用卡分期付款合同》、《抵押合同》，刘志民系单立华丈夫，签订《共同还款承诺书》，工行开发区支行向单立华发放个人信用卡汽车专项分期11.38万元。单立华用此款购买丰田轿车一辆，车牌号×××并用该车进行抵押。贷款发放后，被告多次违约，不按约定如期偿还借款，经我行工作人员多次催收，被告拒不还款。后中国工商银行股份有限公司四平开发区支行变更为中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。为维护我行合法权益，保证我行财产不受损失，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、单立华偿还工行鼎晟支行本金34253.85元，透支欠息6629.79元，滞纳金6077.02元及到贷款偿还日所发生的贷款利息、罚息等。2、刘志民对单立华的借款承担连带责任。3、我行依法申请对抵押物拍卖价款享有优先受偿权。4、由二被告承担本案全部诉讼费用及实现债权我行垫付的相关费用。
单立华、刘志民无答辩意见。
经审理查明：2013年11月14日单立华、刘志民（系夫妻关系）向中国工商银行股份有限公司四平开发区支行申请借款，同日签订《信用卡分期付款合同》、《抵押合同》、《共同还款承诺书》，支行向其发放个人信用卡汽车专项分期11.38万元，单立华用此款购买丰田轿车一辆，车牌号×××并用该车进行抵押。贷款发放后，被告多次违约，不按约定如期偿还借款。截止2017年7月3日尚欠本金34253.85元，透支欠息6629.79元，滞纳金6077.02元。后中国工商银行股份有限公司四平开发区支行变更为中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。
认定上述事实的证据有：工行信用卡分期付款合同、借款人夫妻身份证、户口、信用卡购车专项分期付款商品订购单、信用卡分期付款合同、抵押合同、订车协议、购车首付收据、购车发票等。
根据工行鼎晟支行的诉讼请求及证据证明，归纳本案的争议焦点：工行鼎晟支行的诉讼请求是否应予支持。
本院认为：工行鼎晟支行与单立华、刘志民签订的《信用卡分期付款合同》明确约定了分期付款用途、分期还款期限、利息，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。单立华、刘志民未履行该合同约定的义务，已构成违约，应共同偿还借款，并承担相应的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单立华、刘志民于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行借款本金34253.85元，透支欠息6629.79元，滞纳金6077.02元（利息、滞纳金截止到2017年7月3日）。之后所发生的透支利息、罚息等给付至付清之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行对被告单立华用于抵押的丰田轿车一辆，车牌号×××号汽车，享有优先受偿权。
一审案件受理费974元，由被告单立华、刘志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 居洪武
审判员 姜军龙
审判员 周明博
二〇一七年十二月三十日
书记员 李 丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初528号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人许某，男，汉族,1967年11月19日出生于甘肃省张掖市，高中文化，无业，家住甘州。2017年10月3日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局取保候审。2017年12月11日本院决定逮捕，同年12月19日由甘州区公安局执行逮捕，同年12月21日变更强制措施为取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2017）548号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员徐晓莉出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年9月3日23时许，被告人许某酒后驾驶×××号宇通牌大型客车，在张火公路河西制药厂西口由南向北倒车时，与头西尾东俞某驾驶的×××号传祺牌小型客车相撞肇事，造成两车损坏的道路交通事故。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人许某血液中乙醇含量为207mg/100ml。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某的陈述、证人孙某、冒玉田等人的证言，司法鉴定检验报告、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶且肇事，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人许某在案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡秋红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 牛 喆
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3848号
原告李X。
委托代理人陶XX。
被告张XX。
原告李X诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴昕昕独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年11月28日我与被告登记结婚，2012年原告患有乳腺癌，被告不支付我的医疗费，现在已经分居六个月了，夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述结婚登记时间属实，我们感情挺好，不同意离婚。
经审理查明，1997年11月28日原、被告登记结婚，原告称婚后夫妻感情不和，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。被告称与原告感情较好，不同意离婚。原告对自己的主张未提供有利证据加以证明。
上记事实，有原、被告陈述，书证等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告要求离婚，但未就夫妻感情确已破裂提供证据加以证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李X诉被告张XX离婚的诉讼请求。
诉讼费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈 曦
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4563号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪，行长。
委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：杨国辉，男，汉族，1981年2月13日出生，身份证登记地址：广东省东源县，现住址：广东省江门市，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告杨国辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告杨国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用26716.30元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计到2017年3月13日。此后所产生的信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用判令被告继续履行支付义务。其中利息及有关费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止。）2.判令被告承担本案的全部诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费及房产信息查询费等。）事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为62×××65。被告持卡后开始交易及消费，截止2017年3月13日，拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用26716.30元。经原告多次催收，被告至今未还清所有欠款。
原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、杨国辉的身份证；2、信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、催收记录；6、律师函及挂号回执。
被告杨国辉未答辩也未提交证据。
经审理查明：被告于2013年7月26日向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××65的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2017年3月13日，拖欠本金11999.74元、利息4816.46元、滞纳金9549.33元（计至2016年12月31日）、超额金260.47元(计至2016年12月31日)、其他费用90.30元。庭审时，原告表示2017年1月1日起计收违约金。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的广发银行白金信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的滞纳金、超额金、其他费用。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告的滞纳金应计算至2016年12月31日止。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告杨国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨国辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金11999.74元（暂计至2017年3月13日）及支付利息（自欠款之日起按照《广发银行股份有限公司信用卡领用和约》约定，以实际欠款额为基数，利息按日万分之五计付，计至本判决确定清偿之日止，其中计至2017年3月13日为4816.46元）、滞纳金9549.33元（计至2016年12月31日）、超额金260.47元(计至2016年12月31日)、其他费用90.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费468元，由被告杨国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董永文
人民陪审员 梁德毅
人民陪审员 钟广成
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 黄银平
书 记 员 赵雯欣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2011号
上诉人(原审被告):狄存福，男，1971年1月28日生，汉族，无业，原住宁夏回族自治区泾源县，现租住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人(原审原告):宁夏广播电视网络有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新区中央大道。
法定代表人：刘文英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王爱民，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：庄海龙，宁夏方和圆律师事务所律师。
上诉人狄存福因与被上诉人宁夏广播电视网络有限公司劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
狄存福上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判由被上诉人向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金12650元、未签订书面劳动合同双倍工资差额93600元、补缴2005年5月－2015年年12月期间职工养老保险金、失业保险金、2002年-2015年期间的医疗补助金。事实和理由：一审法院认定事实错误，一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《非全日制从业人员劳动合同》合法有效与事实不符。2008年12月份，被上诉人交给上诉人签名的是一份内容空白的合同。涉案的非全日制用工合同是被上诉人经过拆拼后伪造的一份虚假合同。上诉人每天的工作均超过四小时，遇有线路故障时，也存在上班超过八小时的情形。
宁夏广播电视网络有限公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。
宁夏广播电视网络有限公司向一审法院起诉请求：1．依法判决原、被告之间为非全日制用工关系，原告无义务向被告支付解除劳动合同的经济补偿金12650元以及补缴医疗保险费、养老保险费；2．案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2005年5月至2017年5月间，被告狄存福至原告处从事电视网络通讯光缆的巡线、维护业务，工作地点为泾源地区，岗位为巡线员。被告工作时间及工作地点不受约束及考勤、考核，但要求被告每天巡检2次并做相应巡查记录，原告每半个月向被告结算一次工资，每月拨付1100元至国省干维护部，实际发放被告月工资为1040元，发放形式为中国农业银行代发。2008年12月11日，原被告双方签订《非全日制从业人员劳动合同》，并在银川市劳动和社会保障局进行备案登记。2015年7月29日，原告下发宁网发（2015）103号文件，规定自2015年8月起各地巡线员移交给各分公司进行管理，分配巡线工作。2015年12月，宁夏广播电视网络有限公司泾源分公司通知被告无需再上班。2016年1月，原告正式答复被告狄存福被解除劳动关系。2016年底，被告与原告恢复用工关系，后于2017年5月离职。被告于2016年12月23日向银川市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，银川市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日作出银劳人仲裁字（2017）9号裁决书，后原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，原、被告之间是否存在全日制劳动合同用工关系：1.本案中，原、被告双方的事实劳动关系自2005年经双方通过口头协议达成，原、被告于2008年12月11日签订《非全日制从业人员劳动合同》，且原告为被告发放工资的计算周期为15天，按月发放。根据《中华人民共和国劳动合同法》对于非全日制用工的规定，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，任何一方都可以随时通知对方终止用工，且终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿，非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日，原、被告之间的口头协议、签订的非全日制用工合同及报酬支付方式均符合上述规定；2.被告虽对《非全日制从业人员劳动合同》签名提出质疑，但未提交相应证据证明非其本人签署，故法院将该签名视为其本人签署。3.被告狄存福隶属于干线维护队伍，巡检路线为什字镇-
泾源段，结合原、被告陈述，被告的巡检路线长度约为60公里，上下午各巡检一次，在工作时间不受约束，内容相对简单的情况下，可推定被告工作时间每天超过4小时的情况并不常发生。综上，在被告狄存福无法举证其在原告处工作时每日工作满8小时的情况下，原、被告之间签订的《非全日制从业人员劳动合同》合法有效，根据《劳动合同法》第七十一条的规定，原告无需向被告支付经济补偿金，且无需为其补缴2005年5月至2015年12月期间养老保险和失业保险。对被告提出的由原告向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资的差额部分的请求，因《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条第一款规定，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，签订书面劳动合同非法律强制事项，故对被告该主张法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条之规定，判决：一、原告宁夏广播电视网络有限公司与被告狄存福之间为非全日制用工关系；二、原告宁夏广播电视网络有限公司无需向被告狄存福支付解除劳动合同经济补偿金12650元及补缴医疗保险、养老保险。本案受理费5元，由被告狄存福负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，上诉人狄存福未能提交有效证据证明其与被上诉人之间存在全日制用工关系的诉请，一审结合双方当事人提交的证据及陈述，认定上诉人与被上诉人之间为非全日制用工关系，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人狄存福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 彭 云
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年十月九日
书 记 员 段思琦
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第420号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人林某某。2004年12月29日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2005年8月23日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2007年10月29日因诈骗被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2008年7月29日因诈骗被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2010年6月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年7月14日刑满释放；2012年5月31日因盗窃被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日，同年6月12日被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2014年4月9日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月6日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1327号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张娟、被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年5月31日15时许，被告人林某某在本市海曙区汽车西站附近的巨龙网吧内，趁被害人李某熟睡之际，窃得李某放置于96号电脑桌上的黑色iphone4S16G型移动电话一部，价格人民币1877元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人林某某有期徒刑十个月，并处罚金。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、作案现场照片、辨认笔录、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、出所登记表、宁波市价格认证中心甬价认鉴（2014）1-329号价格鉴定结论书、视频资料、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人林某某曾被刑事处罚，现又犯罪，酌情从重处罚。案发后，被告人林＊＊能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违法所得，责令被告人退赔。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年1月5日止）。
二、责令被告人林某某退赔给被害人李某人民币1877元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一四年七月二十八日
代书记员 陈 露
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初105号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人胡玉哲，男，1990年3月11日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省高邑县。2016年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕，同年6月2日被取保候审。现在户籍地候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人胡玉哲犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人胡玉哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月19日6时许，被告人胡玉哲在石家庄高新技术产业开发区商贸学校职工宿舍内，趁被害人张某1熟睡之际，将张某1的苹果6SPLUS手机一部盗走，后诱骗张某1说出手机密码后将手机变卖。经鉴定，被盗手机价值5931元。该手机已被公安机关追回并发还被害人。被告人胡玉哲的家属已对被害人张某1进行经济赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人胡玉哲在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。且有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案经过证明为证。有被害人张某1的陈述、证人牛某等人的证言、被告人胡玉哲的供述为证。有被告人胡玉哲指认盗窃现场的照片为证。有公安机关扣押物品清单、发还物品清单为证。有石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书为证。有被害人张某1出具的谅解书为证。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡玉哲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡玉哲当庭自愿认罪，且已对被害人进行赔偿并取得谅解，本院酌情予以处罚。鉴于被告人胡玉哲犯罪情节较轻，且有悔罪表现，宣告缓刑对其所在的社区没有重大不良影响，本院依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡玉哲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
审 判 员 魏 义
人民陪审员 李彦静
二〇一七年八月十四日
书 记 员 卢 晓
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1327号
原告：梁雨清，男，1971年4月5日出生，汉族，安徽省郎溪县人,住郎溪县，
委托诉讼代理人:易峰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：聂林林，男，1986年1月20日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
原告梁雨清与被告聂林林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告梁雨清及其诉讼代理人易峰到庭参加了诉讼，被告聂林林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
梁雨清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款150000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息;2、被告承担诉讼费用。事实与理由:2013年4月6日、2014年7月15日，被告分别向原告借款50000元、100000元。上述借款经原告催要，被告未予归还。
梁雨清为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条2张，证明被告向原告借款150000元的事实。
聂林林未提交书面答辩意见和证据。
本院认为，原告提交的借条内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2013年4月6日，聂林林向梁雨清借款50000元。2014年7月15日，聂林林向梁雨清借款100000元。聂林林获得借款后，均向梁雨清出具了借条。上述借款经原告催要，被告未予归还。
本院认为：原告梁雨清与被告聂林林之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。原告梁雨清要求被告聂林林归还借款150000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂林林于本判决生效之日起十日内归还原告梁雨清借款150000元，并自2017年6月27日起至偿清之日止，按照年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告聂林林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 庞立琴
人民陪审员 严佑群
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 敏
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初5907号
原告：贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司（以下简称欣翔飞公司），住所地本市南明区都司路中天商务港13层5号。
法定代表人：高庆林，该公司执行董事。
被告：程晓琳，女，1973年6月15日生，汉族，户籍所在地贵州省凯里市，现住本市南明区。
被告：邓生平，男，1971年4月5日生，汉族，住凯里市。
被告：程世军，男，1964年11月11日生，汉族，住本市南明区。
原告欣翔飞公司与被告程晓琳、邓生平、程世军追偿权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告欣翔飞公司未按照规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱红娟
二〇一六年九月十六日
书记员 江 飞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终7334号
上诉人（一审被告）：黄太何，男，汉族，1975年9月21日出生，住所地为广东省茂名市茂港区，
委托诉讼代理人：潘驰云，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈祖礼，广东诚挚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：菲尼氏（东莞）动物营养有限公司，住所地为广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区科技十路5号国际金融IT研发中心7栋A座101室。
法定代表人：李杰鸿。
委托诉讼代理人：卢珮瑜，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗美瑾，广东展豪律师事务所辅助人员。
上诉人黄太何与被上诉人菲尼氏（东莞）动物营养有限公司（简称菲尼氏公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初7532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年3月24日菲尼氏公司向一审法院起诉请求：1.黄太何立即支付菲尼氏公司欠款300000元。2.黄太何向菲尼氏公司支付逾期利息32500元（暂计算至2017年3月1日）。3.本案诉讼费由黄太何承担。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2017年6月13日判决：一、黄太何应于判决生效之日起七日内向菲尼氏（东莞）动物营养有限公司支付欠款300000元。二、黄太何应于判决生效之日起七日内向菲尼氏（东莞）动物营养有限公司支付逾期利息（利息分段计算：1.以100000为本金，按照中华人民共和国同期贷款利率从2015年2月1日起计至清偿之日止；2.以100000为本金，按照中华人民共和国同期贷款利率从2015年6月1日起计至清偿之日止；3.以100000为本金，按照中华人民共和国同期贷款利率从2015年11月1日起计至清偿之日止）。三、驳回菲尼氏（东莞）动物营养有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费减半收取为3143.75元（菲尼氏公司已预交），由黄太何承担。
一审法院认定的事实和理由详见广东省莞市第一人民法院(2017)粤1971民初7532号民事判决。
黄太何上诉请求：1.依法撤销一审法院第一和第二项判决。2.由菲尼氏公司承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、菲尼氏公司没有任何证据能证实黄太何欠菲尼氏公司货款以及货款的具体金额。1.黄太何与菲尼氏公司之间的交易从2013年至2017年都存在，到目前为止，菲尼氏公司都没有任何双方能确认的类似结算单、货单等之类的证据证明黄太何欠菲尼氏公司货款，而菲尼氏公司主张的货款数目也没有任何证据能够相对应。菲尼氏公司提供欠款明细表、送货明细确认表及销售出货单等，均没有黄太何或任何收货方的代表签字确认。菲尼氏公司提供的295818.5元的单据只是其单方面列出的数据，不能确认其真实性。2.菲尼氏公司在一审中提供的出库单及送货明细确认表均为菲尼氏公司方制作，黄太何不予确认，而菲尼氏公司委托的会计师事务所出具的企业询证函也是依据菲尼氏公司提供的数据作出的，故一审法院认定菲尼氏公司提供的出库单、送货明细确认表与企业询证函记载的欠款金额一致，属于认定错误。二、一审案由是买卖合同纠纷，而菲尼氏公司以三份借条作为一审的核心证据来诉求黄太何支付货款，那么借条对应的是借款，是与货款有本质上区别的，完全混淆了概念。菲尼氏公司提供的借条所述内容根本没有发生过，菲尼氏公司出具的借条有违常理，不符合买卖交易习惯。三、黄太何已付清所有欠款。黄太何一直是通过其妻子暨妹银行卡（卡号：62×××91）将货款汇给菲尼氏公司的经理王丽华。一审法院没有就黄太何的这个汇款事实作出认定，属于认定错误。菲尼氏公司一共提供三张借条，每张借据金额100000元，共计300000元，借据签订日期都是2014年12月19日，根据黄太何妻子暨妹的银行流水记录显示，在2014年12月19日之后，暨妹打入菲尼氏公司经理王丽华银行卡的款项已经超过了300000元，所以根本不存在黄太何欠菲尼氏公司300000元的说法。如果暨妹的转账行为不是支付货款，那么菲尼氏公司应证明企业询证函中确认的2015年1409817.5元的交易货款是通过什么账户接受的。
菲尼氏公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：黄太何是否拖欠菲尼氏公司货款。首先，菲尼氏公司提交三份借条，拟证明黄太何拖欠货款300000元，黄太何确认借条为其出具，但不确认借条中的款项为货款，并主张借条中的借款未实际交付。黄太何长期向菲尼氏公司购买猪饲料，再结合菲尼氏公司提交的产品销售出库单、送货明细确认表、欠款明细表以及黄太何提交的企业询证函，本院认为社会生活中货款确认的形式是多样的，借条并不代表着一定为借款凭证，菲尼氏公司主张双方以借条方式确认拖欠货款，有事实基础，本院予以采信。其次，黄太何提供暨妹的银行流水，拟证明已经支付完毕全部货款，但该银行流水没有加盖银行的确认章，真实性存疑。双方交易的数额远不止案涉300000元，暨妹的银行流水也远超300000元，但黄太何也未能指出案涉300000元货款所对应的转账记录。黄太何也未能解释为何菲尼氏公司仍持有借条原件。因此，黄太何提出已经还清全部货款的主张，本院难以采信。一审认定黄太何应支付货款及利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，黄太何上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由黄太何承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年十二月五日
书记员 陈佩君
何洁莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初247号
原告：朱某1，男，2012年3月5日出生，住北京市房山区。
法定代理人：靳某，女，1983年5月21日出生，住北京市房山区。
被告：朱某2，男，1982年9月8日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告朱某1与被告朱某2抚养费纠纷一案中，经人民调解员范立英、连春环调解,原告朱某1于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱某1撤回起诉。
审判员 万青
二〇一八年一月三日
书记员 董雪
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初988号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人张吕吕，男，1996年10月27日出生于贵州省安顺市汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省安顺市西秀区。2015年5月25日因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2015年8月23日刑满释放。2017年2月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）964号起诉书指控被告人张吕吕犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品、王卫出庭支持公诉。被告人张吕吕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月7日13时30分许，被告人张吕吕和钟某逢（已另处）在贵阳机场出港大厅C值机岛售票柜台处，由钟某逢吸引被害人陈某注意力，被告人张吕吕用手将被害人上衣口袋内的一部金色苹果6手机盗走。后钟某逢被被害人陈某抓获后，送公安机关，被告人张吕吕逃离现场。2017年2月8日，被告人张吕吕在贵安新区公安局马鞍山派出所辖区内被公安民警抓获。经鉴定，被盗苹果手机价值人民币5，700元。该赃物已追回发还被害人俱领。
上述事实，被告人张吕吕在开庭审理过程中无异议，认罪，并有被告人张吕吕的户籍信息，被告人张吕吕在公安机关的供述，证钟某应逢詹某1琴的证言，被害人陈某的陈述，证詹某2某的证言，搜查证，搜查笔录，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录，贵州省发展和改革委员会价格认证中心出具的黔发改认证（2017）第19号价格认定结论书，手机被盗现场照片，被告人张吕吕犯罪现场指认照片和赃物照片钟某应逢刑事现场指认笔录，陈岚手机开机界面与其女儿照片对比，办案说明，民航贵州机场公安局收缴物品清单及张吕吕钟某应逢登机牌，查获经过，被盗手机现场平面图，抓获经过，被告人张吕吕的（2015）青刑初字第654号刑事判决书等证据证实，办案说明足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人张吕吕以非法占有为目的，秘密扒窃他人价值人民币5，700元的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张吕吕认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张吕吕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2018年2月8日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一七年八月三十日
书记员 高湛
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执异119号
案外人：赵连升，男，1970年10月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人：龙口英沣特能源技术有限公司。地址：龙口市龙口经济开发区郑海路北。
法定代表人：林刚，董事长。
被执行人：莱州市文峰路街道南十里堡村民委员会。
法定代表人：赵俊鹏，村委主任。
本院在执行申请人龙口英沣特能源技术有限公司与被执行人莱州市文峰路街道南十里堡村民委员会建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人赵连升提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称：申请法院中止（2017）鲁0683执3277-1号执行裁定书中关于坐落在原案被执行人村委西边（北邻村南街东西路，东邻村赶集街南北路，南邻村内路，西邻村路，西南邻任安吉家）的小工厂（原磁粉离合器厂）内全部房屋及其土地使用权的查封。事实和理由：莱州市人民法院在执行（2017）鲁0683执3277-1号执行裁定书过程中，查封的坐落在被执行人村委南边（北邻村南街东西路，东邻村赶集街南北路，南邻村内路，西邻村路，西南邻任安吉家）的小工厂（原磁粉离合器厂）内全部房屋系异议人与被执行人莱州市文峰路街道南十里堡村民委员会合作建设，由异议人交纳了建设项目保证金60万元，并签订了《南十里堡村幸福园、老年人日间照料中心建设项目合作协议书》，约定了异议人合同签订后拥有涉案土地及房屋100%的所有权。若继续查封该财产会侵害异议人的合法权益。为维护异议人的合法权益，现根据法律相关规定提出书面异议，请求法院中止对该财产的执行。
经审查查明：原告龙口英沣特能源技术有限公司与被告莱州市文峰路街道南十里堡村民委员会建设工程施工合同一案，本院于2017年10月25日做出（2017）鲁0683民初4036号民事判决，判决被告莱州市文峰路街道南十里堡村民委员会给付原告龙口英沣特能源技术有限公司169634元，限判决后十日内付清。判决生效后，原告龙口英沣特能源技术有限公司于2017年11月24日申请立案执行，执行过程中本院于2017年11月27日做出（2017）鲁0683执3277-1号执行裁定，裁定查封了被执行人莱州市文峰路街道南十里堡村民委员会所有的坐落在该村委南边（北邻村南街东西路，东邻村赶集街南北路，南邻村内路，西邻村路，西南邻任安吉家）的小工厂（原磁粉离合器厂）内全部房屋及土地使用权。案外人赵连升于2017年12月4日提出书面异议。
另查明2017年1月22日被执行人莱州市文峰路街道南十里堡村民委员会与案外人赵连升签订“南十里堡村幸福园、老人日间照料中心建设项目合作协议书”，协议书载明：“建设单位：莱州市文峰路街道南十里堡村民委员会（以下简称甲方）投资及建设实施人：赵连升（以下称乙方）为了适应现代社会发展和街道建设的需要，改善居民的居住环境，提升老年人生活水平，满足及丰富提高老年人精神生活水平，甲乙双方经过相互考察并协商一致，就建设项目相关事宜达成以下协议：一、建设目标，本次地块为南十里堡村原小工厂地块，北邻村南街东西路，东临村赶集街南北路，南邻村内路，西邻村路西南临任安吉家。莱州市文峰路街道南十里堡村老年人日间照料中心项目，在原南十里村小工厂地块建设楼房一处，建筑面积约2100平方（以实测为准）。二、本建设项目甲乙双方的结算方式：按照实测建筑面积37开。村委拿出原小工厂地块作为投资分最终建筑面积的30%，投资商负责规划建设分最终建筑面积的70%。村委分的房子从村自西向东的路，路南自西向东分割。甲乙双方分房时不足一户或超一户的面积时村委有优先权按照当时预算成本价向双方购买，村委不要时，由投资方向村委购买，均按照当时预算成本价的价格······四、本协议签订后，乙方向甲方缴纳工程保证金60万元，在工程竣工验收合格后甲方无息返还给乙方，届时乙方将建筑面积30%的房子交给甲方······”双方签订协议后，没有进行实际开发。2017年1月26日案外人赵连升向被执行人缴纳项目保障金60万元。2017年6月15日，被执行人莱州市文峰路街道南十里堡村民委员会向案外人送达通知，通知载明“赵连升因为本村多名村民在2017年1月22日与你签订的《南十里堡村幸福园、老人日间照料中心建设项目合作协议书》项目建设问题，街道办及村两委非常重视，2017年4月初在赵春雨家村两委会议，研究决定以书面形式通知你，此工程暂缓运作，如果后期开工继续执行本合同，村委不承担因工期延误的相应责任；如果后期甲方解除合同，由村两委根据法律规定给与你相应补偿。”后该工程至今未施工。
案外人向本院提供了以下证据材料：
一、（2017）鲁0683民初4036号民事判决书复印件一份，（2017）鲁0683执3277-1号执行裁定书复印件一份，以证明其账户被冻结的事实的存在。
二、项目合作协议书复印件一份，项目保证金收据复印件一份，以证明项目合作合同签订并交纳了保证金。
本院认为，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可的相关证据判断，本案查封的原磁粉离合器厂房屋及土地所有权属于莱州市文峰路街道南十里堡村民委员会，本院依法查封被执行人的财产，符合法律规定。案外人主张的项目合作开发合同并没有提供建设工程规划许可、施工许可的相关手续，也没有实际施工，故不能阻止本院查封。综上，本院查封并无不当，案外人的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人赵连升的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于卫东
审判员 宋尚东
审判员 王家东
二〇一七年十二月七日
书记员 曹铠玺
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第256号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张振，男，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张振借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张振之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2004年8月24日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2004年8月24日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2006年8月23日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初1091号
自诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米。统一社会信用代码：914114266716648953。
负责人：郭峰，该行行长。
被告人：胡序太，男，1968年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑支行以被告人胡序太犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初1091号自诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米。统一社会信用代码：914114266716648953。负责人：郭峰，该行行长。被告人：胡序太，男，1968年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑支行以被告人胡序太犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年十一月二十八日书记员  刘 艳
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0983刑初6号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人许羽芳，女，1980年4月19日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市，住信宜市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月10日被信宜市公安局抓获，同年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人梁启富，男，1964年9月8日出生，汉族，住广东省信宜市。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人许羽芳犯诈骗罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员杨良邦出庭支持公诉，被告人许羽芳及其辩护人梁启富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月至8月间，被告人许羽芳虚构其有关系，可以帮学生办理入读信宜市区小学,但需要一定费用的事实，骗取了一些学生家长的信任，通过丁某（另案处理）或直接收取学生家长钱财，具体犯罪事实如下：
1、2017年6月23日至8月3日，被告人许羽芳通过丁某以办小孩入读第二小学为名在信宜市东龙路“XX士多店”骗取罗某人民币26500元，后丁某退还给罗某18000元，剩下的8500元没有退还。
2、2017年8月25日，被告人许羽芳通过丁某以帮陈某1办理两个小孩入读第三小学的方式诈骗陈某1人民币13000元。
3、2017年6月份的某一天，被告人许羽芳以办理小孩入读第二小学的方式在信宜市东龙路东镇文化站对面诈骗到黎某人民币5500元。
4、2017年7月5日左右，被告人许羽芳通过丁某以小孩入读第三小学的方式在信宜市大木垌育才路出租屋三楼诈骗到陈某2人民币6000元。
5、2017年7月14日，被告人许羽芳以办理小孩入读第二小学为由在信宜市东龙路刘某3家中诈骗到李某3人民币5500元。
6、2017年7月12日，被告人许羽芳以办理小孩入读第二小学的方式在信宜市四中正门口的“XX文具店”诈骗到刘某3人民币5500元。
7、2017年7月29日，被害人潘某通过丁某认识到被告人许羽芳，后在信宜市东龙路“XX士多店”被许羽芳以办理小孩入读第二小学的方式诈骗了人民币5500元。
8、2017年6月22日，被告人许羽芳在信宜市玉都路“XX文具店”以办理小孩入读第五小学的方式诈骗到刘某2人民币4500元。后“XX文具店”的老板韦某代许羽芳退还了该款给刘某2。
9、2017年7月11日，被告人许羽芳通过丁某在信宜市城南“良机电脑针车行”以办理小孩入读第一小学的方式诈骗到邓某2人民币7500元。
10、2017年8月份，被告人许羽芳通过丁某在信宜市东龙路“XX士多店”以小孩办理入读第二小学的方式诈骗到刘某1人民币7500元。后在刘某1的多次追问下，丁某于同年8月31日晚上已经退还该诈骗款给刘某1。
11、2017年8月27日，被告人许羽芳在信宜市环山路对出路段以办理小孩入读信宜市第二小学为由诈骗到李某4人民币5500元。
12、2017年7月12日，被告人许羽芳在信宜市东龙路“XX文具店”门口对出路段以办理小孩入读第二小学的方式诈骗到李某2人民币5500元。
13、2017年7月份，被告人许羽芳通过丁某在信宜市大木垌育才路17号一楼对出以办理小孩入读第三小学的方式诈骗到邓某1人民币6500元。
14、2017年6月份，被告人许羽芳通过丁某以办理小孩入读第二小学的方式诈骗到雷某人民币5500元。
15、2017年7月份，被告人许羽芳以办理小孩入读第二小学的方式在信宜市东龙路“XX士多店”诈骗到李某1人民币5500元。
上述涉案诈骗款共计115500元，其中，丁某截留了11500元没有交给许羽芳，许羽芳实际一共骗取人民币104000元。该些款项已全部被许羽芳用于赌博活动。扣除丁某已退还给被害人罗某的18000元、被害人刘某1的7500元以及韦某退还给被害人刘某2的4500元，上述被害人尚某诈骗款85500元未得到退还。
上述事实，被告人许羽芳在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，扣押物品文件清单，抓获经过，人口信息登记表，收款收据，证人韦某的证言，被害人刘某1、刘某2、雷某、李某1、邓某1、李某2、刘某3、邓某2、李某3、潘某、李某4、陈某1、陈某2、黎某、罗某的陈述，同伙人丁某的供述，被告人许羽芳的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验检查笔录，微信转账交易记录截图，视频光盘等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人许羽芳以非法占有为目的，用虚构事实的办法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人许羽芳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许羽芳归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。关于辩护人梁启富提出的被告人许羽芳当庭认罪、认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对尚未退还给被害人的诈骗款85500元，依法应予追缴，并返还给各被害人。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许羽芳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2021年3月9日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人许羽芳的诈骗违法所得人民币85500元，予以追缴，对追缴所得款按比例返还给上述被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈达维
人民陪审员 罗 颖
人民陪审员 黎梅行
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初2640号
原告杜国江，男，1975年5月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人翁庆军，男，1969年3月2日出生，汉族，住重庆市綦江区，特别授权。
被告重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。
法定代表人：宗康平，职务总经理。
委托诉讼代理人程立华，重庆言实律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人李勇，重庆言实律师事务所律师，一般代理。
原告杜国江与被告重庆康悦建设（集团）有限公司（以下简称康悦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国江及委托诉讼代理人翁庆军，被告康悦公司委托诉讼代理人程立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国江向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款65182元及违约金（按同期商业银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更货款金额为225182元。事实和理由：2014年12月17日，被告向原告购买建材共计216006元，2015年2月4日、2月9日，被告分别向原告购买4726元及4450元的湖北沙。原告有多个送货车，每个车上都有送货单，每本送货单只有20张票据。经原告多次催收，被告仍未支付货款。原、被告虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告康悦公司辩称，被告曾向原告采购河沙等建材，全部货款金额为16万元，被告已经付清。原告举示的证明是为了开具发票，并不是被告给原告的债权凭证。原告送货单单号和送货日期前后不一致，因此不认可送货单真实性。原告变更诉讼请求未在法定期限内提出，同时该变更与诉状有冲突，属单方撤回对被告有利的自认，违法禁止反言的原则，请求不准许原告变更诉讼请求，如果准许，也应当与诉状上载明的诉求和事实理由做为原告的有效陈述。因供货的时间很长了，中途原告没有向被告主张过权利，已经过诉讼时效了。综上，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，原告杜国江从事河沙等建材销售业务。2014年7月至2014年11月22日期间，被告向原告购买建材45车，金额216005元。2015年2月4日、2月9日，被告再次向原告购买建材2车，9176元。被告已向原告支付货款160000元，尚欠货款65181元。证人陈宇当庭证实原告曾于2017年1月到被告公司收款未果。
另查明，2014年12月17日，原告到税务机关开具发票，内容为“付款方名称：重庆康悦建设（集团）有限公司收款方名称及地址、电话：杜国江重庆市綦江区1319311****品目及金额建材一批216，006.00”。2014年12月18日，被告出具证明，证明“兹有杜国江，身份证号码：510223197505280712，出售建材一批重庆康悦建设（集团）有限公司，金额共计：贰拾壹万陆仟零陆元整。（小写：216006元）。特此证明。此证明只作用于到税务局开发票，不作其他用。”
原告在审理中提交了一份材料购销合同复印件，拟证实双方的买卖关系，但被告对此不予认可，对该合同的真实性本院不予认可。
上述事实，除原、被告陈述外，有送货单、证明、税务发票和证人证言等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方当事人应当按约定全面履行合同的义务，买卖合同是交付标的物，支付价款的合同，当出买人按约定交付标的物后，买受人应当支付相应的价款。本案原、被告虽无书面买卖合同，但原告依约向被告供应河沙，被告认可这一事实，双方买卖合同关系成立，合法有效；原告依约向被告供应河沙，被告应当及时足额支付货款，但被告在支付部分货款后便不再履行付款义务，故对原告诉请被告支付剩余货款的诉求，本院予以支持；双方虽未约定付款时间亦未对逾期付款约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但经原告多次催收后仍不履行的逾期付款为已给原告造成了损失，故对原告要求被告支付逾期利息的请求本院予以支持，从起诉之日起计算为宜。被告辩称开具发票时间就是双方约定的付款时间，已开具发票部分货款时效从2014年12月17日起计算，故该部分货款已过诉讼时效。但被告并未举示证据证明双方曾约定开票时间即为付款时间，且双方买卖行为仍在继续，故本案诉讼时效应从最后一次供货即2015年2月9日起计算。原告曾于2017年1月向被告催收货款，诉讼时效由此中断，因此本案起诉时未超过诉讼时效。但原告在审理中变更诉讼金额是对本案事实的重大变更，而该变更对被告不利；其次原告对本案事实应当十分清楚，因疏忽导致起诉事实错漏的可能性较小，其对重大事实的变更没有充足的证据和理由不应得到采信，因此原告诉状所述请求及事实理由更符合本案客观实际，故本院认定原被告双方的货款总额为225181元，已付货款160000元，尚欠货款65181元。被告辩称送货单单号和送货日期前后不一致因此不认可的意见，因原告送货为多个车轮流送货且单据随车走，出现送货单单号和送货日期前后不一致的情况无法避免，故对被告的辩解理由不予采信。被告辩称该公司出具的证明仅用于开发票不能证明债权和故意多开发票用于抵扣成本，但原告在被告证明出具前已开了发票，且发票具有结算功能，故对被告辩称证明和发票不能证明交易金额的意见不予采信。被告辩称原告的货款总额为160000元且已全部付清，但其对此并未举示任何证据且与本院依证据确认之事实不符，因此本院对被告辩解已付清全部货款的意见不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、重庆康悦建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付杜国江货款65181元并从2017年3月14日起按银行同期贷款利息支付逾期付款利息；
二、驳回杜国江其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2465元，由杜国江承担1750元、重庆康悦建设（集团）有限公司承担715元（此款原告已交纳，重庆康悦建设（集团）有限公司承担部分在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李智
二〇一七年五月二十七日
书记员 王雪
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初6154号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人刘某，男，户籍地江西省泰和县。因涉嫌盗窃，于2017年6月16日被羁押，同年6月17日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人单冬，广东巨通律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕3058号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，建议判处十一个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
1、2017年5月17日13时许，被告人刘某来到深圳市宝安区福永街道怀德村咸田一区北方俊亿大厦门口，盗走被害人彭某停放在该处的一辆“雅迪”鬼火牌电动车（价值无法鉴定）。
2、2017年5月22日11时许，被告人刘某来到深圳市宝安区石岩街道塘头社区三联工业区A栋门口，偷走被害人张某停放在该处一辆“雅迪”小龟王电动车。经鉴定，被盗车辆价值人民币2680元。
3、2017年5月23日10时许，被告人刘某来到深圳市宝安区石岩街道塘头社区三联工业区1栋美亚迪光电有限公司电梯口，盗走被害人荣某停放在该处的的一辆“中迅鹰”电动车。经鉴定，被盗车辆价值人民币2130元。
4、2017年6月10日13时许，被告人刘某来到深圳市宝安区福永街道众乐百货对面北方骏亿商务中心楼下，盗走被害人邓某停放在该处的一辆“八匹马”电动车（价值无法鉴定）。
5、2017年6月14日11时许，被告人刘某来到深圳市宝安区福永街道深圳市桦能视讯科技有限公司楼下电梯口，偷走被害人庞某停放在该处的一辆“鑫鹰”电动车（价值无法鉴定）。
2017年6月16日23时许，公安民警在深圳市宝安区西乡街道流塘社区工业路38号福到旅馆将被告人刘某抓获。当场查获其作案时所穿衣物及作案工具若干。
另查明，被告刘某已赔偿被害人彭某人民币1200元、被害人张某人民币2680元、被害人荣某人民币2130元、被害人邓某人民币1400元、被害人庞某人民币800元，上述被害人均对刘某表示谅解。
本院意见
|
被告人刘某的行为构成盗窃罪，其具有认罪、赔偿、谅解的从轻情节。
判 决
|
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年11月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年十月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初6154号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人刘某，男，户籍地江西省泰和县。因涉嫌盗窃，于2017年6月16日被羁押，同年6月17日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													辩护人单冬，广东巨通律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕3058号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，建议判处十一个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							1、2017年5月17日13时许，被告人刘某来到深圳市宝安区福永街道怀德村咸田一区北方俊亿大厦门口，盗走被害人彭某停放在该处的一辆“雅迪”鬼火牌电动车（价值无法鉴定）。													2、2017年5月22日11时许，被告人刘某来到深圳市宝安区石岩街道塘头社区三联工业区A栋门口，偷走被害人张某停放在该处一辆“雅迪”小龟王电动车。经鉴定，被盗车辆价值人民币2680元。													3、2017年5月23日10时许，被告人刘某来到深圳市宝安区石岩街道塘头社区三联工业区1栋美亚迪光电有限公司电梯口，盗走被害人荣某停放在该处的的一辆“中迅鹰”电动车。经鉴定，被盗车辆价值人民币2130元。													4、2017年6月10日13时许，被告人刘某来到深圳市宝安区福永街道众乐百货对面北方骏亿商务中心楼下，盗走被害人邓某停放在该处的一辆“八匹马”电动车（价值无法鉴定）。													5、2017年6月14日11时许，被告人刘某来到深圳市宝安区福永街道深圳市桦能视讯科技有限公司楼下电梯口，偷走被害人庞某停放在该处的一辆“鑫鹰”电动车（价值无法鉴定）。													2017年6月16日23时许，公安民警在深圳市宝安区西乡街道流塘社区工业路38号福到旅馆将被告人刘某抓获。当场查获其作案时所穿衣物及作案工具若干。													另查明，被告刘某已赔偿被害人彭某人民币1200元、被害人张某人民币2680元、被害人荣某人民币2130元、被害人邓某人民币1400元、被害人庞某人民币800元，上述被害人均对刘某表示谅解。																															本院意见																							被告人刘某的行为构成盗窃罪，其具有认罪、赔偿、谅解的从轻情节。																															判 决																							被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年11月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一七年十月十二日													本件与原本核对无异													书 记 员 潘 少 华
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终3558号
上诉人（原审原告）兰剑琳，女，1970年7月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：胡彦宏，宁夏沙都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙丽萍，女，1972年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人兰剑琳因驳回起诉一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2017)宁0104民初5218号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
银川市兴庆区人民法院收到起诉人的起诉称，兰剑琳、孙丽萍均系宁夏西夏金银首饰有限责任公司股东，其中兰剑琳持股6231202股，孙丽萍持股488208股。孙丽萍于2014年9月29日、2015年10月10日向兰剑琳借款共计50万元，并承诺以股权作为抵押，无力偿还时自愿转让。兰剑琳向孙丽萍出借50万元后，孙丽萍未向兰剑琳偿还借款，双方遂签订《股权转让协议》，并经宁夏西夏金银首饰有限责任公司董事会研究，同意该股权转让。因兰剑琳与孙丽萍未办理变更登记，现因孙丽萍与他人的民事纠纷导致该股权被人民法院冻结，无法办理股权变更登记，导致兰剑琳权利受损。孙丽萍认可上述《股权转让协议》，并承认其名下宁夏西夏金银首饰有限责任公司488208股股权属于兰剑琳所有。
银川市兴庆区人民法院认为，按照民事法律行为意思自治和契约自由的基本原则，当事人之间达成的意思表示真实、内容不违反法律规定的协议自始具有法律效力。本案中，兰剑琳、孙丽萍均认可《股权抵账协议》，且双方对孙丽萍名下宁夏西夏金银首饰有限责任公司488208股股权属于兰剑琳所有并无争议，现兰剑琳要求确认该股权归其所有实无必要。民事诉讼是解决民事主体之间民事纠纷，兰剑琳与孙丽萍之间并未就《股权转让协议》的效力及孙丽萍名下宁夏西夏金银首饰有限责任公司488208股股权属于兰剑琳所有产生纠纷，兰剑琳提起本案诉讼不符合民事诉讼的基本原则。故对兰剑琳的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条规定,裁定：驳回原告兰剑琳的起诉。
上诉人兰剑琳向本院上诉称，1.一审法院认定案由错误，此案应为股票权利确认纠纷并非股权转让纠纷。上诉人在一审时诉讼请求为：确认被上诉人名下宁夏西夏金银首饰有限责任公司488202股股权属于上诉人所有。根据上诉人的诉讼请求，本案应属于股东与股东之间因股权转让产生的股权确认纠纷的案件，案由应为股票权利确认纠纷，而不是一审法院确定的股权转让纠纷。股票是一种有价证券，实践中，股票权利确认纠纷主要有三种类型：(1)股东与股东之间因隐名出资产生的股权确认纠纷：(2)股东与股东之间囚股权转让产生的股权确认纠纷；(3)股东与公司之间的股权确认纠纷。本案中登记在被上诉人名下的股权实际已转让给上诉人，该股权的工商登记情况与实际的持有人情况不符，遂上诉人起诉确认股权归属，所以，一审法院应按照股票权利确认纠纷进行审理，一审将案由确定为股权转让纠纷是错误的，应予以纠正。
2.一审法院认为上诉人与被上诉人之间不存在纠纷，依据《民诉法》第三条、第一百一十九条的规定驳回起诉属于事实认定错误，应进行实体审理。确认之诉是指当事人要求人民法院确认某种法律关系存在或不存在的诉讼。此案的争议焦点是工商机关登记在被上诉人名下的股权的实际持有人是谁?一审法院应就股权转让协议和股权转让支付对价的情况进行审理，确认争议股权的实际持有人。既然一审法院已经认定，上诉人与被上诉人之间并未就《股权转让协议》的效力及被上诉人名下的股权属于上诉人所有产生纠纷，故，一审法院应依根据《合同法》第44条的规定，认定《股权转让协议》有效，因有限公司股东间的股权转让合同生效即产生股权移转之效果，判定被上诉人名下的股权虽然经过工商登记但股权已经发生转让的事实，确认该股权应届于上诉人所有，作出支持上诉人诉讼清求的判决，而不应驳回起诉。
综上所述，一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定，请求二审法院依法改判或发回重审。
本院经审查认为，本案是基于上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系引起的股权转让纠纷案件。本案中，兰剑琳、孙丽萍均认可双方因借款达成的《股权抵账协议》，且双方对孙丽萍名下的宁夏西夏金银首饰有限责任公司488208股股权转让与兰剑琳所有并无争议，但双方并未就该股权登记进行变更，导致该股权被其他法院冻结。现兰剑琳要求法院确认该股权归其所有的诉请，不符合民事诉讼的基本原则。民事诉讼是解决民事主体之间民事纠纷的，故对兰剑琳的起诉应予驳回。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔建军
审判员 邵 敏
审判员 俞红霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5226号
上诉人（原审原告）：魏永发，男，1980年2月6日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托代理人：彭会明，男，1977年6月28日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
委托代理人：雷志军，男，1977年11月29日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托代理人：姜悦举，男，1978年10月6日出生，汉族，北京太平人和停车管理有限公司职员，联系地址同单位。
委托代理人：雷志军，男，1979年10月9日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
上诉人魏永发因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（下称“物业公司”）、北京太平人和停车管理有限公司（下称“停车管理公司”）物业服务合同纠纷，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22183号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
魏永发上诉请求：1、撤销一审法院民事裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向上诉人违规收取北京市房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、判令二被上诉人承担本案诉讼费用。上诉的事实和理由：第一、根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理，物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督，因此上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益，一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格；第二、所谓的“以个人名义起诉”，是一审原告在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允；第三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用，根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于魏永发的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
魏永发一审起诉请求：1、判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2、判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理过程中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除魏永发外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件；业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有；建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要；建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定；占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有；制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定；本案中，魏永发居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，而该诉求属于涉及全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张，现魏永发以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。一审法院据此裁定：驳回魏永发的起诉。
本院经审查认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件；《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款规定“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，第二款规定“决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”；本案中，魏永发以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起，魏永发个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件；一审法院驳回魏永发的起诉，于法有据，处理并无不当。综上，魏永发的上诉理由不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年五月二十二日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2108号
原告：薛金昌。
被告：安国臣。
本院在审理薛金昌与安国臣买卖合同纠纷一案中，因原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费153元，减半收取76.5元，由原告负担。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 曹新雨
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1072号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孔祥辉，公司总经理。
委托诉讼代理人:金长芳,青海姜有生律师事务所律师。
被告:何世滨,现住西宁市城北区四季花城11号楼1126室。
本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告何世滨物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告身份不明，无法送达为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。
审判员米华炜
二○一八年六月一日
书记员马启花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1072号原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码：×××。法定代表人：孔祥辉，公司总经理。委托诉讼代理人:金长芳,青海姜有生律师事务所律师。被告:何世滨,现住西宁市城北区四季花城11号楼1126室。本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告何世滨物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告身份不明，无法送达为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。审判员米华炜二○一八年六月一日书记员马启花
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初524号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人秦白军。曾因犯抢劫罪于2003年5月26日被六盘水市中级人民法院判处有期徒刑五年，2007年6月6日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年8月18日被本院判处有期徒刑九个月，2017年2月4日刑满释放。现因本案于2017年8月17日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2017]445号起诉书指控被告人秦白军犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月20日18时50分许，被告人秦白军途经六盘水市钟某区马鞍山菜场时，见被害人翟某某在买菜，便趁翟某某不备将其放在右边裤包内的128元现金盗走，随后逃离现场并将赃款挥霍。同年8月16日22时30分许，秦白军在六盘水市钟某区杉树林社区被民警抓获归案。认为被告人秦白军具有如下量刑情节：系累犯，归案后如实供述其罪行。认定的证据有被害人陈述，抓获经过，户籍信息，刑事判决书及释放证明，辨认笔录，现场指认笔录、方位图及刑事照片，监控视频，被告人秦白军的供述等。建议以盗窃罪对被告人秦白军在有期徒刑七个月至一年零七个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人秦白军对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人秦白军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人秦白军系累犯，应从重处罚。鉴于其归案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦白军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自2017年8月17日起至2018年6月16日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人秦白军退赔被害人翟某某经济损失人民币128元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈瑞珏
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初799号
原告舒文兵，男，汉族，1973年5月14日出生，住乐平市。
原告吕付英，女，汉族，1942年1月1日出生，住乐平市。
原告舒新华，女，汉族，1969年10月3日出生，住乐平市。
原告舒员华，女，汉族，1981年1月14日出生，住乐平市。
四原告委托代理人舒文兵，特别授权。
原告委托代理人康昌煜，系江西济仁律师事务所律师。
被告舒声福，男，汉族，1963年1月8日出生，住乐平市。
委托代理人石雪娇，系被告舒声福妻子。
被告舒声想，男，汉族，1949年10月14日出生，住乐平市。
原告舒文兵、吕付英、舒新华、舒员华诉与被告舒声福、舒声想排除妨害纠纷一案，本案于2018年3月14日立案受理后，本院依法适用简易程序进行了公开开庭审理，本案当事人均到庭参加了诉讼。
原告舒文兵、吕付英、舒新华、舒员华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即对原告家的出路排除妨害，恢复原状；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告舒文兵父亲1979年2月22日从生产队买来房屋居住，1990年将房屋改建成现在住房。当时原告家的出路一直是走两被告家的前面公共道路进出。2016年初，被告舒声想把原告家西边的路填上泥土，不让原告家通行。不久被告舒声福也将原告家东边的路砌墙堵死，不让原告家通行。二被告的行为给原告家的生产及生活造成极大的不便。为此，原告曾向当地镇政府反映，但没有解决好。故原告向法院起诉，以维护合法权益。
本院经审理认为，原告要求二被告排除妨害，恢复原状，并未提供证据证明妨害人系二被告，原告应提供自己家东、西边的建筑物产权，才能确定侵权人。现被告就已经提出建房者并非其本人。原告家西边的出路现在是通行的，当事人各家之间系相邻关系，可以心平气和的协商处理。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告舒文兵、吕付英、舒新华、舒员华的起诉。
原告舒文兵、吕付英、舒新华、舒员华起诉时交纳的案件受理费100元，全部退还原告舒文兵、吕付英、舒新华、舒员华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 吴长财
二〇一八年五月三十一日
书记员 汪 敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第128号
原告：沈子明。
委托代理人：赵生跃。
委托代理人：沈婷。
被告：金雪龙。
原告沈子明诉被告金雪龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法由审判员谈建明独任审判。后依法组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈子明的委托代理人沈婷到庭参加诉讼，被告金雪龙经本院传唤未到庭。
沈子明起诉称，2012年9月6日，金雪龙以资金周转困难为由向沈子明借款50000元，并向沈子明出具借条一份，约定借款期限为2012年9月6日至2013年12月30日止，借款利息按年6.1%计算，2012年12月30日先归还10000元，若逾期还款承担每月10%的违约金、诉讼费、代理费及差旅费等。2012年底，金雪龙归还借款10000元，尚余借款40000元一直未归还。现起诉请求判令：1、金雪龙归还沈子明借款本金40000元；2、金雪龙向沈子明支付借款期内的利息3041.22元（即2012年9月6日至2013年12月30日止，以借款40000元未基数，按年利率6.10%计算）。本案诉讼费由金雪龙负担。本案起诉后，金雪龙于2014年2月归还了借款本金20000元，故变更第一项诉讼请求为：金雪龙归还沈子明借款本金20000元。
为证明以上事实，沈子明向本院提交如下证据：
借条一份，证明金雪龙于2012年9月6日向沈子明借款50000元，约定借期自2012年9月6日至2013年12月30日止，利息按年6.1%计算，2012年12月30日先归还10000元，若逾期还款承担每月10%的违约金、诉讼费、代理费及差旅费等。
金雪龙未作答辩及举证。
沈子明提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与沈子明陈述的一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，金雪龙未在答辩期内提出异议，本院予以确认。
经本院审理查明的事实与沈子明诉称的事实相一致。
本院认为，沈子明与金雪龙之间的借贷关系合法有效。沈子明向金雪龙提供借款后，金雪龙未按约履行还款付息义务是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。沈子明主张的利息符合约定及法律规定，本院予以认可。沈子明的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。金雪龙经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对本案诉讼主张的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金雪龙归还原告沈子明借款20000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告金雪龙支付原告沈子明利息3041.22元（自2012年9月6日起至2013年12月30日止，以40000元为基数，按银行贷款年利率6.10%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费376元，由被告金雪龙负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费376元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李 华
二〇一四年六月九日
书 记 员 杜 洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2184号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：袁汉林，男，1964年3月15日出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁汉林信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,748.16元。原告诉称,被告袁汉林系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,748.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民事判决书
（2017）皖0705民初5705号
---
原 告
|
鲍家红，男，汉族，1965年4月20日出生，住安徽省铜陵市义安区南江村十组15号，身份证号码340721196504205137。
委托诉讼代理人：黄国华、曹路，系铜陵市法律援助中心律师。
被 告
|
铜陵泛美服饰有限公司，住安徽省铜陵纺织服装工业城（泛美服饰）4栋，统一社会信用代码91340700581537008B。
法定代表人：杜金平，总经理。
案 由
|
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
|
请求依法判令铜陵泛美服饰有限公司支付拖欠的工资2455元并承担本案诉讼费。
本院于2017年12月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告铜陵泛美服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告鲍家红工资款2455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵泛美服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨富生
二Ｏ一七年十二月十二日
书 记 员 章 蕾
安徽省铜陵市铜官区人民法院													民事判决书													（2017）皖0705民初5705号																															原 告																							鲍家红，男，汉族，1965年4月20日出生，住安徽省铜陵市义安区南江村十组15号，身份证号码340721196504205137。													委托诉讼代理人：黄国华、曹路，系铜陵市法律援助中心律师。																															被 告																							铜陵泛美服饰有限公司，住安徽省铜陵纺织服装工业城（泛美服饰）4栋，统一社会信用代码91340700581537008B。													法定代表人：杜金平，总经理。																															案 由																							追索劳动报酬纠纷																															诉讼请求																							请求依法判令铜陵泛美服饰有限公司支付拖欠的工资2455元并承担本案诉讼费。																															本院于2017年12月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：													被告铜陵泛美服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告鲍家红工资款2455元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵泛美服饰有限公司负担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 杨富生													二Ｏ一七年十二月十二日													书 记 员 章 蕾
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤53民辖终5号
上诉人(原审被告)：周水潮，男，汉族，1963年4月29日出生，住深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：凌倩婷，女，汉族，1978年1月2日出生，住深圳市南山区。
原审被告：胡梅芝，女，汉族，1962年2月3日出生，住深圳市宝安区。
原审被告：郁南县宏大房地产开发有限公司。住所地：云浮市郁南县。
法定代表人：周水潮。
上诉人周水潮因与被上诉人凌倩婷、原审被告胡梅芝、郁南县宏大房地产开发有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省郁南县人民法院（2017）粤5322民初1155号之一民事裁定，向本院提起上诉。
周水潮上诉请求：撤销郁南县人民法院（2017）粤5322民初1155号之一民事裁定，本案移送深圳市宝安区人民法院审理。管辖权受理费由凌倩婷负担。
事实和理由：（一）凌倩婷向周水潮交付借款地位于深圳市，借款交付地的人民法院有管辖权；且本案的借款人的住所地也在深圳市宝安区，故本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。（二）周水潮向案外人吴泳珊、吴志借款，但吴泳珊、吴志并未告知周水潮债权转让给凌倩婷的事实。故债权转让对周水潮不发生法律效力。该两笔借款关系，原审法院无权管辖。综上，原审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送深圳市宝安区人民法院管辖。
被上诉人凌倩婷没有提出答辩意见。
原审被告胡梅芝、郁南县宏大房地产开发有限公司没有提出答辩意见。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告郁南县宏大房地产开发有限公司的住所地为郁南县千官镇教育路3号二楼，属于原审法院的辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，现凌倩婷向原审法院起诉，原审法院依法对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人周水潮提出的管辖权异议正确，本院予以维持；上诉人周水潮认为应将本案移送深圳市宝安区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗晓红
审判员 张文建
审判员 尹燕红
二〇一八年一月十六日
书记员 邓锦兰
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初4282号
原告：许苏兵，男，1957年12月15日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：王耀辉，男，1962年12月27日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告许苏兵与被告王耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许苏兵到庭参加了诉讼，被告王耀辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许苏兵向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金4万元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因工程关系曾向原告借款4万元，双方未约定借款期限，被告未出具借条，但后经原告多次催要，被告拖延至今未能归还。
被告王耀辉未作答辩。
原告为证明其主张，提供银行转账凭证、劳务承包合同。
上述证据，本院在立案后已向被告送达，并经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以认定。根据上述证据，结合当事人当庭陈述，本院查明并认定如下事实：
2016年6月23日，被告作为中海国建华东建筑工程有限公司的代表人与原告订立劳务承包合同一份；同年7月7日，原告向被告名下银行账户汇款40000元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告虽仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，但被告未提供该转账系偿还双方之前借款或其他债务的抗辩意见，亦未提供证据予以证实，故结合上述证据及原告当庭陈述，本院认定案涉款项系原、被告之间的借款。案涉借款发生之时，原、被告之间未约定借款期限及利息，属于无利息的借贷，被告应在原告催要后的合理期限内积极归还借款，现原告主张被告承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王耀辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王耀辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告许苏兵借款40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告王耀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 彭文甫
审 判 员 杨东旭
人民陪审员 吴炎丹
二〇一七年十一月九日
书 记 员 许仲玉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1177号
申请执行人赵文田，男，1939年9月9日出生，住所地衡水市桃城区。。
被执行人衡水华邦投资管理有限公司，男，1982年1月15日出生，住所地衡水市昌明大街东侧、新华路南侧12号门店（桃城区永兴西路五洲官邸楼下）
法定代表人：宋书杰。经理。
赵文田申请执行衡水华邦投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院已查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102民初1300号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月二十二日
书记员 金 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1177号申请执行人赵文田，男，1939年9月9日出生，住所地衡水市桃城区。。被执行人衡水华邦投资管理有限公司，男，1982年1月15日出生，住所地衡水市昌明大街东侧、新华路南侧12号门店（桃城区永兴西路五洲官邸楼下）法定代表人：宋书杰。经理。赵文田申请执行衡水华邦投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院已查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1102民初1300号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳拥军审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年十二月二十二日书记员  金 鹏
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4061号
申请执行人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司：
被执行人温州市德欧卡卫浴有限公司等：
申请执行人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市德欧卡卫浴有限公司等金融不良债权追偿纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02072号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州市德欧卡卫浴有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4061号案件执行完毕。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初3031号
原告：韩冰，男，1981年8月16日生，满族，个体，群众，住兴城市望海乡。
被告：郭秋义，男，1971年11月19日生，汉族，住兴城市沙后所镇。
被告：荣秀丽，女，1972年12月15日生，满族，住兴城市沙后所镇。
原告韩冰与被告郭秋义买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2017年12月15日依原告韩冰申请追加荣秀丽为本案被告参加诉讼。原告韩冰到庭参加诉讼，被告郭秋义、荣秀丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩冰向本院提出诉讼请求：被告郭秋义、荣秀丽给付原告韩冰水泥款24320元。事实和理由：被告郭秋义、荣秀丽系夫妻。2013年开始，被告郭秋义开始从原告韩冰处购买水泥，用于给村上修水渠用，截止2015年1月30日尚欠原告货款24320元，并为原告出具《欠条》一份。后经原告多次催要，被告说有一笔工程款下来就给原告结清，但至今未予给付。
被告郭秋义未作答辩。
被告荣秀丽未提交书面答辩意见。2018年1月11日接受法庭询问时辩称，我和郭秋义系夫妻，我事我不太清楚，都是郭秋义搞工程的时候赔的，原告韩冰是去过我们家，但都是和郭秋义说的，没有和我说细情。
本院经审理认定事实如下：被告郭秋义、荣秀丽系夫妻关系。2013年开始，被告郭秋义从原告韩冰处购买水泥，并于2015年1月3日就尚欠水泥款为原告韩冰出具金额为24320元的《欠条》一份，因该笔货款至今未予给付，原告韩冰诉至法院。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”以及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，本案原告韩冰与被告郭秋义虽未签订书面买卖合同，但结合被告郭秋义为原告韩冰出具的《欠条》、视听资料以及原告韩冰的当庭陈述，能够证明被告郭秋义从韩冰处购买水泥，至今尚欠水泥款24320元，故本院依法认定原告韩冰与被告郭秋义之间形成买卖合同法律关系。原告韩冰已按约定向被告郭秋义交付了水泥，故被告郭秋义负有向原告韩冰给付货款24320元的义务。
本案被告郭秋义、荣秀丽虽为夫妻关系，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，原告韩冰自认被告郭秋义购买水泥用于村里修水渠，在韩冰未提供证据证明本案所主张的水泥款符合上述司法解释规定的夫妻共同债务的情形下，被告荣秀丽对该笔水泥款不承担共同给付责任。
因被告郭秋义未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭秋义于本判决生效后十日内给付原告韩冰货款24320元；
二、驳回原告韩冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取205元，由被告郭秋义负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一八年一月三十一日
书记员 李美澍
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初2530号
原告：李守相，男，1977年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
被告：张治林，男，1973年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，
委托诉讼代理人：龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。
被告：安徽颍淮建设集团有限公司，住所地阜阳市颍州区清河路正基首府，统一社会信用代码9134120068495148XA（2－7）。
法定代表人:曹远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马新年，男，1948年2月5日出生，汉族，该公司生产安全办公室负责人，现住安徽省阜阳市颍东区，
原告李守相与被告张治林、安徽颍淮建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告安徽颍淮建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告李守相自愿撤回对被告安徽颍淮建设集团有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李守相撤回对被告安徽颍淮建设集团有限公司的起诉。
审判员 周林林
二〇一七年十二月十二日
书记员 张佳林
附:相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。