wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2833号
原告郭廷于，居民。
委托代理人秦庆起，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。
被告吴章莹，居民。
原告郭廷于与被告吴章莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭廷于的委托代理人秦庆起到庭参加诉讼，被告吴章莹经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭廷于诉称，2012年4月20日、2013年2月18日、2014年10月7日，被告向原告分三次借款共计1150000元，由被告出具借条三份为证。此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。为维护法律尊严及当事人的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告偿还借款1150000元及利息，并负担案件受理费。
被告吴章莹未答辩。
经审理查明，被告吴章莹分别于2012年、2013年、2014年分三次向原告借款共计1150000元，并向原告出具借条三份。其中，2012年4月20日的借条载明“借条借现金400000（肆拾万元整）借款人：吴章莹2012年4月20日”；2013年2月18日的借条载明“借条借现金350000元（叁拾伍万元整）借款人：吴章莹2013年2月18日”；2014年10月7日的借条载明“借条今借现金400000元（肆拾万元整）借款人：吴章莹2014年10月7日”。上述借款共计1150000元，后该款经原告郭廷于多次催要被告一直未偿还，原告遂于2015年5月11日诉至本院
上述事实，主要根据本院庭审查证，原告陈述，原告提交的借条等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告吴章莹欠原告郭廷于借款1150000元，有借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，故原告所诉要求被告吴章莹偿还借款本金1150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应自向本院主张权利之日起开始计算。被告吴章莹经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴章莹于本判决生效后十日内偿还原告郭廷于借款1150000元及利息（利息自2015年5月11日起至实际履行完毕之日止，利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，诉讼保全费5000元，共计20150元，由被告吴章莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘本和
审 判 员 程 玉
人民陪审员 杨宗立
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 玮
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更2020号
罪犯王运年，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2014年12月16日作出（2014）美刑初字第619号刑事判决，以被告人王运年犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2014年7月10日起至2018年1月9日止。罪犯王运年于2015年1月23日入监服刑。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯王运年在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王运年在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王运年自2015年5月起至2016年6月止，累计考核14个月，共获得2个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王运年应缴纳罚金人民币4000元，该犯于2016年6月27日缴纳罚金人民币2000元。该犯因患有双肺继发性肺结核，于2015年6月25日被海南省司法医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、缴纳罚金票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王运年在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王运年减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2017年5月9日止），减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一六年十一月四日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月4日印制
（共印5份）
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执716号
申请执行人：熊继锋，男，1971年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被执行人：太湖县兴太房地产开发有限责任公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825771103163A。
法定代表人：章继超，该公司经理。
被执行人：赵华迁，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：李怀生，男，1972年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：张显峰，男，1980年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：卢明远，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：吴加祥，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安庆市中级人民法院（2017）皖08民终2012号民事判决书，查明被执行人太湖县兴太房地产开发有限责任公司、赵华迁、李怀生、张显峰、卢明远、吴加祥在银行有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人太湖县兴太房地产开发有限责任公司、赵华迁、李怀生、张显峰、卢明远、吴加祥银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一八年五月十七日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初344号
原告：张利，女，1976年6月1日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
被告：李进兴，男，1959年4月9日出生，汉族，个体，住址内蒙古自治区通辽市。身份号码：×××。
原告张利与被告李进兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张利到庭参加了诉讼，被告李进兴经依法公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李进兴偿还借款本金123000.00元，利息127920.00元，自2016年12月4日起利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月4日被告在原告处借款123000.00元，约定月利息4分，未约定还款日期。2015年底原告要求被告给付，被告至今未偿还，故起诉至法院要求被告偿还本金及利息，并且利随本清。
被告李进兴未答辩。
原告张利为证明其主张，向本院提交被告李进兴于2012年8月4日出具的金额为123000.00元借据据一枚，约定月利率4分，未约定还款日期。该借据据拟证明被告在原告处借款的事实。经审查，该证据内容真实，来源合法，与原告的诉讼请求相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月4日被告李进兴因做门窗生意需要资金周转从原告张利处借款123000.00元，被告为原告出具借据一枚，约定月利率40‰，未约定还款日期，此款至今未向原告偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李进兴向原告张利借款，原告已向被告交付借款，双方借贷关系成立。现原告起诉要求被告给付借款本金及利息，被告应依法履行偿还义务。原告要求自借款之日起按月利率20‰计算给付利息至实际清偿之日止，符合法律规定。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证和辩论的权利，不利后果由其自行承担。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李进兴于本判决发生法律效力后十日内向原告张利偿还借款本金123000.00元，并自借款之日按月利率20‰计算向原告支付利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5064.00元，由被告李进兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 冯跃宾
审判员 刘永全
审判员 王德羽
二〇一七年七月二十七日
书记员 高 晗
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初2421号
原告：金华格瑞物业管理有限公司，住金华市李渔东路2500号。
法定代表人:沈凌霞,董事长
被告：叶佣军，
原告金华格瑞物业管理有限公司与被告叶佣军物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月16日立案受理后，原告金华格瑞物业管理有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华格瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、公告费260元，总计310元，由原告承担。
审 判 长 丁丽娜
代理审判员 陈斐斐
人民陪审员 姜建清
二〇一六年八月五日
代书 记员 陈 丝
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初201号
原告姜先娥。
被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会（以下简称韩麻村委会）。
法定代表人李引利，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第二村民小组（以下简称韩麻村二组）。
负责人李卫彬，系该村民小组组长。
原告姜先娥诉被告韩麻村委会、韩麻村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜先娥及被告韩麻村二组均到庭参加了诉讼，被告韩麻村委会经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告姜先娥诉称：自己一直系被告村组合法村民，其于2005年和安徽籍村民吴少白登记结婚，但其户口一直未迁出，被告村组在分配征地补偿款、土地租金及粮食直补款时未将其纳入分配范围，侵犯了其合法权益，故要求二被告支付其征地补偿款、二次补偿款、土地出租款及粮食直补款共计24840元，诉讼费由被告承担。
被告韩麻村委会经本院传票传唤无故未到庭应诉，无答辩。
被告韩麻村二组辩称：原告系出嫁女，按规定不能参与分配，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告姜先娥自出生其户口一直落在被告村组，2005年4月27日，原告和安徽籍村民吴少白登记结婚，婚后户口一直未迁出。2014年5月被告村组集体土地被沣东新城土地储备中心征用，每亩土地补偿款53000元，被告韩麻村二组经村民代表开会研究并经过村委会同意后制定了征地补偿款分配方案，后依据分配方案给每位村民分配征地补偿款12900元，但以原告已出嫁为由未将原告姜先娥纳入征地款分配范围。又查：近年来，被告村组部分集体土地被出租，原告因未有承包土地而未能获取土地租金和粮食直补款。原告遂于2016年1月诉至本院，要求二被告支付征地补偿款、二次补偿款、土地出租款及粮食直补款共计24840元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并向法庭提供了身份证、结婚证、户口本等相关证据复印件各一份，用于证明其系被告村组合法村民之事实。被告韩麻村二组对原告提供的证据均予认可,但以辩称理由不同意原告诉讼请求。因被告韩麻村委会未到庭本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告姜先娥户口一直在被告村组，必然具有被告村组村民主体资格，理应在参与农村集体经济收入分配时享受本村组村民应该享受的一切村民待遇。据此，韩麻村二组在分配征地补偿款时应将原告纳入分配范围。原告姜先娥要求享受村民待遇，请求被告支付其征地补偿款诉讼请求成立，本院应依法予以支持；被告韩麻村二组在分配农村集体经济组织收益时，以原告系出嫁女为由未将原告纳入分配范围之行为已构成侵权。被告韩麻村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对韩麻村二组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告韩麻村二组所承担之给付责任负连带清偿责任。原告诉请的二次调整土地补偿款土地收益租金，系被告村组部分村民将其承包地出租所得收益，该期间原告原有承包地被取消，故其要求被告支付村民土地收益租金证据不足，本院不予支持。原告所主张粮食直补款一节，因粮食直补款系国家对享有承包土地的村民一种政策性补贴，因原告未享有承包土地，故其也无权领取粮食直补款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会第二村民小组一次性给付原告姜先娥农村集体经济组织土地收益分配款人民币12900元。
二、驳回原告姜先娥其余诉讼请求。
三、被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第七村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费421元，原告已预交，由原告承担200元，其余221元由西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第二村民小组承担。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘新民
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初7888号
原告：张世泽，男，1990年7月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：王建峰，男，1987年3月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：高伟苗，男，1990年8月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告张世泽与被告王建峰、高伟苗民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院提起诉讼，诉请：一、被告归还原告借款2万元，并支付2万元自2016年5月3日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被告高伟苗对被告王建峰的上述借款等债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告张世泽到庭参加诉讼，被告王建峰、高伟苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月4日，被告向原告出具借条一份，内容为借款人因需向出借人张世泽借到人民币2万元，借款人承诺借款本金在2016年5月3日前一次性付清，如逾期未归还的，同意按人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍标准向出借人支付逾期利息，并承担出借人为实现债权而支付的律师费等费用；担保人同意对借款人的上述债务向出借人提供连带责任保证，保证期为二年。被告王建峰和被告高伟苗分别在借款人处和担保人处签名捺印。该借条内容下方同时载明：本借条所涉款项已用现金方式给予借款人。被告王建峰在收到人处签名捺印。原告陈述两被告至今未归还款项，遂成讼。
本院认为，原告与被告王建峰之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据结合庭审陈述，可以认定被告王建峰至今尚欠原告借款2万元，被告王建峰未按约归还借款构成违约，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告王建峰归还借款的诉请依法予以支持。原告主张的利息计算标准符合借条约定和法律规定，本院予以支持，但应调整为借条约定的借款期限届满之次日即2016年5月4日起算。被告高伟苗作为保证人，其提供连带责任保证担保的意思表示明确，故原告要求被告高伟苗承担相应连带清偿责任，本院依法亦予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建峰应于本判决生效之日起十日内归还给原告张世泽借款本金人民币2万元，并支付该款自2016年5月4日起至款项付清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告高伟苗对被告王建峰的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张世泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取160元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费320元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 王晓波
二〇一六年九月八日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6991号
原告金丽丽。
委托代理人张昊、金汉操（实习）。
被告陈青华。
原告金丽丽诉被告陈青华民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款80万元及利息（自2015年6月10日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员楼小康独任审判，于2015年12月10日进行了公开开庭审理，原告金丽丽的委托代理人张昊到庭参加了诉讼，被告陈青华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月10日，被告与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款80万元，利息按月利率3%计算。同日，被告在借条合同下方出具了80万元的收条一份。嗣后，上述借款被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈青华于本判决生效后十日内归还原告金丽丽借款人民币80万元并支付利息（自2015年6月10日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6276元，由被告陈青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费12552元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李天舒
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民三终字第00219号
上诉人（原审被告）：善厚镇善厚集社区居民委员会，住所地安徽省和县。
法定代表人：宋厚水，该社区主任。
委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：和县善厚镇善厚集社区居民委员会桥西组。
委托代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。
上诉人和县善厚镇善厚集社区居民委员会与被上诉人和县善厚镇善厚集社区居民委员会桥西组合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2015）和民三初字第00031号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人和县善厚镇善厚集社区居民委员会、被上诉人和县善厚镇善厚集社区居民委员会桥西组于2015年9月22日分别向本院提出申请要求撤回上诉及一审起诉。
本院经审查认为：上诉人和县善厚镇善厚集社区居民委员会、被上诉人和县善厚镇善厚集社区居民委员会桥西组撤回上诉及一审起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人和县善厚镇善厚集社区居民委员会撤回上诉；
二、撤销安徽省和县人民法院（2015）和民三初字第00031号民事判决；
三、准许被上诉人和县善厚镇善厚集社区居民委员会桥西组撤回一审起诉。
本案一审案件受理费2350元，由上诉人善厚镇善厚集社区居民委员会、被上诉人和县善厚镇善厚集社区居民委员会桥西组各负担1175元；二审案件受理费减半收取计1175元，由上诉人和县善厚镇善厚集社区居民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹悝元
审 判 员 陈广金
代理审判员 周永龙
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 何小华
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02700号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行。住所地宁城县五化镇山头村。
负责人梅俊利，系山头支行行长。
委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告张国柱，男，汉族。
被告郝鸿莲，女，汉族。
被告李志，男，汉族。
被告郝风兰，女，汉族。
被告张国相，男，汉族。
被告孙彩枝，女，汉族。
被告张凤翔，男，汉族。
被告魏春影，女，汉族。
被告李志、郝风兰、张国相、孙彩枝、张凤翔、魏春影的委托代理人隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行与被告张国柱、郝鸿莲、李志、郝风兰、张国相、孙彩枝、张凤翔、魏春影金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月26日立案受理后，依法由审判员白海梅适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告宁城农村商业银行股份有限公司山头支行的委托代理人王海鹏，被告郝鸿莲，被告李志、张国相、孙彩枝、张凤翔、魏春影及被告李志、郝风兰、张国相、孙彩枝、张凤翔、魏春影的委托代理人隋万起到庭参加诉讼，被告张国柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告宁城农村商业银行股份有限公司山头支行诉称，被告张国柱、郝鸿莲于2013年6月9日与内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行签订保证担保借款合同，合同约定：借款金额为150000.00元，借款期限为2013年6月9日至2014年6月1日，月息为7.8‰，该笔借款截至2015年4月1日尚欠本金150000.00元，利息19129.22元。现借款合同履行期限已到，被告张国柱、郝鸿莲没有偿还借款本息及利息。另外被告李志、郝风兰、张国相、孙彩枝、张凤翔、魏春影与内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行签订保证合同，自愿承担该笔借款的连带保证责任，现六被告李志、郝风兰、张国相、孙彩枝、张凤翔、魏春影亦未履行连带还款责任。故起诉请求判令被告张国柱、郝红莲支付借款本金150000.00元及截至2015年4月1日利息19129.22元，本息合计169129.22元，并继续支付2015年4月2日至借款本息全部还清时止的利息。被告李志、郝风兰、张国相、孙彩枝、张凤翔、魏春影对被告张国柱、郝鸿莲的借款本息承担连带保证责任。并由上述被告承担本案的诉讼费用。
被告李志、郝风兰、张国相、孙彩枝、张凤翔、魏春影辩称，原告的诉求不能成立。原告诉称借款合同履行期限已到，借款人没有偿还到期借款及利息，被告与原告签有保证合同，被告自愿承担连带保证责任与事实严重不符，原告与借款人签订借款合同时原告与借款人以欺诈的手段，蒙骗答辩人签订的担保合同。在签订担保合同时贷款人与借款人没有注明借款数额，是担保人签字担保后填写的数字。借款用途为养猪，而借款人至今也没有一间猪舍，根本没有用于养猪，担保人每户原告授信核定担保额为3万元，三户只能担保9万元，而当时向答辩人说明借款数额只有8万元，答辩人三户是为借款人提供8万元的担保，如今出现15万元，属原告与借款人恶意串通骗取答辩人担保行为。原告与借款人为使答辩人不知数额，没有叫答辩人在借款单据上签字认可，等于欠缺实质性要件。事实上答辩人的担保行为应当不但在原告与借款人签订的《保证担保借款合同》上签字，而且必须在借据担保人处签字担保，没有签字担保的，属于没有提供借款担保。借款合同因欺诈而导致无效。经了解，借款人与贷款人双方合谋将原陈欠多年的借款转账为本次借款。要求答辩人担保数额为8万元，如今出现借款数额为15万元，其双方的行为构成欺诈。由答辩人承担15万元的保证责任属于损害了答辩人的合法权益。陈欠款转为新借款的行为及原告没有审查借款人的借款用途和资信、偿还能力的行为，违反《商业银行法》的强制性规定，均属于以合法的形式掩盖非法目的，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一、二、三款规定，该借款合同属于无效合同，主合同无效，从合同当然无效。退一步讲，即使借款合同有效，担保合同仍然无效，因为是原告与借款人共同合谋以欺诈的方式骗取答辩人为其提供担保，故担保合同同样是无效的。综上所述，原告所述与事实不符。原告的诉求不能成立，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告郝鸿莲庭审答辩称，借款属实，钱确实是我们借的，2013年6月9日找担保人说让担保人担80000元转账，后来怎么变成150000元的我也不知道。
被告张国柱未作答辩。
经审理查明，由被告李志、郝风兰、张国相、孙彩枝、张凤翔、魏春影担保，被告张国柱、郝鸿莲于2013年6月5日与原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行（原宁城县农村信用合作联社山头信用社）签订保证担保借款合同，合同约定：借款金额为150000.00元，借款期限为2013年6月9日至2014年6月1日，月息为7.8‰，借款人不按合同约定日期偿还贷款本金致使贷款逾期，自逾期之日起按合同载明利率的150%计收利息；按月结息，不按合同约定给付利息，贷款人对所欠利息的金额按合同载明利率计收复利；保证范围包括贷款本金、利息、违约金及贷款人为实现债权发生的费用；保证期间为借款到期后二年。该笔借款截至2015年4月1日尚欠本金150000.00元，利息19129.22元。
上述事实，有原、被告双方签订的《保证担保借款合同》、借款借据、利息证明等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告签订的保证担保借款合同真实有效，被告张国柱、郝鸿莲对所欠贷款理应按约定偿还本金及利息。被告李志、郝风兰、张国相、孙彩枝、张凤翔、魏春影对被告张国柱、郝鸿莲名下贷款及其利息应按约定承担连带偿还保证责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郝鸿莲、李志、郝风兰、张国相、孙彩枝、张凤翔、魏春影辩称因无充分证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国柱、郝鸿莲在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行本金150000.00元，利息19129.22元，合计169129.22元。2015年4月2日起的利息按双方约定利率计息至借款本息还清之日止。被告李志、郝风兰、张国相、孙彩枝、张凤翔、魏春影负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，由被告张国柱、郝鸿莲、李志、郝风兰、张国相、孙彩枝、张凤翔、魏春影负担并直接支付给原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 白海梅
二〇一五年六月八日
书记员 霍伶俐
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0524执918号
邹志军：
本院执行的移送邹志军罚金一案，被执行人邹志军已自动履行生效判决义务，已缴纳罚金50000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一六年十月二日
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第317号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人戴某某，男，1978年10月30日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2015年4月30日被五华县公安局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
被告人周某某，男，1971年12月20日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2015年6月4日批捕在逃，同年7月21日被执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）311号起诉书，�控被告人戴某某、周某某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人戴某某、周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年10月间，被告人戴某某伙同薛某某（已判刑）等人在五华县某镇梓皋维坤楼开设“百家乐”赌档，并从中牟利，参赌人员有黄某某、刘某某、宋某某、李某某等30多人。
2、2013年12月1日，被告人戴某某伙同薛某某等人在五华县某镇工业园“远信”搅拌场侧一新建厂房内开设“百家乐”赌档，并从中牟利，参赌人员有邓某某、陈某某、朱某某等30多人。
3、2014年3月14日，被告人戴某某伙同薛某某等人在五华县某镇罗湖村�山坡竹棚内开设“百家乐”赌档，并从中牟利，参赌人员有郑某某、钟某某等30多人。
4、2015年4月26日至30日，被告人戴某某、周某某伙同李某甲、曾某某、李某乙（均已判刑）等人在某镇大布村赞德楼开设“三公”赌档，并从中牟利。每天聚集二十多人参与赌博，赌注100元至1000元不等。2015年4月30日凌晨，该赌档被五华县公安局民警查获，现场抓获10多名参赌人员。
另查明，2015年7月21日，被告人周某某自动到五华县公安局油田派出所投案，并如实供述其犯罪事实。闭庭后，被告人戴某某主动到本院表示认罪悔罪，愿意接受法律的处罚。
上述事实，被告人戴某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人薛某某、李某甲、曾某某、李某乙的供述，证人李某某、黄某某、郑某某等�的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、图及照片，刑事判决书，归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某、周某某以营利为目的，为参赌人员提供场所、赌具等有偿服务，究其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人戴某某能自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人周某某犯罪后能自动投案，如实供述其罪行，属自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月�并处罚金5000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟伟萍
审 判 员 周秀红
代理审判员 刘 东
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张拥锋
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初4500号
原告尹某，男，1971年3月4日出生，汉族，个体业主。
被告新疆中泰化学股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区阳澄湖路39号。
法定代表人王洪欣，总经理。
被告头屯河区铁金街路路顺商务信息咨询部，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区铁金街261号2号彩板房12号房。
经营人王学军，男，出生时间不详，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
本院在审理原告尹某与被告新疆中泰化学股份有限公司、头屯河区铁金街路路顺商务信息咨询部运输合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费1620元，减半收取810元，保全费820元，合计1630元，由原告负担。
审判员 郑淑娟
审判员 王爱国
审判员 班 锐
二〇一六年七月十九日
书记员 王 丹
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2560号
原告聂新江。
委托代理人魏潇汉，临朐胜宇法律服务所法律服务工作者。
被告王建国。
原告聂新江与被告王建国劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组由审判员沈汝业独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏潇汉到庭参加了诉讼，被告王建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，自2014年2月份起，被告雇佣原告由原告为其从事铝合金玻璃幕墙安装工作，工作至2014年年底。期间被告仅支付原告部分工资，至2015年2月25日，经双方结算，被告尚欠原告工资20514元，有被告为原告出具的欠条为证。上述工资款经原告多次催要，被告一直以无款为由拒付。故诉至法院，请求依法判令被告立即支付工资款20514元并承担本案全部诉讼费用。
被告王建国未答辩。
经审理查明，在庭审期间，原告根据自己的主张向本院提供了被告于2015年2月25日书写的欠条证据一份。上述证据载明“今欠聂新江工资款（2014年）20514元，王建国，2015年2月25日”。原告根据上述证据主张，被告系从事建筑工程安装的包工头，自2014年2月至2014年年底期间雇佣原告从事铝合金玻璃幕墙的安装工作，每日报酬为150元至180元，在原告工作期间被告未能按时、全额支付报酬，截止2015年2月25日，经双方结算，被告尚欠原告报酬款20514元，上述报酬经原告催要，被告一直以无款为由拒付。对原告提供的上述证据，本院认为系真实的、合法的且与本案有关联，能够证明被告欠原告报酬款未付的事实，依法认定为有效证据。
另查明，庭审期间，原告自认被告于2015年9月22日（系本案诉讼期间）支付原告5000元。对原告自认的该项事实，本院予以认定。
上述事实有原告提供的“欠条”及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为，原告提供的证据能够证明自己与被告之间存在劳务合同关系且被告尚欠原告部分报酬款未付的事实，被告既未书面答辩亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩，故本院认定截止2015年2月25日，被告尚欠原告报酬款20514元未付的事实成立。原告自认被告于本案诉讼期间支付的款项5000元，应从被告所欠报酬款中予以扣除。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建国于本判决生效之日起七日内支付原告聂新江报酬款15514元；
二、驳回原告聂新江的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取157元由被告王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 沈汝业
二〇一五年十月十日
书记员 徐小风
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执737号
申请执行人马占忠，男，农民。
被执行人马金国，男，农民。
申请执行人马占忠与被执行人马金国民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初547号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马占忠于2016年9月19日申请执行，本院当日立案，并向马金国送达了限期执行通知书、财产申报令，要求被执行人马金国在三日内给付申请执行人马占忠执行款40000元，利息1853元，承担案件受理费525元，本案执行费536元。
本案在执行过程中，被执行人马金国拒不履行法律文书确定的义务。经查，被执行人马金国拒不执行人民法院判决、裁定，致使生效法律文书得不到执行。本院依法对马金国采取拘留措施，在拘留期间，马金国自动履行了法律文书确定的全部义务，申请人马占忠已领取执行款41853元，本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、（2）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2016）甘0422民初547号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 焕
审判员 张辉平
审判员 唐文学
二〇一六年十一月三十日
书记员 王清华
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初146号
原告河北豫源防水材料有限公司，住所地河北省邯郸市大名县京府工业城阳平路南侧。
法定代表人张玉华，公司总经理。
委托代理人王连军，河南中豫律师事务所律师。
被告蒋正亮（又名蒋文俊），男，1969年9月25日生，汉族，农民。
被告ＸＸ，男，1970年9月10日生，汉族，农民，住所地河南省禹州市文殊镇刘湾村*组。
原告河北豫源防水材料有限公司诉被告蒋正亮、ＸＸ买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，本院依法适用简易程序，由审判员王凤伟于2016年3月17日在本院第三审判庭对本案公开开庭进行了审理。原告河北豫源防水材料有限公司委托代理人王连军，被告蒋正亮、ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北豫源防水材料有限公司诉称：2013年6月份，被告蒋正亮承包睢县锦绣文苑部分工程，因需要防水材料，原告通过被告ＸＸ介绍，给被告蒋正亮供应防水材料268卷，共计价款58960元，被告蒋正亮妻子收货后，给原告出具了收条1份。2013年11月12日，通过ＸＸ协调，让被告蒋正亮将货款支付给原告，可被告不予支付。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院依法判令二被告给付货款58960元。
被告蒋正亮未向本院提交书面答辩意见。庭审中辩称：ＸＸ往工地上送防水材料时，给我打电话，我说价格没谈好我不要，ＸＸ硬把防水材料卸到工地上，第二天我发现少了9卷。另外，收到条不是我妻子打的，我已经离婚。我多次给ＸＸ打电话，让他把防水材料拉走，ＸＸ不拉。后来我用了一部分，现在还下余90卷。我要求原告价格下调，剩余的防水材料拉走，下余价款我分期给付。
被告ＸＸ辩称：ＸＸ系原告的业务员。ＸＸ推销防水材料的行为是职务行为，并且原告和被告蒋正亮签订有买卖合同，原告起诉ＸＸ属主体错误，应依法驳回原告对ＸＸ的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案争议的焦点为：原告要求二被告给付货款58960元有无事实和法律依据。
原、被告双方对上述争议焦点均无异议和补充。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据材料有：原告与被告蒋正亮所签订的材料供应合同书一份，证明原、被告之间存在着防水材料买卖合同关系，2.收条一份，证明被告蒋文俊收到防水材料268卷，共计价格58960元，3.判决书一份，证明案件事实及被告ＸＸ仅给公司汇款55200元，且该判决书已判定原告返还案外人款项58960元，判决书已生效。
经庭审质证，被告蒋正亮对证据1异议称：双方签订合同时，没有约定价格，价格是原告自己填的，对证据2异议称：收条不是蒋正亮写的，是工地上的工人签的字。对证据3异议称：自己没有见过判决书，也与蒋正亮无关。
经庭审质证，被告ＸＸ对原告提交的证据没有异议。
本院认为，原告提交证据1是双方签字的合同书，该证据客观真实，本院予以采信。证据2虽不是被告蒋正亮本人书写，但是其工人出具的，防水材料用在了蒋正亮承包的工地上，该笔债务应由蒋正亮承担。证据3是已生效的法律文书，证明了原告从案外人处领取蒋正亮工程款58960元后，蒋正亮不予认可，案外人以不当得利为由起诉原告，法院判决原告返还案外人58960元。
针对争议焦点，被告蒋正亮、ＸＸ没有提交证据材料。
本院依据上述有效证据，并结合原、被告的质辩意见，对本案事实确认如下：2013年，被告蒋正亮承包睢县锦绣文苑部分工程，因需要防水材料，与原告签订买卖合同，购买原告的防水材料。后原告的业务员ＸＸ给被告蒋正亮送防水材料268卷，共计价款58960元，蒋正亮的工人为原告出具了收到条。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告的业务员ＸＸ为被告蒋正亮供应防水材料，有蒋正亮的工人出具的收到条为证，原告和被告蒋正亮之间存在买卖合同关系，蒋正亮使用了原告的防水材料，应承担支付价款的义务。被告ＸＸ是原告的业务员，其推销防水材料的行为系职务行为，原告与ＸＸ之间不存在买卖关系，对原告要求被告ＸＸ承担给付责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋正亮于本判决生效后10日内给付原告河北豫源防水材料有限公司货款58960元；
二、驳回原告河北豫源防水材料有限公司对被告ＸＸ的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元减半收取637由被告蒋正亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王凤伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 马冬丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初2446号
原告：广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司。住所地：贺州市鞍山西路**号汇豪国际城。
法定代表人：张倩瑜。
委托诉讼代理人：石维技，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦莹莹，该公司员工。
被告：黄贺坚，男，1972年6月23日出生，壮族，住贺州市八步区。
被告：白新芬，女，1972年7月10日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司诉被告黄贺坚、白新芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年8月2日以被告已交清费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中被告已主动履行义务解决纠纷，本案无继续审理之必要，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费70元，减半收取35元（原告已预交），由原告广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司负担。
代理审判员 蔡小凤
二〇一七年八月二日
书 记 员 唐盛泓
年月日南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118民初3795号
起诉人：安徽华力包装有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区花园东路399号。
法定代表人：张晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
2017年9月11日，本院收到安徽华力包装有限公司的起诉状。起诉人安徽华力包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币182,593.42元并按银行同期贷款利率支付欠款期间的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被起诉人自2015年起向起诉人购买包装纸箱、纸箱套筒和围板等产品，约定收货验收后60日内支付货款，截止2017年6月被起诉人尚欠货款人民币182,593.42元未支付，经多次催要未果。
本院经审查认为，起诉人与被起诉人在商品购销合同中明确约定“如产生合同纠纷，则在起诉方公司所在地法院诉讼解决”，该约定属于约定管辖，符合法律规定，应为有效。而本案起诉人所在地不属于本院管辖范围。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对安徽华力包装有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 诸长贵
审 判 员 赵跃辉
审 判 员 张道金
二〇一七年九月十四日
法官助理 刘增刚
书 记 员 宋 婧
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初3140号
原告：柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司，住所地柳州市蝴蝶山路25号阳光花园17栋3-17号。
法定代表人：罗天马，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽妮，该公司职工。
被告：阳维满，男，1972年8月1日出生，汉族，住所地柳州市柳江县。
原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司诉被告阳维满物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。同年11月24日，原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司以被告阳维满已经缴清欠费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司自愿申请撤回起诉，未违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司负担。
审判员 蓝 毅
appoint
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马洁华
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初1853号
原告：郭春生，男，1964年3月17日出生，汉族。
被告：丁天友，男，1965年1月23日出生，汉族。
被告：丁友成，男，1968年11月2日出生，汉族。
第三人：陈金元，男，1952年1月8日出生，汉族。
原告郭春生与被告丁天友、丁友成、第三人陈金元租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，原告郭春生于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭春生的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭春生撤诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告郭春生负担。
审 判 员 唐少勇
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7136号
原告：王江，男，1964年1月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。
被告：天津市集城建设工程有限公司，住所天津滨海民营成长示范基地创意中心A1558室。
法定代表人：空缺。
原告王江与被告天津市集城建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史秀丽到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王江向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费280000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，天津瑞祥发工贸有限公司对外发包自己公司的厂房、车间工程，工程地点位于津南区黄台工业园区内，被告承包该工程。在2013年11月15日，被告与原告达成口头协议，约定被告承租原告的脚手架等租赁物，并约定了租赁期限、单价、租金结算方式等条款。协议达成后，原告如约履行，自2013年11月下旬至2014年10月份提供上述租赁物。经结算，租赁费总计357000元，被告给付原告80000元，尚欠277000元。在2014年10月22日，被告给原告出具金额为280000元的转账支票一张，但是该支票并未兑现，后原告多次催要未果，故呈讼，望判如所请。
天津市集城建设工程有限公司经送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
经审理查明，原、被告之间系租赁合同关系，被告租赁原告的脚手架等物品用于其承建的天津瑞祥发工贸有限公司厂房、车间工程施工，被告尚拖欠原告租赁费277000元。2014年10月22日，被告向原告出具金额280000元的中国银行转账支票用以支付欠款，但该支票未存票。
上述事实，有原告陈述及原告提交的中国银行转账支票、天津市东丽区军盛建筑器材租赁站出具的情况说明为证。
本院认为，原、被告间的租赁合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效。被告租赁原告物品，应及时清结租赁费，原告提交的证据能够证明被告欠付其租赁费277000元，故本院对原告诉请中的277000元部分予以支持，剩余部分，与原告自认的欠款数额不符，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市集城建设工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告王江租赁费277000元。
二、驳回原告王江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，原告王江承担11元，被告天津市集城建设工程有限公司承担2539元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 悦
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5206号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行。住所地：永嘉县岩头镇河二村。
负责人：胡显盈，支行行长。
委托诉讼代理人：刘建爽，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：李疆，男，该支行工作人员。
被告：郑贤仕，男，1970年6月5日出生，汉族，住永嘉县。
被告：郑晓，男，1969年11月2日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被告郑贤仕、郑晓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行撤回起诉处理。
审判员 金赛群
二〇一七年九月二十日
书记员 瞿柯彬
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初5143号
原告：孙灿营，男，1976年12月5日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙灿营撤回起诉。
本案受理费25元，由原告孙灿营负担。
审判员 张航航
二〇一六年八月十八日
书记员 张 月
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1881号
原告温某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，农民。
被告马某甲，男，19XX年XX月XX日生，汉族，农民。
原告温某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告温某某与被告马某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
温某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩马某乙由原告抚养，由被告给付孩子抚养费15000元；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：我与被告经人介绍于2012年12月登记结婚，于2016年5月生一男孩马某乙。共同生活中，被告对家庭毫无责任，还与婚外异性关系暧昧，并对我实施家庭暴力，现夫妻感情确已破裂。
被告马某甲辩称：原告所述我们登记结婚，孩子出生情况属实。共同生活期间我俩感情一直较好，说我与婚外异性有不正当关系纯属谣言。在2016年9月被告回住娘家后我还多次劝叫过。因感情尚好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2012年12月18日登记结婚，婚初夫妻感情尚好，原告于2016年5月18日生一男孩马某乙。共同生活期间，原告猜疑被告与婚外异性有不正当男女关系，还因其他生活琐事双方发生矛盾，原告于2016年9月回住娘家，经被告劝叫未归。2017年1月4日，原告起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方并未和好，分居至今。原、被告夫妻共同债务有：借原告哥哥温某某40000元。原告个人财产有：被子2床，毛毯4条，长菱冰箱、长虹电视各一台、衣柜一个。
上述事实，有经法庭举证、质证、认证的户口簿、结婚证、出生医学证明、双方当事人陈述证实并在卷佐证。
本院认为，夫妻应当互相尊重，忠实，共同建立和睦的婚姻家庭关系，但原、被告在共同生活中发生矛盾后，原告回住娘家，经被告劝叫拒归，并起诉离婚，虽经判决不准离婚，但双方并未和好，原告再次执意离婚，应认为夫妻感情确已破裂。关于孩子抚养，因孩子现不满2周岁，由原告抚养更有利于孩子健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款（五）项，第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告温某某与被告马某甲离婚。
二、婚生男孩马某乙由原告抚养，由被告给付�子抚养费15000元，于2017年12月31日前付清。
三、夫妻共同债务：借温某某40000元，由原、被告各负担20000元。
四、原告个人财产：被子2床，毛毯4条，长菱冰箱、长虹电视各一台、衣柜一个，由其带走。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 施�军
二〇一七年十月十九日
书记员 侯 建 清
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3694号
原告：云南白药集团医药电子商务有限公司，住所地上海市普陀区长寿路868号中港汇2002室。
法定代表人：秦皖民，总经理。
委托诉讼代理人：龚蕾，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：武汉经济技术开发区沌口街生升副食超市，经营场所湖北省武汉经济技术开发区江汉大学北区3栋1号。经营者潘利娟。
委托诉讼代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师。
本院在审理原告云南白药集团医药电子商务有限公司诉被告武汉经济技术开发区沌口街生升副食超市侵害商标专用权纠纷一案中，原告云南白药集团医药电子商务有限公司以原、被告双方达成和解为由，于2017年11月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告云南白药集团医药电子商务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告云南白药集团医药电子商务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告云南白药集团医药电子商务有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 童小雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第533-1号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行，住所地绍兴市越城区（会龙大道）。
法定代表人傅伟成，该行行长。
被执行人绍兴市旭隆国际贸易有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人俞厚富，该公司经理。
被执行人绍兴元福纺织品有限公司，住所地绍兴市镜湖轻纺市场二楼E区。
法定代表人韩建龙，该公司经理。
被执行人绍兴市泛亚纺织服装有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人俞永祥，该公司经理。
被执行人俞厚富。
被执行人俞永祥。
被执行人俞青荣。
被执行人韩建龙。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行与被告绍兴市旭隆国际贸易有限公司、绍兴元福纺织品有限公司、绍兴市泛亚纺织服装有限公司、俞厚富、俞永祥、俞青荣、韩建龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）绍越商初字第1395号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴市旭隆国际贸易有限公司应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行借款本金人民币80万元并支付利息，其余被告对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2015年1月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人绍兴市旭隆国际贸易有限公司、绍兴市泛亚纺织服装有限公司、俞永祥、俞青荣、韩建龙债务较多。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区房管部门、车辆管理部门查询，已轮候查封被执行人俞青荣名下的位于温馨花园34幢102、202室的房产一处、绍兴市旭隆国际贸易有限公司名下的浙D×××××机动车一辆、绍兴元福纺织品有限公司名下的浙D×××××机动车一辆，因财产系轮候查封，且车辆去向不明，根据相关法律规定，尚无法处置。经向本辖区内国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第533号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年五月十八日
书记员 赵 铭
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1835号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，经理。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
法定代表人周育友，董事长。
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第1908号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市滨海新福物业有限公司于2015年6月7日向本院申请执行。
本案执行中已冻结被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司在农行天津信诚大厦支行和天津银行银联支行账户，冻结期限一年，另查明被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人天津市滨海新福物业有限公司提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1908号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李合权
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3170号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宜昌猴王焊丝有限公司。
法定代表人：戴敦乐，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘世炎，湖北三峡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：江苏邗建集团有限公司。
法定代表人：范世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐凤阳，该公司项目经理。
再审申请人宜昌猴王焊丝有限公司（以下简称猴王焊丝公司）因与被申请人江苏邗建集团有限公司（以下简称邗建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
猴王焊丝公司申请再审称：1、本案工程未完工、未整改到位、未验收、未交付，原判将主体结构工程质量验收文件、计划验收文件作为实际验收文件，明显错误。2、原判认定，猴王焊丝公司提出的5项未完工项目系因设计变更而无需施工，没有证据支持。3、原审法官均到现场实际查看，未委托第三方作勘验，审判人员实际充当了证人角色。4、猴王焊丝公司因工程未完工、质量未达到要求，依法主张继续履行和顺序履行抗辩，却被原审作为质量保修的请求权处理，明显错误。5、邗建公司反诉请求仅为“支付90%工程款”，而原判却按鉴定造价的95%判决给付款项，超过反诉请求。6、本案系固定总价合同，法院委托对整个工程造价鉴定，违反司法解释规定，也与鉴定申请不符。7、一审程序违法，一审组成合议庭审理本案，但四次开庭仅由一名承办法官参与；从一审第三次庭审开始，猴王焊丝公司变更委托代理人为夏育文，但一审庭审笔录及判决文书中对其身份及陈述意见均未记录，致使其代理意见事实上未能通过正常法律程序表达；二审法院对上述程序问题未调取庭审录像予以核实，处理不当。据此，依据民事诉讼法第二百条第二、六、九、十一项申请再审。
邗建公司提交书面意见称：1、猴王焊丝公司所称的5项未完工工程，有设计变更单、现场照片、法官现场勘验及《工程竣工报告》、《工程竣工报验单》、《主体结构工程质量验收报告》等证据证明邗建公司已经依约定完成了全部义务，工程未竣工验收是猴王焊丝公司自身原因所致。2、合同虽然约定采用固定总价，但同时也约定了工程变更的价款计算方式，并非严格的固定总价合同，实际工程有增减，原审对工程总价款进行鉴定合理合法。3、一审组成合议庭多次开庭审理，二审组成合议庭后，亲临现场查看，并主持双方协调，因猴王焊丝公司坚持己见，才未调解成功，一、二审程序合法。据此，请求依法驳回猴王焊丝公司的再审申请。
本院审查认为，猴王焊丝公司的再审申请不符合法定再审事由。
关于涉案工程是否已完工、整改完成的认定问题。猴王焊丝公司主张的5项工程未施工问题，根据附卷的《工程竣工报验单》、《工程竣工报告》中监理单位关于“工程施工已完成，同意2014年8月7日为工程完工日期。请施工单位尽快完善工程资料，按程序申报工程施工预验收和竣工验收”的意见，以及《主体结构工程质量验收报告》监理单位关于“同意施工单位的自评意见，验收合格”的意见，结合邗建公司所提交的《技术核定通知单》、《盘条整理车间图纸》、《设计变更通知》等可以证明所涉工程已经设计变更，无须另行施工，原审认定本案工程质量合格、不存在未施工工程问题并不缺乏证据证明。对于猴王焊丝公司主张的涉案工程存在的9项质量问题，邗建公司提交的《监理通知整改回复单》证实，除邗建公司因猴王焊丝公司对消防栓的位置没有确定而未整改外，其余8项均已整改到位；一审法院组织双方当事人实地查看，认为窗户装反及室内地平出现的较小裂纹并不影响其使用，而法官组织现场勘验符合民事诉讼法规定，并无不当，原审关于工程质量问题整改基本完成的认定亦不缺乏证据证明。
关于继续履行抗辩和顺序抗辩的问题。如前所述，邗建公司承建的工程已经建设完成、质量合格，存在的质量问题也已基本整改到位，面板、墙面板的厚度虽与合同约定不一致，但系经监理审核批准的，不属质量问题，且鉴定时对价格据实作了调整，猴王焊丝公司主张继续履行抗辩和顺序抗辩缺乏事实和法律依据，原审判决其支付相关工程价款并无不当。
关于原审判决是否超出反诉请求的问题。邗建公司反诉请求中，要求猴王焊丝公司向其支付的工程款为4635354元，原审判决猴王焊丝公司向其支付的工程款为4348473.63元，并未超出邗建公司的反诉请求。
关于工程价款鉴定的问题。根据双方签订的建设施工合同第55.2、55.2.2、55.2.3等条款约定，工程总价款是以固定总价为原则，对合同内外增减工程所涉款项分别处理的。由于本案涉及到不计入固定总价工程范围内的工程增减，一审法院对固定总价工程范围内外的工程，依合同约定的计价原则和方法委托鉴定机构进行整体鉴定，并无明显不当。事实上，鉴定总工程款与双方约定的固定总价并无明显差别，考虑到双方对涉案工程施工约定了变动费用，一审法院在双方无法协商结算的前提下，采信对涉案工程的造价鉴定，并无不当。
关于一审程序问题。根据猴王焊丝公司提交的庭审笔录的记载，合议庭组成人员均出席了法庭，审判长组织了庭审活动，承办法官进行了具体的调查询问，庭审笔录均有合议庭成员及双方当事人的签字确认，猴王焊丝公司所称的合议庭组成不合法缺乏证据支持。一审第三次庭审中，猴王焊丝公司将其中一名诉讼代理人由张振华变更为夏育文，夏育文参加了庭审活动，其陈述代理意见的权利并未受任何限制，其本人亦在当日庭审笔录中签字确认。在一审第四次庭审活动中，猴王焊丝公司又将诉讼代理人由夏育文变更回张振华，一审判决中据此列明的委托诉讼代理人并无不当。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宜昌猴王焊丝有限公司的再审申请。
审 判 长 李相波
代理审判员 丁俊峰
代理审判员 马成波
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘园园
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3170号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宜昌猴王焊丝有限公司。法定代表人：戴敦乐，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘世炎，湖北三峡律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：江苏邗建集团有限公司。法定代表人：范世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐凤阳，该公司项目经理。再审申请人宜昌猴王焊丝有限公司（以下简称猴王焊丝公司）因与被申请人江苏邗建集团有限公司（以下简称邗建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。猴王焊丝公司申请再审称：1、本案工程未完工、未整改到位、未验收、未交付，原判将主体结构工程质量验收文件、计划验收文件作为实际验收文件，明显错误。2、原判认定，猴王焊丝公司提出的5项未完工项目系因设计变更而无需施工，没有证据支持。3、原审法官均到现场实际查看，未委托第三方作勘验，审判人员实际充当了证人角色。4、猴王焊丝公司因工程未完工、质量未达到要求，依法主张继续履行和顺序履行抗辩，却被原审作为质量保修的请求权处理，明显错误。5、邗建公司反诉请求仅为“支付90%工程款”，而原判却按鉴定造价的95%判决给付款项，超过反诉请求。6、本案系固定总价合同，法院委托对整个工程造价鉴定，违反司法解释规定，也与鉴定申请不符。7、一审程序违法，一审组成合议庭审理本案，但四次开庭仅由一名承办法官参与；从一审第三次庭审开始，猴王焊丝公司变更委托代理人为夏育文，但一审庭审笔录及判决文书中对其身份及陈述意见均未记录，致使其代理意见事实上未能通过正常法律程序表达；二审法院对上述程序问题未调取庭审录像予以核实，处理不当。据此，依据民事诉讼法第二百条第二、六、九、十一项申请再审。邗建公司提交书面意见称：1、猴王焊丝公司所称的5项未完工工程，有设计变更单、现场照片、法官现场勘验及《工程竣工报告》、《工程竣工报验单》、《主体结构工程质量验收报告》等证据证明邗建公司已经依约定完成了全部义务，工程未竣工验收是猴王焊丝公司自身原因所致。2、合同虽然约定采用固定总价，但同时也约定了工程变更的价款计算方式，并非严格的固定总价合同，实际工程有增减，原审对工程总价款进行鉴定合理合法。3、一审组成合议庭多次开庭审理，二审组成合议庭后，亲临现场查看，并主持双方协调，因猴王焊丝公司坚持己见，才未调解成功，一、二审程序合法。据此，请求依法驳回猴王焊丝公司的再审申请。本院审查认为，猴王焊丝公司的再审申请不符合法定再审事由。关于涉案工程是否已完工、整改完成的认定问题。猴王焊丝公司主张的5项工程未施工问题，根据附卷的《工程竣工报验单》、《工程竣工报告》中监理单位关于“工程施工已完成，同意2014年8月7日为工程完工日期。请施工单位尽快完善工程资料，按程序申报工程施工预验收和竣工验收”的意见，以及《主体结构工程质量验收报告》监理单位关于“同意施工单位的自评意见，验收合格”的意见，结合邗建公司所提交的《技术核定通知单》、《盘条整理车间图纸》、《设计变更通知》等可以证明所涉工程已经设计变更，无须另行施工，原审认定本案工程质量合格、不存在未施工工程问题并不缺乏证据证明。对于猴王焊丝公司主张的涉案工程存在的9项质量问题，邗建公司提交的《监理通知整改回复单》证实，除邗建公司因猴王焊丝公司对消防栓的位置没有确定而未整改外，其余8项均已整改到位；一审法院组织双方当事人实地查看，认为窗户装反及室内地平出现的较小裂纹并不影响其使用，而法官组织现场勘验符合民事诉讼法规定，并无不当，原审关于工程质量问题整改基本完成的认定亦不缺乏证据证明。关于继续履行抗辩和顺序抗辩的问题。如前所述，邗建公司承建的工程已经建设完成、质量合格，存在的质量问题也已基本整改到位，面板、墙面板的厚度虽与合同约定不一致，但系经监理审核批准的，不属质量问题，且鉴定时对价格据实作了调整，猴王焊丝公司主张继续履行抗辩和顺序抗辩缺乏事实和法律依据，原审判决其支付相关工程价款并无不当。关于原审判决是否超出反诉请求的问题。邗建公司反诉请求中，要求猴王焊丝公司向其支付的工程款为4635354元，原审判决猴王焊丝公司向其支付的工程款为4348473.63元，并未超出邗建公司的反诉请求。关于工程价款鉴定的问题。根据双方签订的建设施工合同第55.2、55.2.2、55.2.3等条款约定，工程总价款是以固定总价为原则，对合同内外增减工程所涉款项分别处理的。由于本案涉及到不计入固定总价工程范围内的工程增减，一审法院对固定总价工程范围内外的工程，依合同约定的计价原则和方法委托鉴定机构进行整体鉴定，并无明显不当。事实上，鉴定总工程款与双方约定的固定总价并无明显差别，考虑到双方对涉案工程施工约定了变动费用，一审法院在双方无法协商结算的前提下，采信对涉案工程的造价鉴定，并无不当。关于一审程序问题。根据猴王焊丝公司提交的庭审笔录的记载，合议庭组成人员均出席了法庭，审判长组织了庭审活动，承办法官进行了具体的调查询问，庭审笔录均有合议庭成员及双方当事人的签字确认，猴王焊丝公司所称的合议庭组成不合法缺乏证据支持。一审第三次庭审中，猴王焊丝公司将其中一名诉讼代理人由张振华变更为夏育文，夏育文参加了庭审活动，其陈述代理意见的权利并未受任何限制，其本人亦在当日庭审笔录中签字确认。在一审第四次庭审活动中，猴王焊丝公司又将诉讼代理人由夏育文变更回张振华，一审判决中据此列明的委托诉讼代理人并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宜昌猴王焊丝有限公司的再审申请。审 判 长  李相波代理审判员  丁俊峰代理审判员  马成波二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘园园
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初246号之二
原告：梁志光，男，1987年5月13日出生，汉族，住太原市。
被告：贾吉牛，男，1961年10月7日出生，汉族，住太原市。
原告梁志光与被告贾吉牛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。
原告梁志光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金190000元；2.请求判令被告支付原告逾期还款利息及违约金至被告实际清偿完毕之日止，暂自2015年5月6日计算至2017年1月5日为76000元（按年利率24%计算）；3.本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2011年9月5日,被告贾吉牛与太原市晋源区天鸿益华信息咨询有限公司签订服务协议，约定由天鸿益华信息咨询有限公司为其寻找合适的贷款客户，并由被告支付一定的服务费用。同日，被告经天鸿益华信息咨询有限公司的介绍与原告达成了200000元的借款合意并签订了借款合同、借款借据，借款期限自2011年9月5日至2011年12月4日，合同约定借款年利率为6.56%，被告按月支付4000元利息，同时约定如被告未能按时偿还借款本金及利息，按银行同类贷款利率的4倍计算逾期利息，并支付贷款本金20%的违约金。借款合同签订后，原告及中介公司在扣除首期利息和服务费后以现金方式实际交付了借款190000元。2011年12月4日借款到期后，被告未能偿还借款本金，2015年5月5日之后被告不再按月支付借款利息，经原告多次催要，被告拒不偿还本金和利息。
本院经审查认为，被告贾吉牛因涉嫌刑事犯罪，已被司法机关立案审查，本案是否系由人民法院管辖现无法确定，原告可待确定后，另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告梁志光的起诉。
案件受理费5290元，已减半收取2645元，予以退还原告梁志光。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 杨爱青
人民陪审员 任丽梅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 寇丽萍
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民辖终6号
上诉人（原审被告）：叶铭林。
上诉人（原审被告）：黄海燕。
被上诉人（原审原告）：杨中卿。
上诉人叶铭林、黄海燕不服海南省万宁市人民法院（2016）琼9006民初1466号民事裁定，向本院提出上诉。叶铭林、黄海燕上诉称：原审裁定以原审法院及定安县人民法院对本案均有管辖权为由驳回上诉人对本案管辖权提出的异议是错误的。因为在2016年9月5日被上诉人已经就本案争议向定安县人民法院提起了诉讼，定安县人民法院已经先行立案受理了此案。后因被上诉人逾期不交诉讼费而被该院裁定按撤诉处理。根据民事诉讼法第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人分别向两个有管辖权的法院提起了诉讼，而定安县人民法院立案在先，故本案应依法移送至定安县人民法院审理。为此，请求二审依法撤销万宁市人民法院（2016）琼9006民初1466号民事裁定，并裁定将本案移送至定安县人民法院审理。
本院经审查认为，民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中杨中卿作为出借人已履行了出借的合同义务，其起诉请求叶铭林履行偿还借款本金和给付利息的合同义务，争议标的为给付货币，杨中卿为接收货币一方，其住所地万宁市依法应确定为合同履行地。万宁市人民法院对本案享有管辖权。杨中卿在向万宁市人民法院提起本次起诉之前，曾在2016年9月5日就本案诉讼标的向定安县人民法院起诉，依据民事诉讼法第三十五条“……原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，万宁市人民法院于同年9月8日立案，本应将本案移送给先立案的定安县人民法院，但因杨中卿未在指定的缴费期限内预交案件受理费而于同年9月12日被定安县人民法院裁定按撤诉处理。因此，基于先立案的定安县人民法院已裁定杨中卿的起诉按撤诉处理的情形，在后立案的万宁市人民法院对杨中卿的起诉又享有管辖权的情形下，原审驳回叶铭林、黄海燕对原审法院管辖本案的异议，符合民事诉讼法第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”的规定，应予维持。叶铭林、黄海燕的上诉理由欠当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾繁桉
审判员 张林燕
审判员 王娜茹
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘银云
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，原判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
审核：曾繁桉撰稿：曾繁桉校对：刘银云印刷:林珊
海南省第一中级人民法院2017年2月22日印制
（共印12份）
吉林省靖宇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0622行初7号
起诉人：何佐福，男，1967年2月28日生，满族，农民，现住靖宇县濛江乡富阳村，公民身份号码2206221967********。
起诉人：何佐华，女，1969年9月22日出生，满族，住靖宇县富阳村，公民身份号码：2206221969********。
起诉人：(原告代理人)何佐忠，男，1970年12月27日出生，满族，住靖宇县富阳村，公民身份号码：2206221970********。
起诉人：何佐美，女，1973年1月20日生，满族，住靖宇县蒙江乡富阳村，公民身份号码：2206221973********。
起诉人：何佐芹，女，1975年3月16日生，满族，住靖宇县蒙江乡富阳村，公民身份号码：2206221975********。
起诉人：何佐龙，男，1978年11月7日生，满族，住靖宇县蒙江乡富阳村，公民身份号码：2206221978********。
起诉人：何佐梅，女，1977年6月8日生，满族，住靖宇县蒙江乡富阳村，公民身份号码：2206221977********。
2017年2月21日，本院收到何佐福等七人的起诉状，请求人民法院依法判决被告履行法定职责，确认板石林场41林班20小班的30亩（大亩）土地（东至岗梁、邓树春地，南至岗梁小道、曹连有地，西至岗梁，北至道）使用权归原告所有。
经审查，本院认为，根据起诉人提交的证据材料，起诉人请求被告履行法定职责，确认板石林场41林班20小班的30亩（大亩）土地（东至岗梁、邓树春地，南至岗梁小道、曹连有地，西至岗梁，北至道）使用权归原告所有，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条、三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款之规定，故依照上述法律，裁定如下：
对于何佐福等七人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 薛天辉
审判员 赵长柏
审判员 吴振东
二〇一七年二月二十二日
书记员 马 旭
吉林省靖宇县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0622行初7号起诉人：何佐福，男，1967年2月28日生，满族，农民，现住靖宇县濛江乡富阳村，公民身份号码2206221967********。起诉人：何佐华，女，1969年9月22日出生，满族，住靖宇县富阳村，公民身份号码：2206221969********。起诉人：(原告代理人)何佐忠，男，1970年12月27日出生，满族，住靖宇县富阳村，公民身份号码：2206221970********。起诉人：何佐美，女，1973年1月20日生，满族，住靖宇县蒙江乡富阳村，公民身份号码：2206221973********。起诉人：何佐芹，女，1975年3月16日生，满族，住靖宇县蒙江乡富阳村，公民身份号码：2206221975********。起诉人：何佐龙，男，1978年11月7日生，满族，住靖宇县蒙江乡富阳村，公民身份号码：2206221978********。起诉人：何佐梅，女，1977年6月8日生，满族，住靖宇县蒙江乡富阳村，公民身份号码：2206221977********。2017年2月21日，本院收到何佐福等七人的起诉状，请求人民法院依法判决被告履行法定职责，确认板石林场41林班20小班的30亩（大亩）土地（东至岗梁、邓树春地，南至岗梁小道、曹连有地，西至岗梁，北至道）使用权归原告所有。经审查，本院认为，根据起诉人提交的证据材料，起诉人请求被告履行法定职责，确认板石林场41林班20小班的30亩（大亩）土地（东至岗梁、邓树春地，南至岗梁小道、曹连有地，西至岗梁，北至道）使用权归原告所有，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条、三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第一款之规定，故依照上述法律，裁定如下：对于何佐福等七人的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判长  薛天辉审判员  赵长柏审判员  吴振东二〇一七年二月二十二日书记员  马 旭
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民申3号
再审申请人（原审原告）：刘会飞，男，1979年8月15日出生，汉族，住柳河县柳河镇。
被申请人（原审被告）：吉林紫金酒业有限公司，住所地：吉林省延边朝鲜族自治州敦化经济开发区。
法定代表人：尚振川。
委托诉讼代理人：张黎黎，女，系吉林紫金酒业有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：翟天骄，吉林普熙律师事务所律师。
被申请人：许晶，女，1980年5月4日出生，汉族，住柳河县柳河镇。
再审申请人刘会飞因与被申请人吉林紫金酒业有限公司、许晶买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）吉0524民初20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘会飞再审申请称：1.原审判决认定事实错误。吉林紫金酒业有限公司生产的“扪倒驴浓香型白酒”为液态法白酒（酒精勾兑酒），但外包装标注的香型为浓香型白酒。而根据国家的规定，浓香型白酒只能是纯粮酿造白酒，该涉案产品为液态法白酒未标注真实属性名称，配料表标注内容明显违反食药监食监（2013）244号法律法规规定。对该涉案产品是否合格原审判决中未予明确认定，故原审认定事实错误；2.申请人认为该涉案白酒标签未能标注真实属性名称，并且配料表违反食药监法律规定，实属不合格产品，由企业虚假标注导致产品不合格后违背了企业作出的承诺所导致的欺诈。而并非原审判决所述：涉案产品“无毒无害”未对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害，所以不构成欺诈。退一步讲：在庭审过程中法庭对涉案产品并未启动司法鉴定、检测程序，那么原审判决又是如何确认该涉案产品无毒无害，未对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的。申请人认为此等审判做法是有悖良知，没有依据的错误判定，故原审判决运用法律条款不当，存在故意枉法裁判的嫌疑；3.原审适用法律错误，申请人与被申请人之间是经营者与消费者之间的关系。审理本案应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定来裁判，而原审法院引用合同法来裁判，违反了专门法优于一般法的原则，故适用法律错误。综上，请求：1.撤销（2018）吉0524民初20号民事判决；2.依法明确由第一被申请人生产的，由第二被告销售的“扪倒驴”牌白酒不符合国家标准、国家食品安全标准、食药监食监-（2013）224号文件的规定；3.依法判令涉案“扪倒驴浓香型白酒”为不合格产品，支持申请人原审诉讼请求。
本院经审查认为：原审为申请人基于与被申请人间的买卖合同关系（产品消费合同关系），主张被申请销售的涉案“扪倒驴”牌白酒商品标识、标签未标注产品真实属性，误导了申请人的消费购买意识，要求被申请人退回货款并按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，支付赔偿款。根据申请人主张的事实和基础法律关系，被申请人是否存在故意欺诈消费者的行为，以及申请人是否因误导而消费并造成损害的事实是本案处理的关键问题。首先，涉案白酒为“液态法”制作白酒，该产品外包装已注明执行标准为：GB/T20821-2007（即液态法白酒国家标准），配料为：水、浓香型白酒。足以使消费者判断该白酒的生产方式和工艺，且申请人对涉案白酒的本身的质量问题并无异议，故，不能认定被申请人又存在故意欺诈消费者的行为。同时白酒香型和生产方式为两个不同的概念，二者不能混淆。而白酒的香型因消费群体不同，每个消费者的具体体会亦各异。涉案“扪倒驴”牌系列白酒在近年来在当地具有一定知名度，其产品质量和价格已经得到消费群体普遍认可，我们不能仅通过香型标识合格与否，来评价生产者和销售者是否存在欺诈行为以及是否给消费者造成损害。综上，申请人在原审中的诉讼主张不能成立，原审判决认定事实和适用法律并无不当；其次，涉案双方在原审中均未申请对涉案产品进行鉴定，在本院再审审查期间提供自行委托鉴定、检测报告等材料不属于新的证据。同时，上述证据亦不足以推翻原审判决，故不予采纳。关于申请人提出原审未启动鉴定程序的问题，因该事项不属人民法院依职权启动范畴，双方也并未申请，故原审程序上不存在错误。退一步讲，即使当事人在原审中提出相关申请，那么，因双方对涉案产品质量本身并无争议，原审亦无启动鉴定程序的必要；再次，申请人关于“依法明确由第一被申请人生产的，由第二被告销售的扪倒驴牌白酒不符合国家标准、国家食品安全标准、食药监食监-（2013）224号文件的规定”、“依法判令涉案扪倒驴浓香型白酒为不合格产品”的再审申请事项不属于原审诉讼请求范围，在此不予审查。综上，申请人的再审申请理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘会飞的再审申请。
审判长 邱宇葳
审判员 于慧敏
审判员 韩春树
二〇一八年五月二日
书记员 李 烨
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0524民申3号再审申请人（原审原告）：刘会飞，男，1979年8月15日出生，汉族，住柳河县柳河镇。被申请人（原审被告）：吉林紫金酒业有限公司，住所地：吉林省延边朝鲜族自治州敦化经济开发区。法定代表人：尚振川。委托诉讼代理人：张黎黎，女，系吉林紫金酒业有限公司工作人员。委托诉讼代理人：翟天骄，吉林普熙律师事务所律师。被申请人：许晶，女，1980年5月4日出生，汉族，住柳河县柳河镇。再审申请人刘会飞因与被申请人吉林紫金酒业有限公司、许晶买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）吉0524民初20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘会飞再审申请称：1.原审判决认定事实错误。吉林紫金酒业有限公司生产的“扪倒驴浓香型白酒”为液态法白酒（酒精勾兑酒），但外包装标注的香型为浓香型白酒。而根据国家的规定，浓香型白酒只能是纯粮酿造白酒，该涉案产品为液态法白酒未标注真实属性名称，配料表标注内容明显违反食药监食监（2013）244号法律法规规定。对该涉案产品是否合格原审判决中未予明确认定，故原审认定事实错误；2.申请人认为该涉案白酒标签未能标注真实属性名称，并且配料表违反食药监法律规定，实属不合格产品，由企业虚假标注导致产品不合格后违背了企业作出的承诺所导致的欺诈。而并非原审判决所述：涉案产品“无毒无害”未对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害，所以不构成欺诈。退一步讲：在庭审过程中法庭对涉案产品并未启动司法鉴定、检测程序，那么原审判决又是如何确认该涉案产品无毒无害，未对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的。申请人认为此等审判做法是有悖良知，没有依据的错误判定，故原审判决运用法律条款不当，存在故意枉法裁判的嫌疑；3.原审适用法律错误，申请人与被申请人之间是经营者与消费者之间的关系。审理本案应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定来裁判，而原审法院引用合同法来裁判，违反了专门法优于一般法的原则，故适用法律错误。综上，请求：1.撤销（2018）吉0524民初20号民事判决；2.依法明确由第一被申请人生产的，由第二被告销售的“扪倒驴”牌白酒不符合国家标准、国家食品安全标准、食药监食监-（2013）224号文件的规定；3.依法判令涉案“扪倒驴浓香型白酒”为不合格产品，支持申请人原审诉讼请求。本院经审查认为：原审为申请人基于与被申请人间的买卖合同关系（产品消费合同关系），主张被申请销售的涉案“扪倒驴”牌白酒商品标识、标签未标注产品真实属性，误导了申请人的消费购买意识，要求被申请人退回货款并按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，支付赔偿款。根据申请人主张的事实和基础法律关系，被申请人是否存在故意欺诈消费者的行为，以及申请人是否因误导而消费并造成损害的事实是本案处理的关键问题。首先，涉案白酒为“液态法”制作白酒，该产品外包装已注明执行标准为：GB/T20821-2007（即液态法白酒国家标准），配料为：水、浓香型白酒。足以使消费者判断该白酒的生产方式和工艺，且申请人对涉案白酒的本身的质量问题并无异议，故，不能认定被申请人又存在故意欺诈消费者的行为。同时白酒香型和生产方式为两个不同的概念，二者不能混淆。而白酒的香型因消费群体不同，每个消费者的具体体会亦各异。涉案“扪倒驴”牌系列白酒在近年来在当地具有一定知名度，其产品质量和价格已经得到消费群体普遍认可，我们不能仅通过香型标识合格与否，来评价生产者和销售者是否存在欺诈行为以及是否给消费者造成损害。综上，申请人在原审中的诉讼主张不能成立，原审判决认定事实和适用法律并无不当；其次，涉案双方在原审中均未申请对涉案产品进行鉴定，在本院再审审查期间提供自行委托鉴定、检测报告等材料不属于新的证据。同时，上述证据亦不足以推翻原审判决，故不予采纳。关于申请人提出原审未启动鉴定程序的问题，因该事项不属人民法院依职权启动范畴，双方也并未申请，故原审程序上不存在错误。退一步讲，即使当事人在原审中提出相关申请，那么，因双方对涉案产品质量本身并无争议，原审亦无启动鉴定程序的必要；再次，申请人关于“依法明确由第一被申请人生产的，由第二被告销售的扪倒驴牌白酒不符合国家标准、国家食品安全标准、食药监食监-（2013）224号文件的规定”、“依法判令涉案扪倒驴浓香型白酒为不合格产品”的再审申请事项不属于原审诉讼请求范围，在此不予审查。综上，申请人的再审申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘会飞的再审申请。审判长  邱宇葳审判员  于慧敏审判员  韩春树二〇一八年五月二日书记员  李 烨
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2648号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码3311040116788。
法定代表人：翁利华，支行行长。
委托诉讼代理人：何骁鹏，支行职工。
委托诉讼代理人：雷志新，支行职工。
被告：姜建城，男，1964年6月10日出生，汉族，住遂昌县。
被告：李樟连，男，1972年7月5日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称泰隆银行遂昌支行）与被告姜建城、李樟连金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令第一被告姜建城偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金人民币70000元，利息及罚息从2016年12月21日起合同约定的利率计息至还清全部款项之日止；2、依法判令被告李樟连对第一被告姜建城的上述款项承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月5日，原告与被告姜建城、李樟连签订了合同编号为：（330608160901）浙泰商银（小保借）字第（0105900128）号《个人小额保证借款合同》，约定借款金额为柒万元整，月利率为9.25‰，借款期限为2016年9月1日至2017年3月1日，借款用途为购牛肉等货物，利息按实际借款天数计算，按季结息，借款到期，利随本清。同时，合同约定被告李樟连对上述借款承担连带保证责任，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。原告于2016年9月5日按约向被告姜建城发放了贷款70000元。借款之后，被告姜建城仅支付利息至2016年12月20日止，借款本金及之后利息未按约归还，被告李樟连也未承担保证责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜建城于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金70000元及利息（从2016年12月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止，含罚息）；
二、被告李樟连对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告姜建城、李樟连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨全保
二〇一七年九月二十日
书记员 徐 璐
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1711号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某甲（自报），男，汉族，小学文化，在顺德区××街道××宝电器有限公司××公司工作，户籍地湖北省石首市。因本案于2016年3月11日被羁押，2016年3月11日被刑事拘留，2016年3月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1768号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年3月9日20时许，被告人李某甲因工作上的事情与被害人曾某在佛山市顺德区勒流街道新宝电器股份有限公司二分公司丝印车间发生口角。后被告人李某甲离开车间，购买回一把水果刀后返回车间将被害人曾某砍伤。
经法医检查鉴定，被害人曾某的损伤已达轻伤二级。
案发后，被告人与被害人已经达成赔偿协议，并支付了赔偿金人民币3万元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李某甲的供述及指认笔录；被害人曾某的陈述及辨认笔录；证人李某乙的证言及辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录；刑事谅解书。
公诉机关据此认为，被告人李某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因其认罪、悔罪态度较好，故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被害人曾某对被告人李某甲予以谅解。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后被告人向被害人赔偿了人民币30000元，被害人对被告人予以谅解，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5078号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人刘某，住河源市源城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月10日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留。于2016年8月26日被深圳市宝安区人民法院取保候审。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5081号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪。
辩护意见
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。
判决
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；
；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴霞（兼）
书记员 江 伟 娣
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1141号
申请执行人廖某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人廖某某与被执行人武汉XX有限公司仲裁一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年一月十八日
书记员 汪迪
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执530号
申请执行人:李本华，男，1953年5月16日出生，汉族，退休职工，住宜昌市。
被执行人：秭归县宜瑞矿业有限公司，住所地秭归县沙镇溪镇三星店村，组织机构代码66546410-9。
法定代表人宋高，系该公司总经理。
申请执行人李本华与被执行人秭归县宜瑞矿业有限公司劳务合同纠纷一案的（2016）鄂0527民初34号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未按期履行调解书所确定的义务，申请执行人李本华于2017年8月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为：44000元。本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人李本华与被执行人秭归县宜瑞矿业有限公司于2017年11月27日达成和解协议，申请执行人李本华于当日向本院提出撤销申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定,裁定如下：
本院（2017）鄂0527执530号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 辉
审判员 邓永红
审判员 郑 钰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李卫国
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11960号
申请执行人盛文玲
被执行人贝振威。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义民初字第00553号，依法向被执行人贝振威发出执行通知书，责令被执行人贝振威履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贝振威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贝振威(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年一月九日
书记员 蒋彩萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04876号
原告：龚斌，男，1979年12月15日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托代理人：胡道海，湖北新天律师事务所律师。
委托代理人：刘健羽，湖北新天律师事务所律师。
被告：曾元华，男，1963年9月22日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，
被告：王桂琴，女，1963年3月26日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，
第三人：曾睿栋，男，1990年6月26日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，
本院受理原告龚斌与被告曾元华、王桂琴，第三人曾睿栋债权人撤销权纠纷一案后，被告曾元华、王桂琴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告从1997年起居住在仙桃市大新路月亮湾大厦3单元4楼西边，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由仙桃市人民法院管辖，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的仙桃市人民法院进行审理。
经审查，本院认为，被告曾元华、王桂琴从1997年起居住在仙桃市××路月亮××大厦××单元××楼西，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本院对该案没有管辖权，被告曾元华、王桂琴提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
被告曾元华、王桂琴对管辖权提出的异议成立，本案移送至仙桃市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 姜黎
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 程晨
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初159号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人李强，户籍所在地辽源市。住所地辽源市。曾因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，于2002年10月24日被判处有期徒刑十一年，2011年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月23日被刑事拘留，同年2月6日被辽源市公安局东吉分局取保候审；4月11日被辽源市龙山区人民检察院取保候审；5月9日被本院取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2017）114号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，龙山区人民检察院指派检察员牟伟出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李强于2016年12月至2017年1月份期间，窜至本市“凤源”笨鸡店、“淑杰”食杂店、“花果山”水果超市、东辽县医药药材公司对面的干货店、辽源市卫生监督所对面的鞭炮摊位，盗窃作案五起，盗得现金300元左右，香烟、核桃、榛子、瓜子、开心果、鞭炮、打火机等物品，被盗财物总价值约人民币26000余元。
公诉机关认为，被告人李强行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。
被告人李强对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）户籍查证说明，证实公安机关未查到李强自然身份信息。
（2）抓获经过，证实李强于2017年1月23日被东吉分局抓获。
（3）搜查笔录，证实公安机关侦查人员在李强家中搜出相关被盗物品的相关情况。
（4）扣押、发还清单，证实从李强家中扣押的赃物数量情况及发还被害人相关情况。
（5）被害人提供的收据及供货单，证实相关被盗物品的单价情况。
（6）刑事判决书、释放证明，证实李强曾因抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪被辽宁省抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑十一年，于2011年6月4日刑满释放；李强自然信息为：1967年11月12日出生。
2.证人证言
证人姜某证言，证实李强出生于1965年5月份左右，其与李强是同母异父的姐弟。
3.被害人陈述
（1）被害人陈某陈述，证实其系本市“花果山”水果超市经理，2016年12月26日7时许，发现水果超市被盗3件榛子3900元、9件瓜子2500元、3件沙琪玛150元、5件果丹皮350元、核桃1500元、及粘豆包等物品，总计价值人民币8600元左右。
（2）被害人闵某陈述，证实2017年1月7日8时许发现其在东辽县医药对面开的干货店被盗了，其门上的锁头没有了，被盗7箱开心果价值4900元、70斤白核桃价值770元、50斤紫核桃价值750元、80斤松子价值2960元、70斤榛子价值1260元等物品及现金300元，总计价值人民币12990元左右。
（3）被害人宋某陈述，证实2017年1月21日7时许，发现其在本市卫生监督所对面开的鞭炮摊位被盗，被盗物品有鞭炮三四箱、礼花三箱等，价值人民币3000元左右。
（4）被害人李某陈述，证实2016年12月13日发现其在本市水产浴池道口附近开设的“淑杰”食杂店被盗，商店的窗户被砸碎了，被盗物品有香烟、打火机、洗发水等，价值2500元左右。
（5）、被害人王某陈述，证实2016年12月13日6时许发现在本市开设的“凤源”笨鸡店被盗，被盗走大约25只笨鸡，价值2500元左右。
4.被告人李强供述，证实其于2016年12月份至2017年1月份，均是在凌晨3、4点钟，先后窜至“花果山”水果超市、东辽县医药对面开的干货店、市卫生监督所对面开的鞭炮摊位、水产浴池道口附近的“淑杰”食杂店、六条胡同附近的“凤源”笨鸡店进行盗窃，盗窃了小食品、干果、鞭炮、香烟、洗发水、打火机等物品，部分物品被其销赃。
5.价格鉴定结论书，证实李强所盗窃的部分物品价值。
6.视听资料，李强盗窃作案时视频录像光盘，证实李强盗窃作案的相关经过。
上述证据，经法庭质证、认证，被告人李强无异议。所举证据系公安机关依法获取，来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案依据予以采信。
本院认为，被告人李强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其当庭自愿认罪，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王德智
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郭 峰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1180-1号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，总经理。
委托代理人顾文轲，山东有泰律师事务所律师。
委托代理人魏健，男，山东有泰律师事务所实习律师，住山东省临沂市。
被告娄军，男，1974年11月30日生，汉族，职业不详，住山东省兖州市
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告娄军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，原、被告双方于2014年1月10日在济南市市中区签订汽车租赁合同及抵押合同，合同签订后被告自愿以车管所登记于被告娄军名下欧蓝德轿车一部作为抵押，为被告娄军与原告新疆广汇租赁服务有限公司签订租赁合同项下全部债务提供担保，向原告融资139040元，并约定第月还租金5020.42元，分期36期，共计租金180735.12元，被告提车后仅支付5093.22元，后一直拒不支付约定的租金，现已严重违反全责义务。租赁合同第九条第一款的约定，被告连续两期未支付租金或累计十期未向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权被告应同时即可付清租金余额及其他合同约定的应付款项。请求法院判令：1、被告履行合同约定义务支付租金175641.9元，并承担违约责任支付违约金35128.38元；2、被告承担差旅费、律师费共计2000元。
本院认为，原、被告办理车辆租赁业务中，存在伪造资信证明、以“0首付购车办理大额信用卡”进行诱骗的情形，存在购车租赁手续办理完毕但车辆下落不明等违法情形，可能涉嫌经济犯罪，因此本案不属于普通经济纠纷。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
代理审判员 万 斌
人民陪审员 李迎春
二〇一五年五月二日
代理书记员 况磊磊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10655号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。住所地宁波市开发区联合区域联合办公大楼一楼。统一社会信用代码：913302061441265260
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
被告：沈菊凤，女，1946年4月28日出生，汉族，住慈溪市，
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告沈菊凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 朱 岚
二〇一七年十月十七日
代书记员 俞培桦