广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终601号
上诉人（原审原告）：李红梅，女，1972年4月6日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：龙海珠，广西求衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪裕定，男，1965年7月20日出生，汉族，住贵港市港南区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市金港大道793号。
负责人：苏东荣，总经理。
委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。
上诉人李红梅因与被上诉人洪裕定、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服港南区人民法院（2018）桂0803民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经调查、阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。
上诉请求：请求撤销南区人民法院（2018）桂0803民初56号民事判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、应按城镇标准计算残疾赔偿金、被抚养费生活费，上诉人提交的《城镇规划证明》能证实上诉人经常居住地属于城镇规划范围，已在城镇生活一年以上。二、误工费、护理费应该按照2017年广西人身损害赔偿标准居民服务行业计算。
洪裕定辩称，一审判决正确，请予维持。
保险公司辩称，一审判决正确，请予维持。
李红梅向一审法院提出诉讼请求：１.请求判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告因本次交通事故造成的损失306963元，不足部分由被告洪裕定承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月10日19时20分许，被告洪裕定驾驶登记在其本人名下的桂Ｒ×××××号小型轿车沿国道324线由贵港市往玉林市方向行驶，原告驾驶电动车停靠在道路南侧非机动车道内，于上述时间至国道324线1501KM+800M处，被告洪裕定因操作不当，致使桂Ｒ×××××号小型轿车右侧车头与站立在道路南侧非机动车道内的原告发生碰撞，造成原告受伤及上述两车不同程度受损的道路交通事故。案经交警部门处理，认定被告洪裕定负本次事故的全部责任，原告不负本次事故责任。原告受伤后被送往贵港市人民医院住院治疗。经诊断伤情为：轻型颅脑损伤：脑挫伤、鼻骨骨折、头面部多处皮肤软组织挫裂伤；全身多处皮肤软组织挫裂伤；右侧胫骨下端骨折；左膝关节韧带损伤并半月板二度损伤。原告于2017年9月22日出院，共住院165天，共计花费医疗费87653.62元。出院医嘱载明:注意休息，加强营养；定期复诊；出院后全休半年；住院期间留陪人两名；不适随诊。2017年10月26日，原告经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，其因本次交通事故受伤致残程度属十级伤残。
另查明，事故时原告需要扶养的人员有：父亲李长文，1936年6月16日出生；母亲陈桂珍，1938年10月10日出生；女儿刘连华，2009年8月27日出生。原告因本次事故造成的经济损失如下：医疗费:87456.22元（依原告诉请）;住院伙食补助费:1650O元（100元／天×165天）;营养费:3300元（20元／天×165天）;护理费:34418.55元（38069元/年÷365天×165天×2人）;残疾赔偿金:20718元（10359元／年×20年×10％）；精神损害抚慰金:3000元;鉴定费:1100元;交通费:30O元;误工费:35983.03元[38069元/年÷365天×（165＋180天）];被扶养人生活费:5845.7元（父母:8351元／年×5年÷5人×10％×2人）+女儿:8351元／年×10年×10％÷2人）。以上损失合计208621.50元。
另查明：桂Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和限额为500000元第三者商业责任险（以下简称“商业险”）。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期限内。事故发生后被告保险公司已垫付原告医疗费87653元。
本案的争议焦点：原告因本案交通事故造成的损失是多少；责任应如何分担。
一审法院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以支持。原告主张交通费300元，虽未能提供充分证据予以证实，考虑到原告因处理本次事故必然支出一定的交通费用，且原告请求的数额在合理范围之内，予以支持。对于原告主张的营养费，结合原告受伤时的年龄、伤情、医嘱等因素综合考虑，酌情支持3300元，高出部分不予支持。原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，因其未能提供充足证据证实其已在城镇连续工作、居住、生活满1年以上，根据其户籍登记情况，法院认为应参照农村居民标准计算残疾赔偿金为宜。原告主张按照130元/天的标准计算其误工费，因其未能提供充足证据证实其从事的行业及收入情况，认为其误工费应参照农林牧渔业标准计算为宜。原告主张的被扶养人生活费在计算中存在错误，依法予以纠正，且原告主张按照城镇居民人均消费支出的标准计算被抚养人生活费，因其未提供证明其主要收入来源于城镇，不予支持。因原告未能提供充足的证据证实其住院期间护理人员从事的行业、收入情况及护理人员实际遭受的误工损失，认为其护理费应参照农林牧渔业标准计算为宜。根据原、被告的举证、质证情况，确认本次交通事故造成原告的经济损失共计208621.50元。因桂Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险，且原告的损失未超出保险范围，故被告保险公司应在交强险及商业险限额内对原告的全部损失予以赔偿，因事故发生后，被告保险公司已垫付原告的医疗费87653元，故被告保险公司尚应赔偿原告120968.50元（208621.50-87653）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司赔偿原告李红梅因本次交通事故造成的经济损失共120968.50元；二、驳回原告李红梅的其他诉讼请求。案件受理费2952元（原告李红梅已预交），由原告李红梅负担1789元，被告洪裕定负担1163元。
二审期间，本院依职权到国土规建环保安监站进行调查，该站副站长陈学聪证实经他们现场察看，李红梅的房屋位于羽绒城，确实在城镇规划范围内，但不是村委所说的江北路X号，因为江北路的门牌号××，该站并提供总体规划（2010-2030）一份。对此证言及总体规划图，本院予以确认。一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，一、残疾赔偿金和被抚养人生活费问题。上诉人的户籍所在地虽然是农村，但其在购地建房居住生活已超过一年，所居住地位于羽绒城，属于城镇规划范围，故应按城镇居民标准计算上诉人的该两项损失，其中残疾赔偿金56648元（28324元／年×20年×10％）、被抚养人生活费12087.6元（父母:17268元／年×5年÷5人×10％×2，小孩:17268元／年×10年×10％÷2人）。一审法院按照农村居民标准计算有误，本院予以纠正。二、误工费和护理费问题。根据规定，受害人没有证据证明其有固定收入，又不能举证证明最近三年的平均收入状况，一审法院参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2017年）第4项的农林牧渔业标准计算，并无不妥。上诉人主张按居民服务标准计算，没有提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持港南区人民法院（2018）桂0803民初56号民事判决第二项；
二、变更港南区人民法院（2018）桂0803民初56号民事判决第一项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司赔偿上诉人李红梅因本次交通事故造成的经济损失共163140.4元。
二审案件受理费5904元，由上诉人李红梅负担1904元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担4000元。
本判决为终审判决。
审判长 覃锦丽
审判员 刘 丽
审判员 黄裕和
二〇一八年六月五日
书记员 覃建伟