wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0213刑初19号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人王国跃，男，1961年2月20日出生于浙江省宁波市奉化区，汉族，高中文化，个体，住奉化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月20日被宁波市公安局奉化分局取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）754号起诉书指控被告人王国跃犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王国跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月19日晚上，被告人王国跃酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车沿本区岳林街道中山路西往东行驶，当车行驶至中山东路与东升路路口时被设卡检查的民警查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人王国跃体内的酒精含量为140mg/100ml；经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人王国跃的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为169mg/100ml。
到案后，被告人王国跃如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王国跃在本案开庭审理中亦无异议，并有呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、照片、理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、驾驶人及车辆查询结果单、人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国跃违反交通法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王国跃自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王国跃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一八年一月九日
书记员 方婷婷
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0213刑初19号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人王国跃，男，1961年2月20日出生于浙江省宁波市奉化区，汉族，高中文化，个体，住奉化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月20日被宁波市公安局奉化分局取保候审。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）754号起诉书指控被告人王国跃犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王国跃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月19日晚上，被告人王国跃酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车沿本区岳林街道中山路西往东行驶，当车行驶至中山东路与东升路路口时被设卡检查的民警查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人王国跃体内的酒精含量为140mg/100ml；经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人王国跃的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为169mg/100ml。到案后，被告人王国跃如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王国跃在本案开庭审理中亦无异议，并有呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、照片、理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、驾驶人及车辆查询结果单、人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王国跃违反交通法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王国跃自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王国跃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三十天内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨庄霞二〇一八年一月九日书记员  方婷婷?附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3073号
原告：王志琪（曾用名王国利），男，汉族，1971年12月31日。
被告：王红战，男，汉族，1971年5月15日出生。
原告王志琪与被告王红战民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志琪到庭参加了诉讼，被告王红战经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款5300元及利息1000元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求被告归还欠款本金5300元并支付利息，利息从起诉之日按中国人民同期贷款利率计算至被告履行义务之日止。事实和理由：2015年10月，被告王红战因车辆经营资金紧张，借原告6300元，为其缴纳车辆违章罚款，并约定过几日后一次还清欠款。但是近两年来，原告多次催要，被告于2017年7月12日通过微信转账还款1000元，剩余5300元至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
经本院审核，原告提供的证据，客观、真实，与本案具有关联性，被告王红战庭审时缺席，视为放弃自己质辩的权利，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告王红战因车辆经营资金紧张，缴纳车辆违章罚款向原告借款6300元。经原告催要，被告于2017年7月12日通过微信转账还款1000元，剩余5300元至今未还，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。被告王红战欠原告款5300元，应予以偿还。故原告要求被告王红战偿还欠款5300元，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告王志琪要求被告王红战从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，未超过我国法律法规关于民间借贷利息的相关规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王红战在本判决生效后十日内偿还原告王志琪欠款5300元。
二、被告王红战在本判决生效后十日内支付原告王志琪欠款5300元的利息（从2017年9月6日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至被告履行义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告王红战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张永庆
二〇一七年十一月十九日
书记员 李濛濛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初1786号
原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司,住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，职务总经理。
委托代理人吴东旭，湖南德恒（长沙）律师事务所专职律师。
委托代理人曹进，湖南德恒（长沙）律师事务所实习律师。
被告王成斌，男，1968年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告王锦华，男，1938年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司长沙市东方公寓营销服务部，住所地长沙市雨花区人民9号东方公寓106门面。
负责人刘媛。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司诉被告王成斌、王锦华、华安财产保险股份有限公司湖南分公司长沙市东方公寓营销服务部保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于2017年4月11日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司长沙市东方公寓营销服务部的起诉。
经本院审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自愿撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤回对被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司长沙市东方公寓营销服务部的起诉。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年四月十二日
书 记 员 蔡胜利
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2805号
原告王启明，男，1963年3月16日生，汉族，住于都县。
委托代理人王秀�，女，汉族，系原告胞妹，住址同上。
被告廖继宝，男，1959年9月26日生，汉族，住于都县。
被告张水莲，女，1964年4月13日生，汉族，住址同上。
被告廖羽荣，男，1996年8月2日生，汉族，住址同上。
原告王启明诉被告廖继宝、张水莲、廖羽荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员易忠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀英到庭参加诉讼，被告廖继宝、张水莲、廖羽荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王启明向本院提出诉讼请求：1、被告三人向原告偿还欠款80000元及自欠款之日起至还清款时止，按�利率2％计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告廖继宝和被告张水莲系夫妻关系，被告廖羽荣系他们的儿子。被告从十几年前以来，分多次向原告家父王联华借款80000元。原告父亲由于患重度尿毒症，预知自己在世的时间不长，就于2016年元月5日晚上叫上原告和原告妹妹王秀英一起找到被告，由被告立下80000元借条字据，并承诺按2分计月息，借款期限三个月。原告父亲于2016年9月去世。因被告分文未付，为维护原告的合法权益，原告只好诉请法院依法处理。
被告廖继宝、张水莲、廖羽荣未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告的陈述基本致。
本院认为，原告父亲王联华与原告及被告三方经协商一致，同意王联华将债权转让给原告王启明，并由三被告向原告出具了80000元的借条一张，该借条合法有效。被告未能按期偿还债务已构成违约。原告王启明要求被告廖继宝、张水莲、廖羽荣偿还人民币80000元，并支付自2016年元月5日起至还清款时止，按月利率2％计算的利息之诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第79条、第81条、第205条、第206条之规定，判决如下：
被告廖继宝、张水莲、廖羽荣偿还原告王启明人民币80000元，并支付自2016年元月5日起至还清款时止，按月利率2％计算的利息，于本判决生效后三十日内付清，利随本清。
本案受�费2572元，减半收取1286元由被告廖继宝、张水莲、廖羽荣负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 易忠东
二〇一七年十一月三日
代理书记员 刘佳丽
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1652号
原告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区渡口路7号，统一社会信用代码：913607007841372583。
负责人：华海龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟德超，该公司法务，。
被告：文树财，男，1962年8月6日出生，汉族，住会昌县，。
原告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下简称赣州安邦财保）与被告文树财追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告赣州安邦财保的委托诉讼代理人钟德超到庭参加诉讼，被告文树财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州安邦财保向本院提出诉讼请求：1.判令被告文树财向原告支付10047.41元，并从起诉之日起至付清全部款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月15日，驾驶员罗富清驾驶在原告处投保交强险和商业险的赣Ｂ×××××号轻型厢式货车与刘财发驾驶的二轮摩托车（后载郭贱妹、刘贱秀、文承勇）接触，后又与被告文树财驾驶的二轮摩托车（后载刘雨玲、肖年发娣、刘贵金、谢发仔）相撞出险。事故认定罗富清负主要责任，刘财发负次要责任，文树财不负事故责任。郭贱妹、刘贱秀、刘雨玲、肖年发娣、谢发仔起诉我司。由于两辆摩托车未承保交强险和其他商业险，法院将本应由两辆摩托车交强险承担的赔偿金额判决由我司承担。我司已按法院判决履行了付款义务，现根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”依法行使追偿权，为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告文树财未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，罗富清驾驶赣Ｂ×××××号轻型厢式货车沿会杉线自南往北行驶。是日09时00分许，行驶至会昌县××××路段，在超越正在实施超车的由刘财发驾驶的无牌蓝色普通二轮摩托车（车载郭贱妹、刘贱秀、文承勇）时，未确保行车安全导致两车发生刮擦，致使无牌蓝色普通二轮摩托车失控后又与前方右侧被超车辆由文树财驾驶的无牌黑色普通二轮摩托车（车载刘贵金、刘雨玲、肖年发娣、谢发仔）发生追尾碰撞，造成刘财发、文树财、刘贱秀、刘雨玲、谢发仔、刘贵金、肖年发娣不同程度受伤，两摩托车受损的交通事故。事故经会昌县公安局交通管理大队认定，罗富清负主要责任，刘财发负次要责任，文树财、郭贱妹、刘贱秀、文承勇、刘贵金、刘雨玲、肖年发娣、谢发仔不负事故责任。赣Ｂ×××××号轻型厢式货车系罗富清所有，在被告赣州安邦财险投保了交强险和责任限额30万元并不计免赔的商业三者险。文树财驾驶的无牌黑色普通二轮摩托车未投保交强险。治疗终结后，刘财发、刘贱秀向本院提起诉讼。本院审理后，作出（2015）会民一初字第504号、505号民事判决书，判决赣州安邦财保在交强险医疗费赔偿限额内赔偿刘财发医疗费165元；赔偿刘贱秀医疗费7149元、误工费10218元、护理费8575.99元、交通费300元；合计26408元。2016年5月18日，赣州安邦财保向刘财发、刘贱秀支付了上述赔偿款。赣州安邦财保认为上述赔偿款应当由其与文树财在交强险内平均分担，由于文树财属于无责方，其交强险医疗费限额为1000元、死亡伤残类费用限额为10000元。故文树财应当在交强险范围内赔偿医疗费1000元、在交强险范围内赔偿死亡伤残类费用9547元（19093.99元÷2），即文树财应当赔偿数额共计10547元，该费用由赣州安邦财保支付，现可向文树财追偿。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，原告赣州安邦财保在交强险责任限额内赔偿刘财发医疗费165元；赔偿刘贱秀医疗费7149元、误工费10218元、护理费8575.99元、交通费300元，两案合计26408元。被告文树财所驾驶的机动车未投保交强险，其应在交强险责任限额内对刘财发、刘财秀承担赔偿责任。被告文树财不负事故责任，其仅在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元内承担赔偿责任。原告赣州安邦财保赔付的26048元，该损失未超出各机动车交强险责任限额之和，其与被告文树财之间应按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。被告文树财的比例为9.09%（无责任限额12000元÷责任限额之和132000元），其对原告赣州安邦财保赔付的26048元，应承担9.09%的赔偿责任，为2368元。原告赣州安邦财保已将本应由被告文树财承担的赔偿款向权利人进行了赔付，原告赣州安邦财保向被告文树财追偿，符合规定，本院予以支持。被告文树财应向原告赣州安邦财保支付垫付款2368元。
被告文树财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告文树财支付原告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司垫付款2368元。
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52元，减半收取计26元，由被告文树财负担3元，由原告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一八年一月十日
书记员 许水长
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初1652号
原告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区渡口路7号，统一社会信用代码：913607007841372583。
负责人：华海龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟德超，该公司法务，。
被告：刘财发，男，1962年3月27日出生，汉族，住会昌县，
原告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司与被告刘财发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。
本案在审理过程中，查明被告刘财发因病于2017年10月15日死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，终结诉讼：被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；”本案应终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结原告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司与被告刘财发的诉讼。
原告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司已经预交的案件受理费50元，不予退返。
审判员 郭云生
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许水长
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0725民初41号
原告：王丙忠，男，1977年1月13日出生，汉族，居民，现住尚义县。
被告：郝建枝，女，1974年5月25日出生，汉族，职工，现住尚义县。
被告：王燕锋，女，1981年4月18日出生，汉族，职工，现住尚义县。
王丙忠与郝建枝、王燕锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王丙忠于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王丙忠撤诉。
案件受理费550.0元，减半收取计275.0元，由原告负担。
审判员 高学军
二〇一八年三月十四日
书记员 程凤宁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3850号
上诉人（原审原告）：易荣宗，男，1972年4月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：吉爽，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人：陈万强。
被上诉人（原审被告）：北京飞度网络科技有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号16至17层公寓1606。
法定代表人：王秀萍。
被上诉人（原审被告）：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。
法定代表人：唐彬。
上诉人易荣宗因与被上诉人北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司股东出资纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初32367号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
易荣宗上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定准许易荣宗起诉。理由如下：1、易荣宗与北京人人投网络科技有限公司的股权投资关系真实，易荣宗履行了双方的股权投资义务，将股权投资款投入了北京人人投网络科技有限公司的账户，北京人人投网络科技有限公司没有将股权变更至易荣宗名下。2、易荣宗将资金转入易宝支付有限公司第三方账户，北京人人投网络科技有限公司声称易宝支付有限公司是第三方监管的支付平台公司，对北京人人投网络科技有限公司的款项支付进行第三方监管。3、北京人人投网络科技有限公司与北京飞度网络科技有限公司是同一控制人控制的关联公司，且易荣宗的部分资金进入了北京飞度网络科技有限公司的账户，所以北京人人投网络科技有限公司与北京飞度网络科技有限公司负有连带赔偿责任。易荣宗的起诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法应准许起诉。
北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司未答辩。
易荣宗向一审法院起诉请求：1、北京人人投网络科技有限公司返还易荣宗投资款项193937.5元（其中本金150000元、利息43937.5元）；2、北京人人投网络科技有限公司配合易荣宗变更被注册进其他公司的工商股权变更登记，并承担相关各项费用；3、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司承担连带赔偿责任；4、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为：股东出资纠纷系股东因在公司设立或增加注册资本时，未按照法律、公司章程的规定以及认股协议的约定向公司交付财产或履行其他给付义务即取得股权，而被追究责任的案件。易荣宗起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，并可能涉及多种案由。故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回易荣宗的起诉。
本院认为：股东出资纠纷是指公司股东违反出资义务造成公司或者其他已履行出资义务的出资人损失而产生的纠纷。易荣宗起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名原审被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，可能涉及多种案由。一审法院裁定驳回起诉于法有据，处理并无不当。综上，易荣宗的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许英
审判员 朱印
审判员 吴静
二〇一八年四月二十日
书记员 韩玮
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初1175号
原告：罗素英，女，1956年10月24日出生，汉族，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：马俊民，四川天称律师事务所律师。
被告：李卓，男，1978年12月22日出生，汉族，住广元市利州区。
原告罗素英与被告李卓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35万元及利息（利息从2011年9月20日起按照年利率30%计算至付清之日止）；2.原告就被告提供的抵押房屋在诉请范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等其它费用由被告承担。庭审中，原告要求从2015年7月20日起计算借款利息，并放弃了关于律师费的诉请。事实和理由：2011年9月9日被告因流动资金短缺向原告提出借款申请，双方签订《民间借贷担保合同》，根据该合同的约定，原告同意借款35万元给被告，借款期限12个月，同时被告向原告提供住房一套为该笔借款提供担保并已办理抵押权登记。合同签订后，原告按约向被告提供借款35万元。然而，上述借款到期后，被告未能按约清偿该借款本息。原告认为，被告借款期限届满未足额偿付借款本金，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。同时，被告应当依据合同约定承担原告支付的诉讼费用、律师费用等实现债权所有费用。同时被告已抵押给原告的房产应当在合同约定的抵押范围内向原告优先受偿，不足受偿部分被告继续承担清偿责任。原告故诉至法院。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2011年9月9日，原告作为贷款方与被告作为借款方签订《民间借贷担保合同》，主要约定：借款用途生产经营；借款金额35万元；借款期限2011年9月10日至2012年9月9日，从收到借款当日起算；借款利率执行年利率30%，每月利息8750元；本合同的借款担保方式为抵押，抵押物为被告所有的位于广元市利州，房产证号为“广房权证城C字第X**号”土地证号为“广国用（2004）第X**号”房屋一套。2011年9月14日，原、被告双方就前述抵押房屋在广元市房地产管理处办理了抵押登记，他项权证号为：广房他证城字第X**号；他项权证载明：“他项权利人罗素英，房屋所有权人李卓，债权数额350000元”。
2011年9月20日原告向被告转账30万元。2011年10月12日被告向原告出具《收条》一份，载明“至贷款人罗素英：依据已经签订的《民间借贷担保合同》，现收到贷款人提供的借款人民币（大写）伍万元。小写￥50000.00元。此据借款人：李卓”。被告按照借款合同约定的年利率30%向原告支付借款利息至2015年6月。
本院认为，原告为证明其与被告之间的借款关系成立而向本院提供借条及转账凭证等相关证据，该证据能够反映被告借款的事实，因此该双方之间的借贷关系成立，故被告应当偿还原告借款。现原告要求被告归还借款本金35万元的诉讼请求应予支持。原告现要求从2015年7月起计算借款利息不违反相关法律规定，但应按照年利率24%予以支持。《中华人民共和国担保法》第三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；原告对被告的抵押财产享有折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权。关于原告诉请的评估费、拍卖费，因未提交证据证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为是其对自己的答辩和举证、质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卓自本判决生效之日起十日内偿还原告罗素英借款350000元及利息，利息自2015年7月20日起按照年利率24%计算至本金实际还清之日止；
二、原告罗素英在上述借款本金及利息的债权范围内对被告李卓所有的位于广元市利州区房屋（广房权证城C字第X**号）折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；
三、驳回原告唐素英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告李卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 宋卫权
人民陪审员 王荣霞
人民陪审员 蒲顺萍
二〇一七年七月十二日
书 记 员 严 琪
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初1175号
原告：罗素英，女，1956年10月24日出生，汉族，现住广元市利州区。
委托诉讼代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师。
被告：李卓，男，1978年12月22日出生，汉族，现住广元市利州区。
本院立案受理原告罗素英与被告李卓民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。现因被告下落不明需要公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告罗素英与被告李卓民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审 判 长 宋卫权
人民陪审员 王荣霞
人民陪审员 蒲顺萍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 严 琪
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0191执1037号
申请执行人：吴树堂，男，汉族，1959年2月4日出生，住石家庄市裕华区，
被执行人：吴荣友，男，汉族，1965年6月17日出生，住石家庄高新区，
申请执行人吴树堂与被执行人吴荣友民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案执行。在执行过程中，经依法查询被执行人吴荣友名下房产、车辆、银行存款等，未发现有可供执行的财产。申请执行人吴树堂同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）冀0191民初1649号民事调解书第一、二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王会图
二〇一七年十二月十五日
书记员 崔晓伟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2952号
罪犯周国强。现押湖南省津市监狱九监区服刑。
长沙市天心区人民法院于2011年1月6日作出（2010）天刑初字第489号刑事附带民事判决，以被告人周国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并处附带民事赔偿人民币21777.78元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年8月3日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周国强在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年二季度至2013年一季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个、表扬一个。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周国强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周国强在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周国强减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二0一三年十二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初88778号
原告：汪某某，女，1979年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：潘丽文，上海汉盛律师事务所律师。
被告：王某1，男，1979年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告汪某某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理。原告汪某某及其委托诉讼代理人潘丽文，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿王某2由原告抚养，被告每月支付3,000元抚养费至女儿年满18周岁；3、依法分割夫妻共同财产。事实及理由：原、被告自2003年开始自由恋爱，于2005年1月21日登记结婚，2011年5月19日生育女儿王某2。婚初双方感情尚可，后原告逐渐发现被告为人自私、冷漠，刻意隐瞒收入，在经济上极少付出。在小孩出生后，被告对原告漠不关心，造成双方感情逐渐疏离。2013年置换房屋后，原告多次要求加名，被告以各种理由拖延。以上种种原因，导致双方争执不断。2016年12月起，原告带小孩居住在父母家，仅双休日和被告团聚。2017年6月起，原告再也没有回家，双方分居至今。
被告王某1辩称，对原告陈述的登记结婚以及生育女儿的情况无异议。女儿年纪尚小，双方离婚不利于女儿成长，且双方父母均年事已高。被告没有隐瞒收入，承担了家庭日常开销以及小孩的教育费等。原告提出在产证上加名字，但因为房屋有贷款，加名手续复杂，所以未办理。原告工作比较辛苦，小孩一直由被告照顾，被告尽到了作丈夫的责任。原告为了小孩入托方便于2017年3月回父母处居住，双方实际于2017年6月分开居住。被告对原告关心确实不够，以后会积极修复夫妻感情。综上，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年自由恋爱，2005年1月21日登记结婚，2011年5月19日生育女儿王某2。婚初夫妻感情尚可，后逐渐因房屋产权加名等家庭事务产生分歧，导致夫妻感情生隙。2017年6月，双方开始分开居住，原告和女儿住在原告父母处，被告则继续住在上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋内。原告认为，夫妻感情已经破裂，故起诉来院，要求判如所请。本院组织双方进行调解，但被告坚持不同意离婚，认为夫妻感情并未破裂，因双方分歧较大，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系自由恋爱，具备一定的感情基础后才登记结婚，婚后也建立起一定的夫妻感情。现原、被告因为家庭事务等问题有矛盾，但夫妻感情并非无可挽回，且双方不具备判决离婚的法定情形。现被告坚持不同意离婚且承认对原告的关心不够，表示以后会积极修复夫妻感情，表明其珍惜夫妻感情，维持家庭完整的态度。原告应多从有利于夫妻和睦、子女健康成长的角度考虑问题，只要双方在今后的生活中正确处理夫妻间所产生的矛盾，夫妻关系是能够改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
原告汪某某要求与被告王某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙 杨
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陶庭谱
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522财保1号
申请人：翁永红，男，1968年5月31日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被申请人：张敬仁，男，1964年12月1日生，汉族，住河南省安阳县。
申请人翁永红于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张敬仁银行账户内的存款350000元进行冻结。担保人中国人寿财产保险股份有限公司以350000元的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张敬仁的银行账户内的存款350000元，期限为一年。
案件申请费2270元，由申请人翁永红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之�起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜文莉
二〇一八年一月二日
书记员 张文雪
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初1391号
原告：马坤，女，1992年4月22日出生，回族，现住沧州市新华区，。
被告：张增，男，1982年8月5日出生，回族，现住沧州市运河区，。
原告马坤与被告张增机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马坤到庭参加诉讼，被告张增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告马坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告还原告的车费85元，上医院挂号费1元，诊查费2元，营养费109.4元，精神损失费100元，名声损失费300元，侵害侮辱费100元，共折合人民币共计柒佰零玖元肆角整。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月7日16时50分，天气晴，我与父亲缓慢骑车，在沧州市××路清真食品厂门前，被告突然开汽车急撞原告，当时被告还慢悠悠下车，查看自己的车，一切并未关注原告的伤势情况，而后被告捡起撞飞原告的车锁，问刚在地上爬起来的我：“没事吧？”需不需要上医院，原告说你是怎么开车的，被告而后接了一个电话，然后骂我，而后我急了，而后我们打手机报警，警察到达现场，说该怎么解决怎么解决，被告也不打算解决，并且我没办法了，交警拨打“事故大队二大队”给解决的。当时拍了一个我怎么出事的照片，而后二大队勘察量了一下出事多少米，而且还扣了被告的车和行驶证。而后让我去医院，而后等二大队人认定完事故，事故报告书认定下来，被告不但期间一直不解决事，而且一直见到我就辱骂我。我一直不能接受刚开始出事时说我的一句“我是碰瓷人”。先二大队认定书下来了，认定被告应负全责，而后我们在保险公司解决了他欠我们账的还账问题，而后我现在不服的事情是，请求法院依法判令被告还欠原告的车费85元，上医院挂号费1元，诊查费2元，营养费109.4元，精神损失费100元，名声损失费300元，侵害侮辱费100元，折合人民币共计柒佰零玖元肆角整。
被告张增未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月7日16时50分，被告张增驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿解放路由东向西行驶，行至沧州市××路清真食品厂门前时，与由南向北停车等待驾驶自行车的马坤相撞，造成原告马坤受伤、两车不同程度损坏。经沧州市公安交通警察支队二大队认定，被告张增负事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险一份，事故发生后，原、被告在该保险公司就本次交通事故赔偿事宜已处理完毕，且该保险公司已经对原告进行了赔付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告张增驾驶汽车与原告发生交通事故，造成原告受伤，且沧州市公安交通警察支队二大队出具的沧公交认字[2017]第070716号道路交通事故认定书认定被告张增负事故的全部责任，被告张增作为司机应当承担赔偿责任，因本案事故车辆在亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险，故被告张增的赔偿责任应由亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额范围内予以承担。但是，本案交通事故发生后，原、被告已经在亚太财产保险有限公司沧州中心支公司处就赔偿事宜处理完毕，且该保险公司对原告已经进行了赔付，因此在本案中，原、被告之间因交通事故而产生的侵权之债已经因履行完毕而消灭，故原告要求被告赔偿因交通事故产生的车费85元、挂号费1元、诊查费2元、营养费109.4元、精神损失费100元，本院不予支持。另外，对于原告主张的名声损失费300元、侵害侮辱费100元，因原告未提交证据证明且与本案并非同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马坤的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告马坤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 祁 伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 姜雯雯
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第125号
罪犯佟长有，男，1962年6月15日生，汉族，吉林省洮南市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2011年9月9日，吉林省白城市中级人民法院作出（2011）白中法刑初字第27号刑事附带民事判决，认定佟长有犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经本院复核，于2011年11月25日以（2011）吉刑一核字第99号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱于2014年1月14日以罪犯佟长有在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2011年11月25日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间佟长有确无故意犯罪。
本院认为，罪犯佟长有在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯佟长有死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 赫洪
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终10296号
上诉人（原审原告）:唐山市开平区英岩商贸有限公司，住所地：唐山市开平区洼里镇后营村村西。统一社会信用代码：×××。
法定代表人:张美英，该公司总经理。
委托代理人：张立岩，男，1969年12月12日出生，汉族，该公司经理，现住唐山市。
委托代理人：李筱春，河北安唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市丰润区宇泰汽车修理厂，住所地：唐山市丰润区姜家营乡何庄子村。统一社会信用代码：130221600341520。
经营者：阚顺利，男，1968年10月24日出生，汉族，该厂厂长，现住唐山市古冶区群英道林西南楼南新区*楼**号。身份证号：×××�
委托代理人：顾淑芸，女，1971年1月24日生，汉族，该厂员工，现住唐山市古冶区林西南楼南新区*楼**号，身份证号：×××。
委托代理人：徐向东，男，1949年11月5日出生，汉族，该厂法律顾问，现住遵化市遵化镇河东小区居委会镇海东街*楼2门***号。身份证号：×××。
上诉人唐山市开平区英岩商贸有限公司与被上诉人唐山市丰润区宇泰汽车修理厂买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，被上诉人唐山市丰润区宇泰汽车修理厂的经营者为阚顺利。结合二审庭审时上诉人唐山市开平区英岩商贸有限公司提交的牛发群的证人证言，涉案200条轮胎是阚顺利授权牛发群清点验货，并在2014年4月16日的欠条上签字确认，故牛发群的行为应属履行职务之行为，该行为所产生的法律后果也应由阚顺利承担。故重审时，一审法院应进一步对上述问题予以核实，该责任是否应由被上诉人唐山市丰润区宇泰汽车修理厂承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省�山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1697号民事判决；
二、发回河北省唐山市开平区人民法院重审。
二审案件受理费7000元，退还上诉人唐山市开平区英岩商贸有限公司。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一七年十二月二十六日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终10296号上诉人（原审原告）:唐山市开平区英岩商贸有限公司，住所地：唐山市开平区洼里镇后营村村西。统一社会信用代码：×××。法定代表人:张美英，该公司总经理。委托代理人：张立岩，男，1969年12月12日出生，汉族，该公司经理，现住唐山市。委托代理人：李筱春，河北安唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市丰润区宇泰汽车修理厂，住所地：唐山市丰润区姜家营乡何庄子村。统一社会信用代码：130221600341520。经营者：阚顺利，男，1968年10月24日出生，汉族，该厂厂长，现住唐山市古冶区群英道林西南楼南新区*楼**号。身份证号：×××�委托代理人：顾淑芸，女，1971年1月24日生，汉族，该厂员工，现住唐山市古冶区林西南楼南新区*楼**号，身份证号：×××。委托代理人：徐向东，男，1949年11月5日出生，汉族，该厂法律顾问，现住遵化市遵化镇河东小区居委会镇海东街*楼2门***号。身份证号：×××。上诉人唐山市开平区英岩商贸有限公司与被上诉人唐山市丰润区宇泰汽车修理厂买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本院认为，被上诉人唐山市丰润区宇泰汽车修理厂的经营者为阚顺利。结合二审庭审时上诉人唐山市开平区英岩商贸有限公司提交的牛发群的证人证言，涉案200条轮胎是阚顺利授权牛发群清点验货，并在2014年4月16日的欠条上签字确认，故牛发群的行为应属履行职务之行为，该行为所产生的法律后果也应由阚顺利承担。故重审时，一审法院应进一步对上述问题予以核实，该责任是否应由被上诉人唐山市丰润区宇泰汽车修理厂承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省�山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1697号民事判决；二、发回河北省唐山市开平区人民法院重审。二审案件受理费7000元，退还上诉人唐山市开平区英岩商贸有限公司。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一七年十二月二十六日书记员房善忠
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初247号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人杨燕，女，1990年5月27日出生于重庆市云阳县，汉族，大专文化，务工，家庭住址重庆市云阳县。2013年4月1日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌诈骗罪，于2017年6月7日被江西省上饶市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年6月16日经上饶县人民检察院批准逮捕，同日被江西省上饶市公安局经济开发区分局执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉【2017】236号起诉书指控被告人杨燕犯诈骗罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派代理检察员曹艳蕾出庭支持公诉，被告人杨燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月，被告人杨燕利用朋友周某和男友江某1（即被害人）发生矛盾之机，谎称与周某在一起且会照顾周某为由，欺骗被害人江某1给周某购买燕窝、香奈儿皮包等，并促使双方和好。被害人江某1信以为真，于2017年3月22日至23日在上饶经济开发区黄源村，多次通过微信转账给被告人杨燕，共计人民币33,500元。被告人杨燕在收到钱后从其微信中将被害江某1勇拉黑，并将钱大部分用于归还之前的信用卡欠款。2017年4月27日被害江某1勇向公安机关报案。公安机关将被告人杨燕进行网上追逃。
2017年5月份，被告人杨燕虚构了自己为浙江省东阳市江北街道天工今日家园6栋3单元1303号房东，通过58同城网发布房屋招租信息，自己实际上是承租了该房屋，还有一个月到期。2016年6月冒何某婧的身份与被害陶某丹签订了为期一年的租赁协议，将该房间租给被害陶某丹，骗取其半年的房租与押金共计19,800元（汇入被告人杨燕的中国银行卡）。在收到房租款后，被告人杨燕将大部分钱款用于消费。2017年6月8日被害人陶某向公安机关报案。
2017年6月7日被告人杨燕在浙江省义乌市被抓获。
上述事实，被告人杨燕在庭审中亦无异议，且有如下证据：户籍信息、归案情况说明、前科材料、房屋租赁合同、微信转账（聊天）记录、受案登记表等书证，被告人杨燕开户资料及账户流水记录（中国银行、中国建设银行），证人吕某、周某等的证言，被害人江某1、陶某的陈述，辨认笔录，被告人杨燕的供述与辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨燕以非法占有为目的，以隐瞒真相或虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，触犯中华人民共和国刑法，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成诈骗罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨燕有犯罪前科，本案中造成被害人财产损失，可从重处罚；被告人杨燕在庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人杨燕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2020年12月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹奕峰
人民陪审员 官世良
人民陪审员 祝发金
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨文潇
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5021号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，住所地新疆伊犁州伊宁市胜利街161号，统一社会信用代码证号×××。
负责人：张卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋阳，河北冀航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔玉民，男，1968年5月14日生，汉族，现住唐山市滦县。
委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司因与被上诉人崔玉民保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初125号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司的委托代理人宋阳与被上诉人崔玉民的委托代理人杜久重到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司上诉请求：撤销一审判决依法改判或发回重申；本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、被上诉人恶意不配合上诉人检验事故车辆，拒绝上诉人对事故车辆进行定损，转而直接单方委托公估，侵犯了上诉人的定损参与权，一审法院认定被上诉人对保险标的车辆已与被上诉人共同勘察、定损明显不符；2、被上诉人未与上诉人会同检验、协商，单方委托公估，上诉人有权重新核定车损，对此上诉人向一审法院递交了书面的鉴定申请，一审法院未予准许；3、被上诉人主张车辆已在唐山市曹妃甸冀东修理厂修理完毕的情况下，被上诉人未能提供车辆完整的损失照片、车辆修车明细及车辆修理发票证实其实际损失。一审法院按单方公估报告判决上诉人赔偿被上诉人诉请全部主张，认定事实错误；4、一审法院全部支持被上诉人诉请的施救费，属于事实认定错误。根据河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅冀价经费（2013）26号文件规定，”15吨以上货车拖车收费基价700/车次，作业费30元/车公里，作业费最大计费里程不得超过40公里，吊车费2800/每次”，一审法院对被上诉人主张的施救费用11300元全部予以支持无法律和事实依据；5、本案被保险车辆负事故的主要责任，一审法院判令上诉人赔偿全部损失却没有明确上诉人对第三人的追偿权没有事实根据。
被上诉人崔玉民辩称：1、被上诉人在车辆定损之前及定损现场均通知了上诉人，上诉人也委派其工作人员到定损现场与鉴定机构对被破损的车辆物件共同拍照、共同协商确定价格，上述事实被上诉人已在一审审理过程中提交的录音及录像资料予以证实。且上诉人在一审庭审过程中也没有提供出被上诉人所提交的公估报告具有违法情况的证据，因此一审法院才没有准许重新鉴定；2、虽然被上诉人在一审庭审中没有提交修理发票，但已明确放弃了税金的主张。为了证实被上诉人实际修理了该车辆及实际产生的修理费用的真实性，被上诉人找到修理厂由该修理厂提供了发票及修理清单；3、对于施救费用11300元的实际产生情况，被上诉人已向一审法院提交了施救单位出具的施救情况说明，同时附有施救现场的录像。针对上诉人所称的物价部门的规定，只是针对于拖车费的规定，但现场还使用了板车、挖掘机、大型铲车、大型吊车、大型清障车等车辆，所以不适用于本案；4、因本案系保险合同纠纷，故一审法院判决上诉人承担全部责任符合法律规定。
崔玉民向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿各项损失90994元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审后原告崔玉民变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告88349元。
一审法院认定事实：2016年10月26日11时04分，李艳海驾驶车牌号为×××号重型货车行驶至沿海公路沿海村村口路西20米处时，与由南向北桑思铲驾驶的×××号小客车相撞，造成双方车辆受损，桑思铲受伤，公路路肩受损的交通事故。本次事故经交警认定，李艳海负事故主要责任，桑思铲负次要责任，唐山市曹妃甸区交通运输局公路路政执法大队无责任。原告系×××号重型货车实际车主，该车在被告处投保了车辆损失险，并且本次事故发生时在保险期间内。本次事故造成原告财产损失共计88349元。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护，原告因此次交通事故造成的合理损失应当得到赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司对×××号车辆承保了机动车损失险且附带不计免赔，该保单中的被保险人为原告崔玉民，因此原告的合理损失应由被告在保险范围内承担赔付责任。关于被告辩称，定损报告系原告单方委托，我公司不予认可，我公司申请重新鉴定。本院认为被告公司工作人员到唐山市曹妃甸区冀东修理厂与原告及原告委托的作出本案车辆损失公估报告书的河北鑫广泰保险公估有限公司对保险标的车辆共同勘察、定损，且河北鑫广泰保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准设立的保险公估机构，另外被告提出重新鉴定未提供相关证据，故该机构对×××号车辆损失出具的公估意见，本院予以确认。原告提交的施救费票据，系经税务机关出具的正式发票，故依法认定合法有效。公估费系为确定车辆损失支出的必要费用，故亦属保险赔偿范围。原告在诉讼请求范围内减少部分诉讼请求，不损害被告的权利，且有利于减少案件诉累，对于原告的合理诉讼请求本院予以支持。一审法院于2017年3月25日判决：被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司于本判决生效后3日内赔偿原告崔玉民88349元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1038元，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案事故发生后经交警处理，被上诉人委托有资质的公估公司对车损进行鉴定，公估报告中明确记载上诉人参与了车辆拆解，上诉人在一审申请重新鉴定，因依据不足，一审未予准许，并无不妥。且被上诉人二审提交了维修发票和维修清单证明了其实际修理费用。施救费受市场因素影响，是被上诉人实际支出的费用，上诉人应予赔偿；上诉人与被上诉人存在车损险保险合同关系，被上诉人依据该合同主张全部车损，符合法律规定，应予支持，上诉人承担全部赔偿责任后，可向相关责任人进行追偿。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2009元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长吴利民
审判员李华
审判员赵阳利
二○一七年七月二十六日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5021号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，住所地新疆伊犁州伊宁市胜利街161号，统一社会信用代码证号×××。负责人：张卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋阳，河北冀航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔玉民，男，1968年5月14日生，汉族，现住唐山市滦县。委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司因与被上诉人崔玉民保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初125号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司的委托代理人宋阳与被上诉人崔玉民的委托代理人杜久重到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司上诉请求：撤销一审判决依法改判或发回重申；本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、被上诉人恶意不配合上诉人检验事故车辆，拒绝上诉人对事故车辆进行定损，转而直接单方委托公估，侵犯了上诉人的定损参与权，一审法院认定被上诉人对保险标的车辆已与被上诉人共同勘察、定损明显不符；2、被上诉人未与上诉人会同检验、协商，单方委托公估，上诉人有权重新核定车损，对此上诉人向一审法院递交了书面的鉴定申请，一审法院未予准许；3、被上诉人主张车辆已在唐山市曹妃甸冀东修理厂修理完毕的情况下，被上诉人未能提供车辆完整的损失照片、车辆修车明细及车辆修理发票证实其实际损失。一审法院按单方公估报告判决上诉人赔偿被上诉人诉请全部主张，认定事实错误；4、一审法院全部支持被上诉人诉请的施救费，属于事实认定错误。根据河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅冀价经费（2013）26号文件规定，”15吨以上货车拖车收费基价700/车次，作业费30元/车公里，作业费最大计费里程不得超过40公里，吊车费2800/每次”，一审法院对被上诉人主张的施救费用11300元全部予以支持无法律和事实依据；5、本案被保险车辆负事故的主要责任，一审法院判令上诉人赔偿全部损失却没有明确上诉人对第三人的追偿权没有事实根据。被上诉人崔玉民辩称：1、被上诉人在车辆定损之前及定损现场均通知了上诉人，上诉人也委派其工作人员到定损现场与鉴定机构对被破损的车辆物件共同拍照、共同协商确定价格，上述事实被上诉人已在一审审理过程中提交的录音及录像资料予以证实。且上诉人在一审庭审过程中也没有提供出被上诉人所提交的公估报告具有违法情况的证据，因此一审法院才没有准许重新鉴定；2、虽然被上诉人在一审庭审中没有提交修理发票，但已明确放弃了税金的主张。为了证实被上诉人实际修理了该车辆及实际产生的修理费用的真实性，被上诉人找到修理厂由该修理厂提供了发票及修理清单；3、对于施救费用11300元的实际产生情况，被上诉人已向一审法院提交了施救单位出具的施救情况说明，同时附有施救现场的录像。针对上诉人所称的物价部门的规定，只是针对于拖车费的规定，但现场还使用了板车、挖掘机、大型铲车、大型吊车、大型清障车等车辆，所以不适用于本案；4、因本案系保险合同纠纷，故一审法院判决上诉人承担全部责任符合法律规定。崔玉民向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿各项损失90994元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审后原告崔玉民变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告88349元。一审法院认定事实：2016年10月26日11时04分，李艳海驾驶车牌号为×××号重型货车行驶至沿海公路沿海村村口路西20米处时，与由南向北桑思铲驾驶的×××号小客车相撞，造成双方车辆受损，桑思铲受伤，公路路肩受损的交通事故。本次事故经交警认定，李艳海负事故主要责任，桑思铲负次要责任，唐山市曹妃甸区交通运输局公路路政执法大队无责任。原告系×××号重型货车实际车主，该车在被告处投保了车辆损失险，并且本次事故发生时在保险期间内。本次事故造成原告财产损失共计88349元。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护，原告因此次交通事故造成的合理损失应当得到赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司对×××号车辆承保了机动车损失险且附带不计免赔，该保单中的被保险人为原告崔玉民，因此原告的合理损失应由被告在保险范围内承担赔付责任。关于被告辩称，定损报告系原告单方委托，我公司不予认可，我公司申请重新鉴定。本院认为被告公司工作人员到唐山市曹妃甸区冀东修理厂与原告及原告委托的作出本案车辆损失公估报告书的河北鑫广泰保险公估有限公司对保险标的车辆共同勘察、定损，且河北鑫广泰保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准设立的保险公估机构，另外被告提出重新鉴定未提供相关证据，故该机构对×××号车辆损失出具的公估意见，本院予以确认。原告提交的施救费票据，系经税务机关出具的正式发票，故依法认定合法有效。公估费系为确定车辆损失支出的必要费用，故亦属保险赔偿范围。原告在诉讼请求范围内减少部分诉讼请求，不损害被告的权利，且有利于减少案件诉累，对于原告的合理诉讼请求本院予以支持。一审法院于2017年3月25日判决：被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司于本判决生效后3日内赔偿原告崔玉民88349元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1038元，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案事故发生后经交警处理，被上诉人委托有资质的公估公司对车损进行鉴定，公估报告中明确记载上诉人参与了车辆拆解，上诉人在一审申请重新鉴定，因依据不足，一审未予准许，并无不妥。且被上诉人二审提交了维修发票和维修清单证明了其实际修理费用。施救费受市场因素影响，是被上诉人实际支出的费用，上诉人应予赔偿；上诉人与被上诉人存在车损险保险合同关系，被上诉人依据该合同主张全部车损，符合法律规定，应予支持，上诉人承担全部赔偿责任后，可向相关责任人进行追偿。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2009元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司负担。本判决为终审判决。审判长吴利民审判员李华审判员赵阳利二○一七年七月二十六日书记员王欣
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民再23号
再审申请人（原审被告）：胡志刚，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：杨永东，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄军飞，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：宁海盛红塑料有限公司，住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路109号。
法定代表人：胡盛华，该公司总经理。
原审被告：宁波天游户外用品有限公司，住所地：宁海县长街镇石桥头村。
法定代表人：王峰才，该公司经理。
再审申请人胡志刚因与被申请人宁海盛红塑料有限公司(以下简称盛红公司)、原审被告宁波天游户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初6126号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月30日作出（2017）浙02民申141号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，再审申请人胡志刚于2018年1月9日以其与被申请人盛红公司达成和解为由，向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，再审申请人胡志刚在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许胡志刚撤回再审请求，本案终结再审程序。
再审案件受理费1208元，减半收取604元，由胡志刚负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张良宏
审 判 员 杨立奋
审 判 员 陆慧慧
二〇一八年一月九日
代书记员 李雨霏
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民再23号再审申请人（原审被告）：胡志刚，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：杨永东，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄军飞，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：宁海盛红塑料有限公司，住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路109号。法定代表人：胡盛华，该公司总经理。原审被告：宁波天游户外用品有限公司，住所地：宁海县长街镇石桥头村。法定代表人：王峰才，该公司经理。再审申请人胡志刚因与被申请人宁海盛红塑料有限公司(以下简称盛红公司)、原审被告宁波天游户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初6126号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月30日作出（2017）浙02民申141号民事裁定提审本案。本院再审过程中，再审申请人胡志刚于2018年1月9日以其与被申请人盛红公司达成和解为由，向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人胡志刚在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许胡志刚撤回再审请求，本案终结再审程序。再审案件受理费1208元，减半收取604元，由胡志刚负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 张良宏审 判 员 杨立奋审 判 员 陆慧慧二〇一八年一月九日代书记员 李雨霏
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初7553号
原告：上海天灵输配电设备有限公司，住所地上海市。
法定代表人：戚军武，董事长。
委托诉讼代理人：龚爱国，上海市君悦律师事务所律师。
被告：中建八局第一建设有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：李永明，董事长。
原告上海天灵输配电设备有限公司诉被告中建八局第一建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告上海天灵输配电设备有限公司于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海天灵输配电设备有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海天灵输配电设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币9370元，由原告上海天灵输配电设备有限公司负担。
代理审判员 张 刚
二〇一七年二月七日
书 记 员 冉珍丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初3057号
原告：合肥吉硕商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：曹东升，总经理。
委托诉讼代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维军，安徽华人律师事务所律师。
被告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地中国（上海）。
法定代表人：SOOPAKIJCHEARAVANONT（谢吉人）。
原告合肥吉硕商贸有限公司与被告上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告合肥吉硕商贸有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥吉硕商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥吉硕商贸有限公司撤回对被告上海易初莲花连锁超市有限公司的起诉。
案件受理费163元，减半收取为82元，由原告合肥吉硕商贸有限公司负担。
审 判 员 张友国
二〇一八年七月九日
法官助理 李红俊
书 记 员 刘玲玲
附本案适用和参照的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2740号
申请执行人:郭军伟，男，1976年8月15日出生，汉族，住郑州市上街区淮阳路18号院10号楼14号。
被执行人:河南永安水泥有限责任公司。住所地：巩义市芝田工业示范区。
法定代表人郭志伟，总经理。
本院在执行郭军伟申请执行河南永安水泥有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初3124号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南永安水泥有限责任公司在金融单位的存款6250元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵莉娟
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2740号申请执行人:郭军伟，男，1976年8月15日出生，汉族，住郑州市上街区淮阳路18号院10号楼14号。被执行人:河南永安水泥有限责任公司。住所地：巩义市芝田工业示范区。法定代表人郭志伟，总经理。本院在执行郭军伟申请执行河南永安水泥有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初3124号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南永安水泥有限责任公司在金融单位的存款6250元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一七年十二月二十日书记员  赵莉娟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终2053号
上诉人（原审原告）：包德祥，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市，现住江苏省仪征市。
被上诉人（原审被告）：万星，男，1988年6月3日出生，汉族，住湖北省安陆市。
上诉人包德祥与被上诉人万星网络购物合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
包德祥上诉请求：撤销江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初2484号民事判决书，依法改判。事实和理由：1.一审法院错误认定案涉双方的买卖合同已经解除；2.从包德祥与万星的交易记录中可以推定万星存在欺诈行为；3.万星以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品，依据国家工商行政管理总局发布的《欺诈消费者行为处罚办法》，应认定万星存在欺诈消费者行为。
万星辩称，包德祥收到万星寄出的包裹后，包德祥认为所受物品与其购买的产品不符，后万星同意补发或为包德祥办理退款。故在本案中，万星主观上并无恶意，不存在包德祥所述的欺诈行为，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
包德祥向一审法院起诉请求：1、被告万星赔偿原告包德祥2100元；2、被告万星承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：包德祥于2016年5月18日通过淘宝网在万星处（旺旺ID：创意居家电器）下单订购HanJiaOurs/汉佳欧斯SY-702加热破料理壁机/真破壁豆浆搅拌机一台【颜色分类：红色（送豪华礼包）】，订单号为：1572952746418487，商品成交价格为700元。包德祥于2016年5月23日收到万星通过全峰快递邮寄的包裹1件（快递单号：390105620265），包裹盒子上有“晶莹随手杯”字样。后包德祥申请售后，经淘宝处理，退还包德祥购物款700元，包德祥已收到退款。
一审法院认为，万星向包德祥销售料理机不存在欺诈行为。欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。其构成要件如下：1、欺诈一方具有欺诈的故意，即欺诈一方具有明知自己的行为会使被欺诈一方陷入错误认识，并且希望或放任这种结果发生的心理状态；2、欺诈一方存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的行为；3、被欺诈一方陷入错误认知系基于欺诈一方的欺诈；4、被欺诈一方基于该错误认知作出一定的意思表示。本案中，包德祥通过淘宝网在万星处购买加热破料理壁机/真破壁豆浆搅拌机一台（订单号为：1572952746418487）系包德祥的真实意思表示。包德祥收到万星发出的全峰快递包裹后（快递单号：390105620265），发现包裹尺寸明显与料理机不符，随即联系万星，万星表示是仓库那边发错货可以向包德祥补发一台机器或者为包德祥办理退款。由此可见，万星向包德祥销售料理机，主观上无欺诈故意，客观上无故意告知包德祥虚假情况或者故意隐瞒真实情况诱使包德祥作出错误意思表示的行为，不构成欺诈。包德祥要求万星三倍赔偿购机价款的诉讼请求无事实和法律依据，该院依法不予支持。综上所述，包德祥与万星之间的买卖合同（订单号为：1572952746418487）已经解除。万星的行为不构成欺诈，故包德祥要求万星增加赔偿购物款3倍即2100元的诉讼请求，该院不予支持。万星经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告包德祥的全部诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告包德祥承担。
二审中双方未提供新的证据。
原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：万星在销售案涉货物过程中是否存在欺诈行为。
本院认为，万星在销售案涉货物过程中不存在欺诈行为。理由：包德祥在购物网站万星经营的“创意居家电器”购买加热破料理壁机/真破壁豆浆搅拌机一台（订单号为：1572952746418487），在包德祥与万星之间形成了买卖合同关系，且系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应确认有效，双方均应按约履行。根据双方的交易记录及相关书证可以证实，万星并未通过故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况的方式诱使包德祥作出错误意思表示。在交易发生错货的情况下，万星及时表示可以向包德祥补发一台机器或者为包德祥办理退款。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。然而，万星在网店销售涉案货物过程中并未出现上述“故意”和“诱使”的欺诈情形，不构成欺诈，一审判决未支持包德祥三倍赔偿价款的主张并无不当。至于万星自认其存在“刷单”行为，本院认为“刷单”行为应属于销售平台的内部管理问题，该行为也未给包德祥造成实际损失，故万星虽有“刷单”行为，但并不能作为其构成欺诈的理由。
综上，包德祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由包德祥负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 华桂祥
审判员 刘莉莉
审判员 朱恩松
二〇一七年八月十四日
书记员 朱思佳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏10民终2053号上诉人（原审原告）：包德祥，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市，现住江苏省仪征市。被上诉人（原审被告）：万星，男，1988年6月3日出生，汉族，住湖北省安陆市。上诉人包德祥与被上诉人万星网络购物合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。包德祥上诉请求：撤销江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初2484号民事判决书，依法改判。事实和理由：1.一审法院错误认定案涉双方的买卖合同已经解除；2.从包德祥与万星的交易记录中可以推定万星存在欺诈行为；3.万星以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品，依据国家工商行政管理总局发布的《欺诈消费者行为处罚办法》，应认定万星存在欺诈消费者行为。万星辩称，包德祥收到万星寄出的包裹后，包德祥认为所受物品与其购买的产品不符，后万星同意补发或为包德祥办理退款。故在本案中，万星主观上并无恶意，不存在包德祥所述的欺诈行为，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。包德祥向一审法院起诉请求：1、被告万星赔偿原告包德祥2100元；2、被告万星承担本案诉讼费。一审法院认定事实：包德祥于2016年5月18日通过淘宝网在万星处（旺旺ID：创意居家电器）下单订购HanJiaOurs/汉佳欧斯SY-702加热破料理壁机/真破壁豆浆搅拌机一台【颜色分类：红色（送豪华礼包）】，订单号为：1572952746418487，商品成交价格为700元。包德祥于2016年5月23日收到万星通过全峰快递邮寄的包裹1件（快递单号：390105620265），包裹盒子上有“晶莹随手杯”字样。后包德祥申请售后，经淘宝处理，退还包德祥购物款700元，包德祥已收到退款。一审法院认为，万星向包德祥销售料理机不存在欺诈行为。欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。其构成要件如下：1、欺诈一方具有欺诈的故意，即欺诈一方具有明知自己的行为会使被欺诈一方陷入错误认识，并且希望或放任这种结果发生的心理状态；2、欺诈一方存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的行为；3、被欺诈一方陷入错误认知系基于欺诈一方的欺诈；4、被欺诈一方基于该错误认知作出一定的意思表示。本案中，包德祥通过淘宝网在万星处购买加热破料理壁机/真破壁豆浆搅拌机一台（订单号为：1572952746418487）系包德祥的真实意思表示。包德祥收到万星发出的全峰快递包裹后（快递单号：390105620265），发现包裹尺寸明显与料理机不符，随即联系万星，万星表示是仓库那边发错货可以向包德祥补发一台机器或者为包德祥办理退款。由此可见，万星向包德祥销售料理机，主观上无欺诈故意，客观上无故意告知包德祥虚假情况或者故意隐瞒真实情况诱使包德祥作出错误意思表示的行为，不构成欺诈。包德祥要求万星三倍赔偿购机价款的诉讼请求无事实和法律依据，该院依法不予支持。综上所述，包德祥与万星之间的买卖合同（订单号为：1572952746418487）已经解除。万星的行为不构成欺诈，故包德祥要求万星增加赔偿购物款3倍即2100元的诉讼请求，该院不予支持。万星经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告包德祥的全部诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告包德祥承担。二审中双方未提供新的证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：万星在销售案涉货物过程中是否存在欺诈行为。本院认为，万星在销售案涉货物过程中不存在欺诈行为。理由：包德祥在购物网站万星经营的“创意居家电器”购买加热破料理壁机/真破壁豆浆搅拌机一台（订单号为：1572952746418487），在包德祥与万星之间形成了买卖合同关系，且系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应确认有效，双方均应按约履行。根据双方的交易记录及相关书证可以证实，万星并未通过故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况的方式诱使包德祥作出错误意思表示。在交易发生错货的情况下，万星及时表示可以向包德祥补发一台机器或者为包德祥办理退款。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。然而，万星在网店销售涉案货物过程中并未出现上述“故意”和“诱使”的欺诈情形，不构成欺诈，一审判决未支持包德祥三倍赔偿价款的主张并无不当。至于万星自认其存在“刷单”行为，本院认为“刷单”行为应属于销售平台的内部管理问题，该行为也未给包德祥造成实际损失，故万星虽有“刷单”行为，但并不能作为其构成欺诈的理由。综上，包德祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由包德祥负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  刘莉莉审判员  朱恩松二〇一七年八月十四日书记员  朱思佳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1219号
原告：杨伟荣，男，1982年2月17日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告：周祥松，男，1975年12月19日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心会展中心大楼二层西面。
负责人：廖中兴。
委托诉讼代理人：何剑萍，系该司职员。
原告杨伟荣诉被告周祥松、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安财险禅城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟荣、被告周祥松到庭参加诉讼。被告平安财险禅城公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨伟荣向本院提出诉讼请求：1.被告周祥松赔偿原告各项损失共计21110.4元；2.被告平安财险禅城公司在保险责任范围内对原告上述损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月17日，在顺德区龙江镇沙富工业大道处，被告周祥松驾驶粤Ｘ×××××号车辆与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告周祥松负事故全部责任。因被告的行为构成侵权，其应赔偿原告因本次事故造成各项损失，被告平安财险禅城公司作为承保肇事车辆交强险及商业三者险的保险公司，其应在保险责任范围内承担赔偿责任。
周祥松辩称，对原告起诉的事实没有异议，但相关责任应由被告平安财险禅城公司承担。
平安财险禅城公司书面辩称，1.确认粤Ｘ×××××号车辆在该司投保了交强险及商业三者险（保险限额500000元，含不计免赔），事故发生于保险期间；2.该司未垫付费用，其他被告是否有垫付费用请法院予以核实扣减；3.对原告请求赔偿项目及金额有异议。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月17日20时22分，在佛山市顺德区龙江镇沙富工业大道路段，被告周祥松驾驶粤Ｘ×××××号车辆自西向东行驶，与当时骑自行车路过的原告发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。
经交警部门认定，被告周祥松负事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往佛山市顺德区龙江医院住院治疗（住院期间：2017年7月17日-27日）以及其后进行门诊治疗，期间共计支出医疗费6556.5元，医嘱出院后休息4周。
另查，被告周祥松为粤Ｘ×××××号车辆的所有人，其为该车在被告平安财险禅城公司投保了交强险及商业三者险（保险限额500000元，含不计免赔），事故发生于保险期间。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。
案涉交通事故有交警部门出具责任认定，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。
关于原告主张损失，本院作以下核定：
1.医疗费6556.5元，有医疗费票据、病历等予以佐证，本院予以认定；
2.住院伙食补助费1000元，原告住院10天，参照100元/天标准应计1000元（100元/天×10天）；
3.交通费200元，原告虽无提供票据，结合原告住院及门诊治疗必然会支出交通费的事实，本院酌定200元；
4.误工费6614.76元，从有关证据可以证实，原告在事故发生前月平均工资5222.18元，原告误工38天（住院10天及医嘱休息4周），故计误工费为6614.76元（5222.18/30×38）；
原告受伤已因治疗得到康复，无证据证明会给原告造成永久性的身体伤害或精神损害，故原告主张精神损失费，本院不予认定；原告主张车辆、鞋子损失，因未提供任何证据证明受损的价值情况，故本院在本案中暂不予认定。
以上原告因本案事故受到损失共计14371.26元。
关于有关赔偿责任的承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。”本案事故虽因被告周祥松驾驶车辆引起，但由于该车已在被告平安财险禅城公司投保了交强险及商业三者险，因此对于原告因本案事故所致上述损失，未超出交强险赔偿限额，故应由被告平安财险禅城公司在交强险限额内予以赔偿。
综上，对原告要求被告平安财险禅城公司赔偿损失共计21110.4元的诉讼请求，本院在14371.26元金额范围内予以支持；超出部分，本院不予支持。因有关责任已由被告平安财险禅城公司承担，被告周祥松不再承担有关赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨伟荣因本案交通事故产生损失共计14371.26元；
二、驳回原告杨伟荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327.76元，减半收取计163.88元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担111.55元，原告杨伟荣负担52.33元。
本判决为终审判决。
审判员 邢 早
二〇一八年三月八日
书记员 黎晓彤
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0381民初788号
原告张东梅，女，1980年12月17日生，汉族，宣威市人，在宣威市宛水街道工作，住宣威市。
被告陈赟，男，1985年2月2日生，汉族，宣威市人，在宣威市住房和城乡建设局房产测绘队工作，住宣威市。（缺席）。
原告张东梅与被告陈赟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，于2018年4月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东梅到庭参加诉讼，被告陈赟经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张东梅诉称，2015年6月5日被告陈赟以开商贸公司为由，向张东梅借款150000元，约定2016年5月31日还款，陈赟出具由其书写并签名按印的借条。当日张东梅将现金150000元交付陈赟。借款期限届满后，张东梅多次催要，陈赟未履行还款义务。为此提起诉讼，请求判令：1、由被告陈赟及时偿还原告张东梅借款150000元及银行同期借款利息23500元；2、本案诉讼费用由被告陈赟承担。庭审中，原告张东梅变更诉讼请求为：由被告陈赟及时偿还原告张东梅借款150000元，并由被告陈赟承担本案诉讼费用。
被告陈赟经本院送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。
原告张东梅为证明其诉讼主张，在庭审中提交如下证据：
1、身份证复印件两份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借条一份，用以证明被告陈赟向原告张东梅借款的事实。
被告陈赟经本院送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。
本院认为，对原告张东梅提交的证据，经本院结合庭审查明的事实，其证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据庭审举证、认证的情况，本院确认如下法律事实：
2015年6月5日，被告陈赟向原告张东梅借款人民币150000元，陈赟出具借条由张东梅收执。借条载明：今向张东梅借到人民币150000.00元（壹拾伍万元正），借期一年，到2016年5月31日还款，借款人：陈赟2015年6月5日被告陈赟未履行还款义务。原告张东梅于2018年3月16日向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告张东梅变更诉讼请求为：由被告陈赟及时偿还原告张东梅借款150000元，并由被告陈赟承担本案诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告陈赟向原告张东梅借款150000元，有被告陈赟出具的借条为据，该借条系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，被告陈赟应当按照约定的期限偿还借款。原告张东梅要求被告陈赟偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈赟经本院送达传票传唤逾期未到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈赟偿还原告张东梅借款人民币150000元，在本判决生效后十五日内履行。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，减半收取1885元，由被告陈赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审判员 毛朝聪
二〇一八年四月二十七日
书记员 高浩嘉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6137号
原告：陈锦嵘，男，1975年6月29日出生，汉族，住永康市。
被告：施巧茹，女，1969年12月25日出生，汉族，住永康市。
被告：王东，男，1969年2月19日出生，汉族，住永康市。
原告陈锦嵘为与被告施巧茹、王东买卖合同纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈锦嵘到庭参加诉讼，被告施巧茹、王东经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告陈锦嵘起诉称：原告与被告是业务关系。停止业务往来后，双方于2016年9月30日进行对账，确认被告共欠原告货款27000元，并由被�施巧茹出具欠条一份。截止2017年4月25日，被告陆续支付14000元。此后，被告未付款。
为此，请求判令：1、由二被告支付原告货款13000元，并支付自欠款之日起的利息（利息按国家银行同期利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告施巧茹、王东未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告施巧茹、王东的人口基本信息表各一份，用以证明被告的身份情况。
2、欠条原件一份，用以证明2016年9月30日，被告施巧茹欠原告货款27000元。
被告施巧茹、王东未质证，也未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据均系书证，符合证据的形式要件，内容能与原告的主张相印证，且被告未到庭，也未提交反驳的证据材料，本院对上述证据的真实性和证明内容予以认定。原告�认被告已支付货款14000元，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告有买卖业务。2016年9月30日，被告施巧茹出具《欠条》，确认欠原告货款27000元。此后，被告仅支付原告货款14000元，尚欠原告货款13000元。
本院认为，原告陈锦嵘与被告施巧茹之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。双方对付款期限未作约定，原告有权随时要求被告支付。现被告未及时付款，已构成违约，原告有权要求被告承担赔偿损失的违约责任。原告主张损失自欠款之日起计算，缺乏依据，本院仅支持为自起诉之日起即2017年7月14日起计算。原告要求被告王东承担偿还责任，但未提交证据予以证实，相应的不利后果由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五�九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告施巧茹支付原告陈锦嵘货款13000元，并赔偿损失（损失自2017年7月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告陈锦嵘的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126元，公告费400元，合计526元，由被告施巧茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判�徐高建
人民陪审员 华丽贞
人民陪审员 夏官庭
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 王 佳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初500号
原告：陈蓉，女，1971年5月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告陈蓉与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初497号原告赵某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初497号案件审理。
审 判 长 单素华
审 判 员 张文婷
人民陪审员 陈炳良
二〇一八年四月十九日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初792号
原告：李昱德，男，1992年1月3日出生，汉族。
被告：寇强峰，男，1993年3月9日出生，汉族。
本院适用小额诉讼程序审理原告李昱德与被告寇强峰名誉权纠纷一案中，原告李昱德于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昱德的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李昱德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 贾曼莉
二〇一八年一月二十三日
书记员 张文婷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1731号
申请执行人昝元，男，1955年3月10日生，汉族。
被执行人王师成，男，1964年4月12日生，汉族。
被执行人苑晓蓉，女，1966年2月18日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初9495号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王师成、苑晓蓉银行存款40万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
执行员 王朗
二〇一七年四月二十一日
书记员 田丰
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢869号
申请执行人西安双正电气科技有限公司。
被执行人邓少青，男。
本院在执行申请执行人西安双正电气科技有限公司与被执行人邓少青借款合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2013）长安民初字第03943号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内支付西安双正电气科技有限公司借款154500元，诉讼费3000元。现查明被执行人账号余额不足，在车辆管理所有车辆登记并依法查封其名下的陕XXXX**号梅赛德斯-
奔驰牌轿车一辆，在房屋管理部门无房产登记，并依申请将其纳入失信名单予以惩戒，除此之外，暂无可供执行财产，申请人也同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一七年十二月六日
书记员 樊悦平
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终825号
上诉人（原审原告）徐雅芹，女，1944年4月2日出生，汉族，住址鞍山市立山区。
上诉人（原审被告）鞍山市立山区人民政府，住所地鞍山市立山区。
法定代表人马培钢，该区人民政府区长。
委托代理人刘守泉，该区人民政府法制办工作人员。
委托代理人康平，辽宁法理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鞍山市人民政府，住所地鞍山市铁东区。
法定代表人赵爱军，该市人民政府市长。
委托代理人刘欢唯，该市人民政府工作人员。
委托代理人杨富强，辽宁正方圆律师事务所律师。
原审原告徐雅芹诉鞍山市立山区人民政府（以下简称区政府）、鞍山市人民政府（以下简称市政府）强拆行为违法并赔偿一案，鞍山市中级人民法院于2016年4月22日作出（2015）鞍行初字第00177号行政判决后，徐雅芹和区政府均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐雅芹，上诉人区政府的委托代理人刘守泉、康平，市政府的委托代理人刘欢唯、杨富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，徐雅芹是鞍山市立山区沙河镇村民，系单廷宝妻子。2004年12月1日，单廷宝代表徐雅芹、单长吉签订了《辽宁省农村土地家庭承包合同》，并获得《农村土地承包经营权证》。区政府2013年9月、10月间多次组织相关工作人员对其承包土地内的生产、生活建筑及果树等进行强制拆除。
原审法院认为，公民、法人及其他组织的合法权益（应当）受到保护。徐雅芹拥有合法的农村土地承包经营权，区政府未提供任何证据证明其强制拆除行为的合法性，因此徐雅芹要求确认区政府强制拆除行为违法，予以支持。关于徐雅芹对市政府的请求，因该强制拆除行为与市政府无关，对徐雅芹的此项请求，不予支持。关于徐雅芹要求区政府赔偿因强制拆除造成的损失一节。按《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”的规定，徐雅芹提供的证据不足以证明上述损害事实，不予支持。徐雅芹可就赔偿问题另行提起行政赔偿诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：一、确认区政府对徐雅芹承包地内的强制拆除行为违法；二、驳回徐雅芹的其他诉讼请求。案件受理费50元，由区政府负担。
上诉人徐雅芹的上诉理由是：原审法院认定事实不清，对承包土地地上物的具体情况没有认定，对区政府至今未支付征地补偿款的事实没有认定。被上诉人将土地补偿费和安置补偿费发放到村委会，违反法律规定，徐雅芹已经提交因强制拆除行为造成损失的财产清单及强迁的证据，被上诉人应当支付各项补偿损失费及赔偿强迁造成的人身、财产损失，而原审法院却没有认定该节事实。原审法院应对强拆行为引发的行政赔偿一并作出裁判，要求徐雅芹对赔偿另诉属于适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决中的第二项，依法判决区政府对徐雅芹的经济损失予以补偿和赔偿。
上诉人区政府的上诉理由是：原审赔偿认定事实不清，证据未确实充分，判决结果错误。原审法院认定区政府对徐雅芹承包土地内的地上物进行强制拆除行为违法是错误的，徐雅芹诉称的拆迁行为的具体实施者是滨河街道办事处，区政府没有人员介入，没有参与实施过强制拆除行为。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人市政府庭审辩称：其不是本案适格主体，与本案无关。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人徐雅芹在原审庭审中诉称，其地上物先后被强制拆除六次，最后一次被强制拆除的时间是2013年10月6日。徐雅芹提交的行政起诉状的落款时间是2015年10月20日，此节事实有徐雅芹在原审提交的证据材料予以佐证。鞍山市中级人民法院《登记立案表》载明的首次收到材料日期是2015年10月26日。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案上诉人徐雅芹的地上物先后被强拆六次，其在原审法院并未明确此次诉讼是针对哪次强拆行为，如果以最后一次拆除时间计算，即2013年10月6日，其于2015年10月26日向法院提交起诉材料已经超过最长的起诉期限。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，上诉人徐雅芹并未提供合法有效的证据证明其超过起诉期限符合上述规定的情形。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“对超过法定期限起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”行政案件属于公法诉讼，涉及公共利益和社会管理秩序的稳定性，根据上述司法解释的规定，审查起诉是否符合法定条件时，人民法院对起诉是否在法定期限内提出这一法定条件应当依职权进行审查。原审法院对本案起诉期限问题未予审查不当，应予纠正。
另，虽然上诉人徐雅芹起诉强制拆除行为超过法定起诉期限，但是其所提出的有关征收土地补偿的相关权利仍可通过起诉政府履行补偿职责之诉予以主张。
综上，上诉人徐雅芹的起诉超过法定起诉期限，依法应予驳回起诉。原审判决适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第00177号行政判决；
二、驳回徐雅芹的起诉。
一、二审案件受理费共计150元，退还上诉人徐雅芹100元、上诉人区政府50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 于长苓
审判员 徐桂伶
审判员 李 明
二〇一七年九月一日
书记员 倪弘毅
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03557号
原告：王某，女，1991年6月25日出生，汉族，住长春市宽城区。
被告赵某，男，1990年4月5日出生，汉族，住长春市宽城区。
原告王某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某撤回起诉处理。
代理审判员 杜轶群
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王丽波
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初03557号原告：王某，女，1991年6月25日出生，汉族，住长春市宽城区。被告赵某，男，1990年4月5日出生，汉族，住长春市宽城区。原告王某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。代理审判员  杜轶群二〇一七年十二月十八日书 记 员  王丽波
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初483号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人郝某，男，汉族,1971年3月16日出生于甘肃省张掖市，初中文化，无业，家住甘州。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月19日被甘州区公安局刑事拘留，同年9月25日被释放，次日变更强制措施为取保候审。2017年11月17日本院决定逮捕，并由甘州区公安局执行逮捕，当日变更强制措施为取保候审。
上列被告人危险驾驶一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，甘州区人民检察院指派检察员房永萍出庭支持公诉。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控,2017年8月16日23时许，被告人郝某酒后驾驶×××号”莱宝驰”牌二轮摩托车，由南向北行驶至甘州区北街小学门口处时，被执勤民警查获。经甘肃申证司法医学鉴定所检验，郝某血液中乙醇含量为121mg/100ml。
上述事实，被告人郝某开庭审理过程中亦无异议，并有其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郝某在案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金三千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡秋红
二〇一七年十一月二十日
书记员 牛 喆
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1242号
上诉人（原审被告）：北京椿柏居餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区柏树胡同30号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：白璐，副总经理。
委托诉讼代理人：白广成，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：北京奥士凯东直门商贸中心，住所地北京市东城区东直门外小关56号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘志杰，经理。
上诉人北京椿柏居餐饮管理有限公司因与被上诉人北京奥士凯东直门商贸中心租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初21569号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
北京椿柏居餐饮管理有限公司上诉称：因其已在昌平区平××大街××号××××市场选好主店位置，主要经营精力将在昌平区，故认为昌平区法院对本案有管辖权。
对于北京椿柏居餐饮管理有限公司的上诉，北京奥士凯东直门商贸中心未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：北京椿柏居餐饮管理有限公司与北京奥士凯东直门商贸中心系房屋租赁关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，由此产生的纠纷应由不动产所在地法院专属管辖。双方合同所租赁的房屋位于北京市东城区××胡同××号，故本案应由北京市东城区人民法院管辖。
综上，一审法院所作“驳回被告北京椿柏居餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙轶松
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郝琪琪