wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终818号
上诉人（原审原告）：田进鹏，男，1990年1月6日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：陈莉，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙西，宁夏言成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江中宇实业发展有限公司，住所地：浙江省泰顺县司前畲族镇捌柒路44号司前税务分局4楼。
法定代表人：高立存，公司董事长。
委托诉讼代理人：夏峰，宁夏合天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文娟，宁夏合天律师事务所律师。
上诉人田进鹏因与被上诉人浙江中宇实业发展有限公司(以下简称浙江中宇公司)劳动争议一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初3451号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人田进鹏上诉请求：依法撤销灵武市人民法院（2016）宁0181民初3451号民事判决，依法改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，依法应予撤销。2013年神华宁夏煤业集团有限责任公司将红柳煤矿工巷道地坪硬化及喷浆工程经过招标发包给被上诉人，双方签订承包协议。2014年3月29日，上诉人经自然人丰国智介绍到被上诉人红柳煤矿项目部三队，从事胶轮车司机工作，月工资5500元，上诉人日常工作都是由被上诉人安排管理，上诉人也必须遵守和服从被上诉人的规章制度，且上诉人的工资都是由被上诉人按月发放。上述案件事实一审庭审时上诉人向法庭提交的安全资格证、安全工作资格证、红柳煤矿入井车辆登记证及被上诉人提交的工资表均能够证实，已经形成事实劳动关系。2、被上诉人将自身的运输业务进行内部承包，是一种管理方式，且上诉人井下运输作业属于高度危险工作，根据相关法律规定被上诉人的外包行为是无效的，并不能以此否定上诉人与被上诉人之间的劳动关系。3、仲裁委员会宁劳人仲字（2006）第580号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，仲裁裁决结果错误。《劳动合同法》第九十四条规定：”个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定及人社部发（2013）34号《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第七条规定，上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。
被上诉人浙江中宇实业发展有限公司辩称：原审查明的事实并不符合适用劳社部发相关规定，判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定的事实，神华宁夏煤业集团有限公司自2013年起将其公司红柳煤矿巷道地坪硬化及喷浆工程发包给被告。2014年1月1日、2015年2月10日,被告与案外案外人丰国智签订了《运输队承包合同》,将红柳煤矿地坪喷浆中的运输部分的工程分包给了案外人丰国智。2014年3月29日，原告经案外人丰国智雇佣到浙江中宇红柳煤矿项目部三队，从事胶轮车司机工作，月工资5500元。在案外人丰国智承包红柳煤矿地坪喷浆中的运输部分工程期间，被告将承包费转款给丰国智，原告通过丰国智领取工资。2015年11月10日，原告在上班期间，驾驶自卸货车发生交通事故受伤。2016年3月8日，原告向灵武市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告向该局举证证明原、被告之间不存在劳动关系，据此，该局暂时中止工伤认定，作出了（2016）003号工伤认定中止通知书，告知原告通过仲裁确认双方劳动关系。2016年4月12日，原告向区仲裁委员会申请确认原告与神华宁夏煤业集团有限责任公司存在劳动关系，区仲裁委区仲裁委作出宁劳人仲字（2016）第339号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。2016年6月27日，原告再次向区仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系。区仲裁委作出宁劳人仲字（2016）第580号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁申请。
一审法院认为，本案中，被告将其承包的宁夏煤业集团有限公司红柳煤矿巷道地坪硬化及喷浆工程中的运输部分工程分包给了案外人丰国智，丰国智对原告进行日常管理，并发放工资。同时，原告提交的证据《安全资格证》、《红柳煤矿入井车辆登记表》上面载明的工作单位均为中宇三队红柳项目部。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条”建立劳动关系必须遵循自愿原则”及第十条第一款”建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，原告并未作出与被告建立劳动关系的意思表示，双方间既未达成劳动关系的合意，也未形成事实劳动关系。综上，对原告主张原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决：确认原告田进鹏与被告浙江中宇实业发展有限公司之间不存在劳动关系。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人田进鹏从案外人丰国智处分包了被上诉人承包的宁夏煤业集团有限公司红柳煤矿巷道地坪硬化及喷浆工程中运输部分项目，丰国智对田进鹏进行日常管理，并发放工资。上诉人田进鹏与被上诉人浙江中宇实业发展有限公司既未达成劳动关系的合意，也未形成事实劳动关系。故上诉人田进鹏提出其与被上诉人浙江中宇实业发展有限公司之间存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人田进鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 广
代理审判员 张建国
代理审判员 任朝霞
二〇一七年五月十八日
书 记 员 马银辉
附：法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
《中华人民共和国劳动法》
第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之前形成劳动关系的劳动者，适用本法。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条第一款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18632号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告：黄国川，男，汉族，1974年11月25日出生，住重庆市璧山县，原渝北区醉美娱乐厅经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告黄国川著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人孙子文到庭参加诉讼，被告黄国川经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年8月29日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告黄国川未答辩。
二、本院查明事实：
渝北区醉美娱乐厅于2015年7月1日成立，经营者黄国川，经营场所重庆市渝北区龙塔街道红唐路兴盛大道33号附8号，现已注销。
关于作品及其使用的相关事实：
（一）关于作品《指望》
原告主张的其享有权利的作品与其举示的公证证据保全的视频画面不相同也不近似，故本院对原告主张该作品的放映权不予支持。
（二）关于作品《你不要我了吗》
1、作品名称：《你不要我了吗》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《为了你》
1、作品名称：《为了你》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《等你的心》
1、作品名称：《等你的心》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于《胡思乱想》
1、作品名称：《胡思乱想》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4、（2016）渝北证字第2198号公证书；
5、重庆市工商行政管理局渝北区分局个体工商户管理登记卡。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案《你不要我了吗》、《为了你》、《等你的心》和《胡思乱想》四部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“醉美KTV”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。本案中渝北区醉美娱乐厅已经注销，故应由其经营者黄国川承担责任。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。庭审中，原告的委托诉讼代理人认可被告已经停止经营醉美娱乐厅，原告提交的重庆市工商行政管理局渝北区分局个体工商户管理登记卡显示，渝北区醉美娱乐厅经营状态为注销，被告事实上已经停止在经营场所“醉美KTV”使用侵权音乐电视作品，故原告要求被告立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品的主张已无必要。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国川于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告黄国川负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 余 博
人民陪审员 周 静
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 周 峥
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1357号
申请执行人：周亚东，男，1969年10月6日生，住磐石市。
被执行人：刘彩云，女，1970年5月3日生，住磐石市。
申请执行人周亚东与被执行人刘彩云民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年11月28日做出（2016）吉0284民初2509号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘彩云送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人刘彩云名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人刘彩云负有继续履行（2016）吉0284民初2509号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 冯静波
四川省什邡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）什邡行初字第39号
起诉人：张德琼。
起诉人张德琼不服什邡市方亭街道办事处（以下简称：“方亭街道办”）作出的（2015）第185号《政府信息公开告知书》，向本院提起行政诉讼。诉称：2015年2月6日，起诉人向方亭街道办事处提交了获取“2007年10月方亭街道办与外北村七组签订征地协议时所依据的合法批文及征用土地的用途、征用土地的年限”的政府信息申请。2015年3月4日，方亭街道办作出了（2015）第185号《政府信息公开告知书》，称：“什邡市方亭街道办事处与北外社区七组签订征地协议书时所依据的合法批文是四川省人民政府川府土（2009）134号文件，征收土地用途是城市建设用地，征收土地后依法对有关人员进行了补偿安置，该土地征收为国家所有，不存在年限的问题”。但是，方亭街道办2007年10月与外北村七组签订征地协议所依据的合法批文不是川府土（2009）134号文件，被告告知的所谓征收土地用途为城市建设，该土地征收为国家所有不存在年限的答复不能成立。为此，起诉人依法起诉请求：1.什邡市人民法院判令撤销方亭街道办事处向起诉人回复的（2015）第185号《政府信息公开告知书》；2.案件诉讼费由方亭街道办事处负担。
经审查，本院认为：起诉人张德琼已就什邡市国土资源局《政府信息公开重复申请告知书》提起诉讼，本院已判决什邡市国土资源局公开川府土（2009）134号批文及其“一书四方案”的政府信息。因此，起诉人应知晓方亭街道办与原外北村7组签订征地协议的合法批文为川府土（2009)134号批文。虽然起诉人张德琼起诉的被诉主体不同，但其申请公开的信息与诉什邡市国土资源局申请公开的是同一信息，因此其起诉属于重复起诉的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对起诉人张德琼的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 钱勇
审 判 员 宋兵
代理审判员 刘红
二〇一五年四月十日
书 记 员 敬艳
什邡市方亭街道上鼓楼街165号附234号1栋1单元101室。
原告钟洪燕，女，1971年2月20日生，汉族，住什邡市方亭街道小花园街150号附52号。
原告钟洪蓉，女，1968年4月5日生，汉族，住什邡市方亭街道小花园街150号附51号。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行初字第37号
原告晋江市潮流大本营鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人刘盛宗，该公司董事长。
委托代理人洪朱诀。
被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地晋江市。
法定代表人蔡银青，该局局长。
本院在审理原告晋江市潮流大本营鞋业有限公司与被告晋江市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案中，原告于2015年4月21日以起诉时相关行政行为尚在行政复议为由向本院撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告晋江市潮流大本营鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王凤毛
二〇一五年四月二十一日
书记员 许珊俐
本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
。
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行初字第37号原告池鹏凯，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。原告暨诉讼代表人陈建国，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。原告陈春俤，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。原告陈善佃，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。原告暨诉讼代表人廖永华，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。原告郑振武，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。上述原告的共同委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。被告福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人林锋。委托代理人刘晨璐，福建拓维律师事务所律师。原告池鹏凯等6人不服被告福州市国土资源局征地补偿安置方案一案，于2015年1月16日向本院邮寄行政起诉状。本院于2月5日受理后，于2月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人陈建国、廖永华、诸原告的共同委托代理人鲁金艳、被告福州市国土资源局的委托代理人刘晨璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系福州市晋安区宦溪镇湖中村、湖山村村民，在此都拥有合法的土地。2014年10月22日原告通过快递向被告申请公开《征收土地公告》等信息，同年11月17日原告收到被告作出的政府信息公开告知书，得知被告于2011年9月5日作出榕国土征公告（2011）27号《征地补偿安置方案公告》（含征地补偿安置方案）的具体行政行为。后经查实，原告的土地都在安置范围内，但至今还未被征收。原告认为，征地补偿安置方案是对被征收人基本实体权益的处置，对被征收人的实体权益产生影响，主管部门应当主动组织听证，但被告未依法履行听证和公告的基本程序，也未依法向被征收人也就是集体经济组织的村民征询相关的意见，侵犯了被征收人的知情权，而且该安置方案不能保障原告长远生计，会降低原告的收入和生活水平。请求依法撤销被告作出征地补偿安置方案的具体行政行为。被告辩称，征地补偿安置方案是土地征收的过程性行为，未侵害原告的合法权益，不属于行政诉讼的受案范围。请求裁定驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告福州市国土资源局于2011年9月5日作出榕国土征公告（2011）27号《征地补偿安置方案公告》（含征地补偿安置方案）的行为属于土地征收行为中的一个程序性行为，并未侵害原告的合法权益，该行为不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，原告对征地补偿安置方案中的补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告池鹏凯、陈建国、陈春俤、陈善佃、廖永华、郑振武的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长周成潭人民陪审员林秀华人民陪审员杨景明二〇一五年四月二十一日书记员郭玮婷附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1699号之一
申请执行人北京东方城国际钢结构工程有限公司，住所地：北京市顺义区李遂镇市场北路19号。
法定代表人多跃刚，董事长。
被执行人河间瀛州化工有限责任公司，住所地：河间市东环路3号。
法定代表人房永法，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀09民终字4602号民事调解书，于2016年11月10日向被执行人河间瀛州化工有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河间瀛州化工有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河间瀛州化工有限责任公司的银行存款189000元。
本裁定立即执行。
审判员 巩向红
二〇一七年一月三日
书记员 田冬冬
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1699号
申请执行人北京东方城国际钢结构工程有限公司，住所地：北京市顺义区李遂镇市场北路19号。
法定代表人多跃刚，董事长。
被执行人河间瀛州化工有限责任公司，住所地：河间市东环路3号。
法定代表人房永法，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀09民终字4602号民事调解书，于2016年11月10日向被执行人河间瀛州化工有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河间瀛州化工有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河间瀛州化工有限责任公司的银行存款719000元。
本裁定立即执行。
审判员 巩向红
二〇一六年十二月五日
书记员 田冬冬
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6757号
原告：王小芳，女，1960年2月29日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师。
被告：宁海信贸服饰有限公司（统一社会信用代码：91330226316801744H），住所地：宁海县跃龙街道西郊路15号。
法定代表人：柯令海，该公司经理。
原告王小芳与被告宁海信贸服饰有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院起诉，要求：判令被告支付原告劳动工资15247元。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王小芳及其委托诉讼代理人鲍玮琦到庭参加诉讼，被告宁海信贸服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，本院认定事实如下：原告王小芳在被告宁海信贸服饰有限公司从事裁剪等工作，被告尚欠原告2017年5月至2017年8月的劳动报酬15247元未予支付。
本院认为，获得劳动报酬是劳动者提供正常劳动、履行劳动义务后应当享有的权利。原告在被告公司提供劳动后，应当获取相应劳动报酬。故对�告要求被告支付劳动报酬15247元的诉讼请求，本院予以支持。被告宁海信贸服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁海信贸服饰有限公司限于本判决生效后十日内支付原告王小芳劳动报酬15247元。
如果被告宁海信贸服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛向斌
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 单小乾
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 邬丹萍
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初2698号
原告李连柱，男，1953年8月3日出生，汉族，老师。
第一被告王桂玲，女，1973年5月7日出生，汉族，老师。
第二被告田运海，男，1973年6月8日出生，汉族。
原告李连柱与被告王桂玲、田运海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由本院审判员孙永义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连柱，第一被告王桂玲、第二被告田运海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李连柱向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款62万元；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告于2014年12月15向原告借款62万元，约定还款时间2015年12月15日，并给原告出具借条1份，借款到期后，经原告多次索要，至今未付，故诉至法院。
第一被告王桂玲、第二被告田运海辨称，欠款属实，暂时没有能力给付。
当事人围绕诉讼请求依法依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和持质证。对当事人无异议的证据，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。二被告于2014年12月15向原告借款62万元，约定还款时间2015年12月15日，未约定利息，并给原告出具借条1份，借款到期后，经原告多次索要，借款至今未付。
本院认为，二被告向原告借款，理应及时偿还借款，二被告未按约定偿还借款，显系无理，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
第一被告王桂玲、第二被告田运海给付原告李连柱人民币620,000.00元（陆拾贰万元），并自2017年3月27日起至欠款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
上述给付义务，限二被告于本判决发生法律效力之日起10日内给履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,000.00元（壹万元），减半收取5,000.00元（伍仟元，原告已垫付），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 员 孙永义
二〇一七年九月二十七日
书记员代 诗 函
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执33号
申请执行人山西兄弟鞋行有限公司，住所地太原市迎泽区新建路55号。
法定代表人王利，总经理。
被执行人刘教调，男，1978年11月9日出生，汉族，个体，住太原市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民初字第915号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘教调银行存款人民币三万七千五百七十三元五角（本金三万五千元、案件受理费一千零八十七元五角、保全费一千零四十五元、执行费四百四十一元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年二月一日
书记员 郭 梁
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初749号
原告:邢福东，男，1978年12月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：夏邑县公路管理局，住所地河南省夏邑县东光街58号，统一社会信用代码：12411426418525111R。
法定代表人：胡文书，系该局局长。
委托诉讼代理人：刘志伟、李昊杰，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告邢福东与被告夏邑县公路管理局劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告邢福东于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢福东在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢福东撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邢福东负担。
审判员 张云鹏
二〇一七年四月二十一日
书记员 周 晓
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初948号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：南京市江宁区联家百货超市店，经营场所江苏省南京市江宁区。
经营者：杨义春，1968年2月12日生，住江苏省南京市雨花台区。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告南京市江宁区联家百货超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 邢 芳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 梁万凤
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执359号
申请执行人：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司。
法定代表人：孙丽，经理。
被执行人：王前龙，男。
被执行人：唐超，女。
申请执行人延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司与被执行人王前龙、唐超物业服务合同纠纷一案，申请执行人延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司于二Ｏ一七年三月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月十三日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2403民初1332号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.王前龙向延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司给付案款3024元，唐超对2636元承担连带给付责任；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.王前龙负担案件受理费625元，唐超负担25元，申请执行费50元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人王前龙、唐超的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人王前龙、唐超名下无银行存款、车辆、有价证券及其它财产可供执行。申请执行人享有的要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2403民初1332号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙毅超
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执359号申请执行人：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司。法定代表人：孙丽，经理。被执行人：王前龙，男。被执行人：唐超，女。申请执行人延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司与被执行人王前龙、唐超物业服务合同纠纷一案，申请执行人延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司于二Ｏ一七年三月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月十三日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2403民初1332号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.王前龙向延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司给付案款3024元，唐超对2636元承担连带给付责任；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.王前龙负担案件受理费625元，唐超负担25元，申请执行费50元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人王前龙、唐超的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人王前龙、唐超名下无银行存款、车辆、有价证券及其它财产可供执行。申请执行人享有的要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2403民初1332号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一七年八月二十四日书记员  孙毅超
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第753号
申请执行人蒋才文。
被执行人马学成。
本院在执行凉州区人民法院（2015）凉民初字第1451号民事调解书物价损害责任纠纷一案，在执行过程中，本案执行款项第一期医疗费及后续治疗费30000元、案件受理费650元、执行费350元马学成己全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第1451号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李财文
二〇一五年九月二十八日
书记员 董兴平
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5880号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。社会统一信用代码：91371500167908344G。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张状状，该公司工作人员。
被告：朱以法，男，1966年11月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：马俊香，女，1966年12月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：秦玉秋，女，1966年10月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：栾开海，男，1985年4月28日出生，汉族，住住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称“聊城农商行”）与被告朱以法、马俊香、秦玉秋、栾开海借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托诉讼代理人张状状、被告朱以法到庭参加诉讼，被告马俊香、�玉秋、栾开海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱以法、马俊香偿还借款本金70000元及截止到实际还款日的利息、罚息；2.判令被告秦玉秋、栾开海承担连带清偿责任。事实与理由：2014年5月6日，原告与被告朱以法、秦玉秋、栾开海签订了个人最高额联合保证借款合同，约定被告朱以法、秦玉秋、栾开海自愿组成联保小组，对自2014年5月6日至2017年5月5日期间各自在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。合同签订后，被告朱以法于2016年5月27日向原告借款70000元，借款月利率为7.6125‰，到期日为2017年4月10日。该借款借出后至今，被告未按时归还借款本息。被告秦玉秋、栾开海也未履行保证义务。被告马俊香与被告朱以法系夫妻关系，承诺该借款为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告朱以法口头辩称，借款属实。因经营亏损，所以没能按时还款。现正在努力工作挣钱，争取早日还清借款本息。
被告马俊香、秦玉秋、栾开海未作答辩。
庭审中，原告提交了各被告身份证及常住人口登记卡复印件、（聊农商行八甲刘支行）个高保借字（2016）年第050010号个人最高额联合保证借款合同、借款合同补充协议书、联保小组联保协议、共同承担债务承诺书、贷转存凭证（借款借据）等证据。各被告均未提交证据。
本院经审核分析，认定原告提交的证据具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，能够印证其陈述的基本事实，被告朱以法质证时也未提出异议或提出足以反驳的相反证据，本院依法认定其为有效证据，确认其证明力。
根据原�的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，原告与被告朱以法、秦玉秋、栾开海签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定，被告朱以法、秦玉秋、栾开海自愿组成联保小组，对自2014年5月6日至2017年5月5日期间各自在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，相互提供担保。合同签订后，被告朱以法于2016年5月27日向原告借款70000元，到期日为2017年4月10日，借款月利率为7.6125‰，按月结息，逾期偿还借款按上浮50%计收罚息。该借款借出后，被告朱以法至今没有归还借款本息。被告秦玉秋、栾开海也未履行保证义务。被告马俊香与被告朱以法系夫妻关系，其承诺该借款为夫妻共同债务。2017年8月24日，原告诉至本院，提起本诉。
本院认为，原告聊城农商行与被告朱以法、秦玉秋、栾开海签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人在意思表示真实的基础上形成的，符合有关法律规定，系有效合同。合同生效后，任何一方都应当按照合同的约定自觉履行。原告依约向被告朱以法提供了借款，履行了自己一方的义务；被告朱以法也应该依约到期偿还借款本金并支付利息，履行其自己一方的义务。由于被告朱以法没有按约定履行，已构成违约，故原告请求依法判令被告朱以法偿还尚未归还的借款本金并按合同约定支付利息、罚息的主张，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。
关于原告方请求依法判令被告马俊香承担共同清偿责任的主张，因被告马俊香与被告朱以法系夫妻关系，其自愿承诺被告朱以法向原告申请的借款为其夫妻共同债务。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款能够认定为被告朱以法、马俊香的夫妻共同债务，故此，原告要求马俊香对朱以法所负债务承担共同清偿责任的主张，本院依法予以支持。
关于原告方请求依法判令被告朱以法、马俊香承担连带清偿责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条的规定，被告朱以法、马俊香依法应对被告朱以法的借款本息及罚息承担连带清偿责任，但在承担了保证责任后，有权向被告朱以法、马俊香追偿。
本案在审理过程中，被告马俊香、秦玉秋、栾开海经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱以法、马俊香于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款70000元，并从2016年5月27日至2017年4月10日止，按月利率7.61250‰计付利息；自2017年4月11日起至该借款本金还清之日止，按月利率7.61250‰计付利息并加收50%罚息；
二、被告秦玉秋、栾开海承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告朱以法、马俊香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计832元，由被告朱以法、马俊香、秦玉秋、栾开海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一七年十月二十三日
书记员 王荣华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初5880号原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。社会统一信用代码：91371500167908344G。法定代表人：颜景元，该公司董事长。委托诉讼代理人：张状状，该公司工作人员。被告：朱以法，男，1966年11月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：马俊香，女，1966年12月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：秦玉秋，女，1966年10月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：栾开海，男，1985年4月28日出生，汉族，住住山东省聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称“聊城农商行”）与被告朱以法、马俊香、秦玉秋、栾开海借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托诉讼代理人张状状、被告朱以法到庭参加诉讼，被告马俊香、�玉秋、栾开海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱以法、马俊香偿还借款本金70000元及截止到实际还款日的利息、罚息；2.判令被告秦玉秋、栾开海承担连带清偿责任。事实与理由：2014年5月6日，原告与被告朱以法、秦玉秋、栾开海签订了个人最高额联合保证借款合同，约定被告朱以法、秦玉秋、栾开海自愿组成联保小组，对自2014年5月6日至2017年5月5日期间各自在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。合同签订后，被告朱以法于2016年5月27日向原告借款70000元，借款月利率为7.6125‰，到期日为2017年4月10日。该借款借出后至今，被告未按时归还借款本息。被告秦玉秋、栾开海也未履行保证义务。被告马俊香与被告朱以法系夫妻关系，承诺该借款为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告朱以法口头辩称，借款属实。因经营亏损，所以没能按时还款。现正在努力工作挣钱，争取早日还清借款本息。被告马俊香、秦玉秋、栾开海未作答辩。庭审中，原告提交了各被告身份证及常住人口登记卡复印件、（聊农商行八甲刘支行）个高保借字（2016）年第050010号个人最高额联合保证借款合同、借款合同补充协议书、联保小组联保协议、共同承担债务承诺书、贷转存凭证（借款借据）等证据。各被告均未提交证据。本院经审核分析，认定原告提交的证据具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，能够印证其陈述的基本事实，被告朱以法质证时也未提出异议或提出足以反驳的相反证据，本院依法认定其为有效证据，确认其证明力。根据原�的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，原告与被告朱以法、秦玉秋、栾开海签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定，被告朱以法、秦玉秋、栾开海自愿组成联保小组，对自2014年5月6日至2017年5月5日期间各自在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，相互提供担保。合同签订后，被告朱以法于2016年5月27日向原告借款70000元，到期日为2017年4月10日，借款月利率为7.6125‰，按月结息，逾期偿还借款按上浮50%计收罚息。该借款借出后，被告朱以法至今没有归还借款本息。被告秦玉秋、栾开海也未履行保证义务。被告马俊香与被告朱以法系夫妻关系，其承诺该借款为夫妻共同债务。2017年8月24日，原告诉至本院，提起本诉。本院认为，原告聊城农商行与被告朱以法、秦玉秋、栾开海签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人在意思表示真实的基础上形成的，符合有关法律规定，系有效合同。合同生效后，任何一方都应当按照合同的约定自觉履行。原告依约向被告朱以法提供了借款，履行了自己一方的义务；被告朱以法也应该依约到期偿还借款本金并支付利息，履行其自己一方的义务。由于被告朱以法没有按约定履行，已构成违约，故原告请求依法判令被告朱以法偿还尚未归还的借款本金并按合同约定支付利息、罚息的主张，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。关于原告方请求依法判令被告马俊香承担共同清偿责任的主张，因被告马俊香与被告朱以法系夫妻关系，其自愿承诺被告朱以法向原告申请的借款为其夫妻共同债务。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款能够认定为被告朱以法、马俊香的夫妻共同债务，故此，原告要求马俊香对朱以法所负债务承担共同清偿责任的主张，本院依法予以支持。关于原告方请求依法判令被告朱以法、马俊香承担连带清偿责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条的规定，被告朱以法、马俊香依法应对被告朱以法的借款本息及罚息承担连带清偿责任，但在承担了保证责任后，有权向被告朱以法、马俊香追偿。本案在审理过程中，被告马俊香、秦玉秋、栾开海经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱以法、马俊香于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款70000元，并从2016年5月27日至2017年4月10日止，按月利率7.61250‰计付利息；自2017年4月11日起至该借款本金还清之日止，按月利率7.61250‰计付利息并加收50%罚息；二、被告秦玉秋、栾开海承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告朱以法、马俊香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计832元，由被告朱以法、马俊香、秦玉秋、栾开海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张一水二〇一七年十月二十三日书记员  王荣华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6744号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙路***号。
代表人：王永军该支行行长。
委托诉讼代理人：朱渊毅该支行员工。
被告：徐美娥，女，1967年1月6日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁海县，送达地址宁波市鄞州区。
被告：蒋善江，男，1965年8月24日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁海县，送达地址宁波市鄞州区。
被告：马根仁，男，1960年2月12日出生汉族，职业不详，户籍所在地象山县，送达地址宁波东钱湖旅游度假区高钱村动物园场地。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称泰隆银行鄞州支行）为与被告徐美娥、蒋善江、马根仁金融借款合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员郑贤达适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行鄞州支行的委托诉讼代理人朱渊毅、被告马根仁到庭参加诉讼，被告徐美娥、蒋善江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行鄞州支行向本院提出诉讼请求判令：一、被告徐美娥偿还借款本金292184.30元；二、被告徐美娥偿还逾期利息16843.99元（逾期利息暂从2017年3月4日计算至2017年6月7日，之后利息按照合同约定月利率19.005‰计算至实际履行日止）；三、被告马根仁、蒋善江对上述第一、二项承担连带保证责任。
被告徐美娥、蒋善江未作答辩。
被告马根仁答辩称：其为被告徐美娥借款担保是事实，但每次签订合同时都是一年借期。本次借款后，被告提前归还了借款，但银行工作人员并未告知被告徐美娥在借款到期前几天又重新借款，其未再签字担保，对此次借款其不需要承担保证责任。
本院查明的事实如下：
2015年9月14日，原告泰隆银行鄞州支行与被告马根仁、蒋善江签订了最高额保证合同，被告马根仁、蒋善江对原告与被告徐美娥在自2015年9月11日至2016年9月11日止期间内签订的全部主合同所形成的主债务余额不超过600000元的范围内提供最高额连带保证。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息等，保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起两年。
2016年8月25日原告与被告徐美娥签订了借款合同，被告徐美娥向原告借款320000元，月利率12.67‰，借款期限为2016年8月25日至2017年3月3日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。当日，原告发放了320000元贷款。截止2017年6月7日，被告徐美娥尚欠借款本金292184.30元、逾期利息14437.71元。被告马根仁、蒋善江作为连带责任保证人也未履行还款义务。
上述事实由原告提供的最高额担保合同、个人借款合同、借款凭证及明细对帐单及原告陈述、被告马根仁辩称予以证明。
本院认为，原告与被告徐美娥、马根仁、蒋善江签订的最高额担保合同，借款合同合法有效。被告徐美娥未按约还本付息，原告有权要求按合同约定返还借款并支付逾期利息，但原告主张的逾期利息计算有误，暂计至2017年6月7日应为14437.71元，本院依法予以调整。被告马根仁、蒋善江作为连带责任保证人，应在约定保证范围内承担连带保证责任。两被告承担保证责任后，有权向被告徐美娥追偿。因被告徐美娥再次借款发生在最高额保证合同的保证期间，被告马根仁辩称不应承担保证责任没有法律依据，本院不予采信。原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告徐美娥、蒋善江无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐美娥返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款292184.30元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告徐美娥支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款逾期利息14437.71元（逾期自2017年3月4日计算至2017年6月7日），之后利息以未返还借款额为基数自2017年6月8日起按月利率19.005‰计算至实际履行之日止，限在本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告马根仁、蒋善江对被告徐美娥上述第一项、第二项应付款项承担连带保证责任，两被告承担保证责任后，有权向被告徐美娥追偿。
四、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5935元，减半收取2967.50元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行负担18元，被告徐美娥、蒋善江、马根仁共同负担2949.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 郑贤达
二〇一七年八月二十四日
书记员 汪 洁
江苏宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1811号
上诉人（原审被告）：臧新奇，男，1980年2月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人:熊婧,沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周雷，男，1985年9月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人臧新奇因与被上诉人周雷民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初7979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年6月20日、2017年11月16日公开进行听证审理。上诉人臧新奇到庭参加诉讼，被上诉人周雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周雷向一审法院提出诉讼请求：请求判决臧新奇归还周雷借款30000元及利息（自2012年9月27日起计算至实际还清款之日止）。事实和理由：2012年9月27日，臧新奇因生意所需，向周雷借款30000元，双方口头约定月息二分。臧新奇至今未还款。
一审法院认定事实：2012年9月27日，臧新奇向周雷借款30000元并出具借条一张，双方未约定借款利息及还款期限。臧新奇至今未还款。
一审法院认为：臧新奇向周雷借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。双方未约定还款期限，周雷可随时向臧新奇主张权利，现周雷要求臧新奇归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。周雷主张双方口头约定借款月息二分，并要求臧新奇自借款之日起按月息二分支付利息，但周雷除了其自己的陈述外，未提供证据证明双方约定了借款利息，应视为该笔借款未约定利息，故对周雷要求臧新奇自借款之日起按月息二分支付利息的诉讼请求，本院不予支持，周雷可主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期还款利息。臧新奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、臧新奇应于本判决发生法律效力之日起五日内归还周雷借款30000元及利息（自2016年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回周雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交275元），由臧新奇负担。
臧新奇上诉请求:撤销一审判决,驳回被上诉人周雷的诉讼请求,一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人臧新奇与被上诉人周雷素不相识,也未曾向被上诉人出具过任何借条,请求二审法院依法审理,并对借条的真实性进行笔迹鉴定，以确认此借条并非上诉人臧新奇所写。
被上诉人周雷未应诉答辩。
二审期间，针对上诉人臧新奇提出的对借条的真实性申请笔迹鉴定的主张，结合一审中被上诉人周雷对涉案借条的内容是其书写好后由臧新奇签名的陈述，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对涉案借条中“臧新奇”签名字迹与臧新奇提供的其本人亲笔书写的笔迹样本进行比对，以确定双方之间是否存在真实的借贷关系。经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，署期为“2012年9月27日”的借条中的经手人“臧新奇”签名字迹与臧新奇本人提供的字迹样本是同一人书写形成。
上诉人臧新奇对鉴定意见书的质证意见为：对鉴定意见的真实性、合法性及关联性无异议，但对涉案借条形成的真实性即上诉人臧新奇是否曾向被上诉人周雷借款3万元有异议。上诉人与被上诉人并不认识，被上诉人周雷是否曾获得上诉人臧新奇写有其名字的空白纸张而虚构了涉案借条，上诉人对此并不知情。同时，上诉人对涉案款项如何交付存在异议。
本院认证意见：本院根据上诉人的笔迹鉴定申请，依法委托鉴定机构鉴定，程序合法，同时上诉人臧新奇对鉴定意见的真实性、合法性及关联性均无异议，该鉴定意见可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：关于借贷行为的真实性问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或其提供的证据不足以证实其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。上诉人臧新奇对涉案借款的真实性有异议，认为借款并非其本人所借，签名亦非其本人所签，则其应对该主张承担举证责任。为此其向本院申请对借条上“臧新奇”的签名的真实性进行笔迹鉴定，本院也依法委托了鉴定机构鉴定，上诉人对鉴定意见的三性均不持异议，且其在质证时所作的猜测和辩解无证据证实，故本院不予采信。被上诉人周雷依据其持有的上诉人臧新奇签名的借据主张涉案债权，有事实及法律依据，可以认定双方之间存在真实的借贷关系。
综上所述，上诉人臧新奇的上诉请求不能成立，依法不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人臧新奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李其苏
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 石 敏
第3页/共4页
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第123号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈绍军。因涉嫌犯交通肇事罪于2009年3月4日被绍兴市公安局袍江分局取保候审。2010年4月7日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人李旺荣、邓鸣。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）78号起诉书指控被告人陈绍军犯交通肇事，于2010年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2010年2月24日公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院于2010年3月11日提请本院延期审理，本院于当日同意延期审理，2010年4月1日，绍兴市越城区人民检察院提请本院恢复审理，本院于当日决定对本案恢复审理。绍兴市越城区人民检察院检察员金建明、被告人陈绍军及其辩护人邓鸣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年2月10日，被告人陈绍军驾驶车牌号为沪G×××××东南牌小型汽车从上海市驶往绍兴市，途经杭甬高速公路往宁波方向41公里＋414米处，在超车过程中因采取措施不当，与车牌号为皖S×××××的依维柯中型客车发生刮擦，后皖S×××××的依维柯中型客车与边护栏发生碰撞后侧翻，造成车内乘员被害人钱某乙、杨某重伤经医院抢救无效死亡，被害人张某、姜某甲、姜某乙受伤的重大交通事故。肇事后，被告人陈绍军电话报警，在现场被带回高速公路交警总队绍兴支队接受调查。后经法医鉴定：被害人钱某乙、杨某系交通事故致颅脑损伤合并胸腹部重要脏器功能障碍死亡。根据浙公高绍一认（2009）第10002号《交通事故认定书》认定，被告人陈绍军负事故的全部责任，被害人张某、杨某、钱某乙、姜某甲、姜某乙无责任。
以上事实，被告人陈绍军在法庭审理过程中亦无异议，且由被害人张某、姜某甲、姜某乙的陈述，证人钱某甲、金某甲、陆某、金某乙、金某丙、蒋某的证言，交通事故尸体检验报告，交通事故伤者人体检验记录，绍兴市公安局物证鉴定所物证检验报告，交通事故车辆技术检验报告，事故现场勘测记录，事故现场照片，现场图，事故责任认定书，到案经过证明，情况说明等证据证实，足以认定。
同时查明，被告人陈绍军交通肇事后，在公安交警部门的协调下，已与被害人钱某乙、杨某的法定继承人、被害人张某达成了赔偿协议，并已全部履行完毕。经江苏省漂阳市人民法院民一庭调解，被告人陈绍军与被害人姜某甲、姜某乙达成了赔偿协议，并已全部履行完毕。
该事实，被告人陈绍军在法庭审理过程中亦无异议，且由交警部门出具的道路交通事故赔偿调解书、调解协议，江苏省漂阳市人民法院（2009）漂民一初字第1622号1620号民事调解书，被害方出具的请求书等证据予以证实。
本院认为，被告人陈绍军驾驶机动车在高速公路上超车行驶中，因采取措施不当，与他车刮擦导致他车失控，造成二人死亡、多人受伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，属于有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈绍军虽在交通肇事后能及时报警，并向公安机关如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚，但根据浙江省高级人民法院《关于审理交通肇事刑事案件的若干意见》第二条的规定不应认定为自首，被告人陈绍军的辩护人提出其系自首，可依法对其从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈绍军系初犯，在案发后能自愿认罪，积极赔偿了死者家属及其他受伤的被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人陈绍军的犯罪情节及犯罪后果，不宜对其适用缓刑。被告人陈绍军请求对其从轻处罚的意见，被告人陈绍军的辩护人认为被告人陈绍军发生交通肇事没有严重违章行为，只是超车时处置不当而造成，事发后能在现场及时报警抢救伤员，案发后积极主动赔偿死者家属及受伤人员的经济损失，能自愿认罪，交代态度较好，请求对其从轻处罚的意见，本院均予以采纳。但被告人陈绍军及其辩护人请求对其宣告缓刑的意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人陈绍军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年四月七日起至二0一三年四月六日止）。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 骆国发
二〇一〇年四月七日
书 记 员 柴 静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9405号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所：河南省商丘市商字广场东北角。
委托诉讼代理人：葛磊、周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘市梁园区龙豪肉牛养殖农民专业合作社，住所地：河南省商丘市梁园区谢集镇。
被告：商丘市梁园区梁苑担保有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区锦绣路。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告商丘市梁园区龙豪肉牛养殖农民专业合作社、商丘市梁园区梁苑担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中原银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用á中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 聂齐玉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 帅
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0722执376号
申请执行人张燕，男，1980年2月26日出生，汉族，住河北省张北县。
被执行人郭进双，男，1990年2月22日出生，汉族，住河北省张北县。
本院在执行张燕诉郭进双连带保证合同纠纷一案中，张北县人民法院作出的(2016)冀0722民初254号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院强制扣划已履行了全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结张北县人民法院作出的(2016)冀0722民初254号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 赵公安
二〇一七年十二月二十日
书记员 贾颖宇
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡继兰，女，1964年4月21日出生，汉族，个体工商户，住新源县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:庹昌均，男，1963年6月2日出生，汉族，个体工商户，住新源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王广清，男，1975年6月18日出生，汉族，个体工商户，住新源县。
再审申请人胡继兰、庹昌均因与被申请人王广清买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）新40民终2547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡继兰、庹昌均申请再审称：一、二审法院查明事实不清、程序有误。法院应将账目重新进行核实，一、二审法院仅依据被申请人王广清出具的票据做出判决不正确，并不能认定2014年5月26日的330元和2015年2月8日的11，820元两笔货款均已结算。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审本案。
本院审查认为：再审申请人胡继兰、庹昌均提供的供货清单，只能证明被申请人王广清于2014年6月17日欠付申请人胡继兰、庹昌均330元水果款和2015年2月8日欠付11，820元水果款，共计12，150元。双方在2015年7月27日就之前所欠付的水果款进行了结算，结算结果为被申请人王广清还欠付申请人胡继兰、庹昌均水果款10，000元，并形成了一份由被申请人王广清签名、加盖申请人经营的”小胖子”水果店发票专用章予以确认的单据。该单据内容为”2015年7月27日水果帐算完后，总欠壹万元整”。申请人胡继兰、庹昌均未能提供新证据证明两笔水果款不在2015年7月27日的结算范围内。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对申请人胡继兰、庹昌均主张被申请人王广清支付12，150元水果款的诉讼请求，本院不予支持。本案一、二审判决对胡继兰、庹昌均的诉讼请求未予支持，在认定事实及适用法律方面并无不当。
综上，再审申请人胡继兰、庹昌均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡继兰、庹昌均的再审申请。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐 国 涛
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更234号
罪犯徐志军，男，1966年2月12日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年6月17日作出（2008）临刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人徐志军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计110634元。宣判后，原告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2008年9月3日作出（2008）鲁刑三终字第105号刑事附带民事判决，撤销临沂市中级人民法（2008）临刑一初字第27号刑事附带民事判决第二项，即被告人徐志军赔偿附带民事赔偿金共计110634元，改判为附带民事赔偿共计112714.30元，并核准对被告人徐志军判处军死刑，缓刑二年执行行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高人民法院于2010年12月3日作出(2010)鲁刑执字第1228号刑事裁定，将罪犯徐志军死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年8月23日作出(2013)鲁刑执字第895号刑事裁定，将罪犯徐志军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。2015年11月16日，山东省日照市中级人民法院作依(2015)日刑执字第183号刑事裁定，对罪犯徐志军减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯徐志军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐志军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯徐志军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐志军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐志军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2008年9月3日起至2029年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 魏 铭
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初393号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人王显贺，男，1975年7月17日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学二年级文化，农民，住安徽省涡阳县。曾因赌博，于2015年4月13日被如皋市公安局罚款五百元。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年10月13日被如皋市公安局刑事拘留，同月27日变更为取保候审。
被告人徐燕，女，1979年1月26日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年10月13日被如皋市公安局取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）396号起诉书指控被告人王显贺、徐燕犯污染环境罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员吕广锋出庭支持公诉。被告人王显贺、徐燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：被告人王显贺于2015年3月至2016年7月间，伙同被告人徐燕，将收购的废旧电瓶内含铅废液倾倒于二人租住房西南侧的窨井内。经监测，该窨井内积水总铅含量为690㎎/L。公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证证实起诉指控的事实，认为二名被告人的行为均已构成污染环境罪，提请本院依法判处。
庭审中，二名被告人对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人王显贺于2015年3月至2016年7月间，伙同被告人徐燕，将收购的废旧电瓶内含铅废液倾倒于二人租住的如皋市如城街道十里居二十二组某号西南侧的窨井内。经如皋市环境监测站监测，该窨井内积水总铅含量为690㎎/L，超过国家污染物排放标准三倍以上。
2016年9月22日，如皋市公安局在工作中发现二名被告人涉嫌污染环境，于同日立案侦查，并于同年10月12日将二名被告人传唤到案。经讯问，二名被告人均如实供述了上述事实。
另查明，被告人王显贺曾因赌博，于2015年4月13日被如皋市公安局罚款五百元。
上述事实，被告人王显贺、徐燕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、安某、樊某等人的证言，如皋市公安局制作的现场勘验检查工作记录，书证如皋市环境监测站出具的监测报告、扣押清单、行政处罚决定书、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王显贺、徐燕违反国家规定排放重金属含量超过国家污染物排放标准三倍以上的污染物，严重污染环境，二名被告人的行为均已构成污染环境罪，且系共同犯罪。二名被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。二名被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人王显贺有赌博劣迹，可酌情从重处罚。二名被告人在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综合考量二名被告人的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其均可适用缓刑。
据此，对被告人王显贺、徐燕共同适用《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人王显贺犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
被告人徐燕犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
代理审判员 卢雨阳
人民陪审员 郭仲明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 何 莉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2563号
上诉人（一审原告）：东莞市精翔实业有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇西溪大进工业园大进二路8号。
法定代表人：任旭东，该公司总经理。
委托代理人：曹年华，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈顺兰，女，1968年8月13日出生，汉族，住河北省泊头市，
委托代理人：姚铁友，男，1986年1月16日出生，汉族，住河北省泊头市，系陈顺兰儿子。
上诉人东莞市精翔实业有限公司（以下简称精翔公司）因与被上诉人陈顺兰劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初23354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
精翔公司于2016年10月13日向一审法院起诉请求判令：1.精翔公司不需要向陈顺兰支付加班工资3723元；2.精翔公司不需要向陈顺兰支付高温津贴600元；3.精翔公司不需要向陈顺兰支付经济补偿金3337.1元；4.精翔公司不需要向陈顺兰支付未签订合同的二倍工资差额30034.8元；5.诉讼费用由陈顺兰承担。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2016年12月30日判决：一、确认东莞市精翔实业有限公司与陈顺兰之间的劳动关系已解除；二、东莞市精翔实业有限公司自判决发生法律效力之日起五日内向陈顺兰支付加班工资差额2610.88元、高温津贴600元、解除劳动关系的经济补偿3337.1元、未签劳动合同的二倍工资差额30034.8元，以上合计36582.78元；三、驳回东莞市精翔实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（精翔公司已预交），由东莞市精翔实业有限公司负担。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初23354号民事判决。
精翔公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判精翔公司不需要向陈顺兰支付加班工资差额2610.88元、高温津贴600元、解除劳动关系补偿金3337.1元、未签订劳动合同的二倍工资差额30034.8元。2.由陈顺兰承担本案一审及二审诉讼费。事实与理由：陈顺兰系精翔公司员工，于2015年9月4日入职精翔公司处担任注塑部员工一职，2016年8月4日陈顺兰自行离职。精翔公司认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。员工登记表有入厂须知，里面具备劳动合同条款，可视为已签订劳动合同，精翔公司也没有辞退陈顺兰，未拖欠陈顺兰加班工资，车间温度也没有达到33度，精翔公司不需要向陈顺兰支付双倍工资、违法解除劳动关系赔偿金、加班费等费用。
陈顺兰未在法定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案作出如下分析：
关于精翔公司是否需要向陈顺兰支付二倍工资差额。双方一审确认未签订正式的书面劳动合同，精翔公司主张员工登记表的入厂须知应视为劳动合同。但该入厂须知并无陈顺兰的签字确认，且其内容不具备用人单位、劳动期限、劳动报酬等《中国人民共和国劳动合同法》第十七条列明的劳动合同必备条款，故本院对精翔公司上述主张不予采纳。一审法院认定精翔公司应向陈顺兰支付二倍工资差额30034.8元并无不妥，本院予以维持。
关于精翔公司是否需要向陈顺兰支付经济补偿金、加班工资差额及高温津贴，一审法院已对此作详细说明，本院予以认同，不再赘述。一审法院依法认定精翔公司支付陈顺兰加班工资差额2610.88元、高温津贴600元、经济补偿金3337.1元并无不妥，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。精翔公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由精翔公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年八月十四日
书记员 冯颖欣
陈佩君
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1016号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：黄碧华，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告黄碧华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市中级人民法院
民事裁定书
（2017）内01民辖终45号
上诉人（原审被告）：内蒙古天豆食品有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区D1区7号。
法定代表人：刘柱，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：冯志军，男，1982年9月27日出生，汉族，住呼和浩特市新城区保合少乡甲兰板村67号。
上诉人内蒙古天豆食品有限公司因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初2851号民事裁定，向本院提起上诉。
内蒙古天豆食品有限公司上诉称，本案为给付货币的借款合同纠纷，应当在合同履行地人民法院管辖，被上诉人是接受货币的一方，其住所地应为本案借款合同的履行地。请求依法将案件移送呼和浩特市新城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地为呼和浩特市玉泉区，合同的履行地为呼和浩特市新城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个人民法院均有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人冯志军已向呼和浩特市玉泉区人民法院起诉，故呼和浩特市玉泉区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长马学英
审判员赵春兰
审判员李婷婷
二0一七年三月十日
书记员刘俊红**
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民辖终45号上诉人（原审被告）：内蒙古天豆食品有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区D1区7号。法定代表人：刘柱，该公司经理。被上诉人（原审原告）：冯志军，男，1982年9月27日出生，汉族，住呼和浩特市新城区保合少乡甲兰板村67号。上诉人内蒙古天豆食品有限公司因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初2851号民事裁定，向本院提起上诉。内蒙古天豆食品有限公司上诉称，本案为给付货币的借款合同纠纷，应当在合同履行地人民法院管辖，被上诉人是接受货币的一方，其住所地应为本案借款合同的履行地。请求依法将案件移送呼和浩特市新城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地为呼和浩特市玉泉区，合同的履行地为呼和浩特市新城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个人民法院均有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人冯志军已向呼和浩特市玉泉区人民法院起诉，故呼和浩特市玉泉区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长马学英审判员赵春兰审判员李婷婷二0一七年三月十日书记员刘俊红
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1175号
申请人：肖志辉，男，汉族，1971年8月15日出生。
委托诉讼代理人：黎丰强，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊，广东科德律师事务所律师。
被申请人：黄伦，男，汉族，1983年2月2日出生。
委托诉讼代理人：林晓晴，广州金鹏律师事务所律师。
申请人肖志辉与被申请人黄伦因申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人肖志辉申请确认其与黄伦于2016年1月22日签订的《存量房买卖合同》中的仲裁条款无效，中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）对该合同纠纷无管�权。事实与理由：黄伦向广州仲裁委提起仲裁申请，要求处理双方于2016年1月22日签订的《存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字16010××4号）。事实上，黄伦的代理人邵某于2017年6月10日与肖志辉签订了《变更确认书》，约定将上述《存量房买卖合同》第十四条的争议解决方式“提交广州仲裁委员会仲裁”变更为“提交房屋所在地的人民法院诉讼解决”，故《存量房买卖合同》中的仲裁条款已无效，广州仲裁委对该合同纠纷已没有管辖权。
被申请人黄伦辩称：第一，肖志辉与邵某恶意串通，私下伪造《变更确认书》，该《变更确认书》不是黄伦的真实意思表示。案涉《存量房买卖合同》并非黄伦与肖志辉签订，而是肖志辉与邵某私下签订的，当时邵某持有黄伦向其出具的公证委托书。肖志辉是邵某的姐夫，本案中所有的文件包括《存量房买卖合同》和《变更确认书》都是肖志辉与邵某私下签订的，黄伦对此均不知情。《变更确认书》的签名人是肖志辉和邵某，黄伦提起仲裁请求解除《存量房买卖合同》后，肖志辉才出具了所谓的《变更确认书》，变更《存量房买卖合同》中的仲裁条款。此前黄伦对《变更确认书》毫不知情，事后也没有追认，否则黄伦完全可按《变更确认书》约定的方式到相关法院提起诉讼。显然，在黄伦提起仲裁申请之前，该《变更确认书》根本不存在，肖志辉和邵某为了达到阻挠仲裁、拖延案件审理进程的目的，恶意地伪造了《变更确认书》，并故意倒签签署日期。第二，公证委托书早已失效，邵某持该委托书与他人签署的文书对黄伦没有法律约束力。公证委托书产生及有效的基础是黄伦与邵某于2015年9月21日签订的《房屋买卖合同》，而邵某已于2016年1月向广州市海珠区人民法院起诉要�解除上述《房屋买卖合同》，法院已于2016年10月25日判决解除了黄伦与邵某之间的房屋买卖合同关系，此后黄伦向邵某出具的委托书便失效。而且黄伦已于2017年6月20日到广州市荔湾公证处办理了撤销原委托书的公证《声明书》，并已将该《声明书》送达给了邵某和肖志辉。第三，在黄伦申请仲裁前，肖志辉曾向广州仲裁委申请解除案涉合同，说明其已承认案涉仲裁条款的效力。在黄伦提起仲裁申请后，其又拿出变更管辖内容的《变更确认书》，明显与常理不符，其伪造《变更确认书》意图阻挠仲裁的目的显而易见。第四，若肖志辉在本案的申请得到支持，黄伦可能面临无法得到法律救济的后果。肖志辉在本案中提交的《变更确认书》不是黄伦的真实意思表示，若支持肖志辉在本案的申请，其与邵某可能重新伪造其他文书，损害黄伦的合法权益。
经审理查明：肖志辉在本案中向本院提交了一份其与黄伦于2016年1月22日签订的《存量房买卖合同》，该合同甲方（卖方）为黄伦，委托代理人为邵某，乙方（买方）为肖志辉，合同第十四条争议的解决方式约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。后黄伦根据该仲裁条款向广州仲裁委提起仲裁申请。肖志辉向本院申请确认上述仲裁条款无效，为此向本院提交了一份《变更确认书》。《变更确认书》显示甲方为黄伦，委托代理人为邵某，乙方为肖志辉，主要内容：鉴于甲乙双方已于2016年1月22日签订了《存量房买卖合同》，合同编号穗存量房合字16010××4号，现甲乙双方经协商一致同意决定将上述《存量房买卖合同》第十四条约定“争议的解决方式”由原来的“提交广州仲裁委员会仲裁”变更为“提交房屋所在地的�民法院诉讼解决”。落款处甲方为邵某，乙方为肖志辉，签署日期为2017年6月10日。肖志辉另提供了黄伦、王某作为委托人，邵某甲、邵某作为受委托人于2015年10月15日签订的经广州市荔湾公证处公证的《委托书》[(2015)粤广荔湾第14298号]。
黄伦主张上述《变更确认书》是其向广州仲裁委提起仲裁申请后，邵某与肖志辉串通签署的，且倒签了日期，并主张因其与邵某之间的房屋买卖合同关系已经广州市海珠区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）粤0105民初36号民事判决书予以解除，此后邵某已无权代表其与肖志辉签署该《变更确认书》。黄伦在本案中向本院提交了两份经广州市荔湾公证处公证的声明书，主要内容为黄伦、王某于2015年10月15日在广东省广州市荔湾公证处办理《委托书》公证[公证书编号(2015)粤广荔湾第14297、14298号]。现因情况变化，黄伦、王某决定撤销上述(2015)粤广荔湾第14297、14298号公证《委托书》，并声明自撤销之日起上述《委托书》无效。黄伦另提交了中国邮政EMS邮单证明其已于2017年10月11日分别向邵某、肖志辉邮寄送达了上述声明书。黄伦另提交了广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初36号民事判决书，拟证明黄伦与邵某之间的房屋买卖关系已解除，邵某与黄伦之间就该房屋问题的委托授权关系已终止。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。具体就本案而言，黄伦与肖志辉签订的《存量房买卖合同》第十四条约定双方在合同履行过程中发生争议协商不成的，提交广州仲裁�仲裁。该协议有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和明确的仲裁委员会，是合法有效的仲裁条款，广州仲裁委据此有权受理黄伦提起的仲裁申请。至于肖志辉提交的显示签署日期为2017年6月10日的《变更确认书》约定变更《存量房买卖合同》第十四条约定的争议解决方式为向法院诉讼解决的问题，因黄伦本人并未在该《变更确认书》上签名，且其明确表示对《变更确认书》不予确认，此时邵冠忠是否有权作为黄伦的委托代理人与肖志辉签署《变更确认书》，涉及对邵某代理权限的实体审理问题，应由仲裁庭在仲裁过程中予以解决。故肖志辉以其与邵某之间签订的《变更确认书》主张案涉《存量房买卖合同》中的仲裁条款无效，理据不足，本院依法不予支持。
综上所述，肖志辉申请确认案涉仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人肖志辉的申请。
案件申请费400元，由申请人肖志辉负担。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁涵璐
王嘉宝
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0521刑初95号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人冯连传，男，1975年10月3日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，住江苏省泗阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月23日被当涂县公安局刑事拘留，同年4月4日经当涂县人民检察院批准，于同日被当涂县公安局逮捕。现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人冯连传犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人冯连传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2018年3月12日6时40分许，被告人冯连传至当涂县经济开发区申通快递公司仓库，窃取被害人杨某1金彭牌电动三轮车1辆。经鉴定，该车价值人民币5882.5元。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人冯连传以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯连传犯罪后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议以盗窃罪判处被告人冯连传有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人冯连传对起诉书指控的盗窃事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2018年3月12日6时40分许，被告人冯连传至当涂县经济开发区申通快递公司仓库，窃取被害人杨某1金彭牌电动三轮车1辆。经鉴定，该车价值人民币5882.5元。
上述事实，被告人冯连传在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、吴某、冯某1的证言，被害人杨某1的陈述，当涂县价格认证中心出具的金鹏宝祺三轮电动车价格认定结论书，当涂县公安局现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，现场监控视频，书证受案登记表、调取证据清单、视听资料说明书、户籍证明、到案经过及被告人冯连传的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯连传以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人冯连传到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯连传犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年9月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人冯连传退赔被害人经济损失人民币5882.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶宏庆
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 云
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初2134号
原告张凤洲，男，1964年1月9日出生，汉族，教师。
原告杨杰，男，1960年11月17日出生，蒙古族。
原告刘瑛，男，1956年12月23日出生，汉族，教师。
原告张玉成，男，1968年08月28日出生，汉族。
委托代理人霍岩，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。
被告孙树军，男，1978年11月12日出生，汉族，无固定职业。
原告张凤洲、杨杰、刘瑛、张玉成诉被告孙树军追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。依法由审判员张志广适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告张凤洲、杨杰、刘瑛、张玉成及委托代理人、被告孙树军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙树军于2013年4月29日在库伦旗农村信用合作联社下设的六家子信用社借款200000.00元，还款日期为2016年2月20日，约定月利率为13.26‰，四原告张凤洲、杨杰、刘瑛、张玉成为连带保证人。被告孙树军于2015年12月28日结算一次，剩余180000.00及利息未还。2016年4月20日库伦旗农村信用合作联社将被告孙树军及四原告张凤洲、杨杰、刘瑛、张玉成起诉至库伦旗人民法院，要求偿还180000.00及利息。法院判决债务人孙树军及担保人张凤洲、杨杰、刘瑛、张玉成共同承担偿还责任。担保人张凤洲、杨杰、刘瑛、张玉成于2016年11月将贷款本息全部偿还210794.00元（其中诉讼费4039.48元）。现四原告张凤洲、杨杰、刘瑛、张玉成起诉被告孙树军进行追偿，要求被告孙树军给付四原告钱款210794.00元（其中诉讼费4039.48元）并承担本案追偿权纠纷的诉讼费用。
被告孙树军辩称，我并不认识这四个原告，也没找过他们做过担保。我没贷款过，是韩红名以我的名义贷款过，四个担保人给谁担保我不清楚。
本案的无争议事实为，库伦旗农村信用合作联社起诉孙树军、张凤洲、杨杰、刘瑛、张玉成金融借款合同纠纷一案，经库伦旗人民法院审理后判决，作出了（2016）内0524民初652号民事判决书。现判决书已生效。
本案的争议焦点为：四原告主张追偿的事实依据和法律依据。
四原告为支持其诉讼请求提供了以下证据，库伦旗人民法院（2016）内0524民初652号民事判决书一份，内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证一份，库伦旗农村信用合作联社六家子信用社证明一份。被告孙树军质证，与四原告互不相识，他们不是我找的担保人，是给韩红名作的担保，结利息这事我也不清楚，我没有收到20万元的现金和转账。不清楚是谁还了这笔贷款，上述证据也不能证明是四原告还的。实际的借款人不是被告。本院认证，四原告提供的三份证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能够相互印证，形成了完整的证据链条证明四原告履行了担保责任，偿还了债务人孙树军剩余借款的本息共计206754.62元，明细是：张凤洲偿还42798.5元，杨杰偿还欠款47898.5元，刘瑛偿还欠款40798.5元，张玉成偿还欠款52198.5元。我国《担保法》规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故四原告的诉讼请求应予支持。关于诉讼费用，四原告未能提供证据证明。围绕争议焦点，被告未能提供证据。
经审理查明，被告孙树军于2013年4月29日在库伦旗农村信用合作联社下设的六家子信用社借款200000.00元，四原告张凤洲、杨杰、刘瑛、张玉成为连带保证人。2016年4月20日库伦旗农村信用合作联社将孙树军及张凤洲、杨杰、刘瑛、张玉成起诉至库伦旗人民法院，库伦旗人民法院作出（2016）内0524民初652号民事判决书判决债务人孙树军及担保人张凤洲、杨杰、刘瑛、张玉成共同承担偿还责任。担保人张凤洲、杨杰、刘瑛、张玉成于2016年11月将贷款本息全部偿还206754.62元，现对债务人孙树军进行追偿。
本院认为，库伦旗人民法院作出（2016）内0524民初652号民事判决书且生效，本案四原告张凤洲、杨杰、刘瑛、张玉成作为借款合同连带保证人已经向债权人库伦旗农村信用合作联社承担了保证责任。被告孙树军在库伦旗农村信用合作联社的债务，因保证人张凤洲、杨杰、刘瑛、张玉成的承担已经全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现保证人张凤洲、杨杰、刘瑛、张玉成向债务人孙树军行使追偿权，要求偿还欠款206754.62元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于追偿的诉讼费用，四原告未能提供证据证明，故对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙树军于本判决生效后十日内给付四原告张凤洲、杨杰、刘瑛、张玉成欠款206754.62元，明细为：张凤洲42798.5元，杨杰47898.5元，刘瑛40798.5元，张玉成52198.5元。
二、驳回四原告张凤洲、杨杰、刘瑛、张玉成其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4462.00元，减半收取2231.00元，由被告孙树军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张志广
二〇一七年十月二十日
书记员 东 兴
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初91号
原告：刘惠清，男，1967年7月27日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。。
被告：曲阳县恒茂矿业有限公司,注册号。
原告刘惠清与被告曲阳县恒茂矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案。本院依法通知原告刘惠清交纳诉讼费用后,刘惠清明确表示双方已调解处理,不再交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘惠清撤回起诉处理。
审判员 葛照博
二〇一八年一月十日
书记员 陈雪瑶
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初8615号
原告：田福顺，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人姜道全，胶州市立丰法律师服务所。
被告：徐道福，男，汉族，住胶州市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：山东省青岛市市南区香港中路61号阳光大厦B座7层。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告田福顺与被告徐道福、中国大地财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田福顺于2017年11月23日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田福顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜燕燕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王坚强
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民一初字第01686号
原告：王海燕，女，1968年4月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区新安镇街道，公民身份号码3424211968********。
被告：鲍传军，男，1966年10月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区新安镇街道，公民身份号码3424211966********。
原告王海燕诉被告鲍传军离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由审判员李红枫适用简易程序，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告王海燕到庭参加诉讼，被告鲍传军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏感情基础，婚后又未建立夫妻感情，于2002年分居生活至今，故诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告未予答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件及户口簿复印件各一份，证明原告身份情况；2、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系。
被告未到庭质证，亦未提交任何证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据上述认定采信的证据，本院查明的事实如下：1986年5月1日，原告王海燕与被告鲍传军举行婚礼，2013年7月26日，双方补办了结婚登记手续。原、被告于1987年农历10月5日生育长子王飞，1989年农历9月5日生育次子鲍涛，两子均已成年。2013年11月6日，原告王海燕以“夫妻感情破裂”为由诉至本院。
本院认为：原告王海燕与被告鲍传军依法登记结婚，系合法婚姻。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。现原告王海燕诉请离婚，但未提供充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王海燕与被告鲍传军离婚。
本案受理费200元，由原告王海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李红枫
二〇一四年一月三日
书记员 洪 泓
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民一初字第01686号
原告：王某，女，1968年4月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：鲍某，男，1966年10月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告王某诉被告鲍某离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由审判员李红枫适用简易程序，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告鲍某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏感情基础，婚后又未建立夫妻感情，于2002年分居生活至今，故诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告未予答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件及户口簿复印件各一份，证明原告身份情况；2、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系。
被告未到庭质证，亦未提交任何证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据上述认定采信的证据，本院查明的事实如下：1986年5月1日，原告王某与被告鲍某举行婚礼，××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长子王飞，××××年××月××日生育次子鲍涛，两子均已成年。2013年11月6日，原告王某以“夫妻感情破裂”为由诉至本院。
本院认为：原告王某与被告鲍某依法登记结婚，系合法婚姻。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。现原告王某诉请离婚，但未提供充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告鲍某离婚。
本案受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李红枫
二〇一四年一月三日
书记员 洪 泓
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1405号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇西江路69号。
法定代表人：陈庆宁，行长。
委托代理人：韦云飞，男，广西正立律师事务所律师。
委托代理人：黄善康，男，广西正立律师事务所律师。
被告：陈柱，男，1981年10月6日出生，汉族，广西藤县人，教师，住广西藤县和平镇石桥村瑯组**号，现住广西藤县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行（以下简称藤县邮政支行）诉被告陈柱信用卡纠纷一案，本院于2017年1月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�藤县邮政支行委托代理人黄善康到庭参加诉讼，原告的法定代表人陈庆宁，委托代理人韦云飞、被告陈柱经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藤县邮政支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金29928.33元及利息，利息3526.37元，滞纳金5276.94元（利息、滞纳金暂计至2016年8月3日，此后利息、滞纳金按信用卡合约约定另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，被告陈柱向原告藤县邮政支行申办信用卡，经原告同意后，向被告发放了卡号为：62×××67的信用卡一张，被告领卡后，多次进行了信用卡消费，但没有及时还款。至2015年8月3日起开始逾期还款，虽经原告多次催收，至2016年8月3日，被告尚欠本金29928.33元，利息3526.37元，滞纳金5276.94元（以后利息、滞纳金按双方签订的信用卡合约约定另计）。被告的行为已违约，为此，特提出上述诉讼请求。
被告陈柱没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告陈柱向原告藤县邮政支行申办信用卡，经原告同意后向被告发放了信用卡一�，被告领卡后消费。至2016年8月3日，被告欠信用卡透支款本金29928.33元及利息，利息3526.37元，滞纳金5276.94元，经原告催收被告均未及时还款。原告为此诉至本院。
以上事实有原告提供的营业执照、被告陈柱的身份证复印件，信用卡申请表、信用卡合约、信用卡消费明细表和逾期内催收记录等证据予以佐证。
本院认为，被告陈柱向原告申请发放信用卡，经原告同意后向被告发放了卡号为：62×××67的信用卡一张，双方之间已形成合同关系，被告持卡消费，应按合约约定履行还款义务，但被告没有按约定时间还款，至2016年8月3日，欠信用卡透支款本金29928.33元，利息3526.37元，滞纳金5276.94元（以后利息、滞纳金按信用卡合约约定另计），有原告提交的证据予以证实，本院予以采信。经催收后，至今�有还清欠款。被告的行为已违约。原告依约定向本院起诉，要求被告即时履行还款义务，有理有据，符合法律规定。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈柱应当在本判决生效之日起十天内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行信用卡借款本金29928.33元，利息3526.37元，滞纳金5276.94元（暂计至2016年8月3日，以后利息、滞纳金按双方签订的信用卡合约约定另计）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人�在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费768元（原告已预交），适用简易程序减半收取384元，由被告陈柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 蒙德彪
二〇一七年十月十九日
书记员 陈秋妮
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不第二百零五条借款人应当按照约定的期限支�利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。