广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初657号
原告柳州某某公司。
法定代表人陈永钢，总经理。
委托代理人阮耀，广西和清律师事务所律师。
委托代理人胡超珍，广西和清律师事务所律师。
被告丘某。
委托代理人蒋国春，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人苏梦麟，广西汇力律师事务所实习律师。
原告柳州某某公司诉被告丘某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳州某某公司的委托代理人阮耀、胡超珍、被告丘某的委托代理人蒋国春、苏梦麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州某某公司诉称，原告为被告所居住的小区提供物业服务，并与小区业主委员会签订物业服务合同。合同约定的期限到之后，业主委员会经履行程序后，予以延期物业服务合同。原告于合同期间，为小区提供了物业服务；被告没有正当理由拖欠交费，经多种方式催缴，但仍未收效。故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告支付2014年4月1日至2015年8月31日止物业服务费888.1元；2、被告支付2014年5月1日至2015年8月31日止拖欠物业服务费产生滞纳金：1023.36元；3、被告支付2014年4月1日至2015年8月31日止生活垃圾费：105元；4、被告支付2014年4月1日至2015年7月31日止公摊电费：39.1元；5、被告支付2015年1月1日至2015年8月31日止拖欠的占用公共车位费：800元；6、被告承担原告支付律师费1000元；7、案件受理费由被告承担。
被告丘某辩称，1、第一份物业合同到期后，原告提出的所谓的续签物业合同是无效的合同。2、原告的部分诉请超过诉讼时效。3、原告诉请的违约金明显过高，且不是物业服务费产生的滞纳金。4、原告诉请的3、4、5项诉请没有事实和法律依据。5、原告诉请不符合最高人民法院的规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、催费照片、律师函、申通快递单、催费通知单、请求居民委员会参与催费函，原告提交该组证据证明原告在起诉前已经向被告催收过物业费，包括发律师函、在被告住处张贴催费单以及在小区公告栏张贴催费单。被告不认可该组证据的真实性。因有原件予以核实，本院确认其真实性，对其证明目的予以采信。2、委托书、证明、垃圾处理收费收据复印件，原告提交该组证据证明小区内的垃圾费收取标准以及该费用已经由原告足额交到柳州市城中区环境卫生管理所，并由该所出具收费收据。被告不认可该组证据的真实性。因有原件予以核实，被告亦未有其他证据推翻原告的证明目的，故本院确认其真实性，对其证明目的予以采信。3、物业服务合同、合同顺延协议、计票统计表及公告，原告提交该组证据证明原告从2012年9月20日已经与柳州经典时代小区业委会签订物业合同，在2015年2月3日双方又签订了合同顺延协议，同意将物业服务合同顺延三年，合同顺延情况和计票统计结果都在小区内予以公告。被告不认可该组证据的真实性。因有原件予以核实，被告亦未有其他证据推翻原告的证明目的，故本院确认其真实性，对其证明目的予以采信。4、对真实性无异议、证明目的有异议的证据的真实性本院予以确认，是否能达到其证明目的本院将在下文详述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丘某系柳州市某某房产的业主，该房建筑面积140.97平方米。2012年9月20日，原告与柳州市经典时代小区业主委员会签订《经典时代物业管理服务合同》，约定由原告提供物业管理服务，合同期限从2012年2月16日起顺延至2018年2月15日，住宅房屋建筑面积每月每平方米0.45元收取物业管理综合服务费，别墅住宅按每月每平方米0.5元收取物业管理综合服务费。公摊电费按实际使用度数和国家规定的价格计算费用，然后案楼层、户数平均分摊，七层以上需加上二次加压水泵实际用电量分摊。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理综合服务费、电梯费、水电公摊费、应按拖欠金额的日千分之三缴纳滞纳金。合同未尽事宜由双方另行协商解决，协商不成向当地人民法院提起诉讼，因诉讼产生的代理费、误工费、旅差等必要费用开支由违约方或侵权方承担。合同还就违约责任、合同的解除、终止等进行了约定。另查明，柳州市城中区环境卫生管理所委托原告代为收取生活垃圾费，2012年2月16日起，每月每户7元标准收取从；2013年4月1日起，每月每户7.5元标准收取，2012年2月16日至2015年12月31日期间的生活垃圾费已由原告交到柳州市城中区环境卫生管理所。在原告提供物业服务期间，被告拖欠相关费用，原告采用邮寄方式向被告送达物业催费单及欠费明细，并在小区公示宣传栏张贴物业费催费通知，要求被告及时缴纳拖欠的物业费用。由于被告至今未缴纳相关物业费用酿成本诉。
另查明被告现居住的柳州市属同一套房。
本院认为，原告与柳州市经典时代小区业主委员会签订的物业管理服务合同属合法有效合同，该合同对物业服务区域内的业主有约束力，原告提供了物业服务，有权依照约定向被告收取物业服务费及其他费用。关于诉讼时效的问题，被告认为原告诉请的2014年4月1日至2015年2月份的物业服务费已经超过诉讼时效。经查，原告于2015年9月份通过邮寄律师函、在小区公示宣传栏张贴物业费催费通知单等方式催收物业服务费等费用，诉讼时效已经中断，原告于2017年2月23日起诉到本院，诉请2014年4月1日至2015年8月31日的物业服务费等费用并未超过诉讼时效。故原告要求被告支付至2015年8月31日欠缴的物业服务费888.1元，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠物业服务费的滞纳金1023.36元。被告认为该滞纳金过高。因该滞纳金已经过分高于原告的实际损失，故本院酌情支持滞纳金266元。关于生活垃圾费，柳州市城中区环境卫生管理所已经委托原告代为收取，原告已经垫付了被告应支付的至2015年8月31日的生活垃圾费共计105元，故原告要求被告支付生活垃圾费105元的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，该费用在物业服务合同中约定由违约方承担，原告亦提供委托合同及发票证明已支付了1000元律师费，故该诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请的公摊电费，由于原告无法提供分摊到户的具体计算依据，因证据不足，本院不予支持。关于占用公共车位费的问题，因被告并不认可其于2015年1月1日至2015年8月31日期间有占用公共停车位，原告亦未能举证证明被告在小区内占用公共停车位，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告丘某向原告柳州市某某号房的物业服务费888.1元、生活垃圾费105元（该二项款计至2015年8月31日）。
二、被告丘某向原告柳州某某公司支付滞纳金266元。
三、被告丘某向原告柳州某某公司支付律师费1000元。
四、驳回原告柳州某某公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告丘某负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 何 丽
人民陪审员 谢云秀
二〇一七年六月十九日
代书 记员 韦 灿