安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初4799号
原告:王贻圣,男,1971年3月3日生,汉族，住安徽省六安市金安区,
委托诉讼代理人（特别授权）：祝林，安徽寻求律师事务所律师。
被告:六安新祥景置业有限公司,住所地安徽省六安市磨子潭路光彩大市场二期步行街206-209室,统一社会信用代码91341500055785722U。
法定代表人：余广生，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
被告:南京固畅脚手架工程有限公司,住所地南京市秦淮区庆盛园03幢704室,统一社会信用代码91320104797138663H。
法定代表人：刘晓寓，董事长。
原告王贻圣与被告六安新祥景置业有限公司（以下简称新祥景公司）、南京固畅脚手架工程有限公司（以下简称固畅公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人祝林，被告新祥景公司的委托诉讼代理人李登宏，被告固畅公司的法定代理人刘晓寓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贻圣向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告立即支付原告工程款1027736.93元及逾期违约金（自2017年4月9日起至全部工程款付清，以所欠工程款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算），并互负连带责任。二、依法判令两被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：2015年10月，被告固畅公司承接被告新祥景公司投资的六安祥景东郡项目配电房、弱电房、水泵房、道路、雨污管网等工程，两被告分别于2015年10月18日、10月29日、11月4日签订三份工程承包协议，约定工程内容、价款、付款方式等。后被告固畅公司因资金、人力不足，与原告于2015年11月15日签订《协议书》，将上述六安祥景东郡项目配电房等三份协议项下的附属工程全部承包给原告投资、施工和收益。原告签订上述《协议书》后，立即筹资，安排机械、人工组织涉案工程施工，涉案工程经原告认真组织施工，均按期完成竣工验收，并交付使用。涉案工程预算总造价为1937406.93元（后经各方当事人当庭确认总工程款为1913351.09元），被告新祥景已支付工程款909670元，且系直接转入原告本人账户。截止起诉之日，两被告累计结欠原告祥景东郡项目工程款累计1007736.93元。虽经原告多次催讨，但两被告至今分文未付。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律法规的规定，原告作为涉案工程的实际施工人，已按照合同约定完成涉案工程施工，并经竣工验收合格、交付使用，两被告依法应当履行工程款支付义务，但两被告至今没有履行剩余款项给付义务。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求支持诉请。
被告新祥景公司辩称，一、本案从程序上讲，原告对于我公司的起诉，主体明显不适格，应予驳回。我公司作为案涉工程的发包人，是与被告固畅公司签订的《附属工程协议》，建立祥景东郡配电房、弱电房、泵房、雨污管网、道路工程以及土方外运等附属工程施工发承包合同关系，有关案涉工程的发、承包主体是我公司与固畅公司，原告王贻圣不是案涉系列工程施工合同的主体，我公司与王贻圣之间无合同关系，依据合同相对性原则，王贻圣对于我公司的起诉，依法应予驳回起诉。二、从本案争议案件事实来看，原告对于我公司的诉请同样应予驳回。对于涉案的祥景东郡附属工程，我公司自2015年10月16日开始，截止2017年1月25日总计支付了工程款1918700元，按照我公司对于前述附属工程的工程量及工程价款的核实，已经超付了工程款5348.91元，对于超付的工程款，我公司保留另案起诉要求返还的权利。故从我公司对于诉争附属工程的付款情况来看，原告对于我公司的起诉显然不能成立，依法应予驳回。三、从本案诉争工程的履约情况来看，固畅公司、王贻圣已严重超期，我公司依约享有对于超期工程索赔权，对此权利我公司保留另案起诉的权利。四、我公司虽已超额支付了1918700元的附属工程工程价款，却没有收到相应的工程发票，固畅公司、王贻圣作为工程价款获得、受益方，依法负有支付工程发票法定及合同附随义务，如固畅公司、王贻圣再拖延出具交付，我公司会依法主张权利。五、从固畅公司、王贻圣施工工程的质量来讲，验收过程中存在的质量问题，依法依约均应进行维修。六、作为原告的王贻圣系自然人，固畅公司基于同我公司之间签订的附属工程协议而产生的工程利润，王贻圣不应享有。从原告提供的涉案工程转包协议书来看，即使转包协议书属实，则王贻圣作为实际施工人，不具备施工资质是不争的事实，而工程利润系具有相应施工资质的施工企业，在工程发承包过程中，通过施工组织实施行为而获得的合法收益。既然原告王贻圣个人主张自己系实际施工人，其显然无权取得施工企业才能获得的工程利润，故而对于我公司已付固畅公司刘晓寓的工程款中所含的工程利润，依法应予核减、返还。综上所述，我公司认为，被答辩人起诉答辩人无论主体适格方面，还是在事实、证据方面均不能成立，恳请人民法院依法驳回，以维护我公司合法权益，保证法律的正确适用与实施。原告诉请有关利息的请求没有法律依据。
被告固畅公司辩称，原告诉状陈述的是事实，对欠付工程款数额没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举证证据三、两被告签署《协议》两份、《附属工程协议》一份，证明：被告固畅公司承接六安祥景东郡配电房、弱电房、水泵房、道路、雨污管网等工程的事实；涉案工程发包范围、工期、价款及支付方式等事实。被告新祥景公司质证对协议的真实性没有异议，但是2015年10月18日的协议，工程的发包方主体是新祥景公司第二分公司，原告存在漏列被告的问题。三份协议与原告无关，合同的主体是被告新祥景公司和被告固畅公司，原告方不是建设工程的合同主体。被告固畅公司质证没有异议。本院经审查认定，新祥景公司第二分公司是新祥景公司设立的分公司，不能独立承担责任，相应的民事责任应由新祥景公司承担。三份协议是被告新祥景公司和被告固畅公司所签，双方应按照合同的约定履行相应的义务。2、原告举证证据四、《协议书》一份，证明被告固畅公司将涉案工程承包给原告投资、施工和收益，原告是涉案工程实际施工人。被告新祥景公司质证协议书是由固畅公司与原告单方签订的，协议书不具有合法性，根据相关法律，建设工程禁止转包，该协议书不具有合法性，该协议书我方不知情、不认可、不合法，我公司不是协议的当事人，不同意原告的证明目的。被告固畅公司质证没有异议。本院经审查认定，《协议书》中的承包人为自然人王贻圣，没有建筑施工企业资质，此《协议书》因违反法律强制性规定而无效。3、原告举证证据五、工程验收单、付款清单、结算单、工程签证单、增加工程量计算书等，证明：案涉工程已完工，经验收合格；工程总造价为1937406.93元，两被告已支付原告工程款909670元；该工程存在增加工程量的事实；原告是涉案工程的实际施工人。证据六、安泰公司情况说明一份及安泰公司营业执照,证明案涉工程已经验收且合格，验收单载明的是安泰公司施工，原因是祥景东郡1-9#楼主体工程都是由安泰公司施工，所以在签署验收单的时候笔误，写成了安泰公司，对此安泰公司出具了情况说明，说明了涉案工程并非安泰公司施工而是由被告固畅公司公司施工。被告新祥景公司质证仅有一份单项工程的验收单，从单子上看施工单位是固畅公司，不是本案的原告方，且与立案时提交的验收单是不一致的，当庭提交的验收单原告单方加了原告方签字、一个公章，可以看出是原告方单方更改的。单项工程的验收没有全部通过，在工程没有全部通过验收前，原告作为自然人不能主张相关权利。本院经审查认定，《单项工程验收单》可以证实涉案工程已验收合格，结合原告证据四《协议书》的内容，可以证明涉案工程的实际施工人为王贻圣，原告王贻圣与被告新祥景公司、固畅公司当庭确认涉案工程款为1913351.09元。4、原告举证证据七，承诺书、情况说明、六安市安泰建设有限责任公司（东河口）付款明细，刘晓寓（原附属工程转入祥景东郡主体工程账目明细表）。证明涉案工程施工过程中被固畅公司的法定代表人刘晓寓从新祥景公司以附属工程的名义领取1809380元工程款，该款以两被告、祥景主体单位安泰公司共同确认，该138万余元工程款全部转入主体工程的工程款内，该事实通过承诺书的表述，结合新祥景公司的付款明细，可以相互印证，因此该补充证明可以反驳新祥景公司举证的已支付102万工程款，不应从原告工程款中比除，通过138万元的明细，可以反映新祥景公司的付款日期与金额相互吻合，只是新祥景公司在举证时，为了达到等额比出工程款的目的，扣除了其中的5笔。证据八，新祥景工程照片4张。证明涉案工程完工并投入使用。被告新祥景公司质证证据七，证明原告并非实际施工人，祥景东郡总体施工是安泰公司和固畅公司，不存在附属工程款转给安泰的说法。承诺书与本案无关，我公司有关案涉工程没有同安泰公司结算，承诺书没有提到我方附属款转与安泰公司，只是仅仅就安泰公司主体工程节点付款、工程进度付款进行了承诺，与案涉争议附属工程付款没有关联性。对于情况说明复印件的真实性持有异议，原告与刘晓寓是配合关系，我公司没有收到这份情况说明。对明细表持有异议，第一页没有公司的盖章、骑缝章，具体付款我公司提交凭据。第二页的真实性需要庭后核实。我们认为与本案没有关联性。金额、支付对象都不对。对证据八、工程是否竣工验收应以竣工报告为准，对三性及证明目的均持有异议。被告固畅公司质证三份证据真实性都没有异议。承诺书是我签的字，我与邢罗杰是案涉工程的施工人，邢罗杰是安泰公司实际施工人，我们（固畅公司）做附属工程，我转原告的。部分钱转给我个人卡上的，部分钱打到了原告卡上，转给我的钱也是转到原告账上的。本院经审查认定，祥景东郡总体施工是安泰公司和固畅公司，两承建公司向新祥景公司承诺完工及验收期限。刘晓寓对其所领到的138930元用于主体工程进行了说明。5、被告新祥景公司举证证据一，协议、附属工程协议、协议，证明被告新祥景公司与固畅公司签订《附属工程协议》，建立祥景东郡配电房、弱电房、泵房、雨污管网、道路工程以及土方外运等附属工程施工发承包合同关系，证实原告不是案涉工程的施工单位，原告和被告新祥景公司之间无建设工程施工合同关系，无权就案涉工程向被告新祥景公司主张权利。证据二、“东河口.祥景东郡”附属工程工程款付款凭证、付款承诺函，证明被告刘晓寓作为固畅公司“东河口.祥景东郡”附属工程承包单位法定代表人，已经从被告祥景置业公司处领取附属工程工程款合计人民币1009030元的事实，被告祥景置业公司依据刘晓寓的授权承诺，汇款909670元到王贻圣的银行卡，被告作为建设单位已经累计支付争议附属工程工程款1918700元的事实，原告诉请明显不能成立。证据三、祥景东郡附属工程（固畅公司）工程审核清单，证明经审核扣除未做工程项目，固畅公司合同项下附属工程所完成的工程量为1913351.09元，被告新祥景公司已经超额支付工程款，根本不应对原告承担任何责任。原告王贻圣质证对证据一的三性没有异议，对证明目的有异议，只能证明案涉工程原先是由新祥景公司发包固畅公司，而不能否定原告是案涉工程实际施工人的事实。对证据二的三性没有异议，证明目的持有异议，刘晓寓是祥景东郡主体工程的实际施工人，1009030元虽是附属工程名义支取，但三方约定已转入主体工程，被告断章取义以该款再次抵充工程款，显然不能成立。对证据三，我们认可工程总造价1913351.09元，该工程审核清单是新祥景公司单方制作，对于其中扣减的两项1.7万元左右（波纹管、沿井面积），我方请求法庭给予时间予以核实。被告固畅公司质证对证据一、真实性没有异议，新祥景公司支付1009030元是事实，转给原告90万元也是工程款，我认可工程总价。新祥景公司没有超额支付工程款，我与邢罗杰以安泰公司名义承包祥景东郡主体工程，然后我以固畅公司名义承包祥景东郡的附属工程，并转包给了原告王贻圣实际施工，新祥景支付给我的工程款中，一部分用于主体工程施工，所以把这部分款把账给了主体工程款，打给我多少钱以及多少用于主体工程施工我都不清楚。本院经审查认定，证据证明被告刘晓寓作为固畅公司的法定代表人，从被告祥景置业公司处领取附属工程工程款1009030元，被告祥景置业公司依据刘晓寓的授权承诺，汇款909670元到王贻圣的银行卡，结合当事人陈述和其它证据可以证明原告王贻圣是涉案工程的实际施工人。原告王贻圣、被告新祥景公司、被告固畅公司当庭确认涉案总工程款为1913351.09元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新祥景公司第二分公司是被告新祥景公司设立的分公司。2015年10月29日新祥景公司第二分公司与被告固畅公司签订《协议》，约定将祥景东郡雨污管网和道路工程发包给固畅公司施工，2015年11月4日被告新祥景公司与被告固畅公司签订《附属工程协议》，约定将祥景东郡现场多余土方及泵房分化岩土方的开挖、外运发包给固畅公司施工，双方约定了工程工期、价款及支付期限。2015年11月15日被告固畅公司与原告王贻圣签订《协议书》，将上述工程转包给王贻圣进行施工，双方约定了工程量及工程款的支付方式。后王贻圣进行施工，2017年4月9日祥景东郡室外道路管网单项工程验收合格。被告刘晓寓从被告新祥景公司处领取附属工程工程款1009030元，被告新祥景公司依据刘晓寓的授权承诺，汇款909670元到王贻圣的银行卡。后经原告王贻圣、被告新祥景公司、被告固畅公司当庭确认涉案总工程款为1913351.09元。
本院认为，原告王贻圣作为自然人，没有建筑施工企业资质，其承包涉案工程的《协议书》因违反法律强制性规定而无效。但建设工程经竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付工程价款的，本院予以支持。被告固畅公司应支付欠付工程款1913351.09元－909670元＝1003681.09元，原告要求被告支付逾期违约金，应依法支持自验收之日2017年4月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。被告新祥景公司作为发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告在庭审中明确诉讼请求为两被告共同支付工程款并互负连带责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告南京固畅脚手架工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王贻圣工程款1003681.09元及利息（自2017年4月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际支付之日止）；
二、驳回原告王贻圣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13080元，由被告南京固畅脚手架工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 袁刚锋
审 判 员 王颖颖
人民陪审员 杨永红
二〇一七年十二月九日
书 记 员 袁 成
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。