宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初2373号
原告：张秀花，女，生于1950年2月12日，汉族，文盲，住中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人冯艳丽，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王青，男，生于1975年4月25日，汉族，大专文化，系宁夏中卫峡门集团公司职工，住中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人武克良，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张秀花与被告王青、闫玉清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人冯艳丽，被告王青及委托诉讼代理人武克良，被告闫玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀花向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款290400元；2.本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年12月15日，二被告以做服装生意资金不足为由，向原告借款124000元；2015年12月3日，二被告商议共同炒股，为筹集资金，向案外人冯维国借款165000元。冯维国要求二被告返还借款，因二被告炒股失败无力偿还，由于原告与二被告共同生活，冯维国向原告主张债权。原告与二被告核实后，二被告要求原告先代为清偿，原告向冯维国偿还借款本息合计166400元。原告要求二被告清偿上述债务，二被告至今没有清偿。原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，二被告应当承担返还借款的责任。
被告王青辩称，原告陈述的借款事实不存在，理由不能成立。被告王青没有向原告借过款，请求驳回原告对王青的请求。
被告闫玉清辩称，原告陈述的借款事实存在。对原告的请求，被告无异议，同意给原告返还借款。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1中的中国工商银行活期存折及个人业务凭证均系书证原件，证据内容可以相互印证，且被告王青对4份银行业务凭证上的签名没有异议，具有证明效力；证据1中的借条是被告闫玉清在被告王青离家半年后（2016年6月）补写的，且2014年12月15日原告并没有向二被告提供借款13万元，该借条不能证明2014年12月15日二被告向原告借款13万元的事实，对其证明效力不予认定；证据2是被告王青的银行卡及交易记录，银行卡交易记录记载2014年9月1日该银行卡存款26000元，与被告王青当日从原告存折上取款的金额可以相互印证，且被告王青没有说明该存款的其他来源，故对该证据的证明效力应予认定；证据3是被告闫玉清给出借人冯维国出具的借条原件，内容与证人冯维国出庭证言可以相互印证，具有证明效力；证据4中的取款记录与证人冯维国的证言内容可以相互印证，具有证明效力；证据5是本院法官询问二被告之子王宇轩制作的询问笔录，王宇轩陈述的内容与原告及被告闫玉清陈述的相关事实可以相互印证，具有证明效力。
被告闫玉清的证据1-3均系书证原件，且证据内容可以相互印证，具有证明效力；证据4与原告证据2是相同证据，具有证明效力。
本院经审理认定事实如下：原告与被告闫玉清系母女关系，二被告系夫妻关系。2014年9月1日，二被告因做服装生意资金不足，提出使用原告的存款，原告将其工资存折交付给被告王青，并告知了存折密码。被告王青分别于2014年9月1日从原告工资存折上取款26000元、9月9日取款23000元，9月13日取款40000元和35000元。合计124000元；2015年12月3日，被告闫玉清为炒股筹集资金，通过原告联系向其俵姐夫冯维国借款165000元。冯维国将借款支付给被告闫玉清，被告闫玉清给冯维国出具了借条1张，被告闫玉清将借款中的15万元存入其个人炒股所用的银行账户。2016年1月，二被告发生纠纷后，被告王青从家中搬出，与被告闫玉清分居生活。被告王青离家后，2016年1月21日，原告从其工资存折上取款给冯维国返还了闫玉清的借款。2016年6月被告闫玉清向原告出具了13万元的借条。
本院认为，2014年9月，原告将其工资存折交付给被告王青，并告知了取款密码，被告王青从原告工资存折上取款124000元的证据充分，事实清楚。虽然因原告与二被告属于亲属关系，当时二被告没有给原告出具借条，但原告主张该款是借给二被告使用的，且二被告没有提交该款不属于借款的相关证据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项”具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时”的规定，原告与二被告之间形成了事实上的借贷关系。原告要求二被告返还借款124000元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，应予支持。
关于被告闫玉清2015年12月3日向其俵姐夫冯维国借款165000元是否属于二被告共同债务的问题。依据被告闫玉清提交的证据，2015年12月3日通过原告向冯维国借款165000元全部用于炒股使用。被告闫玉清将该借款投入股市后，完全由闫玉清操作，该借款用于炒股的亏盈也全部由闫玉清掌管。且二被告当时已经发生婚姻纠纷，被告王青对该借款并不知情，在闫玉清将该借款投入股市后，二被告发生婚姻纠纷，被告王青离家。该借款没有用于二被告共同经营和生活，结合本案的具体情况，该借款应当认定为被告闫玉清的个人债务。原告代被告闫玉清向冯维国清偿借款后，被告闫玉清应当向原告承担返还责任。因原告清偿的该债务不是二被告夫妻共同债务，故原告要求被告王青返还该债务的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王青、闫玉清于本判决生效后十日内返还原告张秀花借款124000元;
二、被告闫玉清于本判决生效后十日内支付原告张秀花代偿借款166400元；
三、驳回原告张秀花的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2828元，由被告王青、闫玉清共同负担1390元；被告闫玉清负担1438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员刘广胜
二〇一七年十月二十三日
书记员卢瑾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。