湖南省耒阳市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0481民初1325号	原告：吴贺兵。	被告：马国宏。	原告吴贺兵为与被告马国宏相邻关系纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员朱田生担任审判长，人民陪审员文波、陈娟参加的合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告吴贺兵、被告马国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告支付管道渗水维修费用4800元；2、被告赔偿原告主卫及次卧室损坏修复费用22284元；3、被告承担全部诉讼费。事实与理由：原、被告系相邻关系。分别于2010年年初或年底新房装修入住，原告居住在一楼，被告居住在二楼。2015年11月初，钱进（湘南监狱警察）告诉原告，主卫生间有水渗漏到其车库。原告遂找装修师傅李明芽查看维修，李未见其它异常。在将卫生间地板破拆后，发现主卫生间主管道附近一距地板5cm处墙壁有水渗出。到现场查看渗水点者有：钱进、五楼曹华山、曹剑、四楼钟丽华、三楼谢四湘。随后又找相关住户推诿的情况下，李明芽建议：加高加强主卫生间防水，使渗水渗不到钱进车库的维修建议，并告之钱进。在完成施工后，因无直接证据证明渗水的来源，就由原告向李明芽支付了维修费用3200元。2016年6月初，原告发现主卫生间扣板有滴水现象，同时钟丽华告诉原告主卫生间有水渗漏到其杂房。原告立即将此情况告知了被告，被告随后打开原告家主卫生间扣板查看，发现楼上主下水管与楼板衔接处有水渗漏，表示会尽快找装修师傅维修。因有楼上住户不听原告暂时停用主卫生间马桶的劝告，在原告的不断请求下，除六楼的业主未到外，五楼曹剑、四楼钟丽华、三楼谢四湘现场查看了渗水情况，见到渗水的情况非常严重后，均表示会约束家人停用主卫生间马桶。原告并用手机对主卫生间管道的渗水情况做了视频拍摄。一周后却不见维修动静，遂找到被告家中，被告不在家，被告之妻对原告表示：你放心，被告做事很急的，这个事情会尽快会弄好。没几天被告反悔：这个渗漏是主管道的，不是被告家卫生间的，而且被告家卫生间也没有使用。在无任何证据的情况下，被告就肯定主管道在楼板中间的位置被建房时的钢筋戳穿了，只要打开楼板就可以找到中间的漏洞。据此被告拒绝修理其卫生间。在被告坚持其立场，原告及楼上住户们劝告无果的情况下，原告在2016年7月初找到了物业公司经理郭斌（湘南监狱警察）寻求帮助。郭在原告述说事件原因、观看水渗漏的视频后，当即表示这是楼上卫生间漏水，不管是卫生间或主管道的问题，被告均应该予以维修。并当场打电话联系物业人员去找被告维修其卫生间。在经过漫长时间的协商后，被告仍然坚持其立场，拒绝修理其卫生间。至9月时渗漏已是异常严重：水流如柱，主管道后面的楼板冲出了一个小指头样的空洞。原告不得已在9月20日在本楼道公示栏贴出公告。随后惊动监狱领导，在监狱李政委、主管物业的周副监狱长的协调下，9月23日，原告、被告在物业公司办公室协商，被告仍坚持其立场，但提出可以请装修师傅到其家中维修卫生间漏水。鉴于渗漏异常严重，原告家中臭味越来越严重，同意请装修师傅到被告家中维修卫生间漏水。出于避免纠纷的原因，原告提出就维修卫生间漏水事项进行书面的约定。被告拒绝书面约定，物业公司郭经理进行了口头担保。随后原告请装修师傅李明芽到被告家中维修卫生间漏水。9月28日，原告在外地接装修师傅李明芽电话：卫生间漏水点已找到，在被告家中主卫下水管道位于楼板水平面处有三个破孔：∅20mm∅10mm∅6mm。并提起是否找被告收维修费用。原告请李将主管道孔洞、维修费用告知被告，并将主管道孔洞拍照用微信传给原告。李将主管道破孔、维修费用告知了被告父母。鉴于李多次催费，而且施工后再未有水渗漏、期间被告也没有提出疑异。原告在10月28日向李明芽支付了维修费用1600元。29日，被告在原告家中表示可以给原告维修费用100元、其他四户出400元，对此原告无法理解。经过努力，11月5日晚8:30，经原告联系：六楼（没时间）、五楼曹剑、四楼（不在家）、三楼谢四湘儿媳、二楼被告及马妻在原告家中协商。原告首先就维修费用4800元进行了说明，然后向各位住户展示了主管道孔洞照片，并请被告对主管道孔洞进行解释。被告随后解释孔洞是被建房时的钢筋戳穿，原告遂请被告指出钢筋在哪？马妻立即改口孔洞是被钉子所戳穿，原告再请马妻指出钉子哪来的？马妻再次改口孔洞是被建房时的卵石所戳穿，原告对此指出：孔洞是在你家主管道位于楼板水平面处，它不应该被它物戳穿，即使被戳穿，你家的防水怎么做的？不懂可以请自家的装修师傅对此孔洞作出解释。被告及马妻对此孔洞作不出有力解释，也拒付维修费用。秉着努力建立和谐邻里关系，温和解决邻里矛盾的态度，自2016年11月到2017年2月，原告多次请物业公司经理郭斌、湘南监狱政治处张主任调解未果。被告先是承诺修理，而后拖延修理时间，最后以钢筋戳穿为由拒绝修理。而由于被告的极不负责，长时间的放任污水渗漏。造成原告的主卫生间及次卧室墙面、吊顶、衣柜、地板等设施损坏，家中恶臭味越来越严重。被告上述行为严重影响了原告家人的工作和生活，对原告的房屋造成损害。《中华人民共和国民法通则》第八十三条明确规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，故提起以上诉讼。	原告提交了以下证据以支持其诉讼主张：	1.照片5张及视频，用以证实下水管道三个破孔致污水损坏原告家的楼面水泥，导致原告家中次卧衣柜、次卧墙面、主卫顶部不同程度的受损。	2.证明2张，用以证实维修师傅李明芽对维修事项进行的说明。	3.收条2张，用以证实原告支付维修师傅李明芽的维修费用共计4800元。	4.平面图，用以证实维修师傅李明芽用红笔标记的渗水位置及区域。	被告对上述证据经质证，对证据1照片有异议，该组照片与被告无关；对视频的真实性无异议。对证据2有异议，原告车库漏水与被告无关。对证据3中3200元的收据有异议，该收条与被告无关，这是原告维修自家卫生间楼板的费用；对1600元收条真实性有异议，无法证明其真实性，其中物业公司愿意补偿800元给原告，除原告之外另五层住户每户愿意补偿原告100元，共计1300元。对证据4无异议。	被告辩称：1、原告家的渗漏与被告毫无关系。被告居住于湘南监狱和苑小区2栋2单元201室，原告居住于湘南监狱和苑小区2栋2单元101室。原告在起诉状中诉称，渗水点位于2单元主排水管被告所居的2楼楼面下4-5厘米处。由于渗水点位于楼板中间的隐蔽处，在装修房子时，被告根本不可能也没有任何必要对主排水管进行改造。主排水管渗水，完全是管材的质量问题或是老化所致，或是3楼以上的排水有异物挤伤了管道。众所周知，水往低处流，按常理，被告家的排水绝对是往2楼楼板以下排水，而绝不会往楼板以上逆流而上；2、被告与原告协商处理渗漏补偿一事完全是为了促进邻里和谐。原、被告系老乡，尽管原告家因主水管渗漏遭受损失与被告无关，但为了维系老乡关系、促进邻里和谐，被告仍然积极协调本栋2单元其他邻里，共同补偿原告因渗漏所遭受的损失。但原告反将被告诉至法院，要求被告承担赔偿责任。原告的无法无情无理的诉求理所当然得不到法庭的支持。综上所述，对原告的损失，被告不应承担任何责任，恳请法庭查明事实，依法判决，以维护被告的合法权益。	被告未提交证据。	经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据1、4，因被告对真实性无异议，予以认定。证据2、4的证据形式不符合法律规定，无法审查真实性，均不予认定。	经审理查明：原、被告系同乡也系邻居。原告居住在湘南监狱和苑小区2栋2单元101室，被告居住在同一单元201室，居住在该单元的六住户共同使用同一主下水管道。2015年11月初，钱进（湘南监狱警察）告诉原告，主卫生间有水渗漏到其车库。原告遂找装修师傅李明芽查看维修，李未见其它异常。在将卫生间地板破拆后，发现主卫生间主管道附近一距地板5cm处墙壁有水渗出，李明芽维修后，原告向李明芽支付了维修费用3200元，维修成功。2016年6月初，原告发现其住房的主卫生间扣板上有滴水现象，原告立即将此情况告知了被告，被告随后打开原告家主卫生间扣板查看，发现位于原告的楼面下主下水管道4-5厘米处确有水渗出，后原告请人维修好，支付维修费1600元。原告认为两次的维修费共4800元应由被告支付，但被告不同意，双方就维修费用和损失的赔偿向多次协调未果，从而引起纠纷。	本院认为：本案中，原、被告系居住在同一单元的上下邻居，与本单元的其他住户共用主下水管道，原告家中遭受的主下水管道处的渗漏，已被原告查明系主下水管道位于楼板水平面下4-5厘米有三个破孔漏水所致，并在维修后解决了渗漏这一问题，但原告不能提供证据证实该主下水管道的破裂，系被告在使用时的过错行为所致，故被告对主下水管道的破裂漏水不应承担修复责任，也不应承担原告住房的修复责任，原告要求被告支付管道维修费4800元、其他修复费22284元，不符合法律规定，不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：	驳回原告吴贺兵的诉讼请求。	本案案件受理费447元，由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  朱田生	人民陪审员  文 波	人民陪审员  陈 娟	二〇一七年十二月七日	代理书记员  戚曼雪	校对责任人：朱田生打印责任人：戚曼雪	附：相关法律条文：	《中华人民共和国侵权责任法》	第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。	《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。