四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初4638号原告：乐山市天信融资担保有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：何瑞军，经理。委托诉讼代理人：李建兵，四川得助律师事务所律师。被告：乐山敦复矿业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：袁平，总经理。被告：乐山市瑞康化工有限责任公司，住所地：四川省井研县磨池镇。法定代表人：江丽霞，总经理。被告：天全县公家坪煤业有限责任公司，住所地：四川省天全县。法定代表人：夏成安，经理。委托诉讼代理人：李波，四川三江汇（金口河）律师事务所律师。被告：江丽霞，女，1973年5月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被告：袁瑞（曾用名：袁志伦），男，1970年5月6日出生，汉族，农民，住四川省犍为县敖家镇。原告乐山市天信融资担保有限责任公司诉被告乐山敦复矿业有限公司（以下简称：敦复公司）、乐山市瑞康化工有限责任公司（以下简称：瑞康公司）、江丽霞、袁瑞合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，本院根据原告的申请追加天全县公家坪煤业有限责任公司（以下简称：公家坪公司）为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告乐山市天信融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李建兵，及公家坪公司的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。被告敦复公司、瑞康公司、江丽霞、袁瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐山市天信融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令敦复公司立即向原告支付代偿的本息款人民币共计1529642.96元及利息（利息以1529642.96元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年11月10日起计付至款清之日止。从2015年11月10日至起诉之日的利息暂计人民币141279.53元）；二、判令敦复公司立即向原告支付所差欠的担保费472500元；三、判令敦复公司立即向原告支付按借款本金20%计算的违约金900000元；四、判令瑞康公司、公家坪公司、袁瑞、江丽霞对以上债务向原告承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告共同承担。诉讼中，原告将诉讼请求确定为：一、判令敦复公司立即向原告支付代偿的本息款人民币共计1529642.96元及利息（利息以1529642.96元为计算基数，按中国人民银行规定的同期二年期贷款基准利率从2015年11月10日起计付至款清之日止）；二、判令敦复公司立即向原告支付所差欠的担保费157500元；三、判令敦复公司立即向原告支付按借款本金20%计算的违约金900000元；四、判令瑞康公司、公家坪公司、袁瑞、江丽霞对以上债务向原告承担连带责任保证责任；五、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由，敦复公司因资金周转困难于2013年9月30日与原犍为县农村信用合作联社现更名为四川犍为农村商业银行股份有限公司签订的“信公借（AJZ10120130001117）号《流动资金借款合同》”约定：“借款人向贷款人借款人民币5000000元;借款期限为1年;年利率为10.8%等内容”。原告为此提供了连带保证责任担保及保证金质押担保。以上协议签订后四川犍为农村商业银行股份有限公司按约向敦复公司支付了借款，但后因敦复公司资金困难无力支付本息，2014年9月28日双方就原借款合同又达成了展期11个月的“AJZ1052014000210号借款展期协议”。且原告对此协议继续提供连带保证责任担保和保证金质押担保，并签订了“乐天保（2014）委展字第003号委托保证协议”和“犍信公保质AJZ1052014000210号保证金质押合同”。针对以上协议，瑞康公司、公家坪公司、袁瑞、江丽霞向原告提供了无限连带责任保证反担保并签订了“乐天保（2014）保展字第003号反担保合同”。被告未向四川犍为农村商业银行股份有限公司归还本息，以致四川犍为农村商业银行股份有限公司按约从原告账户中扣划了共计人民币1529642.96元用于代偿敦复公司所欠的部分本息，且敦复公司至今仍差欠原告157500元的担保未支付，故诉至法院。被告公家坪公司辩称，公家坪盖章和法定代表人签字只有2013年反担保合同，2013年反担保合同的担保范围明确为五通桥农村信用合作联社，原告辩论称为笔误，该辩称不合理，原告起诉的另案并撤诉，实际上另案就涉及到敦复公司与五通桥区农村信用合作联社的借款，因此合同约定的担保范围应当是五通桥区农村信用合作联社的担保。该反担保合同的盖章是伪造的，与公家坪公司的真实印章不符。根据担保期限，原告主张反担保实际已经超过了担保期，在2014年9月28日代偿的该款已经超过担保期限三年。如要承担违约责任，原告请求的违约金过高，应当调减。被告敦复公司、瑞康公司、江丽霞、袁瑞未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日敦复公司与犍为县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》【合同编号：信公借（AJZ1012013000111）号】，敦复公司向犍为县农村信用合作联社借款5000000元，借款期限12个月，从2013年9月30日至2014年9月29日，借款月利率为8.5‰，逾期罚息利率为上浮50%，按季结息，结息日固定为每季末月的20日，到期一次性还本等。同日，原告与犍为县农村信用合作联社签订《保证合同》【合同编号：信公借（AJZ120130043000）号】，原告为上述借款合同提供连带责任保证担保，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后180日止，甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；保证范围：主合同项下本金5000000元及利息（罚息、复利）、违约金、赔偿金、债务人应向犍为县农村信用合作联社支付的费用、债权人实现债权的费用等。该日，敦复公司与原告签订《保证委托协议》，原告同意为敦复公司与犍为县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》【合同编号：信公借（AJZ1012013000111）号】提供连带责任保证，保证人的保证范围为该笔借款本金、贷款期限内的利息及逾期后的利息、违约金和实现债权的费用等；保证人的保证期间为该笔借款到期之日起三年；保证人在代借款人履行了清偿债务的保证义务后，即取代债权人的地位，有权要求借款人归还保证人的全部款项和自垫付之日起的利息以及保证人追偿的费用和因借款人违约给保证人造成的其他损失；借款人应按借款金额的3.5%支付（175000元）担保费；对借款合同到期借款人未能按借款合同要求还本付息，造成保证人不能解除保证责任的，借款人应向保证人支付相应的违约金，贷款逾期六个月以上的，按逾期归还额的20%支付，保证人并有权不退还借款人已交的保证金等。即日，敦复公司与原告、公家坪公司、瑞康公司、袁瑞、江丽霞签订的《反担保合同》载明:此合同基于前述的《借款合同》、《保证合同》及《委托保证协议》，敦复公司自愿以自己名下的现在实际拥有的及将来拥有的全部财产和收入为前述《保证合同》提供反担保；公家坪公司、瑞康公司、袁瑞、江丽霞自愿作为无限连带责任担保人；反担保的范围因上述保证合同支付给乐山市五通桥区农村信用合作联社所有金额（包括但不限于借款本金、利息、违约金、罚息及实现债权的费用等），原告实现债权的费用以及敦复公司和担保人应向原告支付的其他费用（包括但不限有关手续费、电讯费、杂费）；公家坪公司、瑞康公司、袁瑞、江丽霞自愿作为无限连带责任担保人，自愿以其现在实际拥有及将来拥有的合法财产和收入承担无限责任的担保人，在敦复公司没有准时足额履行上述义务时，原告有权要求公家坪公司、瑞康公司、袁瑞、江丽霞支付该笔借款和该笔借款所产生的费用或执行其所有资产；反担保有限期限：本反担保合同的有效期为本协议签订之日起至支付完毕《借款合同》及《委托保证协议》名下的全部债务及其他费用之日止；公家坪公司、瑞康公司、袁瑞、江丽霞的保证期间为本合生效之日起至《借款合同》《委托保证协议》合同项下债务履行期届满之日止；借款到期后，如果出借人和借款人达成一致意见对借款延期或者重新签订还款计划，原告和敦复公司可以不通知公家坪公司、瑞康公司、袁瑞、江丽霞，由出借人和借款人单独签订延期合同和付款计划，公家坪公司、瑞康公司、袁瑞、江丽霞可以不在新的延期协议上面上签字或不再单独办理保证手续，但公家坪公司、瑞康公司、袁瑞、江丽霞继续承担无限连带保证责任，公家坪公司、瑞康公司、袁瑞、江丽霞不能以没有参加签订延期手续或新的还款计划为由否认保证责任。合同上有敦复公司、公家坪公司、瑞康公司的签章及袁瑞、江丽霞的签名。2014年9月28日敦复公司、犍为县农村信用合作联社及原告签订《借款展期协议》，展期金额为4500000元，将借款期限展期至2015年8月28日，固定月利率为10.993125‰，担保人仍按原《保证合同》的约定执行，保证期间至展期后债务履行届满之日后两年止等。同日，原告与敦复公司另签订了《委托保证协议》，担保费为157500元，其他内容与上述《委托保证协议》一致。该日，原告与敦复公司、瑞康公司、袁瑞签订《反担保合同》，该合同内容与上述《反担保合同》内容一致。即日，原告与袁瑞签订《保证合同》，保证的范围与保证期间、保证的方式与前述《反担保合同》约定一致。原告分别于2014年9月28日代敦复公司向犍为县农村信用合作联社偿还了本金500000元、利息1134元，2014年12月31日代偿利息147087.06元（含手续费22.06元），2015年3月31日代偿利息148407.19元，2015年6月30日代偿利息151728.76元（含手续费22.76元），2015年11月9日代偿了本息269808.27元、利息292691.73元，2016年11月10日代偿了本我18831.56元，合计1529688.57元。另查明，2014年8月前公家坪煤业公司的法定代表人为袁瑞。上述事实有身份证复印件、《营业执照》《工商登记信》《流动资金借款合同》《委托保证协议》《保证合同》《担保保证金质押合同》《借款展期协议》《保证合同》《承诺书》《还款单据》《情况说明》及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：原、被告签订的合同是当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，故原、被告的债权债务关系依法成立，受法律保护。原告因承担保证责任代敦复公司清偿债务是当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，故原、被告的债权债务关系依法成立，受法律保护。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告代敦复公司清偿债务后，有权向敦复公司追偿，因此原告要求敦复公司偿还代为清偿的债务1529642.96元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告为敦复公司向犍为县农村信用合作联社代偿了所欠借款，敦复公司应当及时向原告清偿其债务，敦复公司未及时清偿债务的行为系违约行为，依法应承担违约责任，根据合同约定，贷款逾期六个月以上的，违约方应承担按逾期归还额的20%支付的违约金，但原告同时主张了代偿利息，故原告请求的违约金过高，本院酌情将本案利息及违约金的计算调整为所欠代偿本金为基数按中国人民银行规定的同期二年期贷款基准利率上浮50%计付违约金及利息。原告请求的担保费157500元符合合同约定，本院予以支持。公家坪公司在《反担保合同》上签章，且其法定代表人在《反担保合同》上签名，原告已尽到了合理审查义务，原告有理由相信该公章应为公家坪公司使用，因此该反担保合同成立。公家坪公司、瑞康公司、袁瑞、江丽霞签订的《反担保合同》约定，借款到期后，如果出借人和借款人达成一致意见对借款延期或者重新签订还款计划，原告和敦复公司可以不通知公家坪公司、瑞康公司、袁瑞、江丽霞，由出借人和借款人单独签订延期合同和付款计划，公家坪公司、瑞康公司、袁瑞、江丽霞可以不在新的延期协议上面上签字或不再单独办理保证手续，但公家坪公司、瑞康公司、袁瑞、江丽霞继续承担无限连带保证责任，公家坪公司、瑞康公司、袁瑞、江丽霞不能以没有参加签订延期手续或新的还款计划为由否认保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。因此保证期间应从展期届满之日即2015年8月28日起三年，2017年10月11日原告向本院起诉，故本案并未超过保证期间。虽然《反担保合同》约定的“反担保的范围因上述保证合同支付给乐山市五通桥区农村信用合作联社所有金额（包括但不限于借款本金、利息、违约金、罚息及实现债权的费用等），原告实现债权的费用以及敦复公司和担保人应向原告支付的其他费用（包括但不限有关手续费、电讯费、杂费）。”根据该《反担保合同》载明的原告是为借款人向犍为县农村信用合作联社提供担保，因此上述载明的“乐山市五通桥区农村信用合作联社”属笔误，应为“犍为县农村信用合作联社”。原告依照约定承担了保证责任，但借款人未清偿债务，因此公家坪公司、瑞康公司、袁瑞、江丽霞应当承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内被告乐山敦复矿业有限公司支付原告乐山市天信融资担保有限责任公司代偿款1529642.96元及利息、违约金（从2015年11月10日起至款清之日止的利息和违约金以所欠代偿金额为基数按中国人民银行规定的同期二年期贷款基准利率上浮50%计算）；二、在本判决生效后十日内被告乐山敦复矿业有限公司支付原告乐山市天信融资担保有限责任公司担保费157500元；三、被告乐山市瑞康化工有限责任公司、天全县公家坪煤业有限责任公司、江丽霞、袁瑞对本判决第一、二项债务承担连带保证责任（保证人承担保证责任后有权向债务人追偿）；四、驳回原告乐山市天信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27497元，由原告乐山市天信融资担保有限责任公司负担5014元，乐山敦复矿业有限公司、乐山市瑞康化工有限责任公司、天全县公家坪煤业有限责任公司、江丽霞、袁瑞负担22483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  宋晓轩人民陪审员  邹代华人民陪审员  汪 霞二〇一八年五月十五日书 记 员  蒲 澍