wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初4924号原告：韩景芳，女，1953年7月31日出生，汉族，现住辽宁省大连市，公民身份号码：XXX。被告：瓦房店第四医院，住所地大连瓦房店市。法定代表人：宋彩凤，系该医院院长。委托诉讼代理人：姜其悦，男，1983年2月12日出生，汉族，系该医院职员，现住辽宁省瓦房店，公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：葛鹏，北京德恒（大连）律师事务所律师。原告韩景芳与被告瓦房店第四医院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩景芳、被告瓦房店第四医院委托诉讼代理人葛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩景芳向本院提出诉讼请求:1、请求被告依法赔偿原告财产损失26900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，原告在被告医院摔断腿后，2017年5月12日原告出院，回到瓦房店第四医院又称瓦房店市常年病人托养中心，发现个人物品丢失，原告即刻报警，瓦房店市岗店派出所出警询问医院物品丢失方向，被告主任王亚敏回答物品丢至仓库。当天下午原告找到被告院长霍忠旭，他告知原告回原床位等待，原告等待的是五个保安强制将原告脱至门外，将电梯大门关闭阻止原告进入，原告当晚再次报警，警察将原告送至旅馆，过至半月，派出所警察去被告处仓库翻找原告物品，发现丢失23000元现金，一个6克，一个7克黄金戒指，共计26900元，瓦房店市岗店派出所并作笔录，已经原告签字。被告行为严重侵害了原告的财产利益，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告瓦房店第四医院辩称：不同意原告的诉讼请求，要求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民的合法的私有财产不受侵犯。本案争议的焦点在于原告所诉的财产损失是否是由于被告所造成的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张在被告处丢失财物，应当对此问题提供证据予以证实，但原告就此问题所举证据均不足以证实，故原告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求被告赔偿其财产损失26900元的诉讼请求，因缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告韩景芳的诉讼请求。案件受理费473元，由原告韩景芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  周发慎人民陪审员  吴 丹人民陪审员  姚旭光二〇一八年三月十四日书 记 员  刘 怡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4891号
宿迁市宿豫区水务局：
本院立案执行宿迁市宿豫区水务局和宿迁市宿豫区关庙镇医院其他案由纠纷一案,被执行人宿迁市宿豫区关庙镇医院相关义务已强制执行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年六月二十八日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2246号
原告（反诉被告）:陈军，男，汉族，1975年5月12日生。
委托诉讼代理人：陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴鑫龙，男，汉族，1987年11月24日生，乌海市安翌建材有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文焕，男，汉族，1963年2月19日生，公民身份证号。
原告（反诉被告）陈军诉被告（反诉原告）吴鑫龙股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈军委托诉讼代理人陈昕华，被告（反诉原告）吴鑫龙委托诉讼代理人张飞虎、吴文焕，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权转让价款500000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告吴鑫龙都是乌海市安翌建材有限公司的股东，2014年1月21日，双方签订了股权转协议，原告将自己在该公司的股权以50万元的价格转让给被告，原告退出该公司的股东身份，同时，公司股东会作出决议同意该股权转让行为，公司其他股东也明确表示放弃优先权，并依法到工商部门办理了股权转让变更登记手续，股份转让协议生效至今，被告未向原告支付任何转让价款，原告就此事及其他费用多次与公司及被告协商处理，公司其他被告虽答应处理，但至今未支付任何股权转让价款，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告（反诉原告）吴鑫龙辩称：原告诉请不能成立，原告所诉与客观事实不符，本案原、被告注册公司时均没有实际出资，是由被告的父亲吴文焕通过代理公司外借注册资金办理的公司注册登记，原告没有分文出资，不应当享受所谓股权转让款。
被告（反诉原告）吴鑫龙向本院提出反诉称：1、请求依法判令被反诉人向反诉人给付被反诉人应承担亏损119780.73元（计算方法：总计亏损2395614.54元×5%）。2、反诉费用由被反人承担。事实和理由：被反诉人与反诉人同为乌海市安翌建材有限公司的股东，被反诉人与未出资，实际上是名义有5%的形式股份，其即不存在的股权，就应承担风险和责任，因此其对乌海市翌建材有限公司的亏损应按比例承担相应责任，请求贵院依法裁决。
原告（反诉被告）陈军辩称，亏损数额真实性、合法性、规范性不认可，双方没有合同约定对股权转让之前的亏损由股东承担，按照法律规定亏损是由公司承担，如果公司不存在，才谈到股东股资退还的问题。股权转让以后股东承担原来企业公司的亏损没有法律依据。
经审理查明，2014年1月21日，原告（反诉被告）陈军（出让方）与被告（反诉原告）吴鑫龙（受让方）签订《股权转让协议》一份，约定出让方自愿将其持有的乌海市安翌建材有限公司的股权50万元以货币形式一次性转让给受让方50万元，并约定自本协议生效之日起，出让方不再享有股东权利履行义务，受让方开始享有股东权利并履行股东义务。2014年1月23日，乌海市安翌建材有限公司变更工商登记，股东由陈军、吴文焕、吴鑫龙变更为吴文焕、吴鑫龙。
以上事实有《股权转让协议》、《乌海市安翌建材有限公司股东会决议》、《企业机读档案变更登记材料》等予以证实。
本院认为，依法成立的合同对双方具有法律约束力。本案中《股权转让协议》合法有效，系当事人真实意思表示，具有证明效力，故双方应履行各自权利义务，通过《企业机读档案变更登记材料》显示股东信息已进行变更，即原告（反诉被告）陈军已履行协议义务，被告（反诉原告）吴鑫龙也应履行支付股权转让款的义务。被告（反诉原告）吴鑫龙辩称原告陈军未实际出资，根据乌海市华锐会计师事务所有限责任公司出具的《验资报告》，原告陈军已实际缴纳出资额50万元,至于原告陈军出资额的来源问题，不属于本案审理的范围，不影响《验资报告》真实性，故该《验资报告》记载内容本院予以采信。对于被告（反诉原告）吴鑫龙提出的反诉请求，因其提供的亏损数额系乌海市安翌建材有限公司自行出具，不足以证实其实际亏损情况，且双方《股权转让协议》对亏损如何承担并没有明确约定，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）吴鑫龙支付原告（反诉被告）陈军股权转让款500000元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回被告（反诉原告）吴鑫龙的反诉请求。
案件受理费8800元，由被告（反诉原告）吴鑫龙负担（原告已预交，吴鑫龙于本判决生效后七日内支付原告）。反诉费1347元，被告（反诉原告）吴鑫龙负担（该费用吴鑫龙已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利
审判长贺礼军
审判员吴彪
人民陪审员杨绥生
二○一六年十二月十三日
书记员赵美丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0302民初2246号原告（反诉被告）:陈军，男，汉族，1975年5月12日生。委托诉讼代理人：陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴鑫龙，男，汉族，1987年11月24日生，乌海市安翌建材有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文焕，男，汉族，1963年2月19日生，公民身份证号。原告（反诉被告）陈军诉被告（反诉原告）吴鑫龙股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈军委托诉讼代理人陈昕华，被告（反诉原告）吴鑫龙委托诉讼代理人张飞虎、吴文焕，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权转让价款500000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告吴鑫龙都是乌海市安翌建材有限公司的股东，2014年1月21日，双方签订了股权转协议，原告将自己在该公司的股权以50万元的价格转让给被告，原告退出该公司的股东身份，同时，公司股东会作出决议同意该股权转让行为，公司其他股东也明确表示放弃优先权，并依法到工商部门办理了股权转让变更登记手续，股份转让协议生效至今，被告未向原告支付任何转让价款，原告就此事及其他费用多次与公司及被告协商处理，公司其他被告虽答应处理，但至今未支付任何股权转让价款，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告（反诉原告）吴鑫龙辩称：原告诉请不能成立，原告所诉与客观事实不符，本案原、被告注册公司时均没有实际出资，是由被告的父亲吴文焕通过代理公司外借注册资金办理的公司注册登记，原告没有分文出资，不应当享受所谓股权转让款。被告（反诉原告）吴鑫龙向本院提出反诉称：1、请求依法判令被反诉人向反诉人给付被反诉人应承担亏损119780.73元（计算方法：总计亏损2395614.54元×5%）。2、反诉费用由被反人承担。事实和理由：被反诉人与反诉人同为乌海市安翌建材有限公司的股东，被反诉人与未出资，实际上是名义有5%的形式股份，其即不存在的股权，就应承担风险和责任，因此其对乌海市翌建材有限公司的亏损应按比例承担相应责任，请求贵院依法裁决。原告（反诉被告）陈军辩称，亏损数额真实性、合法性、规范性不认可，双方没有合同约定对股权转让之前的亏损由股东承担，按照法律规定亏损是由公司承担，如果公司不存在，才谈到股东股资退还的问题。股权转让以后股东承担原来企业公司的亏损没有法律依据。经审理查明，2014年1月21日，原告（反诉被告）陈军（出让方）与被告（反诉原告）吴鑫龙（受让方）签订《股权转让协议》一份，约定出让方自愿将其持有的乌海市安翌建材有限公司的股权50万元以货币形式一次性转让给受让方50万元，并约定自本协议生效之日起，出让方不再享有股东权利履行义务，受让方开始享有股东权利并履行股东义务。2014年1月23日，乌海市安翌建材有限公司变更工商登记，股东由陈军、吴文焕、吴鑫龙变更为吴文焕、吴鑫龙。以上事实有《股权转让协议》、《乌海市安翌建材有限公司股东会决议》、《企业机读档案变更登记材料》等予以证实。本院认为，依法成立的合同对双方具有法律约束力。本案中《股权转让协议》合法有效，系当事人真实意思表示，具有证明效力，故双方应履行各自权利义务，通过《企业机读档案变更登记材料》显示股东信息已进行变更，即原告（反诉被告）陈军已履行协议义务，被告（反诉原告）吴鑫龙也应履行支付股权转让款的义务。被告（反诉原告）吴鑫龙辩称原告陈军未实际出资，根据乌海市华锐会计师事务所有限责任公司出具的《验资报告》，原告陈军已实际缴纳出资额50万元,至于原告陈军出资额的来源问题，不属于本案审理的范围，不影响《验资报告》真实性，故该《验资报告》记载内容本院予以采信。对于被告（反诉原告）吴鑫龙提出的反诉请求，因其提供的亏损数额系乌海市安翌建材有限公司自行出具，不足以证实其实际亏损情况，且双方《股权转让协议》对亏损如何承担并没有明确约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）吴鑫龙支付原告（反诉被告）陈军股权转让款500000元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回被告（反诉原告）吴鑫龙的反诉请求。案件受理费8800元，由被告（反诉原告）吴鑫龙负担（原告已预交，吴鑫龙于本判决生效后七日内支付原告）。反诉费1347元，被告（反诉原告）吴鑫龙负担（该费用吴鑫龙已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利审判长贺礼军审判员吴彪人民陪审员杨绥生二○一六年十二月十三日书记员赵美丽
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6759号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区龙泽南路**号***层。统一社会信用代码：×××。
负责人：张金宇，该公司经理。
委托代理人：周莹莹，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杜淑红，女，1969年2月28日出生，汉族，职工，现住滦南县。
原审被告：王景爽，男，1989年2月16日出生，汉族，农民，现住滦南县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被上诉人杜淑红、原审被告王景爽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人周莹莹与被上诉人杜淑红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审。上诉理由：被上诉人的医疗费应剔除10%非医保用药108.4元；被上诉人鉴定的误工期、护理期过长；营养期过长，且应按每天20元计算；交通费未提供任何票据，上诉人不予赔偿；电动车损失鉴定机构无鉴定资质，且未提交维修发票；诉讼费、鉴定费属于间接损失，上诉人不予赔偿。
被上诉人杜淑红辩称：同意一审判决。
杜淑红向一审法院起诉请求：本次事故给原告造成的经济损失共计21681元，要求赔偿。
一审法院认定事实：2017年2月16日7时10分许，原告杜淑红骑行电动自行车沿滦南县城和谐路由南向北行驶至兆才大街交叉口处左转弯时，与由北向南右转弯的被告王景爽驾驶的×××牌号小型轿车相撞，致原告杜淑红身体受伤、双方车辆受损的交通事故。此事故经滦南县公安交警大队调查认定：原告杜淑红承担事故的主要责任；被告王景爽承担事故的次要责任。另查明，被告王景爽驾驶的×××牌号小型轿车在被告英大泰和财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），事故发生在保险有效期间内。事故发生后，原告杜淑红被送往滦南县中医院检查诊治，被告王景爽为原告杜淑红垫付检查费906.40元。滦南县中医院诊断证明建议：原告杜淑红伤后休息2个月零2周。2017年4月7日，经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告杜淑红的伤情属轻微伤；自受伤之日起误工60日，一人护理60日，营养30日。另查明，原告杜淑红系中红普林医疗用品股份有限公司唐山三分公司职工，治疗休息期间由其丈夫王振周进行护理，王振周为杜宝东雇佣司机。本次事故给原告杜淑红造成的经济损失有：医药费1980.40元（含被告王景爽垫付的906.40元）、营养费900元、误工费6968.40元（按杜淑红事故发生前三个月平均工资核算）、护理费5882.40元（按居民服务业98.04元/天核算）、司法鉴定费1400元、合理交通费300元、电动车经天津中特机动车鉴定评估有限公司鉴定，车损为1030元，并为此支付公估费300元，以上共计18761.20元。
一审法院认为：被告王景爽驾驶×××牌号小型轿车，与原告杜淑红骑行的电动自行车相撞，致原告杜淑红身体受伤、电动车受损的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告杜淑红诉请的护理费，尽管提供了护理人王振周误工证明等证据材料，但鉴于护理工作属居民服务业范畴，本院酌定以居民服务业标准核算。原告杜淑红诉请的交通费，因原告居住于滦南县城，本院结合实际予以酌定。司法鉴定费、公估费系原告杜淑红为确定本次交通事故造成的经济损失支出的合理的必须费用，被告英大泰和财险唐山中心支公司应在保险赔偿限额范围内赔付。一审法院于2017年6月21日判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告杜淑红医药费1980.40元、营养费900元，计2880.40元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告杜淑红误工费6968.40元、护理费5882.40元、司法鉴定费1400元、交通费300元，计14550.80元；在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告杜淑红电动车损失1030元、公估费300元，计1330元；以上共计18761.20元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告王景爽不赔偿原告杜淑红经济损失；先行垫付的906.40元检查费，待保险公司赔偿原告后，由原告杜淑红返还给被告王景爽；三、驳回原告杜淑红其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人因交通事故受伤，其对于是否使用医保用药无选择权，上诉人主张医疗费应剔除10%非医保用药108.4元，依据不足，本院不予支持；被上诉人的误工期、护理期、营养期系经法医鉴定确认，上诉人主张误工期、护理期、营养期过长，依据不足，本院不予认定。被上诉人的营养费按每天30元计算，并无不当，应予维持；一审根据被上诉人住院出院等情况酌定交通费300元，亦无不妥，上诉人应予赔偿；天津中特机动车鉴定评估有限公司具有电动车损失鉴定资质，电动车损失1030元，上诉人应予赔偿；诉讼费、鉴定费系为处理交通事故案件所支出的必要费用，上诉人应予赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长吴利民
审判员李华
审判员赵阳利
二○一七年十一月六日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6759号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区龙泽南路**号***层。统一社会信用代码：×××。负责人：张金宇，该公司经理。委托代理人：周莹莹，该公司职员。被上诉人（原审原告）：杜淑红，女，1969年2月28日出生，汉族，职工，现住滦南县。原审被告：王景爽，男，1989年2月16日出生，汉族，农民，现住滦南县。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被上诉人杜淑红、原审被告王景爽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人周莹莹与被上诉人杜淑红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审。上诉理由：被上诉人的医疗费应剔除10%非医保用药108.4元；被上诉人鉴定的误工期、护理期过长；营养期过长，且应按每天20元计算；交通费未提供任何票据，上诉人不予赔偿；电动车损失鉴定机构无鉴定资质，且未提交维修发票；诉讼费、鉴定费属于间接损失，上诉人不予赔偿。被上诉人杜淑红辩称：同意一审判决。杜淑红向一审法院起诉请求：本次事故给原告造成的经济损失共计21681元，要求赔偿。一审法院认定事实：2017年2月16日7时10分许，原告杜淑红骑行电动自行车沿滦南县城和谐路由南向北行驶至兆才大街交叉口处左转弯时，与由北向南右转弯的被告王景爽驾驶的×××牌号小型轿车相撞，致原告杜淑红身体受伤、双方车辆受损的交通事故。此事故经滦南县公安交警大队调查认定：原告杜淑红承担事故的主要责任；被告王景爽承担事故的次要责任。另查明，被告王景爽驾驶的×××牌号小型轿车在被告英大泰和财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），事故发生在保险有效期间内。事故发生后，原告杜淑红被送往滦南县中医院检查诊治，被告王景爽为原告杜淑红垫付检查费906.40元。滦南县中医院诊断证明建议：原告杜淑红伤后休息2个月零2周。2017年4月7日，经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告杜淑红的伤情属轻微伤；自受伤之日起误工60日，一人护理60日，营养30日。另查明，原告杜淑红系中红普林医疗用品股份有限公司唐山三分公司职工，治疗休息期间由其丈夫王振周进行护理，王振周为杜宝东雇佣司机。本次事故给原告杜淑红造成的经济损失有：医药费1980.40元（含被告王景爽垫付的906.40元）、营养费900元、误工费6968.40元（按杜淑红事故发生前三个月平均工资核算）、护理费5882.40元（按居民服务业98.04元/天核算）、司法鉴定费1400元、合理交通费300元、电动车经天津中特机动车鉴定评估有限公司鉴定，车损为1030元，并为此支付公估费300元，以上共计18761.20元。一审法院认为：被告王景爽驾驶×××牌号小型轿车，与原告杜淑红骑行的电动自行车相撞，致原告杜淑红身体受伤、电动车受损的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告杜淑红诉请的护理费，尽管提供了护理人王振周误工证明等证据材料，但鉴于护理工作属居民服务业范畴，本院酌定以居民服务业标准核算。原告杜淑红诉请的交通费，因原告居住于滦南县城，本院结合实际予以酌定。司法鉴定费、公估费系原告杜淑红为确定本次交通事故造成的经济损失支出的合理的必须费用，被告英大泰和财险唐山中心支公司应在保险赔偿限额范围内赔付。一审法院于2017年6月21日判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告杜淑红医药费1980.40元、营养费900元，计2880.40元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告杜淑红误工费6968.40元、护理费5882.40元、司法鉴定费1400元、交通费300元，计14550.80元；在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告杜淑红电动车损失1030元、公估费300元，计1330元；以上共计18761.20元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告王景爽不赔偿原告杜淑红经济损失；先行垫付的906.40元检查费，待保险公司赔偿原告后，由原告杜淑红返还给被告王景爽；三、驳回原告杜淑红其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，被上诉人因交通事故受伤，其对于是否使用医保用药无选择权，上诉人主张医疗费应剔除10%非医保用药108.4元，依据不足，本院不予支持；被上诉人的误工期、护理期、营养期系经法医鉴定确认，上诉人主张误工期、护理期、营养期过长，依据不足，本院不予认定。被上诉人的营养费按每天30元计算，并无不当，应予维持；一审根据被上诉人住院出院等情况酌定交通费300元，亦无不妥，上诉人应予赔偿；天津中特机动车鉴定评估有限公司具有电动车损失鉴定资质，电动车损失1030元，上诉人应予赔偿；诉讼费、鉴定费系为处理交通事故案件所支出的必要费用，上诉人应予赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长吴利民审判员李华审判员赵阳利二○一七年十一月六日书记员王欣
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1929号
原告：戴万园，男，1980年6月20日出生，汉族，司法员。
被告：尚源好，男，1985年5月20日出生，汉族，司机。
原告戴万园与被告尚源好民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告戴万园到庭参加诉讼，被告尚源好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴万园向本院提出诉讼请求：1.判决由被告偿还原告借款本金3万元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月25日，被告尚源好以资金周转需要为由向原告借款3万元，被告在收到借款后向原告出具借条。借款后，原告多次催要被告偿还借款无果，因而提起诉讼。
尚源好未答辩。
原告戴万园围绕诉讼请求依法提交了1份借条原件，经审核，本院认为，证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据和当事人的自认，本院认定事实如下：
2014年10月25日，被告尚源好因需要资金周转向原告戴万园借款3万元，原告以现金方式交付了借款，被告给原告出具借条1份，案外人王小辉以担保人身份在借条上签字。借条中未载明利息及期限。后原告多次催告返还借款，但被告未还，因而酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告以现金方式交付借款，被告向原告出具了借条，原被告之间的借贷关系成立。双方未约定借款期限，被告可以随时返还借款，原告也可以催告被告在合理期限内返还借款，经原告催告后，被告仍未返还借款，本院对原告请求被告返还借款的诉讼请求予以支持。被告尚源好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚源好在本判决生效后10日内返还原告戴万园借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告尚源好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 易孟良
二〇一七年十二月十九日
书记员 武 珊
附有关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第49号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人牛某，男，1989年9月1日出生于佳木斯市，汉族，初中文化，无职业。2014年7月21日因吸食毒品被行政拘留，2014年8月5日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
被告人王某，女，1992年10月1日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无职业。2014年7月21日因吸食毒品被行政拘留，2014年8月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人牛某、王某犯贩卖毒品罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘文静出庭支持公诉，被告人牛某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：
1、2014年4月3日，被告人牛某、王某在佳木斯市前进区万丰嘉晨宾馆以人民币1200元的价格从国哥（大名不详）处购买两袋冰毒（约1.2克）后，到佳木斯市向阳区新方圆理发店以人民币1600元的价格将该冰毒卖给于某某，获利人民币400元。
2、2014年4月15日，被告人牛某、王某在佳木斯市向阳区红旗家具城以人民币300元的价格从国哥（大名不详）处购买一袋冰毒（约0.3克）后，到佳木斯市向阳区商业城南门以人民币400元的价格将该冰毒卖给于某某，获利人民币100元。
3、2014年4月18日，被告人牛某、王某在佳木斯市前进区十一小学门前从国哥处以人民币600元的价格购买一袋冰毒（约0.6克）后，到佳木斯市向阳区商业城南门以人民币800元的价格将该冰毒卖给于某某，获利人民币200元。
4、2014年5月18日，被告人牛某、王某在佳木斯市向阳区红旗家具城门前从国哥处以人民币300元的价格购买一袋冰毒（约0.3克）后，到佳木斯市向阳区商业城南门以人民币400元的价格将该冰毒卖给于某某，获利人民币100元。
5、2014年5月26日，被告人牛某、王某在佳木斯市向阳区温莎堡对面小区从国哥处以人民币600元的价格购买一袋冰毒（约0.7克）后，到佳木斯市向阳区商业城南门对面的禧龙宾馆门前以人民币800元的价格将该冰毒卖给于某某，获利人民币200元。
6、2014年5月27日，被告人牛某、王某在佳木斯市向阳区红旗家具城附近从国哥处以人民币300元的价格购买一袋冰毒（约0.3克）后，到佳木斯市向阳区商业城南门以人民币400元的价格将该冰毒卖给于某某，获利人民币100元。
综上，被告人牛某、王某贩卖冰毒6次，贩卖冰毒共计约3.4克，获利人民币1100元。
经侦查，被告人牛某、王某于2014年7月20日被公安机关在佳木斯市向阳区商业城南门抓获。
对上述事实，公诉机关提供了被告人牛某、王某供述；证人于某某、赵某某证言；辨认笔录及照片、扣押物品文件清单、被告人王某通话明细、户籍证明、抓获经过等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条之规定，对被告人牛某、王某犯贩卖毒品罪予以惩处。
被告人牛某、王某对公诉机关指控其犯有贩卖毒品罪不持有异议，亦无辩解理由。
经审理查明：2014年4月3日至2014年5月27日期间，被告人牛某、王某分别在佳木斯市前进区万丰嘉晨宾馆、向阳区红旗家具城、前进区十一小学门前、向阳区温莎堡对面小区，每次从国哥（大名不详）处购买0.3克到1.2克不等的冰毒，共购买六次，约3.4克冰毒，分别到佳木斯市向阳区新方圆理发店、商业城南门、商业城南门对面的禧龙宾馆门前将冰毒卖给于某某，共获利人民币1100元。2014年7月20日，被告人牛某、王某被公安机关抓获。
上述事实，有被告人牛某、王某供述；证人于某某、赵某某证言；辨认笔录及照片、扣押物品文件清单、被告人王某通话明细、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某、王某共同贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控二被告人罪名成立。被告人牛某、王某均能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人牛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年6月20日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年6月20日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朴雪梅
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 李 静
二〇一五年五月十二日
书 记 员 许晟恺
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第49号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人牛强，男，1989年9月1日出生于佳木斯市，汉族，初中文化，无职业，住佳木斯市前进区。2014年7月21日因吸食毒品被行政拘留，2014年8月5日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
被告人王晶，女，1992年10月1日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无职业，住佳木斯市向阳区。2014年7月21日因吸食毒品被行政拘留，2014年8月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2015]48号起诉书指控被告人牛强、王晶犯贩卖毒品罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘文静出庭支持公诉，被告人牛强、王晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：
1、2014年4月3日，被告人牛强、王晶在佳木斯市前进区万丰嘉晨宾馆以人民币1200元的价格从国哥（大名不详）处购买两袋冰毒（约1.2克）后，到佳木斯市向阳区新方圆理发店以人民币1600元的价格将该冰毒卖给于某，获利人民币400元。
2、2014年4月15日，被告人牛强、王晶在佳木斯市向阳区红旗家具城以人民币300元的价格从国哥（大名不详）处购买一袋冰毒（约0.3克）后，到佳木斯市向阳区商业城南门以人民币400元的价格将该冰毒卖给于某，获利人民币100元。
3、2014年4月18日，被告人牛强、王晶在佳木斯市前进区十一小学门前从国哥处以人民币600元的价格购买一袋冰毒（约0.6克）后，到佳木斯市向阳区商业城南门以人民币800元的价格将该冰毒卖给于某，获利人民币200元。
4、2014年5月18日，被告人牛强、王晶在佳木斯市向阳区红旗家具城门前从国哥处以人民币300元的价格购买一袋冰毒（约0.3克）后，到佳木斯市向阳区商业城南门以人民币400元的价格将该冰毒卖给于某，获利人民币100元。
5、2014年5月26日，被告人牛强、王晶在佳木斯市向阳区温莎堡对面小区从国哥处以人民币600元的价格购买一袋冰毒（约0.7克）后，到佳木斯市向阳区商业城南门对面的禧龙宾馆门前以人民币800元的价格将该冰毒卖给于某，获利人民币200元。
6、2014年5月27日，被告人牛强、王晶在佳木斯市向阳区红旗家具城附近从国哥处以人民币300元的价格购买一袋冰毒（约0.3克）后，到佳木斯市向阳区商业城南门以人民币400元的价格将该冰毒卖给于某，获利人民币100元。
综上，被告人牛强、王晶贩卖冰毒6次，贩卖冰毒共计约3.4克，获利人民币1100元。
经侦查，被告人牛强、王晶于2014年7月20日被公安机关在佳木斯市向阳区商业城南门抓获。
对上述事实，公诉机关提供了被告人牛强、王晶供述；证人于某、赵某1证言；辨认笔录及照片、扣押物品文件清单、被告人王晶通话明细、户籍证明、抓获经过等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条之规定，对被告人牛强、王晶犯贩卖毒品罪予以惩处。
被告人牛强、王晶对公诉机关指控其犯有贩卖毒品罪不持有异议，亦无辩解理由。
经审理查明：2014年4月3日至2014年5月27日期间，被告人牛强、王晶分别在佳木斯市前进区万某嘉晨宾馆、向阳区红旗家具城、前进区十一小学门前、向阳区温莎堡对面小区，每次从国哥（大名不详）处购买0.3克到1.2克不等的冰毒，共购买六次，约3.4克冰毒，分别到佳木斯市向阳区新方圆理发店、商业城南门、商业城南门对面的禧龙宾馆门前将冰毒卖给于某，共获利人民币1100元。2014年7月20日，被告人牛强、王晶被公安机关抓获。
上述事实，有被告人牛强、王晶供述；证人于某、赵某1证言；辨认笔录及照片、扣押物品文件清单、被告人王晶通话明细、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛强、王晶共同贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控二被告人罪名成立。被告人牛强、王晶均能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人牛强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年6月20日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人王晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年6月20日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朴雪梅
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 李 静
二〇一五年五月十二日
书 记 员 许晟恺
山西省阳泉市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第49号
公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
被告人周某某，男，1955年7月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省阳泉市郊区。2015年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审。
阳泉市郊区人民检察院以阳郊检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳泉市郊区人民检察院指派检察员田长春出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月20日13时10分，周某某无证驾驶“嘉陵牌”无牌二轮摩托车，从阳泉市郊区××村由西向东左转弯行至鱼塘路段时，与赵某某驾驶的冀D×××××号起亚车相接触，致车辆部分损坏。交警现场调查中发现周某某涉嫌醉酒后驾驶摩托车，于2014年12月20日14时50分许将周某某带至阳泉市第三人民医院并进行血液提取。山西方正司法鉴定中心对周某某的血液进行酒精含量鉴定，结论为：从送检的周某某血液中检出酒精含量为135mg／100ml。山西方正司法鉴定中心对周某某所驾驶的“嘉陵牌”二轮车进行车辆属性鉴定，结论为：无牌号嘉陵牌二轮车为两轮普通摩托车，属于机动车。针对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人周某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人周某某对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实均没有异议，辩称自己也受到事故伤害，已赔偿对方车辆损失，希望法院从轻处罚。
经审理查明：2014年12月20日13时10分，被告人周某某醉酒后无证驾驶嘉陵无牌二轮摩托车，从阳泉市郊区××村由西向东左转弯行至鱼塘路段时，与赵某某驾驶的冀D×××××号起亚车相接触，致车辆部分损坏。经鉴定：从送检的周某某血液中检出酒精含量为135mg／100ml；无牌号嘉陵牌二轮车为两轮普通摩托车，属于机动车。事故发生后，被告人家属赔偿赵某某车辆损失2100元。
上述事实，有山西省阳泉市公安局交通警察支队出具的查获经过、交通事故协议书、被告人周某某的驾驶人信息查询结果单、常住人口详细信息、当事人血样提取登记表及照片、山西方正司法鉴定所晋方正司鉴（2014）鉴字第1361号、第1285号司法鉴定检验报告书、证人赵某某、尚某某的证言、被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶以致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。考虑被告人周某某认罪态度较好，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 史忠喜
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘林瑞
山西省长治市郊区人民法院刑 事 判 决 书(2015)郊刑初字第49号公诉机关长治市郊区人民检察院。被告人陈增朝，男，1978年12月18日出生，汉族，小学文化，农民。2014年10月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，同年11月7日经长治市郊区人民检察院批准，于同日依法执行逮捕。现羁押于长治市看守所。长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉(2015)5号起诉书指控被告人陈增朝犯贩卖毒品罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员焦颖丽、张海鹏出庭支持公诉，被告人陈增朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。长治市郊区人民检察院指控：2014年6月至10月期间，被告人陈增朝从他人处购买毒品，陈除本人吸食外分别两次于同年9月20日和10月6日在本市某区某甲小区西门附近以不等价格向吸毒人员常某出售“冰”共3克。同年10月9日上午，长治市公安局郊区分局关村派出所民警根据案件线索，在某乙小区X号楼X单元XX层XXXX号陈增朝租住处查获疑似毒品7包。经鉴定含甲基苯丙胺成份毒品重31.3克；含甲卡西酮成份的毒品重103.2克，含咖啡因成份毒品重203.3克。针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈增朝贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项的规定，要求我院对被告人依法判处。公诉机关同时提出被告人陈增朝具有以下量刑情节：被告人陈增朝可能当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。建议以贩卖毒品罪判处被告人陈增朝有期徒刑十五年，并处没收财产。被告人陈增朝庭审中辩称：“指控我贩卖毒品不是事实。冰毒是我自己吸食只是买过没有卖过。”经审理查明：2014年6月至10月份期间，被告人陈增朝从他人处购买毒品，除陈增朝吸食外，向他人出售毒品。其中：1、2014年9月20日左右，陈增朝在本市某区某甲小区西门附近，以240元价格向吸毒人员常某出售“冰”2克。2、2014年10月6日左右，陈增朝在本市某区某甲小区西门附近，以120元价格向常某出售：“冰”1克。2014年10月9日上午，长治市公安局郊区分局关村派出所民警根据案件线索，在本市某乙小区X号楼X单元XX层XXXX号陈增朝租住处查获疑似毒品7包。经长治市公安司法鉴定中心鉴定，其中含甲基苯丙胺成份的毒品重31.3克，含甲卡西酮成份的毒品重103.2克，含咖啡因成份的毒品重203.3克。综上，被告人陈增朝贩卖甲基苯丙胺34.3克，甲卡西酮103.2克，咖啡因203.3克。以上事实，有下列证据予以证明：1、案件登记表，立案及指定管辖决定书，证明长治市公安局经对陈增朝贩卖毒品案件管辖问题进行审查，决定由郊区公安局管辖，并予以立案侦查。2、行政处罚决定书，证实违法行为人常某因吸食毒品“筋”被公安机关决定给予其罚款500元的处罚。3、指认毒品照片十七张，证实犯罪嫌疑人陈增朝指认其贩毒的毒品并称重。4、公安机关扣押清单、抓获经过，证明2014年10月9日上午8时30分许，关村派出所民警在本区某镇某村口抓获一名吸毒人员叫常某的人，通过对常的询问其吸食毒品是从本市开发区某乙小区X号楼X单元一男子手中购买，后民警迅速赶到现场在该小区单元XX层XXXX号陈增朝租住的房内查获大量疑似毒品及吸毒工具并对毒品编号1—7号进行扣押，将该案移交分局禁毒大队。5、现场检测报告、前科劣迹调查表，证明2014年10月9日18时45分提取陈增朝的尿液，经现场检测结果呈阳性及未发现陈有违法犯罪前科。6、常某的辨认笔录和辨认照片，证明经常某辨认指出第二排编号为10号的男子就是贩卖给其毒品筋的犯罪嫌疑人陈增朝。7、长治市公安司法鉴定中心检验报告，证明送检编号为1号检材中检出甲基苯丙胺成份，编号为3号、6号、7号检材中均检出咖啡因成分，编号为4号检材中检出甲基苯丙胺及咖啡因成份，编号为5号检材中检出甲卡西酮及咖啡因成份，编号为2号中未检出海洛因、甲卡西酮、甲基苯丙胺、氯胺酮及咖啡因等毒品成分。8、证人常某的证言证实其先后在“曾朝”手中买过三小包“筋”（每包约一克）。第一次是2014年9月20日左右在某甲小区西门卖给两小包“筋”给了他240元钱；第二次是2014年10月6日左右与上次同样地方又从“曾朝”手中花费120元买了一小包“筋”，共给他360元的事实经过。9、证人乔某的证言证实其在2014年9月20日曾将某乙小区X号楼X单元XX层XXXX号钥匙给了陈增朝，租金每天150元。共收陈现金2000元租房，该房间里有电视、电脑、床等生活必备品，没有任何毒品等违禁品等事实。10、证人程某的证言证实其不知道陈增朝毒品“冰”从哪里来的。程吸食毒品“冰”是悄悄地从陈口袋里偷的陈不知道，程与陈的认识半年多，二人在搞对象，大约国庆节前程与陈住进了某乙小区X号楼X单元XX层XXXX房间，从衣柜里查获的毒品是二人住进该房以后在鞋柜放着的，后程把那些东西收拾到衣柜里的等经过。被告人陈增朝的供述及户籍证明，其供述从2014年6月份开始到现在从何某（音译）手中购买4次毒品，约150克“冰”和80多克“筋”。一共给何某17000元左右钱......。在前两天，常某给我打电话要了3包毒品“冰”，后我就下去在路边向常贩卖了3包毒品“冰”每包差不多有1克，每包收款120元，共收常360元。同年10月8日晚上我在租住房间内吸毒“冰”被民警查获，后给我做了尿检，结果是“阳性”。民警在我房间内查获两台电子称和疑似毒品，对毒品进行编号称重，我看到编号为1号的可疑毒品用塑料袋包装白色晶体净重为29.7克；2号可疑毒品用塑料袋包装白色颗粒状晶体净重131.5克，3号可疑毒品用塑料袋包装白色粉末净重为72克；4号可疑毒品用塑料袋包装红色颗粒和白色晶体混合物净重1.6克；5号毒品用塑料袋包装土黄色膏状物净重为103.2克;6号毒品用塑料袋包装土黄色粉末净重8.3克；7号毒品包装的土黄色块状物净重123克的查获情况及其陈增朝出生年龄、籍贯等情况。以上证据经法庭质证、认证，可以作为本案定案的依据：本院认为：被告人陈增朝无视国法，贩卖毒品数量大，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款的规定，对被告人予以判处。公诉机关指控被告人陈增朝的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院在对被告人陈增朝犯贩卖毒品罪的量刑过程中，充分考虑以下量刑情节：被告人陈增朝贩卖甲基苯丙胺34.3克，甲卡西酮103.2克，咖啡因203.3克毒品数量达到数量大起点的，可以对其从重处罚。公诉机关关于被告人陈增朝的量刑情节，本院予以采纳。关于被告人陈增朝辩称其没有贩卖毒品只是自己吸食的辩解，经查证：本案有查获指认毒品照片、物证、书证；证人常某等人证言；鉴定结论；搜查、辨认笔录及被告人陈增朝的供述等证据予以佐证，形成一个完整的证据链，足以证明被告人贩卖毒品的犯罪事实。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人陈增朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十月十日起至二0二九年十月九日止），并处没收个人全部财产。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  王苏玲审 判 员  冯 捷人民陪审员  宋献堂二〇一五年四月八日书 记 员  白 洁
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初11号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陆阳峰，男，1988年11月6日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，务工，户籍地乐清市，暂住台州市椒江区。2016年11月17日因饮酒后驾驶机动车被罚款1900元，暂扣驾驶证；2017年8月28日因赌博被行政拘留十五日并处罚款500元。2017年11月1日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人陆阳峰犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李某、被告人陆阳峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月31日22时46分，被告人陆阳峰明知自己无驾驶资格仍饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，从台州市椒江区奥斯丁酒吧出发行驶至桂花园小区南大门。因小区门口识别系统无法识别车牌号，小区保安不让其进入小区，陆阳峰与保安发生争执。保安报警后，陆阳峰将车停在小区门外，步行回家，在小区内被公安接处警民警查获。经检测，陆阳峰血样中酒精含量2.24毫克/毫升，属醉酒驾驶。
公诉机关建议判处被告人陆阳峰拘役二至四个月。
被告人陆阳峰在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆阳峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆阳峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一八年一月五日
书记员 杨丹瑞
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3216号
申请执行人张小飞，男，1977年4月20日生，汉族，居民，住江苏省如皋市。
被执行人宿迁中厦建设工程有限公司,住所地江苏省宿迁市经济开发区东区黄山路50号。
法定代表人：吴秀强，该公司总经理。
申请执行人张小飞与被执行人宿迁中厦建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23作出的（2016）苏1311民初6854号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁中厦建设工程有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人宿迁中厦建设工程有限公司纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年1月23作出的（2016）苏1311民初6854号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 晓 亮
审判员 李敏审判员朱卫庆
二〇一八年三月六日
书记员 刘 男
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初11261号
原告：万俊林，男，1986年7月27日出生，汉族。
被告：张秋，女，1995年10月23日出生，汉族。
原告万俊林与被告张秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梅海洋独任审判，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告万俊林到庭参加诉讼，被告张秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万俊林向本院提出诉讼请求：1.判令张秋偿还借款本金40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2016年9月30日起按月利率2%的标准计算至实际给付之日止）；2.张秋承担本案诉讼费。事实和理由：其与张秋通过中介公司相识。张秋因购房需要，于2016年9月7日向其借款40000元，约定还款日期为2016年9月29日，并按照月利率2%支付利息。到期后张秋未归还借款本息，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告张秋未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万俊林与张秋通过中介公司认识。张秋因购房资金周转需要，于2016年9月7日与万俊林签订《借款合同》一份，约定：张秋向万俊林借款40000元，借款期限自2016年9月7日起至2016年9月29日止；全部本息于2016年9月29日一次性偿还；借款期内月利为2%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率10%每月，每月递增。张某作为连带保证人在该借款合同上签字。当日，万俊林向张秋银行卡转账40000元。张秋亦向万俊林出具收到条及借条各一份，收到条载明：今收到现金肆万元整，转入银行卡号62×××10；借条载明：今借现金肆万元整。借款到期后，张秋未归还借款本息。
上述事实，有借款合同、收到条、借条、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。张秋向万俊林借款，有借款合同、收到条、借条、银行交易明细为证，事实清楚，证据充分，足以证明双方形成借款合同关系。万俊林要求张秋归还借款本金40000元具有事实及法律依据，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。法律规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。万俊林与张秋在借款合同中约定，借款期内月利率为2%，借款方不按期还款，逾期部分加收利率10%每月，每月递增，双方约定的逾期利率过高，现万俊林自愿主张自逾期还款之日起按照月利率2%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。张秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万俊林偿还借款本金40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2016年9月30日起按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 梅海洋
二〇一七年九月二十五日
书记员 金 蕾
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00941号
原告严某。
被告鲁某。
原告严某诉被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告严某到庭参加了诉讼，被告鲁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，我与被告鲁某于1997年1月份经人介绍相识，建立恋爱关系，于年月日登记结婚。婚后育有二个子女，女儿鲁雪晴于1998年11月24日出生，儿子鲁瑞于2007年1月9日出生。由于婚前了解不深，婚后性格不和，常为家庭琐事发生争吵、打架，夫妻感情一直不好。共同生活期间，被告不顾家，也不管子女生活。双方于2009年9月份开始分居至今。分居期间，双方无联系，且被告不管子女生活。现我与被告长期分居，已无和好可能，且夫妻感情完全破裂，故起诉请求：1，与被告离婚；2，女儿鲁雪晴、儿子鲁瑞由原告抚养，其抚养费由原告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份及常住人口登记卡各四份，拟证明原、被告及家庭成员的基本情况。
2、结婚证二本。拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、孝昌县小河镇堰口村民委员会出具的申请书一份，拟证明原、被告已经分居五年，且双方互不联系，进而证明夫妻感情不好。
因被告未到庭故对原告所举证据无法质证，视为被告放弃其权利。
原告所举证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联性，本院予以采纳，并作为认定事实的依据。
根据以上的举证、质证、认证和当事人在庭审中的陈述，本院查明：
1997年1月份，原告严某与被告鲁某经人介绍相识，建立恋爱关系，于年月日登记结婚。婚后育有二个子女，女儿鲁雪晴（又名鲁雪琴）于1998年11月24日出生，儿子鲁瑞于2007年1月9日出生。因婚前俩人了解不深，婚后俩人性格差异较大，缺乏沟通，双方常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系较差。双方于2009年9月份开始分居至今。分居期间，被告既未与家人联系，又未对子女生活予以照料。其间，原告多方查找被告下落，但均无被告下落。以致成讼。
另查明：分居期间，女儿鲁雪晴、儿子鲁瑞一直随原告在北京市读书生活。
以上事实，有相关证据、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：夫妻应当相互爱护、相互尊重，善意履行夫妻义务。原、被告虽经恋爱结婚，但双方并未建立真挚的夫妻感情。俩人婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，未能相互体谅、照顾，缺乏沟通，常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系长期不和，严重影响了夫妻感情的建立和发展。尤其在双方分居期间，双方互不联系，互不履行夫妻义务。原、被告已经丧失了夫妻间共同生活的基础，这是导致夫妻关系恶化，夫妻感情破裂的主要原因。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。女儿鲁雪晴、儿子鲁瑞随原告生活时间较长，且被告下落不明，本着有利于子女健康成长的原则考虑女儿鲁雪晴、儿子鲁瑞应由原告抚养，原告在庭审中表示自愿承担其抚养费，系原告对其民事权利的有效处分，故本院对原告要求抚养女儿鲁雪晴、儿子鲁瑞并承担其抚养费的诉讼请求亦予以支持。因被告未到庭参加质证，本院无法查明原、被告婚前婚后财产及婚后债权债务，故本院对此不予处理。离婚后，若发现有共同财产未分割的，原、被告均可在二年内主张权利。被告鲁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的处理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告严某与被告鲁某离婚。
二、女儿鲁雪晴、儿子鲁瑞由原告严某抚养，其抚养费由原告严某负担。被告鲁某享有探望女儿鲁雪晴、儿子鲁瑞的权利。
本案案件受理费200元由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交案件诉讼费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田毅刚
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 王栋成
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 汪立华
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0929刑初218号
公诉机关河北省献县人民检察院。
诉讼参与人孟某1，女，1980年10月24日出生，住献县乐寿镇凯旋城小区。系本案被害人。
被告人陈某，男，1993年12月1日出生，，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省沧州市献县，住本村。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月27日被献县公安局刑事拘留，经献县人民检察院批准，2017年5月10日被献县公安局执行逮捕，现押于献县看守所。
献县人民检察院以献检公诉刑诉〔2017〕170号起诉书，指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员商凤友出庭支持公诉，诉讼参与人孟某1、被告人陈某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2017年4月27日00时许，被告人陈某驾驶冀Ｊ×××××牌宝来轿车，沿献县新华路由北向南行至泰昌购物中心西侧路段时，因精力不集中，与前方顺行的电动自行车驾驶人孟某1、乘车人吴某中相撞，孟某1跌落路边昏迷，吴某中连同电动车被拖行190余米。事故导致孟某1受伤，吴某中死亡，陈某肇事后逃逸。经献县公安局尸检鉴定，吴某中符合颅脑损伤死亡。经献县交警大队认定，陈某承担本次事故的全部责任。
同时向本院提供了证人高某、陈某、周某证言、被害人孟某1陈述、陈某的供述、事故责任认定书、现场勘查笔录、尸检报告、肇事车辆信息、诊断证明等证据，认为被告人陈某的行为已构成交通肇事（逃逸）罪，提请本院依法判处。
被告人陈某对献县人民检察院的指控供认不讳，只是提出当时听见撞车的声音，不知发生了什么事，也没有停车。
经审理查明：
2017年4月27日00时许，被告人陈某驾驶冀Ｊ×××××牌宝来轿车，沿献县新华路由北向南行至泰昌购物中心西侧路段时，因精力不集中，与前方顺行的电动自行车驾驶人孟某1、乘车人吴某中相撞，孟某1跌落路边昏迷，吴某中连同电动车被拖行190余米。事故导致孟某1受伤，吴某中死亡，陈某肇事后逃逸。经献县公安局尸检鉴定，吴某中符合颅脑损伤死亡。经献县交警大队认定，陈某承担本次事故的全部责任。
认定上述事实的证据有：
1、被告人陈某供述，2017年4月27日零点左右，我开车沿新华小区步行街由北向南行驶，到泰昌二期西侧路段时，我低头看手机了，听见“哐当”一声，发现前面撞了一辆二轮电动自行车，我心时就慌了，没停车直接向南走了。
2、被害人孟某1陈述，我当时骑着电动自行车驮着吴某中回凯旋城小区，走到泰昌商场二期路段时听到响了一声，我就摔倒在公路上，我清醒过来没找到吴某中，就给姐打电话，被送到了医院。
3、证人高某证言，陈某4月26日晚上11点至12点左右从我这儿拿了充电器走的，过了一两个小时，陈某说他撞了车了。
4、证人陈某证言，4月27日上午，我接到交警队电话让我配合调查交通事故，我给陈某打电话他说晚上撞车了，我让他去交警队自首，然后把他的手机号告诉了交警，交警让陈某在家中等待后把他带走了。
5、证人周某证言，27日上午听陈某说他在县城出了交通事故，具体细节不清楚。
6、现场勘查笔录及现场照片
7、诊断证明书，吴某中系车祸致院前死亡，孟某1头面外伤、双肺、双肾挫伤、腹部闭合伤及其他部位受伤。
8、司法鉴定报告，从送检的陈某静脉血中未检出乙醇成分。
9、尸体检验报告，吴某中符合颅脑损伤死亡。
10、交通事故认定书，陈某承担该事故全部责任，吴某中、孟某1不承担责任。
11、户籍证明、无违法记录证明
12、办案说明
上述证据均经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，且交通肇事后逃逸，致一人死亡、一人受伤，并负事故的全部责任。其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某在其父亲向公安机关说明情况后在家中等候，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，但陈某交通肇事后逃逸，且在逃逸过程中拖行被害人190余米，故结合其犯罪性质、危害后果以及民事赔偿情况，不再对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2023年4月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 白晓阳
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年十二月五日
书 记 员 史净依
河北省献县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀0929刑初218号
公诉机关河北省献县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孟某，女，汉族，1980年10月24日出生，户籍所在地献县。现住。
诉讼代理人朱俊健，河北林风律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1993年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省献县，住本村。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月27日被献县公安局刑事拘留，经献县人民检察院批准，2017年5月10日被献县公安局执行逮捕，现押于献县看守所。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2017）170号起诉书，指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人孟某提起附带民事诉讼，要求赔偿其经济损失40万元。
现附带民事诉讼原告人孟某提出，因其伤情未愈无法提供相应的证据材料，申请撤回对陈某某的民事起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人孟某自愿撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人孟某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 白晓阳
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年十二月四日
书 记 员 史净依
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15742号
原告：周仁娥，男，1958年6月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：林兵，男，1976年7月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈峰，女，1977年4月18日出生，汉族，住温岭市。
原告周仁娥与被告林兵、陈峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月17日向法院提起诉讼，原告诉请：1、判令俩被告立即支付借款人民币本金180000元整及月利息1.5%（从2012年5月5日至今66个月多12天利息179280元，已收被告支付利息20000元）159280元，合计339280元并支付至实际履行日止；2、本案律师费、诉讼费由俩被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告周仁娥到庭参加诉讼，被告林兵、陈峰经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林兵因经营所需，于2012年5月5日向原告借款人民币180000元，双方约定月利率1.5%，该款后经原告催讨，被告支付了利息20000元，其余款项至今未付。
本院认为，原告周仁娥与被告林兵之间形成的民间借贷关系系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告借款后，应当按约及时偿本付息。故对于原告要求被告林兵承担还款责任的请求，本院予以支持。而关于涉案债务是否为夫妻共同债务，被告陈峰应否承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合本案案情，首先，涉案借款虽发生在被告林兵、陈峰夫妻关系存续期间，但从借款的形成过程来看，均只有被告林兵一人参与、一人签字确认，并无被告陈峰的签字认可，且事后亦未进行追认，原告并无证据证明该借款系二人的共同意思表示所负债务；其次，涉案借款本金为180000元，所借款项数额较大，明显超出家庭日常生活需要的范畴，不应认定为二被告家庭日常生活需要所负的债务；再次，原告亦未能提供相应的证据证明涉案债务系二被告用于夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的法律后果。综上，结合当事人的举证及陈述，本院对于原告主张债务数额予以确认，但该款应由被告林兵予以偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告周仁娥借款180000元，并支付自2012年12月18日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息；
二、驳回原告周仁娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6389元，由被告林兵负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 干军辉
人民陪审员 罗胜雄
人民陪审员 刘德富
二〇一八年三月五日
代书 记员 林芳君
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第775号
淄博市博山区人民法院于2015年5月28日作出（2015）博刑初字第130号刑事判决书已发生法律效力。博山区人民法院刑事审判庭于2015年7月20日向本院移送执行，本院于同年7月20日立案执行。执行标的为10000元。
本案在执行过程中查明，被执行人李可林现服刑期间，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2015）博民执字第775号
执行案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周 涛
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初218号
原告张喜平，男，汉族，1984年3月7日出生，现住乌海市。
原告都成红，女，汉族，1988年5月4日出生，现住乌海市。（系张喜平妻子）
委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司
法定代表人刘建峰，董事长。
原告张喜平、都成红诉被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊芳到庭参加诉讼，被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月3日购买了被告开发的新联邦小区七号楼二单元1103号房屋，面积106.37平方米，双方签订的购房合同编号为2013-0011657，购房价款为404206元，在合同中双方约定被告于2014年12月20日交付房屋给原告使用，且配套设施能正常运行。但被告在2015年9月15日才通知向原告交房，逾期交房268天。原告多次与被告协商违约金等事宜均未果，无奈之下，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求判令：1、请求依法判令被告向原告支付逾期交房的利息17807.21元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约金5416.36元；3、请求依法判令被告向原告支付因逾期交房多收取的取暖费820.17元；（以上三项合计：24043.74元）4、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司未到庭答辩。
经审理查明，原告于2014年7月3日购买了被告开发建设的位于乌海市海勃湾区桌子山东街新联邦国际公园东区七号楼二单元1103号房屋一处，房屋面积106.37平方米，房屋总价款404206元。在合同中双方约定，被告于2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告使用，且配套设施能正常运行。被告逾期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定将房屋价款全部付清。7号楼住户自2015年9月15日开始办理房屋交房手续。原告支付各项费用后办理了交房入住手续接收房屋，被告逾期交房天数为268天，被告向原告交付房屋时，房屋并没有供暖，但被告向原告却收取了半年的取暖费，多收取了原告一个月零26天的取暖费。
上述事实有原告提供2014年7月3日房屋买卖合同一份，不动产发票两份，税收完税证明一份，取暖费收据一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。原告交付被告全部房屋价款后，被告应依照合同约定期限交付原告所购买的房屋，被告未在合同约定的2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，其行为已违反合同约定，属违约行为，应承担违约责任。被告未到庭答辩、应诉，应承担相应的法律后果。被告对原告所在7号楼是自2015年9月15日正式开始交房，被告逾期交房天数为268天，根据双方签订商品房买卖合同约定，被告逾期交房超过90日，应承担违约责任的方式包括赔偿原告已付款利息、支付违约金；现原告依据合同约定要求被告承担全部违约责任，符合法律规定，被告应按合同约定赔偿原告已付款利息和支付违约金。已付款利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，即268×5.6%÷365天×404206元=16620.06元；违约金每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付，即0.5?×268天×404206元=5416.36元。现原告主张逾期交房的利息17807.21元，因银行同期贷款利率不同，多出部分本院不予支持，逾期交房的利息按16620.06元，由被告支付。对原告主张退还多收取取暖费820.17元，因原告对涉诉房屋实际供暖时间无充分证据证实，故适用本院以往办理的同小区、同类型案件中被告陈述2015年12月11日作为实际供暖时间，多收取原告一个月零26天的取暖费应退还原告，即2109元÷6月÷30天×56天=656.13元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百一十四条”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下：
一、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司支付原告张喜平、都成红逾期交房利息16620.06元，逾期交房违约金5416.36元，共计22036.42元，被告于本判决生效后十日内付清。
二、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司退还原告张喜平、都成红取暖费656.13元，被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由原告负担17.34元，被告负担183.66元。（原告已预交，被告应于上述付款期限将应承担部分一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期
限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员苗建军
二〇一七年三月九日
书记员李若冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初218号原告张喜平，男，汉族，1984年3月7日出生，现住乌海市。原告都成红，女，汉族，1988年5月4日出生，现住乌海市。（系张喜平妻子）委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司法定代表人刘建峰，董事长。原告张喜平、都成红诉被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊芳到庭参加诉讼，被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年7月3日购买了被告开发的新联邦小区七号楼二单元1103号房屋，面积106.37平方米，双方签订的购房合同编号为2013-0011657，购房价款为404206元，在合同中双方约定被告于2014年12月20日交付房屋给原告使用，且配套设施能正常运行。但被告在2015年9月15日才通知向原告交房，逾期交房268天。原告多次与被告协商违约金等事宜均未果，无奈之下，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求判令：1、请求依法判令被告向原告支付逾期交房的利息17807.21元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约金5416.36元；3、请求依法判令被告向原告支付因逾期交房多收取的取暖费820.17元；（以上三项合计：24043.74元）4、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司未到庭答辩。经审理查明，原告于2014年7月3日购买了被告开发建设的位于乌海市海勃湾区桌子山东街新联邦国际公园东区七号楼二单元1103号房屋一处，房屋面积106.37平方米，房屋总价款404206元。在合同中双方约定，被告于2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告使用，且配套设施能正常运行。被告逾期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定将房屋价款全部付清。7号楼住户自2015年9月15日开始办理房屋交房手续。原告支付各项费用后办理了交房入住手续接收房屋，被告逾期交房天数为268天，被告向原告交付房屋时，房屋并没有供暖，但被告向原告却收取了半年的取暖费，多收取了原告一个月零26天的取暖费。上述事实有原告提供2014年7月3日房屋买卖合同一份，不动产发票两份，税收完税证明一份，取暖费收据一份及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。原告交付被告全部房屋价款后，被告应依照合同约定期限交付原告所购买的房屋，被告未在合同约定的2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，其行为已违反合同约定，属违约行为，应承担违约责任。被告未到庭答辩、应诉，应承担相应的法律后果。被告对原告所在7号楼是自2015年9月15日正式开始交房，被告逾期交房天数为268天，根据双方签订商品房买卖合同约定，被告逾期交房超过90日，应承担违约责任的方式包括赔偿原告已付款利息、支付违约金；现原告依据合同约定要求被告承担全部违约责任，符合法律规定，被告应按合同约定赔偿原告已付款利息和支付违约金。已付款利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，即268×5.6%÷365天×404206元=16620.06元；违约金每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付，即0.5?×268天×404206元=5416.36元。现原告主张逾期交房的利息17807.21元，因银行同期贷款利率不同，多出部分本院不予支持，逾期交房的利息按16620.06元，由被告支付。对原告主张退还多收取取暖费820.17元，因原告对涉诉房屋实际供暖时间无充分证据证实，故适用本院以往办理的同小区、同类型案件中被告陈述2015年12月11日作为实际供暖时间，多收取原告一个月零26天的取暖费应退还原告，即2109元÷6月÷30天×56天=656.13元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百一十四条”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下：一、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司支付原告张喜平、都成红逾期交房利息16620.06元，逾期交房违约金5416.36元，共计22036.42元，被告于本判决生效后十日内付清。二、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司退还原告张喜平、都成红取暖费656.13元，被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由原告负担17.34元，被告负担183.66元。（原告已预交，被告应于上述付款期限将应承担部分一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员苗建军二〇一七年三月九日书记员李若冰
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更1076号
罪犯李永力，男，1969年7月24日出生，汉族，高中文化，业务员。原住山东省青州市。现在泰安监狱服刑。
山东省青州市人民法院于二〇一二年五月二十四日作出(2012)青刑初字第285号刑事判决，以挪用资金罪判处李永力有期徒刑七年零六个月。自2012年7月11日起入监执行。本院于二O一五年二月十一日裁定减刑九个月。刑期自2011年12月29日起至2018年9月28日止。
执行机关泰安监狱于2017年11月17日提出对罪犯李永力减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯李永力减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李永力在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励八次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李永力减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2011年12月29日起至2017年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十二月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执917号
申请执行人:射洪县中医院，住所地射洪县太和镇美丰大道。
法定代表人：李国强，该院院长。
被执行人：韩松，男，生于1986年1月8日，汉族，四川省射洪县居民。
本院作出的（2016）川0922刑初240号刑事裁定书，冻结了被执行人韩松在中国银行太和大道北段支行开设的账户存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人韩松在中国银行太和大道北段支行开设的账户存款的冻结。
二、划拨被执行人韩松在中国银行太和大道北段支行开设的账户存款2873.21元。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一六年十一月三十日
书记员 何键
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初7153号
原告：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路760号。
法定代表人：叶华俊。
委托诉讼代理人（特别授权）：范英杰，系公司员工。
被告：定襄诚泰纺织印染有限公司，住所地山西省忻州定襄东门街10号。
法定代表人：郭金全。
本院在审理原告聚光科技（杭州）股份有限公司与被告定襄诚泰纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告聚光科技（杭州）股份有限公司于2018年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告聚光科技（杭州）股份有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告聚光科技（杭州）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聚光科技（杭州）股份有限公司承担。
审 判 员 沈一伟
二〇一八年一月十七日
代书记员 徐心伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初7153号原告：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路760号。法定代表人：叶华俊。委托诉讼代理人（特别授权）：范英杰，系公司员工。被告：定襄诚泰纺织印染有限公司，住所地山西省忻州定襄东门街10号。法定代表人：郭金全。本院在审理原告聚光科技（杭州）股份有限公司与被告定襄诚泰纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告聚光科技（杭州）股份有限公司于2018年1月11日向本院申请撤诉。本院认为：原告聚光科技（杭州）股份有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告聚光科技（杭州）股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告聚光科技（杭州）股份有限公司承担。审 判 员 沈一伟二〇一八年一月十七日代书记员 徐心伊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3957号
原告：王荫槐，男，1946年12月21日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：赵东菊，江苏谐尔律师事务所律师。
被告：杨兆明，男，1945年10月7日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告王荫槐诉被告杨兆明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，因案件审理需要，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荫槐及其委托诉讼代理人赵东菊到庭参加诉讼，被告杨兆明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王荫槐向本院提出诉讼请求，要求判令被告偿还借款30000元及利息（自2013年3月19日起，按年利率13%计算至被告实际给付之日止），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月18日，原告与被告签订协议，约定原告向被告放贷人民币30000元，年息为13%，期限一年，自2012年3月18日至2013年3月18日，每季度付息975元。原告依约交付款项后，被告至今未还款。原告多次索要无果，故诉至法院。
被告杨兆明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供被告杨兆明出具的委托放贷凭证（含承诺书及收据）一张，被告未到庭无法质证。本院经审查认为，该证据来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年3月18日，原告王荫槐向被告杨兆明交付现金30000元，被告杨兆明代表徐州恒丰抵押贷款服务有限公司向原告出具委托放贷凭证，该凭证载明：“王荫槐委托徐州恒丰抵押贷款服务有限公司杨兆明进行房屋抵押放贷。王荫槐放贷人民币叁万元，年息13%，期限为一年，从2012年3月18日至2013年3月18日。叁万元一年利息为3900元，每季度付息975元”，下方手写记载“付款日期2012.6.18；2012.9.18；2012.12.18；2013.3.18”；委托放贷凭证下方另附“承诺书徐州恒丰抵押贷款服务有限公司法人杨兆明负责还本、付息”、“收据今收到王荫槐委托徐州恒丰抵押贷款服务公司进行抵押放贷的人民币30000元，（大写）叁万元整”。被告杨兆明分别在受托人、承诺人及收款人处签名。
上述款项交付后，被告杨兆明向原告支付借款期内利息3900元，2013年3月18日借款期限届满，被告未按约还款，原告遂以诉称理由来院。
本院认为，徐州恒丰抵押贷款服务有限公司及被告杨兆明出具的委托放贷凭证是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告已实际交付出借款项的事实有被告杨兆明出具的收据为证，现双方约定的还款期限已届满，原告依据杨兆明出具的承诺书要求其偿还借款本金并自逾期之日起按约定利率支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兆明于本判决生效之日起十日内偿还原告王荫槐借款30000元及利息（自2013年3月19日起，以30000元为基数，按年利率13%计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告杨兆明负担（该款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 培
人民陪审员 孙宗武
人民陪审员 汤玉龙
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李慧萱
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10143号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈孝清，男，1973年12月23日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈孝清信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,175.80元。原告诉称,被告陈孝清系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,175.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲 健
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2901号
原告：曹恒伟，男，1978年6月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：张宝林，男，汉族，50岁，住天津市北辰区。
本院在审理原告曹恒伟与被告张宝林民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月18日立案，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告曹恒伟撤回对被告张宝林的起诉。
案件受理费326元，减半收取，计163元，由原告曹恒伟负担。
审判员 李飞
二〇一八年四月二十日
书记员 赵晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1069号
案外人：尹国权，男，1988年9月18日生，朝鲜族，住吉林省长春市绿园区。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春净月高新开发区。
法定代表人，陈树春，该公司董事长。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：吉林帝豪经贸有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司董事长。
被执行人：李嘉豪，男，汉族，1963年5月26日生，住吉林省长春市南关区。
被执行人：金红爱，女，朝鲜族，1980年6月4日生，住辽宁省沈阳市新城子区。
在本院执行（2017）吉01执恢90号吉林森工小额贷款有限公司（以下简称森工小贷公司）与吉林帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪房地产公司）、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱公证债权文书一案中，案外人尹国权对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人尹国权称，2013年12月25日案外人和帝豪房地产公司签订了内部认购协议书，协议约定案外人购买帝豪房地产公司开发的、位于吉林省长春市高新区硅谷西街与佳园路交汇处帝豪•巴赫丽舍七栋1106号房屋，房屋面积90.43平方米。根据协议约定案外人付清了房款首付30%，并约定尾款采用公积金贷款的方式付给帝豪房地产公司。帝豪房地产公司给案外人出具了数额为188594元的收据。2016年1月15日帝豪房地产公司将该房屋交付案外人占有使用。根据法律规定，贵院查封的上述房屋系案外人所有，故请求法院解除对该套房屋的查封。
本院查明，2012年，帝豪房地产公司向森工小贷公司借款2100万元，并用其名下土地提供抵押，吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱为该笔贷款提供连带责任保证。上述借款及担保行为经公证处公证后，出具了具有强制执行效力的公证债权文书及（2015）吉长信维证字第18188号执行证书。确认被执行人为帝豪房地产公司、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱，执行标的为本金2100万元及利息、为实现债权所支付的全部费用。经森工小贷公司申请，2016年1月14日本院以（2016）吉01执57号立案执行。该案终本后，2017年恢复执行的案号为（2017）吉01执恢90号。2017年7月21日，本院公告查封了帝豪房地产公司开发的、坐落于长春市高新区佳园路以北，帝豪•巴赫丽舍包括七栋1106号房产在内的多套房屋。对此，尹国权向本院提出案外人异议。
另查，案外人尹国权向本院提供了一份其与帝豪房地产公司于2013年12月25日签订的《帝豪巴赫丽舍内部认购协议书》，协议约定：尹国权购买帝豪巴赫丽舍七栋1106号房屋，该商品房建筑面积为90.43平方米。房屋总价款为608594元。同时约定，尹国权于2013年12月25日前支付该房屋首付款188594元整（含定金）。首付款比例30.99%。贷款金额为42万元。协议签订当日尹国权通过刷卡的方式向帝豪房地产公司支付188594元。帝豪房地产公司向尹国权出具了数额为188594元的《收款专用收据》一张。尹国权主张其于2016年1月15日就取得涉案房屋的钥匙。但房屋贷款至今未办理下来。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然尹国权在法院查封前已签订了书面买卖合同，且其也一直实际占有使用涉案房屋，但其未支付涉案房屋的全部价款。综上，案外人尹国权的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人尹国权的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马可欣
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异678号
案外人：任国华，女，汉族，1969年11月2日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人任国华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人任国华称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区17号楼1单元401室房屋（以下简称涉案房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2011年10月28日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇17号楼1单元401室作为案外人的回迁安置用房。案外人已办理了涉案房屋的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》内容及案外人已经实际占有使用涉案房屋的事实，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区17号楼1单元401室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马可欣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2976号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘海健。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘海健信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘海健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,217.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币189,217.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢179号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍新聚商初字第00001号民事判决书，于2018年03月01日立案执行申请执行人史伍平与被执行人章少庆民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币300000+0元(其中案件执行标的金额300000元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2261号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人:刘艳，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张钦，该公司康集支行业务负责人。
被告：张忠亭，男，1978年11月21日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：张友生，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：张学义，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张忠亭、张友生、张学义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人张钦到庭参加了诉讼，被告张忠亭、张友生、张学义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张忠亭偿还借款利息、复息93972.42元；2.被告张友生、张学义负连带清偿责任；3.案件的诉讼费和其它费用由被告承担。事实和理由：原告和被告张忠亭于2007年8月21日签订了借款50000元的借款合同，到期日为2008年8月21日。用途种植。按季结息，月利率9.9‰。被告张友生、张学义为张忠亭的借款作连带责任担保。借款到期后，被告只偿还贷款本金，目前结欠93972.42元利息，严重违反合同约定。为使我行债权免受损失，特具状起诉。
被告张忠亭未答辩。
被告张友生未答辩。
被告张学义未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审，本院认定如下事实：2007年8月21日，成武县农村信用合作联社（以下简称成武信用联社）作为贷款人，被告张忠亭作为借款人，被告张友生、张学义作为保证人，三方签订农村信用社借款契约（合同）一份，约定借款人向贷款人借款50000元，用于种植，借款利率为月息9.9‰。借款期限自2007年8月21日至2008年8月21日。保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。对违约责任，借款契约（合同）约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款契约（合同）签订后，成武信用联社将借款50000元支付给被告张忠亭。被告在2009年9月6日偿还成武信用联社借款本金1元，2012年6月29日偿还借款本金22750元，2013年1月2日偿还借款本金27249元，至此本金已还清。被告并已将2007年12月31日前的利息付清。2009年11月19日，成武信用联社工作人员给被告送达贷款催收通知单一份，通知书载明：借款人于2007年8月21日从我社贷款50000元，于2008年8月21日到期。现结欠本金49999元及其利息。请借款人按借款合同约定归还贷款本金及相应利息，履行还款义务，担保人按担保合同约定履行担保责任。被告张友生、张学义在该通知书下方担保人处签名按手印。2014年，成武县农村信用合作联社变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司。原成武县农村信用合作联社的债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承受。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，成武信用联社与被告张忠亭、张友生、张学义签订的借款契约（合同）不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同不仅包括成武信用联社与张忠亭的借款合同，还包括成武信用联社与张友生、张学义的担保合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。合同生效后，成武信用联社依照约定将50000元借款支付给被告张忠亭，成武信用联社的付款义务即已完成。被告张忠亭在收到成武信用联社发放的借款后，应依照合同约定期限偿还借款本金及利息。被告于借款合同约定的借款期限届满后的2013年1月2日方将借款本金付清，构成违约，应承担违约责任，支付原告自2008年1月1日至2013年1月2日之间的利息，其中2008年1月1日至2008年8月21日的借款利息按照月息9.9‰计算，天数233天，基数50000元，利息3844.5元；2008年8月22日至2009年9月6日，天数380天，利率为月息9.9‰加罚30%为12.87‰，基数为50000元，利息8151元;2009年9月7日至2012年6月29日，天数1026天，利率为月息9.9‰加罚30%为12.87‰，基数为49999元，利息22007.26元;2012年6月30日至2013年1月2日，天数186天，利率为月息9.9‰加罚30%为12.87‰，基数为27249元，利息2174.31元。利息共计36177.07元。因成武信用联社后变更名称为原告，故原告现起诉要求被告张忠亭支付利息的诉讼请求本院予以支持。原被告签订的借款合同中并未约定复息，对原告要求被告支付复息的诉讼请求，本院不予支持。
被告张友生、张学义自愿为张忠亭的借款提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。成武信用联社与张忠亭约定的借款期限至2008年8月21日，被告张友生、张学义的保证期间为2008年8月22日至2010年8月21日。成武信用联社于2009年11月19日要求被告张友生、张学义承担保证责任，从成武信用联社主张权利之日起，开始计算张友生、张学义的诉讼时效。现张友生、张学义未到庭应诉答辩，张友生、张学义依法仍应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠亭于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司利息36177.07元。
二、被告张友生、张学义承担连带清偿责任。
三、被告张友生、张学义承担保证责任后，有权向被告张忠亭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2149元，由被告张忠亭负担704元，原告负担1445元。原告已预交，被告张忠亭在付款时应增付原告704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 杨永然
人民陪审员 曹庆华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈国兴