湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一终字第51号
上诉人（原审原告）杨真礼，男，1934年11月26日出生，土家族，退休干部，凤凰县人。
委托代理人杨光斌，男，1964年11月13日出生，土家族，教师，凤凰县人，系上诉人杨真礼之子。
委托代理人杨秀柏，湖南省凤凰县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）田儒忠，男，1929年7月29日出生，土家族，退休干部，凤凰县人。
委托代理人田志强，男，土家族，1963年5月12日出生，土家族，个体户，凤凰县人，系被上诉人田儒忠之子。
委托代理人田维富，湖南广湘律师事务所律师。
上诉人杨真礼因与被上诉人田儒忠侵权责任纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2013）凤民再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨真礼及其委托代理人杨光斌、杨秀柏，被上诉人田儒忠的委托代理人田志强、田维富到庭参加诉讼。被上诉人田儒忠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原判认定，1911年，原审原告祖父母去世，安葬于原审被告现居住房屋隔壁。1988年为了方便对祖坟的管理和祭奠，原审原告家对两座祖坟进行了修砌和保坎，形成现在祖父母合葬的祖坟，坟碑上刻有祖父母杨再江和杨田氏的名字。1988年原审被告在其宅基地上修建的房屋竣工，并于1996年12月办理了房屋所有权证。2010年11月，原审被告对其房屋进行拆旧翻新，未经原审原告家同意，在挖墙基时，原审原告家祖坟受到损坏。尔后，原审原告、被告经凤凰县国土资源局调处中心调解，未果。故双方酿成纠纷，原审原告诉至原审法院。请求判令：1、被告停止侵权、恢复祖坟原样，并赔偿精神损失费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明：原审被告田儒忠家房屋与邻居欧云祥家房屋间隔距离为0.2米，其占地面积从与邻居欧云祥家相邻处老墙体至原审原告杨真礼家祖坟相邻处墙体（堡坎）前长20米，原审被告田儒忠家房屋争议处老墙体（堡坎）至房屋基脚岩（新堡坎）距离为2米，从争议屋基（堡坎）至房屋后岩脚处为7.45米，争议屋基（堡坎）宽为0.9米，长4米，基脚岩后岩脚长3.4米，争议屋基（堡坎）后宽0.76米，中间宽0.9米，前宽1.05米，原审被告田儒忠家房屋与邻居欧云祥家房屋相邻处老墙体至原审原告祖坟相邻处屋基（堡坎）长为18.5米，从原审原告祖坟碑岩处到诉争屋基脚岩（堡坎）高2.1米。
原判认为，在中国传统的道德伦理和习惯中，坟墓是一种特殊物体，具有非常特殊的纪念意义，它赋予了所有权人（死者的在世近亲属）附着在上面特殊的精神意义，对坟墓的肆意毁损无疑损害了死者在世近亲属的这种精神权利（即人格利益）。原审被告在改建房屋砌屋基时，其部分屋基对原审原告祖坟地构成侵害，其行为违反了公序良俗，致使原审原告精神遭受损害，现原审原告提出要求原审被告赔偿精神损失费的诉讼请求，与原审被告损害事实存在因果关系，应当予以支持。结合原审被告的主观过错、坟墓的损害程度及当地的经济发展水平，原审原告提出由原审被告赔偿其精神损失费10000元，原审法院予以认可。至于原审原告提出要求原审被告停止侵权、恢复原审原告家祖坟原样的诉讼请求，原审法院通过对诉争现场进行勘验，原审被告家改建屋基新砌的一段保坎即靠原审原告祖坟处长4米、平均宽度约为0.9米的房屋基脚岩，其超出部分所形成的现状，若将其拆除，势必会对原审原告家祖坟造成再次侵权；加之原审原告未能提出其祖坟原样的证据，故对其诉讼请求，原审法院不予支持。
综上所述，原审查明事实清楚，但处理欠妥当，应予改判。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第（三）款之规定，判决如下：一、撤销本院（2010）凤民初字第422号民事判决；二、驳回原审原告杨真礼提出的依法责令原审被告田儒忠停止侵权、恢复原审原告家祖坟原样的诉讼请求；三、由原审被告田儒忠赔偿原审原告杨真礼精神损失费10000元。原审案件受理费50元，由原审被告田儒忠承担。
宣判后，上诉人杨真礼不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案被上诉人的土地使用证与现状不符，应以一审法院查明的为准。从一审查明的事实来看，被上诉人侵权是事实。二、上诉人的祖父母坟墓原样是有据可查的。首先祖坟是圆形，相互对称的，同时上诉人提交的地契以及被上诉人以前答辩提到双方原来留有20厘米间距水沟，而现在被上诉人将现场损坏，一审法院认为上诉人拿不出祖坟原样的证据，显然与事实不符。三、本案的焦点是被上诉人是否对上诉人的祖坟存在侵权。一审原审和再审均认定了被上诉人侵权的事实，但是却不支持上诉人的第一项诉讼请求，同时又自相矛盾的判决被上诉人支付上诉人精神抚慰金10000元，可见一审法院再审判决时有法不依，严重侵害了上诉人的合法权益。综上，恳请二审法院依法公正判决。
被上诉人田儒忠答辩称：一、被上诉人根本就没有对上诉人造成侵权。1988年被上诉人将旧房子修好，上诉人是1989年才保坟，房子与坟相隔有一个保坎，还有一个水沟；2006年被上诉人屋后及靠被上诉人的保坎跨了，被上诉人与房屋之间的保坎还在。被上诉人不管是1988年还是2010年建房，都办理了土地使用证，手续齐全合法。并且被上诉人于1987年就已经买下了目前争议的地方。二、地契是解放前时期的事情，共产党执政之后所颁发的手续才是合法的。三、一审、再审的时候，被上诉人一再忍让，但是上诉人的无理取闹是在浪费司法资源，且上诉人无证据证明其是上诉人的祖坟。四、上诉人无法拿出坟墓的原样图片。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院审理查明的案件事实与原审认定的一致，依法予以确定。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。经审理查明，本案被上诉人在改建房屋砌屋基时，新砌的一段（即靠上诉人家祖坟处）长4米、平均宽度约为0.9米的房屋基脚岩，对上诉人祖坟地构成侵权。在中国传统的道德伦理和习惯中，坟墓是一种特殊物体，具有非常特殊的纪念意义，它赋予了死者的在世近亲属附着在上面特殊的精神意义，任何人不得随意毁坏和侵犯。上诉人提出要求被上诉人停止侵权、恢复祖坟原样的诉讼请求是合理的。但是通过对诉争现场进行勘验，若支持上诉人的该项诉讼请求，将被上诉人改建屋基超出部分判决拆除，在执行过程中势必会对上诉人家祖坟造成再次侵权，造成本案的损失扩大。因此，原审法院对上诉人要求恢复祖坟原样的诉讼请求不支持，并无不当，本院予以确认。鉴于被上诉人部分改建屋基侵权是事实，被上诉人应当停止继续侵权，不得在超出屋基上建房，原审法院全部驳回上诉人要求停止侵权的诉讼请求不妥，本院应予以纠正。综合以上因素，结合被上诉人的侵权事实及祖坟的特殊意义，原审法院判决被上诉人赔偿上诉人10000元精神抚慰金并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人杨真礼的部分上诉理由成立，本院对其部分上诉请求，予以支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，但判处不妥，本院应予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、维持湖南省凤凰县人民法院（2013）凤民再字第1号民事判决第一、三项，即“一、撤销本院（2010）凤民初字第422号民事判决；三、由原审被告田儒忠赔偿原审原告杨真礼精神损失费10000元。”；
二、撤销湖南省凤凰县人民法院（2013）凤民再字第1号民事判决第二项，即“二、驳回原审原告杨真礼提出的依法责令原审被告田儒忠停止侵权、恢复原审原告家祖坟原样的诉讼请求；”；
三、被上诉人田儒忠应当停止侵权，不得在超出屋基（改建屋基新砌的一段保坎即靠上诉人杨真礼家祖坟处长4米、平均宽度约为0.9米的房屋基脚岩）上建房；
四、驳回上诉人杨真礼的其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由上诉人杨真礼承担30元，被上诉人田儒忠承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭志友
审 判 员 张安成
审 判 员 向美蓉
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 田娅蓝
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵权；
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第三条自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
……
（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。非法损害遗体、遗骨的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。