山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1373号
上诉人（原审被告）：德州锅炉有限公司。住所地：德州市德城区创业路*号。
法定代表人：毕圣钧，该公司董事长。
委托代理人：顾立新，山东九达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王亮。
上诉人德州锅炉有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王亮系被告德州锅炉有限公司的销售人员，从事锅炉销售工作。
原告王亮就销售提成款申请仲裁，2015年12月14日，德州市劳动人事争议仲裁委员会因其仲裁请求事项不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。
一、原告王亮提交销售合同三份、销售方案、供应商明细账、被告单位回款明细等，以证实销售合同金额共计2376000元，按照当时被告单位的销售政策“销售基价在66万元以上的产品若提货前付清，其提成比例上调2.5%”，原告王亮应得销售提成款53504元。被告不认可。
二、原告王亮提交发货明细一份，证明在给客户牟连收发货时不含蒸压釜预埋件。原告陈述该蒸压釜预埋件价值36000元。被告不认可，认为釜体预埋件款，是被告和客户牟连收之间的往来，不应该退给原告王亮。
三、原告王亮提交提成结算单一份，上有财务审核、财务主管、销售经理的签字，以证明原告王亮销售给禹城朗朗食品有限公司的锅炉，提成款共计7680元。被告没有异议。
四、原告王亮提交报销单四份，上有部门分管经理签字，以证明原告王亮支付招待费5000元、差旅费550元、标书费150元。被告没有异议。
五、原告王亮提交被告单位的锅炉销售基价表，以证明原告王亮锅炉销售超价款14834.5元。被告没有异议
六、原告王亮提交被告单位帐页复制件、结算单复制件各一份，以证明原告王亮销售锅炉提成款6539.2元。被告认为没有该笔提成款。
七、原告王亮提交提成结算单2份，上有财务审核、财务主管、销售经理的签字，以证明原告王亮销售给禹城朗朗食品有限公司的锅炉，提成款共计14260.8元。被告没有异议。
上述事实，有仲裁裁决书、销售合同、结算单等证据证实。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告王亮系被告单位的工作人员，付出了劳动，依照被告单位的销售政策以及国家规定，被告单位应支付原告王亮相应的劳动报酬。
原告王亮主张的第3、4、5、7项，被告没有异议，原审法院予以支持。原告王亮主张的第1项，被告虽辩称该笔货款没有回收，不能支付原告王亮提成款，但是对原告王亮提交的货款回收明细账目，被告未提出异议，被告也未提交其他证据证实其抗辩意见，故对原告王亮的该项主张予以支持。原告王亮主张的第2项，被告不认可，被告认为釜体预埋件款，是被告和客户牟连收之间的往来，不应该退给原告王亮，被告的该项抗辩意见合理合法，原审法院予以支持。原告王亮主张的第6项，被告提出异议，但对其异议也未提交相关证据，不能证实其抗辩意见，故对原告的该项主张予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条等相关规定判决：被告德州锅炉有限公司支付原告王亮销售提成款共计102518.5元，于本判决生效之日起三日内付清。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，由被告负担。
上诉人德州锅炉有限公司不服原审判决上诉称：原审认为上诉人应支付被上诉人销售提成款102518.5元的事实是错误的。一是被上诉人提交的合同和货款回收明细账目不能证明53504元提成款的货款是被上诉人收回的，故提成款也不应归被上诉人所有；二是被上诉人提交的账页复印件无法证明6539.2元销售提成款的存在。原审判决查明事实不清，证据不足，请二审法院依法撤销原判决，发回重审或改判。
被上诉人王亮答辩称:1、对方说这个钱不是我收回来的，但也没有证据证明是别人收回来的。一审时有进款的流水账可以证明是我收回来的，可以去财务科查，上面都有经办人。提交三份新证据，以前提成的三份提成单子和客户给我写的付款证明，证明53504元提成款应归我所有。2、6539.2元销售提成款我已提交证据，当时提成扣30000元，送礼费扣5000元，剩下6539.2元未付。
经审理查明，2011年5月1日和同年7月23日，上诉人德州锅炉有限公司作为加工承揽方，牟连收作为定作方，双方签订三份合同，合同上载明上诉人的委托代理人是被上诉人王亮。
2013年7月和12月，上诉人出具三份锅炉销售提成结算单，对购货单位为牟连收的三笔款项结算了提成，上诉人的法定代表人、财务主管、销售经理、财务人员均签字，被上诉人在领款人处签名。
2014年1月，上诉人出具一份锅炉销售提成结算单，对购货单位为禹城朗朗食品有限公司的865400元货款结算提成款，实际提成金额为41539.2元，上诉人的法定代表人、财务主管、销售经理、财务人员均签字，被上诉人在领款人处签名。上诉人的法定代表人在该提成结算单上方写明“付3万元”；该结算单上还写有“下次提成扣5000元送礼费”；扣除该两笔款项后余额为6539.2元。
上述事实有被上诉人提交合同、锅炉销售提成结算单及当事人的陈述予以证实。
本院查明的其它事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩，双方当事人争议的焦点问题：1、53504元提成款的货款由谁收回，原审判决上诉人支付给被上诉人该笔提成款是否正确？2、6539.2元销售提成款是否属实，原审判决上诉人支付给被上诉人该笔提成款是否正确？
关于第1个焦点问题。上诉人认可公司与牟连收的三份合同是由被上诉人签订的，但主张因差旅费问题，被上诉人没有去催账，是公司负责人通过其他关系收回的货款；销售员要回款项的，公司都给销售员开收据，根据收据计算提成，被上诉人没有收据，不能证明是其要回来的，给客户开发票。被上诉人称收据给客户，客户付款；提交由其与牟连收签订的三份合同和三份锅炉销售提成单复印件证明货款由其收回，提成款应归其所有。上诉人质证，表示需一天时间向单位财务科核实，再予以答复，逾期视为对单子认可。
由于上诉人对被上诉人提交的三份合同无异议，该证据合法有效，本院予以采信。对于被上诉人提交的三份锅炉销售提成单和牟连收的证明，上诉人在规定的期限内未予答复否认，视为对证据认可，本院对该三份锅炉销售提成单和牟连收的证明予以采信。被上诉人提交的三份锅炉销售提成单和牟连收的证明，证实了牟连收的货款由被上诉人收回的事实，原审判决上诉人支付给被上诉人该笔提成款正确。上诉人此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第2个焦点问题。上诉人主张被上诉人提交的账页照片看不清楚，不能证明是在上诉人单位拍的，不能做证据使用。被上诉人主张是在上诉人财务科拍的，并提交一份购货单位为禹城朗朗食品有限公司的锅炉销售提成单复印件，解释该结算单上的41539.20元的提成款，扣除该结算单上写明的已付3万元款和5000元送礼费，正好是6539.2元。上诉人表示需一天时间向单位财务科核实，不答复视为认可。
由于上诉人未在规定的期限内答复，视为认可，本院对该证据予以采信。该结算单上有上诉人的法定代表人、财务主管、销售经理、财务人员的签字，领款人王亮的签名，该结算单应该作为财务单据记账保存，扣除上面记载的3万元已付款和5000元送礼费，余额与被上诉人主张的提成款一致，上诉人无证据证明已付清余款，原审判决上诉人支付被上诉人该笔提成款正确。上诉人此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1535元，由上诉人德州锅炉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷玉昌
审判员 刘海燕
审判员 杨 敏
二〇一六年六月三十日
书记员 吴 婷