wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1782号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卜繁恩，男，1961年10月5日出生，汉族，下岗职工，住福建省政和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘恭木，男，1965年9月8日出生，汉族，农民，住福建省政和县。原审第三人：政和县铁山镇罗家地村民委员会，住所地：福建省政和县铁山镇罗家地村。法定代表人吴昌望，主任。再审申请人卜繁恩因与被申请人刘恭木、原审第三人政和县铁山镇罗家地村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服南平市中级人民法院（2016）闽07民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卜繁恩申请再审称：刘恭木与政和县铁山镇罗家地村民委员会恶意串通，伪造于1994年6月10日签订的《协议书》，损害再审申请人的合法权益，该协议书违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。原一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。依法申请再审。被申请人刘恭木和原审第三人政和县铁山镇罗家地村民委员会均未提交答辩意见。本院认为，再审申请人卜繁恩主张，被申请人刘恭木与原审第三人政和县铁山镇罗家地村民委员会恶意串通伪造《协议书》，以该协议书损害其合法权益且违反法律、行政法规的强制性规定为由诉请判令该协议书无效，但其提交的证据不足以证明该协议书造假或者存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人卜繁恩的申请再审理由无事实和法律依据，不予采纳。综上，卜繁恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卜繁恩的再审申请。审 判 长 池 力代理审判员 张 挺代理审判员 周晓芳二〇一六年九月三十日书 记 员 康 迪
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2674号
原告：黄财鼎，男，1977年12月25日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。
被告：林杰，男，1990年11月8日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：徐远萍，女，1992年10月6日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：郑培行，男，1991年4月21日出生，汉族，住福建省连江县坑园镇下屿村。
本院在审理原告黄财鼎与被告林杰、徐远萍、郑培行民间借贷纠纷一案中，原告黄财鼎以双方已协商解决为由，于2017年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄财鼎撤回起诉。
本案受理费人民币1350元，减半收取675元，由原告负担。
审判员 李 丰
二〇一七年九月十二日
书记员 缪彬贞
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终1572号
上诉人（原审被告）：雷玉森，男，1956年11月18日出生，汉族，龙岩市财政局退休职工，住龙岩市新罗区，
被上诉人（原审原告）：曹求英，女，1962年6月7日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区，
原审被告：王惠群，女，1961年4月18日出生，汉族，龙岩卫校退休职工，住龙岩市新罗区，
上诉人雷玉森因与被上诉人曹求英、原审被告王惠群民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802民初5697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人雷玉森在收到法院缴纳案件受理费通知书后未在指定的七日期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人雷玉森自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽贞
审判员 谢 勇
审判员 童寿华
二〇一七年十一月六日
书记员 林诗菁
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民终1572号上诉人（原审被告）：雷玉森，男，1956年11月18日出生，汉族，龙岩市财政局退休职工，住龙岩市新罗区，被上诉人（原审原告）：曹求英，女，1962年6月7日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区，原审被告：王惠群，女，1961年4月18日出生，汉族，龙岩卫校退休职工，住龙岩市新罗区，上诉人雷玉森因与被上诉人曹求英、原审被告王惠群民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802民初5697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人雷玉森在收到法院缴纳案件受理费通知书后未在指定的七日期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人雷玉森自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张丽贞审判员  谢 勇审判员  童寿华二〇一七年十一月六日书记员  林诗菁附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14552号
原告：韦春凯，男，1985年3月15日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：深圳市大道从简投资管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区市花路五号长富金茂大厦1号楼11层1108。
法定代表人：肖祥贵。
原告韦春凯与被告深圳市大道从简投资管理有限公司产品销售者纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告韦春凯于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦春凯撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告韦春凯撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告韦春凯承担。
审判员 王静静
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭宏涛
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）吉刑申17号
宋美荣：
你因寻衅滋事一案，对吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203刑初241号刑事判决及吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02刑终122号刑事裁定不服，以你无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，申诉人宋美荣主要申诉理由：一是其因在吉林市松江化工厂工作期间造成皮肤过敏后遗症，病情越来越严重，为解决工伤待遇而上访，但诉求在基层长期得不到解决，其出于无奈而进京上访；二是其上访有合理诉求，每次进京上访都依法说明上访诉求，不属于无理上访，更不构成犯罪；三是其在上访期间无论是否实施过激行为，均属于违法行为，不是犯罪行为；四是其进京上访是想通过邮信给国家领导人的方式解决自己的合理诉求，其行为没有主观随意性，不存在寻衅滋事的犯罪故意，更不存在情节恶劣的严重后果，故原审裁判以寻衅滋事罪判处其有期徒刑二年，系适用法律错误，应改判其无罪。经查，原审裁判认定宋美荣犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。申诉人宋美荣的上述申诉理由缺乏事实依据和证据支持，且其在本次审查过程中未能提供新证据支持其申诉理由，故本院不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审裁判应予维持。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。
特此通知。
二〇一八年二月五日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3991号
上诉人（原审被告）：刘自超，男，1968年8月25日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王允义，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永城市天成商贸有限公司，住所地永城市东城区永兴路与雪枫路交叉口西。
法定代表人：王爱勤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：任东亚，河南旺达律师事务所律师。
上诉人刘自超因与被上诉人永城市天成商贸有限公司（以下简称天成公司）买卖合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初5902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘自超及委托代理人王允义，被上诉人的委托诉讼代理人任东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘自超上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实错误，起诉所定案由不当得利在判决时变为买卖合同纠纷。认定事实遗漏重要证据：上诉人的中国农业银行卡、电话录音一份、欠条两张。证明上诉人是被上诉人的业务员，为被上诉人推销古井系列酒，双方是雇佣关系，是职务行为，双方之间不存在买卖关系，也不能构成不当得利，客户的欠款不应由上诉人来承担还款义务。原审认定上诉人拒不向法院法院提供销售客户秦家利、张丕的个人基本信息的行为与事实不符，上诉人已提供两名拖欠酒款客户的基本信息供法庭核实。
天成公司辩称，案由首先是由立案庭初步审查而确立的，在案件审理期间，业务庭依据案件的事实，以及所查明的事实可以对案由进行相应的变更，因此一审法院在审判期间改变案由并无不当，更没有违法法律的强制性规定。上诉人与被上诉人并非是雇佣关系，上诉人是为被上诉人销售古井贡酒，并非是推销。上诉人在提供农业银行的流水中，显示的是被上诉人支付给上诉人销售提成款，并非是工资，从该银行流水中可以看出，在2013年8月份，上诉人的提成款是1700余元，到2014年1月份提成款是1000元，5月份提成款550元，一直到2014年8月份提成款是6000余元，2015年3月份提成款是8000元，流水和日期以及数额所谓的提成款并非是按月支付，有的提成款甚至差了3-5月支付，而且支付的金额没有规则，支付的550元和1000元远远低于永城市最低收入标准，从支付的形式来看，并不符合相关规则，上诉人所说的销售提成款。直至庭审至今，秦家利和张丕的欠条一直在上诉人的手中，上诉人并未将该条子上交给公司，所谓的欠条是不记名的凭证，条子在谁手里谁就有权利。作为被上诉人并未有其权利，也不能说是被上诉人行使该权利。查阅了一审卷宗，在一审中上诉人提供的仅仅是秦家利和张丕的姓名电话，地址非常模糊。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天成公司向一审法院起诉请求：被告返还货款55711元。一审法院认定事实：2014年间，被告在原告处拉走酒品的数量无异议（古井5年原浆酒39件、古井8年原浆酒10件、古井16年原浆酒4件、古井白瓷酒17件、古井小黑酒4件），古井白瓷酒的单价（183元/件）。
一审法院认为，本案主要有以下三个争议焦点：1、原被告之间是何种法律关系，刘自超是否为本案适格的被告；2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；3、原告要求被告支付货款55711元有无事实及法律依据。关于原被告之间的是何种法律关系及刘自超是否为本案适格的被告。原告认为，原被告之间系买卖合同关系，刘自超为被告，主体适格；被告认为，原被告之间系雇佣关系，刘自超不是适格的被告；本院认为，原被告均未提交能够证明双方关系的直接证据，从被告提交的欠条可知，案外人秦家利、张丕已经给被告出具了债务凭证，从原告提交的会计账簿可知，被告已经给原告出具了债务凭证。因此，原被告之间应为买卖合同关系。即使按照被告所称，其与原告之间为雇佣关系，从被告辩称的销售模式（被告从原告处提出货物交付客户，然后将货款或收条给付原告）可知，原告与被告的销售客户之间没有联系，被告以自己的名义销售原告公司的货物，在销售过程中对客户资信能力应尽到合理考察注意义务。经本院释明利害关系后，被告拒绝申请追加销售客户为共同被告，又拒不提供销售客户的个人基本信息，导致原告无法通过法律程序向买受人主张权利，原告有权向被告追索上述货款以维护自己合法权益。关于原告的主张是否超过诉讼时效的问题。原告认为，原告公司一直在找被告催要货款；被告认为，原告自2014年至本次起诉前，没有向被告主张过权利；本院认为，原告提供的账本第一页记载“2016年7月11日刘效才代交收据2444690销5年6件余欠39件”，且被告对该笔账目记载的古井5年原浆酒的数量无异议，能够证明2016年间原被告之间对账目进行过核算，至今未超过两年，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。关于被告应当支付货款的数额问题。本院认为，被告承认原告的诉讼请求中酒的数量，不违反法律规定，本院予以支持。按照被告认可的单价确认货款，即古井5年原浆酒24180元（39件×620元/件），古井8年原浆酒12000元（10件×1200元/件），古井16年原浆酒8800元（4件×2200元/件），古井白瓷酒3111元（17件×183元/件），以上总计48091元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘自超于本判决生效后十日内给付原告永城市天成商贸有限公司酒款48091元；二、驳回原告永城市天成商贸有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费1193元，减半收取596.5元，由原告永城市天成商贸有限公司负担86.5元，被告刘自超负担510元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，案由反映案件所涉及的民事法律关系的性质，应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，经审理后变更立案时所定案由并无不当。
上诉人不能提交书面劳动合同证明存在劳动关系。上诉人不能提交被上诉人对其监督管理及考勤情况的证据，上诉人从被上诉人处获取的报酬具有不确定性，根据上诉人的销售额提成，不具备雇佣关系的基本特征，故原审不予认定双方是雇佣关系并无不当。现有证据不足以证明欠款人与被上诉人之间存在直接合同关系，因是上诉人将酒销售给案外人，应由上诉人依法向欠款者主张权利。
综上所述，刘自超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1002元，由上诉人刘自超负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 宋德卿
二〇一七年十二月十五日
书记员 段 培
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1181号
罪犯米某某。
广东省普宁市人民法院于2016年5月3日作出(2015)揭普法刑初字第640号刑事判决，以被告人米某某犯交通肇事罪，决定执行有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月7日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯米某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯米某某减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯米某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次，剩余考核分94分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯米某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯米某某予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1978号
原告：邹绍明，男，汉族，1971年5月26日出生，户籍住址：广东省东源县，
委托代理人：张水英，广东直信律师事务所律师。
第一被告：郑楚斌，男，汉族，1976年4月7日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区，
第二被告：黄腾辉，男，汉族，1963年9月1日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区，
原告邹绍明诉被告郑楚斌、黄腾辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张水英到庭参加诉讼，被告郑楚斌、黄腾辉经公告送达未到庭参加诉讼。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告邹绍明诉称：2012年8月23日，被告一因资金周转困难向原告借款人民币五十万元整，双方签订《借款协议》。该《借款协议》约定：借款期限自2012年8月23日至2013年12月22日，被告一自愿向原告每月支付借款总额的2%的利息作为有偿使用。同日，原告委托黄进伟将借款中的48.5万元通过中国工商银行（账号：62×××70），按照被告一的指示转账至被告二名下中国工商银行账户（账号：62×××27），同时按照被告一的要求向被告一支付了现金人民币1.5万元。被告一收到全部借款后向原告出具有其真实签名的《收条》。借款同时，被告一以自己名下的上述房产作抵押，办理登记了《房地产他项权证》。被告二为被告一的上述债务承担连带担保保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（即原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费以及甲方（即原告）实现债权的其他费用均由乙方（即被告）承担。然被告一自2014年4月始拒绝向原告还本付息，暂且计算至2015年4月止被告一共拖欠原告利息12万元整。且被告一的借款期限早已届满，其却仍未向原告偿还借款本金及利息。为此，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求：一、判令被告一向原告偿还借款本金人民币50万元整；二、判令被告一向原告偿还自2014年4月24日起至实际偿还本息之日止的借款利息（以本金50万元为基数，按月利率2%计算，暂且计算至2015年4月24日止，共12个月，利息暂且计算为12万元）；以上合计：62万元整；三、判令被告二对被告一的上述债务承担连带偿还责任；四、判令二被告承担本案诉讼费、担保费、保全费、公告费。
被告郑楚斌、黄腾辉均未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
本院查明的案件事实
2012年8月23日，原告与第一被告签订借款协议一份，约定原告向第一被告借款50万元，借款期限为2012年8月23日至2013年12月22日，月利息为2%。第二被告在担保人处签名。借款协议第三条约定：保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费以及甲方实现债权的其他费用均由乙方支付。第四条：因借款人违反合同规定、资信状况恶化或出现其它有损甲方债权的情况下，甲方有权提前收回尚未到期的借款，担保人承担连带还款的责任。借款协议签订后，根据第一被告的要求，原告委托案外人黄进伟通过其中国工商银行账户（62×××70）将48.5万元转账至第二被告中国工商银行账户（62×××27）中。第一被告向原告出具一份金额50万元的收条。庭审中，原告陈述余款1.5万元借款在原告公司向第一被告支付了现金。借款后，第一被告偿还利息至2014年4月23日止，未偿还过本金。原告经催收无果，遂向本院起诉，要求判如所请。
另查，2012年8月23日，原告与第一被告签订《抵押担保合同》，约定第一被告将其名下位于惠州市麦地麦新路13号惠华楼6-401房（证号：粤房地证字第1303374号）和惠华楼6-402房（证号：粤房地证字第1303358号）向原告作借款抵押，并办理了房地产他项权登记。
再查，经原告申请，本院于2015年5月14日作出（2015）惠城法立保字第371号《民事裁定书》，查封了登记在第一被告郑楚斌名下的位于惠州市麦地麦兴路××楼××房（证号：1303374号，建筑面积：85.56平方米）和惠华楼6-402房（证号：1303358号，建筑面积：130.16平方米）（查封期限为三年）；以上查封价值以人民币62万元为限。原告为此支付保全费3620元。
以上事实当事人主体资格信息、借款协议、抵押担保合同、收条、委托书、转账凭证、证明、房地产他项权证、民事裁定书以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方签订借款协议，约定第一被告向原告借款50万元，同时协议对借款期限、利息和违约责任等进行了约定。原告根据第一被告的指示，通过支付现金和委托他人转账履行了出借义务，第一被告向原告出具了收条予以确认，双方借贷关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当及时偿还。借款期限届满后，第一被告未依约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请第一被告偿还借款本金有事实和法律依据，予以支持。双方成立借贷关系时，约定月利率2%，该约定未违反有关法律规定，应视为有效约定。庭审中，原告认可第一被告支付利息至2014年4月23日，对此本院予以确认。
第二被告作为担保人在借款协议上签名，借款协议上的担保条款和期限约定不明，根据担保法当事人对保证方式约定不明确按照连带责任保证承担保证责任的规定，第二被告应对该债务承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告双方约定借款期限为2012年8月23日至2013年12月22日止，保证期间应至2014年6月22日届满，原告于2015年5月21日向本院提起诉讼，其未举证证明其在保证期间向第二被告主张保证责任，因此，原告请求第二被告承担保证责任已超过保证期间，不予支持。原告与两被告订立合同时，并未对借款人承担律师费、差旅费等实现债权的费用进行约定，因此，原告请求被告支付担保费，依据不足，不予支持。被告郑楚斌、黄腾辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告郑楚斌应在本判决发生效力之日起十日内向原告邹绍明偿还借款本金人民币50万元及利息（利息以50万元为本金，按月利率2%自2014年4月24日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告邹绍明的其他诉讼请求。
本案受理费10000元、保全费3620元，合计13620元（原告已预交86200元）以及公告费（以公告票据为准），由第一被告郑楚斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 叶瑜婧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8142号
原告：周栈伟，男，1978年10月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：张卫芳，男，1973年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。
被告：谢惜宁，女，1973年7月15日出生，汉族，身份证住址同上。
原告周栈伟诉被告张卫芳、谢惜宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周栈伟到庭参加诉讼，被告张卫芳、谢惜宁经本院公告送达，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令两被告连带向原告偿还借款本金60万元及利息（以60万元为本金，自2016年8月15日起按月利率2%计算至实际还款之日止，暂计至起诉之日为9万元，本息暂合计69万元）事实和理由：两被告曾于2015年5月、11月份向原告合计借款60万元，并出具相应借条，原被告约定借款期限为2015年5月6日至2016年5月5日，借款利率为2%/月，现两被告未按约定时间还款。为维护原告合法权益，现向本院提起诉讼。
被告无答辩意见。
经审理查明：2015年5月6日，张卫芳书写（个人）借款借据，载明：“借款合同，本人张卫芳（借款人）已经收到周栈伟（债权人）出借的借款人民币大写�拾万元整，每月利息2%”。借款期限自2015年5月6日起至2016年5月5日止。本人收款指定账户：户名谢惜宁，账号62×××23开户行五羊支行。债权人有权委托其他人员凭此据作为特别授权委托书，直接向借款人及其担保人执行债权直至收齐上述款项。特此立据。借款人签名：张卫芳并按捺指纹，2015年5月6日。客户名称为诶周栈伟的个人活期明细信息显示：2015/5/6转账支取196,000.00，对方账号62×××23，对方户名：谢惜宁；2015/5/21转账支取30,000.00，对方账号62×××23，对方户名：谢惜宁；2015/5/22转账支取20,000.00，对方账号62×××23，对方户名：谢惜宁；2015/5/31转账支取30,000.00，对方账号62×××23，对方户名：谢惜宁。户名为周栈伟的牡丹灵通卡账户历史明细清单显示：2015-5-20活期手机银行支出20,000.00，对方账号62×××23，对方户名：谢*宁；2015-11-06活期手机银行支出169,000.00，对方账号62×××23，对方户名：谢*宁；2015-11-06活期手机银行支出11,000.00，对方账号62×××23，对方户名：谢*宁；2015-11-11活期手机银行支出70,000.00，对方账号62×××23，对方户名：谢*宁；2015-11-11活期手机银行支出10,000.00，对方账号62×××23，对方户名：谢*宁；2015-11-11活期手机银行支出10,000.00，对方账号62×××23，对方户名：谢*宁；2015-11-16活期网上银行支出30,000.00，对方账号62×××23，对方户名：谢*宁。
另查明，2015-06-05活期同业清算收入6,000.00，对方账号62×××88，对方户名：谢*宁；2015-07-04活期手机银行收入6,000.00，对方账号62×××23，对方户名：谢*宁；2015-08-03活期同业清算收入6,000.00，对方账号62×××88，对方户名：谢*宁；2015-09-06活期手机银行收入6,000.00，对方账号62×××23，对方户名：谢*宁；2015-10-11活期手机银行收入6,000.00，对方账号62×××23，对方户名：谢*�；2015-11-05活期手机银行收入6,000.00，对方账号62×××23，对方户名：谢*宁；2015-12-16活期手机银行收入9,000.00，对方账号62×××80，对方户名：谢*宁；2016-01-06活期手机银行收入6,000.00，对方账号62×××80，对方户名：谢*宁；2016-01-22活期手机银行收入6,000.00，对方账号62×××80，对方户名：谢*宁。原告当庭表示上述款项是两被告每月支付的利息，故主张的利息起算点为2016年8月15日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明双方之间的借贷关系，向本院提交了借款借据、银行交易明细表等证据，并陈述了原、被告关系、借款经过，上述证据相互印证，形成一条完整的证据链。原告于2015年5月6日转账196000元给被告谢惜宁，与借款收据中的借款本金200000元相差4000元，原告表示是被告为了表示诚意预先支付的利息符合情理。由于被告未到庭应诉，亦未提出反驳意见或证据，应视为对自身权利的放弃，故本院对原、被告之间的200000元的借款关系予以确认。原告主张按照合同约定每月利息2%支付利息符合法律规定，应予以支持。
原告主张的600000元借款中的400000元的转账汇款是汇至被告谢惜宁的账户，但没有证据证实此400000元是被告张卫芳或被告谢惜宁所借款项或是被告要求原告将该款项汇至谢惜宁账户，该笔款项与本案不属于同一法律关系，原告应另寻法律途径解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张卫芳应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告周栈伟借款本金200000元以及利息（利息计算方式：以200000元本金为基数，从2016年8月15日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10700元（原告周栈伟已预付），由原告周栈伟负担6400元，被告张卫芳负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭曦明
人民陪审员 李碧香
人民陪审员 薛 娟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 熊小月
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤07刑终13号
原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯伟军，男，1987年4月17日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，户籍所在地恩平市。因本案于2017年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
辩护人陈嘉瑜，系广东协诚律师事务所律师，受江门市法律援助处指派。
江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人侯伟军犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月30日作出（2017）粤0703刑初965号刑事判决，宣判后，原审被告人侯伟军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，并依法讯问了上诉人侯伟军，听取了上诉人及其辩护人的意见，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
本院认为，第一审法院的审理违反法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703刑初965号刑事判决；
二、本案发回江门市蓬江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱迎春
审判员 冒庭媛
审判员 陈史豪
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱瑞芬
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初586号
原告：罗建州，男，1979年5月12日出生，汉族，身份证住址广西平乐县，现住广西钟山县。
委托诉讼代理人：廖文娣，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
被告：贺州市石材开发有限责任公司。住所地：贺州市姑婆山大道*******号。
法定代表人：莫文龙，总经理。
委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。
原告罗建州诉被告贺州市石材开发有限责任公司。（下称石材公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗建州及其委托诉讼代理人廖文娣，被告石材公司的委托诉讼代理人余涵、李祥期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告的工程款101551元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和�由：原告与被告于2013年7月1日签订《高乐大理石矿奋箕凹口段矿山公路改建工程施工协议书》（K5+000至K5+460），约定由原告对该路段矿山公路进行改建，该工程未峻工，2014年12月，经被告验收小组对已完成的工作量进行验收，工程质量合格，按实际完成的工作量结算，该工程计量金额共计201551元，被告已支付100000元，尚欠101551元未付，被告验收小组成员在该工程的《计量支付汇总表》、《工程计量计算汇总表》及《现场收方记录表》上签字确定。上述款项经原告多次催收，被告至今未支付，严重损害了原告的合法权益，构成违约，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告对其陈述事实向本院提交的证据有：原告身份证复印件及其房产证复印件、石材公司营业执照副本复印件、工程项目申报单、工程项目申报批复单、施工协�书、计量支付报表。
被告石材公司答辩称：对工程量予以确认，但因原告无施工资质，且工程款具体数额未经审计部门审计，故未能及时支付相应款项，具体数额由法院认定。
被告石材公司对其辩驳主张未向法庭提交证据。
经开庭质证，被告石材公司对原告的证据真实性均无异议，本院认为，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，能证明案件事实，本院予以认定。
原告主张的上述事实，有其提交的证据及庭审笔录予以佐证，被告亦予以认可，本院对原告主张的上述事实予以确认。
另查明：贺州市石材开发有限责任公司原名称为“贺州市石材开发总公司”，于2015年变更为现用名称。
本院认为：“贺州市石材开发总公司”于2015年将公司名称变更为“贺州市石材开发有限责任公司”，即本案被告，原属贺州市石材开发总公司的债权债务，依法应由本案被告承继。
本案中，原告与石材公司签订的《高乐大理石矿奋箕凹口段矿山公路改建工程施工协议书》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议书依法成立合法有效，对双方均具有约束力。根据协议约定的内容，双方成立承揽合同关系。原告依约履行了对案涉公路改建施工，并完成了一定的工作量，被告对原告实际施工的工程量进行了验收确认，双方确认工程的合同总价�为201551元，被告支付了工程款100000元后，余款101551元未付。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，本案中，被告已就原告完成的公路改建工程进行验收，并支付了部分工程款项，对余款101551元未付，属于违约，应当承担继续支付工程款的义务。因此，原告主张被告尚应支付工程款项101551元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告贺州市�材开发有限责任公司尚应支付原告罗建州工程款101551元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费2331元，减半收取1165.5元（原告已预交），由被告贺州市石材开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蔡小凤
二〇一八年四月十日
书记员 阳明华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9246号
原告李宝敏。
被告余卫德。
被告贺丽华。
本院在审理原告李宝敏与被告余卫德等民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李宝敏撤回起诉。
本案受理费65000元，原告已预交，退还原告。
审判员 李养民
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶 静
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛徐法刑初字第277号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人黄某，男，于广东省徐闻县，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省徐闻县，现住广东省徐闻县。曾因犯贩卖毒品罪于2004年4月15日被本院判处有期徒刑四年，刑期计至2008年2月9日止。因本案于2015年4月7日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年4月16日被强制隔离戒毒二年，同年5月13日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字[2015]274号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派代理检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月7日13时许，被告人黄某在徐闻县徐城镇汤宅六巷18号南侧路段处将50元毒品贩卖给吸毒人员刘某。交易完成后，被告人黄某及刘某在行至徐××县××东方××第一小学附近时被公安民警抓获。公安民警从刘某身上查获可疑毒品1小包，从被告人黄某身上查获现金人民币50元。经鉴定，被查获的毒品净重1.26克，检见甲基苯丙胺成份。
另查明，扣押在案的现金人民币50元系刘某为购毒而交给被告人黄某的毒资。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人黄某的供述与辩解、指认笔录及辨认笔录，证人刘某的证言、指认笔录及辨认笔录，搜查证、搜查笔录，检查证、检查笔录，扣押决定书、扣押清单，毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，破案经过，违法犯罪经历查询说明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人黄某的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，明知是毒品而故意贩卖给他人一人一次，并被缴获毒品甲基苯丙胺1.26克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人黄某曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，系毒品再犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2016年4月6日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.26克及毒资人民币50元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王和琦
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3304号
申请执行人：陈志苗。
被执行人：宋明权。
本院在执行（2014）甬慈周商初字第726号陈志苗诉宋明权民间借贷纠纷一案过程中，依法拍卖了被执行人宋明权名下的位于庵东镇海星家园的房地产，现被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宋明权尚欠申请执行人24000元及相应利息，尚需承担案件受理费200元，执行费260元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3304号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 潘国锋
二〇一五年六月三日
代书 记员 徐文君
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终7342号
上诉人（原审被告）：匡文，男，汉族，1989年11月19日出生，户籍地：甘肃省白银市平川区，现住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李忠于，男，汉族，1965年11月21日出生，户籍地：湖南省长沙市开福区，现住贵州省湄潭县。
上诉人匡文因与被上诉人李忠于房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人匡文上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、上诉人承租的房屋是2013年从万象公司租的，2014年8月1日签订了《房屋租赁合同》；2、被上诉人购买合同中载明的房屋是湄潭县湄江街道老城区湄江河岸（原电影片区）第四层4F-01号，而上诉人租赁的房屋为湄潭县茶乡南路万象步行街第四层4F-N09号，租赁房屋不属于被上诉人所有。
被上诉人李忠于辩称：1、匡文与我签订的《房屋租赁合同》是真实有效的，匡文与万通公司签订的合同是假合同，目的是为了减少面积、租金而偷税；2、我购买的是第四层全部房屋（建筑面积7224.85平方米），其后分割成多个部分，4F-N09号就是其中的一部分，建筑面积仅为2184.23平方米。
李忠于向一审法院起诉请求：1、解除房屋租赁合同；2、判令匡文支付从2015年8月1日起至2017年7月30日止的房屋租金2100000元及10%违约金210000元，共计2310000元；3、诉讼费由匡文承担。
一审认定事实：2014年7月28日，李忠于与湄潭县万通置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，约定李忠于购买湄潭县万通置业投资有限公司开发的位于湄潭县湄江街道××江河东岸（××电影院××区）第4层4F-01号房（套内建筑面积6047.2平方米），总价款52000000元，并约定该房屋交付使用时间为2014年7月30日前。2014年8月1日，李忠于与匡文签订《房屋租赁合同》，主要内容为：匡文租赁李忠于所有的湄潭县茶乡××·步行街××房用于经营万象国际娱乐会所（KTV）；租赁期限：2014年8月1日至2024年7月30日；第一年租金1179484.20元，第二年租金1214868.73元，第三年租金1251301.68元，其后每年租金按3-5%递增；每年租金按先交付后使用原则交付；匡文拖欠租金30日以上，李忠于有权解除合同，且匡文应按当年租金总额的10%支付违约金。2014年8月1日至2015年7月31日房屋租金匡文已支付，2015年8月1日至2017年7月31日的房屋租金匡文仅支付了365000元，剩余租金未予支付。现上述房屋仍系匡文在使用。
一审法院认为，李忠于、匡文自愿于2014年8月1日签订的《房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。匡文未按约向李忠于交付房屋租金，且2015年8月1日至2016年7月31日期间租金已逾期两年有余，匡文的违约行为致使李忠于的合同目的不能实现，李忠于据此要求解除合同、支付欠付租金并承担约定违约金，符合合同约定及法律规定，应予支持。李忠于主张的2015年8月1日至2017年7月31日匡文欠付租金数额应为2101170.41元（1214868.73元+1251301.68元-365000元），但李忠于仅主张2100000元，其余部分应视为李忠于自愿放弃，予以确认。李忠于主张的违约金数额未超出合同约定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除后，匡文应将租赁房屋返还李忠于。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决：一、解除李忠于与匡文于2014年8月1日签订的《房屋租赁合同》；二、限匡文在本判决生效后三十日内一次性支付李忠于租金2100000元及违约金210000元，共计2310000元；二、限匡文在本判决生效后三十日内退还李忠于位于湄潭县茶乡××·步行街××房。本案受理费12640元，由匡文负担。
二审中，上诉人提供的证据有：湄潭县建设局房地产开发经营管理股的情况说明、贵州金宇盛邦业务管理服务有限责任公司与万象国际娱乐会所的联系函2份、银行转账凭证3张20万元；拟证明匡文与万通公司的租赁关系及房屋所有权不属于李忠于的事实。被上诉人认为，匡文向万通公司转账是在2013年，与本案无关，房屋产权的问题有《商品房买卖合同》予以佐证，上述证据不能达到上诉人的证明目的。
二审审理查明的事实与一审法院一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，第一，关于李忠于是否具有主体资格的问题。对此，有李忠于提供的2014年7月28日与湄潭县万通置业投资有限公司签订的《商品房买卖合同》及收款收据在卷予以佐证，匡文认为李忠于不是涉案房屋的所有权人，但未提供充分证据对《商品房买卖合同》及收款收据的真实性、合法性予以反驳，故认定李忠于与湄潭县万通置业投资有限公司签订的《商品房买卖合同》真实有效，李忠于系湄潭县湄江街道××江河东岸（××电影院××区）第4层4F-01号房的实际权利人，具备本案诉讼主体资格。
第二、关于2014年8月1日签订的两份《房屋租赁合同》的真伪问题。匡文主张与李忠于签订的合同没有实际履行，真正的出租人系湄潭县万象商业运营管理有限公司，对此，本院认为，涉案房屋是湄潭县万通置业投资有限公司修建的，湄潭县万象商业运营管理有限公司在没有与万通公司签订房屋买卖协议的情况下，不是房屋的权利人，无权与匡文签订《房屋租赁合同》，且该份合同约定的单价为15元/平方米，明显过低，与市场价格不符，而从李忠于提供的银行转账记录来看，2014年8月1日以后，匡文还陆续向李忠于支付部分租赁费，故认定李忠于与匡文签订的《房屋租赁合同》系双方真实履行的合同。匡文上诉认为房屋的出租方系湄潭县万象商业运营管理有限公司与客观实际不符，缺乏合理性，本院不予采信。
综上，上诉人匡文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25280元，由上诉人匡文负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱奥琳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1698号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李飞，男，1979年5月26出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市汇川区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张启良，男，1954年7月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗天康，男，1971年9月30日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市红花岗区。
一审被告、二审被上诉人：遵义市红花岗区城市管理局。住所地：贵州省遵义市红花岗区官井路**号。
法定代表人：龙沙，该局局长。
再审申请人李飞、张启良因与被申请人罗天康以及一审被告、二审被上诉人遵义市红花岗区城市管理局提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终3746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李飞申请再审称，罗天康具有拖拉机驾驶资格，且从事拖拉机驾驶工作多年，李飞已在选任时尽到了必要的审查职责，不存在选任过失。在转运商混过程中，李飞在工地上的施工人员已多次提醒罗天康不能上沟盖预制板，其不听从劝阻，该事实饶应权可证明，被申请人的证人也认可该事实。故被申请人在从事承揽工作中导致的人身损害是其自身原因造成的，与李飞无关，李飞不应承担赔偿责任。李飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
张启良申请再审称，涉案项目系农民自建低层房屋的附属设施建造活动，工程价款仅12000元，非《中华人民共和国建筑法》（以下简称建筑法）的调整对象，一、二审适用法律错误。张启良与李飞系承揽合同关系，而非建设工程施工合同关系。张启良在选择承揽人时不受施工资质条件的限制，且李飞长期在外从事工程建设工作，选其作为承揽人并无过失。罗天康作为李飞的承揽人，两个承揽合同关系并无关联，且张启良与李飞的合同明确约定在施工过程中发生的一切安全事故由李飞负责，一、二审法院判定张启良承担20%的赔偿责任于法无据。张启良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于李飞的责任问题。罗天康与李飞之间为承揽关系，但李飞在选择罗天康进行转运商混时未审查其资质，且明知预制板不能承受重力，而未及时履行安全警示和管理义务以防止危险的发生，致使罗天康在履行承揽合同的过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，李飞未尽到上述义务，应当承担相应的责任。李飞主张其已尽上述义务，却未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，李飞应承担举证不能的不利后果。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于张启良的责任问题。根据张启良与李飞于2014年6月29日签订的合同，施工所在地位于朱家湾原旧元波学校对面（家具厂内），施工内容是对张启良现有约80平方米已盖好的沟上加固钢筋混凝土。根据合同的约定及实际施工情况，涉案工程并非农民自建低层房屋的附属设施，张启良也未提供证据证明该工程为农民自建低层房屋的附属设施，故张启良主张本案不受建筑法的调整，与事实不符。张启良作为涉案工程的发包方，涉案工程既未向相关部门申请和审批，又选择了无从事建筑工作相关资质的李飞来加固河道，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”之规定，一、二审认定张启良的行为存在过错，依法应对罗天康的受伤承担相应的赔偿责任，并无不当。张启良主张其与李飞的合同约定责任由李飞负责，但该合同约束力仅限于双方，并不能据此免除依法应对罗天康承担的法定赔偿责任。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，李飞、张启良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李飞、张启良的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十一月一日
法官助理 张 文
书 记 员 王 瑶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1698号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李飞，男，1979年5月26出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市汇川区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张启良，男，1954年7月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗天康，男，1971年9月30日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市红花岗区。一审被告、二审被上诉人：遵义市红花岗区城市管理局。住所地：贵州省遵义市红花岗区官井路**号。法定代表人：龙沙，该局局长。再审申请人李飞、张启良因与被申请人罗天康以及一审被告、二审被上诉人遵义市红花岗区城市管理局提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终3746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李飞申请再审称，罗天康具有拖拉机驾驶资格，且从事拖拉机驾驶工作多年，李飞已在选任时尽到了必要的审查职责，不存在选任过失。在转运商混过程中，李飞在工地上的施工人员已多次提醒罗天康不能上沟盖预制板，其不听从劝阻，该事实饶应权可证明，被申请人的证人也认可该事实。故被申请人在从事承揽工作中导致的人身损害是其自身原因造成的，与李飞无关，李飞不应承担赔偿责任。李飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。张启良申请再审称，涉案项目系农民自建低层房屋的附属设施建造活动，工程价款仅12000元，非《中华人民共和国建筑法》（以下简称建筑法）的调整对象，一、二审适用法律错误。张启良与李飞系承揽合同关系，而非建设工程施工合同关系。张启良在选择承揽人时不受施工资质条件的限制，且李飞长期在外从事工程建设工作，选其作为承揽人并无过失。罗天康作为李飞的承揽人，两个承揽合同关系并无关联，且张启良与李飞的合同明确约定在施工过程中发生的一切安全事故由李飞负责，一、二审法院判定张启良承担20%的赔偿责任于法无据。张启良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于李飞的责任问题。罗天康与李飞之间为承揽关系，但李飞在选择罗天康进行转运商混时未审查其资质，且明知预制板不能承受重力，而未及时履行安全警示和管理义务以防止危险的发生，致使罗天康在履行承揽合同的过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，李飞未尽到上述义务，应当承担相应的责任。李飞主张其已尽上述义务，却未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，李飞应承担举证不能的不利后果。对此申请再审理由，本院不予支持。关于张启良的责任问题。根据张启良与李飞于2014年6月29日签订的合同，施工所在地位于朱家湾原旧元波学校对面（家具厂内），施工内容是对张启良现有约80平方米已盖好的沟上加固钢筋混凝土。根据合同的约定及实际施工情况，涉案工程并非农民自建低层房屋的附属设施，张启良也未提供证据证明该工程为农民自建低层房屋的附属设施，故张启良主张本案不受建筑法的调整，与事实不符。张启良作为涉案工程的发包方，涉案工程既未向相关部门申请和审批，又选择了无从事建筑工作相关资质的李飞来加固河道，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”之规定，一、二审认定张启良的行为存在过错，依法应对罗天康的受伤承担相应的赔偿责任，并无不当。张启良主张其与李飞的合同约定责任由李飞负责，但该合同约束力仅限于双方，并不能据此免除依法应对罗天康承担的法定赔偿责任。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，李飞、张启良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李飞、张启良的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年十一月一日法官助理 张 文书 记 员 王 瑶
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1784号
申请执行人：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，组织机构代码证69431743-1，住所地宁夏回族自治区贺兰县纬二路西段与109国道交汇处。
法定代表人：李进春，系该公司总经理。
被执行人：胡光涛，男，汉族，1986年10月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被执行人胡光涛物业服务合同纠纷一案中,本院（2017）宁0122民初1325号民事调解书，确定由被执行人胡光涛支付申请执行人泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司物业费2806元及违约金1448.17元合计4254.17元。申请执行人泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2017年9月8日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计4304.17元。
本案在执行过程中，被执行人胡光涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人胡光涛在银行的存款4304.17元或扣留、提取相同价值的收入。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员马小梅
二〇一八年二月五日
书记员杨廷政
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第1页共3页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执1784号申请执行人：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，组织机构代码证69431743-1，住所地宁夏回族自治区贺兰县纬二路西段与109国道交汇处。法定代表人：李进春，系该公司总经理。被执行人：胡光涛，男，汉族，1986年10月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被执行人胡光涛物业服务合同纠纷一案中,本院（2017）宁0122民初1325号民事调解书，确定由被执行人胡光涛支付申请执行人泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司物业费2806元及违约金1448.17元合计4254.17元。申请执行人泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2017年9月8日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计4304.17元。本案在执行过程中，被执行人胡光涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡光涛在银行的存款4304.17元或扣留、提取相同价值的收入。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员马小梅二〇一八年二月五日书记员杨廷政附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第1页共3页
东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执735号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司。
法定代表人：范长城，经理。
委托代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
被执行人：薛龙和。
本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司与被执行人薛龙和追偿权纠纷一案过程中，本院于2017年9月18日立案执行，并依法送达相关法律文书。2017年12月28日，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司向本院提出撤回强制执行的申请，被执行人薛龙和自愿缴纳了本案相关诉讼费、执行费。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521执735号案件
的执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王玉洁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3992号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶宏滨，香港特别行政区居民，男，1957年10月20日出生，住福建省莆田市涵江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑玉林，男，1965年11月2日出生，汉族，住江苏省如皋市。
一审被告：吴良好，香港特别行政区居民，男，1951年9月26日出生。
一审第三人：如皋市金鼎置业有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇城南社区。
法定代表人：林天凯，该公司总经理。
再审申请人叶宏滨因与被申请人郑玉林、一审被告吴良好、一审第三人如皋市金鼎置业有限公司（以下简称金鼎公司）欠款合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终1220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶宏滨申请再审称，原审判决认定叶宏滨与郑玉林在案涉《金鼎公司股东会议纪要》（以下简称《会议纪要》）中形成了承诺付款的合同关系，郑玉林担任金鼎公司总经理期间的报酬已经转化为郑玉林与叶宏滨之间个人的债权债务，且双方当事人已实质免除了金鼎公司向郑玉林支付报酬的义务，系认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。一、从《会议纪要》文意看，即便郑玉林的劳动报酬经过了金鼎公司决算和董事会决议，叶宏滨承诺支付其2000万元也只是债务加入而不是债的转移。且《会议纪要》并未对金鼎公司免除向郑玉林支付报酬进行约定。二、债的加入不影响原债务性质，因此案涉款项的性质仍应属劳动报酬，应通过劳动仲裁前置程序。三、金鼎公司对劳动报酬的支付是否达到支付标准、是否经过公司决算和董事会确认，郑玉林在一审中未提供证据证明，在二审中也未补证。由于劳动报酬支付的条件并未达到，故原债务并不存在。四、从《会议纪要》的约定来看，金鼎公司向郑玉林支付劳动报酬的先决条件应当是郑玉林还清对公司的借款，而郑玉林向金鼎公司的借款至今仍未结清。五、《会议纪要》未通知金鼎公司的股东福建涵江大地房地产开发有限公司（以下简称涵江公司）参加会议，召集程序不合法，《会议纪要》不具有法律效力，郑玉林无权基于该《会议纪要》要求叶宏滨支付其担任金鼎公司总经理期间的劳动报酬。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。
本院经审查认为，本案中金鼎公司原为叶宏滨投资设立的外商独资企业，后变更为中外合资经营企业，股东为叶宏滨（占股99.9%）和涵江公司。2013年10月20日，叶宏滨、郑玉林、吴良好、林国良、陈义国、佘俊咸、王元柱形成案涉《会议纪要》，确认：金鼎公司工商登记在叶宏滨名下99.9%的股权和涵江公司名下0.1%的股权实际股东及股权比例为叶宏滨52.5%（含王元柱、涵江公司股份）、吴良好20%、林国良10%、郑玉林7.5%、陈义国5%、佘俊咸5%；叶宏滨同意办理工商登记使实际投资人成为显名股东；关于根据叶宏滨、吴良好、郑玉林2007年1月1日《协议书》及2007年1月2日《补充协议书》的约定，郑玉林担任金鼎公司总经理及其此期间的报酬问题，叶宏滨同意其个人一次性支付给郑玉林报酬2000万元，并由叶宏滨在2013年10月31日前支付给吴良好，由吴良好转交给郑玉林，逾期按年息20%承担利息，吴良好承诺担保叶宏滨支付以上款项；自叶宏滨支付了以上款项后，上述《协议书》及《补充协议书》中涉及郑玉林担任金鼎公司总经理及报酬的条款不再履行，予以终止。
据此，案涉《会议纪要》形成时，金鼎公司名义股东虽为叶宏滨和涵江公司，但郑玉林、吴良好、林国良、陈义国、佘俊咸、王元柱等六位自然人亦均属金鼎公司实际投资人。《会议纪要》对金鼎公司上述各投资人所持股权比例、使隐名股东显名，以及相关债权债务等进行了约定，为各方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，原审判决认定《会议纪要》对各方均有约束力正确。根据《会议纪要》约定，就郑玉林担任金鼎公司总经理期间的报酬，叶宏滨自愿承诺由其一次性向郑玉林支付，且约定叶宏滨支付该款后，之前案涉《协议书》及《补充协议书》中约定的有关郑玉林担任金鼎公司总经理期间的报酬条款不再执行。因此，原审判决认定郑玉林对金鼎公司享有的债权，已经转化为郑玉林与叶宏滨个人之间的债权债务，且双方已实质免除了金鼎公司向郑玉林支付报酬的义务，有事实依据，适用法律并无不当。
综上，叶宏滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶宏滨的再审申请。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 王展飞
审 判 员 马东旭
二〇一七年九月二十六日
法官助理 潘 琳
书 记 员 陈新雨
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审5号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。
法定代表人刘承芹，任局长。
2017年12月6日，申请执行人大城县国土资源局向本院提出申请，要求执行其作出的[2017]2-031号行政处罚决定所确定的以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除非法占用288平方米土地上的建筑物和设施。
经审查后本院认为，申请执行人大城县国土资源局于2017年4月21日作出大国土资罚字[2017]2-031号行政处罚决定，并于同日向被执行人送达该处罚决定。对该处罚决定确定的责令限期拆除内容的复议、诉讼期限于2017年6月22日届满。申请执行人应自诉讼期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人大城县国土资源局于2017年12月6日向本院提出申请已超过上述期限，且无正当理由。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之�定，裁定如下：
对大城县国土资源局要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]3-031号行政处罚决定的申请不予受理。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年一月十九日
书记员 佟俊苓
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内0522刑初103号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
附带民事诉讼原告人褚某，男，1974年4月29日出生于科左后旗，蒙古族，初中文化，个体工商户，户籍所在地为科左后旗某镇，现住某市某区。系本案被害人。
被告人陈某，男，1968年3月4日出生于科左后旗，蒙古族，初中文化，农民，现住科左后旗某镇某嘎查。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月8日被科左后旗公安局取保候审。
辩护人李金，男，1963年9月3日出生于科左后旗，蒙古族，高中文化，农民，现住科左后旗散都苏木车家窝堡村草甘屯。系被告人陈某亲属。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人陈某犯故意伤�罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人褚某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在宣告判决前，科左后旗人民检察院以证据发生变化为由，要求撤回起诉。
本院认为，科左后旗人民检察院撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许科左后旗人民检察院撤回对被告人陈某的起诉。
审 判 长 郑志民
审 判 员 王贵舟
人民陪审员 宋小宁
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 琪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内0522刑初103号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。附带民事诉讼原告人褚某，男，1974年4月29日出生于科左后旗，蒙古族，初中文化，个体工商户，户籍所在地为科左后旗某镇，现住某市某区。系本案被害人。被告人陈某，男，1968年3月4日出生于科左后旗，蒙古族，初中文化，农民，现住科左后旗某镇某嘎查。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月8日被科左后旗公安局取保候审。辩护人李金，男，1963年9月3日出生于科左后旗，蒙古族，高中文化，农民，现住科左后旗散都苏木车家窝堡村草甘屯。系被告人陈某亲属。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人陈某犯故意伤�罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人褚某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在宣告判决前，科左后旗人民检察院以证据发生变化为由，要求撤回起诉。本院认为，科左后旗人民检察院撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许科左后旗人民检察院撤回对被告人陈某的起诉。审 判 长  郑志民审 判 员  王贵舟人民陪审员  宋小宁二〇一七年七月二十五日书 记 员  张 琪
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保56号
申请人王淑梅，女，住长春市九台区
被申请人曲野，男，住长春市九台区
被申请人曲艺，女，住长春市九台区
本院在审理王淑梅与曲野、曲艺事故责任纠纷一案中，王淑梅向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院认为，王淑梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人曲野驾驶的、曲艺所有的车辆的车籍予以查封。
二、对担保人王明维所有的车辆的车籍予以查封
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 于金龙
二〇一七年三月三十日
书记员 钱 程
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审40号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处。地址：焦作市高新区迎宾路****号。电话：0391/299****。
负责人ＸＸ。
诉讼代理人郭海珍，该管理处民警。
被执行人崔兵，男，1982年9月1日出生，汉族，住开封市鼓楼区。/.
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称焦作交警高速管理处）于2018年2月23日向本院申请强制执行410807-1002461436号、410807-1002461440号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人焦作交警高速管理处于2017年6月30日作出410807-1002461436号、410807-1002461440号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年6月30日，崔兵驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车行至晋新高速46公里处，因实施未按规定定期进行安全技术检验、未放置保险标志随车携带驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第十三条、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第十六条，依照《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7款等规定，决定予以分别罚款200元，合计400元。申请执行人焦作交警高速管理处提交的证据：1、410807-1002461436号、410807-1002461440号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作交警高速管理处要求被执行人崔兵缴纳罚款400元及加处罚款400元，合计800元。
本院认为，被执行人崔兵收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作交警高速管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人崔兵于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款400元以及加处罚款400元，合计800元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保方
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 马 建
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初2398号
原告：王某，男，个体，住调兵山市。
委托诉讼代理人：薛明侠，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被告：沈阳某某有限公司，住所地法库县。
法定代表人：溪某某，系该公司总经理。
被告：王某某，男，住法库镇。
原告王某与被告沈阳某某有限公司、王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人薛明侠到庭参加诉讼，被告沈阳某某有限公司、王某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付货款21,430元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月30日二被告在原告处赊购木板共计人民币21,430元。被告王某某出具了收条一张。而后原告多次找到二被告要求给付货款，被告沈阳某某有限公司否认接到该批货。依据民事诉讼法解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点的没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告诉讼至法院。
被告沈阳某某有限公司未出庭、未答辩、未质证。
被告王某某未出庭、未答辩、未质证。
原告王某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
收条一份，证明被告王某某收木条1692捆，每捆12.5元；锯条28捆，每捆10元；共计21,430元。被告王某某系沈阳某某有限公司的负责人。
经审查，原告提供的收条上仅写1692捆的木条（其中带锯条28捆）。收条上未写明欠款数额。原告称欠款21,430元按当时市场价格计算所得。另外，该收条落款处载明“经手人王某某”，上面无沈阳某某有限公司字样。本院认为，该证据的形式不符合规定，仅具有收货单的性质，原告的证据目的不予确认。
依据以上证据及原告当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年7月30日被告王某某接收原告王某1692捆木条和锯条28捆，同时给原告王某打收条一张。收条上落款处记载“经手人王某某2015年7月30日”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王某主张沈阳某某有限公司负责人王某某接收其木条、据条后，二被告拒付货款。原告仅向本院提供王某某的确认收货单一张。未能举证证明王某某与沈阳某某有限公司之间的关系。被告王某某的行为属于个人行为，还是职务行为无法认定，因此原告应承担举证不利后果。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费336元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冯丽娜
二〇一七年十二月十一日
书记员 于 乐
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2807号
原告：铁岭某物业服务有限公司。
法定代表人：韩某。
委托诉讼代理人：刘某，系该公司员工。
被告：梁某，男。
原告铁岭某物业服务有限公司与被告梁某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行了审查。
原告铁岭某物业服务有限公司立案时向本院提交了某物业管理公约4-14页作为证据。
本院认为，根据原告铁岭某物业服务有限公司提交的证据可知，被告梁某的主体身份不明确，且依据原告铁岭某物业服务有限公司提供的被告梁某的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定该地址是否为被告梁某的送达地址，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的,原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告铁岭某物业服务有限公司的起诉不符合起诉条件。
综上所述，原告铁岭某物业服务有限公司向本院提起民事诉讼不符合起诉条件，本院应驳回原告铁岭某物业服务有限公司的起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告铁岭某物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院未收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 邓辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 于乐
附法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审36号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处。地址：焦作市高新区迎宾路****号。电话：0391/299****。
负责人ＸＸ。
诉讼代理人郭海珍，该管理处民警。
被执行人王金彪，男，1982年5月6日出生，汉族，住河南省登封市。
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称焦作交警高速管理处）于2018年2月23日向本院申请强制执行410807-1002464590号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人焦作交警高速管理处于2017年6月19日作出410807-1002464590号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年6月19日，王金彪驾驶豫AU3**挂的重型半挂牵引车行至晋新高速66公里处，因实施驾驶未按规定期限进行安全技术检验（超期检验）的机动车的违法行为，违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7款的规定，决定予以200元罚款。申请执行人焦作交警高速管理处提交的证据：1、410807-1002464590号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作交警高速管理处要求被执行人王金彪缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。
本院认为，被执行人王金彪收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作交警高速管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人王金彪于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保方
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 马 建
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审151号
申请执行人宜兴市国土资源局。
法定代表人黄朝奎，该局局长。
委托代理人张济烨，该局工作人员。
委托代理人陈承，该局工作人员。
被申请人无锡市恒汇电缆有限公司。
法定代表人蒋建强，该公司负责人。
宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对无锡市恒汇电缆有限公司（以下简称恒汇公司）强制执行宜国土资监[2017]99号行政处罚决定书一案，市国土局于2017年11月20日向本院提出申请，本院于2017年12月13日依法受理后，组成合议庭对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市国土局于2017年5月8日依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，对被申请人恒汇公司作出宜国土资监[2017]99号行政处罚决定，认定恒汇公司于2016年8月擅自占用官林镇东尧村部分土地在其厂区西侧填部分坑塘修建水泥过道，目前该工程已竣工。经测量该宗地占用官林镇东尧村土地1597平方米，其中其他农用地1597平方米，所占地块不符合宜兴市土地利用总体规划，属一般农田。恒汇公司未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，决定给予恒汇公司以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30日内拆除非法占用土地上浇筑的水泥过道1597平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地1597平方米按每平方米15元处罚，计处罚人民币23955元。因被申请人恒汇公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年11月9日向恒汇公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，恒汇公司在规定的期限内，仍未自觉履行义务，申请执行人市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行宜兴市国土资源局作出的宜国土资监[2017]99号行政处罚决定。
定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪姝邑
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初554号
原告冯振山，男，1963年4月30日生，汉族，河南省汤阴县人。
委托代理人曹海俊，男，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
被告张晋忠，男，1967年5月11日生，汉族，山西省盂县人。
原告冯振山诉被告张晋忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯振山及其委托代理人曹海俊、被告张晋忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯振山诉称，2015年5月30日，被告因做生意资金紧缺，向原告借款人民币7万元，并给原告出具借条一支。2015年6月26日，被告向原告借款人民币155万元，并出具借条三支。期间，原告曾多次找被告协商，要求其归还借款，被告均未归还。现要求被告张晋忠归还原告借款人民币162万元及利息。
被告张晋忠辩称，借款是事实，我愿意归还。
经审理查明，原告冯振山、被告张晋忠系朋友关系。被告张晋忠从事矾石买卖、石油买卖生意。2015年5月30日，被告张晋忠因资金紧缺向原告冯振山借款人民币70000元，并向原告出具借条一支，原告冯振山通过银行转账的方式将该笔款交付被告张晋忠。2015年6月26日，被告张晋忠再次因资金困难向原告借款，由于数额较大，为了方便还款，被告张晋忠于当日分别以1150000元、250000元、150000元出具借条3支，原告冯振山以现金形式将1550000万交付被告张晋忠。上述借款共计1620000元，原、被告未就借款期限及利息进行约定，被告张晋忠也未进行过归还且对借款事实无异议。
上述事实，有原告提供的借条以及双方当事人陈述、庭审笔录在案证明。
本院认为，原、被告之间�款事实清楚，审理中，被告对借款事实无异议，原告主张有据，要求被告归还欠款主张，应予支持。原告冯振山要求被告承担借款期间的利息，因双方并未对借款利息进行约定，故对原告该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下：
被告张晋忠在本判决生效之日起十日内归还原告冯振山借款1620000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20000元，减半收取10000元，由被告张晋忠负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 王小荣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡瑞芳
�北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2823刑初37号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人单化魁，男，1970年7月11日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省巴东县，现住巴东县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月20日被巴东县公安局取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人单化魁犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院指派检察员田清华出庭支持公诉，被告人单化魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴东县人民检察院起诉指控称，2017年12月14日15时许，被告人单化魁驾驶鄂Ｑ×××××号小型客车自巴东县官渡口镇茅坝幼儿园往马某方向接送学生回家，当车辆行驶�官渡口镇四季坪村小学门前路段时被巴东县公安局执勤民警拦截，经现场检查发现该车核载7人，实载19人，超载12人，超员100%以上。
另查明，被告人单化魁案发时所载乘客中，有茅坝幼儿园学生16人、茅坝幼儿园老师1人、茅坝小学学生1人。被告人单化魁自2014年9月开始即与学生家长联系收取运输费用接送在茅坝幼儿园上学的学生。被告人单化魁无从事校车业务和旅客运输业务的相应资格证，其所驾驶的鄂Ｑ×××××号小型客车使用性质为非营运，该车亦无从事校车业务和旅客运输业务的资格许可。案发时，该车在中国平安财产保险股份有限公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）。2017年12月15日，巴东县公安局交通警察大队对被告人单化魁处罚款2000元，单化魁将该款已缴纳。
上述事实，被告人单化魁在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、户籍身份信息、被告人单化魁的驾驶证、机动车行驶证、巴东县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、巴东县公安局交通警察大队交通管理行政强制凭证、机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单等书证；证人陈某7、易某、陈某1、黄某、陈某2、陈某3斗、陈某4、陈某5、陈某6等人的证言；现场勘验笔录、现场勘验图、现场照片；被告人单化魁的供述与辩解及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单化魁违反道路交通管理法规，在从事校车业务过程中，严重超过额定乘员载客，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。巴东县人民检察院指控被告人单化魁犯危险驾驶罪�罪名成立。被告人单化魁归案后能如实供述犯罪事实，坦白认罪，可依法从轻处罚。被告人单化魁无从事校车业务及旅客运输业务的相应资格证而驾驶未获得可以从事校车业务、旅客运输业务的资格许可的非营运车辆接送学生，本院酌定对其从重处罚。鉴于被告人单化魁未造成严重后果，且犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，本院决定对其宣告缓刑。巴东县公安局交通警察大队就被告人单化魁的犯罪事实其处以罚款2000元，应当折抵本案已判处的罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下：
被告人单化魁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从行政处罚罚款中抵扣）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗杨军
二〇一八年二月二十三日
书记员 谭 纯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保185号
申请人：曹英凯，男，1968年10月28日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区（住所哈尔滨市南岗区保健路251号6栋4单元1楼2门）。
被申请人：黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝街380号。
法定代表人：桑艳，执行董事兼总经理。
申请人曹英凯与被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案在哈尔滨仲裁委员会仲裁。申请人曹英凯在仲裁程序中向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，哈尔滨仲裁委员会将（2018）哈仲立字第0229-3号财产保全函提交本院。本院作出（2018）黑0110财保141号民事裁定，冻结了申请人曹英凯名下中国工商银行股份有限公司和兴支行账户62×××32，冻结金额10112.57元，冻结期限一年；冻结了被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司名下中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户16×××82，冻结金额10112.57元，冻结期限一年。申请人曹英凯向哈尔滨仲裁委员会提交解除查封申请书，请求解除上述保全措施，哈尔滨仲裁委员会将（2018）哈仲立字第0229-4号解除财产保全函提交本院。
经审查，本院认为申请人曹英凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除冻结申请人曹英凯名下中国工商银行股份有限公司和兴支行账户62×××32，金额10112.57元；
二、解除冻结被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司名下中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户16×××82，金额10112.57元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 修辉
二〇一八年五月三十日
法官助理 苏新
书 记 员 曹磊
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行终112号
上诉人（原审原告）长沙晶宫装饰工程设计有限公司。住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段***号****房。
法定代表人王进芬，该公司总经理。
委托代理人刘伟雄，湖南环海律师事务所律师。
委托代理人虞侠，女，1978年11月6日出生，汉族，住长沙市开福区。
被上诉人（原审被告）平江县房地产管理局。住所地：平江县城关镇开发区书院路月形岭街**号。
法定代表人吴龚良，该局局长。
委托代理人陈争光，该局工作人员。
原审第三人湖南绿池旅游生态发展有限公司。住所地：长沙市芙蓉区远大路附*号****房。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
上诉人长沙晶宫装饰工程设计有限公司因房屋行政登记一案，不服湖南省平江县人民法院（2017）湘0626行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人长沙晶宫装饰工程设计有限公司上诉称，被上诉人平江县房地产管理局违法给原审第三人湖南绿池旅游生态发展有限公司办理房屋产权登记，该公司将违法获得的房屋产权证抵押贷款，侵害了其优先受偿权，致使其对原审第三人的债权不能实现。请求撤销湖南省平江县人民法院(2017)湘0626行初25号行政裁定。
被上诉人平江县房地产管理局答辩称：原审裁定适用法律正确，应予维持。
本院认为，原审裁定认定上诉人长沙晶宫装饰工程设计有限公司的利益受损与其所诉行政行为的实施没有必然关系，其不是所诉行政行为的直接、充分利害关系人，不享有原告主体资格，但此认定无相关证据予以佐证，属于认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省平江县人民法院（2017）湘0626行初25号行政裁定。
二、发回湖南省平江县人民法院重审。
审判长 吴建新
审判员 陈玉香
审判员 陈 子
二〇一七年十二月二十六日
书记员 易皓霖
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初738号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人林祺，男，1975年3月19日出生，住辽宁省瓦房店市。曾因犯非法拘禁罪，于2011年1月17日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因本案于2016年9月27日被瓦房店市公安局刑事拘留；于2016年10月21日被瓦房店市公安局取保候审。
辩护人顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]593号起诉书指控被告人林祺犯诈骗罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张文建、代理检察院阎月出庭支持公诉，被告人林祺、辩护人顾延超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年7月初的一天，被告人林祺以能帮助曲某的姨夫办理更改档案中工种一事，需要到瓦房店市劳服中心找领导办事花钱为由，收取曲某人民币20000元，之后被告人林祺隐瞒其仅给瓦房店市劳服中心工作人员陆某2000元人民币的事实，将其余18000元据为己有，并用于个人消费。
公诉机关认为，被告人林祺以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物，侵害了他人财产权利，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人林祺对公诉机关指控事实无异议。
辩护人顾延超辩称，被告人林祺接到公安机关通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述案发经过，应认定自首，林祺当庭认罪、悔罪，也积极赔偿被害人曲某的损失，并获得谅解，应对林祺从轻处罚，建议判处缓刑。
经审理查明：2017年7月，因被害人曲某的亲属劳服档案中记载的工种与实际不符，需要更正，曲某找到被告人林祺，要求林祺帮忙办理此事，并同意向林祺支付人民币20000元作为“办事费用”。林祺收取上述费用后，又委托陆某办理上述事项，并向陆某支付人民币2000元作为“办事费用”，林祺将剩余人民币18000元占为己有。
2016年9月27日，被告人林祺接到公安机关电话传唤后，主动前往公安机关接受调查，并如实供述案发经过。
案发后，被告人林祺的家属主动向被害人曲某退赔损失，并取得曲某的谅解。
公诉机关提供如下证据证明指控事实：
1.案件来源、抓捕经过，证实：本案由被害人曲某报警后，公安机关决定立案侦查；被告人林祺经电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述案发经过。
2.人口基本信息，证实：被告人林祺已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
3.（2011）甘刑初字第52号刑事判决书，证实：被告人林祺曾因犯非法拘禁罪被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。
4.谅解书，证实：案发后被告人林祺向被害人曲某退还人民币20000元，并取得曲某谅解。
5.证人蒲某证言，证实：曲某没有一次性向其借款人民币2800元的事实。
6.证人吕某证言，证实：曲某为了帮其姨夫更改档案工种一事，找林祺帮忙，并给付其人民币20000元；林祺找到陆某帮忙办理更改档案工种一事，并给付陆某人民币2000元。
7.证人陆某证言，证实：其是瓦房店市劳服中心工作人员，林祺曾找到自己帮忙更改曲某姨夫档案中工种一事，经过查看后，确认无法办理此事，并将该结果告知林祺和曲某；没有收取过林祺或曲某任何好处。
8.证人杜某证言，证实：其是林祺妻子，2016年7月的某一天，林祺给了自己人民币10000元，说是一个朋友找他帮忙，感谢他的，其将这笔钱留作家用了。
9.被害人曲某陈述，证实：曲某为帮其姨夫办理更改劳服档案中工种一事，找到林祺帮忙，林祺表示能将此事办成，并找到陆某帮忙办理此事，期间林祺向自己索要人民币20000元。
10.被告人林祺供述与辩解，证实内容与被害人曲某陈述内容一致。
上述证据均当庭宣读、出示、质证，被告人林祺及辩护人顾延超均无异议。上述证据真实、合法、与本案有关联，互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人林祺虚构事实，骗取被害人曲某财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控林祺犯诈骗罪犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。林祺经传唤主动到公安机关接受调查，并如实供述案发经过，系自首，予以从轻处罚；案发后，林祺主动向曲某退还损失，并取得谅解，予以从轻处罚；林祺自愿认罪，确有悔罪表现，依法对其适用缓刑。对辩护人顾延超的辩护意见，予以采纳。
经本院审判委员会决议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人林祺犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牟林德
人民陪审员 张亚男
人民陪审员 石 莹
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 赵丹丹
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0202行审33号
申请执行人大连市住房公积金管理中心,住所地大连市中山区武汉街51号。
法定代表人邢战坤，系该中心主任。
委托代理人王俊俊,系大连市住房公积金管理中心职员，住大连市中山区武汉街51号。
被执行人大连高金数控有限公司，住所地大连市高新园区高新街3号432室。
法定代表人郭洪君，系该公司总经理。
委托代理人郝兆伟，系该公司职员。
申请执行�大连市住房公积金管理中心于2017年5月19日作出大房金稽决字[2017]0024号《限期改正住房公积金违法行为决定书》，对被执行人大连高金数控有限公司欠缴职工住房公积金人民币285255.24元的行为，责令其于决定书送达之日起5日内补缴。该决定书于同年5月19日向被执行人送达。被执行人接到决定书后未履行义务，亦未申请复议或起诉。该决定书已发生法律效力。2018年2月1日，申请人向我院申请执行，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
大连市住房公积金管理中心于2017年5月19日作出大房金稽决字[2017]0024号《限期改正住房公积金违法行为决定书》准予强制执行。
审 判 长 孙海英
人民陪审员 于淑丽
人民陪审员 李 俊
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 高 玉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字第3079号
原告苏小平，女，1981年8月8日出生，汉族，个体。
被告路港集团有限公司，住所地浙江省温州市温州大道铁道大厦。
法定代表人朱何柳，董事长。
被告路港集团有限公司赤承高速公路第三合同段项目经理部。
负责人陈伟，项目经理。
委托代理人何松蕾，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告王建军，男，1967年11月18日出生，汉族，个体。
原告苏小平诉被告路港集团有限公司（以下简称公司）、路港集团有限公司赤承高速公�第三合同段项目经理部（以下简称项目部）、王建军买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏小平、被告项目部委托代理人何松蕾到庭参加了诉讼，被告公司、王建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告路港集团有限公司赤承高速公路第三合同段项目经理部施工期间，原告苏小平为被告运送砂石料，现尚尾欠材料款552158元，此款经原告多次催要，被告未付，故向法院起诉，要求被告偿还材料款552158元。
本案在庭审过程中，原告苏小平要求被告公司给付材料款369991.40元，被告王建军给付183615元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据材料：
1、被告王建军出具的证明一份，内容为：“苏小平应我王建军名给赤�公路第三标段运砂子、石粉，此款属苏小平所有，由苏小平负责结算”。
2、工程费用结算单三份，用以证明原告苏小平持有结算单原件。
3、被告项目部会计白亮制作的原告苏小平与被告王建军各自应得款项与已支取款项清单。内容为：王建军应得人工费423120元；苏小平应得材料款1382364.40元；王建军已支取款项为606735元；苏小平已支取款项为828758元。截止2014年1月10日，被告项目部欠王建军、苏小平369991.40元。此清单由被告项目部会计白亮、原告苏小平、被告王建军签字确认。
被告公司未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
被告项目部辩称，一、原告诉讼主体不适格，原告苏小平与被告项目部间不存在合同关系。二、被告王建军单方出具的证明对被告项目部无任何约束力。王建军与被告项目部之间是合同关系，苏小平与王建军之间是合同关系还是用工关系，被告项目部不得而知。即便是合同权利义务的概括转移仅凭王建军单方证明对被告项目部不发生效力。原告苏小平与被告王建军间的合同权利义务应向王建军主张，与被告项目部无关。
被告项目部为反驳原告诉讼请求向本院提交以下证据材料：
4、王建军户名的工程结算清单，用以证明被告项目部欠王建军工程款369991.40元。
被告王建军未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告项目部在修建赤承高速公路期间，原告苏小平以“王建军”户名为被告运送砂石料，并以王建军名义与被告项目部结算工程款。被告项目部尾欠王建军户名下工程款369991.40元。
另查明，王建军在修建赤承高速公路期间，应得人工费总计为423120元，王建军支取�告项目部“王建军”户名下款项为606735元；原告苏小平在修建赤承高速公路期间，应得材料款为1382364.40元，苏小平已支取828758元。
本院认为，通过被告王建军出具的证据1，可以证明被告项目部“王建军”户名的实际权利人包括本案原告苏小平，且被告项目部提交的证据4摘要中也体现出“苏小平款”字样，加之原告提交的证据2即被告项目部出具的工程费用结算单原件，以上证据相互印证，可以证明被告项目部“王建军”户名下尾欠工程款应全部归原告苏小平所有。原告苏小平向本院提起诉讼，要求被告公司给付“王建军”户名下尾欠材料款369991.40元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王建军在修建赤承高速公路期间应得人工费总计为423120元，而王建军从项目部支款总额为606735元，不当得利部分为183615元，因原告苏小平是以“王建军”户名与被告项目部结算，被告项目部将应归原告苏小平所有的款项支付给被告王建军并无不当，但被告王建军应将多支部分返还给原告苏小平。因原告起诉标的为552158元，扣除被告项目部应给付原告369991.40元，被告王建军应返还原告苏小平款项为182166.60元。被告项目部归属于被告公司，在本案中不具有独立承担民事责任能力，其后果应由被告公司承担。被告公司、王建军未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告路港集团有限公司于本判决生效后立即给付原告苏小平“王建军”户名下尾欠材料款人民币369991.40元。
二、被告王建军于本判决生效后立即返还原告苏小平人民币182166.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9322元，由被告公司负担6247元，由被告王建军负担3075元。财产保全费1445元，由被告王建军负担。以上款项已经由原告预先缴清，被告负担部分于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 翟国英
审 判 员 刘永刚
人民陪审员 金 生
二〇一四年二月十日
书 记 员 张金宝