天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6377号
上诉人（原审被告）：庞欣，女，1992年5月9日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张骁彧，天津万钧律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张爱武，女，1966年11月26日出生，汉族，天津市河北区方盛办公家具销售中心个体经营者，住天津市东丽区。
原审被告：庞连起，男，1960年1月28日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
原审被告：王美侠，女，1969年2月19日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
上诉人庞欣因与被上诉人张爱武、二原审被告庞连起、王美侠健康权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10486号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人庞欣的委托诉讼代理人张骁彧、被上诉人张爱武、二原审被告庞连起、王美侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞欣上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审。事实和理由：上诉人要求将本案发回重审，不要求二审法院直接改判。因为一审法院没有考虑雨雪天气对地面湿滑的参与度，直接判决三七比例承担责任不合理，加重了上诉人的负担。对于一审法院确定的各项赔偿金额的计算没异议。
张爱武辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
庞连起、王美侠述称，同意上诉人的上诉意见。
张爱武向一审法院起诉，请求判令三被告：1、赔偿医疗费89068.77元、误工费80000元、护理费32975元、交通费2000元、住院餐费180元、住院伙食补助费1500元、营养费10000元、残疾赔偿金136404元、伤残鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元；2、承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月26日晚19点30分左右，原告张爱武回家进入本市河西区越秀路惠阳里11门楼栋时，因地面结冰而摔伤。随后，原告发现三被告家阳台漏水且家中无人，于是先后拨打110、120。民警电话联系被告庞欣，被告庞欣回家后发现因天气太冷导致阳台热水器水管冻裂跑水，于是关闭了总闸。在被告庞欣处理屋内现场过程中，原告儿子上楼向被告庞欣表示原告摔伤了，在被告庞欣下楼时看到原告被120接走。原告伤情经天津市天津医院诊断为肱骨干骨折（左侧粉碎）。2015年11月26日至2015年12月11日原告住院治疗15天。截止2016年11月3日原告共计花费医疗费88758.77元。2017年4月24日受一审法院委托，天津市天衡司法医学鉴定所出具津天衡【2017】临床鉴字第144号致残程度鉴定意见书，鉴定意见：张爱武伤致左肱骨近端骨折并肩关节功能丧失程度已构成十级伤残。原告支付鉴定费1500元。原告张爱武系城镇户籍，久居本市从事个体经营，截止定残日，原告张爱武年满50周岁。
另查明，依据2015年11月1日至2015年11月26日今晚报记载，2015年11月26日事发当天，本市气温零下7度至零上3度，事发前四天最低气温也均在零度以下。
一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，他人不得侵害。2015年11月26日当晚，三被告家中阳台热水器水管因天气寒冷冻裂跑水，因当时家中无人，水顺着阳台的排水口排到楼下。对于上述事实，原、被告均无异议。本案争议的焦点是原告摔伤与三被告家中跑水之间是否存在因果关系。原告张爱武就此提交了现场视频、2015年11月1日至2015年11月26日今晚报复印件、110报警记录、120院前急救病案记录、住院病案，证明事发过程，已形成完整的证据链，本院对原告主张的事实予以确认。庭审中，三被告虽否认原告摔伤与其家中跑水之间存在因果关系，但未提交相关证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，三被告家中跑水造成地面湿滑是导致原告摔伤的主要原因，三被告作为房屋使用人应当承担70%责任。原告作为成年人在特定环境下未尽到应有的注意义务，自身也负有一定过错，应由其自行承担30%责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告张爱武主张的损害赔偿范围作如下评判：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告张爱武主张医疗费89068.77元，提供了相关票据，由三被告按照责任比例赔偿89068.77元×70%=62348.14元。2、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告张爱武按照月工资10000元标准主张2015年11月26日至2016年8月4日期间误工费80000元，但原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照本市2015年度批发和零售业年收入标准，酌情支持原告张爱武误工费68879元/年÷365天×252天=47554.82元，由三被告按照责任比例赔偿47554.82元×70%=33288.37元。3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张住院期间护理费975元，考虑天津市天津医院为无家属陪伴医院，予以支持；原告主张出院后聘请护工费用32000元，本院参照本市2015年度居民服务与其他服务业年收入标准，酌情支持原告出院后护理费39494元/年÷365天×75天=8115.21元，上述护理费合计975元+8115.21元=9090.21元，由三被告按照责任比例赔偿9090.21元×70%=6363.15元。4、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张就医交通费2000元，结合原告就医时间、地点，本院酌情支持原告交通费1000元，由三被告按照责任比例赔偿1000元×70%=700元。5、原告主张赔偿住院餐费180元，于法无据，本院不予支持。6、原告主张赔偿住院伙食补助费100元/天×15天=1500元，符合法律规定，本院予以支持，由三被告按照责任比例赔偿1500元×70%=1050元。7、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张营养费1000元/月×10个月=10000元，考虑原告实际伤情及出院医嘱，本院酌情支持原告营养费50元/天×90天=4500元，由三被告按照责任比例赔偿4500元×70%=3150元。8、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告主张残疾赔偿金136404元，根据天津市天衡司法医学鉴定所出具津天衡【2017】临床鉴字第144号致残程度鉴定意见书，张爱武伤致左肱骨近端骨折并肩关节功能丧失程度已构成十级伤残，支持原告张爱武残疾赔偿金34101元/年×20年×10%=68202元，由三被告按照责任比例赔偿68202元×70%=47741.4元。9、精神损害抚慰金，原告主张赔偿10000元，结合原告伤残程度，本院予以支持，由三被告按照责任比例赔偿10000元×70%=7000元。10、鉴定费1500元，属于处理案件的必要费用，由三被告按照责任比例赔偿1500元×70%=1050元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告庞连起、被告王美侠、被告庞欣赔偿原告张爱武医疗费62348.14元；二、自本判决生效之日起十日内，被告庞连起、被告王美侠、被告庞欣赔偿原告张爱武误工费33288.37元；三、自本判决生效之日起十日内，被告庞连起、被告王美侠、被告庞欣赔偿原告张爱武护理费6363.15元；四、自本判决生效之日起十日内，被告庞连起、被告王美侠、被告庞欣赔偿原告张爱武交通费700元；五、自本判决生效之日起十日内，被告庞连起、被告王美侠、被告庞欣赔偿原告张爱武住院伙食补助费1050元；六、自本判决生效之日起十日内，被告庞连起、被告王美侠、被告庞欣赔偿原告张爱武营养费3150元；七、自本判决生效之日起十日内，被告庞连起、被告王美侠、被告庞欣赔偿原告张爱武残疾赔偿金47741.4元；八、自本判决生效之日起十日内，被告庞连起、被告王美侠、被告庞欣赔偿原告张爱武精神损害抚慰金7000元；九、自本判决生效之日起十日内，被告庞连起、被告王美侠、被告庞欣赔偿原告张爱武鉴定费1050元；十、驳回原告张爱武其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2117元，由原告张爱武负担1169元，由三被告负担948元。”
二审中，上诉人向本院申请证人邻居侯凤华出庭作证，被上诉人及二原审被告未提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的事实认定如下：对证人证言，无其他证据相佐证，不予采信。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案围绕张爱武滑倒摔伤后的责任承担问题成讼。二审期间的争议焦点是：一审法院确定庞连起、王美侠及庞欣对于张爱武的摔伤损失承担70%责任是否恰当，是否符合法律规定，庞欣请求将本案发回重审是否有事实依据，是否应予以支持。围绕争议焦点阐述如下：
张爱武回家进入本市河西区越秀路惠阳里11门楼栋时，因地面结冰而摔伤。就该致害之事实，庞欣认可回家后发现因天气太冷导致阳台热水器水管冻裂跑水的事实，水管跑水流至地面造成路面湿滑是张爱武摔倒的原因，结合事发当时天气严寒的事实，本院认定，庞欣、庞连起、王美侠应当承担张爱武摔倒的主要责任。关于张爱武的责任问题，本院认为，张爱武是完全行为能力人，应当对自己的行为尽到审慎的注意义务，在天黑视线受阻的情况下，应当审慎注意周围环境，故其应对自己滑倒存在一定过错，应承担次要责任。基上，本院认为，庞欣、庞连起、王美侠承担张爱武摔伤70%责任，张爱武自行承担30%责任，并无不当，本院予以维持。因一审法院审理本案时已经查明了事发当时及事发前的天气情况，并在酌情确定赔偿比例时予以考虑，故上诉人以一审法院处理本案没有考虑雨雪天气的参与度为由要求将本案发回重审，不符合民事诉讼法关于将案件发回一审法院重审的法定情形，又鉴于上诉人对一审确定的各项损失金额并无异议，本院对一审法院的处理结果予以维持。
综上，上诉人庞欣的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院处理意见正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1118元，由上诉人庞欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 曹 静
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李珊珊