文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初14360号原告：罗高祥委托诉讼代理人：曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：王敬勤被告：王留涛被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢绍氵里，广东国律律师事务所律师。被告：许奎被告：宋军锋原告罗高祥诉被告王敬勤、王留涛、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）、许奎、宋军锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年12月1日受理后，由审判员陈素娟独任审理，于2016年12月27日公开开庭进行审理。原告张某的委托诉讼代理人曹彪，被告王留涛，被告平安财险深圳公司的委托诉讼代理人梁承雍到庭参加诉讼。由于案件复杂，本案转为普通程序，由审判员陈素娟担任审判长，与人民陪审员尹志锋、罗润洪组成合议庭，分别于2017年4月17日、2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告罗高祥的委托诉讼代理人刘明，被告王留涛，被告许奎到庭参加诉讼。被告王敬勤、被告平安财险深圳公司、被告宋军锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求原告罗高祥于2016年12月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失8431元（其中包括车辆维修费3750元、配件费3941元、评估费380元、拖车费360元）；二、本案诉讼费用由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2015年6月19日2时30分许，无名氏驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车从塘龙路往环市南路方向行驶，途经东莞市××大道南××路段时，该车右前车头与由李某驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车左侧车身发生碰撞，粤Ｓ×××××号小型轿车失控与停放在路边的一辆粤Ｓ×××××号小型轿车右侧车身发生碰撞。粤Ｂ×××××号小型轿车碰撞后失控，先后碰撞停放在路边的一辆粤Ｂ×××××号小型轿车右侧车头，与一辆粤Ｂ×××××号小客车车头发生碰撞，粤Ｂ×××××号小客车在惯性作用下右侧车尾碰撞粤Ｓ×××××号小型轿车车尾，由此造成六车不同程度损坏的交通事故，肇事后，无名氏弃车逃逸。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，无名氏负事故的全部责任，当事人李某、许某、许某1、张某、原告罗高祥不负事故责任。粤Ｂ×××××号小型轿车的实际支配人为被告王留涛，其与被告许奎在庭审中一致确认上述车辆事发前由被告王留涛出借给被告许奎，与交警卷宗对被告王留涛和许奎的笔录确认的事实相吻合。被告许奎在庭审中称车辆事发时由被告宋军锋驾驶，提交欠条一份到庭，欠条显示“因本人宋军锋在2015年6月19号晚凌晨两点四十分左右驾驶许奎借王留涛的车子，车牌号为粤Ｂ×××××，车内坐有两人，一人叫许奎，还有一个叫宋某，发生交通事故，连撞五辆车子，我自愿出三万元给许奎，因我现在没钱，愿同意十月三十号前付给许奎三万修理车子费用，其他事情与我无关。”有被告宋军锋签名和捺印。粤Ｓ×××××号小型轿车、粤Ｓ×××××号小型轿车、粤Ｂ×××××号小客车车主已分别就其车辆损失向本院提起诉讼。（二）车辆的保险情况车辆                 机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）              商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）                  小型轿车              由被告平安财险深圳公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。              由被告平安财险深圳公司承保，限额500000元（不计免赔条款）。事发在保险期间内。      车辆                 交强险(无责)              小客车              无责限额12100元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为1000元、11000元、100元）。事发在保险期间内。              （三）本案的争议焦点一、被告平安财险深圳公司在商业三者险范围内是否需要承担赔偿责任。被告平安财险深圳公司主张无名氏事发后逃逸，其在商业三者险内不予赔偿，并提交了商业第三者责任保险条款等证据佐证。根据《商业第三者责任保险条款》第四条的约定：“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场，毁灭证据，保险人均不负责赔偿。”该条款以加粗黑体字明确约定。逃逸为禁止性的情形，条款已加粗黑体字，因此，被告平安财险深圳公司已尽到提示义务，该条款为有效条款。本案中无名氏在事故后逃逸，因此，被告平安财险深圳公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。二、本案的赔偿责任问题。由于粤Ｂ×××××号小型轿车与粤Ｂ×××××小客车发生碰撞再与原告驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，因此，原告的费用应先由承保粤Ｂ×××××号小型轿车的保险公司即被告平安财险深圳公司在交强险的财产损失赔偿限额2000元和承保粤Ｂ×××××号小客车的保险公司在交强险的无责财产损失赔偿限额100元内予以赔偿。又因为粤Ｂ×××××号小型轿车与五辆车辆发生碰撞，本院酌情支持被告平安财险深圳公司在财产损失2000元分别赔偿五辆车的损失为400元。又由于原告放弃对承保了粤Ｂ×××××小客车的保险公司的诉讼请求，该部分费用由原告自行承担。超出交强险部分，由于车辆实际支配人即被告王留涛已将肇事车辆出借给被告许奎，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告许奎是有驾驶资格的人，且粤Ｂ×××××号小型轿车经检测刹车系统、灯光系统、转向系统各系统重要技术安全部件均符合安全技术要求标准，被告王留涛对损害的发生并无过错，因此，在本案中不对原告的损失承担赔偿责任。被告许奎提交的欠条不足以证明事发时车辆驾驶员为宋军锋，本院依法传唤被告许奎所称的证人宋某，但其未能如期到庭作证。被告许奎在没有提交充分的证据证明事发时的驾驶人非其本人的前提下，其应对原告的损失承担赔偿责任；即使确认事发时驾驶员为宋军锋，根据交警卷宗的问话笔录中被告许奎所陈述为事发时其与宋军锋都喝了酒，虽然庭审中被告许奎强调是不允许喝了酒的宋军锋开车，是宋军锋坚持由他自己来开，但最后被告许奎还是放任喝了酒的宋军锋开车，被告许奎存在重大管理过失。综上，被告许奎应对原告的损失承担赔偿责任。（四）原告的损失和认定理由1.维修费              7691元，有相关的维修发票佐证，本院予以确认。即使被告王留涛、平安财险深圳公司对维修费的金额有异议，但未能提交证据否定原告提交的证据的合理性，且明确表示不进行重新鉴定。                  2.拖车费              360元，有相应的拖车费发票佐证，本院予以支持。                  3.评估费              380元，有相应的评估费发票佐证，本院予以支持。      裁判结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。上述损失合计为8431元，先由被告平安财险深圳公司赔偿400元和原告自行承担100元。超出部分7931元，由被告许奎承担100%的赔偿责任即7931元。被告王敬勤、王留涛、宋军锋在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告罗高祥400元；二、限被告许奎于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告罗高祥7931元；三、驳回原告罗高祥对被告王敬勤、王留涛、宋军锋的诉讼请求；四、驳回原告罗高祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元。由原告罗高祥负担1元，被告许奎负担47元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2元。原告罗高祥在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈素娟人民陪审员  尹志锋人民陪审员  罗润洪二〇一七年八月七日书 记 员  郑泽霖附：相关的主要法律条文（节选）1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十二条超出确定的护理期限、辅助器具给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配置辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。