wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1842号
原告孙建，男，1979年1月12日出生，汉族，住绍兴县齐贤
镇迎驾桥村珠一100-1号。
被告吴立明，男，1967年2月24日出生，汉族，住绍兴市越
城区朝晖苑3幢403室。
被告胡方红，
越城区朝晖苑3幢403室。
原告孙建诉被告吴立明、胡方红民间借贷纠纷一案，于200
9年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于200
9年11月12日公开开庭进行了审理。原告孙建到庭参加了诉讼
，被告吴立明、胡方红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票
，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙建诉称，
2007年5月11日，被告吴立明以经营所需向原告借款人民币170
000元，签订借款协议一份，约定借款时间为2007年5月11日至
2007年8月10日止；当日，原告以现金方式交付。2007年6月21
日，被告吴立明又以经营所需向原告借款人民币50000元，并签订借款协议一份，约定借款时间为2007年6月21日至2007年7
月11日止；当日，原告又以现金方式交付。借款分别到期后，
被告吴立明未能按约归还。经原告催讨，出具还款协议一份，
但被告吴立明未能守约。另被告吴立明与被告胡方红系夫妻关
系，理应共同清偿。故请求判令两被告共同归还借款220000元
，并支付自2007年8月11日至判决确定履行日止按银行同期贷
款利息计算的逾期利息。
被告吴立明、胡方红未作答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条两份，以证明被告吴立
明于2007年5月11日、6月21日分别向原告借款170000元、5000
0元，约定最迟到同年8月10日归还的事实；2、还款协议一份
，以证明被告吴立明对185000元借款承诺分期归还的事实；3
、婚姻状况证明复印件一份，以证明借款发生在两被告夫妻关
系存续期间的事实。
因两被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利
。本院经审查认为，原告提供的证据系原件，与本案的事实相
关联，合法有效，可以证明原告所要证明的事实，本院予以认
定。
经审理本院认定，2007年5月11日，被告吴立明与原告签订
借款协议一份，约定由被告吴立明向原告暂借人民币170000元
，时间从2007年5月11日至同年8月10日止；2007年6月21日，被告吴立明又与原告签订借款协议一份，约定由被告吴立明向
原告暂借人民币50000元，时间从2007年6月21日至同年7月11
日止。2007年10月20日，被告吴立明因无能力一次性归还借款
，要求原告分期归还，承诺第一次（10月30日）归还80000元
，第二次（11月11日）归还55000元，第三次（12月11日）归
还余款50000元，并出具还款协议一份。因被告吴立明未能守
约，故原告诉至本院。另查明，被告吴立明与被告胡方红原系
夫妻关系，于2007年7月18日登记离婚。
本院认为，原告和被告吴立明之间签订的借款协议，双方
主体适格，内容合法，真实地反映了双方的意思表示，应认定
协议依法成立。被告吴立明向原告借款后，未能按约履行还款
义务，显构成违约。现原告要求被告吴立明归还借款并支付逾
期利息，因原告证据只能证明被告吴立明尚欠原告185000元，
该部分的诉讼请求予以支持，其余部分因证据不足，本院不予
支持。该借款虽发生在被告吴立明与被告胡方红夫妻关系存续
期间，但从被告吴立明向原告借款数额看，明显超出了夫妻日
常生活需要范围，原告又不能举证证明被告吴立明该负债用于
与被告胡方红家庭共同生活、经营所需或者该负债事后已获被
告胡方红追认，故依现有证据，该债务尚不能认定为两被告夫
妻共同债务，原告要求被告胡方红承担还款责任的依据不足，
本院对此依法不予支持。两被告经本院公告传唤，仍未到庭应诉，依法视为放弃抗辩权，本院可依法缺席审判。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴立明应归还给原告孙建借款人民币185000元，
并支付自2007年8月11日至判决确定履行之日止的逾期利息（
按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效
后三十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，由被告吴立明负担。在偿付上述
款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费4600元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 邓 平
平
审 判 员 刘宏华
人民陪审员 陈 美
珍
二００九年十一月十二日
书 记 员 顾瑶瑶
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无字第00055号
申请执行人李某某，女，1957年6月21日生，汉族，某某县某某村人。
被执行人李某某，女，1947年6月25日生，汉族，某某县某某村人。
申请人李某某与被执行人李某某为生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，无极县人民法院于2014年10月13日作出的（2014）无民初字第00907号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人常年有病，无经济来源，查询不到其可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。经审查该案符合中止执行的情形，应依法中止执行。中止的情形消失后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
无极县人民法院（2014）无民初字第00907号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李彦臣
二〇一五年七月十日
书记员 张 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法山执字第177号
申请执行人曾令玉与被执行人深圳市龙岗区坪山镇碧岭村鸿图制品厂、太平洋实业有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深龙法山民初字第5330号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付加班工资差额等合计9314元（人民币，下同），本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。2014年7月22日，被执行人主动支付本案执行款，现该执行款已按规定付还给了申请执行人。申请执行人向本院提交了结案声明。
本院认为，上述生效法律文书确定的申请执行人申请执行的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到了实现，执行费已扣交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2013）深龙法山民初字第5330号民事判决执行完毕，本案予以结案。
执行员 杨爱华
二〇一四年七月三十一日
书记员 丁宏湖
第1页，共2页
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1620号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号。
代表人：石永拴，职务：行长。
被执行人：朱烈，男，1971年4月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与朱烈借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金767107.18元及利息、案件受理费11647元，并承担执行费10247元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款及房产信息、且车辆暂不具备执行条件，申请执行人提供不出被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，已将被执行人列入失信人，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年七月二十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1620号申请执行人：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号。代表人：石永拴，职务：行长。被执行人：朱烈，男，1971年4月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与朱烈借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金767107.18元及利息、案件受理费11647元，并承担执行费10247元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款及房产信息、且车辆暂不具备执行条件，申请执行人提供不出被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，已将被执行人列入失信人，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年七月二十五日书记员  于 瀛
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民督120号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。
委托诉讼代理人：张志强，该公司员工。
被申请人：黎自强，男，汉族，1948年7月12日出生，住广东省江门市新会区。
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人黎自强申请支付令一案，本院于2017年11月24日立案后，于2017年11月24日发出（2017）粤0705民督120号支付令，限令被申请人黎自强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人黎自强提供的住所地无法找到，无法联系到被申请人黎自强。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0705民督120号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
审判员 冯豪德
二〇一七年十二月二十四日
书记员 陈凤娇
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民三终字第4号
上诉人（原审被告）：张杞，男，汉族，1979年2月11日出生
委托代理人：袁志红，女，汉族，1975年7月16日出生
被上诉人（原审原告）：王英杰，男，汉族，1965年7月15日出生
委托代理人：薛丽涛，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
上诉人张杞因与被上诉人王英杰合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2013）源民一初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人张杞的委托代理人袁志红、被上诉人王英杰及其委托代理人薛丽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年11月27日20时10分，王英杰驾驶豫LLD5**号轿车将张杞撞伤，王英杰赔付张杞医疗费48956.62元。后双方因赔偿问题协商无果，张杞将王英杰、车主张伟华、平安财险公司诉至漯河市召陵区法院。召陵区法院于2013年1月16日作出（2012）召民二初字第252号民事判决，判令平安财险公司赔偿张杞209053.44元，张伟华赔偿张杞9086.76元。王英杰、张伟华不服该判决，上诉至漯河市中级人民法院，二审期间，王英杰、张伟华与张杞达成和解协议，“一、张杞收到保险公司的赔偿款后一周内返还王英杰、张伟华垫付的医疗费25000元﹤贰万伍仟元整﹥；二、王英杰、张伟华撤回上诉，各方别无其他纠纷。”2013年7月5日，漯河市中级人民法院作出（2013）漯民四终字第163号民事裁定书，准许张伟华、王英杰撤回上诉，召陵区法院（2012）召民二初字第252号民事判决已发生法律效力，各方当事人已按判决履行完毕。
原审法院认为，合法的民事协议受法律保护。本案王英杰与张杞就双方之间发生的交通事故纠纷一案，于庭外达成和解协议，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，双方当事人均应依约履行。现张杞已收到保险公司赔偿款，故应按双方协议约定给付王英杰25000元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：被告张杞于本判决生效后十日内给付原告王英杰25000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费430元、保全费270元，合计700元，由被告张杞负担。
张杞不服原判，向本院提起上诉称：原审法院在审理及判决中存在不当之处，忽略了事情的真实本质。上诉人在交通事故人身损害纠纷案件后，受该案身体伤害的影响，还要产生较大金额的后续手术费（钢板取出），而该项费用在原交通事故纠纷案中并未提及，但又真实存在，原审判决对此未予考虑。请求：1、撤销（2013）源民一初字第181号民事判决；2、判令驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、判令被上诉人承担本案一二审诉讼费。
王英杰二审中答辩称：本案属合同纠纷，上诉人提到的后续治疗费与本案不是同一法律关系。原审判决正确，应依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：上诉人张杞是否应返还王英杰25000元。
本院认为，张杞与王英杰于2013年7月4日达成的和解协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，双方当事人均应依约履行。现张杞已收到保险公司的赔偿款，其应当按照双方达成的协议的约定给付王英杰25000元，但张杞未予给付，原审判决其给付并无不当。张杞的上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人张杞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 刘冬凯
二〇一四年三月十一日
书记员 梁晨晨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民申61号
再审申请人（原审被告）：沙坪坝区亮辉超市，个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。
经营者：胡亮，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：李必勇，男，沙坪坝区亮辉超市职工，住重庆市綦江区。
被申请人（原审原告）：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市江北区。
再审申请人沙坪坝区亮辉超市因与被申请人罗伟产品责任纠纷一案，不服本院（2017）渝0106民初17046号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人沙坪坝区亮辉超市于2018年1月30日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人沙坪坝区亮辉超市撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人沙坪坝区亮辉超市撤回再审申请。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 姚 欣
审 判 员 李显为
二〇一八年二月一日
法官助理 王 巍
书 记 员 娄 钰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民申61号再审申请人（原审被告）：沙坪坝区亮辉超市，个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。经营者：胡亮，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：李必勇，男，沙坪坝区亮辉超市职工，住重庆市綦江区。被申请人（原审原告）：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市江北区。再审申请人沙坪坝区亮辉超市因与被申请人罗伟产品责任纠纷一案，不服本院（2017）渝0106民初17046号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人沙坪坝区亮辉超市于2018年1月30日提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人沙坪坝区亮辉超市撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人沙坪坝区亮辉超市撤回再审申请。审 判 长  胡 敏审 判 员  姚 欣审 判 员  李显为二〇一八年二月一日法官助理  王 巍书 记 员  娄 钰
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第235号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年3月25日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）261号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人李某于2013年3月24日21时3分许，酒后驾驶丰田牌小型轿车（牌号为浙A×××××），沿杭州市江干区秋涛北路一弄由西向东行驶至72号处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为189mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人李某血液中的乙醇含量为196mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、谢某的证言，酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，道路属性认定报告，机动车行驶证，车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一三年四月一日
书记员 项 骏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初1872号
原告曾某某，男，1953年11月10日出生，汉族。
特别授权委托代理人田俊，湖南武超律师事务所律师。
被告株洲市大地出租车有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区戴家岭芙蓉冲17号。
法定代表人田放明。
被告曾某，男，1989年10月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地：株洲市荷塘区文化路40号。
负责人李先良。
原告曾某某与被告株洲市大地出租车有限公司、曾某、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。原告曾某某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤回起诉。
本案受理费3812元，减半收取1906元，由原告曾某某承担。
（此页无正文）
审判员 乐青辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 甜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民小字第23号
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司。
法定代表人张留英，经理。
委托代理人邢翠艳，该公司员工。
被告李辉，男，1971年2月2日生，汉族。
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司（以下简称鑫铭源物业）与被告李辉物业服务合同纠纷一案，原告鑫铭源物业诉请：1、被告支付欠缴的物业管理费1040元及逾期违约金2080元（庭审中原告鑫铭源物业明确其主张的违约金系按照被告欠缴物业管理费的二倍计算）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，被告李辉经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2005年1月28日，以郑州市温馨物业管理有限公司为甲方、以李辉为乙方签订“前期物业管理服务协议”，载明：“本物业名称：星海花园；座落位置：上街区汝南路星海花园，5号楼7单元6西号；建筑面积：88.4平方米；第四条物业管理服务费用1、乙方交纳费用时间：每年的元月份和六月份到物业办公室交纳；2、按建筑面积每月每平方米0.32元。第八条违约责任乙方违反协议，不按本协议收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权在大门口公告10天，从第11天起将按应交款每天加收5%违约金，超过20天将按法律程序解决”。2006年11月，上述小区加装监控设施，按照相关规定物业管理费涨至每月每平方米0.37元。李辉欠缴自2010年3月1日起至2012年10月24日止的物业管理费。鑫铭源物业为星海花园提供物业服务至2012年10月24日止。2014年10月8日，鑫铭源物业向李辉发出“催费通知”，催收上述物业管理费并将“催费通知”张贴于李辉位于星海花园5号楼581号房产的门前。另查明，郑州市温馨物业管理有限公司后变更为鑫铭源物业。
本院认为，原告鑫铭源物业与被告李辉签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告鑫铭源物业主张被告李辉支付欠缴的物业管理费1040元，依被告李辉未向原告鑫铭源物业交纳自2010年3月1日起至2012年10月24日止的物业管理费之情形，原告鑫铭源物业关于支付物业管理费1040元的诉请予以支持（0.37元×88.37平方米×12个月×2年＋0.37元×88.37平方米×7个月＋0.37元×88.37平方米÷30天×24天）。原告鑫铭源物业还主张被告李辉支付逾期违约金2080元，依上述《前期物业管理服务协议》的约定以及被告李辉存在未交纳自2010年3月1日起至2012年10月24日止的物业管理服务费的违约行为，被告李辉应支付逾期违约金，但原告鑫铭源物业的该项主张过高，根据被告李辉的违约情况，应以500元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李辉于2015年8月22日前向原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司支付自2010年3月1日起至2012年10月24日止的物业管理服务费1040元及违约金500元；
二、驳回原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司负担15元；被告李辉负担10元。
本判决为终审判决。
代理审判员 王光献
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨苗苗
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执844号
申请执行人黄慧兰，女，1966年3月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人杨文汉，男，1968年5月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人贵港市星辉服务有限公司，住所地：贵港市工业园内。
法定代表人杨文汉
申请执行人黄慧兰依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2015年9月21日作出（2015）港北民初字第2001号民事判决，申请执行其与被执行人杨文汉、贵港市星辉服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院已于2016年7月21日依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款，其名下的房地产已被另案处置中。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的可供执行财产已被另案处置中，本案债权可通过参与分配得到部分清偿。现被执行人已其他无可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执844号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为512270元（含诉讼费12720元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李纪燕
‘、
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执844号
申请执行人黄慧兰，女，1966年3月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人杨文汉，男，1968年5月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人贵港市星辉服务有限公司，住所地：贵港市工业园内。
法定代表人杨文汉
广西贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字2001号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人杨文汉有房产坐落于贵港市港北区石羊塘文翰巷50号，贵港市港北区石羊塘文翰巷50-1号，（房产证号：10××81、10××56）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，裁定如下：
一、查封登记在杨文汉名下的坐落于贵港市港北区石羊塘文翰巷50号，贵港市港北区石羊塘文翰巷50-1号房产，（房产证号：10××81、10××56）；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后被执行人应当在本裁定送达之日起三日内履行生效法律文书确定的还款义务，逾期不履行则拍卖被查封的财产；三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄汉萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 苏航宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执844号
申请执行人黄惠兰，女，1966年3月10日出生，汉族，贵港市港北区
被执行人杨文汉，男，1968年5月5日出生，汉族，贵港市港北区
被执行人贵港市星辉服务有限公司，住所地：贵港市工业园内
法定代表人杨文汉。
贵港市港北区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）港北民初字第2001号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨文汉；贵港市星辉服务有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄惠兰于2016年5月16日向本院申请强执行，请求被执行人杨文汉；贵港市星辉服务有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款512720.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贵港市星辉服务有限公司在农村信用合作联社港北信用社账号91×××20内存款元500000，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄汉萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 苏航宇
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第555号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）万海东。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘金秀。
再审申请人万海东因与被申请人刘金秀房屋买卖合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2014）酒民一终字第442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万海东申请再审称，原审认定涉诉房屋建筑面积为74.49m2证据不足，且被申请人刘金秀并非本案适格原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项、第（十）项、第（十三）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，涉诉房屋原产权证所附的房地产平面图中，明确标注了该房屋建筑面积74.49m2、房改面积57.78m2。申请人在购买该房屋之前，已实地察看过房屋和原产权证。嗣后，在双方签订买卖契约和补充协议、办理过户手续、给被申请人出具剩余房款欠条等一系列行为过程中，申请人始终没有对该房屋建筑面积与房改面积记载不一致的问题提出过异议，由此可以认定申请人对此应当是充分了解、知情的。原审据此，结合酒泉市住房保障和房地产管理局就该房屋面积问题所作的说明，认定申请人与被申请人在买卖合同中约定的价款系该整套房屋价款，不存在交易房屋不一致或房屋面积缩水的情况并无不当，申请人提出原审对涉诉房屋建筑面积认定缺乏证据的理由不能成立。
当被申请人刘金秀向涉诉房屋原产权人吴建军、韩秀丽夫妇支付277000元购房款、取得该房屋的相关手续并经公证处依法公证后，实际上已取得该房屋所有权，虽尚未办理产权过户手续，但并不影响其对该房屋的处分权能，故被申请人以原产权人名义将该房屋出售给申请人的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当申请人出现违约情形时，被申请人作为原告提起诉讼主体适格，申请人提出被申请人并非本案适格原告的理由亦不能成立。
综上，万海东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项、第（十）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万海东的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘吉旭
1
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2155-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
被执行人：钟启利，男，1953年2月7日生，汉族，住诸城市。
被执行人：林召花，女，1965年3月17日生，汉族，住诸城市。
被执行人：钟启荣，男，1962年9月15日生，汉族，住诸城市。
被执行人：迟玉芳，女，1959年8月22日生，汉族，住诸城市。
被执行人：周进声，男，1962年11月17日生，汉族，住诸城市。
被执行人：钟启玲，女，1964年4月22日生，汉族，住诸城市。
被执�人：丁建明，男，1979年7月13日生，汉族，住诸城市。
被执行人：臧传梅，女，1982年12月10日生，汉族，住诸城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）诸皇商初字第26号民事判决书,向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的银行存款46000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 杨晓华
二〇一七年十一月二十七日
执行员 王文佼
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4403号
原告王桂林，男，1978年9月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告张义芳，男，1978年4月3日出生，汉族，住漳浦县。
原告王桂林诉被告张义芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员陈海华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王桂林到庭参加诉讼；被告张义芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王桂林诉称，2013年10月17日，被告张义芳因经商需用资金，向原告王桂林借款人民币5000元（以下未特别注明的均为人民币），约定期限一个月，月息3%按月支付。期限届满后，被告张义芳拒不归还借款本息。请求判令被告张义芳归还借款5000元，并支付从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告张义芳未提出答辩意见。
经审理查明，2013年10月17日，被告张义芳因需用资金，由案外人张永坤提供担保，向原告王桂林借款5000元，约定月息3%，并于借款同日出具借条一份交给原告王桂林收执。借款后，被告张义芳按约归还两个月的利息计人民币300元及本金人民币200元，余欠借款本金人民币4800元及利息，经原告王桂林多次催讨，被告张义芳未能归还。
上述事实，有原告王桂林在庭审中的陈述及其提供的被告张义芳出具的借条一份等证据在案为凭。被告张义芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王桂林与被告张义芳之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告张义芳负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，原告王桂林可催告被告张义芳在合理期限内偿还，经原告王桂林催讨后，被告张义芳仍未能履行还款义务，原告王桂林据此起诉请求判令被告张义芳偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持，但已归还的借款应予扣除；请求判令被告张义芳支付自起诉之日（2015年9月7日）起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息，因借款时双方已书面约定月利率3%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定，对原告该请求依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，标的额为福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审，本案标的属于该限额之内，应实行一审终审。被告张义芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张义芳应于本判决生效后十日内归还原告王桂林借款人民币4800元，并自2015年9月7日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告王桂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，适用小额诉讼程序审理减半收取为人民币25元，由被告张义芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈海华
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵小宝
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0381民初2001号
原告宣威市华平房地产开发有限公司。
法定代表人：刘顺平，董事长。
委托代理人：张明乐，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。
被告晏祥虎，男，1993年10月18日生，汉族，宣威市人。
原告宣威市华平房地产开发有限公司诉被告晏祥虎金融借款合同纠纷一案，因被告现住址不明，依据原告提供的住址，本院无法送达应诉文书。
本院认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，我院根据原告提供的被告住所并在原告亲自引导下仍不能向被告送达诉讼法律文书，且原告亦未能向我院补充相应材料以便我院向被告晏祥虎公告送达诉讼法律文书，同时，原告向我院提供的被告信息过于简略，我院无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宣威市华平房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币3096元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 舒承宏
二〇一七年五月二十二日
书记员 周志超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第592号
原告ＸＸＸ，男，汉族，住四川省大英县。公民身份号码：×××8435。
委托代理人邱华平，广东容桂律师事务所律师。
被告张耀标，男，汉族，住广西玉林市兴业县。公民身份号码：×××5336。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。
负责人陈立中。
委托代理人何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，一、两被告赔偿原告117017.98元；二、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财保中山支公司）辩称，肇事车辆在被告太平洋财保中山支公司投保交强险和500000元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后已经理赔10580.93元。对原告的赔偿项目有异议：1.医疗费，超出社保用药部分不赔；2.住院伙食补助费无异议；3.护理费，应按50元/天计算；4.营养费不确认，无医嘱；5.误工费，应按误工60日，平均工资2300元/月计算；6.××赔偿金，应按农村居民标准计算，××系数为11%；7.鉴定费属于间接损失，不应承担；8.财产损失，对维修费无异议,但应提供发票；拖车费无异议，评估费为间接损失，不予认可；9.交通费过高；10.精神损害抚慰金，不应支付。
经审理查明，2014年9月24日10时25分许，原告ＸＸＸ驾驶粤J×××××普通二轮摩托车由兴顺气库驶入顺德区容桂街道桂洲大道东往华发路方向行驶过程中，遇被告张耀标驾驶粤T×××××号小型普通客车沿桂洲大道东由碧桂路往大岑方向行驶，致粤J×××××普通二轮摩托车左侧车身与粤T×××××号小型普通客车车头发生碰撞，造成两车损坏、原告ＸＸＸ受伤的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告张耀标与原告ＸＸＸ均负事故的同等责任。事故发生后，原告被送到佛山市顺德区桂洲医院住院治疗，从2014年9月24日起至2014年10月29日止，共住院35天。出院医嘱：注意休息，不适随诊。建议出院后休息三个月；定期复诊。住院期间陪护一人。原告治疗产生医疗费13115.5元。2015年2月3日经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告被因颅骨骨折、颅内出血、脑挫伤致神经功能障碍评定为十级伤残，因腰椎多发性横突骨折致腰部功能活动部分丧失评定为十级伤残，原告支付鉴定费1500元。原告支付车辆维修费1200元、拖车费160元、评估费100元。原告提供交通费票据564元。事故发生前，原告已在佛山生活居住一年以上，月平均工资为2456.33元。
另查，肇事车辆粤T×××××号小型普通客车在被告太平洋财保中山支公司购买了限额为122000元的交强险和限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张耀标已向原告垫付11106元，被告太平洋财保中山中心支公司已在交强险医疗费赔偿限额内向被告张耀标理赔10000元，在商业第三者责任保险范围内向被告张耀标理赔580.93元。
本起事故造成原告的各项损失合共118072.12元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对原告的损失，应由被告太平洋财保中山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费13115.5元、住院伙食补助费3500元（附表第1-2项），合计16615.5元。应由被告太平洋财保中山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告支付10000元，交强险医疗费限额不足赔偿的金额为6615.5元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费2450元、交通费564元、××赔偿金84756.62元、鉴定费1500元、误工费10726元（附表第3-8项），合共99996.62元。在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失1460元。故被告太平洋财保中山支公司基于交强险应向原告赔付111456.62元（10000元+99996.62元+1460元），交强险不足赔偿的金额为6615.5元，按照双方责任比例进行分担，被告张耀标应向原告赔付3307.75元（6615.5元×50％），该款应由被告太平洋财保中山支公司基于商业险向原告支付。由于被告张耀标已经向原告垫付11106元。为方便执行，减少诉累，本院在本案中予以扣减，即被告太平洋财保中山支公司应依交强险向原告赔付10456.62元（111456.62元-10000元），依商业险向原告赔付2201.75元（3307.75元-1106元）。由于被告太平洋财保中山支公司与被告张耀标之间的保险理赔关系不属本案审理的范围，被告太平洋财保中山支公司主张对理赔款580.93元予以扣减，本院不予采纳，双方可另行主张权利。由于原告的损失已在被告太平洋财保中山支公司交强险及商业险范围内得到赔偿，故原告请求被告张耀标承担赔偿责任，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依交强险向原告ＸＸＸ支付赔偿款101456.62元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依商业险向原告ＸＸＸ支付赔偿款2201.75元；
三、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1320.18元（原告已预交），由原告ＸＸＸ负担150.18元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一五年五月二十日
书记员 梁泽标
附表：
序号
赔偿项目
原告主张（元）
本院认定（元）
本院认定理由
医疗费
13223.5
13115.5
依发票及双方庭审确认
住院伙食补助费
以100元/天计算，共计算35天
营养费
无医嘱，不予支持
护理费
根据当地护理收费标准，以70元/天计算，共计算35天，
交通费
依票据
××赔偿金
84756.62
84756.62
原告已提供证据证明其在城镇生活一年以上，应按城镇居民标准计算32598.7元/年×20年×13％
鉴定费
依发票，是原告为证明损失的必要支出
误工费
10807.85
平均工资2456.33元/月÷30天×131天（事故发生日至定残前一日）
财产损失费
依发票，包括车辆维修费1200元、拖车费160元、评估费100元
精神损害抚慰金
原告负同等责任，被告已经垫付部分费用
本院认定的损害金额合计：118072.12元
第6页共6页
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内09民终723号
上诉人(原审原告)：王瑞生，男，汉族，1972年10月7日出生，现住兴和县。
被上诉人(原审被告)：武占兵，男，汉族，1956年7月13日出生，现住集宁区兴工路**号*户。
原审第三人：兴和县富华房地产开发有限公司。
法定代表人：郭钱勇，该公司经理。
委托代理人：郝金玉，男，汉族�1959年9月29日出生，现住兴和县福兴苑小区，系该公司职员。
上诉人王瑞生因房屋买卖合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2017）内0924民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王瑞生又以决定和被上诉人协商解决为由，于2017年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王瑞生撤回上诉。
二审案件受理费2310元减半收取由上诉人王瑞生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文东
审判员 郝春雷
审判员 尹志明
二〇一七年八月三十一日
书记员 周晓芳
附本裁定适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523执222号
申请人：祝伟。
被执行人：蒋梅。
本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院（2014）和民一初字第00254号民事调解书向被执行人蒋梅发出执行通知，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人蒋梅银行存款6050元的冻结。
二、对被执行人蒋梅的银行存款划拨18050元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 吴正刚
二〇一六年八月十二日
书记员 张 勇
第2页共1页
第1页共1页
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0523执222号申请人：祝伟。被执行人：蒋梅。本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院（2014）和民一初字第00254号民事调解书向被执行人蒋梅发出执行通知，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人蒋梅银行存款6050元的冻结。二、对被执行人蒋梅的银行存款划拨18050元。本裁定送达后立即执行。审判员  吴正刚二〇一六年八月十二日书记员  张 勇第2页共1页第1页共1页
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初402号
原告上海东静广告有限公司。
法定代表人叶青，总经理。
委托代理人缪蕾，上海锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨建伟，上海锦天城律师事务所律师。
被告上海市松江区叶榭镇人民政府。
法定代表人俞玉根，镇长。
委托代理人吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人孙吉，上海市诚至信律师事务所律师。
本院在审理原告上海东静广告有限公司诉被告上海市松江区叶榭镇人民政府要求确认强制拆除行为违法一案中，因原告针对本案关于延续设置户外广告的行政许可提起的行政诉讼，本院已另案受理，其审理结果将影响到本案的审判。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 周 轶
审 判 员 刘 雅
人民陪审员 倪顺法
二〇一七年十月九日
书 记 员 韦 亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（五）中止诉讼；
……
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初402号之一
原告上海东静广告有限公司。
法定代表人叶青，总经理。
委托代理人缪蕾，上海锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨建伟，上海锦天城律师事务所律师。
被告上海市松江区叶榭镇人民政府。
法定代表人俞玉根，镇长。
委托代理人吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人孙吉，上海市诚至信律师事务所律师。
原告上海东静广告有限公司诉被告上海市松江区叶榭镇人民政府要求确认强制拆除行为违法一案，本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告上海东静广告有限公司于同年11月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告上海东静广告有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海东静广告有限公司负担（已交）。
审 判 长 周 轶
审 判 员 刘 雅
人民陪审员 倪顺法
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 韦 亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初402号原告上海东静广告有限公司。法定代表人叶青，总经理。委托代理人缪蕾，上海锦天城律师事务所律师。委托代理人杨建伟，上海锦天城律师事务所律师。被告上海市松江区叶榭镇人民政府。法定代表人俞玉根，镇长。委托代理人吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人孙吉，上海市诚至信律师事务所律师。本院在审理原告上海东静广告有限公司诉被告上海市松江区叶榭镇人民政府要求确认强制拆除行为违法一案中，因原告针对本案关于延续设置户外广告的行政许可提起的行政诉讼，本院已另案受理，其审理结果将影响到本案的审判。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周 轶审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十月九日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；……第六十三条裁定适用于下列范围：……（五）中止诉讼；……
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7479号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省克山县xxx，现住北京市通州区xxx。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：严斌，男，1963年1月3日出生，汉族，户籍所在地：四川省成都市金牛区xxx，现住四川省成都市金牛区xxx。
本院于2017年11月6日适用简易程序依法对原告孙敏与被告严斌民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
原告孙敏请求返还借款本金32500.00元、支付按年利率24%计算的欠息及承担律师费，提交了《借款协议》、支付凭证等证据在案，本院经审理予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告严斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金32500.00元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年9月15日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告严斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，减半收取计686.5元，由被告严斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年十一月七日
书记员 梁 丹
庭审记录员王琴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23128号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：韩献宾，男，1963年12月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告韩献宾金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金474747.45元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月19日，利息（含罚息）97518.29元、复利8835.72元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本�还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计500000元；
二、贷款发放情况：于2016年1月至3月分11笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.20%计算，罚息按固定年利率24.30%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月19日，尚欠借款本金共计474747.45元、利息（含罚息）共计97518.29元、复利共计8835.72元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事�清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩献宾应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金474747.45元及利息、罚息、复利[截至2017年1月19日，利息（含罚息）97518.29元、复利8835.72元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率24.30%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告韩献宾应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案受理费9616.01元（原告已预交），由被告韩献宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初508号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人杜来华，男，1978年1月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省上蔡县。2016年10月26日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，2017年6月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人吴金合，福建知圆律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]491号起诉书指控被告人杜来华犯诈骗罪，于2017年5月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人杜来华及其辩护人吴金合到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月16日，被告�杜来华在广东省广州市冒充消防队领导，以建造训练场地为由电话联系厦门佰翔花园酒店经理陈某要求介绍工程建造人员，被害人周某经陈某介绍后主动联系被告人杜来华，杜来华冒充消防支队领导骗取被害人周某信任后，以上级领导视察需要购买铁架床及床垫为由，要求被害人周某代为购买，后被告人杜来华先后冒充不锈钢床经销商、厂家人员等骗取被害人周某支付款项。同日14时许，被害人周某在本市建设银行机场支行ATM柜员机，向户名为王某1的建设银行账户62×××80四次转账共计人民币102000元；同日，被告人杜来华指使肖某（已判刑）在广东省广州市新塘镇牛仔城建设银行ATM柜员机，将62×××80银行卡内的现金以取现或转账至户名为王某2的建设银行账户62×××16、户名为赵某的建设银行账户62×××29及户名为王某3的邮政储蓄银行账户62×××60后再取现的方式取款�合计共取诈骗款69500元人民币并交予杜来华。
2016年10月26日，被告人杜来华主动到公安机关投案并退缴诈骗所得人民币70000元，其到案后如实供述自己的上述行为。
另查明，冻结在案的户名为王某1的中国建设银行账户（卡号62×××80）中本案赃款人民币30200元及被告人杜来华的退赃款人民币70000元，均已发还被害人周某。
上述事实，被告人杜来华在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某的陈述、证人陈某的证言、同案犯肖某的供述与辩解、提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录、取款录像截图、银行交易明细、收条、通话记录、常住人口基本信息、违法犯罪经历情况说明、情况说明、刑事判决书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜来华以非法占有为目的，结伙实施诈骗，共计人民币102000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜来华在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人杜来华自动投案并如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，系自首，可减轻处罚。被告人杜来华退出大部分赃款且被害人的经济损失已全部挽回，被害人亦表示谅解，可对被告人从轻处罚。辩护人据以上情节请求对被告人减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但要求对被告人适用缓刑的意见，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜来华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。
(�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日至2019年4月19日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：古汉民
人民陪审员 ：方丽铃
人民陪审员 ：杨振宇
二〇一七年六月二十日
法官 助理 ：郑弦扬
书 记 员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财�，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的畴的，是自首。对处自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时�还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初508号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人杜来华，男，1978年1月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省上蔡县。2016年10月26日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，2017年6月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。辩护人吴金合，福建知圆律师事务所律师。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]491号起诉书指控被告人杜来华犯诈骗罪，于2017年5月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人杜来华及其辩护人吴金合到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月16日，被告�杜来华在广东省广州市冒充消防队领导，以建造训练场地为由电话联系厦门佰翔花园酒店经理陈某要求介绍工程建造人员，被害人周某经陈某介绍后主动联系被告人杜来华，杜来华冒充消防支队领导骗取被害人周某信任后，以上级领导视察需要购买铁架床及床垫为由，要求被害人周某代为购买，后被告人杜来华先后冒充不锈钢床经销商、厂家人员等骗取被害人周某支付款项。同日14时许，被害人周某在本市建设银行机场支行ATM柜员机，向户名为王某1的建设银行账户62×××80四次转账共计人民币102000元；同日，被告人杜来华指使肖某（已判刑）在广东省广州市新塘镇牛仔城建设银行ATM柜员机，将62×××80银行卡内的现金以取现或转账至户名为王某2的建设银行账户62×××16、户名为赵某的建设银行账户62×××29及户名为王某3的邮政储蓄银行账户62×××60后再取现的方式取款�合计共取诈骗款69500元人民币并交予杜来华。2016年10月26日，被告人杜来华主动到公安机关投案并退缴诈骗所得人民币70000元，其到案后如实供述自己的上述行为。另查明，冻结在案的户名为王某1的中国建设银行账户（卡号62×××80）中本案赃款人民币30200元及被告人杜来华的退赃款人民币70000元，均已发还被害人周某。上述事实，被告人杜来华在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某的陈述、证人陈某的证言、同案犯肖某的供述与辩解、提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录、取款录像截图、银行交易明细、收条、通话记录、常住人口基本信息、违法犯罪经历情况说明、情况说明、刑事判决书及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜来华以非法占有为目的，结伙实施诈骗，共计人民币102000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜来华在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人杜来华自动投案并如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，系自首，可减轻处罚。被告人杜来华退出大部分赃款且被害人的经济损失已全部挽回，被害人亦表示谅解，可对被告人从轻处罚。辩护人据以上情节请求对被告人减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但要求对被告人适用缓刑的意见，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杜来华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。(�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日至2019年4月19日)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：古汉民人民陪审员 ：方丽铃人民陪审员 ：杨振宇二〇一七年六月二十日法官 助理 ：郑弦扬书 记 员 ： 徐 彧附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财�，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的畴的，是自首。对处自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时�还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执245-6号
申请执行人郎林，男，汉族，1972年4月27日出生，住邯郸市复兴区。
被执行人薄增耀，男，汉族，1981年3月17日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托代理人张宁，河北中大同律师事务所律师。
依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0404民初539号民事调解书，于2016年8月26日向被执行人薄增耀送达执行通知书，责令被执行人薄增耀即日内给付申请执行人郎林借款本金1000万元、案件受理费21135元、交纳案件执行费77878元。被执行人薄增耀至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年10月24日划拨被执行人薄增耀执行款39万元已兑付申请执行人郎林，现被执行人薄增耀暂无可供执行财产，第三人河北金兴房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人郎林同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红波
审判员 王卫东
审判员 王红燕
二〇一七年八月十六日
书记员 廖 艳
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0404执245-6号申请执行人郎林，男，汉族，1972年4月27日出生，住邯郸市复兴区。被执行人薄增耀，男，汉族，1981年3月17日出生，汉族，住邯郸市复兴区。委托代理人张宁，河北中大同律师事务所律师。依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0404民初539号民事调解书，于2016年8月26日向被执行人薄增耀送达执行通知书，责令被执行人薄增耀即日内给付申请执行人郎林借款本金1000万元、案件受理费21135元、交纳案件执行费77878元。被执行人薄增耀至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年10月24日划拨被执行人薄增耀执行款39万元已兑付申请执行人郎林，现被执行人薄增耀暂无可供执行财产，第三人河北金兴房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人郎林同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭红波审判员  王卫东审判员  王红燕二〇一七年八月十六日书记员  廖 艳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第00392号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号，组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该行行长。
被告肖连春，男，1976年12月2日生，重庆市酉阳县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告肖连春金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国国务院〈诉讼费交纳办法〉》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按自�撤诉处理。
代理审判员 郭胜勇
二〇一四年二月十日
书 记 员 曾 强
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1093号
被执行人禹兵华。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初231号刑事判决书，于2016年7月1日向被执行人禹兵华发出执行通知书，责令被执行人禹兵华交纳罚金2000元。但被执行人禹兵华至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人禹兵华暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0121执1093号罚金一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年九月七日
代理书记员 许 珍
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初323号
原告付靖梅。
委托代理人丁佐祥，德惠市菜园子法律服务所法律工作者。
被告张奇，27岁，住德惠市。
原告付靖梅诉被告张奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付靖梅的委托代理人丁佐祥到庭参加诉讼，被告张奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。。
原告诉称，2013年9月23日，被告向原告借款25000元，约定2个月内还清，被告于2016年11月2日偿还8000元，尚欠17000元，要求被告立即偿还借款17000元及逾期利息。
被告未答辩。
经审理查明，2013年9月23日，被告从原告处借款25000元，约定2个月内还清。原告承认被告已偿还8000元。上述事实，有2013年9月23日被告张奇给原告付靖梅出具的25000元“借条”一枚在卷为凭。
本院认为，被告张奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对原告提供的证据依法予以确认。被告从原告处借款应及时偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张奇于判决生效后五日内给付原告付靖梅人民币17000元，并自2013年11月24日起至给付完毕日止按年利率6%给付利息。
案件受理费225元，返还原告113元被告承担112元，邮寄费112元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一七年四月四日
书记员 姜成龙
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1号
原告施名花，女，42岁。
委托代理人胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告王乃东，男，41岁。
被告张孝格，女，44岁。
上列两被告的委托代理人苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告施名花诉被告王乃东、张孝格民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施名花及其委托代理人胡荣荣、被告王乃东、张孝格的委托代理人苏文香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2015年1月9日被告王乃东因生意需要向原告借款30万元，并承诺支付利息。但原告要求被告还款，被告推诿不还。故诉请法院判令被告归还借款30万元，并支付利息1万元。两被告系夫妻关系，张孝格应承担连带还款责任。
两被告辩称，1、被告实际借款为28.28万元，双方无利息约定；2、被告两次已共偿还借款2.4万元；3、原告欠被告借款26万元以及利息已经法院判决，两债务可以相互冲抵。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年1月9日被告王乃东因生意需要向原告借款30万元，并出具借条。该借条注明：今借施名花人民币叁拾万元正。王乃东2015.1.9。同日，原告通过银行汇款28.28万元到被告王乃东的银行卡上。2015年2月9日被告王乃东向原告汇款0.9万元、3月10日汇款1.5万元。其余借款经原告索要未果，为此，原告诉至本院。
另，本案被告王乃东诉本案原告施名花及其原配偶于洪担保追偿纠纷一案，2015年11月13日经滨海县人民法院（2015）滨民初字第0794号判决书判决，判决被告于洪、施名花向原告王乃东支付借款26万元及利息。
上述事实有原告提交的借款条据、汇款凭证，被告提交的银行还款记录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王乃东向原告借款，有原告提供的借款条据、银行汇款凭证证实，本院应予认定。但借款条据上没有注明利息，被告也予以否认，根据“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息，人民法院不予支持”的规定，对原告要求被告承担利息1万元的主张，本院不予支持。同时，被告虽然出具借条的借款金额为30万元，但原告的实际汇款数额为28.28万元，余款认为是被告王乃东因欠货款数额计入的。对此，被告不予认可，原告也无其他相应证据证实，故本院对被告辩解借款实际金额为28.28万元予以采信。被告辩解已归还原告两次计2.4万元，原告当庭认可0.9万元外，其余1.5万元不记得，被告在庭审后限定期限内提供了由银行出具的1.5万元汇款记录，对此本院予以认定。另案原告王乃东诉被告于洪、施名花担保追偿纠纷一案，虽经法院判决，但与本案非同一法律关系，案由不同、事实有别，对被告要求相互抵消的主张，本院不予采信。两被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第九条五项、第二十五条第一款之规定：判决如下：
被告王乃东、张孝格归还原告施名花借款本金人民币25.88万元及利息（从2015年2月10日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算）。此款限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告王乃东、张孝格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5950元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 陈正国
二〇一六年三月十六日
书记员 陈婷婷
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
3．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条第五项出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永冷民初字第1380号
原告李XX，男，1977年6月10日出生，汉族，湖南省东安县人。
被告杨XX，女，1978年10月20日出生，汉族，湖南省东安县人。
本院在审理原告李XX与被告杨XX离婚纠纷一案中，原告李XX以已调解和好为由，于2013年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李XX的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李XX负担。
审 判 员 王 枫
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 肖姣艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7786号
原告：浙江万格印染有限公司（统一社会信用代码为913306006651737902）。住所地：杭州湾上虞经济技术开发区。
法定代表人：王浩亮该公司总经理。
被告：宁波市鄞州黄淋服饰厂（个人独资企业，组织机构代码为05383527-1）。住所地：宁波市鄞州区古林镇葑里村。
代表人：林玉琴，该厂投资人。
原告浙江万格印染有限公司与被告宁波市鄞州黄淋服饰厂加工合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈雯雯独任审判，并于同月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人王浩亮到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州黄淋服饰厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告浙江万格印染有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付加工费3592.9元。事实和理由：2014年12月，原告为被告进行坯布染色加工，共计染色加工费3592.9元。之后被告一直以资金紧张为由拒付。
被告未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效。原告已履行加工义务，在双方未约定付款期限情况下，被告应在原告交付工作成果时及时付款。现被告欠款不付，损害了原告的合法权益，原告要求被告立即支付加工款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波市鄞州黄淋服饰厂于本判决生效后三日内支付原告浙江万格印染有限公司价款3592.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市鄞州黄淋服饰厂负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年八月三十日
代书 记员 翁启慧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初3791号
原告陶泉，男，1981年10月7日生，汉族，本科文化，威宁县东风镇二中教师。住贵州省。
委托代理人王作朝，男，1982年10月1日生，彝族，住贵州省威宁县。特别授权。
被告罗成，男，2000年2月27日生，汉族，初中文化，住贵州省威宁县。
被告罗长明（系罗成之父），男，1976年8月1日生，汉族，住贵州省威宁县。
被告罗昌亮，男，1997年5月22日生，汉族，初中文化，住贵州省威宁县。
被告罗旺，男，2003年9月4日生，汉族，小学文化，住贵州省威宁县。
被告陈先兰（系罗旺之母），女，1986年10月11日生，汉族，住贵州省威宁县。
五被告委托代理人赵庆洪，男，1968年8月28日生，汉族，住贵州省威宁县。一般代理。
原告陶泉诉被告罗成、罗长明、罗昌亮、罗旺、陈先兰健康权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代兴霞独任审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶泉诉称：2015年11月6日晚上9点被告罗成、罗昌亮、罗旺等几人在我家楼下大声吵闹，影响我及家人休息，我便到楼下制止，在此过程中，与几被告发生争执，我被被告罗成、罗昌亮、罗旺用钉耙打伤头部。随即被送往贵阳金阳医院住院治疗。出院后我的伤情经威宁县公安局委托鉴定为轻伤一级，伤残等级为九级。罗成父亲只为我支付了28000元的医疗费就再也不管了，后多次与被告协商未果。故诉至法院，请求判决几被告赔偿我医疗费41210.29元、复查费405元、护理费12480元、营养费9000元、住院伙食补助费3000元、交通费1487.9元、误工费15600元、鉴定费2600元、后续治疗费25000元、残疾赔偿金217700元、精神抚慰金20000元，合计348483.2元。
被告罗成、罗昌亮辩称：原告所诉不实，事发当天我们确实在陶泉老师家楼下玩，可能影响到了他的休息，但是原告出来后先骂我们，我气不过才顶嘴的。并且是因为原告追到我，掐住我的脖子，将我掐倒在地我才顺手抓了一把钉耙，但不是直接打的原告，而是原告碰到我的钉耙才导致原告受伤的。我是情急之下的正当防卫，不应当承担责任。另外，原告住院后我们已经付28000元医疗费及5300元的检查费、救护车费，共计33300元。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告罗昌亮辩称：原告所诉不实，我没有打原告，是原告将罗成掐倒在地，我本想去拉架，结果还没拉到原告，原告就碰到罗成拿着的钉耙上了。我没有责任，请求判决驳回原告诉讼请求。
被告罗旺、陈先兰辩称：原告所诉不实。原告骂我们的时候我没有顶嘴，原告将罗成掐倒在地的时候我距离他们有两三丈远，我不可能打到原告。请求判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年11月6日晚上8时左右，被告罗成、罗昌亮、罗旺等几人在原告家楼下玩闹，原告陶泉认为几人的吵闹声影响其婴儿休息，便到楼下制止。在此过程中，原告与几被告发生争执，原告追上罗成后将罗成摁倒在地，罗成顺手抓起地上的钉耙打伤陶泉的头部。陶泉于2016年11月7日到贵阳市金阳医院住院治疗27天，经诊断为：1、开放性颅脑损伤（重）：颅骨凹陷性骨折（颞，右），头皮裂伤（颞，右），左侧颞极蛛网膜囊肿。用去医疗费41615.29元。原告陶泉的伤情经威宁县公安局委托鉴定为轻伤一级，伤残等级为九级，需后续治疗费25000元，其误工期评定为120-150日、护理期60-90日、营养期60-90日。用去鉴定费2600元，住院及鉴定期间用去车费1042.5元。原告住院期间罗成父亲罗长明为原告垫付医疗及救护车费、检查费共计33300元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提交的住院病历材料、医疗发票、鉴定意见书、鉴定费发票、车票，被告提供的证人证言，本院依照被告申请向威宁县东风镇派出所调取的案卷材料等证据在卷互为印证，事实清楚。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应赔偿受害人的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等相关合理费用。2015年11月6日晚，原告陶泉因罗成等人吵闹声太大影响家人休息下楼制止，双方发生争吵并与罗成发生抓扯，罗成用钉耙打伤陶泉。对此损害后果的发生，被告罗成存在过错，故应对对方造成的损失承担赔偿责任，故原告请求赔偿损失的请求合法，应予支持。原告主张由罗昌亮及罗旺承担连带赔偿责任，从派出所对原告及其他证人的询问笔录可见，对原告实施伤害的只有罗成一人，陶泉的伤系罗成一人造成，与罗昌亮、罗旺无关，故对原告的该项请求，本院不予支持。参照上一年度贵州省人身损害赔偿标准，原告的损失为：1、医疗费：以原告提交的住院、检查发票计算为：41615.29元；2、残疾赔偿金，24579.64元×20年×20%=98319元；3、护理费：以服务业标准按鉴定的护理期60-90日折中计算，应为：93.74元×75天=7030元；4、住院伙食补助费：100元×27天=2700元；5、营养费，以鉴定的60-90日折中计算为：100元×75天=7500元；6、后续治疗费：25000元；7、鉴定费2600元；8、交通费，以原告提供的载明起始地址、日期的有效发票认定为1042.5元；9、精神抚慰金，原告因此次事故造成九级伤残，其伤情严重，符合关于精神抚慰金的赔偿要件，但原告请求赔偿20000元精神抚慰金过高，根据原告的伤残等级及我县的实际情况，酌情认定为10000元。上述九项合计195807元，罗长明已支付的33300元在赔偿款中予以扣除。原告请求的误工费因有工资收入，不再支持误工费。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、由被告罗成的法定代理人罗长明赔偿原告陶泉各项损失共计195807元，罗长明已支付的33300元在赔偿款中予以扣除。定于判决生效后15日内履行。
二、驳回原告对罗昌亮、罗旺、陈先兰的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1121元由原告负担561元、被告罗成的法定代理人罗长明负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 代兴霞
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 臻
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民二初字第216号
原告：广州汇浦饲料有限公司。
法定代表人：陈文涛，该公司董事长。
委托代理人：李芳春，广东安国律师事务所律师。
被告：刘振亮，男，1980年1月1日出生，汉族，住广东省海丰县。
本院在审理原告广州汇浦饲料有限公司诉被告刘振亮买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日以已与被告刘振亮达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告刘振亮的起诉。
经审查，本院认为，原告广州汇浦饲料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州汇浦饲料有限公司撤回对被告刘振亮的起诉。
本案受理费1057元，由原告广州汇浦饲料有限公司负担。
审判员 刘 南
二〇一四年八月十四日
书记员 周晓宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初1065号
原告：秦大海，男，1976年3月23日出生，汉族。
被告：新疆澳良生物科技发展有限公司。
法定代表人：王玲，系该公司负责人。
本院在审理原告秦大海与被告新疆澳良生物科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告秦大海于2017年10月24日提出撤回对被告新疆澳良生物科技发展有限公司起诉的申请。
本院认为，原告秦大海提出撤回对被告新疆澳良生物科技发展有限公司起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦大海撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 陈凯峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 沙尼亚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第02584-1号
申请执行人湖南望城县新型墙体材料厂。
法定代表人张善怀。
被执行人湖南桔洲建设集团有限公司。
法定代表人曹征东。
本院在执行申请执行人湖南望城县新型墙体材料厂与被执行人湖南桔洲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人湖南桔洲建设集团有限公司目前经济困难，无财产可供执行，申请执行人湖南望城县新型墙体材料厂亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南望城县新型墙体材料厂与被执行人湖南桔洲建设集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 符 晓
二〇一五年四月三十日
书记员 杨 祝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第2250号
申请执行人王猛，农民。
被执行人杨永红，农民。
申请执行人王猛与被执行人杨永红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜张民初字第289号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国建设银行、中国交通银行等银行查询，未查询到被执行人在上述金融系统有存款，在铜山信用合作联社查询到被执行人杨永红有银行存款，该存款不足偿还申请人，已冻结该存款账户。
三、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，未查询到被执行人财产线索。
本案执行标的15734.50元，在执行过程中，执行到位0元，被执行人杨永红已纳入失信被执行人员名单。经本院采取调查、查询等执行措施，均查找不到被执行人下落及其他可供执行的财产。现被执行人确无其他财产可供执行。申请执行人提供不出被执行人下落及新的可供执行财产线索。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，本案依法应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）铜张民初字第289号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢云旺
执行员 赵 响
执行员 吴 岳
二〇一五年十一月十日
书记员 马 松
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1174号之一
申请执行人：潘文忠，男，生于1947年9月16日，汉族，住什邡市。
被执行人：杜晓勇，男，生于1974年3月17日，汉族，住四川省南部县。
潘文忠与杜晓勇借款合同纠纷一案，什邡市人民法院于2017年8月11日作出的（2017）川0682民初1720号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年9月11日向本院申请强制执行。
本案被执行人杜晓勇需支付申请执行人740638元。在执行过程中，已查封被执行人车户，但未实际�制车辆，冻结被执行人银行账户，但账户几乎无存款。另查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人在可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖 曦
二〇一七年十二月十一日
书记员 谭渤超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1174号
申请执行人：潘文忠，男，生于1947年9月16日，汉族，住什邡市。
被执行人：杜晓勇，男，生于1974年3月17日，住四川省南部县。
潘文忠与杜晓勇借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0682民初1720号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜晓勇的银行存款740638元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 肖 曦
二〇一七年九月十八日
书记员 谭渤超
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第741号
原告：龙泉市农村信用合作联社。住所地：龙泉市农资路。
法定代表人：吴宏涛，理事长。
委托代理人：郭志泉，该社资产保全科科长。
被告：李啟全，又名李启全，住
龙泉市屏南镇屏南街79号。身份证号码：3325241965********。
被告：叶昌媛，又名叶昌园，住
龙泉市屏南镇后瑞路30号。身份证号码：3325021979********。
被告：叶昌龙，
镇林业路10号。身份证号码：3325021976********。
原告龙泉市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李啟
全、叶昌媛、叶昌龙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年9月28日立
案受理。依法由审判员林森林适用简易程序公开开庭进行了审理并当
庭宣判。原告信用联社的委托代理人郭志泉到庭参加了诉讼，被告李
啟全、叶昌媛、叶昌龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告信用联社起诉称：2007年10月25日被告李啟全以木材加工为
名向原告下属屏南信用社申请贷款，被告叶昌媛、叶昌龙自愿为该笔
借款提供连带责任保证。原告、被告双方签订了龙农信（屏南社）保
借字第9351120070063089号保证借款合同。合同约定：借款本金为人
民币30
000元，借款利率为月利率10.935‰，借款期限自2007年10月25日起至
2008年9月30日止，如果逾期不归还借款或不按期支付利息的，从逾期
之日起按合同约定利率加收30﹪计算罚息和复息，借款期限超过一年的随利率调整而调整，还款方式为：按季结息，每季末月的20日为结
息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，到期还本清息。同时，合
同还约定保证人对债务承担连带保证责任，保证期限为借款之日起至
借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿
金以及贷款人实现债权的费用等内容。合同签订生效后，原告依约向
被告李启全发放了借款本金人民币30
000元，借期内，被告李啟全利息付至2008年3月20日。但借款期限届
满后，虽经原告多次向各被告催收，各被告却始终不履行还款义务。
为此，原告请求依法判决责令被告李启全返还借款本金30
000元并支付利息12483.51元（利息按本金30
000元，自2008年3月21日计算至2010年9月3日）；被告叶昌媛、叶昌
龙承担连带清偿保证责任。
被告李啟全、叶昌媛、叶昌龙未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、李啟全于2007年10月24日向信用联社（下属屏南信用社）提出
的借款30000元的申请书1份；
2、信用联社（下属屏南信用社）与李啟全、叶昌媛、叶昌龙于20
07年10月25日签订的龙农信（屏南社）保借字9351120070063089号保
证借款合同；
3、信用联社（下属屏南信用社）向李啟全发放贷款借款借据1份
；
4、借款人李啟全、叶昌媛、叶昌龙的身份证复印件1份；
被告李啟全、叶昌媛、叶昌龙未到庭质证，视为其已放弃质证权
利，本院对原告提供的证据予以认定。根据原告提供的证据及其在庭
审中的陈述，本院认定的事实与原告信用联社起诉主张的事实一致。
本院认为：原告信用联社与被告李啟全、叶昌媛、叶昌龙签订的
借款合同系当事人双方的真实意思表示，合同内容合法，属有效合同
。被告李啟全逾期未偿还借款并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告叶昌媛、叶昌龙自愿为该借款提供连带责任保证担保，依
法应承担连带担保责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本
院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、李啟全于判决生效之日起十日内返还龙泉市农村信用合作联
社借款本金30
000元并支付利息（按照借款合同约定的利率，按本金30
000元自2008年3月21日计算至判决确定的履行之日）；
二、叶昌媛、叶昌龙对上述债务负连带清偿责任；
三、叶昌媛、叶昌龙承担责任后，有权向李啟全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取431元，由李啟全负担，被告叶昌媛
、叶昌龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人
民法院。
审 判 员 林森林
二〇一〇年十一月四日
代书记员 张 芳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第741号
原告：龙泉市××信用合作联社。住所地：龙泉×××
×路。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：游某某。
被告：许某某。
原告龙泉市××信用合作联社（以下简称信用联社）与
被告许某某金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月1日立案
受理。依法由审判员林森林适用简易程序公开开庭进行了审理
并当庭宣判。原告信用联社的委托代理人游某某，被告许某某
到庭参加了诉讼。
原告龙泉市××信用合作联社起诉称：2007年12月29日
，被告许某某以购买材料为由向原告下属水南信用社申请借款
。同日，原告、被告签订了龙农信（水南）抵借字第93511200
70064503号抵押借款合同。合同约定：借款金额32000元，借
款利率为月利率10.707‰，期限自2007年12月29日起至2008年
11月20日止；为确保合同的履行，被告许某某以其所有的坐落
于龙泉市环城西路54号房产作为该笔贷款的抵押担保，并办理
了抵押登记手续。为此，原告按约发放了贷款。借期届满后，
于2008年11月14日归还借款本金10000元；已支付2009年6月20
日之前所产生的利息。后经原告多次向被告催收。被告却不履行还款义务。为此，原告请求依法判决被告许某某返还借款本
金22000元及利息（截至2011年5月12日欠息8953.47元）；被
告许某某以其所有的坐落于龙泉市环城西路××（××号）的
房产以折价、变卖或拍卖所得的价款优先偿还贷款本金及利息
。
被告许某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：答辩
人向原告借款属实，但答辩人现在生活困难要求分期分批归还
。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、借款申请书一份；2、龙农信（水南）抵借字第93511
200764503号抵押借款合同一份；3、借款借据一份；4、抵押
承诺书一份；5、展期还款协议书一份；6、收贷收息凭证；7
、龙甲证龙乙字第00003517号房屋所有权证；8、龙丙（1996
）字第7890号集体土地使用权证；9、龙房某某市他字第00100
7449号房屋他项权证。
经质证，被告对原告提供的上述证据均无异议。本院对
原告提供的证据予以认定。根据以上认定及双方当事人的陈述
，本院认定本案事实与原告起诉主张的一致。
本院认为：原告信用联社与被告许某某签订的抵押借款
合同系当事人双方的真实意思表示，合同内容合法，属有效合
同。被告许某某逾期未还清借款及利息，已构成违约，应承担
违约责任。被告许某某自愿以其所有的房产为该笔贷款提供抵
押担保，依法应承担抵押担保责任。因此，原告的诉讼请求，
符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第二款
的规定，判决如下：
一、许某某于判决生效之日起十日内返还龙泉市××信
用合作联社借款本金22000元并支付利息（按照借款合同约定
的利率按本金22000元自2009年6月21计算至判决确定的履行之
日）；
二、许某某到时期未履行债务时，龙泉市××信用合作
联社有权依照法律规定对许某某所设定的抵押物{坐落于龙泉
市环城西路××（××号）房屋］享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取287元，由被告许某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一一年八月八日
代书记员 刘建芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3528号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司。住所地：北京市东城区王府井大街***号新东安写字楼*座****号。
法定代表人：江志强，总经理。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：义乌市慧欣电子商务有限公司。住所地：浙江省义乌市北苑街道春华路***号******室（托管300）。
法定代表人：丁报。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告义乌市慧欣电子商务有限公司侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案过程中，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2017年5月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年五月十日
代书 记员 沈淑敏
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第5315号
原告范谊依。
被告刘寅钦。
原告范谊依诉被告刘寅钦民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、请求被告归还原告借款人民币10000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付相应利�（利息计算自2013年11月17日至实际归还日）；2、本案受理费由被告负担。本院于2015年8月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告范谊依所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范谊依撤回起诉。
案件受理费予以免受。
代理审判员 范雄凯
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
鸡冠执字第343-1号
申请执行人杨安根，男。
被执行人于雪华，男。
被执行人鸡西市鸡冠区铁中砖瓦厂。
法定代表人于雪梅，女。
本院在执行杨安根申请执行鸡西市鸡冠区铁中砖瓦厂、于雪华民间借贷纠纷一案中，被执行人欠申请执行人杨安根借款1100000元、案件受理费7350元、执行费13474元，合计1120824元。鸡西市鸡冠区铁中砖瓦厂已被我院其他案件查封，待鸡西市鸡冠区铁中砖瓦厂动迁后，才能处理，现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人向我院提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第343号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 梁大钢
执行员 王 军
二〇一四年三月十日
书记员 朱 磊
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1089号
原告曹某，男，1967年2月13日出生，汉族，住思南县某某乡某某村某组。
被告马某，女，1966年8月16日出生，回族，住址同上。
委托代理人申尚华，贵州尚华律师事务所律师。
原告曹某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由代理审判员付海亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某、被告马某及其委托代理人申尚华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1990年在思南县某某乡人民政府办理结婚登记。婚后双方生育两个子女：长子曹某（曾用名曹某某），1991年12月6日出生；长女曹某（曾用名曹某某），1996年11月22日出生。原被告虽已结婚多年，但夫妻感情一直较差，性格不和，经常为家庭琐事争吵，双方已分居三年，夫妻感情已经彻底破裂，特向人民法院起诉：1、要求与被告离�；2、共同分割位于思南县某某乡某某村九组两楼一底砖房一栋；3、共同偿还某某乡农村信用社贷款人民币七万元。4、共同承担案件受理费。
被告辩称：原被告婚后感情很好，导致原告起诉与被告离婚的原因是因为第三者（与原告）插足，我不计原告前嫌，谅解原告，坚决不同意与原告离婚。
在举证期内，原告向法庭提交了下列证据支持自己的主张：
1、思南县某某乡社会事务办公室证明，用以证明原被告于1990年在某某乡人民政府登记结婚的事实。
2、户籍证明，用以证明原被告及其家庭成员身份情况。
在诉讼过程中，本院以职权对原被告之子曹某（曹某某）进行了调查，曹某证实：原被告双方现已分居生活。
被告在诉讼中未提交任何证据。
经审查，对于原告提交的思南县某某乡社会事务办公室证明，户籍证明以及本院曹某（曹某某）的调查，来源合法、能够相互佐证，本院予以认定。
经审理，本院认定下列事实：原被告于1990年农历腊月6日按农村风俗举行婚礼，同年在某某乡人民政府办理结婚登记。1991年12月6日生育长子曹某（曹某某），1996年11月22日生育长女曹旭（曹某某）；原被告婚后共同财产有两楼一底砖混结构房屋一栋；被告婚前个人财产有被子六床、大小板凳各四根、方凳八根、大小桌各一张、柜子两个、橱柜两个。另查明，原被告自2011年农历三月分开生活至今。
本院认为：原被告双方结婚至今已有二十多年时间，共同生育抚养了两个子女，说明夫妻感情基础较好；虽然双方从2011年分居至今，但原告没有提供证据证明双方分居系因感情不和而致。同时，原告也未提交其他证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人的陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”所以，本院不能认定原被告夫妻关系确已破裂，原告的离婚请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
驳回原告曹某的离婚诉讼请求。
本案件受理费减半收取725元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力
（此页无正文）
代理审判员 付海亮
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 高德祥
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终921号
上诉人（原审原告）刘岐昌，农民。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号济南大厦。
法定代表人王勤光，区长。
委托代理人张雷，济南市市中区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人栾涛，国浩律师（济南）事务所律师。
刘岐昌因诉济南市市中区人民政府土地行政征用一案，不服济南市中级人民法院于2015年10月22日作出的（2015）济行初字第164号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘岐昌诉称：原告是济南市市中区陡沟街道办事处杨台村村民，并合法承包有2.14亩集体土地。自2010年开始，被告在没有履行任何合法手续的情况下，将原告的1亩集体土地强行征用，用于刘长山路的建设。被告直接将原告承包的耕地用于工程建设，缺乏事实和法律依据，严重违反法定程序，属于违法行政行为。请求人民法院：一、确认被告对原告承包的位于济南市市中区陡沟街道办事处杨台村1亩集体土地强制征用的行政行为违法；二、判令被告对原告被毁损的土地和地上物恢复原状；三、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：2010年2月1日，山东省发展和改革委员会作出鲁发改投资[2010]75号《关于核准刘长路西延长线一期工程的通知》，同意济南市西区建设投资有限公司实施刘长山路西延长线一期工程。2010年12月29日，中华人民共和国国土资源部作出国土资函[2010]1099《国土资源部关于刘长山路西延长线一期工程建设用地的批复》，同意山东省的请示，同意济南市槐荫区、长清区、市中区征收农民集体所有农用地、建设用地、未利用地用于刘长山延长线工程。2011年，济南市人民政府作出[2011]286号《征收土地公告》，征收济南市市中区陡沟街道办事处杨台村部分土地。同年，济南市国土资源局作出[2011]270号《征收土地补偿安置方案公告》征收济南市市中区陡沟街道办事处杨台村部分土地，并公布了征收土地补偿安置费及地上附着物补偿费金额。2014年、2015年，原告刘岐昌各领取补偿费912.6元，在庭审中原告称上述补偿费按年领取。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告已领取了相关的补偿费，应视为对其权利进行了处分。原告与相关部门征收土地的行为已经没有法律上的利害关系。同时，本案中原告也没有提供被告济南市市中区人民政府对其原承包的土地进行强制征收的证据，应视为其起诉没有事实根据。综上，原告提起诉讼不符合上述规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘岐昌的起诉。
刘岐昌不服原审法院裁定提起上诉，认为上诉人的起诉符合起诉条件，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判。理由如下：1、上诉人领取的并非征地补偿款，实际是被上诉人以租代征租用上诉人土地的租金，涉案土地并未被依法征收。2、上诉人已经提供了占用土地现场照片，原审法院审判人员两次到场进行调查确认，能够证明被上诉人占用土地的基本事实存在。
被上诉人济南市市中区人民政府答辩称：1、涉案土地已经被征收，上诉人所在的村委会已签订征收土地的相关协议并获得相应的补偿款。2、上诉人的主张已经超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。3、被上诉人的主体不适格，亦应裁定驳回起诉。请求维持原审法院裁定。
本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。上诉人诉请确认被上诉人对上诉人承包的位于济南市市中区陡沟街道办事处杨台村1亩集体土地强制征用的行政行为违法，而本案中，2011年，济南市人民政府作出[2011]286号《征收土地公告》，征收济南市市中区陡沟街道办事处杨台村部分土地。因此，被上诉人对济南市市中区陡沟街道办事处杨台村部分土地进行了征收，上诉人也已经领取了有关补偿费用，上诉人诉请确认被上诉人对上诉人承包的位于济南市市中区陡沟街道办事处杨台村1亩集体土地强制征用的行政行为违法，并未提供被上诉人对其承包地进行强制征用的证据，原审法院据此认定上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的的受理条件并无不当。上诉人如认为被上诉人征收土地违法或对征收土地补偿问题有异议，可以通过其他途径解决。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 勇
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杜钰越