广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第352号
原告李云涛。
委托代理人张山，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人胡新毅，广西东方意远律师事务所律师。
被告南宁市蟠依龙商品信息服务有限公司，住所地南宁市星湖路。
法定代表人黄某，该公司董事长。
第三人阮友爱。
第三人潘琳，曾用名潘战兵。
被告及上述二第三人共同委托代理人张玉波、卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
第三人黄洪月。
第三人南宁昌泰置业投资有限公司，住所地南宁市桂春路。
法定代表人李某，该公司总经理。
第三人南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道。
法定代表人黄某。
上述三第三人共同委托代理人龚连卿，广西益佳律师事务所律师。
原告李云涛与被告南宁市蟠依龙商品信息服务有限公司（以下简称蟠依龙公司）、第三人阮友爱、潘琳股东资格确认纠纷一案，本院于××014年××月××8日受理后，案经被告蟠依龙公司申请追加黄洪月、南宁昌泰置业投资有限公司（以下简称昌泰公司）、南宁鑫金房地产有限公司（以下简称鑫金公司）为第三人参加诉讼，本院依法组成由审判员黄彩云担任审判长，人民陪审员姜彩霞和人民陪审员梁明斌参加的合议庭，于××014年8月15日公开开庭审理了本案。书记员农琳担任记录。原告李云涛的委托代理人张山，被告蟠依龙公司、第三人阮友爱、潘琳的共同委托代理人张玉波、卢翔飞，第三人黄洪月、昌泰公司、鑫金公司的共同委托代理人龚连卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云涛诉称，××003年，原告李云涛与第三人阮友爱、潘琳共同出资成立被告蟠依龙公司，并共同出资940万元竞拍取得原邕宁县境内南蒲公路9公里处第011-1号宗地土地使用权［土地证号：邕国用字（××00××）第0××700011-1号，原土地使用权人：中国东方资产管理公司南宁办事处］，其中李云涛出资16万元，占蟠依龙公司股权的1.70××13%。××009年8月5日，蟠依龙公司向李云涛出具《公司股份最终登记确认书》，确认了李云涛的出资事实。蟠依龙公司签发《公司股份最终登记确认书》后却拒绝确认原告的股东身份及持股比例，严重损害李云涛的合法权益。故诉请判令：1、确认原告李云涛拥有被告蟠依龙公司1.70××13%的股份（价值16万元）；××、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、李云涛身份证，××、蟠依龙公司电脑咨询单、组织机构代码证，3、第三人阮友爱、潘琳身份证，证据1-3证明当事人的主体资格；4、邕国用字（××00××）第0××700011-1号国有土地使用证、土地变更登记申请表、拍卖成交确认书，证明蟠依龙公司以940万元的价格成功竞拍位于原邕宁县境内南蒲公路9公里处第011-1号宗地的土地使用权，该资金是由李云涛等人依法共同出资，为公司原始股本；5、收据（××份）、公司股份最终登记确认书，证明××003年李云涛向蟠依龙公司出资16万元认购土地份额××亩，经公司确认成为公司的股东，占股比例1.70××13%。
被告蟠依龙公司、第三人阮友爱、潘琳共同辩称及述称，1、蟠依龙公司成立之初向8××名自然人集资，用于购买涉案土地，李云涛是其中一名集资人，蟠依龙公司出具股份最终确认书只是证明李云涛参与集资的情况，公司实际的股东只是阮友爱、潘琳。××、蟠依龙公司依据李云涛××009年7月××5日的授权，将阮友爱、潘琳持有的蟠依龙100%股权转让给第三人昌泰公司、鑫金公司、黄洪月，受让人均支付了对价。李云涛拒不领取股权转让金并提起本案诉讼，侵害了蟠依龙公司的权益，请求法院驳回李云涛的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、电脑咨询单，证明蟠依龙公司主体资格及第三人昌泰公司、鑫金公司、黄洪月成为公司合法股东的事实；××、《公司股权转让授权书》，证明政策变化导致公司无能力自行开发从东方资产管理公司竞买的涉案土地，李云涛同意授权公司登记的法定代表人阮友爱代表对外转让公司全部股权；3、（××011）桂民二终字第69号《民事判决书》，证明××010年10月××5日阮友爱、潘琳与昌泰公司、鑫金公司签订股权转让协议向其转让蟠依龙公司100%股权，昌泰公司、鑫金公司已经支付了相应对价，李云涛在该案审理时出庭作证并承认其确实委托了阮友爱、潘琳对外转让蟠依龙公司100%股权，授权也没有明确授权内容即受让方限制，该判决已经生效。
第三人阮友爱、潘琳在举证期限内未提供证据。
第三人黄洪月、昌泰公司、鑫金公司共同述称，阮友爱、潘琳与黄洪月、昌泰公司、鑫金公司之间关于蟠依龙公司股权转让的合同已经履行完毕，昌泰公司、鑫金公司已经支付了对价并经工商登记成为公司股东，李云涛的诉讼请求没有依据，请求法院驳回李云涛的诉讼请求。
第三人黄洪月、昌泰公司、鑫金公司在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告蟠依龙公司、第三人阮友爱、潘琳对原告提供的证据1-5的真实性、合法性无异议，但认为证据××、4、5无法证明原告主张，证据××恰恰证明蟠依龙公司的合法持股人只有阮友爱、潘琳，李云涛并非合法登记股东；证据4证明土地证目前仍登记在东方资产管理公司南宁办事处名下，该土地由蟠依龙公司集资购买，但一直未办理土地证，原因是案外人多年无理诉讼导致土地被查封，致使涉案土地××009年起未能过户和进行开发；证据5只能证明为购买土地向李云涛集资。第三人黄洪月、昌泰公司、鑫金公司对原告提供的证据1-4的真实性无异议，证据××证明蟠依龙公司的合法登记股东只有潘琳、阮友爱，三第三人也是与该二人商洽签订股权转让合同；对证据5的真实性无法确认。
原告对被告提交的证据1-3的真实性、合法性无异议，但认为证据1无法证明蟠依龙公司主张，涉案股权变更登记发生在××014年5月××6日，此前李云涛已经向法院起诉确认股权，黄洪月、昌泰公司、鑫金公司明知李云涛对股权转让行为效力提出异议仍受让股权，不属于善意受让人；证据××中李云涛与公司其他股东并未授权阮友爱、潘琳将蟠依龙公司股权转让给黄洪月、昌泰公司、鑫金公司；证据3中也确认了被转让的是被法院查封的100%股权，且股权转让协议受让人不包括黄洪月，该股权转让行为发生在××014年5月××6日而非××010年11月××5日。第三人阮友爱、潘琳对被告提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人黄洪月、昌泰公司、鑫金公司对被告提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议，其中证据3恰恰证明涉案股权已经生效判决确认由昌泰公司、鑫金公司持有，蟠依龙公司股东并未与柳州星苑公司达成任何有效股权转让协议。
本院经审查认为，被告蟠依龙公司、第三人阮友爱、潘琳对原告李云涛提供的证据的真实性均无异议，因此应作为本案认定事实的依据，证据的证明力由本院综合认定。李云涛、第三人阮友爱、潘琳、黄洪月、昌泰公司、鑫金公司对蟠依龙公司提供的证据的真实性、合法性均无异议，应作为本案认定事实的依据，证据的证明力由本院综合认定；对于当事人有异议的其他证据，因各自无相反证据予以否定，且这些证据确与双方诉辩事实具有一定的关联性，故本院亦作为认定事实和划分责任的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：××003年××月18日，被告蟠依龙公司与广西金锤拍卖有限责任公司签订一份《拍卖成交确认书》，确认蟠依龙公司以940万元的成交金额竞买邕宁县境内011-1号宗地的使用权［土地证编号：邕国用（××00××）字第0××700011-1，土地使用人为中国东方资产管理公司南宁办事处，使用权面积86949.05平方米］。
原告李云涛于××003年分两次向蟠依龙公司交纳款项共计16万元，蟠依龙公司亦向李云涛出具两份收到认购土地款的收据。
××009年8月5日，蟠依龙公司向李云涛出具一份《公司股份最终登记确认书》，内容为：“经过我公司最终确认李云涛在蟠依龙公司，拥有土地份额贰亩，与事实相符。”李云涛在确认书下方的股民签名盖手印处签名捺印。
蟠依龙公司于××009年7月××5日出具一份《公司股权转让授权书》，主要内容为：原自治区乡镇企业局、南宁市乡镇企业局部分职工合股，以蟠依龙公司名义通过竞拍取得了原邕宁县境内011-1号宗地的土地使用权，但仅凭蟠依龙公司的实力自行开发是不现实的，经征询多数股民意愿，拟实行公司100%股权转让，转让的前提条件是每份（亩）争取最低成交价70万元、上不封顶。现书面征求股民（代表）意见，同意授权公司工商登记法人阮友爱代表全体股民行使股权转让处置权，请于××009年8月10日前反馈书面意见。李云涛在授权书中勾选了“同意”一栏，并签名捺印。
蟠依龙公司及第三人阮友爱、潘琳因对外转让股权与他人发生纠纷，广西壮族自治区高级人民法院于××014年3月××7日作出的（××011）桂民二终字第69号民事判决查明：××010年11月××5日，阮友爱、潘琳与第三人昌泰公司、鑫金公司和蟠依龙公司签订《股权转让协议（二）》和《资料移交清单》以及蟠依龙公司、阮友爱、潘琳的收款《凭证》，主要内容为：阮友爱、潘琳将被法院查封的蟠依龙公司100%股权转让给昌泰公司、鑫金公司并收取855××万元股权转让款。××013年11月××3日，柳州市星苑房地产开发有限公司对李云涛的《调查笔录》主要内容为：李云涛称其不但是股东代表，也拥有××亩份额，当时有八十多人认购，股东开会商量，由于自己开发没有实力，决定找房地产开发商合作，最后确定底价70万元／亩，上不封顶，一致同意委托阮友爱对外签订合同，并选举李云涛、吴家雄、何达生三名代表。该判决已发生法律效力。
××014年××月××8日，李云涛要求蟠依龙公司确认其股东身份，遂诉至本院并提出前述诉讼请求。蟠依龙公司则答辩如前，并在庭审中称向昌泰公司、鑫金公司转让股权的价款高于1××000万元。在审理过程中，经本院询问，李云涛表示仍坚持原诉请，不要求变更诉讼请求。
另查明，蟠依龙公司于××003年4月××××日成立，企业类型为有限责任公司，注册资本10万元，成立时工商登记股东为阮友爱、潘琳，股权比例分别为80%、××0%。蟠依龙公司于××014年初办理了工商变更登记，公司注册资本为3010万元，股东为黄洪月、昌泰公司、鑫金公司。
本案的争议焦点为：原告李云涛要求确认其享有被告蟠依龙公司1.70××13%的股份是否有事实与法律依据。
本院认为，被告蟠依龙公司因竞买土地向包括原告李云涛在内的多人筹集资金，李云涛已向蟠依龙公司交付款项共计16万元，蟠依龙公司亦向李云涛出具了收款收据及《公司股份最终登记确认书》，虽然确认书中表述为李云涛拥有土地份额贰亩，但李云涛在确认书中是以股民的身份签名捺印，且蟠依龙公司在××009年7月××5日出具的《公司股权转让授权书》中，亦向包括李云涛在内的股民征询转让股权的意见，因此，李云涛虽未经工商登记成为蟠依龙公司股东，但其已实际出资并得到蟠依龙公司的确认，是蟠依龙公司的实际出资人，第三人阮友爱、潘琳是相应股权的工商登记股东。关于李云涛要求确认其享有蟠依龙公司1.70××13%的股份的诉请。李云涛在《公司股权转让授权书》中勾选“同意”一栏，同意授权阮友爱代表全体股民行使股权转让处置权，转让的前提条件是每份（亩）争取最低成交价70万元、上不封顶。根据广西壮族自治区高级人民法院作出的生效民事判决查明的事实，阮友爱、潘琳、蟠依龙公司于××010年11月××5日与第三人昌泰公司、鑫金公司签订《股权转让协议（二）》，将蟠依龙公司100%的股权转让给昌泰公司、鑫金公司，取得855××万元股权转让款；蟠依龙公司在本案庭审中称股权转让价款高于1××000万元。阮友爱对外转让股权的行为没有超出李云涛在《公司股权转让授权书》中的授权，李云涛亦未提供证据证明在阮友爱、潘琳与昌泰公司、鑫金公司签订股权转让协议前已撤回授权，因此，阮友爱、潘琳对外转让相应股权的行为对李云涛发生法律效力。鉴于蟠依龙公司的股东已于××014年初经工商变更登记为黄洪月、昌泰公司、鑫金公司，蟠依龙公司的注册资本也已发生变化，经本院询问，李云涛坚持要求确认其享有蟠依龙公司1.70××13%的股份，该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于李云涛认为阮友爱、潘琳涉嫌转让被法院查封的股权和土地，应将本案移送公安机关处理的意见。涉案转让的股权已经办理工商变更登记，本案的审理并不以刑事案件的审理结果为依据，李云涛要求将本案移送公安机关处理的意见不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告李云涛的全部诉讼请求。
本案受理费3500元，由原告李云涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄彩云
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 农 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第二十一条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。