广西壮族自治区北流市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）北行初字第13号
原告党洪洋（曾用名党洪杨），男，1951年2月出生，农民，住北流市。
委托代理人蔡文静，女，广西三益律师事务所律师。
委托代理人陈甲珍，女，1958年出生，农民，住北流市。
被告北流市人民政府，住所地：陵宁路0008号。
委托代理人吴予华，女，北流市法制办公室工作人员。
委托代理人冯彬，男，北流市法制办公室工作人员。
第三人黄富珍，女，1948年5月出生，住柳州市鱼峰区。
第三人党国华，男，1976年10月出生，住柳州市鱼峰区。
第三人党国强，男，1978年1月出生，住柳州市鱼峰区。
第三人党国玲，女，1979年11月出生，住柳州市鱼峰区。
第三人党红权（曾用名党鸿权），男，1957年12月出生，住广西宜州市。
上列第三人共同委托代理人梁广进，男，广西桂京律师事务所律师。
原告党洪洋不服北流市人民政府于2014年4月25日作出的北政复决字（2014）第2号行政复议决定，于2014年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月6日受理后，于2014年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。原告党洪洋及委托代理人陈甲珍、蔡文静、被告委托代理人吴予华、冯彬、第三人黄富珍、党国玲及委托代理人梁广进、证人陈甲伟、党美尤、李盛芳、陈科华、陈甲华到庭参加诉讼。审理期间原告要求协调，经被告、第三人同意，协调期限三个月协调未果。本案现已审理终结。
被告北流市人民政府于2014年4月25日对原告作出北政复决字（2014）第2号复议决定书（以下简称2号复议决定书）认定事实：1985年1月7日，北流县大坡外乡人民政府向大坡外乡大坡外村中二组村民党鸿森、党鸿林、党鸿权颁发宅基地使用权证，该三份宅基地南北界址彼此相邻，从南向北依次为党鸿森户、党鸿林户、党鸿权户宅基地，四至界址清楚，无重叠。1985年3月5日，北流县大坡外乡人民政府向大坡外村中一组村民党洪洋颁发宅基地使用权证，所登记的宅基地与党鸿森户宅基地南北相邻，与党洪林户、党鸿权户宅基地重叠。上述四证所登记的宅基地均属大坡外乡大坡外村中二组所有。2013年6月15日，第三人就党洪洋宅基地纠纷向大坡外镇人民调解委员会申请调解。2013年11月30日，大坡外镇调解委员会明确告知双方均持有争议地的使用权证，2013年12月5日，大坡外镇人民调解委员会作出调解终止书，终止本纠纷调解。党鸿林与黄富珍是夫妻关系，党国华、党国强、党国玲是党鸿林、黄富珍子女，党鸿林于1999年逝世。党洪洋是大坡外镇大坡外村中一组村民。被告复议认为，第三人在2013年11月30日知道原告持有争议地的宅基地使用权证后，于2013年12月25日提出行政复议申请，符合行政复议法第九条规定，第三人的申请没有超过法定期限。根据国务院1982年2月13日颁布的《村镇建房用地管理条例》第十四条规定，党洪洋是大坡外村中一组村民，其申请宅基地建房应向中一组提出申请，依程序申报，但党洪洋却向中二组提出申请，并且所申请的宅基地与中二组党鸿林户、党鸿权户宅基地重叠，大坡外乡人民政府在审批党洪洋宅基地时未严格把关，将已登记发征给党鸿林户、党鸿权户的宅基地重复登记给党洪洋户，因此，该颁证行为事实不清，程序违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，作出2号复议决定：撤销北流市大坡外镇人民政府于1985年3月5日颁发给党洪洋（党洪杨）的宅基地使用权证。被告于2014年6月18日向本院提供了被诉具体行政行为的证据、依据。一、证据：证据1、党洪杨、党鸿林、党鸿森宅基地使用权证。党洪杨宅基地四至界址：东付五坡地界，南党洪森宅基地界，西付四坡地界，北付五坡地界。党鸿林宅基地四至界址：东付五队坡界，南党鸿森户新宅基地为界，西付四队坡边界，北党鸿林户新宅基地界。党鸿权户宅基地四至界址：东付五队坡边界，南党鸿林户新宅基地界，西付四队坡边界，北党鸿杨户宅基地界。证明党洪洋持有的宅基地使用证四至与党鸿森户宅基地南北相邻，与党鸿林户、党鸿权户宅基地重叠，属“一地两证”；证据2、黄富珍与党鸿林结婚申请书，证明黄富珍与党鸿林是夫妻关系，是党鸿林宅基地使用权证合法持有者；证据3，调解终止书，证明大坡外镇调解委员会于2013年11月30日告知第三人原告对争议地有宅基地使用权证，第三人的行政复议申请未超复议期限；证据4、现场勘验笔录、现场照片、视频、证明原告宅基地四至界址与党鸿森户宅基地南北相邻，与党鸿林户、党鸿权户宅基地重叠，属“一地两证”；证据5、听证会议记录，证明原告是中一组村民，镇政府颁证审批把关不严，错误将中二组土地重复颁发给原告，镇政府颁证行为事实不清，程序违法；证据6、申请书、行政复议受理告知书送达回证、行政复议答复通知书送达回证、听证通知书送达回执、行政复议决定书送达回执、补正通知书送达回执，证明北政复决字（2014）2号行政复议决定书程序合法。二、法律依据：1、村镇房屋用地管理条例；2、《中华人民共和国行政复议法》，证明适用法律法规正确。
原告党洪洋诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》等相关法律法规关于宅基地的权属规定，农村宅基地使用权人应当是该农村集体经济组织的成员，第三人的户口既不在大坡外镇大坡外村，也不是大坡外镇大坡外村中一组村民，更不是大坡外镇大坡外村中二组村民，因此第三人不是北流市大坡外镇大坡外村宅基地使用权人的适格主体；2013年4月初，第三人与原告发生宅基地使用权纠纷，同年6月5日，原告与第三人各持宅基地使用权证请求大坡外镇人民政府调解，12月25日，第三人向被告申请行政复议，超过了60日的复议期限，第三人的申请超过了复议法规定的期限；原告的收费单据编号在前，第三人收费单据编号在后，相差124，按先交费后办证的规则，原告的宅基地使用权证是合法有效的，第三人的宅基地使用权证涉嫌伪证。综上所述，被告作出的2号复议决定认定事实错误，适用法律错误。原告提出诉讼请求：撤销北流市人民政府北政复决字（2014）第2号行政复议决定书。原告提供如下证据证明其主张：1、党洪洋户宅基地管理费收款凭单、宅基地使用权证，证明争议地的使用权人为原告；证据2、第三人黄富珍、党鸿权身份证复印件、宅基地使用权证、宅基地管理费收款凭单，证明第三人不是北流市大坡镇大坡外村村民，不是宅基地使用权的适格主体；证据3、北流市人民政府北政复决字（2014）第2号行政复议决定书，证明被告的复议决定错误，应予撤销；证据4、北流市公安局大坡外派出所证明，证明第三人的户籍不在北流市大坡外镇大坡村；证据5、大坡外镇大坡外村民委员会证明，证明原告取得宅基地使用权证后建房屋居住至今，中二组村民同意原告继续使用上述宅基地；证据6、大坡外镇人民调解委员会调查笔录，证明党鸿权、党鸿林两人在实行农村集体土地承包责任制之前外出，不在大坡外村；证据7、图片（照片），证明原告在双贯河埌的宅基地上所建房屋的现状；证据8、《证明》，证明双贯河埌宅基地属于原告、党鸿森等人祖父党彬南留传下来的老宅基地，其中的青砖房为原告与党洪森共同出资建造，大厅为原告与党洪森共用；证据9、中二组组长李盛富证明；证据10、证人李盛芳、陈甲华、党美尤、陈科华、陈甲伟证言。
被告北流市人民政府辩称，一、被告对原告作出的2号复议决定认定事实清楚，证据确凿充分：1、原告宅基地使用权证登记内容错误，与他人宅基地重叠；2、大坡外镇人民政府颁发给原告的宅基地使用权证程序违法，属于“一地两证”。原告是中一组村民，申请宅基地建房应当向中一组提出申请，依程序申请，但原告却向中二组提出申请，大坡外政府在审批时未严格把关，将已审批给第三人的宅基地重复登记发证给属于中一组的原告。二、2号复议决定适用法律、法规正确，程序合法。被告依据国务院1982年2月13日颁布的《村镇建房用地管理条例》第十四条的规定和《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定对原告作出的复议决定，符合法律规定。三、原告起诉主张的理由不成立或与本案无关。被告就第三人复议内容进行审查，而第三人是宅基地使用证的持有者，与宅基地使用权有利害关系，其复议主体适格；第三人申请行政复议时间没有超出期限。大坡外镇人民调解委员会调解纠纷时，于2013年11月30日告知双方均持有争议宅基地使用权证书，2013年12月5日调解终止，第三人于12月25日提出行政复议申请，其申请未超出复议期限。即使第三人在2013年6月12日知道原告持有纠纷地的宅基地使用权证，根据行政复议第九条第二款的规定，申请期限应从2013年12月5日算起。原告认为第三人持有的宅基地使用证涉嫌伪证，属于另一法律关系，与本案无关。综上所述，被告作出的2号复议决定是正确的，请求法院维持北政复决字（2014）第2号《北流市人民政府行政复议决定书》。
第三人没有提供书面陈述意见。在庭审中表明被告2号行政复议决定正确，合法，请求维持2号行政复议决定。第三人提供以下证据：证据1、党鸿林、黄富珍结婚申请书，证明党鸿林、黄富珍是中二组村民；证据2、收款凭单，证明第三人的宅基地使用证是合法取得，争议地是第三人的；证据3、《报告》、集体所有证明，证明第三人是中二组村民，向中二组申请宅基地建房并得到中二组同意。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、被告提供的证据：证据1来源合法、真实，与本案事实具有关联性，予以采信；证据2，原告对证据的真实性无异议，证明党鸿林与黄富珍是夫妻关系，予以采信；证据3，大坡外镇政府对原告与第三人的宅基地纠纷进行调解的事实，予以采信；证据4、是各方当事人对现场界址的指认，真实、合法，予以采信；证据5，原告、第三人对证据的真实性合法性无异议，证明被告对原告与第三人的宅基地纠纷举行了听证，予以采信；证据6，是程序类证据，原告对证据6的真实性无异议，证据证明被告作出的复议决定是依程序进行，予以采信。二、原告提供的证据：证据1、证据2除宅基地管理费收款凭单外，证据真实、合法、与本案事实有关联，予以采信；证据4、证据5、证据6、证据7、与本案事实无关联性，不予采信；证据8、证据9、证据10，真实性不能查明或与本案无关，不予采信。三、第三人提供的证据1、证据2真实、合法、与本案事实有关联，予以采信。
经审理查明，原告与第三人争议的宅基地属于大坡外镇大坡外村中二组集体所有。1985年1月7日，北流县大坡外乡大坡外村中二组村民党鸿权、党鸿林、党鸿森分别取得了位于双贯河埌的宅基地使用证，三人的宅基地从北向南依次为党鸿权户、党鸿林户、党鸿森户。同年3月5日，大坡外乡大坡外村中一组村民党洪杨也取得了双贯河埌的宅基地使用证，该证四至界址为：东付五坡边为界；南党鸿森户宅基地为界；西付四坡边为界；北付五坡为界。东、西面界址与党鸿权、党鸿林户界址相同，南面界址与党鸿林户相同，原告宅基地证登记的面积覆盖了党鸿权户、党鸿林户的宅基地。2013年4月，第三人与原告对双贯河埌的宅基地使用权发生纠纷，双方于同年6月15日申请大坡外镇人民调解委员会调解，2013年12月5日，大坡外镇人民调解委员会终止调解。2013年12月25日，第三人向被告申请复议，请求撤销大坡外镇人民政府颁发给原告的双贯河埌的宅基地使用权证。
党鸿林与黄富珍是夫妻，党国华、党国强、党国玲是党鸿林、黄富珍的子女，党鸿林于1999年去世。
本院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款第（十一）项的规定，第三人认为大坡外镇人民政府颁发给原告的宅基地使用权证侵犯其合法权益，向被告申请行政复议，符合法律规定，主体适格。虽然第三人在2013年4月知道权利被侵犯，但在2013年6月15日向大坡外镇调解委员会提出保护民事权利的请求，原告也于同日向大坡外镇调解委员会提出调解请求，调解委员会受理并对双方的纠纷进行调解。调解终止后第三人申请行政复议，第三人的复议申请，符合行政复议法的规定，复议申请未超过复议期限。被告根据第三人的复议请求，在复议请求范围内，对请求复议的具体行政行为进行审查，符合法律规定。复议决定书查明原告的宅基地使用权证登记的宅基地覆盖了第三人的宅基地使用权证登记的宅基地，是一地多证。原告是中一组村民，使用中二组集体所有的土地为宅基地，不符合法律规定。大坡外镇人民政府对原告颁发双贯河埌宅基地使用权证的行政行为事实不清，程序违法。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，作出撤销原告的宅基地使用权证的复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，依法予以维持。原告的诉求无事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持北流市人民政府2014年4月25日作出的北政复决字（2014）第2号《北流市人民政府行政复议决定书》。
案件受理费50元，由原告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 迎
审 判 员 王文广
人民陪审员 李玉群
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 罗 云