wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第21号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人海某。2007年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）426号起诉书指控被告人海某犯盗窃罪，于2007年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人海某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年8月至9月28日期间，担任个体老板被害人李某帮工的被告人海某在杭州肉类联合加工厂冷冻库为被害人李某提货之时，乘冷冻库保管员不核对数目之机，先后十余次超过指定数目提货出库并进行销赃，累计有鸭脖11箱、鸭肫8箱、白条鸭6箱、鸭掌5箱、鸭头3箱、鸭舌3箱（以上物品经估价共计价值人民币6950元）。2007年9月28日，正当被告人海某销售其窃得的2箱鸭掌时被被害人李某发现，经被害人报案公安人员赶到现场将被告人海某抓获。案发后，被告人海某的家属为其退赔了全部赃款。
上述事实，被告人海某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、发生情况报告表、辨认笔录及照片、银行帐户明细清单、扣押及发还物品清单、赃物照片、户籍证明、抓获经过、证人孙某、莫某、熊某、贾某、王某、张某的证言、价格鉴定结论书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人海某的家属为其退赔了全部赃款，对被告人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人海某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年9月29日起至2008年7月28日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 枫
二〇〇八年一月三日
书记员 李小丹
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初10544号
原告：王新萍，女，汉族。
被告：于庆仙，女，汉族。
原告王新萍与被告于庆仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新萍，被告于庆仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50万元；2.被告支付原告借款利息12万元（自2015年8月7日至2017年8月7日两年的利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年7月，被告以经营周转资金紧张为由向原告借款，原告于2015年8月7日在其经营的中医推拿店内将自己存有50万元的银行卡交付被告，被告确认收到原告借款50万元后向原告出具借条一份，并承诺2016年8月6日前归还原告全部借款。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由予以推脱。
被告于庆仙辩称，被告给原告书写借条属实，是准备向原告借钱的，但自己没有收到原告的转款。原告所称银行卡，被告从来没有收到过。被告与原告之间不存在借贷关系，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告于庆仙以经营周转资金紧张为由向原告王新萍提出借款50万元。原告遂向其朋友周春联借款。同年8月7日，周春联向原告名下工行借记卡（卡号6215593700001619192）转款50万元，原告于当日将该工行借记卡（当日卡内金额为500029.86元）交给被告，被告收到银行卡后向原告出具借条一份，内容为：今借到王新萍伍拾万元整，月息1分利，2015年8月7日—2016年8月6日。之后，被告使用该卡消费，并于2015年8月13日向树雪峰转账45675元用于支付其经营的（位于西安市南大街众汇美食广场内）鸿记煌餐厅租金，于2015年9月3日至9月30日六次向王征转账29万元用于支付其（位于西安市五路口宜爱欢乐城内）金刚餐厅装修款，截至2015年9月30日卡内余额773.62元，截至2016年3月21日卡内余额181.92元。借款到期后，被告未向原告偿还借款及利息。
被告于庆仙与原告的弟弟王孙侠为夫妻关系，两人于2015年8月登记结婚，目前正在进行离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、银行明细单、证人周春联、王孙侠证言；树雪峰向本院提交的情况说明、银行明细单、本院向王征所做调查笔录及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据，结合树雪峰向本院提交的情况说明、银行明细单及本院向王征所做调查笔录，能够证明被告于庆仙向原告借款50万元的事实。原、被告之间民间借贷关系成立，应受法律保护。被告于庆仙作为借款人未按约定全面履行还款义务，构成违约，应当承担民事责任，向原告偿还借款本金及利息。被告的抗辩意见，与本案查明的事实不符，不予采信。由于不能明确还卡时间，推定以被告支付王征最后一笔装修款之次日即2015年10月1日为还卡日，该日卡内余额（773.62元）与该卡给付时余额尾数（29.86元）之差为743.76元，应视为被告的还款，故被告尚欠原告借款本金499256.24元。综上所述，被告应向原告偿还借款本金499256.24元及按月息1%支付相应利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告于庆仙于本判决生效之日起十日内偿还原告王新萍借款本金499256.24元；
二、被告于庆仙于本判决生效之日起十日内支付原告王新萍借期内利息59763元，及逾期利息59910.7元（2016年8月7日至2017年8月7日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取计5000元，由被告于庆仙负担（此款原告王新萍已预交，被告于庆仙将此款同上述款项一并给付原告王新萍）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任惠军
二〇一八年三月二十三日
书记员 许 贝
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1321刑初218号
公诉机关朝阳县人民检察院。
被告人郭振军，男，1967年12月5日出生，户籍所在地辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月16日被朝阳县公安局取保候审。2017年12月6日被本院重新取保候审。现于居住地候审。
朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人郭振军犯故意伤害罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员杜培元出庭支持公诉，被告人郭振军、被害人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月24日21时许，沈某某酒后来到郭振军所居住的位于朝阳县新县城的宿舍，因琐事与郭振军发生口角，沈某某用啤酒瓶怼郭振军头部、胸部。后郭振军抢过沈某某手中的啤酒瓶击打沈某某的头部，致沈某某头、面部受伤。经辽宁省朝阳县公安局鉴定中心鉴定，沈某某左面部瘢痕，损伤程度属轻伤一级；左前额部瘢痕，损伤程度属轻微伤。案发后，被告人郭振军主动到朝阳县公安局投案。
另查明，本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人郭振军自愿赔偿被害人沈某某各项经济损失合计3.5万元，沈某某对郭振军表示谅解。
上述事实，被告人郭振军在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过，户籍证明，证人孟某某、张某某、潘某某等人的证言，被害人沈某某的陈述，鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实。以上证据均经开庭质证，证据客观真实，足以认定。
本院认为，被告人郭振军不能妥善处理已发生的矛盾，故意伤害他人身体，至人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，郭振军主动投案，并如实供述了犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。鉴于被告人郭振军自愿全部赔偿了被害人的经济损失，获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对其居住的社区有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭振军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吉首军
人民陪审员 刘 影
人民陪审员 刘兴兴
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 于 蕾
速 录 员 慕依霖
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第208号
申请执行人郭自军，男，1965年1月出生。
被执行人鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿。
负责人马永庆，董事长。
本院执行郭自军申请执行鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿劳动争议纠纷一案，于2014年4月29日向被执行人鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿送达了执行通知书后，被执行人鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿在执行通知书规定的期限内，履行了鹤劳人仲案字（2013）364号仲裁裁决书所确定的义务。申请执行人郭自军申请执行事项已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
鹤劳人仲案字（2013）364号仲裁裁决书确定的义务被执行人鹤壁市鼎鑫劳务有限公司已履行完毕。
执行员 孙建华
执行员 管云飞
执行员 黄 超
二〇一四年五月十六日
书记员 王 聪
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00028号
申请人：刘某1，男，汉族，1952年8月14日出生，现住长春市南关区，系被申请人刘某2的哥哥。
被申请人：刘某2，男，汉族，1963年5月4日出生，现住长春市南关区。
代理人：刘某3，男，汉族，1994年5月16日出生，现住长春市南关区，系被申请人刘某2之子。
申请人刘某1申请认定被申请人刘某2无民事行为能力一案，本院于2018年1月10日立案后，于2018年1月25日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘某1称：申请人刘某1与被申请人刘某2系兄弟关系。刘某2于2005年2月15日发生车祸，在吉林大学第二医院救治，出院后语言功能丧失，经常喊叫，行为絮乱，双下肢僵直，生活不能自理，从出车祸到现今一直由大哥刘某1、二哥刘盛奇、大姐刘盛艳出钱出人护理。2017年12月28日，经吉林常春司法鉴定中心鉴定刘某2为无民事行为能力人，现申请人刘某1起诉至法院，请求认定刘某2为无民事行为能力人。
代理人刘某3称：对申请人刘某1提出的事实与理由及申请事项没有异议。
经审理查明：申请人刘某1与被申请人刘某2系兄弟关系，代理人刘某3系刘某2之子。刘某2父亲刘诚业于2002年8月20日去世，刘某2与单某于2004年8月6日离婚，婚生子刘某3由单某抚养。刘某22005年2月15日发生车祸，在吉林大学第二医院救治，被诊断为：开放性颅脑损伤（重型）。2017年12月28日，经吉林常春司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人刘某2无民事行为能力。
上述事实有申请人刘某1提供的司法鉴定意见书等证据在卷为凭。
本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。因经吉林常春司法鉴定中心鉴定，结论为刘某2无民事行为能力，故刘某1申请认定刘某2为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定刘某2为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年一月二十五日
书记员 迟茗月
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31244号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张美香。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张美香信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张美香系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,766.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,766.97元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第142号
原告：张宁祥，男，1971年12月25日出生，汉族，住甘肃省正宁县。
原告：张小宁，男，1965年11月26日出生，汉族，住甘肃省正宁县。
原告：张发宏，男，1965年1月18日出生，汉族，住甘肃省正宁县。
原告：张占明，男，1967年4月3日出生，汉族，住甘肃省正宁县。
原告：张书林，男，1968年3月29日出生，汉族，住甘肃省正宁县。
被告：张宗宝，男，1961年2月17日出生，汉族，住甘肃省正宁县。
原告张宁祥、张小宁、张发宏、张占明、张书林诉被告张宗宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员李红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宁祥、张小宁、张发宏、张占明、张书林诉称：2011年2月，被告找五原告去内蒙古华能明安煤矿（以下简称：明安煤矿）挖井口，约定每日1班，每班200元。五原告到达煤矿工作十余天后，因井下作业条件差，无安全保障，五原告遂与被告商定结算工资事宜，被告逐个核定了五原告的劳务工资，煤矿也向被告出具了包括五原告与被告父子共七人在内6500元的欠条1份，但被告以未到结算劳务工资时间为由让五原告先行回家，待其返回后再进行结算。被告回家后五原告多次向被告追索该工资，被告均以各种理由推诿。起诉请求：1、要求被告支付张宁祥工资1050元、张小宁工资500元、张发宏工资1050元及水壶钱50元、张占明工资由张宗宝进行结算后按实际支付、张书林工资955元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张宁祥、张小宁、张发宏、张占明、张书林除其本人陈述外均未向法庭提交其他证据。
被告张宗宝辩称：其带五原告在明安煤矿挖井口属于事实，煤矿出具了七人工资合计6500元的欠条亦属实。但其现已记不清每人的应得钱数额，其离开时将欠条交给了原告张宁祥，自己在煤矿上仅是带班，煤矿至今也未向其父子支付劳务工资，故五原告应向煤矿要求支付其劳务工资。
被告张宗宝除其本人陈述外亦未向法庭提交其他证据。
经审理查明：2011年2月，被告张宗宝带领原告张宁祥、张小宁、张发宏、张占明、张书林及其儿子张晓辉同去明安煤矿务工，事先口头告知五原告务工为挖井口，每班工资200元。同年2月17日五原告到达明安煤矿双方未签订书面劳动合同，五原告即开始务工。因矿井作业条件差，且长期窝工，十余天后五原告向被告提出回家，要求结算工资，张宗宝便将五原告及自己与其子张晓辉实际作业量与其劳务工资进行了核算，结果为张宁祥、张小宁、张发宏、张占明、张书林、张宗宝及其子张晓辉七人该期间应领工资共计6500元。张宗宝将该结果上报至煤矿后，煤矿给张宗宝出具了欠工资6500元的欠条。后张宗宝先行离开，将该6500元欠条交给了张宁祥，让张宁祥向煤矿领款。后张宁祥返家，以其向煤矿领款时，煤矿讲全部款项已支付给了张宗宝，其按张宗宝的电话要求将欠条原件交给了煤矿。张宗宝对此均予以否认，陈述煤矿未给其支付该款，其也从未要求过张宁祥将欠条原件交给煤矿。由此，五原告与被告间酿成纠纷。
本院认为：本案的焦点问题是：一、五原告与谁之间形成了劳动关系；二、拖欠五原告的劳务工资是否应由被告支付。
一、关于五原告与谁之间形成了劳动关系。庭审中查明，五原告是在被告的带领下与被告父子同去明安煤矿务工，在务工期间，被告职责是领班，虽对五原告在工作上负有领导和管理职责，但包括五原告与被告父子在内务工工资均由明安煤矿支付。该事实有五原告辞工时，明安煤矿给五原告及被告父子出具的工资欠条所证明。故与五原告形成劳动关系的用人单位是明安煤矿，而非本案被告张宗宝。
二、拖欠五原告的务工工资是否应由被告给予支付。前已述及，与五原告建立劳动关系的用人单位是明安煤矿，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，劳动者的工资应由用人单位以货币形式按月支付给劳动者本人。五原告在辞工时，明安煤矿虽将五原告与被告父子等七人的工资合计出具的欠条交给了被告，但仍不能据此免除用人单位明安煤矿向五原告支付拖欠工资的法定义务。且关于该欠条的去向及其上所载款项是否已支付，原告张宁祥主张被告在离开煤矿时，将欠条交其去向煤矿领款，但其在领款时煤矿告知该款已由被告领取，其随后按被告的电话指示将欠条原件交给了煤矿。对此，被告均不予认可，否认其已向煤矿领取了欠条中的款项及其在电话中要求原告张宁祥将欠条原件交还煤矿的说法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定，五原告应对该工资欠条的去向及明安煤矿已将五人工资支付给被告的主张应提供证据予以证实。又依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，故五原告在不能证明其工资已被被告领取的情形下，应向拖欠其工资的用人单位请求支付所欠工资，直接请求由被告支付其务工工资的主张不能成立。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回张宁祥、张小宁、张发宏、张占明、张书林的诉讼请求。
案件受理费50元，由张宁祥、张小宁、张发宏、张占明、张书林各承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李红娟
二〇一四年二月二十一日
书记员 徐 涛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13621号
原告：王法光，男，1984年11月20日出生汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市高新区。
委托诉讼代理人：董妍恋，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：吴磊，男，1995年10月5日出生汉族，户籍所在地浙江省宁海县。
原告王法光为与被告吴磊民间借贷纠纷一案，于2017年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱林适用小额诉讼程序审理。因无法向被告吴磊送达法律文书，本案于2017年11月1日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告王法光诉请判令：被告吴磊归还原告借款10000元，支付按月利率2%自2017年8月28日起计算至实际偿还之日止的利息。本案现已审理终结。
被告吴磊未作答辩。
本院经审理认定，2017年8月28日，被告吴磊向原告借款10000元并出具借条一份，约定借款利息为月利率2%。此后，被告至今未向原告返还分文借款。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴磊作为借款人应返还原告借款10000元。关于利息，原告诉请被告支付按借条约定月利率2%自2017年8月28日起计算的利息合理，本院予以支持。被告吴磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴磊于本判决生效后十日内返还原告王法光借款10000元，支付以借款10000元中未还部分为基数按月利率2%自2017年8月28日起计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费50元，由被告吴磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱 林
人民陪审员 ??毛红苏
人民陪审员 ??徐丽君
二〇一八年二月二十六日
????代书记员蒋盛吉
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初488号
原告刘上跃，男，生于1974年12月，汉族，居民。
委托代理人朱家富，河南朝野律师事务所律师。
被告张磊，男，生于1986年2月，汉族，职工。
被告刘强元，男，生于1974年5月，汉族，职工。
被告李地东，男，生于1986年1月，汉族，职工。
原告刘上跃与被告张磊、刘强元、李地东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘上跃的委托代理人朱家富、被告刘强元到庭参加了诉讼，被告张磊、李地东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘上跃诉称，2015年，被告张磊向原告借款，后经原告催要，被告向原告支付部分借款本金，下欠68000元本金及利息至今未付，2016年1月30日，被告张磊向原告出具了借条，约定利率为月息2分，由被告刘强元、李地东担保。现诉至法院，请求判令被告立即支付原告借款68000元及利息（利率为月息2分，从2016年1月30日起至该款付清之日止）。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：借条一份、被告张磊出具说明一份。
被告刘强元辩称，被告刘强元不是担保人，只是证明人，证明被告张磊向原告借钱。在诉讼中，被告刘强元没有证据向法庭提交。
被告张磊、李地东未到庭，未答辩，也未提交证据。
对原告提交的证据，被告刘强元认为属实。
根据双方当事人的陈述和提供的证据，经庭审质证和辩论，本院确认以下案件事实：被告张磊因需要资金，向原告借款并出具借�，内容为“今借到刘上跃现金陆万捌仟元整（68000），借款人张磊，2016.1.30”，借条上有刘强元、李地东签名及指印。同日，被告张磊还向原告出具一条据，“证明到五月份如还不上本金，愿拿721C9雅阁车做担保抵押”，该借款经原告催要，被告未予偿还，形成本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张磊借原告刘上跃68000元并出具借条，双方形成借款合同法律关系，现原告起诉要求被告张磊返还借款68000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付利息的诉讼请求，由于未有约定，不予支持。原告主张被告刘强元、李地东系担保人，应承担连带担保责任，借条上虽有二人签名，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，对原告请求被告刘强元、李地东承担保证责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法�第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘上跃现金68000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张孝印
审判员 李春靖
人民陪�员李密
二〇一六年五月十七日
书记员 杨海英
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初426号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告邱美花。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱美花信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱美花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,702.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币195,702.13元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初2513号
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行,统一社会信用代码为：91410221706535023J。
法定代表人梁国献，行长。
住所地：杞县金城大道中段。
委托代理人高南方、孙树杰，该行员工。代理权限：特别授权。
被告董泽武，男，1981年3月11日生，汉族，住河南省杞县。
被告董泽辉，男，1983年10月29日生，汉族，住河南省杞县。
被告刘永威，男，1979年6月15日生，汉族，住河南省杞县。
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告董泽武、董泽辉、刘永威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行委托代理人高南方、孙树杰到庭参加了诉讼，被告董泽武、董泽辉、刘永威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董泽武与原告签订循环贷款合同，并于2015年4月11日在原告处借款3万元，用途为收购农副产品，到期日为2016年4月11日。被告董泽辉、刘永威对此笔借款承担连带担保责任。此笔贷款到期后，经原告多次催要，被告董泽武未归还，故请求人民法院依法判令被告董泽武偿还借款30000元本金及利息，被告董泽辉、刘永威对此笔借款承担连带担保责任。
三被告缺席未答辩。
经审理查明：被告董泽武与原告签订循环贷款合同，双方签订借款合同一份,借款合同期限为2013年6月22日到2016年6月21日。合同约定借款金额为3万元，利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款期限最长为一年，采用自动可循环方式，被告董泽辉、刘永威对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告董泽武并于2015年4月11日在原告处借款3万元，用途为收购农副产品，到期日为2016年4月10日。贷款到期后，经原告催要，被告董泽武未偿还借款。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借款凭证等证据予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司杞县支行与被告董泽武所签订的借款合同意思表示真实，合同合法有效。被告应按合同约定履行义务。原告要求被告董泽武偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求利息，因双方约定有利息，且不超过法律规定，应按双方约定计算。原告要求被告董泽辉、刘永威对该笔债务承担担保责任，因被告签订了担保书，且不超过担保期限，故对原告的该请求亦应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告董泽武于判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行借款30000元本金及利息（利率按合同约定计算），被告董泽辉、刘永威对该笔债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，共计850元，由被告董泽武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 纠 伟
审判员 于云峰
陪审员 李自强
二〇一七年十二月三日
书记员 侯艳娟
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1519号
上诉人（原审原告）周殿慧，男，1966年5月21日出生，汉族，住济南市历城区。
委托代理人仙春英，女，1972年1月9日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市山大北路47号。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人白伟，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
委托代理人张小强，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府鲍山街道办事处，住所地济南市历城区鲍山大厦。
法定代表人陈学刚，主任。
委托代理人白伟，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
委托代理人张小强，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
周殿慧诉济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府鲍山街道办事处（以下简称鲍山街道办）拆除房屋行为违法一案，不服济南市中级人民法院于2017年5月2日作出的（2016）鲁01行初811号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，涉案房屋位于济南市历城区王舍人庄镇西梁王二村，2015年12月28日，山东省人民政府作出鲁政土字[2015]1264号《关于济南市历城区2015年第5批次建设用地的批复》，同意征收涉案房屋所在土地，由于原告对安置补偿不满意，原告未签订安置补偿协议。2016年7月23日，涉案房屋被拆除。被告历城区政府及被告鲍山街道办承认涉案房屋由鲍山街道办协同村委等相关部门拆除。原告对该拆除行为不服，诉至法院，请求：1.依法确认被告强拆原告的房屋行为违法；2.诉讼费由被告负担。
原审法院认为，《山东省土地征收管理办法》第三十三条规定：“征收土地经依法批准，且土地征收补偿安置有关费用足额到位后，被征收土地的农村集体经济组织、农民和其他权利人未在规定期限内移交土地的，由市、县人民政府责令限期移交土地；逾期仍不移交土地的，依法申请人民法院强制执行。”本案中，被告历城区政府及被告鲍山街道办答辩称“历城区财政局按照签订的土地征收补偿安置协议，及时支付补偿费用，梁二村应及时清理地上附着物，按照征地补偿协议约定的时间交付土地。由于征地拆迁项目用地涉及市政府重点工程，涉及民生工程的东客站项目，时间紧、任务重，在做好保障被拆迁户的测量调查、留足了补偿费用的前提下，由街道办事处协同村委等相关部门，进行了拆除”，可以认定被告鲍山街道办实施了涉案房屋的拆除行为，但被告鲍山街道办在未履行法定程序情况下，拆除原告涉案房屋违法。另，原告提供的证据不能证实被告历城区政府参与实施了该房屋拆除行为，故原告对被告历城区政府的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决：一、确认被告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处拆除原告周殿慧位于济南市历城区王舍人庄镇西梁王二村房屋的行为违法；二、驳回原告周殿慧对被告济南市历城区人民政府的起诉。案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处负担。
周殿慧不服原审法院判决提出上诉，请求撤销原审法院判决，发回重审或查明事实后改判，诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、上诉人通过两被上诉人原审法庭调查及辩论首次获知“由街道办协同村委等相关部门，进行了拆除”的事实。原审开庭审理后，上诉人通过网络检索发现来源于“大众网.济南”的一篇关于《济南新东站片区拆迁安置工作动员大会召开》的报道，后又检索到历城区政府官方网站并且是济南市历城区新闻中心制作的《新东站片区拆迁安置工作动员大会召开》，现将两份证据作为新证据提交二审法院。根据《山东省土地征收管理办法》规定，县级以上人民政府是征地拆迁工作的实施主体，街道办需在上级政府安排下协助做好土地征收工作。本案中，历城区政府是本次征地拆迁的实施及责任主体，鲍山街道办是在历城区政府安排下协助进行拆除的。上诉人二审中新提交的两份证明，能够证明被上诉人历城区政府的指挥行为与被上诉人鲍山街道办实施的拆除行为已经构成事实及法律上的因果关系，被上诉人历城区政府是本案适格被告，应对涉案违法强拆行为产生的后果负责。
被上诉人历城区政府、鲍山街道办在二审期间未提交答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为,《山东省土地征收管理办法》第三十三条规定：“被征收土地经依法批准，且土地补偿安置有关费用足额到位后，被征收土地的农村集体经济组织、农民和其他权利人未在规定期限内移交土地的，由市、县人民政府责令限期移交土地；逾期仍不移交土地的，依法申请人民法院强制执行。”本案中，被上诉人历城区政府、鲍山街道办在原审答辩中均认可上诉人涉案房屋所在土地被纳入征收范围，因上诉人未签订安置补偿协议，由被上诉人鲍山街道办协同村委等相关部门，对上诉人涉案房屋进行了拆除。被上诉人鲍山街道办拆除涉案房屋未履行法定程序，原审法院确认鲍山街道办拆除上诉人房屋行为违法，并无不当。上诉人主张被上诉人历城区政府实施了该房屋拆除行为，并无证据证实，原审法院判决一并驳回上诉人对历城区政府的起诉，亦无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人周殿慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 山 莹
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一八年二月五日
书记员 孟 真
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第856号
原告刘开玉，男，1953年3月16日出生，汉族，农民，住建阳市。
委托代理人蓝美珠，女，建阳市“148”法律服务所法律工作者，住建阳市民主北路43号。
被告福清市融高建筑有限公司融华锦城，住所地建阳市西门书院路。
本院在审理原告刘开玉与被告福清市融高建筑有限公司融华锦城提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘开玉撤回起诉。
本案受理费2161元，依法减半收取1080.5元，由原告刘开玉负担。
审判员 戴琳丰
二〇一四年五月十五日
书记员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初1652号
原告孟小秀，女，1956年4月7日，住河南省尉氏县。
被告鲁彦涛，男，住河北省石家庄市赵县。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，
住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。
负责人杨军，总经理。
委托代理人吕志伟，河北锦泽律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告孟小秀与被告鲁彦涛、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟小秀于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告鲁彦涛、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有侵害他人的合法权益，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟小秀撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 李卫芹
二〇一八年四月十八日
书记员 李 琳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第147号
原告：王东栋。
被告：顾静波。
本院在审理原告王东栋与被告顾静波民间借贷纠纷一案，原告未能在规定期限内缴纳案件预收受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告王东栋撤回起诉处理。
代理审判员 周利明
二〇一三年五月六日
代书 记员 谢晓霞
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0581行初10号
原告王新国，男，1960年8月13日出生，汉族，农民，初中学历。
委托代理人曹亮，河北领航律师事务所律师。
委托代理人范立霞，河北领航律师事务所律师。
被告宁晋县国土资源局，住所地宁晋县东环路72号。
法定代表人：薛刚，职务该局局长。
委托代理人梁昌峰，该局工作人员。
委托代理人白娜，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告宁晋县西城管理区谷家庄村村民委员会，住所地宁晋县西城管理区谷家庄村中心。
法定代表人：刘新华，该村村委会主任。
委托代理人：尚跃鹏，河北太平洋世纪律师事务所律师。
原告王新国诉被告宁晋县国土资源局、宁晋县西城管理区谷家庄村村民委员会撤销土地征用行政行为纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原告王新国诉称，原告系宁晋县西城管理区谷家庄村村民。他们村享有宁晋县“西三环”两侧及路面约400亩耕地所有权，按人均1.1亩承包给村民经营。2003年，二被告恶意串通，威逼原告签字，签订了土地租用协议三份。被告宁晋县国土资源局�行租用原告耕地，约定租期25年。之后，被告宁晋县国土资源局私自改变原告耕地性质，用于建设永进电缆厂、丽达服装厂和西城区管委会办公楼等项目。在原告的耕地上的建设行为，未经原告同意，也没有经合法的建设审批手续，严重违反我国法律法规的强制性规定，是以租地的合法形式掩盖“以租代征”的非法目的。2016年12月27日，原告将被告起诉到宁晋县人民法院，要求依法确认被告和原告2003年4月10日签订的两份《土地租用协议书》、2003年7月17日两被告签订的一份《用地协议书》无效。2016年12月29日，宁晋县人民法院作出（2016）冀0528民初3851号民事裁定书，认定原告与被告签订的土地租用协议与二被告签订的用地协议，均不属于平等主体间签订的土地租赁合同，其实质上属于行政机关的征用行为，系具体行政行为，故原告所提起的懂事诉讼不属于人民法院受理民事诉讼范围，应当依法提起行政诉讼，裁定不予受理。综上，原告请求依法撤销被告征用原告土地具体行政行为；判令被告将土地恢复原状，返还原告耕地；本案相关诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，向法院提交了如下证据。
证据1、（2016）冀0528民初3851号民事裁定书。
证据2、宁晋县国土资源局与谷家庄村一组的土地租用协议书。
证据3、宁晋县国土资源局与谷家庄村二组的土地租用协议书。
证据4、宁晋县国土资源局与凤凰镇谷家庄村委会的用地协议书。
被告宁晋县国土资源局辩称，一、答辩人被告主体不适格。本案所涉征地行政行为不是答辩人做出的，该征地行政行为系河北省人民政府审批，属于省人民政府做出的，答辩人无权作出。依法应驳回原告起诉。二、原告起诉超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中原告所诉征地行为发生在2003年，即使原告不知道，在2011年曾提起行政复议申请，表明其已经知道该征地行为，至今已超过起诉期限，依法应驳回原告起诉。三、征地行为合法。本案所涉征地行为符合《中华人民共和国土地管理法》、《河北省土地管理条例》等法律规定，程序合法。原告起诉理由不成立，依法应当驳回原告的诉讼请求。
被告为证据自己的主张提交了如下证据。
证据1、2010年原告等人的授权委托书。
证据2、原告等人因本案争议的土地向宁晋县人民政府申请复议的申请书。
证据3、河北省人民政府冀政转征函（2003）862号关于宁晋县2003年度第二批城�建设建设用地的批复及相关手续卷宗一册共计35页。
证据4、河北省人民政府冀政转征函（2003）1079号关于宁晋县2003年度第三批城市建设建设用地的批复及相关手续卷宗一册共计39页。
证据4、河北省人民政府冀政转征函（2004）343号关于宁晋县2004年度第三批城市建设建设用地的批复及相关手续卷宗一册共计57页。
证据5、《中华人民共和国土地管理法》。
证据6、《河北省土地管理条例》。
经审理查明，原告所诉被征用的土地，是由河北省人民政府于2003年、2004年分三次给宁晋县人民政府作出了转用、征用的批示，并在三份批复上加盖了河北省人民政府的公章。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告王新国提起行政诉讼要求撤销征用原告土地的行政行为，本案的征地行为是河北省人民政府审批的，而原告王新国将宁晋县国土资源局和宁晋县西城管理区谷家庄村委会列为被告，原告王新国的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告王新国的起诉。
原告预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告王新国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 荣 庚
审 判 员 吴 玉 英
代理审判员 臧晓莉二〇一七年三月二日
书 记 员 王 辉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初4989号
原告：杨其飞，男，1975年6月1日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙业田，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：曾声兰，女，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告程传煜,男，1957年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告杨其飞与被告曾声兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨其飞的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告曾声兰、程传煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨其飞诉讼称：2016年12月24日，二被告向其借款人民币50000元，借款期限至2017年1月16日还清，借款利息为月利率2%，逾期不还，支付违约金.借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付，现请求法院判决被告偿还借款50000元及利息。
被告曾声兰、程传煜未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2016年12月24日，被告曾声兰与原告杨其飞签订借款协议，约定曾声兰向杨其飞借款人民币50000元，用于资金周转，还款日期为2017年1月16日，同时对借款利息、违约金、等事项进行了约定。杨其飞按照约定通过银行将50000元汇入了曾声兰银行账户，曾声兰于当日出具了借条、收条并确认借款利率为月息2%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告方提供的借条、收条、借款协议、中国农业银行交易明细清单及庭审中的陈述等证实。庭审中，原告杨其飞撤回了对被告程传煜的起诉，对此本院予准许。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，双方签订的借款协议是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，其借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告杨其飞已按合同约定将50000元支付给了被告曾声兰，而被告曾声兰在约定的还款期内未履行偿还借款义务，应承担违约责任，原告杨其飞要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。关于合同约定的利息，因双方系民间借贷关系，按照我国相关法律规定，民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，本案双方当事人关于利率的约定未超出法律规定的标准，应予支持。其借款利息以借款本金50000元为基数，从2016年12月24日起按照月息2%的标准计息计算至被告曾声兰实际给付之日止。被告未到庭，亦未提出书面意见，应视为其对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾声兰于本判决生效后十日内偿还原告杨其飞借款本金50000元及利息（自2016年12月24日起至实际给付之日止，以50000元本金为基数，按照月利率2%计算）；
二、驳回原告杨其飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元、公告费600元，合计1660元，由被告曾声兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 董 超
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 刘司伟
二〇一八年三月十四日
书 记 员 吴 蒙
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执928号
申请执行人孔德金，男，汉族，1984年2月18日生，住山东省曲阜市。
被执行人淄博万达建陶有限公司，住所地：张店区南定镇，法定代表人：张夕孝。
本院（2017）鲁0303民初6704号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303民初6704号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年一月十九日
书记员 郑文文
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初585号
原告杨德利，男，1972年9月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。
被告周吉亮，男，1979年10月16日出生，无职业，住黑龙江省饶河县八五九农场四十四委（东安下营林业站居民区。
被告刘莉，女，1983年10月3日出生，无职业，住黑龙江省饶河县八五九农场四十四委（东安下营林业站居民区。
被告殷国荣，女，1960年11月6日出生，无职业，住黑龙江省饶河县。
原告杨德利与被告周吉亮、刘莉、殷国荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告杨德利于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨德利撤回起诉。
案件受理费612元，减半收取306元，由原告负担。
审判员 刘振义
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘晓龙
吉林省东辽县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0422刑初122号
被告人陈濯、矫旭东、仲少楠寻衅滋事罪一案，本院于2017年12月11日作出（2017）吉0422刑初122号刑事判决。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决案号“（2016）吉0422刑初122号”更正为“（2017）吉0422刑初122号”。
审判员 李 鹏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 严舒元
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6387号
原告：邢洪加，男，1946年1月12日生，汉族，住启东市。
委托代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：施松杰，男，1977年5月10日生，汉族，住启东市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，地址南通市青年中路90号。
负责人：高峰，该分公司总经理。
委托代理人：李红，该分公司员工。
原告邢洪加与被告施松杰、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢洪加及其委托代理人吴亚梅、被告施松杰、被告保险公司的委托代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢洪加向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失115285.81元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月12日6时30分左右，被告施松杰驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市汇龙镇世纪大道由东向西行驶至华石路交叉路口右转弯时，与沿华石路由南向北行驶至该路口的由原告邢洪加驾驶的电动自行车发生碰撞，致邢洪加受伤，车辆受损。经交警认定，本起交通事故由被告施松杰承担全部责任。被告施松杰驾驶的小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。现请求法院支持原告的诉请。
被告施松杰辩称：对事故事实及责任认定无异议。请法院依法裁判。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。事故车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。原告主张的医药费应扣除10%非医保用药，我司对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定。原告主张误工费的证据存在瑕疵，且原告已年满70周岁，对误工费不予认可。对修理费、拖车费均不予认可。
本院经审理认定事实如下：双方对事故发生的事实及责任认定无异议，本院予以确认。
另查明，事故发生当日，原告被送至启东市人民医院治疗，行左肩锁关节脱位内固定复位术，共住院30天。术后，原告多次到启东市人民医院复诊。2017年5月8日，原告在启东市人民医院手术取除内固定装置，共住院8天。2017年7月20日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见如下：1.邢洪加交通事故致左肩锁关节脱位、右膝内侧半月板前后角撕裂。左肩关节功能障碍根据“道标”或“人损分级”均分别评定为十级伤残；2.邢洪加误工期限为210日（包括取内固定期间，下同）；护理期限为90日（其中2人护理30日，1人护理60日）；营养期限为60日。原告为此支付鉴定费2100元。
事故发生前，原告受启东崇启花卉城有限公司指派到姚记扑克公司从事扑克边角料打包工作，事故发生前四个月原告月平均工资为3162.5元。事故发生后，原告的工资待遇停发。
被告施松杰驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及保额为100万元的第三者责任保险附加不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。
以上事实，由门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、单位营业执照复印件、工资领取表、停发工资证明及证人证言等证据佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。被告保险公司对南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，但未能提供足以推翻该鉴定意见的相关证据，故被告保险公司要求重新鉴定的主张，本院不予采纳。南通三院司法鉴定所作出的鉴定意见可以作为原告主张赔偿的计算依据。
结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，被告保险公司认为应剔除10%非医保用药，但未能说明该比例的合理合法性，对该项抗辩本院不予采纳。担架费，系原告的合理支出，本院予以认可。综上，本院确认原告的医疗费为30269.81元。救护车费列入交通费处理。2、住院伙食补助费684元（38天×18元/天）、营养费600元（60天×10元/天），两被告无异议，本院予以确认。3、护理费。护理费标准参照农村标准89.14元/天计算，护理费期限根据鉴定意见，故原告的护理费计算为89.14元/天×（30天×2人+60天）＝10696.8元。4、误工费。原告虽已超过法定退休年龄，但其受启东崇启花卉城有限公司雇请到姚记扑克公司从事扑克边角料打包工作，由原告提供的所在单位营业执照副本、工资领取表及到庭证人的证言等证据佐证，被告保险公司虽对此提出异议，但未提供证据予以反驳，本院对原告主张误工费予以支持。根据原告本起事故发生前四个月平均工资标准3162.5元/月计算误工费，误工时间以鉴定意见书为依据，故原告的误工费为22137.5元（3162.5元/月×7月）。5、根据原告的伤残等级，本院确认原告的伤残赔偿金为36136.8元（40152元/年×9年×10%）；6、精神损害抚慰金，结合原告的年龄、伤残等级及事故责任，本院酌情认定4000元；7、交通费，系原告因治疗、鉴定而支出的必要费用，本院酌情支持500元。8、鉴定费2100元，系原告为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。拖车费不在法定赔偿的范围内，且缺乏与本案赔偿的关联性，故对原告该项请求，不予支持。综上1-7项合计105024.91元，因被告施松杰在本起事故中承担全部责任，故原告的损失由被告保险公司在交强险和商业险限额内全额赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告邢洪加因交通事故造成的损失计人民币105024.91元；
二、驳回原告邢洪加的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费976元，依法减半收取488元，鉴定费2100元，合计2588元（原告已预交），由原告邢洪加负担141元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担2447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费976元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审判员 吴燕燕
二〇一七年十一月一日
书记员 王雅璇
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1097号
申请执行人：张传利，农民。
被执行人：张伟，居民。
申请执行人张传利与被执行人张伟房屋买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年6月19日作出（2015）东民一初字第388号民事判决书已经发生法律效力，被执行人协助申请执行人办理涉案房屋的产权变更登记手续、案件受理费100元。因被执行人张伟未能履行上述法律义务，权利人张传利于2016年3月28日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，被执行人暂无履行条件，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1097号申请执行人张传利与被执行人张伟房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年五月三十日
书记员 周 聪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第558号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人唐某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月8日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1396号起诉书指控被告人唐某甲犯交通肇事罪，于2014年3月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员刘盈、被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月8日凌晨4时10分许，被告人唐某甲驾驶苏N×××××号重型半挂牵引车及牵引的苏N×××××挂号牌重型普通半挂车（实载36080千克，核载34000千克。挂牌车主沭阳远大物流有限公司，实际车主仲某），从宁波绕城高速云龙驶往东钱湖方向，当其行驶至49K＋800M处时，因大雾能见度低，车辆前部与前方由李某驾驶的浙B×××××号重型半挂牵�车及其牵引的浙B×××××挂号牌重型集装箱半挂车尾部发生碰撞。碰撞后，因苏N×××××挂号牌重型普通半挂车上装载的钢卷未有效固定，致使钢卷向前滚动挤压驾驶室，造成苏N×××××号重型半挂牵引车上乘客邱某因颅脑损伤、胸部挤压伤而当场死亡，被告人唐某甲受伤昏迷及两车不同程度损坏的交通事故。在本起事故中，被告人唐某甲负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、周某、仲某、唐某乙的证言，宁波市公安局交通警察局城市高速大队的道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告书，宁波天童司法鉴定所的司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场照片，现场勘查笔录，被告人唐某甲的驾驶证、肇事车辆的行驶证复印件，过磅单，执勤报告，被告人唐某甲的归案经过，被告人唐某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲在从事交通运输过程中，违反道路交通安全法，以致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人唐某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐某甲认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审判员 陈亚飞
二〇一四年四月二日
书记员 张春叶
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第197号
申请执行人百色市右江区人民政府
被执行人百色市右江区四塘镇社马村第十一村民小组。
被执行人百色市右江区四塘镇社马村第十二村民小组。
第三人百色市右江区龙景街道大同村第二村民小组。
本院在执行申请执行人百色市右江区人民政府与被执行人百色市右江区四塘镇社马村第十一、十二村民小组山界纠纷一案中，已向被执行人百色市右江区四塘镇社马村第十一、十二村民小组发出《执行通知书》。在执行过程中，百色市右江区四塘镇社马村第十一、十二村民小组与第三人百色市右江区龙景街道大同村第二村民小组达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对右政处字（2010）01号权属纠纷处理决定书已经执行完毕，（2014）右执字第197号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岑万旺
审判员 黄成锋
审判员 罗学新
二〇一五年二月六日
书记员 龚志帽
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2774号
原告：林明洲，男，1966年3月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。
被告：尚祖后，男，1981年2月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告：天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路1019号万德大厦18层，统一社会信用代码91440300738847419F。
负责人：黄国栋，该公司总经理。
本院于2017年7月20日立案受理原告林明洲与被告尚祖后、被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：天安财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林明洲的委托代理人杨宗利到庭参加诉讼。被告尚祖后、被告天安财保深圳分公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林明洲向本院提出诉讼请求：判令尚祖后、天安财保深圳分公司赔偿各项经济损失合计25355元并承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月2日，尚祖后驾驶粤Ｂ×××××号小型汽车与林明洲驾驶的电动车发生碰撞，造成林明洲受伤，两车受损的交通事故。当涂县公安局交管大队出具的事故认定书认定尚祖后负事故的全部责任。事发后，林明洲住院治疗，经鉴定，误工期限为60天，护理期限为20天、营养期限为30天。粤Ｂ×××××号小型汽车在天安财保深圳分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
尚祖后未予答辩亦未递交证据。
天安财保深圳分公司书面答辩称：林明洲的部分诉求不合理或无事实依据。1.医疗费建议扣除10%非医保用药。2.误工费，林明洲未递交任何证据证明收入的减少，认可7天的误工费用。3.护理费不予认可。4.交通费以20元/天为限，认可7天。5.精神抚慰金无依据。6.维修费未通知其公司定损，其公司只认可700元。7.不承担诉讼费用和鉴定费用。8.其他诉求请法院依法认定。9.若尚祖后有垫付费用，应当予以扣减。
本院经审理认定事实如下：2017年2月2日7时许，尚祖后驾驶粤Ｂ×××××号小型汽车行驶至当涂县××路护河中学路段处时，车头与林明洲驾驶的电动车的车头发生碰撞，造成林明洲受伤，两车受损的交通事故。当涂县公安局交管大队出具的事故认定书认定尚祖后负事故的全部责任。事发当日，林明洲入住中国人民解放军第八六医院，同年2月9日出院，伤情为右侧颞骨骨折、右颞部头皮下血肿、全身多处软组织擦挫伤，住院及门诊医疗费用合计7634.65元。2017年7月7日，经安徽公正司法鉴定所鉴定，误工期限为60天，护理期限为20天、营养期限为30天。粤Ｂ×××××号小型汽车在天安财保深圳分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
本院认为：本案被告方未对事故事实、责任划分、车辆投保情况提出异议，尚祖后驾驶机动车辆且负事故的全部责任，则林明洲因本起事故而产生的各项经济损失，应当由承保肇事车辆交强险及商业三者险的天安财保深圳分公司在保险限额内承担全部替代赔偿责任。
关于林明洲主张的具体损失。1.医疗费。已经发生的医疗费有票据佐证，本院依法按照票面金额7634.65元予以支持。
2.住院伙食补助费、营养费。按照20元/天的标准，分别以实际住院天数7天、评定的营养期限30天予以支持，即住院伙食补助费140元、营养费600元。
3.护理费。按照121.5元/天的标准、以评定的护理期限20天予以支持、为2430元。
4.误工费。林明洲系从事电瓶车、杂货销售的个体工商户，其未递交证据证明因伤导致实际收入的减损，故本院酌情支持误工损失7000元。
5.精神抚慰金。林明洲的伤情达不到伤残标准，故本院对精神抚慰金依法不予支持。
6.鉴定费，有票据佐证，为660元。
7.交通费，无票据佐证，本院依法酌定为140元。
8.车辆维修费，有维修费发票佐证，为2000元。
综上，林明洲因本起交通事故而产生的各项经济损失合计20604.65元，由天安财保深圳分公司予以全额赔付。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司市分公司于本判决生效后十日内，一次性替代赔偿原告林明洲各项经济损失合计20604.65元。
本案受理费217元，由被告尚祖后负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 张琴琴
附：当涂县法院执行款专户
开户行：农行皖马鞍山市当涂县支行
开户名：当涂县人民法院（执行款专户）
账号：12×××55
请在附言栏中注明案号、当事人姓名
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初1039号
原告：尚志市自来水公司，住所地尚志市尚志镇中央大街94号。
法定代表人：孙锡君，尚志市自来水公司经理。
委托代理人：李晓东，尚志市自来水公司法律顾问。
被告：王强，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住尚志市。
原告尚志市自来水公司与被告王强供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后。原告尚志市自来水公司于2018年3月22日向本院提出撤回对王强的起诉。
本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尚志市自来水公司撤回对王强的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚志市自来水公司负担。
审判员 孙晓宏
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵建美
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3030号
申请执行人叶怀东。
被执行人黄益川。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍商初字第00969号民事判决书，于2015年11月24日立案执行申请执行人叶怀东与被执行人黄益川民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月26日向被执行人黄益川发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款30000元及利息；二、负担本案诉讼费553元，申请执行费350元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人黄益川外出去向不明。本院依法查询了被执行人黄益川的财产情况，发现被执行人黄益川在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人黄益川有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人黄益川有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3030号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一五年十二月十九日
代书记员 郑德鹤
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初75号
原告：刘军学，男，1952年7月10日出生，汉族，吉林省蛟河市长安街道居民，住吉林省蛟河市长安街道铁宅*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：迟殿武，男，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告：刘炳喜，男，1936�11月6日出生，汉族，吉林省蛟河市长安街道居民，住蛟河市长安街道长安路116-27。
委托诉讼代理人：邵祥礼，男，吉林松城律师事务所律师。
原告刘军学与被告刘炳喜不当得利纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月22日公开开庭审理了本案。原告刘军学及其委托诉讼代理人迟殿武、被告刘炳喜及其委托诉讼代理人邵祥礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军学向本院提出诉讼请求：1.刘炳喜给付刘军学为修缮扩建刘炳喜所有的坐落在蛟河市长安街长虹委40.35平方米房屋所支付的各项费用30,000元；2.诉讼费用由刘炳喜承担。事实和理由：1999年11月12日18时许，因他人非法在自家住宅内用丁烷气体制作打火机引起爆炸，导致包括刘军学、刘炳喜在内的15户居民房屋及物品损失，刘军学所有的35.90平方米房屋及刘炳喜名下的29.33平方米房屋均被烧毁，无法居住。2000年7月至8月间，刘军学投入30,000元将29.33平方米房屋扩建为40.35平方米，投入5,411元将院落中烧毁的35.90平方米房屋进行了修缮，其中面积为40.35平方米的房屋登记在刘炳喜名下，面积为35.90平方米的房屋登记在刘军学名下。2014年，刘军学起诉刘炳喜请求确认刘炳喜名下40.35平方米房屋中被烧毁房屋基础上修建的29.33平方米为双方共有，扩建的11.02平方米房屋为刘军学所有，该案经吉林省吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民再8号判决书判决驳回刘军学的诉讼请求。现该判决已经生效。刘军学认为，既然法院已判决登记在刘炳喜名下的40.35平方米的房屋归刘炳喜所有，那么刘炳喜应将刘军学修缮扩建该房屋的各项费用返还给其。
刘炳喜辩称，刘军学主张其投入修缮扩建费用30,000元没有事实依据。刘炳喜的房屋失火后，蛟河市长安街道民政部门给其发放了8,500元救济款，该救济款已经完全够修缮房屋的。在吉林省蛟河市人民法院审理的（2014）蛟民一初字第207号案件中，刘军学曾申请委托评估机构对争议房屋2000年7月、8月份建造价格进行资产评估，评估机构无法按计价基准日期进行评估，无法认定双方对修缮扩建房屋各自出资的数额。刘军学提供的费用清单是其个人书写的流水账，该证据不能证明修缮扩建房屋的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
刘军学向�院提供了费用清单1份，用以证明刘军学修缮扩建40.35平方米的房屋支付30,000元，修缮35.90平方米房屋支付5,411元。刘炳喜对证据的真实性、合法性有异议，认为费用清单是刘军学自行书写，又无购买材料的发票予以佐证。经本院审查认为，该费用清单系刘军学自行书写，且无相关证据予以佐证，本院不予确认。
刘军学与刘炳喜系堂叔侄关系。1993年刘军学与刘炳喜开始共同生活，一起居住在蛟河市原长吉胡同20-4号的29.33平方米房屋内，该房屋系登记在刘炳喜名下。1999年5月25日，刘军学在刘炳喜房屋院落南侧申请新建砖木结构住宅35.90平方米一栋，并于同年7月5日经蛟河市建设局规划部门验收。1999年11月12日18时许，因他人非法在自家住宅内用丁烷气体制作打火机引起爆炸，导致包括刘军学、刘炳喜在内的15户居民房屋及物品损失，刘�学申请新建的35.90平方米房屋及刘炳喜名下的29.33平方米房屋均被烧毁，无法居住。2000年7月至8月间，双方将29.33平方米房屋扩建为40.35平方米，将院落中烧毁的35.90平方米进行了修缮，其中面积为40.35平方米的房屋登记在刘炳喜名下，面积为35.90平方米的房屋登记在刘军学名下。上述两处房屋均由刘军学负责购买建筑材料、雇用工人进行的修缮与扩建。2014年，刘军学起诉刘炳喜请求确认刘炳喜名下40.35平方米房屋中被烧毁房屋基础上修建的29.33平方米为双方共有，扩建的11.02平方米房屋为刘军学所有，该案经吉林省吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民再8号判决书判决驳回刘军学的诉讼请求。2017年，刘军学不服该判决向吉林省吉林市人民检察院申请监督，吉林省吉林市人民检察院于2017年10月25日作出吉市检民（行）监［2017］22020000169号不支持监督申请决定书，决定�支持刘军学的监督申请。现该判决已经生效。在本院审理的（2014）蛟民一初字第207号案件中，刘军学曾申请委托评估机构对争议房屋2000年7月、8月份建造价格进行资产评估，评估机构无法按计价基准日期进行评估。现诉争的40.35平方米房屋已经被拆除。
本院认为，因刘军学提供的证据不足以证明其为修缮扩建刘炳喜所有的40.35平方米房屋所投入资金的来源与数额，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对刘军学请求刘炳喜给付其为修缮扩建刘炳喜所有的坐落在蛟河市长安街长虹委40.35平方米房屋所支付的各项费用30,000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，刘军学的诉讼请求，证据不足，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘军学的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告刘军学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 任星潼
二〇一八年四月三日
书记员 高 杉
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初75号原告：刘军学，男，1952年7月10日出生，汉族，吉林省蛟河市长安街道居民，住吉林省蛟河市长安街道铁宅*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：迟殿武，男，蛟河市民主法律服务所法律工作者。被告：刘炳喜，男，1936�11月6日出生，汉族，吉林省蛟河市长安街道居民，住蛟河市长安街道长安路116-27。委托诉讼代理人：邵祥礼，男，吉林松城律师事务所律师。原告刘军学与被告刘炳喜不当得利纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月22日公开开庭审理了本案。原告刘军学及其委托诉讼代理人迟殿武、被告刘炳喜及其委托诉讼代理人邵祥礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘军学向本院提出诉讼请求：1.刘炳喜给付刘军学为修缮扩建刘炳喜所有的坐落在蛟河市长安街长虹委40.35平方米房屋所支付的各项费用30,000元；2.诉讼费用由刘炳喜承担。事实和理由：1999年11月12日18时许，因他人非法在自家住宅内用丁烷气体制作打火机引起爆炸，导致包括刘军学、刘炳喜在内的15户居民房屋及物品损失，刘军学所有的35.90平方米房屋及刘炳喜名下的29.33平方米房屋均被烧毁，无法居住。2000年7月至8月间，刘军学投入30,000元将29.33平方米房屋扩建为40.35平方米，投入5,411元将院落中烧毁的35.90平方米房屋进行了修缮，其中面积为40.35平方米的房屋登记在刘炳喜名下，面积为35.90平方米的房屋登记在刘军学名下。2014年，刘军学起诉刘炳喜请求确认刘炳喜名下40.35平方米房屋中被烧毁房屋基础上修建的29.33平方米为双方共有，扩建的11.02平方米房屋为刘军学所有，该案经吉林省吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民再8号判决书判决驳回刘军学的诉讼请求。现该判决已经生效。刘军学认为，既然法院已判决登记在刘炳喜名下的40.35平方米的房屋归刘炳喜所有，那么刘炳喜应将刘军学修缮扩建该房屋的各项费用返还给其。刘炳喜辩称，刘军学主张其投入修缮扩建费用30,000元没有事实依据。刘炳喜的房屋失火后，蛟河市长安街道民政部门给其发放了8,500元救济款，该救济款已经完全够修缮房屋的。在吉林省蛟河市人民法院审理的（2014）蛟民一初字第207号案件中，刘军学曾申请委托评估机构对争议房屋2000年7月、8月份建造价格进行资产评估，评估机构无法按计价基准日期进行评估，无法认定双方对修缮扩建房屋各自出资的数额。刘军学提供的费用清单是其个人书写的流水账，该证据不能证明修缮扩建房屋的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘军学向�院提供了费用清单1份，用以证明刘军学修缮扩建40.35平方米的房屋支付30,000元，修缮35.90平方米房屋支付5,411元。刘炳喜对证据的真实性、合法性有异议，认为费用清单是刘军学自行书写，又无购买材料的发票予以佐证。经本院审查认为，该费用清单系刘军学自行书写，且无相关证据予以佐证，本院不予确认。刘军学与刘炳喜系堂叔侄关系。1993年刘军学与刘炳喜开始共同生活，一起居住在蛟河市原长吉胡同20-4号的29.33平方米房屋内，该房屋系登记在刘炳喜名下。1999年5月25日，刘军学在刘炳喜房屋院落南侧申请新建砖木结构住宅35.90平方米一栋，并于同年7月5日经蛟河市建设局规划部门验收。1999年11月12日18时许，因他人非法在自家住宅内用丁烷气体制作打火机引起爆炸，导致包括刘军学、刘炳喜在内的15户居民房屋及物品损失，刘�学申请新建的35.90平方米房屋及刘炳喜名下的29.33平方米房屋均被烧毁，无法居住。2000年7月至8月间，双方将29.33平方米房屋扩建为40.35平方米，将院落中烧毁的35.90平方米进行了修缮，其中面积为40.35平方米的房屋登记在刘炳喜名下，面积为35.90平方米的房屋登记在刘军学名下。上述两处房屋均由刘军学负责购买建筑材料、雇用工人进行的修缮与扩建。2014年，刘军学起诉刘炳喜请求确认刘炳喜名下40.35平方米房屋中被烧毁房屋基础上修建的29.33平方米为双方共有，扩建的11.02平方米房屋为刘军学所有，该案经吉林省吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民再8号判决书判决驳回刘军学的诉讼请求。2017年，刘军学不服该判决向吉林省吉林市人民检察院申请监督，吉林省吉林市人民检察院于2017年10月25日作出吉市检民（行）监［2017］22020000169号不支持监督申请决定书，决定�支持刘军学的监督申请。现该判决已经生效。在本院审理的（2014）蛟民一初字第207号案件中，刘军学曾申请委托评估机构对争议房屋2000年7月、8月份建造价格进行资产评估，评估机构无法按计价基准日期进行评估。现诉争的40.35平方米房屋已经被拆除。本院认为，因刘军学提供的证据不足以证明其为修缮扩建刘炳喜所有的40.35平方米房屋所投入资金的来源与数额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对刘军学请求刘炳喜给付其为修缮扩建刘炳喜所有的坐落在蛟河市长安街长虹委40.35平方米房屋所支付的各项费用30,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，刘军学的诉讼请求，证据不足，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘军学的诉讼请求。案件受理费275元，由原告刘军学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  任星潼二〇一八年四月三日书记员  高 杉
河北省广宗县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0531行初58号
原告武某1，男，2000年7月25日出生，汉族，户籍所在地河北省清河县，现住清河县。
法定代理人武某2，男，1968年8月10日出生，汉族，户籍所在地河北省清河县，现住清河县，系原告武某1之父。
被告清河县公安局，住所地河北省清河县三羊西街，组织机构代码00071245-4。
法定代表人张志刚，男，该局局长。
委托代理人武立泉，清河县戈仙庄清泉法律服务所法律工作者。
第三人郑某1，男，汉族，2000年6月14日出生，户籍所在地河北省清河县，现住该村。
法定代理人郑某2，男，汉族，1968年8月6日出生，户籍所在地河北省清河县，现住该村。
第三人王某1，男，汉族，1999年12月25日出生，户籍所在地河北省清河县，现住。
法定代理人王某2，男，汉族，1967年12月12日出生，户籍所在地河北省清河县，现住。
原告武某1因不服被告清河县公安局作出的清公（长）行罚决字［2016］0220号行政处罚决定书，根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定于2016年8月16日向本院提起诉讼。本院于2016年8月16日受理后，于2016年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郑某1、王某1与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，经原告武某1的申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告武某1及其法定代理人武某2、被告清河县公安局的委托代理人武立泉、第三人郑某1及其法定代理人郑某2、第三人王某1及其法定代理人王某2到庭参加诉讼，被告负责人经本院依法通知未到庭。本案现已审理终结。
被告清河县公安局于2016年7月7日作出清公（长）行罚决字［2016］0220号行政处罚决定书，以武某1违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对原告武某1作出行政拘留七日的处罚决定。同时因为武某1系未成年人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条之规定，决定对其不执行行政拘留。被告向本院提交作出被诉行政行为的证据有：治安处罚卷宗一册，其中有受案登记表；公安行政处罚告知笔录；行政处罚决定书；送达回执；王某1、郑某1、刘天赐、张信波、王某2、郑某2、滕春祥、王晓伟、刘哲、董龙龙、武某1、秦怀程、马世硕、孟祥兆、刘顺嘉、魏龙甜、倪敬嘉、孟祥锴询问笔录；法医损伤检验鉴定书；保证书。
原告诉称，原告参加别人的生日饭局，饭后偶然发生参加饭局的人和他人的打架事件，原告当时站到了离打架地点15米左右的大街上。原告当时的心态有可能是想去围观、也许是想去劝架、也许大脑一片空白、也许是想去打人、也许想去助威。如果监控录像只能看到武某1站到那里，而不能通过肢体语言等方面明确武某1具有哪种心态的话，原告是不应该受到处罚的。武某1既没有在饭店外面监控能看到的地方打人，也没有在饭店内部打人。三个参加打架的人员作为目击证人证实武某1打人是不正确的，这三个人是在说谎，第三人对原告的指控也是错误的，被告作出的认定与实际不符。诉讼请求：一、撤销清河县公安局作出的清公（长）行罚决字［2016］0220号行政处罚决定；二、根据事实和法律，重新正确裁决。
原告向本院提交的证据如下：清河县公安局作出的清公（长）行罚决字［2016］0220号行政处罚决定书。
被告辩称，该局作出的行政处罚认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量罚适当、程序合法，应予维持。
第三人述称，对清河县公安局作出的行政处罚没有意见。第三人未就其主张向本院提交证据。
经庭审质证,本院对证据作如下确认：对被告提交的证据，原告提出异议，但该证据客观反映了被告侦办该案的过程及程序，可以证明案件事实。经过庭审质证，原告声称自己仅仅只是跟着追逐刘天赐到大清花饭店，在他人进去打人时，其只是在旁边观望，没有动手打人，但其辩解不足以推翻被告作出行政处罚决定依据的证人证言、受害人陈述。庭审中被告提交的视频录像虽然没有显示原告打人，但是能显示原告确实在现场，且视频资料提取不完整，不能反映案件全貌，本案事实应结合被告提交的其他证据综合认定。本院对被告提交的证据效力予以确认。
经审理查明，2016年5月27日21时许，原告武某1与他人一起在清河县红都饭店为郭海瀚过生日、吃饭。22时许，郭海瀚在饭店楼下碰到刘天赐，因郭海瀚与刘天赐以前有矛盾，郭海瀚就招呼楼上为他过生日的同学、朋友一起追赶刘天赐。原告武某1也跟着其他十几人一起追赶刘天赐到大清花饭店，因为刘天赐躲了起来，郭海瀚等人对大清花饭店员工王某1、郑毫帅进行殴打，其中王某1的伤情经法医鉴定构成轻微伤。当晚清河县长江派出所接110指令后处警，经调查询问受害人及参与打架的人员，参与打架者滕春祥、王晓伟、刘哲、魏龙甜指认了武某1参与打架。2016年7月7日，清河县公安局作出清公（长）行罚决字［2016］0220号行政处罚决定，认定武某1参与追逐和打架，构成寻衅滋事违法行为。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对原告武某1作出行政拘留七日的处罚决定。同时因为武某1系未成年人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条之规定，决定对其不执行行政拘留。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。该条规定处罚的是具有上述情节的故意挑起事端，滋事生非，扰乱社会公共秩序的寻衅滋事行为。本案中原告武某1跟同学朋友一起喝酒吃饭,为了哥们儿义气,与同学朋友结伙追逐他人,将被追逐人追到大清花饭店后,十多人不分青红皂白随意殴打他人,并致人轻微伤。原告武某1虽然辩解没有动手打人只是在门口观望,但没有证据推翻证人证言、被害人陈述等证据。公安机关调取的监控录像仅是片段,应结合其他证据共同证明案件事实。且退一步讲,即使武某1没有动手打人,其行为也属于在公共场所无事生非、追逐他人、起哄闹事，并造成公共场所秩序混乱,破坏社会秩序。被告清河县公安局认定武某1违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条，构成寻衅滋事违法行为,并无不妥。被告清河县公安局对原告武某1的行政处罚及根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条之规定，决定对其不执行行政拘留也符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告武某1请求撤销清河县公安局作出的清公（长）行罚决字［2016］0220号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告武某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 王明伟
审 判 员 周金虎
人民陪审员 王 宁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 夏红涛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民特35号
申请人：诸暨市卓美纺织有限公司，住所地：诸暨市草塔镇溪南村王村子，统一社会信用代码：91330681MA288247。
法定代表人：王爽。
委托诉讼代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
被申请人：陈群，女，1995年6月16日出生，苗族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：王义，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
申请人诸暨市卓�纺织有限公司与被申请人陈群申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月5日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人诸暨市卓美纺织有限公司称，请求撤销诸劳人仲案字〔2017〕第1069号仲裁裁决书；本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决事实认定错误。2017年4月20日左右，被申请人到申请人单位上班，从事大电脑挡车工工作，工资为计件工资，因工厂开工后一直在调试袜子品种，未正常生产，于2017年5月2日停工。2017年5月7日，申请人向被申请人发放1000元，被申请人认为工厂断断续续开工，影响其工资，遂提出离职，经双方协商，认同1000元作为这10多天的工资，并解除双方劳动合同，所以双方没有工资等纠纷。二、诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决适用法律错误。根据浙江省高级人民法院民�庭、浙江省劳动争议仲裁院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》第十条规定，本案用人单位的确没和劳动者签订劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的情形，所以申请人无需支付经济补偿金。本案仲裁委以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，裁决申请人支付经济补偿金系适用法律错误。
被申请人陈群辩称，申请人的主张无事实依据，申请书中所陈述的事实和理由无证据支持。因申请人未有证据证明本案所涉仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的六种情形，因此，申请人的主张不能成立。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会并未以双方未签订劳动合同的事实裁决申请人支付经济补偿金。
经审查查明：2017年10月26日，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字〔2017〕第1069号裁决：一、由被申请人诸暨市卓美纺织有限公司支付申请人陈群工资7960元，款限于本裁决生效之日起十日内支付；二、由被申请人诸暨市卓美纺织有限公司支付申请人陈群二倍工资（不含实际工资）1075.32元，款限于本裁决生效之日起十日内支付；三、由被申请人诸暨市卓美纺织有限公司支付申请人陈群经济补偿2800元，款限于本裁决生效之日起十日内支付；四、由被申请人诸暨市卓美纺织有限公司支付申请人陈群拖欠工资百分之二十五经济补偿金1990元，款限于本裁决生效之日起十日内支付；五、由被申请人诸暨市卓美纺织有限公司自本裁决生效之日起一个月内为申请人陈群补缴2017年3月至2017年5月的职工基本养老保险费，具体缴费金额以诸暨市社会保险事业管理局核定为准，申请人个人应缴费用由申请人自行承担。
本院认为，本案争议焦点为：申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案主要审查的即为诸暨市劳动人事争议仲裁委员会在作出讼争仲裁裁决中是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形，但申请人未提供证据证明该仲裁裁决存�《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可法定撤销的情形。申请人主张依据浙江省高级人民法院民一庭、浙江省劳动争议仲裁院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》第十条之规定，仲裁委适用法律错误，但仲裁裁决并未以双方未签订劳动合同的理由裁决申请人支付经济补偿金，故本院对申请人的该主张不予采信。此外申请人主张的仲裁裁决认定事实错误，亦不属于法律规定的可撤销仲裁裁决的法定情形。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回诸暨市卓美纺织有限公司申请。
申请费400元，由申请人诸暨市卓美纺织有限公司负担。
审判长 陈 键
审判员 韦 玮
审判员 姚 瑶
二〇一七年十二月二十八日
书记员 余建维
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初120号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人桂某某，男，1982年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人桂某某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人桂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年11月16日22时15分许，被告人桂某某醉酒后驾驶牌号为沪C0XX**的小型普通客车沿本区沪南公路由北向南行驶至航园路北约5米处时，被于此设卡检查的民警当场查获。经鉴定，被告人桂某某血液中乙醇含量为0.82mg/mL。
2017年11月24日，被告人桂某某经民警电话通知主动到案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人桂某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的呼吸式酒精测试结果报告单，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通管理行政强制措施凭证，相关机动车驾驶证、行驶证复印件及公安查询结果单，查获经过，被告人桂某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人桂某某系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人桂某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
被告人桂某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一八年一月十五日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3135号
申请执行人林方元。
申请执行人罗丽惠。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人谢礼方。
申请执行人林方元、罗丽惠与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人林方元、罗丽惠依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初563号民事判决书，于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金5500.00元。
本案执行中，本院已协助申请人办理过户。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人林方元、罗丽惠同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人林方元、罗丽惠违约金5500.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 巫忠培
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3135号申请执行人林方元。申请执行人罗丽惠。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人谢礼方。申请执行人林方元、罗丽惠与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人林方元、罗丽惠依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初563号民事判决书，于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金5500.00元。本案执行中，本院已协助申请人办理过户。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人林方元、罗丽惠同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人林方元、罗丽惠违约金5500.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十一月二十二日书记员 巫忠培
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执87号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人刘世瑞，系该行行长。
被执行人曾东晖，男，1985年10月3日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
本院执行中国农业银行股份有限公司宁都县支行申请曾东晖信用卡纠纷一案，宁都县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人曾东晖暂无可执行财产申请人中国农业银行股份有限公司宁都县支行向我院提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结宁都县人民法院作出的（2017）赣0730民初2332号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年六月九日
书记员 杨 健
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初5031号
申请人:单县和昌粮油购销有限公司，住所地：山东省单县时楼镇曹马南村，组织机构代码：05623374-3。
法定代表人：韩延昌，经理。
被申请人：河南神农膨化饲料科技有限公司，住所地：河南省荥阳市建设路中段南侧棋源路东。统一社会信用代码：914101825885847047。
法定代表人：孙慧卿，董事长。
被申请人：商丘市天成生物饲料有限公司，住所地：虞城县古王集乡苗庄村。统一社会信用代码：91411425317453067W。
法定代表人：张进福，经理。
本院在审理申请人单县和昌粮油购销有限公司与被申请人河南神农膨化饲料科技有限公司、商丘市天成生物有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年2月3日向本院申请财产保全，请求对二被申请人的银行账户存款2019897.84元或相应价值的财产予以冻结或查封。本院于2017年2月22日作出裁定，于2017年2月27日对被申请人商丘市天成生物饲料有限公司在中国农业银行股份有限公司的账户（16×××88）和账户（16×××68）进行冻结；于2017年3月15日对被申请人河南神农膨化饲料科技有限公司在中国银行股份有限公司荥阳支行的（254614522137）银行账户存款予以冻结。因（2017）鲁1722民初1224号案件被菏泽市中级人民法院发回重审，现冻结期限将近届满，申请人申请对二被申请人的银行账户存款继续冻结或查封其同额资产。
本院经审查认为，申请人单县和昌粮油购销有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南神农膨化饲料科技有限公司、商丘市天成生物饲料有限公司的银行账户存款2019897.84元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙朋安
人民陪审员 贾遵民
人民陪审员 刘茂兵
二〇一八年二月八日
书 记 员 张景红
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6680号
原告：刘小东，男，1987年11月11日生，住海安县。
被告：魏德军，男，1982年3月18日生，住海安县。
被告：吴佩雯，女，1983年10月26日生，住海安县。
原告刘小东诉被告魏德军、吴佩雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员孙翠燕独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告刘小东到庭参加诉讼，被告魏德军、吴佩雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金22000元及利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算利息）。2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年8月31日，被告魏德军向原告借款30000元；2016年2月7日，魏德军还款10000元，后又向原告借款2000元，至今未还。
被告魏德军、吴佩雯未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，被告魏德军向原告刘小东借款30000元；2016年2月7日，魏德军还款10000元；2017年1月，魏德军又向原告借款2000元；2017年6月5日，魏德军将两笔借款合并重新出具了借条一份，借条载明：“今借到刘小东人民币贰万贰仟元整。魏德军2017.6.5.”。
另查明，被告魏德军与被告吴佩雯系夫妻关系，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条原件一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。结合借条以及原告刘小东的陈述，被告魏德军向原告刘小东借款22000元事实清楚，应予归还。因本案讼争的债务发生在被告魏德军与被告吴佩雯夫妻关系存续期间，故讼争债务应视为夫妻共同债务，被告吴佩雯应当承担连带清偿责任。由于原、被告双方既未约定借期内的利息亦未约定逾期利率，故对原告刘小东主张自2017年10月16日起按年利率6%计算利息损失的请求与法有据，本院予以支持。被告魏德军、被告吴佩雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果应由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏德军、吴佩雯于本判决发生法律效力后十日内归还原告刘小东借款本金22000元及利息（自2017年10月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果被告魏德军、吴佩雯未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元，由被告魏德军、吴佩雯负担（已由原告刘小东代垫，被告魏德军、吴佩雯在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 孙翠燕
二〇一七年十一月十四日
书记员 严 杨
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初611号
原告：奎屯王红打字复印伊犁路店，住所地新疆伊犁州奎屯市伊犁路****号。统一社会信用代码92654003MA77KYLG2Y。
经营者：王新红，该店负责人。
被告：奎屯理想电脑红旗商厦店，住所地新疆伊犁州奎屯市金桥里-团结西街地王广场*******号。统一社会信用代码92654003L85113014A。
经营者：曾靖吾,该店负责人。
原告奎屯王红打字复印伊犁路店与被告奎屯理想电脑红旗商厦店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告奎屯王红打字复印伊犁路店经传票传唤，五正当理由，未按规定时限到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告奎屯王红打字复印伊犁路店撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奎屯王红打字复印伊犁路店负担。
审判员 卢笃山
二〇一八年五月四日
书记员 李光辉
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初244号
原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市。
法定代表人：黎传武，明光农商行董事长。
委托代理人：孙洋，明光农商行工作人员。
被告：张登丰，1978年9月5日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：石绍红，1982年1月1日出生，汉族，住址同上，系张登丰妻子。
原告安徽明光农村商业银行股份有限公司诉被告张登丰、石绍红金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因两被告下落不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 钱军
二〇一六年三月十一日
书记员 夏杰
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第992号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人朱某。曾因犯贩卖毒品罪于2002年8月29日被本院判处有期徒刑六年；因吸毒于2009年2月2日被平阳县公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月14日被取保候审。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）743号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，先适用简易程序后转为普通程序，并依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月13日凌晨零时20分许，被告人朱某经手机联系，驾驶一辆车牌为浙C×××××的七座面包车将1小包毒品送到平阳县桃源菜市场门口，以人民币500元的价格贩卖给周某，被公安机关当场查获，并在其七座面包车内查获3包毒品。经鉴定，交易和查获的毒品分别重0.37克和3.69克，均含“甲基苯丙胺”成分。
案发后，被告人朱某于2013年4月18日协助公安机关抓获2名犯罪嫌疑人，该2名犯罪嫌疑人于2014年1月27日分别被温州市中级人民法院判处无期徒刑和有期徒刑十五年。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，证人周某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，手机1只，调取证据清单，照片，理化检验报告，医学司法鉴定书，户籍查询记录，手机通话详单，抓获经过，立功认定意见书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱某系毒品再犯，本院依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述，并有重大立功情节，且本案发生因有介入特情引诱，本院依法和酌情对被告人朱某予以从轻处罚。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）
二、随案移送的犯罪工具手机1只，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 裴 伦
二〇一四年三月五日
代书 记员 徐启杰