wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5618号
原告：许朝晖，男，1971年1月20日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：丁扬，浙江同元律师事务所律师。
被告：陈如意，男，1982年10月3日出生，汉族，住天台县。
被告：许式潭，男，1983年8月2日出生，汉族，住天台县。
被告：范婷婷，女，1988年8月31日出生，汉族，住天台县。
原告许朝晖与被告陈如意、许式潭、范婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告许朝晖的委托诉讼代理人丁扬、被告范婷婷到庭参加诉讼，被告许式潭、陈如意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许朝晖向本院提出诉讼请求：判令被告陈如意、许式潭、范婷婷归还借款本金8万元及利息（利息按年利率6%自2017年7月10日起计算至款项付清日止）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告陈如意、许式潭、范婷婷归还借款本金8万元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项付清日止）。事实和理由：2017年7月9日，被告陈如意、许式潭向原告借款8万元。在原告交付借款后，被告陈如意亲笔出具借条一份，载明借款8万元的事实，被告许式潭作为共同借款人签名捺指印。现原告虽多次催讨，但借款至今分文未还。因借款发生在被告许式潭、范婷婷婚姻存续期间，故应当共同承担还款责任。
被告陈如意、许式潭未答辩亦未提交证据。
被告范婷婷辩称：我跟许式潭已经于2017年8月7日离婚了，我跟他经济独立很多年了，所以我不知道他借了这个钱。再说我不认识许朝晖，据我所知，许朝晖与许式潭也不是亲戚朋友关系，怎么就借钱给他们了。而且陈如意这些年来都是在赌博的，许朝晖还把钱借给他，况且收款人也是陈如意，更说明许式潭没拿到这钱，更不用说用于家庭生活，因此这钱不应该由许式潭和我来偿还。
被告范婷婷未向本院提交相关证据。
原告许朝晖向本院递交了结婚登记审查处理表、借条、浙江泰隆商业银行个人客户取款凭证各一份。被告范婷婷质证无异议。被告陈如意、许式潭未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提供的证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理查明：2017年7月9日，被告陈如意、许式潭向原告许朝晖借款80000元，并出具借条一张，未约定利息和还款期限。另查明，被告范婷婷与许式潭于2012年5月30日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈如意、许式潭向原告许朝晖借款的事实清楚，证据充分，应当在原告催讨后及时偿还借款。故对原告许朝晖要求被告许式潭、陈如意归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因双方在借条上未约定利息，本案借款视为不支付利息，但被告陈如意、许式潭拖欠未还，原告主张按年利率6%自起诉之日起计算资金占用期间利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。另外，因本案借款发生在被告许式潭与范婷婷婚姻关系存续期间，被告范婷婷虽然抗辩借款并未用于家庭生活，但没有提供相应的证据证明，故本案借款仍应当认定系被告许式潭与范婷婷的夫妻共同债务，被告范婷婷对上述款项应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈如意、许式潭、范婷婷于本判决生效之日起十日内归还原告许朝晖借款本金8万元，并支付利息（利息按年利率6%自2017年9月27日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，减半收取910元，由被告陈如意、许式潭、范婷婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1820元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年十月九日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初5618号原告：许朝晖，男，1971年1月20日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：丁扬，浙江同元律师事务所律师。被告：陈如意，男，1982年10月3日出生，汉族，住天台县。被告：许式潭，男，1983年8月2日出生，汉族，住天台县。被告：范婷婷，女，1988年8月31日出生，汉族，住天台县。原告许朝晖与被告陈如意、许式潭、范婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告许朝晖的委托诉讼代理人丁扬、被告范婷婷到庭参加诉讼，被告许式潭、陈如意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许朝晖向本院提出诉讼请求：判令被告陈如意、许式潭、范婷婷归还借款本金8万元及利息（利息按年利率6%自2017年7月10日起计算至款项付清日止）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告陈如意、许式潭、范婷婷归还借款本金8万元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项付清日止）。事实和理由：2017年7月9日，被告陈如意、许式潭向原告借款8万元。在原告交付借款后，被告陈如意亲笔出具借条一份，载明借款8万元的事实，被告许式潭作为共同借款人签名捺指印。现原告虽多次催讨，但借款至今分文未还。因借款发生在被告许式潭、范婷婷婚姻存续期间，故应当共同承担还款责任。被告陈如意、许式潭未答辩亦未提交证据。被告范婷婷辩称：我跟许式潭已经于2017年8月7日离婚了，我跟他经济独立很多年了，所以我不知道他借了这个钱。再说我不认识许朝晖，据我所知，许朝晖与许式潭也不是亲戚朋友关系，怎么就借钱给他们了。而且陈如意这些年来都是在赌博的，许朝晖还把钱借给他，况且收款人也是陈如意，更说明许式潭没拿到这钱，更不用说用于家庭生活，因此这钱不应该由许式潭和我来偿还。被告范婷婷未向本院提交相关证据。原告许朝晖向本院递交了结婚登记审查处理表、借条、浙江泰隆商业银行个人客户取款凭证各一份。被告范婷婷质证无异议。被告陈如意、许式潭未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提供的证据符合证据的三性特征，予以采信。经审理查明：2017年7月9日，被告陈如意、许式潭向原告许朝晖借款80000元，并出具借条一张，未约定利息和还款期限。另查明，被告范婷婷与许式潭于2012年5月30日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈如意、许式潭向原告许朝晖借款的事实清楚，证据充分，应当在原告催讨后及时偿还借款。故对原告许朝晖要求被告许式潭、陈如意归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因双方在借条上未约定利息，本案借款视为不支付利息，但被告陈如意、许式潭拖欠未还，原告主张按年利率6%自起诉之日起计算资金占用期间利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。另外，因本案借款发生在被告许式潭与范婷婷婚姻关系存续期间，被告范婷婷虽然抗辩借款并未用于家庭生活，但没有提供相应的证据证明，故本案借款仍应当认定系被告许式潭与范婷婷的夫妻共同债务，被告范婷婷对上述款项应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈如意、许式潭、范婷婷于本判决生效之日起十日内归还原告许朝晖借款本金8万元，并支付利息（利息按年利率6%自2017年9月27日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，减半收取910元，由被告陈如意、许式潭、范婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1820元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 齐慧霞二〇一七年十月九日代书记员 陈晶晶??2???1?
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第3434号
原告李勇男。
被告青岛吉佐机械制造有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处小韩村工业园。
被告李吉佐。
被告徐龙仙。
原告李勇男与被告青岛吉佐机械制造有限公司、李吉佐、徐龙仙买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月8日起诉来院。在审理中查明，与被告发生所诉的买卖合同关系是青岛南永润滑油工贸有限公司与之发生的，原告作为本案诉讼主体错误，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条款第一项的规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李勇男的起诉。
案件受理费50元，退回原告李勇男。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一六年一月十八日
书记员 柳可栋
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第3434号
原告李勇男，男，1970年1月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被告青岛吉佐机械制造有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处小韩村工业园。
被告李吉佐，男，1984年4月18日出生，汉族，住即墨市。
被告徐龙仙，女，1984年5月22日出生，住址同上。
原告李勇男与被告青岛吉佐机械制造有限公司、李吉佐、徐龙仙买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月8日起诉来院。在审理中查明，与被告发生所诉的买卖合同关系是青岛南永润滑油工贸有限公司与之发生的，原告作为本案诉讼主体错误，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条款第一项的规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李勇男的起诉。
案件受理费50元，退回原告李勇男。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一六年一月十八日
书记员 柳可栋
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终3599号
上诉人（原审原告）：孙涛，男，1970年11月25日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：张光明，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋补堂，男，1960年8月18日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：张开贞，邹城圣地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东华宁建设工程有限公司，住所地济宁市车站西路65号3号楼2单元1层东户。
法定代表人周宝全，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：周宝全，男，1966年8月10日出生，汉族，居民，住济宁市。
上诉人孙涛因与被上诉人蒋补堂、山东华宁建设工程有限公司、周宝全民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2014）邹民初字第3159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙涛上诉请求：1、撤销邹城市人民法院（2014）邹民初字第3159号判决，依法予以改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用以及其他一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误、适用法律错误，依法应予以改判或发回重审。一审法院认定，上诉人不能证实曾于2013年11月28日借款给被上诉人蒋补堂，涉案46万元款项性质并非借款，上诉人与被上诉人蒋补堂无客观上的借款事实，是完全错误的，无任何法律依据。首先，在庭审中，上诉人当庭提交了被上诉人蒋补堂出具给上诉人的借条，并提供了相应的银行打款记录，已经可以证实，双方存在真实的借款关系。其次，涉案46万元款项确为借款，并非双方就加油站产生的经济纠纷。上诉人并非加油站合同的一方当事人，仅仅是被上诉人蒋补堂同第三方张崇坤签订合作协议的中间人。由于被上诉人蒋补堂的原因，致使其同第三方张崇坤之间无法开展合作，故其应退还第三方张崇坤47万元的土地补偿金。上诉人在代其向第三方张崇坤退还了经济补偿金后，相对于上诉人及被上诉人蒋补堂而言，双方已经形成事实的借贷关系，被上诉人蒋补堂向上诉人出具了借据，且明确同意偿还上诉人该笔款项，被上诉人山东华宁建设工程有限公司及周宝全自愿为该借款提供连带责任担保。上述事实，在三方协议中已明确体现。由此可见，涉案款项实为借款，被上诉人山东华宁建设工程有限公司及周宝全承担担保责任并无不妥。
蒋补堂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求无事实及法律依据，应依法予以驳回。
山东华宁建设工程有限公司、周宝全未答辩。
孙涛向一审法院起诉请求：1、判令被告蒋补堂返还借款46万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，时间自2014年7月28日至被告实际还款之日，被告华宁公司、周宝全对上述款项承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2010年4月20日，被告蒋补堂以38万元的价格购买了案外人韩杰位于峄山镇崔桥村的加油站（包括土地使用权转让），其为扩大规模又于2010年10月17日以9万元的价格一次性转让了案外人韩允振的2.2亩土地使用权。后被告蒋补堂开始筹建邹城市信立泰加油加气站有限公司。2012年因峄山镇临荷路东延工程施工，占用了该加油站的部分土地，加之政府规划，剩余土地不让继续建设。2013年9月份，原告孙涛多次找被告蒋补堂协商将上述加油站土地使用权转让出去，要求被告蒋补堂将购买加油站的手续交给其去找下家卖出去，并要求因政府规划占用土地后新置换的土地归下家。2013年11月5日，被告蒋补堂经多次协商后作为甲方在原告孙涛拿来的承包土地合同（合同乙方上当时为空白，现显示乙方为张崇坤）签字并将加油站的发票、合同等手续交给原告孙涛。2013年11月28日，原告孙涛通过中国工商银行将46万元打入被告蒋补堂的账户。2014年5月份，原告孙涛找到被告蒋补堂称转让土地的事情没有办成，要求被告蒋补堂将46万元退回。被告蒋补堂要求原告孙涛将加油站的手续退回并赔偿其损失后方可退钱。原告孙涛在未将加油站手续退回的情况下又与被告蒋补堂协商称：“我先拿出46万元退给下家，但你得找个担保人，我把手续要回来给你后一个月内你把46万元还给我。”被告蒋补堂同意原告的意见，在被告周宝全提供担保的前提下向原告孙涛出具了2014年6月27日借条。该借条载明：“今借人民币460000元，借孙涛肆拾陆万元正，期限一个月。蒋补堂，2014年6月27日。自愿担保，周宝全，2014、6、28日。”2014年6月28日，原告孙涛和被告蒋补堂、周宝全经协商后又签订三方协议书一份，对上述事实进行确认。2014年9月24日，原告孙涛以其持有的2014年6月27日借条为依据向本院提出诉讼，要求：1、判令被告蒋补堂返还借款46万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，时间自2014年7月28日至被告实际还款之日，被告华宁公司、周宝全对上述款项承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点问题为原告孙涛主张的被告蒋补堂在2013年11月28日的向其借款46万元的事实是否真实存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”据此，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，本院对于双方存在明显争议的本案事实综合分析所有证据后认为：首先，原告孙涛主张该46万元系被告蒋补堂在2013年11月28日向其借款，但被告蒋补堂对此予以否认，原告孙涛亦未提交其他证据予以佐证；其次，根据原告孙涛和被告蒋补堂、周宝全2014年6月28日签订的三方协议书来看，该46万元款项的性质显然不是借款，故原、被告之间无客观上的借贷事实。所以原告孙涛主张被告蒋补堂偿还借款46万元无事实和法律依据，依法不予支持。如双方之间因该加油站产生经济纠纷，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告孙涛的诉讼请求。案件受理费8200元，由原告孙涛负担。
本院审理查明，上诉人起诉被上诉人要求偿还46万元借款本息，虽然向本院提交了被上诉人出具的借据，但根据孙涛和蒋补堂、周宝全2014年6月28日签订的三方协议书来看，双方之间存在加油站产生的纠纷，在协议的基础上，被上诉人向上诉人出具了借据，周宝全提供担保。因此，上诉人提供的现有证据不能排除涉案款项系因加油站引起的纠纷，不能证明双方之间存在明确的民间借贷法律关系。
本院认为，上诉人孙涛要求被上诉人蒋补堂偿还46万元的借款，因存在其他纠纷，不能认定双方之间存在明确的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”，在一、二审法官在庭审中均已向上诉人释明的情况下，上诉人仍坚持按民间借贷起诉的诉讼请求，应当驳回上诉人的起诉，一审判决直接驳回诉讼请求不当，应当纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销山东省邹城市人民法院（2014）邹民初字第3159号民事判决；
二、驳回孙涛的起诉。
一审案件受理费8200元，退还孙涛；上诉人孙涛预交的二审案件受理费8200元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘善书
审 判 员 史宝磊
审 判 员 史海洋
二〇一七年九月十三日
法官助理 潘玉清
书 记 员 李梦琦
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1530号
申请人邵守森，男，汉族，1980年3月24日出生，住山东省即墨市。
被执行人青岛中德数控机床制造有限公司，住所即墨市通济街道办事处阎家岭东500米。
法定代表人侯志诚，职务，经理。
申请人邵守森与被执行人青岛中德数控机床制造有限公司劳动争议纠纷一案，经法院强制拍卖被执行人财产后，现强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会出具的即劳人仲案字[2015]第404号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张月笙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3016号
上诉人（原审被告）：杨洋，住址深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。
代表人张耀麟，行长。
原审被告：深圳市枫之雨疏浚工程有限公司。
法定代表人杨洋，总经理。
原审被告：刘楠杉，住址深圳市福田区。
原审被告：杨宝良，住址黑龙江省哈尔滨市动力区。
上诉人因与被上诉人金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第3359-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《融资额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《应收账款最高额质押合同》中均约定，相关争议协商不成的，向被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行住所地法院起诉。被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张庆臣
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第23号
上诉人（原审原告）李钰，男，1967年出生，汉族。
委托代理人张玉梅，山西元昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁武县昌盛洗煤有限责任公司。
法定代表人李秀彬，该公司总经理。
委托代理人王涛，男，1974年出生，该公司职员。
委托代理人沈红卫，男，1964年出生，该公司职员。
上诉人李钰与被上诉人宁武县昌盛洗煤有限责任公司因借款合同纠纷一案，不服宁武县人民法院（2013）宁民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李钰及委托代理人张玉梅、被上诉人宁武县昌盛洗煤有限责任公司的委托代理人王涛、沈红卫到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁武县人民法院（2013）宁民初字第78号民事判决；
二、发回宁武县人民法院重审。
上诉案件受理费4345元退还上诉人李钰。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 张 亮
二〇一三年十二月二十日
书记员 王 杰
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台温执民字第165号
申请执行人丁宏斌
被执行人ＸＸ兵，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温商初字第01108号，依法向被执行人ＸＸ兵发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ兵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王朝晖
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第47号
原告韩某甲，女，汉族，1946年12月2日生，住长春市绿园区。
被告韩某乙，男，汉族，1966年9月27日生，住长春市汽开区。
被告韩某丙，男，汉族，1964年2月2日生，住长春市汽开区。
原告韩某甲诉被告韩某乙、韩某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲、被告韩某乙、韩某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：原告与被告韩某乙、韩某丙是姑侄关系，原告的父亲韩某丁自1982年直到1997年去世，一直由原告抚养。韩某丁在97年土地承包中分得土地3亩，与被告韩某丙在一个承包合同中，2012年此承包地被征用，获得土地补偿款196000元，此款已经被被告韩某乙领取。原告认为其对韩某丁尽了主要的赡养义务，韩某丁的土地补偿款中的49000元理应归原告所有，因现在韩某丁的第一顺序继承人只有原告一人有权继承此款，故请求法院依法判令二被告向原告返还土地补偿款49000元。
被告韩某乙辩称：他不同意原告的诉讼请求，因为韩某丁生前已经留给原告三间房，这笔钱和原告没有关系，土地承包合同上有韩某丙的名字，没有原告的名字，故原告无权分这笔钱。
被告韩某丙辩称：他不同意原告的诉讼请求，因为韩某丁最后死前是由其照顾的，原告无权分得这笔钱。
经审理查明：原告韩某甲与被告韩某乙、韩某丙是姑侄关系，被继承人韩某丁系原告的父亲、二被告的祖父，韩某丁于1997年去世，2012年其承包地被征用，获得土地补偿款196000元，此款被被告韩某乙领取。原告认为此款属于被继承人韩某丁的遗产，因其对韩某丁尽力主要的赡养义务，土地补偿款应其所有，故请求法院依法判令二被告返还以上土地补偿款49000元。被告韩某乙、韩某丙不同意原告的诉讼请求，认为土地承包合同上没有原告的名字，故其无权分得此款。
另查：根据原告提供的富锋村委会证明材料，本案中被征土地的承包户成员包括韩某丁、韩某乙、韩某丙和孔某，原告不是该户成员。
本院认为：一、我国《继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，如果本案原告的父亲韩某丁去世时其承包的土地已经被征用并分配了征地补偿款，其继承人当然有权要求继承；但韩某丁已经在1997年去世，其承包的土地是在去世多年后才被征用并发放征地补偿款的，该土地补偿费并非是死亡时遗留的个人合法财产，因此将其作为遗产进行继承和分割不符合继承法第三条规定的相关规定。
二、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，我国农村集体土地实行的是家庭联产承包责任制，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，承包农户的成员均享有土地承包经营权。按照相关规定，通过家庭承包形式取得的土地承包经营权，在该户部分成员死亡的情况下，土地承包经营权不发生消灭；家庭成员全部死亡的，土地承包经营权消灭，由发包方收回承包地，因此土地承包经营权不能作为遗产继承。我国《物权法》将承包经营权界定为物权，属于用益物权，家庭承包方式的土地的承包人对土地只有经营管理权、使用权、收益权，而没有所有权，土地是集体所有不是承包人本人的私有财产，土地补偿费是国家征收农村集体土地时补偿给村集体的，村集体又根据《农村土地承包法》分配给丧失承包地的承包农户，是对失地农户丧失土地承包经营权的相应损失给予的补偿，本案原告并非该土地承包户的成员，不属于补偿的对象。
综上，原告认为被继承人去世后原承包地的征地补偿款属于遗产，要求进行继承，因缺乏法律依据，故本院对原告的相关请求无法予以支持，依据《中华人民共和国家继承法》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩某甲的诉讼请求。
案件受理费1030.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审 判 长 张铁洪
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一四年六月三十日
书 记 员 徐庆伟
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01777号
申请执行人：徐保运，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：王化刚，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：殷洪权，男,1970年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：张玉林，男，1972年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人徐保运与被执行人殷洪权、王化刚、张玉林买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐保运提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一六年十一月三十日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01777号
申请执行人：徐保运，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：王化刚，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：殷洪权，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：张玉林，男，1972年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人徐保运与被执行人殷洪权、王化刚、张玉林买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐保运提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一六年十一月三十日
书记员 李琳琳
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01777号
申请执行人李京伟，女，1983年11月25日出生。
被执行人北京拓展世佳科贸有限公司，住所地北京市东城区交道口北三条57号211房间。
法定代表人王娟娟，董事长。
本院在执行（2015）怀民初字第00115号民事判决书即北京拓展世佳科贸有限公司与刘海翔与李京伟其他合同纠纷一案中，依法对被执行人北京拓展世佳科贸有限公司的工商登记等相关信息进行了查询，未发现该公司有可供执行股权；依法对该公司名下房产、车辆及银行等金融机构进行了查询，亦未发现可供执行线索。综上，被执行人北京拓展世佳科贸有限公司目前暂无履行能力，对判决书所确定的给付义务未能全部履行，故本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人北京拓展世佳科贸有限公司应当继续履行义务。申请执行人李京伟发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张晓丹
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第01777号申请执行人：徐保运，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：王化刚，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：殷洪权，男,1970年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：张玉林，男，1972年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在执行申请执行人徐保运与被执行人殷洪权、王化刚、张玉林买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐保运提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传清审判员  李 勇审判员  孙冬冬二〇一六年十一月三十日书记员  李琳琳
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第711号
申请执行人原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
被执行人张传朋，男，1987年3月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人王建国，男，1953年7月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人王琦，男，1984年8月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人张传朋、王建国、王琦借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）巨商初字第868号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2013）巨商初字第868号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年八月五日
书记员 任 鹏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更36号
罪犯刘运飞，男，汉族，1981年1月2日出生于云南省永善县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年十一月十六日作出（2006）临中刑初字第553号刑事判决，以被告人刘运飞犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年十二月十三日作出（2006）云高刑复字第567号刑事裁定核准原判。裁定生效后，2007年4月5日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘运飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘运飞现刑罚执行已达9年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2014年10月17日减刑后的刑期至2028年10月24日止。罪犯刘运飞在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘运飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘运飞减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年4月25日起至2027年11月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6808号
原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社，住所地云南省昆明市五华区人民中路54号、56号，统一社会信用代码91530102670858129Y。
主要负责人：唐伟，主任。
委托诉讼代理人：黄金，男，该社员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙骏，男，该社员工，特别授权代理。
被告：谢平，男，1975年9月17日生，汉族，住湖南省澧县，
原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社与被告谢平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙骏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.归还本金14965元及自2015年1月26日截止到2017年4月25日的利息（利息、罚息、手续费）31503.36元；2.被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为归还本金14965元及自2015年1月26日截止到2017年4月25日的利息7279.3元，滞纳金24224.06元，并支付自2017年4月26日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金（按云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约的约定计算）。事实和理由：经被告申请，原告向被告发放了信用卡，被告拿到信用卡消费，该卡消费后被告至今未偿还消费金额。其间原告曾多次上门催收及电话催收，但无效果。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理云南省农村信用社金碧贷记卡，并与原告签订《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，约定被告办理的贷记卡透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××00的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年3月26日起开始逾期还款，现该卡已被冻结。截至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金22224.06元，截至2017年11月28日，被告尚欠原告借款本金14965元、利息9771.41元。原告为实现债权支付了邮寄费68元。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2016年12月31日止的滞纳金22224.06元及截至2017年11月28日止的借款本金14965元、利息9771.41元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2017年11月29日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的滞纳金的诉讼请求，因该诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢平于本判决生效后十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社借款本金14965元、利息9771.41元、滞纳金22224.06元及上述借款本金自2017年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元、邮寄费68元，由被告谢平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 陈春琳
审 判 员 李忠楠
人民陪审员 黄 蔺
二〇一七年十二月一日
书 记 员 罗娅琼
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初5985号
原告：王丽钦。
委托诉讼代理人：吴美聪，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：方丽洁。
原告王丽钦与被告方丽洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽钦撤诉。
案件受理费3452元，由原告王丽钦负担。
代理审判员 李承祖
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 陈沁斯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4069号
原告：周伟，男，1984年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区平江路***号，现住绍兴市越城区盛世名苑*幢*单元****室，公民身份号码3306831984********。
被告：陈忠义，男，1986年11月12日出生，汉族，住绍兴市越城区白马新村**幢***室，公民身份号码3306021986********。
原告周伟为与被告陈忠义民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼，诉请：一、被告陈忠义即时归还原告借款人民币50000元，并支付50000元自2013年7月30日起至款项付清之日止银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求中主张的利息起算时间为2015年1月2日。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告周伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年7月30日，被告向原告出具借条一份，内容为其向原告借人民币50000元，于2015年1月1日前归还，如不如期归还，利息按同期银行贷款利率四倍计算，同时愿意承担债权人为实现债权支付的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证费等）。同日，被告在上述借条下方签具收条一份，内容为收到现金50000元。
本院认为，原告与被告陈忠义之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条、收条结合其庭审陈述，可以认定被告陈忠义至今尚欠原告借款50000元。被告陈忠义未按约归还借款已构成违约，故本院对原告要求被告归还上述借款并支付相应逾期利息的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠义应于本判决生效之日起十日内归还给原告周伟借款本金人民币50000元，并支付该款自2015年1月2日起至款项付清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告陈忠义负担，于本判决生效之日起七日内付清。公告费400元，由被告陈忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0982行审48号
申请执行人：新泰市环境保护局。住所地新泰市东周路***号。
法定代表人：薛宝良，该局局长。
委托代理人：唐国，该局法制科科长。
被执行人：孙会梓，地址：新泰市。
申请执行人新泰市环境保护局于2016年8月16日向我院申请执行孙会梓环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市环境保护局于2015年9月15日以被执行人孙会梓未办理环保审批手续，未建成配套的环境保护设施的行为，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出新环罚字[2015]第152号《行政处罚决定书》。处罚内容：1、责令停止生产（养殖）；2、罚款人民币捌万元。
经审查认定：申请执行人新泰市环境保护局作出新环罚字[2015]第152号行政处罚决定，于2015年12月11日依法送达给被执行人孙会梓，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。申请执行人新泰市环境保护局于2016年7月22日依法向被执行人孙会梓送达了新环催字[2016]第128号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，新泰市环境保护局对上述案件作出新环罚字[2015]第152号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对新环罚字[2015]第152号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一七年二月十三日

书 记 员 邢慧丽
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）离执字第154号
申请执行人车廷忠。
被执行人王忠国。
被执行人陈芳。身份证号142331198009030020.
申请执行人车廷忠与被执行人王忠国、被执行人陈芳借贷一案，吕梁市离石区人民法院（2014）离民二初字第308号民事判决书已发生法律效力。申请执行人车廷忠于2014年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，判决由二被执行人给付申请执行人借款本金160000元、利息38400元、诉讼费1750元、执行费2300元，共计202450元。除履行164050元后，剩余利息38400元，经双方当事人协商以26000元处理，其余利息12400元放弃执行。以上款项全部交付履行，该案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院（2014）离民二初字第308号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫永华
二〇一四年十月二十一日
书记员 牛卓敏
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00007号
申请执行人朝阳市龙城区农村信用合作联社沈承信用社，住所地朝阳市中山大街。
负责人史玥罡，主任。
委托代理人刘雅丽，女，1983年12月4日出生，汉族，该联社工作人员，住朝阳市龙城区。
被执行人李雪军，男，1971年4月18日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
申请执行人朝阳市龙城区农村信用合作联社沈承信用社与被执行人李雪军借款合同纠纷一案，本院（2014）朝龙民二初字第00724号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认李雪军欠朝阳市龙城区农村信用合作联社沈承信用社贷款本金50，000元及利息、罚息和复利，案件受理费525元由被告负担。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆及其他财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结执行。待被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙执字第00007号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高中贺
二〇一五年五月十二日
书记员 许 伟
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第467号
申请执行人李昌发，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人高金生，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人吴云娇，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人李昌发与被执行人高金生、吴云娇民间借贷纠纷一案［执行依据：（2014）岚民初字第1446号民事判决书］中，依法拍卖了被执行人吴云娇所有的坐落于平潭县房屋一幢，拍卖所得款为人民币5060000元，其中申请执行人李昌发共分得执行款目人民币171110元。剩余款项被执行人高金生、吴云娇目前无可供执行的财产。申请执行人李昌发也未能提供两被执行人可供执行的财产线索，其同意本案先终结本次执行程序，待两被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。鉴于被执行人高金生、吴云娇拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将两人纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2014）岚民初字第1446号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 林孟斯
代理审判员 叶 禹
二〇一五年七月十三日
书 记 员 林子能
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2915号
原告:张振田，男，1940年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师，执业证号：13416199610708279。
委托代理人：崔博，安徽公德律师事务所律师，证号：12021605110002。
被告：高和平，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李秀娥，女，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张振田与被告高和平、李秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告张振田的委托代理人张林、崔博到庭参加诉讼，被告高和平、李秀娥经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振田诉称：二被告系夫妻关系，因经营生意需要借钱，2010年12月7日，被告从原告处借款20000元，被告出具了欠条。约定利息为1.2分，借款到期后，被告拒不还款，因此起诉,请求：一、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告张振田针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、借条一份，证明被告借原告20000元及约定利息为月息1.2%的事实。
被告高和平、李秀娥未答辩也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告高和平与李秀娥系夫妻关系，二被告于2010年12月7日向原告张振田借款20000元，并向张振田出具了借条，借条内容：“今借到张振田现金大写贰万元整，小写20000元整借款人：高和平、李秀娥2010年12月7日月息壹分贰厘”。借款到期后，经原告多次催要，被告高和平、李秀娥拒不还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高和平、李秀娥借原告张振田20000元，有被告书写的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。原、被告约定利息为月息1.2%，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高和平、李秀娥于本判决生效之日起十日内返还原告张振田借款人民币20000元及利息（利息按月息1.2%自2010年12月7日计算至2016年8月7日，2016年8月7日以后的利息仍按月息1.2%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高和平、李秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 于海燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 焦 凯
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2915号
原告：张振田，男，1940年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师，执业证号：13416199610708279。
委托代理人：崔博，安徽公德律师事务所律师，证号：12021605110002。
被告：高和平，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李秀娥，女，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张振田与被告高和平、李秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告张振田的委托代理人张林、崔博到庭参加诉讼，被告高和平、李秀娥经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振田诉称：二被告系夫妻关系，因经营生意需要借钱，2010年12月7日，被告从原告处借款20000元，被告出具了欠条。约定利息为1.2分，借款到期后，被告拒不还款，因此起诉，请求：一、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告张振田针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、借条一份，证明被告借原告20000元及约定利息为月息1.2%的事实。
被告高和平、李秀娥未答辩也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告高和平与李秀娥系夫妻关系，二被告于2010年12月7日向原告张振田借款20000元，并向张振田出具了借条，借条内容：“今借到张振田现金大写贰万元整，小写20000元整借款人：高和平、李秀娥2010年12月7日月息壹分贰厘”。借款到期后，经原告多次催要，被告高和平、李秀娥拒不还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高和平、李秀娥借原告张振田20000元，有被告书写的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。原、被告约定利息为月息1.2%，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高和平、李秀娥于本判决生效之日起十日内返还原告张振田借款人民币20000元及利息（利息按月息1.2%自2010年12月7日计算至2016年8月7日，2016年8月7日以后的利息仍按月息1.2%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高和平、李秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 于海燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 焦 凯
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1602民初2915号原告:张振田，男，1940年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：高和平，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李秀娥，女，1964年6月24日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告张振田诉被告高和平、李秀娥民间借贷纠纷一案，因需公告送达传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张振涛二〇一六年五月十五日书记员  焦 凯
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执1303号
申请执行人李淑茹，女，1949年7月14日生，汉族，现住葫芦岛市连山区兴化路7段1-1号楼5单元2号，身份证号码211402194907141227。
被执行人李艳东，女，1967年6月10日生，汉族，无业，原住葫芦岛市连山区化机路7段8-5号楼2单元201，身份证号码210719196706100025。
本院依据已发生法律效力的（2016）辽1402民初684号民事调解书，在依法执行申请人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案中，2017年1月16日，申请提出申请，要求对本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：
本院对（2016）辽1402民初684号民事调解书，本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韩景龙
二〇一七年二月六日
书记员 叶 强
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1153号
原告广西梧州财信物业管理有限责任公司，住所地梧州市西堤三路28号xxx室。
法定代表人李强，该公司董事长。
委托代理人张锦燕，该公司员工。
被告冯永华，年籍不详。
本院在审理原告广西梧州财信物业管理有限责任公司与被告冯永华物业服务合同纠纷一案中，原告以被告在起诉后即缴纳了物业费为由，于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西梧州财信物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西梧州财信物业管理有限责任公司负担。
审判员 梁燕琼
二〇一五年十月八日
书记员 钟柳珊
附录法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1153号
原告董俊娟。
被告陈如奎。
原告董俊娟诉被告陈如奎民间借贷纠纷一案，董俊娟于2015年10月22日提出撤诉申请。
本院认为，董俊娟申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予董俊娟撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元由董俊娟承担。
审判长 高 健
审判员 刘明亮
陪审员 侯国民
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘兴仁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1744号
原告：王辉，男，汉族,1985年2月3日出生，身份证住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘军政，河南国是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小锐，河南国是律师事务所实习律师。
被告：郑州大成混凝土有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇张寨村北南四环66号。
法定代表人：刘涛。
原告王辉诉被告郑州大成混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人刘军政、刘小锐参加了诉讼。被告郑州大成混凝土有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付原告借款300000元本金及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由为：2015年7月6日，被告大成混凝土有限公司，因生产需要向原告借款30万元整，双方口头约定月利息为1.5%。同时被告承诺此借款随要随还。2016年6月份，被告原法定代表人因病死亡后，原告多次找被告催要此借款，被告以种种理由拒付。为了维护原告权益，特诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：被告向原告借款。原告于2015年7月6日通过其父王国军的账户转账支付给被告会计冯宁20万元，另支付给被告10万元现金。被告于当日出具借据一份，载明：“今借王辉现金叁拾万元整（￥300000.00元）”。原告现以多次催要未果为由，诉至本院。
上述事实有原告陈述、借据及银行交易明细等证据予以证明。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案被告从原告处借款，共计300000元，有转账明细、借据为证。上述借据未约定借款期间，则原告可以要求被告在合理期间内偿还借款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款，故被告应按约定偿还原告借款300000元。关于原告主张的利息，经查，被告出具的借条未约定利息，故原告主张的起诉之前的利息，无法律依据，本院不予支持；对起诉之后的利息，本院按照年利率6%的标准予以支持。综上所述，被告应偿还原告借款本金300000元，并支付自起诉之日即2018年1月31日至实际给付之日止期间按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告郑州大成混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王辉借款本金300000元，并支付自2018年1月31日至实际给付之日止期间的利息（以300000元为基数，按年利率6%计算）；
驳回原告王辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（由原告王辉预付）减半收取2900元、保全费2020元（由原告王辉预付）共计4920元，由被告郑州大成混凝土有限公司承担，余款2900元退回原告王辉。（被告郑州大成混凝土有限公司应将负担部分于判决生效之日起10日内支付给原告王辉。）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 陈会阳
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李丹云
书 记 员 张钧博
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3347号
罪犯宋志伟。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于二〇〇九年十一月二日作出（2009）株天法刑初字第154号刑事判决，以被告人宋志伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币三万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2009年11月17日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年七月六日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二〇二二年四月十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯宋志伟自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分，并被评为优秀互监组长共获奖励分6分；2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。2012年被评为省级文明小组成员获奖励分4分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年一季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后五次获奖励分共15.4分。截止2014年7月共获考核分164.9分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯宋志伟悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋志伟在�罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋志伟减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二〇二〇年四月十九日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年十一月三日
书记员 高 芳
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执197号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行，高要市。
法定代表人：梁美健
被执行人：陈伟明，男，汉族，暂住地广东省高要市。
被执行人：李文忠，男，汉族，暂住地广东省高要市。
被执行人：黄鉴强，男，汉族，暂住地广东省高要市。
被执行人：陈剑锋，男，汉族，暂住地广东省高要市。
被执行人：朱亚方，女，汉族，暂住地广东省高要市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人李文忠，朱亚方，黄鉴强，陈伟明，陈剑锋金融借款合同纠纷一案，本院（2015）肇要法禄民初字第134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李文忠，朱亚方，黄鉴强，陈伟明，陈剑锋逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李文忠，朱亚方，黄鉴强，陈伟明，陈剑锋的银行存款、其他资金、财产合共人民币53843.47元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一六年三月二十三日
书记员 梁文胜（代）
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0211行初70号
起诉人仇素兰。
本院收到起诉人仇素兰以无锡市卫生和计划生育委员会、无锡市人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人仇素兰诉称：2016年3月，就无锡市人民医院侵权违法致其丈夫死亡一事，其依法向无锡市卫生和计划生育委员会进行举报，无锡市卫生和计划生育委员会于2016年4月5日向其交付锡卫信访（2016）13号信访事项处理意见书。同年4月12日，其向无锡市人民政府申请行政复议，4月18日，其收到无锡市人民政府（2016）锡行复第115号不予受理行政复议决定书。现要求：1、撤销锡卫信访（2016）13号信访事项处理意见书和（2016）锡行复第115号不予受理行政复议决定书；2、判令被告对被举报人的违法行为作出处罚决定。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，信访答复意见是行政机关依据《信访条例》的规定对信访人来信来访所反映情况的回复，不是具体的行政行为，对当事人的实体权利义务不产生影响，不具备法律约束力。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对仇素兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 尤曦红
审判员 徐 纯
审判员 秦 玮
二〇一六年四月二十七日
书记员 曾 文
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0211行初70号起诉人仇素兰。本院收到起诉人仇素兰以无锡市卫生和计划生育委员会、无锡市人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人仇素兰诉称：2016年3月，就无锡市人民医院侵权违法致其丈夫死亡一事，其依法向无锡市卫生和计划生育委员会进行举报，无锡市卫生和计划生育委员会于2016年4月5日向其交付锡卫信访（2016）13号信访事项处理意见书。同年4月12日，其向无锡市人民政府申请行政复议，4月18日，其收到无锡市人民政府（2016）锡行复第115号不予受理行政复议决定书。现要求：1、撤销锡卫信访（2016）13号信访事项处理意见书和（2016）锡行复第115号不予受理行政复议决定书；2、判令被告对被举报人的违法行为作出处罚决定。本院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，信访答复意见是行政机关依据《信访条例》的规定对信访人来信来访所反映情况的回复，不是具体的行政行为，对当事人的实体权利义务不产生影响，不具备法律约束力。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对仇素兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  尤曦红审判员  徐 纯审判员  秦 玮二〇一六年四月二十七日书记员  曾 文
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2633号
原告：祝秀（××。
委托代理人：许××。
被告：董甲。
被告：陈××。
原告祝甲与被告董甲、陈××民间借贷纠纷一案，本院
于2009年11月23日立案受理后，依法由代理审判员祝令河适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告祝甲的委托代理人许××
、被告董甲到庭参加诉讼，被告陈××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝甲诉称：被告董甲于2006年7月9日以资金周转为
由向某告借款50000元，约定月利率20‰，并向某告出具借条
一份。两被告于1987年4月19日登记结婚，该借款发生在两被
告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由两被告共同承担
。原告现要求法院判令两被告归还借款本金50000元，并支付
利息33150元（按银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算
利息，从2006年7月9日暂算至2009年11月8日止，以后利息算
至实际给付之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明所诉事实，向本院提供以下证据：
证据1、借条一份及象山县丹东街道文峰社区居民委员会
出具的证明一份，证明被告向某告借款50000元及约定月息的事实。
证据2、结婚证明一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
证据3、象山县公某某的证明一份，证明董乙与被告董甲
系同一人，被告主体资格的事实。
被告董甲辩称，陈××不能作为本案的被告；被告系向
刘某某借款，并非向本案原告借款，借条是刘某某让被告书写
的，本案原告主体不符；被告在书写借条后有支付给刘某某及
祝乙四个月的利息；2007年11月20日左右，被告已经归还刘某
某50000元，只是由于利息未支付清，未收回借条。
被告董甲未在举证期限内向本院提供证据。
被告陈××未作答辩亦未向本院提供证据。
被告陈××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视
作放弃质证权。对原告提供的证据，经庭审质证，被告董甲对
文峰社区的证明不认可，对借条及公某某的证明予以认可，本
院认为该三份证据真实，合法，且与本案关联，予以采信。因
被告董甲对结婚申请书上董丙的名字不认可，且出生年月也不
能对应，本院对结婚申请书不予采信。
案经审理，本院确认本案事实如下：
被告董甲于2006年7月9日以资金周转为由向某告借款500
00元，约定月利率20‰。
本院认为，被告董甲尚欠原告祝甲借款50000元事实，有
被告董甲出具的借条一份及双方庭审陈述为凭，借款后，债务
人应按约履行还款义务。被告董甲主张系向刘某某借款，借条
是刘某某让被告书写的，本院认为借条为被告自行书写，借款人名字并非后来添加，可以认定董甲认可向祝甲借款，祝甲作
为本案原告适格。董甲主张于2007年11月20日左右已经归还刘
某某50000元，只是由于利息问题未收回借条，本院认为与本
案并无关联，不予采信。原告主张该借款应当作为夫妻共同债
务，其一两被告为夫妻关系的依据不足，其二原告也未能提供
证据该借款用于夫妻共同生活或共同经营，故本院对该债务属
夫妻共同债务的主张不予采纳。本案借款约定月利率20‰，原
告请求按照银行利率四倍计算并无违法，本院予以支持。被告
陈××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案
依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干
规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董甲在本判决生效后十日内归还原告祝甲借款
本金50000元，并支付利息（从2006年7月9日起算至本判决确
定给付之日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款基准利
率的四倍计算）。
二、驳回原告祝甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1879元，因适用简易程序减半收取939.5元，
由被告董甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇〇九年十二月十九日
代书 记员 包丽丽
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执139号
本院受理执行的申请人肖荆松与被执行人中华联合财产保险股份有限公司汉寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年4月25日执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月二十五日
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终131号
上诉人（原审原告）：保山市富裕房地产开发有限公司。
住所地：保山市隆阳区永昌街道正阳北路与升阳路交叉处。
组织机构代码：67085727-3。
法定代表人：陶春法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建忠，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：余祖光，男，汉族，1983年12月26日生，保山市隆阳区人，利根丝绸公司员工，住。
被上诉人（原审被告）：张萍智，女，1982年10月16日生，汉族，保山市隆阳区人，系余祖光妻子，恩德医院医生，住址同上。
上诉人保山市富裕房地产开发有限公司（以下简称保山富裕房地产公司）因与被上诉人余祖光、张萍智商品房买卖合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保山富裕房地产公司上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求，判令被告补交公摊建筑面积费用。事实和理由：1、上诉人未擅自扩大或缩小建筑面积，一审认定上诉人擅自变更合同错误；2、一审适用法律不当，与上诉人诉求不符；3、一审判决未体现公平原则，双方当事人矛盾仍然存在，没有达到定纷止争的效果。
余祖光、张萍智辩称，被上诉人购买正大住宅楼商品房，合同约定的建筑面积中已包含公摊面积，被上诉人已交清购房款并取得了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，现上诉人要求补交公摊建筑面积费用无依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
保山富裕房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告补交公摊建筑面积费用6353.88元；2、判令二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2008年原告建盖正大住宅楼，并于2009年3月22日与二被告签订了《商品房购销合同》，约定：二被告向原告购买正大住宅楼第2单元501号商品房，建筑面积119.5㎡（套内建筑面积111.1㎡，分摊共有面积8.4㎡），购房款24.856万元，单价为2080元∕㎡，交房时间为2009年5月30日前。同时合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了商品房，被告也按约定向原告付清了全部购房款。2009年9月原告委托保山市欣元房地产测绘有限责任公司对整个楼盘进行测绘，在测绘过程中，原告基于公司没有办公场所，要求测绘公司将原规划设计图中标注的物业管理用房，变更为原告的办公用房，将该商住楼的一层通道及一层至二层的楼梯、七楼到楼顶的楼梯等建筑面积中的3.055㎡不再分摊给二被告，以此调换物管用房的部分建筑面积；测绘公司于同年9月23日向原告出具了《房地产测绘成果报告》，该《报告》的房屋分户平面图中标注一层通道及楼梯、七楼到楼顶的楼梯建筑面积均未给二被告进行分摊，二被告持有的《房屋所有权证》中仅分摊了该商住楼的二楼至七楼楼梯的部分共有建筑面积；原告按《房地产测绘成果报告》于2010年期间先后向房地产相关部门为二被告及所有购房户办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。
2011年6月7日正大住宅楼小区业主委员会成立，2012年11月19日业主委员会设立物业自管办公室，自行管理该小区物业；2012年9月24日业主委员会发函给原告，要求原告移交相关物业手续及物管用房，9月25日原告复函，相关物业手续已经移交，但不同意移交物管用房，若移交物管用房，须按原售房单价补交用于置换物管用房的应公摊而未公摊建筑面积的费用。2013年9月4日业主委员会起诉本案原告，要求确认物管用房的所有权归业主委员会，本案原告同时提出反诉，要求业主委员会承担一层通道、楼梯及七楼到楼顶的楼梯作为重新进行公摊的费用；一审法院于2013年12月2日作出（2013）隆民二初字第166号民事裁定书，以诉讼主体不适格驳回起诉，业主委员会不服向保山市中级人民法院提起上诉，于2014年1月23日申请撤回上诉，中院作出了（2014）保中民一终字第32号民事裁定书，准许业主委员会撤回上诉，中院于2014年1月29日向本案原告送达了该民事裁定书；原告于2016年1月27日再次提起诉讼，该案并未超过诉讼时效。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已按合同约定向被告交付了商品房，被告也按合同约定向原告支付了全部购房款。原告在为被告办理两证过程中，未与被告协商的情况下，即擅自变更被告应分摊的共有建筑面积，并按其变更后的共有建筑面积为被告办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；被告知情后，不同意原告的变更方案，原告提出把应分摊而未进行分摊的共有建筑面积重新进行分摊给被告，要求被告补交该部分共有建筑面积的费用，不符合《合同法》关于当事人协商一致，可以变更合同的规定；且本案争议的标的物（应分摊而未分摊的部分）按《物权法》的规定属于被告等34户业主共有的建筑面积，原告在未与被告协商一致的情况下，就擅自处分被告等34户业主共有的建筑面积，因此对变更合同带来的不利后果，只能由其自行承担。故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决：驳回原告保山市富裕房地产开发有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人、被上诉人对一审认定的事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人保山富裕房地产公司与被上诉人余祖光、张萍智签订的《商品房购销合同》，是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。双方如约履行完合同，余祖光、张萍智已取得《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。本案《商品房购销合同》中约定商品房按套内建筑面积计价的，套内建筑面积已包含分摊的共有建筑面积；按套计价的，商品房价款已包含套内建筑面积及分摊的共有建筑面积的价格。双方在购销合同第五条中对面积差异的处理做了约定，并按原测绘面积办理了产权证。根据双方合同约定，房屋产权登记面积以产权登记机关确定为准，上诉人在双方合同履行完毕、被上诉人已实际取得商品房产权证后又主张增加公摊面积，要求上诉人补交公摊费用，其仅提交了测绘公司出具的情况说明及房屋平面图，不足以证实其主张。
综上所述，上诉人保山富裕房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人保山市富裕房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 茶晓皎
二〇一七年三月七日
书记员 金佳玲
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云05民终131号上诉人（原审原告）：保山市富裕房地产开发有限公司。法定代表人：陶春法，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵建忠，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：余祖光，男，1983年12月26日生。被上诉人（原审被告）：张萍智，女，1982年10月16日生。上诉人保山市富裕房地产开发有限公司（以下简称保山富裕房地产公司）因与被上诉人余祖光、张萍智商品房买卖合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保山富裕房地产公司上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求，判令被告补交公摊建筑面积费用。事实和理由：1、上诉人未擅自扩大或缩小建筑面积，一审认定上诉人擅自变更合同错误；2、一审适用法律不当，与上诉人诉求不符；3、一审判决未体现公平原则，双方当事人矛盾仍然存在，没有达到定纷止争的效果。余祖光、张萍智辩称，被上诉人购买正大住宅楼商品房，合同约定的建筑面积中已包含公摊面积，被上诉人已交清购房款并取得了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，现上诉人要求补交公摊建筑面积费用无依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。保山富裕房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告补交公摊建筑面积费用6353.88元；2、判令二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2008年原告建盖正大住宅楼，并于2009年3月22日与二被告签订了《商品房购销合同》，约定：二被告向原告购买正大住宅楼第2单元501号商品房，建筑面积119.5㎡（套内建筑面积111.1㎡，分摊共有面积8.4㎡），购房款24.856万元，单价为2080元∕㎡，交房时间为2009年5月30日前。同时合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了商品房，被告也按约定向原告付清了全部购房款。2009年9月原告委托保山市欣元房地产测绘有限责任公司对整个楼盘进行测绘，在测绘过程中，原告基于公司没有办公场所，要求测绘公司将原规划设计图中标注的物业管理用房，变更为原告的办公用房，将该商住楼的一层通道及一层至二层的楼梯、七楼到楼顶的楼梯等建筑面积中的3.055㎡不再分摊给二被告，以此调换物管用房的部分建筑面积；测绘公司于同年9月23日向原告出具了《房地产测绘成果报告》，该《报告》的房屋分户平面图中标注一层通道及楼梯、七楼到楼顶的楼梯建筑面积均未给二被告进行分摊，二被告持有的《房屋所有权证》中仅分摊了该商住楼的二楼至七楼楼梯的部分共有建筑面积；原告按《房地产测绘成果报告》于2010年期间先后向房地产相关部门为二被告及所有购房户办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2011年6月7日正大住宅楼小区业主委员会成立，2012年11月19日业主委员会设立物业自管办公室，自行管理该小区物业；2012年9月24日业主委员会发函给原告，要求原告移交相关物业手续及物管用房，9月25日原告复函，相关物业手续已经移交，但不同意移交物管用房，若移交物管用房，须按原售房单价补交用于置换物管用房的应公摊而未公摊建筑面积的费用。2013年9月4日业主委员会起诉本案原告，要求确认物管用房的所有权归业主委员会，本案原告同时提出反诉，要求业主委员会承担一层通道、楼梯及七楼到楼顶的楼梯作为重新进行公摊的费用；一审法院于2013年12月2日作出（2013）隆民二初字第166号民事裁定书，以诉讼主体不适格驳回起诉，业主委员会不服向保山市中级人民法院提起上诉，于2014年1月23日申请撤回上诉，中院作出了（2014）保中民一终字第32号民事裁定书，准许业主委员会撤回上诉，中院于2014年1月29日向本案原告送达了该民事裁定书；原告于2016年1月27日再次提起诉讼，该案并未超过诉讼时效。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已按合同约定向被告交付了商品房，被告也按合同约定向原告支付了全部购房款。原告在为被告办理两证过程中，未与被告协商的情况下，即擅自变更被告应分摊的共有建筑面积，并按其变更后的共有建筑面积为被告办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；被告知情后，不同意原告的变更方案，原告提出把应分摊而未进行分摊的共有建筑面积重新进行分摊给被告，要求被告补交该部分共有建筑面积的费用，不符合《合同法》关于当事人协商一致，可以变更合同的规定；且本案争议的标的物（应分摊而未分摊的部分）按《物权法》的规定属于被告等34户业主共有的建筑面积，原告在未与被告协商一致的情况下，就擅自处分被告等34户业主共有的建筑面积，因此对变更合同带来的不利后果，只能由其自行承担。故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决：驳回原告保山市富裕房地产开发有限公司的诉讼请求。本院二审期间，上诉人、被上诉人对一审认定的事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院认为，上诉人保山富裕房地产公司与被上诉人余祖光、张萍智签订的《商品房购销合同》，是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。双方如约履行完合同，余祖光、张萍智已取得《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。本案《商品房购销合同》中约定商品房按套内建筑面积计价的，套内建筑面积已包含分摊的共有建筑面积；按套计价的，商品房价款已包含套内建筑面积及分摊的共有建筑面积的价格。双方在购销合同第五条中对面积差异的处理做了约定，并按原测绘面积办理了产权证。根据双方合同约定，房屋产权登记面积以产权登记机关确定为准，上诉人在双方合同履行完毕、被上诉人已实际取得商品房产权证后又主张增加公摊面积，要求上诉人补交公摊费用，其仅提交了测绘公司出具的情况说明及房屋平面图，不足以证实其主张。综上所述，上诉人保山富裕房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人保山市富裕房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 玲审判员 古 颖审判员 茶晓皎二〇一七年三月七日书记员 金佳玲
山西省五寨县人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）晋0928行初12号
原告：冀某某，男，1961年8月29日生，岢岚县人，住岢岚县。
原告：冀某，男，1987年5月20日生，岢岚县人，住岢岚县。
委托代理人：梁昌伟，系山西九原律师事务所律师。
被告：岢岚县医疗保险中心，住所地：岢岚县滨河南路。
法定代表人：韩润梅，系该中心主任。
委托代理人：张杰，男。
原告冀某某、冀某诉被告岢岚县医疗保险中心不履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冀某某及其委托代理人梁昌伟，被告岢岚县医疗保险中心的法定代表人韩润梅及其委托代理人张杰到庭参加了诉讼，原告冀某经本院合法传唤因其他事宜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀某某、冀某诉称，原告亲属张某某系岢岚县xx沟联合学区的职工。2016年12月4日，张某某在上班途中发生交通事故，经抢救无效死亡。经忻州市人力资源和社会保障局（2017）忻人社工认字第0001号KL工伤认定决定书认定，张某某属工伤。因张某某所在单位为其参加了社会保险统筹，依照法律规定，原告申请工伤赔偿，但被告岢岚县医疗保险中心推诿不予理赔。无奈，原告只能诉求法律，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，即要求被告岢岚县医疗保险中心向原告履行工伤保险理赔的法定职责。
原告向本院提交了下列证据：
1、冀某某、冀某的身份证复印件；2、张某某的身份证复印件；3、冀某某、冀某、张某某的户口复印件；4、冀某某、张某某的结婚证复印件；5、道路交通事故认定书复印件；6、张某某死亡医学证明复印件；7、岢岚县xx沟联合学区出具的书面证明；8.（2017）忻人社工认字第0001号KL工伤认定决定书复印件；9、张某某的医疗费票据复印件；10、岢岚县人民法院（2017）晋0929刑初11号刑事附带民事裁定书复印件；11、岢岚县劳动人事争议仲裁委员会岢劳仲字（2017）01号仲裁决定书复印件；12、李某某的书面证明等复印件。以上证据的原件均已在庭审时出示。
上述证据，原告用以证明其诉讼主体适格及被告应根据有关法律规定履行相应的法定职责。
被告岢岚县医疗保险中心辩称，1、受害人张某某2016年12月4日因交通肇事不幸死亡，交通事故责任认定为肇事车司机承担本次事故的全部责任，张某某无责任。张某某是我中心参保人员，2017年1月23日经忻州市人社局认定为工伤。现冀某某、冀某向法院提起工伤赔偿诉讼，我中心依据《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第23条之规定暂不应为其支付工伤待遇。理由如下：（1）、《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第23条规定：”由于交通事故等民事伤害造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，按照'分项对应，累计相加、总额对比'的计算方法，由经办机构或者用人单位按规定补足差额。经办机构或者用人单位先期垫付的费用，工伤职工或者其亲属获得民事赔偿后应当予以偿还。”我中心认为现有的申请材料中没有体现受害人张某某家属接受肇事者第三方侵害后的理赔结果，我中心没有差额补偿的依据，无法支付其工伤保险待遇，而不是推诿不予理赔。（2）、受害人张某某虽为我中心参保人员，但张某某的死亡完全是由第三人肇事的侵害造成的，理应由肇事方首先进行赔偿。2、原告申请的工伤保险赔偿，但未列具体的赔偿项目与金额，依据《工伤保险条例》有关规定，因工死亡工伤保险基金的支付项目为一次性工亡补助金和丧葬补助金。
被告向本院提交了以下法律依据：
《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第23条。
上述依据，被告用以证明其答辩主张。
经庭审举证、质证，被告方对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性无异议，但坚持认为应由肇事责任者首先进行赔偿，如相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，由经办机构即被告方补足差额；原告方认为被告所依据的《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》，因2017年6月1日施行的《山西省实施<工伤保险条例>办法》第33条明确规定2004年1月19日山西省人民政府公布的《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》同时废止，故应适用新法。
本院对上述证据及依据认定如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第23条的适用问题，《山西省实施<工伤保险条例>办法》第33条规定：”本办法自2017年6月1日起施行。2004年1月19日山西省人民政府公布的《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》（山西省人民政府令第170号）同时废止。”本案受害人张某某的死亡事故虽发生于2017年6月1日之前，但在新法施行前未予处理，故应适用新法。同时《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第23条亦并未限制社会保险经办机构先行予以工伤理赔。
经审理查明，原告冀某某之妻张某某（冀某之母）生前系岢岚县xx沟联合学区的职工。2016年12月4日，张某某在上班途中发生交通事故，并经抢救无效死亡。岢岚县公安局交警大队于2016年12月9日作出道路交通事故认定书，认定肇事者李某某负本次事故的全部责任，张某某无责任。2017年1月23日，忻州市人力资源和社会保障局作出（2017）忻人社工认字第0001号KL工伤认定决定书，认定张某某的死亡属工伤。同时查明，张某某所在单位岢岚县宋家沟联合学区为张某某参加了工伤保险。后原告冀某某、冀某与被告岢岚县医疗保险中心因工伤理赔事宜发生争议，二原告诉至本院，要求被告岢岚县医疗保险中心履行工伤理赔的法定职责。
本院认为，被告岢岚县医疗保险中心作为本行政区域内工伤保险的经办机构，在本案受害人张某某所在单位为其参加工伤保险并发生工伤的情况下，理应履行工伤保险理赔的法定职责。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定：”职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”故原告冀某某、冀某的诉讼主张，本院依法应予支持。被告岢岚县医疗保险中心的抗辩主张依法不能成立，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告岢岚县医疗保险中心在本判决生效后六十日内根据有关法律规定向原告冀某某、冀某履行工伤保险理赔的法定职责。
案件受理费50元，由被告岢岚县医疗保险中心承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长管俊山
人民陪审员秦海峰
人民陪审员刘劲松
二〇一七年十二月二十日
书记员张鼎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）晋0928行初12号原告：冀某某，男，1961年8月29日生，岢岚县人，住岢岚县。原告：冀某，男，1987年5月20日生，岢岚县人，住岢岚县。委托代理人：梁昌伟，系山西九原律师事务所律师。被告：岢岚县医疗保险中心，住所地：岢岚县滨河南路。法定代表人：韩润梅，系该中心主任。委托代理人：张杰，男。原告冀某某、冀某诉被告岢岚县医疗保险中心不履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冀某某及其委托代理人梁昌伟，被告岢岚县医疗保险中心的法定代表人韩润梅及其委托代理人张杰到庭参加了诉讼，原告冀某经本院合法传唤因其他事宜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀某某、冀某诉称，原告亲属张某某系岢岚县xx沟联合学区的职工。2016年12月4日，张某某在上班途中发生交通事故，经抢救无效死亡。经忻州市人力资源和社会保障局（2017）忻人社工认字第0001号KL工伤认定决定书认定，张某某属工伤。因张某某所在单位为其参加了社会保险统筹，依照法律规定，原告申请工伤赔偿，但被告岢岚县医疗保险中心推诿不予理赔。无奈，原告只能诉求法律，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，即要求被告岢岚县医疗保险中心向原告履行工伤保险理赔的法定职责。原告向本院提交了下列证据：1、冀某某、冀某的身份证复印件；2、张某某的身份证复印件；3、冀某某、冀某、张某某的户口复印件；4、冀某某、张某某的结婚证复印件；5、道路交通事故认定书复印件；6、张某某死亡医学证明复印件；7、岢岚县xx沟联合学区出具的书面证明；8.（2017）忻人社工认字第0001号KL工伤认定决定书复印件；9、张某某的医疗费票据复印件；10、岢岚县人民法院（2017）晋0929刑初11号刑事附带民事裁定书复印件；11、岢岚县劳动人事争议仲裁委员会岢劳仲字（2017）01号仲裁决定书复印件；12、李某某的书面证明等复印件。以上证据的原件均已在庭审时出示。上述证据，原告用以证明其诉讼主体适格及被告应根据有关法律规定履行相应的法定职责。被告岢岚县医疗保险中心辩称，1、受害人张某某2016年12月4日因交通肇事不幸死亡，交通事故责任认定为肇事车司机承担本次事故的全部责任，张某某无责任。张某某是我中心参保人员，2017年1月23日经忻州市人社局认定为工伤。现冀某某、冀某向法院提起工伤赔偿诉讼，我中心依据《山西省实施试行办法》第23条之规定暂不应为其支付工伤待遇。理由如下：（1）、《山西省实施试行办法》第23条规定：”由于交通事故等民事伤害造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，按照'分项对应，累计相加、总额对比'的计算方法，由经办机构或者用人单位按规定补足差额。经办机构或者用人单位先期垫付的费用，工伤职工或者其亲属获得民事赔偿后应当予以偿还。”我中心认为现有的申请材料中没有体现受害人张某某家属接受肇事者第三方侵害后的理赔结果，我中心没有差额补偿的依据，无法支付其工伤保险待遇，而不是推诿不予理赔。（2）、受害人张某某虽为我中心参保人员，但张某某的死亡完全是由第三人肇事的侵害造成的，理应由肇事方首先进行赔偿。2、原告申请的工伤保险赔偿，但未列具体的赔偿项目与金额，依据《工伤保险条例》有关规定，因工死亡工伤保险基金的支付项目为一次性工亡补助金和丧葬补助金。被告向本院提交了以下法律依据：《山西省实施试行办法》第23条。上述依据，被告用以证明其答辩主张。经庭审举证、质证，被告方对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性无异议，但坚持认为应由肇事责任者首先进行赔偿，如相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，由经办机构即被告方补足差额；原告方认为被告所依据的《山西省实施试行办法》，因2017年6月1日施行的《山西省实施办法》第33条明确规定2004年1月19日山西省人民政府公布的《山西省实施试行办法》同时废止，故应适用新法。本院对上述证据及依据认定如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于《山西省实施试行办法》第23条的适用问题，《山西省实施办法》第33条规定：”本办法自2017年6月1日起施行。2004年1月19日山西省人民政府公布的《山西省实施试行办法》（山西省人民政府令第170号）同时废止。”本案受害人张某某的死亡事故虽发生于2017年6月1日之前，但在新法施行前未予处理，故应适用新法。同时《山西省实施试行办法》第23条亦并未限制社会保险经办机构先行予以工伤理赔。经审理查明，原告冀某某之妻张某某（冀某之母）生前系岢岚县xx沟联合学区的职工。2016年12月4日，张某某在上班途中发生交通事故，并经抢救无效死亡。岢岚县公安局交警大队于2016年12月9日作出道路交通事故认定书，认定肇事者李某某负本次事故的全部责任，张某某无责任。2017年1月23日，忻州市人力资源和社会保障局作出（2017）忻人社工认字第0001号KL工伤认定决定书，认定张某某的死亡属工伤。同时查明，张某某所在单位岢岚县宋家沟联合学区为张某某参加了工伤保险。后原告冀某某、冀某与被告岢岚县医疗保险中心因工伤理赔事宜发生争议，二原告诉至本院，要求被告岢岚县医疗保险中心履行工伤理赔的法定职责。本院认为，被告岢岚县医疗保险中心作为本行政区域内工伤保险的经办机构，在本案受害人张某某所在单位为其参加工伤保险并发生工伤的情况下，理应履行工伤保险理赔的法定职责。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定：”职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”故原告冀某某、冀某的诉讼主张，本院依法应予支持。被告岢岚县医疗保险中心的抗辩主张依法不能成立，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告岢岚县医疗保险中心在本判决生效后六十日内根据有关法律规定向原告冀某某、冀某履行工伤保险理赔的法定职责。案件受理费50元，由被告岢岚县医疗保险中心承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长管俊山人民陪审员秦海峰人民陪审员刘劲松二〇一七年十二月二十日书记员张鼎
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂兴山执字第00154-2号
申请执行人李振兴，驾驶员。
被执行人刘军宗，农民。
本院在执行申请执行人李振兴与被执行人刘军宗机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂兴山民初字第00161号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田正清
审 判 员 王 平
人民陪审员 王建军
二〇一六年四月十一日
书 记 员 胡晓灿
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第1546号
原告：孙某某。
被告：孔某某。
被告：叶某某。
原告孙某某为与被告孔某某、叶某某民间借贷纠纷一案
，于2009年12月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2010年4月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。原告孙某某到庭参加诉讼。被告孔某某、叶某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙某某起诉称，2007年8月16日，原、被告双方签订
借款合同，约定原告借款35000元给被告孔某某，期限至2007
年12月16日止，并由被告叶某某担保。借款后，二被告未归还
借款。原告要求被告孔某某偿还借款35000元，被告叶某某承
担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费。
被告孔某某、叶某某未作答辩，也未向本院提供证据材
料。
原告为证明自己的主张，当庭出示证据：借款合同和借
条各一份，证明2007年8月16日，被告孔某某向原告借款35000
元和被告叶某某担保的事实。
被告孔某某、叶某某未到庭参加举证、质证，视为放弃
对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，
原告的证据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据
。
本院经审理，认定事实如下：2007年8月16日，被告孔某
某向原告孙某某借款35000元，并由被告叶某某提供担保，双
方签订借款合同一份，借款期限至2007年12月16日归还。借款
到期后，二被告未归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孔某某
向原告孙某某借款，其应当按照自己的承诺偿还原告借款，被
告叶某某作为担保人亦未尽保证责任。原告的诉请，理由正当
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告孔某某于判决生效之日起十日内偿还原告孙某
某借款35000元，被告叶某某承担连带清偿责任；
二、被告叶某某履行完担保责任后，对被告孔某某享有
追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告孔某某负担，于判决生效之日
起十日内交纳，被告叶某某承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长 唐学锋
审判员 王顺华
审判员 郑伟明
二〇一〇年四月九日
书记员 吴 远
申请执行期限二年
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初2176号
原告高祥菊。
被告湖北省联合发展投资集团有限公司，住所地：武汉市江夏区文化路399号联投大厦24楼。
法定代表人李红云。
本院在审理原告高祥菊诉被告湖北省联合发展投资集团有限公司恢复原状纠纷一案中，原告高祥菊于2016年7月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告高祥菊以需要重新确定被告为由，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高祥菊撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告高祥菊负担。
审判员 何世刚
二〇一六年七月二十一日
书记员 赖声宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50860号
原告：宋彦林，男，汉族，1965年1月18日出生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被告：陈世忠，男，汉族，1970年12月26日出生，户籍地湖北省郧西县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：田郝亮，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
被告：邢法强，男，汉族，1971年7月25日出生，住河北省保定市雄县。
委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。
原告与被告陈世忠、邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，本案在答辩期间，被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司向本院提出管辖异议，本院依法裁定驳回被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司的异议申请，后被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年5月12日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李忠宝，被告的委托诉讼代理人张太明，被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司以及被告邢法强的委托诉讼代理人于继民到庭参加了诉讼，庭审期间，原告自愿撤回对被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司的起诉，本院口头裁定予以准予，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告劳动报酬9380元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇被告陈世忠自2015年3月起为被告陈世忠承包被告邢法强位于唐山市工业园区办公楼主体结构、车间基础等工程项目提供劳务，现该工程项目已经竣工，但被告陈世忠只给付了部分劳务费用，仍欠原告劳务费9380元，被告陈世忠以被告邢法强未能给付工程款为由至今未能给付。为维护原告合法权益诉至法院。
被告陈世忠辩称，对于原告诉请没有异议，未能给付原告工程的原因系工程发包方未能支付工程款，致使资金短缺。
被告邢法强辩称，原告起诉主体不适格，原告起诉的为“刑法强”而非“邢法强”且原告所起诉的“刑法强”的基本信息与“邢法强”的基本信息不相符。“刑法强”与本案没有关联性请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证质证，对于双方无争议的原告提交的欠条，被告陈世忠提交的合同、结算单以及被告邢法强提交的合同及结算单本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告陈世忠为其承包建设的坐落于唐山市工业园区办公楼主体结构，车间基础、地面、坎墙提供劳务，工程的实际发包方为被告邢法强。涉案工程合同的签订由被告陈世忠与被告邢法强签订。截止至原告起诉之时，被告陈世忠欠付原告工资9380元。被告陈世忠与被告邢法强签订结算单确认仍欠付被告陈世忠工程款500,000元。
本院认为，原告为被告陈世忠提供劳务，双方虽未签订书面合同，但在被告陈世忠给原告出具的书面欠条中确认了双方存在事实上的劳务合同关系。原告向被告陈世忠提供劳务后，其应向原告支付与其所提供劳务相对应的报酬，但被告陈世忠未履行支付义务，应承担相应的民事法律责任，故本院对原告诉请被告陈世忠支付工资款的主张本院予以保护。而被告邢法强作为《建筑工程施工合同》中工程实际发包方，为《建筑工程施工合同》的直接责任主体，其欠付被告陈世忠工程款的事实属实，数额确定，在此情形下，原告主张参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，要求被告邢法强应在未付工程款范围内承担责任，本院结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，为充分保护农民工合法权益，可由被告在欠付工程款范围内承担补充责任。针对庭审中提出的本案诉讼主体“邢法强”与“刑法强”的抗辩，本院认为，当事人在向本院提出本案管辖异议之时以及本案正式开庭前核对当事人之时，被告邢法强对此均未提出相关主张或异议，在此情形下，应为原告的笔误，且在本案已经发生法律效力的民事裁定书中对此诉讼主体事宜已经进行了弥补。在此本院对该项抗辩主张不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：
被告陈世忠给付原告劳动报酬9380元；被告邢法强在未结清工程款500,000元限额内承担给付责任；上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈世忠负担，此款于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一七年五月十三日
书记员 范伟平
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十条：业主或者工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或者工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。
4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。