wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13666号
原告：杭州东海物业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。
法定代表人：闻海钢，公司董事长。
委托诉讼代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨广秀，系该公司员工。
被告：李凯，男，1981年12月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区，系杭州市余杭区东湖街道水漾人家35幢3单元601室业主。
原告杭州东海物业有限公司（以下简称东海物业公司）诉被告李凯（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法由审判员范国育独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告东海物业公司的委托代理人邱大为、杨广秀到庭参加诉讼，被告李凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：东海物业公司与水漾人家小区业主委员会分别于2006年、2009年签订《水漾人家物业管理服务合同》，为水漾人家小区提供物业管理服务，直至2012年8月20日。物业合同期满后，原告仍继续为水漾人家小区提供物业服务并与业主委员会商讨续签事宜。后因物业成本等原因，原告于2014年11月30日退出该小区，终止物业服务。被告是水漾人家小区业主，未支付2013年1月至2014年11月相应的物业服务费。原告多次以书面、电话等方式向被告催缴，但被告仍拒绝支付，请求判令：1.被告立即支付拖欠原告2013年1月至2014年11月的物业服务费1273元、运行费21元，逾期付款滞纳金2343元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1、《水漾人家物业管理服务委托合同》二份、东海-水漾人家小区业主委员会出具的《函》二份、《东海-
水漾人家项目移交确认书》一份，用于证明原告为水漾人家小区提供物业管理服务直至2014年11月30日，在此期间，根据物业服务合同第15条，原告负责向业主或者物业使用人收取物业管理费、热水费、运行费、其他代收代付费用；第22条约定，住宅按每月0.6元／㎡；热水费按月按实结算，按实收取；运行费按每月0.01元／㎡；业主或物业使用人逾期缴纳物业费的，从逾期之日按每日2‰缴纳滞纳金的事实。
2、《催缴物业费通知》八份，用于证明原告多次向水漾人家小区拖欠物业费业主催缴物业费的事实。
3、《房产记载信息查询记录》一份，用于证明被告系余杭区临平水漾人家35幢3单元601室产权人的事实。
4、水漾人家催费记录、《律师函》原件一份、EMS快递单原件一份、EMS投递情况打印件一份，证明原告向被告书面催缴物业费的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，东海物业公司在与水漾人家小区业主委员会的物业服务合同期满后，东海物业公司应业主委员会要求继续为水漾人家小区提供物业管理服务，直至2014年11月终止。在此期间，东海物业公司应当参照合同约定全面履行物业服务义务，被告作为水漾人家小区业主，负有支付相应物业费的义务，现被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告东海物业公司诉讼请求合理部分，本院予以支持。本院相关案件的生效判决已认定业主与东海物业公司物业服务中存在争议，根据案件实际情况，原告主张的逾期付款滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凯应支付原告杭州东海物业有限公司物业服务费1273元、运行费21元，共计1294元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杭州东海物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州东海物业有限公司负担12元，由被告李凯负担13元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范国育
二○一七年十一月十三无
书记员 赵萍萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13666号原告：杭州东海物业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。法定代表人：闻海钢，公司董事长。委托诉讼代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨广秀，系该公司员工。被告：李凯，男，1981年12月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区，系杭州市余杭区东湖街道水漾人家35幢3单元601室业主。原告杭州东海物业有限公司（以下简称东海物业公司）诉被告李凯（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法由审判员范国育独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告东海物业公司的委托代理人邱大为、杨广秀到庭参加诉讼，被告李凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：东海物业公司与水漾人家小区业主委员会分别于2006年、2009年签订《水漾人家物业管理服务合同》，为水漾人家小区提供物业管理服务，直至2012年8月20日。物业合同期满后，原告仍继续为水漾人家小区提供物业服务并与业主委员会商讨续签事宜。后因物业成本等原因，原告于2014年11月30日退出该小区，终止物业服务。被告是水漾人家小区业主，未支付2013年1月至2014年11月相应的物业服务费。原告多次以书面、电话等方式向被告催缴，但被告仍拒绝支付，请求判令：1.被告立即支付拖欠原告2013年1月至2014年11月的物业服务费1273元、运行费21元，逾期付款滞纳金2343元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：1、《水漾人家物业管理服务委托合同》二份、东海-水漾人家小区业主委员会出具的《函》二份、《东海-水漾人家项目移交确认书》一份，用于证明原告为水漾人家小区提供物业管理服务直至2014年11月30日，在此期间，根据物业服务合同第15条，原告负责向业主或者物业使用人收取物业管理费、热水费、运行费、其他代收代付费用；第22条约定，住宅按每月0.6元／㎡；热水费按月按实结算，按实收取；运行费按每月0.01元／㎡；业主或物业使用人逾期缴纳物业费的，从逾期之日按每日2‰缴纳滞纳金的事实。2、《催缴物业费通知》八份，用于证明原告多次向水漾人家小区拖欠物业费业主催缴物业费的事实。3、《房产记载信息查询记录》一份，用于证明被告系余杭区临平水漾人家35幢3单元601室产权人的事实。4、水漾人家催费记录、《律师函》原件一份、EMS快递单原件一份、EMS投递情况打印件一份，证明原告向被告书面催缴物业费的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，东海物业公司在与水漾人家小区业主委员会的物业服务合同期满后，东海物业公司应业主委员会要求继续为水漾人家小区提供物业管理服务，直至2014年11月终止。在此期间，东海物业公司应当参照合同约定全面履行物业服务义务，被告作为水漾人家小区业主，负有支付相应物业费的义务，现被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告东海物业公司诉讼请求合理部分，本院予以支持。本院相关案件的生效判决已认定业主与东海物业公司物业服务中存在争议，根据案件实际情况，原告主张的逾期付款滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凯应支付原告杭州东海物业有限公司物业服务费1273元、运行费21元，共计1294元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告杭州东海物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州东海物业有限公司负担12元，由被告李凯负担13元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  范国育二○一七年十一月十三无书记员  赵萍萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1251号
原告董树贵，女，1975年12月26日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市太王镇下解放村*组。
被告高俊波，男，1973年10月30日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市太王镇下解放村*组。
原告董树贵与被告高俊波离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告以已与被告自行和好为由，于2017年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董树贵撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 顾传羽
二〇一七年十月七日
代理书记员 孙震宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11159号
原告金威物业服务有限公司
法定代表人陈贵英，系该公司经理。
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市西街1号
被告卢占荣，男。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告卢占荣物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告卢占荣撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予金威物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7928号
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司
法定代表人刘永杰，系该公司法人。
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西区沁亨小区。
被告陶春，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告陶春物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提出对被告陶春撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月九日
书 记 员 党 鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初84676号
原告顾森林，男。
被告张龙兴，男。
被告徐兰芳，女。
委托代理人吴建波(系被告徐兰芳女婿)，住上海市杨浦区。
原告顾森林与被告张龙兴、徐兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张志军，人民陪审员梅天红、顾玲玲组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告顾森林、被告徐兰芳委托代理人吴建波到庭参加了诉讼，�告张龙兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法对其进行了缺席审理。2018年3月28日，由审判员张志军，人民陪审员朱龙芳、姚静组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告顾森林、被告徐兰芳委托代理人吴建波到庭参加了诉讼，被告张龙兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾森林诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告是认识多年的朋友。2015年3月30日，被告张龙兴以购买房屋缺乏资金为由向原告借款30万元(人民币，下同)，原告表示须被告徐兰芳认可才能出借。后被告徐兰芳表示认可，故原告于当日将30万元通过其妻子王龙芳的银行卡账户转账至被告张龙兴银行卡账户，两被告当场出具借条，言明2015年6月30日前归还。因原告催讨无着，故起诉要求两被告归还原告借款30万元�并支付该款自2015年7月1日至本案判决生效日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
被告张龙兴未具答辩。
被告徐兰芳辩称，两被告已于2016年1月离婚，该款未用于夫妻共同生活，而是用于被告张龙兴赌博，故不属于夫妻共同债务，当时其受骗才在借条上签字。其于2015年10月28日转账给原告妻子王龙芳307,000元，故涉案借款已清偿。原告的起诉已经超过二年的诉讼时效。现不同意原告的诉讼请求。
针对被告徐兰芳的辩称，原告诉称，除本案借款外，两被告还于2015年5月8日向原告夫妇借款30万元，被告徐兰芳还的是这笔借款，而不是本案借款。其多次向被告张龙兴催讨本案借款，还曾于2017年6月起诉过，后因忘记交诉讼费而被裁定撤诉。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，原告与两被告是认识多年的朋友。2015年3月30日，两被告向原告借款30万元，原告于当日将30万元通过其妻子王龙芳的银行卡账户转账至被告张龙兴银行卡账户，两被告当日出具借条，言明于2015年6月30日前归还。2015年5月8日，被告徐兰芳向原告妻子王龙芳借款30万元，王龙芳于次日将30万元转账至被告徐兰芳银行卡账户。2015年10月28日，被告徐兰芳归还王龙芳307,000元。
另查明，2017年6月27日，原告向本院起诉要求两被告归还借款30万元，后因原告未缴纳诉讼费，故本院裁定该案按撤诉处理。
上述事实，由原、被告的陈述及借条、银行卡取款业务回单、汇款收据及本院(2017)沪0115民初77083号案件的信息表等证据证实。
本院认为，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告均在借条上签字，故原告要求两被告共同归还借款本息，于法有据，本院予以支持。根据原告的举证，被告徐兰芳归还的钱款�原、被告之间的另外一笔借款。原告之前曾就本案借款向两被告提出过诉讼，该行为导致诉讼时效中断的法律后果。被告张龙兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张龙兴、徐兰芳于本判决生效之日起十日内归还原告顾森林借款30万元，并偿付该款自2015年7月1日至本案判决生效日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,250元(原告顾森林已预交)，由被告张龙兴、徐兰芳负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张志军
人民陪审员 朱龙芳
人民陪审员 姚 静
二〇一八年四月十六日
书 记 员 施 漪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按�约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义�的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1550号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋尾香。
委托诉讼代理人：王桂民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：文美华。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：永州市零陵机动车驾驶员培训学校，住所地湖南省永州市零陵区七里店办事处灵峰村彭家组。
再审申请人蒋尾香因与被申请人文美华、永州市零陵机动车驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蒋尾香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 李 娟
审判员 朱湘归
审判员 覃开艳
二〇一七年十月九日
书记员 谢昊皓
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1550号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋尾香。委托诉讼代理人：王桂民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：文美华。被申请人（一审被告、二审上诉人）：永州市零陵机动车驾驶员培训学校，住所地湖南省永州市零陵区七里店办事处灵峰村彭家组。再审申请人蒋尾香因与被申请人文美华、永州市零陵机动车驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，蒋尾香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长 李 娟审判员 朱湘归审判员 覃开艳二〇一七年十月九日书记员 谢昊皓
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终82号
上诉人（原审被告）：陈晓杰，男，1992年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。
委托诉讼代理人：胡文士、曾琳珊，均系广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社。住所地广州市白云区机场路立交***号*楼（本址限作办公用）。
法定代表人：李伟耀，社长。
委托诉讼代理人：马勇、于建伟，均系广东格方律师事务所律师。
原审第三人：广州市嘉合企业经营管理有限公司。住所地广州市白云区机场路**号自编*****号房。
法定代表人：张岚。
上诉人陈晓杰因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初13889号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈晓杰上诉称，上诉人与被上诉人签订的《商铺租赁合同》约定：“在本合同执行过程中，甲乙双方如发生合同纠纷，应采取平等协商的方式解决。双方协商不成时，任何一方均有权向商铺所在地的人民法院提出诉讼。”案涉商铺的实际使用人是广东习将军酒业销售有限公司，上诉人陈晓杰是该公司的员工，根据合同相对性原则，该约定条款不适用于上诉人与被上诉人之间的纠纷，本案双方是租赁合同关系，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，上诉人的户籍地在广东省××县，本案应移送至广东省揭阳市惠来县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省揭阳市惠来县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于广东省揭阳市惠来县人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年一月十一日
书 记 员 梁诗雅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第8832-1号
原告叶某，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区,
委托代理人李磊，广东深信律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人李成，广东深天正律师事务所律师。
本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告刘某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告虽在《债权转让协议》中签字，但并非其真实的意思表示，被告并不清楚《债权转让协议》的内容，只是基于对原债权人的绝对信任才在《债权转让协议》上签字。根据《债权转让协议》第六条的约定，如双方发生争议，依法应向本协议签订地人民法院起诉。而被告当日是在龙岗区某饭店与原债权人在吃饭过程中签的字。虽然被告是在不清楚《债权转让协议》内容的情况下签的字，但基于《债权转让协议》而产生的纠纷应当按照协议的约定由协议签订地人民法院管辖。因此本案应由龙岗区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告与原债权人彭某中在《债权转让协议》第六条中约定：“有关本协议的解释或履行若有争议，双方应首先选择协商解决，协商不能解决的，依法向本协议签订地人民法院起诉。”被告刘某在《债权转让协议》的第一页下方注明：“刘某承诺：向叶某足额偿还上述债务。”此合同并未明确协议签订地是在深圳市××区，为约定不明。原、被告双方没有约定合同履行地，而争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地，在本案中，接收货币的一方为原告即其所在地为合同履行地，则本案的合同履行地为龙岗区，故深圳市福田区人民法院对本案不具有管辖权。本案的合同履行地为深圳市龙岗区，故本院对被告刘某提出管辖异议之理由予以确认，本案应移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定裁定如下：
本案应移送深圳市龙岗区人民法院管辖。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 林 涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 戴珊珊（代）
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0781刑初249号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人纪某，男，1986年12月27日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2017年5月21日被满洲里市公安局刑事拘留，2017年6月24日被满洲里市公安局取保候审，2017年11月9日被满洲里市人民检察院取保候审，同年12月1日被满洲里市人民法院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2017）230号起诉书指控被告人纪某犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员金慧敏实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员张红霞、康恩凯，被告人纪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月20日21时许，被告人纪某驾驶小型轿车沿满洲里市北区五道街由西向东超速行驶至口岸家园路段时，与由北向南横过街道的行人邹某1相撞，造成邹某1死亡、车辆损坏的交通事故。经交通事故责任认定，纪某承担此次事故的主要责任。经法医鉴定，邹某1因车辆撞击致重度颅脑损伤而死亡。案发后，被告人纪某及时向公安机关报案，并在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人遗属的经济损失，取得了被害人遗属的谅解。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人纪某的行为已构成交通肇事罪，具有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、地六十七条第一款之规定判处。
上述事实,被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、报案材料、归案情况说明、户籍信息、违法犯罪记录查询、当事人血样提取登记表及照片、当事人及车辆信息、满洲里市交警大队说明、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车安全技术检验报告、事故车辆速度鉴定意见书、车辆安全性能鉴定书、法医毒物（乙醇）含量检验报告、法医学尸体检验鉴定书、赔偿协议书、谅解书、收条、离婚证复印件、证人邹某2、王某的证言、满洲里市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶致一人死亡，并承担此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，案发后被告人纪某及时报警、并在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，构成自首。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人纪某系自首，依法可以从轻处罚；且赔偿了被害人遗属全部的经济损失，取得了被害人遗属的谅解，依法可以酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人纪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金慧敏
二〇一七年十二月七日
书记员 王雪倩
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第02356号
原告成书兰，女，生于1966年4月16日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告张林华，男，生于1970年7月5日，土家族，住重庆市石柱县。
被告余成庆，男，生于1971年10月10日，汉族，住重庆市忠县。
被告周召亮，男，生于1968年5月5日，汉族，住重庆市忠县。
原告成书兰诉被告张林华、余成庆、周召亮合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月14日受理，依法由审判员周凌云担任审判长，与人民陪审员谭奇开、谢兴华组成合议庭，适用普通程序审理。本院在审理本案中，原告成书兰于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成书兰申请撤诉符合法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告成书兰撤回起诉。
案件受理费10800.00元，减半收取5400.00元，由原告成书兰负担。
审 判 长 周凌云
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 谢兴华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 朱 邹
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14112号
申请执行人金某。
被执行人宝某。
被执行人呼某。
金某与宝某、呼某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5419号已经发生法律效力。由于被执行人宝某、呼某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金某于2017年7月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人宝某、呼某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人金某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宝某、呼某新的财产线索，申请执行人金某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨伟龙
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初989号
自诉人李某某，男，汉族，生于1982年1月29日，住河南省禹州市。
被告人陈某某，女，汉族，生于1990年7月13日，住河南省禹州市。
自诉人李某某以被告人陈某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起自诉，本院于同日受理。本院受理后，在诉讼过程中。自诉人以被告人已履行完毕为由自愿撤回自诉。
本院认为：自诉人李某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李慧杰
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 婧
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初989号自诉人李某某，男，汉族，生于1982年1月29日，住河南省禹州市。被告人陈某某，女，汉族，生于1990年7月13日，住河南省禹州市。自诉人李某某以被告人陈某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起自诉，本院于同日受理。本院受理后，在诉讼过程中。自诉人以被告人已履行完毕为由自愿撤回自诉。本院认为：自诉人李某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李慧杰二〇一七年十二月五日书记员  赵 婧
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑终405号
抗诉机关河北省柏乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范建场，男，1962年11月3日生于河北省保定市博野县，汉族，中共党员，硕士研究生学历，2007年6月至2008年10月任保定市儿童医院党委书记兼副院长，现任保定市妇幼保健院党委书记（正科级），住保定市北市区。2015年5月19日因涉嫌犯受贿犯罪经邢台市人民检察院决定被监视居住，同年5月21日被取保候审。
辩护人张志强，河北桁公律师事务所律师。
辩护人闫泽平，河北甲信律师事务所律师。
河北省柏乡县人民法院审理河北省柏乡县人民检察院指控原审被告人范建场犯受贿罪一案，于2017年8月8日作出（2016）冀0524刑初66号刑事判决，判决：一、被告人范建场犯受贿罪，判处有期徒刑三年。二、依法没收被告人范建场退交到侦查机关的犯罪所得6.66万元，上缴国库。河北省柏乡县人民检察院以原判量刑偏轻为由提出抗诉。原审被告人范建场不服，以樊国卿打到其名字的卡上的49.66万元是工程款，不是受贿款，樊国卿称给他们半价房子的说法不成立，上诉人在侦查机关做的供述不真实，是受到体罚和诱导作出的为由提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）范建场犯受贿罪，部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省柏乡县人民法院（2016）冀0524刑初66号刑事判决。
二、发回河北省柏乡县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王佳培
审 判 员 马瑞平
审 判 员 李 虹
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 赵亚男
书 记 员 樊 博
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民撤2号
原告：徐州万聚商贸有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路延长段西城华庭B号楼2-2503室。
法定代表人：张建，该公司经理。
委托代理人：袁田，该公司职工。
被告：徐州市铜山区新区街道办事处徐村村村民委员会。
负责人：巩固，该村村民委员会主任。
被告：徐州金陵置业有限公司，住所地徐州市高新技术开发区第五工业园区。
法定代表人：钱学军，该公司经理。
委托代理人：吕传文，广东宏力律师事务所律师。
原告徐州万聚商贸有限公司（以下简称万聚商贸公司）因被告徐州市铜山区新区街道办事处徐村村村民委员会（以下简称徐村村委会）与被告徐州金陵置业有限公司（以下简称金陵公司）合资、合作房地产合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0312民初882号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万聚商贸公司的委托代理人袁田，被告金陵公司的委托代理人吕传文到庭参加诉讼，被告徐村村委会经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告万聚商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初882号民事判决，抵消借款款项判决中涉及原告债权400万；2、诉讼费由本案二被告承担。事实和理由：被告徐村村委会分别于2012年12月20日向被告金陵公司借款人民币100万元整、2013年1月30日借款人民币100万元整、2013年7月5日借款人民币200万元整，以上借款共计人民币400万元整。2015年5月18日，原告万聚商贸公司与被告金陵公司签订了《债权转让协议》，被告金陵公司将对被告徐村村委会的400万元债权转让给原告，并于2015年7月1日向被告徐村村委会发出《债权转让通知书》。2015年7月26日，原告向被告徐村村委会发出《催告还款通知》，至今，被告接到通知后仍未偿还所欠款项。2016年1月19日被告徐村村委会以公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案向铜山法院提起诉讼，要求金陵公司给付补偿、报酬款22234300元，抵消借款622万元。铜山法院于2016年6月12日作出（2016）苏0312民初882号民事判决，支持了徐村村委会的诉讼请求。原告认为，被告徐村村委会在明知原告通过债权转让已经取得对其债权的情况下没有积极履行偿还义务，隐瞒事实进行恶意诉讼，导致铜山法院作出了错误的判决（金陵公司因实际控制人韩武先出逃国外，导致无人应诉），支持了被告徐村村委会抵消借款的请求。从而导致了原告无法通过诉讼主张权利，造成原告重大的经济损失。综上所述，原告为维护合法权益，依据民事诉讼法相关规定，请求法院依法撤销（2016）苏0312民初882号民事判决。
本院认为：民事诉讼法第五十六条规定，第三人因不能归责于本人的事由未到庭参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。该条规定能够提起第三人撤销之诉的原告必须符合原审案件第三人的条件，且原审判决损害其民事权益。本案中，原审判决审理的是二被告之间的合同纠纷，合同具有相对性，是合同当事人双方之间的争议，原告对二被告之间诉讼标的，没有独立请求权，不能主张权利。如原告认为其受让了被告金陵公司的债权，可依法另行主张权利，但无权请求撤销本院判决。因此原告提起第三人撤销之诉，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐州万聚商贸有限公司的起诉。
案件受理费38800元，由本院退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 李修满
审判员 荣 荣
审判员 王文清
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱永莎
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3092号
申请执行人：李国明，男，1977年10月11日出生，汉族，住广州市从化区，
申请执行人：李美容，女，1980年5月10日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人：梁新明，男，1971年1月12日出生，汉族，住广州市荔湾区，
关于李美容、李国明与梁新明机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院于2017年8月3日作出的（2017）粤01民终12468号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李美容、李国明于2017年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人梁新明赔付443973.1元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人梁新明所有的粤Ａ×××××车辆，未能实际扣押，暂无法处理。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权443973.1元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3092号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月二十二日
书记员 黎家健
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初140号
原告：路露，男，1986年3月8日出生，汉族。
被告：樊映棋，男，1989年5月22日出生，汉族。
原告路露与被告樊映棋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路露撤诉。
案件受理费215元（减半收取），原告已预交430元，退回原告路露215元。
审 判 长 陈立杰
人民陪审员 连秀兰
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李春芳
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1571号
原告：白山市江源区砟子镇八宝村村民委员会。住所：白山市江源区砟子镇八宝街。
法定代表人：姜程威，该村委会主任。
委托诉讼代理人：周立仁，白山市江源区法律援助中心律师。
被告：白山市合禾养殖有限公司。住所：白山市江源区砟子镇。
法定代表人：卜范惠，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
原告白山市江源区砟子镇八宝村村民委员会与被告白山市合禾养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月03日立案。原告白山市江源区砟子镇八宝村村民委员会于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：白山市江源区砟子镇八宝村村民委员会申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白山市江源区砟子镇八宝村村民委员会撤诉。
案件受理费14070元，减半收取7035元（白山市江源区砟子镇八宝村村民委员会已申请缓交），由白山市江源区砟子镇八宝村村民委员会负担。
审判员 邵长慧
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴 迪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1722号
罪犯柴良德，男，1982年2月21日出生于山东省菏泽市巨野县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2009年7月10日作出（2009）昌刑初字第588号刑事判决，以被告人柴良德犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元；继续追缴被告人柴良德的违法所得。一审判决宣告后，被告人柴良德不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2009年8月27日作出（2009）一中刑终字第2633号刑事裁定，驳回被告人柴良德的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2013年01月25日对其裁定减去有期徒刑一年；2014年12月11日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年06月17日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯柴良德在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯柴良德自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯柴良德的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯柴良德确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柴良德减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年3月10日起至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年二月九日
书记员 李 力
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5915号
上诉人（原审原告）青岛大农服装有限公司。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托诉讼代理人潘建波，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)张志兰。
上诉人青岛大农服装有限公司因与被上诉人张志兰劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人青岛大农服装有限公司之委托诉讼代理人潘建波、被上诉人张志兰参加了诉讼。本案现已审理终结。
青岛大农服装有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5909号民事判决第三至七项。事实与理由：上诉人已经支付了被上诉人2015年1月至3月份工资，仅仅欠发2015年6月至8月10日工资；被上诉人解除劳动合同之前的月平均工资为4579元，原判按照4579元/月来计算没有事实依据，必然造成以下计算错误，即经济补偿金6868.5元，带薪年休假工资3000元。上诉人已经支付了被上诉人2014年度防暑降温费。
张志兰辩称：原审判决正确，请求维持。
青岛大农服装有限公司向一审法院诉讼请求：请求法院判令：1、不支付被告2015年1月至3月份、2015年5月至8月10日工资31379.31元；2、不支付被告经济补偿金7500元；3、不应支付被告2014年4月1日至2015年8月10日带薪年休假工资3000元；4、不支付被告2014年4月1日至2015年8月10日防暑降温费480元；5、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告自1994年7月到原告处，从事会计工作。2014年3月31日，经双方协商，办理了解除劳动合同手续，原告也支付了被告补偿金。2014年4月1日，双方重新办理了招聘手续。2015年8月10日，因原告停止经营被告离开原告处。被告离职前月平均工资为4579元，原告未支付2015年1月份至3月份、2015年5月至8月10日的工资。被告为索要拖欠工资于2016年8月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除双方的劳动合同，并依法办理社会保险关系转移手续；2、支付拖欠2015年1月至3月份、2015年5月至8月10日的工资36000元；3、支付经济补偿金36000元；4、支付2015年1月至4月社保社平补差200元；5、支付2015年5月至8月公司应承担的部分4000元；6、2014年至2015年8月带薪年休假工资3000元；7、支付2008年至2015年8月高温费2560元。经该仲裁委员会裁决：1确认双方的劳动合同自2015年8月10日解除，被申请人于本裁决生效之日起十日内为申请人办理社会保险关系转移手续；2、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年1月至3月、2015年5月至8月10日期间的工资31379.31元；3、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金7500元；4、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2014年4月1日至2015年8月10日带薪年假工资3000元；5、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2014年4月1日至2015年8月10日防暑降温费480元；6、驳回申请人的其他仲裁请求。原审认为，本案系劳动争议纠纷。被告虽于1994年到原告处工作，但在被告工作过程中，原告按照双方协商自2014年3月31日与被告解除了劳动合同，并支付了补偿金，应视双方自该时间，已经解除劳动合同。故双方的重新建立劳动关系的时间应为2014年4月1日开始。被告在原告处付出劳动，原告应该支付被告工资。根据劳动法的规定，不得克扣和拖欠劳动者的工资。原告未在限定的时间内提供证据证明已经支付被告2015年1月至3月及2015年5月至8月10日工资的证据，故被告主张的工资，予以支持。因2015年6月1日至8月10日的工资未核算，双方在庭审中确认了被告月平均工资数额，应按离职前的平均工资计算为宜。双方对2015年8月份的工作天数有异议，原审认为，劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，故劳动者的工作天数应由用人单位负举证责任。原告未提交有效的考勤表，以证明被告的工作天数，应承担不利的法律后果，但被告确认双方劳动关系存在至8月9日，在2015年8月1日至8月9日期间，正常工作日为5天，被告也未提供加班的证据，故被告主张8月份6天的工资，不予采纳，因此原告应支付工资29737.64元（5124元+4683元+4915元+4805元+4579元×2个月+4579元÷21.75天×5天），被告主张过高部分，不予支持。因原告未足额支付被告劳动报酬，应支付经济补偿金，但应按被告离职前的平均工资计算为6868.5元（4579元×1.5个月），过高部分，不予支持。被告已经连续工作1年以上，应享受带薪年假，原告未提供证据证明已经为被告安排带薪年假，故被告主张原告支付2014年4月1日之后的年休假工资3000元，予以支持。被告在原告处工作，被告应享受防暑降温费，故原告应按照相关规定支付被告防暑降温费480元（80元×6个月）。关于被告要求与原告解除劳动合同，并要求原告办理社会保险关系转让手续，因双方均未起诉，应视为双方对此无异议，予以确认。据此判决：一、确认原告青岛大农服装有限公司与被告张志兰之间的劳动合同于2015年8月10日解除；二、原告青岛大农服装有限公司于本判决生效之日起10日内为被告张志兰办理社会保险转移手续；三、原告青岛大农服装有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告张志兰工资29737.64元；四、原告青岛大农服装有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告张志兰带薪年休假工资3000元；五、原告青岛大农服装有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告张志兰防暑降温费480元；六、原告青岛大农服装有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告张志兰解除劳动合同经济补偿金6868.5元；七、驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，大农公司作为用人单位，掌握管理对职工发放工资、防暑降温费的证据，对于劳动争议发生前两年的工资发放情况，大农公司应当承担举证证明的责任。双方劳动关系于2015年8月解除，大农公司主张已发放了2014年12月份和2015年1月至3月工资及2014年度防暑降温费，但在诉讼中并未提交相应证据，大农公司应当承担举证不能的法律责任。一审判决大农公司支付2014年12月份和2015年1月至3月工资及2014年度防暑降温费，并无不当。
对于被上诉人解除劳动合同前月平均工资，大农公司在诉讼中认可一审判决认定的4579元，其上诉亦未提出新的事实和理由，一审认定被上诉人解除劳动合同前月平均工资数额为4579元并无不当。用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同有权要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金和带薪年休假工资。一审法院根据双方均认可的工作年限及平均工资数额计算经济补偿金和带薪年休假工资并判决大农公司支付，符合本案事实与法律规定，亦无不当。
综上所述，大农公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛大农服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈明明
审判员 高中日
审判员 安太欣
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡浩东
速录员 于国英
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14012号
原告：仲伟利，男，1966年2月22日出生，汉族，江苏沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。
被告：刘伟，男，1970年11月15日出生，汉族，江苏东海县人，居民，住江苏东海县。
原告仲伟利诉被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍行业到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲伟利向本院提出诉讼请求：判令被告刘伟给付原告货款141642元及逾期付款违约金（违约金从2014年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之�止）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘伟因承建潼阳镇厂房，原告为其供应红砖。2014年1月29日，经双方结算，被告出具141642元欠条给原告。原告索款未果提起诉讼。
被告刘伟未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年，被告承建潼阳镇厂房，原告向被告供应红砖。2014年1月29日，经双方结算，被告欠原告红砖款141642元，并于结算当日由被告向原告出具欠据一张。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告刘伟欠原告仲伟利货款141642元，由其出具的欠据为证，双方权利义务关系明确，被告刘伟理应向原告仲伟利履行支付货款义务，并承担逾期付款的经济损失责任。被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲伟利支付货款141642元及逾期付款的经济损失（从2014年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3132元。
审判长 黄海军
审判员 殷志宏
审判员 沈润平
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 巧
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，经理。
委托诉讼代理人:张明利，天津瀛略律师事务所律师。
被告:武汉大信江都税务师事务有限公司,住所地武汉市江岸区解放大道738号新长江国际A幢13层5室。
法定代表人：杨少英，总经理。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告武汉大信江都税务师事务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。该案在审理过程中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议，已妥善解决纠纷。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 田瑞刚
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 赵振博
书 记 员 黄 莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民特64号
申请人：潘炼辉，男，汉族，系被申请人潘浩添的儿子。
被申请人：潘浩添，男，汉族。
委托代理人：陈四妹，女，汉族，系被申请人潘浩添的妻子。
申请人潘炼辉申请认定被申请人潘浩添为限制民事行为能力人一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人潘炼辉诉称：申请人潘炼辉是被申请人潘浩添的儿子，被申请人潘浩添2010年12月26日至2011年6月22日期间，因未定型精神分裂症，在广东省西樵山复退军人医院住院治疗，出院时精神症状部分好转，个人生活基本自理。后经申请，于2012年7月23日取得中国残疾人联合会签发的《残疾人证》，残疾类别为精神，残疾等级为二级。目前潘浩添年事已高，经常反复自言自语，病情较之前已然加重，申请法院指定申请人潘炼辉为被申请人潘浩添的监护人。
本院受理此案后，依法委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对潘浩添是否具有民事行为能力进行鉴定。经依法鉴定，认为被鉴定人潘浩添患有精神分裂症缓解不全，目前受其病情影响，其社会适应能力明显下降，日常生活需照料，不能完全理解其民事行为的实质，不能完全辨认自己的权利和义务，也不能完全保护自己的合法权益，故评定被申请人潘浩添为限制民事行为能力。
本院认为：申请人潘炼辉与被申请人潘浩添是父子关系，与潘浩添有法律上的利害关系，现申请人潘炼辉要求宣告被申请人潘浩添为限制民事行为能力人，经司法鉴定被申请人潘浩添为限制民事行为能力，故本院依法认定潘浩添为限制民事行为能力人。为了保护限制民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为限制民事行为能力人设立监护人。被申请人潘浩添的父亲已去世，申请人潘炼辉是被申请人潘浩添的儿子，其他亲属（包括被申请人的妻子陈四妹、次子潘钜辉、母亲罗凤玲）对由潘炼辉作为潘浩添的监护人没有异议，且由潘炼辉作为被申请人潘浩添的监护人并无不当，故本院对此予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告潘浩添为限制民事行为能力人；
二、指定潘炼辉为潘浩添的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 汤镜波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 廖嘉颖
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2279号
申请人刘丰，女，汉族，1969年11月出生，住重庆市渝北区。
被申请人蒋建琴，女，汉族，1972年11月出生，住重庆市南岸区。
申请人刘丰与被申请人蒋建琴诉前财产保全一案，申请人刘丰于2017年10月23日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人蒋建琴名下银行存款2800000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人刘丰的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人蒋建琴所有的银行存款2800000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨沁秋
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终431号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某佳，男。
辩护人晏某明，广东xx律师事务所律师。
辩护人陈某丹，广东xx律师事务所实习律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人陈某佳犯贩卖毒品罪，于2016年12月23日做出（2016）粤0306刑初7002号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某佳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、查阅辩护人的辩护意见，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年7月15日晚，举报人戴某1通过微信向被告人陈某佳联系购买毒品，双方约定以人民币3500元的价格在宝安区交易5克毒品。2016年7月16日19时许，被告人陈某佳在广东省中山市向一女子“影”（具体姓名不详，在逃）以人民币1200元购得毒品11.71克。当日22时许，被告人陈某佳来到深圳市宝安区福永街道新田大道xx酒店，与举报人戴某1电话联系后，双方依约到该酒店8505房进行交易。在8505房间内，被告人陈某佳将购买的毒品分成二小包，把其中的一包以人民币3500元的价格贩卖给戴某1。双方交易完毕后，被告人陈某佳被公安人员当场抓获，公安人员在举报人戴某1处缴获交易的毒品一包，重6.25克，检出甲基苯丙胺成分，在被告人陈某佳身上缴获毒资3500元人民币（已发还），另缴获毒品一包，重5.46克，检出甲基苯丙胺成分。
原审认定上述事实的证据有：
1、被告人陈某佳的供述与辩解：被告人陈某佳详细供述了与戴某1关于毒品交易的聊天过程，及其在中山购买毒品后，贩卖给戴某1的经过。
2、证人戴某1的证言：证实其向陈某佳购买毒品的经过，其在警方的安排下与陈某佳进行毒品交易，后陈某佳被抓获。
3、物证、书证：毒品、毒资的照片、被告人陈某佳的照片、身份信息、收条、受案登记表、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录（证实了当时在陈某佳及戴某1身上缴获了涉案毒品及毒资）、毒资发还清单、微信聊天记录、行政处罚决定书、尿检报告单、抓获经过等。
4、鉴定意见：经鉴定，涉案毒品均检出甲基苯丙胺成份。
5、现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、检查笔录，现场照及现场图。
原判根据上述事实和证据认为，被告人陈某佳无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。辩护人提出本案被告人贩卖毒品的数量应当以6.25克来认定，公安人员从被告人身上缴获的5.46克毒品是被告人用于个人吸食的，不应计入贩卖毒品的数量。经查，相关法律规定，对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；确有证据证明其购买的部分毒品并非用于贩卖的，不计入其贩毒数量。本案中，仅被告人供述称从其身上缴获的5.46克毒品是其用于个人吸食的，无其他证据予以佐证，不属于确有证据证明其购买的部分毒品并非用于贩卖，因此，应当按照其购买的毒品数量（即11.71克）认定其贩卖毒品的数量。辩护人的相关意见与事实不符，不予采纳。鉴于被告人陈某佳归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈某佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元。二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品11.71克，予以销毁。
宣判后，原审被告人陈某佳上诉提出：其贩毒数量为6.25克，身上携带的5.46克不应计入贩卖的数量，请求二审依法改判为三年以下有期徒刑。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人陈某佳无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人陈某佳及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查与其一审阶段的辩解、辩护意见一致，一审法院已充分注意并予以有针对性的分析和评判，本院认同一审法院的意见。上诉人在贩毒现场被人赃并获，从其身上查获的毒品应一并计入贩卖的数量。原判根据上诉人陈某佳犯罪的事实和各量刑情节，对其决定刑罚适当，本院予以确认。上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一七年三月十日
书 记 员 李磊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更724号
罪犯石磊，男，1982年11月27日出生，苗族，初中文化，农民，原住贵州省印江县。曾犯盗窃罪于2009年12月9日被判处拘役五个月，于2010年1月25日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年6月28日作出(2013)晋刑初字第1798号刑事判决，以被告人石磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元，责令退赔被害人经济损失394336.83元。罪犯石磊于2013年7月22日入监服刑。本院于2015年10月20日作出(2015)宁刑执字第1343号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2012年11月11日起至2024年6月10日止）。执行机关宁德监狱于2017年9月25日以闽宁监减［2017］672号减刑建议书，建议对罪犯石磊予以减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石磊自减刑后能认罪伏法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获得监狱4个表扬。2015年11月至2017年7月累计获计分考核2476分。本次退赔被害人经济损失10000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、扣分通知单。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、刑事裁判文书、执行通知书、退赔凭证。
本院认为，罪犯石磊自减刑后能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，其服刑期间消费额较高，却仅履行原判少部分财产刑，对其减刑应予从严控制，综合考量，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯石磊减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月11日起至2023年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟相坤
审 判 员 田小成
审 判 员 张小杏
二〇一七年十月三十日
法官助理 蔡瑜俐
书 记 员 林 燕
附相关法律及司法解释:
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3383号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨明昆，男，汉族，1960年11月18日出生，住河南省南阳市卧龙区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市卧龙区人民政府，住所地河南省南阳市七一路161号。
法定代表人邓俊峰，该区人民政府区长。
委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市人民政府，住所地河南省南阳市中州路291号。
法定代表人霍好胜，该市人民政府市长。
杨明昆因诉南阳市卧龙区人民政府、南阳市人民政府土地行政处理及行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2552号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、刘崇理、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨明昆向本院申请再审称:一、集体所有权并不是由集体组织作为法人享有所有权，而是指集体组织全体成员共同对集体财产直接享有的所有权，其主体是集体组织的全体成员，而不是集体组织法人，集体所有权就是集体组织成员的共有权。二、集体经济组织的撤销及村民身份的变更并不必然的导致对集体土地所有权的丧失。本案中针对的是土地所有权而提起的行政诉讼，所针对的土地，是再审申请人房屋所占用的土地，与再审申请人存在利害关系。三、宅基地使用权具有长期性和稳定性，而国有土地使用权法律明确界定了使用的最长期限。如果该区域土地转变为国有土地，再审申请人的使用权处于权利不稳定状态，将再审申请人的房屋所占用土地性质确定为国有土地的行为，明显与再审申请人存在法律上利害关系。四、按照《土地管理法》的规定，要在集体土地上进行项目开发建设，必须履行集体土地征收程序，由省级人民政府或国务院进行批准。再审被申请人南阳市卧龙区政府并非批准主体，显然“越俎代庖”行使起了省级政府或国务院的职权，侵害众多老百姓权益。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终2552号行政裁定及河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13行初395号行政裁定，并依法裁定再审；二、依法确认南阳市卧龙区人民政府作出的宛龙政土管〔2014〕56号《南阳市卧龙区人民政府关于车站街道前进社区苏酒坊庄杏树庄区域城中村改造项目用地范围内集体建设用地确权为国有的批复》的行为违法并予以撤销；三、撤销南阳市人民政府皖政复决（2016）20号《南阳市人民政府行政复议决定书》；四、本案一审、二审案件受理费由二再审被申请人承担。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕20号）第三条规定:“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”涉案《批复》涉及前进社区居民委员会一、二、三组集体建设用地，再审申请人以个人名义提起本案诉讼，不符合上述规定。此外，从内容看，《批复》是对土地所有权人的变更，使用权人不变，而再审申请人并非土地所有权人，因此《批复》没有影响其土地使用权，再审申请人与该批复没有法律上的利害关系。故原审裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，杨明昆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨明昆的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年六月二十九日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1577号
上诉人（原审被告）：北京华数康数据科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1540（经济开发区集中办公区）。
法定代表人：季强，董事长。
委托诉讼代理人：白雪，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汤冬冬，男，1990年5月20日出生，汉族，易宝支付有限公司员工，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：孙府，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人北京华数康数据科技有限公司（以下简称华数康公司）因与被上诉人汤冬冬劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初25735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华数康公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回汤冬冬一审的全部诉讼请求；本案诉讼费由汤冬冬承担。事实和理由：一审法院认定上诉人没有充分证据证明汤冬冬“午休时存在光膀子睡觉的行为”，属认定事实错误；一审法院称“战友手册节选显示，存在行为不检屡诫不改者才符合解除的条件”，属于理解错误。
汤冬冬辩称，华数康公司提交的我书写的检讨书仅描述我存在午休期间在会议室休息的不当行为，但不能证明我存在光膀子睡觉的行为，华数康公司依据我检讨的态度而推定我存在光膀子睡觉的行为没有依据。华数康公司提交的合作单位的函件也没有体现我存在行为不检和光膀子睡觉的事实。同意一审判决，不同意华数康公司的上诉请求。
汤冬冬向一审法院起诉请求：华数康公司向汤冬冬支付违法解除劳动合同赔偿金48000元。
一审法院认定事实：汤冬冬于2016年10月24日入职华数康公司，担任Java中级开发工程师一职，双方签订有期限自2016年10月24日起至2018年10月23日止的书面劳动合同，约定试用期为2个月，试用期及转正后的月工资标准为16000元，华数康公司支付汤冬冬工资至2017年6月16日。汤冬冬于2017年6月27日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求：1.确认自2016年10月24日起至2017年6月16日止与华数康公司存在劳动关系；2.华数康公司支付违法解除劳动合同赔偿金48000元。丰台仲裁委员会于2017年8月28日作出京丰劳人仲字[2017]第3157号裁决书，裁决：1.汤冬冬自2016年10月24日起至2017年6月16日止与华数康公司存在劳动关系；2.驳回汤冬冬的其他仲裁请求。汤冬冬不服该仲裁裁决，起诉至一审法院。对于双方没有争议的事实，法院予以确认。
诉讼中，华数康公司主张汤冬冬午休时存在光膀子睡觉的行为，严重违反单位规章制度故与其依法解除劳动合同，并提交汤冬冬检讨书、谢晓刚检讨书、致函、战友手册节选、战友手册确认书、薪资明细表等证据予以证明。上述汤冬冬检讨书显示“您好，此番儿童医院驻场项目，本人于午休时间在会议室休息，行为不当，还连累到一起共事的战友，事后受到领导的批评和指导，自身也对此事有了深刻的认识，表示相当愧疚及懊悔，深感当时行为的不妥和错误。”上述战友手册节选显示“本公司对有以下行为之一者，给予辞退：……（七）品行不端、行为不检、弄虚作假、屡诫不改者。”汤冬冬对上述汤冬冬检讨书、谢晓刚检讨书的真实性认可、证明目的不认可，对致函的真实性及证明目的均不认可，对战友手册节选及战友手册确认书的真实性认可、证明目的不认可，对薪资明细表认可。汤冬冬主张其并未严重违反单位的规章制度，其趴在桌子上睡觉系行为不当，而非行为不检，华数康公司违法与其解除劳动合同，应支付其违法解除劳动合同赔偿金，并提交劳动合同、关于解除劳动合同的通知、谢晓刚劳动仲裁裁决书、谈话录音、谢晓刚证人证言等证据材料予以证明。上述关于解除劳动合同的通知载明“您在外派执行项目期间，在客户现场行为不检，导致公司遭受客户投诉，严重违反了公司的规章制度，损害了公司的利益，给公司带来严重的经济、名誉损失。经公司研究决定，自2017年6月16日解除与您的劳动合同，请您于2017年6月16日前办理业务及离职交接手续。”华数康公司对上述劳动合同的真实性认可，但主张不完整，未提交劳动合同附件，对解除劳动合同的通知、谢晓刚劳动仲裁裁决书的真实性认可、证明目的不认可，对谈话录音及谢晓刚证人证言不认可。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。首先，华数康公司主张汤冬冬午休时存在光膀子睡觉的行为，但就此未能提供充分的证据予以证明，对此应承担举证不能的不利后果。其次，华数康公司提交的战友手册节选显示，存在行为不检屡诫不改者才符合解除的条件，本案中，华数康公司对此未能提供充分的证据予以证明。综上，华数康公司未就其与汤冬冬解除劳动合同的合法性提供充分的证据予以证明，故华数康公司应支付汤冬冬违法解除劳动合同赔偿金33187.36元。仲裁裁决汤冬冬自2016年10月24日起至2017年6月16日止与华数康公司存在劳动关系，华数康公司与汤冬冬对此均予以认可，法院对此予以确认。综上，一审法院于2017年12月判决：一、汤冬冬自2016年10月24日起至2017年6月16日止与北京华数康数据科技有限公司存在劳动关系；二、北京华数康数据科技有限公司于判决生效之日起7日内支付汤冬冬违法解除劳动合同赔偿金33187.36元；三、驳回汤冬冬的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，华数康公司上诉主张汤冬冬在外派驻场项目中，在会议室光膀子午休，行为不检，导致客户投诉和公司经济、名誉严重受损，故其公司依据公司规章制度合法解除与汤冬冬的劳动合同，并提交汤冬冬检讨书、致函、战友手册节选等证据予以证明。汤冬冬认可曾在会议室趴桌子上午休，但不认可其存在光膀子睡觉的行为，其向公司递交的检讨书，是对自己该不当行为的检讨和悔过以及将来不再犯的保证，华数康公司不能依据其检讨书就推定其存在光膀子睡觉的行为，而且汤冬冬认为其趴桌子午休的行为并不属于公司战友手册节选中所列的“行为不检”，不应被辞退。综合双方提交的证据，不足以证明华数康公司所主张的汤冬冬行为不检，给其公司造成严重的经济、名誉损失，本院不予采纳，故一审判决认定华数康公司的解除劳动合同行为缺乏合法性，华数康公司应向汤冬冬支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当，本院予以维持。此外，双方均认可汤冬冬与华数康公司于2016年10月24日至2017年6月16日期间存在劳动关系。综上所述，华数康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京华数康数据科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
审 判 员 史 伟
审 判 员 杨志东
二〇一八年三月十二日
法官助理 张 倩
书 记 员 付鑫裕
书 记 员 熊 杰
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初4717号
原告：巨野浩远粉末有限公司，住所地巨野县巨鄄路与金山路交界处。
法定代表人：张永福，该公司经理。
委托诉讼代理人：马世富，山东德宇律师事务所律师。
被告：王元海。
委托诉讼代理人：张秀丽，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
原告巨野浩远粉末有限公司与被告王元海买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年4月3日以当事人已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告已自行和解向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，不存在违反法律规定的情形，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巨野浩远粉末有限公司撤回起诉。
案件受理费438元，减半收取计219元，由原告巨野浩远粉末有限公司负担。
审 判 员 王 泳
二〇一八年四月三日
代理书记员 陈莲莲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第578号
申请执行人胡友财，男，1962年3月15日出生，汉族，湘潭县人。
委托代理人谢晋，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托代理人欧阳天博，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
被执行人朱凤兰，女，1970年1月2日出生，汉族，湘潭县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岳民初字第1769号民事判决书，因被执行人朱凤兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱凤兰银行存款1094165元（案款1061775元、案件受理费13800元、财产保全费5000元、申请执行费13590元），或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贺雪军
二〇一五年十月八日
代理书记员 谭慧婷
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初2781-1号
原告王健，男，汉族，1962年6月17日生，住河南省开封市经济技术开发区。
被告周影，女，汉族，1970年6月12日生，住河南省开封市鼓楼区。
原告王健诉被告周影房屋租赁合同纠纷一案,原告于2017年9月5日向本院提出诉讼保全申请,要求冻结被告周影90万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周影90万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱广兵
二〇一七年九月五日
书记员 李银龙
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0624执149号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
被执行人张伟，男，1983年12月1日出生，汉族，农民，住湘阴县。
被执行人陈荣华，女，1982年7月15日出生，汉族，农民，住址同上（俩被执行人系夫妻关系）。
本院依据已经发生法律效力的湘阴县人民法院（2017）湘0624行审180号行政裁定书所确定的义务，并向被执行人张伟、陈荣华发出了执行通知书，责令被执行人张伟、陈荣华在规定的期限内履行社会抚养费89472元，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张伟、陈荣华在银行、信用社相应数额的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一八年一月十五日
书记员 毛宇婷
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执恢47号
申请执行人：周勇，男，1961年2月18日出生，汉族，沙洋县人。
被执行人：湖北川合食品股份有限公司，住所地荆门市掇刀区兴隆大道238号，组织机构代码78449315-6。
法定代表人：李习林，董事长。
本院在执行申请执行人周勇与被执行人湖北川合食品股份有限公司劳动争议一案中，责令被执行人湖北川合食品股份有限公司在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人周勇支付工资25600元，支付迟延履行期间债务利息，承担执行费284元，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。2017年12月20日，荆门市中级人民法院作出（2017）鄂08执他190号执行裁定书，将本案指定荆门市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院的（2017）鄂0804执恢47号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶 锋
代理审判员 刘振中
代理审判员 艾宏洲
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 张 然
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8816号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：包田宝，男，蒙古族。
原告鲍代兄与被告包田宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告鲍代兄于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍代兄因被告包田宝无法送达，申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍代兄撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告鲍代兄负担。
审判员 吴桂荣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张春艳
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初135号
原告：姜恒，住吉林省梨树县，现住址吉林省四平市。
委托代理人：魏连成，北京市京泰律师事务所律师
被告：李春雷，住吉林省四平市。
原告姜恒与被告李春雷追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜恒、被告李春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜恒向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付代偿债务753890.58元；2、被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲属关系,2012年3月被告找到原告为自己购置中集自卸汽车一事,请求为其担保,当时碍于情面,完全没有考虑到事情的严重程度,同时也是法盲,没有考虑太多就在《融资租赁合同》上丙方一栏(连带责任保证担保)签了字。后至于被告的经营及合同履行情况,法院诉讼情况被告都没有通知过原告,原告对此一概不知情。原告忽然接到工行梨树南大路储蓄所和农行梨树郭家店分理处发来的短信,短信显示原告卡上的753890.58元存款被河北省滦县人民法院查封扣划,后经原告前往滦县法院交涉均无果。
李春雷辩称，首先我要声明的是我们不应该为家人担名担保走到法庭,有事好商量,原告姜恒是我亲妹夫对其向本院提提起追偿权诉讼一案我百思不得其解,如果姜恒确确实实为我担保我砸锅卖铁也不会让他受到伤害。我也是受害者,就此我提出以下几点答辩意见供参考。1、原告姜恒不是本案的适格主体,本案案由追偿权纠纷,很明显,只有原告姜恒履行了担保义务,实质给付该款方可行使追偿权,尽管原告姜恒银行卡内的存款被另案河北滦县人民法院冻结并扣划,但该卡内的存款并非原告姜恒个人所有,即卡内存款不是原告姜恒个人财产因该财产系原告姜恒所在公司梨树县隆烨粉体有限公司为规避其它外债或有其它原因公款私存造成被外地法院强制执行,原告姜恒所在梨树县隆烨粉体有限公司有过错。2、原告诉状所述不是事实,当时不是我找原告姜恒担保,是我侄女李某找姜恒做担保,我只是为我侄女担名,(有我妹妺李某某的证明和我在梨树县人民法院起诉侄女李某的民事判决书)。我们都是直系亲属关系。在此案中我没有收取任何费用,也无任何股份可言,更没有参与其经营。我也是受害者之一。3、自姜恒卡内存款被划扣以后,梨树县隆烨粉体有限公司使向河北楽县人民法院执行局提出异议,异议被驳回后又提出执行异议之诉,河北滦县人民法院再次驳回诉讼请求,这是严重的地方保护主义的体现,并不是客观事实。综上所述,原告姜恒不是本案适合主体,其诉我行使追偿权条件不具备,所以应依法驳回其诉讼请求，请法院公正判决。
经审理查明：原告于2012年3月9日在《融资租赁合同》中签字并担任被告李春雷的连带保证人，后被告李春雷未全面履行合同，构成违约。经河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第273号判决书判决原告姜恒承担连带给付责任，后于原告工行、农行被强制执行扣划款项共计753890.58元。
认定上述事实的证据有：买卖合同与融资租赁合同一份、（2013）滦民初字第273号民事判决书一份、中国农业银行明细及业务凭证与法院回执一份。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告姜恒作为被告李春雷融资担保合同的连带保证人，承担相应保证责任后，有权向债务人李春雷追偿。因此，对于原告姜恒的的诉讼请求，本院予以支持。对于被告称原告姜恒不是本案的适格主体的意见，由于仅提供通话录音一份证据，未形成相应证据链，未达到相应证明标准，对该意见本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，判决如下：
被告李春雷于本判决生效后十日内给付原告姜恒代偿债务753890.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,669.0元，由被告李春雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 国 伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 蒋登辉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商外初字第14号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
代表人：张国浩。
委托代理人：裴成续。
委托代理人：王海佳。
被告：祝卫国。
被告：丁建平。
委托代理人：祝卫国，系丁建平丈夫。
被告：祝浩峰。
委托代理人：祝卫国，系祝浩峰父亲。
被告：安吉博时家具有限公司。
法定代表人：李建良。
委托代理人：朱赟。
委托代理人：邵银燕。
被告：浙江美浓家具有限公司。
法定代表人：戴春忠。
委托代理人：舒洪博。
被告：戴春忠。
委托代理人：舒洪博。
被告：安吉天博办公家具制造厂。
投资人：李宏。
被告：李宏。
原告浙江民泰银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行）为与被告祝卫国、丁建平、祝浩峰、安吉博时家具有限公司（以下简称博时公司）、浙江美浓家具有限公司（以下简称美浓公司）、戴春忠、安吉天博办公家具制造厂（以下简称天博）、李宏金融借款合同纠纷一案，于2013年2月1日向杭州市西湖区人民法院起诉，杭州市西湖区人民法院于当日立案受理。后因管辖权异议，杭州市西湖区人民法院将本案移送本院审理，本院于2013年5月23日立案受理。本案依法由审判员戴伟民独任审判，于2013年6月27日、2013年7月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人裴成续、被告祝卫国、被告丁建平和被告祝浩峰的委托代理人祝卫国、被告博时公司委托代理人邵银燕、被告美浓公司和被告戴春忠委托代理人舒洪博、被告天博投资人李宏、被告李宏到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托代理人王海佳、被告祝卫国、被告丁建平和被告祝浩峰的委托代理人祝卫国、被告博时公司委托代理人朱赟、被告美浓公司法定代表人戴春忠和被告戴春忠及其委托代理人舒洪博到庭参加诉讼，被告天博投资人李宏和被告李宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民泰银行诉称，2011年10月24日，原告与八被告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK050111001151号）。合同约定被告祝卫国（被告丁建平、被告祝浩峰作为共同借款人）向原告借款人民币500万元，用于购买钢板，利率按月息7.83‰计算，付息方法按季结息，利随本清，借款期限至2012年10月11日。其余被告为被告祝卫国的上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了放贷义务。然截止贷款到期，被告仍未归还贷款本息，也未支付自2012年3月21日起至今的贷款利息。经原告多次催收，被告仍不归还。被告未能按照合同约定归还贷款本息，根据保证借款合同第二部分第九条违约和违约责任之约定，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告祝卫国、丁建平、祝浩峰立即归还借款本金人民币4999944.74元及支付自2012年3月21日至2013年1月6日的利息人民币452063.43元（其余利息按合同约定计至借款实际清偿之日止）；2.判令其余被告对前述债务本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费及其他实现债权费用由被告承担。
被告祝卫国、丁建平、祝浩峰要求法院调解。
被告博时公司辩称，2012年8月20日，法院受理博时公司破产，后博时公司与原告等债权人和解，根据和解协议将分配款支付给原告，请求法院驳回原告对被告博时公司的诉讼请求。
被告美浓公司和被告戴春忠辩称，原告诉请支付的本息数额不正确。
被告天博投资人李宏和被告李宏辩称，原告诉请支付的本息数额不正确。
经庭审举证质证，当事人对本案事实无异议，本院予以确认：
2011年10月24日，原告与八被告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK050111001151号）。合同约定被告祝卫国向原告借款人民币500万元被告丁建平、被告祝浩峰作为共同借款人，用于购买钢板，利率按月息7.83‰计算，付息方法按季结息，利随本清，借款期限至2012年10月11日；其余被告为祝卫国、丁建平、祝浩峰的上述债务承担连带责任保证，债务和保证的范围包括借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用；借款到期后，借款人未按约偿还的，按借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对未支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如果还款不足以支付到期款项的，贷款人有权决定清偿顺序。合同签订当天原告将500万元贷款转账给被告祝卫国。自2012年3月21日起，被告未支付原告利息，也未返还本金。2012年8月20日，因不能清偿到期债务，且资不抵债，经被告美浓公司申请，本院裁定受理博时公司破产，2012年9月17日，原告向被告博时公司管理人申报债权，其中本金5000000元，利息201576.4753元，原告派员参加被告博时公司两次债权人会议。2013年1月22日被告博时公司第二次债权人会议通过了和解协议，和解协议约定未获偿付的债权，债权人予以减免。本院据此裁定认可被告博时公司的和解协议。按照和解协议，2013年2月5日，被告博时公司管理人将分配款1053347.61元汇给原告民泰银行。原告决定扣本金1053347.61元。2013年1月31日原告因诉讼支付律师代理费65190元。至2013年7月22日，借款人结欠原告借款本金3946597.12元，利息800222.32元。
本院认为，被告博时公司不能清偿到期债务，且资不抵债，经被告美浓公司申请，本院裁定受理博时公司破产。被告博时公司债权人会议通过了博时公司和解协议，本院亦裁定认可博时公司和解协议，博时公司管理人将和解协议分配款支付给原告。依照和解协议的约定，被告博时公司未偿付原告的债务，原告予以减免。故原告收到被告博时公司和解协议分配款后，继续要求被告博时公司承担担保责任，有违和解协议，本院不予支持。被告祝卫国、丁建平、祝浩峰作为共同借款人，应按合同约定履行自己的义务。现被告祝卫国、丁建平、祝浩峰未按约履行义务，应承担返还本金、支付利息罚息、复利及实现债权的费用。被告美浓、戴春忠、天博、李宏在债务到期后，应承担连带保证的担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝卫国、丁建平、祝浩峰于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金3946597.12元、支付利息800222.32元（该利息计至2013年7月22日，之后利息按1.175%计收，对未支付的利息按1.175%计收复利，计算至判决确定之日）及实现债权的费用65190元；
二、被告浙江美浓家具有限公司、戴春忠、安吉天博办公家具制造厂、李宏对被告祝卫国、丁建平、祝浩峰上述债务承担连带清偿责任；被告浙江美浓家具有限公司、戴春忠、安吉天博办公家具制造厂、李宏实际承担担保责任后，有权向被告祝卫国、丁建平、祝浩峰追偿；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25210元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费30210元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行负担4210元，被告卫国、丁建平、祝浩峰、浙江美浓家具有限公司、戴春忠、安吉天博办公家具制造厂、李宏负担26000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 戴伟民
二〇一三年八月一日
书记员 别 峰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初8331号原告：宋克典（又名宋开典），男，1934年8月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：常纪忠，驻马店驿城区法律援助中心法律工作者。被告：王建成，男，1974年7月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市驿城区平安街215号（计生服务培训中心）。统一社会信用代码：914117007822397520。负责人：吴节运，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永为，河南文苑律师事务所律师。原告宋克典与被告王建成、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司(以下简称中华联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋克典的委托诉讼代理人常纪忠、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人刘永为到庭参加诉讼，被告王建成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋克典诉称：2017年4月28日9时15分许，被告王建成驾驶登记在胡志华名下的浙Ｇ×××××牌照小轿车沿S333省道由东向西行驶至板桥镇与沙河店中间时，因躲避对向来车往右打方向与同向骑电动三轮车的原告相撞，导致原告宋克典及乘车人王道恩受伤。事后，经交警部门认定，被告王建成负事故的全部责任，原告宋克典及乘车人王道恩无事故责任。2017年8月8日，驻马店申正法医临床司法鉴定所作出驻申正司鉴所（2017）临鉴字第1327号司法鉴定意见书：被鉴定人宋克典的伤残等级为十级，护理期限为六十日，营养期限为九十日。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告请求判令被告赔偿：医药费5108.81元、救援费200元、护理费7142.5元、营养费1070元、住院伙食补助费340元、交通费700元、残疾赔偿金5845.87元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元，共计26707.18元。上述损失要求被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险(以下简称“商业险”)范围和限额内承担赔偿责任,超出部分由被告王建成承担。被告王建成未答辩。被告中华联合保险公司辩称：1、因为被告王建成驾驶浙Ｇ×××××小轿车未提供保险单，没有证明事故车辆在驻马店保险公司投有保险，如果该事故车辆投了保险，核实资料后，保险公司对原告合法的诉求，在保险的范围内理赔；2、对原告主张的交通费用有异议，主张的交通费用明显过高，建议认定在300元以内；3、关于医疗费的问题，对第一人民医院的4331.81元这个票据没有异议，但另外的五张票据中有一张票据没有医院的印章，这一部分票据没有配套相应的报告单，以证明该笔费用是做什么用的，票据上面的名字有三张是宋开典，有两张是王道恩，与本案无关；4、关于残疾赔偿金的问题，因为是原告单方委托做的鉴定，根据肢体丧失功能百分比进行鉴定的，请求法庭重新进行鉴定；5、关于司法鉴定费用的问题，被告保险公司不应承担；6、关于救援费用的问题，不属于被告保险公司的赔偿范围之内。原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、机动车交强险保险单手抄单、机动车行驶证、入院证、诊断证明书、出院证、住院检查单、病历、病程、治疗记录、医疗费票据、交通票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：一、2017年4月28日9时15分许，被告王建成驾驶登记在胡志华名下的浙Ｇ×××××牌照小轿车沿S333省道由东向西行驶至板桥镇与沙河店中间时，因躲避对向来车往右打方向与同向骑电动三轮车的原告相撞，导致原告宋克典及乘车人王道恩受伤。事后，经交警部门认定，被告王建成负事故的全部责任，原告宋克典及乘车人王道恩无事故责任。事发后，原告宋克典和乘车人王道恩被送往驻马店市第六人民医院进行治疗，在驻马店市第六人民医院进行检查，原告宋克典花费732元，乘车人王道恩花费672元。同日，原告宋克典转院到驻马店市第一人民医院继续治疗，诊断为头外伤后头痛、头晕、左侧颌面部肿胀、左肩关节活动障碍，为治疗共支付医疗费4376.81元，于2017年5月14日出院（共住院16天)。原告住院期间由其家人护理。2017年8月4日，原告向驻马店申正法医临床司法鉴定所申请对伤残等级、护理期限及营养期限进行司法鉴定，申正司法鉴定所对原告受伤后的伤情鉴定后出具《鉴定意见书》，意见为，“被鉴定人宋克典……构成十伤残，护理期为六十日，营养期限为九十日。”鉴定日期为2017年8月8日，原告支付鉴定费1300元。诉讼中，原告提交交通费票据共计535元，用以证明其交通费的支出。二、被告王建成就本案涉及肇事车辆牌照浙Ｇ×××××小轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生于保险期限内。三、原告系农村户口。原告提交的身份证显示其居住在驻马店市××城区沙河店镇××村委周庄。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据公安机关的责任认定书，被告王建成负事故全部责任，原告宋克典无事故责任。由被告保险公司作为涉事车辆的保险人，依法在交强险范围内承担赔付义务，超过部分，由被告王建成承担。关于本案的赔偿范围和数额认定：1、关于原告宋克典的医疗费，依据票据，本院确认5108.81元；2、依据本院查明事实，原告主张的住院伙食补助费住按照住院天数16天，每天20元计算，为320元（16天×20元天）；3、营养费按照住院天数16天，每天10算，营养费为160元（16天×10元天）；4、原告主张的护理费，依据本省居民服务、修理和其他服务业收入标准33875元年计算为1484.93元（33875元年÷365天×16天）；5、关于残疾赔偿金，原告系农村居民户口，应按本市农村居民赔偿标准进行计算，原告的残疾赔偿金为5848.37元（11696.74元年×5年×10%）；6、关于原告主张交通费，依据原告住院实际情况，本院酌情确认300元；7、根据原、被告的过错程度，本院确定原告的精神损害抚慰金为5000元。以上，1-3项共计5588.81元，该款由被告中华联合保险公司在交强险医疗费用保险限额10000元负担5588.81元。4-7项共计12633.3元由被告中华联合保险公司在交强险伤残费用保险限额110000内负担12633.3元。以上，被告中华联合保险公司共负担赔偿款18222.11元（5588.81元＋12633.3元）。关于原告支出的鉴定费1300元、车辆救援费200元，均不属交强险理赔的范围，应根据原告与被告告王建成的过错程度予以分担，被告王建成承担100%的责任，故被告王建成承担鉴定费1300元、车辆救援费200元，共计1500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋克典18222.11元；二、被告王建成于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋克典1500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，减半收取计237.5元，由被告王建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 虎二〇一七年十二月十九日书记员 李奕坤
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第2167号
原告：王金梅。
被告：杜强。
被告：交运集团青岛温馨的士有限公司。
法定代表人：李欣如。
被告：青岛市大地财产保险公司。
法定代表人：赵斌。
原告王金梅诉被告杜强、被告交运集团青岛温馨的士有限公司、被告青岛市大地财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告青岛市大地财产保险公司名称错误，因此应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王金梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一三年八月二十八日
书记员 ＸＸ
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323民初2128号
原告:欧兴波，男，1983年3月10日出生，汉族，住贵州省遵义县。
委托代理人：周琴，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人：王杨，贵州名城律师事务所实习律师。
被告:张祖超，男，1985年10月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告:陆光彬，男，1969年1月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告:田维学，男，1979年6月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
原告欧兴波与被告张祖超、陆光彬、田维学劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告欧兴波于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧兴波申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧兴波撤诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告欧兴波承担。
审判员 吴坤潜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丁凌云
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1511号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏某，男，1977年1月8日出生，汉族，户籍所在地为湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：夏亚清（系夏某之父），户籍所在地为湖北省宜昌市西陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会。
主要负责人：龙某，该业主委员会主任委员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌鸿旭物业有限公司。住所地：湖北省宜昌市。
法定代表人：王某，该公司董事长。
再审申请人夏某因与被申请人宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会（以下简称明珠山庄业委会）、宜昌鸿旭物业有限公司（以下简称鸿旭物业公司）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院作出的（2017）鄂05民终329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏某申请再审称,1.有新证据江某的证人证言“《关于成立明珠山庄小区业主大会筹备组等三个公告》的说明”，可以推翻明珠山庄业委会在二审期间提交的三份公告的真实性；2.原判决认定事实的主要证据是伪造的：明珠山庄业委会在二审期间提交的四份证据“《关于成立明珠山庄小区业主大会筹备组的公告》、《15名业主委员会候选人》、《明珠山庄首次业主大会业主代表选票暨授权书》、《明珠山庄第二次业主（代表）大会表决票》”均系伪造，其中《明珠山庄首次业主大会业主代表选票暨授权书》中，4号楼多数业主包括再审申请人的签名是伪造的，1至15号楼均存在伪造业主签名情况，且选举的35名代表中有28名是伪造的虚假业主。3.二审期间，当事人书面申请人民法院调查收集明珠山庄业委会伪造的证据，人民法院未调查收集。综上，原判决认定《宜昌市葛洲坝明珠山庄小区物业服务合同》有效错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（五）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，对夏某提交的新证据，即江某的证人证言，因证人江某系本院另案审理的（2017）鄂民申1388号江丽与明珠山庄业委会、物业公司确认合同无效纠纷一案中江丽的委托代理人，与案件处理有利害关系，故对该证据不予采信。对明珠山庄业委会提交的四份证据中有三份即《关于成立明珠山庄小区业主大会筹备组的公告》、《15名业主委员会候选人》、《明珠山庄第二次业主（代表）大会表决票》，因夏某的特别授权代理人夏亚清在二审期间对其真实性予以认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认”的规定，现夏某在没有有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，对上述三份证据的真实性，原判决予以认定并无不当。对明珠山庄业委会提交的证据《明珠山庄首次业主大会业主代表选票暨授权书》，夏某称其部分业主签名系伪造，但其未能未提交充足证据证明。对此，夏某虽曾在本案二审期间申请人民法院调查取证，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条之规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集的主要情形包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。因此，《明珠山庄首次业主大会业主代表选票暨授权书》中部分业主签名是否系伪造不属于人民法院调查收集的证据，夏某的该项再审主张亦不能成立。综上，原判决认定《宜昌市葛洲坝明珠山庄小区物业服务合同》有效有事实和法律依据，夏某申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏某的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年八月七日
书记员 刘清晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏某，男，1977年1月8日出生，汉族，户籍所在地为湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：夏亚清（系夏某之父），户籍所在地为湖北省宜昌市西陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会。主要负责人：龙某，该业主委员会主任委员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌鸿旭物业有限公司。住所地：湖北省宜昌市。法定代表人：王某，该公司董事长。再审申请人夏某因与被申请人宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会（以下简称明珠山庄业委会）、宜昌鸿旭物业有限公司（以下简称鸿旭物业公司）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院作出的（2017）鄂05民终329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏某申请再审称,1.有新证据江某的证人证言“《关于成立明珠山庄小区业主大会筹备组等三个公告》的说明”，可以推翻明珠山庄业委会在二审期间提交的三份公告的真实性；2.原判决认定事实的主要证据是伪造的：明珠山庄业委会在二审期间提交的四份证据“《关于成立明珠山庄小区业主大会筹备组的公告》、《15名业主委员会候选人》、《明珠山庄首次业主大会业主代表选票暨授权书》、《明珠山庄第二次业主（代表）大会表决票》”均系伪造，其中《明珠山庄首次业主大会业主代表选票暨授权书》中，4号楼多数业主包括再审申请人的签名是伪造的，1至15号楼均存在伪造业主签名情况，且选举的35名代表中有28名是伪造的虚假业主。3.二审期间，当事人书面申请人民法院调查收集明珠山庄业委会伪造的证据，人民法院未调查收集。综上，原判决认定《宜昌市葛洲坝明珠山庄小区物业服务合同》有效错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（五）项之规定，申请再审。本院经审查认为，对夏某提交的新证据，即江某的证人证言，因证人江某系本院另案审理的（2017）鄂民申1388号江丽与明珠山庄业委会、物业公司确认合同无效纠纷一案中江丽的委托代理人，与案件处理有利害关系，故对该证据不予采信。对明珠山庄业委会提交的四份证据中有三份即《关于成立明珠山庄小区业主大会筹备组的公告》、《15名业主委员会候选人》、《明珠山庄第二次业主（代表）大会表决票》，因夏某的特别授权代理人夏亚清在二审期间对其真实性予以认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认”的规定，现夏某在没有有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，对上述三份证据的真实性，原判决予以认定并无不当。对明珠山庄业委会提交的证据《明珠山庄首次业主大会业主代表选票暨授权书》，夏某称其部分业主签名系伪造，但其未能未提交充足证据证明。对此，夏某虽曾在本案二审期间申请人民法院调查取证，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条之规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集的主要情形包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。因此，《明珠山庄首次业主大会业主代表选票暨授权书》中部分业主签名是否系伪造不属于人民法院调查收集的证据，夏某的该项再审主张亦不能成立。综上，原判决认定《宜昌市葛洲坝明珠山庄小区物业服务合同》有效有事实和法律依据，夏某申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏某的再审申请。审判长  袁正英审判员  周海燕审判员  陈 川二〇一七年八月七日书记员  刘清晓
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行审复98号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董士元，局长。
被申请人（原被执行人）张文龙，男，1975年7月18日出生，汉族，汾阳市阳城乡田屯村村民，住本村。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2016）晋1182执第884号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2016年12月15日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字[2016]第12号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用的0.5838亩集体其他草地、耕地；2、罚款0.5838万元。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时及在通知确定的期限内，未能按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供申请强制执行标的情况、当事人的意见等相关材料；处罚决定未对非法占用土地上的违法建筑物作出处理。故依法裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字[2016]第12号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：申请执行人提交了申请强制执行标的情况、作出处罚决定的事实、理由和依据及催告书等相关申请材料，符合法律规定。行政处罚决定程序规范，实体处理合法，并无不当。请求撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182执第884号行政裁定，准许强制执行汾国土资罚字[2016]第12号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……。”第三十五条规定：“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供了强制执行标的情况，催告程序中未履行书面告知当事人依法享有陈述权和申辩权的事项，明显违反法律规定。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定未明确退还土地的“四至”范围，未对非法占用集体建设用地上的违法建筑物及实施的名称、数量以及“四至”范围作出认定及依法进行处理，申请执行事项不具体不明确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年八月十六日
书记员 闫娟娟