广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初3298号
原告：梁达洪，男，1980年4月2日出生，汉族，住广东省阳春市，
委托代理人：钟远婷、刘兵，广东提德律师事务所律师。
被告：广州市亿泰房地产有限公司，住所地广东省广州市增城区中新镇集丰新农村新南一街68号。
法定代表人：谢伟初。
原告梁达洪诉被告广州市亿泰房地产有限公司（以下简称亿泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁达洪的委托代理人钟远婷、刘兵到庭参加诉讼，被告亿泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁达洪诉称：2014年6月16日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定由原告向被告购买广州市增城区中新镇集丰新农村新墩路别墅一套，双方在合同中约定别墅的总售价为80万元整，付款方式为双方签订合同的15日内，原告向被告支付40万定金，被告8个月向原告移交房屋一套。签订合同后，原告通过中国工商银行向被告转账支付了定金50万元，又于2015年7月13日通过中国工商银行向被告法定代表人谢伟初转账了2万元。合计52万元。但是被告却至今未能履行合同义务，为此，诉至法院，请求法院判令，一、解除双方签订的《房屋买卖合同》；二、被告立即向原告双倍返还别墅的定金100万元、购买别墅价款20000元。并支付利息6450元（利息从原告起诉之日起按同期银行贷款利率暂计至30天，最终计至清偿之日止）；三、诉讼费由被告承担。
被告亿泰公司未答辩。
经审理查明：2014年6月16日，亿泰公司（甲方）与梁达洪（乙方）签订《房屋买卖合同》，载明“……第一条房屋的基本情况甲方开发的房屋坐落于广州市增城区中新镇集丰村……第三条土地使用权性质该壹幢房屋相应的土地使用权取得方式为集体划拨用地；土地使用年限自2014年10月1日至2084年10月1日止。……第四条价格该壹幢别墅双方约定总售价为人民币捌拾万元整。第五条付款方式1、甲方双方签订合同后15日内，乙方向甲方支付人民币40万元（大写肆拾万元正），8个月移交套房带标准内外装修。第六条交付期限甲方在收到合同定金40万元后，应向乙方8个月内移交所购套房及相关手续；……”。后亿泰公司出具《收据》给梁达洪收执，载明“今收到梁达洪新农村别墅定金伍拾万元正”。
2015年12月28日，梁达洪通过中国工商银行股份有限公司广州市二宫支行向谢伟初账号转账20000元。
另查明，一、经梁达洪向本院申请，对涉案房屋所在的土地进行红线四至测量，以查明涉案房屋及所在土地的性质。经本院向广州市国土资源和规划委员会发函了解，2017年5月3日，广州市国土资源和规划委员会出具穗国土规划协查[2017]173号《增城区国土资源和规划局关于广州市增城区中新镇集丰村房屋权属情况的复函》，载明“……一、未查询到广州市亿泰房地产开发有限公司位于广州市增城区中新镇集丰村的房屋规划报批、报建、验收手续。由于该土地上原有建筑物较为老旧，可能涉及中新镇城建部门的历史建设审批问题，建议贵院同时函询中新镇，查询该镇的相关部门是否有上述土地的城建档案。二、位于广州市增城区集丰村的房屋（详见广州市增城区国土资源测绘院出具的《广州市增城区中新镇集丰村示意图》），该房屋所占用土地是集体所有土地，该土地以核发集体土地所有权证[证号：增集有（2012）第13013740-1/3、2/3、3/3号]，权利人为增城市中新镇集丰村南二经济合作社农民集体、增城市中新镇集丰村前一经济合作社农民集体、增城市中新镇集丰村南一经济合作社农民集体（共同共有）。关于办理商品房预售许可证问题建议贵院函询区住建部门。专此函复。”。二、经本院释明若上述合同无效，但梁达洪坚持诉讼请求。
审理中，梁达洪陈述以下事实，1、购买的涉案房屋已经基本完工；2、亿泰公司以涉案房屋的证件没有办好为由不向梁达洪交付涉案房屋，对此梁达洪要求亿泰公司先交楼，然后亿泰公司再办理好涉案房屋的相关证件，但亿泰公司不同意。3、梁达洪与亿泰公司的法定代表人谢伟初是熟人，当时谢伟初说涉案房屋是由村里建设，有相关证件，但是当时没有看到预售许可证，是基于对谢伟初的信任才购买的。之后由于发生纠纷，对于退款的事宜谢伟初一直以各种理由推脱；4、对于定金超过20%的部分，由法院自行裁量。
本院认为：根据广州市国土资源和规划委员会出具穗国土规划协查[2017]173号《增城区国土资源和规划局关于广州市增城区中新镇集丰村房屋权属情况的复函》，可知涉案房屋所占用的土地为集体用地且无相应报批报建规划手续，而根据梁达洪的户籍地址，并非是广州市增城区中新镇集丰村人，故梁达洪与亿泰公司签订的《房屋买卖合同》无效，因此梁达洪认为《房地产买卖合同》有效并要求解除的请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，故亿泰公司应当返还梁达洪已付款项520000元。至于利息，梁宏达要求从起诉之日起计算利息，并不违反相应法律规定，故本院予以支持，利息应从2016年6月21日开始，以520000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止。
至于梁达洪起诉要求双倍返还定金的诉讼请求能否支持的问题，因上述合同无效，故梁达洪的该项请求理据不足，本院不予支持。
综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩以及对证据质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告梁达洪与被告广州市亿泰房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告广州市亿泰房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告梁达洪已付款项520000元及利息（利息从起诉之日起即2016年6月21日开始，以520000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；
三、驳回原告梁达洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21238元，由被告广州市亿泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 勋
人民陪审员 吴毅湘
人民陪审员 林月满
二〇一七年六月十日
书 记 员 顾丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。