wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏10刑终108号
原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张守兵，男，1974年8月9日出生于江苏省连云港市，汉族，大学文化，中国人寿保险有限公司连云港分公司员工，住江苏省连云港市新浦区。2016年11月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。
辩护人杨振宇，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院起诉指控原审被告人张守兵犯交通肇事罪一案，于2017年3月2日作出（2017）苏1002刑初25号刑事判决。原审被告人张守兵不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定：2016年8月29日10时39分左右，在京沪高速公路扬州段（北京至上海）881KM处，被告人张守兵驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车（内搭载王某3、张某1、张创）非紧急情况在高速公路应急车道上行驶，后车辆与高速公路中央隔离护栏发生碰撞并弹出且发生旋转，又与在高速公路左侧行车道内仲应东驾驶的苏Ｎ×××××号大型普通客车左侧发生碰撞，致该大客车撞穿护栏并翻下高速公路。事故造成客车乘车人吴某、方某1死亡，客车及轿车内36人不同程度受伤，双方车辆不同程度损坏及高速公路路产损失。经法医检验，被害人吴某系因交通事故致严重颅脑损伤而死亡；被害人方某1系因交通事故致颅脑合并胸腔脏器损伤而死亡。经法医鉴定，被害人章某、张某2、王某1伤情构成重伤二级；被害人陈某2、周某1、张某3、宋某1、陈某3、刘某、周某2、丁某、张某4、姜某、孙某2、荣某、汤某、王某2、杨某、宋某2、徐某2伤情构成轻伤一级；被害人仲应东、张某1、王某3、尤某、孙某3、陈某4伤情构成轻伤二级；被害人方某2、王某4、胡某、朱某、徐某3、王某5、周某3伤情构成轻微伤；被告人张守兵伤情亦构成轻微伤。经道路交通事故责任认定，被告人张守兵承担事故的主要责任；大客车驾驶人仲应东承担事故的次要责任。案发后，被告人张守兵主动报警、保护现场、协助抢救伤者，且如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人张守兵已委托其亲属分别赔偿被害人吴某、方某1近亲属人民币53000元，取得了两名被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张守兵在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人章某、张某2等人的陈述笔录，未到庭证人陈某1、常某、徐某1、黄某、孙某1、沈某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，病情诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学尸体检验意见书，查获经过，道路交通事故车辆检验报告，司法鉴定意见书，死亡证明，案发经过，驾驶证、行驶证复印件，车辆查询信息，户籍证明，协议书，收条，谅解书等证据证实。
原审人民法院认为：被告人张守兵驾驶机动车辆上路行驶，违反交通运输管理法规，致二人死亡、三人重伤，另有多人不同程度受伤，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张守兵主动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张守兵委托其亲属赔偿部分被害人亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第四条之规定，以交通肇事罪判处被告人张守兵有期徒刑五年。
上诉人张守兵提出的上诉理由是：1、其轿车是因突发异常状况失控进行到应急车道；2、其事发后第一时间报警，积极参与抢救伤者，具有自首、主动赔偿、认罪、悔罪等从轻、减轻处罚情节；3、其家庭生活困难需要照顾。请求二审予以减轻处罚。
其辩护人提出的辩护意见是：原审判决对上诉人量刑过重，请求改判缓刑。
扬州市人民检察院在本院审理期间出具了《上诉案件意见书》，认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院予以确认。
本院认为：上诉人张守兵驾驶机动车辆上路行驶，违反交通运输管理法规，致二人死亡、三人重伤，另有多人不同程度受伤，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，并属于“有其他特别恶劣情节”，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑幅度范围内量刑。张守兵犯罪以后自动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。张守兵委托其亲属赔偿部分被害人亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
对于上诉人张守兵提出“其轿车是因突发异常状况失控进行到应急车道”的上诉理由，经查，中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所、公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心分别对上诉人张守兵驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车的事故原因进行了鉴定，一致排除该车辆转向系统及轮胎存在异常情况，并对事故发生时该车辆右后轮胎漏气原因作出解释，系车辆高速行驶中急转向所致。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人及其辩护人在量刑方面提出的上诉理由，本院认为，上诉人张守兵交通肇事的后果特别严重，人员伤亡众多且财产损失尚未估量，原审综合考虑其犯罪情节、危害后果及量刑情节，所判处的刑罚适当。该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。江苏省扬州市人民检察院出具的上诉案件意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 志
审 判 员 居 平
代理审判员 张高峰
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 荧
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初1948号
原告:李某某，男，1986年11月20日出生，汉族，西安市未央区人。
被告:西安某某置业有限公司，住所地西安市灞桥区纺织城。
法定代表人:尹某某，任该公司执行董事。
委托诉讼代理人:李某某，男，1982年1月15日出生，汉族，西安某某置业有限公司员工。
原告李某某诉被告西安某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，原告于2018年3月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，现减半收取25元，原告已预交，由原告承担。
审判员 张艳英
二〇一八年三月二十七日
书记员 李文博
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第00269号
原告曾书信，男，生于1950年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人谯贤高，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者，一般代理。
被告曾亚美，男，生于1954年，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理曾书信诉曾亚美财产损害赔偿纠纷一案中，原告曾书信遂于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾书信自愿申请撤回对被告曾亚美的本次起诉，是对其自有民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾书信撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告曾书信负担。
审 判 长 谭 兵
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 马学辉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 喻 立
浙江省温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1166号
黄德观、黄道捌：
申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人黄德观、黄道捌追偿权纠纷一案，本院已立案执行。申请执行人申请的标的4372.2元及利息。在执行过程中，本院强制被执行人黄德观、黄道捌履行了全部义务，现申请执行人已收到被执行人4372.2元，余款及利息自愿放弃，本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月二十一日
本院地址：温州市龙湾区龙江路邮编：325000
执行员 ：娄伟伟联系电话：0577-5698****
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0104行初34号
原告陈寒风，男，1960年7月10日生，汉族，住上海市长宁区。
被告上海市徐汇区建设和交通委员会，住所地上海市徐汇区。
法定代表人罗鹏翀。
委托代理人陆高杰，北京隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人王纬，北京隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市徐汇区。
法定代表人方世忠。
委托代理人王蔚，女。
原告陈寒风不服被告上海市徐汇区建设和交通委员会(以下简称“区建交委”)作出的编号2017-20《告知书》及被告上海市徐汇区人民政府作出的沪徐府复决字(2017)第104号行政复议决定，于2018年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年6月1日向被告区建交委要求获取徐汇区钦州北路492弄桂林公寓(桂林新苑)配套商品房配售方案的信息，2017年6月20日原告收到被告区建交委的2017-20《告知书》，告知原告要求获取的信息本机关未获取，该信息无法提供。原告不服，向被告上海市徐汇区人民政府提出复议，2018年2月14日原告收到被告上海市徐汇区人民政府沪徐府复决字(2017)第104号行政复议决定书，决定维持被告区建交委作出的2017-20《告知书》。原告不服告知书及行政复议决定，向本院提起诉讼。
被告区建交委辩称,原告于2017年6月1日向被告区建交委要求获取徐汇区钦州北路492弄桂林公寓(桂林新苑)配套商品房配售方案的信息，同日受理了该申请。区建交委经查询得知：1.桂林新苑所在的地块(浦汇塘、桂林北路东侧一块占地约0.76公顷地块)是由徐汇区建设和管理委员会批复开发建设市重大工程配套商品房；2.上海市徐汇区人民政府办公室于2004年9月16日才印发《上海市徐汇区人民政府办公室关于转发区建委等六部门制定的徐汇区配套商品房建设和管理实施意见的通知》，对2004年之前的建设项目未有相关要求，2004年之前上海市未有配套商品房管理规定，亦不存在商品房相关信息。原告要求公开的信息不予掌握,故无法提供信息。被告区建交委作出政府信息公开告知书适用法律正确、程序合法，要求驳回原告的诉讼请求。
被告上海市徐汇区人民政府辩称，2017年8月17日收到原告陈寒风提交的行政复议申请；2017年8月23日作出行政复议受理通知书、行政复议答复通知书；2017年10月13日，作出延长行政复议审理期限通知书；2017年11月6日作出行政复议中止通知书；2018年2月12日作出行政复议恢复审理通知书；2018年2月14日作出维持区建交委2017-20《告知书》的复议决定。其依法履行了行政复议职责，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起行政诉讼应当符合法律规定的受理条件。本案中，原告申请的政府信息公开与其无利害关系，对原告的合法权益也未产生实际影响。故原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第八款之规定，裁定如下：
驳回原告陈寒风的起诉。
案件受理费50元，退还原告陈寒风。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
审 判 员 陆云霞
人民陪审员 张 敬
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郜 舒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0104行初34号原告陈寒风，男，1960年7月10日生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市徐汇区建设和交通委员会，住所地上海市徐汇区。法定代表人罗鹏翀。委托代理人陆高杰，北京隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人王纬，北京隆安律师事务所上海分所律师。被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市徐汇区。法定代表人方世忠。委托代理人王蔚，女。原告陈寒风不服被告上海市徐汇区建设和交通委员会(以下简称“区建交委”)作出的编号2017-20《告知书》及被告上海市徐汇区人民政府作出的沪徐府复决字(2017)第104号行政复议决定，于2018年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2017年6月1日向被告区建交委要求获取徐汇区钦州北路492弄桂林公寓(桂林新苑)配套商品房配售方案的信息，2017年6月20日原告收到被告区建交委的2017-20《告知书》，告知原告要求获取的信息本机关未获取，该信息无法提供。原告不服，向被告上海市徐汇区人民政府提出复议，2018年2月14日原告收到被告上海市徐汇区人民政府沪徐府复决字(2017)第104号行政复议决定书，决定维持被告区建交委作出的2017-20《告知书》。原告不服告知书及行政复议决定，向本院提起诉讼。被告区建交委辩称,原告于2017年6月1日向被告区建交委要求获取徐汇区钦州北路492弄桂林公寓(桂林新苑)配套商品房配售方案的信息，同日受理了该申请。区建交委经查询得知：1.桂林新苑所在的地块(浦汇塘、桂林北路东侧一块占地约0.76公顷地块)是由徐汇区建设和管理委员会批复开发建设市重大工程配套商品房；2.上海市徐汇区人民政府办公室于2004年9月16日才印发《上海市徐汇区人民政府办公室关于转发区建委等六部门制定的徐汇区配套商品房建设和管理实施意见的通知》，对2004年之前的建设项目未有相关要求，2004年之前上海市未有配套商品房管理规定，亦不存在商品房相关信息。原告要求公开的信息不予掌握,故无法提供信息。被告区建交委作出政府信息公开告知书适用法律正确、程序合法，要求驳回原告的诉讼请求。被告上海市徐汇区人民政府辩称，2017年8月17日收到原告陈寒风提交的行政复议申请；2017年8月23日作出行政复议受理通知书、行政复议答复通知书；2017年10月13日，作出延长行政复议审理期限通知书；2017年11月6日作出行政复议中止通知书；2018年2月12日作出行政复议恢复审理通知书；2018年2月14日作出维持区建交委2017-20《告知书》的复议决定。其依法履行了行政复议职责，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告提起行政诉讼应当符合法律规定的受理条件。本案中，原告申请的政府信息公开与其无利害关系，对原告的合法权益也未产生实际影响。故原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第八款之规定，裁定如下：驳回原告陈寒风的起诉。案件受理费50元，退还原告陈寒风。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一八年三月二十六日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审8号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。
被执行人：闫西虎，男，1986年03月06日出生，汉族，住河南省许昌市。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行闫西虎行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410509-1000351036公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410509-1000351036公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年一月十日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审8号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：闫西虎，男，1986年03月06日出生，汉族，住河南省许昌市。安阳市公安交通警察支队申请强制执行闫西虎行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410509-1000351036公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410509-1000351036公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年一月十日书记员 陈燕双
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1802行初41号
原告：李国清，男，汉族，生于1951年2月17日，住雅安市名山区。
委托代理人：和记英，北京创为律师事务所律师。
委托代理人：刘广胜，北京创为律师事务所律师。
被告：雅安市国土资源局，住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：肖洪春，职务局长。
委托代理人：周骁，四川同兴律师事务所律师。
委托代理人：陈永生，系该局职员。
被告：雅安市名山区永兴镇人民政府，住所地：雅安市名山区。
法定代表人：舒国岭，职务镇长。
委托代理人：杨林，系该镇副镇长。
委托代理人：汤拯，四川同兴律师事务所律师。
第三人：李红霞，女，汉族，生于1982年11月20日，住雅安市名山区（系原告之女）。
原告李国清与被告雅安市国土资源局、被告雅安市名山区永兴镇人民政府拆迁行政协议一案，本院于2016年6月12日受理立案，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和记英、刘广胜，被告雅安市国土资源局的委托代理人周骁、陈永生，被告雅安市名山区永兴镇人民政府的委托代理人杨林、汤拯，第三人李红霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月20日，被告雅安市国土资源局下属单位雅安经济开发区土地开发储备交易中心、被告雅安市名山区永兴镇人民政府与第三人李红霞签订了一份《四川雅安经济开发区内集体土地上房屋等地上附着物搬迁安置补偿协议书》。该协议对搬迁安置补偿事宜进行了约定，并已实际履行。
原告诉称，原告拥有合法有效的《集体土地建设用地使用证》，该地上附着物的合法所有权人为原告及其家庭成员，并非第三人。第三人在未征得原告同意且事后未经原告追认的情况下，于2014年11月20日，与二被告签订的《四川雅安经济开发区内集体土地上房屋等地上附着物搬迁安置补偿协议书》，将房屋及其地上附着物全部进行了处分。所以，请求判决确认二被告与第三人签订的协议无效。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：1.原告的身份证明材料。拟证明原告的主体资格；2.《集体土地建设用地使用证》。拟证明原告是涉案土地的合法使用人，对该土地上的房屋及其地上附着物享有合法所有权；3.《四川雅安经济开发区内集体土地上房屋等地上附着物搬迁安置补偿协议书》。拟证明第三人无权与二被告签订合同，该合同对原告不产生法律效力，属于无效合同。
被告雅安市国土资源局辩称，其与第三人签订的协议遵循了合同法的自愿公平原则，应为合法有效。其作出的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回原告的诉求。
被告雅安市国土资源局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1.主体资格证明材料；2.川发改投资（2014）315号；3.征地公告；4.补偿安置方案公告；5.征地搬迁安置实施办法批复；6.征地协议；7.集体土地使用证；8.分房协议；9.申请；10.搬迁安置补偿协议；11.补偿款支付凭证；12.社保证明；13.情况说明。其中证据1拟证明其主体资格适格。证据材料2、3、4、5、6、7、8、9、10拟证明被告与第三人签订的协议遵循了合同法的自愿公平原则，应为合法有效。证据材料11、12、13拟证明合同已实际履行。
被告雅安市名山区永兴镇人民政府辩称，原告以相同的诉讼请求及事实于2015年5月19日对雅安市人民政府及雅安市名山区永兴镇人民政府提起行政诉讼，该案经两审，均裁定驳回原告的诉讼。原告对雅安市名山区永兴镇人民政府再次提起行政诉讼不符合法律规定，应依法驳回原告的起诉。
被告雅安市名山区永兴镇人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1.主体资格证明材料；2.（2015）雅行初字第56行政裁定书、（2015）川行终字第481号行政裁定书。其中证据材料1拟证明其主体资格适格，证据材料2、3拟证明原告以相同的诉讼请求及事实于2015年5月19日对雅安市人民政府及雅安市名山区永兴镇人民政府提起行政诉讼，原告对雅安市名山区永兴镇人民政府提起行政诉讼不符合法律规定，应依法驳回原告的起诉。
第三人同意原告的意见。
经庭审质证，当事人提交的证据材料均符合证据的基本要求，本院予以采信。
经审理查明，因四川雅安经济开发区建设需要，需对原告房屋及其地上附着物所占土地进行征收。2014年11月20日，第三人作为原告之女，代表原告户与二被告经协商对上述房屋的搬迁事宜达成了一致协议，遂签订了一份《四川雅安经济开发区内集体土地上房屋等地上附着物搬迁安置补偿协议书》。该协议签订后，讼争房屋已经拆除，被告已支付给原告补偿款，原告作为拆迁安置户已加入社保。
本院认为，本案涉及的《四川雅安经济开发区内集体土地上房屋等地上附着物搬迁安置补偿协议书》属于合同的范畴，应适用合同法的规范调整其法律关系。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。该法条对合同无效的情形进行了列举。本案中，原告之女代表原告户与二被告签订协议，该协议系双方真实意思表示。且原告无证据证明二被告与第三人签订的协议存在上述法条规定的情形，故原告要求确认该协议无效，无事实依据和法律依据，其诉求依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李国清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖长平
审 判 员 简素群
人民陪审员 张 明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条
有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第十四条
人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第五十六条
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
起诉被告不作为理由不能成立的；
被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53378号
原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号院1号楼11层1103室。
法定代表人:索林峰，董事长。
委托诉讼代理人:李长健，男，原告恒昌众鼎融资租赁有限公司员工。
被告：王丽琼，女，1968年6月23日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州。
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告王丽琼融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人李长健到庭参加了诉讼。被告王丽琼经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求王丽琼支付全部未付租金133271.16元；2、要求王丽琼支付滞纳金239.28元（暂计至2017年5月15日，自2017年5月16日起至实际给付之日止，以133271.16元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求确认恒昌众鼎公司对王丽琼提供的抵押车辆享有优先受偿权。事实与理由：2016年11月25日，恒昌众鼎公司与王丽琼签订《汽车融资租赁合同》，约定恒昌众鼎公司向王丽琼提供汽车融资租赁服务。合同签订后，王丽琼支付了部分租金后，剩余租金拖延未付并逾期至今，故恒昌众鼎公司诉至法院。
被告王丽琼未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与恒昌众鼎公司所述一致。2016年11月25日恒昌众鼎公司作为出租人、甲方与王丽琼作为承租人、乙方签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人王丽琼，车价款15万元，首付款3万元，保证金6000元，融资总额12万元，租赁期限24个月，每期租金6057.78元；如乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的，视为违约，甲方有权提前终止/解除合同，向乙方追索本额合同项下所有到期未付租金、所有到期租金、违约金、损害赔偿金、留购价款及其他应付款项；党乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，海应按应付租金每天万分之五的标准向甲方支付违约金，直至乙方乙方向甲方付清全部应付金额为止。
同日，恒昌众鼎公司作为甲方、抵押权人与王丽琼作为乙方、抵押人签订《汽车抵押合同》，约定：承租人同意以车管所登记于其名下的车辆即《汽车融资租赁合同》中所涉融资租赁车辆作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向出租人提供担保。
合同签订后，王丽琼签署了所有权转移证明以及车辆交接单，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款。
上述事实，有恒昌众鼎公司提交的《汽车融资租赁合同》《汽车抵押合同》、所有权转移证明、车辆交接单、租赁支付表、特约支付确认函及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：恒昌众鼎公司与王丽琼签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王丽琼在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令王丽琼支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
王丽琼向恒昌众鼎公司交纳了保证金，恒昌众鼎公司于诉讼请求中未抵扣。保证金的作用即在于当承租人违约时用以缓冲、减损出租人所受之损失，故该保证金应当及时用于王丽琼所欠租金，本院对恒昌众鼎公司主张的欠付租金及违约金（滞纳金）数额予以调整。
关于恒昌众鼎公司能否主张实现租赁物抵押权问题，本院认为：首先，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《融资租赁司法解释》）第九条第（二）项规定，出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的，构成对善意取得的除外情形。该项规定系对现实中租赁物所有权无法定登记机关，出租人通过委托承租人将租赁物抵押给自己的方式办理抵押登记进而取得登记公示效力的变通做法的认可，并非对抵押权物权效力的确认。其次，从《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》关于抵押权的立法本意看，抵押权系为担保债务履行而由债务人或第三人提供财产而设立的担保物权，抵押权作为物权须以主债权及抵押债权合意的存在为基础，根据双方签订的融资租赁合同，双方办理抵押登记的目的在于公示租赁物并防止承租人擅自处置租赁物，并无设立抵押担保的合意。再次，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人违约，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《融资租赁司法解释》第二十一条亦对上述主张的选择权和行使顺序做了规定。恒昌众鼎公司在前几项诉请中请求承租人支付全部剩余租金、及滞纳金，即是对其租金债权的实现，如该诉请得以实现则其权益得以保障，如未能实现则可通过解除合同、收回租赁物方式实现救济，两种情形下均无行使抵押权之必要。此外，因机动车登记证中载明有所有人信息，故车辆作为租赁物的公示可通过机动车所有人登记来实现，并无必要以抵押权登记方式进行，恒昌众鼎公司以抵押权人名义主张行使涉案车辆的优先受偿权无法律依据，本院不予支持。王丽琼经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽琼于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金127271.16元；
二、被告王丽琼于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司截至2017年5月15日的滞纳金239.28元，并给付自2017年5月16日起至实际给付之日止的滞纳金（以127271.16元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；
三、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，由原告恒昌众鼎融资租赁有限公司负担63元（已交纳），被告王丽琼负担1422元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周裕财
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李明磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商特字第137号
申请人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，职务：董事长。
委托代理人：金美跃，系申请人员工。
被申请人：方希跃。
被申请人：陆旭燕。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月24日向本院提出了实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司称，2012年11月1日，经被申请人方希跃、陆旭燕与申请人下辖机构六石支行（原东阳市农村信用合作联社六石信用社）协商一致，根据国家有关法律、法规和规章的规定，签订了最高额抵押合同一份，合同号为9061320120000561号。合同约定：（1）抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为债权人向债务人浙江六石建设有限公司自2012年11月1日至2015年10月31日融资期间内最高融资限额为人民币捌拾万元整的所有融资债权提供最高额抵押担保。债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。（2）抵押担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用及实现债权的费用。
另外，浙江六石建设有限公司因业务发展需要，于2013年2月1日经工商行政管理部门批准名称已变更为六石建设集团有限公司。
2014年5月4日，更名后的六石建设集团有限公司因经营需要与贷款人浙江东阳农村商业银行股份有限公司下辖机构六石支行（原东阳市农村信用合作联社六石信用社）签订了9061120140007260号流动资金保证借款合同，合同约定：（1）、本合同借款期限自2014年5月4日至2015年4月25日。实际放款日、到期日与上述约定不一致的，以借款借据为准。（2）、借款利率为月利率8.15‰，借款借据利率与上述约定不一致的以借款借据为准。（3）、贷款人同意向借款人发放贷款人民币200万元，借款种类为短期，用途为工程周转。（4）、还款方式为按月付息，每月20日结息日次日为付息日，逾期视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。（5）、违约责任：不按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。（6）、其它未尽事项以合同约定为准。
借款合同签订后，申请人东阳农商银行六石支行（原六石信用社）依约于2014年5月4日签发了借款借据，并向借款人六石建设集团有限公司支付了200万元的借款，借款期限为2014年5月4日至2015年4月25日。现借款已到期，但借款人及保证人未按合同约定归还申请人的借款本息，截止诉讼之日，借款人只支付了2015年3月21日前利息总计174410.05元，保证人也只代偿了本金50万元，申请人尚有本金150万元及相应利息未受偿。
被申请人未在本院指定的异议期间内提出异议，也未提交相应的证据。
本院经审查认为，申请人所述属实，双方之间的抵押担保合同关系合法有效，抵押权依法设立，被申请人借款未还，申请人有权行使担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人方希跃、陆旭燕所抵押的位于东阳市吴宁街道新建南路4-3号（房产证号：东房权证吴宁字第号，土地证号：东阳市国用2009第1-60**号）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在本金80万元及利息（利息从2015年3月21日起计算至2015年12月23日为90669.91元，此后利息继续按合同约定计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。
案件受理费6353元，由被申请人方希跃、陆旭燕负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 曹 倩
二〇一六年一月十九日
代书 记员 蔡琪瑶
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商特字第137号
申请人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，职务：董事长。
委托代理人：金美跃，系申请人员工。
被申请人：方希跃。
被申请人：陆旭燕。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月24日向本院提出了实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司称，2012年11月1日，经被申请人方希跃、陆旭燕与申请人下辖机构六石支行（原东阳市农村信用合作联社六石信用社）协商一致，根据国家有关法律、法规和规章的规定，签订了最高额抵押合同一份，合同号为9061320120000561号。合同约定：（1）抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为债权人向债务人浙江六石建设有限公司自2012年11月1日至2015年10月31日融资期间内最高融资限额为人民币捌拾万元整的所有融资债权提供最高额抵押担保。债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。（2）抵押担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用及实现债权的费用。另外，浙江六石建设有限公司因业务发展需要，于2013年2月1日经工商行政管理部门批准名称已变更为六石建设集团有限公司。
2014年5月4日，更名后的六石建设集团有限公司因经营需要与贷款人浙江东阳农村商业银行股份有限公司下辖机构六石支行（原东阳市农村信用合作联社六石信用社）签订了9061120140007260号流动资金保证借款合同，合同约定：（1）、本合同借款期限自2014年5月4日至2015年4月25日。实际放款日、到期日与上述约定不一致的，以借款借据为准。（2）、借款利率为月利率8.15‰，借款借据利率与上述约定不一致的以借款借据为准。（3）、贷款人同意向借款人发放贷款人民币200万元，借款种类为短期，用途为工程周转。（4）、还款方式为按月付息，每月20日结息日次日为付息日，逾期视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。（5）、违约责任：不按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。（6）、其它未尽事项以合同约定为准。借款合同签订后，申请人东阳农商银行六石支行（原六石信用社）依约于2014年5月4日签发了借款借据，并向借款人六石建设集团有限公司支付了200万元的借款，借款期限为2014年5月4日至2015年4月25日。现借款已到期，但借款人及保证人未按合同约定归还申请人的借款本息，截止诉讼之日，借款人只支付了2015年3月21日前利息总计174410.05元，保证人也只代偿了本金50万元，申请人尚有本金150万元及相应利息未受偿。
被申请人未在本院指定的异议期间内提出异议，也未提交相应的证据。
本院经审查认为，申请人所述属实，双方之间的抵押担保合同关系合法有效，抵押权依法设立，被申请人借款未还，申请人有权行使担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人方希跃、陆旭燕所抵押的位于东阳市吴宁街道新建南路4-3号（房产证号：东房权证吴宁字第××号，土地证号：东阳市国用2009第1-60**号）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在本金80万元及利息（利息从2015年3月21日起计算至2015年12月23日为90669.91元，此后利息继续按合同约定计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。
案件受理费6353元，由被申请人方希跃、陆旭燕负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 曹 倩
二〇一六年一月十九日
代书 记员 蔡琪瑶
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执34号
申请执行人郭宝海，男，1964年1月16日生，汉族，怀来县村民，住该村。
被执行人河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司，住所地涿鹿县矾山镇六堡村。
法定代表人李瑞岗，总经理。
本院在执行申请执行人郭宝海与被执行人河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0731执34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李善湖
二〇一八年三月三十日
书记员 杨进春
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初106号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人李军林，男，1989年8月22日出生，汉族，初中文化，务工，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月24日被蓝山县公安局刑事拘留，2018年2月28日经蓝山县人民检察院决定对其取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]100号起诉书指控被告人李军林犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于2018年3月12日立案后，依法决定适用简易程序审理本案，由审判员黄长鹤独任审判，于2018年3月13日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员吴诗凡担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员蒋竑出庭支持公诉，被告人李军林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2018年2月20日14时许，被告人李军林饮酒后驾驶一辆车牌号为湘Ｍ×××××的普通二轮摩托车，行驶至蓝山县中医院门前路段时与行人雷某相刮撞，造成雷某受伤的道路交通事故。经现场对被告人李军林进行呼气式酒精测试，其结果为126.1mg/100ml，经永州大正司法鉴定所对被告人李军林的血液样本进行检验，检测出其血液中的乙醇含量为141.14mg/100ml。
为证明指控的上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了：1、书证：到案经过、户籍资料等；2、证人证言：证人成某的证言；3、被告人李军林的供述与辨解；4、鉴定意见；5、视听资料等。
公诉机关认为，被告人李军林醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李军林对起诉书所指控的事实无异议，并当庭自愿表示认罪。
本院经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。
另查明，2018年2月26日被告人李军林赔偿了受害人损失2600元，并取得了受害人的谅解。
上述事实有被告人李军林的供述；证人的证言；呼气式酒精测试结果单；提取血液登记表；司法鉴定意见书；查获现场照片；车辆检验分析意见书；户籍证明、查获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单；赔偿调解书、谅解书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李军林违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李军林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李军林到案后如实供述了犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度较好，有坦白情节，依法可以从轻处罚。因此，根据被告人李军林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李军林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄长鹤
二〇一八年三月十三日
书记员 吴诗凡
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0924执恢28号
申请执行人江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇解放路229号，组织机构代码：70573842-7。
被执行人卢圣三，男，1975年2月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被执行人卢圣三实现担保物权纠纷一案过程中，被执行人抵押财产已处置完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�十一）项、第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民特7号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐玉甫
二〇一八年三月十九日
书记员 廖诚伟
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏民初字第00361号
原告石振花。
委托代理人傅培浩。
被告赵峰。
本院在审理原告石振花与被告赵峰民间借贷纠纷一案中，原告石振花于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石振花撤回起诉。
案件受理费1826元，减半收取913元，保全申请费870元，合计1783元，由原告石振花负担。
代理审判员 李 玲
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 夏成程
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商初字第82号
原告乔伦伦，女，汉族，住庆云县。
被告靳文彬，男，汉族，住庆云县。
原告乔伦伦诉被告靳文彬买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔伦伦到庭参加诉讼，被告靳文彬经传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月10日，被告从原告处购买商品货款为3000元，至今尚未还清，要求被告偿还欠款3000元。
被告靳文彬未进行答辩。
经审理查明，原告在庆云县三期商品城从事小商品批发业务，与被告靳文彬于2011年就有业务往来。2012年1月10日被告从原告处购买货物欠下货款3000元。原告提交被告书写的欠条一张，证明被告拖欠货款的事实。
本院认为，被告靳文彬拖欠原告货款3000元的事实，由原告提供的被告书写的欠条一张予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间成立买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告就应及时支付原告货款，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告靳文彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据放弃质证和答辩的权利，应承担未到庭举证质证而对自己不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告靳文彬于本判决生效后五日内偿还原告乔伦伦货款3000元。
案件受理费50元由被告靳文彬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
权利人在判决生效后二年内有申请本院执行的权利。
审判员 赵红梅
二〇一四年五月五日
书记员 张景良
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67692号
原告：王旭，男，1968年5月31日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京旺市百利商业有限公司飘亮购物中心，住所地北京市朝阳区安立路68号阳光广场负一层至二层。
负责人：王毅兵，总经理。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，北京旺市百利商业有限公司飘亮购物中心法律部职员，住北京市朝阳区望京西园三区330楼2608号。
王旭与北京旺市百利商业有限公司飘亮购物中心（以下简称旺市百利中心）�卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加诉讼。被告旺市百利中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王旭向本院提出诉讼请求：1、要求旺市百利中心退还货款28.39元；2、要求旺市百利中心赔偿1000元；3、诉讼费用由旺市百利中心承担。事实和理由：2017年7月2日，王旭在旺市百利中心处购买茄汁鱼片一盒，价格为28.39元，该产品为散装食品，外包装盒上加贴了价签一个，价签上标明了产品名称为鲜到家茄汁鱼片PREPAREDDISH，重量为0.42kg，单价为67.6元/kg，包装日期为2017年5月28日，条形码为2127918028396，总价为28.39元。王旭认为该食品未标注生产日期、保质期，对应位置也没有合格证，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。
旺市百利中心没有到庭，但向本院邮寄答辩书辩称：1、涉案商品是散装即食商品，依生活常识可判断，生产日期与保质期均为当日；2、王旭要求旺市百利中心赔偿1000元没有法律依据，涉案商品未给王旭造成任何损失，王旭要求赔偿没有事实依据，消费者在购买商品时应当履行基本的注意义务，即挑选满足其购买目的的商品。综上，不同意王旭的诉讼请求。
经审理查明：2017年7月2日，王旭在旺市百利中心处购买茄汁鱼片一盒，价格为28.39元，该产品为散装食品，外包装盒上加贴了价签一个，价签上标明了产品名称为鲜到家茄汁鱼片PREPAREDDISH，重量为0.42kg，单价为67.6元/kg，包装日期为2017年5月28日，条形码为2127918028396，总价为28.39元。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条之规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品�名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。根据王旭提交的产品实物及照片，涉案散装食品并未标注食品生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容，故涉案商品的标注不符合食品安全法。王旭主张退还货款以及惩罚性赔偿，合法有据，本院予以支持。对旺市百利中心的答辩意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第七十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告北京旺市百利商业有限公司飘亮购物中心于本判决生效后十日内退还原告王旭货款二十八元三角九分；
二、被告北京旺市百利商业有限公司飘亮购物中心于本判决生效后十日内支付原告王旭赔偿金一千元。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京旺市百利商业有限公司飘亮购物中心负担（于本判决生效后七日内交纳）
本判决为终审判决。
审判员 李增辉
二〇一七年十月三十日
书记员 张 琦
书记员 李昊洋
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3007号
原告：王在花，女，1952年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王诚，福建宏信律师事务所律师。
被告：厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会，住所地福建省厦门市湖里区殿前一路289号高殿大厦7-8层。
负责人：陈庆佳。
原告王在花与被告厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告王在花在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王在花撤回起诉处理。
审判员 张海强
二〇一八年四月十六日
书记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初3007号原告：王在花，女，1952年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：王诚，福建宏信律师事务所律师。被告：厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会，住所地福建省厦门市湖里区殿前一路289号高殿大厦7-8层。负责人：陈庆佳。原告王在花与被告厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告王在花在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王在花撤回起诉处理。审判员  张海强二〇一八年四月十六日书记员  陈瑛瑛附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0725执694号
申请执行人：万贵清，男，土家族，住湖北省宣恩县。
被执行人：桃源县盛源茶业有限责任公司，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：张建军，该公司董事长。
被执行人：熊建华，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人万贵清与被执行人桃源县盛源茶业有限责任公司、熊建华买卖合同纠纷一案，桃源县人民法院（2017）湘0725民初387号民事判决，已发生法律效力。申请执行人万贵清于2018年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。现申请执行人万贵清向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0725执694号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 李泽鑫
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂房县刑初字第00073号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人高某。2014年1月9日因涉嫌交通肇事罪被房县公安局取保候审。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员兰兴国独任审判，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员贺晓华、时建文出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
经审理查明：2013年12月23日17时许，被告人高某驾驶鄂C×××××
号大型卧铺客车从房县城关镇往青峰镇方向行驶，行至房县红塔镇马栏村黄家大店路段，因不按交通信号通行，与对向胡成龙（男，1987年8月24日生，住房县五台山林场红厂村）驾驶的鄂C×××××号普通二轮摩托车相撞，造成胡成龙死亡、车辆受损的交通事故。经法医鉴定：死者胡成龙系因车祸致严重颅脑损伤死亡。房县公安局交警大队对交通事故作出责任认定：被告人高某负此起事故的主要责任，胡成龙负此起事故的次要责任。
另查明：就本案的民事赔偿部分，双方当事人达成了赔偿和解协议，由被告人高某一次性赔偿经济损失431194.60元，并已全部履行。被害方对被告人高某表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证赔偿协议书、谅解书、赔偿款收据，证人付某、贺某等人的证言，司法鉴定意见书，交通事故责任认定书，刑事科学技术照片，被告人高某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某违反道路交通安全法的规定，不按规定避让行人，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人高某归案后认罪态度好，积极赔偿了受害方的经济损失，并取得了受害方的谅解，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰兴国
二〇一四年四月二十三日
书记员 祁 娇
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初2113号
原告：中国建设银行江苏省分行营业部，住南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。
法定代表人：何川，职务行长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝辉，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：唐静，女，汉族，1968年12月15日生，住南京市雨花台区。
原告中国建设银行江苏省分行营业部与被告唐静信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告中国建设银行江苏省分行营业部申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行江苏省分行营业部撤诉。
案件受理费2133元，减半收取计1066.5元，由原告中国建设银行江苏省分行营业部负担。
审判员 郭 红
二〇一七年五月八日
书记员 汤茂峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2494号
原告王广林，男，1968年9月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人谭红斌，河南文苑律师事务所律师。
被告李清林，男，约60岁，汉族，住驻马店市驿城区。
被告田五妮，女，1962年5月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告王广林与被告李清林、田五妮买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王广林撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 刘林
二〇一八年三月十四日
书记员 ＸＸ
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更332号
罪犯邹龙泉，男，1989年3月25日出生，汉族，江西省高安市人，现在江西�赣州监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2016年1月7日作出(2015)于刑初字第139号刑事判决，以被告人邹龙泉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元；责令退赔被害人损失。本院于2016年4月12日作出(2016)赣07刑终99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年11月12日起至2018年11月11日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邹龙泉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年5月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬4次。本次履行生效裁判中财产性判项8000元。执行机关所提供的罪犯邹龙泉在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯邹龙泉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邹龙泉减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2014年11月12日起至2018年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍民初字第428号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
负责人：裘子健。
委托代理人：俞敏慧、金霞。
被告：王波。
被告：於泓枚。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告王波、於泓枚物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 骆俊斌
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00390号
申请执行人张志学。
被执行人郭扬宝。
张志学与郭扬宝民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2014年11月17日作出（2014）熟虞民初字第00753号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：郭扬宝于本判决生效之日起十日内给付张志学人民币140000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币3300元、公告费600元，合计3900元，由郭扬宝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人郭扬宝可供执行的银行存款；向房管部门查询，未查到被执行人郭扬宝的房产信息；向车管所查询，登记在被执行人郭扬宝名下的苏E×××××汽车无法找到。尚未执行到位143900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟虞民初字第00753号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年十一月三十日
书记员 薄明亮
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0402行初18号
起诉人王朝元，住所地辽源市。
2018年2月26日，本院收到王朝元的起诉状起诉被诉人辽源市辽源市龙山区寿山镇政府。起诉人王朝元向本院提出诉讼请求：1、归还我家四口人粮田6.06亩/年；2、补偿1911年-2018年共归回165.84亩，全额直补款2003-2018年=14544元；3、赔偿因所上访费用28400元；4、诉讼费和其它费用由被告承担。
起诉人称：在1991年春大队调整土地时，将我家四口人应该分给的每人一亩八分三，共计7.32亩口粮田给遗漏了，在1992年春张队长给我补回了0.93亩，1993年将补回的0.93亩抽回，同时又补回了1.26亩（辽龙征信复字【2010】03号），应再补给我6.06亩/年，口粮田（地块在糖瓷厂道北），至今未补，我经过三级信访，政府书面形势，让镇、村给我6.06亩土地。多次找到镇政府、村委会，都不予落实口粮田，无奈起诉致法院，请求贵院，按诉求公断。
本院认为，最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函规定：信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导新方法事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对起诉人王朝元的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 任振龙
审判员 付丽梅
审判员 许文强
二〇一八年三月八日
书记员 李 东
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881财保12-1号
申请人：周涛，男，1972年7月14日出生，汉族。
被申请人：钟霞，女，1973年5月7日出生，汉族。
被申请人：刘成林，男，1965年3月11日出生，汉族。
本院于2018年1月18日作出的（2018）晋0881财保12号民事裁定书，冻结两被申请人银行存款35万元或者查封其相应价值的财产。申请人周涛于2018年1月29日向本院申请解除对被申请人钟霞银行账户的冻结。
本院经审查认为，申请人周涛的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人钟霞银行存款35万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘艳峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 牛晓苗
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881财保12-1号申请人：周涛，男，1972年7月14日出生，汉族。被申请人：钟霞，女，1973年5月7日出生，汉族。被申请人：刘成林，男，1965年3月11日出生，汉族。本院于2018年1月18日作出的（2018）晋0881财保12号民事裁定书，冻结两被申请人银行存款35万元或者查封其相应价值的财产。申请人周涛于2018年1月29日向本院申请解除对被申请人钟霞银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人周涛的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人钟霞银行存款35万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘艳峰二〇一八年一月二十九日书记员  牛晓苗
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初714号
原告：李莲莲，女，1985年8月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市金乡支公司，住所地金乡县城金珠西路二中大门西侧，统一社会信用代码91370828056231481M。
负责人：袁杰，该公司经理。
原告李莲莲与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市金乡支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告李莲莲于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李莲莲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李莲莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李莲莲负担。
审判员 毕玉周
二〇一八年三月三十日
书记员 刘泽晨
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122民初243号
原告：张志广，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市景县。
委托诉讼代理人：许双凤，衡水市武邑县德众法律服务所法律工作者。
被告：刘志星，男，1974年3月21日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市武邑县。
原告张志广与被告刘志星建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
原告张志广请求：1、判令被告向原告给付欠付的工程款共计人民币398240.96元及相应利息（以398240.96元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2017年9月3日起至本案起诉立案时利息为9956.02元）；2、判令本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：自2015年开始至2017年9月份，原、被告口头达成协议，被告将位于北京市马驹桥附近的民房部分楼体建造工程分包给原告组织工人施工，施工完毕后，2017年9月份，原、被告双方对尚未给付的工程款进行结算，被告在原告书写的对账单上予以签名确认，尚有398240.96元被告没有给付，自此以后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。
本院经审查认为，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因涉案建设工程位于北京市，故本院对该案不具有管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故北京市通州区人民法院对该案均具有管辖，本案移送至北京市通州区人民法院为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送北京市通州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王维宇
二〇一八年二月六日
书记员 卢 哲
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1122民初243号原告：张志广，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：许双凤，衡水市武邑县德众法律服务所法律工作者。被告：刘志星，男，1974年3月21日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市武邑县。原告张志广与被告刘志星建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张志广请求：1、判令被告向原告给付欠付的工程款共计人民币398240.96元及相应利息（以398240.96元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2017年9月3日起至本案起诉立案时利息为9956.02元）；2、判令本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：自2015年开始至2017年9月份，原、被告口头达成协议，被告将位于北京市马驹桥附近的民房部分楼体建造工程分包给原告组织工人施工，施工完毕后，2017年9月份，原、被告双方对尚未给付的工程款进行结算，被告在原告书写的对账单上予以签名确认，尚有398240.96元被告没有给付，自此以后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。本院经审查认为，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因涉案建设工程位于北京市，故本院对该案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故北京市通州区人民法院对该案均具有管辖，本案移送至北京市通州区人民法院为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王维宇二〇一八年二月六日书记员  卢 哲
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初402号
原告：周金才，男，1980年2月3日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
被告：赖金长，男，成年人，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
原告周金才诉被告赖金长买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金才到庭参加诉讼，被告赖金长经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付石材料价款20000元，并支付逾期付款利息（按银行同期利率从2016年农历12月13日计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方都开办有石材加工店，被告需要工地石材及其它材料，经原、被告协商，被告于2016年10月份向原告赊购工地石材料计20000元，并出具了欠条一张，约定于2016年农历12月12日归还，但未约定期内利息及逾期利息。欠款到期后，经原告多次催收未果。
被告赖金长未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未举证。本院对原告提交的证据认定如下：2016年农历10月12日欠款金额为20000元的欠条1张，该欠条落款处有被告赖金长的签名，本院予以认定。
本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：2016年农历10月12日，被告在原告处赊购石材料共计价款20000元，被告遂向原告出具了欠条一张，并约定于2016年农历12月12日归还。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款给出卖人，履行合同时一方违约，应当承担相应的违约责任。本案中，被告向原告赊购石材料共计价款20000元，并出具了相应金额的欠条以确认该笔债务，双方债权债务关系明确，被告应当按照约定的价款履行付款义务。原告主张被告至今未付石材料价款，被告未就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告主张的该事实予以确认，并对原告要求被告归还石材料价款20000元的诉讼请求依法予以支持；被告未按约定的期限履行付款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告按银行同期利率支付逾期付款利息的诉讼请求未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故本院对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求依法予以支持，即被告应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（中国人民银行距今最新于2015年10月24日公布的一年期间以内的金融机构人民币贷款基准利率为年利率4.35%）从2016年农历12月13日（公历为2017年1月10日）算至款清之日止。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求依法予以支持，即被告应向原告支付石材料价款20000元，并支付逾期付款利息，按年利率4.35%从2017年1月10日算至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖金长于本判决生效后十日内给付原告周金才石材料价款计人民币20000元，并支付逾期付款利息（按年利率4.35%从2017年1月10日算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赖金长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 侯晓翔
二〇一七年四月十二日
书记员 钟志敏
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5330号
原告：王金刚，男，1964年12月27日出生，现住庄河市。
被告：任衍义，男，1970年6月27日出生，现住庄河市。
被告：任衍波，男，1974年5月9日出生，现住庄河市。
原告王金刚诉被告任衍义、任衍波�间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金刚到庭参加了诉讼。被告任衍义、任衍波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款60000元及利息10000元；2、由被告承担诉讼费。诉讼中原告变更诉讼请求：1、要求被告任衍义立即给付借款60000元及自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、被告任衍波承担连带担保责任；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年1月20日，被告任衍义因做生意所需，向原告王金刚借款60000元，并于当日为原告出具借据1张，该笔借款由被告任衍波提供担保。后经原告多次索要未果，故诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告任衍义、任衍波未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了有被告签字的借据。原告提交上述证据，被告任衍义、任衍波未出庭发表质证意见，但因上述证据有被告的签字，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年1月20日，被告任衍义因做生意所需，向原告王金刚借款60000元，并于当日为原告出具借据1张。该笔借款由被告任衍波提供担保。后经原告多次索要未果，故诉至本院，请求依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系明确，被告任衍义欠原告60000元未还的事实清楚，证据充分。因借据中对借期内和逾期的利息均未作约定，故对原告要求被告给付自起诉之日起，即2017年7月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息予以支持。被告任衍波为被告任衍义作担保，其担保方式约定不明确，应以连带保证方式承担保证责任。被告任衍义、任衍波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任衍义于本判决发生法律效力后十日内给付原告王金刚借款60000元，并承担该款自2017年7月25日始至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告任衍波对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2150元（其中案件受理费1550元，公告费600元），由被告任衍义、任衍波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马仁涛
人民陪审员 闫成友
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 栾君君
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执恢字第00194号
申请执行人仁怀市卫生和计划生育局。
被执行人唐斌，男，1983年7月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人陈宗分，女，1980年9月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，系唐斌之妻。
本院依据已经发生效力的（2010）仁行确执字第23号行政裁定书，受理申请执行人仁怀市卫生和计划生育局申请执行被执行人唐斌、陈宗分计划生育行政征收一案。在执行过程中，申请执行人仁怀市卫生和计划生育局基于被执行人唐斌、陈宗分无可供执行的财产，于2015年6月12日向本院书面申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）仁行确执字第23号行政裁定书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 君
审判员 赵温良
审判员 柯勇贤
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 玉
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初291号
原告:衡阳市石鼓区春文建材经营部，住所地：衡阳市石鼓区华源装饰材料市场B1栋101-105号。
经营者:彭春文，男。
委托代理人:包红艳，湖南居安律师事务所律师。
被告:湖南省衡洲建设有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。
法定代表人：唐崇宇。
委托代理人:李莹，女，该公司职工。
原告衡阳市石鼓区春文建材经营部（以下简称春文建材经营部）为与被告湖南省衡洲建设有限公司（以下简称衡洲建设公司）、李忠贤买卖合同纠纷一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，经本院允许，原告春文建材经营部于2017年3月29日撤回对李忠贤的起诉。本院于2017年5月31日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告春文建材经营部的委托代理人包红艳、被告衡洲建设公司的委托代理人李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春文建材经营部提出诉讼请求：１、被告衡洲公司支付原告货款14560元及违约金9318.4元（实际按月息２％计算至还清本息为止）；２、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告衡洲公司系衡阳市南华大学雨母山校区学生食堂施工单位，李忠贤系被告该项目负责人。李忠贤与原告于2014年5与18日签订《衡阳市南华大学雨母山校区外墙内墙瓷砖购买合同》，约定原告为被告提供瓷砖，并对单价、货款支付方式、违约责任等作出约定。原告如约履行合同，被告至今尚欠原告货款14560元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告衡洲建设公司辩称，原告起诉被告的主体不适格，该合同系被告李忠贤个人签订的，被告并不知情，项目部资料章不做签订合同使用，故所欠货款及违约金应由其个人承担，请求人民法院驳回原告诉请。
原告围绕其诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院作如下认定：
一、（2016）湘0408民初108号案件系因涉案项目引发的民事纠纷，本院针对该案作出的民事判决书中认定的事实与本案具有关联性，本院予以采信。
二、《衡阳市南华大学雨母山小区外墙内墙瓷砖购买合同》（以下简称《购买合同》）证明原、被告对于相关权利义务约定的事实，合同上盖有被告的印章并有该项目负责人李忠贤的签字，本院予以采信。
三、《小协议》上有被告的盖章亦签有“甲方李姐”字样，可以证明原、被告对于双方权利、义务进行补充约定以及“李姐”参与项目事务系职务行为的事实，本院予以采信。
四、原告提供的送货单、结算单、收据共同证明经“李姐”确认，被告尚欠原告货款14560元的事实，本院予以采信。
五、原告提供的《电气成套产品销售合同》与本案无关联性，本院不予确认。
本院经审理查明认定的事实如下：2013年9月30日，被告与南华大学签订《湖南省建设工程施工合同》，约定南华大学新校区学生食堂暨生活服务用房工程由被告承包，工程内容包括学生食堂及生活服务用房建筑面积约12678㎡（其中会议室为20m*30m）的四层、框架结构及附属工程。被告承包该项目后授权李忠贤为该项目负责人。因项目需要，原、被告于2014年5月18日签订《购买合同》，双方约定原告向被告提供项目所需价值108600元的内、外墙瓷砖，并对瓷砖的的规格、单价、数量进行了详细约定；还约定，付款方式为货到付款，如违约，则以欠付货款为本金按月息2%计算违约金。合同最后盖有被告项目部资料专用章，并附有原告经营者及被告项目负责人的签字。2014年8月11日，该项目的工作人员“李姐”代表被告与原告补偿签订《小协议》，协议载明“经双方同意南华新校区学生食堂外墙砖增加130平方、每箱132片、每平方40元”。该协议上的甲方处载有“李姐”的签字，并盖有被告项目部资料专用章。
另查明，原告于2014年6月8日、6月18日、8月13日、8月18日、9月26日共计向被告供应114560元（88000元+20600元+4400元+960元+600元）的瓷砖，被告仅支付被告100000元，尚欠14560元未予支付，故酿成本案纠纷。
又查明，针对该项目建成过程中发生的其他纠纷，本院作出（2016）湘0408民初108号、196号、197号等民事判决书，判决确认了涉案项目系被告从案外人南华大学处承包、李忠贤系该项目负责人、李忠贤经手项目事务的行为系职务行为等事实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《购买合同》及《小协议》系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定,应为合法有效，双方均应按照协议约定履行其相应义务。原告已经依约向被告提供114560元的货物（其中最后一次供货时间为2014年9月26日），被告应当根据双方约定货到付款，但至今仅支付货款100000元，原告主张被告支付其拖欠的货款14560元，并自2014年10月26日起按合同约定的月息2%计算支付违约金，合理合法，依法应予支持。被告辩称涉案合同系李忠贤在被告不知情的状况下签订，故所欠货款应由其李忠贤个人承担，但未提供证据证实其主张，且李忠贤系该项目负责人、其经手项目事务系职务行为的事实已经本院生效法律文书所确定，本案涉案合同亦明确约定需方为南华大学新校区学生食堂项目即被告承包项目，且合同加盖了被告的项目部资料章，故被告的抗辩主张依法不能成立。因该项目部非独立法人，其民事法律权利义务应当由被告衡洲建设公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条,《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖南省衡洲建设有限公司于判决生效之日起5日支付原告衡阳市石鼓区春文建材经营部货款14560元，
二、被告湖南省衡洲建设有限公司自2014年10月26日起至实际付款之日止，按月息2%计算向原告衡阳市石鼓区春文建材经营部支付违约金；
三、驳回原告衡阳市石鼓区春文建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费251元，由被告湖南省衡洲建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐文婧
审 判 员 罗 娜
人民陪审员 李会仁
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 洪 珊
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第1237号
原告西景全，男，1942年2月2日出生，蒙古族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被告杨玉峰，男，1965年5月30日出生，蒙古族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
原告西景全诉被告杨玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由审判员慈有财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西景全到庭参加诉讼，被告杨玉峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告西景全诉称，2007年12月4日，被告因在俄罗斯种植蔬菜在原告处借款12675元；2009年10月11日，被告为原告出具一份保证书；2010年4月，原告妻子去世，原告向被告主张该笔借款，被告称，在俄罗斯种植蔬菜收成不好，欠了很多外债，退体工资卡在别人手里，被告现只有生活费800元，被告现在外租房。2010年11月24日，被告妻子张凤贤为原告出具了借据一份；同年12月12日，被告又为原告出具欠据一份，载明：今借西景全人民币壹万贰仟陆佰柒拾伍元，还款期限为2011年8月底。后经原告多次向被告索要，而被告在外租房居住，原告找了很长时间才找到被告现住所，2014年8月21日，原告在被告住所索要此款，但被告未在，其妻子张凤贤认为现没钱，等有钱就给原告，被告其子在给被告通电话时，被告称无款，等有钱再说。故诉至法院，请求法院判令被告杨玉峰给付借款12670元，案件受理费由被告承担。
被告杨玉峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2007年12月4日，被告因在俄罗斯种植蔬菜在原告处借款12675元，还款时间2008年10月20日，为原告出具了借据一份；2009年10月11日，被告为原告出具一份保证书，约定在一个月内还柒仟元；原告向被告主张该笔借款时，被告妻子张凤贤于2010年11月24日，为原告出具了借据一份，载明：今借西景全人民币12670元，壹万贰仟陆佰柒拾元；同年12月12日，被告又为原告出具借据一份，载明：今借西景全人民币壹万贰仟陆佰柒拾元，还款是期2011年8月底。
本院在送达法律文书时，被告杨玉峰妻子张凤贤证实，被告杨玉峰为原告出据上述三份欠据及保证书属实，且欠借款12670元亦属实。该借款被告一直未能给付。
上述事实，有原告陈述及原告提交的被告出具的借据三份及保证书予以证实，加之被告杨玉峰妻子张凤贤证言能够与原告陈述相互印证，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证实被告确属借原告西景全借款12670元未付，被告应承担相应的法律责任，故原告的主张本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，第一百三十四条第一款第（四）项，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉峰于本判决书发生法律效力后立即给付原告西景全借款12670元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 慈有财
二〇一五年一月二十三日
书记员 苏福义
附：本案判决所依据的法律：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：‘’合法的借贷关系受法律保护。“
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
第一百三十四条第一款第（四）项：“承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产……。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执364号
申请执行人：于金龙
被执行人：王荣书、王华双
申请执行人于金龙申请王荣书、王华双借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2016）吉0821民初2018号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王荣书、王华双暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821民初2018号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孟凡刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 ：李海波
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初261号
原告：胡永彬，男，1960年10月18日生，汉族，山西省XX市XX路X号人，现住永济市XX公司家属院，职工。
被告：何治民，男，1963年3月14日生，汉族，住芮城县XX镇XX村*组，农民。
被告：王月红，女，1962年2月21日生，汉族，住芮城县XX镇XX村*组，农民。
原告胡永彬诉被告何治民、王月红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡永彬撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告承担。
审判员 王安东
二〇一八年三月十五日
书记员 张炳希
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初3752号
原告威宁县顺民电杆厂。住址：威宁县陕桥街道新河村。
法定代表人王琼，厂长。
统一社会信用代码：91520526337307251E。
委托代理人汤顺海，男，1974年1月16日生，住贵州省毕节市,系威宁县顺民电杆厂经理。特别授权代理。
委托代理人陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201611488319。特别授权代理。
被告陶泽科，男，汉族，1942年2月7日生，小学文化，住威宁县。
委托代理人陶波，男，1981年10月22日生，系被告陶泽科之子。特别授权代理。
原告威宁县顺民电杆厂诉被告陶泽科排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员马芬团适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威宁县顺民电杆厂诉称：2015年4月20日，我厂通过公开竞价，取得威宁县人民法院委托贵州乾信拍卖有限公司拍卖的位于威宁县同心村一宗工业用地及地上附着物，土地使用证号：威国用（2012）第C016号，土地面积为69041.20平方米，地上建筑物面积为92416.13平方米。2015年8月，威宁县人民法院作出（2014）黔威执字第369-2号执行裁定书，裁定该土地使用权及建筑物归我厂，财产权自裁定送达时转移。我厂于2015年12月18日将土地使用权作变更登记。被告陶泽科之前借住在厂区的门卫室，我厂取得权利后，多次要求被告陶泽科搬离该门卫室，但被告一直侵占不搬离，2016年9月底，被告未经我厂允许，擅自将其侵占的价值10000元的门卫室拆除并准备修建房屋，我厂多次阻止无果。被告的侵权行为严重侵犯了我厂的合法权益，请求人民法院判决被告停止侵权，并赔偿损失费10000元。
被告陶泽科辩称：原告所诉我侵占其门卫室不是事实。这间房子是我经营管理了30多年的小卖部，该小卖部不属于原告的财产，原告所讲的门卫室现在还存在。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2012年11月20日，贵州省威力淀粉有限公司向中国工商银行股份有限公司威宁支行借款人民币1000万元，贵州省威力淀粉有限公司用位于威宁县草海镇同心村的工业用地作抵押。借款期限界满后贵州省威力淀粉有限公司未按时还款，中国工商银行股份有限公司威宁支行诉至本院，请求判令贵州省威力淀粉有限公司偿还借款，经本院调解，以（2014）黔威民初字第1457号民事调解书达成调解协议，协议内容：由贵州省威力淀粉有限公司偿还中国工商银行股份有限公司威宁支行贷款本金人民币8993387.2元，定于2014年6月17日履行完毕。因贵州省威力淀粉有限公司未按调解书履行还款义务，中国工商银行股份有限公司威宁支行申请本院强制执行。本院在执行过程中，于2014年6月26日依法查封贵州省威力淀粉有限公司已停产的位于草海镇同心村的国有土地及厂房、地上建筑物、生产设备，于2014年11月13日裁定公开拍卖该宗土地及厂房地上建筑物、生产设备。经本院委托贵州乾信拍卖有限公司拍卖，在拍卖过程中，执行局发现该土地使用权证范围内的一块位于侧门约30平方米的土地及该土地上房屋纳入评估范围且不能交付的瑕疵告知拍卖公司，于是又延长拍卖期限，本院于2015年3月31日将此瑕疵告知拍卖公司后，延长拍卖期限15日。2015年4月20日，威宁县顺民电杆厂通过公开竞价，取得本院委托贵州乾信拍卖有限公司拍卖的位于威宁县同心村一宗工业用地及地上附着物，土地使用证号：威国用（2012）第C016号，土地面积为69041.20平方米，地上建筑物面积为9246.13平方米。2015年5月8日，本院作出（2014）黔威执字第369-2号执行裁定书，裁定该土地使用权及建筑物归原告，财产权自裁定送达时转移。原告于2015年12月18日将土地使用权作变更登记。原告竞买成交后，本院在交付过程中，执行人员及原告威宁县顺民电杆厂相关人员、中国工商银行股份有限公司威宁支行相关人员、贵州省威力淀粉有限公司相关人员、陶泽科均在场，并将陶泽科使用的房屋划在线外，未交付给原告威宁县顺民电杆厂。之后该房屋一直由陶泽科使用，原告威宁县顺民电杆厂也未提出异议。2016年9月底，被告陶泽科将使用的房屋拆除并准备修建房屋，原告威宁县顺民电杆厂多次阻止无果后诉至本院，请求排除妨害。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的照片、不动产拍卖确认书、缴费票据、（2014）黔威执字第369-2号执行裁定书、土地使用权证，被告提交的照片、房地产评估报告、本院调取的本院外委办提供的延期拍卖函、延期拍卖通知书、执行局提供的执行笔录、照片、情况说明、公告报纸、本院制作的现场勘验草图等在卷互为印证，这些证据，经本院庭质证和本院审查，事实清楚，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是：涉案争议的土地原告威宁县顺民电杆厂是否享有土地使用权，原告威宁县顺民电杆厂请求排除妨害的主张是否成立。根据庭审查明的事实，2014年6月26日，本院依据中国工商银行股份有限公司威宁支行的申请，依法查封了被执行人贵州省威力淀粉有限公司所有得国有土地69041.20平方米及地上建筑物（面积为9246.13平方米），在委托拍卖时发现由被告陶泽科使用的30平方米的土地及该土地上房屋与贵州省威力淀粉有限公司存在争议不能交付，本院已将不能交付的情形告知拍卖公司，并延长拍卖期限15日，2015年4月20日，威宁县顺民电杆厂通过公开竞价，取得本院委托拍卖国有土地及地上建筑物。本院在交付时，执行人员及原告威宁县顺民电杆厂相关人员、工商银行相关人员、贵州省威力淀粉有限公司相关人员、陶泽科均在场，争议土地及房屋划在线外，未交付给原告威宁县顺民电杆厂。原告在办理土地使用权变更登记时只限于本院交付的土地范围，对争议的土地不享有使用权。故原告请求判令被告停止侵占，排除妨害的理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告威宁县顺民电杆厂的诉讼请求。
案件受理费25元由原告威宁县顺民电杆厂负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 马芬团
二〇一六年十一月二十日
书记员 马 竞
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9281号
申请执行人：北京云时鼎新投资管理中心（有限合伙），住所地：北京市海淀区信息路***号**层*号****号。
法定代表人：苏叔宏。
被执行人：钱红，女，1971年01月01日出生，户籍地河北省保定市竞秀区乐凯北大街28号
被执行人：舍苍海，男，1972年09月13日出生。
申请执行人北京云时鼎新投资管理中心（有限合伙）与被执行人钱红、舍苍海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第14204号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如�执行措施：
1、本院于2017年10月13日通过司法专邮形式向被执行人许剑凯发出执行通知书、报告财产令。
2、本院于2017年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在中国银行的账户内有存款，但余额不足以清偿债务，本院已依法委托当地营业部划拨上述账户存款，发现被执行人的车辆、并于2018年1月31日查封被执行人名下车牌号为×××、京72F**车二部。
3、本院于2018年2月3日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。
4、本院于2018年3月26日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。因被执行人许剑凯未向法院申报财产，将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达执行决定书。
5、经本院调查，被执行人许剑凯已不在民事判决书中载明的地址居住，且无在京暂住地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执9281号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左红卫
审判员 赵 驰
审判员 许秀山
二〇一八年三月三十日
书记员 陈甜甜
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9281号申请执行人：北京云时鼎新投资管理中心（有限合伙），住所地：北京市海淀区信息路***号**层*号****号。法定代表人：苏叔宏。被执行人：钱红，女，1971年01月01日出生，户籍地河北省保定市竞秀区乐凯北大街28号被执行人：舍苍海，男，1972年09月13日出生。申请执行人北京云时鼎新投资管理中心（有限合伙）与被执行人钱红、舍苍海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第14204号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如�执行措施：1、本院于2017年10月13日通过司法专邮形式向被执行人许剑凯发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2017年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在中国银行的账户内有存款，但余额不足以清偿债务，本院已依法委托当地营业部划拨上述账户存款，发现被执行人的车辆、并于2018年1月31日查封被执行人名下车牌号为×××、京72F**车二部。3、本院于2018年2月3日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2018年3月26日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。因被执行人许剑凯未向法院申报财产，将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达执行决定书。5、经本院调查，被执行人许剑凯已不在民事判决书中载明的地址居住，且无在京暂住地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执9281号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左红卫审判员  赵 驰审判员  许秀山二〇一八年三月三十日书记员  陈甜甜
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0105刑初564号
被告人身份情况
|
姓名
|
史某
|
出生日期
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2015年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留；2015年9月30日被取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
青检公诉刑诉〔2016〕598号
指控事实
|
2015年9月26日21时03分许，被告人史某醉酒后驾驶川A***号灰色捷达牌小型轿车，沿青羊大道由南向北方向行驶时，被执勤民警查获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，史某血液样品乙醇浓度为238.1毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人史某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
判决
理由
|
本院认为，被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人史某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 李 波
二〇一六年五月四日
书记员 李卓桐
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初564号																											被告人身份情况																							姓名																							史某																							出生日期																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							户籍所在地																							强制措施情况																							2015年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留；2015年9月30日被取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							青检公诉刑诉〔2016〕598号																															指控事实																							2015年9月26日21时03分许，被告人史某醉酒后驾驶川A***号灰色捷达牌小型轿车，沿青羊大道由南向北方向行驶时，被执勤民警查获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，史某血液样品乙醇浓度为238.1毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人史某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。																															判决													理由																							本院认为，被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人史某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。													（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 李 波													二〇一六年五月四日													书记员 李卓桐