北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09482号
上诉人（原审原告）廖银兰，女，1963年3月20日出生。
委托代理人叶雪（廖银兰之女），1989年11月19日出生，小米科技有限责任公司职员。
被上诉人（原审被告）广东博斯服饰实业有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号广州银行大厦5401室。
法定代表人孙淼。
上诉人廖银兰因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第13552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人廖银兰到庭参加诉讼，被上诉人广东博斯服饰实业有限公司（以下简称博斯公司）经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年5月，廖银兰起诉至原审法院称：我于2011年11月1日到博斯公司工作，工作岗位为北京区域业务经理，月工资8500元，双方未签订劳动合同。劳动仲裁委员会以博斯公司单方出具的业务介绍信有已签订劳动合同的内容为由，即认定双方已签订劳动合同明显违背事实和法律，劳动合同应当具备工资待遇、合同期限、权利义务等内容，博斯公司应就已签劳动合同承担举证责任，并就不与我签订劳动合同，且随意辞退我承担相应的法律责任。我在博斯公司工作期间，严格遵守博斯公司单位规章制度及劳动纪律，每周工作六天，经常安排加班，平均每天工作10小时，博斯公司没有支付加班工资，也没有给我缴纳社会保险。2012年7月15日，博斯公司北京区域负责人单晓前无故口头通知辞退我，不让我继续工作。我认为权利受到侵犯，提出劳动仲裁，但仲裁委认定事实不清，适用法律不当。现我诉至法院，请求法院判令博斯公司支付我：未提前通知解除劳动关系代通知金8500元；2011年11月1日至2012年7月15日期间未签劳动合同双倍工资差额68000元；解除劳动关系经济补偿8500元；周六加班工资12505元；代垫施工保证金2000元、请当代商场经理喝茶费用100元。
博斯公司经原审法院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原审法院经审理认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案审理过程中，经法院传唤，博斯公司未到庭应诉，失去举证、质证的权利，故廖银兰所述的入职时间、工资标准、停止工作的时间及事由，法院予以采信，博斯公司对此承担举证不利的后果。廖银兰自述其在博斯公司工作时间为2011年11月1日至2012年7月15日，超过六个月但不满一年，且廖银兰明确诉讼请求为要求博斯公司支付解除劳动关系经济补偿金，故根据劳动合同法的规定，博斯公司应当按照廖银兰一个月的工资标准向其支付解除劳动关系经济补偿金，即8500元。通过廖银兰的陈述可知，上述解除双方劳动关系的过程，不属于劳动合同法第四十条规定的，需由用人单位额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同的情形，故廖银兰要求博斯公司支付未提前通知解除劳动关系代通知金8500元的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。关于廖银兰主张未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，根据廖银兰在庭审中提交由博斯公司出具的介绍信中显示：“……廖银兰同志已于（与）我公司签订劳动合同……”，故廖银兰的该项诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。廖银兰虽然主张周六加班工资，但并未对加班事实的存在提供证据，故廖银兰的该项诉讼请求，证据不足，法院不予支持。廖银兰主张博斯公司报销代垫施工保证金2000元、请当代商场经理喝茶费用100元的诉讼请求，均不属于劳动争议案件处理范围，故法院不作处理。博斯公司下落不明，经法院公告传唤，未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利，故法院依法缺席判决。据此，原审法院于2014年4月判决：一、自判决生效之日起七日内，广东博斯服饰实业有限公司支付廖银兰解除劳动关系经济补偿金八千五百元；二、驳回廖银兰的其他诉讼请求。
判决后，廖银兰不服原审判决，持其原诉理由上诉至本院，要求撤销原审判决第二项，改判博斯公司支付其未提前通知解除劳动关系代通知金8500元；2011年11月1日至2012年7月15日期间未签劳动合同双倍工资差额68000元；周六加班工资12505元；请当代商场经理喝茶费用100元。
经审理查明：原审审理中，廖银兰自述其于2011年11月1日入职博斯公司，担任业务经理职务。2011年11月10日，博斯公司出具介绍信一份，内容为：“我公司BOSSSUNWEN专柜廖银兰同志已于（与）我公司签订劳动合同，此人属我公司员工，现安排前往贵公司商场办理相关员工入职手续，请贵商场协助办理。”廖银兰另提交银行卡客户交易查询单，用以证明其每月工资数额为8500元，该查询单显示自2011年12月至2012年8月，每月15日左右廖银兰的银行卡均转账存入8500元。廖银兰另称博斯公司北京地区总经理单晓前于2013年7月口头将其辞退，未出具书面材料，其实际工作至2013年7月15日。
本院审理中，廖银兰提交加盖“广东博斯服饰实业有限公司北京地区商场业务章”的介绍信一份，该介绍信手写部分系空白，廖银兰称因工作需要博斯公司开具了数份介绍信，其中已签订劳动合同的表述系介绍信固定格式，不能证明其与博斯公司已签订劳动合同。
另，廖银兰曾以博斯公司为被申请人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请劳动仲裁，要求博斯公司支付解除劳动关系代通知金、未签劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动关系经济补偿金、加班工资、报销垫付施工保证金及请他人喝茶的费用等。2013年3月16日，西城区仲裁委作出京西劳仲字（2013）第106号裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起七日内，博斯公司支付廖银兰违法解除劳动关系赔偿金8500元；二、驳回廖银兰的其他申请请求。裁决后，廖银兰不服，起诉至原审法院。博斯公司经过原审法院传唤，未到庭应诉，下落不明，后原审法院于2013年9月25日在《人民法院报》刊登公告，向博斯公司送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票。公告期满，博斯公司仍未到庭参加诉讼。本案原审审理过程中，廖银兰明确其第三项诉讼请求为要求博斯公司支付解除劳动关系经济补偿金8500元，其余诉讼请求不变。
上述事实，有银行卡客户交易查询单、介绍信、京西劳仲字（2013）第106号裁决书、公告及公告费发票联及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案诉讼过程中，经原审法院及本院分别公告传唤，博斯公司均未到庭参加诉讼，应视为博斯公司放弃了举证、质证、辩论的诉讼权利。故原审法院采信廖银兰所述的入职和离职时间、工资标准、解除劳动关系事由，正确。劳动合同应以书面形式订立，劳动合同一式两份，双方当事人各执一份。本案中，廖银兰原审提交的介绍信系博斯公司为廖银兰开展工作需要而向商场出具，具有单方声明的性质，廖银兰本院审理中提交的介绍信可以证明该介绍信具有固定格式，其中已签订劳动合同的表述系格式内容，故本案无法依据介绍信即得出双方已签订劳动合同的结论。而博斯公司在可以进行抗辩并举证的情况下未到庭应诉，应视为其放弃了相应的诉讼权利。故本院采信廖银兰的主张，认定双方未签订书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原审法院依据介绍信内容即对廖银兰主张的未签劳动合同双倍工资差额不予支持，处理有误，本院予以纠正。经核算，博斯公司应向廖银兰支付2011年12月1日至2012年7月15日未签劳动合同双倍工资差额63408元。
关于廖银兰主张的代通知金，因依据廖银兰的主张，博斯公司与其解除劳动关系并不属于依法需由用人单位额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同的情形，故对其该项主张，本院不予支持。关于廖银兰主张的双休日加班工资，因廖银兰未提供充分有效证据证明其主张的加班事实，故对其该项主张，本院亦不予支持。廖银兰另主张博斯公司报销请当代商场经理喝茶费用100元，但廖银兰未能举证证明上述费用系因工作原因发生并属于公司报销范围，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、维持（2013）西民初字第13552号民事判决第一项；
二、撤销（2013）西民初字第13552号民事判决第二项；
三、广东博斯服饰实业有限公司于本判决生效后七日内支付廖银兰未签劳动合同双倍工资差额六万三千四百零八元；
四、驳回廖银兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费960元，由广东博斯服饰实业有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
一审案件受理费10元，由广东博斯服饰实业有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费10元，由廖银兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 付鑫裕