徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初第1797号
原告：黄凡，男，1994年5月14日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：葛恒安，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦梓烜，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1962年3月30日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
原告黄凡与被告刘勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凡的委托诉讼代理人葛恒安、焦梓烜，被告刘勇的委托诉讼代理人佟玉廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凡向本院提出诉讼请求：一、解除双方于2016年3月3日签订的房屋租赁合同；二、赔偿原告营业损失20004.25元；三、返还原告押金2000元；四、返还原告店铺转让款16000元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定租赁期限为2年，自2016年3月3日至2018年3月2日止。租金每年24000元。同时原告支付店铺转让费16000元。合同签订后，原告依约履行了合同。2017年2月23日，原告正常营业的店铺被供电公司中止供电，经原告向被告询问，被告存在偷漏电现象。原告多次与被告协商此事，但至今协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告刘勇辩称：1.原、被告于2016年3月31日签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，该租赁合同不违反法律规定，系有效合同。合同第一条明确约定了涉案租赁房屋的租金，不含水电费，卫生物业费；合同第三条第一款也明确约定了租赁屋的水表、电表、下水管道等附属设施，承租方不得拆除。根据该约定，在原告租赁房屋的过程中，电费由原告向供电部门依法缴纳，被告没有缴纳电费的义务，更不可能偷电。如果发生偷电行为，实际受益人为承租人，被告不可能偷电。涉案租赁房屋由原告实际控制，原告在承租期间出现了用电异常，经供电部门调查说明原告盗电，被告认为原告在经营过程中偷电的行为构成刑事犯罪，请求法院按照法律规定将此案移送至公安机关处理；2.原告的诉请解除租赁合同的原因是供电部门中止供电，中止供电的原因系原告盗电造成的，因此原告的各项诉请均无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
庭审中，原告向本院提交证据为：证据1，2013年3月3日，原、被告签订的房屋租赁合同，租赁期自2016年3月3日至2018年3月2日止，租金每年度结算，证明原、被告双方合法有效的房屋租赁关系，同时证明原告起诉状中诉请项下各主张损失的依据包括转让费、押金；证据2，窃电通知书，编号为0004529，标题针对1513759297用户，上述号码为总电表的编号即被告刘勇的账户名称，此窃电通知书第二条说明了盗电原因，绕越供电企业的用电计量装置用电，证明此窃电通知书为供电部门依法下达给被告，且窃电原因已经表明是因为用电计量装置存在问题，与原告无关；证据3，江苏省电力公司通用机打发票复印件，证明原告在租赁期间已将原告产生的电费进行缴纳；证据4，2016年3月到2017年2月凡人造型盈利统计表（单方制作），表中详细记载了原告自2016年3月至2017年2月每个月的详细营业收入情况，证明原告的营业损失；证据5，收条一张，内容为“今收到黄凡租门面房第一年租金及转让费共40000元整，刘勇2016年3月3日。”证明被告于2016年3月3日收取原告租金及转让费用。被告质证意见为：对证据1、证据5的真实性无异议，但不能证明原告的主张，证据1中第一条明确约定交纳电费的义务由原告负担；对证据2真实性无异议，供电部门的登记是用电用户的编号，不能证明是被告存在窃电行为。该窃电通知书的形成时间是在原告租赁期间，窃电行为是原告实施的；对证据3真实性无异议，但原告仅向法庭提供了部分电费发票，没有向法庭提供在其承租期间所有的发票；对证据4的真实性被告不予认可，该证据系原告单方制作。
被告提交证据为：证据1，涉案租赁屋从2015年10月至2017年2月，供电部门的缴费发票9张（原件），证明涉案租赁屋在原告承租之前，具体是2015年10月份的电量是361度，2015年12月的电量是307度。2016年2月的电量是335度，2016年4月份的电量（也就是原告承租后）803度，2016年6月份电量是1113度，2016年8月份的电量，也就是用电高峰应该制冷，仅产生了384度的电量，2016年10月份的电量是319度，2016年12月份的电量是636度，2017年2月份的电量是1850度，结合上述的用电量可以说明原告在经营美发过程中，每一年的夏天需要制冷，冬天需要制热，而其夏天与冬天的电量与正常不使用制冷、制热设备的用电量相比还少，足以说明窃电原因是原告造成的。原告质证意见为：对于被告提供的证据真实性不持异议，但对于被告提供证据证明目的持有异议，根据双方租赁协议明显的可以看出原告仅仅使用的是102室南面西间房屋并不是使用的整个房屋，该房屋内有被告以及其他承租人租赁，不能证明其盗电行为系原告所实施。同时依据相关用电量可以看出，每个月用电量幅度呈现波动性，并非是直线下降趋势，因此并不能证明是原告进行的盗电。被告一再用缴纳电费的义务混淆了盗电行为，原告缴纳电费并不能证明原告盗电行为产生，从法院调取的证据可以看出该电表并不是原告房屋内分电表，而是被告房屋内也就是102室的总电表，其被告房屋与原告所租赁的房屋没有相通的房间，不可能存在原告盗电的行为，该证据恰恰说明了总电表盗电而非是原告处分电表出现问题，因此不存在被告所述原告盗电的行为。
庭审中被告进一步说明：虽然原告承租的是102室的南面西间的房屋，但总的电费都由原告缴纳，原告缴纳后向东间租赁户收取，该租赁屋只有原告与东户的五金店这两户使用，五金店的电费是交给原告的，至事发时，东户的五金店用电189度，给原告结算电费120元。
经审理可以确认的事实如下：2016年3月3日，原、被告签订房屋租赁合同一份，合同约定：原告租赁被告关庄组团小区×-×-×室南面西间房屋，租金为每年24000元，不含水电、卫生费。租赁期限为2016年3月3日至2018年3月2日止，租金第一年按每年度结算，并支付转让费16000元。原告支付2000元押金，在无违反合同条款的情况下，在合同期满，被告验房合格的情况下退还押金。合同签订后，双方予以履行。被告初始在出租屋居住，在2016年8月搬离。
原告出租的关庄组团小区×-×-×室房屋南面被改造成两间靠街门面房，一间租赁给本案原告经营美容美发，一间租赁他人经营小五金使用。两间出租房屋均装有分电表，电费是由原告按照每户的电表用量缴纳，原告缴纳后，再根据另一租赁户的分电表的用电数量同其结算。
2017年2月23日，国网江苏省电力公司徐州供电公司经检查给被告（户名151375××××）出具了窃电通知书。认为该户绕越供电企业的用电计量装置用电，并现场中止供电，三日内到供电部门接受处理。事发时，因为原告在场，所以通知书是交给原告的，原告随即告诉了被告。但二人均没去供电部门处理此事。事发后，原告将分电表自行拆除，并于2017年3月25日搬离至涉诉房屋对面继续营业。
2017年4月10日，法院依法调取了该户从签订合同前一年至事发时的用电计量收费情况，显示：2015年2月电量581度，电费306元，2015年4月电量444度，电费235元，2015年6月电量388度，电费205元，2015年8月电量485度，电费256元，2015年10月电量361度，电费191元，2015年12月电量307度，电费162元，2016年2月电量335度，电费177元，2016年4月电量803度，电费424元，2016年6月电量1113度，电费588元，2016年8月电量384度，电费203元，2016年10月电量319度，电费178元，2016年12月电量636度，电费368元，2017年2月电量1850度，电费978元。在房屋出租后，用电波动较大。
庭审中，经询问供电部门具体查扣人员，供电部门是和每户签订的供用电合同，仅对该户电表有权监督检查，对于分电表不予过问，因此供电部门出具窃电通知书的对象是按照每户的户名出具的，接受处罚的对象则可能是该户户主，也可能是实际用电者（或窃电者）。至于谁可能窃电，则要从谁是窃电的受益者考虑。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同不违反法律法规的规定，是合法有效的，双方应按照合同的约定予以履行。原告以被告窃电而造成电力部门中止供电为由，要求解除合同，原告提供证据不能证实窃电行为是被告所致。从供电部门的通知书来看，也仅是该户有窃电行为，但并非是指被告本人实际有窃电行为。从法庭调查分析，被告不在租赁房屋居住，电费也不是由被告缴纳，被告窃电动机不足，窃电的受益方也非被告。因此，在供电部门没有查实的情况下，原告就武断的以被告窃电为由，要求解除合同，返还押金、转让款及赔偿损失，显属不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄凡的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告黄凡负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 许晨
二〇一七年四月二十日
书记员 吴静