福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初650号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人庄万良，男，1974年1月9日出生于福建省福清市，汉族，大学专科文化，商人，户籍地福建省福州市仓山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年2月21日被抓获并羁押，同年2月26日被刑事拘留，3月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人沈良华，福建创元律师事务所律师。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2016]618号起诉书指控被告人庄万良犯信用卡诈骗罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。福州市台江区人民检察院指派检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人庄万良及其辩护人沈良华到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2005年7月，被告人庄万良向中国建设银行申办并开通了一张卡号为43×××46的信用卡，开卡后由其本人在本市台江区等地消费使用。2014年12月2日，庄万良最后一次对上述涉案信用卡有效还款后再无有效还款，至2015年12月20日，该信用卡共计透支本金人民币135369.76元。银行先后通过信函、电话、上门等形式进行催收，但庄万良均未还款且离开户籍地址逃避债务。案发至今，庄万良仍未归还上述涉案信用卡的欠款。
就上述指控，公诉机关提交了相关证据材料，同时认为被告人庄万良的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人庄万良辩称其并无恶意透支欠款的故意，之所以没有还款是因为其他债权人对其申请诉前财产保全才导致没有能力还款。建设银行贷给其的20万元装修款不包括在其信用卡额度内，其信用卡额度仅为10万元，建设银行业务员在向其推销该贷款业务时并未向其说明该贷款业务属于信用卡业务。
被告人庄万良的辩护人提出：1、建设银行与庄万良签订家装分期合同的时间是2012年年底，签订合同时庄万良的经济状况良好，应当认定庄万良对该笔装修款是没有非法占有的目的，且该分期合同是银行单方面的格式合同，该部分的金额不应计入涉案金额。2、庄万良并非是为了逃避银行的催收而离开户籍地，而是因为其个人的其他债务债权纠纷才将户籍地的住所给他人居住。3、建设银行在催收时没有尽到合理的催收义务。
经审理查明，2005年7月，被告人庄万良向中国建设银行股份有限公司福建省分行申办并开通了一张卡号为43×××82的信用卡（2007年2月6日因挂失并补办后的卡号为43×××46，系同一账户），开卡后由其本人在本市台江区等地透支使用。
2012年12月，被告人庄万良向发卡行申请“安居”专项分期付款业务，额度为20万元。2012年12月25日，该行按照上述业务的流程规定，向指定的商户支付20万元的款项，后分36期还款。截止至2015年12月7日，该专项分期业务逾期本金为49999.88元。同时，被告人庄万良的上述信用卡的普通消费业务截止2015年12月7日逾期金额为85369.88元。
针对上述逾期金额，被告人庄万良于2014年12月2日最后一次有效还款后再无有效还款。发卡行进行多次催收，但庄万良均未还款。后建设银行实施资产保全，于2015年12月23日、2016年1月23日先后从庄万良的建设银行储蓄卡中强制扣款共计1268.97元（强制扣款三笔分别金额分别为0.51元、0.46元、1268元）至上述信用卡账户中。
上述事实，被告人庄万良在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、发卡行报案材料、信用卡申领材料、催收记录、银行交易明细、发卡行出具的情况说明、被害单位委托人许渊辉的陈述、证人肖某、林某等人证言、被告人庄万良的供述等证据予以证实，足以认定。
关于被告人庄万良及其辩护人均提出“安居”专项分期付款业务的逾期金额不应计入其涉案金额的辩解、辩护意见，经查，银行交易明细、发卡银行“安居”专项分期付款业务约定条款、发卡行出具的情况说明、被告人的供述等证据可以证实本案中“安居”专项分期付款业务是银行事先支付20万元的款项给业务申请人，该笔款项支付后仅形成消费记录，但不计入账户消费总额，后是以每期消费固定的数额体现在账户上由业务申请人进行还款，其并未占用客户信用卡固定额度，且该专用额度不可循环使用，本质上是银行依托信用卡实现贷款偿还功能的一种无抵押信贷业务，与一般信用卡透支消费不同。同时，在案证据无法证实庄万良在申请该笔专项分期信贷业务时具有非法占有的目的。故不应将该笔专项分期信贷业务中未偿还的49999.88元计入涉案金额中，该部分指控不当，不予支持。被告人及其辩护人关于该节的辩解与辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人庄万良以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支信用卡，经发卡行两次催收后超过三个月仍不归还，数额达85369.88元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人庄万良归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中对部分涉案金额的辩驳系对其对行为性质的辩解，可以认定为坦白，依法可以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人庄万良犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月21日起至2018年2月20日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人庄万良退出非法所得人民币84100.91元予以返还中国建设银行股份有限公司福建省分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进雄
人民陪审员 江秀平
人民陪审员 夏闽霞
二〇一七年一月六日
书 记 员 阮宇辰
本案所引用法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任