广西壮族自治区梧州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）桂04委赔1号
赔偿请求人：伍金新，男，1973年6月25日出生，汉族，住所地苍梧县,
赔偿义务机关：藤县公安局，住所地藤县藤州镇绣江路77号。
法定代表人：廖剑波，局长。
委托代理人：陈夏铸，藤县公安局法制大队大队长。
复议机关：梧州市公安局，住所地梧州市万秀区广仁路19号。
法定代表人：陈荣茂，局长。
委托代理人：周锟，梧州市公安局法制支队副支队长。
委托代理人：冯珠，梧州市公安局法制支队民警。
赔偿请求人伍金新因刑事违法扣押申请藤县公安局国家赔偿一案，不服藤县公安局作出的藤公赔决字[2016]001号国家赔偿决定书及梧州市公安局作出的梧公赔复决字[2017]0001号刑事赔偿复议决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关藤县公安局于2016年1月29日收到赔偿请求人伍金新提出的国家赔偿申请，同年11月28日，赔偿义务机关藤县公安局作出藤公赔决字[2016]001号国家赔偿决定书，对赔偿请求人伍金新提出的国家赔偿申请不予赔偿。赔偿请求人伍金新对该决定不服，向梧州市公安局申请复议。梧州市公安局于2017年1月25日作出梧公赔复决[2017]0001号刑事赔偿复议决定书，维持藤县公安局作出的藤公赔决字[2016]001号国家赔偿决定，驳回赔偿请求人的赔偿请求。2017年2月17日，赔偿请求人伍金新向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
赔偿请求人伍金新认为：2012年6月18日上午，梧州市公安局治安支队8人到梧州市××区××号铺本人经营的XX首饰店，由黄有志指挥并搜查本人的未上锁的收银台和保险柜，叶政对本人全身进行搜查，并且单独一人进入本人住宿的阁楼打开有物品的铁箱搜查后和其他6人一起搬走本人的电脑、点钞机、银行卡、存折、手机、金、银、现金、欠账簿等物品价值100万元，没有当场开列查封扣押清单一式三份，没有查点清楚，没有写明财物或者文件的名称、编号、数量、特征及其来源等，扣押的金银又没有及时鉴定、估价。后他们强行带本人到梧州市公安局治安支队，于2012年6月18日对本人刑事拘留，羁押于梧州市看守所，后转藤县看守所。于2012年7月26日申请藤县检察院对本人涉嫌非法经营罪批准、执行逮捕。2013年1月30日，藤县检察院对本人由逮捕变更为取保候审，2014年1月30日，藤县检察院以取保候审满为由解除对本人的取保候审，2014年8月8日作出不起诉决定书。2014年8月27日，本人向梧州市人民检察院申诉，2015年4月17日，藤县检察院作出刑事申诉复查决定书，本人不服，于2015年5月15日继续向梧州市人民检察院申诉，2015年7月17日收到梧州市人民检察院刑事申诉复查决定书，对本人作出无罪决定。本人认为，一、本人被无罪逮捕，藤县公安局扣押的不是涉案物品。二、依照法律规定案件在六个半月内必须作出起诉或不起诉决定，藤县公安局扣押本人的物品六个半月必须发还给本人，藤县公安局扣押本人的物品长达两年是违法的，侵犯本人的财产权造成本人两年不能经营的损失，金银下跌的差价应当赔偿。三、公安机关将本人的电脑主机，点钞机存放在阴暗潮湿的地方，发还时安排在临近中午，要本人先签字后发还，并催促要下班为理由不予本人开机检查。四、搜查不合法。依照《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百二十五条规定，对查封、扣押的财物和文件，应当会同在场见证人和被查封、扣押财物、文件的持有人查点清楚，当场开列查封、扣押清单一式三份，写明财物或者文件的名称、编号、数量、特征及其来源等，由侦查人员、持有人和见证人签名，一份交给持有人，一份交给公安机关保管人员，一份附卷备查。依法扣押文物、金银、珠宝、名贵字画等贵重财物的，应当拍照或者录像，并及时鉴定、估价。五、公安机关交给本人的扣押清单是电脑打印并非现场制作。2012年6月18日当天也没有交给本人扣押清单，也没当场制作现场笔录，本人签字的搜查证、现场笔录是羁押看守所被逼签字的，电脑打印的扣押清单经本人追讨多次才交给的。六、2012年6月18日，侦查人员直接搬走本人不计其数的物品并没有当场开列查封、扣押清单一式三份，本人的其他物品没有进行登记其中有客户的欠条50000元没有保管好造成本人重大损失应当给予赔偿。因此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十六条的规定，向梧州市中级人民法院提出申请：一、依法撤销藤县公安局2016年11月28日作出的藤公赔决字[2016]001号国家赔偿决定书以及梧州市公安局2017年1月25日作出的梧公赔复决字[2017]0001号刑事赔偿复议决定书。二、藤县公安局依法赔偿2012年6月18日扣押的银行卡、存折、金、银、现金等物品价值100万元长达两年造成的经营损失100000元；被扣押电脑主机2台，点钞机一台已损坏价值5000元；两年申诉的交通费、律师费10000元；扣押两年黄金、白银超期不退回导致下跌的差价148367.35元；非法搜查扣押没有开列清单的客户欠条50000元。以上合计313367.35元。
赔偿义务机关藤县公安局答辩认为：一、答辩人作出的《藤县公安局国家赔偿决定书》（藤公赔决字[2016]001号）对赔偿请求不予赔偿的决定是合法、合程序的。2016年1月29日，答辩人收到赔偿请求人伍金新要求支付错误扣押其财物造成的损失以及精神损害等共计165000元的刑事赔偿申请。经法定程序，2016年10月21日，我局依法受理了伍金新的赔偿申请，2016年11月28日，经对请求人伍金新赔偿案件的依法审查，认为其申请不符合赔偿条件，根据《国家赔偿法》的规定，决定对赔偿请求人伍金新提出的国家赔偿申请事项不予赔偿。整个处理程序合法。二、答辩人作出的《藤县公安局国家赔偿决定书》（藤公赔决字[2016]001号）查明事实清楚、适用法律正确。1、经过的法定程序。2012年6月18日，赔偿请求人伍金新因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被藤县公安局立案侦查，同日藤县公安局侦查人员对伍金新的住处及相关场所进行搜查，扣押了伍金新的银行卡、电脑配件、点钞机、黄色金属、银色金属等物品一批（详见扣押物品、文件清单），并由伍金新在《扣押物品、文件清单》上签字确认。同年6月19日，伍金新被藤县公安局刑事拘留，7月26日被藤县人民检察院以涉嫌非法经营罪批准逮捕，由藤县公安局执行。2013年1月30日，藤县人民检察院决定对伍金新变更强制措施为取保候审并予以释放，2014年1月30日，藤县人民检察院因取保候审期限届满解除对伍金新的取保候审，2014年6月10日，藤县公安局在收到藤县人民检察院解除伍金新的取保候审措施后，及时将扣押的物品发还伍金新，伍金新收到其被扣押的物品后，在《发还物品清单》上面签字进行了确认。2015年8月4日，伍金新向藤县人民检察院提出赔偿申请，2016年4月5日，梧州市中级人民法院作出（2016）桂04赔委1号《国家赔偿决定书》，决定藤县人民检察院向伍金新支付侵犯人身自由226天的赔偿金49656.72元、精神抚慰金15000元，驳回伍金新的其他赔偿请求。2016年1月29日，伍金新向藤县公安局提起国家赔偿申请，藤县公安局以《藤县公安局国家赔偿决定书》（藤公赔决字[2016]001号）决定对赔偿申请人伍金新提出的国家赔偿申请事项不予赔偿。2016年12月5日，赔偿请求人伍金新向梧州市公安局提起国家赔偿复议申请，2017年1月25日，梧州市公安局作出梧公赔复决字〔2017〕0001号《刑事赔偿复议决定书》，维持了藤县公安局作出的《藤县公安局国家赔偿决定书》（藤公赔决字[2016]001号）的决定。上述事实有下列证据证明：伍金新、陈丽群掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益案卷宗、扣押物品、文件清单、发还物品清单、藤检刑不诉[2014]3号《不起诉决定书》、藤检控申刑申复决[2015]1号《刑事申诉复查决定书》、梧检刑申复决[2015]3号《刑事申诉复查决定书》、藤检控申赔决[2015]1号《刑事赔偿决定书》、梧检赔复决[2015]2号《刑事赔偿复议决定书》、（2016）桂04委赔1号《国家赔偿决定书》、梧公赔复决字［2017］0001号《刑事赔偿复议决定书》等材料予以证实。2、不予赔偿的理由。伍金新要求我局赔偿其精神抚慰金50000元；赔偿被扣押电脑主机2台，点钞机已损坏价值5000元；赔偿交通及律师费10000元；赔偿两年经营损失100000元；以及后来增加要求赔偿其被扣押黄金、白银两年下跌的差价148367.35元，均不符合《国家赔偿法》的规定。2016年4月5日，梧州市中级人民法院作出（2016）桂04委赔1号《国家赔偿决定书》已经裁决藤县人民检察院支付伍金新精神抚慰金15000元，伍金新再次要求答辩人赔偿其精神损害抚慰金50000元不符合法律规定。要求赔偿交通及律师费10000元也没有相关规定。赔偿请求人提出要求答辩人赔偿其被扣押电脑主机2台，点钞机已损坏价值5000元没有依据。答辩人在侦查伍金新涉嫌掩饰、隐瞒犯罪、犯罪所得收益罪一案中，依法对赔偿申请人所持有的涉案物品进行扣押时，均出具有合法的扣押法律文书，赔偿请求人亦在扣押物品清单上面对扣押的物品进行签字确认，后来答辩人将扣押物品退还给赔偿请求人的时候，赔偿请求人并未提出过异议，并在发还物品清单上面签字领回。足以证明被扣押物没有被损坏的情形，且赔偿请求人又无提供证明其被扣押的电脑主机、点钞机等物品是在扣押期间被答辩人损毁的证据。所以答辩人对涉案物品的扣押、保管是符合法律规定的。根据《国家赔偿法》第十八条规定，违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的，受害人有取得赔偿的权利。根据这条法律规定，要取得赔偿的前置条件必须是对财产采取违法的查封、扣押、冻结、追缴等措施。但答辩人在整个案件的侦查活动中，始终都依法依程序进行，整个案件从受理到案件的定性到扣押的过程均没有违法的现象，所以不适用这条规定。并且答辩人目前仍认为赔偿申请人伍金新实施的掩饰隐瞒犯罪事实清楚，证据确实充分，还保留追究伍金新涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪的刑事责任的意见。赔偿申请人提供的梧检刑申复决［2015］3号决定书所述也仅仅是证明因藤县人民检察院在作出批准逮捕的时候，更改了藤县公安局立案和呈捕时认定的罪名，在适用法律上不当而作出的不起诉决定，而没有在该决定书中证明伍金新的行为不构成掩饰隐瞒犯罪。藤县人民检察院在作出不起诉决定前的侦查活动也没有违法，逮捕只是侦查活动中的一个环节，逮捕阶段定性错误，不代表犯罪嫌疑人没有犯罪行为，检察机关还有自动纠正，还有追诉的权利，之所以不起诉，是多方面的原因决定的。另一方面，答辩人扣押的是赔偿请求人自称为黄金和白银的金属物，答辩人从扣押、保管到返还都没有鉴定过其性质与含量，到目前究竟是何物质也没有充足的证据来证明，申请人提出黄金和白银下跌差价148367.35元的主张证据也不足。赔偿请求人要求答辩人赔偿经营其黄金、白银商业活动所造成的损失价值100000元也不符合《国家赔偿法》的规定。梧州市中级人民法院作出（2016）桂04委赔1号《国家赔偿决定书》，决定藤县人民检察院向伍金新支付侵犯人身自由226天的赔偿金49656.72元，这个赔偿已经包括了其个人因被限制人身自由的所有社会劳动所得。综上所述。赔偿请求人提出要求答辩人赔偿其两年经营损失100000元；以及后来增加要求赔偿其被扣押黄金、白银两年下跌的差价148367.35元，均不符合《国家赔偿法》的规定。三、赔偿请求人提出的其他赔偿请求不符合法律法规的规定。赔偿请求人要求藤县公安局赔偿扣押清单里没有的客户欠条款50000元，不符合法律规定。赔偿请求人在初次向赔偿义务机关提出赔偿申请的时候，50000元只是精神抚慰金，现在又变成了客户欠条款。但经答辩人调查，在扣押物品清单里没有扣押申请人所称的“欠条”，所以也没有赔偿的义务。此外，(一)、逮捕是检察院决定的，但申请人的实际违法行为是否有罪，不是哪个部门说了准，检察机关更改了公安机关立案的罪名，其认为有错，需要对申请人进行赔偿，我们不反对。但申请人的行为是否构成犯罪，得由法院审判来决定。但这个案没有进入到这个程序，申请人是否有掩饰、隐瞒犯罪所得罪不得而知。同时，这方面的问题检察机关认为有过错，已经对赔偿申请人作出了应有的赔偿。公安机关只是根据案情办案，并无违法和违反相关法律和办案程序。扣押物品在公安机关侦查和起诉阶段也是涉案物品，对于刑事案件涉案物品的处理，公安机关只能是随案移送，不能自行处理。因为公安机关提出起诉意见后，物品虽然仍由公安机关暂时保管，但所有手续已经移交，不能自行处理。对扣押的涉案物品有两种不同的处理结果，一是不起诉的案件，根据检察院不起诉决定书和涉案物品持有人的申请及时返还，二是根据法院的判决作出处理。该案中我局严格按照上述规定执行，并符合《公安机关办理刑事案件程序规定》。(二）、赔偿申请人主张其被扣押的电脑因公安机关保管不善而损坏，并称其签名是在无奈之下签的名。同时主张扣押单是过后才补签名的。当时大家都不在现场，我们只能从已有的证据来证明问题。首先这个问题只是申请人口头提出，没有提供相关的证据支持。其次，扣押清单是用作电脑打印不假，但申请人是完全刑事责任主体，有鉴别和判断的能力，扣押过程也有见证人在场作证，如果扣押清单填写不当，当时申请人完全有理由拒绝签名确认。在看守所内，办案民警更没有强逼签字的可能。后来返还物品时，领与不领扣押物也完全由申请人决定，并不受办案民警是否下班或者是先签字后领物品的做法所左右。（三）、申请人陈述公安机关搜查不合法的问题，经查阅案卷，材料所反映的情况并无不妥之处，有搜查证，有扣押物品、文件清单。有办案民警签名，有见证人在场签名，最后有赔偿请求人本人签名确认，整个办案程序合法。申请人引用《刑事诉讼法》第二百二十五条也并无不妥之处，即对查封、扣押的财物和文件，应当会同在场见证人和被查封、扣押财物、文件的持有人查点清楚，当场开列查封、扣押清单一式三份，写明财物或者文件的名称、编号、数量、特征及其来源等，由侦查人员、持有人和见证人签名，一份交给持有人，一份交给公安机关保管人员，一份附卷备查。对于无法确定持有人的财物、文件或者持有人拒绝签名的，侦查人员应当在清单中注明。依法扣押文物、金银、珠宝、名贵字画等贵重财物的，应当拍照或者录像，并及时鉴定、估价。需要说明的是，这个条文所说的是“应当”，而不是“必需”，所以公安机关在搜查、扣押中并没有违法。（四）、请求人提出主张6月18日当天，侦查人员直接搬走了其不计其数的物品（包括50000元的欠条），并没有当场开列扣押清单的问题，这个问题，在申请人没有提供具体证据证明的情况下，我们只能以扣押清单所列数目为准，如果申请人有证据证明办案人员有上述违法行为，公安机关不但会赔偿相关损失，也会依法追究办案人员的责任。综上所述。我局在办理伍金新涉嫌掩饰、隐瞒犯罪、犯罪所得案中，并没有违反《中华人民共和国国家赔偿法》第十六条规定，不需要对赔偿申请人进行赔偿，答辩人作出的藤公赔决字[2016]001号《藤县公安局国家赔偿决定书》认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。因此请求梧州市中级人民法院赔偿委员会依法维持答辩人作出的不予赔偿决定，驳回赔偿请求人的其他赔偿请求。
复议机关梧州市公安局答辩认为：一、答辩人作出的梧公赔复决字[2017]0001号刑事赔偿复议决定程序合法。2016年12月5日答辩人收到赔偿请求人的刑事赔偿复议申请后，经答辩人法制部门负责人批准予以受理，并于同年12月9日出具《受理通知书》给赔偿请求人。2017年1月25日，答辩人作出刑事赔偿复议决定，并出具梧公赔复决字[2017]0001号《刑事赔偿复议决定书》送达给赔偿请求人。答辩人从受理、出具复议决定都在《国家赔偿法》、《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》规定的时限内作出，程序合法。二、答辩人作出的梧公赔复决字[2017]0001号刑事赔偿复议决定查明事实清楚、适用法律正确。答辩人查明，赔偿请求人伍金新因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被藤县公安局于2012年6月18日立案侦查，同日藤县公安局对伍金新的住处及相关场所进行搜查，扣押伍金新的银行卡、电脑配件、点钞机、黄色金属、银色金属等物品一批，伍金新在《扣押物品、文件清单》上签字确认。同年6月19日伍金新被藤县公安局刑事拘留,7月26日被藤县人民检察院以涉嫌非法经营罪批准逮捕，由藤县公安局执行逮捕，2013年1月30日藤县人民检察院决定对伍金新变更强制措施为取保候审并予以释放，2014年1月30日藤县人民检察院因取保候审期限届满解除对伍金新的取保候审，2014年6月10日，藤县公安局将扣押的物品发还伍金新，伍金新在《发还物品清单》上面签字确认。2015年8月4日，伍金新向藤县人民检察院提出赔偿申请，2016年4月5日，梧州市中级人民法院作出（2016）桂04委赔1号《国家赔偿决定书》，决定藤县人民检察院向伍金新支付侵犯人身自由226天的赔偿金49656.72元、精神抚慰金15000元，驳回伍金新的其他赔偿请求。2016年1月29日伍金新向藤县公安局提起国家赔偿申请，藤县公安局于2016年2月2日作出藤公赔不受字〔2016〕001号《国家赔偿申请不予受理通知书》，认为藤县公安局不是赔偿义务机关，决定不予受理伍金新的国家赔偿申请。伍金新不服，于2016年5月5日向梧州市公安局提起刑事赔偿复议申请，2016年7月4日，梧州市公安局作出梧公赔复决字〔2016〕0002号《刑事赔偿复议决定书》，责令藤县公安局受理刑事赔偿请求人伍金新提出的国家赔偿申请。在办理伍金新国家赔偿案的过程中，藤县公安局收到梧州市中级人民法院发来的《受理案件通知书》，藤县公安局停止了对伍金新国家赔偿案的办理。在法院的审查过程中，伍金新以该案需由藤县公安局先作出是否赔偿处理决定为由，提出撤回国家赔偿申请。2016年10月14日，梧州市中级人民法院作出（2016）桂04委赔2号《决定书》，准许伍金新撤回国家赔偿申请。藤县公安局2016年10月21日收到（2016）桂04委赔2号《决定书》后，对伍金新国家赔偿案重新审理，藤县公安局于2016年10月21日重新受理了伍金新的国家赔偿申请，2016年11月28日，藤县公安局作出藤公赔决字〔2016〕001号《国家赔偿决定书》，对赔偿请求人伍金新提出的国家赔偿申请不予赔偿。答辩人认为，藤县公安局在办理刑事案件过程中，搜查、扣押赔偿请求人伍金新银行卡、电脑配件、点钞机、黄色金属、银色金属等涉案物品，同时开具《扣押物品、文件清单》并由伍金新核对签名确认，后又将扣押的物品全部发还伍金新，并由伍金新在《发还物品清单》上签字确认，程序合法。赔偿请求人伍金新要求藤县公安局赔偿其两年经营损失100000元，赔偿被扣押黄金、白银两年下跌差价148367.35元，赔偿两年申诉的交通费、律师费10000元不符合《国家赔偿法》的规定。对于赔偿请求人伍金新要求藤县公安局赔偿被非法搜查扣押没有开列清单的客户欠条50000元的请求，经查在涉案《扣押物品、文件清单》及《发还物品清单》中均没有记载赔偿请求人伍金新所称“欠条”，赔偿请求人伍金新没有提供相关的证据材料证实该“欠条”确实存在并由藤县公安局扣押，鉴于《扣押物品、文件清单》、《发还物品清单》均由伍金新签字确认，赔偿请求人伍金新的该项赔偿请求没有事实依据。赔偿请求人伍金新要求赔偿被扣押电脑主机2台、点钞机等物品损坏价值5000元的赔偿申请没有提供相应的证据材料证明上述物品是在藤县公安局扣押期间损坏的，且赔偿请求人伍金新也在《发还物品清单》中签字确认将上述物品领回，当时也没有提出异议，赔偿请求人伍金新的该项赔偿请求没有事实依据。答辩人根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十九条第一款第一项的规定，作出维持藤县公安局作出的藤公赔决字〔2016〕001号国家赔偿决定，驳回赔偿请求人的赔偿请求的刑事赔偿复议决定适用法律正确。综上所述，答辩人作出的梧公赔复决字[2017]0001号刑事赔偿复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求梧州市中级人民法院赔偿委员会依法维持答辩人作出的刑事赔偿复议决定，驳回赔偿请求人的赔偿请求。
经审理查明:2012年6月18日，赔偿请求人伍金新因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被藤县公安局立案侦查，同日藤县公安局侦查人员对伍金新的住处及相关场所进行搜查，扣押了伍金新的中国工商银行卡、中国邮政储蓄卡、中国农业银行卡、广西农村信用社（合作银行）卡、中国工商银行存折、广西农村信用社（合作银行）存款存折、中国邮政储蓄银行活期存折、存折、摩托罗拉手机、金鹏手机、TELEPUS手机、出入账、账单及相关记账资料、电脑配件、U盾、手机SIM卡、私章、点钞机、电子天平称、人民币、金黄色金属、银白色金属，并由伍金新、张婷、办案人分别在一式三份的《扣押物品、文件清单》对应的物品、文件持有人、见证人、办案单位办案人处签名确认。同年6月19日，伍金新被藤县公安局刑事拘留，7月26日被藤县人民检察院以涉嫌非法经营罪批准逮捕，由藤县公安局执行。2013年1月30日，藤县人民检察院决定对伍金新变更强制措施为取保候审并予以释放，2014年1月30日，藤县人民检察院因取保候审期限届满解除对伍金新的取保候审。藤县公安局分别于2014年6月10日和2014年8月18日将扣押的物品全部返还伍金新，伍金新在《发还物品清单》上面签名领取，所领取的物品名称、数量、特征、备注事项与《扣押物品、文件清单》完全一致。2015年8月4日，伍金新向藤县人民检察院提出赔偿申请，2016年4月5日，本院作出（2016）桂04赔委1号《国家赔偿决定书》，决定藤县人民检察院向伍金新支付侵犯人身自由226天的赔偿金49656.72元、精神抚慰金15000元，驳回伍金新的其他赔偿请求。2016年1月29日，赔偿义务机关藤县公安局收到赔偿请求人伍金新再次提出的国家赔偿申请，同年11月28日，赔偿义务机关藤县公安局作出藤公赔决字[2016]001号国家赔偿决定书，对赔偿请求人伍金新提出的国家赔偿申请不予赔偿。赔偿请求人伍金新对该决定不服，向梧州市公安局申请复议。梧州市公安局于2017年1月25日作出梧公赔复决字[2017]0001号刑事赔偿复议决定书，维持藤县公安局作出的藤公赔决字[2016]001号国家赔偿决定，驳回赔偿请求人的赔偿请求。2017年2月17日，赔偿请求人伍金新再次向本院赔偿委员会提出赔偿申请，要求：一、依法撤销藤县公安局2016年11月28日作出的藤公赔决字[2016]001号国家赔偿决定书以及梧州市公安局2017年1月25日作出的梧公赔复决字[2017]0001号刑事赔偿复议决定书。二、藤县公安局依法赔偿2012年6月18日扣押的银行卡、存折、金、银、现金等物品价值100万元长达两年造成的经营损失100000元；被扣押电脑主机2台，点钞机1台已损坏价值5000元；两年申诉的交通费、律师费10000元；扣押两年黄金、白银超期不退回导致下跌的差价148367.35元；非法搜查扣押没有开列清单的客户欠条50000元。合计313367.35元。
本院赔偿委员会认为:依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定行使侦查的机关及其工作人员在行使职权时有侵犯财产权的情形的，受害人有取得赔偿的权利。本案的赔偿义务机关藤县公安局在行使侦查职权时虽然扣押了赔偿请求人伍金新的物品，但是藤县公安局在收到藤县人民检察院解除伍金新的取保候审措施和不起诉决定后已将扣押的物品全部返还给伍金新，伍金新在《发还物品清单》上面签名领取，所领取的物品名称、数量、特征、备注事项与《扣押物品、文件清单》所列完全一致。赔偿请求人伍金新认为赔偿义务机关藤县公安局在执行搜查时扣押了客户欠款金额为50000元的欠条没有开列清单，但是作为具有完全刑事责任能力的伍金新在藤县公安局出具《扣押物品、文件清单》给其时未提出过异议，并签名予以认可，因此赔偿请求人该项赔偿请求缺乏事实依据，本院赔偿委员会不予支持。另外，赔偿请求人认为被扣押的电脑主机2台、点钞机1台已损坏，要求藤县公安局赔偿5000元，但是赔偿请求人在藤县公安局出具《发还物品清单》给赔偿请求人的时候，赔偿请求人没有提出异议，也没有提出检验要求，并在发还物品清单上面签字领回，电脑、点钞机是否造成损害或者是否因扣押的行为导致损害，伍金新没有提供证据证明，因此，伍金新该项赔偿请求证据不足，本院赔偿委员会亦不予支持。至于赔偿请求人伍金新另要求赔偿扣押黄金、白银、银行卡导致其店铺资金不能周转等经营损失100000元和两年申诉的交通费、律师费10000元以及被扣黄金、白银两年波动下跌差价148367.35元，上述财产损失不是直接损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的赔偿范围，不应予以赔偿。综上，没有充分的证据证明藤县公安局及其工作人员在行使侦查职权时有侵犯伍金新财产权造成其财产直接损失的情形。赔偿请求人伍金新提出的赔偿请求，缺乏事实和法律的依据，本院赔偿委员会对伍金新提出的赔偿请求依法不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条、第三十六条的规定，决定：
驳回赔偿请求人伍金新的赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年五月十五日
附：相关法律条文
《中华人民共和国国家赔偿法》
第五条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：
（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；
（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；
（三）法律规定的其他情形。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。