内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0785民初73号
原告：孙宗岭，男，1969年9月26日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人：陈俊华，内蒙古自治区根河市司法局148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周晓英，女，1972年8月17日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
被告：包立林，男，1968年6月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区根河市。
原告孙宗岭与被告包立林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告孙宗岭、委托诉讼代理人陈俊华、周晓英，被告包立林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宗岭向本院提出的诉讼请求：1.被告包立林给付合伙期间拖欠的材料款29300元、利息7634.25元；制作10个塑钢窗和安装纱窗款5000元；工人工资9940元，合计51874.25元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告找原告商量合伙承揽莫尔道嘎林业局贮木场塑钢窗工程，双方口头约定：合伙投资购买材料，利润共享，具体工程由被告出面办理。2014年8月1日开始为莫尔道嘎林业局贮木场制作和安装塑钢窗，8月22日工程结束。在合作期间，原、被告共同投资6万多元购买材料，原告投入3万元。工程结束后，被告擅自从林业局将工程款12万元领走，并占为己有。原告多次要求结算，2014年9月21日，被告给原告出具欠原告材料款29300元，等莫尔道嘎林业局结帐后返还。另外在双方合作前，被告让原告给莫尔道嘎室韦做10个塑钢窗，给白鹿酒店安装49个纱窗，以上两项计5610元，被告认可5000元。原告夫妻工资以及垫付其他两个工人的工资合计9940元。要求被告给付拖欠的材料款29300元,利息从2014年9月21日至2017年12月止共计39个月7634.25元。以上共计51874.25元。
被告辩称，一、2014年因莫尔道嘎林业局贮木场更换塑钢窗，原、被告是好朋友，所以选择在原告处加工制作，约定由原告加工塑钢窗后送到现场。原、被告是定货和供货关系，不是合伙。二、原告加工完塑钢窗我全部结清货款后，原告才送货到施工现场，不存在欠原告加工费和工资的事情。三、因原告防止玻璃破碎的保护工作没有做好，导致两次给被告送到现场的玻璃破碎，损失了这次工程总量的一半。四、因玻璃损失一半，被告又重新在孙宗岭工厂定做，导致被告停工待料三天，损失工人工资4500元，被告给原告出具的”欠材料款29300元”就是这么产生的，这29300元事实上就是原告给被告造成的损失。此外与原告没有其他经济纠纷。五、被告当时给原告出具”29300元欠条”，就表明被告当时没有不给这笔钱的想法。因双方是好朋友，被告不想追究原告在送货这一环节给被告造成的损失。如果没有后来发生的事情，不会引起这次诉讼。六、2014年10月，我接到莫尔道嘎林业局贮木场负责人电话，说我安装的塑钢窗有质量问题，我到现场查看后发现工程总量的一半有质量问题。我要求原告回访，原告没有对工程回访。被告在牙克石雇人到莫尔道嘎解决了工程质量问题，给被告造成了17500元损失。七、因为原告没有承担给被告造成的损失，被告不支付29300元，原告还欠22000元的经济损失应依法追回。八、欠条中约定还款时间是”莫局工程结帐时还清”，”我在2014年10月就已结清工程款”这一事实原告也清楚，我多次明确告诉原告到法庭起诉，原告也承认我的告知。九、被告从2014年10月结清工程款后，没有离开过得耳布尔。从2014年10月原告就有权起诉追讨欠款，到现在已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对2014年9月21日被告出具的29300元欠据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供了一份录音材料，证明被告应给付原告制作10个塑钢窗及纱窗成本5000元。对该证据被告不认可，亦不承认欠款。从该证据的内容看，双方就安装施工存在较大争议，不能确定该笔欠款的存在，亦没有其他证据佐证，该证据不予采信。原告陈述，被告应给付原告工人工资款9940元并要求二位证人到庭作证。二位证人证言只证明自己没有足额领到工资，并没有说明工资是否是被告所欠。本院对该证言关联性不予认定。原告自述被告欠原告工资，但没有其他证据证实，被告亦不认可，对原告的陈述不予采信。被告提供了三份证据，以此证明原告送到现场的玻璃碎了一半并对工程进行了回访。该三份证据与欠材料款没有必然联系，不能抗辩被告欠原告材料款这一事实，本院不予采信。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年7月被告包立林为莫尔道嘎林业局贮木场更换塑钢窗。因与原告孙宗岭是朋友，所以从原告处加工制作。工程完工后，被告给原告出具了一张欠据，内容为”莫局贮木场塑钢工程我欠孙宗岭材料款29300元（贰万玖仟叁佰元）欠款人：包立林（注材料款等莫局结帐后返还）2014年9月21日。”
另查明，被告在2014年10月，将莫尔道嘎林业局工程款结算。
本院认为，被告在2014年工程完工经结算后，给原告出具了材料款欠据并注明款额及还款条件。还款条件成就后，被告应当积极履行还款义务。原告起诉时认定双方为合伙关系。在庭审过程中，原、被告均认为是被告拖欠货款，应认定双方是买卖合同关系。被告提出有工程质量问题，不应给付欠据中涉及的欠款。被告的意见没有有效的证据支持，被告的意见不成立。对被告提出，与莫尔道嘎林业局结算后，原告从知道时，应当就双方的工程和欠材料款一事向法庭起诉。本院认为，该义务和责任不属原告，被告的意见不成立。原、被告双方均认可原告多次向被告索要该材料款，故不存在原告主张已超诉讼时效的问题。原告凭曾从银行贷款，以此利息要求被告给付，不符合法律规定。双方就欠款没有约定利息，但约定了还款条件，利息应当从条件成就时起计算。原、被告认可结算时间是2014年10月，但没有确定具体日期，故利息应从次月即从2014年11月起计算。原告主张还款利息到2017年12月，没有超出法律规定，应予支持。利息应为：5639.28元。对原告提出的，要求被告给付制作10个塑钢窗和安装纱窗款5000元，工人工资9940元的诉讼请求，所依据的证据不足，不予维护。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告包立林给付原告孙宗岭材料款29300元，利息5639.28元，合计34939.28元，此款于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告孙宗岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费548元，被告负担369元，原告负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 史春祥
二〇一八年四月七日
书记员 厚晓蕾
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。