福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终2905号
上诉人（原审被告）：林练钢，男，汉族，1958年7月29日出生，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王国应，福建醒狮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢文志，男，汉族，1977年5月13日出生，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：庄庆宙，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
上诉人林练钢因与被上诉人谢文志买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第2854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
林练钢上诉请求：撤销一审判决，发回重审或直接改判驳回谢文志对林练钢的诉讼请求。事实与理由：一、谢文志与林练钢于2013年4月12日进行对账，林炼钢出具欠条1份交谢文志收执，确认结欠其货款105000元，但林炼钢后于2014年6月10日已付清该笔欠款，并由谢文志于同日出具收条1份确认收款事实。当时谢文志以丢失为由未交还欠条，但实际上其系恶意保留该欠条并将欠条落款日期“2013”年中的“3”篡改为“5”，把结算时间推至还款之后，以图否认林炼钢的还款事实。二、谢文志所提供的录音材料不具真实性、合法性和关联性，且记载内容与鉴定意见相矛盾，一审判决予以采信是错误的。三、一审法院反复变更举证期限，任由谢文志反复举证及申请鉴定事后有意套取的证据，程序有失公正。
谢文志辩称，林炼钢主张谢文志篡改欠条不是事实，“2013”改成“2015”是双方对账后，因谢文志提出异议，而由林炼钢当场修改的，虽然经鉴定二者不是同一时间形成，但鉴定意见并未对具体时间进行区分。录音是谢文志在多次向林炼钢催讨欠款、林炼钢不同意出具欠条的情况下录的，后来林炼钢出具了欠条，所以谢文志在一审刚开始时并未提供该录音作为证据，后来林炼钢申请笔迹鉴定，谢文志才提供录音以佐证欠条、收条形成的相关事实。一审对于录音的鉴定，也给予林炼钢充分的举证时间，但其拒不按照要求提供声音样本。一审为了查明事实，对双方当事人都给予充分的举证机会，程序并不违法。请求驳回上诉，维持一审判决。
谢文志向一审法院起诉请求：判决林练钢立即偿还谢文志货款105000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息。
一审法院认定事实：林练钢因需于2012年至2013年间向谢文志购买石子，并出具一份落款时间为2013年4月12日的欠条交谢文志收执，其内容为“兹欠谢文志人民币壹拾万零伍仟元正￥105000元/欠款人：蚶江大道项目部林练钢/2013.4.12”。谢文志出具一份落款时间为2014年6月10日的收条交林练钢收执，其内容为“收到林练钢石子款（蚶江大道壹拾万伍仟玖佰元正/￥105900元/收款人谢文志/2014.6月10日”。2014年1月30日，林练钢转账支付给谢文志50000元。2015年6月10日，谢文志提起本案诉讼。审理中，林练钢申请对欠条上的落款日期“2015.4.12”中的“5”字的“-”同该字据上的其他笔迹是否为同一时间形成、“5”字中的“-”是否为“3”字添加笔迹篡改为“5”字进行鉴定。经一审法院委托，福建历思司法鉴定所泉州分所于2015年8月10日出具闽历思司鉴所泉州分所[2015]文鉴字第122号鉴定意见书，鉴定意见为：“落款日期'2015.4.12'年中的'-'同该字据上的其他笔迹不是同一时间形成笔迹，属添加形成笔迹。'5'字中的'-'符合由'3'字的添加笔画篡改为'5'字的痕迹特征。”谢文志据此申请对欠条落款日期中“5”与“3”之间“-”的添加笔迹形成时间进行鉴定，对谢文志提供的欠条及林练钢提供的收条是否同一时期所书写进行鉴定。因鉴定机构无法鉴定，谢文志又于2015年11月20日申请对收条和欠条形成时间进行鉴定，鉴定是否为同一时间即2015年4月形成。鉴于目前技术条件和鉴定能力，一审法院委托的福建华闽司法鉴定中心、福建历思司法鉴定所均不予鉴定。谢文志另申请对其与林练钢对话录音材料的真实性、形成时间、内容是否有篡改、剪切进行鉴定。经一审法院委托，福建伊时代电子数据司法鉴定所于2016年9月30日出具闽伊[2016]声鉴字第077号鉴定意见书，鉴定意见为：“1）语音文件'语音001.3ga'未发现有剪辑、篡改痕迹，该录音形成时间为录制该录音时SAMSUNG手机上显示的时间2015-4-1211：33：57；2）语音文件'2015年4月12日下午12-05-46.mp3'未发现有剪辑、篡改痕迹，该录音形成时间为录制该录音时iPhone手机上显示的时间2015-4-1212：16：12；3）语音文件'语音001.3ga'和'2015年4月12日下午12-05-46.mp3'中说话者之一的语音特征与'谢文志'语音特征相符，属同一人语音；4）因缺少'林练钢'的语音样本，无法进行同一性鉴定。”庭审中，证人谢某到庭作证称：“我和谢文志是堂兄弟，林练钢是其我妻子的叔叔。2015年4、5月的一天早上九点多，林练钢打电话给我称，因怕谢文志不放心，请我去见证，以证明林练钢让谢文志出具收条是为了向公司报账，实际林练钢所欠的款项尚未付清。我到林练钢家时，双方已经写完了收条，我没有看到出具收条的过程，但听两人说林练钢总欠谢文志的款项是15万多，林练钢支付了5万元，因公司项目部账目比较乱，要扣谢文志3、4万元，但林练钢要跟公司说这些钱已经付出去了，没有办法扣，所以要求谢文志先出具一份收条。”一审法院认为，福建历思司法鉴定所泉州分所具备相应的鉴定资质，且鉴定程序合法，鉴定结论具有客观性，对其出具的鉴定结论依法予以采信，可以证实欠条初始落款时间为“2013年4月12”，后更改为“2015年4月12”，但该落款时间是何时更改的，是否是出具收条的同一天更改的，该更改是否是双方协商同意的均无法确定，即仅凭该鉴定所的鉴定结论无法证明林练钢所主张的欠条上的落款日期是谢文志恶意篡改，其已经还清欠款的事实。同样，福建伊时代电子数据司法鉴定所具备相应的鉴定资质，且鉴定程序合法，鉴定结论具有客观性，对其出具的鉴定结论亦予以采信，可以证实谢文志所提供的录音材料的真实性、完整性。林练钢经传票传唤，拒不到庭采集其本人的语音样本，应视为其对录音中的本人声音无异议。现林练钢质疑该鉴定结论的合法性和完整性，但未能提供相应的证据予以证明，其质疑没有事实和法律依据，不予采信。证人谢某和谢文志是堂亲关系、和林练钢是表亲关系，即均存在利害关系，谢文志提供的录音材料中谢文志提到“叫谢鸡来证实以下好一点，亲兄弟，明算账”及林练钢所说的“叫谢鸡来证实一下就可以”，可见当时双方对谢某作为中间见证人的地位是认同的。证人谢某作为在场见证人，其庭审中所陈述的内容与谢文志提供的录音谈话内容完全一致，其证言具有真实客观性，应予以采信；林练钢质疑谢某和谢文志有串通的可能，但没有证据证明，不予采信。综上，谢文志提供的录音材料及其相应的鉴定结论、证人谢某的证言均可以相互印证谢文志所主张的事实，即欠条和收条是同一天形成的，其向林练钢出具收条并非是因为林练钢有偿还欠款，而是为了让林练钢去跟公司报销的事实予以采信，故林练钢尚欠谢文志货款105000元的事实应予以确认。综上所述，谢文志与林练钢之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。谢文志主张林练钢尚欠其货款105000元，有欠条、录音及证人谢某的证言为证，事实清楚，证据充分，应予以支持；林练钢辩称其已经还清欠款，缺乏依据，不予采信。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，谢文志可以随时要求履行。林练钢经谢文志起诉催告，仍不偿付，谢文志主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：林练钢应在本判决发生法律效力后十日内给付谢文志货款105000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2015年6月10日起至实际还款之日止的利息。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案诉争欠条虽经鉴定存在将落款日期“2013”添加改成“2015”的现象，但结合谢文志一审提供的录音证据以及证人谢某的证言，可以证实该欠条的添加修改系本案双方当事人协商一致的结果，另可证明该欠条和林炼钢所持有的收条均系于2015年4月12日形成以及谢文志出具该收条当时林炼钢并未实际支付结欠货款105000元的事实，一审据此认定林炼钢所持有的收条不是真实的付款凭证是符合客观事实的，判决林炼钢根据欠条记载偿还结欠货款105000元并承担相应逾期付款利息亦是正确的，本院予以确认。另经查，一审并不存在举证、鉴定等程序违法的情形，林炼钢有关于此的上诉主张，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，林炼钢的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费2400元，由林炼钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 李华蓉
代理审判员 黄双英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 朱尽忠
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。