陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初1120号
原告：张军丽，女，住陕西省洋县。
原告：张冬梅，女，住陕西省宝鸡市渭滨区。
原告：张蓉，女，住陕西省宝鸡市渭滨区。
原告：张李梅，女，住陕西省宝鸡市渭滨区。
法定代理人：张蓉，身份信息同上。
四原告委托代理人：范利君，陕西渭塬律师事务所律师。
四原告委托代理人：梁宝虎，陕西渭塬律师事务所律师。
被告：常红卫，男，住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托代理人：高鹏，陕西新纪律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市渭滨区滨河大道*号（广电大厦1、2层）。统一社会信用代码9161030277383332XB。
代表人：史晓玲，经理。
委托代理人：孙志强，男，住该公司。
原告张军丽、张冬梅、张蓉、张李梅与被告常红卫、中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称中华联合财险宝鸡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成原告母亲杨海茹死亡损失624661.27元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2016年10月8日8时40分许，被告常红卫驾驶陕CF04**号小型轿车，在宝鸡市姜谭路由东向西行驶到铁塔路丁字路口西侧时，将由北向南过马路的行人杨海茹撞到，造成杨海茹脑外伤无现场道路交通事故。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队认定，被告常红卫负事故的主要责任，杨海茹负事故的次要责任。后杨海茹被送往宝鸡市中心医院救治，入院诊断为“脑挫裂伤、枕骨骨折”等，后于2016年12月1日以“脑外伤昏迷一月余”转入铁五处职工医院继续医治。2017年5月28日,杨海茹经医治无效死亡，经鉴定交通事故所致损伤对杨海茹死亡的参与度为70%。四原告作为杨海茹的法定继承人，依法要求被告赔偿相关损失。
被告常红卫辩称：对交通事故认定书划分的责任不认可，本案交通事故的发生杨海茹存在重大过错，其在早高峰时期在没有斑马线和信号灯，并设有护栏的快车道穿行，应当承担50%的事故责任。当时只是碰到了杨海茹腿部，伤情并不严重，没有保护现场是为了及时救治伤者，也为了不造成交通拥堵，并不是逃避责任逃离现场，且保险公司也没有告知相关免责条款，保险公司应当在交强险和商业险限额内承担全部赔偿责任。对于原告的损失，请依法进行认定。发生事故后，其垫付杨海茹医疗费40500元，鉴定费8000元，请求一并处理。
被告中华联合财险宝鸡支公司辩称：本案属于无现场交通事故，交通事故发生的事实不清。肇事车辆在其公司承保的交强险和限额为10万元的第三者责任险，对原告的合理损失愿意在交强险范围内承担赔偿责任，商业险不予赔偿，因为发生事故后，常红卫离开了现场，属于保险条款中的责任免除。已垫付原告医疗费10000元，应予以扣除。
原告围绕其诉讼请求、被告围绕其答辩意见向本院提交了相关证据，本院组织双方进行了举证质证。对于原告提交的宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队宝公交渭认字（2017）第00012号《道路交通事故认定书》，宝鸡市中心医院住院病案、诊断证明书、医疗费票据，中铁一局集团第五工程有限公司职工医院住院病案、居民死亡医学证明书、医疗费票据，鉴定费票据，常住人口登记卡；被告常红卫提交的宝鸡市中心医院住院预交款收据、照片、宝公交渭认字（2017）第00012号《道路交通事故认定书》、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、鉴定费交费凭证、交强险和商业保险保险单；被告中华联合财险宝鸡支公司提交的综合商业保险条款、免责事项说明书。经审查，结合当事人的质证意见，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日8时20分许，被告常红卫驾驶陕CF04**号小型轿车，在宝鸡市姜谭路由东向西行驶到姜谭路与铁塔路丁字路口西侧处时，将由北向南横过道路的行人杨海茹撞倒，造成杨海茹受伤的道路交通事故。事故发生后，常红卫因救治伤者，移动事故车辆，未对事故现场进行标记。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队认定，被告常红卫驾驶机动车上道路行驶，对道路环境未尽观察注意义务，未确保安全行车，遇道路紧急情况采取措施不当，负事故的主要责任；杨海茹通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，未在确认安全后通过，负事故的次要责任。杨海茹受伤后，被送往宝鸡市中心医院救治，入院诊断为：右侧基底节区脑出血、脑挫裂伤并血肿、枕骨骨折、高血压病3级（很高危组）等，住院治疗54天至12月1日，后于当日以“脑外伤昏迷一月余”转入中铁一局集团第五工程有限公司职工医院继续医治，至2017年5月28日,杨海茹经医治无效死亡。在治疗期间，原告方申请对杨海茹的伤残及相关损失进行司法鉴定，其死亡后对其死亡原因进行了司法鉴定，后被告常红卫又申请进行了重新鉴定，2017年9月28日，西安交通大学法医学司法鉴定中心出具西交司法鉴定中心（2017）病鉴字第113号法医病理司法鉴定意见书，认定杨海茹因在患高血压的基础上因道路交通事故致重度颅脑损伤并发多器官功能衰竭而死亡，2016年10月8日道路交通事故所致杨海茹颅脑损伤与其死亡后果之间存在因果关系，交通事故损伤在杨海茹死亡中的参与度为70%。杨海茹治疗期间，在宝鸡市中心医院花费医疗费133433.23元，在中铁一局集团第五工程有限公司职工医院花费医疗费29660.30元，外购药品1920元，其中被告常红卫垫付40368.17元、被告中华联合财险宝鸡支公司垫付10000元。杨海茹出生于1947年11月25日，四原告系其法定继承人。事故发生时，陕CF04**号小型轿车在被告中华联合财险宝鸡支公司投有交强险及限额为10万元的第三者责任险。
本院认为：公民的生命身体权受法律保护，侵犯公民身体权的，相关责任人应当承担法律责任。本案的争议焦点为：1、交通事故发生的事实及责任划分；2原告损失大小；3、责任的承担。对此分述如下：
1、交通事故发生的事实及责任认定。本案交通事故发生后，被告常红卫虽然因急于救治伤者，移动事故车辆，未对事故现场进行标记，但后经交警部门调查勘验，历经两次认定、复核，最终出具的宝公交渭认字（2017）第00012号《道路交通事故认定书》，对交通事故发生的时间、地点、双方过错等均做出了明确的认定，并做出了被告常红卫负事故主要责任、杨海茹负事故次要责任的结论，该交通事故认定书事实清楚，责任划分公平合理，系行政主管部门依法做出的权威认定，本院予以认定。被告常红卫辩称事故双方应当承担同等责任，被告中华联合财险宝鸡支公司辩称本案交通事故事实不清的理由均不能成立，本院不予采信。
2、原告损失大小。
（1）双方无争议的损失。原告主张营养费4640元（20元/天×232天）、死亡赔偿金312840元（28440元×11年）、鉴定费11200元，被告常红卫主张其支出鉴定费8000元，有双方提交的诊疗资料、鉴定报告、票据佐证，费用客观真实，数额计算得当，本院予以认定。
（2）双方有争议的损失。
医疗费。原告主张医疗费163094.27元（133433.23元+29660.30元），提交有相关住院病案、医疗费票据相佐证，被告无异议，本院予以认定。原告另主张辅助药具费用2031元实际系外购药品费用，其中对于购买人血白蛋白支出的1920元符合杨海茹治疗的实际需要，本院予以认定，另外在城固县支出的96元与本案的关联性无法确定，本院不予认定。综上，医疗费应为165014.27元（163094.27元+1920元）。
住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费18560元（80元×232天）。杨海茹受伤住院232天，原告主张的期限合理合法，但其主张每日80元标准过高，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日按60元计算，对原告主张的住院伙食补助费核定为13920元（60元×232天）。
护理费。原告主张护理费59483元，诉称由张蓉、张冬梅护理杨海茹，该二人工资分别为每月3800元、3900元，另支出护工工资450元。被告提出异议，认为医嘱没有要求二人护理，原告提交的工资证明不能证明其工作、收入及收入减少的情况，不能作为护理费的依据。本院经审查认为，医嘱虽然没有明确要求二人护理，但杨海茹住院治疗期间大多处于昏迷状态，生活完全不能自理，确需24小时护理，故原告主张二人护理符合杨海茹护理的客观实际，但其主张由张蓉、张冬梅专门护理，并按每月3800元+3900元的工资标准计算误工费证据不足，本院根据本地从事同等级别护工的工资标准每日160元予以认定，原告主张的护理费核定为37120元（160元×232天）。
交通费。原告主张交通费2000元。被告认为数额过高。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或转院治疗实际产生的费用计算，故根据杨海茹就医和转院治疗的实际情况，本院对原告请求的交通费酌定为800元。
丧葬费。原告主张丧葬费30813元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2016年度陕西省职工平均工资标准为59637元，故原告主张的丧葬费应为29818.50元。
精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金20000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的能力、受诉法院所在地生活水平等因素确定，结合本案的实际情况，本院对原告请求的精神损害抚慰金酌定为15000元。
复印费。原告请求复印费15元，不属于人身损害赔偿的范围，本院不予支持。
综上，原告损失为医疗费165014.27元、住院伙食补助费13920元、营养费4640元、护理费37120元、死亡赔偿金312840元、丧葬费29818.50元、鉴定费19200元、交通费800元、精神损害抚慰金15000元，共计598352.77元。
3、责任的承担。
本案受害人杨海茹因交通事故受伤，住院治疗232天医治无效后死亡。根据西安交通大学法医学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，杨海茹因在患高血压的基础上因道路交通事故致重度颅脑损伤并发多器官功能衰竭而死亡，交通事故损伤在杨海茹死亡中的参与度为70%。故对于上述认定的损失，70%的部分即418846.94元（598352.77元×70%）属于交通事故造成的损失，应当由二被告依法承担赔偿责任，其余由原告自行承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：...（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任...”，故对于上述交通事故损失418846.94元，应当由被告中华联合财险宝鸡支公司在交强险限额内赔偿120000元。对于超出交强险的损失298846.94元（418846.94元-120000元），依据交通事故责任认定及双方的过错程度，本院酌定由被告常红卫承担80%的赔偿责任，即239077.55元（298846.94元×80%）。被告常红卫给陕CF04**号小型轿车在被告中华联合财险宝鸡支公司投保有限额为100000元的第三者责任险，被告中华联合财险宝鸡支公司应当在该保险限额内替代常红卫赔偿原告100000元。被告中华联合财险宝鸡支公司辩称发生事故后，常红卫离开了现场，属于保险条款中的责任免除，其不承担第三者责任险的赔偿责任，但保险条款系保险公司提供的格式条款，其提交的证据并不能证明其就免责条款对投保人尽到了如实告知义务，且被告常红卫事故后离开现场系急于救治伤者，并非逃避责任，故被告中华联合财险宝鸡支公司辩称意见不能成立，本院不予采信。综上，扣除被告中华联合财险宝鸡支公司垫付的医疗费10000元，其实际应当在交强险及第三者责任险限额内再赔付原告210000元。对于保险赔偿不足的139077.55元（239077.55元-100000元），应当由被告常红卫承担赔偿责任，扣除其已经垫付医疗费40368.17元及鉴定费8000元，其实际再赔偿原告90709.38元（139077.55元-40368.17元-8000元）。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张军丽、张冬梅、张蓉、张李梅损失210000元。
二、被告常红卫于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张军丽、张冬梅、张蓉、张李梅损失90709.38元。
三、驳回原告张军丽、张冬梅、张蓉、张李梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9740元，由被告常红卫承担7792元，原告张军丽、张冬梅、张蓉、张李梅承担1948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 韩应虎
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 华