湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5789号
上诉人（原审被告）：王某。
被上诉人（原审原告）：袁某。
委托诉讼代理人：谭月华，湖南湘军律师事务所律师。
原审被告：汤某。
委托诉讼代理人：王某。
原审被告：袁某甲。
委托诉讼代理人：王某。
上诉人王某因与被上诉人袁某、原审被告汤某、袁某甲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第2602号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王某的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、二审诉讼费用由袁某承担。事实与理由：1、袁某未尽到注意义务，对涉案交通事故发生的损害后果起着重要的作用，应承担20%以上的责任，请求二审法院予以查明并作出公正客观的责任比例划分。2、医疗费计算错误。医疗费是经过合法的流程做出的，与本次事故无关的费用不能支持。3、护理费。袁某住院时间为78天，治疗时间为80天，治疗时间不等于护理期间，所以护理期间按照80天计算错误，且护理人员工资按90元/天计算明显过高。4、误工费。袁某有正式单位，其没有合法有效的证据证明在治疗期间单位少发了工资。5、交通费。没有相应的票据，按500元计算明显过高。6、住院伙食补助费。其在住院期间大部分时间并不是治疗本次交通事故的伤害，而是其他疾病，按78天计算与客观事实不符。7、营养费。没有医嘱，按2000元计算不符合法律依据。8、精神损害抚慰金。没有构成伤残，没有法律依据，不应支持精神损害抚慰金。综上，请求二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人袁某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王某的上诉。1、王某没有提交相应的证据推翻交警队作出的事故认定书，其上诉没有事实和法律依据。2、事发的时候袁某已经50多岁了，确实可能存在潜在疾病，但是由于本次事故也受到了惊吓，导致诱发了疾病，而且袁某自身垫付了2万多元的医疗费用。3、护理费是按照法律规定计算的。4、关于误工费，一审提供了相应的证据，工资凭条经过质证。5、交通费，因为距离比较遥远，实际花费的交通费远远不止500元，法院酌情认定正确。6、营养费是病历本写明需要加强营养。7、袁某是专业的公交驾驶员，在此岗位上面从业20余年，而且袁某也是家庭的经济支柱，现在只能退居二线从事工作，使家庭有一定的经济危机。8、虽然没有构残，但对袁某的身心都造成很大的伤害，精神抚慰金一审认定正确。
原审被告汤某、袁某甲述称，同意王某的上诉意见。
袁某向一审法院起诉请求：1、判令汤某赔偿袁某医疗费（袁某垫付部分）、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等损失共计73716.44元；2、王某、袁某甲在过错范围内承担连带赔偿责任；3、由汤某、王某、袁某甲承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月8日7：00，汤某驾驶牌照为湘Ａ×××××的标致307CC小型汽车沿长沙市天心区友谊路林大路由西向北行驶，袁某骑自行车沿林大路由北向南行驶，汤某驾驶车辆违反标志标线，致使在上述地点发生了湘Ａ×××××小型汽车碰撞自行车，造成两车受损、袁某受伤的交通事故。事发后，袁某即被送至长沙市中心医院急诊科救治，并于2014年1月10日入院治疗，于2014年3月29日出院，住院天数为78天，出院诊断为：颈椎病、头部外伤（创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿）、全身多处软组织挫伤、肺大泡、2型糖尿病、非器质性障碍或疾病引起的性功能障碍；出院医嘱为：睡硬板床，加强颈部后伸功能锻炼；禁睡高枕，长时间伏案等活动；继续脱水，神经营养，活血等对症支持治疗；不适随诊，必要时行微创或开放手续治疗。2014年1月14日，长沙市公安局交通警察支队天心区大队作出了天公交（2014）认字10123号《道路交通事故认定书》，认定汤某对此次事故负全部责任，袁某不负责任。自2015年2月28日起，袁某又在浏阳市骨科医院、湖南中医药大学第一附属医院、中南大学湘雅医院等医院治疗。
根据汤某的申请，一审法院依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对袁某因此次交通事故受伤住院治疗与交通事故无关的自身疾患产生的医疗费用和治疗时间进行了鉴定，该中心于2017年1月作出了司法鉴定意见书及补充意见，鉴定意见为：被鉴定人袁某2014年1月8日交通事故致创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、多处软组织挫伤，所提供住院费票据共计29956.86元，其中8491.38元与诊疗该次损伤无明显关联；治疗时间为80日。
另查明，湘Ａ×××××标致307CC小型汽车系袁某甲购买，于2012年8月15日转让并交付给了王某，王某为车辆实际所有权人，但至今未办理过户手续，事故发生当天，该车处于脱保状态。王某自愿为袁某甲承担全部责任。袁某系湖南龙骧巴士有限责任公司驾驶员，受伤前月平均工资为4842元。受伤后，该公司向袁某支付的工资分别为2月份2516元、3月份1700元、4月份1600元，所发工资均系上月工资。汤某支付了医疗费用20000元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。汤某驾驶车辆违反交通法规，酿成交通事故，其行为具有过错，经交警部门认定汤某对此次事故负全部责任，袁某不负责任因此，汤某依法应当承担全部民事责任。因肇事车辆未购买交强险，王某作为车辆实际所有权人具有过错，依法应当承担相应的民事责任。袁某甲将涉案车辆转让并交付给了王某，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由受让人承担赔偿责任。因此，出卖人袁某甲不应承担责任。关于袁某的赔偿范围及数额问题：（1）医疗费，根据鉴定，住院费票据共计29956.86元，其中8491.38元与诊疗该次损伤无明显关联，治疗此次损伤的住院费为21465.48元；其他治疗费用虽有票据，但有部分费用与此次损伤无关，结合袁某伤情酌情考虑5000元；一审法院确认医疗费用共计26465.48元，核减汤某支付的20000元，还应支付6465.48元；（2）护理费，袁某治疗时间为80天，一审法院酌情考虑护理费为90元／天，即90元／天×80天=7200元，对超出的部分不予支持；（3）误工费，袁某治疗时间为80天，受伤前月平均工资为4842元，误工费为4842元／月×80天÷30天=12912元，核减其单位支付的工资（2516元+1700元+1600元）=5816元，还应支付7096元；（4）交通费500元，虽无相应票据，但确需实际花费，一审法院予以支持；（5）住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，按60元／天计算，袁某住院治疗78天，住院伙食补助费为60元／天×78天=4680元；（6）营养费2000元，因有医嘱，一审法院予以支持；（7）精神损害抚慰金，一审法院酌情考虑1000元。综上，袁某的经济损失共计28941.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、限汤某于判决生效之日起3日内赔付袁某各项损失28941.48元；二、由王某对上述赔付义务承担连带责任。三、驳回袁某的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费350元，由汤某、王某共同负担。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是：一、涉案交通事故的责任划分是否正确。二、袁某医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金的计算是否正确。
关于焦点一，交通警察部门作为认定交通事故责任的行政职能部门，其制作的《道路交通事故责任认定书》是人民法院审理道路交通事故人身损害赔偿案件中确定双方当事人所应承担责任比例的重要依据。本案中，长沙市公安局交通警察支队天心大队根据现场勘查、调查询问、道路情况等证据，在分析事故形成原因后，依照交通法规、当事人的违章行为以及违章行为与事故损害后果之间因果关系对本案事故责任作出定性、定量评断具有客观性、真实性，其责任划分可以作为认定本案责任的依据，王某亦未提交足以推翻上述责任认定书的充分证据，故对于其上诉请求调整责任比例的主张，本院不予支持。
关于焦点二，（1）关于医药费，根据湖南省芙蓉司法鉴定中心的鉴定意见书，此次鉴定仅对2014年1月10日至3月29日的住院费及2015年5月16日至5月20日的住院费进行了鉴定，对于其他治疗费并未进行鉴定，一审法院在结合治疗费发票上书写的名字，载明的治疗时间、医院科室等情况与袁某受伤时间、最初就诊的医院情况后，根据案件事实、司法实践及袁某的受伤情况，酌情考虑5000元，并无不当。（2）关于护理费，袁某受伤后的治疗时间为80天，考虑其确需照顾，一审法院按80天计算护理期间正确，本院予以维持。(3)关于住院伙食补助费,袁某住院治疗78天，一审法院参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，按78天计算住院伙食补助费并无不当。（4）关于误工费，根据袁某提交的《劳动合同书》和《工资证明》等证据，能够证明交通事故发生时袁某在龙骧巴士工作，一审法院按照误工时间和收入状况计算误工费，并对其单位实际发放的工资进行了核减，一审法院处理并无不当，本院予以维持。（5）关于交通费，考虑到袁某治疗确有交通费损失，结合前期治疗和后续治疗等情况，一审法院酌定交通费500元并不过高，本院予以维持。（6）关于营养费，一审法院结合袁某的伤情、住院治疗和康复等情况，酌定营养费2000元并无不当，本院予以维持。（7）关于精神抚慰金，一审法院综合袁某的伤情、精神损害程度，酌定精神抚慰金1000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年十一月二十九日
书记员 文 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。