8
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初374号
原告：辽源市国城建筑有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区。
法定代表人：鄂军，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴国强，吉林达信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩德伟，吉林达信律师事务所律师。
被告：辽源市中心血站。
法定代表人：曾力，该站站长。
委托诉讼代理人：国立华，吉林辽东律师事务所律师。
原告辽源市国城建筑有限公司（以下简称国城公司）与被告辽源市中心血站（以下简称辽源血站）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告国城公司法定代表人鄂军，委托诉讼代理人戴国强、韩德伟，被告辽源血站法定代表人曾力、委托诉讼代理人国立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国城公司向本院提出诉讼请求：请求判令辽源血站给付工程款2664831元、利息152196.47元。事实和理由：2013年7月25日，国城公司与辽源血站签订建设工程施工合同，该工程于2014年5月5日竣工并经验收合格交付给辽源血站使用，之后，国城公司向辽源血站提交了竣工验收图纸及竣工验收报告，要求辽源血站按合同约定支付工程款，辽源血站却拿出国城公司不知情的《市中心血站综合业务楼建设工程付款方式的补充协议》（以下简称补充协议），拒绝支付剩余工程款。国城公司认为该补充协议是虚假的，理由如下：一、国城公司与辽源血站签订建设工程施工合同后，没有理由在涉及国城公司重大利益的情况下，间隔3天再订立补充协议将付款时间由竣工验收合格后立即付款改为5年后付清，这在现实生活中是不可能的，该补充协议与待证事实不具有高度可能性；二、双方签订的建设工程施工合同所约定的付款方式为实质性内容，因为由竣工后立即付款改为5年后付款相应减少了辽源血站的借款利息，系变相改变了中标金额，故依据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条、《建设工程价款结算暂行办法》第二十二条之规定，补充协议无效。
辽源血站辩称，应驳回国城公司诉讼请求。事实和理由：一、国城公司与辽源血站签订的补充协议合法有效，应按补充协议内容履行。补充协议不存在无效、撤销情形，也未被解除。辽源血站自工程竣工后始终按该补充协议的内容履行，不存在违约行为。原告诉讼请求不成立；二、国城公司主张辽源血站采用欺诈手段取得补充协议没有根据，补充协议在国城公司手中持有3年，没有提及欺诈事实，也证明国城公司对补充协议是明知的；三、建设工程合同实质性内容是指工程价款、工程质量和工程期限，补充协议是在部分支付期限上发生了变化，根本不存在实质内容的变更；四、工程竣工至国城公司起诉前，辽源血站都是按照补充协议约定的方式支付的工程款，国城公司并没有异议。综上，国城公司诉讼请求没有法律依据，应驳回其诉讼请求。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳如下争议焦点：一、国城公司与辽源血站签订的补充协议约定的付款方式和内容是否为实质性内容，该补充协议是否有效；二、辽源血站应付国城公司工程款的总数额及到期应偿还数额；三、工程款应如何支付。
本案当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，双方当事人：对国城公司提交的证明中标价格为5801945元的中标通知书、证明与中标价格一致内容的施工合同、证明工程于2014年5月5日竣工验收合格的工程竣工验收报告、证明国城公司于2016年12月12日向原告提交的竣工结算报告及结算资料的收条无异议；对辽源血站提交的证明已支付4671263元工程款的支付工程款明细、证明工程竣工后辽源血站多次督促国城公司对工程进行决算的书证无异议。对上述双方无争议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、国城公司提交如下证据：（一）、招标文件1份，证明1、如对合同条款做出任何改动或偏离，均须双方签署书面的合同修改通知书，据此，补充协议无国城公司签字，没有法律效力；2、招标文件规定的付款方式为辽源血站支付价款的履行期限；3、合同形式为固定单价合同，计价方式为综合单价法。辽源血站对该证据真实性无异议，但认为该证据不能证明所要证明的内容，并且与本案无关；（二）、投标文件1份，证明投标文件规定的付款方式与招标文件一样，该文件规定了辽源血站支付价款的履行期限。辽源血站对该证据真实性无异议，但认为不能证明所要证明的内容。本院认为，上述（一）证据不能证明“签署”意味着“签字”；（一）、（二）两份证据证明了支付工程款履行时间；（三）、竣工结算报告1份，证明中标固定单价为5801945元，增加价格为1534149元，合计为7336094元。辽源血站认为，承认接到结算报告，但工程并没有结算，该报告为国城公司自己的说明，对其总价格不予认可。对该证据将在本院认为中作进一步论述；（四）、关于付款方式补充协议的异议1份，证明国城公司于2013年9月6日发现辽源血站假的补充协议后提出了异议。辽源血站认为，其未收到该证据。本院认为，没有证据能证明国城公司将该证据向辽源血站送达，因此该证据不能证明所要证明的问题；（五）、情况说明1份，证明当时盖章人员不知道补充协议的事，糊涂盖的章。辽源血站认为，证人应出庭，该证据不具有真实性，不予认可。本院认为，该证人证言不能独立证明所要证明的事实，其他证据亦不能证明，因此，对该证人证言，本院不予采信。二、辽源血站提交如下证据：补充协议1份，证明国城公司与辽源血站于2013年7月29日签订了补充协议，该协议合法有效。国城公司对该协议真实性、合法性均不认可，认为该证据不合法，是无效和伪造的，在证据形式上仅有盖章，没有签字。补充协议是在主合同签订后3天签订的，不合法。辽源血站需要说明协议是在什么时间、地点和什么人签订的。本院认为，该补充协议有双方签署的公章及法定代表人的个人印章，对公章及印章真实性双方无异议，签署行为真实。双方并没有约定补充协议必须经双方法定代表人签字才能生效。对于该补充协议是否合法、有效，将在本院认为部分进一步论述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月25日，国城公司与辽源血站签订建设工程施工合同，该工程于2014年5月5日竣工验收合格，交付辽源血站使用。工程竣工后辽源血站多次督促国城公司对工程进行决算，国城公司于2016年12月12日向原告提交了实际工程价款7336094元的竣工结算报告及结算资料。辽源血站于工程施工过程中、工程验收合格后的2014年5月19日、2014年10月27日、2016年3月17日分别支付给国城公司工程款2740583元、300000元、1430680元、500000元，共计4671263元。2013年7月29日，国城公司与辽源血站签订了《市中心血站综合业务楼建设工程付款方式的补充协议》，约定：1、机械设备进场支付总造价的30%，工程验收合格后支付35%，其余35%分5年平均付清；2、原合同24条“工程预付款”所涵盖的全部内容以此补充协议为准。
本院认为，国城公司与辽源血站系因建设工程施工合同产生的纠纷。围绕双方争议焦点，本院认为：一、国城公司与辽源血站签订的补充协议虽有违法之处，但并不导致无效。理由如下：（一）、双方所签订的合同系双方真实意思表示，没有损害国家和社会公共利益及第三人利益。补充协议履行期限的内容是对双方所约定的施工合同实质性内容的变更，违反了法律、行政法规的强制性规定，但根据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七第一款、第七十五条之规定，该协议违反的是管理性的强制规定，并不导致补充协议无效；（二）、国城公司主张补充协议是辽源血站采取欺骗的方式签署，没有证据证明。另根据国城公司陈述，其公司于2014年知道补充协议的存在，如按国城公司所述欺骗事实存在，其有权在一年内请求撤销或变更补充协议，但直至现在也未提出该请求；（三）、国城公司与辽源血站签订施工合同及补充协议，并未约定合同成立的条件，也就是说并未约定签字是合同成立的必要条件，本案涉及的合同均加盖有双方公章及法定代表人个人印章，并已实际履行。双方所签订的补充协议符合合同成立的要件，国城公司主张双方未签字补充协议不生效不成立。综上，国城公司与辽源血站签订的补充协议真实、有效；二、实际工程总造价为7336094元。工程竣工验收合格后，辽源血站多次督促国城公司对工程进行决算，国城公司亦向辽源血站提交了竣工结算材料，该材料包括鉴证、图纸、分项工程竣工结算总价、决算汇总表等，辽源血站实际收到上述材料的时间为2016年12月12日，截止起诉前，辽源血站并未对竣工结算材料提出异议。本院认为，国城公司提交的结算材料内含双方对增减工程的签证、证明增减工程的施工图纸、计算增减工程的结算价格的表格等，证明在综合增减工程后，在原中标价格的基础上，累计增加价值1534149元的工程款，因此，国城公司主张实际增加1534149元工程款成立，应予支持；三、因补充协议有效，付款时间应遵守补充协议约定，国城公司主张的1534149元的工程款应从2017年1月10日起给付不成立，付款时间以补充协议约定为准；四、补充协议约定的“总造价”并未明确约定是指的中标价款，因存在实际增加工程量的问题，且该增加的工程量较大，涉及的工程款亦较大，因此该“总造价”应为实际工程总造价；五、辽源血站应支付到期工程款并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。按照补充协议“机械设备进场支付总造价的30%，工程验收合格后支付35%，其余35%分5年平均付清（因工程于2014年5月5日竣工验收合格，故补充协议约定的“5年平均付清”的起始时间应为2014年5月6日）”的约定，施工过程中、工程验收合格时、工程验收合格至今（2014年5月6日至2017年5月6日）应分别支付2200828.2元、2567632.9元、1540579.74元（每年应给付513526.58元），上述到期应支付的总计款项为6309040.84元。截止目前，辽源血站共支付4671263元工程款，此款于工程施工过程中共支付工程款2740583元，该款占总造价的37.3%；工程验收合格后的2014年5月19日，支付工程款300000元，该款占总造价的4.08%，结合在施工过程中超过约定比例给付的款项，辽源血站于工程验收合格时尚有1727878.1元应给付。之后在5年平均付清的期限内辽源血站分别于2014年10月27日支付1430680元、2016年3月17日支付500000元，总计1930680元，该款超过应给付款项数额为390100.26元，该超数额给付款应视为对拖欠的应于竣工验收合格时应支付而未支付的1727878.1元的部分工程款的给付，在2014年10月27日开始计算逾期利息时，应将390100.26元在基准数额中扣除。截止2017年5月6日，辽源血站应给付国城公司到期工程款1337777.84元，对于该到期工程款，辽源血站应承担逾期付款的违约责任，所承担的违约金截止到2017年2月8日止（起诉日期），不应超过国城公司诉求的数额（152196.47元），如超过，以该数额为准；六、对于剩余的未到期的工程款1327053.16元，辽源血站应按补充协议约定分别于2018年5月6日、2019年5月6日各自给付663526.58元。
综上，原告国城公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条，第五十二条、第五十四条、第五十五条第（一）项、第二百六十九条、第二百七十一条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国招标投标法》第四十六条第一款，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告辽源市中心血站总计应给付原告辽源市国城建筑有限公司工程款2664831元，对到期工程款为1337777.84元，于本判决生效后十日内给付，对未到期工程款1327053.16元，于2018年5月6日前、2019年5月6日前各自给付663526.58元；
二、被告辽源市中心血站于本判决生效后十日内，给付原告辽源市国城建筑有限公司以1727878.1元为基数，从2014年5月6日开始至2014年10月27日止的利息以及以1337777.84元为基数，从2014年5月6日开始至该款全部给付止的利息。该利息计算至2017年2月8日止（起诉日期），不应超过国城公司诉求的数额（152196.47元），如超过，以该数额为准，2017年2月9日开始，以1337777.84元为基数，利息继续计算。上述利息均按照中国银行发布的同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告辽源市国城建筑有限公司其他诉讼请求。
案件受理费14669元由原告辽源市国城建筑有限公司、被告辽源市中心血站各自负担7334.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一七年五月八日
书记员 王治宇