wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更292号
罪犯解进发，2006年12月7日入狱，现在河南省第一监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2006年9月22日作出（2006）周刑初字第15号刑事判决，以抢劫罪，判处该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期�刑五年，并处罚金5000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2006年10月24日起。判决发生法律效力后，2006年12月1日交付执行。在服刑期间，2009年4月25日经河南省高级人民法院（2009）豫法刑执字第00163号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。2012年9月26日经本院（2012）汴刑执字第1048号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变，现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯解进发自上次减刑�来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2003年11月至2004年10月间，该犯伙同他人在鹿邑县涡北镇、太清宫镇、山东省文登市高村镇等地采用暴力手段，入户抢劫作案7起（2起未遂），抢劫价值77549元；轮奸妇女二人；盗窃作案6起，价值16455元。系主犯（在共同犯罪中，被告人解进发系主犯）。
罪犯解进发在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获得表扬8次，并被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况，管教警察和服刑罪犯的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯解进发自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯解进发减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2009年4月25日起至2027年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文学
代理审判员 申和平
人民陪审员 任留柱
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 ＸＸ龙
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民特3号
申请人：张紫强，男，1996年8月30日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被申请人：张洁，女，1977年2月20日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
代理人：张智，男，1965年4月1日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
申请人张紫强要求宣告被申请人张洁无民事行为能力一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员韩宝华适用特别程序，公开开庭进行了审理，申请人张紫强、被申请人张洁的代理人张智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人张紫强申请称，被申请人与申请人系母子关系。张洁于2017年10月18日发生车祸，先在二五四医院治疗，现在转到武清区仁和医院住院治疗，目前就是植物人，一直处于深度昏迷状态。所以申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人。
被申请人的代理人张智辩称，其与被申请人系兄妹关系。申请人所述属实，同意法院依法确认被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人与申请人是母子关系，被申请人与代理人是兄妹关系。本院于2018年1月23日委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人进行鉴定，经查天津市安定精神疾病司法鉴定所具有司法鉴定资格，该所于2018年2月1日出具津安定〔2018〕精神病鉴字第27号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见：“1.鉴定诊断：器质性意识障碍。2.民事行为能力：目前无民事行为能力”。
以上事实有双方陈述及相关书证予以证实。
本院认为，申请认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定，人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力。本案中被申请人经司法鉴定确认为目前无民事行为能力，申请人的申请具有事实依据，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告张洁目前为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 韩宝华
二〇一八年二月九日
书记员 孙 凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民特3号
本院2018年2月9日对申请人张紫强要求宣告被申请人张洁无民事行为能力一案,作出的（2018）津0113民特3号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下:
将民事判决书中判决首部第三行的“张洁，女，1977年2月20日出生”变更为“张洁，女，1970年2月2日出生”。
审判员 韩宝华
二〇一八年三月十五日
书记员 孙 凡
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终1458号
上诉人（原审被告）刘凤华，女，1976年3月16日出生，汉族，山东省东阿县人，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人张涛，第二师中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘录顺，男，1947年8月8日出生，汉族，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人候玉珍，女，1953年3月8日出生，汉族，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。系原告刘录顺妻子
委托诉讼代理人谭玉林，新疆同明律师事务所律师。
上诉人刘凤华因与被上诉人刘录顺民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2016）新2801民初3827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘凤华的委托代理人张涛，被上诉人刘录顺的委托代理人侯玉珍、谭玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(4)项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2016）新2801民初3827号民事判决；
二、发回新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院重审。
上诉人刘凤华预交的二审案件受理费3112.01元予以退回。
审判长 杨奇志
审判员 张 丹
审判员 蒋 耀
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵娉婷
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3494号
申请人毛新,男，汉族，1988年3月17日生。
被执行人昆明祖豪商贸有限公司，住所昆明市高原明珠五金机电商城C区9幢13-14号。
法定代表人张成，总经理。
申请执行人毛新申请执行昆明祖豪商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2017年7月17日作出的(2017)云01民终3493号民事判决书已发生法律效力，申请人毛新依法于2017年9月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人昆明祖豪商贸有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终3493号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 杨 凡
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张奕繇
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0532执266号
申请执行人邢台途安运输服务有限公司。
法定代表人杨继东。
被执行人甄广辉。
本院在执行申请人邢台途安运输服务有限公司申请甄广辉追偿权纠纷一案中，平乡县人民法院作出的（2016）冀0532民初1186号民事调解书已经生效，约定被执行人于2017年1月30日前支付申请人追偿款118556元。我院于2017年7月6日立案执行，立案后即向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等通知，但被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不申报财产、躲避执行。我院依法对被执行人限制了高消费和出入境，并作出决定，将其列为失信被执行人。同时展开对被执行人的财产调查，通过网络财产查控，未发现被执行人有银行存款；通过向车管所查询，未查到被执行人的财产；法院也找不到被执行人。而申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 霍胜洲
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初352号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人李立华，男，1965年9月3日生，汉族，小学二年级文化，务农，住江苏省宝应县。被告人李立华因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月25日被宝应县公安局取保候审，2017年6月1日被高邮市人民检察院取保候审，当日由宝应县公安局执行取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉[2017]337号起诉书指控被告人李立华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员吴敏出庭支持公诉，被告人李立华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月14日6时许，被告人李立华在江苏省宝应县望直港镇新大桥北侧农商行拐角处，明知金某、朱某、孙某（均另案处理）等人所出售的150只野生青蛙是在禁猎期内非法狩猎所得而予以收购，后被民警查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述青蛙分别为黑斑蛙、金线蛙和中华蟾蜍，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。被告人李立华归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人李立华在开庭审理中无异议，并有公诉机关当庭提供的宝应县公安局查获的青蛙照片、制作的人口信息查询记录打印件等物证；被告人李立华供述和辩解，证人孙某、朱某证言，国家林业局森林公安司法鉴定中心制作的物证鉴定书；宝应县公安局制作的检查笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人李立华明知是非法狩猎的野生动物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。江苏省高邮市人民检察院指控被告人李立华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的主要事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人李立华归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院认为可依法适用缓刑。
为维护国家对野生动物资源的管理活动，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李立华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金一千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱远军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨天添
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2399号
原告：上海高邦印刷材料有限公司。
法定代表人：杨小明。
委托代理人（特别授权代理）：赵文耀、赖中全。
被告：蔡汶兵。
委托代理人（特别授权代理）：林文星。
原告上海高邦印刷材料有限公司为与被告蔡汶兵买卖合同纠纷一案，于2013年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告上海高邦印刷材料有限公司委托代理人赵文耀、被告蔡汶兵委托代理人林文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海高邦印刷材料有限公司起诉称：原被告长期以来有印刷材料的业务往来，经2012年8月11日结算，被告尚欠原告货款计人民币157500元。此后经原告多次催讨，被告支付了部分货款，至今尚有货款87550元未付。现原告起诉要求被告立即支付原告货款人民币87550元，并赔偿自起诉之日起的利息损失；本案诉讼费用由被告承担
被告蔡汶兵辩称，原、被告双方长期有业务往来及被告于2012年8月11日出具欠条属实，但双方之间还有退货7875元未扣除，并且之后发现货物有质量问题；同时要求原告开具相应的普通税务发票；不应赔偿利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了由被告出具的欠条一份，拟证明2012年8月11日双方经结算，被告尚欠原告货款157500元的事实。经质证，被告对欠条的真实性无异议，但认为不是结算。经审查，本院认为，被告对该份欠条的真实性无异议，且欠条上已经载明了欠款项目以及欠款金额，故该份欠条能够证明原告所要待证的事实，故本院予以确认。
被告蔡汶兵未向本院递交任何反证。
经庭审查明，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原告上海高邦印刷材料有限公司与被告蔡汶兵自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告蔡汶兵尚欠原告货款87550元，事实清楚、证据确凿，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告辩称出具欠条后还有退货以及货物存在质量问题，但其未能提供相应证据予以证明，本院对其该抗辩主张不予采信。被告辩称要求原告开具相应的税务发票，本院认为，根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”以及第二十条“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票”之规定，开具和收取发票是交易双方的法定权利和义务，也是合同履行的一项附随义务，故原告应向被告开具讼争标的相应的税务发票；至于超出本案讼争标的范围金额的税务发票，被告若有证据可另行起诉，本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡汶兵于判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海高邦印刷材料有限公司货款人民币87550元并赔偿其自2013年12月6日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；
二、原告上海高邦印刷材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内按规定开具金额87550元的普通发票给被告蔡汶兵。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，依法减半收取995元，由被告蔡汶兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1990元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年一月二十七日
代书记员 胡 霞
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初630号
原告：王元发，男，汉族，1972年1月20日生，住濮阳县。
被告：刘建军，男，汉族，1980年10月4日生，住封丘县。
原告王元发与被告刘建军买卖合同纠纷一案，原告王元发于2017年2月14日向本院提起诉讼。本院受理后,依法组成合议庭于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告王元发到庭参加诉讼，被告刘建军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王元发向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款90000元及利息。2、被告承担诉讼费。事实及理由：2011年6月1日，被告欠原告水稻款90000元，2015年2月16日被告写有欠条。经原告多次催要，被告拒不支付所欠货款，现无奈诉至法院，请求法院判如所请。
被告刘建军未答辩。
根据原被告的诉讼意见，本院归纳以下案件审理焦点：
原告王元发要求被告刘建军偿还欠款9万元及利息的诉讼请求是否合理，是否应予支持
原告王元发向本院提交的证据有：1、欠条一份。2、祁艳菊庭审证言一份。以上证据证明原告的观点成立。
被告刘建军未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告提交的证据符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年6月1日，刘建军因家中做碾米生意从原告处购买稻两车，价款共计110000元，被告刘建军向原告支付水稻款20000元，剩余90000元未向原告支付。2015年2月16日经原告王元发向被告刘建军催要货款，刘建军声称没有钱，并向原告出具内容为“欠条2011年6月1日刘建军在王元发家所拉水稻款玖万元整（90000）欠款人：刘建军4107271980100450522015年2月16号电话：137××××4208”的欠条一份。后原告多次向被告刘建军催要下欠款项未果。
本院认为：当应事人当按双方合同约定全面履行自己的义务。被告刘建军欠原告王元发水稻款90000元事实清楚，证据充分，故对原告王元发请求被告刘建军偿还欠款90000元的请求，本院予以支持。同时，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向买受人主张逾期付款损失，故被告刘建军应自2011年6月1日起，以90000元为本金，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率向原告王元发支付货款利息。原王元发要求被告刘建军以90000元为本金，按月息2分向其支付货款利息，因原告并未提交充分证据证原被告对所欠货款的利息约定情况，故对原告该项主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建军于本判决生效后十日内偿还原告王元发货款90000元及利息（利息的计算方式：自2011年6月1日以90000元为本金，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至本判决生效后十日止）。
驳回原告王元发其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2050元，由被告刘建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹 永 彬
审 判 员 童 永 奎
人民陪审员 张国军二0一七年七月十五日
书 记 员 张 同 华
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初4465号
原告汪宗亮，男，汉族，生于1966年12月13日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托代理人王瑾，系云南南广律师事务所律师。
被告镇雄王师傅种养殖专业合作社。
法定代表人王孟，系该社理事长。
住所地：镇雄县大湾镇古镇社区和平路。
本院在审理原告汪宗亮诉与被告镇雄王师傅种养殖专业合作社合同纠纷一案中，因原告唐家胜未按受理案件通知书要求交纳案件受理费，也未提交任何减、免、缓交案件受理费的证明材料，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪子柱
二〇一七年十二月五日
书记员 李汉兵
附：本裁定引用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0627民初4465号原告汪宗亮，男，汉族，生于1966年12月13日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人王瑾，系云南南广律师事务所律师。被告镇雄王师傅种养殖专业合作社。法定代表人王孟，系该社理事长。住所地：镇雄县大湾镇古镇社区和平路。本院在审理原告汪宗亮诉与被告镇雄王师傅种养殖专业合作社合同纠纷一案中，因原告唐家胜未按受理案件通知书要求交纳案件受理费，也未提交任何减、免、缓交案件受理费的证明材料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汪子柱二〇一七年十二月五日书记员  李汉兵附：本裁定引用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8966号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宏志，男，1954年3月27日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人：许达哲，该省省长。
委托诉讼代理人：彭荣卫，该省法制办行政复议立案处处长。
委托诉讼代理人：张银华，该省法制办工作人员。
一审第三人：湖南省国土资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人：方先知，该厅厅长。
委托诉讼代理人：胡新华，该厅工作人员。
委托诉讼代理人：陈海宾，海南省泓锐律师事务所律师。
再审申请人刘宏志因与被申请人湖南省人民政府(以下简称湖南省政府)及一审第三人湖南省国土资源厅不履行行政复议法定职责一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘行终1548号行政裁定（以下简称原裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘宏志申请再审称：原裁定认定事实错误，适用法律错误。首先，刘宏志就信访事项依法向湖南省国土资源厅申请复核后，根据《信访条例》的规定，该厅应在三十日内予以实体性处理，但其不仅未依法复核处理，而且作出的不予受理告知书也远超过法定期限。原裁定以此认定湖南省国土资源厅已作出复核处理，履行了法定职责与客观事实严重不符。其次，刘宏志以湖南省国土资源厅不履行信访复核法定职责为由向湖南省政府申请复议，请求“责令湖南省国土资源厅依法履行复核的法定职责”依法属于行政复议的受案范围。2016年6月17日湖南省政府作出《关于刘宏�申请行政复议的复函》（湘政复函〔2016〕15号，以下简称15号复函），决定不予受理复议申请后，刘宏志提起本案诉讼，请求依法判令湖南省政府不作为的行为违法并判令其受理行政复议申请，亦属于行政诉讼受案范围。一审裁定错误认定刘宏志无权提起行政复议，并认为行政复议机关是否受理该复议申请对刘宏志的权利均不产生实际影响，该观点于法无据。一审法院错误适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项驳回刘宏志的起诉，二审法院未纠正该错误，反而以“本案应判决驳回刘宏志的诉讼请求。但鉴于刘宏志的本案诉请明显应不予支持……一审法院驳回刘宏志的起诉，并未影响刘宏志的实体权利”为由维持一审错误裁定。综上,请求依法再审本案，支持刘宏志的诉讼请求，即确认湖南省政府不予受理刘宏志的行政复议申请违法并判令其受理刘宏志的行政复议申请。
湖南省政府辩称：首先,刘宏志提起再审的理由无法律依据，其行政复议申请不属于行政复议的受案范围。2016年6月13日，刘宏志向湖南省政府申请确认湖南省国土资源厅作出的《国土资源信访事项复核申请处理意见告知书》违法。经审查，因不服湖南省醴陵市黄泥坳街道办事处老龙井村新塘组、汉塘组的征地问题，刘宏志向国家信访局提出信访事项，经相关部门转达后，先后经醴陵市国土资源局、株洲市国土资源局、湖南省国土资源厅三级信访机构处理、复查、复核，三级机构的信访部门分别作出了《国土资源信访事项处理意见书》《国土资源信访事项复查申请处理意见书》《国土资源信访事项复核申请处理意见告知书》。根据《信访条例》第三十五条的规定，刘宏志的请求事项依法不能通过行政复议程序解决。其次,湖南省政府作出的15号复函实体和程序合法。湖南省政府根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条的规定，在收到刘宏志复议申请后五日内经审查认为，其复议申请不属于行政复议受案范围，后于2016年6月17日作出15号复函决定不予受理，并依法向刘宏志送达。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原裁定。
湖南省国土资源厅答辩称：一、湖南省国土资源厅依法履行了信访复核的法定职责，且信访复核程序合法，内容合法。二、湖南省政府作出的15号复函内容正确，程序合法。三、原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。综上，刘宏志的再审申请理由不成立，请求依法驳回其再审申请。
本院认为，本案的争议焦点为湖南省政府作出15�复函不予受理刘宏志复议申请是否确有错误。
根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第二项的规定，行政复议机关可以受理的行政复议申请，必须符合行政复议法规定的行政复议范围;行政机关发现行政复议申请不符合行政复议法规定的复议范围的，应当决定驳回行政复议申请。《信访条例》第三十五条第三款规定，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。本案中，刘宏志因不服湖南省醴陵市黄泥坳街道办事处老龙井村新塘组、汉塘组的征地问题，向国家信访局提出信访事项，后经醴陵市国土资源局、株洲市国土资源局、湖南省国土资源厅的三级信访机构处理、复查、复核，湖南省国土资源厅作出《国土资源信访事项复核申请处理意见告知书》。刘宏志以该信访复核告知书违法为由向湖南省政府申请行政复议，实质是对同一事项不服信访答复、复查、复核意见，其提出的申请不属于行政复议的受案范围，湖南省政府根据上述规定作出15号复函告知其申请的事项不能通过行政复议程序解决，并无不当，亦不属于行政不作为。刘宏志有关再审本案并判令湖南省政府受理其复议申请的请求，本院不予支持。
另，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一项规定，起诉被告不作为理由不能成立的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。据此本案应判决驳回刘宏志的诉讼请求。一审法院裁定驳回刘宏志的起诉确有不妥，但其结果对刘宏志并未产生实质影响。原裁定从节约司法资源，减少诉累的考虑出发，在指出一审裁定驳回起诉确有不当的同时维持一审裁定，亦无不妥。
综上，刘宏志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘宏志的再审申请。
审 判 长 陈宏宇
审 判 员 曹 刚
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年十二月十五日
法官助理 谢素恒
书 记 员 赖建英
附相关法律、司法解释条文：
1．《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3129号
申请执行人徐桂宝
被执行人何光健,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初267号，依法向被执行人何光健发出执行通知书，责令被执行人何光健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何光健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何光健(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币112276.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年八月二十四日
书记员 吕婷
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初348号
原告：孟某某。
委托代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
被告：李某某。
被告：赵某某。
原告孟某某诉被告李某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告孟某某诉称，原告与被告李某某经朋友介绍认识，二被告系夫妻关系。2013年11月22日，被告李某某找到原告称因周转资金，需要向原告借款10万元，借期2个月并向原告出具业务申请表。同日，原被告双方签订《借款合同》，合同约定借款金额10万元；借期2个月，自2013年11月22日至2014年1月22日，每月利息为借款金额的2%；双方约定原告将借款本金10万元转入石家庄市平安公证处提存账户，待签订《借款协议》并办理公证后，由公证处当天将借款转入被告李某某名下在中国农业银行石家庄丰收路分理处账户中。因公证处不同意将借款转至该处提存账户中，双方在签订《借款协议》时又约定由原告直接将出借的借款本金10万元转入被告李某某上述农行账户。因原告系建设银行客户，在原告转款时，被告李某某又提出要求将借款转入其建设银行账户中，2013年11月25日，原告在扣除了两个月利息6000元后，通过中国建设银行向被告李某某名下建行银行卡转款94000元，原告履行了出借款项义务。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告一直以各种理由推脱，一直没有偿还。被告于2015年8月19日向原告出具还款承诺书，承诺自2015年8月19日开始，每月偿还原告4000元直至还清。被告出具承诺书后一直未按照承诺还款，至今本息均未偿还。被告赵某某作为李某某的配偶，李某某借款10万元的事实发生在二人婚姻关系存续期间，借款本金及利息应作为夫妻间的共同债务，被告赵某某应承担连带还款义务，且赵某某也向平安公证处出具声明书承诺共同还款。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、二被告连带偿还原告借款94000元及利息65800元，本息共计159800元（利息计算至2016年10月24日，应计算至付清全部借款之日止）；2、本案诉讼等费用由被告承担。
本院认为，当事人提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址。本案中原告未能向本院提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告孟某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭 健
二〇一六年二月十日
书记员 齐玉铮
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初559号
原告：刘某，女，山东省平原县。
委托诉讼代理人：钟璐，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被告：荆某，男，山东省平原县。
原告刘某与被告荆某离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人钟璐到庭参加诉讼，被告荆某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告离婚；2.婚生女孩荆某乙由原告抚养；3.依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2005年1月10日登记结婚，于2005年11月18日生育男孩荆某甲，现年12岁，又于2015年7月5日生一女孩荆某乙，现1周8个月。结婚开始夫妻感情尚可，后因被告母亲经常无理取闹而吵架，因此，被告常因此事对原告进行打骂，2017年大年初一，被告又一次因其母亲吵闹而对原告施暴，之后被告只给原告150元的生活费，原告带着两个孩子生活到至今，被告这一行为导致原告无法再与被告共同生活，原告认为夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
荆某未到庭也未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系及结婚时间，本院依法予以采纳。根据当事人的陈述及结婚证，本院查明事实如下：原、被告于2005年1月10日登记结婚，婚后于2005年11月18日生育一儿子荆某甲，2015年7月5日又生一女孩荆某乙。后因家庭琐事，发生矛盾，原、被告于2017年3月15日分居生活。原告诉来法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于2005年1月10日登记结婚，结婚时间较长，并生有一双儿女，双方应在婚姻生活中互敬互爱，包容彼此的缺点，珍惜来之不易的夫妻缘分和共建的家庭生活。原告也未提交证据证明双方感情确已破裂。应认定夫妻感情尚未破裂。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准刘某与荆某离婚。
案件受理费150元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏新娟
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄鲁生
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初1537号
原告赵富，男，1947年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
被告东河区河东镇银匠窑村民委员会。
原告赵富诉被告东河区河东镇银匠窑村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告赵富于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵富的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵富撤诉。
案件受理费25元，由赵富负担。
审判员 董焕静
二〇一七年七月十三日
书记员 王 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初4977号
原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖路。
法定代表人：付永生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何宇，新疆鼎信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振乾，男，1981年12月19日出生，该公司项目经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：荆红，女，1972年7月17日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水区。
委托诉讼代理人：ＸＸ（被告荆红爱人），男，1964年10月25日出生，个体，住乌鲁木齐市水区。
原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司（以下简称“绿城物业公司”）与被告荆红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日、11月9日公开开庭进行了审理。原告绿城物业公司的委托诉讼代理人何宇、张振乾（仅参加第一次庭审）、被告荆红的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告绿城物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付物业服务费15010.54元（2016年5月16日至2016年12月31日）、滞纳金15580.94元，合计30591.48元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月14日，原告与新疆绿源房地产开发有限公司（以下简称“绿源地产公司”）签订一龙半岛前期物业服务合同，合同约定的物业费标准为别墅、排屋5.50元/月·㎡，原告按照合同要求为被告别墅所在的小区提供物业服务，原告与绿源地产公司于2016年12月31日约定解除上述合同，在原告提供服务期间，被告欠原告2016年物业费15010.54元（363.11㎡×5.5元/月·㎡×7月16天）未交，经原告书面催缴未果，遂诉至法院。
被告荆红辩称，认可没有交纳物业费的事实，对于欠费期间有异议，应该是从2016年7月左右未交纳物业费，欠费的原因是物业公司不负责任，当时我把钥匙留在物业公司，物业多次在我家院内施工，也没有通知，给我造成了很大的损失，所以物业费我没交，滞纳金我也不同意支付。
本院经审理认定事实如下，对于原告提供物业服务、被告欠交2016年度的物业费、原告书面催缴欠费的事实当事人双方没有争议，本院予以确认。双方争议的焦点主要是物业费收费标准的依据、被告院内施工的问题、物业服务的质量。
围绕双方争议的事实，原告提交的证据及被告质证情况如下：原告与绿源地产公司签订的一龙半岛前期物业服务合同1份，证实合同约定经双方友好协商，前期向业主收取物业服务费的标准为别墅、排屋5.50元/月·㎡，业主或物业使用人应每12个月预缴一次，时间为每12个月的前3个月，逾期缴费的应支付相应的滞纳金；原告与被告签订的前期物业服务协议1份，证实合同约定前期物业服务费别墅按建筑面积暂定7.9元/月·㎡，每年预收一次；以上原告提交的证据，被告对于合同的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为原告未按照合同规定的内容提供相应的物业服务，且物业费标准是原告与绿源地产公司协商的，并不是同业主协商确定的，而且原告并未按照合同约定的内容提供物业服务。
被告提交的证据及原告质证情况如下：会议记录1份（复印件质证），证实业主与物业公司及绿源地产公司开会协商收费标准、房屋质量、配套设施、湖面水清洁、蚊虫过多、前院的绿化、路面过窄、交通设施不完善等问题，以上问题至今未得到解决；以上被告提交的证据，原告对于证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为会议记录中业主提出的问题也是属于绿源地产公司应当解决的配套设施问题，不属于物业服务的内容，小区内的湖实际上是联丰水库，物业公司没有管理权限，业主的前院及后院均属于荒山绿化用地，也不属于物业公司管理，由于小区绿植成活率未达到要求，绿源地产公司未将绿化养护向物业公司移交，物业公司对绿化负监管责任而不是养护责任，即负责将出现的问题向绿源地产公司反馈，针对被告提出的院内施工的问题，原告称施工方为绿源地产公司，而且也经过了业主的同意。
结合双方的举证、质证情况，对于双方有争议的事实本院认定如下：被告住宅为联排别墅，属于非普通住宅，物业费收费标准实行市场调节价，由物业管理企业与业主大会或业主协商确定，原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，但未根本性违反合同的约定。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此原告与绿源地产公司之间的前期物业服务合同，对于被告荆红具有约束力。
非普通住宅的物业费收费标准实行市场调节价，政府价格主管部门对此不制定指导性收费标准，被告所居住的小区在原告提供物业服务期间并未成立业主委员会，因此建设单位与物业公司作为合同双方有权协商确定收费标准，该合同合法有效，原告依照合同约定主张被告按照5.50元/月·㎡的标准交纳物业费22855.14元，具备事实与法律依据，本院予以支持。
被告提出原告未经业主同意在院内施工，给其造成了损失，且欠费期间应从2016年7月起算，但对此未提交相应证据证实，原告也不认可，故被告的该辩解意见本院不予采信。被告所提交的会议记录中提及的问题，多数涉及了房屋质量及小区配套设施不到位的问题，而该问题并不属于物业服务的范畴，结合被告答辩意见及原告对于未尽绿化养护责任的自认，本院认为原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，但是该瑕疵不足以证明原告在履行物业服务合同中存在重大违约行为，且物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，被告提出的问题不能全面、客观地反映原告所提供的物业服务内容，不能成为被告拒绝交纳物业费的理由。同时由于原告物业服务存在一定瑕疵，被告不属于恶意欠交物业费，故对于原告要求被告支付滞纳金15580.94元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告荆红向原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司交纳物业费15010.54元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司要求被告荆红支付滞纳金15580.94元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的30591.48元，核定给付标的15010.54元，案件受理费减半收取282.40元（原告已预交），由被告荆红负担138.57元，应于主债务届满前一并向原告支付；下剩143.83元，由原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 丁华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王莉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1141号
原告：浙商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道人民大道532号102、202室。
负责人：王俭，该支行行长。
委托诉讼代理人：邬丽佳，系浙商银行股份有限公司杭州分行员工。
被告：沈伟学，男，1970年7月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：瞿惠花,女,1970年9月30日出生,汉族,住浙江省海宁市。
被告：瞿惠杰,男,1973年10月28日出生,汉族,住浙江省海宁市。
被告：周琴红,女,1973年3月21日出生,汉族,住浙江省海宁市。
被告：海宁市天乙布艺有限公司,住所地：浙江省海宁市许村镇李家村四组。
法定代表人：沈伟学。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告沈伟学、瞿惠花、瞿惠杰、周琴红、海宁市天乙布艺有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行撤回起诉。
本案案件受理费4356元，减半收取2178元，财产保全申请费1570元，合计3748元，由原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行负担。
审 判 员 梁 锋
二〇一八年二月六日
法官助理 高 雅
书 记 员 陈斯敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1141号原告：浙商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道人民大道532号102、202室。负责人：王俭，该支行行长。委托诉讼代理人：邬丽佳，系浙商银行股份有限公司杭州分行员工。被告：沈伟学，男，1970年7月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：瞿惠花,女,1970年9月30日出生,汉族,住浙江省海宁市。被告：瞿惠杰,男,1973年10月28日出生,汉族,住浙江省海宁市。被告：周琴红,女,1973年3月21日出生,汉族,住浙江省海宁市。被告：海宁市天乙布艺有限公司,住所地：浙江省海宁市许村镇李家村四组。法定代表人：沈伟学。本院在审理原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告沈伟学、瞿惠花、瞿惠杰、周琴红、海宁市天乙布艺有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行撤回起诉。本案案件受理费4356元，减半收取2178元，财产保全申请费1570元，合计3748元，由原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行负担。审 判 员  梁 锋二〇一八年二月六日法官助理  高 雅书 记 员  陈斯敏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更997号
罪犯杨召华。
广东省揭西县人民法院于2011年6月30日作出(2011)揭西法刑初字第25号刑事判决，以被告人杨召华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币150000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨召华在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月1日作出（2014）梅中法刑执字第863号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2502号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年4月14日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯杨召华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨召华减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯杨召华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次、剩余考核分545分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨召华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是严重暴力的罪犯，且是累犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考察该犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯杨召华予以减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2024年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0624行审15号
申请执行人：宽甸满族自治县环境保护局，住所地：宽甸满族自治县。
法定代表人：杜景波，系该局局长。
委托代理人：陈宇新，男，1968年2月2日出生，满族，住宽甸满族自治县。
委托代理人：李栋，男，1978年7月25日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被执行人：宽甸满族自治县硼海镇同达肉鸡养殖场，住所地：宽甸满族自治县。
投资人：孙明胜，系该养殖场负责人。
申请执行人宽甸满族自治县环境保护局（以下简称“宽甸县环保局”）申请执行被执行人宽甸满族自治县硼海镇同达肉鸡养殖场环境保护行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸县环保局于2017年5月27日作出宽环罚字[2017]6号、宽环罚字[2017]12号《行政处罚决定书》，并于2018年1月17日向本院提出执行上述处罚决定的申请。本案审查期间，申请执行人以被执行人存在两个违法行为，不能作为一个案件立案为由提出撤回执行申请。
本院认为，经审查，申请执行人自愿撤回执行申请，不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人宽甸满族自治县环境保护局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 卢 悦
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘英梅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14466号
原告：ＸＸ，男，1982年4月18日出生，汉族，住沈阳市新民市胡台镇。
被告：沈阳于洪区品味香美食广场，住所地沈阳市于洪区。
经营者：宋丽娜。
被告：宋丽娜，女，1968年7月30日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
原告ＸＸ被告沈阳于洪区品味香美食广场、被告宋丽娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法进行审理。
原告要求被告返还保证金2万元，并由被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况。经查明，原告起诉的被告“沈阳于洪区品味香美食广场”工商查询卡名称为“沈阳市于洪区品味香美食广场”，沈阳市于洪区品味香美食广场经营场所为“沈阳市于洪区沙岭路2-1号荣信商业广场第四层4057-1门”，原告起诉的被告名称及经营场所与工商登记不符。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李凤志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 冰
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）薛刑初字第6号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1984年5月3日出生于菏泽市东明县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法经营罪于2013年6月28日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
辩护人黄岩，枣庄市台儿庄区法律援助中心律师。
被告人张某乙，男，1986年12月25日出生于菏泽市东明县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌非法经营罪于2013年7月16日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉（2013）122号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯非法经营罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员ＸＸ、韩荣新出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人黄岩、被告人张某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月，被告人张某甲、张某乙为牟利，在无烟草专卖零售许可证等许可证明的情况下，在山东省菏泽市东明县等地收购中华牌香烟，运送到江苏省吴江市销售给胡某，由胡某向外零售。被告人张某甲参与非法经营数额为129030元，获利1000余元，被告人张某乙参与非法经营数额为147585元，获利2000余元。其中：
1、2013年6月22日，由被告人张某乙乘坐长途汽车将价值103785元中华牌卷烟运送江苏省吴江市0销售给胡某，其中张某乙的卷烟价值58885元（中华硬84条、中华软44条），张某甲的卷烟价值44900元。
2、2013年6月27日，由被告人张某甲乘坐长途汽车运送价值84130元中华牌卷烟（中华硬129条、中华软61条）到胡某处销售，在运送过程中被查获。其中张某甲的卷烟价值40330元（中华硬71条，中华软23条），张某乙的卷烟价值43800元（中华硬58条，中华软38条）。经鉴定，查获的卷烟系真品卷烟。
案发后，被告人张某乙于2013年7月16日向公安机关主动投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有被告人张某甲、张某乙的供述和辩解，证人胡某、厉鹏、苏某、张某丙、李某、仇某等6人证言，搜查笔录、扣押、发还物品清单、扣押卷烟照片、山东省烟草质量监督监测站检验报告、山东省卷烟批发价格目录、张某乙提供的账单、张某甲手机中存储电话号码及银行收款通知、吴江区烟草专卖局证明、张某甲建设银行银行卡客户交易查询结果单、户籍证明、案件侦破情况说明、办案说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可擅自经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。被告人张某乙具有自首情节，依法从轻处罚；被告人张某甲如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2014年12月27日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人张某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审 判 长 孙茂林
审 判 员 张 涛
人民陪审员 孙治国
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘 晶
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2178号
移送部门：山东省莒南县人民法院刑事审判庭。
被执行人：崔久东，男，1964年8月25日出生，汉族，农民，
本院在执行崔久东罚金一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。本案在执行过程中已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
书送达后即发生法律效力。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执2178号移送部门：山东省莒南县人民法院刑事审判庭。被执行人：崔久东，男，1964年8月25日出生，汉族，农民，本院在执行崔久东罚金一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。本案在执行过程中已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。书送达后即发生法律效力。审判长  徐国田审判员  史文思审判员  卢言生二〇一六年七月二十七日书记员  李 辉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11463号
上诉人(原审原告)：钟登盛，男，1954年12月11日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：徐传富，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：钟登球，男，1959年4月4日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：钟登全，男，1956年8月24日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人钟登盛因与被上诉人钟登球、钟登全房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初15355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钟登盛上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判支持其上诉请求。事实与理由：上诉人系上海市房屋(以下简称“系争房屋”)的安置人，其对房屋的取得有贡献。案外人高某某与钟登球签订的《上海市房地产买卖合同》的买卖并非事实，钟登球并未支付任何款项。钟登球的收入不足以支付购房的人民币40万元(以下币种均为人民币)。
被上诉人钟登球辩称，不同意上诉人上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人钟登全辩称，其同意上诉人上诉请求，其要一直居住在系争房屋内。
钟登盛向一审法院起诉请求：判令钟登球与案外人高某某于2006年2月25日签订的《上海市房地产买卖合同》无效，并将系争房屋登记为钟登盛、钟登全、案外人高某某共有。
一审法院认定事实：1995年8月29日，拆迁人上海昆仑商城及代理人上海万众置业发展有限公司(甲方)与被拆迁人高某某(乙方)签订《房屋拆迁安置协议书》，约定：1、上海市房屋属公房性质，乙方接受甲方的拆迁安置；2、应安置乙方人数为三人，即高某某、钟登盛、钟登全；3、乙方同意由甲方安置公房：丰庄小区4号街坊，4号房东单元壹楼西二室一厅、31.9平方米一套(即系争房屋)。协议书尾部有手写“丰庄房送产权，税有乙方自理”字样。1999年11月5日高某某登记为系争房屋权利人。
2006年2月25日，钟登球作为买受人与出卖人高某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定将系争房屋作价40万元出售给钟登球。2006年4月4日，钟登球登记为系争房屋权利人。2011年9月25日，高某某死亡。
一审法院另查明，系争房屋取得后一直由高某某、钟登盛、钟登全实际居住使用，而钟登球成为系争房屋产权人并无妨碍上述人员居住使用系争房屋的行为。
一审法院审理中，钟登盛陈述系争房屋办理进户手续时系产权房，进户时登记的产权人为高某某，因当时拆迁政策要求按照拆迁房屋户主登记产权人，该户主系租赁卡登记的户主还是户籍户主钟登盛也不清楚，现要求将钟登盛登记为系争房屋的产权人并居住至系争房屋内。钟登球陈述，系争房屋原登记产权人为母亲的过程其不清楚，但系争房屋钟登球取得产权后也一直是由钟登盛和钟登全居住的，本人并不使用现也愿意继续供钟登盛及钟登全居住。钟登全陈述，钟登球并无妨碍其实际居住系争房屋的行为，现其要求继续居住在系争房屋内。
一审法院审理中，就相关房屋产权登记事宜，一审法院至上海市嘉定区相关部门进行咨询，经了解，并无钟登盛陈述的登记政策。
一审法院认为，公民、法人应本着遵纪守法、诚实信用的原则进行民事活动。因各方当事人对钟登球与高某某签订之《上海市房地产买卖合同》的形式之真实性不持异议，法院对此予以确认。针对钟登盛认为上述买卖应确认无效的诉请，法院认为，首先，房屋作为不动产，其原权利人已明确经登记为高某某，而其作为权利人有权处分登记在其名下的不动产。而钟登盛认为系政策原因导致钟登盛及钟登全无法被登记为产权人的意见，钟登盛未能提交相应的证据，故在无相关证据予以证明的情形下，本院对钟登盛的该说法难以认可。其次，钟登盛认为钟登球与高某某恶意串通转移房产而侵害钟登盛利益起诉要求合同无效的，应由钟登盛提供充分证据以证实钟登球的“恶意”与“串通”行为，而综合本案查明的事实，系争房屋买卖过程基本符合交易的流程与习惯，当事人之间签署合同、办理抵押贷款、房产过户等一系列行为并无明显与民事活动常理相悖、与法律法规相违之处。而钟登盛所列举的证据均不足以直接、有效地证明其诉称观点，故法院对其认为合同无效的主张难以采纳。现买卖合同已履行完毕，房屋权属已完成过户，钟登盛所认为的房屋买卖合同无效又不符合法律关于无效合同要件之规定，故对钟登盛诉请本院不予支持。需要指出的是，基于钟登球在本案审理中的意思表示，其应当履行将系争房屋交由钟登盛、钟登全居住使用的承诺。综上，一审法院判决：对钟登盛的诉讼请求均不予支持。
二审中当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，钟登球承诺，其愿意承担钟登盛、钟登全生活不能自理后的养老院等费用。
本院认为，虽然钟登盛、钟登全对系争房屋的取得有较大贡献，但在安置系争房屋时，已对权益作出了让渡，将系争房屋产权登记为高某某。钟登盛、钟登全在拆迁时已经成年，对其权益的让渡的后果应有所预见。此后，高某某作为产权人，将系争房屋出售给钟登球，并无违反法律规定之处。自钟登球成为系争房屋产权人后，并未妨碍钟登盛、钟登全居住使用系争房屋。因此，钟登盛在系争房屋的权益并未因高某某将系争房屋出售给钟登球受到影响，其上诉请求本院难以支持。应该指出的是，钟登盛、钟登全、钟登球系兄弟关系，本应和睦相处，互相扶助，钟登全、钟登盛二人应合理使用系争房屋。钟登球虽取得系争房屋产权，但应考虑产权来源及亲情，在钟登全、钟登盛年老体弱时给予照顾。综上，上诉人钟登盛的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,300元，由上诉人钟登盛负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建颖
审判员 王晓梅
审判员 余 艺
二〇一七年十二月十三日
书记员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初633号
原告：江凤改，女，1949年12月26日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：杨志勇（系原告江凤改之子），男，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：张素梅，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。
被告：李瑞华，男，1963年1月1日出生，汉族，司机，现住邢台市。
委托诉讼代理人：刘存芳，河北杭天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓雨，河北杭天律师事务所律师。
被告：赵兰柱，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：刘存芳，河北杭天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓雨，河北杭天律师事务所律师。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
主要负责人：谢红云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张子瑞，男，该公司员工。
原告江凤改与被告李瑞华、赵兰柱、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德财险河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江凤改的委托诉讼代理人张素梅，被告赵兰柱及被告李瑞华、赵兰柱的委托诉讼代理人宋晓雨，被告富德财险河北公司的委托诉讼代理人张子瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
经审理查明，2016年12月24日9时许，原告江凤改驾驶电动三轮车由西向东行驶至宁晋县天宝西街与希望路交叉口处时，与由南向北行驶的被告李瑞华驾驶被告赵兰柱所有的冀Ｅ×××××三轮汽车相撞，造成江凤改伤，两车不同程度损坏的交通事故。因双方陈述不一致，事实不清，责任无法认定，宁晋县交通警察大队作出宁公交证字[2016]第2473号道路交通事故证明。原告江凤改受伤后在宁晋县中西医结合医院住院治疗27天，出院诊断为：1.左侧第1肋骨骨折；2.右侧肩锁关节脱位。出院医嘱为：患者家属要求回家继续休息治疗，嘱其注意休息，适当活动，定期门诊复查，有异常情况及时来诊。经原告申请，本院委托宁晋县司法医学鉴定中心对其伤残程度、护理期、营养期进行鉴定，该中心于2017年5月30日作出冀宁司医鉴[2017]临鉴字第060号司法鉴定意见书，结论为：江凤改护理期90日，营养期60日。因江凤改右侧肩锁关节脱位术后，内固定存在，右肩关节活动疼痛，肩关节活动度无法准确测定，故伤残程度目前不能进行鉴定。
原告受伤后由其儿媳李丽改进行护理。事故发生时，李丽改为宁晋县绿科家庭农场工人，日均工资为110元，护理原告期间工资停发。
被告李瑞华驾驶的冀Ｅ×××××三轮汽车车主系被告赵兰柱，该车在富德财险河北公司入有交强险，事故发生在保险期间内。李瑞华受赵兰柱雇佣，在其从事雇佣活动中发生本案交通事故。事发后，赵兰柱为江凤改垫付医疗费5500元。
损失认定
|
赔偿项目
|
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
一
|
医疗费
|
15707.85元
|
尾号为0755的票据为病历取证费，不应以医疗费来予以计算。
|
根据原告医疗费票据，结合住院病历、诊断证明，本院认定原告医疗费15699.85元，病例取证费8元。
二
|
住院伙食补助费
|
1350元
|
对住院天数有异议，长期医嘱单自住院期间截止为1月5日，实际住院为11天，其存在挂床现象。
|
原告病历长期医嘱单2017年1月5日医嘱内容为“参芎葡萄糖注射液”，该项医嘱停止时间为1月20日，故本院认定该项费用为：27天×50元/天=1350元。
三
|
营养费
|
1800元
|
原告左侧第一肋骨骨折，右侧肩锁关节错位，根据河北省人损三期评定标准，三期鉴定时间过长，不符合规定。
|
原告病历手术记录中记载“术中见肩锁关节处韧带断裂、错位明显”，结合原告实际伤情和鉴定机构意见，本院认定该项费用为60天×30元/天=1800元。
四
|
护理费
|
9900元
|
村委会无法证明身份及关系的情况，工资证明未注明停发工资的期限且没有该单位负责人签字，对劳动合同的真实性有异议，劳动合同甲方的李建涛签字与工资表核对人李建涛的字迹不符，工资发放表没有加盖财务专用章，对真实性不予认可。
|
根据原告伤情，结合司法鉴定意见、护理人工资扣发证明、工资表等证据材料及庭后核实情况，护理费计算为：110元/天×90天=9900元。
五
|
交通费
|
600元
|
交通费系连号发票、未注明使用时间以及车辆的信息，不能证明与本案有关联性。
|
根据原告住院地点、时间、天数，本院酌情支持交通费500元。
六
|
鉴定费
|
600元
|
对鉴定费不予认可。
|
根据原告鉴定费票据，原告主张鉴定费600元，数额不高，予以支持。
七
|
保全费
|
80元
|
应由原告自行承担。
|
根据原告提交的民事裁定书及保全费票据，本院认定保全费为80元。
八
|
合计
|
30037.85元
|
|
29937.85元
裁判结果
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的有关规定确定赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因原、被告对通过路口时红绿灯情况各执一词，事实无法查清，故本院酌定超出交强险限额部分由机动车一方承担70%赔偿责任。
原告江凤改医疗费用项下损失为18857.85元，死亡伤残赔偿项下损失为10500元，应首先由被告富德财险河北公司在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告10000元、10500元。李瑞华为赵兰柱雇员，系在提供劳务过程中发生本起交通事故，故应由赵兰柱承担赔偿责任。原告剩余损失9537.85元，被告赵兰柱按70%比例赔偿原告6676.50元，因赵兰柱已为原告垫付5500元，故其应再赔偿原告1176.50元。原告诉讼请求为26000元，超出部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司自本判决生效之日起五日内在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告江凤改损失10000元、10500元，共计20500元；
二、被告赵兰柱自本判决生效之日起五日内赔偿原告江凤改损失1176.50元；
三、驳回原告江凤改的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵兰柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 刘硕
二〇一七年七月三日
书 记 员 张雪
文书内容河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初633号原告：江凤改，女，1949年12月26日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托诉讼代理人：杨志勇（系原告江凤改之子），男，现住宁晋县。委托诉讼代理人：张素梅，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。被告：李瑞华，男，1963年1月1日出生，汉族，司机，现住邢台市。委托诉讼代理人：刘存芳，河北杭天律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓雨，河北杭天律师事务所律师。被告：赵兰柱，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托诉讼代理人：刘存芳，河北杭天律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓雨，河北杭天律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。主要负责人：谢红云，该公司总经理。委托诉讼代理人：张子瑞，男，该公司员工。原告江凤改与被告李瑞华、赵兰柱、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德财险河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江凤改的委托诉讼代理人张素梅，被告赵兰柱及被告李瑞华、赵兰柱的委托诉讼代理人宋晓雨，被告富德财险河北公司的委托诉讼代理人张子瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实经审理查明，2016年12月24日9时许，原告江凤改驾驶电动三轮车由西向东行驶至宁晋县天宝西街与希望路交叉口处时，与由南向北行驶的被告李瑞华驾驶被告赵兰柱所有的冀Ｅ×××××三轮汽车相撞，造成江凤改伤，两车不同程度损坏的交通事故。因双方陈述不一致，事实不清，责任无法认定，宁晋县交通警察大队作出宁公交证字[2016]第2473号道路交通事故证明。原告江凤改受伤后在宁晋县中西医结合医院住院治疗27天，出院诊断为：1.左侧第1肋骨骨折；2.右侧肩锁关节脱位。出院医嘱为：患者家属要求回家继续休息治疗，嘱其注意休息，适当活动，定期门诊复查，有异常情况及时来诊。经原告申请，本院委托宁晋县司法医学鉴定中心对其伤残程度、护理期、营养期进行鉴定，该中心于2017年5月30日作出冀宁司医鉴[2017]临鉴字第060号司法鉴定意见书，结论为：江凤改护理期90日，营养期60日。因江凤改右侧肩锁关节脱位术后，内固定存在，右肩关节活动疼痛，肩关节活动度无法准确测定，故伤残程度目前不能进行鉴定。原告受伤后由其儿媳李丽改进行护理。事故发生时，李丽改为宁晋县绿科家庭农场工人，日均工资为110元，护理原告期间工资停发。被告李瑞华驾驶的冀Ｅ×××××三轮汽车车主系被告赵兰柱，该车在富德财险河北公司入有交强险，事故发生在保险期间内。李瑞华受赵兰柱雇佣，在其从事雇佣活动中发生本案交通事故。事发后，赵兰柱为江凤改垫付医疗费5500元。损失认定赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费15707.85元尾号为0755的票据为病历取证费，不应以医疗费来予以计算。根据原告医疗费票据，结合住院病历、诊断证明，本院认定原告医疗费15699.85元，病例取证费8元。二住院伙食补助费1350元对住院天数有异议，长期医嘱单自住院期间截止为1月5日，实际住院为11天，其存在挂床现象。原告病历长期医嘱单2017年1月5日医嘱内容为“参芎葡萄糖注射液”，该项医嘱停止时间为1月20日，故本院认定该项费用为：27天×50元/天=1350元。三营养费1800元原告左侧第一肋骨骨折，右侧肩锁关节错位，根据河北省人损三期评定标准，三期鉴定时间过长，不符合规定。原告病历手术记录中记载“术中见肩锁关节处韧带断裂、错位明显”，结合原告实际伤情和鉴定机构意见，本院认定该项费用为60天×30元/天=1800元。四护理费9900元村委会无法证明身份及关系的情况，工资证明未注明停发工资的期限且没有该单位负责人签字，对劳动合同的真实性有异议，劳动合同甲方的李建涛签字与工资表核对人李建涛的字迹不符，工资发放表没有加盖财务专用章，对真实性不予认可。根据原告伤情，结合司法鉴定意见、护理人工资扣发证明、工资表等证据材料及庭后核实情况，护理费计算为：110元/天×90天=9900元。五交通费600元交通费系连号发票、未注明使用时间以及车辆的信息，不能证明与本案有关联性。根据原告住院地点、时间、天数，本院酌情支持交通费500元。六鉴定费600元对鉴定费不予认可。根据原告鉴定费票据，原告主张鉴定费600元，数额不高，予以支持。七保全费80元应由原告自行承担。根据原告提交的民事裁定书及保全费票据，本院认定保全费为80元。八合计30037.85元29937.85元裁判结果本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的有关规定确定赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因原、被告对通过路口时红绿灯情况各执一词，事实无法查清，故本院酌定超出交强险限额部分由机动车一方承担70%赔偿责任。原告江凤改医疗费用项下损失为18857.85元，死亡伤残赔偿项下损失为10500元，应首先由被告富德财险河北公司在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告10000元、10500元。李瑞华为赵兰柱雇员，系在提供劳务过程中发生本起交通事故，故应由赵兰柱承担赔偿责任。原告剩余损失9537.85元，被告赵兰柱按70%比例赔偿原告6676.50元，因赵兰柱已为原告垫付5500元，故其应再赔偿原告1176.50元。原告诉讼请求为26000元，超出部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司自本判决生效之日起五日内在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告江凤改损失10000元、10500元，共计20500元；二、被告赵兰柱自本判决生效之日起五日内赔偿原告江凤改损失1176.50元；三、驳回原告江凤改的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵兰柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员  刘硕二〇一七年七月三日书 记 员  张雪
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1251号
青岛凯源祥农资有限公司、于兆立：
你们与孙广军产品责任纠纷一案，开封市中级人民法院于2017年6月15日作出的（2017）豫02民终1389号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年10月31日向本院申请执行，本院于2017年11月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向孙广军履行生效法律文书确定的义务。
向孙广军支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费671.78元、执行费416元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年十一月二日
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢734号
申请执行人周长朗。
被执行人威海市文登区埠口港张家埠村村民委员会。
法定代表人张书德，主任。
申请执行人周长朗与被执行人威海市文登区埠口港张家埠村村民委员会民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初451号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人以就该执行内容达成一致，并实际履行，由被执行人负担执行费500元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初451号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 于明文
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2129号
申请执行人威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会。
法定代表人李元进，村委会主任。
被执行人李小春。
申请执行人威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会与被执行人李小春渔业承包合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3034号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的142436.72元，并负担执行费2037元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3034号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月十九日
书记员 于 洁
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭临民初字第2215号
原告郑水良。
委托代理人洪金潮。
被告杨建国。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司。
负责人翁惠华。
委托代理人金晓滨。
本院在审理原告郑水良诉被告杨建国、中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以庭外自行和解且已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑水良撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告郑水良负担。
审判员 梅爱平
二〇一三年十二月六日
书记员 王 军
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第354号
原告贺某某，女，2004年11月3日生，汉族，住济阳县。
委托代理人贺某，男，1973年11月23日生，汉族，住济阳县，系原告哥哥。
被告莫某某，男，1974年5月7日生，汉族，住济阳县。
委托代理人孙瑞英，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
委托代理人孙涛，济南历下大舜君和法律服务所法律工作者。
原告贺某某与被告莫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健超适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人贺某，被告莫某某及其委托代理人孙瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年9月原、被告经人介绍相识，2004年11月3日登记结婚，婚前无任何感情，婚后也没有建立起夫妻感情。2005年12月5日，婚生女孩莫某出生，结婚多年来，被告对原告非打即骂，原告在被告奴役下，进行超强体力的劳动，致使原告怀孕后连续四次坠胎，造成原告不能生育。被告又背着原告通过手机聊天与一女子网上相识，愿意为女子奉献精子以使其怀孕，结果被骗走11万元，被告的行为对双方的婚姻造成了很大的伤害。请求判决原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产在照顾女方困难的基础上进行分割。
被告辩称：被告不同意离婚，双方自结婚之日起，被告一直对原告关心照顾，原告诉状中所写并不是造成夫妻感情破裂的原因，因此，被告不同意离婚。
经审理本院认定：原告贺某某与被告莫某某于2004年11月3日在济阳县民政局登记结婚，婚后于2005年12月5日生育一女孩，取名莫某。2014年3月11日，原告贺某某向本院提起离婚诉讼，要求与被告莫某某离婚，诉讼中被告莫某某不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、出生医学证明，双方当事人的陈述、开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告结婚后，已共同生活多年，且婚后生育一女孩，应该有较好的感情基础。现两人虽因家庭琐事发生纠纷，但原、被告夫妻间没有根本的利害冲突，只要双方互敬互爱，相互体谅，多加交流，沟通感情，就能消除隔阂，和好如初；且原告也未能提供夫妻感情确已破裂的证据来证明自己的主张。故此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贺某某与被告莫某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一四年五月七日
书记员 张丽萍
—2—
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第716号
申请执行人：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧。组织机构代码79189256-9
法定代表人：周驰军，董事长。
被执行人：吴飞翔。
申请执行人合肥湘元工程机械有限公司与被执行人吴飞翔追偿权纠纷一案的（2014）肥东民二初字第00313号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴飞翔名下的银行存款75224元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一六年五月三日
书记员 方成岭
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕05执49号
申请执行人上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
委托代理人：邵某某、张某，系陕西泽诚律师事务所律师。
被执行人临渭区济民大药房，住所地：渭南市临渭区站北路中段。
法定代表人：马某某，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕05民初50号民事判决书，申请执行人上海家化联合股份有限公司2018年4月8日向本院申请强制执行，并于2018年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人临渭区济民大药房向申请执行人上海家化联合股份有限公司立即支付经济损失3000元，案件受理费300元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费50元。
在执行中，被执行人临渭区济民大药房履行了赔偿款及诉讼
费、执行费共计3350元，申请执行人上海家化联合股份有限公司愿意放弃迟延期间的债务利息并申请终结对该案的执行。
本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕05民初50号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 连 玲
审判员 雷建民
审判员 田淑芳
二〇一八年五月十八日
书记员 姜马军
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初2971号
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。
负责人聂鑫，行长。
委托代理人向志毅，男，汉族，1963年3月24日生，住重庆市。
被告汪佑键，男，汉族，1987年3月7日生，住重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告汪佑键借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司的委托代理人向志毅到庭参加诉讼，被告汪佑键经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院�法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行诉称，2015年4月27日，原、被告双方签订《个人购房担保借款合同》后，原告中国农业银行股份有限公司按约向被告汪佑键发放借款43万元。合同履行中，被告汪佑键未按约归还借款，载止2017年2月20日，被告汪佑键欠原告中国农业银行股份有限公司借款413324.63元、利息7396.84元。该款经原告中国农业银行股份有限公司催收，被告汪佑键至今未归还。请求依法判令被告汪佑键、汪德国归还借款413324.63元、利息7396.84元、罚息18.24元、复利31.25元。2017年2月20日后至付清之日所产生的利息、罚息、复利按合同约定支付；原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行对抵押物变、拍卖价款享有优先受偿权；本案诉讼费由被告汪佑键承担。
被告汪佑键未作答辩。
经审理查明:2015年4月14日，被告汪佑键与崔德六签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告汪佑键以630000元的价格购买汪佑键位于重庆市万州区清明街346号1单元702号房屋。同月27日，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告汪佑键签订《个人购房担保借款合同》，约定被告汪佑键用登记在其名下位于重庆市万州区清明街346号1单元702号(房权证号为301房地证2015字第08846)房屋作抵押向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款43万元，借款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定。自借款发放后，每期末月的借款发放日对应日为还款日，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人�逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间如遇中国人民银行同期人民向贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；抵押担保范围为借款本金、利率、罚息、复利、违约金、损�赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。同日，被告汪德贵向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行出具承诺书，承诺其愿为被告汪佑键在原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的借款50万元作连带责任担保，归还借款本息。同日，原、被告双方到有关部门对抵押房屋办理了抵押登记。同年4月28日，原告中国农业银行股份有限公司按约向被告汪佑键发放借款43万元，借款凭证载明执行利率6.49000%，逾期利率9.73500%，借款期限为2015年4月28日至2035年4月27日，还款方式为等额本息还款。被告汪佑键借款后未按约定归还借款本息，截止2017年2月20日，被告汪佑键尚欠借款本金413324.63元、利息7396.84元、罚息18.24元、复利31.25元未归还。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告汪佑键签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同的约定全面履行义务。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行按约向被告汪佑键发放借款43万元。被告汪佑键在合同履行中未按约定履行还款义务，应按合同约定承担还款付息的违约责任。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行要求被告汪佑键按合同约定归还借款本息的请求本院予以支持。被告汪佑键自愿用登记在其名下的房产为借款作抵押并办理抵押物登记，抵押有效。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行要求对抵押物变、拍卖价款优先受偿的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪佑键在本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款本金413324.63元，2017年2月20日前的利息7396.84元、罚息18.24元、复利31.25元；按合同约定支付从2017年2月21日起至付清之日止的罚息、复利(以农行系统数据计算为准)。
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行对登记在被告汪佑键名下位于重庆市万州区清明街346号1单元702号(房权证号为301房地证2015字第08846)号房变、拍卖价款享有优先受偿权。
案件受理费7612元，由被告汪佑键承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权�人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张叶淑
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 魏 萍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 何 娜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6080号
原告辛斌昌。
被告何培利。
原告辛斌昌与被告何培利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛斌昌到庭参加了诉讼，被告何培利经公告传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年7月20日被告向原告借款10000元，并承诺一月内归还，但至今未归还。后经原告多次索要无果，故诉请法院依法判令：1、被告立即支付原告借款本金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告何培利经本院公告传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原被告是在外做瓦工活时认识，2015年7月20日，被告何培利向原告辛斌昌借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借辛斌昌人民币壹万元整。借款人：何培利2015年7月20日。”原告以现金的方式向被告支付借款10000元。嗣后，原告多次催要无果，故以上诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供证据借条一份用以证明双方的借贷关系。被告何培利经公告传唤未到庭应诉。因被告未到庭，致本案调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录、借条等材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何培利向原告辛斌昌借款并出具了借条，双方已经形成了合法的借贷关系，被告何培利理应按照约定及时向原告辛斌昌清偿借款，长期拖欠与法相悖。故对原告要求被告何培利偿还借款本金10000元的诉请，依法予以支持。为确保公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告何培利一次性归还原告辛斌昌借款10000元。
本案受理费50元，公告费800元，共计850元，原告已预交，由被告何培利承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 叶 静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15247号
原告周佳嵘。被告陈晔军。本院在审理原告周佳嵘与被告陈晔军民间借贷纠纷一案过程中，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 朱伟明
二〇一六年七月六日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理；
二、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初15247号原告周佳嵘。被告陈晔军。本院在审理原告周佳嵘与被告陈晔军民间借贷纠纷一案过程中，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱伟明二〇一六年七月六日书记员  李 腾附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理；二、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理；
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0222民初294号
原告：武海，男，汉族，1964年10月30日生，现住天镇县米薪关镇西阳坡村***号。
被告：宋立宁，男，汉族，1993年11月14日生，现住天镇县玉泉镇玉泉花园小区*号楼*单元***号。
原告武海与被告宋立宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行审理。原告武海到庭参加诉讼，被告宋立宁经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武海向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付买卖合同款12300元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋立宁于2016年10月15日向我买了15000元炮，让我送到罗利广家，被告宋立宁系罗利广女婿，当时只付了运费和装修费500元，后来经我催促又给了我2500元，于2017年2月11日正月十五又拿了300元炮，现在共计12300元，至今未给。原告多次向被告催要，被告一直不见人也推脱不给。被告的行为给原告造成极大的生活困难，其行为严重损害了原告的合法权益。故现诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉求。原告针对其起诉意见，提供了证人薛日清证言一份。
被告宋立宁在法庭辩论终结前未作答辩。
经审理查明，2016年10月15日，被告宋立宁给原告武海打电话购买15000元的炮并让原告送炮到罗利广家，被告宋立宁是罗利广的女婿，当时罗利广支付了运费和装卸费500元。经原告武海催要，被告宋立宁给付2500元，到现在再未给付。为证实上述事实，原告提供了薛日清的证人证言。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原被告买卖炮是双方的真实意思表示，所以被告应全面履行贷款。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告宋立宁于判决生效后十日内给付原告武海人民币12200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告宋立宁承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 马 彦
人民陪审员 郝 跃
人民陪审员 赵振宇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 贾剑楠
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申792号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄满成，男，1953年3月6日出生，汉族，住贵州省。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王仁琴，女，1970年3月18日出生，汉族，住贵州省。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄堂海，男，1993年2月7日出生，汉族，住贵州省。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：黄堂兰，女，1990年11月7日出生，汉族，住贵州省。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄堂君，女，1980年8月30日出生，汉族，住贵州省。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄燕，女，1983年6月2日出生，汉族，住贵州省。
再审申请人黄满成、王仁琴、黄堂海、黄堂兰（以下简称黄满成等四人）因与被申请人黄堂君、黄燕物权保护纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
黄满成等四人申请再审称，（一）黄堂君、黄燕在第二轮土地延包时已经先后结婚成家，黄燕当时已将户口迁入贵州省清镇市岭岗路，因此该二人均已经丧失了清镇市新店镇东风湖村集体经济组织成员资格，不应继续参与该集体第二轮土地延包。（二）黄堂君、黄燕土地承包份额在第二轮土地延包时已经划入黄堂荣户，与黄满成等四人并非同户。黄满成等四人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点是黄堂君、黄燕是否为黄满成承包户内成员。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条及第十五条之规定，我国农村实行家庭承包的承包方式，承包地以户为单位进行分配。1998年8月16日，黄堂明（荣）与新店乡大坝村委会签订土地承包合同书，承包期为1994年1月1日至2043年12月31日。虽然土地承包合同签订时户内成员为5人，但是黄堂君、黄燕与黄满成系父女关系，应为承包户内成员。黄满成等四人称黄堂君与案外人黄堂荣系同一承包户，但并未提供充足的证据予以证明。根据该合同第五条之约定，承包期内实行增人不增地，减人不减地，且黄堂君、黄燕嫁出时间分别为1998年和2003年，并无证据证明黄堂君、黄燕在嫁入地取得承包经营地。根据农村土地承包法第三十条之规定，黄堂君、黄燕在黄满成承包户内仍然享有土地承包份额。
综上，黄满成等四人再审申请的不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄满成、王仁琴、黄堂海、黄堂兰的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吕 羚
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云行终69号
上诉人（一审原告）张凤义，男，汉族，1965年11月14日生，住云南省保山市隆阳区。
被上诉人（一审被告）保山市隆阳区人民政府。
住所地：保山市隆阳区诺邓镇人民路**号。
法定代表人段生荣，区长。
委托代理人徐荣华，云南单旭律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
张凤义因诉保山市隆阳区人民政府（以下简称区政府）行政强制执行一案，不服云南省保山市中级人民法院（以下简称保山中院）作出的（2017）云05行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张凤义起诉称，其系云南省保山市隆阳区永昌街道下村社区下北村4组村民，在该村合法拥有宅基地及地上房屋一处。区政府于2017年3月30日组织大量身穿制服的人员，在没有任何合法法律手续的情况下，违法拆除了其合法房屋，并导致其屋内财产不同程度毁损，区政府拆除房屋的行政行为违反相关法律规定并严重侵犯其合法财产权益。请求依法确认区政府拆除房屋的行政行为违法。
一审法院认为，本案张凤义就其房屋被拆除的事实已向保山市隆阳区人民法院（以下简称区法院）起诉隆阳区永昌街道办事处（以下简称街道办）、保山市隆阳区城市管理综合行政执法局（以下简称区执法局）和保山市规划局（以下简称市规划局），要求确认三机关共同实施的行为违法，且其认为区政府与上述三机关共同实施该行为而要求追加为共同被告的申请，已被区法院裁定驳回，其因同一行政行为以同一事实和理由再行起诉的行为属于重复起诉；且其向区法院提起的该行政诉讼，因合法传唤拒不到庭，区法院已作出按其撤诉处理的行政裁定，此审理结果将拘束此后的诉讼，张凤义就该行政强制执行行为应当被确认为违法的同一诉讼标的再行提起诉讼，虽然被告主体不同，但被诉行政行为的适格被告主体及行政行为的合法性审查理应受到该审理结果的拘束；而人民法院对案件按照撤诉处理，系因该案原告张凤义主动放弃法院对案件审理，故张凤义再行起诉应当提交其具有正当理由的相关依据。同时，本案通过庭审举证质证查明，作出强制执行决定并实施强制拆除张凤义房屋的行为主体为区执法局，张凤义提交的证据不能证实区政府与区执法局共同实施了被诉行政行为，亦不能证实本案区政府在区执法局实施拆除过程中进行了组织行为，故张凤义以《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定的确定区政府具有的责成职权而认为该机关具有组织行为的观点不能成立，其将区政府作为被诉行政行为的主体，存在错列被告的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项之规定，裁定驳回张凤义的起诉。
张凤义上诉称，其在向区法院起诉街道办、区执法局、市规划局违法拆除其房屋的过程中，三机关提交的《保山市隆阳区人民政府行政决定催告书》《保山市隆阳区人民政府限期拆除违法建筑公告》载明：如逾期不履行义务，区政府将依法强制执行，结合被诉机关的答辩，其才知道区政府也是此次违法拆除行为的责任主体之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的一审案件；第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送；第二十四条第一款规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。本案属于多个机关共同实施一个行政行为的情况，故应将各机关列为共同被告。其据此向区法院申请追加区政府为被告，但区法院并未向保山中院移送本案，而是在未查明基本事实的情况下草率裁定驳回其申请，并违法按撤诉处理该案。其无奈才向保山中院提起本案诉讼，保山中院应根据前述法律的规定，本着查清案件事实、节约司法资源、更好维护当事人利益的原则，查清区法院违法按撤诉处理一案并撤销原裁定，指令区法院将已受理的案件移送保山中院，并将该案合并审理，而不是认定本案为重复起诉而予以驳回。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
区政府答辩称，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或限期拆除决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。市规划局经立案调查和告知，对张凤义送达保规拆字〔2017〕第030号《限期拆除违法建筑决定书公告》，区政府根据市规划局处置情况，向张凤义作出《行政决定催告书》并进行公告。2017年3月27日，区政府依法责成区执法局采取强制拆除措施，区执法局于2017年3月27日作出隆综执强拆〔2017〕第007号《行政强制执行决定书》，并于2017年3月30日强制拆除了张凤义的房屋。本案实施强制拆除行为的主体是区执法局，区政府并未组织或参与房屋拆除行为，区政府不是本案适格被告。张凤义针对同一行政行为，以相同的事实和理由向区法院和保山中院分别提起诉讼，属重复起诉。区法院审理中已裁定驳回张凤义申请追加区政府为被告的申请，张凤义经传票传唤拒不到庭，已被区法院裁定按撤诉处理，张凤义如果认为区法院处理不当，应当对该案上诉或申请再审。张凤义对本案的上诉没有法律和事实依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张凤义的上诉，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合以下条件：起诉人具有原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张凤义认为区政府强制拆除了其房屋，以区政府为被告向人民法院提起行政诉讼。但张凤义向一审法院提交的材料，并不能证明系区政府强制拆除了其房屋，因此，张凤义起诉区政府强制拆除其房屋缺乏事实根据。另外，一审法院认为张凤义构成重复起诉不当，但认为区法院已对张凤义起诉的同一行政行为裁定按撤诉处理，本案审理受到该案审理结果的拘束正确。综上，一审法院裁定驳回张凤义的起诉结果正确，本院依法予以维持。张凤义的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 桂蕾
审判员 易文
审判员 赵霁
二〇一八年六月十三日
书记员 张瑞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民抗3号
抗诉机关：广西壮族自治区玉林市人民检察院。
申诉人（原审原告）：梁某�女，2008年3月19日出生，汉族，住所广西北流市。
法定代理人：梁舒棠，女，1969年12月22日出生，汉族，住所广西北流市。系梁某之母。
被申诉人（原审被告）：刘日新，男，1983年2月17日出生，汉族，住所广西北流市。
被申诉人（原审被告）：刘日荣，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住所广西北流市。
被申诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道15号二楼。
代表人杨晋峰，总经理。
申诉人梁某因与被申诉人刘日新、刘日荣、中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公�机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第944号民事判决，向北流市人民检察院申诉。广西壮族自治区玉林市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百零八条第一款、第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以玉检民（行）监[2017]45090000011号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 雪丽峰
审判员 杨祖石
审判员 卢有南
二〇一七年五月二十二日
书记员 莫 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初604号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：郁一锋，男，1982年6月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司(以下简称“双泉公司”)与被告郁一锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双泉公司的法定代表人徐欢良到庭参加诉讼、被告郁一锋经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币(以下币种同)2,010元(2008年1月1日至2012年8月31日)；2、判令被告支付滞纳金2,010元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月2日由原告与被告居住小区上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会签订《物业管理服务合同》，合同成立后双方按约履行。被告欠缴上述期间的物业管理费，并按照合同应支付相应滞纳金，故原告提起诉讼。
庭审中，原告变更其第2项诉讼请求(滞纳金)的金额为本金的30%。
被告郁一锋未到庭应诉，亦未向本院提供任何证据。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经查明，被告欠缴2008年1月至2012年8月的物业管理费2,009.73元及相应滞纳金602.92元属实，故对原告要求支付上述物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郁一锋于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司自2008年1月至2012年8月的物业管理费人民币2,009.73元；
二、被告郁一锋于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币602.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告郁一锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 程纪梅
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第138号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：曹明，女，1967年11月21日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
委托代理人：张恒国，吉林吉大律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：靖宇县花园口镇胜利村采石场。
负责人：刘显德，男，1954年9月18日生，汉族，个体工商户，住吉林省靖宇县。
委托代理人：高宇。
原审被告：孙景国，男，1966年11月2日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
再审申请人曹明因与被申请人靖宇县花园口镇胜利村采石场、一审被告孙景国买卖合同纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2013）白山民二终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曹明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令白山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘海英
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杨丽娜
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张 巍