wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第341号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陶某某。辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人孙某某。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2015)306号起诉书指控被告人陶某某、孙某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人徐倍歆、被告人孙某某及其辩护人叶文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年1月2日凌晨，张某(另处)在本市徐汇区富民路XXX号某酒吧因琐事与酒吧副总经理高某发生纠纷，此后张某分别纠集被告人陶某某、孙某某以及谢某、毛某某、殷某(均另处)、许乙等人到场，准备殴打高某出气。当日4时20分许，被害人高某行至酒吧门口欲乘坐出租车离开。张某在旁向谢某等人指认高某并示意后，谢某、孙某某、毛某某、殷某一同上前对高某拳打脚踢。在旁的酒吧保安员被害人许甲见状，上前将谢某拉开，陶某某随即推打许甲，并拿出事先准备的砍刀追砍许甲，将许的背部砍伤。经鉴定，许甲因外伤致左上臂皮肤挫伤和左背部皮肤裂创，构成轻微伤；高某因外伤致左面颊部皮肤软组织挫伤和下口唇前庭粘膜破损，构成轻微伤。案发后，被告人陶某某、孙某某在拦乘出租车逃离现场时，被某酒吧人员拦停并扭获。被告人陶某某、孙某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人陶某某、孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五款第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人陶某某、孙某某共同犯罪的刑事责任。提请依法审判。被告人陶某某、孙某某对起诉书指控的犯罪事实均没有异议。被告人陶某某的辩护人认为被告人到案后如实供述自己的罪行，建议法院对其从轻处罚。被告人孙某某的辩护人认为被告人到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有被害人许甲、高某等人的陈述，而且有证人李某某的证言，现场监控录像截图、扣押笔录、扣押清单、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、验伤通知书、鉴定意见书及被告人陶某某、孙某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陶某某、孙某某受人纠集，伙同多人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陶某某、孙某某到案后如实供述自己的罪行，且被告人孙某某主动赔偿被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2016年1月1日止。)二、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2015年9月1日止。)三、缴获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一五年五月十九日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条??共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条??……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条??犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川01执729号
周忠强：
本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院（201
3）成刑初字第91号刑事判决书，于2017年2月23日受理陆祖荣、吴丽蓉申请执行你附带民事赔偿纠纷一案，执行标的为赔偿款人民币24744.50元。你已将赔偿款50000元支付至本院案款账户。现本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月二十四日
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初801号
原告:贵州金投担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路126号富中国际20楼。
法定代表人：邢勇。
委托诉讼代理人：况于珑，男，1980年11月5日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告:贵州鼎顺和贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场15层8号。
法定代表人：向明璐。
委托诉讼代理人：蒙国洗，男，1960年2月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：蒋智，男，1980年2月24日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
被告：贵阳万河房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区花溪镇溪北路80路。
法定代表人：李崇一。
原告贵州金投担保股份有限公司与被告贵州鼎顺和贸易有限公司、贵阳万河房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院审理过程中，原告贵州金投担保股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贵州金投担保股份有限公司申请撤回起诉符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州金投担保股份有限公司撤诉。
审 判 长 李广
代理审判员 刘佳
代理审判员 程奕
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 唐钰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执621号
申请执行人聂忠民，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人王思义，男，1967年3月17日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人杨启华，男，1947年9月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人聂忠民与被执行人王思义、杨启华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅民初字第781号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告杨启华偿还原告聂忠民借款本息共计35万元，从2015年10月1日起，每月月底前偿还2万元，直至付清为止，如任何一期逾期未足额支付，原告有权申请执行全部余款；二、被告王思义对上述欠款承担连带责任；三、案件受理费减半收取1640元，由二被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月31日立案受理，执行标的为人民币353280元，已执行到位人民币0元。
执行过程中，本院依法向房产、土地、工商、车辆、银行等机构查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，现双方达成期限较长的和解协议。已将被执行人王思义、杨启华录入全国法院执行案件信息管理系统失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方达成期限较长的和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜茅民初字第781号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年五月二十三日
书记员 焦文超
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2797号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人颜立志，男，1973年4月5日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，务工，住醴陵市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月12日被东莞市公安局取保候审,2015年12月23日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2015]2791号起诉书指控被告人颜立志犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人颜立志到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年2月8日14时许，被告人颜立志无证、喝酒后驾驶无号牌二轮摩托车途经东莞市桥头镇桥光大道石水口桥大厂附近路段时，与由沈某驾驶的无号牌货车发生碰撞，造成颜立志受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，颜立志的血中乙醇含量为172.17mg/100ml，已达醉酒标准。经认定，颜立志和沈某负事故的同等责任。
公诉机关提供了现场勘验材料，乙醇含量检验报告书，证人沈某的证言，到案经过等书证，被告人颜立志的供述等证据，并据此认为被告人颜立志无视国法，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对颜立志判处拘役二个月至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人颜立志对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年2月8日14时许，被告人颜立志酒后
无证驾驶无号牌二轮摩托车途经东莞市桥头镇桥光大道石水口桥大厂附近路段时，与沈某驾驶的无号牌货车在禁止掉头路段左转弯掉头时发生碰撞，造成颜立志受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，颜立志的血中乙醇含量为172.17mg/100ml，已达醉酒标准。经交警认定，颜立志和沈某负事故的同等责任。经鉴定，颜立志所受损伤为轻伤一级。案发后，双方达成赔偿协议。
上述事实，被告人颜立志在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，无牌号二轮摩托车，血中乙醇含量检验报告书，车辆技术检验鉴定报告，法医学鉴定意见书，到案经过，扣押、发还物品清单，常住人口基本信息，驾驶证信息，血液样本提取表，道路交通事故认定书，协议书，赔偿凭证，被告人颜立志的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜立志违反交通运输管理法律，在道路上无证醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人颜立志定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人颜立志归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于案发后双方积极达成赔偿协议，对被告人颜立志可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人颜立志的犯罪情节和悔罪表现，结合其身体状况，且在本院审理期间积极缴纳罚金，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人颜立志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年三月三日
书 记 员 谢妙萍
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1124行审158号
申请执行人英山县工商行政管理局，组织机构代码01127810-4，住所地英山县温泉镇东门街62号。
法定代表人余意，该局局长。
被执行人武汉市硚口区威风电器经营部
经营者李幼新，男，1974年12月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，公民身份号码4209231974********，住湖北省云梦县胡金店镇李庵村。
申请执行人英山县工商行政管理局于2016年9月27日向本院申请强制执行英工商处字（2016）14号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县工商行政管理局提供的英工商处字（2016）14号行政处罚决定书及证明该行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人英山县工商行政管理局作出的英工商处字（2016）14号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 闵齐飞
人民陪审员 叶桂斌
二〇一六年十月十日
书 记 员 郑 功
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0424行审16号
申请执行人海盐县综合行政执法局。
法定代表人苏建良。
委托代理人姚财信。
被执行人徐王仁。
申请执行人海盐县综合行政执法局于2015年6月23日作出盐综执罚决字（2015）103号行政处罚决定，认定被执行人徐王仁未采取有效措施致使畜禽废渣溢流对周围环境造成污染的行为，违反了《畜禽养殖污染防治管理办法》第十三条之规定，根据《畜禽养殖污染防治管理办法》第十八条第一款之规定，责令被执行人徐王仁改正并处罚款人民币20000元。申请执行人海盐县综合行政执法局于2015年6月30日送达了处罚决定书，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定中的义务。申请执行人海盐县综合行政执法局向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行缴纳罚款义务，但被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县综合行政执法局于2016年2月18日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人海盐县综合行政执法局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，量罚适当。申请执行人在向法院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人徐王仁未自动履行缴纳罚款义务，对于申请执行人海盐县综合行政执法局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县综合行政执法局于2015年6月23日作出的盐综执罚决字（2015）103号行政处罚决定书，准予强制执行。
审 判 长 金春荣
审 判 员 俞连平
代理审判员 李阿盈
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈冬琦
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执恢字第178号
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码81758140-1。
负责人王宁，系分行行长。
被执行人佟高娃，女，1964年10月15日出生，蒙古族，住沈阳市沈州路****号9-11轴。
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被执行人佟高娃金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民三初字第01834号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人佟高娃返还申请人本金400000元，利息、罚息、复利合计1896.18元（以上本金及利息截止日为2015年8月9日），并自2015年8月10日起按《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》约定的计息办法支付上述借款利息至实际给付之日止；案件受理费7328元，保全费2620元、公告费800元。
权利人于2016年向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李珅汉
黑龙江省萝北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0421刑初8号
公诉机关黑龙江省萝北县人民检察院。
被告人李永男，男，1978年1月13日出生，朝鲜族，初中文化，个体，住黑龙江省萝北县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月8日被萝北县公安局刑事拘留，同年9月13日被萝北县公安局取保候审，2017年8月14日被萝北县公安局监视居住。
萝北县人民检察院以黑萝检诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人李永男犯诈骗罪，于2018年1月17日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院检察员陈世毓出庭支持公诉，被告人李永男到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月，在萝北县凤翔镇，被告人李永男虚构自己有能力帮助被害人张安多为他人办理取保候审，先后三次骗取张安多人民币33000元，赃款被其挥霍。
公诉机关认为，被告人李永男以非法占有为目的，骗取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪。
针对上述指控，公诉机关向本院移送了指控被告人李永男犯诈骗罪的书证到案经过；证人王丽平、刘玉霞、赵子平三人的证言；被害人张安多的陈述；被告人李永男的供述与辩解。
被告人李永男无辩解意见。
本院认为，被告人李永男以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李永男当庭能够自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人李永男已退还全部赃款，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。
据此，根据被告人李永男犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李永男犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，缓期二年，并处罚金10,000元(于判决生效后十日内缴纳完毕)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马振海
二〇一八年一月十九日
书记员 赵 跃
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇民初字第255号
原告：叶某。
委托代理人：沈某某。
被告：李某。
原告叶某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2010年3
月16日立案受理。依法由代理审判员毛益波适用简易程序独任
审判，于2010年5月6日公开开庭进行了审理。原告叶某及其
委托代理人沈某某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年1
1月13日登记结婚，婚后未生育。由于原告系因年纪大了而草
率结婚，婚前双方缺乏了解，性格差异较大，婚后也未建立夫
妻感情。被告婚后每天呆在家中，不肯出去工作，好吃懒做，
并经常向原告要钱，致使夫妻感情淡漠。2009年12月底被告离
家至其妹妹家某住，2010年4月回了湖南老家。被告系再婚，
与原告的婚姻中被告也另外有人，双方的夫妻关系名存实亡。
为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告在举证期限内向本院提供结婚证二份，欲证明原、
被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告李某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，
视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的上述证据真实、合法，且能证明原告所主张
的事实，本院予以认定。
根据已认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院查明事
实如下：
原告叶某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，
婚后未生育。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被
告离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案
原、被告年岁已大，再次组建家庭不易，双方均应予以珍惜。
原告诉称夫妻感情已破裂，但未能提供证据证实自己的主张，
故对此本院不予采信。为此，只要原告放弃离婚念头，双方多
沟通交流，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告叶某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告
叶某负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 毛益波
二〇一〇年五月十日
代书 记员 王玉燕
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初1438号
原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地榆中县太白东路*号。
法定代表人：周承中，该银行董事长。
委托诉讼代理人：杨永刚，该银行龙泉分理处主任。
被告：申某某，男，1983年5月5日出生，汉族，农民。
被告：张某某，女，1969年11月6日出生，汉族，教师。
原告甘肃榆中农村合作银行诉被告申某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃榆中农村合作银行委托诉讼代理人杨永刚、被告张某某的委托诉讼代理人胡翠云到庭参加了诉讼，被告申某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘肃榆中农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告申某某、张某某偿还借款本金200000元，承担利息22468．86元（截止2017年5月16日），还款时利随本清；2、判令被告申某某、张某某对以上借款本息承担无限连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实及理由：2015年4月2日，原告甘肃榆中农村合作银行与被告申某某、张某某、祁彦强签订了编号为061011504400004的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》以及编号为061011504400004—1的《个人借款/担保合同》。合同约定原告甘肃榆中农村合作银行给被告申某某借款人民币200000元整,用于“购买农用车”，期限为2015年4月2日至2017年4月1日，年利率为8.3%，按月结息，借款到期，利随本清。同时约定：借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或者借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。担保人张某某、祁彦强承诺自愿以个人工资及家庭资产进行担保并承担清偿借款本息的责任。原告按约足额发放了贷款，借款期限届满后被告没有依约偿还借款本息，后经原告多次催要，截止2017年5月16日，被告欠原告甘肃榆中农村合作银行贷款本息合计人民币222468．86元未偿还，还款时利随本清。
被告申某某未作答辩。
被告张某某辩称:对借款本金200000元的事实以及保证人承担连带保证责任的事实无异议，但对原告诉请的借款利息22468．86元有异议，认为原、被告签订的借款合同中第三条的约定，原告对被告既收罚息又计收复利是加重了被告方的责任，显示公平，不应当加收罚息后在承担复利。
原告甘肃榆中农村合作银行为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、被告申某某的借款申请书一份；
2、被告申某某、张某某的身份证及户口本复印件各一份；
3、被告申某某与妻子李文娟的结婚证复印件各一份；
4、原告甘肃榆中农村合作银行与被告申某某、张某某、祁彦强签订的编号为061011504400004的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份。
5、被告申某某、张某某、祁彦强与原告签订的《个人借款/抵押担保合同》一份；
以上证据经法庭审查，被告张某某质证无异议，证据真实可信，本院确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，原告甘肃榆中农村合作银行与被告申某某、张某某、祁彦强签订了编号为061011504400004的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》以及编号为061011504400004—1的《个人借款/担保合同》。合同约定原告甘肃榆中农村合作银行给被告申某某借款人民币200000元整用于:“购买农用车”，期限为2015年4月2日至2017年4月1日，年利率为8.3%，按月结息，借款到期，利随本清。同时约定：借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或者借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。担保人张某某。祁彦强承诺自愿以个人工资及家庭资产进行担保并承担清偿借款本息的责任。原告按约足额发放了贷款，借款期限届满后被告没有依约偿还借款本息，后经原告多次催要，截止2017年5月16日，被告欠原告甘肃榆中农村合作银行贷款本息合计人民币222468．86元未偿还，还款是利随本清。庭审过程中，由于担保人祁彦强因刑事犯罪被判有期徒刑，原告对祁彦强撤回起诉，本院口头裁定准予原告撤回对祁彦强的起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方签订的个人借款、抵押担保合同是当事人真实意思表示，当事人双方应当按照合同约定履行全面的合同义务，被告申某某、张某某不守诚信，没有按约给付原告借款本息，应当承担偿还原告借款本息的民事责任；被告张某某用个人工资及借条财产自愿为借款本息进行担保，应当承担连带清偿责任，故原告请求判令被告偿还借款本息，由被告张某某对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告申某某法律意识淡薄，经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院视为被告放弃了自己的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。被告张某某辩称原告在合同中约定原告对被告既收罚息又计收复利是加重了被告方的责任，显示公平，不应当加收罚息后在承担复利的问题本院认为：一是双方合同约定计收复利是双方当事人真实的意思表示，双方约定在借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，其目的是为了督促借款人按照合同约定及时支付利息，而只有对不讲诚信，恶意拖欠利息的当事人进行的带有惩罚性的约定，并无不当；其二我国《人民币利率管理规定》没有禁止金融机构既收罚息再收复利的规定，双方的约定没有违反法律的禁止性规定，最高人民法院1996年《关于长城万事达信用卡透支利息不应计算复利的批复》是专门针对信用卡透支利率的规定，不普遍使用于金融机构的所有贷款业务范围，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法利益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告申某某给付原告甘肃榆中农村合作银行借款本金200000元，利息22468.86元（利息算至2017年5月16日），本息合计人民币222468.86元，限于判决书生效后10日内履行完毕。最后一笔贷款清偿时，利随本清。
二、被告张某某对以上借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延期付款的债务利息。
案件受理费减半收取2318.5元，由被告申某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵鑫贤
二〇一七年六月二十三日
书记员 范东升
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01252号
原告许某某。
被告付某某。
原告许某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红雨独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，被告带女儿一直居住在娘家，原告多次劝导无效，导致夫妻感情破裂，婚姻关系名存实亡，故起诉要求判决原、被告离婚，女儿许某甲随原告生活、不要求被告承担任何费用，原、被告之间没有任何财产纠纷，本案诉讼费由原告承担。
被告辩称：其与原告婚后一直居住在其娘家，只是原告于2013年8月突然离家在外居住、开始与其分居生活，且自此未承担孩子的任何抚养费用，现对夫妻感情破裂、双方无共同财产表示认可，并同意离婚，但要求女儿由其抚养，由原告按照每月500元的标准，向其补偿自2013年8月至今的抚养费，并承担离婚之后的抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于2011年9月19日自愿登记结婚，婚后原、被告与被告的父母共同居住及生活。原、被告婚初感情尚好，并于20XX年X月XX日生育女儿取名许某甲。后因原告与被告的父母产生矛盾，原告遂于2013年8月离家不返，开始与被告分居生活，婚生女许某甲一直由被告抚养。2015年4月，原告认为夫妻感情已经破裂，以诉称诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告坚持其离婚之诉讼请求，被告虽表示同意离婚，但坚持其关于婚生女的抚养权及抚养费的辩称意见，并称女儿渐渐长大，其也可以工作赚钱，其有能力抚养女儿，且因女儿年幼，并一直随其生活由其照料，认为女儿应当由被告抚养，而原告的月收入近2000元，可以按照每月500元的标准承担孩子的抚养费用，要求原告向其补偿2013年8月至今的抚养费20000元，并按照每月500元的标准承担女儿以后的抚养费。原告则认为女儿为其家庭的独生女儿，且其每月近2000元的收入完全可以独立承担女儿、母亲和自己的生活费用，坚持要求女儿由原告抚养，并称如被告抚养女儿，其不愿承担任何抚养费用。原、被告对婚生女的抚养权及抚养费的争议较大，本案调解未果。
上述事实，有庭审笔录及有关书证附卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，且生有一女，但原告因与被告的父母发生矛盾后未能较好处理而离家在外居住，导致原、被告长期分居生活，夫妻感情日渐淡漠，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求离婚，而被告亦表示同意离婚，本院依法应准许其二人离婚。至于原、被告之婚生女许某甲，因其年幼，自出生至今一直与被告共同生活，为有利其身心健康成长，宜判决婚生女由被告付某某抚养；至于被告付某某要求被告承担离婚后的子女抚养费用，宜按照原告的收入水平，并参照当地的普通生活费标准，判决由原告每月承担400元。因婚姻关系存续期间父母对子女抚养费承担比例问题，并无明确的法律规定，故被告付某某要求原告承担从2013年8月至2015年4月的抚养费之请求，缺乏法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告许某某与被告付某某离婚。
二、婚生女许某甲由被告付某某抚养，原告许某某每月给付许某甲抚养费400元，自2015年5月1日起，每六个月支付一次，每次支付期限为当期前30日之内，至许某甲独立生活时止。
本案受理费300元，原告许某某已预交，本院减半收取150元，由原告许某某承担，余款予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨红雨
二〇一五年四月二十九日
书记员 张玥莹
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初13269号
原告吴江市盛泽镇俊达纺织品压光厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧。
负责人张海明，厂长。
委托代理人施建民，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。
被告周倍磊，男，汉族，1993年5月19日生，住所地浙江省永嘉县。
原告吴江市盛泽镇俊达纺织品压光厂诉被告周倍磊加工合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，由审判员周斌独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告吴江市盛泽镇俊达纺织品压光厂的委托代理人潘舜州到庭参加诉讼。被告周倍磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市盛泽镇俊达纺织品压光厂诉称，2015年5月至10月间，被告到原告处进行水洗压光等加工业务，截至到2016年1月5日，原告与被告对账确认结欠加工费为426628.20元。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告周倍磊立即支付原告加工费426628.20元；本案诉讼费用由被告承担。
被告周倍磊未作答辩。
经审理查明，2015年5月至10月期间，原告为被告提供的各类坯布进行水洗、压光的加工。2016年1月5日，经双方对账，被告在加工清单上签字确认结欠原告加工费为426628.20元。此后，经原告催讨未果，致诉争。
以上事实，有原告提供的加工清单以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告周倍磊之间的加工合同关系合法有效。被告周倍磊结欠原告加工费426628.20元之事实，由原告提供的加工清单及当事人当庭陈述互相印证，本院依法应予确认。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，被告周倍磊对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告周倍磊放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告周倍磊承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周倍磊应支付原告吴江市盛泽镇俊达纺织品压光厂加工费426628.20元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
案件受理费减半收取3850元，由被告周倍磊负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的相关费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡玥璘
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第22号
原告：吴术波。
委托代理人：周学广，山东齐征律师事务所律师。
被告：山东泰丰清洗科技有限公司。
法定代表人：许桂顺，总经理。
委托代理人：刘晓艳，山东百祥律师事务所律师。
委托代理人：魏丽芳，山东百祥律师事务所实习律师。
原告吴术波诉被告山东泰丰清洗科技有限公司（以下简称“泰丰公司”）劳动争议纠纷一案，原告吴术波不服东营市劳动人事争议仲裁委员会裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴术波及其委托代理人周学广、被告泰丰公司委托代理人刘晓艳、魏丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴术波诉称，原告于2013年12月进入被告单位工作，双方口头约定原告月工资为2600元。原、被告一直未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳任何社会保险，被告以原告不同意签订“单位不给员工缴纳社会保险的承诺书”为由，扣发了原告2014年2月至8月份的工资共计16101元。原告因业务原因在公司借款，之后用办理业务的发票冲抵借款，被告不仅以各种理由不给原告冲抵发票，而且扣发原告工资。原告的借款，被告并没有全部支付，并且有两千多元的发票可以冲抵借款。原告认为在查清原告实际需要偿还借款数额的情况下，可以在被告应该支付原告的工资中扣除。请求判决原告无须偿还被告业务借款7213元；被告承担诉讼费用。
被告泰丰公司辩称，原告自2014年4月份至2014年7月份分六次向被告公司财务借款共计8213元。原告退回现河采油厂施工押金3000元没有上交公司，被告请求原告返还以上费用，原告自己向公司提出离职，离职前报销了全部费用，8月15日离职当天原告离开公司时带走了公司的一些结算手续等资料，原告的部门负责人陈某某和李某某跑到东六路派出所门口追回了公司的结算手续，当时还有公司员工徐某某和康某某在场见证，后来被告发现原告本人的劳动合同丢失，被告请求原告返还从公司带走的有关资料及借款和现金3000元。原告不予认可的由其部门经理陈某某代借的1000元借款从原告提供的银行卡交易明细中可以证明在2014年7月4日陈某某从ATM机将1000元存入原告东营银行开户账户。
原告未向法庭提交证据。
被告泰丰公司为证实其抗辩主张，提交了如下证据，庭审中原告进行了质证：
证据一，吴术波6张借条复印件、原告银行卡交易明细查询（原件存于2015东开民初字21号卷宗），拟证明：原告分六次从被告财务处借款共计8213元，按照公司规定，原告已出现资金预警，发工资前必须结清所有借款，吴术波经财务人员多次催告均未结清欠款领取3月份以后的工资。原告的部门经理陈某某代借的1000元借款从原告提供的银行卡交易明细中可以证明在2014年7月4日陈某某从ATM机将1000元存入原告东营银行开户账户。
原告质证认为，2014年7月4日的借条，借款人签字并非原告本人书写，借款不存在。其余5张借款人签字确为原告所写，从2014年5月22日、7月1日的借据来看，借款需要主管领导的批准签字，而其他借据都在未经过批准签字的情况下出具，借款都是通过网上银行转账，被告应当提供充分的证据证明原告已经收到借款，即便是支付的现金也应当有收条或者在借款记录本上签字签收。银行卡交易明细查询不能证明原告在被告处借款1000元的事实。
证据二，书面证明一份，拟证明：在8月15日离职当天原告离开公司时带走了公司的一些结算手续等其他资料，原告的部门负责人陈某某和李某某跑到东六路派出所门口追回了公司的结算手续，当时还有公司员工徐某某和康某某在场见证，后来被告公司也发现原告本人的劳动合同丢失，被告请求原告返还从公司带走的有关资料。
原告质证认为，从形式上来看该证据属于证人证言，证人应该出庭，对于该份证明的内容及被告证明目的不予认可。原告手上没有被告公司的资料和结算手续，之前所掌握的资料也全部留在公司了，原告提交解除劳动合同申请书的时候，原告要求留在公司对公司的后续工作进行交接，被告拒绝。原、被告之间从未签订劳动合同，被告主张签订劳动合同应该提供合同原件。
经审查，被告提交的证据一，借据复印件与原件一致，被告认可2014年7月4日借款非吴术波本人借款，原告对该笔借款不认可，其他借据原告认可系本人书写，载明了用途并签字确认，予以采信；银行卡交易明细能够证实1000元的往来，但不能必然证实系原告的部门经理陈某某代借后转给原告，对证明目的不予采信。被告提交的证据二，系证人证言，证人未出庭作证，原告不予认可，不予采信。
根据当事人的陈述、采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原告吴术波原系被告泰丰公司员工，自2014年4月29日至2014年7月1日期间，原告因业务需要从被告泰丰公司财务部门共借款7213元。原告与被告解除劳动关系后未将上述借款归还被告泰丰公司。
本院认为，原告因业务原因在被告财务部门借款，用途为业务需要，系原告在开展业务过程中与被告发生的借款关系，非平等主体间单一的债权债务关系。原告从被告财务部门借款后，应及时向被告归还业务借款。原告主张的被告扣发原告工资、未按程序冲抵业务发票不能作为不予归还借款的理由，其可按照法定程序主张权利。原告关于其无须偿还被告业务借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴术波的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吴术波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘君东
代理审判员 康树梅
人民陪审员 孟凡贞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 解文婷
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1428号
原告：梁光兰，女，1955年8月12日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：刘佰建，男，1978年7月15日出生，汉族，驾驶员，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地蚌埠市工农路四季阳光花园1号楼6-7层。
本院在审理原告梁光兰与被告刘佰建、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁光兰于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁光兰撤回起诉。
案件受理费3695元，减半收取1847.5元，由原告梁光兰负担。
审判员 杨代昌
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 杨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第1312号
上诉人（原审被告）楼再永。
委托代理人（特别授权代理）冯乐灿。
被上诉人（原审原告）张仙云。
委托代理人（特别授权代理）李建康。
被上诉人（原审被告）吴成友。
委托代理人（特别授权代理）温作文。
上诉人楼再永因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员冯勤伟、代理审判员丁林阳参加评议的合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年8月1日，被告吴成友驾驶其本人所有的江西E×××××号变型拖拉机（无机动车交通事故责任强制保险）与被告楼再永一起，为被告楼再永到原告张仙云处拉木料，又因称重需要，载上张仙云与楼再永，从东和乡里娄沟村驶往赵家镇宣店村过磅。10时30分许，途径赵家镇石头坑长坑村地方，因操作不当，车辆刹车失灵，致使机动车侧翻后与路边山坡相撞，造成车上乘坐的原告等人受伤的交通事故。2008年8月16日，该事故经诸暨市公安局交通警察大队现场勘查和调查，认定被告吴成友驾驶机动车驾驶室载人超过核定人数，在山区道路下坡行驶过程，未确保安全导致车辆侧翻与山坡相撞，负此事故全部责任，原告等车上乘坐人不负此事故责任。原告受伤后被送往医院治疗，先后住院77天，共花去医疗费82812.54元，交通费251.50元。2009年1月20日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告的人身损伤被评定为七级和八级伤残，陪护3个月左右。原告为此支付了鉴定费1600元。2009年7月20日，经浙江大学司法鉴定中心鉴定，原告的人身损伤为十级伤残；治疗中所用阿扎司琼注射液（173.60元）与本次车祸无关；护理时间为90天，按一人计算，被告吴成友为此支付了鉴定费2000元。另查明，事故发生后吴成友已预付原告张仙云赔偿款3000元。
原审法院审理认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶。诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的客观情况和相关道路交通法律、法规，双方当事人均无异议，应予确认。原告在搭乘被告驾驶的车辆过程中因被告操作不当造成交通事故而受伤，被告吴成友由于所承运的木头过磅需要，让原告搭乘，对其车上人员安全具有保障义务，现因其操作不当而致原告受伤，应当承担赔偿责任。被告楼再永为自己购买的木头过磅的需要，致使驾驶室载人超过核定人数，存在指示过失，应当承担相应的赔偿责任。根据本案实际，被告吴成友未能妥善对车辆进行维修保养致使行驶过程中刹车失灵是事故发生的主要原因，而驾驶室乘坐人数超过核定载客人数是事故发生的次要原因，且对超载的形成两被告均有责任，故由被告吴成友承担80%的责任，被告楼再永应承担20%的责任。由于两被告的共同过错，致原告因交通事故受伤，两被告应当承担连带清偿责任。经该院核定，原告的损失包括：1、医疗费82638.94元，2、护理费按鉴定结论计为5655.60元；3、住院伙食补助费按实际住院天数77天计算为770元；4、交通费251.50元；5、残疾赔偿金由于原告定残时年满70周岁，为8265元；6、两次鉴定费3600元，由于第一次伤残的鉴定结论被否定但护理期限被支持，确定由原告自负1000元，两被告负担2600元，共计经济损失100181.04元。另原告要求营养费5000元、取内固定继续治疗费10000元及精神损害抚慰金10000元，该院认为，本案原告对营养费与继续治疗费的请求未能提供治疗医院的相关证明，两被告当庭也未予认可，故不予支持；另原告为了自己出售木头的过磅需要而无偿搭乘被告吴成友驾驶的车辆，故对精神损害抚慰金亦不予支持。被告吴成友在事故发生后已预付赔偿款3000元及鉴定费2000元，可从实际赔偿款中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、被告吴成友应赔偿原告张仙云医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失计款80144.83元，已付5000元，尚应支付75144.83元，款限于判决生效之日起十五日内付清；二、被告楼再永应赔偿原告张仙云医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失计款20036.21元，款限于判决生效之日起十五日内付清；三、被告吴成友、被告楼再永对上述一、二项债务互负连带清偿责任；四、驳回原告张仙云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1255元，依法减半收取625元，由原告张仙云负担125元，由被告吴成友负担400元，被告楼再永负担100元。
一审宣判后，上诉人楼再永不服，提起上诉称：原判未能正确适用法律规定和未能正确运用有效证据。交警部门认定“吴成友负此事故全部责任，车上乘坐人张仙云、楼再永不负事故责任”，而一审法院又认定两被告共同过错，并承担连带责任明显不当。原判认定事实存在错误。原判认定吴成友是根据楼再永指示的路线驾驶车辆是主观臆断。将木头拉去过磅是交易的一个环节，对交通事故的发生没有因果关系，张仙云自己要求搭乘而非上诉人指示吴成友让张仙云乘车，不存在指示过失。请求二审法院依法改判。
被上诉人张仙云辩称，上诉人与吴成友系承揽关系，吴成友按上诉人指示的线路驾驶车辆，上诉人应承担相应的赔偿责任。原判正确，应驳回上诉。
被上诉人吴成友辩称，上诉人为自己购买木头指使他人帮忙，帮忙人张仙云受伤，上诉人应承担连带责任。
经审理，本院查明事实与原审认定相同。
本院认为：依据交警部门的认定，被上诉人吴成友驾驶机动车载人超过核定人数，未确保安全驾驶，负事故完全责任。该认定就交通事故责任本身而言是恰当的。据此，吴成友应对张仙云之人身损害后果负赔偿责任。一审法院判决吴成友承担赔偿责任正确。上诉人与吴成友间存在承揽关系，由吴成友为上诉人运输木头，因上诉人与张仙云系买卖合同的相对方，基于业务过磅需要，上诉人要求张仙云同乘前往过磅点是交易使然，也合符常理。如此，造成载人超过核定人数，也是致张仙云负伤的成因之一。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。”因此，上诉人对其指示过失应承担相应的赔偿责任。造成交通事故的责任与损害赔偿的民事责任并非同一概念，上诉人以吴成友承担交通事故全部责任进而辩解自己无需承担民事责任理由不充分，本院不予支持。一审法院根据吴成友及上诉人的过错情况，确定两人的赔偿比例恰当。但一审法院判决上诉人与吴成友间承担连带责任缺乏法律依据，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、维持诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第930号民事判决主文之第一、第二、第四项及诉讼费用负担部分；
二、撤销诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第930号民事判决主文之第三项。
二审案件受理费1255元，由上诉人楼再永负担655元，被上诉人吴成友负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年二月二十日
书 记 员 卢雅娟
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初314号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人普国平，男，汉族，1966年8月27日生，小学肄业，无业，户籍地江西省南昌市东湖区。1987年1月14日因抢夺被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。2017年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同日被取保候审，2017年5月11由本院决定继续被取保候审，2017年11月21日由本院决定被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人普国平犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人普国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月21月21时许，被告人普国平在本市东湖区象山北路马家池巷口的“相约网吧”一楼上网时，趁被害人龚某睡着之际，将其放置在桌上的一部银色苹果6手机（经鉴定，价值2586元）拿走。
2017年2月14日，被告人普国平在本市东湖区裘家厂住宅区xx栋x单元xxx室被公安人员带回调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
为支持上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、相关书证等证据证实。
公诉机关认为，被告人普国平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。据此，公诉机关提请本院依法判处。
被告人普国平对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明：2017年1月21月21时许，被告人普国平在本市东湖区象山北路马家池巷口的“相约网吧”一楼上网时，趁被害人龚某睡着之际，将其放置在桌上的一部银色苹果6手机（经鉴定，价值2586元）拿走。
2017年2月14日，被告人普国平在本市东湖区裘家厂住宅区xx栋x单元xxx室被公安民警抓获。在取保候审期间，被告人普国平无法传唤到案，本院决定逮捕后，其于2017年11月21日到公安机关接受调查。
另查明：被告人普国平的亲属代为赔偿被害人龚某的经济损失人民币2000元，被害人龚某对被告人普国平的行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有下列经庭审举证质证，本院予以确认的证据证实:
一、犯罪事实方面的证据
（一）被害人陈述
被害人龚某的陈述，证实2017年1月21月21时许，其在阳明路上北京银行后面的相约网吧上网，放在电脑桌上的苹果6手机被盗。
（二）电子证据
监控视频，证实被告人普国平的盗窃过程。
（三）鉴定意见
涉案物品价格鉴定结论书，证实经鉴定，被盗的苹果6手机价值2586元。
（四）被告人供述
被告人普国平的供述，证实2017年1月21月21时许，其在本市东湖区象山北路马家池巷口的“相约网吧”一楼上网时，看到一个人在打呼噜，就走上前去，喊到了旁边有一部手机就拿走。
二、量刑事实方面的证据
1.身份证明及前科劣迹材料，证实被告人普国平犯罪时系成年人，具有完全刑事责任能力；1987年1月14日因抢夺被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。
2、归案经过，证实2017年2月14日晚19时许，公安民警在被告人普国平的住处将其抓获归案。
3、谅解书、收条，证实被害人龚某收到被告人普国平亲属退赔的人民币2000元，并对被告人普国平的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人普国平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币2586元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人普国平具有坦白情节，依法可从轻处罚。同时被告人普国平的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，被害人对其行为予以谅解，可酌情从轻处罚；其有劣迹，酌情从重处罚。据此，根据被告人普国平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人普国平犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 莫志刚
人民陪审员 徐先良
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 奚偲惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更222号
罪犯彭光华，男，1968年12月26日出生，汉族，小学文化，住江苏省睢宁县。现在连云港监狱二监区服刑。
罪犯彭光华曾因犯盗窃罪于1990年8月13日被判处有期徒刑六个月，于1992年7月25日被判处有期徒刑五年，又于2002年6月2日被判处有期徒刑二年。2014年6月20日江苏省睢宁县人民法院作出(2013)睢刑初字第307号刑事判决，以罪犯彭光华犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，决定合并执行有期徒刑三年十个月，罚金人民币二千元，刑期自2014年2月25日起至2017年12月24日止。判决发生法律效力后，于2014年07月11日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯彭光华在服刑期间，能做到服从民警管理，接受民警教育，定期主动向民警汇报思想。在劳动中，该犯从事数据线打铜环劳动，能够踏实改造，积极完成劳动任务，不断加快自身改造步伐。服刑以来先后获得监狱表扬两次，确有悔改表现。鉴于该犯系二次故意犯罪，且2015年1月受到禁闭处理，应当适当缩短减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯彭光华予以减去有期徒刑四个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯彭光华在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭光华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭光华减去有期徒刑四个月（刑期至2017年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 苏 宇
审判员 刘 浦
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈梦迪
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初1259号
原告:刘伯荣,女,1949年12月28日出生,汉族,无固定职业,住所地牡丹江市东安区。
被告:牡丹江纵横国际旅行社有限公司,住所地牡丹江市西安区。
法定代表人:李继华,总经理。
原告刘伯荣与被告牡丹江纵横国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案,本院于2017年9月11日受理后,依法适用简易程序,于2017年9月26日、同年10月9日、同年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘伯荣、被告牡丹江纵横国际旅行社有限公司的法定代表人李继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伯荣向本院提出诉讼请求:被告为原告安排重游西藏或赔偿原告损失8000元(损失具体为:被告收取原告的1750元、原告往返北京卧铺700元及饭钱300元、在北京住宿4-5天的费用2000元、西藏购假药4000-5000元)。事实与理由:2017年初,原告报团到西藏旅游,因被告安排不当,原告与异性同住一间房,被告没有纠错,原告被团友嘲笑夕阳情,导致原告身心受损,精神恍惚,处境尴尬。此外,地接费1260元,自助餐50元,变相购物、买藏药、为住宿与同学失和等均造成原告不必要的浪费。旅游结束后,原告找被告讨说法,被告无视原告的诉求,2017年7月5日旅游局调解失败,故原告提起诉讼,请求法院保护原告的合法权益。
被告牡丹江纵横国际旅行社有限公司辩称,2017年2月末,原告和案外人姚中山一起到被告旅行社咨询西藏旅游事宜,签订旅游合同时,原告提出原告有严重的心脏病,需要人照顾,要和姚中山同一间房,方便照顾原告。于是原告和姚中山共同签订了旅游合同,合同明确约定,不补房差,一间房。签订合同后,原告再次向被告确认住宿安排,被告给原告看了分房名单。3月7日下午4点在旅行社召开了出团说明会,原告与姚中山均参会,在会上被告宣读了本团分房表,原告与姚中山分一间房,二人均未提异议。3月12日团队抵达拉萨,游客领队白领队按分房表,将房卡发给全体游客,3月12日、13日原告与姚中山连续在同一房间住宿两晚,原告未提出任何异议。3月14日晚,原告和白领队说要求重新分房住宿,该晚9时左右白领队给被告打电话说原告要求不和姚中山同住一间房,考虑到时间已晚,为避免影响其他游客休息,最后由导游协调原告自己单独住一间房,此后一直如此。4月末的一天,原告到旅行社,指责旅行社工作失误安排男女同住,并威胁说不赔钱,就告被告,并对被告说被告没有证据证明是原告要求与姚中山同住一房。被告有证人可以证明原告自行提出与姚中山一间房属客观事实。被告按合同约定履行了全部义务,在行程表中明确列明自费项目及购物店,无违法行为,故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
2017年3月10日至同年3月22日,原告参加被告组织的西藏旅游团,原告与案外人姚中山作为一方共同与被告签订了团队散客旅游合同(示范文本),合同上同时由被告标明不补房差,一间房,被告收取原告1750元。根据同一团的成员证人王俊伟证实,旅游团出发前两、三天,被告对该旅游团成员召开了出团说明会,会上挨着点了原告和姚中山的名,点名的目的在于看是不是搭拌,安排房间,房间是标准间,两人一间,原告和姚中山均在场。到西藏旅店后分配房间时原告未表示异议,且在西藏的头两晚对于被安排与姚中山同住一间房,亦未表示异议。证人白聪颖证实,证人系该旅游团的领队,出发前的出团说明会上,被告发给证人一份住宿名单(分房表),并在会上宣读过,原告和姚中山在场,未表示异议。在西藏分房间卡时,房间卡分给姚中山,原告在场,未提异议,住宿的头一天晚上,原告亦未提出异议。第二天晚上10点原告找证人,说不与姚中山同住一间房了,证人到该二人的房间了解情况,原告说姚中山小气,姚中山带的东西不让原告随便吃,说给原告带的药也没有给原告。姚中山说怕原告吃多了,岁数大了,怕吃坏了。证人说为这点事不值得吵架,这么晚了调房间不好办,明天白天再说,原告和姚中山说可以将就一宿。第三天到林芝时,原告情绪比较激动,经与被告联系,被告与西藏方面联系,为原告另行安排了一个房间,原告此后就没有问题了。同团证人唐英、王桂英、王桂堂、王金环均证实,在西藏头两天晚上,原告对与姚中山同住一间房一事均未提出异议。就是否存在强迫购物的问题,证人白聪颖证实,原告在雅鲁藏布江一个服务区处购买了药材,原告说买了川贝,应原告的要求川贝被打成粉,原告听错了克和两,想退没退成。旅游时没有强制购物项目。证人王俊伟、王金环亦证明不存在强制购物。被告另提出一份另行付费项目补充协议和一份合同附件:购物补充协议和另行付费项目补充协议,用以证明原告对旅游服务无异议,证人王俊伟证实原告在该两份协议上签名,原告以记不清为由不认可,亦不申请鉴定。
本院认为,旅游合同属于服务合同的一种,提供服务应按约定的内容和标准进行。原告与案外人姚中山同签一份旅游合同,且事先知晓该二人同住一间房,对该二人在西藏头两天晚上同住一间房并未提出异议,被告提供的证据足以证明被告对原告的房间安排符合原告与被告的合同约定,在合同履行过程中,因原告与姚中山产生矛盾才使原告不愿同姚中山同住。原告提出换房要求,被告在合理时间内认可了原告变更合同的要求,并及时给予合理安排,故原告不能证明被告因工作失误致其与姚中山同住一房。
原告在西藏旅游过程中,购买的藏药系其自愿购买,而非被告或被告指定的销售者强迫购买,购买货物时产生的风险应由其个人承担,被告提供的证据亦足以证明其或领团导游不存在强迫购物的行为,被告已按约定为原告提供了约定的服务,故原告要求被告承担其购买藏药的费用和旅行中发生的其他费用,没有合同及法律依据。
综上,并依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定,判决如下：
驳回原告刘伯荣的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取计25元(实收25元),由原告刘伯荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭春玲
二〇一七年十月三十日
书记员 李 彦
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1005民初1259号原告:刘伯荣,女,1949年12月28日出生,汉族,无固定职业,住所地牡丹江市东安区。被告:牡丹江纵横国际旅行社有限公司,住所地牡丹江市西安区。法定代表人:李继华,总经理。原告刘伯荣与被告牡丹江纵横国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案,本院于2017年9月11日受理后,依法适用简易程序,于2017年9月26日、同年10月9日、同年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘伯荣、被告牡丹江纵横国际旅行社有限公司的法定代表人李继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伯荣向本院提出诉讼请求:被告为原告安排重游西藏或赔偿原告损失8000元(损失具体为:被告收取原告的1750元、原告往返北京卧铺700元及饭钱300元、在北京住宿4-5天的费用2000元、西藏购假药4000-5000元)。事实与理由:2017年初,原告报团到西藏旅游,因被告安排不当,原告与异性同住一间房,被告没有纠错,原告被团友嘲笑夕阳情,导致原告身心受损,精神恍惚,处境尴尬。此外,地接费1260元,自助餐50元,变相购物、买藏药、为住宿与同学失和等均造成原告不必要的浪费。旅游结束后,原告找被告讨说法,被告无视原告的诉求,2017年7月5日旅游局调解失败,故原告提起诉讼,请求法院保护原告的合法权益。被告牡丹江纵横国际旅行社有限公司辩称,2017年2月末,原告和案外人姚中山一起到被告旅行社咨询西藏旅游事宜,签订旅游合同时,原告提出原告有严重的心脏病,需要人照顾,要和姚中山同一间房,方便照顾原告。于是原告和姚中山共同签订了旅游合同,合同明确约定,不补房差,一间房。签订合同后,原告再次向被告确认住宿安排,被告给原告看了分房名单。3月7日下午4点在旅行社召开了出团说明会,原告与姚中山均参会,在会上被告宣读了本团分房表,原告与姚中山分一间房,二人均未提异议。3月12日团队抵达拉萨,游客领队白领队按分房表,将房卡发给全体游客,3月12日、13日原告与姚中山连续在同一房间住宿两晚,原告未提出任何异议。3月14日晚,原告和白领队说要求重新分房住宿,该晚9时左右白领队给被告打电话说原告要求不和姚中山同住一间房,考虑到时间已晚,为避免影响其他游客休息,最后由导游协调原告自己单独住一间房,此后一直如此。4月末的一天,原告到旅行社,指责旅行社工作失误安排男女同住,并威胁说不赔钱,就告被告,并对被告说被告没有证据证明是原告要求与姚中山同住一房。被告有证人可以证明原告自行提出与姚中山一间房属客观事实。被告按合同约定履行了全部义务,在行程表中明确列明自费项目及购物店,无违法行为,故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2017年3月10日至同年3月22日,原告参加被告组织的西藏旅游团,原告与案外人姚中山作为一方共同与被告签订了团队散客旅游合同(示范文本),合同上同时由被告标明不补房差,一间房,被告收取原告1750元。根据同一团的成员证人王俊伟证实,旅游团出发前两、三天,被告对该旅游团成员召开了出团说明会,会上挨着点了原告和姚中山的名,点名的目的在于看是不是搭拌,安排房间,房间是标准间,两人一间,原告和姚中山均在场。到西藏旅店后分配房间时原告未表示异议,且在西藏的头两晚对于被安排与姚中山同住一间房,亦未表示异议。证人白聪颖证实,证人系该旅游团的领队,出发前的出团说明会上,被告发给证人一份住宿名单(分房表),并在会上宣读过,原告和姚中山在场,未表示异议。在西藏分房间卡时,房间卡分给姚中山,原告在场,未提异议,住宿的头一天晚上,原告亦未提出异议。第二天晚上10点原告找证人,说不与姚中山同住一间房了,证人到该二人的房间了解情况,原告说姚中山小气,姚中山带的东西不让原告随便吃,说给原告带的药也没有给原告。姚中山说怕原告吃多了,岁数大了,怕吃坏了。证人说为这点事不值得吵架,这么晚了调房间不好办,明天白天再说,原告和姚中山说可以将就一宿。第三天到林芝时,原告情绪比较激动,经与被告联系,被告与西藏方面联系,为原告另行安排了一个房间,原告此后就没有问题了。同团证人唐英、王桂英、王桂堂、王金环均证实,在西藏头两天晚上,原告对与姚中山同住一间房一事均未提出异议。就是否存在强迫购物的问题,证人白聪颖证实,原告在雅鲁藏布江一个服务区处购买了药材,原告说买了川贝,应原告的要求川贝被打成粉,原告听错了克和两,想退没退成。旅游时没有强制购物项目。证人王俊伟、王金环亦证明不存在强制购物。被告另提出一份另行付费项目补充协议和一份合同附件:购物补充协议和另行付费项目补充协议,用以证明原告对旅游服务无异议,证人王俊伟证实原告在该两份协议上签名,原告以记不清为由不认可,亦不申请鉴定。本院认为,旅游合同属于服务合同的一种,提供服务应按约定的内容和标准进行。原告与案外人姚中山同签一份旅游合同,且事先知晓该二人同住一间房,对该二人在西藏头两天晚上同住一间房并未提出异议,被告提供的证据足以证明被告对原告的房间安排符合原告与被告的合同约定,在合同履行过程中,因原告与姚中山产生矛盾才使原告不愿同姚中山同住。原告提出换房要求,被告在合理时间内认可了原告变更合同的要求,并及时给予合理安排,故原告不能证明被告因工作失误致其与姚中山同住一房。原告在西藏旅游过程中,购买的藏药系其自愿购买,而非被告或被告指定的销售者强迫购买,购买货物时产生的风险应由其个人承担,被告提供的证据亦足以证明其或领团导游不存在强迫购物的行为,被告已按约定为原告提供了约定的服务,故原告要求被告承担其购买藏药的费用和旅行中发生的其他费用,没有合同及法律依据。综上,并依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定,判决如下：驳回原告刘伯荣的诉讼请求。案件受理费50元减半收取计25元(实收25元),由原告刘伯荣负担。本判决为终审判决。审判员  郭春玲二〇一七年十月三十日书记员  李 彦
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第971号
原告贾万举，男，1975年7月13日出生，汉族。
委托代理人张文亮，男，1973年4月7日出生，汉族。
被告刘海斌，男，1958年8月10日出生，汉族。
委托代理人郝小伟，河南成胜�师事务所律师。
原告贾万举诉被告刘海斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告贾万举及其委托代理人张文亮、被告刘海斌及其委托代理人郝小伟均到庭参加了诉讼。
原告贾万举诉称：2011年2月——9月份，被告刘海斌租用原告贾万举挖掘机挖地基、回填等工程，被告刘海斌共欠原告100527元，并由被告的会计贾耀岭出具欠款条三份，后被告付10000元后，经原告多次催要，还下欠90527元至今未付。原告现依法起诉，请求法院判决被告刘海斌支付原告工程款90527元；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘海斌辩称：原告起诉不属实：被告与原告不存在建设工程合同，双方无任何经济纠纷，贾耀岭出示的欠条不能代表被告，与被告无任何关系；被告认可有被告本人签名确认的欠条。原告所诉超过2年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月——2011年9月，原告贾万举在被告刘海斌恒大工地开挖掘机，进行挖地基、回填等工程作业，后被告刘海斌会计贾耀岭（贾岭）于2012年1月份为原告出具收据三份，收据载明原告贾万举施工总工时为379小时50分，单价为每小时260元。另被告刘海斌会计贾耀岭（贾岭）出庭作证称除此之外原告贾万举还有6小时50分的工时未开票，已开票的收据中多给原告算了10小时的工时，并称自己在不担任被告会计时，已将所有请单及票据全部移交被告。被告刘海斌认为贾耀岭出示的欠条不能代表被告，并称未收到贾耀岭移交的会计清单及票据。原告认可被告刘海斌已支付其工程款10000元，并称自己一直在追要该笔工程款，本案未超出诉讼时效。
以上事实有当事人庭审陈�、证人证言、收据三份等证据予以支持。
本院认为：本案中，原告贾万举于2011年3月——2011年9月在被告刘海斌恒大工地开挖掘机，进行挖地基、回填等工程作业的事实经被告刘海斌会计贾耀岭证实，事实清楚。贾耀岭系被告刘海斌会计，其开票等行为系职务行为，结合贾耀岭于2012年1月份为原告出具收据三份及证言，收据中原告贾万举施工总工时为379小时50分，扣除贾耀岭多算的10小时工时后，总工时为369小时50分，单价为每小时260元，工程款经计算共计为96156.67元，该款应由刘海斌支付给原告贾万举，扣除被告刘海斌已支付的工程款10000元后，被告刘海斌还应支付原告工程款86156.67元。原告另主张的未开票工时6小时50分，因仅有证人证言，本院对此不予认可。被告刘海斌认为本案已超出诉讼时效，因原告未放弃对该款项权利的主张，被告该项辩称本院不予�信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘海斌于本判决生效后十五日内支付原告贾万举工程款86156.67元；
二、驳回原告贾万举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2063元，由原告贾万举负担59元，被告刘海斌负担2004元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李素丽
审 判 员 蔡卓琳
人民陪审员 张小玉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 曹俊英
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执恢11号
申请执行人：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区企沙镇德城新区。
代表人：邱松，主任。
委托代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。
委托代理人：黎法辉，广西唐程律师事务所实习律师。
被执行人：广西防城港顺鑫船务有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区金岛花园*幢***室。
法定代表人：施美金，总经理。
申请执行人防城港市区农村信用合作联社企沙信用社与被执行人广西防城港顺鑫船务有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的本院（2016）桂72民初199号民事调解书向本院申请恢复执行，本院已于2017年5月4日立案执行，并于9月4日作出（2017）桂72执恢9、10、11、12号执行裁定，扣押了被执行人防城港顺鑫船务有限公司名下的“顺鑫86”、“顺鑫698”“顺鑫618”、“顺鑫668”号船。至今，被执行人仍未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人防城港顺鑫船务有限公司名下的“顺鑫698”号船。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 谢媛媛
代理审判员 姚 敏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 梁红玉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执495号
申请执行人王庆占，男，汉族，1959年12月24日出生，住大庆开发区。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告王庆占诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终3094号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王庆占于2017年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王庆占向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终3094号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年四月十三日
书记员 李 慧
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第435号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告陈德刚，男，1980年8月29日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇迷子荒村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告陈德刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告陈德刚经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年12月19日在原告处贷款25000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2010年12月19日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈德刚于本判决生效后立即偿还原告借款人民币25000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币425元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第143号
原告：李卫中。
被告：苏元亮。
被告：沈国良。
原告李卫中与被告苏元亮、沈国良民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼，请求判令：被告苏元亮立即归还原告借款35200元；被告苏元亮从2014年8月13日起按银行贷款利息四倍支付逾期利息；被告沈国良对上述诉讼请求承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年5月13日，原告与二被告签订《担保借款协议书》一份，约定由原告出借给被告苏元亮借款40000元，借款期限为2014年5月12日起至2014年8月12日，合同还约定了违约责任等事项。同日，原告按约出借给被告苏元亮35200元。被告沈国良对上述主债务、利息、违约金、实现债权费用等自愿承担连带保证责任。借款期限届满后，被告苏元亮至今分文未还，被告沈国良也未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏元亮于本判决生效后十日内返还原告李卫中借款35200元并支付逾期还款利息损失（以本金35200元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年8月14日起计算至本判决生效日止）。
二、被告沈国良对被告苏元亮上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
代理审判员 赵晓志
人民陪审员 姜培根
二〇一五年十月九日
书 记 员 史伟峰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4099号
原告汪永凯，男，XXXX年X月XX日生，汉族，住XXXX。
委托代理人季娴，上海富勤律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，营业地山东省临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302房。
负责人徐勇，该公司总经理。
委托代理人谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
原告汪永凯与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称太保临沂中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告太保临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告车辆修理费人民币（以下币种同）2000元，在商业险范围内赔偿原告车辆修理费7000元、车辆施救费2850元、医疗费799.20元，合计人民币10649.20元的30%即3194.76元，共计人民币5194.76元。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季娴及被告委托代理人谢璐琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告太保临沂中心支公司答辩，对于事故责任认定无异议，同意在保险范围内承担相应责任。原告提交的行驶证复印件已过期，如原告可提交有效的行驶证则可以赔偿商业险部分；事故认定书未注明原告受伤，故对于医疗费不予认可；施救费过高；车辆修理费予以认可。请求法院依法判决。
原告针对被告的答辩意见表示，医疗费单据的产生时间与事故发生时间相符，施救费是真实发生的，行驶证是有效的，事故认定书未注明行驶证过期。
本院基于庭审查明的事实，2014年6月18日5时00分许，原告驾驶牌照号码为皖SBU5**的搭载着案外人朱先文、李先芳的轻型货车在上海市嘉定区曹安公路定边路路口与案外人王祥付驾驶的牌照号码为鲁Q8H8**／鲁Q53**的在被告太保临沂中心支公司处投保的重型半挂牵引车相撞，事故造成两车损坏，原告及朱先文、李先芳受伤；2014年6月20日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告承担该上述事故主要责任，王祥付承担次要责任，朱先文、李先芳无责任；原告因上述事故花费医疗费799.20元，车辆施救费2850元、车辆修理费9000元。
本院认为，原告主张的医疗费、车辆施救费、车辆维修费确系因本案所涉交通事故产生的费用，依法可予支持；因肇事车辆在被告保险公司处投保，故原告要求被告保险公司在保险范围内赔付相关费用的诉讼请求于法有据，本院应予支持；医疗费根据单据确定，应为799.20元；车辆施救费共计人民币2850元；车辆修理费应由保险公司在交强险范围内承担，超过交强险的部分应根据责任赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告汪永凯车辆修理费人民币2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告汪永凯车辆修理费7000元、车辆施救费2850元、医疗费799.20元，合计10649.20元的30%即3194.76元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告汪永凯自愿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘昂
二〇一六年四月二十日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6864号
原告：包商银行股份有限公司宁波海曙支行（统一社会信用代码：91330203567010138K）。住所地：宁波市海曙区解放南路***号。
负责人：王崎，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。
被告：任燕，女，1978年5月15日出生，汉族，户籍所在地：象山县。
被告：朱建法，男，1970年9月22日出生，汉族，户籍所在地：象山县。
原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行为与被告任燕、朱建法金融借款合同纠纷一案,于2017年6月19日向本院起诉，诉请：1、被告任燕、朱建法归还原告借款本金200000元，支付利息1535.88元，截至2017年5月31日的罚息1036.75元，复利12.17元，嗣后继续按涉案合同约定计算的罚息、复利至完全清偿本息为止；2、被告任燕、朱建法支付原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行为实现债权支出的律师费14150元。2017年8月2日，原告申请撤回对被告朱建法的起诉，并变更诉请为：1、被告任燕归还原告借款本金200000元，支付利息1535.88元，截至2017年5月31�的罚息1036.75元，复利12.17元，嗣后继续按涉案合同约定计算的罚息、复利至完全清偿本息为止；2、被告任燕支付原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行为实现债权支出的律师费14150元。本院依法予以准许。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款人：任燕。
二、借款时间：2016年5月10日。
三、借款金额：200000元。
四、借款用途：装修。
五、借款利率：借款年利率为5.6550%；罚息利率按照合同约定借款利率基础上加50%收取；借款人未按期足额支付利息，按罚息利率计收复利。
六、款项交付：2016年5月10日。
七、还款期限：还款方式为分次付息，到期还本。付息日为每月20日，借款到期日一次还本付息。借款到期日�2017年5月9日。
八、还款情况：借款到期后未按约还本付息。
九、其他相关事实：《个人借款合同》约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等实现债权的必要费用由借款人承担；原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行为实现债权支出律师费14150元。
十、尚欠本息：截至2017年5月31日，尚欠借款本金200000元、利息1535.88元、罚息1036.75元，复利12.17元。
以上事实，由原告提供的《个人借款合同》、借款凭证、逾期状态贷款明细表、委托代理合同及律师费发票等证据予以证明。
本院认为，涉案合同合法有效，双方当事人应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告任燕未按约还本付息。为此，原告有权要求被告任燕归还尚欠本金、支付利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任燕归还原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金200000元，支付利息1535.88元、截至2017年5月31日的罚息1036.75元、复利12.17元，并支付自2017年6月1日起至实际履行日止按《个人借款合同》约定计算的罚息、复利（复利对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告任燕支付原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行律师代理费14150元，于本判决生效之日起十日内付清。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4551元，减半收取计2276元，财产保全费1604元，合计3880元，由被告任燕共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周 颖
二〇一七年八月十一日
代书记员 王娇娇
石家庄市藁城区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）藁执字第00198号
本院在执行王延华诉王振京买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王振京有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王振京纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘云江
二〇一五年四月十七日
书记员 张彩华
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5951号
原告高立志，男，汉族，个体工商户。
被告朝鲁（又称哈斯朝鲁），男，蒙古族，牧民。
原告高立志与被告朝鲁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员昭日格图适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高立志到庭参加诉讼，被告朝鲁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月1日，被告向我借款50000元，约定按20‰计算利息于2015年8月10日偿还，并出具借据一枚。还款期限届满后，我多次找被告索要未果，故起诉到法院，请求判令被告偿还借款50000元及利息。利息从借款之日起按20‰计算到付清之日。
被告朝鲁未作答辩，亦未提举证据。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提举借据一枚，证明被告借款50000元，至今未付清的事实。
本院根据当事人的举证意见，结合民事诉讼证据规则的相关规定，综合认证如下：原告提举的借据系书证，证据形式、来源合法，且被告未提举相反证据予以反驳，本院确认其证明效力，并予以采信。
经审理查明，2015年8月1日，被告朝鲁与案外人齐金宝共同向原告高立志借款50000元，约定于2015年8月10日偿还，如逾期，从借款之日起按日支付违约金，并出具借据一枚。上述借款被告和案外人齐金宝至今未付清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朝鲁与案外人齐金宝共同向原告高立志借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此，原告与被告和案外人齐金宝之间的债权债务关系依法可以确认，原告有权从债务人当中任选一人要求履行偿还义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按20‰计算利息，但未提举证据证明，本院不予支持，被告应按5‰计算，支付逾期利息。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝鲁于本判决生效后十日内偿还原告高立志50000元，利息3125元（2015年8月11日至2016年8月25日，利率5‰），合计53125元，如逾期，利息仍按4.38‰计算到付清之日。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，减半收取661.50元，由被告承担。
如不服本判决书，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一六年八月二十五日
书记员 朝 鲁 门
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初7402号
原告：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。
负责人：彭毅，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈大为，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：蒋建国，男，该支行职工。
被告：姜正华，男，1979年4月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：周超男，女，1977年9月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行（以下简称“农业银行宁乡支行”）与被告姜正华、周超男金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈大为及被告周超男到庭参加了诉讼，被告姜正华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行宁乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜正华、周超男偿还我行小额贷款余额53?178.70元。其中本金49?942.60元，利息3236.10元（含借期利息、罚息及复利），利息算至2017年9月14日，后段利息及其他费用照算（至本息全部还清为止）；2、判令被告姜正华、周超男承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：姜正华于2015年5月28日在农业银行宁乡支行办理小额贷款本金50000元，由周超男保证担保。于2016年5月27日到期，至2017年9月14日止尚欠本金49?942.60元，利息3236.10元，未能如约还款，经我行多次催收，持卡人至今未还。
姜正华未做答辩。
周超男辩称：对事实无异议，但现在无力偿还。
经审理查明：2015年5月12日，姜正华以生产经营周转为由向农业银行宁乡支行申请可循环贷款额度5万元，周超男作为担保人，三方签订《农户贷款借款合同》，主要约定事项如下：1、自2015年5月12日至2016年5月11日（额度有效期）止，借款人可在50000元的可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；2、借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。3、保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为60000元，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权和担保权的一切费用。4、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿之日止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5、借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利息等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。2015年5月28日，农业银行宁乡支行向姜正华账户发放了5万元贷款，借款凭证载明借款执行正常利率为年利率6.63%，超期利率为年利率9.945%，借款到期日为2016年5月27日。截至2017年9月14日，姜正华尚欠农业银行宁乡支行贷款本金49942.60元，利息3236.10元（含借期利息、罚息及复利）。农业银行宁乡支行多次催收上述贷款未果，诉至本院。
上述事实，有农业银行宁乡支行提交的农户小额贷款申请表及申请报告、担保人承诺书、业务凭证、农户贷款借款合同、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，姜正华向农业银行宁乡支行立据借款5万元并签订了借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思表示，双方的金融借款合同关系成立并合法有效，姜正华应按约履行偿还贷款本金及支付相应利息的责任。双方在借款合同中约定逾期加收50%的罚息，未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）有关逾期利率规定的上限，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发（1999）77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”、第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息止”的规定，只要逾期付息即可计算罚息和复利，因此，涉案借款合同所约定的“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”，不违反上述规定，并未超过法律规定的范围，故农业银行宁乡支行主张计收复利具有依据。周超男作为连带责任保证人在《农户贷款借款合同》上签字确认，其应对上述贷款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜正华偿还原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行贷款本金49942.60元；
二、被告姜正华支付原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行利息3236.10元（利息算至2017年9月14日，后段利息按约定计算至实际偿还贷款之日止）；
上述一、二项金钱给付义务，限被告姜正华在本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告周超男对上述一、二项金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取为565元，由被告姜正华、周超男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭旻璐
二0一八年元月十日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民二初字第00049号
原告：窦亮，男，汉族，个体户。
委托代理人：殷俊，男，汉族，无业，系原告窦亮的朋友。
被告：赵超，男，汉族，某人民政府外聘人员。
原告窦亮与被告赵超保证合同纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告窦亮的委托代理人殷俊，被告赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦亮诉称：2014年9月3日，借款人王策欠原告103000元欠款，约定于9月20日前还清，并由借款人王策向原告出具欠条一份，由被告赵超提供保证担保，现付款时间已过，借款人和被告均未向原告履行还款义务。故原告将被告诉至法院，请求判令：被告向原告偿还欠款103000元及利息962元（自2014年9月20日至2014年11月20日），并按照年利率5.6%承担2014年11月21日至还清欠款之日的利息。
被告赵超辩称：被告认为借款人王策欠的钱应当由王策和其家人共同偿还，被告虽然是担保人，但是没有能力偿还。
原告向法院提供了以下证据：
欠条一张，拟证明被告欠原告103000元及双方约定还款时间的事实。
被告对该证据的真实性无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告赵超未向法院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：案外人王策租赁原告雅格小轿车，欠付部分租赁费及修理费，合计103000元，于2014年9月3日，向原告出具欠条一张，内容为：“今欠窦亮现金103000元大写（十万零三千）于2014年9月20日前还清。由赵超担保。欠款人：王策担保人：赵超欠款时间：2014年9月3日”。还款时间到期后，欠款人未向原告支付欠款，被告也未向原告偿还欠款。故原告将被告法院，要求被告偿还欠款本金及利息。
另查明，本金103000元，按照年利率5.6%计算，自2014年9月20日至2014年11月20日，共计2个月利息，合计962元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告针对诉讼请求向法院提供了由被告签名的欠条予以证实，被告对为该笔欠款提供保证担保的事实无异议。原被告双方未约定保证方式，依据担保法的相关法律规定，应按连带责任保证承担保证责任，故本院对原告主张要求被告偿还欠款103000元的请求予以支持。原、被告双方书面约定付款时间，被告未按照约定时间付款，应当承担违约责任。原告主张利息，实际系违约利息损失。违约损失参照中国人民银行同期贷款基准利率年利率5.6%计算，符合法律规定，本院予以确认，故对原告主张2014年9月20日至2014年11月20日期间的利息为962元予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵超于本判决生效后立即向原告窦亮偿还欠款103000元；
二、被告赵超于本判决生效后立即向原告窦亮偿还欠款利息962元，并按照年利率5.6%承担从2014年11月21日起至本判决书确定的给付之日止的利息。
本案一审受理费减半收取1190元，邮寄费80元，合计1270元，由被告赵超承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘贝贝
二〇一五年三月二十四日
书记员 黄雅男
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1645号
原告：卢春海，男，1962年7月28日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：郑风光，陈巴尔虎旗宝日希勒镇法律服务所法律工作者。
被告：牙克石市百货大楼，内蒙古自治区牙克石市兴安中街19号。
法定代表人孙光昌，经理。
原告卢春海与被告牙克石市百货大楼侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告卢春海的委托诉讼代理人郑风光到庭参加诉讼，被告牙克石市百货大楼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
卢春海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，并按测绘面积返还原告自建房屋面积24平方米，或给付房屋补偿金24万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年11月，原、被告双方协商签订一份《协议书》，协议第4条约定：原告在被告百货大楼后面空地上搭建房屋，被告无土地审批手续，原告自筹资金，自行承担材料费、人工费、包括入网费、供热费、照明电费，此房屋属临时性附属建筑。原告在空地自建12米×12米的房屋,其中靠联营商场和百货大楼国道,坐东朝西有24平米的房屋由被告强行占有,原告的权益受到侵害,原告有权请求被告承担侵权责任。故被告应收回120平方米房屋,却收回144平方米,对于超出的24平方米房屋,被告应向原告返还，或按门市房的价格予以补偿。
牙克石市百货大楼到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：卢春海向本院提交了如下证据：协议书,证实原、被告于1997年签订协议,被告牙克石市百货大楼提供土地,原告出资搭建房屋，经营使用权归原告，当时双方约定搭建房屋的面积是120平方米,建筑中原告实际自建面积是144平方米,超出24平米。本院经审查认为，该协议真实有效，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于1997年11月20日签订协议书，约定被告牙克石市百货大楼将百货大楼后三偶东北侧原3建库房位置的空地出租给原告使用，月租金1000元，被告在空地上自建1间板房，相关费用自理。协议期满原告不再租用时，被告应给付原告房屋建设费4000元，该房产权归被告所有。租期自1997年11月20日至2003年11月20日止。本院经审查认为，该协议真实有效，予以采信。
另查明，被告牙克石市百货大楼于2014年8月12日向牙克石市人民法院提起诉讼，请求与本案原告解除双方签订的协议书，并返还房屋，给付房屋租金。经法院审理，双方签订的合同合法有效，予以确认，并判决解除双方签订的合同，本案原告将自建的房屋交付被告牙克石市百货大楼，被告牙克石市百货大楼给付原告卢春海抵押金、房屋建设费5000元，本案原告卢春海给付被告牙克石市百货大楼租赁费28500元。后本案原告提起上诉，经呼伦贝尔市中级人民法院审理，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告诉称自建板房属于临时性附属建筑，不能提供该房屋的所有权证或相关的房屋规划审批手续。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，公民的合法财产受法律保护。据此，原告诉求不符合法律规定。另双方在协议中约定，协议期满后，被告给付原告房屋建设费4000元，该房产权归被告所有，且法院经审理已经判决房屋交付被告，被告按协议约定支付房屋建设费。故根据双方约定的内容，原告基于双方的租赁协议在租赁期间对房屋有使用权，租赁期满后房屋产权归牙克石市百货大楼，牙克石市百货大楼向原告支付了房屋建设费，该内容已经法院生效判决予以确认。原告请求返还超出协议建设面积的房屋或补偿于法无据，不予支持。
综上所述，本院对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢春海的诉讼请求。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告卢春海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔
市中级人民法院。
审判员 李妍
二〇一七年九月二十六日
书记员 王旭
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0782民初1645号 原告：卢春海，男，1962年7月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：郑风光，陈巴尔虎旗宝日希勒镇法律服务所法律工作者。 被告：牙克石市百货大楼，内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人孙光昌，经理。 原告卢春海与被告牙克石市百货大楼侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告卢春海的委托诉讼代理人郑风光到庭参加诉讼，被告牙克石市百货大楼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 卢春海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，并按测绘面积返还原告自建房屋面积24平方米，或给付房屋补偿金24万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年11月，原、被告双方协商签订一份《协议书》，协议第4条约定：原告在被告百货大楼后面空地上搭建房屋，被告无土地审批手续，原告自筹资金，自行承担材料费、人工费、包括入网费、供热费、照明电费，此房屋属临时性附属建筑。原告在空地自建12米×12米的房屋,其中靠联营商场和百货大楼国道,坐东朝西有24平米的房屋由被告强行占有,原告的权益受到侵害,原告有权请求被告承担侵权责任。故被告应收回120平方米房屋,却收回144平方米,对于超出的24平方米房屋,被告应向原告返还，或按门市房的价格予以补偿。 牙克石市百货大楼到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：卢春海向本院提交了如下证据：协议书,证实原、被告于1997年签订协议,被告牙克石市百货大楼提供土地,原告出资搭建房屋，经营使用权归原告，当时双方约定搭建房屋的面积是120平方米,建筑中原告实际自建面积是144平方米,超出24平米。本院经审查认为，该协议真实有效，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告于1997年11月20日签订协议书，约定被告牙克石市百货大楼将百货大楼后三偶东北侧原3建库房位置的空地出租给原告使用，月租金1000元，被告在空地上自建1间板房，相关费用自理。协议期满原告不再租用时，被告应给付原告房屋建设费4000元，该房产权归被告所有。租期自1997年11月20日至2003年11月20日止。本院经审查认为，该协议真实有效，予以采信。 另查明，被告牙克石市百货大楼于2014年8月12日向牙克石市人民法院提起诉讼，请求与本案原告解除双方签订的协议书，并返还房屋，给付房屋租金。经法院审理，双方签订的合同合法有效，予以确认，并判决解除双方签订的合同，本案原告将自建的房屋交付被告牙克石市百货大楼，被告牙克石市百货大楼给付原告卢春海抵押金、房屋建设费5000元，本案原告卢春海给付被告牙克石市百货大楼租赁费28500元。后本案原告提起上诉，经呼伦贝尔市中级人民法院审理，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告诉称自建板房属于临时性附属建筑，不能提供该房屋的所有权证或相关的房屋规划审批手续。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，公民的合法财产受法律保护。据此，原告诉求不符合法律规定。另双方在协议中约定，协议期满后，被告给付原告房屋建设费4000元，该房产权归被告所有，且法院经审理已经判决房屋交付被告，被告按协议约定支付房屋建设费。故根据双方约定的内容，原告基于双方的租赁协议在租赁期间对房屋有使用权，租赁期满后房屋产权归牙克石市百货大楼，牙克石市百货大楼向原告支付了房屋建设费，该内容已经法院生效判决予以确认。原告请求返还超出协议建设面积的房屋或补偿于法无据，不予支持。 综上所述，本院对原告的诉求不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告卢春海的诉讼请求。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告卢春海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  李妍 二〇一七年九月二十六日 书记员  王旭
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4310号
原告：张晓朋，男。
被告：李佃华，男。
本院在审理原告张晓朋与被告李佃华民间借贷纠纷一案中，原告张晓朋于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张晓朋以证据不足为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晓朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓朋负担。
代理审判员 辛重斌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 武传霞
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终424号
上诉人（原审被告）陈忠洪，男，1972年6月1日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）ＸＸ明，女，1975年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）陈忠玉，男，1962年1月30日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人陈忠洪、ＸＸ明不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初2207号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈忠洪、ＸＸ明上诉称：本案接受货币一方为上诉人，且上诉人经常居住地位于马尾区，本案应由马尾区人民法院管辖。上诉人陈忠洪、ＸＸ明请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市马尾区人民法院管辖。
被上诉人陈忠玉未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议，被上诉人陈忠玉诉请上诉人陈忠洪、ＸＸ明还本付息，本案争议标的为给付货币，且本案各方当事人对合同履行地未作约定。《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人陈忠玉作为接收货币一方，其住所地为福建省福清市，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由于法无据，本院对其上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 林 伟
代理审判员 魏 博
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 林凌志