辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终961号
上诉人（原审被告）：凌海市和平房屋开发有限公司，住所地辽宁省凌海市。
法定代表人：龚冰冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔雪峰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：朱志国，男，1965年10月2日出生，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审原告）：朱志君，女，1960年4月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审原告）：朱志杰，女，1963年1月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审原告）：朱志红，女，1969年3月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审原告）：朱静，女，1982年6月1日出生，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：刘宝珍，凌海市大凌河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：凌海市瑞祥房屋开发有限责任公司，住所地辽宁省凌海市顺发贸易公司偏楼门市。
法定代表人：朱志明，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王欢，女，1982年7月3日出生，汉族，职员，住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审被告）：张鹏飞，男，1973年6月23日出生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
上诉人凌海市和平房屋开发有限公司因与被上诉人朱志国、朱志君、朱志杰、朱志红、朱静、凌海市瑞祥房屋开发有限责任公司、王欢、张鹏飞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凌海市和平房屋开发有限公司的委托诉讼代理人崔雪峰，被上诉人朱志君、朱志杰及朱志国、朱志君、朱志杰、朱志红、朱静的共同委托诉讼代理人刘宝珍到庭参加诉讼。被上诉人凌海市瑞祥房屋开发有限责任公司、王欢、张鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌海市和平房屋开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法裁决。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人凌海市瑞祥房屋开发有限责任公司在与被上诉人朱志国签订动迁协议时约定，按1：1的面积比例回迁，被上诉人朱志国原有面积240平方米，协议约定返还240平方米面积，其中包括8个车库，此8个车库包含在240平米的面积内，这样才体现1：1比例回迁的约定。2013年3月4日，上诉人与被上诉人凌海市瑞祥房屋开发有限责任公司签订转让协议，将凌海市瑞祥房屋开发有限责任公司动迁的11户居民及协议总面积3830平方米，包括车库、住宅一次性转让给上诉人，同时签订移交11户面积的明细，其中包括朱志国回迁240平米。上述证据形成一个完整的证据链，能够互相印证本案动迁协议中的回迁240平米包括8个车库面积。一审判决判令上诉人向被上诉人增加回迁房屋面积是错误的，与本案事实不符。二、与被上诉人朱志国同为11户动迁户的刘志强的案件已经锦州市中级人民法院作出生效判决，该判决认定刘志强回迁的340平米包括8个车库，并且没有采信刘志强所谓的补充协议，驳回了刘志强的上诉。本案与刘志强案诉讼的内容、证据都是相同的，已有生效判决认定了动迁、回迁的真实情况和基本事实，而一审法院却作出了与生效判决相悖的判决，一审判决认定的事实是错误的。三、本案采信被上诉人提交的补充协议是违法的。1.一审判决已经认定被上诉人朱志国提出的动迁补偿协议中有私自填加的部分，且笔体与其余内容不一致，而只对填加部分不予采信是错误的，违背了证据的真实性和合法性，根据法律规定，当事人必须向法院提供真实的证据，不得伪造、篡改证据，捏造、篡改的证据不具有证据效力。本案的补充协议是经过伪造和篡改的证据，证据本身不具备真实性和合法性，不能作为有效证据使用。2.该补充协议没有日期，无法判断签订的时间，2013年3月4日，上诉人与凌海市瑞祥房屋开发有限责任公司签订转让协议和签订移交明细时，凌海市瑞祥房屋开发有限责任公司并没有告知上诉人有该补充协议。可见，该协议也是在2013年3月4日之后有意伪造的。综上，一审法院判决认定事实错误，使用证据违法，请二审法院依法裁决。
朱志国、朱志君、朱志杰、朱志红、朱静辩称，1.上诉人提到的合同中1：1的回迁比例对被上诉人不产生约束力，比例是开发商签订合同时自己掌握的，实际在签订合同的时候已经打破了这个比例，本案的被上诉人原来占地是1000多平方米，签订合同的时候只回迁240平方米和8个车库，不足1：1的比例，被上诉人为了配合拆迁才答应了要求。1：1的比例对于被拆迁人没有实际意义，不具有证明力。上诉人提出用刘志强的案件说明一审判决错误，这个说法是错误的，当事人签订的合同各自均不同，内容完全不一致，而且刘志强案件的当事人、诉讼请求和本案都完全不一致，两个案件没有关联性，不存在可比性，上诉人要求法院参照刘志强案件作出判决是没有事实和法律依据的。关于补充协议，因为填充式的合同没有办法表达当事人的意思，在这种情况下，凌海市瑞祥房屋开发有限责任公司代理人王欢和张鹏飞主张填写的补充协议，所有的内容都是他们写的，日期没有写也不是我们的责任。补充协议表达了凌海市瑞祥房屋开发有限责任公司的真实的意思表示，主合同和补充协议没有违法之处。在一审开庭时，凌海市瑞祥房屋开发有限责任公司和凌海市和平房屋开发有限公司对补充协议都没有提出异议，只是凌海市和平房屋开发有限公司在接到判决后提起上诉，才对补充协议提出了异议。补充协议不存在篡改和伪造的情况，没有被上诉人写的字，所以做不了假，补充协议后两条与上面的四条笔迹不一致，因为上面是王欢签的，后来是张鹏飞签的，为什么这么签被上诉人也不清楚，不能把他们的做法说成是我们伪造。主合同确定的回迁的面积和车库和补充协议约定相辅相成，没有矛盾之处，这两个协议加在一起是一份完整的拆迁补偿协议。回迁面积400平方米与回迁住宅楼240平方米加上8个车库正好吻合。
凌海市瑞祥房屋开发有限责任公司、王欢、张鹏飞未答辩。
朱志国、朱志君、朱志杰、朱志红、朱静向一审法院起诉请求：原告朱志国、朱志君、朱志杰、朱志红之父、原告朱静之祖父朱玉田原有坐落在金城镇东湖街平房一幢，于2012年10月30日被被告瑞祥开发公司征用建商品楼，因朱玉田于此前病故，故动迁补偿协议在五原告的共同商议下，决定由原告朱志国代为签署，协议约定：回迁我户住宅楼240平方米，另给付每个为20平方米的车库8个，共计400平方米。同时协议还约定：新楼于协议达成之日起一年内交付使用，逾期将承担房租费，每户年租费5000元，后经被告张鹏飞、王欢又签订了补充协议，进一步明确了上述权利义务关系。于2015年4月2日被告和平开发公司交付我户车库8个，但每个车库面积均为18平方米，比约定面积少2平方米，8个车库共缺少16平方米。于当日给付我户68.75平方米住宅楼一户，其余171.25平方米住宅楼至今未给付。瑞祥开发公司称“我公司开发项目已转让给和平开发公司，你们应向和平开发公司索要”，和平开发公司称“我公司受让该项目吃了大亏，无法兑现原协议”。由于二被告互相推诿，致原告朱志杰至今仍租房居住，已得到的一户因被告不出具任何手续无法办理产权登记手续。我们认为，被告的行为严重侵害了我们依法享有的财产权，无奈诉至法院，一、要求被告履行“房屋动迁补偿协议”义务：给付尚欠171.25平方米；补足8个车库短缺面积16平方米；给付逾期交付使用造成我户租房房租费：迟延交付使用1户一年半的租金7500元，尚未交付使用租房费15000元；配合办理房屋产权登记。二、由被告承担本案诉讼费用。另外，增加诉讼请求，要求被告赔偿因违反拆迁补偿协议给我们造成的经济损失20000元，车库减少的面积以实际丈量为准。
一审法院认定事实：原告朱志国、朱志君、朱志杰、朱志红与原告朱静的父亲朱自明均系朱玉田的子女，朱自明于2009年因病去世，朱玉田于2011年4月11日因病去世。朱玉田生前有一户平房，坐落在凌海市金城街道东湖街。2012年经五原告协商，由原告朱志国与被告瑞祥开发公司就登记在朱玉田名下的房屋签订一份房屋动迁补偿协议，协议主要内容为：“住房地址：凌海市金城镇东湖街（大黑窑）3-254号，房照姓名朱玉田；土地使用面积：房照面积82平方米；回迁补偿办法：回迁240平方米、车库8个；甲方（瑞祥开发公司）以产权调换办法，甲方按乙方（朱玉田）原有房屋面积，按新建住宅楼，1比1回迁。回迁位置在5、6号楼，回迁楼层采取抓阄定户方式分配住房，抓阄按拆迁号先后确定。回迁面积差与拆迁面积差，由甲方与乙方相互找差价，若乙方回迁面积超出部分，按楼房商品价格由乙方补偿给甲方，若乙方回迁面积小于拆迁面积，减少部分，由甲方按拆迁价格补偿乙方。回迁的住宅楼最底层建车库、仓房。”原告朱志国签本人及朱玉田名，并捺印，被告瑞祥开发公司加盖公章。后被告瑞祥开发公司又为朱志国出具一份补充协议，内容为：1、自搬迁之日起一年未回迁，逾期房租租金由开发商承担；2、车库分配为前4个，后4个；3、住宅楼有2个为住宅一层，另外1个住宅楼抓阄；4、回迁面积400平方米。经办人王欢、张鹏飞签字，并加盖瑞祥开发公司公章。2013年3月4日被告瑞祥开发公司（甲方）与被告和平开发公司（乙方）签订一份转让协议，内容为：“今有瑞祥开发公司，在凌海市金城东湖公园东侧，大黑窑迎宾路北的开发楼项目，现已经由瑞祥开发公司动迁完成。经双方协商，甲方将所动迁的11户居民及11份协议、房照、回迁面积为3830平方米包括车库和住宅，一次性转让给乙方和平开发公司。和平开发公司一次付给瑞祥开发公司代理人刘化芳前期动迁费用陆拾万元和70平方米住宅楼一户。经双方协商和平开发公司按居民的回迁协议回迁，另外瑞祥开发公司给回迁居民有过承诺协议，和平开发公司按回迁协议和承诺协议回迁。至双方签订协议之日起，以后所发生的一切事情都由和平开发公司负责，与瑞祥开发公司不发生任何关系，双方签字生效。”被告瑞祥开发公司的经手人刘化芳、和平开发公司的经手人龚和平均在协议上签字并加盖公章。现由被告瑞祥开发公司拆迁的地块已转让给被告和平开发公司并经过审批开发建设成凌海市金陵花苑小区B区，并已竣工。被告和平开发公司并未按原、被告双方在第一次签订的动迁补偿协议中约定的设计方案进行施工，而是只开发四栋楼房，南数第一栋一楼为门市房，后三栋一楼为住宅，一楼均未建车库，车库建在住宅楼之间及最后一栋楼后的空地上。2015年4月2日，被告和平开发公司给原告回迁一户住宅楼，面积为68.79平方米，以及车库8个，每个车库按20平方米计算。原告因房屋未能得到全部回迁而诉至本院，提出前述请求。
一审法院认为，五原告作为朱玉田的遗产继承人，在朱玉田死亡后经协商，由原告朱志国作为与被告瑞祥开发公司签订的房屋动迁补偿协议系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，双方经协商对合同的内容进行了变更，变更后的补充协议有被告瑞祥开发公司的经手人张鹏飞、王欢签名，并加盖公章，故该协议亦应认定为有效合同。虽然被告瑞祥开发公司将开发项目转让给和平开发公司，但依照国务院《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条规定，房地产开发企业转让房地产开发项目时，尚未完成拆迁补偿安置的，原拆迁补偿安置合同中有关的权利义务随之转移给受让人。故被告和平开发公司按该协议履行自己的义务。被告王欢、张鹏飞应属瑞祥开发公司的委托代理人，参与订立合同的行为应属职务行为，不应由个人承担责任。故原告要求被告和平开发公司继续回迁剩余面积及协助办理房屋产权登记的请求，本院予以支持。关于原告要求被告补足已交付车库面积的请求，经本院庭后向凌海市房地产管理处调查，该处作为辖区内房屋测绘工作的主管部门，在商品房销售之前必须对每户房屋及车库出具测绘报告，而本案中因被告和平开发公司改变设计规划，凌海市房地产管理处未就其开发的小区内的车库出具测绘报告，为此本案对已交付的车库面积暂不予调整。关于原告诉请赔偿房屋租金的请求，因其未提交证据证明租赁关系存在及支付租金的证据，本院不予支持。关于原告诉请支付逾期交房违约金20000元的诉讼请求，因双方对此未进行约定，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告凌海市和平房屋开发有限公司于判决生效后十日内向原告朱志国、朱志君、朱志杰、朱志红、朱静回迁房屋面积171.21平方米；二、被告凌海市和平房屋开发有限公司在履行回迁义务后立即协助原告朱志国、朱志君、朱志杰、朱志红、朱静办理房屋产权登记；三、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4338元，由被告凌海市和平房屋开发有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是补充协议是否真实有效，房屋动迁补偿协议中约定的回迁240平方米与车库8个是并列关系还是包含关系。关于补充协议的效力问题，该补充协议上加盖了凌海市瑞祥房屋开发有限责任公司的公章，且有经办人王欢、张鹏飞的签字，上诉人虽主张该补充协议是后期伪造的，但未提交证据证明其主张，故该补充协议应认定为真实有效。房屋动迁补偿协议中回迁补偿办法部分约定“回迁240平方米车库8个”，并未写明回迁240平方米中包含8个车库，结合补充协议中记载的“回迁面积400平方米”，可以认定房屋动迁补偿协议中回迁240平方米与车库8个是并列关系，故一审法院在上诉人已向朱志国、朱志君、朱志杰、朱志红、朱静回迁一户68.79平方米住宅楼的情况下，判决上诉人再向朱志国、朱志君、朱志杰、朱志红、朱静回迁房屋面积171.21平方米并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人凌海市和平房屋开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4338元，由上诉人凌海市和平房屋开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王争妍
审 判 员 张楠楠
代理审判员 赵 薇
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈瑶曼