wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第968号
原告李某，男，19××年×月×日出生，汉族，现住山东省青岛市市南区。
被告李某某，男，19××年×月×日出生，汉族，现住山东省青岛市市南区。
原告李某与被告李某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德强担任审判长，与代理审判员曹方超、人民陪审员曹彬共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某与被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告有三子女，长子李某某、女儿李二某、次子李小某。2011年8月以长子李某某的名义购买了青岛北船重工限价房一处，即开发区东江路×号×栋×单元×户。2011年7月18日，原告及其妻子王玉华与三子女李某某、李二某、李小某签订房产分割协议，约定：开发区东江路×号×栋×单元×户房屋（含地下车库）产权归父母方，产权证由父母保管，在父母有生之年由父母居住，任何方不能出售，父母百年后做如下分割：长子李某某占50%；女儿李二某、次子李小某各占25%。办理产权证时，登记在被告李某某名下。故诉至法院，请求依法确认房产分割协议有效，涉案房产归原告所有。（原告自愿撤回要求被告协助办理过户手续的诉讼请求）。
被告李某某辩称，涉案房屋是单位福利分房，未超过5年，房屋过户手续无法办理。
经审理查明，原告与其妻子王玉华共生育三个子女，长子李某某、女儿李二某、次子李小某。2011年8月原告以长子李某某的名义出资购买了青岛北船重工限价房一处，即青岛开发区东江路×号×栋×单元×户。2011年7月18日，原告及其妻子王玉华与三子女李某某、李二某、李小某签订房产分割协议，约定：开发区东江路×号×栋×单元×户房屋（含地下车库）产权归父母方，产权证由父母保管，在父母有生之年由父母居住，任何方不能出售，父母百年后做如下分割：长子李某某占50%；女儿李二某、次子李小某各占25%。2014年4月15日办理产权证时，登记在被告李某某名下，现原告已对该房屋进行了装修并居住在该房屋中。
原告之妻王玉华以及女儿李二某、次子李小某出具证明，认可上述房产分割协议，并明确表明不参与本案诉讼。
上述事实，有原、被告提交的书证及当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，本案系分家析产纠纷。本案中原、被告签订的房产分割协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告之妻王玉华以及女儿李二某、次子李小某明确表明不参与本案诉讼亦认可房产分割协议，故对原告要求确认房产分割协议有效的诉讼请求，依法予以支持。涉案房屋系基于被告李某某是青岛北船重工职工的身份而取得的限价房屋，但由原告全部出资购买，并且房产分割协议中亦明确涉案房屋产权归原告所有，故应判决涉案房屋归原告所有。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
原告李某与被告李某某于2011年7月18日签订的房产分割协议合法有效；位于青岛开发区东江路×号×栋×单元×户房屋（含地下车库）产权归原告李某所有。
案件受理费4750元（原告已预交），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期届满之日起2年。
审 判 长 刘德强
代理审判员 曹方超
人民陪审员 曹 彬
二〇一五年六月十二日
书 记 员 邢贞玲
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁商初字第1358号
原告：葛越兴。
委托代理人：邬贤锋。
委托代理人：蔡文宗。
被告：宁波永航汽车零部件有限公司。
法定代表人：王巧萍。
本院在审理原告葛越兴与被告宁波永航汽车零部件有限公司为运输合同纠纷一案中，原告于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告已履行义务，原告申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛越兴撤回起诉。
本案受理费456元，减半收取228元，保全费283元，由原告葛越兴负担。
代理审判员 葛静霞
二〇一三年六月二十八日
代书 记员 郑 宁
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）魏执字第040号
申请人李晓刚。
被执行人李金亮。
本院在执行李晓刚申请执行李金亮买卖合同欠款纠纷一案过程中，双方经人调解达成和解意见且履行完毕，申请人向本院申请撤销案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后生效。
审判长 刘晓强
审判员 王国洲
审判员 闫学魁
二〇一五年五月八日
书记员 张振峰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7411号
申请执行人汪继伟，男，汉族，1980年7月12日出生，住湖北省应城市。
被执行人深圳市原味主张餐饮企业（有限合伙），经营场所：广东省深圳市福田区香蜜湖街道香蜜湖度假村内原香蜜湖西座东侧，组织机构代码349816942。
执行事务合伙人深圳市城市厨子饮食服务有限公司（委派代表：刘建利）
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深福劳人仲案[2017]282号仲裁裁决书已发生法律效力，确定被执行人支付申请执行人2017年1月1日至2月19日期间工资6428元，支付解除劳动合同的经济补偿金10970元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆、无证券、无公司股权。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一七年八月十八日
书记员 张倩倩
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂应城执恢字第00005号
申请人付丽华，个体工商户。
被执行人曹阳，个体工商户。
付丽华申请执行被执行人曹阳买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2005）应杨河民初字第54号民事判决书，责令被执行人曹阳履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人曹阳未履行所欠债务，查明其身份基本信息不详，且其下落不明，也无查证可供执行财产。本案债权42037.50元，剩余债权42037.50元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2005）应杨河民初字第54号民事判决
书的本次执行程序。
二、申请执行人付丽华发现被执行人曹阳有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张朝辉
审判员 胡德生
审判员 李会刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 黎荣波
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00295号
上诉人（原审原告）伍星。
被上诉人（原审被告）正定县北早现乡北早现村民委员会。
法定代表人卢锁贵，该村委会村主任。
被上诉人（原审第三人）卢建芳（方）。
上诉人伍星因土地承包经营权转让纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2014）正民北初字第00356号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告主张1983年实行第一轮地承包时，其承包了北早现村第二生产队位于加道地的土地自然亩2.14亩。1992年北早现村进行了承包地调整，其仍然追包了上述土地中的1.73亩。原告对此地调整没有异议，但未提供直接证据证实，仅提供了名为王胖子的承包合同标准定自己也应有类似的合同。1994年原告到县城居住，没时间种地，便由其父张米贵找到当时的村党支部书记ＸＸ分，让其找人代种原告的1.64亩承包地。2005年知道国家对承包地发粮补后便向村委会要粮补时，方知道村委会在1998年第二轮土地承包时将自己的承包地分给了第三人卢建芳。经查，原告所主张的承包地已于1998年3月18日调整给第三人卢建芳及案外卢建立，由卢建芳提供的卢建芳、卢建立承包土地情况登记表及《正定县土地承包经营权证书》可证实。2010年3月28日经原告要求，北早现村委会恩将卢建芳已成为村机动地的3.8亩承包地调整给原告并签订了《协议》。该地块未为原告办理土地承包经营权证书。后原告认为村委会调整给的这3.8亩（北头）有被挖的（约0.2亩的坑）土地较差，经要求，村委会又在原告该3.8亩土地东侧，现由安庆林种有桃树林的坑地为原告案外人张新华、伍星补了3亩多地（156米×31.6米），该3亩多地由于安庆林种有桃树，约定的“如更换树木，或承包人变动，地归三人所有，关于此地一次处理亲。关于2010年签订的协议作废”。原告对上述实际取得土地承包经营权，村委会未与原告签订承包合同（原告未提供），但都与第三人及案外人卢建立签订了承包合同，现原告以村委会未经其同意违法收回土地发包给他人为由，请求撤销其承包合同，依据最高人民法院《农村土地承包纠纷案件司法解释》第一条第（二）款的规定，“集体经济组织成员，因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。裁定为：驳回原告伍星的起诉。
上诉人称：1.上诉人是北早现村委会的集体经济组织成员，分得的生活保障性口粮地1.09亩，任何组织和个人不得剥夺。2.上诉人原承包地在第二轮时让村委会给弄没了，其严重违反法律规定。原审法院适用法律错误要求二审法院撒销原裁定。
本院经审查认为，根据最高人民法院《农村土地承包纠纷案件司法解释》第一条第（二）款的规定，“集体经济组织成员，因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。上诉人的情况属此种情形，原审适用法律没有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张进生
审判员 陈 博
审判员 谭会雄
二〇一五年四月二十七日
书记员 曹宝成
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初9674号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人：高长永，系公司董事长。
委托诉讼代理人：高士兵，系该公司职工。
被告郝雅君，女，1975年3月16日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告李锋，男，1974年12月2日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告李云飞，女，1969年12月28日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告张军，男，1979年10月24日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告郝雅君、李锋、李云飞、张军金融借款合同纠纷一案过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告郝雅君、李锋、李云飞、张军的起诉。
案件受理费1650元，依法免于收取。
审判员 张晓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吕杰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00082号
申请人汪某某。
申请人马某某。
本院于2014年1月16日受理了申请人汪某某与马某某申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员吴惠玲对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，2013年4月26日9时许，马某某驾驶小轿车不按操作规范安全驾驶不慎致汪某某受伤。事后，马某某将汪某某及时送医住院治疗。现汪某某就其因此次交通事故所遭受的经济损失申请武汉市蔡甸区某人民调解委员会调解处理。
双方申请人于2013年12月20日经武汉市蔡甸区某人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、根据我国《中华人民共和国民法通则》、湖北省道路交通事故损害赔偿标准的有关规定，当事人马某某赔偿汪某某伤残的有关赔偿费用共计人民币16，500元整，此款于签订协议后20日内一次性付清。
二、此赔偿纠纷一次性处理完结，双方当事人再不得以此挑起新的事端，引发新的矛盾。
本院认为，上述调解协议不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人汪某某与申请人马某某上述调解协议确认有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 吴惠玲
二〇一四年一月十七日
书记员 肖 琳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终1189号
上诉人（原审被告）：陈伟华，男，1980年4月18日出生，汉族，住保康县。
被上诉人（原审原告）：杨俊，女，1988年7月15日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：马剑卿，保康县法律援助中心律师。
上诉人陈伟华因与被上诉人杨俊健康权纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院（2017）鄂0626民初1656号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人陈伟华经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈伟华自动撤回上诉处理，一审判决自本裁�书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由陈伟华承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹勇
审判员 柳莉
审判员 江涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐佳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖59号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：吴美丽，女，1974年12月5日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：郭用年，男，1972年11月24日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：杜新红，男，1975年9月25日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2007年12月23日，原告与被告吴美丽签订借款合同一份，借款金额3万元，借款期限24个月，借款期限内利率为月息13.695‰，逾期利率为月息20‰。被告郭用年、杜新红为该合同债务提供保证。现因被告吴美丽未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.被告吴美丽偿还原告借款本金3万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2.被告郭用年、杜新红对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与吴美丽、郭用年、杜新红金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 蓉
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第223号
�请人：唐春康，男，1991年5月5日出生，汉族，住江苏省东海县房山镇贾庙村14--2号。
被申请人：泉州市锦程海运有限责任公司。
申请人唐春康因船员劳务合同纠纷，于2015年5月12日向本院提出扣押被申请人所属的“新锦程9”轮，并要求被申请人提供担保的海事保全请求。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人唐春康的海事保全请求。
二、自即日起扣押“新锦程9”轮。
三、责令被申请人泉州市锦程海运有限责任公司向本院提供2万元人民币的现金担保。
四、扣押期间的船舶安全、管理由被申请人负责。
申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，�本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一五年五月十三日
书记员 孙振华
中华人民共和国
青岛海事法院
扣押船舶命令
（2015）青海法保字第223号
本院于2015年5月13日作出（2015）青海法保字第223号民事裁定，扣押“新锦程9”轮。现将该船在日照港予以扣押。
此令。
院长
二○一五年五月十三日
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2015）青海法保字第223号�请人：唐春康，男，1991年5月5日出生，汉族，住江苏省东海县房山镇贾庙村14—2号。被申请人：泉州市锦程海运有限责任公司。申请人唐春康因船员劳务合同纠纷，于2015年5月12日向本院提出扣押被申请人所属的“新锦程9”轮，并要求被申请人提供担保的海事保全请求。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：一、准许申请人唐春康的海事保全请求。二、自即日起扣押“新锦程9”轮。三、责令被申请人泉州市锦程海运有限责任公司向本院提供2万元人民币的现金担保。四、扣押期间的船舶安全、管理由被申请人负责。申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，�本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 张 勇二〇一五年五月十三日书记员 孙振华中华人民共和国青岛海事法院扣押船舶命令（2015）青海法保字第223号本院于2015年5月13日作出（2015）青海法保字第223号民事裁定，扣押“新锦程9”轮。现将该船在日照港予以扣押。此令。院长二○一五年五月十三日
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2015）青海法保字第223号申请人：唐春康，男，1991年5月5日出生，汉族，住江苏省东海县房山镇贾庙村14—2号。被申请人：泉州市锦程海运有限责任公司。申请人唐春康因船员劳务合同纠纷，于2015年5月12日向本院提出扣押被申请人所属的“新锦程9”轮，并要求被申请人提供担保的海事保全请求。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：一、准许申请人唐春康的海事保全请求。二、自即日起扣押“新锦程9”轮。三、责令被申请人泉州市锦程海运有限责任公司向本院提供2万元人民币的现金担保。四、扣押期间的船舶安全、管理由被申请人负责。申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 张 勇二〇一五年五月十三日书记员 孙振华
林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执870号
申请执行人:徐清
被执行人：徐彦敏
本院在执行徐清与徐彦敏承揽合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序，保留债权。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：王少东
审判员 ：李万彬
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：李海波
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1475号
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职工。
被申请人：刘琴，女，1978年8月12日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被申请人刘琴金融借款合同纠纷一案中，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘琴的银行存款30000元或查封其相同价值的财产。
本院认为，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘琴的银行存款30000元或查封其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐国英
二〇一八年四月十三日
书记员 汪玉娇
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1475号之一
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道***号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职工。
被告：刘琴，女，1978年8月12日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被告刘琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西丰城农村商业银行股份有限公司以需要双方自行协商为由要求撤回对被告刘琴的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西丰城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费275元，诉讼保全费320元，合计595元，原告江西丰城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐国英
二〇一八年四月二十三日
书记员 汪玉娇
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终796号
原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易敏宗，男，1969年4月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区灵山县）。因本案于2017年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
指定辩护人陈凝，广东纵横天正律师事务所律师。
广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人易敏宗犯污染环境罪一案，于2017年12月6日作出（2017）粤0113刑初2091号刑事判决。原审被告人易敏宗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗材料、上诉及辩护意见，提讯上诉人易敏宗，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年6月间，陈作华（另案判决）为谋取非法利益，在无相应处理资质的情况下非法收购工业废水，先后多次使用其购买的车牌号为粤Ａ×××××的槽罐车，非法排放到本区亚运大道石楼镇往市桥方向石基京珠高速出入口处的下水道，造成环境污染。同年7月份，被告人易敏宗通过吴某2（另案判决）介绍，联系了陈作华雇车去到广东省鹤山市的脂美化工有限公司将约8吨的工业废水运回番禺，陈作华再将上述工业废水抽到上述槽罐车（含树脂废水8.55吨，经鉴定为具有浸出毒性特征的危险废物）准备非法排放，后被发现。被告人易敏宗从中获利3000元。2017年8月21日，被告人易敏宗主动到公安机关投案。
上述事实，被告人易敏宗在原审庭审中无异议，且有被告人易敏宗的供述，证人陈某1、吴某1、许某、陈某2、曾某、李某、邝某某、刘某的证言，辨认笔录，扣押清单，接受证据材料清单，水样采样登记表，广州市番禺区环境保护局现场勘查笔录，亚运城臭气扰民问题处置情况的报告，石基镇含树脂废水应急处理工作报告，检测结果报告，租地合同复印件，收据复印件，现场勘验笔录及现场图、现场照片，抓获经过，破案经过，同案人刑事判决书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人易敏宗无视国家法律，结伙非法排放、倾倒、处置危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。原公诉机关指控被告人易敏宗犯污染环境罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人易敏宗犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚的辩护意见有理，原审法院予以采纳；但辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，缺乏事实、法律依据，原审法院不予采纳。原审法院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。原公诉机关关于对被告人判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，原审法院判决如下：被告人易敏宗犯污染环境罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二万元。
上诉人易敏宗及其辩护人对于原审指控的犯罪事实及罪名不持异议。上诉人易敏宗及其辩护人提出的上诉意见是：1.易敏宗犯罪情节较轻，只是居间介绍，非法获得介绍费3000元，未实际参与非法排放，原审判处罚金两万元过重。且易敏宗的犯罪行为无论是社会危害性还是主观恶性都不大，应对易敏宗教育为主、惩罚为辅。2.易敏宗有投案自首、认罪认罚的情节，且认罪态度好，是初犯偶犯，已充分认识到错误，具有悔罪表现，应当从轻处罚。3.易敏宗家中老父已达90高龄，且身患疾病，望能从轻处罚并判处缓刑，以便早日回家照顾年迈的父亲。此外，上诉人易敏宗还提出，原审法院在庭审中还未认真听完辩护律师的发言就进行判决，使辩护人的意见形同虚设。原审法院迟迟未通知、也未寄给律师阅看判决书，是否有意剥夺易敏宗的上诉权利值得质疑。原审判决书于2017年12月6日作出，易敏宗于2017年12月15日收到该判决书，且当天也未征求易敏宗是否要上诉的意见，律师于2017年12月19日电话咨询原审法院何时下达判决时，原审法院却说“你为何不早来领取判决书”。这些均反映出原审法院在审理和判处简易案件中存在某些草率现象。综上，原审法院判处易敏宗有期徒刑十一个月、罚款两万元过重，恳请对易敏宗从轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明，原判认定上诉人易敏宗无视国家法律，结伙非法排放、倾倒、处置危险废物，严重污染环境，事实清楚，所采信的证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人易敏宗无视国家法律，结伙非法排放、倾倒、处置危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应依法予以惩处。关于易敏宗及其辩护人提出的其犯罪情节较轻，只是居间介绍，非法获得介绍费3000元，未实际参与非法排放的上诉意见，经查到案经过、证人证言、辨认笔录、勘查笔录、检测报告、易敏宗的供述等证据证实，易敏宗非法获利3000元，涉案具有浸出毒性的工业废水已超过三吨，达到严重污染环境的标准，其该项意见本院不予采纳。关于易敏宗及其辩护人提出的其投案自首、认罪认罚、是初犯偶犯等上诉意见，原审法院在量刑时已予考虑，本院二审不再重复考量。关于易敏宗及其辩护人提出的其家中老父年高患病，需要照顾的上诉意见，经查，该理由并非应当从轻处罚或适用缓刑的法定条件，该项意见本院不予采信。至于易敏宗提出的原审未认真听完辩护律师意见，未及时通知、也未寄给律师阅看判决书，在其收到该判决书当天也未征求其是否要上诉的意见，存在某些草率现象的上诉意见，经核实，原审法院综合考量易敏宗的犯罪事实、认罪态度、社会危害等因素依法适用简易程序审理，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条的规定，并无不当，在案证据亦未反映出原审法院审理程序上有不当之处，其该项意见本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，罪名和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁阳开
审判员 茹艳飞
审判员 谢国雄
二〇一八年五月三日
书记员 胡 涛
付金芬
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）藏01刑更44号
罪犯旦增，男，藏族，西藏自治区墨竹工卡县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）拉刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判处该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币117246元。宣判后，该犯不服提起上诉。西藏自治区高级人民法院于2011年1月17日作出（2010）藏法刑三终字第25号刑事判决，撤消西藏自治区拉萨市中级（2010）拉刑一初字第33号刑事附带民事判决刑事部分，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年2月1日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2013年9月26日作出（2013）藏监执字第70号刑事裁定，将罪犯旦增无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2013年9月26日起至2033年9月25日止），剥夺政治权利改为十年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）拉监刑执字第616号刑事裁定，准予对罪犯旦增减刑一年二个月（减刑后的刑期至2032年7月25日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分单、罪犯专项加分审批表、减刑审核表、计分考核记载表、罪犯考核表、罪犯入监登记表、体检表、民警对罪犯减刑评议表、罪犯民事赔偿情况说明、荣誉证等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯旦增准予减刑九个月（减刑后的刑期至2031年10月25日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 德吉梅朵
审判员 扎西多吉
二〇一八年三月二十二日
书记员 白玛曲宗
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第43号
原告项金虎。
委托代理人夏成明、夏川，杭州市都市法律服务所。
被告孙江周。
原告项金虎为与被告孙江周民间借贷纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉，本院受理后，由代理审判员陈维专独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告项金虎及其委托代理人夏川到庭参加诉讼，被告孙江周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项金虎诉称：被告于2010年4月29日向原告借款30万元，被告出具借条一份，并口头约定利息按年利率12%计。后因原告儿子结婚需用钱，被告归还了10万元。自2013年8月开始，被告停止支付利息，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱。现为维护原告合法利益，特向法院起诉，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币20万元；2、判令被告支付原告利息10000元（自2013年8月29日起暂计至2014年1月29日，按月利率1%计算，要求计算至履行完毕之日止）；3、由被告承担诉讼。
被告孙江周未作答辩，也未向本院提交证据。
对于所诉事实，原告向本院提交了借条以及银行业务回单在案佐证，本院予以确认。
综上，本院可以认定的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告孙江周尚欠原告项金虎借款200000元的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告返还借款。现被告经催讨未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉请，理由正当，予以支持。双方约定借款利息为年息12%，该利率标准不违反法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙江周于本判决生效后十日内向原告项金虎偿还借款人民币200000元，并支付利息人民币10000元（暂算至2014年1月29日为10000元，此后按年利率12%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4450元，减半收取人民币2225元，由被告孙江周负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4450元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈维专
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 洁
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民4659号
原告:李存发，男，汉族，1946年1月生，住本市润州区（未出庭）。
委托代理人：王恩贵，江苏王学剑律师事务所律师。
被告：龚国生，男，汉族，1964年4月生，户籍地镇江市。
原告李存发与被告龚国生民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王恩贵到庭参加了诉讼，被告龚国生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本息合计120000元。事实与理由：2007年左右，被告因生产经营需要向原告借款70000元，年息18%。2015年被告重新出具了借条。至2017年，合计本息120000元未归还。
被告龚国生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证并佐证在卷。
对于本案的事实，本院认定如下：原告提交了借条一张，载明“本人因公司生产需要，借到李存发人民币柒万元整，截止2015年12月底为止，共欠利息累计贰万肆仟捌佰元整，合计共欠本息玖万肆仟捌佰元整，归还时间，2016年12月底结清”，借条出具日期为2015年12月22日，签字人为被告。
原告陈述，大约2007年，借款给被告70000元，被告开始定期支付利息，后来未再支付利息，2015年重新出具了借条，明确了拖欠的利息，利率约定为年利率18%。
本院认为，根据原告提交的借条和陈述，原告主张的事实，本院予以确认，即被告向原告借款70000元，年利率为18%，至2015年，共计欠原告94800元。自2016年1月1日至本院判决时，借款共计产生利息28350元，两次合计本息123150元，原告主张120000元，不超出法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告龚国生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李存发借款本金及利息120000。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告龚国生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 房东升
沈永平
姚向群
二〇一八年三月三十日
书记员唐文琳
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执131号
洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2018年1月23日申请执行刘传芳行政非诉审查一案，按照410304-1000946403的《公安交通管理简易程序处罚决定书》和（2017）豫0302行审104号行政裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2018年3月21日执行完毕。
二〇一八年三月二十一日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终107号
原公诉机关长沙市望城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑英明，男，1992年9月15日出生，汉族，小学文化，务工人员，住湖南省龙山县。因犯盗窃罪，于2013年9月10日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二万七千元，2014年2月1日刑满释放。因本案于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民法院审理长沙市望城区人民检察院指控原审被告人郑英明犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人朱某提起附带民事诉讼一案，于2018年1月8日作出（2017）湘0112刑初205号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人郑英明对刑事部分判决不服，向本院提出上诉。本案附带民事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郑英明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民法院审理查明，2017年4月21日11时许，在长沙市望城区乌山街道才子城项目民工宿舍外，朱某因怀疑被告人郑英明捡了其钱包，两人因此发生争吵，随后，郑英明动手打了朱某，朱某便从其驾驶的面包车内取出水果刀追砍郑英明，未追上后便放弃追赶，折身往回走，郑英明便跑进食堂拿了一把菜刀往回追赶朱某，朱某跑至小卖部时不慎摔了一跤，其爬起来后郑英明已追至身前，随后，两人持刀互砍。在互砍的过程中，朱某将郑英明砍至轻微伤，郑英明将朱某砍致轻伤。
2017年8月18日，被告人郑英明主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
原审法院认定事实的证据有：物证现场遗留的血迹、郑英明作案用的菜刀、朱某使用的水果刀；户籍证明，到案经过，刑事判决书、释放证明，行政处罚决定书，扣押决定书、扣押物品清单；现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录；现场视频；伤情鉴定书；证人陈某、易某和的证言；被害人朱某的陈述；被告人郑英明的供述等。
原审法院认为，被告人郑英明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郑英明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑英明自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被害人自身存在一定过错。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决被告人郑英明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
判决后，原审被告人郑英明提出上诉称：一、被害人先持刀砍人，有过错；二、系防卫过当；三、愿意积极赔偿被害人经济损失，争取谅解。请求二审法院依法改判。
本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人郑英明持刀伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。郑英明因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，应从重处罚。郑英明自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被害人朱某在本案中存在过错，可酌情对郑英明从轻处罚。针对郑英明提出的上诉意见：一、被害人先持刀追砍，有过错，经查，原审法院已认定被害人先持刀追砍郑英明，在量刑时已考虑被害人的过错。二、系防卫过当，经查，郑英明追砍朱某时，朱某已放弃追砍郑英明，不法侵害已停止，郑英明的行为不具有防卫性质，不是防卫过当。三、愿意主动赔偿被害人经济损失，经查，二审期间郑英明没有提交证据证明实际赔偿了被害人经济损失。综上，郑英明请求二审从轻改判的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹啸弘
审判员 刘 刚
审判员 余 丹
二〇一八年三月十九日
书记员 冯寒煜
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初4250号
原告：白某，男，1977年9月18日出生，身份号码：×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵某，敖汉旗新惠镇法律服务所法律服务工作者。
被告：宫某，女，1978年10月9日出生，身份号码：×××，汉族，农民。
原告白某与被告宫某民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月1日立案。原告白某于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许白某撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由白某负担。
审判员刘剑钊
二〇一七年八月二十五日
书记员李宏儒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初4250号原告：白某，男，1977年9月18日出生，身份号码：×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵某，敖汉旗新惠镇法律服务所法律服务工作者。被告：宫某，女，1978年10月9日出生，身份号码：×××，汉族，农民。原告白某与被告宫某民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月1日立案。原告白某于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白某撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由白某负担。审判员刘剑钊二〇一七年八月二十五日书记员李宏儒
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤08执复48号
复议申请人（原异议人）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地:广州市天河区体育西路***号建和中心**楼。
负责人：林剑，总经理。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吴川市支行。
法定代表人：钟凯，行长。
被执行人：吴川市物资局金属回收公司。
法定代表人：龙华福，经理。
被执行人：吴川市物资局。
法定代表人：梁华成，局长。
复议申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）不服吴川市人民法院（以下简称吴川法院）作出的（2016）粤0883执异32号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吴川法院执行中国建设银行股份有限公司吴川市支行与吴川市物资局金属回收公司、吴川市物资局借款合同纠纷一案中，信达广东分公司向该院提出执行异议称，吴川法院在执行（2003）吴法执字第393号案件过程中，以被执行人无财产可供执行为由，作出（2003）吴法执字第393号民事裁定书，裁定终结执行。2004年6月14日，中国建设银行湛江市分行与信达广东分公司签订《债权转让协议》，将涉案债权全部转让给信达广东分公司，信达广东分公司是涉案债权的合法受让人。吴川法院作出的（2003）吴法执字第393号民事裁定违反法律规定，侵害信达广东分公司的合法权益，请求依法予以纠正。
吴川法院经审查查明，中国建设银行吴川市支行与吴川市物资局金属回收公司、吴川市物资局借款合同纠纷一案，吴川法院于1999年1月28日作出（1998）吴经初字第1216号民事判决书，判决被告吴川市物资局金属回收公司欠原告吴川市支行借款本金十五万元及利息（从1994年1月1日起至1995年6月30日止，月利率按13.176‰计；从1995年7月1日起至1995年12月31日止，月利率按14.472‰计；从1996年1月1日起至1996年4月30日止，月利率按18‰计；从1996年5月1日起至1998年12月6日止，月利率按12‰计；从1998年12月7日起至1998年12月20日止，月利率按9‰计；从1998年12月20日起的利息仍按银行的有关规定另行计算到还清本金时止），限于判决生效之日起十日内付清。被告吴川市物资局对上述借款本息负连带清偿责任。案件受理费人民币6260元由被告负担。判决书生效后，被告未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，吴川法院立案强制执行。吴川法院依法向被执行人发出执行通知书，限期履行义务。逾期后，被执行人拒绝履行。2003年5月16日，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由向吴川法院申请终结执行，2003年5月20日，吴川法院作出（2003）吴法执字第393号民事裁定书，裁定（1998）吴经初字第1216号民事判决书终结执行。后该案债权从金融机构剥离后，信达广东分公司称其取得该债权。
吴川法院经审查认为,《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一条规定：“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。”吴川法院作出（2003）吴法执字第393号民事裁定书的执行行为发生在2008年4月1日前，信达广东分公司依照民事诉讼法第二百二十五条（修订前的第二百零二条）规定提出执行异议不符合受理条件，信达广东分公司的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回信达广东分公司的申请。
信达广东分公司申请复议称，其公司提出异议的依据是《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，认为该案不应作终结执行处理，而应作终结本次执行处理。据此，请求本院撤销（2016）粤0883执异32号执行裁定书，责令吴川法院依法撤销（2003）吴法执字第393号民事裁定书，重新作出终结本次执行的裁定。
本院经审查，对吴川法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案被执行人由于无财产可供执行，申请执行人中国建设银行吴川市支行向吴川法院书面申请终结执行，该院依照当时的实际情况及相关规定，裁定本案终结执行并予结案，但实质上未实际执结，也不剥夺申请执行人行使恢复执行权。申请执行人若申请恢复执行，应依照当时广东省高级人民法院《关于中止执行案件恢复执行的规定》第六条“适用本院《裁定终结执行几类案件的规定》而裁定终结执行的案件，申请人可以申请恢复执行，但裁定终结执行是因为申请人撤销申请或申请人申请终结并明确表示放弃债权的除外”的规定，向吴川法院申请恢复执行。另外，对于2008年4月1日前作出的终结执行裁定能否提出执行异议的问题。根据《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后〈民事诉讼法〉第202条、第204条规定的通知》中关于“当事人、利害关系人根据《民事诉讼法》第202条规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理”的规定，本案不能按执行异议程序审查，而应按执行监督程序处理。据此，吴川法院驳回信达广东分公司的异议申请正确，对复议申请人信达广东分公司的复议申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的复议申请，维持吴川市人民法院（2016）粤0883执异32号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄海霞
审判员 许少珍
审判员 李森凤
二〇一八年四月二日
书记员 杨颖欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款第（一）项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2760号
原告：中牟县建华水果商行，经营场所：中牟县万邦物流园B10区****号，注册号410122600305734（1-1）。
经营者：杨建华，男，生于1968年9月20日，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王世方、王芸，河南金学苑律师事务所律师。
被告：林萍，女，生于1985年9月13日，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告：孙芳侠，女，生于1961年4月18日，汉族，住安徽省临泉县。
原告中牟县建华水果商行（简称建华果行，下同）与被告林萍、孙芳侠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建华果行的委托诉讼代理人王世方、王芸，被告林萍的委托诉讼代理人王国鹏到庭参加诉讼，被告孙芳侠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中牟县建华水果商行向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告货款99498元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月23日起至全部货款支付完毕之日止）。事实和理由：原告中牟县建华水果商行属杨建华经营水果批发业务的个体工商户。二被告及其丈夫共同经营果品生意，长期向原告批量购买香蕉果品，由被告孙芳侠丈夫陶树民以“借据”形式向原告出具欠付货款凭证。期间，陶树民一直对外使用小名“陶双全”，并用名字“双全”向原告出具了货款凭证。截止2017年3月22日共计拖欠原告货款99498元。2017年4月16日，陶树民及儿子陶照龙（系被告林萍丈夫）因交通事故死亡，二被告作为共同经营者且与陶树民、陶照龙系家庭成员关系，应对原告的货款承担连带清偿责任，故诉至法院。
被告林萍辩称，原告是否在万邦物流园销售水果，被告林萍不知情，被告林萍及其丈夫陶照龙从未在原告处购买水果，林萍及其丈夫陶照龙与原告之间不存在买卖合同关系。陶树民与陶照龙之间系雇佣关系，陶树民是雇主，陶照龙是雇员，陶照龙不应当对陶树民的民事行为承担责任。2017年4月16日，陶树民雇佣陶照龙拉水果的过程中，发生交通事故，造成二人在同一起事故中死亡，陶照龙在该起事故中承担主要责任，2017年11月，就交通事故未赔偿60%份额部分，林萍及孩子作为共同原告将孙芳侠起诉至郑州高新产业技术开发区法院，经调解，按照提供劳务者受害责任纠纷，由孙芳侠一次性赔偿林萍及孩子丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项费用共计5万元，基于上述事实，应依法驳回原告对林萍的诉讼请求或起诉。原告漏列诉讼主体，原告方应当向法庭明示是否追加或放弃。借据中没有约定利息，不应支付利息。
被告孙芳侠未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告孙芳侠与案外人陶树民（小名陶双全，已故）系夫妻关系。被告林萍与案外人陶照龙（小名陶健，已故）系夫妻关系。陶树民与陶照龙系父子关系。在二被告与其丈夫婚姻关系存续期间，自2016年8月19日至2017年3月22日，陶树民多次从原告建华果行处购买香蕉，共欠货款99498元。陶树民和陶照龙因交通事故于2017年4月16日死亡，原告向二被告要求支付下欠货款，故原告诉至本院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，案外人陶树民从原告建华果行处购买香蕉，双方成立买卖合同关系，现陶树民下欠原告货款99498元未付，有陶树民为原告出具的借据11张为证，足以认定。被告孙芳侠与陶树民原系夫妻关系，上述货款系夫妻关系存续期间以陶树民名义所负债务，被告孙芳侠未提供证据证明原告与陶树民明确约定为陶树民个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，上述货款应按夫妻共同债务处理，陶树民因交通事故于2017年4月16日死亡，被告孙芳侠应当对上述货款承担清偿责任。关于利息问题，本案买卖行为发生在2016年8月19日至2017年3月22日，买卖双方未约定货款支付时间，买方应当在收到货物的同时支付货款，买方收货后，至今未支付货款，已构成逾期付款，故应支付逾期付款损失。买卖双方也未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失，故原告要求自2017年3月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。原告要求被告林萍支付货款及利息，但其提供的证据不足以证明林萍及陶照龙系上述买卖合同的买受人，故原告要求被告林萍支付货款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙芳侠于本判决生效之日起十日内支付原告中牟县建华水果商行货款九万九千四百九十八元及该款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月23日起至全部货款支付完毕之日止）；
二、驳回原告中牟县建华水果商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2311元，保全费1023元，由被告孙芳侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 周小银
人民陪审员 贾海运
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 野
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初2760号原告中牟县建华水果商行，经营场所：中牟县万邦物流园B10区****号，注册号410122600305734（1-1）。经营者杨建华，男，生于1968年9月20日，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王芸，河南金学苑律师事务所律师。被告林萍，女，成年，住安徽省临泉县。被告孙芳侠，女，成年，住址同上。原告中牟县建华水果商行与被告林萍、孙芳侠买卖合同纠纷一案，原告中牟县建华水果商行于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，要求将陶照龙购买的位于高新技术产业开发区碧桃路109号21号楼1单元24层133的房屋（预告登记证明号：1309070791）一套予以查封，并以申际琴所有的位于新密市曲梁镇密杞大道南侧（德美皇朝A10号楼）1-2层S1013房屋【不动产权证号：豫（2017）新密市不动产权第0001763号】予以担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、将陶照龙购买的位于高新技术产业开发区碧桃路109号21号楼1单元24层133的房屋（预告登记证明号：1309070791）一套予以查封，查封期限为三年。二、将申际琴所有的位于新密市曲梁镇密杞大道南侧（德美皇朝A10号楼）1-2层S1013房屋【不动产权证号：豫（2017）新密市不动产权第0001763号】予以查封，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵海涛人民陪审员  刘松喜人民陪审员  蔡 彬二〇一七年七月二十一日书 记 员  王 野
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初2760号原告：中牟县建华水果商行，经营场所：中牟县万邦物流园B10区****号，注册号410122600305734（1-1）。经营者：杨建华，男，生于1968年9月20日，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王世方、王芸，河南金学苑律师事务所律师。被告：林萍，女，生于1985年9月13日，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被告：孙芳侠，女，生于1961年4月18日，汉族，住安徽省临泉县。原告中牟县建华水果商行（简称建华果行，下同）与被告林萍、孙芳侠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建华果行的委托诉讼代理人王世方、王芸，被告林萍的委托诉讼代理人王国鹏到庭参加诉讼，被告孙芳侠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中牟县建华水果商行向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告货款99498元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月23日起至全部货款支付完毕之日止）。事实和理由：原告中牟县建华水果商行属杨建华经营水果批发业务的个体工商户。二被告及其丈夫共同经营果品生意，长期向原告批量购买香蕉果品，由被告孙芳侠丈夫陶树民以“借据”形式向原告出具欠付货款凭证。期间，陶树民一直对外使用小名“陶双全”，并用名字“双全”向原告出具了货款凭证。截止2017年3月22日共计拖欠原告货款99498元。2017年4月16日，陶树民及儿子陶照龙（系被告林萍丈夫）因交通事故死亡，二被告作为共同经营者且与陶树民、陶照龙系家庭成员关系，应对原告的货款承担连带清偿责任，故诉至法院。被告林萍辩称，原告是否在万邦物流园销售水果，被告林萍不知情，被告林萍及其丈夫陶照龙从未在原告处购买水果，林萍及其丈夫陶照龙与原告之间不存在买卖合同关系。陶树民与陶照龙之间系雇佣关系，陶树民是雇主，陶照龙是雇员，陶照龙不应当对陶树民的民事行为承担责任。2017年4月16日，陶树民雇佣陶照龙拉水果的过程中，发生交通事故，造成二人在同一起事故中死亡，陶照龙在该起事故中承担主要责任，2017年11月，就交通事故未赔偿60%份额部分，林萍及孩子作为共同原告将孙芳侠起诉至郑州高新产业技术开发区法院，经调解，按照提供劳务者受害责任纠纷，由孙芳侠一次性赔偿林萍及孩子丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项费用共计5万元，基于上述事实，应依法驳回原告对林萍的诉讼请求或起诉。原告漏列诉讼主体，原告方应当向法庭明示是否追加或放弃。借据中没有约定利息，不应支付利息。被告孙芳侠未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告孙芳侠与案外人陶树民（小名陶双全，已故）系夫妻关系。被告林萍与案外人陶照龙（小名陶健，已故）系夫妻关系。陶树民与陶照龙系父子关系。在二被告与其丈夫婚姻关系存续期间，自2016年8月19日至2017年3月22日，陶树民多次从原告建华果行处购买香蕉，共欠货款99498元。陶树民和陶照龙因交通事故于2017年4月16日死亡，原告向二被告要求支付下欠货款，故原告诉至本院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，案外人陶树民从原告建华果行处购买香蕉，双方成立买卖合同关系，现陶树民下欠原告货款99498元未付，有陶树民为原告出具的借据11张为证，足以认定。被告孙芳侠与陶树民原系夫妻关系，上述货款系夫妻关系存续期间以陶树民名义所负债务，被告孙芳侠未提供证据证明原告与陶树民明确约定为陶树民个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，上述货款应按夫妻共同债务处理，陶树民因交通事故于2017年4月16日死亡，被告孙芳侠应当对上述货款承担清偿责任。关于利息问题，本案买卖行为发生在2016年8月19日至2017年3月22日，买卖双方未约定货款支付时间，买方应当在收到货物的同时支付货款，买方收货后，至今未支付货款，已构成逾期付款，故应支付逾期付款损失。买卖双方也未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失，故原告要求自2017年3月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。原告要求被告林萍支付货款及利息，但其提供的证据不足以证明林萍及陶照龙系上述买卖合同的买受人，故原告要求被告林萍支付货款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙芳侠于本判决生效之日起十日内支付原告中牟县建华水果商行货款九万九千四百九十八元及该款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月23日起至全部货款支付完毕之日止）；二、驳回原告中牟县建华水果商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元，保全费1023元，由被告孙芳侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审 判 长  赵海涛人民陪审员  周小银人民陪审员  贾海运二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王 野
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初631号
原告：王勤祥，男，1982年3月8日出生，汉族,户籍地温州市龙湾区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王崴，浙江泽商律师事务所律师。
原告王勤祥与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告及被告的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书的违约金（以已交付房价款为基数，自2016年11月16日起按日万分之一计算至2017年11月21日止）；2.判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金（以已交付房价款为基数，自2016年11月16日起按日十万分之一计算至2017年11月21日止）。事实和理由：原、被告于2014年3月13日就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦3层413号商品房的买卖签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：201490005711623，备案登记号：20140201083），约定：原告向被告支付房屋总价款343943元，被告应于2014年12月25日前向原告交付房屋，于2015年6月30前向原告交付房屋权属证书，若被告逾期交付房屋，则被告应当以原告已支付购房款为基数，按每日十万分之一向原告支付违约金，若被告逾期交付房屋权属证书，则应以原告已支付购房款为基数，按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付全部购房款，被告于2017年11月21日通知原告办理交房和交付房屋权属证书。被告的行为已构成违约，故请求法院判如所请。
被告对原告的诉讼请求没有异议。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，本院已生效判决（2016）浙0304民初5864号民事判决书判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书违约金17335元及逾期交付房屋违约金2373元。
上述事实有原告提供的身份证、营业执照、《商品房买卖合同》、发票、（2016）浙0304民初5864号民事判决书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。合同签订后，双方均应按约履行各自的义务。原告依约支付购房款后，被告应当依约向原告交付房屋及其权属证书，现被告逾期交付已构成违约。故原告要求被告依约支付逾期交付房屋及其权属证书的违约金均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告王勤祥支付逾期交付房屋违约金1273元;
二、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告王勤祥支付逾期交付房屋权属证书违约金12726元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，减半收取101.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈温丹
二〇一八年二月七日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初631号原告：王勤祥，男，1982年3月8日出生，汉族,户籍地温州市龙湾区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王崴，浙江泽商律师事务所律师。原告王勤祥与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告及被告的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书的违约金（以已交付房价款为基数，自2016年11月16日起按日万分之一计算至2017年11月21日止）；2.判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金（以已交付房价款为基数，自2016年11月16日起按日十万分之一计算至2017年11月21日止）。事实和理由：原、被告于2014年3月13日就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦3层413号商品房的买卖签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：201490005711623，备案登记号：20140201083），约定：原告向被告支付房屋总价款343943元，被告应于2014年12月25日前向原告交付房屋，于2015年6月30前向原告交付房屋权属证书，若被告逾期交付房屋，则被告应当以原告已支付购房款为基数，按每日十万分之一向原告支付违约金，若被告逾期交付房屋权属证书，则应以原告已支付购房款为基数，按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付全部购房款，被告于2017年11月21日通知原告办理交房和交付房屋权属证书。被告的行为已构成违约，故请求法院判如所请。被告对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，本院已生效判决（2016）浙0304民初5864号民事判决书判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书违约金17335元及逾期交付房屋违约金2373元。上述事实有原告提供的身份证、营业执照、《商品房买卖合同》、发票、（2016）浙0304民初5864号民事判决书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。合同签订后，双方均应按约履行各自的义务。原告依约支付购房款后，被告应当依约向原告交付房屋及其权属证书，现被告逾期交付已构成违约。故原告要求被告依约支付逾期交付房屋及其权属证书的违约金均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告王勤祥支付逾期交付房屋违约金1273元;二、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告王勤祥支付逾期交付房屋权属证书违约金12726元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，减半收取101.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈温丹二〇一八年二月七日代书记员 周依茹-??1?-
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0682行审7号
申请执行人老河口市国土资源局，住所地：老河口市秋风路。
法定代表人陈冈，男，系该局局长。
委托代理人杨红星，老河口市国土资源执法监察局局长。一般授权代理。
被执行人饶建军，男，1971年10月1日生。
老河口市国土资源局于2018年2月22日向本院申请强制执行河土资执罚字（2017）414号行政处罚决定，本院已依法受理。在对该案件审查过程中，申请执行人向本院提交撤回行政强制执行申请书。
经审查，本院认为，申请执行人要求撤回行政强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人老河口市国土资源局撤回行政强制执行申请。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一八年三月十六日
书 记 员 周雪琳
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初6716号
原告:刘川，男，1981年1月25日出生，汉族，住济南市。
被告：李连成，男，1968年7月18日出生，汉族，住河南省商水县。
被告:张成勇，男，1983年8月20日出生，汉族，住济南市。
原告刘川诉被告李连成、被告张成勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告刘川于2017年12月25日以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘川撤诉。
案件受理费1426元，保全费1220元，由原告刘川负担。
审判员 周 慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭迎超
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初688号
原告：山东省日照运总交通集团有限公司。
法定代表：郑培奎，总经理。
委托代理人：滕希华，男，1966年2月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托代理人：郭良宏，男，1973年9月23日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：山东思达镍业有限公司。
法定代表人：于汉，总经理。
委托代理人：陈尊明，山东郓州律师事务所律师。
委托代理人：刘胜建，山东郓州律师事务所律师。
�告山东省日照运总交通集团有限公司与被告山东思达镍业有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕希华、郭良宏及被告委托代理人陈尊明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告运输镍矿，后经结算被告欠原告运费5636081.8元，后被告支付了1000000元，下欠4636081.8元，本次起诉要求被告支付2200000元，剩余2436081.8元保留诉权，同时要求诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告所欠原告运费2200000元是事实，被告企业因国际经济形式镍价下滑，供济侧调整，环保治理等因素造成企业经济困难，连年亏损，现被告公司改制，股权变更，被告同意偿还所欠原告运费，但暂时无经济能力，请求法院判决分期还款。原告主张的利息无�实和法律依据，依法不能成立。同时原告主张的违约金过高。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日原被告签订一份货物运输合同，约定原告为被告运输镍矿，运费结算方式为每月26号带增值税发票挂账，于挂账之日起50个工作日现汇结算，如被告违约应支付原告货款总额日千分之一的违约金。2016年3月29日经双方对账确认：2015年2月27日至2015年7月16日期间，原告为被告运输镍矿77206.6吨，运费共计5636081.8元，后被告支付了1000000元，下欠4636081.8元。现原告要求被告支付2200000元，剩余2436081.8元保留诉权。
本院认为，原被告之间的运输合同关系有双方签订的合同及对账函为证，可以认定。原被告之间的运输合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制�规定，因此合法有效，原被告均应按合同要求履行义务，现被告未按合同约定履行义务，已构成违约，应承担违约责任。关于双方约定的违约金问题，由于过高，故本院依法做出调整，按月息2%进行计算。对于原告保留诉权问题，是其对自己合法权益的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告山东思达镍业有限公司于判决生效后十日内支付原告山东省日照运总交通集团有限公司运费2200000元及利息（利息按月息2%自2016年3月29日起计算至付清之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许学同
二〇一八年三月六日
书记员 李 聘
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初51号
原告：夏丽霞，女，1961年3月3日出生，农民，现住承德市滦平县。
被告：吴桂芬，女，1959年4月28日出生，农民，现住承德市滦平县。
原告夏丽霞与被告吴桂芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
夏丽霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴桂芬赔偿原告夏丽霞各项经济损失共计5871.00元。其中医疗费4200.00元；误工费231.00元；交通费250.00元；营养费140.00元；伙食补助费350.00元：护理费700.00元。2、依法判令被告吴桂芬给付原告夏丽霞后期治疗费用20000.00元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月26日16时许，在承德市××乡××村。被告吴桂芬因土地和树问题与原告夏丽霞发生纠纷，后被告吴桂芬将原告夏丽霞打伤，导致原告夏丽霞住院治疗7天。造成原告夏丽霞各项经济损失5871.00元，因原告脸部受伤后留有伤疤，后期需要除疤治疗，现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求法院依法判令被告给付原告各项经济损失及后期美容费用20000.00元。望贵院判如所请。
本院经审查认为，原告夏丽霞提供的被告送达地址不准确，其起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回夏丽霞的起诉。
案件受理费500.00元，退回原告夏丽霞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘树军二〇一八年三月六日
书记员 董 学 孟
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1343号
自诉人胡爱连，女，1950年4月20日出生，汉族，住新郑市。
被告人靳永中，男，1969年11月25日出生，汉族，住新郑市。
自诉人胡爱连以被告人靳永中犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月20日向本院提起控诉，同年12月21日自诉人以与被告人靳永中达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人靳永中撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人胡爱连撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭婵琼
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1343号自诉人胡爱连，女，1950年4月20日出生，汉族，住新郑市。被告人靳永中，男，1969年11月25日出生，汉族，住新郑市。自诉人胡爱连以被告人靳永中犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月20日向本院提起控诉，同年12月21日自诉人以与被告人靳永中达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人靳永中撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人胡爱连撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十二日书记员  郭婵琼
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10340号
原告：黄春香，女，1975年1月24日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：庄典勋，即墨通济法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：牛世光，即墨通济法律服务所法律工作者。
被告：邹洪亮，男，1978年11月20日出生，汉族，住即墨市。
被告：王淑娟，女，1981年10月26日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：邹洪亮，男，1978年11月20日出生，汉族，住即墨市。系夫妻关系。
被告：姜志刚，男，1969年3月30日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰孝青，山东锦海盛律师事务所律师。
原告黄春香与被告邹洪亮、王淑娟、姜志刚房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月20日，自愿申请撤回对被告邹洪亮、王淑娟、姜志刚的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告黄春香撤回对被告邹洪亮、王淑娟、姜志刚的起诉。
案件受理费6850元（原告预交），减半收取3425元，保全费2520元，均由原告黄春香负担。
审 判 长 宋金修
审 判 员 李林娟
人民陪审员 尹先宝
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 迪
河南省�州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初14527号
原告高某某。
委托代理人马力、靳建林，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告王某某。
原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，原告高某某于2016年7月22日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告高某某的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告高某某自愿负担。
审判员 焦玉娟
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 崇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初14527号
原告高某某，女，汉族，1990年1月25日出生。
委托代理人马力、靳建林，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1988年5月25日出生。
原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，原告高某某于2016年7月22日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告高某某的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告高某某自愿负担。
审判员 焦玉娟
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 崇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31139号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑政。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郑政信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郑政系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,095.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,095.45元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执复字第21号
申请复议人（申请执行人）吉林银行通化集安支行（以下简称集安支行）。
被执行人集安市焱宏土特产品加工有限公司（以下简称焱宏公司）。
被执行人葛红，女，汉族，集安市人，个体工商户，住集安市。
申请复议人集安支行不服集安市人民法院（2015）集法执异字第14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人抵押给异议人的房屋的土地，系被执行人租用的土地，其土地所有权归集安市头道镇砬子沟村集体所有，不属被执行人财产。异议人要求将房屋土地使用权和房屋一并裁定给异议人的请求无法律依据。
申请复议人集安支行称，复议人申请集安市人民法院执行焱宏公司等六户企业联保贷款纠纷一案中，申请复议人申请接收被执行人焱宏公司抵押房屋及该房屋项下的土地，但集安市人民法院（2013）集法执字第300号裁定未将房屋项下的土地一并裁定，致使该房屋变成空中楼阁而使申请人无法正常接收。根据最高人民法院《关于人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第24条及《论农村集体土地房产的执行》第二条第二项之规定，复议人申请集安市法院将该房屋项下所属土地一并裁定，同时申请保护复议人对该房屋使用时正常通行道路。
本院查明，2012年6月27日，焱宏公司等六户企业以联保形式向集安支行贷款，焱宏公司以自己位于集安市头道镇砬子沟村3360平方米厂房为借款合同设定抵押并将借款、抵押等合同进行公证，赋予其强制执行效力。焱宏公司用于抵押的房屋所占用的土地为焱宏公司法定代表人葛红丈夫于希涛承包的集安市头道镇砬子沟村的荒地。因焱宏公司等借款人未履行约定还款义务，集安支行向集安市人民法院申请强制执行。集安市人民法院依法将抵押物评估、拍卖，因无人竞买而流拍。2014年12月30日，申请执行人集安支行向集安市人民法院申请以流拍价格4235081.76元接收该抵押财产，2015年5月4日，集安市法院作出（2013）集法执字第300号执行裁定，将焱宏公司所有的位于集安市头道镇砬子沟村建筑面积3360平方米的厂房作价4235081.76元交付申请执行人集安支行，抵顶六借款人所欠借款及相关执行费用。集安支行以该裁定未将抵押房屋项下土地一并裁定为由，向集安市人民法院提出异议。
另查明，执行法院已经征求了土地所有权人集安市头道镇砬子沟村民委员会的意见，集安市头道镇砬子沟村不同意转让，只同意转租。
本院认为，焱宏公司用于抵押的厂房所占用的土地为集体所有，非被执行人财产，而集安支行与集体所有权人集安市头道镇砬子沟村之间不存在债务关系，未取得对集体土地所有权人的执行依据。所以，该宗土地不在执行范围，申请人请求执行该土地无法律依据，申请人的复议理由不成立。根据《民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请人吉林银行通化集安支行的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王玉杰
审 判 员 张希清
代理审判员 陈 晶
二〇一五年七月十三日
书 记 员 薛 亮
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执复字第21号
申请复议人（申请执行人）吉林银行通化集安支行(以下简称集安支行）。
被执行人集安市焱宏土特产品加工有限公司（以下简称焱宏公司）。
被执行人葛红，女，汉族，集安市人，个体工商户，住集安市。
申请复议人集安支行不服集安市人民法院（2015）集法执异字第14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人抵押给异议人的房屋的土地，系被执行人租用的土地，其土地所有权归集安市头道镇砬子沟村集体所有，不属被执行人财产。异议人要求将房屋土地使用权和房屋一并裁定给异议人的请求无法律依据。
申请复议人集安支行称，复议人申请集安市人民法院执行焱宏公司等六户企业联保贷款纠纷一案中，申请复议人申请接收被执行人焱宏公司抵押房屋及该房屋项下的土地，但集安市人民法院（2013）集法执字第300号裁定未将房屋项下的土地一并裁定，致使该房屋变成空中楼阁而使申请人无法正常接收。根据最高人民法院《关于人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第24条及《论农村集体土地房产的执行》第二条第二项之规定，复议人申请集安市法院将该房屋项下所属土地一并裁定，同时申请保护复议人对该房屋使用时正常通行道路。
本院查明，2012年6月27日，焱宏公司等六户企业以联保形式向集安支行贷款，焱宏公司以自己位于集安市头道镇砬子沟村3360平方米厂房为借款合同设定抵押并将借款、抵押等合同进行公证，赋予其强制执行效力。焱宏公司用于抵押的房屋所占用的土地为焱宏公司法定代表人葛红丈夫于希涛承包的集安市头道镇砬子沟村的荒地。因焱宏公司等借款人未履行约定还款义务，集安支行向集安市人民法院申请强制执行。集安市人民法院依法将抵押物评估、拍卖，因无人竞买而流拍。2014年12月30日，申请执行人集安支行向集安市人民法院申请以流拍价格4235081.76元接收该抵押财产，2015年5月4日，集安市法院作出（2013）集法执字第300号执行裁定，将焱宏公司所有的位于集安市头道镇砬子沟村建筑面积3360平方米的厂房作价4235081.76元交付申请执行人集安支行，抵顶六借款人所欠借款及相关执行费用。集安支行以该裁定未将抵押房屋项下土地一并裁定为由，向集安市人民法院提出异议。
另查明，执行法院已经征求了土地所有权人集安市头道镇砬子沟村民委员会的意见，集安市头道镇砬子沟村不同意转让，只同意转租。
本院认为，焱宏公司用于抵押的厂房所占用的土地为集体所有，非被执行人财产，而集安支行与集体所有权人集安市头道镇砬子沟村之间不存在债务关系，未取得对集体土地所有权人的执行依据。所以，该宗土地不在执行范围，申请人请求执行该土地无法律依据，申请人的复议理由不成立。根据《民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请人吉林银行通化集安支行的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王玉杰
审 判 员 张希清
代理审判员 陈 晶
二〇一五年七月十三日
书 记 员 薛 亮
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）通中执复字第21号申请复议人（申请执行人）吉林银行通化集安支行(以下简称集安支行）。被执行人集安市焱宏土特产品加工有限公司（以下简称焱宏公司）。被执行人葛红，女，汉族，集安市人，个体工商户，住集安市。申请复议人集安支行不服集安市人民法院（2015）集法执异字第14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，被执行人抵押给异议人的房屋的土地，系被执行人租用的土地，其土地所有权归集安市头道镇砬子沟村集体所有，不属被执行人财产。异议人要求将房屋土地使用权和房屋一并裁定给异议人的请求无法律依据。申请复议人集安支行称，复议人申请集安市人民法院执行焱宏公司等六户企业联保贷款纠纷一案中，申请复议人申请接收被执行人焱宏公司抵押房屋及该房屋项下的土地，但集安市人民法院（2013）集法执字第300号裁定未将房屋项下的土地一并裁定，致使该房屋变成空中楼阁而使申请人无法正常接收。根据最高人民法院《关于人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第24条及《论农村集体土地房产的执行》第二条第二项之规定，复议人申请集安市法院将该房屋项下所属土地一并裁定，同时申请保护复议人对该房屋使用时正常通行道路。本院查明，2012年6月27日，焱宏公司等六户企业以联保形式向集安支行贷款，焱宏公司以自己位于集安市头道镇砬子沟村3360平方米厂房为借款合同设定抵押并将借款、抵押等合同进行公证，赋予其强制执行效力。焱宏公司用于抵押的房屋所占用的土地为焱宏公司法定代表人葛红丈夫于希涛承包的集安市头道镇砬子沟村的荒地。因焱宏公司等借款人未履行约定还款义务，集安支行向集安市人民法院申请强制执行。集安市人民法院依法将抵押物评估、拍卖，因无人竞买而流拍。2014年12月30日，申请执行人集安支行向集安市人民法院申请以流拍价格4235081.76元接收该抵押财产，2015年5月4日，集安市法院作出（2013）集法执字第300号执行裁定，将焱宏公司所有的位于集安市头道镇砬子沟村建筑面积3360平方米的厂房作价4235081.76元交付申请执行人集安支行，抵顶六借款人所欠借款及相关执行费用。集安支行以该裁定未将抵押房屋项下土地一并裁定为由，向集安市人民法院提出异议。另查明，执行法院已经征求了土地所有权人集安市头道镇砬子沟村民委员会的意见，集安市头道镇砬子沟村不同意转让，只同意转租。本院认为，焱宏公司用于抵押的厂房所占用的土地为集体所有，非被执行人财产，而集安支行与集体所有权人集安市头道镇砬子沟村之间不存在债务关系，未取得对集体土地所有权人的执行依据。所以，该宗土地不在执行范围，申请人请求执行该土地无法律依据，申请人的复议理由不成立。根据《民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回申请人吉林银行通化集安支行的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王玉杰审 判 员  张希清代理审判员  陈 晶二〇一五年七月十三日书 记 员  薛 亮
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第372号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：朱仲池，男，1966年10月29日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字（2014）292号行政处罚决定，本院于2015年4月22日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年9月10日作出中土执法决字（2014）292号行政处罚决定，认定朱仲池未经依法批准，于2013年1月始，占用位于中山市火炬开发区濠联村土名“山塘”地段处的土地实施建设，建成简易星铁结构建筑物，作仓库项目用途。经实地测量，占用土地面积为662.1平方米（折合0.9931亩），该用地土地利用现状地类分别为：建设用地110.4平方米、一般农用地551.7平方米。根据《中山市火炬开发区土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地违反土地利用总体规划。市国土资源局认为朱仲池的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的662.1平方米土地；2.限期十五日内自行拆除非法占用的551.7平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用110.4平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计罚款1104元；对非法占用551.7平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计罚款11034元；以上两项共计罚款12138元。市国土资源局向朱仲池送达了行政处罚决定书。朱仲池在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自觉履行行政处罚决定确定的退还土地和缴纳罚款义务。经催告，朱仲池逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为责令朱仲池退还非法占用的662.1平方米土地，并缴纳罚款12138元。
本院认为：市国土资源局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，朱仲池仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2014）292号行政处罚决定，准予强制执行，其中，责令被执行人朱仲池退还非法占用的662.1平方米土地的行政处罚内容，由中山火炬高技术产业开发区管理委员会组织实施；罚款12138元行政处罚内容由本院强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年五月八日
书 记 员 郝晓燕
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执1374号
申请执行人：赵某某，女，1963年出生，住所地：贵州省遵义市播州区，身份证号码：xx。
被执行人：罗某某，女，1976年出生，住所地：贵州省遵义市，身份证号码：xx。
被执行人：江某某，男，汉族，1972年出生，住所地：贵州省遵义市播州区，身份证号码：xx。
被执行人：张某某，女，汉族，1968年出生，住所地：贵州省遵义市播州区，身份证号码：xx。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0321民初393号民事调解书，受理了赵某某申请执行罗某某、江某某、张某某民间借贷纠纷一案，执行内容：由被执行人罗某某、江某某、张某某履行法律文书款200000.00元及债务利息，案件受理费2150.00元，执行申请费2900.00元，合计：205050.00元及债务利息。被执行人至今未履行相关法律义务。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，申请执行人赵某某与被执行人张某某达成执行和解协议：由被执行人张某某替罗某某偿还所欠申请执行人赵某某本金16万元，从2018年5月30日起，每月由支付现金3000元，直止付清为止。如不按协议履行，申请人赵某某可申请按调解书执行，要求被执行人张某某偿付利息及迟延履行期间的债务利息。为此，申请执行人赵某某撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0321执1374号一案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 晓 东
审判员 刘怀江 审判员杨优志
二〇一八年五月十七日
书记员 金 鑫
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初44161号
原告张某，女，1986年8月23日出生，住北京市通州区。
被告杜某，男，1992年11月16日出生，住北京市朝阳区。
被告王某，男，1976年2月16日出生，住北京市朝阳区。
被告连某，女，1975年4月6日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人王建广，连书芬之夫。
被告中国人�财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505,16层1603、1605号，统一社会信用代码×××。
负责人刘光辉，总经理。
原告张某诉被告杜某、被告王某、被告连某、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张娜、被告杜宗信、被告暨被告连书芬的委托代理人王建广到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2016年9月27日7时30分，被告杜宗信驾驶车辆与李超驾驶的我所有的车辆发生交通事故，造成我的车辆受损。经交管部门认定，杜宗信承担全部责任。事发后，我的车辆送至修理厂维修，修车费24250元。肇事车辆在被告�险公司投保。我起诉至法院要求：1、判决被告赔偿我维修费24250元；2、诉讼费由被告承担。
被告杜宗信辩称：我同意被告保险公司在保险限额内赔偿原告的损失。
被告王某、连某共同辩称：我们同意被告保险公司在保险限额内赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元。事故发生在保险期间。原告张娜起诉的修车费24250元与我公司定损金额一致，我公司同意赔偿。
经审理查明：2016年9月27日7时30分，在北京市通州区张家湾镇牛样路三支路路口，被告杜宗信驾驶车辆（车牌号×××）与李超驾驶原告张娜所有的车辆（车牌号×××）发生交通事故，造成原告张娜所有的车辆受损。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定被告杜宗信对此次交通事故承担全部责任。事发后�原告张娜将其车辆送至北京勤华瑞达汽车销售服务有限公司进行维修，自行支付维修费24250元。
另查：肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车辆第三者责任险（以下简称“商业三者险”），前者赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元；后者限额为20万元。本次事故发生于保险期内。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、维修费发票、维修清单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，肇事车辆在被告保险公司同时投保了交强险和商业三者险，杜宗信对此次交通事故承担全部责任，故保险公司理应首先在交强险限额内赔偿因此次交通事故给张娜造成的合理损失。对于不足的部分，因杜宗信对事故的发生承担主要责任，按照肇事车辆在保险公司投保的商业三者险的规定，保险公司应在商业三者险的范围内依据商业保险合同承担赔偿责任。如仍有不足，杜宗信应按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。对张娜主张维修费的诉讼请求，理由正当，证据充分，被告保险公司同意赔偿张娜维修费24250元，本院对此不持异议。综上所述，�据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张某人民币二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张某人民币二万二千二百五十元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百�三元，由被告杜宗信负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 想
人民陪审员 杨殿祥
人民陪审员 钟玉文
二〇一七年十一月八日
书 记 员 凤双双
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06036-1号
原告：上海同岳租赁有限公司。
法定代表人：叶磊，该公司董事长。
委托代理人：王娜，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：咸阳润通汽车贸易有限公司。
法定代表人：梁宏平，该公司总经理。
被告：梁宏平。
被告：常昱，男。
被告：张超，男。
本院受理原告上海同岳租赁有限公司与被告咸阳润通汽车贸易有限公司、梁宏平、常昱、张超融资租赁合同纠纷一案后，被告咸阳润通汽车贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告未签订合同、未约定管辖，车辆亦未实际交付，本院无管辖权。
经审查，本院认为，被告常昱作为转让方（甲方），被告咸阳润通汽车贸易有限公司作为受让方（乙方），原告上海同岳租赁有限公司作为债权人（丙方），于2013年10月20日签订《融资租赁合同转让协议》，其中第八条约定“本协议受中华人民共和国法律管辖并根据中华人民共和国法律解释。有关本协议的任何争议，如果协商不成，应通过向本协议签订地安徽省宿州市埇桥区有管辖权的人民法院起诉来解决……”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告约定争议由协议签订地安徽省宿州市埇桥区有管辖权的人民法院管辖，且该约定不违反法律规定，故本院享有管辖权，原告上海同岳租赁有限公司向本院提起诉讼，本院应予受理。被告咸阳润通汽车贸易有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告咸阳润通汽车贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 袁成海
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 马兆飞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 倪晓玉
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1527号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴国县支行(简称：兴国农行)。住所地：兴国县普惠路***号。
法定代表人：陈标，该行行长。
被执行人：邹先朋，男，1994年2月2日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
本院在执行兴国农行与邹先朋信用卡纠纷一案，于2017年9月25日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年10月9日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为0.52万元及息，诉讼费25元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年三月十五日
书记员 李和清
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初3314号
起诉人王国英，男，汉族，1948年11月20日出生，住定州市。
2017年8月1日，本院收到王国英的起诉状。起诉人王国英向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令定州市东旭农产品农民专业合作社（以下简称东旭合作社）返还起诉人投入的股金6万元整；2．一切诉讼费用由东旭合作社承担。事实和理由：2012年8月3日，定州市工商行政管理局为东旭合作社颁发营业执照，注册号130682NA000429X，住所地定州市××××村，法定代表人吴青松。起诉人在看到东旭合作社的宣传单后，向其入股6万元，后其停业经营，撤资逃跑，入股的目的无法实现，故依法提起诉讼，望法院依法判决。
本院经审查认为，我院（2016）冀0682刑初19号刑事判决书载明:“2012年8月，吴青松（在逃）经定州市工商局注册登记成立‘定州市东旭农产品农民专业合作社’……通过在村内喇叭广播、集市散发传单等途径向社会公开宣传，在定州市非法吸收陈贵方等人的存款。……”该事实已经我院（2016）冀0682刑初19号刑事判决书和保定市中级人民法院(2016)冀06刑终361号刑事裁定书予以认定。故起诉人王国英的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对王国英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 曼
审判员 王力平
审判员 赵 娟
二〇一七年八月八日
书记员 高亚彬
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初661号
原告:赵建民，男，1974年4月22日生，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人:宋焕才，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。执业证号：30307131104835。
被告:高德禄，男，1982年7月22日生，住河北省丰宁满族自治县。
原告赵建民与被告高德禄劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋焕才到庭参加诉讼、被告高德禄经本院传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
赵建民向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告劳务费34800.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告高德禄在北京八大处承包土建工程，我在该工地为被告干活，完工后被告没有支付劳务费，2016年4月13日，被告为原告出具欠条一张，欠我工资34800.00元。直至现在被告一直未付。为此，原告特向你院起诉，请求你院依法支持原告诉请。
高德禄未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告高德禄在北京八大处承包土建工程，原告在该工地为被告干活，完工后被告没有支付劳务费，2016年4月13日，被告为原告出具欠条一张，欠原告工资34800.00元。
以上事实有原告的当庭陈述、欠条一张在卷予以证实。
本院认为，原告赵建民为被告高德禄在北京八大处承包土建工程干活，双方形成劳务合同关系。原告赵建民提供劳务，被告应该依约及时足额支付劳动报酬。
综上所述，原告起诉主张权利，符合法律规定，对其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高德禄于本判决生效之日起十日内给付原告赵建民工资34800.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号）。
案件受理费670.00元，减半收取335.00元，由被告高德禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王友林
二〇一八年三月十三日
书记员 徐国宁
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0181行保16号
申请人：清镇市农业局，住所地：清镇市红星社区云岭大街中段，统一社会信用代码：11520181009710244J。
法定代表人张永秋，系该局局长。
被申请人：周真发，男，1970年1月26日生，贵州省人，住清镇市，
申请人清镇市农业局因被申请人周真发未按照其作出的《行政处罚决定书》（清农渔罚[2016]26号）要求拆除位于新店镇鸭池河东风湖水域内的网箱及附属设施,并继续从事养殖生产一案向本院申请诉前禁令，申请禁止被申请人在清镇市新店镇鸭池河东风湖水域内从事养殖生产。
申请人称：周真发于2011年开始在清镇市新店镇××鸭池河××硝洞门口河段处从事网箱养殖生产活动，网箱养殖面积：原有115口，现加一口箱为116口，未办理养殖许可证擅自在全民所有的水域从事渔业生产活动。为保护水域生态环境资源，2014年8月7日清镇市人民政府出台《关于禁止在清镇市东风湖库区从事网箱养殖活动的公告》，要求2016年7月31日前自行拆除现有养殖设施，停止在该水域从事网箱养殖活动。针对其违法事实2016年12月20日申请人对其立案调查，并于2017年3月8日对其下达了《行政处罚决定书》，至今该养殖户仍坚持无证养殖。为及时制止被申请人的违法行为，避免环境危害后果加重，申请人于2017年5月19日向本院提出环保司法诉前禁令申请，要求禁止被申请人继续在清镇市新店镇××东风湖水域内从事养殖生产。申请人清镇市农业局已向本院书面担保本次诉前禁令的申请。
本院经初步审查申请人提交的相关证据后认为，被申请人在未办理相关审批手续的情况下，擅自在位于在清镇市新店镇××东风湖水域内从事养殖生产，如不立即予以禁止，可能会造成环境危害后果加重、经济损失扩大。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（八）项、第九十七条之规定，裁定如下：
责令被申请人周真发立即停止在位于清镇市新店镇鸭池河东风湖水域从事养殖生产的行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
如未按本裁定履行义务，本院将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，对当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判长 罗光黔
审判员 刘海英
审判员 杨孝元
二〇一七年五月十九日
书记员 罗朝娟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23413号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告万盛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告万盛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告万盛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,968.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,968.61元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……