福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0213民初3002号原告：黄礼惠，女，1965年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：陈海林，福建知圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金埕，福建知圆律师事务所律师。原告：黄锦丽，女，1988年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：陈海林，福建知圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金埕，福建知圆律师事务所律师。原告：黄晓园，女，1989年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：陈海林，福建知圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金埕，福建知圆律师事务所律师。原告：黄泽华，男，1991年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：陈海林，福建知圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金埕，福建知圆律师事务所律师。被告：许军木，男，1989年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪梅，福建义全律师事务所实习律师。原告黄礼惠、黄锦丽、黄晓园、黄泽华与被告许军木确认合同效力纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄礼惠、黄锦丽、黄晓园、黄泽华的共同委托诉讼代理人陈海林、陈金埕与被告许军木的委托诉讼代理人洪诗雯、洪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄礼惠、黄锦丽、黄晓园、黄泽华向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销双方于2017年5月16日签订的《调解协议书》；2、判令许军木承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月9日12时28分许，许军木驾驶渝Ｂ×××××号小型轿车沿着海翔大道由西向东超速行驶至事故路口时与沿县道411线由北往南行驶由黄文伟驾驶的超速行驶的闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄文伟受伤及两车不同程度损坏的后果。2017年4月19日经厦门市公安局交通警察支队翔安大队认定，许军木应负本起事故的同等责任，黄文伟应负本起事故的同等责任。渝Ｂ×××××号小型轿车所有人为许军木，该车保险至事故发生时已经过期。黄文伟受伤当天即被送到厦门市第五医院住院接受治疗，经诊断为：急性特重型颅脑损伤等多处严重损伤。黄文伟于2017年5月17日出院，出院后直至2017年9月10日死亡，一直处于重症昏迷状态，原告为此支出254152.57元的巨额医疗费用。因受伤之后黄文伟一直处于重症昏迷状态，因抢救产生了巨额的医疗费用，四原告在无力承担、也无力理筹集黄文伟巨额的后续医疗费用。经过催讨，许军木有能力支付而拒不支付，且强迫四原告要按其提出的375000元调解，才愿意支付抢救费用。迫于救人的紧迫性，黄泽华、黄礼惠无奈之下代黄文伟接受该调解方案。2017年5月16日，经调解，许军木同意一次性支付黄文伟在事故中造成的人员受伤所产生的医疗及赔偿等费用375000元，黄泽华、黄礼惠代理黄文伟在调解协议书上进行签字，同时许军木也签字确认。协议签订之后，许军木仅支付了90000元，之后就无故拒不支付任何费用。签订之后，黄文伟病情恶化导致医治无效死亡。四原告认为，黄礼惠、黄泽华于2017年5月16日签订的《调解协议书》，完全系四原告为让许军木为黄文伟筹措后续治疗抢救费用而迫不得已的情况下签订的，非原告的真实意思表示。同时，合同签订之后，黄文伟抢救无效死亡，情势发生重大变更，使四原告签订合同存在重大误解，且调解达成的赔偿金额也与黄文伟在交通事故中受伤乃至最后死亡所造成的所有损失，差额巨大，对四原告是显失公平的。况且退一步讲，许军木现已无故拒绝履行该调解协议书的内容，该协议书实际已经无法继续履行，合同目的已经无法实现。故根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，本案的《调解协议》系许军木乘人之危，使四原告违背真实意思的情况下订立的合同，且该协议存在重大误解、显失公平的情况，为此，双方于2017年5月16日签订的《调解协议书》应依法予以撤销。许军木辩称，一、许军木与黄文伟的代理人黄泽华、黄礼惠在交警部门主持调解下于2017年5月16日签订的《调解协议书》（以下简称“协议”）合法有效。理由如下：1.黄泽华和黄礼惠在签订协议时均已成年，具有完全民事行为能力，完全能够了解合同的状况和法律效果，均有完全能力独立表达对本案事故产生的各项损失的赔偿意见；2.协议是在交警部门主持下就本案交通事故的赔偿达成的一致协议，且协议同时有交警部门领导作为见证方签字见证，不存在欺诈、胁迫等违反协议方意志的情况，协议系协议各方的真实意思表示；3.协议约定内容不违反法律强制性规定和社会公共利益；4.协议签订于2017年5月16日，黄文伟在协议签订次日即已办理出院，而出院时医院的建议是继续住院治疗，显然四原告在与许军木达成协议时即已做好了为黄文伟办理出院手续的准备，做好了放弃对黄文伟继续治疗的准备，且黄文伟出院后也并未再进行任何治疗。故四原告关于签订协议系四原告为了让许军木为黄文伟筹集后续治疗费用而迫不得已的情况下签订的主张，没有事实依据。当事人在交警的主持下达成的调解协议虽然不具有强制执行力，但具有民事合同的性质，除调解协议存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效或者可撤销的情况，均应认定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。二、协议不存在乘人之危、重大误解、显失公平等法定可撤销情况。1.四原告在与许军木达成协议时即已做好了放弃对黄文伟继续治疗的准备，在医院要求继续治疗的情况下仍办理出院手续，且出院后并未再进行任何治疗，故四原告在签订协议时黄文伟的伤情已确定，因事故产生的医疗费用已实际产生，四原告已能预见黄文伟放弃治疗可能产生的后果，且四原告对黄文伟因事故造成的损失已有充分的认识，故签订协议时四原告不存在重大误解，许军木也没有乘人之危，更没有欺诈、胁迫行为。2.协议的签订是在交警部门的主持下达成的，同时有交警部门领导作为见证人签字见证，双方对于交警事故赔偿项目亦应有充分的了解和认识，对许军木驾驶的车辆的投保情况已有充分了解，结合均为同等责任的事故责任情况，双方约定的协议内容公平合理，应认定为双方真实意思表示，不存在显失公平的情况。三、许军木乃因经济困难未能按照协议约定完全履行协议约定义务，并非无故拒绝履行协议义务，许军木的行为已构成违约，许军木愿意承担违约责任（即自2017年5月31日逾期付款之日起至实际付清款项之日止的逾期付款违约金），但许军木的违约行为不影响协议的效力，双方仍应继续履行协议。许军木也将竭尽所能尽快履行协议约定义务，请求四原告看在许军木年纪尚小、经济条件有限的情况下，同意许军木分期付款。协议签订前至协议签订时，许军木四处举债已向四原告支付赔偿款115000元用于支付黄文伟的医疗费用，协议签订后，许军木再次陆续通过向他人借款向四原告支付赔偿款90000元，后因许军木自身暂时没有偿还能力且无处借款的原因而暂时不能如期偿还尚欠的赔偿款170000元，但许军木将竭尽所能尽快筹集赔偿款偿还四原告，请求四原告给予许军木时间。综上，本案《调解协议书》并不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效或可撤销的法定情况，签订双方主体适格、意思表示真实，且内容不违反法律强制性规定，该协议真实有效，对双方当事人均具有约束力，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方当事人均应按照协议约定履行义务，许军木虽因经济困难暂时未能履行全部约定义务，但也必将竭尽所能尽快筹集赔偿款偿还四原告，并同意承担因逾期付款而产生的违约责任。四原告主张签订协议时受胁迫、存在重大误解、显失公平而要求撤销协议，理据不足，不应予以采纳。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日12时28分许，许军木驾驶渝Ｂ×××××号小型轿车沿海翔大道由西往东行驶至翔安区海翔大道与县道411线交叉路口时与沿县道411线由北往南行驶的由黄文伟驾驶的超速行驶的闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄文伟受伤及两车不同程度损坏的后果。2017年4月19日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故作出第3502136201700056号道路交通事故认定书，认定：许军木负该事故的同等责任，黄文伟负该事故的同等责任。事故发生后，黄文伟即被送往厦门市第五医院住院治疗，后于2017年5月17日自动出院，期间共住院治疗69天，出院时情况：患者神志呈中昏迷，循环、氧合稳定，查体：T：36.8℃P:87次/分R:19次/分BP：128/71mmHg。神志中昏迷，GCS评分4分，查体不能合作。双侧瞳孔不等大，左侧直径约2.5mm，对光反射灵敏，右侧直径约4.0mm，对光反射消失。颈软，无抵抗感，叩诊双肺清音，听诊双下肺可闻及少量湿性罗音。心率87次/分，律齐，未闻及杂音，无心包摩擦音。腹平坦，腹肌软，移动性浊音阴性，肠鸣音3次/分，右小腿可见外固定支架固定，伤口敷料干燥、无渗出，双侧足背动脉可触及，四肢肌力、肌张力不能配合，巴彬斯基征等病理反射未引出。出院后用药及建议：建议继续住院治疗。2017年5月16日，黄礼惠、黄泽华作为黄文伟（乙方）的代理人与许军木（甲方）在交警支队翔安大队签订一份《调解协议书》，协议内容如下：1.双方对事故责任认定无异议，甲方乙方各负事故同等责任；2.甲方在事故所产生的所有损失自己负责；3.乙方在事故中造成的人员受伤所产生的医疗及理赔等所有费用由甲方一次性支付人民币叁拾柒万五千元整（￥：375000.00）。已支付人民币壹拾壹万伍仟元（￥115000.00含交通垫付基金￥45000.00），余下人民币贰拾陆万元（￥260000.00）于2017年5月17日付人民币陆万元（￥60000.00），其余人民币贰拾万元（￥200000.00）需于2017年5月30日之前付清；4.双方自该协议理赔完毕后，双方各不负责。协议签订后，许军木于2017年5月18日向黄锦丽汇款支付50000元，于2017年6月2日向黄锦丽汇款支付30000元，于2017年7月13日以微信转账方式向黄锦丽支付10000元，合计支付90000元，尚余170000元未支付。2017年9月10日，黄文伟在其位于厦门市翔安区的家中死亡，厦门市翔安区内厝卫生院推断其死亡原因为重度营养不良。上述事实，有四原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、病危通知书、疾病证明书、调解协议书、居民死亡医学证明（推断）书，以及当事人陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。本院认为，本案中，案涉《调解协议书》签订时，黄文伟本人因伤情严重，仍处于昏迷状态，黄礼惠系黄文伟的配系，其作为黄文伟的法定代理人，就黄文伟因交通事故所造成的损失的相关赔偿事宜，与许军木进行协商，并签订《调解协议书》，且《调解协议书》系在交警部门签订且有第三方作为见证人签名，因此，许军木有权相信其与黄礼惠、黄泽华在交警部门签订的《调解协议书》对协议双方均有法律拘束力。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十二条之规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，黄礼惠、黄泽华代理黄文伟与许军木签订的《调解协议书》，有黄文伟的法定代理人黄礼惠与许军木的签名及手印，属于双方当事人的真实意思表示，许军木没有利用自己的优势或是协议相对方没有经验而签订该协议，该协议不属显失公平的合同。同时，根据四原告提交的黄文伟的病历资料可知，黄文伟因事故受伤住院治疗，治疗期间，医院曾因病情危急向家属发送《病危通知书》，案涉《调解协议书》签订之时，黄文伟的状态仍处于中昏迷状态，病情并未好转，四原告主张其系为了替黄文伟筹集后续治疗费用才被迫与许军木签订《调解协议书》，然而四原告在案涉《调解协议书》签订的次日，即2017年在医院建议继续住院治疗的情况下，仍为黄文伟办理自动出院手续，后在许军木陆续支付90000元赔偿款的情况下，四原告亦未对黄文伟采取进一步的治疗措施，故本院依法认定四原告主张黄礼惠、黄泽华系在不清楚黄文伟病情的严重性，且急需为黄文伟筹集治疗费用的紧急情况下才被迫与许军木签订案涉《调解协议书》的说法明显自相矛盾且与常理不符，本院不予采信。综上，本院认为，案涉《调解协议书》不属于显失公平的合同，且四原告亦未能提供证据证明在该协议的签订过程中存在如欺诈、胁迫、乘人之危等合同可撤销的其他情形，故本院依法认定四原告主张撤销该协议的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回黄礼惠、黄锦丽、黄晓园、黄泽华的诉讼请求。本案案件受理费6925元，适用简易程序审理，减半收取为3462.5元，由黄礼惠、黄锦丽、黄晓园、黄泽华共同负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （蔡玉桂）二〇一八年三月五日代书记员（ 戴小 青）附：适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十九条第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。