wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4444号
原告：李华恒，曾用名：李华延，男，汉族，1981年2月3日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
委托代理人：卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。
第一被告：谢波，男，汉族，1974年9月1日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
第二被告：张小芹，女，汉族，1976年3月3日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
原告李华恒与被告谢波、张小芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢海兰到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年9月16日，被告一向原告出具《借条》一份，其中约定：被告一借到原告人民币15万元。当时，被告一称借款用于生意资金周转，但未约定借款期限。之后，被告一一直未向原告偿还借款，被告二系被告一之妻，前述借款属两被告夫妻存续期间的共同债务，而经原告多次催促，被告一、二均以种种理由拒绝偿还。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，特具状至法院，请求依法判令两被告向原告共同连带偿还借款15万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至两被告实际还清借款本息之日止。）并承担本案诉讼费。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2014年9月16日，被告谢波向原告出具《借条》一份，约定向原告借款15万元，未约定借款期限和利息。原告于当天通过银行转账方式向被告谢波转账15万元。庭审中，原告称两被告均是做工程的，因生意周转向原告借款。原告经催收无果，遂于2016年5月10日向本院起诉，要求判如所请。
另查，被告谢波与张小芹于1998年3月9日在惠州市惠城区民政局登记结婚，目前处于夫妻关系存续期间。
再查，根据原告的申请，本院于2016年4月26日作出（2016）粤1302财保364号民事裁定书，裁定查封了登记在被告谢波名下的粤Ｌ×××××号轿车的档案及车辆所有权（查封期限为二年），查封价值以人民币10万元为限。原告为此支付保全费1020元。
以上事实有当事人主体资格信息、借条、银行流水清单、婚姻关系证明、民事裁定书以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告谢波向原告借款人民币15万元，双方借贷关系有借条、银行转账凭证予以证实，双方的借贷关系成立并有效。原告与被告在借款时虽未约定还款期限，但根据合同法的规定，借款期限未约定或约定不明的，债权人可以随时主张权利，债务人也可以随时履行义务。原告诉请被告返还借款本金的请求，应予支持。
对于利息支付问题，由于双方未约定借款利率，根据《合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，利息应当自原告催告之日即起诉之日（2016年5月10日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。
本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，两被告均未能提供其他证据证明上述债务确为个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故两被告应承担举证不能的后果，本案所涉及的债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谢波和张小芹应于本判决生效之日起十日内共同向原告李华恒偿还借款本金人民币15万元及利息（利息以15万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年5月10日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定胡期间履行给付金钱应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间在债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取）、保全费1020元，合计2670元（原告已预交），由被告谢波和张小芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 钟志明
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张莉茱
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初3916号
原告姚彩霞，女，汉族，1971年3月28日出生，住河南省清丰县。
原告高筝钰，女，汉族，1996年3月14日出生，住广东省深圳市罗湖区。
原告高华北，男，汉族，2003年12月19日出生，住河南省清丰县。
以上三原告委托代理人李亚杰，河南瑞源律师事务所律师。
被告张洪安，男，汉族，1968年3月24日出生，住河南省许昌县。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地河南省许昌市魏都区五一路40号。
法定代表人陈立友。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路与望田路交叉口。
负责人王建新。
原告姚彩霞、高筝钰、高华北诉被告张洪安、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年12月27日向本院提交变更诉讼请求申请（将诉求由647061.9元变更为9500元）及撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚彩霞、高筝钰、高华北撤回起诉。
案件受理费10271元，因原告变更诉讼请求，实际应收25元，由原告姚彩霞、高筝钰、高华北承担。
审判员 肖培源
二〇一七年十二月二十七日
书记员 闫玉静
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初2508号
原告：杨悦，女，1975年5月25日出生，汉族。
被告：周鹏，男，1992年9月27日出生，汉族。
本院在审理原告杨悦诉被告周鹏追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨悦撤回起诉。
案件受理费50.00元，全额返还原告。
审 判 员 赵东升
二〇一七年十二月六日
代书记员 孔杉杉
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2197号
原告：中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行，住所地鹿邑县真源大道与卫真路交叉口，组织机构代码71269476-8。
法定代表人：张咏梅，该行行长。
委托诉讼代理人:梁宗君，该行职工。
被告：尚成柱，男，汉族，1966年7月16日出生，住鹿邑县。
被告：尚海珍，男，汉族，1985年2月5日出生，住鹿邑县。
被告：尚守田，男，汉族，1967年3月7日出生，住鹿邑县。
原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行与被告尚成柱、尚海珍、尚守田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁宗君到庭参加诉讼，被告尚成柱、尚海珍、尚守田经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尚成柱偿还借款本金50000元及借款利息3000元（2017年4月10日以后利息另行计算）；2、依法判令被告尚海珍、尚守田对上述款项承担连带偿还责任；3、依法判令被告尚成柱、尚海珍、尚守田承担本案诉讼费用。事实与理由：被告尚成柱于2013年4月9日在原告辛集分理处贷款本金50000元，被告尚海珍、尚守田承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次向被告催讨，被告拒不偿还。
被告尚成柱、尚海珍、尚守田均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告向本院提交以下证据：
1.三被告身份证复印件、户口本复印件、联保承诺申请书一份，证明被告尚成柱、尚海珍、尚守田的身份信息，三被告与原告签订联保协议，约定三被告自愿成立联保小组，对任一小组成员在原告处借款由其他小组成员依法承担连带保证责任，每一小组成员贷款额度不超过50000元。
2.借款申请书、中国农业银行农户借款合同(合同编号：41020120130066765)、个人借款凭证一份，证明2013年4月10日，被告尚成柱与原告签订借款合同，约定自2013年4月10日至2016年4月9日期间内，被告可以在原告处循环借款额度不超过50000元，单笔借款期限不超1年，借款利息为同期银行贷款利率（年利率6%）上浮40%即年利率8.4%。该笔借款采用多户联保的方式提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年，被告尚海珍、尚守田在该借款合同上签字对其担保责任予以确认。2013年4月27日原告将50000元汇至被告尚成柱卡号62×××144的银行卡上。
经质证，被告尚成柱、尚海珍、尚守田未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据加盖有原告单位印章及被告签名、指印、印章，能够相互印证，形成完成的证据链，上述证据客观、真实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
被告尚成柱、尚海珍、尚守田未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月9日，被告尚成柱、尚海珍、尚守田与原告签订联保协议，约定三被告自愿成立联保小组，对任一小组成员在原告处借款其他小组成员均依法承担连带保证责任，每一小组成员贷款额度不超过50000元。
2013年4月10日，被告尚成柱与原告签订借款合同，约定自2013年4月10日至2016年4月9日期间内，被告可以在原告处循环借款额度不超过50000元，单笔借款期限不超1年，借款利息为同期银行贷款利率（年利率6%）上浮40%即年利率8.4%。该笔借款采用多户联保的方式提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年，被告尚海珍、尚守田在该借款合同上签字对其担保责任予以确认。2013年4月27日原告将50000元汇至被告尚成柱卡号62×××144的银行卡上。截止到2017年4月10日，被告尚成柱下欠原告借款本金50000元、利息3000元未还。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行与被告尚成柱签订的借款合同合法有效，原、被告作为合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告尚成柱发放借款，被告尚成柱应按照合同约定偿还借款本息。截止到2017年4月10日，被告尚成柱下欠原告借款本金50000元、利息3000元未还。对原告要求被告尚成柱偿还其借款本金50000元、利息3000元的诉请，本院予以支持。
被告尚海珍、尚守田作为担保人在涉案的借款合同上签字，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，且在保证期间内，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任，担保人承担保证责任后，有权向借款人被告尚成柱追偿。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚成柱于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行借款本金50000元、利息3000元，本息合计53000元（2017年4月10日以后利息按照借款利率年利率8.4%另行计算）；
二、被告尚海珍、尚守田对被告尚成柱的上述款项向原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由被告尚成柱、尚海珍、尚守田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 焱
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初269号
原告：刘存英，女，1972年10月7日出生，汉族，户籍所在地河北省涿州市，现住成都市龙泉驿区。
被告：何国伟，男，1965年11月17日出生，汉族，住成都市崇州市崇阳镇。
原告刘存英与被告何国伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘存英到庭参加诉讼，被告何国伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘存英向本院提出诉讼请求：1、判令被告何国伟向原告偿还借款25000元和利息488（暂计至起诉之日），2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是通过婚介所认识的男女朋友关系，被告以有事手头紧为由多次向原告提出借款，原告先后通过建行、支付宝向被告共计转款
55700元，之后，原告急需用钱，向被告催讨借款，被告已还30700元，至今尚欠原告借款25000元，经原告多次催收借款未果，故向法院提起诉讼。
被告何国伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料和证据。
经审理查明，原、被告是通过婚介所认识的男女朋友关系，期间被告以有事手头紧为由多次向原告提出借款，原告先后通过建行、支付宝(邦定农业银行卡)向被告共计转款
55700元，后经原告向被告催讨借款，被告已还30700元，尚欠原告25000元未还，经原告多次催收借款未果。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、银行交易明细清单、支付宝转帐电子回单、原、被告微信聊天记录截图材料和短信截图材料等证据以及到庭当事人的当庭陈述记录在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了原、被告身份信息、银行交易明细清单、支付宝转帐电子回单、原、被告微信聊天记录截图材料和短信截图材料等证据，该组证据能够证明原告通过银行帐户和支付宝向被告提供了55700元人民币和尚欠原告
25000元未还的事实，原告据此要求被告何国伟偿还借款本金25000元，符合法律规定，本院予以支持，就其所主张的利息问题，因双方无约定，其所计算的起止时间应当根据法律规定进行调整，从原告起诉讼主张之日起按年利率6%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何国伟在本判决生效后3日内偿还原告刘存英借款本金25000元及利息（以本金25000元为基数，从2017年1月6日起，按年利率6%计算利息至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费437元，公告费300元，共计737元，由被告何国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郑东升
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 刘国文
二〇一七年七月四日
书 记 员 白 蒙
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第506号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人琚晨林，男，1990年5月5日出生，汉族，山西省高平市人，初中文化，捕前系晋城十大碗饭店厨师。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月18日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年9月1日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2015）445号起诉书指控被告人琚晨林犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人琚晨林到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2015年7月20日23时许，被告人琚晨林在晋城市城区物贸小吃城吃完饭后，将停放在路边的一辆红色春风牌CF250T-3型摩托车盗走。破案后，被盗摩托车追回并发还。经鉴定，涉案的红色春风牌CF250T-3型摩托车价值7815元。公诉机关当庭出示有被告人琚晨林供述、被害人张某的报案材料、证人证言等证据证明指控事实，认为被告人琚晨林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
被告人琚晨林对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年7月20日23时许，被告人琚晨林在晋城市城区物贸小吃城吃完饭后，行至小吃城门口路边时，看到被害人张某的一辆红色春风牌CF250T-3型摩托车停放在路边且未拨钥匙，琚晨林乘机将摩托车盗走，后将摩托车放至晋城市城区太行路星辰花园小区。8月17日，被告人琚晨林伙同朋友阎某某又将被盗的摩托车骑至晋城市城区白水印象小区停车场停放。破案后，被盗摩托车追回并发还被害人张某。经鉴定，涉案的红色春风牌CF250T-3型摩托车价值7815元。
以上犯罪事实公诉机关当庭出示的证据有：
1、被害人张某的报案材料及陈述，证实2015年7月20日22时许，我骑一辆红色春风牌CF250T-3型摩托车到物贸小吃城吃饭，将车停在门口。凌晨出来发现摩托车丢失，随身的摩托车钥匙也找不到了，随即报案。
2、晋城市公安局城区分局刑侦三中队办案人员出具的到案经过，证实2015年8月18日将犯罪嫌疑人琚晨林抓获，其对2015年7月20日23时许在物贸小吃城盗窃一辆红色春风牌CF250T-3型摩托车的事实供认不讳。
3、证人阎某某的证言，证实半个月以前的一天晚上，同事琚晨林和我说在物贸小吃城路边看见一辆摩托车没有拔钥匙，就将摩托车骑至一个小区内。8月17日，我和琚晨林又将被盗的摩托车骑至晋城市城区白水印象小区停车场停放。这是一辆红色250型摩托车。
4、机动车行车证，证实涉案的红色春风牌CF250T-3型摩托车的相关信息。
5、晋城市公安局城区分局扣押发还物品清单，证实将追回的一辆红色春风牌CF250T-3型摩托车发还被害人张某。
6、照片说明，证实追回的一辆红色春风牌CF250T-3型摩托车及车钥匙。
7、视频资料及截图，证实被告人琚晨林和阎某某将涉案的摩托车骑至白水印象小区。
8、晋城市城区价格认证中心出具价格鉴定意见书，证实涉案的红色春风牌CF250T-3型摩托车，价值7815元。
9、被告人琚晨林的供述，供认2015年7月20日23时许，我在晋城市城区物贸小吃城吃完饭后，在小吃城门口看到一辆红色春风牌CF250T-3型摩托车停放在路边且未拨钥匙，就乘机将该摩托车盗走，后将摩托车放至晋城市城区太行路星辰花园小区。随后，我和同事阎某某说过我偷了一辆摩托车。8月17日，我和阎某某又将摩托车骑至晋城市城区白水印象小区停放在停车场。
10、户籍证明，证实被告人琚晨林的个人基本情况。
以上证据经当庭质证，被告人琚晨林无异议，该证据能够相互印证查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人琚晨林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物占为己有，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控其的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人琚晨林归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人琚晨林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年2月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郜万斌
代理审判员 魏爱兵
人民陪审员 常 晨
二〇一六年一月四日
书 记 员 姚艳雯
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第506号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人梅坤，男，1994年7月17日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，务工，住四川省岳池县。曾因犯盗窃罪，于2013年10月29日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年3月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月24日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人梅坤犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员游龙熙出庭支持公诉，被告人梅坤到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市城厢区人民检察院指控：2015年5月22日22时许，被告人梅坤在莆田市城厢区凤凰山街道路易CD酒吧喝酒后，在该酒吧附近停车场等候“狗胜”，其间，被告人梅坤发现被害人蔡某停放在此处的一辆雅马哈牌48CC助力车没有上锁，便将该车盗走。同月24日，公安民警在莆田市荔城区拱辰街道赤溪被告人的租住处内抓获被告人梅坤，当场扣押被盗的助力车发还给被害人。案发后，经鉴定该被盗助力车价值人民币1800元。指控以被害人陈述、书证、鉴定意见、视听资料、被告人的供述和辩解等为证，认为被告人梅坤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梅坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。并建议对被告人梅坤在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑。上述事实，被告人梅坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述，扣押、发还物品清单，指认现场照片，现场监控录像及截图，价格鉴定结论意见书及鉴定意见通知书，莆田市荔城区人民法院刑事判决书，抓获经过，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明，被告人梅坤的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅坤曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值人民币1800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪；已追回赃物发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人梅坤的量刑建议，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梅坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2015年11月23日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员钟丽华二〇一五年八月二十五日书记员俞莉莉附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1650-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人门玉芳。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人门玉芳等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人门玉芳在宁津县农村信用合作联社刘营伍信用社91XXX236账户存款共计1400.88元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1141号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
委托代理人：朱珂虹，该分行员工。
被告：罗海江，男，1982年11月22日出生汉族，住象山县。
被告：叶玲玲，女，1984年4月13日出生汉族，住象山县。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告罗海江、叶玲玲金融借款合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉，请求判令：1.被告罗海江、叶玲玲归还原告借款本金854166.73元，支付截止2016年12月19日止的利息28225.98元，罚息4438.75元，复利1045.19元，以上合计887876.65元，并支付自2016年12月20日起至实际履行日止按相应《借款合同》约定计算的罚息、复利；2.如被告罗海江、叶玲玲未按期履行上述付款义务，原告有权就被告罗海江、叶玲玲名下坐落于象山县丹西街道金港花园8幢1802室的房产（房屋他项权证号：象房他证丹西街道字第××号）折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年11月10日。
二、借款金额：1250000元。
三、约定利息：借款年利率8%；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2014年11月10日将借款1250000元发放至被告罗海江银行帐户。
五、借款用途：经营周转。
六、共同还款人：叶玲玲。
七、担保情况：被告罗海江、叶玲玲以其名下坐落于象山县的房产（房屋他项权证号：象房他证丹西街道字第××号）提供抵押担保。
八、还款期限：2019年11月10日，按月等额本金还款，结息日为每月19日。
九、还款情况：2016年7月19日起未按约还款，截止2016年12月19日尚欠本金854166.73元、利息28225.98元、罚息4438.75元、复利1045.19元。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《借款合同》、《担保合同》、房屋他项权证、《个人共同还款承诺书》、对账单等证据予以证明。
本院认为：原告与被告罗海江之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告罗海江应按约分期返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利，且原告有权提前收回借款。原告主张开庭之日（即2017年3月29日）借款提前到期，符合约定，本院予以支持，且自2017年3月30日起的罚息以全部未还借款本金为基数计算。被告叶玲玲系共同还款人，对被告何振江的债务应承担共同还款责任。被告罗海江、叶玲玲以其名下房地产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗海江、叶玲玲返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金854166.73元，支付利息28225.98元、罚息4438.75元、复利1045.19元（暂计算至2016年12月19日），以上合计887876.65元，并按《借款合同》的约定支付自2016年12月20日起至实际履行之日止的利息、罚息（2017年3月30日起的计算基数为全部未还本金）、复利（罚息、复利不再计复利），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告中国民生银行股份有限公司宁波分行就上述第一项判决中被告罗海江、叶玲玲的应付款项，对被告罗海江、叶玲玲名下位于象山县的房地产（房屋他项权证号：象房他证丹西街道字第××号）折价或以变卖、拍卖该房地产所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12679元，减半收取6339.50元，财产保全费4970元，合计诉讼费11309.50元，由被告罗海江、叶玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二○一七年四月七无
代书记员 李媛媛
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1022民初1490号
原告：李艳军（反诉被告），女，1980年3月21日出生，汉族，住公安县，
委托诉讼代理人：童德安，湖北霞环律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫华，湖北霞环律师事务所律师。
被告：鲁录强（反诉原告），男，1974年1月9日出生，汉族，住公安县，
委托诉讼代理人：龚兵安，湖北荆辉律师事务所律师。
原告李艳军（反诉被告）诉被告鲁录强（反诉原告）合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。原告李艳军、被告鲁录强分别于2017年12月19日、2017年12月20日以该案已和解为由向本院提出撤回起诉及撤回反诉申请。
本院认为，原告李艳军（反诉被告）、被告鲁录强（反诉原告）提出的撤回起诉及撤回反诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李艳军（反诉被告）撤回起诉。
准许被告鲁录强（反诉原告）撤回反诉。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告李艳军负担；反诉受理费9600元，由被告鲁录强负担。
审判长 雷 玻
审判员 屈新发
审判员 邹国庆
二〇一七年十二月二十日
书记员 阳 梅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3876号
罪犯高立世，男，1986年7月22日出生，汉族，广西壮族自治区阳朔县人，初中文化，原住广西壮族自治区阳朔县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2006年12月30日作出(2006)桂市刑初字第139号刑事附带民事判决，以被告人高立世犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2007年3月6日作出(2007)桂刑三终字第23号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年4月27日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2009年9月11日作出(2009)桂刑执字第643号刑事裁定，将罪犯高立世的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自2009年9月11日起至2027年9月10日止。本院于2013年4月29日作出(2013)柳市中刑执字第2929号刑事裁定，对罪犯高立世减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；于2015年7月28日作出(2015)柳市中刑执字第4148号刑事裁定，对罪犯高立世减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2024年10月10日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第471号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高立世在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯高立世报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯高立世能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年6月获奖励分121.54分；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯高立世在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯高立世在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高立世减去有期徒刑六个月（刑期至2024年4月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执2399号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行。
法定代表人丁若柱，该支行行长。
被执行人刘建，男，1988年7月6日出生，汉族，住任丘市。
被执行人ＸＸ，女，1988年9月26日出生，汉族，住任丘市。
被执行人于书泵，男，1978年11月18日出生，汉族，住任丘市。
被执行人韩文波，女，1971年8月5日出生，汉族，住任丘市。
被执行人刘吉明，男，1977年8月27日出生，汉族，住任丘市。
被执行人郭满香，女，1974年4月7日出生，汉族，住任丘市。
河北省任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初4484号民事判决书，于2017年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩文波的银行存款10328.66元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曹会增
二〇一七年十一月六日
书记员 丁 楠
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初2054号
原告：王志娟，女，1976年3月8日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：赵少平，江苏环溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿伯圣，江苏环溪律师事务所律师。
被告：周志贤，男，1978年10月20日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：李长泽，男，1985年10月6日出生，汉族，住所地泰州市高港区。
原告王志娟与被告周志贤、李长泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。原告王志娟于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志娟撤诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告王志娟负担。
审 判 长 冀小燕
代理审判员 罗树平
人民陪审员 姚明华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 玥
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初532号
原告:中宇建材集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇。
诉讼代表人：林荣忠，泉州中宇建材集团有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：李明吉，男，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢桂聪，男，福建义全律师事务所实习律师。
被告：海南信恒达实业有限公司，住所地海南省海口市龙昆南路昌茂花园九栋205房。
法定代表人：王侨宁，该公司执行董事。
原告中宇建材集团有限公司与被告海南信恒达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告中宇建材集团有限公司于2017年8月23日将本案的诉讼请求变更为“判令被告向原告支付货款10000元”。2017年8月25日原告以想要通过庭外方式解决为由书面向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告中宇建材集团有限公司减少诉讼请求、撤回对被告的起诉，均是对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中宇建材集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中宇建材集团有限公司负担。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 吴慧铭
附注：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4065号
原告：王林，男，1956年3月16日出生，蒙古族，农民。公民身份证号码：×××。
被告：鞠天君，男，51岁，蒙古族，工人。
被告：刘桂芹，女，74岁，汉族，居民。
被告：鞠天友，男，48岁，蒙古族，农民。
被告：于国成，男，1961年10月10日出生，汉族，居民。公民身份证号：×××。
原告王林与被告鞠天君、刘桂芹、鞠天友、于国成之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林、被告刘桂芹、于国成到庭参加了诉讼，被告鞠天君经本院公告传唤、被告鞠天友经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王林向本院提出诉讼请求：1、四被告立即偿还原告本金156000元及利息。2、四被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年11月24日由鞠天友、于国成担保二被告鞠天君、刘桂芹向原告借款156000元，约定利息为2分，借款到期后四被告索要借款，四被告推托至今，未能给付借款。原告请求法院判令四被告立即偿还借款本金156000元，利息28080元，并承担全部费用。
刘桂芹辨称，借钱的事我不清楚，让我签字我就签字了。我在外地治病，说要卖房子，我儿子鞠天君拿出我的房产证去抵押了。
于国成辨称，鞠天君借钱时找我给担保，刘桂芹将老房子的房产本给抵押了。后来改了借据，老房子又拆迁。鞠天君一直说拆迁就给钱。老房子拆迁鞠天君也不还款，我找鞠天君我不给其担保了。没有这个老房子抵押我不可能给鞠天君担保，这时候鞠天友也同意作担保人，我又在担保人处签了字。
被告鞠天君、鞠天友未到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：2016年11月24日前鞠天君从原告王林处借款，担保人是于国成，用鞠天君母亲刘桂芹的老房本做的抵押。老房子拆迁被告鞠天君也没有偿还原告的欠款。2016年11月24日原告找鞠天君索要欠款，被告鞠天君、刘桂芹给原告出具了156000元的借据，担保人是鞠天友、于国成，约定按月利率2%计息。后原告向四被告索要借款，四被告推托至今，未能给付借款。原告诉至人民法院请求判令四被告立即偿还借款本金156000元及利息并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告王林借现金给被告鞠天君使用，被告鞠天君、刘桂芹给原告出具借据，被告鞠天友、于国成在担保人处签字捺印，证明原、被告之间形成了债权、债务关系。原告要求被告鞠天君、刘桂芹给付借款的诉讼主张本院予以支持。被告鞠天友、于国成应当承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠天君、刘桂芹于本判决生效后三日内给付原告王林借款本金156000元，利息自2016年11月24日的次日起以156000元为基数按照月利率2％计算利息至本判决生效为止。
二、被告鞠天友、于国成对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3941.6元，保全费1430.4元，由被告鞠天君、刘桂芹、鞠天友、于国成承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民
审判长边书成
审判员于海霞
人民陪审员夏志广
二〇一七年十二月二十九日
书记员白萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4065号原告：王林，男，1956年3月16日出生，蒙古族，农民。公民身份证号码：×××。被告：鞠天君，男，51岁，蒙古族，工人。被告：刘桂芹，女，74岁，汉族，居民。被告：鞠天友，男，48岁，蒙古族，农民。被告：于国成，男，1961年10月10日出生，汉族，居民。公民身份证号：×××。原告王林与被告鞠天君、刘桂芹、鞠天友、于国成之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林、被告刘桂芹、于国成到庭参加了诉讼，被告鞠天君经本院公告传唤、被告鞠天友经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王林向本院提出诉讼请求：1、四被告立即偿还原告本金156000元及利息。2、四被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年11月24日由鞠天友、于国成担保二被告鞠天君、刘桂芹向原告借款156000元，约定利息为2分，借款到期后四被告索要借款，四被告推托至今，未能给付借款。原告请求法院判令四被告立即偿还借款本金156000元，利息28080元，并承担全部费用。刘桂芹辨称，借钱的事我不清楚，让我签字我就签字了。我在外地治病，说要卖房子，我儿子鞠天君拿出我的房产证去抵押了。于国成辨称，鞠天君借钱时找我给担保，刘桂芹将老房子的房产本给抵押了。后来改了借据，老房子又拆迁。鞠天君一直说拆迁就给钱。老房子拆迁鞠天君也不还款，我找鞠天君我不给其担保了。没有这个老房子抵押我不可能给鞠天君担保，这时候鞠天友也同意作担保人，我又在担保人处签了字。被告鞠天君、鞠天友未到庭参加诉讼。本院经审理认定如下事实：2016年11月24日前鞠天君从原告王林处借款，担保人是于国成，用鞠天君母亲刘桂芹的老房本做的抵押。老房子拆迁被告鞠天君也没有偿还原告的欠款。2016年11月24日原告找鞠天君索要欠款，被告鞠天君、刘桂芹给原告出具了156000元的借据，担保人是鞠天友、于国成，约定按月利率2%计息。后原告向四被告索要借款，四被告推托至今，未能给付借款。原告诉至人民法院请求判令四被告立即偿还借款本金156000元及利息并承担本案的诉讼费。本院认为，原告王林借现金给被告鞠天君使用，被告鞠天君、刘桂芹给原告出具借据，被告鞠天友、于国成在担保人处签字捺印，证明原、被告之间形成了债权、债务关系。原告要求被告鞠天君、刘桂芹给付借款的诉讼主张本院予以支持。被告鞠天友、于国成应当承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞠天君、刘桂芹于本判决生效后三日内给付原告王林借款本金156000元，利息自2016年11月24日的次日起以156000元为基数按照月利率2％计算利息至本判决生效为止。二、被告鞠天友、于国成对上述借款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3941.6元，保全费1430.4元，由被告鞠天君、刘桂芹、鞠天友、于国成承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民审判长边书成审判员于海霞人民陪审员夏志广二〇一七年十二月二十九日书记员白萌萌
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6359号
原告：凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司，统一社会信用代码913200006811490451，住所地江苏省靖江市经济开发区新洲路8号。
法定代表人：郭进鹏，董事长。
委托诉讼代理人：瞿卫东，江苏苏泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严宝琪，该公司员工。
被告：湛江鸿昌机械设备有限公司，统一社会信用代码914408110621569320，住所地广东省湛江市麻章区瑞云南路云头下村44号之一。
法定代表人：林湛农，总经理。
被告：林湛农，男，1966年10月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：陈广琼，女，1970年10月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告：林秋贵，男，1973年11月15日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司（以下简称宝骊公司）与被告湛江鸿昌机械设备有限公司（以下简称鸿昌公司）、林湛农、陈广琼、林秋贵为经销协议纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿卫东、严宝琪到庭参加诉讼。被告鸿昌公司、林湛农、陈广琼、林秋贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告鸿昌公司支付原告货款89790元及此款从2015年12月1日起至实际付清之日止按每日万分之五计算逾期付款的违约金及律师费6300元。被告林湛农、陈广琼、林秋贵承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月9日，原告与被告鸿昌公司签订《经销商协议》，约定被告鸿昌公司作为原告的经销商，被告林湛农、陈广琼、林秋贵为被告鸿昌公司履行经销商协议项下的义务和责任提供连带责任担保。2017年6月12日双方对账，被告鸿昌公司确认截止至2017年5月31日结欠原告货款149390元。后被告鸿昌公司支付原告货款59600元。原告按约向被告鸿昌公司供货，鸿昌公司应当及时付款，现其延迟履行付款已经构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。被告林湛农、陈广琼、林秋贵应当承担连带保证责任。
被告鸿昌公司、林湛农、陈广琼、林秋贵未答辩亦未举证。
原告围绕诉讼请求，依法提交了2015年5月9日《经销商协议》一份、2017年6月12日由鸿昌公司盖章确认的对账单、委托代理合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，原告与鸿昌公司签订经销商协议一份，约定鸿昌公司取得经销原告所产产品的经销权，由原告向鸿昌公司提供叉车及配件，林湛农、陈广琼、林秋贵在保证人一栏处签字确认，为鸿昌公司提供担保。协议3.1条约定，鸿昌公司应在每年12月31日前结清与凯傲公司的货款。协议8.3条约定拖欠货款被告按每日千分之五计算违约金。协议12.1条约定，经销商未履行或不适当履行本协议义务，或经销商不当行使本协议权利给凯傲宝骊造成的损失和费用，经销商应赔偿凯傲宝骊。上述损失和费用包括但不限于因诉讼或仲裁发生的诉讼费、仲裁费、律师代理费和合理的差旅费用。17.1条约定，保证人对经销商在本协议项下的义务和责任提供不可撤销连带责任担保，即若经销商未依约按时履行本协议项下的义务并承担相关责任时，保证人应代为履行或承担。17.3条约定，保证人担保之保证期间从保证责任产生之日起2年。
2017年6月12日原告与被告鸿昌公司对账，被告鸿昌公司确认截止2017年5月31日结欠原告货款149390元，最后一笔付款到期日为2015年11月30日。后鸿昌公司支付原告货款59600元。
2017年9月20日，原告委托江苏苏泰律师事务所代理本案诉讼，合同约定律师代理费6300元。
本院认为，四被告经传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。原告宝骊公司与被告鸿昌公司签订的经销商协议合法有效，被告鸿昌公司向原告宝骊公司购买叉车及配件，应当及时支付货款。原告宝骊公司称被告鸿昌公司拖欠其货款146090元，提供了对账函予以证明，原告自认被告鸿昌公司支付货款59600元，本院予以确认。被告鸿昌公司确认最后一笔付款到期日为2015年11月30日且逾期支付货款，根据经销商协议约定每天按拖欠款额的0.5%计算违约金，现原告主张按每日万分之五利率计算违约金，于法有据，本院予以支持。对原告所主张的律师代理费6300元，因其未提供律师代理费发票，本院不予认定。
林湛农、陈广琼、林秋贵作为鸿昌公司与原告签订的经销商协议保证人，为协议项下的义务和责任提供不可撤销连带责任担保，保证期间为2年。现鸿昌公司逾期支付货款，林湛农、陈广琼、林秋贵依法应当在保证范围内对鸿昌公司的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湛江鸿昌机械设备有限公司于判决生效后10日内支付原告凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司货款89790元，并承担此款自2015年12月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的违约金；被告林湛农、陈广琼、林秋贵承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元减半收取计1611元、保全费1320元，合计2931元，由四被告负担（此款原告已交纳，四被告于判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3222元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）
代理审判员 陈哲源
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 祁冰如
附录：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10212号
原告：古正远，男，1974年4月4日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。
被告：张朝飞，男，1974年9月4日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告古正远与被告张朝飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古正远的委托诉讼代理人黎立华到庭参加诉讼、被告张朝飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古正远向本院提出诉讼请求：被告张朝飞向原告古正远偿还借款308750元及逾期利息（从2014年9月19日起计算，按每月2%利率计算至被告张朝飞清偿之日止）。事实和理由：被告张朝飞向原告古正远借款308750元，并于2014年9月18日出具借条。双方约定利息为月息2.5%，借款期限为一年。借款期限届满后，被告张朝飞没有向原告古正远还款。为维护合法权益，原告古正远起诉至法院。
被告张朝飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借条，有原件核对且与本案具有关联性，本院予以认定；2.银行流水记录，有原件核对，本院予以认定；3.营业执照，与本案的待证事实无关，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日张朝飞向古正远出具借条一份，借条载明张朝飞向古正远借款308750元，月利息按2.5%计算，每月利息7718.75元，一年之内还清借款。
古正远陈述，前述借款发生在2014年1月至2014年7月期间，其中的45600元是通过是银行转账方式支付，其余借款均由现金交付。2014年9月18日双方对账后，张朝飞出具了借条。借款发生后，张朝飞未向其偿还本金及利息。古正远提交的银行流水记录显示，2014年1月23日，古正远通过邮政储蓄62X63的账号向张朝飞X62的账号转账45600元。
本院认为，古正远对其主张的借款关系，提供了借条、银行流水记录为证，且张朝飞未提出异议，故古正远、张朝飞成立真实的借款合同关系，依法受法律保护。张朝飞在借款期限届满后为还款给古正远，已构成违约，其应继续履行合同义务，故对古正远要求张朝飞偿还借款本金308750元的主张，本院予以支持。至于利息，双方约定利息按月息2.5%计算，现古正远主张按月息2%计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。
张朝飞经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，缺席判决如下：
被告张朝飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告古正远偿还借款本金308750元及利息（自2014年9月19日起至借款还清之日止，以借款本金308750元为基础，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5932元，由被告张朝飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 阮春莉
人民陪审员 区定美
人民陪审员 刘 琴
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 何涓霞
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢33号
申请执行人：吉林市长城建筑工程有限责任公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：宋文生，该公司总经理。
委托代理人：张惠媛，该公司副总经理。
被执行人：吉林市恒达金型机械制造有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：丛柏玲，该公司董事长。
申请执行人吉林市长城建筑工程有限责任公司与被执行人吉林市恒达金型机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令后，被执行人即不报告财产，同时逾期也未履行，本院依职权将被执行人银行存款283037元扣划至本院（包括欠款本金、利息及迟延履行履行、诉讼费、执行费）。现已全部给付申请执行人，（2008）吉丰民一初字第438号民事判决书所确定的义务内容已全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林省吉林市丰满区人民法院（2008）吉丰民一初字第438号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢33号申请执行人：吉林市长城建筑工程有限责任公司，住所：吉林市昌邑区。法定代表人：宋文生，该公司总经理。委托代理人：张惠媛，该公司副总经理。被执行人：吉林市恒达金型机械制造有限公司，住所：吉林市丰满区。法定代表人：丛柏玲，该公司董事长。申请执行人吉林市长城建筑工程有限责任公司与被执行人吉林市恒达金型机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令后，被执行人即不报告财产，同时逾期也未履行，本院依职权将被执行人银行存款283037元扣划至本院（包括欠款本金、利息及迟延履行履行、诉讼费、执行费）。现已全部给付申请执行人，（2008）吉丰民一初字第438号民事判决书所确定的义务内容已全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林省吉林市丰满区人民法院（2008）吉丰民一初字第438号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年四月二十四日代理书记员  于 渤
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执235号
申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行，住所地：西乡县。
代表人:刘道明，该支行行长。
被执行人：陈金森，男，1982年7月14日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：周红梅（陈金森之妻），女，1983年1月16日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行与被执行人陈金森、周红梅金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初1164号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还本金29989.96元及支付迟延履行期间的债务利息。本院已受理。
本案在执行中，申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行以双方达成和解协议为由，于2018年2月10日自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定书送达后即生效。
审判员 李强
二〇一八年二月十一日
书记员 杨睿
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申585号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆三星建工集团有限公司，住所地新疆奎屯市迎宾大道18-1幢。
法定代表人：丁鸿昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新疆星河律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：田钢，男，汉族，1970年7月10日出生，原乌苏市皖河房地产有限公司总经理，住新疆乌苏市。
委托诉讼代理人：黄建民，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄伟，男，汉族，1976年1月5日出生，乌鲁木齐众建信劳务有限公司劳务经理，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：郭春江，新疆枫树律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：新疆三星建工集团有限公司乌苏分公司，住所地乌苏市乌伊公路疾病控制中心西侧。
负责人：冯光宴，该分公司经理。
再审申请人新疆三星建工集团有限公司（以下简称三星建工集团）、田钢因与被申请人黄伟、二审上诉人新疆三星建工集团有限公司乌苏分公司（以下简称三星建工集团乌苏分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终1509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三星建工集团申请再审称:2014年5月22日，田钢与三星建工集团乌苏分公司签订挂靠协议，以三星建工集团乌苏分公司的名义承接了乌苏市百泉镇幸福小区商住楼工程项目。2014年6月12日，田钢与黄伟代表的乌鲁木齐众建信劳务有限公司签订劳务承包合同，将涉案工程项目的劳务发包给乌鲁木齐众建信劳务有限公司。随后，田钢通过自己成立的乌苏市皖河房地产开发有限公司取得涉案工程项目合法建设的权利。2014年10月10日，田钢将该工程发包给广安银河建筑有限责任公司，至此三星建工集团与田钢的挂靠关系已经终止。黄伟作为涉案工程的实际施工人，应当向工程实际承包人广安银河建筑有限责任公司主张权利，乌苏市皖河房地产开发有限公司作为建设方应在欠付工程款范围内对黄伟承担责任，三星建工集团与黄伟之间不存在法律关系，不应承担连带责任。原审法院判决三星建工集团对欠付工程款和保证金承担连带责任错误，请求新疆高级人民法院依法再审本案。
田钢申请再审称：塔城中院作出的（2015）塔民二中字第119号民事裁定已经认定黄伟与三星建工集团乌苏分公司签订的劳务合同为无效合同，黄伟起诉的各项费用缺乏基本事实依据，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求新疆高级人民法院依法再审本案。
本院经审查认为，三星建工集团下属三星建工集团乌苏分公司与田钢签订挂靠协议，使田钢在不具备建设工程施工资质的情况下承包了乌苏市百泉镇幸福小区商住楼工程项目，并与黄伟签订《劳务承包合同》。三星建工集团乌苏分公司出借资质的行为及田钢再行转包工程的行为，均违反了建筑法等相关法律的强制性规定，应当认定劳务承包合同无效。三星建工集团公司乌苏分公司与黄伟签订的合同虽名为劳务承包合同,但从合同内容看，黄伟实际施工内容包含主体工程，因此，本案应定性为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：实际施工人以转包人、非法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。据此，黄伟可以作为实际施工人有权向田钢、三星建工集团有限公司主张权利。关于保证金、工程款及其他费用的数额认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，田钢未能提供有效证据证实二审认定的上述费用数额存在错误，原审法院根据双方当事人提交的证据作出判决，并无不当。
综上，三星建工集团、田钢申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆三星建工集团有限公司、田钢的再审申请。
审 判 长 崔 文 举
审 判 员 李 阿 丽
代理审判员 吾尔古丽*吐尔逊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 瑛
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申585号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆三星建工集团有限公司，住所地新疆奎屯市迎宾大道18-1幢。法定代表人：丁鸿昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，新疆星河律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：田钢，男，汉族，1970年7月10日出生，原乌苏市皖河房地产有限公司总经理，住新疆乌苏市。委托诉讼代理人：黄建民，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄伟，男，汉族，1976年1月5日出生，乌鲁木齐众建信劳务有限公司劳务经理，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郭春江，新疆枫树律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：新疆三星建工集团有限公司乌苏分公司，住所地乌苏市乌伊公路疾病控制中心西侧。负责人：冯光宴，该分公司经理。再审申请人新疆三星建工集团有限公司（以下简称三星建工集团）、田钢因与被申请人黄伟、二审上诉人新疆三星建工集团有限公司乌苏分公司（以下简称三星建工集团乌苏分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终1509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三星建工集团申请再审称:2014年5月22日，田钢与三星建工集团乌苏分公司签订挂靠协议，以三星建工集团乌苏分公司的名义承接了乌苏市百泉镇幸福小区商住楼工程项目。2014年6月12日，田钢与黄伟代表的乌鲁木齐众建信劳务有限公司签订劳务承包合同，将涉案工程项目的劳务发包给乌鲁木齐众建信劳务有限公司。随后，田钢通过自己成立的乌苏市皖河房地产开发有限公司取得涉案工程项目合法建设的权利。2014年10月10日，田钢将该工程发包给广安银河建筑有限责任公司，至此三星建工集团与田钢的挂靠关系已经终止。黄伟作为涉案工程的实际施工人，应当向工程实际承包人广安银河建筑有限责任公司主张权利，乌苏市皖河房地产开发有限公司作为建设方应在欠付工程款范围内对黄伟承担责任，三星建工集团与黄伟之间不存在法律关系，不应承担连带责任。原审法院判决三星建工集团对欠付工程款和保证金承担连带责任错误，请求新疆高级人民法院依法再审本案。田钢申请再审称：塔城中院作出的（2015）塔民二中字第119号民事裁定已经认定黄伟与三星建工集团乌苏分公司签订的劳务合同为无效合同，黄伟起诉的各项费用缺乏基本事实依据，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求新疆高级人民法院依法再审本案。本院经审查认为，三星建工集团下属三星建工集团乌苏分公司与田钢签订挂靠协议，使田钢在不具备建设工程施工资质的情况下承包了乌苏市百泉镇幸福小区商住楼工程项目，并与黄伟签订《劳务承包合同》。三星建工集团乌苏分公司出借资质的行为及田钢再行转包工程的行为，均违反了建筑法等相关法律的强制性规定，应当认定劳务承包合同无效。三星建工集团公司乌苏分公司与黄伟签订的合同虽名为劳务承包合同,但从合同内容看，黄伟实际施工内容包含主体工程，因此，本案应定性为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：实际施工人以转包人、非法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。据此，黄伟可以作为实际施工人有权向田钢、三星建工集团有限公司主张权利。关于保证金、工程款及其他费用的数额认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，田钢未能提供有效证据证实二审认定的上述费用数额存在错误，原审法院根据双方当事人提交的证据作出判决，并无不当。综上，三星建工集团、田钢申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆三星建工集团有限公司、田钢的再审申请。审 判 长 崔      文      举审 判 员 李      阿      丽代理审判员 吾尔古丽·吐尔逊二〇一七年十二月五日书 记 员 王             瑛
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第822号
申请人王炳刚。
被执行人李元林。
本院在执行申请执行人王炳刚与被执行人李元林侵权执行纠纷一案中，因被执行人李元林履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2004）即民初字第4112号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一三年九月二十六日
书记员 张宗敏
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0791执133号
申请执行人连云港市海州区人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区秦东门大街28号。
法定代表人张正文，局长。
委托代理人陈新排，该局监察大队大队长。
委托代理人王岩，该局监察大队监察员。
被执行人连云港千弘建筑工程有限公司，住所地连云港市海州区解放路亚欧建材广场14-2号。
法定代表人时培建，总经理。
连云港市海州区人力资源和社会保障局与连云港千弘建筑工程有限公司行政非诉纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2017）苏0706行审7号行政裁定书已发生法律效力。连云港千弘建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，连云港市海州区人民法院于2017年2月8日立案执行。连云港市中级人民法院于2017年11月2日将该案指定本院执行，本院于2017年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人连云港千弘建筑工程有限公司的财产情况进行了网络查询和现场调查。经查，该公司名下无银行存款、车辆、房地产、投资收益及有价证券等其他可供执行的财产。经到被执行人注册登记地及实际经营场所调查，被执行人已搬迁，现地址不明，法定代表人查无下落。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，现无财产可供执行，符合终结本次执行程序规定，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院（2017）苏0706行审7号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
执行长 戴培培
执行员 赵志坚
执行员 苏 亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蒋 松
江苏省连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0791执133号申请执行人连云港市海州区人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区秦东门大街28号。法定代表人张正文，局长。委托代理人陈新排，该局监察大队大队长。委托代理人王岩，该局监察大队监察员。被执行人连云港千弘建筑工程有限公司，住所地连云港市海州区解放路亚欧建材广场14-2号。法定代表人时培建，总经理。连云港市海州区人力资源和社会保障局与连云港千弘建筑工程有限公司行政非诉纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2017）苏0706行审7号行政裁定书已发生法律效力。连云港千弘建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，连云港市海州区人民法院于2017年2月8日立案执行。连云港市中级人民法院于2017年11月2日将该案指定本院执行，本院于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人连云港千弘建筑工程有限公司的财产情况进行了网络查询和现场调查。经查，该公司名下无银行存款、车辆、房地产、投资收益及有价证券等其他可供执行的财产。经到被执行人注册登记地及实际经营场所调查，被执行人已搬迁，现地址不明，法定代表人查无下落。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，现无财产可供执行，符合终结本次执行程序规定，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结连云港市海州区人民法院（2017）苏0706行审7号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)执行长  戴培培执行员  赵志坚执行员  苏 亮二〇一七年十二月二十六日书记员  蒋 松
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4520号
原告:朱玉娇,女，1977年5月26日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：兰忠书，浙江学优律师事务所律师。
被告：余小保，男，1974年9月26日出生，汉族，经商，户籍地江西省南昌县。
原告朱玉娇与被告余小保买卖合同纠纷一案，本院在2017年9月21日立案受理。依法适用普通程序,在2018年1月22日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人兰忠书到庭参加诉讼。被告余小保经公告传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉娇起诉称，原告多次向被告供应货物。截止2015年11月29日，经双方结算，被告仍欠原告货款150000元，被告出具给原告《欠条》一份。原告多次向被告催讨货款，被告仅支付了10000元。因被告拒付剩余货款，故原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求法院依法判决：一、被告按约支付原告货款140000元，并自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行逾期罚息利率标准计算利息损失；二、被告承担诉讼费。
被告余小保没有作出书面答辩。
本院经审理认定以下事实：原告朱玉娇起诉的事实与本院在审理过程中查明的事实相符，本院予以确认。
上述事实，有《欠条》原件一份，以及在庭审过程中原告的陈述予以印证。
本院认为：被告余小保尚欠原告货款140000元，证据确凿，事实清楚。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。故原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原、被告在合同中没有约定支付货款的时间，在原告交付出售货物时，原告就有权要求被告支付货款。尽管原告同意让被告拖欠一段时间，但被告在原告向其催讨后一直拖延支付，其行为已构成违约。因此，被告应当承担支付原告货款，并承担因其违约给原告造成损失的民事责任。逾期支付货款给卖方造成的损失只能是利息损失。原告要求被告自起诉之日按中国人民银行逾期罚息利率计算利息损失，是合理要求，本院酌情确定被告按年利率6%赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余小保在本判决生效后立即支付原告朱玉娇货款140000元，并自2017年9月21日起至货款付清之日止按年利率6%赔偿原告利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，公告费600元，由被告余小保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈常青
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 叶春廷
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 季培磊
附本案所适用的法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终591号
上诉人（原审原告）：当锐有限公司（RightMarginLimited），住所地：中华人民共和国香港特别行政区荃湾杨屋道8号如心广场2座35-38楼。
代表人：陈鉴波，该公司董事。
委托代理人：宋思宇、李沛然，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：池毓烜，男，汉族，1989年5月14日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：陈子定，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：�瑶，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。
原审第三人：天耀（厦门）置业发展有限公司。住所地：福建省厦门市湖滨北路**号中信惠扬大厦**楼*单元。
法定代表人：李永隆，该公司董事长。
上诉人当锐有限公司因与被上诉人池毓烜、原审第三人天耀（厦门）置业发展有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2015)厦民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人当锐有限公司于2016年5月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当锐有限公司申请撤回上诉，系其对自身民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三�第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许当锐有限公司撤回上诉。
各方均按原审判决执行。
本案二审受理费100元，减半收取为50元，由当锐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李为民
审 判 员 黄卉靓
代理审判员 刘洁君
二〇一六年五月三十日
书 记 员 何必林
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0626执777号
申请执行人：肖龙，男，1976年9月20日出生，汉族，个体工商户，住湖北省保康县马良镇双坪村*组。公民身份证号码4206261976********。
被执行人：陈松，男，1973年1月3日出生，汉族，潜江市人，住湖北省潜江市竹根滩镇杨林洲村*组。公民身份号码4224291973********。
本院在执行申请执行人肖龙与被执行人陈松买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的〔2016〕鄂06**民初1136号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人陈松应偿付肖龙货款39000元；并按照中国人民银行同期同类贷款利率自出具欠条次日起支付利息至欠款还清之日止；加倍支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费775元、公告费365元、申请执行费502元。因被执行人陈松到期后未履行生效法律文书确定义务。申请执行人肖龙于2017年8月11日向本院申请强制执行，本院于2017年8月23日立案执行
本案在执行过程中，本院已将陈松列为失信人，经网络查控，陈松暂无其他财产可供执行。且申请执行人也未提供其他可供执行财产状况，本院前往陈松住所地执行，经查找其人，据当地派出所警察口头叙述，陈松因涉嫌信用卡诈骗，正在刑事羁押中，故本案暂时无法正常执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0626民初1136号民事判决书的本次执行程序。待执行不能情形消失后，申请执行人随时可向人民法院提出申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 郭小林
二〇一七年十二月二十三日
书记员 宋世旭
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0724民初564号
原告：祝百顺，男，1951年3月3日出生，住临澧县。
委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。
被告：黎松池，男，1953年10月19日出生，住临澧县。
原告祝百顺与被告黎松池健康权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告祝百顺于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：祝百顺申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许祝百顺撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由祝百顺负担。
审判员 陈惠铭
二〇一八年六月四日
书记员 邵 超
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑执字第1104号
罪犯黄勇，男，1974年8月24日生，汉族，融安县人。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2012年12月28日作出(2012)柳市刑一初字第89号刑事附带民事判决，以被告人黄勇犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人韦某等四人经济损失人民币122860元。2013年1月23日送广西英山监狱执行刑罚。执行机关广西壮族自治区英山监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱提出，罪犯黄勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分58.56分，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯黄勇减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区英山监狱提出黄勇确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄勇在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2015年10月9日起至2037年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
审 判 员 周卫平
代理审判员 蒋延君
二〇一五年十月九日
书 记 员 韦江秦
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执544号
申请执行人苏州银行股份有限公司横泾支行,住所地苏州市吴中区。
负责人王卫红，行长。
委托代理人金莉、孙雨，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人陈荣，男，1984年7月24日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人吴小英，女，1987年1月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人陈希关，男，1961年11月4日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人陈小龙，男，1964年7月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人陆素香，女，1964年7月23日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人陈阿五，男，1970年1月29日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人秦会仙，女，1970年7月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
苏州银行股份有限公司横泾支行与陈荣、吴小英、陈希关、陈小龙、陆素香、陈阿五、秦会仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月19日作出的（2016）苏0506民初7122号民事判决已经发生法律效力。依该判决，陈荣、吴小英应于判决生效之日起十日内归还苏州银行股份有限公司横泾支行借款本金490000元、截至2016年8月4日的利息59135.09元（含罚息、复利）及分别以490000元、24836.72元为基数，自2016年8月5日起按照年利率11.8575%计算至实际清偿之日止的罚息、复利；陈荣、吴小英应于判决生效之日起十日内支付苏州银行股份有限公司横泾支行律师费19328元；陈希关、陈小龙、陆素香、陈阿五、秦会仙对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费4743元，由陈荣、吴小英、陈希关、陈小龙、陆素香、陈阿五、秦会仙负担。因上列债务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司横泾支行向本院申请执行，要求陈荣、吴小英、陈希关、陈小龙、陆素香、陈阿五、秦会仙支付573206.09元及相应利息。本院已立案，执行标的573206.09元及相应利息，执行费8132元。
本院受理后，依法向各被执行人发出执行通知书限期履行义务，但各被执行人未履行。
执行中查明，本院已在其他案件中查封被执行人陈小龙名下坐落于苏州市吴中区××路××号房屋（所有权证号00035233）；查封被执行人陈希关名下坐落于苏州市吴中区××路××号房屋（所有权证号00035241）；查封被执行人陈阿五名下坐落于苏州市吴中区××路××号房屋（所有权证号00035237）；上述查封的不动产，申请执行人暂不要求处置；除此外，查无各被执行人其他可供执行的财产。
申请执行人表示，对本院查明的情况无异议，无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，除已查封但申请执行人暂不要求处置的不动产外，各被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初7122号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 王 长 栋
代理审判员 赵强代理审判员任蒙
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 顾 强
书 记 员 罗 瑞 艳
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民再16号
二审上诉人（一审原告）：韩进国，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐晓晨，山西忠兴律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：郭建忠，男，汉族。
委托诉讼代理人：毕红荣，山西长平律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：郭素琴(系郭建忠女儿)，女,汉族。
二审上诉人韩进国与二审上诉人郭建忠、二审上诉人郭素琴合伙企业纠纷一案，本院于2012年12月5日作出晋市法民终字第699号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年8月18日作出（2017）晋05民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组织合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人韩进国委托诉讼代理人徐晓晨、二审上诉人韩建忠委托诉讼代理人毕红荣到庭参加诉讼。二审上诉人郭素琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩进国委托诉讼代理人徐晓晨和郭建忠委托诉讼代理人毕红荣均述称，本案属于民事案件受理范围，应当作为民事案件进行审理。
韩进国起诉郭建忠、郭素琴合伙企业纠纷一案，韩进国起诉请求为：1、判决二被告关于“高平市汇鑫物流配送中心”的合伙协议无效。2、判令被告郭建忠退出合伙，由原告独立经营“高平市汇鑫物流配送中心”，并由原告退还被告郭建忠合伙资金16万元。高平市人民法院审理后，作出（2012）高民初字第602号民事裁定，以本案涉及合伙企业工商变更登记行政效力，不属民事诉讼调整范围为由，驳回韩进国起诉。双方当事人不服，均提出上诉。本院于2012年12月5日作出晋市法民终字第699号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，韩晋国的起诉，属于公民之间因财产关系提起的民事诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，应当作为民事案件进行审理。原一、二审裁定，以韩进国的起诉涉及工商变更登记行政效力、起诉不属民事诉讼调整范围为由，裁定驳回起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销本院2012年12月5日作出的晋市法民终字第699号民事裁定及高平市人民法院（2012）高民初字第602号民事载定；
二、指令高平市人民法院对本案进行审理。
审判长 李凌云
审判员 王恩锁
审判员 毕 东
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7058号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
被告：上海连润电子科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：陈佳润。
原告小米科技有限责任公司与被告上海连润电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告小米科技有限责任公司于同年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。小米科技有限责任公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由小米科技有限责任公司负担。
审判员 于 是
二〇一七年五月十五日
书记员 刘秋雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终822号
上诉人(原审被告)：李晓栋（又名李晓东），男，汉族，1975年5月31日出生，无业，现住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：高文斌，山西世济律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邓小红，女，汉族，1975年12月19日出生，阳煤集团职工，现住阳泉市矿区1。
委托诉讼代理人：高文斌，山西世济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李月明，男，汉族，1971年3月11日出生，阳煤集团职工，现住阳泉市矿区。
被上诉人（原审原告）：郭秀存，女，汉族，1974年5月18日出生，阳煤集团职工，现住阳泉市矿区。
上诉人李晓栋、邓小红因与被上诉人李月明，郭秀存委托合同纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初字32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李晓栋、邓小红共同委托代理人高文斌、被上诉人李月明、郭秀存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓栋、邓小红上诉请求：1.依法撤销（2017）晋0303民初字32号民事判决书；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人确实存在委托合同关系，约定购买阳煤水电处房屋一套，上诉人积极办理已取得了房屋购买手续，但被上诉人以楼层不好为由，拒绝购买，故形成诉讼。一审法院判决认定合同为无效合同，上诉人认为不应该是无效合同。在阳煤集团购买房屋必须经阳煤房地产批准，合同应属于效力待定合同。2.被上诉人在一审起诉中用的上诉人之一李晓栋的名字有误，李晓东和李晓栋是否为同一人，上诉人表示怀疑。
李月明、郭秀存辩称，被上诉人认为合同无效。被上诉人从没见过上诉人所说的购房合同和办理的有关手续。
李月明、郭秀存向一审法院起诉请求：1.判决李晓栋、邓小红按照约定退还购房款人民币70000元；2.诉讼费由李晓栋、邓小红承担。
一审法院认定事实：2014年8月7日，原告李月明、郭秀存与被告邓小红达成协议书一份，内容为“李晓东、邓小红收到李月明、郭秀存房款70000元，在2016年3月31日前，要为原告要到阳煤集团房屋一套，办不成如数退还”。2016年11月14日，原、被告双方达成还款协议一份，内容为：“今欠郭秀存房款7万元，于2016年12月底还款”。后原告多次催要无果，遂诉至该院，请求被告退还购房款。
一审法院认为，原告李月明、郭秀存委托被告李晓东、邓小红为其购买阳煤集团房屋，被告以此名义收取原告房款70000元，原、被告之间形成了委托合同关系。但原、被告之间的委托事项违法，应属无效合同。原告主张被告退还购房款70000元的诉求，予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：被告李晓东、邓小红于判决生效后十日内一次性返还原告李月明、郭秀存购房款70000元。案件受理费1550元减半收取775元，由被告李晓东、邓小红负担。
本案二审期间，上诉人认可本案中涉及的“李晓东”和“李晓栋”为同一人。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李晓栋、邓小红受被上诉人李月明、郭秀存委托办理购买阳煤集团房屋并收取70000元的事实清楚，双方存在委托合同关系。之后，因未办成购房事宜，上诉人与被上诉人达成还款协议，约定上诉人将70000元偿还被上诉人，故双方已形成债权债务关系，双方权利义务明确，上诉人应按协议返还被上诉人70000元款项。上诉人以购买房屋须经阳煤房地产批准而认为双方委托合同效力待定的理由，不能成立。上诉人提出被上�人拒绝购房的理由，无事实依据，本院不予采信。
综上所述，李晓栋、邓小红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人李晓栋、邓小红负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡旭辉
审判员 贾志强
审判员 郭严旻
二〇一七年九月四日
书记员 任茹玉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1884号
上诉人（原审原告）：梁庆乾，男，1968年6月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（原审原告）：李运惠，女，1966年8月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：梁庆乾，男，1968年6月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（原审被告）：陈海春，男，1978年7月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（原审被告）：陈绍明，男，1948年6月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：赖国源，男，1976年11月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人梁庆乾、李运惠与被上诉人陈海春、陈绍明财产损害赔偿纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
梁庆乾、李运惠上诉请求：撤销一审判决，依法判决被上诉人赔偿损失、立即停止侵权。事实和理由：一审判决存在有证据不认、对重要证据的质证存在疏漏的错误，该判决认定事实错误、程序违法，证据不足，适用法律不当。
陈海春、陈绍明辩称，上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
梁庆乾、李运惠向一审法院起诉请求：1、判令陈海春、陈绍明赔偿房租、误工、车辆放空费等经济损失77634元给原告（暂计至起诉之日，后续房租、误工等损失及相关货物如有遗失而造成的损失将按实际追加请求）；2、判令被告立即停止侵权：不再寻衅滋事、不再阻止原告将属于原告的生产设备、生产资料和相关货物搬迁，以让原告恢复生产经营活动，减少损失。
一审法院认定事实：2015年8月20日，原告在搬迁工厂过程中，与被告发生交通事故，被告受伤住院治疗，并于2015年9月17日康复出院。原告认为被告以此交通事故为借口，三次阻止其工厂的搬迁。即：2015年9月23日、10月18日、2016年3月26日，被告的老婆、儿子等5、6个人左右，在其搬迁工厂时，到其工厂威胁、恐吓，使原告的搬迁无法进行，工厂的生产经营活动也被迫停止，造成了原告的经济损失，遂向一审法院起诉陈海春、陈绍明，要求被告赔偿原告夫妇的误工费、房租损失及原告先后雇请车辆、人员的费用，并停止侵权行为。
一审法院认为，原告在起诉中，陈述的三次阻止搬迁行为，陈海春、陈绍明均不在场。也就是说，陈海春、陈绍明并没有实施，也没有指使他人实施侵权行为。且原告提供的录音也没有其他的证据相佐证，无法证实侵权行为的存在。因此，原告起诉要求被告赔偿其损失，没有事实和法律依据，依法予以驳回。被告认为其自始至终没有任何阻止原告搬迁工厂的行为，被告的辩解意见，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回梁庆乾、李运惠的诉讼请求。本案受理费1741元，减半收取870元，由梁庆乾、李运惠负担。
经本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，梁庆乾、李运惠于2016年6月向一审法院提起诉讼，请求判决陈绍明赔偿房租、误工、车辆放空费等经济损失70884元，并判决陈绍明立即停止侵权，一审法院作出（2016）桂0902民初1614号民事判决，梁庆乾、李运惠不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月20日以(2016)桂09民终1695号民事判决驳回梁庆乾、李运惠的上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。
本院认为，梁庆乾、李运惠起诉陈绍明财产损害赔偿纠纷一案，已发生法律效力，现梁庆乾、李运惠又以同样的事实和理由提起诉讼，属于重复起诉，依法应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1994号民事判决；
二、驳回梁庆乾、李运惠的起诉。
一审案件受理费870元，退还梁庆乾、李运惠；上诉人梁庆乾、李运惠预交的二审案件受理费1741元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦子荣
审判员 谭 政
审判员 潘斌发
二〇一七年十二月二十日
书记员 韦以欣
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终1884号上诉人（原审原告）：梁庆乾，男，1968年6月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。上诉人（原审原告）：李运惠，女，1966年8月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。委托诉讼代理人：梁庆乾，男，1968年6月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。被上诉人（原审被告）：陈海春，男，1978年7月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。被上诉人（原审被告）：陈绍明，男，1948年6月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。委托诉讼代理人：赖国源，男，1976年11月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。上诉人梁庆乾、李运惠与被上诉人陈海春、陈绍明财产损害赔偿纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。梁庆乾、李运惠上诉请求：撤销一审判决，依法判决被上诉人赔偿损失、立即停止侵权。事实和理由：一审判决存在有证据不认、对重要证据的质证存在疏漏的错误，该判决认定事实错误、程序违法，证据不足，适用法律不当。陈海春、陈绍明辩称，上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。梁庆乾、李运惠向一审法院起诉请求：1、判令陈海春、陈绍明赔偿房租、误工、车辆放空费等经济损失77634元给原告（暂计至起诉之日，后续房租、误工等损失及相关货物如有遗失而造成的损失将按实际追加请求）；2、判令被告立即停止侵权：不再寻衅滋事、不再阻止原告将属于原告的生产设备、生产资料和相关货物搬迁，以让原告恢复生产经营活动，减少损失。一审法院认定事实：2015年8月20日，原告在搬迁工厂过程中，与被告发生交通事故，被告受伤住院治疗，并于2015年9月17日康复出院。原告认为被告以此交通事故为借口，三次阻止其工厂的搬迁。即：2015年9月23日、10月18日、2016年3月26日，被告的老婆、儿子等5、6个人左右，在其搬迁工厂时，到其工厂威胁、恐吓，使原告的搬迁无法进行，工厂的生产经营活动也被迫停止，造成了原告的经济损失，遂向一审法院起诉陈海春、陈绍明，要求被告赔偿原告夫妇的误工费、房租损失及原告先后雇请车辆、人员的费用，并停止侵权行为。一审法院认为，原告在起诉中，陈述的三次阻止搬迁行为，陈海春、陈绍明均不在场。也就是说，陈海春、陈绍明并没有实施，也没有指使他人实施侵权行为。且原告提供的录音也没有其他的证据相佐证，无法证实侵权行为的存在。因此，原告起诉要求被告赔偿其损失，没有事实和法律依据，依法予以驳回。被告认为其自始至终没有任何阻止原告搬迁工厂的行为，被告的辩解意见，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回梁庆乾、李运惠的诉讼请求。本案受理费1741元，减半收取870元，由梁庆乾、李运惠负担。经本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，梁庆乾、李运惠于2016年6月向一审法院提起诉讼，请求判决陈绍明赔偿房租、误工、车辆放空费等经济损失70884元，并判决陈绍明立即停止侵权，一审法院作出（2016）桂0902民初1614号民事判决，梁庆乾、李运惠不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月20日以(2016)桂09民终1695号民事判决驳回梁庆乾、李运惠的上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。本院认为，梁庆乾、李运惠起诉陈绍明财产损害赔偿纠纷一案，已发生法律效力，现梁庆乾、李运惠又以同样的事实和理由提起诉讼，属于重复起诉，依法应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1994号民事判决；二、驳回梁庆乾、李运惠的起诉。一审案件受理费870元，退还梁庆乾、李运惠；上诉人梁庆乾、李运惠预交的二审案件受理费1741元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  韦子荣审判员  谭 政审判员  潘斌发二〇一七年十二月二十日书记员  韦以欣
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初1084号
原告：丁亚玲，住明水县。
被告：李政伟，现住明水县。
原告丁亚玲与被告李政伟离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告丁亚玲于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁亚玲撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告丁亚玲负担。
审判员 李洪波
二〇一七年七月十一日
书记员 周 萌
广州市天河区人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15938号
原告：兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区平川路619-625号珠江新城太阳城广场首层102商铺，组织机构代码67568330-5。
负责人：陈东强。
委托代理人：白湘华、罗堃，分别为国信信扬律师事务所律师及实习律师。
被告：伍秀丽，女，1971年6月20日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：胡智坚，男，1962年5月5日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行诉被告伍秀丽、胡智坚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人白湘华到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行诉称：我行与两被告签订《个人旅游贷款合同》，由我行向被告提供贷款150000元。但两被告未能依约还款付息。为此，我行特具状起诉，请求法院判令：1.两被告向原告偿还借款本金150000元及利息、罚息（截至2017年3月3日，尚欠利息1249.6元、罚息30404.06元；自2017年3月4日起，罚息按照固定年利率10%上浮30%计至实际清偿之日）；2.被告支付违约金15000元；3.被告向原告支付律师费8312.48元；4.被告承担本案全部诉讼费用。
被告伍秀丽、胡智坚未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年9月26日，原、被告签订《个人旅游借款合同》，主要约定：1.借款金额为150000元；2、借款利率为年利率10%；3.逾期罚息利率按借款利率上浮30%；4.违约金为借款金额的10%。
2013年10月10日，原告向被告发放贷款150000元。截止2017年3月3日，�被告欠付的借款本金为150000元，利息1249.6元、罚息30404.06元。
本院认为：原、被告签订的《个人旅游借款合同》合法有效。但两被告在借款后未能依约还款。现原告要求两被告清偿欠付的借款本息，合法有据，本院予以支持。
对于原告主张的违约金，因罚息已具有对违约方进行惩罚和对守约方进行补偿的作用，若再对两被告计收违约金，有违合同的公平原则。
对于原告主张的律师费，因原告未能提供证据证明律师费已实际支付，其该项主张欠缺事实依据，本院不予支持。
两被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第�十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍秀丽、胡智坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行偿还借款150000元及利息、罚息（截至2017年3月3日，利息1249.6元、罚息30404.06元，从2017年3月4日起的罚息，以未还的借款本金为基数，按年利率10%上浮30%计至实际清偿之日）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，由原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行负担500元，由被告伍秀丽、胡智坚负担3290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 樊明香
二〇一七年三月七日
书 记 员 马妮娜
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民初6号
原告：小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托代理人：程亚蓉、景昱坤，山西弘韬律师事务所律师。
被告：大同市国欣凯业通讯设备有限公司。
法定代表人：李丽珍，该公司总经理。
被告：大同市航驰通讯设备有限公司。
法定代表人：曹静，该公司总经理。
委托代理人：夏利，山西晨遥律师事务所律师
原告小米科技有限责任公司与被告大同市国欣凯业通讯设备有限公司、大同市航驰通讯设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年3月28日以原、被告自愿达成了和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司自愿申请撤回起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 柴涛& # xB;
审判员 石俊丰
审判员 薛 渊
二〇一七年三月二十八日
书记员 范 佳 旭
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初364号
原告：王荣，女，1990年6月1日生，汉族，农民，住通海县。
委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：王兴超，男，1995年6月17日生，汉族，农民，住通海县。
原告王荣与被告王兴超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣及其委托诉讼代理人杨雄显到庭参加诉讼，被告王兴超经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠原告的借款本金15000元。事实与理由：原、被告原系男女朋友关系。2018年1月，被告经常打电话给原告，说因为需要资金购买一辆车，向原告借款。2018年1月15日，被告经过原告的同意，便从原告手机微信上转走了15000元。钱借给被告以后，被告便将原告的手机、微信全部拉黑，导致原告无法联系被告。后通过朋友的关系，原告找到了被告，向被告追要借款，但被告均以各种理由拖延偿还借款，故诉至法院。
王兴超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。原、被告在文山州打工期间，被告因购买车辆需要资金，向原告借款，原告于2018年1月15日通过微信转账15000元给被告，被告未出具借条给原告。借款时，双方未约定利息，借款期限。借款至今，被告未向原告偿还过借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷事实属实，被告应遵守诚实信用原则，按期清偿所欠原告的借款。原告主张的该笔借款虽被告未出具借条，但原告提交的银行交易明细、微信转账聊天记录及原、被告的通话录音之间能够形成证据锁链，相互印证，故对原告的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王兴超于判决生效后五日内偿还原告王荣借款本金人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取计90元，由被告王兴超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 史丽娟
二〇一八年三月十九日
书记员 文苑融
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41356号
申请执行人天津中新药业集团股份有限公司汉沽分公司。
法定代表人：朱洪林，总经理。
被执行人李铁民。
申请执行人天津中新药业集团股份有限公司汉沽分公司与被执行人李铁民租赁合同纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初50102号民事调解书已经发生法律效力。权利人天津中新药业集团股份有限公司汉沽分公司于2017年5月10日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人李铁民现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2016）津0116民初50102号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 孟 绮
审 判 员 韩淑琴
人民陪审员 张淑梅
二〇一七年九月七日
书 记 员 王爱娇