wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初3596号
原告：陈学生，男，1962年1月2日出生，汉族，皖凤台县人，农民，户籍地安徽省凤台县，住安徽省凤台县。
被告：陈东，男，1974年4月21日出生，汉族，皖寿县人，农民，住安徽省寿县。
本院于2016年11月7日受理原告陈学生诉被告陈东民间借贷纠纷一案后，被告陈东在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为原被告双方对管辖权的约定不明确，应当由被告住所地或接受货币一方所在地的人民法院审理，由于被告陈东的住所地在安徽省寿县窑口镇，故本案应当由寿县人民法院管辖。
经审查，原告陈学生的户籍地和居住地均在安徽省凤台县，被告陈东的户籍地和居住地均在安徽省寿县。被告陈东给原告陈学生出具的两份借条中，2013年4月10日的借条上没有关于管辖法院的约定，2013年11月8日的借条上打印有“如发生纠纷，由凤台县法院受理裁定”的内容。该两份借条中均未约定合同的履行地。
本院认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，被告住所地或者合同履行地的人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的有关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，原告方是作为接收货币的一方，其所在地为合同的履行地。在原被告双方没有约定合同履行地和管辖法院的情况下，原告可以向被告住所地或者合同履行地的人民法院起诉。另外，被告陈东于2013年11月8日出具的借条中，对于管辖法院的约定是明确的，被告陈东在借条上签名，原告陈学生予以接受，应视为原被告双方达成了管辖约定的合意，并且该约定选择由原告住所地的法院管辖，不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法、有效。综上，本院对本案有管辖权，原告陈学生选择向本院起诉并无不当。被告陈东提出本案约定管辖不明，应当由被告住所地法院管辖的异议不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条二款之规定，裁定如下：
驳回被告陈东对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 许波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 葛鹏
附与本案有关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省凤台县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）皖0421民初3596号	原告：陈学生，男，1962年1月2日出生，汉族，皖凤台县人，农民，户籍地安徽省凤台县，住安徽省凤台县。	被告：陈东，男，1974年4月21日出生，汉族，皖寿县人，农民，住安徽省寿县。	本院于2016年11月7日受理原告陈学生诉被告陈东民间借贷纠纷一案后，被告陈东在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为原被告双方对管辖权的约定不明确，应当由被告住所地或接受货币一方所在地的人民法院审理，由于被告陈东的住所地在安徽省寿县窑口镇，故本案应当由寿县人民法院管辖。	经审查，原告陈学生的户籍地和居住地均在安徽省凤台县，被告陈东的户籍地和居住地均在安徽省寿县。被告陈东给原告陈学生出具的两份借条中，2013年4月10日的借条上没有关于管辖法院的约定，2013年11月8日的借条上打印有“如发生纠纷，由凤台县法院受理裁定”的内容。该两份借条中均未约定合同的履行地。	本院认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，被告住所地或者合同履行地的人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的有关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，原告方是作为接收货币的一方，其所在地为合同的履行地。在原被告双方没有约定合同履行地和管辖法院的情况下，原告可以向被告住所地或者合同履行地的人民法院起诉。另外，被告陈东于2013年11月8日出具的借条中，对于管辖法院的约定是明确的，被告陈东在借条上签名，原告陈学生予以接受，应视为原被告双方达成了管辖约定的合意，并且该约定选择由原告住所地的法院管辖，不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法、有效。综上，本院对本案有管辖权，原告陈学生选择向本院起诉并无不当。被告陈东提出本案约定管辖不明，应当由被告住所地法院管辖的异议不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条二款之规定，裁定如下：	驳回被告陈东对本案管辖权提出的异议。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。	审判员  许波	二〇一六年十一月二十一日	书记员  葛鹏	附与本案有关的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。	第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。	第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）	第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。	合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。	合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第111号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人韦某甲，；因涉嫌犯窝藏赃物罪于2006年12月27日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，2007年1月26日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2008）66号起诉书指控被告人韦某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年1月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年11月至12月期间，韦某乙、覃成王、韦建蚕（均已判刑）经事先合谋，先后在绍兴市镜湖新区、浙江省绍兴县安昌镇、华舍镇等地，采用飞车抢夺、抢劫等方法，夺得和劫得合计价值人民币5373元的三科V8、CECTQ500、中兴C150、侨兴CS512、摩托罗拉L7型移动电话机5只。同年11月底，韦建蚕将CECTQ500型移动电话机销售给被告人韦某甲，韦某甲明知该移动电话机系赃物，仍以人民币500元�低价予以收购。后韦建蚕为逃避侦查，又先后三次将上述价值人民币4214元的三科V8、中兴C150、侨兴CS512、摩托罗拉L7等4只移动电话机交给被告人韦某甲保管，韦某甲明知该4只移动电话机系赃物仍将其藏匿于浙江省绍兴县齐贤镇迎驾桥村其租房内。
2006年12月27日凌晨2时许，被告人韦某甲在浙江省绍兴县齐贤镇迎驾桥村一出租房内被公安机关抓获。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、许某、姚某、谢某、罗某等陈述，证人韦某乙证言，价格鉴定结论书，扣押发还物品清单，赃物、作案工具照片，搜查笔录，刑事判决书、抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲明知是犯罪所得的赃物而予以收购和藏匿，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案赃物均被追回�且被告人韦某甲能自愿认罪，又系初犯，可酌情对其从轻处罚，并根据被告人的认罪态度、悔罪表现等具体情节，可对被告人韦某甲宣告缓刑。被告人韦某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 岚
二〇〇八年二月一日
书记员 陈佳欢
甘肃省永昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0321行审21号
申请执行人永昌县林业局。住所地：永昌县城关镇东大街**号。
法定代表人吕致保，该局局长。
被执行人吕杰，男，1980年9月23日出生，汉族，永昌县农民。
永昌县林业局于2017年11月6日向本院申请强制执行永林罚决字[2017]第02号行政处罚决定书确定的内容。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，对永昌县林业局作出的永林罚决字[2017]第02号行政处罚决定书的合法性依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年1月12日，吕杰伙同魏云龙、吕伯祥二人，在未经过县级以上地方人民政府野生动物保护主管部门同意，未办理狩猎证的情况下，持有枪支在永昌县喇叭泉林场附近非法猎捕野生动物，并获得猎获物4只。经鉴定，该猎获物为雉鸡，属“三有动物”，即有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。依据《中华人民共和国野生动物保护法》第四十九条第一款的规定，决定对吕杰处1000元罚款。永昌县林业局于2017年3月17日向吕杰送达了行政处罚先行告知书和听证告知书，告知了违法事实、处罚依据和内容，以及其依法享有的陈述、申辩和要求听证的权利。吕杰在法定期限内未向永昌县林业局提出陈述、申辩意见，亦未提出书面听证申请。2017年3月22日，永昌县林业局作出永林罚决字[2017]第02号行政处罚决定书，决定对吕杰罚款1000元的行政处罚。该处罚决定于2017年3月22日送达吕杰。吕杰在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。吕杰在规定期间内未缴纳罚款。永昌县林业局于2017年10月9日向吕杰送达了永林强催字[2017]01号处罚决定催告书，吕杰仍未按催告书的要求履行处罚决定书确定的义务。2017年11月6日，永昌县林业局申请法院强制执行。
上述事实，有永昌县林业局提供的询问笔录3份、移交物品、文物清单1份、鉴定聘请书1份、物证鉴定书1份、永昌县林业局涉案野生动物价格认定说明1份、听证告知书1份、行政处罚告知书1份、行政处罚决定书1份、缴纳罚款催告书1份及相应的文书送达回证等在案证实。
本院认为，永昌县林业局2017年3月22日向吕杰送达了永林罚决字[2017]第02号行政处罚决定书，责令吕杰限期缴纳罚款1000元。吕杰在法定期限内对行政处罚决定既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。永林罚决字[2017]第02号行政处罚决定书生效后，吕杰未缴纳罚款。经永昌县林业局催告后，吕杰仍未缴纳罚款。吕杰不履行行政处罚决定确定的内容，其行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的有关规定。永昌县林业局作出的（永林罚决字[2017]第02号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，永昌县林业局的申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行永昌县林业局作出的永林罚决字[2017]第02号行政处罚决定。
申请执行费100元，由吕杰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨延虎
审 判 员 宗晓敏
人民陪审员 陈雪萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴海霞
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0113行初156号
原告重庆富恩思投资管理有限公司，住所地重庆市经开区桃源路89号乙型37号别墅，注册号500902000024003。
法定代表人袁昕，总经理。
委托诉讼代理人刘毅，重庆志平律师事务所。
被告重庆市工商行政管理局南岸区分局，住所地重庆市南岸区金紫街175号。
负责人徐顺建，局长。
原告重庆富恩思投资管理有限公司诉被告重庆市工商行政管理局南岸区分局撤销行政处罚一案，原告重庆富恩思投资管理有限公司于2017年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆富恩思投资管理有限公司自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆富恩思投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告重庆富恩思投资管理有限公司承担。
审 判 长 严江露
人民陪审员 张仁华
人民陪审员 谢光碧
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨 欢
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽05行初41号
原告方达芬，女，1969年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人马巍武，福建铁马律师事务所律师。
委托代理人吴友梁，福建铁马律师事务所实习律师。
被告云霄县人民政府，住所地云霄县莆美镇将军大道旁边。
法定代表人张明东，县长。
委托代理人张坤明，福建法益律师事务所律师。
第三人周进才，男，1959年8月9日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人林镇城，福建云章律师事务所律师。
本院在审理原告方达芬诉被告云霄县人民政府房屋登记管理一案中，原告方达芬以其与第三人周进才达成和解，对周进才办理房屋所有权和土地使用权登记及周进才的征收补偿安置不持异议，不需要撤销房屋登记为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方达芬申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告方达芬撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由方达芬负担。
审 判 长 庄希文
审 判 员 杨钊胜
人民陪审员 邱有潘
二〇一七年九月十四日
书 记 员 翁伯明
附：本案所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审17号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人杨少伟，男，1994年10月24日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人祝雪燕，女，1994年12月13日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月1日以被执行人杨少伟、祝雪燕未办理结婚登记，于2016年9月16日生育第一胎男孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]03015号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费25000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]03015号征收社会抚养费决定书，于2017年4月2日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月10日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]03015号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人杨少伟、祝雪燕在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人杨少伟、祝雪燕仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]03015号征收社会抚养费决定书。
被执行人杨少伟、祝雪燕应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费25000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费275元，由被执行人杨少伟、祝雪燕负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一八年一月三日
书记员 郑惠玲
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初1878号
原告：安金学，男，1965年8月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：蒋红杰，男，1966年5月24日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告安金学与被告蒋红杰海上人身损害责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告安金学因与被告蒋红杰自行达成调解协议且已履行完毕，明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安金学撤回起诉处理。
审 判 员 杨世民
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 叶奉瑛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3777号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高光友。
委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明，江苏江成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江百盛商城有限公司，住所地江苏省镇江市大市口。
法定代表人：张学武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李健梅，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘彬，男，该公司员工。
再审申请人高光友因与被申请人镇江百盛商城有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终1714号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人高光友于2017年12月21日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，高光友撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许高光友撤回再审申请。
审 判 长 沈明磊
审 判 员 张志成
审 判 员 王 成
法官助理 宋大振
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 曹晓洁
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初8000号
原告张庆才，男，1954年8月10日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人汪涛，上海市勋业律师事务所律师。
委托诉讼代理人傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。
被告张烨，男，1982年8月6日生，汉族，住上海市。
被告王玥，女，1981年11月7日生，汉族，住上海市。
共同委托诉讼代理人王辉华，系被告张烨的母亲，住上海市长宁路***弄***号***室。
原告张庆才诉被告张烨、王玥民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员张秉娴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人汪涛，被告张烨、王玥的共同委托诉讼代理人王辉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆才向本院提出诉讼请求：1、要求被告张烨、王玥归还原告借款本金人民币52万元；2、要求被告张烨、王玥支付原告利息：以60万元为基数，按照同期银行贷款利率自2014年5月18日起计算至判决生效之日止。事实和理由：原告和被告张烨系叔侄关系，2014年两被告因购买房屋向原告提出借款，原告出于亲情考虑向他人借款60万元，另有案外人张庆荣和张庆惠的借款40万元，将总计100万元钱款出借给两被告，被告张烨向张庆荣和张庆惠出具20万元、20万元借条两张，向原告出具60万元借条一张。借款时被告张烨承诺三个月内即将100万元还给原告，并承诺按照银行同期贷款利率支付借款利息，但此后被告张烨仅归还了向张庆荣和张庆惠所借的40万元，归还原告借款8万元，剩余52万元迟迟没有归还。原告曾多次向被告张烨催讨还款，并于2016年11月11日向被告张烨发出催讨还款的挂号信，被告张烨于11月13日收到该份挂号信至今仍未还款，故涉诉。
被告张烨、王玥共同辩称，确实向原告借款60万元并向原告出具60万元借条一张，后归还原告借款8万元。但因原、被告就四川北路XXX弄XXX号房屋动迁款发生争议，法院判决原告应向被告张烨和王辉华支付货币补偿款165万元，并于2017年3月22日经二审判决业已生效。现同意归还原告借款52万元，另关于利息，双方借款时并未约定过利息，故不同意支付借款利息。
经本院审理查明，两被告系夫妻，原告与被告张烨系叔侄。2014年5月17日，被告张烨向原告出具借条一张，记载被告张烨于2014年4月25日向原告借款人民币60万元。后被告张烨仅归还原告借款8万元。2016年11月13日，被告张烨收到原告向其投递的公函一份，原告要求被告张烨于收到该公函后的十五日内归还借款52万元以及要求按照银行同期贷款利率计算支付自2014年5月18日起至还清所剩余借款的利息。
以上事实，有借条、银行明细、挂号信以及双方当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，现两被告对尚欠原告借款52万元并无异议，且有借条予以佐证，本院予以确认，两被告应当归还原告借款52万元。现双方争议焦点为被告方是否应向原告支付借款利息以及金额。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告未能提供证据证明双方曾约定过借款利息，被告亦不予认可，故对原告主张借款利息，依据不足，本院不予支持。另根据原告提供的挂号信可以证明其曾于2016年11月11日向被告方作出催讨还款的意思表示，故两被告应当在合理期限内履行还款义务，否则依法应当承担逾期还款的责任，根据本案情况，本院酌情确定被告方应按照银行同期贷款利率支付原告从2017年1月1日起至本判决生效之日止的逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张烨、王玥于本判决生效之日起十日内归还原告张庆才借款本金人民币52万元并支付逾期还款利息，利息的计算方式：以人民币52万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，时间从2017年1月1日起至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币4,500元，由被告张烨、王玥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张秉娴
二〇一七年七月十四日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2498号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路29号。
法定代表人：单秋焕，该公司董事长。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
被告：王惠峥，女，1979年8月17日生，汉族，住汝阳县。
被告：曾大鹏，男，1981年8月6日生，汉族，住汝阳县。
被告：林永杰，男，1968年4月5日生，汉族，住汝阳县。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告王惠峥、曾大鹏、林永杰金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月27日立案后，向被告曾大鹏、林永杰直接送达了应诉文书，被告王惠峥不在原告所提供地址居住、无法联系，其应诉文书至今无法送达。
本院认为：原告起诉应有明确被告且使应诉法律文书能够送达。原告起诉的被告王惠峥，所提供地址为医药公司办公楼，可该办公楼没有居住人王惠峥，所提供的联系电话也非王惠峥。立案已近三个多月找不到王惠峥住所地，被告王惠峥地址不明，应驳回原告的起诉。原告明确被告住址后可另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一七年十二月十四日
书记员 周亚聪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民催124号
申请人：河间市俊峰五金电料经销处。住所地：河北省河间市沙河桥镇胡官庄村。统一社会信用代码：92130984MA094A6L4C。
经营者：胡俊峰，男，1967年9月3日出生，汉族，住河北省河间市。
委托代理人：杨波，男，该公司员工。
申请人河间市俊峰五金电料经销处申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年12月7日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30200053/27344477的银行承兑汇票（出票日期2017年4月26日、出票金额50000元、出票人宁波思科电器有限公司、收款人慈溪市开杭塑料经营部、付款行中信银行宁波桥城支行，背书人慈溪市开杭塑料经营部等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人河间市俊峰五金电料经销处有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人河间市俊峰五金电料经销处负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 岑央波
人民陪审员 徐一芳
二〇一八年三月六日
代书 记员 施梦燕
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初1126号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司同安支行，住所地福建省厦门市同安区祥平街道银湖中路西环苑综合楼，统一社会信用代码：91350200784192193E。
诉讼代表人：郭永财，负责人。
委托诉讼代理人：高雅婕，银行职员。
被告：陈玲玲，女，1982年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司同安支行（以下简称农商行同安支行）与被告陈玲玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行同安支行之委托诉讼代理人高雅婕到庭参加诉讼，被告陈玲玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行同安支行向本院提出如下诉讼请求：1、被告陈玲玲向原告偿还贷记卡卡号62×××18-4100的借款本金人民币（币种，下同）49920.7元及利息和滞纳金（暂计算至2017年1月1日止，利息为8654.49元，滞纳金为20132.1元，本息合计为78707.29元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1、被告陈玲玲向原告偿还贷记卡卡号62×××18-4100的借款本金49920.7元及利息和滞纳金（暂计算至2017年1月1日止，利息为8654.49元，滞纳金为20132.1元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至2017年1月21日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由如下：2013年8月27日起，被告陈玲玲陆续向原告农商行同安支行贷记卡累计借款49920.7元，原、被告双方有立下《福万通贷记卡申请表》为凭，其截明：借款信用额度50000元，日利率0.05%。被告在借款期内，利息逾期多次未还，未按合同约定履行还款义务，结欠原告借款本息78707.29元及2017年1月1日之后的借款利息和滞纳金。经原告多次追讨，被告仍拒不偿还，未依约履行还款义务，其行为已侵犯了原告的合法债权。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告陈玲玲未提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告农商行同安支行提供以下证据以证明其主张：1、身份证，证明被告的身份信息；2、厦门农商银行福万通贷记卡申请表，证明原告向被告发放贷记卡；3、贷记卡交易明细、账户信息表，证明被告结欠本息总额；4、证明材料，证明被告申请贷记卡时提供了证明材料。
对上述证据，被告陈玲玲未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利。本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2013年间，被告陈玲玲向原告农商行同安支行递交了《福万通贷记卡申请表》。2013年7月29日，原告农商行同安支行向被告陈玲玲核发了一张信用额度为50000元的贷记卡，卡号为62×××18-4100。《福万通贷记卡申请表》约定：透支利率为0.05％/日；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。乙方（即原告农商行同安支行）因向持卡人（即被告陈玲玲）催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。嗣后，被告陈玲玲开始使用该张贷记卡进行消费。然而，自2016年4月9日后，被告陈玲玲未有按照合同约定进行还款。经原告农商行同安支行催讨，被告陈玲玲仍拒绝偿还上述款项。在本案审理过程中，原告农商行同安支行确认，起诉的借款本金49920.7元、利息8654.49元、滞纳金20132.1元是计算至2017年1月1日止。2017年1月21日，该张贷记卡仍有正常计息。在该日期之后，该张贷记卡已经停止计息。据此，原告农商行同安支行请求变更第一项诉讼请求。
本院认为：被告陈玲玲向原告农商行同安支行递交了《福万通贷记卡申请表》，申请贷记卡予以使用，是其真实意思表示。原告同安支行已依约向其发放了贷记卡供其消费，则被告陈玲玲需按合同的约定履行按期还款还息的义务。然而，自2016年4月9日后，被告陈玲玲未能依约按时向原告农商行同安支行还款付息。被告的行为已经造成了违约，侵犯了原告的合法债权。故原告农商行同安支行据此要求被告陈玲玲偿还所欠本金，并偿还依约计算的利息、滞纳金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告陈玲玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司同安支行贷记卡卡号62×××18-4100借款本金49920.7元及利息和滞纳金（暂计算至2017年1月1日止，利息为8654.49元，滞纳金为20132.1元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至2017年1月21日止）。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件公告费人民币650元，由被告陈玲玲负担，款于本判决生效之日起十日内一并向原告支付。本案案件受理费人民币1767.68元，由被告陈玲玲负担，款于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 梁碧仪
人民陪审员 陈宝钗
人民陪审员 叶金榜
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 李倩雯
附：本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明、或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初464号
原告:丁敏，女，1973年11月20日生，汉族，原住贵州省盘州市红果镇。现住贵州省盘州市。
被告：钱廷昌，男，1964年4月18日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告丁敏与被告钱廷昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告丁敏、被告钱廷昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告钱廷昌支付原告丁敏房屋租金30700元。2、本案诉讼费由被告钱廷昌承担。事实和理由：2014年9月18日，原告丁敏与被告钱廷昌签署房屋租赁合同，合同约定由原告丁敏将其所有的位于盘州市红果镇平川西路自建房一楼二间门面出租给被告钱廷昌经营餐馆，租赁期限三年，第一年租金66880元，第二年租金73568元，第三年租金80924.8元，支付方式为现金交付或转账支付。合同签订后，原告按合同约定履行了交付门面的义务，但被告未按合同约定按时支付租金，后双方解除租赁合同。2015年12月13日，经原被告双方结算，被告尚下欠原告租金32700元，被告出具了一张欠条，承诺于2016年4月6日前付清此款。承诺期限届满后，被告未履行支付租金的义务。2016年8月1日，经原被告双方再次协商，被告承诺从2018年8月1日起，每月支付原告租金2000元，直至此款付清时止。事后，被告仅支付原告租金2000元，余下租金30700元至今未付。被告拒不支付租金的行为系违约行为，应承担相应违约责任。请依法支持原告的诉讼请求。
被告钱廷昌承认原告在本案中所主张的事实，但被告因经济困难，只能每月支付600元。
本院认为，合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应按约定交付租赁物，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案中，原告丁敏将其所有的位于盘州市红果镇平川西路自建房一楼二间门面出租给被告钱廷昌经营餐馆，双方签订了《房屋租赁合同》，该合同是原告丁敏与被告钱廷昌真实的意思表示，应受法律保护，原告丁敏已按合同约定履行了提供租赁物（房屋门面）的义务，被告钱廷昌已经接收租赁物并进行经营管理，被告应按合同约定履行支付租金的义务，且事后被告向原告出具的欠条以及还款协议，均系原被告真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，原告要求被告及时支付租金30700元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告丁敏与被告钱廷昌签订的房屋租赁合同合法有效，原告要求被告支付下欠租金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告钱廷昌于本判决发生法律效力后十五日内向原告丁敏支付租金30700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告钱廷昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张成富
二〇一八年二月十三日
书记员 周若兰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5089号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：田春林，男，土家族，1984年2月29日出生，住贵州省思南县。
关于本院刑事审判庭移送执行田春林盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3656号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人田春林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人田春林未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5089号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：田春林，男，土家族，1984年2月29日出生，住贵州省思南县。关于本院刑事审判庭移送执行田春林盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3656号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人田春林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人田春林未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十八日书记员  梁淑仪
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第579号
原告柏福金，男，生于1964年3月17日，汉族。
被告胡泽鹏，男，生于1986年10月24日，汉族。（缺席）
原告柏福金与被告胡泽鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法由审判员黄磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏福金到庭参加诉讼。被告胡泽鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告柏福金起诉称，2013年2月14日，被告胡泽鹏向原告借款20000元，被告向原告出具了借条一张，并约定按月向原告支付利息600元。但被告没有按照双方的约定按月支付利息，经原告多次催讨后，被告向原告支付了利息4500元。现依法提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款本金20000元，利息3900元，共计23900元；并由被告承担诉讼费用。
被告胡泽鹏未作答辩。
经审理查明：柏福金是胡松的姑父，胡泽鹏与胡松系朋友，胡泽鹏曾向胡松借款20000元一直没有归还，后因胡松经营生意急需资金周转，遂找到其姑父柏福金要求其出借20000元予胡泽鹏，并按3%的利率按月计算利息。2013年2月4日，柏福金向胡泽鹏出借了人民币20000元，胡泽鹏向柏福金出具了由其亲笔填写、签名并捺印的借条一张，双方约定按2.5%月利率计算利息，没有约定还款期限。柏福金将出借款20000元交付胡泽鹏后，胡泽鹏随即向胡松清偿了借款20000元。继后，胡泽鹏没有按照约定按时向柏福金支付利息，经柏福金多次催要后，胡泽鹏向其支付了利息4500元。现柏福金向本院提起诉讼，请求判令被告胡泽鹏清偿借款本金20000元，并支付拖欠的7个月利息3900元，共计23900元；并由被告承担本案案件受理费。
另查明，2013年起，中国人民银行金融机构人民币同期贷款基准利率为一年期至三年贷款年利率为6.15%。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告所举的借条原件一张在案佐证，上列证据经本院审查，原告所举证据客观真实，能够证明借贷关系存在的事实，本院予以采信。
本院认为，自然人之间依法成立的借贷关系受法律保护。原告柏福金与被告胡泽鹏之间的民间借贷合同自2012年2月14日原告柏福金将借款交付给被告胡泽鹏时生效，对原告柏福金向被告胡泽鹏主张债权的诉求，本院应于支持。原告柏福金主张以2.5%的月利率计算被告胡泽鹏拖欠的自2013年9月至2014年4月共七个月的利息3900元，因其主张的月利率超出了银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡泽鹏向原告柏福金清偿借款本金人民币20000元，并按中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率6.15%的4倍计算2013年9月至2014年4月共7个月的利息2870元，两项共计22870；限于本判决生效之日起十日内履行清结。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费397元（原告已预交），由被告胡泽鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一四年二月二十四日
书记员 肖源
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初7009号
原告：刘锡兰，女，1974年9月5日出生，汉族，个体工商户。
原告：海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，个体工商户。
被告：白香青，女，1990年8月8日出生，蒙古族，农民。
原告刘锡兰、海毛胡与被告白香青买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡兰、海毛胡到庭参加诉讼，被告白香青经传票传唤未�庭参加诉讼，也未提出答辩，本案现已审理终结。
原告刘锡兰、海毛胡向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告白香青给付欠款53300元。事实与理由，至2014年11月17日，被告白香青在原告经营的商店赊购商品欠款53300元，经原告刘锡兰、海毛胡多次催索未果，遂向法院提起诉讼。
�告白香青经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘锡兰、海毛胡系个体工商户，至2014年11月17日，被告白香青在原告经营的商店赊购商品欠款53300元，被告白香青给原告刘锡兰、海毛胡出具欠据一枚，后经原告刘锡兰、海毛胡多次催索未果，原告刘锡兰、海毛胡向法院提起诉讼。经过对原告刘锡兰、海毛胡提交的欠据进行审查，欠据注明：过期月利2分，因原、被告对还款日期没有约定，不能确定违约日期。
上述事实有原告刘锡兰、海毛胡的陈述和提举的被告白香青出具的欠据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告刘锡兰、海毛胡与被告白香青因赊购商品形成的权利、义务关系明确，合法有效。被告白香青应向原告刘锡兰、海毛胡履行给付赊购货款的义务。
综上所述，原告刘锡兰、海毛胡要求被告白香青给付欠款53300元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告白香青于本判决生效后即向原告刘锡兰、海毛胡给付欠款53300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886、05元，由被告白香青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员韩昶杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员陈宝泉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初7009号原告：刘锡兰，女，1974年9月5日出生，汉族，个体工商户。原告：海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，个体工商户。被告：白香青，女，1990年8月8日出生，蒙古族，农民。原告刘锡兰、海毛胡与被告白香青买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡兰、海毛胡到庭参加诉讼，被告白香青经传票传唤未�庭参加诉讼，也未提出答辩，本案现已审理终结。原告刘锡兰、海毛胡向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告白香青给付欠款53300元。事实与理由，至2014年11月17日，被告白香青在原告经营的商店赊购商品欠款53300元，经原告刘锡兰、海毛胡多次催索未果，遂向法院提起诉讼。�告白香青经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘锡兰、海毛胡系个体工商户，至2014年11月17日，被告白香青在原告经营的商店赊购商品欠款53300元，被告白香青给原告刘锡兰、海毛胡出具欠据一枚，后经原告刘锡兰、海毛胡多次催索未果，原告刘锡兰、海毛胡向法院提起诉讼。经过对原告刘锡兰、海毛胡提交的欠据进行审查，欠据注明：过期月利2分，因原、被告对还款日期没有约定，不能确定违约日期。上述事实有原告刘锡兰、海毛胡的陈述和提举的被告白香青出具的欠据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告刘锡兰、海毛胡与被告白香青因赊购商品形成的权利、义务关系明确，合法有效。被告白香青应向原告刘锡兰、海毛胡履行给付赊购货款的义务。综上所述，原告刘锡兰、海毛胡要求被告白香青给付欠款53300元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告白香青于本判决生效后即向原告刘锡兰、海毛胡给付欠款53300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886、05元，由被告白香青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员韩昶杰二〇一七年十一月二十三日书记员陈宝泉
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2460号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人彭×，男，1985年10月21日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年6月20日被羁押，同年7月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2089号起诉书指控被告人彭×犯妨害公务罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员朱璨出庭支持公诉，被告人彭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月20日21时30分许，被告人彭×在本市海淀区上地树村后营附近酒后滋事。北京市公安局海淀分局上地派出所民警接报警后赶赴现场处置。被告人彭×拒不配合民警工作，使用暴力手段阻碍民警依法执行职务，致民警王×受伤。后被告人彭×被民警当场抓获。
上述事实，被告人彭×在开庭审理过程中无异议，并有被告人彭×的供述，证人李×、王×等人的证言，诊断证明书，伤情照片，监控录像，执法录像，辨认笔录，到案经过，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人彭×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人彭×到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2015年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王冲
二〇一五年十月十九日
书记员 衣萌
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第00426号
原告王雪丽，女，汉族，1973年11月5日出生，住商丘市梁园区。
被告刘青，女，汉族，1966年8月8日出生，住商丘市睢阳区。
被告白祖夜，女，汉族，1965年8月11日出生，住商丘市睢阳区。
原告王雪丽与被告刘青、白祖夜民间借贷纠纷一案，原告王雪丽于2015年1月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告王雪丽送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书，向被告刘青、白祖夜送达了起诉状副本、应诉通知书，举证通知书、开庭传票、民事裁定书。本院依法组成合议庭于2015年6月1日在本院第九审判庭对本案进行了公开开庭审理，原告王雪丽，被告刘青、白祖夜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王雪丽诉称，2014年9月22日，原告与二被告签订了一份借款合同，原告将50000元出借给被告刘青，期限2个月，约定每月利息1150元，被告白祖夜对该款进行担保，承诺愿承担连带还款责任。还款期限到期后，原告多次要求二被告偿还借款，二被告一直未予偿还，故起诉二被告至法院，要求二被告偿还借款本金、利息及违约金，且承担本案的诉讼费等其他费用。
被告刘青答辩称，借款是事实，本人已还原告25000元。
被告白祖夜答辩称，借款是事实，本人是该借款的担保人，我母亲已替我还原告2000元。
根据原告起诉、被告答辩，本案审理的焦点为，原告诉请二被告偿还50000借款的事实和法律依据是什么？
原告王雪丽为支持其主张向本院提交的证据材料有，借款借据一份，证明原告出借给被告刘青500**元的事实存在，被告白祖夜对该款进行了担保，双方约定有利息和还款期限。
被告刘青为支持其主张向本院提交的证据材料有，原告给其出具的收条2张、汇款条一张，证明其已还原告25000元。
经庭审质证，原、被告双方各自对对方出具的证据均无异议，原告认可被告白祖夜母亲替其还了原告2000元。本院对以上双方无异议和认可的证据、事实予以确认。
本院依据上述有效证据并结合当事人到庭陈述及自认，确认以下案件事实，2014年9月22日，原告与二被告签订了一份借款合同，原告将50000万元出借给被告刘青，期限2个月，约定每月利息1150元，被告白祖夜对该款进行担保，承诺愿承担连带还款责任。还款期限到期后，被告刘青于2015年3月9日偿还原告5000元，4月1日偿还原告7000元，4月22日偿还原告13000元。被告白祖夜母亲偿还原告2000元。原告总计收到还款27000元。
本院认为，债务应当清偿，被告刘青借款事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。被告白祖夜对借款进行了担保，应承担连带清偿责任。依据双方认可的还款数目，二被告尚欠原告本金23000元没有偿还。对于本金50000元孳生的利息，依据相关司法解释，应以同期银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘青偿还原告王雪丽借款本金23000元及利息，于判决书生效后十日内付清。（本金50000元孳生的利息，按同期银行贷款利率计算，按还款数额分段计算，计算至付清该款之日止。）被告白祖夜对上述款项承担连带清偿责任。
驳回原告王雪丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费及其他费用1646元由原告王雪丽承担646元，被告刘青、白祖夜承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾自民
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 宋建华
二〇一五年六月三日
书 记 员 徐 力
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0113行初106-1号
原告张世维，男，1962年12月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人梁明山，重庆中钦律师事务所律师。
被告重庆市巴南区人民政府征地办公室，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号。
负责人左鹏，主任。
委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所。
委托代理人魏德勇，重庆市巴南区人民政府征地办公室工作人员。
被告重庆市巴南区人民政府南彭街道办事处，住所地重庆市巴南区南彭街道南中路28号，统一社会信用代码：11500113009308845P。
法定代表人吕勇才，主任。
行政负责人张登健，副主任。
被告重庆市巴南区公路物流基地管理委员会，重庆市巴南区南彭公路物流基地环道东路6号，组织机构代码；69123628-1。
法定代表人刘剑锋，主任。
委托代理人郑顺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李登方，重庆市巴南区公路物流基地管理委员会工作人员。
原告张世维诉被告重庆市巴南区人民政府征地办公室（以下简称巴南区征地办）、重庆市巴南区人民政府南彭街道办事处（以下简称南彭街道办事处）、重庆市巴南区公路物流基地管理委员会（以下简称巴南区物流管委会）确认行政协议无效一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员严江露担任审判长，与人民陪审员张仁华、吴洪兰组成合议庭，公开开庭审理本案，原告张世维委托代理人梁明山，被告巴南区征地办委托代理人张菲麟、魏德勇，被告南彭街道办事处行政负责人张登健，被告巴南区物流管委会委托代理人郑顺、李登方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世维诉称，2008年，原告经依法批准在重庆市巴南区修建房屋一栋，建筑面积792.24平方米。被告因实施物流基地建设项目征收原告的宅基地及该栋房屋，原、被告于2013年7月10日、2014年12月3日签订《征地房屋拆迁住房货币安置协议》，原告已于2013年7月10日将该房屋交付被告作为施工单位的项目管理用房。原告经调查核实，被告实施的征地拆迁项目至今未取得征地批准文件。被告未取得征地批准文件，其对原告的房屋实施征收违法，原、被告签订的《征地房屋拆迁住房货币安置协议》无效。请求法院判决：1、确认原、被告2013年7月10日、2014年12月3日签订的《征地房屋拆迁住房货币安置协议》无效。2、被告返还原告位于重庆市巴南区的房屋（建筑面积792.24平方米）。
被告巴南区征地办辩称，《征地房屋拆迁住房货币安置协议》并非被告依据职权签订，该协议不具有行政协议权利义务内容，不属于行政合同，本案不属于行政诉讼受案范围，原告起诉不符合法律规定；其次，被告未征收原告宅基地及房屋，原告系在完全自愿的情况下与被告签订《征地房屋拆迁住房货币安置协议》，该协议仅约定甲方的付款义务，未约定原告的交房义务，原告可依其意愿是否交房，因此，该协议缺乏征地补偿安置协议的主要内容，不属于征地补偿安置协议，该协议签订也无需征地行为存在为前提，且该协议也不存在《行政诉讼法》第七十五条规定的重大且明显违法情形，不应被确认无效；此外，原告不是2014年12月3日《征地房屋拆迁住房货币安置协议》的签约主体，该协议签订人是李红书，原告无权对该协议提起诉讼。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告南彭街道办事处答辩意见与被告巴南区征地办一致。
被告巴南区物流管委会辩称，原告起诉被告是重庆公路物流基地建设管理委员会，而被告名称是重庆市巴南区公路物流基地管理委员会，因此，巴南区物流管委会不是本案适格被告，应驳回原告的起诉；其次，巴南区物流管委会从未参与签订《征地房屋拆迁住房货币安置协议》及相关征地行为，不是协议的合同相对方，原告所诉事项与被告无任何关系，应驳回原告的诉讼请求。另同意被告巴南区征地办的答辩意见。
经审理查明：原告张世维系重庆市巴南区村民。原告与李红书于1986年10月1日登记结婚，2013年12月3日登记离婚。2013年7月10日，原告与被告巴南区征地办、南彭街道办事处、巴南区物流管委会签订《征地房屋拆迁住房货币安置协议》，该协议甲方为巴南区征地办、南彭街道办事处、重庆公路物流基地建设管理委员会，乙方为南彭街道白合子村18社户主张世维（安置人员：张世维、李红书、张超、张琦、李永芳、彭兴梅、周玲、胡川），约定甲方给付乙方原房补偿款、住房货币安置款等费用900219.8元,协议签订5日内,甲方给付818939.8元,乙方于2013年7月12日前拆除房屋或搬家并自愿交房,甲方给付81280元。原告在该协议上签字，被告南彭街道办事处、巴南区物流管委会在该协议上加盖印章。2014年12月3日，李红书与被告巴南区征地办、南彭街道办事处、巴南区物流管委会签订《征地房屋拆迁住房货币安置协议》，该协议甲方为巴南区征地办、南彭街道办事处、重庆公路物流基地建设管理委员会，乙方为户主张世维（安置人员：张诗语），约定甲方给付乙方原房补偿款、住房货币安置款等费用48000元,协议签订5日内,甲方给付43500元,乙方于2014年12月4日前拆除房屋或搬家并自愿交房,甲方给付4500元。李红书在该协议上签字，被告南彭街道办事处、巴南区物流管委会在该协议上加盖印章。原、被告均按协议约定履行交付房屋、给付补偿款的义务。
另查明：原告房屋所占用土地未被行政征收。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条之规定，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，公民、法人或者其他组织对土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼，人民法院应当依法受理。本案中，原告请求确认其与被告于2013年7月10日、2014年12月3日签订的《征地房屋拆迁住房货币安置协议》无效，两份协议分别系原告、李红书与被告巴南区征地办、南彭街道办事处、巴南区物流管委会签订，被告南彭街道办事处、巴南区物流管委会并非土地行政主管部门，其签订《征地房屋拆迁住房货币安置协议》并非履行法定职责的行为，被告巴南区征地办虽签订《征地房屋拆迁住房货币安置协议》，但原告房屋并未被行政征收，不具有与其签订房屋征地补偿安置协议的法律前提，因此，被告巴南区征地办签订《征地房屋拆迁住房货币安置协议》也非其履行法定职责的行为。综上，被告巴南区征地办、南彭街道办事处、巴南区物流管委会签订《征地房屋拆迁住房货币安置协议》不属于其“为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议”，该协议不属于“行政协议”范畴，故不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告的起诉不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张世维的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 严江露
人民陪审员 张仁华
人民陪审员 吴洪兰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 欢
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执2700号
申请执行人唐山新野电气设备有限公司
被执行人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，地址丰南区小集镇东刘庄村西北。
法定代表人潘立庆。
本院在执行唐山市新野电气设备有限公司与唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司买卖纠纷一案中，依法对被执行人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐山市新野电气设备有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）冀0203民初1602号判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长范福存
执行员李振河
执行员关山
二〇一七年六月一日
书记员陆畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执2700号申请执行人唐山新野电气设备有限公司被执行人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，地址丰南区小集镇东刘庄村西北。法定代表人潘立庆。本院在执行唐山市新野电气设备有限公司与唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司买卖纠纷一案中，依法对被执行人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐山市新野电气设备有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）冀0203民初1602号判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长范福存执行员李振河执行员关山二〇一七年六月一日书记员陆畅
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初1151号
自诉人路朝国，男，1969年12月18日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告人闫善棋，男，1975年8月29日出生，汉族，住河南省汝州市。
自诉人路朝国以被告人闫善棋犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人按判决确定的义务全部履行完毕，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零�条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人路朝国撤诉。
审判员 邵存霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初960号
原告：宁安市东京城镇丰田农资商店，住宁安市东京城镇7委（民兴街*号）。
经营者：李飞飞，女，住宁安市。
委托诉讼代理人：唐佑喜，住宁安市。
被告：黑龙江侨昌农业服务有限公司，住所地宁安市。
法定代表人：王洪岗，经理。
原告宁安市东京城镇丰田农资商店与被告黑龙江侨昌农业服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告宁安市东京城镇丰田农资商店于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁安市东京城镇丰田农资商店以与被告和解并履行完毕为由申请撤诉，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁安市东京城镇丰田农资商店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市东京城镇丰田农资商店负担。
审 判 长 栾宇辉
审 判 员 魏春梅
人民陪审员 胡 晶
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 王晶晶
书 记 员 安 琪
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1021刑初42号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年5月23日出生，汉族。因吸毒，于2015年4月16日被桂阳县公安局行政拘留十日；因吸毒、容留他人吸毒，于2017年5月15日被桂阳县公安局分别行政拘留十日、五日，合并执行行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年11月16日被桂阳县公安局刑事拘留，于2017年11月29日被执行逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪一案，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2018年2月7日在桂阳县人民法院驻桂阳县看守所审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员李正出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月14日，被告人李某某在桂阳县黄沙坪街道其居住的廉租房内吸毒并容留肖某某、赵某某吸食毒品被公安机关查获，后被公安机关行政处罚。
2017年11月份的一天，被告人李某某在其居住的廉租房内容留邱某某、彭某某吸食毒品。
2017年11月16日，民警在被告人李某某居住的廉租房内将其抓获，并现场查获吸毒人员邱某某和彭某某及吸毒工具。经检测，李某某、邱某某、彭某某三人尿液中的甲基安非他明均呈阳性。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，并有扣押决定书、扣押物品、文件清单，接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，现场检测报告书、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控信息，户籍证明，健康检查登记表，现场勘验笔录、辨认笔录，证人彭某某、邱某某的证言，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（三）项，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年7月10日止，先行行政拘留5日已折抵刑期。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 曹伟华
二〇一八年二月七日
法官助理 唐玲芳
书 记 员 李桂林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
(一)一次容留多人吸食、注射毒品的；
(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
(四)容留未成年人吸食、注射毒品的；
(五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
(六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
(七)其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初954号
原告：丁立刚，男，1972年9月13日生，汉族，农民，住所地靖宇县靖宇镇。
原告：姜喜财，男，1971年1月15日生，汉族，农民，住所地靖宇县靖宇镇。
委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：靖宇至松江河铁路靖宇段征地拆迁领导小组办公室，所在地靖宇县靖宇镇。
负责人：关学成，主任。
委托代理人：郑希涛，吉林泉成律师事务所律师。
委托代理人：张德昭，男，1963年12月17日生，汉族，靖宇至松江河铁路靖宇段征地拆迁领导小组办公室职员，住所地靖宇县靖宇镇。
原告丁立刚、姜喜财诉被告靖宇至松江河铁路靖宇段征地拆迁领导小组办公室财产损害赔偿纠纷一案，原告丁立刚、姜喜财于2017年11月6日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁立刚、姜喜财的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁立刚、姜喜财撤回对被告靖宇至松江河铁路靖宇段征地拆迁领导小组办公室的起诉。
案件受理费925元，由丁立刚、姜喜财负担。
审判员 张 雪
二〇一七年十一月六日
书记员 于称雄
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初6462号
原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：任成常，董事长。
委托诉讼代理人：高东学，该银行工作人员。
被�：潘会金，男，1985年3月6日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：王岩，女，1986年4月30日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：潘代利，男，1970年5月21日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：刘军，男，1984年4月10日出生，汉族，居民，住济南市。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告潘会金、王岩、潘代利、刘军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章丘农商行的委托诉讼代理人高东学、被告潘会金到庭参加诉讼，被告王岩、潘代利、刘军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告潘会金、王岩偿还借款10万元及相应利息；2.判令担保人潘代利、刘军承担连带偿还责任；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：借款人潘会金从我行借款10万元，合同期限12个月，约定利率为基准利率上浮100%，逾期加收50%罚息，不按合同用途使用资金加收100%罚息。潘代利、刘军为该笔借款提供担保。该笔借款为夫妻共同债务，王岩应负偿还义务。借款于2015年3月31日发放，到期日为2016年3月30日。借款到期后，经我行信贷人员多次催收，借款人拒不偿还我行借款本金和欠息，保证人也拒绝履行担保责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。
潘会金辩称，暂时无力偿还贷款。
王岩、潘代利、刘军在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，章丘农商行（原章丘市农村信用合作联社）与潘会金签订《个人借款合同》，由章丘农商行向潘会金提供借款10万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年3月31日至2016年3月30日止，借款月利率为8.91667‰。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2015年3月31日，王岩以借款人潘会金配偶的身份签署《借款夫妻认同书》一份，载明“我是潘会金的配偶，认同其在贵社申请贷款人民币金额壹拾万元，用于借新还旧，期限十二个月，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。”2015年3月31日，章丘农商行与潘代利、刘军签订《保证合同》，由潘代利、刘军为潘会金借款提供连带责任保证，范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，经章丘农商行多次催收，借款人未偿还本息，担保人亦未履行担保义务，故诉至法院。
本院认为，章丘农商行与潘会金签订的《个人借款合同》以及与潘代利、刘军签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。王岩作为潘会金配偶，以借款夫妻认同书的形式书面认同该笔借款，应视为该笔借款的共同借款人。按照合同约定，借款到期后，潘会金、王岩应当偿还借款本金并支付利息，潘代利、刘军应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，潘会金、王岩尚欠章丘农商行借款本金10万元及相应利息，证据充分，章丘农�行请求借款人潘会金、王岩支付借款本息，保证人潘代利、刘军承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王岩、潘代利、刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、潘会金、王岩于本判决生效之日起10日内偿还山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、逾期利息（自2015年3月31日起至2016年3月30日止，以10万元为基数，按月利率8.91667‰计算利息；自2016年3月31日起至实�支付之日止以10万元为基数，按月利率8.91667‰加收50%计算逾期利息）。
二、潘代利、刘军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由潘会金、王岩、潘代利、刘军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨 镇
二〇一七年十二月十五日
书记员 王洪钰
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行初41号
原告庞俐森。
被告太谷县公安局侯城派出所，住所地太谷县侯城乡。
法定代表人张利刚，所长。
被告太谷县人民政府，住所地太谷县新建路202号。
法定代表人刘伟，县长。
原告庞俐森诉被告太谷县公安局侯城派出所、太谷县人民政府治安行政处罚及行政复议决定一案，本院在审理过程中，原告庞俐森以本案管辖权发生变化为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告庞俐森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞俐森负担。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年七月十八日
书记员 闫娟娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6115号
原告：谈某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：李某1，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：李某2，汉族，甘肃省张掖市人。
原告谈某与被告王某、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈某到庭参加了诉讼，被告王某、李某1、李某2经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谈某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告连带支付原告借款30000元，支付利息13800元，合计43800元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，被告王某、李某1以经营生意急需用钱为由，向原告借款30000元，并向原告出具借据一张，借款期限至2015年8月3日，逾期每日承担5%违约金和利息，被告李某2承担保证责任。借款到期后，经原告催要，被告拒绝付款，故诉至法院。
被告王某、李某1、李某2经本院送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，由被告李某2担保，被告王某、李某1向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，双方约定借款于2015年8月3日还清。逾期自借款之日每日承担5%违约金和利息。原、被告未约定保证方式，双方约定保证人的保证期间为本息还清后解除担保。借款到期后，经原告催要，被告未付款，故诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告王某、李某1向原告借款，并由被告李某2进行担保，被告给原告出具了借据，双方借贷关系成立，且没有违背法律强制性规定，系合法借贷，双方均应严格遵照执行。但被告没有按照约定的期限偿还借款本金及利息，是造成本案纠纷的主要原因，被告应承担全部责任。据此，对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院应予支持。就原告要求被告承担利息13800元（30000元×2%/月×23个月）的诉请，因原、被告在借款时对利息有约定，且符合法律规定，故对此诉请，本院予以支持。关于本案的保证方式，《中华人民共和国担保法》规定，保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方当事人未明确约定为一般保证还是连带保证，仅载明为”担保人：李某2”，依法应视为约定不明，担保人应承担连带保证责任。关于本案的保证期间，因原、被告在借款时本息还清后担保解除，依据法律规定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案未超过保证期间，被告李某2应承担保证责任。被告王某、李某1、李某2经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某、李某1偿还原告谈某借款30000元,承担利息13800元，合计43800元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告李某2对上述借款承担连带清偿责任，被告李某2承担保证责任后，有权向被告王某、李某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，公告费400元，合计1296元，由被告王某、李某1、李某2负担，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 袁晓英
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 何承祖
二〇一七年十二月十日
书 记 员 陈 飞
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前非诉执字16号
申请执行人前郭县人民防空办公室。
被执行人松原市奥园房地产开发公司。
本院在执行申请执行人前郭县人民防空办公室与被执行人松原市奥园房地产开发公司不服行政处罚决定执行一案中，前郭县人民法院于2013年10月21日作出（2013）前行非诉审字第28号行政裁定。该裁定发生法律效力后，申请执行人于2014年1月10日向本院申请执行，要求被执行人松原市奥园房地产开发公司给付建设费人民币2790208元。在执行过程中查明被执行人下落不明。申请执行人前郭县国土资源局申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前行非诉审字第28号行政裁定的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一四年三月二十五日
书记员 李文艺
-1-
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0411刑初字385号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人李国旗，男，1970年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，住平顶山市湛河区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月13日被取保候审，2017年11月6日被刑事拘留。
辩护人顾风志，河南湛河律师事务所律师。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉[2017]163号起诉书向本院提起公诉，指控被告人李国旗犯危险驾驶罪。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郭丽娜、崔乾雷出庭支持公诉，被告人李国旗及其辩护人顾风志到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市湛河区人民检察院指控：2016年12月14日15时20分许，被告人李国旗醉酒后驾驶豫Ｄ×××××号福田牌轻型普通货车沿我市新南环路自东向西行驶至开源路口时，与戴某驾驶的豫Ｄ×××××号别克轿车发生交通事故，致两车受损。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，李国旗血液中的乙醇含量为272.66mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。
平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人李国旗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李国旗对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪、悔罪，希望法院能够考虑到自己家境较为困难，请求法院从轻处罚。
辩护人认为，被告人李国旗没有前科，是初犯、偶犯且在犯罪后赔偿积极到位，当庭认罪悔罪态度好，望法庭能够依法从轻处罚。
审理查明事实与公诉机关指控事实基本一致。
另查明，案发后，被告人李国旗赔偿了被害方的经济损失。
认定上述事实的证据如下：被告人李国旗的户籍证明、抓获经过、案件移交信、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书及交通事故经济赔偿凭证等书证；证人戴某、张某的证言；被告人李国旗的供述与辩解；鉴定意见等。上述证据已经当庭质证，具有证明效力，本院依法予以采纳。
本院认为，被告人李国旗醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李国旗犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。被告人李国旗能够如实坦白自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。辩护人辩称被告人李国旗认罪态度好，可依法予以从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。根据被告人李国旗犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李国旗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年2月5日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯树丽
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 张朝阳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
金华市婺城区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）金婺汤民初字第73号
原告：丰某。
被告：方某。
本院在审理原告丰某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丰某撤回对被告方某的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告丰某负担。
审 判 员 钱建平
二〇一四年五月二十六日
代书记员 叶林峰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1290号
上诉人（原审原告）：王建军，男，1972年2月16日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。
委托代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波璟月湾旅游置业有限公司。住所地：余姚市牟山镇青港村陈村。
诉讼代表人：北京炜衡（宁波）律师事务所、宁波科信会计师事务所有限公司，该公司管理人。
委托代理人：鲍承龙，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
上诉人王建军为与被上诉人宁波璟月湾旅游置业有限公司（以下简称璟月湾公司）破产债权确认纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年5月21日，王建军与璟月湾公司签订璟月湾房屋定购协议一份，约定由王建军购买璟月湾公司的住宅房屋，定购协议约定：房屋建筑面积为158.87平方米，房号为727号，一次性优惠折扣后总房款为1220000元，王建军需缴纳定金100000元，剩余房款1120000元于2014年5月31日前一次性付清；双方还约定，王建军应于2014年5月31日前赴售楼处与璟月湾公司签订《商品房买卖合同》。上述定购协议签订后，王建军于2014年5月21日支付定金100000元，于2014年6月16日预付房款270000元。双方并未签订《商品房买卖合同》。
另认定，2015年6月19日，浙江省余姚市人民法院依法裁定受理璟月湾公司破产清算一案，并于2015年8月18日指定北京炜衡（宁波）律师事务所、宁波科信会计师事务所有限公司为璟月湾公司管理人。2015年8月24日，该院根据璟月湾公司的申请裁定璟月湾公司重整。王建军向璟月湾公司管理人申报债权金额为370000元，2016年1月20日，璟月湾公司管理人确认王建军债权金额为370000元，并确认该债权为普通债权。
王建军于2016年3月8日向原审法院提起诉讼，请求判令：确认王建军申报的债权（购房款370000元）为优先债权而不是普通债权。
璟月湾公司在原审中答辩称：王建军主张其申报的债权为优先债权依据不足，不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定的条件，请求依法确认王建军申报的债权为普通债权。
原审法院审理认为：《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。王建军与璟月湾公司签订的房屋定购协议，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且双方亦未签订正式的商品房买卖合同，故王建军尚不完全具备“商品房买受人”的身份，另外，王建军仅预付了少量房款，不满足《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定的“全部或者大部分款项”，且王建军明确表示不愿补缴房款，故王建军主张其债权为优先债权缺乏依据，不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、第一百一十三条之规定，于2016年3月15日作出如下判决：一、确认王建军对璟月湾公司享有债权370000元（普通破产债权）；二、驳回王建军的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由王建军负担。
王建军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、双方签订的房屋订购协议符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，即商品房的认购、订购、预订等协议具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同；二、原审法院适用法律错误。2014年7月最高人民法院对彩石山庄“购房户债权优先赔偿”的批复，认可了购房户的基本债权应优先受偿，该批复是最新的具有法律效力的司法解释。请求撤销原判，依法改判支持王建军原审中的诉讼请求。
璟月湾公司答辩称：一、双方签订的房屋定购协议不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且王建军并未按约支付购房款；二、关于王建军于2014年6月16日支付的270000元款项的性质，从法律意义上王建军主张该笔款项为购房款缺少必要的合同基础；三、关于王建军所称未按约付款是基于不安抗辩权，但不安抗辩权行使的要件之一是有履行的先后顺序，但按照双方房屋订购协议的约定，王建军于2014年5月31日前一次性付清房款与璟月湾公司于2014年5月31日前与王建军签订《商品房买卖合同》，并不存在履行的先后顺序。王建军称璟月湾公司承建的房屋工程在2014年5月31日之前已处于烂尾状态，与事实不符，且王建军之后于2014年6月16日还向璟月湾公司支付了270000元，该付款行为显然与其主张相悖；四、针对王建军提及的最高人民法院对彩石山庄“购房户债权优先赔偿”的批复，该批复未对外公开，仅适用于彩石山庄案，且彩石山庄案未适用破产程序，该案是同时运用司法确认程序和人民调解程序的结果，并非直接适用现有法律及司法解释，故该批复不能作为本案的定案依据。综上，王建军的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：王建军为购买璟月湾公司房号为727号的住宅房屋总计仅交付370000元购房款，而双方签订的房屋定购协议约定的一次性优惠折扣后总房款为1220000元，王建军支付的购房款尚未达到《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定的“全部或者大部分款项”，故王建军对璟月湾公司的债权仅能认定为普通破产债权。综上，原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决并无不当。王建军的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王建军负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 毛 姣
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 谢 倩
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初1705号
原告黄国元，男，1964年3月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告郝径，女，1971年2月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
第三人尹东红，女，1966年9月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告黄国元诉被告郝径、第三人尹东红案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告黄国元于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄国元的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄国元撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告黄国元承担。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 高建广
人民陪审员 梁明珠
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王永霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11492号
原告刘梦娜，女，1982年9月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人田莉莉（特别授权），重庆合融律师事务所律师。
被告秦晨，男，1984年10月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告刘梦娜诉被告秦晨不当得利纠纷一案中，原告刘梦娜于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘梦娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘梦娜撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告刘梦娜负担。
(此页无正文)
审判员 邓小晶
二〇一七年十一月一日
书记员 邓 欣
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初2830号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地兴城市兴海路二段137号。统一社会信用代码：9121140070177421X7。
法定代表人：李刚，男，1964年12月20日出生，满族，住兴城市河东路44号楼1单元131室，公司董事长。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：王利，男，1957年2月14日出生，满族，住辽宁省兴城市。
被告：苏桂琴，女，1959年8月29日出生，汉族，住辽宁省兴城市。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告王利、苏桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告王利、苏桂琴偿还欠款本金4.7万元及相应利息、罚息；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司沙后所支行于2015年11月11日借给被告王利、苏桂琴4.7万元，到期日为2016年11月10日，贷款年利率10.04%。逾期加收罚息50%。贷款到期后，被告王利、苏桂琴没有按约定偿还。故原告诉至贵院，要求被告王利、苏桂琴偿还借款本金4.7万元及相应利息、罚息。
本院经审查认为，原告起诉应当向人民法院提供被告准确的送达地址，现原告不能向本院提供被告王利、苏桂琴准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告王利、苏桂琴的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法向被告直接送达或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：“……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉……”之规定，应视为本案被告不明确，原告的起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费490元，免收。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李铁民
二〇一八年二月一日
书记员 张 兵
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执683号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县。
法定代表人李一平，该××董事长。
被执行人印凤标。
被执行人蔡晓红。
被执行人印凤勤。
被执行人印凤林。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人印凤标、蔡晓红、印凤勤、印凤林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案执行。在执行过程中，对所有被执行人财产线索进行查询，目前没有发现有可供执行财产且被执行人均下落不明，无法采取强制措施，申请执行人也不能提供任何可执行的线索；本案在短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨商初字0575号民事判决书终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年九月八日
书 记 员 王俊翔
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1146号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孟为珍，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市人民政府。住所地：江苏省盐城市世纪大道**号。
法定代表人：王荣平，市长。
再审申请人孟为珍诉被申请人盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）土地行政复议一案，江苏省盐城市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）盐行初字第00015号行政判决，驳回孟为珍的诉讼请求。孟为珍不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2015年11月30日作出（2015）苏行终字第00543号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。孟为珍仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明,在第二轮土地承包中，孟为珍在滨海县×××村取得承包地1.28亩，包括孙家门0.44亩和王塔0.42亩，孙家门0.44亩现用于“水韵新城”小区建设，王塔0.42亩现用于“学府壹号”小区建设。2009年9月28日，江苏省人民政府作出苏政地[2009]4031号《关于批准滨海县2009年度第9批次城镇建设用地的通知（挂钩）》（以下简称4031号《通知》），同意将滨海县东坎镇部分集体土地征收为国有。“水韵新城”小区由盐城市恒远房地产开发有限公司建设，该公司分别取得滨国用（2010）第044号《国有土地使用证》（以下简称044号《国有土地使用证》）和滨国用（2010）第049号《国有土地使用证》（以下简称049号《国有土地使用证》）。孟为珍认为滨海县人民政府给盐城市恒远房地产开发有限公司颁发的049号《国有土地使用证》侵害其合法权益，于2014年8月28日向盐城市政府申请行政复议，要求撤销049号《国有土地使用证》。盐城市政府于2014年9月23日作出[2014]盐行复第61号《行政复议受理通知书》，受理其复议申请，并于同年12月4日作出[2014]盐政行复第61-1号《行政复议决定书》（以下简称61-1号《行政复议决定书》），驳回孟为珍的行政复议申请。孟为珍不服，提起本案行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条的规定，孟为珍对滨海县人民政府颁发的049号《国有土地使用证》不服，向盐城市政府申请行政复议，盐城市政府依法具有行政复议的法定职责。孟为珍在涉案地块上曾有承包地。江苏省人民政府于2009年9月28日作出4031号《通知》，将涉案土地征收为国有。孟为珍在庭审中认可当时已领取土地补偿款。在涉案土地被征收为国有并出让后，滨海县人民政府向盐城市恒远房地产开发有限公司颁发049号《国有土地使用证》，该颁证行为和孟为珍之间没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第二项规定和第二十八条第二项规定，盐城市政府在受理后作出61-1号《行政复议决定书》，驳回孟为珍的行政复议申请符合法律规定。盐城市政府作出的61-1号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。一审法院依据《行政复议法实施条例》第二十八条第二项、第四十八条第一款第二项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决驳回孟为珍的诉讼请求。
二审法院另查明，2008年12月19日，经江苏省人民政府批准，江苏省国土资源厅作出苏国土资地函[2008]0630号《关于批准滨海县2008年度第8批次城镇建设用地的通知》（以下简称0630号《通知》），将涉案土地征收为国有。一审法院认定江苏省人民政府于2009年9月28日作出4031号《通知》，将涉案土地征收为国有错误，二审法院依法予以纠正。一审法院认定的其他案件事实清楚，二审法院依法予以确认。
二审法院认为，盐城市政府提供的0630号《通知》以及涉案土地规划图（局部）证明，孟为珍原承包的涉案土地于2008年已被征收为国有。孟为珍在庭审中认可已领取土地补偿款。包括孟为珍原承包的涉案土地在内的集体土地被征收为国有后，滨海县人民政府将涉案土地出让给盐城市恒远房地产开发有限公司，并为该公司颁发049号《国有土地使用证》，故孟为珍与049号《国有土地使用证》之间没有行政法上的利害关系。盐城市政府在查明相关事实后作出61-1号《行政复议决定书》，驳回孟为珍的行政复议申请并无不当。一审法院判决驳回孟为珍的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
孟为珍向本院申请再审，请求撤销二审判决，依法改判，支持其诉讼请求。申请再审的主要事实和理由为：盐城市政府为盐城市恒远房地产开发有限公司颁发049号《国有土地使用证》对孟为珍的权利义务产生影响，属于行政诉讼法规定的有利害关系的情形。一、二审法院认定事实不清，证据不足且定性错误，影响本案公正判决。
本院认为，本案的焦点问题是孟为珍提出的行政复议申请是否符合法定的受理条件。根据《行政复议法实施条例》第二十八条第二项、第四十八条第一款第二项之规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议申请受理条件之一；行政复议申请不符合行政复议法和该条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，孟为珍申请行政复议的049号《国有土地使用证》颁证行为发生在2010年，而根据盐城市政府提供的0630号《通知》，孟为珍原承包的涉案土地于2008年12月19日被征收为国有，孟为珍因此领取了土地补偿款。至此，孟为珍对涉案土地的承包经营权已丧失，其作为原集体土地上的权利人与之后滨海县政府为盐城市恒远房地产开发有限公司颁发049号《国有土地使用证》的行为不存在法律上的利害关系。盐城市政府在查明相关事实后作出61-1号《行政复议决定书》，驳回孟为珍的行政复议申请，符合上述规定。因此，一、二审法院判决驳回孟为珍的诉讼请求，并无不当，应予支持。
综上，孟为珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孟为珍的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 张爱珍
二〇一七年六月二日
法官助理 陆 阳
书 记 员 周志兴
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1058号
原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。
法定代表人李彩霞，任董事长职务。
委托诉讼代理人：马琪，任该公司安棚支行副行长职务。
委托诉讼代理人：方波，河南桐大律师事务所律师。
被告：刘合娟，女，1983年10月21日生，汉族。
被告：刘会占，男，1956年9月7日生，汉族。
被告：李会玲，女，1973年9月7日生，汉族。
被告：刘海云，女，1964年12月25日生，汉族。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司诉被告刘合娟、刘会占、李会玲、刘海云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马琪到庭参加了诉讼，被告刘合娟、刘会占、李会玲、刘海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月11日，被告刘合娟在原告处申请借款200000元，于2015年11月12日到期。合同期内月利率9.6‰，逾期利率为月息14.4‰。被告刘会占、李会玲、刘海云自愿为该笔借款承担连带保证责任。合同到期后，经催要，被告至今下欠原告本息243007元。故请求依法判令被告刘合娟偿还借款本金200000元及利息，被告刘会占、李会玲、刘海云对上述借款本息负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.《最高额个人借款合同》、《借款人承诺书》复印件各一份，证明原告与被告刘合娟的借款合同关系；2.《最高额保证合同》复印件一份、《担保承诺书》复印件四份，证明被告刘会占、李会玲、刘海云对该笔借款提供担保；3.借款借据、存款凭条复印件各一份，证明原告向刘合娟发放贷款200000元。
被告刘合娟、刘会占、李会玲、刘海云未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年11月20日，被告刘合娟向原告下属单位原安棚信用社申请借款200000元，双方于当日签订了《最高额个人借款合同》。合同约定，被告刘合娟向原告借款200000元，借款期限自2013年11月20日至2015年11月20日。贷款期限内月息9.6‰；逾期贷款按月利率14.4‰。被告刘会占、李会玲、刘海云为该笔借款提供保证担保，并签订了《最高额保证合同》，保证方式：连带责任保证；保证期间：自主债务履行期届满之日后两年止。保证范围：债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款合同签订当日，原告向被告刘合娟发放贷款200000元。借款期满后被告刘合娟未按照合同约定向原告偿还借款200000元及利息。
本院认为，原告下属单位原安棚信用社与被告刘合娟订立的《最高额个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告刘合娟未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应按照合同约定。被告刘会占、李会玲、刘海云在《最高额保证合同》中约定，对被告刘合娟的债务承担连带责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人刘合娟履行债务，也可以要求保证人刘会占、李会玲、刘海云在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘合娟于本判决生效之日起十日内向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息（利息按双方约定计算）；
二、被告刘会占、李会玲、刘海云对上述借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4946元，保全费170元，共计5116元，由被告刘合娟、刘会占、李会玲、刘海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志刚
审 判 员 黄 健
人民陪审员 陈红文
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李立宏