wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初786号
原告：南召县第二高级中学，住所地南召县云阳镇老街。
统一社会信用代码：1241132141910532XU。
法定代表人：杨君林，任校长。
委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。
被告：王春德，男，1959年11月16日出生，汉族，住南召县。
原告南召县第二高级中学与被告王春德物权保护纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2014）南召民初字第668号一审民事判决，原告不服，提起上诉。2017年1月10日南阳市中级人民法院以事实不清为由作出（2016）豫13民终字第4492号终审民事裁定，撤销一审判决，发回本院重审。本院于2017年4月26日立案登记后，依法另行组成合议庭审理此案。
原告南召县第二高级中学向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，拆除其在原告土地上的违章建筑物；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系1952年成立的公立学校，位于云阳镇老城区。学校相关用地系1952年划拨取得，1989年9月28日，经南召县人民政府确权，为原告颁发了N0.0006398号国有土地使用权证书。被告父母王龙海、李小梅与原告相邻居住，多年来大家一直相安无事。2016年3月20日，被告修建房屋，在其违法施工过程中，原告发现被告所修建地基侵占了原告南边长9.8米、宽0.4米土地，侵占了原告西边长16.5米、宽0.7米土地，制止无果，依法起诉。
本院经审查认为，原告以物权保护纠纷起诉，向法庭提交了第0006398号土地使用权证书，但经原一、二审法院及本次诉讼中现场勘验，原告实际用地面积与土地使用权证书所载明的面积存在有较大差异，双方争议的实质是土地使用权纠纷。根据土地管理法的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，双方当事人之争议不属于人民法院民事案件的管辖范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告南召县第二高级中学的起诉。
案件受理费100元，退回原告南召县第二高级中学。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张清泷
人民陪审员 王青雨
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 斐
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1321民初786号原告：南召县第二高级中学，住所地南召县云阳镇老街。统一社会信用代码：1241132141910532XU。法定代表人：杨君林，任校长。委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。被告：王春德，男，1959年11月16日出生，汉族，住南召县。原告南召县第二高级中学与被告王春德物权保护纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2014）南召民初字第668号一审民事判决，原告不服，提起上诉。2017年1月10日南阳市中级人民法院以事实不清为由作出（2016）豫13民终字第4492号终审民事裁定，撤销一审判决，发回本院重审。本院于2017年4月26日立案登记后，依法另行组成合议庭审理此案。原告南召县第二高级中学向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，拆除其在原告土地上的违章建筑物；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系1952年成立的公立学校，位于云阳镇老城区。学校相关用地系1952年划拨取得，1989年9月28日，经南召县人民政府确权，为原告颁发了N0.0006398号国有土地使用权证书。被告父母王龙海、李小梅与原告相邻居住，多年来大家一直相安无事。2016年3月20日，被告修建房屋，在其违法施工过程中，原告发现被告所修建地基侵占了原告南边长9.8米、宽0.4米土地，侵占了原告西边长16.5米、宽0.7米土地，制止无果，依法起诉。本院经审查认为，原告以物权保护纠纷起诉，向法庭提交了第0006398号土地使用权证书，但经原一、二审法院及本次诉讼中现场勘验，原告实际用地面积与土地使用权证书所载明的面积存在有较大差异，双方争议的实质是土地使用权纠纷。根据土地管理法的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，双方当事人之争议不属于人民法院民事案件的管辖范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南召县第二高级中学的起诉。案件受理费100元，退回原告南召县第二高级中学。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 豪人民陪审员  张清泷人民陪审员  王青雨二〇一七年九月二十九日书 记 员  李 斐
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初3543号
原告：枞阳县压力容器制造有限责任公司，住所地枞阳经济开发区综合功能区。统一社会信用代码913407626726199656（1-1）。
法定代表人：董向明，该公司经理。
委托诉讼代理人：董成进，该公司副经理。
委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。
被告：许荣香，女，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，居住地安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。
原告枞阳县压力容器制造有限责任公司（简称压力容器公司）与被告许荣香劳动争议一案,本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告压力容器公司的委托诉讼代理人徐光敏与被告许荣香及其委托诉讼代理人朱贵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
压力容器公司向本院提出诉讼请求：确认压力容器公司与许荣香之间为劳务关系，不存在事实上劳动关系。事实与理由：2016年10月25日，经双方口头约定，许荣香提供临时普通操作工劳务，压力容器公司支付一定数额的劳动报酬。2016年11月8日，因许荣香提供劳务时受伤，双方劳务关系随即终止。压力容器公司除按约定付清了劳务报酬外，还为许荣香支付了受伤治疗医药费及其他相关费用。嗣后，许荣香曾申请劳动争议仲裁，枞阳县劳动人事争议仲裁委员会作出枞劳人仲裁字[2017]第031号仲裁裁决书。仲裁裁决结果为“确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系（自2016年10月25日起）。”压力容器公司认为，双方是平等主体之间的劳务关系，只体现财产关系，没有行政隶属关系，具有“临时性、短期性、一次性”特点，双方权利义务不受劳动法调整。压力容器公司对仲裁裁决不服，故而起诉。
许荣香辩称，压力容器公司在仲裁庭时承认许荣香进入其公司工作，岗位是普通操作工，压力容器公司作为用人单位，许荣香作为劳动者，双方符合劳动关系的主体资格，依据法律规定，劳动者自进入用人单位时起即建立劳动关系。
经审理查明，压力容器公司为私营企业。许荣香于2016年10月25日进入压力容器公司工作，岗位为普通操作工。许荣香在工作中接受压力容器公司考勤。2016年11月8日许荣香在工作中受伤。双方尚未鉴定劳动合同。许荣香曾于2017年10月申请劳动争议仲裁，枞阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月6日作出枞劳人仲裁字[2017]第031号仲裁裁决书。仲裁裁决结果为“确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系（自2016年10月25日起）。”压力容器公司对仲裁裁决不服，因而成讼。
上述事实，有当事人提交的证据、法庭调处的仲裁庭庭审笔录及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，用人单位与劳动者之间应当依法订立劳动合同。用人单位招用劳动者尚未订立书面劳动合同的，只要具备用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等情形的，劳动关系即成立。认定双方存在劳动关系可参照工资支付凭证或记录、考勤记录等相关凭证。本案中，许荣香入职压力容器公司工作，双方虽未订立劳动合同，但符合事实上劳动关系的特征，用人单位（压力容器公司）自用工之日起即与劳动者（许荣香）建立劳动关系，即双方存在事实上的劳动关系。
综上所述，压力容器公司要求确认双方系劳务关系，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告枞阳县压力容器制造有限责任公司与被告许荣香之间存在事实劳动关系（自2016年10月25日起）。
二、驳回原告枞阳县压力容器制造有限责任公司要求确认与被告许荣香之间为劳务关系，不存在事实上劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由枞阳县压力容器制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 员 汤传长
二〇一七年十二月二十二日
书记员（代） 张金林
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0722民初3543号原告：枞阳县压力容器制造有限责任公司，住所地枞阳经济开发区综合功能区。统一社会信用代码913407626726199656（1-1）。法定代表人：董向明，该公司经理。委托诉讼代理人：董成进，该公司副经理。委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。被告：许荣香，女，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，居住地安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。原告枞阳县压力容器制造有限责任公司（简称压力容器公司）与被告许荣香劳动争议一案,本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告压力容器公司的委托诉讼代理人徐光敏与被告许荣香及其委托诉讼代理人朱贵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。压力容器公司向本院提出诉讼请求：确认压力容器公司与许荣香之间为劳务关系，不存在事实上劳动关系。事实与理由：2016年10月25日，经双方口头约定，许荣香提供临时普通操作工劳务，压力容器公司支付一定数额的劳动报酬。2016年11月8日，因许荣香提供劳务时受伤，双方劳务关系随即终止。压力容器公司除按约定付清了劳务报酬外，还为许荣香支付了受伤治疗医药费及其他相关费用。嗣后，许荣香曾申请劳动争议仲裁，枞阳县劳动人事争议仲裁委员会作出枞劳人仲裁字[2017]第031号仲裁裁决书。仲裁裁决结果为“确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系（自2016年10月25日起）。”压力容器公司认为，双方是平等主体之间的劳务关系，只体现财产关系，没有行政隶属关系，具有“临时性、短期性、一次性”特点，双方权利义务不受劳动法调整。压力容器公司对仲裁裁决不服，故而起诉。许荣香辩称，压力容器公司在仲裁庭时承认许荣香进入其公司工作，岗位是普通操作工，压力容器公司作为用人单位，许荣香作为劳动者，双方符合劳动关系的主体资格，依据法律规定，劳动者自进入用人单位时起即建立劳动关系。经审理查明，压力容器公司为私营企业。许荣香于2016年10月25日进入压力容器公司工作，岗位为普通操作工。许荣香在工作中接受压力容器公司考勤。2016年11月8日许荣香在工作中受伤。双方尚未鉴定劳动合同。许荣香曾于2017年10月申请劳动争议仲裁，枞阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月6日作出枞劳人仲裁字[2017]第031号仲裁裁决书。仲裁裁决结果为“确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系（自2016年10月25日起）。”压力容器公司对仲裁裁决不服，因而成讼。上述事实，有当事人提交的证据、法庭调处的仲裁庭庭审笔录及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，用人单位与劳动者之间应当依法订立劳动合同。用人单位招用劳动者尚未订立书面劳动合同的，只要具备用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等情形的，劳动关系即成立。认定双方存在劳动关系可参照工资支付凭证或记录、考勤记录等相关凭证。本案中，许荣香入职压力容器公司工作，双方虽未订立劳动合同，但符合事实上劳动关系的特征，用人单位（压力容器公司）自用工之日起即与劳动者（许荣香）建立劳动关系，即双方存在事实上的劳动关系。综上所述，压力容器公司要求确认双方系劳务关系，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告枞阳县压力容器制造有限责任公司与被告许荣香之间存在事实劳动关系（自2016年10月25日起）。二、驳回原告枞阳县压力容器制造有限责任公司要求确认与被告许荣香之间为劳务关系，不存在事实上劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由枞阳县压力容器制造有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审  判  员  汤传长二〇一七年十二月二十二日书记员（代）  张金林附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民8286号
原告:鲁山县中小企业投资担保有限公司，住所地鲁山县人民路中段126号院。
法定代表人：金书院，董事长。
统一社会信用代码：9141042368818189X0。
委托诉讼代理人:买鲁培，公司员工。
被告:鲁山县常青园林绿化有限公司，住所地鲁山县人民东路五里堡转盘东50米。
法定代表人：常金和，总经理。
被告:常金和，男，1952年3月25日出生，汉族，住址河南省鲁山县。
被告:常金伟，具体地址不详。
被告:陈文生，具体地址不详。
被告:张小红，具体地址不详。
被告:河南鲁吉兰实业有限公司，住所地鲁山县产业集聚区。
法定代表人：杨永胜，总经理。
被告:杨永胜，男，1973年7月17日出生，汉族，住址浙江省义乌市。
原告鲁山县中小企业投资担保有限公司与被告鲁山县常青园林绿化有限公司、常金和、常金伟、陈文生、张小红、河南鲁吉兰实业有限公司、杨永胜追偿权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。
原告向本院提出诉求：1、依法判决被告连带支付给原告2016年9月27日的代偿款270323.05元及利息（从2016年9月27日至实际还款之日的利息，按月利率百分之零点七计算）。2、由被告负担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年6月24日，第一被告向中国银行股份有限公司鲁山支行贷款叁佰万元，借款期限自2015年6月24日至2016年6月24日，月利率为百分之零点七。原告为该笔借款提供了连带责任保证担保，其他被告又向原告提供了连带责任保证的反担保。因第一被告未按约定向中国银行股份有限公司鲁山支行还本付息，中国银行股份有限公司鲁山支行遂依据合同对原告在中国银行股份有限公司鲁山支行的保证金扣划了上述数额的款项，可被告对原告的代偿款长期不予支付。原告无奈，现为维护自己的合法权益，被迫依法提起诉讼。
本院经审查认为，原告鲁山县中小企业投资担保有限公司对被告鲁山县常青园林绿化有限公司、常金和、常金伟、陈文生、张小红、河南鲁吉兰实业有限公司、杨永胜提起民事诉讼，应当向本院提交被告常金伟、陈文生、张小红的具体信息以及联系方式。经本院要求，原告不能提供上述信息，故原告的诉讼不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县中小企业投资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 胡春生
二〇一七年十二月二十日
书记员 耿冬莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初9141号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。
负责人张静涛，职务主任。
被告宋玉斌，男，1973年2月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告宋玉斌金融借款合同纠纷，本院于2017年12月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。
审判员 姬立海
二〇一七年十二月十一日
书记员 纪红雪
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初2109号
原告：赵智，女，汉族，1985年5月25日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：王辉、刘畅，辽宁中康律师事务所律师。
被告：曹洪霞，女，汉族，1974年1月17日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张小明，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯微，辽宁双兴律师事务所律师。
原告赵智诉被告曹洪霞、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称中保盘锦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法由审判员王琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵智的委托诉讼代理人刘畅，被告中保盘锦公司的委托诉讼代理人侯微到庭参加了诉讼，被告曹洪霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求各被告曹洪霞赔偿原告经济损失6930元；2、要求被告中保盘锦公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月24日，被告曹洪霞驾驶辽Lxxx**丰田牌小型轿车，沿中线由北向南行驶至陈家乡东外环路口附近时，与对向行驶原告赵智驾驶辽L2xx**奔驰牌小型轿车相撞，致使原告赵智的车辆严重受损。交警部门认定：曹洪霞负本次事故的全部责任，赵智无责任。原告车辆损失已与被告中保盘锦公司达成协议，但原告赵智因本次交通事故产生替代性交通费用6930元，多次要求二被告予以赔偿，但二被告却以各种理由进行推脱。
被告曹洪霞未做答辩。
被告中保盘锦公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和第三者责任保险100万元，事故发生在保险期限内，但对于原告主张的替代性交通费用，不是基于交通事故所造成的直接经济损失，属于免责范围，我公司不同意赔偿。同时，我公司不承担案件的受理费。
经审理查明，本院认定如下事实：2016年3月24日10时，被告曹洪霞驾驶辽Lxxx**丰田牌小型轿车，沿中新线由北向南行驶，在行驶至事故地点时，与对向原告赵智驾驶的辽L2xx**奔驰牌小型轿车相撞，致使原告赵智驾驶的辽L2xx**奔驰牌小型轿车后移与王志宝驾驶的辽L0XX**江铃牌轻型普通货车相撞，造成车辆损坏，被告曹洪霞、原告赵智及奔驰车乘员王彩云受伤的交通事故。经盘山县公安局交通管理大队认定：被告曹洪霞承担事故全部责任，赵智、王志宝、王彩云无责任。
另查，事发时被告曹洪霞驾驶的事故车辆，在被告中保盘锦公司投保了交强险和100万元第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。该条规定虽然明确了私家车在修理期间等无法继续使用情况下，产生的租车、打车、坐公交等其他通常替代性交通工具的合理费用能够得到赔偿。无法继续使用一般应以车辆实际维修或重置时间来计算，原告提供了2016年4月2日至23日期间租赁天籁牌车辆的车辆租赁合同和6930元租赁费发票，但未提供车辆维修机构出具的进出厂日期证明、修理工时证明或重新购置车辆的发票、提车单等证明其合理的修理或重置时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提供的替代性交通费汽车租赁证据不足。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款判决如下：
驳回原告赵智的诉讼请求。
诉讼费50元，减半收取计25元，由原告赵智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王琳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高阳
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1122民初2109号原告：赵智，女，汉族，1985年5月25日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王辉、刘畅，辽宁中康律师事务所律师。被告：曹洪霞，女，汉族，1974年1月17日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：张小明，该公司经理。委托诉讼代理人：侯微，辽宁双兴律师事务所律师。原告赵智诉被告曹洪霞、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称中保盘锦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法由审判员王琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵智的委托诉讼代理人刘畅，被告中保盘锦公司的委托诉讼代理人侯微到庭参加了诉讼，被告曹洪霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求各被告曹洪霞赔偿原告经济损失6930元；2、要求被告中保盘锦公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月24日，被告曹洪霞驾驶辽Lxxx**丰田牌小型轿车，沿中线由北向南行驶至陈家乡东外环路口附近时，与对向行驶原告赵智驾驶辽L2xx**奔驰牌小型轿车相撞，致使原告赵智的车辆严重受损。交警部门认定：曹洪霞负本次事故的全部责任，赵智无责任。原告车辆损失已与被告中保盘锦公司达成协议，但原告赵智因本次交通事故产生替代性交通费用6930元，多次要求二被告予以赔偿，但二被告却以各种理由进行推脱。被告曹洪霞未做答辩。被告中保盘锦公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和第三者责任保险100万元，事故发生在保险期限内，但对于原告主张的替代性交通费用，不是基于交通事故所造成的直接经济损失，属于免责范围，我公司不同意赔偿。同时，我公司不承担案件的受理费。经审理查明，本院认定如下事实：2016年3月24日10时，被告曹洪霞驾驶辽Lxxx**丰田牌小型轿车，沿中新线由北向南行驶，在行驶至事故地点时，与对向原告赵智驾驶的辽L2xx**奔驰牌小型轿车相撞，致使原告赵智驾驶的辽L2xx**奔驰牌小型轿车后移与王志宝驾驶的辽L0XX**江铃牌轻型普通货车相撞，造成车辆损坏，被告曹洪霞、原告赵智及奔驰车乘员王彩云受伤的交通事故。经盘山县公安局交通管理大队认定：被告曹洪霞承担事故全部责任，赵智、王志宝、王彩云无责任。另查，事发时被告曹洪霞驾驶的事故车辆，在被告中保盘锦公司投保了交强险和100万元第三者责任险，事故发生在保险期间内。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。该条规定虽然明确了私家车在修理期间等无法继续使用情况下，产生的租车、打车、坐公交等其他通常替代性交通工具的合理费用能够得到赔偿。无法继续使用一般应以车辆实际维修或重置时间来计算，原告提供了2016年4月2日至23日期间租赁天籁牌车辆的车辆租赁合同和6930元租赁费发票，但未提供车辆维修机构出具的进出厂日期证明、修理工时证明或重新购置车辆的发票、提车单等证明其合理的修理或重置时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提供的替代性交通费汽车租赁证据不足。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款判决如下：驳回原告赵智的诉讼请求。诉讼费50元，减半收取计25元，由原告赵智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王琳二〇一七年十一月二十二日书记员  高阳
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初940号
原告宜州市湖南仔水箱维修店，住所地广西宜州市庆远镇城西马路屯，营业执照注册号：451281600251445。
经营者陈忠祥，男，1975年11月5日，土家族，户籍所在地湖南省张家界市武陵源区。
被告罗璟晨，男，壮族，住广西宜州市。
原告宜州市湖南仔水箱维修店与被告罗璟晨买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。原告宜州市湖南仔水箱维修店于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜州市湖南仔水箱维修店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜州市湖南仔水箱维修店负担。
审判员 潘立峰
二〇一七年五月三日
书记员 覃 茜
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2384号之二
申请执行人：郑金伟，男，1977年5月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：叶华东，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人郑金伟与被执行人叶华东民间借贷纠纷一案，申请执行人郑金伟于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院已依法通过查控系统进行多次查询，但被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十二月十二日
执行员 刘国宾
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执2384号
被执行人：被执行人：叶华东，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：郑金连，女，1972年4月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请人郑金伟与被执行人叶华东、郑金连民间借贷纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2017）闽0304民初1823号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月19日申请立�执行。在执行过程中，被执行人叶华东、郑金连至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项规定，决定如下：
将叶华东、郑金连纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一七年十月十九日
书记员林仙芳
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2080号
原告：王俊凤，女，汉族，1961年10月26生，住唐河县。
原告：冯建强，男，汉族，1959年7月25日生，住唐河县。
二原告委托诉讼代理人：张明霞，河南恒阳律师事务所律师。
被告：朱秀荣，女，汉族，1955年8月18日生，住唐河县。
被告：白雪，女，汉族，1982年5月13日生，住河南省唐河县。
被告兼朱秀荣、白雪委托诉讼代理人：白银，男，汉族，1985年2月14日生，住河北省。
被告：白京田，男，2007年3月28日生，汉族，住北京市丰台区。
法定代理人：张立梅，女，1970年2月8日生，汉族，住北京市丰台区，系白京田之母。
王俊凤、冯建强与朱秀荣、白雪、白银为民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，作出（2016）豫1328民初547号民事判决。三被告不服提起上诉，南阳市中级人民法院作出（2017）豫13民终709号民事裁定，以原判遗漏当事人为由，将案件发回重审。本院于2017年5月2日立案受理后，追加白京田为本案被告，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊凤、冯建强，被告朱秀荣、白雪的委托代理人兼被告白银到庭参加诉讼。白京田的法定代表人经依法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
王俊凤、冯建强向本院提出诉讼请求：判令1.朱秀荣、白银、白雪、白京田归还白志敏生前所借原告夫妻25万元本金及利息、逾期后日千分之三的违约金；2.案件受理费由被告方负担。事实和理由：2014年11月15日，白志敏借原告15万元，约定月息1分5厘；2015年2月5日，白志敏再次向原告王俊凤借款10万元，约定月息2分。白志敏将房产证（唐房权证字第××号）交给原告，用于借款抵押。借款到期后，经多次追要未果，原告起诉后，白志敏所在的村委提出白志敏已死亡，因朱秀荣系白志敏妻子，白雪、白银、白京田是白志敏的子女，是白志敏遗产的第一顺序继承人，故白志敏生前债务和本案的诉讼费、律师费应由其继承人承担。
朱秀荣、白雪、白银辩称：1、原告所诉的借款支付的方式及来源不清，对金额15万元的借据的真实性存疑，无法证明借贷是否实际交付，律师费不应由我们承担；2、借款约定有利息，判令被告支付违约金及滞纳金的请求不符合法律规定；3.原告所诉的债务属于白志敏生前个人债务，三被告没有偿还的义务。
白京田未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对2014年11月15日借条上“白志敏”三字是否是本人生前所写，白银提出司法鉴定申请。本院委托河南金剑司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年10月14日提出鉴定意见，认为2014年11月15日借条中的签名“白志敏”是白志敏书写。在本次庭审中，白银虽仍有异议，但没有在本院指定的时间内提出重新鉴定的理由和申请。本院对鉴定结论予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白志敏于2014年11月15日给冯建强出具借条，借款15万元，双方约定：以房产作抵押，月息1分5厘，期限6个月。到期不还，该房产归冯建强所有，并追加15万元日百分之三的违约金。若引起诉讼，由白志敏承担诉讼、律师等费用。时白志敏将自己名下的房产证（唐房权证字第××号）交给冯建强。2015年2月5日，白志敏给王俊凤出具凭证，借款10万元，以白志敏房产作抵押，2015年4月5日还款。到期不还，月息2分，并按日千分之三追加滞纳金。两笔借款总额为25万元，冯建强、王俊凤称借款本息至今未还。
白志敏于2016年2月29日因故去世，在处理后事中本案被告朱秀荣、白雪、白银、白京田均没有放弃对遗产的继承，也没有对应继承的财产进行分割。在庭审中，白银承诺：如果本案债务成立，我们在继承遗产的范围内承担。
据王俊凤、冯建强的财产保全申请，本院于2016年2月25日作出裁定，对白志敏名下唐房权证字第××号房产予以查封。
本院认为：白志敏分两次借冯建强、王俊凤夫妻共计25万元，有借据为证，事实清楚；借款使用期内利率标准分别月息1分5、月息2分，换算为年利率为18%和24%。利率标准的约定符合法律规定。故冯建强、王俊凤据此主张归还借款本金25万元及利息的诉求，本院予以支持。本案中，违约金和滞纳金的约定，无论是1分5厘加付日百分之三或是2分加日千分之三，均超出了法律规定的上限。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院认定两笔借款逾期后的违约金或滞纳金、其他费用等加在一起应按24%执行，对原告请求中的超出部分不予支持。白志敏将自己名下的房（唐房权证字第××号1号）交给冯建强，用作两笔借款的抵押，因没有办理抵押登记手续，故不发生法律效力。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，作为白志敏遗产第一顺序继承人的朱秀荣、白雪、白银、白京田，应在继承白志敏遗产实际价值的范围内对冯建强、王俊凤的债权承担归还责任。案件发回重审后，原告方增加诉讼请求，请求判令被告方承担本案的律师费1万元。本院认为，冯建强、王俊凤所主张的律师费1万元应含在前述司法解释第三十条的“其他费用”之中，已经作出处理。单独作为一项诉求提出，本院不予支持。被告白京田之法定代理人缺席本案的审理，可视为放弃对原告方诉讼请求、起诉的事实和理由的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
朱秀荣、白雪、白银、白京田在判决生效后十日内在应继承遗产的范围内偿还冯建强、王俊凤借款25万元本金及利息（利息的计算方法：借款15万元自2014年11月16日起至2015年5月16日止，以年利率18%为标准计息，此后以年利率24%为标准计息至还清之日止；借款10万元自2015年2月6日起，以年利率24%为标准计息至还清之日止。）
案件受理费5350元，财产保全费1770元，合计7120元，由朱秀荣、白雪、白银、白京田按各自继承遗产的份额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉林
审 判 员 罗 丹
人民陪审员 李 涛
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 王明芝
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3209号
原告：灵武市华兴物业服务有限公司，地址灵武市芙蓉苑二区。
负责人：ＸＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏玉贵，该公司经理。
被告：王若飞，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市华兴物业服务有限公司与被告王若飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市华兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告灵武市华兴物业服务有限公司负担。
审判员 薛耀东
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨秀明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终12号
上诉人（原审被告）：焦凤琴，女，1956年9月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：冯正军，黑龙江法点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省宏源防水材料有限公司，住所地吉林省公主岭市岭东工业集中区102线西侧北二街南侧。
法定代表人：郑贤春，总经理。
委托诉讼代理人：王丹阳，吉林吉人卓识律师事务所律师。
上诉人焦凤琴因与被上诉人吉林省宏源防水材料有限公司（以下简称吉林宏源材料公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初7631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人焦凤琴委托诉讼代理人冯正军，被上诉人吉林宏源材料公司委托诉讼代理人王丹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦凤琴上诉请求：发回重审或者改判焦凤琴不承担还款责任。事实和理由：一、一审法院程序违法。焦凤琴自2009年起就在潍坊市宏源防水材料有限公司从事销售防水材料工作，任销售员的职务至今。有潍坊市宏源防水材料有限公司开具的证明为证。根据国家工商局企业信息查询网页显示，吉林宏源材料公司工商登记企业信息为股份制有限公司，股东为刘志海、杨茂松、郑贤春、潍坊市宏源防水材料有限公司。吉林宏源材料公司的法定代表人郑贤春是潍坊市宏源防水材料有限公司的负责人。一审法院未对焦凤琴诉讼主体的违法性予以纠正，也未追加真实被告，程序违法。二、一审法院认定事实错误。吉林宏源材料公司举证的证据二系本案买卖合同真实买方开具的增值税发票，有50份之多，就足以说明，买卖合同一方应当是黑龙江省建工集团。吉林宏源材料公司举证的证据三建设银行的存款及支出明细账户正是该买卖合同的吉林宏源材料公司的账号，汇款人是黑龙江省建工集团，但是一审法院在判决书上有意回避这一事实。焦凤琴作为吉林宏源材料公司的销售人员无疑是履行职务行为。焦凤琴在本案中只是代理人的身份，不应成为本案的被告。三、一审法院适用法律不当。焦凤琴是吉林宏源材料公司的销售员，多年以来一直经销吉林宏源材料公司的防水材料，挣的是工资和效益业绩奖金，任何销售合同都是以焦凤琴的单位名义签订，需求方也不可能购买焦凤琴个人生产的涉及重点建筑质量的防水材料。买卖合同虽然有焦凤琴签字，也是代表公司对外行使职务，或者与焦凤琴自己单位的内部结算。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十八条的规定，应当由企业自身来承担责任。
吉林宏源材料公司辩称：一、本案事实清楚，焦凤琴是黑龙江省泽源防水工程有限公司（以下简称黑龙江省泽源公司）的员工。黑龙江省泽源公司目前的负责人为刘永志，公司登记的法定代表人是王中华（现已离开公司）。而并非焦凤琴所说从2009年开始便是潍坊市宏源防水材料有限公司的员工。在2011年12月25日，吉林宏源防水公司与黑龙江省泽源公司签订了“区域特约经销商协议”，因黑龙江省泽源公司未完成任务，吉林宏源材料公司便取消其代理商资格。2013年焦凤琴个人找到吉林宏源材料公司的总经理郑贤春，提出购买防水材料，郑贤春当即表态，明确吉林宏源材料公司只针对焦凤琴个人进行买卖。在整个过程中都是找焦凤琴个人对账及收付款的。焦凤琴将几个与本案毫无关联的公司进行混淆。二、潍坊宏源防水工程有限公司哈尔滨分公司系刘永志伪造潍坊宏源防水工程有限公司公章后私自设立的。潍坊市宏源防水工程有限公司哈尔滨分公司2012年4月27日成立，2017年4月19日注销。潍坊宏源防水工程有限公司根本不知道在哈尔滨曾设立过分公司，后经了解知道是刘永志私刻公章，登记注册的分公司。三、焦凤琴说是从2009年开始是潍坊市宏源防水材料有限公司的员工，每个月工资一万二千元。焦凤琴应当提供劳动合同、工资明细、社保信息、完税证明等证明存在劳动关系的证据。四、焦凤琴提供的证据，系伪造公司公章，涉嫌刑事犯罪，应当在民事上做出判决后，将本案移动公安机关。
吉林宏源材料公司向一审法院起诉请求：判令焦凤琴支付拖欠材料款347,950元利息（自2014年10月22日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2013年7月末至2014年10月末，焦凤琴先后40余次从吉林宏源材料公司购进防水材料，供应哈尔滨辰能溪树庭院项目使用，双方的交易方式为先发货后付款。合同履行期间焦凤琴支付了吉林宏源材料公司部分货款。2016年10月18日，吉林宏源材料公司与焦凤琴进行对账，对前期供货情况进行结算，在吉林宏源材料公司出具对账单中，焦凤琴签字：“返货35,200元，欠款347,950元，焦凤琴”，对账后，吉林宏源材料公司业务员多次找焦凤琴索要拖欠货款347,950元，焦凤琴一直没有给付。
一审法院认为，焦凤琴从吉林宏源材料公司购进防水材料，供应哈尔滨辰能溪树庭院项目使用，焦凤琴与吉林宏源材料公司之间买卖合同依法成立，合法有效。焦凤琴经对账后没有给付吉林宏源材料公司货款，应承担违约责任，吉林宏源材料公司请求焦凤琴给付货款347,950元，予以支持。吉林宏源材料公司请求焦凤琴按同期贷款利率计付占款利息，符合法律规定，予以支持，吉林宏源材料公司与焦凤琴对账时对货款给付时间没有明确约定，焦凤琴占款利息可从双方对账之日起计付。判决：一、焦凤琴于判决生效之日起十日内给付吉林宏源材料公司货款347,950元；二、焦凤琴于判决生效之日起十日内给付吉林宏源材料公司占款利息（以347,950元为基数，自2016年10月18日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。案件受理费6,519元，由焦凤琴负担。（此款吉林宏源材料公司已预交，焦凤琴履行义务时一并给付）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：焦凤琴提交潍坊宏源防水工程有限公司哈尔滨分公司证明一份，因潍坊宏源防水工程有限公司与吉林宏源材料公司是两个不同的且各自独立的法人，潍坊宏源防水工程有限公司哈尔滨分公司出具的证明，不能证明焦凤琴拟证明的问题，故本院不予采信。吉林宏源材料公司提交特约经销商协议一份（复印件），因该证据为复印件，故本院不予采信。
本院认为，焦凤琴与吉林宏源材料公司之间买卖合同依法成立，合法有效。双方经对账，焦凤琴拖欠货款347,950元未付，焦凤琴应给付拖欠的货款并承担违约责任。焦凤琴上诉主张其是吉林宏源材料公司的职工，其履行的是职务行为，焦凤琴在一二审分别举示了潍坊宏源防水工程有限公司哈尔滨分公司的证明，该两份证明内容相矛盾，且均不能证明其是吉林宏源材料公司的职工，亦不能证明其履行的是职务行为，故焦凤琴的该项上诉主张不成立。焦凤琴从吉林宏源材料公司购买防水材料，并支付了部分货款，焦凤琴主张案外人黑龙江省建工集团直接将货款打入吉林宏源材料公司账户，该主张没有事实依据。吉林宏源材料公司按照焦凤琴的要求开具增值税发票，焦凤琴上诉主张仅根据增值税发票记载的名称即可确认案外人黑龙江省建工集团与吉林宏源材料公司之间发生买卖关系，该主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人焦凤琴上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,519元，由上诉人焦凤琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红霞
审判员 张 宇
审判员 李秀艳
二〇一八年二月八日
书记员 李 雪
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执恢95号
申请执行人：上饶银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市银城中路57号，统一社会信用代码916361181683457033K。
负责人：尹国华，该支行行长。
被执行人：潘宝月，女，1964年10月12日出生，汉族，住江西省德兴市，
被执行人：周文清，男，1959年8月28日出生，汉族，住江西省德兴市，
上饶银行股份有限公司德兴支行申请潘宝月、周文清金融借款合同纠纷一案，德兴市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月9日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人上饶银行股份有限公司德兴支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1181执恢95号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 杨光林
二〇一七年十二月十一日
书记员 李乐勇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7068号
原告：孙明，男，1987年4月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告：孙兆兵，男，1962年1月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙兆龙，男，1969年4月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙沛状，男，1964年1月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙安成，男，1954年7月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙绪山，男，1972年2月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙沛凯，男，1950年5月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：孙静，女，1980年8月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告与六被告土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告孙明及其委托代理人徐国壮、被告孙兆兵、孙兆龙、孙沛状、孙安成、被告孙沛凯的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告孙绪山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因案情需要，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告孙明、被告孙沛凯的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告孙兆兵、孙兆龙、孙沛状、孙安成、孙绪山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间签订的协议，六被告返还原告承包费12000元。事实及理由：2017年2月14日，原、被告签订协议，约定被告将其承包的土地（距离路边缘1.6米）转包给原告种植花木。在原告雇佣挖掘机挖树坑时，湖东镇政府及杨湾村委会出来阻止，称路边向外1米内不属于被告承包，且现在该地段已被湖东镇政府栽上了树。后原告多次向被告索要承包费，被告均予以拒绝，故原告提起诉讼，请求支持上述诉请。
被告孙兆兵辩称：同意解除协议，也同意退还原告承包费，但是原告应将涉案土地恢复原状，将该土地上被他人种植的树木清理掉。
被告孙兆龙辩称：同被告孙兆兵意见。
被告孙沛状辩称：同被告孙兆兵意见。
被告孙安成辩称：不同意解除协议，应按照协议继续履行。
被告孙沛凯辩称：同意解除协议，也同意退还原告承包费。
被告孙绪山未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2010年3月23日，沭阳县湖东镇杨湾村村民委员会（甲方）与被告孙兆兵（乙方为六被告，孙兆兵系乙方代表）签订《土地绿化承包合同》，该合同约定甲方采用承包方式将韩西河杨湾段公路两侧一米以外折地25亩流转给乙方经营，承包期限为15年，每亩480元，价款共计180000元。以上180000元由六被告各出资30000元。
2017年2月14日，原告孙明与六被告签订协议，该协议约定六被告将杨湾至章庄（与土地绿化承包合同系同一路段）两侧绿化带转包给原告孙明，转包费用是8年12000元；承包范围路东至沟边，路西（路面向西）1.6米以内。同日，原告向被告孙兆兵交付转包费12000元，并由被告孙兆兵向原告出具收据一份。上述12000元由六被告平均分配，每户2000元。
2017年3月初，沭阳县湖东镇人民政府在上述路段的两侧种植树木，基本上均在原、被告签订协议载明的土地范围内。
上述事实，有原、被告庭审陈述、土地绿化承包合同、协议、收据、证明等证据证实，足以认定。
本院认为,原、被告之间签订的土地承包经营权转包合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立时即生效，本院依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《中国人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原、被告签订的协议中并未明确约定路两侧1米内不属于承包的范围，原告给付承包费后，该土地被他人植树，致使原告不能按照协议约定的范围使用土地，六被告的上述行为致使原告签订协议的不能实现，故原告要求解除其与六被告于2017年2月14日签订协议，有事实和法律依据，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告要求六被告返还承包费12000元，有事实及法律依据，本院亦予以支持。被告孙兆兵、孙兆龙、孙沛状在同意解除协议并退款的同时，要求原告将土地恢复原状，即将土地上的树木予以清除，因该树木系案外人依据被告孙兆兵与湖东镇杨湾村村民委员会签订的土地绿化承包合同所种植的，与原告无关，被告不能保证其向原告交付的土地使用权不具有争议，导致案外人在该土地进行植树，过错在于被告，原告则并无过错，故对上述三被告的辩解意见，本院依法不予采纳。被告孙绪山等人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告孙明与六被告于2017年2月14日签订的协议；
二、被告孙兆兵、孙兆龙、孙沛状、孙安成、孙绪山、孙沛凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙明返还承包费12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交125元），由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费250元。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪员审李正云
二〇一七年十月三十日
书 记 员 曹红岩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初7068号原告：孙明，男，1987年4月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：孙兆兵，男，1962年1月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：孙兆龙，男，1969年4月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：孙沛状，男，1964年1月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：孙安成，男，1954年7月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：孙绪山，男，1972年2月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：孙沛凯，男，1950年5月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：孙静，女，1980年8月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告与六被告土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告孙明及其委托代理人徐国壮、被告孙兆兵、孙兆龙、孙沛状、孙安成、被告孙沛凯的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告孙绪山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因案情需要，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告孙明、被告孙沛凯的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告孙兆兵、孙兆龙、孙沛状、孙安成、孙绪山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间签订的协议，六被告返还原告承包费12000元。事实及理由：2017年2月14日，原、被告签订协议，约定被告将其承包的土地（距离路边缘1.6米）转包给原告种植花木。在原告雇佣挖掘机挖树坑时，湖东镇政府及杨湾村委会出来阻止，称路边向外1米内不属于被告承包，且现在该地段已被湖东镇政府栽上了树。后原告多次向被告索要承包费，被告均予以拒绝，故原告提起诉讼，请求支持上述诉请。被告孙兆兵辩称：同意解除协议，也同意退还原告承包费，但是原告应将涉案土地恢复原状，将该土地上被他人种植的树木清理掉。被告孙兆龙辩称：同被告孙兆兵意见。被告孙沛状辩称：同被告孙兆兵意见。被告孙安成辩称：不同意解除协议，应按照协议继续履行。被告孙沛凯辩称：同意解除协议，也同意退还原告承包费。被告孙绪山未作答辩。经本院审理认定事实如下：2010年3月23日，沭阳县湖东镇杨湾村村民委员会（甲方）与被告孙兆兵（乙方为六被告，孙兆兵系乙方代表）签订《土地绿化承包合同》，该合同约定甲方采用承包方式将韩西河杨湾段公路两侧一米以外折地25亩流转给乙方经营，承包期限为15年，每亩480元，价款共计180000元。以上180000元由六被告各出资30000元。2017年2月14日，原告孙明与六被告签订协议，该协议约定六被告将杨湾至章庄（与土地绿化承包合同系同一路段）两侧绿化带转包给原告孙明，转包费用是8年12000元；承包范围路东至沟边，路西（路面向西）1.6米以内。同日，原告向被告孙兆兵交付转包费12000元，并由被告孙兆兵向原告出具收据一份。上述12000元由六被告平均分配，每户2000元。2017年3月初，沭阳县湖东镇人民政府在上述路段的两侧种植树木，基本上均在原、被告签订协议载明的土地范围内。上述事实，有原、被告庭审陈述、土地绿化承包合同、协议、收据、证明等证据证实，足以认定。本院认为,原、被告之间签订的土地承包经营权转包合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立时即生效，本院依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《中国人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原、被告签订的协议中并未明确约定路两侧1米内不属于承包的范围，原告给付承包费后，该土地被他人植树，致使原告不能按照协议约定的范围使用土地，六被告的上述行为致使原告签订协议的不能实现，故原告要求解除其与六被告于2017年2月14日签订协议，有事实和法律依据，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告要求六被告返还承包费12000元，有事实及法律依据，本院亦予以支持。被告孙兆兵、孙兆龙、孙沛状在同意解除协议并退款的同时，要求原告将土地恢复原状，即将土地上的树木予以清除，因该树木系案外人依据被告孙兆兵与湖东镇杨湾村村民委员会签订的土地绿化承包合同所种植的，与原告无关，被告不能保证其向原告交付的土地使用权不具有争议，导致案外人在该土地进行植树，过错在于被告，原告则并无过错，故对上述三被告的辩解意见，本院依法不予采纳。被告孙绪山等人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告孙明与六被告于2017年2月14日签订的协议；二、被告孙兆兵、孙兆龙、孙沛状、孙安成、孙绪山、孙沛凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙明返还承包费12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交125元），由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费250元。审 判 长  赵加卓人民陪审员  潘恒芹人民陪员审李正云二〇一七年十月三十日书 记 员  曹红岩附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督46号
支付令
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人孙佳，总经理。
被申请人王磊，男，1981年6月2日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰花园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真了履行各项职责。被申请人无端自2014年至2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人王磊给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费2539元。并自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费2539元。
申请费17元，由被申请人王磊负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嵩
二〇一七年三月三十日
书记员 姜元
--1--
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督46号
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人孙佳，总经理。
被申请人王磊，男，1981年6月2日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰花园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真了履行各项职责。被申请人无端自2014年至2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人王磊给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费2539元。并自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费2539元。
申请费17元，由被申请人王磊负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嵩
二〇一七年三月三十日
书记员 姜元
长春市绿园区人民法院支 付 令（2017）吉0106民督46号支付令申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人孙佳，总经理。被申请人王磊，男，1981年6月2日出生，汉族，现住长春市绿园区。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰花园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真了履行各项职责。被申请人无端自2014年至2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人王磊给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费2539元。并自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费2539元。申请费17元，由被申请人王磊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高嵩二〇一七年三月三十日书记员  姜元—1—
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11164号
上诉人(原审被告)：上海三宅印务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘如斌，总经理。
被上诉人(原审原告)：上海蒙盛包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：付瑞学，总经理。
上诉人上海三宅印务有限公司因与被上诉人上海蒙盛包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初8847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上海三宅印务有限公司上诉请求：撤销一审判决，将本案依法改判。事实和理由：上诉人虽结欠被上诉人货款人民币50,854元(以下币种均同)，但被上诉人亦应向上诉人支付中介费2万余元，二者应相互抵销，上诉人已提供证人证言等证据材料，而一审法院对此未予查明。
被上诉人上海蒙盛包装材料有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。中介费与被上诉人无关，被上诉人有权请求上诉人支付50,854元货款。一审法院认定的事实正确无误，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人上海蒙盛包装材料有限公司向一审法院起诉请求：判令上诉人给付货款50,854元。
一审法院认定事实：2015年10月起，上诉人与被上诉人开始业务往来，由被上诉人向上诉人供应包装纸箱，至2016年10月业务结束，期间上诉人在收取被上诉人于2016年8月、9月、10月所供货物后，未能给付货款，合计50,854元。被上诉人因催收无果，遂涉诉。
一审法院认为，上诉人与被上诉人间买卖合同法律关系明确，上诉人在收取被上诉人所供货物后，理应依照双方约定的付款期限给付相应的货款，现上诉人未能履行付款义务，显属不当，应承担相应的民事责任。被上诉人为支持其诉请而提交的证据，合法有效，一审法院依法予以采信。上诉人抗辩及证人陈述本案系争款项属代为被上诉人交纳相关费用，缺乏事实和法律依据，一审法院依法不予采信。
一审法院据此作出判决：上海三宅印务有限公司应在判决生效后十日内给付上海蒙盛包装材料有限公司货款50,854元。如上海三宅印务有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,196元，减半收取598元，由上海三宅印务有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人能否在诉讼中主张抵销权。现上诉人称，上诉人虽结欠被上诉人货款50,854元，但被上诉人亦应向上诉人支付中介费2万余元，二者应相互抵销。本院认为，双方互负债务为抵销权的行使前提，上诉人对此负有举证责任，而上诉人未能提供证据证明被上诉人结欠中介费，庭审中被上诉人对此亦予否认，故一审法院未支持上诉人行使抵销权的主张，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人上海三宅印务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,071元，由上诉人上海三宅印务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓菁
审判员 李非易
审判员 王 曦
二〇一七年十二月十五日
书记员 柳 洋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初8033号
原告：张庆怀，男，1946年12月10日出生，汉族，住三河市，
委托诉讼代理人：李彦青、孙玉轩，河北燕潮律师事务所律师。
被告：三河市燕郊镇小石各庄村民委员会，住所地三河市燕郊镇小石各庄。
负责人：张连和，系村主任。
委托诉讼代理人：李远，河北燕昌律师事务所律师。
原告张庆怀与被告三河市燕郊镇小石各庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张庆怀的委托诉讼代理人李彦青、被告三河市燕郊镇小石各庄村民委员会的委托诉讼代理人李远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆怀向本院提出诉讼请求：判令被告将出租原告所有的土地使用权所获得的收益人民币3325元。被告于1995年秋天分给原告家两口人每人二分半的机动地，由原告等人耕种，2003年春天被告将机动地强行收回，未经原告等人同意将该地土地使用权出租给北京科学技术出版社和村里的装订厂，并且将租金据为己有，后原告等人找被告要求将2003年至2015年的租金返还，但被告拒不返还。原告认为，被告强行收回土地未经原告等人同意擅自将土地出租给第三人，且将出租所得收益归自己所有的行为，严重侵害了原告的合法权益。
被告三河市燕郊镇小石各庄村民委员会辩称，涉案土地的法律性质是机动地，不适用30年的承包期限。村委会具有解除合同的权利。根据土地承包法28条的规定，机动地的用途是用于调整土地和承包给新增人口，原告本人属于原承包户，有政府颁发的土地承包经营权证书，不属于新增人口。原告实际使用涉案土地八年，村委会通过查账，没有查到原告交纳费用的票据。涉案土地双方没有签订书面合同，系不定期使用，村委会有权利通过合法方式给予收回。原告向法院申请保护民事权利的诉讼时效已经失去，原、被告之间至2003年终止合同，若原告有异议，应当自三年内提起诉讼。现在距离异议产生已经过去了13年之久，原告申请实体权利保护的权利早已丧失。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的当庭陈述和本院审查确认证据，确认本案事实如下：1995年秋,被告将村里的机动地分予村民。其时，原告张庆怀、原告母亲张文凤，各自分得0.25亩机动地，共0.5亩。2003年春天，被告收回部分村民的机动地，包括原告家的地。被告陈述曾召开村民代表大会作出集体决议，但没有举示相关证据予以证明，本院对其陈述无法采信。经查明，被告将收回的机动地出租给北京科学技术出版社和梁国新，并按照2002年至2012年每亩400元，2012年至2022年每亩450元的标准收取租金。2016年，被告收回该集体所有的全部机动地。另，原告主张自1995年种地开始，应享有国家种地补贴，每亩100元。庭审中，原告对该项主张没有提交相关证据或依据，本院无法确认。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。农村机动地的分配、回收原本应由本集体经济组织成员通过召开村民会议或者村民代表会议的方式作出集体决议。本案中，原告于2003年收回部分村民的机动地时，并未召开村民会议或者村民代表会议就强行收回部分村民的机动地用于出租，侵害了该部分村民的权益。本院基于公平原则考虑，酌定被告因出租而获得的利益应当补偿给该部分村民。经查明，被告获得的利益为2675元(400元／亩×0.5亩×10年＋450元／亩×0.5亩×3年)。依照《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：
被告三河市燕郊镇小石各庄村民委员会于本判决生效后三日内补偿原告张庆怀人民币2675元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告三河市燕郊镇小石各庄村民委员会负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 武晓红
二〇一七年十二月十日
书记员 孟 瑶
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川17执复26号
复议申请人：河南省三门峡市陕州区国土资源局。
住所地：河南省三门峡市陕州区温塘永乐街东段。
法定代表人：范英锋，局长。
委托诉讼代理人：张晓娜，河南省三门峡市陕州区国土资源局执法监察股股长。
委托诉讼代理人：李巷苗，河南永兴律师事务所律师。
申请执行人：彭明军，男，生于1960年5月14日，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：ＸＸ轩，四川星源律师事务所律师。
被执行人：罗维，男，生于1964年2月19日，汉族，住河南省郑州市惠济区。
被执行人：罗照奎，男，生于1971年9月13日，汉族，住河南省郑州市惠济区。
被执行人：三门峡悦庭置业有限公司。
法定代表人：罗照奎，董事长。
住所地：河南省三门峡市陕州区温塘祥润嘉园*号楼*单元***号。
复议申请人河南省三门峡市陕州区国土资源局（以下简称：陕州区国土局）不服四川省大竹县人民法院（2017）川1724执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月22日听取了陕州区国土局口头陈述的意见，现已审查终结。
四川省大竹县人民法院查明，2016年12月19日，该院作出（2016）川1724民初1878号民事判决书：由被告罗维偿还原告彭明军借款400万元，被告罗照奎、被告三门峡悦庭置业有限公司承担连带偿还责任。因判决生效后三被告未履行民事判决书所确定的义务，原告彭明军申请强制执行。该院在执行中查明，2014年3月13日，河南省陕县国土资源局（即现陕州区国土局）与被执行人三门峡悦庭置业有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，转让位于通琴路与吕崖一路交叉口西南角的国有建设用地一宗，面积67.95亩，出让价款4700万元。合同约定交款截止日期为2014年7月10日，交地截止时间为2014年7月11日。截止2015年10月8日，三门峡悦庭置业有限公司已缴纳土地出让金3800万元，剩余900万元至今未缴纳。陕州区国土局出具的《关于三门峡悦庭置业有限公司宗地情况的说明》称，陕州区国土局多次书面催缴欠交缴的土地出让金，但三门峡悦庭置业有限公司以该宗地不具备交地条件而拒绝。2017年8月24日，该院作出（2017）川1724执961号执行裁定书，裁定对被执行人三门峡悦庭置业有限公司已缴纳的土地出让金中的410万元予以扣留和提取，并于同日向陕州区国土局发出（2017）川1724执961号协助执行通知书，要求其协助执行扣留和提取该410万元土地出让金，将该款转入该院诉讼费及案款专户。
四川省大竹县人民法院认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条规定“人民法院在办理案件时，需要国土资源、房地产管理部门协助执行的，国土资源、房地产管理部门应当按照人民法院的生效法律文书和协助执行通知书办理协助执行事项”，第十四条第二款规定“被执行人在规定的期限内仍未全部缴纳土地出让金的，在人民政府收回土地使用权的同时，应当将被执行人缴纳的按照有关规定应当退还的土地出让金交人民法院处理，预查封自动解除”。三门峡悦庭置业有限公司土地出让金交款截止日期为2014年7月10日，但剩余900万逾期三年未予缴纳并拒收土地。三门峡市陕州区国土资源局作为《国有建设用地使用权出让合同》的出让方和人民政府具体负责土地出让金征收管理的主管部门，依法负有对人民法院执行相关案件的协助执行义务。被执行人的土地出让金缴存在何账户上，并不影响三门峡市陕州区国土资源局依法履行协助人民法院扣留和提取被执行人相关款项的义务。三门峡市陕州区国土资源局协助执行通知书提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）规定，裁定如下：驳回陕州区国土局的异议请求。
复议申请人陕州区国土局称，撤销四川省大竹县人民法院(2017)川1724执异15号执行裁定，并纠正该院的错误执行行为。事实和理由：原裁定认定事实错误，复议申请人不是协助执行的主体。被执行人三门峡悦庭置业有限公司所缴纳的土地出让金，不是预交的土地出让金，其是直接缴纳到三门峡市陕州区财政局账户，该款项不在复议申请人处，复议申请人无权处置，无法协助法院执行。
本院审查查明的事实与四川省大竹县人民法院查明的事实一致。
本院认为，复议申请人三门峡市陕州区国土资源局作为《国有建设用地使用权出让合同》的出让方和人民政府具体负责土地出让金征收管理的主管部门，依法负有对人民法院执行相关案件的协助执行义务。其复议称不是本案协助义务主体的理由不能成立。被执行人的土地出让金缴存在国土部门的财政专用账户上，是政府财务管理的制度，并不影响三门峡市陕州区国土资源局依法履行协助人民法院扣留和提取被执行人相关款项的义务。三门峡市陕州区国土资源局对四川省大竹县人民法院（2017）川1724执961号协助执行通知书提出异议的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）规定，裁定如下：
驳回河南省三门峡市陕州区国土局的复议申请，维持四川省大竹县人民法院(2017)川1724执异15号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 陈 洁
审判员 谭 兴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 芬
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执952号
申请执行人廖忠睦。
被执行人陈辉玉。
被执行人林玉军。
本院依据玉山县人民法院于2017年3月6日作出的（2016）赣1123民初1952号民事判决书，于2017年8月24日立案执行申请人廖忠睦与被执行人陈辉玉、林玉军民间借贷纠纷一案。于2017年8月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在指定的时间内向本院报告财产，违反财产报告令，故本院对被执行人进行了罚款。执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地等财产进行了查询，被执行人的房产已被本院另案查封，除房产外暂未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入了失信名单，申请人也未向法院提供被执行人的财产及下落线索。2017年12月6日，本院对申请人进行了终结本次执行程序约谈，告知待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。被执行人应支付申请人执行款人民币300，000元及利息，承担执行费4534.4元，本院已执行0.0元,尚有300,000元及利息未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执952号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十二月十四日
书记员 仇 婧
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执952号之一
申请执行人廖忠睦。
被执行人陈辉玉。
被执行人林玉军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1123民初1952号民事判决书，责令被执行人陈辉玉、林玉军履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈辉玉、林玉军至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈辉玉、林玉军银行存款人民币300，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晗
二〇一七年九月二十一日
书记员 仇婧
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣04行辖终2号上诉人（原审原告）武宁天成实业有限公司。
法定代表人李小虎，总经理。
委托代理人曾悦，江西求正沃德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武宁县国土资源局。
法定代表人张卫红，局长。
被上诉人（原审被告）武宁县人民政府。
法定代表人郭晓明，县长。
上诉人武宁天成实业有限公司因与被上诉人武宁县国土资源局、被上诉人武宁县人民政府土地行政撤销一案，不服武宁县人民法院（2015）武行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。
武宁天成实业有限公司上诉称，首先，《最高人民法院行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一款规定“……以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外”，此情形适用的是“可以”，并非是“必须”；其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，本案现已追加武宁县人民政府为被告，且本案亦是经过九江市国土资源局行政复议的案件，应当由九江市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《最高人民法院行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一款“……以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外”的规定，本案为不动产物权登记的行政撤销纠纷，此类案件名义上是县级人民政府，但实际上主要是土地、林业、房屋等职能部门的行为，县级人民政府只是加盖印章而已。县级人民政府依法代表国家确权颁证，只是对民事权益进行的物权登记，此类案件在审理中经常会涉及走访当事人、看现场和勘验，还可能要借助当地力量进行协调和解，由当地法院审理更为适宜，本案的行政管辖区为武宁县，应由武宁县人民法院管辖。上诉人上诉理由无事实和法律依据，原审法院裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议处理正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一七年一月十八日
书记员 肖鹏坤
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2898号
原告：冯杏珍。
委托代理人：朱正荣。
被告：周文鹰。
原告冯杏珍为与被告周文鹰民间借贷纠纷一案，于2009年11月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2009年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告冯杏珍的委托代理人朱正荣到庭参加诉讼，被告周文鹰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯杏珍起诉称：2007年12月4日，被告因购车所需向原告借款30000元，口头约定月息2分，并承诺于一年后归还。但期满后被告未归还，经原告催讨后亦无果。故请求判决被告归还借款30000元，并支付利息13800元（自2007年12月4日起，按月息2分计算至2009年11月3日，共23个月），合计43800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告周文鹰未作答辩。
原告冯杏珍为证明其主张的事实，向本院提交被告周文鹰出具的借条一份。
被告周文鹰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告冯杏珍提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2007年12月4日，被告因需向原告借款30000元，并承诺于一年后归还。期满，被告未归还借款。原告在多次催讨无果后，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款30000元的事实，有原告向本院提交的借条为证，双方的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。原告依约履行借款义务后，被告理应按期履行还款义务，但被告至今未予归还该笔借款，已构成违约。故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借款之时对利息支付并无明确约定，根据法律规定应视为不支付利息，但原告可参照银行同期贷款的利率要求被告偿付逾期利息。据此，原告请求的利息自2008年12月4日起，按银行同期贷款利率计算至2009年11月3日止，为1534.50元，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、周文鹰归还冯杏珍借款本金30000元，并支付逾期利息1534.50元，合计31534.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回冯杏珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元减半收取447.50元，由冯杏珍负担125元，周文鹰负担322.50元。周文鹰负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年十一月二十七日
书 记 员 郑海娣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2737号
原告王某。
被告傅某甲。
委托代理人。
原告王某为与被告傅某甲离婚纠纷一案于2007年8月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员任少军独任审判，于2007年9月21日公开开庭进行了审理。原告王某、被告傅某甲及其委托代理人堵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于9月14日生育一女，取名傅某乙。婚后因生育女孩，被丈夫及家人冷落及辱骂。因被告经常赌博，对原告没有夫妻感情，原告回娘家后，被告没有努力使原告回心转意，反而采用暴力手段。故双方感情破裂，起诉要求离婚，女儿归原告抚养，被告支付抚育费；夫妻财产依法分割。
被告傅某甲辩称，原、被告双方相识、登记结婚、子女生育等情况是事实。原告诉状所称被告赌博及冷落原告不是事实，被告一直把家庭收入交给原告保管。只是因一些琐事双方互相发生争执。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理认定，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于9月14日生育一女，取名傅某乙。婚后原、被告因琐事发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件1份、计划生育证明1份及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告婚后虽因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，但原、被告分居未满二年，又没有导致双方夫妻感情彻底破裂的其他情形，应认为原、被告夫妻感情尚有改善可能，只要双方努力搞好家庭生活，夫妻和好是有可能的，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告傅某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任少军
二〇〇七年九月二十四日
书 记 员 夏蓓蕾
签发：核稿：拟稿：
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执525号
申请执行人:梁明汉，男，1958年5月26日出生，汉族，住广东省阳西县。
被执行人：广西创思达房地产有限公司，住所地广西柳州市航二路12号俊园小区1-60（博白县文地镇文地街设有办事处）。
法定代表人：李锡杰，董事长
申请执行人梁明汉与被执行人广西创思达房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，博白县人民法院作出的（2017）桂0923民初329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向博白县人民法院申请强制执行。本院2017年9月6日依法立案执行,并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于接到本通知书之日起3JIWEI日内履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经调查银行、土地、房产、车管、工商等部门均没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索并同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙景雄
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈思明
签发：核稿：拟稿：广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执525号申请执行人:梁明汉，男，1958年5月26日出生，汉族，住广东省阳西县。被执行人：广西创思达房地产有限公司，住所地广西柳州市航二路12号俊园小区1-60（博白县文地镇文地街设有办事处）。法定代表人：李锡杰，董事长申请执行人梁明汉与被执行人广西创思达房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，博白县人民法院作出的（2017）桂0923民初329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向博白县人民法院申请强制执行。本院2017年9月6日依法立案执行,并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于接到本通知书之日起3JIWEI日内履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经调查银行、土地、房产、车管、工商等部门均没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索并同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙景雄审判员  刘庆兰审判员  李 海二〇一七年十二月二十五日书记员  陈思明
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民二初字第0547号
原告吴佳玲，女，汉族，生于1974年1月18日，个体工商户。
被告王栋，男，汉族，成年人，出生日期及身份证号码不详。
被告陈晓使，女，汉族，成年人，系王栋妻子，出生日期及身份证号码不详。
本院在审理原告吴佳玲与被告王栋、陈晓使民间借贷纠纷一案中，原告吴佳玲提供不出被告王栋、陈晓使的准确住址及其他相关资料，致使应诉手续无法送达。
本院认为，当事人向法院提起诉讼应当有明确的被告，现原告吴佳玲不能向本院提供被告王栋、陈晓使的准确住址及其他相关资料，属于没有明确的被告，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴佳玲的起诉。
案件受理费8800元退回原告吴佳玲。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 范 鑫
人民陪审员 李 峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 涛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10067号之二
原告：瞿棋新，男，1976年出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐春枫，江苏陆陈单律师事务所律师。
被告：郑梅花，女，1979年出生，朝鲜族。
原告瞿棋新与被告郑梅花买卖合同纠纷、民间借贷一案，本院于2017年9月7日立案。原告瞿棋新于2018年1月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告瞿棋新的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿棋新撤回起诉。
案件受理费减半收取1255元、保全费1120元，合计2375元，由原告瞿棋新承担（已交纳）。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 沈 云
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10067号之三
原告：瞿棋新，男，1976年8月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：徐春枫，江苏陆陈单律师事务所律师。
被告：郑梅花，女，1979年1月9日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。
原告瞿棋新与被告郑梅花买卖合同纠纷、民间借贷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）苏0582民初10067号民事裁定书，裁定冻结郑梅花银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告瞿棋新于2018年1月22日向本院申请撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告郑梅花银行存款12万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 沈 云
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10067号
申请人：瞿棋新，男，1976年8月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人:郑梅花，女，1979年1月9日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。
申请人瞿棋新与被申请人郑梅花买卖合同纠纷、民间借贷一案，申请人瞿棋新于2017年9月7日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人郑梅花银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人瞿棋新的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑梅花银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 樊逸峰
二〇一七年九月八日
书�员沈云
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初673号
原告张国政，男，汉族，1951年8月3日出生，住所地北京市宣武区。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人杨锦龙，董事长。
委托代理人ＸＸ,男,汉族,1985年4月25日出生,住山西省介休市体育路130号，该公司职工。
委托代理人张保生，北京市金杜律师事务所律师。
本院受理原告张国政与被告山西安泰集团股份有限公司证劵虚假陈述责任纠纷一案后，被告山西安泰股份有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为被告的住所地位于山西省介休市，隶属山西省晋中市，该案件应由山西省晋中市中级人民法院审理。
经审查，本院认为《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人诉提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 曹轶群
审 判 员 张俊红
代理审判员 唐 璐
二〇一七年一月三日
书 记 员 路亚君
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3347号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：杨学才,男,1974年5月31日出生,汉族，住四川省邛崃市
被执行人:樊包勇,男,1994年6月2日出生,汉族，住四川省邛崃市
邛崃市人民法院移送执行被执行人杨学才、樊包勇责令退赔一案，本院作出的（2016）川0183刑初7号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月23日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人杨学才、樊包勇暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人杨学才、樊包勇有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初7号刑事判决书中第三项对被执行人杨学才、樊包勇退赔被害人李建霞人民币2080元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈晓宇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02385号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，行长。
委托代理人（特别授权）向某，男，汉族，1974年2月24日出生，居民，住重庆市万州区。系该行职工。
委托代理人黄某，男，汉族，1989年12月10日出生，居民，住重庆市开县。系该行职工。
被告吴某，男，汉族，1963年4月1日出生，居民，住重庆市万州区。
原告重庆农商行万州支行与被告吴某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员周锦海独任审判，适用简易程序并于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人黄海波、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告吴某于2004年12月9日向原告重庆农商行万州支行借款20000元，约定于2006年12月1日到期，月利率为6.72‰，利息结至2007年9月29日，截止2015年2月11日尚欠本金20000元、利息18090元。经原告重庆农商行万州支行催收，被告至今仍未向原告重庆农商行万州支行偿还剩余借款本金及相关利息。故原告重庆农商行万州支行诉至法院，请求判令：1、被告吴某偿还原告重庆农商行万州支行借款本金20000元及相关利息（以20000元为基数，自2007年9月30日起至贷款结清之日按月利率10.08‰）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告吴某辩称，向原告重庆农商行万州支行借款属实，但因经济困难，暂时无法向原告重庆农商行万州支行偿还借款。
经审理查明，被告吴某于2004年12月9日向原重庆市万州区农村信用合作联社借款20000元，约定于2006年12月1日到期，月利率为6.72‰，逾期之后罚息为月利率10.08‰。后该笔借款被展期至2007年11月20日，展期期间利率为月利率7.758‰。2013年3月6日，原告重庆农商行万州支行向被告吴某发送逾期贷款催收通知书，被告吴某在该通知书上签字确认。借款后至今，被告吴某仍未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金及相关利息、罚息，原告重庆农商行万州支行诉至本院要求如上诉请。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函（2008）2号文件、身份证核查结果、贷款借据、借款应收未收利息卡片帐、逾期贷款催收通知书及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款债权受法律的保护。原告重庆农商行万州支行系原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告所享有的合同权利应当由原告重庆农商行万州支行继受享有。被告吴某向原重庆市万州区农村信用合作联社借款至今仍未完全偿还借款本金，利息也未结清，依法应当向原告重庆农商行万州支行偿还未还借款本金20000元及尚未结清之利息并按约定支付罚息。因此，对原告重庆农商行万州支行要求被告吴某偿还剩余借款本金20000元及相关利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告重庆农商行万州支行主张2007年9月30日起均应按逾期利率月利率10.08‰计算利息、罚息，但该笔借款办理过展期，故本院认定展期期间应按双方约定的利率月利率7.758‰计算利息、罚息。原告重庆农商行万州支行主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴某自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金20000元及相关利息（以20000元为基数，从2007年9月30日起至2007年11月20日止按月利率7.758‰计算，从2007年11月21日起至付清之日止按逾期利率月利率10.08‰计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴某负担（该费用已由原告重庆农商行万州支行预交，本院不作清退，被告吴某负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告重庆农商行万州支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周锦海
二〇一五年五月七日
书记员 陈 赟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民初字第1050号
原告福州市广福有色金属制品有限公司，住所地福建省福州经济开发区交通路。
法定代表人郑义响，董事长。
委托代理人陈龙其，福建中天律师事务所律师。
被告厦门市兴翔达机电设备有限公司，住所地福建省厦门市思明区金尚路59号之七。
法定代表人陈明山。
委托代理人花明，国浩律师（福州）律师事务所律师。
原告福州市广福有色金属制品有限公司（以下简称广福公司）与被告厦门市兴翔达机电设备有限公司(以下简称兴翔达公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告广福公司的委托代理人陈龙其，被告兴翔达公司的委托代理人花明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广福公司起诉称：原被告系买卖法律关系，被告长期（从2004年之前）向原告购买铜母线产品。自2004年4月至2012年7月，原告共向被告供应货物134977770.13元，被告仅支付货款131874115.7元，被告尚欠原告货款3103654.43元。原告据此提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款3103654.43元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告兴翔达公司答辩称：1、原告非适格的主体，其诉讼的公章并非合法的印章，不能代理广福公司的真实意思表示；2、原告提供的证据不足以证实其诉讼主张；3、双方尚未对购销的货款进行最终结算，且兴翔达公司已将相关的应付货款冲抵广福公司的债务。请求驳回广福公司的诉讼请求。
经审理查明：
1、广福公司与兴翔达公司确认双方存在长期的买卖合同法律关系，广福公司主张本案讼争的货款系发生在2004年4月至2012年7月间；
2、广福公司提交以下证据：1、落款日期分别为2004年4月1日、4月16日及2011年7月26日的3份购销合同；2、部分订货单及货款交接单；3、总金额13497770.13元的增值税发票；庭审中，广福公司无法确认增值税发票与购销合同、订货单及货款交接单之间的关联性；
3、双方当事人确认兴翔达公司支付本案货款131874115.7元；
4、广福公司确认：本案主张的货款金额3103654.43元由增值税票面金额13497770.13元减去付款金额131874115.7元得出；
5、2012年12月19日，福州市公安局作出榕公（印）不受字【2012】001号《印章准刻审批事项不予受理通知书》，认为广福公司以公章遗失为由申请重新刻制公章的申请不符合条件，不予受理；
6、广福公司的股东香港丰立公司主张广福公司登记备案并长期使用的公章由指派的副董事长陈二郎持有；
7、2015年1月20日，广福公司、兴翔达公司、厦门鑫德兴电子有限公司与厦门思晟工贸有限公司共同出具一份《关于抵债情况的说明》，确认：广福公司欠厦门鑫德兴电子有限公司的借款余额2499666.03元，以广福公司对兴翔达公司的货款债权抵扣。
另查明，本案起诉状落款有广福公司法定代表人郑义响签字，并加盖公司公章。
以上事实有购销合同、订货单、货款交接单、增值税发票、银行凭证、（2013）鼓行初字第1号行政判决书、《关于抵债情况的说明》、起诉状及本院庭审笔录为证。
本院认为：1、关于原告广福公司主体是否适格的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：法人由其法定代表人进行诉讼。本案中，广福公司的法定代表人郑义响代表广福公司在起诉状上签名，郑义响的诉讼行为依法应视为广福公司的行为，直接对公司发生法律效力。故广福公司作为本案原告主体适格；2、本案讼争的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。作为本案原告，广福公司有义务提供证据证实兴翔达公司存在拖欠货款的事实及实际金额，但广福公司提交的增值税发票与购销合同及送货单明显缺乏关联性，在兴翔达公司明确予以否认的情况下，仅凭广福公司单方提交的增值税发票金额并不能证明双方当事人的实际交易金额，故广福公司以增值税发票票面金额减去付款金额来主张欠款依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告福州市广福有色金属制品有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费31629元，由原告福州市广福有色金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 陈玉梅
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条法人由其法定代表人进行诉讼。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1050号
原告福州市广福有色金属制品有限公司。
法定代表人郑义响，董事长。
委托代理人吴俊，职员。
被告厦门市兴翔达机电设备有限公司。
法定代表人陈明山。
本院在审理原告福州市广福有色金属制品有限公司与被告厦门市兴翔达机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被告厦门市兴翔达机电设备有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，认为本院管辖诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，本案原告诉请金额为3103654.43元，故本案应移送厦门市思明区人民法院审理。
经审查，本院认为，最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定：厦门市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。由于本案原告不在厦门市辖区，故本院依法对本案享有管辖权。被告厦门市兴翔达机电设备有限公司提出的管辖权异议申请缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告厦门市兴翔达机电设备有限公司对管辖权提出的异议。
本案案件受理费50元，由被告厦门市兴翔达机电设备有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙 仲
代理审判员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 陈玉梅
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3086号
原告：李玉秀，男，生于1954年8月8日，汉族，住邓州市。
被告：余爱举，女，生于1975年10月25日，汉族，住邓州市。
委托代理人：马许柯，男，生于1982年7月21日，汉族，住邓州市。（特别授权）。
被告：余爱民，女，生于1969年10月19日，汉族，住邓州市。
委托代理人：陈保田，男，生于1968年5月7日，汉族，住邓州市。（特别授权）。
被告：刘丰华，女，汉族，生于1968年6月11日，住邓州市。
原告李玉秀诉被告余爱举、余爱民、刘丰华为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员胡殿来独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉秀、被告余爱举委托代理人马许柯、被告余爱民委托代理人陈保田、被告刘丰华均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李玉秀诉称：被告余爱举因做生意周转资金，于2015年7月17日向原告借款230000元，并由被告余爱民、刘丰华担保，并约定了还款时间和利息，后来被告还款40000元，现还有本金190000元及利息尚未偿还，后原告向被告催要下余190000元欠款，被告一直推拖不还，现请求依法判令被告偿还欠款及利息。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
身份证一份，用于证明原告的主体资格；
2、2015年7月17日借据一份，用于证明被告余爱举向原告李玉秀借款230000元并约定利息为月息1.5分，由被告余爱民、刘丰华担保的事实。
被告余爱举辩称：原告诉请属实，期间已经还款40000元，其他的尽快偿还。
被告余爱民辩称：原告所诉属实，担保属实，尽快督促被告余爱举还款。
被告刘丰华辩称：原告所诉属实，担保属实，尽快督促被告余爱举还款。
原告提交的证据1为相关机关出具，合法真实，本院予以采信；原告提供的证据2，被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2015年7月17日，被告余爱举借原告现金230000元，由被告余爱民、刘丰华作担保，被告余爱举为原告出具借条一份，借条载明：“今借到李玉秀现金贰拾叁万元整￥230000.00.（月息1分五厘，还款日期阴历腊月十五前）借款人余爱举担保人刘丰华、余爱民。”借款约定还款时间到期后，经原告催要，被告余爱举还款40000元，下欠190000元及其利息一直未还，原告多次追要无果。2017年6月19日，原告无奈诉至本院，要求三被告偿还190000元本金及利息。
上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告李玉秀借款230000元给被告余爱举，被告余爱举给原告出具借条，且由被告刘丰华、余爱民提供担保，事实清楚，原、被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告在双方约定还款期限到期后，在被告仅偿还部分借款的情况下，持借条向被告主张权利，请求依法判令被告偿还余欠借款本金及利息，理由正当，证据扎实，本院予以支持。被告余爱举在借款时给原告出具有借条，并约定有具体的还款时间，理应积极及时偿还借款，在其仅偿还部分借款的情况下，长期推拖不还，实属不当，应承担偿还余欠借款本息的民事责任。被告余爱民、刘丰华在余爱举借款时以自己名义签名担保，但未约定具体保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。在庭审中原告李玉秀称被告已偿还40000元，现主张所借款利息按照190000元本金支付利息，利息按照月息一分五计算，时间自2015年7月17日开始计至款项还清之日止，被告亦无异议，其付息方式符合相关法律规定，本院予以认可。故被告余爱举应偿还原告李玉秀借款本金190000元及利息，被告余爱民、刘丰华承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告余爱举于本判决生效后十日内一次性偿还原告李玉秀借款本金190000元及利息（自2015年7月17日按余欠借款190000元本金计算利息，一直计至款付清之日止，利息按月息一分五为准）。
二、被告刘丰华、余爱民对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5360元，减半收取2680元由原告李玉秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡殿来
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 阳