黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2913号
原告：杨久才，身份号码xxx，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇振余村后振余。
委托代理人杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。
被告：肇源县新站镇庄稼乐农药商店。住所地，黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
法定代表人卢海燕，身份号码xx，女，1970年10月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇粮库楼路北。
委托代理人杨维建，肇源县法律授助中心法律工作者。
原告杨久才与被告肇源县新站镇庄稼乐农药商店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨久才及其委托代理人杨成宝、被告肇源县新站镇庄稼乐农药商店的法定代表人卢海燕及其委托代理人杨维建庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨久才向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告赔偿原告经济损失200000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月25日，原告到被告处要购买用于小黄绿豆的除草剂，经营者卢海燕给原告推荐了江苏盐城联合伟业化工有限公司生产的富田牌灭草松，原告向被告说明原告共计200亩小黄绿豆地，被告让原告买40瓶就够了，原告遂在被告处花了640元买了40瓶灭草松。2016年7月6日，原告把农药配洒到自己种植的200亩小黄绿豆地里，2016年7月7日早，原告和儿子到地里看地，发现200亩小黄绿豆地全部死亡。原告多次找到被告要求赔偿损失，被告拒绝赔偿，故原告诉至法院。
被告辩称，第一，原告诉状所述与事实不符，我经营的农药商店有营业执照，进货渠道都是从正规厂家进货，每批农药都有产品质量分析报告单。第二，原告称我向其推荐使用该农药与事实不符，我并没有推荐过，而且该农药有说明书，只要按说明书的方法使用就不会有不良后果，原告在使用过程中出现过错，后果应自己承担。所以我不同意赔偿原告的损失，诉讼费应由原告承担。
本案在庭审过程中，原告出示如下证据：
1、出示庄稼乐农药商店出具的购买农药的销售单据一份，证明2016年6月25日原告在被告处购买灭草松两件，金额640元，被告在2016年7月11日为原告出具了该份单据。被告质证意见，对这份证据真实性没有异议，属实。
2、出示土地承包合同一份，证明原告在2015年11月17日至2016年11月17日承包曹立华的土地共计200亩。被告质证意见，对该证据的真实性有异议，因为承包了谁的地与本案没有关联性，同时也证明不了原告要证明的问题。
3、出示肇源县植物保护站出具的灭草松使用说明一份，证明该药物没有在绿豆田进行登记使用。被告质证意见，对该证据的真实性没有异议，灭草松确实不能在绿豆田里使用。但证明不了被告所要证明的问题。
4、出示录音光盘一张及文字材料一份，是原、被告的录音，证明原告到被告处购买农药，被告推荐原告使用灭草松，对小黄绿豆进行除草，造成了原告的损失。被告质证意见，对光盘的真实性有异议，出示视听材料一定要出示原始载体，如果没有原始载体，不能做为证据使用，同时这段视听资料特别混乱，听不清楚，证明不了原告要证明的问题，而且不是被告让喷撒的灭草松，被告出售的灭草松是合格产品，仅适用按说明书使用，而原告用于小黄绿豆田与涉案产品使用说明不符，不按说明书使用的过错行为是原告自己导致使用后小黄绿豆死亡，被告不应承担责任，该份证据说明不了问题。而且录音中有被告答复其他消费者的话也录到里边了，在文字材料中有几句话是被告答复别人的话，不是跟原告说的，但原告也录到录音材料里了。
5、出示光盘一张及照片6张，证实原告在喷撒完农药后，豆苗死亡的情况。被告质证意见，对该证据真实性有异议，看不出是哪片地，而且录的时间也没有，与本案没有关联性，即使原告的小黄绿豆有问题，也是原告自己行为造成的，原告应按说明书使用，至于怎么使用，被告不清楚，至于该片地是否是喷撒农药的这片地有异议。与照片的质证意见同上述意见，不清楚照片是来自哪片土地，也证明实了原告要证实的问题。
6、出示未拆封的灭草松实物一瓶，实物核对后退回，提供实物照片一张，证明该批次的灭草松就是在被告处购买的。被告质证意见，看商标和批号是被告出售的，对物证的真实性没有异议，是我们出售的合格产品。但现在瓶内装的是什么我方不清楚。
7、证人王雪丰、霍永志到庭证实为原告进行拉水的工作，原告负责喷洒农药，第二天稻苗就不行了。被告质证意见，对证人证言有一部分不真实，其中说究竟兑多少水不清楚，该证词不真实，证人不清楚原告的配制比例，也证明了原告是喷错了农药导致豆苗死亡，原告的损失应自负。而且该农药有产品说明书，原告应按要求使用，原告没按要求使用，证人也证实了这一点。
本案在庭审过程中，被告出示如下证据：
1、出示营业执照原件及危险品执照一份，原件核对后退回，提供复印件，证明原告依法取得了营业执照，是合法经营。原告质证意见，对真实性无异议，但不能证实其经营是否合法。
2、出示生产厂家营业执照、农药生产批准证、农药登记证及产品质证报告复印件共4张。证明原告进货厂家正规，产品符合国家标准，而且是合格的农药。原告质证意见，因无法与原件核对，因此不同意被告证明的问题。
3、出示物证出售给原告的灭草松农药一瓶，物证退回，提供物证照片，证明出售经原告的灭草松农药是合格产品。涉案农药适用范围为春夏大豆田、花生田、水稻田，而原告用于小黄绿豆田，与涉案产品使用说明不符，说明原告购买了涉案的灭草松后，在不按说明书使用的过错行为，导致施用后小黄绿豆死亡，后果应自负，被告不应承担赔偿责任。原告质证意见，因该瓶是拆封过的农药，对该瓶农药的成份以及真伪无法鉴别，因为已开封，其外包装，包括相应的生产批次，确实是卖给原告的同种产品，在购药当中，因为原告不识字，向被告咨询用于小黄绿豆的除草使用，被告向原告推荐了灭草松，并告诉了原告购买的相应剂量，原告买了两箱之后，用于200亩地的小黄绿豆的除草使用，造成了绝产的损害后果，被告指示有过错，应承担责任。
4、证人姚桂云、尚丽晶、宋君到庭证实原告到被告的商店购买农药，被告并未向原告推荐使用该农药。原告质证意见，证言互相矛盾，被告在询问证人的时候均采用诱导的方式，这种方式的发问的证词不应采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，原告在被告处购买农药灭草松2件，共花费640元，被告于2016年7月11日为原告出具销售单据一张。原告称其种植的200亩小黄绿豆因使用了被告销售的灭草松农药后已全部死亡。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于原告请求被告赔偿损失的诉讼请求，因被告予以否认，原告亦未提供相关证据证明被告销售的农药存在质量问题以及被告的农药与原告的损失是否存在因果关系等，故对于原告的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨久才的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 梁 宵
人民陪审员 段立刚
人民陪审员 王 敏
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘 颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。