江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5810号
原告：杨荣明，男，1964年9月9日生，汉族，住宜兴市。
被告：李旭，女，1988年5月26日生，汉族，住宜兴市。
原告杨荣明与被告李旭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨荣明、被告李旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿损失13275.49元。2、请求法院依法责令被告公开道歉。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李旭与其子杨桢原系夫妻，后双方离婚。被告李旭与其儿子双方因婚姻产生矛盾，被告李旭损坏了其所有的财产，应当由其赔偿相应的费用（详见清单）。另外，2016年2月3日，被告用斧头将其砍成轻伤。以上事实，均有公安机关的处警记录记载。为了维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判如所请。
被告李旭辩称：对于清单中载明的财产，需要原告杨荣明证明其所有权，并提供证据证明是由其损坏；财产损坏的价值应当由专业机构进行评估，而非原告自行陈述；原告所要求的公开道歉的诉讼请求，其不予认可；诉讼费用其不应当承担。
经过审理，本院确认的事实如下：
1、2011年初李旭与杨桢经人介绍相识，双方于2012年3月5日登记结婚，并于2014年1月22日生育儿子杨泽鑫。婚后双方经常争吵。2015年5月25日，李旭诉至本院，要求离婚，本院于同年7月30日判决不准离婚。2016年2月17日，杨桢诉至本院，要求离婚。宜兴市人民法院于同年9月9日判决如下：1、准许李旭和杨桢离婚；2、儿子杨泽鑫由李旭抚养至其独立生活时止，杨桢自2016年10月起每月承担抚养费1000元；3、无锡市百乐商业广场（B地块2区B9#-B11#）100-401房屋及车位归杨桢所有，杨桢于本判决发生法律效力之日起十日内支付李旭归并款246997元；4、苏Ｂ×××××汽车归杨桢所有，杨桢于本判决发生法律效力之日起十日内支付李旭归并款42500元；5、泽鑫公司的股份中20%归李旭所有。
2、2016年2月3日，李旭与杨荣明在无锡市××南漕头工地因探望杨泽鑫等问题发生纠纷，李旭将杨荣明打伤，经法医鉴定构成轻伤二级，在无锡市公安局惠山分局陆区派出所主持下，杨荣明与李旭及家属达成《和解协议书》：一、李旭对自己故意伤害的行为认罪悔过并道歉；二、李旭家属赔偿医疗费等1.8万元；三、杨荣明对李旭进行谅解，放弃追究其刑事责任。
3、宜兴市泽鑫五金标准件有限公司，住所地宜兴市高塍镇××大道××号中国宜兴市国际环保城37幢110室，法定代表人杨荣明，注册时间为2014年4月2日。
审理中，经双方申请，本院前往公安机关调取相关的证据，具体如下：1、宜兴市公安局高塍派出所接处警工作登记表，包括：2015年8月7日，民警任真、朱垚接警后处警，经了解：李旭和其丈夫杨桢闹离婚，今日李旭至环保城15幢杨桢店内砸坏门锁和一个玻璃杯，以此来逼杨桢出现，要求见到其儿子。后民警到店协调，杨桢答应让李旭至老家看望儿子，不追究李旭今日的责任。2015年10月26日，民警任真、孙解锋处警，经了解系李旭将自己反锁在环保城15幢8号店中不肯开门出来，杨桢报警想强行破门进入。2015年10月27日，民警任真、吴昊处警，经了解杨桢将环保城15号店面门锁了，李旭无法进入，后李旭将门撬开进入。
2、宜兴市公安局新庄派出所接处警工作登记表，包括：2015年10月27日，仇小娟因女儿离婚一事与男方发生矛盾，后男方扬言要到仇小娟家中吵闹，民警到场后多时男方未到场。2015年11月13日，仇小娟（李旭母亲）报警称其房子两侧，被人用油漆喷了“要钱不是婊子人家”等字样。2015年11月23日，民警处警后了解到，该纠纷系李旭与杨桢为离婚一事发生纠纷，李旭称杨桢不让其看小孩而前往杨桢家里用油漆喷字。
3、无锡市公安局惠山分局陆区派出所接处警工作登记表，载明：2015年11月12日，民警处境后了解到，系李旭于杨荣明家庭内部矛盾，李旭想见其儿子，但是杨荣明不许，双方发生矛盾，民警将双方报警人带回派出所调解。
4、无锡市公安局滨湖分局荣巷派出所情况说明，包括：2015年9月20日，杨荣明报警称其儿媳将门锁换了，双方发生家庭纠纷。2015年11月13日，李旭报警称有家庭纠纷。
审理中，杨荣明向本院提供了赔偿清单一份及照片若干，具体载明了其所主张的损失。双方围绕该份清单进行了举证质证。
1、杨荣明主张李旭于2015年8月7日砸坏其所有的泽鑫公司的办公室电脑硬盘，硬盘更换和恢复数据费用合计1350元。
杨荣明提供了无锡快捷电脑科技有限公司出具的维修票据1350元，并称买电脑的钱系其从支付宝里打给儿子杨桢5500元，同时宜兴市高塍派出所处警记录也可证明电脑系李旭砸坏。李旭质证后认为：报警记录中没有提到砸电脑，只是提到了砸坏了门锁和玻璃杯，其没有砸坏电脑，维修票据的真假其不清楚。同时，李旭称该电脑系其购买的，其要求杨荣明归还电脑或者返还电脑款2000元。为此，李旭提供了购买电脑的天猫截图及银行卡支付记录。杨荣明对购买记录不予认可，其认为李旭没有这个经济能力。
2、杨荣明主张李旭于2015年10月22日-27日砸毁了其所有的泽鑫公司的玻璃大门、金属卷帘门及生活用品，其中玻璃门修复费用600元，金属卷帘门修复费用1200元，生活用品损失350元。为此，杨荣明提供了玻璃门修复费用600元收据，金属卷帘门收据800元，生活用品应该是小孩的生活用品，但是没有证据证明。李旭对收款收据的真实性无法认定，卷帘门的修复费用只有800元，多出来的400元纯属伪造。同时，李旭称玻璃门是其砸的，但是砸的是泽鑫公司的，不是杨荣明的财产，就算要追究也要泽鑫公司进行主张。卷帘门和玻璃门所有权不属于泽鑫公司，泽鑫公司的办公地点是租的，只拥有使用权没有所有权，生活用品不知道指的是什么；报警记录中也记载只是砸了玻璃杯，且在报警记录中杨桢也声称不追究我责任；其撬门进去是有原因的，是因为杨桢把其所有的东西都锁在里面了。
3、杨荣明主张李旭于2015年11月12日在惠山区陆区戳破其汽车的4个轮胎，修理费共计240元。对此，李旭不予认可，称该汽车是杨桢的，和杨荣明没有关系，汽车一直是杨桢开的，车在哪里其也不知道，汽车轮胎不是其戳破的。杨荣明则称该辆车登记在杨桢名下，但是法院已经认定过车辆归其。
4、杨荣明主张李旭于2015年11月13日至24日砸坏其在宜兴市××××号房屋的大门、窗户，并在墙面大量喷涂油漆，合计修理费用2000元。对此，李旭不予认可，大门、窗户不是其砸的，但是油漆字是其写的，但是杨荣明还没有修理，所以不可能产生修理费用，且2000元修理费没有票据。杨荣明称其到目前为止还未进行修理，其让装修的人来看过了，评估下来是2000元的修理费。
5、杨荣明主张李旭于2015年11月12日至13日破坏其位于无锡市滨湖区××小区××号房屋，偷走财物不计，在房屋内喷涂大量油漆，由无锡市百安居装饰公司修复，共计费用5500元。为此，杨荣明提供了无锡紫金名郡装饰有限公司出具的维修报价单以及收款收据一份。该份维修报价单上载明：墙面涂料150*30=4500元（立邦净味全效）、电视背景墙纸贴500元，保洁费500元。对此，李旭认为墙面的字是其书写的，但是赔偿清单上写的是无锡市百安居装饰公司，杨荣明提供的票据却是无锡紫金名郡装饰公司的；墙面涂料4500元中对150平方的面积产生疑问，因为天马小区的房子房产证上的面积为69.07平方，去掉公摊面积就只剩69.07平方米了，提供无锡市房产登记。房子中厕所、厨房、阳台，其都没有喷涂，应当去除面积。房子的房产证是三人共有，杨荣明、欧爱萍、杨桢三人共有，杨荣明只占1/3，就算其对房子造成了损害，杨荣明的追究权利也只有1/3；电视背景墙其没有喷涂，杨荣明也没有提供证据；无锡紫金名郡公司的经营费用是否包括保洁费这一项，是否有收据保洁费的资格。其也问过保洁市场的收费标准按小时是50元一小时，或6元一平方，不管怎么算都没有500元。对此，杨荣明称紫金名郡公司是百安居公司里的姓吴的项目经理开的，因为原来装修关系好所以让他弄的，可以提供他的联系方式。房产证的面积为91.33平方，维修报告上载明的就是人家来维修谈下来的价格，保洁费是因为清理地砖墙面产生的费用。电视背景也已经换过了。
6、杨荣明主张李旭于2016年2月3日到惠山区陆区，砸毁其汽车挡风玻璃、雨刮器等，合计修理费用2035.49元。对此，李旭认为车子是杨桢的，与杨荣明无关，其没有追究的资格。
本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权要求侵权人赔偿损失。本案中，杨荣明主张李旭损坏其所有的财物，要求其承担赔偿责任。按照杨荣明所提供的赔偿清单上所列项目，结合双方在庭审中的陈述及提供的证据，第1、2、3、6项中所载明的财务所有权人均非杨荣明本人，应当由上述几项财物所有权人主张相应权利。在赔偿清单第4项中，杨荣明主张新庄街道唐角村475号大门、窗户、墙面的修复费用，但其在庭审中明确表示到目前为止还未进行修理，所主张的2000元是评估下来的修理费。对于尚未实际发生的费用，杨荣明应当在修复费用实际发生后再行主张。赔偿清单中第5项，杨荣明主张李旭损坏了天马苑小区房屋内墙面，无锡市百安居装饰公司对房屋进行了修复，共产生修复费用5500元，并提供了收款收据及维修报价单。但其所提供的维修报价单及收款收据均系无锡紫金名郡装饰有限公司出具，与其清单上无锡市百安居装饰公司不符。虽然杨荣明对此作出了解释，但李旭不予认可，且杨荣明未进一步提供证据予以佐证，故对此诉讼请求，本院不予支持。至于杨荣明所提出的要求李旭对其公开道歉的诉讼请求，本院认为2016年2月3日李旭与杨荣明在无锡市××南漕头工地发生的纠纷，已经在无锡市惠山区陆区派出所进行了处理，不应在本案中再次主张。故杨荣明的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
驳回杨荣明的诉讼请求。
本案案件受理费132元，由杨荣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 盛 熹
代理审判员 吴时力
人民陪审员 施建凤
二０一八年二月五日
书 记 员 蒋佳能