河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00416号
原告鲁新军，男，1972年12月4日生，汉族，住确山县。
委托代理人杨铁桩，河南豫通律师事务所律师。委托权限特别授权。
被告王化斌，男，1967年7月15日生，汉族，住确山县。
原告鲁新军与被告王化斌股权转让纠纷一案，于2014年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向原、被告送达相关法律手续，并于2014年4月16日、2014年4月29日两次公开开庭审理。庭审中，原告鲁新军特别授权代理人杨铁桩到庭参加诉讼、被告王化斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁新军诉，2011年1月11日原告出资40万元与吴卫红共同设立河南省隆源食品有限公司。2012年2月23日原、被告经过协商原告将自己在河南省隆源食品有限公司的股权转让给被告，被告需付原告股权转让费40万元，扣除原告以前在被告处的借款10万元现金，被告应支付原告现金30万元，原告按被告要求书写的申请明确注明”原10万元借条作废”，被告依据该申请到工商部门办理了股权转让备案，且在原告诉隆源公司股权转让纠纷案中认可该”申请”的内容，但被告拿着原、被告商定已作废的借条将原告起诉，因该”申请”保管于被告手中原告欲拒绝还款又拿不出证据，无奈原告与被告达成调解协议。故被告仍应支付原告股权转让费40万元，要求被告支付股权转让款40万元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息计算至判决确定的还款之日止。
被告王化斌辩称，原告在2012年2月份写的申请，是河南省隆源食品有限公司原属原告那一份股份让被告替他经营，原告以前在公司投的有钱，他申请退钱，当时约定的很清楚，被告可以替原告经营，但股份的钱该怎么退，有公司规定和股东约定，需要清算，以规定为准。原告在诉状所说的申请，只是在工商局办理了变更手续，没有办理股份收购手续，没有资金收入证明。股权和折合人民币是两个概念，当时并没有和公司清算，约定是以实际清算结果为准，但一直没有清算。
经审理查明：鲁新军与吴卫红于2011年1月11日在确山县工商行政管理局登记成立河南省隆源食品有限公司，经营饼干加工和销售，吴卫红出资110万元占73%股份，原告鲁新军出资40万元占27%股份。2011年1月12日，经变更，吴卫红的全部股份转让给候开红（王化斌之妻），候开红占73%股份，原告鲁新军仍占27%股份。
2012年2月25日，鲁新军经股东候开红同意将股权转让给王化斌并向河南省隆源食品有限公司申请退股。在鲁新军家鲁新军向王化斌出具书面《申请》一份，主要内容为鲁新军的股金40万元，其中30万元现金，10万元为借王化斌现金，因其他原因鲁新军要求退出河南省隆源食品有限公司自动放弃与候开红共同申请的”谷子弟”商标，自动放弃确山县新安店镇政府支持隆源食品有限公司的厂房（部分）、大门、围墙、变压器等固定资产几十万元，公司由王化斌继续经营，原公司既有业务、债务（贷款、原料款、外欠帐）等一切归王化斌，鲁新军要求王化斌退给鲁新军30万元现金（其中10万元借款利息即日起停止计息，以前发生的利息从30万元现金中扣除，原10万元借条作废），即日起鲁新军退出隆源食品有限公司。
2012年3月2日，王化斌持鲁新军出具的此份申请向确山县工商行政管理局提交了股权转让协议、章程修正案，决定鲁新军退股，王化斌接收鲁新军河南省隆源食品有限公司27%的股份，并对股东出资信息进行了登记备案。
2013年4月8日，王化斌持鲁新军书写的10万元借条一份向确山县人民法院起诉要求鲁新军还款，经过调解，双方达成还款协议，本院以（2013）确民初字第494号民事调解书予以确认。
鲁新军股权转让王化斌后，王化斌已向银行偿还贷款。
庭审中，对于”申请”中的10万元借款与确山县人民法院（2013）确民初字第494号民事调解书中确认的10万元借款属同一笔借款，鲁新军、王化斌均予以认可。
庭审中，对于”申请”的内容，王化斌称在鲁新军家鲁新军写后自己当时看过，但是为了合法完善经营手续。
上述事实，由”申请”、（2013）确民初字第01815号民事裁定书、（2013）确民初字第494号民事调解书、公司章程、第一次会议决议、公司股东出资信息表、公司会议纪要、2012年3月2日股东会决议、2012年3月2日章程修正案、公司股东出资变更登记表、招商引资协议、当事人的陈述、贷款收回凭证、河南省隆源食品有限公司股权转让协议、会议纪要、章程修正案、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人意思表示一致是合同成立的有效条件。合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护。合同签订后，双方当事人应遵循诚实信用的原则严格履行合同确定的义务。
本案中，鲁新军与王化斌经过协商一致确定进行股权转让并经河南省隆源食品有限公司全体股东同意，约定鲁新军将在河南省隆源食品有限公司的股权转让给王化斌，股权转让约定后，鲁新军即退出河南省隆源食品有限公司。王化斌持鲁新军向其出具的”申请”以及股权转让协议、章程修定案等决定鲁新军退股，王化斌接收鲁新军27%的股份，并对股权转让信息已向确山县工商行政管理局进行登记备案。对上述事实双方均无异议。
本案的关键是鲁新军书写经王化斌阅读到相关部门办理股权转让手续的”申请”是否视为鲁新军、王化斌的股权转让协议。此份”申请”王化斌在庭审中认可在鲁新军家由鲁新军书写后仔细阅读过，已持此份”申请”到相关部门办理转让登记备案；鲁新军转让股权退出后，王化斌已归还银行贷款，这也与申请中显示”转让股权后原公司既有业务、债务归王化斌承担”一致；申请的尾部明确载明”鲁新军要求王化斌退给鲁新军30万元（其中10万元借款……原10万元借条作废）”，申请中显示鲁新军的借款10万元与王化斌持有10万元借条向本院起诉并经本院已经另案处理的10万元借款是同一笔借款，对此王化斌也予以认可。综上，申请经王化斌仔细阅读过并依其办理相关股权转让登记备案、鲁新军转让股金40万元与成立公司出资一致、鲁新军向王化斌借款10万元属实、鲁新军退出后贷款及债务已由王化斌清偿、股权转让金目前尚未支付王化斌认可。该申请内容，除股权转让费40万元王化斌否认外，其他均是事实存在或王化斌认可，故本院确定此份申请是鲁新军与王化斌就转让股权有关事宜达成的协议，真实、合法、有效。王化斌应当按约定遵循诚实信用的原则全面履行合同确定的义务，因鲁新军原借王化斌10万元已由本院另案处理，故王化斌应依约定支付鲁新军40万元股权转让金及利息。
当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己的诉讼请求或主张应提供证据加以证明，不能提供证据或提供证据不足以支持其主张的，应承担对已不利的法律后果。庭审中，王化斌提供的《会计事务所营业执照》、空白资金证明、清算确认事项等系复印件均无任何人签名，对于王化斌辩称双方协议约定清算后支付股权转让费的抗辩意见，因无证据加以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
王化斌于判决生效七日内支付鲁新军股权转让金40万元及利息（自2014年2月27日起至判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款基准利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告王化斌负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 张福远
审判员 陈 超
二〇一四年六月十八日
书记员 方欢欢