天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1892号
原告瀚华担保股份有限公司天津分公司。
负责人王大勇，该公司总经理。
委托代理人许健，该公司职员。
被告天津金太阳纸业有限公司。
法定代表人孙彤，该公司总经理。
委托代理人付佳，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人田霖，天津四方君汇律师事务所律师。
被告张捷。
委托代理人付佳，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人田霖，天津四方君汇律师事务所律师。
�告孙彤。
委托代理人付佳，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人田霖，天津四方君汇律师事务所律师。
被告郭树舫。
委托代理人付佳，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人田霖，天津四方君汇律师事务所律师。
被告单三花。
委托代理人付佳，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人田霖，天津四方君汇律师事务所律师。
被告沈红。
被告姚宏。
委托代理人付佳，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人田霖，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津同鼎实业发展有限公司。
法定代表人孙彤，该公司总经理。
委托代理人付佳，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人田霖，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津辛克包装有限公司。
法定代表人郭树舫，该公司总经理。
委托代理人付佳，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人田霖，天津四方君汇律师事务所律师。
原告瀚华担保股份有限公司天津分公司（以下简称瀚华担保）与被告天津金太阳纸业有限公司（以下简称金太阳）、张捷、孙彤、郭树舫、单三花、沈红、姚宏、天津同鼎实业发展有限公司（以下简称同鼎实业）、天津辛克包装有限公司（以下简称辛克包装）追偿权纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瀚华担保的委托代理人许健、金太阳、张捷、孙彤、郭树舫、单三花、姚宏、同鼎实业、辛克包装8位被告共同的委托代理人付佳到庭参加诉讼，被告沈红经本院合法传唤，无正当理由�不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议后现已审理终结。
原告诉称，金太阳与案外人天津瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小额贷）于2014年8月11日签订《借款合同》（编号130014-DJ00701-00），合同约定金太阳向案外人瀚华小额贷借款3000000元整，借款期限6个月，月利率1.25%。该《借款合同》由原告提供连带保证责任，并出具《不可撤销担保书》（编号：HHTJ2014012）。同时，2014年8月11日，金太阳与原告签订《融资担保委托合同》（合同编号601614-单融保委字00145-00），合同约定原告为金太阳申请的借款人民币3000000元提供连带责任担保。根据《融资担保委托合同》第四条约定：原告承担担保、赔偿等责任后，可向金太阳追偿的范围包括但不限于：4.1.1因担保合同向融资机构承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项；4.1.2因向金太阳及其反担保人行使追偿权所支付的全部款项；4.1.3以4.1.1和4.1.2款项为基数，按照人民银行同类贷款利率4倍计算的资金占用费，计算期间为代偿之日起至实际清偿之日止。同日，张捷、孙彤、郭树舫、单三花、沈红、姚宏、同鼎实业、辛克包装分别与原告签订《保证反担保合同》八份，合同约定上述被告以个人及法人财产为责任财产为原告给金太阳提供的融资担保承担连带责任保证反担保。案外人瀚华小额贷于2014年8月11日为金太阳办理了贷款手续，并全额向金太阳支付了借款本金。金太阳由于自身经营失败等原因，未按照合同约定还款，故案外人瀚华小额贷于2015年7月16日向金太阳发送《代偿通知书》，要求金太阳支付代偿款共计人民币3383750元，原告已支付了上述款项，现诉至本院，请求判令：1、被告金太阳偿还代偿款3383750元；2、被告金太阳按照《融资担保委托合同》第四条4.1.3�定，支付以全部代偿款3383750元为基数，按照人民银行同类贷款利率4倍计算的资金占用费，计算期间为2015年7月20日起至实际清偿之日止；3、被告张捷、孙彤、郭树舫、单三花、沈红、姚宏、同鼎实业、辛克包装对上述全部款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由上述所有被告共同承担。
金太阳、张捷、孙彤、郭树舫、单三花、姚宏、同鼎实业、辛克包装均同意原告的诉讼请求，对原告起诉的事实及理由均无异议。
沈红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据一、案外人瀚华小额贷与金太阳签订的《借款合同》、《天津瀚华小额贷款有限公司借款借据》、《贷款变更还款计划协议书》，证明金太阳向案外人瀚华小额贷借款3000000元，期限6个月；证据二、原告向案外人瀚华小额贷出具的《不可撤销担保书》，证明原告为金太阳与案外人瀚华小额贷之间的借款提供担保；证据三、原告与金太阳签订的《融资担保委托合同》，证明金太阳申请原告向案外人瀚华小额贷提供担保；证据四、张捷、孙彤、郭树舫、单三花、沈红、姚宏、同鼎实业、辛克包装与原告签订的《保证反担保合同》，证明上述被告同意金太阳向案外人瀚华小额贷借款，同意原告向案外人瀚华小额贷提供担保，张捷、孙彤、郭树舫、单三花、沈红、姚宏、同鼎实业、辛克包装向原告提供反担保；证据五、《天津金太阳纸业有限公司股东会决议》、《天津同鼎实业发展有限公司股东会决议》、《天津辛克包装有限公司股东会决议》，其中《天津金太阳纸业有限公司股东会决议》证明该公司股东同意金太阳向案外人瀚华小额贷申�的贷款由原告为其提供保证担保，《天津辛克包装有限公司股东会决议》、《天津金太阳纸业有限公司股东会决议》证明上述公司股东同意为原告向案外人瀚华小额贷提供的担保承担反担保责任；证据六、《承诺书》，证明张捷、孙彤、郭树舫、单三花、沈红、姚宏、同鼎实业、辛克包装的签字及盖章是真实有效的；证据七、《代偿通知书》、《中国工商银行网上银行电子回单》、《招商银行收款回单》，证明原告代替金太阳向案外人瀚华小额贷代偿了借款本息共计3383750元。
金太阳、张捷、孙彤、郭树舫、单三花、姚宏、同鼎实业、辛克包装对原告提交的证据均无异议。
庭审过程中，金太阳、张捷、孙彤、郭树舫、单三花、沈红、姚宏、同鼎实业、辛克包装均未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据一至证据七客观�真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采用。
经审理查明，2014年8月11日金太阳与案外人瀚华小额贷签订《借款合同》（编号130014-DJ00701-00），约定金太阳向案外人瀚华小额贷借款3000000元用于流动资金，借款期限6个月，自2014年8月11日起至2015年2月11日止，利率为1.25%／月。
当日，金太阳与原告签订《融资担保委托合同》，约定因金太阳向案外人瀚华小额贷申请融资，特委托原告为金太阳的融资债务向案外人瀚华小额贷提供担保，具体的担保金额、担保方式、担保范围和担保期间等以原告向案外人瀚华小额贷出具的《不可撤销担保书》为准。原告承担担保、赔偿等责任后，可向金太阳追偿的范围包括但不限于：原告因担保合同向案外人瀚华小额贷承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项；原告因向金太阳及其反担保人行使追偿权所支付的全部款（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费等）；以上述的款项为基数，按照人民银行同类贷款利率的4倍计算的资金占用费，期间为原告支付相应金额之日起至原告获得全部清偿之日止。合同签订后，原告向案外人瀚华小额贷出具《不可撤销担保书》，为金太阳与案外人瀚华小额贷签订的《借款合同》项下全部债务承担连带保证责任，担保范围为合同项下金太阳的全部债务，包括合同项下贷款本金3000000元和利息、罚息、违约金及其他一切有关费用。
当日，原告为保证其在承担担保、赔偿责任后能够顺利实现追偿权及其他权利，分别与张捷、孙彤、郭树舫、单三花、沈红、姚宏、同鼎实业、辛克包装签订《保证反担保合同》，约定上述被告为金太阳与原告签订的《融资担保委托合同》提供反担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括但不限于《融资担保委托合同》项下原告有权要求金太阳支付的代偿款、资金占用费等，以及因实现债权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费等）。
当日，案外人瀚华小额贷将借款本金3000000元通过银行转账方式汇入金太阳名下中国光大银行X账户中，后因金太阳未能按照合同约定偿还借款，双方于2014年12月19日签订《贷款变更还款计划协议书》，约定金太阳于2015年2月11日一次性还本付息3191250元，到期后金太阳未能按时还款。2015年7月16日，案外人瀚华小额贷向原告发出《代偿通知书》，要求原告代偿借款本金3000000元，利息383750元，其中合同期内利息191250元，合同期外2015年2月12日至2015年7月16日的利息192500元（本金3000000元×利率1.25%／月÷30天×154天）。2015年7月20日，原告代替金太阳向案外人瀚华小额贷偿还借款本金及利息3383750�，在向金太阳行使追偿权及要求张捷、孙彤、郭树舫、单三花、沈红、姚宏、同鼎实业、辛克包装承担连带担保责任未果后，原告起诉至我院。
本院认为，金太阳与案外人瀚华小额贷签订的《借款合同》、原告与金太阳签订的《融资担保委托合同》以及原告与张捷、孙彤、郭树舫、单三花、沈红、姚宏、同鼎实业、辛克包装签订的《保证反担保合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。各方都应按照约定全面履行各自的义务。原告作为《融资担保委托合同》中的担保人，依约履行了担保义务，代替金太阳偿还了借款本金及利息，其有权向金太阳进行追偿，因此对原告要求金太阳偿还代偿款3383750元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张给付资金占用费的诉讼请求，因在《融资担保委托合同》中有明确约定，且该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，在金太阳违约的情况下，应当按照合同约定承担该项违约责任，故原告该项诉讼请求，本院予以支持；因张捷、孙彤、郭树舫、单三花、沈红、姚宏、同鼎实业、辛克包装在其各自与原告签订的《保证反担保合同》中，对上述款项向原告提供了连带责任保证，故上述被告均应按照约定对上述款项承担连带清偿责任。在履行保证责任后，张捷、孙彤、郭树舫、单三花、沈红、姚宏、同鼎实业、辛克包装有权向金太阳进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津金太阳纸业有限公司偿还原告瀚华担保股�有限公司天津分公司的代偿款3383750元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津金太阳纸业有限公司向原告瀚华担保股份有限公司天津分公司支付自2015年7月20日起至实际清偿之日止的资金占用费（以全部代偿款3383750元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付）；
三、被告张捷、孙彤、郭树舫、单三花、沈红、姚宏、天津同鼎实业发展有限公司、天津辛克包装有限公司对本判决第一、二项内容承担连带清偿责任，上述被告代偿后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33870元，保全费5000元，由被告天津金太阳纸业有限公司、张捷、孙彤、郭树舫、单三花、沈红�姚宏、天津同鼎实业发展有限公司、天津辛克包装有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 肖宝清
审 判 员 李 岗
代理审判员 蔡常余
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 治
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债�人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。