江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初878号
原告马丽，女，回族，1977年7月生，户籍所在地：青海省西宁市城东区。
委托代理人温波阳，男，江西保全律师事务所律师。
被告张标银，男，汉族，1972年3月生，户籍所在地：江西省赣州市石城县。
委托代理人孔令明，男，江西保全律师事务所律师。
原告马丽与被告张标银机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日、9月26日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人温波阳、被告委托代理人孔令明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称，2017年2月12日13时05分，被告张标银驾驶粤Ｔ×××××号轻型普通货车由北往南行驶至大广高速公路3128Km+100m处时，尾随撞上由原告马丽驾驶的青Ａ×××××号小型普通客车，致使青Ａ×××××号小型普通客车撞上由驾驶人刘春福驾驶的赣Ｂ×××××号轻型载货作业车，造成三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第七大队对本次事故做了勘验、调查，认定：马丽、刘春福不负责任，张标银付全部责任。当时事故发生时，先由交警出具了责任认定，被告提出不要由交警处理，被告承诺修理了多少赔偿多少。原告要求被告一起去广州现场修理，被告说不能去，被告的车坏了也要修理，于是被告提出给原告2000元路费。原告到了广州修理店，修理店说进口车没有配件，然后原告打了电话给被告说明情况，广州修理不了怎么处理？被告电话中承诺：原告开去哪里修都承担。后来原告开回了青海青海东盛汽车贸易有限公司修理，花去修理费25657元，车辆修好后原告打电话联系被告，被告以没钱为由拒绝支付修理费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告张标银赔偿原告修理费25657元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告及其代理人辩称，对2017年2月12日发生的交通事故及其责任划分我是认可的。因属于轻微事故，所以在三方协商下，被告分别对原告及另一事故受害人进行了赔偿，原告还对被告出具了2000元收条一张，事故发生当天就解决了纠纷。这笔2000元不是被告给原告的车旅费，而是车辆的修理费。事故认定书能证明该起事故已经调解结案，不再追究其它责任，而且经过交警部门作出的书面调解协议，有三方当事人和交警部门的签字，表明损失赔偿已经协商解决，由原告开具的收条和刘春福开具的收条，进一步可以印证双方的赔偿纠纷已经协商解决，赔偿已经履行完毕。原告事后又起诉这件已解决的事故，是重复赔偿。原告代理人陈述广州无法修理进口车辆，另外也一直没有出具检测单，因为众所周知广州是中国的一线城市，居然连进口车辆都无法修理，而只有青海能修，这不符合逻辑，所以原告代理人的陈述不真实不可信。原告提供的发票清单上的修理项目大多数跟本次事故造成的损失没有多大关系，即使原告修了车花了这个费用，但无法证明是本次事故造成的维修费用，与本次事故没有关联或者只有部分关联；另外收费清单要当事人双方到中介修理方才能准确公正的解决修理费用问题，不然原告随便去哪个修理厂都能开出这种修理清单，真实性不予认可；保险公司定损认定书盖章时间是2017年7月27日，车辆修理时间是2017年3月18日，保险公司定损的时间车辆已经维修完毕，不存在保险公司有核对现场，该定损认定书不真实；对原告提供的4张受损照片没有异议，对其它10张没照到牌照的受损照片的真实性、关联性有异议，照片看不清楚，所以无法证明是同一辆车的受损情况；我方提供的7张车辆受损照片能证明车辆受损情况。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
对被告的答辩，原告代理人认为，1、原告只是先收取了2000元修理费，但事情根本没解决，两张收条不能证明当时一次性赔付的金额可以支付全部修理费用，被告认为一次性结案没有事实和法律依据；事故认定书不能证明本事故已结案处理；如果原告和被告在交警达成调解协议，交警部门应当制作赔偿的调解书，现在被告不能提供交警部门主持调解的调解协议应视为被告举证不能；2、原告的车在正规的修理公司进行修理，不存在有虚假的事实；3、进口车辆的配件都需要外地发货，不可能一两天修好，原告如果留在广州等待配件到来，那样又会增加每日的住宿、吃饭开支，所以才会开回青海修理厂修理，不是说广州无法修理进口车；4、原告车辆是进口车辆，比正常车辆的修理费更高。
诉讼中，本院向原、被告释明，可追加保险公司为共同被告，原告称，不申请追加；被告称，出险车辆是自己的，只投保了交强险，已经由亲戚被保险人杨治兴向自己投保的中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司索赔2000元，不申请追加保险公司为被告。
经审理查明，2017年2月12日13时05分，被告张标银驾驶粤Ｔ×××××号轻型普通货车由北往南行驶至大广高速公路3128Km+100m处时，尾随撞上由原告马丽驾驶的青Ａ×××××号小型普通客车，致使青Ａ×××××号小型普通客车撞上由驾驶人刘春福驾驶的赣Ｂ×××××号轻型载货作业车，造成三车不同程度损坏的交通事故。事故发生当日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第七大队经现场勘验、调查取证，向三方当事人下发了第3638074201700272号事故认定书，认定：马丽、刘春福无过错，不负本次事故责任，张标银未有同车道行驶的前车保持必要的安全距离，其过错行为是造成事故的直接原因，负全部责任；该认定书中损害赔偿调解结果栏载明：1、当事人自行协商，不需要交警部门调解；2、此案就此结案，无任何遗留问题。同日，原告向被告出具了收条一份，内载明，今收到张标银汽车修理款2000元。之后，原告将车开回青海，于3月1日开至青海东盛汽车贸易有限公司修理，花去修理费25657元（发票时间为3月18日），后双方因修理费赔偿问题无法达成共识，故原告诉讼至本院，要求被告支付修理费25657元。
诉讼中，原告投保单位中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司于2017年7月27日作出了一份机动车保险车辆损失情况确认书以及修理项目清单，确认书载明：出险时间2017年2月12日，定损时间3月1日，定损地点龙南县高速交警队，定损金额25657元。
另查明，原告车辆于2013年3月16日购置，价税合计364800元。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩、原告向本院提交的事故认定书、青海东盛汽车贸易有限公司出具的营业执照复印件、法人代表证明、修理费结算单、修理费发票、车辆购置发票、车辆损坏照片、中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司出具的保险车辆损失情况确认书、修理项目清单以及被告提交的马丽出具的收条、车辆损坏照片等证据可以证实。
本院认为，根据道路交通安全法规定，机动车之间发生交通事故造成财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任；民事诉讼法司法解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”、第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，本案中，双方对交通事故被告造成原告车辆损坏及其责任划分的事实无争议，因原、被告均不申请追加保险公司为共同被告，故被告依法应对原告损失承担赔偿责任。原告提供了青海东盛汽车贸易有限公司修理清单、照片及修理费发票证明损失情况、金额，从修理清单中能体现其修理的部位均是车头、车尾部位，与交通事故造成损害部位基本一致，故采信原告证据，认定原告已完成举证责任；被告认为该次事故已经一次性付清赔偿金以及损失金额不真实，应当对自己的主张承担举证责任；被告以原告向被告出具的2000元收条以及事故认定书上载明的“此案就此结案，无任何遗留问题”抗辩已一次性付清赔偿金、当即协商解决了纠纷，基于收条除对收到的金额有载明外，未作其它说明，另外事故认定书上该款的上款载明“当事人自行协商，不需要交警部门调解”，可见民事赔偿部分交警部门未作调解，是当事人自行协商，故不足以证明“此案就此结案，无任何遗留问题”是交警部门对民事部分被告已经履行完全部赔偿责任的备注，也即被告对自己抗辩的支付了2000元便已履行完赔偿义务尚未完成举证责任，故对其抗辩本院不予支持；另外，被告认为损失金额不真实、修理费发票及清单有作假的嫌疑，则应对原告作假的事实提供证据，因其仅提供了7张车辆损害的照片以佐证（原告提供的损坏部位的照片多于被告提供的照片），不足以证明其主张，故本院不予支持；综上，被告依法应对原告的其余损失23657元（25657元-2000元）承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第一项、最高人民法院“关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告张标银应赔偿原告马丽车辆修理费损失23657元；限在本判决生效后10日内支付（石城县人民法院标的款帐户开户名称：石城县人民法院；开户行：石城县农商银行城北支行；开户帐号：14×××60）；
二、驳回原告马丽的其它诉讼请求。
案件受理费442元，由原告承担34元，被告承担408元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈宙华
人民陪审员 温小华
人民陪审员 温燕勤
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈凯翔