内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2921行初31号
原告闫龙，男，1977年6月28日出生，汉族，现住宁夏自治区。
委托代理人辛红，宁夏鸣钟律师事务所律师。
被告腾格里经济技术开发区国土资源分局。
法定代表人张玮，该局局长。
出庭负责人黄德江，男，1978年10月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
委托代理人嘎础拉，内蒙古秀友律师事务所律师。
委托代理人阿路思，内蒙古秀友律师事务所律师。
原告闫龙诉被告阿拉善盟孪井滩生态移民示范区公安分局、腾格里经济技术开发区国土资源分局请求确认扣押行为违法一案，于2017年10月19向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年10月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告闫龙及其委托代理人辛红，被告阿拉善盟孪井滩生态移民示范区公安分局负责人王海东及委托代理人张世芳，被告腾格里经济技术开发区国土资源分局负责人黄德江、委托代理人嘎础拉、阿路思参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月27日13时许，被告阿拉善盟孪井滩生态移民示范区公安分局以原告无证开采对原告手机、9600元现金以及施工现场兰德酷路泽越野车一辆、北方奔驰双桥自卸车一辆、北方奔驰货车一辆、中国成工装载机一辆、挖掘机一辆（装有破碎锤一台）予以扣押。当时，被告阿拉善盟孪井滩生态移民示范区公安分局只向原告送达了扣押清单，且扣押清单遗漏了原告的一辆皮卡车、一台破碎锤及两桶柴油，但并没有向原告交付扣押决定书。此后，原告数次要求其说明扣押依据，但被告阿拉善盟孪井滩生态移民示范区公安分局一直推脱不予答复。2017年2月9日，被告阿拉善盟孪井滩生态移民示范区公安分局将原告无证开采一案移交至被告腾格里经济技术开发区国土资源分局，被告腾格里经济技术开发区国土资源分局没有向原告出具任何文书，继续对原告涉案车辆予以扣押。此后，原告数次向纪检、信访等部门反映两被告的违法行为。无奈，被告阿拉善盟孪井滩生态移民示范区公安分局于2017年6月6日向原告发还手机及现金7200元，并向原告予以答复。在该答复中，被告阿拉善盟孪井滩生态移民示范区公安分局提出其依据《行政强制法》对原告车辆予以扣押系合法扣押，指出扣押车辆仅向原告出具了扣押清单，同时还出具了被告腾格里经济技术开发区国土资源分局于2017年2月10日向其致送的《腾格里经济技术开发区国土资源分局关于矿产自愿扣押设备代管的函》，但却拒绝向原告返还扣押车辆，而被告腾格里经济技术开发区国土资源分局对原告作出行政处罚决定书时对扣押车辆一事只字未提。至今为止，原告涉案车辆依然被扣押。综上所述，根据《行政强制法》第24条规定，两被告在对原告车辆扣押时应当当场交付扣押决定书。现两被告没有合法依据对原告车辆予以扣押明显违法，为此原告特依据《行政强制法》《行政诉讼法》之规定依法诉之贵院，请求依法确认两被告自2016年12月27日至今对原告兰德酷路泽越野车一辆、北方奔驰自卸车两辆、长城四驱皮卡一辆、中国成工装50载机一辆、31牌335型挖掘机一辆（装有破碎锤一台）的扣押违法，并责令二被告立即返还原告上述扣押车辆。
被告腾格里经济技术开发区国土资源分局辩称：一、原告实施了违法行为，应当扣押其违法工具。原告2016年11月份在腾格里经济技术开发区嘉尔嘎勒赛汉镇乌兰呼都格嘎查境内无证开采铁矿被腾格里经济技术开发区国土资源分局查处后，12月份在同一地点再次实施无证开采铁矿的违法行为，被告阿拉善盟孪井滩生态移民示范区公安分局现场抓获。因此，为了阻止原告再次实施无证开采的违法行为，依法应当由有权查封扣押的机关扣押其违法工具。二、答辩人并未对被答辩人采取查封扣押等行政强制措施。2016年12月27日，原告闫龙在嘉尔嘎勒赛汉镇乌兰呼都格嘎查境内毛不拉湖地区正实施偷挖盗采铁矿的违法行为，被阿拉善盟孪井滩生态移民示范区公安分局现场查获，并依法扣押了其违法工具。因此，扣押原告违法工具这一行政行为的决定主体和实施主体均为阿拉善盟孪井滩生态移民示范区公安分局，而不是答辩人。因此，由于答辩人不是本案审查的行政行为的决定和实施主体，原告起诉答辩人是错误的，应当驳回原告对答辩人的起诉。三、扣押主体并未变更。阿拉善盟孪井滩生态移民示范区公安分局将其查获的闫龙无证采矿案件移送至答辩人处后，答辩人经调查确定原告实施了无证采矿违法行为，决定对其进行行政处罚。为了达成行政处罚的效果，阻止原告再次实施同类违法行为，答辩人函告阿拉善盟孪井滩生态移民示范区公安分局，建议其暂予保管原告的违法工具，待该案处理完毕后予以归还。扣押这种行政强制措施是法律授权行为，该权力只能来自法律，行政机关不能将授予自己的权力转移给其他主体。因此，答辩人的该函告行为不能导致扣押主体的变更。综上所述，答辩人没有对原告采取强制措施，原告起诉的理由不能成立，应当依法驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，2016年12月27日原告闫龙在内蒙古自治区阿拉善腾格里经济技术开发区嘉尔嘎勒塞汉镇乌兰呼都格嘎查境内无证开采铁矿，被被告阿拉善盟孪井滩生态移民示范区公安分局查出，于当日分别对原告闫龙及其雇佣的5名工人作询问笔录，当场扣押原告现金9600元（已发还）、白色兰德酷路泽越野车一辆（车牌号×××）、白色三星2016手机一部（已发还）、北方奔驰自卸车两辆、长城四驱皮卡一辆、中国成工装50载机一辆、31牌335型挖掘机一辆，并出具扣押清单（清单上遗漏长城四驱皮卡的记载，但被告认可对该车的扣押）一份，2017年1月19日被告阿拉善盟孪井滩生态移民示范区公安分局出具《延长扣押期限决定书》，决定将行政强制措施延长至2017年2月27日。2017年2月9日被告阿拉善盟孪井滩生态移民示范区公安分局审查认为该案件应属被告腾格里经济技术开发区国土资源分局管辖范围，将该案移送至被告腾格里经济技术开发区国土资源分局，被告腾格里经济技术开发区国土资源分局于当日立案，并于2月10日向被告阿拉善盟孪井滩生态移民示范区公安分局出具代管函一份，载明”根据你分局2017年2月9日移交的闫龙非法采矿一案随案移送清单中的一辆越野车、两辆排渣车、一辆装载机、一辆挖掘机、一辆皮卡车由你分局暂时代管，待案件结案后归还当事人。”被告腾格里经济技术开发区国土资源分局于2017年6月6日作出行政处罚决定书，给予原告”1、回填治理、恢复原地貌；2、罚款柒万元（70000元）”行政处罚决定，原告闫龙不服该行政处罚决定，于2017年7月12日诉至本院，请求判令依法撤销被告腾格里经济技术开发区国土资源分局做出的行政处罚决定书。本案在审理过程中原告闫龙于2017年12月29日向本院申请撤诉。现原告以涉案车辆依然被扣押违反法律规定,诉之本院，请求依法确认两被告自2016年12月27日至今对原告兰德酷路泽越野车一辆、北方奔驰自卸车两辆、长城四驱皮卡一辆、中国成工装50载机一辆、31牌335型挖掘机一辆（装有破碎锤一台）的扣押违法，并责令二被告立即返还原告上述扣押车辆。本案在审理中原告闫龙于2018年1月24日向本院申请撤回对被告阿拉善盟孪井滩生态移民示范区公安分局的起诉，我院裁定准许原告闫龙撤回对被告阿拉善盟孪井滩生态移民示范区公安分局的起诉。
本院认为，原告闫龙在审理过程中，申请撤回对被告阿拉善盟孪井滩生态移民示范区公安分局的起诉，经本院审查原告的撤诉申请不损害公共利益和他人合法权益,裁定准许原告撤回对被告阿拉善盟孪井滩生态移民示范区公安局的起诉。现因原告对主要采取扣押行为的实施行政主体撤回起诉，本案对被告腾格里经济技术开发区国土资源分局是否具有扣押行为违法无法确认，原告的主张不能成立，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）款的规定，裁定如下：
驳回原告闫龙的起诉。
案件受理费50元，退还原告闫龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 冯 华
人民陪审员 张文忠
二〇一八年三月十六日
书 记 员 路喜燕