湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一初字第326号
原告曾某某。
委托代理人李某某，湖南天戈律师事务所律师。
被告刘某某。
被告宁某某。
被告王某某。
被告胡某某。
原告曾某某诉被告刘某某、宁某某民间借贷纠纷一案，于2013年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，根据被告刘某某的申请，依法追加王某某、胡某某为本案的被告参加诉讼，并组成由审判员陈锡凯担任审判长、审判员杨华、人民陪审员欧祖流参加的合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，书记员贺白平担任记录。原告曾某某、被告刘某某到庭参加诉讼，被告宁某某、王某某、胡某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理期间，本院以被告刘某某、宁某某、王某某、胡某某涉嫌犯罪，于2014年4月18日将本案移送衡阳市公安局石鼓分局侦查并中止本案的审理。2015年1月19日，衡阳市公安局石鼓分局向本院回函后，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：2012年3月9日，被告刘某某因经营活动缺少资金，向原告借款100000元，并出具借条，约定月息0.5%，借款期限5个月，第二被告为第一被告进行担保。借款到期后，虽然原告多次催促，但被告却以种种理由推诿，至今未向原告偿付本息。特诉请判决二被告连带偿还本息共计人民币108000元（利息计算至被告还清全部本息之日止），并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供证据借条1份，证明被告刘某某于2012年3月9日向原告借款100000元，约定月息5%，每月结清。
上述证据经庭审质证，被告刘某某的质证意见为：借条是其本人所写，但是按王某某的要求出具的，被告刘某某仅拿到1000元好处费。
被告刘某某辩称：被告刘某某与被告宁某某及被告王某某在借款时从未谋面，被告王某某是原告曾某某的外甥，而被告王某某通过被告胡某某联系到被告刘某某（被告胡某某与刘某某系表兄弟关系），由被告胡某某雇用刘某某向原告曾某某借款100000元，答应给被告刘某某好处费1000元，于是被告刘某某出面向原告曾某某借款100000元，被告王某某再给被告刘某某出具100000元借条1张。原告曾某某将100000元借款转账到被告刘某某的工商银行汇票6222081905000229217的账户上，但该100000元是被告王某某和被告胡某某在银行取款拿走的，被告王某某只给了被告刘某某1000元好处费。恳请判决被告王某某承担100000元的债务及利息，并由被告宁某某、胡某某承担连带偿还责任。
为支持其辩称意见，被告刘某某提供了收条1张，证明被告王某某于2012年3月10日向被告刘某某出具“今以刘涛名义在曾某某处借现金100000元整是实（好处费1000元），此钱与刘涛无债权关系”的字条，与被告刘某某无关。
被告刘某某提供的证据经庭审质证，原告的质证意见为：借款人为被告刘某某，担保人为宁某某，他们之间的好处费原告不清楚，原告只要求被告刘某某、宁某某还钱。
被告宁某某、王某某、胡某某未答辩，亦未提供证据。
对于原告提供的证据借条，本院质证认为：证据来源合法，具有真实性，且与本案有关联，证据本身也未违反法律规定，本院予以确认。
对于被告刘某某提供的证据收条，因被告王某某未到庭质证，其收条的真实性、合法性、关联性无法确认，故该证据不予认定。
综合上述采纳的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院经审理查明如下事实：
被告王某某系原告曾某某的表外甥，被告刘某某与被告胡某某系表兄弟关系，被告刘某某与被告王某某、宁某某及原告曾某某均不相识，原告曾某某与被告宁某某、胡某某也不曾相识。2012年3月9日，被告王某某以衡阳电视台的同事筹集演唱会缺少资金为由，向原告曾某某借款100000元，原告表示同意。同日，被告刘某某即与被告宁某某出面向原告曾某某借款100000元，原告在向王某某电话确认刘某某、宁某某的身份后，被告刘某某向原告出具：今借到曾某某人民币100000元整，月息5%，利息每月结清的借条1张，被告宁某某在借条后签名担保人。尔后，原告曾某某在衡阳市石鼓区西湖山庄斜对面的中国工商银行汇款100000元至被告刘某某的6222081905000229217的账户上。被告刘某某收到借款后却未支付利息，原告曾某某在2012年7月后多次找被告刘某某偿还借款，被告刘某某却以该借款是王某某拿走为由拒绝还款，为此，原告曾某某遂诉至本院，要求判准如诉之请求。本案在审理期间，本院以被告刘某某、宁某某、王某某、胡某某可能涉嫌犯罪，于2014年4月18日将本案移送衡阳市公安局石鼓分局侦查。2015年1月19日，衡阳市公安局石鼓分局回复函称：没有证据证实刘某某、宁某某、王某某、胡某某涉嫌犯罪。本案庭审后，原告曾某某向本院书面请求其借款利息按每月0.5%计算利息。
本案双方当事人争议的焦点问题是：一、被告是否向原告借款100000元；二、被告宁某某是否应承担保证连带责任；三、被告王某某、胡某某是否应承担连带清偿责任。
本院认为：一、关于被告是否向原告借款100000元的问题。
被告刘某某虽然与原告曾某某不相识，经被告胡某某、王某某推荐介绍向原告曾某某借款100000元，被告刘某某向原告曾某某出具100000元借条，是原、被告双方真实意思表示，其行为符合法律规定，双方构成借贷关系，故原告要求被告刘某某偿还100000元借款的诉请，本院予以支持。
关于被告宁某某是否应承担保证连带责任的问题。
被告宁某某于2012年3月9日在被告刘某某向原告曾某某出具的100000元借条后予以担保，但被告刘某某出具的借条中没有约定还款期限，也没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任……”的规定，被告宁某某应当在主债务履行期届满之日起六个月内承担保证责任，并承担连带保证责任。
三、关于被告王某某、胡某某是否应承担连带清偿责任的问题。
被告王某某、胡某某虽然是被告刘某某向原告曾某某借款的推荐人，因被告宁某某、王某某、胡某某未出庭参加诉讼，被告刘某某亦不能提供原告曾某某的100000元借款在转存到被告刘某某的帐户上后，由被告王某某、胡某某取走支配的证据，故被告刘某某请求由被告王某某承担100000元的债务及利息，并由被告宁某某、胡某某承担连带偿还责任的意见，因证据不足，其理由不能成立，本院不予采纳。被告刘某某如有证据证明是被告宁某某、王某某、胡某某取出使用，可另行主张其权利。
综上所述，被告刘某某向原告曾某某借款100000元，并由被告刘某某出具借条，被告宁某某担保，是双方当事人真实意思表示，本院予以确认。由于被告刘某某未能按借条履行还款义务，其行为违背了诚信原则，由此而酿成本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告刘某某、宁某某承担连带偿还借款及借款利息的请求，本院予以支持。由于原、被告借条中约定的利息为5%，违反了法律规定，原告在本案庭审后，书面请求按每月0.5%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。自2012年3月9日至2015年2月9日止，共计35个月，则100000元的利息为17500元（100000元×35个月×0.5%=17500元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。缺席判决如下：
一、被告刘某某偿还原告曾某某借款100000元；
二、被告刘某某偿还原告曾某某借款利息17500元。
上述一、二项共计117500元，限被告刘某某在本判决生效后十日内清偿完毕。被告宁某某对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2650元，由被告刘某某负担；被告宁某某对受理费2650元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈锡凯
审 判 员 杨 华
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年二月三日
书 记 员 贺白平