江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初3393号
原告：常州永立广告传媒有限公司，住所地常州市天宁区兰陵街道浦前镇西24号，统一社会信用代码91320402558095571N。
法定代表人：易明俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑婷，江苏常立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花怡文，江苏常立律师事务所律师。
被告：常州大魔方商业管理有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇花园新村209幢，统一社会信用代码91320412MA1MBJ190N。
法定代表人：徐继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚雷，江苏常弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴冬梅，江苏常弘律师事务所律师。
原告常州永立广告传媒有限公司(以下简称永立广告公司)诉被告常州大魔方商业管理有限公司(以下简称大魔方公司)租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永立广告公司的法定代表人易明俊及其委托诉讼代理人郑婷，被告大魔方公司的法定代表人徐继军及委托诉讼代理人吴冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永立广告公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付广告位占有使用费616000元及利息（标准参照原告与星河公司租金打五五折计算，朝西位置：14月*40000元/月*55%=308000，朝南位置：14月*40000元/月*55%=308000元，利息按照银行同期贷款利率自起诉之日起算至款项实际还清之日止）；2、请求法院判令被告拆除南边“大魔方时尚城”店招；3、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：2014年2月18日起，原告开始租赁常州市湖塘消费品综合市场管理有限公司的西、南外立面用于制作楼顶广告位，在原告租赁期间，被告擅自使用原告的广告位，包括西面北边约300平方米使用14个月，南面东边约280平方米使用约14个月，被告应当参照市场价格给付原告广告位使用租金。同时2014年9月，被告还改造了店招，将其做在最高处，影响了原告广告位的价值。故诉至法院，请求判如所请。
被告大魔方公司辩称，被告使用原告的广告位是经过原告同意的，该广告位的使用时间期限范围都是原告和被告协商后确定的，并且被告已经支付原告使用费，并非原告诉状中所陈述的，被告系擅自使用广告位，现原告起诉被告使用原告的广告费并主张使用费没有事实与法律依据。同时原告改造店招的行为发生在原告与被告存在直接租赁关系之前，且并没有占用原告的租赁位置，故原告要求拆除不符合法律规定。故请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
武进区湖塘中心百货商场系以徐继军为经营者的个体工商户的字号，2014年9月22日，该字号名称变更为武进区湖塘大魔方百货商城，2015年11月2日，该个体工商户注销工商登记。大魔方公司于2015年11月23日成立，股东为徐继军、谢国华，法定代表人为徐继军。
2013年7月6日，常州市湖塘消费品综合市场管理有限公司(甲方)与武进区湖塘中心百货商场(乙方)签订一份租赁合同，合同约定租赁期限从2014年1月1日起至2018年12月30日止，甲方将其所在的沿花园街店面的西、南外立面租赁给武进区湖塘中心百货商场制作楼顶广告位，租金为每年100000元。2013年11月18日，武进区湖塘中心百货商场顾浩成(甲方)与永立广告公司(乙方)签订《租赁合同》，合同约定，甲方将楼顶广告位租凭给乙方，租赁期限为57个月(从2014年2月18日至2018年11月17日)；租金每年一次性付清，先付后用，租金从第二年起除应交给政府规费100000元外，另付租金80000元，共计180000元，租金支付时间为每年的10月28日前5天，乙方拖延一天交租金，每天自愿罚款2000元，按日计算；第三年起，每年租金增加30000元，且每年所交城管费用由永立广告公司承担。2015年7月2日，徐继军、谢国华(大魔方公司股东)与顾浩成、易明俊(永立广告公司法定代表人签订《说明》一份，载明：2013年11月18日，顾浩成与易明俊签订的原武进区湖塘中心百货商场整体楼顶广告租赁合同，因武进区湖塘中心百货商场变更为湖塘大魔方时尚城，故将2013年11月18日顾浩成和易明俊所签订的合同原件移交给湖塘大魔方时尚城负责人徐继军、谢国华，合同继续生效，但从2015年7月2日起，关于此楼体楼顶广告的一切经济与法律责任均与顾浩成无关，由徐继军、谢国华、易明俊根据合同承担。2015年11月23日，常州市湖塘消费品综合市场管理有限公司与大魔方公司签订《补充协议》，约定2013年7月16日常州市湖塘消费品综合市场管理有限公司与武进区湖塘中心百货商场签订的租赁合同，因武进区湖塘中心百货商场注销，由大魔方公司承担原武进区湖塘中心百货商场的权利义务。
2015年7月2日起，永立广告公司未支付徐继军、谢国华或大魔方公司任何租金。大魔方公司于2017年1月向本院起诉永立广告公司，要求支付租金，本院于2017年3月31日作出（2017）苏0412民初21号民事判决，要求永立广告公司支付大魔方公司租金562500元及逾期付款违约金(以租金562500元为基数，从2016年10月29日起至租金付清之日止，按每年24%的标准计算)。
另查明，2015年12月，永立广告公司所使用的西面北边约50米长的广告位出现空闲，大魔方公司即与永立广告公司协商，由大魔方公司使用该广告位，如永立广告公司需要使用，可随时撤换大魔方公司发布的广告，但双方未约定价格。永立广告公司至2017年2月撤换大魔方公司发布的广告，大魔方公司共计实际使用广告位14个月。
另，在2014年9月，武进区湖塘大魔方百货商城在大大楼南面楼顶树立了“大魔方时尚城”的店招，并在永立广告公司南面靠东广告位出现空闲时使用了永立广告公司的广告位，2015年11月，永立广告公司将其发布的广告撤除。
由于双方未约定广告位租赁价格，永立广告公司提供了一份广告位租赁协议，租赁价格为三个月126000元。对此大魔方公司提出异议，认为广告具有时间性，大魔方公司的广告无需使用14个月，只是永立广告公司在无新的广告业务的情况下一直未将大魔方公司发布的广告撤除，因此即使计算租金也不能按正常租用计算14个月，同时，还提供永立广告公司的与大魔方公司使用广告位同规格的广告位租赁合同，以证明正常租金仅为一个月10000元。
本院认为，本案当事人均认可从2015年7月2日起的租赁权利义务由本案原告与被告承担，因此于2014年9月已树立的“大魔方时尚城”的店招对本案原、被告之间的租赁合同的履行并无影响，永立广告公司要求大魔方公司拆除南边“大魔方时尚城”店招并无法律依据，本院不予支持。在2015年7月2日之后，大魔方公司实际使用了永立广告公司的部分广告位，双方虽未约定大魔方公司的使用价格，但在大魔方公司未减免永立广告公司租金的情况下，大魔方公司应当酌情支付永立广告公司广告位使用费并在永立广告公司应付租金中抵扣。本院参考大魔方公司使用广告位的时间、面积、同类型广告位的租金、永立广告公司可随时使用等情形酌情确定大魔方公司的使用费为100000元，并考虑到该使用费本可在永立广告公司应付租金中抵扣及租金已计算逾期付款违约金的情形，对该使用费从2016年10月29日起按年利率24%计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条、第六十二的规定，判决如下：
一、被告常州大魔方商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州永立广告传媒有限公司广告位使用费100000元及利息(从2016年10月29日起至付清之日止，按年利率24%计算)。
二、驳回原告常州永立广告传媒有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4980元，由原告常州永立广告传媒有限公司负担3980元，被告常州大魔方商业管理有限公司负担1000元，被告常州大魔方商业管理有限公司负担之款于本判决生效之日十日内给付原告常州永立广告传媒有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 秦雪松
二〇一七年八月十六日
书记员 马亦铭