江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋民初字第0177号原告徐远如委托代理人（特别授权）朱立新，如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告如皋市磨头镇畜牧兽医站，住所地如皋市磨头镇磨头居委会*组，送达地址磨头镇磨头农行楼上三楼。法定代表人杨志峰，站长。委托代理人（特别授权）陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。原告徐远如与被告如皋市磨头镇畜牧兽医站劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵剑波独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐远如及其特别授权委托代理人朱立新，被告如皋市磨头镇畜牧兽医站的法定代表人杨志峰及其特别授权委托代理人陈小峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐远如诉称，原告系原如皋市场南兽医站职工，1999年10月经批准退休。后乡镇进行区划调整时，将原场南乡合并给磨头镇，原场南乡兽医站随之合并给磨头镇畜牧兽医站，原有资产及人员养老金等均由磨头镇财政所接收并管理。2004年至2006年原告退休工资分别为1236元和1256.30元。三年合计为45886.80元。在此期间，被告发放24950元，余款20936元被告从2010年至2013年又分别数次给付6500元，对尚欠的14436.80元被告表示无法给付，为此原告曾向被告及磨头镇矛盾调处中心数次要求能否协商哪怕分期给付，但遭被告拒绝，为此请求法院一、判令被告立即给付拖欠原告2004-2006退休工资14436.8元，并承担本案的诉讼费用。原告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：证据1、如皋市劳动仲裁委员会不予受理通知书，证明已通过仲裁程序；证据2、如皋市磨头镇畜牧兽医站事业单位法人登记情况及代码证，证明被告是适格的主体，有独立的法人资格。证据3、离退休工作人员卡片，证明工资调整情况。证据4、原告退休证，证明原告系原场南兽医站人员。针对原告举证，被告发表质证意见如下：对所有证据的真实性不持异议，其中证据2证明的仅是被告目前的身份情况，并没有显示登记的时间，事实上被告登记的时间应是2010年，证据4能显示原告原工作单位为场南兽医站，而该站在2010年9月以后就被注销，综上证据能证明目前的被告并没有支付原告退休工资义务，而应当按照政府的改制文件由责任主体承担义务。被告辩称，被告单位从2010年9月开始改制，2010年如皋市人民政府下发皋政办发（2010）186号文，当时明确2010年7月1日之前的债权债务由各镇负责处理，因此本案中被告应当是磨头镇人民政府，同时被告原有的财务账册，因为改制全部移交给所在的镇政府，因此，原告的相关退休待遇问题被告无法查证，同时需要说明的是在改制前被告单位是自收自支的事业单位，因此相关职工包括退休职工工资未发全是客观事实，因此不能以档案工资主张自己的退休工资，基于以上情况请法院依法驳回原告对被告的请求。被告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：证据1、2010年9月2日如皋人民政府作出的皋政办发（2010）186号文件，其中在第三条明确了驻镇兽医站、水利站、资产和负债处置问题中明确2010年7月1日之前的债权债务总体由各镇负责处理，仅是经营性债权债务由农委承担，根据此文件精神，本案所涉的原告的退休待遇问题应当由磨头镇人民政府来处理，因此我们认为目前被告的主体不适格。针对被告所举的证据，原告发表质证意见如下：对文件的真实性没有异议，但只能说明对相关债权债务的处理，是指资金的来源及养老待遇的来源，并不说明原告只能向镇政府主张没有事实和法律依据，因为被告是独立的法人主体，依照相关法律规定有承担民事责任的能力。经审理查明，原告徐远如系原如皋市场南乡兽医站工人，1999年10月经原如皋市多种经营管理局批准退休。2001年4月如皋市乡镇区划调整，将原如皋市场南乡合并给如皋市磨头镇，原如皋市场南乡兽医站随之合并给如皋市磨头镇畜牧兽医站，属事业法人单位。1999年10月原告退休时，退休工资为806.30元。从2003年1月起，被告如皋市磨头镇兽医站以单位效益不好为由，扣发原告的退休工资。至2006年12月，累计扣发原告工资20936.80元。后被告在2010年至2013年又分别数次给付6500元，因尚欠的14436.80元被告未发放给原告。原告多次追要未成，遂于2014年12月30日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出皋劳人仲不字（2015）第1号《不予受理通知书》。原告接此通知书后，即于2015年2月10日向本院起诉，提出上列诉讼请求。另查，如皋人民政府作出的皋政办发（2010）186号文件中规定：“改革之前“两站（驻镇兽医站、水利站）”人员的各项往来，由各所在镇按渠道和办法处理。各镇必须按照《市委办公室、市政府办公室关于印发》和《关于如皋市镇事业单位改革有关问题的操作意见》的要求，结算各类补偿费用，划拨欠缴的人员社会保险中属于单位承担的部分。“两站”原按规定精神享受生活费补助的编外人员，其管理和相关待遇仍由各镇负责解决。”又查，被告未参加社会保险统筹。原告2004年每月工资标准1236.3元，全年工资合计14835.6元，被告发放工资10600元（7600元+市财政补贴3000元），2004尚欠4235.6元。原告2005年每月工资金标准1236.3元，全年工资合计14835.6元，另2005年10月份起每月增加20元至12月共计60元，2005年全年应得工资金14895.6元，被告发放2005年工资9350元（6350元+市财政补贴3000元），2005年尚欠5545.6元。原告2006年每月工资标准1256.3元，全年合计15075.6元，自2006年7月1日每月增加180元至12月计1080元，2006年全年应发工资16155.6元，被告2006年共发放工资5000元，2006年尚欠11155.6元。2010年至2013年期间被告补发原告工资6500元，到目前为止尚欠原告工资14436.8元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的如皋市劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书，原告的退休证，如皋市磨头镇人民政府出具的“离退休人员工资卡”，被告提供的如皋人民政府作出的皋政办发（2010）186号文件等证据予以佐证。本院认为，劳动者在岗期间履行了劳动义务，其退休后有享受社会保险和福利的权利。原告在达到国家规定的退休年龄、并按规定办理了退休手续后，被告应按时足额发放原告的退休金。被告扣发原告的退休金，侵犯了原告的合法权益，对原告要求被告补发扣发的退休金的诉讼请求，本院应予支持。对于被告所辩的诉讼主体不适格及欠发的工资数额不清楚的理由，本院认为，被告所依据的如皋人民政府作出的皋政办发（2010）186号文件与本案不具有关联性，被告是具有合法用人的事业法人单位，具有独立承担劳动法规定的用人单位的能力，被告所举文件仅是政府上级部门对在事业单位改革过程中相关问题对下级部门如何处理所作出的指导意见，文件中“由各镇负责解决”不并意味各镇与改制部门的人员直接发生劳动法律关系，故被告的该抗辩本院不予采信。被告辩称欠发原告工资没有依据，本案被告发放原告工资是法律规定的义务，其双方为此发生争议，应由负履行义务的被告承担举证责任，但被告未能提供发放原告退休金的相关证据，故对被告的这一辩解意见，本院不予支持。据此，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的苦干规定》第二条、第五条第二款、第六条之规定，判决如下：被告如皋市磨头镇畜牧兽医站于本判决生效后立即补发扣发的原告徐远如的退休金计人民币14436.80元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告如皋市磨头镇畜牧兽医站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。审判员  赵剑波二〇一五年四月二十二日书记员  许 燕