wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4883号
原告：杨成军，男，1974年6月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告：高晓祥，男，1982年8月21日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告杨成军诉被告高晓祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成军到庭参加诉讼。被告高晓祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成军向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告本金8万元及利息（从2017年1月28日算至实际还清之日，按月利率2%计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月，被告高晓祥因搞工程缺少资金为由向原告杨成军借款8万元，双方约定利息2分。原告多次索要，被告本息分文未付。2017年1月27日，被告更换借条，承诺一个月内归还，但被告不守信用，仍然不予归还。
被告高晓祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年7月，被告高晓祥因搞工程缺少资金为由向原告杨成军借款8万元。2017年1月27日，被告重新向原告出具借条一张，内容为“今借到杨成军人民币捌万元整（￥80000元），借款人：高晓祥，2017年1月27日，杨成军（），高晓祥（）”。后原告多次找被告索要借款未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条原件等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨成军提供的被告高晓祥所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告高晓祥向原告杨成军借款8万元，未约定还款期限，理应在原告索要后及时偿还原告杨成军借款。现原告杨成军主张高晓祥偿还借款8万元，符合法律规定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。因原告杨成军未提交证据证明双方约定利息按月利率2%计算，且被告高晓祥未及时偿还原告借款8万元，故原告杨成军主张被告高晓祥按月利率2%计算自2017年1月28日起至实际给付之日止的利息不当，被告高晓祥应按年利率6%计算支付原告杨成军自2017年8月30日起至实际给付之日止的逾期利息。
被告高晓祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高晓祥于本判决生效后十日内偿还原告杨成军借款8万元及利息（自2017年8月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告杨成军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、减半收取计900元，由被告高晓祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李扬
二〇一七年十月二十四日
书记员 任蕾
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执914号
申请执行人勾书东，女，1973年2月22日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
申请执行人王新玲，女，1990年12月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
申请执行人王耀萱，男，1998年12月2日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被执行人王学朝，男，1974年3月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人河南华驰运输有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道北段华通去汽车广场。组织机构代码：66344398-8。
申请执行人勾书东、王新玲、王耀萱与被执行人河南华驰运输有限公司、王学朝刑事附带民事诉讼纠纷执行一案，本案执行标的580773元。现经本院进行财产查找，发现被执行人河南华驰运输有限公司有可供执行的财产但不在本地不宜处置，被执行人王学朝正在服刑无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302刑初335号刑事附带民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
审 判 员 曾海龙
代理审判员 廖水波
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 宋双双
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0724民初1145号
原告：林方进，男，1962年11月16日出生，汉族，个体户，户籍地松溪县，现住松溪县。
被告：艾世全，男，1968年4月7日出生，汉族，个体户，户籍地松溪县，现住松溪县。
被告：马义花，女，1981年10月13日出生，汉族，个体户，户籍地松溪县，现住松溪县。
原告林方进与被告艾世全、马义花民间借贷纠纷，本院于2017年9月22日立案。原告林方进于2017年11月8日以“已与被告艾世全达成庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林方进的申请，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林方进撤诉。
案件受理费1654元，减半收取计827元，由林方进负担。
审判员 蔡邦松
二〇一七年十一月八日
书记员 陈庆灵
附件本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初429号
原告：王海燕，男，汉族，1977年6月21日出生，住山东省郓城县。
被告：卢荣华，男，汉族，1976年10月21日出生，住广西平南县。
被告：珠海华信特网络信息服务有限公司，住所地：珠海市拱北。
法定代表人：傅立初，执行董事。
上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员廖劲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海燕、被告卢荣华到庭参加诉讼。被告珠海华信特网络信息服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告卢荣华承诺可以办理澳门劳工证，原告分别于2015年10月20日、2015年10月29日向被告卢荣华支付1万元和2.5万元，合计3.5万元。但直至2016年8月份，被告卢荣华仍未办妥劳工证，经原告多次催讨，被告卢荣华退还全部证件资料及6000元，剩余款项未予退还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、两被告向原告归还款项2.9万元；2、两被告承担诉讼费用。
被告卢荣华辩称：原告所称尚欠2.9万元未予退还，与事实不符，实际未退还的款项为2.1万元。
被告珠海华信特网络信息服务有限公司在提交答辩状期限和举证期限内，没有提交答辩状和证据。
本院认为，原告诉称提交的两张《收据》，内容只载明收取七名案外人所交费用，并无载明收取原告的费用。虽然，原告认为涉案七名案外人的费用已经由其全部垫付，并解释该七名案外人不再另行起诉或追究两被告的法律责任。但原告并没有提交七名案外人转让居间费用债权权益的证据，也没有取得涉案七名案外人的授权委托依据。因此，原告与与本案没有法律上的直接利害关系，不属于本案适格的诉讼主体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予以驳回。
综上，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王海燕的起诉。
案件受理费263元，本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
。
审判员 廖劲
二〇一七年四月十六日
书记员 莫帆
王心乐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第18344号
原告上海莘旺物业管理有限公司。
法定代表人姜桂品，总经理。
委托代理人陈大明。
被告陆爱民。
本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告陆爱民物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 周皓媚
二〇一五年八月二十八日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执207号
被执行人：张学军，男，汉族，1957年9月23日生，山西省忻州市保德县人。
本院在执行被执行人张学军犯贩卖毒品罪并处罚金的（2015）保刑初字第88号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人张学军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 飞
二〇一六年十二月三十一日
书记员 赵旭峰
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0931执207号被执行人：张学军，男，汉族，1957年9月23日生，山西省忻州市保德县人。本院在执行被执行人张学军犯贩卖毒品罪并处罚金的（2015）保刑初字第88号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人张学军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 高 飞二〇一六年十二月三十一日书记员 赵旭峰
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初1295号
原告罗忠仙，女，1975年10月18日生，彝族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省祥云县。
委托代理人张成国、李峰，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告祥云县华龙球团铁有限责任公司，统一社会信用代码：91532923799868280D。
法定代表人：胥福全，该公司总经理。
地址：云南省大理州祥云县财富工业园区。
委托代理人冯云林，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告罗忠仙诉被告祥云县华龙球团铁有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗忠仙及其委托代理人张成国、李峰、被告祥云县华龙球团铁有限责任公司（以下简称“华龙公司”）的委托代理人冯云林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告罗忠仙系被告华龙公司员工，其自2012年5月与被告华龙公司建立劳动关系之日起一直在被告公司生产车间工作，其间被告拖欠原告自2014年11月至2015年2月间的工资4627元一直未付。原告多次追讨未果，后向祥云县人力资源和社会保障局进行投诉，该局先后向被告公司发出《限期支付工资指令书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》。但被告至今仍未向原告支付拖欠的工资，为此起诉要求判令被告支付拖欠原告的工4627元并承担本案诉讼费用。
被告华龙公司辩称：该公司从2012年5月成立到2014年10月，在正常生产过程中均未拖欠过工人工资，后由于环保原因，祥云县人民政府于2014年11月7日决定关闭取缔公司生产线，公司一直停产至今。因此拖欠工人工资是政府责令关闭取缔公司生产线造成的结果，而不是公司恶意拖欠工人工资。其次，公司处于停产状态时，劳动者没有提供正常劳动情况下超过一个工资支付周期的，应按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费或者参照当地城市居民最低生活保障线标准向职工支付工资。
为支持自己的诉讼主张，原告罗忠仙向法庭提交了以下证据材料：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、拖欠工资人员信息表原件3页，欲证实被告拖欠原告工资的期间及拖欠工资数额；A3、《限期支付工资指令书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》复印件各1份，欲证实原告因被告拒不支付劳动报酬，曾向祥云县人力资源和社会保障局投诉，该局于2017年3月7日向被告发出《限期支付工资指令书》，但被告仍未履行，该局又于2017年4月6日依法对其作出了行政处罚等情况；A4、出勤登记表原件1份，欲证实2014年11月至2016年10月底的原告的出勤情况；A5、工资统计表一份，欲证实2014年11月至2016年10月期间被告拖欠原告工资的详细情况；A6、《关于再生产资源项目的情况报告》、《关于技改项目的立项报告》、投资项目备案证、申请文件各一份，欲证实截止2016年被告企业转型工作的开展情况。
为支持自己的答辩主张，被告华龙公司向法庭提交了以下证据材料：B1、《祥云县人民政府会议纪要》复印件1份，欲证实2014年11月7日祥云县第十六届人民政府召开的第13次县长办公会议上，做出了“关闭取缔祥云县华龙球团铁有限责任公司年产十八万吨球团矿生产线”的决定，公司因此停产至今的事实；B2、《安全生产监督检查记录》复印件1份，欲证实祥云县财富工业园区管理委员会于2015年2月4日到华龙球团铁公司进行安全生产监督检查时作出的记录，在《安全生产监督检查记录》表受检单位一栏中明确记载有“华龙球团铁厂（拟转型），在现场检查存在问题一栏中明确记载有“在停产期间要确保人员财产安全”的记录，证明公司被关闭后一直处于停产状态的事实；B3、拖欠工资人员明细表8页，欲证实拖欠工资人员明细表中，2014年11月、12月、2015年6月工资已发的应在欠薪总数中扣除；
经质证，被告对原告提交的证据A1、A3、A6无异议；认为A2中记载的拖欠工资数额及拖欠工资时间不准确；对A4的真实性无异议，但认为该份出勤登记表有部分没有公司管理人员的签名；认为A5记载的数额与实际有一定的差别。原告对被告提交的B1的三性无异议，但认为达不到被告的举证目的，因为该会议后工人仍然继续了正常的劳动；对B2的三性无异议，但认为达不到被告的举证目的，因为在此期间被告公司属于转型生产的过程，原告为转型生产提供了劳动；对B3的三性及举证目的均无异议，当庭表示认可该表中所载拖欠工人工资的数额。
本院审查认为，原、被告所提交的证据A1、A3、A4、A6、B3内容客观真实，来源合法，与本案相关联，经质证对方无异议，本院予以确认；就证据A2、A5，本院将结合证据B3及双方陈述予以综合认定；证据B1、B2达不到被告的举证目的，不予确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原告罗忠仙于2012年5月与被告公司建立劳动关系起一直在被告华龙公司工作，期间在公司生产车间工作，经结算被告公司尚欠其工资2727元未支付。原告多次催要无果，为此起诉要求判如所请。
另查明，祥云县人力资源和社会保障局曾因被告华龙公司工人投诉该公司拖欠工资，而作出《限期支付工资指令书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》，要求被告公司支付拖欠工人的工资，但被告公司一直均未履行。
本院认为：债务应当清偿。原告罗忠仙为被告华龙公司提供了劳动，被告公司尚欠其工资2727元未付，该笔工资已经双方确认，被告公司理应履行相应的支付义务。被告公司代理人提出的工资支付标准与在案证据及其当庭辩称相悖，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告祥云县华龙球团铁有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告罗忠仙工资人民币2767元。
案件受理费人民币10元，由被告祥云县华龙球团铁有限责任公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 高如金
人民陪审员 蒋庆丽
人民陪审员 许建平
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 霞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1378号
申请执行人：赵强，男，1981年12月18日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市宝山区。
被执行人：莫晓镜，男，1981年12月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初8359号民事判决，在执行赵强与莫晓镜民间借贷纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人莫晓镜发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。
现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初8359号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一七年五月十七日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1378号申请执行人：赵强，男，1981年12月18日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市宝山区。被执行人：莫晓镜，男，1981年12月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初8359号民事判决，在执行赵强与莫晓镜民间借贷纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人莫晓镜发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初8359号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宏伟二〇一七年五月十七日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1590号
原告绍兴县侨兴印染有限公司。住所地绍兴县福全镇帽山村。
法定代表人堵海明，系总经理。
被告诸暨市飞亚纺织有限公司。住所地诸暨市次坞镇香山村。
法定代表人张才均，系总经理。
本院在审理原告绍兴县侨兴印染有限公司诉被告诸暨市飞亚纺织有限公司加工合同纠纷一案中，原告绍兴县侨兴印染有限公司于2007年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告诸暨市飞亚纺织有限公司的银行存款75，000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：
冻结被告诸暨市飞亚纺织有限公司的银行存款75，000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屠李强
二〇〇七年八月二十九日
书记员 严建良
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第143号
原告李志钢，男，1971年6月2日出生，汉族。
委托代理人张丰普，巩义市河洛法律服务所法律工作者。
被告曹四，又名曹全水，男，成年。
本院在审理原告李志钢诉被告曹四合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志钢申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志钢撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李志钢负担。
审判员 贺金涛
二〇一四年三月十三日
书记员 李增学
四川省简阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0180刑初236号公诉机关四川省简阳市人民检察院。被告人位明远，男，1992年2月14日出生于江苏省沛县，汉族，高中文化，经商，现住四川省成都市锦江区。因涉嫌犯制造毒品罪于2016年8月26日被简阳市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。辩护人徐峥，北京京师（成都）律师事务所律师。辩护人成元凯，四川铁剑蓝律师事务所律师。四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人位明远犯制造毒品罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员陈韬出庭支持公诉，被告人位明远及辩护人徐峥、成元凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年7月20日左右的一天，被告人位明远来到廖建（另案处理）位于成都市双流区清河庭苑小区3栋1单元1802号的租住房内，二人商议决定，由位明远出资一万元交由廖建用于制造毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒），事成后予以分成。2016年7月30日，被告人位明远从刘某某处借得现金两万元，并于当日将其中一万元交给了廖建。约三、四天后，位明远按廖建的安排，到成都市天府新区锦江花园外的一超市为其购买了一个汤瓢、四瓶怡宝纯净水、保温瓶以及两副橡胶手套，并于当晚驾驶其车牌为川A0XX**的凯迪拉克牌越野车搭乘廖建来到成都市高新区中和街道龙灯山找适合“放烟子”的地方。几天后，位明远按廖建的安排，在购得口罩后来到廖建的租住房，与廖建一起将装有搪瓷桶、烧杯的纸箱以及保温瓶搬上位明远驾驶的车牌为川A0XX**的凯迪拉克牌越野车后，二人一起来到之前找好的地点“放烟子”。两天后，位明远按廖建的安排买了抽滤瓶来到廖建家中，由位明远扶住漏斗和抽滤瓶，廖建操作真空泵为制造的液体毒品“提纯”。2016年8月22日晚，廖建将租住房的钥匙交予位明远，让其去查看制造的毒品。2016年8月25日，成都市公安局禁毒支队联合简阳市公安局民警将在简阳市公安局交警大队处理交通事故的位明远挡获，并从其身上查获了成都市双流区清河庭苑小区3栋1单元1802号的钥匙一串及金黄色HUAWEI手机一部，依法予以了扣押。被告人位明远到案后，如实供述了以上事实。2016年8月26日，成都市公安局双流区分局民警联合简阳市公安局禁毒大队民警对廖建位于成都市双流区清河庭苑小区3栋1单元1802的房间进行了搜查及现场勘验，在厨房一漏斗上提取指纹3枚，在厨房、生活阳台及卧室地面提取烟头3枚等；现场查获分滤瓶、抽滤瓶、玻璃烧杯等制毒工具及无水乙醇、氢氧化钠、活性炭等制毒原料，并在该住房厨房灶台上查获抽滤瓶1个，内有褐色液体1105.4克（经鉴定，含有甲基苯丙胺、麻黄碱成分，其中甲基苯丙胺含量经鉴定，所提取的上述指纹与廖建右手中指指纹相同；烟头系廖建所留。经检测，位明远尿液呈冰毒阳性。上述事实，被告人位明远在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，到案经过，现场勘验笔录、现场图及照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押物品清单，称量笔录，抽样提取笔录及照片，辨认笔录，通话记录，转账记录，毒品检验报告，毒物分析鉴定报告，鉴定书（指纹），法庭科学DNA鉴定书，毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书（尿液），道路交通事故认定书，位明远的户籍信息，证人何某某、朱某某、刘某某的证言及同案人廖建的供述等证据证实，足以认定。庭审中，辩护人提出被告人位明远未制造出毒品冰毒粗制品或半成品，属犯罪未遂的辩护意见。经查，侦查机关现场查获的有关液体的数量及鉴定意见证实，位明远伙同他人制造出的488.1克褐色粘稠液体中甲基苯丙胺含量为0.83%，属于含量较低的毒品半成品，属犯罪既遂，对此量刑时综合予以考虑。故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出廖建负责提供技术制造毒品，位明远接受廖建的指挥和安排，系从犯的辩护意见。经查，被告人位明远及廖建的供述、证人刘某某的证言、转账凭证等证据能够相互印证，证实二人共谋由位明远提供资金、廖建提供技术制造毒品及事后分成，且位明远除提供资金外，还实际参与了制造毒品，其在共同犯罪中并非起辅助和次要作用，二人在共同犯罪中作用相当，本案不宜区分主从。故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人位明远违反国家对毒品的管理规定，伙同他人采用化学合成方法制造含甲基苯丙胺成分的液体488.1克，毒品数量大的行为，构成了制造毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。位明远到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人提出位明远系初犯，具有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见，与查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。本案中，扣押在案的含毒品甲基苯丙胺成分的液体，分滤瓶、抽滤瓶、玻璃烧杯等制毒工具及无水乙醇、氢氧化钠、活性炭等制毒原料等，系违禁品和实施犯罪行为的工具、原料，依法应予没收。扣押在案的手机一部，无证据证明与本案犯罪有关，不应没收。综合被告人位明远犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人位明远犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产四万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年8月26日起至2031年8月25日止。）二、对扣押在案的含毒品甲基苯丙胺成分的液体，分滤瓶、抽滤瓶、玻璃烧杯等制毒工具及无水乙醇、氢氧化钠、活性炭等制毒原料等物品，由简阳市公安局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟小燕人民陪审员  周素玉人民陪审员  马劲松二〇一七年八月十日书 记 员  白 燕附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民一初字第176号
原告余科菊，女，1971年1月16日生，汉族。
委托代理人范玉军，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告宋水多，男，1970年9月12日生，汉族。
本院在审理原告余科菊诉被告宋水多排除妨害纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余科菊撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告余科菊承担。
审 判 长 陈建强
代理审判员 徐彦召
人民陪审员 邢济强
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘 霜
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第676号
原告郑月琴，女，生于1955年12月7日，汉族，住河南省卢氏县。
被告河南锦路路桥建设有限公司。
住所地：三门峡市产业聚集区。
法定代表人刘晓博，该公司董事长。
委托代理人李建锋，河南智航律师事务所律师。
被告王铁钦，男，成年，住河南省陕县。
本院于2015年5月13日立案受理原告郑月琴诉被告河南锦路路桥建设有限公司、王铁钦追索劳动报酬纠纷一案。审理中，原告郑月琴于2015年8月27日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑月琴的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑月琴撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
审 判 长 宋亚红
审 判 员 孙国丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郑琳娅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9867号
原告：施泽江，男，1958年11月24日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱旌，浙江红太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚涛，浙江红太阳律师事务所实习律师。
被告：黄真，男，1987年9月15日出生，汉族，住义乌市。
原告施泽江诉被告黄真民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日以简易程序立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币6万元及利息37792元（自2014年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费人民币2500元。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱旌、龚涛到庭参加诉讼，被告黄真经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月16日，被告黄真以借款人身份填写了借款合同一份，载明向出借人借款人民币6万元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告违约导致诉讼的，被告应承担出借人为此诉讼支出的律师代理费等费用，被告在该合同收条处签字收到借款现金6万元。现原告以被告经催讨未归还借款本息为由，诉来本院。原告为本案支出律师代理费2500元。
以上事实，有借条（收条）、委托代理合同、收票及原告方陈述在卷佐证。
本院认为：借款应当按约定的数额归还。被告至今未归还原告借款6万元及利息，系违约，应负继续履行等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持�被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其享有的质证、辩论等诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄真于本判决生效之日起十日内归还原告施泽江借款6万元及利息（以借款为本金自2014年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决实际履行完毕之日止）；
二、被告黄真于本判决生效之日起十日内支付原告施泽江为本案诉讼支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郑佳卉
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初942号
原告：天台县雨田副食商行，统一社会信用代码91331023L293438356，住所地天台县副食品综合批零市场。
法定代表人：孙明萍。
被告：郑志跃，男，1973年3月9日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告天台县雨田副食商行与被告郑志跃买卖合同纠纷一案中，原告天台县雨田副食商行于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天台县雨田副食商行以被告郑志跃已付清货款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天台县雨田副食商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天台县雨田副食商行负担。
（本页无正文）
审 判 员 陈启暖
二〇一八年三月一日
代书记员 张宇生
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35156号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘娜娜，女，1987年3月6日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘娜娜信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,639.51元。原告诉称,被告刘娜娜系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,639.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更428号
罪犯王文昌，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省兰西县人民法院于2014年2月17日作出（2014）兰刑初字第20号刑事判决，以被告人王文昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文昌在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王文昌符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王文昌减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年8月23日起至2016年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘福生
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执859号
被执行人史友良，地址河北省保定市涿州市。
史友良罚金一案,涿州市人民法院于2016年8月22日作出的（2015）涿刑初字第319号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人史友良没有履行生效法律文书确定的内容，涿州市人民法院刑一庭向本院移送强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人史友良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人史�良新的财产线索，可重新启动强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :李凡勤
执行员 :王春青
执行员 : 李 丁
二〇一七年七月二十七日
书记员 :赵景宇
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初3066号原告：陈军，男，1989年6月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告：夏惠婷，女，1992年4月29日出生，汉族，无固定职业，乌鲁木齐英皇投资管理有限公司，住所地乌鲁木齐市奇台路122号1-705室。二原告共同委托诉讼代理人：冯永旭，新疆星愿律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。被告：乌鲁木齐英皇投资管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市奇台路122号1-705室。法定代表人：付铭波，该公司总经理。被告：罗军，男，1975年8月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。二被告共同委托诉讼代理人：孔鹤霏，新疆金桐律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张秉华，新疆金桐律师事务所律师。原告陈军、夏惠婷诉被告乌鲁木齐英皇投资管理有限公司、罗军与公司有关的纠纷一案过程中，因本案案情复杂，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 毛 博人民陪审员 马 燕人民陪审员 刘军远二〇一七年七月五日书 记 员 王 晶
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰知初字第89号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人张丽，山东章合律师事务所律师。
被告山东儒原实业有限公司。
法定代表人彭倩倩，总经理。
原告烟台三环锁业集团有限公司与被告山东儒原实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年6月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 梁丽梅
二〇一四年六月六日
书记员 柏 萌
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4568号
申请执行人潘海青。
被执行人杜晓霞。
关于潘海青与杜晓霞民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2015）皋开民初字第1427号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年11月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为166000元，执行费2390元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，本院依法查封被执行人杜晓霞所有的位于如皋市城北街道上海嘉苑7幢204室，申请人表示待杜晓霞及其丈夫回如皋后协商还款计划，申请人书面同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘国军
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1497号
申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。
法定代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，该公司职员。
本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）延民初字第2728号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨金花
二〇一七年六月五日
书记员 王一鸣
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永瓯商初字第284号
原告：上××××司。
室××座。
法定代表人：林甲。
委托代理人（特别授权）：林乙。
委托代理人（特别授权）：林丙。
被告：徐××。
原告上××××司为与被告徐××买卖合同纠纷一案，
于2009年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员胡
长云适用简易程序审理，因被告下落不明，遂转为普通程序，
并组成合议庭，于2009年11月9日公开开庭进行了审理。原告
的委托代理人林乙、林丙到庭参加诉讼，被告徐××经本院合
法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上××××司诉称：2007年9月14日原、被告双方在
温州签订一份《供销协议》，约定原告按被告计划单把货直接
送给被告，第一批余下10万货款待经销终止后付清，货到被告
处后，当月底结清。合同签订后，双方前期合作尚可。到2009
年，被告就1月份未清货款为17800元，5月份未清结货款为437
00元。累计共欠原告货款161500元。经原告多次催讨，被告至
今未支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款1615
00元；本案诉讼费用由被告承担。被告徐××未作答辩，也未提供证据。
原告在举证期限内，向本院提供以下证据：
1、供销协议一份，证明双方存在买卖关系及被告违约尚
欠原告100000元，该合同纠纷属于瓯北管辖的事实；
2、收条二份，补充证明证据1证明被告尚欠原告100000
元；
3、实物出库单一份，证明2009年1月被告欠原告17800元
；
4、中通速递清单一份，证明2009年4、5月被告欠原告43
700元；
5、七份快递单，证明从2009年4、5月起原告将货通过中
通速递送给被告的货物及被告所欠货款43700元；
6、原告营业执照及法定代表人证明，证明原告身份情况
；
7、被告工商登记情况，证明被告身份情况。
对原告提供的证据，虽因被告缺席未能进行质证，但经
本院审核，证据形式内容合法，尚未发现存有瑕疵和疑点，且
符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告的陈述意见，本院认定事实
如下：被告徐××系禾海机电焊接设备有限公司的个体经营者
，禾海机电焊接设备有限公司已于2009年5月22日被工商部门
注销。2007年9月14日原、被告双方签订一份《供销协议》，
约定被告向原告订购电焊机，原告按被告计划单把货直接送给
被告，第一批余下10万货款待经销终止后付清，而后陆某某原告订货，货到被告处后，当月底结清，运输费用由原告承担。
合同签订后，双方前期合作尚可。到2009年，被告就1月份未
清货款17800元，5月份未清结货款43700元。被告共计欠原告
货款161500至今未付。而后双方终止供销买卖关系。
本院认为：原告上××××司与被告徐××之间因买卖
关系产生的债权债务明确，依法受法律保护。被告徐××尚欠
原告货款161500元，事实清楚，证据充分，被告应予以支付。
故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐××于本判决生效后十日内支付原告上××××
司货款161500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3530元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案
件受理费3530元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），汇款户名：温州市中级人民法院（浙江省省
级财政专户结算分户），开户银行：温州市农行营业部，账号
：319-
299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 胡长云
审 判 员 陈贤升
人民陪审员 周 兴
二〇〇九年十一月二十三日
书 记 员 王剑博
丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）浙丽执委字第2号
申请执行人：柳育林
被执行人：刘远明
本院依据已经发生法律效力的（2010）浙金知初字第00192号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘远明履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明刘远明名下有车辆（浙K×××××号郎逸汽车）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙K×××××号郎逸汽车）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：程建勇
二〇一五年五月十五日
（）
书记员 蔡斌海
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平鳌民初字第50号
原告：温州××××开发有限公司，住所地：平阳县×
×××号。
法定代表人：游某某。
委托代理人（特别授权代理）：林某某。
被告：张某某。
原告温州××××开发有限公司（以下简称温州×××
×公司）与被告张某某债权纠纷一案，本院于2010年1月25日
受理。依法由代理审判员曾庆建适用简易程序于2010年2月21
日公开开庭进行了审理。原告温州××××公司的委托代理人
林某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州××××公司诉称：2001年3月30日，原、被告
签订一份《购置吉某某同》，被告购买原告开发的坐落于平阳
县鳌江镇兴××综合菜市场××号营业房一间，总房款370000
元，首付150000元，余款220000元向中国工商银行平阳县支行
按揭贷款，贷款月利率为5.67‰，贷款期限为2001年7月19日
至2011年7月19日，被告自愿用上述房屋进行抵押，原告对该
贷款承担保证责任。中国工商银行平阳县支行依约向被告发放
贷款220000元，被告每月按揭还款额为2532.20元。被告在办
理了上述购房某某与借款合同后，拒绝支付该房每月按揭款。
从2007年9月30日至2009年11月31日，原告已为被告代还借款累计66375元。另外，原告在代办被告房屋所有权证和土地证
时为被告代垫契税及印花税合计11296元。现原告起诉要求：
一、被告张某某支甲告垫付的中国工商银行平阳县支行按揭款
66375元，并承担至2010年1月31日止的利息5372.93元；二、
判令被告从2010年1月31日起至被告清偿按揭款66375元止按每
月1%计算的利息；三、判决被告支甲告垫付的契税及印花税等
11296元；四、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告温州××××公司在举证期限内
向本院提交的证据有：1、企业法人营业执照、法定代表人身
份证明、资质证书各一份，证明原告主体资格。2、被告张某
某的身份证一份，证明被告主体资格。3、《购置吉某某同书
》一份，证明被告向原告购买平阳县鳌江镇兴××综合菜市场
××号营业房一间的事买。4、《个人购房借款合同》一份，
证明被告向中国工商银行平阳县支行抵押借款220000元用于购
买鳌江综合菜市场c幢109号营业房，贷款期限自2001年7月19
日起至2011年7月19日止，分120期清偿借款，每期本息合计为
2532.2元，并由原告承担保证的事实。5、《贷款及保证承诺
书》一份，证明原告、被告、中国工商银行平阳县支行就借款
、还款及保证等事达成协议的事实。6、工商银行特种转帐单1
3份及网上银行电子回单5份，证明原告为被告代垫按揭款6637
5元。7、契税完税证，证明原告为被告垫付契税及印花税1129
6元。
被告张某某辩称：原、被告签订《购置吉某某同》后，
被告依约支付了购房款。原告在建造该商住楼时违约擅自加高楼层，故原告违约在先，被告不应承担利息责任。同时由于原
告的原因，导致被告购买的该营业房一直未能办理相关权属证
书，而在2005年之前营业房的契税标准是按总价款的1.5%计算
，现在是按照总价款3%计算，被告只按照2005年之前的标准承
担契税，超出部分应由原告承担。
被告张某某在指定的举证期限内未向本院提交证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提
供证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实
，具有证明效力，依法予以确认。
经审理，本院确认事实如下：2001年3月30日，原、被告
签订一份《购置吉某某同》，合同约定：被告购买原告开发的
坐落于平阳县鳌江镇兴××综合菜市场××号营业房一间，总
房款370000元，首付150000元，余款220000元向银行按揭贷款
。2001年7月19日，原告、被告、中国工商银行平阳县支行签
订了该营业房的《个人购房借款合同》和《贷款及保证承诺书
》，被告用上述房屋进行抵押向中国工商银行平阳县支乙请贷
款，原告对该贷款承担连带保证责任。中国工商银行平阳县支
行依约向被告发放贷款220000元，被告应从贷款发放次月起按
月归还贷款本息为2532.20元，分120期清偿。从2007年9月30
日起，被告未履行还款义务，中国工商银行平阳县支行依约扣
划原告的账户资金用于还贷，至2009年11月31日，原告已为被
告代还借款累计66375元。同时，为了办理上述房屋的相关产
权证书，原告为被告垫付契税及印花税11296元。本院认为：原告、被告、工商银行平阳县支行自愿签订
的《个人购房借款合同》和《贷款及保证承诺书》，合法有效
，被告应当按合同约定履行还款义务。被告拒绝履行还款义务
，未按期偿还中国工商银行平阳县支行的借款，致使作为借款
合同保证人的原告向银行代为偿还被告的借款66375元，事实
清楚。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被
告清偿原告垫付的按揭款66375元，符合法律规定，应予以支
持。原告要求被告支付起诉之前的利息，依据不足，不予支持
。原告要求被告从2010年1月31日起至原告清偿66375元按借款
止按每月1%计算利息过高，可从主张权利之时起按人民银行同
期贷款利率计算至判决生效后确定的偿还之日止。原告要求被
告支付其垫付的契税及印花税11296元，本院认为原、被告在
双方自愿签订的《购置吉某某同书》、《贷款及保证承诺书》
中已约定由原告代为办理所购房屋的产权证书，办理产权证、
土地证及其所应缴的房屋契税款等费用由被告承担，该约定符
合法律规定，本院予以支持，但在办理契税中由于被告逾期交
款而加收的11元滞纳金，应予以扣除。被告以原告违约在先，
被告不应承担利息的抗辩理由不足，不予支持。被告认为由于
原告原因迟迟未能办理契证，导致多交纳的契税应由原告承担
的抗辩理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国担
保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第
一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一
十一条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起三十日内偿付原告温州××××开发有限公司因承担连带保证责任被中国工商银
行平阳县支行扣划的代垫借款66375元及利息（计算方法：自2
010年1月25日起至判决生效后确定的偿还之日止按银行同期贷
款利率计算）。
二、被告张某某于本判决生效之日起三十日内偿付原告
温州××××开发有限公司垫付的契税及印花税11285元。
三、驳回原告温州××××开发有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1741元，减半收取870.5元，温州××××开
发有限公司负担67.5元，张某某负担803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费1741元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：3192
99901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确
定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起
一年内向本院申请执行。
代理审判员 曾庆建
二〇一〇年二月二十六日
书 记 员 钟文善
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执2416号
申请执行人:李心军，男，汉族，1967年5月22日出生，住重庆市奉节县。
被执行人：马哲平，男，汉族，1973年2月15日出生，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人李心军与被执行人马哲平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件，本案应当终结本次执行程序，且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘山林
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1196号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李国图，男，1980年5月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄素芬，女，1983年9月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李国图、黄素芬计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年7月24日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。经查，被执行人李国图、黄素芬现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1222号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年十月十九日
书记员 王伟昌
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第134号
申请执行人缪雨云，男，1973年5月8日生。
申请执行人缪某某，女，1999年12月17日生。
法定代理人缪雨云，男，1973年5月8日生。
申请执行人罗志明，男，1945年11月25日生。
申请执行人李桂琼，女，1949年7月20日生。
被执行人胡泽斌，男，1982年8月13日生。
申请执行人缪雨云、缪某某、罗志明、李桂琼与被执行人胡泽斌机动车交通事故责任纠纷一案，新平县人民法院于2013年12月5日作出的（2013）新民一初字第237号民事调解书已发生法律效力，调解书第（二）项确定：由被告胡泽斌赔偿原告缪雨云、缪某某、罗志明、李桂琼死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金97757.56元，该款于2013年12月20日前给付29500元，2014年3月20日前给付68257.56元。因被执行人胡泽斌未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人缪雨云、缪某某、罗志明、李桂琼向本院申请执行，本院于2014年5月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2014年9月17日向被执行人胡泽斌送达了执行通知书，责令其履行义务，后被执行人胡泽斌于2014年9月17日仅履行了执行款5000元，现经本院查明：被执行人胡泽斌目前在本院及外地法院涉案较多，标的较大，确无可供执行的任何财产，暂无履行能力。现申请执行人也未能提供被执行人的财产及财产线索，且同意对该案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2014）新执字第134号执行案件的本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何文勇
审判员 刀本权
审判员 李建华
二〇一四年十二月十二日
书记员 丁俊元
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第134号
申请人高某某。
被执行人某某发展有限公司某某分公司，
负责人员某某。
本院在执行申请人高辉与被执行人某某发展有限公司某某分公司石新劳人裁字（2013）86号劳动争议一案中，申请人高辉向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会石新劳人裁字（2013）86号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李书生
二〇一四年二月十日
书记员 曹瑞丽
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第134号
申请执行人刘晓东，男，1969年8月生，汉族，西安是碑林区东关南街29号国税局家属院。
被执行人习平辉，男，1981年7月生，汉族，新乐市西长寿村人，住本村。
关于刘晓东与习平辉财产损害纠纷一案，河北省新乐市人民法院（2013）新民一初字第1677号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人习平辉名下在银行的存款42000元（含诉讼费、执行费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓光
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵建军
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第134号
申请人高某某，男，汉族，现住石家庄市。
被执行人某某有限公司石家庄某某分公司，住所地石家庄市。
本院在执行申请人高某某与被执行人某某有限公司石家庄某某分公司石新劳人裁字（2013）86号劳动争议一案中，申请人高某某向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会石新劳人裁字（2013）86号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李书生
二〇一四年二月十日
书记员 曹瑞丽
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第134号
申请执行人：赵汝玉，男，1966年11月8日生，汉族。
被执行人：淄博华南置业有限公司。
本院在执行赵汝玉与淄博华南置业有限公司其他合同纠纷一案中，被执行人淄博华南置业有限公司已自动履行完毕，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
生效的法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红艳
二〇一四年六月二十日
书记员 王晓娜
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1570号
原告：赵丹，女，1991年1月23日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
被告：王冰冰，女，1988年11月30日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告赵丹与被告王冰冰民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭，故本案按自动撤诉处理。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
赵丹诉王冰冰民间借贷纠纷一案，按自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告赵丹负担。
审判员 姜春梅
二〇一八年六月二十五日
书记员 高云华
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第335号
原告：翁秋丽，女，住广东省电白县那霍镇。
原告：廖川雄，男，住广东省电白县那霍镇。
委托代理人（特别授权）：张治中，四川沫若律师事务所律师。
被告：四川夹江宏发瓷业有限公司。
法定代表人：李勇刚。
委托代理人：何飞，男，住夹江县木城镇，公司员工。
委托代理人（特别授权）：熊素芳，女，住夹江县漹城镇，公司员工。
原告廖川雄、翁秋丽与被告四川夹江宏发瓷业有限公司（以下简称宏发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员徐媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人张治中、被告委托的诉讼代理人何飞、熊素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告系夫妻关系，分别于2013年6月25日前以翁秋丽的名义向被告出卖“高白球土”货品，经双方协商，于2013年6月25日与被告财务部门进行了对账结算，被告共欠原告货款345100元。后被告归还了原告230000元，尚欠115100元未支付给原告。2013年7月2日和2013年12月31日，原告分别向被告出卖每吨单价为680元“高白球土”货品108吨，总价款为73440元。至此，被告共欠原告货款188540元。经原告反复催讨未果。特诉来贵院，请求法院判决：1、被告支付所欠原告的货款共计188540元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对账单上的欠款115100元和价款73440元无异议。但里面有纠纷，已付款的9万元和4万元不是支付原来的货款，那段时间双方还在合作，口头约定由宏发公司先付现金给原告购买“高白球土”，原告在供货上数量不达够付款的金额，每次少供一些货，不断压缩资金。2014年1月6日已付款10万元是一笔新的交易，原告让宏发公司先付款，他们再供货，但原告一直没有给公司供货。
经审理查明：原告廖川雄、翁秋丽系夫妻关系。2013年5月两原告开始给被告宏发公司供“高白球土”货物。同年7月5日，原、被告双方对2013年6月25日前的交易进行了结算，并出具宏发公司欠翁秋丽球土货款345100元的对账单。对账单上有被告宏发公司财务书写的2013年的7月1日已付款9万元；2013年12月31日已付款4万元；2014年的1月6日已付款10万元，欠款余额115100元。2013年7月2日，原告翁秋丽向被告宏发公司供货“高白球土”59.4吨。2013年12月31日，原告廖川雄向被告宏发公司供货“高白球土”48.6吨。两次供货“高白球土”共计108吨，每吨单价为680元，总价款为73440元。至此，被告宏发公司共欠两原告货款188540元，经两原告反复催讨未果。故原告廖川雄、翁秋丽诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告身份证、结婚证、营业执照、组织机构代码、对账单、收货单、收款收据，原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：一、原、被告之间的买卖关系合法有效，应予保护。1、欠款余额115100元，原告向被告交付了货物并经结算，双方对货款进行了确认，被告应当按照结算的金额支付货款；2、价款73440元，原告向被告交付货物，被告对该金额也予以认可；故对原告的诉讼请求本院予以支持。二、被告宏发公司认为对账单上书写的三笔已付款均是新交易，但未提供任何证据证实，应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告四川夹江宏发瓷业有限公司于本判决生效后十日内支付原告廖川雄、翁秋丽货款188540元。
本案受理费4071元，依法减半收取2035.5元，由被告四川夹江宏发瓷业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 徐媛媛
二〇一四年七月十五日
书记员 艾文雁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第302号
上诉人（原审原告）李运亮。
委托代理人仝方瑞，河南黄池律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市东干道中段路东。
负责人尚铁生，该公司总经理。
委托代理人梅海军，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人李运亮与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司新乡中心支公司（下称太平洋人寿）人身保险合同纠纷一案，李运亮不服新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第1058号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人李运亮的委托代理人仝方瑞，被上诉人太平洋人寿的委托代理人梅海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月5日，李运亮在太平洋人寿在封丘县设立的保险机构投有家庭人身意外伤害保险，被保人为李运亮、衡培玲、李智博、李曙彤，意外伤害保险金额为80000元，意外伤害医疗保险金额为3000元，保险期限自2013年3月5日起至2014年3月4日止。2013年4月27日李运亮在郑州市中牟县发生了交通事故，造成李运亮受伤住院，经鉴定，李运亮构成八级残疾。后李运亮向太平洋人寿理赔，太平洋人寿向其支付3000元的医疗费。李运亮要求太平洋人寿依法支付李运亮保险金50852.04元。
原审法院认为：李运亮在太平洋人购买了家庭人身意外伤害保险，被保人为李运亮、衡培玲、李智博、李曙彤，意外伤害保险金额为80000元，该保单未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效。购买该份保险时，太平洋人寿并未将《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》在合同中载明，也未对该表中有关赔付规定、赔偿比例等事项告知原告，故该条款约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》对李运亮不产生效力，太平洋人寿应当支付残疾保险金。根据该保险责任第一条第3项规定“每一被保险人对应的意外伤害保险金额等于保险单载明的意外伤害保险金额除以保险单上载明的被保险人的人数”，故李运亮的意外伤害保险金额为20000元。根据李运亮的伤残等级为八级，其意外伤害残疾保险金为20000元×30%=6000元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，原审判决：一、中国太平洋人寿保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后五日内给付李运亮保险金6000元；二、驳回李运亮的诉讼请求。案件受理费1071元，由李运亮负担945元，中国太平洋人寿保险股份有限公司新乡中心支公司负担126元。
上诉人李运亮不服原审判决上诉称：李运亮投保时太平洋人寿并未尽到法定的明确说明义务，太平洋人寿只是简单的介绍了医疗费相关理赔事宜，关于保单的格式条款即保单背附条款并未详细向投保人明确说明。《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》也未对该表的赔付规定、赔偿比例等事项尽到明确说明义务，该人身保险残疾程度与保险金给付比例条款对李运亮不生效。首先，《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》系格式合同的一部分，太平洋人寿应当在保险合同中载明全文。其次，《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》系免责条款，太平洋人寿应当履行明确说明义务。太平洋人寿应当承担明确说明义务的举证责任。李运亮诉请撤销原判，诉讼费由太平洋人寿承担。
被上诉人太平洋人寿答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。李运亮上诉缺乏事实和法律依据，因李运亮伤残程度不符合双方签订保险合同所约定的赔偿标准，不符合保监委下发的保险金给付比例表所规定的残疾程度，该比例表属于行业规范，是保险公司开展保险业务必须遵守的，并非是太平洋人寿单方独创的，且该比例表属于双方所签订保险合同中的内容，故对合同双方当事人均有法律约束力。按照该规范，上诉人残疾程度没有达到保险金给付的标准，虽然一审判决没有很好的维护被上诉人的合法权益，但太平洋人寿就着服判息诉的原则，没有提起上诉。请求二审法院依法查明事实，维护太平洋人寿的法律权益。
本院经审理查明，在本案保险单的保险责任部分，双方约定每一被保险人对应的意外伤害保险金额等于保险单载明的意外伤害保险金额除以保险单上载明的被保险人的人数。保险责任还约定，若保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害发生之日起180日内发生中国保险监督管理委员会《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾项目之一，本公司按该表所列给付比例、被保险人事故发生时的职业类别对应的比例以及该被保险人对应的意外伤害保险金额给付残疾保险金。李运亮在一审中提供的电话录音显示，太平洋人寿保险的业务员李素美在给李运亮开单时已向李运亮明确说明家庭人身意外伤害保险期间80000元的保费是四个被保险人均分的。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：李运亮在太平洋人寿投保家庭人身意外伤害保险期间发生交通事故并构成八级伤残，保险公司应当履行相应的赔付义务。由于保险合同属于格式合同，保险公司应当对相关免责条款对投保人履行提示说明义务。由于太平洋人寿的业务员李素美在代理太平洋人寿与李运亮签订保险合同时，已经对80000元是四个被保险人均分的作出明确提示说明，因此，李运亮仅能在20000元保额范围内请求赔偿。由于签订保险合同时，太平洋人寿并未对《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的相关条款向李运亮履行提示说明义务，因此该表对李运亮不生效。但是根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”和《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，应当公平的确定合同双方的权利义务。李运亮由于意外伤害造成残疾，应当按照其伤残程度确定保险公司的赔偿义务。李运亮因事故造成八级伤残，原审法院参照处理交通事故人身损害赔偿的标准来确定李运亮所应得到的保险赔偿额并无不妥。故原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费921元，由李运亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一五年十月十五日
书记员 秦慧明
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3719号
原告：孙付春，男，1965年7月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市吕桥镇。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：邓坦克，经理。
委托代理人：张国军，男，1981年10月生，汉族，大学文化，该公司员工，住该公司宿舍。
原告孙付春与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙付春的委托代理人张高玮，被告中华财险沧州公司的委托代理人张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙付春诉称：原告的冀JA11**冀JZ0**挂号货车在被告保险公司投保了交强险和商业险。2014年2月25日，在黄骅市境内，司机张峰旗驾驶原告该车发生交通事故，交警部门认定原告方司机负事故的主要责任。事故造成原告损失，但被告无理拒赔。诉请法院判令被告赔偿原告保险金36087元，并承担本案诉讼费。
被告中华财险沧州公司辩称：事故车辆投保情况属实，同意在保险限额内赔付原告的合理损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：原告孙付春的冀JA11**冀JZ0**挂号货车在沧州市南大港管理区运达物流有限公司挂靠营运，该车在被告中华财险沧州公司投保有主车交强险1份及主挂车商业险各1份，商业险包括主车车损险216000元、挂车车损险65000元、商业三者险主挂车合计550000元，均投保不计免赔，保险期间自2013年6月16日至2014年6月15日。2014年2月25日，原告方司机张峰旗驾驶原告的冀JA11**冀JZ0**挂号货车，在黄骅市境内，沿307国道由东向西行驶至滕庄子乡朱里口村路口处，与由北向南让行的李建驾驶的京QZG9**号轿车相撞，致双方车辆损坏。事故经黄骅市交警大队勘查处理，作出交通事故认定书，认定原告方司机张峰旗负事故的主要责任，对方司机李建负事故的次要责任。
原告孙付春当庭提交车辆行驶证及车辆挂靠协议各1份，证实其系冀JA11**冀JZ0**挂号货车实际车主，该车挂靠在沧州市南大港管理区运达物流有限公司名下营运，车辆审验合格；提交原告方司机张峰旗的驾驶证1份，证实张峰旗具有合法驾驶资格；提交冀JA11**冀JZ0**挂号货车交强险及商业险保险单3份，证实该车投保情况；提交交通事故认定书1份，证实事故事实、责任认定情况及事故发生在保险期间内。被告中华财险沧州公司经质证对原告提交的以上证据均无异议。
原告孙付春主张的损失和证据：1、标的车损7920元，提交黄骅市交警大队委托黄骅市价格认证中心作出的车损鉴定书1份。2、三者车损43976元，提交黄骅市交警大队委托黄骅市价格认证中心作出的车损鉴定书1份及修车费发票5张。3、三者车辆施救费800元，提交施救费发票1张。同时提交交警队出具的赔偿凭证，证实原告孙付春对三者损失赔偿完毕。
被告中华财险沧州公司的质证意见：认为三者车损鉴定数额过高，保险公司认可38721元。对其他主张及证据无异议。
另查，按事故认定书记载，事故发生后，经黄骅市交警大队调解，事故双方当事人达成调解协议：1、冀JA11**冀JZ0**挂号货车车损7920元，由李建按交强险限额承担2000元，剩余5920元以责由李建承担1776元。2、京QZG9**号轿车车损43976元、施救费800元，由张峰旗方按交强险限额承担2000元，剩余42776元以责由张峰旗方承担29943元。该赔偿数额与赔偿凭证一致。
上述事实有当事人陈述及当事人提交的上列证据在案佐证。
本院认为：原告孙付春提交的保险单、车辆挂靠协议、行驶证、驾驶证、交通事故认定书等证据，被告中华财险沧州公司经质证均无异议，本院予以确认。原告的冀JA11**冀JZ0**挂号货车在被告保险公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险范围和限额内对原告的损失承担赔付责任。事故认定书认定原告方司机负事故的主要责任，被告保险公司以责应承担70%的赔付责任。原告已按70%责任比例赔付三者损失，有赔偿凭证证实，应予确认。该赔偿款中的合理部分，应由被告保险公司赔付原告。
原告孙付春主张的损失应予确认的部分：1、标的车损7920元，有车损鉴定书证实，被告无异议，本院予以确认。2、三者车损43976元，有车损鉴定书证实，并由修车费发票佐证，应予确认。被告虽认为车损鉴定数额过高，但无充分证据支持，本院对其反驳意见不予采信。3、三者车辆施救费800元，有施救费发票证实，被告无异议，应予确认。
结合事故双方的赔偿情况，原告孙付春的7920元车损，扣除事故对方已经赔偿的3776元，应由被告保险公司在冀JA11**冀JZ0**挂号货车车损险限额内，以责按70%比例赔付原告4144元。原告孙付春已经赔偿的三者车损及施救费31943元，应由被告保险公司在该车交强险财产损失项下赔付原告2000元，剩余损失在该车商业三者险限额内以责按70%比例，赔付原告29943元。以上各项合计，被告中华财险沧州公司应赔付原告保险金36087元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告孙付春保险金36087元。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院民事审判第三庭，账号：0408011229300322296。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一四年十月三十日
书记员 侯俊莉
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3610号
申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。
法定代表人苏军良，该分行行长。
被执行人潘鸿飞，女，1975年12月22日出生，壮族，住广西武鸣县。
申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行与被执行人潘鸿飞金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第2737号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为32879.98元。本院于2016年10月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经查，本案已保全查封的被执行人名下的财产目前不具备处置条件，另经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备其他可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第2737号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十二月七日
书记员 李玥姮
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民二初字第00330号
原告：中国农业银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖县。
负责人：杨吉俭，支行行长。
委托代理人：奚玲霞。
被告：万贤龙，男，1988年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司芜湖县支行诉被告万贤龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告万贤龙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司芜湖县支行撤回起诉。
本案案件受理费499元，由原告中国农业银行股份有限公司芜湖县支行负担。
审 判 长 张先东
代理审判员 李金保
人民陪审员 曹方平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 涂一民
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终1930号
上诉人（原审原告）：王艳艳，女，1981年09月21日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万思，贵州贵正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。
法定代表人：熊敏，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘飘，贵州钝初律师事务所律师。
上诉人王艳艳因与被上诉人贵阳新世界房地产有限公司商品预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王艳艳以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，王艳艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王艳艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1184元，减半收取592元，由上诉人王艳艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭伦禹
审 判 员 田 勇
审 判 员 唐有临
二〇一八年四月二十日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱开昊
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第842号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×1，曾用名：王×2，男，1979年3月8日出生。因涉嫌故意伤害，于2014年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）627号起诉书指控被告人王×1犯故意伤害罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员韦大勇出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年1月6日14时许，被告人王×1在北京市大兴区青云店镇大东公社泰和通装饰有限公司西侧马路上，因琐事与被害人代×发生纠纷后互殴，被告人王×1持钢管殴打被害人代×左面部致其受伤，经法医鉴定为轻伤二级。案发后被害人代×之父代×2报案。被告人王×1明知他人报警而在现场等候传唤到案，并赔偿被害人代×经济损失人民币50000元，并已实际履行。被害人代×对被告人王×1表示谅解。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押、收缴清单、作案工具照片、接收案件回执单、民事赔偿协议书、到案经过与被告人王×1的身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人王×1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王×1犯故意伤害罪的罪名成立。被告人王×1案发后明知他人报警而在现场等候公安机关处理，并如实供述犯罪事实，系自首，对其依法从轻处罚。被告人王×1与被害人达成和解并赔偿被害人经济损失，被害人已对其表示谅解，依法对其从宽处罚。据此，对被告人王×1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一四年七月十八日
书记员 宋爱芹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第529号
罪犯韩磊，男，汉族，1988年9月27日出生，初中文化，农民。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2013年6月6日作出（2013）怀刑初字第122号刑事判决，以被告人韩磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年4月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩磊在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯韩磊符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩磊减去剩余刑期。
（刑期自2012年9月28日起至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一五年四月三十日
书记员 田 鹤
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6229号
申请执行人贾安静，男，1967年4月15日出生，住东阳市。
被执行人丁蔚，男，1971年2月23日出生，住义乌市。
被执行人吴群燕，女，1973年12月17日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人贾安静与被执行人丁蔚等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一八年一月三日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执6229号
本院在执行贾安静与丁蔚、吴群燕（2016）浙0782民初18666号民间借贷纠纷一案中，经查，丁蔚、吴群燕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将丁蔚、吴群燕纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6229号申请执行人贾安静，男，1967年4月15日出生，住东阳市。被执行人丁蔚，男，1971年2月23日出生，住义乌市。被执行人吴群燕，女，1973年12月17日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人贾安静与被执行人丁蔚等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一八年一月三日代书记员 金勇强
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第441-1号
申请执行人徐国洪。
被执行人徐惠明。
徐国洪与徐惠明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2014）张开民初字第0402号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：徐惠明应归还徐国洪借款100000元及案件受理费1150元，于2014年5月23日前履行。因徐惠明未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人徐惠明在本院作为被执行人另有十多起未了结案件，其名下农村宅基地房屋已拆迁，安置在张家港市杨舍镇旺西花苑的房屋尚未办理结算手续，已被本院另案查封，由待执行后进行分配，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告�书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张开民初字第0402号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执�。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 赵云凤
审判员 黄春法
二〇一五年四月七日
书记员 徐晓平
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9034号
原告：潘婉珍，女，1961年2月3日出生，汉族，住余姚市。
被告：俞丽珍，女，1983年10月16日出生，汉族，住余姚市。
原告潘婉珍与被告俞丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。因被告下落不明，本院依法以公告方式向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、民事诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，并于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告潘婉珍到庭参加诉讼；被告俞丽珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告潘婉珍起诉称：2017年6月3日，被告向原告借款30000元，借期三个月。现请求依法判令：一、被告归还原告借款30000元；二、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告俞丽珍均未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审质证，本院认为真实、合法，与本案相关，本院予以采信。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告间的借款关系合法有效，应予保护。双方当事人均应按合同约定履行义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法进行审理及作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞丽珍支付原告潘婉珍借款30000元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告俞丽珍负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐鸣捷
人民陪审员 邱泽松
人民陪审员 毛必丰
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈艳艳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6035号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人林某某，男，1993年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市。因涉嫌盗窃于2016年7月31日被羁押，8月1日被刑事拘留，2016年8月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6074号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处六个月以上一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
2016年7月31日14时许，被告人林某某来到深圳市龙华区清湖老村，见一栋瓦房门上锁但屋内无人，便在附近捡了一根钢筋撬开门锁打开房门进入屋内，将被害人王某某一块价值人民币100元的仿帝驼牌手表盗走，被告人走出房门准备离开时，被刚好回家的被害人当场抓获。民警到场后，在被告人林某某身上缴获仿帝驼牌手表一块。
本院意见
被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判决
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年1月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 耀 东
二〇一六年十月十四日
书 记 员 谢晓帅（兼）
书记员代 盼 盼
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初5866号
原告：徐志春，男，1968年2月11日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：孙俊杰，山东旗云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾邵明，山东福泰律师事务所律师。
被告：周子强，男，1972年9月14日出生，汉族，现住莱西市。
被告：丁芝平，女，1970年10月23日出生，汉族，现住莱西市。
被告：王新杰，男，1979年4月26日出生，汉族，现住海阳市。
原告徐志春与被告周子强、丁芝平、王新杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志春及其委托诉讼代理人孙俊杰到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐志春向本院提出诉讼请求：被告支付葡萄款64000元。事实和理由：2016年10月，被告先后2次从原告处收购葡萄13102斤，价款65500元。经多次索要，被告已付1500元，尚欠64000元，被告至今未付。诉讼过程中，原告申请追加王新杰为被告。
被告周子强提交书面意见：1.2016年葡萄种植户都是到我家找老板说情卖货，当时言明价格不定，款不及时，能卖就卖。原告起诉我要钱没有法律依据。2.我是给王新杰代办收购葡萄，不收取任何费用，由王新杰出具的书面证明为证。3.应由王新杰承担付款责任。
被告丁芝平未答辩。
被告王新杰的意见是：以我签字的单子为准，我都认可。我没有签字的单子，如果有司机签字或有车牌号，数量我也认可，都收到了。但价格不能确定。
经审理查明：原告为证明其主张成立，提交的证据材料为书证两份、录音光盘一张。书证之一，内容为“今拉走葡萄1130件×10=11300，合款伍万陆仟伍佰元整王新杰王瑶”；书证之二，内容为“今拉走葡萄106件×17=1802斤，合款玖仟元整￥9000王新杰王x2016.10.1915953512673鲁Ｆ×××××”。
上述两份书证中，“王x”“王x”及车牌号码是由司机本人书写，“王新杰”系原告于2017年1月21日（农历2016年腊月24日）将该书证出示给王新杰后，由王新杰书写的，其他内容系周子强书写，但周子强未在该书证上署名。
录音光盘，时长约2分钟，记录了徐志春等与周子强的对话。原告提交该证据，目的要证明周子强是收购葡萄的人，但该录音资料只能证明周志强承诺（收到条上）没有签名也好用。
公安机关曾于2017年4月对周子强、蒋xx等（司机）、高xx（冷库经营者）等人进行过询问，8月对周子强、王新杰进行过讯问，9月份本院在送达应诉材料时向周子强、王新杰了解了有关情况。周子强、王新杰的陈述是：自2013年起，王新杰由周子强帮忙，从莱西市收购葡萄，并通过周子强向葡萄户支付货款，2016年因市场不景气，货款未付。蒋xx等司机的陈述是：他们是王新杰雇佣的司机，负责把收购的葡萄从莱西市运送到海阳市王新杰租用的冷库，运费由王新杰支付，现在还欠运费。高xx的陈述是：2016年10月起，王新杰租用其经营的冷库，储存收购的葡萄。综合上述证据材料，本院确认买卖葡萄关系的流程为：王新杰由周子强联系、帮助在莱西收购葡萄，王新杰提供果箱、雇佣运输车辆，由周子强等人清点数量后装车，司机在收货单上签名，运送至王新杰租用的高xx经营的冷库，王新杰通过周子强向果农付款。这一交易过程完整。王新杰在此前的三年间在莱西收购葡萄、支付货款，均采用此种方式。
本院认定上述事实，并非仅依据某一当事人的陈述，也非仅依据被告之一王新杰的自认，而是在综合分析了所有证据材料后得出的结论。
本院认为：原告徐志春出卖葡萄13102斤的事实应予确认。当事人争议的焦点是：谁是该13102斤葡萄的买受人。本案买卖双方没有订立书面合同，根据“谁主张谁举证”的原则，对合同的必要条款——当事人、标的、数量、价款等，应由原告提交证据予以证明。
关于原告提交的书证。原告起诉的其他二个被告——周子强、丁芝平，没有任何一个人在收货单上签名。签字，有重要的法律意义，是为了表示负责而在文件、单据上签署自己的名字，具有对民事行为进行确认的作用；未签名，则表明书写人不欲对该文件、单据负责。像这种要素不完整的文件、单据，原告要拿来作为买卖合同交货的证据，应由何人承担付款责任，需要结合其他证据材料进行认定。在书证上，只有司机王格等的签名，而原告并不认为他们是买受人。结合其他证据材料，本院也不认为为王格等是买受人。如果像原告主张的那样，被告周子强、丁芝平是买受人，他们应不应该在收货单上签名确认？为什么没有签名？是时间匆忙来不及签名，还是书证写满没有地方签名？为什么事后没有要求该二被告中的哪怕任何一个补签名字，而是由王新杰补办了相关手续？——原告对上述合理疑问没有给出合理的解释。诉讼过程中，原告称其与王新杰不认识、不能形成买卖关系。这里引用王泽鉴教授的一段话：“现代社会生活复杂，交易频繁，事必躬亲，殆不可能，因此在法律允许的范围内，常须他人辅助从事一定的工作……”本案正是如此：周子强联系葡萄种植户并清点数量，王格等负责运输，高玉强储存保管……。只有一个人与上述诸环节都有连结，那就是王新杰：王新杰发放果箱、委托收购，王新杰雇佣车辆运输，王新杰租用冷库储存，王新杰支付货款。
综上所述，本院认为，原告与被告王新杰间买卖合同关系成立，且合法有效。丁芝平虽与周子强系夫妻关系，但与本案无关联。周子强联系收购葡萄并清点数量，系王新杰收购葡萄的辅助人，并不因此成为买卖合同的主体。原告认为周子强与王新杰系合伙关系，没有证据证实，其认为三被告应共同承担付款责任，是对合同主体认识错误。对其诉讼请求，本院不予支持。
本案是2016年10月份因买卖葡萄产生纠纷的众多案件中的一个，因该批纠纷涉及的果农较多，且许多果农手中的证据内容不完善，无署名、无价格，应该向谁主张权利、债权的金额如何确定，这些在普通买卖合同中必须具备的要素均不具备，以至于连提起民事诉讼都无法做到。在此情况下，自2017年3月份起，相关部门在各自的职责范围内为查明相关事实付出了极大的努力，甚至使用了刑事诉讼手段进行取证。原告缓交了案件受理费，律师提供了免费的法律援助。为防止相关人员失联妨碍审判、执行程序的顺利进行，法院设定了严密的送达地址确认书。凡此种种，难道不是为了尽力维护果农的合法权益吗？在公安机关调查时，在法院询问时，在诉讼过程中，王新杰均明确表示自己应该承担付款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王新杰于判决生效之日起十日内向原告徐志春支付货款64000元；
二、驳回原告徐志春对被告周子强、丁芝平的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由被告王新杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 张作庆
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 侯伟坤
书 记 员 李晓菲
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初1200号
原告：孔鑫，男，1969年6月6日出生，汉族，住曲阜市。
原告：孔宪恩（系原告孔鑫之父），男，1938年9月25日出生，汉族，住址同上。
以上二原告的共同委托诉讼代理人：贾拥军，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告：孔德仲，男，1956年4月10日出生，汉族，住曲阜市。
被告：曲阜丰鹏置业有限公司，住所地曲阜市仓庚路长寿街西首（城区）。统一社会信用代码：91370881567745441U。
法定代表人：陈素浴，该公司总经理。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：孔令海、颜勇，山东众立律师事务所律师。
原告孔鑫、孔宪恩与被告孔德仲、曲阜丰鹏置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法由审判员孔德法独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告孔宪恩及二原告共同委托诉讼代理人贾拥军、二被告共同委托诉讼代理人颜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔鑫、孔宪恩向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还借款30000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月26日，二被告向我借款30000元，给我出具了借条，我多次索要，被告未还款。被告借款不还，已侵犯我的合法权益，根据合同法有关规定，诉至法院，请法院依法判决。
被告孔德仲辩称，答辩人是被告曲阜丰鹏置业有限公司的工作人员，其在借条上签字的行为系代表公司履行的�务行为，是出于工作范围或职责而实施的行为，与个人无关。根据法律规定，所产生的法律后果应该由被告曲阜丰鹏置业有限公司承担，答辩人无须承担还款责任。借条中已经明确借款主体为曲阜丰鹏置业有限公司，答辩人并非实际借款人，该笔借款也并未交付答辩人，原告要求答辩人承担还款责任并无事实和法律依据。请人民法院驳回其诉讼请求。
原告孔鑫、孔宪恩提交的证据是借条一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，二被告对原告提交证据的真实性无异议，但被告孔德仲认为其不是借款主体，不应承担偿还责任，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曲阜丰鹏置业有限公司向二原告借款30000元，并于2015年8月26日给二原告出具借条一份，借条上写明：“曲阜丰鹏置业有限公司欠孔鑫（合同孔宪恩）人民币30000.00元（大写：叁万元整）。”被告曲阜丰鹏置业有限公司在借条上加盖公司公章，被告孔德仲在借条上“欠款人”项签字。被告至今未向二原告偿还该借款，现原告诉来本院，要求二被告偿还该借款并支付利息。
审理中，被告孔德仲称其在借条上签字的行为系代表公司履行的职务行为，与个人无关，所产生的法律后果应该由被告曲阜丰鹏置业有限公司承担，但被告孔德仲在本院规定的期限内并未提交证明其行为系职务行为的证据。
本院认为，被告曲阜丰鹏置业有限公司对借条及欠二原告30000元款无异议，只是无力偿还，但该理由并不能构成不偿还欠款的合法抗辩意见，被告曲阜丰鹏置业有限公司理应及时偿还原告该款，被告孔德仲在借条上“欠款人”项签字，应视为其自愿承担偿还欠款的责任，故原告的诉讼请求有事实和法律基础，依法予以支持。原告要求的利息，因双方未约定，应按年利率6%，自原告起诉之日计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告曲阜丰鹏置业有限公司、孔德仲于本判决生效后十日内给付原告孔鑫、孔宪恩借款本金人民币30000元及利息（利息以30000元�基数，自2018年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告曲阜丰鹏置业有限公司、孔德仲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔德法
二〇一八年五月九日
书记员 庞红瑞
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8844号
原告：谢育河，男，1973年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：王清木，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉聪，福建闽荣律师事务所律师。
被告：兰丽琼，女，1987年出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告谢育河与被告兰丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢育河撤诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告谢育河负担。
审判员 王伟煌
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨明钦
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初1674号
原告：陈如法，男，1952年3月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：溧阳市平陵广场经营管理有限公司，统一社会信用代码913204815618099508，住所地溧阳市溧城镇平陵中路226号平陵大厦3207室。
法定代表人：董金松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：狄文豪，该公司职员。
原告陈如法与被告溧阳市平陵广场经营管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由代理审判员潘忠适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行审理。原告陈如法、被告溧阳市平陵广场经营管理有限公司委托诉讼代理人狄文豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如法诉称，2018年2月5日晚上，原告去平陵广场准备去逛街买衣服，从平陵广场南门进去后，没走多远摔了一跤，导致原告腰部受伤。当时报警了，原告妻子过来将原告送至溧阳市中医院。2018年3月5日，原告至被告公司处要求被告赔偿相关损失，被告公司仅赔偿了医药费，不愿意支付原告卧床休息的护理费。为此，原告只能向法院提起诉讼，要求被告支付护理费，故请求法院判令：1、被告公司支付护理费3180元（106元/天*30天）；2、本案诉讼费由被告方负担。审理中，原告陈如法增加诉讼请求，要求被告公司支付营养费1200元以及精神损失费900元。
被告溧阳市平陵广场经营管理有限公司辩称:1、对于原告陈如法在被告处摔跤受伤的事实没有异议；2、根据原告陈如法的陈述以及被告公司对该事情的了解，原告受伤的责任不在于被告，并非被告公司原因导致其受伤；3、即使被告公司应当承担责任，也是补充责任，按照承担责任承担方式，被告公司已经进行超额赔付；4、因原告并未实际住院，亦未能提供鉴定报告对其相应的主张予以支持，故被告公司不认可其诉请；5、原告出具收条时，已经明确表明其在收到被告支付的医药费后，放弃其他权利主张。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2018年2月5日，原告陈如法在平陵广场大厦内逛街走路时，因地上湿滑，不慎摔倒。受伤当天，原告陈如法至溧阳市中医院治疗，但并未住院，医生建议卧床休息一个月。为此，原告陈如法花去医药费1075元。2018年3月5日，原告陈如法至被告公司处协商受伤理赔事宜。当天，被告公司向原告陈如法支付了1075元。同时，原告陈如法向被告公司出具收条一份，其中载明：“收条本人陈如法收到平陵广场一次性赔偿的医药费1075元,今后陈如法的治疗及其其他事宜一概与平陵广场无关。收款人：陈如法2018.3.5”。嗣后，原告陈如法认为被告公司还需承担护理费、营养费、精神抚慰金，遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实有双方提供的证据以及双方当事人庭审陈述随卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告公司作为平陵广场的管理者，应当负有安全保障义务，其未能及时清除地上的水渍，导致原告陈如法滑倒受伤，应负主要责任。另外，陈如法在商场中行走，未注意到地面状况，其疏忽大意也是损害发生的的原因之一，故对其自身的受伤也应承担次要责任。
对于原告陈如法的损失，本院认为如下：1、医药费1075元，有门诊病历以及医药费票据为证，本院予以确认；2、护理费，原告陈如法摔倒受伤，医生建议其卧床休息一个月，原告按照106元/天的标准，主张30天的护理费3180元，并无不当，本院予以认可。关于原告营养费和精神抚慰金的诉讼主张，因原告受伤后并未住院，亦未能提供医嘱证明其需要加强补充营养，且未能构成伤残等级，故本院不予支持。关于被告公司辩称原告陈如法出具收条时已经放弃其他权利主张的意见，本院认为双方协商赔偿事宜时，并未涉及护理费的赔偿项目，亦未明确放弃主张，否则构成显失公平，故对被告公司的意见，本院不予采信。综上，原告陈如法的损失合计为4255元，应由被告公司承担70%的责任，即2978.5元。扣除被告公司已经垫付的1075元，尚需支付1903.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市平陵广场经营管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈如法赔偿各项人身损失1903.5元；
二、驳回原告陈如法的其余诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈如法负担16元，被告溧阳市平陵广场经营管理有限公司负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并预交上诉费50元。
代理审判员 潘忠
二〇一八年四月十二日
书 记 员 汪强