山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3473号
上诉人（原审被告）：山东特信集团有限公司。住所地：淄博市博山区博山大街*号。
法定代表人：贾福堤，董事长。
委托诉讼代理人：李新，山东盛诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董汉成，男，1971年2月11日出生，汉族，山东特信集团有限公司副总经理，现住淄博市博山区。
被上诉人（原审原告）：山东圣策工贸有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇东泰路**号。
法定代表人：吕志勇，总经理。
委托诉讼代理人：耿庆东，山东桓中律师事务所律师。
原审被告：贾福堤，男，1949年9月21日出生，汉族，山东特信集团有限公司董事长，现住淄博市博山区。
上诉人山东特信集团有限公司因与被上诉人山东圣策工贸有限公司、原审被告贾福堤民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山东特信集团有限公司的委托诉讼代理人李新、董汉成，被上诉人山东圣策工贸有限公司的委托诉讼代理人耿庆东到庭参加诉讼。原审被告贾福堤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东特信集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：2015年4月11日，签订的《协议书》实质是被上诉人对债务转移的确认。史永光为被上诉人的法定代表人，并绝对控股被上诉人，其本人在签协议时，实际是双重身份，既是该被上诉人的法定代表人又具有担保人的身份，而一审法院却错误的仅认定为担保人身份。首先，史永光对公司有着实际控制权是控股股东身份，其次，史永光处理是被上诉人的公司事务，行使的是法定代表人职责。本案中，史永光的行为符合职务行为的认定标准，其签字行为是代表公司知道了和认可上诉人债务转移的行为。
山东圣策工贸有限公司辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回其上诉。史永光签订的债务转移协议系个人行为而非职务行为。
原审被告贾福堤未作答辩。
山东圣策工贸有限公司向一审法院起诉请求：判令被告山东特信集团有限公司支付原告借款本金300万元；自2015年4月11日起至起诉之日2015年9月10止的借款利息30万元；自2015年9月11日起至实际清偿之日止的借款利息（以借款本金300万元为基数，按照年利率24%计算）；被告贾福堤对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月11日，被告山东特信集团有限公司向原告山东圣策工贸有限公司借款300万元，约定借款利率为每日1‰，并保证该借款于2015年4月20日前全部归还；被告贾福堤自愿以其私人财产为上述借款承担连带责任保证；两被告并为原告出具借据一份，借据中加盖了被告山东特信集团有限公司的公章、财务专用章，被告贾福堤分别在被告山东特信集团有限公司的法定代表人处及担保人处签字捺印。同日，原告将借款300万元转入被告山东特信集团有限公司指定的户名为齐雪梅、账号为62×××49的银行账户。上述借款到期后，被告山东特信集团有限公司并未归还借款，被告贾福堤也未履行保证义务。为此，原、被告成诉。
庭审中，被告山东特信集团有限公司、被告贾福堤对原告山东圣策工贸有限公司提交的借据、中国工商银行电子回单的真实性没有异议，但认为涉案借款已于2015年4月11日，经原告同意进行了债务转移，转移给了另一债务人王军及担保人史永光，原告所诉被告主体不适格，且原告诉求的借款利息缺乏法律依据。两被告为证明其主张，提交了被告贾福堤、案外人王军、案外人史永光于2015年4月11日书写的协议书一份，该协议书载明：“山东特信集团有限公司于2015年４月１1日从山东圣策工贸有限公司的叁佰万元借款，2015年４月20日到期后，由王军连本带息归还，王军到期归还不了的由史永光连本带息进行归还，该笔借款山东特信集团有限公司及担保人不承担还款义务。”同时，两被告还提交了原告的企业变更情况表一份，证明在2015年7月8日以前，史永光为原告的法定代表人。对史永光原系原告的法定代表人事宜，原告予以认可，但对两被告辩称涉案借款经原告同意进行了债务转移，转移给了另一债务人王军及担保人史永光的主张，原告不予认可，辩称史永光在两被告所称债务转移协议书上签字的行为系个人行为，两被告所称的债务转移并未经过原告的同意。
为佐证原、被告各自的主张，原告提交名义出资与实际出资协议书一份，证明史永光为名义股东，代持山东路鑫基建工程发展有限公司的股份，更说明史永光在债务转移协议书上的签字行为系个人行为。经质证，两被告辩称该协议不能对抗原告在工商登记部门登记的史永光对原告控股的事实。两被告提交山东路鑫基建工程发展有限公司的工商部门公示信息一份，证明史永光为该公司的大股东，持有该公司股份539万元，史永光对原告具有实际控制权和财产处置权；提交王军的身份证复印件及王军控股公司恒乾金融服务外包（北京）有限公司章程一份，证明王军的身份及王军控股公司的基本状态；提交增资扩股协议书一份，证明王军与原告之间有投资关系；提交淄博圣投贸易有限公司和山东路鑫基建工程发展有限公司的工商登记公示信息表各一份，证明史永光在山东路鑫基建工程发展有限公司的投资入股情况，淄博圣投贸易有限公司的股东情况及公司的住所地与原告一致，淄博圣投贸易有限公司的股东张涛是涉案借款业务的实际操办人，且张涛系原告的财务总监。经质证，原告对两被告所提交的上述证据，辩称与本案争议标的无任何关系。
一审法院认为，原、被告所签订的借据，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。被告山东特信集团有限公司向原告山东圣策工贸有限公司借款300万元的事实，有原告提交的借据、中国工商银行电子回单在卷为凭，且被告山东特信集团有限公司、被告贾福堤没有异议，予以确认。对被告山东特信集团有限公司、被告贾福堤辩称涉案上述借款已经债务转移的主张，两被告所提交的债务转移协议书上并未加盖原告的章印，原告山东圣策工贸有限公司不予认可；该份协议书虽系原告的原法定代表人史永光签订，但因史永光在该份协议书上的身份系一般保证的保证人，若史永光的行为系职务行为，则将得出债权人对自己的债权为债务人提供一般保证的结论，故对两被告的该项辩称，不予采信。被告山东特信集团有限公司未按时归还原告借款，系其违约，故对原告主张被告山东特信集团有限公司支付其借款300万元的诉求，予以支持。
被告山东特信集团有限公司逾期归还原告山东圣策工贸有限公司借款，应按照原、被告双方所签借据的约定，支付原告借款利息，对原告主张的自2015年4月11日起，至起诉之日2015年9月10止的借款利息30万元，符合法律规定，予以支持。对原告主张被告山东特信集团有限公司自2015年9月11日起，至本案借款本息还清之日止，按照年利率24%的标准计算借款利息的诉讼请求，亦予以支持。
借据中约定被告贾福堤对被告山东特信集团有限公司承担保证的保证方式为连带责任保证，保证担保范围为本案全部债务，故对原告主张被告贾福堤对被告山东特信集团有限公司应承担的借款本息，负连带清偿责任的诉讼请求，亦予以支持。被告贾福堤在按保证合同承担保证责任后，依法享有向被告山东特信集团有限公司追偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十六条之规定，判决：一、被告山东特信集团有限公司支付原告山东圣策工贸有限公司借款300万元，于判决生效后十日内付清。二、被告山东特信集团有限公司支付原告山东圣策工贸有限公司借款利息30万元，于判决生效后十日内付清。三、被告山东特信集团有限公司支付原告山东圣策工贸有限公司自2015年9月11日起，以300万元为基数，按年利率24%的标准计算至本息还清之日止的利息，于判决生效后十日内付清。四、被告贾福堤对被告山东特信集团有限公司在上述判决一、二、三项中应承担的款项，负连带保证责任。五、被告贾福堤在承担保证责任后，有权向被告山东特信集团有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16600元、财产保全费5000元，由被告山东特信集团有限公司承担，被告贾福堤负连带保证责任。
本院二审期间，被上诉人提交淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第2438号民事判决书复印件一份、山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1702号民事裁定书复印件一份。用以证明：贾福堤、王军、史永光存在利害关系，在涉案债权转让协议书签订之前王军、史永光就是贾福堤的债务人。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。上诉人质证称：对证据的真实性无异议，但对证明的事项有异议，上述案件的起诉晚于本案发生。针对上诉人提交的上述证据，本院认定如下：淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第2438号民事判决书、山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1702号民事裁定书处理的是另一法律关系，与本案无关，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。上述事实，有山东圣策工贸有限公司提交的借据、中国工商银行电子回单、名义出资与实际出资协议书，山东特信集团有限公司、贾福堤提交的协议书、工商部门公示信息、公司章程、增资扩股协议书、淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第2438号民事判决书复印件一份、山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1702号民事裁定书复印件一份及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人山东特信集团有限公司主张涉案借款已经债务转移，并提交原审被告贾福堤、案外人王军、史永光于2015年4月11日书写的协议书一份予以证明，被上诉人对此不予认可，该协议约定由史永光个人承担一般保证责任，协议上仅有史永光签字捺印并无被上诉人加盖单位公章，在无其他证据相互印证的情况下，不能证明被上诉人的原法定代表人史永光在债务转移协议书上签字行为是史永光的职务行为，该协议书系单一证据，作为债务人的上诉人主张将涉案合同的还款义务全部转移给第三人，已经债权人同意，证据不足，其应当承担举证不能的责任，且涉案借款发生的当日即约定将债务进行转移，对此上诉人不能做出合理性解释，故，原审判决认定上诉人作为原审被告主体适格并判决上诉人承担还款义务并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33200元，由上诉人山东特信集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 李灵福
代理审判员 张维娟
二〇一七年一月十日
书 记 员 彭倩倩