淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0608号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行，住淮安市淮阴区长江东路府升小区2号楼103室。
负责人李政宇，该支行行长。
委托代理人，该支行员工。
被告于洪琴。
被告庄洪荣。
被告卞翠莲。
被告庄韧。
四被告委托代理人。
被告桂勇。
被告张挥。
委托代理人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行（以下至判决主文前简称邮储淮阴支行）与被告于洪琴、庄洪荣、卞翠莲、庄韧、桂勇、张挥、淮安幼狮汽车维修有限公司（以下简称幼狮公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告邮储淮阴支行自愿撤回对被告幼狮公司的起诉，本院裁定予以准许。原告邮储淮阴支行的委托代理人，被告于洪琴、卞翠莲及被告于洪琴、庄洪荣、卞翠莲、庄韧的委托代理人，被告桂勇，被告张挥的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储淮阴支行诉称：2013年3月8日，借款人庄勇向原告邮储淮阴支行申请小额信用贷款，2013年4月3日与原告邮储淮阴支行签订书面借款合同，借款金额15万元，借款期限1年，约定年利率14.58%，阶段性等额本息还款。被告桂勇、张挥与借款人庄勇系同一联保小组成员，自愿为借款人庄勇的该笔15万元借款提供连带责任保证。双方签订借款合同后，原告邮储淮阴支行依约向借款人庄勇发放了15万元借款。现借款期限届满，借款人庄勇未能偿还全部借款本息，并因意外死亡。被告于洪琴与借款人庄勇曾系夫妻关系，借款人庄勇向原告邮储淮阴支行所借15万元发生在其与于洪琴夫妻关系存续期间，且该笔借款用于家庭的投资，所得利润用于家庭生活。因此，借款人庄勇的该笔15万元债务应为其与被告于洪琴的夫妻共同债务，被告于洪琴应承担还款责任。被告庄洪荣、卞翠莲、庄韧系借款人庄勇的法定继承人，理应承担还款责任。被告桂勇、张挥作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。综上，原告邮储淮阴支行诉至法院，请求判令：1、被告于洪琴、庄洪荣、卞翠莲、庄韧共同偿还原告邮储淮阴支行借款15万元及利息（借款期限内按约定的利率计算，逾期后按照罚息利率计算至实际还款之日）；2、被告桂勇、张挥承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由六被告负担。
被告于洪琴、庄洪荣、卞翠莲、庄韧共同辩称：1、被告于洪琴、庄洪荣、卞翠莲、庄韧对庄勇的该笔借款并不知情。2、庄勇作为幼狮公司的法定代表人，其该笔15万元借款是用于幼狮公司的扩大经营，幼狮公司是实际用款人，应认定该笔15万元借款为单位借款，由幼狮公司承担还款责任。3、被告于洪琴、庄洪荣、卞翠莲、庄韧作为庄勇的法定继承人，仅应在实际已经继承的遗产范围内承担还款责任；庄勇的遗产仅仅为幼狮公司49%的股份，其他没有任何遗产；幼狮公司49%的股份现在仍然登记在庄勇的名下，未经变更，被告于洪琴、庄洪荣、卞翠莲、庄韧并未实际继承庄勇的任何遗产，不应承担还款责任。4、庄勇的该笔借款是用于幼狮公司的扩大经营，并非用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，被告于洪琴不应承担还款责任。5、原告邮储淮阴支行主张的利息计算标准过高，应予以调整。
被告桂勇辩称：被告桂勇与借款人庄勇在原告邮储淮阴支行处确系同一联保小组成员，当时被告桂勇也从原告邮储淮阴支行处借了15万元。在贷款过程中，原告邮储淮阴支行强迫贷款人购买了“安贷保意外伤害保险”，约定如果被保险人（贷款人）因为意外身亡或确实无力偿还的情况下，由保险公司负责偿还贷款。被告桂勇、张挥都购买了这份保险，但是庄勇死亡后，原告邮储淮阴支行无法提供庄勇的保单。“安贷保意外伤害保险”是在中国太平洋人寿保险股份有限公司购买的，应由保险公司负责偿还借款本息，被告桂勇不同意承担还款责任。
被告张挥辩称：被告张挥、桂勇与庄勇在原告邮储淮阴支行处确系同一联保小组成员。借款人庄勇从原告邮储淮阴支行处借款是用于其所在单位幼狮公司的扩大经营，应首先由幼狮公司负责偿还借款。对幼狮公司无法清偿的部分，保证人之间可以分担。原告主张按照约定利率的1.5倍计算逾期利息过高，应予调整。
经审理查明：2012年4月27日，原告邮储淮阴支行（贷款人）与庄勇、桂勇、张挥（联保小组成员）共同签订小额贷款联保协议书一份。双方约定，庄勇、桂勇、张挥三人自愿组成联保小组，从2012年4月27日起至2014年4月27日止，贷款人可以根据任一联保小组成员的申请，在单一借款人最高本金余额15万元且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款。具体贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。任一联保小组成员自愿为原告邮储淮阴支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告邮储淮阴支行与任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证担保手续，联保小区其他成员均承担连带保证责任。联保小组成员承担保证责任的范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权支出的费用等。
2013年3月8日，借款人庄勇向原告邮储淮阴支行提出小额贷款申请，申请借款金额15万元，借款用途为幼狮公司扩大经营。2013年4月3日，原告邮政淮阴支行与庄勇签订小额联保借款合同一份。合同约定，庄勇因幼狮公司扩大经营需要向原告邮储淮阴支行借款15万元，借款期限12个月，自贷款发放次月起按月偿还借款本息，借期前四个月按月偿还当期利息，此后期间按等额本息法还本付息。借款人未能按照约定的时间偿还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。小额联保借款合同签订当日，原告邮储淮阴支行向庄勇发放贷款15万元，借款借据载明，借款期限从2013年4月3日起至2014年4月3日止，借款用途为“修理厂扩大”，约定借款年利率14.58%。
庭审中，原告邮储淮阴支行为证明借款人庄勇名下的欠款数额为15万元及已偿还利息数额为1873.06元向法庭提供了庄勇名下的贷款明细打印件一份，并主张借款期限内按照约定年利率14.58%计算利息，借款期限届满后按照年利率14.58%上浮50%计算利息。六被告不予认可，但亦未能提供任何证据证明庄勇名下该笔贷款的还本付息情况。
另查明：被告庄洪荣、卞翠莲系庄勇父母。2002年2月2日，被告于洪琴与庄勇登记结婚，后生育一子，即本案被告庄韧。2013年5月6日，借款人庄勇因故死亡。庭审中，原告邮储淮阴支行陈述，幼狮公司共有庄勇、蒋永海两名股东。
以上事实有原告邮储淮阴支行提供的小额贷款申请表、小额联保借款合同、借款借据、放贷通知单、小额联保协议书、贷款账户明细及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告邮储淮阴支行与庄勇之间的借款合同关系未违反法律规定，应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款本息的合同。借款合同签订后，原告邮储淮阴支行依约向借款人庄勇发放了15万元。借款期间内，借款人庄勇因故死亡，其上述贷款债务未能得以清偿。虽然庄勇的该笔借款发生在其与被告于洪琴的婚姻关系存续期间内，但是依据原告邮储淮阴支行提供的证据能够认定，庄勇申请借款的原因是为了幼狮公司的扩大经营。夫妻共同债务的认定要求夫妻二人存在共同举债合意的同时，还要求夫妻双方因一人名义下的举债受益。本案中，一方面原告邮储淮阴支行未能举证证明被告于洪琴与庄勇存在共同举债的合意；另一方面，即使被告于洪琴在主观上存在于庄勇共同举债的意思，但是庄勇的借款系用于幼狮公司的扩大经营，幼狮公司并非庄勇一名股东，无法认定被告于洪琴将因庄勇的该笔贷款受益。因此，原告邮储淮阴支行以庄勇的该笔贷款应为其与被告于洪琴的夫妻共同债务为由，要求被告于洪琴承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，如果被继承人生前债务未得以全部清偿的，继承人应在其所继承遗产价值范围内履行清偿义务，继承人履行清偿义务应其实际继承了死者的个人合法财产为前提。庭审中，被告于洪琴、庄洪荣、卞翠莲、庄韧自认庄勇生前的合法财产为幼狮公司49%的股权，但是现在仍登记在庄勇名下，被告被告于洪琴、庄洪荣、卞翠莲、庄韧并未实际继承该遗产。原告邮储淮阴支行未能举证证明借款人庄勇生前具体拥有哪些合法财产，亦未能举证证明被告于洪琴、庄洪荣、卞翠莲、庄韧实际继承了借款人庄勇哪些遗产。原告邮储淮阴支行以被告于洪琴、庄洪荣、卞翠莲、庄韧系借款人庄勇的法定继承人为由要求四被告承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。此外，虽然庄勇的借款理由为幼狮公司扩大经营，但其仍是以个人名义申请借款，同时借款人实际如何使用借款系其个人权利处分行为，六被告辩称庄勇名下该笔借款应为幼狮公司单位借款的观点，本院不予支持。
被告桂勇、张挥与借款人庄勇在原告邮储淮阴支行处系同一联保小组的成员，依据联保协议的约定，被告桂勇、张挥作为庄勇在原告邮储淮阴支行处借款的担保人，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。连带责任保证的债务人未能清偿到期债务的，债权人有权要求债务人或任一担保人承担全部还款责任。借款人庄勇因故死亡，其名下的贷款债务未能得以清偿，原告邮储淮阴支行要求被告桂勇、张挥就借款人名下的贷款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于借款人庄勇名下贷款债务的本金、利息的具体数额，六被告均未能举证证明借款人庄勇的还本付息情况，依据原告邮储淮阴支行提供的贷款账户明细，本院确认借款人庄勇明细贷款债务的本金数额仍为15万元；针对庄勇的该笔贷款，已清偿利息1873.06元。借款人庄勇的借款期限于2014年4月3日届满，未能得以按期清偿，原告邮储淮阴支行主张自2014年4月4日起按照约定利率上浮50%计算利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院亦予以支持。关于被告桂勇辩称，庄勇的贷款亦应购买了“安贷保意外伤害保险”，现庄勇的该笔借款应由保险公司负责偿还。本院认为，即使借款人庄勇确实投保了“安贷保意外伤害保险”，原告邮储淮阴支行也不是保险合同关系的一方主体，原告邮储淮阴支行以被告桂勇系连带责任保证人为由要求其承担还款责任符合法律规定，对被告桂勇个辩称观点，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（一）》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂勇、张挥于判决生效后十日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行15万元及利息（2013年4月3日至2014年4月3日期间按照约定年利率14.58%计算；2014年4月4日至判决确定给付之日的利息按约定年利率14.58%上浮50%计算）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3946元，减半收取1973元，由被告张挥、桂勇负担。该笔款项已由原告预缴，被告张挥、桂勇于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 李金亮
二〇一四年十月九日
书 记 员 孙海洋
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（一）》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任……