广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1654号
上诉人（原审原告）：欧冠锋，男，1989年10月22日出生，汉族，住吴川市，
委托诉讼代理人：柯云麟，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧泳麟，广东禅都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凌光全，男，1952年10月7日出生，汉族，住吴川市，
被上诉人（原审被告）：易成伟，男，1961年12月4日出生，汉族，住吴川市，
委托诉讼代理人：李穗，广东梅江律师事务所律师。
上诉人欧冠锋因与被上诉人凌光全、易成伟债权人撤销权纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2016）粤0883民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人欧冠锋的委托诉讼代理人柯云麟和被上诉人易成伟的委托诉讼代理人李穗到庭参加诉讼，被上诉人凌光全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧冠锋上诉请求：1、撤销原审判决。2、撤销凌光全与易成伟就吴川市梅菉街道幸福路196号土地[土地证号为吴府国用（1998）第082101004**号]的转让协议，认定转让行为无效。事实与理由：一、一审法院认定佛山市南海区法院查封涉案房产的时间为2016年8月26日错误。1、南海区法院查封涉案的房产在2015年9月30日。欧冠锋于2015年9月16日向南海区法院申请财产保全，该院于2015年9月30日向吴川市房产管理局送达了（2015）佛南法沥民一初字第767-1号协助执行通知书，查封了凌光全位于吴川市梅菉街道幸福路196号的房屋（房产证号吴房字第××号）。证据有：（2015）佛南法沥民一初字第767-1号协助执行通知书、民事裁定书、佛山市南海区人民法院送达回证。2、吴川市房产管理局电脑系统中《房产资料档案证明》显示的查封时间2016年8月26日的原因。《房产资料档案证明》为电脑打印的资料，由于电脑系统只更新显示首次查封法院的名称和最后一个法院的查封时间，并在备注处写明轮后查封法院（例如吴川市人民法院在另案中于2016年8月26日向吴川市房产管理局送达查封协助执行通知书，则只显示查封时间为2016年8月26日）。实际上，佛山市南海法院在2015年9月30日已经查封涉案房产，房管局也以法院查封送达回证为准。同时，吴川市房管局称，若二审法院认为有必要，可以发函至该局核实并书面回复有关情况，对欧冠锋只能口头告知。因此，一审法院称房管局收到佛山市南海区法院的协助执行通知书日期为2016年8月26日与事实不符。二、认定凌光全与易成伟转让土地行为不属于恶意串通，逃避债务行为错误。南海区人民法院查封涉案房屋在前，转让行为在后，而且凌光全是在收到法院的传票、查封通知书等应诉材料后，明知涉案房屋已被人民法院查封不能转让，但为了给强制执行设置障碍，与其亲戚即易成伟串通签订转让协议，并且转让价格为10万元，明显低于市场价格。该事实有南海区人民法院的民事裁定书、协助执行通知书、查封（扣押）财产清单、土地转让协议书等证据证实。凌光全、易成伟该行为属于恶意串通，逃避债务的行为。三、认定佛山市南海区人民法院查封房屋的效力不及土地的效力错误。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条的规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关的，应当分别办理查封登记。因广东省要求各地市房屋、土地登记机关应当为同一机关，而南海区人民法院所在地的佛山市及珠江三角洲范围内的城市已实现房屋、土地登记机关的同一，因此南海区人民法院有理由相信同属广东省内的吴川市的房屋、土地的登记机关为同一机关，故只将查封法律文书送达吴川市房产管理局。虽然南海区人民法院的查封有瑕疵，但不应当认定其查封的效力不及土地。综上所述，请查明事实，依法判处。
易成伟答辩称：1、关于一审法院查封时间问题，吴川市法院根据房管局的电脑查询的时间认定查封时间是2016年8月26日，该时间有事实依据的，本案是民事诉讼案件，欧冠锋应该向法院提交证据材料证明其所称的查封时间。南海区法庭的裁定书、协助执行通知书的落款时间是2015年9月30日。该时间不能作为查封的时间，查封的时间应该以房管局电脑登记的时间为准，一审法院基于房管局的电脑档案资料作出时间的认定是正确的。2、欧冠锋认为凌光全、易成伟转移土地是属于恶意串通逃避债务的理由是不成立的，事实上本案是易成伟当时因为居住的地点变迁和电话变更，一审法院无法通知，得知后易成伟叫他妻子去开庭，但是妻子不去，后来得知后二审赶来开庭。买卖的金额是153万元，双方在2015年9月17日签订一份房屋土地转让协议书，主要内容是：1、凌光全将涉案房屋转让给易成伟，价格为153万元。付款的时间是同年的9月17日支付订金5万元，9月30日前付款95万元，10月15日双方到房管局办理转让手续后再付剩余的53万元，约定交付房屋的时间是同年11月15日。该材料详见易成伟提交的证据一。付款的证据有银行转账单和收据证明。9月17日的合同是双方当事人签订的，实际上转让的房屋价格是153万元。10万元是为了方便才写的格式合同。后来缴交的税费是同年10月27、28日，11月9日，先后交给房管局和国土局、税局，费用总共为116532.44元。易成伟和凌光全是通过中介认识的，而且还交了一笔中介费，凌光全和易成伟不是亲戚关系，不存在低价转让财产。签订合同和付款交房都是在查封之前的，国土证已经过到易成伟的名下。房产证因为南海法院查封所以不能过户。本案中不存在恶意串通逃债的问题。3、对于查封的效力的问题一审法院认定是正确的，易成伟买房签协议付款办理手续是在法院查封之前，南海法院没有查封土地，房改有查封导致房产证未过户，同时法院也向房管局查询查封日期是1986年8月26日，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法维持原判。
凌光全没有提交书面答辩意见。
欧冠锋向一审法院起诉请求：撤销凌光全、易成伟之间的土地转让行为。
一审法院经审理查明：欧冠锋与凌光全民间借贷纠纷，欧冠锋向南海法院起诉，南海法院在审理该案过程中根据欧冠锋的申请，于2015年9月16日作出（2015）佛南法沥民一初字第767-1号民事裁定书，于2015年9月30日作出（2015）佛南法沥民一初字第767-1号协助执行通知书，对凌光全的位于吴川市梅录街道幸福路196号的房屋一间（产权证号：11××10)予以查封，查封期间期限为三年。吴川市房产管理局于2016年8月26日协助南海法院查封了凌光全的上述房产。2015年10月8日，凌光全将该房产使用范围内的土地使用权[证号：吴府国用(1998)第08210100493号]转让给易成伟，并到吴川市国土资源局办理了土地使用权变更登记。欧冠锋认为，凌光全和易成伟在法院查封房屋所有权期间，转让该房屋使用范围内的土地使用权，损害了欧冠锋的合法权益，故具状起诉，请求：撤销凌光全与易成伟就吴川市梅录街道幸福路196号土地[证号：吴府国用（1998）第08210100493号]的转让行为，本案的诉讼费用由凌光全与易成伟负担。
一审法院认为：本案的案由为债权人撤销权纠纷。争议的焦点：一是南海法院查封房屋的效力是否及于该房屋使用的土地，二是凌光全与易成伟转让土地行为是否属恶意串通，逃避债务行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，欧冠锋既有义务提交证据证明南海法院对凌光全房产的查封在时间上先于凌光全与易成伟协议转让吴川市梅录街道幸福路196号土地行为，也有义务提交证明凌光全与易成伟恶意串通逃避债务的证据。对自己的主张，没有提交证据予以证明，或者提交的证据不足以证明，应当承担举证不能的法律后果。
关于效力问题。首先，根据欧冠锋提交的证据，南海法院作出查封凌光全房产的协助执执行通知书的落款日期为2015年9月30日，但《房产资料档案证明》证据中显示的查封日期为2016年8月26日。由于作出查封房屋所有权法律文书上的日期与实际查封的日期不一致，一审法院在庭审时已要求欧冠锋补充提交查封房产法律文书送达日期的证据，用以证明查封的生效日期，但欧冠锋在期限内仍不提交，因此，欧冠锋应当承担举证不能的法律后果。故认定凌光全与易成伟协议转让土地的行为发生在南海法院查封房产之前，南海法院查封凌光全的房产对凌光全转让土地没有拘束力。其次，在涉案房产的辖区，房屋所有权的登记机关是吴川市房产管理局，土地使用权的登记机关是吴川市国土资源局，不是同一机关。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关的，应当分别办理查封登记”的规定，南海法院只到房产管理机关办理查封手续，没有要求国土管理部门查封凌光全的土地使用权，即南海法院查封吴川市××号的房屋所有权的效力不及于该地上房屋使用范围内的土地使用权。
关于凌光全与易成伟转让土地行为是否属于恶意串通，逃避债务行为。在庭审时欧冠锋的委托诉讼代理人陈述南海法院是采用公告送达的方式向凌光全送达查封裁定书等法律文书的，即凌光全在2015年10月8日转让土地使用权，其行为是发生在查封裁定书送达之前，在一般情况下凌光全对南海法院的查封是不知情的，在这种情况下凌光全与易成伟转让自己的财产并无不当。另外，位于吴川市××号的房地产，是不是凌光全的唯一财产？凌光全转让土地使用权后，有无其他财产足以清偿所欠的债务？在本案中，欧冠锋没有提交该类证据，致使无法判断凌光全转让房产存在主观恶意，也不能证明被告凌光全协议转让房产，是为了逃避债务。
综上所述，欧冠锋对自己的诉讼主张，缺乏证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回欧冠锋的诉讼请求。案件受理费100元，由欧冠锋负担。
二审期间，围绕上诉请求欧冠锋提交广东省佛山市南海区人民法院的送达回证复印件一份，拟证明该回证送达时间是2015年9月30日。
易成伟围绕其抗辩提交如下证据：一、《房屋土地转让协议书》，拟证明：2015年9月17日，凌光全与易成伟签订《房屋土地转让协议书》；二、《借记卡账户历史明细清单》复印件二份，拟证明：2015年9月30日，易成伟委托妻子林燕雯的胞妹林燕兰从其在中国工商银行吴川支行开设的账户中转款95万元给凌光全；2015年10月9日，易成伟先后委托其妻子林燕雯从其在中国工商银行吴川支行开设的账户中分二次转款共53万元给凌光全；同年11月9日，林燕雯从该账户支付办理该房屋、土地产权过户的税费，两笔款共112228.91元。三、《收据》、《国有土地使用证》、《房地产证》各一份，拟证明：2015年10月8日，凌光全全部收到易成伟支付该房屋的转让款153万元（5万元＋95万元＋53万元）后，立下一份《收据》给易成伟，并于当天将该房屋的吴府国用（1998）第08210100493号《国有土地使用证》、吴房字第××号《房地产证》原件交给易成伟。四、《结婚证》、林燕雯《居民身份证》各一份，拟证明：易成伟与林燕雯是夫妻关系及林燕雯的户籍情况。五、林燕兰《居民身份证》、证明材料各一份，拟证明：林燕兰的户籍情况。六、凌光全、余俏、易成伟《居民身份证》复印件各一份，拟证明：凌光全提供其夫妻的《居民身份证》，易成伟也提供其本人的《居民身份证》，双方先后到国土局、房管局办理该房屋的产权过户手续。七、吴川市房产管理局档案复印件材料一份，拟证明：2015年9月24日，易成伟、凌光全双方到吴川市房地产管理局办理该房屋的产权过户手续时，该局复印一份凌光全名下的吴府国用（1998）第08210100493号《国有土地使用证》。八、《核查审批表》复印件一份，拟证明：2015年9月25日，吴川市城信社资产接管工作办公室对卖方凌光全、买方易成伟提出办理过户的吴川市梅录街道幸福路196号房屋作出审查，同意办理过户。九、吴国土资（闲定）字[2015]620号《闲置土地认定书》复印件一份，拟证明：2015年9月28日，吴川市国土资源局出具一份吴国土资（闲定）字[2015]620号《闲置土地认定书》认定位于吴川市梅录街道幸福路196号土地未构成闲置土地。十、吴川市国土资源局《非税收入缴款通知书》、《广东省非税收入（电子）票据》复印件各一份，《发票联》、《税收完税证明》复印件各三份，拟证明：易成伟于2015年10月27日缴交土地登记证书费、价格调节基金收入共520元；同年10月27日缴交了转让或租赁服务费600元；同年9月28日缴交了工程测绘费1万元，同一天缴交了评估咨询费2184元；同年11月9日缴交了税费共81896.43元，同一天缴交了契税30332.01元。上述缴交费用共116532.44元。十一、《国有土地使用证》复印件一份，拟证明：2015年11月10日，吴川市人民政府依法将凌光全名下的吴府国用（1998）第08210100493号《国有土地使用证》，过户登记为吴府国用（2015）第00513号《国有土地使用证》，即易成伟依法取得该房屋的土地合法使用权。易成伟与凌光全已在吴川房管局办妥了全部的过户手续，因佛山市南海区人民法院查封，导致未能核发新的《房地产权证》给易成伟。十二、（2015）佛南法沥民一初字第767－1号《民事裁定书》、《协助执行通知书》复印件各一份，拟证明：佛山市南海区人民法院到吴川市房产管理局查封凌光全位于吴川市梅录街道幸福路196号房屋的时间是2015年9月30日，即是在易成伟与凌光全签订《房屋土地转让协议书》，支付全部房屋转让款之后。
2017年12月13日，本院根据欧冠锋的申请，向吴川市国土资源局查询广东省佛山市南海区人民法院查封凌光全位于吴川市××号房屋所有权的时间，该局答复为：广东省佛山市南海区人民法院于2015年9月30日查封凌光全位于吴川市××号房屋所有权；2016年8月26日，吴川市人民法院轮候查封上述房产。本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人争议的事实，本院认定如下：
欧冠锋与凌光全民间借贷纠纷一案〔案号：（2015）佛南法沥民一初字第767号〕，广东省佛山市南海区人民法院根据欧冠锋的保全申请，于2015年9月16日作出（2015）佛南法沥民一初字第767-1号民事裁定，并于2015年9月30日将该裁定及协助执行通知书送达吴川市房产管理局，查封了凌光全位于吴川市梅录街道幸福路196号的房屋（产权证号：11××10)。该案广东省佛山市南海区人民法院于2016年3月11日作出判决，欧冠锋于2016年4月21日向广东省佛山市南海区人民法院申请强制执行，广东省佛山市南海区人民法院于同日已立案执行。
2015年9月17日，凌光全与易成伟签订《房屋土地转让协议书》，约定：1、房屋位于吴川市梅菉街道幸福路196号，房屋房产证号为吴房字第××，土地使用证号：吴府国用（1998）第08210100493号；2、转让价格为153万元，易成伟于2015年9月17日付购房定金5万元给凌光全，该房屋核查三查手续完备后定于同年9月30日前易成伟再支付95万元给凌光全办理偿还银行贷款，余下房款53万元须在同年10月15日前双方到房管、国土部门办理转让手续时付清；3、该房屋办理产权过户所产生的税费由易成伟承担；4、经双方签字后，易成伟要一次性付足尚欠房款，双方不得反悔，如凌光全反悔不卖，应以定金及预付房款双倍赔偿给易成伟，同时易成伟要备足款项，如易成伟不按约定时间（2015年10月15日）支付全部房款，则视易成伟违约，易成伟所交凌光全定金5万元及房款95万元不退还，归凌光全作为违约金；5、如果因三查手续不完备或房屋其他原因致使不能过户时，凌光全要在2015年10月15日前退还定金及预付款给易成伟；合同还约定其他事项。合同签订后，易成伟支付了5万元定金。2015年9月30日，易成伟委托其妻子林燕雯的胞妹林燕兰通过银行汇款95万元给凌光全；2015年10月9日，林燕雯又通过银行汇款53万元给凌光全；同年11月9日，林燕雯通过银行支付办理房屋、土地产权过户的税费81896.9元和30332.01元，两笔款共112228.91元。2015年10月8日，凌光全向易成伟出具《收据》,收到易成伟支付购房款153万元（5万元＋95万元＋53万元），并于当天将该房屋《国有土地使用证》、《房地产证》原件交给易成伟。2015年9月24日，易成伟、凌光全双方到吴川市房地产管理局办理该房屋的产权过户手续时，因该房屋被广东省佛山市南海区人民法院查封，导致未能办理过户手续。2015年11月10日，吴川市人民政府将凌光全名下的吴府国用（1998）第08210100493号《国有土地使用证》，过户登记为吴府国用（2015）第00513号《国有土地使用证》，使用权人为易成伟。原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：本案系债权人撤销权纠纷。欧冠锋诉凌光全民间借贷纠纷一案〔案号：（2015）佛南法沥民一初字第767号〕已进入执行程序，涉案争议的房产是广东省佛山市南海区人民法院查封的执行标的物，欧冠锋如认为被执行人凌光全与案外人易成伟之间就涉案房产的转让侵害其利益，应当向执行法院请求处理，确认查封的财产属于被执行人的，予以处理。故申请人欧冠锋应依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”规定，向执行法院提起执行异议之诉。因此，欧冠锋对被执行法院查封的标的物是否享有请求权，在其他人民法院提起撤销权之诉不符合法律规定，对其起诉应予驳回。
综上，原审判决适用法律及实体处理错误，应予纠正。上诉人欧冠锋的上诉缺乏理据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百二十七条规定，裁定如下：
一、撤销广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初1595号民事判决；
二、驳回欧冠锋的起诉。
一、二审案件受理费各100元（欧冠锋已预交），由一、二审法院退还给欧冠锋。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜友裕
审判员 李建明
审判员 王 瑾
二〇一八年一月十九日
书记员 朱浩光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，
发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。