北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59343号
原告：北京盛世发文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房西口。
法定代表人：叶成聚，总经理。
委托诉讼代理人：姜寿辉，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京铭阳益海展览有限公司，住所地北京市朝阳区国家体育场南路1号1幢01层101内132室。
法定代表人：王云达，执行董事。
委托诉讼代理人：陈艳，北京中银（天津）律师事务所律师。
被告：北京万通银河投资有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院1号楼20层2305室。
法定代表人：郑红礼，总经理。
委托诉讼代理人：司春雪，女，1990年2月9日出生，汉族，北京万通银河投资有限公司客服，住公司宿舍。
原告北京盛世发文化发展有限公司（下称盛世发公司）诉被告北京铭阳益海展览有限公司（下称铭阳公司）、被告北京万通银河投资有限公司（下称万通公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。各方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
盛世发公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付拖欠的工程款共计245000元。2、二被告支付违约金，以24.5万为基数、自2015年4月7日至其完全支付止按年利率4.75%计算。事实与理由：我公司与铭阳公司签订《工程施工合同》，约定我承建“鸟巢北京国际旅汇会场馆内E-2展厅及F区墙面工程”的设计及施工搭建，合同金额35万元，合同签订3日内先支付10.5万元，展台进场后支付14万元，完工后一周内支付10.5万元。签订合同后，我方立即施工，以上工程于2015年3月31日完工。然截止项目竣工完毕，虽经我公司多次催告，铭阳公司迟迟不予支付工程款。另铭阳公司把装修场地交给万通公司经营，二被告是同一集团下属关联公司，自2015年6月18日起铭阳公司将经营管理权、劳动人事权都交给了万通公司，故为维护我方利益，特诉至法院。
铭阳公司辩称：我们已经支付10.5万元，已经支付完毕了，后续工程不合格所以没支付。
万通公司辩称：与铭阳公司不是同一场地，不是同一公司，二者不混同。原告表示混同但没有充分证据提供，所以与我公司无关。
经审理查明：2015年3月2日，铭阳公司（甲方）与盛世发公司（乙方）签订《装修工程施工合同书》，约定乙方为甲方提供场馆设计、搭建（制作、安装）之事项，项目地点鸟巢北京国际旅游汇场馆内，甲方委托乙方进行场馆内E-2展厅及F区墙面的设计及施工搭建。合同价款35万。开工日期2015年3月2日，竣工日期2015年3月31日。本合同工程具体装修项目及其单价等均以双方签字确认为准，甲、乙双方均不得擅自更改。本合同工程以验收时装修项目的工程造价为最后结算（含施工中变更项目的工程总造价），如果终结算与预结算清单有出入，均以最终工程实际造价结算为准。付款方式本合同签订3日内甲方向乙方预付30%款项，计10.5万；展台进场后付40%款项计14万；工程完工后一周内付剩余30%款项计10.5万。甲方在第三期付款时应按照本合同第八条的约定扣除质量保证金。逾期未付款，每延迟一日，按合同当期应付款金额的1%（每天）付违约金，累计款清为止。本合同工程验收交付之日起，乙方负责为期1年的保修（凭签发的工程保修单为准）。质量保证金为合同价款的5%。从每次应支付给承包人的工程款（包括进度款和结算款）中扣留，扣留的比例为5%。质保期限到期后，乙方无违约发生，质保金由甲方退回给乙方。
签订上述合同后，铭阳公司于2015年3月18日向盛世发公司支付工程款10.5万元。现双方就《装修工程施工合同书》所涉工程无验收记录，但所涉场地铭阳公司早已实际接收。
盛世发公司表示已按约定完成施工，但后续工程款铭阳公司未支付。盛世发公司提交了效果图和照片证明及时完成施工。铭阳公司表示没有收到效果图，施工过程无法显示是盛世发公司施工、现在现状不是这样。
关于连带责任，盛世发公司主张二被告混同，盛世发公司提交了CAIA北京会展中心介绍、网络报道、北京国际旅游汇介绍证明北京国际旅游汇的场地即目前CAIA北京会展中心目前的场地、网上介绍CAIA隶属于万通公司，而且万通公司的实际控制人为铭阳公司法人，目前使用场地即为盛世发公司装修场地，故铭阳公司、万通公司作为万通集团的子公司构成财务人员混同。铭阳公司对上述证据均不认可，表示网络报道与事实不符。盛世发公司补充提交了诸葛X聊天记录证明诸葛X之前是旅游汇现在是万通公司的，提交了王云达百度百科证明王云达是万通集团实际控制人，铭阳公司和万通公司是下属关联公司，提交了裁定书2份【其中一份是东城法院（2016）京0101民初20703号民事裁定书，系管辖异议裁定书，该文书中铭阳公司起诉万通公司表示2015年6月18日在铭阳公司法定代表人及公司大股东不知情情况下，万通公司原法定代表人王云达与王云达之妹王X签订协议，约定铭阳公司将公司经营管理权、劳动人事权交给万通公司等等，要求确认协议无效；另一份（2015）三中民（商）终字第13868号管辖裁定书，系王云达起诉铭阳公司要求判令铭阳公司、尹铭将铭阳公司变更工商登记，变更王云达为铭阳公司法定代表人及公司50%股权股东】，证明混同事实。铭阳公司表示百度宣传不能证明诸葛X身份、诸葛X无权代表铭阳公司做决定，王云达百度资料只是参考，下属公司很多每家都是独立的，20703号案件已经撤诉，即便存在协议当时铭阳公司也没有认可协议有效性也没有实际履行，铭阳公司原法定代表人尹铭将公章抢走导致该公司一段时间无法经营、经营管理权也无法转移，13868号案件终审是2017年1月19日，王云达在2017年5月27日正式变更为铭阳公司法定代表人。
另查1，铭阳公司原法定代表人尹铭，于2017年5月23日变更为王云达，现公司股东王云达、尹铭。公司经营范围：展览服务，施工总承包，专业承包，技术推广服务，技术进出口，货物进出口，代理进出口，销售建材、电子产品、机械设备。住所地北京市朝阳区国家体育场南路1号1幢01层101内132室。
另查2，万通公司原法定代表人王云达，2016年3月23日变更为郑红礼，现公司股东王云达、北京万通阳光投资管理中心。公司经营范围：房地产开发，物业管理，项目投资，资产管理，投资咨询，组织文化艺术交流活动，设计、制作、代理、发布广告，技术推广服务，货物进出口，技术进出口，代理进出口。住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院1号楼20层2305室。
上述事实由当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：铭阳公司与盛世发公司签订《装修工程施工合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现盛世发公司依据该合同主张铭阳公司欠付工程款，虽铭阳公司辩称后续工程不合格故未支付剩余工程款，但盛世发公司提供基本证据证明涉案工程其已按约履行完毕，另虽双方表示该工程未经竣工验收，但铭阳公司未提供证据证明工程未完工或质量不合格，且依据相关法律规定工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，综合双方陈述及证据，对盛世发公司要求铭阳公司支付工程款24.5万元之诉求，本院予以支持。另盛世发公司要求铭阳公司支付逾期支付工程款的违约金，双方合同约定逾期付款的应按应付付款金额的1%（每天）付违约金，盛世发公司要求调整为自2015年4月7日起按照年利率4.75%计算不违反合同约定和法律规定，本院予以支持；另违约金计算基数鉴于合同约定5%质量保证金应1年质保期后支付，故该部分本院酌情调整。盛世发公司要求万通公司承担连带责任，主张万通公司与铭阳公司构成关联公司财产混同，因关联公司混同推翻了法人人格独立基本制度，故判断关联公司是否构成混同应从公司人员混同、业务混同、财务混同等因素谨慎考虑，现盛世发公司主张铭阳公司、万通公司混同，证据不足，对其要求万通公司承担连带责任之诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告北京铭阳益海展览有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京盛世发文化发展有限公司工程款二十四万五千元。
二、被告北京铭阳益海展览有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京盛世发文化发展有限公司逾期付款违约金（以二十二万七千五百元为基数，自二〇一五年四月七日起至二〇一六年三月三十一日按年利率4.75%计算；以二十四万五千元为基数，自二〇一六年四月一日起至实际给付之日止按年利率4.75%计算）。
三、驳回原告北京盛世发文化发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，由被告北京铭阳益海展览有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一七年十一月二十四日
书记员 辛迎雪