辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民初212号
原告：联合创业担保集团有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭高新街3号。
法定代表人：赵艳红，董事长。
委托诉讼代理人：苏亚，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杰，辽宁法大律师事务所律师。
被告：河南三力炭素制品有限公司，住所地：河南省新乡市辉县市西郊。
法定代表人：牛苹，董事长。
委托诉讼代理人：李来生，河南百泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高扬，河南百泉律师事务所律师。
被告：侯皓泷，男，汉族，1978年12月6日出生，住河南省辉县市。
被告：邵惠元，女，汉族，1980年10月6日出生，住河南省郑州市。
被告：侯秀荣，女，汉族，1967年7月22日出生，住河南省辉县市。
被告：冯建国，男，汉族，1966年2月2日出生，住河南省辉县市。
被告：河南科峰炭材料有限公司，住所地：河南省新乡市辉县市洪洲产业聚集区（新乡庄村北）。
法定代表人：赵京生。
被告：河南驷海进出口有限公司，住所地：河南省郑州市经三北路32号2号楼22层2201。
法定代表人：赵合明。
第三人：中国融资租赁有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路720号4层401室。
法定代表人：张利群，董事长。
委托诉讼代理人：杜秀丽，公司职员。
原告联合创业担保集团有限公司（以下简称”联合创业”）与被告河南三力炭素制品有限公司（以下简称”三力公司”）、侯皓泷、邵惠元、侯秀荣、冯建国、河南科峰炭材料有限公司（以下简称”科峰公司”）、河南驷海进出口有限公司（以下简称”驷海公司”）、第三人中国融资租赁有限公司（以下简称”中国融资”）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联合创业的委托诉讼代理人苏亚、王杰，被告三力公司的委托诉讼代理人高扬、第三人中国融资的委托诉讼代理人杜秀丽到庭参加诉讼。被告侯皓泷、邵惠元、侯秀荣、冯建国、科峰公司、驷海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告联合创业向本院提出诉讼请求：一、判令被告三力公司立即向原告给付代偿款项人民币22597139.38元，并以代偿款19150540.18元为基数，自代偿该笔款项之次日即2016年4月14日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍的标准向原告赔偿损失。以代偿款3446599.20元为基数，自该笔款项代偿次日即2016年4月21日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍的标准向原告赔偿损失；二、判令被告三力公司立即向原告给付因实现上述债权所支付的律师费用人民币193647元；三、判令被告侯皓泷、邵惠元、侯秀荣、冯建国、科峰公司、驷海公司对上述代偿款项、损失以及律师费用承担连带保证责任；四、诉讼费用由七被告共同承担。事实与理由：2012年6月4日，被告三力公司与第三人中国融资、原告联合担保签署《融资租赁合同》[编号:×××]1份，约定：被告三力公司以融资租赁的方式自第三人处，直租混捏机系统等机器设备；租赁期限为3年，同时约定了被告三力公司未依约支付租金等其他条款。2012年6月14日，原告与被告三力公司签署《委托担保合同》（合同编号：UCF-×××)，约定：由原告为被告三力公司与第三人签署的《融资租赁合同》项下被告三力公司须履行的全部义务提供保证担保，并约定原告承担保证责任后可向被告三力公司进行追偿等其他条款。同日，原告与第三人签署《保证担保合同》[编号：UCF-
TZG2012DB006BZ]，约定：由原告就第三人在上述《融资租赁合同》项下向被告三力公司出租机器设备所形成的债权（包括应付租金、逾期利息、保证金、手续费、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用、其他应付款项等），为被告三力公司向第三人提供连带责任保证。同日，被告侯皓泷与被告邵惠元通过与原告签署《保证反担保合同》[编号：UCF-
TZG2012DB006BZ-1]、被告侯秀荣与被告冯建国通过与原告签署《保证反担保合同》[编号：UCF-
TZG2012DB006BZ-2]、被告科峰公司通过与原告签署《保证反担保合同》[编号：UCF-
TZG2012DB006BZ-3]、被告驷海公司通过与原告签署《保证反担保合同》[编号：UCF-
TZG2012DB006BZ-4]的方式，均自愿就原告与第三人签署《保证担保合同》[编号：UCF-
TZGL2012DB006BZ]项下保证担保为被告三力公司向原告提供反担保。上述一系列合同签署后，第三人即依约将《融资租赁合同》项下机器设备出租给被告三力公司使用，此后，第三人因被告三力公司未按时支付租金等款项，于2016年4月13日向原告出具《代偿通知函》，要求原告立即履行保证责任。原告即分别于2016年4月13日、2016年4月20日向第三人进行了代偿。故原告诉至法院。
被告三力公司不同意原告联合创业的诉讼请求，辩称：第一，三力公司对原告诉称的代偿所欠租金不知情，原告从未就其代偿一事向三力公司披露；第二，原告在起诉状中称中国融资于2016年4月13日、4月20日要求原告代偿本案的款项，其两方既未将代偿事宜告知三力公司，也未与三力公司进行对帐核实所欠的具体数额，原告便直接向中国融资代偿了其所谓的费用，所以三力公司认为原告与中国融资之间存在恶意串通之嫌；第三，自第六期之后被告逾期支付，因此自2013年12月14日起应当从被告之前缴纳的300万元保证金进行抵扣，依此类推计算逾期利息，本案系追偿权纠纷，原告是无权主张之后的任何利息；第四，关于律师费，委托代理合同时间与原告向中国融资代偿的时间为同一天，三力公司认为原告与中国融资之间存在恶意串通，所以对其支付律师费的真实性有异议，不应当由三力公司承担。关于计算逾期利息方面，根据原告提供的逾期利息计算清单中显示，截止到2015年6月15日之前，计算的利息明显高于中国融资于2015年6月15日通过大连市仲裁委员会所主张的逾期利息326.91万元，所以三力公司认为原告提供的逾期利息的计算清单不属实。
被告侯皓泷、邵惠元、侯秀荣、冯建国、科峰公司、驷海公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
第三人中国融资同意原告联合创业的诉讼请求及事实、理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，即《委托担保合同》、四份《保证反担保合同》、《融资租赁合同》及附件和实际租金支付表、《保证担保合同》、设备款支付凭证、保证金支付凭证，本院予以确认并在卷佐证。当事人均认可的以下事实本院予以认定：
2012年6月4日，出租人（第三人中国融资，甲方）、承租人（被告三力公司，乙方）、承租人的保证人（原告联合创业，丙方）共同签订编号为×××的《融资租赁合同》，约定：乙方以承租、使用为目的，以融资租赁方式向甲方承租租赁物件，租赁物件是乙方自行指定、甲方出资购买的混捏机系统2套（生产厂家为被告驷海公司），价值43750000元。租赁期限为三年，每三个月等额支付一次租金，共分13期，第一期租金付款日为2012年6月14日，租金金额为13750000元，第二期租金付款日为2012年9月14日，租金金额为2906934.31元，此后每三个月为付款期，租金金额均为2906934.31元，直至第十三期为止，租金总额为48633211.72元。租赁利率为年利率9.6%，租赁利率随人民银行贷款基准利率调整而同比例调整。租赁期限届满，在乙方清偿完毕本合同项下应付甲方的全部租金及其他应付款项的前提下，乙方按”现时现状”留购租赁物件，取得租赁物件的所有权，留购价格为100元。合同另约定如乙方未按期支付租金及其他款项，须向甲方支付自租金及其他款项应付日至实际支付日的逾期利息。逾期利息按欠租/欠款额的每日千分之五计息。乙方应向甲方支付租赁保证金300万元，保证金为乙方履行义务的保证，保证其适当、准时地缴付租金并履行合同规定的乙方其他义务。甲方有权以租赁保证金按其他应付款项、逾期利息、应付租金、留购价款的顺序冲抵乙方对甲方的欠款。合同另约定，丙方同意作为合同乙方的保证人，保证乙方完全履行合同中的全部义务及承担因本合同所有条款所产生的民事责任。保证范围为合同项下租金、逾期利息、保证金、手续费、其他应付款项、依据合同因贷款利率调整而必须支付的费用以及甲方为实现债权而支付的诉讼费、律师费和其他费用。保证方式为连带保证责任，保证期限至合同履行期届满后两年。合同签订后，被告三力公司向第三人中国融资支付保证金300万元。
2012年6月7日、14日，第三人中国融资依约向设备生产商被告驷海公司支付设备款共计4375万元。
2012年6月14日，原告与被告三力公司签订编号为UCF-×××的《委托担保合同》，约定：三力公司委托原告为其履行2012年6月4日《融资租赁合同》（主合同）项下全部义务提供保证担保，原告同意接受该委托，并与债权人签订保证合同。保证期间为主合同债务履行期限届满后二年，保证方式为连带责任保证。合同另约定，如三力公司违反主合同的约定或出现其他情况而导致原告承担保证责任的，三力公司除应继续履行其合同义务之外，还应赔偿：原告已代三力公司向债权人承担的保证责任的金额以及所有原告已经代为向债权人支付进而有权向三力公司收取的款项（包括但不限于违约金、损害赔偿金、利息、罚息、佣金、费用）；原告承担保证责任后因垫付资金造成的原告利息损失（按银行同期逾期贷款利率计算）及其他所有经济损失；合法的便于实现原告追偿权利而形成的花费、成本和开支（包括但不限于原告行使追偿权利所产生的法院或仲裁机构费用、律师费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、登记费用、过户费用、保管费用、手续费及相关人员的差旅费等）；原告根据所有生效的协议、合同及可以适用的法律法规而有权向三力公司收取的全部花费和开支。
同日，原告与第三人中国融资签订编号为UCF-
TZGL2012DB006BZ的《保证担保合同》，约定：原告同意就被告三力公司与第三人中国融资2012年6月4日签订的《融资租赁合同》（主合同）提供连带责任保证担保。原告在该保证担保合同项下的保证责任自合同生效之日起开始并保持有效至主合同项下债务履行期限届满后两年期满为止。原告担保责任的范围包括：（一）主合同项下承租人（三力公司）应付的全部租金、逾期利息、保证金、手续费、违约金、损失赔偿金、其他应付款项以及根据主合同约定因银行贷款利率变化而必须增加的款项等；（二）合法的便于实现中国融资权利而形成的花费、成本和开支（包括但不限于中国融资行使权利所产生的法院或仲裁机构费用、律师费用、保管费用、手续费及相关人员的差旅费等）；（三）中国融资根据所有生效的协议、合同及可咨适用的法律法规而有权向原告收取的全部花费和开支。关于担保责任的履行，合同约定：无论任何原因导致承租人未按时、足额向中国融资支付主合同项下任何一期租金或其他应付款项，经中国融资首次书面通知发出后十个工作日内承租人仍未完全支付的，中国融资有权直接要求原告支付承租人应付的全部租金、逾期利息、保证金、手续费、违约金、损失赔偿金、其他应付款项以及上述费用计至原告实际偿付日的逾期利息（按主合同约定的逾期利率）。
同日，被告侯皓泷、邵惠元（甲方）与原告（乙方）签订编号为UCF-
TZGL2012DB006BZ-1的《保证反担保合同》，约定：被反担保债务是指乙方依据保证合同及可以适用的法律法规已经承担了保证责任之后，（1）债务人应偿付给乙方的担保金额；（2）所有乙方已经代为向债权人支付进而有权向债务人收取的款项（包括但不限于违约金、损害赔偿金、利息、罚息、佣金、费用）；（3）所有乙方依据法律法规及其他有效的协议、合同（包括但不限于《委托担保合同》）有权向债务人收取的款项。被反担保债务发生是指乙方依据保证合同及可以适用的法律法规实际承担了保证责任。不论乙方与债权人和/或债务人之间是否存在任何争议，甲方特此无条件并不可撤销地向乙方提供主合同履行陷入违约或其他任何事件、情形所引发的被反担保债务的履行保证，甲方将全部和准时地承担全部保证偿付责任，特别是全部和准时地向乙方支付保证偿付责任项下的全部金额。保证反担保方式为连带责任保证反担保。甲方在保证合同项下的保证偿付责任应自合同生效之日起开始并保持有效至被反担保债务发生后两年期满为止。甲方应在以下范围内履行偿付责任：（一）被反担保债务规定的范围；（二）乙方承担保证责任后至甲方实际承担反担保责任期间由乙方垫付资金所造成的乙方利息损失（按银行同期逾期贷款利率计算）及其他所有经济损失；（三）合法的便于实现乙方追偿权利而形成的花费、成本和开支（包括但不限于乙方行使追偿权利所产生的法院或仲裁机构费用、律师费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、登记费用、过户费用、保管费用、手续费及相关人员的差旅费等）；（四）乙方根据所有生效的协议、合同及可以适用的法律法规而有权向甲方收取的全部花费和开支。
同日，被告侯秀荣、冯建国（甲方）与原告（乙方）签订编号为UCF-
TZGL2012DB006BZ-2的《保证反担保合同》，约定：被反担保债务是指乙方依据保证合同及可以适用的法律法规已经承担了保证责任之后，（1）债务人应偿付给乙方的担保金额；（2）所有乙方已经代为向债权人支付进而有权向债务人收取的款项（包括但不限于违约金、损害赔偿金、利息、罚息、佣金、费用）；（3）所有乙方依据法律法规及其他有效的协议、合同（包括但不限于《委托担保合同》）有权向债务人收取的款项。被反担保债务发生是指乙方依据保证合同及可以适用的法律法规实际承担了保证责任。不论乙方与债权人和/或债务人之间是否存在任何争议，甲方特此无条件并不可撤销地向乙方提供主合同履行陷入违约或其他任何事件、情形所引发的被反担保债务的履行保证，甲方将全部和准时地承担全部保证偿付责任，特别是全部和准时地向乙方支付保证偿付责任项下的全部金额。保证反担保方式为连带责任保证反担保。甲方在保证合同项下的保证偿付责任应自合同生效之日起开始并保持有效至被反担保债务发生后两年期满为止。甲方应在以下范围内履行偿付责任：（一）被反担保债务规定的范围；（二）乙方承担保证责任后至甲方实际承担反担保责任期间由乙方垫付资金所造成的乙方利息损失（按银行同期逾期贷款利率计算）及其他所有经济损失；（三）合法的便于实现乙方追偿权利而形成的花费、成本和开支（包括但不限于乙方行使追偿权利所产生的法院或仲裁机构费用、律师费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、登记费用、过户费用、保管费用、手续费及相关人员的差旅费等）；（四）乙方根据所有生效的协议、合同及可以适用的法律法规而有权向甲方收取的全部花费和开支。
同日，被告科峰公司（甲方）与原告（乙方）签订编号为UCF-
TZGL2012DB006BZ-3的《保证反担保合同》，约定：被反担保债务是指乙方依据保证合同及可以适用的法律法规已经承担了保证责任之后，（1）债务人应偿付给乙方的担保金额；（2）所有乙方已经代为向债权人支付进而有权向债务人收取的款项（包括但不限于违约金、损害赔偿金、利息、罚息、佣金、费用）；（3）所有乙方依据法律法规及其他有效的协议、合同（包括但不限于《委托担保合同》）有权向债务人收取的款项。被反担保债务发生是指乙方依据保证合同及可以适用的法律法规实际承担了保证责任。不论乙方与债权人和/或债务人之间是否存在任何争议，甲方特此无条件并不可撤销地向乙方提供主合同履行陷入违约或其他任何事件、情形所引发的被反担保债务的履行保证，甲方将全部和准时地承担全部保证偿付责任，特别是全部和准时地向乙方支付保证偿付责任项下的全部金额。保证反担保方式为连带责任保证反担保。甲方在保证合同项下的保证偿付责任应自合同生效之日起开始并保持有效至被反担保债务发生后两年期满为止。甲方应在以下范围内履行偿付责任：（一）被反担保债务规定的范围；（二）乙方承担保证责任后至甲方实际承担反担保责任期间由乙方垫付资金所造成的乙方利息损失（按银行同期逾期贷款利率计算）及其他所有经济损失；（三）合法的便于实现乙方追偿权利而形成的花费、成本和开支（包括但不限于乙方行使追偿权利所产生的法院或仲裁机构费用、律师费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、登记费用、过户费用、保管费用、手续费及相关人员的差旅费等）；（四）乙方根据所有生效的协议、合同及可以适用的法律法规而有权向甲方收取的全部花费和开支。
同日，被告驷海公司（甲方）与原告（乙方）签订编号为UCF-
TZGL2012DB006BZ-4的《保证反担保合同》，约定：被反担保债务是指乙方依据保证合同及可以适用的法律法规已经承担了保证责任之后，（1）债务人应偿付给乙方的担保金额；（2）所有乙方已经代为向债权人支付进而有权向债务人收取的款项（包括但不限于违约金、损害赔偿金、利息、罚息、佣金、费用）；（3）所有乙方依据法律法规及其他有效的协议、合同（包括但不限于《委托担保合同》）有权向债务人收取的款项。被反担保债务发生是指乙方依据保证合同及可以适用的法律法规实际承担了保证责任。不论乙方与债权人和/或债务人之间是否存在任何争议，甲方特此无条件并不可撤销地向乙方提供主合同履行陷入违约或其他任何事件、情形所引发的被反担保债务的履行保证，甲方将全部和准时地承担全部保证偿付责任，特别是全部和准时地向乙方支付保证偿付责任项下的全部金额。保证反担保方式为连带责任保证反担保。甲方在保证合同项下的保证偿付责任应自合同生效之日起开始并保持有效至被反担保债务发生后两年期满为止。甲方应在以下范围内履行偿付责任：（一）被反担保债务规定的范围；（二）乙方承担保证责任后至甲方实际承担反担保责任期间由乙方垫付资金所造成的乙方利息损失（按银行同期逾期贷款利率计算）及其他所有经济损失；（三）合法的便于实现乙方追偿权利而形成的花费、成本和开支（包括但不限于乙方行使追偿权利所产生的法院或仲裁机构费用、律师费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、登记费用、过户费用、保管费用、手续费及相关人员的差旅费等）；（四）乙方根据所有生效的协议、合同及可以适用的法律法规而有权向甲方收取的全部花费和开支。
对于当事人存有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年4月13日，第三人中国融资向原告出具《代偿通知函》，称：被告三力公司在中国融资的融资租赁业务（编号为×××的《融资租赁合同》），由原告提供连带责任保证，该融资租赁项目已于2015年6月14日到期。截止2016年4月13日，原告已拖欠中国融资人民币25597039.38元未付（其中逾期租金人民币19150540.18元，逾期利息人民币6446599.20元），留购价款100元，扣除保证金3000000元，实际需偿付人民币22597139.38元，请原告代为偿付（代偿金额以实际代偿日计算的金额为准）。
2016年4月13日、20日，原告分两次向第三人中国融资支付共计人民币22597139.38元（19150540.18元+3446599.20元）。
2016年4月20日，第三人中国融资向原告出具编号为DCZM20160420的《代偿证明》，证明：截止2016年4月20日，原告已按照《保证担保合同》的约定，将担保代偿款（逾期利息计算截止至2016年4月13日）人民币22597139.38元偿付至中国融资指定的账户。
同日，原告与辽宁法大律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托辽宁法大律师事务所代理如下事宜：提供处理委托事项的咨询意见；代理原告与对方或有关方进行交涉、协商或和解；代理一审诉讼；代理二审诉讼（如有）；代理执行。2016年5月11日，辽宁法大律师事务所向原告出具金额为193647元的增值税普通发票，2016年6月15日，原告向辽宁法大律师事务所支付律师费193647元。
相关证据为原告、第三人提供的《代偿通知函》、《代偿款金额计算明细》、代偿凭证、《代偿证明》及原告提供的《委托代理合同》、律师费发票、律师费支付凭证，本院对该证据经庭审审查、质证，认可其证明力，予以采信。
另查明，2015年6月，第三人中国融资曾向本案被告三力公司、驷海公司以仲裁方式主张本案相关权利，要求三力公司、驷海公司向第三人中国融资支付逾期租金1915.06万元（包括尚未支付的租金1915.05万元、留购价款0.01万元）、逾期利息326.91万元（暂计算至2015年6月15日）。后第三人中国融资撤诉。相关证据为被告提供的《仲裁申请书》，本院对该证据经庭审审查、质证，认可其证明力，予以采信。
再查明，原告、被告三力公司、第三人中国融资庭审中均认可签订《融资租赁合同》后，仅支付完毕前六期。相关证据为庭审笔录，本院经庭审审查，认可其证明力，予以采信。
本院认为，原告、被告三力公司、第三人中国融资三方签订的2012年6月4日《融资租赁合同》是三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应当依照合同约定，行使权利、履行义务。现各方均认可第三人中国融资已经依约履行了合同义务，被告三力公司仅支付六期租金后逾期履行剩余租金的支付，构成合同违约，应当承担相应违约责任。
关于被告三力公司欠付第三人中国融资的租金、利息数额。首先，原告、三力公司庭审中均认可三力公司仅支付前六期，本院对此予以确认。第三人中国融资主张三力公司欠付租金本金19150540.18元，但三力公司对此不予认可，其主张自第七期租金未足额偿还之日起，中国融资即应当使用预付的租赁保证金300万元抵偿租金，故三力公司目前欠付租金本金应为16150540.18元，同时，因中国融资未及时垫付抵销租金本金而导致利息计算基数增加，相应多计算的利息不应当由三力公司承担。对此，本院认为，首先，《融资租赁合同》并未约定三力公司在履约过程中出现怠付、拒付租金的违约情形时，中国融资具有即应当自违约之日以保证金抵扣租金本金的合同义务或保证金即自动抵付。在未有合同约定的情况下，中国融资以自第七期起以未付租金为计算基数计算相应的逾期利息，并不违反法律、行政法规的强制性规定；根据《融资租赁合同》的约定，中国融资有权以租赁保证金按其他应付款项、逾期利息、应付租金、留购价款的顺序冲抵三力公司的欠款，中国融资以保证金300万元先行抵偿逾期利息，符合合同约定，亦符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，本院予以支持，三力公司主张应当先行抵偿租金本金并以抵偿后的租金本金计算利息的观点，没有事实和法律依据，本院不予支持；其次，关于中国融资主张的利息计算方式、数额。原告、中国融资称原告代为偿付的逾期利息共计3446599.20元（扣除300万元保证金后的金额），系以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，而《融资租赁合同》约定的逾期利率为日千分之五，中国融资自行将利率下调至中国人民银行同期贷款基准利率的四倍系当事人自行处分其民事权利，亦不违反当时的法律、行政法规、司法解释的规定，本院予以认可。故三力公司主张中国融资并未就中国人民银行同期贷款基准利率四倍的逾期利率与三力公司进行协商的观点，并无法律依据。三力公司主张利率过高，应以中国人民银行同期贷款基准利率计算，并无事实和法律依据，本院不予支持。关于三力公司提举《仲裁申请书》主张提请仲裁时中国融资主张的利息低于现在的主张。本院认为，仲裁申请书中记载利息仅计算至2015年6月15日，而原告代偿的逾期利息是计算至2015年4月13日，计算区间并不一致；且根据原告庭后提供的利息计算方式，以中国人民银行同期贷款基准利率四倍利率计算至2015年6月15日的利息与仲裁申请记载基本一致；仲裁申请的”事实与理由”部分亦未有中国融资变更利率、放弃相关利息主张的事实自认或自述，三力公司亦未能提供其他证据证明中国融资对其作出变更利率、放弃相关利息主张。故三力公司以仲裁申请主张利息过高，并没有事实与法律依据，本院不予支持。
三力公司主张中国融资与原告存在恶意串通，未事先通知三力公司即由原告向中国融资偿付租金、利息的观点。本院认为，原告与中国融资签订的《保证担保合同》、原告与三力公司签订的《委托担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《保证担保合同》的约定，三力公司未按时、足额向中国融资支付租金，经中国融资首次书面通知后仍未完全支付的，中国融资有权直接要求原告支付相应租金、利息。现根据三力公司的举证，中国融资早于2015年6月即以仲裁申请书的方式通知三力公司支付欠付的租金和利息，但三力公司未能偿还，故中国融资于2016年直接要求原告偿付相关款项，具有事实和法律依据。三力公司主张存在恶意串通，但并无相关证据能够证明，故对其该项主张，本院不予支持。
综上所述，中国融资要求原告代为偿付的金额22597139.38元（租金19150540.18元、利息3446599.20元）具有事实和法律依据。原告偿付后，根据《委托担保合同》的约定，三力公司除应继续履行其合同义务之外，还应赔偿原告已代三力公司向债权人承担的保证责任的金额以及所有原告已经代为向债权人支付进而有权向三力公司收取的款项（包括但不限于违约金、损害赔偿金、利息、罚息、佣金、费用），要求被告三力公司向其支付22597139.38元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的损失。本院认为，根据《委托担保合同》的约定，三力公司除应继续履行其合同义务之外，还应赔偿原告承担保证责任后因垫付资金造成的原告利息损失（按银行同期逾期贷款利率计算）及其他所有经济损失。现原告并无证据能够证明存在其他经济损失，其主张的利息损失系以中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日，但《委托担保合同》约定为银行同期逾期贷款利率，故对于原告主张高于合同约定部分的利息，原告并无证据其与三力公司另行达成合意，三力公司亦对此予以否认。则对于原告因垫付资金产生的利息损失，应以代偿款19150540.18元为基数，以中国人民银行同期流动资金贷款逾期利率自2016年4月14日起计算至实际付清之日止；以代偿款3446599.20元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款逾期利率自2016年4月21日起计算至实际付清之日止。
关于原告主张的律师费。根据《委托担保合同》的约定，三力公司除应继续履行其合同义务之外，还应赔偿原告合法的便于实现原告追偿权利而形成的花费、成本和开支（包括律师费用），现原告提举《委托代理合同》、支付凭证、增值税发票等相关证据，足以证明原告为实现其追偿权利，已实际发生相关律师费用，则原告主张三力公司应向其支付律师费193647元具有事实和法律依据，本院予以支持。三力公司主张《委托代理合同》发生于原告偿付款项的当天，应认定原告与第三人中国融资之间存在恶意串通，但其并未就此提举相关证据并达到《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条规定的证明标准，故对其该项主张，因不具事实和法律依据，本院不予支持。
关于反担保的保证责任。原告与被告侯皓泷、邵惠元、侯秀荣、冯建国、科峰公司、驷海公司签订的《保证反担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告要求被告侯皓泷、邵惠元、侯秀荣、冯建国、科峰公司、驷海公司对原告的代偿款、损失、律师费承担连带清偿责任，符合《保证反担保合同》的约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告侯皓泷、邵惠元、侯秀荣、冯建国、科峰公司、驷海公司在承担担保责任后，有权在承担的担保责任范围内向债务人三力公司追偿。
综上，原告的诉讼请求部分具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告河南三力炭素制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告联合创业担保集团有限公司支付代偿款人民币22597139.38元；
二、被告河南三力炭素制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告联合创业担保集团有限公司支付利息损失（以代偿款19150540.18元为基数，以中国人民银行同期流动资金贷款逾期利率自2016年4月14日起计算至实际付清之日止；以代偿款3446599.20元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款逾期利率自2016年4月21日起计算至实际付清之日止）；
三、被告河南三力炭素制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告联合创业担保集团有限公司支付律师费193647元。
如未按本判决确定的给付时间履行上述第一、二、三项给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告侯皓泷、邵惠元、侯秀荣、冯建国、河南科峰炭材料有限公司、河南驷海进出口有限公司对被告河南三力炭素制品有限公司的上述第一、二、三项给付金钱义务向原告联合创业担保集团有限公司承担连带清偿责任。
被告侯皓泷、邵惠元、侯秀荣、冯建国、河南科峰炭材料有限公司、河南驷海进出口有限公司在承担连带清偿责任后有权向被告河南三力炭素制品有限公司在其承担连带清偿责任范围内进行追偿。
五、驳回原告联合创业担保集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费157300元（原告已预交），由原告联合创业担保集团有限公司负担1600元；由被告河南三力炭素制品有限公司、侯皓泷、邵惠元、侯秀荣、冯建国、河南科峰炭材料有限公司、河南驷海进出口有限公司负担155700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 薛 辉
审判员 季震宇
审判员 孙文英
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 宁
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：
依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》第六条：
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：
债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款：
对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。