广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）珠香法民二初字第3165号
原告（反诉被告）：国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市。
法定代表人：王军昌，总经理。
委托代理人：王群，系公司员工。
委托代理人：杜晖，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：珠海联邦制药股份有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：蔡金乐，董事长。
委托代理人：刘泉山，系公司员工。
委托代理人：陈真，湖北今天律师事务所律师。
被告（反诉原告）：珠海慧生能源技术发展有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：聂民，董事长。
委托代理人：郑社，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：梁婉薇，广东莱特律师事务所律师。
原告（反诉被告）国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）与被告珠海联邦制药股份有限公司（以下简称联邦制药公司）、被告（反诉原告）珠海慧生能源技术发展有限公司（以下简称慧生能源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国基公司的委托代理人王群、杜晖，被告联邦制药公司的委托代理人刘泉山、陈真，被告慧生能源公司的委托代理人郑社、梁婉薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国基公司诉称：2010年1月，被告联邦制药公司因实施热力系统节能技术改造，需在其厂区内兴建锅炉房及其附属设施，该项目由被告慧生能源公司与被告联邦制药公司合作进行。2010年1月1日，被告慧生能源公司与原告国基公司签订一份《建筑工程合同》，合同编号：HSE-
LB-2009-12，将上述建设项目的土建施工工程发包给原告国基公司施工。2010年2月，因报建之需，被告联邦制药公司也与原告国基公司签订《广东省建设工程施工合同》一份，合同编号：GJ-（联邦）-201001。合同签订后，原告国基公司垫资施工，至2010年9月已竣工，交付给被告。被告在2010年9月已经启用了该项目，并且一直使用至今。原告国基公司在2011年初已向被告慧生能源公司提交了工程结算资料，结算总价为4149004.10元。被告却以不慎遗失为由，拖延至今，既不确认，更不付款。被告的行为有违诚信原则，已经构成违约，原告国基公司为维护合法权益，起诉要求：判令两被告连带支付原告国基公司工程款2459004.10元，并赔偿原告国基公司损失142622元。
原告国基公司对其陈述事实提供的证据有：建筑工程合同，建设工程施工合同，慧生能源运营启动仪式的内部宣传报纸，收到工程结算书的说明，建筑工程结算书，建筑工程施工许可证，规划许可证，规划验收整改通知书，申请报告，函件，工程签证单17份。
被告联邦制药公司答辩称：答辩人之热力系统节能技术改造项目，于2009年通过BOT方式将项目的设计、融资、建设、运营和收益权授予慧生能源。为完成该项目，答辩人同时将该建设项目所需的土地使用权租赁给慧生能源使用。后慧生能源与被答辩人签订了《建筑工程合同》，由后者负责该项目的建筑工程。按照有关规定，向珠海市建设局办理该BOT项目的立项报建审批时，必须由该土地使用权人的名义报建，报建所需的施工合同也只能以土地使用权人即答辩人名义与施工单位即被答辩人签订。答辩人遂与被答辩人签订了编号为GJ-
联邦-201001的《广东省建设工程施工合同》，该合同内容简单，基本不具操作性。为对该合同的性质进行明确，答辩人、被答辩人与慧生能源三方同时签订了一份《建筑工程施工合同补充协议》，明确约定答辩人与被答辩人签订的《广东省建设工程施工合同》仅用于项目建设报建备案用，不具有商务上的法律效力；被答辩人在诉状中也明确该合同为报建所需；答辩人与被答辩人也没有实际履行该合同，有关项目的建筑问题，都是由慧生能源与被答辩人在发生关系。因此，该合同不是双方进行建设工程施工的真实意思表示，双方不存在建设工程施工的法律关系，该合同没有实际履行。被答辩人要求答辩人连带支付慧生能源所欠工程款及相关损失没有事实依据和法律依据。综上，请法院驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。
被告联邦制药公司为其辩解提供的证据有：BOT投资运营合同，土地租赁合同，建设用地规划许可证，建筑工程施工许可证，建设工程规划许可证，建筑工程施工合同补充协议，工作联系函、工作签证单，监理工作联系函，传真函件，委托收款书。
被告慧生能源公司答辩称：一、原告国基公司要求支付工程款理由不成立。联邦制药热力系统节能技改建设项目虽然在2011年1月7日启动试生产，但由于原告国基公司一直拒不提交竣工验收材料，致使该项目至今尚未能通过验收，且工程款未经双方结算，原告国基公司单方面制作的所谓《建筑工程结算书》并未得到答辩人的认可，该“结算书”的造价与实际工程造价相差甚大，因此原告国基公司要求答辩人支付2459004.1元工程款明显缺乏依据，工程造价应以双方共同审核确认或经有资质的工程造价部门的结算为准。二、原告国基公司要求支付工程款2459004.10元没有事实依据。2010年1月1日，答辩人与原告国基公司签订一份《建筑工程合同》（合同编号：HSE-
CB-2009-12），约定答辩人将“联邦制药热力系统节能技改项目建筑工程”发包给原告国基公司承建，原告国基公司按包工、包料、包施工、包安全、包验收的形式全带资承包该项工程；工程总造价为人民币295万元，增加的工程量“按实际发生量进行签证结算”；原告国基公司自施工之日起100晴天内完成所有工作内容，“每延迟一天，则按人民币2000元／日支付违约金”。合同签订后，原告国基公司并未按合同约定的期限完工。原告国基公司在施工过程中由于人手和资金不足，导致工期严重滞后。为了促使工期加快进行，答辩人在原告国基公司施工过程中应原告国基公司要求共借支工程款人民币1866806.5元给原告国基公司，但原告国基公司仍然无法如期完工。为了避免双方损失进一步扩大，答辩人对道路、地面及绿化、预埋件工程自行组织施工队施工，原告国基公司对此表示认可并同意答辩人施工部分按合同规定价在应付的工程款中扣除。根据答辩人的审核结算，工程总造价为2111588元，扣除原告国基公司未完工部分和预付款以及逾期完工违约金，答辩人实际尚欠原告国基公司工程款为人民币244781.5元。原告国基公司要求支付工程款2459004.10元缺乏事实和法律依据。三、原告国基公司要求赔偿其所谓损失142622元缺乏事实和法律依据。如上所述，原告国基公司在工程施工合同签订后，没有组织充分的资金和人力按期完成工程，已经构成了违约，按照合同约定应当承担相应的违约责任；同时，由于双方对工程造价并未确认，且工程未经结算的责任不在于被告方，被告对工程未通过竣工验收和工程未进行结算不存在过错，因此原告国基公司要求赔偿其损失142622元缺乏事实和法律依据。综上，原告国基公司起诉要求被告支付工程款2459004.10元和要求被告赔偿其损失142622元缺乏事实和法律依据，恳请人民法院在查明事实的基础上依法驳回原告国基公司的诉讼请求。
被告慧生能源公司反诉称：2010年1月1日，反诉人与被反诉人签订一份《建筑工程合同》（合同编号：HSE-
CB-2009-12），约定反诉人将“联邦制药热力系统节能技改项目建筑工程”发包给被反诉人承建，被反诉人按包工、包料、包施工、包安全、包验收的形式全带资承包该项工程；工程总造价为人民币295万元，增加的工程量“按实际发生量进行签证结算”；被反诉人自施工之日起100晴天内完成所有工作内容“每延迟一天，则按人民币2000元／日支付违约金”。合同签订后，被反诉人并未按合同约定的期限完工。被反诉人在施工过程中由于人手和资金不足，导致工期严重滞后。为了促使工期加快进行，反诉人在被反诉人施工过程中应被反诉人要求共借支工程款人民币1866806.5元给被反诉人，但被反诉人仍然无法如期完工。为了避免双方损失进一步扩大，反诉人对道路、地面及绿化、预埋件工程自行组织施工队施工，被反诉人对此表示认可并同意反诉人施工部分按合同规定价在应付的工程款中扣除。目前，该工程总体已完工，但由于被反诉人拒不提交工程竣工验收报告，从而导致工程尚未通过质检部门验收。反诉人认为，建筑工程施工合同一经签订，即具有法律约束力，双方当事人均应严格遵守。被反诉人在工程施工合同签订后，没有组织充分的资金和人力保障承接工程按质按量如期完工并通过验收，已经构成了违约，按照合同约定应当承担相应的违约责任。鉴于以上原因，反诉人于2011年1月6日向香洲区人民法院提起诉讼（案号：（2011）香民二初字第519号），要求被反诉人提交竣工验收资料并按合同约定支付延期违约金。后来双方达成《和解协议》，被反诉人保证在协议签订后的60天内完成工程竣工验收工作。但反诉人依照《和解协议》向法院撤诉后，被反诉人不但没有提交工程验收资料完成工程竣工验收工作，反而到法院启动诉讼程序将反诉人列为被告，这种出尔反尔的行为，不得不让反诉人感到寒心。鉴于此，反诉人依据《合同法》有关条款规定，反诉要求：一、判令被反诉人立即向反诉人提交工程竣工验收资料；二、判令被反诉人承担从2010年5月5日起计至2011年1月7日止每日2000元的延期违约金人民币484000元；三、本案诉讼费用全部由被反诉人承担。
被告慧生能源公司提交的证据有：建筑工程合同，承诺书，联系函，关于加强工地管理的函，关于工期延误的函，告知函，协议书，起诉书，立案通知书，和解协议，民事裁定书，建筑工程结算书，关于国基建筑工程结算书的说明，邮件，关于不予认国基工程结算书的函，快递单，建设项目试生产的通知书，工作联系函，工作签证单，监理工作联系函，传真函件，委托收款书。
原告国基公司对被告慧生能源公司的反诉答辩称：一、关于工程竣工验收资料，由于被答辩人的原因，在部分工程资料上，监理公司、设计单位、勘察单位一直没有盖章，另外，由于被答辩人不能首先通过规划验收，以至于消防验收及其他各分项验收根本就无法进行，也就更不可能交档案馆备案，责任完全不在答辩人。二、答辩人不存在工期延误的事实，理由是，被答辩人申领到《建筑工程施工许可证》的时间是2010年7月1日，按照《建筑法》第七条的规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。截止到2010年9月26日被答辩人投入使用，整个合法有效的工期不过86天，不存在延误问题。另外，被答辩人的工程量比原设计有变更增加部分，工期也应当相应顺延。而被答辩人所计算的工期完全不切实际，竟从签约的当天开始计起，与事实不符。综上，被答辩人的反诉无理，请予以驳回。
经审理查明：2009年7月16日，被告联邦制药公司与被告慧生能源公司签订一份《BOT投资运营合同》，合同约定被告慧生能源公司通过BOT模式向被告联邦制药公司提供投资生物质能蒸汽锅炉建设及运营服务，以实现被告慧生能源公司节能减排目的；BOT是英文单词建设、经营、移交的缩写，即甲方将一个技术项目的特许权授予乙方，乙方在承包期内负责项目设计、融资、建设和运营，并通过收取使用费，回收成本、偿还债务、赚取合理利润，承包期结束后将项目所有权移交转让给甲方继续承包经营；项目名称为联邦制药股份有限公司两台15吨生物质能循环流化床锅炉投资建设及经营服务项目；合同项目所需资金由被告慧生能源公司自筹或融资解决等内容。
2009年8月30日，被告联邦制药公司与被告慧生能源公司签订一份《土地租赁合同》，合同约定，被告联邦制药公司将位于珠海市金湾区三灶岛西侧工业园地号为1070036的51457.7平方米土地的部分土地（约平方米）使用权（见附件）出租给被告慧生能源公司使用，租赁期限为十年，从2009年9月1日至2019年8月31日等内容。根据粤房地证字第××号《房地产权证》登记，位于珠海市金湾区三灶岛西侧工业园地号为1070036的51457.7平方米土地权属人为被告联邦制药公司。
2010年1月1日，原告国基公司与被告慧生能源公司签订一份《建筑工程合同》，合同约定被告慧生能源公司将位于珠海市金湾区三灶科技工业园联邦制药股份有限公司厂区内的“联邦制药系统节能技改项目建筑工程”承包给原告国基公司施工，合同生效之日起3天内原告国基公司提供可行的进度计划，并在2日内进场，施工之日起100晴天完成合同中规定的所有工作内容；原告国基公司应保证在规定的时间内交货及完成本工程，每延迟一天，则按2000元／日支付违约金；工程总造价为295万元，其中动力车间及锅炉基础工程造价为168万元（含税）、锅炉房附属设施工程造价为127万元（不含税）；工程竣工后，被告慧生能源公司应在接到原告国基公司提供的竣工验收申请报告后15个工作日内组织竣工验收，验收合格后5个工作日，被告慧生能源公司支付给原告国基公司工程总造价的97%共计286.15万元；余款将在质保期（保修期为一年）满后5个工作日内一次性付清（若被告慧生能源公司未能按时付清工程款，每日应按未付款金额的0.3%计算违约金给原告国基公司）；因被告慧生能源公司要求图纸变更发起的增加工程量或因不可抗力引起的增加工程量，被告慧生能源公司为原告国基公司按实际发生量进行签证结算，签证工程量的单价按原来合同价计，原合同没有的项目单价按市场价计；被告慧生能源公司应在接到原告国基公司竣工验收申请报告后15个工作日内组织竣工验收；保修期为一年，保修期内，因质量问题造成的损坏，原告国基公司全免费维护，若原告国基公司在接到被告慧生能源公司通知后不能在3日内对质量问题进行有效处理，则按1000元／天进行处罚等内容。
2010年2月25日，原告国基公司与被告联邦制药公司签订一份《建设工程施工合同》，合同约定被告将位于珠海市金湾区三灶科技工业园联邦制药股份有限公司厂区内的“联邦制药系统节能技改项目”土建、装修工程承包给原告国基公司施工，资金来源自筹资金，工程合同工期日历天数90天，合同总造价80万元。同日，原告国基公司与被告联邦制药公司、被告慧生能源公司签订一份《联邦制药热力系统节能技改项目建筑工程施工合同补充协议》，合同约定，被告慧生能源公司同意，原告国基公司与被告联邦制药公司签订联邦制药热力系统节能技改项目建筑工程施工合同，被告慧生能源公司是被告联邦制药公司联邦制药热力系统节能技改项目的BOT形式总承包方，原告国基公司为被告慧生能源公司的土建、装修分包方；原告国基公司与被告联邦制药公司签订的联邦制药热力系统节能技改项目建筑工程施工合同只是为了工程报建所需资料完备所进行的一种行为，就工程报建的资料和备案而言，原告国基公司与被告联邦制药公司签订的建筑工程施工合同具有效力；就商业而言，该合同不具备效力，不可作为原告国基公司与被告联邦制药公司商务关系的依据，也不会对被告联邦制药公司与被告慧生能源公司双方有关合同约定的项目所有权、经营权产生影响；实际的工程以原告国基公司与被告慧生能源公司双方签订的合同为准等内容。
2010年1月13日至7月21日期间，就项目施工发出了多份《工程签证单》、《工程联系函》、《监理工作联系单》，其中《工程签证单》多为对工程施工的变更，并注“此预算外皮及变更工程量作结算依据”。2010年1月9日，被告慧生能源公司向原告国基公司发函，要求原告国基公司在2010年1月21日前将合同中的两台锅炉设备基础施工完成。2010年3月20日，原告国基公司委托被告慧生能源公司向彭飞支付工程进度款50万元。
2010年7月1日，被告联邦制药公司取得《建筑工程施工许可证》，工程名称为联邦制药热力系统节能技改项目，建设规模1693.92平方米，施工单位为原告国基公司，监理单位为深圳华西建设监理有限公司。
2010年6月4日，原告国基公司与被告慧生能源公司签订《承诺书》，内容为由于在工程实施过程中因原告国基公司无资金支付工程款，向被告慧生能源公司借款100万元；借得工程款后，原告国基公司承诺工程进度在10天之内必须完成。
原告国基公司称于2010年9月份完工。被告慧生能源公司称原告国基公司于2010年10月份左右缺乏资金继续施工而中途停止施工。
2010年10月28日，《慧生能源》内部刊物中，作出了《慧生能源隆重举行联邦制药节能技改项目运营启动仪式》的报导，内容为9月26日，慧生能源全额投资新建的联邦制药节能技改项目运营启动仪式在联邦制药厂内隆重举行等内容，并附图片。
2011年1月28日，原告国基公司与被告慧生能源公司签订《协议书》，约定双方于2010年1月1日签订的《建筑工程合同》，原告国基公司按照包工、包料、包施工、包安全、包验收的形式垫资承包“联邦制药系统节能技改项目工程”，该工程现已完工，被告慧生能源公司已向原告国基公司借支169万元，被告慧生能源公司再向原告国基公司借款15万元用于解决拖欠施工队工钱问题。
被告慧生能源公司提交的《雨晴表》，计录1月至4月的下雨记录，19天雨天，半天下雨12天，无雨天89天。
慧生能源公司于2011年1月起诉国基公司工程合同纠纷一案，慧生能源公司要求国基公司提交竣工验收资料、承担延期违约金损失468000元。本院以（2011）香民二初字第519号案受理。双方于2011年3月21日达成《和解协议》，内容为：一、双方所诉之涉讼“工程竣工验收资料”是因国基公司不能控制的其他客观原因，造成的监理公司尚未加盖监理章，责任不应由国基公司全部承担；二、双方相互配合，以保证在规定限期的60天内完成工程的竣工验收工作；三、慧生能源公司于本协议签订后，同意自行向法院申请办理上述案件的撤诉手续，同时国基公司也同意自行向法院申请办理相应的反诉撤诉手续；四、涉及工程款的结算按原合同约定另行办理。本院于2011年3月24日作出《民事裁定书》，准许双方撤诉。
2011年1月10日，原告国基公司就增加的工程量作出《建筑工程结算书》，结算造价为1199004.10元。原告国基公司在起诉中主张的金额4149004.10元为增加的工程量1199004.10元加上合同价295万元。2011年9月8日，被告慧生能源公司向原告国基公司作出《收到〈工程结算书〉的说明》，内容为原告国基公司年初提交的《工程结算书》不慎遗失，要求原告国基公司补送，原告国基公司于2011年9月5日补送《工程结算书》原件及复印件各一份。
被告慧生能源公司对工程进行结算，作出《建筑工程结算书》，结算工程造价为2111588元。并于2011年11月14日作出《关于国基（联邦项目）建筑工程结算书的说明》，工程总造价2111588元，扣除于2010年3月至2011年1月期间的付款1866806.5元，余额为244781.5元。被告慧生能源公司于2011年11月14日作出《关于不予认可国基（联邦项目）工程结算书的函》。
2011年1月7日，珠海市金湾区环境保护局作出《建设项目试生产通知书》，通知被告联邦制药公司，被告联邦制药公司试生产申请报告收悉，经现场检查，项目已按要求建成配套环境保护设备，并落实了相关环保措施，具备试生产条件，同意项目配套建设的环境保护设施与主体工程同时投入实物试生产。
现工程尚未办理验收手续。原告国基公司称未能验收的原因是很多工程没有报建。被告慧生能源公司对于要求原告国基公司办理的验收手续内容，称按档案局和建设局的验收备案资料，具体内容要档案局才知道。原告国基公司称其持有的资料为施工图27份和签证单60份，该资料给了鉴定单位，同意将以上资料移交被告慧生能源公司。原告国基公司称签证单需要去监理盖章，监理没有盖章的原因是被告慧生能源公司没有报建。
经原告国基公司及被告慧生能源公司申请，本院委托珠海德联工程咨询有限公司对原告国基公司施工工程进行造价鉴定，珠海德联工程咨询有限公司于2013年12月作出《鉴定报告》，结论为本工程造价为3463520.53元，其中签证工程费513520.53元，合同包干价为2950000元。
工程中，由被告慧生能源公司向原告国基公司付款，被告慧生能源公司称已付款186806.5元，原告国基公司确认收到184万元。其中对于差额的26806.50元付款，被告慧生能源公司提交的一份内部付款申请，没有原告国基公司的签名确认，收款人也不是原告国基公司，被告慧生能源公司注明“飞天利混凝土，从国基结算中扣除”。
本院认为：原告国基公司与被告慧生能源公司签订的《建筑工程合同》是双方的真实意思表示，合同成立有效，双方应当全面履行合同。原告国基公司根据被告慧生能源公司的要求进行施工，并在施工中根据被告慧生能源公司的要求增加工程量，工程完工后经本院委托珠海德联工程咨询有限公司对工程造价作出鉴定，确认工程造价为3463520.53元，被告慧生能源公司已付款184万元，余额为1623620.53元。被告慧生能源公司主张已付款差额的26806.50元，双方对此没有约定，也没有原告国基公司的确认，只是被告慧生能源公司的内部付款审批件，不能对抗原告国基公司，不能作为被告慧生能源公司向原告国基公司的付款依据。
对于原告国基公司主张的逾期付款的损失。根据合同约定被告慧生能源公司应在接到原告国基公司提供的竣工验收申请报告后15个工作日内组织竣工验收，验收合格5个工作日，被告慧生能源公司支付给原告国基公司工程总造价的97%共计286.15万元。原告国基公司于2010年9月底完工后退场，在2010年10月28日的《慧生能源》作出的《慧生能源隆重举行联邦制药节能技改项目运营启动仪式》可以看出原告国基公司施工的工程已经完成；2011年1月7日的《建设项目试生产通知书》证明工程已进入实际使用状况。原告国基公司也于2011年1月10日作出《建筑工程结算书》送给被告慧生能源公司，被告慧生能源公司应当在合理的期限内及时核算，本院认为被告慧生能源公司应当在60天完成核算，逾期付款应当向原告国基公司赔偿逾期付款利息损失，即被告慧生能源公司应当向原告国基公司赔偿从2011年4月1日起往后的利息损失。考虑到被告慧生能源公司占用工程款余额，双方的最终工程款在本院委托鉴定之后才确定，故利率不应按逾期贷款利率计算，而是按中国人民银行规定的一年期同类贷款基准利率计算，其中的保修金3463520.53元×3%=103905.62元从2012年4月6日起计算逾期付款利息损失。原告主张利息从2010月10日8日起计算，利率按拖欠期间人民银行一年期贷款利率6%计算，考虑到原告实际作出结算的时间及《和解协议》约定“涉及工程款的结算按原合同约定另行办理”，及双方对验收结算存在执行中的过错，故利息按上述原则处理。
对于工程期限，应当根据合同约定期限计算，实际开工时间与《建筑工程施工许可证》不相符的，应当以实际开工日期为施工日期。根据合同约定，工期为100晴天，而被告慧生能源公司提交的《雨晴表》记录无雨天89天（半天晴天不便于组织工人施工，也不符合合同约定的晴天，不能计算为约定的工作日），不足100天，此外没有其它天气记录，不能证明被告慧生能源公司主张超过100晴天。另外，双方就工程增加了工程量，对于增加工程量的工期也没有约定，无法计算所需施工日期。从双方在本院（2011）香民二初字第519号案中达成的《和解协议》看，该协议是双方真实意思表示，对双方具有约束力，在协议中并未确定原告国基公司存在逾期完工的事实及违约金，被告慧生能源公司也未作保留说明，故被告慧生能源公司主张原告国基公司支付逾期完工违约金的理由不成立，本院不予支持。
被告慧生能源公司要求原告国基公司提交工程竣工验收资料，但未说明要求原告国基公司交付资料的具体内容，在庭审中也不能明确资料的具体内容，为诉讼请求不明确，该诉讼请求不成立，本案不予处理。根据双方在2011年3月21日达成《和解协议》中约定双方所诉之涉讼“工程竣工验收资料”是因国基公司不能控制的其他客观原因，造成的监理公司尚未加盖监理章，责任不应由国基公司全部承担。所以不能完全归责于原告国基公司，被告慧生能源公司也不能举证证明原告国基公司在资料交接中承担什么责任。根据《和解协议》约定，文件不能交付的原因是未盖监理公司印章，而此后原告国基公司补办了相关手续，并将其持有的施工图27份和签证单60份交给鉴定单位用于造价鉴定，原告国基公司同意向被告慧生能源公司交付以上资料，双方应当自行履行该交付行为。
根据原告国基公司与被告联邦制药公司签订的《建设工程施工合同》和原告国基公司与被告联邦制药公司、被告慧生能源公司签订的《联邦制药热力系统节能技改项目建筑工程施工合同补充协议》，可以看出原告国基公司与被告联邦制药公司签订的《建设工程施工合同》为了工程报建所需资料完备所进行的一种行为，就工程报建的资料和备案而言。以上合同中，并没有约定被告联邦制药公司向原告国基公司付款的义务，相反明确了合同不能作为原告国基公司与被告联邦制药公司的商务关系依据，即原告国基公司不能依该合同向被告联邦制药公司主张权利。结合原告国基公司与被告慧生能源公司的关系，可以看出原告国基公司施工是基于被告慧生能源公司的委托，而被告联邦制药公司与被告慧生能源公司是相对独立的民事主体，不存在共同委托原告国基公司施工的关系及意思表示，合同中也没有被告联邦制药公司向原告国基公司付款的义务及程序。被告联邦制药公司作为工程项目的土地使用权人，是物权关系，不产生向原告国基公司承担付款的法律义务与合同义务，故原告国基公司要求被告联邦制药公司对被告慧生能源公司的债务承担连带清偿责任没有合同及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告珠海慧生能源技术发展有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告国基建设集团有限公司支付工程款余额1623620.53元；
二、被告珠海慧生能源技术发展有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告国基建设集团有限公司赔偿拖欠以上工程款从2011年4月1起至判决给付之日止的利息损失，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，其中从2011年4月1日起按本金1519714.91元（1623620.53元-103905.62元）计算，从2012年4月6日起按本金1623620.53元计算；
三、驳回原告国基建设集团有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告珠海慧生能源技术发展有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费27614元（原告国基建设集团有限公司预交），由原告国基建设集团有限公司承担6918元，被告珠海慧生能源技术发展有限公司承担20696元；反诉受理费8560元，由被告珠海慧生能源技术发展有限公司承担。鉴定费39425元（原告国基建设集团有限公司预付），由原告国基建设集团有限公司与被告珠海慧生能源技术发展有限公司各负担19712.50元。原告国基建设集团有限公司已预付并由被告珠海慧生能源技术发展有限公司承担的以上费用，由被告珠海慧生能源技术发展有限公司在上述付款期限内一并向原告国基建设集团有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
代理审判员 林 雯
人民陪审员 何润贤
二〇一四年五月五日
书 记 员 朱培君