山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初527号
原告：伊宁县鸿腾新型建筑材料有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊宁县吉里于孜大街县政府一楼招商局128室。
组织机构代码：07606146-7。
法定代表人：徐光华，执行董事。
委托代理人：程才，山东利星律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曲朝山，男，1956年6月24日出生，汉族，住陵县，原宁津县宏达保温板设备厂法定代表人。
委托代理人：刘玉辉，山东森辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告伊宁县鸿腾新型建筑材料有限公司（以下简称鸿腾公司）与被告曲朝山买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日作出（2016）鲁1403民初196号民事判决，原告鸿腾公司、被告曲朝山不服，均提出上诉。2017年1月18日德州市中级人民法院作出（2016）鲁14民终2472号民事裁定，撤销我院（2016）鲁1403民初196号民事判决，将该案发回我院重审。
本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人程才、被告曲朝山及其委托代理人刘玉辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿腾公司诉称，2013年12月10日，原被告双方签订立模隔墙板设备买卖合同（以下简称“合同一”），约定原告向被告首次采购立模隔墙板设备6套模具车，总价款23.8万元。合同签订后，原告向被告交付定金2万元，9.9万元设备款、7千元开模费、1.8万元设备款（因被告擅自改变工艺要求增加）、56171元加工模具款及部分原材料价款，共计200171元，但原告至今未收到立模隔墙板设备。
2013年12月10日，原、被告双方还签订了总价8.5万元的浇注机、全自动切割据、包装机买卖合同（以下简称“合同二”）。合同签订后，原告向被告支付了全部设备款8.5万元（包括定金2万元、设备款6.5万元），另，原告为被告垫付了5千元石河子至伊宁县的运费。该设备到货后，因被告并未提供安某亦未提供设备清单、产品配方等资料，更是出现质量问题，致使原告无法使用该设备。
原告曾多次要求被告履行两份买卖合同义务，被告以各种理由推脱。被告设立的宁津县宏达保温板设备厂（以下简称宏达机械厂）于2014年9月12日被宁津县工商行政管理局核准注销。由于被告履约不能以及被告的严重违约行为致使两份买卖合同目的无法实现，给原告造成了严重的经济损失。为此请求人民法院：1.依法判令解除原被告双方签订的两份买卖合同；2.判令被告退还原告已支付的设备款、开模费等款项共计250171元，并自本案起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.请求判令被告双倍返还定金8万元；4.诉讼费由被告承担。
被告曲朝山辩称，原告所诉不实，被告不存在违约行为，理由是：合同签订后，2014年8月份，被告委托河北恒通运输有限公司在陵城区宋家镇将合同一、合同二中的货物起运，货车到达伊宁原告厂区附近后；按合同第四项“货到伊犁货站需方应付人民币捌万叁仟叁佰元”约定，原告应付83300元的货款及运费，否则，被告有权拒绝交付货物；于是被告给原告打电话让原告去验货，付清运费、货款，然后再由运输方将货物送至原告厂区；另由于原告厂区正在修路，货车过不去，于是司机让原告找人提供协助，但原告拒绝，也不支付货款及运费，司机等了三天，承运人一气之下将合同一货物卸在了伊宁的一个停车厂，将合同二的货物拉至新疆石河子（新疆的另一个市）；这时原告给被告打电话，说司机把货拉跑了；因合同二原告已付完全款，后原、被告协商，在当地找了一物流公司，由该物流公司将合同二的货物又从石河子运至原告厂区，原告为此支付了5000元的运费；按合同二的约定，被告安排胡某等人将合同二设备安某完毕；合同一的货物被告开始安排卸在当地的一物流停车厂，因承运方此趟运输未拿到运费，于是司机将其中的一部分拉了回来，现在仍停放在河北故城县恒通物流公司处；另一部分隔墙板设备不能一直存放在物流公司，由被告联系，先是存放在胡某租赁的新疆察布查尔自治县三公里处天马木业发展有限公司院内，后因胡某租赁的场地租期临近，在征得被告的同意后，胡某又将其中部分的货物存放于霍城县清水河镇新疆健兴蓖麻产业发展公司院内库房中，现在货物仍在此处。综上，被告将货物交给承运人运输，且已将货物运至原告厂区附近，被告已按合同约定全面履行义务；原、被告签订的合同约定，由被告联系物流公司原告付运费，属于待办托运，在承运人将货物运到原告厂区附近时，原告与承运人因先验货还是先付运费问题发生争执，导致承运人最后未将设备运至原告厂区，是原告与承运人之间的运输合同纠纷，不应认定被告违约。合同二中的设备被告已按合同约定将设备送至原告处，并派人安某完毕，本案中的合同标的物是特定产品，无国家标准、行业标准，因此只要符合合同约定就应视为合格，不存在原告所述的设备粗制滥造、无法使用等情况；两份合同均已实际履行，不存在合同解除的情况，应驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告鸿腾公司为证明其主张提交以下证据：
证据一：2013年12月10日原、被告签订的总价款为23.8万元的立模隔墙板模具车《合同》一份。
证据二：2013年12月10日原、被告签订的总价款为8.5万的水泥发泡设备《合同》一份。
原告认为，虽然证据一、证据二中两份合同的签订日期为2013年12月份，但合同的实际签订时间为2014年6月份；真实情况是2013年12月份原告根据被告网上的宣传介绍与被告口头达成了协议，2014年6月份双方再补签的书面合同。
证据三：收据一份，打款凭证六组，拟证明原告鸿腾公司为履行合同约定，合同二中的货款全部支付完毕，合同一中的货物已支付部分价款，共计278171元。
证据四：新疆石河子市公路货物运输协议书一份、收条一份、张建伟证明一份；拟证明原告为把货物从石河子运至原告厂区支付运费5000元。
证据五：原告2015年11月份拍摄的从被告处购买的水泥发泡设备照片10张。
证据六：宁津县工商行政管理局出具的行政指导调解书一份。
原告拟用证据五、证据六证明，被告曲朝山提供的设备出现严重质量问题，无法使用，合同二应当解除，且原告曾向宁津县工商行政管理局反映过产品质量不合格问题。
证据七：原告代理律师2015年11月2日给被告邮寄的律师函一份以及特快专递邮件查询回单一份，拟证明原告曾书面催促被告履行合同义务。
证据八：从宁津县工商行政管理局调取的《个体户注销情况》一份，拟证明被告曲朝山是宁津县宏达保温板设备厂的负责人，该厂2014年9月12日被宁津县工商行政管理局注销，曲朝山为本案适格被告。
对原告提供的以上证据，被告曲朝山质证认为，证据一、证据二虽是影印件，但对合同的真实性予以认可，双方存在买卖合同的事实是从2014年6月份开始的，而不是合同中所注明的2013年12月10日；另合同二已安某完毕，无法生产的原因是原告鸿腾公司不购买原材料，鸿腾公司法定代表人徐光华曾明确告知被告其不再组织生产，并不是被告的设备存有质量问题。对证据三的真实性无异议，被告共计收款278171元，其中7000元的开模费、8000元和41171元的材料款不是设备款；证据四不是原件，不予质证，另即使原告提交的是原件，运费问题也是原告自己违约造成，应由原告自己承担；证据五中的照片是原告收到设备一年后所拍，是原告保管不当造成，不能证明被告曲朝山提供的设备不合格，证据六与本案无关联。证据七律师函被告方未收到，没通知被告解除合同，且律师函仅是律师自己提出的建议。对证据八无异议，被告开的厂子是个体经营户，以被告个人为主。
被告曲朝山为证明其主张提交以下证据：
证据一：提交宏达新型保温板设备厂在互联网网页上展示的产品图片6张，拟证明原告因看到被告网页图片购买被告设备，被告厂家所生产的产品与被告网页产品图片一致，为合格产品。
证据二：署名为胡某、逯新春的证人证言一份，载明：2014年9月份，两人被宁津县宏达保温板设备厂聘为技术员，到伊宁县鸿腾新型建筑材料有限公司负责设备安某技术指导，设备安某好后无任何质量问题，两人将所需原材料清单写好给伊宁公司负责人徐光华；月底，二人再次到伊宁鸿腾公司指导调试生产，由于厂家未购买原材料无法生产，厂家负责人徐光华告知不生产了。
证据三：提供胡某2016年1月27日的证明一份并申请其出庭作证；证明载明：2014年8至9月份，其接到曲朝山的电话，称一套设备发到伊宁市，客户没付清钱，把一半设备卸在证人的厂子，让证人保管，余款付清时，设备再让他们拉走，在证人处保管了一年多了；大概9月份，曲朝山打电话让其去伊宁县安某设备，其和逯新春安某的，已安某完毕。上述证言庭审中逯新春予以确认，
证据四：原审中提供货物照片4张，拟证明货物已运送到原告处，因原告拒不付款、收货，现存放于新疆胡某处。
证据五：原审中申请证人任某出庭作证；证人陈述，被告曲朝山于2014年8月25日同任某、周立冬到达伊宁县，为原告鸿腾公司安某设备，设备于次日到达伊宁县，到伊宁后与鸿腾公司人员徐光华联系，但徐光华拒绝接受货物，因而安某工作未开展。
证据六：东方航空公司宁津机票代售点职员赵美美出具的证明一份，拟证明被告曲朝山为安排安某人员为原告鸿腾公司安某设备，曾购买2014年8月24日济南飞往乌鲁木齐的机票。
证据七、提交（2017）新伊州民证字第2112号公证书一份；该公证书为曲朝山重审期间向伊犁哈萨克自治州公证处申请的一份证据保全，该公证中胡某的申明载明：2014年8月30日曲朝山在胡某租赁的位于新疆察布查尔锡伯自治县三公里处天马木业有限公司院内的一块空地存放了127张硅酸钙板、335张PVC板，6套模具车，一台上料机，一台搅拌机，94个模具排子。因租期临近，胡某将6套模具车，一台上料机和62个模具排子、一台搅拌机存放于霍城县清水河镇新疆兴健蓖麻产业发展公司院内。公证人员前往上述两个地点对上述存放的货物现状进行了现场保全和数量清点，拍摄、录像，并制作上述公证书及光盘各一份。
原告质证认为，证据一图片中的产品不一定为涉案设备，产品是否合格不能仅从外观上判断；证据二逯新春未出庭作证，所述不是事实，当时未安某产品，不应采信；证据三胡某的证言是伪证，与事实不符，法院不应采信；证据四的照片无法证明设备确已送至新疆。2014年8月15日确有一批货物送往原告厂区，但又被拉去石河子，经原告方多次催要于2014年8月28日被告将合同二中的货物运至原告厂区。对证据五质证认为仅凭任某的证言无法确认已经交货的事实，证人任某与胡某的证词相互矛盾，都说是自己安某的设备，真实性存在怀疑，且被告无其他证据证明任某确实前往原告处。对证据六的真实性有异议，与本案无关联。
原审期间，经被告曲朝山申请，本院依法对河北省恒通物流运输有限公司总经理韩秀水做询问笔录，韩秀水陈述：其公司确实将一批货物于2014年8月份运往伊宁，但到达对方厂区附近时，老板已看到货物，因修路过不去，伊宁那边不卸货；老板一直说有事，让司机想办法进厂子，等了数天。那批货其中一部分货卸在新疆石河子，一部分卸在伊宁，一部分拉回恒通物流公司，现存放在我公司仓库，运费至今未支付。
重审庭审中，被告提出申请，要求法院对现在仍在伊宁存放的货物及河北恒通物流公司存放的货物进行现场勘验，因考虑到伊宁离本院较远，为节约诉讼资源，本院建议存放在伊宁的货物由被告向当地公证处申请证据保全，对存放在河北恒通物流的货物，庭审后法官与被告及原、被告代理人一同前往河北省故城县兀兰屯乡恒通物流公司处进行现场勘验，但该公司负责人韩秀水提出只有付清当年运费后，其才同意法院查看货物，否则拒绝查看，但从与其谈话（录音）中，韩秀水提到，当时是曲朝山联系物流公司拉的货，运费到付，用的是17米长的大板车拉了一车；但货到新疆后，因修路过不去，当时离原告厂区还有几十米，协商让原告倒货，原告不倒；提出让送过去，并称压坏了路不管，司机怕压坏道路不敢，等了三天，一开始打电话不接，后来又说开会没时间，物流公司的车不能等，就把货卸到停车场了；其实原告看到货了，而且是原告把拉货的车领至厂区附近的；由于无人付运费，其中一小部分货物被物流公司拉了回来，主要部分仍是留在了新疆。
对上述原审中对韩秀水的询问笔录，原告质证认为韩秀水和原告所述不一致，当时，原告向货车司机要货物单据，货车司机提供不出，原告在找吊车的过程中，货车司机将货拉走。被告质证认为韩秀水所述完全符合事实，根据合同约定，原告应将剩余货款付清并支付运费之后，司机才能将货物送到原告厂区，由于原告不支付运费、货款，货车司机才将货物拉了回来，被告已经履行了合同约定的义务，是原告违约。
综合原、被告提交的证据、本院的调查笔录、现场勘验录音及原、被告的陈述，本院对证据分别作出如下认定，查明以下事实：原告提供的证据一、证据二、证据三、证据八被告无异议，予以认可，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；上述证据结合庭审查明，可以认定以下事实：2010年7月6日被告曲朝山作为负责人注册成立了宁津县宏达保温板设备厂，（该厂于2014年9月12日被注销），其曾在互联网上对外发布其企业所生产设备的基本情况及图片。原告通过浏览被告的企业网站，看到生产设备的宣传后，购买被告的设备，与被告签订了合同一、合同二两份买卖合同（虽然两份合同的载明签订日期为2013年12月10日，但合同的实际的签订日期为2014年6月，合同一约定：一、按需方要求首次供货为6套模具车（规格为11公分厚度的墙板模具，需方付7000元模具开模费），总价款23.8万元；二、需方保证设备结构合理，组件相互匹配（设备清单附后），符合行业和厂家质量要求，产出的产品符合行业标准要求同时能满足市场需求；供方应向需方提供设备的全部资料，按要求免费向需方提供产品配方，产口新配方优先需方使用。三、交付与验收：1、需方在设备验收单证上签字，证明该设备已完成检测。验收单上应注明双方认可，且应由供方在设备调试期间内，校正仍可能存在的缺陷。2、需方在伊宁货站提货，定金收到，合同生效。3、合同约定设备到货（到达地址：新疆伊宁县城南工业园区伊宁县鸿腾新型建筑材料有限公司厂区）起运时间为2014-8-15。四、预付定金及结算方式：1、首批货款付款方式：需方向供方交定金人民币贰万元，合同成立；设备起运前需方应付清首批货款总价的50%，即实际应付人民币玖万玖仟元；货到伊犁货站需方应付人民币捌万叁仟叁佰元；首批货物安某完可用后，余款货款总价的15%即人民币叁万伍仟柒佰元整，需方必须一次性付清。2、供方长期免费负责技术指导。3、供方负责装车运输，运输费用由需方负责。合同二约定：一、设备名称为：浇注机、全自动切割锯、包装机各一台，总价为：85000元。二、质量要求（完全同上述合同一）；三、交付与验收方面（第1、2项完全同合同一），第3项约定“合同约定设备到货（到达地址：新疆伊宁县城南工业园区伊宁县鸿腾新型建筑材料有限公司厂区）时间为2014-8-8”；四、预付定金及结算方式。1、需方向供方交定金人民币贰万元，合同成立；设备起运前需方应付清设备余款陆万伍仟元。2、需方所需原料如需要供方提供的，则依据实际数量，由需方付款供方备货。3、供方长期免费负责技术指导。5、供方负责装车运输，运输费用由需方负责。
上述两份合同签订后，合同二的款项原告已全部付清，合同一的货款已付11.9万元，付款明细如下：2014年5月12日鸿腾公司汇曲朝山账户2万元整，留言为“材料费”；2014年5月16号新疆天麒工程项目管理咨询有限责任公司伊宁分公司汇曲朝山7千元，附言“开模费（借支）”；2014年7月18日徐光华汇曲朝山8千元，附言“水泥发泡设备模具款40套”；2014年8月1日徐光华汇曲朝山2万元整，附言“设备款”；2014年8月4日鸿腾公司汇曲朝山4.1171万元，附言“待定材料款”；2014年8月15日鸿腾公司汇曲朝山18.2万元，附言“汇设备款”，共计27.8171元。
本案中，被告提供的证据三至证据七、证据二中胡某的证人证言、原告提供的证据四及本院对河北恒通物流公司负责人韩秀水的询问笔录、录音资料，相互关联、相互映证，形成一个完整的证据链，具有真实性，结合原告庭审中的陈述，查明以下事实：2014年8月，被告曲朝山委托河北省故城县恒通物流有限公司承运该批货物，同时被告曲朝山向物流公司说明运费为货到付款，由新疆付费；司机将货物（17米长的大板车装了一车）运输到原告厂区附近，当时因厂区附近正在修路，担心压坏道路，司机与原告电话取得联系，提出修路无法通行，要求原告协助配合找当地车辆将货拉进厂区；同时被告曲朝山提出，按照双方合同约定“货到伊犁货站需方应付人民币捌万叁仟叁佰元”及“运输费用由需方负责”的条款，原告应先将83300的货款给付被告，将39000元的运费给付承运人（原审中，原告代理人陈述，货车快到伊宁县厂区的时候，曲朝山给原告打过电话，要求付清剩余款项，否则将货拉走）；原告则要求被告承运的车辆直接开到厂区里面，并要求被告提供运输合同及设备清单，双方清点完毕后原告才能支付货款；原、被告对货至何地原告应支付被告83300元货款不能形成一致意见，双方发生争执，僵持2-3天；承运人将其中的合同二的货物拉到新疆石河子（新疆的另一个市），合同一货物卸在了伊宁的一个停车厂（被告称是西北物流停车厂）；因合同二的设备原告已全部付款完毕，后经原、被告再次协商，2014年9月21日，存放在新疆石河子的合同二设备，由当地另一物流公司从新疆石河子拉回伊宁县原告厂区，原告支付运费5000元。（上述内容可以从原告代理人庭审中的以下陈述得到印证：“确实有司机将一批货物运到原告处，然后司机将该批货物拉到新疆石河子，后在原告的多次催要下，被告将第二份合同中的设备拉到原告处”）。后被告曲朝山组织胡某、逯新春去原告厂区安某合同二的设备。设备安某完成后，原告鸿腾公司认为设备存有质量问题，无法使用，向宁津县工商行政管理局投诉，2014年10月29日，宁津县工商行政管理局作出宁工商合行调字（2014）035号行政指导调解书。调解结果为：甲方（即被告）认为保温板设备是乙方（即原告）定制的半成品，不存在产品质量问题，不同意退货。
卸在伊宁的合同一设备，因承运人未拿到运费，司机将小部分设备拉回河北恒通物流公司处；大部分货物（127张硅酸板、335张PVC板、6套模具车、一台搅拌机、一台上料机，94个模具排子）被告曲朝山让司机拉到了证人胡某承租的新疆察布查尔自治县三公里处天马木业发展有限公司院内，由胡某进行保管，因胡某租赁的场地租期临近，在征得曲朝山的同意后，胡某又将6套模具车、一台搅拌机、一台上料机及60个模具排子存放于霍城县清水河镇新疆健兴蓖麻产业发展公司库房中；上述被告曲朝山将货物存放的事实被告曲朝山2017年5月8日向当地的公证处申请了证据保全，公证机关在对存放的货物进行了现场清点后，作出（2017）新伊州民证字第2112号公证书。
本院认为，原、被告双方的争议焦点为：涉案合同一是被告曲朝山没有将设备送到合同约定的交货地点违约还是原告没有按合同约定支付货款违约？原、被告签订的合同是否应予解除？
对于争议的焦点，原告认为，本案中，原、被告就立模隔墙板设备签订了合同一、就浇注机、全自动切割、包装机设备签订了合同二，但原告至今未收到合同一的设备，合同二的设备到货后，被告未予安某、拒绝提供设备清单、技术资料、产品配方等，并且设备出现严重的质量问题，致使合同二的设备无法使用，被告的履约不能以及被告的违约行为导致上述两份买卖合同的目的无法实现，亦给原告造成严重的经济损失，原告要求解除上述两份合同，并赔偿原告相应的经济损失。
对争议焦点，被告认为，原告未收到合同一的设备，并不是被告违约，相反被告已全面履行合同约定的义务，原、被告产生纠纷均是因原告的违约造成，因为按照合同一第四项的约定，“货到伊犁货站需方应付人民币捌万叁仟叁佰元”，被告联系了物流公司将货物运送至原告厂区附近后，按合同约定，原告有支付货款83300及运费的义务，否则被告对合同一有拒绝交货的权利，但本案中，原告违反合同约定拒绝付款，被告在原告厂区附近等了三天，被告不可能在原告未付清货款的情况下将设备交付原告，因而在当地另行找到其他地方将合同一的设备卸下；合同二的设备到达原告厂区后，被告已找人安某调试，但由于原告未购买原材料，因而未能生产，质量方面无任何问题；综上，被告已全面按照合同约定履行完送货义务，合同一原告至今未能收到货物是因为原告自己违约，合同二是原告自己的原因未能生产，与被告无任何关系，双方的合同均已实际履行，被告无任何违约行为，合同不应解除，原告自己的损失应由原告自己承担。
对于争议焦点，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行的顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案合同签订后，合同前期履行无争议，原告按合同约定将其应支付的部分款项支付被告，被告按合同约定联系物流公司将货物发往新疆，但在被告委托河北恒通物流公司将合同一、合同二的货物运输至原告厂区附近时，双方因对合同条款“货到伊犁货站需方应付人民币捌万叁仟叁佰元”中“伊犁货站”的理解不同发生争议，原告认为，“伊犁货站”不是一个明确的地方，在伊犁、伊宁没有货站，所谓的货站就是原告厂区，被告将货物送至原告厂区且双方清点完毕后，原告才能将应付的83300元货款交付被告，否则，原告有权拒付货款，本案被告没有将合同一设备送至原告厂区，原告没有收到被告的货物，被告违约，应解除合同，由被告承担违约责任；被告曲朝山也认为“伊犁货站”是个不确定的地点；本案中司机将车开到原告厂区附近，通知原告前来提货、验货、付款、支付运费，被告已经按照有利于合同履行的原则来履行合同，被告已完成送货义务，此时原告应向被告支付货款83300元，否则被告有权拒送货物；俗话说“货到地头死”，被告不可能和原告约定货物到达原告厂区后原告才支付剩余的货款；本案中原告拒绝付款，拒绝收货，原告违反合同约定，原告提出的合同解除的理由不能成立，合同不应解除，造成的损失应由原告自行承担。
本案中，合同一中的“伊犁货站”是原告所称的原告的厂区还是被告所称的原告厂区附近的地方，合同一是被告曲朝山没有将设备送到合同约定的交货地点违约还是原告没有按合同约定支付货款违约，对此，本院认为，涉案的合同一中，有关合同的履行，有三个有关地点的表述：“需方在伊宁货站提货”、“合同约定设备到货（到达地址：新疆伊宁县城南工业园区伊宁县鸿腾新型建筑材料有限公司厂区）”，“货到伊犁货站需方应付人民币捌万叁仟叁佰元”，上述三个合同条款内容相互矛盾且不明确，对于合同中出现的“伊宁货站”、“伊犁货站”，原、被告均认为不是一个明确的地方，具体到如何理解、如何履行，双方发生争议，原告认为是其厂区，被告认为是设备到达伊宁原告厂区后的就近的某一个停车点，不可能是原告厂区，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，结合合同的其他条款及合同的目的，本着诚实信用的原则，本院认为，“伊犁货站”不应是原告的厂区，理由如下：1、从双方签订的合同第三项“需方在伊宁货站提货”可以得知，被告不应是在原告厂区交货，如在原告厂区交货，根本不会存在原告提货的问题；可见，原告认为的“交货及付款的地点应为原告厂区”的观点不应为原、被告签订合同时的真实意思表示；2、从该份合同中的表述“合同约定设备到货（到达地址:新疆伊宁县城地工业园区伊宁县鸿腾新型建筑材料有限公司厂区）”可以看出合同的表述习惯，如系原告厂区，会在该合同中将原告的厂名予以完整表述，而不会以“伊犁货站”表述，因而“货到伊犁货站需方应付人民币捌万叁仟叁佰元”中“伊犁货站”不应是原告的厂区，“伊犁货站”和原告厂区不应是同一个地方；3、如“伊犁货站”系原告厂区，那么原告厂区应该是一个很明确的地方，这与原、被告庭审中均认为合同中出现的“伊宁货站”、“伊犁货站”不是一个明确的地方相矛盾。
综上，本院认为，合同一中“货到伊犁货站需方应付人民币捌万叁仟叁佰元”中的“伊犁货站”不应是原告厂区；至于合同中又约定设备到货为原告厂区，被告对此予以解释，是因为合同签订时，双方考虑到，原告在货站提货时，如让司机卸货，再让原告装货运至原告厂区，会多支出装卸费用并浪费时间，所以双方约定，原告在停车点交付完合同约定的货款及运费后，司机不再卸货，而是协助原告将货物送至原告厂区内，这也就是本案中合同所约定的“合同约定设备到货（到达地址：新疆伊宁县城南工业园区伊宁县鸿腾新型建筑材料有限公司厂区）”，被告的解释有利于合同的履行，符合交易习惯，本院予以采纳。当被告按照有利于实现合同目的履行的原则，将货物派人运送至原告厂区附近时，此时，被告已按照合同约定妥善履行了自己的义务，被告按合同约定要求原告支付货款，符合法律规定；此时原告有付清货款及接受货物的义务，在原告未支付8.33万元货款的情况下，被告有拒绝履行的权利，被告至今仍将部分货物留在新疆符合法律规定，并无不当；原告以被告未交付设备清单、未经验货为由拒付货款，违反合同约定，上述义务并非合同的主要义务，而是合同附随义务，当被告附随义务履行不完善时，原告可要求被告继续履行，不能成为原告不付货款的理由；本案合同一的货物大部分至今仍留在新疆察布查尔自治县，小部分货物由物流公司司机拉回至河北故城县，原告方存在明显过错，原告违约，应由原告承相应的违约责任，所造成的损失应由原告自己承担，原告的诉讼请求无事实和法律依据，在被告已按合同约定将货物发送至原告厂区附近时，被告已实际履行合同，合同一不应解除。
本案中，原告合同二的价款已全部支付；被告提供证据三，证人胡某的证言并出庭作证，胡某证实，曲朝山聘请证人和逯新春两人到原告处负责涉案合同二的设备安某技术指导，设备安某完毕，原告出示的照片上的设备就是证人安某的，当时这些设备都是新的，接上线就可以使用；至于产品质量是否存在问题，本院认为，应由相关专业鉴定机构进行鉴定，原告在未进行实际生产、仅仅依靠外表感官就认为质量不合格的理由不能成立。原告要求解除合同二的理由于法无据，本院不予支持。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告伊宁县鸿腾新型建筑材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费6253元由原告伊宁县鸿腾新型建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 罗 燕
审 判 员 王海宁
人民陪审员 赵玮华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘月刚