wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3432号
原告：童跃进，男，1958年2月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：祝石梁，男，1957年10月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告童跃进与被告祝石梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日进行诉前登记，2017年11月2日立案受理。原告诉请为：1、依法判令被告祝石梁归还原告借款本金25000元、利息6000元（2015年8月20日起至2017年8月20日止），合计31000元，判决后至履行之日止按月息1%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：原、被告系同村村民。被告祝石梁于2012年8月20日向原告借款25000元，并出具借条一张，借条约定借款月利率为1%。原告实际提供借款后，被告归还了自借款之日起至2015年8月20日止的利息，对剩余利息及借款本金未能偿还，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝石梁于本判决生效之日起十日内支付原告童跃进借款本金25000元、利息6000元及自2017年8月21日起至判决确定履行届满之日止按照借款本金以月利率1%计算的借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告祝石梁负担，于判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱震婕
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 陈伊杰
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3284号
申请执行人陈玉，女，1989年1月21日出生。
委托代理人蔡大伟，北京市两高律师事务所律师。
被执行人刘祥春，男，1980年1月23日出生。
被执行人赵艳华，女，1982年10月28日出生。
陈玉与刘祥春、赵艳华公证债权文书一案，陈玉依据北京市中信公证处于2013年12月6日作出的（2013）京中信内民证字第30050号公证书及2015年5月20日作出的（2015）京中信执字第00714号执行证书向我院申请执行，要求刘祥春、赵艳华按照公证书支付各项费用965000元。本院于2015年5月28日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人刘祥春、赵艳华送达了执行通知书及财产报告令。经查，刘祥春名下银行开户信息15个，无可供执行余额，无车辆登记信息，赵艳华名下银行开户信息9个，无可供执行余额。本院已将被执行人赵艳华名下车牌号为京NONJ**车辆给予查封，未实际控制该车辆，已将被执行人刘祥春名下位于北京市东城区东直门外大街42号11层1101号（房产证号：X京房权证东字第0882**号）及被执行人赵艳华名下位于北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院24号楼16层1601号（房产证号：X京房权证开字第0218**号）两处房屋给予轮候查封，无法进入评估拍卖程序。被执行人刘祥春、赵艳华于2015年9月14日向本院提出不予执行申请，现正在审查中，待审查结束后继续执行。申请执行人陈玉未能提供被执行人刘祥春、赵艳华其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人刘祥春、赵艳华纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人陈玉申请执行的案款965000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处（2013）京中信内民证字30050号公证书及（2015）京中信执字00714号执行证书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 宋启龙
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王福永
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13306号
原告：宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路822号。
法定代表人：翟世勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玲，系该公司员工。
被告：ＸＸ，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司与被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司于2016年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十一日
书记员 张晓桐
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初字9013号
原告:徐州铜山农村商业银行股份有限公司马坡支行，住所地徐州市铜山区马坡镇湖马路。
诉讼代表人：李勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨森，徐州铜山农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：时刚，徐州铜山农村商业银行股份有限公司职员。
被告:徐州远大粮食有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇丁集村。
法定代表人：管镇，该公司经理。
被告:徐州鹏州商贸有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇丁集村。
法定代表人：胡翠翠，该公司经理。
被告:徐州市铜山区远大惠农农村小额贷款有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇丁集村。
法定代表人：管镇，该公司经理。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司马坡支行（以下简称铜山农商行马坡支行）诉被告徐州远大粮食有限公司、徐州鹏州商贸有限公司、徐州市铜山区远大惠农农村小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员李冠颖适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告铜山农商行马坡支行的委托诉讼代理人杨森到庭参加诉讼。被告徐州远大粮食有限公司、徐州鹏州商贸有限公司、徐州市铜山区远大惠农农村小额贷款有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜山农商行马坡支行的诉讼请求为：1、依法判令被告徐州远大粮食有限公司偿还原告借款本金12700000元及相应利息（利息截至2017年11月29日为6715478.85元，自2017年11月30日至债务实际清偿之日的利息按照合同约定计算，含罚息、复利）；2、被告徐州鹏州商贸有限公司、徐州市铜山区远大惠农农村小额贷款有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年12月12日，被告徐州远大粮食有限公司与铜山农商行马坡支行（原马坡信用社）签订了流动资金借款合同，约定徐州远大粮食有限公司向原告借款12700000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率11.16%，被告徐州鹏州商贸有限公司、徐州市铜山区远大惠农农村小额贷款有限公司、管镇为该贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约履行了出借义务，但借款到期后，经原告信贷人员多次催收，借款人及保证人未按约偿还借款及利息。为维护原告合法权益不受侵害，特诉至法院。
被告徐州远大粮食有限公司、徐州鹏州商贸有限公司、徐州市铜山区远大惠农农村小额贷款有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年12月12日，被告徐州远大粮食有限公司和原告签订编号为（320323004）农信借字[2014]第1201号流动资金借款合同，约定徐州远大粮食有限公司向原告借款12700000元，借款用途为资金周转，借款期限自2014年12月12日至2015年12月9日，贷款利率为固定年利率11.16%；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；同日，被告徐州鹏州商贸有限公司、徐州市铜山区远大惠农农村小额贷款有限公司与原告签订编号为（320323004）农信保字[2014]第1201号自愿为徐州远大粮食有限公司该笔借款提供担保：保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证期间为一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年等。被告徐州远大粮食有限公司、徐州鹏州商贸有限公司、徐州市铜山区远大惠农农村小额贷款有限公司提供铜山区马坡镇丁集村为送达地址，原告未收到三被告关于送达地址变更的通知。
上述合同签订后，2014年12月12日，铜山农商行马坡支行将12700000元发放至徐州远大粮食有限公司账户。借款到期后，徐州远大粮食有限公司未按约定还本付息，截至2017年11月29日，累计仅支付利息280547.15元，拖欠本金12700000元、利息6715478.85元（含罚息、复利）。
以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、担保合同、借款借据、指定送达地址协议书及原告当庭陈述等主要证据予以证实。
本院认为：被告徐州远大粮食有限公司和原告下属机构签订的流动资金借款合同及被告徐州鹏州商贸有限公司、徐州市铜山区远大惠农农村小额贷款有限公司签订的保证合同系各方当事人真实的意思表示，依法有效。原告在合同签订后履行了发放贷款的义务，被告徐州远大粮食有限公司则应按照合同约定在借款期限内承担还本付息的义务，保证人在债务人不履行义务的情况下承担连带清偿责任。原告请求被告徐州远大粮食有限公司偿还借款12700000元，本院予以支持。原告主张按罚息利率计算至债务实际履行完毕之日的利息、复利，该计算方式符合合同约定，不违背法律规定，本院亦依法予以支持。被告徐州鹏州商贸有限公司、徐州市铜山区远大惠农农村小额贷款有限公司承担保证责任后，有权向被告徐州远大粮食有限公司追偿。被告徐州远大粮食有限公司、徐州鹏州商贸有限公司、徐州市铜山区远大惠农农村小额贷款有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州远大粮食有限公司于本判决生效后十日内偿付原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司马坡支行借款本金12700000元及相应利息（利息截至2017年11月29日为6715478.85元，自2017年11月30日至债务实际清偿之日的罚息、复利，按照合同约定计算）；
二、被告徐州鹏州商贸有限公司、徐州市铜山区远大惠农农村小额贷款有限公司对上述债务承担连带清偿责任，二被告偿还后有权向被告徐州远大粮食有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取67820元，由三被告共同负担。（上述费用原告已预缴，本院不予退回，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 李冠颖
二〇一七年十二月七日
书记员 闫 丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1448号
上诉人（原审被告）:明业建设集团有限公司，住所地：杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人：袁杭明，董事长。
被上诉人（原审原告）：庞树茂，男，1978年6月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：周李青，男，1974年5月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原审被告：杭州中为光电技术股份有限公司，住所地：杭州市钱江经济开发区龙船坞路96号。
法定代表人：张九六，总经理。
上诉人明业建设集团有限公司因与被上诉人庞树茂、周李青、原审被告杭州中为光电技术股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初2925号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：原裁定认定事实错误，适用法律错误。1、原审认定本案纠纷属“建设工程分包合同纠纷”，缺乏主要证据证明。原审主要以协议书内容，结合转账，认定法律关系，是不严谨的，明业建设集团有限公司对协议书真实性有异议，单凭转账不能证明不是劳务合同关系。2、如果单从协议书内容来看，庞树茂、周李青提供的联营协议，属于一般的合作协议，不属于建设工程合同范畴，应按一般地域管辖，由被告所在地法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送被告所在地法院即杭州市拱墅区人民法院审理，便于查清案件事实。受理费由庞树茂、周李青承担。
本院经审查认为：庞树茂、周李青以建设工程分包合同纠纷为由向原审法院提起诉讼，并提交了《单位工程分包联营协议书》。故原审法院以建设工程分包合同纠纷作为本案案由并无不当，至于明业建设集团有限公司对案涉协议性质提出的异议，应属实体审查的内容。综上，明业建设集团有限公司提出的管辖异议依法不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 秦海龙
代理审判员 睢晓鹏
二〇一六年八月四日
书 记 员 王 颖
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2010）北行初字第20号
原告滦南县青坨营华鑫面粉厂，住所地：滦南县青坨营镇青坨营村。
法定代表人霍秀玲，厂长。
委托代理人李艳，河北滦南杨清律师事务所律师。
被告唐山市劳动和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人徐建君，局长。
委托代理人孟洁。
委托代理人於凯，河北得法律师事务所律师。
第三人张淑敏，滦南县大洋渔网厂内退工人。
委托代理人李满，男，1959年1月1日生，汉族，滦南县轧钢厂失业人员，系第三人丈夫。
原告滦南县青坨营华鑫面粉厂不服唐山市劳动和社会保障局劳动行政确认，于2009年12月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2010年1月18日公开开庭审理了本案。原告法定代表人霍秀玲、委托代理人李艳、被告委托代理人孟洁、於凯、第三人张淑敏、委托代理人李满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市劳动和社会保障局于2009年7月16日作出唐劳社伤险认决字（2007）F0045（重-1）号工伤认定决定，认定：“2006年11月22日下午17时左右，张淑敏骑自行车下班回家途中，行至迁唐线前姜六庄村南处时，发生机动车事故致伤。经唐山市工人医院诊断为：双额叶脑挫伤，右额颞顶硬膜下血肿；脑疝；蛛网膜下腔出血；左枕骨骨折；右下肺挫伤；左侧叶硬膜下积液；右顶枕头皮血肿；右侧内踝骨折；右足及左前臂软组织损伤。张淑敏在下班回家途中，受到机动车事故伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，本机关认定张淑敏上述所受伤害属于工伤。”被告在法定举证期内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，事实类证据：1、张淑敏身份证复印件，证明申请人身份情况；2、滦南县人事劳动争议仲裁委员会裁决书及送达回执，证明张淑敏与用人单位存在事实劳动关系，裁决书已送达原告；3、滦南县交警大队出具的证明二份及滦南县交警大队对张秀艳的询问笔录，证明张淑敏发生交通事故；4、诊断证明、出院证，证明第三人人身损害后果；5、张秀艳2007年2月8日出具的证明一份，证明第三人在下班途中受机动车事故伤害；6、张秀艳、高国忠、夏广明、霍秀玲出具的证言，证明用人单位举证情况；7、被告于2009年6月30日对第三人的工伤调查笔录，证明第三人回家途中受到机动车事故伤害；8、（2008）北行初字第19号行政判决书、唐劳社伤险认决字（2007）F0045号工伤认定决定书，证明被告依据判决重新作出工伤认定。程序类证据：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请受理通知书；4、工伤认定初审表；5、送达回证，证明工伤认定程序合法。被告还提供了《工伤保险条例》第十四条第一项。
原告滦南县青坨营华鑫面粉厂诉称：第三人张淑敏下班后与张秀艳一起到青坨营浴池洗澡，洗澡后她们没有回家，而是回到厂子找工友玩，张淑敏所受伤不是下班途中受伤，受伤的地点也不是她回家的必经之路。被告提交的滦南县交警大队证明，未能证明第三人张淑敏是由于发生机动车事故受伤，因此被告作出的工伤认定中称发生了机动车事故致伤，是毫无根据的。被告作出的工伤认定程序违法，路北区法院一审判决撤销唐劳社伤险认决字（2007）F0045号工伤认定决定书，责令被告在60日内重新作出行政行为，唐山市中级人民法院维持了一审法院判决。被告未在法定期限内重新作出具体行政行为。原告要求撤销被告作出的工伤认定决定。原告提供的证据有：1、对张秀艳的调查笔录二份，证明张秀艳没有看到机动车撞到第三人；2、夏广明的证明材料，证明第三人和张秀艳回厂后与他人聊天的情况；3、高国忠的证明材料，证明下班时间；4、李雪山的证明，证明机动车撞人没有任何线索，放弃对肇事车的追查，损失自负。5、滦南县青坨营镇青坨营村委会出具的证明材料及自画路线图，证明第三人回到面粉厂后又绕道回家不是下班的必经之路。原告申请霍占国出庭作证。
被告唐山市劳动和社会保障局辩称：被告作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。
第三人张淑敏述称：同意被告答辩意见。第三人提交高晓山出具的证明一份。
经审理查明：第三人张淑敏自2005年到原告面粉厂做工。2006年11月22日下午，第三人张淑敏与张秀艳、高国忠等人一起从车上卸小麦，3时许，小麦卸完。霍秀玲的父亲霍占国告诉他们早下班并给他们三人10元钱，让他们去洗澡。第三人张淑敏与张秀艳离厂往东去距原告面粉厂大约1公里的青坨营康乐浴池洗澡，二人洗完澡后，未直接回家，而是又返回面粉厂，与人闲聊。约5时许，二人骑自行车离厂往西上迁唐线由南往北骑行，行至前姜六庄村南处时，张淑敏发生交通事故受伤。2007年6月13日第三人张淑敏向被告提出工伤认定申请，被告同日受理，并于7月11日作出唐劳社伤险认决字（2007）F0045号工伤认定决定。原告不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府维持了被告的工伤认定决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，本院以（2008）北行初字第19号行政判决，撤销被告作出的唐劳社伤险认决字（2007）F0045号工伤认定决定。被告于2009年7月16日又作出唐劳社伤险认决字（2007）F0045号（重-1）工伤认定决定。原告不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府以唐政复决字（2009）87号行政复议决定书，维持了被告作出的工伤认定决定。上述事实有申请人身份证明、滦南县人事劳动争议仲裁委员会裁决书、交警队证明、张秀艳、高国忠、夏广明证言及霍占国出庭证言予以证实。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第六项规定，“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”应当认定为工伤。本案中，第三人张淑敏下班后去洗澡，洗澡后又返回单位，从单位回家途中发生交通事故受伤，是否属于下班途中，被告对此认定理据不足。并且，被告提供的关于发生“机动车事故”的证据不足以认定机动车事故发生的事实。被告在判决生效60日未重新作出工伤认定决定，显属程序违法。被告作出的工伤认定证据不足，程序违法，该工伤认定决定应予以撤销。被告应当重新作出工伤认定决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目的规定，判决如下：
一、撤销被告唐山市劳动和社会保障局2009年7月16日作出的唐劳社伤险认决字（2007）F0045（重-1）号工伤认定决定；
二、责令被告唐山市劳动和社会保障局在本判决生效后60日内重新作出第三人是否属于工伤的决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽芝
人民陪审员 王伟杰
人民陪审员 贾淑英
二〇一〇年三月五日
书 记 员 董爱霞
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1620号
原告：崔玉凤。
被告：王雪。
被告：王晶。
被告：王倩。
本院在审理原告崔玉凤与被告王雪、王晶、王倩继承纠纷一案,本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。
原告崔玉凤向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决或调解原、被告继承王维玉生前遗留的房屋各自的份额；二、请求依法判决或调解该房屋遗产由原告崔玉凤继承，被告协助办理房屋过户手续；三、涉案费用由原告承担。事实与理由：原告崔玉凤与被继承人王维玉系夫妻关系，三被告均系二人婚生女。被继承人王维玉于2012年11月14日因病去世，生前留有坐落于双台子区晟华苑53#A，丘地号2-17-1782-7-501，建筑面积77.26平方米楼房一处，该房屋为原告崔玉凤与被继承人王维玉共同共有。为此，原告诉至本院，要求依法继承该房产。
本院经审查认为，原告提供的被告王晶住址不准确，联系方式无法联系到被告，且经法院释明，原告仍未在指定期间提供被告有效的送达地址。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔玉凤的起诉。
案件受理费人民币1,550.00元，退还原告崔玉凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 裴相军
二〇一七年十一月九日
书记员 冯艳超
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执复11号
复议申请人（异议人）郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部，住所地：湖南省嘉禾县建设西路26号。
负责人杨光勇，该管理部主任。
申请执行人李凤飞，女，1967年6月20日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，下岗职工，住湖南省嘉禾县。
被执行人李桐良，女，1965年9月26日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，无业，住湖南省嘉禾县。
被执行人李水成，男，1958年7月5日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，工人，住址同上，原系李桐良之夫。
复议申请人郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部(以下简称公积金嘉禾县管理部)因湖南省嘉禾县人民法院在执行申请执行人李凤飞与被执行人李桐良、李水成民间借贷纠纷一案过程中，不服嘉禾县法院（2017）湘1024执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嘉禾县法院在执行李凤飞与李桐良、李水成民间借贷纠纷一案过程中，于2014年6月6日向公积金嘉禾县管理部送达了（2014）嘉执字第41号协助执行通知书，依法对李水成公积金账户内145153.33元范围内的款项予以扣留。同年8月6日，公积金嘉禾县管理部向李水成支付了67000元公积金。2017年4月11日嘉禾县法院作出（2017）湘1024执恢48号责令协助单位追款通知，责令公积金嘉禾县管理部自本通知送达之日起15内追回支付的款项67000元。
2017年4月24日，公积金嘉禾县管理部向嘉禾县法院提出书面异议，请求嘉禾县法院撤销要求其追款的执行行为。
嘉禾县法院查明：该院在执行李凤飞与李桐良、李水成民间借贷纠纷一案过程中，查明李水成是国网湖南嘉禾县供电公司职工，因李桐良、李水成未履行还款义务，该院于2014年6月6日向公积金嘉禾县管理部送达了（2014）嘉执字第41号协助执行通知书，对李水成在该管理部公积金账户145153.33元范围内的款项予以扣留。同年8月6日，公积金嘉禾县管理部未经嘉禾县法院准许，支付李水成公积金67000元。
嘉禾县法院认为：根据《住房公积金管理条例》规定，职工缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的公积金属于职工个人所有，该公积金是李水成的个人财产。嘉禾县法院裁定冻结、扣留李水成的公积金，符合法律规定。作为协助执行单位未经嘉禾县法院同意擅自支付李水成公积金67000元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，责令异议人追回，逾期未追回，应当裁定其在擅自支付的数额内承担责任。综上，嘉禾县法院责令协助单位追款的执行行为程序合法，实体得当，异议人要求撤销该执行行为的理由不成立，应当予以驳回。遂裁定：“驳回异议人郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部的异议请求。”
公积金嘉禾县管理部向本院申请复议称：1、其支付给李水成67000元公积金，符合《郴州市住房公积金提取管理操作细则（暂行）》的规定，没有任何过错；2、其履行了协助执行义务，足额扣留了李水成账户资金，未给申请执行人造成任何损失。请求依法撤销嘉禾县法院（2017）湘1024执异4号执行裁定。
本院查明的事实与嘉禾县法院查明的事实一致。
另查明：因2014年8月6日公积金嘉禾县管理部支付李水成67000元公积金后，该公积金账户余额为102451.12元，与嘉禾县法院要求公积金嘉禾县管理部协助扣留的金额差为42702.21元。该院于2017年6月30日作出（2017）湘1024执恢48号之一责令协助单位追款通知书，变更责令协助单位追回款项的金额为42702.21元。
本院认为：公积金嘉禾县管理部于2014年8月6日支付李水成公积金67000元的行为是否合法系本案的争议焦点问题。
公积金嘉禾县管理部在签收嘉禾县法院送达的协助执行通知书后，理应积极配合履行协助执行义务，未经嘉禾县法院许可，不得擅自对李水成公积金账户上145153.33元范围内的款项进行处置。而公积金嘉禾县管理部未经嘉禾县法院许可，于2014年8月6日支付了李水成67000元公积金。公积金嘉禾县管理部以其支付行为符合《郴州市住房公积金提取管理操作细则（暂行）》的规定以及其支付该笔款项后，足额扣留了李水成账户资金、未给申请执行人造成任何损失的辩解意见，均不能成为其擅自支付该笔公积金的法定理由。原审法院依法作出责令公积金嘉禾县管理部追回其擅自支付的款项并无不当，但应以变更后的金额42702.21元为准。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人的复议理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 光
审 判 员 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
二〇一七年八月七日
法官助理 刘 伶
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0502刑初214号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人杨昊龙，男，1992年10月12日出生，汉族，大专文化程度，无固定职业，住湖北省宜昌市夷陵区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月18日被宜昌市公安局取保候审，同年10月23日被本院决定取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]201号《起诉书》指控被告人杨昊龙犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯、代理检察员姚璐出庭支持公诉，被告人杨昊龙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月16日19时25分，被告人杨昊龙驾驶鄂Ｅ×××××号“丰田”牌小型轿车沿西陵二路自城东大道方向往东山大道方向行驶至“太极茶道”门前路段时，与经人行横道横过道路的被害人蒋某1发生碰撞，造成蒋某1受伤、车辆受损的道路交通事故。被害人蒋某1因治疗无效于2017年5月11日死亡。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，杨昊龙承担本次事故全部责任。
案发后，被告人杨昊龙主动报警并在现场等候。现被告人杨昊龙已赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解。被告人杨昊龙所在社区矫正机构书面表示愿意接受其进行改造，并建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人杨昊龙在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、身份信息材料、谅解书等书证，证人蒋某2、刘某的证言，司法鉴定意见书、尸体检验报告等鉴定意见，现场勘查笔录及照片，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨昊龙违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨昊龙有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人杨昊龙赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人杨昊龙有悔罪表现，且落实了帮教措施，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人杨昊龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 姚 琪
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张曼莉
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0822民初1062号
原告：王军，男，生于1985年5月14日，汉族，沙洋县人，身份证住址湖北省沙洋县，现住荆门市。
被告：张云启，男，生于1954年11月2日，汉族，沙洋县人，户籍住址湖北省沙洋县。
原告王军与被告张云启民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王军到庭参加诉讼，被告张云启经本院公告送达传票未不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张云启返还借款30万元人民币；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月至2015年2月，被告因在荆门市××刀区红城投资办厂资金短缺为由，先后两次向原告借款30万元，并以登记在其名下的林权证和土地证作抵押。事后原告屡次要求被告返还借款，被告均以各种理由推诿，原告遂诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证及辩论等相关民事诉讼权利。
原告围绕诉讼请求提交了两份借条及土地使用证及林权证，经与原件核对，上述证据真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
根据已经确认的证据及原告陈述，本院认定如下事实：
原告王军与被告张云启系邻居，2014年年底期间，张云启以办新能源电动车厂为由，向原告王军短期借款20万元，王军实地考察后同意出借，并于2014年12月14日在王军家中，由张云启出具借条后，向张云启支付了现金20万元。借条载明：“今借到王军人民币200000万元大写贰拾万元整。此据2014.12.14号借款人张云启”，借条上注明有：“张云启房产证林权证抵押，林权证号00XXX，老房土地证荆门市五××村碑岗坡”。张云启将其沙政林证字（2004）第00XXX号林权证以及位于五××村碑岗坡的土地使用权证原件交给原告王军。00XXX号林权证载明的林地使用期为10年，终止日期为2014年3月20日。时隔不久，被告张云启又以工厂急需上设备为由，再次向原告王军借款10万元，并向王军出具了借条，后因借条纸张过小，2015年1月23日原告要求被告重新出具了一份借条，载明：“今借到王军人民币壹拾万元整。备注：在2014年腊月二十五之前付清。借款人张云启2015.1.23号。”此后原告多次要求被告还款，被告共计偿还1万元。
本院认为，被告向原告出具了借条，并交付了林权证及土地使用权证作为抵押，本院认定原、被告之间的借贷关系成立。被告理应按照约定偿还原告借款本金。因2015年1月23日的借条中载明的还款期限已经届满，2014年12月14日的该笔借款虽然没有约定还款日期，但原告可随时主张还款，对原告要求被告还款的诉请本院予以支持。因原告自认被告已经偿还了1万元，故对原告的诉请的金额，本院予以扣减1万元。
需要说明的是，原告在诉状中载明的张云启的身份证号码为，其庭后补交的张云启的户籍证明上载明的身份证号码，对此王军陈述系因起诉时搜集的张云启的身份信息比较模糊，没有仔细核对致使最后一位数字出现错误。因原告在诉状中载明的张云启的其他身份信息包括住址、出生日期等与户籍信息均一致，能够明确诉状中的被告张云启与户籍证明中的张云启系同一人，故本院同意原告在诉讼中对诉状中载明的身份证号码予以变更。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云启于本判决生效之日起十日被向原告王军返还借款29万元；
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告王军负担200元，被告张云启负担5600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
审 判 员 周曲曲
人民陪审员 周森林
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 柳艾梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13571号
原告：银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路8-2-602室。
法定代表人：方军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁宝平，系该公司员工。
被告：马伟，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川卓达物业服务有限公司与被告马伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告银川卓达物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十四日
书记员 张晓桐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6686号
原告：马宇超，男，1989年10月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：陈姝贞，浙江上林律师事务所律师。
被告：张伦华，男，1981年9月3日出生，汉族，住江西省浮梁县。
原告马宇超与被告张伦华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告马宇超的委托诉讼代理人陈姝贞到庭参加诉讼，被告张伦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款39万元，并支付该款自2015年7月31日起至款项清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告即时归还原告借款39万元，并支付该款自2017年6月27日起至款项清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
本院经审理认定，被告张伦华陆续向原告借款，截止2015年7月31日，被告尚欠原告借款39万元，并向原告出具欠条一份，欠条中未书面约定借款期限及借款利率。被告张伦华至今未归还上述借款。
上述事实由原告提交的欠条一份及原告的陈述予以证实。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伦华应于本判决生效之日起七日内归还原告马宇超借款39万元，并支付该款自2017年6月27日起至款项清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7150元，由被告张伦华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 季久燕
人民陪审员 黄 萍
人民陪审员 宋红杰
二〇一七年十月三十日
代书 记员 陈奕瑾
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初2011号
原告任林彦。
被告任双林。
本院在审理原告任林彦诉被告任双林排除妨害纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任林彦的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任林彦撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取由原告负担。
审判员 张卿二0一六年八月十九日
书记员 孟 亚 男
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11420号
原告王少杰，男，1989年8月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告河南省养生坊食品饮料有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区翠竹街1号2幢6层601室。
法定代表人孟庆军。
原告王少杰与被告河南省养生坊食品饮料有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王少杰到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月原告代理被告产品。因产品出现滞销，合同中亦约定有退款事宜，经被告许可，原告于2015年8月4日将货物退回被告，被告承诺从收货之日起30天内将货款退还原告。被告至今拒不退还货款。请求判令被告退还原告货款38400元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年9月29日，原、被告签订《合同书》1份，约定被告授权原告为濮阳市（五县一区）“310ml灌装河南养生坊植物饮料”经销商；经被告书面同意，原告才可退货。原告遂从被告处进货。后经协商，原告向被告退回部分产品。2015年8月4日，被告向原告出具《退货单》1份，载明退货产品名称为“孟氏养生坊”，规格为310ML，数量744箱，搭赠“百搭14”，退货640箱，合计38400元，另载明“注：合作始初公司搭赠（百搭十四）作为市场支持，现给予退货744箱，扣除百搭十四的104箱，实际退货640箱。货款在收货之日起30天内结清货款打至对方账户”。被告在《退货单》上加盖合同专用章。被告至今未将货款退还原告，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《合同书》、《退货单》、当事人陈述。
本院认为：原、被告签订的《合同书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，为有效合同，应受到法律保护，双方应依约履行自己的合同义务。被告收到原告退货后，应依约退还相应货款。现《退货单》所约定退款期限已届满，被告未退还原告货款，其行为已构成违约，故原告诉请被告偿还货款38400元的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省养生坊食品饮料有限公司于本判决生效后10日内，退还原告王少杰货款38400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告河南省养生坊食品饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 郭东升
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 韩万花
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0506行初285号
原告刘玉宁，女，汉族，1961年8月22日出生，住安阳市北关区。
被告安阳社会医疗保险中心，地址：安阳市北关区安漳路234号。
法定代表人单如意，主任。
本院在审理原告刘玉宁诉被告安阳社会医疗保险中心履行给付医疗保险金一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘玉宁向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉宁撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审 判 长 柳洪志
审 判 员 张素梅
审 判 员 韩进华
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 高莉红
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初2032号
原告：温某某，男，生于1987年10月14日，汉族，甘肃省天水市人，无固定职业，住天水市麦积区。
委托诉讼代理人：巩小龙，甘肃康台律师事务所律师。
被告：肖某某，男，生于1982年8月5日，汉族，甘肃省天水市人，无固定职业，住天水市麦积区。
被告：阳某某，女，生于1984年10月25日，汉族，广西省桂林市人，无固定职业，住天水市麦积区马跑泉镇团庄村*组。
委托诉讼代理人：杨阳，甘肃鑫盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婕，甘肃鑫盾律师事务所律师。
原告温某某与被告肖某某、阳某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温朝晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某某、原告委托诉讼代理人巩小龙、被告阳某某及其委托诉讼代理人杨阳、李婕到庭参加诉讼。被告肖某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
温某某向本院提出诉讼请求：判令二被告连带归还原告借款120000元变更为：由二被告连带归还借款114000元。增加诉讼请求如下：一、由被告支付利息13680元（从2017年3月14日起至9月14日止，之后利息按照年利率24%计算至实际还款之日）；二、由被告承担律师代理费6000元。被告阳某某对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2017年3月4日，被告肖某某向原告借款120000元。双方约定期限为10日，被告阳某某对该笔借款承担连带担保责任。协议签订后，原告如约将借款支付给被告肖某某。但借款期限届满后，被告肖某某拒不还款，被告阳某某作为担保人也拒绝履行担保责任。
肖某某未出庭、未答辩。
阳某某辩称：首先，双方所签协议借款数额虽然为120000元，但原告实际只借给被告114000元，其余6000元为10天的利息。其次，被告方目前已归还原告借款24000元，应当归还借款的数额为90000元。另外，原告已按年利率24%请求利息,其律师代理费的诉讼请求不符合最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件司法解释的规定，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，原、被告双方签订了借款协议书。协议约定，被告肖某某向原告温某某借款金额为120000元，借款期限为10日；被告阳某某为被告肖某某借款的担保人，担保形式为连带责任保证；合同期满后借款利息以最高人民法院所规定的民间借贷的24%年利率计算；若合同期满后被告肖某某不能清偿该合同约定的本息，原告可以要求二被告连带偿还借款本息，并且承担原告为实现债权而支付的律师代理费、诉讼费、误工费等费用。协议签订当日，原告通过中国建设银行转账支付给被告阳某某114000元。2017年3月15日，被告阳某某通过中国农业银行转账向原告归还借款6000元。被告肖某某通过案外人胡波向原告归还借款18000元。之后，二被告对剩余借款本息未予归还。
上述事实有原告提供的协议书、中国建设银行个人账户收入交易明细、手机银行转账记录，被告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限归还借款”。本案中，原、被告虽然约定借款数额为120000元，但原告实际给被告借款114000元，其余6000元为预先在本金中扣除的利息，应认定被告向原告实际借款数额为114000元。借款期限届满后，被告已向原告归还借款24000元。故对原告要求被告归还借款114000元的诉讼请求，本院按实际欠款数额90000元予以支持。
关于利息计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，原、被告双方约定合同期满后借款利息以24%年利率计算。因此，原告请求按照年利率24%计算借款利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。因借款本金发生变化，2017年3月4日至3月15日间的利息，按本金114000元计算。之后利息，按本金90000元计算。
关于被告阳某某是否应承担保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原、被告双方约定了明确的担保方式、期限及范围。因此，对原告要求被告阳某某承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告是否应当承担原告律师代理费问题。本案中，双方明确约定，若被告肖某某不能在借款期满后清偿借款本息，二被告应承担原告为实现债务而支付的律师代理费等费用。该约定并未违反法律的强制性规定，本案中律师代理费也未超过收费标准，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、由肖某某于本判决生效后十日内归还温某某借款本金9万元及相应利息（2017年3月4日至3月15日，本金114000元；之后，本金90000元至借款清偿完毕期间的借款利息按照年利率24%计算）
二、由肖某某承担原告律师代理费6000元。
三、由阳某某对以上款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，已按简易程序减半收取，诉讼保全费420元，均由肖某某、阳某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 温朝晖
二〇一七年十一月十七日
书记员 郭晨阳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更246号
罪犯韩明军，男，1960年2月2日生，汉族，吉林省吉林市昌邑区人，初级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市丰满区人民法院于2013年10月22日作出（2013）吉丰刑初字第43号刑事判决，认定被告人韩明军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币360000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月26日本院作出(2016)吉01更3053号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员齐婉冰出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯韩明军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯韩明军端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产性判项未执行完成，月平均消费高于监狱平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，该犯于1980年10月因扰乱社会秩序罪被判处拘役五个月；1992年4月10日因盗窃罪被判处有期徒刑四年。1983年8月因盗窃被劳动教养三年。原判认定，该犯于2011年2月至2012年7月5日，在吉林市昌邑区、船营区、龙潭区、高新区、丰满区等地伙同他人相互勾结，以盗窃门市房内物品为目的，驾驶机动车辆流窜作案，其本人参与作案41起，盗窃物品价值共计181989元人民币。该犯现在吉林省长春兴业监狱七监区参加包装工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1500元，狱内月均消费人民币1114.47元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯多次实施盗窃犯罪，给被害人造成重大财产损失，且曾因盗窃被劳动教养和判处刑罚，仍不思悔改，继续流窜作案，主观恶性深，社会危害大，月平均消费水平较高，财产刑执行情况不良，悔改表现不佳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩明军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一八年一月三十日
书记员 尹 娜
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初669号
原告杜桂香，女，1964年10月6日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告黄炜，男，1982年12月18日出生，汉族，住于都县。
被告熊雪芳，女，1985年9月1日出生，汉族，于都县葛坳卫生院医生，住址同上。
本院在审理原告杜桂香与被告黄炜、熊雪芳民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年4月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原、被告双方自行达成了和解协议，原告据此申请撤回起诉，这是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第145条之规定，裁定如下：
准许原告杜桂香撤回起诉。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告杜桂香负担。
审 判 员 易忠东
二〇一八年四月三日
代理书记员 刘佳丽
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00308号
申请执行人姜在举。
被执行人张应球。
申请执行人姜在举与被执行人张应球合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）鄂蕲春民一初字第00993号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人姜在举的申请，本院于2015年7月20日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人姜在举于2015年8月7日书面向本院撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人姜在举书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂蕲春民一初字第00993号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一五年八月二十一日
书记员 顾 强
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初806号
原告：伊诺华橡胶（平湖）有限公司。住所地：平湖市当湖街道城北路**号。统一社会信用代码：91330400733223631K。
法定代表人：谢锡明，董事长。
委托代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。
被告：浙江珂瑞斯新材料科技有限公司。住所地：平湖经济技术开发区兴平二路****号内*号楼。统一社会信用代码：330482000109605。
法定代表人：陈烨，董事长。
委托代理人：汤晓艳，女，系该公司员工。
原告伊诺华橡胶（平湖）有限公司与被告浙江珂瑞斯新材料科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法由审判员朱跃飞适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪中柱、被告的委托代理人汤晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日、2014年4月4日，原、被告分别签订工业厂房租赁合同及工业厂房租赁合同之补充协议，约定，被告向原告承租位于平湖市钟埭街道兴平二路1668号之[1号]厂房、1588号之[2号]厂房，租赁期限5年，自2014年3月1日起，租金按租赁厂房建筑面积计算，第一年免除租金，第二年、第三年按照每月每平米7.5元计算，第四年、第五年按照每月每平米15元计算。租金每半年交纳一次，被告须提前一个月汇至原告指定账户。如被告逾期支付租金，则按每天收取逾期租金百分之一的滞纳金。逾期一个月未交纳租金的，原告有权收回租赁厂房。合同签订后，原告按约交付租赁厂房给被告使用，但被告未按约支付租金，原告于2015年8月19日向平湖市人民法院起诉，经调解双方达成协议，被告按约履行了该调解书中的义务，但是未能按约支付原告后续的租金。经原告催讨，被告付清了应于2016年8月1日前应支付的租金。按照合同约定，被告应于2017年2月1日支付原告租金2568410.10元，但被告至今分文未付，故原告起诉请求判令：被告立即支付原告租金2568410.10元，并支付逾期付款滞纳金71817.80元（暂计算至2017年2月20日，之后按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告履行完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告明确诉讼请求，滞纳金按年利率4.6%的四倍的标准计算。
被告答辩称，对原告要求的租金数额、逾期付款滞纳金及原告陈述的事实与理由均没有异议。
庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了下列证据：
证据一、工业厂房租赁合同及补充协议各1份，证明原、被告之间厂房租赁合同关系及双方关于权利义务的约定。
证据二、收款凭证7份，证明被告付款的时间及被告未按约定付款。
证据三、（2015）嘉平民初字第1541号民事调解书1份，证明被告使用租赁物未按约支付租金，对之前的违约行为双方已作调解处理。
被告对上述证据均无异议。
经审核，本院认为，原告提供的证据，被告均无异议，故本院予以认定，作为定案依据。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2014年3月14日，原、被告签订工业厂房租赁合同1份，约定：被告向原告承租位于平湖市钟埭街道兴平二路1668号之[1号]厂房及兴平二路1588号之[2号]厂房，租赁期限为5年，自2014年3月1日起，租金按租赁厂房建筑面积计收，第一年免除租金，第二年、第三年租金减半收取（按照每月每平方米7.5元），第四年、第五年按照每月每平方米15元计算，等等。2014年4月4日，双方又签订工业厂房租赁合同之补充协议书1份，其中第四条约定租金每满半年缴纳一次，被告须提前一个月汇至原告指定账户，被告逾期将以每天收取逾期租金百分之一的滞纳金，逾期超一个月未缴纳租金的，原告有权收回租赁厂房。因被告未按约支付租金，原告于2015年8月19日诉至本院，要求解除双方签订工业厂房租赁合同及补充协议书，并支付租金及滞纳金。经本院主持调解，双方达成（2015）嘉平民初字第1541号民事调解书，约定被告支付原告2015年3月1日起的租金及滞纳金共计2668410.10元。被告按照民事调解书的约定付清了截止2016年2月的租金。
另查明，被告分别于2016年3月9日、2016年3月11日、2016年5月6日、2016年7月29日、2016年8月5日、2016年8月16日支付原告租金580000元、420000元、100000元、468410.10元、400000元、600000元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告之间签订的工业厂房租赁合同及工业厂房租赁合同之补充协议均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。根据工业厂房租赁合同的约定，被告承租原告的2幢厂房，故被告理应向原告支付相应的租金。至于租金的支付时间，根据工业厂房租赁合同之补充协议书第四条的约定，被告应于2017年2月1日前支付原告2017年3月1日至2017年8月31日的租金，现被告至今未付，显然欠理，故对于原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的租金数额，符合双方在工业厂房租赁合同之补充协议书中的约定，被告对此也无异议，故本院予以确认。
被告逾期向原告支付租金，根据工业厂房租赁合同之补充协议书的约定，原告有权向其收取未交租金每日百分之一的滞纳金，现原告请求按照年利率4.6%的四倍计算滞纳金，未超过合同约定的标准，本院予以支持。根据被告支付租金的进度，原告对滞纳金的数额进行了分段计算，被告对此无异议，故本院予以确认，截止2017年2月1日，被告应付的滞纳金共计45922.70元。至于2017年3月1日至2017年8月31日租金的相应滞纳金，原告也按上述方法计算，被告无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江珂瑞斯新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告伊诺华橡胶（平湖）有限公司2017年3月1日至2017年8月31日的厂房租金2568410.10元及逾期付款滞纳金（以2568410.10元为基数，自2017年2月1日起按年利率4.6%的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告浙江珂瑞斯新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告伊诺华橡胶（平湖）有限公司2016年3月1日至2017年2月28日租金逾期付款滞纳金共计45922.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27922元、减半收取13961元，财产保全费5000元，合计诉讼费18961元，由被告浙江珂瑞斯新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱跃飞
二〇一七年五月十八日
书记员 周 婧
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初650号
原告：玉英华，男。
委托代理人：孙华茵，北京大成（吉林）律师事务所律师。
委托代理人：李冬姣，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司。
法定代表人：孙世伟，该公司董事长。
原告玉英华诉被告吉林市伯爵房地产开发有限公司（以下简称伯爵公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉英华及委托代理人孙华茵、李冬姣到庭参加了诉讼。被告伯爵公司经本院依法送达开庭传票，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
玉英华诉称：伯爵公司对玉英华父亲玉致佑所有的坐落于吉林市丰满区玉山小区的房屋进行拆迁。经协商，2009年11月双方签订《产权调换协议书》一份，协议约定过渡期安置补偿费为每月每平方米6元。不久市政府出台新法规，上调了回迁安置费的给付标准，并按过渡期限的长短浮动计算。经协商，双方又达成口头协议，约定2010年1月1日前的回迁安置费按原标准计算给付，2010年1月1日以后的回迁安置费按新标准计算给付。但伯爵公司一直按每月每平方米6元的标准给付回迁安置费至2013年9月交房时止。入住后，伯爵公司用物业费、房屋维修基金、契税等折抵了一部分回迁安置费。2015年4月28日，经双方核算，伯爵公司尚欠玉致佑回迁安置费14674.2元未予给付。玉致佑于2011年6月3日去逝，有法定继承人5人。2013年10月21日经公证，玉致佑的遗产由玉英华全部继承。现其他继承人同意诉争的回迁安置费由玉英华继承。玉英华诉至法院，请求依法判令：伯爵公司给付玉英华回迁安置费14674.2元，玉英华对该笔费用享有优先受偿权。
伯爵公司未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：玉英华父亲玉致佑所有的坐落于吉林市丰满区玉山小区一住宅，在伯爵公司开发的伯爵盛世纪工程拆迁范围内。经协商，2009年11月11日双方签订《产权调换协议书》一份，约定过渡期安置补偿费为每月每平方米6元。不久市政府出台新法规，上调了回迁安置费的给付标准，并按过渡期限的长短浮动计算。经协商，双方达成口头协议，约定2010年1月1日前的回迁安置费按原标准计算给付，2010年1月1日以后的回迁安置费按新标准计算给付。但伯爵公司一直按每月每平方米6元的标准给付回迁安置费至2013年9月交房时止。入住后，伯爵公司用物业费、房屋维修基金、契税等折抵了一部分回迁安置费。2015年4月28日，经双方核算，伯爵公司尚欠玉致佑回迁安置费14674.2元未予给付。玉致佑于2011年6月3日去逝，有法定继承人5人。2013年10月21日经公证，玉致佑的遗产由玉英华全部继承。现其他继承人同意诉争的回迁安置费由玉英华继承。
认定上述事实的证据有：公证书、放弃房屋拆迁安置补偿费继承权声明、回迁安置费欠款证明、产权调换协议书及当事人陈述。
根据玉英华的诉讼请求，本案围绕着伯爵公司是否拖欠玉英华回迁安置费，玉英华对回迁安置费是否享有优先受偿权，进行了审理。
本院认为：玉英华提供的证据可以证实伯爵公司尚欠玉致佑回迁安置费14674.2元未予给付。在玉致佑去世后，其遗产由玉英华全部继承，现其他继承人同意回迁安置费由玉英华继承，故玉英华要求伯爵公司给付尚欠的回迁安置费，符合法律规定，应予支持。关于玉英华对回迁安置费要求享有优先受偿权的主张，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第七条的规定，被拆迁人对协议中已被特定化的安置房屋享有排他性的特种债权，具有物权的优先效力，而本案中玉英华主张的是回迁安置费，并非安置房屋，其权利基础仍是一般债权，其要求优先受偿缺少法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市伯爵房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告玉英华回迁安置费14674.2元；
二、驳回原告玉英华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告吉林市伯爵房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一六年七月十五日
书 记 员 姜文智
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第670号
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：都江堰市。
法定代表人谢斌燕，该公司董事长。
被执行人雍成云，男，1954年12月4日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人袁春芳，女，1963年5月2日出生，汉族，住都江堰市。
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人雍成云、袁春芳借款合同追偿权纠纷一案，本院（2012）都江民初字第2628号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即未向申请执行人归还代偿款67830.16元，申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司于2015年4月23日向本院申请执行，本院于当日受理。
本案经执行，目前执行到位为零。现查明，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并表示同意本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）都江民初字第2628号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一五年九月十八日
书记员 侯文亮
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第454号
原告：赵晓春，现住延吉市。
委托代理人李康和，律师。
被告：全东洙，现住延吉市。
被告：李红花，现住延吉市。
本院在审理原告赵晓春诉被告全东洙、李红花之间民间借贷纠纷一案中，于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵晓春提出的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵晓春撤回起诉。
案件受理费7690元（原告已预交9710元），减半收取3845元，保全费2020元，共计5865元，由原告赵晓春负担。
审判员 刘风春
二〇一五年二月十五日
书记员 金慧仙
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第454号
原告南平市平安居置业管理有限公司。
法定代表人杨红，总经理。
被告熊某，女，1965年2月27日出生，汉族。
原告南平市平安居置业管理有限公司与被告熊某物业服务合同纠纷一案，原告南平市平安居置业管理有限公司于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2015年1月14日以双方达成和解，被告已履行诉讼义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市平安居置业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市平安居置业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一五年一月十四日
书记员 许传妹
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初1312号
原告宋长星，男，汉族，1965年3月29日出生，住武陟县。
被告马登普，男，回族，1958年3月15日出生，住武陟县。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告宋长星与被告马登普民间借贷纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院催交，在指定期限内原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张海滨
二〇一七年五月十日
书记员 张菊意
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第130号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：湖南鑫达工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意路718号大全联机电市场5198号。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
委托代理人：魏海涛。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：唐祥林。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁淑花。
委托代理人：唐祥林，男，1968年4月16日出生，汉族，住址同上，系袁淑花丈夫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐铁林。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王宏妹。
委托代理人：唐铁林，男，1962年7月13日出生，汉族，住址同上，系王宏妹丈夫。
再审申请人湖南鑫达工程机械有限公司因与被申请人唐祥林、袁淑花、唐铁林、王宏妹买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2013）长中民二终字第01126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖南鑫达工程机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令长沙市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 李隽明
代理审判员 郑一兵
二〇一四年六月十八日
代理书记员 姜婷婷
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1406号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑华芳。
被申请人李学强。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李学强款项400000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 于 龙
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执946号
被执行人:艾广信，男，汉族，1975年10月10日出生，住河南省泌阳县。。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0183刑初34号刑事判决书，在执行艾广信因危险驾驶犯罪刑事罚金一案中，被执行人已履行0元，未履行5000元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
1.本院于2018年3月13日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令、传票。
2.本院分别于2018年3月15日、5月28日、6月14日、7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人艾广信名下的银行存款、车辆、证券等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。
3.在执行过程中，本院于2018年5月28日将被执行人艾广信纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本案被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 梁会刚
二〇一八年七月二日
书记员 于淑娟
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3833号
原告：中国工商银行股份有限公司松原经济开发区支行，住所地，松原经济技术开发区湛江路1222号，统一社会信用代码91220701740499468A。
负责人：吴振国，行长。
委托代理人：韩长锁，中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行对公营销部主任。
被告：周明芝，女，现住松原市。
原告中国工商银行股份有限公司松原经济开发区支行（以下简称工行松原经开区支行）诉被告周明芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩长锁到庭参加诉讼，被告周明芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
工行松原经开区支行诉称，2015年1月1日，本行与周明芝签订个人借款合同，合同约定：周明芝向本行借款39万元，借款期限20年，合同约定按月等额本息还款。周明芝自2016年5月起累计超过6期不能按时还款，截至2017年6月28日尚欠借款本金余额362764.46元。经多次催要未果，故提起诉讼，要求提前解除合同，周明芝给付借款本金362764.46元及利息，依法处置抵押物、折价清偿贷款本息，承担相应费用。
周明芝未出庭、未答辩。
经审理查明，2014年12月16日，工行松原经开区支行与周明芝签订（房按）字（松原）行（开发区）支行（2014）年（2691）号个人购房借款/担保合同，在原告处借款39万元用于购置住房（位于吉粮康郡94幢1单元901室），借款期限自2014年12月20日至2034年12月20日，贷款利率为：在基准利率水平上上浮10%（基准利率随人民银行利率调整而调整），即贷款执行利率为6.4575％，逾期罚息利率按执行利率上浮50%，还款方式为按月等额本息。2014年1月13日，周明芝以其购买的上述房产设定抵押担保，并办理产权预告登记，预告登记证号为松房预开字第201416996号（预告登记义务人周明芝，权利人中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行）。合同签订后，原告按约定于2015年1月1日向周明芝发放借款39万元。在借款期限内，此笔借款正常还款付息截止日为2017年10月31日，至此尚欠本金362764.46元及相应利息。因周明芝未按合同约定履行给付义务，故而成讼。
上述事实，有建行松原分行在庭审笔录中的确认陈述及提供的个人住房（商业用房）借款合同、贷款凭证、个人借款支用单、中国建设银行个人贷款对账单、房屋产权证、他项权利证等书面证据在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。刘风霞、包爱群经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，建行松原分行与刘风霞、包爱群、宏润公司之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。建行松原分行按合同约定向刘风霞履行了发放借款义务，刘风霞未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，同时，按照双方所签借款合同违约条款的约定，其违约行为已具备合同的法定解除条件，故建行松原分行要求提前解除合同，要求刘风霞偿还剩余贷款本金及利息的请求，予以支持。刘风霞、包爱群以其购买的房产为其借款设定抵押担保，建行松原分行在到期债权不能得到清偿时有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权，建行松原分行请求合理合法，故对其要求以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权的请求，予以支持。宏润公司对刘风霞的借款在其所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中明确约定承担连带责任保证，因此，建行松原分行要求其承担连带清偿责任的请求，予以支持。包爱群对刘风霞的借款，签订共同还款承诺书，承诺承担连带还款责任，因此，建行松原分行要求其承担连带清偿责任的请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告刘风霞之间于2013年8月19日签订的编号为220080106-001-201300781号个人住房（商业用房）借款合同，该合同中抵押、担保条款除外。
二、被告刘风霞于判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金199571.23元，并自2016年3月1日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行利率5.145％上浮50%）计算支付利息。
三、被告刘风霞不履行本判决第二项确认的给付义务，原告中国建设银行股份有限公司松原分行对被告刘风霞、包爱群设定的抵押物（松房权证宁字第000973**号、00097369号、松房他证宁字第000166**号）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告刘风霞、包爱群所有，不足部分由被告刘风霞、包爱群继续清偿。
四、被告松原市宏润担保有限责任公司承担连带给付责任。
五、被告包爱群承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4359元，减半收取2179.50元由被告承担；剩余2179.50元由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年十二月十八日
书记员 方兴
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第158号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人苟军，男，汉族，1968年5月10日出生于山东省垦利县，小学文化，农民，住垦利县。2011年11月30日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山东省滨海公安局滨东分局取保候审，2013年3月29日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人苟军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月10日公开开庭审理了本案，东营区人民检察院指派代理检察员周建霞出庭支持公诉，被告人苟军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2011年11月29日5时许，被告人苟军伙同他人驾驶一辆车牌号为鲁Ｅ×××××的白色金杯面包车，窜至中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司东辛采油厂五矿25队永3Ｘ188井场，收购他人窃取的原油。同日6时许，该矿巡逻队队员在垦利县店子村东约30米处的一条土路上抓获在此处负责望风的苟军，并查扣被盗原油1.82吨，价值8860.92元。
上述事实，被告人苟军在开庭审理中均无异议，并有证人郭某的证言、扣押物品清单、过磅证明、原油含水报告表、原油价格证明、鉴定意见、抓获经过、破案经过、发还物品清单、现场勘查笔录及刑事科学技术照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关对量刑事实进行举证，确认如下量刑情节：被告人苟军收购他人窃取的原油，价值8860.92元；赃物被查扣、发还受害单位�归案后如实供述犯罪事实。
被告人苟军对公诉机关确认的量刑情节无异议。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人苟军结伙收购他人所窃原油，价值8860.92元；赃物被查扣、发还受害单位；归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、过磅单、原油含水报告表、价格证明、被告人供述、财产保证收据、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟军明知是他人犯罪所得的原油而收购，价值8860.92元，数额较大，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人苟军与同案人均积极参与犯罪，作用相当，且有同案犯在逃，故不分主从犯。被告人苟军掩饰、隐瞒犯罪所得数额较大，应在三年以下有期徒刑、�役、管制幅度内量刑，并处或单处罚金。其归案后如实供述犯罪事实，为可能判处罚金的执行提供了财产保证，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苟军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘树洲
二〇一三年四月十七日
书记员 徐小璇
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第158号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人李达强。于2013年3月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑8个月，同年4月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年5月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2013）142号起诉书指控被告人李达强犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕智德独任审判，于2013年8月23日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派代检察员苏哲出庭支持公诉，被告人李达强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月28日17时许，被告人李达强在被害人李××位于东兴市东兴镇××路×号的家中做客。当日20时许，李××及其家人有事外出，被告人李达强趁家中无人之际，将李××放在三楼卧室床头柜抽屉内的一条金项链和一枚金戒指盗走。被告人李达强将金项链上的玉坠藏匿在其位于东兴市安德国际华城的家中，金项链和金戒指抵押给金银加工店，得款人民币2500元。经广西壮族自治区产品质量监督检验研究院检验，涉案的项链重量为9.22克，表层含金量999‰，戒指的重量为10.5091克，戒托的表层含金量为648‰-677‰，戒指上的黑色宝石为玉髓；玉坠的重量为3.3835克，玉坠为翡翠。经东兴市价格认证中心鉴定，涉案的首饰共价值人民币5302.1元。案发后，涉案的首饰已被侦查机关追回，并返还被害人李××。
以上事实，被告人李达强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林××、张××、周××、杨××的证言，被害人李××的陈述，被告人李达强的供述，搜查笔录、扣押清单、发还清单，辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、指认笔录和照片、现场勘查笔录和照片，价格鉴定结论书、检验报告，收款收据，抓获经过，说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李达强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李达强盗窃他人财物，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李达强在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李达强在侦查机关如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人李达强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人李达强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月15日起至2014年5月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕智德
二〇一三年八月二十八日
书记员 李青莲
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼海民一初字第467号
原告：黎某贞，女。
委托代理人：王钰铭。
委托代理人：郭仟壹。
被告：琼海市嘉积镇红星居委会龙二居民小组。
负责人：莫友信。
原告黎某贞诉被告琼海市嘉积镇红星居委会龙二居民小组（以下简称龙二居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员史朝晖独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王钰铭、被告龙二居民小组负责人莫友信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某贞诉称：原告是琼海市嘉积镇红星居委会龙二居民小组居民。2013年10月，被告按照分配方案，分配给每位居民37630元，但以原告是出嫁女为由拒绝分配。原告做为被告的居民，具有该集体经济组织成员资格，应享有与其他居民同等的权益。被告拒绝分配就业留用地转让款给原告，侵犯了原告的合法权益，因此，请求法院判决被告支付给原告就业留用地转让款37630元。
原告黎某贞为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
身份证、常住人口登记卡各一份，证明原告的身份
情况和原告是被告居民及户口在龙二居民小组的情况
拆迁补偿安置协议书一份，证明原告是被告居民
成员，并获得安置地的事实；
海南省农村合作医疗手册一份，证明原告在被告居
民小组参加农村合作医疗的情况；
4、龙二居民小组分配单一份，证明被告给予每位居民就业留用地转让款37630元的事实。
被告龙二居民小组辩称：被告的分配方案是在2013年10月14日经全体居民讨论决定的，符合民主议定原则。不同意分配给原告，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告龙二居民小组为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
琼海市人民政府关于对符孝余上访信反映问题的
报告一份，证明琼海市人民政府对出嫁女不给予分配的情况；
会议记录一份，证明被告的分配方案是经全体居民
讨论决定的，符合民主议定原则。
本院对原告提供的四份证据和被告提供的二份证据进行质证、认证。被告对原告的证据1、4的真实性、关联性、合法性没有异议，对证据2的真实性、关联性、合法性有异议，对证据3的真实性没有异议，但对关联性和合法性有异议；原告对被告的证据1的真实性没有异议，但对合法性和关联性有异议，对证据2的真实性、合法性、关联性有异议。本院认为原告所举证据能够互相印证，形成有效证据链，能证明原告具有被告居民小组成员资格，应予以采信；被告所举证据1不足以证明原告不具有被告居民小组成员资格，证据2证明了不给予原告分配就业留用地转让款37630元是居民集体讨论决定的，原告虽有异议，但被告所举证据与原告所主张的事实基本一致，能互相印证。同时，原、被告对所异议的证据都没有提供证据反驳，本院不予支持。因此，本院对原告提供的四份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为认定本案事实的证据。对被告提供的证据1不具有关联性和合法性，本院不予采信，不能做为认定本案事实的证据；对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为认定本案事实的证据。
经审理查明：原告黎某贞于1987年10月29日出生，其户口登记在被告居民小组，在被告居民小组参加选举和农村合作医疗。1992年，被告居民小组土地被政府整体征用。2011年，政府将就业留用地1748平方米拔付给被告。2011年7月20日，原告母亲王爱做为家庭代表人与琼海市交通运输局签订拆迁补偿安置协议书，获得安置土地面积120平方米。2013年，被告将就业留用地转让，获得转让款7866000元。2013年10月14日，被告通过讨论决定，对每位居民分配就业留用地转让款37630元，但对出嫁女、离婚、外出工作人员和构成事实婚姻的，一律不给予分配。分配方案确定后，被告以原告是出嫁女为由对原告不分配就业留用地转让款37630元。2014年4月，原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付给原告就业留用地转让款人民币37630元。案经审理，被告认为分配方案是全体居民讨论决定的，符合民主议定原则，不同意分配给原告。
本院认为：法律规定，农村集体经济组织或者村民委员
会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告具有被告集体经济组织成员资格，理应享有与其他集体经济组织成员同等分配权。原告诉请被告支付就业留用地转让款37630元，并提供有效的证据予以证明，符合法律规定，本院予以支持。被告以原告是出嫁女为由，拒绝给原告分配就业留用地转让款，其行为侵犯了原告的合法权益，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
限被告琼海市嘉积镇红星居委会龙二居民小组于本判决生效之日起十日内支付给原告黎某贞就业留用地转让款人民币37630元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币370元，由被告琼海市嘉积镇红星居委会龙二居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 史朝晖
二〇一四年六月十九日
书记员 陈姗姗
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）琼海民一初字第467号 原告：黎淑贞，女，1987年10月29日出生，汉族，现住琼海市。 委托代理人：王钰铭，琼海市谐和法律事务所基层法律服务工作者。 委托代理人：郭仟壹，琼海市谐和法律事务所基层法律服务工作者。 被告：琼海市嘉积镇红星居委会龙二居民小组。 负责人：莫友信，该居民小组组长。 原告黎淑贞诉被告琼海市嘉积镇红星居委会龙二居民小组（以下简称龙二居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员史朝晖独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王钰铭、被告龙二居民小组负责人莫友信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎淑贞诉称：原告是琼海市嘉积镇红星居委会龙二居民小组居民。2013年10月，被告按照分配方案，分配给每位居民37630元，但以原告是出嫁女为由拒绝分配。原告做为被告的居民，具有该集体经济组织成员资格，应享有与其他居民同等的权益。被告拒绝分配就业留用地转让款给原告，侵犯了原告的合法权益，因此，请求法院判决被告支付给原告就业留用地转让款37630元。 原告黎淑贞为支持其主张的事实，提供了下列证据材料： 1、身份证、常住人口登记卡各一份，证明原告的身份 情况和原告是被告居民及户口在龙二居民小组的情况 2、拆迁补偿安置协议书一份，证明原告是被告居民 成员，并获得安置地的事实； 3、海南省农村合作医疗手册一份，证明原告在被告居 民小组参加农村合作医疗的情况； 4、龙二居民小组分配单一份，证明被告给予每位居民就业留用地转让款37630元的事实。 被告龙二居民小组辩称：被告的分配方案是在2013年10月14日经全体居民讨论决定的，符合民主议定原则。不同意分配给原告，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告龙二居民小组为支持其主张的事实，提供了下列证据材料： 1、琼海市人民政府关于对符孝余上访信反映问题的 报告一份，证明琼海市人民政府对出嫁女不给予分配的情况； 2、会议记录一份，证明被告的分配方案是经全体居民 讨论决定的，符合民主议定原则。 本院对原告提供的四份证据和被告提供的二份证据进行质证、认证。被告对原告的证据1、4的真实性、关联性、合法性没有异议，对证据2的真实性、关联性、合法性有异议，对证据3的真实性没有异议，但对关联性和合法性有异议；原告对被告的证据1的真实性没有异议，但对合法性和关联性有异议，对证据2的真实性、合法性、关联性有异议。本院认为原告所举证据能够互相印证，形成有效证据链，能证明原告具有被告居民小组成员资格，应予以采信；被告所举证据1不足以证明原告不具有被告居民小组成员资格，证据2证明了不给予原告分配就业留用地转让款37630元是居民集体讨论决定的，原告虽有异议，但被告所举证据与原告所主张的事实基本一致，能互相印证。同时，原、被告对所异议的证据都没有提供证据反驳，本院不予支持。因此，本院对原告提供的四份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为认定本案事实的证据。对被告提供的证据1不具有关联性和合法性，本院不予采信，不能做为认定本案事实的证据；对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为认定本案事实的证据。 经审理查明：原告黎淑贞于1987年10月29日出生，其户口登记在被告居民小组，在被告居民小组参加选举和农村合作医疗。1992年，被告居民小组土地被政府整体征用。2011年，政府将就业留用地1748平方米拔付给被告。2011年7月20日，原告母亲王爱做为家庭代表人与琼海市交通运输局签订拆迁补偿安置协议书，获得安置土地面积120平方米。2013年，被告将就业留用地转让，获得转让款7866000元。2013年10月14日，被告通过讨论决定，对每位居民分配就业留用地转让款37630元，但对出嫁女、离婚、外出工作人员和构成事实婚姻的，一律不给予分配。分配方案确定后，被告以原告是出嫁女为由对原告不分配就业留用地转让款37630元。2014年4月，原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付给原告就业留用地转让款人民币37630元。案经审理，被告认为分配方案是全体居民讨论决定的，符合民主议定原则，不同意分配给原告。 本院认为：法律规定，农村集体经济组织或者村民委员 会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告具有被告集体经济组织成员资格，理应享有与其他集体经济组织成员同等分配权。原告诉请被告支付就业留用地转让款37630元，并提供有效的证据予以证明，符合法律规定，本院予以支持。被告以原告是出嫁女为由，拒绝给原告分配就业留用地转让款，其行为侵犯了原告的合法权益，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 限被告琼海市嘉积镇红星居委会龙二居民小组于本判决生效之日起十日内支付给原告黎淑贞就业留用地转让款人民币37630元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币370元，由被告琼海市嘉积镇红星居委会龙二居民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  史朝晖 二〇一四年六月十九日 书记员  陈姗姗 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实 信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何 组织和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部转让已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的转让办法另有规定的除外。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4207号
申请执行人张建军，男，1981年3月24日出生，汉族，山东省聊城市人，现住天津市静海区。
被执行人陈金柱，男，1970年10月28日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
申请执行人张建军与被执行人陈金柱人格权纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初3005号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张建军于2017年11月6日依法向本院申请执行，要求被执行人陈金柱按判决向申请执行人支付9338.31元。
在执行过程中，1.本院于2017年11月10日通过司法专邮形式向被行人陈金柱邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人陈金柱未实际履行。
2.本院于2017年11月10日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人陈金柱财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年11月10日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人陈金柱名下不动产财产信息，被执行人陈金柱名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年11月10日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人陈金柱名下不动产财产信息，被执行人陈金柱名下无可供执行车辆。
5.被执行人陈金柱无个性化财产可以处置。
6.申请人本次申请执行标的为9338.31元，执行到位金额0元，尚有9338.31元尚未履行。
综上所述，因本案被执行人陈金柱名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张建军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘自力
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一八年四月二十三日
书记员 岳 兵
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执4207号申请执行人张建军，男，1981年3月24日出生，汉族，山东省聊城市人，现住天津市静海区。被执行人陈金柱，男，1970年10月28日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。申请执行人张建军与被执行人陈金柱人格权纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初3005号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张建军于2017年11月6日依法向本院申请执行，要求被执行人陈金柱按判决向申请执行人支付9338.31元。在执行过程中，1.本院于2017年11月10日通过司法专邮形式向被行人陈金柱邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人陈金柱未实际履行。2.本院于2017年11月10日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人陈金柱财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年11月10日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人陈金柱名下不动产财产信息，被执行人陈金柱名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年11月10日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人陈金柱名下不动产财产信息，被执行人陈金柱名下无可供执行车辆。5.被执行人陈金柱无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为9338.31元，执行到位金额0元，尚有9338.31元尚未履行。综上所述，因本案被执行人陈金柱名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张建军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一八年四月二十三日书记员  岳 兵
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执486号
申请执行人张春
被执行人谢玉鸿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海长商初字第00102号，依法向被执行人谢玉鸿发出执行通知书，责令被执行人谢玉鸿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢玉鸿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢玉鸿（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币260000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年二月二十五日
书记员 朱建华
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执486号
申请执行人张春
被执行人谢玉鸿,
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海长商初字第00102号，依法向被执行人谢玉鸿发出执行通知书，责令被执行人谢玉鸿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢玉鸿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢玉鸿(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币260000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年二月二十五日
书记员 朱建华
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1538号
上诉人（原审原告）高×，男，1960年2月28日出生。
委托代理人张亚敏，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人冯娴英，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝×，女，1961年4月15日出生。
上诉人高×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第2795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年2月，高×诉至原审法院称：我与郝×于1991年1月22日登记结婚，1993年3月3日生育一女，2013年11月29日双方因性格不合，无法共同生活，经人民法院判决离婚。但就夫妻共同财产并未分割。我要求确认位于北京市大兴区旧宫镇××601室房屋（以下简称旧宫601号房屋）为夫妻共同财产。
郝×辩称：旧宫601号房屋是我的个人财产；婚后一方父母给子女出资购买房屋，房屋登记在一方子女名下的，可视为父母对子女的赠与，是夫妻一方的个人财产；1949年11月我父亲郝珍参加革命，1957年6月划为右派，1979年5月去世，1979年6月郝珍右派被平反，我顶替父亲参加工作，安排到旧宫中学工作，并居住在旧宫中学宿舍17号房屋，1986年1月我结婚生子，我母亲户口也迁到旧宫中学，1990年我居住的宿舍被拆迁，当时登记居住的人有我及其母亲和儿子，与我签订了拆迁合同；我母亲给我钱，后我购买了旧宫601号房屋，房屋款项是我母亲给付的，与高×无关；另外，我要求分割出租车回购款12万元及风险抵押金2万元。
原审法院经审理查明：郝×原系北京市大兴区旧宫中学职工，其居住于单位安置的宿舍中。1990年底，北京市红星区四分场危改办公室占用旧宫中学宿舍前前往旧宫中学了解情况，当时宿舍登记系郝×及其母亲、儿子3人；1998年6月25日，北京市红星区四分场危改办公室再次向旧宫中学了解情况时，登记情况未变化。高×与郝×于1991年1月22日登记结婚，高×因离婚纠纷将郝×诉至法院，法院（2013）大民初字第10286号民事判决书判决，高×与郝×离婚；上述判决已发生法律效力。
2000年8月3日，拆迁人（甲方）北京市红星区四分场危改办公室与被拆迁人郝×（乙方）签订北京市城市拆除出租住宅房屋产权调换协议书载有：甲方将××601室的房屋产权调换给郝×；乙方补偿给甲方差价49978元；双方并约定了其他事项。高×从事出租车营运，高×向工作单位交纳了2万元风险抵押金，高×表示同意分割风险抵押金。郝×称高×处有车辆回购款12万元，高×不予认可。旧宫601号房屋产权登记在郝×名下。
原审法院认为：旧宫601号房屋基于产权调换而来，而被拆除的出租房屋系郝×婚前财产，与高×无关，故该房产虽然取得于高×与郝×婚姻关系存续期间，但不构成高×当然成为房屋所有权人；另外，需要指出，在上述房屋产权调换过程中，郝×补交了房屋差价款，该补交款项来源应认定为双方夫妻财产，故在离婚后郝×应适当补偿高×相应利益，但对高×要求确认旧宫601号房屋属于双方夫妻共同财产的诉讼请求，不予支持；对于高×交纳的风险抵押金一项，从财产分割的便利角度，确定上述风险抵押金归高×所有，由高×给付郝×折价补偿款1万元；对郝×所称的车辆回购款的请求，没有证据证明，不予支持。据此，原审法院于2015年12月作出判决：一、高×向其单位交纳的风险抵押金二万元归高×所有，高×于判决生效后十日内给付郝×折价补偿款一万元；二、驳回高×的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，高×不服上诉至本院，认为旧宫601号房屋所有权的取得，系基于郝×婚前个人承租住房拆迁，婚后夫妻共同出资购买取得，故该套房屋应属于夫妻共同财产，要求二审法院改判支持其诉讼主张。郝×称该套房屋系用我原有住房调换并补交差价后取得，故该套房屋属于我个人财产，与高×无关，故不同意高×的意见，同意原判。
本院经审理查明的事实，与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2013）大民初字第10286号民事判决书、房屋产权证书、北京市大兴区旧宫中学出具的证明、北京市城市拆除出租住宅房屋产权调换协议书、原审法院的庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于高×要求确认旧宫601号房屋为夫妻共同财产，是否具有相应的事实与法律依据。
需指出，当事人对自己提出的诉讼主张，负有提供证据加以证明的责任，如果没有证据或其提供的证据不足以证明其主张的，将承担对自己不利的后果。
旧宫601号房屋产权的取得，系郝×用其婚前居住使用房屋与拆迁部门进行产权调换而来，虽郝×与高×婚后共同居住生活于此，但并不必然因此改变被拆迁房屋系郝×婚前居住使用的房屋，且高×并非此次拆迁的被安置人，因此高×要求确认旧宫601号房屋产权归二人共同所有，缺乏事实与法律依据。但补交调换房屋差价款，系二人夫妻关系存续期间，应认定该部分款项为共同财产，在二人离婚后，郝×应给与高×适当补偿，因在本案中高×明确要求确认旧宫601号房屋为夫妻共同财产，故原审法院未对郝×给付高×财产补偿款一节予以处理，高×可就此一节另行主张。综上，高×的上诉意见缺乏事实与法律依据，故对高×的上诉主张，本院难于支持。原审法院对本案事实认定及其对本案所作判决，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3276元，由高×负担1638元（已交纳），由郝×负担1638元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费3276元，由高×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 史雪原
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第02902号
原告范良智。
被告陶赐新。
委托代理人孙强，湖南清源律师事务所律师。
原告范良智诉被告陶赐新财产损害赔偿纠纷一案，原告范良智于2015年8月27日以单位内部协调为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范良智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范良智撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告范良智承担。
代理审判员 唐乐贤
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 张 凡
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初6219号
原告：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区,统一社会信用代码91440101729922587D。
负责人：阮广杰。
委托代理人：罗凯波，该司职员。
委托代理人：郑璐瑶，该司职员。
被告：辛某，女，1986年2月21日出生，汉族，住广州市天河区。
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉被告辛欣居间合同纠纷一案，在立案审查期内，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司以纠纷已解决，不再交纳诉讼费为由，于2017年2月23日向本院申请按撤回起诉处理。
本院认为，在立案审查期内，原告明确表示不再交纳诉讼费，据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司撤回起诉处理。
审判员 林小红
二〇一七年二月二十三日
书记员 邓雨霏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初6219号原告：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区,统一社会信用代码91440101729922587D。负责人：阮广杰。委托代理人：罗凯波，该司职员。委托代理人：郑璐瑶，该司职员。被告：辛某，女，1986年2月21日出生，汉族，住广州市天河区。原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉被告辛欣居间合同纠纷一案，在立案审查期内，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司以纠纷已解决，不再交纳诉讼费为由，于2017年2月23日向本院申请按撤回起诉处理。本院认为，在立案审查期内，原告明确表示不再交纳诉讼费，据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇一七年二月二十三日书记员  邓雨霏
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第194号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谢某某，男，1994年2月21日出生于江西省大余县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地大余县（以上均为自报）。因本案于2014年1月6日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）199号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月5日凌晨2时许，被告人谢某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮机动车（发动机号：12066108）行至中山市黄圃镇兴圃大道西华美家私红绿灯处，碰撞被害人周某某驾驶的粤XUK9**号小型轿车而肇事，事故造成被告人谢某某受伤及两车损坏的后果。随后，公安人员在黄圃人民医院将被告人谢某某抓获（未羁押）。经鉴定，被告人谢某某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为199.9mg／100ml。经公安交警部门现场勘查和调查取证后认定，被告人谢某某承担事故的全部责任。案发后，被告人谢某某已赔偿被害人周某某的经济损失人民币2800元并获得谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人周某某的陈述、中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的抓获经过、扣押物品文件清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血样提取登记表、血液送检经过、《广东省机动车安全技术检验报告》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人谢某某、被害人周某某的驾驶证、粤XUK9**号小型轿车的行驶证查询信息、机动车检验表、《交通事故认定书》、警情信息表、医疗诊断证明、交通事故协议书及谅解书、被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人谢某某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人谢某某能赔偿被害人的经济损失并获得谅解，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人谢某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金四千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年3月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志凌
二〇一四年一月二十八日
书记员 黄乐怡