wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初214号
原告：吴蓓蕾，女，汉族，1957年4月25日生，住南通市崇川区。
被告：张国梁，男，汉族，1953年1月22日生，住南通市港闸区。
被告：朱建华，男，汉族，1965年1月18日生，户籍地南通市港闸区。
原告吴蓓蕾与被告张国梁、朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴蓓蕾、被告朱建华到庭参加诉讼。被告张国梁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告吴蓓蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款24000元并按银行贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告于2015年2月17日向原告借款33000元，约定被告朱建华在5月底前还款14000元，余款在6月底前还清。2016年11月8日，被告张国梁偿还借款9000元，原告多次催要余款，两被告至今未能还款付息。
被告张国梁书面答辩称，根据借条被告张国梁应偿还债务19000元，被告张国梁已偿还9000元。被告张国梁同意偿还10000元。出具借条时，双方没有约定利息。借条上的利息是原告自己添加的，被告张国梁对此不予认可。
被告朱建华辩称，被告朱建华没有向原告借款，钱是张国梁以前借的，原告提供的借条是之前的借款更换的借条。换借条时，被告朱建华答应在5月底前代张国梁还款14000元。现朱建华已无偿还能力，不应再承担还款责任。
原告为证明其主张，举证借条一份。被告朱建华对借条的真实性无异议，但提出借条上利息的内容是原告后来自行添加的。原告认可利息内容是其丈夫后来添加的，但主张被告张国梁同意该利息约定。本院经审查对借条的真实性予以确认，因原告未能证明添加的内容系经被告张国梁同意，故对原告关于利息的意见不予采信。
被告张国梁、朱建华未向本院提供证据。
根据对证据的认定及双方当事人庭审陈述，本院查明以下事实：
被告张国梁之前向原告借款，偿还部分借款后尚欠原告33000元。2015年2月17日，两被告共同向原告出具借条，约定被告朱建华在2015年5月底前还款14000元，余款19000元在2015年6月底前结清。两被告作为借款人在借条上签字。之后原告的丈夫自行在借条上添加“利息按月息一分五厘计算”的内容。2016年11月8日，被告张国梁偿还借款9000元。两被告至今未向原告偿还余款。
本院认为，当事人可以通过协议设立、变更、终止民事权利义务关系。当事人达成的协议一经生效，对双方均具有约束力。两被告于2015年2月17日向原告出具借条，对被告张国梁欠原告债务的偿还问题进行了约定，该约定合法有效，两被告应按照约定履行还款义务。根据借条的约定，2015年5月底前被告朱建华应向原告还款14000元，2015年6月底前被告张国梁和被告朱建华应共同向原告还款19000元。被告朱建华未按照约定履行还款义务，被告张国梁已还款9000元，故被告朱建华除应承担偿还14000元的义务外，还应和被告张国梁共同向原告还款10000元。被告朱建华称其在借条上签字时只是代被告张国梁履行还款义务，现无还款能力，不应再承担还款责任。对此，本院认为，被告朱建华自愿加入被告张国梁对原告债务的履行，自其承诺被原告接受时起，也即其在借条上签字时起具有法律约束力，原告有权要求被告朱建华按照约定还款。被告朱建华现在有无还款能力不影响承诺还款的法律效力，故被告朱建华的该抗辩意见，本院不予采信。关于原告要求被告支付利息问题，在两被告向原告出具借条时，双方未约定利息，之后原告的丈夫自行在借条上添加的利息的内容，但未能证明两被告同意该内容，故添加部分对两被告不具有约束力，应认定双方未约定借款利息，原告要求两被告支付借期内利息的请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告既没有约定借期内的利息，也没有约定逾期利息，两被告未能按约定期限向原告偿还借款，应当自还款期限届满次日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建华于本判决生效之日起十日内偿还原告吴蓓蕾借款14000元及逾期利息（自2017年6月1日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。
二、被告张国梁、朱建华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴蓓蕾借款10000元及逾期利息（自2017年7月1日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。
三、驳回原告吴蓓蕾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告张国梁、朱建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费684元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 李 正
二〇一七年四月六日
法官助理 成雅枢
书 记 员 顾 琳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第375号
原告华某某，女，1980年12月27日生，汉族。
被告王某甲，曾用名王某某，男，1977年2月10日生，汉族。
原告华某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告华某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华某某诉称，原被告经人××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名王某乙，××××年××月××日生一男孩，取名王某丙。由于双方婚前了解较少，婚后感情一直不和，经常因家务琐事生气吵架，被告经常对原告打骂虐待，不尊重原告的人格，导致原告外出打工三年有余，被告对原告不管不问，原告曾于2012年6月份起诉要求离婚，因原告未提供婚姻证明，结果法院裁定驳回起诉。2013年5月1日，原告到被告家看孩子，被告母亲不但不让原告看孩子，也不让原告进家门。原被告双方分居已七年之久，故要求离婚，原告抚养女儿王某乙，共同财产及债权、债务合理分割和分担。诉讼费由被告承担。
被告王某甲缺席未答辩。
经审理查明，原告华某某与被告王某甲于1997年冬天经人介绍相识，2000年阴历腊月24日按农村习俗典礼同居，××××年××月××日在滑县民政局补领了结婚登记手续。双方于××××年××月××日生一女孩取名王某乙，于××××年××月××日生一男孩取名王某丙，两个孩子现均在被告家生活、上学。双方于2009年春天分居至今。在庭审中，原告要求抚养两个孩子，抚养费自理，共同债务2800元自愿偿还。双方没有共同财产和共同债权。
上述事实，有原告华某某提交的1、婚姻登记记录证明一份及原告的当庭陈述予以证实，综合本案情况，以上证据可以作为认定本案事实是依据。
原告所提交的证据2、桑村乡华庄村村委会的证明一份，没有书写人和村委会主任的签名，不符合证据的形式要件，3、李爱云、李二墨、王爱参的证明各一份，原告不知道是谁书写，但指印是原告自己所按，对以上证据，本院不能确认其效力。
本院认为：原告华某某与被告王某甲婚后产生矛盾，双方分居已超过二年，说明双方的夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚，依法应予准许；由于被告去向不明，婚生女孩王某乙、婚生男孩王某丙应由原告华某某抚养为宜，抚养费由原告华某某自理；共同债务2800元，原告自愿偿还，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告华某某与被告王某甲离婚；
二、婚生女还王某乙、男孩王某丙由原告华某某抚养，抚养费自理；
三、共同债务2800元，原告华某某自愿偿还；
四、驳回原告华某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告华某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明河
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杜 力
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执110号之一
移送执行人本院刑事审判庭
被执行人：陈国涛，男，1980年9月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区根河市。
本院在执行陈国涛罚金一案中，本院在审理期间，依法作出的（2017）冀1128刑初3号民事判决书已经发生法律效力，于2018年1月31日移送执行，要求被执行人陈国涛缴纳罚金10000元、退还ＸＸ凯10000元、王万龙9500元、赵铁刚9500元、支东征9000元。被执行人依法应承担执行费620元。
执行过程中，1.本院于2018年2月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、申报财产令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆、住房公积金、保险登记信息。
3.本院通过执行指挥执行中心委托内蒙古自治区根河市人民法院查找被执行人陈国涛财产及下落，根河市法院反馈没有查找到财产，陈国涛不在家中居住外出打工多年，下落不明。
4.在执行过程中，本院将被执行人陈国涛录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人陈国涛名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为48000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王智明
人民陪审员 刘 攀
人民陪审员 励 纲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李 峰
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执110号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人：陈国涛，男，1980年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
本院在执行被执行人陈国涛罚金一案中，于2018年2月5日发出执行通知书，责令被执行人陈国涛履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈国涛在银行的存款10000元。
本裁定立即执行。
审判员 王智明
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 峰
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行终167号
上诉人（原审原告）张淑慧，女，1965年4月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托代理人刁怀义，黑龙江同长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴彦县人民政府，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇拥政路35号。
法定代表人董绍涛，该县县长。
委托代理人王旭升，该县房产住宅局局长。
委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
上诉人张淑慧因诉被上诉人巴彦县人民政府房屋登记一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行初233号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。2018年5月24日，本院组织当事人对案件有关事实进行询问。上诉人张淑慧的委托代理人刁怀义，被上诉人巴彦县人民政府的委托代理人王旭升、李默涵到庭参加询问。本案现已审理终结。
张淑慧诉称，2014年，张淑慧与哈尔滨德诚置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了哈尔滨德诚置业有限公司开发的巴彦县巴彦镇贵都花园小区第2栋北侧商服东起11号商服（产权证位置二号楼一层东数11号）。在办理产权证时发现巴彦县人民政府已将该房屋所有权证办理至他人名下。张淑慧提起本案诉讼，请求撤销巴彦县人民政府颁发的房屋所有权证。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第一条规定：“为整合不动产登记职责，规范登记行为，方便群众申请登记，保护权利人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等法律，制定本条例。”第二条规定：“本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”根据上述法律规定，当事人对《不动产登记暂行条例》实施前县级以上人民政府作出的房屋登记行为不服，应当以继续行使其职权的不动产统一登记机构为被告，巴彦县人民政府不是本案的适格被告，经释明，张淑慧仍坚持告诉，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项及第二款的规定，裁定驳回张淑慧的起诉。
张淑慧上诉称，原审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理或移送相关法院审理。主要理由：1.一审法院已经立案受理，如不符合级别管辖条件，应移送管辖。2.不动产登记中心不是独立的行政主体，不能作为本案适格被告。
巴彦县人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张淑慧的上诉请求。主要理由：1.《不动产登记暂行条例》已于2015年3月1日实施并发生法律效力，本案应适用该条例的规定。2.巴彦县人民政府根据法律规定，设立了不动产登记中心，房屋登记职能发生变更，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，继续行使职权的行政机关是被告。
本院认为，本案审查的焦点问题是巴彦县人民政府是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，作出行政行为的主体是巴彦县人民政府。2015年10月9日，巴彦县机构编制委员会制发《关于整合巴彦县不动产登记职责和机构设置等有关事宜的通知》，设立了不动产登记中心，确定该中心统一承担不动产登记管理工作，房屋登记职能亦变更至该中心。根据上述法律规定，职权发生变更的，应当以继续行使其职权的行政机关为被告，故本案应以不动产登记中心为被告提起诉讼。经原审释明，张淑慧拒绝变更被告，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定驳回其起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张淑慧的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 王 鹏 跃
审 判 员 皇甫延玉
二〇一八年五月二十九日
法官助理 宋 英 杰
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行终167号上诉人（原审原告）张淑慧，女，1965年4月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托代理人刁怀义，黑龙江同长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巴彦县人民政府，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇拥政路35号。法定代表人董绍涛，该县县长。委托代理人王旭升，该县房产住宅局局长。委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。上诉人张淑慧因诉被上诉人巴彦县人民政府房屋登记一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行初233号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。2018年5月24日，本院组织当事人对案件有关事实进行询问。上诉人张淑慧的委托代理人刁怀义，被上诉人巴彦县人民政府的委托代理人王旭升、李默涵到庭参加询问。本案现已审理终结。张淑慧诉称，2014年，张淑慧与哈尔滨德诚置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了哈尔滨德诚置业有限公司开发的巴彦县巴彦镇贵都花园小区第2栋北侧商服东起11号商服（产权证位置二号楼一层东数11号）。在办理产权证时发现巴彦县人民政府已将该房屋所有权证办理至他人名下。张淑慧提起本案诉讼，请求撤销巴彦县人民政府颁发的房屋所有权证。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第一条规定：“为整合不动产登记职责，规范登记行为，方便群众申请登记，保护权利人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等法律，制定本条例。”第二条规定：“本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”根据上述法律规定，当事人对《不动产登记暂行条例》实施前县级以上人民政府作出的房屋登记行为不服，应当以继续行使其职权的不动产统一登记机构为被告，巴彦县人民政府不是本案的适格被告，经释明，张淑慧仍坚持告诉，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项及第二款的规定，裁定驳回张淑慧的起诉。张淑慧上诉称，原审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理或移送相关法院审理。主要理由：1.一审法院已经立案受理，如不符合级别管辖条件，应移送管辖。2.不动产登记中心不是独立的行政主体，不能作为本案适格被告。巴彦县人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张淑慧的上诉请求。主要理由：1.《不动产登记暂行条例》已于2015年3月1日实施并发生法律效力，本案应适用该条例的规定。2.巴彦县人民政府根据法律规定，设立了不动产登记中心，房屋登记职能发生变更，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，继续行使职权的行政机关是被告。本院认为，本案审查的焦点问题是巴彦县人民政府是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，作出行政行为的主体是巴彦县人民政府。2015年10月9日，巴彦县机构编制委员会制发《关于整合巴彦县不动产登记职责和机构设置等有关事宜的通知》，设立了不动产登记中心，确定该中心统一承担不动产登记管理工作，房屋登记职能亦变更至该中心。根据上述法律规定，职权发生变更的，应当以继续行使其职权的行政机关为被告，故本案应以不动产登记中心为被告提起诉讼。经原审释明，张淑慧拒绝变更被告，原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张淑慧的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 王 鹏 跃审 判 员 皇甫延玉二〇一八年五月二十九日法官助理 宋 英 杰书 记 员 张  莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3682号
原告焦某1，男，1980年11月9日出生，汉族，现住西平县。
委托代理人陈伟，西平县柏国律师事务所律师。
被告焦某2，女，1980年7月15日出生，汉族，住址同上。
原告焦某1与被告焦某2离婚纠纷一案，原告焦某1于2017年11月6日向本院提起诉讼。
本案在审理中，本院依据原告提供的被告地址送达法律文书，却在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干问题的意见》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告焦某1的起诉。
原告预交的案件受理费300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭立鹏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈泉宇
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执604号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
被执行人：秦炳方，男，1979年8月3日生，汉族，住常州市新北区。
本院在执行南京银行股份有限公司与秦炳方金融借款合同一案中，因被执行人未按本院作出的（2016）苏0412民初6142号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。
经本院执行，未查找到被执行人存款、车辆、房产等可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 马群伟
审判员 徐晓东
二〇一七年七月二十一日
书记员 石 琳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4173号
原告：张金志，男，1977年8月22日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：马秋华，女，1984年9月19日出生，汉族，住三门县。
被告：陈映映，女，1994年2月2日出生，汉族，住三门县。
原告张金志与被告马秋华、陈映映民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院起诉，诉请：1、判令被告马秋华归还原告借款本金30000元及利息，利息自2017年5月4日起按月利率2%计算至实际还款之日止；2、被告陈映映对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月4日，被告马秋华由被告陈映映担保向原告张金志借款30000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。借款后，被告马秋华未归还过借款本息。被告陈映映亦未按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马秋华于本判决生效之日起十五日内偿还给原告张金志借款30000元并支付利息，利息自2017年5月4日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告陈映映对上述款项承担连带清偿责任。被告陈映映承担保证责任后，有权向被告马秋华追偿。
若被告马秋华、陈映映未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告马秋华、陈映映共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 罗立斌
二〇一七年十月十八日
代书记员 邵慧彬
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审322号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人李永杰，男，汉族，“住高阳县，”
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】125号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，敞篷1间，建筑面积157.50平方米，恢复土地原状。3、并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计4700元，上述罚款，限你户在15日内到高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】125号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】125号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2014】125号《行政处罚决定书》第一项、第二项，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张海东
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审322号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人李永杰，男，汉族，“住高阳县，”申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】125号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，敞篷1间，建筑面积157.50平方米，恢复土地原状。3、并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计4700元，上述罚款，限你户在15日内到高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】125号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】125号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2014】125号《行政处罚决定书》第一项、第二项，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月十六日书 记 员  张海东
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11353号
原告：内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司
法定代表人陈星鸣，系该公司董事长
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑内6-602
被告:黄桂莲
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告黄桂莲物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月17日向本院提出对被告黄桂莲撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 鹏
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第822号
原告郗如伟，男，1974年7月4日出生，汉族，现住阳泉市。
被告赵智纲，男，1973年10月9日出生，汉族，现住阳泉市。
原告郗如伟诉被告赵智纲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郗如伟、被告赵智纲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郗如伟诉称，2014年5月30日原告将奇瑞牌晋CN89**号小轿车以5万元价格卖给被告。双方约定，2014年6月20日首付2万元，8月以前全部付清剩余3万元，如未付清，原告收回此车，首付原告不退，期间的一切违章、经济纠纷由被告负责，付完全款后过户费由原告负责。双方同意并签字。而被告6月份只给了原告1万元后，再未付原告购车款。原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，且原告得知被告已将该车抵押于第三方，并产生了交通违章。为此，原告向法院起诉，要求被告支付剩余4万元购车款。
被告赵智纲辩称，原告所述属实。2014年5月30日，被告与原告签订协议一份，原告将其所有的奇瑞牌晋CN89**号小轿车卖给被告。协议签订前，原告就将该车交付于被告。购车价为5万元。被告于2014年6月20日支付原告购车款1万元，剩余4万元因资金困难至今未付原告。
经审理查明，2014年5月30日，原告郗如伟将其所有的奇瑞牌晋CN89**号小型轿车卖于被告。双方签订协议一份：甲方郗如伟，乙方赵智纲。甲方将奇瑞牌SQR7150J150车号晋CN89**售价伍万元，小写50000元，乙方2014年6月20日首付贰万元，20000元，8月底以前全部付清剩余叁万元，30000元。如未付清，甲方收回此车，首付款甲方不退。期间的一切违章、经济纠纷由乙方负责。付完全款后，过户费由甲方负责。双方同意签字，书面见证人：王某某，甲方郗如伟，乙方赵智纲，2014、5月30日。双方签订车辆买卖协议后，原告如约将该车交付于被告，而被告仅于2014年6月支付原告购车款1万元，剩余4万元购车款至今未付。为此原告诉至本院，要求被告支付剩余购车款4万元。庭审中原告提供1、原、被告双方签订的协议，证明原告将车卖于被告，购车款5万元。2、机动车登记证书、朱某某与王某某签订的车辆转让协议、王某某与原告郗如伟签订的车辆转让协议，证明晋CN89**号车虽登记在朱某某名下，但该车辆朱某某于2014年2月27日卖于王某某，王某某又于2014年3月30日卖于原告，原告于2014年5月30日卖给被告。且庭审中原告申请朱某某、王某某出庭，二人出庭证实该车登记的名字为朱某某，但朱某某已将车卖于王某某，王某某又卖于原告，后原告卖于被告，均未办理过户手续。被告对原告提供的证据均无异议，并称，买卖过程均属实，行车证虽登记的名字为朱某某，但朱某某已将车卖于王某某，王某某又卖于原告，后原告又卖于被告。原告已将车交付于被告，但被告因资金困难仅支付原告1万元，剩余4万元购车款至今未付，有钱后会尽快支付原告。
本院认为，2014年5月30日，原、被告签订的车辆买卖协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。协议签订后，原告已按协议约定将奇瑞牌晋CN89**号小型轿车交付于被告，对此被告认可。但被告仅支付原告购车款1万元，剩余4万元至今未付原告。故原告要求被告支付剩余购车款4万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵智纲于本判决生效后十日内支付原告郗如伟购车款4万元。
案件受理费800元，由被告负担。于本判决书生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 郝 丽
人民陪审员 赵爱平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈艳婷
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第822号
原告王某某，女，1975年8月16日生，汉族，山西省泽州县人。
被告董某某，男，1962年12月8日生，汉族，晋城市城区人。
本院在审理原告王某某诉被告董某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某以双方已经和好为由，自愿向本院提出撤诉申请，理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王某某承担。
审判员 田海根
二〇一四年五月二十二日
书记员 马晋朝
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2440号
原告：沈娟，女，1991年9月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：胡伟国、盛君琰，浙江中圣律师事务所律师。
被告：言祖德，男，1947年10月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告沈娟诉被告言祖德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告沈娟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈娟申请撤回对被告言祖德的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈娟撤诉。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告沈娟负担。
审判员 王炳江
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐春燕
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审5号
申请执行人：中山市安全生产监督管理局，住所地广东省中山市石岐区民生路38号六楼，统一社会信用代码114420007838798905。
法定代表人：刘大明，局长。
委托代理人：郭文舟、林卫明，中山市安全生产监督管理局南区分局工作人员。
被执行人：广东东升广达物流有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇新濠路80号Q幢第15卡，统一社会信用代码91442000314973833H。
法定代表人：罗啸。
申请执行人中山市安全生产监督管理局（以下简称市安全监管局）向本院申请强制执行（中南）安监罚[2017]2号行政处罚决定。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市安全监管局于2017年5月22日作出（中南）安监罚[2017]2号行政处罚决定，认定广东东升广达物流有限公司（以下简称广达物流公司）的仓库内存放有品名为“优润漆”的PU透明底漆和“优润漆”的PU底漆固化剂共3150kg，该仓库并非储存危险化学品的专用仓库。市安全监管局在现场抽取了以上样品各一桶进行闪点判定，检验报告指出上述物品闪点均<23℃，属于易燃液体，依据《化学品分类和标签规范》(GB30000.7-2013)，该公司储存的上述物品分别属于易燃液体类别1或2，符合《危险化学品目录（2015版）》中的危险化学品定义，且对应目录序号2828，品名为含易燃溶剂的合成树脂、油漆、辅助材料、涂料等制品[闭杯闪点≤60℃]，属于危险化学品。市安全监管局依据《（危险化学品管理条例》第八十条第一款第（四）项的规定，决定对广达物流公司罚款50000元。市安全监管局于2017年5月22日向广达物流公司送达了（中南）安监罚[2017]2号行政处罚决定书。广达物流公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，广达物流公司逾期仍未履行义务。现市安全监管局申请本院强制执行的内容为责令广达物流公司缴纳罚款50000元。
本院认为：市安全监管局作出的（中南）安监罚[2017]2号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市安全监管局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市安全生产监督管理局（中南）安监罚[2017]2号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年一月十日
书 记 员 徐淑榆
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审5号申请执行人：中山市安全生产监督管理局，住所地广东省中山市石岐区民生路38号六楼，统一社会信用代码114420007838798905。法定代表人：刘大明，局长。委托代理人：郭文舟、林卫明，中山市安全生产监督管理局南区分局工作人员。被执行人：广东东升广达物流有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇新濠路80号Q幢第15卡，统一社会信用代码91442000314973833H。法定代表人：罗啸。申请执行人中山市安全生产监督管理局（以下简称市安全监管局）向本院申请强制执行（中南）安监罚[2017]2号行政处罚决定。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市安全监管局于2017年5月22日作出（中南）安监罚[2017]2号行政处罚决定，认定广东东升广达物流有限公司（以下简称广达物流公司）的仓库内存放有品名为“优润漆”的PU透明底漆和“优润漆”的PU底漆固化剂共3150kg，该仓库并非储存危险化学品的专用仓库。市安全监管局在现场抽取了以上样品各一桶进行闪点判定，检验报告指出上述物品闪点均本院认为：市安全监管局作出的（中南）安监罚[2017]2号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市安全监管局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市安全生产监督管理局（中南）安监罚[2017]2号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一八年一月十日书 记 员  徐淑榆
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初3121号
原告冯光银，男，1966年4月10日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。
被告昌黎县佳伦葡萄酿酒有限责任公司，住所地河北省昌黎县葛条港村昌黄公路北侧，组织机构代码66107425-0。
法定代表人董更梅，该公司董事长。
本院在审理原告冯光银诉被告昌黎县佳伦葡萄酿酒有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告冯光银经本院依法通知后未按时预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑学英
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 高 颖
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初10193号
原告：张家港市富美铝制品有限公司，住所地张家港市杨舍镇晨阳金沙路7号。
法定代表人：李兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛婷，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：季晓卫，男，1986年12月8日出生，汉族，住张家港市。
原告张家港市富美铝制品有限公司（以下简称富美公司）与被告季晓卫劳动争议纠纷一案。本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告富美公司的委托诉讼代理人薛婷到庭参加诉讼，被告季晓卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告富美公司向本院提出诉讼请求：要求确认原告无需向被告支付二倍工资差额。事实与理由：双方解除劳动关系时签订协议，约定原告一次性支付被告7384.60元后，双方就劳动关系解除事宜再无纠葛。原告按约支付了上述款项。原告认为无论是工资结算、补偿金支付还是二倍工资的支付，均是在劳动关系成立后产生的劳动关系纠纷事项，在双方协议解除劳动关系时，如果劳动者未单独明确主张，应视为劳动者自动放弃。因此双方协议中关于“劳动关系解除事宜再无纠葛”理应包括被告已放弃二倍工资。
被告季晓卫答辩如下：双方签订解除劳动合同协议时原告尚未结清被告5、6月工资，故签订协议时存在违背个人意愿的行为。该协议明确注明7384.6元为原告拖欠的5、6月工资，且经被告多次催促才得以执行，原告未足额支付被告加班工资，被告工作期间，双方未签订劳动合同。2017年4月原告曾以降薪为由胁迫被告签订劳动合同，被告未签订。
本院经审理查明，季晓卫2016年3月20日进入富美公司工作，双方未签订书面劳动合同。富美公司为被告缴纳了2016年7月至2017年5月社会保险。2017年6月12日双方签订《解除劳动合同协议书》：乙方（季晓卫）原为甲方（富美公司）员工，现双方协商一致，同意自双方签订本协议书之日起解除劳动合同关系。甲方应在本协议签订后3日内向乙方结清尚未支付的5月、6月工资，共计7384.6元（人民币柒仟叁佰捌拾肆元陆角）。至此，双方就劳动关系解除事宜再无纠葛。富美公司于2017年6月16日将7384.60元转账支付给季小卫。
季晓卫向张家港市劳动争议仲裁委员会申诉，要求富美公司支付2016年4月1日至2017年3月30日未签订劳动合同的二倍工资差额49500元、2016年4月1日至2017年3月30日加班工资25553.60元、2016年4月1日至2017年3月30日工资差额18000元。2017年8月4日，仲裁委员裁决富美公司向季晓卫支付2016年4月20日至2017年3月19日二倍工资差额43274.13元。富美公司对裁决不服，向本院提起诉讼
审理中，富美公司陈述：经季晓卫自行提出，双方协商解除劳动关系。当时富美公司让季晓卫提出包括工资等的相关待遇。季晓卫说还有5、6月工资及6月加班工资，其他并未提及。经协商富美公司同意多支付季晓卫半个月工资。富美公司工作人员按照双方达成的协议起草了前述《解除劳动合同协议书》，富美公司已按协议履行。富美公司认为季晓卫在解除劳动关系时并未主张未签订劳动合同的双倍工资，双方确认就劳动关系的解除事宜再无纠葛，应视为季晓卫已放弃其他权利。
对于仲裁委员会裁决的双倍工资差额数额，富美公司并无异议。
本院认为：首先，未签订书面劳动合同的二倍工资差额与解除劳动关系并无关联，前者并非因为后者才产生。其次，解除劳动合同协议的文本由富美公司提供，在产生歧义的情况下，应当作对富美公司不利的解释。第三，富美公司确认双方在商定《解除劳动合同协议书》内容时并未涉及到二倍工资差额。据此，本院认定双方于2017年6月12日签订的《解除劳动合同协议书》未包括未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张家港市富美铝制品有限公司支付被告季晓卫未签订书面劳动合同的二倍工资差额43274.13元，限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告张家港市富美吕制品有限公司诉讼请求。
如果张家港市富美铝制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一七年十月十八日
书记员 姚嘉欢
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执民字第529-1号
申请执行人姜祥水。
被执行人陈儒。
被执行人张晓义。
本院依据已经发生法律效力的（2010）龙商初字第367号民事判决书，向被执行人陈儒、张晓义发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张晓义所有的坐落于龙湾区蒲州街道江前村前州联建402室的房屋（地号：温开西20-5-18，产权证号：温房权证经济技术开发区字第003352号）。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的房屋。二、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
三、被执行人张晓义应于本院采取查封措施后三日内履行（2010）温龙商初字第367判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的房屋。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周建华
二〇一一年六月十七日
书记员 王 宇
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881财保58号
申请人：孙希罕，女，1952年7月21日出生，汉族。
被申请人：李军祥，男，1983年8月10日出生，汉族。
被申请人：乔会娟，女，1984年5月4日出生，汉族。
申请人孙希罕于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结两被申请人银行存款150000元或查封其同等价值财产。申请人孙希罕以10000元现金及担保人毕真以其所有的位于某某市某某公园天下X#幢X单元X层X号房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李军祥、乔会娟银行存款150000元或查封其同等价值财产；
二、将担保人毕真所有的位于某某市某某公园天下X#幢X单元X层X号房产予以查封。
案件申请费1280元，由申请人孙希罕先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘艳峰
二〇一八年五月三日
书记员 牛晓苗
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初1398号
原告周建全，男，1976年12月3日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告张孝功，男，1967年4月29日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告林存明，男，1969年12月8日出生，汉族，住所地穆棱市。
原告周建全与被告张孝功、林存明民间借贷纠纷一案，本院2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周建全与被告张孝功、林存明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建全向本院提出诉讼请求：1.请求二位被告立即偿还借款本金3万元，利息1.26万元（按月利率2分从2015年1月26日计算到2016年10月25日），合计4.26万元；2.本案诉讼费用由二位被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告张孝功因做生意急需用钱，向原告周建全借款本金3万元，约定月息2分，用期5个月，由被告林存明担保，并给周建全出具借据一张。到期被告没有偿还借款本息。周建全多次向二位被告索要借款及利息，但他们就是不还借款。
被告张孝功辩称，向原告周建全借钱属实，张孝功同意偿还借款。
被告林存明辩称，当时林存明与原告周建全、被告张孝功的关系都不错，他俩已经商谈好了借款的事，去找林存明给担保，不是林存明主动给担保的。周建全的媳妇去给送的钱。周建全让林存明找张孝功催要过几次借款，林存明不同意承担担保责任。
原告周建全为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
1.借据复印件一份，用以证明2015年1月26日被告张孝功向原告周建全借款3万元，借款期限5个月，约定月利率2分，由被告林存明作为担保人。借条都是借款人张孝功和担保人林存明分别签的字，借条是张孝功写的。被告张孝功、林存明对此份证据没有异议。本院认为，被告张孝功、林存明对这份证据没有异议，予以采信。
2.原告周建全陈述：2015年11月17日周建全和林存明去仁里村，当时向林存明要过钱。被告张孝功没有异议。被告林存明辩称，去年原告周建全给林存明打过电话，让林存明催张孝功还钱，但是具体时间林存明记不得了。今年原告周建全找林存明要钱的次数多一些。林存明给张孝功打过很多次电话，让他尽快还原告的钱。本院认为，被告张孝功没有异议，而被告林存明也未明确否认原告周建全陈述的内容不存在，结合孟令海、王瑞琪的证言，予以采信。
3.证人孟令海、王瑞琪出庭作证，用以证实原告周建全向被告林存明主张过权利。
孟令海陈述：2015年11月17日，星期二，原告周建全下乡，正好林存明在他的办公室，他跟林存明说让林存明抓紧向张孝功要钱，如林存明不向张孝功要钱，就得林存明还。之后孟令海就走了，别的事就不知道了。原告周建全没有异议。被告张孝功也没有异议，张孝功没看到。被告林存明辩称，具体时间记不住了，但今年原告周建全找林存明要过很多次钱。本院认为，被告张孝功没有异议，被告林存明也未明确提出异议，予以采信。
王瑞琪陈述：2015年11月17日上午8点30分，林存明到原告周建全的办公室约原告一起下乡。原告对林存明说：你给张孝功担保借我的3万元钱已经到期了，该还给我了。林存明说：这钱我会抓紧找张孝功，让他赶紧想办法把钱还上。原告周建全没有异议。被告张孝功也没有异议，张孝功没看到。被告林存明辩称，好像有这个事，但是具体时间记不住了。本院认为，被告张孝功没有异议，被告林存明也未明确提出异议，予以采信。
被告张孝功、林存明均未向法庭提交证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2015年1月26日，被告张孝功向原告周建全借款3万元，借款期限5个月，约定月利率2分，并出具了借据，而被告林存明作为担保人也在借据上签字。
被告张孝功并未如约偿还借款。2015年11月17日，原告周建全向被告林存明催款，但至今张孝功、林存明仍未偿还借款。
本院认为：被告张孝功向原告周建全借款，由被告林存明作为保证人，且约定的借款利率不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷及担保关系均合法有效。当事人未约定林存明承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，林存明对张孝功向周建全借款应承担按照连带责任保证承担保证责任。林存明未证实张孝功与周建全串通，骗取其提供保证，或周建全采取欺诈、胁迫等手段，使其在违背真实意思的情况下提供保证，而当事人虽未约定保证期间，但周建全在主债务履行期间届满后六个月内向保证人林存明主张过权利，故本院对周建全要求张孝功、林存明共同偿还借款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张孝功于本判决生效之日起一个月之内偿还原告周建全借款本金3万元、利息1.26万元，合计4.26万元，被告林存明对上述借款本息承担连带保证责任；
二、被告林存明承担保证责任后，可以向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，减半收取433元，由被告张孝功、林存明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一六年十一月十七日
书记员 曹栋良
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第460号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人何某。
上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人何某犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月17日作出（2014）闸刑初字第385号刑事判决，对被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；缴获的毒品予以销毁、缴获的毒资予以没收。被告人不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定何某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。现何某申请撤回上诉，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何某撤回上诉。
上海市闸北区人民法院（2014）闸刑初字第385号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 郁 亮
代理审判员 姜琳炜
二〇一四年五月十四日
书 记 员 蔡 赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
……
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初4170号
起诉人：郑斌晞，男，1968年12月9日出生，汉族，住福建省仙游县。
2017年7月27日，本院收到郑斌晞的起诉状。起诉人郑斌晞向本院提出诉讼请求：依法确认位于长乐市文武砂镇四站村湖文线旁一间面积为20多平方米的房屋【西至水泥路，南至柯慧振的房屋（房屋号码为××号），东至郑德官的房屋，北至陈海塘的房屋】是郑斌晞所有。事实和理由：为了维持生计，郑斌晞于2012年12月在郑德官的儿子郑庆鹏的两间店面的西面空地上建造了一间面积为20多平方米的房屋，用于经营烟草专卖店。后来郑斌晞和郑庆鹏于2012年12月28日补签一份房屋租赁合同。在涉案房屋拆迁过程中，郑德官擅自将诉争房屋的赔偿款登记在其名下。现郑斌晞提起诉讼，请求判如所请。
经向郑斌晞、被起诉人郑德官、长乐市文武砂农场第四作业区及长乐市文武砂镇国土资源所工作人员调查了解情况，涉案房屋未经合法审批建造，亦未取得不动产权属证明。
本院经审查认为，涉案房屋未经合法审批建造，亦未取得不动产权属证明，应当认定为违法建筑。违法建筑的权属确认不属于法院民事案件受案范围。故对郑斌晞的起诉，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对郑斌晞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑 宇
二〇一七年八月一日
书记员 林仁鹏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2276号
上诉人（原审原告）：李某，女，1963年12月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：赵明哲，北京市华洋律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：孙某1，女，1982年9月16日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人（原审原告）暨孙某1委托诉讼代理人：孙某2，男，1989年1月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：孙某3，女，1961年4月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：孙某4，女，1963年11月26日出生，汉族，住北京市丰台区。
二被上诉人委托诉讼代理人：张小龙，北京市嘉安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐某，女，1978年5月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
上诉人李某、孙某1、孙某2因与被上诉人孙某3、孙某4、齐某分家析产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第1250号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人李某、孙某1、孙某2上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，本案中的李某、孙某1、孙某2是与案件有直接利害关系的公民，一审法院裁定驳回起诉违反了《民事诉讼法》的相关规定。
孙某3、孙某4、齐某对于李某、孙某1、孙某2的上诉答辩称，坚持一审抗辩意见，不同意李某、孙某1、孙某2的上诉请求和理由，一审法院裁定结果正确，请求维持原裁定。
李某、孙某1、孙某2向一审法院起诉称：孙树仁系原告孙某2、孙某1之父。孙树仁与被告孙某3、孙某4系兄妹关系。孙树仁系北京市丰台区卢沟桥城内街197号（1998年原有门牌号变更为城内街153号）宅基地使用人。1985年4月，孙树仁在宅基地上建房屋3间，《农民盖房申请表》载明的家庭成员有孙某3、孙某4及孙树仁父亲孙宗义、母亲徐玉珍、前妻单桂云；同年，孙树仁还购买了东房三间。孙宗义于1991年9月9日去世，徐玉珍于1988年5月1日去世，前妻单桂云于1986年7月13日去世。孙树仁与单桂云生育一女孙某1。1987年，孙树仁与李某再婚，婚后生育一子孙某2。1992年4月，孙树仁与李某建北房3间、西房1间。2005年，宛平城进行改造，孙树仁夫妇将门脸房改建为仿古建筑。现双方对上述房屋�属发生争执，为公平解决纠纷，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、位于北京市丰台区卢沟桥宛平城内街153号院房屋归李某、孙某1、孙某2所有；2、诉讼费由孙某3、孙某4、齐某承担。
一审法院认定事实：孙宗义与徐玉珍系夫妻关系，二人育有长子孙树明、次子孙树仁、长女孙树虹、次女孙某3、三女孙某4。孙宗义于1991年12月17日去世，徐玉珍于1988年5月1日因死亡注销户口。孙树明年幼时死亡。孙树虹于2006年11月11日死亡，孙树虹的配偶齐连生于2016年10月12日死亡，二人育有一女齐某。孙树仁与前妻单桂云婚后生育一女孙某1，单桂云于1986年7月13日去世。1987年孙树仁与李某结婚，婚后生育一子孙某2。孙树仁于2016年8月28日死亡。
1985年，孙树仁作为户主申请在北京市丰台区卢沟桥城内街197号（1998年变更为现名称城内街153号）祖业产的基础上盖房三间并得到丰台区卢沟桥乡政府的批准，当时同住的家庭成员有父亲孙宗义、母亲徐玉珍、妻子单桂云、女儿孙某1、二妹孙某3及三妹孙某4。同年，孙树仁作为买房人向刘秋玲购买房屋并签订了《买房协议书》一份，该协议载明：“卖房产人刘秋玲，今将自购砖瓦石板东房三间，坐落在卢沟桥城内路北一百九十五号院内卖给孙树仁名下。当证人言明房价贰仟元正，此房东至饭馆西墙根，西至院中间，和西房孙福贞各分一半，中间留走道三尺，北至北山墙，空口无凭，卖契为证。立此据当证人交款一次付清。（南至南山墙）。卖房人：刘秋玲。买房人：孙树仁。中保人：齐保水、范振华。代笔人：褚小鹏。一九八五年三月十五日。”1992年，孙树仁以建房用地人名义申请建房4间并得到村公所的批准，当时同住的家庭成员有妻子李某、女儿孙某1、儿子孙某2。在2005年为庆祝世界反法西斯战争胜利50周年宛平城内环境整治中，宛平城内街153号户主孙树仁将原先用的老砖老瓦全部推倒，将自家门脸房翻建成仿古建筑，结构为地上二层房屋带地下室，总花费大约80万元。同年，孙树仁将丰台区卢沟桥城内街197号房屋卖给孙树杰，卖房款为20万元。庭审中，李某、孙某1、孙某2主张房屋归自己所有，给予对方货币补偿并申请房屋价值评估；孙某4、孙某3、齐某不同意对房屋进行评估，主张按比例共同共有。
一审法院认为：分家析产纠纷是指家庭成员在对家庭共有财产进行分割时产生的纠纷，家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。本案中，根据李某、孙某1、孙某2的陈述及其提供的�据显示，位于北京市丰台区卢沟桥城内街153号原系祖业产，1985年以孙树仁的名义在宅基地上申请建房以及买房都是同住的家庭成员共同作出的行为，故涉案房屋为双方共同所有，各方对该房屋均享有相应的权利，受到法律的保护。现李某、孙某1、孙某2在庭审中要求对涉案房屋享有完全所有权并申请对房屋价值进行了评估，房屋估价报告书显示北京市丰台区宛平城内街153号地上1至2层房屋重置成新价值为215．8万元。一审法院认为，首先，涉案房屋是在祖业产的基础上由共同居住的家庭成员共同出资建成，并非是李某、孙某1、孙某2个人财产；其次，根据评估报告，本次评估范围为地上1至2层部分的建筑物，不包含地下室部分，并且为外围作业，无法准确反映涉案房屋的全部价值。李某、孙某1、孙某2据此提出给予孙某3、孙某4、齐某经济补偿的分割方案，无法得到实现。故李某、孙某1、孙某2要求对涉案房屋享有完全所有权的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条规定，裁定驳回李某、孙某1、孙某2的起诉。
本院经审查认为：本案争议焦点为李某、孙某1、孙某2提出的起诉是否符合人民法院受理案件的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，符合民事案件受理的条件需同时具备四个：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合现有证据及原审法院查明的事实，李某、孙某1、孙某2向孙某3、孙某4、齐某主张涉案房屋所有权产生的争议，属于家庭成员在对家庭共有财产进行分割时产生的纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，人民法院应当受理并实体审理。一审法院裁定驳回起诉依据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第1250号民事裁定；
二、本案指令北京市丰台区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一八年三月二十三日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 刘 杉
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0103刑初7号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人胡传松，男，1991年12月12日出生，汉族，中专文化，无业
公诉机关以济市中检公刑诉[2018]4号起诉书指控被告人胡传松犯盗窃罪。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人胡传松于2017年9月11日、9月15日，来到济南市市中区党家庄街道办事处党家庄西村，采取翻墙入室的手段，先后两次进入滕某、法某的家中，从滕某家中窃得现金100元、香烟1盒，从法某家中未窃得财物。
同年9月16日，胡传松再次来到上述地点附近，被守候在此的失主滕某抓获，后将其送至公安机关。归案之初胡传松对上述犯罪事实予以否认，后又供认不讳。公诉机关认为被告人胡传松的行为构成盗窃罪，且具有累犯、犯罪未遂的处罚情节，建议判处被告人胡传松有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人胡传松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡传松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人胡传松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年7月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。
二、责令被告人胡传松退赔失主滕某经济损失100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 张元亮
二〇一八年一月四日
代理书记员 申秋君
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5102民初335号
原告：陈某，男，1974年11月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：颜某，女，1974年3月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
本院受理原告陈某诉被告颜某离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告陈某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。
审 判 长 蔡锡焕
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 林本崇
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 艺
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终667号
上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：长沙钱都文化娱乐有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段479号（建鸿达现代城1-5层）。
法定代表人：潘希站，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张书文，该公司经理。
上诉人福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）因与被上诉人长沙钱都文化娱乐有限公司（以下简称钱都公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初585号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案审理过程中，大德公司于2017年12月19日向本院申请撤回对钱都公司的一审起诉和二审上诉。经询问，钱都公司同意大德公司撤回本案的起诉和上诉。
本院认为，大德公司撤回起诉的请求，已经其他当事人同意、且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。在其撤回起诉后，其撤回上诉的请求即无法律意义。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初585号民事裁定；
二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雅静
审判员 邓国红
审判员 徐 康
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 露
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1081号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司温州分行
被执行人：章秋身份证：33032119751007092X
本院依据已经发生法律效力的（2013）温鹿商初字第03381号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人章秋履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明章秋名下有车辆（浙C×××××车辆）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××车辆）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：夏益民
二〇一五年六月二十四日
（）
书记员 林任春
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢103号
申请执行人：赵庆山，男，1963年2月18日出生，现住庄河市。
被执行人：杨玉生，男，1962年7月21日出生，现住庄河市。
被执行人：姜杰，女，1963年7月23日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人赵庆山与被执行人杨玉生、姜杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2015）庄民初字第824号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月12日向本院申请执行，执行标的额本金44500元及利息，诉讼费1476元，执行费1055元（申请执行人已交55元）。本院在执行过程中，申请执行人赵庆山提供不出被执行人杨玉生、姜杰可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 马仁涛
审判员 丛长庆
二〇一七年十二月二十七日
书记员 姜丽丽
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第0139号
原告徐洪梅。
委托代理人江尧兆。
被告刘海燕。
被告江尧灌。
委托代理人江玲（系江尧灌妹妹）。
被告刘海燕、江尧灌共同委托代理人王文连，江苏连城律师事务所律师。
原告徐洪梅与被告刘海燕、江尧灌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乔爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐红梅的委托代理人江尧兆、被告刘海燕、江尧灌共同委托代理人王文连、被告江尧灌委托代理人江玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪梅诉称，2011年6月18日，被告刘海燕、江尧灌因做生意需要向原告朱霞借款24000元，约定利息16000元，并出具借条。口头约定借款期限一年。其后经催要未还，请求判令被告刘海燕、江尧灌连带偿还借款31000元，并承担诉讼费用。
本院认为，本院（2013）新刑初字第0250号刑事判决认定被告刘海燕对包括本案原告徐洪梅在内的五名受害人实施诈骗行为，以犯诈骗罪判处被告刘海燕有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。该判决同时责令被告刘海燕退赔被害人损失。本案原告徐洪梅所诉借款已经刑事案件处理，不属于民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐洪梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 乔爱民
二〇一四年一月十七日
书记员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第126、250号
申请执行人：唐金旺，职工。
被执行人：何火标，农民。
本院依照已经发生法律效力的（2012）丽松商初字第415、416号民事判决书，分别向被申请执行人何火标发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的归还共计借款71000元及利息（利息从2011年9月5日起按双方约定的月利率10‰计算至判决指定履行期限止）的义务。但被执行人至令未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法委托拍卖机构对被执行人所有的浙K×××××号本田越野车进行拍卖，流拍未果。现申请执行人愿意以该车辆拍卖设定的保留价76800元用以抵偿被执行人所欠上述债务，据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人何火标所有的思威牌DHW6463浙K×××××号小型普通客车作价76800元，交付申请执行人唐金旺抵偿欠唐金旺本金71000元及利息的债务。财产权自本裁定送达申请执行人唐金旺时起转移。
二、申请执行人唐金旺可持本裁定书到相关机构办理相关产权过户登记，相关过户费用由申请执行人唐金旺负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 周景根
审判员 吴子长
二〇一三年四月二十五日
书记员 洪美娣
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1640号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。
负责人：许罗德，该公司董事长。
被执行人：童宇琴，女，1972年12月出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人童宇琴金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月3日作出（2017）赣1102民初2081号民事判决书，判决被执行人童宇琴十日内归申请执行人欠款本金105,790.35元及利息，律师费2,697元，案件受理费1,525.5元。因被执行人童宇琴未履行上述义务，2017年12月13日，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行。
在本案执行过程中申请人中银消费金融有限公司向法院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1102执1640号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付林源
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9726号
原告：李巨耿，男，1971年12月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陆昱涵，男，1999年1月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告李巨耿与被告陆昱涵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告李巨耿到庭参加诉讼，被告陆昱涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款10000元，并支付自2016年12月20日起至款项付清日止的利息，按年利率4.25%计算，暂算至2017年9月11日利息为315元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告向原告借款10000元，约定利息按年利率4.35%计算，并出具借条1份。经过合理期限后，原告多次向被告催讨借款及利息，被告以各种理由推诿，至今分文未付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月16日，被告陆昱涵向原告李巨耿借款10000元，约定借款期限为5天，于2016年12月20日归还。被告于当日向原告出具借条1份，载明上述借款事实。借款到期后，经原告催讨，上述款项被告至今未归还。
本院认为，被告陆昱涵于2016年12月16日向原告李巨耿借款10000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后，被告至今未归还过款项，因借款期限早已届满，故原告诉请要求其归还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按约定期限归还借款，原告同时诉请要求其按年利率4.35%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张从2016年12月20日起算逾期利息有误，本院依法调整到从2016年12月21日起算，并计算至款付清日止，其中暂算至2017年9月11日逾期利息为315元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆昱涵于本判决生效之日起十日内归还原告李巨耿借款10000元，并支付自2016年12月21日起至款付清日止的逾期利息（以10000元为基数，按年利率4.35%计算，暂算至2017年9月11日逾期利息为315元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告陆昱涵负担。
原告李巨耿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆昱涵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审员 周爱根
二�一八年三月二十日
代书 记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9726号原告：李巨耿，男，1971年12月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：陆昱涵，男，1999年1月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告李巨耿与被告陆昱涵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告李巨耿到庭参加诉讼，被告陆昱涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款10000元，并支付自2016年12月20日起至款项付清日止的利息，按年利率4.25%计算，暂算至2017年9月11日利息为315元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告向原告借款10000元，约定利息按年利率4.35%计算，并出具借条1份。经过合理期限后，原告多次向被告催讨借款及利息，被告以各种理由推诿，至今分文未付。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，被告陆昱涵向原告李巨耿借款10000元，约定借款期限为5天，于2016年12月20日归还。被告于当日向原告出具借条1份，载明上述借款事实。借款到期后，经原告催讨，上述款项被告至今未归还。本院认为，被告陆昱涵于2016年12月16日向原告李巨耿借款10000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后，被告至今未归还过款项，因借款期限早已届满，故原告诉请要求其归还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按约定期限归还借款，原告同时诉请要求其按年利率4.35%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张从2016年12月20日起算逾期利息有误，本院依法调整到从2016年12月21日起算，并计算至款付清日止，其中暂算至2017年9月11日逾期利息为315元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆昱涵于本判决生效之日起十日内归还原告李巨耿借款10000元，并支付自2016年12月21日起至款付清日止的逾期利息（以10000元为基数，按年利率4.35%计算，暂算至2017年9月11日逾期利息为315元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告陆昱涵负担。原告李巨耿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆昱涵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  郑跃龙人民陪审员  周爱根二�一八年三月二十日代书 记员  徐思宇?*MERGEFORMAT?3?
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6723号
被执行人梁兴隆，男，壮族，1994年3月27日出生，住广西壮族自治区覃塘区。
本院作出的（2013）佛城法少刑初字第108号刑事判决书，对梁兴隆处以罚金6000元，但梁兴隆一直未予履行。在执行过程中，经本院向辖区内银行、房产、土地、车辆、工商管理部门等调查，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如�：
本院（2016）粤0604执6723号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
助理审判员 王德华
助理审判员 黄小茁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李智惠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00537号
罪犯李亚东，男，生于1991年6月8日，汉族，小学文化，河南省商丘市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2008年10月22日以抢劫罪判处被告人李亚东有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元；安徽省砀山县人民法院于2010年3月15日作出（2010）砀刑初字第0058号刑事判决，撤销福建省南平市延平区人民法院（2008）延刑初字第306号刑事判决对李亚东宣告缓刑三年的执行部分，以被告人李亚东犯强迫卖淫罪，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李亚东在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李亚东在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年5月至2012年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李亚东确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李亚东减去自本裁定送达之日起至2014年9月4日止尚未执行完毕的刑罚。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第42-1号
原告赵某某，男，汉族，住址：河北省邢台市新河县。
被告李某某，男，汉族，住址：河北省邢台市新河县。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告赵某某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某向本院申请撤诉，有利于息诉止争，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费1320元，财产保全费628元，共减半收取974元，由原告赵某某承担。
审判员 付立辰
二０一四年一月二十三日
书记员 安双立
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞邱商初字第245号
原告：乐秀安。
被告：滕善忠。
原告乐秀安为与被告滕善忠民间借贷纠纷一案，于2013年11月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告乐秀安到庭参加诉讼。被告滕善忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告乐秀安起诉称：被告于1993年11月2日以缺钱为由向原告借款8000元，至今未归还该款。故请求法院判令被告归还借款8000元。
被告滕善忠未作答辩。
原告乐秀安为证明其主张的事实，向本院提交了借条及证明各一份，拟证明被告于1993年11月2日向原告借款8000元的事实。
对原告提交的证据，因被告未出庭质证，应当视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据均系原件，无瑕疵，与本案亦存在关联，能证明原告拟证明事实，本院均予以确认。
被告滕善忠在举证期限内未向本院提交证据。
经审理，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约还款。原告要求被告归还借款的请求，理由正当，本院予以支持。被告滕善忠未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕善忠返还原告乐秀安借款8000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计本案诉讼费700元，由被告滕善忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢华波
代理审判员 黄文娟
人民陪审员 姜亲友
二〇一四年二月七日
代书 记员 戴 盛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第435号
罪犯陈长勇，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2008年10月6日作出（2008）宝刑初字第357号判决，以被告人陈长勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。
执行机关滨海监狱于2012年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈长勇减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2008年4月9日至2019年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年二月三日
书 记 员 郭 婧
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3290号
公诉机关
东莞市第一市区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人黄进，男，1986年6月7日出生，公民身份号码为450703198606077334,汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区平吉镇朱林村委朱子岭九队38号。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月5日被羁押并被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。押于东莞市第二看守所（牛山）。
指控意见
公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2017〕3069号起诉书，指控被告人黄进犯盗窃罪，建议在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。并提交了相关证据。
辩护意见
被告人黄进对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。
查明事实
2016年8月2日2时许，被告人黄进伙同一名叫“阿生”（另案处理）的男子去到东莞市东城街道冠丰装饰材料购销部盗走两瓶人头马牌XO700ML洋酒(价值约2000元)、三台台式三星液晶显示器、三台电脑主机内英特尔CPU、三个500G西部数据硬盘、三条金士顿内存条（共计价值约6090元）后逃离现场。
本院意见
被告人黄进的行为构成盗窃罪，并具有坦白的从轻情节。
判决
一、被告人黄进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年4月4日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人黄进退赔被害单位东莞市东城冠丰装饰材料购销部人民币8090元。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员邓爱君
二Ｏ一七年十二月二十二日
书记员蔡叶利
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初3290号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄进，男，1986年6月7日出生，公民身份号码为450703198606077334,汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区平吉镇朱林村委朱子岭九队38号。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月5日被羁押并被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2017〕3069号起诉书，指控被告人黄进犯盗窃罪，建议在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。并提交了相关证据。辩护意见被告人黄进对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2016年8月2日2时许，被告人黄进伙同一名叫“阿生”（另案处理）的男子去到东莞市东城街道冠丰装饰材料购销部盗走两瓶人头马牌XO700ML洋酒(价值约2000元)、三台台式三星液晶显示器、三台电脑主机内英特尔CPU、三个500G西部数据硬盘、三条金士顿内存条（共计价值约6090元）后逃离现场。本院意见被告人黄进的行为构成盗窃罪，并具有坦白的从轻情节。判决一、被告人黄进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年4月4日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人黄进退赔被害单位东莞市东城冠丰装饰材料购销部人民币8090元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员邓爱君二Ｏ一七年十二月二十二日书记员蔡叶利
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初8059号
原告：尹前林
被告：成都市人人乐商业有限公司新华购物广场
负责人：红都喜.
委托代理人：戴小露
被告：成都市人人乐商业有限公司
负责人：宋琦
被告：蒋杰
委托代理人：戴小露
原告尹前林诉被告成都市人人乐商业有限公司新华购物广场（以下简称人人乐新华购物广场）、成都市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹前林，被告成都市人人乐商业有限公司新华购物广场、成都市人人乐商业有限公司的共同委托代理人戴小路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹前林向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款1299元；2、被告支付十倍赔偿款12990元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告因送礼需要，于2016年8月14日在被告人人乐新华购物广场购得标示为：“散装伍田黑牛牦牛肉粒”商品编码为：（1113844），产品标注有“产品标准号”：GB/T20711,生产许可证号：QS510004010191，购物发票号为：0003186。制造商：成都伍田食品有限公司、每公斤售价197元，购买6.7公斤，花费1299元。因该涉案产品没有营养标签，违反了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》GB28050-2011，不符合食品安全标准，影响了食品安全。同时，根据《中华人民共和国食品安全法》第148第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品的，消费者除要求赔偿损失外，还可以像生产者要求支付价款十倍的赔偿金”。被告作为专业从事预包装食品销售经营的国际企业，依法负有生产销售检验义务，被告在销售检验中把关不严，导致出售了不符合食品安全标准的产品，损害了消费者权益。
二被告辩称：一是被告作为经营者在销售前依法审查了销售上的资质，同时查看了涉案产品的检验报告，涉案产品经国家合法检测机构检测，其质量符合国家的规定，不存在明知涉案产品不达标还进行销售的问题。二是原告购买的产品属散装食品，而涉案产品上面的包装严格按照食品安全法的规定进行了包装，不存在任何违反法律的行文。被告不应当承担赔付和归还货款的责任，据此请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、购物发票一张，证实2016年8月14日在被告人人乐新华购物广场购买了黑牛肉牦牛肉两箱，支付1299.90元的事实；2、牦牛肉品两箱实物（五香、泡脚味各一箱），该实物证明不符合食品安全法及预包装食品标签通则GB28050-2011；3、来源于被告的外包装复印件，证明该商品不管是散装还是整包销售，上面均没有标注成份表。
被告对原告所举的发票和两箱实物的真实性无异议，对原告所举得外包装（复印件），认为外包装只是为了顾客方便而商场自用的，毕竟只是散装产品。
被告为反驳原告的主张举出供应商成都伍田食品有限公司的营业执照、成都市食品药品检验研究院的检验报告，证明其尽到了进货查验义务。原告对营业执照的真实性、合法性均予以认可，但对检验报告质证认为，第一页加盖了印章，第二、三页未盖章，不是原件，对该份证据的三性均不予认可，同时认为即使该检验报告是真实的，但与案涉产品不是同一批次，与本案没有关联性。
根据原告和被告所举证据，以及庭审中发表的举证和质证意见，本庭确认以下事实：
20146年8月14日，原告在被告人人乐新华购物广场购得“伍田黑牦牛肉粒”，6.57公斤，共计支付货款1299.90元。
2016年9月28日，原告以被告出售的该产品没有营养标签，不符合食品安全国家标准为由起诉要求被告承担赔偿责任。
上述事实，有当事人陈述、销售发票等证据及庭审笔录在案为证。
审理中，原告称在被告处看到的是商场内摆放的散装案涉产品，买的是整箱的产品。被告称案涉产品是散装食品，根本不适用国家预包装通则，包装箱是进货厂家提供的。
本院认为，原告与被告人人乐新华购物广场因黑牛牦牛肉粒发生的交易属买卖合同关系，双方的权利义务关系受合同法调整。原告履行了支付货款的义务，被告交付了标的物候，原告虽提出了该产品不符合国家有关食品安全标准的要求，被告的行为属于出售不合格食品。但原告未能依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条关于买受人收到标的物应当在约定的检验期内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验的规定，对其主张该产品是不合格产品应及时送交有关机构进行检验，以证实其主张成立。同时原告主张适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，要求被告向其支付十倍的价款，但该条第二款规定，适用赔偿损失以及支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金的前提是生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，同时该条第二款中还规定了适用赔偿损失支付十倍价款的除外情形，即：“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。原告在诉讼中既未提供案涉产品属于不合格产品的证据，也未能提供因购买该产品导致其遭受损害的相关证据，其主张由被告支付十倍价款的请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹前林的诉讼请求。
案件受理费157元，由原告尹前林承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 玲
二〇一七年一月六日
书记员 邓郁锚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3248号
原告何鸣。
被告王立锋。
被告楼建法。
原告何鸣诉被告王立锋、楼建法民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年9月13日，本案裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2014年1月23日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何鸣到庭参加诉讼。被告王立锋、楼建法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告何鸣诉称：2011年11月16日，被告王立锋由被告楼建法提供担保，向原告借款15万元，约定于同年12月15日归还，担保方式为连带责任保证，保证期限直至借款人还清全部借款并履行全部附随义务为止等内容。借款到期后，被告王立锋未还，被告楼建法也未履行担保义务。故起诉要求被告王立锋返还借款15万元，并支付该款自2011年11月16日起按月利率2%计算至实际付清日止的利息，由被告楼建法承担连带清偿责任。在庭审过程中，原告对利息部分诉讼请求变更为要求被告王立锋赔偿借款15万元自2011年12月16日起至还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告王立锋、楼建法未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，由原告提供的借条（附还款保证承诺）1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效。被告王立锋作为借款人、被告楼建法作为连带责任保证人，均未及时履行相应的付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。因原告与被告楼建法对保证的范围未作约定，为此，被告楼建法对被告余木虎在本案中所涉的全部债务负连带保证责任。综上，原告主张的诉讼请求合理，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告王立锋、楼建法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律之规定，判决如下：
一、王立锋于本判决生效之日起十日内返还何鸣借款150000元，并赔偿该款自2011年12月16日起本判决指定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、楼建法对王立锋上述第一项所确定的付款义务承担连带清偿责任，楼建法承担保证责任后即享有向王立锋追偿的权利。
如王立锋、楼建法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由王立锋负担，由楼建法负连带责任。何鸣同意王立锋应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3620元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 屠吾英
人民陪审员 潘素琴
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 童栎丞
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初8813号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市�新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人吴滨权，行长。
委托代理人高玲，四川公生明律师事务所律师。一般授权。
委托代理人熊燕，四川公生明律师事务所律师。一般授权。
被告张孝倩，女，汉族，1980年2月2日出生，住成都市温江区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张孝倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人高玲到庭参加了诉讼。被告张孝倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2014年原告与被告张孝倩签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向被告提供个人信用额度供被告使用。合同签订后，原告依约向被告发放总额共计43万元贷款，但被告未按合同约定履行归还借款本息的义务，严重违反了合同约定。原告诉至法院，请求法院判令：1.被告张孝倩立即偿还原告贷款本金43万元，逾期利息、罚息、复利以上述本金清偿之日为准（计算至2017年4月11日的逾期利息、罚息、复利为154314.6元，上述金额合计为584314.6元）；2.被告支付原告律师费用；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告张孝倩未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告于2014年7月16日签订了《贷款合同》，合同约定被告张孝倩作为额度申请人（甲方），原告平安银行成都分行作为额度授予人（乙方），由平安银行成都分行根据本合同向张孝倩提供可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过十年，贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额偿还贷款本金和利息；乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告张孝倩于2015年9月25日分5笔从原告处提取了贷款共计43万元。个人贷款出账凭证上载明的贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款期限为3个月�起贷日为2015年9月25日，到期日为2015年12月25日。该笔贷款已到期。截至2017年8月6日，被告张孝倩尚欠原告借款本金429946元，利息、罚息、复利196790.81元。原告于2017年8月15日起诉来院。庭审中经原告明确，第2项诉讼请求的律师费还未实际发生；第3项诉讼请求目前仅产生了案件受理费、保全费。
上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、个人贷款出账凭证5份、贷款欠款明细等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告张孝倩签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告张孝倩43万元贷款，但贷款到期后，被告未按时足额偿还贷款本息，应当承担相应的违约责任。截至2017年8月6日，被告尚欠原告贷款本金429946元，利息、罚息、复利196790.81元。原告要求被告张孝倩偿还贷款本金429946元及截至2017年8月6日的利息、罚息、复利196790.81元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告张孝倩还应当承担自2017年8月7日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。原告主张被告支原告律师费，根据《贷款合同》的约定，被告应承担原告为实现债权支出的律师费，但因原告在诉讼中明确，第2项诉讼请求的律师费未实际发生，且原告未提交委托代理协议和律师费发票等证据证明律师费已实际支出，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张孝倩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金429946元及截至2017年8月6日的利息、罚息、复利196790.81元，并支付2017年8月7日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4822元，诉讼保全费3442元，由被告张孝倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱雪
二〇一七年十一月十日
书记员 袁忆
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1085执576号
申请执行人李兴晶，女，1958年3月8日出生，汉族，住所地穆棱市。
被执行人庄瑞华，男，1968年10月25日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行李兴晶申请执行庄瑞华民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2016）黑1085民初931号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 永 顺
审判员 刘玺臣审判员王艳新
二〇一六年十一月八日
书记员 杜 娟
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1002执异3号
异议人廊坊六通物资经贸有限公司。
法定代表人：孙化民，经理。
申请执行人杨丽君，女，汉族，1965年7月14日生，住河北省廊坊市广阳区。
被执行人廊坊市安居房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道84号。
法定代表人：管清林，该公司董事长。
本院在执行杨丽君与廊坊市安居房地产开发有限公司一案中，异议人廊坊市流通物资经贸有限公司于2015年12月25日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。现因异议人廊坊市流通物资经贸有限公司于2016年1月22日向本院提出书面申请撤回执行异议。本院依法准予，依照《关于人民法院在办理执行异议和复议案件的相关规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人廊坊市流通物资经贸有限公司撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁学猛
审判员 康 伟
审判员 陈江文
二〇一六年一月二十二日
书记员 孙继红
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2206号
王楚:
徽商银行股份有限公司合肥分行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初2293号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徽商银行股份有限公司合肥分行于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人王楚立即偿还申请人徽商银行股份有限公司合肥分行信用卡透支本金59127.12元并支付利息、费用合计34779元（利息、费用暂计算至2016年1月17日，之后以59127.12元本金为基数按年利率24%的标准顺延计算至款清之日止）并支付申请人律师代理费3000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费3875元、公告费100元、执行费1413元由被执行人承担；
特此通知。
二〇一七年六月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终11131号
上诉人（原审原告）：昆山三曜打印技术有限公司，住江苏省昆山市千灯镇秦峰南路401号。
法定代表人：覃勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范静，江苏友杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林杰，江苏友杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘国庆，男，1988年2月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：刘杰，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
上诉人昆山三曜打印技术有限公司因与被上诉人刘国庆劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初12020号民事判决，向本院提起上�。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人昆山三曜打印技术有限公司于2018年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人昆山三曜打印技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人昆山三曜打印技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人昆山三曜打印技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一八年三月一日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨