山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终619号
上诉人(原审原告)：孙敦岳，男，1959年6月18日出生，汉族，无业，户籍地山东省滕州市。
委托诉讼代理人：杨欣欣，女，无业，住济南市。
被上诉人(原审被告)：山东凯瑞酒店管理咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵孝国，董事长。
委托诉讼代理人：窦勤淼，山东垠鹏律师事务所律师。
上诉人孙敦岳因与被上诉人山东凯瑞酒店管理咨询有限公司（以下简称凯瑞咨询公司）劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院(2017)鲁0103民初5199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙敦岳上诉请求：1.撤销原审判决第四、五项，依法改判支持孙敦岳关于防暑降温费、加班费、同工同酬工资差额和失业金损失的诉讼请求。2.本案诉讼费用由凯瑞咨询公司承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、凯瑞咨询公司已经在答辩状以及提供的证据中明确承认存在加班情况，孙敦岳对此无需举证，原审法院因孙敦岳未提供证据而驳回加班费请求错误。凯瑞咨询公司在原审提交的答辩状“事实与理由四”中明确叙述“（孙敦岳）每周安排1天加班”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第92条规定，一方当事人在答辩状、代理词等书面材料中明确表示承认的事实，另一方当事人无需举证证明。凯瑞咨询公司已经在答辩状中书面承认每周安排孙敦岳加班，属于自认事实内容，孙敦岳对此无需再承担举证责任。在孙敦岳、凯瑞咨询公司提交的工资表、工资条等证据中，“加班费”项下每月固定发放270元。根据《山东省企业工资支付规定》第25条规定，加班工资的规定应按照劳动者上一月份提供正常劳动所得实际工资扣除该月加班工资后的数额确定。凯瑞咨询公司每月发放固定金额加班费，其金额远低于孙敦岳依法应得加班费，凯瑞咨询公司应支付其差额部分。原审法院在无相反证据的情况下，不认可凯瑞咨询公司的自认事实，也未进一步审查加班费的支付情况，属于未查清事实，适用法律错误。二、凯瑞咨询公司未依法缴纳社保造成的孙敦岳社会保险待遇损失属于人民法院受理范围，原审法院以不属于民事案件受理范围为由驳回属于适用法律错误。根据法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其不能享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。凯瑞咨询公司在劳动关系存续期间（2010.9-2017.4）从未给孙敦岳办理社会保险手续，孙敦岳于2017年4月以“未依法缴纳社会保险”为由，书面通知凯瑞咨询公司后离职。孙敦岳的离职情形属于《劳动合同法》第38条规定的被迫离职，离职后应当领取失业金。但由于凯瑞咨询公司未依法缴纳社保，也没有给孙敦岳办理失业保险的相关手续，造成孙敦岳无法享受失业保险待遇。凯瑞咨询公司的上述行为造成的损失应当在孙敦岳可享受的失业金范围内承担赔偿责任。原审法院认定失业金损失不属于民事案件受理范围属于适用法律错误。三、根据相关规定“从事相同工作，付出等量劳动且取得相同成绩的劳动者，应支付同等的劳动报酬”亦同工同酬。凯瑞咨询公司的员工赵某某与孙敦岳同属工程部工作人员，从事相同的工作，每月工资金额却相差1000元。虽凯瑞咨询公司辩称赵某某担任经理职务，但并未提供相关证据，凯瑞咨询公司应当承担举证不利的后果。且孙敦岳与同岗位工作人员的工资差异不仅在于岗位工资，交通补贴、医疗补贴等津贴补贴也有差异。故孙敦岳要求同工同酬应被支持。四、防暑降温费属于工资中的“津贴”范畴，应适用《劳动争议调解仲裁法》特殊时效规定，原审法院认定2016年以前超过时效错误。根据相关法律规定，防暑降温费是对高温期间（暑假）全体在岗工作人员的特殊劳动消耗发放的津贴，津贴属于工资的组成部分，其应适用劳动争议关于工资的特殊时效规定。凯瑞咨询公司从未向孙敦岳发放过防暑降温费，其应当从孙敦岳入职起，每年6-9月支付防暑降温费。
凯瑞咨询公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，判决正确，请求维持原判。
孙敦岳向一审法院起诉请求：1、请求依法判令凯瑞咨询公司补发工资520元；2、请求依法判令凯瑞咨询公司支付2017年3月、4月工资4445元；3、请求依法判令凯瑞咨询公司支付经济补偿金22750元；4、请求依法判令凯瑞咨询公司支付高温津贴3480元；5、请求依法判令凯瑞咨询公司支付加班工资差额73075元；6、请求依法判令凯瑞咨询公司支付失业金损失18000元；7、请求依法判令凯瑞咨询公司支付同工同酬工资差额13300元。
一审法院认定事实：孙敦岳于2010年9月到凯瑞咨询公司工作，于2017年4月11日离职，在此期间凯瑞咨询公司未为孙郭岳缴纳社会保险。孙敦岳于2017年4月28日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委经审理作出仲裁裁决书，裁决“一、被申请人山东凯瑞酒店管理咨询有限公司向申请人孙敦岳支付2016年4月工资差额500元。二、被申请人山东凯瑞酒店管理咨询有限公司向申请人孙敦岳支付2017年3月、4月工资4158.40元。三、被申请人山东凯瑞酒店管理咨询有限公司向申请人孙敦岳支付2010年9月至2017年4月期间经济补偿22666.21元。四、被申请人山东凯瑞酒店管理咨询有限公司向申请人孙敦岳支付2016年6月至9月期间高温补贴560元。五、驳回申请人孙敦岳的其他仲裁请求。”孙敦岳不服该裁决，在法定期限内诉至一审法院。
另查，凯瑞咨询公司于2011年2月对孙敦岳罚款20元，于2016年4月对孙敦岳罚款500元。凯瑞咨询公司尚欠孙敦岳2017年3月工资3273.4元，4月工资885元。孙敦岳2016年4月至2017年3月的平均工资为3238.03元。
一审法院认为，罚款是行政主体在执法活动中对违反社会管理秩序的相对人的处罚活动，只有特定的行政机关或其授权、委托的组织行使，用人单位不得行使处罚权。本案中，凯瑞咨询公司总计对孙敦岳罚款520元，于法无据，现孙敦岳要求凯瑞咨询公司补发520元，理由正当，一审法院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，双方对拖欠2017年3月的工资3273.4元均无异议，凯瑞咨询公司主张孙敦岳2017年4月的工资为885元，孙敦岳虽有异议，但未提供证据予以证实。因此，一审法院对凯瑞咨询公司的主张予以采信，认定凯瑞咨询公司拖欠孙敦岳2017年3月、4月的工资共计4158.4元。现孙敦岳要求凯瑞咨询公司支付拖欠其2017年3月、4月的工资，理由正当，一审法院予以支持，凯瑞咨询公司依法应当支付孙敦岳4158.4元。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因凯瑞咨询公司未为孙敦岳缴纳社会保险费，孙敦岳于2017年4月离职，并要求凯瑞咨询公司支付经济补偿金，理由正当，一审法院予以支持，凯瑞咨询公司依法应当支付孙敦岳经济补偿金22666.21元（3238.03元／月×7个月）。
《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发＜2015＞45号文件）规定，企业职工防暑降温费标准调整为：非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月9月共四个月计发。本案中凯瑞咨询公司未向孙敦岳发放防暑降温费，仲裁裁决凯瑞咨询公司向孙敦岳支付2016年6月至9月的防暑降温费560元，凯瑞咨询公司也未提出异议，一审法院予以支持。关于2015年之前的防暑降温费已超过时效，一审法院不予支持。
孙敦岳请求判令凯瑞咨询公司支付加班工资差额73075元，但未提供证据予以证实，一审法院不予支持。孙敦岳请求判令凯瑞咨询公司支付失业金损失18000元，不属于法院民事案件受理范围，本案不予处理。孙敦岳请求判令凯瑞咨询公司支付同工同酬工资差额13300元，同工同酬作为一项分配原则是相对的，同工同酬不能理解为从事相同工作的人的工资数额要完全相同，由于劳动者工龄、资历、学历、经验等方面的差异会导致劳动者的收入上存在差距。且在劳动关系存续期间凯瑞咨询公司向孙敦岳发放的工资均高于最低工资标准，孙敦岳也从未提出异议，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决：一、山东凯瑞酒店管理咨询有限公司于判决生效之日起10日内补发孙敦岳工资520元。二、山东凯瑞酒店管理咨询有限公司于判决生效之日起10日内支付孙敦岳2017年3月、4月的工资共计4158.4元。三、山东凯瑞酒店管理咨询有限公司于判决生效之日起10日内支付孙敦岳经济补偿金22666.21元（3238.03元／月×7个月）。四、山东凯瑞酒店管理咨询有限公司于判决生效之日起10日内支付孙敦岳2016年6月至9月的防暑降温费560元。五、驳回孙敦岳的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《防暑降温措施管理办法》第十七条中规定，劳动者从事高温作业的，依法享受岗位津贴。用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴，并纳入工资总额。本案中，从凯瑞咨询公司及孙敦岳陈述的工作内容看，孙敦岳的工作不符合室外高温作业的条件，其也未提交相关证据予以证明，故不应发放高温岗位津贴。但凯瑞咨询公司对一审判决中关于防暑降温费的判项并未上诉，本院不予纠正。关于孙敦岳主张的加班费差额问题，其提交的证据不足以证明每月调休四天，每周均加班一天的说法，且其未提交相关证据证明单位发放的270元加班费与实际应当发放的加班费存在差额，故一审法院驳回孙敦岳要求支付加班工资差额73075元的诉讼请求并无不当，本院予以确认。关于孙敦岳主张的同工同酬工资差额，因其未考虑与赵某某在资历、学历、经验等方面的差距，对“同工同酬”理解片面，故本院对孙敦岳的该项诉讼请求不予支持。关于孙敦岳主张的失业金损失，根据《中华人民共和国失业保险条例》第十四条、《失业保险金申领发放办法》第四条和《中华人民共和国劳动法》第三十二条规定，孙敦岳不符合失业保险金的领取条件。虽凯瑞咨询公司尚有孙敦岳2017年3月和4月份的工资未支付，但次月发放上月工资并不违反相关法律法规和双方之间《劳动合同》的约定。故，本院对孙敦岳的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，孙敦岳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙敦岳负担。
本判决为终审判决。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一八年三月十四日
书记员 张 强