江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0727民初573号原告：深圳市三鑫膜结构有限公司，地址：广东省深圳市宝安区宝安大道4018号华丰国际商务大厦十楼1003.1005.1006.1008号。法定代表人：陈龙，系公司总经理。委托诉讼代理人：石通满，男，1969年8月14日生，汉族，系原告公司法律顾问。委托诉讼代理人：郑晓波，广东鼎方律师事务所律师。被告：江西中联建设集团有限公司，地址：南昌市南昌县抚生路6666号。法定代表人：李海文，系公司董事长。委托诉讼代理人：邹锋、凌青，江西明理律师事务所律师，特别授权。被告：龙南县华翔投资置业有限公司，地址：龙南县龙翔大道文化艺术中心。法定代表人：林院金。原告深圳市三鑫膜结构有限公司（以下简称三鑫公司）与被告江西中联建设集团有限公司（以下简称中联公司）、龙南县华翔投资置业有限公司（以下简称华翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三鑫公司的委托诉讼代理人郑晓波、被告中联公司的委托诉讼代理人凌青到庭参加了诉讼，被告华翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，被告中联公司将原委托诉讼代理人江西瀚中春律师事务所余晓春、罗强律师变更为江西明理律师事务所邹锋、凌青律师。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工程款558330元。2、判令二被告支付逾期付款利息计22147.09元（以558330元为本金按银行同期贷款年利率6%，自2016年8月30日起暂计至2017年4月24日为22147.09元，以后计至实际清偿之日）。3、判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年8月8日，原告与二被告签订《膜结构工程承包合同》，约定：1、由原告为被告对龙南县文化艺术中心进行钢、膜结构安装建设工程，工程款计3080000元；2、被告应在合同签订三日内向原告支付合同总价的10%，膜材料采购完成经被告验收货物后向原告支付合同价款的50%，膜材料加工完成进入现场三日内被告向原告支付合同价款的25%，工程验收合格后5日内被告向原告支付合同价款的10%，剩余5%在完工一年后支付。2014年11月，因被告需增加该工程工程量，于2014年11月27日同意原告的报价96330元后，双方在2014年12月16日就该工程补充签订了《膜结构工程承包补充合同》。合同签订后，原告按时履行了合同义务，所建工程于2015年全部完工，移交给被告并多次要求二被告对工程进行验收。然而，二被告在付款时诸多推脱，截止起诉前仅支付部分工程款，尚欠558330元工程款未付，而且在原告要求二被告对工程进行验收后，故意拖延时间，直至2016年8月25日才给原告出具书面竣工移交书和工程验收单。被告中联公司辩称，对原、被告之间的工程承包关系无异议，但因本案工程未经业主单位验收合格，依据合同约定，原告要求支付工程款未达到支付条件，被告中联公司未违反合同约定，不需要支付原告主张的工程款，并对原告主张的利息也无需支付，原告的主张不应得到支持。被告华翔公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求及争议的焦点问题依法提交证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告营业执照，证明原告诉讼主体资格。2、被告企业信息查询页面，证明被告信息。3、《膜结构工程承包合同》、《膜结构工程承包补充合同》、《影剧院屋顶增加防水膜结构报价单》，证明原、被告签订了《膜结构工程承包合同》，由原告承建龙南县文化艺术中心的钢、膜结构安装建设工程，所涉工程价款为3176330元。4、《工程竣工移交书》、《江西省龙南县文化艺术中心所有膜结构工程验收单》，证明原告承建的工程于2016年8月23日由被告中联公司验收并移交被告华翔公司使用。5、《收款收据》、银行账户明细，证明二被告向原告付款2618000元，尚欠工程款558330元。6、律师函、邮政快递单、快递查询结果单，证明原告向被告发函催收工程尾款。7、《膜材料进场签收单》，证明原告提供的案涉工程所需膜材料的进场情况并已经监理单位盖章确认。8、《关于龙南县文化艺术中心商城屋顶膜结构工程现状的说明》，证明原告向被告中联公司说明工程施工情况并经被告方盖章确认。9、《建筑工程验收专用表格》、《监理工程师通知单》，证明2015年7月19日原、被告及监理单位对案涉工程进行了初验，各方对初验结果进行了确认，且监理单位另行出具通知单以佐证初验的情况，另证明本案所涉工程的发包方为被告中联公司。10、竣工图，证明工程完工后二被告出具了工程竣工图并确认了实际施工面积。被告中联公司为支持其辩称，提交了下列证据材料：1、《龙南县文化艺术中心工程建设项目施工合同》、《建设工程施工合同》，证明被告中联公司承建的工程范围。2、《工作联系函》四份，证明本案膜结构工程存在质量问题，被告已向原告、业主单位进行了发函。被告华翔公司未提供证据材料。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年8月8日，原告三鑫公司与被告中联公司、华翔公司签订《膜结构工程承包合同》（以下简称《承包合同》）一份，合同约定：“……甲（指被告中联公司、担保方被告华翔公司）乙（指原告三鑫公司）双方就江西龙南文化艺术中心影剧院屋顶膜结构工程的供货、安装进行充分协商……签订如下条款……一、……工程名称：江西省龙南文化艺术中心所有膜结构工程……二、……合同范围：膜材及原材料制作、安装、施工及相关配件。膜材料采用德国杜肯，按业主（江西省龙南县文化艺术中心领导小组指挥部，以下简称业主）所确认的膜结构图纸设计说明要求。三、合同造价：膜结构按投影面积暂定10000㎡、综合包干单价308元/㎡。总造价暂定为人民币叁佰零捌万元整（不含税金）。实际投影面积以业主所确认的膜结构施工图纸为准，甲方确认后按实际面积付款。四、双方责任：A、甲方责任：……3、工程完工后，甲方应在接到乙方通知28日内业主等相关部门组织验收；4、工程验收合格后，甲方应在七日内签署验收合格证明并办清移交手续……七、保修：本工程自验收合格之日起保修期壹年。八、付款方式：1、甲方自本合同签订后三日内向乙方支付订金10%；2、膜材料采购完成进入乙方深圳市工厂后，经甲方验收货物后付款50%；3、膜材料加工完成进入现场三日内甲方向乙方支付进程款合同总价的25%；4、工程安装完毕经甲方及业主单位验收合格后5日内甲方向乙方支付工程款合同总价的10%；5、其余5%为工程质保金，壹年后无质量问题一次性付清（不计息）。注：甲方应该向乙方支付的所有款项跟甲方与业主的款项支付情况无关。……”，被告华翔公司的代表、原告三鑫公司的代表在该《承包合同》上签字盖章，被告中联公司对该《承包合同》的签订及所载明的承包合同关系予以确认。2014年12月16日，原告与被告中联公司、华翔公司就龙南文化艺术中心影剧院屋顶膜结构增加的披帘工程签订《膜结构工程承包补充合同》（以下简称《补充合同》）一份，合同约定：“……甲（指被告中联公司、担保方被告华翔公司）乙（指原告三鑫公司）双方就江西龙南文化艺术中心影剧院屋顶膜结构增加披帘工程的供货、安装进行充分协商……签订如下条款……一、……工程名称：江西省龙南文化艺术中心影剧院屋顶膜结构增加披帘工程……二、……合同范围：江西龙南文化艺术中心影剧院屋顶膜结构增加披帘原材料、制作、安装、施工及相关配件。（不含接水管）三、合同造价：本工程总造价包干计人民币玖万陆仟叁佰叁拾元整（不含税金）。四、双方责任：A甲方责任：……3、本工程施工完成后，甲方应在一个星期内通过业主方，监理方验收认可后签署验收合格证明，进行结算并办清移交手续，跟总包的整体工程验收无关，如15日内甲方仍未组织验收、则视验收合格；……八、付款方式：1、合同签订后三日内甲方向乙方支付订金合同总价的10%；2、采购的膜材料进工程三日内甲方向乙方支付工程款合同总价的50%；3、加工好的成品批帘膜结构进场三日内甲方向乙方支付工程款合同总价的25%；4、工程完工，经甲方验收合格后十日内甲方向乙方支付合同总价的15%……”，被告华翔公司的代表、原告的代表在该《补充合同》上签字盖章，被告中联公司对该《补充合同》的签订及所载明的承包合同关系予以确认。2015年1月至10月期间，被告中联公司针对原告安装的膜结构工程存在的漏水、变色等问题向原告发函整改，原告已就函件中提及的问题采取了相应的整改及材料更换、重新安装等措施。2016年8月23日，原告与被告中联公司签订《工程验收单》，确认龙南文化艺术中心合同图纸范围内的所有膜结构工程已经竣工，被告中联公司在该《工程验收单》上签字盖章确认并批注“形象进度已竣工，请监理、业主验收”。2016年8月25日，原告向被告中联公司出具《工程竣工移交书》，移交书确认案涉所有膜结构工程经原告自检合格并将膜结构及零部件等整体结构移交被告中联公司，被告中联公司在该《移交书》上签字盖章确认并批注“形象进度已竣工，请监理、业主验收后确认移交”。在本案审理中，被告确认原告已将膜结构工程交付给被告中联公司，交付时间为2016年8月25日。上述《承包合同》、《补充合同》签订后，原告分别于2013年8月14日、2014年3月26日、同年5月8日、同年6月3日、同年9月5日、2015年2月4日收到被告方支付的工程款共计261.8万元。此后，被告方未再向原告支付过本案所涉工程款。2017年11月22日，原告三鑫公司、被告中联公司及工程监理单位广州宏达工程顾问有限公司三方就原告承建的龙南文化艺术中心膜结构安装建设工程的投影面积进行实测，实测面积为：1、屋顶膜结构合计5586㎡（博物馆屋顶585㎡、图书馆屋顶1409㎡、影剧院屋顶2891㎡）；2、连廊膜结构合计5215㎡（西地块A区909㎡、西地块B区2743㎡、西地块C区1563㎡）。另经原、被告确认商城屋顶膜结构材料已到现场，但未安装。另查明，被告华翔公司与被告中联公司于2010年10月29日签订《建设工程施工合同》一份，被告华翔公司将龙南县文化艺术中心歌剧院、图书馆、展览馆、娱乐城等工程的土建、地下室、室内外装修、给排水、照明、消防系统、智能化系统、市政、园林景观等工程发包给被告中联公司承建。本案所涉的膜结构安装建设工程即属于上述室内外装修的部分。本院认为，原告与被告中联公司签订的《承包合同》、《补充合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合同合法有效，合同双方均应按合同约定全面履行各自的权利与义务。关于本案工程款应否支付的问题。被告中联公司提出虽本案膜结构安装建设工程已移交但未经业主单位验收合格，故被告现无需向原告支付工程款的辩解意见。首先，根据原、被告签订的《承包合同》约定原告承包的膜结构安装建设工程，被告中联公司应自接到原告完工通知后28日内组织验收；而关于之后增加的影剧院屋顶披帘工程，原、被告在《补充合同》则约定被告中联公司应自接到原告完工通知后一周内组织验收，若15日内仍未组织验收，则视为验收合格。即关于工程验收的时间，原、被告在合同中均有明确的约定。其次，本案中，根据原告提交的《工程竣工移交书》显示，原告承包的龙南文化艺术中心膜结构安装建设工程、影剧院屋顶披帘工程（为《承包合同》、《补充合同》所涉全部工程）已于2016年8月25日交付给被告中联公司并通知验收，被告中联公司对此亦予以确认。但至今距原告通知验收已近1年4个月，远超过合同约定的验收期限，被告中联公司仍未对原告承包的膜结构工程进行验收。被告上述未按约及时组织验收的行为，已构成违约。另上述工程现已在使用中。第三，被告中联公司另提出原告承包的工程存在质量问题，对此，被告中联公司仅提供了2015年的函件材料以证明，而原、被告均确认该函件上反映的问题已整改，除此外被告中联公司未提供其他证据证明原告安装的工程现仍存有质量问题，也未能举证证明本案存有其他不予支付工程款的法定或约定事由。综上，对被告中联公司提出案涉工程款不予支付的辩解意见，本院不予采纳，被告中联公司应按合同约定向原告履行工程款支付义务。关于应付工程款金额问题。根据原、被告签订的《承包合同》约定工程款按实际投影面积以308元/㎡单价支付，经原、被告确认原告安装的膜结构工程实际投影面积共计10801㎡，故原告主张上述工程的工程款计3080000元，符合法律规定，本院予以支持；合同另约定工程款的5%（即154000元）为工程质保金，自工程验收合格之日起一年后无质量问题时支付。另根据原、被告签订的《补充合同》约定增加的影剧院屋顶披帘工程以96330元价格包干。综上，原告承包的膜结构安装建设工程的工程款合计3022330元、质保金154000元，核减被告方已向原告支付的工程款计2618000元，被告中联公司仍应向原告支付工程款404330元、质保金154000元。关于逾期付款利息计付问题，根据合同约定除质保金外的工程款404330元被告中联公司应自验收合格后5日内付清，因被告中联公司在原告通知验收后至今仍未按合同约定组织验收，也未支付剩余工程款，故上述工程款的支付期限为合同约定的验收时间到期后的5日（即2016年9月27日前），即被告中联公司应自2016年9月28日起至款项付清之日止以未付工程款404330元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息给原告。关于质保金154000元，根据合同约定自工程验收合格之日起一年后无质量问题时支付，即质保金的支付期限为合同约定验收时间到期后的一年（即2017年9月22日），另被告中联公司也未举证证明本案所涉膜结构工程现存在质量问题，故被告中联公司应向原告支付质保金154000元并自2017年9月23日起至款项付清之日止以未付质保金154000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息给原告。关于被告华翔公司应否向原告承担工程款连带清偿责任的问题。根据原告与被告中联公司签订的《承包合同》、《补充合同》显示，被告华翔公司为上述两份合同的担保方并在合同上以担保方身份签字确认，且经被告中联公司确认被告华翔公司为被告中联公司履行上述合同应负的责任提供保证担保，又因原、被告未对该保证担保的方式进行约定，故原告据此主张被告华翔公司对被告中联公司未付工程款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告华翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院》第十三条、第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江西中联建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付工程款计人民币404330元给原告深圳市三鑫膜结构有限公司，并自2016年9月28日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息给原告，利随本清。二、由被告江西中联建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付质保金计人民币154000元给原告深圳市三鑫膜结构有限公司，并自2017年9月23日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息给原告，利随本清。三、被告龙南县华翔投资置业有限公司对上列第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费9604元，由被告江西中联建设集团有限公司、被告龙南县华翔投资置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  何水长审判员  曾 莹审判员  钟沈作二〇一七年十二月二十五日书记员  黄 瑜