江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0161号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人高继荣，该公司总经理。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
委托代理人梁慧，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）苏传艳，女，1981年6月27日出生，汉族。
委托代理人赵军，江苏旭昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐进，男，1967年1月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）龚卫梅，女，1972年5月5日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人苏传艳、唐进、龚卫梅机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服扬州市江都区人民法院（2013）扬江民初字第2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
苏传艳原审诉称：2013年7月10日14时0分左右，唐进驾驶苏K×××××小型轿车行驶至江苏石油勘探局运输处院内，与苏传艳驾驶的电动自行车发生交通事故，致电动车乘坐人苏朝安跌落受伤后抢救无效死亡、车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故证明，证明事故成因无法查清。另查，苏K×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期间内。现原告向法院起诉，要求被告赔偿其因此交通事故产生的损失。
唐进、龚卫梅原审均未答辩。
保险公司原审辩称：事故认定书上载明的是就现有证据无法查清成因，该事故发生的事实是无法确定的，苏K×××××小型轿车是否撞到死者苏朝安的事实无法确定，因此，保险公司拒赔。苏K×××××小型轿车在保险公司投保了交强险及不计免赔商业险50万元。
原审查明：2013年7月10日14时0分左右，唐进驾驶苏K×××××小型轿车行驶至江苏石油勘探局运输处院内，与苏传艳驾驶的电动自行车发生交通事故，致电动车乘坐人苏朝安跌落受伤后抢救无效死亡、车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故证明，证明事故成因无法查清。苏K×××××小型轿车行驶证所有人是本案被告龚卫梅，该车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期间内。苏传艳系死者苏朝安女儿，苏朝安无其他子女，与其配偶已离异。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告保险公司辩称交警部门出具的道路交通事故证明上载明就现有证据无法查清成因，证明苏K×××××小型轿车是否撞到死者苏朝安的事实无法确定，因此，保险公司拒赔。原审法院认为，苏传艳驾驶搭载苏朝安的电动自行车与唐进驾驶的苏K×××××小型轿车发生交通事故致苏朝安跌落受伤后经抢救无效死亡的事故经过是事实，扬州市江都区交警大队出具的道路交通事故证明载明就现有证据无法查清事故的成因，并未否定事故发生这一事实，故被告保险公司的抗辩理由不能成立。根据相关规定，机动车与非机动车发生交通事故，事故成因无法查清的，应由机动车方承担全部责任。故原审法院认定唐进承担本起事故的全部责任。
原审法院对原告因此交通事故产生的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张12211.01元，提供医疗费票据，户口注销证明，死亡记录等证据。被告保险公司辩称对医疗费数额无异议，要求扣除非医保用药20%。原审法院认为，被告保险公司未提供证据佐证其意见，对其要求扣除非医保用药20%的抗辩意见不予采纳。认定医疗费为12211.01元；
2、住院伙食补助费，原告主张2天×20元／天=40元，提供出院记录为证。被告保险公司辩称认可2天×18元／天。结合本地实际，原审法院对被告保险公司的抗辩意见予以采纳，认定住院伙食补助费为2天×18元／天=36元；
3、营养费，原告主张2天×12元／天=24元，提供出院记录为证。被告保险公司辩称认可2天×10元／天。结合本地实际，原审法院对被告保险公司的抗辩意见予以采纳，认定营养费为2天×10元／天=20元；
4、护理费，原告主张2天×80元／天=160元，提供出院记录为证。被告保险公司辩称认可2天×50元／天。结合本地实际，原审法院酌定护理费为2天×60元／天=120元；
5、交通费，原告主张50元。被告保险公司辩称不认可。结合实情，原审法院对原告的该项主张予以支持，认定交通费为50元；
6、死亡赔偿金，原告主张148385元，提供死亡证明、火化证、户口簿，扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队、扬州市公安局江苏油田分局邵伯派出所、运输大院北区综合管理委员会北区居委会共同出具的证明等证据。被告保险公司辩称从原告提供的证据看，苏朝安是安徽淮南市夏集镇人，属于农业户口，应按农村居民标准赔偿。原告提供的关于苏朝安自2010年3月与女儿苏传艳一起居住在邵伯镇的证明，应当有相关调查走访报告，原告没有提供暂住证信息，对真实情况无法查清，从淮南市夏集镇派出所出具的关于苏传艳户口迁往扬州的证明可看出，夏集镇派出所对于苏朝安2010年居住在扬州的情况是持否定意见的。原审法院认为，从扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队、扬州市公安局江苏油田分局邵伯派出所、运输大院北区综合管理委员会北区居委会共同出具的证明可以看出，死者苏朝安从2010年3月即开始与女儿苏传艳一起居住在邵伯镇江苏油田运输处18-304室，证明死者苏朝安的主要生活来源于非农业收入，死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算，故认定为29667元／年×5年＝148385元；
7、丧葬费，原告主张22993.5元。被告保险公司无异议，对此原审法院予以确认；
8、精神损害抚慰金，原告主张50000元。被告保险公司辩称认可10000元；结合死者苏朝安过错程度，原审法院酌定精神损害抚慰金为45000元；
9、处理丧葬人员误工损失及交通费，原告主张5000元。被告保险公司辩称认可2000元。结合本地实际，原审法院酌定该项损失共计3000元。
上述经原审法院认定的原告损失合计231815.51元。
因苏K×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险，故原告的损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金），在商业三责险范围内赔偿111815.51元（231815.51元－120000元）；被告唐进、龚卫梅不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告苏传艳120000元，在商业三责险范围内赔偿原告苏传艳111815.51元；二、、驳回原告苏传艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为795元，由被告唐进负担。此款原告苏传艳已垫付，被告唐进于本判决生效之日起十日内给付原告。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院对事故事实和责任认定不当，苏传艳驾驶电动自行车违法搭载苏朝安，故关于本次事故苏传艳和苏朝安都应负有相应责任；2、事故发生后双方均未及时报警，导致保险公司无法核实机动车驾驶员唐进是否存在酒驾等免予赔偿的情形；3、抢救费用中非医保部分费用应予扣除；4、一审判决精神损害抚慰金45000元明显偏高。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人苏传艳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本案二审期间争议焦点为：1、本案所涉事故责任应如何认定？2、保险公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任？
关于第一个争议焦点，本院认为，江都区公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故证明》载明“唐进驾驶苏H×××××好小型轿车与苏传艳驾驶的电动自行车发生事故，致电动自行车乘坐人苏朝安受伤后经抢救无效死亡……”。根据《江苏省道路交通安全条例》第45条规定“自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员……”。由此可见，事发当时苏传艳搭载成人苏朝安明显违法，且与事故所致损害后果存在因果关系。考虑到目前尚无证据证实苏传艳违法搭载的行为是导致事故发生的因素，本院酌定苏传艳承担10%的责任，机动车承担90%的赔偿责任。
关于第二个争议焦点，本院认为根据我国民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。保险公司提出机动车驾驶员唐进存在酒驾等情形，但未能就此举证，本院不予采信。保险公司应在相应限额内承担赔偿责任。保险公司提出应在抢救费用中扣除非医保用药费用，但其未能举证证明苏朝安抢救用药清单中非医保用药的组成，在本院释明后仍然未能举证，对其该主张本院不予支持。
综上，原审法院根据本案所涉交通事故所造成的损害认定的各项损失数额恰当，本院予以确认，即事故共造成损失231815.51元。保险公司应在交强险限额内承担120000元（含精神损害抚慰金）的赔偿责任，剩余111815.51元，由唐进承担90%即100633.96元的赔偿责任。由于机动车苏H×××××在保险公司投保了50万元的商业三者险且不计免赔，保险公司应承担相应赔偿责任。依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销扬州市江都区人民法院（2013）扬江民初字第2467号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿苏传艳231815.51元；
三、驳回苏传艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取795元，由唐进负担；二审案件受理费1590元，由保险公司负担1431元，苏传艳负担159元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周 冰
代理审判员 柏 鸣
代理审判员 韩 凯
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陆晓琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。