浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民初810号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层。
负责人：胡德，总经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：王洪朗，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：黄奕欢，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：浙江高精新型科技材料有限公司，住所地浙江省金华市仙华南街639号。
法定代表人：张惠萍，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨振平，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李钊，广东经纶律师事务所律师。
被告：浙江百汇包装有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺开发区。
法定代表人：张惠萍。
被告：昌源集团有限公司，住所地金华市康济北街1011号办公楼三楼。
法定代表人：张惠萍。
被告：张惠萍，女，1963年11月4日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
被告：吴军良，男，1962年7月31�出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）与被告浙江高精新型科技材料有限公司（以下简称高精公司）、浙江百汇包装有限公司（以下简称百汇公司）、昌源集团有限公司（以下简称昌源公司）、张惠萍、吴军良金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托诉讼代理人王洪朗、黄奕欢，被告高精公司的委托诉讼代理人杨振平、李钊到庭参加诉讼。被告百汇公司、昌源公司、张惠萍、吴军良经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告信达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告高精公司归�原告借款本金243821692.34元，利息、罚息20035121.71元（暂算至2015年4月30日，此后按照合同约定计算至实际清偿之日止）。二、判令被告高精公司支付原告实现债权所花费的律师费96000元。三、判令被告昌源公司、张惠萍、吴军良对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。四、判令被告百汇公司对上述第一、二项诉讼请求在最高本金余额33020000元及相应利息、罚息、律师费范围内承担连带清偿责任。五、本案的诉讼费用由被告高精公司、百汇公司、昌源集团有限公司、张惠萍、吴军良承担。
事实与理由：2013年10月21日，中国银行股份有限公司金华市分行（以下简称中国银行金华分行）和被告昌源公司签订2013年金中字1219B号《最高额保证合同》一份，约定：被告昌源公司提供最高本金余额244120000元的连带责任保证担保，主合同为中国银行金华分行和被告高精公司之间自2013年10月21日起至2014年10月21日签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同中约定属于本合同项下之合同。2013年10月21日，中国银行金华分行和被告张惠萍、吴军良签订2013年金中字1219C号《最高额保证合同》一份，约定：被告张惠萍、吴军良提供最高本金余额244120000元的连带责任保证担保，主合同为中国银行金华分行和被告高精公司之间自2013年10月21日起至2014年10月21日签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同中约定属于本合同项下之合同。2014年1月15日，中国银行金华分行和被告百汇公司签订2014年金中字0072A号《最高额保证合同》一份，约定：被告百汇公司提供最高本金余额33020000元的连带责任保证担保，主合同为中国银行金华分行和被告高精公司之间自2014年1月15日起至2015年1月15日签署的借款�贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同中约定属于本合同项下之合同。上述2013年金中字1219B号、2013年金中字1219C号、2014年金中字0072A号《最高额保证合同》均约定：保证期限为主债权发生期间届满之日起两年，保证范围包括本金、利息(包括罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。在上述《最高额保证合同》约定的主债权发生期限内，中国银行金华分行和被告高精公司之间发生了15笔借款：（1）2013年10月24日，中国银行金华分行与被告高精公司签订编号为2013年金中字1312号《流动资金借款合同》一份，约定：被告高精公司向中国银行金华分行借款人民币20000000元，借款期限为12个月；利率为固定利率，年利率6.3%；本合同属于2013年金中字1291B号、2013年金中字1291C号《最高额保证合同》项下的主合同。（2）2013年10月28日，中国银行金华分行与被告高精公司签订编号为2013年金中字1326号《流动资金借款合同》一份，约定：被告高精公司向中国银行金华分行借款人民币20000000元，借款期限为12个月；利率为固定利率，年利率6.3%；本合同属于2013年金中字1291B号、2013年金中字1291C号《最高额保证合同》项下的主合同。（3）2013年10月30日，中国银行金华分行与被告高精公司签订编号为2013年金中字1340号《流动资金借款合同》一份，约定：被告高精公司向中国银行金华分行借款人民币10000000元，借款期限为7个月；利率为固定利率，年利率6.3%；本合同属于2013年金中字1291B号、2013年金中字1291C号《最高额保证合同》项下的主合同。（4）2013年11月12日，中国银行金华分行与被告高精公司签订编号为2013年金中字1398号《流动资金借款合同》一份，约定：被告高精公司向中国银行金华分行借�人民币10000000元，借款期限为12个月；利率固定利率，年利率6.3%；本合同属于2013年金中字1291B号、2013年金中字1291C号《最高额保证合同》项下的主合同。（5）2013年12月3日，中国银行金华分行与被告高精公司签订编号为2013年金中字1428号《流动资金借款合同》一份，约定：被告高精公司向中国银行金华分行借款人民币20000000元，借款期限为12个月；利率固定利率，年利率6.3%；本合同属于2013年金中字1291B号、2013年金中字1291C号《最高额保证合同》项下的主合同。（6）2013年12月26日，中国银行金华分行与被告高精公司签订编号为2013年金中字1641号《流动资金借款合同》一份，约定：被告高精公司向中国银行金华分行借款人民币25550000元，借款期限为12个月；利率固定利率，年利率7.38%；本合同属于2013年金中字1291B号、2013年金中字1291C号《最高额保证合同》项下的�合同。（7）2013年12月31日，中国银行金华分行与被告高精公司签订编号为2014年金中字0008号《流动资金借款合同》一份，约定：被告高精公司向中国银行金华分行借款人民币20000000元，借款期限为12个月；利率固定利率，年利率7.38%；本合同属于2013年金中字1291B号、2013年金中字1291C号《最高额保证合同》项下的主合同。（8）2014年1月15日，中国银行金华分行与被告高精公司签订编号为2014年金中字0072号《流动资金借款合同》一份，约定：被告高精公司向中国银行金华分行借款人民币20000000元，借款期限为12个月；利率固定利率，年利率7.38%；本合同属于2014年金中字0072A号、2013年金中字1291B号、2013年金中字1291C号《最高额保证合同》项下的主合同。（9）2014年1月15日，中国银行金华分行与被告高精公司签订编号为2014年金中字0073号《流动资金借款合同》一份，约定：被告高精公司向中国银行金华分行借款人民币20000000元，借款期限为7个月；利率固定利率，年利率7.38%；本合同属于2013年金中字1291B号、2013年金中字1291C号《最高额保证合同》项下的主合同。（10）2014年2月20日，中国银行金华分行与被告高精公司签订编号为2014年金中字0187号《流动资金借款合同》一份，约定：被告高精公司向中国银行金华分行借款人民币10000000元，借款期限为12个月；利率固定利率，年利率7.38%；本合同属于2014年金中字0072A号、2013年金中字1291B号、2013年金中字1291C号《最高额保证合同》项下的主合同。（11）2014年2月25日，中国银行金华分行与被告高精公司签订编号为2014年金中字0202号《流动资金借款合同》一份，约定：被告高精公司向中国银行金华分行借款人民币20000000元，借款期限为12个月；利率固定利率，年利率7.38%；本合同属于2014年金中字0072A号、2013年金中字1291B号、2013年金中字1291C号《最高额保证合同》项下的主合同。（12）2014年2月25日，中国银行金华分行与被告高精公司签订编号为2014年金中字0215号《流动资金借款合同》一份，约定：被告高精公司向中国银行金华分行借款人民币8570000元，借款期限为12个月；利率固定利率，年利率7.38%；本合同属于2014年金中字0072A号、2013年金中字1291B号、2013年金中字1291C号《最高额保证合同》项下的主合同。（13）2014年6月10日，中国银行金华分行与被告高精公司签订编号为2014年金中字0694号《流动资金借款合同》一份，约定：被告高精公司向中国银行金华分行借款人民币20000000元，借款期限为8个月；利率固定利率，年利率7.38%；本合同属于2013年金中字1291B号、2013年金中字1291C号《最高额保证合同》项下的主合同。（14）2014年4月18日，中国银行金华分行�被告高精公司签订编号为2014年金中字0449号《商业承兑汇票协议》一份，约定：被告高精公司申请签发汇票两张，金额为20000000元；逾期不能支付票款的，按日万分之五计收罚息，按月计收复利；本合同属于2013年金中字1291B号、2013年金中字1291C号《最高额保证合同》项下的主合同。（15）2014年4月18日，中国银行金华分行与被告高精公司签订编号为2014年金中字0450号《商业承兑汇票协议》一份，约定：被告高精公司申请签发汇票两张，金额为20000000元；逾期不能支付票款的，按日万分之五计收罚息，按月计收复利；本合同属于2013年金中字1291B号、2013年金中字1291C号《最高额保证合同》项下的主合同。上述《流动资金借款合同》均约定：按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率的水平上加收50%；因本协议、单项�议的订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担等等。合同签订后，中国银行金华分行依约放款，履行了放款义务。后被告高精公司未依约还本付息，截至2015年4月30日，高精公司未偿尾款金额为本金243821692.34元，利息、罚息20035121.71元。中国银行金华分行另就此债权抵押物申请实现担保物权进行诉讼，并支付律师费96000元。2015年6月25日，原告与中国银行金华分行签订2015浙批B-金34《债权转让协议》，中国银行金华分行将其对高精公司的债权转让给原告，双方于2015年8月6日在《浙江法制报》刊登债权转让催收联合公告。故原告依法享有对借款人及保证人的债权。而被告高精公司未依约还本付息，保证人百汇公司、昌源集团有限公司、张惠萍、吴军良也未履行保证责任。
被告高精公司辩称，一、主体方面，被告只与中国银行金华分行之间存在借款关系，原被告之间没有权利义务关系，原告的诉讼主体不适格，应当驳回起诉。贷款人与借款人之间的合同发生纠纷，贷款人将债权转让给第三人，但不管是诉讼之前还是诉讼之中的转让，都必须由贷款人和借款人对主债权及担保是否存在异议，具体哪一笔出现逾期，已归还本金、利息，罚息、复息的计算依据等进行确定，由人民法院裁决，而不是在贷款人自作主张转让后由受让人向债务人主张。基于当事人恒定的原则，诉讼应当在原当事人之间进行，只有中国银行金华分行有诉讼主体和地位，本案原告应当为中国银行金华分行。二、在程序上，本案属于申请执行人中国银行金华分行在执行程序中转让债权的情形，但本案债权未经生效法律文书确认，属于有争议的债权。在中国银行金华分行未参加诉讼的情况下，本案争议应当另案审理，并驳回本案起诉。2014年10月10日，金华市婺城区人民法院作出了（2014)金婺商特字第44号民事裁定书，2015年3月6日中国银行金华分行申请执行该裁定书中的抵押物，但双方自始至终未确定债权金额。本案属于在执行过程中转让债权的情形，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，但本案债权是没有生效法律文书确定的债权。人民法院在审查实现担保物权的案件时，应当对主合同的期限等进行审查。而该裁定书中未对主合同的效力、是否损害他人合法权益等事项进行审查，债权数额也未确定。三、在债权转让的效力上，中国银行金华分行�权转让债权，且该转让行为没有依法履行通知程序，债权转让无效。根据中国银行金华分行与高精公司签订的流动资金借款合同第14条，双方当事人对合同变更作出了限制性约定。债权转让是合同主体变更，根据合同约定不允许变更，故转让无效。中国银行金华分行签订了债权转让协议后没有履行通知债务人的义务，而是由中国银行浙江分行在2015年8月6日发布了公告，主体不合法。金融机构的各个分支机构之间具有相对的独立性，债权转让应当由出让人与买受人签署协议，并联合发布公告，而不是由贷款人的上级机构代替其签约或发布相关的转让公告。人民法院应当将原债权行传唤到庭调查事实，并责令原债权行告知债权已经转让的事实。受让人提供的债权转让协议中没有约定对价，本案的债权是优良债权，人民法院除了对债权转让程序进行审查之外，还应当对债�标的是否属于金融不良债权进行审查，在债务人提供的担保物充足的情况下，如果支付的对价明显不合理，应当以转让行为损害国家公共利益为由，认定其无效。故申请法庭责令原告交出转让协议。四、原告受让债权之后的利息不应当计算，原告的第一项诉讼请求于法无据。借贷债权中利息属于本金的法定孳息，借贷债权中的本金具有再生利润的功能，但在不良债权中本金再生利润的功能已经丧失，孳息权利的法定基础不存在。因此受让人受让的不良债权其权利范围仅限于转让前原债权人享有的本金，受让之后产生的利息不应支持。《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条、最高人民法院[2009]民二他字第21号、最高人民法院（2013）执他字第4号的复函，都明确执行中涉及不良债权应当遵照纪要来处理。五、本案的债权有债务人的�的担保，根据物权法第160条的规定，不应当对担保人主张担保。原告的第三、四项诉讼请求于法无据。六、已经进入到执行程序的案件，只要申请变更执行人即可，不需提起本案诉讼，也无需支出诉讼费，且在实现担保物权的诉讼中已经收取了一次诉讼费，故本案诉讼费不应当由我方承担，第五项诉讼请求应予驳回。第二项诉讼请求于法无据。
被告百汇公司、昌源公司、张惠萍、吴军良未作答辩。
原告信达公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、原告营业执照、负责人身份证明各1份，证明原告的诉讼主体资格。
二、被告营业执照3份、身份证2份，证明被告的诉讼主体资格。
�、编号为2013年金中字1219B号、2013年金中字1219C号、2014年金中字0072A号《最高额保证合同》3份，证明被告昌源公司、张惠萍、吴军良为借款提供最高本金余额244120000元，百汇公司为借款提供最高本金余额33020000元的事实以及权利义务的约定。
四、编号为2013年金中字1312、1326、1340、1398、1428、1641号，2014年金中字0008、0072、0073、0187、0202、0215、0694《流动资金借款合同》共13份、借款借据13份，编号为2014年金中字0449、0450号《商业汇票承兑协议》2份，证明：1、被告高精公司向中国银行金华分行借款的事实以及权利义务的约定；2、中国银行金华分行依约放款的事实。
五、民事裁定书1份，证明中国银行金华分行已对抵押物申请实现担保物权的事实。
六、委托代理合同�付费凭证材料各1份，证明中国银行金华分行已就此债权支付律师费的事实。
七、债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告各1份，证明中国银行金华分行将债权让给原告的事实。
针对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告高精公司质证认为：对证据一、二没有异议；对证据三，真实性无异议，但担保物权是以（2014）金婺商特字第44号裁定的形式作出，未确定数额，故应当由中国银行金华分行参加诉讼；对证据四，真实性无异议，除了证据三的质证意见外，债权的基本情况无法核实，具体哪一笔出现了逾期、已归还部分的本息多少、利息罚息计算方式及计算依据等都应当明确。对于20000000元承兑汇票的保证金有无权利扣除，是高精公司与中国银行金华分行之间的权利义务关�，与信达公司无关；对证据五，真实性无异议；对证据六的三性均不确认，本案的诉讼应当是变更执行人的程序，不应当支出诉讼费和因诉讼产生的其他费用；对证据七，真实性需中国银行金华分行参加诉讼后方可核实。债权转让协议和公告无效，理由与答辩意见一致。被告百汇公司、昌源公司、张惠萍、吴军良未发表质证意见。
被告高精公司、百汇公司、昌源公司、张惠萍、吴军良未向本院提交证据。
本院认为，被告百汇公司、昌源公司、张惠萍、吴军良未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。经审核证据，并结合高精公司的质证意见，本院对上述证据的三性予以确认，并作为认定事实的依据。
经审核当事人提供的有效证据，结合当事人的陈述，本�认定本案事实如下：
2013年10月21日，中国银行金华分行和被告昌源公司签订2013年金中字1219B号《最高额保证合同》一份，约定：被告昌源公司提供最高本金余额244120000元的连带责任保证担保。同日，中国银行金华分行和被告张惠萍、吴军良签订2013年金中字1219C号《最高额保证合同》一份，约定：被告张惠萍、吴军良提供最高本金余额244120000元的连带责任保证担保。上述两合同均约定主合同为中国银行金华分行和被告高精公司之间自2013年10月21日起至2014年10月21日签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同中约定属于本合同项下之合同。2014年1月15日，中国银行金华分行和被告百汇公司签订2014年金中字0072A号《最高额保证合同》一份，约定：被告百汇公司提供最高本金余额33020000元的连带责任保证担保，主合同为中国银行金华分行和被告高精公司之间自2014年1月15日起至2015年1月15日签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同中约定属于本合同项下之合同。上述《最高额保证合同》均约定：保证期限为主债权发生期间届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合�的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
在上述《最高额保证合同》约定的主债权发生期限内，中国银行金华分行和被告高精公司之间发生了15笔借款：（1）2013年10月24日，中国银行金华分行与被告高精公司签订编号为2013年金中字1312号《流动资金借款合同》一份，约定：被告高精公司向中国银行金华分行借款人民币20000000元，借款期限为12个月；利率为固定利率，年利率6.3%；本合同属于2013年金中字1291B号、2013年金中字1291C号《最高额保证合同》项下的主合同。（2）2013年10月28日，中国银行金华分行与被告高精公司签订编号为2013年金中字1326号《流动资金借款合同》一份，约定：被告高精公司向中国银行金华分行借款人民币20000000元，借款期限为12个月；利率为固定利率，年利率6.3%；本合同属于2013年金中字1291B号、2013年金中字1291C号《最高额保证合同》项下的主合同。（3）2013年10月30日，中国银行金华分行与被告高精公司签订编号为2013年金中字1340号《流动资金借款合同》一份，约定：被告高精公司向中国银行金华分行借款人民币10000000元，借款期限为7个月；利率为固定利率，年利率6.3%；本合同属于2013年金中字1291B号、2013年金中字1291C号《最高额保证合同》项下的主合同。（4）2013年11月12日，中国银行金华分行与被告高精公司签订编号为2013年金中字1398号《流动资金借款合同》一份，约定：被告高精公司向中国银行金华分行借款人民币10000000元，借款期限为12个月；利率固定利率，年利率6.3%；本合同属于2013年金中字1291B号、2013年金中字1291C号《最高额保证合同》项下的主合同。（5）2013年12月3日，中国银行金华分行与被告高精公司签订编号为2013年金中字1428号《流动资金借款合同》一份，约定：被告高精公司向中国银行金华分行借款人民币20000000元，借款期限为12个月；利率固定利率，年利率6.3%；本合同属于2013年金中字1291B号、2013年金中字1291C号《最高额保证合同》项下的主合同。（6）2013年12月26日，中国银行金华分行与被告高精公司签订编号为2013年金中字1641号《流动资金借款合同》一份，约定：被告高精公司向中国银行金华分行借款人民币25550000元，借款期限为12个月；利率固定利率，年利率7.38%；本合同属于2013年金中字1291B号、2013年金中字1291C号《最高额保证合同》项下的主合同。（7）2013年12月31日，中国银行金华分行与被告高精公司签订编号为2014年金中字0008号《流动资金借款合同》一份，约定：被告高精公司向中国银行金华分行借款人民币20000000元，借款期限为12个月；利率固定利率，年利率7.38%；本合同属于2013年金中字1291B号、2013年金中字1291C号《最高额保证合同》项下的主合同。（8）2014年1月15日，中国银行金华分行与被告高精公司签订编号为2014年金中字0072号《流动资金借款合同》一份，约定：被告高精公司向中国银行金华分行借款人民币20000000元，借款期限为12个月；利率固定利率，年利率7.38%；本合同属于2014年金中字0072A号、2013年金中字1291B号、2013年金中字1291C号《最高额保证合同》项下的主合同。（9）2014年1月15日，中国银行金华分行与被告高精公司签订编号为2014年金中字0073号《流动资金借款合同》一份，约定：被告高精公司向中国银行金华分行借款人民币20000000元，借款期限为7个月；利率固定利率，年利率7.38%；本合同属于2013年金中字1291B号、2013年金中字1291C号《最高额保证合同》项下的主合同。（10）2014年2月20日，中国银行金华�行与被告高精公司签订编号为2014年金中字0187号《流动资金借款合同》一份，约定：被告高精公司向中国银行金华分行借款人民币10000000元，借款期限为12个月；利率固定利率，年利率7.38%；本合同属于2014年金中字0072A号、2013年金中字1291B号、2013年金中字1291C号《最高额保证合同》项下的主合同。（11）2014年2月25日，中国银行金华分行与被告高精公司签订编号为2014年金中字0202号《流动资金借款合同》一份，约定：被告高精公司向中国银行金华分行借款人民币20000000元，借款期限为12个月；利率固定利率，年利率7.38%；本合同属于2014年金中字0072A号、2013年金中字1291B号、2013年金中字1291C号《最高额保证合同》项下的主合同。（12）2014年2月25日，中国银行金华分行与被告高精公司签订编号为2014年金中字0215号《流动资金借款合同》一份，约定：被告高精公司向中国�行金华分行借款人民币8570000元，借款期限为12个月；利率固定利率，年利率7.38%；本合同属于2014年金中字0072A号、2013年金中字1291B号、2013年金中字1291C号《最高额保证合同》项下的主合同。（13）2014年6月10日，中国银行金华分行与被告高精公司签订编号为2014年金中字0694号《流动资金借款合同》一份，约定：被告高精公司向中国银行金华分行借款人民币20000000元，借款期限为8个月；利率固定利率，年利率7.38%；本合同属于2013年金中字1291B号、2013年金中字1291C号《最高额保证合同》项下的主合同。上述13份《流动资金借款合同》均约定：按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率的水平上加收50%，未按期支付利息和罚息的，以未按时支付的利息和罚息为基数按约定的罚息利率计收复利；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，借款人在与贷款人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件的，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；因本协议、单项协议的订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担等等。（14）2014年4月18日，中国银行金华分行与被告高精公司签订编号为2014年金中字0449号《商业承兑汇票协议》一份，约定：被告高精公司申请签发汇票两张，金额为20000000元。（15）2014年4月18日，中国银行金华分行与被告高精公司签订编号为2014年金中字0450号《商业承兑汇票协议》一份，约定：被告高精公司申请签发汇票两张，金额为20000000元。上述两份《商业承兑汇票协议》均约定，高精公司于承兑前向中国银行金华分行缴存承兑汇票面金额的50%，分别为10000000元作为承兑保证金；承兑汇票到期日不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五计收罚息，自垫款之日起按月计收复利；本合同属于2013年金中字1291B号、2013年金中字1291C号《最高额保证合同》项下的主合同；申请人在与承兑人之间的其他合同项下发生违约事件的，承兑人有权宣布本协议提前终止、本协议下的尚未偿还的款项全部或部分提前到期；因申请人不履行或不适当履行本协议或承诺书项下内容，给承兑人造成的损失均由申请人承担，包括汇票本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等等。上述合同签订后，中国银行金华分行依约放款，累计向被告高精公司发放贷款244120000元。
后因部分贷款到期后高精公司未履行还款义务，中国银行金华分行宣布上述贷款全部到期。2014年9月5日，中国银行金华分行就本案贷款项下的担保物提出实现担保物权的申请，金华市婺城区人民法院审查后，于2014年10月10日作出（2014）金婺商特字第44号民事裁定，裁定对本案贷款项下的担保物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，中国银行金华分行对担保财产变价后所得款项在借款本金244120000元及利息6100109.96元（暂计至2014年8月15日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。该裁定现已生效。中国银行金华分行为该案诉讼支付律师费96000元。
2015年6月25日，中国银行金华分行与原告信达公司签订2015浙批B-金34《债权转让协议》，将其对高精公司的上述债权转让给信达公司。2015年8月6日，中国银行股份有限公司浙江省分行与信达公司在《浙江�制报》刊登债权转让催收联合公告，对包括本案债权在内的多批次债权转让事宜进行了公告和债权催讨。但至本案诉讼，编号2014年金中字0449号《商业承兑汇票协议》项下贷款10000000元归还本金295000元，编号2013年金中字1641号《流动资金借款合同》项下贷款25550000元归还本金3307.66元，高精公司未清偿本金为243821692.34元，利息、罚息为20035121.71元（截至2015年4月30日）。保证人百汇公司、昌源集团有限公司、张惠萍、吴军良也未履行保证责任。
本院认为，中国银行金华分行与高精公司签订的《流动资金借款合同》和《商业汇票承兑协议》，中国银行金华分行与被告百汇公司昌源公司、张惠萍和吴军良签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。被告�精公司向中国银行金华分行借款共计244120000元的事实清楚，高精公司在部分贷款到期后未履行还款义务，根据《流动资金借款合同》、《商业汇票承兑协议》的约定，中国银行金华分行有权宣布其与高精公司的上述贷款全部到期，高精公司应于贷款宣布到期后及时归还贷款本金及利息，否则还应根据合同约定承担违约责任，包括支付罚息、复利和承担债权人的实现债权费用。现中国银行金华分行已将上述债权转让给本案原告信达公司，并已经公告通知被告，该转让行为合法有效，信达公司依法取得中国银行金华分行的相关权利。经审核，高精公司未清偿借款本金为243821692.34元，利息、罚息为20035121.71元（已算至2015年4月30日，此后按照合同约定计算至实际清偿之日止）。高精公司应向信达公司清偿上述债务，并承担债权人实现债权所花费的律师费用96000元。高精公司�上述债务发生在《最高额保证合同》约定的债务期间和保证范围内，且均未超过保证期间。根据合同约定，主债务存在其他物的担保或保证的，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。现信达公司主张各保证人对高精公司的债务承担连带清偿责任，被告百汇公司、昌源公司、张惠萍、吴军良均应根据各自签订的《最高额保证合同》的约定，在各自保证债权的最高额限度内对高精公司的上述债务承担连带清偿责任。上述借款中部分贷款合同中选择性列明部分最高额担保合同，因债务发生在最高额担保合同约定的决算期内，债权人也未明示放弃担保权利，未列明的最高额担保合同的担保人也应当在最高债权限额内承担担保责任。经审核，被告昌源公司、被告张惠萍和吴军良应对高精公司�清偿借款本金243821692.34元及相应的利息、罚息、律师费用96000元承担连带清偿责任。被告百汇公司应对高精公司发生于2014年1月15日之后的借款未清偿本金118271692.34元及利息、罚息、律师费用96000元，在最高本金余额33020000元及相应的利息、罚息、律师费用96000元范围内承担连带清偿责任债务。但信达公司通过本案诉讼所获的实际清偿，与通过（2014）金婺商特字第44号民事裁定所获的实际清偿，总和不超过本判决确定的高精公司的债务数额。
综上，原告信达公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告高精公司的抗辩均不成立，本院不予采纳。高精公司庭审后申请本院调取其在中国银行金华分行自开户以来的所有明细单，因不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条的�定，本院不予准许。被告百汇公司、昌源公司、张惠萍、吴军良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江高精新型科技材料有限公司归还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金243821692.34元，利息、罚息为20035121.71元（已算至2015年4月30日，此后按照合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告浙江高精新型科技材料有限公司支付原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司实现债权所花费的律师费96000元；
三、被告浙江百汇包装有限公司对本判决第一项确定的债务中发生于2014年1月15日之后的借款118271692.34元及利息、罚息和第二项确定的债务，在最高本金余额33020000元及相应的利息、罚息、律师费用96000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告昌源集团有限公司、张惠萍、吴军良对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
上述给付金钱义务均应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本判决履行、执行所获的实际清偿，与金华市婺城区人民法院（2014）金婺商特字第44号民事裁定履行、执行所获的实际清偿，总和不得超过本判决确定的浙江高精新型科技材料有限公司的债务数额。
案件受理费1361564元，由被告浙江高精新型科技材料有限公司负担，被告昌源集团有限公司、张惠萍、吴军良承担连带责任，被告浙江百汇包装有限公司在184393元范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 朱红彦
审 判 员 钱 萍
二〇一八年三月二十八日
代书记员 黄佳婧