江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7196号
上诉人（原审被告）：徐州市某某小学校。
法定代表人：周某，该校校长。
委托诉讼代理人：蔡某某，该校校长助理。
委托诉讼代理人：张某某，江苏某某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠某1，男，2002年1月11日出生，汉族，学生，住徐州市云龙区。
法定代理人：惠某2，惠某1之父，1973年1月10日生，汉族，自由职业，住徐州市云龙区。
法定代理人：崔某，惠某1之母，1977年12月6日生，自由职业，住徐州市云龙区。
上诉人徐州市某某小学校因与被上诉人惠某1教育机构责任纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐州市某某小学校的委托诉讼代理人蔡某某、张某某，被上诉人惠某1的法定代理人惠某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月18日上午10时许，惠某1在学校内操场东南角的教室走廊楼下的瓷砖上摔倒，致使两颗门牙折断，事发地点属于学校办公区域。为此惠某1多次就诊于徐州市口腔医院，花费医疗费总计7485.1元。在2014年5月15日，惠某1与其同学姜曜林双方的父母惠某2、姜学群签订协议书：2014年3月18日，我的孩子姜曜林在民主路小学北××教室走廊下将惠某1碰倒，致其前上两颗门牙磕断。现与对方父母协商一致，达成以下协议：一、乙方一次性赔偿惠某1父母陆万元。双方一次性了结，以后不再因该事故发生任何纠纷。二、甲方：承诺收到全部款项后不再向乙方主张任何权利，不再要求乙方支付任何款项，今后，甲方继续治疗或者后续治疗所产生的一切责任及费用均由甲方自行承担，概与乙方无关。三、本协议自赔偿款全额实际交付并双方签字后生效。双方父母：甲方：惠某2乙方：姜学群。姜曜林的家长姜学群已将6万元钱支付完毕。
2016年3月18日，惠某1诉至原审法院，要求徐州市某某小学校赔偿医疗费用7500元，交通费600元（30次*20元每次），误工费6230元（75800元/365天*30天），护理费6230元（同误工费计算标准），精神损失费17000元，共计37500元。其理由为：惠某1在校期间因学生拥挤推搡致使门牙折断造成平时饮食不便，带来巨大精神和身体伤害。徐州市某某小学校使用光滑的瓷砖铺地，有明显不安全因素；未对学生进行相应的安全教育，未在可预见范围内采取必要的安全措施等，对此次事故存在过错，应承担相应责任。徐州市某某小学校辩称，学校的设施已经过验收，均符合标准。学校平时对学生进行了安全教育，尽到了管理责任。事发地点属于办公区域，有安全提醒，禁止学生入内。事情发生后，学校的处置也非常及时，且对方家长已经赔偿6万元，学校不应承担赔偿责任。
一审法院认为：
公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、营养费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。关于学校所应承担的责任，应从如下方面判断：从伤害事故发生是否属于校方应当预见而没有预见的情况；在负责组织、管理、保护未成年学生等履行职责期间，发现学生的行为具有危险性，是否及时采取措施给予必要的管理等等。本案中，学校是教育管理学生的责任方，事件发生在学校内，徐州市某某小学校对惠某1负有教育、管理、保护的义务。事故发生当日，课间惠某1与其他学生在校园内推搡，虽该事故校方没有预见，但事发地点属于办公区域，该区域应当有老师及时发现，并制止其危险行为，但事故发生时未有老师前往制止，故应当认定徐州市民主路小学未尽到教育、管理、保护义务。关于责任承担的比例问题，惠某1事发时为限制民事行为能力人，其对自己的行为有相应的认识，本案中惠某1与其他学生推搡，摔倒在学校瓷砖上，以致惠某1两颗牙齿折断，且双方就赔偿问题达成了一致意见，且系双方真实意思表示，法院予以认可，徐州市某某小学校认为该协议系在其主持下签订的，其本身已尽到了相应的义务，不需要再承担责任，但该协议仅为惠某1的父亲与姜曜林的父亲就两未成年人之间侵权赔偿签订的协议，并未提及徐州市某某小学校在该事件中是否有责任，校方虽在该协议的签订过程中发挥了积极的作用，但是并未在该协议书中有任何的体现，侵权责任人姜曜林对惠某1的赔偿并不能免除作为校方徐州市某某小学校作为教育机构在该事件中未尽到教育、管理、保护义务应承担的责任。徐州市民主路小学作为教育机构应当承担未尽到教育、管理的责任，但惠某1为限制民事行为能力人，其对自己的行为有相应的认识，且摔倒时惠某1与其他学生拥挤推搡，学校对其危险性行为，没有及时采取措施并给予必要的管理，故根据徐州市某某小学校的过错程度确定徐州市民主路小学对惠某1所受损失应承担20%的责任。
惠某1主张医疗费7500元，根据惠某1提供的医疗费发票计算，医疗费总计7485.1元；惠某1主张交通费600元（30次×20元/次），虽未提供票据支持，但根据惠某1的就医地点、就医次数，结合相关法律规定，酌定为300元；惠某1主张的护理费6230元，虽未提供票据支持，但根据惠某1的病情，护理天数参照病历确定为30天，具体标准根据江苏省高院的规定2016年度城镇常住居民人均可支配收入40152元，按照一人护理计算，酌定为3000元（100元/天/人×30天×1人）；惠某1主张的误工费6230元、精神损失费17000元，不符合法律规定，不予支持。综上，惠某1支出的费用能够认定的为医疗费7485.1元、护理费3000元，交通费300元，合计10785.1元。原审法院遂判决：一、徐州市某某小学校于本判决生效后十日内一次性赔偿惠某1医疗费、护理费、交通费，合计2157.02元（10785.1元*20%）；二、驳回惠某1的其他诉讼请求。
徐州市某某小学校不服，向本院提起上诉称：1、上诉人作为小学教育机构，已经尽到了正常的教育管理职责，惠某1受伤上诉人没有过错，且惠某1未举出合法有效的证据证明学校存在过错，因此学校无需承担赔偿责任。2、惠某1起诉超过了法定诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。3、惠某1已经获得足额赔偿，一审判决书判决学校对惠某1赔偿相关数额的费用无事实和法律依据。请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。
惠某1答辩称，徐州市某某小学校上诉理由不成立，请求二审法院驳回其诉讼请求，维持原判。
二审期间，双方均未提供新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，一、关于诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”徐州市某某小学校在一审答辩时未对诉讼时效问题提出异议，二审期间，徐州市某某小学校未提供新证据，故其关于诉讼时效的主张，本院不予支持。二、关于学校责任问题，2014年5月15日惠某2华、姜学群就本案摔伤事故达成的一次性赔偿协议中未约定学校的责任问题，徐州市某某小学校也未提供证据证惠某2华曾表达过不要求学校承担责任，故2014年5月15日签订的赔偿协议惠某2华、姜学群基于双方自愿就摔伤事故达成的赔偿合意，与学校是否应当承担责任无关联性，不能证惠某2华放弃向学校主张赔偿的权利，徐州市某某小学校仍应在过错范围内承担相应的责任，一审法院根据双方过错程度酌定徐州市某某小学校承担20%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。徐州市某某小学校的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由徐州市某某小学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴艳丽
审判员 黄 博
审判员 谢立华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 硕