河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第383号
上诉人（原审被告）杨冬冬。
委托代理人：晁伟，河南开瑞律师事务所。
被上诉人（原审原告）郝计成。
委托代理人郝改利。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市高新区湘江路东段。
负责人：尹伟。该公司总经理。
委托代理人：晁伟，河南开瑞律师事务所。
上诉人杨冬冬与被上诉人郝计成、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服大名县人民法院（2014）大民初字第271号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年2月5日01时许，杨冬冬驾驶京N×××××号小型轿车顺106国道由北向南行驶至河北省大名县金滩镇路段时，将前方同向行人郝计成碰撞致伤。原告受伤当天被送往大名县人民医院治疗，经诊断：“1、右股骨颈骨折；2、右顶部头皮撕脱伤；3、右侧肋骨多发性骨折；4、右胸壁及腰背部软组织钝挫伤；5、心源性水肿；6、2型糖尿病；7、高血压。建议：患者转院治疗。”支付医疗费10719.57元，住院至2014年2月24日计19天，出院医嘱：建议手术治疗。后原告于2014年2月24日转至河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断：“1、右股骨颈骨折；2、右腓总神经损伤；3、糖尿病；4、右侧多发肋骨骨折；5、右侧胸膜肥厚”，出院医嘱：1、出院1月后门诊复查，加强营养。2、术后3周可下床拄拐行走，注意屈髋不得大于90度，不得过度内收右下肢。出院后建议2人床旁护理。4、不适随诊。支付转院交通费5300元，在河北医科大学第三医院住院至2014年3月26日计30天，支付医疗费59460.44元，支付××辅助器具费730元。原告伤前从事建筑业，护理人员为其次女郝改利（女，1981年7月4日出生，月均收入3300元）和原告长女配偶江峰护理。综上，原告的医疗费共计70180.01元，住院共计49天。2014年2月19日，该事故经大名县公安交通警察大队作出第1304252201450125号事故认定书，认定杨冬冬应负此事故的全部责任，郝计成无责任。2014年6月20日，原告郝计成的伤情经鉴定：1、被鉴定人郝计成的伤残程度为：1）.损伤后右股骨颈骨折，右腓总神经损伤，治疗期间于2014-03-05在全麻下行右髋关节置，右腓总神经松懈术。右下肢活动度丧失50%以上，伤残程度为Ⅷ（八）级伤残。2）.损伤后至右侧第4-9、左侧第5、6根肋骨多发骨折，共8根肋骨骨折，伤残程度为Ⅸ（九）级伤残。2、被鉴定人郝计成后期需全髋关节置换一次，后期医疗费用约40000元。3、被鉴定人郝计成营养期180日，护理期180日。原告为此支付鉴定费2000元。另查明，被告杨冬冬系事故车辆京N×××××车主，该车在被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，保单号为1065805072013003776，保险期间为2013年7月30日零时始至2014年7月29日二十四时止；在该公司还投有不计免赔第三者责任险，保险限额为100000元，保单号为1065805082013000328，保险期间为2013年7月30日零时始至2014年7月29日二十四时止，该事故发生在以上各险种保险期间内。
原审认为：该事故经大名县公安交通警察大队事故认定书认定杨冬冬应负此事故的全部责任，郝计成无责任，该责任认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的过程，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力，该事故认定书客观真实，责任划分准确，法院予以采信。原告的医疗费70180.01元、后续医疗费40000元、鉴定费2000元、交通费5500元、××辅助器具费730元，有证据在案佐证，法院予以支持。根据原告伤情、医嘱及鉴定意见，酌情支持营养费5500元。关于护理人员江峰的护理费，原告郝计成、被告杨冬冬、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司均认可江峰所从事的行业为建筑业，故对江峰的护理费参照建筑业予以计算。被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称被告杨冬冬超出了商业险约定的行驶区域发生交通事故，应免赔10%，但该商业险投保有不计免赔，且被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司未向法院提交证据证明该不计免赔是否包含超出约定行驶区域而免赔的情形，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故对被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司的辩解理由，法院不予采信。参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准》和其他证据，原告郝计成的损失有：护理费37305元﹤（住院期间3300元÷30天＋建筑业35498元÷365天）×49天＋出院后（3300元÷30天＋建筑业35498元÷365天）×（180天-49天）﹥，误工费13323.91元（建筑业35498元÷365天×计算至评残前一天137日）。××赔偿金151697.7元﹤22580元×（20年-1年）×33%＋被抚养人生活费10121.1元﹥。此次事故的发生给原告造成了八级伤残、九级伤残各一处的严重后果，精神上造成了一定损害，原告主张的精神损害抚慰金，于法有据，法院酌情支持16000元。对护理人员的住宿费法院根据护理人数以及住院天数，酌情支持2000元。住院伙食补助费2450元（49天×50元）。综上，原告郝计成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计118130.01元；护理费、误工费、交通费、住宿费、××赔偿金、××辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计228556.61元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额予以赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告郝计成的损失先由承保事故车辆京N×××××号车的机动车责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张精神损害抚慰金优先由承保交强险的保险公司进行赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，法院予以支持。被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内，在医疗费用赔偿限额下，赔偿原告郝计成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元，下余损失108130.01元（118130.01元-10000元），应当由被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司在其承保的第三者责任限额内按照事故责任比例100%予以赔偿，下余损失8130.01元（108130.01元-100000元）由被告杨冬冬按照事故责任比例100%即8130.01元予以承担；在死亡伤残赔偿限额下，扣除精神损害抚慰金16000元的赔偿后，该限额下仍有94000元（110000元-16000元），赔偿原告下余损失212556.61元（228556.61元-16000元）后，原告的损失仍有118556.61元（212556.61元-94000元）由被告杨冬冬按照事故责任比例100%及118556.61元予以承担。综上，被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内共赔偿原告郝计成120000元（10000元＋16000元＋94000元），在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告郝计成100000元，被告杨冬冬共赔偿原告郝计成126686.62元（8130.01元＋118556.61元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郝计成各项经济损失共计120000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告郝计成各项经济损失共计100000元；三、被告杨冬冬赔偿原告郝计成各项经济损失共计126686.62元；四、驳回原告郝计成的其他诉讼请求。上列第一、二、三项判决内容于判决生效之日起十日内付清。案件受理费7009元，由原告郝计成负担725.4元，由被告杨冬冬负担6283.6元。保全费320元，由被告杨冬冬负担。
宣判后，上诉人杨冬冬不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销大名县人民法院（2014）大民初字第271号民事判决，依法改判上诉人不承担126686.62元的赔偿责任或发还重审。其主要上诉理由是：一、应按农村居民标准计算郝计成各项损失。被上诉人郝计成的户籍所在地为大名县金滩镇金东村一组33号，属农村居民，应按农村居民标准计算其各项损失。郝计成提供的大名县华鑫建筑安装公司出具的工资和误工证明有伪造的嫌疑，不能作为定案的证据使用。二、被上诉人郝计成的后续置换人工关节的费用40000元不应支持。三、护理人员郝改利、江峰的护理费不应支持。一审期间，郝改利、江峰提供的相关证据都是不真实的，法院不应采信。四、一审法院未说明任何理由就判决支持10121.1元被抚养人生活费不妥。五、被上诉人郝计成构成八级伤残一处、九级伤残一处，伤残系数应为32%，一审法院按33%计算不妥，应予纠正。
被上诉人郝计成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。一、被上诉人虽为农村户籍但长期居住在城镇，一审期间，提供了相关证据，也提供了护理人员的相关证明，原判依据被上诉人提供的相关证据和认定的事实清楚，根据相关法律规定，计算得出的各种费用正确。上诉人主张应按农村居民标准计算各项损失，没有任何依据。二、鉴定机构出具了鉴定结论，载明需后续治疗费用40000元，上诉人没有提供相反证据，证明不能采用该鉴定结论，上诉人上诉理由不能成立。三、虽然一审判决在查明事实部分中，没有详细的叙述被抚养人的情况，但一审期间被上诉人详细陈述了被抚养人和抚养人的情况，并提供了相关证据，一审法院根据实际情况计算得出的被抚养人生活费并无不妥，得出的结论也是正确的。四、一审法院依据相关法律规定，计算伤残系数得出结论并无不当。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，霍建芝，女，1928年11月21日出生，系郝计成母亲，没有经济来源。郝计成系独生子女，其生活一直有其子郝计成赡养。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故一审法院依据上述法律规定判决阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司先在交强险赔偿范围内赔偿被上诉人郝计成各项损失，不足部分由商业三者险根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人杨冬冬予以赔偿正确。上诉人称，应按农村居民标准计算郝计成的各项损失。对此，本院认为，一审期间，被上诉人郝计成为证明自己长期生活在城镇，经济收入来源于城镇。向一审法院提交了公安部门及居住小区管委会的居住证明、购房合同、误工证明、工作单位企业营业执照、税务登记证、组织机构代码证及发生事故前其本人四个月工资表，以上证据相互印证，能够证明被上诉人郝计成虽为农村户籍，但其长期生活居住在城镇，经济收入来源于城镇。故一审法院按城镇居民标准计算郝计成的各项经济损失并无不当。上诉人又称，被上诉人郝计成的后续置换人工关节费用40000元不应支持。一审期间，一审法院依据法定程序委托有相应资质的司法鉴定部门对郝计成的伤残等级、后续医疗费用、营养及护理期限进行了司法鉴定，鉴定结论载明被鉴定人郝计成后期需全髋关节置换一次，后期医疗费用约40000元，上诉人杨冬冬对该鉴定真实性并无异议，对鉴定结论虽有异议，但并未提交相应证据，也没有在法定期限内提出重新鉴定的申请。故一审法院依据司法鉴定结论判决郝计成的后续置换人工关节费用40000元并无不当。关于护理人员护理费是否应当支持问题。一审期间，被上诉人郝计成为证明其护理人员实际减少收入情况，向法院提交了护理人员减少收入证明、工作单位营业执照、组织机构代码证及护理前12个月工资表，以上证据能够证明护理人员实际减少收入，上诉人虽有异议，但未提交相应证据，且医疗机构出具诊断证明，载明郝计成出院后建议二人床旁护理。故一审法院判决支持俩人护理费用并无不当。关于被抚养人生活费是否应当支持问题。一审庭审期间，被上诉人郝计成为证明其母亲霍建芝由其抚养，向法院提交了公安部门及村委会相关证明，上诉人对该两份证据的真实性并无异议。一审判决书中虽未在查明的事实中进行表述，但庭审期间对郝计成母亲霍建芝由其抚养的事实已经查明。故一审法院判决支持被抚养人生活费并无不妥。关于一审判决伤残系数是否正确问题。河北省公安厅公安交通管理局关于认真贯彻执行《道路交通事故受伤人员伤残评定有关问题的通知》第二项规定，……所涉及伤残赔偿附加指数（Ia值）的确定为：两处伤残者，其中一处次重伤在六级以下（含六级）Ia值为4%至6%；五级以上（含五级）Ia值为10%；三处以上伤残者Ia值为10%；Ia值最高不超过10%。本案中被上诉人郝计成的伤残等级为八级伤残、九级伤残各一处，伤残赔偿附加指数Ia值为4%至6%；故一审法院确定伤残赔偿指数（系数）为33%，并无不当。综上，上诉人杨冬冬上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2835元，由杨冬冬承担。
本判决为终审判决。审判长王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一五年六月十二日
书记员 张翠英