wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11147号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告孙义涛，男，1984年8月15日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告孙义涛信用卡纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官张安乐、人民陪审员郭玉参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年6月28日在原告处申请办理了中银万事达白金卡精英版信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2014年6月30日已发生欠款共计人民币71823.95元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2014年6月30日的信用卡欠款总额共计人民币71823.95元（其中本金51775.67元，利息8694.95元，滞纳金11353.33元）；2、被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2014年7月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2014年6月30日，被告的上述信用卡发生的欠款本金51775.67元，利息8694.95元，滞纳金11353.33元，上述共计71823.95元。故原告向本院提起诉讼。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费；超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，孙义涛偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截至二○一四年六月三十日的本金、利息、滞纳金共计七万一千八百二十三元九角五分；
二、自本判决生效之日起十日内，孙义涛给付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一四年七月一日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果孙义涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百九十六元及公告费五百六十元，由孙义涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 张安乐
人民陪审员 郭 玉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宋丽萍
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4354号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某，男，1993年4月10日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3666号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年8月22日21时许，被告人刘某伙同他人，至上海市浦东新区祝桥镇下盐公路东港公路路口北约200米处移动通信基站，撬开底部铁门后进入基站，剪下价值人民币1，539.65元的电线后进行剥皮处理时，被工作人员发现，被告人刘某被当场抓获。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工王佳的证言、公安机关的扣押清单、发还清单、丈量记录、相关照片、上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定意见书、被害单位出具的情况说明及公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用破坏性手段窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某因意志以外的原因而犯罪未逞，是未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年12月21日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民溪初字第00025号
原告蔡某，男。
被告熊某，男。
原告蔡某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由审判员刘晓英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告熊某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原、被告于2009年元月份经人介绍相识，同年3月16日经政府登记结婚，婚后生育一子（蔡某甲，2009年12月24日出生）。因原、被告婚后感情一直不和，近两年原、被告长期分居，现请求与被告离婚，婚生子由原告抚养成人。
被告熊某辩称：原、被告结婚生活多年，并生育一子，若原告坚持要求离婚，则要求原告支付给被告三万元精神赔偿款，被告才同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年元月份经人介绍相识，同年3月16日经政府登记结婚，婚后生育一子（蔡某甲，2009年12月24日出生）。近年来，由于夫妻双方在家庭生活中发生矛盾，导致夫妻感情不和。现原告请求法院判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养成人。
上述事实，有结婚证、身份证、户口本复印件、原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后经政府登记结婚，属于合法婚姻关系，依法应予以保护。双方虽在家庭生活中发生矛盾，但原告不能提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告蔡某与被告熊某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓英
二〇一四年三月二十七日
书记员 吴 昊
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0391民初304号
原告：杜文文，女，1985年11月8日生，汉族，住淄博高新区。
委托代理人：曹保进，山东炳阳律师事务所律师。
被告：李泳江，男，1986年12月25日生，汉族，原住烟台市芝罘区，现在威海市监狱服刑。
委托代理人：李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
原告杜文文诉被告李泳江所有权确认纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭审理了本案。原告杜文文的委托代理人曹保进、被告李泳江的委托代理人李高修均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文文诉称，2010年3月15日，就委托购房事项原告与被告签订委托协议书，约定原告以被告的名义购买名尚A区2号楼2单元x号房屋，原告出资，另约定签约五年后六年内无条件将房产过户给原告等内容。协议签订后，原告支付了首付款项等其他费用，但被告拒绝履行上述协议约定义务，原、被告双方协商未果，为此，原告提起诉讼，请求依法确认名尚A区2号楼2单元x号房屋之不动产产权归原告所有，诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告变更诉讼请求，请求依法确认座落于淄博高新区北西六路212号名尚国际橙郡2号楼2单元4层x户之房屋[房权证号为淄博高新区字第x、土地使用证号为淄国用（2013）第x号]归原告所有；依法判令被告李泳江协助原告办理上述房屋的房地产权属过户手续；诉讼费由被告负担。
被告李泳江辩称，原告出资委托我方购房的情况属实，原告也曾经找过我方要求过户，因我方感觉替原告购房付出较多，临时想问原告要5万元报酬，原告不给，所以一直未办理过户手续，后被告因其他案件服刑，导致迟迟未办理过户手续，现因为房屋增值较多，被告想问原告要10万元，就同意过户。
经审理查明，2010年3月15日，原、被告签订《委托协议书》一份，约定：原告委托被告以其名义购买名尚A区2号楼2单元x号房屋一套，由被告与开发商签订购房合同，支付购房定金并申请按揭贷款，由原告提供所需资金并偿还按揭贷款，购房权利实际统归原告所有；签订本约五年后六年内，被告无条件将该房产过户给原告。后被告如约与淄博昂展地产有限公司签订购房合同购买了上述约定的房屋，原告以被告的名义交纳了定金、首付款并办理了按揭贷款，且至今一直向银行归还着按揭贷款；2013年淄博昂展地产有限公司将涉案房产登记在被告名下，但被告在约定的期限到期后并未给原告办理过户手续。为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
以上事实由原告提供的《委托协议书》一份、收款收据、农业银行刷卡消费凭条、农业银行卡交易明细、发票、农业银行还款凭证、土地使用证、房产证、契证以及原、被告的当庭陈述予以综合证实。
本院认为，原、被告双方自愿签订的《委托协议书》是双方的真实意思表示，双方均应予遵守。涉案房产虽然是以被告的名义与房地产公司签订合同而购得，但双方约定被告系顶名购房，且房屋的定金、首付款及后续按揭贷款的归还均系原告支付，因此，该房产的所有权应当归原告所有；另外，双方约定在签订协议五年后六年内被告无条件将涉案房产过户到原告名下，自双方签订协议之日即2010年3月15日，至今已七年有余，被告应当如约将涉案房产过户到原告名下。被告称原告给其10万元费用后再帮原告过户的主张，于法无据，本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条及其他相关法律规定，判决如下：
一、确认座落于淄博高新区北西六路212号名尚国际橙郡2号楼2单元4层x户之房屋[房权证号为淄博高新区字第x、土地使用证号为淄国用（2013）第x号]归原告杜文文所有。
二、被告李泳江于本判决生效后十日内协助将上述房屋的房地产权属过户到原告杜文文名下。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李泳江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一八年三月十三日
书记员 彭 娟
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第13号
申请执行人：东平县人口和计划生育局。住所地：东平县城平湖路建设大厦*楼。
法定代表人：侯强，局长。
委托代理人：吴新华、井泉，该单位工作人员。
被执行人：贺伟，农民。
申请执行人东平县人口和计划生育局申请执行被执行人贺伟计生行政征收一案，申请执行人以被执行人未完全履行其作出的东计育费征字（2015）222号《社会抚养费征收决定书》确定的缴纳社会抚养费为由，于2015年9月28日申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人据以申请执行的《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人贺伟和袁桂芹于2013年10月2日在天津塘沽区港口医院生育了第二个子女。申请执行人经调查、告知，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2015年4月9日作出东计育费征字（2015）222号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费24912元。被执行人未在法定期限内申请行政复议，未提起行政诉讼。后被执行人分别2015年8月25日缴纳社会抚养费5000元，剩余19912元未缴纳。2015年8月26日，申请执行人向被执行人送达了《征收催告书》，催告被执行人缴纳社会抚养费。
本院认为，《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行东计育费征字（2015）222号《社会抚养费征收决定书》。限被执行人于本裁定送达之日起三日内，履行缴纳社会抚养费19912元的义务，逾期将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘万金
审判员 赵德州
审判员 王金慧
二〇一五年十月八日
书记员 赵晓青
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第13号
申请执行人：日照市国土资源局，住所地日照市东港区泰安路59号。
法定代表人：吴学伟，局长。
委托代理人：王宁，日照市国土资源局东港分局工作人员。
委托代理人：郑鑫，日照市国土资源局东港分局工作人员。
被执行人：胡善林，居民，住日照市东港区。
申请执行人日照市国土资源局与被执行人胡善林土地行政处罚一案，本院于2011年6月17日作出（2011）东行执审字第58号行政裁定书，裁定对日照市国土资源局作出的日国土资执罚（2010）第159号行政处罚决定准予强制执行，该裁定已经发生法律效力。后申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，后被执行人自动履行了罚款缴纳、拆除建筑物及设施等义务，并缴纳了执行费550元，申请人亦向本院提出结案申请。至此，本案生效法律文书确定和法律规定的义务内容已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对山东省日照市东港区人民法院（2011）东行执审字第58号行政裁定的执行。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈佼佼
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第1609号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。
代表人：徐亦飙。
委托代理人：叶正茂。
被告：周新奎。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司。
代表人：黄夏栋。
委托代理人：张温乐。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋保险公司）为与被告周新奎、安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称天平保险公司）追偿权纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉。本院于同日受理后，本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托代理人叶正茂、被告天平保险公司的委托代理人张温乐到庭参加诉讼，被告周新奎经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：案外人张赛微在原告处为浙c×；×；×；×；×；号轿车投保了机动车辆损失险、第三者商业责任险等不计免赔，保险期限自2013年5月8日至2014年5月8日止，保单号为：awez591dx913x0583630。2013年7月5日，案外人王森将被保险汽车停放于温州市鹿城区新田园海鲜酒店前地段处，因被告周新奎措施不当，致使包括被保险车辆在内的六车发生连环碰撞，造成六车不同程度受损的交通事故。温州公安局交通警察支队二大队出具温公交（贰）认字（2013）第2013c10号《道路交通事故认定书》认定被告周新奎承担事故的全部责任。被保险人向原告申请车损赔款，原告依据保险合同确认被保险车辆损失为48533元，并于2013年9月5日向被保险人支付赔款48533元，被保险人出具权益转让书。
交警部门认定被告周新奎承担事故的全部责任，又因被告周新奎在被告安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司投保了保单号为21030600105120008317的机动车交通事故责任强制保险，因此两被告应当承担被保险车辆全部损失的损害赔偿责任。原告在赔付保险金范围内代位行使追偿权。故要求被告偿付浙c×；×；×；×；×；号车损赔偿保险金48533元；本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、出险车辆信息表一份，证明被保险人张赛微承保信息；
2、道路交通事故认定书一份，证明事故事实且被告周新奎承担全部责任及保险情况；
3、机动车辆估损清单一份，证明浙c×；×；×；×；×；车的具体损失；
4、维修发票一份，证明浙c×；×；×；×；×；车的具体损失及维修费用；
5、支付结果查询回单、住院发票各一份，证明原告已经向被保险人理赔；
6、索赔申请书、声明书、权益转让书各一份，证明被保险人已将追偿权转移原告。
被告保险公司辩称：一，被告周新奎在我处投保交强险，对发生的交通事故承担全部责任，故保险公司应按1／6承担责任；二，本案诉讼费应由被告周新奎承担。
被告周新奎未作答辩、亦未提供证据。
被告周新奎未到庭质证，视为其自动放弃抗辩权。原告提供的证据，经庭审出示质证，被告保险公司对原告提供的证据无异议，这些证据与本案的事实有直接的联系，本院对其证明力予以认定，可作为本案认定事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告已经赔付涉案车辆浙c×；×；×；×；×；号车损赔偿保险金48533元，则原告依法享有代位行使对第三者即本案被告周新奎请求赔偿的权利，而被告周新奎就涉案浙c×；×；×；×；×；号车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车第三者责任强制保险责任车辆损失限额为2000元，本起事故造成六车损失，则涉案浙c×；×；×；×；×；号车辆的赔付金额为2000＊1／6=333元。故本院对原告要求被告安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司在赔偿金333元范围内赔付的诉请予以支持，其他诉请不予支持。因此，被告安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司直接赔付原告保险金333元，其余赔偿金48533元-333元=48200元由被告周新奎承担。被告周新奎经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司车辆损失险保险金333元；
二、被告周新奎于本判决生效之日起三日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司车辆损失保险金48200元；
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1013元，由被告周新奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 潘笑容
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴自然
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2852号
上诉人（原审被告）：蒋新年，男，1962年12月28日出生，住虞城县。
委托诉讼代理人：刘继训，河南旷奇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙继峰，男，1973年7月22日出生，汉族，住虞城县。
上诉人蒋新年因与被上诉人孙继峰买卖合同纠纷一案，不服虞城县人民法院（2017）豫1425民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，上诉人蒋新年及其委托诉讼代理人刘继训、被上诉人孙继峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒋新年向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决，查清事实依法改判驳回被上诉人的请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人的证据，其中有上诉人出具的两份条，仅仅注明上诉人收到被上诉人多少包簧，多少斤，没有单价和具体钱数，日期是被上诉人自己伪造的，不能证明上诉人收到的簧具体钱数。另外，被上诉人卖给上诉人的簧存在严重质量问题，上诉人一审提交的质量检验报告，是合法有效的。鉴定报告是在案件审理过程中，经法院达成协议后，法院同意鉴定的情况下作出的，鉴定报告显示，被上诉人卖给上诉人的簧存在严重质量问题。且鉴定报告还有退货单等证据相佐证，原审认定事实不清，适用法律不当，致使判决错误。
被上诉人孙继峰未提交书面答辩意见，二审庭审中口头答辩称，1、簧时间较长，现在无法进行鉴定。2、上诉人并不是只从被上诉人这儿进簧，也有可能是别人的。被上诉人向上诉人索要货款时，上诉人才说被上诉人的簧有质量问题。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案争议的焦点为：三张收条里面的“白纸欠条”上货物具体价值是多少；上诉人应否向被上诉人支付10099元货款。
一审法院认定事实：孙继峰与蒋新年系生意往来伙伴。2015年，蒋新年赊购孙继峰的钢卷尺簧，拖欠孙继峰钢卷尺簧款共计10099元。经孙继峰催要，蒋新年拒不偿还，孙继峰诉至法院。
一审法院认为，蒋新年从孙继峰处赊购价值10099元的钢卷尺簧，孙继峰、蒋新年之间构成买卖合同法律关系。孙继峰、蒋新年双方应当遵循诚实信用原则，积极行使合同权利，履行合同义务，现蒋新年拖欠孙继峰货款，拒不偿还，孙继峰要求蒋新年偿还货款的诉请，应予以支持。对于蒋新年提出的孙继峰提供的尺簧质量有问题的意见，因其未提交有效证据加以证明，不予采信。
综上所述，孙继峰的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：蒋新年于判决生效之日起十日内偿还孙继峰货款10099元；案件受理费52元，由蒋新年负担
二审中，蒋新年提交协议书一份，照片五张，证明双方就簧的质量鉴定达成协议，照片显示簧有质量问题。
经质证，孙继峰认可协议系其所签，但认为，簧距离现在已经两年之久，无法进行鉴定，再好的簧搁置两年也无法使用。且亦不是被上诉人卖给上诉人的簧。
本院经审查认为，蒋新年所提交的协议书，双方并未履行，本院不予采信。蒋新年所提交的照片亦无法显示货物确有质量问题，亦不能证明货物的来源，达不到蒋新年的证明目的。本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实相一致。
本院认为，蒋新年赊购孙继峰的钢卷尺簧，拖欠孙继峰钢卷尺簧款，出具有欠条，事实清楚，应予偿还。蒋新年上诉称，其出具的两份欠条，并未注明单价，日期和钱数都是孙继峰自己所写。从原审卷宗中所附的蒋新年出具的欠条看，孙继峰所添加在条具上的单价，与当时行情差距并不大，且蒋新年亦未提交单价应为多少的相关证据，据此单价算出的价款亦无不当。蒋新年上诉称，孙继峰卖给他的簧存在严重质量问题，并未提交充分的证据予以证实，待其有充分的证据证明孙继峰向其提供的簧有质量问题时，可另行主张权利。
综上，原审认定事实基本清楚，判决正确，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由上诉人蒋新年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年九月二日
书 记 员 陈 辰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初58884号
原告：安得利（北京）食品贸易有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路168号院A120。
法定代表人：丁鹏，总经理。
委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所实习律师。
被告：北京漫创作餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区东八间房村临甲10号部分。
法定代表人：辛子相。
原告�得利（北京）食品贸易有限公司（以下简称安得利公司）与被告北京漫创作餐饮管理有限公司（以下简称漫创作公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法由审判员李晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告安得利公司的委托代理人于娜到庭参加了诉讼，被告漫创作公司经本院传唤未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告安得利公司提出诉讼请求：1、要求漫创作公司支付欠款155744元；2、要求漫创作公司支付利息（以155744元为基数，自2016年11月16日开始计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、要求漫创作公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月，安得利公司与漫创作公司口头达成合意，由安得利公司向漫创作公司提供冰淇淋、奶酪制品及蛋黄液等食品制作材料若干。此后，安得利公司陆续以送货上门的形�向漫创作公司指定门店北京市朝阳区金桐西路世贸天阶大厦底商MaxBrenner（美思浓）进行交付，并由该门店负责人在销售出库单签收表示交付完成。截至2016年10月底，安得利公司向漫创作公司提供总计155744元的货物，但漫创作公司迟迟不予支付货款。
被告漫创作公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：安得利公司主张其与漫创作公司存在买卖合同关系，关于欠付货款，安得利公司提交销售出库单若干为证。经查，销售出库单显示开单日期为2016年3月16日至10月7日期间，其中有签收的销售出库单金额共计为121765元，签收人为朱洁、刘意春等，其他销售出库单无签字确认。
上述事实，有安得利公司提交的销售出库单和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：安得利公司给漫创作公司送货，漫创作公司向安得利公司付款�双方成立事实上的买卖合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。从安得利公司提交的销售出库单来看，安得利公司履行了送货义务，漫创作公司应当付款。安得利公司公司关于要求漫创作公司支付欠款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。安得利公司提交的无签收的销售出库单不足以证明其履行了送货义务，对于其主张该部分货款的诉讼请求，本院不予支持。漫创作公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京漫创作餐饮管理有限公司于本判�生效之日起十日内给付原告安得利（北京）食品贸易有限公司货款121765元；
二、被告北京漫创作餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安得利（北京）食品贸易有限公司利息（以121765元为基数，自2016年11月16日开始计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告安得利（北京）食品贸易有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1707元，由原告安得利（北京）食品贸易有限公司负担372元（已交纳），由被告北京漫创作餐饮管理有限公司负担1335元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 何 方
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣商初字第371号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地：无棣县中心大街131号。
法定代表人梁仁强，行长。
委托代理人孙文泉，该行职员，（特别授权）。
被告张维春。
被告吴宝法。
被告张维九。
被告张云行。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行与被告张维春、吴宝法、张维九、张云行金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告中国农业银行股份有�公司无棣县支行负担。
审 判 长 秘杰云
代理审判员 信明霞
人民陪审员 高红岩
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李青青
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执840号
申请执行人赵宝林，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人吉林滕泰重型机械集团有限公司。
本院在执行申请人赵宝林与申请被执行人吉林滕泰重型机械集团有限公司劳动争议纠纷执行一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行，如发现有可供执行财产申请人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结执行本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 营
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执840号申请执行人赵宝林，男，现住吉林省公主岭市。被执行人吉林滕泰重型机械集团有限公司。本院在执行申请人赵宝林与申请被执行人吉林滕泰重型机械集团有限公司劳动争议纠纷执行一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行，如发现有可供执行财产申请人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结执行本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一六年十月二十日书记员  刘 营
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初46号
原告李克华。
被告陈爱彬。
被告刘文芝。
原告李克华诉被告陈爱彬、刘文芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员徐卫明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李克华、被告陈爱彬到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告李克华自愿申请撤回对被告刘文芝的起诉，本院依法予以照准。本案现已审理终结。
原告李克华诉称，被告陈爱彬、刘文芝系夫妻关系，因做生意于2014年8月28日向周中华借款448000元，其中有原告的资金224000元，约定2015年2月28日还款，原告是该笔借款的担保人之一，有被告为周中华出具的借据及周中华为原告写的证明为证，借款到期后原告代替被告偿还周中华200000元。以上借款，被告至今尚未偿还。原告诉请判令被告偿还借款本金424000元，诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告自愿放弃关于利息损失的诉讼请求。
原告提供了身份证复印件1份、借条1张，转款凭证3份、周中华证明1张等证据。
被告陈爱彬对原告主张的事实予以认可，未向法庭提供证据。
经审理查明，被告陈爱彬于2014年8月28日向周中华出具借条一张，借款448000元，约定2015年2月28日偿还，口头约定借款利息共计48000元，原告李克华作为担保人为被告陈爱彬提供保证担保。原告于当日向周中华账户转款200000元，周中华亦于当日向被告陈爱彬账户转款400000元。借款到期后，被告陈爱彬未按期偿还，原告李克华向周中华偿还借款本金200000元。以上借款，被告陈爱彬未予偿还原告。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，原告实际向被告支付借款200000元，又替被告偿还借款200000元，共计400000元，被告应予偿还该笔款项。原告主张的超出借款本金400000元的部分，本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃关于利息部分的主张，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈爱彬于判决生效后十日内一次性偿还原告李克华借款本金400000元。
案件受理费减半收取为3650元，由被告陈爱彬负担。
被告如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费7300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐卫明
二〇一六年四月六日
书记员 姜虎留
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40925号
原告：任连昌，男，1971年12月28日出生，住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：贾秀清，北京履厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，北京履厚律师事务所实习律师。
被告：北京市农业技术推广站，住所地北京市朝阳区小关惠新里**号。
法定代表人：ＸＸ武，站长。
委托诉讼代理人：王跃胜，北京市惠诚律师事务所律师。
原告任连昌（以下简称原告）与被告北京市农业技术推广站（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾秀清、张凯，被告委托诉讼代理人王跃胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求为：1、确认2005年11月5日至2015年11月5日期间原告与被告存在劳动关系；2、被告支付原告2014年4月1日至2014年10月31日期间未签劳动合同应当给付的另一倍工资10386元；3、被告支付原告2015年4月1日至2015年10月31日期间基本生活费10836元；4、被告支付原告2014年11月1日至2015年3月20日期间平时延长劳动加班费5586.20元；5、被告支付原告2004年11月5日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金11055元；6、被告支付原告2004年11月5日至2011年6月30日未缴纳失业保险的生活费5240元；7、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金22000元；8、被告支付原告未提前30天解除劳动关系代通知金2000元。
事实和理由:原告于2005年11月5日起入职被告单位，在该单位当锅炉工。原告入职后，双方一直没有签订劳动合同，只约定原告工资为2000元／月，每月5号前后通过打入银行卡方式发放上个自然月工资；原告在被告单位工作期间，被告安排原告每年正常上班4个多月（一般是：当年11月1日至来年3月20日前后），原告上班期间，被告让原告每天工作12小时，休24小时（即3班倒），没有其它休息日和节假日；被告没有安排原告工作期间，没有按规定向原告支付基本生活费，也一直没有为原告缴纳社会保险；2015年11月5日，被告因项目外包，与原告解除了劳动关系；原告离职后，被告没有按国家法律规定，向原告支付各项补偿，因此双方发生劳动争议。
被告辩称，原告都只是在每年供暖季提供劳务。供暖季结束了就自己走了。每年10月的时候，他们就自行来我们单位报名，说要烧锅炉，然后我们单位就从报名人员中选一些人来提供劳务，供暖季结束了他们就自行离开干别的工作去了。双方是劳务关系，非劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。
原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2017）第00846号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告入职及工作情况，原告主张于2005年11月5日开始为被告提供劳动，但只是每年供暖季11月15日至次年3月15日在被告处当锅炉工，干一天、休二天，三班倒，一次工作12小时。被告表示“每年10月的时候，原告就自行来我们单位报名，说要烧锅炉，然后我们单位就从报名人员中选一些人来提供劳务，供暖季结束了他们就自行离开干别的工作去了。原告只是在供暖季为公司提供劳务，公司只支付供暖季时期的工资。”原告认可只是供暖季提供劳动，但表示非供暖季的时候公司让其待岗。
本院认为,根据本院查明的事实，原告仅是在供暖期间为被告提供劳动，被告亦是实际支付供暖期期间的工资，双方之间形成的是一种季节性、临时性、短期的工作关系，此属于劳务关系，而非劳动关系。因此，原告要求确认与被告存在劳动关系缺乏事实依据，本院不予支持；同理，原告基于双方存在劳动关系所主张的赔偿请求，本院亦难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告任连昌的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告任连昌负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 张培华
人民陪审员 张根管
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙霜悦
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00137号
原告田某，务工。
委托代理人田文龙，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告陈某，无业。
原告田某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4立案受理。依法由审判员熊学栋适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告田某及委托代理人田文龙、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告于2007年11月经人介绍相识；2008年元月在没有办理结婚登记的情况下按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日补办结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，经常为生活琐事争吵。2013年2月，双方再次争吵后分居生活。现夫妻感情已完全破裂。故诉至法院要求与被告离婚。
原告田某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件一份和户籍证明二份。证明原、被告的身份。
证据二：结婚证。证明原、被告合法婚姻关系。
证据三：江陵县秦市乡拖船埠村村民委员会证明。证明原、被告自2013年2月开始分居生活至今。
被告陈某辩称：原告一次性补偿被告精神抚慰金等费用10万元，否则，被告坚决不同意离婚。
被告陈某未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审质证，被告陈某对原告提交的证据一、证据二真实性无异议，本院依法予以采信；被告陈某对原告提交的证据三真实性无异议，但认为并非感情不和而分居，本院认为，村委会证明不能证明原、被告因感情不和而分居，本院不予以采信。
经审理查明：2007年11月，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系；2008年元月按农村习俗举行了婚礼；××××年××月××日补办结婚登记。未生育子女。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。2015年3月14日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告未能向本院提交符合上列情形之一的相关证据，原告提出与被告离婚的诉讼请求，不符合法定离婚条件。今后只要双方相互沟通，相互理解，仍有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告田某与被告陈某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇款结算户。帐号17×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊学栋
二〇一五年五月四日
书记员 高志章
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3161号
罪犯张利伟，男，1983年8月12日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2007年9月10日作出（2007）濮中刑二初字第32号刑事附带民事判决，认定张利伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2007年5月23日起至2021年5月22日止；张利伟赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计219209.82元。判决生效后，于2007年10月18日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2009年9月15日对张利伟减去有期徒刑九个月；2012年1月16日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期至2019年5月22日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张利伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年3月5日凌晨1时许，包永利（已执行死刑）因其女友和被害人梁某在一起，遂拿砍刀将梁某砍伤，并乘出租车将梁某拉至白马寺医院，途中又打电话通知张利伟等人在医院等。到达医院后，张利伟等人在包永利的指使下，持钢管将被害人梁某殴打致死。该犯在共同犯罪中系主犯；认罪态度好。
罪犯张利伟服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年11月获得表扬；2012年2月被评为监狱级改造积极分子；2012年4月获得表扬；2012年9月获得表扬；2013年7月获得记功；2014年3月被评为监狱级改造积极分子；2014年6月获得记功。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张利伟入狱服刑期间悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张利伟减去有期徒刑一年四个月（刑期至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民3080号
原告：浦秋蓉，女，1968年9月19日生，现住广东省深圳市南山区。
委托代理人：吕晋，宝鸡市148法律服务所法律工作者。
被告：俞伯义，男，1935年4月1日生，住宝鸡市渭滨区。
被告：孙雪课，女，1941年11月15日生，住宝鸡市渭滨区。
共同委托代理人：俞秦海，男，1973年5月3日生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
第三人：陕西宝成实业有限责任公司。住所地：宝鸡市渭滨区清姜路**号。统一社会信用代码91610302748607937K。
法定代表人：董松楠，董事长。
原告浦秋蓉诉被告俞伯义、孙雪课返还原物纠纷一案，本院受理后，依原告申请追加陕西宝成实业有限责任公司为第三人，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦秋蓉的委托代理人吕晋，二被告共同委托代理人俞秦海到庭参加了诉讼。第三人陕西宝成实业有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦秋蓉向本院提出诉讼请求：1、二被告返还占有原告继承的位于宝鸡市渭滨区清姜新合村*栋*单元*号房屋，并返还房屋钥匙；2、二被告返还原告位于宝鸡市渭滨区清姜新合村*栋*单元*号房屋的《宝鸡市公有住房租赁使用证》和缴费票据等相关租房、购房资料；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：郭崇德、浦克俭（两人现均已去世）系夫妻，原宝成通用电子公司职工，1968年9月19日生育一女浦秋蓉。1998年，郭崇德、浦克俭夫妇在原宝成通用电子公司分得位于宝鸡市渭滨区清姜新合村*栋*单元*号住房一套，该房屋登记在郭崇德名下，而后，该房屋经房改，郭崇德、浦克俭补缴房款后为郭崇德、浦克俭共同所有房屋。2000年9月22日，郭崇德病故。1998年浦克俭退休，2000年离开宝鸡回南京老家居住，浦克俭临走前委托被告俞伯义、孙雪课夫妇看管其清姜新合村*栋*单元*号房屋，并将《宝鸡市公有住房租赁使用证》和缴费票据等相关租房、购房资料交与二被告。2017年2月2日，浦克俭在南京病故，原告浦秋蓉办理完父亲的丧事后，来宝鸡要求被告俞伯义、孙雪课交回房屋和钥匙，以及相关租房、购房资料，但二被告拒绝，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告向法院提起诉讼，必须具有权利依据，其权利不得处于不确定的的状态，不确定的权利无法得到保护。本案中，如果郭崇德、浦克俭没有死亡，则应当由郭崇德、浦克俭作为清姜新合村*栋*单元*号房屋权利人主张权利，但现在郭崇德、浦克俭死亡，清姜新合村*栋*单元*号房屋权利人目前处于待定状态，只有通过继承才能确定清姜新合村*栋*单元*号房屋权利人，故清姜新合村*栋*单元*号房屋权利处于不确定状态，原告请求对清姜新合村*栋*单元*号房屋权利进行保护，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告浦秋蓉的起诉。
案件受理费100元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 巴 黎
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 沈新黎
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘东洋
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执字第908号
申请执行人陈志华。
被执行人唐义中。
被执行人姜春芳。
本院依据已经发生法律效力的（2011）青民一初字第594号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封唐义中名下位于南宁市青秀区青山路17号秀山花园第四组团绣景园D单元202房；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一五年五月十九日
书记员 徐 腾
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审616号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人刘虎成，男，1980年5月27日生，汉族，住博爱县。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人刘虎成行政处罚一案，本院于2017年12月21日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 淮建勇
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审616号申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人刘虎成，男，1980年5月27日生，汉族，住博爱县。申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人刘虎成行政处罚一案，本院于2017年12月21日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李翠霞审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一七年十二月二十五日书 记 员  淮建勇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初749号
原告：陶娟，女，1988年5月7日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市霍山县。
委托诉讼代理人：卞世德，安徽省裕安经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：李成，男，1993年3月21日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告陶娟诉被告李成劳务合同纠纷一案中，原告陶娟于2017年3月20日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陶娟撤回起诉。
案件诉讼费50元，由原告陶娟负担。
审判员 孙彪
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初2939号
原告（反诉被告）：浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室，统一社会信用代码91330381145622564W。
法定代表人：黄建镇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑晓剑，浙江玉山律师事务所律师。
被告（反诉原告）：苍南时代都市广场业主委员会，住所地浙江省苍南县灵溪镇时代都市广场会所。
负责人：李芝娟。
委托诉讼代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳倩倩，浙江塘河律师事务所律师。
原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告苍南时代都市广场业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。2017年4月28日，苍南时代都市广场业主委员会向本院提起反诉。原告（反诉被告）浙江瑞兴物业管理有限公司、被告（反诉原告）苍南时代都市广场业主委员会于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告（反诉被告）浙江瑞兴物业管理有限公司、被告（反诉原告）苍南时代都市广场业主委员会向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准予浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉；
二、准予苍南时代都市广场业主委员会撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由浙江瑞兴物业管理有限公司负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由苍南时代都市广场业主委员会负担。
审 判 员 陈德广
人民陪审员 陈华淼
人民陪审员 吴 凯
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 建
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民保初字第137号
申请人匡罗甫，农民。
被申请人朱勇义，农民。
申请人匡罗甫与被申请人朱勇义机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人匡罗甫于2015年7月7日向本院提出了诉前财产保全的申请，要求对被申请人朱勇义所有的湘K×××××小型汽车予以扣押，并提供担保。
经审查，本院认为：申请人匡罗甫的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人朱勇义所有的湘K×××××小型汽车，该车交由双峰县交通警察大队第二中队保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人对本裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理�判员杜响亮
二〇一五年七月七日
代理书记员 朱震
杭州市富阳区人民法院民事法律文书稿
签发：
核稿：
拟稿：
存卷2份，共印份
主送：当事人
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初1950号
原告：赵荣富。
被告：夏国荣。
本院在审理原告赵荣富与被告夏国荣买卖合同纠纷一案中，原告赵荣富在2016年3月10日起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李 晶
二〇一六年三月二十一日
代书记员 金ＸＸ
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第155号
申请执行人经立雨。
委托代理人毛晓辉。
被执行人江苏中苑建设集团有限公司。
法定代表人张卫民，董事长。
被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司。
法定代表人笪鸿鹄，董事长。
被执行人中国煤炭国际经济技术合作公司。
法定代表人王玉泉，总经理。
被执行人江苏三兴建工集团有限公司。
法定代表人李斌，经理。
被执行人江苏国恒建设发展有限公司。
法定代表人冯铁山，董事长。
被执行人江苏鲁人建设发展有限公司。
法定代表人李新国，经理。
被执行人大庆市大正建筑安装有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让乘民初字第21号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年1月8日向本院申请执行，要求上述被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即给付赔偿款174076元、承担诉讼费用3854元（含诉讼费、邮寄费、鉴定费）、执行费2569元，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间债务利息（经本院计算，该双倍利息为4101元）。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司的银行存款88600元、被执行人江苏三兴建工集团有限公司的银行存款69445元、被执行人大庆市大正建筑安装有限公司的银行存款26555元，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2013）让乘民初字第21号民事判决确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 徐昭贵
审判员 杨 军
二〇一四年五月六日
书记员 常福星
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初808号
原告：何德意，男，1966年7月11日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
被告：李金木，男，1977年5月2日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
原告何德意与被告李金木买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，何德意以李金木已还清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何德意撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由何德意负担。
审判员 黄田中
二〇一八年四月十六日
书记员 黄江伟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初927号
原告：福建华兴信托投资公司，住所地福州市华林路69号。
负责人：林祖希。
委托诉讼代理人：黄威、陈波，系公司员工。
被告：吴淑芳，女，1963年5月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：福州国泰混凝土有限公司，住所地连江县潘渡乡东雁村。
法定代表人：欧宝明。
委托诉讼代理人：孙传恒，福建娲石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玲，福建纵然律师事务所律师。
原告福建华兴信托投资公司因与被告吴淑芳、福州国泰混凝土有限公司执行分配方案异议之诉一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，适用第一审普通程序审理本案。本案现已审理终结。
福建华兴信托投资公司向本院提出诉讼请求：一、调整《林木兴系列案件财产分配方案之三》，并按以下原则确定分配方案：1、按已拍卖的新兴大厦第七层分摊土地拍卖价重新确定原告享有的优先受偿份额；2、原告的利息、罚息、逾期利息等应作为债权一并参与分配；3、原告通过优先受偿仍未受清偿部分的债权应参与第七层普通债权份额的分配。二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：针对《林木兴系列案件财产分配方案之三》（以下简称“分配方案”），原告于2017年6月23日向福州中院申请执行异议，被告吴淑芳、被告福州国泰混凝土有限公司对原告的执行异议申请提出了反对意见，该反对意见无事实和法律依据，理由如下：1、福州中院作出的按已拍楼层分摊土地比例偿还原告债权本金的分配方案，无法律依据。根据担保法第54、55条之规定，原告对第七层分摊土地拍卖价款享有第一顺位优先受偿权。第七层分摊土地拍卖价款应按照如下方式计算：先测算出拍卖当时第七层分摊土地评估值所占第七层整体评估值的比例，再根据第七层的实际拍卖价款乘以上述比例计算出第七层分摊土地的拍卖价。上述方式计算出来的第七层分摊土地拍卖价款应全部用于优先偿还原告的全部债权，若偿还有剩余的才用于偿还第二顺位优先受偿人。2、福州中院仅将原告债权本金列入分配方案，违反法律规定。根据担保法第46条及物权法第173条的规定，原告享有优先受偿权的债权应包括本金300万元及利息、罚息、逾期利息等，原告既就拍卖土地使用权所得价款享有优先受偿权，应在优先受偿的土地拍卖价款内最大限度地保障包括本金、利息、罚息、逾期利息等在内的整体债权的受偿。即使按照分配方案第四条执行，（2011）榕经初字第66号民事判决已确认原告债权金额为借款本金300万元及罚息2272470元，但分配方案未将罚息计入债权金额，存在错误。3、分配方案未将原告在实现优先受偿后仍未得到清偿的债权列入普通债权进行分配，无法律依据。根据担保法第53条第2款及物权法第198条的规定，原告就分摊土地拍卖价款优先受偿后，仍未得到清偿的债权，应同其他普通债权人一样参与分配。但分配方案中原告的受偿比例为0.038，仅是普通债权人受偿比例0.38的十分之一，是错误的。
吴淑芳辩称，1、原告出借给中国新兴工程建筑房地产开发总公司福州分公司300万元是作为新兴大厦整幢楼层的借款。2、吴淑芳参与执行分配的是新兴大厦第七层拍卖的价款，该层与原告无关。3、分配方案中，按二十六分之一数额优先分配给原告，及以本金为分配基数，有法律依据。
福州国泰混凝土有限公司辩称，1、分配方案符合客观情况。2、原告抵押权益及于整栋新兴大厦，但案涉处置房产系被执行人林木兴个人名下房产。即使原告主张在第七层分摊土地拍卖价款上享有优先受偿权，其应举证证明第七层拍卖价款中，土地使用权评估值是多少，否则其无从享有优先受偿权的份额。如原告进行土地评估，也应保证该品格是合法有效的。3、因原告诉讼导致被告福州国泰混凝土有限公司的损失进一步扩大，福州国泰混凝土有限公司保留进一步向原告追究的权利。
本院注意到，就福建华兴信托公司的诉讼主体资格问题，福建省高级人民法院曾作出（2004）闽民终字第566号裁定，以福建华兴信托公司当时尚处于被吊销营业执照状态为依据，确认该公司具备诉讼主体资格。但自该裁定作出至今已十余年，福建华兴信托公司目前存续状态如何，本院无法确认，且通过国家企业信用信息公示系统查询，并无名称为“福建华兴信托公司”的企业存在。
本院认为：因福建华兴信托公司存续状况不明，就其是否具备提起诉讼的原告资格，本院应予审查。经本院释明，福建华兴信托公司既未能提交足以证明其具备诉讼主体资格的证据材料，亦无法对该公司2004年至2017年间公司存续、运营情况作出合理说明。故本院裁定驳回原告起诉，原告可在明确诉讼主体资格后再行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告福建华兴信托投资公司的起诉。
本院预收的案件受理费100元，于裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达至日十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林秀榕
审 判 员 陈 辉
审 判 员 王燕燕
二〇一七年十二月八日
法官助理 蔡思婷
书 记 员 林 俊
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4972号
原告：张西美，女，1941年5月11日出生，汉族，住沂南县。
原告：李安金，男，1979年2月28日出生，汉族，住沂南县。
原告：李安梅，女，1973年1月24日出生，汉族，住沂南县。
三原告委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。
被告：范光兴，男，1976年1月17日出生，汉族，住沂南县。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦。
诉讼代表人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：鞠帆，山东铭星律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区通达路***号裕城大厦1A。
诉讼代表人：孟黎明，总经理。
委托诉讼代理人：王燕荣，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
原告张西美、李安金、李安梅与被告范振兴、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光财保临沂公司”）、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“永诚财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安金委托诉讼代理人王海军，被告范光兴、被告阳光财保临沂公司委托诉讼代理人鞠帆、被告永诚财保临沂公司委托诉讼代理人王燕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费147814.82元、护理费24040.44元、住院伙食补助费3870元、死亡赔偿金170060元、丧葬费31781元、司法鉴定费1200元、处理事故人员误工费2000元、处理事故人员交通费4000元、精神损害抚慰金10000元，共计394766.26元。事实和理由：2017年5月6日3时30分许，被告范光兴驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型面包车沿省道336线由东向西行驶至沂南县界湖镇天润驾驶校路段，将路上行人李长余撞倒，造成李长余受伤，车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，被告范光兴负事故全部责任，行人李长余无事故责任。
被告范光兴辩称，发生事故属实，肇事车辆鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型面包车归我所有，该车在被告阳光财保临沂公司投保了交强险、在被告永诚财保临沂公司投保了100万无商业三者险附加不计免赔，原告的损失应当由被告保险公司赔偿。
被告阳光财保临沂公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，在核实相关证件合理有效且不存在免赔情形下，愿意赔偿原告合理的经济损失，不承担程序性费用。我公司已垫付医疗费10000元。
被告永诚财保临沂公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，在核实相关证件合理有效且不存在免赔情形下，愿意赔偿原告合理的经济损失。另外，受害人李长余系农村居民，因此原告相关损失应当按农村居民标准计算。诉讼费等程序性费用不予承担。
本案经审理认定事实如下：
2017年5月6日3时30分许，被告范光兴驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型面包车沿省道336线由东向西行驶至沂南县界湖镇天润驾驶校路段，将路上行人李长余撞倒，造成李长余受伤，车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，被告范光兴负事故全部责任，行人李长余无事故责任。
原告亲属李长余受伤后，入沂南县中医医院、沂南县人民医院住院治疗129天，支出医疗费147814.82元，其中，被告阳光财保临沂公司预付10000元。原告亲属李长余经治疗无效后，于2017年10月8日死亡，经沂南县公安局刑事核技术鉴定：李长余系因重度颅脑损伤死亡，原告支出司法鉴定费1200元。
原告张西美系死者李长余之妻，原告李安金系死者李长余之子，原告李安梅系死者李长余之女。肇事车辆鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型面包车车主系被告范光兴，该车在被告阳光财保临沂公司投保了交强险、在被告永诚财保临沂公司投保了100万无商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、病历、用药明细表、司法鉴定文书、司法鉴定费单据、户口注销证明、交通费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定被告范光兴负事故全部责任，行人李长余无事故责任，事实清楚，责任认定适当，本院予以采信。被告阳光财保临沂公司、被告永诚财保临沂公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型面包车的保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险和商业三者险范围内负有赔偿责任。
原告亲属李长余生前系农村居民，其相关经济损失应当按农村居民标准计算；护理人员系其子女，户籍性质属于农村居民。原告主张的医疗费147814.82元、住院伙食补助费3870元、丧葬费31781元、司法鉴定费1200元、处理事故人员误工费2000元，要求合理，应予支持；原告要求的护理费应为16591.98元（64.31元/天×129天×2人）、死亡赔偿金应为69770元、处理事故人员交通费酌定为2000元、精神损害抚慰金酌定为5000元。以上原告所有经济损失共计280027.80元。
综上所述，原告张西美、李安金、李安梅所有经济损失280027.80元，由被告阳光财保临沂公司在交强险限额内赔偿120000元，由被告永诚财保临沂公司在商业三者险范围内赔偿160027.80元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下：
原告张西美、李安金、李安梅所有经济损失280027.80元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿120000元（含预付款10000元），由被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿160027.80元。
上述款项，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告范光兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 来海滨
二〇一八年一月十一日
书记员 解玉棋
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初3963号
原告：宋杰，女，1988年7月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：杨奉章，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区。
原告宋杰与被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告宋杰于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋杰的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋杰撤诉。
案件受理费减半收取89元，由原告宋杰负担。
审判员 张娅娟
二〇一七年十月十一日
书记员 宋美娟
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜法执字第200-1号
申请执行人韦少宜，农民。
特别授权委托代理人吴应学，宜州市德胜法律事务所律师。
被执行人葛柱梁，农民。
申请执行人韦少宜与被执行人葛柱梁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的（2013）宜民初字第1569号民事判决书已发生法律效力。权利人韦少宜于2015年3月19向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2015）宜法执字第200号。截止2015年1月9日，被执行人应当履行的义务为：支付韦少宜各项经济损失24442.9元及利息，负担案件受理费515元。
本院在执行过程中查明，被执行人葛柱梁下落不明并暂无银行存款、收入或其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的下落及财产线索并书面同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人葛柱梁继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜法执字第200号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一五年五月十日
书 记 员 覃 榜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第587号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）
法定代表人康福民，职务董事长
委托代理人高景文
被告付亚强
被告付崇利
被告殷国军
原告围场农村商业银行与被告付亚强、付崇利、殷国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰担任审判长，与审判员王俊林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托代理人高景文到庭参加诉讼，被告付亚强、付崇利、殷国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，2013年1月27日被告付亚强在我社借贷款30000.00元用于汽车美容，并由被告付崇利、殷国军提供担保，借款到期日为2013年11月20日。贷款到期后，经我营业部多次催收，借款人未能偿还借款，担保人付崇利、殷国军未履行担保义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还贷款本金30000.00元，及利息至借款给付之日，被告承担诉讼费。
原告向法庭提交的证据材料有：
1号证据，借款申请书一份；
2号证据，借款借据；
3号证据，个人借款合同；
4号证据，保证合同；
5号证据，借款人及配偶借款承诺书；
6号证据，保证人及配偶担保承诺书；
7号证据，利息计算表。
被告付亚强、付崇利、殷国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，借款人付亚强于2013年1月27日在原告处借贷款30000.00元用于汽车美容，借款到期日为2013年11月20日，由被告付崇利、殷国军提供担保。双方约定贷款利率为11.5‰，还款方式为利随本清，按月结息，保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，如不按期还贷款，从逾期之日起按合同载明利率加收40％罚息。借款后被告只将利息结至2013年10月28日。经原告多次催收，借款人一直推脱，原告诉至本院，请求依法判令被告付亚强偿还贷款本金30000.00元并按围场农村商业银行的贷款利率支付利息。由被告付崇利、殷国军承担连带给付责任。
本院认为，被告付亚强在原告围场农村商业银行处借贷款30000.00元，并由被告付崇利、殷国军承担连带保证担保责任的事实清楚，证据充分，有原、被告双方签订的借款借据及保证担保借款合同予以证实，被告未按合同约定按月结息，构成违约，被告付亚强应承担偿还借款本金及利息的责任。被告付崇利、殷国军未履行保证义务，应承担连带保证担保责任，履行责任后有权向借款人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告付亚强于本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行贷款本金30000.00元人民币，并支付利息6354.12元人民币（自2013年10月29日至2014年12月10日）及自2014年12月11日起，按借款借据及保证担保借款合同约定的利率给付利息，给付至贷款还清之日止。
二、被告付崇利、殷国军对上述第一项承担连带清偿责任。履行保证责任后有权向债务人付亚强追偿。
案件受理费709.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审判长 徐海峰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一五年五月十二日
书记员 单文杰
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第73-2号
申请执行人临清市凯润纺织有限公司，住所地临清市康庄镇驻地。
法定代表人程静，该公司总经理。
被执行人临清市华源纺织有限公司，住所地：临清市康盛庄。
法定代表人张尚岱，总经理。
被执行人张尚岱，男，1955年11月6日出生，汉族，住临清市。
被执行人张明，男，1977年6月29日出生，汉族，住临清市。
被执行人程静，女，1987年1月4日出生，汉族，住临清市。
被执行人刘培凯，男，1987年6月16日出生，汉族，
住临清市新开街204号。
山东省临清市人民法院（2014）临商初字第3104号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人临清市华源纺织有限公司、张尚岱、张明、程静、刘培凯的银行存款330万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一五年七月二十二日
书记员 张学强
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第73-2号
申请执行人田海军，男，1971年11月3日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇安昌村第一居民组。
被执行人临猗县北辛乡陶唐庄村民委员会
法定代表人姚斌，系该村委会主任。
山西省临猗县人民法院作出的（2014）临民初字第1596号民事调解书已发生法律效力，申请执行人田海军于2015年1月12日向本院申请强制执行。在执行中查明，被执行人临猗县北辛乡陶唐庄村民委员会在临猗县农村商业银行北辛支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人临猗县北辛乡陶唐庄村民委员会的银行存款75679.5元依法予以冻结。
本裁定送达即生效。
执行员 张康宁
二〇一五年七月十六日
书记员 王允诚
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2210号
罪犯靳富才，原住河南省南召县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省南召县人民法院于2008年6月25日作出（2008）南召刑初字第125号刑事判决，认定被告人靳富才犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。被告人靳富才不服，提起上诉。河南省南阳市中级人民法院于2008年8月11日作出（2008）南刑一终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯靳富才于2008年10月8日送入河南省新乡监狱服刑改造。靳富才在执行期间，2011年12月26日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯靳富才减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯靳富才自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯靳富才自上次减刑以来，认罪服法，行为养成良好。劳动改造中，踏实肯干，服从管理，完成生产任务。整体改造表现较好。2012年11月、2014年3月累计表扬2次、2012年7月、2013年10月累计记功2次、2012年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯靳富才自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯靳富才准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2008年5月29日起至2020年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢梅霞
代理审判员 吕 亮
审 判 员 李彦海
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈 博
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第281号
原告付某某，女，1990年9月7日出生，汉族。
委托代理人顾国君，湖南威仪律师事务所律师。
被告阳某某，男，1986年5月13日出生，汉族。
原告付某某与被告阳某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由代理审判员李兴民独任审判，书记员胡芳艳担任法庭记录，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：原、被告缺乏了解即结婚，婚后常因琐事吵闹，夫妻感情日益疏远。本案被告曾于2014年以原告身份起诉离婚，本案原告当时为了挽救夫妻关系不同意离婚。经法院判决不准离婚后，双方仍未能和好。原告诉请：（1）判决原、被告离婚；（2）判决被告退还原告嫁妆或折价20000元给原告。
被告阳某某辩称：由于原告的过错行为，导致原、被告的夫妻感情确已破裂。被告提出：（1）同意与原告离婚；（2）同意退还原告全部嫁妆；（3）若原告另行提出其他赔偿要求，则被告要求原告退还聘礼10000元及为原告购买的金银首饰。
原告为支持以上两项诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证及户口簿复印件，拟证明原告主体适格。
2.被告身份证及户口簿复印件，拟证明被告主体适格。
3.原、被告结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系。
4.被告的离婚诉状，拟证明原、被告因感情不和，被告曾起诉离婚。
5.新宁县人民法院（2014）宁民一初字1174号民事判决书，拟证明法院曾判决不准原、被告离婚；
6.购物发票，拟证明为原告所有的婚前财产。
对以上证据，被告表示均无异议。
被告未提交证据。
经审查，本院对原告所提交的第1—6号证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合原、被告当庭陈述，双方对以下事实无异议：1.原、被告于2013年2月经人介绍相识，同年10月在新宁县民政局登记结婚。婚后因双方吵闹，阳某某曾于2014年10月28日向新宁县人民法院提起离婚诉讼，本院于2014年11月27日以（2014）宁民一初字第1174号民事判决驳回其诉讼请求。但此后双方仍没有和好。2.原告的陪嫁物资有TCL液晶电视机一台、海尔洗衣机一台、棉被2套、稻谷6袋、十字绣3幅。
庭审中，原告增加一项诉讼请求，即要求被告向原告偿还人民币5600元，理由是：在原、被告婚姻关系存续期间，被告及其母亲分别在原告处拿了现金3000元、1000元，原告为被告家安装窗帘开支了1600元，这5600元系被告婚前个人财产，现双方既已离婚，被告应予偿还。为支持自己的这一事实主张，原告提交了对证人付小田的调查记录复印件作为证据，拟证明原、被告结婚后，被告阳某某向原告付某某索要了3000元钱用于支付安装水电的人工工资，付某某另支付了1600元钱用于被告家安装窗帘。
针对原告在庭审中增加的诉讼请求，被告辩称，原告提出这一诉讼请求所依据的事实根本不存在，被告因此不承认该诉讼请求。对证人付小田的证词，被告质证认为，证人付小田系原告姑妈，其所反映的事实并不存在，因而该证据缺乏真实性。
本院认为，1.原告起诉，要求与被告离婚并返还其陪嫁物资，被告均表示同意，属当事人对其民事权利的合法处分，依法应予准许。2.对于原告要求被告偿还5600元人民币的诉讼请求，被告不予认可，则原告有义务举证证明其诉讼请求所依据的事实存在，且被告从民事法律关系的角度负有偿还的义务。为支持自己的这一诉讼主张，原告提交了付小田的证言。但由于付小田系原告亲属，与原告存在利害关系，且该证言缺乏其他证据相印证，同时付小田证言既未提及被告之母在原告处拿了1000元的事实，也未证实原告给付的4600元的财产性质及双方约定为借贷关系的事实，故付小田证言尚不足以证明原告的事实主张和被告应负的法律义务。基于此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综合前述第1、2项理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告付某某与被告阳某某离婚；
二、原告陪嫁物资TCL液晶电视机一台、海尔洗衣机一台、棉被2套、稻谷6袋、十字绣3幅归原告所有；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 李兴民
二〇一五年五月四日
代理书记员 胡芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民一初字第281号原告王华，男，汉族，干部。被告蔡春生，男，汉族，个体户。被告蔡晓路，男，汉族，公务员。被告方共同委托代理人（特别代理）罗毛仔，男，汉族。原告王华与被告蔡春生、蔡晓路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华，被告蔡春生、蔡晓路的委托代理人罗毛仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因在固厚、黄陂等地承建政府安置房屋工程，其本人资金不够，周转极为困难，于2014年5月26日和同年9月17日分两次向原告借现金合计人民币80000元，约定期限6个月还本，于2014年11月26日到期，约定月利息为2.5%，按月付清利息。借款时，被告长子蔡晓路作担保，并到现场在借款条上签名。利息付至2014年10月26日，之后的利息并未支付。期满后，被告蔡春生（借款人）和被告蔡晓路（担保人）未能按合同条款履行，导致80000元借款不能按期归还。经我多次上门催收未果，现被告手机已关机，其本人和担保人已外出躲债，下落不明。为此，请求人民法院依法判决：1、判决被告归还原告借款本金80000元及利息（自2014年10月26日起按月利率2.5%计）。2、判令被告蔡晓路承担连带清偿责任。3、案件受理费及诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告蔡春生向原告借款80000元是事实，利率过高，超过了银行同期贷款利率的4倍部分请求法院不予支持。其中30000元的借款被告蔡晓路没有担保，与蔡晓路无关，且未约定利息，应视为不计利息。经审理查明：被告以在固厚、黄陂等地承建政府安置房工程资金周转需要，于2014年5月26日、9月17日分两次向原告借款人民币80000元，并出具了借条，借条内容分别为：“借条，今借到王华人民币50000元，借期为2014年5月26日至2014年11月25日，每月利息1250元，并按月付清。今借人：蔡春生，身份证号；担保人：蔡晓路。2014年5月26日”；“借条，今借到王华人民币30000元。今借人：蔡春生，身份证号。2014年9月17日”。被告支付原告利息至2014年10月25日，之后的利息并未支付。期满后，被告蔡春生及担保人蔡晓路未能按合同条款履行导致80000元借款不能按期归还。觋被告蔡春生及蔡晓路已外出躲债，不知下落。为此，原告诉至本院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。以上事实有以下证据证实：被告蔡春生、蔡晓路出具给原告的借条一张，被告蔡春生出具给原告的借条一张，原、被告的当庭陈述所证实。本院认为：被告蔡春生向原告王华借款80000元，事实清楚，证据充分，被告蔡春生理应按借条约定承担清偿责任。现被告蔡春生未按约定期限清偿原告的借款，其行为已构成违约，因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，但原、被告之间在借条上约定的月利率2.5%计算利息过高。根据“《最高人民法院关于》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，因此，原、被告之间约定利息（补偿）超过银行同类贷款利率四倍部分，本院不予支持。且其中30000元未约定利息应视为不计利息。该借款中的50000元及利息由被告蔡晓路担保，被告蔡晓路理应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告蔡春生于本判决生效后十日内清偿原告王华借款人民币50000元及利息（自2014年10月26日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算），被告蔡晓路承担连带清偿责任。二、被告蔡春生于本判决生效后十日内清偿原告王华借款人民币30000元。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告蔡春生、蔡晓路承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  冯春龙人民陪审员  谢朝宝人民陪审员  邓铂钧二〇一五年五月八日书 记 员  刘 珍附本案相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之曰起计算。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初78号
原告边照辉，男，汉族，34岁。
委托代理人杜继清、张金祥（实习），河南英协律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告开封市天龙汽车出租服务有限公司。
委托代理人王复安，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人杨慧,公司职工。代理权限为一般代理。
本院在审理原告边照辉诉被告开封市天龙汽车出租服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案中。因本案需以另一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 毛庆昕
审 判 员 赵 丽
代理审判员 王晓光
二〇一七年六月一日
书 记 员 牛天天
托克托县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0122民初1109号
原告：金乐，教师，住托克托县。
被告：乌力吉，职工，身份证明号码：×××，住托克托县。
被告：李铭章，无业，住托克托县。
原告金乐与被告乌力吉、李铭章民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乐到庭参加诉讼。被告乌力吉、李铭章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金乐向本院提出诉讼请求：1.判令乌力吉、李铭章偿还借款本金30000元；2.乌力吉、李铭章承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月18日，乌力吉、李铭章向我借款30000元，李旗为此借款做了担保。借款期限是2016年11月18日至2017年1月18日，并写有借款协议一份。期限届满，二被告拒不偿还借款。故金乐向法院起诉要求乌力吉、李铭章偿还借款。
乌力吉、李铭章未作答辩。
金乐围绕诉讼请求依法提交的证据为《借款协议》一份。乌力吉、李铭章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。金乐所举证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，乌力吉、李铭章向金乐借款30000元，李旗为借款做了担保，并向金乐出具借款协议一份。
本院认为，乌力吉、李铭章向金乐借款事实清楚，并且在出具的借款协议上签字予以确认。金乐要求乌力吉、李铭章给付借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。乌力吉、李铭章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乌力吉、李铭章于本判决生效之日起十日内给付原告金乐借款30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告乌力吉、李铭章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王志刚
二〇一七年九月二十六日
书记员董颖睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0122民初1109号原告：金乐，教师，住托克托县。被告：乌力吉，职工，身份证明号码：×××，住托克托县。被告：李铭章，无业，住托克托县。原告金乐与被告乌力吉、李铭章民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乐到庭参加诉讼。被告乌力吉、李铭章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乐向本院提出诉讼请求：1.判令乌力吉、李铭章偿还借款本金30000元；2.乌力吉、李铭章承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月18日，乌力吉、李铭章向我借款30000元，李旗为此借款做了担保。借款期限是2016年11月18日至2017年1月18日，并写有借款协议一份。期限届满，二被告拒不偿还借款。故金乐向法院起诉要求乌力吉、李铭章偿还借款。乌力吉、李铭章未作答辩。金乐围绕诉讼请求依法提交的证据为《借款协议》一份。乌力吉、李铭章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。金乐所举证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，乌力吉、李铭章向金乐借款30000元，李旗为借款做了担保，并向金乐出具借款协议一份。本院认为，乌力吉、李铭章向金乐借款事实清楚，并且在出具的借款协议上签字予以确认。金乐要求乌力吉、李铭章给付借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。乌力吉、李铭章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乌力吉、李铭章于本判决生效之日起十日内给付原告金乐借款30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告乌力吉、李铭章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王志刚二〇一七年九月二十六日书记员董颖睿
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初16477号
原告：宁波美屋物业管理经营有限公司（统一社会信用代码为91330205717233266R）。住所地：宁波市江北区文教路*号。
法定代表人：屠元伟，该公司董事长。
委托代理人：李雪梅，该公司员工。
委托代理人：洪伟，该公司员工。
被告：苗央玲，女，1979年5月30日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告宁波美屋物业管理经营有限公司与被告苗央玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告宁波美屋物业管理经营有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波美屋物业管理经营有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波美屋物业管理经营有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波美屋物业管理经营有限公司负担。
审 判 员 张建昌
二〇一八年一月十一日
代书记员 金 炜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15206号
原告：于星伟，男，1950年1月24日出生，住北黑龙江省虎林市。
被告:财神宝资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲5号院A座2015室。
法定代表人：丁绍国，董事。
原告于星伟（以下简称原告）与被告财神宝资产管理（北京）有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告双方之间在2015年12月30日签订的《出借咨询与管理服务协议》；被告返还原告借款40000元并赔偿利息4000元，判令被告按年利率10%支付从2016年12月30日起至实际返还之日止利息。事实和理由：2015年12月30日被告与原告签订一份《出借咨询与管理服务协议》，约定原告将人民币40000元出借款支付到被告的账户中，出借期限为3个月，预期收益按年利率10%计算给付利息，到期本息一次性给付。原告与被告签订《出借咨询与管理服务协议》后，原告通过POS机支付40000元到被告账户中。现《出借咨询与管理服务协议》约定期限届满后，没有向原告返还借款本金及利息。由于被告操作不合规、不合法，与原告签订的《出借咨询与管理服务协议》违反国家法律的强制性规定，以合法形式掩盖非法目的，扰乱金融市场秩序，损害社会公共利益。故诉至法院，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：
2015年12月30日，原告作为甲方、出借人，被告作为乙方、咨询服务人签订《出借咨询与管理服务协议》，双方约定：甲方自愿注册成为财神宝互联网金融信息服务平台（以下简称财神宝平台）的用户，同意接受乙方提供的投资咨询和管理服务，开通网络在线出借功能，即通过居间方财神宝向该网站的其他注册并开通在线借款功能的用户发放借款。出借期间，财神宝平台自动按照合同约定将借款人财神宝平台账户内的应付利息划扣至出借人的财神宝平台；出借人可对自己拥有的财神宝平台账户内的资金申请提现至关联储蓄卡。出借期满，财神宝平台自动按照合同约定将借款人财神宝账户内的应付本息划扣至出借人的财神宝平台账户；出借人可对自己拥有的财神宝平台账户内的资金申请提现至关联储蓄卡。原告享有其所出借款项带来的利息收益。原告出借资金的方式为“财神季”，出资金额为40000元，出借期限为三个月，日期为2015年12月30日至2016年3月30日，预期收益年化10%，回款方式为到期本息一次性给付。甲方通过POS机转账至乙方在第三方支付机构设立的监管账户，进行充值。合同中还约定，本协议有效期一年，如期满协议任何一方没有提出解除协议的要求，本协议自动延续一年，以此类推。次日，原告通过POS机刷卡方式向被告支付款项40000元。
本案审理中，原告自述被告未向其支付给任何收益，亦未归还其支付的本金。
以上事实有《出借咨询与管理服务协议》、POS签购单、宣传广告等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人应全面履行合同约定的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人有权解除合同。原、被告双方签订了《出借咨询与管理服务协议》，约定原告参与被告提供相关服务的投资项目，但双方并未约定投资的具体方向，原告未参与投资项目的实际操作与管理，亦未与实际借款人之间签订书面的协议，原、被告双方之间实际形成了借款合同关系。根据原告自述，被告从未向其支付过合同约定的利息，亦未归还借款本金，现原告要求解除双方之间的《出借咨询与管理服务协议》，其请求合理合法，本院予以支持。
借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在合同中约定了借期内的利率标准，现原告要求被告依据合同支付利息，本院不持异议。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、对原告于星伟与财神宝资产管理（北京）有限公司双方于二〇一五年十二月三十日签订的《出借咨询与管理服务协议》予以解除。
二、财神宝资产管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告于星伟四万元。
三、财神宝资产管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告于星伟利息四千元。
四、财神宝资产管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内以四万元为基数，按照年利率百分之十的标准，给付原告于星伟自二〇一六年十二月三十日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百九十四元，由被告财神宝资产管理（北京）有限公司负担（因原告于星伟已交纳，被告财神宝资产管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告于星伟）。
公告费560元，由被告财神宝资产管理（北京）有限公司负担（因原告于星伟已交纳，被告财神宝资产管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告于星伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 熊跃宇
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行终778号
上诉人（原审起诉人）：符庆河，男，1986年1月10日出生，汉族，住海南省临高县，系海口龙华精科云城电脑商行业主，经营场所海口市龙华区坡博东村***号。
上诉人因房屋拆迁补偿纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2017）琼01行初656号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
符庆河向原审法院起诉，请求法院判令海口市龙华区人民政府因拆迁其租赁的房屋，对其造成的停产停业、装修费、附属物、搬迁和设施迁移等损失进行补偿。
原审法院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人及与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，可以依法提起行政诉讼。就本案而言，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋承租人，其并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，亦非有行政法律上利害关系的其他主体。因此，起诉人不属于本案行政诉讼的适格原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止，给承租人造成损失，承租人与房屋所有权人因房屋租赁合同履行发生争议的，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第四十四条第二款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定对符庆河的起诉不予立案。
符庆河不服原审裁定，上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上诉人作为征收房屋的承租人，征地拆迁行为关乎上诉人的切身利益，与政府的征收行为显然存在利害关系，因此上诉人具有本案行政诉讼的主体资格，有权提起本案诉讼。故请求二审法院撤销原审裁定，由海口市中级人民法院继续审理本案。
本院查明：上诉人承租的房屋已被拆除。
本院认为，上诉人虽不是被拆除房屋的所有权人，但作为房屋的承租人,与海口市龙华区人民政府拆除房屋的行政行为具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人具备提起本案诉讼的主体资格，是本案适格的原告。一审裁定认定事实和适用法律不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销海口市中级人民法院（2017）琼01行初656号行政裁定。
二、本案由海口市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 叶珊茹
审 判 员 魏文豪
二〇一七年七月二十五日
法官助理 周玉贝
书 记 员 刘秀姣
海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）琼行终778号上诉人（原审起诉人）：符庆河，男，1986年1月10日出生，汉族，住海南省临高县，系海口龙华精科云城电脑商行业主，经营场所海口市龙华区坡博东村***号。上诉人因房屋拆迁补偿纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2017）琼01行初656号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。符庆河向原审法院起诉，请求法院判令海口市龙华区人民政府因拆迁其租赁的房屋，对其造成的停产停业、装修费、附属物、搬迁和设施迁移等损失进行补偿。原审法院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人及与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，可以依法提起行政诉讼。就本案而言，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋承租人，其并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，亦非有行政法律上利害关系的其他主体。因此，起诉人不属于本案行政诉讼的适格原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止，给承租人造成损失，承租人与房屋所有权人因房屋租赁合同履行发生争议的，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条第二款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定对符庆河的起诉不予立案。符庆河不服原审裁定，上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上诉人作为征收房屋的承租人，征地拆迁行为关乎上诉人的切身利益，与政府的征收行为显然存在利害关系，因此上诉人具有本案行政诉讼的主体资格，有权提起本案诉讼。故请求二审法院撤销原审裁定，由海口市中级人民法院继续审理本案。本院查明：上诉人承租的房屋已被拆除。本院认为，上诉人虽不是被拆除房屋的所有权人，但作为房屋的承租人,与海口市龙华区人民政府拆除房屋的行政行为具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人具备提起本案诉讼的主体资格，是本案适格的原告。一审裁定认定事实和适用法律不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销海口市中级人民法院（2017）琼01行初656号行政裁定。二、本案由海口市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 凌杰泉审 判 员 叶珊茹审 判 员 魏文豪二〇一七年七月二十五日法官助理 周玉贝书 记 员 刘秀姣
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执异18号
异议人（案外人）：李秀兰，女,住吉林省蛟河市。
申请执行人：吉林省小微企业金融促进会，住所地吉林省长春市。
被执行人：张新真，男，住吉林省蛟河市。
被执行人：李淑芳，女，住吉林省蛟河市。
本院在执行申请执行人吉林省小微企业金融促进会与被执行人张新真、李淑芳追偿权纠纷一案过程中，异议人（案外人）李秀兰提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年3月2日作出（2017）吉0281执异6号执行裁定。异议人（案外人）李秀兰不服，申请复议。吉林市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）吉02执复36号执行裁定，撤销本院（2017）吉0281执异6号执行裁定，本案发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
李秀兰称：2013年3月5日，张新真将其名下的位于吉林省蛟河市的商业房屋以60万元价格出售给李秀兰，双方当天签订了房屋买卖协议，李秀兰于2013年7月18日付清了全部购房款，并将房屋对外进行了出租。蛟河市人民法院将李秀兰所有的房屋予以查封，该查封行为违法，故要求解除对该房屋的查封。
现审查查明：2013年3月5日，张新真与李秀兰签订买卖协议书，张新真将自己所有的位于蛟河市的房屋，以60万元的价格出售给李秀兰。李秀兰于买卖协议书签订当日，向张新真支付购房款10万元。2013年9月10日，李秀兰向房管部门递交蛟河市乡镇街房屋权属转移、变更登记申请书，申请将上述房屋的所有权人由张新真变更为李秀兰。2015年5月4日，李秀兰与姜国明签订房屋出租协议，将上述房屋出租给姜国明使用，租期为三年。
本案申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）吉0281民初823号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行金钱给付义务。2016年6月21日，本院作出（2016）吉0281民初823-1号号民事裁定，查封了张新真所有的位于蛟河市的房屋及位于蛟河市天岗镇的房屋，查封期限为三年。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李秀兰在本院查封案涉房屋前，即与张新真签订了买卖协议书，并按协议约定支付了购房款。现李秀兰将房屋出租，视为其已实际合法占有案涉房产。该房产至今未办理过户登记，属不可归责于李秀兰自身原因造成的。李秀兰对案涉房产享有的所有权能够排除执行，本院对该房产采取的查封措施，实际侵害了李秀兰对该房屋的所有权。因此，李秀兰提出的异议理由成立，本院应中止对案涉房产的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条（二）项之规定，裁定如下：
中止对坐落于蛟河市天岗镇河南街，建筑面积为124.8平方米房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。
审 判 长 王淑芬
审 判 员 杨 峰
人民陪审员 秦凤云
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王 雪