wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终3760号上诉人（原审原告）王卫东，男，1968年8月8日生，汉族，户籍地长春市宽城区，经常居住地长春市高新区。被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人刘忠恒，经理。上诉人王卫东因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初810号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。王卫东在原审时诉称，王卫东系滨河物业正式职工，1994年由学校毕业分配至长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2001年3月至2008年5月）46146.6元、职工买煤集资款（1998年至2001年共计）3000元、采暖补贴费（2003年至2008年）共计8840元、独生子女费（2001年4月至2008年5月）765元、社会医疗保险金42750元（2016年基数2850元×15年）。合计101501.6元。王卫东认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销。王卫东为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月18日，该委以王卫东仲裁申请不属于劳动争议仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第105号《不予受理案件通知书》，王卫东对此不服，故诉至法院，请求法院按照相关规定及国家和当地政府有关国有企业改制、兼并与重组的有关政策，判令：1、滨河物业补发拖欠王卫东工资合计46146.6元；2、滨河物业返还王卫东1998年职工买煤集资款1000元；3、滨河物业返还王卫东2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、滨河物业补发2003年至2008年采暖费合计8840元（按80平方米×26元×85%×5年）；5、滨河物业补发从2001年4月至2008年5月的独生子女费765元（共计85个月×9元/月）；6、滨河物业补办社会医疗保险金42750元（以2016年2850元为基数，2850元×15年，基数逐年递增）；以上六项合计101501.6元。原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，王卫东、滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回王卫东的起诉。案件受理费10元予以退还。宣判后，王卫东不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人的各项诉讼请求均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁 明代理审判员  梁欣华二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘晓希
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2378号
原告：陈××。
被告：张××。
原告陈××与被告张××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年9月23日立案受理。依法由审判员黄乐程适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈××到庭参加诉讼
。
原告陈××起诉称：2007年10月至2008年3月间，被告四
次向原告购买杉树木桩，至今尚欠原告货款193400元，并由被
告出具欠条四份。后经原告多次催讨，被告未予支付。请求判
令：被告立即支付原告货款193400元并支付利息（从起诉之日
起至判决确定的还款之日按中国人民银行同期同类贷款利息计
算）。
被告张××未作答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，出示并宣读了以下证据：
一、人口基本信息1份，证明被告张××的身份情况；
二、被告出具的欠条4份，证明被告张××欠原告货款共
计193400元的事实。
本院于2009年9月30日将原告的证据已随起诉状副本一并
向被告送达，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，视
为其放弃质证及抗辩的权利，原告提供的证据，本院认定其具有证明力。
根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案
事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效。双方
未约定支付货款的具体期限，原告可随时要求被告支付货款。
被告应依欠条载明的欠款数额及时支付，被告未按约定付清货
款构成违约。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告
张××无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审
理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中
华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定
，判决如下：
被告张××于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告陈××货款193400元并支付利息（自2009年9月23日至本
判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，减半收取2080元，由被告张××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××03
235，执收单位代码02001）
审判员 黄乐程
二〇〇九年十月二十六日
书记员 郑楚楠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第1807号
原告姚根涛，男，汉族，1963年9月11日出生，住湖北省浠水县。
被告丰金鹤，男，汉族，1966年8月16日，住湖北省团风县。
委托代理人朱祥宝，系广东天舜律师事务所律师。
原告姚根涛与被告丰金鹤劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告姚根涛、被告的委托代理人朱祥宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁结果：原告作为申请人以南海九江沙头伊人岛家纺厂作为被申请人提出仲裁申请，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会以被申请人主体不适格为由于2014年11月14日作出佛南劳人仲案字第（2014）2987号不予受理通知书。
2.原告的诉讼请求：（1）被告向原告支付2014年9月份工资5241元，10月份工资4900元；（2）被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金5000元；（3）诉讼费用由被告承担。
3.申请劳动仲裁的时间：2014年11月14日。
本案中，双方举证及质证意见如下
一、原告提交了如下证据：1.原告的身份证、企业登记查询结果；2.佛南劳人仲案字（2014）2987号不予受理通知书；3.送货单；4.短信记录。
经质证，被告对原告提供的证据1-2三性均没有异议。对证据3被告对复写纸的内容没有异议，显示是被告送货给对方加工的，其他手写的内容是原告自行写上去计算的加工单价，该证据是完整的送货单，且是客户联，也证明了被告与原告之间是加工关系，原告还有100多个床套和20000多个枕套没有退还给被告，每个枕套的加工费为0.12元，每件床套的加工费为1元，2014年10月之前的加工费都已经结清。对证据4三性均不予认可。
二、被告提交了如下证据：5.被告的身份证。
经质证，原告对被告提供的证据5没有异议。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于原告与被告是否存在劳动关系问题。原告认为其于2014年6月1日被南海九江沙头伊人岛家纺厂雇主丰金鹤雇佣担任裁剪师傅，双方没有签订书面劳动合同，工资保底3200元，另加计件，月均工资5000元。由于在2014年10月30日被告发9月份工资时双方发生口角，被告要求原告第二天不用上班，无理解除了与原告的劳动关系。被告丰金鹤作为南海九江沙头伊人岛家纺厂的经营者，没有依法领取营业执照，属于违法经营。被告解除与原告的劳动关系又不支付工资，违反了劳动法的相关规定。为此，原告提供证据3、4，拟证明被告与原告存在劳动关系及工资情况。被告认为被告与原告不存在劳动关系，被告是家庭手工作坊，没有领取工商牌照，因被告与原告是老乡关系，就将枕头套部分订单外包给原告及其妻子加工，并由被告提供原材料和技术指导，每个枕头套加工费为0.5元，在原告交付枕套后支付其加工费，至今原告未交付2014年10月的枕头套给被告，因此被告无法支付其该月的加工费。因此原告的诉讼请求没有事实与法律依据，双方的加工业务没有清算，原告的诉求不清，请法院予以驳回。对此，被告没有提供证据。
本院经审查后认为：第一，被告丰金鹤没有在工商行政部门领取营业执照，不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位。第二，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其员工，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。原告提供的证据均没有显示原告的具体工作地点、上下班时间、原告劳动服务的对象、被告向原告支付过工资以及原告接受被告管理的资料，也没有被告丰金鹤雇佣原告的相关证明材料，原告应承担举证不能的不利后果。第三，原告认为2014年9月份工资为5241元、10月工资为4900元，并提供55份送货单为佐证，而原告持有的送货单联显示为“第二联：交顾客”，且被告对原告关于为何会持有顾客联送货单的解释不予确认。第四，原告提交的短信记录所显示的收件人和发件人“丰朋”无法确认即为被告本人，且“丰朋”的回复短信中也并未有涉及双方劳动关系的内容。故本院结合双方庭审中的陈述认为，本案中，原告认为其所持有的送货单就是原告与被告结算计件工资的依据并不符合一般用人单位与其员工结算计件工资的常理，原告与被告之间存在代加工关系的可信度更高于原告与被告之间存在劳动关系。综上，原告认为与被告丰金鹤存在劳动关系的依据不足，本院不予采信。
二、关于原告各项诉讼请求问题。本案中，因原告与被告丰金鹤之间不存在劳动关系，故原告的各项诉讼请求均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。原告可持现有证据另案向被告丰金鹤主张。
裁判结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告姚根涛的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈朝辉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 董 睿
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第297号
原告青岛银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人潘丽宏，行长。
委托代理人张洪信，男，1987年11月23日出生，汉族，该行职员，住山东省济阳县。
委托代理人吕作兴，山东泉运律师事务所律师。
被告黄英，女，1962年7月3日出生，汉族，住济南市。
被告蔡普旺，男，1956年2月12日出生，汉族，户籍所在地济南市，住济南市。
委托代理人陈伟，男，1963年3月20日出生，汉族，住济南市。
被告济南超想商贸有限公司（以下简称超想公司），住所地济南市。
法定代表人黄英，经理。
原告青岛银行股份有限公司济南分行与被告黄英、蔡普旺、超想公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄英、蔡普旺、超想公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月5日原告与被告黄英签订循环借款合同，约定原告向被告提供200万元额度的借款，循环借款期限自2012年12月10日至2015年12月10日止，按月付息到期还本。被告超想公司承担连带责任。2012年12月14日原告按约发放了借款。合同履行中被告不按时还款。要求被告偿还借款200万元，2013年1月8日前的利息10833.33元及后续利息、罚息，支付律师代理费93833元。原告对抵押房产优先受偿。
原告为支持其主张提供证据如下：
证据一、个人授信合同及借款合同1份；
证据二、保证合同1份；
证据三、抵押合同及其他项权证1份；
证据四、借据1份；进账单1份；、
证据五、蔡普旺说明1份；
证据六、律师费发票1份。
被告蔡普旺辩称，借款还未到期，原告要求提前还款违反约定。
被告蔡普旺未提交证据。
被告黄英，超想公司未提交证据，未提交答辩。
经审理本院查明，2012年12月5日，原告与被告黄英、蔡普旺签订个人授信合同、循环借款合同，与超想公司签订保证合同，与蔡普旺、黄英签订抵押合同，约定黄英蔡普旺以济房权证历字第163318、163319、099185号项下房产作抵押，超想公司提供连带保证，黄英从原告处借款200万元，期限自2012年12月10日至2015年12月10日。按月付息到期还本，被告逾期还款，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还所有借款本息，上浮50%计收罚息，支付律师代理费损失。2012年12月14日原告发放借款200万元，借据载明利率7.80%，借款到期日2013年12月10日。2012年12月13日双方办理了抵押登记，证号为济房他证历字第0675**、067581号。合同履行中被告黄英、蔡普旺未按时还款，截止到2013年1月8日欠息10833.33元，本金200万元。因诉讼原告支付了律师代理费93833元。
本院认为，原告与被告黄英、蔡普旺签订的个人授信合同、抵押合同，与被告黄英签订的借款合同，与超想公司签订的保证合同，均合法有效，受法律保护。借款发放后，黄英、蔡普旺未按时还款构成违约，应承担违约责任，原告按约定要求被告黄英、蔡普旺偿还全部借款本息、罚息，赔偿诉讼损失，要求超想公司承担连带责任，证据充分，本院予以支持。原告与被告黄英、蔡普旺签订了抵押合同，办理了抵押登记，抵押有效。原告要求对抵押物优先受偿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国担保法》第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄英、蔡普旺偿还原告借款人民币200万元；2013年1月8日前的利息10833.33元；
二、被告黄英、蔡普旺支付原告利息、罚息（自2013年1月9日起至本判决生效之日止，以200万元为基数，按年利率7.80%×1.5计算）；
三、被告黄英、蔡普旺支付原告诉讼代理费损失93833元；
四、原告对济房权证历字第163318、163319、099185
号项下房产优先受偿。
五、被告济南超想商贸有限公司承担连带责任
上述一至五条款项于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费人民币23740元，诉讼保全费5000元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士刚
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 丁 惠
二〇一五年一月十四日
书 记 员 薛 莲
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终488号
上诉人（原审原告）：王兵的，男，汉族，1948年8月29日出生，住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：王艳霞，1972年8月24日出生，汉族，住石家庄市桥东区，系上诉人女儿。
被上诉人（原审被告）：王素娥，女，1953年8月1日出生，住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：杨会斌，邢台县达盛法律服务所法律工作者。
上诉人王兵的与被上诉人王素娥因排除妨害纠纷一案，不服邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人王兵的及其委托代理人王艳霞，被上诉人王素娥及其委托代理人杨会斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王兵的上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人原审诉求，即停止侵权并赔偿1200元损失。事实和理由：（一）一审认定事实和适用法律错误。在上诉人享有土地承包权的土地上从来不存在另一份承包合同，错误认定2010年大赵庄村委会与王五生等三人在该地块上签有一份五十年承包期的土地承包合同。一审庭审被上诉人王素娥既未出庭应诉，也未提交所谓合同原件，上诉人庭审对被上诉人提交的复印件不认可。举证期内，被上诉人曾拿出合同原件，上诉人要求对形成时间进行司法鉴定，后法庭告知原件被被上诉人拿走，该合同真实性不应被确认。基于上述事实，未确定上诉人损失，原判错误。（二）一审违反法定程序，拖延判决，损害了上诉人权利。一审立案2015年5月，作出判决时间是2016年11月，审限超过法律规定，属程序违法。请求改判上诉人承包地不存在其他土地承包合同，支持上诉人一审诉请。
王素娥答辩主要称：一审判决错误，答辩人不是土地承包合同的签订一方，不应当作为被告；王兵的提交的土地承包合同不显示土地四至，已于2007年12月终止，没有续签，不能确定与答辩人提交的合同存在交叉，2010年村委会再次发包给了王五生、李书玄、陈世昌，王素娥是为保护其儿子的土地，与上诉人无关。上诉人提起诉讼没有事实和法律依据。
王兵的向一审法院诉请：判决被告停止侵权，并赔偿原告损失1200元；判决被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：原告王兵的曾于1988年1月1日与邢台经济开发区沙河城镇大赵庄村村民委员会签订土地承包合同，约定被告承包大赵庄村村委会原五队路南坑地3.5亩，承包期限为20年，自1988年1月至2007年底，承包费每年199元。该承包合同到期后，原告王兵的在2008年和2009年继续耕种该3.5亩土地。2010年至2012年原告未耕种该土地，2013年开始原告重新耕种该土地，2014年4月，原告在耕种该土地时，被告王素娥出面阻挠，导致原告无法对该土地进行耕种。原告与大赵庄村村委会于2014年10月8日补签土地承包合同，约定原告原来承包的3.55亩土地继续由原告王兵的承包，承包期限按照程永亮签订的合同内容执行，承包期限30年，自2008年至2038年，承包费每亩每年100元。
另查明，邢台经济开发区沙河城镇大赵庄村村委会与案外人王五生、李书玄、陈世昌三人于2010年1月也签订有一份土地承包合同，承包土地四至为东至王宝贵承包地西边、西至五队地、南至任爱军承包地、北至王宪根宅基地南边，共计10亩，承包期限为50年，承包费为每年1000元。原告于2014年10月8日与大赵庄村村委会签订承包合同承包的3.55亩土地包含在该10亩地之中。
王五生系被告王素娥的弟弟，陈世昌系被告王素娥的儿子，大赵庄村村委会原主任陈更如系被告王素娥的丈夫。2010年至2012年本案诉争的3.55亩土地处于王五生、李书玄、陈世昌的控制之中。
一审法院认为，本案纠纷实为排除妨害纠纷，原告王兵的基于与大赵庄村村委会签订的承包合同自2013年开始重新占有本案诉争3.55亩土地，被告王素娥对诉争土地没有任何权属，其于2014年阻挠原告对诉争土地正常经营，侵害了原告的占有权益。故对于原告要求被告停止侵权的诉讼请求，法院予以支持。本案诉争土地上存在两份承包合同，一份为原告和大赵庄村委会签订，另一份为王五生、李书玄、陈世昌和大赵庄村村委会签订，因涉及案外人权利，法院无法对哪一方对诉争土地享有合法的承包经营权进行确定，原告王兵的与案外人王五生、李书玄、陈世昌可另行通过诉讼或其他方式确定诉争土地的承包经营权。因本案并非物权确认纠纷，本案诉争土地上还存在一份承包合同，法院在本案中无法确认原告是否对诉争土地享有合法的承包经营权，且被告与另一份承包合同的当事人存在亲属关系，不能确定被告妨害耕种的行为给原告的合法权益造成损失，故对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决：一、被告王素娥停止侵权，不得妨害原告王兵的对本案诉争村东路南3.55亩土地的耕种；二、驳回原告王兵的的其他诉讼请求。案件受理费260元，由原告王兵的与被告王素娥各负担130元。
本院二审期间，围绕本案争议问题，王兵的提交了四份书证：自绘村承包地图一份，邢台市公安局桥西分局（2012.9.9）《通告》一份，《关于大赵庄王素娥、王文生承包地交费查证情况》一份，（2014）邢刑终字第320号刑事判决书一份，拟证明陈更如担任村支书兼村主任期间存在将村民到期承包地重新发包给其亲属情形。合同到期后其一直耕种该地块，因得罪当时村支书陈更如，没有与其续签承包合同事实。王素娥对此不予认可，称与本案无关；王素娥提交了三份书证，大陈庄承包地花名册一份，村委会村民代表名单一份，土地现状照片一张，拟证明其提交的三案外人合同真实有效。王兵的对此不予认可，认为该证据是复印件，没有加盖乡政府印章。
二审审理重点是王兵的承包合同效力，以及王素娥是否构成侵权。为查明二份合同真实性，厘清二份合同承包地是否交叉问题，本院依法询问了现任村委会主要成员，证实王兵的原合同到期后，原村委会没有给其续签合同，但一直耕种该地块。2013年村委会新班子成员经研究给王兵的续签了合同。对于王素娥提交的三案外人承包合同，村委会新班子成员不知情，该合同包含了王兵的原承包的3.55亩土地。
本院认为，公民的合法权益应当得到法律保护，任何组织和个人不得侵害承包方土地承包经营权。本案王兵的1988年1月1日与原村委会签订承包合同后，一直耕种至今，且经过现村委会认可并续签了合同，该合同的真实性、合法性应予确认，其合法承包经营权应予保护。王素娥以保护其儿子承包地为由妨害王兵的在其承包地上耕作理据不足；关于王素娥提交的三案外人承包合同效力问题，因与王兵的承包地存在交叉，故该合同中包含王兵的承包地部分无效，剩余部分是否有效应另行确认，不属于本案审理范围；关于上诉所提程序问题，因原审存在鉴定问题，鉴定期间依法不计入审限之内，一审审限超过六个月并不违反法律规定；关于损害赔偿问题，因争议地块存在承包权分歧和续签事实，赔偿请求依据不足，原判未支持其赔偿请求并无不当。综上，原判基本事实清楚，适用法律正确，王素娥作为合同之外的第三人不得干涉王兵的承包地上的经营权益。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元由上诉人王兵的负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨拥军
审判员 张庆安
审判员 杨冬梅
二〇一七年四月十八日
书记员 沈雅卿
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0090号
上诉人（原审被告）师顺利。
被上诉人（原审原告）刘炳新。
上诉人师顺利因相邻关系纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2014年6月25日受理，2014年11月18日作出的（2014）滨塘民初字第3668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人师顺利，被上诉人刘炳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系塘沽XX里2-2-102房屋所有人，被告系塘沽XX里2-2-202房屋所有人，原、被告系楼上楼下邻居关系。原、被告原来使用的排水主管道是1楼至4楼业主垂直共用，2014年初原告更改排水管道，其排水不再通过业主共用主管道排出，而是从独立管道排出。2014年4月原告发现其室内厨房及卫生间屋顶渗水，造成原告室内卫生间屋顶、厨房屋顶和门框部分受损，为此向被告主张权利，被告主张渗水原因系XX里2栋2门2楼至4楼02室业主共用排水主管道堵塞，导致污水从被告房屋厨房及卫生间外溢。诉讼中原告申请由原审法院委托鉴定机构对原告财产损失进行鉴定，原审法院委托山东正大价格评估有限公司进行鉴定，结论为原告财产损失1433元。原告交纳鉴定费1000元。
原告诉讼请求：判令被告赔偿损失3500元；本案鉴定费及诉讼费由被告负担。
原审法院认为，被告室内污水外溢，向下渗漏导致原告室内卫生间屋顶、厨房屋顶及门框被污水浸泡，被告具有过错，对造成原告的损失应承担赔偿责任。损失数额以鉴定机构结论为准。被告主张其室内污水外溢是原告私改下水管道造成，对其主张被告未举证证实，也未申请进行因果关系鉴定，不予采信。且原告更改其室内排水管道，污水不再从原共用管道排出，其行为并未侵害被告的合法权利。被告要求原告将排水管道恢复原状及赔偿被告损失属独立请求，应另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决：一、被告师顺利于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘炳新财产损失1433元、鉴定费1000元，共计2433元；二、驳回原告刘炳新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（原告刘炳新已预交），由被告师顺利负担（被告于本判决生效之日起三日内将应负担金额给付原告）。
上诉人师顺利上诉请求，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、上诉人房屋被浸泡的污水源自XX里2栋2门2楼至4楼业主共用的排水主管，该管道系2楼至4楼实际居住的业主负有管理义务，被上诉人房屋被浸泡之时，上诉人已将二楼房屋出租，对于管道不存在管理义务，原审判决上诉人承担赔偿责任有违公平原则。2、漏水原因系被上诉人私自改造下水管道所致，上诉人不存在过错，对被上诉人的损失不应承担责任。3、原审法院认定上诉人承担污水外溢的举证责任，属适用法律错误。4、本案鉴定费用系被上诉人自身原因造成，上诉人不应承担鉴定费。
被上诉人刘炳新辩称，被上诉人并未改主管道，发生浸泡后，被上诉人给上诉人打电话，上诉人拖了六、七天才来，给被上诉人造成了损失，故不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交以下证据：
证据一、涉案房屋图纸，证明管道不能私自改动。
证据二、社区居委会出具的证明材料，证明XX里2栋1-4层排水主管道为1-4层共有。
以上证据经庭审质证，被上诉人对上述证据的真实性未提出异议，本院对以上证据的真实性予以确认。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。上诉人作为天津市塘沽区XX里2-2-202房屋所有人，对其所有的房屋具有管理义务。上诉人室内污水外溢，渗漏至楼下被上诉人所有的XX里2-2-102房屋，并导致被上诉人室内卫生间屋顶、厨房屋顶等处被污水浸泡，使被上诉人遭受损失，上诉人主张被上诉人遭受的损失系XX里2栋2门2楼至4楼业主共用的排水管道泄露导致，以及被上诉人私自改造下水管道造成被上诉人受损，上诉人对此负有举证责任。现上诉人未能提供充分证据证明其主张，应认定被上诉人遭受的损失系上诉人对其房屋疏于管理所致，上诉人负有对其房屋疏于管理的过错责任，上诉人的过错与被上诉人遭受的损害有直接的因果关系，上诉人应对被上诉人的损失承担赔偿责任。上诉人主张其不存在过错，不应承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。因上诉人应承担侵权赔偿责任，原审法院判决鉴定费由上诉人承担并无不当，上诉人不同意承担鉴定费的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人师顺利负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 王广利
二〇一五年三月十七日
书记员 王玉晓
速录员 刘玉姣
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0090号
上诉人（原审被告）师顺利。
被上诉人（原审原告）刘炳新，无职业。
上诉人师顺利因相邻关系纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2014年6月25日受理，2014年11月18日作出的（2014）滨塘民初字第3668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人师顺利，被上诉人刘炳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系塘沽XX里2-2-102房屋所有人，被告系塘沽XX里2-2-202房屋所有人，原、被告系楼上楼下邻居关系。原、被告原来使用的排水主管道是1楼至4楼业主垂直共用，2014年初原告更改排水管道，其排水不再通过业主共用主管道排出，而是从独立管道排出。2014年4月原告发现其室内厨房及卫生间屋顶渗水，造成原告室内卫生间屋顶、厨房屋顶和门框部分受损，为此向被告主张权利，被告主张渗水原因系XX里2栋2门2楼至4楼02室业主共用排水主管道堵塞，导致污水从被告房屋厨房及卫生间外溢。诉讼中原告申请由原审法院委托鉴定机构对原告财产损失进行鉴定，原审法院委托山东正大价格评估有限公司进行鉴定，结论为原告财产损失1433元。原告交纳鉴定费1000元。
原告诉讼请求：判令被告赔偿损失3500元；本案鉴定费及诉讼费由被告负担。
原审法院认为，被告室内污水外溢，向下渗漏导致原告室内卫生间屋顶、厨房屋顶及门框被污水浸泡，被告具有过错，对造成原告的损失应承担赔偿责任。损失数额以鉴定机构结论为准。被告主张其室内污水外溢是原告私改下水管道造成，对其主张被告未举证证实，也未申请进行因果关系鉴定，不予采信。且原告更改其室内排水管道，污水不再从原共用管道排出，其行为并未侵害被告的合法权利。被告要求原告将排水管道恢复原状及赔偿被告损失属独立请求，应另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决：一、被告师顺利于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘炳新财产损失1433元、鉴定费1000元，共计2433元；二、驳回原告刘炳新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（原告刘炳新已预交），由被告师顺利负担（被告于本判决生效之日起三日内将应负担金额给付原告）。
上诉人师顺利上诉请求，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、上诉人房屋被浸泡的污水源自XX里2栋2门2楼至4楼业主共用的排水主管，该管道系2楼至4楼实际居住的业主负有管理义务，被上诉人房屋被浸泡之时，上诉人已将二楼房屋出租，对于管道不存在管理义务，原审判决上诉人承担赔偿责任有违公平原则。2、漏水原因系被上诉人私自改造下水管道所致，上诉人不存在过错，对被上诉人的损失不应承担责任。3、原审法院认定上诉人承担污水外溢的举证责任，属适用法律错误。4、本案鉴定费用系被上诉人自身原因造成，上诉人不应承担鉴定费。
被上诉人刘炳新辩称，被上诉人并未改主管道，发生浸泡后，被上诉人给上诉人打电话，上诉人拖了六、七天才来，给被上诉人造成了损失，故不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交以下证据：
证据一、涉案房屋图纸，证明管道不能私自改动。
证据二、社区居委会出具的证明材料，证明XX里2栋1-4层排水主管道为1-4层共有。
以上证据经庭审质证，被上诉人对上述证据的真实性未提出异议，本院对以上证据的真实性予以确认。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。上诉人作为天津市塘沽区XX里2-2-202房屋所有人，对其所有的房屋具有管理义务。上诉人室内污水外溢，渗漏至楼下被上诉人所有的XX里2-2-102房屋，并导致被上诉人室内卫生间屋顶、厨房屋顶等处被污水浸泡，使被上诉人遭受损失，上诉人主张被上诉人遭受的损失系XX里2栋2门2楼至4楼业主共用的排水管道泄露导致，以及被上诉人私自改造下水管道造成被上诉人受损，上诉人对此负有举证责任。现上诉人未能提供充分证据证明其主张，应认定被上诉人遭受的损失系上诉人对其房屋疏于管理所致，上诉人负有对其房屋疏于管理的过错责任，上诉人的过错与被上诉人遭受的损害有直接的因果关系，上诉人应对被上诉人的损失承担赔偿责任。上诉人主张其不存在过错，不应承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。因上诉人应承担侵权赔偿责任，原审法院判决鉴定费由上诉人承担并无不当，上诉人不同意承担鉴定费的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人师顺利负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 王广利
二〇一五年三月十七日
书记员 王玉晓
速录员 刘玉姣
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525财保2号
申请人：董志勇，男，1979年11月30日出生，汉族，现住隆尧县。
被申请人：郭运强，男，1977年6月23日出生，汉族，现住隆尧县。
被申请人：李红超，女，1975年9月29日生，汉族，现住隆尧县。
被申请人：河北萌黛尔制衣有限公司，统一社会信用代码：911305255619753938，住所地：隆尧县县城工业园区南区。法定代表人：郭运强，该公司经理。
申请人董志勇于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭运强、李红超、河北萌黛尔制衣有限公司价值140万元的财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郭运强、李红超、河北萌黛尔制衣有限公司价值140万元的财产。（详见清单或通知书）
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李书仲
二〇一七年一月五日
书记员 贾丽美
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1290号
罪犯门德鹏，男，汉族，1984年7月11日出生于山东省宁津县，现在山东省德州监狱服刑。
德州市中级人民法院于二〇一四年八月二十二日作出（2014）德中刑一初字第16号刑事判决，认定被告人门德鹏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯门德鹏在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯门德鹏的悔改表现，有罪犯门德鹏的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯门德鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯门德鹏无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2038年12月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03156号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司，营业场所北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。
负责人杨连军，总经理。
委托代理人代红瑞，男，1990年1月15日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司职员，住该单位。
被告王为友，男，1953年1月8日出生，汉族，北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村村民，住该村。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司（以下简称华远意通平谷分公司）与被告王为友供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告华远意通平谷分公司的委托代理人代红瑞，被告王为友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于平谷区夏各庄新城夏兴园5楼1单元501、502号的房屋由被告居住使用，我单位负责为该房屋供暖。2014至2015年度的供暖费经我公司多次催缴，被告至今未缴纳，故起诉请求被告支付供暖费3330.32元及2015年1月1日至2015年3月15日的逾期滞纳金。
�告辩称：平谷区夏各庄新城夏兴园5楼1单元501、502号的房屋确实由我居住使用，但我不同意交纳滞纳金。
经审理查明：位于北京市平谷区夏各庄新城夏兴园5楼1单元501、502号的房屋由被告居住使用，建筑面积为99.01㎡和76.27㎡。原告华远意通平谷分公司为上述房屋提供供暖服务。双方签订的采暖合同约定供暖费标准为19元/㎡，缴费期限为每年5月1日至12月31日，逾期未支付或未足额支付的，应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准支付违约金。2014年11月15日至2015年3月15日，被告享受了供暖服务，但未向原告交纳供暖费。
上述事实，有双方当事人陈述、供暖合同等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。原、被告签订的供暖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照履行。2014至2015年度，原告为被告居住的房屋提供了供暖服务，被告在享受供暖服务后应当交纳供暖费。因此，对原告主张供暖费的诉讼请求，本院予以支持。被告在享受了供暖服务后,未按照双方约定的交费期限及时交纳供暖费，现原告根据双方约定请求被告支付违约金，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告王为友于本判决生效后七日内支付原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司二〇一四年十一月十五日至二〇一五年三月十五日的供暖费三千三百三十元三角二分；
二、被告王为友于本判决生效后七日内按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司支付违约金（违约金计算期限为二〇一五年一月一日至二〇一五年三月十五日，计算基数为三千三百三十元三角二分）；
三、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王为友负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈 征
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初221号
原告：芜湖县品樾房地产开发有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：陈劼，董事长。
委托诉讼代理人：郭明，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宽，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：陈银辉，男，1986年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告芜湖县品樾房地产开发有限公司与被告陈银辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖县品樾房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨宽到庭参加诉讼，被告陈银辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖县品樾房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认起诉状副本送达被告之日原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号YS0035190，房屋代码122086）解除；2.判令被告向原告支付违约金35000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，原被告双方签订《商品房买卖合同(预售》》(合同编号YS0035190，房屋代码122086)，约定原告将其开发的“品樾红郡”3幢101号商品房出售给被告，房屋总价款35万元，被告采取首付加银行按揭方式付款，首付款7万元，余款28万元向银行申请按揭贷款。《合同》附件十一《补充协议》第4条第2款约定“无论任何原因导致买受人来能通过银行审批或在规定期限内未能补足首付款，导致买受人按揭手续不能办理，则买受入应自银行做出不予贷款决定之日起10日内，一次性支付剩余购房款，逾期不付清剩余购房款的，买受人除应向出卖人支付总房款10%的违约金外，出卖人有权单方解除本合同，并有权另行出售该商品房”。2016年10月17日，被告向中国银行湾沚支行申请住房按揭贷款未予通过，后原告多次催促被告补清购房尾款并于2017年7月22日发函要求被告一次性补清购房尾款，截至原告起诉之日被告并未补清尾款。原告认为，其与被告签订的《合同》合法有效，现因被告个人原因导致银行按揭贷款未能通过，根据补充协议被告应当在约定期限内及时补清购房尾款，现拒不补清已经构成违约，应当按照《合同》约定承担违约责任，同时《合同》约定的解除条件已经成就，原告有权选择解除《合同》。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告陈银辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告陈银辉在原告处购买原告开发的“品樾红郡”3幢101号商品房，并签订了合同编号为YS0035190（房屋代码122086）的《商品房买卖合同》（预售），约定房屋总价35万元，被告采用银行按揭方式，首付7万元，余下28万元银行按揭。同时，《合同》的附件十一《补充协议》第4条第2款约定：“无论任何原因导致买受人来能通过银行审批或在规定期限内未能补足首付款，导致买受人按揭手续不能办理，则买受入应自银行做出不予贷款决定之日起10日内，一次性支付剩余购房款，逾期不付清剩余购房款的，买受人除应向出卖人支付总房款10%的违约金外，出卖人有权单方解除本合同，并有权另行出售该商品房”。2016年9月30日，原告与被告由补充签订了一份《借款还款承诺书》，该承诺书将涉案房屋的总价款从35万元调整为30万元，被告首付为2万元，余款28万元办理银行按揭，该承诺书签订后，被告实际向原告付款5000元。2016年10月17日，被告向中国银行湾沚支行申请住房按揭贷款未能通过，后原告多次催促被告补交购房尾款并于2017年7月22日发函要求被告一次性补交购房尾款，但被告一直未补交。
本院认为，被告陈银辉与原告芜湖县品樾房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《借款还款承诺书》是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈银辉没有向原告支付购房尾款，原告芜湖县品樾房地产开发有限公司依约有权解除合同，并要求被告支付违约金，因被告签订的《借款还款承诺书》明确涉案房屋总价款为30万元，故违约金应确定为3万元。
综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，本院对原告芜湖县品樾房地产开发有限公司要求解除《商品房买卖合同》并要求被告支付违约金的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、解除原告芜湖县品樾房地产开发有限公司与被告陈银辉2016年9月30日签订的合同编号为YS0035190号《商品房买卖合同》（预售）；
二、被告陈银辉自本判决生效后十日内支付原告芜湖县品樾房地产开发有限公司违约金3万元元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告陈银辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 胡之宏
人民陪审员 曹方平
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 徐慧君
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭上商初字第1018号
原告：张某。
委托代理人：何某某。
被告：阮某某。
委托代理人：宗某某。
被告：周某某。
委托代理人：洪某某。
原告张某诉被告阮某某、周某某民间借贷纠纷一案中，
本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某诉称：两被告因房屋装修于2007年12月21日向
原告借款150000元，约定月息1%，经原告多次催讨至今未还，
因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此请求法院判令两
被告共同还款150000元并支付利息45000元。
本院认为，原告张某诉被告阮某某、周某某民间借贷纠
纷一案的借条经鉴定系阮某某于本案起诉前伪造，张某已向杭
州市上城区人民检察院投案自首，因涉嫌刑事犯罪，本院已将
该案移送公安机关，杭州市公安局上城区分局亦于2010年8月1
9日决定刑事立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的
范围，原告张某的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、最高人民法院《关
于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
预收案件受理费4200元，退还原告张某。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院。
审判员 程煜峰
二〇一〇年九月九日
书记员 汪光旺
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初10446号
原告：黄小刚，男，1977年8月17日生，汉族，住如皋市。
原告：陈旭，女，1982年4月4日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人陈永鹏，如皋市丁堰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：蒋永忠，男，1973年5月29日，汉族，住如皋市。
被告：李秀兰，女，1973年4月25日，汉族，住如皋市。
原告黄小刚、陈旭诉被告蒋永忠、李秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄小刚及其特别授权代理人陈永鹏到庭参加了诉讼。被告蒋永忠、李秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告系夫妻关系，两被告因经营需要，于2013年12月17日向原告借款100万元，双方签订了借款抵押公证合同，并办理了抵押登记，后原告按约交付借款100万元，但两被告未能按约偿还借款本息，请求法院判决两被告立即偿还原告借款本金100万元，并自承担违约金57500元，自2013年12月17日起按月利率1.25%的标准计算，至实际给付之日止的利息。两原告对抵押物如皋市如城街街道武定苑308幢406室享有优先受偿的权利。诉讼费由被告承担。
被告蒋永忠、李秀兰未应诉、答辩。
经审理查明：2013年12月17日原被告共同签订借款抵押合同一份，约定两被告共同向两原告借款100万元，借期一年，月利率为1.25%，按月还息，到期还本，逾期两被告须承担应还金额5%的违约金，并按逾期天数向原告支付逾期金额0.05%，作为罚息。同时，约定两被告以如皋市如城街道武定苑308幢406室作为抵押物，于2013年12月18日办理了抵押登记他项权证，并经如皋市公证处公证。此后，原告黄小刚通过中国建设银行如皋支行分别于2013年12月18日汇款50万元，12月20日汇款20万元，12月30日汇款10万元，2014年1月24日汇款90万元，合计170万元，给被告蒋永忠。两被告未能还100万元借款的本息。
两原告于2016年10月26日诉来本院，要求判如所请。
审理中，两原告表示被告蒋永忠事后虽曾还款三、四十万元左右，但因有其余借款七十万元，没有抵押物，双方也未结算利息，因此其余七十万元借款在本案中不主张。
以上事实，有两原告的陈述，两原告提供的借款抵押合同、如皋市公证处公证书、抵押他项权利证书、银行转账汇款凭证四张等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。
本案中，原被告签订的借款抵押合同系当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。两被告应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定支付逾期还款的利息，承担违金。现两被告未按约偿还借款本息，已经构成违约。两原告要求两被告偿还借款本金100万元，并承担逾期还款的约定违约金计5万元，于法有据，本院予以支持。自借款实际全部交付之日起至借款本金100万元实际偿还之日止，按约定月利率1.25%标准计算的利息，两被告亦应予以承担。两被告以位于如皋市如城街街道武定苑308幢406室房屋作为债权100万元的抵押担保物，并依法办理了抵押登记，抵押合同合法有效。两原告要求两被告以位于如皋市如城街街道武定苑308幢406室房屋拍卖或变卖价款，优先清偿实现债权，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋永忠、李秀兰偿还原告黄小刚、陈旭借款本金一百万元；按月利率1.25%的标准计算，承担自2014年1月24日起至借款本金一百万元全部偿还之日止的约定利息。
二、被告蒋永忠、李秀兰赔偿两原告违约金损失五万元，
三、两原告有权要求两被告以位于如皋市如城街道武定苑308幢406室的抵押物房屋拍卖或变卖所得价款优先清偿债权。
上述一、二、三项于本判决生效后立即履行（本院账户名称中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账户32×××07）。
四、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14320元，公告费600元，合计14920元由两被告负担，于本判决生效后立即向本院缴纳（户名如皋市人民法院，开户行中国建设银行南通如皋市支行，账号：32×××95）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14320元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 张学和
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 金 天
二О二О一七年六月一日
书 记 员 郝文科
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更211号
罪犯蔡华峰，男，1996年7月9日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2014年11月7日作出（2014）宽少刑重字第1号刑事判决，认定被告人蔡华峰犯聚众斗殴罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯蔡华峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人蔡华峰因抢劫罪，于2013年6月13日被吉林省长春市宽城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，因发现漏罪被暂缓投改羁押。1、2011年11月11日至2011年11月19日间，被告人蔡华峰伙同他人经预谋后，在长春市双阳区等地，采用将被害人叫到网吧和游戏厅附近并持刀威胁等方式抢劫被害人身上的现金、手机等财物。被告人蔡华峰共参与抢劫三次，抢劫财物总价值773元，所抢赃物无法找到，赃款被挥霍。2、2012年12月9日4时许，被告人蔡华峰于同案刘天扩因琐事发生冲突，双方分别纠集他人约定在长春市双阳区医院附近斗殴，因同案刘天扩一方下车后发现被告人蔡华峰一伙持砍刀等工具，后同案刘天扩一方逃跑。同日双方相约在长春市第150中学门口进行殴斗，在斗殴过程中同案中多人持砍刀，镐把等工具将被告人蔡华峰一方的被害人杨某某打伤，经鉴定，为轻伤。被告人蔡华峰在抢劫犯罪中，作用相对较小，犯罪时未满十八周岁，认罪态度好。被告人蔡华峰聚众斗殴犯罪中系主犯，到案后自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，犯罪时未满十八周岁。被告人蔡华峰系判决宣告后发现漏罪，实行数罪并罚。该犯现在吉林省长春净月监狱后勤监区参加辅助餐厅岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯蔡华峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯蔡华峰减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 尹 娜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第863号
罪犯庞尊利，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2011年1月6日作出了（2011）莒刑初字第16号刑事判决，以被告人庞尊利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯庞尊利在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯庞尊利在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、专项表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯庞尊利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯庞尊利减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2016年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第863号罪犯李冬辉，女，1985年5月14日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一二年二月二十日，山东省荣成市人民法院作出(2012)荣刑初字第23号刑事判决，以被告人李冬辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李冬辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李冬辉在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李冬辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，缴纳罚金人民币三万元。本院认为，罪犯李冬辉在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李冬辉减去有期徒刑一年九个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年12月8日止）。+本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 桂代理审判员  魏吉锋代理审判员  王兴振二〇一四年一月二十日书 记 员  张 晓
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第1218号
原告林成龙。
委托代理人陈朝耀、钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
被告荆建明。
被告罗国仙，女，1964年9月23日生，居民身份证号码3211191964********，汉族，丹阳市人，住丹阳市华阳苑商厦*幢*单元***室。
�告林成龙与被告荆建明、罗国仙商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月2日，原、被告签订房屋买卖协议一份，被告将其所有的位于丹阳市恒大名都3号楼2104室出售给原告，作价100万元。现原告已按约支付50万元，并对该房屋进行了装修，但被告至今未配合原告办理过户手续。现要求被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理过户手续，支付滞纳金30万元，中介费0.6万元，律师费7.09万元，合计37.69万元，并按总价款100万元的千分之二每日向原告支付自起诉之日至判决确定的给付之日的利息，本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，被告罗国仙因非法吸收公众存款罪被丹阳市人民检察院依法提起公诉，在刑事侦查阶段，涉案房产已被相关部门冻结。依照《最高人民法院关于在审�经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告林成龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 姜华忠
代理审判员 孙志平
人民陪审员 王杏娴
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 琳
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初26816号
原告邓志湘，男，1973年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室。
法定代表人李长勇，经理。
委托代理人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
原告邓志湘与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告邓志湘到庭参加诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志湘诉称，原、被告于2009年4月26日签订了商品房买卖合同，原告向被告购买车位一个。但多次催促被告协助办理房产证或提供办理房产证所需的所有资料，被告一直拖延至今。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理位于东莞市石龙镇××龙××路濠××濠××、濠××车库543的产权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告邓志湘与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2009年4月26日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××濠××、濠××车库543，总房价118000元，被告应于2010年2月28日前向原告交付符合约定的车位。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
本案庭审时，原告确认被告已按合同约定向原告交付案涉车位，且原告已向被告付清了车位的购房款。
上述事实，有《商品房买卖合同》、契税完税证等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉车位，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理车位的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××濠××、濠××车库543的房产证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告邓志湘办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑濠翠苑、濠欣苑车库543的房产证。
本案受理费1330元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00466号
申请执行人：张国军，男，1972年2月出生，汉族，住安徽省霍邱县临淮岗乡。
申请执行人：田孝云，女，1977年6月出生，汉族，住安徽省霍邱县临淮岗乡。
被执行人：田孝飞，男，1983年7月出生，汉族，住安徽省霍邱县临淮岗乡。
申请执行人张国军、田孝云与被执行人田孝飞刑事附带民事赔偿纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2014）霍刑初字第00328号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田孝飞账户存款6183元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐 进
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01085号
原告余洋立，男，1967年3月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区南八中路。
被告常帅，女，1980年6月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区兴华北街。
本院在审理原告余洋立诉被告常帅民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告余洋立的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余洋立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告余洋立自愿承担。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 张伟超
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 静
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初385号
原告李某，男，生于1991年4月，汉族，住南召县。
被告王某，女，生于1990年7月，汉族，住南召县。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，因被告王某下落不明，向被告公告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书和开庭传票，同年5月23日，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，2014年5月15日在南召县民政局办理婚姻登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方常为琐事生气争吵，导致夫妻感情破裂，2015年正月（农历）被告离家出走，至今未归。现诉请与被告离婚。
原告提交的证据是：
1、原告的身份证、结婚证（复印件）各一份。
2、南召县崔庄乡寨坡村村委证明一份，证实被告于2015年3月外出打工，至今未归。
3、南召县崔庄乡马良村村委证明一份，证实该村稻谷田组村民王某于2015年3月外出，至今未归。
被告王某未到庭，亦未提交证据。
原告提交的证据，经审查，本院予以确认。
根据证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告2012年经人介绍相识，2014年5月15日在南召县民政局办理婚姻登记手续。近年来，原、被告为生活琐事生气、争吵，引起矛盾。原告遂提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告已结婚多年，在共同生活期间夫妻虽为家务琐事生气，但并无大的纠纷，原告未提交夫妻感情确已破裂的充分证据，故原告之请求本院不予支持。依据国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 常 洮
审 判 员 秦 媛
人民陪审员 赵元铁
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郑致明
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第508号
原告：郑某某。
被告：李某某。
被告：王某某。
被告：黄某某。
原告郑某某与被告李某某、王某某、黄某某民间借贷纠
纷一案，本院于2010年7月19日立案受理后，依法组成合议庭
，于2010年12月1日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参
加诉讼，被告李某某、王某某、黄某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2010年4月20日，被告李某某因信用社
贷款到期向原告借款10万元还贷，约定十天归还，如有违约利
息以银行同期贷款利率4倍计算，由被告王某某、黄某某作为
保证人，三被告在借款协议书上签字为凭。到期后经原告多次
催讨，三被告至今未还。现原告起诉要求法院判令：1、被告
李某某偿还原告借款10万元及利息（按同期银行贷款利率的4
倍从2010年4月30日起计算至判决确定的还款之日止）；2、被
告王某某、黄某某对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉
讼费由三被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，向本院提供了下列证据
：证据一、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二、三被告的人口信息表，拟证明三被告的诉讼主
体资格；
证据三、借款协议书一份，拟证明被告李某某欠原告借
款10万元并由被告王某某、黄某某作为保证人的事实。
被告李某某、王某某、黄某某未答辩，在本院指定的举
证期限内未提供反驳的证据。
原告提供的证据经庭审出示、审查，属于有效证据，三
被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。故本院对以上证据予
以采信。
经审理查明，2010年4月20日，被告李某某因信用社贷款
到期向原告郑某某借款10万元还贷，约定十天归还，如有违约
利息以银行同期贷款利率4倍计算，由被告王某某、黄某某作
为该笔借款的保证人，三被告在借款协议书上签字为凭。该笔
借款到期后，经原告多次催讨，三被告至今未偿还。
本院认为，原告郑某某与被告李某某之间的民间借贷关
系依法成立，被告李某某尚欠原告郑某某借款本金100000元及
相关利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李某某
拖欠不还已侵害了原告的合法权益，现原告要求被告李某某偿
还借款100000元及约定利息的请求符合法律规定，本院予以支
持。被告王某某、黄某某在借条的保证人一栏处签名，对担保
方式、担保期间均没有约定，应按照连带责任保证承担保证责
任。被告李某某、王某某、黄某某无正当理由拒不到庭应诉，
本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和
国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李某某应于本判决生效之日起十五日内偿还原
告郑某某借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期贷款
基准利率的4倍从2010年4月30日起计算至判决确定的偿还之日
止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告王某某、黄某某对上述债务承担连带偿还责任
。被告王某某、黄某某承担保证责任后，有权向被告李某某追
偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑永沛
代理审判员 施丹薇
人民陪审员 胡晓丽
二〇一〇年十二月八日
代书 记员 陈 璐
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5593号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。
住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号，统一社会信用代码91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄云霞，女，1974年7月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，系遵义市和舒安物业服务有限公司员工，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：何长清，男，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告何长清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理，依法由审判员王可适用简易程序（小额诉讼），公开进行了审理。2017年12月29日，原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告何长清的起诉。
本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元（已依法减半预收，原告遵义市和舒安物业服务有限公司已经预交），经本院领导批准，予以免收。
审判员 王 可
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘金山
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1306号
原告：崔增宝，男，1960年8月25日出生，北京市平谷区平谷镇居民。
委托诉讼代理人：王亚林（原告之妻）。
被告：张建国，男，1947年10月6日出生，北京市平谷区平谷镇居民。
委托诉讼代理人：张彦林（被告之子）。
委托诉讼代理人：王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
原告崔增宝与被告张建国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案涉及行政诉讼，故于2016年11月9日中止审理，于2017年8月21日恢复审理。原告崔增宝及委托诉讼代理人王亚林、被告张建国及委托诉讼代理人张彦林、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔增宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计：6757.93元；2.请求法院判决被告承担本案的全部诉费。事实和理由：原、被告分别所有的北京市平谷区×街×号、×街×号宅院南北相邻。原告崔增宝在自家一层房顶上安装护栏，后院（北侧）张建国站在自家的东平房顶上阻拦原告施工，并持木板对正在施工的原告及正在施工的王亚林、王久红、陈绍革等人进行殴打，导致原告等多人身体受伤，原告受伤后被家属送往平谷区医院诊治。经医院检查：原告胸壁损伤、腹部闭合性损伤、多发软组织损伤（胸部、腹部、背部、左上肢及其右手），于当日（2015.7.30）至2015.8.4在平谷区医院被收住院医疗6天，支付医药费5017.93元，护理费900元，住院补贴600元，营养费180元，车费60元，共计6757.93元，经鉴定：原告的身体所受的伤害属于轻微伤。该事件经过平谷公安分局滨河派出所出警，2016年1月21日司法机关对被告做出了行政拘留13天的处罚，并罚款800元，被告给原告造成的损失至今未付分文。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告张建国辩称，我不同意原告的诉求，原告所起诉事实与案件事实不一致，事情的起因是原告违章建设，两家积怨很深。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系南北邻居，原告居南，被告居北，因原告2013年翻建房屋，两家素有矛盾。2015年7月30日6时56分许，原告及其妻王亚林找人在自己北正平房上从东往西焊护栏，从视频上看，其所焊的护栏高于一个普通人的身高。焊工贾桂发、帮工人陈绍革、王久红、张桂芬、崔秀平、郁培、刘连营、刘明、张书荣在焊到西侧时，被告从外面遛弯回家，看见原告方施工，即打电话报警，后被告及其孙张家朔站在自家的东平房顶上不让原告方施工，双方发生口角。原告方继续施工，后被告进行摇晃原告所焊的护栏，原告拿焊机点上开焊的地方，原告扶着护栏，被告持木板拨打焊护栏和扶护栏的人，阻拦原告施工，原告抢过木板就撅折了。原告找的帮工人刘连营用焊机继续焊，被告又用木板阻拦。在民警赶到现场进行制止后，原告仍进行施工，被告不让焊，在此过程中，致被告倒在房顶上。公安机关笔录中，在2015年8月1日对乔金合（辅警）的询问笔录中，其陈述“当时那个老头手里拿着一个木板，用木板打护栏，从护栏的缝隙伸过去，乱胡拉。不让前院的人用电焊机焊他家平房北侧外围的护栏，前院的人也不听我们劝，一直在干活，焊护栏。后来，老头就用手晃护栏，不让他们干活。不久，所里的王立军政委就到前院的平房上了，也是劝他们别干活了，别打架…之后，我就听到啊的一声，我一看，后院的老头倒在他家的房顶上了。”在2015年8月2日对王路平（辅警）的询问笔录中，其陈述“我看到前院平房上有几个人正在焊护栏，后院东平房上有一个老头站在上面，手里拿着一个木板不让前院工人干活，用木板胡拉他们，双方都在互相吵骂。我和王立军就劝对方冷静点，不要打架。前院的人一直不听老头和民警劝，继续干活，老头就是不让干。后来，前院的一个男的拿着电焊机到平房东北角焊护栏去了，后院的老头用自己头部顶在了护栏的上部，不让焊，前院的那个人还接着焊，焊的火花溅在了张建国的头上了，随后就听见张建国啊的一声就倒在了他家房顶上的一个木垛上了”。崔增宝称张建国的伤是张建国自己造成的；张建国称“在民警制止时，崔增宝用焊机继续焊，自己追过去时，崔增宝用电焊点自己头部两下，点铁管两下，击出了火花，自己靠在护栏上，不知是谁推自己左肩一下，倒在木垛上了”。在此过程中，原、被告互骂、并均受伤。原告于当日到平谷区医院住院治疗5天，伤情经诊断为胸壁损伤、腹部闭合性损伤、多发软组织损伤、左侧第6肋陈旧性骨折。经平谷区公安司法鉴定中心作出鉴定，原告的身体所受损伤构成轻微伤。2016年1月21日，北京市公安局平谷分局对被告作出行政拘留十三日并处罚款800元。被告不服，先后提出行政复议，北京市公安局维持了行政处罚决定书。被告仍不服，先后诉至北京市平谷区人民法院，该院判决驳回张建国的诉讼请求；被告仍不服，上诉至北京市第三中级人民法院，该院驳回上诉，维持一审判决。
经核实，本次事故给原告造成的合理损失为：医疗费5017.93元、住院伙食补助费500元、护理费750元、营养费150元、交通费60元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方因翻建房屋已发生过矛盾。被告发现原告所焊的高护栏时，虽进行了报警，但并未理智处理，而是在阻止原告施工的过程中拿着木板乱胡拉，导致原告受伤。而原告方亦是在做好充分准备的情况下进行焊接护栏，其足以预感发生纠纷。虽然原告方是在自家平房上施工，但被告发现后已经提出异议，原告方仍强行焊接护栏，行为欠妥。在公安机关到场进行劝解不让施工，不让打架后，双方仍不听劝解，原告仍继续焊护栏，被告仍继续阻止，双方持续发生了冲突，并导致在整个过程中，双方均受伤。双方理应进行协商或找有关部门进行处理，而双方均未持冷静态度，导致双方发生了口角，被告用木板将原告致伤，被告亦受伤。因此，被告应承担主要责任；原告亦应承担次要责任。原告主张的医疗费、交通费准确，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费天数计算有误，本院依法核实，并根据相关标准确认上述费用的数额。对于赔偿总额，由本院酌定。对于被告的答辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张建国于本判决生效后七日内赔偿原告崔增宝医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3887元；
二、驳回原告崔增宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张建国负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 毛 蕾
人民陪审员 满桂芳
人民陪审员 任瑞祥
二〇一七年九月四日
书 记 员 贾曾翔
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2456号
罪犯徐彭锋，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2011年5月26日作出（2011）浙绍刑初字第33号刑事判决，以被告人徐彭锋犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2011年9月6日以（2011）浙刑一终字第145号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐彭锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐彭锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度、2015年度获监狱级记功，2014年度被评为监狱级改造积极分子。已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐彭锋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐彭锋准予减刑一年五个月（刑期自2010年4月24日至2019年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年六月十二日
代书记员 何晓慧
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第1105号
原告：象山佳辰织造有限公司。住所地：象山县经济开发区园中路162号。
法定代表人：李云志，该公司总经理。
委托代理人：夏立芳，浙江信大律师事务所律师。
被告：象山伟明服饰有限公司。住所地：象山县丹西街道西谷湖路313号。
法定代表人：王宇伟，该公司总经理。
本院在审理原告象山佳辰织造有限公司与被告象山伟明服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告象山佳辰织造有限公司于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告象山佳辰织造有限公司请求撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法行使，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山佳辰织造有限公司撤回起诉。
本案受理费1797元，减半收取898.50元，财产保全费818.87元，合计1717.37元，由原告象山佳辰织造有限公司承担。
代理审判员 王 强
二〇一三年九月三日
代书 记员 沈文军
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第96号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人徐某。2007年12月因赌博被淳安县公安局行政罚款300元。2010年1月13日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）79号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2010年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年12月24日晚，被告人徐某携带一片三层刺网，划小塘船窜至千岛湖水库淳安县威坪林场附近水域，放网盗捕鲢鳙鱼200余尾共计300余千克，价值人民币4300余元。公安机关已依法扣押全部赃物，并发还了被害单位。
另查明，案发后被告人徐某自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王志刚、洪刚、余小平、邵有才、徐金华的证言，现场勘查笔录、现场示意图及图片说明，辨认笔录，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，被盗鱼经营权属文件，公安行政处罚决定书，投案自首情况说明及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。案发后被告人徐某投案自首，归案后自愿认罪，且赃物已全部追缴，可对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一〇年四月一日
书记员 郑苏程
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初427号
原告:高某。
被告：张某。
被告：冯某。
本院在审理原告高某诉被告张某、冯某买卖合同纠纷一案中，按照原告高某在诉状中提供的被告张某的住址，无法找到被告张某，法律文书无法送达。而原告又无法提供被告张某其他的准确住址，本院经查证后仍不能确定张某的送达地址。导致诉讼无法进行。参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 杨树成
人民陪审员 杨占林
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 周 宁
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第546号
原告覃某某。
被告曹某某。
原告覃某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法由审判员王先礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1992年5月3日登记结婚，共同生活期间养育了一个小孩。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告经常参与赌博、嫖娼等违法活动，经原告规劝被告仍不改正，被告的行为已严重伤害了与原告的感情，现双方的夫妻感情已完全破裂。故原告诉至人民法院要求判令与被告离婚，原告放弃分割共同财产。
原告覃某某为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、砂坝镇民政办证明一份，拟证明原、被告于1993年1月4日登记结婚，系合法夫妻关系；
2、永顺县妇幼保健院化验报告单一份，拟证明原告诉前未孕；
被告曹某某未到庭参加庭审，但书面及庭审过程中打来电话均表示同意与原告离婚。
被告未向本院提供相关证据。
上述原告提供的证据来源合法，内容真实，能客观反映案件事实，本院予以采信。
本院根据所采信的原告提供的证据及原告当庭陈述认定事实如下：
原、被告经人介绍相识后于1993年1月4日登记结婚。婚后于1994年正月初一生育儿子曹某。
本院认为，原告覃某某以与被告感情不和要求与被告曹某某离婚诉至本院，被告曹某某收到诉状及本院传票后以书面和庭审中电话的方式均明确对原告要求离婚的请求表示同意，应视为原、被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告放弃分割夫妻共同财产属处分自己实体权利，本院予以认可。据上述理由，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（5）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告覃某某与被告曹某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告覃某某承担。
如不服判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王先礼
二〇一四年八月十八日
书记员 鲁天天
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第546号
原告永丰县农村信用合作联社，住所：县城恩江南路。组织机构代码：16223435－2。
法定代表人黄云根，该联社理事长。
委托代理人刘巧武，男，永丰县农村信用合作联社龙冈信用社主任，特别授权。
被告胡孝彬。
原告永丰县农村信用合作联社与被告胡孝彬借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员宋满潮、人民陪审员聂运生、袁举保组成合议庭，于2014年7月8日下午公开开庭进行了审理。原告永丰县农村信用合作联社的委托代理人刘巧武到庭参加诉讼，被告胡孝彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰县农村信用合作联社诉称，被告胡孝彬于2009年3月24日向原告借款20000元，于2011年3月24日到期。现尚欠借款本金20000元及利息未还，因此向法院起诉，要求被告胡孝彬偿还借款本金20000元及利息13073.29元。案件受理费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，被告胡孝彬以经营电动车名于2009年3月24日向原告借款20000元，借具约定借款期限自2009年3月24日起至2011年3月24日到期，月利率为8.100000‰等。至今被告胡孝彬结欠贷款本金20000元及利息14555元，经原告单位的员工多次催收，被告拒不偿还，原告因此要求被告胡孝彬偿还借款本金8000元及利息并承担本案诉讼费。
上诉事实，有原告提供的身份证、借款凭证、及开庭审理笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告胡孝彬签订的借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，合同合法有效，本院依法予以确认。被告胡孝彬向原告借款，理应按照合同约定及时偿还借款本息，现借款已到期，被告仍尚欠原告借款本金20000元及利息。因此，原告要求被告胡孝彬归还全部借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡孝彬在本判决生效后十日内偿还原告永丰县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（合同期内按合同约定月利率8.100000‰计算，逾期按中国人民银行有关逾期利率的规定计算）；
案件受理费664元，由被告胡孝彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋满潮
人民陪审员 聂运生
人民陪审员 袁举保
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第546号
原告：武恒，男，1985年11月17日出生，汉族。
委托代理人：陈智英，永济市城东法律服务所法律工作者。
被告：张建设，男，1966年6月1日出生，汉族。
原告武恒与被告张建设返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法组成合议庭，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武恒诉称：被告张建设和我父亲等人合伙做生意，他们之间是否有经济手续与我无关。2014年1月20日，被告非法将我的晋MW84**东风标致牌轿车扣押至今，其行为致使我每天至少损失1000元。经多次催要拒不返还，故诉至法院，请求判令被告立即返还我的轿车，并支付非法扣车期间的台班费1000元／日。
被告张建设辩称：原告所诉我扣车不属实。2014年1月20日，我未见武恒，也未见武恒父亲，更谈不上非法扣押晋MW84**号轿车。截至目前，我未接手原告轿车，原告所诉轿车也不在我家。据我事后了解，原告所诉之事，系原告及其父亲与张红强之间的经济纠纷，与我无关。故请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2014年1月21日15时许，原告武恒的父亲武文昌到赵杏村办事，因武文昌欠被告张建设货款，被告将武文昌所开的晋MW84**标致牌轿车扣留。
同时查明：晋MW84**东风标致牌轿车的所有人系原告武恒，使用性质为非营运。
2014年3月17日，被告张建设在询问笔录中称：车现在在我家放着……；同年4月3日，�告称：车以前是在我家放着，以后张红强开走了……。
以上事实，有永济市公安局城北派出所的接处警、值班登记表、机动车信息查询结果单、询问笔录及庭审笔录等在卷佐证。
庭审中，对原告主张的台班费问题，原告称：我用涉案车辆是做玉米生意，每天收入1000余元，被告把我车扣走后，便花费800元／日租车一辆，但未提供证据予以证实。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告张建设与原告父亲武文昌之间有经济纠纷，应依法维权，其扣留原告所有的晋MW84**牌轿车系无权占有，现原告要求被告返还其轿车的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的非法扣车期间的台班费问题，因涉案轿车使用性质为非营运车辆，故其主张的台班费损失于法无据，本院不予支持。被告张建设经本院传票传唤无正当理�拒不到庭，系对自己质证权利的放弃，可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告张建设于本判决生效之日返还原告武恒所有的晋MW84**东风标致牌轿车；
二、驳回原告武恒的其他诉讼请求。
案件受理费750元，由被告负担450元，原告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨景萍
人民陪审员 谢广福
人民陪审员 吴 萍
二〇一四年四月十六日
代理书记员 郭 亭
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第546号
原告王某。
委托代理人周兴才。
被告廖某甲。
原告王某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人周兴才、被告廖某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系远房亲戚，双方于××××年××月××日到永福县百寿镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩廖某乙，现就读于永福县百寿镇东岸小学。原、被告双方婚后共同生活期间，因性格不合，无共同语言，常生闷气，无法沟通交流，未能建立起夫妻感情，难以共同生活。2011年8月双方开始分居生活并一直持续至今。期间，2012年9月，原、被告双方在桂林市翠竹路因琐事发生激烈争吵，被告对原告实施了暴力，双方从此断绝一切联系至今。原、被告双方共同财产金杯车一辆，价值一万五千元，离婚后归被告所有。夫妻共同债务分割如下：1、尚欠原告父亲一万三千元、尚欠原告二叔五千元，共计一万八千元由原告负责偿还；2、尚欠被告父亲八千元、被告姐夫七千元，共计一万五千元由被告负责偿还；3、尚欠永福农村合作银行百寿支行一万八千元未还，由被告负责偿还。离婚后，婚生男孩廖某乙随原告生活，由被告每月支付抚养费600元至廖某乙成年并独立生活时止。故原告诉至人民法院，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子廖某乙随原告生活，由被告廖某甲每月支付抚养费600元至廖某乙成年并独立生活。
原告王某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、被告廖某甲及婚生子廖某乙的户口本复印件，证明被告身份情况及廖某乙身份情况；3、结婚证复印件一份，证明原告与被告系夫妻关系；4、百寿镇派出所出具的证明一份及百寿镇东岸村民委员会出具的证明复印件一份，证明原告与结婚证上的王某为同一个人；5、2014年7月4日广西永福农村合作银行百寿支行出具的证明一份，证明被告在该行借款18000元的事实；6、王明德的询问笔录，证明原、被告共欠王明德18000元的事实。
被告廖某甲辩称，被告与原告登记结婚已经九年多，在生活上偶尔有些矛盾、争吵是夫妻生活的“家常菜”，原被告双方的夫妻感情没有完全破裂，其不同意离婚。原、被告2011年在桂林打工还相互联系，被告还买了一枚金戒指给原告，都说明夫妻感情没有破裂，双方是在2012年9月后才开始分居的，双方尚有和好的可能，况且儿子尚未成年，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告廖某甲未提供任何证据证实其答辩意见。
经过开庭质证，对原告提交的证据1、2、3、4、5被告均无异议，且证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据；对于原告提交的证据6被告有异议，认为只欠了13000元而不是18000元，因该证据证人未出庭作证，亦无其他证据予以佐证，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告双方于××××年××月××日到永福县百寿镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩廖某乙，现就读于永福县百寿镇东岸小学，双方于2012年8月开始分居至今。被告于2013年11月21日在广西永福农村合作银行百寿支行借款18000元。
本院认为，原、被告于2005年登记结婚，婚后生育了婚生子廖某并某，证明双方有一定的感情基础并建立起了较为牢固的夫妻感情，双方应加强交流、互谅互让，珍惜建立起来的夫妻感情，为子女提供一个完整而温馨的成长环境，以利于子女的生活及学习，维持稳定和睦的家庭。因原告未能提交充分的证据证明与被告的夫妻感情已经彻底破裂，故原告以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告廖某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈刚
二〇一四年九月四日
代理书记员 陈凯
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第546号
原告李显，男，1992年10月15日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
被告李宏伟，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市。
被告刘文江，男，1967年3月6日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
本院在审理原告李显与被告李宏伟、刘文江提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李显于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告李显自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李显撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李显负担。
审判长 任 丽
审判员 陈德民
审判员 梁 宁
二〇一四年八月一日
书记员 夏向阳
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1262号
原告：毛某某。
委托代理人：周某。
委托代理人：蒋某某。
被告：陈某某。
被告：汪甲。
被告：汪乙。
原告毛某某为与被告陈某某、被告汪甲、被告汪乙借款
担保合同纠纷一案，于2010年5月19日诉至本院。本院于同日
受理后，依法由审判员谢三元独任审理，于2010年7月28日公
开开庭进行了审理。原告毛某某的委托代理人周某、蒋某某到
庭参加诉讼，被告陈某某、被告汪甲及被告汪乙经本院合法传
唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某起诉称：2007年8月1日，被告陈某某、被告
汪甲因缺乏资金，向原告借款人民币20000元，借款后，两被
告出具借条一张，并明确借款利率为月息0.8%，由被告汪乙提
供担保。后被告陈某某和被告汪甲未向原告归还借款，被告汪
乙也未承担担保之责。原告为此诉至法院，请求依法判令：一
、被告陈某某和被告汪甲归还借款人民币20000元，并支付利
息5600元（暂算止2010年6月30日），此后利息按借条确定的
利率计算至被告归还本金之日止；二、被告汪乙对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告为此向法院提供了下列证据：
2007年8月1日的借条一份，证明被告陈某某、被告汪甲
向原告借款20000元，并由被告汪乙提供担保的事实。
三被告均未到庭，且未提供书面答辩状及证据。
对原告提供的证据，因三被告未到庭，视为其放弃举证
、质证及抗辩的权利。经审核，本院认为原告提供的上述证据
系原件，来源真实、合法，可证明其待证的事实，予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告陈某某、被告汪甲之间的民间借
贷合法有效，被告陈某某、被告汪甲未按约还本付息，应承担
付款民事责任。被告汪乙在借款人向他人出具的借条上作为担
保人签字，应承担保证担保责任。因该保证担保未明确保证方
式，应认定为连带责任保证。故原告要求被告陈某某、被告汪
甲还本付息及要求被告汪乙承担连带保证责任的请求，本院予
以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告陈某某、被告汪甲支付原告毛某某借款本金200
00元，支付利息5600元（算至2010年6月30日，自2010年7月1
日起至判决确定的履行之日，按月0.8%利率计算），上述款项
二被告应于本判决生效后三日内付清；
二、被告汪乙对上述第一项款项的还付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 员 谢三元
二〇一〇年七月二十九日
代书记员 陈 冲
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第74号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人阳某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年12月4日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同月18日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，同日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟源市院公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人阳某某犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日第一次公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院于2014年6月4日建议对本案延期审理。本院于2014年7月17日进行了第二次公开开庭审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员曾长青出庭支持公诉，被告人阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2013年11月28日13时许，被告人阳某某以其妻子龙某乙外出无法联系因而责怪岳父龙某甲，并将龙某甲从涟源市伏口镇大湾村带至该镇芭蕉村。临近芭蕉村喻家组时，阳某某在路边扯些草塞到龙某甲嘴里，让其吃掉，后又将龙某甲带至其哥哥家的坪里，用脚踢龙某甲，并用锄头将龙某甲的右手臂打伤。经鉴定，龙某甲右尺骨骨折，损伤构成轻伤。
2013年12月4日，涟源市公安局古塘派出所民警在涟源市古塘乡牛埠村将被告人阳某某抓获归案。
公诉机关当庭宣读和出示了被害人龙某甲的陈述，证人喻某甲、龚某某、喻某乙的证言，户籍资料、抓获经过、诊断证明、照片等书证，鉴定意见，被告人阳某某的供述和辩解等证据材料，认为被告人阳某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以判处。
被告人阳某某对湖南省涟源市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实及适用的法律没有提出异议。
经审理查明，2013年11月28日13时许，被告人阳某某以其妻子龙某乙外出无法联系为由，责怪其岳父龙某甲，并将龙某甲从涟源市伏口镇大湾村带至该镇芭蕉村，临近芭蕉村喻家组时，被告人阳某某在路边扯些草塞到龙某甲嘴里，后又将龙某甲带至其哥哥家的坪里，用脚踢龙某甲，并用锄头将龙某甲的右手臂打成右尺骨骨折，致龙某甲轻伤，十级伤残。
2013年12月4日，涟源市公安局古塘派出所民警在涟源市古塘乡牛埠村将被告人阳某某抓获，被告人阳某某到案后如实供述了其故意伤害的犯罪事实。
上述事实，有下列经过庭审质证并且查证属实的证据证明：
1、涟源市伏口镇中心卫生院疾病诊断证明、湖南省娄底市湘中司法鉴定中心的司法鉴定意见书证明，龙某甲右尺骨骨折，构成轻伤，十级伤残。
2、被害人龙某甲的陈述证明，2013年11月28日中午，龙某甲女婿阳某某到龙某甲家问其女儿的电话号码，龙某甲讲没有。阳某某就拿着龙某甲的手机在上面翻到一个未接来电，讲这个未接来电就是龙某甲女儿的。阳某某就要龙某甲跟着阳某某坐一台摩托车到伏口镇芭蕉村。在到了伏口镇芭蕉村阳某某家屋前的马路上，阳某某就扯了些草塞到龙某甲的嘴巴里，并讲龙某甲是吃草的，用脚踢龙某甲，后又持锄头将龙某甲右手打断。
3、证人喻某甲的证言证明，2013年11月28日中午一、二点钟的时候，喻某甲带着孙子在阳某某家附近玩，突然看到阳某某在阳某某家前面的地坪里和其岳父在争执，阳某某的岳父坐在地上，阳某某手里拿着一把草锄，喻某甲听旁边的人讲，阳某某打了其岳父。喻某甲就把阳某某手里的锄头抢掉，后村里的人打电话给阳某某的姐姐，其姐姐过来将阳某某的岳父送到医院。
4、证人龚某某的证言证明，2013年11月28日中午一、二点钟的时候，龚某某听到有人讲阳某某和人在吵架就过去，看到一个老人躺在地上，有人把老人扶起来，听说是阳某某把其岳父打在地上，后来阳某某的姐姐将其岳父送到了医院。
5、证人喻某乙的证言证明，2013年11月28日下午，有人给喻某乙打电话讲，阳某某把其岳父打伤了，喻某乙赶到伏口镇芭蕉村喻家组，喻某乙等人即将龙某甲送到医院包扎好离开的事实。
6、照片证明，公安机关拍摄锄头的照片，经被告人阳某某确认系阳某某打伤龙某甲的锄头。
7、抓获经过及情况说明证明，2013年12月4日上午，涟源市公安局古塘派出所接涟源市公安局“110”转警：称古塘乡牛埠村吴风光家有人打架，要求派出所出警处置，古塘派出所干警赶到现场，发现因婚姻纠纷引发打架的当事人阳某某系伏口派出所正在办理的一起故意伤害案的嫌疑人，即将阳某某控制，将阳某某移送至伏口派出所，阳某某到案后如实供述了其故意伤害的犯罪事实。
8、户籍资料证明，被告人阳某某出生于1981年9月16日等基本情况。
9、被告人阳某某的供述证明，2013年11月28日中午，阳某某租一辆摩托车到伏口镇龙安村其岳父龙某甲家，阳某某问其岳父龙某甲是否有其妻子龙某乙的电话号码，当时龙某甲讲没有，阳某某拿龙某甲的手机看了一下，发现有龙某乙的电话号码，即将龙某甲从涟源市伏口镇大湾村带至该镇芭蕉村。临近芭蕉村喻家组时，阳某某在路边扯些草塞到龙某甲嘴里，让其吃掉，后又将龙某甲带至其哥哥家的坪里，用脚踢龙某甲，并用锄头将龙某甲的右手臂打伤。
全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人阳某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人阳某某犯故意伤害罪的罪名成立，对被告人阳某某应当以故意伤害罪定罪处罚。被告人阳某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人阳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2015年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁英姿
人民陪审员 许和平
人民陪审员 钟 冬
二〇一四年七月十七日
书 记 员 喻文敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，
分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。