江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终383号
上诉人（原审被告）：滁州金海狸家具制造有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇吴敬梓路林管站内。
法定代表人：曹伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹靖华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州市相城区望亭镇富鑫钢管租赁站，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村*组。
经营者：冯男，男，1972年2月2日出生，汉族，住所地苏州市姑苏区沉牛浜**号。
委托诉讼代理人：单志杰，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季兵，江苏拙正律师事务所律师。
上诉人滁州金海狸家具制造有限公司（以下简称金海狸公司）因与被上诉人苏州市相城区望亭镇富鑫钢管租赁站（以下简称富鑫租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金海狸公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回富鑫租赁站的诉讼请求，本案诉讼费用由富鑫租赁站负担。事实和理由：一审法院仅凭《财产租赁合同》就认为双方存在租赁合同，认定事实错误。一、虽然租赁合同中乙方处有金海狸公司签章，但当时是罗应江签好后让金海狸公司帮忙担保，金海狸公司才盖章的，由于合同中没有担保人的签章位置，所以金海狸公司就在乙方处位置盖章。而虽然金海狸公司进行了签章，但是没有证据表明富鑫租赁站向金海狸公司进行了履行，金海狸公司提交的证据可以表明富鑫租赁站是向罗应江进行了履行。二、一审法院对于结算单认定错误。首先从形式上讲，该份结算单是富鑫租赁站打印的，而金海狸公司的名称却是手写的，不排除后补的可能性；其次，结算单反映日期是2015年8月20日，而金海狸公司的脚手架工程在2013年底就结束了；最后，从结算单内容来看，结欠的租赁费用是231484.33元，而赔偿金额是245159元，说明工地上弄丢的钢管和扣件比租金多，显然是不合理的。因此，该份结算单与金海狸公司的工程无关。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
富鑫租赁站辩称，一、本案租赁合同中，明确约定金海狸公司是租赁方，并且由金海狸公司签章确认，双方意思表示真实。二、富鑫租赁站与合同经办人罗应江签署结算单，对于产生的租赁和缺失租赁物、已付租赁费进行确认，符合合同约定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
富鑫钢管站向一审法院起诉请求：1.判令金海狸公司支付富鑫钢管站租赁费151484.33元、租赁物赔偿款245159元，合计396643.33元；2.判令金海狸公司承担违约金29167元（以151484.33元为基数，自2015年9月2日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际支付之日止，暂计算至2016年5月10日）；3.判令本案诉讼费由金海狸公司承担。
一审法院认定的事实：
2013年10月18日，富鑫钢管站与金海狸公司签订《财产租赁合同》一份，合同抬头载明的“出租方（简称甲方）”为富鑫钢管站、“承租方（简称乙方）”为金海狸公司，并约定：兹有乙方承建厂房、综合楼工程，因施工需要租用建筑施工物资，经双方协商签订本合同；乙方应在签约合同后提前一个月提供书面租赁计划和总数书面给甲方备料，乙方交纳押金后办理提货手续，需供规格乙方必须提前7天通知甲方，第3天后甲方分批运送至乙方工地；租赁的具体品种、数量、价格及材料短缺赔偿标准为：钢管单价为0.01元/米/天、赔偿单价为15元/米，扣件为0.005元/只/天、赔偿单价为6元/只，套管为0.005元/只/天、赔偿单价为5元/只，以上单价均不含税；合同期自2013年10月18日起算，具体按工程实际使用时间计算，起租日为90天，低于90天按90天结算；经双方商定，立本合同后，甲方应收押金10000元；结算期为甲方每月20日向乙方结算租金一次，乙方应主动与甲方结清当月账目并在10天内支付当月租金，具体结算数量均按送货单、回收单所填日期、数量结算租金；发货由甲方送至乙方工地，还货由乙方送至甲方滁州工地，甲方代办的费用由乙方负担；物资进场、退场及结算单乙方指定吴某、ＸＸ柱负责签收；租赁物如有丢失或损坏严重的，乙方予以赔偿；乙方还清租赁物后，应在十天内结清账目，付清租金，逾期或迟延的，每逾期一天按所欠租金总额的0.2%作违约金支付给甲方，乙方钱物两清后，甲方应在10日内退还乙方押金，每逾期一天，按押金的0.2%支付乙方；另在“其他约定事项”记载，钢管起租3个月，5米、4米起租25天，运费、上下力费乙方自负，租费至年底分两次结，数量钢管5万米、扣件1.5万只。合同还约定了其他事项。金海狸公司在合同尾部的“乙方（盖章）”一栏加盖公章并手书“送货单必须有我项目部章为准”的内容，罗应江在乙方“经办人”一栏签名；富鑫钢管站在“甲方（盖章）”处盖章并由合同经办人冯明签字。
2015年8月21日，罗应江向富鑫钢管站出具“滁州金海狸家具制造有限公司单位工程结算单”一份，确认截至2015年8月20日总计结算租费金额231484.33元、赔偿金额245159元（赔偿项目含钢管8378.2米、扣件19101只、套管976只），总合计476643.33元，已付80000元，尚结欠396643.33元。富鑫钢管站现为催讨租赁费用，遂诉至一审法院。
金海狸公司另提供其公司员工曹靖华与富鑫钢管站冯男、冯明三人于2016年6月13日在富鑫钢管站滁州仓库的对话录音，在关于案涉租赁费的对话中：（曹靖华语）“你说这个事情，你跟小罗之间几百万的项目，我们之间其实没有关系，对不对啊”，（冯明接话）“我们之间现在实话实说啊，就是个担保，担保这个事情就是个麻烦在这个地方，公司问我我这个钱是怎么回事，我说小罗讲好了，老曹曹老板欠他钱，年底拿到钱就给我，后来打他电话打不通了，我们公司有法律顾问的，就讲走法律程序”
证人吴某一审到庭陈述：“他本人是在案涉金海狸公司脚手架工地上帮罗应江干活（负责看工地及钢管、扣件等租赁物的签收）的；案涉工程大约在2014年8、9月份结束，后期他曾听罗应江说过因为自己租不到钢管等而让金海狸公司做担保租钢管；他曾经替罗应江归还过金海狸公司脚手架工地上的钢管，最后有四车钢管（不少于七千米）、扣件（一万六七千只）等租赁物去归还的时候，罗应江电话通知他不要去还了，会有专人去还；根据他个人在工地上的估计，案涉脚手架工地上钢管、扣件等租赁物的缺损可能会有，但应该没有富鑫钢管站主张的那么多；此外，吴某也陈述他本次出庭作证系因金海狸公司找到他并告诉他租赁费用都已经还清了，让他说一下担保的情况，他因为觉得金海狸公司冤枉，故而到庭作证。”
证人童恩云一审到庭陈述：他曾在安徽定远某工地为富鑫钢管站供应辅材，富鑫钢管站至今尚欠其部分款项未付清；2016年7月3日，他曾电话向富鑫钢管站的冯明（系富鑫钢管站经营者冯男的哥哥）催讨欠款，冯明告诉他金海狸公司尚欠富鑫钢管站款项未付并已起诉。此外，童恩云还当庭播放了其与冯明两人的通话录音，两人有如下通话内容:（童恩云语）“你是讲全椒金海狸的老板，是不是啊？”；（冯明语）“是的，那天来找我的。”；（童恩云语）“他是缺你的钱吗？”；（冯明语）“我打官司是打他的，他担保的。”；（童恩云语）“哦，这样的啊！”……
一审庭审中，富鑫钢管站另提供自2013年10月18日至2014年4月9日的发货单（23份）及租赁物归还单（18份）一组，发货单中均记载的租用单位为金海狸公司，租用单位签收人分别为ＸＸ柱、吴某、罗应江等人，并均加盖有“安徽天乐建筑安装有限公司滁州金海狸家具制造有限公司资料专用章”，该组证据用以证明富鑫钢管站按约履行租赁合同及金海狸公司归还部分租赁物的情况。金海狸公司对该组证据的真实性不予认可，认为发货单上加盖的资料专用章并非金海狸公司刻制，也不是金海狸公司的项目部章，并且发货单记载的租赁物数量与富鑫钢管站的主张明显不符。
本案的争议焦点为金海狸公司在租赁合同上盖章行为的性质认定，即金海狸公司系租赁合同的承租人还是担保人。一审法院认为，从租赁合同的形式上来看，在合同抬头的“承租方（即乙方）”一栏载明为金海狸公司，在合同尾部的“乙方（盖章）”栏也加盖的是金海狸公司的公章，而金海狸公司所辩称的实际承租人罗应江系在“乙方经办人”一栏签名，在合同形式上该租赁合同的主体即出租方和承租方前后一致且明确唯一，并不存在歧义或造成其他理解；从合同内容上来看，该租赁合同中也并无任何涉及到担保内容的字句或表述，金海狸公司方所辩称的为租赁合同提供担保缺乏双方能够达成一致意思表示的基础条件；退一步讲，即使金海狸公司当时认为自己的盖章行为系为租赁合同担保，金海狸公司既然有条件在合同上书写“送货单必须有我项目部章为准“的内容，却未在合同上注明其仅提供担保的意思表示，于理不合。因此，无论从合同形式还是内容来看，在各方签订租赁合同时，金海狸公司均系合同的承租人而非担保人，而罗应江的身份则为承租人金海狸公司的经办人。虽然富鑫钢管站在两段录音中多次提到”担保“的字句，但考虑到两段录音资料所发生具体场景的不确定性、对话的随意性、意思表达的非连贯性以及可能存在诱导式发问等因素，一审法院认为现有录音资料的内容并不足以否定租赁合同中明确载明的金海狸公司作为合同承租人的身份，金海狸公司仍应作为承租人履行合同义务。至于富鑫钢管站提供的发货单，虽加盖的系”资料专用章“而非金海狸公司所辩称的项目部章，但该组发货单绝大多数具有合同指定签收人吴某、ＸＸ柱以及合同经办人罗应江的签名，况且吴某的证言也佐证了富鑫钢管站已实际向金海狸公司工地提供钢管、扣件等租赁物的事实，可以认定富鑫钢管站已经按约向金海狸公司履行了提供租赁物的合同义务。至于富鑫钢管站提供的租赁物数量及租赁费用问题，罗应江作为金海狸公司方合同中明确载明的合同经办人，其签名确认的金海狸公司工程结算单系履行职务的行为，系有权代理，经罗应江签字确认的结算单依法对金海狸公司具有约束力。虽然金海狸公司对工程结算单记载的租赁费及租赁物赔偿款金额提出异议，但其所申请证人吴某在证言中关于租赁物仅有少量短缺的陈述仅为猜测性判断，不足以否定工程结算单记载的内容，金海狸公司应对其异议承担举证不能的法律后果。故一审法院对工程结算单中所确定的金海狸公司结欠租赁费231484.33元以及租赁物短缺赔偿款245159元的金额均予以认定。富鑫钢管站自愿将金海狸公司已支付的80000元优先用于抵扣租赁费，并以剩余的租赁费151484.33元为基数主张逾期付款的违约金，符合法律规定及合同约定，一审法院予以支持。
综上，一审法院认为，富鑫租赁站、金海狸公司之间的租赁合同关系依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。富鑫钢管站按约提供了租赁物，金海狸公司理应按约支付租赁费并赔偿因不能返还租赁物的折价赔偿款，现金海狸公司拒不付款的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故富鑫钢管站要求金海狸公司立即支付租赁费及租赁物赔偿款并承担逾期支付租赁费违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、滁州金海狸家具制造有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付苏州市相城区望亭镇富鑫钢管租赁站租金151484.33元及逾期付款的违约金（以151484.33元为基数，自2016年9月2日按人民银行同期同档贷款利率四倍计算至实际给付之日止）；二、滁州金海狸家具制造有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付苏州市相城区望亭镇富鑫钢管租赁站租赁物赔偿款245159元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7687元，由滁州金海狸家具制造有限公司负担。
为支持其上诉请求，金海狸公司二审提交如下证据：证据一、安徽省全椒县公安局立案决定书和立案告知书，证明金海狸公司认为案涉租赁合同实际属于罗应江与富鑫钢管站串通，通过诉讼骗取金海狸公司的财产，构成合同诈骗，故金海狸公司向公安机关进行报案，申请法院中止本案的审理；证据二、公证书、钢管租赁合同及罗应江身份证复印件，证明结算单中的费用并非用于金海狸公司的工程，即使没有刑事案件，富鑫钢管站也不应向金海狸公司主张租赁费用。
针对金海狸公司提交的证据，富鑫钢管站发表如下质证意见：对证据一的真实性没有异议，但是与本案不具有关联性，立案决定书和立案告知书并没有指向本案的租赁合同，同时罗应江是否构成合同诈骗与本案金海狸公司应承担的合同责任并无关联，本案并不存在法律规定的中止审理事由；对证据二，公证书仲是证人所签应没有异议，但是对于所载明内容的真实性有异议，根据法律规定，证人作证应当出庭接受询问。对于租赁合同与本案没有关联性，本案双方的权利义务关系应当依据《财产租赁合同》确定。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审主要争议焦点在于：就案涉《财产租赁合同》，金海狸公司应否向富鑫钢管站承担相应合同付款责任？
本院认为，首先，案涉《财产租赁合同》中，明确约定承租人（乙方）为金海狸公司，且金海狸公司在合同乙方落款处签章确认，由此可以认定合同系金海狸公司的真实意思表示，金海狸公司应当按约履行合同义务。金海狸公司主张仅为帮忙罗应江提供担保而签章，进而免除其相应的合同主体责任，与合同约定不符，本院不予采信。其次，为证实按约履行《财产租赁合同》，富鑫钢管站已经举证由合同中约定的签收人员签字确认的发货单，并且与合同经办人罗应江签署结算单，故一审法院认定金海狸公司应偿付的租赁费及赔偿相应的租赁物损失，具有事实和法律依据，并无不当。最后，金海狸公司主张罗应江涉嫌合同印章犯罪，并不影响本案合同效力的认定及责任的承担，本案并不存在应当中止审理的情形，其该上诉理由，本院亦不予支持。
综上，金海狸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7687元，由上诉人滁州金海狸家具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高小刚
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 夏玉琴
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。