wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初348号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：刘红生，男，1959年2月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告刘红生金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月8日受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，鹤壁市中级人民法院于2017年1月24日作出（2017）豫06民辖68号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案件复杂，将该案转为普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红到庭参加了诉讼。被告刘红生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：被告刘红生向原告清偿借款本金35000元并支付2010年4月1日至本清息止之日期间的利息（以本金35000元为基数，按月息12.09‰计算）。事实和理由：2005年10月24日，原告与被告刘红生签订了保证担保借款合同一份，借款金额为35000元，借款期限为2005年10月24日至2006年10月23日，双方约定借款利息为月利率为9.3‰，若贷款逾期则按借款利率30%加收罚息，即为月息12.09‰计收利息，因被告刘红生未依约还款付息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告刘红生未到庭发表答辩意见，亦未向提交书面答辩状。
经审理查明：2005年10月24日，鹤壁市淇滨区大赉店农村信用合作社与借款人刘红生、保证人刘振亮、李岩签订了保证担保借款合同一份，双方在合同中约定，借款人刘红生向贷款人鹤壁市山城区教场农村信用合作社借款35000元，期限为2005年10月24日至2006年10月23日，贷款月利率为9.3‰，若贷款逾期则按借款利率30%加收罚息，即为12.09‰。保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期间至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息以实现债权的费用，若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。该合同签订当日，鹤壁市淇滨区大赉店农村信用合作社向借款人刘红生发放了借款本金35000元。借款合同签订至今，被告刘红生未支付该笔借款的本金，2010年3月31日之前的利息已结清，2010年4月1日之后的利息未予支付。2016年4月17日，本案原告通过当日的河南经济报向刘红生、刘振亮、李岩主张债权。本院于2017年1月25日受理本案后，庭审中，原告鹤壁农商银行撤回对被告刘振亮、李岩的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第三款的规定，本院口头裁定准许原告撤回对刘振亮、李岩的起诉，并计入笔录，未再另行制作民事裁定。鹤壁市淇滨区大赉店农村信用合作社系原鹤壁市淇滨区农村信用合作社联合社的分支机构，经核准，原鹤壁市淇滨区农村信用合作社联合社更名为鹤壁市淇滨区农村信用合作联社，其债权债务由鹤壁市淇滨区农村信用合作联社承继。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。以上事实，有保证担保借款合同、借款借据、河南经济报、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，首先，2005年10月24日鹤壁市淇滨区大赉店农村信用合作社与借款人刘红生、保证人刘振亮、李岩签订了保证担保借款合同不违反法律强制性规定，应为有效；其次，贷款人依约向被告刘红生发放贷款后，即履行了其合同义务。被告刘红生作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，原告作为鹤壁市淇滨区大赉店农村信用合作社的权利义务承继主体有权要求被告刘红生履行借款合同义务，偿还剩余本金35000元并依约支付利息（2010年4月1日至本清息止之日期间的利息，以本金35000元为基数，按月息12.09‰计算）。
综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘红生于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金35000元；
二、被告刘红生于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金35000元为基数，按月息12.09‰计算，自2010年4月1日起算至本清息止之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费675元，保全费370元，公告费600元，共计1645元，由被告刘红生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 杜文峰
审判员 原本立
审判员 孙 攀
二〇一七年九月十五日
书记员 吴 迪
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5409号
申请执行人：杜贤金，男，1957年8月14日生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人：宿迁市美合肥业有限公司，统一社会信用代码：913213246835175857，住所地泗洪经济开发区化工支路北侧。
法定代表人：苏永超，总经理。
依据（2017）苏1324民特161号民事裁定书，宿迁市美合肥业有限公司应付给杜贤金1080元。经杜贤金申请，2017年10月25日本院立案执行，2017年10月28日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年2月27日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人宿迁市美合肥业有限公司机器设备正另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5409号申请执行人：杜贤金，男，1957年8月14日生，汉族，职工，住泗洪县。被执行人：宿迁市美合肥业有限公司，统一社会信用代码：913213246835175857，住所地泗洪经济开发区化工支路北侧。法定代表人：苏永超，总经理。依据（2017）苏1324民特161号民事裁定书，宿迁市美合肥业有限公司应付给杜贤金1080元。经杜贤金申请，2017年10月25日本院立案执行，2017年10月28日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年2月27日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人宿迁市美合肥业有限公司机器设备正另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一八年二月二十七日书记员  黄婷第1页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3432号
原告：王强，男，1976年9月26日生，汉族，江苏省涟水县人，居民，住江苏省涟水县。
委托代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告：江苏向日葵肥业有限公司，住所地沭阳县庙头镇漓江路北侧。
法定代表人：沈飞，该公司总经理。
委托代理人：宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：张光飞，男，1983年1月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王强诉被告张光飞、江苏向日葵肥业有限公司（以下简称“向日葵公司”）运输合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告王强的委托代理人张洪波、被告向日葵公司的委托代理人宋广圣到庭参加诉讼，被告张光飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称：2015年4、5月份间，被告张光飞以被告向日葵公司名义，多次联系原告为被告向日葵公司运送肥料，运费按每吨55元计算。后被告张光飞代为支付一部分运费，二被告尚欠原告9800元运费未付。原告多次索款未果，现请求法院判令二被告向原告支付运费9800元。
被告向日葵公司辩称：被告向日葵公司与原告之间不存在运输合同关系。被告向日葵公司是江苏中东化肥股份有限公司的子公司，是总公司委托被告张光飞负责肥料运输。被告张光飞又联系原告运输肥料，原告与被告张光飞存在运输合同关系。综上，请求驳回原告王强的诉讼请求。
被告张光飞未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、2015年5月20日至5月30日的送货单七张，旨在证明原告为被告向日葵公司运输货物，期间共运输7次，每次40吨，每吨运费55元，运费合计15400元。
2、申通快递详细单两份、圆通快递详细单一份、中国农业银行电子回单，旨在证明原告将其2015年4月17日至5月18日的6张送货单邮寄给被告张光飞，期间共运输6次，每次40吨，每吨运费为55元，运费合计13200元，每吨运费为55元。
被告向日葵公司对上述证据的质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议，对关联性不予认可，证据2能够证明原告与被告张光飞之间存在运输合同关系。
被告向日葵公司向本院提交以下证据：
1、委托书复印件一份，旨在证明被告向日葵公司的肥料系江苏中东化肥股份有限公司委托张光飞运输。
2、货物运输业增值税专用发票三份及中国农业银行转账凭证一份，旨在证明张光飞向江苏中东肥业股份有限公司提交运输费发票，江苏中东肥业股份有限公司向张光飞支付运输费用。
3、原告曾经起诉张光飞运输合同一案的民事起诉状、送货单、原告制作的张光飞用车明细表，旨在证明原告在上次起诉讼时自认系被告张光飞与其洽谈运输事宜，且原告自认被告张光飞已向其支付运费21000元。
原告的质证意见为：对证据1的委托书的真实性不予认可；对证据2的增值税发票及银行转账凭证的真实性予以认可，但对关联性不予认可。对证据3予以认可。
本院对原告提交的证据的认证意见为：对于证据1、2、的真实性，本院予以确认，能够证明2015年4月17日至2015年5月30日，原告共运输肥料13次，运费共计28600元，且原告与被告张光飞之间就运输费用进行结算的事实。
本院对被告向日葵公司提交的证据的认证意见为：对证据1的真实性，原告不予认可，结合其他证据作综合确认；对证据2、3的真实性，原告不持异议，本院予以确认。能够证实江苏中东肥业股份有限公司向张光飞支付运输费用，被告张光飞与原告洽谈运输事宜，且被告张光飞已向原告支付运费21000元。
基于上述证据及原告与被告的庭审陈述，本院依法确认以下事实：被告向日葵公司系江苏中东肥业股份有限公司的子公司。2015年间，江苏中东肥业股份有限公司调运被告向日葵公司一批肥料，并将该肥料交由被告张光飞运输，向张光飞支付运输费用。2015年4月，被告张光飞与原告王强洽谈上述肥料的运输事宜，约定每吨运费55元。原告自2015年4月17日至2015年5月30日间共运输肥料13次，每次40吨，运费共计28600元。后被告张光飞向原告支付运费21000元，尚欠7600元运费未付。因原告索要余款未果，诉至本院要求处理。
本案的争议焦点为：原告是与被告向日葵公司还是与被告张光飞之间形成运输合同关系。
本院认为：被告张光飞与原告就肥料的运输事宜进行洽谈，货物运输完成后，原告将送货单据邮寄给被告张光飞，被告张光飞向原告支付运输费用，据此应当认定被告张光飞为托运人，原告与被告张光飞之间形成运输合同关系。原告主张被告张光飞系被告向日葵公司员工，未提供证据加以证明，故对原告的该主张，本院不予采纳。原告与被告张光飞之间的运输合同关系，合法有效，被告张光飞对尚欠原告运输费用7600元，应予清偿。原告要求被告向日葵公司支付运费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张光飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王强支付运费7600元；
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张光飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张浏佳
附录本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1869号
申请执行人：吴小静
被执行人：孔凡民
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1869号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 健
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初5113号
原告：张远清，男，1971年9月16日生，汉族，住仪征市。
被告：陈爱勤，男，1969年11月20日生，汉族，住仪征市。
被告：周有全，男，1963年5月8日生，汉族，住仪征市。
上列两被告共同委托代理人：杨玉田，男，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告：周福林，男，1978年10月29日生，汉族，住仪征市十二圩办事处沙河村闽泰城市。
被告：余仁芹，女，1979年6月4日生，汉族，住仪征市十二圩办事处沙河村闽泰城市。
原告张远清与被告陈爱勤、周有全、周福林、余仁芹股权转让纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远清，被告陈爱勤、周有全及其共同委托代理人杨玉田、被告余仁芹到庭参加诉讼，被告周福林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张远清向本院提出诉讼请求：1、撤销四被告于2017年6月30日签订的股权转让协议，并协助将股权恢复登记至被告周福林、余仁芹名下；2、由四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告因退股协议纠纷于2017年6月向仪征市人民法院提起诉讼，在案件审理期间，被告周福林、余仁芹为逃避债务，将其持有的仪征逸君生态农业有限公司的股权以0万元的价格转让给被告陈爱勤、周有全，致使原告的合法债权无法得到实现，严重损害了原告的权益，故原告诉至法院，要求依法判决。
被告陈爱勤、周有全辩称，原告并非仪征逸君生态农业有限公司的股东，对仪征逸君生态农业有限公司也不享有债权，其不具有诉讼主体资格。被告陈爱勤、周有全是用80万元的价格购买仪征逸君生态农业有限公司的股权，并且已经支付，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告余仁芹辩称，被告周福林、余仁芹并没有逃避债务，周福林于2016年8月摔倒导致下半身瘫痪，生活不能自理，急需用钱看病，连房子也抵押出去了，生态公司无人管理，所以将股权转让给陈爱勤、周有全。0元的价格是为了减少税收，之后陈爱勤、周有全通过分期付款向我们支付了80万元。
被告周福林在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周福林、余仁芹原系仪征逸君生态农业有限公司的股东，2017年6月28日，被告周福林、余仁芹与被告陈爱勤、周有全签订了资产转让协议1份，约定被告周福林、余仁芹将仪征逸君生态农业有限公司的所有资产转让给被告陈爱勤、周有全，价格为80万元。2017年6月30日，被告周福林、余仁芹与被告陈爱勤、周有全分别签订了股权转让协议1份，约定周福林将其持有的仪征逸君生态农业有限公司60%的股权以0万元的价格转让给陈爱勤，余仁芹将其持有的仪征逸君生态农业有限公司40%的股权以0万元的价格转让给周有全。后被告陈爱勤、周有全陆续向被告周福林、余仁芹支付了80万元。
本院认为，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产的，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，四被告虽在股权转让协议中约定周福林、余仁芹无偿转让所持有的仪征逸君生态农业有限公司股权，但双方另行签订的转让协议约定了被告陈爱勤、周有全受让股权需支付80万元的对价，被告陈爱勤、周有全也已实际履行了付款义务，故本案并不属于债务人无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产，原告要求撤销股权转让协议无事实和法律依据。
综上所述，原告要求撤销股权转让协议的诉讼请求，本院依法不予支持。被告周福林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决依照《中华人民共和国合同法》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张远清的全部诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 林洪飞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 钱佳佳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11215号
原告金威物业服务有限公司
法定代表人陈贵英，系该公司总经理
地址内蒙古鄂尔多斯市鄂尔多斯西街1号
被告王春燕。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告王春燕物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告王春燕撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告金威物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初755号
原告：王继军，男，1971年4月16日出生，汉族，古交市岔口乡政府林业站工作人员，山西省太原市古交市文化苑3号楼2单元3层1号。
委托诉讼代理人：高拉娥（系原告之母），住古交市。
被告：高补大，男，1961年1月14日出生，汉族，古交市村民，住古交市。
第三人：古交市原相乡人民政府，住所地古交市原相乡原相村。
法定代表人闫利斌，乡长。
委托诉讼代理人：李俊才，古交市原相乡人民政府办公室科员。
第三人：山西宏图恒大建筑工程有限公司，住所地太原市杏花岭区东仓巷10号16幢5层。
法定代表人:张连柱，董事长。
原告王继军与被告高补大、第三人古交市原相乡人民政府、第三人山西宏图恒大建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月10日作出（2016）晋0181民初300号民事判决，后原告王继军不服，提出上诉，太原市中级人民法院作出（2017）晋01民终2002号民事裁定：撤销原判、发还重审。本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继军及其委托诉讼代理人高拉娥，被告高补大，第三人古交市原相乡人民政府的委托诉讼代理人李俊才到庭参加诉讼。第三人山西宏图恒大建筑工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告投资利润、借款三项100万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年山西宏图恒大建筑工程公司承包了古交市交通局古交市原相乡的”农村街巷硬化全覆盖工程”。之后被告高补大又从山西宏图恒大建筑工程公司揽出原相乡、上白泉村、下白泉村、上石沙村、下石沙村、寺行村6个村的”农村街巷硬化全覆盖工程”。被告高补大揽出该工程后找到原告说要与原告合作该工程，并给原告看了山西宏图恒大建筑工程有限公司承包该工程的合同，工期为2年，街道单价为200000元/公里，巷道单价92000元/公里，户道单价92000/公里。双方约定由原、被告共同垫资，共享利润，工程完工结算后，抛去开支所得利润由原、被告平分。约定好后，原告垫付了大部分资金于2011年8月份开工，第二年工程全部完工并由古交市交通局等单位验收。验收完毕后，发包单位古交市交通局陆续将工程款支付给山西宏图恒大建筑工程有限公司，至今仍欠150余万元未支付。被告高补大也分批从山西宏图恒大建筑工程有限公司领出了工程款。经原、被告自行算账，总工程量价款为667.686万元，抛开所有成本后可得利润约为200万元，可被告却说其垫资是借的高利贷，所得利润全部支付了利息，仅能剩余16万元的利润。综上，现特此提起诉，请求法院依法裁决。
被告高补大辩称，关于原告所说的，我们没有合作过，原告伺候我，给我看摊子，原告的爸爸给我收料，原告的母亲给我做饭，被告与原告属于雇佣关系，原告所说的都不是事实。
第三人陈述：2011年，原相乡根据古交市政府统一安排实施村村通工程。第三人依据国家法律法规，以招标形式将该工程发包给山西山林建筑工程公司（现更名为山西宏图恒大建筑工程有限公司）。第三人与原、被告没有任何口头约定和合同文书，不存在明确的法律关系，综上所述，被答辩人将答辩人列为第三人起诉，无任何法律依据，答辩人不予应诉。
第三人山西宏图恒大建筑工程有限公司未答辩。
原告王继军围绕诉讼请求依法提交了证据：1、开支花名。2、2016年2月25日李五儿、高拉娥、王继军、高二狗、王二狗的证明。3、2011年9月26日古交市原相乡人民政府和山西山林建筑工程有限公司签订的合同协议书。4、高补大从原相工程款中取走名单一份。5、继军本钱、各村工人工资总表、政府院材料、材料明细各一份。6、补大支出一份。7、原相乡农村硬化街道用料明细、原相乡农村街巷硬化完成工程量明细一份。8、农村街巷硬化全覆盖工程情况一览表。9、2011年8月23日10000元的收据一份。10、2011年8月21日的收据一份。11、梁水军的收据一份。12、领条4张。13、山西省农村信用社（回单）。14、2012年11月4日的借条一张。本院组织当事人进行了质证。被告高补大认为原告提供的证据全部没有被告的签字，对原告提供的证据不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月26日，古交市原相乡人民政府与山西山林建筑工程有限公司签订合伙协议书，将古交市原相乡农村街巷硬化”全覆盖”工程承包给山西山林建筑工程有限公司。原告王继军主张与被告高补大合伙经营原相乡的12个村的修路工程，并称述工程总负责是高补大，当时口头约定一起干，挣了是一起负担，赔了也一起负担。被告高补大对此不认可，主张不是合伙关系，是其雇佣的原告王继军。原山西山林建筑工程有限公司已变更为山西宏图恒大建筑工程有限公司。山西山林工程有限公司结算是和高补大结算的。
本院认为，个人合伙应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止，订立书面协议，根据《中华人民共和国民法通则》规定：”个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，原告王继军主张其与被告高补大口头约定合伙经营，赔赚均分。但是被告高补大对此不认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王继军提供的证据不足以证明其与被告高补大形成合伙关系，应当承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，判决如下：
驳回原告王继军的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告王继军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 苏月清
人民陪审员 闫健江
人民陪审员 王明明
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张永亮
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初323号
原告：陈龙飞，男，1979年2月25日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：管露丝，浙江航英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶宸汐，浙江航英律师事务所律师。
被告：厉峰，男，1981年12月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：李丽燕，女，1981年1月17日出生，汉族，住乐清市。
原告陈龙飞与被告厉峰、李丽燕民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向法院起诉，诉请：1、判令被告厉峰、李丽燕共同偿还原告借款本金15万元及利息（以本金10万元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止；以本金5万元为基数自借款之日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法裁定于2018年2月9日转为普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告陈龙飞及其委托诉讼代理人管露丝到庭参加诉讼，被告厉峰、李丽燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2004年5月31日，被告厉峰与被告李丽燕登记结婚。2013年7月2日，被告厉峰以资金周转为由向原告陈龙飞出具欠款欠据一张。该欠款欠据载明：壹拾万元正，欠款事由现金借款，欠款日期2013年7月2日，欠款人厉峰。上述欠款欠据未约定还款时间和借款利息。2013年9月6日，被告厉峰以资金周转为由向原告陈龙飞出具借款借据一张。该借款借据载明：伍万元正，借款用途现金借款，借款人厉峰，借款日期2013年9月6日。利息月息贰分伍厘。上述借款借据未约定还款时间。之后，经原告催讨，但被告厉峰、李丽燕未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告厉峰、李丽燕应共同偿还原告陈龙飞借款本金15万元及利息（以本金10万元为基数自2018年1月4日起按年利息6%计算至实际履行完毕之日；以本金5万元为基数自2013年9月6日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判第四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费200元，由被告厉峰、李丽燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 林 舒
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈晓洁
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0225行审34号
申请执行人：无为县人民政府，住所地安徽省无为县。
法定代表人：袁发林，该县县长。
被执行人：蒋昌柱，男，1942年10月2日出生，汉族，住安徽省无为县。
申请执行人无为县人民政府于2017年12月19日向本院申请强制执行无政征补字〔2017〕5号《房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
无为县人民政府作出的无政征补字〔2017〕5号房屋征收补偿决定规定：被执行人蒋昌柱应当在收到补偿决定之日起15日内完成位于无城镇锁埂路食品厂宿舍的房屋（结构及面积：砖木31.50平方米，用途：住宅）搬迁，将房屋交给房屋征收部门。被执�人蒋昌柱在法定期限内不提起诉讼又不履行无政征补字〔2017〕5号房屋征收补偿决定。
经审查，本院认为：无为县人民政府作出的无政征补字〔2017〕5号房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对无为县人民政府作出的无政征补字〔2017〕5号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由无为县人民政府组织实施。
审 判 长 洪云霖
审 判 员 戴恒安
人民陪审员 李德俊
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 李 敏
书 记 员 司静文
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初132号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人:徐勤旭,行长。
委托诉讼代理人：程福海、主山，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：黄存银，男，1978年1月6日出生，山东省费县人，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告黄存银信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人程福海到庭参加诉讼，被告黄存银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄存银归还透支款本金18835.73元及利息等相关费用；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告黄存银于2013年9月10日在原告处办理银行贷记卡一张，卡号为：62×××81，被告于2014年4月使用该信用卡累计消费19691.17元。截至起诉之日累计欠透支款本金18835.73元，被告的违约行为给原告造成损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告黄存银应诉后未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告黄存银的居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、被告黄存银的账户基本信息、被告黄存银的金穗信用卡交易明细。以上证据，被告均未到庭质证。
经审理查明，2013年8月26日，被告黄存银向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发卡号为62×××81的贷记卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。开卡后被告使用该卡多次透支消费,截至2016年12月30日，尚欠透支款本金18835.73元，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，自2016年12月30日至开庭之日即2017年6月26日，被告偿还本金18206.47元，尚欠629.26元。原告农行罗庄支行主张利息自2014年6月23日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告黄存银签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至开庭之日，被告黄存银拖欠透支款人民币629.26元，被告黄存银虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告黄存银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄存银于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币629.26元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，利息自2014年6月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由被告黄存银负担50元，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘 超
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1064号
罪犯邱中发。
广东省饶平县人民法院于2012年3月26日作出(2012)潮平法刑初字第40号刑事判决，以被告人邱中发犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邱中发在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2465号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年2月25日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯邱中发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邱中发减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯邱中发在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，3个表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱中发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪罪，被判处有期徒刑14年，剥夺政治权利三年，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯邱中发予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2024年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3450号
原告仇学林。
委托代理人：仇中昌。
被告武双锁。
被告邯郸县滏港物流中心，住所地邯郸市西环路与纵横大道交叉口南侧。
法定代表人王守彬。
被告蔡学章。
以上三被告共同委托代理人：霍江涛。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台路392号。
法定代表人韩清，该公司总经理。
委托代理人：侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告仇学林与被告武双锁、邯郸县滏港物流中心、蔡学章、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仇中昌、被告平安邯郸公司的委托代理人陈林到庭参加诉讼，被告伍双锁、邯郸县滏港物流中心、蔡学章经本院传唤未到庭参加诉讼（其中被告邯郸县滏港物流中心、蔡学章提交了书面答辩意见）。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日，被告武双锁驾驶的重型半挂牵引车在超越同方向骑电动自行车的原告时相撞，被告武双锁负主要责任，现原告起诉要求各被告赔偿损失。
被告武双锁未答辩。
被告邯郸县滏港物流中心辩称，我是登记车主，实际车主是蔡学章。
被告蔡学章辩称，我是实际车主，对于原告的损失应由保险公司依法赔偿，我垫付了部分医疗费要求返还。
被告平安邯郸公司辩称，1、对事故发生、责任认定无异议；2、肇事车辆在我公司投保了交强险、三责险，事故发生在保险期间内；3、各个项目在具体质证时发表意见；4、我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年5月19日12时10分，在高邮市S333省道51千米+750米处，被告伍双锁驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）重型半挂牵引车在超越同方向骑电动自行车的原告时相撞。经交警部门认定，原告负次要责任，被告伍双锁负主要责任
另查明，肇事车辆主车在被告平安邯郸公司投保了交强险、三责险（50万元，含不计免赔）；挂车投保了三责险（5万元，含不计免赔）。
本院认为，本案应由各被告依法赔偿。
现本院对原告的赔偿项目、数额认定如下：
1、医疗费。原告主张49973.96元，并提交了相对应的正式发票等证据。被告平安邯郸公司对该组证据的真实性无异议，要求扣除非医保用药，但因其未能举证，本院不予支持。
2、误工费。关于误工标准，原告向本院提交了扬州市中美新能源照明有限公司的营业执照、证明、工资表（事发前三个月）等证据，现原告主张3500元/月并无不当；关于误工期限，原告两次住院合计37天，医嘱为：出院后休息治疗四个月，故原告主张五个月的误工期也无不当。误工费为17500元。
3、护理费。医嘱：住院期间及出院后二个月内给予一人护理。原告住院为37天，故护理期为97天；护理标准以60元/天为宜。护理费为5820元。
4、住院伙食补助费。原告住院37天，标准以18元/天为宜，住院伙食补助费为666元。
5、营养费。医嘱未明确营养期限，现保险公司自认600元，以其自认为准。
6、车损。因原告未能提交修理电动车的正式发票，本院不予支持。
上述赔偿金额，由被告平安邯郸公司在交强险范围内赔付33320元，在三责险范围内按80%的比例赔付32991.97元。合计66311.97元。
此外，关于垫付款，被告蔡学章提出是35000元，原告陈述是32000元，因被告蔡学章未能提交证据，故以原告自认为准。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险、三责险范围内给付原告仇学林人民币66311.97元。
（款项可汇至本院账户，户名：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：11×××91）
二、原告仇学林在收到保险赔款的同时，应立即返还被告蔡学章垫付款人民币32000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元（已减半收取），由被告伍双锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07）预交上诉案件受理费。
代理审判员 高 阳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陆佳佳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任；机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：
（一）非机动车、行人负事故全部责任的，减轻百分之八十至百分之九十；
（二）非机动车、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十；
（三）非机动车、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；
（四）非机动车、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03财保12号
申请人：李萍，女，汉族，1964年8月26日出生，住重庆市渝北区。
申请人：陈以忠，男，汉族，1968年10月9日出生，住重庆市九龙坡区。
以上二申请人的委托代理人：刘谋，重庆康实律师事务所律师。
以上二申请人的委托代理人：尹龙，重庆康实律师事务所律师。
被申请人：重庆宏发建筑工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区学府大道51号3号楼26-2。
法定代表人：谢坤明，该公司总经理。
被申请人：重庆市南川区水江投资有限责任公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委。
法定代表人：魏鹏，该公司执行董事。
申请人李萍、陈以忠与被申请人重庆宏发建筑工程有限责任公司、重庆市南川区水江投资有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人李萍、陈以忠于2017年12月22日向本院申请诉前保全，请求依法冻结重庆宏发建筑工程有限责任公司在重庆市南川区水江投资有限责任公司的应收工程款37879755.84元。同时，中国人民财产保险股份有限公司为此次保全提供37879755.84元保单担保，若申请人财产保全申请错误致使被申请人受到经济损失的，中国人民财产保险股份有限公司自愿依法承担相应赔偿责任。
本院经审查认为，申请人李萍、陈以忠已提交证明其与被申请人重庆宏发建筑工程有限责任公司、重庆市南川区水江投资有限责任公司存在合同纠纷的事实及争议标的大小的基本证据，且为此次保全提供了相应担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准许对重庆宏发建筑工程有限责任公司在重庆市南川区水江投资有限责任公司的应收工程款37879755.84元财产进行保全。
案件申请费5000元，由李萍、陈以忠垫交，实际承担以相关法律文书裁判为准。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 侯 军
审 判 员 刘生荣
代理审判员 李能文
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁双麟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更944号
罪犯黄世立，男，1985年9月26日出生，壮族，初中文化，农民,原户籍所在地广西田东县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于2013年2月1日作出（2012）港北刑初字第536号刑事判决，以黄世立犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，刑期自2012年3月9日起至2027年3月8日止。2013年2月22日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2015年9月30日获减刑十一个月，减刑后刑期至2026年4月8日止。贵港监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄世立自2015年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年获劳动能手。自2015年6月1日至2017年2月止，累计奖励分88.5分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯黄世立减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄世立在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄世立减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年8月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年九月一日
书记员 莫 霆
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民终326号
上诉人（原审原告）：杨艳春，女，1984年2月26日生，汉族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
委托诉讼代理人：颜卫彬，云南望城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：石屏县异龙镇陶村村民委员会符家营一组。住所：云南省石屏县异龙镇陶村村民委员会符家营村。
负责人：杨自德，职务：组长。
上诉人因与石屏县异龙镇陶村村民委员会符家营一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服石屏县人民法院（2017）云2525民初635号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结
上诉请求：撤销原审裁定，裁令石屏县人民法院审理本案。主要事实和理由：一、本案属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审裁定以“不属于人民法院民事诉讼的受案范围”驳回上诉人的起诉违反法律、法规的规定，违反法定程序，应予撤销。首先，上诉人与被上诉人之间的纠纷是平等主体民事纠纷，属于民法调整的平等主体之间的身份关系、财产关系、债权债务关系。上诉人作为被上诉人的集体经济经织成员享有的身份权利、财产权利、债权等受法律保护，被上诉人不分给上诉人集体经济收益分配款属于侵权，因侵权而产生的责任属于债权，上诉人依法享有债权及请求侵权人承担侵权责任的权利。上诉人起诉被上诉人向其主张侵权之债属于民事诉讼，属于人民法院受案的范围，人民法院应当受理。其次，上诉人出生落户在被上诉人处，第二轮农村土地承包时被上诉人分了承包地，结婚前还有分配款，这足以认定上诉人是被上诉人的集体经济经织成员。被上诉人以上诉人“结婚”为由停止分给上诉人分配款侵害了上诉人的合法权益,上诉人向人民法院起诉，人民法院依法应当受理。一审法院不履行法定职责，违反法律规定作出驳回起诉的裁定错误，应予撤销。二、一审据《民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定驳回上诉人的起诉，适用法律不当。《民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，可一审并未告知上诉人向什么机关解决，一审作出如此的裁定，必须引据“侵害集体经济组织成员权益纠纷案”不属于人民法院受理、属于何种机关处理的法律规定，必须引述“应当由其他机关处理”所依据的具体法律依据。《妇女权益保障法》、《物权法》、最高人民法院《关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》等法律、法规明确规定了农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，农村集体经济组织的成员可以向人民法院起诉，人民法院应当受理。由此，上诉人认为，上诉人的起诉符合规定，请二审人民法院依法撤销一审裁定，裁令石屏县人民法院审理本案，维持上诉人的合法权益，维护法律的正确实施。
向一审法院起诉请求：1、确认其系符家营一组集体经济组织成员，享有集体经济收益分配权，判决撤销符家营一组作出的不分给出嫁女集体经济收益款的决定;2、判令符家营一组支付自2009年起至2017年的集体经济收益分配款53500元;3、案件受理费由符家营一组承担。
一审法院认为，的诉讼请求系村民待遇问题,涉及集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回的起诉。一审案件受理费1268元，退还。
本院认为：对于集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。上诉人的诉讼请求系村民待遇问题,涉及集体经济组织成员资格的确认，因而不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当。据此，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙利波
审判员 王玉顺
审判员 何 江
二〇一八年三月八日
书记员 李春桃
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2855号
申请执行人：广东安居宝数码科技股份有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城起云路6号。
被执行人：云南星昆科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金江小区E96幢。
申请执行人广东安居宝数码科技股份有限公司申请执行云南星昆科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，（2016）粤0112民初6404号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人17612元及利息。因被执行人云南星昆科技有限公司未履行民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月14日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现登记在上述被执行人名下土地及房产。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下车辆。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法将云南星昆科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2855号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 光
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更214号
罪犯赵宏波，男，1970年11月15日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地吉林省伊通满族自治县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2011年2月17日作出（2011）昆刑三初字第49号刑事判决，以赵宏波犯运输毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年，并处没收财产20000元，刑期自2010年9月4日起至2027年9月3日止。2011年6月30日送云南省宜良监狱服刑，2017年8月16日送广西西江监狱服刑，服刑期间于2014年11月7日获裁定减去有期徒刑七个月，2016年3月14日�裁定减去有期徒刑一年，减后刑期至2026年2月3日止。执行机关西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报请减刑建议书认定，罪犯赵宏波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2015年10月至2017年10月止，累计奖励分86.88分。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯赵宏波减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵宏波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵宏波减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年8月3日止），并处没收财产20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初117号
原告郑雪亮，女，汉族，1969年3月出生，户籍所在地：石城县。
委托代理人李外方（原告丈夫），男，汉族，1969年7月出生，住石城县，。特别授权。
被告许忠有，男，汉族，1947年4月生，户籍所在地：石城县，。
委托代理人许成荣（被告儿子），男，汉族，1978年12月生，户籍所在地：石城县。特别授权。
原告郑雪亮与被告许忠有机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑雪亮诉称，2017年8月13日5时10分许，被告许忠有驾驶无牌二轮轻便摩托车途经206国道江西省赣州市石城琴江镇长乐村养路队路段时，不慎将行人原告郑雪亮撞倒在地，造成郑雪亮、许忠有受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后原告即被就近送往石城县人民医院治疗，住院27天，遵医嘱在家卧床休养两个月，休养三个月，由爱人和保姆陪护。此案经石城县公安局交通警察大队勘察后出具事故责任认定书认定，被告应负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告仅垫付医药费，对于原告的其他损失拒不赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告许忠有赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费共计35587.47元，扣除被告支付的医疗费12065.79元，仍应赔付23521.68元（赔偿清单：医疗费：12065.79元，住院期间护理费：86.14元/天×27天=2325.78元，住院期间误工工资：72.9元/天×27天=1968.3元，住院期间伙食补助费20元/天×27天=540元，出院卧床休息护理费86.14元×90天=7752.9元，出院休息误工工资:72.9元/天×150天=10935元，共计35587.47元-12065.79元=23521.68元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许忠有辩称，事故发生的经过，原告提供的证据不足，对交警的交通事故认定书有异议，事故发生时原告在206国道路边晨跑，因206国道是车辆行驶的道路，只要原告不要在206国道跑步，就不会发生事故，原告应当去乡间小路进行晨跑，所以原告应当承担70%事故责任，被告之所以要承担30%事故责任，是因为当时驾驶的摩托车是无牌的；对赔偿金额也有异议，原告在养路队上班，得了国家的工资，所以不应再计算误工费。
对被告的答辩，原告称，事故发生时我刚好在路边晨跑，被告从后面撞在我的腿上。2018年3月4日我去医院重新做CT，我的手到现在还没有康复，还有后遗症，还需要继续治疗。如果被告能把这笔金额赔偿给我，以后的治疗费用我自己承担。我受伤前在养路队做饭，2017年4月份前工资是1200元，2017年4月份后是1800元，还会去电子厂领材料计件做，不加班有1500元左右，加班有1800元左右，受伤后都做不了了。原告代理人补充称，原告郑雪亮陈述有误，当时应该是原告刚从家里出门，还没开始跑，就被被告许忠有驾驶无牌摩托车撞了；原告不是正式工，只是做饭的，原告住院期间是我在那里代替了原告在养路队做饭给员工吃，所以误工费被告应该赔偿。
经审理查明，2017年8月13日5时10分许，被告许忠有驾驶无牌二轮轻便摩托车途经206国道石城琴江镇长乐村养路队路段时，不慎将路边晨跑的原告郑雪亮撞倒在地，造成郑雪亮、许忠有受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往石城县人民医院住院治疗，经诊断为：（1）右桡骨远端骨折，（2）L1、L3椎体骨折，（3）L2、L4左侧横突骨折，（4）左臀部左小腿软组织损伤，共住院27天，医疗费用均由被告支付。2017年9月9日原告出院时，石城县人民医院向其出具第一份疾病证明书，其中医院意见第2条载明：卧床休息2个月；第3条载明：休息3个月，3个月内避免负重行走及剧烈活动。2017年10月12日，石城县人民医院向其出具第二份疾病证明书，其中医院意见载明：继续休息2个月，其中卧床休息1个月。2017年8月24日，石城交警大队作出【2017】第0750号事故认定书认定，被告驾驶无牌二轮轻便摩托车途经事发路段时：1、上道理行驶的机动车未注册登记；2、未依法取得机动车驾驶证；3、未按操作规范安全驾驶、文明驾驶；被告负本起事故全部责任，原告郑雪亮系行人，无造成本起事故有因果关系的违法行为，不承担本次事故责任。
另查明，事故发生之前原告被聘用在江西省赣州公路局石城公路分局兴隆道办（即石城琴江镇长乐村养路队）做饭，系农村户籍。
该次事故，造成原告的损失有：医疗费（已全部由被告支付）12065.79元，住院期间护理费86.14元/天×27天=2325.78元，住院期间误工工资72.9元/天×27天=1968.3元，住院期间伙食补助费20元/天×27天=540元,出院卧床休息护理费86.14元/天×64天=5512.96元,出院休息误工工资72.9元/天×94天=6852.6元,合计：29265.43元。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、原告提交的道路交通事故认定书、病历及疾病证明书、出院记录、门诊收据及患者费用明细汇总单等证据可以证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，按各自过错承担民事责任；对未投保交强险的，依照司法解释，应由投保义务人在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分，按照各自责任承担赔偿义务。本案被告认为原告在国道边上晨跑应承担法律责任的答辩意见，因无法律依据，故不予支持；被告未提供证据证明原告有与本次事故发生有因果关系的违法行为，本院采信原告提供的石城交警大队作出的事故认定书，被告应对本次事故承担全部责任；另因被告许忠有驾驶的肇事车辆未投保交强险，故该次事故造成的全部损失依法应由被告承担，扣除被告支付的医疗费用，被告尚应赔偿原告各项损失17199.64元。对双方争执的误工损失是否应予赔偿问题，因原告系单位聘用人员，非正式员工，该次事故客观上造成了原告无法通过劳动而获得收入，故该损失应予赔偿，但出院休息误工时间以及出院卧床休息护理时间依法以医疗机构出具的2份疾病证明书判断应分别为94天、64天。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律诺干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告许忠有应赔偿原告郑雪亮各项损失17199.64元；
二、驳回原告郑雪亮的其它诉讼请求；
以上款项，限在本判决生效后15日内支付至石城县人民法院标的款账户内（开户名称：石城县人民法院；开户行：石城县农商银行城北支行；开户账号：14×××60）。
案件受理费388元（原告已预交），由原告郑雪亮承担100元，被告许忠有承担288元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈宙华
人民陪审员 郑增琦
人民陪审员 温小华
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陈凯翔
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣11执227号
申请执行人玉山县农村信用合作联社，住所地江西省玉山县冰溪镇人民大道***号。
法定代表人王斌，理事长。
被执行人上饶市茂源林业开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道9号19栋3-1号。
法定代表人李祖军，该公司执行董事兼总经理。
被执行人陈永华，男，1972年5月4日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区，
被执行人汪振华，男，1977年10月28日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区，
被执行人郑忠兵，男，1975年1月2日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区，
被执行人苏强，男，1972年9月4日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区，
被执行人陈敏华，女，1975年2月9日生，汉族，江西省上饶市人，住址同上，系苏强之妻，
被执行人程熙良，男，1951年7月15日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区，
被执行人李仙桃，女，1951年6月28日生，汉族，江西省上饶市人，住址同上，系程熙良之妻，
玉山县农村信用合作联社申请执行上饶市茂源林业开发有限公司、陈永华、汪振华、郑忠兵、苏强、陈敏华、程熙良、李仙桃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2014）饶中民二初字第109民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人上饶市茂源林业开发有限公司在判决生效后10日内向申请执行人玉山县农村信用合作联社归还借款本金人民币800万元和2014年11月4日前的利息838098.2元及之后的利息；被执行人陈永华、汪振华、郑忠兵对上述债务承担连带清偿责任，申请执行人对被执行人苏强、陈敏华、程熙良、李仙桃位于上饶市信州区凤凰大道9号19栋1-3、2-3、1-4、2-1、1-5、2-5、1-6、2-6的房产享有抵押权。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人苏强、陈敏华、程熙良、李仙桃的抵押房产已经处理完毕。并对其他被执行人的的财产状况（包括银行存款、房产、车辆）进行了全面的调查，经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本案执行标的总额为借款本金人民币800万元和2014年11月4日前的利息838098.2园及之后的利息、案件受理费73667元，已执行到位5719725元，未执行标的为借款本金人民币2280275元和2014年11月4日前的利息838098.2元及之后的利息、案件受理费73667元。申请执行人玉山县农村信用合作联社向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，本院经过财产调查也未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）饶中民二初字第109民事判决的本次执行程序。如申请人执行人能提供被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年七月二十八日
书记员 纪开泰
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04707号
原告石某某，男，汉族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告吕某某，女，汉族。
委托代理人高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告石某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员安振峰适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告石某某及委托代理人李雪松、被告吕某某及委托代理人高景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告于2013年5月22日登记结婚，婚后未生育子女。因为双方系他人介绍，婚前缺乏了解，婚后33天被告就回娘家至今未归。期间原告及家人多次到被告处请被告回家过日子，被告置之不理。原、被告结婚时，被告索要彩礼款60000元，摩托车5700元，金戒指项链8855元，合计74555元。故起诉要求与被告离婚，被告返还借婚姻关系索要彩礼款等74555元。
被告吕某某辩称，原、被告经刘某某和赵某某介绍而结婚，结婚时原告给付被告60000元，但并非原告所述彩礼款，此款按约定是用来购买结婚衣服、鞋袜、行李和家俱钱的费用。结婚时被告用此款购买了家电、沙发垫、被褥、四件套、被罩、床单等结婚用品，价值13152元，剩余也全部用在了原告的家庭支出，另被告曾为原告购买过结婚戒指一枚。原告所诉讼摩托车以及项链并不属实，属于虚构事实。原告所述返还彩礼违背法律规定，根据婚姻法的相关司法解释，只有双方离婚后原告方可提起婚约返财的民事诉讼，而本案正在审理离婚纠纷期间，原告的诉求缺乏法律依据。被告不同意离婚，双方婚后感情融洽并未达到破裂。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据及被告质证意见如下：
1、结婚证一枚，证明原、被告系夫妻关系。被告质证无异议。
2、证人赵某某出庭作证证实，原、被告是我和刘某某介绍的，当时经我手给被告方60000元钱，后来被告要金戒指、金项链、摩托车，但是都没有经我手。给被告的60000元钱是吕某某要的，与她父母没有关系。原告质证认为，有部分不属实，60000元钱是女方要的彩礼钱，不属于大包钱。
被告质证认为，证人所述属实。
3、光盘，证明原、被告争议的摩托车存在，被告索要的项链、戒指在结婚当天就戴在身上及被告过带来的物品等事实。被告质证认为，没有戴过项链，摩托车是被告家购买的，不属于婚约财务款。
4、证人刘淑芳、石柱、石树、张全出庭作证证实，（1）证人刘淑芳证明原、被告订婚的时候，原告向我家借款20000元，至今未还；（2）证人石柱证明原告订婚的时候在我这借了20000元钱，至今未还；（3）证人石树证明原、被告结婚的时候在我这借了20000元钱，至今未还；（4）证人张全证明在原、被告订婚的时候，向我借了40000元钱至今未还。
原告质证无异议。被告质证认为，四位证人证言不属实，有三位证人同原告具有亲属关系，证言存疑，四位证人合计所借给原告款为100000元，原告所述给付彩礼款只有60000元钱，原告家庭并非困难，不具有困难补助及低保手续。
5、2013年4月5日珠宝店的发票2枚、证明1份，证明购买了戒指、项链、吊坠三件金饰品，共支付费用8183元；证明原告父亲购买摩托车一台。被告质证认为，此份证据只能证明原告购买过珠宝饰品，但不能证明原告已经将项链交付给被告，而原告的吊坠发票主张与本案无关，此份证据的真实性不存在，原告诉状中所述的支付款为8815元，所提供的证据款项与诉状中的款项不一致。为购买摩托车出具的证明人应当出庭作证。
被告为支持其答辩理由，在举证期限内向本院提供的证据及原告质证意见如下：
1、花费单据，证明原告给付的60000元，其中有15000元用于结婚所需支出及家庭生活所用（家电、行李、窗帘、家具）。原告质证认为，被告的婚前财产有松下全自动洗衣机一台、毛巾被一个、窗帘一套、行李一套同意返还给被告，刘欣阳是被告的子女，费用应该由被告自己承担。
2、光盘，证明第一组所列的物品全部用婚车拉到原告家里，被告曾在婚礼现场为原告购买佩戴婚戒一枚。原告质证认为，光盘中所有的物品属于被告的婚前财产，原告同意返还，婚礼现场是我和被告互换金戒指，如果被告同意把戒指返还给原告，原告也同意将互换的戒指返还给被告。
3、证人刘某某出庭作证证实，原、被告结婚我是介绍人，订婚的时候商谈，结婚共给被告方60000元钱，这60000元钱是订婚当天给的被告李云娇。原告质证认为，有部分不属实，双方订的婚约主要是由赵某某与刘某某他俩一起谈的，60000元钱是彩礼钱，应该有金项链，被告给我买的戒指是白银的，不是白金的。
本院对原告所举证据认证认为，原告提交的证据1，被告质证无异议，本院予以采信。证据2、证明原、被告订、结婚时所过付的财物款情况，被告质证无异议，本院予以采信。证据3，证明原、被告结婚时被告带到原告家婚前个人财产情况及被告索要的项链、金戒指的事实，与本案事实相关联，故本院予以采信，其他事实无相关证据佐证，本院不予采信。4、证人刘淑芳、石柱、石树、张全出庭作证证言，证明原、被告订、结婚时原告向他人借款情况，但因证人与原告有利害关系，且借款情况无借据等书面证据证实，故本院不予采信。证据5，证明了给被告购买金戒指和金项链与本案事实一致，本院予以采信，原告称给原告购买摩托车，因原告所提供的证据不能认定为系原告购买，故本院不予采信。
本院对被告所举证据认证认为，被告提交的证据1、2，证明原、被告结婚时被告带到原告家的婚前个人财产情况，本院予以采信。证据3，原、被告订、结婚时所过付的财物款情况，故本院予以采信。
本院通过原、被告陈述及采信的证据，确认本案事实如下：
原、被告于2013年5月22日登记结婚，婚后无子女。原、被告订、结婚时原告给付被告财物款60000元及金项链和金戒指各一枚。婚后在共同生活期间经常因生活琐事产生矛盾。现原告提出与被告离婚，由被告返还财物款74555元。
本院认为，原、被告婚后经常因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，本院应予准许。原告要求被告返还索要财物款的请求，部分符合法律规定，可予酌情返还，原告要求被告返还金戒指、金项链的主张，应属于赠与行为，本院不予支持。因被告在本案中未主张婚前个人财产，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三条之规定，判决如下：
一、准予原告石某某与被告吕某某离婚；
二、被告返还给原告因被告借婚姻关系而索要财物款30000元，限判决书生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，邮寄费64元，合计139元，原告负担69.50元，被告负担69.50元，被告应负担的部分由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 安振峰
二〇一三年十二月十七日
书记员 毕 然
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第381号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人任文兰。因涉嫌犯合同诈骗罪于2009年4月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人王晔。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）321号起诉书指控被告人任文兰犯合同诈骗罪，于2009年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭�公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张铮，被告人任文兰及其辩护人王晔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年2月2日，张海木（已判刑）伪造其姐夫柳某、姐姐张某的居民身份证、结婚证，伙同被告人任文兰（系张海木之妻）冒充柳某、张某夫妻，与绍兴市恒济典当责任有限公司签订房产抵押典当合同，将柳某夫妇位于绍兴市区大树江南区25幢202室的房产抵押给绍兴市恒济典当责任有限公司。同月5日，张海木从绍兴市恒济典当责任有限公司骗取抵押款人民币30万元，并先后支付给绍兴市恒济典当责任有限公司手续费、典当费共计人民币43500元。骗后，张海木将所得赃款大部分用于赌博挥霍。
2009年4月21日，被告人任文兰主动向越城公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，赃款未被追回。
上述事实，被告人任文兰在开�审理过程中亦无异议，且有共同作案人张海木供述，证人张某、柳某、孙某、陈某证言，房地产抵押典当合同，房产抵押合同，当票、续当凭证，契证，房屋他项权证，房产典当估价协议，结婚证，身份证，房屋抵押他项权利登记申请表，同意书，银行现金支票存根，抓获经过证明，被告人任文兰在公安机关的第一次讯问笔录等证据所证实，足以证定。
本院认为，被告人任文兰以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任文兰在案发后能主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚。在共同实施的诈骗犯罪中，共同作案人张海木提出犯意，伪造居民身份证、结婚证，被告人任文兰配合张海木在典当行及房管处签字，事后被告人任文兰未分到赃款，在共同犯罪中起到次要、辅助的作用，系从犯，应依法减轻处罚。被告人任文兰能自愿认罪，又系初犯，可酌情从轻处罚。被告人任文兰的辩护人据此请求对被告人任文兰从轻、减轻处罚的意见，本院均予以采纳。但本案赃款未被追回，可酌情对被告人任文兰从重处罚。被告人任文兰参与合伙诈骗数额巨大，社会危害性较大，不宜适用缓刑，其辩护人请求对被告人任文兰判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任文兰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年四月二十一日起至二0一二年十月二十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年七月十三日
书 记 员 沈 敏
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4984号
原告：苗学强，男，1970年2月18日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史美丽，河南新潮律师事务所律师。
被告：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街**号。统一社会信用代码：91410825789181098L。
法定代表人：岳新年，执行董事。
原告苗学强与被告河南天盛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苗学强的委托诉讼代理人周胜利到庭参加诉讼。被告河南天盛房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗学强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告分红款23892元及利息（利息按照年利率6％标准，从起诉之日起计算至判决确定的还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月28日，原告和被告双方签订天盛财富广场联营分红协议，协议约定原告将自有商铺位于天盛财富广场5-C113号铺位交于被告出租，被告应在2017年12月31日前付清2017年10月1日至2018年9月30日的分红金额23892元。被告从去年起就以自己的行动拒付分红款。被告的行为已经严重违反了双方协议的约定，为维护原告的合法权益，特诉请法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：原告与被告签订的天盛财富广场联营分红协议，证明原、被告双方存在房屋租赁关系及被告应付原告租金的事实。
被告既未答辩，亦未向本院提供证据。
证据的分析与认定：被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实、合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订天盛财富广场联营分红协议，该协议约定被告租赁原告商铺的位置、面积及租赁期限，并约定支付原告租金的计算方法和期限，该协议第六条第3项载明：三个阶段的年分红比例以甲方投资该商铺的金额为基准，分别为：第一阶段：自2016年9月28日至2017年9月30日按购房金额的10%分红，年分红金额21720元整；第二阶段：自2017年10月1日至2021年9月30日按购房金额的11%分红，年分红金额23892元整。第2项载明：乙方支付方式为每年12月31日前付清。逾期后，因被告未支付应在2017年12月31日前付清的2017年10月1日至2018年9月30日的租金23892元,原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告双方签订的天盛财富广场联营分红协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按该协议的约定履行义务，但原告要求被告支付未届履行期限的租金23892元，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：
驳回原告苗学强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，保全费259元，共计458元，由原告苗学强负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 夏宁群
二〇一七年十二月十七日
书记员 赵艳利
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初4984号
申请人：苗学强，男，1970年2月18日出生，汉族，住温县。
被申请人：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街**号。统一社会信用代码：91410825789181098L。
法定代表人：岳新年，执行董事。
苗学强与河南天盛房地产开发有限公司纠纷一案，申请人苗学强于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南天盛房地产开发有限公司在河南盛弘尚都百货有限公司的到期债权23892元予以冻结。申请人苗学强以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人苗学强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南天盛房地产开发有限公司在河南盛弘尚都百货有限公司的到期债权23892元，期限为三年。
二、河南盛弘商都百货有限公司不得向被申请人河南天盛房地产开发有限公司在河南盛弘尚都百货有限公司清偿，要求偿付的，由本院提存价款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏宁群
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵艺鲜
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初4984号之一
申请人：苗学强，男，1970年2月18日出生，汉族，住温县。
被申请人：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街**号。统一社会信用代码：91410825789181098L。
法定代表人：岳新年，执行董事。
苗学强与河南天盛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）豫0825民初4984号民事裁定，冻结被申请人河南天盛房地产开发有限公司在河南盛弘尚都百货有限公司的到期债权23892元，期限为三年。本院于2017年12月18日作出（2017）豫0825民初4984号民事判决：驳回原告苗学强的诉讼请求。案件受理费398元，减半收取199元，保全费259元，共计458元，由原告苗学强负担。判决书已发生法律效力。
本院经审查认为，申请人的诉讼请求被本院生效判决全部驳回，对保全应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
解除对被申请人河南天盛房地产开发有限公司在河南盛弘尚都百货有限公司的到期债权23892元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏宁群
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵艳利
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽7401执85号
申请执行人：郝正伟，男，1981年12月30日出生，个体工商户。
被执行人：张维友，男，1974年10月17日出生，辽河油田工程技术处职工。
本院在执行郝正伟与张维友民间借贷纠纷一案中，于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人公积金账户存款有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张维友住房公积金40906元。
本裁定立即执行。
审判员 刘 欣
二〇一八年一月二十二日
书记员 张晨子
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2397号
罪犯高守堂，男，1968年5月25日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2014年10月22日作出（2014）黔织刑初字第447号刑事判决，认定被告人高守堂犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2014年6月4日起至2020年6月3日止。于2014年11月18日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯高守堂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年8月被评为改造积极分子，转换为三个表扬，周期积分转化获一个表扬，2017年7月25日获一个表扬，改造成绩转换成五个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯高守堂在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高守堂减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2019年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初5578号
原告：孙萍，女，1953年4月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：马捷，河南博识律师事务所律师。
被告：平顶山市宏诚商贸有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路湛河桥北西侧田园城市花园北楼2201号。统一社会信用代码：914104027982370144。
法定代表人：董志成，总经理。
委托诉讼代理人：李国辉，男，1969年3月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区，系该公司经理。
被告：河南田园房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛北路中段田园城市花园A座三楼。统一社会信用代码：91410400614865287N。
法定代表人：董志强，总经理。
委托诉讼代理人：胡金华，男，1971年11月21日出生，汉族，住平顶山市新华区，系该公司经理。
本院在审理原告孙萍诉被告平顶山市宏诚商贸有限公司、河南田园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙萍于2017年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，孙萍的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙萍撤回起诉。
案件受理费11626元，减半收取计5813元，由孙萍自愿负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 殷莉娜
人民陪审员 姚秋娟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘淑华
本案所附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2701民初98号
原告：大兴安岭裕丰物业有限公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东嫩源商城B幢16号。
法定代表人：孔佑权，总经理。
被告：于琴，女，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区地区医院专家公寓楼小区。
原告大兴安岭裕丰物业有限公司与被告于琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告大兴安岭裕丰物业有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大兴安岭裕丰物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由大兴安岭裕丰物业有限公司负担。
审 判 员 姜中伟
二〇一八年一月十九日
法官助理 任士晶
书 记 员 许丽丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1878号
原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司。公司地址：内蒙古自治区通辽市科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街五委**组**号。
法定代表人：王好，职务：经理。
委托诉讼代理人：王斌，男，1985年7月10日出生，汉族，公司职员，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗甘旗卡镇。
被告：孙国权，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告孙国权买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。2017年5月3日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩国柱
二〇一七年五月三日
书记员 韩花拉
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0202行审106号
申请执行人大连市住房公积金管理中心,住所地大连市中山区武汉街51号。
法定代表人邢战坤，系该中心主任。
委托代理人王俊俊,系大连市住房公积金管理中心职员，住大连市中山区武汉街51号。
被执行人大连金业钣焊工程有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区双D港辽河东路100号。
法定代表人米雪虎，公司总经理。
委托代理人郝兆伟，男，公司职员。
委托代理人田值广，男，公司法务处职员。
申请执行人大连市住房公积金管理中心于2016年10月12日做出大房金稽决字[2016]0008号《限期改正住房公积金违法行为决定书》，对被执行人欠缴职工2015年8月至2016年8月住房公积金合计1，050，491.78元的行为，责令其于5日内改正违规行为，办理补缴手续。该决定书于作出当日向被执行人送达。被执行人接到决定书后未全部履行义务，亦未申请复议或提起诉讼。2017年5月22日，申请执行人作出大房金催字【2017】013号催告书，并于2017年5月25日送达被执行人。被执行人至今未履行相应义务。该决定书已发生法律效力。2017年7月4日，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的相关证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
大房金稽决字【2016】0008号限期改正住房公积金违法行为决定书准予强制执行。
审 判 长 岳 静
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 于淑丽
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 高 玉
安徽省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）皖委赔监1号
刘茂军：
你不服安徽省阜阳市中级人民法院赔偿委员会（2016）皖12委赔字第4号决定，以你已再审改判无罪，应由安徽省颍上县人民法院对你进行赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会复查认为：最高人民法院《关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复[1995]1号）第一条规定，“《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。”你于1971年1月1日被中国人民解放军颍上县公检法军事管制小组判处有期徒刑七年，1977年释放。该被羁押的事实发生以1994年12月31日以前，因此，你提出的赔偿问题应当依照1994年12月31日以前的有关规定处理。另外，你提出的补发工资等请求，不属于国家赔偿案件处理范围。
综上，安徽省阜阳市中级人民法院赔偿委员会（2016）皖12委赔字第4号决定并无不妥，你的申诉事由不成立，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
安徽省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2017）皖委赔监1号刘茂军：你不服安徽省阜阳市中级人民法院赔偿委员会（2016）皖12委赔字第4号决定，以你已再审改判无罪，应由安徽省颍上县人民法院对你进行赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会复查认为：最高人民法院《关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复[1995]1号）第一条规定，“《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。”你于1971年1月1日被中国人民解放军颍上县公检法军事管制小组判处有期徒刑七年，1977年释放。该被羁押的事实发生以1994年12月31日以前，因此，你提出的赔偿问题应当依照1994年12月31日以前的有关规定处理。另外，你提出的补发工资等请求，不属于国家赔偿案件处理范围。综上，安徽省阜阳市中级人民法院赔偿委员会（2016）皖12委赔字第4号决定并无不妥，你的申诉事由不成立，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一七年十月二十日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1154号
原告:庆丰农业生产资料集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯大街55号。
法定代表人汪剑峰，职务董事长。
统一社会信用代码：912306007110883603。
委托诉讼代理人：王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告：吉林省大成农业生产资料有限公司，住所地长春市开发区建业园小区深圳街12号，统一社会信用代码：912201017742496438。
法定代表人：张广超，职务经理。
被告：张广超。
原告庆丰农业生产资料集团有限责任公司（以下简称庆丰集团）诉被告吉林省大成农业生产资料有限公司（以下简称吉林大成公司）、张广超买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，2017年5月9日原告撤回了对被告榆树市倍丰化肥经销一站、被告吉林省德信农业生产资料有限公司的起诉，本院予以准许，后本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚龙、被告吉林大成公司法定代表人张广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付原告货款845855元及利息（利息计算方式为自2014年10月11日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2.请求依法判令被告张广超用坐落于双××市辽北街××小区××楼××单元××室拍卖或变卖价款优先受偿；3.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2014年11月14日被告吉林省大成农业生产资料有限公司向原告出具一份欠款确认函，2015年11月21日，被告张广超向原告出具还款计划书一份，其余被告于原告签订一份担保协议书，以上证据证明四被告截止2015年9月30日欠原告化肥款3054195元，被告承诺在2016年2月28日前分四期还清欠款，但四被告至今仍未将845855元货款及利息给付原告，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告吉林大成公司辩称，业务实际上发生在2014年，发货将近4000吨，当时由于肥料市场发生滑坡，肥料低于成本150元/吨销售的，当时铺货形成了我和乡镇的往来账目，而且现在还有大部分成本没有收回，我也在起诉其他人。当年我给付了庆丰690000元至700000元的利息，我现在一直在积极还款，我实际上不欠原告钱，由于单位领导换人，之前领导答应减免利息，我现在确实有困难。在法庭调查阶段，其补充表示：对原告主张的欠款数额我方没有异议，但是当年庆丰原法定代表人曹利铭答应将亏损的每吨150元的差价和将近700000元的利息给免除了。
被告张广超辩称，同吉林大成公司意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、化肥代销合同书1份3页，虽然二被告认为合同的内容是后填的，但未向法庭提供证据予以证明，本院对于原告提交的该份证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月21日，庆丰集团与吉林大成公司签订化肥代销合同书，合同履行期间内，庆丰集团向吉林大成公司提供谷丰二铵、辉润尿素等化肥。2014年11月14日庆丰集团出具一份欠款确认函，经吉林大成公司确认截止2014年10月10日其拖欠庆丰集团化肥款6304195元，从2014年10月11日起至款项进入庆丰集团账户之日按月利率1.5%的标准收取滞纳金。张广超在担保人处签字并捺印，被告张广超以其所有的位于双××市辽北街××小区××楼××单元××室（房屋所有权证号：XX）设定550000元的抵押担保，并办理抵押登记（双房他证双辽市字第××号）。2015年11月21日，张广超向庆丰集团出具还款计划书一份，确认截止2015年9月30日欠庆丰集团化肥款3054195元，并承诺于2016年2月28日前分四次还清欠款，截止一审法庭辩论终结尚欠庆丰集团845855元未还。
本院认为，庆丰集团与吉林大成公司化肥代销合同书依法成立并生效，庆丰集团依约定向吉林大成公司提供了化肥，吉林大成公司应当按照约定给付庆丰集团剩余货款845855元并支付利息。对于吉林大成公司辩称的“庆丰原法定代表人曹利铭答应将亏损的每吨150元的差价和将近700000元的利息给免除了”的主张，庆丰集团不予认可，且吉林大成公司未向法庭提供证据予以证明，本院对该主张不予支持。另外，庆丰集团享有对拍卖、变卖位于双××市辽北街××小区××楼××单元××室（房屋所有权证号：XX）所得价款的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，判决如下：
一、被告吉林省大成农业生产资料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告庆丰农业生产资料集团有限责任公司所欠货款845855元，并支付利息（从2014年10月11日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；
二、原告庆丰农业生产资料集团有限责任公司享有对拍卖、变卖位于双辽市辽北街北宁小区7号楼2单元4层401室（房屋所有权证号：XX）所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12259元、财产保全费5000元（均缓交至执行前），由被告吉林省大成农业生产资料有限公司负担，被告张广超承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨旭昕
人民陪审员 黄雪杰
人民陪审员 白雨松
二〇一七年九月三十日
书 记 员 宋偲默
附：《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款
没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初2308号
原告：山东平原农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈海，该单位董事长。
委托诉讼代理人：霍启军，该单位客户经理，代理权限特殊授权。
被告：袭祝彬，男，1983年2月26日生，汉族，住所地：山东省平原县。
被告：刘真真，女，1984年5月20日生，汉族，住所地：山东省平原县。
被告：刘会立，女，1976年8月28日生，汉族，住所地：山东省平原县。
被告：宋金海，男，1975年5月20日生，汉族，住所地：山东省平原县。
被告：杨爱娟，女，1982年2月7日生，汉族，住所地：山东省平原县。
被告：宋祥帅，男，1983年3月6日生，汉族，住所地：山东省平原县。
原告山东平原农村商业银行股份有限公司诉被告袭祝彬、刘真真、刘会立、宋金海、杨爱娟、宋祥帅借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘英君独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍启军、被告杨爱娟、刘会立到庭参加诉讼，被告宋祥帅、袭祝彬、刘真真、宋金海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月3日，被告袭祝彬、刘会立、杨爱娟、任桂珍、辛伟与平原县农村信用合作联社平原信用社签订了编号为个高保借字（2015）年第8100608X号个人最高额联合保证借款合同，到期日为2018年7月27日。2015年8月3日，袭祝彬、刘真真、刘会立、宋金海、杨爱娟、宋祥帅、辛伟、袭祝强、任桂珍、李令高与平原县农村信用合作联社平原信用社签订了编号为联保字（2015）年第8100608X号设立联保体申请及联保协议。协议第一条承诺：联保体每位成员向贵社（行）借款时，由联保体所有其他成员及配偶提供最高额连带责任保证。被告刘真真为被告袭祝彬的共同还款责任人，向原告出具了《授信申请书》，自愿对上述债务承担共同偿还责任。2016年5月18日，平原县农村信用合作联社平原信用社向被告裘祝彬发放贷款5000元，月利率为7.975‰，到期日为2017年5月17日。2016年5月20日，平原县农村信用合作联社平原信用社向被告裘祝彬发放贷款195000元，月利率为7.975‰，到期日为2017年5月19日。截至目前贷款余额200000元。
根据2016年《山东银监局关于山东平原农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、陈海等13人任职资格的批复》（鲁银准[2016]142号），原平原县农村信用合作联社的债权债务由山东平原农村商业银行股份有限公司承担。
贷款到期后，经多次催收，被告方均未履行还款义务。为维护原告方合法权益，请求人民法院依法判决被告袭祝彬、刘真真偿还借款本金200000元以及至借款结清日的利息、罚息、复利以及其他费用；判令被告刘会立、宋金海、杨爱娟、宋祥帅承担连带保证责任。被告方承担本案一切诉讼、保全费用。
被告杨爱娟辩称：存在借款事实，但是由于资金周转困难，一直未偿还贷款。被告刘会立辩称：认可借款，完全偿还需要一定时间。
被告宋祥帅、袭祝彬、刘真真、宋金海均未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的以下证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明自己的主张提供证据如下：证据一，授信申请书，证明袭祝彬与刘真真向原告申请贷款；证据二，个人最高额联合保证借款合同，证明原被告之间的借贷关系成立，并且刘会立、杨爱娟对本笔贷款承担连带担保责任；证据三，借款借据2个，证明2016年5月18日，原告将5000元打入袭祝彬的账户并于2016年5月20日将195000元打入袭祝彬的账户；证据四，银行卡交易明细2张，证明原告将5000元打入袭祝彬的账户并于2016年5月20日将195000元打入袭祝彬的账户；证据五，交易明细2，证明截止2017年12月8日，被告方拖欠原告本金200000元，利息35213.41元，合计235213.41元。被告未提供证据。
经审理查明：2015年8月3日，被告袭祝彬、刘会立、杨爱娟、任桂珍、辛伟与平原县农村信用合作联社平原信用社签订了编号为个高保借字（2015）年第8100608X号个人最高额联合保证借款合同，到期日为2018年7月27日。2015年8月3日，袭祝彬、刘真真、刘会立、宋金海、杨爱娟、宋祥帅、辛伟、袭祝强、任桂珍、李令高与平原县农村信用合作联社平原信用社签订了编号为联保字（2015）年第8100608X号设立联保体申请及联保协议。协议第一条承诺：联保体每位成员向贵社（行）借款时，由联保体所有其他成员及配偶提供最高额连带责任保证。被告刘真真为被告袭祝彬的共同还款责任人，向原告出具了《授信申请书》，自愿对上述债务承担共同偿还责任。2016年5月18日，平原县农村信用合作联社平原信用社向被告裘祝彬发放贷款5000元，月利率为7.975‰，到期日为2017年5月17日。2016年5月20日，平原县农村信用合作联社平原信用社向被告裘祝彬发放贷款195000元，月利率为7.975‰，到期日为2017年5月19日。截至目前贷款余额200000元。
另查明，平原县农村信用合作联社根据2016年《山东银监局关于山东平原农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、陈海等13人任职资格的批复》（鲁银准[2016]142号）变更为山东平原农村商业银行股份有限公司，原平原县农村信用合作联社的债权债务由山东平原农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实由当事人陈述、借款合同、借据等证据所证实，本院予以采信。
本院认为：原被告之间的借贷关系成立，应按照合同约定履行义务。借款人之间互为担保，承担连带责任。原告于2016年5月18日和2016年5月20日向被告发放贷款，原告方合同义务履行完毕，合同到期后，被告方未按时偿还贷款，系违约行为，应承担违约责任。且该笔贷款系被告杨爱娟与宋祥帅的夫妻债务，是被告袭祝彬与刘真真的夫妻债务，也是被告刘会立与宋金海的夫妻债务。
被告宋祥帅、袭祝彬、刘真真、宋金海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告袭祝彬、刘真真在本判决生效后十日内偿还原告山东平原农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（截止到2017年12月8日的利息为35213.41元，自2017年12月8日起至实际给付之日的利息按照合同约定计算）。
二、被告杨爱娟、宋祥帅、刘会立、宋金海对上述第一项判决款项承担连带偿还责任。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，申请财产保全费1695元，合计共3845元，由被告袭祝彬、刘真真、杨爱娟、宋祥帅、刘会立、宋金海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘英君
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 涛
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1426民初2308号原告：山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈海，该单位董事长。委托诉讼代理人：霍启军，该单位客户经理，代理权限特殊授权。被告：袭祝彬，男，1983年2月26日生，汉族，住所地：山东省平原县。被告：刘真真，女，1984年5月20日生，汉族，住所地：山东省平原县。被告：刘会立，女，1976年8月28日生，汉族，住所地：山东省平原县。被告：宋金海，男，1975年5月20日生，汉族，住所地：山东省平原县。被告：杨爱娟，女，1982年2月7日生，汉族，住所地：山东省平原县。被告：宋祥帅，男，1983年3月6日生，汉族，住所地：山东省平原县。原告山东平原农村商业银行股份有限公司诉被告袭祝彬、刘真真、刘会立、宋金海、杨爱娟、宋祥帅借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘英君独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍启军、被告杨爱娟、刘会立到庭参加诉讼，被告宋祥帅、袭祝彬、刘真真、宋金海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月3日，被告袭祝彬、刘会立、杨爱娟、任桂珍、辛伟与平原县农村信用合作联社平原信用社签订了编号为个高保借字（2015）年第8100608X号个人最高额联合保证借款合同，到期日为2018年7月27日。2015年8月3日，袭祝彬、刘真真、刘会立、宋金海、杨爱娟、宋祥帅、辛伟、袭祝强、任桂珍、李令高与平原县农村信用合作联社平原信用社签订了编号为联保字（2015）年第8100608X号设立联保体申请及联保协议。协议第一条承诺：联保体每位成员向贵社（行）借款时，由联保体所有其他成员及配偶提供最高额连带责任保证。被告刘真真为被告袭祝彬的共同还款责任人，向原告出具了《授信申请书》，自愿对上述债务承担共同偿还责任。2016年5月18日，平原县农村信用合作联社平原信用社向被告裘祝彬发放贷款5000元，月利率为7.975‰，到期日为2017年5月17日。2016年5月20日，平原县农村信用合作联社平原信用社向被告裘祝彬发放贷款195000元，月利率为7.975‰，到期日为2017年5月19日。截至目前贷款余额200000元。根据2016年《山东银监局关于山东平原农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、陈海等13人任职资格的批复》（鲁银准[2016]142号），原平原县农村信用合作联社的债权债务由山东平原农村商业银行股份有限公司承担。贷款到期后，经多次催收，被告方均未履行还款义务。为维护原告方合法权益，请求人民法院依法判决被告袭祝彬、刘真真偿还借款本金200000元以及至借款结清日的利息、罚息、复利以及其他费用；判令被告刘会立、宋金海、杨爱娟、宋祥帅承担连带保证责任。被告方承担本案一切诉讼、保全费用。被告杨爱娟辩称：存在借款事实，但是由于资金周转困难，一直未偿还贷款。被告刘会立辩称：认可借款，完全偿还需要一定时间。被告宋祥帅、袭祝彬、刘真真、宋金海均未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的以下证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明自己的主张提供证据如下：证据一，授信申请书，证明袭祝彬与刘真真向原告申请贷款；证据二，个人最高额联合保证借款合同，证明原被告之间的借贷关系成立，并且刘会立、杨爱娟对本笔贷款承担连带担保责任；证据三，借款借据2个，证明2016年5月18日，原告将5000元打入袭祝彬的账户并于2016年5月20日将195000元打入袭祝彬的账户；证据四，银行卡交易明细2张，证明原告将5000元打入袭祝彬的账户并于2016年5月20日将195000元打入袭祝彬的账户；证据五，交易明细2，证明截止2017年12月8日，被告方拖欠原告本金200000元，利息35213.41元，合计235213.41元。被告未提供证据。经审理查明：2015年8月3日，被告袭祝彬、刘会立、杨爱娟、任桂珍、辛伟与平原县农村信用合作联社平原信用社签订了编号为个高保借字（2015）年第8100608X号个人最高额联合保证借款合同，到期日为2018年7月27日。2015年8月3日，袭祝彬、刘真真、刘会立、宋金海、杨爱娟、宋祥帅、辛伟、袭祝强、任桂珍、李令高与平原县农村信用合作联社平原信用社签订了编号为联保字（2015）年第8100608X号设立联保体申请及联保协议。协议第一条承诺：联保体每位成员向贵社（行）借款时，由联保体所有其他成员及配偶提供最高额连带责任保证。被告刘真真为被告袭祝彬的共同还款责任人，向原告出具了《授信申请书》，自愿对上述债务承担共同偿还责任。2016年5月18日，平原县农村信用合作联社平原信用社向被告裘祝彬发放贷款5000元，月利率为7.975‰，到期日为2017年5月17日。2016年5月20日，平原县农村信用合作联社平原信用社向被告裘祝彬发放贷款195000元，月利率为7.975‰，到期日为2017年5月19日。截至目前贷款余额200000元。另查明，平原县农村信用合作联社根据2016年《山东银监局关于山东平原农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、陈海等13人任职资格的批复》（鲁银准[2016]142号）变更为山东平原农村商业银行股份有限公司，原平原县农村信用合作联社的债权债务由山东平原农村商业银行股份有限公司承担。以上事实由当事人陈述、借款合同、借据等证据所证实，本院予以采信。本院认为：原被告之间的借贷关系成立，应按照合同约定履行义务。借款人之间互为担保，承担连带责任。原告于2016年5月18日和2016年5月20日向被告发放贷款，原告方合同义务履行完毕，合同到期后，被告方未按时偿还贷款，系违约行为，应承担违约责任。且该笔贷款系被告杨爱娟与宋祥帅的夫妻债务，是被告袭祝彬与刘真真的夫妻债务，也是被告刘会立与宋金海的夫妻债务。被告宋祥帅、袭祝彬、刘真真、宋金海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告袭祝彬、刘真真在本判决生效后十日内偿还原告山东平原农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（截止到2017年12月8日的利息为35213.41元，自2017年12月8日起至实际给付之日的利息按照合同约定计算）。二、被告杨爱娟、宋祥帅、刘会立、宋金海对上述第一项判决款项承担连带偿还责任。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，申请财产保全费1695元，合计共3845元，由被告袭祝彬、刘真真、杨爱娟、宋祥帅、刘会立、宋金海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘英君二〇一七年十二月十二日书记员  王 涛