江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5057号
原告：崔海林，男，1964年11月14日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：张兵，江苏君泊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓莉，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：赵烽，男，1969年4月8日生，汉族，住浙江省文成县。
第三人：淮安市中恒置业发展有限公司，住所地涟水县中恒国际新城D区36号二楼。
法定代表人：赵洁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙任公，上海申浩（淮安）律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：孙金萍，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
原告崔海林诉被告被告赵烽、第三人淮安市中恒置业发展有限公司（以下简称中恒公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔海林委托诉讼代理人徐晓莉，第三人中恒公司委托诉讼代理人孙任公、孙金萍于第一次开庭时到庭参加诉讼，被告赵烽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告崔海林委托诉讼代理人徐晓莉于第二次开庭时到庭参加诉讼，被告赵烽、第三人中恒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海林向本院提出诉讼请求：1、被告赵烽向第三人中恒公司返还借款10600000元；2、被告承担本案的诉讼费及保全费。审理过程中，原告因未进行保全，故撤回要求被告承担保全费的诉讼请求。事实与理由：原、被告均系中恒公司的股东。原告出资1890万元，持有中恒公司45%股权，被告出资2310万元，持有中恒公司55%的股权。2008年左右，被告累计向中恒公司借款1060万元，用于向第三人支付欠款。被告于2008年3月18日出具借条一张。2013年4月9日，中恒公司召开股东扩大会议，决议所有股东往来账按照三分息计算。
被告长期拖欠借款及利息不还，损害了中恒公司的利益。原告多次要求被告向中恒公司偿还借款及利息无果。被告是中恒公司监事，中恒公司执行董事赵洁系被告妹妹，被告是中恒公司的实际控制人，公司内部监督机制无法发挥作用。原告发函要求公司对被告提起诉讼无果。
被告赵烽未作答辩。
第三人中恒公司述称：原告所主张的事实不存在，法律上也不成立。请求法庭予以驳回。
经审理查明：中恒公司成立于2006年7月13日。2007年9月23日，中恒公司股东秦建峰、马志林一致同意吸收赵烽为中恒公司的股东。中恒公司股东秦建峰将其持有的中恒公司40%的股权转让给赵烽。赵烽出资1680万元。此时该公司的股东为秦建峰、赵烽及马志林。2012年9月25日，中恒公司股东秦建峰、赵烽、马志林一致同意吸收崔海林为中恒公司的股东，秦建峰将其所持有的全部的1890万元的股权转让给崔海林。后马志林将其持有的中恒公司的股权转让给了赵烽。2014年3月27日，中恒公司股东会决议免去崔海林执行董事兼总经理职务，任命赵洁担任该公司的执行董事兼总经理职务，任期三年，并将该公司的法定代表人由崔海林变更为赵洁。同时，该股东会决议还选举了赵烽担任该公司的监事。2014年4月1日，中恒公司原法定代表人由崔海林变更为赵洁。2016年11月17日，中恒公司的法定代表人由赵洁变更为范丽娟。现中恒公司的法定代表人为赵洁。
2008年3月18日，赵烽出具借条一张，载明：今借到淮安市中恒置业发展有限公司人民币壹仟零陆拾万元整。利息按中恒公司1.3江苏银行华淮支行的贷款利息计算。原告所举的2010年12月份淮安市中恒置业发展有限公司的审计报告载明：中恒公司全体股东，我们接受委托对贵公司以下事项进行审计，以供股东了解贵公司经营情况及其他需要，对下列事项进行审计：1、2010年11月25日资产负债情况；……;3、与各股东及股东关系人往来情况；……。其中公司与各股东及股东关系人往来情况反映：赵烽欠公司款18113171.73元，其中2008年4月85#凭证载明赵烽借款50万元，2008年4月90#凭证载明赵烽借款1010万元，时间均为2008年3月18日。2010年5月20日下午召开的股东会会议记录载明：参加人为秦建峰、崔海林、皇甫本庆、赵烽、马志林、李兵。股东马志林说到中恒公司借款1000万元给赵烽，赵烽没有还款，还在继续使用。对此赵烽没有提出异议。同时，秦建峰也提出对赵烽前期借款1000万元仍按银行利息计息，对此赵烽表示其没有意见。庭审中，第三人中恒公司称其公司无被告赵烽向其公司借款的事实。
2015年12月25日，原告向中恒公司的法定代表人赵洁（电话183××××3353）邮寄了EMS快递一封，收件人的公司名称为淮安市中恒置业发展有限公司，住所地为涟水县中恒国际小区，该快递上未载明具体的文件名称。同日，原告又向监事赵烽（137××××3979）邮寄了EMS快递一封，收件人的公司名称为淮安市中恒置业发展有限公司，住所地为涟水县中恒国际小区，该快递上亦未载明具体的文件名称。原告称其邮寄给赵洁及赵烽的材料内容均为要求赵洁及赵烽各自履行自己的职责，其中包括股东赵烽向公司借款1060万元未偿还本息问题及对赵烽借款提起诉讼的内容。庭审中，第三人称赵烽及赵洁未收到上述两份快递，但快递单显示这两份快递均已由他人代收。原告所举的2016年7月7日的两份快递单（附履行职责的通知）显示其向赵烽（电话139××××3639,158××××7920）、赵洁（电话183××××3353）户籍所在地及中恒公司的地址邮寄了要求其履行监事及董事职责的通知各1份，通知的内容包括赵烽向公司借款1060万元，要求对赵烽提起诉讼的内容。上述快递已由2016年7月8日由他人进行代收。
庭审中，原告要求被告赵烽偿还公司借款1000万元，另外的60万元借款原告另案主张。
本案的争议焦点为：一、崔海林提起股东代表诉讼是否符合法定条件；二、崔海林要求赵烽返还借款有无事实依据。
本院认为：对于争议焦点一，崔海林提起股东代表诉讼符合法律规定。《公司法》第一百五十条规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，�当承担赔偿责任。《公司法》第一百五十二条规定，董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼的，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，前款股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼；他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。据此，股东代表诉讼并非仅适用于董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反规定给公司造成损失的情形，也同样适用于他人侵犯公司合法权益给公司造成损失的情形。本案中，股东赵烽欠中恒公司高额借款未还，损害了中恒公司的�法权益，中恒公司股东崔海林请求监事提起诉讼，但监事并未在法律规定的时间内提起诉讼，故原告提起本案诉讼，符合相关规定。庭审中，第三人中恒公司称赵烽及赵洁未收到原告于2015年12月25日邮寄的要求其履行监事职责的通知，但其并未举证证明，同时赵烽及赵洁也未向法庭陈述其未收到该通知，故本院对第三人的辩解意见不予采信。此外，原告还于2016年7月7日再次向被告赵烽及赵洁邮寄了要求其履行监事及董事职责的通知，被告赵烽及赵洁也未履行监事及董事职责向法院提起诉讼。综上，原告在本案中提起诉讼符合法律规定。
对于争议焦点二：被告赵烽与中恒公司之间存在借款的事实。理由如下：1、原告所举的借条虽是复印件，但是该借条与原告提供的审计报告所反映的内容相吻合。审计报告是审计单位向中恒公司全体股东出具的，是为了中恒�司的股东了解该公司的经营情况，该公司与各股东及股东关系人之间的往来情况。审计报告中已反映出2008年3月18日赵烽向公司借款50万元及1010万元的事实，这与借条中赵烽向中恒公司借款1060万元的事实及借款时间完全一致。2、原告提供的2010年5月20日的股东会会议记录原件中，股东秦建峰、马志林均提到被告赵烽向公司借款1000万元未偿还也未支付利息的事实，作为参加股东会会议的股东赵烽对此并未提出异议，且在股东会会议记录上签名。此外，庭审中被告及第三人均未提供证据证明此次股东会会议召开后，赵烽已归还了借款。综上，被告赵烽与中恒公司之间存在借款的事实。庭审中，原告在本案中只主张被告赵烽向中恒公司偿还借款1000万元，另外的60万元其另案主张。故被告赵烽应归还中恒公司借款1000万元。被告赵烽、第三人中恒公司经本院合法传唤，无正�理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第一百五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵烽于本判决生效之日起十五日内偿还第三人淮安市中恒置业发展有限公司借款1000万元。
二、驳回原告崔海林的其他诉讼请求。
案件受理费85400元，公告费900元，合计86300元。由原告崔海林负担4833元，被告赵烽负担81467元。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该�交纳上诉案件受理费。
审 判 长 翟春花
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 高 燕
二〇一七年七月四日
书 记 员 于海玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》
第一百五十二条董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；�事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。