wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第613号
原告：一拖（洛阳）叉车有限公司，住所地：洛阳市瀍河区。
法定代表人：姚卫东，执行董事。
委托代理人：张福春，河南惠人律师事务所律师，特别授权。
被告：任百山，男，汉族，1941年4月10日生，住本区。
委托代理人：任伟，男，汉族，1967年9月6日生，住址同任百山，系任百山之子，特别授权。
原告一拖（洛阳）叉车有限公司诉被告任百山财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一拖（洛阳）叉车有限公司之委托代理人张福春、被告任百山之委托代理人任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一拖（洛阳）叉车有限公司诉称，2015年4月9日14：40许，被告到原告单位党委书记张仲航办公室反映其儿子的情况，张仲航书记依据相关法律和政策对其一一解答，当其无理要求被张书记拒绝后，被告恼怒地将自己手中的茶杯砸向张书记，在张书记躲开后，被告又拿起张书记的茶杯再次砸向张书记，张书记再次躲开。被告顺手将茶几掀翻，扑向张书记，但被闻声赶来查看情况的原告工作人员和保卫人员拉开，大家对其多方劝阻，但被告不听劝阻，并踢碎保温瓶，掀翻张书记的办公桌，将办公桌上的办公电脑摔落在地，甚至将保卫人员朱聚保的右手咬伤。被告的行为严重扰乱了原告的正常生产经营秩序，给原告的公司财产造成损害。事后，经财务人员清点核算，现场直接损失1898元，其他损失尚无法估量。虽经公安机关多次敦促，被告拒不认错，拒不赔礼道歉，拒不赔偿损失。无奈之下，原告现依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告财产损失共计1898元，本案诉讼费由被告承担。
被告任百山辩称，被答辩人所列的事情与客观事实不符和存在着夸大的成分。1．答辩人只是去反映情况，虽然话不投机，但并未用水杯砸当事人张仲航，也并无推倒办公桌的举动。只是在当事人言语刺激下（而不是安抚），矛盾激化，被激怒了摔碎水杯，掀翻茶几，碰倒水壶而已。2．答辩人只是去反映情况未果，因维权而发生的矛盾和纠纷，并无违法。3.被答辩人所说：答辩人拒不理睬公安机关多次调解，处于无奈才向人民法院提出诉讼。事实上从来没有公安机关与答辩人接触。哪来拒不接受调解？拒不接受调解不是事实。4．事情发生后，答辩人身心受到了伤害，采取隐忍的态度，不愿将矛盾扩大化。但是现在被答辩人不依不饶提出诉讼，答辩人身心倍受摧残，答辩人主张：被答辩人同样承担对答辩人造成伤害的责任。根据以上事实和理由，答辩人不应承担全部责任，答辩人恳请人民法院撤销诉讼，依法判决，维护答辩人合法权益。
经审理查明，2015年4月9日14：40许，被告到原告单位党委书记张仲航办公室反映相关情况，后由于双方言语不和发生争执，由于被告的过激行为致办公室部分财产受损坏，双方因此事未能协商一致，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告财产损失共计1898元，本案诉讼费由被告承担。
另查明，在庭审过程中，对原告提供的损坏财产清单，被告仅对茶几、保温瓶、烟灰缸（共价值124.8元）认可，对其他不予认可。被告庭后提交意见一份，认为自已造成了一些公司财产损失，愿意承担相应的责任，同意赔偿各项费用共计210元整及承担本案受理费。
本院认为：国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告到原告单位找领导反映相关情况，因言语不和发生争执，由于被告的过激行为致原告部分财产受损坏，原告要求被告赔偿，理由正当，本院予以支持，但被告不认可部分本院不予支持。被告同意赔偿原告各项损失210元，本院准许。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告任百山于本判决生效后十日内赔偿原告一拖（洛阳）叉车有限公司财产损失210元；
二、驳回原告一拖（洛阳）叉车有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告任百山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：李晓鸿
代审 判员 ：李雅然
人民陪审员 ：姚保平
二〇一五年十月十五日
代书 记员 ： 孙 倩
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初第2105号
原告连日辉，男，1945年10月25日出生，汉族，住百色市右江区。
委托代理人连李文，男，1978年11月24日出生，汉族，住百色市右江区，系原告连日辉儿子。
被告廖贤达，男，1971年10月19日出生，汉族，住百色市右江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地广西百色市右江区中山二路百色学院对面。
负责人何景强，公司总经理。
委托代理人颜柳青，广西澄碧律师事务所律师。
原告连日辉诉被告廖贤达、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司（简称人保百色市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈红官适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄宪华担任法庭记录。原告连日辉委托代理人连李文、被告廖贤达、被告人保百色市分公司委托代理人颜柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连日辉诉称：2015年2月3日14时许，原告驾驶两轮电动车至百色市右江区中国联通公司百色分公司门前路段时，与被告廖贤达驾驶的桂Ｌ×××××小车发生碰撞，造成原告受伤住院治疗。事故造成原告损失为：医疗费73655.72元、住院伙食补助费15200元、护理费31400元、营养费5000元，共计125255.72元。经交警部门事故认定，被告廖贤达承担事故同等责任。被告廖贤达的车辆在被告人保百色市分公司投保交强险，因此原告的损失由被告人保百色市分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿，不足部分由被告廖贤达赔偿60%。
被告廖贤达辩称：原告住院期间治疗与事故伤无关的疾病，产生大量不合理的医疗费，要求对原告事故伤用药鉴定；既然是事故同等责任，那么各方承担不足部分的50%方显示公平。
被告人保百色市分公司辩称：对原告诉请赔偿项的不合理部分不予认可。我司仅在桂Ｌ×××××车辆投保的交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2015年2月3日14时许，原告驾驶两轮电动车行驶至百色市右江区中国联通公司百色分公司门前路段时，与被告廖贤达驾驶的桂Ｌ×××××小车发生碰撞，造成原告身体受伤。原告于事发日至同月15日在百色市人民医院住院治疗，入院诊断：右股骨粗隆间粉碎性骨折、高血压三级。出院医嘱：出院后予以“丁”字鞋限制患肢3个月，注意翻身、预防褥疮，营养饮食。同年3月10日至7月28日转至百色市右江区人民医院住院治疗，出院医嘱;建议住院及出院期间双人陪护，练习行走时需陪人在旁，如有不适及时就诊。经交警部门事故认定，原告与被告廖贤达承担事故同等责任。
另查明，被告廖贤达是桂Ｌ×××××小车车主，该车辆在被告人保百色市分公司投保交强险。事故发生后被告廖贤达垫付原告4360.79元。原告疗伤期间，雇请梁月耀、凌凤仙为护工进行护理。
上述事实有原告当庭举证、被告质证，本院予以确认的证据证实：道路交通事故责任认定书，百色市人民医院与右江区人民医院的疾病诊断证明书、入院记录、出院证、门诊收费收据、住院医疗收费收据、用药清单,《雇佣合同》与支付护理费收据、身份证复印件及原、被告的庭审陈述等。
本院认为，公安交警部门就本案交通事故作出的事故责任认定，事实清楚、程序合法，本院予以采信，可作为本案民事责任的承担依据，因此本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第第一款第（四）项的规定，结合机动车与非机动车驾驶人的安全驾驶义务及本案双方事故过错程度考量，确定由被告廖贤达承担被告人保百色市分公司在交强险责任限额内赔偿原告事故损失不足部分的60%，原告自行承担40%。
关于原告的事故损失，结合其举证、被告质证及本院依法全面审查证据，逐项合理确认：1、医疗费方面，被告廖贤达认为原告主张的医疗费包含有原告治疗事故伤以外疾病的不合理费用，但经本院释明后未在指定的期间内申请对原告事故伤用药鉴定，视为放弃申请鉴定权利。因此本院全面审核原告提供的医疗费票据，确认其因事故产生的医疗费为73655.72元；2、住院伙食补助费100元/天×152天=15200元；3、护理费方面，（1）原告主张的护理天数174天及护理人数，与其事故损伤部位和医嘱相吻合，本院予以认可;(2)根据目前当地雇请护工支付的劳务报酬情况，原告主张100元/天护理费，符合客观实际，本院予以认可。据此原告护理费为（100元/天×34天×1人）+（100元/天×2人×140天）=31400元；4、营养费方面，本院综合原告实际伤情、住院情况及医嘱等因素考虑，合理酌情支持3000元。综上，本院确认原告的事故合理损失共计123255.72元。
综据上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第第一款第（四）项之规定，判决如下：
一，由被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告连日辉损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告连日辉损失31400元，共计赔偿41400元；
二，被告廖贤达赔偿不足部分81855.72元（123255.72元-41400元）的60%即49113.43元，扣减已赔偿4360.79元，尚需赔偿44752.64元；
三，驳回原告连日辉的其他诉讼请求。
案件受理费1674元，减半收取837元，由被告廖贤达负担500元，原告连日辉负担337元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 陈红官
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄宪华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初第2105号
原告连日辉。
委托代理人连李文。
被告廖贤达。
被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地广西百色市右江区中山二路百色学院对面。
负责人何景强，公司总经理。
委托代理人颜柳青，广西澄碧律师事务所律师。
原告连日辉诉被告廖贤达、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司（简称人保百色市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈红官适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄宪华担任法庭记录。原告连日辉委托代理人连李文、被告廖贤达、被告人保百色市分公司委托代理人颜柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连日辉诉称：2015年2月3日14时许，原告驾驶两轮电动车至百色市右江区西园路中国联通公司百色分公司门前路段时，与被告廖贤达驾驶的桂L×××××小车发生碰撞，造成原告受伤住院治疗。事故造成原告损失为：医疗费73655.72元、住院伙食补助费15200元、护理费31400元、营养费5000元，共计125255.72元。经交警部门事故认定，被告廖贤达承担事故同等责任。被告廖贤达的车辆在被告人保百色市分公司投保交强险，因此原告的损失由被告人保百色市分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿，不足部分由被告廖贤达赔偿60%。
被告廖贤达辩称：原告住院期间治疗与事故伤无关的疾病，产生大量不合理的医疗费，要求对原告事故伤用药鉴定；既然是事故同等责任，那么各方承担不足部分的50%方显示公平。
被告人保百色市分公司辩称：对原告诉请赔偿项的不合理部分不予认可。我司仅在桂L×××××车辆投保的交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2015年2月3日14时许，原告驾驶两轮电动车行驶至百色市右江区西园路中国联通公司百色分公司门前路段时，与被告廖贤达驾驶的桂L×××××小车发生碰撞，造成原告身体受伤。原告于事发日至同月15日在百色市人民医院住院治疗，入院诊断：右股骨粗隆间粉碎性骨折、高血压三级。出院医嘱：出院后予以“丁”字鞋限制患肢3个月，注意翻身、预防褥疮，营养饮食。同年3月10日至7月28日转至百色市右江区人民医院住院治疗，出院医嘱；建议住院及出院期间双人陪护，练习行走时需陪人在旁，如有不适及时就诊。经交警部门事故认定，原告与被告廖贤达承担事故同等责任。
另查明，被告廖贤达是桂L×××××小车车主，该车辆在被告人保百色市分公司投保交强险。事故发生后被告廖贤达垫付原告4360.79元。原告疗伤期间，雇请梁月耀、凌凤仙为护工进行护理。
上述事实有原告当庭举证、被告质证，本院予以确认的证据证实：道路交通事故责任认定书，百色市人民医院与右江区人民医院的疾病诊断证明书、入院记录、出院证、门诊收费收据、住院医疗收费收据、用药清单，《雇佣合同》与支付护理费收据、身份证复印件及原、被告的庭审陈述等。
本院认为，公安交警部门就本案交通事故作出的事故责任认定，事实清楚、程序合法，本院予以采信，可作为本案民事责任的承担依据，因此本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第第一款第（四）项的规定，结合机动车与非机动车驾驶人的安全驾驶义务及本案双方事故过错程度考量，确定由被告廖贤达承担被告人保百色市分公司在交强险责任限额内赔偿原告事故损失不足部分的60%，原告自行承担40%。
关于原告的事故损失，结合其举证、被告质证及本院依法全面审查证据，逐项合理确认：1、医疗费方面，被告廖贤达认为原告主张的医疗费包含有原告治疗事故伤以外疾病的不合理费用，但经本院释明后未在指定的期间内申请对原告事故伤用药鉴定，视为放弃申请鉴定权利。因此本院全面审核原告提供的医疗费票据，确认其因事故产生的医疗费为73655.72元；2、住院伙食补助费100元／天×152天=15200元；3、护理费方面，（1）原告主张的护理天数174天及护理人数，与其事故损伤部位和医嘱相吻合，本院予以认可；（2）根据目前当地雇请护工支付的劳务报酬情况，原告主张100元／天护理费，符合客观实际，本院予以认可。据此原告护理费为（100元／天×34天×1人）＋（100元／天×2人×140天）=31400元；4、营养费方面，本院综合原告实际伤情、住院情况及医嘱等因素考虑，合理酌情支持3000元。综上，本院确认原告的事故合理损失共计123255.72元。
综据上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第第一款第（四）项之规定，判决如下：
一，由被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告连日辉损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告连日辉损失31400元，共计赔偿41400元；
二，被告廖贤达赔偿不足部分81855.72元（123255.72元-41400元）的60%即49113.43元，扣减已赔偿4360.79元，尚需赔偿44752.64元；
三，驳回原告连日辉的其他诉讼请求。
案件受理费1674元，减半收取837元，由被告廖贤达负担500元，原告连日辉负担337元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 陈红官
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄宪华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10667号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杨秀娟，女，1972年07月21日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨秀娟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨秀娟系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计114,913.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,913.22元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨秀娟，女，1972年07月21日出生，汉族，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨秀娟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨秀娟系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计114,913.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,913.22元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1665号
原告：李其国，男。
委托代理人：卢伟群，湖南金剑律师事务所律师。
被告：徐振军，男。
原告李其国与被告徐振军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李其国委托代理人卢伟群到庭参加诉讼，被告徐振军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李其国向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐振军向原告立即支付借款本金5万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月11日，被告徐振军以经营需周转资金为由，向原告借款5万元。原告经多次向被告追收无果，故诉至法院。
被告徐振军未到庭进行答辩，也未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供了借条作为证据。被告未到庭进行质证。经本院审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，并在卷佐证。被告未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐振军因经营需资金周转，于2013年12月11日，向原告李其国借款50000元，并出具《借款凭单》（未书面约定利息和借款期限），后经原告多次催要，被告至今未予偿还，故酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐振军立据向原告李其国借款后，双方形成了合法的借贷关系，经李其国多次催要后，徐振军未偿还借款的行为已构成违约。故原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐振军在本判决生效后10日内向原告李其国偿还借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告徐振军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 谭桂良
二〇一七年十二月十九日
书记员 姚艳春
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1623刑初171号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人李某某，女，1990年11月7日出生，汉族，小学文化，安徽省滁州市来安县人。2017年8月8日因本案被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉［2017］162号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行独任审理，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员张旖旎出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月至5月11日期间，被告人李某某在连平县忠信镇江南美味城X房，多次容留吸毒人员付某某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有租房合同、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息表、户籍证明及抓获经过，证人付某某、黄某某的证言，被告人李某某的供述与辩解，现场勘验检查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，多次提供场所容留他人吸食毒品“冰毒”，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后被告人李某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某在有期徒刑六个月至一年期间予以量刑符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年4月7日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志荣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘月媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初2545号
原告:北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区城东热源厂。
法定代表人：安俊峰，所长。
委托诉讼代理人：耿良永，男，1960年5月19日出生，该所副所长，住北京市延庆区。
被告：吴杰娟，女，住北京市延庆区，其他信息不详。
原告北京市延庆区市政供暖所与被告吴杰娟供用热力合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京市延庆区市政供暖所于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告以被告已履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
审判员 杨洪涛
二〇一八年二月二十六日
书记员 胡志秀
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终4号
上诉人（原审被告）:湖南恒宇石油安装有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动中路198号。
法定代表人：陈星明，董事长。
被上诉人（原审原告）：王启林。
被上诉人（原审被告）：湖南涌鑫石油集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段88号颐美会现代城第1,2幢2526房。
法定代表人：龚树生，董事长。
被上诉人（原审被告）：龚树生。
被上诉人（原审被告）：陈星明。
上诉人湖南恒宇石油安装有限公司因与被上诉人王启林、湖南涌鑫石油集团有限公司、龚树生、陈星明民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1872-2号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南恒宇石油安装有限公司上诉称：本案应由长沙市仲裁委员会进行裁决。本案是民间借贷合同纠纷，被上诉人王启林同时以借款协议和担保合同一并向湘乡市人民法院提起诉讼，但担保合同约定了仲裁，是附条件的担保。借款合同没有协议管辖条款而担保合同有协议仲裁条款，因此担保合同纠纷不应由湘乡市人民法院审理。因此请求撤销原审裁定，将本案移送长沙仲裁委员会裁决。
被上诉人王启林答辩称：根据最高人民法院司法解释的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同纠纷的管辖法院是湘乡市人民法院，尽管担保合同约定了仲裁条款，在答辩人一并起诉主合同和担保合同纠纷的情况下，湘乡市人民法院具有管辖权。此外，担保合同的争议解决条款不是附条件的担保。
本院经审查认为，上诉人湖南恒宇石油安装有限公司提出本案担保合同应由长沙仲裁委员会裁决的问题，是该案是否属于法院主管的问题，不属于法院是否有管辖权的问题，原审法院裁定驳回湖南恒宇石油安装有限公司对管辖权提出的异议，属于适用法律错误，应予撤销。关于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条对于从合同根据主合同来确定案件管辖的规定，是针对人民法院主管的民事诉讼案件的管辖范围而言的。而本案的从合同即担保合同约定了仲裁条款，按照当事人意思自治原则，担保合同中争议解决方式排除了法院主管。原审法院对担保合同纠纷不具有管辖权，应当驳回王启林对担保人湖南恒宇石油安装有限公司、龚树生、陈星明的起诉，原审法院对借款协议的纠纷有管辖权，可以继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1872-2号民事裁定；
二、驳回被上诉人王启林对湖南恒宇石油安装有限公司、龚树生、陈星明的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民辖终4号上诉人（原审被告）:湖南恒宇石油安装有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动中路198号。法定代表人：陈星明，董事长。被上诉人（原审原告）：王启林。被上诉人（原审被告）：湖南涌鑫石油集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段88号颐美会现代城第1,2幢2526房。法定代表人：龚树生，董事长。被上诉人（原审被告）：龚树生。被上诉人（原审被告）：陈星明。上诉人湖南恒宇石油安装有限公司因与被上诉人王启林、湖南涌鑫石油集团有限公司、龚树生、陈星明民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1872-2号民事裁定，向本院提起上诉。湖南恒宇石油安装有限公司上诉称：本案应由长沙市仲裁委员会进行裁决。本案是民间借贷合同纠纷，被上诉人王启林同时以借款协议和担保合同一并向湘乡市人民法院提起诉讼，但担保合同约定了仲裁，是附条件的担保。借款合同没有协议管辖条款而担保合同有协议仲裁条款，因此担保合同纠纷不应由湘乡市人民法院审理。因此请求撤销原审裁定，将本案移送长沙仲裁委员会裁决。被上诉人王启林答辩称：根据最高人民法院司法解释的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同纠纷的管辖法院是湘乡市人民法院，尽管担保合同约定了仲裁条款，在答辩人一并起诉主合同和担保合同纠纷的情况下，湘乡市人民法院具有管辖权。此外，担保合同的争议解决条款不是附条件的担保。本院经审查认为，上诉人湖南恒宇石油安装有限公司提出本案担保合同应由长沙仲裁委员会裁决的问题，是该案是否属于法院主管的问题，不属于法院是否有管辖权的问题，原审法院裁定驳回湖南恒宇石油安装有限公司对管辖权提出的异议，属于适用法律错误，应予撤销。关于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条对于从合同根据主合同来确定案件管辖的规定，是针对人民法院主管的民事诉讼案件的管辖范围而言的。而本案的从合同即担保合同约定了仲裁条款，按照当事人意思自治原则，担保合同中争议解决方式排除了法院主管。原审法院对担保合同纠纷不具有管辖权，应当驳回王启林对担保人湖南恒宇石油安装有限公司、龚树生、陈星明的起诉，原审法院对借款协议的纠纷有管辖权，可以继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1872-2号民事裁定；二、驳回被上诉人王启林对湖南恒宇石油安装有限公司、龚树生、陈星明的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  周 粤二〇一七年二月二十七日代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1377号
申请执行人：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地邢台市桥西区。
法定代表人赵湛斌
被申请执行人：王素利，女，1975年2月19日出生，住所地山东省夏津县。
被申请执行人：王永旺，男，1968年10月24日出生，住所地山东省夏津县。
被申请执行人：王永宣，男，1976年6月4日出生，住所地山东省夏津县。
被申请执行人：河北鑫旺同创木业有限公司，男，1968年10月24日出生，住所地邢台市威县经济开发区。
法定代表人王永宣
被申请执行人：王玉平，女，1969年11月2日出生，住所地山东省夏津县。
被申请执行人：尹荣生，男，1970年6月10日出生，住所地邢台市威县。
本案在申请执行人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心申请王素利、王永旺、王永宣、王玉平、尹荣生、河北鑫旺同创木业有限公司借款合同纠纷一案，申请行人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年12月13日申请撤销执行。
本院认为申请行人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心的撤销执行申请是其真实意思表示，没有侵害他人利益，撤销执行申请程序合法，依法应该准予申请人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省邢台市桥西区人民法院作出(2016)冀0503民初字63号民事调解书的执行
本裁定送达后立即生效
审判员 张廷恩
二〇一七年十二月十五日
书记员 杜书军
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0108执恢364号
哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭、杨静：
本院执行的哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭申请执行杨静罚金一案，被执行人杨静的执行金额为2,000元,现已经强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月十五日
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2456号
申请执行人李爱菊，女，1955年4月9日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人李爱菊与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知�游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年7月26日作出的（2017）京0116民初4443号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人李爱菊借款172000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人李爱菊于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无银行存款；2015年7月28日本院依法查封被执行人名下坐落于北京市丰台区芳城园一区17号楼10层A-1102房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年12月13日本院依法对被执行人之法定代表�张西云采取司法拘留措施，并已将被执行人列入失信被执行人名单；2017年1月16日冻结被执行人持有的海口弘毅印刷有限公司100%的股权。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封被执行人名下土地三宗【陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号】；2017年1月16日查封被执行人名下土地二宗【海口市国用（2006）字第006433号、海口市国用（2006）字第006435号】，2017年11月29日查封、轮候查封被执行人名下房产共计147套，被执行人名下银行账户一个已被其他法院冻结；另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人李爱菊未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李爱菊尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李爱菊发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 李印强
审判员 王 淼
二〇一七年十二月二十日
书记员 张英为
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11122号
原告：金开庭，男，1982年1月2日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：林华钟，男，1948年1月18日出生，汉族，系苍南县求是法律服务所法律工作者。
被告：李茂，男，1986年4月28日出生，汉族，住古蔺县。
原告金开庭为与被告李茂买卖合同纠纷一案，于2016年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告金开庭的委托诉讼代理人林华钟到庭参加诉讼，被告李茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金开庭起诉称：2015年9月份被告二次向原告购买塑料粒子，于2015年10月24日结欠原告货款142988元。后经原告多次催讨，被告拒不支付。为此，原告起诉请求：判令被告李茂立即支付货款142988元，赔偿自起诉之日起至判决确定还款之日止，按人民银行贷款利率计算的利息，负担本案诉讼费。
原告金开庭在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证，用于证明原告的主体资格；2、人口信息，用于证明被告的主体资格；3、结算单，用于证明被告欠原告货款的事实。
被告李茂未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告之间买卖塑料粒子。2015年10月24日，原、被告经结算，被告李茂共欠原告货款142988元，为此，被告李茂出具欠条一份。另认定，原告起诉时，中国人民银行公布的六个月内短期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原、被告之间买卖关系，有被告出具的欠据为证，应认定为合法有效，并受法律保护，被告李茂欠原告货款事实清楚，原告起诉主张被告李茂支付货款并赔偿利息损失，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李茂于判决生效后十日内支付金开庭货款142988元并赔偿利息损失（以142988元为基数，自2016年10月28日起至本判决确定的履行之日止，按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，公告费300元(原告已垫付)，由李茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 许明先
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年三月十日
代书 记员 张 阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终146号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）漆华，男，1978年12月21日出生，汉族，高中文化，无业，住本市青云谱区。2016年9月21日因本案赌博被行政拘留十日并处罚款一千元。2016年9月30日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年10月5日被取保候审，2017年9月30日被监视居住。2017年12月21日经东湖区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人漆华犯赌博罪一案，于2018年1月5日作出（2017）赣0102刑初1016号刑事判决，以被告人漆华犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。被告人漆华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人漆华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条规定，裁定如下：
准许上诉人漆华撤回上诉。
南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102刑初1016号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 剑
审判员 李 静
审判员 殷国富
二〇一八年二月十二日
书记员 吴麒龙
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初410号
原告刘某，男，1990年8月3日出生，汉族，农民，住新野县歪子镇何营村8组。身份证号码：411328199008031356。
委托代理人张云东，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告姚某某，女，1990年10月11日出生，汉族，农民，住新野县歪子镇何营村8组。身份证号码：411303199010116765。
本院在审理原告刘某与被告姚某某为离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨 波
二〇一六年三月一日
书记员 吕志侠
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6532号
原告：江苏麒源智能化系统工程有限公司，统一社会信用代码：91320300791961931X，住所地江苏省徐州市永安街43号。
法定代表人：张艳。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆韬涛，江苏铸品律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：龙辞源，系公司员工。
被告：浙江大华科技有限公司，统一社会信用代码：91330000062045693L，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路1199号F座1层。
法定代表人：傅利泉，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：邵维刚，系公司员工。
被告：浙江大华技术股份有限公司，统一社会信用代码：91330000727215176K，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1187号。
法定代表人：傅利泉，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨岚，系公司员工。
本院在审理原告江苏麒源智能化系统工程有限公司诉被告浙江大华科技有限公司、浙江大华技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告浙江大华科技有限公司、浙江大华技术股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏麒源智能化系统工程有限公司负担。
审判员 钟飞燕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6532号原告：江苏麒源智能化系统工程有限公司，统一社会信用代码：91320300791961931X，住所地江苏省徐州市永安街43号。法定代表人：张艳。委托诉讼代理人（特别授权）：陆韬涛，江苏铸品律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：龙辞源，系公司员工。被告：浙江大华科技有限公司，统一社会信用代码：91330000062045693L，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路1199号F座1层。法定代表人：傅利泉，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：邵维刚，系公司员工。被告：浙江大华技术股份有限公司，统一社会信用代码：91330000727215176K，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1187号。法定代表人：傅利泉，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨岚，系公司员工。本院在审理原告江苏麒源智能化系统工程有限公司诉被告浙江大华科技有限公司、浙江大华技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告浙江大华科技有限公司、浙江大华技术股份有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏麒源智能化系统工程有限公司负担。审判员  钟飞燕二〇一七年十一月二十七日书记员  韩 霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初1995号
原告：安徽润丰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区湖东路与建设路交叉口，统一社会信用代码913407215757076131。
法定代表人：王凤仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴正佳，男，该公司员工。
被告：王冬，男，1988年11月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
原告安徽润丰物业管理有限公司与被告王冬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告安徽润丰物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽润丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费237元，减半收取118.50元，由原告安徽润丰物业管理有限公司负担。
审判员 汤慧芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 肖 彦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1134号
罪犯杨明，男，1977年5月4日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西兴业县，累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2013年5月24日作出(2013)玉区法刑初字第223号刑事判决，以杨明犯放火罪，判处有期徒刑六年，刑期自2012年12月24日起至2018年12月23日止。于2013年10月17日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2015年12月28日获得减刑九个月,减刑后至2018年3月23日止。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯杨明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年9月至2017年6月止，累计奖励分90.89分。无财产性判项。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑五个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯杨明减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、监区长办公会提请减刑评审记录、罪犯计分考核手册、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚交付执行后的一贯表现、余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨明减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭诉保字第00085号
申请人孙杰，居民。
被申请人宿迁市名邦木业有限公司，住所地沭阳县周集乡周集工业园区。
法定代表人钟小红。
本院在受理申请人孙杰诉被申请人宿迁市名邦木业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人孙杰于2015年5月5日向本院提出申请，要求对被申请人宿迁市名邦木业有限公司所有的多片锯两台、压机两台、锅炉一台、板材30方予以保全，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人宿迁市名邦木业有限公司所有的存放于其公司院内的多片锯两台、压机两台、锅炉一台、板材30方予以查封，查封期间由被申请人宿迁市名邦木业有限公司保管使用，不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一五年五月五日
书记员 姬永昊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9558号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：段良红，男，1968年09月25日出生，汉族，住吉林省吉林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段良红信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,435.41元。原告诉称,被告段良红系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,435.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不�本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执607号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：蒋永平，男。
被执行人：程明叶，女。
被执行人：李后城，男。
被执行人：卢淑云，女。
被执行人：李庆年，男。
被执行人：蒋永杰，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋永平、程明叶、李后城、卢淑云、李庆年、蒋永杰借款合同纠纷一案，莒县人民法院于2016年6月15号作出的（2016）鲁1122民初1773号民事判决书已产生法律效力，标的为40000元及利息。本院于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其10日内向本院报告财产，被执行人据不向本院报告，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经本院经人民法院执行案件流程信息管理系统网络财产查控信息查明，被执行人无银行存款可供执行，无车辆、无房产。现被执行人下落不明，且无财产可供执行。现本案已到结案期限，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年七月二十四日
书记员 张文臣
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2652号
原告：运城市盐湖区北城晓勇副食批发部。
经营者：李朝晖，男。
被告：老伙计。
经营者：赵峰。
原告运城市盐湖区北城晓勇副食批发部诉被告木槿花自助火锅买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
原告运城市盐湖区北城晓勇副食批发部向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款2285元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告运城市盐湖区北城晓勇副食批发部向被告老伙计供应酒水饮料，经结算后，被告尚欠原告货款2285元，后原告多次催要，被告至今未付。
本院经审查认为，原告诉状中被告地址不明确，无法送达。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告运城市盐湖区北城晓勇副食批发部的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告运城市盐湖区北城晓勇副食批发部。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 尚晓东
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 晓
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初2016号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。
被告：张宪豹，男，1982年6月5日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区，
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚）与被告张宪豹融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人白义阁到庭参加诉讼、被告张宪豹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告一次清偿所欠原告剩余租金103187.84元；二、被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，自2017年1月15日计至实际清偿之日止）；三、确认原告对登记在被告名下具有抵押权的车辆享有处分权及优先受偿权；四、被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费。事实与理由：2016年8月12日，本案被告作为承租方与原告作为出租方在石家庄市高新区长江大道158号签订了编号SHE670-1608-680533《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称合同），约定：被告从原告处融资租赁东风风神汽车一台（发动机号G0091620，车架号：LGJE5EE23GM435433）；该笔融资分36期偿还，每期偿还租金3224.62元。根据合同约定：租赁期内，若被告逾期30日未付租金或累计两期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等；合同同时约定案件管辖地为合同签订地法院。同日，原被告双方签订了《抵押合同》，将上述汽车进行了抵押登记，原告享有抵押权。合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指定日，按月支付，每期租金支付日为15号。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至今仅还款4期，已连续3期未还，被告的行为构成违约，应偿还全部剩余租金103187.84元，并按合同约定支付自2017年1月15日至实际清偿之日止的逾期付款滞纳金。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
被告张宪豹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告张宪豹签订了编号SHE670-1608-680533《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告张宪豹从原告处融资租赁东风风神汽车一台（牌照号码为冀Ｒ×××××，发动机号G0091620，车架号：LGJE5EE23GM435433）；该笔融资分36期偿还，每期偿还租金3224.62元；合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指定日，按月支付，每期租金支付日为15号。合同还约定：租赁期内，若被告逾期30日未付租金或累计两期未向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等；合同同时约定案件管辖地为合同签订地法院。同日，原被告双方签订了《抵押合同》，将上述汽车进行了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告自合同签订后还款至2017年1月15日，已连续超过3期未还，剩余租金数额为103187.84元。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院起诉后，本院曾作出（2017）冀0191民初879号民事裁定书，以本院对该案无管辖权为由将该案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理，2017年7月20日，河北省廊坊市中级人民法院报请河北省高级人民法院指定管辖，2017年8月9日，河北省高级人民法院做出（2017）冀民辖19号民事裁定书，裁定本院审理此案，本院对该案继续审理。
以上事实，由原告陈述及原告提供《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单、付款时间表、还款信息表、抵押合同及河北省高级人民法院民事裁定书予以证实。
本院认为,原告汇通信诚租赁有限公司与被告张宪豹所签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告汇通信诚租赁有限公司履行了融资义务后，被告张宪豹应当按照合同约定支付租金。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出资人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物,被告张宪豹已连续超过2期未支付租金，经催告在合理期限内仍未支付租金，原告可以解除租赁合同或者要求被告支付剩余租金，原告汇通信诚租赁有限公司要求被告张宪豹支付剩余租金及滞纳金，符合法律规定，本院对原告要求被告支付剩余全部租金103187.84元的诉讼请求予以支持。原告汇通信诚租赁有限公司主张按日千分之一点二计算滞纳金过高，应予适当调整，以中国人民银行同期贷款利率，自被告张宪豹未支付租金30日起计算。被告张宪豹以融资租赁车辆办理抵押登记作为融资担保，原告汇通信诚租赁有限公司对该登记车辆享有优先受偿权。被告张宪豹经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宪豹于本判决生效之日起十日内给付所欠原告汇通信诚租赁有限公司租金103187.84及滞纳金（自2017年2月15日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、原告汇通信诚租赁有限公司对被告张宪豹名下抵押车辆冀Ｒ×××××号东风风神汽车享有优先受偿权；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2611元，减半收取计1305.5元，由被告张宪豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵小元
二〇一七年十二月十日
书记员 靳 昭
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1117号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
委托代理人：曹腾，山东成武农村商业银行股份有限公司南鲁支行客户经理（特别授权代理）。
被告：王崇增，男，1975年1月16日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：陈为国，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王崇增、陈为国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人曹腾到庭参加诉讼，被告王崇增、陈为国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王崇增偿还借款80000元本金及利息，被告陈为国负连带清偿责任。2、案件的诉讼费、律师费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行与被告王崇增于2014年2月12日签订了80000元的借款合同，到期日为2017年2月11日，用途为收棉花。我行与被告陈为国签订保证合同为被告王崇增担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金80000元及利息未予偿还，为使我行的债权免受损失，特具状起诉。
被告王崇增、陈为国均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；2、被告的身份证明；3、个人借款合同；4、保证合同；5、农村信用社借款凭证；6、贷转存凭证（借款借据）；7、借款人及保证人承诺书。
被告王崇增、陈为国均未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，被告王崇增与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订借款合同，被告王崇增向原告借款金额为80000元，用途为收购棉花，2017年2月11日到期，到期日利随本清。借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告王崇增在个人借款合同上签名并捺了手印。
2014年2月12日，被告陈为国与原告签订了保证合同，被告陈为国对被告王崇增的上述借款予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告陈为国在保证合同上签名并捺了手印。
2014年2月12日，原告与被告王崇增在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.53125‰，借款期限为自2014年2月12日至2017年2月11日。被告王崇增在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款80000元转入被告王崇增的个人存款账户内，履行了借款交付义务。被告王崇增未按照合同约定偿还借款本金及利息，被告陈为国也未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈为国签订的保证合同，以及与被告王崇增签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社借款凭证及贷转存凭证（借款借据），可充分证明原告已向被告王崇增履行了支付借款的义务。被告王崇增应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告陈为国自愿为被告王崇增借款提供连带责任保证，且被告王崇增未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告陈为国应当承担连带清偿责任。被告王崇增、陈为国经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、限被告王崇增于本判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息（2014年2月12日至2017年2月11日的利息按月利率11.53125‰计算，2017年2月12日至此款还清之日的利息除按原定的月利率11.53125‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告陈为国对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈为国承担保证责任后，有权向被告王崇增追偿。
四、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王崇增、陈为国负担。原告已预交，被告王崇增、陈为国在履行时增付1800元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏振良
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 收
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初112号
原告：薛敏。
被告：尹立国。
被告：张小芹。
原告薛敏诉被告尹立国、张小芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛敏、被告尹立国到庭参加诉讼，被告张小芹经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告薛敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同连带偿还原告借款人民币150000元及利息（原告当庭放弃利息诉讼请求）；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年3月13日，二被告向原告借款人民币40000元、2016年4月25日借款30000元、2016年7月23日借款人民币40000元、2016年8月9日借款40000元，合计借款150000元。此景原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告尹立国辩称：欠款150000元属实，同意偿还。
被告张小芹未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：被告尹立国、张小芹于2016年8月9日给原告薛敏出具借据一份，二被告向原告借款共计150000元，尚未偿还。
本院认为，被告尹立国、张小芹给原告薛敏出具借据一份合法有效，受法律保护，被告尹立国、张小芹应依约承担还款责任；原告自愿放弃关于利息的诉讼请求，属于民事权利自由处分，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告尹立国、张小芹于本判决生效之日起十日内连带偿还原告薛敏借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1270元，由被告尹立国、张小芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
审 判 员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一七年三月七日
书 记 员 宋偲默
附证据目录：
原告向法庭出示的证据：
证据一：借据1页。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初3000号
原告：王景坤，男，1965年7月25日生，汉族，个体，现住通榆县开通镇建筑公司综合楼16门。
委托诉讼代理人：王景文，男，1968年2月17日生，蒙古族，教师，现住通榆县开通镇鹤域金城*期*号楼*单元*楼东。
被告：通榆县博文汽车修理有限公司。
法定代表人：张桂荣，经理。
委托诉讼代理人：叶兰富（曾用名叶博文），男，1977年2月17日生，汉族，个体，现住通榆县开通镇墨宝新城博文汽车修理有限公司。
原告王景坤与被告通榆县博文汽车修理有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告王景坤及委托诉讼代理人王景文、被告通榆县博文汽车修理有限公司委托诉讼代理人叶兰富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王景坤向本院提出诉讼请求：要求通榆县博文汽车修理有限公司退还维修服务费并双倍赔偿维修服务费，共计：69920.00元。事实和理由：2016年6月王景坤自有的奥迪A6L汽车因浸水，到通榆县博文汽车修理有限公司修理，该公司建议更换发动机，但更换后的发动机经常发生故障。2017年10月该车更换后的发动机再次发生故障，王景坤在洮南市鑫赫达汽车修理厂检测发现为旧发动机改造。为此王景坤找到通榆县博文汽车修理有限公司要求赔偿，该公司认为也是被进货的其他公司欺骗。故要求通榆县博文汽车修理有限公司退还维修服务费并双倍赔偿维修服务费。
通榆县博文汽车修理有限公司辩称，我公司既不是发动机的生产者也不是销售商，而且发动机到货时也是经过原告方好几个人验过货,不存在欺诈行为，在他完全同意的情况下方可上身。王景坤到我处修车更换发动机，我只是提供维修服务，进此发动机也是经过王景坤同意。车辆维修后王景坤也使用了一年半的时间。请求将受益部分利益扣除冲减。王景坤起诉说的修理更换发动机都对，费用是34960.00元。2017年10月份发动机出现故障后，我方不逃避、不推卸，所以才给王景坤打的35000.00元欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月王景坤自有的奥迪A6L汽车发生故障，到通榆县博文汽车修理有�公司进行修理。在修理时经王景坤同意，该公司为王景坤更换了一台新的发动机，发动机及其他维修费用共34960.00元。2017年10月发动机发生故障后，王景坤找到通榆县博文汽车修理有限公司赔偿，最终判定是经过翻新过的发动机。2017年11月3日通榆县博文汽车修理有限公司叶兰富为王景坤出具了一份35000.00元欠条。王景坤为证实自己的主张，提供了通榆县博文汽车修理有限公司结算单、叶博文出具的35000.00元欠条、洮南市鑫赫达汽车修配厂结算明细表。通榆县博文汽车修理有限公司经质证，对该公司的出具的结算单以及叶博文出具的欠条没有异议，洮南市鑫赫达汽车修配厂结算明细表和本案没有关系。对通榆县博文汽车修理有限公司出具的结算单、叶博文出具的35000.00元欠条双方没有异议，本院予以采信。洮南市鑫赫达汽车修配厂结算明细表和本案没有直接联系，本�不予采信。通榆县博文汽车修理有限公司为王景坤更换的发动机已由该公司取回。
本院认为，王景坤到通榆县博文汽车修理有限公司处修理汽车，通榆县博文汽车修理有限公司为其提供服务，双方修理合同成立并生效。通榆县博文汽车修理有限公司为王景坤的汽车更换了新的发动机后，2017年10月份王景坤因发动机发生故障而发现该发动机并非新的发动机而是经过翻新的发动机，通榆县博文汽车修理有限公司也认可该发动机为翻新过的发动机，并为其出具了欠据，明确表示为返还车主修理费。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等�事责任。”第五十五条一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国产品质量法》第三十四条规定：“销售者应当采取措施，保持销售产品的质量”。通榆县博文汽车修理有限公司经营范围包括汽车发动机维修，其提供的发动机不符合王景坤的要求，该公司对经过翻新或修复过的发动机应当具备辨别能力，但其仍将翻新的发动机维修安装在王景坤的车上，故可以认定该公司的服务构成欺诈，该公司主张其行为不构成欺诈的主张，本院不予支持。通榆县博文汽车修理有限公司主张车辆维修后王景坤使用了一年半的时间，请求将受益部分利益扣除冲减，但其没有提供证据证实，且其提供的发动机是经过翻新的发动机，不符合双方的约定，故对该主张本院不予支持。王景坤作为消费者，其合法权益受到侵害，通榆县博文汽车修理有限公司应退还其维修费并加倍赔偿。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条一款、《中华人民共和国产品质量法》第三十四条规定，判决如下：
通榆县博文汽车修理有限公司退还王景坤汽车维修费34960.00元，并加倍赔偿34960.00元，合计69920.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费779.00元，由通榆县博文汽车修理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 白迎辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙 昊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1227号
原告：林卫红，女，1979年11月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张华芳，女，1986年9月21日出生，汉族，住临海市。
原告林卫红为与被告张华芳民间借贷纠纷一案，于2018年2月5日向本院提起诉讼。诉请判令（已变更）：1、被告张华芳归还原告借款人民币21500元，并赔偿利息（自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林卫红到庭参加诉讼，被告张华芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：被告张华芳于2016年10月19日向原告林卫红借款29800元，并出具借条一份，约定在2016年农历十二月三十日之前还清，但未约定利息。借款后，被告张华芳陆续归还部分借款，尚欠21500元未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张华芳于本判决生效之日起十日内返还原告林卫红借款本金人民币21500元及利息（自2018年2月5日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告张华芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年二月二十八日
代书记员 丁俊月
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2804号
上诉人(原审被告)：潘奇盛，身份证住址广西隆安县。
�托代理人：马环开，广东定海针律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：韦浩，总经理。
委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。
上诉人潘奇盛因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、于判决生效之日起三日内，广东申通物流有限公司（以下简称“申通公司”）向潘奇盛支付2015年1月1日至2015年12月31日期间未休年休假工资报酬1175.25元；二、于判决生效之日起三日内，申通公司向潘奇盛支付2016年4月1日至2016年4月15日期间的工资1292.77元；三、申通公�无需向潘奇盛支付解除劳动关系经济补偿金；四、驳回申通公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由申通公司负担。
判后，上诉人潘奇盛不服，上诉请求：1、撤销原审判决第三项；2、判令被上诉人支付上诉人经济补偿金3500元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1、2016年5月12日，被上诉人在未与上诉人协商一致的情况下,强迫上诉人将劳动关系转到承包人岑某名下，并要挟上诉人若不同意，则不发放工资并解除劳动关系，也不会作出任何经济补偿。同时承包人岑某也对上诉人明确，承包后上诉人的劳动报酬将会降低，也不会为上诉人购买社保。上诉人因重大劳动权益受到损害，于2016年4月14日向广州市白云区人力资源和社会保障局投诉，但被上诉人对此未正面回复，且在交涉过程中，被上诉人将上诉人原工作场所的打卡机拆走，并将上诉人工作的岗位安排给其他人。因此，导致劳动合同解除的原因在于被上诉人未与上诉人协商一致变更劳动合同及拖延发放工资，而不是上诉人自行离职。2、根据《劳动合同法》、《广东省工资支付条例》的规定，用人单位应当按月足额支付工资。被上诉人承认每月以银行转账形式向上诉人支付上上个月的工资，不能因为上诉人认可这种工资支付时间，就认定被上诉人的工资支付时间是合法的。3、被上诉人对上诉人的劳动权益做出重要的调整，应当与上诉人协商一致进行处理，但被上诉人却采取逃避责任的方式推卸责任。退一步讲，从被上诉人将上诉人转到承包人岑某名下工作，到上诉人向广州市白云区资源和社会保障局投诉和被上诉人拆除打卡机取消上诉人的工作岗位，再到上诉人被迫通过仲裁的方式解除劳动合同，这些事实及环节也可看出被上诉人有解除劳动合同的本意和做法，由此可认定系被上诉人提出并经双方协商一致解除劳动合同，被上诉人应当支付上诉人解除劳动合同经济补偿金。4、被上诉人、承包人岑某应当向上诉人承诺维持或提高上诉人的劳动待遇，或向上诉人出具被上诉人与岑某签订的维持或提高上诉人劳动待遇的承包合同。但在庭审过程中，被上诉人对此未能举证证明，也未能说明承包后上诉人的劳动待遇保障情况，因此被上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，即向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。
被上诉人申通公司答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉要求被上诉人支付其解除劳动关系经济补偿金，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潘奇盛负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 杨玉芬
二〇一七年三月二十七日
书记员 曾凡峰
库尔勒铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7102民初126号
原告：贾艳美，女，汉族，1973年1月2日出生，乌鲁木齐铁路局库尔勒机务段职工，住新疆维吾尔自治区。
被告：朱英，女，汉族，1973年10月10日出生，乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐房产公寓段水电缴费大厅职工，住新疆维吾尔自治区。
原告贾艳美与被告朱英委托理财合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。
原告诉称，2016年3月被告朱英向她推荐了一种虚拟货币，名字叫”嘉诚币”，称这是一种新型理财方式，用1500元注册一个账户后每天会有20个币自动进入账户，五六月份网上商城就上线了，到时候可以用这种币进行网上购物，而且赚够1500个币，还可以给亲戚朋友注册一个账户，这样就可以得到对方的1500元现金。出于对朋友的信任，2016年3月31日，原告用微信给朱英转账1500元，随即被告就给原告注册了一个账户。时至2016年5、6月份，被告所说的那个网上商城并没有如期上线，一直无法网购。时至2017年9月5日，原告发现注册的账号无法登陆，所谓的”嘉诚币”已经不存在了。原告就给被告发微信要求被告退钱，被告拒绝并把原告的微信和电话都拉黑名单了。
原告诉讼请求：1、请求被告朱英向其归还1500元；2、请求被告朱英承担本案诉讼费。
被告朱英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的有关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。并提供了被告本人户口薄内的”常住人口登记卡”为证。
本院经审查认为，被告朱英提出的管辖异议成立。因为，从被告户口薄内的”常住人口登记卡”登记内容，可以证实被告朱英属于乌鲁木齐市常住人口，住所地在乌鲁木齐市新市区；再从原告所填写的诉状审查，已写明被告工作单位为乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐房产公寓段水电缴费大厅。即被告朱英的住所地与经常居住地一致，均在乌鲁木齐市。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告朱英对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 崔 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 周楚英
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁01执387号
申请执行人：郭鸣峻，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏东宇实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区康平路悦海新天地购物广场。
法定代表人：王进福，该公司董事长。
申请执行人郭鸣峻与被执行人宁夏东宇实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初245号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人郭鸣峻偿还借�本金4500000元、利息1000000元、承担案件受理费25150元，向本院缴纳执行费55051元，以上共计5580201元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏东宇实业有限公司的银行存款5580201元；
若被执行人宁夏东宇实业有限公司的银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢友权
二〇一七年九月二十七日
书记员 张云举
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初第40号
原告宋建英，女，1964年3月6日出生，汉族，农民，现住张家口市阳原县.
被告洪丽娟，女，48岁。
被告梁春平，女，1978年10月23日出生，汉族，个体，现住怀来县.
原告宋建英诉被告洪丽娟、梁春平买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告宋建英撤诉。
案件受理费740元减半收取计370元由原告承担。
审判长 董 江
审判员 徐 霞
审判员 冯境涛
二〇一四年五月七日
书记员 刘晓伟
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2190号
原告：耿国华，女，1959年6月16日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张岳，山东博翰源律师事务所律师。
原告：赵聃，女，1987年1月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张岳，山东博翰源律师事务所律师。
被告：济南市天桥区鹊华烟雨生态农业观光专业合作社，住所地济南市。
法定代表人：张承才，总经理。
原告耿国华、原告赵聃与被告济南市天桥区鹊华烟雨生态观光合作社（以下简称鹊华烟雨合作社）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人张岳，被告鹊华烟雨合作社法定代表人张承才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：判令被告鹊华烟雨合作社赔偿226895.4元（其中丧葬费25278元，死亡赔偿金680240元、交通费500元、救护费300元，精神损失费50000元，共计756318元，按照30%的责任比例计算得出）。事实和理由：原告耿国华系受害人赵书新之妻，原告赵聃系受害人赵书新之女。2016年7月13日，赵书新在被告鹊华烟雨合作社经营管理的鹊华烟雨都市农业观光生态园内付费进行垂钓活动时，不幸发生溺水身亡事故。被告鹊华烟雨合作社作为经营者，在垂钓区域内未设立任何安全警示标志或安全防护措施，未制止赵书新下水，且赵书新溺水后被告鹊华烟雨合作社亦未提供必要、及时的救援，对本次事故的发生具有一定过错，应承担相应的责任。
被告鹊华烟雨合作社辩称，事故发生时被告鹊华烟雨合作社已将涉案鱼池承包给案外人曲永新，且涉案鱼池有明显的不准下水游泳标志，受害人赵书新明知自身有病仍下水游泳。
本院经审理后查明：赵书新生前系原告耿国华之夫、系原告赵聃之父。2016年7月13日，赵书新在被告鹊华烟雨合作社建设的鹊华烟雨都市农业观光生态园进行垂钓活动时鱼竿被鱼钩上的鱼拖入鱼池中，赵书新不顾他人劝阻，脱衣进入鱼池捞取鱼竿。在多次尝试将鱼竿拉回未果后，发生溺水事故，后被他人从鱼池中拖到岸上。经赶至现场的医护人员进行急救无效，当场死亡。
上述事实，有两原告的陈述及被告鹊华烟雨合作社的答辩，并经两原告提供的公证书、公示材料、照片、医疗费单据等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，行为人侵害他人民事权益造成人身损害的，应当承担赔偿医疗费、护理费、交通费等侵权责任，请求权人要求侵权行为人承担赔偿责任的前提是侵权行为人实施了具体的侵权行为。本案赵书新溺水死亡系因自身原因造成，被告鹊华烟雨合作社对赵书新的死亡不存在过错。因此，两原告要求被告鹊华烟雨合作社支付丧葬费、死亡赔偿金等的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条规定，判决如下：
驳回原告耿国华、原告赵聃的诉讼请求。
案件受理费4700元，减半收取2350元，由原告耿国华、原告赵聃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一七年十月十七日
书记员 相维筱
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1373号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市，该公司员工，特别授权。
被告：范祥波，男，1980年2月27日出生，住安徽省阜南县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动公司）与被告范祥波电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 黄建文
书 记 员 杨 羽
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更730号
罪犯邢兰婵，女，1969年9月22日出生于山西省定襄县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省定襄县人民法院于2015年1月21日作出（2014）定刑初字第77号刑事判决，以被告人邢兰婵犯合同诈骗罪,判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三万元。同案被告人不服，提出上诉。山西省忻州市中级人民法院于2015年3月20日以（2015）忻中刑终字第87号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯邢兰婵减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，从事烫工岗位，圆满完成了生产劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯邢兰婵在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务，共获监狱表扬二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯邢兰婵确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邢兰婵减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1030民初395号
原告：江西广昌工业园区管理委员会，地址：广昌县工业园区，法定代表人：凌广辉，主任。
委托代理人：柳敏捷，男，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江西圣腾机械制造有限公司，地址：广昌县工业园区，法定代表人：刘玲丽，系该公司经理，统一社会信用代码：361030210009633。
被告：江西圣达菲机械制造有限公司，地址：广昌县工业园区，法定代表人：陈守菊，系该公司董事长，统一社会信用代码：361030210009705。
被告：江西途安汽车零部件有限公司，地址：广昌县工业园区，法定代表人：支炳华，系该公司经理，社会统一信用代码：913610303146730721。
被告:江西鑫泽汽车配件制造有限公司，地址：广昌县工业园区，法定代表人：陈刚，系该公司经理，社会统一信用代码：31469408-4。
被告：江西凯鲍汽车工业有限公司，地址：广昌县工业园区，法定代表人：支必成，系该公司总经理，社会统一信用代码：91361030314694914T。
委托代理人：连金宝，男，1957年1月23日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县，一般授权代理。
被告：江西永德胜汽车部件有限公司，地址：广昌县工业园区，法定代表人：李永昌，系该公司经理，社会统一信用代码：91361030314672707R。
委托代理人：李希君，男，1947年12月15日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县，（系公司实际控股人），一般授权代理。
被告：江西奔迪车业有限公司，地址：广昌县工业园区，法定代表人：梁景霞，系该公司经理。
委托代理人：刘建银，男，1955年10月29日出生，住浙江省台州市玉环县，系该公司董事，一般授权代理。
原告江西省广昌工业园区管理委员会诉被告江西圣腾机械制造有限公司、江西圣达菲机械制造有限公司、江西途安汽车零部件有限公司、江西鑫泽汽车配件制造有限公司、江西凯鲍汽车工业有限公司、江西永德胜汽车部件有限公司、江西奔迪车业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月7日依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告江西凯鲍汽车工业有限公司委托代理人、江西永德胜汽车部件有限公司及委托代理人、江西奔迪车业有限公司及委托代理人到庭参加诉讼，被告江西圣腾机械制造有限公司、江西圣达菲机械制造有限公司、江西途安汽车零部件有限公司、江西鑫泽汽车配件制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告诉称：2014年5月份，原告与纪云峰、陈寿发等十人签订《投资协议书》，约定其在原告处兴办汽车配件企业，具体兴办法人汽车配件类企业十一家，含本案中的七个被告。协议约定，各被告厂房建成投产后，原告再出让给各被告配套商住用地，该土地挂牌出让后，原告按超出基准地价的部分拨付给各被告，用于各被告的企业扩大再生产。嗣后，原告分别于2014年4月10日、16日、20日分三笔共计519.42万元拨付给含七位被告在内的十一家企业。后其中四家已全部退回共计154.3万元，而七被告共计拨付款365.12万元拨付至七被告共同委托的江西圣腾机械制造有限公司账户作为统一接受账户；但七被告收到上述拨付款后，均未投入企业的扩大再生产，也未用于企业的正常生产经营。经原告多次要求各被告归还，但至今被告仍未归还，故诉至法院，要求判令七被告共同返还原告拨付款共计人民币365.12万元。
被告江西凯鲍汽车工业有限公司、江西永德胜汽车部件有限公司、江西奔迪车业有限公司辩称，该笔款项未拨付至公司账户上，公司也实际未收到该款，且公司在拨付请示上的盖章时间是在争议款项已统一拨付至被告江西圣腾机械制造有限公司账户后盖的，并不是被告的真实意思表示。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告江西圣腾机械制造有限公司、江西圣达菲机械制造有限公司、江西途安汽车零部件有限公司、江西鑫泽汽车配件制造有限公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月，原告与纪云峰、陈寿发等十人签订《投资协议书》，约定其在原告管辖工业园区兴办包括七家被告在内共十一家汽车配件类企业。协议约定，各被告厂房建成投产后，原告再出让给被告配套商住用地，该宗土地挂牌出让后，原告按超出基准地价的部分拨付给各被告，用于各被告的企业扩大再生产。该笔款项经被告协商同意后统一拨付至被告江西圣腾机械制造有限公司账户上。后原告分别于2014年4月10日、16日、20日分三笔共计519.42万元拨付给含七位被告在内的十一家企业。后经原告要求，其中四家已全部退回共计154.3万元，但七被告共计365.12万元的拨付款经原告多次催要，均未归还，故诉至法院。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述及辩称，原告与陈寿发等人签订的《投资协议书》两份，包括七被告在内的10家企业写给原告的请示及广昌县财政局财政资金支付凭证三份等证据证实。上述证据真实合法、有效，且能相互印证，本院予以认定。
本院认为，原、被告为发展经济，就被告进入原告工业园区兴办企业，并给予被告方一定的政策优惠，并就此双方签订的《投资协议书》系双方真实意思表示，亦不违反相关的法律法规，合法有效，双方应予遵守。原告按《投资协议书》的约定将补贴款拨付给了七被告。现原告提出七被告未按《投资协议书》中约定的将补贴款用于企业的扩大再生产或用于企业的正常生产经营，已构成违约，故要求七被告返还该笔补贴款的诉讼请求，但原告并未提供相关真实、合法证据来证实七被告未将该笔资金用于企业经营，从而构成违约；因此原告的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。而对于七被告提出的该笔补贴款统一拨付至其中一被告即江西圣腾机械制造有限公司账户上未得到其他被告的同意，且请示报告上的企业公章系事后盖上去的抗辩理由，亦无充分证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》十四条、第六十条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告江西省广昌工业园区管理委员会对被告江西圣腾机械制造有限公司、江西圣达菲机械制造有限公司、江西途安汽车零部件有限公司、江西鑫泽汽车配件制造有限公司、江西凯鲍汽车工业有限公司、江西永德胜汽车部件有限公司、江西奔迪车业有限公司的诉讼请求。
本案受理费36010元，由原告江西省广昌工业园区管理委员会负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹文飞
人民陪审员 姚连京
人民陪审员 陈 晨
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 熊钰菁
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初3377号
原告：厦门市家和兴物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区城东榕溪路榕溪里4号一楼，统一社会信用代码：91350212051192663U。
法定代表人：朱亮亮。
被告：邹海峰，男，汉族，1984年6月18日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市家和兴物业管理有限公司与被告邹海峰物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市家和兴物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市家和兴物业管理有限公司撤回对被告邹海峰的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市家和兴物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈妙容
二〇一七年七月二十七日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执930号
申请人：孟正，男，汉族，1981年11月23日出生。
委托代理人孟军厚，男，汉族，1955年11月29日出生，特别授权。
被执行人：孙慧慧，女，汉族，1988年10月06日出生，现住陕西省榆林市。
本院在执行孟正申请执行孙慧慧民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经五查被执行人无可供执行财产，且申请人书面同意终结案件的本次执行程序。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）内0625执930号案件的本次执行。
本裁定送达后立即生效。审判长魏国栋
审判员 石 晓 勇
审判员 娜仁塔娜
二〇一七年十月十日
书记员 王 磊
福建省政和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0725行审31号
申请执行人：政和县卫生和计划生育局，住所地：政和县城关水南中路27-1号，统一社会信用代码：113507253157583421。
法定代表人：吴世清，系局长。
被执行人：宋用治，男，1971年8月23日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人：朱月珍，女，1970年8月28日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人政和县卫生和计划生育局于2017年10月9日向本院提出申请，要求强制执行政和县卫生和计划生育局于2017年3月9日对被执行人宋用治、朱月珍作出的政卫计征字[2017]第0208号征收社会抚养费决定。
本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，对政和
县卫生和计划生育局作出的政卫计征字[2017]第0208号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。宋用治、朱月珍于1994年2月2日办理结婚证，1995年1月1日生育第一孩（女），2003年11月10日合法生育第二孩（女），2012年1月19日在政和县妇幼医院生育第三孩（男），其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款规定，属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，按照多生育违法行为被查出的上一年政和县农村居民人均可支配收入（2015年政和县农村居民人均可支配收入为9608元，夫妻双方相加为19216元）的2倍征收社会抚养费38432元（19216元×2倍）。2017年3月9日政和县卫生和计划生育局向宋用治、朱月珍作出政卫计征字[2017]第0208号征收社会抚养费决定并送达，其二人在法定期间既不履行法定义务又不提起行政诉讼。政和县卫生和计划生育局依法进行催告，至今仍未履行。
本院认为，政和县卫生和计划生育局对宋用治、朱月珍作出的政卫计征字[2017]第0208号征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对政和县卫生和计划生育局向宋用治、朱月珍作出的政卫计征
字[2017]第0208号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本案执行费476.50元，由宋用治、朱月珍负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周芳琳
人民陪审员 叶 帆
人民陪审员 陈如青
二〇一七年十月十三日
书 记 员 黄小娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武民初字第785号
原告：张某。
委托代理人：张剑群。
被告：孙某甲。
委托代理人：孙新棋。
委托代理人：曾永土。
原告张某与被告孙某甲离婚纠纷一案，原告于2013年10月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员章春华独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告张某、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于×××�年××月××日生育一女，取名孙某乙，现年9周岁。于××××年××月××日生育一女，取名孙某丙，现年5周岁。婚后，原、被告居住在武义县城，感情尚可。2009年9月，被告发生交通事故，原告一直悉心照顾被告。但自被告受伤后，原告既要上班又要照顾家庭，原、被告的生活陷入困境。被告及被告的家人对原告不理解，甚至经常为琐事与原告争吵，夫妻间缺乏信任。被告及被告的家人的做法严重伤害了原告。2011年下半年开始原告就与被告协商离婚事宜，但被告拒绝与原告离婚。为此，原、被告双方基本不联系，不往来，经济完全独立，原告也很少回家。双方正式开始分居生活。原告于2012年4月向武义法院起诉要求与被告离婚，但武义县人民法院驳回原告诉请，判决不予离婚，之后原、被告双方仍然不联系，不往来。时至起诉之日止，原、被告已正式分居长达2年之久�请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿孙某乙归原告抚养，抚养费由原告承担自女儿成年（18周岁止），孙某丙归被告抚养，抚养费由被告承担自孙某丙成年（18周岁止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告张某为证明自己的主张，在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、结婚证，证明原被告的婚姻关系的事实；3、出示出生医学证明，证明孙某乙、孙某丙系原被告婚生女的事实；4、出示（2012）金武民初字第267号判决书，证明原告于2012年4月向武义法院起诉要求与被告离婚的事实。
被告孙某甲答辩称：被告及被告家人对原告不理解、为琐事争吵，应该以事实予以确认，被告发生交通事故后，原告对被告照顾一年多是事实，但是没有因此而埋怨原告发生争吵，被告因事故高度致残，性格、脾气都发生巨大变化，希望原告可以理解；双方没有因原告照顾发生争吵，故也不存在损害原告的事实；原告诉请中说2011年下半年，双方很少往来、开始分居，这些都是因原告的行为造成，被告因事故生活均不能自理，在这种情况，被告是希望原告能回家，夫妻能够继续生活，但原告不回家。
经法庭调查、庭审质证，原告提交的结婚证及出生医院证明均系原件，且被告未提出异议，本院对其证明力予以确认。
被告孙某甲为证明自己的主张，在举证期限内提交了以下证据：1、（2010）金武民初字第332号民事判决书，证明被告因交通事故受伤致残及所获赔偿款的事实；2、孙某甲名下房产登记，证明原、被告共同财产的事实；3、张某名下房产登记，证明原、被告共同财产的事实；4、医院诊断证明，证明被告需长期治疗的事实。5、残疾证，证明被告因事故受伤后被评定为肢�一级伤残的事实；6、执行和解协议书和收条，证明交通事故后由原告与肇事者于2011年5月11日达成执行和解协议书，其中的执行和解数额130000元，其中的30000元已由原告领取的事实；7、孙某甲父亲开支清单，证明被告父亲支付开支142000元，其中一笔30000元由孙某甲父亲交付给原告让其带被告去北京看病的事实，另一笔60000元孙某甲父亲借给双方买房的事实。
被告提交的证据，经原告质证对证据2、3，真实性均无异议，对解放中街交易价格有异议，原告方可在庭后提交有关合同，证明买回来的房子是370000多元。对证据1、4、5、6、7均无异议。
综上，经本院查明的事实如下：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可，××××年××月××日生育大女儿，取名孙某乙，××××年××月××日生育小女儿，取名孙某丙。2009年10月被告因交通事故受伤，造成�体一级伤残，出院后一直由原告照顾。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，在婚后的共同生活中也建立了较好的夫妻感情，并育有两个女儿。由于交通事故造成了被告身体的一级伤残，夫妻应有相互扶助的义务，若能念及以往的夫妻感情，多对被告关心，有助于被告身体的康复，也有望夫妻的和好。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 章春华
二〇一三年十二月十一日
代书记员 廖文艳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更712号
罪犯王林斌，男，1982年10月1日生，汉族，初中文化，农民山东省莱芜市钢城区，住莱芜市钢城区。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院二〇一〇年六月七日作出(2010)莱中刑二初字第4号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处王林斌判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。共同赔偿附带民事诉讼原告人计人民币78946.8元。山东省高级人民法院于二〇一〇年十一月十五日作出(2010)鲁刑四终字第105号刑事判决，维持莱芜市中级人民法院(2010)莱中刑二初字第4号刑事附带民事判决第一项中对被告人王林斌定罪及附加刑部分即被告人王林斌犯抢劫罪，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤销莱芜市中级人民法院(2010)莱中刑二初字第4号刑事附带民事判决第一项对被告人王林斌量刑的主刑部分即判处死刑，缓期二年执行。上诉人王林斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年12月13日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2013年3月20日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2015年6月1日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利五年期限不变，刑期自2013年3月20日起至2031年6月19日止。
执行机关泰安监狱于2017年8月10日提出对罪犯王林斌减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对王林斌减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王林斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王林斌在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定，兑现表扬奖励四次，被评为2016年监区级罪犯改造积极分子，抢劫犯罪被判处无期徒刑，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王林斌减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年期限不变。刑期至2030年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶