山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初682号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号。
法定代表人：许传健，该行董事长。
委托诉讼代理人：王廷伟，男，该行职工。
被告：刘继，男，1974年3月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：许传芳，女，1976年11月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王公林，男，1962年8月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：刘相青，女，1963年1月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王新来，男，1962年2月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：孙秀英，女，1960年6月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司（以下简称“东港农商行”）与被告刘继、许传芳、王公林、刘相青、王新来、孙秀英借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告东港农商行委托诉讼代理人王廷伟到庭参加诉讼，被告刘继、许传芳、王公林、刘相青、王新来、孙秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港农商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金93095元及利息；2.被告（保证人）承担连带保证责任；3.被告负担诉讼费用、律师代理费。诉讼中，原告放弃要求被告负担律师代理费的诉讼请求。事实与理由：被告刘继向原告借款100000元，被告王公林、王新来为该贷款提供连带责任保证。原告按约发放贷款后，被告未履行还本付息义务。
被告刘继、许传芳、王公林、刘相青、王新来、孙秀英未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘继与许传芳，被告王公林与刘相青，被告王新来与孙秀英分别系夫妻关系。日照市东港区农村信用合作联社（以下简称东港农信社）于2015年12月28日变更为原告现名称。
2014年11月4日，被告刘继、许传芳向日照市东港区农村信用合作联社奎山信用社（以下简称东港农信社奎山信用社）提交书面借款申请书，申请借款100000元，被告许传芳承诺履行共同还款责任。2014年11月19日东港农信社奎山信用社与被告刘继签订《个人借款合同》一份，约定刘继借款100000元，期限自2014年11月19日至2016年11月11日；借款期内利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮80%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息。2014年11月4日，王公林、刘相青、王新来、孙秀英向东港农信社奎山信用社出具保证担保函一份，同意为刘继向该社申请的借款100000元提供最高额连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年内。2014年11月19日东港农信社奎山信用社与被告王公林、王新来签订的《最高额保证合同》一份，约定担保的债权最高余额为150000元，最高额担保债权的确定期间为2014年11月19日起至2016年11月11日止；保证担保的范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证。
2014年11月19日，东港农信社向刘继发放借款50000元，刘继在借款借据中签字确认，借据中载明：到期日为2015年11月18日，利率为9.00000‰；2014年11月20日，东港农信社向刘继发放借款50000元，刘继在借款借据中签字确认，借据中载明：到期日为2015年11月19日，利率为9.00000‰。
上述合同签订后，被告刘继于2015年11月31日偿还借款本金6904.91元，利息付至2015年12月21日。现尚欠借款本金93095元及利息（自2015年12月22日至2017年3月20日的利息22752元，自2017年3月21日至实际偿还之日按合同约定利率计算），原告要求被告予以偿还。
本院认为，东港农信社奎山信用社与被告刘继签订的个人借款合同，与被告王公林、王新来签订的最高额保证合同均系合同双方的真实意思表示，被告刘继、许传芳向原告出具的借款申请书，被告刘相青、孙秀英向原告出具的保证担保函均系当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，应合法有效。原告已依合同约定向被告刘继发放贷款，被告刘继到期未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。借款发生时，被告刘继、许传芳二人共同向原告提交借款申请书，被告许传芳应承担共同还款义务。被告刘相青、孙秀英自愿为涉案借款提供最高额保证担保，且未超保证期限，故应在其担保限额内承担保证责任。因东港农信社已变更为东港农商行，故东港农信社及其分社债权债务依法应由变更后的东港农商行承继。诉讼中，原告放弃律师代理费请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法司法解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘继、许传芳于本判决生效后十日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金93095元及利息（自2015年12月22日至2017年3月20日的利息22752元，自2017年3月21日至实际偿还之日按合同约定利率计算）。
二、被告费洪波、路刚在150000元的担保范围内，被告汉得玲、韩丰娟在100000元的担保范围内对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、被告王公林、刘相青、王新来、孙秀英承担保证责任后，有权向被告刘继、许传芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2617元，减半收取1308.5元，由被告刘继、许传芳、王公林、刘相青、王新来、孙秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宗卓英
二〇一七年七月七日
书记员 周韵扬
附：本案适用的规范性文件内容
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国担保法司法解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。