wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初1021号
原告:图们市态和供热有限公司，住所：图们市石岘镇8委。
法定代表人：高学文，系该公司经理。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
委托代理人：李双明，图们市态和供热有限公司职员。
被告：孙耀平，住图们市，其它信息不详。
本院在审理原告图们市态和供热有限公司�被告孙耀平供用热力合同纠纷一案，图们市态和供热有限公司于2017年9月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
审判员 徐秀叶
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 扬
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初526号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人崔某，男，汉族，1962年10月1日出生于甘肃省张掖市，高中文化，无业，家住张掖市甘州区县。1997年4月4日因贩卖毒品罪被嘉峪关市人民法院院判处有期徒刑十三年；2015年1月23日因贩卖毒品罪被甘州区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年9月21日因贩卖毒品罪被甘州区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年6月7日刑满释放。2017年10月14日因涉嫌贩卖毒品罪被甘州区公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉〔2017〕541号起诉书指控被告人崔某犯贩卖毒品罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员孔繁婷出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2017年10月14日6时30分许，被告人崔某在甘州区仿古街5号楼院内自家门前，给本区吸毒人员王某贩卖毒品时，被甘州区公安局民警抓获，后从王某身上当场查获毒品海洛因0.06克。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言及辨认笔录，毒品检验鉴定报告，现场勘验检查工作记录及照片，过秤笔录及照片，扣押物品清单，通话清单，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某无视国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人崔某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且属再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人在侦查阶段及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可对被告人从轻处罚。据此，本院为维护国家对毒品的管制规定，保护公民的身心健康权利，打击毒品犯罪，对被告人依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年8月13日止。罚金一千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 凝
二〇一七年十二月十一日
书记员 周美辰
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初399号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人吕积峰，男，1973年10月12日出生，汉族，进贤县人，初中文化，务农，家住进贤县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月10日被进贤县公安局刑事拘留，同年10月18日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2017]302号起诉书指控被告人吕积峰犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，进贤县人民检察院检察员姜瑞珍出庭支持公诉。被告人吕积峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2017年9月28日22时许，被告人吕积峰醉酒驾驶赣Ａ×××××号二轮摩托车，在进贤县民和镇恒昌华城小区门口路段碰撞路上行人付某，造成付某受伤的交通事故。事故发生后吕积峰留在现场等候交警处理。经鉴定，吕积峰的血液乙醇含量为152.66mg/100ml，对交通事故负全部责任，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人吕积峰在开庭审理过程中均无异议，并有证人付某的证言、被告人吕积峰的供述、血样提取登记表、乙醇含量检测报告、人口基本信息表、到案经过、事故责任认定书等证据证实，足以认定。案发后，被告人吕积峰积极赔偿了被害人3500元，达成了损害赔偿协议。
本院认为：被告人吕积峰违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到152.66mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕积峰醉酒驾驶机动车造成事故并负全部责任，应从重处罚。鉴于被告人吕积峰事故发生后留在现场等候交警处理，归案后能如实供述、自愿认罪，具有自首情节，并赔偿受害人损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款规定，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项之规定，判决如下：
被告人吕积峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2017年12月9日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴爱琴
二〇一七年十二月一日
书记员 吴昱晗
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3315号
申请执行人：韩乃玉，男，1969年9月11日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：陈正旭，男，1969年7月7日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人韩乃玉与被执行人陈正旭债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0282民初1896号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月三十日
书记员 王 斌
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执3315号申请执行人：韩乃玉，男，1969年9月11日出生，汉族，住即墨市。被执行人：陈正旭，男，1969年7月7日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人韩乃玉与被执行人陈正旭债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0282民初1896号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年十二月三十日书记员  王 斌
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初6443号
原告：李桂芹，女，1944年5月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：张建华，男，1963年2月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：崔丽华，女，55岁，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王伟，男，38岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：吕江燕，女，32岁，汉族，人寿保险公司职员，现住内蒙古自自治区通辽市。
原告李桂芹诉被告崔丽华、王伟、吕江燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月3日立案。原告李桂芹于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂芹的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告李桂芹撤诉。
案件受理费2652元，减半收取1326元，由原告李桂芹负担。
审判员 郑学刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 崔跃鹏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台民终字55号
上诉人（原审被告）：中国××财产保险股份有限公司
××支公司，住所地：仙居县环城东路××就业××楼××楼
。
负责人：方某某。
委托代理人：李某某、林某。
被上诉人（原审原告）：仙居县，
电大楼。
法定代表人：张某某。
委托代理人（特别授权）：滕某某。
上诉人中国××财产保险股份有限公司××支公司因保
险合同纠纷一案，不服仙居县人民法院（2009）台仙民初字第
1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理
了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁定
如下：
一、撤销浙江省仙居县人民法院（2009）台仙民初字第1
252号民事判决。
二、发回浙江省仙居县人民法院重审。
二审案件受理费3220元，退还给上诉人中国××财产保险股份有限公司××支公司。
审 判 长 乐美峰
审 判 员 吴鸿滨
代理审判员 汤坚强
二〇一〇年二月二十五日
代书 记员 杨 怡
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初2110号
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌支行。
地址：瑞昌市杨林湖路口。
负责人曹开强，该支行行长。
委托代理人朱婷婷，该行职工。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞昌支行与起诉戴公钦信用卡一案中，经查，戴公钦已于XX日死亡
本院认为，民事诉讼案件必须有明确的被告，戴公钦在我院立案前已经去世，并非民事诉讼法上的合适诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞昌支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 刘小伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 熊 彬
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0481民初2110号原告中国农业银行股份有限公司瑞昌支行。地址：瑞昌市杨林湖路口。负责人曹开强，该支行行长。委托代理人朱婷婷，该行职工。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞昌支行与起诉戴公钦信用卡一案中，经查，戴公钦已于XX日死亡本院认为，民事诉讼案件必须有明确的被告，戴公钦在我院立案前已经去世，并非民事诉讼法上的合适诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞昌支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘小伟二〇一七年十一月十三日书记员  熊 彬
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第17140号
原告李远威，男，1979年8月19日出生。
被告北京嘉逸天下会展服务有限公司，住所地北京市通州区经济开发区西区创业园广益一街109号，组织机构代码证号074153333。
法定代表人宋旖旎，经理。
被告梁国开，男，1977年9月30日出生。
本院在审理原告李远威与被告北京嘉逸天下会展服务有限公司、被告梁国开承揽合同纠纷一案中，原告李远威于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告李远威自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告�远威撤回起诉。
案件受理费四百六十三元，由原告李远威负担二十五（已交纳），余款四百三十八元退还原告李远威。
审判员 晋 怡
二〇一五年十月二十一日
书记员 梁睿诗
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初6053号
原告王某，男，1987年1月19日出生，汉族，个体。
被告孙某，男，1968年4月17日出生，汉族，个体，身份证号。
原告王某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即给付借款6100.00元及利息360.00元，并承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告孙某在原告处借款6100.00元并写借据一枚，原告多次索要，被告以种种理由支托拒不给付，故诉至法院请求依法判决。
被告孙某在法定期间未作答辩，亦未到庭主张任何权利。
原告王某针对诉讼请求向本院提供如下证据:借据一枚，证明被告孙某于2017年6月1日从原告处借款6100.00元，借期为一个月，自2017年6月1日至2017年7月1日返还，按月利率2%计息的事实。
通过原告提交的证据材料，本院综合认定如下：原告提交的借据，能够反映被告欠款事实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，本案双方权利义务关系明确。被告依约定应及时履行给付义务，被告未能履行给付义务，应承担相应的民事责任。原告诉请被告给付借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效后十日内给付原告王某借款本金6100.00元及利息（利息自2017年6月1日起按照月利率2%计算至本息全部给付时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李静波
二〇一七年十一月三日
书记员 倪可心
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1144号
原告：杭州醇溪餐饮管理有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路841弄23号1幢三层317室。
法定代表人：郝红军。
委托代理人（特别授权）：金涛，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
被告：万芳芳，女，汉族，1979年9月3日出生，户籍所在地：上海市普陀区，现住杭州市滨江区。
原告杭州醇溪餐饮管理有限公司（以下简称醇溪公司）诉被告万芳芳企业承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理，原告醇溪公司的委托代理人金涛，被告万芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告醇溪公司起诉称，2016年1月1日，原被告签订《食堂承包合同》一份，合同约定，由被告经营位于杭州滨江区慧港科技园食堂。承包期限自2016年1月1日至主合同到期截止。该食堂由原告承包后，交由被告独立经营。承包期间的水、电、房租费由被告负责并支付原告后再转交给杭州慧港科技园区。除此以外，被告实际应当支付原告400000元的70%承包费用，总计承包经营费用每年280000元，即每季度70000元，被告需每季度按时向原告支付。
合同签订后，原告依约将食堂及相关设施、设备交被告使用，由被告承包经营。但被告未依约履行义务，经双方核对，除经营承包费233333.33元外，被告欠原告房租、水电费合计416128.05元（具体见房租、水电明细，房租计算至2016年12月31日，水、电算至2016年9月25日统计确定）。其后，被告继续经营上述食堂直至2017年1月31日，由于被告未能及时按约支付租金、水电和承包费用，致使业主单位慧港（杭州）信息科技发展有限公司与原告解除承包经营合同关系。原被告双方的承包经营关系也因此终止。现诉请判令：1、解除原告与被告之间签订的《食堂承包合同》；2、被告向原告支付其拖欠的承包经营费、租金、水电费合计256994元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，首先我承认对食堂进行了承包经营。但承包经营前，双方先是合作关系。2014年6月，郝红军他们两个人找到我，希望我和他们一起合作经营餐厅，合作协议签订后，经营过程中，郝红军一直强调这个餐厅是亏损的，后来我们起诉调查后，才发现实际并不亏损，我是相信郝红军的话，才同意承担亏损并承担25万的补偿款，但后来我们起诉调查后，发现原来餐厅并没有亏损。郝红军实际是欺骗了我。
本院经审理查明：2016年1月1日，原告与被告签订《食堂承包合同》一份，合同约定由被告经营位于杭州滨江区慧港科技园区一楼快餐区及二楼中餐区的食堂，承包期限为自2016年1月1日到主合同截止。承包经营期间的水电费和房租费用由被告负责并交付给原告后再转交给杭州慧港科技园区。被告实际应当支付原告400000元的70%承包费用，总计承包经营费用每年280000元，即每季度70000元，被告需每季度按时向原告支付。合同签订后，原告即将食堂交由被告经营，被告承认应支付原告的水电费、房租、承包费共计810985.6元，被告实际支付本案合同项下款项553991.6元，即被告尚欠原告承包经营费、房租、水电费等共计256994元。原告催讨无着，遂诉至本院，并支出财产保全申请费1805元。以上事实，由当事人提交的，《食堂承包合同》、滨江店水电及房租确认单、《结算单》、《微信聊天记录》、《银行账户交易明细》及当事人当庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原被告双方签订的《食堂承包合同》合法有效，双方均应依约履行，被告万芳芳未能依约及时支付承包经营费、房租、水电费，应承担违约责任。被告迟延履行其主要债务致原告无法实现合同目的，原告有权要求解除合同。被告抗辩称，其与醇溪公司法定代表人郝红军在合同履行过程中，郝红军存在谎报亏损的欺诈行为，使其作出了同意补偿250000元款项的错误意思表示。但万芳芳与郝红军等之间因合作关系发生争议，系另一法律关系，应另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州醇溪餐饮管理有限公司与被告万芳芳签订的《食堂承包经营合同》。
二、被告万芳芳于本判决生效之日起十日内支付原告杭州醇溪餐饮管理有限公司欠款256994元。
三、被告万芳芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州醇溪餐饮管理有限公司财产保全申请费损失1805元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5154，减半收取2577元，由被告万芳芳承担；财产保全申请费1805元，由原告杭州醇溪餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 朱王飞
二○一七年十一月七无
代书记员 朱 洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初1144号原告：杭州醇溪餐饮管理有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路841弄23号1幢三层317室。法定代表人：郝红军。委托代理人（特别授权）：金涛，浙ＸＸ浙律师事务所律师。被告：万芳芳，女，汉族，1979年9月3日出生，户籍所在地：上海市普陀区，现住杭州市滨江区。原告杭州醇溪餐饮管理有限公司（以下简称醇溪公司）诉被告万芳芳企业承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理，原告醇溪公司的委托代理人金涛，被告万芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告醇溪公司起诉称，2016年1月1日，原被告签订《食堂承包合同》一份，合同约定，由被告经营位于杭州滨江区慧港科技园食堂。承包期限自2016年1月1日至主合同到期截止。该食堂由原告承包后，交由被告独立经营。承包期间的水、电、房租费由被告负责并支付原告后再转交给杭州慧港科技园区。除此以外，被告实际应当支付原告400000元的70%承包费用，总计承包经营费用每年280000元，即每季度70000元，被告需每季度按时向原告支付。合同签订后，原告依约将食堂及相关设施、设备交被告使用，由被告承包经营。但被告未依约履行义务，经双方核对，除经营承包费233333.33元外，被告欠原告房租、水电费合计416128.05元（具体见房租、水电明细，房租计算至2016年12月31日，水、电算至2016年9月25日统计确定）。其后，被告继续经营上述食堂直至2017年1月31日，由于被告未能及时按约支付租金、水电和承包费用，致使业主单位慧港（杭州）信息科技发展有限公司与原告解除承包经营合同关系。原被告双方的承包经营关系也因此终止。现诉请判令：1、解除原告与被告之间签订的《食堂承包合同》；2、被告向原告支付其拖欠的承包经营费、租金、水电费合计256994元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，首先我承认对食堂进行了承包经营。但承包经营前，双方先是合作关系。2014年6月，郝红军他们两个人找到我，希望我和他们一起合作经营餐厅，合作协议签订后，经营过程中，郝红军一直强调这个餐厅是亏损的，后来我们起诉调查后，才发现实际并不亏损，我是相信郝红军的话，才同意承担亏损并承担25万的补偿款，但后来我们起诉调查后，发现原来餐厅并没有亏损。郝红军实际是欺骗了我。本院经审理查明：2016年1月1日，原告与被告签订《食堂承包合同》一份，合同约定由被告经营位于杭州滨江区慧港科技园区一楼快餐区及二楼中餐区的食堂，承包期限为自2016年1月1日到主合同截止。承包经营期间的水电费和房租费用由被告负责并交付给原告后再转交给杭州慧港科技园区。被告实际应当支付原告400000元的70%承包费用，总计承包经营费用每年280000元，即每季度70000元，被告需每季度按时向原告支付。合同签订后，原告即将食堂交由被告经营，被告承认应支付原告的水电费、房租、承包费共计810985.6元，被告实际支付本案合同项下款项553991.6元，即被告尚欠原告承包经营费、房租、水电费等共计256994元。原告催讨无着，遂诉至本院，并支出财产保全申请费1805元。以上事实，由当事人提交的，《食堂承包合同》、滨江店水电及房租确认单、《结算单》、《微信聊天记录》、《银行账户交易明细》及当事人当庭陈述为证，本院予以认定。本院认为，原被告双方签订的《食堂承包合同》合法有效，双方均应依约履行，被告万芳芳未能依约及时支付承包经营费、房租、水电费，应承担违约责任。被告迟延履行其主要债务致原告无法实现合同目的，原告有权要求解除合同。被告抗辩称，其与醇溪公司法定代表人郝红军在合同履行过程中，郝红军存在谎报亏损的欺诈行为，使其作出了同意补偿250000元款项的错误意思表示。但万芳芳与郝红军等之间因合作关系发生争议，系另一法律关系，应另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告杭州醇溪餐饮管理有限公司与被告万芳芳签订的《食堂承包经营合同》。二、被告万芳芳于本判决生效之日起十日内支付原告杭州醇溪餐饮管理有限公司欠款256994元。三、被告万芳芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州醇溪餐饮管理有限公司财产保全申请费损失1805元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5154，减半收取2577元，由被告万芳芳承担；财产保全申请费1805元，由原告杭州醇溪餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 朱王飞二○一七年十一月七无代书记员 朱 洁?*MERGEFORMAT?1?
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1544号
原告：匡明光，男，汉族，1963年1月15日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
被告：陈群英，女，汉族，1973年10月12日出生，江西泰和县人，住泰和县。
原告匡明光与被告陈群英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告匡明光于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许匡明光撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由匡明光负担。
审判员 彭小芃
二０一七年八月九日
书记员 徐 琰
河北省邢台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0521刑初177号
公诉机关河北省邢台县人民检察院。
被告人梁晓辉，男，1990年5月16日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍及住所地河北省邢台县。因涉嫌犯故意伤害罪被网上追逃，于2016年4月3日被秦皇岛市公安局抚宁分局留守营派出所干警抓获，收押于抚宁区看守所，同年4月6日被邢台县公安局解回，同年4月7日被邢台县公安局刑事拘留，同年4月14日被邢台县公安局取保候审。2017年8月11日被邢台县公安局刑事拘留，经邢台县人民检察院批准，同年8月25日被邢台县公安局执行逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。
辩护人赵清河、曹丽娜，河北冀凯律师事务所律师。
邢台县人民检察院以邢县检公诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人梁晓辉犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员郝书雷、王玉表出庭支持公诉，被告人梁晓辉及辩护人赵清河、曹丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月8日中午，闫某酒后到邢台县宋家庄镇曹家台村其妻李某1干亲家，因与被告人梁晓辉存在纠纷，二人见面发生冲突，梁晓辉用玻璃相框砸在闫某的头部。经鉴定，闫某伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人梁晓辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。公诉机关当庭提出，被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，且被告人当庭自愿认罪，建议对被告人梁晓辉在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，可对被告人梁晓辉从轻处罚适用缓刑。
被告人梁晓辉当庭对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名无异议，并表示自愿认罪，其辩解称，案发时其在睡觉，被被害人等踹醒，后发生厮打，其用玻璃相框打在被害人闫某头部，被害人有过错。其辩护人对公诉机关指控被告人梁晓辉犯故意伤害罪无异议，但提出：被害人对案件的发生存在一定过错，案发后被告人主动投案，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2016年2月8日农历大年初一中午，闫某酒后来到邢台县宋家庄镇曹家台村其妻李某1干亲被告人梁晓辉家，闯入梁晓辉正在睡觉的房间，因闫某与被告人梁晓辉存在纠纷，二人发生冲突，梁晓辉用玻璃相框砸在闫某的头部。经鉴定，闫某伤情为轻伤二级。
还查明，被害人闫某已经与被告人家人就民事赔偿达成调解协议，并已履行完毕，被害人出具谅解书，并明确表示对被害人谅解，不再追究被告人梁晓辉的刑事和其他责任，请求对其从轻处罚判处缓刑。
经本院委托，邢台县司法局对被告人梁晓辉进行了社会调查评估，评估意见为同意梁晓辉纳入社区矫正。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人梁晓辉的供述及其户籍证明，被害人闫某的陈述，证人曹某1、李某1、李某2、李某3、李某4、韩某的证言，报警案件登记表，秦皇岛市公安局抚宁分局留守营派出所出具的抓获经过，抚宁区看守所出具的羁押证明，（邢县）公（刑）鉴（法伤）字[2016]058号法医学人体损伤程度鉴定书及伤者照片、鉴定意见通知书，邢台市公安局物证鉴定所出具的邢公物鉴法物字[2016]149号法庭科学DNA鉴定意见书，公安机关出警视频光盘，民事调解书，被害人出具的谅解书等证据材料。
本院当庭宣读、出示了对被害人闫某的询问笔录，邢台县司法局出具的（2017）邢司字179号调查评估意见书等证据材料。
以上所有证据，均经庭审举证、质证，证据形式及来源合法，内容客观真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人梁晓辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关所提，被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，建议对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，可从轻处罚对其适用缓刑的建议，予以采纳。辩护人所提与公诉人一致意见，及被害人对案件的发生有一定过错，案发后被告人主动投案的意见，予以采纳。参考司法行政机关对被告人梁晓辉的社会调查评估意见，被告人符合社区矫正的条件，说明对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑，以观后效。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等情节，对被告人量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁晓辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程秀君
审 判 员 张卫锋
人民陪审员 王军平
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 田 园
书 记 员 刘 蕾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9629号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李云辉，男，1991年05月06日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李云辉信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,548.18元。原告诉称,被告李云辉系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,548.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2457号
原告：江西华阳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明东路奥斯卡大厦5层527室（第五层），组织机构代码证号07182300-4。
法定代表人：袁娜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊呈蓬，南昌市百花法律服务所法律工作者，执业证号3140106110475。
被告：陈冬香，男，1972年12月28日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市高新技术开发区。
被告：陈晓莉，女，1978年9月12日生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
本院在审理原告江西华阳物业管理有限公司诉被告陈冬香、陈晓莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西华阳物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告西华阳物业管理有限公司预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 熊 娟
二〇一七年八月七日
书记员 吴春霞
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法民执字第1095号
申请执行人中国建设银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁县巴川镇解放路31号，组织机构代码90371465-3。
法定代表人蒋禄秋，行长。
被执行人重庆华龙盈科光电股份有限公司，住所地重庆市铜梁县工业园区龙兴大道176号，组织机构代码05778967-1。
法定代表人张思源，总经理。
被执行人重庆华龙盈科实业有限公司，住所地重庆市铜梁县工业园区金川大道，组织机构代码05645690-4。
法定代表人骆晓珊，董事长。
被执行人晏杰，男，1981年12月23日生，汉族，住重庆市万州区。
本院受理的中国建设银行股份有限公司铜梁支行申请执行重庆重庆华龙盈科光电股份有限公司、重庆华龙盈科实业有限公司等借款纠纷一案，执行依据为本院（2014）渝一中法民初字第1065号民事判决书，嗣后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司铜梁支行向本院申请强制执行，申请执行标的为本金4750万元及利息等。
本院受理后，依法向被执行人重庆华龙盈科光电股份有限公司等发出《执行通知书》，责令被执行人在规定期限内自动履行义务，但被执行人逾期未履行。在诉讼中，本院曾依法查封了本案抵押物即被执行人重庆华龙盈科实业有限公司所有的位于重庆市铜梁县东城街道办事处金川大道、龙安路面积80000.5平方米的土地使用权【权证号：209房地证2013字第35015号】。执行中查明，被执行人重庆华龙盈科光电股份有限公司、重庆华龙盈科实业有限公司均处于歇业状态，其名下无银行存款等财产。执行中，由于本院另案正在司法处置上述抵押土地使用权，故申请人中国建设银行股份有限公司铜梁支行同意终结本案本次执行程序，以等待另案司法处置完毕后再进行拍卖款项的分配。
本院认为，执行中，本院依法对本案抵押物即被执行人重庆华龙盈科实业有限公司名下土地使用权进行了司法查封，同时本院另案已启动对上述抵押土地使用权的司法处置程序，目前申请执行人中国建设银行股份有限公司铜梁支行同意终结本次执行程序并等待司法处置完毕后进行分配，故本案符合终结本次执行程序的条件，如申请执行人中国建设银行股份有限公司铜梁支行发现被执行人有其他可供执行的财产时，也可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)渝一中法民执字第1095案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 唐松
执行员 徐红
执行员 肖明
二〇一七年十二月三十一日
书记员 陈锐
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2256号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹国荣，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张×，男，
委托诉讼代理人：罗金明，山西云冈（天镇）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人张×机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人尹丽芳、被上诉人张×及其委托诉讼代理人罗金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。主要理由：1、发生事故时，上诉人未在车上，不适用车上人员险，上诉人系被保险人，并非第三者保险对象，不适用第三者责任险和交强险，应由上诉人自行承担损失；2、原判由上诉人承担精神抚慰金及被抚养人生活费不符合法律规定。
被上诉人张×答辩认为原判正确，应予维持。
张×向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费22053元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费2800元、营养费9000元、护理费8952元、误工费33947元、残疾赔偿金54704元、精神抚慰金5000元、鉴定费3500元、交通费2000元、被扶养人生活费14444元，共计163400元；2.由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年10月30日07时30分许，原告张×驾驶×号欧曼牌重型半挂车由南向北在准格尔旗龙口镇北方魏家峁煤电有限公司进厂线1Km+500m处排队预向前挪动车辆开开车门观察车外情况时跌落，后被该车碾压，车辆与道路西侧护坡相撞后停止，造成驾驶人原告张×受伤、车辆受损的道路交通事故。鄂尔多斯公安局交通管理支队准格尔旗支队认定，驾驶人原告张×驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定：原告驾驶人张×在该起事故中承担全部责任。原告车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险。原告的各项损失为：医药费22053元；残疾赔偿金54704元；被扶养人生活费14444元；精神抚慰金5000元；后续治疗费7000元；误工费33947元；护理费8952元；营养费4500元；住院伙食补助费1400元；交通费500元；鉴定费3500元；以上各项损失合计156000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在驾驶车辆观察车外情况时跌落，后被该车辆碾压造成原告受伤。该道路交通事故经认定原告承担事故的全部责任。原告驾驶的车辆在被告处投保交强险、第三者责任保险、车上人员险、不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。关于被告所辩原告系被保险人，非第三者保险对象，不应适用第三者责任保险和交强险一节。因原告虽是本车的驾驶人员，但从其所驾驶车辆跌落并被碾压时起，可以认定原告属于“因保险车辆发生意外事故遭受人身损害的保险车辆下的受害者”，即在涉案交通事故发生时，原告已经由“车上人员”转化为“第三者”，故对被告所辩不予采纳，因此被告应在交强险及第三者责任保险限额内承担赔付责任。关于被告所辩不承担诉讼费一节，根据《诉讼费交纳办法》的相关规定，诉讼费应由败诉方承担，故对被告所辩不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔付原告10000元、在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额范围内赔付原告110000元、在第三者责任保险责任限额范围内赔付原告36000元。案件受理费3568元，减半收取，本院退还原告1784元，其余1784元，由原告负担81元、被告负担1703元（于本判决生效后十五日内给付原告）。
本院二审期间，双方对一审认定事实均无异议，对此本院予以确认。
本院认为，被上诉人张×从车内跌出后被诉争肇事车辆碾伤，其身份已由驾驶员转变为本次事故的第三方，符合第三者责任险的赔偿范围，上诉人提出其不应承担本案的赔偿责任理由不足，本院不予支持。精神抚慰金及被抚养人生活费属于被上诉人受伤后的合理损失，应包含在赔偿范围内，上诉人所提上诉请求理由不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1784元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常 春
审判员 智绪鲁
审判员 王润莲
二〇一七年十二月四日
书记员 樊芙蓉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2143号
上诉人(原审原告)：冯某乙，2016年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代理人：冯某甲，女，1984年7月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市，系上诉人母亲。
被上诉人(原审被告)：王某某，男，1973年4月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人冯某乙因与被上诉人王某某抚养费纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯某乙的法定代理人冯某甲到庭参加诉讼。被上诉人王某某经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某乙上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人一次性支付2016年6月1日至2017年3月10日拖欠的保姆费和抚养费共计3.2万元；3.被上诉人一次性支付2017年3月10日至上诉人年满18周岁的抚养费，并按书面约定履行义务；4.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：因被上诉人一审时未出庭答辩，一审法院未对2016年6月1日至2017年3月10日被上诉人拖欠的保姆费和抚养费共计3.2万元进行处理错误。上诉人自出生至今，都是由上诉人母亲看护，被上诉人不愿意照看上诉人，所以找保姆看护，保姆费应由被上诉人承担。但被上诉人总是拖延支付，且被上诉人经常玩失踪，请求法院判处被上诉人一次性支付抚养费。
被上诉人王某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
冯某乙向一审法院起诉请求：1.被告王某某自原告出生之日起按照每月5000元支付原告抚养费，至原告年满18周岁为止；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系其母亲冯某甲与被告的非婚生女，原告母亲冯某甲与被告于2015年8月同居，于2016年6月1日生育原告。2016年8月16日至2017年1月16日期间，被告向冯某甲银行账户内转账23000元，冯某甲称其中10000元系租房押金，其余系被告给付的保姆费而非抚养费。
一审法院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子的生父或生母，应当负担子女的生活费或教育费，直至子女独立生活时止。原、被告分居后，被告作为生父，对于非婚生子仍有抚养和教育的权利和义务。现原告要求被告按照每月5000元支付自原告出生之日至年满18周岁止的抚养费，因被告于原告起诉前已自愿支付原告母亲23000元，原告称被告承诺每月支付原告抚养费及保姆费共5000元，此23000元尚不足以抵扣被告承诺的抚养费及保姆费，而被告并未出庭答辩，故该笔费用的支付项目无法核实，法院不予处理。依据当地生活水平及原告的实际需要，酌情支持被告自2017年3月10日起按照每月1500元支付原告抚养费，直至原告独立生活时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：一、被告王某某自2017年3月10日起每月给付原告冯某乙抚育费1500元，直至原告独立生活时止；二、驳回原告冯某乙的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某某负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于抚养费问题，一审法院结合当地生活水平及上诉人的实际需要，酌情按照每月1500元确定抚养费，符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉请求部分超过一审诉请范围，不属于二审审查范围，本案中不予处理。
综上所述，冯某乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯某乙的法定代理人冯某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高凤梅
代理审判员 虞 东
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 段思琦
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初517号
原告：李成义，住乾安县。
被告：刘永富，住乾安县。
李成义与刘永富土地承包经营权转包合同纠纷一案，李成义于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李成义撤诉。
案件受理费减半收取25元，由李成义负担。
审判员 李方东
二〇一八年三月十二日
书记员 陈丹丹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1108号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区弘化西路（南庄小区）。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：王新民，男，汉族，1974年2月17日出生，城镇居民，住庆阳市西峰区庆化二区。
原告庆阳仁元物业管理有限公司与被告王新民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付物业费1153元及滞纳金；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期16号楼1单元1302室住户，房屋面积144.6平方米，拖欠2017年1月1日至2017年7月16日期间的物业费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退付原告庆阳仁元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 吕晓兰
二〇一八年三月十五日
书记员 张 婷
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终1034号
上诉人（原审原告）：马丽红，女，1971年11月30日出生，汉族，居民，住合浦县。
被上诉人（原审被告）：广西合浦万田饲料厂，住所地合浦县廉州镇定海南路**号。
法定代表人：蒋强，厂长。
上诉人马丽红因与被上诉人广西合浦万田饲料厂劳动争议纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初1402号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马丽红上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；2.本案的案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：（一）一审裁定认为上诉人提起的民事诉讼是企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围毫无事实和法律根据。1.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。2.被上诉人名义上已改制，实际上却没有改制，且不是政府主持下的改制，而是地地道道的企业自主改制。3.一审开庭审理时被上诉人并没有提供任何证据证明其是政府主持下的改制，而是引用了合浦县人民政府合政函（2012)98号《合浦县人民政府关于原则同意合浦县油厂等45家粮食企业改制职工安置方案的批复》，但是被上诉人答辩时称的是合浦县人民政府合政函（2012)99号。无论是（2012)98号还是（2012)99号都无法证明被上诉人是上级人民政府对被上诉人进行改制，而恰恰证明被上诉人属自主进行改制。理由有两方面：一是上述批复仅仅是原则上同意，难怪被上诉人目前出现乱象，自宣布改制开始己6年，什么也不改，只待卖出被上诉人所有的地皮，以此地皮钱安置上诉人。二是被上诉人的上级部门合浦县粮食局严重践踏国家法律的规定，一向搞政企不分，专吃企业钱财，以改制为晃子吃光分光所有企业所有的财产，挂着改制的头衔将所属的企业卖光，得出的钱拿去建设粮库。（二）一审裁定严重违反法定程序。被上诉人虽然不到庭参加诉讼，但在答辩中己同意上诉人的第一、第三项诉讼请求，即对是否属于自主改制己给予充分肯定及认可。但一审裁定驳回了上诉人的起诉，是严重违反法定程序的。（三）上诉人所提出的各项诉讼请求应是在被上诉人自主改制前由被上诉人所欠下上诉人的各种费用，不能给被上诉人冠以“改制”的头衔就一概予以否认，况且被上诉人的改制不属上级政府指令改制。
马丽红向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付2001年9月至2017年5月的下岗生活费共31860元；2.判决被告返还原告为被告垫付部分的社会医疗保险费1100元给原告；3.本案受理费由被告承担。
一审法院认为，被告广西合浦万田饲料厂是合浦县粮食局下属单位，于1995年11月10日成立，于1997年建成并投产，2001年11月因经营管理不善和涉及多起债权债务问题以及受市场经济环境影响停产停业。2012年5月17日，合浦县人民政府作出合政函【2012】98号《合浦县人民政府关于原则同意合浦县油厂等45家粮食企业改制职工安置方案的批复》，对包含被告在内的45家粮食企业进行改制，要求处置改制企业资产所得资金存入县财政专户，报批使用，统筹做好企业改制和职工安置工作，改制的时间节点原则上定为2012年6月30日。被告遂在政府及其所属部门主导下开始企业改制，但该企业改制至今尚未完成。由此可见，本案的纠纷系因政府及其所属部门主导的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院应当受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，而由政府及其所属部门主导的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，本院依法不予受理。综合上述理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告马丽红的起诉。本案受理费10元，原告马丽红已预交，本裁定生效后，原告申请该院予以退还。
本院认为：被上诉人是国有企业，其进行改制须经有关政府部门批准，不存在自主改制，其改制属于政府主导下的改制。被上诉人同意上诉人支付工资和垫付的社会养老保险金的诉讼请求并不能证明其改制系自主改制。上诉人主张被上诉人进行的改制属自主改制没有依据，本院不予采纳。因此，本案不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定。本案系因被上诉人进行改制，上诉人主张被上诉人拖欠其停产期间的工资、下岗生活费，没有为其购买社会保险而引发的争议，故本案属于因国有企业改制引发的纠纷，不是劳动者与用人单位履行劳动合同的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的条件，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。
综上，马丽红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一七年十月二十五日
法官助理 万德荣
书 记 员 丘 俊
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0426执279号
申请执行人中国太平洋保险股份有限公司峨山县支公司。
负责人张林峰，男，该支公司经理。
委托诉讼代理人周贵生，泰和泰（昆明）律师事务所。特别授权代理。
被执行人云南省峨山坤龙粮油工业有限公司。
法定代表人张清仙，女，该公司总经理。
申请执行人中国太平洋保险股份有限公司峨山县支公司与被执行人云南省峨山坤龙粮油工业有限公司保险费纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2016）云0426民初743号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告云南省峨山坤龙粮油工业有限公司于判决生效后10日内支付原告中国太平洋保险股份有限公司峨山县支公司保险费36590.61元。申请执行人中国太平洋保险股份有限公司峨山县支公司于2017年6月30日向本院申请执行，要求被执行人云南省峨山坤龙粮油工业有限公司支付保险费36590.61元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人云南省峨山坤龙粮油工业有限公司无存款、车辆、房屋所有权登记，无其他可供执行财产，申请执行人中国太平洋保险股份有限公司峨山县支公司也不能向本院提供被执行人云南省峨山坤龙粮油工业有限公司的其他可供执行财产线索。2017年11月28日本院将被执行人云南省峨山坤龙粮油工业有限公司纳入失信被执行人名单,并限制高消费。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人中国太平洋保险股份有限公司峨山县支公司也无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）云0426执279号案件终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 矣家法
审判员 施林荣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李冰洁
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0426执279号申请执行人中国太平洋保险股份有限公司峨山县支公司。负责人张林峰，男，该支公司经理。委托诉讼代理人周贵生，泰和泰（昆明）律师事务所。特别授权代理。被执行人云南省峨山坤龙粮油工业有限公司。法定代表人张清仙，女，该公司总经理。申请执行人中国太平洋保险股份有限公司峨山县支公司与被执行人云南省峨山坤龙粮油工业有限公司保险费纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2016）云0426民初743号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告云南省峨山坤龙粮油工业有限公司于判决生效后10日内支付原告中国太平洋保险股份有限公司峨山县支公司保险费36590.61元。申请执行人中国太平洋保险股份有限公司峨山县支公司于2017年6月30日向本院申请执行，要求被执行人云南省峨山坤龙粮油工业有限公司支付保险费36590.61元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明被执行人云南省峨山坤龙粮油工业有限公司无存款、车辆、房屋所有权登记，无其他可供执行财产，申请执行人中国太平洋保险股份有限公司峨山县支公司也不能向本院提供被执行人云南省峨山坤龙粮油工业有限公司的其他可供执行财产线索。2017年11月28日本院将被执行人云南省峨山坤龙粮油工业有限公司纳入失信被执行人名单,并限制高消费。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人中国太平洋保险股份有限公司峨山县支公司也无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）云0426执279号案件终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 海审判员 矣家法审判员 施林荣二〇一七年十一月二十八日书记员 李冰洁
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0403执187号
申请执行人：肖暂虎，男，1980年5月23日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县。
被执行人：黄锦明，男，1968年7月7日出生，汉族，住广东省茂名市化州市。
本院在执行肖暂虎与黄锦明买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费的措施并将其列入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款第一项规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 温 海
审判员 邱雪娇
二〇一八年五月十日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条一款第一项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”的方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0403执187号申请执行人：肖暂虎，男，1980年5月23日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县。被执行人：黄锦明，男，1968年7月7日出生，汉族，住广东省茂名市化州市。本院在执行肖暂虎与黄锦明买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费的措施并将其列入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款第一项规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  邱雪娇二〇一八年五月十日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款第一项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”的方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……
广东省梅州市中级人民法院
民事判决书
（2017）粤14民终1314号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司。住所地：梅州市江南路**号。
负责人：吴建尤。
委托诉讼代理人：王正君，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：叶华达，男，汉族，1987年3月20日出生，现住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：陈志华，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张汉林，广东世纪华人（梅州）律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司因与被上诉人叶华达财产保险合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初1638号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司上诉请求：一、请求二审法院改判第三项判决，由上诉人在机动车损失保险限额内支付24930元给被上诉人。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：根据上诉人与被上诉人签订的机动车损失保险条款约定，第十六条：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定，而且上诉人已在合理的时间内对被上诉人的被保险车辆进行了定损，被上诉人也未提出异议，我方认为应按照上诉人定损金额作为定案依据。根据合同约定，鉴定费、清场费、停车费、转场拖车费不属于保险赔偿责任，上诉人无需对这些费用进行赔偿。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人叶华达答辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。
叶华达向一审法院起诉讼请求：1.判令被告履行保险合同义务，在保险范围内赔偿原告损失共计54992元。2.由被告承担本案诉讼费等相关费用。
一审法院认定事实：原告叶华达是粤Ｍ×××××号小车的车主，该车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险中的财产损失赔偿限额为2000元，机动车商业保险中的机动车损失保险保额为65702.4元，第三者责任保险保额为1000000元（含不计免赔）。2017年7月3日6时10分，原告驾驶粤Ｍ×××××号小车（乘车人熊海强），行驶至梅州市金燕大道路段时，因操作不当，致使车辆失控与护栏发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏和护栏损坏的交通事故。事故经交警部门认定，原告负此事故全部责任，熊海强无责任。事发后原告将粤Ｍ×××××号小车送至梅州市敬业汽车维修服务中心维修，用去维修费43902元，清场费、停车费、转场拖车费、拖车费1620元，另还用去钢结构护栏安装费7440元。在粤Ｍ×××××号小车维修期间，原告于2017年8月13日委托北京市国宏信价格评估有限公司（以下简称“国宏信评估公司”）对车辆损失进行评估，该公司于2017年8月25日作出国宏信【粤·梅州】（价）字2017第038号《价格评估报告书》，价格评估结论为43902.00元。
一审法院认为，粤Ｍ×××××号小车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，原告驾驶粤Ｍ×××××号小车于2017年7月3日与护栏发生碰撞，造成粤Ｍ×××××号小车和护栏损坏，用去清场费、停车费、转场拖车费、拖车费1620元，原、被告对上述事实均无异议，予以确认。对原、被告有争议费用，原审认定如下：1.钢结构护栏安装费7440元。因道路交通事故认定书记载，事故造成车辆和护栏损坏，原告提交有梅州市剑逸装饰装璜有限公司出具的房结构护栏安装费发票，故该费用诉请有据，予以支持。2.车辆维修费43902元。有国宏信【粤·梅州】（价）字2017第038号《价格评估报告书》和梅州市敬业汽车维修服务中心开具的5张发票为凭，评估损失数额与维修发票数额一致，予以采信；被告认为鉴定机构未通知其到场，评估程序不合法，但原告提交的运单追踪及通知书可证明国宏信评估公司以邮寄通知书形式告知被告于规定时间对受损维修项目进行核对，而被告工作人员签收后未到现场，被告上述抗辩无据，不予采信。3.价格评估服务费2030元。有国宏信评估公司出具的发票为凭，予以支持。因粤Ｍ×××××号小车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，故钢结构护栏安装费7440元应由被告在机动车交通事故责任强制保险中的财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿；不足部分的5440元应由被告在第三者责任保险限额内予以赔偿；车辆维修费43902元，价格评估评估服务费2030元，清场费、停车费、转场拖车费、拖车费1620元，共计47552元，应由被告在机动车损失保险限额内予以赔偿。综上，原审根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在本判决生效之日起五日内，在粤Ｍ×××××号小车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿2000元给原告叶华达。二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在本判决生效之日起五日内，在粤Ｍ×××××号小车投保的第三者责任保险限额内，赔偿5440元给原告叶华达。三、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在本判决生效之日起五日内，在粤Ｍ×××××号小车投保的机动车损失保险限额内，赔偿47552元给原告叶华达。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174.8元，减半收取计587.4元（原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担。
二审中，双方当事人未提供新的证据，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，根据上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司上诉主张，本案二审争议焦点是：一审采信北京市国宏信价格评估有限公司评估结论判赔机动车损失额是否正确。被上诉人叶华达一审中提交的快递运单及通知书证明国宏信评估公司以邮寄通知书方式告知上诉人于规定时间对受损维修项目进行核对，但上诉人无安排工作人员到场亦未提出异议，视为怠于行使职责和权利。上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司主张已对被上诉人的被保险车辆进行了定损，被上诉人未提出异议，但无提供已将定损方案告知或送达被上诉人叶华达及维修厂方的证据证实。涉案车辆已实际维修，维修费用与评估结论一致，原审采信北京市国宏信价格评估有限公司国宏信【粤·梅州】（价）字2017第038号《价格评估报告书》和梅州市敬业汽车维修服务中心开具的发票，判令上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在粤Ｍ×××××号小车投保的机动车损失保险限额内赔偿被上诉人叶华达并无不当。鉴定费、清场费、停车费、转场拖车费属于机动车交通事故事故发生后的必然支出，原审将上述费用纳入机动车损失保险限额内赔偿适当。对上诉人上诉未主张的其他问题，二审不予审查。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1174.8元（上诉人己预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁小艾
代理审判员 李新红
代理审判员 范宜洪
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 朱红珍
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终1314号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司。住所地：梅州市江南路**号。负责人：吴建尤。委托诉讼代理人：王正君，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：叶华达，男，汉族，1987年3月20日出生，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：陈志华，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汉林，广东世纪华人（梅州）律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司因与被上诉人叶华达财产保险合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初1638号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司上诉请求：一、请求二审法院改判第三项判决，由上诉人在机动车损失保险限额内支付24930元给被上诉人。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：根据上诉人与被上诉人签订的机动车损失保险条款约定，第十六条：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定，而且上诉人已在合理的时间内对被上诉人的被保险车辆进行了定损，被上诉人也未提出异议，我方认为应按照上诉人定损金额作为定案依据。根据合同约定，鉴定费、清场费、停车费、转场拖车费不属于保险赔偿责任，上诉人无需对这些费用进行赔偿。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人叶华达答辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。叶华达向一审法院起诉讼请求：1.判令被告履行保险合同义务，在保险范围内赔偿原告损失共计54992元。2.由被告承担本案诉讼费等相关费用。一审法院认定事实：原告叶华达是粤Ｍ×××××号小车的车主，该车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险中的财产损失赔偿限额为2000元，机动车商业保险中的机动车损失保险保额为65702.4元，第三者责任保险保额为1000000元（含不计免赔）。2017年7月3日6时10分，原告驾驶粤Ｍ×××××号小车（乘车人熊海强），行驶至梅州市金燕大道路段时，因操作不当，致使车辆失控与护栏发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏和护栏损坏的交通事故。事故经交警部门认定，原告负此事故全部责任，熊海强无责任。事发后原告将粤Ｍ×××××号小车送至梅州市敬业汽车维修服务中心维修，用去维修费43902元，清场费、停车费、转场拖车费、拖车费1620元，另还用去钢结构护栏安装费7440元。在粤Ｍ×××××号小车维修期间，原告于2017年8月13日委托北京市国宏信价格评估有限公司（以下简称“国宏信评估公司”）对车辆损失进行评估，该公司于2017年8月25日作出国宏信【粤·梅州】（价）字2017第038号《价格评估报告书》，价格评估结论为43902.00元。一审法院认为，粤Ｍ×××××号小车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，原告驾驶粤Ｍ×××××号小车于2017年7月3日与护栏发生碰撞，造成粤Ｍ×××××号小车和护栏损坏，用去清场费、停车费、转场拖车费、拖车费1620元，原、被告对上述事实均无异议，予以确认。对原、被告有争议费用，原审认定如下：1.钢结构护栏安装费7440元。因道路交通事故认定书记载，事故造成车辆和护栏损坏，原告提交有梅州市剑逸装饰装璜有限公司出具的房结构护栏安装费发票，故该费用诉请有据，予以支持。2.车辆维修费43902元。有国宏信【粤·梅州】（价）字2017第038号《价格评估报告书》和梅州市敬业汽车维修服务中心开具的5张发票为凭，评估损失数额与维修发票数额一致，予以采信；被告认为鉴定机构未通知其到场，评估程序不合法，但原告提交的运单追踪及通知书可证明国宏信评估公司以邮寄通知书形式告知被告于规定时间对受损维修项目进行核对，而被告工作人员签收后未到现场，被告上述抗辩无据，不予采信。3.价格评估服务费2030元。有国宏信评估公司出具的发票为凭，予以支持。因粤Ｍ×××××号小车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，故钢结构护栏安装费7440元应由被告在机动车交通事故责任强制保险中的财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿；不足部分的5440元应由被告在第三者责任保险限额内予以赔偿；车辆维修费43902元，价格评估评估服务费2030元，清场费、停车费、转场拖车费、拖车费1620元，共计47552元，应由被告在机动车损失保险限额内予以赔偿。综上，原审根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在本判决生效之日起五日内，在粤Ｍ×××××号小车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿2000元给原告叶华达。二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在本判决生效之日起五日内，在粤Ｍ×××××号小车投保的第三者责任保险限额内，赔偿5440元给原告叶华达。三、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在本判决生效之日起五日内，在粤Ｍ×××××号小车投保的机动车损失保险限额内，赔偿47552元给原告叶华达。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174.8元，减半收取计587.4元（原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担。二审中，双方当事人未提供新的证据，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，根据上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司上诉主张，本案二审争议焦点是：一审采信北京市国宏信价格评估有限公司评估结论判赔机动车损失额是否正确。被上诉人叶华达一审中提交的快递运单及通知书证明国宏信评估公司以邮寄通知书方式告知上诉人于规定时间对受损维修项目进行核对，但上诉人无安排工作人员到场亦未提出异议，视为怠于行使职责和权利。上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司主张已对被上诉人的被保险车辆进行了定损，被上诉人未提出异议，但无提供已将定损方案告知或送达被上诉人叶华达及维修厂方的证据证实。涉案车辆已实际维修，维修费用与评估结论一致，原审采信北京市国宏信价格评估有限公司国宏信【粤·梅州】（价）字2017第038号《价格评估报告书》和梅州市敬业汽车维修服务中心开具的发票，判令上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在粤Ｍ×××××号小车投保的机动车损失保险限额内赔偿被上诉人叶华达并无不当。鉴定费、清场费、停车费、转场拖车费属于机动车交通事故事故发生后的必然支出，原审将上述费用纳入机动车损失保险限额内赔偿适当。对上诉人上诉未主张的其他问题，二审不予审查。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1174.8元（上诉人己预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁小艾代理审判员  李新红代理审判员  范宜洪二〇一七年十二月十二日书 记 员  朱红珍
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异237号
异议人（利害关系人）：黄靖雯，女，1988年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：霍永潮，广东南岭律师事务所律师。
委托诉讼代�人：殷建，广东南岭律师事务所实习律师。
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人:钟炳燊。
委托诉讼代理人：李璇，女，该行员工。
委托诉讼代理人：冯杰敏，男，该行员工。
被执行人：刘永乐，男，1967年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区丰乐贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广湛路腾冲开发区钢材市场。
法定代表人：刘永乐。
被执行人：何运娟，女，1974年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于本院（2016）粤0606执13672号申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行申请执行被执行人佛山市顺德区丰乐贸易有限公司、刘永乐、何运娟担保物权纠纷一案，在执行过程中，本院查封了被执行人刘永乐名下位于顺德区乐从镇乐从社区怡乐路XXX号铺并拟进行拍卖，异议人黄靖雯向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人黄靖雯异议称，异议人于2015年7月15日与被执行人刘永乐签订了《铺位租赁合约书》，对租赁的标的、租赁期限、租金等均作出了明确的约定。其中合同第二条明确约定异议人的租期系2015年8月1日至2018年6月30日止。现由于申请执行人向贵院申请了对异议申请人铺位的强制执行（执行案号：2016粤06**执13672号）并且对该铺位进行查封拍卖，强制执行该铺位已影响到异议人正常的生产经营，且异议人系善意承租上述铺位。故根据合同法关于买卖不破租赁原则，应对异议人承租的铺位以带租拍卖的方式予以强制执行。特�出执行异议，请求法院对位于顺德区××从××从社区××路××号铺以带租拍卖方式予以强制执行。
申请执行人认为，1.异议人提供的《铺位租赁合约书》所反映的租金水平低于市场正常租金水平，故对该份合约书不予认可；2.《铺位租赁合约书》约定的承租时间在商铺抵押给申请执行人并办理了抵押登记之后，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，不得对抗申请执行人的抵押权。申请执行人提交了《抵押人声明》一份、《铺位租赁合约书》八份。
本院经审查查明，广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与佛山市顺德区丰乐贸易有限公司、刘永乐、何运娟担保物权纠纷一案，本院作出（2016）粤0606民特72号民事裁定书，因义务人未按期履行上述已经发生法律效力的民事裁定书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院立案号为（2016）粤0606执13672号。在执行过程中，本院查封了被执行人刘永乐名下位于顺德区××从××从社区××路××号铺（下称涉案房产），并于2017年4月17日发出《拟网络拍卖告知书》，告知各方当事人本院拟对涉案房产以1180000为起拍价进行公开拍卖。异议人黄靖雯以与被执行人刘永乐签订租赁合同并履行至今为由，向本院提出执行异议，请求对涉案房产带租约拍卖。
以上事实有（2016）粤0606民特72号民事裁定书、（2016）粤0606执13672号《拟网络拍卖告知书》等证据证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”可见，当事人、利害关系人提出执行异议应指向具体的执行行为。本案中，异议人提出对涉案房产带租约拍卖的请求，实则是对涉案房产是否进行瑕疵拍卖的执行行为提出的异议。决定对执行财产是否进行瑕疵拍卖是执行实施权的范围，异议人应当在执行程序中提出，由执行法院依法作出裁决，从而形成一项具体的执行行为，当事人或者利害关系人对裁决结果不服的，可针对裁决行为提出执行异议。本案中，无证据显示异议人向执行法院提出过带租约拍卖的请求且被驳回，异议人在本案中提出的异议请求无指向具体的执行行为，不符合执行异议案件审查受理的条件，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人黄靖雯的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李洁锋
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 李锶敏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 邱苏燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第15317号
原告上海南汇惠房物业管理有限公司。
法定代表人姚龙飞。
委托代理人潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。
被告葛红明。
原告上海南汇惠房物业管理有限公司（以下至判决主文前简称惠房公司）与被告葛红明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告惠房公司委托代理人潘旭辉到庭参加了诉讼，被告葛红明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠房公司诉称，其与上海市浦东新区XXX村业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为被告葛红明房屋所在小区提供物业服务，被告自2009年1月始至2012年6月止未支付其所有的上海市浦东新区惠南镇XXX村XXX幢XXX号XXX室房屋的物业服务费，该房屋建筑面积为68.05平方米，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费人民币1，142.60元。
原告惠房公司为支持自己的主张，提供了其与小区业主委员会签订的物业服务合同、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、拖欠物业服务费催款通知单等证据。
被告葛红明未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告葛红明未到庭应诉，本院对原告惠房公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告惠房公司与小区业主委员会签订的物业�务合同对被告葛红明房屋所在小区的所有业主均具有约束力，原告对被告房屋所在小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛红明于本判决生效之日起十日内给付原告上海南汇惠房物业管理有限公司物业服务费1，142.60元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海南汇惠房物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告葛红明负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年五月十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的�应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初196号
原告：张清江，男，1988年10月11日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：李冰，河北冀事达律师事务所律师。
被告：左童，男，1990年2月27日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市盐场新区。
被告：刘建坤，男，1991年6月30日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省沧州市沧县。
被告：张冬，女，1991年9月5日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市盐场新区。
原告张清江与被告左童、刘建坤、张冬民间借贷纠纷一案，原告张清江于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张清江撤诉。
案件受理费减半收取400元由原告张清江承担。
审判员 吕旭礼
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈美玲
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初38号
原告：张有才，现住乾安县。
委托诉讼代理人：张有明，男、1964年7月21日出生，现住乾安县。
被告：李甲龙，现住乾安县。
被告：王晓平，现住乾安县。
被告：李道宝，现住乾安县。
被告：李甲军，现住乾安县。
原告张有才与被告李甲龙、王晓平、李道宝、李甲军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张有才的委托诉讼代理人张有明到庭参加诉讼，被告李甲龙、王晓平、李道宝、李甲军未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
张有才向本院提出诉讼请求：判令被告李甲龙、王晓平给付原告借款50000元及相应利息至给付之日止，被告李道宝、李甲军承担连带保证责任。事实和理由：2014年1月1日，被告李甲龙、王晓平在我处借款人民币81600元，由李道宝、李甲军担保，并出具借条。约定还款期限2014年12月30日、约定月利2.8分。期间�告李甲龙、王晓平偿还借款本金人民币30000元，尚欠人民币本金50000元及利息未偿还。
张有才为证明其主张成立提交证据是：2014年1月1日被告为其出具借条一枚。
李甲龙、王晓平、李道宝、李甲军未答辩未应诉。
本院经审理认定的事实是：2014年1月1日，李甲龙、王晓平因生活所需向张有才借款人民币81600元，由李道宝、李甲军担保，并出具借条。约定还款期限2014年12月30日、约定月利2.8分。期间主债务人李甲龙、王晓平、从债务人李道宝、李甲军向张有才偿还借款本金人民币30000元，尚欠人民币本金50000元及利息至今未偿还。对上述法律事实本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉�权利。李甲龙、王晓平、李道宝、李甲军未答辩未应诉视为对张有才请求权的认可和自己民事权利的放弃。故张有才的债权请求权应予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李甲龙、王晓平于本判决发生法律效力后给付张有才欠款人民币50000万元。并自2014年1月1日始至给付之日止按照年利率2分标准给付利息。
二、李道宝、李甲军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元李甲龙、王晓平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱弘博
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0402刑初2号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人毛飞，男，1985年2月18日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省顺昌县。2016年6月17日因盗窃被浙江省桐乡市公安局处行政拘留十一日。因本案于2017年3月8日被取保候审，同年12月30日被刑事拘留。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]484号起诉书指控被告人毛飞犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月5日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人毛飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月24日晚,被告人毛飞饮酒后驾驶号牌为浙Ｆ×××××的轻型厢式货车（使用性质为货运），行驶至本市南湖区大桥镇天宁路天泉路口时，被执勤民警查获。
经鉴定：被告人毛飞血液内乙醇含量为252mg/100ml。
上述事实，被告人毛飞在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人沈某的证言、现场调查笔录及查某、当事人血样提取登记表、嘉兴志源司法鉴定所法医毒物检验报告书、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、行驶证及机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询证明、行政处罚决定书、视听资料及说明、常住人口基本信息、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛飞到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2018年3月29日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一八年一月五日
书记员 赵珍燕
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初9584号
原告：许梦楠，女，1979年5月27日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：魏东，男，1986年10月26日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：陈沙沙，女，1986年6月6日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：范的凤，男，1981年6月18日出生，汉族，职工，住泗洪县。
原告许梦楠诉被告魏东、陈沙沙、范的凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告许梦楠到庭参加诉讼，被告魏东、陈沙沙、范的凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许梦楠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款80000元及利息（自2016年10月26日起按照年利率24%计算至还款之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月26日，被告魏东、陈沙沙立据向原告许梦楠借款80000元，约定月利率2.8%，同年10月15日归还本息。被告范的凤为该笔借款提供保证担保。后经原告多次催要，三被告至今未还。综上，望判如所请。
被告魏东、陈沙沙、范的凤未作答辩。
原告许梦楠围绕诉讼请求依法提交了三被告出具的借条一份。三被告均未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，能够证实被告魏东、陈沙沙向原告许梦楠借款、被告范的凤提供保证担保的事实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，被告魏东、陈沙沙立据向原告许梦楠借款80000元，约定月利率2.8%，同年10月15日归还本息。被告范的凤为该笔借款提供保证担保，但未约定保证担保的方式、期限和范围。后经原告多次催要，三被告至今未还。
本院认为，原告许梦楠与被告魏东、陈沙沙之间的借款合同合法有效。双方约定了还款期限，被告魏东、陈沙沙未按期还款，属违约行为，应当承担继续履行的责任。本案借款发生的时间为2016年9月26日，约定的利率为月利率2.8%即年利率33.6%，现原告主张自2016年10月26日起按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，亦不加重被告的责任，本院予以支持。被告范的凤为本案借款提供保证担保，但未约定保证担保的方式和范围，其应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，在承担保证责任后有权向被告魏东、陈沙沙追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏东、陈沙沙共同偿还原告许梦楠借款80000元及利息（自2016年10月26日起按照年利率24%计算至还款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告范的凤对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告魏东、陈沙沙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，公告费600元，合计2440元，由被告魏东、陈沙沙、范的凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1840元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 曹静静
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 刘长国
二〇一七年八月三十日
书 记 员 尹丹丹
附录一：本案证据目录
原告许梦楠提供的借条一份，证明被告魏东、陈沙沙向原告许梦楠借款、被告范的凤提供保证担保的事实。
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共8页
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初127号
原告：夏季，男，2000年9月24日出生，汉族，住安徽省凤台经济开发区。
法定代理人：夏某，男，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省凤台经济开发区。
委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：苏之宏，男，1996年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，该公司总经理。
原告夏季与被告苏之宏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏季的法定代理人夏某及委托诉讼代理人李远山到庭参加了诉讼，被告苏之宏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏季向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗、护理等各项费用2745.70元（医疗费1897.70元、护理费488元、营养费120元、伙食补助费120元、交通费120元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月23日11时40分许，苏之宏驾驶型轿车沿凤台第二中学门前路段由北向南行驶时，将行人原告刮倒，致原告受伤。经交警部门认定，苏之宏负此事故全部责任。原告入住凤台县人民医院治疗，现已出院，但被告至今不予赔偿。为维护原告合法权益，故依法诉至贵院，请求判如所请。
被告苏之宏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年12+月23日11时40分许，苏之宏驾驶型轿车，沿凤台第二中学门前路段由北向南行驶时，刮撞碰行人夏季，致夏季受伤。经凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，苏之宏负此事故全部责任，夏季无责任。夏季伤后在凤台县人民医院治疗，诊断为：左足部软组织挫伤，住院4天，花去医疗费1897.70元。
轿车车主是苏之宏，该车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，该事故经凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：苏之宏负此事故全部责任，夏季无责任，本院予以确认。因此，夏季的损失应由保险公司先在交强险限额内予以承担，不足部分由苏之宏承担。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1、医药费：经核对医药费票据，原告为治疗花费医疗费1897.70元，本院予以确认。
2、护理费：122元/天×4天=488元、营养费：30元/天×4天=120元、住院伙食补助费：30元/天×4天=120元，均符合相关标准，本院予以确认。
3、交通费120元，符合实际支出，本院予以确认。
综上，原告的各项损失2745.70元由保险公司在交强险限额内支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内支付原告夏季各项损失2745.70元，于本判决生效后十日内履行（该款及诉讼费25元一并汇入夏某银行卡，开户行：中国邮政储蓄银行凤台县支行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高时柱
二〇一八年二月一日
书记员 葛 鹏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初2130号
原告：绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号1-3楼。
法定代表人：王坚华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵锡江，浙江德凡律师事务所律师。
被告：王培芳，女，汉族，1981年12月3日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：金桥波，男，汉族，1981年1月29日出生，住浙江省绍兴市上虞区，公民身份号码。
被告：王圆圆，女，汉族，1986年8月31日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：郑朝晖，男，汉族，1980年9月23日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司诉被告王培芳、金桥波、王圆圆、郑朝晖小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵锡江、被告金桥波、郑朝晖到庭参加诉讼，被告王培芳、王圆圆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王培芳、王圆圆、郑朝晖返还原告借款20万元，并承担自2017年11月11日起至实际付清款项日止按月利率18‰计算的利息；2.被告金桥波对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月26日，原告与被告王培芳、金桥波签订个人担保借款合同一份，约定被告王培芳向原告借款20万元，借款期限自2016年10月26日起至2017年2月24日止，借款月利率18‰，被告金桥波对借款提供连带责任保证，保证期限为二年。同日，被告王圆圆、郑朝晖向原告出具承担共同还款责任承诺书，自愿对上述借款承担共同还款连带责任。合同签订当日，原告发放了约定借款。借款到期后，被告王培芳利息付至2017年11月10日，但未能返还借款本金，其他被告也未承担共同还款责任及连带保证责任。
被告金桥波对原告所诉事实无异议，但认为原告之前未向其进行催讨。
被告郑朝晖对原告所诉事实无异议。
被告王培芳、王圆圆未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了个人担保借款合同、共同还款承诺书、借款借据、收付款入账通知等证据。被告金桥波、郑朝晖对证据无异议。被告王培芳、王圆圆未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审核，上述证据真实可信，本院予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的一致。
本院认为，原告与被告王培芳、金桥波签订的担保借款合同及被告王圆圆、郑朝晖出具的共同还款承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方应按约全面履行各自义务。被告王培芳未能按约还款，被告王圆圆、郑朝晖未承担共同还款责任，被告金桥波未履行保证责任，属于违约，应承担约定的违约责任。
综上所述，对原告之诉请，本院予支持。被告王培芳、王圆圆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王培芳应于本判决生效之日起七日内返还原告绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司借款本金20万元，并支付自2017年11月11日起至款项还清之日止按月利率18‰计算的利息，利随本清；
二、被告王圆圆、郑朝晖对本判决确定的第一款债务承担共同还款责任；
三、被告金桥波对本判决确定的第一款债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由四被告共同负担（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈华盛
二〇一八年四月二日
书记员 田玫梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第1347号
原告：应尚德，
永康市江南街道城南路别墅3号。公民身份号码：33072219621
009005x。
被告：潘高厅，
永康市花街镇金丰村11号。公民身份号码：3307221968072682
1x。
被告：吕妙林，
省永康市花街镇金丰村11号。公民身份号码：××
9023。
原告应尚德为与被告潘高厅、吕妙林民间借贷纠纷一案，
于2010年8月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简
易程序，由审判员楼永高独任审判，于2010年9月10日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应尚德到庭参加诉讼，
被告潘高厅、吕妙林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告应尚德起诉称：被告潘高厅、吕妙林是夫妻关系。201
0年1月24日被告潘高厅因急用资金周转向原告应尚德借款3000
0元，现被告一直未有归还。原告曾多次催讨，被告均以口头
搪塞原告。为此，请求判令两被告归还借款本金30000元。
被告潘高厅、吕妙林经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提
交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提供了以下证据；
1、户籍证明二份，用以证明二被告的主体身份情况。
2、潘高厅、吕妙林结婚登记申请书，用以证明被告潘高厅
、吕妙林系夫妻关系的事实。
3、借条原件一份，用以证明被告潘高厅于2009年9月4日向
原告借款30000元的事实。
经庭审，对原告提供的证据，因被告潘高厅、吕妙林经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。本院经
审查认为，原告在举证期限内向本院提供的上述证据与本案事
实具有内在联系，符合有效证据条件，可以作为认定本案事实
的依据，本院予以确认。据此，本院认定事实如下：被告潘高
厅、吕妙林系夫妻关系。2009年1月24日被告潘高厅因急用资
金周转向原告应尚德借款30000元。在借条中，双方未约定归
还时间，现原告急用资金，经原告催讨，被告至今未归还借款
，
本院认为，原告应尚德与被告潘高厅之间的借贷关系事实
清楚，被告潘高厅尚欠原告应尚德借款30000元未归还有原告
提供的由被告亲笔出具的借条为证。被告潘高厅理应及时归还
原告借款。被告吕妙林与被告潘高厅系夫妻关系，其在诉讼期
间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为潘高厅个人债务，
也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形
，本案债务应认定为两被告在婚姻关系存续期间所负债务应视
为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合法
有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃
，由此产生的法律后果应由其自行负担。综上，依照《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人
民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（
二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
由被告潘高厅、吕妙林归还原告应尚德借款人民币30000元
。款限本判决生效后三日内履行完毕。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘高厅、
吕妙林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一〇年九月十日
代书记员 施林瑛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初1014号
原告：廖诗祥,男，1954年12月27日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
被告：曹伍园，男，1968年2月5日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被告：韦爱鸾，女，1969年11月11日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
原告廖诗祥与被告曹伍园、韦爱鸾民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告廖诗祥到庭参加诉讼。被告曹伍园、韦爱鸾经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖诗祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款本金人民币70000元，支付利息18200元（从2016年1月21日起暂计至2017年2月20日止共13个月，按月利率2%计算），之后的利息按年利率24%标准计算付至全部借款本息还清时止；2、本案所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月21日，二被告因资金紧张向原告借款人民币70000元，借款期限为6个月（即从2015年8月21日至2016年2月21日止），双方约定的月利息为5%。但从2017年2月起二被告就未按约定归还原告借款及利息，还款期限届满后，经原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
原告廖诗祥对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2015年8月21日二被告出具的《借条》一份，证明二被告向原告借款的事实；
2、2016年4月18日被告曹伍园出具的《承诺书》一份，证明被告曹伍园承诺还款时间及还款金额的事实。
3、工商执照一份，证明被告韦爱鸾在羊角山路13号经营一家糖烟店。
被告曹伍园、韦爱鸾未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曹伍园、韦爱鸾本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告曹伍园、韦爱鸾相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的相关案件事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：廖诗祥与曹伍园、韦爱鸾系朋友关系。2015年8月21日，曹伍园、韦爱鸾以需要资金周转为由向廖诗祥借款，并出具《借条》，载明：“今借到廖诗祥同志现金陆万元整<￥60000元正>借期6个月<即2015年8月21日至2016年2月21日止>。利息5%，每月20日前支付利息。特立此据。另外加急借款壹万元整，总共借款：柒万元整<￥70000元正>。”，曹伍园、韦爱鸾在借款人处签字并捺印。2016年4月18日，曹伍园向廖诗祥出具《承诺书》，载明其承诺在三天内还5000元。廖诗祥在庭审中陈述，本案借款是以现金形式支付给曹伍园、韦爱鸾的，借条中注明的加急借款10000元其于二被告出具借条的第二天向二被告付清；其支付借款后二被告支付了两个月利息共7000元，现其主张从2016年2月21日起按月利率2%的标准计算利息。现借款期限已届满，曹伍园、韦爱鸾一直未履行还款义务，故酿成本案诉讼。本院于2017年5月19日依法向曹伍园、韦爱鸾发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。廖诗祥因本案支出公告费700元。
本院认为，债务应当清偿。曹伍园、韦爱鸾向廖诗祥借款，有其向廖诗祥出具的《借条》、《承诺书》为凭，双方之间成立合法的借贷关系。借款期限届满，曹伍园、韦爱鸾未能按时向廖诗祥归还借款，廖诗祥诉请要求曹伍园、韦爱鸾归还借款本金70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，双方在《借条》约定“利息5%，每月20日前支付利息”，廖诗祥主张曹伍园、韦爱鸾从2016年2月21日起按月利率2%的标准支付利息，系对其民事权利的自行处分，未违反法律规定，本院予以支持，则曹伍园、韦爱鸾应从2016年2月21日起，以借款本金70000元为基数，按月利率2%的标准向廖诗祥支付利息至实际清偿之日止。曹伍园、韦爱鸾经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。另外，廖诗祥因本案支出的公告费700元，应由曹伍园、韦爱鸾负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告曹伍园、韦爱鸾应偿还原告廖诗祥借款本金70000元及该款利息（利息以借款本金70000元为基数，按月利率2%，从2016年2月21日起计至被告曹伍园、韦爱鸾实际清偿之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2005元，公告费700元（原告廖诗祥已向本院预交2705元），合计2705元，由被告曹伍园、韦爱鸾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 周 钢
人民陪审员 银 燕
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 周彦孜
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。