wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第1361号
原告：邓康贤，19
56年6月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区东港街道横路
后村117号。
委托代理人：姜金妹，衢州市全旺法律服务所法律工作者。
被告：邱武田（身份证号码：3308211967********），男，
汉族，1967年7月14日生，住浙江省衢州市衢江区横路乡下池
街村。
被告：李土英（身份证号码：3308211965********），男，
汉族，1965年10月4日生，住浙江省衢州市衢江区横路乡下池
街村。
被告：胡敬木（身份证号码：3308211950********），男，
汉族，1950年4月25日生，住浙江省衢江区东港街道横路后村。
原告邓康贤为与被告邱武田、李土英、胡敬木民间借贷纠纷
一案，于2009年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法由审判员唐学锋适用简易程序，于同年11月10日公开开
庭进行了审理。原告邓康贤及其委托代理人姜金妹、被告胡敬
木到庭参加诉讼，被告邱武田、李土英经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓康贤起诉称：
2004年11月，被告邱武田向原告借款200000元，约定1星期内
归还，月利息1%，由被告胡敬木担保。借款到期后，被告邱武
田未归还借款。2005年2月1日，三被告到原告处将借款本息全
部结清后提出继续借款200000元，被告邱武田又写下了一张借
条，约定2006年5月3日还清。到还款日被告又未归还，被告将
以前的借条作废后重新再2006年5月3日出具借条约定8月份归
还，月利率1分。后被告在2008年8月31日支付2007年2月1日前
的利息48000元，本金未归还。2008年8月31日被告找到原告在
借条中书面约定2008年12月归还。后被告未还款。原告诉至本
院，要求被告邱武田、李土英归还借款200000元及支付从2008
年2月1日起计算至2009年10月1日前的利息38000元，、之后利
息按月利息1%计算至款付清日止；被告胡敬木承担连带责任。
被告邱武田、李土英未作答辩，也未向本院提供证据材料
。
被告胡敬木答辩称：我为邱武田、李土英的借款担保事实
。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示2006年5月3日借
条一份，证明被告邱武田向原告借款200000元，约定月息1%，
于2006年8月归还，并由被告胡敬木担保。2008年8月31日
经双方协商，同意该款延期至2008年12月归还的事实。
被告胡敬木质证对证据无异议，同时提出借条中以上协商我
知道是其在2009年9月份书写的，是同意继续担保的意思。
本院审查认为：原告提供的证据系原件，符合证据的特性
，且被告胡敬木无异议。本院对原告所举证据予以采信，作为
认定案件事实的依据。本院经审理，认定事实如下：
被告邱武田和李土英系夫妻关系。2006年5月3日，被告邱武田
向原告借款200000元，由被告邱武田出具借条，约定同年8月
份归还，按月利率1%计息，并由被告胡敬木担保。2008年8月3
1日，经双方协商，同意将该款的归还时间延期至2008年12月
份。2009年9月份，被告胡敬木同意为该款继续担保。被告借
款后支付计算至2008年8月31日前的利息48000元，本金及之后
利息未支付。
本院认为，原告与被告邱武田之间的借贷关系成立，被告邱武
田借款后未归还，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告
胡敬木自愿为被告邱武田的借款担保，应承担连带责任。被告
邱武田与被告李土英系夫妻关系，作为夫妻之间的共同债务李
土英应共同清偿。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百五零六条、第二百一十条，《中华人
民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人
民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，
判决如下：
由被告邱武田、李土英于判决生效之日起十日内偿还原告
邓康贤借款200000元及支付计算至2009年10月1日前的利息380
00元（之后利息按月利率1%计算至判决指定履行之日止）；被
告胡敬木承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2435元，由被告邱武田、李土英负担
，于判决书生效之日起十日内缴纳；被告胡敬木承担连带责任
。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 唐学锋
二〇〇九年十二月七日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第430-1号
申请执行人李兴莉。
被执行人李建鸿。
被执行人余平权。
关于李兴莉与李建鸿、余平权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雁江民初字第2293号民事调解书发生法律效力后，经权利人李兴莉申请，本院于2015年3月11日立案执行。执行过程中向被执行人李建鸿、余平权送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明：被执行人李建鸿的财产被另案查封，且暂不具备处置条件，需等待另案执行结果参与分配；暂未发现被执行人余平权可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为400，000元，本次执行未实现标的金额。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁江民初字第2293号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人的可供执行财产并提供线索的，申请执行人可再次申请执行。且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 柯
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3188号
申请执行人：陈东林,男，1982年9月14日出生，汉族，住。
被执行人：李森,男，1985年7月19日出生，汉族，住。
被执行人：王文君,女，1984年9月16日出生，汉族，住。
申请执行人陈东林与被执行人李森、王文君民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）苏0924民初1716号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人李森、王文君在本判决生效后十日内偿还申请执行人陈东林250000元,并承担自2016年3月2日起至偿清之日止的利息；利息的计算：以250000元为基数，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年11月20日对被执行人银行进行查询，已网冻被执行人银行账户，因数额较少，无执行价值。
2、2017年12月16日对被执行人车辆查询，无车辆信息。
3、2017年8月17日对被执行人名下房产进行查询，无房产信息。
4、2017年10月25日当面送达执行通知书及财产报告令。
5、2017年12月27日将被执行人纳入失信人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初1716号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 旭
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初2040号
原告:安庆市开发区建华水暖经营部，住所地安庆市。
经营者：方霞，女，1985年1月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
委托诉讼代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。
被告：吴文界，男，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
原告安庆市开发区建华水暖经营部与被告吴文界买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安庆市开发区建华水暖经营部的委托诉讼代理人光建到庭参加诉讼，被告吴文界经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市开发区建华水暖经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴文界支付原告货款29760元及利息（自起诉之日至还款之日止按同期银行贷款利息计算）；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：从2014年起，被告吴文界因经营浮梁经公桥自来水工程施工需要，多次从原告处购买各种型号的水暖建材，货款总值49760元，被告因资金紧张，提货时未付款。被告于2017年1月12日向原告支付货款20000元，余款29760元至今未予支付。为维护原告合法权益，特依法具状法院，请依法支持原告诉求。
被告未向法院递交答辩状或证据材料。经本院电话联系，被告称欠款属实，但目前资金仍紧张。
经本院审查，原告向法庭出示的证据（被告于2014年9月28日向原告出具的欠条）具有真实性、合法性、客观性，与本案事实相关联，对原告递交的证据依法予以确认。被告不到庭，视为放弃对原告诉求的抗辩及对自身民事诉讼权利的处分。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认原告的诉称事实。
本院认为，原告要求被告给付剩下的欠货款有事实和法律根据，本院予以支持。对于利息，原告主张自起诉之日起由被告按银行贷款利率计算不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文界于本判决生效后五日内偿还原告安庆市开发区建华水暖经营部货款29760元，并承担该款自2017年5月25日起至本判决确定给付之日止的同期银行贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费544元，减半收取272元，由被告吴文界负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 卢文忠
二〇一七年九月七日
书记员 李丁立
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条，第六十二条第二项的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第350号
原告李某某。
委托代理人莫望杰，湖南秦湘律师事务所律师。
被告聂某某。
委托代理人袁友谊，衡阳市中恒法律服务所法律工作者
原告李某某为与被告聂某某离婚纠纷一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐娟适用简易程序于2014年11月3日、2014年11月24日公开开庭进行了审理。书记员王慧婕担任记录。原告李某某及其委托代理人莫望杰、被告聂某某及其委托代理人袁友谊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告婚后不到一个月，被告母亲在不与被告商议情况下，将新房水电、煤气、电视全停掉，与被告共赴花都，原告只能回娘家养胎。生下女儿后被告漠不关心，对原告母女不闻不问。一年难得回来一次探望原告母女。回来后也经常在原告母女面前抽烟。原告于2013年9月赴广州市萝岗区打工，女儿留在娘家。同在广州被告也难得来探望原告。原告父亲为残疾人，母亲身体抱恙，女儿2岁时交被告照顾。由于双方性格不合，感情基础薄弱，双方争执后被告还多次对原告实施家庭暴力。双方感情已破裂，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩聂钰涵由被告抚养，原告支付必要抚养费；3、被告一次性支付医药费3200元、休养期间3个月的误工损失10000元、精神赔偿款项36800元，共计5万元给原告。
被告聂某某辩称：原告好吃懒做，生活作风不正，在外与人约会，具有过错。原、被告夫妻感情确实破裂，请求法院判决离婚；婚生女儿聂钰涵抚养权归被告，原告支付必要的生活费800元／月；原告需承担夫妻共同债务106905元的一半，其中53000元系被巴基斯坦客户诈骗款，原告偿还被告母亲借款20000元；夫妻共同财产价值27000元应由被告享有，驳回原告要求被告支付50000元补偿金的请求；退还被告姐姐苹果平板电脑；本案诉讼费依法判决。
经审理查明：原、被告于2010年9月经人介绍相识恋爱，2011年12月19日在衡阳市石鼓区民政局登记结婚。2012年4月12日婚生女孩聂钰涵（现在广州市花都区读幼儿园）。被告系广州市花都区狮岭长城皮具制品厂业主，原告留在衡阳抚养小孩。双方聚少离多，婚后感情一般。2013年10月28日原告出资3.7万元与其堂姐李娟合伙成立美丽人生护发连锁有限公司，其中被告母亲支付部分。其后被告补写了一张借条给其母，内容为：今借到母亲黄春菊人民币贰万元整给李某某开店使用，日后一定归还。2014年3月21日因经营不善，原告退股，得退股金20000元。2014年9月7日，被告因原告手机里与他人亲密照片及聊天记录与原告发生争执并将原告OPPO手机强行拿走，二日后原告至广州市中西医结合医院门诊治疗，诊断为多次挫伤、损伤疼痛。原告为打电话，拿走了被告姐姐放于被告处的苹果ipad3平板电脑。
被告于2013年12月13日因经营的皮具厂被诈骗一事向广州市公安局花都区分局经济犯罪侦查大队报案，已被受理。被告与何同国有买卖合作关系，交通银行网上频繁转帐。
经被告方申请，本院查询原告在中国农业银行股份有限公司衡阳红湘分理处银行帐户余额20079.02元。
上述事实有原告提供的结婚证、小孩出生证明、退股协议、医疗门诊、汇款明细、欠条、明细表、被告提供的照片、短信、公安机关立案报告及回执、查询存款单等及原、被告在庭审中的陈述在卷，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，但婚后未注重夫妻感情的培养，导致夫妻感情不睦。现原告提出离婚，被告表示同意，根据婚姻自由原则，对原告的离婚请求本院予以支持。婚生女孩聂钰涵现在被告处就读幼儿园，且原、被告双方的意愿均认为由被告抚养为宜，由原告每月支付600元生活费，医疗费、教育费双方凭票据各负担一半。
原告提出被告对其家庭暴力，请求过错损害赔偿责任，并要求被告赔偿医疗费、误工费及精神损害赔偿金，因提供的证据不足以证实该观点，对原告该项请求不予支持。被告也提出本案中原告具有过错，因提供的证据不足以证实该观点，本院亦不予采信。
双方共同财产问题，原告已退股得股金20000元，经查询原告存款尚有20079.02元，应为共同财产。按照适当照顾女方的原则，10079.02元归原告所有，10000元归被告所有。原告的手机属于其私人物品，被告应予返还。关于被告姐姐的苹果ipad3平板电脑，本案不宜一并处理，当事人可另行主张权利。
对于被告提出的共同债务：1、被告母亲的借款20000元。原告仅承认收到10000元，且认为没有借款的意思表示。被告表述称该借条系其后由被告个人补写，并非当时出具，故该款应视为被告母亲对双方的赠与；2、被告所述因合同诈骗被客户骗货款55200元，该案立案通知上没有具体金额，且尚在侦查期间没有处理完毕，并非共同债务，本案中不予处理；3、欠何同国货款，何同国未出庭作证，其出具的证明大小写金额不一致，且双方一直保持买卖关系，被告提供的欠条等证据不足以证实系最终结算，该债务本案中不予认定。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条第一款、第三十九条第一款、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告聂某某离婚；
二、婚生女孩聂钰涵由被告聂某某直接抚养至成年时止，由原告李某某每月支付600元生活费，医疗费、教育费双方凭票据各负担一半。原告李某某享有探望权；
三、原告李某某存款20079.02元中的10079.02元归原告李某某所有，另10000元归被告聂某某所有，原告应在判决生效后十日内给付被告。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 唐 娟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王慧婕
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0109行审81号
申请执行人重庆市北碚区水利局，住所地重庆市北碚区双元大道196号。统一社会信用代码11500109009298501G。
法定代表人张建军，局长。
委托代理人周礼杰，男，该局工作人员。
委托代理人肖长城，男，该剧工作人员。
被执行人原告重庆幺地仁建材有限公司，住所地重庆市北碚区东阳镇先锋村夏坝组，社会统一信用代码91500109576155611C。
法定代表人田其恒，总经理。
本院在审查申请执行人重庆市北碚区水利局申请强制执行碚水罚〔2016〕2号《行政处理决定书》一案中，申请执行人重庆市北碚区水利局于2016年12月8日自愿向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人重庆市北碚区水利局撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市北碚区水利局撤回强制执行的申请。
审 判 长 李仕兵
代理审判员 向 品
人民陪审员 吴成明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 辛 寅
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申651号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：龙春德，男，1950年1月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人曹振友，男，1971年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系龙春德之女婿。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：长沙市国土资源局雨花区分局。住所地：湖南省长沙市雨花区香莲路**号。
法定代表人雷世良，局长。
再审申请人龙春德因与长沙市国土资源局雨花区分局(以下简称区国土局)土地行政强制一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行终175号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
龙春德申请再审提出：一、原审法院认定本案事实错误。1、申请人合法房屋面积认定错误。2、把两户合并成一户进行补偿错误。3、补偿标准错误，补偿不合理。4、认定申请人所主张的涉案项目征地补偿安置方案实施公告之前的预征地程序、征地审批文件效力、征地项目的公益性、相关公告发布的期限等涉及前置行政行为的合法性问题，不属于本案的审查范围的内容是错误的。5、认定雨花区国上局作出的书面安置承诺符合法律，法规和规章的规定是错误的。二、被申请人并没有提交证据证明其在作出《限期滕地决定书》前听取原告陈述和申辩的权利，严重违反法定程序。请求：撤销一、二审判决，依法再审。
本院认为：作为县级以上人民政府土地行政主管部门的被申请人雨花区国土局，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条、《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款之规定，有权依法作出限期腾地决定，其具体行政行为主体资格合法。申请人的房屋位于湖南省人民政府[2010]政国土字第1216号《农用地转用、土地征收审批单》批准的被征土地范围内，被申请人雨花国土分局经公告、登记等一系列合法程序，对申请人的房屋进行入户调查和进行确认，并将补偿标准、金额等告知了申请人。2015年8月5日，被申请人对申请人户作出《限期腾地告知书》，将补偿费用项目和金额、专户储存情况书面告知了申请人，并告知其拟作出限期腾地决定及在收到告知书之日起五日内有向被申请人进行陈述和申辩的权利。该告知书于同日送达给申请人。2015年9月9日，被申请人依法对申请人作出了雨国土资腾[2015]31号《限期腾地决定书》。综上，被雨花区国土局的具体行政行为主体适格，认定事实清楚、行政程序合法、正当。
龙春德提出，省政府作出的《农用地转用、土地征收审批单》已经自动失效。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定，农用地转用和土地征收由国务院及省、自治区、直辖市审批。本案涉及的农用地转用、土地征收审批单是由湖南省人民政府作出的，在未经法定程序撤销或确认违法之前是一个生效的法律文件，对其合法性应予以认可。因此申请人的该项理由不能成立。
申请人提出，被申请人土地征收程序明显违反了法定程序。被申请人提供的证据证明其依照《长沙市征地补偿安置条例》的规定，在省政府《农用地转用、土地征收审批单》核发后，雨花区人民政府发布了征收土地方案公告，之后被申请人发布了征地补偿安置方案征求意见公告、征地补偿安置实施方案公告等，在履行了“三公告一登记”的程序后，依照《长沙市征地补偿安置条例》及其实施办法的规定，计算出龙春德户的补偿数额，并书面告知。同时，被申请人又将上述补偿款项予以了专户储存。在申请人拒不履行腾地义务的情况下，被申请人依法作出限期腾地决定，并告知了复议和诉讼的权利。故其作出限期腾地决定程序合法。申请人的该项理由不能成立。
申请人提出，申请人的征收补偿安置标准应该按照国有土地上房屋征收标准进行。本案征收的是农村集体所有的土地，应该按照集体土地的征收程序来进行征收。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院应予支持”，适用该条款的前提条件是：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿”，而本案并不属于该条所规定的情形，因此，本案征收不能参照执行国有土地上房屋征收补偿标准。故对申请人的该理由，不能采信。
申请人提出，被申请人属违法违规征收，侵犯了申请人的宅基地使用权。根据《中华人民共和国上地管理法》第二条第四款及《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对集体土地实行征收并给予补偿。批准征收土地是法律赋予国务院或省级人民政府的专属权利，当事人对国务院和省级人民政府的批准征地行为不服的，应当由其作出最终裁决，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案审查的是被申请人对申请人作出的限期腾地决定这一具体行政行为是否合法，人民法院不宜在本案中对湖南省人民政府作出的(2010)政国上字第1216号《农用地转用、土地征收审批单》的批准用地行为是否基于公共利益的目的进行审查，否则就超出了行政审判权限范围。申请人提出的该理由，不应支持。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。龙春德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回龙春德的再审申请。
审判长 王志刚
审判员 余旭东
审判员 张熙杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢 廒
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申651号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：龙春德，男，1950年1月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人曹振友，男，1971年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系龙春德之女婿。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：长沙市国土资源局雨花区分局。住所地：湖南省长沙市雨花区香莲路**号。法定代表人雷世良，局长。再审申请人龙春德因与长沙市国土资源局雨花区分局(以下简称区国土局)土地行政强制一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行终175号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。龙春德申请再审提出：一、原审法院认定本案事实错误。1、申请人合法房屋面积认定错误。2、把两户合并成一户进行补偿错误。3、补偿标准错误，补偿不合理。4、认定申请人所主张的涉案项目征地补偿安置方案实施公告之前的预征地程序、征地审批文件效力、征地项目的公益性、相关公告发布的期限等涉及前置行政行为的合法性问题，不属于本案的审查范围的内容是错误的。5、认定雨花区国上局作出的书面安置承诺符合法律，法规和规章的规定是错误的。二、被申请人并没有提交证据证明其在作出《限期滕地决定书》前听取原告陈述和申辩的权利，严重违反法定程序。请求：撤销一、二审判决，依法再审。本院认为：作为县级以上人民政府土地行政主管部门的被申请人雨花区国土局，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条、《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款之规定，有权依法作出限期腾地决定，其具体行政行为主体资格合法。申请人的房屋位于湖南省人民政府[2010]政国土字第1216号《农用地转用、土地征收审批单》批准的被征土地范围内，被申请人雨花国土分局经公告、登记等一系列合法程序，对申请人的房屋进行入户调查和进行确认，并将补偿标准、金额等告知了申请人。2015年8月5日，被申请人对申请人户作出《限期腾地告知书》，将补偿费用项目和金额、专户储存情况书面告知了申请人，并告知其拟作出限期腾地决定及在收到告知书之日起五日内有向被申请人进行陈述和申辩的权利。该告知书于同日送达给申请人。2015年9月9日，被申请人依法对申请人作出了雨国土资腾[2015]31号《限期腾地决定书》。综上，被雨花区国土局的具体行政行为主体适格，认定事实清楚、行政程序合法、正当。龙春德提出，省政府作出的《农用地转用、土地征收审批单》已经自动失效。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定，农用地转用和土地征收由国务院及省、自治区、直辖市审批。本案涉及的农用地转用、土地征收审批单是由湖南省人民政府作出的，在未经法定程序撤销或确认违法之前是一个生效的法律文件，对其合法性应予以认可。因此申请人的该项理由不能成立。申请人提出，被申请人土地征收程序明显违反了法定程序。被申请人提供的证据证明其依照《长沙市征地补偿安置条例》的规定，在省政府《农用地转用、土地征收审批单》核发后，雨花区人民政府发布了征收土地方案公告，之后被申请人发布了征地补偿安置方案征求意见公告、征地补偿安置实施方案公告等，在履行了“三公告一登记”的程序后，依照《长沙市征地补偿安置条例》及其实施办法的规定，计算出龙春德户的补偿数额，并书面告知。同时，被申请人又将上述补偿款项予以了专户储存。在申请人拒不履行腾地义务的情况下，被申请人依法作出限期腾地决定，并告知了复议和诉讼的权利。故其作出限期腾地决定程序合法。申请人的该项理由不能成立。申请人提出，申请人的征收补偿安置标准应该按照国有土地上房屋征收标准进行。本案征收的是农村集体所有的土地，应该按照集体土地的征收程序来进行征收。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院应予支持”，适用该条款的前提条件是：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿”，而本案并不属于该条所规定的情形，因此，本案征收不能参照执行国有土地上房屋征收补偿标准。故对申请人的该理由，不能采信。申请人提出，被申请人属违法违规征收，侵犯了申请人的宅基地使用权。根据《中华人民共和国上地管理法》第二条第四款及《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对集体土地实行征收并给予补偿。批准征收土地是法律赋予国务院或省级人民政府的专属权利，当事人对国务院和省级人民政府的批准征地行为不服的，应当由其作出最终裁决，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案审查的是被申请人对申请人作出的限期腾地决定这一具体行政行为是否合法，人民法院不宜在本案中对湖南省人民政府作出的(2010)政国上字第1216号《农用地转用、土地征收审批单》的批准用地行为是否基于公共利益的目的进行审查，否则就超出了行政审判权限范围。申请人提出的该理由，不应支持。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。龙春德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回龙春德的再审申请。审判长  王志刚审判员  余旭东审判员  张熙杰二〇一七年十二月十八日书记员  谢 廒
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民特38号
申请人：范志鹏，男，1994年8月28日出生，汉族，住济源市。
被告：范继功，男，1969年5月14日出生，汉族，住济源市。
申请人范志鹏与被申请人范继功宣告失踪一案，本院于2018年4月9日立案后进行了审理。
本院经审查认为，申请人撤回申请，符合法律规定，应当裁定终结案件。
依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判员 史立平
二〇一八年六月六日
书记员 胡弯弯
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初423号
原告:黄孝旦,男,1976年9月16日出生,汉族,住苍南县。
委托诉讼代理人：杨平度，浙江豪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱莹莹，浙江豪江律师事务所律师。
被告:项友蓬,男,1950年11月21日出生,汉族,住苍南县。
被告:金美英,女,1957年3月5日出生,汉族,住苍南县。
原告黄孝旦与被告项友蓬、金美英定作合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告黄孝旦于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄孝旦申请撤诉，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄孝旦撤诉。
案件受理费694元，减半收取计347元，由黄孝旦负担。
审判员 潘直沈
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈荣城
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1360号
原告：魏某，女。
被告：韩某1，男。
原告魏某（下称原告）诉被告韩某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭杰骏独任审判，书记员龙律源担任记录，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告韩某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，××××年办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解、草率结婚，且被告经常赌博及对我进行辱骂，导致夫妻感情彻底破裂，现诉至法院要求离婚。
被告未答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
结婚登记处理表，证明双方系合法夫妻关系。
被告未提交证据。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告于2007年底经人介绍认识，不久便一起共同生活。××××年××月××日在万载县民政局办理了结婚登记。婚后于××××年××月××日生育女孩韩某2，××××年××月××日生育男孩韩某3。婚前婚后双方感情较好，后因家庭事务产生矛盾。
本院认为，原、被告婚前及婚后初期感情较好，且双方育有两个小孩。现双方因家庭琐事产生矛盾，但只要相互理解和扶持，夫妻关系尚有和好可能。且原告并没有提供充足证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告魏某与被告韩某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
代理审判员 郭杰骏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 龙律源
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执异字第3号
异议人（被执行人）毛某。
申请执行人毛小章（已亡）与异议人（被执行人）毛某（2005）岱执字第309号赡养纠纷执行一案，权利人毛小章依据（2004）岱民一初字第618号民事调解书于2005年7月18日向本院申请执行，该案执行标的：腾退房屋。案经本院执行，于2006年4月26日将异议人（被执行人）毛某居住在申请执行人毛小章的房屋予以腾退，（2005）岱执字第309号一案执行完毕。
2015年5月4日，异议人（被执行人）毛某向本院提出执行异议，认为法院把没有生效的（2004）岱民一初字第618号民事调解书作为执行依据，法院执行行为违法，请求裁定撤销法院（2005）岱执字第309号执行通知书。本院于5月6日立案受理，现已审查完毕。
本院认为，本院（2004）岱民一初字第618号民事调解书是生效的法律文书，作为（2005）岱执字第309号一案的执行依据合乎法律规定，且该案执行标的房屋已于2006年腾退，（2005）岱执字第309号一案已执行完毕，上述执行行为于法有据，况且异议人（被执行人）毛某对上述执行有异议的，也应当按规定在该案执结前提出。综上理由，异议人（被执行人）毛某的异议申请，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第一款、第十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）毛某的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向舟山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 毛文伟
审 判 员 孔华村
二〇一五年五月十五日
代书记员 董 军
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民二初字第190号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人文某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门。
被告肖某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
被告杨某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告肖某某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2015年5月8日向本院提出撤回对被告肖某某、杨某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告肖某某、杨某某的起诉。
本案受理费减半收取1100元，财产保全费130元，合计1230元。由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审 判 长 潘 莉
审 判 员 蒋丛仁
人民陪审员 罗立军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 宋喜杨
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第73号
原告：中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。住所地：濮阳县国庆路**号。
代表人：程常青，该行行长。
委托代理人：张进锋，该行职员。
被告：刘军锋，男，1982年1月6日出生，汉族。
被告：程威，男，1989年4月15日出生，汉族。
被告：刘付喜，男，1963年6月14日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行（农行濮阳县支行）诉被告刘军锋、程威、刘付喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行濮阳县支行委托代理人张进锋、被告刘军锋到庭参加了诉讼，被告程威、刘付喜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行濮阳县支行诉称：2012年6月25日借款人刘军锋与原告签订农户借款合同，贷款金额50000元，贷款到期日2014年12月23日，此笔贷款可循环使用，被告程威、刘付喜为担保人。合同到期后，被告刘军锋仅还款4594.36元。截止2015年3月20日尚欠原告45405.64元本金及利息，虽经原告多次催要未果，诉至法院，要求被告偿还贷款本金45405.64元。
被告刘军锋辩称：贷款是事实，但因经济困难，要求分期偿还。
被告程威、刘付喜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月25日，被告刘军锋以养猪为由向原告农行濮阳县支行借款50000元，并与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款金额50000元，借款用途：养猪，贷款人在额度有效期（自2012年6月25日至2014年6月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止。并由被告刘付喜、程威为其该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告将该笔借款转至被告刘军锋的指定账户。合同到期后，经原告催要，被告偿还原告借款本金4594.36元，截止2015年3月20日，被告尚欠原告借款本金45405.64元及利息。后经原告催要未果，原告诉至法院，要求被告归还原告借款本金45405.64元及利息。
本院认为：被告刘军锋与原告农行濮阳县支行签订借款合同，原、被告双方签订借款合同后，原告随将该笔借款转入被告刘军锋的账号。双方所签订的借款合同即告成立生效，被告刘军锋理应按照双方所签订合同的约定，按期偿还借款本金及利息而未偿还，酿成纠纷应负全部责任。被告程威、刘付喜做为借款人刘军锋的连带责任保证人，对于被告刘军锋的该笔借款亦应承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告程威、刘付喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未出具书面答辩意见，应视为其对自己诉讼权利的放弃。案经本院调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军锋偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行借款本金45405.64元及利息（利息以双方约定利率计算至执行完毕之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘付喜、程威负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，由被告刘军锋负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 王巧莲
审判员 关胜真
陪审员 杨会芳
二〇一五年五月二十日
书记员 邢金丽
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03688号
原告：徐某某，女，1987年12月15日出生，汉族，育婴师。
被告：邓某甲，男，1974年5月6日出生，汉族，农民。
原告徐某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告邓某甲经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于2009年通过网上聊天相识，在双方还没有建立感情基础的情况下即于2010年举行结婚仪式同居生活，2011年1月12日补办结婚登记，2011年2月19日生育女儿邓某乙，一直由原告抚养照顾。2012年2月，双方出外务工时，被告离开，并从此很少联系原告，对女儿也不闻不问，不尽一个丈夫和父亲的责任。现原、被告夫妻感情确已破裂，为此起诉，要求离婚，并由原告抚养女儿邓某乙。
原告徐某某为证明其主张，除其陈述外，另向本院提供以下证据：
一、原告的身份证及家庭户口本复印件各1份，证明原、被告及其女儿身份信息；
二、结婚证1份，证明原、被告于2011年1月12日办理结婚登记，系合法夫妻；
三、（2014）南民一初字第02957号民事判决书复印件1份，证明原告于2014年10月起诉要求离婚，被判决不准离婚的事实；
四、太和县龙泉新村幼儿园及武汉市青山区智慧树幼儿园证明各1份，证明原被告婚生女邓某乙与原告共同生活，经常由原告接送上学的事实；
五、山东荣成韩村食品有限公司证明1份及证人王某、胡某出庭证言，证明原、被告自2012年2月起既已分居的事实。
被告邓某甲未答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2011年1月12日办理结婚登记，2011年2月19日生育女儿邓某乙，长期随原告共同生活。近几年，双方因感情不和长期分居生活，原告曾于2014年10月起诉要求离婚，被判决不准离婚后夫妻关系仍未改善，并分居生活至今，互不尽夫妻义务。为此，原告以夫妻感情确已破裂为由再次起诉，要求离婚，并要求抚养婚生女邓某乙，不要求被告支付抚养费。
上述事实有原告陈述和提供的相关证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但婚后不注意夫妻感情的培养，因感情不和长期分居生活，致夫妻关系出现矛盾。特别是在原告首次起诉要求离婚被判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，且双方又分居满一年以上，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持；原、被告婚生一女邓某乙经常与原告共同生活，不改变现有生活环境更有利于孩子的身心健康成长，故女儿邓某乙依法应由原告抚养为宜，原告不要求被告支付抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告邓某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿邓冉（现在原告处）由原告徐某某抚养。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 江
审 判 员 吕世明
人民陪审员 马 涛
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李威振
附（2015）南民一初字第03688号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解
或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
7．因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03688号
原告：徐某某，女，1987年12月15日出生，汉族，育婴师。
被告：邓某甲，男，1974年5月6日出生，汉族，农民。
原告徐某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告邓某甲经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于2009年通过网上聊天相识，在双方还没有建立感情基础的情况下即于2010年举行结婚仪式同居生活，2011年1月12日补办结婚登记，2011年2月19日生育女儿邓某乙，一直由原告抚养照顾。2012年2月，双方出外务工时，被告离开，并从此很少联系原告，对女儿也不闻不问，不尽一个丈夫和父亲的责任。现原、被告夫妻感情确已破裂，为此起诉，要求离婚，并由原告抚养女儿邓某乙。
原告徐某某为证明其主张，除其陈述外，另向本院提供以下证据：
一、原告的身份证及家庭户口本复印件各1份，证明原、被告及其女儿身份信息；
二、结婚证1份，证明原、被告于2011年1月12日办理结婚登记，系合法夫妻；
三、（2014）南民一初字第02957号民事判决书复印件1份，证明原告于2014年10月起诉要求离婚，被判决不准离婚的事实；
四、XXXXXXX幼儿园及XXXXXXXXX幼儿园证明各1份，证明原被告婚生女邓某乙与原告共同生活，经常由原告接送上学的事实；
五、XXXXXXXX有限公司证明1份及证人王某、胡某出庭证言，证明原、被告自2012年2月起既已分居的事实。
被告邓某甲未答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2011年1月12日办理结婚登记，2011年2月19日生育女儿邓某乙，长期随原告共同生活。近几年，双方因感情不和长期分居生活，原告曾于2014年10月起诉要求离婚，被判决不准离婚后夫妻关系仍未改善，并分居生活至今，互不尽夫妻义务。为此，原告以夫妻感情确已破裂为由再次起诉，要求离婚，并要求抚养婚生女邓某乙，不要求被告支付抚养费。
上述事实有原告陈述和提供的相关证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但婚后不注意夫妻感情的培养，因感情不和长期分居生活，致夫妻关系出现矛盾。特别是在原告首次起诉要求离婚被判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，且双方又分居满一年以上，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持；原、被告婚生一女邓某乙经常与原告共同生活，不改变现有生活环境更有利于孩子的身心健康成长，故女儿邓某乙依法应由原告抚养为宜，原告不要求被告支付抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告邓某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿邓某乙（现在原告处）由原告徐某某抚养。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 江
审 判 员 吕世明
人民陪审员 马 涛
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李威振
附（2015）南民一初字第03688号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解
或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
7．因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03688号
原告：徐某某，女，1987年12月15日出生，汉族，育婴师。
被告：邓某某，男，1974年5月6日出生，汉族，农民。
原告徐某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员吴江适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告邓某某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 吴 江
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李威振
高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00131号
申请执行人李义民，系陕西省第三纺织机械厂退休职工。
委托代理人吴平均，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
被执行人太平财产保险有限公司陕西分公司。住所地：西安市碑林区南广济街***号金泰丰国际商务大厦**层。
负责人张欣岩，该公司总经理。
申请执行人李义民与被执行人太平财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）高民一初字第00766号民事判决书已经发生法律效力，权利人李义民于2014年4月14日向本院申请执行，申请执行标的人民币3450元。本院于2014年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人太平财产保险有限公司陕西分公司转来案款人民币3450元，现该款已兑付申请人李义民，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）高民一初字第00766号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 罗 娟
人民陪审员 尹绪生
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 逄振亮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第11094号
罪犯居明军，男，1988年6月10日出生，汉族，安徽省宁国市人，初中文化，原住安徽省宁国市方塘乡潘茶村*组***号，现在云南省嵩明监狱服刑。
本院于二○○九年七月三十日作出（2009）昆刑三初字第470号刑事判决以被告人居明军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯居明军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯居明军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元，并已全额履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯居明军在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯居明军予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第11094号
罪犯居明军，男，1988年6月10日出生，汉族，安徽省宁国市人，初中文化，原住安徽省宁国市方塘乡潘茶村*组***号，现在云南省嵩明监狱服刑。
本院于二○○九年七月三十日作出（2009）昆刑三初字第470号刑事判决以被告人居明军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯居明军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯居明军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元已全额履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯居明军在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯居明军予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑执字第11094号 罪犯居明军，男,1988年6月10日出生，汉族，安徽省宁国市人，初中文化,原住安徽省宁国市方塘乡潘茶村七组020号，现在云南省嵩明监狱服刑。 本院于二○○九年七月三十日作出（2009）昆刑三初字第470号刑事判决以被告人居明军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯居明军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。 经审理查明，罪犯居明军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元已全额履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯居明军在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯居明军予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2016年4月21日止。) 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  包建明 代理审判员  褚玉春 二〇一四年五月三十日 书 记 员  邓亚琦
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0111执1404号
天津市公共交通四公司:
申请执行人朱庆蕊申请执行与你运输合同纠纷一案，经本院立案执行，本院（2018）津0111民初3084号民事判决书已执行完毕，于2018年5月10日结案。
特此通知。
二〇一八年五月十日
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20046号
申请执行人天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人张弘，总经理。
被执行人天津市玉鑫置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路3-1516号。
法定代表人张红，总经理。
本院在执行申请执行人天津融信物业运营管理有限公司与被执行人天津市玉鑫置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，被执行人天津市玉鑫置业有限公司已经履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执恢20046号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包瑞
二〇一七年三月十七日
书记员 李伟
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执30号
申请执行人柳蕾，女，1971年9月5日出生，汉族，普洱市明通公路养护有限责任公司会计，住普洱市思茅区。532723197109050045。
被执行人赵悉童，男，1974年11月2日出生，彝族，个体户，普洱市思茅区。
被执行人熊雯婷（系被执行人赵悉童妻子），女1984年4月24日出生，哈尼族，个体户，住普洱市思茅区。
申请执行人柳蕾与被执行人赵悉童、熊雯婷民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）云0802民初1209号民事判决书向被执行人赵悉童、熊雯婷出执行通知书，由赵悉童、熊雯婷返还柳蕾借款300000.00元、利息60000.00元及自2016年5月26日起实际清偿之日的利息（按年利率24%计算）；未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、案件受理费6700.00元，由熊雯婷、赵悉童共同承担；
三、执行费5401.00元，由赵悉童、熊雯婷共同承担。
现被执行人赵悉童、熊雯婷无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月十七日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执30号申请执行人柳蕾，女，1971年9月5日出生，汉族，普洱市明通公路养护有限责任公司会计，住普洱市思茅区。532723197109050045。被执行人赵悉童，男，1974年11月2日出生，彝族，个体户，普洱市思茅区。被执行人熊雯婷（系被执行人赵悉童妻子），女1984年4月24日出生，哈尼族，个体户，住普洱市思茅区。申请执行人柳蕾与被执行人赵悉童、熊雯婷民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）云0802民初1209号民事判决书向被执行人赵悉童、熊雯婷出执行通知书，由赵悉童、熊雯婷返还柳蕾借款300000.00元、利息60000.00元及自2016年5月26日起实际清偿之日的利息（按年利率24%计算）；未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、案件受理费6700.00元，由熊雯婷、赵悉童共同承担；三、执行费5401.00元，由赵悉童、熊雯婷共同承担。现被执行人赵悉童、熊雯婷无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年六月十七日书记员 周 伟
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初2591号
原告：刘成俊，男，汉族，生于1965年1月23日。
被告：南充电子工业学校。
法定代表人：陈行辉，男，该校校长。
被告：陈行辉，男，汉族，生于1963年3月4日。
委托代理人：张玲，女，汉族，出生于1972年1月6日。(系上列二被告的共同委托代理人)
原告刘成俊诉被告南充电子工业学校、陈行辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘成俊及二被告的代理人张玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘成俊向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还在我处的借款本金200万元，并从借款之日起按年利率24%结算资金利息至本清息止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月，二被告由于资金缺乏，在我处借款200万元，二被告要求，1772000元元汇入被告电子工业学校银行账号，228000元以现金给被告陈行辉，我汇款和给付现金后，二被告给我出具借条一张，借款使用期为三个月。借款到期后，二被告以资金紧张，暂时无钱还我的借款，要求延期，考虑到被告的申请，到2015年5月7日偿还，被告到期后仍未偿还，之后又延期二次，直到最后一次延期到期后的2016年8月7日，二被告仍然未按期偿还借款，经催收后，被告仍不偿还，为维护我的合法权益，特诉至法院，望准予所请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：原被告身份信息，证明原被告的诉讼主体资格。
第二组证据：借条一张、转款凭证一张，证明被告在原告处借款200万元的事实。
二被告南充电子工业学校、陈行辉在庭审中辩称：一、借款200万元的借条属实，但实际只给了1772000元。二、利息应该以月利率千分之二十计算，超出利息部分应该认定为偿还本金的金额。三、陈行辉是南充电子工业学校法定代表人，他的行为归系为南充电子工业学校，偿还义务应该由南充电子工业学校承担，陈行辉个人不承担偿还借款的义务。
被告为支持其反驳主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：原告将200万元的人民币借给被告后，被告支付利息及偿还借款的凭据复印件共计18页纸，金额共计1402600元。
第二组证据：借款结算单一份，截止2017年10月24日被告欠付原告本金及利息共计1169999.87元。
经审理查明:1、2014年12月8日，被告南充电子工业学校、陈行辉在原告刘成俊处借款200万元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到刘成俊现金人民币贰佰万元正【2000000元正】，借款期限叁个月，请转入88130120059893605账户壹佰柒拾万贰仟元，余款贰拾贰万捌仟元于我本人。借款人：南充电子工业学校、陈行辉，并加盖南充电子工业学校的公章”。但原告实际给被告转款1772000元。2、原、被告在借条上虽然未约定利率，但双方承认借款月利率为38%，并实际履行。3、被告偿还原告款项的情况:2015年3月13日还利息38000元，2015年3月17日还利息38000元，2015年4月7日还利息76000元，2015年5月27日还利息76000元，2015年6月10日还利息76000元，2015年7月17日还利息76000元，2015年8月17日还利息76000元，2015年9月17日还利息76000元，2015年10月4日还利息76000元，2015年11月17日还利息76000元，2016年1月4日还利息20000元，2016年4月5日还利息36000元，2016年4月15日还利息76000元，2016年5月3日还利息76000元，2017年1月24日还款100000元，2017年3月24日还款50000元，2017年9月26日还款100000元。4、被告在原告处的借款按照先偿还利息，多余款项扣除本金后分段计算方法计算，至2017年9月26日止，被告尚欠原告本金1219013.95元，欠利息483959.98元未偿还（祥见判决书后附表）。
上述事实由证据及庭审笔录记录在卷。
本院认为：1、关于被告在原告处借款本金的问题？
原、被告虽然约定借款2000000元，并由被告给原告出具2000000元的借条，但被告在履行中实际给付被告1772000元，原告未举证证明给付被告228000元的证据，因此被告在原告处借款的本金应认定为1772000元，对原告主张被告偿还1772000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告多主张的要求被告偿还228000元本金的诉讼请求，本院不予支持。
2、关于原、被告之间借款利息的问题？
原、被告口头约定借款月利率38%，并按月利率38%计算偿还利息。该约定违反法律规定，不予支持，原告在诉讼主张按照年利率24%计算利息，应按照年利率24%计算利息，对被告要求按照年利率24%计算利息，超支付的利息扣除本金的主张，本院予以支持。
3、被告应偿还原告借款本金及利息问题？
综合上述对借款本金及利率的认定，以被告在原告处借款本金1772000元为基数按照年利率24%计算利息，在被告每次还款时，以先息后本的原则，多还的利息从本金中扣除，分段计算，至2017年9月26日止，被告尚欠原告本金1219013.95元，欠利息483959.98元未偿还（祥见判决书后附表）。二被告应当偿还原告。
综上，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告南充电子工业学校、陈行辉于本判决生效后十日内给付在原告刘成俊处的借款本金1219013.95元，欠利息483959.98元，并从2017年9月27日起以1219013.95元为基数按年利率24%计算利息至本清息止。
二、驳回原告刘成俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，被告南充电子工业学校、陈行辉承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 李大骏
人民陪审员 龙远强
人民陪审员 王天强
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 钟 媛
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初891号
原告吴霞，女，1987年7月24日出生，汉族，农民，住林西县。
被告侯海伟，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人高志忠，男，1956年9月1日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告吴霞诉被告侯海伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月27日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李侯海伟撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告承担。
审判员 李 磊
二〇一六年七月二十七日
书记员 王学良
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第1002号
原告：花园新材料股份有限公司。
法定代表人：邵徐君。。
委托代理人：虞华华。。
被告：富阳市乾新纸业有限公司。
法定代表人：陈明亮。
原告花园新材料股份有限公司（以下简称花园新材料公司）诉被告富阳市乾新纸业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人虞华华到庭参加诉讼，被告富阳市乾新纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：浙江花园包装有限公司（以下简称花园包装公司）系从事生产纸包装产品的企业。2015年3月14日，花园包装公司与被告富阳市乾新纸业有限公司签订了一份买卖合同（合同编号：HYBZ2015031401），约定被告富阳市乾新纸业有限公司向花园包装公司提供纸包装原材料，花园包装公司以预付款方式支付货款，即每次订货前支付300000元银行承兑作为预付款，被告富阳市乾新纸业有限公司在收到该预付款及采购订单后三日内发货，货款须经花园包装公司验收合格，于每月的24日（含当日）进行账目清算，被告富阳市乾新纸业有限公司于每月的25日前向花园包装公司提供增值税发票，多余的货款转为次月的预付款；并约定合同履行期限为一个月，即自2015年3月14日起至2015年4月13日止，合同到期后双方继续发生业务往来的，则视为本合同的延续，仍受本合同条款的约束，合同履行期限届满后，花园包装公司与被告富阳市乾新纸业有限公司一直进行业务往来。2015年5月29日，花园包装公司经工商变更登记更名为浙江花园包装股份有限公司。2015年6月12日，浙江花园包装股份有限公司经工商变更登记更名为花园新材料公司，其权利义务一并由变更后的原告享有及承担。原告花园新材料公司于2015年6月23日向被告富阳市乾新纸业有限公司交付了最后一笔预付款，并于2015年6月26日将采购单传真给被告富阳市乾新纸业有限公司，但被告富阳市乾新纸业有限公司未实际发货。截止2015年9月，花园包装公司、浙江花园包装股份有限公司、花园新材料公司共向被告富阳市乾新纸业有限公司交付了银行承兑4800000元，但被告富阳市乾新纸业有限公司仅交付了4475048.6元货物，仍有324951.4元货物未实际交付给原告，对已交付货物中，被告富阳市乾新纸业有限公司有1387877.1元货款未曾开具增值税专用发票。因被告富阳市乾新纸业有限公司未开具该金额的增值税专用发票导致原告增值税进项不得抵扣、所得税也不能进行税前列支、另需要缴纳地税、城建税、教育费附加，由此造成原告要多缴税收518378.04元。现被告富阳市乾新纸业有限公司已被多人起诉，且相关财产均已被法院查封，对本案的合同义务已无法履行，故原告诉至法院，请求判令：一、依法解除花园包装公司与被告富阳市乾新纸业有限公司签订的买卖合同（合同编号：HYBZ2015031401）；二、要求被告富阳市乾新纸业有限公司返还原告货款324951.4元，并赔偿利息损失（自起诉之日即2015年9月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；三、要求被告富阳市乾新纸业有限公司向原告开具金额为1387877.1元的浙江省增值税专用发票，若逾期未交付的，则应赔偿以此给原告造成的各项损失518378.04元。
本院经审理查明：花园包装公司系一家专业生产纸包装产品的企业。2015年3月14日，花园包装公司与被告富阳市乾新纸业有限公司签订了一份买卖合同（合同编号为：HYBZ2015031401），约定花园包装公司每次订货前支付300000元银行承兑作为预付款，被告富阳市乾新纸业有限公司在收到该预付款及采购单后三天内发货，货物经花园包装公司验收合格，每月的24日（含当日）双方会计进行账目清算，则被告富阳市乾新纸业有限公司在每月的25日前向花园包装公司提供增值税发票，多余的货款转为次月的预付款；并约定该合同履行期限为一个月，即自2015年3月14日起至2015年4月13日止，合同到期后双方继续发生买卖业务的，视为本合同的延续，仍受本合同条款的约束；并约定被告富阳市乾新纸业有限公司无特殊原因不能按照订单供货的，花园包装公司有权解除合同，且因经营管理不善而关闭、破产，确实无法履行合同或双方停止合作，必须在三个工作日内对清账目，五个工作日内返还多余货款。合同签订后，被告富阳市乾新纸业有限公司依花园包装公司的要求提供纸板原材料，花园包装公司也依约支付预付款。在合同约定的履行期限届满后，双方一直发生业务往来直到2015年6月底。原告花园新材料公司于2015年6月23日向被告富阳市乾新纸业有限公司交付了最后一笔预付款即300000元银行承兑，并于2015年6月26日将采购单传真至被告富阳市乾新纸业有限公司要求二日内发货，但被告富阳市乾新纸业有限公司未实际发货。截止2015年9月，原告共向被告富阳市乾新纸业有限公司交付了银行承兑4800000元，但被告富阳市乾新纸业有限公司仅交付了4475048.6元货物，仍有324951.4元货物未实际交付给原告，对已交付货物中，被告富阳市乾新纸业有限公司对货款1387877.1元未开具增值税专用发票，因此造成原告各项损失达518378.04元。
另查明，2015年5月29日，花园包装公司经工商变更登记更名为浙江花园包装股份有限公司。2015年6月12日，浙江花园包装股份有限公司经工商变更登记更名为花园新材料公司，其权利义务一并由变更后的原告享有及承担。
本院《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十五条、《中华人民共和国增值税暂行条列》第一条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告花园新材料股份有限公司与被告富阳市乾新纸业有限公司签订的买卖合同（编号为HYBZ2015031401）。
二、被告富阳市乾新纸业有限公司应于判决生效之日起十日内向原告花园新材料股份有限公司返还货款324951.4元，并赔偿利息损失（自2015年9月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
三、被告富阳市乾新纸业有限公司应于判决生效之日起十日内向原告花园新材料股份有限公司开具并交付金额为1387877.1元的浙江省增值税专用发票，逾期未交付的，则应赔偿以此给原告造成的各项损失518378.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20216元，减半收取10108元，由被告富阳市乾新纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年十月十五日
代书 记员 胡小旋
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝昌执字第00044号
申请执行人周胜明。
被执人吴双洲，男，汉族，1980年7月9日出生，湖北省孝感市孝南区人，住孝南区西河镇双堰村大吴湾14号。
本院在执行申请人周胜明与被执行人吴双洲机动车交通事故纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。本案执行标的85541.85元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂孝昌民初字第00790号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 刘理东
二〇一五年七月六日
书记员 戴 斌
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫15行初字32号
原告息县包信镇包庄村史西村民组。
诉讼代表人史会章，；史连一，；史培一。均系汉族，
委托代理人鲁永光，河南息州律师事务所律师。
被告息县人民政府。
法定代表人赵君峰，该县县长。
委托代理人黄鹤，该县政府法制办工作人员。
被告息县住房和城乡建设局。
法定代表人徐鑫，该局局长。
被告息县房地产管理所。
法定代表人代民，该所所长。
委托代理人李建，该所工作人员。
被告息县住房和城乡建设局、息县房地产管理所共同委托代理人汪强，河南息州律师事务所律师。
第三人包强，男，汉族。
原告息县包信镇包庄村史西村民组不服被告息县人民政府、息县住房和城乡建设局、息县房地产管理所及第三人包强房屋所有权登记发证行政争议一案，于2016年3月18日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于6月7日公开开庭审理，原告诉讼代表人及诉讼代表人、三被告委托代理人到庭参加诉讼，第三人经传唤不同意到庭。现已审理终结。
原告诉称，已生效的淮滨县人民法院（2014）淮行初字第40号、信阳市中级人民法院（2015）信中法行终字第34号行政判决书确认：位于息包公路南侧的原包庄道班合并搬迁后出现房屋及土地使用权转让纠纷，息县人民政府2012年5月15日作出息政确2012（4）号《关于确定息县公路局包信镇原包庄道班土地权属决定》确定原包庄道班土地权属为原告所有，该确权决定已生效。第三人包强并非原告村民组成员，其因受让取得原道班的部分房产而办理的1994年3月18日息县包信镇土地管理所颁发的-
集建（）字第034664号集体土地建设用地使用证，因原告起诉而被两审终审判决撤销。现再次起诉请求撤销第三人基于上述集体土地建设用地使用证而办理的息房乡字第0057房屋所有权证。原告提交了法院判决书以及2002年8月19日息县城镇房屋产权登记发证领导小组办公室颁发的息房乡字第0057房屋所有权证复印件，该证登记所有权人为包强，房屋座落为包信镇包庄村史西队，建筑结构为砖混，间数为4，建筑面积为105平方米，以证明息县房产管理部门给第三人颁发了房屋所有权证，该证依据的集体土地建设用地使用证已被撤销。
三被告辩称，2002年8月29日息县城镇房屋产权登记发证领导小组办公室颁发的息房乡字第0057房屋所有权证档案资料显示，登记房屋所有权人为包树和，房屋座落为包信镇包庄村包前队，建筑结构为砖混，间数为3，建筑面积为91平方米，用地依据为-
集建（）字第034652号集体土地建设用地使用证。被诉的同编号的第三人名下房屋所有权证无档案资料，该证来源、真伪无法确定。认为原告起诉无事实根据，请求驳回起诉。被告提交了登记房屋所有权人为包树和的息房乡字第0057房屋所有权证档案资料，以证明原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“有具体的诉讼请求和事实根据”的法定条件。
第三人述称为治疗腿伤而举家外出且行踪不定，无法接收法律文书，请求不出庭应诉，且未提供证据。
经庭审质证，原告、被告双方对提供的证据无异议，但原告认为被告提交的证据与被诉行政行为无关，被告未能提供息县城镇房屋产权登记发证领导小组办公室2002年8月19日给第三人颁发息房乡字第0057年房屋所有权证的证据。认为三被告作为法定的颁证机关，应对被诉的颁发房屋所有权证行为承担举证不能的法律责任；被告对原告提供的两级法院行政判决书各一份无异议，但认为原告请求撤销的第三人名下息房乡字第0057房屋所有权证与已被法院生效判决撤销的-
集建（）字第034664号集体土地建设用地使用证的对应关系，不能确认。
经审理查明，原被告双方对已经生效的淮滨县人民法院（2014）淮行初字第40号、信阳市中级人民法院（2015）信中法行终字第34号行政判决书所确认的事实均无异议，被诉的2002年8月19日息县城镇房屋产权登记发证领导小组办公室给第三人颁发的息房乡字第0057房屋所有权证，在淮滨县人民法院庭审过程中，由法庭代为出示进行质证，包括本案原告、被告息县人民政府、第三人包强以及息县国土资源局、息县包信镇人民政府在内的各方当事人，均未对被诉房屋所有权证与第三人名下的-
集建（）字第034664号集体土地建设用地使用证的对应关系提出异议。息县城镇房屋产权登记发证领导小组办公室已停止工作职能。
本院认为，被告息县人民政府、息县住房和城乡建设局、息县房地产管理所，作为该县颁发房屋所有权证的法定行政部门，在息县城镇房屋产权登记发证领导小组办公室已停止工作职能后，应当对该领导小组办公室原颁证行为承担法律责任。三被告对被诉的2002年8月19日息县城镇房屋产权登记发证领导小组办公室给第三人包强颁发的息房乡字第0057房屋所有权证的来源与真伪提出质疑，但并未提供相关证据支持，可以认定息县城镇房屋产权登记发证领导小组办公室作出了被诉的行政行为。被诉的第三人包强名下的息房乡字第0057房屋所有权证所依据的-
集建（）字第034664号集体土地建设用地使用证已被法律生效判决所撤销，原告作为集体土地使用权人起诉请求撤销第三人息房乡字第0057房屋所有权证，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销息县城镇房屋产权登记发证领导小组办公室2002年8月19日给包强颁发的息房乡字第0057房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告息县房地产管理所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李德如
审判员 阮晓强
审判员 许立杰
二〇一六年六月十四日
书记员 樊 鑫
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初1547号
原告：江西省龙南农村商业银行股份有限公司，住所地：龙南县龙南镇龙泉大道32号。
法定代表人：黄橙，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：廖成林，系该单位职工。
被告：廖学锋，男，1979年1月20日生，汉族，住龙南县。
被告：廖爱琳，女，1983年1月23日生，汉族，住龙南县。
原告江西省龙南农村商业银行股份有限公司与被告廖学锋、廖爱琳借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，因被告已履行还款义务，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省龙南农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费19980元，由原告负担。
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 ：王小霞
**黑龙江省高级人民法院**
**民事** **裁定** **书**
（2017）黑民申1013号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司。
法定代表人：高寿山，该公司经理。
委托诉讼代理人：田景荣，黑龙江冰城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈广军。
再审申请人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司（以下简称嘉德汇地公司）因与被申请人沈广军房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嘉德汇地申请再审称，（一）本案遗漏诉讼主体，哈尔滨宽泰物业管理有限公司（以下简称宽泰公司）作为承租人应参与诉讼。本案中，租金已在缴纳购买商铺款时予以冲抵，租赁合同已实际履行，故宽泰物公司应参与诉讼。（二）原判决支付违约金过高，应予以调整。违约金应以弥补当事人的损失为主。本案中，商铺虽未交付使用，但沈广军获得了租金，未交付商铺对沈广军没有实质违约影响，故不应支持沈广军主张违约金的请求，且原判决按照日万分之五支持沈广军违约金，明显高于沈广军实际损失，应予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，关于宽泰公司是否应参加本案诉讼的问题。宽泰公司虽然与沈广军签订了《统一经营租赁协议》，但因案涉商铺至今未能交付使用，租赁协议未能实际履行，且沈广军亦未实际收取租金，只是在交付的购买商铺款中予以扣减，故宽泰公司与本案并无必然联系，不是本案必要的共同诉讼人。嘉德汇地公司与宽泰公司之间关于租金扣减的问题，如宽泰公司有异议，可另行解决。
关于违约金是否应予调整的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”本案中，嘉德汇地公司在一审诉讼中未要求一审法院对违约金数额予以调整，人民法院应当充分尊重当事人的合同约定，未经当事人请求不予调整违约金数额，原判决按照嘉德汇地公司与沈广军签订的《商铺使用权转让合同》约定，判令嘉德汇地公司按沈广军实际房款的万分之五支付违约金并无不当，嘉德汇地公司的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司的再审申请。
审 判 长 赵洪波
审 判 员 刘东兴
审 判 员 白 捷
二〇一七年五月十七日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民事裁定书	（2017）黑民申1013号	        再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司。	        法定代表人：高寿山，该公司经理。	        委托诉讼代理人：田景荣，黑龙江冰城律师事务所律师。	        被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈广军。	        再审申请人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司（以下简称嘉德汇地公司）因与被申请人沈广军房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	        嘉德汇地申请再审称，（一）本案遗漏诉讼主体，哈尔滨宽泰物业管理有限公司（以下简称宽泰公司）作为承租人应参与诉讼。本案中，租金已在缴纳购买商铺款时予以冲抵，租赁合同已实际履行，故宽泰物公司应参与诉讼。（二）原判决支付违约金过高，应予以调整。违约金应以弥补当事人的损失为主。本案中，商铺虽未交付使用，但沈广军获得了租金，未交付商铺对沈广军没有实质违约影响，故不应支持沈广军主张违约金的请求，且原判决按照日万分之五支持沈广军违约金，明显高于沈广军实际损失，应予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。	        本院经审查认为，关于宽泰公司是否应参加本案诉讼的问题。宽泰公司虽然与沈广军签订了《统一经营租赁协议》，但因案涉商铺至今未能交付使用，租赁协议未能实际履行，且沈广军亦未实际收取租金，只是在交付的购买商铺款中予以扣减，故宽泰公司与本案并无必然联系，不是本案必要的共同诉讼人。嘉德汇地公司与宽泰公司之间关于租金扣减的问题，如宽泰公司有异议，可另行解决。	        关于违约金是否应予调整的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”本案中，嘉德汇地公司在一审诉讼中未要求一审法院对违约金数额予以调整，人民法院应当充分尊重当事人的合同约定，未经当事人请求不予调整违约金数额，原判决按照嘉德汇地公司与沈广军签订的《商铺使用权转让合同》约定，判令嘉德汇地公司按沈广军实际房款的万分之五支付违约金并无不当，嘉德汇地公司的再审事由不能成立。	        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	        驳回黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司的再审申请。	审  判  长    赵洪波	审  判  员    刘东兴	审  判  员    白    捷	                         二〇一七年五月十七日	书  记  员    董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1013号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司。法定代表人：高寿山，该公司经理。委托诉讼代理人：田景荣，黑龙江冰城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈广军。再审申请人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司（以下简称嘉德汇地公司）因与被申请人沈广军房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉德汇地申请再审称，（一）本案遗漏诉讼主体，哈尔滨宽泰物业管理有限公司（以下简称宽泰公司）作为承租人应参与诉讼。本案中，租金已在缴纳购买商铺款时予以冲抵，租赁合同已实际履行，故宽泰物公司应参与诉讼。（二）原判决支付违约金过高，应予以调整。违约金应以弥补当事人的损失为主。本案中，商铺虽未交付使用，但沈广军获得了租金，未交付商铺对沈广军没有实质违约影响，故不应支持沈广军主张违约金的请求，且原判决按照日万分之五支持沈广军违约金，明显高于沈广军实际损失，应予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于宽泰公司是否应参加本案诉讼的问题。宽泰公司虽然与沈广军签订了《统一经营租赁协议》，但因案涉商铺至今未能交付使用，租赁协议未能实际履行，且沈广军亦未实际收取租金，只是在交付的购买商铺款中予以扣减，故宽泰公司与本案并无必然联系，不是本案必要的共同诉讼人。嘉德汇地公司与宽泰公司之间关于租金扣减的问题，如宽泰公司有异议，可另行解决。关于违约金是否应予调整的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定"约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。"本案中，嘉德汇地公司在一审诉讼中未要求一审法院对违约金数额予以调整，人民法院应当充分尊重当事人的合同约定，未经当事人请求不予调整违约金数额，原判决按照嘉德汇地公司与沈广军签订的《商铺使用权转让合同》约定，判令嘉德汇地公司按沈广军实际房款的万分之五支付违约金并无不当，嘉德汇地公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司的再审申请。审判长  赵洪波审判员  刘东兴审判员  白 捷二〇一七年五月十七日书记员  董国策
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1706号
罪犯林某某，男，1977年4月3日生，汉族。
上海市虹口区人民法院于2015年7月2日作出了(2015)虹刑初字第674号刑事判决，以被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年12月10日至2016年12月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯林某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯林某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林某某减去有期徒刑三个月。
(刑期自2015年6月7日始至2017年1月5日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧竹民初字第00674号
原告王亮，1979年2月28日。
被告王国贞，（后周）西庄村委龙梢头村。
被告陈绪琴，（后周）西庄村委龙梢头村。
原告王亮诉被告王国贞、陈绪琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加了诉讼，被告王国贞、陈绪琴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮诉称，2013年3月7日，被告王国贞因资金周转困难向原告王亮借款100000元，出具借条明确约定，该款于2013年3月28日按时归还，同时约定了利息计算方式。借款到期后，两被告一直未予归还，原告也曾多次向其催要，均未果。原告认为两被告已侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求两被告立即归还借款本金100000元；承担利息45000元；承担本案诉讼费。
被告王国贞、陈绪琴未作答辩。
经审理查明，2013年3月7日，被告王国贞因资金周转困难向原告王亮借款100000元，被告王国贞出具借条时，约定于2013年3月28日按时归还，如到期未归还，自借款之日起按银行同期贷款利率的4倍计付利息，直至还清之日。借款到期后，经原告多次催要，被告王国贞未能归还借款本息。原告向本院提起诉讼后，被告王国贞于2014年11月、12月分两次归还原告借款共计17000元，余款至今未归还。审理中，原告提出两被告系夫妻关系，借款是在夫妻关系存续期间发生的，根据婚姻法有关解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还借款。同时提出按借款本金100000元，月利率25‰，自2013年3月28日起至2014年9月28日止，共计18个月，计算利息为45000元。审理中，因两被告未到庭参加诉讼，未能调解。
以上事实由原告提供的被告王国贞出具的借条、结婚登记审查处理表及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告与被告王国贞之间的借贷关系有原告提供的被告王国贞出具的借条予以证实，应属合法有效。被告王国贞借款不能及时归还，引起本案的讼争，应负全部民事责任。被告王国贞已归还借款17000元，应从借款本金中予以扣除。两被告系夫妻关系，本案借款是在夫妻关系存续期间发生的，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担还款责任。原告根据双方约定的借款利率主张的利息，并不违反相关法律规定，利息计算的数额正确，本院应予支持。两被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告王国贞、陈绪琴应于本判决生效之日起10日内归还原告王亮借款83000元，承担利息45000元，合计人民币128000元。
二、驳回原告王亮的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，公告费400元，合计人民币3600元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3200元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 彭 骏
人民陪审员 唐卫平
人民陪审员 丁桂荣
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 蒋红娟
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1084号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人贝某，群众。因本案于2016年2月19日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，2016年2月23日变更为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1073号起诉书指控被告人贝某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人贝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月16日22时许，被告人贝某为了泄愤，窜至本市市区飞英街道现代广场地下车库，用自带的汽油洒至被害人凌某停放于该处的浙E×××××蓝色现代汽车右后轮及车某，点燃后逃离现场。经鉴定车辆损失价值人民币15853元。
案发后，被告人已赔偿被害人全部损失并取得谅解。
上述事实，被告人贝某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人凌某的陈述；证人边某、戴某甲、戴某乙的证言；调取证据清单、扣押清单、发还清单；汽车受损零部件报价表及发票（复印件）；搜查笔录，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录及刑事照相；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；湖公司鉴（化）[2016]396号检验报告、湖价鉴字[2016]79号价格鉴定结论书；谅解书；被告人贝某的户籍资料；被告人贝某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贝某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人贝某到案后能如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人贝某已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人贝某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贝某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一六年八月二十四日
书记员 段梦园
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初374号
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区新欣街32-4栋1号。
法定代表人王群，系该公司总经理。
委托代理人杨旭、王耀笛，系该公司工作人员。
被告董树清，男，1955年6月29日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，系农民。
委托代理人常平平，系辽宁平正律师事务所律师。
原告辽宁实华建筑安装工程有�公司（以下简称“实华建安公司”）诉被告董树清劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员王德运适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告实华建安公司委托代理人杨旭、王耀笛和被告董树清委托代理人常平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告实华建安公司诉称：被告董树清向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求我公司向其支付工资7042元，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会受理后开庭进行了审理。原告认为，被告董树清与原告之间不具有劳动关系，也不存在行政隶属关系和管理关系，亦不具备经济隶属关系。和谐佳园H1-3号楼是辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，我公司是施工单位，我公司承揽该工程后将工程转包给了沈阳世百建筑工程有限公司施工。现该工程已经停工，我公司多次找到�阳世百建筑工程有限公司要求进行工程结算，但沈阳世百建筑工程有限公司迟迟未与我公司进行结算，故我公司委托第三方本溪华丰造价招标有限责任公司对工程进行决算，经第三方审核涉案工程的总人工费金额为41744.23元。本案被告董树清没有提交任何有效的证据能够证明其主张的工资数额合法有效。我公司认为本溪市溪湖区劳动仲裁委员会于2017年2月10日作出（2017）本湖劳人仲字第27号仲裁裁决书，缺乏事实和法律依据，我公司对该裁决不服而诉至法院请求法院判决原告实华建安公司不承担给付被告董树清工资7042元的义务；本案的诉讼费应由被告董树清负担。
被告董树清辩称：不同意原告实华建安公司的诉讼请求。原告实华建安公司是否将该工程发包给沈阳世百建筑工程有限公司，被告董树清并不清楚，被告董树清是在原告实华建安公司的施工现场�作，应当由原告实华建安公司承担劳动用工主体的责任。被告董树清认为本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，原告实华建安公司的诉请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明：本溪市溪湖区“和谐佳园”H1-3号楼系由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于2015年5月12日与实华建安公司签订《和谐佳园H1-3#、D20#楼工程施工承包合同》，将和谐佳园H1-3号楼和D20#楼交由本案原告实华建安公司承建。原告实华建安公司承揽该工程后与沈阳世百建筑工程有限公司签订《建安公司内部项目管理协议书》，将和谐佳园H1-3#、D20#楼工程转包给了案外人沈阳世百建筑工程有限公司进行施工。沈阳世百建筑工程有限公司于2015年6月6日与案外人王顺签订《劳务合同》，合同约定：乙方（王顺）承包（包括小型设备、力工；锹、镐、振捣器、振捣棒、小锤、大锤。钢筋；调直机、弯曲机、切断机、套子机。木工；电锯。三级箱以外的电线。三线一钉）木工模板制作和安装、钢筋工钢筋的制作和捆绑、混凝土浇筑振捣和养生、楼体脚手架安装和拆卸、施工放线工作。乙方（王顺）负责所有进场材料的场内卸料、场内分类堆放和混凝土工作及施工全过程的文明施工要求的所需的配合工作及上级单位检查予以配合。在该《劳务合同》第三条承包方式、要求及结算方式中规定：“主体人工、工期、质量甲方以人工费的方式把承包范围的工作内容，承包给乙方。按施工实际建筑面积计算，正负零以下基础按120元计算，正负零以下地下一层按320元计算，以上两层商服按290元计算，商场以上22层住宅按272元计算，屋面机房设备按285元计算。”
本案被告董树清系案外人王顺招用的劳动者，其在和谐佳园H1-3号楼工地从事力工工作。涉案工程在施工过程中因施工手续不健全，于2015年6月末停工。2015年7月至2015年10月，被告董树清及其他部分工人一直在工地等待复工。
2017年初，被告董树清以实华建安公司为被申请人向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人向其支付2015年5月至2015年11月期间的劳动报酬合计21060元，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月10日作出（2017）本湖劳人仲字第27号仲裁裁决书，认定董树清于2015年5月到实华建安公司承建的溪湖区和谐佳园小区工地从事力工工作，日工资130元，裁决由本案原告实华建安公司支付董树清2015年5月至6月共计39天的工资5070元并按照《本溪市人民政府办公厅关于提高城乡居民最低生活保障和农村五保对象供养标准的通知》中规定的最低生活保障标准支付�工期间（2015年7月-2015年10月，共计4个月）的工资1972元（493元/月×4个月），总计7042元（5070元+1972元）。
原告实华建安公司不服本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，遂向本院提起本案诉讼。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、《和谐佳园H1-3#、D20#楼工程施工承包合同》、《建安公司内部项目管理协议书》、《劳务合同》、本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）本湖劳人仲字第27号仲裁裁决书等证据材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，和谐佳园H1-3#楼系由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，原告实华建安公司承揽该工程后与沈阳世百建筑工程有限公司签订《建安公司内部项目管理协议书》，将和谐佳园H1-3#、D20#楼工程转包给案外人沈阳世百建筑工程有限公司施工。沈阳世百建筑工程有限公司与案外人王顺签订《劳务合同》，将该工程部分劳务作业分包给了案外人王顺。本案被告董树清系案外人王顺招用的劳动者，在工地从事力工工作。由于案外人王顺系不具备劳务分包资质的自然人，对其招用的劳动者应由具备用工主体资格的沈阳世百建筑工程有限公司承担用工主体责任，被告董树清要求本案原告实华建安公司承担用工主体责任向其支付劳动报酬缺乏事实依据和法律依据，故此对于原告实华建安公司要求判决其不负有向被告董树清支付工资7042元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司不承担给付被告董树清工资七千零四十二元的义务。
案件受理费十元，由被告董树清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王德运
二〇一七年五月二日
书记员 许 健
附本判决所适用的法律条文
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设�域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10298号
罪犯徐健，男，1984年11月7日出生，汉族，福建省建瓯市人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年4月17日作出（2014）金义刑初字第712号刑事判决，认定被告人徐健犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2016年3月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐健在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月至2017年9月获得旧表扬8次，新表扬1次，单项表扬1次，监狱级改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐健减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年8月1日起至2018年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 君
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终145号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司山阴县支行。
法定代表人于振江，行长。
委托代理人吴海青，男，1971年6月5日出生，汉族，该行职工，住山阴县X路X小区。
被上诉人（原审原告）赵习文，男，1955年5月20日出生，汉族，山阴县人，无业，现住山阴县X路X小区*号。
委托代理人丰改琳，山阴县法律援助中心律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司山阴县支行因抵押权纠纷一案，不服山阴县人民法院（2015）山民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2000年8月28日原告赵习文与被告中国农业银行股份有限公司山阴县支行签订了《个人住房按揭（抵押）借款合同》，双方约定被告向原告发放借款380000元，期限为2000年8月28日
-----
2001年8月28日，原告以位于山阴县X镇X路房屋17间（房屋产权证号为字第XXXX**号）和位于山阴县X镇X路X号房屋8间（建筑面积228平方米）作为抵押。合同签订后，被告如约发放借款，双方就该借款合同办理了公证，并到房产管理局办理了相关房屋他项权登记手续，由房产管理局出具了房屋他项权证，证书号分别为字第XXXXXX号和字第XXXXXX号。借款到期后，原告偿还了部分本息，最后一期利息结算时间为2006年12月27日，此后，原告再未偿还借款本息，被告也一直未催收借款，未向原告主张行使抵押权。经被告申请，2012年9月10日山阴县公证处以（2012）山证执字第010号公证书出具了执行证书，指明被告可持该公证书向山阴法院申请执行相关债权，之后，被告持（2012）山证执字第010号公证书向本院申请执行，本院以（2012）山公执字第1号执行裁定书对上述公证书不予执行，理由是申请执行人未在法定期限向山阴县公证处提出出具执行申请书的申请。2015年4月10日原告诉来本院，请求法院依法确认被告房屋抵押权、房屋他项权消灭，判决被告返还原告房屋所有权证及他项权证并及时办理相关房屋抵押权、他项权注销登记。
原审法院认为，原告赵习文起诉时将被告中国农业银行股份有限公司山阴县支行误写为中国农业银行股份有限公司山阴支公司，被告一方当庭提出异议要求驳回原告诉讼，合议庭合议后认为，原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，属于有明确的被告，虽然全名有瑕疵，但法人住所地和负责人正确，且被告已依法应诉，被告要求驳回原告诉讼的请求，不予支持。2000年8月28日双方签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》合法成立并生效，双方并到房产管理部门办理了相关手续，被告即对设抵房屋享有抵押权。被告从2006年12月27日原告偿还部分利息后直至2012年9月2日向法院申请执行期间，未向原告催收债权，未向原告主张行使抵押权，被告虽提出其多次催收过债权，但不能向法庭提供任何证据材料，故该主张不能成立。根据我国民法通则第一百三十五条规定，被告所享有的主债权因未在诉讼时效内主张行使权利，在2008年12月27日后就失去了司法保护，成为了自然债权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款规定“担保物权所担保的债权诉讼时效结束后的2年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”，且当事人行使担保物权的期限为除斥期间，不因任何事由发生中止、中断和延长的法律后果。被告作为担保物权人自担保债权的诉讼时效完成后，经过二年亦未行使担保物权，除斥期间届满，担保物权消灭。原告以起诉的方式明确表示不愿自觉履行丧失国家强制力保障的抵押权，对抵押权人来说，抵押权失去了国家强制力，债务人又明确表示不愿自觉履行，抵押物上的抵押登记已毫无意义，但对抵押权人而言，继续维持抵押登记势必使抵押物的流转、转让受到限制，妨碍抵押权所有人的所有权行使，在抵押权合法存在的前提下，抵押担保合法设置在抵押物上，对抵押人的财产所有权形成妨碍是正当的，现抵押权因未在相关法律规定的时限内行使而失去公权保护，继续维持抵押登记丧失了合法的依据，抵押权人明确要求注销相关抵押物他项权登记并返还房屋所有权证，法律若不予保护，而是去维护失去公权保护的担保物权，显然于法无据，于理不通，同时也有悖于相关法律设立司法保护期限的精神，不利于保护双方当事人的合法权益，营造稳定健康、合法有序的社会经济秩序。综上，原告的诉求，依法予以支持。被告方主张抵押权未消灭，法院应依法驳回原告诉求的看法有失偏颇，与法律精神相违背，依法不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条第二款和《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十五条之规定，判决：一、被告中国农业银行股份有限公司山阴县支行对原告赵习文设抵房屋（产权证号为字第XXXXXX号，他项权证书号分别为字第XXXXXXX号和字第XXXXXX号）享有的抵押权消灭；二、被告中国农业银行股份有限公司山阴县支行于本判决生效之日起十日内协助原告赵习文到相关部门办理设抵房屋的他项权注销登记，他项权证书号分别为字第XXXXXXX号和字第XXXXXX号，并同时返还原告赵习文房屋产权证，房屋产权证号为字第XXXX**号。
诉讼费100元，由被告中国农业银行股份有限公司山阴县支行负担（本判决生效后七日内交纳）。
判后，中国农业银行股份有限公司山阴县支行不服，上诉本院称，本案主债权未消灭，抵押权也未消灭，且抵押权不因主债权诉讼时效届满而消灭，原判适用法律错误，故请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
本案经审理查明事实与原判认定事实基本一致。
上述事实，有赵习文提供的《个人住房按揭（抵押）借款合同》、权利质物清单、房屋他项权证、公证书、执行裁定书以及双方当事人一、二审庭审陈述等证据在案为凭，可予证实。
本院认为，2000年8月28日，上诉人中国农业银行股份有限公司山阴县支行与被上诉人赵习文签订了借款金额为380000元、借款期限为一年的《个人住房按揭（抵押）借款合同》。同时，被上诉人以位于山阴县X镇X路房屋17间和位于山阴县X镇X路X号房屋8间为该笔借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权利抵押登记。借款到期后，被上诉人偿还了部分借款本息，自2006年12月27日偿还最后一笔借款利息后，再未偿还剩余借款本息。依在案现有证据，上诉人自2006年12月27日被上诉人最后一次结息至2012年9月2日向人民法院申请执行期间一直未向被上诉人催收债权，亦未主张行使抵押权，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条第二款之规定，涉案借款抵押担保物权已消灭，故原审判决支持被上诉人的诉讼请求于法有据。综上，上诉人之上诉请求理由不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国农业银行股份有限公司山阴县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 赵彩兰
二〇一六年四月十三日
书记员 杨 敏