wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执异106号
案外人:谢明森，女，1950年10月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人:何章友，系谢明森配偶。
申请执行人：朱文全，男，1957年1月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请执行人：董万忠，男，1947年6月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人:何章兴，男，1944年7月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：晋修琼，女，1947年12月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：何章福，男，1957年6月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：付小平，女，1958年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区
本院在执行申请执行人朱文全、董万忠申请执行被执行人何章兴、晋修琼、何章福、付小平（2016）川0112执1657号民间借贷纠纷一案中，案外人谢明森向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人谢明森称，申请执行人朱文全、董万忠申请执行被执行人何章兴、晋修琼、何章福、付小平（2016）川0112执1657号民间借贷纠纷一案，经贵院公告才知道自己的房产被法院查封。贵院所查封的上述房产有50%是案外人谢明森所有。事实理由如下：一、案外人谢明森与被执行人付小平共同出资购地建房是有协议的。1998年9月19日，付小平与谢明森在自愿平等的基础上达成《合伙协议》。该协议载明：由付小平出面并且以付小平的名义与洛带陶瓷厂签订土地使用权转让协议，购土地的价款付小平和谢明森双方共同出资，各自出资比例为50%，购得土地后建房的各项费用按各自50%出资，房屋修建好产权分割为付小平占50%谢明森占50%，谢明森负责建房管理，账务共同管理相互监督，资金由付小平管理。付小平之夫何章福和谢明森之夫何章友系兄弟，在购地建房过程中均参加其中。在购买土地时，因成都市龙泉驿区洛带陶瓷厂将其洛带镇北巷子50号房产权证（市房权字第0066**号、登记字号：龙房权字第10**号）遗失，1998年11月11日洛带陶瓷厂委托何章友到成都晚报社联系刊登遗失申明事宜。二、洛带北巷子50号房产的分配。2000年房屋建成后，双方按《合伙协议》约定各分得50%的房产。即房屋以坐东向西建成，其中住房靠北的50%房产归谢明森所有，靠南的50%房产归付小平所有；商业用房共同出租，租金按各50%分配。以付小平的名义将商业用房出租，谢明森夫妻参与管理一一收取房租等，还以谢明森的名义安装电户。三、土地使用证和房产证未登记成谢明森是有原因的。房屋分配后，双方到区国土局办理土地使用证时，国土局工作人员讲:成都市龙泉驿区洛带陶瓷厂是与付小平签订的土地转让协议，土地使用证只能办成付小平的。房产证也自然只能办成付小平的。要办成谢明森的房地产两证，只能以买卖或其他形式才能过户，且还应按国家税法和土地法缴纳可观的税金及土地费。鉴于此，因购地建房己用去很大一笔资金了，再加上付小平、何章福与谢明森、何章友系两前后和两兄弟，谢明森便没有将自己的住房和商业用房过户在自己名下。2000年11月1日，洛带镇人民政府因修建八角井街道路，通知房主何章友并限2000年11月4日前带上建房手续或房产权证到政府建设管理办公室登记。2017年9月15日，洛带镇八角井社区居民委员会作出《情况说明》，能证明谢明森自2000年起一直居住在洛带镇八角井街112号（原洛带镇北巷子50号）其自建房处。综上所述，异议申请人认为，贵院对洛带镇北巷子50号1层商业用房(权0039477)和北巷子50号附1号1
--3层住宅（权0076974）的查封是有错误的，损害了案外人人的合法权益，故向本院请求贵院解除属于谢明森所有的住房和商业用房的查封。
案外人谢明森为其主张提供了以下证据材料：1、案外人、申请执行人、被执行人的身份信息证明；2、《合伙协议》；3、证明；4、收条3张；5、支付明细流水账；6、情况说明；7、收据；8、通知；9、洛带镇八角井社区情况说明；10、(2015)龙泉民初字第5277号民事判决书；11、(2016)川01民终4311号民事裁定书；12、公告2份。
申请执行人朱文全未提交答辩意见和证据材料。
申请执行人董万忠未提交答辩意见和证据材料。
被执行人何章兴未提交答辩意见和证据材料。
被执行人晋修琼未提交答辩意见和证据材料。
被执行人何章福未提交答辩意见和证据材料。
被执行人付小平未提交答辩意见和证据材料。
本院经审查查明，朱文全、董万忠诉何章兴、晋修琼、何章福、付小平民间借贷纠纷一案，本院受理后于2016年1月21日作出(2015)龙泉民初字第5277号民事判决书，判决何章兴、晋修琼、何章福、付小平偿还朱文全、董万忠借款本金100万元及利息。事后，何章兴、晋修琼、何章福、付小平不服判决上诉至四川省成都市中级人民法院。因未在规定期间未预交上诉费，四川省成都市中级人民法院于2016年7月4日作出(2016)川01民终4311号民事裁定书，裁定该案按何章兴、晋修琼、何章福、付小平自动撤回上诉处理。事后，朱文全、董万忠向本院申请强制执行。执行期间，本院对何章福、付小平名下登记所有的位于成都市龙泉驿区商业用房和住宅予以查封。
另查明，1998年9月19日，付小平与谢明森在自愿平等的基础上达成《合伙协议》，约定共同出资购地建房，该协议载明：由付小平出面并且以付小平的名义与洛带陶瓷厂签订土地使用权转让协议，购土地的价款付小平和谢明森双方共同出资，各自出资比例为50%，购得土地后建房的各项费用按各自50%出资，房屋修建好产权分割为付小平占50%谢明森占50%，谢明森负责建房管理，账务共同管理相互监督，资金由付小平管理。2000年房屋建成后，案涉房屋登记在被执行人何章福、付小平名下，产权为成都市龙泉驿区商业用房和住宅。后双方按《合伙协议》约定各分得50%的房产。商业用房共同出租，租金按各50%分配。谢明森夫妻一直居住在案涉房屋。
本院认为，本案中案外人谢明森提出的执行异议是给予实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，1998年9月19日，被执行人付小平与案外人谢明森在自愿平等的基础上达成《合伙协议》，约定共同出资购地建房，各自出资比例为50%，以被执行人付小平的名义购得洛带陶瓷厂土地使用权，并修建房屋。房屋建成后，土地使用证、房产证办在了被执行人何章福、付小平名下，双方按《合伙协议》约定各分得50%的房产，商业用房共同出租，租金按各50%分配。房屋分配后，谢明森夫妻一直居住在案涉房屋。所以，应当视为案外人谢明森对案涉房屋享有共有权。所以，案外人谢明森提出的执行异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）川0112执1657号民事裁定书对登记在被执行人何章福、付小平名下的位于成都市龙泉驿区商业用房和住宅的查封执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
(此页无正文)
审 判 长 高玉林
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 汪广秀
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈仁刚
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7596号
原告：周培华，男，1964年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：曹俊，男，1974年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告周培华与被告曹俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。周培华于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周培华向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周培华撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由周培华负担。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年十一月十六日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1746号
原告：浙江台州××农村合作银行××甲××行，住所
地台州市××甲街××号。组织机构代码：70467596－2。
诉讼代表人：王某某。
委托代理人：管某某。
被告：郭某某。
被告：陈某某。
被告：陆某某。
原告浙江台州××农村合作银行××甲××行与被告郭
某某、陈某某、陆某某金融借款合同纠纷一案，于2010年9月2
9日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于201
0年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的
委托代理人管某某到庭参加诉讼，被告郭某某、陈某某、陆某
某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告浙江台州××农村合作银行××甲××行诉称：200
9年5月27日，原、被告签订一份保证借款合同。合同约定：被
告郭某某向原告借款170000元，月利率为0.852%，还款期为20
10年3月25日，还款方式为按期还本、利随本清、按季结息。
被告陈某某、陆某某作为保证人对借款人的债务承担连带保证
，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的
，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后
，原告按约向被告郭某某发放了贷款。借款到期后，被告郭某
某尚未归还原告借款本息，被告陈某某、陆某某也未履行保证
责任。截止2010年9月15日，被告郭某某尚欠原告借款本金170
000元及利息17640.43元。现原告要求判令被告郭某某归还借
款本金人民币170000元及利息（截止2010年9月15日的利息为1
7640.43元，自2010年9月16日起至实际还款之日止的利息按月
利率1.278％计算）；被告陈某某、陆某某对上述债务承担连
带责任。
原告举证如下：
一、保证借款合同一份。证明原告与被告郭某某存在借
贷关系及被告陈某某、陆某某作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告郭某某发放贷款1
70000元的事实。
三、利息清单一份。证明被告郭某某尚欠本息的事实。
被告郭某某、陈某某、陆某某未作答辩。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告
郭某某、陈某某、陆某某送达，三被告未提出书面反驳意见，
亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供
的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系双方当事人
真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告郭某某发放了贷款170000元
，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告郭某某尚欠原告
借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相
应的违约责任，被告陈某某、陆某某应承担连带责任。故原告
的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郭某某、陈某某、
陆某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可
以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
一、被告郭某某于本判决发生法律效力之日起十日内支
付给原告浙江台州××农村合作银行××甲××行借款本金17
0000元及利息（截止2010年9月15日的利息为17640.43元，自2
010年9月16日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率1.27
8％计算）。
二、被告陈某某、陆某某对被告郭某某偿还原告浙江台
州××农村合作银行××甲××行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元（已减半），由被告郭某某负担，被
告陈某某、陆某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费4060元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年十月二十七日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第883号
原告：嘉兴市××有限公司。住所地：嘉兴市××号。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：王某某。
被告：嘉兴市××物资有限公司。住所地：嘉兴市××a
。
法定代表人：陈甲。
委托代理人：陈乙。
原告嘉兴市××有限公司与被告嘉兴市××物资有限公
司企业借贷纠纷一案，本院于2010年5月4日立案受理后，依法
由审判员芮德荣独任审判，于2010年5月31日公开开庭进行了
审理，原告委托代理人王某某、被告委托代理人陈乙到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市××有限公司起诉称，被告因经营典当业务
需要向原告借款，2009年6月2日双方签订《借款协议书》一份
，约定：借款金额为人民币1000000元；借款利息按月12‰计
算，按实际天数结算，按季结息，被告不按期付息加收利息15
‰；借款期限为6个月从2009年6月2日至2009年12月1日。当天
原告将1000000元借给被告，但借款期限已过，被告既不归还
借款，也未按约定支付利息，经原告多次催讨无果，要求判令
被告立即归还原告借款及利息1138000元。被告嘉兴市××物资有限公司答辩称，向原告借款是事
实，但原告对利息计算过高，此外也不存在原告多次向被告催
讨借款之事。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、2009年6月2日原、被告双方签订《借贷协议书》一份
，证明被告因典当业务需要而向原告借款。被告对此证据的真
实性没有异议，但对该款是否用于典当业务不清楚。
2、支票存根一份。证明原告按借款协议已经将1000000
元交付给被告。对此证据被告没有异议。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，能够证
明相关事实，被告没有异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告因经营需要于2009年6
月2日与原告签订《借贷协议书》一份，约定：原告借给被告
流动资金1000000元；借款利息按月息12‰计算，本息一次结
清，被告不按期结息，加收利息15‰；借款期限自2009年6月2
日至同年12月1日。协议签订后，原告于当天将1000000元通过
银行交付给被告。借款期满后，被告未将该借款及其利息归还
原告。为此，原告曾向被告催讨过该借款，但无结果。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款事实清楚，
证据确凿，被告应当将所借之款归还原告。原告要求被告归还
借款理由正当，本院予以支持。鉴于原、被告双方所约定利率
过高，应作适当调整。依照，《中华人民共和国民法通则》第
一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条
之规定，判决如下：一、被告嘉兴市××物资有限公司于本判决生效后十日
内归还原告嘉兴市××有限公司借款1000000元；
二、被告嘉兴市××物资有限公司于本判决生效后十日
内支付原告嘉兴市××有限公司1000000元的利息损失（自200
9年6月2日至2010年5月12日，按同期银行存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7521元、保全费5000元，合计12521元，由原
告承担3521元，被告承担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 芮德荣
二〇一〇年六月七日
书记员 许新元
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初704号
原告：黄志文，男，汉族，1944年7月29日出生，住广东省怀集县
被告：罗池文，男，汉族，1981年7月6日出生，住广东省怀集县
原告黄志文诉被告罗池文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志文到庭参加诉讼，被告罗池文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄志文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金30000元及9个月的利息5625元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月28日被告与原告协商借款一事，被告向原告借款金额30000元。被告借款后，一直未有支付利息及偿还本金，原告向被告催收，被告都以“现在没空，一会回电话”等各种理由推搪。按国家法律规定每年利息不得超出总额的25%，30000元的利息25%即7500元/年，月息为7500元÷12个月，即每月为625元，现已超期9个月，9×625元/月即5625元利息。本金30000元+利息5625元，共35625元。因此，提起诉讼。
被告罗池文未向本院提出答辩意见，亦未参加本案庭审。
经审理查明，2017年5月28日被告立据向原告借款共30000元，借条内容为“今借到攸备黄志文现金款叁万元正（小写30000元），该款按每月百分之七计算，每月共计利息贰仟壹百元正，起息时间为从2017年5月28起计算，到下个月28日为一个月计算，一个月不得延误，后果自己负”。被告借款后，一直未有向原告支付利息及偿还本金，原告经多次催收，被告仍分文未还。2018年3月16日原告诉至本院。
以上事实由原告提供的身份证复印件、借条，以及庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告持被告签名的借条请求返还借款本金3万元，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。原告提交的借据及陈述因无相反的证据予以反驳，本院对被告向原告借款3万元的事实予以确认。原告与被告未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告归还借款3万元，理据充分，本院予以支持。对于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求按年利率25%计算利息，超出法律规定范围，本院不予支持。结合原被告在借条中对利率的约定以及原告对利息的诉求，被告应当按年利率24%向原告计付9个月（2017年5月28日至2018年2月28日）的利息即5400元（30000×24%÷12×9）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗池文自本判决生效之日起十日内向原告黄志文清偿借款本金30000元及利息5400元，共计35400元；
二、驳回原告黄志文超出上述范围内的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告罗池文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 祝志清
二〇一八年四月十二日
书记员 黄小倩
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1404号
原告杨玉秀。
被告王富华。
原告杨玉秀诉被告王富华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨玉秀到庭参加诉讼，被告王富华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨玉秀诉称，被告王富华于2013年8月27日以做生意需要资金为由向原告借款50万元，约定随时用随时给。该借款经原告多次催要，两年多来被告共偿还20万元，为维护原告合法权益，具状起诉，请求判令被告偿还原告借款30万元及利息,并承担本案诉讼费用。
被告王富华未答辩。
原告杨玉秀向法庭提交：1、借条一份，证明被告向原告借款30万元；2.银行转账凭证二份，证明原告当时已经向被告交付涉案借款。
被告王富华未向法庭提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的借条、转账凭证内容真实，来源合法且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年8月27日被告王富华向原告杨玉秀借款30万元，向原告出具借条一份，原告于2013年8月27日通过公司会计邵晓利个人账户向被告王富华个人账户转账30万元完成交付。双方未约定还款期限，亦未书面约定利息。此后原告催要借款，被告至今未偿还该笔借款。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为据，足以认定。
本院认为，被告王富华向原告杨玉秀借款30万元事实清楚，证据确凿，借贷关系合法有效，借款到期后应依约偿还借款30万元，故对原告要求被告王富华偿还借款本金30万元的主张依法予以支持。借条中未对借款期间的利息作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，该借款视为无息借款，原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告未按约定期限偿还借款，应支付逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，按照年利率6%支付逾期利息，双方未约定的借款期限，逾期利息可从起诉之日即2016年4月15日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告王富华偿还原告杨玉秀借款本金30万元及逾期利息（自2016年4月15日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。原告杨玉秀已预交，被告王富华在付款时应增付原告杨玉秀5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 杨永然
人民陪审员 王安保
二〇一六年七月八日
书 记 员 卞 伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第2425号
原告储艳。
委托代理人吴燕骏、周毅（特别授权代理）。
被告谭方庆。
第三人浙江东旺网络科技有限公司。
法定代表人朱鑫栋。
委托代理人娄希希（特别授权代理）。
本院在审理原告储艳与被告谭方庆、第三人浙江东旺网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告储艳于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告储艳自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许�告储艳撤回起诉。
案件受理费已减半收取计188元，由原告储艳负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年十月十四日
代书记员 何颖洁
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初9170号
原告：史双举，男，1983年9月2日生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：张志强，浙江政法联律师事务所律师。
被告：上海嘉实(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：阮美琴。
原告史双举与被告上海嘉实(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告史双举向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史双举撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 刘昂
二〇一八年六月四日
书记员 张琦
阜新市细河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0911执191号
申请执行人潘某。
被执行人阜新某某房地产开发有限公司。
法定代表人刘某。
潘某与阜新某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初1375号已经发生法律效力。由于被执行人阜新某某房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘某于2018年01月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中�本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人现无任何可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人阜新某某房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阜新某某房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人潘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘阳
二〇一八年六月五日
书记员 徐艳
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0911执191号申请执行人潘某。被执行人阜新某某房地产开发有限公司。法定代表人刘某。潘某与阜新某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初1375号已经发生法律效力。由于被执行人阜新某某房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘某于2018年01月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中�本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人现无任何可供执行的财产。本院认为，本案被执行人阜新某某房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阜新某某房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人潘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘阳二〇一八年六月五日书记员  徐艳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01393号
原告马竹梅，女，生于1975年，土家族，住重庆市酉阳县。
被告鲁月春，男，生于1964年，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告马竹梅诉被告鲁月春服务合同纠纷一案中，因原告向本院提供的送达地址经本院多次联系均无法找到被告鲁月春，且经本院查证后仍不能确定被告鲁月春的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马竹梅的起诉。
本案预收案件受理费50元，予以全部退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 徐 曼
代理审判员 姚 恩
人民陪审员 刘维声
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 益
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初101号
原告：吴军，男，1980年1月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：吕锡祥，男，1972年8月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告吴军与被告吕锡祥保证合同纠纷一�，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴军、被告吕锡祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴军向本院提出诉讼请求：1.被告吕锡祥对祝芝清欠原告的80000元借款承担连带保证责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，祝芝清向原告借款60000元，约定2015年9月15日前还款；2015年6月1日，祝芝清再次向原告借款20000元，约定2015年7月1日前还款；上述借款均由被告吕锡祥承担保证责任。借款到期后，借款人祝芝清和吕锡祥均未还款。原告于2016年1月6日对祝芝清和吕锡祥提起诉讼，起诉后因被告承诺承担担保责任，原告撤回了对被告的起诉，但此后被告与祝芝清仍未还款。
吕锡祥答辩称，借款及担保属实，但本案已超出六个月的保证期间，故被告免除保证责任。本案借款原告已经另案起诉借�人祝芝清并收到25000元执行款，根据“一事不再理”原则，不应立案受理。
本院经审理认定：2015年5月14日，祝芝清向原告借款60000元，约定2015年9月15日前还款；2015年6月1日，祝芝清再次向原告借款20000元，约定2015年7月1日前还款；上述借款均由被告吕锡祥提供保证担保，未明确约定保证期间与保证方式。2016年1月6日，原告向本院提起诉讼，诉请祝芝清归还借款135000元及利息、吕锡祥对其中80000元承担连带清偿责任，后原告于2016年1月20日申请撤回对吕锡祥的起诉。2016年6月6日，本院作出（2016）浙0802民初99号民事判决，借款人祝芝清归还原告吴军借款本金135000元（含本案80000元，另55000元无担保）及相应利息。该案申请执行后，吴军收到祝芝清的执行款25000元。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权�可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案与（2016）浙0802民初99号案件的当事人、诉讼标的和诉讼请求均不相同，并不构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务……”故祝芝清支付的25000元执行款，依法优先抵充没有担保的债务，并不影响本案原告向被告追偿。
关于是否超出保证期间的问题，双方对保证期间未作明确约定，依法视为六个月，对保证方式未明确约定，依法视为连带责任保证。其中2015年5月14日的60000元借款，还款时间约定为2015年9月15日，原告曾在保证期间内向本院提起诉讼，要求吕锡祥承担连带保证责任，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”故对于该笔借款应当适用两年诉讼时效而非保证期间。原告要求被告代为偿还该60000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。对于2015年6月1日的20000元借款，还款时间约定为2015年7月1日，原告于2016年1月6日提起诉讼时已经超出保证期间，对于此前是否进行催要的问题，因证人胡某和原告吴军为表兄弟关系，其证言不能单独作为认定事实的依据，并且亦无其他证据可以印证，故原告的主张，证据不足，本院难以认定，故对于该笔借款被告免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、吕锡祥于本判决生效之日起十日内代借款人祝芝清返还吴军借款本金60000元；
二、驳回吴军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，由吴军负担450元，由吕锡祥负担1270元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一七年二月七日
书 记 员 吴仕超
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初101号原告：吴军，男，1980年1月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：吕锡祥，男，1972年8月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告吴军与被告吕锡祥保证合同纠纷一�，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴军、被告吕锡祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴军向本院提出诉讼请求：1.被告吕锡祥对祝芝清欠原告的80000元借款承担连带保证责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，祝芝清向原告借款60000元，约定2015年9月15日前还款；2015年6月1日，祝芝清再次向原告借款20000元，约定2015年7月1日前还款；上述借款均由被告吕锡祥承担保证责任。借款到期后，借款人祝芝清和吕锡祥均未还款。原告于2016年1月6日对祝芝清和吕锡祥提起诉讼，起诉后因被告承诺承担担保责任，原告撤回了对被告的起诉，但此后被告与祝芝清仍未还款。吕锡祥答辩称，借款及担保属实，但本案已超出六个月的保证期间，故被告免除保证责任。本案借款原告已经另案起诉借�人祝芝清并收到25000元执行款，根据“一事不再理”原则，不应立案受理。本院经审理认定：2015年5月14日，祝芝清向原告借款60000元，约定2015年9月15日前还款；2015年6月1日，祝芝清再次向原告借款20000元，约定2015年7月1日前还款；上述借款均由被告吕锡祥提供保证担保，未明确约定保证期间与保证方式。2016年1月6日，原告向本院提起诉讼，诉请祝芝清归还借款135000元及利息、吕锡祥对其中80000元承担连带清偿责任，后原告于2016年1月20日申请撤回对吕锡祥的起诉。2016年6月6日，本院作出（2016）浙0802民初99号民事判决，借款人祝芝清归还原告吴军借款本金135000元（含本案80000元，另55000元无担保）及相应利息。该案申请执行后，吴军收到祝芝清的执行款25000元。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权�可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案与（2016）浙0802民初99号案件的当事人、诉讼标的和诉讼请求均不相同，并不构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务……”故祝芝清支付的25000元执行款，依法优先抵充没有担保的债务，并不影响本案原告向被告追偿。关于是否超出保证期间的问题，双方对保证期间未作明确约定，依法视为六个月，对保证方式未明确约定，依法视为连带责任保证。其中2015年5月14日的60000元借款，还款时间约定为2015年9月15日，原告曾在保证期间内向本院提起诉讼，要求吕锡祥承担连带保证责任，依照若干问题的解释》第三十四条“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”故对于该笔借款应当适用两年诉讼时效而非保证期间。原告要求被告代为偿还该60000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。对于2015年6月1日的20000元借款，还款时间约定为2015年7月1日，原告于2016年1月6日提起诉讼时已经超出保证期间，对于此前是否进行催要的问题，因证人胡某和原告吴军为表兄弟关系，其证言不能单独作为认定事实的依据，并且亦无其他证据可以印证，故原告的主张，证据不足，本院难以认定，故对于该笔借款被告免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、吕锡祥于本判决生效之日起十日内代借款人祝芝清返还吴军借款本金60000元；二、驳回吴军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，由吴军负担450元，由吕锡祥负担1270元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 章 文二〇一七年二月七日书 记 员 吴仕超
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3175号
原告：胡国庆，男，1977年10月1日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：罗新文，浙江统业律师事务所律师。
被告:范庆田，男，1971年12月29日出生，汉族，住遂昌县。
被告：邵光华，男，1967年4月10日出生，汉族，住遂昌县。
原告胡国庆诉被告范庆田、邵光华民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告范庆田归还借款本金30000元及利息（利息从2014年10月25日起按年利率24%计算至款还清之日止），支付律师代理费2500元；2、被告邵光华对上述给付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定:2014年10月25日，被告范庆田向原告胡国庆借款30000元,并出具借据,约定:借款于2014年11月24日前归还;利息为月息3分；逾期按借款总额的10%支付违约金，并承担实现债权的费用（含诉讼费、保全费、律师代理费）;由被告邵光华承担连带保证责任,保证期间为二年，保证范围为借款本金、利息和实现债权的费用（含诉讼费、保全费、律师代理费）。因被告范庆田未归还上述借款,故原告向法院提起诉讼,提出前述诉讼请求，为本案诉讼原告已支付律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范庆田于本判决生效之日起十日内归还原告胡国庆借款本金30000元及利息（利息从2014年10月25日起按年利率24%计算至款还清之日止），支付律师代理费2500元；
二、被告邵光华对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告范庆田、邵光华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑世罗
人民陪审员 黄晓香
人民陪审员 徐瑞华
二〇一七年一月六日
代书 记员 伊卓芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04468号
罪犯姚兰田，男，1974年2月13日出生，汉族，安徽省泗县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2008年1月16日以（2008）泗刑一初字第1号刑事判决，认定罪犯姚兰田犯抢劫、盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑19年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月本院裁定减刑7个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯姚兰田在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚兰田在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年7月至2014年2月被执行机关评审表扬奖励三次，记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚兰田在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚兰田减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00090号
申请执行人段志鸿。
被执行人陕西第一毛纺织厂咸阳市方圆医院。
法定代表人李荣会，该医院院长。
（2012）咸民终字第00061号民事判决书已生效，本案在执行中，双方达成执行和解协议，将判决中养老、医疗、失业保险等项折合现金7464元，以及判决第二项之16826元，共计24290元支付申请执行人。现双方已依和解协议履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）咸秦民执字第00090号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志辉
代理审判员 郭云鹏
代理审判员 张 丹
二O一三年元月十四日
书 记 员 王军战
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第803号
原告福州迎鑫园物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路106号新侨联广场1#楼1101室，组织机构代码666898-4。
法定代表人陈欢，职务董事长。
委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告蓝德均，男，1991年02月19日出生，汉族，户籍地址福建省福州市鼓楼区。
原告福州迎鑫园物业管理有限公司与被告蓝德均物业管理合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告福州迎鑫园物业管理有限公司的委托代理人陈能武、陈玮智到庭参加诉讼，被告蓝德均经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州迎鑫园物业管理有限公司诉称，2011年9月8日，原告与被告蓝德均签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定，由原告为被告所购买的“碧水琴湾小区”之物业提供物业管理服务。物业管理服务费收费标准：按购房建筑面积计算，联排1.5元/平方米每月（不含小区公共水电、电梯运行等分摊费用）；单体2元/平方米每月（不含小区公共水电等分摊费用），交纳物业费的时间为每月5日前。同时，协议约定物业管理分摊费按《福州市物业收费管理实施办法》执行，如被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按欠费的万分之五/天交纳违约金，若连续三个月未交纳，原告有权通过法院强制追缴。被告蓝德均的房屋建筑面积254.26平方米，每月物业费为381元。合同签订后，原告全面履行了物业管理服务义务，被告却未依约履行交纳物业费等义务，截止至2014年6月，被告仍拖欠原告物业费15240元、电公摊费600元，共计15840元。现原告诉请判令：1、被告向原告支付物业费15240元、电公摊费600元，共计15840元；2、被告向原告支付违约金4870.80元（从2011年3月5日起算，暂计至起诉之日，违约金以每月物业费381元为基数，按每日万分之五标准计收；实际计至全部费用付清之日止）；3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。
被告蓝德均既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及相关证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
证据二、前期物业管理服务协议，证明原告与被告之间存在物业服务合同关系及合同约定的内容。
证据三、欠费明细表，证明截止至2014年06月份，被告拖欠原告物业费、电公摊费及违约金数额明细。
证据四、律师函、整付零寄交寄清单，证明原告委托福建大中律师事务所发《律师函》，向被告催收物业费、电公摊费等各项费用。
证据五、房屋登记信息查询证明，证明上街镇侯官路99号碧水琴湾花园T42#楼06联排住宅系登记在原告名下的房屋。
被告蓝德均经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权利。本院认为证据一与本院查明的身份信息相一致，依法予以采信。证据二、证据四、证据五有原件核对，且与本案有直接关联性，依法予以采信。证据三系原告单方制作，本院不予采信。
根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
2011年9月8日，原告福州迎鑫园物业管理有限公司与被告蓝德均签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定，由原告为被告所购买的“碧水琴湾小区”之物业提供物业管理服务。物业管理服务费收费标准：按购房建筑面积计算，联排1.5元/平方米每月（不含小区公共水电、电梯运行等分摊费用）；单体2元/平方米每月（不含小区公共水电等分摊费用），交纳物业费的时间为每月5日前。协议约定如被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按欠费的万分之五/天交纳违约金，若连续三个月未交纳，原告有权通过法院强制追缴。被告蓝德均的房屋建筑面积254.26平方米，每月物业费为381元。合同签订后，原告依约履行了物业管理服务义务，被告自2011年3月起即未交纳物业费。审理中，原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算未交纳的物业费自2014年7月1日起至实际还清之日止。
本院认为，被告蓝德均经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。原告福州迎鑫园物业管理有限公司为“碧水琴湾小区”提供物业服务，被告房屋在服务范围之内，作为业主的被告应及时按月支付物业费。被告自2011年3月起未交纳物业费，每月物业费381元，至2014年6月止，共计40个月的物业费15240元，现原告诉请被告支付该款，本院予以支持。被告迟延支付物业费，需按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年7月1日起至实际还清之日止向原告支付迟延付款违约金。原告诉请被告支付每月15元的公摊水电费，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蓝德均应于本判决生效之日起十日内向原告福州迎鑫园物业管理有限公司支付2011年3月至2014年6月止的物业费15240元及违约金（以15240元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年7月1日起至实际还清之日止）。
二、驳回原告福州迎鑫园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费318元及公告费560元共计878元，由原告负担278元，由被告负担600元（该款已由原告垫交，被告在履行债务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王剑飞
人民陪审员 陈晓华
人民陪审员 林金水
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 叶立立
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第803号
原告福州迎鑫园物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路106号新侨联广场1#楼1101室，组织机构代码666898-4。
法定代表人陈欢，职务董事长。
委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告蓝德均，男，1991年02月19日出生，汉族，户籍地址福建省福州市鼓楼区。
原告福州迎鑫园物业管理有限公司与被告蓝德均物业管理合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告福州迎鑫园物业管理有限公司的委托代理人陈能武、陈玮智到庭参加诉讼，被告蓝德均经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州迎鑫园物业管理有限公司诉称，2011年9月8日，原告与被告蓝德均签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定，由原告为被告所购买的“碧水琴湾小区”之物业提供物业管理服务。物业管理服务费收费标准：按购房建筑面积计算，联排1.5元／平方米每月（不含小区公共水电、电梯运行等分摊费用）；单体2元／平方米每月（不含小区公共水电等分摊费用），交纳物业费的时间为每月5日前。同时，协议约定物业管理分摊费按《福州市物业收费管理实施办法》执行，如被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按欠费的万分之五／天交纳违约金，若连续三个月未交纳，原告有权通过法院强制追缴。被告蓝德均的房屋建筑面积254.26平方米，每月物业费为381元。合同签订后，原告全面履行了物业管理服务义务，被告却未依约履行交纳物业费等义务，截止至2014年6月，被告仍拖欠原告物业费15240元、电公摊费600元，共计15840元。现原告诉请判令：1、被告向原告支付物业费15240元、电公摊费600元，共计15840元；2、被告向原告支付违约金4870.80元（从2011年3月5日起算，暂计至起诉之日，违约金以每月物业费381元为基数，按每日万分之五标准计收；实际计至全部费用付清之日止）；3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。
被告蓝德均既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及相关证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
证据二、前期物业管理服务协议，证明原告与被告之间存在物业服务合同关系及合同约定的内容。
证据三、欠费明细表，证明截止至2014年06月份，被告拖欠原告物业费、电公摊费及违约金数额明细。
证据四、律师函、整付零寄交寄清单，证明原告委托福建大中律师事务所发《律师函》，向被告催收物业费、电公摊费等各项费用。
证据五、房屋登记信息查询证明，证明上街镇侯官路99号碧水琴湾花园T42#楼06联排住宅系登记在原告名下的房屋。
被告蓝德均经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权利。本院认为证据一与本院查明的身份信息相一致，依法予以采信。证据二、证据四、证据五有原件核对，且与本案有直接关联性，依法予以采信。证据三系原告单方制作，本院不予采信。
根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
2011年9月8日，原告福州迎鑫园物业管理有限公司与被告蓝德均签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定，由原告为被告所购买的“碧水琴湾小区”之物业提供物业管理服务。物业管理服务费收费标准：按购房建筑面积计算，联排1.5元／平方米每月（不含小区公共水电、电梯运行等分摊费用）；单体2元／平方米每月（不含小区公共水电等分摊费用），交纳物业费的时间为每月5日前。协议约定如被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按欠费的万分之五／天交纳违约金，若连续三个月未交纳，原告有权通过法院强制追缴。被告蓝德均的房屋建筑面积254.26平方米，每月物业费为381元。合同签订后，原告依约履行了物业管理服务义务，被告自2011年3月起即未交纳物业费。审理中，原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算未交纳的物业费自2014年7月1日起至实际还清之日止。
本院认为，被告蓝德均经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。原告福州迎鑫园物业管理有限公司为“碧水琴湾小区”提供物业服务，被告房屋在服务范围之内，作为业主的被告应及时按月支付物业费。被告自2011年3月起未交纳物业费，每月物业费381元，至2014年6月止，共计40个月的物业费15240元，现原告诉请被告支付该款，本院予以支持。被告迟延支付物业费，需按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年7月1日起至实际还清之日止向原告支付迟延付款违约金。原告诉请被告支付每月15元的公摊水电费，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蓝德均应于本判决生效之日起十日内向原告福州迎鑫园物业管理有限公司支付2011年3月至2014年6月止的物业费15240元及违约金（以15240元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年7月1日起至实际还清之日止）。
二、驳回原告福州迎鑫园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费318元及公告费560元共计878元，由原告负担278元，由被告负担600元（该款已由原告垫交，被告在履行债务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王剑飞
人民陪审员 陈晓华
人民陪审员 林金水
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 叶立立
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2015）侯民初字第803号原告福州迎鑫园物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路106号新侨联广场1#楼1101室，组织机构代码666898-4。法定代表人陈欢，职务董事长。委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。被告蓝德均，男，1991年02月19日出生，汉族，户籍地址福建省福州市鼓楼区。原告福州迎鑫园物业管理有限公司与被告蓝德均物业管理合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告福州迎鑫园物业管理有限公司的委托代理人陈能武、陈玮智到庭参加诉讼，被告蓝德均经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州迎鑫园物业管理有限公司诉称，2011年9月8日，原告与被告蓝德均签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定，由原告为被告所购买的“碧水琴湾小区”之物业提供物业管理服务。物业管理服务费收费标准：按购房建筑面积计算，联排1.5元/平方米每月（不含小区公共水电、电梯运行等分摊费用）；单体2元/平方米每月（不含小区公共水电等分摊费用），交纳物业费的时间为每月5日前。同时，协议约定物业管理分摊费按《福州市物业收费管理实施办法》执行，如被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按欠费的万分之五/天交纳违约金，若连续三个月未交纳，原告有权通过法院强制追缴。被告蓝德均的房屋建筑面积254.26平方米，每月物业费为381元。合同签订后，原告全面履行了物业管理服务义务，被告却未依约履行交纳物业费等义务，截止至2014年6月，被告仍拖欠原告物业费15240元、电公摊费600元，共计15840元。现原告诉请判令：1、被告向原告支付物业费15240元、电公摊费600元，共计15840元；2、被告向原告支付违约金4870.80元（从2011年3月5日起算，暂计至起诉之日，违约金以每月物业费381元为基数，按每日万分之五标准计收；实际计至全部费用付清之日止）；3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。被告蓝德均既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及相关证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。证据二、前期物业管理服务协议，证明原告与被告之间存在物业服务合同关系及合同约定的内容。证据三、欠费明细表，证明截止至2014年06月份，被告拖欠原告物业费、电公摊费及违约金数额明细。证据四、律师函、整付零寄交寄清单，证明原告委托福建大中律师事务所发《律师函》，向被告催收物业费、电公摊费等各项费用。证据五、房屋登记信息查询证明，证明上街镇侯官路99号碧水琴湾花园T42#楼06联排住宅系登记在原告名下的房屋。被告蓝德均经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权利。本院认为证据一与本院查明的身份信息相一致，依法予以采信。证据二、证据四、证据五有原件核对，且与本案有直接关联性，依法予以采信。证据三系原告单方制作，本院不予采信。根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：2011年9月8日，原告福州迎鑫园物业管理有限公司与被告蓝德均签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定，由原告为被告所购买的“碧水琴湾小区”之物业提供物业管理服务。物业管理服务费收费标准：按购房建筑面积计算，联排1.5元/平方米每月（不含小区公共水电、电梯运行等分摊费用）；单体2元/平方米每月（不含小区公共水电等分摊费用），交纳物业费的时间为每月5日前。协议约定如被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按欠费的万分之五/天交纳违约金，若连续三个月未交纳，原告有权通过法院强制追缴。被告蓝德均的房屋建筑面积254.26平方米，每月物业费为381元。合同签订后，原告依约履行了物业管理服务义务，被告自2011年3月起即未交纳物业费。审理中，原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算未交纳的物业费自2014年7月1日起至实际还清之日止。本院认为，被告蓝德均经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。原告福州迎鑫园物业管理有限公司为“碧水琴湾小区”提供物业服务，被告房屋在服务范围之内，作为业主的被告应及时按月支付物业费。被告自2011年3月起未交纳物业费，每月物业费381元，至2014年6月止，共计40个月的物业费15240元，现原告诉请被告支付该款，本院予以支持。被告迟延支付物业费，需按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年7月1日起至实际还清之日止向原告支付迟延付款违约金。原告诉请被告支付每月15元的公摊水电费，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蓝德均应于本判决生效之日起十日内向原告福州迎鑫园物业管理有限公司支付2011年3月至2014年6月止的物业费15240元及违约金（以15240元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年7月1日起至实际还清之日止）。二、驳回原告福州迎鑫园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费318元及公告费560元共计878元，由原告负担278元，由被告负担600元（该款已由原告垫交，被告在履行债务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王剑飞人民陪审员  陈晓华人民陪审员  林金水二〇一五年十月二十七日书 记 员  叶立立附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保305号
申请人：孙爱谦，男，1979年3月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：王莉，女，1985年12月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理申请人孙爱谦与被申请人王莉民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王莉银行存款20万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王莉银行存款20万元或查封其同等价值的财产（详见查封清单）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 兵
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1557号
上诉人（原审被告）：丁其宾，男，1982年6月24日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审原告）：周凯，男，1974年4月16日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
原审被告：营口经济技术开发区馥润帮客居房产信息咨询服务中心，住所地：鲅鱼圈区。
法定代表人：孟海燕，该公司经理。
上诉人丁其宾因与被上诉人周凯、原审被告营口经济技术开发区馥润帮客居房产信息咨询服务中心居间合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初3825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁其宾，被上诉人周凯均到庭参加诉讼。原审被告营口经济技术开发区馥润帮客居房产信息咨询服务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人丁其宾上诉请求：1、撤销（2017）辽0804民初3825号民事判决第二项，改判上诉人返还定金1万元；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认定：“因上诉人与开发商有债务纠纷，迟迟无法办理贷款，房屋至今未交付原告”系事实认定错误。事实为，原告与开发商之间无任何债务纠纷，上诉人自合同签订后，积极履行义务，协助被上诉人办理各项手续。但因为开发商与银行之间存有纠纷，从而导致案涉抵顶房屋无法交付，并非因为上诉人自身的原因导致合同无法履行。二、一审判决适用法律错误。本案中，上诉人并无违约行为的存在，且房屋无法交付与上诉人行为之间没有因果关系，并非因为上诉人的原因而导致合同无法履行。因此，根据担保法及其司法解释，并不满足双倍返还定金罚则条件，一审法院判决上诉人双倍返还定金系适用法律错误。综上，请二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人周凯辩称，我不同意上诉人的意见，根据当时签订的合同，应该按照合同，上诉人没有履行义务，没有实现承诺。上诉人给我造成的损失我要求按照合同赔付，我们之间的合同已经写的很清楚。房子上诉人说五一给我交付，但是没有交付，我要求按照合同履行。
被上诉人周凯向一审法院起诉请求：1、解除三方签订的《居间合同》，判令被告双倍返还购房定金计2万元；2、退回中介费3000元；3、判令被告丁其宾返还原告因迟延交房造成的损失6000元，并承担诉讼费用。
一审法院经审理认定事实如下：2016年12月29日，原、被告三方签订“房地产买卖合同”（居间合同），原告向被告丁其宾购买抵账房屋一处，被告帮客居中介为居间人。其中合同约定：房价16万元（拟贷款金额15万元），已交付定金1万元（被告丁其宾出具了收条）、居间费3000元，及其他约定。但合同中对交房时间没有约定。后被告丁其宾协助原告办理了抵账房票据更名手续。
一审法院认为，原告与二被告签订居间合同，购买的抵账房屋不具备完整的、合法的产权手续，现因房屋无法办理贷款及交付使用发生纠纷致合同目的无法实现，原告诉请解除合同，于法有据，本院予以支持。因原、被告对购买抵账房屋的事实均属于明知，各方对合同解除后果均存在民事过错，亦应承担相应责任。对于原告请求定金双倍返还主张，具有事实基础且符合法律规定，本院予以支持；其请求的迟延交房及租房等经济损失，不在合同约定的违约责任范围内，且已适用定金罚则，故本院不予采信。对于被告帮客居中介的民事责任，因交易涉及抵账房屋并不具备完整的所有权，中介公司对经其销售房屋的完备手续未尽到合理审查的法定义务，是居间合同解除的原因之一，故中介费3000元应予退还原告。对于被告丁其宾及帮客居中介的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，对于原告诉请的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、解除2016年12月29日原告周凯与被告丁其宾、营口经济技术开发区馥润帮客居房产信息咨询服务中心签订的《房地产买卖合同（居间合同）》。二、被告丁其宾于本判决生效后10日内一次性向原告周凯双倍返还定金计20000元。三、被告营口经济技术开发区馥润帮客居房产信息咨询服务中心于本判决生效后10日内一次性返还原告周凯中介费3000元。四、原告周凯于本判决生效后10日内向被告丁其宾退还更名票据等手续原件。五、驳回原告周凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告负担262.5元；由二被告共同负担262.5元。
本院二审期间，上诉人与被上诉人、原审被告均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为，《房地产买卖合同》系三方当事人真实意思表示，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《房地产买卖合同》第六条约定“卖方须保证对上述房屋享有完整的所有权，能完全支配或处理……”，现上诉人丁其宾虽协助被上诉人周凯办理了抵账房票据更名手续，但涉案房屋无法办理贷款及交付使用，合同目的无法实现，因此上诉人丁其宾构成违约，应按合同第九条约定承担违约责任。《房地产买卖合同》第九条约定“如卖方未能履行合同条款导致本合同终止或无法履行，则卖方须双倍返还定金给买方”，故一审法院判决上诉人丁其宾向被上诉人周凯双倍返还定金20000元并无不当。
综上所述，上诉人丁其宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁其宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年六月四日
法官助理 张 弘
书 记 员 郎 爽
贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第973-2号
申请执行林秋芬，女，1980年1月24日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人李文权，男，1970年4月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第3544号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人李文权有在银行有存款可供执行。因被执行人在本院执行期限内至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李文权在中国工商银行账户21×××33内存款人民币1028元至贵港市港北区人民法院指定账户；
二、划拨被执行人李文权在中国工商银行账户21×××24内存款人民币419元至贵港市港北区人民法院指定账户；
三、划拨执行人李文权在中国建设银行账户34×××28内存款人民币2599元至贵港市港北区人民法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉萍
二〇一六年五月三十一日
书记员 苏航宇
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00990号
原告：陈某，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：程宝贵，安庆市宜秀区大龙山法律服务所法律工作者。
被告：石某，男，汉族，住安徽省安庆市。
本院在审理原告陈某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 马利平
二〇一五年十一月六日
书记员 汪 莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初3352号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地：浙江省绍兴市越城区越西路833号。统一社会信用代码：91330602568163603Q。
主要负责人：尉关根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：冀战锋，男，1981年8月10日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：刘祥传，男，1969年5月18日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：永安财产保险股份有限公司固始支公司，住所地：河南省固始县城关中原路中原宾馆一楼。统一社会信用代码：91411525MA404FTW31。
主要负责人：卢建勇。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司与被告冀战锋、刘祥传、永安财产保险股份有限公司固始支公司保险人代位求偿权纠纷中，本院于2017年4月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司于2017年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司撤诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告负担。
审 判 长 王 萍
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一七年九月六日
书 记 员 谢燕娣
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第5694号
原告王××。
被告吴××。
本院在审理原告王××诉被告吴××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费2930元，减半收取1465元，由王××负担。
代理审判员 戚剑颖
二〇〇九年十一月十九日
书 记 员 黄 燕
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5877号
申请执行人中航鑫港担保有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李树英，总经理。
被执行人成都佳驰航空服务有限公司，住所地成都市锦江区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：邹万成，职务不详。
被执行人邹万成，男，1976年10月18日出生，汉族，四川省成都市金牛区。
被执行人祝兰，女，1977年5月16日出生，汉族，成都市金牛区。
被执行人陈金才，男，1972年3月30日出生，汉族，重庆市江津区，住成都市金牛区。
被执行人邹万知，男，1973年4月21日出生，汉族，四川省合江县，住成都市金牛区。
申请执行人中航鑫港担保有限公司与被执行人成都佳驰航空服务有限公司、邹万成、祝兰、陈金才、邹万知保证合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月5日作出的（2017）京0113民初4403号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人成都佳驰航空服务有限公司、邹万成、祝兰、陈金才、邹万知未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人中航鑫港担保有限公司依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人成都佳驰航空服务有限公司、邹万成、祝兰、陈金才、邹万知无可供执行财产，申请执行人中航鑫港担保有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0113民初4403号民事调解第一项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨洪涛
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一七年十二月十九日
书记员 李欣然
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5877号申请执行人中航鑫港担保有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：李树英，总经理。被执行人成都佳驰航空服务有限公司，住所地成都市锦江区，统一社会信用代码×××。法定代表人：邹万成，职务不详。被执行人邹万成，男，1976年10月18日出生，汉族，四川省成都市金牛区。被执行人祝兰，女，1977年5月16日出生，汉族，成都市金牛区。被执行人陈金才，男，1972年3月30日出生，汉族，重庆市江津区，住成都市金牛区。被执行人邹万知，男，1973年4月21日出生，汉族，四川省合江县，住成都市金牛区。申请执行人中航鑫港担保有限公司与被执行人成都佳驰航空服务有限公司、邹万成、祝兰、陈金才、邹万知保证合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月5日作出的（2017）京0113民初4403号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人成都佳驰航空服务有限公司、邹万成、祝兰、陈金才、邹万知未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人中航鑫港担保有限公司依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人成都佳驰航空服务有限公司、邹万成、祝兰、陈金才、邹万知无可供执行财产，申请执行人中航鑫港担保有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初4403号民事调解第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  单立勋审判员  康占北二〇一七年十二月十九日书记员  李欣然
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执150号
申请执行人:薛篆英，女，1976年4月11日生，汉族，和顺县平松乡石南坪村人，现住。
被执行人:李文胜，男，1972年11月2日生，汉族，和顺县义兴镇北关村人，现服刑。
被执行人：魏芳，女，1972年8月30日生，汉族，和顺县北关村人。
二被执行人的委托诉讼代理人：马九花（系李文胜的母亲），女，现住和顺县义兴镇北关村。
本院在执行申请执行人薛篆英与被执行人李文胜、魏芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）和民初字第307号民事判决书，责令被执行人李文胜、魏芳给付申请执行人薛篆英借款本金8万元，执行费1100元，案件受理费900元。被执行人李文胜、魏芳至今未履行。经本院调查发现没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩晓清
审判员 周彦海
审判员 董明安
二〇一七年十二月十日
书记员 李泰希
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执150号申请执行人:薛篆英，女，1976年4月11日生，汉族，和顺县平松乡石南坪村人，现住。被执行人:李文胜，男，1972年11月2日生，汉族，和顺县义兴镇北关村人，现服刑。被执行人：魏芳，女，1972年8月30日生，汉族，和顺县北关村人。二被执行人的委托诉讼代理人：马九花（系李文胜的母亲），女，现住和顺县义兴镇北关村。本院在执行申请执行人薛篆英与被执行人李文胜、魏芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）和民初字第307号民事判决书，责令被执行人李文胜、魏芳给付申请执行人薛篆英借款本金8万元，执行费1100元，案件受理费900元。被执行人李文胜、魏芳至今未履行。经本院调查发现没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩晓清审判员  周彦海审判员  董明安二〇一七年十二月十日书记员  李泰希
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终1128号
上诉人（原审被告）：湖北中合置业有限公司。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处霍城新区**栋*单元*楼。
法定代表人：张红星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向晓青，该公司项目经理。代理权限为特别授权：参与出庭；承认、放弃、变更上诉请求；调解、和解、签收法律文书等。
委托诉讼代理人：江文力，湖北自强律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：段俊文，男，1985年9月16日出生，汉族，住湖北省××××组。公民身份号码：。
被上诉人（原审原告）：邹金霞，女，1986年6月15日出生，汉族，系段俊文之妻，住湖北省××××组。公民身份号码：。
两被上诉人的委托诉讼代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。代理权限：代为调查，提供证据，代为出庭，申请财产或证据保全，申请追加被告或第三人，进行和解、调解，申请撤诉，提起上诉（申诉），提起反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，申请执行，执行和解，代为签署和受领有关文书，出席执行听证会，转委托，申请撤销、中止和终结执行，代为收取、保管执行财物和文件，代为支付诉讼或诉讼相关费用以及代收和保管法院退还的该类费用。
上诉人湖北中合置业有限公司因与被上诉人段俊文、邹金霞商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，双方当事人因合同约定买卖之商品房未办理产权登记手续而发生争议。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。一审判决在未查明湖北中合置业有限公司是否在本案起诉前取得争议之商品房预售许可证明的情况下，直接认定双方合同有效，属于认定基本事实不清。经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初628号民事判决；
二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。
上诉人湖北中合置业有限公司预交的二审案件受理费1000元予以退回。
审判长 刘 铮
审判员 胡 红
审判员 代绍娟
二〇一七年十一月十三日
书记员 潘 洁
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象商初字第1190号
原告：王某某。
被告：周某某。
委托代理人：章某某。
被告：郑某某。
原告王某某为与被告周某某、郑某某民间借贷纠纷一案
，本院在审理过程中，被告周某某主张被告郑某某涉嫌集资诈
骗犯罪，要求移送公安机关查处。
本院认为，被告郑某某有经济犯罪嫌疑，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十
条第（三）项和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉
及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下
：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
审判长 翁 羽
审判员 陈瑛人民陪审员郑根条
二〇一二年三月二十二日
书记员 白 东 旭
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初10419号
原告：植雪梅，女，汉族，1978年9月21日出生，身份证住址广东省信宜市，
被告：关银莲，女，满族，1972年1月12日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，
被告：吕文财，男，住址广东省珠海市香洲区，其他信息不详。
原告植雪梅与被告关银莲、吕文财委托合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。植雪梅于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，植雪梅向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告植雪梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告植雪梅负担。
审判员 蔡卫星
二〇一七年二月二十二日
书记员 蓝玉碧
多超
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第251号
原告：乌鲁木齐盈科物业管理有限公司，住乌市北京路钻石城1号盈科国际中心1楼。
法定代表人：马玉锋，系该公司总经理。
被告：咸红，住乌鲁木齐市鲤鱼山南路888号山水华庭小区*********号。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐盈科物业管理有限公司与被告咸红物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐盈科物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐盈科物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐盈科物业管理有限公司已预交），由原告乌鲁木齐盈科物业管理有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 秦立芬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9414号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告潘霞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157，724.25元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币157，724.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16519号
罪犯何强，男，1983年11月8日出生，汉族，云南省凤庆县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
本院于二〇〇五年五月十六日作出（2005）昆刑三初字第293号刑事判决，以被告人何强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年八月十日以（2005）云高刑复字第699号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇七年九月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4999号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4229号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年一月三十日、二〇一三年四月二十五日、二〇一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何强减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月20日起至2024年4月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第313号
上诉人（原审原告）韩乙的日，男，撒拉族，1933年02月08日生，青海省循化县人。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省三江水电开发股份有限公司。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人韩乙的日因与被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）偱民初字第187号驳回起诉的裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告青海省三江水电开发股份有限公司承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩乙的日的起诉。本案案件受理费100元，全额退还。
对于上述裁定，原审原告韩乙的日不服，提起上诉，上诉称，第一，一审法院适用法律错误。本案系民事案件，双方都为平等民事主体。上诉人合法所有的土地尚未被合法征收，更没有经过法定程序划拨或出让，被上诉人即实施蓄水淹没的侵权行为，上诉人依法提起侵权之诉符合法律规定。原审法院以被上诉人的行为是政府许可后实施的国家强制征收土地的行政行为，不属于法院受理的民事诉讼案件的范围为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。第二，一审法院未查清事实。本案中，涉案土地并没有划拨或出让给被上诉人，而被上诉人也承认对上诉人的土地实施了侵权行为；被上诉人称在得到政府的许可后实施了动态调整蓄水，但庭审中没有提供相关的文件和许可，也没有提供其他证据，但原审法院却确定“被上诉人得到许可”的事实，故本案显属事实不清。基于上述理由，请求依法撤销循化县人民法院（2015）循民初字187号民事裁定书，并指令一审法院进行审理。
被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司辩称，第一，上诉人诉称的事实与客观情况不符。黄河黄丰水电站是国家大型水电站，上诉人所在的伊麻目村系电站库区淹没土地范围内13个行政村中的第一个。在土地征收过程中，循化县政府、县国土资源局先后作出了征地公告、征地行政决定书等。被上诉人在得到县政府批准后，才进行的蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为。第二，被上诉人并非侵权责任人，诉讼主体不当。被上诉人进行库区蓄水是在政府对诉争土地进行征收的基础上进行的，且得到了政府的许可，上诉人若对其土地被淹没存在异议，应当提起行政诉讼，而非民事诉讼。基于上述事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院认为，二审中诉争的焦点是，本案是否符合民事诉讼法规定的起诉条件。
首先，从本案查明的事实看，上诉人被淹没的土地系村集体所有，由上诉人承包。该土地被淹没，从表面看是被上诉人建设的黄河黄丰水电站在库区蓄水，导致水位上涨造成的。但从被上诉人在一、二审中提供的证据来看，足以证明因建设黄河黄丰水电站的需要，循化撒拉族自治县人民政府将包括上诉人在内的伊麻目村农户的土地进行行政征收的事实。被上诉人作为黄河黄丰水电站的建设单位，依照循化县国土资源局作出的循国土资书（2014）1号《依法征收土地行政决定书》、循化县政府（2014）第16号《关于黄河黄丰水电站库区部分河段将抬高水位的通告》确定的时间（即2014年7月23日8时起）实施机组动态调整，至2014年11月，致使上诉人的承包地被淹没。该行为并非单纯的电站库区蓄水行为，具有因行政征收而实施的行政行为的性质。因此，被上诉人关于蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为的辩解理由依据充分，理由正当，应当予以采纳；上诉人关于被上诉人没有任何相关的文件和许可，即实施动态调整蓄水的主张，没有事实依据，不予采信。据此，原审法院关于被上诉人的行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非上诉人所称的民事侵权行为的认定准确，二审应予维持。
其次，人民法院对当事人的诉讼，在立案阶段，只作形式审查。在民事诉讼中，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，就应当受理。这样做的立法本意，在于保护当事人的诉权。基于此，本院于2015年4月8日作出民事裁定，撤销循化撒拉族自治县人民法院对上诉人的起诉不予受理的民事裁定，由该院立案受理。一审法院受理后，根据查明的法律事实，确认上诉人土地被淹没系循化国土资源局因征收土地的行政行为所造成的，不属于民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，该院裁定驳回上诉人的起诉，同时，释明若对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，依据充分，并无不当。因此，上诉人关于“驳回上诉人的起诉适用法律错误”的主张不能成立。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费100元，全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 马丽华
审判员 霍成伯
审判员 贾 新
二〇一五年十月十日
书记员 杨玉蓉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2923号
原告张甲。
被告张乙。
原告张甲诉被告张乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年9
月6日立案受理，依法由代理审判员沈敏适用简易程序，公开
开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某称：2008年9月7日，被告向原告借款人民币480
00元，双方口头约定借款期限为1年，并由被告出具借条一张
为凭。后经原告多次催讨未果，故原告要求判令被告归还借款
48000元。
原告为证明上述事实，向本院提供了被告张乙于2008年9
月7日出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告张乙未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，经庭审举证、认证，符合证据“三
性”，即客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实：2008年9月7日，被告张乙向
原告张甲借款人民币48000元，并出具借条一张，内容为：“
借条今由张丙向张甲借人民币肆万捌仟元正（48000.00）借款
人：张丙2008年9月7号”。该借款被告至今未归还。
另查明，浦江县白马镇夏张村村民张乙与张丙系同一人。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告理应及时如数归还借款，拖欠不还，构成违约，应
承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以
支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生
的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告张乙归还原告张甲借款计人民币48000元。限于本
判决生效后十日内归还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1000元。受理费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；
开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人
民法院收费室）。
代理审判员 沈 敏
二〇一〇年十月二十六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 虞秀丽
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终422号
上诉人（原审原告）王雨田，现住大庆市。
委托代理人李树森，黑龙江申平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省圣景大通房地产开发有限公司。
法定代表人肖震，职务董事长。
委托代理人明春翔，现住安达市。
上诉人王雨田因拖欠劳动报酬纠纷一案，不服安达市人民法院（2015）安民一初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王雨田及其委托代理人李树森，被上诉人黑龙江省圣景大通房地产开发有限公司的委托代理人明春翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，黑龙江圣景大通房地产开发有限公司于2013年6月23日招聘王雨田为其公司的职工，未签订书面劳动合同，口头约定试用期一个月，试用期内月工资为15，000.00元，试用期届满合格后转正，月工资为30，000.00元。王雨田经过试用期后转正，黑龙江圣景大通房地产开发有限公司于2013年9月份扣除其预支的工资款3，000.00元后，支付王雨田2013年6月23日至9月23日工资款72，000.00元，自2013年9月23日后未支付王雨田工资。另，黑龙江圣景大通房地产开发有限公司原法定代表人董国志于2013年12月24日将其所持有该公司90%的股权转让给肖震，同日，在安达市工商行政管理局作了法定代表人变更登记，将该公司的法定代表人董国志变更为肖震。王雨田在法定代表人变更后未到黑龙江圣景大通房地产开发有限公司工作。2015年11月2日，王雨田向安达市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。安达市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月6日以超过仲裁时效，作出了绥安劳人仲字[2015]13号不予受理通知书。
原审法院判决认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告王雨田自2013年12月24日被告公司法定代表人变更后，再未到被告公司处工作，原告离开被告公司时就应知道其权利被侵害。原告称2014年1月受被告公司原法定代表人董国志委托看管公司，但未提供证据证实，不予确认。原告主张多次去被告公司索要工资款，但未提交证据证实，不予确认。故原告主张权利应在2014年12月24日前申请仲裁。原告于2015年11月2日才申请仲裁确已超过了仲裁时效，且原告未提供证据证实存在仲裁时效中止及中断的理由，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告王雨田的诉讼请求。案件受理费10.00元由原告王雨田负担。
宣判后，王雨田不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审判决认定事实不清，采信证据不当。被上诉人的原法定代表人董国志、总经理戈洪宇出具的拖欠工资确认单足以证明2014年7月31日前，上诉人向被上诉人主张过工资。而此后直到2015年11月2日仲裁立案期间，上诉人也多次向被上诉人索要过欠薪。是劳动仲裁部门拖延，迟迟不予立案，才造成上诉人表面超出仲裁时效的情况。上诉人有新证据证明仲裁申请未超过时效期间。
被上诉人黑龙江省圣景大通房地产开发有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审确认前述原审法院判决认定的事实。另查明，2014年7月31日，黑龙江省圣景大通房地产开发有限公司为上诉人出具了欠工资确认单据。该单据中载明：“2013年工程部长年工资壹拾捌万元，已发柒万伍仟元，欠王雨田工资10.5万”。上述事实有欠工资确认单据在卷证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，双方当事人虽未签订书面劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系。被上诉人已向上诉人出具了工资欠条，确认了拖欠工资的具体数额。根据上述司法解释的规定，上诉人起诉要求被上诉人给付拖欠的工资，双方当事人之间系拖欠劳动报酬争议。原审法院确定本案案由为劳动争议纠纷错误，应予纠正。因索要拖欠工资的请求属于普通民事纠纷，故上诉人无需就此事项申请仲裁。原审判决以超过申请仲裁时效期间为由驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。被上诉人虽以法定代表人变更为由否认工资欠条的效力，但因其原法定代表人在欠条中签字并加盖了公司公章，故被上诉人的抗辩主张不能成立，其应依法支付拖欠上诉人的工资款10.5万元。上诉人王雨田虽提出了其他诉讼请求，但因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决适用法律错误。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安达市人民法院（2015）安民一初字第592号民事判决；
二、被上诉人黑龙江省圣景大通房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付拖欠上诉人王雨田的工资款人民币10.5万元；
三、驳回上诉人王雨田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费20.00元，由被上诉人黑龙江省圣景大通房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张霖霖
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4640号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：秦松，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告秦松物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月2日立案，后因被告答应缴纳物业费，故原告于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 胡金和
人民陪审员 程培来
人民陪审员 程桂珍
二〇一七年十一月五日
代理书记员 朱若浴
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平新商初字第117号
原告：平湖××××塑料科技有限公司，住所地：平湖
经济开发区××号。
法定代表人：陆甲。
委托代理人：汪某某。
被告：黄某某。
原告平湖××××塑料科技有限公司为与被告黄某某买
卖合同纠纷一案，于2010年8月5日向本院起诉，本院于当日受
理。依法由审判员陈晓伟适用简易程序公开进行了审理，并当
庭宣告了判决。原告平湖××××塑料科技有限公司的委托代
理人汪某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平湖××××塑料科技有限公司起诉称：原告、被
告长期有业务往来，原告为被告提供abs板材，至2009年11月4
日，被告尚欠原告货款46000元，同日被告出具欠条一份，并
口头承诺及时支付。经原告多次催讨，被告至今分文未付。故
起诉请求法院判令：一、被告立即支付给原告货款46000元；
二、本案的诉讼费由被告承担。
被告陆乙未作答辩。
在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了欠条一份
，证明2009年11月4日，被告黄某某欠平湖××××塑料科技有限公司abs板材货款46000元。
经审核，原告提供的证据，内容真实，形式合法。被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利
。故本院对原告提供的证据予以认定，对所要证明的事实予以
采信。
本院经审理，认定事实如下：原告平湖××××塑料科
技有限公司与被告黄某某有业务往来，原告为被告提供abs板
材。2009年11月4日，黄某某欠平湖××××塑料科技有限公
司abs板材货款46000元，并出具欠条一张，经原告多次催讨，
至今未付。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告按合同的
约定履行了自己的交货义务后，被告理应按合同约定履行自己
的付款义务，但被告尚欠原告46000元货款未付，显属欠理，
原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九
条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起十日内支付原告平湖×
×××塑料科技有限公司货款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半后收取475元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈晓伟
二〇一〇年八月二十三日
书记员 丁秀慧
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执878号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人孙广龙，系弓棚支行行长。
被执行人李占双，住址榆树市。
本院在执行申请人执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人张大龙借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请，经审查申请人撤回申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨春风
审判员 江海峰
审判员 刘 海 东
二〇一七年十二月六日
书记员 王 显 野
福建省龙岩市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）闽08刑申4号
黄永杰：
你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服本院（2017）闽08刑终84号刑事裁定。以“本案系因所在村的村两委贱卖集体财产、乱发补贴等违纪、违法问题引起，你的行为是为了维护本村村民的合法权益；在厦蓉高速扩建A5段榴坑小学施工现场阻挠施工事件中，你并没有煽动、组织策划等行为，之所以在检察院及法庭上供述认罪系为了早日解除被羁押及考虑到家庭成员的状况才违心认罪的”为由，请求本案进行再审，并要求并案审查本案中涉及你所在榴坑村村两委贱卖集体财产经过。
本院对上述案件进行了复查，证实原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的，现对你的申诉理由答复如下：
本院认为，你及原审被告人黄伟建、黄金乾等人积极参与非法聚集活动，其中你还在自己建立的龙岩市东肖镇榴坑村微信群中多次拉人入群并发表歪曲事实、煽动群众情绪的言论，以上行为引起你所在村村民多次阻挠厦蓉高速扩建工程施工，并造成严重经济损失，情节严重，系以不正当手段聚众扰乱社会秩序，构成聚众扰乱社会秩序罪。上述事实，你及同案原审被告人黄伟建、黄金乾在侦查讯问、一审开庭审理过程中均无异议，且有黄某某1、黄某某2、黄某某3等人的证言，鉴定结论意见书、到案经过等书证、辨认笔录及照片等证据予以证实。同时，一审法院在对你量刑时也充分考虑了你参与情节及自愿认罪等情形，依法予以了从轻处理。你认为整个事件系因你所在村村两委暗箱操作，贱卖集体财产及违反八项规定乱发补贴引起的，你的行为属于维权。对此，维权应当通过正常渠道，以正确的方式反映诉求，不得由此违犯国家法律。你的申诉理由不能成立，不予采纳。至于你申诉认为你不存在组织策划以及在检察院、法庭上的供述系违心认罪的意见，与实际客观事实不符，不予采纳。
综上，本院认为，原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海袁民初字第79号
原告：俞某甲。
委托代理人：印某某。
被告：黄某。
原告俞某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2010年9月
27日立案受理后，依法由审判员韩国勤适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告俞某甲及其代理人印某某到庭参加诉讼。被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞某甲起诉称：原、被告于2005年秋经人介绍相识，2
××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，名叫俞某乙，现年4岁
�婚后，原、被告夫妻感情尚可，但从2007年8月后，被告因
原告患病而回娘家居住。由于被告未尽家庭责任，致使双方的
夫妻感情已彻底破裂。为此原告起诉要求判决：一、原、被告
离婚；二、婚生子俞丙由原告抚养，被告每月负担300元抚养
费至儿子独立生活时止；三、原、被告各自的衣服归各自所有
。
被告黄某口头答辩称：原、被告双方还是能和好的，
故不同意离婚。
原告向本院提供的证据材料：
1、结婚证（复印件）一份，证明原、被告于2006年2月1
7日登记结婚的事实。2、户口簿（复印件）一份，证明原、被告婚生子俞某乙的
身份情况。
3、情况说明一份，证明被告黄某长期在娘家（袁花镇
红新村）居住生活的事实。
被�未提供证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能
对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据1、2，具
有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据3，系案外
人的证明，且案外人未出庭作证，故本院不予认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2005年秋经人介绍相识，2006年2月17日登记
结婚，婚后生育一子，名叫俞某乙，现年4岁。婚后，原、被告
夫妻感情尚可。
本院认为，原、被告婚姻基础是好的，婚后夫妻感情尚
可。原、被告之间没有足以引起夫妻感情破裂的矛盾，只要被
告能回家居住，并且尽到做丈夫的应有责任，夫妻感情还是有
和好的可能。故对原告要求与被告离婚�诉讼请求，本院不予
支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
驳回原告俞某甲要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一〇年十月十八日
书记员 顾 凯
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，�号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第965-1号
原告李炜亮。
被告马培义。
原告李炜亮与被告马培义民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告马培义的门面房一处，并已提供担保。
本院认为，原告李炜亮的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告马培义名下的门面房一处。
二、查封原告李炜亮提供担保的鲁H×××××号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一五年六月五日
书 记 员 郭环环
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1697号
罪犯王苏盟。
天津市北辰区人民法院于2012年7月25日作出（2012）辰刑初字第289号刑事判决，以被告人王苏盟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，并于2014年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王苏盟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月），缴纳罚金人民币1000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王苏盟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王苏盟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王苏盟减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年4月24日起至2014年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年八月十九日
书 记 员 郭 婧