wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0125民初32号
原告：张庆华，男，1960年6月9日出生，汉族，现住行唐县。
被告：王书玲，女，1964年11月6日出生，汉族，现住行唐县。
原告张庆华与被告王书玲追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告张庆华到庭参加诉讼，被告王书玲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张庆华诉称：2015年12月20日，被告王书玲借崔海霞现金6万元，期限三个月，张庆华为担保人。可被告王书玲不但未还款，还离家出走，不知去向。崔海霞找不到王书玲，就多次找张庆华，无奈张庆华将6万元于2016年5月11日偿还崔海霞。有2015年12月20日王书玲借条、2016年5月11日崔海霞收条及崔海霞证明足以证明上述事实，崔海霞的证明由见证人顾某、王某、王立强见证，并亲自打了手印。借款人是王书玲。请求依法判令被告王书玲偿还原告人民币6万元。
原告提交的证据：
1、2015年12月20日被告出具的借条一张。主要内容：今借到崔海霞现金60000元整，期限三个月。借款人王书玲.2015、12、20号。担保人张庆华。
2、2016年5月11日崔海霞出具收条一张。主要内容：今收到张庆华为王书玲于2015、12、20号担保借款60000元，陆万元整。收款人：崔海霞。2016、5、11。
3、崔海霞出具的证明一张。主要内容：今证明多次找王书玲催要借款无结果，以后也联系不上王书玲。只能找担保人张庆华索要借款。张庆华由于各方面压力，替王书玲还借款60000元，陆万元整。证明人：崔海霞。见证人：顾某、王某、王立强。
被告王书玲未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明，2015年12月20日，被告王书玲借崔海霞现金6万元，期限三个月，张庆华为担保人。被告王书玲给崔海霞出具借条后，崔海霞即将现金60000元交付被告。借款到期后，被告王书玲不但未还款，还离家出走，不知去向。崔海霞找不到王书玲，就多次找张庆华催要借款，张庆华于2016年5月11日将6万元借款偿还崔海霞。崔海霞给原告出具了收条及证明。与原告一起去崔海霞家偿还借款的顾某等人均在该证明上签字。2018年1月2日，原告诉至本院，要求被告王书玲偿还人民币6万元。
本院认为，被告王书玲向崔海霞借款60000元，由原告为该借款提供担保。借款逾期后原告替被告将该借款偿还崔海霞。该事实有借条、崔海霞出具的收到条及证明为证，故对张庆华主张的事实予以确认。原告作为担保人替被告偿还借款后，向被告追偿，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告王书玲于本判决生效后十日内给付原告张庆华人民币60000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王书玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张金路
人民陪审员 王林鹏
人民陪审员 高永辉
二〇一八年四月十日
书 记 员 魏亚坤
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初985号
原告：湖北京山农村商业银行股份有限公司,住所地京山县新市镇新市大道261号,统一社会信用代码91420800063530121X。
法定代表人：孙绪平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严登，系原告石龙支行行长，代理权限为特别授权。
被告:田玉清,男,1971年11月22日出生,汉族，住京山县，
被告:刘贵,女,1971年10月30日出生,汉族，住京山县，系田玉清之妻，
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司诉被告田玉清、刘贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告湖北京山农村商业银行股份有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北京山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北京山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费990元，减半收取495元，财产保全费520元，由被告田玉清负担。
审判员 汪俊清
二〇一八年五月三十日
书记员 夏 涛
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更733号
罪犯张本泉，男，1962年1月13日生，汉族，大学文化，山东省济阳县委农村工作办公室原主任、济阳县农业综合开发办公室原主任。住山东省济阳县。现在泰安监狱服刑。
山东省济南市天桥区人民法院于二〇一四年十二月八日作出（2014）天刑初字第150号刑事判决，以滥用职权罪判处张本泉有期徒刑一年六个月；以贪污罪判处有期徒刑十年；以受贿罪判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑十七年六个月。山东省济南市中级人民法院于二〇一五年六月十六日作出（2015）济刑二终字第14号裁定，驳回上诉，维持原判。2015年7月9日起入监执行，刑期自2013年8月14日起至2031年2月13日止。
执行机关泰安监狱于2017年8月10日提出对罪犯张本泉减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对张本泉减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军，泰安市人民检察院指派检察员李玉岭、马丽出庭履行职务，罪犯张本泉到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张本泉在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张本泉在刑罚执行期间能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次，确有悔改表现。该犯系职务犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张本泉减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期至2030年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 罗 斌
人民陪审员 王懋峰
二〇一七年九月一日
法官 助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9034号
原告：科左中旗朱老五种子化肥经销处。
经营者：朱斌，男，1971年5月8日出生，蒙古族，个体工商户。
被告：白布和，男，出生日期不详，蒙古族，农民。
原告科左中旗朱老五种子化肥经销处与被告白布和买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月7日立案，原告科左中旗朱老五种子化肥经销处在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：
本案按原告科左中旗朱老五种子化肥经销处撤回起诉处理。
审 判 长 姜黎黎
人民陪审员 包满仓
人民陪审员 肖春贤
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 才美芳
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
**
（2017）内0102刑初241号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人段宏，出生于内蒙古自治区乌兰察布巿兴和县，高中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布巿兴和县，现住内蒙古自治区乌兰察布巿兴和县，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
被告人卢连成，出生于内蒙古自治区乌兰察布巿兴和县，初中文化，无固定职业，住内蒙古自治区乌兰察布巿兴和县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人段宏、卢连成犯故意伤害罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员路倩出庭支持公诉，被告人段宏、卢连成均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2016年12月10日凌晨2时许，在呼和浩特巿新城区光华街东口”瓷”酒吧内，被告人段宏、卢连成酒后与被害人魏东、托娅、傲登发生争执，被告人段宏使用酒瓶、凳子与被害人魏东、托娅、傲登发生厮打，被告人卢连成随即也与被害人魏东发生厮丁，在厮打中，造成被害人魏东面部、头部及手部受伤，被害人托娅鼻部、肋部受伤，被害人傲登额头部受伤。经鉴定，被害人魏东右侧面颈部损伤评定为轻伤一级，其佘体表损伤累计评定为轻伤二级；被害人托娅左胸部损伤评定为轻伤二级，面部损伤评定为轻微伤；被害人傲登面部损伤评定为轻微伤。
案发后，被告人卢连成协助侦查机关抓获被告人段宏。被告人段宏、卢连成已对被害人魏东、托娅、傲登进行经济赔偿，并得到三被害人的书面谅解。
公诉机关针对上述指控，向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见及检査、辨认笔录。据此认为，被告人段宏、卢连成故意伤害他人身体，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人卢连成协助侦查机关抓获被告人段宏，有立功表现，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。提起公诉，请依法判处。
被告人段宏、卢连成对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年12月10日凌晨2时许，在呼和浩特巿新城区光华街东口“瓷”酒吧内，被告人段宏、卢连成酒后与被害人魏东、托娅、傲登发生争执，被告人段宏使用酒瓶、凳子与被害人魏东、托娅、傲登发生厮打，被告人卢连成随即也与被害人魏东发生厮打，在厮打中，造成被害人魏东面部、头部及手部受伤，被害人托娅鼻部、肋部受伤，被害人傲登额头部受伤。经鉴定，被害人魏东右侧面颈部损伤评定为轻伤一级，其佘体表损伤累计评定为轻伤二级；被害人托娅左胸部损伤评定为轻伤二级，面部损伤评定为轻微伤；被害人傲登面部损伤评定为轻微伤。
案发后，被告人卢连成协助侦查机关抓获被告人段宏。
被告人段宏、卢连成已对被害人魏东、托娅、傲登进行经济赔偿，并得到三被害人的书面谅解。
上述事实，有下列经庭审质证、辩证的证据予以证实：
1、证人奥丹的证言，证实2016年12月10日凌晨1点多，其和同学松格尔还有松格尔的姐姐傲登等5个女的一起到”瓷”酒吧娱乐，见一短头发的女的（谢雪峰）摔了酒瓶后就与傲登出了酒吧，再次听到摔酒瓶的声音就一同返回酒吧，发现情况不对，其报警后，傲登从酒吧出来，头部流血，警察到达现场，其见松格尔躺在酒吧椅子上，托娅鼻子流血的事实；
2、证人松格尔的证言，证实5人到酒吧喝酒，遇其哥魏东和嫂子也在酒吧。傲登对面桌子有人扔打火机后双方发生摩擦，魏东与对桌的厮打，其被穿着黑色衣服的男子（段宏）踹晕的事实；
3、证人ＸＸ国的证言，证实段宏与对方发生争执的事实；
4、证人孙洁的证言，证实卢连成脸上和对方一个男的（魏东）面部及托娅鼻子流血的事实；
5、证人毅力罕的证言，证实魏东与段宏厮打的事实；
6、证人郭璐的证言，证实段宏先后对松格尔、魏东、傲登等人殴打的事实；
7、证人吴妮娜的证言，证实了一个头部流血的男子（卢连成）用酒瓶往魏东头部打的事实；
8、证人李沛松的证言，证实了打架的时间、地点及参与人员打架的过程；
9、被害人魏东的陈述，证实了案发当晚，其在酒吧被对方殴打的事实；
10、被害人托娅的陈述，证实了案发当晚被一平头男子（段宏）用啤酒瓶打伤鼻子的事实；
11、被害人傲登的陈述，证实了被段宏用啤酒瓶打伤头部的事实；
12、（呼）公（物）鉴（伤）字（2017）0006号鉴定书，证实了被害人魏东损伤均评定为轻伤一级；其佘体表损伤累计评定为轻伤二级；
（呼）公（物）鉴（伤）字（2013）937号鉴定书，证实了被害人李俊平头面部构成轻伤（偏重），背部及左手均构成轻微伤。
（呼）公（物）鉴（伤）字（2016）528号鉴定书，证实了被害人托娅左胸部损伤评定为轻伤二级，面部损伤评定为轻微伤。
（呼）公（物）鉴（伤）字（2016）529号鉴定书，证实了被害人傲登面部损伤评定为轻微伤
13、谅解书，证实赔偿被害人的事实并取得被害人的谅解；
14、二名被告人的身份信息。
15、二被告人供述，与上述证据相互印证；
本院认为，被告人段宏、卢连成故意伤害他人身体，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。二被告人能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，应从轻处罚。被告人卢连成协助侦查机关抓获被告人段宏，具有立功表现，亦应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人段宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2018年3月14日止。）
二、被告人卢连成故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2017年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长王兵
人民陪审员王
晔
人民陪审员柳
琳
二〇一七年九月三十日
书记员武红霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0102刑初241号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人段宏，出生于内蒙古自治区乌兰察布巿兴和县，高中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布巿兴和县，现住内蒙古自治区乌兰察布巿兴和县，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。被告人卢连成，出生于内蒙古自治区乌兰察布巿兴和县，初中文化，无固定职业，住内蒙古自治区乌兰察布巿兴和县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人段宏、卢连成犯故意伤害罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员路倩出庭支持公诉，被告人段宏、卢连成均到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2016年12月10日凌晨2时许，在呼和浩特巿新城区光华街东口”瓷”酒吧内，被告人段宏、卢连成酒后与被害人魏东、托娅、傲登发生争执，被告人段宏使用酒瓶、凳子与被害人魏东、托娅、傲登发生厮打，被告人卢连成随即也与被害人魏东发生厮丁，在厮打中，造成被害人魏东面部、头部及手部受伤，被害人托娅鼻部、肋部受伤，被害人傲登额头部受伤。经鉴定，被害人魏东右侧面颈部损伤评定为轻伤一级，其佘体表损伤累计评定为轻伤二级；被害人托娅左胸部损伤评定为轻伤二级，面部损伤评定为轻微伤；被害人傲登面部损伤评定为轻微伤。案发后，被告人卢连成协助侦查机关抓获被告人段宏。被告人段宏、卢连成已对被害人魏东、托娅、傲登进行经济赔偿，并得到三被害人的书面谅解。公诉机关针对上述指控，向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见及检査、辨认笔录。据此认为，被告人段宏、卢连成故意伤害他人身体，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人卢连成协助侦查机关抓获被告人段宏，有立功表现，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。提起公诉，请依法判处。被告人段宏、卢连成对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2016年12月10日凌晨2时许，在呼和浩特巿新城区光华街东口“瓷”酒吧内，被告人段宏、卢连成酒后与被害人魏东、托娅、傲登发生争执，被告人段宏使用酒瓶、凳子与被害人魏东、托娅、傲登发生厮打，被告人卢连成随即也与被害人魏东发生厮打，在厮打中，造成被害人魏东面部、头部及手部受伤，被害人托娅鼻部、肋部受伤，被害人傲登额头部受伤。经鉴定，被害人魏东右侧面颈部损伤评定为轻伤一级，其佘体表损伤累计评定为轻伤二级；被害人托娅左胸部损伤评定为轻伤二级，面部损伤评定为轻微伤；被害人傲登面部损伤评定为轻微伤。案发后，被告人卢连成协助侦查机关抓获被告人段宏。被告人段宏、卢连成已对被害人魏东、托娅、傲登进行经济赔偿，并得到三被害人的书面谅解。上述事实，有下列经庭审质证、辩证的证据予以证实：1、证人奥丹的证言，证实2016年12月10日凌晨1点多，其和同学松格尔还有松格尔的姐姐傲登等5个女的一起到”瓷”酒吧娱乐，见一短头发的女的（谢雪峰）摔了酒瓶后就与傲登出了酒吧，再次听到摔酒瓶的声音就一同返回酒吧，发现情况不对，其报警后，傲登从酒吧出来，头部流血，警察到达现场，其见松格尔躺在酒吧椅子上，托娅鼻子流血的事实；2、证人松格尔的证言，证实5人到酒吧喝酒，遇其哥魏东和嫂子也在酒吧。傲登对面桌子有人扔打火机后双方发生摩擦，魏东与对桌的厮打，其被穿着黑色衣服的男子（段宏）踹晕的事实；3、证人ＸＸ国的证言，证实段宏与对方发生争执的事实；4、证人孙洁的证言，证实卢连成脸上和对方一个男的（魏东）面部及托娅鼻子流血的事实；5、证人毅力罕的证言，证实魏东与段宏厮打的事实；6、证人郭璐的证言，证实段宏先后对松格尔、魏东、傲登等人殴打的事实；7、证人吴妮娜的证言，证实了一个头部流血的男子（卢连成）用酒瓶往魏东头部打的事实；8、证人李沛松的证言，证实了打架的时间、地点及参与人员打架的过程；9、被害人魏东的陈述，证实了案发当晚，其在酒吧被对方殴打的事实；10、被害人托娅的陈述，证实了案发当晚被一平头男子（段宏）用啤酒瓶打伤鼻子的事实；11、被害人傲登的陈述，证实了被段宏用啤酒瓶打伤头部的事实；12、（呼）公（物）鉴（伤）字（2017）0006号鉴定书，证实了被害人魏东损伤均评定为轻伤一级；其佘体表损伤累计评定为轻伤二级；（呼）公（物）鉴（伤）字（2013）937号鉴定书，证实了被害人李俊平头面部构成轻伤（偏重），背部及左手均构成轻微伤。（呼）公（物）鉴（伤）字（2016）528号鉴定书，证实了被害人托娅左胸部损伤评定为轻伤二级，面部损伤评定为轻微伤。（呼）公（物）鉴（伤）字（2016）529号鉴定书，证实了被害人傲登面部损伤评定为轻微伤13、谅解书，证实赔偿被害人的事实并取得被害人的谅解；14、二名被告人的身份信息。15、二被告人供述，与上述证据相互印证；本院认为，被告人段宏、卢连成故意伤害他人身体，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。二被告人能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，应从轻处罚。被告人卢连成协助侦查机关抓获被告人段宏，具有立功表现，亦应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人段宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2018年3月14日止。）二、被告人卢连成故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2017年10月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长王兵人民陪审员王晔人民陪审员柳琳二〇一七年九月三十日书记员武红霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0381刑初22号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告单位青铜峡市鑫旺昌汇机电工贸有限公司，组织机构代码78821421-4，住所地青铜峡市小坝商城西一厅4号，法定代表人杨某某。
诉讼代表人：马某甲，男，1987年7月29日出生，职工，住银川市。
被告单位青铜峡市鑫昊工贸有限公司，组织机构代码58535332-9，住所地青铜峡市小坝镇天一街70号，法定代表人李某某。
诉讼代表人：陈某某，男，1989年10月29日出生，职工，住青铜峡市。
被告人杨金财，男，1968年4月3日生于青铜峡市，汉族，初中文化，青铜峡市鑫旺昌汇机电工贸有限公司经理，住青铜峡市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年10月16日被青铜峡市公安局取保候审，2016年10月14日，经青铜峡市人民检察院决定取保候审，2017年1月16日经本院决定取保候审。
辩护人马某乙，宁夏古峡律师事务所律师。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告单位青铜峡市鑫旺昌汇机电工贸有限公司、青铜峡市鑫昊工贸有限公司、被告人杨某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日在第一审判庭公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院代理检察员桂彤、被告单位青铜峡市鑫旺昌汇机电工贸有限公司的诉讼代表人马某甲、被告单位青铜峡市鑫昊工贸有限公司的诉讼代表人陈某某、被告人杨某某及其辩护人马某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月，被告人杨某某与赵某某（在逃）协商，由陕西省延安市某某公司桥山煤经销处为其经营的青铜峡市鑫旺昌汇机电工贸有限公司提供增值税专用发票，用以抵扣该公司应缴纳的煤炭进项税款，赵某某收取票面金额9.5%的手续费。2014年5月14日，被告单位青铜峡市鑫旺昌汇机电工贸有限公司在未与陕西省延安市某某公司某某煤经销处实际发生煤炭购销业务的情况下，接受该经销处虚开的增值税专用发票二份，其中煤炭交易金额为1367525.64元，税额为232479.36元，合计1600005元。后被告单位青铜峡市鑫旺昌汇机电工贸有限公司将该二份增值税专用发票用于公司进项税申报抵扣，被告人杨某某向赵某某支付手续费15.2万元。
2015年5月，被告人杨某某再次与赵某某协商，由陕西省延安市某某公司某某煤经销处为其实际所有的青铜峡市鑫昊工贸有限公司提供增值税专用发票，用以抵扣该公司应缴纳的煤炭进项税款，赵世武收取票面金额9.5%的手续费。2014年5月14日、2014年8月22日，被告单位青铜峡市鑫昊工贸有限公司在未与陕西省延安市某某公司某某煤经销处实际发生煤炭购销业务的情况下，接受该经销处虚开的增值税专用发票四份，其中煤炭交易金额为2564126.06元，税额为435901.74元，合计3000027.80元。后被告单位青铜峡市鑫昊工贸有限公司将该四份增值税专用发票用于公司进项税申报抵扣。
案发后，被告单位青铜峡市鑫旺昌汇机电工贸有限公司、青铜峡市鑫昊工贸有限公司依照青铜峡市国税局的税务行政处罚决定书分别补缴增值税款、交纳罚款共计1303218.26元，其中：青铜峡市鑫旺昌汇机电工贸有限公司补缴增值税款人民币227046.22元，交纳罚款227046.22元；青铜峡市鑫昊工贸有限公司补缴增值税款人民币424562.91元，交纳罚款人民币424562.91元。
2014年10月9日，被告人杨某某自动投案，如实供述其让他人为其公司虚开增值税专用发票的事实。
上述事实，被告单位青铜峡市鑫旺昌汇机电工贸有限公司、青铜峡市鑫昊工贸有限公司的诉讼代表人马某甲、陈某某、被告人杨某某及其辩护人马某乙均无异议，且有公诉机关当庭提交出示的受案登记表、工商注册资料、青铜峡市国税局的调查报告、税务行政处罚决定书、银行交易电子凭证、银行交易明细、辨认笔录、证人李某某的证言、另案处理的景某某、李某的供述和辩解、被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位青铜峡市鑫旺昌汇机电工贸有限公司、青铜峡市鑫昊工贸有限公司在没有实际发生煤炭交易的情况下，让他人为其虚开增值税专用发票，税额分别为人民币232479.36元、435901.74元。被告人杨某某作为两个被告单位的直接责任人和实际所有人，虚开上述增值税专用发票事宜，税额共计人民币668381.10元，数额较大，应对犯罪事实负责。被告单位青铜峡市鑫旺昌汇机电工贸有限公司、青铜峡市鑫昊工贸有限公司，被告人杨某某行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。案发后，二被告单位补缴税款、积极缴纳行政罚款，可酌情从轻处罚。被告人杨某某自动投案，如实供述罪行，系自首，可减轻处罚。辩护人建议适用缓刑的意见，本院予以采纳。对被告单位青铜峡市鑫旺昌汇机电工贸有限公司、青铜峡市鑫昊工贸有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第三款，对被告人杨某某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位青铜峡市鑫旺昌汇机电工贸有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元（已缴纳）；
二、被告单位青铜峡市鑫昊工贸有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元（已缴纳）；
三、被告人杨某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 安兆军
审 判 员 刘丽娟
人民陪审员 张伏军
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵淑萍
合肥市中级人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2016）皖01刑抗5号
抗诉机关合肥市人民检察院
原审被告人被告人章茂龙，男，汉族，1968年7月29日出生，安徽省肥东县人，初中文化程度，农民，住肥东县。因犯盗窃罪于1992年3月被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑二年；因盗窃于1996年被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2004年3月被合肥市中级人民法院判处有期徒刑二年；因盗窃分别于2006年9月、2007年11月被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2009年6月被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因盗窃于2011年2月被肥西县公安局行政拘留十日；因盗窃于2011年4月被劳动教养一年零六个月；因犯盗窃罪于2013年6月被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑九个月；因盗窃于2014年4月被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十五日；因犯诈骗罪于2014年8月被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四�元；因盗窃于2015年9月被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年1月被瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2017年6月被瑶海区人民法院判处有期徒刑一年。
本院于2017年11月28日收到合肥市人民检察院合检刑申抗（2017）5号刑事抗诉书及所附材料。抗诉书载明原审被告人章茂龙在合肥市看守所服刑，经审查，原审被告人章茂龙的刑期自2016年8月14日起至2017年8月13日止。本院按照抗诉书提供的地址无法向被抗诉的原审被告人章茂龙送达抗诉书，经通知合肥市人民检察院在三日内重新提供原审被告人章茂龙的住址或联系方式，但检察院逾期未提供。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十条的规定，决定如下：
对合肥市人民检察院合检刑申抗（2017）5号刑事抗诉书抗诉的案件，本院决定退回。
二〇一七年十二月二十日
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14231号
二十案共同原告：李成学。
二十案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：TanWernYuen。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告于2017年5月1日在被告下属燕南店分多次购买了黄金豆。
二、案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。
三、原告所提交的购物视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期、保质期、品名等信息；2、被告的工作人员从外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。
案涉食品的外包装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致。
四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。
五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。
根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，其生产商并非被告盛装案涉食品的大容器处电子标签所标注的生产商；案涉食品的外包装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致，属于未真实标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告诉请被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，二十案共计500元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月十八日
书记员 古学梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初14231号二十案共同原告：李成学。二十案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：王婷婷。原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告于2017年5月1日在被告下属燕南店分多次购买了黄金豆。二、案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。三、原告所提交的购物视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期、保质期、品名等信息；2、被告的工作人员从外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。案涉食品的外包装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致。四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。案件裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，其生产商并非被告盛装案涉食品的大容器处电子标签所标注的生产商；案涉食品的外包装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致，属于未真实标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告诉请被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，二十案共计500元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨俊洁二〇一七年八月十八日书记员  古学梅
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第249号
申请执行人曾素梅，女，汉族，住址深圳市罗湖区泥岗北村**号*单元504，身份证号码4403011975********。
被执行人刘婷婷，女，汉族，住址广东省龙川县老隆镇市南居委会化工总厂宿舍，身份证号码441622198********。
被执行人叶纯青，男，汉族，住址深圳市宝安区龙华早禾坑村，身份证号码4403061978********。
关于曾素梅申请执行刘婷婷、叶纯青民间借贷纠纷一案，（2013）深罗法民一初字第463号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查银行、房产、车辆、证券、工商等未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 旭 日
审 判 员 王 良 国
代理审判员 耿 艺
二〇一四年五月九日
书 记 员 欧阳庆霖
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂保康城民初字第00032号
原告张某，农民。
被告周某甲，农民。
原告张某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员张骞担任审判长，审判员张国继、人民陪审员殷新参加的合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1989年我经他人介绍与被告周某甲相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生育一子周某乙，现已成年。婚后，被告周某甲无固定收入，赌博成性，导致家庭生活困难。2007年农历1月2日，被告周某甲离家出走。2011年2月24日，我向保康县人民法院提起诉讼要求与被告周某甲离婚，同年9月5日保康县人民法院判决不准离婚后，被告周某甲至今下落不明，夫妻感情已完全破裂。现要求与被告周某甲离婚；婚后所生一子周某乙随我生活；婚后共同财产房屋4间归周某乙所有；诉讼费由被告周某甲负担。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、《结婚证》原件一份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚时间。
证据2、（2011）保城民初字第23号民事判决书一份，拟证明原告张某曾向人民法院起诉要求与被告周某甲离婚，人民法院判决不准离婚。
证据3、2014年2月25日保康县城关镇王湾社区居民委员会出具的证明一份，拟证明被告周某甲自2007年离家出走后至今下落不明。
证据4、2014年3月13日和2014年3月18日周善翠、周某乙出具的证明各一份，拟证明被告周某甲2007年离家出走后至今下落不明以及被告周某甲未尽其义务。
被告周某甲未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
本院认为，原告张某提交的证据1是婚姻登记机关签发的证明婚姻关系的公文书证，证据2是人民法院已发生法律效力的裁判所确认的事实，证据3、4证明内容吻合，相互印证，故本院对原告张某提交的证据1、2、3、4依法予以采信。
根据以上采信的证据以及原告张某在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原告张某与被告周某甲经他人介绍于1989年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生育一子周某乙，现已成年。2011年2月24日，原告张某以被告周某甲无固定收入，赌博成性，家庭生活困难和被告周某甲2007年农历1月2日离家出走为由向本院提起诉讼，要求与被告周某甲离婚，同年9月5日本院判决驳回原告张某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。在本院判决驳回原告张某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求后，被告周某甲至今仍无下落，双方未在一起共同生活，互未履行夫妻义务。2014年3月24日，原告张某再次诉至本院，要求与被告周某甲离婚。
本院认为，原告张某与被告周某甲虽系自愿登记结婚，但婚后夫妻不能和睦相处，2011年9月5日，原告张某起诉要求与被告周某甲离婚，经本院判决不准离婚后，原告张某与被告周某甲双方仍处于分居状态，且被告周某甲下落不明达两年之久，原告张某再次向本院起诉后，经公告查找确无下落，应视为夫妻感情已完全破裂。原告张某要求与被告周某甲离婚符合离婚的法定条件，对其请求本院予以支持。原告张某与被告周某甲婚后所生一子周某乙现已成年，跟父随母生活由其子自愿。双方婚后的共同财产及债权债务因被告周某甲未到庭参加诉讼而无法查明，经本院当庭释明后，原告张某明确表示若与被告周某甲就此发生争议可另案解决，故在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告周某甲离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 骞
审 判 员 张国继
人民陪审员 殷 新
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 柳发奎
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0821行审134号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀州镇环城中路19号，组织机构代码00410065-8。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人钟良文，男，1974年6月26日生，汉族，农民，住长汀县，
被执行人梁二娣（被执行人钟良文之妻），女，1974年8月19日生，汉族，农民，住长汀县，
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2017年7月6日向本院申请强制执行汀计生征决字〔2015〕第1407002号社会抚养费征收决定。本院在审查过程中，申请人福建省长汀县卫生和计划生育局补正申请材料为由，申请撤回对被执行人钟良文、梁二娣的强制执行申请。本院经审查认为，申请人福建省长汀县卫生和计划生育局的撤回强制执行申请符合法律规定。根据《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人福建省长汀县卫生和计划生育局撤回对钟良文、梁二娣的强制执行申请。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 李国平
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 罗 丹
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第789号
申请执行人张增香。
申请执行人王永祯。
申请执行人王永法。
被执行人杨连春。
本院在执行张增香等三人与杨连春生命权纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法庙民初字第9号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人发现可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。
审 判 长 钟长亮
代理审判员 刘希庆
代理审判员 冀迎磊
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 曲文涛
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2145号
申请执行人：余海峰，男，1966年7月12日生，汉族。
委托代理人：王振，江苏志仁律师事务所律师。
被执行人：南京建维房地产开发有限公司（以下简称建维公司），统一社会信用代码91320115558872801B，住所地南京市江宁经济技术开发区将军路。
法定代表人：吴根全，建维公司董事长。
本院在执行余海峰与建维公司商品房预售合同纠纷一案中，已执行到位39891元，该款项已拨付给申请执行人余海峰，2017年12月15日，申请执行人余海峰撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:
终结（2016）苏0115民初16803号民事判决书的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 仲 淋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保720号
申请人：袁明宽，男，1952年6月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：修运涛，男，成年，住聊城市东昌府区。
被申请人：张万昌，男，1964年2月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人袁明宽与被申请人修运涛、张万昌机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月20日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502财保162号裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
扣押被申请人修运涛名下鲁Ｐ×××××号轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 肖云欣
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1024号
原告：福建宏大特钢有限公司。住所地：福建省福鼎市温州园文渡工业区。统一社会信用代码：91350982768555038L。
法定代表人：邵哲力。
委托代理人（特别授权）：秦锋，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：意本阀门有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业园区飞雨路**号。统一社会信用代码：331100400000156。
法定代表人：史快意。
原告福建宏大特钢有限公司与被告意本阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成由审判员刘战飞担任审判长，人民陪审员甘燕虹、顾慧霞参加评议的合议庭，于2018月5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告福建宏大特钢有限公司的委托代理人秦锋到庭参加诉讼，被告意本阀门有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建宏大特钢有限公司诉称：2012年上半年至2015年5月，被告意本阀门有限公司因生产、经营需要，多次向原告福建宏大特钢有限公司购买阀门。2015年5月27日，经双方结算，被告意本阀门有限公司结欠原告福建宏大特钢有限公司货款计人民币3801099.7元，双方未约定还款期限，履行方式。嗣后，原告向被告催讨，被告无故拒不履行给付货款义务。原告认为，原、被告之间买卖合同依法成立，应当受到法律保护。被告的行为已经构成违约。为此，请求判令：一、被告意本阀门有限公司立即向原告支付货款3801099.7元；二、被告意本阀门有限公司向原告赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起算以3801099.7元为基数，按银行同期同档贷款利率年化4.9%计算至实际履行之日）。
被告意本阀门有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告的工商登记信息、被告的企业信息、对账单及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告福建宏大特钢有限公司与被告意本阀门有限公司长期存在事实买卖合同关系。2015年5月27日，经原、被告结算，被告意本阀门有限公司在对账单上加盖公司公章，对尚欠原告货款人民币3801099.7元的事实予以确认。被告意本阀门有限公司未支付货款的行为构成违约，依法应承担违约责任。被告意本阀门有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告意本阀门有限公司于本判决生效后十五日内支付原告福建宏大特钢有限公司货款人民币3801099.7元及逾期付款损失（自2018年2月2日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至款项还清之日止）。
案件受理费人民币37209元，由被告意本阀门有限公司负担；公告费300元，由原告福建宏大特钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘战飞
人民陪审员 甘燕虹
人民陪审员 顾慧霞
二〇一八年五月九日
代书 记员 叶霁闻
?PAGE?
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初1024号原告：福建宏大特钢有限公司。住所地：福建省福鼎市温州园文渡工业区。统一社会信用代码：91350982768555038L。法定代表人：邵哲力。委托代理人（特别授权）：秦锋，浙江震瓯律师事务所律师。被告：意本阀门有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业园区飞雨路**号。统一社会信用代码：331100400000156。法定代表人：史快意。原告福建宏大特钢有限公司与被告意本阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成由审判员刘战飞担任审判长，人民陪审员甘燕虹、顾慧霞参加评议的合议庭，于2018月5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告福建宏大特钢有限公司的委托代理人秦锋到庭参加诉讼，被告意本阀门有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建宏大特钢有限公司诉称：2012年上半年至2015年5月，被告意本阀门有限公司因生产、经营需要，多次向原告福建宏大特钢有限公司购买阀门。2015年5月27日，经双方结算，被告意本阀门有限公司结欠原告福建宏大特钢有限公司货款计人民币3801099.7元，双方未约定还款期限，履行方式。嗣后，原告向被告催讨，被告无故拒不履行给付货款义务。原告认为，原、被告之间买卖合同依法成立，应当受到法律保护。被告的行为已经构成违约。为此，请求判令：一、被告意本阀门有限公司立即向原告支付货款3801099.7元；二、被告意本阀门有限公司向原告赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起算以3801099.7元为基数，按银行同期同档贷款利率年化4.9%计算至实际履行之日）。被告意本阀门有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告的工商登记信息、被告的企业信息、对账单及到庭当事人庭审陈述。本院认为：原告福建宏大特钢有限公司与被告意本阀门有限公司长期存在事实买卖合同关系。2015年5月27日，经原、被告结算，被告意本阀门有限公司在对账单上加盖公司公章，对尚欠原告货款人民币3801099.7元的事实予以确认。被告意本阀门有限公司未支付货款的行为构成违约，依法应承担违约责任。被告意本阀门有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告意本阀门有限公司于本判决生效后十五日内支付原告福建宏大特钢有限公司货款人民币3801099.7元及逾期付款损失（自2018年2月2日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至款项还清之日止）。案件受理费人民币37209元，由被告意本阀门有限公司负担；公告费300元，由原告福建宏大特钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  刘战飞人民陪审员  甘燕虹人民陪审员  顾慧霞二〇一八年五月九日代书 记员  叶霁闻??
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初297号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人张永田，男，1980年9月6日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，中专文化，准格尔旗缔华房地产公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年8月2日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）262号起诉书指控被告人张永田犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派检察员任婵、苏蓉出庭支持公诉、被告人张永田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指控：2016年6月14日15时许，在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇祥和B区北侧马路边，被告人张永田与被害人吴某酒后发生争执并相互殴打，在殴打过程中被告人张永田使用木柄铁锹将被害人吴某头部、面部、右手掌打伤。经内蒙古自治区准格尔旗公安局司法鉴定中心鉴定：被害人吴某头部、下颌部、右手的损伤为轻伤。（民事已经赔偿并取得谅解）。针对上述事实，公诉机关出示了物证、书证、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人张永田故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张永田归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人张永田对公诉机关指控的犯罪事实与罪名没有异议。
经审理查明，2016年6月14日15时许，在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇祥和B区北侧马路边，被告人张永田与被害人吴某酒后发生争执并相互殴打，在殴打过程中被告人张永田使用木柄铁锹将被害人吴某头部、面部、右手掌打伤。经内蒙古自治区准格尔旗公安局司法鉴定中心鉴定：被害人吴某头部、下颌部、右手的损伤为轻伤。被告人张永田归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白。2016年8月2日,被告人张永田与被害人吴某在准格尔旗公安局的主持下达成和解协议,被告人张永田自愿赔偿被害人吴某因受伤产生的医疗费等各项损失共计人民币77000元整,并取得被害人吴某的谅解。
上述事实有经过当庭出示、宣读并经法庭确认的下列证据予以认定：
1、受案登记表、立案决定书，证实准格尔旗公安局侦查人员2016年6月14日接到他人报案后,于同年6月25日受理案件并决定立案侦查。
2、户籍证明，证实被告人张永田的主体身份，案发时具有完全刑事责任能力。
3、接受证据清单、准格尔旗中心医院诊断证明书，证实2016年6月14日,被害人吴某在准格尔旗中心医院就诊,经诊断被害人吴某额面部裂伤、右侧前肋骨折，多发软组织损伤。
4、(准)公(司)鉴(法损)字(2016)44号法医学人体损伤程度鉴定书，证实经内蒙古自治区准格尔旗公安司法鉴定中心
鉴定：被害人吴某头部的损伤暂评定为轻伤一级，下颌部的损伤暂评定为轻伤二级，右手的损伤暂评定为轻伤二级。
5、提取笔录、作案工具照片，证实被告人张永田使用木柄铁锹伤害被害人吴某的身体。
6、现场勘验笔录及现场照片，证实被告人张永田使用木柄铁锹伤害被害人吴某的身体。
7、证人赵某证言，证实被告人张永田使用木柄铁锹殴打被害人吴某。
8、证人任某证言，证实20l6年6月14日,任某在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇祥和B区看到两名陌生男子相互殴打对方。
9、被害人吴某陈述，证实20l6年6月14日,被告人张永田与被害人吴某酒后发生争执,二人互相殴打,被告人张永田使用木棍在被害人吴某身上乱打并致被害人吴某身体受到伤害。
10、被告人张永田的供述与辩解，证实2016年6月14日,在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇祥和B区北侧马路边,被告人张永田与被害人吴某酒后因琐事发生争执,二人互相殴打,被告人张永田使用木质铁锹将被害人吴某打伤。
11、归案情况，证实被告人张永田被准格尔旗公安局书面传唤到案，系被动到案。
12、自愿和解申请书、和解告知笔录、和解笔录、和解协议书、收条、刑事谅解书，证实2016年8月2日,被告人张永田与被害人吴某在准格尔旗公安局的主持下达成和解协议,被告人张永田自愿赔偿被害人吴某因受伤产生的医疗费等各项损失共计人民币77000元整,并取得被害人吴某的谅解。
本院认为，被告人张永田故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张永田归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人张永田积极赔偿被害人吴某的经济损失，并取得被害人吴某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张永田犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢 耿
代理审判员 屈 津
人民陪审员 刘 燕
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 高星月
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初字120号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
委托代理人韩宇祥，天津市辩正律师事务所律师。
被告杜进超。
原告天津市凤合物业管理有限公司与被告杜进超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员刘焕勇适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市凤合物业管理有限公司法定代表人的委托代理人韩宇祥，被告杜进超经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告天津市凤合物业管理有限公司诉请：1.要求被告给付2013年1月至2014年12月期间的物业费2214元；2.案件受理费由被告承担。
经审理查明，原告天津市凤合物业管理有限公司具有物业管理企业资质，2007年6月14日原告与案外人天津市杰豪幸福房地产开发有限公司双方签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向天津市杰豪幸福房地产开发有限公司开发的宁河县芦台镇时代花园小区全体业主及使用人提供物业管理服务，业主及使用人按房屋面积每月每平方米0.5元向原告支付物业管理费用，高层住宅的业主及使用人按房屋面积每月每平方米1.1元向原告交付物业管理费用，每月10日前缴纳，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之五缴纳滞纳金，合同期限至该物业业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。2014年10月22日原告与宁河县芦台镇时代花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，多层住宅的业主及使用人按房屋面积每月每平方米0.5元向原告支付物业管理费用，高层住宅的业主及使用人按房屋面积每月每平方米1.1元向原告交纳管理费用，缴费时间为每季度第一个月的5日之前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。合同有限期自2014年10月22日至2016年10月21日止。宁河区芦台镇时代花园小区X-
X-X号房屋为高层住宅，被告杜进超系宁河区芦台镇时代花园小区X-X-
X号房屋业主，建筑面积为87.86平方米，自2013年1月至2014年12月期间应缴纳物业费2214元。后经原告书面催要，但被告至今未能交纳。
本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司具有物业服务管理资格，其与天津市杰豪幸福房地产开发有限公司、宁河县芦台镇时代花园业主委员会在平等、自愿基础上签订的《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法、有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，无论是业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，还是建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主均具有约束力。被告杜进超作为宁河区芦台镇时代花园小区X-
X-
X号业主，应按《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》约定履行交纳物业管理费的义务。因此，原告要求被告给付物业管理费的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《物业管理条例》第六条、第七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告杜进超给付原告天津市凤合物业管理有限公司2013年1月至2014年12月期间的物业服务费2214元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜进超承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘焕勇
二〇一六年二月二十三日
书记员 王启迪
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4006号
申请执行人王棋仙，女，1952年10月29日出生，住浙江省浦江县。
被执行人朱祖彪，男，1962年4月14日出生，住浦江县。
被执行人张赛群，女，1962年11月24日出生，住浦江县。
本院在执行王棋仙与朱祖彪、张赛群（2017）浙0726执4006号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2737号判决书已于2017年06月24日发生法律效力。申请执行人王棋仙于2017年07月05日向本院申请执行，要求被执行人朱祖彪、张赛群支付执行款200000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、工商、户籍等信息，查询银行发现有少量的存款已予以冻结。暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4006号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
审 判 员 洪永喜
代审判员 陈正校
二〇一七年十一月二十五日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4006号申请执行人王棋仙，女，1952年10月29日出生，住浙江省浦江县。被执行人朱祖彪，男，1962年4月14日出生，住浦江县。被执行人张赛群，女，1962年11月24日出生，住浦江县。本院在执行王棋仙与朱祖彪、张赛群（2017）浙0726执4006号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2737号判决书已于2017年06月24日发生法律效力。申请执行人王棋仙于2017年07月05日向本院申请执行，要求被执行人朱祖彪、张赛群支付执行款200000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、工商、户籍等信息，查询银行发现有少量的存款已予以冻结。暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4006号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川审 判 员 洪永喜代审判员 陈正校二〇一七年十一月二十五日代书记员 傅炜烨
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第2645号
原告深圳市宝安区西乡宏丰筛网批发部，住所地深圳市宝安区西乡街道新安五路63号（102），组织机构代码L3366079-6。
经营者，赵振宅。
被告赵鹏程，男，汉族，1981年12月28日出生，身份证住址江苏省铜山县。
本院在审理原告深圳市宝安区西乡宏丰筛网批发部诉被告赵鹏程建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市宝安区西乡宏丰筛网批发部撤回起诉。
案件受理费人民币3,154元，减半收取人民币1,577元，由原告承担。
代理审判员 苑广玲
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周 爰
拟稿人拟稿时间核稿意见打印份领导批发深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第2645号
原告深圳市宝安区西乡宏丰筛网批发部，住所地（102），组织机构代码L3366079-6。
经营者，赵振宅。
被告赵鹏程，男，汉族，身份证住址江苏省铜山县。
本院在审理原告深圳市宝安区西乡宏丰筛网批发部诉被告赵鹏程建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市宝安区西乡宏丰筛网批发部撤回起诉。
案件受理费人民币3，154元，减半收取人民币1，577元，由原告承担。
代理审判员 苑广玲
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周 爰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0791刑初218号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杜丽萍，女，1951年6月18日出生于广东省广州市，汉族，文盲，无业，户籍所在地：潍坊市坊子区，现居住地：潍坊市奎文区。2017年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。
辩护人马敬、孙希娜，山东国宗律师事务所律师。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2017］214号起诉书指控被告人杜丽萍犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张旭辉出庭支持公诉。被告人杜丽萍及其辩护人马敬、孙希娜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：
1、2017年1月份，在潍坊高新技术产业开发区谷德广场西门拉夏贝尔服饰展厅处，被告人杜丽萍盗窃一件拉夏贝尔牌黑色连衣裙。经价格认定，被盗连衣裙价值人民币399元。
2、2017年4月初，在潍坊高新技术产业开发区谷德广场一楼中间杉姿服饰展厅处，被告人杜丽萍盗窃一件杉姿牌花色短袖大款衣服。经价格认定，被盗衣服价值人民币299元。
3、2017年4月底，在潍坊高新技术产业开发区谷德广场一楼中间杉姿服饰展厅处，被告人杜丽萍盗窃一件杉姿牌红色大外套。经价格认定，被盗衣服价值人民币299元。
4、2017年4月29日11时30分许，在潍坊高新技术产业开发区谷德广场4楼旦可韵服装店内，被告人杜丽萍盗窃店内一套粉色旦可韵牌服装。经价格认定，被盗服装价值人民币1680元。
5、2017年5月20日19时40分许，在潍坊高新技术产业开发区谷德广场一楼中厅雅莹服装专卖店展厅内，被告人杜丽萍盗窃一件雅莹牌连衣裙。经价格认定，被盗连衣裙价值人民币3000元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人杜丽萍之行为构成盗窃罪，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定定罪处罚。
另查明，被告人杜丽萍归案后如实供述犯罪事实。案发后追回被盗雅莹牌连衣裙一件、杉姿牌花色短袖大款衣服及红色大外套各一件、拉夏贝尔牌黑色连衣裙一件分别发还被盗单位。被告人杜丽萍家属赔偿旦可韵牌服装1880元、杉姿牌服装598元，雅莹牌连衣裙已买单，三被盗单位请求对被告人杜丽萍从轻处罚。
上述事实，被告人杜丽萍在开庭审理过程中无异议，且有证人辛某、陈某、赵某、张某、李某的证言，搜查笔录，辨认笔录，鉴定意见潍高新价认定[2017]55号关于被盗衣服的价格认定结论书、潍高新价认定[2017]84号关于被盗连衣裙的价格认定结论书，物证被盗物品照片及指认被盗现场照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、发、破案经过、扣押清单、发还清单、提货单、销货清单、调拨单、销货日报表、证明、雅莹牌被盗连衣裙成本价格说明、谅解书、调取证据清单、接受证据清单、常住人口基本信息、电话查询记录，视听资料被盗现场监控录像，被告人杜丽萍的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜丽萍以非法占有为目的，秘密窃取他人私有财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人杜丽萍归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，赃物追回及积极退赔，可依法对其从轻处罚。辩护人提出的上述相应辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出的可对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予支持。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杜丽萍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 石凌云
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林 强
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民保令1号
申请人:田捷凤，女，1939年10月2日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人：左长江，男，1972年5月3日出生，汉族，住天津市津南区。
申请人田捷凤与被申请人左长江申请人身安全保护令一案，本院于2018年2月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称：申请法院禁止被申请人辱骂、殴打、威胁申请人。事实及理由：被申请人系申请人之三子。被申请人经常无故拿菜刀到申请人家中威胁、殴打申请人。2017年5月2日、5月7日被申请人接连两次威胁、殴打申请人，申请人报警。被申请人曾在公安部门写下保证书，保证不再威胁、殴打申请人，但是被申请人仍然不思悔改。2017年8月16日被申请人再次拿菜刀到申请人家中威胁、殴打申请人，并将申请人手指划伤。被申请人的行为已经严重侵害申请人的人身安全，为保障申请人的人身安全，故向法院提出上述申请。
本院经审查认为，申请人田捷凤的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人左长江辱骂、殴打、威胁申请人田捷凤。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如左长江违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 朱晓辉
二〇一八年三月一日
书记员 邓 琼
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
附相关法条：
《中华人民共和国反家庭暴力法》
第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。
第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：
（一）有明确的被申请人；
（二）有具体的请求；
（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。
第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。
第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：
（一）禁止被申请人实施家庭暴力；
（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；
（三）责令被申请人迁出申请人住所；
（四）保护申请人人身安全的其他措施。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11069号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：刘长富，男，1967年1月13日出生，住江西省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘长富信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计152,848.10元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款152,848.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初1285号
原告：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行。
法定代表人：王荣民，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋祥辉，男，该支行二九一分理处工作人员。
委托诉讼代理人：李丹，女，该支行二九一分理处工作人员。
被告：王辛林，男，汉族，无固定职业。
被告：张艳杰，女，汉族，黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司第四管理区第六作业站职工。
被告：邢宪军，男，汉族，无固定职业。
被告：潘淑敏，女，汉族，无固定职业。
被告：奚雪松，男，汉族，无固定职业。
被告：兰丹丹，女，汉族，无固定职业。
被告：田宏伟，男，汉族，黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司第一管理区第十七作业站职工。
被告：薛爱华，女，汉族，黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司第一管理区第二十二作业站会计。
原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行（以下简称农行红兴隆支行）与被告王辛林、张艳杰、邢宪军、潘淑敏、奚雪松、兰丹丹、田宏伟、薛爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行红兴隆支行委托诉讼代理人宋祥辉、李丹，王辛林、潘淑敏、奚雪松、田宏伟、薛爱华到庭参加诉讼，兰丹丹、邢宪军、张艳杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行红兴隆支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王辛林、张艳杰偿还借款本金人民币185000元及2016年2月29日至2017年6月11日期间的利息13091.56元，合计198091.56元；2.2017年6月11日之后的利息按合同约定计算至实际清偿日止；3.由被告奚雪松、兰丹丹、邢宪军、潘淑敏、田宏伟、薛爱华对上述债务承担连带清偿责任；4.案件受理费由王辛林、张艳杰、邢宪军、潘淑敏、奚雪松、兰丹丹、田宏伟、薛爱华负担。事实和理由：2016年2月25日，农行红兴隆支行与王辛林、张艳杰、邢宪军、潘淑敏、奚雪松、兰丹丹签订合同编号为23020120160022222的《农户贷款借款合同》，王辛林、张艳杰从农行红兴隆支行借款185000元，借款期限为12个月，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定，即执行利率6.3075%。借款发放日为2016年2月29日。邢宪军、潘淑敏、奚雪松、兰丹丹在《农户贷款借款合同》上“多户联保担保人”处签字。田宏伟、薛爱华提供给农行红兴隆支行的《土地承包经营权转包协议》为虚假转包协议，根据转包协议中约定的“对土地承包（转包）真实性负责，如有虚假，对该农户贷款承担连带担保责任”。田宏伟、薛爱华在协议上签字，对协议的真实性负责，应承担连带责任。逾期后，王辛林、张艳杰未履行还款义务，奚雪松、兰丹丹、邢宪军、潘淑敏未履行保证责任。
被告王辛林承认原告农行红兴隆支行在本案中所主张的事实。
被告潘淑敏、奚雪松承认原告农行红兴隆支行在本案中所主张的事实，但认为《农户贷款借款合同》中的“邢宪军”、“奚雪松”的名字是邢宪军、奚雪松本人签的，“潘淑敏”、“兰丹丹”的名字不是本人签的，不应当对王辛林、张艳杰的债务承担连带清偿责任。潘淑敏与邢宪军是夫妻关系，奚雪松与兰丹丹是夫妻关系。
被告田宏伟、薛爱华承认原告农行红兴隆支行在本案中所主张的事实，但认为《土地承包经营权转包协议》与《农户贷款借款合同》没有关联性，《土地承包经营权转包协议》中没有明确的贷款户、贷款数额、贷款合同的编号等信息，《土地承包经营权转包协议》的签订日期是2016年1月20日，而《农户贷款借款合同》的签订日期是2016年2月25日，并且《农户贷款借款合同》中没有田宏伟、薛爱华在担保人的位置上签字，担保合同不成立，因此不应当承担保证责任。
被告张艳杰、兰丹丹、邢宪军未作答辩。
本院认为，被告王辛林、潘淑敏、奚雪松承认原告农行红兴隆支行在本案中主张的事实，因被告邢宪军、兰丹丹、张艳杰经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，故对农行红兴隆支行主张的事实予以确认。潘淑敏否认《农户贷款借款合同》中的“潘淑敏”是本人所签，但并没有要求进行笔迹鉴定及其他证据予以佐证，故其辩解意见不予支持。农行红兴隆支行要求王辛林、张艳杰偿还借款本金185000元及给付利息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应当予以支持。因奚雪松、兰丹丹、邢宪军、潘淑敏为王辛林、张艳杰提供的担保为连带责任保证，故奚雪松、兰丹丹、邢宪军、潘淑敏应对王辛林、张艳杰的债务承担连带清偿责任。关于田宏伟、薛爱华应否对王辛林、张艳杰的债务承担连带保证责任问题。因王辛林与张青、侯曲奎签订的《土地承包经营权转包协议》并不是取得贷款的必要条件，同时，田宏伟、薛爱华对《土地承包经营权转包协议》的真实性负责并承担连带清偿责任也不是本院审理民事案件范围，故农行红兴隆支行要求田宏伟、薛爱华承担民事责任的诉讼请求，应不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王辛林、张艳杰共同偿还原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行借款本金185000元及利息13091.56元，合计
198091.56元，2017年6月11日之后的利息按合同约定计算至实际清偿日止，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告奚雪松、兰丹丹、邢宪军、潘淑敏对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行对被告田宏伟、薛爱华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4262元，减半收取计2131元，由被告王辛林、张艳杰、奚雪松、兰丹丹、邢宪军、潘淑敏连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张英杰
二〇一七年十月九日
书记员 李 岩
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20974号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人朱立华，男，1990年7月3日出生于天津市，汉族，户籍地天津市宝坻区，现住址天津市宝坻区。2017年8月24日因本案被羁押于重庆市大渡口区看守所，同年8月28日被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]941号起诉书指控被告人朱立华犯诈骗罪，适用认罪认罚从宽制度，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于同年12月15日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员邢健出庭支持公诉。被告人朱立华到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2017年5月下旬，被告人朱立华以3000元每月的价格承租滨海新区xx家园x栋xxxx号房屋，约定租金一月一付。后为了偿还高利贷和自己消费，虚构房主同意转租的事实，以每月2000元的低价将该房屋租赁给陈某，一次性收取一年租金及水电费等总计人民币27700元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人朱立华以非法占有为目的，虚构事实骗取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人朱立华对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2017年5月下旬，被告人朱立华以3000元每月的价格承租滨海新区xx家园x栋xxxx号房屋，约定租金一月一付。后为了偿还高利贷和自己消费，虚构房主同意转租的事实，以每月2000元的低价将该房屋租赁给陈某，一次性收取一年租金及水电费等总计人民币27700元。
2017年8月23日，被告人朱立华被抓获归案。2017年9月27日，朱立华与被害人陈某签订还款协议，承诺半年内还清欠款，并已退赔陈某人民币5000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源及抓获经过、关押及收押证明，被害人陈某陈述，证人杜某、刘某、刘某1、刘某2、周某证言，辨认笔录，收据，被告人朱立华供述，微信转账记录，户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱立华以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。天津市滨海新区人民检察院指控朱立华犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。朱立华能够如实供述所犯罪行，与被害人签订了还款协议并退赔了被害人部分经济损失，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱立华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在缓刑考验期限内，依法对被告人朱立华实行社区矫正；
三、责令被告人朱立华退赔被害人陈某人民币22700元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 越
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑一终字第141号
原公诉机关湖南省张家界市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡廷英，绰号“英某”，无职业。因涉嫌运输毒品犯罪，2014年10月26日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
湖南省张家界市中级人民法院审理湖南省张家界市人民检察院指控被告人蔡廷英运输毒品一案，张家界市中级人民法院于2015年5月22日作出（2015）张中刑一初字第5号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡廷英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷，提讯上诉人蔡廷英，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
张家界市中级人民法院认定，2014年10月25日，被告人蔡廷英为谋利帮他人将297.9克甲基苯丙胺（）从广东中山市运至张家界，随后蔡廷英被公安机关抓获并现场收缴所运毒品。上述事实有茶叶袋、手机等物证及收缴的毒品照片；换房凭证、手机通话记录、证人屈某、赵某的证言；被告人蔡廷英的供述与辩解；鉴定意见；检查笔录、辨认笔录等证据予以证明，该院遂作出如下判决：一、被告人蔡廷英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元；二、张家界市公安局永定分局扣押被告人现金人民币1000元，予以没收，上缴国库。
蔡廷英上诉提出到张家界前其不知运输的是毒品，其系从犯且认罪态度好，请求从轻处罚。
经本院审理查明，上诉人蔡廷英与绰号为“C仔”的毒贩在广东徐闻县的网吧上网时认识，为了偿还14000元债务，蔡廷英答应为“C仔”运输二次毒品，“C仔”则答应为蔡廷英偿还该债务。2014年10月24日10时许，“C仔”在广东省中山市将两包毒品甲基苯丙胺用印有“武夷大红袍”字样的茶叶袋包装，混装在一装有干鱼特产的纸盒内，并将纸盒放在珠海至张家界的大巴车上，然后安排蔡廷英随车运送，“C仔”并将张家界接货人屈某的手机号码告诉蔡廷英。25日凌晨2时许，大巴车到达湖南省慈利县因故停靠，蔡廷英电话联系屈某后将用茶叶袋包装的毒品放进其携带的棕绿色双肩背包内，然后乘坐的士车前往张家界市。凌晨4时许，屈某与女友接到蔡廷英后带至张家界市城区“玉龙大酒店”8413房。屈某试吸毒品后蔡廷英换住到该酒店“8520”房间，屈某按照“C仔”的意思给了蔡廷英人民币6000元。10月25日18时许，蔡廷英在城区文昌阁附近的中国农业银行自动柜员机上存款人民币5000元。19时许，蔡廷英回到玉龙大酒店“8520”房后被公安民警抓获，公安机关当场从蔡廷英携带的双肩背包内查获毒品甲基苯丙胺（）两包净重约297.9克。另从蔡廷英处查获人民币1000元。
上述事实有下列经查证属实的证据予以证明：
1、张家界市公安局永定分局侦查人员出具的两份线索来源及抓获经过证明，2014年10月25日15时许接到群众举报，得知有一广东籍男子携带大量毒品住在张家界市永定区崇文路玉龙大酒店8520房，通过布控于当天19时许在玉龙酒店8520房将一男子抓获，该男子叫蔡廷英。
2、检查笔录、扣押决定、扣押物品、文件清单、检查现场照片及现场方位图证明，2014年10月25日19时许，蔡廷英在张家界市永定区崇文路玉龙大酒店8520房被公安人员抓获后，公安机关现场从蔡廷英身穿的裤子左边口袋内查获人民币1000元，在房间电视机柜上有黑色直板手机一部，房间凳子上放着一个棕绿色双肩背包，打开背包，发现一印有“武夷大红袍”字样的红色包装袋，打开包装袋，发现内有两个透明封口袋，封口袋内有疑似物两包，拍照固定后予以扣押。
3、张家界市公安局永定分局涉案毒品疑似物重量鉴定及称重照片证明，从蔡廷英处扣押的两包疑似物净重分共计297.9克。
4、张家界市公安局刑科所张公物鉴（理化）字【2014】319号鉴定意见证明，从蔡廷英处扣押的两包疑似物分别取样，经鉴定，公安机关从检材中均检出甲基苯丙胺成分。
5、证人屈某的证言及辨认笔录，2014年10月25日凌晨，有一个陌生人给他打电话称是“C仔”安排送东西来的，并讲大巴车在慈利不走了。他便叫这个陌生人乘坐的士车来张家界，然后，他和赵某、“二波”三人一起到高速公路出口接这个陌生人。接到后就把这个人带到“玉龙大酒店”，他用女朋友赵某的身份证登记的“8413”房。在房间内，这个陌生人从背肩包内拿出用茶叶袋装着的两包毒品，他从其中一包中取出少量毒品吸食后与赵某等人离开。中午，将房间换至“8520”，这个人陌生人将毒品放进背肩包内带至“8520”房，在“8520”房间内，他按照“C仔”的意思给这个陌生人6000元人民币，然后二人到市内吃东西、溜达。18时许，陪这个陌生人到市内文昌阁附近农业银行存款，19时许他们回到“玉龙大酒店”后他就借故离开。经混合辨认，该陌生人系蔡廷英。
6、证人赵某的证言，2014年10月25日凌晨，她和男朋友屈某、“二波”到高速公路出口接了一个人，然后把这个人带到“玉龙大酒店”。在酒店房间内，她和屈某、“二波”吸食过毒品。在接人之前，屈某用她的身证到“玉龙大酒店”订过房间。
7、玉龙大酒店换房凭证，赵某2014年10月24日21时许登记入住“8413”房，25日13时许换至“8520”房。
8、公安机关收缴的蔡廷英手机及提取的通话详单，蔡廷英使用的手机号码1325788、屈某使用的手机号码1319099、“C仔”使用的手机号码1866973。在2014年10月24日、25日相互之间多次通话记录。
9、湘张定公禁毒尿检（2014）字第827号尿样检测报告证明，通过提取蔡廷英的新鲜尿液，采用简易分析法进行苯丙胺类毒品筛选试验，结果呈阴（一）性反应。
10、蔡廷英的户籍材料证明其身份情况。
11、蔡廷英对犯罪事实供认不讳。
本院认为，上诉人蔡廷英违反毒品管理规定，明知是毒品而运输，其行为构成运输毒品罪，且运输毒品数量大。蔡廷英上诉提出其到张家界前不知运输的是毒品，系从犯且认罪态度好，请求从轻处罚。经查，在本案直接实施运输毒品前，蔡廷英即与他人商议以帮他人运输毒品以偿还债务，因此蔡廷英上诉提出其到张家界前不知运输的是毒品与事实不符，本院不予采纳；蔡廷英在运输毒品过程中独自换乘交通工具和转移毒品并与下线联系，蔡廷英在本案中系主犯，其上诉提出系从犯与事实不符，本院不予采纳。蔡廷英归案后有坦白情节、认罪态度好且系初犯，原判已据此并结合全案对其从轻处罚，其上诉再请求从轻处罚没有法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第五十九条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓志刚
代理审判员 蔡 文
代理审判员 彭 澎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郁奇川
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初4948号
原告：程仁灵，男，1950年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
被告：灵璧县娄庄镇赵家村村民委员会
法定代表人：田亮，该村委会主任。
原告程仁灵因与被告灵璧县娄庄镇赵家村村民委员会承揽合同纠纷一案，于2017年10月27日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告程仁灵及其委托代理人张广义、被告灵璧县娄庄镇赵家村村民委员会的法定代表人田亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程仁灵诉称：1999年，原告为被告灵璧县娄庄镇赵家村村民委员会打多眼抗旱井，工程款共计81606.58元。该村赵某瑞经手向原告出具两份借款凭证，约定利息并加盖村印章。该款经原告多次催要，被告至今没有偿还。为此，原告起诉请求判令被告支付打井款81606.58元，本案的诉讼费用由被告负担。
灵璧县娄庄镇赵家村村民委员会辩称：被告欠原告打井款有这回事，但具体数额的由来被告不知情，村里暂时也没有偿还能力。
本院经审理查明以下事实：1999年，原告为被告灵璧县娄庄镇赵家村村民委员会打井。经结算，共计欠款81606.58元。1999年12月，经该村赵某瑞出具借款凭证并加盖村印章，证明欠款的事实。后该款经原告多次催要，被告至今没有支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告程仁灵与被告灵璧县娄庄镇赵家村村民委员会之间的承揽合同关系，是双方真实意思表示、合法有效，依法应予支持。原告为被告实施工程后，被告应当及时支付款项。故，原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告灵璧县娄庄镇赵家村村民委员会应于本判决生效后十日内支付原�程仁灵工程款81606.58元。
案件受理920元，由被告灵璧县娄庄镇赵家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费1840元，上诉费账号12120001040000575，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月十六日
书记员 彭欢
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初4948号
原告：程仁灵，男，1950年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
被告：赵广瑞，男，74岁，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：灵璧县娄庄镇赵家村村民委员会
法定代表人：田亮，该村委会主任。
本院在审理原告程仁灵与被告赵广瑞、灵璧县娄庄镇赵家村村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤回对赵广瑞的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告程仁灵撤回对赵广瑞的起诉。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月十六日
书记员 彭欢
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1506号
原告：付海诺,男,1989年3月3日出生,汉族,住沧州市海兴县。
被告：郭薇，女，1974年8月20日出生，汉族，住运河区。
委托诉讼代理人：张文杰，男，1974年1月3日出生，汉族，住运河区。
被告：张文杰，男，1974年1月3日出生，汉族，住运河区。
原告付海诺与被告郭薇、张文杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付海诺、被告郭薇委托诉讼代理人张文杰、被告张文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付海诺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告违约金人民币42800元整。2、判令二被告赔偿原告的中介费损失8950元整。3、、判令由二被告承担诉讼费。事实与理由：2016年12月10日，原、被告在沧房经纪居间介绍下签署了《沧房经纪房屋居间合同》，合同约定原告（即乙方》购买被告（即甲方）所有的沧州市运河区房屋，房价款为人民币428000元整，在沧房经纪的协助下审批贷款，贷款审批通过后（贷款审批通过时间为2016年12月23日），沧房经纪协助付海诺和张文杰、郭薇夫妇办理过户事宜，并打首付给张文杰账号，张文杰、郭薇夫妇拒收首付、拒不协助付海诺办理过户手续，导致此房屋买卖合同无法进行下去。付海诺要求把首付款打给张文杰账号，郭薇不同意收首付款，后来付海诺打算全款付清，郭薇还是不同意，致使付海诺到现在不能交接该房屋。甲方明确说明不卖房子了，已经违约。按照合同规定甲方违约致使合同不能履行的，应向乙方支付本合同约定成交总价款10%的违约金，退还乙方所交的定金。另外甲方承担丙方的佣金费用和乙方的其他经纪损失。基于上述事实。原告认为。房产买卖双方应当诚实信用，原、被告之间签订房屋买卖合同是双方真实意思的表示，应当依约履行，被告的违约行为已经给原告带来了巨大的损失，原告为维护自身的合法权益，不得不提起诉讼，恳请贵院判如所请。
郭薇、张文杰辩称：1、河北沧房房地产经纪有限公司未尽到如实报告及审慎义务是造成合同不能履行的直接原因。2、河北沧房房地产经纪有限公司故意隐瞒与订立合同相关的重要事实并提供虚假情况，损害买卖双方的利益，不应收取任何费用，并对买卖双方造成的经济损失承担责任。3、原告未尽审慎责任也是造成合同不能履行的主要原因。4、原告付海诺并未实际履行合同约定的给付首付款的义务，被告并未构成违约。5、合同订立时因不能避免克服的不可抗力条件，致使合同不能履行，被告不应承担违约责任。
综上所述，居间人河北沧房房地产经纪有限公司及原告付海诺在订立合同的过程中存在过错，所买卖房屋不能办理过户手续是订立时即存在的客观事实，该合同应属无效合同。被告郭薇并无违约行为，原告付海诺在约定的期限内未实际给付首付款，自身存在违约，原告的诉讼请求即不合理，也不合情、更不合法。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，原告与被告郭薇在沧房经纪居间介绍下签订了沧房经纪房屋居间合同。合同约定，原告购买被告郭薇、张文杰所有的沧州市运河区房屋，房价款为人民币428000元；原、被告在沧房经纪的协助下办理过户事宜，过户之前，打首付给被告账号；违约责任条款中规定，被告违约致使合同不能履行的，应向原告支付本合同约定成交总价款10%的违约金，退还乙方所交的定金，另外被告承担佣金费及其他经济损失。合同签订后，被告郭薇收取了原告购房款定金1万元。原告支付了中介费贷款服务费6800元、评估费2150元，共计8950元。后因被告张文杰在签订合同之前已被司法机关采取强制措施不能到场，致使不能办理房屋过户手续。
另查，被告张文杰与被告郭薇系夫妻关系。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案原告与被告郭薇签订的合同，被告张文杰以无权处分为由主张合同无效，本院不予支持。因被告张文杰自身原因，且该原因非法律意义上不可避免的原因，致使合同不能履行，原告要求被告郭薇按合同约定赔偿损失、支付违约金的请求，本院予以支持。基于被告郭薇与张文杰系夫妻关系，对于合同不能履行的损失，属于夫妻共同债务，故被告张文杰应共同承担。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郭薇、张文杰支付原告付海诺违约金42800元并赔偿损失8950元。（限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高 伟
二〇一八年三月二十日
书记员 冀亚东
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初1506号原告：付海诺,男,1989年3月3日出生,汉族,住沧州市海兴县。被告：郭薇，女，1974年8月20日出生，汉族，住运河区。委托诉讼代理人：张文杰，男，1974年1月3日出生，汉族，住运河区。被告：张文杰，男，1974年1月3日出生，汉族，住运河区。原告付海诺与被告郭薇、张文杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付海诺、被告郭薇委托诉讼代理人张文杰、被告张文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付海诺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告违约金人民币42800元整。2、判令二被告赔偿原告的中介费损失8950元整。3、、判令由二被告承担诉讼费。事实与理由：2016年12月10日，原、被告在沧房经纪居间介绍下签署了《沧房经纪房屋居间合同》，合同约定原告（即乙方》购买被告（即甲方）所有的沧州市运河区房屋，房价款为人民币428000元整，在沧房经纪的协助下审批贷款，贷款审批通过后（贷款审批通过时间为2016年12月23日），沧房经纪协助付海诺和张文杰、郭薇夫妇办理过户事宜，并打首付给张文杰账号，张文杰、郭薇夫妇拒收首付、拒不协助付海诺办理过户手续，导致此房屋买卖合同无法进行下去。付海诺要求把首付款打给张文杰账号，郭薇不同意收首付款，后来付海诺打算全款付清，郭薇还是不同意，致使付海诺到现在不能交接该房屋。甲方明确说明不卖房子了，已经违约。按照合同规定甲方违约致使合同不能履行的，应向乙方支付本合同约定成交总价款10%的违约金，退还乙方所交的定金。另外甲方承担丙方的佣金费用和乙方的其他经纪损失。基于上述事实。原告认为。房产买卖双方应当诚实信用，原、被告之间签订房屋买卖合同是双方真实意思的表示，应当依约履行，被告的违约行为已经给原告带来了巨大的损失，原告为维护自身的合法权益，不得不提起诉讼，恳请贵院判如所请。郭薇、张文杰辩称：1、河北沧房房地产经纪有限公司未尽到如实报告及审慎义务是造成合同不能履行的直接原因。2、河北沧房房地产经纪有限公司故意隐瞒与订立合同相关的重要事实并提供虚假情况，损害买卖双方的利益，不应收取任何费用，并对买卖双方造成的经济损失承担责任。3、原告未尽审慎责任也是造成合同不能履行的主要原因。4、原告付海诺并未实际履行合同约定的给付首付款的义务，被告并未构成违约。5、合同订立时因不能避免克服的不可抗力条件，致使合同不能履行，被告不应承担违约责任。综上所述，居间人河北沧房房地产经纪有限公司及原告付海诺在订立合同的过程中存在过错，所买卖房屋不能办理过户手续是订立时即存在的客观事实，该合同应属无效合同。被告郭薇并无违约行为，原告付海诺在约定的期限内未实际给付首付款，自身存在违约，原告的诉讼请求即不合理，也不合情、更不合法。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，原告与被告郭薇在沧房经纪居间介绍下签订了沧房经纪房屋居间合同。合同约定，原告购买被告郭薇、张文杰所有的沧州市运河区房屋，房价款为人民币428000元；原、被告在沧房经纪的协助下办理过户事宜，过户之前，打首付给被告账号；违约责任条款中规定，被告违约致使合同不能履行的，应向原告支付本合同约定成交总价款10%的违约金，退还乙方所交的定金，另外被告承担佣金费及其他经济损失。合同签订后，被告郭薇收取了原告购房款定金1万元。原告支付了中介费贷款服务费6800元、评估费2150元，共计8950元。后因被告张文杰在签订合同之前已被司法机关采取强制措施不能到场，致使不能办理房屋过户手续。另查，被告张文杰与被告郭薇系夫妻关系。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案原告与被告郭薇签订的合同，被告张文杰以无权处分为由主张合同无效，本院不予支持。因被告张文杰自身原因，且该原因非法律意义上不可避免的原因，致使合同不能履行，原告要求被告郭薇按合同约定赔偿损失、支付违约金的请求，本院予以支持。基于被告郭薇与张文杰系夫妻关系，对于合同不能履行的损失，属于夫妻共同债务，故被告张文杰应共同承担。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告郭薇、张文杰支付原告付海诺违约金42800元并赔偿损失8950元。（限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 伟二〇一八年三月二十日书记员 冀亚东
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初2139号
原告周某，女，1984年9月21日出生，汉族，住博白县。
委托代理人香均文，博白县法律服务所法律工作者。
被告林某，男，1982年12月23日出生，汉族，住博白县。
本院在审理原告周某诉被告林某离婚纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告周某负担。
代理审判员 原健生
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邹异花
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑二初字第90号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人谢名强，男，1993年7月10日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2009年6月被判处拘役六个月，又因犯盗窃罪于2013年6月14日被判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月12日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检刑诉（2014）第083号起诉书指控被告人谢名强犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员邓春玲出庭支持公诉，被告人谢名强到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2014年2月11日晚22时30分许，被告人谢名强携带作案工具窜至九江市浔阳区督府巷失主张XX的家中，撬门入室，将1部华为C8650手机（经鉴定，价值人民币273元）、1部MORALi8手机（经鉴定，价值人民币210元）及1瓶鹿茸酒盗走。
2014年2月11日晚23时许，被告人谢名强携带作案工具窜至九江市浔阳区督府巷失主黄XX经营的店面，撬门入室，盗得硬币几十元、火腿肠6根及劲酒1瓶（经鉴定，价值共计人民币18.40元）。
上述事实，被告人谢名强在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张XX及黄XX的陈述、对案笔录及照片、扣押物品清单、物品估价鉴定结论书、户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢名强无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取公民的合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谢名强归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人谢名强有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人谢名强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年8月11日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏娴
二〇一四年五月二十九日
书记员 周培
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初475号
原告：欧阳雷，男，1962年7月26日出生于江西省庐山市，汉族，住庐山市。
被告：陈金华，女，1975年3月12日出生于江西省庐山市，汉族，住庐山市。
被告：刘辉，男，1972年12月14日出生于江西省庐山市，汉族，住庐山市。
原告欧阳雷与被告陈金华、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳雷、被告刘辉到庭参加诉讼，被告陈金华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金贰拾万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月11日，被告陈金华以其老公刘辉承建工程项目为由，向原告借款贰拾万元，被告写有借条一张（利息月息贰分）。之后，原告多次催讨，被告却以种种理由不还。
被告陈金华经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。
被告刘辉答辩：1、被告陈金华借款理由为我做工程，实际未做工程；2、我不知道借款，没有还款义务；3、陈金华借款用于赌博，没有用于夫妻共同生活；4、我与陈金华已离婚。
原告就其主张，向本院提交了借条一份、星子农村商业银行股份有限公司秀峰支行（2016年3月10日）转账单一份、身份证复印件等证据。
被告刘辉对原告提交的证据无异议，并就其答辩意见向本院提交了下列证据：1、离婚登记表，证明刘辉与陈金华已离婚，各自债务独立；2、庐山市公安局对陈金华报警询问笔录，证明陈金华在2012年沉迷赌博，在民间大量借款及贷款，输了很多钱；这些钱未用于家庭生活等；3、庐山市公安局南康镇派出所查处陈金华等人赌博的事实，及2015年7月22日对陈金华进行行政处罚。4、法院相关诉讼文书，证明陈金华在外大量借款被诉事实。
原告就被告刘辉提交的证据，质证认为：1、被告离婚是事实，但是在2016年12月21日办理的，而被告借款是在被告夫妻关系存续期间即2016年3月11日。对其他证据的三性无异议，对证明目的有异议。被告陈金华曾赌博属实，但该笔借款是否与赌博有关系，被告无证据证明。其赌博及行政处罚是在2015年。对被告刘辉提交的相关法律文书及照片，与本案无关联。
本院经组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及相关证据，本院确认以下事实：
2016年3月10日，被告陈金华向原告借款20万元，原告通过星子农村商业银行股份有限公司秀峰支行转账至被告陈金华账户，被告陈金华于2016年3月11日向原告出具借条一张，并注明按月息两分计算。后经原告多次催讨未果，向本院提起诉讼。原告在庭审中，表示放弃利息。
另查，原告欧阳雷与被告陈金华系同事关系。被告陈金华与被告刘辉系夫妻关系，于2016年12月23日办理离婚登记。
再查明，2015年至2017年期间，被告陈金华大量举债，曾多次参与赌博，受到行政处罚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈金华向原告欧阳雷借款20万元，其借贷关系合法有效，被告陈金华应偿还。庭审中，原告放弃被告支付利息，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。上述债务虽然发生在被告陈金华、刘辉夫妻关系存续期间，但被告刘辉提交的证据基本能够证明该债务未用于家庭生活及经营中，且原告未能提供足够证据证明被告刘辉与该债务有关联，故上述债务不应认定为夫妻共同债务，属被告陈金华个人债务，由其个人偿还。被告陈金华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己的权利放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈金华于本判决生效后十日内归还原告欧阳雷借款20万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件受理费4300元、公告费300元，由被告陈金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 吴水林
审判员 陶勇明
审判员 黄 达
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭紫娟