河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1325民初100号
原告：丁泽培，男，汉族，生于1972年5月20日，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：马建敏，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨军剑，男，汉族，内乡县赤眉镇司法所职员。
被告：赵更生，男，生于1964年11月26日，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：杨建国，男，生于1975年5月8日，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：马照贤，男，生于1968年12月15日，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：林州市八建工程有限公司（以下简称林州八建）。
住所地：林州市红旗渠大道总部大厦*层。
法定代表人：郭建增，男，该公司经理。
统一社会信用代码：9141058177941111X6。
委托诉讼代理人：辛玉玺，河南新林州律师事务所律师。
被告：河南国力商业发展有限公司（以下简称国力公司）。
住所地：内乡县工业园区（湍东镇东王营村）。
法定代表人：傅文华，该公司董事长。
统一社会信用代码：914113256973103661。
委托诉讼代理人：李文龙，男，生于1988年7月15日，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈康，男，生于1986年12月6日，系公司员工。
原告丁泽培与被告赵更生、杨建国、马照贤、林州市八建工程有限公司、河南国力商业发展有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年元月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘心里的委托诉讼代理人马建敏、杨军剑，被告赵更生、杨建国、马照贤，林州市八建工程有限公司的委托诉讼代理人辛玉玺，河南国力商业发展有限公司委托诉讼代理人李文龙、陈康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告支付拖欠的工程款共计210万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林州八建于2011年6月中标河南国力商业发展有限公司发包的河南国力锦绣商城工程，此工程位置位于内乡县××都大道与××国道××处，成立有内乡国力锦绣商城林州八建项目部。2011年7月30日，该项目部将其中的国力锦绣宾馆工程发包给原告丁泽培；2012年1月15日该项目部将国力锦绣城1、3、4、5号楼劳务等工程分包给原告丁泽培；2012年12月8日该项目部将国力锦绣商城8号楼主体工程劳务等分包给原告丁泽培，并分别与丁泽培签订《专业工程分工程劳务大清包合同》一份、《建设工程劳务分包合同》二份，双方签字并盖章。上述工程，原告完工后，内乡国力锦绣商城林州八建项目部尚欠工程款210万元至今未给，后原告多次催要过程中，被告赵更生、杨建国、马照贤于2016年12月20日将该工程以支付申请方式致河南国力商业发展有限公司，该公司未审批，致使原告无法得到工程款。被告赵更生、杨建国、马照贤系内乡国力锦绣商城林州八建项目部实际承包人和负责人，应对上述款项负连带责任。要求对国力公司涉案建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿。为保护原告合法权益，故提起诉讼。
被告林州八建辩称，我公司与原告没有签订相关合同及协议，也没有中标及承建涉诉工程，故不应当承担付款责任。本案中被告国力公司应当承担付款责任。
被告赵更生辩称，拖欠原告工程款210万元属实。国力公司是考察了林州八建公司驻马店市办事处后，我方以林州八建的名义中标，并与国力公司签订合同，原告进行施工。由于国力公司拒付工程款，原告提起诉讼，该款应当由被告国力公司承担付款责任。
被告马照贤辩称，中标前后傅文华是国力公司总经理，由其带人到驻马店市林州八建办事处考察后，与我公司签订了施工合同，我和赵更生是施工人，往来的款项也是打在林州八建的账户上。后通过内乡县政府招标程序办全了手续，由于国力公司资金困难，我们施工的1、3、4、5、6、7号楼工程已经决算，酒店及8、13、14、15、16号楼没有决算，由于国力公司欠我们三千多万元，我们无力付工程款。原告与国力公司协商后，杨建国是代表林州八建，赵更生代表项目部，在工程款支付申请表上签了字，但国力公司没有付款。
被告杨建国辩称，答辩意见同马照贤，我当时在驻马店市代表林州八建，王洪旺是林州八建驻马店办事处负责人，我是业务员。
被告国力公司辩称，赵更生、杨建国、马照贤是假冒林州八建与我公司签合同，后林州八建通过公安局证明林州八建公章是假冒的，三被告与我公司没有业务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下:
第一组:原告身份证。证实原告诉讼主体资格适格；
第二组：1、《专业工程分工程劳务大清包合同》一份、《建设工程劳务分包合同》二份。2、《工程款支付申请表》一份。证实：1、2011年7月30日，内乡国力锦绣商城林州八建项目部将国力锦绣宾馆工程发包给原告丁泽培；2012年1月15日该项目部将国力锦绣城1、3、4、5号楼劳务等工程分包给原告丁泽培；2012年12月8日该项目部将国力锦绣商城8号楼主体工程劳务等分包给原告丁泽培，原告丁泽培与被告之间存在建设工程合同关系；2、国力公司等五被告欠原告工程款210万元的事实；3、河南国力商业发展有限公司作为发包方，林州八建作为承包方对所欠工程款有清偿责任；4、被告赵更生、杨建国、马照贤是以林州八建名义从事与工程相关的一系列活动，是国力锦绣商城项目工程的实际施工人，对所欠工程款承担连带清偿责任。
第三组：《中国银行结算业务申请书》1份、《中国银行支付系统收付款通知单》2份、《汇兑来账凭证》6份；证明在国力锦绣商城项目上，林州八建与南阳建设工程招标代理中心、河南国力商业发展有限公司之间的银行资金往来情况，付款人系河南国力商业发展有限公司，收款人系林州市八建工程有限公司，赵更生、杨建国、马照贤代表林州八建办理上述相关业务。
第四组：《建筑业统一发票》一份，证明国力公司为国力锦绣商城项目向林州八建支付工程款的事实。
第五组：《解除合同通知书》一份，证明国力公司与林州八建对本协议书生效前的建设工程合同关系的认可，仅对建设的房屋编号进行重新编排。
第六组：《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》一份，《中华人民共和国税收转账专用完税证》一份，证实林州八建公示的企业信用信息以及缴税相关信息。
被告马照贤为支持其辩称，向本院提交证据如下：1、中标通知书一份，证明林州八建于2012年6月5日中标锦绣国际酒店商城工程；2、解除合同协议书一份，证明国力公司与林州八建于2014年6月20日解除合同；3、建设工程施工合同一份，证明林州八建与国力公司签订了施工合同。
被告国力公司为支持其辩称，向本院提交证据如下：1、声明及证明各一份，证明国力公司与林州八建签订的锦绣国际酒店、商城工程林州八建印章系假冒印章。2、情况说明一份，证明国力公司目前仅欠被告杨建国、赵更生、马照贤613.9164万元，同时杨建国、赵更生、马照贤给我公司造成的直接经济损失和违约金871.4万元。
被告赵更生、杨建国、林州八建未向本院提交证据。
原告提交的证据第一组至第六组证据，被告赵更生、杨建国、马照贤无异议；被告林州八建认为第三组证据系复印件，对其真实性请求法庭予以核实，其他无异议；被告国力公司认为原告与国力公司没有关系，林州八建项目部印章是假的。对被告国力公司当庭提交的证据1，原告认为与本案不属同一法律关系，不予质证；原告对国力公司提交的证据2，认为被告国力公司欠施工款3000多万元，而不是613万余元。被告林州八建对国力公司不予质证（评）。被告赵更生、马照贤对证据1不予质证；对证据2，认为国力公司拖欠工程款3000多万元，而不是613万多元。被告杨建国认为声明内容不属实，锦绣家园工程位于南阳市××乡县，当时林州八建在南阳没有办事处，是以林州八建驻马店市办事处名义招标的，后林州八建知道真相后，对其进行了处罚并认可了此工程的中标行为；对证据2，认为国力公司拖欠工程款3000多万元，而不是613万多元。对被告马照贤提交的证据1、2、3，原告王文生、被告赵更生、杨建国无异议，被告林州八建认为本公司未中标亦未承建该工程，如有人私刻印章，我公司将提起刑事控告；被告国力公司称我公司2014年6月份发现印章是假的，才解除合同，该证据不予质证。
本院对双方证据认证如下：
对原告提交的第三组证据，本院对其真实性已经进行核实，应作为有效证据使用；关于国力公司质证意见与事实不符，涉案工程建设方确系被告国力公司，原告丁泽培完成了合同约定的承揽工程，对其辩称，本院不予采信。对国力公司提交的声明，本院认为与被告赵更生、杨建国、马照贤陈述及原告提交的第三组证据不一致，且无法核实，本院不予采信；对国力公司提交的证明，内容属实，但原告按照与林州八建签订的建筑施工合同内容进行施工系客观事实，故对其证明方向本院不予采信。对马照贤提交的证据，均系客观事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年6月28日，被告林州八建与国力公司签订一份《建设工程施工合同》，承建了位于内乡县××都大道与××国道交叉口的河南国力锦绣商城建设工程项目，并成立了国力锦绣商城项目部，该项目部由被告赵更生、杨建国、马照贤负责。2011年7月30日，该项目部将其中的国力锦绣宾馆工程发包给原告丁泽培；2012年1月15日该项目部将国力锦绣城1、3、4、5号楼劳务等工程分包给原告丁泽培；2012年12月8日该项目部将国力锦绣商城8号楼主体工程劳务等分包给原告丁泽培，并分别与丁泽培签订《专业工程分工程劳务大清包合同》一份、《建设工程劳务分包合同》二份，双方签字并盖章。上述工程，原告完工后，内乡国力锦绣商城林州八建项目部尚欠工程款210万元。后原告多次催要，被告赵更生、杨建国、马照贤于2016年12月20日将该工程以支付申请方式致河南国力商业发展有限公司，该公司未审批支付。原告为维护合法权益，诉至本院。
另查明，被告林州八建前身为林州八建工程有限公司，2013年11月28日变更为林州八建集团工程有限公司，变更前法定代表人为郭怀光，变更后法定代表人为郭建增。2017年6月30日，该公司名称变更为林州市八建工程有限公司，法定代表人为郭建增。
又查明，被告赵更生、杨建国、马照贤是以林州八建驻马店办事处的名义在内乡进行与河南国力锦绣商城的招投标活动，并以被告林州八建的名义与国力公司签订的河南国力锦绣商城建设工程施工合同，并成立国力锦绣商城项目部。被告国力公司是国力锦绣商城建设工程的发包人，被告林州八建是内乡国力锦绣商城林州八建项目的承包人，被告赵更生、杨建国、马照贤系工程实际施工人。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方应全面履行各自的义务，同时享受相应的权利。本案中，原、被告双方所签订的合同是在平等自愿的基础上签订的，且已实际履行，应当为有效合同。原告丁泽培按照合同约定如期完成了自己承揽的工程，被告国力公司、林州八建作为第一、第二发包人，应当按约定支付合同对价；本案涉及的建设工程均为商业住宅和商铺，均可折价或拍卖变现，原告作为最后承包人，与被告国力公司、林州八建可以协商该工程折价或申请人民法院依法拍卖，原告对涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。被告赵更生、杨建国、马照贤作为实际上的第一承包方和受益方，应对拖欠的工程款负连带清偿责任。因此，原告要求五被告支付工程款210万元的请求依法应当予以支持。原告要求被告支付逾期利息的请求，国力公司要求林州八建制作工程支付申请表之日，视为原告主张工程款之日，利息可自申请之日（即2016年12月21日）起计算。国力公司辩称与原告不存在法律关系的主张与事实不符，本院不予支持；林州八建辩称，与原告没有签订相关合同及协议，也没有中标及承建涉诉工程，不应当承担付款责任的主张，也与事实不符，本案大量证据证实，被告林州八建（驻马店办事处）参与竞标、中标、施工，且对2014年6月之前的工程进行了部分结算，特别是其辩解与林州八建和国力公司之间的银行资金往来情况不符，其主张本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定判决如下：
一、被告林州市八建工程有限公司和被告河南国力商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁泽培工程款210万元及逾期付款期间的利息损失（利息自2016年12月21日起计算至工程款全部付清之日止）。
二、被告赵更生、杨建国、马照贤对上述判项负连带清偿责任。
三、原告丁泽培对涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费23600元减半收取11800元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 ：曹书杰
二〇一八年二月八日
书记员 ：刘海文
附：上述款项请汇：
开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行。
户名：内乡县人民法院执行款专户。
帐号17×××077。
请在汇款凭证注明案件承办单位并在汇款后向法庭提交付款凭证：内乡法院赵店法庭丁泽培、赵更生、杨建国、马照贤、林州市八建工程有限公司、河南国力商业发展有限公司案。