wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初25号
公诉机关:射洪县人民检察院。
被告人：杜富均，男，1969年11月10日出生，汉族，小学文化，务农，住四川省射洪县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月18日被射洪县公安局取保候审。2017年2月23日，经本院决定，由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
辩护人：滕林，系四川金辰律师事务所律师。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人杜富均犯交通肇事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，经各方当事人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，后发现有不宜适用简易程序的情形裁定适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员郑路、杨文出庭支持公诉，被告人杜富均及其辩护人滕林到庭参加了诉讼。附带民事诉讼被告人谢富均、中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司负责人文其斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月6日中午，被告人杜富均在本县李富均经营的养蜂场吃中午饭并饮用白酒。饭后，被告人杜富均无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭乘李某1（男，39岁，本案被害人）由本县金华镇凉水井桥驶往绵阳三台县方向到本县富丰乡。当日14时35分许，当车行驶至省道205线射洪县金华镇凉水井桥路段转弯时，与从本县太和镇方向行驶来的小型轿车相撞，致使李某1当场死亡，被告人杜富均受伤。后射洪县公安局民警接警到达事故现场，对被告人杜富均进行抽血送检。2016年3月16日，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，送检的被告人杜富均血液样品乙醇浓度为40.4mg/100ml。
2016年4月1日，四川中益司法鉴定中心法医鉴定，李某1系颅脑损伤死亡。2016年4月18日，射洪县公安局交通警察大队认定，被告人杜富均承担该次事故主要责任。
2016年11月9日射洪县公安局民警将被告人杜富均传唤到案。
2017年5月11日，被告人杜富均的家属宋某代其赔偿死者近亲属经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人杜富均无异议，并自愿认罪，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、立案告知书、取保候审决定书、受理道路交通事故登记表、归案说明、被害人身份信息、被告人杜富均身份信息、道路交通事故认定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、解剖尸体通知书、调取通话记录病情证明、血样提取登记表,证人谢某1、李某、钟某、王某证言，被告人杜富均供述和辩解、血液乙醇浓度检验报告、机动车司法检验意见书,事故现场勘查笔录、现场制图及照片，视频资料以及本院出示的赔偿协议书、收条、谅解书、逮捕决定书、逮捕通知书、逮捕证、讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜富均违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人杜富均犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人杜富均犯罪以后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述理由，请求对被告人杜富均从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人杜富均犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人杜富均宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杜富均犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 赵敦记
人民陪审员 徐 迪
二〇一七年五月十六日
书 记 员 罗 霞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第3365号
原告张可福，男，65岁，汉族，农民。
被告林东镇山湾村榆树林屯。
代表人郑喜发、赵青祥、贾福，系小组长。
原告张可福与被告林东镇山湾村榆树林屯林业承包合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案。
本案在审理过程中，涉案林地的权属有争议，进行行政诉讼，诉讼尚未终结。
本院经审查认为，本案需要等待行政诉讼案件结果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长侯晓辉
审判员王东辉
人民陪审员贾玉珠
二〇一五年五月三十日
书记员邢久遥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）巴民初字第3365号原告张可福，男，65岁，汉族，农民。被告林东镇山湾村榆树林屯。代表人郑喜发、赵青祥、贾福，系小组长。原告张可福与被告林东镇山湾村榆树林屯林业承包合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案。本案在审理过程中，涉案林地的权属有争议，进行行政诉讼，诉讼尚未终结。本院经审查认为，本案需要等待行政诉讼案件结果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长侯晓辉审判员王东辉人民陪审员贾玉珠二〇一五年五月三十日书记员邢久遥
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3768号
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站。
被告符洪斌。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站与被告符洪斌供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年七月八日
书 记 员 周 捷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初168号
原告曹利明，男，汉族，1976年11月21日出生，住内蒙古莫力达瓦旗。
被告李晓晨，男，汉族，1982年3月7日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告曹利明与被告李晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹利明、被告李晓晨到庭参加诉讼。诉讼中，原告曹利明申请撤回对被告王明珠、郑昊的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告曹利明向本院提出诉讼请求：要求被告李晓晨偿还原告欠款本金600,000.00元、利息72,000.00元（计算至2016年10月27日）。事实和理由：2016年4月6日，原告经过房谐房产介绍，向被告李晓晨、王明珠提供借款600,000.00元，约定利息3分，担保人郑昊为该笔借款提供担保。同时，被告李晓晨以龙沙区欣豪尚品17号楼3单元702室房产提供抵押。原告多次催收该笔借款未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告给付利息120,000.00元（计算到2017年4月6日）。
被告李晓晨辩称，借款事实存在，但借条上没有约定利息，不同意支付利息。
原告曹利明为证明自己的主张，提供如下证据：一、借条、他项权证，证明与被告李晓晨之间的借款合同关系，已经履行了付款义务，被告将房产坐落于齐齐哈尔市龙沙区欣豪商品17号楼03单元07层02号（房产证号：S2015332**）抵押给原告。2、证人王月清的证人证言，证明李晓晨和曹利明经证人王月清、岳谷龙介绍相识，曹利明为李晓晨提供借款，约定月利3.5分，用款期限是一个月。被告李晓晨对原告曹利明提供的证据不持异议。
被告李晓晨未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告曹利明与被告李晓晨经人介绍相识，2016年4月6日，被告李晓晨及其妻子王明珠因经营周转所需，向原告曹利明借款600,000元，并为原告曹利明出具借条一份，借条约定该笔借款于2016年6月2日偿还。李晓晨、王明珠将位于齐齐哈尔市龙沙区欣豪商品17号楼03单元07层02号（房产证号：S2015332**）房产为该笔借款提供抵押担保，如借款人不能依约还款，则李晓晨、王明珠自愿将该抵押房产以借款同等价抵挡给原告曹利明，担保人郑昊提供给二被告第二套住房。双方口头约定月利3.5分。当日，原告曹利明预扣利息21,000.00元后，支付给被告李晓晨借款本金579,000.00元。此后，被告李晓晨向原告支付过一个月的利息21,000.00元。
本院认为，被告李晓晨为原告曹利明出具的《借条》真实、合法、有效。现借款期限已至，被告李晓晨应依约履行还款义务。被告李晓晨辩称该笔借款未约定利息，但对证人王月清的关于双方约定借款利息的相关事宜不持异议，结合被告李晓晨关于该笔借款预扣利息以及偿还过一个月的利息21,000.00元的陈述，对于被告李晓晨关于该笔借款未约定利息的答辩意见本院不予认可。因借款的利息不得预先在本金中扣除，该笔借款应当按照李晓晨实际收到借款579,000.00元认定本金。原、被告约定的利率为月利率3%，已经超出法律保护的年利率36%的范围，超出部分的利息约定无效，本院对超出部分予以调整。原告主张的利息应按本金579,000.00元为基数，以年利率24%计算，扣除被告李晓晨已经偿还的一个月的利息，自2016年6月6日计算至2017年4月6日（579,000.00元×24%÷12×10=115,800.00元）合计为115,800.00元。被告李晓晨将其名下位于齐齐哈尔市龙沙区欣豪商品17号楼03单元07层02号（房产证号：S2015332**）房产为该笔借款提供抵押担保，该抵押合同关系合法有效，被告李晓晨应当对该笔借款本息承担抵押担保责任。
综上所述，原告曹利明请求被告李晓晨偿还借款600,000.00元、利息120,000.00元的诉讼请求，本院依法按本金579,000.00元、利息115,800.00元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决如下：
被告李晓晨于本判决生效之日起十日内偿还原告曹利明借款本金579,000.00元及利息115,800.00元（自2016年6月6日计算至2017年4月6日）。
案件受理费11,000.00元，由原告曹利明负担252元，被告李晓晨负担10748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田铭
人民陪审员 马侠
人民陪审员 祖彤
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 陈娜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0202民初168号原告曹利明，男，汉族，1976年11月21日出生，住内蒙古莫力达瓦旗。被告李晓晨，男，汉族，1982年3月7日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。原告曹利明与被告李晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹利明、被告李晓晨到庭参加诉讼。诉讼中，原告曹利明申请撤回对被告王明珠、郑昊的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告曹利明向本院提出诉讼请求：要求被告李晓晨偿还原告欠款本金600,000.00元、利息72,000.00元（计算至2016年10月27日）。事实和理由：2016年4月6日，原告经过房谐房产介绍，向被告李晓晨、王明珠提供借款600,000.00元，约定利息3分，担保人郑昊为该笔借款提供担保。同时，被告李晓晨以龙沙区欣豪尚品17号楼3单元702室房产提供抵押。原告多次催收该笔借款未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告给付利息120,000.00元（计算到2017年4月6日）。被告李晓晨辩称，借款事实存在，但借条上没有约定利息，不同意支付利息。原告曹利明为证明自己的主张，提供如下证据：一、借条、他项权证，证明与被告李晓晨之间的借款合同关系，已经履行了付款义务，被告将房产坐落于齐齐哈尔市龙沙区欣豪商品17号楼03单元07层02号（房产证号：S2015332**）抵押给原告。2、证人王月清的证人证言，证明李晓晨和曹利明经证人王月清、岳谷龙介绍相识，曹利明为李晓晨提供借款，约定月利3.5分，用款期限是一个月。被告李晓晨对原告曹利明提供的证据不持异议。被告李晓晨未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告曹利明与被告李晓晨经人介绍相识，2016年4月6日，被告李晓晨及其妻子王明珠因经营周转所需，向原告曹利明借款600,000元，并为原告曹利明出具借条一份，借条约定该笔借款于2016年6月2日偿还。李晓晨、王明珠将位于齐齐哈尔市龙沙区欣豪商品17号楼03单元07层02号（房产证号：S2015332**）房产为该笔借款提供抵押担保，如借款人不能依约还款，则李晓晨、王明珠自愿将该抵押房产以借款同等价抵挡给原告曹利明，担保人郑昊提供给二被告第二套住房。双方口头约定月利3.5分。当日，原告曹利明预扣利息21,000.00元后，支付给被告李晓晨借款本金579,000.00元。此后，被告李晓晨向原告支付过一个月的利息21,000.00元。本院认为，被告李晓晨为原告曹利明出具的《借条》真实、合法、有效。现借款期限已至，被告李晓晨应依约履行还款义务。被告李晓晨辩称该笔借款未约定利息，但对证人王月清的关于双方约定借款利息的相关事宜不持异议，结合被告李晓晨关于该笔借款预扣利息以及偿还过一个月的利息21,000.00元的陈述，对于被告李晓晨关于该笔借款未约定利息的答辩意见本院不予认可。因借款的利息不得预先在本金中扣除，该笔借款应当按照李晓晨实际收到借款579,000.00元认定本金。原、被告约定的利率为月利率3%，已经超出法律保护的年利率36%的范围，超出部分的利息约定无效，本院对超出部分予以调整。原告主张的利息应按本金579,000.00元为基数，以年利率24%计算，扣除被告李晓晨已经偿还的一个月的利息，自2016年6月6日计算至2017年4月6日（579,000.00元×24%÷12×10=115,800.00元）合计为115,800.00元。被告李晓晨将其名下位于齐齐哈尔市龙沙区欣豪商品17号楼03单元07层02号（房产证号：S2015332**）房产为该笔借款提供抵押担保，该抵押合同关系合法有效，被告李晓晨应当对该笔借款本息承担抵押担保责任。综上所述，原告曹利明请求被告李晓晨偿还借款600,000.00元、利息120,000.00元的诉讼请求，本院依法按本金579,000.00元、利息115,800.00元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：被告李晓晨于本判决生效之日起十日内偿还原告曹利明借款本金579,000.00元及利息115,800.00元（自2016年6月6日计算至2017年4月6日）。案件受理费11,000.00元，由原告曹利明负担252元，被告李晓晨负担10748元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田铭人民陪审员  马侠人民陪审员  祖彤二〇一七年四月二十九日书 记 员  陈娜
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1726号
原告：湖南衡利丰陶瓷有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇经济开发区。
法定代表人：张四通，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐少南，男，1976年12月15日出生，该公司员工，住湖南省凤凰县。
委托诉讼代理人：肖卫，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。
被告：株洲新建华劳务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路88号环球国际商贸中心26楼2609-2612。
法定代表人：林胜元。
被告：姚忠华，男，1970年4月26日出生，住江西省上饶市弋阳县。
本院在审理原告湖南衡利丰陶瓷有限公司诉被告株洲新建华劳务有限公司、姚忠华买卖合同纠纷一案中，原告湖南衡利丰陶瓷有限公司于2017年12月22日向本院提出撤回对被告株洲新建华劳务有限公司的起诉申请。
本院认为，原告湖南衡利丰陶瓷有限公司申请撤回对被告株洲新建华劳务有限公司的起诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南衡利丰陶瓷有限公司撤回对被告株洲新建华劳务有限公司的起诉。
审 判 长 谢 科
审 判 员 刘明敬
人民陪审员 王俊林
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭雅之
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初1726号	原告：湖南衡利丰陶瓷有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇经济开发区。	法定代表人：张四通，该公司总经理。	委托诉讼代理人：唐少南，男，1976年12月15日出生，该公司员工，住湖南省凤凰县。	委托诉讼代理人：肖卫，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。	被告：株洲新建华劳务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路88号环球国际商贸中心26楼2609-2612。	法定代表人：林胜元。	被告：姚忠华，男，1970年4月26日出生，住江西省上饶市弋阳县。	本院在审理原告湖南衡利丰陶瓷有限公司诉被告株洲新建华劳务有限公司、姚忠华买卖合同纠纷一案中，原告湖南衡利丰陶瓷有限公司于2017年12月22日向本院提出撤回对被告株洲新建华劳务有限公司的起诉申请。	本院认为，原告湖南衡利丰陶瓷有限公司申请撤回对被告株洲新建华劳务有限公司的起诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告湖南衡利丰陶瓷有限公司撤回对被告株洲新建华劳务有限公司的起诉。	审 判 长  谢 科	审 判 员  刘明敬	人民陪审员  王俊林	二〇一七年十二月二十二日	代理书记员  谭雅之																											校对人：谭雅之
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初526号
原告：李佰城，男，汉族，1980年6月8日生，住吉林省长春经济技术开发区武夷花园11栋1门1404室。
被告：迟军，男，汉族，1969年10月19日生，住沈阳市沈河区惠工街136-8号2-13-1.
被告：辽宁九九集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：迟军，该公司董事长。
被告：沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区造化镇造化村。
法定代表人：王全富，该公司董事长。
被告：沈阳龙元商品混凝土有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区小什字街21号。
法定代表人：许鹤，该公司负责人。
被告：沈阳九九商品混凝土有限公司，住所地：辽宁省沈阳市东陵区浑河站西街道办事处曹仲村。
法定代表人：李豫，该公司负责人。
本院在审理原告李佰城诉被告迟军、辽宁九九集团有限公司、沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司、沈阳龙元商品混凝土有限公司、沈阳九九商品混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，因原告李佰城未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告李佰城自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二○一七年二月二十二日书记员马书丽
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑二初字第0163号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人张某某，男。2015年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审，同年6月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人杨蓉，甘肃昶泰律师事务所律师。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员姚云海出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月27日下午，被告人张某某在无锡市滨湖区菱湖大道139号中国移动（江苏公司）数据中心楼下停车位边上，乘隙窃得中国移动通信集团江苏有限公司的品牌为中利科技集团，型号为60227IEC02（RV），规格为35平方毫米铜芯聚氯乙烯绝缘阻燃电力电缆8卷计778米（价值合计人民币15560元），销赃至无锡市滨湖区华清路200号。后被告人张某某携赃款至其暂住的无锡市北塘区乐家宾馆XX室。
归案后，被告人张某某如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人张某某已退出赃款，全部赃物已被公安机关查获并发还被害单位。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位中国移动通信集团江苏有限公司现场监理吴某的询问笔录及辨认笔录和照片；施工单位中国通信建设第三工程局有限公司江苏分公司肖某、谯某、李某某、杨某甲、杨某乙的证言及辨认笔录和照片；供货单位上海贝尔卡特公司现场督导陈某某的证言；供货单位华为技术有限公司现场督导诸某某的证言；证人宋某某、薛某某的证言以及辨认笔录和照片；证人魏某某、胡某某的证言；被告人张某某对盗窃作案地点、销赃地点的辨认笔录和照片；公安机关调取的搬运单、设备签收单、装箱单、通信工程监理框架协议、设备采购合同、电源线明细、货物明细、住宿登记表、机动车登记信息；中国通信建设第三工程局有限公司江苏分公司出具的情况说明；无锡市北塘区价格认证中心出具的锡北价刑（2015）25号价格鉴证意见书；公安机关制作的刑事案件侦破经过、情况说明、搜查笔录、查获的电缆线、十字起子、大木箱照片、扣押清单、接受证据清单、发还物品清单、常住人口基本信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某退出全部赃款，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月29日起至2015年12月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6397号
原告：王某甲，男，1962年11月15日生，汉族，郯城县李庄镇。
被告：朱某某，女，1960年8月24日生，汉族，郯城县李庄镇。
原告王某甲与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1976年原、被告经人介绍相识。1981年3月，在李庄镇民政所登记结婚。1989年8月5日生育长子王某乙。最近几年，被告经常因家庭琐事与原告吵闹，还经常骂原告，导致双方感情破裂，现原告无法忍受被告的行为，对被告的感情完全破裂，为此，特提起诉讼。
被告朱某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1976年，原、被告经人介绍相识。1981年3月登记结婚。婚后生育三个子女，现均已成年。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和，原告遂诉至本院。
本院认为，幸福的婚姻，美满的家庭需要夫妻双方相互尊重、相互扶持、相互珍惜，尤其需要相互宽容和理解。要做到互相宽容和理解，夫妻双方应以夫妻情谊为重，多谅解对方的缺点，互相退让、迁就、适应对方。原、被告双方结婚已逾三十载，并生育了三个子女，应当是彼此最熟悉和最值得依靠的人，而且两人携手走过三十多年的风风雨雨应当建立了较深的夫妻感情。今后只要夫妻双方多一点包容，多一点理解，珍惜多年来的夫妻感情，双方还存在和好的可能，现原告提供的证据不足以证明夫妻双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告朱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，其应当承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告朱某某离婚。
案件受理费￥元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 冯少辉
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 李 艳
书 记 员 杜雨珊
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第559号
原告杨炳辉。
原告张东英。
被告高万军。
委托代理人张慧琼，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告辽宁渤船重工船舶修造有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路中段。
法定代理人徐鸿国，系该公司经理。（未到庭）
被告药艾。（未到庭）
被告王智华。（未到庭）
本院在审理原告杨炳辉、张东英诉被告高万军、辽宁渤船重工船舶修造有限公司、药艾、王智华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨炳辉、张东英撤回起诉。
本案案件受理费113000元（原告已垫付），退回原告56500元，由原告承担56500元。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 苏宏伟
人民陪审员 金晓光
二〇一六年四月十四日
书 记 员 林 琳
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第00064号
原告中国银行股份有限公司新沂支行。
法定代表人葛鹏，该行行长。
委托代理人李学峰，江苏红杉树律师事务所律师。
被告王磊。
被告丁志娟
被告徐州远东房地产开发有限公司。
法定代表人刘国民，该公司总经理。
委托代理人王伟，江苏景来律师事务所律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司新沂支行诉被告王磊、丁志娟、徐州远东房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司新沂支行撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告中国银行股份有限公司新沂支行负担。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 张延成
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 亚
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终4243号
上诉人（原审被告）：白威林，男，1983年2月7日出生，汉族，无业，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁海县世力机械有限公司。住所地：浙江省宁海县桥头胡街道桥井西路**号。
法定代表人：张贞松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨乾坤，浙江时光律师事务所律师。
上诉人白威林因与被上诉人宁海县世力机械有限公司（以下简称世力公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初6893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭经过阅卷、询问当事人决定不开庭审理。本案现已审理终结。
白威林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回世力公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：白威林提供的销货清单上注明的客户名称为白德全，销货清单上销货人处签名也是白德全，白威林并未在销货清单上签名。泰兴市弘塔装卸机械厂（以下简称弘塔厂）出具的情况说明陈述了世力公司主张的货款是与该厂的货款往来，相应的付款责任应由该厂承担。世力公司仅提供对账单就主张白威林与世力公司存在买卖关系依据不足。虽然对账单中的客户栏注明的是白威林，但基于白威林与弘塔厂之间的特殊关系，白威林没有特别注意对账单中的相关描述，白威林在对账单中签名是替弘塔厂对账，认可世力公司与弘塔厂之间的往来情况。
世力公司辩称，一审认定事实清楚，审判程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
世力公司向一审法院起诉请求：白威林支付货款211260元，并赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率算至款项付清之日止）。
一审法院认定事实：世力公司、白威林存在买卖合同关系。2016年9月10日，世力公司（供方）与白威林（需方）签署了1份对账凭证，载明：“尊敬的客户白威林，为了明确贵公司与我单位双方往来应收付账明细，规范财务管理，特向贵公司出具本对账凭证。经确认，截至到2016年9月2日贵公司对我单位应付账款总金额167000元。”2016年9月13日、12月9日，世力公司分别交付白威林价值33500元、31360元的货物；2017年2月21日、2017年4月12日，世力公司分别交付白威林价值16900元、19500元的货物。白威林陆续支付世力公司货款57000元，尚欠世力公司货款211260元。弘塔厂系个人独资企业，白德全系该厂投资人。一审法院认为，根据当事人的诉辩分析，案件争议焦点有两个，一是白威林是否为诉争买卖合同的相对方，二是对账后世力公司有无实际交付价值101260元的货物？关于焦点一，世力公司主张白威林为合同相对方，白威林抗辩与世力公司发生合同关系的系弘塔厂而非白威林。该院认为，世力公司提供的对账凭证，反映白威林作为需方确认欠款，对账单未提及弘塔厂。世力公司提供的销货清单，记载的收货人是“小白”，证明对账后世力公司向白威林交付货物。白威林提供的销货清单，虽然部分载明的收货人系弘塔厂的投资人白德全，但由于白威林事后以白威林本人名义对所涉货款进行结算，难以认定合同相对方系弘塔厂。弘塔厂出具的情况说明系证人证言，弘塔厂未到庭作证，且情况说明陈述的内容无有效证据佐证，难以作为认定事实的依据。综上，世力公司提供的证据，其证明力明显优于白威林提供的证据。而且，白威林对其本人转账支付了世力公司货款的事实无异议，进一步说明双方发生交易的事实具有高度盖然性，故对涉案买卖合同关系发生于世力公司、白威林之间的事实予以认定。关于焦点二，该院认为，世力公司提供的四份销货清单，收货人均载明为白威林，其中2017年2月21日、4月12日的销货清单与白威林提供的一致。并且，签收涉案四份销货清单货物的驾驶员，与白威林提供的销货清单的签收驾驶员相吻合，表明由驾驶员签收世力公司货物后再由驾驶员将货物运至江苏交付白威林系双方的交易习惯。因此，对世力公司提供的四份销货清单予以认定，并认定对账后世力公司交付白威林101260元货物的事实。根据对账凭证确认的欠款金额167000元以及对账后世力公司交付白威林101260元的事实，再结合世力公司自认白威林付款57000元的事实，认定白威林尚欠世力公司货款211260元的事实成立。现白威林至今未付款，世力公司主张从起诉之日开始按银行贷款基准利率计付逾期利息损失至付清之日止，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：白威林于判决生效后十日内支付世力公司货款211260元，并赔偿相应逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年9月5日起算至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4469元，减半收取2234.50元，由白威林负担。
二审中，世力公司未向本院提供新的证据。白威林向本院提供下列证据：1．2013年世力公司提供给白德全对账单、2014年世力公司提供给白德全的对账单以及世力公司在对账时提供给白德全的材料明细账7页，拟证明与世力公司有业务往来的一直是弘塔厂，之前的对账中一直是世力公司的张贞松与白威林的父亲白德全进行对账。2．张贞松出具的收条四张，拟证明发生货款往来的是世力公司与白威林的父亲白德全。经质证，世力公司认为，白威林提供的证据不属于新证据。所谓的对账单及对账单明细其实并非真正的对账单和明细，没有任何世力公司人员签名，不能证明白威林的主张。四张收条有三张收条没有写明向谁收到了货款，只写明收到了货款，是向白德全收到货款还是向白威林收到货款不清楚。另一张收条虽写明是向白德全收到货款，但落款时间涂改过。四张收条不能证明其主张。本院认为，世力公司的异议成立，对白威林提供的证据不予认定。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，世力公司提供的对账单载明客户为白威林，白威林在对账单上以需方名义签字确认，世力公司主张与该公司发生业务往来的是白威林，业务联系也一直由白威林与世力公司联系，对账也是与白威林与世力公司对账。白威林认为其是代表父亲白德全与世力公司对账，白德全系弘塔厂投资人，所欠货款应由弘塔厂支付，销售清单上载明的客户为白德全。对此本院认为，白威林一审时提供的部分销售清单上客户虽写有白德全，但也有客户写为小白的销售清单，因此部分销售清单上客户注明白德全不足以证明与世力公司发生买卖关系的是弘塔厂，且对账单、销售清单均没有显示弘塔厂的任何信息。结合白威林在对账单出具后支付给世力公司部分货款的事实，一审认定与世力公司发生买卖关系的是白威林并无不当。世力公司要求白威林支付尚欠货款及相应的利息损失，予以支持。
综上，白威林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4469元，由上诉人白威林负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文君
审判员 叶剑萍
审判员 刘晓丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 袁勤哲
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审6号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人贾建峰，男，1982年9月1日出生，汉族。
申请执行人唐县国土资源局于2017年12月19日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】1-013号行政处罚决定书以下内容：退还非法占用的土地260平方米给周家堡村委会。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年5月19日作出唐国土资罚决字【2017】1-013号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年3月10日擅自占用周家堡村耕地260平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给周家堡村委会，面积260平方米。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建房屋，建筑面积130平方米。该处罚决定书于当日向被处罚人送达。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】1-013号行政处罚决定书第1项处罚内容准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一八年一月八日
书记员 党军红
送达地址应为黄石口乡周家堡村
湖南省株洲市芦淞区人民法院
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初2216号
原告谢志云，男，1965年10月10日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍地湖南省攸县，现住株洲市芦淞区，
委托代理人唐辉，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为上诉、签收法律文书等相关事宜。
委托代理人孙华鹏，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告谢文忠，男，1969年2月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托代理人潘蓉，湖南通程律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为答辩，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为接受和解、调解，代为签署领取法律文书等。
本院于2017年8月9日受理原告谢志云诉被告谢文忠、陈湘芝民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序组成由审判员黄爱武担任审判长，人民陪审员易新能、沈顺珍参加的合议庭，于2018年4月10日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告谢志云的委托代理人唐辉、孙华鹏，被告谢文忠、陈湘芝的共同委托代理人潘蓉到庭参加诉讼。2018年4月14日，原告向本院申请撤回对被告陈湘芝的起诉，经审查后本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告谢志云诉称，原告谢志云与被告谢文忠原系朋友关系。2015年2月4日，被告谢文忠向原告借款600000元并出具《借条》，约定月利率2%。当日，原告以银行汇款的方式向被告支付600000元借款。之后，经多次催讨，被告未还款。2016年12月24日，被告在原《借条》上再次确认“2017年6月份还钱”，但被告仍未按约还款。被告陈湘芝与被告谢文忠系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈湘芝应对被告谢文忠的借款承担共同还款责任。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、由被告向原告偿还借款本金人民币600000元，利息人民币360000元；2、由被告自2017年8月4日起至借款全部还清之日止，以600000元借款本金为计算基数，按月利率2%的标准向原告计付利息；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告谢志云为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、证明书，拟证明（1）原告的诉讼主体资格；（2）原告经常居住地为株洲市芦淞区的事实；
2、被告谢文忠身份证复印件、两被告的常住人口信息，拟证明两被告的诉讼主体资格；
3、《借条》一份（原件），拟证明（1）2015年2月4日被告谢文忠向原告借款60万元，约定月利率为2%的事实；（2）2016年12月24日，被告谢文忠承诺于2017年6月份还钱的事实；
4、个人活期明细账查询，拟证明原告于2015年2月4日通过银行转账的方式向被告谢文忠支付出借款60万元的事实。
被告谢文忠辩称，1、本案答辩人对向被答辩人谢志云借款人民币60万元的事实予以认可；2、对被答辩人诉求的借款利息有异议，被答辩人未提供利息计算明细；3、答辩人谢文忠近期投资失败、经济困难，才导致本案借款到期时无力按时归还借款本金，但之前谢文忠经济情况尚可时均按时向被答辩人支付了利息，可见答辩人没有恶意拖欠债务、逃避债务的意图，希望法院及被答辩人对答辩人目前经济困难的处境予以理解，对还款期限予以宽限，酌情减少或免除利息。
被告谢文忠没有提供证据。
被告对原告提供的证据质证无异议。经审核，原告谢志云提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年2月4日，被告谢文忠向原告谢志云借款600000元并出具《借条》，约定月息2分。同日，原告以银行汇款的方式向被告支付出借款600000元。之后，被告未还款。2016年12月24日，被告谢文忠在原《借条》上承诺“2017年6月份还钱”，但被告仍未按约还款。经原告多次催收未果，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在借贷关系，如何承担偿还责任。现分析如下：合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告的陈述、原告支付出借款的银行流水单、被告谢文忠出具给原告的《借条》，能确认被告谢文忠于2015年2月4日向原告借款600000元并约定按月息2分的标准计算利息的事实，双方存在民间借贷关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告谢文忠未按约偿还借款的行为，系违约行为，应承担继续履行等违约责任，因此，对原告要求被告谢文忠偿还借款本金600000元并自借款之日起至借款还清之日止按月利率2%的标准计付利息的诉请，本院依法予以支持。被告谢文忠认为在借款后已向原告支付部分利息，但原告对该事实予以否认，且被告未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的后果，因此，对被告认为已支付部分利息的主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告谢文忠在本判决生效后十天内偿还原告谢志云借款本金人民币600000元并支付利息（利息自2015年2月4日起至借款全部还清之日止，以未还金额为计算基数，按月息2分的标准计算）；
二、驳回原告谢志云的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13400元，保全费人民币5000元,合计人民币18400元，由被告谢文忠承担（原告已全部预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄爱武
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 易新能
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黄 璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初17995号
原告：高传山。
委托诉讼代理人：季明森，山东方恒律师事务所律师。
被告：青岛通泽国际物流有限公司。
法定代表人：王龙，总经理。
第三人：柏秋月。
原告高传山与被告青岛通泽国际物流有限公司（以下简称通泽物流公司）、第三人柏秋月劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高传山及其委托诉讼代理人季明森，第三人柏秋月到庭参加诉讼。被告通泽物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
高传山向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告在2014年至2016年9月期间存在劳动关系，被告支付原告2015年9月1日至2016年9月的工资108000元；2.判决被告行为违反劳动法，自2016年9月1日起解除原、被告之间的劳动关系，被告支付原告经济补偿27000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年10月到被告处工作，原告从事农场工作，原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险，自2015年11月至今，被告没有给原告发放工资，2016年1月5日，被告要求原告回家待岗至今。原告认为被告的行为违法，请求解除双方之间的劳动关系，被告支付原告经济补偿及拖欠的工资。青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2016]第20869号裁决书未支持原告的仲裁请求，原告认为被告违反劳动合同法的相关规定，理应承担相应责任。为此诉至法院，请法院依法判决。
通泽物流公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
柏秋月辩称，原告高传山当时出国的时候是第三人办理的签证，定的机票，原告是由国外的农用公司总经理直接招聘的人员，与被告公司无关，因为原告国籍在国内，所以当时国外的农用公司委托第三人代为支付工资，与被告公司无关，另外，原告回国的时候是已经知道不再出去工作了，因为第三人定的是单程机票，原告本人回国后也把回程记录信息发送给第三人，第三人转发给了国外公司，进行签证消签，所以原告申请的2015年9月1日至2016年的工资不准确，工资结算应该是2015年9月1日至2016年1月3日，因原告与被告公司不存在劳动关系，也不存在经济补偿金的事项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.在青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会庭审阶段及本院2017年6月16日庭审时，第三人柏秋月提交的授权委托书均载明其为被告通泽物流公司职工。2017年11月8日，在本院庭审中第三人柏秋月又称其并非被告通泽物流公司职工，后提交《解除终止劳动合同人员登记表》及《青岛市职工社会保险参保证明》证明其在2015年10月至2017年5月期间为青岛博舜通源贸易有限公司职工，2017年6月至今其为青岛晶旺达国际贸易有限公司职工。鉴于第三人柏秋月与本案存在法律上的利害关系，本院将其追加为本案第三人继续参与诉讼。
2.2013年10月24日，原告高传山经由第三人柏秋月办理签证等手续后，到非洲加纳从事农业生产工作。在2013年11月至2015年8月期间，第三人柏秋月通过其个人账户按月向原告高传山的妻子张国英汇款，2015年9月以后再未给原告发放工资。原告工作至2016年1月3日回国，其后未再工作。原、被告双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。证人鹿晓亮的工资也由第三人柏秋月发放。
3、2016年9月21日，高传山作为申请人,以通泽物流公司为被申请人，向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“解除申请人高传山与被申请人之间的劳动关系，解除日期为2016年9月1日；被申请人支付申请人2015年9月1日至2016年9月1日期间的工资108000元、解除劳动关系经济补偿金27000元”。青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申诉请求进行了审查后，作出黄劳人仲案字[2016]第20869号裁决书，裁决：“驳回申请人高传山的仲裁请求”。该裁决下发后，被申请人对此不服起诉至本院，即本案，申请人未起诉。
本院认为，关于原、被告是否存在劳动关系的问题。庭审中，原告高传山申请证人鹿晓亮出庭作证欲证明其与被告通泽物流公司存在劳动关系，证人鹿晓亮系被告通泽物流公司职工的事实已经生效仲裁裁决确认。证人鹿晓亮称其与原告系同事关系，均在被告位于加纳的农业基地工作。结合两者皆由第三人柏秋月发放工资的事实，且第三人未对其向原告发放工资的情况作出合理的解释，足以证明原、被告之间存在劳动关系的事实成立。被告虽在仲裁阶段称原告与其不存在劳动关系，但未提供有效的证据予以反驳，故本院确认原、被告双方自2013年10月24日起建立劳动关系。原告在加纳工作至2016年1月3日，后回国，其后未再为被告提供劳动，被告也未对原告进行管理约束，故应认定原、被告双方劳动关系于2016年1月3日解除。
关于欠付工资的问题。基于被告通泽物流公司对原告高传山的管理义务，其对原告的每月的实际工资数额及工资发放情况负有举证责任但其未举证证明，应当承担不利后果，故本院采信原告的主张，其2015年2月开始每月工资9000元，2015年9月1日至2016年1月3日期间原告未支付给被告工资。故原告应向被告补发2015年9月1日至2016年1月3日期间工资36000元（9000元×4个月）。
关于经济补偿金的问题。原、被告劳动关系存续期间，被告通泽物流公司作为用人单位未足额向原告高传山支付工资，未为原告缴纳社会保险，原告以此为由提出解除劳动关系并要求被告支付经济补偿，于法有据，本院予以支持。原告于2013年10月24日到被告处工作，至2016年1月3日，原告在被告处工作满两年不满两年半，结合原告提交的其妻子张国英工商银行借记卡账户历史明细清单，经计算原告离职前12个月平均工资为8396.35元，故被告应支付原告经济补偿20990.86元（8396.35元×2.5个月）。
被告通泽物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论及质证权利，不影响本院依查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告高传山与被告青岛通泽国际物流有限公司之间的劳动关系，解除时间为2016年1月3日；
二、被告青岛通泽国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告高传山2015年9月1日至2016年1月3日期间工资36000元；
三、被告青岛通泽国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告高传山经济补偿20990.86元。
四、驳回原告高传山的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告青岛通泽国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 薛 慧
审判员 安丰琦
审判员 林海涛
二〇一八年一月十一日
书记员 尹珊珊
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初395号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人朱旭，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月4日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年12月6日经大连市中山区人民检察院批准并于同日由该分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人朱旭曾因犯抢劫罪，于2005年5月24日被辽宁省大连市金州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯聚众斗殴罪，于2008年3月25日被辽宁省金州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2009年6月17日刑满释放。
辩护人赵明，辽宁裕景律师事务所律师。
辩护人彭程，辽宁裕景律师事务所律师。
大连市中山区人民检察院于2017年12月14日以中检公诉刑诉（2017）416号起诉书指控被告人朱旭犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2017年12月25日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员段洪峰、蔡世维出庭支持公诉。被告人朱旭及其辩护人赵明、彭程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱旭于2017年6月12日22时许，给大连市中山区某某广场某某KTV订房经理刘某某打电话，让其提供包间以用于吸食毒品，并于当日23时许到达三楼“某某”包间，被告人朱旭在房间内提供毒品K粉，并容留张某、杨某某等九人吸食毒品。被告人朱旭于2017年12月4日自动归案。
公诉机关认为，被告人朱旭无视法律，容留多人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人朱旭当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪、认罚。
辩护人对指控的事实及罪名无异议，辩护称：被告人朱旭如实供述，具有自首情节，有悔罪表现；本次犯罪主观恶性小，依法应从轻处罚。
经审理查明：被告人朱旭于2017年6月12日22时许，给大连市中山区某某广场某某KTV订房经理刘某某打电话，让其提供包间以用于吸食毒品，并于当日23时许到达三楼“某某”包间，被告人朱旭在房间内提供毒品K粉，并容留张某、杨某某等九人吸食毒品。被告人朱旭于2017年12月4日到公安机关投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：尿样检测试剂盒照片、案件来源及到案经过、大公中（2017）第166-174号现场检测报告书、行政处罚决定书、扣押清单、通讯记录、辽宁省罚没物品清单、电话查询记录、常住人口基本信息、辽宁省大连市金州区人民法院（2005）金刑初字第176号刑事判决书及（2008）金刑初字第26号刑事判决书、刑满释放证明、证人张某、徐某某、郭某某、吴某某、周某、胡某某、曲某某、刘某某、杨某某、张某某、王某、李某某、洪某、屈某某、赵某某、宋某某、王某某、万某某的证言笔录、被告人朱旭的供述、称量笔录、大连市公安局司法鉴定中心（大）公（司）鉴（理化）字[2017]465号检验报告、鉴定结论通知书等证据。
本院认为：被告人朱旭容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱旭容留多人吸食毒品，依法予以从重处罚；其曾因犯罪被刑事处罚后，再次故意犯罪，依法酌情从重处罚；被告人朱旭犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的合理辩护意见，予以采纳。
综上，为了打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱旭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年9月3日止。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 于丽娟
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 于颜红
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初7号
原告：张玉鲜，女，汉族，1968年5月10日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：斯庆图雅，女，蒙古族，1971年3月14日出生，无固定职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：韩长林，男，蒙古族，1964年9月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市，系被告斯庆图雅丈夫。
原告张玉鲜诉被告斯庆图雅、韩长林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张玉鲜于2018年2月9日向本院提出撤回对被告斯庆图雅、韩长林起诉的申请。
本院认为，该撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉鲜撤回对被告斯庆图雅、韩长林的起诉。
案件受理费1371、保全费1131元，由原告张玉鲜负担。
审 判 员 王 慧
二〇一八年二月九日
法官助理 张 旭
书 记 员 敖特更图雅
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑二初字第15号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1989年2月15日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人陈栋，北京市盈科（南京）律师事务所律�。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员张洪浩出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人陈栋，鉴定人杨宝林到庭参加诉讼。本案审理过程中，公诉机关建议延期审理一次。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月30日，被告人杨某甲先后在南京市应天西路793号中国移动南京分公司的二楼和四楼机房内进行光缆普查时，盗窃数据传输设备上的光模块共计82块（华为牌，型号：10G-40Km-1550nm）。
2014年7月1日，被告人杨某甲在南京市东井燕亭路中国移动南京分公司的三楼机房内进行光缆普查时，盗窃数据传输设备上的光模块共计8块（华为牌，型号�10G-40Km-1550nm）。
经鉴定，上述被盗光模块价值共计人民币169040元。
2014年7月1日，被告人杨某甲经被害单位中国移动南京分公司电话通知，向被害单位承认了上述事实，并退回上述被盗物品。2014年7月14日，经电话通知，被告人杨某甲到被害单位接受公安机关的调查，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某甲在庭审过程中亦无异议，并有被盗物品照片、设备照片等物证；情况说明、受案登记表、案发经过、抓获经过、被告人常住人口信息、移动公司的书面说明、中国移动江苏有限南京分公司出具的应天西路移动公司值班表、移动公司的书面证明、海门电信公司出具的说明、光模块安装记录、华为技术有限公司出具的设备集中采购供货通知单、单板价格、华为公司的价格证明等书证；证人余某、张某、修云峰、费某、李某、聂某的证言；鉴定人杨某乙的证�；价格鉴证结论；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人杨某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人杨某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；已及时退赃，酌情从轻处罚。辩护人对鉴定结论持有异议，但对鉴定依据及鉴定方法均无异议，且未提供相关证据，另外鉴定人杨某乙就光膜块价格鉴定的调查过程、依据、方法等相关问题已当庭作出释明，故本院对该异议不予采信；关于辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人杨某甲系海门电信公司员工，其作为专业人员可预见盗窃光模块可造成即将投入使用的通信设备无法正常运行的危害后果，且有两次盗窃情节，不具备犯罪情节较轻的缓刑适用条件，故本院对该辩护意见不予以采纳；关于辩护人建议对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起，至2017年7月14日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈智慧
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 徐 堃
二〇一五年七月二日
书 记 员 屠钰薇
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第319号
原告李世斌，男，1974年5月5日出生，农民。
委托代理人马斌，太仆寺旗“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告李维国，男，1968年7月7日出生，公务员。
被告郑国梁，男，1981年7月1日出生，个体工商户。
原告李世斌诉被告李维国租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，诉讼过程中，原告申请追加郑国梁为本案被告，本院依法准许原告的申请，追加郑国梁为本案被告。本案依法由审判员徐景明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世斌、被告李维国到庭参加诉讼。被告郑国梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世斌诉称，被告李维国、郑国梁于2012年7月12日租赁原告挖掘机一台（暨被告李维国与被告郑国梁合伙承揽工程期间），当时约定每月租金65000.00元。后被告给付了42000.00元，尚欠租赁费23000.00元。经原告多次催要，被告均拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告给付欠付的23000.00元及租赁费利息16000.00元，合计39000.00元。
被告李维国辩称，2012年我与被告郑国梁合伙承包工程期间，由我出面向原告李世斌租赁挖掘机一台（包括挖掘机司机）。在使用挖掘机施工期间，因挖掘机司机操作失当，挖断了施工工地电缆，造成施工工地损失。为此，工程项目办对我与郑国梁进行了罚款。此外，原告挖掘机司机有偷盗挖掘机柴油的行为（因挖掘机的柴油由被告李维国及被告郑国梁负责购买）。基于此，我没有给付原告挖掘机租赁费。事后，原告委托他人向我索要租赁费，我向其受托人支付了8000.00元。后来，原告再次找到我与我协商租赁费事宜，我和被告郑国梁在协议的基础上，给原告出具了一张借款条，条上载明尚欠原告租赁费23000.00元。但因我已支付了8000.00元，故我在条上写明“另付8000.00”的字样。综上，欠付原告租赁费的数额应为15000.00元。因我已支付了8000.00元，故该15000.00元租赁费应由被告郑国梁负担。
被告郑国梁未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2012年，被告李维国、郑国梁合伙承包工程。期间，二被告于2012年7月12日租赁原告挖掘机一台，租赁期一至两个月，月租金65000.00元。2014年8月12日，被告向原告支付了租赁费42000.00元。后被告李维国、郑国梁向原告出具了借条，条上载明被告已付原告42000.00元，尚欠租赁费23000.00元，双方约定还款时间为2014年3月。后被告未按约定向原告支付剩余租赁费，故原告诉至法院，要求被告给付剩余租赁费23000.00元。
另查明，庭审过程中，原告李世斌放弃向被告李维国、郑国梁追索因租赁费而产生的利息。
原告李世斌在举证期限内向本院提交的证据材料如下：借条原件一张，用以证明双方约定的还款期限为2014年3月，截至目前，二被告欠原告租赁费23000.00元。
被告李维国质证意见为，对借条的真实性予以认可，但借条上载明的欠付数额不予认可，条上载明有“另付8000.00”的字样，即可证明欠付数额应为15000.00元。
被告郑国梁未到庭，亦未进行质证。
本院认证意见为，原告所提交证据具有合法性、客观性及与案件的关联性，故本院予以认可。
被告李维国、郑国梁未在举证期限内向本院提供证据。
本院认为，当事人应按照合同的约定或者依照法律的规定全面履行义务。原、被告双方的租赁合同成立且生效，原告按照合同约定交付了租赁物，被告应按合同约定支付租赁费。被告李维国、郑国梁为合伙关系，且租赁物用于合伙经营，故被告李维国、郑国梁应就剩余租赁费承担连带给付责任。
关于被告李维国主张已支付8000.00元租赁费的答辩意见，因被告李维国未提供证据证明其主张的事实，且借条上“另付8000.00”的字样并不能证明其与本案的关联性。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告李维国、郑国梁于本判决书生效之日起十日内连带给付原告李世斌租赁费23000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元（原告已预交），减半收取387.50元，由被告李维国、郑国梁连带负担（并于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 徐景明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张永慧
附：相关法律条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第319号
原告牛扶芝。
委托代理人王桂英，太谷县明星法律服务所法律工作者。
委托代理人牛建新。
被告太谷县任村乡大郭村民委员会。以下简称村委。
法定代表人牛玉寿，系被告村委主任。
原告牛扶芝诉被告村委财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛扶芝的委托代理人王桂英、牛建新、被告村委法定代表人牛玉寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，被告所有的供水管道发生漏水，造成原告家房屋下沉，严重损坏。在接到情况反映后，被告只是组织检查并更换水管；对原告的损失却一直不予赔付。原告无奈，诉讼至法院，要求被告赔偿其损失37580元元整（包括维修费用31580元、司法鉴定费用3000元、临时在外租赁房屋费用3000元）。
被告村委辩称，接到反映后，村委已派人检修并更换了漏水地段水管。就这类损失，村委已于2014年举行村委、支委会议时决定：原供水管道中二寸以上口径管道造成损失的，村委负责；原供水管道中不足二寸口径的管道造成损失的，各住户负责。根据上述决定，村委要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月20日，原告发现自己的位于大郭村后街南边的房院中西边房屋下沉，并多处发生裂缝，破损，原告即怀疑系西边巷内管道破裂，就向被告反映此事。被告即派人到与该房屋相邻的西边巷内开挖管道，在将与房屋相邻的一段供水管更换新管后，该片区域不再有漏水现象发生。当原告就房屋损失与村委沟通时，村委拒绝。诉讼中，原告就其房屋损失申请了司法鉴定。鉴定结论为1、被鉴定房屋的损坏与相邻西侧埋入地表的给水管道渗漏存在相应的因果关系；2、维修费用为31580元。审理中，被告表示该部分管道为村委在30余年前统一埋设，归村委所有；但是，村委在2014年的两委会议上即决议确定原供水管道中二寸以上口径管道造成损失的，村委负责；原供水管道中不足二寸口径的管道造成损失的，各住户负责。本院曾主持调解，因双方分歧巨大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有司法鉴定意见书、照片、双方当事人陈述等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，被告在多年前即埋设管道作为村中生活供水使用。在2015年3月20日前，该管道的位于原告家房院西边巷内的部分发生渗漏，导致原告家西边房屋受损。致使原告受损巨大。经司法鉴定，维修费用需要31580元。被告作为所有方、日常经营管理方，因疏于日常维护、管理而给第三方造成损失的，依法应对管道使用过程中给第三方（本案中为原告）造成的损失承担赔偿责任。原告主张由被告赔偿其在外临时租赁房屋产生的租赁费3000元，经审查认为，该费用的产生合情合理，但原告未能就此主张提供确凿的票据、证明，故原告可在证据充分后另行主张其权利。对原告该主张，本案中依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第106条之规定，判决如下：
一、被告太谷县任村乡大郭村民委员会于本判决生效之日起3日内赔付原告牛扶芝损失31580元整；
二、驳回原告牛扶芝的其它诉讼请求。
案件受理费665元整，司法鉴定费用3000元，合计3665元整，由原告牛扶芝负担365元，被告太谷县任村乡大郭村民委员会负担3300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 贾 军
二〇一五年六月十二日
书 记 员 石庆璐
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民小字第237号
原告：周高平，男，1970年10月2日生，汉族，住方城县。
原告：杨金凤，女，1970年7月14日生，汉族，住方城县。
委托代理人：张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：南阳市建发房地产有限公司。
住所地：南阳市卧龙区卧龙乡乔庄**号。
组织机构代码：76949995-5
法定代表人：徐文中，该公司经理。
委托代理人：宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。
原告周高平、杨金凤等与被告南阳市建发房地产有限公司（以下简称建发房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明主，被告建发房地产公司的委托代理人宋文绪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月28日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的东方新城，第5幢2单元4层403号房产一套，总价款为369798元。原告已付清全部房价款。依据上述合同第八条、第九条约定，被告应于2014年1月28日将原告所购房产交付给原告，逾期按日向原告支付已交房价款万分之一违约金至实际交付之日止。被告于2014年6月9日才交房，逾期132天。违约金为3697.98元。按照合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内（交付使用后90日内）取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理（2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金）。故违约金为4881.33元。被告违反原告与被告签订的《商品房买卖合同》事实清楚，证据确凿。请求人民法院判令被告支付逾期交房违约金3697.98元；逾期办理房地产权属证书违约金4881.33元。两项违约金合计8579.31元。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：
1、原告身份证；
2、商品房买卖合同；
3、交纳购房款、契税等票据和物业服务合同。
被告建发房地产公司辩称：一、逾期交房是因不可抗力等客观原因和突发事项，交房日期应当顺延。不可抗力包括：1、南水北调工程施工；2、恶劣天气偏多；3、高考、领导视察、卫生城市创建被迫停工。且被告已将上述情况告知了原告，依照《商品房买卖合同》第八条第二款之规定，被告的行为不构成违约。二、2014年6月9日已具备交房条件，被告在方城县广播电视广告中心连续发布公告告知原告，而原告由于自身原因没有及时接房，应当自行承担相应后果。三、被告已将相关资料提交产权登记机关备案，履行了合同义务；产权登记机关出台新规定，须有环评报告，而环评机构规定，出具环评报告需业主入住率达到70%以上。因部分业主迟迟不接受房屋，致使环评工作不能进行。该情况非被告能决定。未能及时办理房屋所有权证非被告的责任。被告的行为不构成违约，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：
1、南水北调办出具的情况说明一份；
2、建设一期工程时晴雨表一份；
3、2014.4.18日建发公司发出的公告一份（告知业主不能如期交房）；
4、方城县广播中心的节目制作通知单及收费发票、建发公司向业主交付房屋的公告；
5、东方新城施工现场的平面图、变更通知各一份；
6、电力设施合同及停工函各一份。
经审理查明：2012年12月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》原告购买被告开发的东方新城，第5幢2单元4层，403号房产一套，总价款为369798元。
合同第六条约定：“首付现金119798元，剩余房款25万元为按揭贷款付清，约定付款时间：2012年12月28日。”第八条约定：出卖人应当在2014年01月28日前，将具备验收合格的商品房交付买受人使用，……但遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；……第九条，出卖人如未按期交房，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；第十五条，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
截止2012年12月28日，原告周高平、杨金凤向被告分别以现金和按揭贷款的方式支付了全部购房价款369798元，被告亦向原告周高平、杨金凤出具收据。依合同第八条约定被告应于2014年1月28日前将商品房交付给原告使用，但被告实际于2014年6月9日向原告交付房屋。至原告起诉日被告未向原告交付房屋所有权证。故原告起诉来院，请求判令被告支付自2014年1月28日至2014年6月9日迟延交房违约金3697.98元，逾期办理房屋所有权证违约金4881.33元，立即给原告办理房屋所有权证，诉讼费用由被告承担。
另查明：南水北调配套工程方城水厂在方城县城区的管道铺设，须经过东方新城一期工程小区东门外。根据规划，应当管网一体建设，即开挖的地下沟槽，底层铺设排污管道，上面铺设供应饮用水管道及电缆。本案小区的电源、水源，亦需与该地下铺设的主干电缆、水管接通。在该工程建设过程中，被告于2013年8月25日将小区高压输变电工程承包给南阳恒基电力工程有限公司。恒基公司于2013年11月25日前已将小区内电缆铺设完毕，但电源接点部分因南水北调前述的配套工程正在施工，导致高压输电工程接火无法按合同要求完工。2013年11月25日，南阳恒基电力工程有限公司向被告发出停工函，并明确提出由此引起停工的经济损失应由被告承担。因南水北调配套工程管道铺设造成东方新城大门以东沟槽土质疏松，东方新城设计单位河南中建工程设计咨询有限公司，于2014年4月28日通知被告变更设计，将原设计的UPVC双壁波纹管变更为预制水泥管道。
本院认为：该案争议的主要问题是建发公司应否承担逾期交房及逾期办理房产证书的违约责任，建发公司逾期近6个月交房的主要原因是南水北调工程配套工程的建设对小区的水管、电缆对接造成了6个月以上的影响，而南水北调工程系国家重点工程建设项目，建发公司在对小区建设进行规划设计时对南水北调工程的建设是否能够影响到小区建设是不能预见的，也是无法克服的，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。南水北调工程配套工程的建设对本案工程施工造成的影响构成不可抗力，建发公司不承担逾期交房违约责任符合法律规定，应予支持，建发公司出具的证据能够证实未能办理房产证书的原因系小区入住率未达到70％，无法取得环评验收报告，依据双方签订的房屋买卖合同的约定，如因出卖人的原因不能在规定的期限内取得房地产证书的，出卖人承担违约责任，而该案未能力理房产证书的原因不能归责于建发公司，即不属建发公司的责任。故建发公司不承担逾期办理房产证书违约责任，符合法律规定，原告的诉请不能成立，应驳回原告周高平、杨金凤的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告周高平、杨金凤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周高平、杨金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁付营
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 林湘粤
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00396号原告潘娜，职工。被告阎伟，教师。原告潘娜诉被告阎伟追偿权纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张守强独任审理，并于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告潘娜到庭参加了诉讼。被告阎伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘娜诉称：原、被告系师生关系。2012年9月，被告阎伟向李靖借款5万元时要求原告为其借款提供担保。借款到期后，被告未能清偿，借款人李靖要求原告履行担保责任。迫于无奈，原告于2014年6月28日将担保的5万元本金还给了李靖。被告阎伟向原告潘娜又出具了还款计划书，但仍未能履行承诺。请求判令被告阎伟立即偿还原告潘娜5万元，并承担本案诉讼费。原告为支持其�讼主张，向本院提交了原告潘娜与李靖之间签订的《担保还款计划书》、被告阎伟出具的《还款计划书》。证明原告潘娜为被告阎伟的借款提供担保并已向债权人承担担保责任以及被告阎伟承诺清偿该笔款项的事实。被告阎伟未到庭应诉，亦未向本院提交证据。经审查，原告潘娜提交的证据的来源及形式均符合法律规定，本院依法予以采信。经审理查明：原告潘娜与被告阎伟系师生关系。2012年9月，被告阎伟向李靖借款5万元，原告潘娜为该笔借款提供担保。借款到期后因被告阎伟未能偿还，出借人李靖向原告潘娜主张担保责任。2014年3月22日，被告阎伟向原告潘娜出具还款计划书，承诺分期偿还借款。2014年3月24日，原告潘娜与出借人李靖签订担保还款计划书，再次约定担保事项。因被告阎伟未能按还款计划书承诺的期限还款，原告潘娜于2014年6月28日向出借人李靖偿还了5万元引起诉讼。本院认为：保证人承担保证责任有权向债务人追偿。原告潘娜履行了保证义务，其行使追偿权应受法律保护。故原告潘娜主张被告阎伟偿还5万元代偿款的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：被告阎伟应偿还原告潘娜代偿本金50000元。上述应付款项应于本判决书生效之日起十日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取，由被告阎伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《�讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员张守强二〇一五年五月六日书记员刘赛男
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1158号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行，住所地宁远县舜陵街道印山社区印山路6号（创宏大厦）。
主要负责人：彭怀忠，行长
委托诉讼代理人（特别�权）：唐晓春，男，该行职员。
委托诉讼代理人（特别授权）：王文艳，女，该行职员。
被告：欧阳宁中，男，汉族，职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行（以下简称宁远邮政银行）诉被告欧阳宁中信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文艳到庭参加诉讼，被告欧阳宁中经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳宁中偿还信用卡欠款本金9817.42元，费用（滞纳金）1833.55元及利息1064.89元，共计12715.86元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月5日，被告欧阳宁中在我行办理信用卡，卡号为622810002717412，信用额度为10000元。自2010年7月产生消费金额后恶意拖欠本金、利息及滞纳金共12715.86元，一直未偿还。据此，特具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告欧阳宁中未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、信用卡申请表，拟证明被告向原告申办信用卡的事实；2、身份证复印件，拟证明被告的身份信息；3、催收记录表，拟证明原告向被告催款情况；4、交易表，拟证明被告使用信用卡透支消费欠款的记录；5、信用卡领用合约，拟证明原、被告的权利义务。上述证据，被告未到庭质证；本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2009年12月21日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后予以同意，并于2010年1月5日向被告发放信用卡，卡号622810002717412。被告在申请办理信用卡时，声明已知悉该信用卡的相关信息并愿意遵守《信用卡领用合约》；《信用卡领用合约》载明：信用卡透支后未能在到期还款日前全额还款的，除偿还借款本金和按日息万分之五计算利息外（并按月计收复利），还须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。领取信用卡后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），截止2010年12月26日产生消费金额本息及滞纳金等各项费用共12715.86元（其中本金9817.42元、利息1064.89元、滞纳金等费用1833.55元，），经原告数次催讨至今未还。
本院认为，被告向原告宁远邮政银行申请办理信用卡，愿意遵守原告制定的《信用卡领用合约》，原告宁远邮政银�同意被告的申请并其向发放信用卡，双方就此达成协议，该协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方应当依约定履行合同义务。根据合同约定，持卡人进行透支消费后，应在约定的最长透支期限内还款，逾期不还，则构成违约，除偿还借款本金和按日息万分之五计算利息外（并按月计收复利），还须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本案中，被告透支消费后未按约定的期限和额度归还借款，其行为已构成违约，依约应向原告偿还借款并支付利息及滞纳金，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳宁中偿还原告中国邮政储蓄银行股份�限公司宁远县支行借款本金、利息及滞纳金等费用共12715.86元，限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告欧阳宁中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭国勇
审审员陈智勇
人民陪审员 骆晋辉
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应�按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0924民初449号
原告：梁静，女，1968年2月2日出生，汉族，职工，现住河北省沧州市海兴县。
被告：杨金鹏，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，现住海兴县。
原告梁静与被告杨金鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁静到庭参加诉讼，被告杨金鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁静向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付货款5500元；2.被告支付欠款利息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年2月28日，被告杨金鹏在原告梁静处购买瓷砖，欠款5500元，当时约定年底付清，由被告杨金鹏书写的欠条为证，被告不讲信用，至今没有给付，故提起诉讼，请法院依法判决被告付清所欠货款。
杨金鹏未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告梁静经营瓷砖业务，2012年2月28日，被告杨金鹏在原告梁静处购买瓷砖，共计8500元，被告由于资金短缺，当场给付原告现金3000元，剩余5500元约定在年底付清，并亲笔书写欠条为证。欠条内容为：“欠条今因装修欠新里程陶瓷商行现金元整（大写伍仟伍佰元整）经友好协商在日前结清欠款欠款人：杨金鹏2012年2月28日”。
另查明，原告梁静经营瓷砖生意，商铺名称为新里程陶瓷商行，但未登记注册。
以上事实由原告的陈述和欠条为证。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方均已经用实际行动履行了买卖合同的主要义务，因此双方形成买卖合同的法律关系，原告已经向被告提供了符合双方约定的瓷砖，被告理应及时清偿货款。被告未能按约定支付全部货款已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告给付拖欠的货款及利息的诉求，本院予以支持。逾期付款利息应从欠款之日即2012年2月28日开始计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩、举证及质证的权利，故需承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨金鹏于本判决生效后五日内给付原告梁静瓷砖款5500元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年2月28日起算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨金鹏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 徐明松
二〇一八年五月三日
书记员 李 健
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6204号
原告：滕爱萍，女，1967年12月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：胡曙，女，1956年4月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：陈锦惠，男，1955年7月22日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告滕爱萍与被告胡曙、陈锦惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕爱萍、被告胡曙到庭参加诉讼。被告陈锦惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕爱萍向本院提出诉讼请求：请求判令两被告归还原告借款36万元及利息（按照借款本金36万元计算，按照年息24%从起诉之日计算至实际还清之日），并承担本案的保全费2470元和本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃两被告承担利息的诉讼请求。事实和理由，原告和被告胡曙是淮安区实验小学同事。被告胡曙以急需资金为由向原告借款周转，口头约定月息2分，原告于2010年4月23日借款3万元给被告胡曙，于2011年6月17日借款6万元给被告胡曙，于2013年3月8日借款2万元给被告胡曙，于2014年10月24日借款5万元给被告胡曙，于2014年10月27日借款10万元给被告胡曙，于2015年1月6日借款10万元给被告胡曙。后因被告胡曙资金链断裂，无法按约履行。经查，两被告系夫妻关系，且损失债务在婚姻存续期间。
被告胡曙辩称，向原告借款36万元属实，借条是本人打的，本人也认可。被告陈锦惠对借款并不知情，且没有用于家庭共同生活，不认可债务属于夫妻共同债务。因本人朋友急需资金才向原告借款的，因为原告与本人朋友不认识，本人才出具的借条，现在本人朋友跑了，且被公安机关网上追逃。双方没有约定利息，且条据上也没有约定利息，故利息不认可。本人有证据证明本案的借款中有两笔是由原告直接给付本人朋友蒋爱珍账户的，所以钱不是用于本人夫妻家庭共同生活的。且最后一笔10万元的借款是本人替蒋爱珍借的，并且该钱直接给了蒋爱珍的债务人刘国顺。对原告主张的保全费及诉讼费不予认可。
被告陈锦惠未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告和被告胡曙是淮安区实验小学同事，两被告系夫妻关系，于1981年12月22日登记结婚。被告胡曙以急需资金为由分别于2010年4月23日原告借款3万元，于2011年6月17日向原告借款6万元，于2013年3月8日向原告借款2万元，于2014年10月24日向原告借款5万元，于2014年10月27日向原告借款10万元，于2015年1月6日向原告借款10万元，合计36万元。被告胡曙向原告出具借条6张。后原告多次找被告索要借款未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条原件、结婚申请书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告滕爱萍提供的由被告胡曙所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告及被告胡曙之间借贷关系的成立。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告胡曙向原告滕爱萍借款合计36万元，未约定还款期限，故被告胡曙应在原告索要后及时返还借款。
原告主张两被告共同承担偿还责任。被告胡曙辩称，被告陈锦惠对借款并不知情，且没有用于家庭共同生活，不认可债务属于夫妻共同债务。本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告胡曙向原告借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间向原告借款，但被告胡曙向原告出具的6张借条均没有被告陈锦惠签字，原告也未提交证据证明被告陈锦惠在事后追认对上述债务承担共同偿还责任，且被告胡曙向原告借款超出家庭日常生活需要所负的债务及该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故被告胡曙向原告借款的36万元不应当认定为两被告夫妻共同债务。原告该主张，无法律依据，本院不予支持。被告胡曙该辩称，符合法律规定，本院予以采信。
被告胡曙辩称，不承担保全费及诉讼费，无事实及法律依据，本院不予采信。
被告陈锦惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡曙于本判决生效后十日内返还原告滕爱萍借款36万元；
二、驳回原告滕爱平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，保全费2470元，合计5820元，由被告胡曙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李扬
二〇一八年一月二十五日
书记员 任蕾
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7842号
原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行(原名称为深圳发展银行股份有限公司宁波江东支行，统一社会信用代码为913302047204056551)。住所地：浙江省宁波市百丈东路*******号。
代表人：陈磊，该支行行长。
委托代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：马力，浙江红邦律师事务所律师。
被告：仲正军，男，1976年1月20日出生汉族，户籍所在地：江苏省兴化市。
被告：叶云兰，女，1975年1月6日出生汉族，户籍所在地：江苏省兴化市。
原告平安银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称平安银行江东支行）为与被告仲正军、叶云兰金融借款合同纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉，请求判令：一、仲正军、叶云兰归还平安银行江东支行借款本金181235.49元，并支付利息3944.23元、罚息49131.13元、复利9884.25元(暂计算至2017年5月11日，之后的罚息、复利以借款本金及利息之和为基数按涉案合同约定的罚息利率计算至实际清偿之日止)；二、确认平安银行江东支行对仲正军提供抵押的浙Ｂ×××××号小型轿车享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年8月16日。
二、借款金额：31万元。
三、约定利息：初始借款利率以借款借据记载为准，执行浮动利率，按银行同期贷款基准利率上浮28.78%确定，调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：平安银行江东支行于2012年8月16日将借款资金31万元发放至仲正军指定的银行帐户。
五、借款用途：购车。
六、担保情况：仲正军自愿提供其购置的浙Ｂ×××××号小型轿车作为抵押担保。2012年8月17日，仲正军办妥了抵押登记手续。
七、还款期限：2015年8月16日。
八、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还款法，每月的16日为还款日。2013年12月16日前的借款本息已结清，但2013年12月16日该期的借款本息因逾期归还尚欠罚息1552.46元、复利104.40元。
九、尚欠本息：2017年5月11日，仲正军尚欠平安银行江东支行借款本金181235.49元，并已欠付利息3944.23元、罚息47085.82元、复利1348.33元。
十、其他情况：仲正军、叶云兰分别作为借款人、共同借款人在涉案《个人担保贷款合同》上签字。
以上事实，由原告平安银行江东支行提供的并经本院审查认定的个人汽车消费贷款/信用卡申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、借款借据等证据予以证明。
本院认为：平安银行江东支行与仲正军、叶云兰签订的涉案《个人担保贷款合同》合法有效，平安银行江东支行已按约放贷，仲正军、叶云兰却未按期履行还款责任，其应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。平安银行江东支行诉请的罚息、复利部分计算有误或不当，本院对该部分予以扣除。平安银行江东支行与仲正军约定以仲正军名下的浙Ｂ×××××号小型轿车进行抵押担保，抵押权已依法设立，并已办妥了抵押登记手续，故平安银行江东支行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权并可对抗善意第三人。仲正军、叶云兰未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告仲正军、叶云兰于本判决生效后三日内归还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金181235.49元，并支付利息3944.23元、罚息47085.82元、复利1348.33元（暂计算至2017年5月11日，之后的罚息、复利分别以借款本金181235.49元、利息3944.23元为基数按涉案《个人担保贷款合同》约定的逾期罚息利率计算至实际履行之日止）。
二、如被告仲正军、叶云兰未按期履行上述还款义务，原告平安银行股份有限公司宁波江东支行有权就被告仲正军抵押的浙Ｂ×××××号小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波江东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4963元，减半收取计2481.50元，由原告平安银行股份有限公司宁波江东支行负担79.50元，由被告仲正军、叶云兰负担2402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二Ｏ一七年九月一无
代书记员 林 意
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2932号
原告成都雅驰置业有限公司。
被告刘未来，女。
被告李勇，男。
本院于2015年4月30日受理原告成都雅驰置业有限公司诉被告刘未来、李勇房屋买卖合同纠纷一案，并通知原告成都雅驰置业有限公司在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费25元，但原告成都雅驰置业有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告成都雅驰置业有限公司自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，原告成都雅驰置业有限公司未预交。
审判员 程洁
二〇一五年五月二十日
书记员 杨琴
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初481号
原告：张子军，男，1969年8月22日出生，汉族。
被告：朱立明，男，36岁，汉族，个体。
本院在审理原告张子军与被告朱立明劳务合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱立明的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张子军撤回对被告朱立明的起诉。
案件受理费57.46元，由原告承担。
审判员马占臣
二〇一八年二月七日
书记员张立楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初481号原告：张子军，男，1969年8月22日出生，汉族。被告：朱立明，男，36岁，汉族，个体。本院在审理原告张子军与被告朱立明劳务合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱立明的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张子军撤回对被告朱立明的起诉。案件受理费57.46元，由原告承担。审判员马占臣二〇一八年二月七日书记员张立楠
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审284号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区新悦美化妆品店，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区名城8090花园******号。
被申请执行人：张雷，系武汉市江夏区新悦美化妆品店业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年12月23日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人张雷、武汉市江夏区新悦美化妆品店作出的（夏城管）征决字[2016]900号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2016]900号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区大桥新区名城8090花园6-1-8号经营化妆品，属商业及服务业中经营门店类，经营面积约300平方米，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分，3元每月每平方米，200-1000平方米，2元每月每平方米，累进制收费标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为800元。自2016年1月至2016年12月，累计应缴纳生活垃圾服务费9600元，欠缴9600元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）[2013]4号等规定，于2017年3月14日作出（夏城管）征决字[2016]900号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费9600元。被申请执行人张雷、武汉市江夏区新悦美化妆品店在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2016]900号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人张雷、武汉市江夏区新悦美化妆品店在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2016]900号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 余海燕
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初34号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人李某，个体经营户，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月25日被襄阳市公安局刑事拘留，同年12月31日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月25日15时50分许，被告人李某酒后驾驶鄂f×××××大众牌小型轿车行驶至襄阳市樊城区长虹路与建华路交叉口处时被公安人员查获。经鉴定，李某的血液中“酒精”成分含量为131mg／100ml，为醉酒驾车。
还查明，2015年5月5日被告人李某因饮酒后驾驶机动车，被公安机关给予行政处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，证人王某的证言，抽取李某血样登记表及襄阳市公安司法鉴定中心出具的襄公刑鉴化字（2015）968号理化检验意见书，被告人李某的身份证、驾驶证复印件及车辆的行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某曾因酒后驾驶机动车被公安机关处罚，再次醉酒驾驶机动车，参照最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，予以从重处罚。被告人李某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 黎 云
审 判 员 任齐耀
人民陪审员 方 伟
二〇一六年三月七日
书 记 员 谭春艳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02711号
罪犯李如兵。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省盱眙县人民法院于2013年4月10日作出（2013）盱刑初字第0152号刑事判决，认定被告人李如兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。刑期自2012年11月25日起至2016年11月24日止。判决发生法律效力后，2013年5月21日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年6月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至2015年7月5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯李如兵，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李如兵假释建议符合条件和程序。
罪犯李如兵原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯李如兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。李如兵确有悔改表现，于2014年5月、2015年2月两次受到监狱表扬奖励。李如兵被判处罚金人民币三千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、司法矫正机构同意接收的调查评估报告、单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李如兵在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李如兵予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年七月三十一日
书记员 汤燕峰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民初字第00425号
原告：刘晓艳，女，1974年10月4日出生，汉族，无业。
原告；王武军，男，1973年8月10日出生，汉族，华为技术有限公司工程师。
被告：陕西星团置业有限公司，住所地：本市碑林区火炬路1号企图时代大厦12层A区。
法定代表人：何革新，该公司董事长。
委托代理人：张博，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告刘晓艳、王武军与被告陕西星团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓艳、王武军诉称，原被告于2010年2月2日签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于西安市碑林区朱雀大街北段房屋出卖给原告。合同约定被告应于2010年10月30日前交房，并于商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按约交纳了首付款并办理了按揭贷款。但被告于2011年3月3日向原告交付了房屋，逾期122天。交房后被告违背合同约定，一直没有向房屋权属登记机关递交办证资料，导致原告至今无法取得该房屋的房产证，给原告造成损失。被告逾期递交办证资料的行为已构成严重违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。故原告请求法院：1、判令被告立即将办理房屋的产权登记手续需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告立即向原告支付逾期办证违约金7000元；3、判令被告立即向原告支付逾期交付房屋的违约金17080元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西星团置业有限公司辩称，其同意在六个月内将办理房屋的权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；逾期办证的违约金按合同约定赔付。延期交房违约金，因已超过诉讼时效，依法应予驳回。
经审理查明，刘晓艳与王武军系夫妻关系。2010年2月2日原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的西安市碑林区朱雀大街北段房屋一套，房屋总金额为700000元。被告应于2010年10月30日前交房。合同第九条约定，如被告不能按期交房，应按购房款的万分之二每日的标准向原告支付逾期交房的违约金。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1／2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。被告于2011年3月3日向原告交付房屋。原告收房后一直未向被告主张逾期交房违约金。被告现仍未将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。
上述事实有商品房买卖合同、收款收据、业主入住验房表、西安市房屋专项维修资金缴存收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定支付购房款，履行了义务。被告于2011年3月3日向原告交付房屋后，亦应当按照合同的约定，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。被告未能在365个工作日内将相关资料报产权登记机关备案，已违反合同约定。现原告要求被告将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。并按照合同约定支付房价款1%的违约金，证据充足，理由充分，依法应予支持。原告要求支付逾期交付房屋的违约金已超过诉讼时效，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（八）项，第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起一个月内，被告陕西星团置业有限公司将办理房屋的权属登记需要由被告陕西星团置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。
二、本判决生效之日起十日内，被告陕西星团置业有限公司支付原告刘晓艳、王武军逾期办证的违约金7000元。
三、驳回原告刘晓艳、王武军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费327元，由被告陕西星团置业有限公司负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
人民陪审员 折亚平
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 许 扬