wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初1399号
原告：上官庆存，居民。
委托诉讼代理人：朱崇范，临沭沭新法律服务所法律工作者。
被告：张金华，居民。
原告上官庆存与被告张金华合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上官庆存的委托诉讼代理人朱崇范到庭参加诉讼，被告张金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上官庆存向本院提出诉讼请求：判令张金华给付分红款10万元。事实和理由：2017年1月14日，上官庆存与张金华合伙经营锤厂，上官庆存投资约19万元。后因分伙签订协议书一份，将双方经营的锤厂交给张金华经营管理，上官庆存的投资不撤，张金华每年给付上官庆存分红款10万元，每半年一付。后经上官庆存催要，张金华以无钱为由拒付。
张金华未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年上官庆存与张金华共同投资设立锤厂，共同经营管理。后双方于2017年1月14日签订协议，约定上官庆存不再参与锤厂经营管理，由张金华全权经营管理，张金华每年给付上官庆存分红10万元，按农历时间每半年付一次。后经上官庆存催要，上官庆存未给付2017年度分红款。
本院认为，张金华拖欠上官庆存2017年度分红款10万元，事实清楚，证据充分，应予给付。
综上，上官庆存的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张金华于本判决生效后十日内给付上官庆存分红款10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由张金华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一八年三月二十六日
书记员 王雨萌
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9169号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：汪杰，男，1982年10月05日生，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪杰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计327014.89元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款327014.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年九月十八日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：汪杰，男，1982年10月05日生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪杰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计327014.89元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款327014.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年九月十八日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第00130号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人李新桢，该单位局长。
委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。
被执行人姚长发，男。
申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人姚长发行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2014）175号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）175号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）175号行政处罚决定书准予强制执行。
二、自本裁定书送达之日起，没收被执行人姚长发在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，被执行人姚长发按照漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）175号行政处罚决定书第二项确定的内容履行，缴纳行政处罚罚款1950元。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年五月五日
书记员 王思嘉
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾行执字第00130号
姚长发：
你与漯河市国土资源局行政非诉案由一案，申请人依据已经发生法律效力的漯国土资郾监罚（2014）175号向本院申请强制执行，本院于2015年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一五年五月十八日
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2384号
原告张文贵，男，1965年5月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告杨国付，男，1977年6月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告张文贵与被告杨国付民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文贵到庭参加诉讼、被告杨国付经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨国付偿还原告借款本金人民币13000元(币种下同)，并自起诉之日起按银行利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，被告杨国付因买船需要资金向原告借款13000元，并立下借条为凭。后经原告多次催讨，被告杨国付拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所诉。
被告杨国付未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告张文贵围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、提供被告身份证复印件一份，证明被告身份的事实；3、提供借条原件一份，证明被告杨国付向原告借款的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。
被告杨国付在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2016年12月30日，被告杨国付因买船需要资金向原告借款13000元，时双方未约定借款期限及利率，并由被告亲笔书写借条一份并盖手指印后交原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不归还借款。2017年10月11日原告诉至本院，请求依法判如所诉。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告杨国付向原告张文贵借款13000元，有原告提供借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告杨国付归还借款是合理合法的，予以支持。被告杨国付拒不归还借款是违法的。因双方没有约定月利率，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。被告杨国付经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨国付应在判决生效之日起五日内归还给原告张文贵借款人民币一万三千元，并自2017年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币125元，减半收取人民币62.5元，由被告杨国付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一七年十一月十六日
书记员 鲍荔香
附一、本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执恢8号
申请执行人：赵维增，男，1962年出生，汉族，住单县。
被执行人：周永民，男，1969年出生，汉族，住单县。
被执行人：孟凡军，男，1958年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人赵维增与被执行人周永民、孟凡军加工合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已归还本院（2008）单商初字第6号民事判决书判令的工资款为由申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1722执恢8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 程淑惠
二〇一八年一月九日
书记员 马 强
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第957号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告王志佳，男，1990年3月21日出生，汉族。
被告赫兰妲，女，1992年10月23日出生，汉族。
被告刘玉财，男，1956年2月2日出生，汉族。
被告赖丽艳，女，1956年11月5日出生，汉族。
被告杨树武，男，1975年2月5日出生，汉族。
被告王志英，女，1979年2月28日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告王志佳、赫兰妲、刘玉财、赖丽艳、杨树武、王志英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人崔家宁到庭参加诉讼，被告王志佳、赫兰妲、刘玉财、赖丽艳、杨树武、王志英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年6月23日，原告与被告王志佳、赫兰妲、刘玉财、赖丽艳、杨树武、王志英签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年6月23日起至2017年6月23日止，原告根据联保小组成员的申请，签订借款合同，单一借款最高贷款限额80，000.00元以内发放贷款。联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后三年，保证范围包括借款本金、利息、违约金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及其他费用。2014年6月16日，被告王志佳、赫兰妲向原告申请贷款金额50，000.00元。2014年6月24日，原告与被告王志佳、赫兰妲签订借款合同约定：原告向被告王志佳、赫兰妲发放贷款50，000.00元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，自2014年6月至2015年6月，采取阶段性等额本息法：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，每月等额归还贷款本息利随本清。如被告王志佳、赫兰妲不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告即将贷款50，000.00元发放给被告王志佳、赫兰妲。贷款发放后，被告王志佳、赫兰妲自2015年5月24日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2015年9月6日被告王志佳、赫兰妲拖欠利息3，276.50元，贷款本金49，999.97元，本息合计53，276.47元。原告诉至法院，要求被告王志佳、赫兰妲偿还贷款本息合53，276.47元，被告刘玉财、赖丽艳、杨树武、王志英承担连带保证责任。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1.被告王志佳、赫兰妲的身份证件、户口、结婚证、房屋产权证、土地证明、小额贷款申请表，拟证实，被告王志佳、赫兰妲符合贷款条件。
2.小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书各1份，拟证实，原告与被告王志佳、赫兰妲形成借款合同关系，与其他被告形成连带保证责任关系。
3.借款凭证、放款单、存折各1份，拟证实，原告已将借款打入被告王志佳的存折内。
被告王志佳、赫兰妲、刘玉财、赖丽艳、杨树武、王志英未到庭答辩，均未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.被告王志佳、赫兰妲是否应当承担偿还贷款本息的责任；2.其他被告是否应当承担连带责任。
围绕本案争议焦点，原告进行了举证，被告王志佳、赫兰妲、刘玉财、赖丽艳、杨树武、王志英未出庭视为放弃质证的权利。原告所举证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告王志佳与被告赫兰妲系夫妻关系。2014年6月23日，原告与被告王志佳、赫兰妲、刘玉财、赖丽艳、杨树武、王志英签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年6月23日起至2017年6月23日止，原告根据联保小组成员的申请，签订借款合同，单一借款最高贷款限额80，000.00元以内发放贷款。联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后三年，保证范围包括借款本金、利息、违约金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及其他费用。2014年6月16日，被告王志佳、赫兰妲向原告申请贷款金额50，000.00元。2014年6月24日，原告与被告王志佳、赫兰妲签订借款合同约定：原告向被告王志佳、赫兰妲发放贷款50，000.00元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，自2014年6月至2015年6月，采取阶段性等额本息法：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，每月等额归还贷款本息利随本清。如被告王志佳、赫兰妲不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告即将贷款50，000.00元发放给被告王志佳、赫兰妲。贷款发放后，被告王志佳、赫兰妲自2015年5月24日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2015年9月6日被告王志佳、赫兰妲拖欠利息3，276.50元，贷款本金49，999.97元，本息合计53，276.47元。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告王志佳、赫兰妲签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告王志佳、赫兰妲未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告刘玉财、赖丽艳、杨树武、王志英与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志佳、赫兰妲于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金49，999.97元，利息和罚息3，276.50元，合计53，276.47元（利息、罚息计算至2015年9月6日，并可顺延计算至判决生效时止）。
二、被告刘玉财、赖丽艳、杨树武、王志英对上述款项承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，132.00元减半收取566.00元，由被告王志佳、赫兰妲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 赵为群
二〇一五年十月十六日
书记员 姚 娟
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执138号
申请执行人绥中县诚信建筑混凝土有限公司，地址辽宁省绥中县。
法定代表人叶印本，系该××经理
被执行人葫芦岛沃霖房地产开发有限公司，住辽宁省绥中县。
法定代表人将宏，系该××经理
申请执行人绥中县诚信建筑混凝土有限公司与被执行人葫芦岛沃霖房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院于2016年8月29日作出的（2016）辽1421民初1638号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年1月23日向本院申请立案执行。在执行过程中被执行人葫芦岛沃霖房地产开发有限公司，无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2017）辽1421执138号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子刚
人民陪审员 王亚军
人民陪审员 陶志明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郭 璐
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安内民初字第119号
原告定西锦屏商贸有限公司。
法定代表人曹玉君，该公司经理。
委托代理人朱爱锦，该公司员工。
被告王伟卓，男，汉族，农民。
原告定西锦屏商贸有限公司诉被告王伟卓房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理期间，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告定西锦屏商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告定西锦屏商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告定西锦屏商贸有限公司负担。
审判员 朱平
二〇一五年五月六日
书记员 白龙
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第1001号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人陈晓民，男，1995年3月3日出生。
被执行人何细妹，女，1994年4月12日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月17日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案�已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月8日以被执行人陈晓民、何细妹未达法定婚龄同居，并于2013年9月28日生育第一胎女孩，属未婚生育子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征（2014）01027号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费18000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）01027号征收社会抚养费决定书，于2014年4月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年5月28日缴交社会抚养费8000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月16日向被执行人送达《行政催告书》。被执行人又于2014年8月12日缴交社会抚养费5000元。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）01027号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈晓民、何细妹在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈晓民、何细妹仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）01027号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈晓民、何细妹应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费5000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执�费50元，由被执行人陈晓民、何细妹负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王秀忍
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 黄慧佳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郑惠玲
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保86号
申请人：深圳市中海国际旅行社有限公司国贸营业部，住所地深圳市福田区。
负责人：李怡芳，总经理。
被申请人：吉林省中国国际旅行社有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：刘影，总经理。
被申请人：刘影，女，汉族，1977年1月10日生，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告深圳市中海国际旅行社有限公司国贸营业部与被告吉林省中国国际旅行社有限公司、刘影合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吉林省中国国际旅行社有限公司、刘影名下银行帐户存款人民币390630.64元或查封相应等值财产，并以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林省中国国际旅行社有限公司、刘影名下银行帐户存款人民币390630.64元或查封相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 常 菁
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨相力
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13774号
申请人：尚金锁，男，1947年1月10日出生，汉族，空军指挥学院退休干部，住北京市海淀区。
被执行人：北京中跃华创投资有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：刘为水，总经理。
本院在执行尚金锁与北京中跃华创投资有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京中跃华创投资有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年三月二十一日
书记员 胡坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执13774号申请人：尚金锁，男，1947年1月10日出生，汉族，空军指挥学院退休干部，住北京市海淀区。被执行人：北京中跃华创投资有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：刘为水，总经理。本院在执行尚金锁与北京中跃华创投资有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京中跃华创投资有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年三月二十一日书记员  胡坚
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初465号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人纳松祥，男，1988年7月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省攀枝花市，住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2017年7月21日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉(2018)480号起诉书指控被告人纳松祥犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月4日21时18分许，被告人纳松祥酒后驾驶川Ｄ×××××号“奇瑞”牌小型轿车，行至昆明市彩云北路机动车第十四检测站附近时被民警查获。经检验，被告人纳松祥静脉血中乙醇含量为139.20毫克/100毫升（乙醇/血）。被告人归案后能够如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人纳松祥静脉血中乙醇含量为139.20毫克/100毫升（乙醇/血）；被执勤民警现场查获；坦白的量刑情节。建议判处被告人一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金四千元以上六千元以下。
本院认为，公诉机关指控被告人纳松祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综合被告人具有坦白的量刑情节及缓刑适用条件，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人纳松祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱晨
二〇一八年四月十六日
书记员 朱芸
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1067号
上诉人（原审被告）：马红军，男，汉族，1968年1月9日生，住安阳县。
委托诉讼代理人：于合金，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，住所地：安阳县辛村镇南辛村。
负责人：李红军，该行行长。
原审被告：马超，男，汉族，1989年9月26日生，住安阳县。
原审被告：程俊芳，女，汉族，1982年3月28日生，住安阳县。
上诉人马红军因与被上诉人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行（以下简称商都农商银行辛村支行）、原审被告马超、程俊芳金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初5577号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马红军及其委托诉讼代理人于合金，被上诉人商都农商银行辛村支行的负责人李红军，原审被告马超到庭参加了诉讼。原审被告程俊芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
马红军的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回商都农商银行辛村支行对我的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、我只是按照姑表弟耿国庆的要求到商都农商银行辛村支行签了个字，我没有给商都农商银行辛村支行出具借据，商都农商银行辛村支行也没有将贷款的5万元交付给我，我与商都农商银行辛村支行签订的《最高额个人借款合同》未得到实际履行；2、本案借款系商都农商银行辛村支行工作人员王兰军与实际贷款人耿国庆恶意串通，骗取贷款用于耿国庆经营的新东方幼儿园的建设和装修，其行为损害了我的利益，根据《合同法》第五十二条的规定，属于无效合同，我不应承担还款责任。
商都农商银行辛村支行答辩称，1、本案《最高额个人借款合同》系马红军所签，其在借据上也有签字，贷款也发放到了马红军银行卡上，马红军应当承担还款责任；2、至于马红军与其所称的耿国庆的经济纠纷，属于其个人行为，与本案无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。
马超述称，不应承担还款责任。
程俊芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
商都农商银行辛村支行向一审法院起诉请求：1、被告马红军归还借款本金5万元并支付利息（利息从2016年10月18日起至2017年9月18日止，利率按月利率7.25‰计算；逾期利息从2017年9月19日起至还清之日止，按照合同利率上浮50%计算），被告马超、程俊芳承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月24日，被告马红军向原告商都农商银行辛村支行提交“金燕快贷通”小额贷款农户业务申请书，申请贷款5万元，同日，被告马超、程俊芳向原告提交借款担保书。同日，原告商都农商银行辛村支行与被告马红军签订了《最高额个人借款合同》。主要内容为：“贷款人：辛村支行，借款人：马红军。借款金额伍万元，借款用途：建房，还款来源：家庭收入。本合同项下的贷款期限为36个月，自2015年9月24日起至2018年9月24日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会记凭证为准。本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为7.6667‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”。2015年9月26日，原告商都农商银行辛村支行与被告马超、程俊芳签订了《最高额保证合同》，被告马超、程俊芳对被告马红军的上述借款提供了连带责任保证。原告商都农商银行辛村支行于2016年10月18日向被告马红军发放贷款5万元，被告马红军在借款借据上签字，该借据上约定借款期限从2016年10月18日起至2017年9月18日止。借款借据上约定利率为月利率7.25‰。借款到期后，经原告催要，被告马红军至今未归还借款本金、未支付利息。
一审法院认为，原告商都农商银行辛村支行与被告马红军签订的《最高额个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告商都农商银行辛村支行依照该合同约定，向被告马红军发放贷款5万元，原告商都农商银行辛村支行与被告马红军之间已形成借款合同法律关系。被告马红军依法应当返还借款本金并支付利息。被告马超、程俊芳对该笔借款提供了连带责任担保，应当承担连带责任。故原告商都农商银行辛村支行要求被告马红军归还借款本金并支付利息，要求被告马超、程俊芳承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告马红军、马超辩称是案外人耿国庆借原告的钱，未提供有力证据予以证实，原告亦不认可，故对其二人辩解不予采信。判决：一、被告马红军于判决生效后十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行借款本金人民币5万元并支付利息（利息2016年10月18日起至2017年9月18日止，利率为月利率7.25‰；逾期利息从2017年9月19日起至判决限定的履行期届满之日止，利率为月利率10.875‰）；二、被告马超、程俊芳对上述第一项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告马红军负担。
本院二审中，被上诉人商都农商银行辛村支行和原审被告马超均未提交新的证据。上诉人马红军向本院提交的证据有：1、马红军个人信用报告1份；2、金燕快贷通卡的客户流通单4张。用以证明商都农商银行辛村支行未将5万元贷款交付给马红军。商都农商银行辛村支行质证认为：1、银行卡系马红军所开，有其开卡申请书为证；2、我行已将该卡交付马红军本人。马红军提交的证据不能证明其主张。原审被告马超对上述证据予以认可。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，《最高额个人借款合同》上有马红军的签名，借款借据上亦有马红军的签名，且商都农商银行辛村支行已经按照合同约定将贷款发放到了马红军所开本人名下银行卡内，商都农商银行辛村支行已经履行了其合同义务。马红军所称其系受到欺骗在合同上签的字、没有在借据上签字、未收到贷款的主张，没有事实依据和证据支持。其所称合同无效的主张，与事实不符，于法无据。合同具有相对性，马红军作为借款合同的相对方，应按照合同约定履行还本付息的义务，该款即使存在其他具体使用人，亦属于马红军授权而为，不能作为马红军拒绝承担还款责任的抗辩理由。综上所述，马红军的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律和判决结果亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人马红军负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年二月二十七日
书记员 柴 雯
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6907号
原告:孟宪敏，女，1960年10月23日出生，汉族，退休职工，住济南市
被告：李巧荣，女，1991年10月16日出生，汉族，无固定职业，住济南市
委托诉讼代理人：王金虎，山东天宝兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雨强，山东天宝兴律师事务所律师。
原告孟宪敏与被告李巧荣道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟宪敏、被告李巧荣的委托诉讼代理人赵雨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪敏向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付欠款3000元，另赔偿误工费1000元、营养费350元、医疗费100元、诉讼费50元，合计4500元。事实和理由：2016年5月16日晚7:30左右，被告李巧荣驾驶电动二轮车沿经二路由东向西行驶至007号灯杆前，由于被告李巧荣对方来车造成其猛然打方向，与同向行驶的原告孟宪敏碰撞，造成原告孟宪敏受伤，交警判定被告李巧荣全责。被告李巧荣既没有负担药费，还把原告孟宪敏卡里的100元现金偷偷用掉。原告孟宪敏几次打电话追要，被告李巧荣不是说不在济南，就是不接电话，原告孟宪敏万般无奈才把被告李巧荣告上法庭，请法院明察。
被告李巧荣辩称，对事故事实和责任无异议。事故发生后，原、被告双方已经达成了一次性解决的协议，被告李巧荣只需赔偿原告孟宪敏3000元，除此之外，被告李巧荣不承担其它任何费用，而且被告李巧荣认为赔偿3000元数额过高，应当降低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日19时30分左右，被告李巧荣驾驶电动二轮车沿本市市中区经二路由东向西行驶至经二路007号灯杆前时，适遇原告孟宪敏驾驶电动二轮车同向行驶至此，两车发生碰撞，造成原告孟宪敏受伤的交通事故。2016年5月17日，原、被告双方就本次事故达成如下协议：1、李巧荣于2016年5月17日支付孟宪敏1200元医药费（已领取发票）；2、于2016年5月17日开始3个月内李巧荣支付给孟宪敏3000元整，每个月支付1000元到孟宪敏银行帐号（备注：3000元包含后期所有治疗的医药费和营养费）；3、后期三个月内李巧荣只负责每个月给孟宪敏银行帐户打1000元，不负其它任何关于孟宪敏身体各方面的责任，三个月内费用结清，双方结束所有关系；4、每个月的钱由孟宪敏儿子崔月代收，银行帐号为中国民生银行6226191601327960，其母亲同意。济南市公安局交通警察支队市中区大队在原、被告双方所签订的上述协议书上加盖了印章。协议签订当天，被告李巧荣给原告孟宪敏出具了欠条，载明：2016年5月17号李巧荣由于交通事故欠孟宪敏3000元整，3个月内付清。此后，被告李巧荣未向原告孟宪敏支付过款项。本案中，原告孟宪敏是按照其与被告李巧荣所签订的上述协议主张权利。
对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告孟宪敏与被告李巧荣于2016年5月16日发生交通事故后，双方已于2016年5月17日达成协议，该协议是双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。原告孟宪敏按照上述协议主张权利，并无不当，本院予以支持。被告李巧荣在按照上述协议给原告孟宪敏出具3000元欠条后未再支付原告孟宪敏款项，故原告孟宪敏要求被告李巧荣支付协议中所载明的3000元，符合双方的约定，本院予以支持。因原告孟宪敏是按照双方所签订的协议主张权利，故其再主张不在协议范围内的误工费、营养费和医疗费，无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告李巧荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟宪敏3000元。
二、驳回原告孟宪敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李巧荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭常德
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵燕燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初79433号
原告：江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区光熙家园1号。
法定代表人：赵文利，行长。
委托诉讼代理人：杜岚，北京市兰台律师事务所律师。
被告：李宝贵，男，1961年1月15日出生，住北京市朝阳区。
原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行北京分行）与被告李宝贵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江苏银行北京分行的委托诉讼代理人杜岚、被告李宝贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、李宝贵偿还截至2017年7月25日的欠款本金58887.9元、利息2219.79元、手续费及滞纳金23788.9元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2017年7月26日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金，2、李宝贵承担律师费1500元及本案诉讼费。事实和理由：2016年7月15日，李宝贵向江苏银行北京分行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及信用卡章程的各项规则。江苏银行北京分行为其办理了信用卡。后李宝贵未按约定足额履行还款义务。
被告李宝贵辩称：认可江苏银行所述欠款情况，但现在经济困难，无法偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，李宝贵向江苏银行北京分行申请办理信用卡，在信用卡申请单上签字确认，并在申请人声明及授权栏处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该信用卡申请单附有《江苏银行聚宝信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》（以下简称《收费标准》）。其中《领用合约》规定，对于信用卡申领人非现金交易，江苏银行给予信用卡申领人最长不超过56天的免息还款期。信用卡申领人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付消费交易的透支利息，信用卡申领人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。信用卡申领人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。信用卡申领人应在江苏银行指定的最后还款日之前及时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用。江苏银行收到信用卡申领人还款时，按照以下顺序对信用卡账户的各类欠款进行冲还，同类欠款按照江苏银行记账先后顺序偿还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。还款日以江苏银行记账日为准。信用卡申领人若在到期还款日前未能偿还当期最低还款额，江苏银行按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。
同日，李宝贵填写了《江苏银行消费金融业务申请单》，并于2016年7月19日同江苏银行股份有限公司消费金融与信用卡北京分中心签署《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定李宝贵申请分期金额7万元，申请期数为36期，每期为1个月，还款方式为逐期等额分摊本金，手续费支付方式为逐期等额支付，每期手续费率为申请分期金额的0.7%，每期手续费为490元。申请用途为购买汽车。每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从江苏银行聚宝信用卡账户扣收。每期分摊本金和分期付款手续费全额计入当期账单最低还款额。李宝贵未按期归还分期付款本金、手续费及其他应付费用的，将本合同项下所有李宝贵未分担本金一次性计入李宝贵当期信用卡账单，并要求李宝贵按时偿还所有信用卡欠款。
江苏银行北京分行审批通过李宝贵的申请，并核发了信用卡，卡尾号号为4498。
自2016年7月25日起，李宝贵开始使用该信用卡并持卡消费。截至2017年7月25日，李宝贵上述信用卡拖欠本金58887.9元、利息2219.79元、手续费及滞纳金23788.9元。
2016年5月17日，江苏银行北京分行作为甲方与乙方北京市兰台律师事务所签订《委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派律师作为甲方的代理人就甲方起诉逾期还款个人信用卡纠纷一案提供法律服务，律师费用两部分组成：1、甲方每个案件向乙方支付基础律师费1500元；2、其余律师费甲方按每个案件诉讼（或调解、和解、执行）回款额的15%支付。
2017年9月13日，北京市兰台律师事务所向江苏银行北京分行开具了律师费发票。
本院认为：李宝贵填写《江苏银行信用卡开卡申请表》并阅读后附信用卡章程、领用合约、收费标准，江苏银行北京分行审核后发放了信用卡，双方基于真实意思表示形成信用卡合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李宝贵在使用信用卡后，应当根据双方约定归还本金并支付利息及相关费用。现李宝贵逾期还款行为已构成违约，江苏银行北京分行依据领用合约等相关约定起诉要求李宝贵支付欠款本金、利息、手续费及滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，双方约定了信用卡申领人使用信用卡所发生的债务包括律师费，江苏银行北京分行提供的委托合同及发票足以证明律师费用的实际发生，故本院对其要求李宝贵承担律师费的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李宝贵于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2017年7月25日的信用卡欠款本金58887.9元、利息2219.79元、滞纳金及手续费23788.9元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2017年7月26日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金；
二、被告李宝贵于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告李宝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 董璐
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴桐
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终601号
上诉人（一审原告）卢钦海，男，汉族，1956年2月13日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人卢伟，男，汉族，1983年10月24日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。住所地：郑州市中原西路***号。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人吕海霞，郑州市政府法制办工作人员。
委托代理人岑文林，郑州市政府法制办工作人员。
卢钦海因诉郑州市人民政府不履行法定职责一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初212号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢钦海的委托代理人卢伟、刘德凤，被上诉人郑州市人民政府的委托代理人吕海霞、岑文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月15日，卢钦海向郑州市人民政府以邮寄方式提出申请，请求郑州市人民政府查处郑州市管城回族区人民政府的违法行为。9月29日，卢钦海以郑州市人民政府未履行查处职责侵害其合法权益为由提起诉讼，请求确认郑州市人民政府不履行查处职责违法，并责令其依法履行职责。
新乡市中级人民法院一审查明，卢钦海系郑州市管城回族区紫荆山南路办事处十里铺村村民，其房屋于2015年7月被紫荆山南路办事处强制拆除。卢钦海对拆除行为不服，以郑州市管城回族区人民政府、管城回族区城市管理执法局、管城回族区紫荆山南路街道办事处为被告，2015年11月3日向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，郑州铁路运输中级法院2016年3月25日作出（2015）郑铁中行初字第379号行政判决，确认郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处强制拆除涉案房屋的行为违法，责令郑州市管城回族区人民政府采取补救措施，驳回卢钦海对郑州市管城回族区城市管理执法局的诉讼请求。卢钦海诉称，其认为郑州市管城回族区人民政府对违法行为一直未采取补救措施、侵害其合法权益，故向郑州市人民政府提出查处申请，要求郑州市人民政府履行查处职责，依法查处郑州市管城回族区人民政府的违法行为并对相关违法责任人进行处理。
新乡市中级人民法院一审认为，本案卢钦海认为郑州市管城回族区人民政府存在违法行为，要求郑州市人民政府对下级政府的违法行为进行查处并对相关责任人进行处理，该行为实质上是欲启动郑州市人民政府对郑州市管城回族区人民政府的层级监督。这种因层级监督关系产生的监督管理行为属内部行为，对外不产生法律效力，郑州市人民政府是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、监督程序的处理结果如何与卢钦海主张的权益之间没有直接关联，对其权利义务并不产生实际影响，也不属于司法监督范畴。据此，卢钦海现以郑州市人民政府未履行查处职责构成行政不作为为由诉至法院，其起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回卢钦海的起诉。
卢钦海不服一审裁定，上诉称：（一）一审法院认定事实不清。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条规定，任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。依据郑州市人民政府令（第192号）《郑州市行政执法投诉受理办法》第三条的规定，市、县（市、区）人民政府法制机构和行政执法机关的法制机构具体负责行政执法投诉案件的受理、处理和监督工作。郑州市人民政府对郑州市管城区人民政府的违法行为有查处的职责，上诉人向郑州市人民政府申请查处，郑州市人民政府具有启动相应行政处罚程序的法律责任。上诉人以郑州市人民政府不履行法定职责为由起诉，属于行政诉讼受案范围。（二）一审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项之规定，本案应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依据错误的事实认定，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律显属不当，侵害了上诉人的合法权益。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误，维护上诉人的合法权益。
郑州市人民政府辩称，一审法院裁定驳回起诉事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉人请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人向郑州市人民政府提出申请，请求郑州市人民政府对郑州市管城回族区人民政府的违法行为依法履行查处职责，实质上是启动上级行政机关对下级行政机关的层级监督，层级监督属于行政机关内部的问题，上级行政机关的处理并不会对当事人权利义务产生法律影响，当事人对上级行政机关的处理不服，不能提起行政诉讼。一审法院以不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持新乡市中级人民法院（2016）豫07行初212号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 樊俊晓
代理审判员 楚永超
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王贺霞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终601号上诉人（一审原告）卢钦海，男，汉族，1956年2月13日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人卢伟，男，汉族，1983年10月24日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。住所地：郑州市中原西路***号。法定代表人程志明，市长。委托代理人吕海霞，郑州市政府法制办工作人员。委托代理人岑文林，郑州市政府法制办工作人员。卢钦海因诉郑州市人民政府不履行法定职责一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初212号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢钦海的委托代理人卢伟、刘德凤，被上诉人郑州市人民政府的委托代理人吕海霞、岑文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年5月15日，卢钦海向郑州市人民政府以邮寄方式提出申请，请求郑州市人民政府查处郑州市管城回族区人民政府的违法行为。9月29日，卢钦海以郑州市人民政府未履行查处职责侵害其合法权益为由提起诉讼，请求确认郑州市人民政府不履行查处职责违法，并责令其依法履行职责。新乡市中级人民法院一审查明，卢钦海系郑州市管城回族区紫荆山南路办事处十里铺村村民，其房屋于2015年7月被紫荆山南路办事处强制拆除。卢钦海对拆除行为不服，以郑州市管城回族区人民政府、管城回族区城市管理执法局、管城回族区紫荆山南路街道办事处为被告，2015年11月3日向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，郑州铁路运输中级法院2016年3月25日作出（2015）郑铁中行初字第379号行政判决，确认郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处强制拆除涉案房屋的行为违法，责令郑州市管城回族区人民政府采取补救措施，驳回卢钦海对郑州市管城回族区城市管理执法局的诉讼请求。卢钦海诉称，其认为郑州市管城回族区人民政府对违法行为一直未采取补救措施、侵害其合法权益，故向郑州市人民政府提出查处申请，要求郑州市人民政府履行查处职责，依法查处郑州市管城回族区人民政府的违法行为并对相关违法责任人进行处理。新乡市中级人民法院一审认为，本案卢钦海认为郑州市管城回族区人民政府存在违法行为，要求郑州市人民政府对下级政府的违法行为进行查处并对相关责任人进行处理，该行为实质上是欲启动郑州市人民政府对郑州市管城回族区人民政府的层级监督。这种因层级监督关系产生的监督管理行为属内部行为，对外不产生法律效力，郑州市人民政府是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、监督程序的处理结果如何与卢钦海主张的权益之间没有直接关联，对其权利义务并不产生实际影响，也不属于司法监督范畴。据此，卢钦海现以郑州市人民政府未履行查处职责构成行政不作为为由诉至法院，其起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回卢钦海的起诉。卢钦海不服一审裁定，上诉称：（一）一审法院认定事实不清。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条规定，任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。依据郑州市人民政府令（第192号）《郑州市行政执法投诉受理办法》第三条的规定，市、县（市、区）人民政府法制机构和行政执法机关的法制机构具体负责行政执法投诉案件的受理、处理和监督工作。郑州市人民政府对郑州市管城区人民政府的违法行为有查处的职责，上诉人向郑州市人民政府申请查处，郑州市人民政府具有启动相应行政处罚程序的法律责任。上诉人以郑州市人民政府不履行法定职责为由起诉，属于行政诉讼受案范围。（二）一审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项之规定，本案应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依据错误的事实认定，适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律显属不当，侵害了上诉人的合法权益。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误，维护上诉人的合法权益。郑州市人民政府辩称，一审法院裁定驳回起诉事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉人请求，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人向郑州市人民政府提出申请，请求郑州市人民政府对郑州市管城回族区人民政府的违法行为依法履行查处职责，实质上是启动上级行政机关对下级行政机关的层级监督，层级监督属于行政机关内部的问题，上级行政机关的处理并不会对当事人权利义务产生法律影响，当事人对上级行政机关的处理不服，不能提起行政诉讼。一审法院以不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持新乡市中级人民法院（2016）豫07行初212号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 巍代理审判员  樊俊晓代理审判员  楚永超二〇一七年四月十九日书 记 员  王贺霞
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第357号
原告金某某。
委托代理人李某某。
被告温某甲。
原告金某某与被告温某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员董秀琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：原、被告均系再婚，二人于2005年6月30日登记结婚，2005年12月20日生育长子温某乙。由于双方婚前缺乏了解，经常生气，不得已原告于2011年7月份外出打工。从2012年正月二十三双方分居至今。2013年4月原告起诉要求离婚，后因证据不足于2013年5月8日撤诉。现要求离婚；婚生长子温某乙随原告生活，抚养费自理；分割夫妻共同财产。
原告提交涿鹿县民政和民族宗教事务局的结婚证明一份，证实原、被告于2005年6月30日登记结婚；原告提交河北省涿鹿县人民法院（2013）涿民初字第268号民事裁定书，证实原告曾起诉离婚后撤诉。
被告温某甲口头辩称：不同意离婚，且温某乙一直是随被告生活。
被告提交结婚证复印件一份及常住人口登记卡复印件三份，证实原、被告身份、结婚时间及温某乙的出生时间。
上述证据，经审查，本院确认：1.原告提供的结婚证明与被告提供的结婚证复印件内容一致，且均系婚姻登记部门出具，来源合法，内容明确，为有效证据。2.被告提供的常住人口登记卡系公安部门出具，来源合法，内容明确，为有效证据。3.原告提供的河北省涿鹿县人民法院（2013）涿民初字第268号民事裁定书为已发生法律效力的法律文书，为有效证据。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院查明以下事实：原告金某某与被告温某甲均系再婚，二人于2005年6月30日登记结婚，2005年12月20日生育长子温某乙。2013年5月8日，原告离家与被告分居至今。原、被告无夫妻共同财产、债权、债务。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后虽共同生活多年，但感情基础薄弱。原告自2013年起诉后，与被告分居至今，夫妻感情已彻底破裂。原告要求离婚，本院予以准许。婚生子温某乙在原、被告分居期间一直与被告共同生活，离婚后，温某乙仍随被告生活较有利于其健康成长。原告应依法承担适当的抚养费至温某乙成年，具体数额参照河北省上年度农村居民人均年生活消费性支出6134元酌定。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，判决如下：
一、原告金某某与被告温某甲离婚；
二、婚生长子温某乙随被告温某甲生活，原告金某某每年给付抚养费3067元，自2015年起于每年12月31日给付至温某乙18周岁时止。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 董秀琴
二〇一五年六月八日
书记员 唐子凡
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第357号
原告王殿芝，住涿州市。
委托代理人瞿晓娜，保定富昌法律服务所。
委托代理人张丽丽，住涿州市。
被告支松岭，住涿州市。
原告王殿芝诉被告支松岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王殿芝的委托代理人，被告支松岭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月14日8时许，被告支松岭驾驶电动自行车，沿涿州市范阳西路南侧非机动车道由西向东行驶至范阳路平安大街路口东侧时，径行超车，将骑电动自行车同向行驶的原告王殿芝相刮撞，致使王殿芝受伤，造成交通事故。涿州市交警队已出具事故认定书。后原告在保定市第二中心医院住院接受治疗，出院后经医嘱一年后仍需返院拆钉复诊。
事发后，双方针对民事赔偿事宜终未达成一致意见，原告万般无奈诉至贵院，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计约25390.4元（具体数额待定残后确认）；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告王殿芝于举证期内增加诉讼请求将原告各项经济损失增加至53762.4元。
被告支松岭辩称，我不认可是交通事故，是原告撞我的，事故发生我不承担任何责任，当时我要报事故科，原告说有医保不叫报案，入院后才报的案，我不认可这个数额。
经审理查明，2014年12月26日涿州市公安交通管理大队对此次事故出具交通事故证明载明：“2014年12月14日8时许，支松岭驾驶电动自行车沿涿州市范阳路南侧非机动车道由西向东行驶至范阳路平安大街路口东侧时，与王殿芝驾驶电动自行车由西向东行驶相撞，致王殿芝受伤造成交通事故。支松岭称事故发生时二车并行，其领先王殿芝半个车位，王殿芝突然向左打方向二车相刮撞。王殿芝称支松岭是在驾车超越其驾驶的车辆时二车相刮撞。双方对事故形成原因存在争议，且事故发生后双方均未保护事故现场。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定道路交通事故成因无法查清，公安机关交通管理部门应该出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”
原告王殿芝受伤于2014年12月14日至12月31日在保定市第二中心医院住院治疗17天。诊断证明书载明：“1.左胫骨平台骨折；2.2型糖尿病。处理意见：于2014年12月18日在我院住院行左胫骨平台骨折切开复位植骨锁定钢板螺钉内固定术。2015年4月1日复查诊断证明书载明：“处理意见：1、每月复查；2、骨折愈合后适时取出内固定物；3、不适随诊。”
2015年4月7日由涿州司法医学鉴定中心对原告伤情作出司法鉴定意见书，结论为：1、左下肢活动功能丧失10%以上致残程度已构成交通事故十级伤残。2、骨折内固定物伤后一年需二次手术取出，费用约需8000元。
因此次事故原告发生的合理损失有：医疗费20977.05元、伙食补助费1700元、伤残赔偿金20372元、二次手术费8000元，鉴定费1409元，以上共计52458.05元。
被告为原告垫付医疗费用3000元，原告已起诉，应在被告赔偿限额内予以扣除。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、道路交通事故责任证明复印件、保定市第二中心医院医疗费票据、病案、费用明细及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告支松岭驾驶电动自行车与原告王殿芝驾驶电动自行车发生刮撞，王殿芝受伤住院本院予以确认。涿州市公安交通管理大队对此次交通事故出具交通事故证明并未对本次事故分责，因事故双方均不能提交证据证明对方在此事故中所负责任的大小，本院结合事故成因酌定原、被告双方各负此事故50%责任为宜。对原告主张营养费1700元，其提交诊断证明书并未载明原告伤情需加强营养，本院不予支持；对原告提出护理费4903元的请求，并未提交相关医疗证明佐证原告伤情需要加强护理，且原告就诊医院对伤者已配备必要的医疗护理，本院对此项请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告支松岭赔偿本案原告王殿芝各项损失合计23229元（26229-被告已垫付3000元）。
以上给付内容均于本判决生效后十日内付清。
若被告未在本判决规定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由原告王殿芝承担663元，被告支松岭承担481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 柳
代理审判员 刘 静
二〇一五年五月十五日
书 记 员 靳 伟
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第357号
原告王殿芝，住涿州市。
委托代理人瞿晓娜，保定富昌法律服务所法律工作者。
委托代理人张丽丽，住涿州市。
被告支松岭，住涿州市。
原告王殿芝诉被告支松岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王殿芝的委托代理人，被告支松岭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月14日8时许，被告支松岭驾驶电动自行车，沿涿州市范阳西路南侧非机动车道由西向东行驶至范阳路平安大街路口东侧时，径行超车，将骑电动自行车同向行驶的原告王殿芝相刮撞，致使王殿芝受伤，造成交通事故。涿州市交警队已出具事故认定书。后原告在保定市第二中心医院住院接受治疗，出院后经医嘱一年后仍需返院拆钉复诊。
事发后，双方针对民事赔偿事宜终未达成一致意见，原告万般无奈诉至贵院，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计约25390.4元（具体数额待定残后确认）；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告王殿芝于举证期内增加诉讼请求将原告各项经济损失增加至53762.4元。
被告支松岭辩称，我不认可是交通事故，是原告撞我的，事故发生我不承担任何责任，当时我要报事故科，原告说有医保不叫报案，入院后才报的案，我不认可这个数额。
经审理查明，2014年12月26日涿州市公安交通管理大队对此次事故出具交通事故证明载明：“2014年12月14日8时许，支松岭驾驶电动自行车沿涿州市范阳路南侧非机动车道由西向东行驶至范阳路平安大街路口东侧时，与王殿芝驾驶电动自行车由西向东行驶相撞，致王殿芝受伤造成交通事故。支松岭称事故发生时二车并行，其领先王殿芝半个车位，王殿芝突然向左打方向二车相刮撞。王殿芝称支松岭是在驾车超越其驾驶的车辆时二车相刮撞。双方对事故形成原因存在争议，且事故发生后双方均未保护事故现场。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定道路交通事故成因无法查清，公安机关交通管理部门应该出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”
原告王殿芝受伤于2014年12月14日至12月31日在保定市第二中心医院住院治疗17天。诊断证明书载明：“1.左胫骨平台骨折；2.2型糖尿病。处理意见：于2014年12月18日在我院住院行左胫骨平台骨折切开复位植骨锁定钢板螺钉内固定术。2015年4月1日复查诊断证明书载明：“处理意见：1、每月复查；2、骨折愈合后适时取出内固定物；3、不适随诊。”
2015年4月7日由涿州司法医学鉴定中心对原告伤情作出司法鉴定意见书，结论为：1、左下肢活动功能丧失10%以上致残程度已构成交通事故十级伤残。2、骨折内固定物伤后一年需二次手术取出，费用约需8000元。
因此次事故原告发生的合理损失有：医疗费20977.05元、伙食补助费1700元、伤残赔偿金20372元、二次手术费8000元，鉴定费1409元，以上共计52458.05元。
被告为原告垫付医疗费用3000元，原告已起诉，应在被告赔偿限额内予以扣除。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、道路交通事故责任证明复印件、保定市第二中心医院医疗费票据、病案、费用明细及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告支松岭驾驶电动自行车与原告王殿芝驾驶电动自行车发生刮撞，王殿芝受伤住院本院予以确认。涿州市公安交通管理大队对此次交通事故出具交通事故证明并未对本次事故分责，因事故双方均不能提交证据证明对方在此事故中所负责任的大小，本院结合事故成因酌定原、被告双方各负此事故50%责任为宜。对原告主张营养费1700元，其提交诊断证明书并未载明原告伤情需加强营养，本院不予支持；对原告提出护理费4903元的请求，并未提交相关医疗证明佐证原告伤情需要加强护理，且原告就诊医院对伤者已配备必要的医疗护理，本院对此项请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告支松岭赔偿本案原告王殿芝各项损失合计23229元（26229-被告已垫付3000元）。
以上给付内容均于本判决生效后十日内付清。
若被告未在本判决规定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由原告王殿芝承担663元，被告支松岭承担481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 柳
代理审判员 刘 静
二〇一五年五月十五日
书 记 员 靳 伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初3941号
原告银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人ＸＸ，系该公司经理。
委托代理人胡卫利。
被告马会林，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川开源物业服务有限公司与被告马会林物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年物业服务费。原告银川开源物业服务有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川开源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川开源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年五月十一日
书记员 张晓桐
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初1976号
原告：王某，男，1988年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：周士祥，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，女，1988年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被告：刘某2，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被告：田某，女，1964年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告王某与被告刘某1、刘某2、田某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告王某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费444元，减半收取计222元，由原告王某负担。
审判员 张 红
二〇一八年六月四日
书记员 许克虎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59895号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：闫贵峰，男，1965年11月6日出生，住辽宁省鞍山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告闫贵峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金78265.26元、利息28991.56元、违约金2419.37元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额80645.58元，采用等额本息分48期偿还。2015年8月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按约定还款。《投资咨询及管理服务协议》约定借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告借款80645.55元，被告应按等额本息的方式偿还。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金78265.26元、利息28991.56元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫贵峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万八千二百六十五元二角六分、利息二万八千九百九十一元五角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2493元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担48元（已交纳），被告闫贵峰2445负担（于本判决书生效之日起七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 苏 萍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 谢青云
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4540号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市XXX区XX街道XX大道边XX楼XX楼XXXX室，统一社会信用代码：XXXXX
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家敏，广东XX律师事务所律师。
被告：佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部，住所地：佛山市XX区XX街道XX路X号XXXX南XXXX。
经营者：林冠雄。
被告：黄惠玲，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住佛山市三水区，
原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部、黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉的申请。
本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在宣判前自愿申请撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡颖妍
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1594号
申请人：故城县力农农业机械销售有限公司，住所地故城县郑口镇衡德路北。
法定代表人：叶林，总经理。
被申请人：韩官升，男，1968年1月13日出生，汉族，现住。
原告故城县力农农业机械销售有限公司与被告韩官升买卖合同纠纷一案，申请人故城县力农农业机械销售有限公司于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩官升的银行存款在价值8万元以内予以冻结或查封同等价值的财产，申请人故城县力农农业机械销售有限公司以其名下冀Ｔ×××××轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结对被申请人韩官升名下银行存款8万元或查封同等价值的财产
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一七年九月五日
书记员 张 姗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初78016号
原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄持，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：万慧强，男，1977年4月5日出生，住江西省南昌市。
原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告万慧强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李巧霞担任审判长，与人民陪审员钟海涛、苏秀丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东风金融公司的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告万慧强经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令万慧强偿还截至2017年6月15日的借款本金32426.67元、利息718.61元、罚息332.58元，以及自2017年6月16日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令万慧强支付贷款管理费175元和收款手续费300元；3、判令万慧强支付违约金5475.89元；4、判令东风金融公司对万慧强所有的×××号车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月15日，万慧强与东风金融公司签订《贷款合同》和《抵押合同》，东风金融公司依约发放了贷款。万慧强自2017年2月5日起停止归还贷款本息。经东风金融公司多次催告未果，故诉至法院。
被告万慧强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与东风金融公司所述一致。2016年6月15日，万慧强（作为借款人）与东风金融公司（作为贷款人）签订《贷款合同》和《抵押合同》。《贷款合同》约定：万慧强为购买汽车一辆向东风金融公司贷款45000元；贷款期限为24个月；贷款利率为6%；借款人每月应还款2029.43元；若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为贷款利率上浮30％；借款人同意每月向贷款人支付35元的贷款管理费；若在每期约定时间，贷款人无法通过约定的途径或其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期100元；借款人无论因任何原因未按期履行还款义务，将被视为违约，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），处分抵押物，收取罚息和垫付利息，要求借款人支付违约金，违约金数额以同期平衡信贷产品利率上浮30％为利率，在未还款金额基础上计算。《抵押合同》约定：抵押物为万慧强所购汽车；抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用以及主合同约定的其他费用。
合同签订后，东风金融公司依约发放了贷款。万慧强购买了车牌号×××汽车一辆，并办理了以东风金融公司为抵押权人的抵押登记。万慧强自2017年2月5日起停止归还贷款本息。截至2017年6月15日，万慧强拖欠借款本金32426.67元、利息718.61元、罚息332.58元、贷款管理费175元和收款手续费300元。
东风金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：贷款合同、抵押合同、机动车登记证书、放款凭证、还款计划、还款情况说明、宣布贷款提前到期函，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应依约全面履行义务。东风金融公司发放了贷款，履行了合同义务。万慧强未按期偿还借款本息，构成违约。东风金融公司有权要求万慧强偿还贷款本金、利息及罚息。东风金融公司要求万慧强支付贷款管理费、违约金符合合同约定。万慧强提供车辆作为担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，东风金融公司有权要求对抵押车辆优先受偿。万慧强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对东风金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万慧强于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年6月15日的借款本金32426.67元、利息718.61元、罚息332.58元，并支付自2017年6月16日起至实际付清之日止的罚息（以上述本金为基数，按合同约定的贷款利率上浮30％标准计算)；
二、被告万慧强于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费175元和收款手续费300元；
三、被告万慧强于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5475.89元；
四、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告万慧强所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元、公告费260元，由被告万慧强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 钟海涛
人民陪审员 苏秀丽
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 李晓飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初527号
原告：赵丙芝，女，1964年6月21日生，住址滨江家园小区。
被告：魏喜龙，男，1958年6月3日，汉族，现住前郭县。
被告：张凤艳，女，1955年2月3日，汉族，现住前郭县。
被告：董士堂，男，1962年10月17日，汉族，现住前郭县。
原告赵丙芝与被告魏喜龙、张凤艳、董士堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
赵丙芝起诉要求魏喜龙、张凤艳偿还原告借款本金20000元利息3000元，本息合计23000元，并自2017年1月30日开始按年利率1.5分支付利息至给付完毕止。董士堂承担连带给付责任。由被告承担诉讼费用。
本院认为，赵丙芝起诉要求魏喜龙、张凤艳偿还原告借款本金20000元利息3000元，本息合计23000元，并自2017年1月30日开始按年利率1.5分支付利息至给付完毕止。董士堂承担连带给付责任。由被告承担诉讼费用。原告不能提供三被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定三被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵丙芝的起诉。
案件受理费已减半收取188元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨晨静
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 岩
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初943号
原告：吴元盛，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：郑阳春，福建大涵律师事务所执业律师。
被告：马宇静，男，1977年10月23日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
原告吴元盛与被告马宇静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴元盛的委托诉讼代理人郑阳春到庭参加诉讼，被告马宇静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴元盛向本院提出诉讼请求：判令马宇静立即偿还借款30万元，并支付该款项按月利率2%计算至还清之日止的利息（其中20万元自2014年3月31日起计息，10万元自2014年4月13日起计息）。事实和理由：马宇静以经商缺乏资金为由于2014年3月30日向吴元盛借款20万元，并亲笔出具借条交吴元盛收执。次日，吴元盛将借款汇至马宇静指定的银行账户。2014年4月13日，马宇静再次向吴元盛借款10万元，并向吴元盛出具一份借条，吴元盛当日通过转账方式交付了借款。上述借款均约定按月利率2%计息。此后，经吴元盛多次催讨，马宇静拒不归还借款本息。
马宇静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
马宇静以经商缺乏资金为由分别于2014年3月30日、2014年4月13日向吴元盛借得款项20万元、10万元，共计30万元，并以借款人名义出具两份借条交吴元盛收执。双方约定上述借款按月利率2%计息，但未约定还款期限。借款后，经吴元盛多次催讨，马宇静拒不归还借款本息。
本院认为，吴元盛与马宇静之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方未对还款期限作出约定，吴元盛有权在合理期限内向马宇静催讨，但马宇静经多次催讨仍未依法返本付息，系违约行为。现吴元盛要求马宇静偿还借款本金30万元，并支付该款项自出借之日起按月利率2%计算至还清之日止的利息，合法有据，予以支持。马宇静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马宇静应在本判决生效之日起五日内偿还吴元盛借款本金30万元，并支付该款项按月利率2%计算至还清之日止的利息（其中20万元自2014年3月31日起计息；10万元自2014年4月13日起计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9040元，由马宇静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞雪
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 林少聪
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郑 鑫
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第183号
申请执行人：李某，男，1987年8月1日生，汉族，农民，住康平县。
被执行人：闫某某，女，1989年1月2日生，汉族，农民，住康平县。
本院在执行李某与闫某某离婚纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2011）康民初字第1200号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 范 斌
审判员 张孝东
二〇一五年六月一日
书记员 孙镜雯
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00250号
申请人：冯某，男，汉族，1940年7月4日出生，现住长春市，系被申请人朱某的丈夫。
申请人冯某申请确�监护人一案，本院于2018年5月14日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人冯某称：朱某于2016年7月30日突发病，并于当年7月30日被送往吉林大学中日联谊医院，经入院会诊后，确认为脑梗死、高血压病3级（很高危）和心律失常（心房颤动），并且在出院后意识模糊，嗜睡状态，言语不能，生活不能自理，靠持续服药以控制病情。综上，由于朱某生活不能自理，不能正确表达自己的意志，为能够保护其合法权益，保护其人身安全，特申请人民法院指定冯某为朱某的监护人。
经审理查明：申请人冯某与被申请人朱某系夫妻关系。冯某与朱某于1968年11月11日登记结婚。2018年3月9日，被申请人朱某经本院作出的（2018）吉0191民特109号民事判决，认定为无民事行为能力人。申请人冯某起诉至法院，请求�定其担任朱某的监护人。
本院认为，朱某经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）……”。本案中冯某系朱某的丈夫，其申请应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定冯某为朱某的监护人。
本判决为终审判决�
审判员 孙长虹
二〇一八年五月二十九日
书记员 迟茗月
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第356号
原告赵德庆。
被告刘仁师。
原告赵德庆与被告刘仁师买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员张作庆担任审判长并担任本案主审，与代理审判员赵换、人民陪审员战世明共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵德庆到庭参加了诉讼，被告刘仁师经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘仁师于2007年6月24日到我处购买水泥，欠水泥款14659元，并出具欠条一份，载明：“今欠赵德庆水泥款壹万肆仟陆佰伍拾玖元（￥14659.00元），刘仁师，2007.6.24”。后经原告多次催要，被告拒付。请求判令被告支付水泥款人民币14659元及自2008年6月10日起按照中国人民银行同期贷款利率至判决生效之日计算的利息。
被告未答辩。
原告提交证据情况如下：
欠条1份、还款协议1分，证明被告欠款数额及承诺还款时间。
被告未到庭质证。
本院认为：欠条、还款协议是证明当事人之间买卖合同关系成立的重要证据，符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：被告刘仁师于2007年6月24日到原告赵德庆处购买水泥，欠水泥款14659元，并出具欠条一份，载明：“今欠赵德庆水泥款壹万肆仟陆佰伍拾玖元（￥14659.00元），刘仁师，2007.6.24”。2008年5月31日，被告向原告出具还款协议一份，载明“欠赵德庆水泥款保证于六月十号前付清，如十号前不付，愿付款十倍，刘仁师，2008.5.31”。后经原告多次催要，被告均拒付。
上述事实，有欠条、还款协议及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告刘仁师欠原告赵德庆水泥款14659元并承诺于2008年6月10日前付清，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告应当按照约定及时付款，拖欠不付是错误的，依法应当承担违约责任。原告赵德庆要求被告刘仁师支付水泥款14659元及自2008年6月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日的利息，合法有据，本院予以支持。被告未答辩、未到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仁师给付原告赵德庆水泥款14659元；
二、被告刘仁师支付原告赵德庆上述欠款自2008年6月10日起至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述（一）（二）项于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，速递费60元，合计226元，由被告刘仁师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张作庆
代理审判员 赵 换
人民陪审员 战世明
二〇一五年五月七日
书 记 员 侯伟坤
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第02984号
原告咸钢垒与被告罗利华民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 杨 杰
二〇一五年四月十日
书 记 员 张晓云
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0707刑初90号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人吕从富，男，1969年10月28日出生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区海头镇某村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月30日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年2月2日由该局决定取保候审，同年2月5日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人吕从富犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人吕从富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月5日13时许，被告人吕从富酒后持证驾驶某小型普通客车，沿连云港市赣榆区海头镇北朱皋村东西中心大街从东向西行驶至与204国道交叉路口处，与夏某驾驶的电动车发生碰撞，后被民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吕从富血液中乙醇含量为104mg/100ml。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人吕从富犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定处罚。并当庭提出被告人吕从富归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
被告人吕从富对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2018年1月5日13时许，被告人吕从富酒后持证驾驶某小型普通客车，沿连云港市赣榆区海头镇北朱皋村东西中心大街从东向西行驶至与204国道交叉路口处，与夏某驾驶的电动车发生碰撞，后被民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吕从富血液中乙醇含量为104mg/100ml。
被告人吕从富归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人吕从富的供述与辩解、扣押发还清单、证人夏某、王某、吕某的证词笔录、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2018]81号理化检验鉴定报告、血样提取登记表、现场照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、协议书、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕从富在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吕从富犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕从富归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕从富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一八年二月二十六日
书记员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3668号
被执行人：刘亮亮，男，1983-10-09，汉族，大连经济技术开发区。
被执行人：丁学超，男，1994-02-20，汉族，辽宁省瓦房店市。
本院作出的（2013）开刑初字第393号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队移送强制执行，本院于2016年12月9日立案执行。
执行标的：刘亮亮罚金2000元，丁学超罚金1000元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 吕 乃 明
二〇一七年六月五日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执3668号被执行人：刘亮亮，男，1983-10-09，汉族，大连经济技术开发区。被执行人：丁学超，男，1994-02-20，汉族，辽宁省瓦房店市。本院作出的（2013）开刑初字第393号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队移送强制执行，本院于2016年12月9日立案执行。执行标的：刘亮亮罚金2000元，丁学超罚金1000元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 姜  晓  旭审判员 吕  乃  明二〇一七年六月五日书记员 梅新旭（代）
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执760号之一
申请执行人王保年，男，1984年12月18日生。
被执行人王军亮，男，1972年7月21日生。
本院受理王保年申请执行王军亮追偿权一案，执行依据为卢氏县人民法院（2017）豫1224民初496民事判决书，在执行过程中查明王军亮在河南卢氏农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人王军亮在河南卢氏农村商业银行沙河支行账号000000256359909428890001内的存款1445元至卢氏县人民法院执行标的款账户。（开户行：中国农业银行卢氏县支行营业部；账户名：卢氏县人民法院执行标的款。账号：16-183101040008521）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一七年七月十日
书 记 员 郝成龙
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执760号
申请执行人王保年，男，1984年12月18日生。
被执行人王军亮，男，1972年7月21日生。
王保年申请执行王军亮合同一案，2017年3月31日，本院作出的（2017）豫1224民初496号民事判决书已经发生法律效力，被告支付原告借款18000元及利息，并承担诉讼费用125元。2017年7月5日，权利人申请执行。在执行期间,执行到位1445元，余款没有执行，也未查到被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第519条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫1224民初496号民事判决书终结本次执行程序，待案件具备执行条件时申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 段宇飞
审判员 胡 斌
审判员 朱金鹏
二〇一八年一月四日
书记员 段柯楠
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初970号
原告：牟式达，男，1978年5月6日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。
被告：邵再顺，男，1969年8月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告牟式达与被告邵再顺为民间借贷纠纷一案，于2018年1月29日向本院起诉。诉请：要求被告邵再顺归还原告借款本金20000元及利息（按月息2%自2017年10月19日起计算至判决确定履行之日止）。案件受理后，本院适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟式达委托代理人林钇宏到庭参加诉讼，被告邵再顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2017年10月19日，被告邵再顺向原告牟式达借款20000元，约定借款期限为1个月，月利率为2%。借款后被告未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵再顺于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告牟式达借款本金人民币20000元及利息（按月利率2%自2017年10月20日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，依法减半收取165元，由被告邵再顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年二月二十六日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0921民初46号
原告：石凤海，男，1970年8月18日出生，汉族，住沧县，。
委托代理人巩珍珍，河北福鑫律师事务所律师。
被告王元申，男，汉族，1991年12月10日生，住沧县，。
原告石凤海与被告王元申民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石凤海的委托诉讼代理人巩珍珍以及被告王元申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年7月6日，11月4日分别向原告借款30000元、40000元，打入被告的农业银行账户62×××74的银行卡内，共计70000元。被告于2017年6月2日偿还20000元，并向原告出具了借款欠款单，剩余50000元约定3个月内归还，到期后被告就以各种理由拖延还款，原告多次沟通无效，诉至法院。
被告辩称，认可拖欠原告借款50000元，也同意偿还，但不同意偿还利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2017年6月2日出具的欠款单一张，证明被告向原告石凤海借款的事实；2、河北银行网上银行电子回单，证实被告确已收到原告出借款项。以上证据被告均无异议，且同意偿还。本院依法予以确认。
本院经审查认定事实如下：被告曾分两次向原告借款共计70000元，被告曾偿还原告借款20000元，尚余50000元未尝还，2017年6月2日被告为原告出具欠款单一张，证明王元申欠石凤海50000元，经原告石凤海多次追要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具欠款单，双方已形成了债权债务关系，现被告未按约归还原告借款，侵犯了原告的合法权益，被告应承担民事责任。故原告石凤海要求被告偿还欠款50000元主张合法，本院依法予以支持。双方就该款项未约定利息，但约定了还款期限为3个月即至2017年9月2日之前还清欠款，原告要求被告按银行同期贷款利率支付自签订借条之日起至借款还清之日止的利息，本院认为其利息应按银行同期贷款利率计算自欠款逾期之日即2018年9月2日起至履行完毕之日止的利息为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告在本判决生效后十日内偿还原告石凤海欠款50000元及利息（以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年9月2日起至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王元申负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 白西云
二〇一八年一月二十四日
书记员 张梁云
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第01208-1号
原告：陈梓俊。
委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
被告：蔡有富。
本院在审理原告陈梓俊诉被告蔡有富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈梓俊于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈梓俊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈梓俊负担。
审 判 长 薛建红
人民陪审员 葛维龙
人民陪审员 殷志强
二〇一五年四月三十日
书 记 员 朱海清