湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0104行初142号
原告刘坤，男，汉族，1977年3月25日出生，住湖南省冷水江市。
被告长沙市城乡规划局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼9楼。
法定代表人冯意刚，局长。
委托代理人王卓见，湖南湘达律师事务所律师。
委托代理人张于，长沙市城乡规划局工作人员。
被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人陈文浩，市长。
委托代理人张登，长沙市人民政府法制办工作人员。
委托代理人熊阳勤，湖南麓和律师事务所律师。
第三人长沙璟泰工苑置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道融创融公馆9栋一楼。
法定代表人王迎佳，董事长。
委托代理人戴梦蓉，该公司职员。
原告刘坤（以下简称原告）不服被告长沙市城乡规划局（以下简称被告一）对第三人长沙璟泰工苑置业有限公司（以下简称第三人）核准的“靳江明珠住宅小区二期”项目总平面图及方案变更（以下简称总平面图）以及被告长沙市人民政府（以下简称被告二）作出的长府复决字【2017】第109号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），于2017年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月8日、1月15日两次公开开庭审理了此案。原告刘坤，被告一的委托代理人张于、王卓见，被告二的委托代理人张登、熊阳勤，第三人的委托代理人戴梦蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月17日，被告一核准了第三人申请审批的“靳江明珠住宅小区二期”项目总平面图及方案变更。原告不服，向被告二申请行政复议，被告二于2017年10月23日作出《复议决定书》。
被告一在举证期限内向本院提供了如下证据、依据：
证据一、建设单位申请报告、单位资质及委托手续。
证据二、用地红线图、国有土地使用证。
证据三、变更前总平面图。
证据四、变更后总平面图。
证据五、总平面图中的建筑相对夹角的说明图。
证据六、规划设计要求两份。
证据七、长沙大河西先导区洋湖垸控制性规划-控制指标规划图及批复。
证据八、规划参考图。
证据九、“靳江明珠二期”项目方案设计。
证据十、现状地形图。
证据十一、交通影响评价批复。
证据十二、长教复【2013】14号批复函。
证据十三、经济技术指标复核表。
证据十四、日照分析报告。
证据一至证据十四拟共同证明被告一审批的总平面图与方案设计文件符合城乡规划条件。
证据十五、批前公示资料。
证据十六、听证会笔录。
证据十五、十六拟共同证明被告一依法听取了利害关系人的意见。
证据十七、总图批后公布资料。拟证明被告一依法公布了变更后的总平面图。
法律依据：
依据一、《湖南湘江新区政务中心办事指南》。
依据二、《长沙市城市规划管理技术规定》（长政发【2009】30号）。
依据三、《<长沙市城市规划管理技术规定>补充规定》第二条、第五条、第二十四条。
依据四、《长沙市城乡规划局关于执行<长沙市城市规划管理技术规定>（长政发【2016】1号）有关问题的通知》（长规发【2016】65号）。
依据五、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第三款、第五十条。
被告二在举证期限内向本院提供了如下证据、依据：
证据一、行政复议申请书。拟证明原告提出了行政复议申请。
证据二、行政复议答复通知书存根及邮寄凭证。
证据三、第三人参加行政复议通知书存根及邮寄凭证。
证据四、行政复议答复书及证据目录。
证据五、行政复议第三人行政复议答复书及证据目录。
证据六、听证通知书及邮寄凭证。
证据七、听证笔录。
证据八、2017年5月3日证据材料送达回证。
证据九、2017年5月22日证据材料送达回证。
证据十、延期审理通知书及送达回证。
证据十一、中止行政复议通知书及送达回证。
证据二至证据十一拟共同证明被告二行政复议程序合法。
证据十二、《复议决定书》及送达回证。拟证明被告二已经依法履行行政复议职责，作出的复议决定认定事实清楚，适用依据正确。
法律依据：
依据一、《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第五十条第二款。
依据二、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
原告诉称：原告系长沙市岳麓区靳江明珠住宅小区一期的业主，2017年2月17日，被告一作出批准总平面图的行政行为。原告认为该行政行为存在以下几个方面的问题。一、总平面图中的建筑间距、建筑高度、容积率均不符合2016年颁布实施的《长沙市城市规划管理技术规定》，被告一不应当适用2012年颁布实施的《<长沙市城市规划管理技术规定>补充规定》对第三人的申请进行审批。二、小区出入口设置不合理，未单独配建教育设施，二期项目与一期项目之间有一条马路，二期项目建筑与该马路的退让距离不满足2016年《长沙市城市规划管理技术规定》3.4.1所要求的15米距离。
原告于2017年4月7日向被告二申请行政复议，被告二于2017年10月30日向原告送达复议决定，维持了被告一的行政行为。原告认为被告二的行政复议存在以下违法行为。一、程序违法。行政复议应有两名以上行政复议人员参加，本案只有一人参加，且复议严重超期。二、行政复议听证过程中被告一没有提供第三人的土地转让合同及《长沙大河西先导区洋湖垸控制性规划-
控制指标规划图》，应视为被告一没有证据、依据，复议机关应当撤销被告一的行政行为。综上，请求法院判令：一、确认违法并撤销被告一于2017年2月17日批准的总平面图；二、撤销被告二的《复议决定书》。
原告在举证期限内提供了以下证据证明其诉讼主张：
证据一、原告的国有土地使用证。拟证明原告是本案利害关系人。
证据二、规划建筑方案审查通知单、总平面图。拟证明被诉行政行为存在且不合法。
证据三、《复议决定书》及邮寄凭证。拟证明本案经过行政复议且行政复议决定超期作出。
证据四、延期审理通知书、中止行政复议通知书、湖南省人民政府《关于申请行政复议监督的复函》、湖南省人民政府《行政复议监督通知书》。拟证明被告二中止行政复议违法，作出复议决定超过法定期限。
被告一辩称：一、被告一批准总平面图的程序合法。第三人因“靳江明珠住宅小区二期”项目原总平面图的设计不符合2015年新实施的《建筑设计防火规范》的要求，向被告一申请变更总平面图，理据充分。第三人申请时提交的变更资料齐全，被告一将拟变更的总平面图依法进行了批前公示并召开了听证会听取利害关系人的意见。二、变更后的总平面图与设计方案的各项经济技术指标均符合该地块的规划条件。《长沙市城乡规划局关于执行<长沙市城市规划管理技术规定>（长政发【2016】1号）有关问题的通知》（长规发【2016】65号）第一条第（二）项规定，“对于申请总图变更，但规划条件不重新下发的，如变更内容不涉及容积率变化，用地性质变化，商住比改变等需要修改国土合同的且不减少公共服务设施、基础配套设施和降低绿地率的，按原规定执行。”涉案项目的本次总图变更不涉及规划条件重新核发，故该次审批应当按照《长沙市城市规划管理技术规定》（2009年8月修订）执行，经审定，本次修改后的总平图各项经济技术指标均符合该规定。三、原告诉称的理由没有法律依据。原告对总平面图涉及的经济技术指标概念理解有误。四、本次总图变更对原告的权利义务明显不产生实际影响，法院应当驳回原告的起诉。综上，被告一的行政行为合法，且对原告的权利义务明显不产生实际影响，请求法院驳回原告的起诉。
被告二辩称：一、被告二已依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。被告二受理行政复议申请后，依法通知被告一及第三人，并召开了听证会。因案情复杂，被告二将审理期限延长30日，并书面告知各方当事人。又因案件涉及规划技术问题，需向相关部门核实调查，被告二于2017年7月3日决定中止案件的审理。2017年9月1日被告二依法作出《复议决定书》并送达各方当事人。二、被告二作出的行政复议决定，认定事实清楚、适用法律法规正确。被告一受理了第三人的变更申请后，依法进行公示，举行听证，程序合法。涉案总平面图变更内容在长沙市规划信息服务中心进行了日照分析，分析结果证明变更后的各个建筑间距均符合《长沙市城市规划管理技术规定》（2009年8月修订）的要求。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述意见与被告一的答辩意见相同。
第三人未提交证据。
对被告一提供的证据，原告经当庭质证认为：
证据一、三、四、九、十六无异议。
证据二中2006年的红线图有异议，该红线图用地单位系湖南骏业教育投资有限公司，与本案无关。
证据五、证据十至证据十五、证据十七的专业性较强，不发表意见。
证据六的合法性有异议，被告修改了2006年原望城县规划管理局批准的涉案地块的建筑限高。
证据七的真实性有异议。
证据八的合法性有异议。该图纸的有效期至2014年12月31日届满，没有加盖延期章。
被告二及第三人对被告一的证据均无异议。
对被告二提供的证据，原告经当庭质证认为：
对被告二的全部证据真实性均无异议。证据六行政复议听证通知书中注明的听证主持人只有一人，不符合法律关于行政复议应由两名以上工作人员进行的规定。证据十一不合法，被告二中止复议不符合法律规定。证据十二作出时间超过法定期限。
被告一及第三人对被告二的证据均无异议。
对原告提供的证据，被告一经当庭质证认为：
对原告全部证据的真实性、合法性均无异议。证据二证明本案被诉行政行为是在2014年审批的总平面图基础之上变更而来，2014年的总平面图可以直接作为本案被诉行政行为的依据。
被告二及第三人对原告证据的质证意见与被告一相同。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下分析与认定：
原告的证据，其他当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为本案的定案依据。
被告一的证据一、三、四、五、九至十七，其他当事人对其真实性、合法性、关联性均未提出异议，可以作为本案的定案依据。证据二可以证明第三人的国有土地使用权的由来，可以作为本案的定案依据。证据六、七、八，原告对其提出的异议没有法律依据或事实根据，可以作为本案的定案依据。
被告二的证据的真实性其他当事人均无异议。证据六中听证会主持人并不等同于行政复议工作人员，原告提出的异议没有事实根据。证据十一可以证明被告二中止行政复议的事实。证据十二系本案被诉行政行为。故被告二的证据均可以作为本案的定案依据。
根据以上采信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：第三人于2006年获得原望城县含浦镇含浦大道与连丰路交叉口东北角地块的国有土地使用权，用于开发建设靳江明珠住宅小区。2006年4月，望城县规划管理局批准了靳江明珠住宅小区总平面图，根据当时望城县规划管理局为该建设项目确定的规划设计要求，该项目建筑密度应小于或等于26%，容积率应小于或等于2.8，绿化率应大于或等于40%，建筑限高50米。2008年因长沙市范围内行政区划调整，原望城县含浦镇成建制划归长沙市岳麓区。2010年5月，长沙市人民政府批准《长沙市大河西先导区洋湖垸控制性规划》，靳江明珠住宅小区所在地块位于该控制性规划范围内，容积率等规划指标与原望城县规划管理局为靳江明珠小区确定的规划指标相同，但建筑限高为100米。2009年靳江明珠小区北部地块（下称“靳江明珠住宅小区一期”）开发建设完成，第三人于2014年就原靳江明珠小区项目范围内尚未建设的南部地块向被告提出申请将建筑限高调整为100米并变更原有建设内容，编制了“靳江明珠住宅小区二期”总平面图提交被告审批。被告一经审核后，同意该地块建筑限高调整为100米，并于2014年11月3日批复“原则同意变更后二期总图”，该总平面图经长沙市规划信息服务中心复核后，审定的建筑密度为17.53%，容积率为3.62，绿地率为44.46%，在与“靳江明珠住宅小区一期”技术指标综合计算后，靳江明珠小区整体建筑密度为23.11%，容积率为2.8。2016年8月29日，第三人委托设计单位再次制作了“靳江明珠住宅小区二期”总平面图，主要在2014年批准总图的基础上，对各单体建筑内部做了部分修改，并于2016年9月20日经长沙市规划信息服务中心进行日照分析后认定符合规定的日照要求，该总平面图经长沙市规划信息服务中心复核后的建筑密度为17.27%，容积率为3.51，绿地率为44.83%。2016年10月8日，第三人再次向被告一申请批准修改后的总平面图，2016年10月10日至18日，被告一就本次变更内容在官方网站和项目现场进行了公示。根据公示期间收到的利害关系人要求，2016年11月24日，被告一就第三人提出的变更申请公开召开了听证会，听取了利害关系人的意见，2017年2月17日，被告一批准了总平面图。原告作为“靳江明珠住宅小区一期”的业主，认为被告一批准的总平面图不符合法律规定，于2017年4月7日向被告二申请行政复议，要求撤销该行政行为，被告二受理后于2017年6月2日决定将行政复议审理期限延期30日，又于2017年7月4日向原告邮寄送达《中止行政复议通知书》，以案件涉及规划技术问题需向相关部门进一步调查核实为由，中止该行政复议案件的审理，最终于2017年10月23日作出《复议决定书》决定维持被告一的原行政行为。原告仍不服，遂诉至法院。
另查明，应原告提出的监督申请，湖南省人民政府于2017年9月25日向被告二发出《湖南省人民政府行政复议监督通知书》（湘府复函【2017】24号），认定被告二中止行政复议的理由不成立，责令其恢复审理并在收到通知书之日起15日内作出行政复议决定。
本院认为：被告一作为城乡规划主管部门，具有审定建设工程总平面图的法定职权，被告一在受理第三人提出的总平面图变更申请后，审查了项目备案、使用土地、变更前总平面图内容等相关资料，在建设项目现场和被告一的官方网站上进行了七天以上的批前公示，并通过听证会的形式听取了利害关系人的意见，符合正当程序要求。根据长沙市人民政府2012年2月6日发布实施的《<长沙市城市规划管理技术规定>补充规定》第二条的规定，“同一建设项目，相毗邻的两个或多个地块（控规）规划指标，经规划行政主管部门核准，可在建设基地范围内总量平衡”。2009年发布实施的《长沙市城市规划管理技术规定》的3.1条规定，“新建、改建、扩建建筑工程的建筑容量控制指标（含建筑容积率和建筑密度，下同）按本章的有关规定执行。”靳江明珠住宅小区一、二期作为同一建设项目中相毗邻的两个地块，应以该建设项目整体规划指标作为判断本案总平面图容积率、建筑密度等是否符合规划要求的依据。由此可见，本案总平面图较变更前而言，降低了靳江明珠住宅小区的容积率、建筑密度，提高了绿地率，总平面图的内容符合当地控制性详细规划和规划部门审定的该建设项目规划指标的要求，也符合长沙市人民政府2009年发布实施的《长沙市城市规划管理技术规定》的相关规定。
关于被告一提出本案总平面图变更对原告的权利义务明显不产生实际影响的意见。靳江明珠住宅小区一、二期是同一建设项目中相毗邻的两个地块，原告作为靳江明珠住宅小区一期的业主，与二期项目总平面图的内容存在法律上的利害关系。被告一的该项答辩意见没有事实根据，不予采纳。
关于原告提出被告一应当按照2016年实施的《长沙市城市规划管理技术规定》审批本案总平面图，不应适用2012年实施的《<长沙市城市规划管理技术规定>补充规定》的意见。根据《长沙市城乡规划局关于执行<长沙市城市规划管理技术规定>（长政发〔2016〕1号）有关问题的通知》（长规发〔2016〕65号）第一条第（二）项的规定，“对于申请总图变更但规划条件书不重新下发的”，按原规定执行。本案中被告一审批的系对“靳江明珠住宅小区二期”项目2014年已经依法审定总平面图的变更内容，且并未对该项目重新下发规划条件书，也不存在需要修改国土合同的情形，故应按照原规定即2009年实施的《长沙市城市规划管理技术规定》和2012年实施的《<长沙市城市规划管理技术规定>补充规定》对本案总平面图进行审查。原告的该项起诉理由没有事实根据，不予采纳。
关于原告提出本案总平面图存在小区出入口设置不合理、间距退让不满足规划要求等问题的意见。本案总平面图并未对原总平面图的出入口设置、间距退让、建筑朝向、建筑高度等内容进行修改，原告的该项起诉理由没有事实根据，不予采纳。
关于被告二作出《复议决定书》是否合法的问题。被告二认定被告一作出的原行政行为合法，并作出维持该行政行为的复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。但根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，延长期限最多不超过三十日。原告于2017年4月7日向被告二申请行政复议，被告二于2017年10月23日作出《复议决定书》，已经超过法定期限。被告二虽然在行政复议过程中向原告送达了《中止行政复议通知书》，但其中止行政复议的理由不成立。故被告二认为其作出行政复议决定未超过法定期限，程序合法的答辩意见，与事实不符，不予采纳。
综上所述，被告一作出的被诉行政行为主体适格，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告要求确认违法并撤销该行为的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告二超过法定期限作出《复议决定书》，程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，依法应当判决确认违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告长沙市人民政府超过法定期限作出长府复决字【2017】第109号《行政复议决定书》的行为违法。
二、驳回原告刘坤的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告长沙市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 思
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。