广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3685号
原告：陈修德，男，1982年11月30日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：莫基君，广西桂力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖原，广西桂力律师事务所（实习）律师。
被告：陆杰，男，1972年7月12日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：吴燕华，女，1977年11月20日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告陈修德与被告陆杰、吴燕华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈修德的委托诉讼代理人莫基君、廖原，被告吴燕华到庭参加诉讼，被告陆杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈修德向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款60万元，并支付利息（利息计算：以本金20万元、20万元、20万元为基数，按年利率24%，分别从2013年1月15日、2013年11月15日、2014年9月17日起计算至还清之日止。暂计至2016年8月24日利息共399333.33元，被告已付了利息94550元从中扣减）。事实和理由：被告陆杰因生意经营资金紧张，分别在2013年1月15日、2013年11月15日、2014年9月17日向原告各借款20万元，共借款60万元。双方还约定借款利息均按月利率3.5%计付，按月付息，借款时间为不定期，如原告需要，可随时要回借款。被告陆杰分别立写了三份借据给原告收执，载明上述借款金额、借款时间及被告陆杰保证按约定时间归还本金和利息的内容。借款后，被告陆杰仅支付利息94550元。为此，原告在今年初向被告陆杰口头要求其还款，但其至今未能清偿。为维护合法权益，特向法院起诉。
被告吴燕华辩称，1.被告吴燕华对本案借款之前概不知情，也没有在相关借据上签名盖章，在与被告陆杰的离婚协议书上明确，各自的债权债务由各自负责；2.原告主张被告是因做生意经营资金紧张而向其借款，说明原告明确知道上述借款是用于做生意，而非被告吴燕华与陆杰婚姻关系存续期间的家庭开支或其他支出，这也证明被告吴燕华从未使用过上述借款；3.实际上，被告陆杰所借的款项全是贵港市信德小额贷款有限公司经营业务所用。原告应当知道被告陆杰是贵港市信德小额贷款有限公司的法定代表人，也应当知道小额贷款公司所经营的是民间放贷业务，被告陆杰向原告所借的款，均是用于公司经营业务；4.被告吴燕华与被告陆杰婚姻存续期间，被告陆杰无固定收入，亦从未把经营所得应用于家庭生活。被告陆杰向原告借款期间，被告的家庭没有任何的大笔生活开支，亦未购置任何固定资产或车辆。婚姻关系存续期间的大部分开支，都是被告吴燕华用自己的工资支付，居住的房屋也是被告吴燕华与被告母亲共同出首付款，向银行按揭贷款购买，每月的银行还款均是从被告吴燕华的工资账户扣缴。基于前述，本案的借款不属于夫妻共同债务，被告吴燕华不应承担相关的还款责任。
被告吴燕华现与被告陆杰已离婚，独自以微薄工资负责扶养两个小孩及老人。被告吴燕华的父母均有疾病需长期服药治疗。此外，因还有其他借款，被告吴燕华须每月扣除部分工资偿还，法院也已对被告吴燕华唯一的住房进行拍卖，现在被告吴燕华已居无定所，只能在外租房暂住。同时，因所在企业效益不好，被告吴燕华的工资收入减少。目前仅有的工资收入已入不敷出，生活压力巨大，根本没有偿还能力。综上，请法院驳回原告对被告吴燕华的诉讼请求。
被告陆杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所提交的三份借据、三份银行转账凭据、一份银行卡交易流水清单、一份婚姻登记记录证明，被告吴燕华均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告吴燕华提交了贵港市南风化肥厂的证明一份、吴燕华的存折一份、离婚协议书一份、贺州市人民医院诊断报告一份，用以证明被告吴燕华有固定收入来源，夫妻共同的房子都是从被告吴燕华的工资支出，吴燕华的父母有重大疾病，吴燕华的经济负担比较重。原告对证据的真实性没有异议,但认为不能证明吴燕华没有还款义务，恰能证明被告陆杰与原告的借贷关系发生在两被告的婚姻关系存续期间。本院认为，被告吴燕华所提供的证据，能否证实其主张，由本院根据案情和其他证据综合认定。被告陆杰未作答辩，也未参与庭审，视为放弃质证权利。综上，本院对原告诉称的被告陆杰于2013年1月15日、2013年11月15日、2014年9月17日共向原告借到60万元、口头约定月利率为3.5%的借款事实和借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实予以认定。借款后，被告陆杰共支付利息94550元给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方虽未约定借期，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告陆杰请求偿还借款本金60万元，依法有据，本院予以支持。
至于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借贷双方约定的月利率3.5%，已超过年利率36%，但原告自愿主张借款利息按月利率2%（即年利率24%）计付并将已付的利息直接抵减，不违反法律规定，本院予以支持。经核算，按年利率24%计，从借款之日起至2016年8月24日止，原告主张的利息399333.33元并未超出应予支持的数额，本院予以确认。扣减已付的利息94550元，尚有304783.33元。余下利息，以60万元为基数，按月利率2%，从2016年8月25日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。
至于被告吴燕华应否对上述债务承担偿还责任的问题，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”而被告吴燕华未提供任何证据证明原告与被告陆杰约定本案债务为被告陆杰的个人债务，或者证明两被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，或者证明被告陆杰与原告串通虚构债务、本案债务是被告陆杰从事赌博、吸毒所负，而仅以其不知情、未使用该借款、该借款未用于家庭支出、两被告在离婚时已协议各自的债务各自负责为由进行抗辩，不符合前述法律规定，本院不予采纳。因此，本案债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同连带偿还。对于被告吴燕华主张：“被告陆杰是贵港市信德小贷公司的法定代表人，被告陆杰向原告所借的款项全是该公司经营业务所用，与被告吴燕华无关，其不应承担偿还责任”，原告否认借款时知悉借款是贵港市信德小贷公司所用，而被告吴燕华也无证据证明原告事前已知悉实际借款人是贵港市信德小贷公司。根据合同相对性原则，本案的借款人是被告陆杰，故原告要求被告陆杰作为债务人履行还款义务符合法律规定。因此，被告吴燕华的抗辩理由不成立，本院不予采纳。此外，被告吴燕华主张其生活负担较重，也不能成为其免责的理由。
综上所述，法律保护合法的借贷关系，也保护未具名举债夫妻一方的权益，但当事人应当对自己主张或反驳对方的主张所依据的事实提供证据加以证明。本案中，原告的诉讼请求有充分事实和法律依据，应予以支持。被告吴燕华仅提供了其有固定收入来源、工资支出、其父母的疾病医疗材料等证据，不足以反驳原告的主张，应承担举证不能的法律后果。被告陆杰经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆杰、吴燕华共同向原告陈修德偿还借款本金60万元并支付利息（利息计算：其中2016年8月25日前的利息为304783.33元；后续利息以60万元为基数，按月利率2%，从2016年8月25日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费12848元，公告费350元，合计13198元，由被告陆杰、吴燕华共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费12848元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈朵朵
人民陪审员 梁如和
人民陪审员 黄 婷
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘雅琴