wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初9230号原告：白治国，委托诉讼代理人：孙科先，山东三禾律师事务所律师。被告：段乐生，第三人：朱士明，委托诉讼代理人：厉胜堂，原告白治国与被告段乐生、第三人朱士明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白治国及其委托诉讼代理人孙科先、被告段乐生、第三人朱士明及其委托诉讼代理人厉胜堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白治国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告段乐生支付原告石子款534000元及利息。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与第三人在莒南县合伙经营石子场期间，双方约定：原告投资比例为65%，第三人为35%，经营收入的现金由原告负责管理。在石子场经营期间，被告因购买石子欠款534000元。对此欠款原告曾以合伙纠纷为由向第三人主张权利，连云港市中级人民法院作出（2016）苏07民终3212号民事判决，认为，此欠款虽系第三人经手业务，但欠款收回不能由第三人承担，驳回原告诉请。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。被告段乐生辩称，1、原告白治国与我本人没有石子买卖合同，因此，原告诉答辩人主体有错误。2、原告举证灌云县法院谈话笔录欠第三人朱士明石子款534000元是事实，但没有书面证据约定利息。3、原告诉本案第三人朱士明在莒南县经营石子厂，答辩人不知情，答辩人只知道买谁的货，就付谁的款项。4、答辩人在灌云县人民法院承认欠本案第三人朱士明共计534000元，该款分别在2017年4月分四次取现归还朱士明共计32万元，剩余欠款用黄沙给朱士明予以抵充。综上，答辩人现在不欠第三人朱士明的钱，更不欠原告的钱，综上，请求驳回对答辩人的诉讼请求。第三人朱士明辩称，被告段乐生所述是事实，此款仍然在第三人的手中。本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，白治国（甲方）与朱士明（乙方）订立《矿山投资合作协议》，协议约定双方合作从事山东省莒南县官纺乡白家岭石子场的生产经营和销售。投资预算款总计1000万元，甲方出资650万元，乙方出资350万元，出资后风险和利益共同承担。结算方式为每月结算一次，根据当月的实际销售盈利按双方持股比例进行分配结算，甲方于次月3日前将上月乙方应分配金额汇入乙方指定的账户中，不得延期。甲方负责管理总账及日常现金业务，乙方负责审批资金的流出及花销，甲方负责定期汇总过磅单，统计完毕后交给乙方留存、核实款项等。协议订立后，双方开始经营，白治国负责财务管理，朱士明负责矿山管理和销售。协议签订后，朱士明向段乐生销售石子，在连云港市中级人民法院审理白治国与朱士明、李长松合伙纠纷一案作出的（2016）苏07民终3213号民事判决书时，段乐生尚欠石子款534000元未付。后段乐生于2017年4月分四次给付朱士明货款320000元，剩余货款214000元段乐生供给朱士明黄沙予以冲抵，涉案的石子款段乐生已结清。上述事实有（2015）灌商初字第01362号民事判决书、（2016）苏07民终3213号民事判决书、银行来往明细以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，白治国与朱士明签订的《矿山投资合作协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。白治国与朱士明按照协议约定各自提供资金、共同经营、共同劳动，属于个人合伙法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”。本案中，在白治国与朱士明合伙经营期间，朱士明销售给段乐生石子，尚欠的石子款534000元，现段乐生已向朱士明付清了全部货款，该货款归白治国、朱士明合伙人共有，白治国不得再就该货款要求段乐生支付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，判决如下：驳回原告白治国的全部诉讼请求。案件受理费9140元，减半收取计4570元。由白治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  孟善业二〇一七年十二月二十六日书记员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更164号
罪犯冯志敏，男，1981年11月11日出生，汉族，大专文化，湖南省永州市冷水滩区人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2015年5月18日作出（2015）永中法刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人冯志敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币103，911.1元。宣判后，附带民事诉讼原告人及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2015年8月25日作出（2015）湘高法刑三终字第118号刑事裁定，维持原判。2015年9月9日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自2015年以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2017年10月累计5个表扬。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯冯志敏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯志敏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯志敏减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年二月十一日
代理书记员 陈 玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3665号
原告:青岛市宜鑫木业工艺有限公司。
被告：青岛海之子欣力酒店管理有限公司。
被告：刘华爱，男，1962年9月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：赵成江，男，1961年7月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：韩立欣，男，1969年11月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛市宜鑫木业工艺有限公司与被告青岛海之子欣力酒店管理有限公司、刘华爱、赵成江、韩立欣追偿权纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告刘华爱、赵成江、韩立欣送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告刘华爱、赵成江、韩立欣明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告刘华爱、赵成江、韩立欣的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
原告青岛市宜鑫木业工艺有限公司预交的案件受理费18961元退回原告。
审判长 陈茂太
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一七年八月七日
书记员 曾繁萍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00868号
原告杨丽果，女，1990年12月1日出生，回族，小学文化，农民，住河南省商丘市柘城县。
被告杨永，男，1989年8月28日出生，回族，小学文化，农民，住河南省商丘市梁园区。
原告杨�果与被告杨永离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员孟素贞担任审判长、同代理审判员仵胜楠、人民陪审员王巧莲共同组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨丽果诉称，原、被告双方经人介绍认识，于2014年2月18日登记结婚。并于2014年9月21日生育女儿杨茼茼。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后也未建立稳固的夫妻感情。综上，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，请求依法判令原、被告双方离婚；女儿杨茼茼由被告抚养，原告不支付抚养费；原告的婚前财产归原告所有；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、原、被告身份证各一份，证明主体适格。2、结婚证一份，证明原、被告于2014年2月18日在梁园区民政局办理结婚登记。
被�杨永辩称，因为女儿杨茼茼年龄尚小，为了孩子健康成长，需要和睦的家庭环境，所以被告不同意与原告离婚。
被告未向本院提交证据材料。
争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
经庭审质证，被告对原告提交的两组证据均无异议，本院依法予以确认。
依据原、被告庭审陈述及有效证据，本院认定以下案件事实：原、被告双方于2014年2月18日在商丘市梁园区民政局登记结婚。原、被告婚后于2014年9月21日生育一女取名杨茼茼。原、被告婚姻关系存续期间夫妻感情尚可。
本院认为，原、被告自愿结婚，并生育一个女儿，有一定的感情基础。夫妻之间有一些小矛盾、小争吵再所难免，原、被告双方应相互体谅、相互包容。原告未提供足够的证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准许原告杨丽果与被告杨永离婚。
一审案件受理费300元，由原告杨丽果承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟素贞
代理审判员 仵胜楠
人民陪审员 王巧莲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张一平
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保1095号
申请人长沙欧及迈家具有限公司诉被申请人广东欧迈家具有限公司合同纠纷一案，申请人长沙欧及迈家具有限公司于2017年11月21日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十二月七日
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐至刑初字第90号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人秦瑞有（绰号“秦六娃”），男，1971年10月11日出生于四川省乐至县，汉族，文盲，农民。2003年7月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。2013年5月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万三千元，2014年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月25日被乐至县公安局挡获，同月26日被乐至县公安局刑事拘留，同年4月30日被乐至县公安局执行逮捕。现羁押于乐至县看守所。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人秦瑞有犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省乐至县人民检察院代理检察员付雯出庭支持公诉，被告人秦瑞有等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人秦瑞有伙同“德儿”（在逃）于2015年1月17日上午乘车行至乐至县龙门乡某村被害人田某某家，“德儿”入室行窃，秦瑞有在屋外望风。随后，二人又行至该组被害人李某某家，“德儿”入室行窃，秦瑞有在屋外望风。2015年3月25日，秦瑞有被公安机关抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实。并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人秦瑞有的行为构成盗窃罪，其具有如实供述、累犯、前科的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人秦瑞有辩称，其对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，请求从宽处罚。
经审理查明，2015年1月17日上午，被告人秦瑞有伙同“德儿”（音，在逃）先后窜至乐至县龙门乡某村被害人田某某家和李某某家，由秦瑞有在屋外望风，“德儿”入室行窃。盗窃完毕后，秦瑞有分得赃款260元。
2015年3月25日，被告人秦瑞有被公安机关抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人秦瑞有在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、辨认笔录及照片、户籍信息、刑事判决书、被害人田某某、李某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦瑞有伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控秦瑞有犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。秦瑞有到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其有犯罪前科，可作为量刑情节酌情予以考虑。根据被告人秦瑞有的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人秦瑞有犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。罚金在判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年10月24日止）。
二、秦瑞有的违法所得260元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴思
二〇一五年七月十七日
书记员 杨雪
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第540号
原告：李某。
委托代理人：ＸＸＸ。
被告：石某。
被告：吴某。
被告：张某。
三被告委托代理人宋勇。
原告李某为与被告石某、吴某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，于2009年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员程煜峰适用简易程序，于2009年6月24日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人ＸＸＸ，被告石某、吴某、张某的委托代理人宋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：石峰于2008年4月12日向原告借款人民币20万元，借期1年，2008年底，石峰因病去世，遗留的杭州市上城区菩提寺路10号5单元601室房屋遗产，由三被告平均继承，2009年3月份，三被告将该房屋遗产以89万元价格售予他人。原告认为借款应由三被告偿还，现还款期已过，被告仍分文未付，故诉至法院，请求判令：1、三被告偿还原告借款20万元，并按万分之二点一的日利率支付自起诉日至实际清偿日的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。
为证明上述事实，原告李某在举证期限内向本院提供了下列证据：1、借款单一份，证明石峰向原告借款20万元的事实；2、公证书一份，证明石峰的房产被三被告平均继承的事实；3、房屋转让合同、发票、房屋所有权证存根各一份，证明三被告将石峰的房产以89万元的价格出售给他人。
被告石某、吴某、张某答辩称：20万元债务是石峰的个人债务，三被告作为遗产继承人，应在继承遗产的范围内承担债务，但现在三被告没有实际分得遗产，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，三被告在举证期限内向本院提供了下列九组证据：1、存款凭条三份，证明石峰支付原告利息1.85万元的事实；2、协议一份，证明三被告协议卖房还债的事实；3、寻求无偿捐献委托协议书、收条各一份，证明石峰为了换肝花费15万元的事实；4、借款单三份，证明石峰还欠林佳倩、张杰、余晏飞借款60万元的事实；5、银行存折一份，证明三被告替石峰归还借款的事实；6、杭州市第一人民医院医疗费用清单一组，证明石峰住院治疗所花费用的事实；7、浙江省第一医院病历及医疗费清单一组，证明石峰住院治疗所花费用的事实；8、借款抵押协议一份，证明三被告为了给石峰治病向吴丽华借款的事实；9、本院依据三被告委托代理人的书面申请，依法调取了被告石某在中国农业银行杭州市解放路支行的存、取款凭条八份，证明卖房所得的89万元已全部取走还债，三被告没有实际分得遗产。
审理中，本院依法对双方当事人提供的证据，经当庭质证，认证如下：
一、对于原告李某提供的三份证据，三被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。
二、被告石某、吴某、张某提供的九组证据。对于被告所举证据1，原告对其真实性、合法性、关联性无异议，原告愿意将该1.85万元从本院审理的（2009）杭上商初字第539号案件15万元本金中扣除。对于证据2，原告对证据的三性均有异议，认为不能证明三被告没有继承石峰的遗产，与本案无关联。对于证据3，原告对其关联性有异议，认为石峰治病与本案无关。对于证据4，原告对证据的三性均有异议，认为无法确定石峰是否欠外债，与本案无关。对于证据5，原告对关联性有异议，认为卖房款89万元的取出不能证明是用于归还债务。对于证据6、7，原告对其真实性、合法性无法确定，认为石峰在杭州市第一人民医院、浙江省第一医院的治疗与本案无关。对于证据8，原告对借款抵押合同真实性、合法性无法确定，认为与本案无关。对于证据9，原告认为虽然可以证明被告石某的存取款情况，但不能证明这些钱用于归还债务，与本案无关联性。本院认为，由于原告对于证据1无异议，依法予以认定；对于证据2，本院认为原告的异议成立，协议仅是三被告的内部约定，缺乏充分证据证明三被告已将石峰全部遗产归还债务；对于证据3、6、7，本院认为原告的异议成立，因为三被告没有举出证据证明，继承房产变卖所得款89万元是用在石峰的治疗；对于证据4，本院认为原告的异议成立，石峰欠外债并不能免除三被告在继承遗产范围内偿还被继承人债务的义务；对于证据5、9，本院认为原告的异议成立，虽然该两组证据能够证明被告石某账户曾经于2009年3月存入89万元并全部取出，但是由于从取款凭条中无法证明石某取出的89万元全部用于偿还石峰的债务；对于证据8，本院认为原告异议成立，因为该抵押贷款合同签订的时间为2009年1月14日，该合同中明确在办理抵押房产手续后才将30万元支付给三被告，而石峰已于2008年12月25日去世，该30万元借款无法证明是用于还石峰所欠债务。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：石峰因资金周转需要，于2008年的4月12日向原告李某借款20万元，双方约定该借款于2009年4月12日前还清。2008年12月25日，石峰因病去世，遗留有位于杭州市上城区菩提寺路10号5单元601室房产，被告石某、吴某、张某分别作为石峰的父亲、母亲、妻子，以石峰第一顺序继承人的身份于2009年1月12日在杭州市国立公证处办理遗产继承公证，对该房产平均继承。三被告于2009年3月将该房产以89万元的价格出售给他人。原告于借款期满后要求三被告还款无果，故诉至法院，望判令所请。
另查明：石峰的父亲石某与母亲吴某于1987年离婚。
本院认为，石峰与原告李某之间的债权债务关系事实清楚，证据确凿。石峰去世后，其遗留的房产由第一顺序法定继承人被告石某、吴某、张某三人平均继承后变卖价款89万元，其所欠的债务也应由三被告在继承遗产的范围内负责清偿，故原告要求三被告还款并支付自起诉之日始逾期付款的利息，于法有据，本院依法支持。三被告虽然在法定举证期限内举出了石峰治疗期间的花费及欠外债的证据材料，但是没有充分证据证明“在继承石峰房产并变卖得款89万元后，该89万元全部用于偿还石峰其他债务，三被告并没有实际继承遗产”的事实；被告书面申请的四名证人也均未到庭作证，被告的陈述缺乏其他证据印证，因此，三被告应承担举证不能的法律后果，对其相应的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告石某、吴某、张某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某款人民币20万元。
二、被告石某、吴某、张某于本判决生效之日起十日内支付原告李某利息0.336万元（以20万元本金，按日利率万分之二点一从2009年4月14日计算至2009年7月3日计80天），之后利息按日利率万分之二点一计算至借款还清之日。
案件受理费4300元，实收2150元，由被告石某、吴某、张某负担，退回原告2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
代理审判员 程煜峰
二〇〇九年七月三日
书 记 员 蒋子侃
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1515号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人房六某，男，1980年8月30日出生于广东省连南瑶族自治县，瑶族，小学文化，务工人员，住连南瑶族自治县香坪镇龙水村委会上茅村**号，2015年5月12日因本案被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1457号起诉书指控被告人房六某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月12日1时许，被告人房六某酒后驾驶桂R77＊**号小汽车行驶至南海区狮山镇罗村下柏大道下柏市场路段，与麻伟某驾驶的粤YVK＊**号小汽车发生碰撞，致双方车辆损坏。事故发生后房六某留在现场等候公安人员到场处理。
经检测，房六某的血液酒精含量为233mg／100ml，属醉酒。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人如实供述其罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人房六某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人房六某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年7月11日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 李间欢
二〇一五年五月十九日
书记员 叶焯华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3669号
原告：张细珍，女，1962年6月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：桂南方，湖南湘正律师事务所律师。
被告：长沙鑫霖置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城综合楼一楼。
法定代表人：赖立新，董事长。
委托诉讼代理人：梁昭，男，1986年11月6日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：曹姣妮，女，1983年2月6日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙市天心区。
原告张细珍（以下简称原告）诉被告长沙鑫霖置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂南方，被告的委托诉讼代理人梁昭、曹姣妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的恒大城房屋。合同约定，被告应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告使用。原告履行合同后，2014年6月30日，被告却违背诚实信用在交付房屋时并没有出示合同约定的材料，在原告要求被告出示时，被告予以拒绝。被告违反合同约定的交房条件，以欺骗手段强迫原告接收房屋，构成了严重违约，因此被告应当承担违约责任。原告诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告支付延迟交房违约金12986.3元（违约金按房屋总价款的每日万分之一计算，从2014年7月1日计算至2014年11月26日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，诉讼时效的计算应从原告签收房屋钥匙之日起计算2年；本案所涉房屋已于在合同约定的期限内达到了交付条件，被告不应当承担违约责任；关于违约金的计算，因原告并未提供房屋购房款的发票原件，其不具备计算违约金的基础，同时原告的诉讼主张显著过高；原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的位于长沙市××时代××大道恒大城的房屋一套；被告应于2014年6月30日前，依照国家和地方政府有关规定，将验收合格的房屋交付原告使用；如被告未按合同约定的期限将房屋交付原告使用，且原告要求继续履行合同的，被告应自合同约定的最后交付期第二天起按原告已支付购房款每日万分之一的比例支付违约金；商品房验收合格，指的是设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得建筑工程消防检测合格报告、《电梯安全检验合格证》；并就双方其他权利、义务进行了约定。《长沙市商品房买卖合同》签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年6月30日前通知原告收房，原告于2014年8月13日收取了房屋。
另查明，2014年4月26日，本案所涉房屋的建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位对本案所涉房屋进行了单位（子单位）工程质量竣工验收，验收结论为合格。2014年11月26日，本案所涉工程进行了竣工验收备案，《竣工验收备案表》显示，竣工验收日期为2014年11月26日。2014年8月18日，被告为本案所涉房屋办理了消防备案手续。
以上事实，有原告与被告的身份资料、工商登记资料、《长沙市商品房买卖合同》、单位（子单位）工程质量竣工验收、《竣工验收备案表》、消防监督信息依申请公开答复、产权证明、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告的签订的《长沙市商品房买卖合同》，系当事人真实意思，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，被告应当于2014年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用。本案中，当事人争议的焦点在于，本案所涉房屋验收合格的时间。被告主张验收合格时间即单位（子单位）工程质量竣工验收的时间为2014年4月26日。但原告提供的相关主管部门出具的《竣工验收备案表》显示，主管部门认可的竣工验收日期为2014年11月26日。故本案认可《竣工验收备案表》显示的2014年11月26日为本案所涉房屋的验收合格时间。被告应当支付原告2014年6月30日起至2014年11月26日止的逾期交房违约金。原告主张违约金按每日万分之一计算，系当事人双方在合同中的约定，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故被告关于诉讼时效答辩主张，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长沙鑫霖置业有限公司于本判决生效后5日内支付原告张细珍逾期交房违约金（以已交付房价款为基数，按每日万分之一的标准从2014年6月30日起计算至2014年11月26日止）；
二、驳回原告张细珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告长沙鑫霖置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 邓冬四
人民陪审员 向配芳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2606号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：施怡悦，男，汉族，1987年10月23日出生，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：胡关荣，上海市秋实律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：李家永，该分行行长。
委托诉讼代理人：王文娟，天册(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢映，天册(上海)律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：葛旺民，男，1968年1月13日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市吉阳镇玉溪村玉亭巷XXX。
一审被告、二审被上诉人：葛旺盛，男，1972年1月12日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市建安东峰路***弄***号。
一审被告、二审被上诉人：何安胜，男，1973年3月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区洪口乡莒州上村***号。
一审被告、二审被上诉人：何马昌，男，1970年7月16日出生，汉族，户籍地福建省周宁县礼门乡梅度村***号。
一审被告、二审被上诉人：张泽荣，男，1993年4月21日出生，汉族，户籍地福建省政和县杨源乡杨源村河滨路***号。
再审申请人施怡悦因与被申请人杭州银行股份有限公司上海分行(以下简称杭州银行上海分行)、一审被告、二审被上诉人葛旺民、葛旺盛、何安胜、何马昌、张泽荣股权转让纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施怡悦申请再审称，其作为第二次股权转让的受让方，不了解第一次股权转让的背景，不存在恶意串通。二审法院不顾施怡悦已经支付了人民币800万元(以下币种同)受让款的事实，即以高度盖然性认定系争股权转让行为是恶意串通，法律适用错误。施怡悦受让上海宝山塘桥外贸储运有限公司(以下简称塘桥公司)20%股权构成善意取得，该20%股权于2013年8月28日完成工商变更登记时，杭州银行上海分行的债权尚未到期，故不存在对债权人利益的损害。杭州银行上海分行在已知葛旺民、何安胜持有塘桥公司股权的情况下，未要求股权质押而选择联保，即已放弃优先受偿权，故由此产生的风险应由其自行承担。施怡悦作为股权受让人没有审核股权出让人财务状况的法定义务。施怡悦提供上海经隆会计师事务所有限公司出具的《专项审核报告》作为再审申请新证据，用于证明施怡悦已支付股权转让款850万元。再审申请审查阶段，施怡悦向本院申请调查令，用于调查2013年5月3日至2013年6月23日期间何安胜所持中国农业银行卡中的资金使用情况，并以此作为再审申请的新证据。综上，施怡悦请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，对本案提起再审。
杭州银行上海分行提交意见称，施怡悦支付价款的方式不符合常理，800万元并非直接给付出让方。一、二审过程中，施怡悦以及施耀庭的证言存在反复和矛盾，可信度低。施怡悦曾表明其为张泽荣代持股份，所以其所持股份不仅为20%，还包括张泽荣的13%，股价款共计1,650万，施怡悦并未按照合同约定付清全部股价款。由此，二审法院认定即使施怡悦对第一次股权转让背景不知情也不构成善意取得，适用法律正确。塘桥公司的股权是葛旺民、何安胜目前唯一可供处分资产，系争股权转让对杭州银行上海分行的债权构成侵害。施怡悦再审申请审查阶段提供的《专项审核报告》中所载明的事实，二审法院已经进行了审查，对850万元款项性质的认定应以相关生效判决为准。何安胜中国农业银行卡中的资金使用情况与本案争议事实无关，不属于新证据。综上，请求驳回施怡悦的再审申请。
本院经审查认为，葛旺盛、何马昌与施怡悦、张泽荣之间关于塘桥公司33%的股权转让并非是一个完全独立的交易行为，四人所签《股权转让协议》中约定将股权转让款中的900万元直接支付给何安胜，可见施怡悦对前一次股权转让情况并非完全不知情。施怡悦主张已支付了800万元股权转让对价，但根据已查明事实，施耀庭分五次向何安胜支付800万元，前三次汇款摘要为“预付款”，后两次未标注用途，结合原审中施耀庭对付款金额的陈述存在矛盾和反复的情况，本院认为现有证据难以证明施耀庭所付款项是股权受让款。除此以外，本案中涉及的其他款项，从付款对象、用途以及当事人陈述等方面考量，均无法认定为股权受让款。上海经隆会计师事务所有限公司出具的《专项审核报告》只是列明了资金流向情况，不足以推翻原审法院对所涉资金性质的认定。本案中，施怡悦、张泽荣并未依约支付股权转让对价，葛旺盛、何马昌作为出让方也没有进行催讨，原审中施怡悦和施耀庭的陈述均存在前后矛盾之处。综上，原审法院认定施怡悦、张泽荣受让塘桥公司共计33%股权的行为不构成善意取得，本院予以认同，理由不再赘述。杭州银行上海分行选择股权质押还是信用联保，并不影响其作为债权人所享有的对恶意串通行为依法主张无效的权利。何安胜所持中国农业银行卡中的资金使用情况与本案基本事实认定不具关联，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，施怡悦在再审申请审查阶段就此申请调查令，本院不予准许。综上，施怡悦的再审申请理由不能成立,其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回施怡悦的再审申请。
审判长 黄贤华
审判员 沈旭军
审判员 俞 佳
二〇一八年二月二十三日
书记员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2606号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：施怡悦，男，汉族，1987年10月23日出生，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：胡关荣，上海市秋实律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：李家永，该分行行长。委托诉讼代理人：王文娟，天册(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢映，天册(上海)律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：葛旺民，男，1968年1月13日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市吉阳镇玉溪村玉亭巷XXX。一审被告、二审被上诉人：葛旺盛，男，1972年1月12日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市建安东峰路***弄***号。一审被告、二审被上诉人：何安胜，男，1973年3月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区洪口乡莒州上村***号。一审被告、二审被上诉人：何马昌，男，1970年7月16日出生，汉族，户籍地福建省周宁县礼门乡梅度村***号。一审被告、二审被上诉人：张泽荣，男，1993年4月21日出生，汉族，户籍地福建省政和县杨源乡杨源村河滨路***号。再审申请人施怡悦因与被申请人杭州银行股份有限公司上海分行(以下简称杭州银行上海分行)、一审被告、二审被上诉人葛旺民、葛旺盛、何安胜、何马昌、张泽荣股权转让纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施怡悦申请再审称，其作为第二次股权转让的受让方，不了解第一次股权转让的背景，不存在恶意串通。二审法院不顾施怡悦已经支付了人民币800万元(以下币种同)受让款的事实，即以高度盖然性认定系争股权转让行为是恶意串通，法律适用错误。施怡悦受让上海宝山塘桥外贸储运有限公司(以下简称塘桥公司)20%股权构成善意取得，该20%股权于2013年8月28日完成工商变更登记时，杭州银行上海分行的债权尚未到期，故不存在对债权人利益的损害。杭州银行上海分行在已知葛旺民、何安胜持有塘桥公司股权的情况下，未要求股权质押而选择联保，即已放弃优先受偿权，故由此产生的风险应由其自行承担。施怡悦作为股权受让人没有审核股权出让人财务状况的法定义务。施怡悦提供上海经隆会计师事务所有限公司出具的《专项审核报告》作为再审申请新证据，用于证明施怡悦已支付股权转让款850万元。再审申请审查阶段，施怡悦向本院申请调查令，用于调查2013年5月3日至2013年6月23日期间何安胜所持中国农业银行卡中的资金使用情况，并以此作为再审申请的新证据。综上，施怡悦请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，对本案提起再审。杭州银行上海分行提交意见称，施怡悦支付价款的方式不符合常理，800万元并非直接给付出让方。一、二审过程中，施怡悦以及施耀庭的证言存在反复和矛盾，可信度低。施怡悦曾表明其为张泽荣代持股份，所以其所持股份不仅为20%，还包括张泽荣的13%，股价款共计1,650万，施怡悦并未按照合同约定付清全部股价款。由此，二审法院认定即使施怡悦对第一次股权转让背景不知情也不构成善意取得，适用法律正确。塘桥公司的股权是葛旺民、何安胜目前唯一可供处分资产，系争股权转让对杭州银行上海分行的债权构成侵害。施怡悦再审申请审查阶段提供的《专项审核报告》中所载明的事实，二审法院已经进行了审查，对850万元款项性质的认定应以相关生效判决为准。何安胜中国农业银行卡中的资金使用情况与本案争议事实无关，不属于新证据。综上，请求驳回施怡悦的再审申请。本院经审查认为，葛旺盛、何马昌与施怡悦、张泽荣之间关于塘桥公司33%的股权转让并非是一个完全独立的交易行为，四人所签《股权转让协议》中约定将股权转让款中的900万元直接支付给何安胜，可见施怡悦对前一次股权转让情况并非完全不知情。施怡悦主张已支付了800万元股权转让对价，但根据已查明事实，施耀庭分五次向何安胜支付800万元，前三次汇款摘要为“预付款”，后两次未标注用途，结合原审中施耀庭对付款金额的陈述存在矛盾和反复的情况，本院认为现有证据难以证明施耀庭所付款项是股权受让款。除此以外，本案中涉及的其他款项，从付款对象、用途以及当事人陈述等方面考量，均无法认定为股权受让款。上海经隆会计师事务所有限公司出具的《专项审核报告》只是列明了资金流向情况，不足以推翻原审法院对所涉资金性质的认定。本案中，施怡悦、张泽荣并未依约支付股权转让对价，葛旺盛、何马昌作为出让方也没有进行催讨，原审中施怡悦和施耀庭的陈述均存在前后矛盾之处。综上，原审法院认定施怡悦、张泽荣受让塘桥公司共计33%股权的行为不构成善意取得，本院予以认同，理由不再赘述。杭州银行上海分行选择股权质押还是信用联保，并不影响其作为债权人所享有的对恶意串通行为依法主张无效的权利。何安胜所持中国农业银行卡中的资金使用情况与本案基本事实认定不具关联，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，施怡悦在再审申请审查阶段就此申请调查令，本院不予准许。综上，施怡悦的再审申请理由不能成立,其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施怡悦的再审申请。审判长  黄贤华审判员  沈旭军审判员  俞 佳二〇一八年二月二十三日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初135号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人韦全壮，男，1985年3月28日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，小学肄业，无业，户籍地广西壮族自治区东兰县。2012年11月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2014年4月20日刑满释放；2017年11月6日因冒用他人身份证被行政拘留五日。现因本案于2017年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人韦全壮犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市�北区人民检察院建议，经征得被告人韦全壮同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人韦全壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年5月，被告人韦全壮和罗某、黄某（均已判决）先后至本市新北区、天宁区，采用由被告人韦全壮、罗某技术开锁入户，黄某在外望风的方式盗窃作案5起，窃得人民币30000元和手表1只、金某。具体事实如下：
1、2017年5月26日下午，被告人韦全壮和罗昌利、黄振高至本市新北区三井街道泰山二村58幢乙单元602室，采用上述方式，窃得被害人赵某的金某。
2、2017年5月26日晚，被告人韦全壮和罗昌利、黄振高至本市新北区三井街道百草苑8幢丁单元502室被害人朱某家，采用上述方式实施盗窃时�因被邻居发现而未能窃得财物。
3、2017年5月29日左右的一天下午，被告人韦全壮和罗昌利、黄振高至本市天宁区工人新村60幢丙单元501室，采用上述方式，窃得被害人许某的金某和天梭牌手表1只。
4、2017年5月31日下午，被告人韦全壮和罗昌利、黄振高至本市新北区三井街道百草苑32幢丁单元902室被害人房某家和901室被害人徐某家，采用上述方式，共计窃得两名被害人的现金人民币4000元和金某。
5、2017年5月31日下午，被告人韦全壮和罗昌利、黄振高至本市新北区三井街道百草苑29幢甲单元802室，采用上述方式，窃得被害人张某的现金人民币26000元和金某。
案发后，公安机关从黄某处扣押现金人民币2300元，从罗某处扣押现金人民币5600元，分别发还被害人赵某人民币1400元、被害人徐某人民币1400元、被害人房某人民币1900元和被害人张某人民币3200元。
上述事实，被告人韦全壮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、被害人赵某、朱某、许某、房某、徐某和张某的陈述笔录、同案犯罗某、黄某的讯问笔录、证人杜某、沈某的证言笔录、辨认笔录及指认照片、现场勘验检察工作记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、监控视频、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦全壮以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取公民财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人韦全壮在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人韦全壮已经着手实行犯罪，因意志以外的原因致盗窃未得逞的部分，属犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人韦全壮认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人韦全壮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人韦全壮多次盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人韦全壮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元。
（上列两被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年11月12日起至2022年3月11日止。判处的罚金�本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人韦全壮犯罪所得，依法予以发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 顾文杰
人民陪审员 陈奕大
人民陪审员 赵鸣冬
二〇一八年四月十八日
书 记 员 颜亮亮
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟梅执字第00570号
申请执行人吴伟峰，系常熟市虞山镇锡洲印染机械商店业主。
被执行人常熟瀛环织造印染有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇。
法定代表人周中良，董事长。
申请执行人吴伟峰与被执行人常熟瀛环织造印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟梅商初字第00326号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：一、常熟瀛环织造印染有限公司给付吴伟峰货款人民币114916元，于2014年11月30日前履行（如采用转账方式支付，请汇入吴伟峰指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：73×××17，开户银行：中信银行常熟东南经济开发区支行）。二、案件受理费减半收取人民币1299元，由常熟瀛环织造印染有限公司负担。（吴伟峰预交的本院不再退还，由常熟瀛环织造印染有限公司于2014年11月30日前直接支付吴伟峰）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月5日立案受理，本案立案标的计人民币116215元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院执行中查明被执行人名下无银行存款，被执行人厂房及土地经本院评估拍卖后不足以支付工人工资及银行抵押等优先受偿费用，机器设备经本院评估拍卖（两次均流拍），致本案无法继续执行，无其他可供执行的财产。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币116215元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，被执行人厂房及土地经本院评估拍卖后不足以支付工人工资及银行抵押等优先受偿费用，机器设备经本院评估拍卖（两次均流拍），致本案无法继续执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟梅商初字第00326号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 叶 惠
代理审判员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨 静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第06274号
上诉人（原审原告）安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1号楼24层2805。
法定代表人王一鲁，执行董事。
委托代理人徐敏，男，1984年7月3日出生。
委托代理人张剑超，男，1992年8月5日出生。
被上诉人（原审被告）胡永菊，女，1972年7月12日出生。
上诉人安信卓越投资管理（北京）有限公司因与被上诉人胡永菊劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第03038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官王奔、田璐参加的合议庭。本案在审理过程中，安信卓越投资管理（北京）有限公司于2015年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，安信卓越投资管理（北京）有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人安信卓越投资管理（北京）有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费5元，由安信卓越投资管理（北京）有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费5元，由安信卓越投资管理（北京）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
代理审判员 王 奔
代理审判员 田 璐
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 禾
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初205号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人史某某，男。因本案于2018年3月12日被刑事拘留，3月19日被取保候审，2018年4月12日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人黄丽媛，辽宁安沈律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）212号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人史某某及辩护人黄丽媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年1月27日17时许，被告人史某某醉酒驾驶辽AXX号小型普通客车超速行驶至沈阳市苏家屯区清州街62号路段时，跃上路边石碰撞路边树，造成被告人史某某受伤，其驾驶的车辆损坏。经鉴定，被告人史某某负担此事故的全部责任，在其静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为167.4mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人史某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日予以折抵刑期。即自2018年4月12日起至2018年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲宁
二〇一八年四月十二日
法官助理付裕
书记员董晓滢
![01lydyh01曲宁01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cfee1919-ef3e-431a-b11b-a8d000e6e3d5&imgId=Y2ZlZTE5MTktZWYzZS00MzFhLWIxMWItYThkMDAwZTZlM2Q1MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0111刑初205号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人史某某，男。因本案于2018年3月12日被刑事拘留，3月19日被取保候审，2018年4月12日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人黄丽媛，辽宁安沈律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）212号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人史某某及辩护人黄丽媛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年1月27日17时许，被告人史某某醉酒驾驶辽AXX号小型普通客车超速行驶至沈阳市苏家屯区清州街62号路段时，跃上路边石碰撞路边树，造成被告人史某某受伤，其驾驶的车辆损坏。经鉴定，被告人史某某负担此事故的全部责任，在其静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为167.4mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人史某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，判决如下：被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日予以折抵刑期。即自2018年4月12日起至2018年5月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曲宁二〇一八年四月十二日法官助理付裕书记员董晓滢
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝氾民初字第215号
原告房某。
委托代理人沈广顺，宝应县亚宝法律服务所法律工作者。
被告陆某。
本院在审理原告房某与被告陆某买卖合同纠纷一案中，原告房某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房某撤回起诉。
案件受理费924元，减半收取462元，由原告房某负担。
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 崔梦惠
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝氾民初字第215号原告房云。委托代理人沈广顺，宝应县亚宝法律服务所法律工作者。被告陆俊林。本院在审理原告房云与被告陆俊林买卖合同纠纷一案中，原告房云于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告房云撤回起诉。案件受理费924元，减半收取462元，由原告房云负担。代理审判员  刘媛媛二〇一六年四月二十九日书�记员崔梦惠
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终4号
上诉人（原审被告）：长春市蓝海影院有限公司，住所：九台市福临大街鹏宏新城广场三层。
法定代表人：李鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳魏，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：长春市梦想蓝海市场管理有限公司，住所：九台市福临大街鹏宏新城广场三层。
法定代表人：李鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳魏，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：吉林鹏宏房地产开发有限公司，住所：九台市南山沿河街384号。
法定代表人：张绍山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王红霞，该公司职员。
委托诉讼代理人：田铭，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：长春市梦想蓝海影业集团有限公司，住所：九台市福临大街鹏宏新城广场三层。
法定代表人：李明军，该公司总经理。
长春市蓝海影院有限公司因与吉林鹏宏房地产开发有限公司、长春市梦想蓝海影业集团有限公司、长春市梦想蓝海市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初4184号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，蓝海集团公司经合法传唤不到庭，现已缺席审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初4184号民事判决；
二、发回长春市九台区人民法院重审。
二审案件受理费5073元，退还给长春市蓝海影院有限公司。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一八年四月二日
书 记 员 丁 宁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13111号
罪犯孙玉联，女，1965年6月9日出生，汉族，重庆市北碚区人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○一一年四月十二日作出（2011）昆刑三初字第156号刑事判决，以被告人孙玉联犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终�。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年四月二十五日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第1062号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙玉联在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯孙玉联在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙玉联在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙玉联减去有期徒刑一年(刑期自2014年4月25日起至2033年4月24日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月十七日
书 记 员 顾 蕊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第69号
原告胡文华，男，汉族，住湖北省。
原告赵家焕，男，汉族，住湖北省。
上列两原告的共同委托代理人毛平波，系广东国道律师事务所律师。
上列两原告的共同委托代理人张若鸿，系广东国道律师事务所实习律师。
被告荆州市城市建设集团工程有限公司，住所地：湖北省荆州市。
法定代表人熊衍平。
被告荆州市城市建设集团工程有限公司中山分公司，住所地：中山市石岐区。
负责人夏神林。
被告夏神林，男，汉族，住湖北省。
委托代理人叶淦荣，系广东昱桥律师事务所律师。
原告胡文华、赵家焕诉被告荆州市城市建设集团工程有限公司、荆州市城市建设集团工程有限公司中山分公司、夏神林建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，两原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡文华、赵家焕撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（两原告已预交5824.46），由两原告负担。对两原告已多预交的受理费5799.46元，在本裁定发生法律效力后经两原告申请，本院退还予两原告。
审判员 杨宇鹏
二〇一四年二月十七日
书记员 黄 伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初88号
原告：崔宝武，男，1973年3月12日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
原告：李丽莉，女，1974年6月3日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：刘培军，男，1974年9月21日出生，汉族，无职业，现羁押在延吉市看守所。
原告崔宝武、李丽莉诉被告刘培军机动车交通事故责任纠纷一案，本�于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宝武、李丽莉、被告刘培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔宝武、李丽莉向本院提出诉讼请求：要求刘培军支付赔偿金1万元。事实与理由：2017年9月1日17时43分许，刘培军未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶吉x**号小型普通客车（未按规定投保机动车第三者责任险），沿参花街由南向北行驶至三号院前处时，与前方同方向岳林驾驶的吉Hx**号普通二轮摩托车追尾相撞后，吉Hx**号普通二轮摩托车失控与相对方向金红花驾驶的吉xx号小型轿车相撞，造成岳林受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，刘培军驾车离开现场至参花街与延北路路口处时，又与前方等候交通信号的崔宝武驾驶的吉H**号小型轿车相撞，造成吉H**号小型轿车乘车人李丽莉受伤、车辆损坏的道路交通事故。经认定：刘培军承担事故的全部责任，岳林、金红花、崔宝武、李丽莉无事故责任。
刘培军没有进行答辩。
经本院审理查明：崔宝武与李丽莉系夫妻关系。2017年9月1日17时43分许，刘培军未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶吉x**号小型普通客车（未按规定投保机动车第三者责任险），沿参花街由南向北行驶至三号院前处时，与前方同方向岳林驾驶的吉Hx**号普通二轮摩托车追尾相撞后，吉Hx**号普通二轮摩托车失控与相对方向金红花驾驶的吉xx号小型轿车相撞，造成岳林受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，刘培军驾车离开现场至参花街与延北路路口处时，又与前方等候交通信号的崔宝武驾驶的吉H**号小型轿车相撞，造成吉H**号小型轿车乘车人李丽莉受伤、车辆损坏的�路交通事故。同年9月11日，延吉市公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》认定：刘培军承担事故的全部责任；岳林、金红花、崔宝武、李丽莉无事故责任。事故发生后，双方达成和解，刘培军已支付崔宝武、李丽莉赔偿金15000元，尚未支付1万元；崔宝武、李丽莉出具谅解书。2017年11月22日，本院作出（2017）吉2401刑初609号刑事判决，刘培军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金1万元。
另查明，刘培军驾驶的吉x**号小型普通客车未按规定投保交强险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，刘培军承担事故的全部责任；崔宝武、李丽莉无事故责任。崔宝武、李丽莉与刘培军达成的赔偿协议，符合相关法律规定，该协议合法有效。故崔宝武、李丽莉要求刘培军赔偿1万元的诉讼请求，本院予以支持。
因刘培军驾驶的车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，刘培军在交强险责任限额内应予赔偿，超出部分由刘培军按照责任比例承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款之规定，判决如下：
被告刘培军于本判决生效后立即支付原告崔宝武、李丽莉赔偿金1�元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（崔宝武、李丽莉已预交），减半收取25元，由被告刘培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一八年二月二十八日
书�员崔恩子
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初5943号
原告：杨梅，女，汉族，1985年8月1日生，住昆明市西山区，
委托代理人：李咏、丁怡心，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南金实力房地产开发经营有限公司，住所地昆明市西山区二环西路实力五星彩园1幢1层3号。
法定代表人：彭宇兴。
委托代理人：张博，男，1988年3月16日生，汉族，系云南金实力房地产开发经营有限公司员工，特别授权代理。
本院在审理原告杨梅诉被告云南金实力房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纷一案中，现原告杨梅请求撤回对被告的起诉，经审查，原告的撤诉请求理由正当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨梅撤诉。
案件受理费人民币800元，减半收取为人民币400元，由原告杨梅负担。
审判员 李 静
二〇一八年四月十三日
书记员 李秀梅
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第184号
罪犯肖要武，男，1973年1月24日出生，汉族，河南省滑县人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2009年2月19日作出（2009）丛刑初字第37号刑事判决，以被告人肖要武犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年，并处罚金1万元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯肖要武在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖要武在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。先后受到记功3次，表扬3次，狱劳积1次，专项表扬1次。
本院认为，罪犯肖要武入狱后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯肖要武准予减去有期徒刑一年八个月；剥夺政治权利三年并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 邓中华
代理审判员 李怀勇
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 史 新
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第4号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人孙某某，男，1984年9月14日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2013年11月27日到公安机关投案，同日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2013）380号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员张厚伟、杨文静出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月12日17时许，被告人孙某某酒后驾驶无牌两轮摩托车，沿滕州市红荷大道由西向东行驶至姜屯镇胡村路段时，与同向张某所骑电动车相撞，致两车损坏、二人均受伤。经检验，被告人孙某某血液中乙醇含量为104.59mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
案发后，被告人孙某某因伤入滕州市中心人民医院住院治疗，后于2013年11月27日自动到公安机关投案，并如实供述了自己的作案事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言，勘验笔录，现场图及照片，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告书，公安机关的归案情况说明，被告人孙某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2013年12月26日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗晓梅
二〇一三年十二月四日
书记员 丁 琳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执631号
被执行人姚奇利，男，1983年3月30日出生，住湖南省湘阴县。
关于姚奇利犯开设赌场罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第259号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执631号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 周健玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初998号
原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡骏，该公司员工。
被告：袁毛女，女，1989年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：葛得金，男，1988年12月17日出生，汉族，安徽省安庆市潜山县。
原告谭记汽车贸易有限公司（以下简称谭记汽贸公司）与被告袁毛女、葛得金追偿权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭记汽贸公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告袁毛女、葛得金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭记汽贸公司向本院提出诉讼请求:1、袁毛女偿还代偿款8800元及利息(利息以每期代偿数额为基数，自代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的肆倍暂计至2018年1月15日为2346元，之后分段计至款清之日止)；2、葛得金对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：袁毛女购买现代牌轿车，因缺少资金，向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行杭州延安支行）申请购车分期贷款，双方于2016年1月13日签订编号为镇汽分20160277的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定袁毛女向建行杭州延安支行借款67301元，分期还款期数为36期，谭记汽贸公司同意为袁毛女的借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年等。同时,谭记汽贸公司与袁毛女、葛得金共同签订《担保协议书（信用卡）》，约定：谭记汽贸公司同意为袁毛女向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，袁毛女未即时归还代偿款的，每日应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍支付利息；葛得金自愿向谭记汽贸公司提供连带保证反担保，反担保的责任范围包括但不仅限于代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用；如袁毛女逾期还款，致使谭记汽贸公司承担保证责任代为还款，因此而造成谭记汽贸公司的经济损失均由袁毛女承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息等。合同签订后，袁毛女获得贷款67301元，但却没有按约如期履行还款义务。谭记汽贸公司分别于2016年6月2日代偿4100元，2016年8月2日代偿4700元，合计8800元。谭记汽贸公司代偿后，袁毛女、葛得金均未履行清偿义务。谭记汽贸公司遂诉至法院。
被告袁毛女、葛得金未作答辩，亦未提供证据。
原告谭记汽贸公司提供如下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2、被告身份证、户口簿，证明被告身份；3、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、网银电子回单，证明袁毛女向建行杭州延安支行申请购车分期贷款，谭记汽贸公司为袁毛女的借款提供连带保证责任；4、《担保协议书（信用卡）》，证明葛得金为袁毛女的借款向谭记汽贸公司提供连带保证反担保的事实；5、汇款凭证、代偿证明，证明谭记汽贸公司共为袁毛女代偿8800元。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，袁毛女与谭记汽贸公司、建行杭州延安支行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》,谭记汽贸公司与袁毛女、葛得金签订的《担保协议书（信用卡）》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。谭记汽贸公司因袁毛女未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息8800元，履行了合同约定的保证义务，袁毛女依法应当向谭记汽贸公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。谭记汽贸公司同意按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍最高不超过年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。保证反担保人葛得金在袁毛女未履行偿还代偿款义务时，应当对袁毛女的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁毛女于本判决生效之日起十日内向原告谭记汽车贸易有限公司偿还代偿款8800元及利息(利息以每期代偿数额为基数，自代偿次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的肆倍最高不超过年利率24%分段计至款清之日止)；
二、被告葛得金对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告葛得金承担担保责任后，有权向被告袁毛女追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，减半收取40元，由被告袁毛女、葛得金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一八年三月十四日
书记员 许丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初513号
原告：吕艺强，男，汉族，1981年01月29日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：王晓明，广东九韬律师事务所律师。
被告：邓碧君，女，汉族，1975年04月06日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
原告吕艺强与被告邓碧君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓明到庭参加诉讼、被告邓碧君经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2016年9月10日，被告因个人财务问题向原告借款20000元，约定月利率3%，并写下《借款合同》给原告。可是当被告借款后，被告不但没有按时还利息，甚至还躲避原告，拒绝还款。为了维护原告的合法权益，现依据《民诉法》第一百一十九条之规定向人民法院提起诉讼：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金人民币20000元及逾期还款利息（从2016年9月10日起，按月利率3%计，至被告还清本息之日止，现暂计至2016年12月16日，利息为人民币1800元）；2、判令被告赔偿原告律师费6000元；以上1、2项总诉讼请求为27800元；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告邓碧君未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2016年9月10日，被告邓碧君向原告出具《借款合同》载明被告向原告借款20000元，约定月利率3%。原告称20000元借款为现金支付，被告迄今为止未偿还过利息，亦未归还本金。
另查，原告委托律师参与本案诉讼，支付律师费6000元。
上述事实，有身份证《借款合同》、《委托代理合同》等及当事人的陈述在案佐证。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借款合同》能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系，借款未约定还款期限，被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。
关于借款本金的问题，原告认为双方已经在2016年9月10日签订了《借款合同》确认了金额为20000元，应按《借款合同》载明的金额确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二百十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般人都为本金。”本院对原告主张借款本金为20000元予以确认。
关于借款利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告应按《借款合同》约定的月息3分支付借款利息，原告与被告约定的利息超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。被告应自2016年9月10日起，按照月利率2%计算利息至还清之日止。
原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告邓碧君应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告吕艺强偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，自2016年9月10日起自清偿之日止，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告吕艺强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告邓碧君负担。应负担诉讼法的方式让应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
审 判 员 肖石平
审 判 员 黄链生
二〇一七年九月二十五日
法官助理 罗国保
书 记 员 张立斌
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初1654号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘新军，该行职工。
被告：石兆会，男，1962年8月2日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告石兆会金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈彩先
二〇一八年四月二十五日
书记员 於丹凝
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁桥民初字第54号
原告：泮某。
被告：葛某。
本院在审理原告泮某为与被告葛某离婚纠纷一案中，原告泮某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告要求撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泮某撤回对被告葛某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告泮某负担。
（此页无正文）
审 判 员 童钱勇
二〇一四年四月九日
代书记员 金紫莹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11642号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区黄村镇郁花园二里**楼*单元***号。
委托代理人张林，四川神咏律师事务所律师。
委托代理人张聆钰，四川神咏（成都）律师事务所律师。
被告彭建立，男，汉族，1960年6月30日出生，住成都市武侯区丽都路***号*栋*单元*楼*号。
被告费柳，女，汉族，1986年6月2日出生，住成都市武侯区丽都路***号*栋*单元*楼*号。
原告刘广东与被告彭建立、费柳借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人张聆钰到庭参加了诉讼，被告彭建立、费柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年10月16日，原告与被告彭建立、费柳共同签定《借款合同》，约定二被告向原告借款50万元，借款期限为12个月，自2014年10月16日至2015年10月15日止。合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，二被告未足额偿还借款本息。按照协议约定，二被告应共同承担偿还责任。原告故诉至人民法院，请求判决：1、二被告共同偿还原告40万元及利息36000元,本息合计436000元；2、二被告依据合同约定承担违约责任。
被告彭建立、费柳未作答辩。
经审理查明，2014年10月16日，被告彭建立、费柳与原告刘广东签订编号为GQSC001530的《借款合同》，约定二被告共同在原告处借款50万元，月偿还本息数额为第一至八个月每月还3万元，第九至十二个月每月还8万元，还款期数为12个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2014年10月16日起至2015年10月15日止。协议第七条约定：甲方晚于协议约定还款日还款，应向乙方支付罚息和违约金。罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。违约金为当月应还本息的10%，每期单独计算。协议还对双方的其他权利义务作了约定。原告与二被告于同日还签订《关于保证金的退还或罚没的补充协议》，对《借款合同》作如下补充约定：借款人（被告）在向出借人（原告）借款时，需向出借人交纳借款本金的4%（即20000元）作为保证金，若借款人按时足额偿还借款本息，无任何违约事宜，在借款人偿还全部借款本息后，在七个工作日内，由出借人将该保证金全部退还借款人；若借款人不能按时足额偿还借款本息，出现如超期还款、提前还款、不足额还款等违约事宜，由此产生的罚息、违约金等优先从保证金中扣除。上述《借款合同》和《关于保证金的退还或罚没的说明书》签订当天，二被告又与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（下称“冠群公司”）签订了《信用咨询及管理服务协议》。该协议约定，二被告经冠群公司推荐，与特定的出借人签署了《借款合同》，对于冠群公司提供的系列信用服务，二被告应于出借人提供借款本金时一次性向冠群公司支付服务费6万元。
2014年10月17日，原告刘广东通过银行向彭建立的账户转款42万元。二被告向原告出具《收款确认书》，载明收到刘广东支付的借款50万元，其中现金8万元、转账42万元。冠群公司出具了“今收到刘广东代彭建立交来的服务费（现金支付）人民币60000元整”的收据一张。
被告借款后，共计归还本息124000元（其中归还本金100000元、支付利息24000元），自2015年3月15日起未再还款。
另查明，原告刘广东系冠群公司实际控制人。
上述事实有《借款合同》、《关于保证金的退还或罚没的补充协议》、《信用咨询及管理服务协议》、银行卡交易明细清单、《委托扣款授权书》《收款确认书》、收据、打印自北京市企业信用信息网的冠群公司企业信息以及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，鉴于被告彭建立、费柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对原告举出的证据进行质证的权利，其不利后果应由二被告自行承担。二被告在原告处借款的事实，有借款合同及转账凭证为据，足以认定双方借贷关系成立。二被告在借期届满后未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于借款本金数额的问题。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然借款合同约定借款金额为50万元，但原告实际向被告转款金额为42万元。被告在《收款确认书》中确认收到的现金8万元，实为《信用咨询及管理服务协议》约定原告替被告向冠群公司代缴的服务费6万以及被告预先从本金中扣除的保证金2万元。对于冠群公司收取的服务费6万元，因原告系冠群公司实际控制人，故应当认定其为以收取服务费的形式预扣利息的高利贷行为，因此对于服务费6万元，本院不认定为被告的借款数额。关于原告在借款数额中直接预扣2万元作为保证金，无法律依据且与交易习惯不符，不宜将其计入借款本金。故本院认定原告实际给付的借款本金数额为42万元。被告已归还本金10万元，尚欠原告本金32万元。
关于原告主张的利息、违约金、罚息。根据借款合同约定的每月偿还本息额，可计算出合同约定的年利率为12%。因被告自2015年3月15日以后未再归还任何本息，原告要求被告按《借款合同》第七条支付借期内的逾期违约金和罚息62180元，并按年利率24%主张借期外的违约金。本院认为，因合同约定的借期内利息、罚息、违约金之和超过年利率24%，故本院调整为按年利率24%计付，即利息、罚息、违约金之和自2015年3月15日起按年利率24%计付至本金实际还清之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭建立、费柳于本判决生效之日起十日内向原告刘广东偿还借款本金32万元；
二、被告彭建立、费柳向原告刘广东支付利息、罚息和违约金（利息、罚息和违约金之和的计算方式为：以本金32万元为基数，从2015年3月15日起按年利率24%计算至本金实际付清之日止）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，公告费560元，共计8400元，由原告刘广东负担1715元，由被告彭建立、费柳负担6685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 张 威
人民陪审员 陈 锦
二〇一六年七月十九日
书 记 员 马铭泽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执107号
申请执行人李传涛，男，1982年11月27日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人管衍平，男，1968年4月25日生，汉族，居民，住平邑县。
李传涛与管衍平民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为80900元，本院于2018年1月4日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年1月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人管衍平名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人管衍平名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年1月8日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年6月1日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月7日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年六月七日
法官助理 高崇钧
书 记 员 郭 彬
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执107号申请执行人李传涛，男，1982年11月27日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人管衍平，男，1968年4月25日生，汉族，居民，住平邑县。李传涛与管衍平民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为80900元，本院于2018年1月4日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年1月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人管衍平名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人管衍平名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年1月8日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年6月1日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月7日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 闫守敏审 判 员 池成湖审 判 员 巩延成二〇一八年六月七日法官助理 高崇钧书 记 员 郭 彬
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第150号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人吕某甲，农民，住新昌县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年6月26日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审，2014年2月15日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1081号起诉书指控被告人吕某甲犯非法拘禁罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，并建议对被告人吕某甲判处一年以下有期徒刑或拘役。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员黄锦锦出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年，石某分别向王某、章某、吴某（均已判刑）等人借款，此外，由被告人吕某甲作担保，石某还从梁某甲处借款，后梁某甲让其侄子徐某（已判刑）催讨债务。同年年底开始，石某因无力支付本金和利息而躲避上述债权人的追讨。
2013年6月20日，被告人吕某甲与王某、章某、吴某等人发现石某和其妻子赖某回到新昌县南明街道环城北路19号C幢162室家中，王某即纠集杨某甲、董某（已判刑）前来帮忙，上述人员均在楼下守候。次日凌晨，王某、章某、吴某、杨某甲等人借机进入石某夫妇家中索讨债务，未果，王某即提议让杨某甲等人先看住石某夫妇，其余人员均同意并先后离开，杨某甲等人则在屋内看管石某夫妇。至当天中午，被告人吕某甲与王某、章某、吴某等人及得知情况的徐某先后来到石某家中，为防止石某夫妇再次逃跑，上述人员商议分成三组人员对石某夫妇实行24小时轮流看管制度，其中王某、杨某甲、董某为一组，吕某甲与章某、吴某为一组，徐某为一组，每组人员保证24小时不缺人，限制石某夫妇的人身自由，其中徐某于22日中午纠集张某（已判刑），张某又纠集杨某乙、梁某乙（均另案处理）、“王泽翔”（身份不明）等人在石某家中24小时轮流看管石某夫妇。6月21日凌晨至25日下午期间，被告人吕某甲与王某、章某等人多次采用言语威胁的方式要求石某夫妇还款，其中在23日下午，王某、章某因不满石某夫妇报警及向他人借款的态度，还殴打石某夫妇。
2013年6月25日下午，石某报案，新昌县公安局民警先后抓获被告人吕某甲与王某、章某等人，石某夫妇才得以解救。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人石某、赖某陈述，证人张某、杨某甲、徐某、王某、章某、董某、吴某、梁某甲、吕某乙、蔡某、梁某乙、杨某乙证言，个人借款合同，个人协议、借条，说明，辨认笔录，本院（2014）绍新刑初字第9号刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕某甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2014年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一四年五月九日
书记员 吴杰芳
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一、三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2959号
杨治文：
湖南红星现代市场经营有限责任公司：
申请执行人杨治文与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初2878号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年二月二日
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初1784号
原告：孙瑞杉，男，1996年11月17日出生，汉族，住龙口市，
委托诉讼代理人：王涛，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告：李娜，女，1975年11月1日出生，汉族，住龙口市，
被告：华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区南大街158-3号鲁东国际17楼。统一社会信用代码：91370600581928359M
原告孙瑞杉诉被告李娜、华泰财产保险股份有限公�烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙瑞杉诉讼请求为：请求法院依法判令被告赔偿原告在交强险及商业三者险范围内赔偿原告经济损失18530.5元。
本院经审查认为，被告李娜所驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车并未在被告华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保，原告起诉被告主体错误，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告孙瑞杉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲 岩
二〇一八年四月十七日
书记员 吴�
屈 某 某 与 姚 某 某 不 当 得 利 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2015）夏民初字第374号
原告屈某某，男，1974年4月12日出生，汉族。
被告姚某某，男，1987年2月22日出生，汉族。
原告屈某某诉被告姚某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告屈某某到庭参加了诉讼，被告姚某某经公告送达未到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告屈某某诉称：2015年3月份，我通过中间人牛某某介绍，以9000元的价格在被告处购买了3颗玛瑙珠子，后发现该珠子为现代工艺品，便通过中间人牛某某找被告协商退货，被告将珠子收回后表示同意，但至今除中间人牛某某退还我1400元外，余款7400元，被告未予退还，为保护我的合法权益，故请求法院依法判令被告退还我不当得利款7400元，诉讼费由被告承担。
被告姚某某未出庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明：2015年3月9日，原告通过邻村牛某某介绍，以9000元的价格在被告处购买了3颗古玩珠子，牛某某与被告姚某某言明保证质量。次日，原告发现该珠子为现代工艺品，便通过中间人牛某某找被告协商退货，被告将珠子收回后表示同意退款。同年3月13日，被告姚某某通过中间人表示先向原告退款2900元，并说明扣除给他人好处费1500元，剩余款（包括中间人牛某某分得1400元）三天后再给，原告不接受该款，并表示不同意。遂于同年3月20日向公安机关报案，称其被骗9000元，经公安机关调解，中间人牛某某退还原告1400元，被告姚某某未退还，原告诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，并提供公安机关对屈某某、牛某某、高三印的询问笔录在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告屈某某已将从被告处购得的物品返还给被告，被告姚某某表示同意返还原告的购物款，现由于被告仍未能返还，将该款占为己有，造成原告的财产损失，故被告取得该笔款项属不当得利。因此，原告要求返还，于法有据，本院予以支持。被告姚某某经合法传唤，未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某某于本判决生效后10日内返还原告屈某某购物款7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 段 国 华
审判员 李 光
审判员 刘 文 芳
二〇一五年九月二十一日
书记员 皇甫苏丽
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0321行审30号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路。
法定代表人：宋长志，主任。
委托代理人：陶跃宇，怀远县社会抚养费征收管理办公室主任。
委托代理人：年士文，怀远县兰桥乡人民政府社会抚养费代征站站长。
本院在审查怀远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行怀某（2017）08039号社会抚养费征收决定一案中，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会于2018年4月23日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会撤回对怀征决（2017）08039号社会抚养费征收决定的执行。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 耿玉凤
附相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执924号
被执行人：杨松，男，1982年8月18日出生，布依族，居民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院在执行被执行人杨松盗窃罪（罚金部分）一案中，经过法院调查，被执行人杨松名下无大额银行存款，无商品房，无机动车。现盐都区人民检察院同意依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 骏
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更444号
罪犯张国平，男，1975年8月20日出生，汉族，河南省许昌县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省本院于2003年7月18日作出（2003）许中刑一初字第25号刑事判决，认定被告人张国平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2003年12月15日作出（2003）豫法刑一复字第91号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2006年3月6日裁定对其减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年8月11日裁定对其减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2011年1月15日裁定对其减刑一年九个月；于2013年1月21日裁定对其减刑一年十一个月；于2015年8月17日裁定对其减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张国平确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明：原判认定，被告人张国平于2002年10月5日下午1时许，在其住处与彭某发生争执，被告人因不能满足彭某提出的给付现金或安排工作的条件，便顿生歹意，趁彭某不备之机持菜刀猛砍彭的头面部和颈部，并割断喉管，将彭当场杀死。后伙同张宏立于当晚将彭的尸体运至许昌县蒋官池镇李简村路边一坟地内用汽油焚尸，其行为已构成故意杀人罪。该犯有自首情节。
罪犯张国平自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次。减刑间隔时间内思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张国平自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国平减去有期徒刑六个月。（刑期自2008年8月11日起至2021年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年一月三十日
书 记 员 洪 宇
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第812-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人周瑞宝，男，1973年6月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈红桃，女，1975年5月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人周瑞宝、陈红桃征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第432号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年6月17日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币50430元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人周瑞宝、陈红桃计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年8月28日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第432号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李裕鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初5699号
原告：刘小姣，女，1975年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：湖南红星现代市场经营有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博中心绿色食品城A5097-A5099房。
法定代表人：严宣松，董事长。
委托诉讼代理人：周宇，男，1978年1月29日出生，汉族，系被告公司员工，住湖南省长沙市开福区。
原告刘小姣（以下简称原告）诉被告湖南红星现代市场经营有限责任公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，诉讼请求：1、解除原告被告双方签订的《租赁经营协议》及《补充协议》，将门面腾空并返还给原告；2、被告向原告支付未付租金31605元，银行同期存款利息82.96元，并承担违约金2040.64元，三项合计33728.6元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《租赁经营协议》，约定：原告将原红星绿色食品城原告所有的门面出租给被告用于统一经营；租期内，被告以一个季度为周期计算租金给原告（即每一个计租周期期满后的十个工作日内结算一次）；如被告不支付租金，应承担延期付款期间的银行同期存款利息；超过六个月后，被告应每天另付本年度租金的0.1‰作为违约金，而原告认为，双方约定的违约金金额明显过低，请求按照本年度租金的0.5‰计算违约金。同时，由于被告现已经欠付租金数月，原告请求法院依法确认租赁合同已经解除。
被告未到庭，但向本院提交书面答辩状，视为放弃举证质证及辩论的权利。被告辩称，欠付租金被告会全力组织资金支付；如调解，希望原告可以放弃除租金外的全部诉求，诉讼费由被告承担，付款期限为2017年12月15日前；如判决，希望法庭综合考虑被告实际情况依法明确违约金标准。
经审理查明，2008年原告与被告签订了《租赁经营协议》，约定：原告将其所有的位于长沙市雨花区中意一路农博中心、红星绿色食品城铺位出租给被告用于统一经营；租赁期限共计10年；计租期内，被告以一个季度为周期计算租金给原告（即每一个计租周期期满后的十日内结算一次），被告未按约定支付租金，应承担延期付款期间的银行同期存款利息。协议签订后，原告如约履行，及时将门面交付给被告，被告将门面转租给第三人经营至今。被告一直按季度向两原告支付租金，后被告开始拖延支付租金，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告租赁原告的场地与原红星绿色食品城场地一起整体出租给红星美凯龙家居集团股份有限公司经营，现租赁合同未到期。
以上事实，有委托租赁经营合同、银行流水等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《租赁经营协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应严格按照约定履行各自的权利义务。原告主张解除双方签订的《租赁经营协议》并要求被告返还商铺，因原告出租给被告的场地不具有独立性，被告已将涉案场地与其他业主的场地整体出租给红星美凯龙家居集团股份有限公司统一经营，合同的解除将影响整体效益的发挥及租赁合同目的的实现。故对于原告解除合同并要求被告返还商铺的主张，本院不予支持。
双方合同约定，租金按季度支付，被告共欠付原告租金31605元。因此，对原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖南红星现代市场经营有限责任公司应于本判决生效后10日内支付原告刘小姣租金31605元、利息82.96元；
二、驳回原告娄阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费643元，因适用简易程序减半收取321.5元，由被告湖南红星现代市场经营有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 宁昊杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民催47号
申请人阳江市金彭制衣发展有限公司，住所地广东省阳江市城西麻演工业区。
法定代表人彭晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人韦小娟，该公司员工。
申请人阳江市金彭制衣发展有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年10月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为103000522697****，票据金额为30000元，出票人为海澜之家股份有限公司，收款人为圣凯诺服饰有限公司，出票行为中国农业银行江阴分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人阳江市金彭制衣发展有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱新阳
审 判 员 汪 雄
代理审判员 朱静媛
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 晨