wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初836号
原告：刘晓锋。
委托诉讼代理人：宋森，陕西学进律师事务所律师。
被告：西安天浩置业有限公司。
法定代表人：郭春兰。
委托诉讼代理人：王家元，系该公司员工。
原告刘晓锋与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓锋之委托诉讼代理人宋森、被告天浩公司之委托诉讼代理人王家元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年7月1日至2016年9月20日期间因延迟交房的违约金2808.3元；2.判令被告向原告支付2016年9月20日至2017年12月31日期间因无法供应天燃气的违约金15993.58元（暂计算至2017年12月31日，实际主张至房屋具备通气条件之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：请求被告支付原告基础设施未达标违约金15993.58元（暂计算至2017年12月31日）。事实和理由：2016年2月4日，原告购买被告开发的航天新佳园项目XX幢X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积为106.34平方米，房屋总价为342475元，原告以分期付款的方式履行了全部付款义务。合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告于2016年9月20日交付房屋，房屋基础设施也未达到约定条件。原告遂诉至法院，要求被告承担违约金。
被告天浩公司辩称，双方之间商品房买卖合同关系属实，其公司迟延交付房屋和基础配套设施是因不可抗力，应相应免除天浩公司逾期交付的违约责任；双方合同约定的逾期交付房屋及相应的基础设施的违约金过高，应当依法予以调整。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）XX幢X单元XX层XXXXX号房屋，总价款为342475元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。另约定电话通讯、有线电视、宽带网络未按时达到交付条件的，被告按日计算向原告支付10元的违约金。上述合同签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2016年9月20日，被告向原告交付其所购买的房屋，交付房屋时电话通信、有线电视、宽带网络线路已敷设到户，水电已通，但暖气、燃气尚未到达交付使用条件。现双方就被告逾期交付房屋、基础设施设备未达标的违约金赔偿未协商一致，原告遂诉至本院。本案审理过程中，因双方分歧较大，调解未果。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、销售不动产统一发票、商品房交接书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2016年9月20日向原告交付了涉案房屋，实际逾期81天，被告的行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担违约责任事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。另外，政府部门要求辖区企业在施工建设中加强治污减霾措施，并非强行要求停工，本案逾期交房的事实系被告自身原因所致，在客观上不存在不可抗力的因素。综上，被告理应承担逾期交房的违约责任，本案被告逾期交房81天，根据合同第十二条约定应按日计算向原告支付总房款即342475元的万分之一的违约金总计2774.05元；关于基础设施未达标的违约责任问题，依据双方陈述，可查实涉案房屋的电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路在房屋交接时已铺设到户，水电已通，符合合同约定的交付条件，但所交付房屋的暖气、天然气未达到交付使用条件，属部分违约，因此应承担部分违约责任，本院酌定此项违约金按总房款每日万分之零点五的标准从2016年9月20日起计算至2017年12月31日，共计467天，违约金计7996.79元。2018年1月1日之后的违约金，原告在庭审中表示另行处理，此系当事人对权利的处分，本院予以准许，被告辩称暖气已通，但未提交证据，故本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告以不抗力为由请求免除责任的辩称理由无事实及法律依据，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告刘晓锋逾期交房的违约金2774.05元;
二、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告刘晓锋基础设施未达标的违约金7996.79元;
三、驳回原告刘晓锋的其余诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，原告已预交，本院减半收取计135元，由原告承担58元，由被告承担77元，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一八年一月二十九日
书记员 沈 倩
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初836号原告：刘晓锋。委托诉讼代理人：宋森，陕西学进律师事务所律师。被告：西安天浩置业有限公司。法定代表人：郭春兰。委托诉讼代理人：王家元，系该公司员工。原告刘晓锋与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓锋之委托诉讼代理人宋森、被告天浩公司之委托诉讼代理人王家元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘晓锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年7月1日至2016年9月20日期间因延迟交房的违约金2808.3元；2.判令被告向原告支付2016年9月20日至2017年12月31日期间因无法供应天燃气的违约金15993.58元（暂计算至2017年12月31日，实际主张至房屋具备通气条件之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：请求被告支付原告基础设施未达标违约金15993.58元（暂计算至2017年12月31日）。事实和理由：2016年2月4日，原告购买被告开发的航天新佳园项目XX幢X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积为106.34平方米，房屋总价为342475元，原告以分期付款的方式履行了全部付款义务。合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告于2016年9月20日交付房屋，房屋基础设施也未达到约定条件。原告遂诉至法院，要求被告承担违约金。被告天浩公司辩称，双方之间商品房买卖合同关系属实，其公司迟延交付房屋和基础配套设施是因不可抗力，应相应免除天浩公司逾期交付的违约责任；双方合同约定的逾期交付房屋及相应的基础设施的违约金过高，应当依法予以调整。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）XX幢X单元XX层XXXXX号房屋，总价款为342475元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。另约定电话通讯、有线电视、宽带网络未按时达到交付条件的，被告按日计算向原告支付10元的违约金。上述合同签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2016年9月20日，被告向原告交付其所购买的房屋，交付房屋时电话通信、有线电视、宽带网络线路已敷设到户，水电已通，但暖气、燃气尚未到达交付使用条件。现双方就被告逾期交付房屋、基础设施设备未达标的违约金赔偿未协商一致，原告遂诉至本院。本案审理过程中，因双方分歧较大，调解未果。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、销售不动产统一发票、商品房交接书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2016年9月20日向原告交付了涉案房屋，实际逾期81天，被告的行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担违约责任事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。另外，政府部门要求辖区企业在施工建设中加强治污减霾措施，并非强行要求停工，本案逾期交房的事实系被告自身原因所致，在客观上不存在不可抗力的因素。综上，被告理应承担逾期交房的违约责任，本案被告逾期交房81天，根据合同第十二条约定应按日计算向原告支付总房款即342475元的万分之一的违约金总计2774.05元；关于基础设施未达标的违约责任问题，依据双方陈述，可查实涉案房屋的电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路在房屋交接时已铺设到户，水电已通，符合合同约定的交付条件，但所交付房屋的暖气、天然气未达到交付使用条件，属部分违约，因此应承担部分违约责任，本院酌定此项违约金按总房款每日万分之零点五的标准从2016年9月20日起计算至2017年12月31日，共计467天，违约金计7996.79元。2018年1月1日之后的违约金，原告在庭审中表示另行处理，此系当事人对权利的处分，本院予以准许，被告辩称暖气已通，但未提交证据，故本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告以不抗力为由请求免除责任的辩称理由无事实及法律依据，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告刘晓锋逾期交房的违约金2774.05元;二、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告刘晓锋基础设施未达标的违约金7996.79元;三、驳回原告刘晓锋的其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，原告已预交，本院减半收取计135元，由原告承担58元，由被告承担77元，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  韩艳梅二〇一八年一月二十九日书记员  沈 倩
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1221号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，职务：董事。
委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。
被告：李敏，成年人，住四川省兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 陈丽
二〇一七年六月十九日
书记员 杨婷
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第170号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告单位烟台某材料有限公司，办公住所地山东省烟台市牟平开发区某小区南500米，法定代表人孔某。
诉讼代表人孔某乙，烟台某材料有限公司业务经理。
被告人孔某甲，中共党员，2009年6月至今任烟台某材料有限公司股东、监事，户籍所在地山东省烟台市牟平区，现居所地山东省烟台市牟平区某公园11号楼11楼西。2015年4月29日因涉嫌犯单位行贿罪被山东省烟台市福山区人民检察院取保候审。
辩护人曲海波，山东昆嵛律师事务所律师。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告单位烟台某材料有限公司、被告人孔某甲犯单位行贿罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法提请上级人民法院指定管辖，山东省烟台市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）烟刑二指字第32号指定管辖决定书，指定本院审判。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告单位烟台某材料有限公司的诉讼代表人孔某乙、被告人孔某甲及其辩护人曲海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控：2012年3月，被告人孔某甲因烟台市公安局牟平分局经侦大队原大队长孙某（已判刑），给其违规索要公司欠款而给孙某10万元人民币。
2012年中秋节前，被告人孔某甲又给孙某2000元的振华购物卡。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告单位烟台某材料有限公司、被告人孔某甲为谋取不正当利益而行贿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。
被告单位烟台某材料有限公司公司对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
被告人孔某甲对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
其辩护人辩称，1、被告人孔某甲无前科劣迹，属于初犯、偶犯。
2、被告人孔某甲在案发前主动交代犯罪事实，归案后认罪态度良好，配合司法机关的调查取证和审判工作，犯罪的情节较轻。
3、尽管被告人孔某甲构成犯罪，但是由于孙某明确提出要求其应当缴纳百分之十五的办案经费，说明其单位犯罪故意不明确，属于事出有因。也说明该单位以及被告人孔某甲主观恶性较小。
综上，恳请司法机关对被告人孔某甲依法予以免予刑事处罚，以达到教育惩罚的目的和效果。
经审理查明：2012年3月，被告人孔某甲因烟台市公安局牟平分局经侦大队原大队长孙某（已判刑），给其违规索要公司欠款而给孙某10万元人民币。
2012年中秋节前，被告人孔某甲又给孙某2000元的振华购物卡。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人孔某甲的供述，证实其公司与刘刚之间有借款关系，因刘刚不还其欠款找烟台市公安局牟平分局孙某帮忙要欠款，孙某以假立案的方法帮助其要回欠款，为了感谢孙某的帮忙，其给孙某10万元以及2000元购物卡的有关情况。
2、证人张某的证言，证实孙某安排其受理被告人孔某甲报案、并将被告人孔某甲与刘刚之间的借款纠纷记录成合同诈骗，经济犯罪侦查大队帮助被告人孔某甲要款，被告人孔某甲具体是否给钱其不清楚的有关情况。
3、证人孙某的证言，证实被告单位烟台某材料有限公司与东营刘刚之间有借款关系，因刘刚拒不偿还借款，被告人孔某甲找其帮助要欠款，其以假立案的方式多次帮助被告单位烟台某材料有限公司要回欠款，被告人孔某甲为了感谢其帮忙而给予其10万元及2000元购物卡的有关情况。
4、证人孔某乙的证言，证实其公司与刘刚有借款关系，烟台市公安局牟平分局曾帮助其要过钱，后被告人孔某甲给经侦大队10万元，关于2000元购物卡的事其不清楚的有关情况。
5、企业法人营业执照、组织机构代码、私营公司设立登记情况，证实被告单位烟台某材料有限公司的住所地在烟台市牟平经济开发区某小区南500米，法定代表人为孔某，组织机构代码为77743776－2的有关情况。
6、股东名录、企业变更情况，证实被告人孔某甲系烟台某材料有限公司的股东，职务为执行董事兼总经理的有关情况。
7、户籍证明、身份证复印件，证实被告人孔某甲已年满十八周岁，达到刑事责任年龄，且户籍地在烟台市牟平区通海路209号附10号的有关情况。
8、孙某户籍证明、简历、2013年7月18日烟台市公安局委员会文件（烟公党（2013）35号），证实被告人孙某系烟台市公安局牟平分局经济犯罪侦查大队大队长的有关情况。
9、公安机关人民警察纪律条令、公安机关人民警察纪律条令释义第十三条第二项之规定：不得利用职权干预经济纠纷或为他人追债讨债的。
公安机关领导干部五个严禁第一条：严禁违规插手工程招标、政府采购、人事安排和案件查办，为本人或特定关系人谋取不正当利益。
证实孙某利用职权为被告单位烟台某材料有限公司追债，属利用职权干预经济纠纷的违规情况。
10、山东省烟台市福山区人民法院（2014）烟福刑初字第28号刑事判决书，证实孙某因犯受贿罪于2014年5月16日被山东省烟台市福山区人民法院判处有期徒刑七年，其中第二笔受贿事实即是本案的被告人孔某甲送给的102000元的有关情况。
11、接受刑事案件登记表、孔某甲、刘刚、孔某乙等人的笔录、刘刚给孔某乙打的借条、调解书等，证实孔某乙与刘刚之间属经济纠纷，孙某利用职务之便违规给被告单位烟台某材料有限公司立为诈骗案的有关情况。
12、银行交易记录，证实2012.3.16孔某乙的农村信用社银行卡中有100万存入的有关情况。孙国林尾号为1924的建设银行卡交易明细，证实2012年3月24日其卡上存过105000元的有关情况。
13、复制于烟台市公安局牟平分局经侦大队内勤张蕾记录的该大队现金日记帐及银行存款记录，证实2012年3月28日，该大队收到95000元，与孙某所讲扣得100000元的事实相吻合的有关情况。
14、被告人孔某甲于2013年11月21日在牟平检察院询问室所做的笔录，证实被告人孔某甲在被诉前主动交代向他人行贿的犯罪事实的有关情况。
被告单位烟台某材料有限公司、被告人孔某甲的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告单位烟台某材料有限公司、被告人孔某甲为谋取不正当利益而行贿，其行为均已构成单位行贿罪，公诉机关指控的罪名成立。被告单位烟台某材料有限公司认罪态度好，依法可酌情予以从轻处罚，被告人孔某甲无前科、案发后认罪态度较好，依法可酌情予以从轻处罚，被告人孔某甲在追诉前主动交代行贿犯罪事实，依法可以对其减轻或免除处罚，其辩护人关于上述的辩护观点，于法有据，本院予以采纳，而其他辩护观点，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款、第三十条、第三十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告单位烟台某材料有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十万元。
（罚金已缴纳）。
二、被告人孔某甲犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜厚元
人民陪审员 辛明勇
人民陪审员 姜守强
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 梁 玉
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第924号
申请人郑艺聪，男，1966年3月118日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人郑艺聪与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第4566号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第924号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李文琦
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4732号
申请执行人：连云港中旭房产经纪有限公司，住所地连云港市海州区解放东路8号万润怡景苑19号楼107号商铺。
法定代表人：陈建华，该公司执行董事。
被执行人：陈培英，女，1955年3月6日生，汉族，住连云港云台山风景区。
被执行人：徐兴才，男，1980年3月10日生，汉族，住连云港海州区。
申请执行人连云港中旭房产经纪有限公司与被执行人徐兴才、陈培英居间合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）苏0706民初173号民事判决书和连云港市中级人民法院作出的（2017）苏07民终1787号民事判决书，于2017年11月27日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人连云港中旭房产经纪有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0706执4732号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 兵
审 判 员 胡顺龙
代理审判员 展 昊
二〇一七年十二月十五日
（）
书 记 员 蒋秉霏
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初271号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人臧昌华，男，1991年1月10日生，汉族，户籍地江苏省江都市，暂住本市普陀区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人臧昌华犯放火罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员戈某出庭支持公诉，被告人臧昌华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，被告人臧昌华在住宿宾馆遭人殴打而向宾馆负责人索赔未果。2015年11月30日13时20分许，被告人臧昌华至本市普陀区交暨路XXX号上海交暨油气有限公司加油站，欲购买散装汽油用于向他人索赔。被告人臧昌华在向加油站工作人员购买散装汽油遭到拒绝后，拿出随身携带的打火机，并摘下加油站的油枪，以放火相威胁要求购买汽油，加油站工作人员以为其准备加油桶为由离开后即报警，并将被告人臧昌华带至加油站门口，后被告人臧昌华在加油站门口被接警民警当场抓获。
上述事实，被告人臧昌华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、倪某、朱某某、叶某某、杨某某的证言，辨认笔录及辨认照片，监控截图，扣押决定书、扣押清单及打火机照片，档案机读材料及关于进一步加强散装汽油购销安全监管工作的通知、市安全监管局等关于严格控制加油站成品油灌装零售的通知，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧昌华采用放火的方法，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人臧昌华的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人臧昌华为了实施犯罪行为，准备工具、制造条件，系犯罪预备，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人臧昌华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人臧昌华到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人臧昌华犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人臧昌华犯放火罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2016年6月29日止）。
二、扣押在案的打火机一只，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一六年三月十七日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3217号
原告：一汽汽车金融有限公司。住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街****号。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人：毕晨曦，该公司工作人员。
委托代理人：吴春科，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：欧武胜。
原告一汽汽车金融有限公司为与被告欧武胜借款合同纠纷一案，于2015年09月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金21790.71元，逾期贷款利息1647.57元，自2015年9月1日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付按照合同约定的违约金4358.14元（违约金按未偿还贷款本息总额的20%计算）；3.原告对车牌号为浙C×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。审理中，原告明确诉讼请求1为请求判令被告偿还原告借款本金21790.71元，逾期贷款利息1647.57元，自2015年9月1日起至给付之日止按合同约定标准计算的利息、罚息和复利，并撤回第2项诉讼请求。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年12月19日
二、借款金额：71960元
三、约定利息：月利率9.88‰，如被告未按时支付任何应付款项，则自逾期之日止起至全部款项清偿之日止，被告应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在贷款利率基础上加收50%
四、款项交付：2012年12月19日受托支付
五、借款用途：购买车辆
六、担保情况：被告以其名下车牌号为浙C×××××小型轿车为原告的债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于贷款合同项下被告应向原告偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和原告为实现债权所发生的全部费用。
七、还款期限：2015年12月19日
八、还款情况：到期未还本付息
九、尚欠本息：截至2015年8月31日，尚欠借款本金21790.71元，利息1548.68元、罚息88.18元、复利10.71元
十、其它相关事实：无
上述法律事实，由原告提供的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、《机动车登记信息》、《放款通知单》、《还款计划表》、《核算账户》予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行，现涉案贷款已到期，被告应归还原告借款本息。被告自愿以其名下财产为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告就可抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告欧武胜归还原告一汽汽车金融有限公司借款本金21790.71元，支付利息1548.68元、罚息88.18元、复利10.71元，并支付自2015年9月1日起至实际清偿之日止按编号为PZJWZ0260050《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（对逾期利息和复利不再计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告欧武胜未按期清偿前述第一项付款义务，则原告一汽汽车金融有限公司有权就被告欧武胜名下车牌号为浙C×××××小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费386元，公告费650元，合计1036元，由被告欧武胜负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 彭建华
人民陪审员 鲍未萍
二〇一六年三月十五日
代书 记员 王亚争
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
……
（六）交通运输工具；
……
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1654号
原告宋光波，农村居民。
委托代理人崔成伟，系平度兴德法律服务所法律服务工作者，农村居民。
被告王春令，农村居民。
委托代理人王聚起，农村居民。
本院在审理原告宋光波与被告王春令买卖合同纠纷一案中，原告宋光波于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋光波以双方已自行和解为由，申请撤回对被告王春令的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋光波撤回对被告王春令起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋光波负担。
审 判 长 尚丰文
审 判 员 刘浩斌
人民陪审员 孙寿信
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 萍
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1189号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告王洪彦，男，1970年01月06日生，汉族，农民，原住通榆县六合村一社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告王洪彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告王洪彦经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2002.2001.2002.2002年03.06.03.03月20.14.28.28日在原告处贷款3050元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2002.2001.2002.2002年03.06.03.03月20.14.28.28日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王洪彦于本判决生效后立即偿还原告借款人民币3050元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初1270号
申请人范芳芳，女，汉族，1966年11月6日生，陕西省宝鸡市人。
委托代理人高小祥，男，汉族，1960年2月2日生，陕西省宝鸡市人。
委托代理人伍继伟，陕西正泰律师事务所律师。
被申请人宝鸡职业技术学院，住所地宝鸡市高新大道***号。
法定代表人周义，任该校校长。
委托代理人安海鹰，女，汉族，1969年2月24日生，陕西省宝鸡市人，系该校法律顾问。
委托代理人史永涛，男，汉族，1968年1月2日生，陕西省宝鸡市人，系该校老师。
原告宝鸡职业技术学院诉被告范芳芳劳动争议一案，本院于2017年3月8日立案。申请人范芳芳向本院提出书面申请，请求本院责令被申请人宝鸡职业技术学院提供证人刘春林2011年6月至2016年9月的奖金发放明细表（其中包含春节慰问金、中秋慰问金、教师节慰问金、目标考核奖、实绩奖、贡献奖、综治奖、绩效工资、考试期间绩效工资），以证实被申请人在该期间的奖金发放情况。
本院经审查认为，申请人的该项申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十二条之规定，裁定如下：
被申请人宝鸡职业技术学院于2017年10月16日之前向本院提交刘春林2011年6月至2016年9月奖金发放明细表（包含项目有春节慰问金、中秋慰问金、教师节慰问金、目标考核奖、实绩奖、贡献奖、综治奖、绩效工资、考试期间绩效工资）。
无正当理由拒不提交的，本院可以认定申请人主张的书证内容为真实。
审 判 长 徐文博
人民陪审员 代维恭
人民陪审员 侯清华
二〇一七年十月十日
书 记 员 巩 敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0302民初1270号申请人范芳芳，女，汉族，1966年11月6日生，陕西省宝鸡市人。委托代理人高小祥，男，汉族，1960年2月2日生，陕西省宝鸡市人。委托代理人伍继伟，陕西正泰律师事务所律师。被申请人宝鸡职业技术学院，住所地宝鸡市高新大道***号。法定代表人周义，任该校校长。委托代理人安海鹰，女，汉族，1969年2月24日生，陕西省宝鸡市人，系该校法律顾问。委托代理人史永涛，男，汉族，1968年1月2日生，陕西省宝鸡市人，系该校老师。原告宝鸡职业技术学院诉被告范芳芳劳动争议一案，本院于2017年3月8日立案。申请人范芳芳向本院提出书面申请，请求本院责令被申请人宝鸡职业技术学院提供证人刘春林2011年6月至2016年9月的奖金发放明细表（其中包含春节慰问金、中秋慰问金、教师节慰问金、目标考核奖、实绩奖、贡献奖、综治奖、绩效工资、考试期间绩效工资），以证实被申请人在该期间的奖金发放情况。本院经审查认为，申请人的该项申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条之规定，裁定如下：被申请人宝鸡职业技术学院于2017年10月16日之前向本院提交刘春林2011年6月至2016年9月奖金发放明细表（包含项目有春节慰问金、中秋慰问金、教师节慰问金、目标考核奖、实绩奖、贡献奖、综治奖、绩效工资、考试期间绩效工资）。无正当理由拒不提交的，本院可以认定申请人主张的书证内容为真实。审 判 长  徐文博人民陪审员  代维恭人民陪审员  侯清华二〇一七年十月十日书 记 员  巩 敏
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1726号
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区和平中路421号。
负责人王志明，行长。
委托代理人周立星、马元芳，该单位员工。
被告王岳忠。
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）诉被告王岳忠信用卡纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行天宁支行的委托代理人周立星，被告王岳忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行天宁支行诉称，2013年11月4日，被告在原告处申请办理了农业银行金穗贷记卡1张，卡号为62×××21，信用额度为人民币10000元。截至2015年3月12日，被告利用信用卡消费、取现等方式透支本金、利息等合计13284.2元。经原告多次催收，被告一直未予归还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金10000元，并支付利息2700.93元、滞纳金583.27元，合计13284.2元（暂算至2015年3月12日），以及自2015年3月12日起至实际还清之日止的利息和滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王岳忠辩称，对欠款事实无异议，暂时无力偿还。
经审理查明，2013年9月12日，被告在原告处申请办理农业银行信用卡（个人卡）1张，原告经审核并根据相关规定为其办理了信用卡（金穗贷记卡）1张，卡号为62×××21，信用额度为人民币10000元。截至2015年3月12日止，被告利用信用卡消费、取现等方式透支本金10000元，并积欠利息2700.93元、滞纳金583.27元，合计13284.2元。因催要未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、申请表、金穗贷记卡领用合约、审批表、个人信用报告、交易明细等证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的信用卡合约合法有效。被告使用信用卡后未依约还款，已构成违约，其利用该信用卡进行消费、积欠的款项有相应的账户信息明细佐证，现原告要求被告还本付息并支付相关费用的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
王岳忠于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付借款本金10000元、利息2700.93元、滞纳金583.27元，合计13284.2元，并支付自2015年3月12日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（按照信用卡领用合约计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，减半收取66.5元，由王岳忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 储 丽
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵婧伊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第5560号
原告刘某。
被告王某。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 董希林
二〇一五年十月十二日
书记员 王 飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第5560号
原告刘某，男，1987年5月25日生，汉族，住沂南县。
被告王某，女，1983年10月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 董希林
二〇一五年十月十二日
书记员 王 飞
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0822行审24号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：段园园，女，1987年10月22日出生，住博爱县，系该队工作人员。
被执行人：高利军，男，1973年7月11日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2018年1月10日向本院提出申请，要求执行该单位2017年5月11日对被执行人高利军作出的编号为410822-1006237600号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006237600号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006237600号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人高利军作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006237600号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红霞
人民陪审员 张大军
人民陪审员 郭建军
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0822行审24号申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：段园园，女，1987年10月22日出生，住博爱县，系该队工作人员。被执行人：高利军，男，1973年7月11日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2018年1月10日向本院提出申请，要求执行该单位2017年5月11日对被执行人高利军作出的编号为410822-1006237600号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006237600号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006237600号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人高利军作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006237600号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王红霞人民陪审员  张大军人民陪审员  郭建军二〇一八年一月十一日书 记 员  王媛媛
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终18号
上诉人（原审原告）李本凤，男，汉族，1950年12月22日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人孔晓雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肥西县规划局，住所地安徽省肥西县上派镇仪武路，统一社会信用代码11340123744895599G。
法定代表人赵坤，该局局长。
委托代理人杨俊，安徽人杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合肥市规划局，住所地安徽省合肥市怀宁路1800号国土规划大厦1107房间，统一社会信用代码11340100002991813X。
法定代表人闫萍，该局局长。
委托代理人李琳，该局政策法规处处长。
委托代理人王波，安徽权祯律师事务所律师。
上诉人李本凤因诉肥西县规划局、合肥市规划局不履行法定职责及行政复议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理后认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”因此，系行政行为的相对人或者与行政行为具有利害关系是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提条件之一。本案中，李本凤因金寨南路拓宽改造工程以及“祥源花世界”项目，其宅基地及承包土地已被征收，房屋已被拆迁。因此其原宅基地及承包土地地块是否存在违法建设，是否需要肥西县规划局予以查处，对其合法权益明显不产生直接影响，其既非行政行为的相对人，也非利害关系人。在肥西县规划局对其查处申请已作了回复，保障了其程序性权利的情况下，其对肥西县规划局提起的行政诉讼无法律依据，一审法院依法不予支持。至于李本凤称肥西县规划局是在其提起行政复议后，才向其寄送了《回复函》，明显是事后弥补，属于未履行告知义务的主张，亦无法律依据，一审法院依法亦不予支持。同理，上诉人对合肥市规划局的行政复议决定提起的行政诉讼也无法律依据。综上所述，李本凤对肥西县规划局、合肥市规划局提起的行政诉讼依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回李本凤的起诉。
李本凤上诉称：一审法院作出的裁定认为上诉人与涉案土地已经没有利害关系，不具有诉讼主体资格，驳回上诉人的起诉，实属错误，具体理由如下：一、一审裁定认定上诉人的宅基地及承包土地已被征收，房屋已被拆迁，因此，其原宅基地及承包土地地块是否存在违法建设，是否需要县规划局予以查处，对上诉人的合法权益明显不产生直接影响属严重错误。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定，征收补偿安置不落实，不得强行使用被征收土地。上诉人作为被征迁人，至目前为止未签订任何补偿协议，也未拿到任何补偿款项，相关权益丧失的前提应同时满足“依法征收”和“补偿到位”。但上诉人未拿到合法补偿，征收行为并未完成，合法土地使用权人在未能拿到补偿款的情况下有权拒绝交出土地。土地征收行为未完成，上诉人与土地就有直接的利害关系，上诉人的起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件。另外，一审法院未对肥西县规划局超出法定期限作出答复的行为确认违法，一审中，上诉人提供了充足的证据证明肥西县规划局在上诉人提起了行政复议后才给上诉人书面答复，超出了法定的两个月履行期限，在履职期限内没有任何回复就构成行政不作为，应被确认为违法。综上，一审裁定无事实依据，且违反行政诉讼法的规定，侵犯了上诉人相关实体性权利及诉讼权利，为维护上诉人合法权益，特提起上诉，恳请法院依法裁判。
肥西县规划局答辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持一审裁定。二、上诉人的上诉理由不能成立。首先，因金寨南路拓宽改造工程，上诉人的宅基地、承包地被征收，房屋已经被拆迁，因此，上诉人原宅基地及承包地地块上是否存在违法建设、是否需要查处，对其合法权益明显不产生实际影响，上诉人既不是行政行为相对人，也不是利害关系人，上诉人一审起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，依法应驳回起诉。上诉人所述其宅基地、承包地及房屋被非法征收和拆迁，不属本案的审查范围，上诉人应另行通过复议、诉讼的方式对征收、拆迁行为是否合法提出异议，维护其合法权益。其次，根据《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》和《肥西县城市管理领域相对集中行政处罚权实施办法》有关规定，答辩人从2008年12月23日开始，已经不再行使包括查处违法建设在内的有关规划管理方面的行政处罚权。因此，上诉人要求查处违法建设并追究相关责任人不属于肥西县规划局的法定职责，答辩人不存在所谓的未履行法定职责的情形。且答辩人已经通过电话以及书面的方式对于上诉人提出的查处申请进行了回复，告知了上诉人相关情况，保障了其程序性权利。上诉人称答辩人在其复议后才寄送《回复函》，显然是事后弥补，属于未履行告知义务，该说法没有法律依据。上诉人也同时向肥西县城管局递交了查处申请，肥西县城管局已经受理。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。
合肥市规划局答辩称：同意肥西县规划局的答辩意见。补充两点：一、上诉人为被征地拆迁人，与征地拆迁有利害关系，但与规划事宜没有利害关系，一审法院裁定正确。二、上诉人的所谓超过法定期限，仅为其推测的法定时间，法律没有规定答复的法定期限，上诉人的上诉理由均不成立，应予以驳回。
本院认为，本案的争议焦点为李本凤是否具有提起本案行政诉讼的原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人的宅基地及承包土地已经被纳入征迁范围，房屋已经被拆迁，其原宅基地及承包土地上是否存在违法建设对其权利义务不产生实际影响，上诉人与其申请查处的事项之间已经不具有利害关系，不具备本案行政诉讼原告的主体资格。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施光远
代理审判员 潘 攀
代理审判员 都 宏
二〇一八年四月十日
书 记 员 黄 浩
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖01行终18号上诉人（原审原告）李本凤，男，汉族，1950年12月22日出生，住安徽省肥西县。委托代理人孔晓雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肥西县规划局，住所地安徽省肥西县上派镇仪武路，统一社会信用代码11340123744895599G。法定代表人赵坤，该局局长。委托代理人杨俊，安徽人杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）合肥市规划局，住所地安徽省合肥市怀宁路1800号国土规划大厦1107房间，统一社会信用代码11340100002991813X。法定代表人闫萍，该局局长。委托代理人李琳，该局政策法规处处长。委托代理人王波，安徽权祯律师事务所律师。上诉人李本凤因诉肥西县规划局、合肥市规划局不履行法定职责及行政复议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理后认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”因此，系行政行为的相对人或者与行政行为具有利害关系是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提条件之一。本案中，李本凤因金寨南路拓宽改造工程以及“祥源花世界”项目，其宅基地及承包土地已被征收，房屋已被拆迁。因此其原宅基地及承包土地地块是否存在违法建设，是否需要肥西县规划局予以查处，对其合法权益明显不产生直接影响，其既非行政行为的相对人，也非利害关系人。在肥西县规划局对其查处申请已作了回复，保障了其程序性权利的情况下，其对肥西县规划局提起的行政诉讼无法律依据，一审法院依法不予支持。至于李本凤称肥西县规划局是在其提起行政复议后，才向其寄送了《回复函》，明显是事后弥补，属于未履行告知义务的主张，亦无法律依据，一审法院依法亦不予支持。同理，上诉人对合肥市规划局的行政复议决定提起的行政诉讼也无法律依据。综上所述，李本凤对肥西县规划局、合肥市规划局提起的行政诉讼依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回李本凤的起诉。李本凤上诉称：一审法院作出的裁定认为上诉人与涉案土地已经没有利害关系，不具有诉讼主体资格，驳回上诉人的起诉，实属错误，具体理由如下：一、一审裁定认定上诉人的宅基地及承包土地已被征收，房屋已被拆迁，因此，其原宅基地及承包土地地块是否存在违法建设，是否需要县规划局予以查处，对上诉人的合法权益明显不产生直接影响属严重错误。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定，征收补偿安置不落实，不得强行使用被征收土地。上诉人作为被征迁人，至目前为止未签订任何补偿协议，也未拿到任何补偿款项，相关权益丧失的前提应同时满足“依法征收”和“补偿到位”。但上诉人未拿到合法补偿，征收行为并未完成，合法土地使用权人在未能拿到补偿款的情况下有权拒绝交出土地。土地征收行为未完成，上诉人与土地就有直接的利害关系，上诉人的起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件。另外，一审法院未对肥西县规划局超出法定期限作出答复的行为确认违法，一审中，上诉人提供了充足的证据证明肥西县规划局在上诉人提起了行政复议后才给上诉人书面答复，超出了法定的两个月履行期限，在履职期限内没有任何回复就构成行政不作为，应被确认为违法。综上，一审裁定无事实依据，且违反行政诉讼法的规定，侵犯了上诉人相关实体性权利及诉讼权利，为维护上诉人合法权益，特提起上诉，恳请法院依法裁判。肥西县规划局答辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持一审裁定。二、上诉人的上诉理由不能成立。首先，因金寨南路拓宽改造工程，上诉人的宅基地、承包地被征收，房屋已经被拆迁，因此，上诉人原宅基地及承包地地块上是否存在违法建设、是否需要查处，对其合法权益明显不产生实际影响，上诉人既不是行政行为相对人，也不是利害关系人，上诉人一审起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，依法应驳回起诉。上诉人所述其宅基地、承包地及房屋被非法征收和拆迁，不属本案的审查范围，上诉人应另行通过复议、诉讼的方式对征收、拆迁行为是否合法提出异议，维护其合法权益。其次，根据《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》和《肥西县城市管理领域相对集中行政处罚权实施办法》有关规定，答辩人从2008年12月23日开始，已经不再行使包括查处违法建设在内的有关规划管理方面的行政处罚权。因此，上诉人要求查处违法建设并追究相关责任人不属于肥西县规划局的法定职责，答辩人不存在所谓的未履行法定职责的情形。且答辩人已经通过电话以及书面的方式对于上诉人提出的查处申请进行了回复，告知了上诉人相关情况，保障了其程序性权利。上诉人称答辩人在其复议后才寄送《回复函》，显然是事后弥补，属于未履行告知义务，该说法没有法律依据。上诉人也同时向肥西县城管局递交了查处申请，肥西县城管局已经受理。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。合肥市规划局答辩称：同意肥西县规划局的答辩意见。补充两点：一、上诉人为被征地拆迁人，与征地拆迁有利害关系，但与规划事宜没有利害关系，一审法院裁定正确。二、上诉人的所谓超过法定期限，仅为其推测的法定时间，法律没有规定答复的法定期限，上诉人的上诉理由均不成立，应予以驳回。本院认为，本案的争议焦点为李本凤是否具有提起本案行政诉讼的原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人的宅基地及承包土地已经被纳入征迁范围，房屋已经被拆迁，其原宅基地及承包土地上是否存在违法建设对其权利义务不产生实际影响，上诉人与其申请查处的事项之间已经不具有利害关系，不具备本案行政诉讼原告的主体资格。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施光远代理审判员  潘 攀代理审判员  都 宏二〇一八年四月十日书 记 员  黄 浩附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1913号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市平房区未来生活超市，住所地哈尔滨市平房区平新镇新华村三家子屯龙滨路道边*号。
经营者高哈丽阳，女，1997年3月29日生，汉族，学生，住哈尔滨市平房区保国二道街*号*单元*楼1门。
上诉人（原审被告）：高尚，男，1968年1月29日生，汉族，无职业，住址同高哈丽阳。
二上诉人委托诉讼代理人：金玉莹、孙淑兰，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金香，女，1964年12月2日生，汉族，哈尔滨市平房区第二十五中学教师，住哈尔滨市平房区公社大街***楼*单元*楼3门。
委托诉讼代理人：黄卫东，黑龙江中天律师事务所律师。
原审被告：蔡淑兰，女，1942年2月14日生，汉族，退休教师，住址同高哈丽阳。
上诉人哈尔滨市平房区未来生活超市（以下简称未来生活超市）、高尚因与被上诉人张金香、原审被告蔡淑兰返还投资款纠纷一案,不服哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人未来生活超市、高尚的委托诉讼代理人金玉莹、孙淑兰，被上诉人张金香的委托诉讼代理人黄卫东，原审被告蔡淑兰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
未来生活超市、高尚上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉人不承担返还投资款的责任，并由张金香承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院在上诉人没有收到开庭传票的情况下开庭审理，并径行裁判的作法剥夺了上诉人的诉讼权利；2、一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人之间是投资合作的法律关系，并非是民间借贷法律关系；3、高尚并非是实际经营者，高尚只是负责销售，是丁满中负责收取款项、为总部打款、负责店内所有业务往来，丁满中才是实际经营者，一审法院判决高尚承担连带责任错误；
原审被告蔡淑兰同意二上诉人的上诉请求。
张金香辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。张金香向未来生活超市交付的20，000元款项虽然收据记载名为投资款，但未来生活超市既未签发出资证明书，也未修改章程，更无工商部门变更登记，其主体资格也无权吸收他人出资，因此张金香提供资金的行为不能视为向未来生活超市投资，一审判决认定为民间借贷关系符合法律规定。
张金香向一审法院起诉请求：依法判令未来生活超市、高尚、蔡淑兰连带偿还20,000元及利息（该利息自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：未来生活超市是个体工商户，登记的经营者是高哈丽阳（高尚之女、蔡淑兰之孙女）。2016年5月6日，未来生活超市出具加盖了财务专用章的收据，载明：“今收到张金香投资款20,000元，收款人：高尚”。审理中，张金香自认2016年5月、6月、7月，分别收到分红款520元、1，146元、1,022元。高尚自认是未来生活超市的实际经营者。
一审法院认为，双方的投资关系符合民间借贷的性质特征，应依法认定是民间借贷关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。张金香要求未来生活超市偿还欠款，符合法律规定。审理中，张金香自认收到的分红款，应认定是给付的借款利息，但超出了法律规定的范围，按法律规定超出年利率36%的部分应冲抵借款本金，冲抵本金数额为968元（1146﹢1022﹣20000×3%×3），未来生活超市应偿还借款本金19,032元（20000﹣968）。法律规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。高尚是未来生活超市的实际经营者，应依法承担连带偿还责任。张金香未提供证据证实蔡淑兰是未来生活超市的实际经营者，且蔡淑兰也不认可是实际经营者，其要求蔡淑兰承担连带偿还责任的诉讼请求无法律依据和事实根据，不予支持。未来生活超市系个体工商户，其经营者高哈丽阳与其承担无限连带责任。张金香要求给付欠款利息，符合法律规定，应自其主张之日即2016年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止。因未来生活超市经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩主张，将承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：1、被告未来生活超市于本判决生效后十日内给付原告张金香欠款19,032元；2、被告未来生活超市于本判决生效后十日内给付原告张金香上述欠款的利息（自2016年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行期限内的给付之日止）；3、被告高尚对上述款项承担连带偿还责任；4、驳回原告张金香的其他讼请求。
本院二审期间，双方当事人围绕诉争事实提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交的证据，因不能充分证明所主张的事实，本院不予采纳上诉人主张的案件争议事实。
本院经审理查明，一审法院对本案纠纷发生的经过及由来的事实认定清楚，本院予以采纳。
本院认为，根据未来生活超市的经营模式，并结合发生的多起未来生活超市作为被告的相同类型案件情况进行分析，可以清楚的看到这样的事实，即未来生活超市及其经营者以承诺给付固定收益为条件，向社会不特定人群宣传并吸引资金，出具“投资款”收据。未来生活超市作为个体工商户，本应以个人或家庭财产从事经营活动和承担民事责任，其未经有关部门批准向社会公众募集资金，该行为扰乱金融秩序，依据《中华人民共和国民法通则》五十八条规定，应当确认为因违反法律而无效的民事行为。未来生活超市及其经营者对收取的资金，无论是从其承诺角度，还是从无效民事行为后果处理角度，均应予以返还。
关于承担返还责任主体问题。高尚上诉称丁满中是未来生活超市的实际经营者，而根据高尚在一审法院的自认，并结合“投资款”均是由高尚或其母亲蔡淑兰签字收取、《收据》加盖未来生活超市印章的事实，一审法院判决未来生活超市及高尚承担连带责任正确。
关于返还钱款数额问题。在本院对双方当事人所谓的“分红款”不予收缴的前提下，鉴于双方按比例各取得了相应“分红款”的实际情况，一审法院对“分红款”的处理结果相对公平合理，本院不予调整。
综上所述，虽然一审法院在对双方当事人法律关系和民事行为效力的确认问题上，适用法律有误，但鉴于判决处理结果公平合理，故本院予以维持。未来生活超市、高尚的上诉请求事实和理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人哈尔滨市平房区未来生活超市、高尚负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐朝晖
审判员 张泽常
审判员 荆 丛
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终1913号上诉人（原审被告）：哈尔滨市平房区未来生活超市，住所地哈尔滨市平房区平新镇新华村三家子屯龙滨路道边*号。经营者高哈丽阳，女，1997年3月29日生，汉族，学生，住哈尔滨市平房区保国二道街*号*单元*楼1门。上诉人（原审被告）：高尚，男，1968年1月29日生，汉族，无职业，住址同高哈丽阳。二上诉人委托诉讼代理人：金玉莹、孙淑兰，黑龙江畅顺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金香，女，1964年12月2日生，汉族，哈尔滨市平房区第二十五中学教师，住哈尔滨市平房区公社大街***楼*单元*楼3门。委托诉讼代理人：黄卫东，黑龙江中天律师事务所律师。原审被告：蔡淑兰，女，1942年2月14日生，汉族，退休教师，住址同高哈丽阳。上诉人哈尔滨市平房区未来生活超市（以下简称未来生活超市）、高尚因与被上诉人张金香、原审被告蔡淑兰返还投资款纠纷一案,不服哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人未来生活超市、高尚的委托诉讼代理人金玉莹、孙淑兰，被上诉人张金香的委托诉讼代理人黄卫东，原审被告蔡淑兰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。未来生活超市、高尚上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉人不承担返还投资款的责任，并由张金香承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院在上诉人没有收到开庭传票的情况下开庭审理，并径行裁判的作法剥夺了上诉人的诉讼权利；2、一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人之间是投资合作的法律关系，并非是民间借贷法律关系；3、高尚并非是实际经营者，高尚只是负责销售，是丁满中负责收取款项、为总部打款、负责店内所有业务往来，丁满中才是实际经营者，一审法院判决高尚承担连带责任错误；原审被告蔡淑兰同意二上诉人的上诉请求。张金香辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。张金香向未来生活超市交付的20，000元款项虽然收据记载名为投资款，但未来生活超市既未签发出资证明书，也未修改章程，更无工商部门变更登记，其主体资格也无权吸收他人出资，因此张金香提供资金的行为不能视为向未来生活超市投资，一审判决认定为民间借贷关系符合法律规定。张金香向一审法院起诉请求：依法判令未来生活超市、高尚、蔡淑兰连带偿还20,000元及利息（该利息自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：未来生活超市是个体工商户，登记的经营者是高哈丽阳（高尚之女、蔡淑兰之孙女）。2016年5月6日，未来生活超市出具加盖了财务专用章的收据，载明：“今收到张金香投资款20,000元，收款人：高尚”。审理中，张金香自认2016年5月、6月、7月，分别收到分红款520元、1，146元、1,022元。高尚自认是未来生活超市的实际经营者。一审法院认为，双方的投资关系符合民间借贷的性质特征，应依法认定是民间借贷关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。张金香要求未来生活超市偿还欠款，符合法律规定。审理中，张金香自认收到的分红款，应认定是给付的借款利息，但超出了法律规定的范围，按法律规定超出年利率36%的部分应冲抵借款本金，冲抵本金数额为968元（1146﹢1022﹣20000×3%×3），未来生活超市应偿还借款本金19,032元（20000﹣968）。法律规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。高尚是未来生活超市的实际经营者，应依法承担连带偿还责任。张金香未提供证据证实蔡淑兰是未来生活超市的实际经营者，且蔡淑兰也不认可是实际经营者，其要求蔡淑兰承担连带偿还责任的诉讼请求无法律依据和事实根据，不予支持。未来生活超市系个体工商户，其经营者高哈丽阳与其承担无限连带责任。张金香要求给付欠款利息，符合法律规定，应自其主张之日即2016年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止。因未来生活超市经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩主张，将承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：1、被告未来生活超市于本判决生效后十日内给付原告张金香欠款19,032元；2、被告未来生活超市于本判决生效后十日内给付原告张金香上述欠款的利息（自2016年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行期限内的给付之日止）；3、被告高尚对上述款项承担连带偿还责任；4、驳回原告张金香的其他讼请求。本院二审期间，双方当事人围绕诉争事实提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交的证据，因不能充分证明所主张的事实，本院不予采纳上诉人主张的案件争议事实。本院经审理查明，一审法院对本案纠纷发生的经过及由来的事实认定清楚，本院予以采纳。本院认为，根据未来生活超市的经营模式，并结合发生的多起未来生活超市作为被告的相同类型案件情况进行分析，可以清楚的看到这样的事实，即未来生活超市及其经营者以承诺给付固定收益为条件，向社会不特定人群宣传并吸引资金，出具“投资款”收据。未来生活超市作为个体工商户，本应以个人或家庭财产从事经营活动和承担民事责任，其未经有关部门批准向社会公众募集资金，该行为扰乱金融秩序，依据《中华人民共和国民法通则》五十八条规定，应当确认为因违反法律而无效的民事行为。未来生活超市及其经营者对收取的资金，无论是从其承诺角度，还是从无效民事行为后果处理角度，均应予以返还。关于承担返还责任主体问题。高尚上诉称丁满中是未来生活超市的实际经营者，而根据高尚在一审法院的自认，并结合“投资款”均是由高尚或其母亲蔡淑兰签字收取、《收据》加盖未来生活超市印章的事实，一审法院判决未来生活超市及高尚承担连带责任正确。关于返还钱款数额问题。在本院对双方当事人所谓的“分红款”不予收缴的前提下，鉴于双方按比例各取得了相应“分红款”的实际情况，一审法院对“分红款”的处理结果相对公平合理，本院不予调整。综上所述，虽然一审法院在对双方当事人法律关系和民事行为效力的确认问题上，适用法律有误，但鉴于判决处理结果公平合理，故本院予以维持。未来生活超市、高尚的上诉请求事实和理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人哈尔滨市平房区未来生活超市、高尚负担。本判决为终审判决。审判长  徐朝晖审判员  张泽常审判员  荆 丛二〇一七年五月二十六日书记员  王 雪
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行审125号
申请单位新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被申请单位陈店镇卫生院。
法定代表人付照峰，男，1962年7月15日，汉族。住新蔡县。
申请单位新蔡县公安局于2017年12月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月22日作出的驻公交决字【2017】第411729-1901834381号公安交通管理行政处罚决定书。
本院受理后，依法对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2017年3月22日作出的驻公交决字【2017】第411729-1901834381号公安交通管理行政处罚决定书认定被执行人违法事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起诉讼，又不履行义务，申请单位向本院申请执行不违背有关法律规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条之规定，裁定如下：
申请单位2017年3月22日作出的驻公交决字【2017】第411729-1901834381号公安交通管理行政处罚决定书准许进入强制执行程序。
审判员 熊华敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡祎琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第186号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1994年7月18日出生。2014年1月10日因涉嫌盗窃罪被甘州区公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2014）第114号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派代理检察员杨冬梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年12月底的一天晚上，被告人刘某某将被害人张某某停放于楼后的蓝色“切诺基”汽车上的“华中”牌电瓶盗走，价值200元。
2.2014年1月1日晚，被告人刘某某到甘州区某小区，将被害人徐某某停放于楼下的货车上的电瓶盗走，价值405元。
3.2014年1月1日晚，被告人刘某某到甘州区某小区楼下，将被害人张某某停放于该楼楼后的黑色“沃尔沃”小汽车上的“骆驼”牌电瓶及车内“长虹”牌12英寸车载电视等物盗走，价值773.50元。
4.2014年1月1日晚，被告人刘某某到甘州区某小区，将被害人侯某某停放于楼旁边的白色“江铃”厢式货车的电瓶盗走，价值336元。
5.2014年1月1日晚，被告人刘某某到甘州区某小区，将被害人杨某甲停放于楼下的“吉利帝豪”小汽车的电瓶及车内坐垫套、方向盘套、车辆登记证、行驶证、背包及包内物品等盗走，价值943元。
6.2014年1月9日18时30分许，被告人刘某某到甘州区某家属院内楼门，盗窃被害人折某某的黑色“皇冠”小汽车上的电瓶时，被群众发现当场抓获。缴获作案工具及盗得的汽车门禁器一个，电瓶一个，价值486元。
综上，被告人刘某某盗窃作案六起，盗窃财物价值3143.5元。案发后，部分财物被追回，已领还失主。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、徐某某、侯某某等人的陈述、证人杨某乙、刘某某甲的证言、户籍证明、涉案财物价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后如实供述了公安机关尚未掌握的其他盗窃犯罪事实，系坦白；被告人认罪态度较好，本案部分财物被追回。以上情节，均可予以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年8月9日止。罚金二千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
二、随案移交的作案工具活动扳手、梅花扳手各一把，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马彩琴
二〇一四年五月八日
书 记 员 任小楠
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执349号
申请执行人牟宗惠，女，汉族，1975年3月12日出生，住云南省昭通市。
被执行人兴文县仙峰乡团结三组中化硫铁矿，住所地：兴文县仙峰苗族乡团结村3组，组织机构代码75973847-3。
投资人苟绍明。
宜宾市中级人民法院（2016）川15民终380号民事调解书已发生法律效力，申请人牟宗惠于2016年5月10日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人兴文县仙峰苗族乡团结三组中化硫铁矿暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对宜宾市中级人民法院（2016）川15民终380号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王庸鸿
审判员 罗安涛
审判员 杨 刚
二〇一六年十一月九日
书记员 李 文
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非执审字第121号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人王洁印。
被执行人张凤霞。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年4月28日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年11月16日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）012034号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费56802元。该决定书于2014年11月17日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年4月14日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）012034号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）012034号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 苏 红
人民陪审员 马俊起
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郭 晓
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 执 行 案 件 执 结 通 知 书
（2015）大行二执字第40号
我院于2015年12月8日受理申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请对被执行人邵阳市大祥区金鹏副食店行政处罚一案已达到了申请执行的目的，本案执行程序已经结束。
特此通知。
二〇一五年十二月二十五日
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第5411号
原告陈仲元，男，1964年8月23日出生。
委托代理人于少玲，女，1966年10月19日出生。
被告陈仲文，男，1950年2月11日出生。
委托代理人陈连刚，男，1985年9月11日出生。
原告陈仲元与被告陈仲文相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱宗帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈仲元及其委托代理人于少玲，被告陈仲文及其委托代理人陈连刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仲元诉称：原告与被告前后相邻居住，原告家居后院（北），被告家居前院（南），原告家位于被告和陈仲发两家中间，原被告和陈仲发三家东面有一胡同，胡同向南能通向村里主路，由于原告家位于被告和陈仲发两家中间，西面又紧挨另一村民的房子，原告家院门只能开向东面的胡同，然后从胡同向南出行直通向村里主路。但近几年，被告却在东面的胡同垒上墙体，导致原告无法向南通向，只能从胡同往北绕过五六家后才能上主路。2012年，原被告和陈仲发三家经调解达成协议，约定被告一年内将胡同中的墙体拆除。协议签订后，被告确实将墙体拆除了，但是2013年11月被告再次垒上墙体、堆上杂物，至今未拆，被告的行为给原告家的出行造成众多不变，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即将原被告两家东面胡同中的墙体拆除并将堆放在胡同中的杂物清除；2、诉讼费由被告承担。
被告陈仲文辩称：原告所述与客观事实不符。被告没有与原告签订协议，只是作为协议书的代书人在协议上签过字。协议签订后，胡同打通只是临时通道。2013年11月6日，原告去我院里把我妻子打了，我就把胡同堵上了。
经审理查明：原告与被告均系北京市昌平区崔村镇大辛峰村村民，为南、北院邻居关系，原告居北，被告居南。原告与被告两家东面自北向南有一条胡同，2009年村委会将此胡同打成了水泥地。2013年11月两家之间发生纠纷，被告堆放砖块和杂物堵住了胡同。上述事实，有协议书、照片复印件及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等相邻关系。本案焦点是原、被告家东面胡同由村委会打成了水泥路，应以有利于村民的生活为基本准则，被告无权堵塞。关于原告要求被告拆除两家东面胡同的墙体并清除杂物，经过现场勘验，本院认为原告的请求合理，本院应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈仲文于本判决生效后十日内将自家东面建在公共胡同上的墙体拆除并将堆放在公共胡同中的杂物清除，保持公共胡同畅通。
案件受理费七十元由被告陈仲文负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱宗帅
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 尧
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初1764号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号。
负责人张雷，支行行长。
委托代理人刘存友，中国农业银行股份有限公司成武县支行风险部副经理。
委托代理人侯正峰，中国农业银行股份有限公司成武县支行田集分理处主任。
被告马洪生。
被告马红德。
被告马海关。
被告马新军。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告马洪生、马红德、马海关、马新军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行于2016年6月23日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成武县支行撤回起诉。
本案受理费304元，减半收取152元，由原告中国农业银行股份有限公司成武县支行负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘根友
二〇一六年六月二十四日
书记员 周子凯
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第79号
原告向奇勋，男，汉族，住广元市利州区。
被告李军贤，男，汉族，住广元市利州区。
原告向奇勋诉被告李军贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向奇勋到庭参加了诉讼，被告李军贤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，在2012年因李军贤经营天胜商务酒店需要资金，于2012年3月20日借现金36万元；2012年10月18日借款6.3万元；2012年6月26日借款3.3万元；2013年1月17日借款6万元，共计51.6万元，后原告多次找被告收款，被告未偿还。故依法起诉要求被告偿还原告借款本息并承担诉讼费。
被告李军贤未到庭应诉，也未提供答辩。
经审理查明，2012年3月12日至2013年1月17日被告李军贤向原告向奇勋借款共计51.6万元，均出具了借条。其中：
1、2012年3月12日借款36万元，借条内容为：“今借到向奇勋现金360000元（叁拾陆万元整），借款人李军贤”；
2、2012年6月26日借款3.3万元，欠条内容为“今欠到向奇勋现金33000元（叁万叁仟元整），欠款人李军贤”；
3、2012年10月28日借款6.3万元，借条内容为“今借到向奇勋现金63000元（陆万叁仟元整），借款人李军贤”，2012年12月4日李军贤签字已支付1000元；
4、2013年1月17日借款6万元，借条内容为：“今借到向奇勋现金60000元（陆万元），借款人李军贤”。
被告李军贤借款后未归还，经原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本息。
本院认为，原告向奇勋持有被告李军贤出具的四张借条主张权利，其证据充分。因借款时没有约定支付利息，应当从起诉之日起计算利息，故原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李军贤在本判决生效后十日内偿还原告向奇勋借款51.5万元及利息（利息从2013年12月16日起计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清为止）。
本案诉讼费8950元，由被告李军贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 崔 勇
人民陪审员 谭春林
人民陪审员 王治平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 婕
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2893民初240号
原告：茫�杰出蔬菜店。
经营者:孟秀枝，女，1973年8月12日出生，汉族。
被告：王栋,男,1981年10月26日出生,汉族。
原告茫崖杰出蔬菜店与被告王栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告经营者孟秀枝到庭参加诉讼，被告王栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
茫崖杰出蔬菜店向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告蔬菜款80000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告王栋在2015年2月起多次以茫崖鸿骏公司的名义在原告处赊购蔬菜，截止2016年5月共欠蔬菜款103518元，2016年6月已付23518元，尚欠80000元。2016年11月5日被告向原告出具欠条一张。
经原告多次催要，但被告至今未付。
被告王栋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王栋在原告茫崖杰出蔬菜店赊购蔬菜。2016年11月5日，王栋向茫崖杰出蔬菜店出具欠条一张，该欠条载明：“今欠杰出菜店菜款80000元（大写捌万元），本人承诺于2017年3月31日前将欠款还清。王栋2016.11.5”。现原告以被告未付欠款主张权利。
上述事实有原告陈述及“欠条”为证，本院予以确认。
本院认为，被告王栋以赊购的方�向原告茫崖杰出蔬菜店购买蔬菜，且以欠条的形式确认了其拖欠的款项，该交易行为不违反法律法规强制性规定，系双方真实意思表示，本院予以确认。原告依约向被告供给蔬菜，而被告未全额支付蔬菜款，其行为违反了双方的约定，因此原告要求被告支付蔬菜款80000元的诉求，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼,视为其主动放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王栋于本判决生效之日起十日内向原告茫崖杰出蔬菜店支付蔬菜款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 巩 智 伟
代理审判员 彭毛扎西
人民陪审员 马 剑 芳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 运 娟
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初546号
原告：宜昌平湖投资担保有限公司，统一社会信用代码91420506737942799R，住所地宜昌市夷陵区夷陵商厦11楼。
法定代表人胡金桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩庆阔、刘素素，湖北普济律师事务所律师，特别授权。
被告：宜昌家旺房地产开发有限公司，组织机构代码78816679-3，住所地宜昌市夷陵区三峡路。
法定代表人：朱宏玉，该公司董事长。
被告：宜昌诚功融资担保有限责任公司，组织机构代码57988182-X，住所地宜昌市夷陵区双虹大道16号（家旺国际广场）。
法定代表人：朱宏玉，该公司董事长。
被告：宜昌家旺房地产营销有限责任公司，组织机构代码76412221-9，住所地宜昌市西陵区西陵一路50号。
法定代表人：朱宏玉，该公司董事长。
被告：宜昌禾益农贸有限公司，组织机构代码57697313-9，住所地宜昌市西陵区西陵一路19-1-B-2502号。
法定代表人：章元忠，该公司董事长。
被告：朱宏玉，男，1964年1月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告：章小漫，女，1989年10月10日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告宜昌平湖投资担保有限公司与被告宜昌家旺房地产开发有限公司、宜昌诚功融资担保有限责任公司、宜昌家旺房地产营销有限责任公司、宜昌禾益农贸有限公司、朱宏玉、章小漫追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告宜昌平湖投资担保有限公司于同年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成协议为由，书面申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和第三人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜昌平湖投资担保有限公司撤诉。
案件受理费32000元，减半收取16000元，由原告宜昌平湖投资担保有限公司负担。
审判员 张红星
二〇一八年四月二十七日
书记员 龚晓莉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4670号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行。
单位负责人袁长安，经理。
被告张孝久，住德惠市。
被告陆兴伟，住德惠市。
被告檀井君，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行与被告张孝久、陆兴伟、檀井君金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为，被告张孝久在原告处贷款人民币30000元，该款由被告陆兴伟与檀井君担保，此款经原告多次催要，被告均未给付此款。
在本院审理过程中，被告向德惠市人民检察院举报，原告职工魏某占有该款，涉嫌犯罪。
本院认为，原告向被告主张返还借款及利息，因被告向德惠市人民检察院举报，有举报人名单为凭。故应予驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行的起诉。
案件受理费621元，返还原告621元。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邵 军
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初2953号
原告卢明贤，男，汉族，1954年8月24日出生，住河南省。
被告张嗣红，女，汉族，1965年3月9日出生，住河南省。
被告宋小顺，男，汉族，1961年7月25日出生，住河南省。
被告新乡市嗣红印刷有限责任公司，住所地延津县产业集聚区北区南环路路北工厂。
法定代表人张嗣红。
本院在审理原告卢明贤诉被告张嗣红、被告宋小顺、被告新乡市嗣红印刷有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告称双方已达成和解，原告卢明贤于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卢明贤撤回起诉。
案件受理费2637元，减半收取1318.5元，由原告卢明贤负担。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 李一铎
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙 宁
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛南民初字第00399号
原告张某某。
被告翟某某。
本院在审理原告张某某与被告翟某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告张某某负担。
审判员 冀 明
二〇一四年六月二十三日
书记员 于文玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9851号
原告：上海永绿置业有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人：张瑜，该分公司经理。
委托诉讼代理人：范永冬，女，1979年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：陈芳，宁夏言成律师事务所律师。
被告：王平，男，1968年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：叶宁平，男，1959年5月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告上海永绿置业有限公司银川分公司与被告王平供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告上海永绿置业有限公司银川分公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海永绿置业有限公司银川分公司撤诉。
案件受理费882元，已减半收取441元，由原告上海永绿置业有限公司银川分公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 程雯雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9851号
原告：上海永绿置业有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路绿地21商场A区1号楼。
负责人：张瑜，该分公司经理。
委托诉讼代理人：范永冬，女，1979年8月10日出生，汉族，该公司客服主管，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：陈芳，宁夏言成律师事务所律师。
被告：王平，男，1968年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：叶宁平，男，1959年5月9日出生，汉族，宁夏嘉农环保科技有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告上海永绿置业有限公司银川分公司与被告王平供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告上海永绿置业有限公司银川分公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海永绿置业有限公司银川分公司撤诉。
案件受理费882元，已减半收取441元，由原告上海永绿置业有限公司银川分公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 程雯雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
昌民督字第72号
申请人：吉林市东福米业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：曹忠华，该公司职员。
委托代理人：王宇，该公司职员。
被申请人：李玉财，男，住吉林市昌邑区。
本院在审理申请人吉林市东福米业有限责任公司诉被申请人李玉财支付令纠纷一案中，申请人吉林市东福米业有限责任公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序，（2015）昌民督字第72号支付令自行失效。
案件受理费120元，减半收取60元由申请人吉林市东福米业有限责任公司承担。
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年六月十六日
代理书记员 梁 艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1471号
原告崔某某，男，汉族，农民，住德惠市。
被告徐某某，女，汉族，农民，住德惠市。
原告崔某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。�案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在2006年4月18日经政府登记结婚，婚后无子女，双方共同生活期间，因琐事发生口角吵架，被告于2011年7月离开原告，双方开始分居。故原告起诉离婚，在共同生活期间，无共同财产，无债权债务。
被告未答辩。
经本院审理查明，原、被告于2006年4月18日经德惠市民政局登记结婚，婚后无子女。原告主张被告自2011年7月离开，但对夫妻感情破裂没有提供证据证明。
本院认为，原告主张离婚，但其对夫妻感情确已破裂的主张未能提供证据证明，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元及邮寄送达费72.00元由原告负担，返还原告案件受理费150.00元�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张竞文
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5942号
原告：曹丽萍，女，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所律师。
被告：陈彦华，男，汉族，现羁押于梅河口市。
被告：钮洪庄，男，汉族，住吉林省公主岭。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
法定代表人：张硕，经理。
委托代理人：梅林，该公司法律顾问。
本院在审理原告曹丽萍与被告陈彦华、钮洪庄、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告曹丽萍于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹丽萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曹丽萍撤回起诉。
案件受理费1,443.00元退给原告曹丽萍。
审判员 李 和
二〇一七年十二月一日
书记员 刘峻桥
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3485号
原告：李维，男，1982年3月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊宇，湖南仁润律师事务所律师。
被告：湖南湘雅百合置业有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人：贾民。
委托诉讼代理人：唐煌，湖南湘诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐瑛，女，满族，1969年8月1日出生，系该公司工作人员。
原告李维诉被告湖南湘雅百合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告李维于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李维撤诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告李维负担。
审 判 员 罗 果
二〇一八年一月十五日
代理书记员 何昕霖
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执487号
申请执行人张冰，男，汉族。
被执行人山东钱江置业有限公司。
张�与山东钱江置业有限公司（以下简称钱江公司）商品房预售合同纠纷一案，利津县人民法院作出（2016）鲁0522民初1号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能�供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭盼盼
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初4513号
原告孙某，女，1930年9月18日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人朱艳辉，山东昌圣律师事务所律师。
委托代理人王加加，山东昌圣律师事务所律师。
被告王某1，男，1954年2月12日出生，住所地青岛市市南区。
被告王某2，男，1957年4月18日出生，住青岛市李沧区。
委托代理人蔡锐，山东琴德律师事务所律师。
委托代理人陈晓，山东琴德律师事务所律师。
原告孙某与被告王某1、被告王某2继承纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。原告孙某的委托代理人王加加，被告王某1，被告王某2的委托代理人蔡锐、陈晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被继承人王某某系夫妻，双方共同拥有青岛市市南区伏龙路房屋。2016年7月份，王某某去世，生前留有遗嘱一份，将其夫妻共同房屋的份额留给原告。原告诉至法院，请求依法判令：1、确认王某某的遗嘱第一、第二项合法有效，青岛市市南区伏龙路房屋属于王某某的份额归原告所有，原告继承该房屋100%的产权份额；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某1辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告王某2辩称，一、原告要求确认遗嘱第一、二项有效，是不当的，因为该遗嘱共有三项内容，遗嘱不应选择只对原告有利的有效，如果原告认为该遗嘱有效，应当是遗嘱全部内容均有效，且第三项是将来必然会发生的，所以原告只有承诺被告王某2应有的权利才能继承涉案房屋；二、原告和被告系母子关系，且原告年事已高，涉案房屋在原告处使用，因此原告现将被告王某2诉至法庭是否为原告的真实意思表示，被告不清楚，并且原告是否知晓本案的诉讼请求和事实与理由尚不能确定，且原告十多年前曾患癌症，被告认为应当对原告是否具有民事行为能力进行鉴定。
经审理查明，被继承人王某某于2016年7月3日去世。原告系王某某的配偶，两被告系王某某与原告的儿子。
青岛市市南区伏龙路房屋，建筑面积53.04平方米，于1999年12月26日登记在被继承人王某某名下。
被继承人王某某留有自书遗嘱一份，载明：“我和我老伴（孙某）将现居住的青岛市南区伏龙路…现将该房屋做如下遗嘱：（一）我和我老伴都在的情下：1、我和老伴共同所有。2、如该房屋遇拆迁，由我和老伴决定要房或要拆迁补偿金，所要的房屋或拆迁补偿金由我和老伴所有。（二）我和老伴一方离世情况下：1、房屋由在世一方所有。2、该房屋如遇拆迁，由在世一方决定安房或要补偿金，并由在世一方所有。（三）在我和老伴都离世的情况下：1、该房屋由王某1和王某2按《房屋所有权证》标明实际建筑面积平均分配。2、如果一方想要房，应按照市均价的一半给另一方。如果不要房，要拆迁补偿金两人各分一半”。两被告对该遗嘱的真实性无异议。
原告提交原告的委托代理人王加加于2017年8月18日对原告制作的询问笔录一份，载明：经询问人与记录人确认，原告神志清楚，思维条理，能正确表达自己的意思。原告在该笔录上签字捺印。
被告王某2提交诊断证明一份，证明原告曾经患过癌症，已经十四年，被告王某2对原告尽到应尽义务，现在原告已经87岁，精神是否清晰，是否具有民事行为能力有待司法确认。原告质证称，原告于2003年9月份做的肺部肿瘤手术，已经过去十四年且痊愈，不能证明原告的行为能力。
原告称，1、遗嘱系王某某的自书遗嘱，涉案房屋为夫妻共同财产，原告与被继承人王某某一直居住在涉案房屋内；遗嘱系2010年左右，在涉案房屋内由王某某出具，当时在场人员为原告和王某某；遗嘱中修改部分由王某某盖章。2、遗嘱的第三项，原告认为系无效的，遗嘱第二项写明涉案房屋由在世一方所有，原告应依法继承涉案房屋100%的产权份额。原告的委托代理人及被告王某1均可确认原告的神智及状态，原告想出庭参加庭审，因年事已高且楼层太高，无法到庭。
被告王某2称，原告若继承涉案房屋，必须承诺该遗嘱第三项系有效的，原告应履行遗嘱的全部内容，而不是断章取义。
被告王某2申请对原告的民事行为能力进行司法鉴定。
2017年9月18日，本院依法对原告进行询问，原告表示本案诉讼系其本人意思表示。
上述事实，有遗嘱、询问笔录、证明、房地产权证、户口信息、病历及原、被告当庭陈述在案为凭，本案涉及的全部证据均已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；公民可以立遗嘱处分个人财产。本案中，青岛市市南区伏龙路38号2栋4户房屋，系原告与被继承人王某某的夫妻共同财产，原告与王某某各享有涉案房屋50%的份额。
被继承人王某某所立自书遗嘱，系王某某真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该遗嘱系合法有效的。该遗嘱的三部分内容系统一整体，对遗嘱进行综合理解和认定方能最大程度的尊重被继承人的真实意思，而不应对遗嘱的内容进行任意割裂和片面理解；且被继承人王某某生前未对该遗嘱的内容进行任何修改，综上，原告要求确认遗嘱的第一部分和第二部分内容有效的请求，其目的在于否认遗嘱第三部分效力，不符合被继承人的真实意思，被继承人王某某所立遗嘱系合法有效的，原告的该项诉请，本院不予支持。
现王某某已经去世，其享有的涉案房屋50%的产权份额由原告继承，归原告所有，原告要求判令涉案房屋属于被继承人王某某的份额归原告孙某所有，原告继承该房屋100%的产权份额的请求，本院予以支持。
依据本院对原告的询问，原告能明确表达自己的意思，被告王某2申请对原告的民事行为能力进行鉴定，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、青岛市市南区伏龙路房屋属于被继承人王某某的50%份额归原告孙某所有，原告孙某继承该房屋100%产权份额。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费5278元，减半收取2639元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许 枫
二〇一七年九月十八日
书记员 杜牧遥
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1559-1560号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人：李正良，董事长。
委托代理人：江昊臻，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：卢静远，广东卓建律师事务所实习律师
被告：深圳市千威顺商贸有限公司。
法定代表人：文雪娥。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司因与被告深圳市千威顺商贸有限公司侵犯实用新型专利权纠纷二案。本案在审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院申请撤回本两案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回本二案的起诉。
本案两案案件受理费共计9100元，本院应收取为50元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担，多收部分9050元由本院退还原告。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 柯 云 宗
代理审判员 吴 春 泷
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 伍圣权（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执25号
申请执行人：蔡明轩，女，汉族，集安市人，退休工人，住所地集安市。
被执行人：丛刚，男，汉族，集安市人，集安市云峰发电厂工人，住所地集安市。
本院在执行申请执行人蔡明轩与被执行人丛刚离婚后财产纠纷一案中，申请执行人蔡明轩以被执行人丛刚履行义务完毕为由，向本院提出撤回执行申请，终结本案执行。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）集民一初字第633号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛 志
执行员 刘成坤
执行员 刘振义
二〇一六年四月二十八日
书记员 卫婷婷