河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第216号
原告：李淑萍，女，生于1981年9月26日，汉族。
委托代理人：贾黎，西峡县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：孙海彦，男，生于1962年12月2日，汉族。
被告：西峡县兴博冶材有限公司。住所地：西峡县丹水镇工业园区。
法定代表人：程敏，经理。
被告：西峡县康立耐材有限责任公司。住所地：西峡县城312国道石梯路口西峡县工业园区。
法定代表人：符德林，经理。
委托代理人：郭振杰，公司副经理，特别授权代理。
委托代理人：张有成，西峡县法律事务中心律师，一般代理。
原告李淑萍与三被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、程军涛组成合议庭，于2014年7月4日、2014年7月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告西峡县康立耐材有限责任公司（以下简称康立公司）的委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙海彦、西峡县兴博冶材有限公司（以下简称兴博公司）经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月4日，被告孙海彦以资金周转为由向原告李淑萍借款200万元，并由被告兴博公司和康立公司提供担保。原告与三被告分别签订了借款合同和保证合同，约定借款期限三个月，现已逾期，三被告未还分文，原告诉至法院，请求判令被告孙海彦偿还借款本金200万元，被告兴博公司、康立公司承担连带保证责任。
原告针对其诉讼请求向本院提供证据如下：1.2013年6月4日借款合同及借条（均为复印件），证明被告孙海彦向原告借款200万元，约定利息为月息三分，期限三个月。2.被告兴博公司与原告签订的编号为：20130531的《最高额保证合同》复印件，证明被告兴博公司为孙海燕的200万元借款提供连带责任保证。3.被告康立公司与原告签订的编号为：2013053101的《最高额保证合同》复印件，证明被告兴博公司为孙海燕的200万元借款提供连带责任保证。
被告孙海彦辩称：向原告借款并签订借款合同和出具借条属实；兴博公司提供连带责任保证属实；康立公司的保证合同也属实，是符德林自己带着公章到场签字办理的。
被告兴博公司未到庭应诉，亦未提供答辩状及相关证据。
被告康立公司辩称：1.符德林是康立公司股东和法定代表人，但其早已不在康立公司，也未参与公司的经营，保证合同上康立公司的公章不是公司真正的公章，对该笔借款的担保康立公司并不知情。2.原告提供的保证合同复印件并不能证实被告康立公司未该笔借款提供担保，原告应当提供合同原件来证实合同内容及公司公章的真实性。被告康立公司针对其答辩意见出示证据如下：康立公司公章的印模，证明康立公司真正的公章不论怎么盖都有一个外环，而本案保证合同上的公章没有外环，由此可以证明保证合同上的公章不是康立公司真正的公章。
经审理查明：2013年6月4日，原告与被告孙海彦签订流动资金借款合同，编号为Isp20130531，约定：被告孙海彦向原告借款200万元，借款期限三个月，借款利率为固定利率月30‰，借款用途为原料采购。该借款合同第八条约定：“本合同项下债务的担保方式为：最高额保证（1）由西峡县兴博冶材有限公司提供担保，合同编号20130531；（2）由西峡县康立耐材有限责任公司提供担保，合同编号2013053101……”。同日，原告将200万元通过内乡恒森冶材有限公司账户分两次转账支付至被告孙海彦的工商银行6215581714000375544账户中，被告孙海彦向原告出具借条一支，载明：“借条现借李淑萍现金贰佰万元（2000000.00元）期限三月，到期日至2013年9月4日，月利率30%借款人：孙海彦（签名）二〇一三年六月四日”。同日，被告孙海彦代表被告兴博公司与原告签订《最高额保证合同》，约定：“本合同之主合同为债权人与债务人签订的编号为Isp20130531的借款合同……本合同所担保债权之最高本金余额为人民币2000000.00元……本合同保证方式为连带责任保证……主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人……本合同项下保证期间为确定的主债权发生期间届满之日起两年”。被告孙海彦在该合同保证人栏签名并加盖被告兴博公司公章。庭审中，原告提供的被告康立公司的《最高额保证合同》复印件显示的合同内容与被告兴博公司的保证合同内容一致，由符德林在保证人栏签名并加盖“西峡县康立耐材有限责任公司”字样印章。
2014年5月18日，被告兴博公司与原告签订协议书约定：“甲方（被告兴博公司）以包芯线33.1吨，每吨5555元，及高碳锰铁48.55吨，每吨5810元，交付乙方（原告李淑萍），抵扣所欠乙方借款”。上述两项合计被告孙海彦以货物抵欠原告的借款46.6万元。
另查：1.被告兴博公司企业工商登记档案显示：2014年9月4日，公司法定代表人由符德林变更为郭振杰。被告康立公司企业工商登记档案显示：西峡县兴博冶材有限公司法定代表人为程敏，持股10%，任监事长职务；公司股东孙海彦持股90%，任公司董事长。
2.2013年12月25日，原告李淑萍向西峡县公安局丹水派出所报案称其在西峡县丹水镇闫五饺子馆吃饭期间，将一个咖啡色包丢失，丢失的包中有两份合同，一份是兴博公司的借款合同，一份是康立公司为兴博公司担保的担保合同。
3.2014年7月23日，郭振杰以符德林伪造公司印章向西峡县公安局报案，西峡县公安局已于2014年7月24日立案受理。
本院认为：被告孙海彦在原告李淑萍处借款200万元并签订借款合同和借据，双方存在真实有效的借款合同关系。原告在合同约定的借款期满后依据借款合同和借据主张被告孙海彦偿还借款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告兴博公司与原告签订《最高额保证合同》为被告孙海彦的该笔200万元借款提供连带责任保证，应当依据合同约定承担相应的连带保证责任，故对原告主张被告兴博公司为被告孙海彦在原告处的200万元借款承担连带保证责任的诉请，本院亦予以支持。对于被告兴博公司以货物抵欠原告的借款46.6万元，依据双方签订的抵款协议，应当从200万元借款总额中予以扣减。原告诉请被告康立公司依据合同约定为被告孙海彦的200万元借款承担连保证责任，对此本院认为，庭审中原告提供的被告康立公司的《最高额保证合同》系复印件，被告康立公司辩称对于该保证不知情，且该合同复印件显示的印章与被告康立公司的印章有明显不同。现因被告康立公司对原告庭审中提供的《最高额保证合同》复印件真实性不予认可，原告亦无法提供被告康立公司的《最高额保证合同》原件以供核对其内容及印章的真实性，故对于原告要求被告康立公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。被告孙海彦、兴博公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告孙海彦于本判决生效后十日内偿还原告李淑萍借款本金153.4万元。被告西峡县兴博冶材有限公司对该153.4万元借款承担连带清偿责任。
二、驳回原告李淑萍的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，原告李淑萍承担5312元，被告孙海彦、西峡县兴博冶材有限公司承担17488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杜继昌
审判员 宋 冬
审判员 程军涛
二〇一五年六月三日
书记员 李 明