嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初296号
原告：张林芬，女，1967年8月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：钱加英，女，1970年8月22日出生，汉族，住嘉兴市嘉北街道陶家桥村杨家村**号，现住嘉兴市。
委托代理人（特别授权代理）：杨文学，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
原告张林芬为与被告钱加英健康权纠纷一案，于2016年1月19日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员陈明源独任审判。本院于2016年2月23日、2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告张林芬，被告钱加英及委托代理人杨文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林芬起诉称，2015年1月30日晚7点20分，被告趁原告毫无防备之际殴打原告，以劝架为由叫其他同事扯拉原告头发，扒其衣服，原告只能缩成一团，双手护脑，任被告及其他同事对原告拳打脚踢。事发后，原告报警。原告全身酸痛不已，去医院急诊治疗，回家已深夜1点有余，原告至今颈椎脱位（7至8节）。被告至今不闻不问，公然指使其他同事为被告作伪证。原告被打至今已11月余，每天跑医院，全身仍酸痛不能睡觉，整夜靠吃止痛药维持。为此，请求判令：1、被告向原告赔偿医疗费、误工费、交通费共计77018.36元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱加英答辩称，首先，原告在公交公司会议室内将桶装水泼向了被告，原告挑衅被告有明显的过错，原告应当赔礼道歉。虽然公安机关对被告进行行政处罚，但是这个处罚也说明了被告是为了阻止原告的挑衅。第二，原告称被告打伤了原告不是事实，被告只是为了阻止原告违法行为而发生了肢体冲突，作为被告，是一个正当的阻止举动，并且由公安机关向三位证人做了询问笔录，有相应的印证。并且原告提供的证据不符合证据三性，法院应当予以驳回原告诉讼请求。关于误工费、交通费问题，原告受伤以后，其奖金福利待遇并没有什么变化。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
证据一、行政处罚决定书、行政复议申请书、行政复议决定书各1份，证明原告和被告打架的经过。
被告对其无异议。
证据二、第二医院的诊断报告1份、病历本2份，证明原告受伤的事实。
被告对诊断报告没有异议，诊断报告的结果只是原告现在48岁，是一个生理上的蜕变，也和原告工作职业有关系，但是和原告外伤是没有关系，对病历形式上没有异议，但是实质要件不认可，是不是原告本人去看的，不确定，再则，其伤与本案无关。
证据三、医疗费发票101份，证明原告看病支付医疗费用21478.25元。
被告质证认为，有病历又有原始发票相对应的有5460.81元，其他的发票没有病历记载，证据不符合要求，不认可。
证据四、卡的明细查询处理结果2页、第二医院的诊断证明书10份、中医院的诊断证明书4份、嘉兴联勤门诊部医疗证明1份、新安医院疾病证明书1份，证明原告去很多家医院看病。
被告对卡明细没有异议，对其余证据不认可。
证据五、交通费发票20份，证明原告看病花去的交通费用292元。
被告质证认为，没有证据证明交通费发票和原告治病有关。
证据六、光盘2份，证明当时事发的经过。
被告对其没有异议。
证据七、照片两张，证明照片当中最右边穿白衣服是杨建春，当时在派出所做笔录时做伪证了，他当时说是在劝架，但他当时是按住原告，原告疼的受不了，他才放开原告。
被告质证认为，杨建春只是证人，这个照片并不能证明什么实质内容。
证据八、鉴定报告1份，证明原告伤情不构成伤残等级。
被告对其无异议，鉴定意见明确本次纠纷的外伤与颈椎盘突出无因果关系，且根据相关笔录，被告没有侵犯原告的人身健康。
被告钱加英提交以下证据：
证据九、光盘1份，证明导致纠纷是原告侵权侮辱被告人格引起的导火线。
原告对其没有意见。
证据十、嘉北街道派出所的询问笔录5份，证明发生本案是由原告的侵权违法行为引发。
原告质证认为，两个证人说原、被告没有打架，原告认为不可信，一个证人说原、被告相互打架，原告认为部分事实可信。
证据十一、嘉兴公交公司的工资发放清单、考勤表、证明各1份，证明2015年1月至12月，原告全勤没有病休，原告的工资及福利待遇按正常发放。
原告对其没有异议。
证据十二、医疗费合理性的鉴定报告1份、函3份、医疗费计算明细1份，证明原告的医疗费合理部分情况。
原告质证认为，对鉴定报告不认可。
本院认证认为，原告提供的证据七无法佐证其证明内容，对该证据，本院不予采信。原、被告提供的其余证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，予以采信。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2015年1月30日晚7：20分许，嘉兴市公交公司4分公司在会议室召开春运会议，被告站在大门里面，靠在墙边，后原告从门外走入，用垃圾桶内的水泼洒被告，原、被告发生了肢体冲突，随即扭打至会议室外。周围同事进行了劝架，将两人拉开。事发后，原告于当晚7：40分许向公安机关报警。
原告言明，被告对其头部、颈部和肩膀进行殴打，造成其颈部和肩膀疼痛，原告陆续在嘉兴市多家医院治疗。
另查明，原告系嘉兴市公交公司驾驶员，被告系嘉兴市公交公司车队长，原告认为，被告于2014年在按月星级考核中总是没有理由扣其分，故双方产生矛盾，双方无其他矛盾。
嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局分别对原、被告给予罚款200元的行政处罚。
又查明，原告伤情经鉴定，嘉兴志源司法鉴定所于2016年6月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见书载明：原告颈部及左肩部挫伤，颈椎间盘突出，尚未构成《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》规定之伤残等级；拟给予误工30日，护理7日，营养7日；本次外伤与颈椎间盘突出无因果关系，与其目前临床症状之间存在间接因果关系，建议参与度为5％-15％。
原告的医疗费合理性经鉴定，嘉兴志源司法鉴定所于2016年10月26日出具司法鉴定意见书，司法鉴定意见书载明：原告颈部及左肩部挫伤，颈椎间盘突出；其中用于颈部的检查和治疗的医疗费视为部分合理，用于心血管及头痛的治疗费视为不合理；中药类药物无法进行审查。嘉兴志源司法鉴定所于2016年11月10日出具函载明：根据规定，无法明确医疗费金额；原发性损伤是指本次外伤所致损伤，原告原发性损伤（颈、肩外伤）的医疗费属合理；颈部医疗费部分合理，建议可参考原告伤残等级鉴定意见中“颈椎病与本次外伤之间存在间接因果关系，建议参与度为5％-15％”进行裁定；中药类药物由于不同的配比会产生不同的疗效，且缺乏相关诊疗记录佐证，故无法进行审查。
原告的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据予以确定。原告的物质性损失为：
1、医疗费5206.23元；
2、交通费200元（酌定）；
3、医疗费合理性鉴定费840元（被告已垫付）；
以上合计6246.23元。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原、被告双方系嘉兴市公交公司同事，本应和睦相处，本案中无证据证明被告在工作中故意刁难原告，双方在工作星级考核中产生矛盾，应理性对待，通过正常、合理途径解决，不应采取过激行为，但双方发生争执进而相互殴打实属不妥，双方均有过错，均应承担相应的责任。因原告先向被告泼水造成双方肢体冲突，是引起本次纠纷的主要原因，原告有错在先，过错较大。本案中，事发前端，有室内监控可反映，原、被告随即相互扭打至室外，但室外监控无法反映事发经过，根据嘉北街道派出所的询问笔录、鉴定报告等证据，结合原、被告在庭审中陈述，可认定被告对原告进行了殴打，造成原告颈部及左肩部挫伤。被告未采取理性方式解决矛盾，进一步激化了双方矛盾，对原告受伤存在一定过错。综上，根据原、被告的过错程度，本院酌定被告对原告的损失承担30％的民事赔偿责任，原告自行承担70％。原告要求被告赔偿全部损失的诉讼请求，根据上述理由，本院不予支持；反之，被告提出其不承担责任的抗辩意见，本院不予采信。
对原告各项损失，原告诉请医疗费，根据鉴定报告的意见，结合原、被告在庭审中陈述，门诊费396元、原发性损伤医疗费1913.7元、中药类医疗费488.13元，为合理医疗费，颈椎病费用部分合理，酌定按16056元的15％计算为2408.4元，医疗费合计5206.23元。原告诉请误工费57360元，被告提供证据证明原告于2015年全年全勤，原告的工资及福利待遇按正常发放，原告也自认其根据公司会计建议，其提交病假条不划算，每天到公司报到一下，到公司机修间上面休息室休息，因原告未减少实际收入，原告诉请误工费，本院不予支持。原告诉请交通费292元，原告自认其中有5、6次到派出所发票，每次十几元，该费用并非原告就医发生的费用，应予扣除，结合原告就医情况，本院酌定交通费为200元。原告支付的伤残鉴定费2480元，因鉴定结论为原告尚未构成伤残等级，本次外伤与颈椎间盘突出无因果关系，由原告承担不利后果，该鉴定费由原告自行承担。被告垫付的医疗费合理性鉴定费840元，系合理、必要的费用，由被告负担。
原告物质性损失6246.23元，由被告承担30%的赔偿责任即1873.87元，被告已垫付鉴定费840元，应予扣除，被告尚应赔偿1033.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告钱加英于本判决生效后十日内赔偿原告张林芬损失1033.87元；
二、驳回原告张林芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取335元，由原告张林芬负担330元，被告钱加英负担5元，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一七年二月十日
书记员 陆剑佩
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?