黄石市黄石港区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂黄石港行初字第00050号
原告周秀英。
委托代理人杜正武。代理权限：特别授权。
被告黄石市人力资源和社会保障局，住所地黄石市湖滨大道39号。组织机构代码证号56546801-4。
法定代表人李新国，局长。
委托代理人魏琪，该局工作人员。代理权限：一般代理。
委托代理人李姝，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄石市人民政府，住所地黄石市杭州东路1号。组织机构代码证号01105302-8。
法定代表人董卫民，市长。
委托代理人李天铭，黄石市人民政府法制办公室工作人员。代理权限：一般代理。
第三人黄石市人才市场有限责任公司，住所地黄石市黄石港区交通路11号。组织机构代码证号67036366-0。
法定代表人刘恒安，总经理。
委托代理人柳沙，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告周秀英不服被告黄石市人力资源和社会保障局（以下简称黄石市人社局）、被告黄石市人民政府、第三人黄石市人才市场有限责任公司（以下简称黄石市人才市场公司）工伤认定一案，本院受理后，依法由审判员林峰担任审判长，与人民陪审员杜惠英、汪慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜正武、被告黄石市人社局的委托代理人魏琪与李姝、被告黄石市人民政府的委托代理人李天铭、第三人黄石市人才市场公司的委托代理人柳沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告黄石市人社局于2015年7月30日作出（2015）09号《不予认定工伤决定书》认定：董哲民系第三人派遣工，其在回家吃饭期间突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形之规定，现决定不予认定工伤。
原告周秀英诉称，其丈夫董哲民系第三人派遣驻江苏一同环保工程技术有限公司黄石新兴管业有限公司项目部，从事维修工作。2015年5月23日上午10时30分许，正在工作岗位的董哲民突感不适，先后告诉同事袁云华和张宝锁后于11时许提前离开工作岗位，返回附近的家中休息。当日中午，正在返回工作单位的董哲民突然病情恶化摔倒路边，13时35分，黄石市五医院的救护车赶到现场，根据急救记录单记载：“患者于一小时前不能正常走动，出现胸痛”，该医院医师认为病情危重，必须立即转到黄石市中心医院。15时26分董哲民被送到黄石市中心医院，15时59分董哲民因医治无效去世。死亡原因为：主动脉夹层破裂可能性大。2015年6月9日，原告依法向被告申请认定董哲民工伤，该被告受理后虽然找到董哲民的同事袁云华、张宝锁等人进行调查，认可了董哲民在工作岗位上因为身体不适提前离开岗位休息的事实，但仅凭黄石市中心医院出具的死亡记录记载的董哲民于生命弥留前半个小时的主诉：突发剧烈胸痛2小时的记录，武断的认为：董哲民突发疾病时间是中午13时左右，发病地点为上班途中，属于在非工作时间和工作岗位，突发疾病经抢救无效死亡的情形，作出不予认定工伤的决定。其认为被告作出的决定于情于理皆不相符。经原告向有关医学人员了解，主动脉夹层是长期病理变化的结果。董哲民的主动脉夹层是长期工作中积劳成疾造成的，并且疾病突然恶化明显在工作时间和工作岗位上，完全符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，应认定为工伤。被告作出的《行政复议决定书》维持被告的决定也显然错误。原告据此请求法院：撤销被告黄石市人社局作出的（2015）09号《不予认定工伤决定书》和黄石市人民政府作出的黄政复决字（2015）058号《行政复议决定书》，依法对原告丈夫董哲民认定为工伤。
原告未向本院提交证据材料。
被告黄石市人社局辩称，在工伤认定阶段，第三人提交的材料证明死者董哲民不是工伤的事实。根据第三人递交的黄石市院前医疗急救记录单、黄石市中心医院急诊病历、死亡记录证实，董哲民在14时20分送至黄石市五医院急救，主诉突发胸痛1小时余，因病重转送黄石市中心医院，就诊时间2015年5月23日14时56分，主诉突发胸闷3小时，死亡时间2015年5月23日15时59分，主诉及简要病史：突发剧烈胸痛2小时。2小时前无诱因，突发剧烈胸痛。由此可见董哲民突发疾病时间为当日13时许，发病的地点为从家中去单位上班的途中。因此，董哲民不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤的法定情形。其通过依法调查，核实董哲民死亡的具体情形，作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据确实充分。其对董哲民的工友分别作了调查，对原告及董哲民派出单位的工作人员柳沙进行了调查。确认董哲民上午11时对工友提到人不舒服，但并未提出就医需求，也未严重至无法工作。综上所述，工伤认定应当依法进行，视同工伤的情形并非严格意义上的工伤，本不应属工伤的保护范畴，而应当由医疗保险救助，但考虑到与劳动者的工作存在一定的联系，从而在立法上进行了倾斜。因此，在执行这一条款时应严格根据法条的规定进行确认。其依据调查核实的结果做出的不予认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持；原告的起诉缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
被告黄石市人社局向本院提交了如下证据材料，拟证明其作出具体行政行为认定清楚事实，适用法律规范正确，程序合法：
证据材料一，《工伤认定申请表》、董哲民的身份证明、黄石市人才市场公司的营业执照、董哲民的黄石市城镇职工工伤保险卡、考勤表、黄石市院前医疗急救记录单、黄石市中心医院急诊病历、死亡记录、死亡证明书。
证据材料二，对舒先花、袁云华所作调查笔录及其身份证明、对姜显早、周秀英、柳沙、张宝锁所作调查笔录及其身份证明、（2015）09号《不予认定工伤决定书》、送达回证。
法律依据：《工伤保险条例》。
被告黄石市人民政府辩称，其于2015年9月17日依法受理了原告行政复议申请。经调查审理，召开了议决会，对案件进行了审议。认定董哲民系在上班途中突发疾病经抢救无效死亡，不符合认定工伤的条件以及应认定工伤或视同工伤的其他情形。另在涉案工伤认定程序中，黄石市人社局已依法履行了受理、告知、调查、认定、送达等法定程序，其程序亦合法。综上所述，其作出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄石市人民政府向本院提交了如下证据材料，拟证明其作出具体行政行为认定清楚事实，适用法律规范正确，程序合法：
证据材料一、行政复议申请书、黄政复办受通字（2015）058号《行政复议受理通知书》及送达回证。
证据材料二、黄政复办答通字（2015）058号《行政复议答复通知书》及送达回证、行政复议答复书、黄石市人社局提交的证据材料、黄政复决字（2015）058号《行政复议决定书》及送达回证。
第三人黄石市人才市场公司陈述，其为董哲民投保了工伤保险。董哲民去世后，其查明情况后根据家属要求提出工伤认定申请。
第三人黄石市人才市场公司未向本院提交证据材料。
原告及第三人对被告方提交的证据材料发表了质证意见：原告对被告黄石市人社局证据材料的客观性无异议，对证明目的持有异议。对被告黄石市人民政府提交的证据材料一无异议。对证明材料二的客观性无异议，但对该被告作出行政复议决定的程序持有异议。第三人对两被告的证据材料无异议。
本院对全部证据材料综合审查后，对两被告提交证据材料的认证意见为：两被告提交的证据材料符合证据的客观性、合法性、关联性，本院对证据证明的事实予以确认。
经审理查明，原告的丈夫董哲民系第三人派遣工，被派驻江苏一同环保工程技术有限公司黄石新兴管业有限公司项目部从事维修工作。2015年5月23日上午10时30分许，正在工作岗位的董哲民感觉身体不适，在告知同事袁云华和张宝锁后，于11时许提前离开工作岗位，返回附近的家中休息及吃午饭。当日中午13时许，董哲民离家去公司上班。上班途中，董哲民身体出现严重不适，路人发现后拨打120急救电话。黄石市五医院的医疗急救记录单记载：“到达急救地点时间为13时35分”。14时20分许，董哲民被救护车送至黄石市五医院急救，主诉“突发胸痛1小时余等”。该医院医师认为董哲民病情危重，将其转送黄石市中心医院急救，就诊时间为2015年5月23日14时56分，急诊病例记载主诉：“突发胸痛胸闷3小时等”。董哲民经抢救无效，于当日下午15时59分去世。黄石市中心医院出具的死亡记录中记载有“主诉及简要病史：突发剧烈胸痛2小时。2小时前，无诱因，突发剧烈胸痛”等内容，并认定“死亡原因：主动脉夹层破裂可能性大”。2015年6月9日，第三人向被告黄石市人社局提出认定工伤的申请，并提交了黄石市院前医疗急救记录单、黄石市中心医院急诊病历、死亡记录等证据佐证。该被告受理后，进行了调查核实，包括向董哲民的工友舒先花、袁云华、姜显早、张宝锁，和第三人的员工柳沙，以及董哲民的妻子即原告周秀英进行了调查，了解了相关情况，确认了董哲民突发疾病时间为当日13时许，发病的地点为从家中去单位上班的途中的事实，并于2015年7月30日作出（2015）09号《不予认定工伤决定书》认定：董哲民系第三人派遣工，其在回家吃饭期间突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形之规定，现决定不予认定工伤。
原告不服该工伤认定，于2015年9月17日向被告黄石市人民政府申请行政复议，复议机关受理后，分别向原告、被告黄石市人社局送达了相关通知书。复议机关讨论后认为：根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。董哲民系在上班途中突发疾病经抢救无效死亡，不符合上述视同工伤的条件以及应认定工伤或视同工伤的其他情形。并认为在涉案工伤认定程序中，黄石市人社局已依法履行了受理、告知、调查、认定、送达等法定程序，其程序亦合法。遂于同年11月13日作出黄政复决字（2015）058号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了被告黄石市人社局作出的（2015）09号《不予认定工伤决定书》。原告不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，被告黄石市人社局系黄石市劳动保障行政部门，其依法对本行政区域内死亡职工作出的不予认定工伤决定属可诉行政行为。被告黄石市人民政府作出的行政复议决定亦属可诉行政行为。
《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定：职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。原、被告争议的即在于董哲民的死亡是否符合该条款规定的情形。虽然董哲民在工作时间确有身体不适的情形，但第三人提交的证据与被告黄石市人社局的调查相结合，足以证明董哲民系在上班途中突发疾病后经抢救无效死亡。由于原告及第三人未能证明董哲民突发疾病系工作原因造成，也未能证明董哲民突发疾病这一节点系工作时间的延续部分，故两被告认定董哲民的死亡不符合视同工伤或应认定工伤的法定情形并无不当。被告黄石市人社局在《不予认定工伤决定书》中表述董哲民突发疾病的过程时，存在表述不当的瑕疵，但该瑕疵已由被告黄石市人民政府纠正，且该瑕疵并不影响两被告所作具体行政行为的合法性及合理性。至于工伤认定及复议程序，本院审查后亦认为符合法定程序。
综上所述，两被告作出具体行政行为时认定事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序，故本院对原告要求撤销被告黄石市人社局作出的（2015）09号《不予认定工伤决定书》及黄石市人民政府作出的黄政复决字（2015）058号《行政复议决定书》等诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告周秀英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 峰
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 汪 慧
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邓志敏