广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终502号
上诉人(原审原告)：王志康，男，1951年5月6日出生，汉族，地址：广州市。
被上诉人(原审被告)：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，该委主任。
委托代理人：方峥嵘、张泽毅，系该委工作人员。
原审原告：梁少伟，男，1936年8月12日出生，汉族，住广州市。
原审第三人：戚子华，男，1944年10月2日出生，汉族，住广州市。
上诉人王志康因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会(以下简称广州市国规委)撤销穗规建证[2015]178号《建设工程规划许可证》一案，不服广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法行初字第272号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告梁少伟是广州市广州大道北路458号21栋住宅楼东梯302房改房产权人，王志康是上址住宅楼303西梯房改房产权人。原告梁少伟房地产证内注明权属来源为1998年11月向第三人广州体育学院购买，备注栏内注明房改售房，房款付清；成本价；土地未办有偿使用手续；此共用土地面积是整幢楼房的产权人共同使用。2014年4月，第三人戚子华等向被告广州市国土资源和规划委员会（原广州市规划局，其相应职权由广州市国土资源和规划委员会承接）提交了申请函等资料申请广州大道北路458号21栋住宅楼东梯、西梯住宅楼增设电梯工程的建筑设计方案规划咨询服务。被告经审查后于2014年5月14日向第三人发出穗规（天河）咨询[2014]108号《广州市规划局审批咨询服务意见反馈表》，要求办理批前公示手续等。2014年6月3日至6月12日，第三人将批前公示图进行现场公示后，原告等人分别向被告提出了书面意见。后第三人于2015年1月向被告申领涉案加建电梯《建设工程规划许可证》，并提交了申请函、东梯业主同意加装电梯的授权委托书（专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意加建电梯）等资料。被告经审核，于2015年2月9日核发了穗规建证[2015]178号《建设工程规划许可证》，注明建设单位为戚子华等天河区广州大道北路458号21栋东梯住宅楼业主；建设项目名称住宅楼增设电梯工程；建设位置为天河区广州大道北路458号21栋（东梯）；建设规模为1宗，地上8层82平方米。附图及附件名称：一、附图：建筑施工图1份。二、附件：《建设工程审核书》1份。附注：本证有效期为一年，有效期从证上载明的发证日期开始计算。建设单位或者个人应当在有效期内取得施工（挖掘）许可证；依法无需取得施工（挖掘）许可证的，应当在有效期内开工。在有效期内尚未开工的，必须办理延期手续。逾期未取得施工（挖掘）许可证或者逾期未开工，且未办理延期手续的，本证自行失效。本证自领取之日起开始生效。后第三人进行了批后公示。原告等人对上述许可证不服，提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”本案原告王志康并非是穗规建证[2015]178号《建设工程规划许可证》的相对人或所涉21栋东梯房屋业主，且其未能提交与该许可证有利害关系的充分证据，故不具备原告诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。……”《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《广州市既有住宅增设电梯试行办法》第九条规定：“以下单位或个人（以下统称申请人）可作为增设电梯的主体，依照本办法规定提出增设电梯的相关申请：……（三）拟增设电梯的住宅属于房改房的，业主可以委托原房改售房单位提出申请；原房改售房单位已经关闭、破产、撤销，其住房维修基金已转归其上级主管部门管理的，也可以委托上级主管部门申请办理。……。”在本案中，第三人就广州市广州大道北路458号21栋住宅楼东梯增设电梯工程向被告申请办理建设工程规划许可证，提交了申请函、经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意加装电梯等材料，被告依据上述材料核发涉案许可证给第三人符合上述有关审批的规定。原告认为涉案建设项目程序违法及损害原告等业主权益是违反相关法律法规而要求撤销上述许可证的理由不充分，不予采纳。此外，涉案房屋用地属于广州体育学院，房屋是于上世纪90年代建成并经国土房管部门核发房地产证后进行了房改，而《广州市水务管理条例》于2012年5月1日才施行，因此不能以此否定涉案许可证的合法性。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告梁少伟的诉讼请求。
上诉人王志康上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。其是涉案21栋住宅楼303西梯房改房产权人，涉案住宅楼是一个整体建筑，该楼东梯增设电梯违反了城市规划，侵犯沙河河涌规划控制红线，属于违章建设，会对居住在该楼业主的交通出行安全与便利等合法权益产生影响，所以其与被上诉人颁发涉案《建设工程规划许可证》具有明显的利害关系，一审判决仅以我不是东梯业主为由，认定不具有诉讼主体资格，适用法律错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人广州市国规委答辩称，被上诉人颁发穗规建证[2015]178号《建设工程规划许可证》的行为符合规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审原告梁少伟在二审诉讼期间中没有提交书面答辩状。
原审第三人戚子华述称，上诉人王志康是涉案住宅楼西梯业主，东梯与西梯位置相距有20余米，东梯增设电梯对王志康不产生实际影响，王志康不具有诉讼主体资格。原审原告梁少伟没有提起上诉，原审第三人向法院提交原审原告梁少伟亲笔写的《撤诉书》，内容是：“关于诉讼广州体院21栋东梯加建电梯一事，在一审结束后，我没有再向中院起诉了。”一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，且有相关证据予以证实，本院予以确认。
另查明，被上诉人广州市国规委在本案一审二审庭审均确认，其在颁发涉案的《建设工程规划许可证》前，经踏勘现场确认送审增设电梯工程建筑设计位于住宅楼南侧，不涉及现行沙河涌规划控制红线，与四周建筑物的建筑间距符合消防规范，不影响周边消防通道及对住宅楼的通风、采光及使用无直接影响。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，上诉人王志康作为涉案住宅楼西梯303房的业主，申请撤销被上诉人作出涉案住宅楼东梯增设电梯的穗规建证[2015]178号《建设工程规划许可证》，上诉人不是涉案行政行为的相对人，且根据本案查明的事实，涉案住宅楼东梯增设电梯与四周建筑物的建筑间距符合消防规范，不影响周边消防通道及对住宅楼的通风、采光和使用无直接影响，故上诉人与被上诉人核发的涉案建设工程规划许可证之间不存在利害关系，原审判决据此认定上诉人王志康不具备原告诉讼主体资格，并无不妥。上诉人认为涉案住宅楼作为整体建筑，在东梯增设电梯属违法建设，必然会对其交通出行安全产生影响的理由，理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持(2015)穗越法行初字第272号行政判决中驳回王志康起诉的处理意见。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 姚 伟
二〇一六年七月十日
书 记 员 伍 丹