山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初422号
原告：山东聊建集团有限公司。
委托诉讼代理人：赵兴超，该公司职工。
委托诉讼代理人：王会民，该公司职工。
被告：山东奥凯龙橡胶科技有限公司。
委托诉讼代理人：李峻山，该公司职工。
原告山东聊建集团有限公司（以下简称聊建集团）与被告山东奥凯龙橡胶科技有限公司（以下简称奥凯龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵兴超、王会民及被告奥凯龙公司的委托诉讼代理人李竣山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聊建集团向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《建设工程施工合同》；2、要求被告奥凯龙公司支付所欠工程款698400.35元及诉前逾期付款违约金198000元；3、要求被告退还投标保证金300000元；4、要求被告支付自起诉之日至判决付款之日，按实际欠款额同期银行贷款利率计算的利息；5、依法确认原告享有该工程价款的优先权；6、被告赔偿经济损失841879.23元。诉讼过程中，原告放弃第一、五项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为要求被告奥凯龙公司支付工程进度款2410000元及逾期付款违约金198000元，其余诉讼请求不变。事实和理由：2014年8月20日，原告聊建集团与被告奥凯龙公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告聊建集团承建被告奥凯龙公司1200万套半钢车间工程，合同价款19800000元，工程价款采用中标价加签证的方式；工程质量标准为合格；付款方式为：合同签订七日内预付总价的15%，主钢架完成50%付总价的15%，主钢架完成付总价的15%，主体钢结构完工具备打板条件付总价的15%，竣工验收合格后累计四次付清全部工程款；被告不按约支付工程进度款，每天支付违约金2000元，限额为合同价的1%；同时双方对其他权利义务作了明确约定。合同签订后，原告按约施工，2015年8月19日该工程主体钢结构全部完工经验收合格，具备打板条件，且屋面板已安装大部分，被告应付60%的工程进度款，计11880000元，被告至今仅付工程款9470000元，尚欠工程进度款2410000元。虽经原告多次催要，但被告未予支付。因被告未按约支付工程进度款，原告于2015年12月被迫停止施工。另因被告缺乏后续建设资金，至今未通知原告复工，被告以自己的行为表明不再履行合同。由于被告未按约支付工程进度款，且被告以自己的行为表明不再履行合同，致使原告无法施工，已不能实现合同目的，为此给原告造成巨大经济损失（包含临舍、管理人员费用、窝工费用、材料损失、可得利益等），根据《合同法》第九十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条等规定，诉至法院，请求判如所请。
被告奥凯龙公司辩称，不同意解除合同。原告聊建集团主张的应支付款项是其自己做的结算，按被告方的结算，已超额支付了工程款，不存在欠款及支付欠款利息问题。被告奥凯龙公司收到300000元的投标保证金，因已超额支付工程款，应从该300000元中扣减超额支付的部分。截至诉讼，被告方不欠原告工程款，故优先受偿权没有意义。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据及当事人陈述，本院认定部分事实如下：
2014年8月20日，原告聊建集团与被告奥凯龙公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告聊建集团承建被告奥凯龙公司1200万套半钢车间工程，合同价款19800000元，工程价款除工程变更造价大于20000元按承包人投标单价优化后比例进行结算外，采用中标价一次性包死价款；工程质量标准为合格；付款方式为合同签订七日内预付总价的15%，主钢架完成50%验收合格后七日内付总价的15%，主钢架全部安装完毕付总价的15%，主体钢结构全部完工验收合格且具备打板条件七日内再付总价的15%，竣工验收合格之日起每三个月支付一次工程总价的10%（每第三个月的25日前支付），累计四次所有工程款无息结清；在承包方顺利履行合同的条件下，发包人如未按合同规定支付工程进度款，经承包人书面催告后七天仍未支付的，从催告期满之日起每延误一天，向承包人支付2000元违约金，限额合同价的1%；同时双方对其他权利义务亦作出明确约定。2015年8月19日，经被告奥凯龙公司及监理单位验收，该工程主体钢结构及整改内容已全部完成并经验收合格，具备打板条件。2015年8月22日，被告奥凯龙公司工作人员在工程验收单中注明同意打板。原告聊建集团于2015年12月份停止施工。
2015年12月18日，原告聊建集团经山东省聊城市鲁西公证处公证，以特快专递向山东鸿基科技有限公司寄送《催款函》一份，《催款函》抬头为“致山东奥凯龙橡胶科技有限公司王总”，主要内容是要求被告奥凯龙公司在七日内支付工程进度款2970000元。
2014年7月11日，原告山东聊建集团通过银行转帐方式向被告奥凯龙公司支付投标保证金300000元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对于已支付工程款的数额。原告聊建集团主张已支付9470000元，被告奥凯龙公司主张已支付9670000元。原告聊建集团针对该事实提供对帐单一份，证明至2015年7月27日经双方对帐，确认已支付工程款9470000元；被告奥凯龙公司未对该证据质证，亦未针对该争议事实提供证据。本院认定原告提供的对帐单为有效证据并据此认定被告奥凯龙公司已支付的工程款为9470000元。
2、原告聊建集团主张的损失。原告聊建集团提供《产品买卖合同》二份及《合同解除协议书》一份，主张其为履行与被告奥凯龙公司的合同，与案外人山东万事达建筑钢品股份有限公司订立金属压型板买卖合同，后与对方解除合同，为此赔偿对方25788.19元、支付已加工部分货款74211.81元，共计损失100000元；另外741879.23元损失也是基于为履行与被告之间的合同定购其他零部件、现场材料损失、停工损失等，但未提供证据。被告奥凯龙公司对原告聊建集团提供的该宗证据质证后认为是原告与其他公司之间的合同，被告不了解亦不予认可。本院认定，原告提供的该宗证据与本案缺乏充分的关联性，本案中不能作为有效证据。
本院认为，原告聊建集团与被告奥凯龙公司之间的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告聊建集团在诉讼过程中撤回解除合同的诉讼请求，被告奥凯龙公司亦不同意解除合同，双方仍存在继续履行的合意和可能，故本院对原告聊建集团撤回解除合同的诉讼请求予以准许，基于此，原告聊建集团同时撤回确认对该工程价款享有优先受偿权的诉讼请求亦应准许。按双方约定，被告奥凯龙公司应自主体钢结构全部完工验收合格且具备打板条件七日内付至总价的60%，即至2015年8月29日被告奥凯龙公司应付款11880000元，但被告奥凯龙公司违约仅支付9470000元，尚欠2410000元未支付，故原告聊建集团要求被告奥凯龙公司按合同约定的进度支付工程款及违约金的主张应予支持。原、被告未约定承担利息之外还应赔偿损失或承担其他违约责任，而仅约定了违约金，违约金是因一方当事人违反合同约定给对方当事人造成损失应支付的具有补偿性质的费用，一般情况下，违约金如能弥补守约方当事人的损失，守约方当事人是不能再要求支付利息的；但最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条规定发包人自应付工程价款的时间开始计付利息，在约定的期限内仍未支付工程价款的构成逾期偿债务，即应支付利息，依据上述司法解释规定，被告奥凯龙公司应自2015年8月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告聊建集团支付利息，现原告聊建集团主张利息自2017年1月19日起诉之日起算，双方约定的违约金尚不能填补原告自2015年8月29日至自2017年1月19日应获得的利息；鉴于此，本院支持原告聊建集团要求被告奥凯龙公司支付自起诉之日至付款之日利息的主张。被告奥凯龙公司收取原告聊建集团的投标保证金事实清楚，招投标结束并签订合同后，在双方现就投标保证金无其他约定且被告并未超付工程款的情况下，被告奥凯龙公司应将收取的投标保证金予以退还。对原告要求被告赔偿损失的主张，其中741879.23元因缺乏证据，本院不予支持；原告主张的损失中另外100000元一方面缺乏充分有效的证据，另一方面即使该100000元属实，原告与案外人订立买卖合同的目的是为履行与被告之间的建设工程施工合同，在原被告之间的合同尚未解除的情况下，原告即解除其与案外人之间的买卖合同而产生损失，是原告自己行为的后果，与被告奥凯龙公司无关，况且该损失中尚有74211.81元的货物能够继续用于履行与被告之间的建设工程施工合同，故本院对原告的该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告山东奥凯龙橡胶科技有限公司支付原告山东聊建集团有限公司工程进度款2410000元并支付违约金198000元；
二、被告山东奥凯龙橡胶科技有限公司返还原告山东聊建集团有限公司投标保证金300000元；
三、被告山东奥凯龙橡胶科技有限公司支付原告山东聊建集团有限公司工程款逾期付款利息（自2017年1月19日起至本判决限定的付款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；
四、驳回原告山东聊建集团有限公司的其他诉讼请求。
以上第一、二、三项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36799元减半收取18400元，由原告聊建集团负担6110元，被告奥凯龙公司负担12290元；保全费5000元由被告奥凯龙公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一七年三月二十四日
书记员 沈广磊