山西省浮山县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1027民初269号
原告：宋某1，男，汉族，1962年12月17日出生，公民身份号码：×××，住址：浮山县。
原告：宋某2，女，汉族，1970年2月11日出生，公民身份号码：×××，住址：临汾市。
共同委托诉讼代理人：胡新生，山西律动律师事务所律师。
被告：宋某3，男，汉族，1965年9月20日出生，公民身份号码：×××，住址：浮山县。
委托诉讼代理人：杨志刚，山西二峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盖川，山西二峰律师事务所律师。
原告宋某1、宋某2与被告宋某3继承纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1、宋某2及其委托诉讼代理人胡新生、被告宋某3及其委托诉讼代理人杨志刚、盖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某1、宋某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法对原、被告父母生前遗留的老宅院及附着物予以分割或者予以经济补偿，补偿原告各6.5万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告的父母生前在××县西北有老宅院一处，其中有两孔土窑洞、两间偏房、大小树木若干。原、被告的父母分别在2009年8月5日、2010年11月22日去世。1992年被告结婚时家中老人就给被告抵押了2000元作为被告建房的补助，该宅院已经没有被告的份额。2013年初，经原、被告协商，由被告支付原告两万元，其余部分以后再定。后被告违反双方的协议，将该宅院的所有设施拆除并建房，后经原告多次向被告要求履行协议，被告总是不理不睬。无奈只好诉诸法院，望能够判如所请。
被告宋某3辩称，1、二原告请求对原、被告父母生前遗留的老宅院及附着物予以分割的诉求不能支持，因原物已不复存在，存在事实不能，只能参照协议予以经济补偿。而被告于2013年5月份，经与原告宋某1协商，支付原告宋某1老宅院补偿款两万元，协议履行完毕，不存在继承纠纷。2、2013年6月，被告在老宅院地基上动工建房时，二原告不但未阻止建房而且还帮忙，这说明二原告是同意被告建房的。时隔4年，又起诉被告违反协议，而要重新分割老宅院及附着物或补偿原告各6.5万元，不仅违反诚信原则，而且也违反《继承法》第8条关于继承权纠纷提起诉讼的期限为二年之规定。综上所述，原告的起诉无事实根据和法律依据，请求法庭依法驳回二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。以下为有争议的证据和事实：
1、原告向本院提交的证据：①、居民宅基用地登记申请、调查、审批表。主要用于证明：1992年10月27日，原、被告父亲宋景新作为户主、土地使用者申请用地面积570平方米，土地用途为住宅。②、关于老宅院情况的说明。该情况说明由原告宋某1提供，时间为2013年6月18日，上面有村委会公章及证人侯某的签名。主要用于证明：老宅院北有土窑洞三孔、偏房二间，东有偏房一间，其中宋景新土窑洞二孔、偏房二间；宋景元土窑洞一孔、偏房一间。院子东西长21米，南北长29米。宋景新在世时，曾给予儿子宋某32000元建新房。后经协商，原告宋某1同意将北窑洞拆除转让宋某3建房，宋某3付宋某12万元，其余部分以后再定。而宋某3违反协定，将院内所有设施全部拆除。③、协议书复印件。主要内容为：经宋某1、宋某3协商，宋某1同意将父母遗留的老宅基地转让给宋某3，宅基地现有0.25亩，转让费2万元。其中，协议书复印件上有几处涂抹。
被告的质证意见为：①、原告所说的老宅院在2013年被拆，被告盖了新房，新房于2017年6月因柏村修路被全部拆除。②、关于原告宋某1出具的情况说明，对其真实性有异议，侯某没有签过字，村长和会计没盖过村委会公章。③、协议书是2013年5月27日签订的，协议上面没有说其余部分以后再定。
2、被告向本院提交的证据：①、证人侯某出具的证明一份。用于证明：关于宋氏二兄弟地基争议一事，其不知道，也没签过字。②、协议书原件复印件。用于证明：被告与原告宋某1达成了宅基地转让协议，转让费宋某3付给宋某1两万元，今后如国家征用，再付给宋某1五千元。③、证人乔某、周某出具的证明。证明：宋某1与宋某3于2013年5月在两名证人的共同见证下签订了协议书，协议内容真实有效，宋某3将两万元当场交付给宋某1。
原告的质证意见为：①、情况说明上是侯某写的字。②、协议书原件复印了之后，原告宋某1进行了涂抹，涂抹的时候跟乔某商量了。原因是宋某3违反协议。③、乔某给被告出具的证明同给原告出具的证明相互矛盾。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告的父母生前在××县有一处老宅院，根据原告提供的1992年的居民宅基用地登记申请、调查、审批表和被告提供的1993年的土地证，可以认定当时土地使用者是原、被告的父亲宋景新，家庭主要成员还有原、被告的母亲、原告宋某1夫妇、被告宋某3夫妇、宋景新的侄儿宋广义等，其中用地面积为570㎡，建筑面积为133㎡。原、被告的父母先后于2009年、2010年去世。2013年5月27日，原告宋某1与被告宋某3签订了协议书，内容为：宋某1同意将父母遗留的老宅基地转让给宋某3所有，转让费二万元，宅基地包括房屋、树木等，今后如国家征用，宋某3再付给宋某1伍仟元。见证人：乔某、周某。2013年6月1日，被告把老宅院全部推掉建设新房。后原告宋某1将该协议书复印件中的”所有”、”宋某3再付给宋某1伍仟元”等内容划掉，2013年6月18日，原告宋某1打印”关于宋景新、宋景元、宋景诗老宅院情况的说明”，内容主要是：宋某1只同意宋某3将土窑洞拆除建房，而宋某3违反协定，将所有设施全部拆除，要求其立即停工等。情况说明下方有盖的村委会公章及侯某的签名，被告对此不予认可。被告的房屋于2013年6月27日建成之时，原告宋某2曾到场并上礼祝贺。2016年因柏村修路将被告所建新房及院落等拆除，2016年12月26日拆了一部分，2017年6月2日又拆了一部分，被告为此获得一定数额补偿款。期间及之后，原、被告协商分配补偿款无果，原告诉至本院，形成本案诉讼。诉讼过程中，另一继承人宋金香明确表示放弃继承并且不参加诉讼。
本院认为，原、被告的父母分别于2009年、2010年去世，遗留的老宅院及附着物已于2013年6月被被告全部拆除，被告在老宅院地基基础上建造新房，该新房于2016年、2017年因修路被拆除，被告为此获得补偿款。2013年6月，原告宋某1虽对被告的行为进行制止，但被告最终建成新房，原告宋某2也曾于2013年6月到场祝贺。现二原告起诉请求对原、被告父母生前遗留的老宅院及附着物予以分割或者予以经济补偿，根据《中华人民共和国继承法》第八条之规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。2013年6月，被告将老宅院全部拆除之时，原告就应当知道其权利被侵犯，而非2016年被告所建新房被拆除获得补偿款之时，原告才知道其权利被侵犯。二原告没有未超过诉讼时效的相关证据，亦无中止、中断、延长事由，本院对被告提出的原告超过诉讼时效的抗辩予以支持，对原告的诉讼请求因超过诉讼时效，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国继承法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：
驳回原告宋某1、原告宋某2的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告宋某1、宋某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长李勇
审判员于刚
人民陪审员郑茂生
二O一七年十二月十五日
书记员孙芳