湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初959号
原告：曾德良。
委托代理人：马君。
被告：罗煦林。
被告：曾雪梅。
委托代理人:戴运生。
原告曾德良为与被告罗煦林、曾雪梅房屋买卖合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员龙柁雅担任审判长，人民陪审员王开生、肖祁林参加的合议庭，于2017年9月14日○_______________________________________________________________________________________________________________________________公开开庭进行了审理。代理书记员邓良担任记录。原告曾德良及其委托代理人马君，被告罗煦林、被告曾雪梅及其委托代理人戴运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告按照《房屋买卖合同》约定内容协助原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年2月5日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定：原告以1268537元的价格购买被告位于长沙市雨花区人民东路568号（融圣国际公寓）第6、7栋10层1024号房屋，合同从2015年2月1日起生效，从2014年11月起房屋的按揭款由原告交纳，房屋内的所有固定资产（含装修）均归原告所有。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，履行了合同义务。原告按照合同的约定要求被告继续履行合同，并协助原告办理房屋过户手续，但是被告均以各种理由拒不履行合同义务，也不协助原告办理房屋过户手续。因与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼。
原告提交了下列证据以支持其诉讼请求：
1.身份证复印件，用以证实原告具有民事诉讼主体资格。
2.身份证复印件、常住人口登记卡、离婚证，用以证实：两被告为适格的主体；两被告原系夫妻关系。
3.房屋所有权证、国有土地使用权证，用以证实被告罗煦林系位于长沙市雨花区人民东路568号融圣国际公寓6、7栋1024号房屋的单独所有权人和使用权人。
4.《房屋买卖合同》、《出售房屋委托协议书》、收条、承诺书、借条、对帐单、银行卡客户交易查询、收据，用以证实：原、被告签订了《房屋买卖合同》，明确约定了双方的权利、义务；原告已经履行了合同义务，但是被告拒不履行。
被告罗煦林对上述证据经质证，对证据1、2、3无异议；对证据4中的承诺书和借条确认都是当时在开公司时出具的，借条是以公司的名义出具、盖章的。
被告曾雪梅对上述证据经质证，对证据1无异议。对证据2中的身份证复印件无异议；对常住人口登记卡、离婚证的真实性无异议，但对其来源及合法性有异议，当时是原告骗被告曾雪梅把户口本和离婚证拿出去的。对证据3无异议。对证据4，被告曾雪梅均不知情。
被告罗煦林辩称：2012年，被告罗煦林向原告借款50万元做煤矿生意，过了几个月后还了5万元给原告（包括利息），还欠原告45万元。因2013年、2014年煤矿生意不景气，被告罗煦林的还款资金有问题了，原告怕被告罗煦林还不起借款，于是就要被告罗煦林将涉案房屋抵押给原告，被告罗煦林同意。之后，被告罗煦林就将房屋写到原告名下，并写下一张纸条，等被告罗煦林有钱后将钱归还给原告。房屋买卖合同是真实的，当时附了条件就是将来被告罗煦林有钱了，房屋还是要归还给被告罗煦林，如果没有钱，那么房屋就卖给原告了。当时合同上是被告罗煦林一个人签的字，老婆即被告曾雪梅的名字是被告罗煦林代签的。等矿上的钱来了，被告罗煦林就同原告结算，原告已经拿出了多少钱，被告罗煦林就退多少钱给原告。
被告罗煦林未提交证据。
被告曾雪梅辩称：1.涉案房屋的买卖，被告曾雪梅不知情；2.涉案房屋在离婚的时候，双方已协议归被告曾雪梅所有；3.涉案的房屋买卖合同无效，权利人被告曾雪梅没有追认，也没有签名，依据《婚姻法司法解释一》第十七条规定，该合同无效；4.被告曾雪梅也没有收到任何购房款。为此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告曾雪梅提交了下列证据以支持其反驳主张：
1.收条，用以证实被告曾雪梅将离婚证、户口本、离婚协议交给原告，当时原告表示是办理相关手续，没有说明是办理房屋过户手续。要求原告将户口本、离婚证退给被告曾雪梅。
2.离婚协议，用以证实男方名下所有财产都归女方所有。
原告对上述证据经质证，对证据1的真实性无异议，此收条充分的说明了被告曾雪梅明知其已经与被告罗煦林共同将房屋出售给了原告，为了配合合同约定的办理房屋过户手续，才将户口本等相关的证件拿给原告，让原告办理房屋过户手续，从被告曾雪梅提交的证据当中可以证明，被告曾雪梅对房屋买卖一事早就知情，不存在不知情的事实。对证据2的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可：离婚协议并无民政局盖章认可，同时根据原告向法院提交的两被告离婚协议书，应当以离婚登记机关盖章认可的协议为准；根据法律规定，离婚协议书系自双方办理离婚登记手续时生效，此协议的书写时间是2011年10月28日，而两被告离婚的时间是2016年的9月9日；同时，民政局存有的备案登记系原告提交的这份，根据法律规定，被告曾雪梅提交的这份未生效，应当以两被告于2016年9月9日签订的离婚协议为准；根据两被告签订的离婚协议书以及其之前提交的收条，可知，两被告明知在离婚前将房屋出售给了原告，并向原告提供了相关的证件以办理房屋过户手续，可见，两被告对于房屋买卖这一基本事实心知肚明，只是因为现在房价上涨，两被告企图单方面违约，故而找出各种理由不配合原告办理房屋过户手续。
被告罗煦林对上述证据经质证，认为证据1是原告写的。对证据2的真实性无异议。
经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据中，因两被告对原告提供的证据1、2的真实性均无异议，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十二条的规定，均予以认定。原告提供的证据3，被告罗煦林对该证据无异议，而被告曾雪梅对该组证据来源及合法性有异议，认为原告以办理其他事由骗取其户口本和离婚证的，但未能举证证明原告骗取证据的事实及利用证件办理其他具体事项，故本院对该证据，予以确认。对于原告提供的证据4，虽然两被告均有异议，但该证据来源合法，内容真实，与认定本案事实相关联，予以认定。被告曾雪梅提供的证据1，因原告对真实性均无异议，予以认定。被告曾雪梅提供的证据2，形成时间为2011年10月28日，因此，该协议处分的财产应为2011年10月28日之前的财产；而被告罗煦林取得涉案房屋所有权的时间为2013年1月18日，显然，涉案房屋不在证据2的处分范围内，故证据2与本案无关，不予认定。
经审理查明：2013年1月18日，被告罗煦林通过按揭购买方式取得了长沙市人民东路568号融圣国际公寓6、7栋1024号房屋一套[房屋所有权证：长房权证雨花字第713008049号；土地使用权证：长国用（2014）第009344号]。
2012年4月14日，被告罗煦林及案外人耒阳市煦林煤业有限公司（以下简称煦林公司）向原告出具《借条》2张，其中一笔借款15万元，另一笔借款45万元，共计借款60万元投资煤矿，均约定月利率2.5分。之后，经原告催讨，被告罗煦林及煦林公司于2013年8月13日向原告出具《承诺书》，内容为：“我公司承诺曾德良原借款肆拾伍万元人民币，在三个月内还清本金及利息，十月三十日前还清”。到期后，因被告罗煦林未能偿还借款，2015年2月5日，原告与被告罗煦林签订了《房屋买卖合同》，以购房款充抵借款，约定：1、甲方（即被告罗煦林）将位于长沙市雨花区人民中路568号融圣国际公寓第6、7栋10层1024号房屋（房产证号：长房权证雨花字第713008049号、建筑面积143.16平方米、套内建筑面积112.78平方米、分摊面积30.38平方米）以价款1268537元出售给乙方（即原告）；2、由于涉案房屋为银行按揭房，甲方首付款、维修基金、办理房产证款、所交的按揭款（算至2014年10月）乙方予以认可，甲方共已付款56万元，加房价调增64800元，经银行查实，甲方在银行还欠按揭贷款643737元，共计1268537元；3、乙方同意以1268537元购买此房，合同自2015年2月1日起生效，从2014年11月起房屋按揭款由乙方交纳，房屋内的所有固定资产（含装修）均归乙方所有（含出租租金）；4、因甲方房屋未满5年，所以产权暂不过户，待房屋满5年时，甲、乙方共同办理产权过户手续，甲方不得推诿，在此期间甲方提供按揭银行账号给乙方交按揭款。原告及被告罗煦林在合同上签名。《房屋买卖合同》签订后，原告向被告罗煦林支付了购房款624800元（其中包括借款充抵部分），原告交纳了涉案房屋自2014年11月起的按揭贷款20000元，但尚有部分到期按揭款未支付。
另查明：被告罗煦林与被告曾雪梅原系夫妻，于2016年9月9日登记离婚。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告虽与被告罗煦林签订了《房屋买卖合同》，约定被告罗煦林将名下的房屋转让给原告，并对价款及支付方式进行了约定，之后，原告按约定向银行交纳了部分按揭款，但双方对产权变更登记的方式也作了约定，即“待房屋满5年时，甲、乙方共同办理产权过户手续”，被告罗煦林取得涉案房屋产权所有证的时间为2013年1月18日，因此，原告应待满5年时即2018年1月18日之后才有权请求被告罗煦林协助办理涉案房屋的产权变更登记手续。原告未待双方约定的条件成就，即要求被告罗煦林协助办理涉案房屋的产权变更登记，与双方的约定不符；且涉案房屋已办理抵押登记，现尚在有效抵押期间内，如未经得抵押权人的同意，债务人即被告罗煦林无权协助买受人即原告办理涉案房屋的变更登记，故原告的请求不符合法律规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告曾德良的诉讼请求。
本案案件受理费400元，由被告罗煦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 龙柁雅
人民陪审员 王开生
人民陪审员 肖祁林
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 邓 良
校对责任人：龙柁雅 打印责任人：邓良
---
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。