重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初1506号原告：郑波，男，1977年5月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师被告：赖华，男，1967年10月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：谢雪梅，女，1973年9月30日出生，汉族，住重庆市江津区。被告赖华、谢雪梅共同委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。被告：顾丁华，男，1982年8月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘燕，女，1983年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告顾丁华、刘燕共同委托诉讼代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师。被告：万泽均，男，1961年5月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：周华会，女，1963年6月6日出生，汉族，住重庆市江津区。原告郑波与被告赖华、谢雪梅、顾丁华、刘燕、万泽均、周华会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序于2017年3月30日、6月14日公开开庭进行了审理。原告郑波及委托诉讼代理人刘松，被告赖华、谢雪梅的共同委托诉讼代理人胡美燕，被告顾丁华、刘燕的共同委托诉讼代理人刘年坤，到庭参加了诉讼。被告万泽均、周华会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郑波向本院提出诉讼请求：1、六被告连带归还原告借款本金200万元；2、六被告连带支付原告利息，以200万元为基数，从2016年2月1日起按照月利率2%计算至借款付清之日止。事实和理由：被告赖华与谢雪梅、被告顾丁华与刘燕、被告万泽均与周华会分别系夫妻。2012年至2014年6月期间，被告赖华、顾丁华、万泽均因做工程需要资金周转多次向原告借款，截止2014年6月8日共向原告借款300万元。300万元的支付方式分别为：1、2012年6月1日，原告向被告赖华转账94万元，现金支付6万元；2、2012年7月19日原告委托妻子黄桃英分三次向被告赖华共转账50万元，2012年8月28日原告委托妻子黄桃英向被告赖华转账43万元，现金支付7万元；3、2014年3月12日，原告委托妻子黄桃英向被告顾丁华分别转账50万元、47.5万元，现金支付2.5万元。2016年2月15日，被告已归还借款100万元。2016年11月5日，被告赖华、万泽均向原告出具《还款计划》一份。双方约定2016年12月31日前归还余款200万元及一并支付从2016年2月1日起的利息（月息2.5分），直到付清为止。被告每月支付给原告的钱为利息。最开始双方约定的月利率是2%，后转为2.5%。原告总共向被告支付了3次借款，每次100万元，所以开始利息是月息2万元（以本金100万元为基数，按照月利率2%计算），然后4万元（以本金200万元为基数，按照月利率2%计算），从2013年8月20日、22日利息就涨到了5万元（以本金200万元为基数，按照月利率2.5%计算）。2014年3月12日，原告的妻子黄桃英又向被告顾丁华转账借款97.5万元，现金支付2.5万元，共计100万元。所以从2014年4月10日起至2015年10月13日的月息为7.5万元（以本金300万元为基数，按照月利率2.5%计算）。在2015年10月10日，被告归还原告借款40万元。2015年11月13日，被告转账支付原告利息5.5万元，现金支付1万元，共计6.5万元（以本金260万元为基数，按照月利率2.5%计算）。2016年2月7日，被告顾丁华向原告支付了2015年12月、2016年1月、2016年2月共3个月的利息共计19.5万元（以本金260万元为基数，按照月利率2.5%计算）。2016年2月24日，被告归还原告借款本金60万元，之后未再支付过本金和利息。被告赖华、顾丁华、万泽均应共同清偿借款本息，被告谢雪梅、刘燕、周华会应对借款本息承担连带清偿责任。被告赖华、谢雪梅辩称，借款只有284.5万元，未约定利息，该借款是由合伙款转来的。借款已经归还完毕，款项的归还均是顾丁华在负责。《还款计划》需要被告赖华、顾丁华、万泽均三方签字才生效，还款方式和金额需由顾丁华确认，赖华本人不知情，后该《还款计划》因顾丁华并未签字而不成立，更谈不上生效。应驳回原告对赖华的诉讼请求。谢雪梅对该借款不知情，不应当承担还款责任，应驳回原告对谢雪梅的诉讼请求。被告顾丁华、刘燕辩称，借款只有284.5万元，未约定利息，该借款是由合伙款转来的。《还款计划》上明确约定由被告赖华、顾丁华、万泽均签字方能生效，而顾丁华并未签字，因此《还款计划》并未生效。被告向原告的转账均系归还的本金，借款已经归还完毕，应驳回原告对顾丁华的诉讼请求。刘燕对该借款不知情，不应当承担还款责任，应驳回原告对刘燕的诉讼请求。被告万泽均、周华会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年起，被告赖华、顾丁华、万泽均陆续在原告处借款三次，每次100万元，具体支付时间和方式为：1、2012年6月1日，原告向被告赖华转账94万元，现金支付6万元；2、2012年7月19日原告委托妻子黄桃英分三次向被告赖华共转账50万元，2012年8月28日原告委托妻子黄桃英向被告赖华转账43万元，现金支付7万元；3、2014年3月12日，原告委托妻子黄桃英向被告顾丁华分别转账50万元、47.5万元，现金支付2.5万元。2014年6月8日，经结算，被告赖华、顾丁华、万泽均向原告出具《借条》一张，载明：“今有万泽均、顾丁华、赖华等三人借到郑波人民币3000000元（大写叁佰万元）正。用于江津区凉风岗还房工程B区修建，立此为据！注：借款期限为壹年即：2014年6月8日至2015年6月8日借款人：赖华、万泽均、顾丁华2014年6月8日”。2016年11月5日，被告赖华、万泽均向原告出具《还款计划》一份，载明：“2013年赖华向郑波借款3000000元（大写三百万元整），用于万泽均、顾丁华及赖华本人三人共同修建江津区凉风岗还房工程B区使用。双方约定利息为月息2.5分。2014年6月8日万泽均、顾丁华、赖华三人为此借款再次向郑波出具《借条》一张，双方约定借款期限为1年，即2014年6月8日至2015年6月8日，月息也是2.5分。2015年11月份和2016年2月份万泽均、顾丁华、赖华共还款1000000元（大写壹佰万元正）。现双方再次约定万泽均、顾丁华、赖华于2016年12月31日前归还余款2000000元（大写贰佰万元正），利息从2016年2月1日起计算，按月息2.5分计息，到期后与借款本金一并支付。万泽均身份证号码：XXX万泽均2016.11.10顾丁华身份证号码：赖华身份证号码：赖华XXX三人共用同时签字生效2016年11月5日”。另查明：2012年9月13日至2012年11月19日，被告顾丁华每月向原告指定的郭红晖账户支付2万元利息（以本金100万元为基数，按照月利率2%计算）；2012年12月19日至2013年7月29日，被告顾丁华每月向原告指定的郭红晖账户支付4万元利息（以本金200万元为基数，按照月利率2%计算）；2013年8月20日至2014年3月10日，被告顾丁华通过本人的账户或赖芸的账户每月向原告指定的黄桃英（系原告妻子）账户支付5万元利息（以本金200万元为基数，按照月利率2.5%计算）；2014年4月10日至2015年10月13日，被告通过顾丁华本人账户、赖芸账户、张佩璐账户或黄武贤账户每月向原告指定的黄桃英账户支付7.5万元利息（以本金300万元为基数，按照月利率2.5%计算）。被告赖华于2015年10月10日归还原告借款40万元，尚欠借款本金260万元。2015年11月13日被告通过赖芸账户向原告支付了利息5.5万元，另现金支付1万元，共计6.5万元（以本金260万元为基数，按照月利率2.5%计算）；2016年2月7日，被告顾丁华向原告转账支付了2015年12月、2016年1月、2016年2月共计三个月的利息19.5万元（以本金260万元为基数，按照月利率2.5%计算）。2016年2月24日，被告顾丁华又向原告归还借款60万元。三被告从2016年2月8日起至今未还本付息，尚欠原告借款本金200万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赖华、顾丁华、万泽均向原告借款，并出具借条，系原告与被告赖华、顾丁华、万泽均的真实意思表示，双方之间便形成了借款合同关系。原告已按合同约定向被告赖华、顾丁华、万泽均支付了借款，被告赖华、顾丁华、万泽均作为借款人理当按约及时归还借款，并按约定支付利息。关于借款金额问题。被告辨称借款只有284.5万元。从原告提供证据及陈述看，原告转帐支付了借款284.5万元，现金支付了15.5万元。实质是15.5万元是现金支付。对此本院认为，首先，15.5万元金额不大，且分三次支付，根据经验法则及民间借贷的交易习惯，其具有较大可能性；第二，《借条》系原、被告对之前的借款本息结算后出具的，兼具收据和结算单的性质，其明确载明了借款金额为300万元；最后，结合被告方每月有规律地向原告付款（实为利息），其金额与借款本金及原告诉称的利率相吻合。综上，本院认定原告除转帐外，向被告支付了现金15.5万元。被告辩称借款只有284.5万元，本院不予采信。关于利息的问题。根据原、被告双方提交的银行流水，被告方每月向原告方有规律地进行了付款，并且《还款协议》中明确载明的双方约定的借款利息为月息2.5分的内容（虽然被告顾丁华未签字，但另两被告即被告赖华、万泽均都签字认可）。且如若未约定利息，被告所付款均为还本的话，与双方所结算的借款金额有矛盾，被告辩称未约定利息，所支付原告款项为归还借款本金，借款已经归还完毕的理由明显不能成立。本院认为双方约定有借款利息的情况更符合客观实际，原告的陈述更具合理性，本院予以采信。由于《还款协议》明确载明“三人共用同时签字生效”，而被告顾丁华未在上面签字，因此《还款协议》尚未生效，其中“从2016年2月1日起计算利息”的约定也未生效。又由于《借条》明确载明借款的起算时间为2014年6月8日，因此一个计息月的起止时间应为第一个月的8日至第二个月的7日。被告最后一次支付利息的时间为2016年2月7日，即为一个计息月的最后一天，因此下一个月的计息起算时间为2016年2月8日，本院将原告诉请的利息起算时间调整为2016年2月8日。关于被告谢雪梅、刘燕、周华会的责任问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告赖华、顾丁华、万泽均以个人名义对原告负债的时间是在赖华与谢雪梅、顾丁华与刘燕、万泽均与周华会的婚姻关系存续期间。被告赖华与谢雪梅、顾丁华与刘燕、万泽均与周华会均未举证证明原告与被告赖华、顾丁华、万泽均明确约定该债务为赖华、顾丁华、万泽均的个人债务，或者被告赖华与谢雪梅、顾丁华与刘燕、万泽均与周华会分别对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、并且原告知道该约定。因此被告赖华、顾丁华、万泽均以个人名义对原告所负的债务应当按照夫妻共同债务处理，被告谢雪梅、刘燕、周华会应当共同清偿此债务。原告诉请被告谢雪梅、刘燕、周华会连带清偿本案债务，并无不妥，本院予以支持。被告万泽均、周华会未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告赖华、顾丁华、万泽均在本判决生效后十日内归还原告郑波借款本金2000000元；二、被告赖华、顾丁华、万泽均在本判决生效后十日内支付原告郑波利息，以2000000元为基数，从2016年2月8日起按照月利率2%计算至借款付清之日止；三、被告谢雪梅、刘燕、周华会对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告郑波的其余诉讼请求。如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取为11400元，诉讼保全费5000元，合计16400元，由六被告负担。案件受理费11400元，限六被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。诉讼保全费5000元，原告郑波已向本院预交，由六被告在履行上述判决确定的义务时一并支付原告郑波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 璐二〇一七年六月十九日书记员 黄富明