河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初4119号
原告：王小焕，女，1976年5月23日生，汉族，住鲁山县。
原告：王小红，女，1971年11月8日生，汉族，住鲁山县。
原告：王红够，女，1974年1月24日生，汉族，住鲁山县。
三原告共同委托诉讼代理人：程远强，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被告：王花利，女，1965年7月4日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：罗洪斌，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
原告王小焕、王小红、王红够与被告王花利确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小焕的委托诉讼代理人程远强，原告王小红、王红够及其共同委托诉讼代理人程远强，被告王花利及其委托诉讼代理人罗洪斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小焕、王小红、王红够向本院提出诉讼请求：1、依法确认2004年7月6日王廷富与被告王花利签订的《房地产赠与协议》无效；2、判令三原告与被告共同继承王廷富、徐淑敏位于鲁山县鲁平大道公安局西原鲁阳公路东房产，继承份额为原告王小焕占六分之一、原告王红够、王小红每人占十二分之一；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系王廷富、徐淑敏（二人共生育七个女儿，其中七女儿被他人收养）之女。王廷富、徐淑敏生前在鲁平大道公安局西原鲁阳公路东置办房地产一处。2002年3月9日，原、被告之母徐淑敏病逝。2005年7月22日，王廷富去世。在此前的2004年7月6日，王廷富在三原告不知情的情况下，与被告签订《房地产赠与协议书》，将其与徐淑敏共有的房产赠与给被告，之后，被告办理了房地产过户手续。2000年10月，原告王小焕与刘兴华登记结婚，2000年10月22日，经鲁山县鲁阳镇一街街民委员会见证刘兴华作为上门女婿到原、被告家中生活，并对王廷富、徐淑敏承担赡养义务。综上所述，原、被告之母徐淑敏去世在先，其财产原、被告及王廷富均有继承权，王廷富无权将徐淑敏的财产全部处分给被告。为此，三原告现依据相关法律规定，提起诉讼，望人民法院判如所请。
被告王花利辩称，1、本案已超出诉讼时效，原、被告的父亲王廷富在世期间，根据自己的意愿和主张，经平顶山仲裁委员会驻鲁山办事处民事调解中心的认证，和在场人员赵金朝、张新明、刘新全的见证，王廷富将坐落在鲁山县鲁阳公路东公安局西自建私有房地产一处、房产证号为鲁阳镇字第（00010500）号房屋所有权证及宅基地审批表一并交给了被告，并就王廷富有生之年的衣食住行，××及后事安排等项事宜作出了具体约定，以上行为均为当事人的真实意思表示，该协议的成就距今已13年之久，被告按协议所约定的内容均履行了自己应尽的义务，亲戚朋友、左邻右舍有目共睹。原告对赠与协议的成立从来未提出过任何异议。现原告以确认合同无效为由，主张分割继承遗产已超过了诉讼时效，法院应驳回起诉。2、2004年7月6日所签订的《房地产赠与协议书》合法有效，法院应予以支持。签约行为符合法律规定，系双方的真实意思表示，原告的诉讼理由缺乏事实根据和法律依据。3、赠与协议签订的前后，被告均对父母尽到了生养死葬的义务，王廷富生前之所以将自己的财产赠与被告，也正是因为被告在父母跟前的实际表现和孝道，处以真心实意的赠与行为。王廷富生前每月有被告支付500元生活费，所花医疗费也全有被告承担，病逝时的丧葬费也有被告承担。4、2004年初，原、被告的父亲王廷富发现自己位于鲁阳公路东的房产证丢失，即向鲁山县房管局申请补办所有权证，2004年7月6日履行赠与协议的同时，王廷富将该处产权证及宅基地审批表一并交给了被告，交予行为实施过程中，有以上见证人的监督印证。直到2007年4月6日被告才将产权证过户到自己名下，证号为“鲁阳镇字第××号”。自遗失公告至今已13年之久，原告诉称不知情与事实不符，事实上原告是对权力的一种放弃。综上，本案已超过诉讼时效，原、被告的父亲在世期间，根据自己的主张已将所有的房产以遗赠抚养的形式赠与被告，原告以确认合同无效纠纷提起民事诉讼，主张继承已无实际意义。
本院依据当事人陈述、举证、质证及庭审调查可以认定以下案件事实：
原告王小焕、王小红、王红够与被告王花利及案外人王红利、王小利系同胞姐妹关系，原、被告的母亲徐淑敏于2002年3月9日去世，原、被告的父亲王廷富于2005年7月22日去世。王廷富、徐淑敏夫妇生前在鲁山县鲁阳镇鲁阳公路东县公安局西有房地产一处（房权证号为鲁阳镇字第××号），该处房产现为砖混结构平房。2004年7月6日，王廷富与王花利在平顶山仲裁委员会驻鲁山办事处民事调解中心达成《房地产赠与协议书》一份，《房地产赠与协议书》载明：“房地产赠与协议书甲方：王廷富，男，汉族，现年65岁，住鲁山县××街××组，农民。乙方：王花利，女，汉族，现年39岁，住鲁山县××××组，系王廷富之大女儿。甲方跟前亲生女儿七个，无男孩，2002年爱人徐书敏因病去世后，因年老多病，经济困难，生活无人照护。一直由大女儿王花利照管生活及看病，为解决双方后顾之忧，甲、乙双方通过充分协商订立如下协议：一、甲方王廷富的衣食住行，××就医及百年后事处理，全由大女儿王花利一人负责到底，乙方王花利自愿承担全部义务，情愿负责到底。二、甲方王廷富自愿将坐落在鲁山县鲁阳镇鲁阳公路东县公安局西自建私有房地产一处，建筑面积90.11㎡赠与大女儿王花利为业，并将鲁山县房权证鲁阳镇字第××号及宅基地审批表交给大女儿王花利。三、该房地产如有产权四邻纠纷由赠与人王廷富负责处理，与受赠人王花利无关。四从2004年7月起，乙方王花利应和往常一样，每月十日前向甲方王廷富交生活费伍佰元，医疗费按条全付，并经常到家看望照管……立协议人甲方：王廷富（签字、指印）乙方王花利（签字、指印）2004年7月6日拟稿人赵金朝此协议系双方真实意思表示平顶山仲裁委员会驻鲁山办事处民事调解中心（印章）2004.7.6”。2007年4月6日，被告王花利将该套房屋产权过户到本人名下，房屋权属证号为：鲁山县房权证鲁阳镇字第××号。现在该套房屋由被告王花利实际占有。三原告以其父亲王廷富无权将其母亲徐淑敏的财产全部处分给被告为由，主张确认合同无效，引起诉讼。
本院认为，关于本案的诉讼时效问题，《中华人民共和国继承法》第八条规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼”，本案中原、被告的母亲徐淑敏已经去世15年，徐淑敏去世后，徐淑敏的遗产并没有实际发生继承，直到2005年王廷富去世，继承才真正开始。王廷富与被告达成《房地产赠与协议书》时、三原告均不在场，故当时三原告对《房地产赠与协议书》不知情也在情理之中。三原告声称在起诉前才知道《房地产赠与协议书》的存在，被告对此没有向本院提交相关证据予以证实，故本院对被告的辩解理由不予采信，三原告的起诉并不超过法定的诉讼时效。《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”。本案所争议的房产系王廷富、徐淑敏夫妇的夫妻共同财产，王廷富、徐淑敏各占50%的份额，徐淑敏去世后，其占本案所争议房产50%的份额由王廷富、王小焕、王小红、王红够、王花利、王红利、王小利共同继承，各继承其应当继承的份额，此时该争议房产中王廷富所拥有的份额并不是完整的房屋全部份额。因此王廷富只能对该争议房产中相应的份额进行处分，其于2004年7月6日与被告就该房产达成的《房地产赠与协议书》依法只能认定部分有效。本案中本院处理的系确认合同无效纠纷，而三原告所起诉的第二项诉讼请求与本案不属同一法律关系，三原告可以另行主张权利，故本院对三原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王花利与王廷富于2004年7月6日达成的《房地产赠与协议书》部分有效。
二、驳回原告王小焕、王小红、王红够的其他诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告王小焕、王小红、王红够负担1450元，被告王花利负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉费应在提交上诉状时预交，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓宇
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 胡新晓
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 高 扬