浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18272号
原告：孙冰洋，男，1988年1月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告：赖娟，女，1989年7月16日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：吕善红，浙江润杭律师事务所。
被告：朱仲明，男，1986年12月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：黄静静，女，1990年3月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
第三人：杭州云房源软件服务有限公司，住所地杭州市上城区凤凰城4号1102室。
委托代理人：贾普，女，汉族，1995年10月17日出生，住海口市龙华区，系第三人公司员工。
原告孙冰洋、赖娟与被告朱仲明、黄静静、第三人杭州云房源软件服务有限公司（以下统称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，因被告朱仲明、黄静静下落不明，本院依法组成合议庭，并于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告孙冰洋、赖娟及其委托代理人吕善红、第三人的委托代理人贾普到庭参加诉讼，被告朱仲明、黄静静未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告孙冰洋、赖娟起诉称：二原告系夫妻关系，2017年4月15日，孙冰洋与朱仲明及案外人杭州云房源软件服务有限公司（以下简称云房公司）签订了《房屋买卖意向书》，约定：被告将其位于杭州市余杭区经济家属开发区金帝海珀雅苑14幢2单元704室转让给原告，转让价为1100000元。原告为表示购买诚意，于签订本意向书的同时，交付购房意向金10万元。原被告双方同意于2017年7月15日前到第三人处签署《杭州市房屋转让合同》。若乙方未按本意向书的约定签署《杭州市房屋转让合同》，无权要求甲方返还购房定金；若甲方未按本意向书的约定签订《杭州市房屋转让合同》，应按乙方交纳的购房定金双倍返还给乙方。上述意向书签订时，原告向被告支付购房意向金8万元，剩余2万元由云房公司于2017年4月18日前交于被告，被告出具收据。双方还约定了违约责任，本意向书经甲方双方签字后，若甲方或乙方违约，则违约方应向守约方支付房屋转让总价的10%的违约金。
此后，原告与第三人多次联系被告来签约，被告手机关机联系不上，在约定的2017年7月15日前原告多次到第三人处要求联系被告签订合同，而被告却未到云房公司，被告退还了定金4万元（其中包含放在第三人的1万元），尚有6万元定金未退。且双方签订《房屋买卖意向书》时被告隐瞒了该房屋已经抵押、被法院查封了的事实，欺骗了原告和第三人。故根据相关法律规定，诉至贵院，请求判如所请。诉讼请求：1.判令被告返还原告剩余定金6万元，并支付二原告违约金11万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告朱仲明、黄静静未到庭答辩。
第三人陈述，我方已经尽了居间义务，被告将杭州市余杭区经济家属开发区金帝海珀雅苑14幢2单元704室转让给二原告，转让价为1100000元。意向书第四项约定2017年7月15日前签订正式合同，但我方多次联系被告，被告均说在外地，签约日也未前来。我方已经尽到相应义务。
原告向本院提供并陈述了下列证据材料：
1.结婚证一份，证明二原告系夫妻关系；
2.《房屋买卖意向书》一份，证明2017年4月15日，原告孙冰洋与被告朱仲明及第三人签订了《房屋买卖意向书》，并约定意向金转为定金、违约责任等相关条款；
3.收条一份，证明原告向被告支付定金10万元，被告出具了收条；
4.杭州市不动产权属信息查询记录二份，证明被告在签订房屋买卖意向书时隐瞒了该房屋已经抵押被法院查封的事实，违反了约定，构成违约。
原告申请证人张某出庭作证，证明案涉房屋买卖系双方真实意思表示，后被告方违约，拒绝签约，仅退还4万元定金，后被告联系不上，无法继续签约。
被告以及第三人未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，第三人经庭审质证后认为，对原告提交的证据1-4均无异议。本院经审核后认为，原告提供的证据1-4真实性均予以确认。
本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
案涉房屋位于杭州市余杭区。2017年4月15日，朱仲明（甲方、卖方）与孙冰洋（乙方、买方）在杭州云房源软件服务有限公司（丙方）居间下签订《房屋买卖意向书》，约定：一、房屋基本情况：建筑面积87.47平方米，有抵押（需乙方首付款还贷）。二、成交总价款110万元；交易税费由乙方自行承担。三、意向金支付：1、乙方为表示购买该房屋诚意，同意于2017年4月15日向甲方支付意向金10万元，该意向金由丙方代替甲方收取，作为丙方接受乙方委托前往甲方处洽谈之凭据，具有法律约束力。若甲方无法接受乙方要求，丙方应在5日内将该意向金无息退还给乙方。2、若甲方接受乙方所提要求，在该买卖意向书上签字捺印，该意向金自动转为购买该房屋之定金。乙方直接将定金支付甲方。四、1、甲乙双方应予2017年7月15日前到丙方处签署《杭州市房屋转让合同》。…六、甲方保证该房屋产权清晰、权属明确、无查封状况。如该房屋有共有权人，甲方保证共有权人已同意出售该房屋。七、违约责任：1、若甲方未能按第四条约定签署《杭州市房屋转让合同》，甲方应双倍返还定金，乙方同意将甲方双倍返还之定金总额的25%支付给丙方，作为从事居间活动支出的必要费用。若乙方未能按第四条约定签署《杭州市房屋转让合同》，乙方无权要求返还定金，甲方同意将不予返还之定金的50%支付给丙方，作为从事居间活动支出的必要费用。同时，甲乙双方任何一方违约，守约方应支付给丙方的从事居间活动的费用低于本意向书第四条约定的甲方与乙方应支付居间服务费总额的，由违约方差额补足作为丙方从事居间活动的必要费用。2、本意向书经甲乙双方签字后，若甲方或乙方违约，则违约方应向守约方支付房屋转让总价的10%的违约金。…十二、其他约定事项：甲乙双方约定在合同期内，若甲方在合同期内产证未办理处理，乙方户口未落户杭州，则双方协定，合同无条件解除，甲方则三个工作日内将十万定金全额退还给乙方指定账户，若甲乙双方在合同期内，甲方产证办理好，乙方落户杭州，则甲乙双方十个工作日之内进行网签，乙方分两次给丙方服务费，第一次为乙方打首付款当天，第二次为过户前一日，每次为一万元。双方就其他权利义务一并作出约定。
合同签订后，孙冰洋、赖娟支付被告朱仲明定金100000元。朱仲明向孙冰洋、赖娟出具收条一份：今收到赖娟、孙冰洋购买杭州市余杭区余杭经济技术开发区海珀雅苑14幢2单元704室购房订金10万元，其中8万元于2017年4月15日交于业主，剩余2万元于2017年4月18日前由中介方交于业主方。出具收条后，被告实际收取定金9万元，剩余1万元定金由第三人代收。
另查明，2017年5月31日，赖娟与孙冰洋登记结婚。同时查明，案涉房屋于2016年11月10日起被杭州市余杭区人民法院查封；2016年12月6日被下城区人民法院查封；2017年3月15日起被下城区人民法院；2018年3月9日起被余杭区人民法院查封。截止2018年3月22日，案涉房屋预告登记不动产权利人为黄静静、朱仲明；
2017年7月20日，被告返还原告定金3万元，2017年7月底，第三人返还原告代收的定金1万元。
2017年10月25日，原告诉至本院，并提出以上诉请。诉讼中，因被告下落不明，原告支付公告费300元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案《购房意向合同》系孙冰洋与朱仲明自愿签订，系各方真实意思表示，双方均应按约履行。赖娟与黄静静并非合同当事人，对其不具有约束力，故，对关于赖娟与黄静静的诉请部分，本院不予支持。现双方未能按照意向合同约定签署《杭州市房屋转让合同》，案涉房屋亦被人民法院多轮查封，亦无履行之可能，故，对原告孙冰洋要求被告朱仲明返还定金6万元之主张，本院予以支持。关于违约责任：根据合同约定，卖方应保证房屋产权清晰、权属明确、无查封状况，且于期限内办出产证；买方需落户杭州。经查实，被告房屋一直处于查封状态，至今亦未办出产证。而买方孙冰洋虽未落户杭州，但其于约定的签约日期前通过办理结婚登记已取得购房资格、消除了签约限制条件。故，本院认定被告构成违约，应当承担违约责任。因双方合同约定的违约责任过高，本院结合当事人过错程度及合同履行情况，酌定由被告朱仲明支付原告孙冰洋违约金6万元。同时，原告主张被告支付公告费，该费用系原告实际开支，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱仲明返还原告孙冰洋定金60000元，于本判决书生效之日起十日内付清；
二、被告朱仲明支付原告孙冰洋违约金60000元，于本判决书生效之日起十日内付清；
三、被告朱仲明支付原告孙冰洋公告费300元；
四、驳回原告孙冰洋、赖娟的其他诉讼请求。
本案案件受理费3700元，由原告孙冰洋、赖娟负担1000元，由被告朱仲明负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢 燕
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 徐贵林
二〇一八年四月八日
书 记 员 徐 昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?