wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4242号
原告:江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社,住所地:江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会。组织机构代码68644305-9。
负责人:何永强，任该社社长。
委�诉讼代理人:林文聪、肖伟国，均是广东永基律师事务所律师。
被告:关祥胜，男，1990年2月24日出生，汉族，住江门市新会区，
原告江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社(以下简称“南镇经济联合社”)诉被告关祥胜农业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员聂武鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林文聪、肖伟国和被告关祥胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南镇经济联合社向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付承包款31166.67元及逾期利息2240.64元（以2016年承包款20000元为基数，利息从2015年10月31日起算；以2017年承包款11166.67元为基数，利息从2016年10月31日起算，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至清偿之日止，现暂计至2017年9月5日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，原告与被告签订了《鱼塘承包合同》（合同号14128），约定：被告承包原告的位于大量东1-2塘的一块鱼塘，面积为20亩；承包期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，共5年；如被告中途转包或违反本合同有关条款，视作违约处理，保证金归原告所有；承包款标准为每年每亩1000元，每年承包款为20000元，承包款总额为100000元；承包款支付方式为按年收取，被告在中标后现场全额交清第一年承包款，以后每年10月30日前支付下一年度的承包款等。上述承包合同签订后，原告依约将鱼塘交付给被告使用。但被告在未经原告同意的情况下，擅自将承包的鱼塘转让、转租给第三人，且自2015年10月30日起至今，被告一直没有依约向原告支付承包款。原告曾于2017年7月20日向被告送达《解除合同通知书》，解除原、被告签订的上述承包合同。原告已多次向被告追讨承包款，均未果，为此向法院提起诉讼。
被告关祥胜辩称：对于原告起诉的承包款没有异议，但利息的起算日不合理，利率是合理的。因为自2015年10月一直与村委会主任协商，当时有鱼塘水浸、工程款和借款等问题，协商期间不应当计算利息。
经庭审质证、辩证，被告对原告提交的原告组织机构代码证、被告常住人口个人信息表、《鱼塘承包合同》、《解除合同通知书》、《确认书》均无异议，本院予以采纳。原、被告对本院依职权调取的询问笔录均无异议，本院予以采纳。被告提交的2013年7月23日及2013年8月22日收据、借款借据，与本案无关，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，原告与被告签订《鱼塘承包合同》，约定被告承包原告南镇经济联合社的位于土名为大量东1-2塘的鱼塘一块，面积共20亩，承包期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，共5年，承包款标准为每年每亩1000元，每年共20000元，承包款总额为100000元，承包款支付方式为按年收取，每年10月30日前支付下一年度的承包款。合同签订后，被告已支付2015年的鱼塘承包款20000元，原告南镇经济联合社将涉案的鱼塘交付给被告使用。从2015年10月30日起至今，被告一直没有按合同约定期限交纳2016年的鱼塘承包款20000元和2017年的鱼塘承包款20000元。原告于2017年7月20日向被告发出解除合同通知书，被告无异议，并已将涉案土地交还给原告。原告经催收鱼塘承包款未果，故向法院提起诉讼。
本院认为：本案案由为农业承包合同纠纷。原告与被告签订《鱼塘承包合同》，该合同是在双方自愿的基础上签订，没有违反法律的强制性规定，合同自双方签订之日起生效，受法律保护，双方均应严格按照合同的约定履行合同的�务。原告请求被告支付至合同解除之日尚欠的鱼塘承包款31166.67元，被告承认该项请求并愿意支付，没有违反法律规定，本院予以支持。被告对逾期利息有异议，综合原、被告的陈述，本案的争议焦点为：被告是否需要支付逾期利息？
原告南镇经济联合社已将合同约定的鱼塘交付给被告使用，被告也交付了2015年的承包款，足以证明原告已履行合同的义务。由于合同约定的承包期为五年，被告应在每年10月30日前支付下一年的承包款，但被告至今没有支付2016年和2017年的承包款，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当向原告赔偿损失。被告以与原告之间存在借款问题�解决，提出抗辩利息的起算日不合理，因被告提出的问题与本案无关，是另一法律关系，不是不履行承包合同义务的合法理由，被告该项抗辩理由，本院不予采纳。被告提出因鱼塘水浸一直与原告协商，被告没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，被告该项抗辩理由，本院也不予采纳。因此，原告请求被告支付逾期利息以2016年承包款20000元为基数从2015年10月31日起计，以2017年承包款11166.67元为基数从2016年10月31日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，符合原告的实际经济损失，原告该项请求，事实清楚，证据充分，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
被告关祥胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社支付承包款31166.67元和逾期利息（以2016年承包款20000元为基数从2015年10月31日起计，以2017年承包款11166.67元为基数从2016年10月31日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费减半收取为317.59元，由被告关祥胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 聂武鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐月明
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4606号
原告：李明珍，男，1951年7月10日生，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区，现住吉林省松原市宁江区。
诉讼委托代理人：屈长春，吉林良伟律师事务所律师。
被告：马晓岩，男，1974年8月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：耿雪，女，1989年2月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：霍荣财，男，1973年2月14日生，汉族，现住吉林省扶余市。
被告：修防，男，1960年9月15日生，汉族，现住吉林省扶余市。
原告李明珍与被告马晓岩、耿雪、霍荣财、修防民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月1日受理，2017年11月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李明珍及其诉讼委托代理人屈长春、被告马晓岩、被告耿雪、被告修防到庭参加诉讼，被告霍荣财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告李明珍及其诉讼委托代理人屈长春、被告马晓岩、被告霍荣财、被告修防到庭参加诉讼，被告耿雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李明珍诉称：马晓岩与耿雪是夫妻关系，其二人于2014年7月16日在李明珍处借款30万元整，约定月利息为3分，二人出具借据、收据各一枚，担保人为霍荣财和修防；其二人于2014年8月12日向李明珍借款60万元，约定月利息为3分，修防和霍荣财作担保，二人出具借据一枚；马晓岩于2015年7月6日出具了上述两笔借款的利息共计33万元的借据一枚，约定于2015年9月10日一次性还清，担保人为霍荣财。因上述借款一直未偿还，现李明珍诉至法院，请求人民法院依法判令马晓岩、耿雪、霍荣财立即偿还借款本金123万元并自2015年7月6日起至给付之日止按照月利3分计算给付利息，修防对借款本金60万元及相关利息承担连带保证责任。
马晓岩辩称：欠款数额不属实，123万元中借款本金是90万元，另外33万元是利息款，上述借款其并没有收到，李明珍把钱打到了霍荣财的账户，是霍荣财用了这笔钱，与其没有关系，其不同意偿还；耿雪只出具了30万元的欠条。
耿雪辩称：其只出具了一枚30万元的借据，出具借据后其没有收到借款，借款也没有转给马晓岩。
霍荣财辩称：借款属实，其承认其是实际借款人，不是担保人，其同意偿还借款及利息。
修防辩称：其只为60万元提供担保，已过担保期限，其不同意承担连带责任，谁拿的钱谁偿还。
经审理查明：马晓岩与耿雪系夫妻关系，马晓岩、耿雪于2014年7月16日在李明珍处借款人民币30万元，同时出具借据、收据各一枚，双方约定月付利息壹万元整，借款期限为1-2个月，马晓岩（马岩）、耿雪在借款人处、收款人处签字并摁印，霍荣财在担保人处签字并摁印，修防在中间人处签字并摁印，李明珍向霍荣财交付30万元，霍荣财收到30万元后给付利息款1万元；2014年8月12日，马晓岩在李明珍处借款人民币60万元，同时出具借据一枚，双方约定月付利息壹万元整，借款期限为一个月，马晓岩在借款人处签字并摁印，霍荣财、修防在担保人处签字并摁印，李明珍通过银行转账的方式将借款60万元转入霍荣财账户内，霍荣财收到60万元后给付利息款1.8万元；2015年7月6日，双方结算利息，借款本金30万元、借款本金60万元分别自2014年7月16日起、2014年8月12日起至2015年9月10日止按照月利3分计算，利息款为33万元，马晓岩为李明珍出具了借据一枚，双方约定月利息为3分，还款日期为2015年9月10日，马晓岩在借款人处签字并摁印，霍荣财在担保人处签字并摁印。庭审中李明珍出具银行汇款单、中国建设银行取款凭证，证实其将90万元借款本金实际交付给霍荣财，霍荣财为本案的债务人应共同承担偿还责任，马晓岩、耿雪、霍荣财、修防对此并无异议。
上述事实有李明珍、马晓岩、耿雪、霍荣财、修防的当庭陈述及借据三枚、收据一枚、汇款单二枚、银行取款凭证一枚、霍荣财答辩状一份、馨怡花园明细一份、工程结算清单一份、工程结算协议书一份等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李明珍提供马晓岩出具的借据及收据，虽马晓岩辩解其本人并非实际借款人，但因其在借据中的借款人处、收据中的收款人处签字，能够证实双方形成债权债务关系，债务人马晓岩应依法按约定偿还借款及利息。耿雪在30万元借据中的借款人处签名，其作为债务人应当偿还借款及利息；耿雪在借据60万元中的借款人处虽未签字，但其与马晓岩系夫妻关系，因借款发生在马晓岩与耿雪婚姻关系存续期间，马晓岩、耿雪未能提供证据证明借款未用于家庭生活，亦未提供证据证明债权人与债务人已明确约定该笔借款为个人债务，债权人知道其夫妻之间有关于债务自行承担的约定，应承担相应的法律后果，故此笔债务应认定为夫妻共同债务。虽霍荣财在借据中的担保人处签名，但李明珍将借款本金90万元实际交付给霍荣财，霍荣财亦承认其本人为实际借款人，故认定霍荣财为本案共同借款人，应承担共同还款责任。因双方实际借款本金为90万元，故马晓岩、耿雪、霍荣财应偿还李明珍借款本金90万元。双方在60万元的借据中约定还款期限为1个月，未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期间届满之日起6个月，因李明珍未能提供证据证实其在担保期间内曾向修防主张过权利，故本院对李明珍要求修防应为60万元借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。马晓岩按月利3分计算利息为李明珍出具33万元借据一枚，因双方对利息的计算超过法律规定，本院对此不予确认。因借贷双方约定了利息，霍荣财已经给付的两次利息款本院予以扣除，马晓岩、耿雪、霍荣财应自2014年8月19日起至给付之日止按照借款本金30万元、年利率24%计算给付利息；自2014年9月12日起至给付之日止按照借款本金60万元、年利率24%计算给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定判决如下：
一、马晓岩、耿雪、霍荣财于本判决生效后立即偿还李明珍借款本金90万元，并按年利率24%计算给付利息（其中借款本金30万元自2014年8月19日起至给付之日止,借款本金60万元自2014年9月12日起至给付之日止）。
二、修防对以上借款不承担连带保证责任。
三、驳回李明珍的其他诉讼请求。
如马晓岩、耿雪、霍荣财未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15870元，由被告马晓岩、耿雪、霍荣财负担。原告李明珍已经预缴，本院不予退还，由被告马晓岩、耿雪、霍荣财在支付上述款项时一并支付给原告李明珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李兴蕊
审 判 员 陈祥民
人民陪审员 崔花江
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 曲雨阳
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初4606号原告：李明珍，男，1951年7月10日生，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区，现住吉林省松原市宁江区。诉讼委托代理人：屈长春，吉林良伟律师事务所律师。被告：马晓岩，男，1974年8月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：耿雪，女，1989年2月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：霍荣财，男，1973年2月14日生，汉族，现住吉林省扶余市。被告：修防，男，1960年9月15日生，汉族，现住吉林省扶余市。原告李明珍与被告马晓岩、耿雪、霍荣财、修防民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月1日受理，2017年11月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李明珍及其诉讼委托代理人屈长春、被告马晓岩、被告耿雪、被告修防到庭参加诉讼，被告霍荣财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告李明珍及其诉讼委托代理人屈长春、被告马晓岩、被告霍荣财、被告修防到庭参加诉讼，被告耿雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李明珍诉称：马晓岩与耿雪是夫妻关系，其二人于2014年7月16日在李明珍处借款30万元整，约定月利息为3分，二人出具借据、收据各一枚，担保人为霍荣财和修防；其二人于2014年8月12日向李明珍借款60万元，约定月利息为3分，修防和霍荣财作担保，二人出具借据一枚；马晓岩于2015年7月6日出具了上述两笔借款的利息共计33万元的借据一枚，约定于2015年9月10日一次性还清，担保人为霍荣财。因上述借款一直未偿还，现李明珍诉至法院，请求人民法院依法判令马晓岩、耿雪、霍荣财立即偿还借款本金123万元并自2015年7月6日起至给付之日止按照月利3分计算给付利息，修防对借款本金60万元及相关利息承担连带保证责任。马晓岩辩称：欠款数额不属实，123万元中借款本金是90万元，另外33万元是利息款，上述借款其并没有收到，李明珍把钱打到了霍荣财的账户，是霍荣财用了这笔钱，与其没有关系，其不同意偿还；耿雪只出具了30万元的欠条。耿雪辩称：其只出具了一枚30万元的借据，出具借据后其没有收到借款，借款也没有转给马晓岩。霍荣财辩称：借款属实，其承认其是实际借款人，不是担保人，其同意偿还借款及利息。修防辩称：其只为60万元提供担保，已过担保期限，其不同意承担连带责任，谁拿的钱谁偿还。经审理查明：马晓岩与耿雪系夫妻关系，马晓岩、耿雪于2014年7月16日在李明珍处借款人民币30万元，同时出具借据、收据各一枚，双方约定月付利息壹万元整，借款期限为1-2个月，马晓岩（马岩）、耿雪在借款人处、收款人处签字并摁印，霍荣财在担保人处签字并摁印，修防在中间人处签字并摁印，李明珍向霍荣财交付30万元，霍荣财收到30万元后给付利息款1万元；2014年8月12日，马晓岩在李明珍处借款人民币60万元，同时出具借据一枚，双方约定月付利息壹万元整，借款期限为一个月，马晓岩在借款人处签字并摁印，霍荣财、修防在担保人处签字并摁印，李明珍通过银行转账的方式将借款60万元转入霍荣财账户内，霍荣财收到60万元后给付利息款1.8万元；2015年7月6日，双方结算利息，借款本金30万元、借款本金60万元分别自2014年7月16日起、2014年8月12日起至2015年9月10日止按照月利3分计算，利息款为33万元，马晓岩为李明珍出具了借据一枚，双方约定月利息为3分，还款日期为2015年9月10日，马晓岩在借款人处签字并摁印，霍荣财在担保人处签字并摁印。庭审中李明珍出具银行汇款单、中国建设银行取款凭证，证实其将90万元借款本金实际交付给霍荣财，霍荣财为本案的债务人应共同承担偿还责任，马晓岩、耿雪、霍荣财、修防对此并无异议。上述事实有李明珍、马晓岩、耿雪、霍荣财、修防的当庭陈述及借据三枚、收据一枚、汇款单二枚、银行取款凭证一枚、霍荣财答辩状一份、馨怡花园明细一份、工程结算清单一份、工程结算协议书一份等在卷为凭，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李明珍提供马晓岩出具的借据及收据，虽马晓岩辩解其本人并非实际借款人，但因其在借据中的借款人处、收据中的收款人处签字，能够证实双方形成债权债务关系，债务人马晓岩应依法按约定偿还借款及利息。耿雪在30万元借据中的借款人处签名，其作为债务人应当偿还借款及利息；耿雪在借据60万元中的借款人处虽未签字，但其与马晓岩系夫妻关系，因借款发生在马晓岩与耿雪婚姻关系存续期间，马晓岩、耿雪未能提供证据证明借款未用于家庭生活，亦未提供证据证明债权人与债务人已明确约定该笔借款为个人债务，债权人知道其夫妻之间有关于债务自行承担的约定，应承担相应的法律后果，故此笔债务应认定为夫妻共同债务。虽霍荣财在借据中的担保人处签名，但李明珍将借款本金90万元实际交付给霍荣财，霍荣财亦承认其本人为实际借款人，故认定霍荣财为本案共同借款人，应承担共同还款责任。因双方实际借款本金为90万元，故马晓岩、耿雪、霍荣财应偿还李明珍借款本金90万元。双方在60万元的借据中约定还款期限为1个月，未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期间届满之日起6个月，因李明珍未能提供证据证实其在担保期间内曾向修防主张过权利，故本院对李明珍要求修防应为60万元借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。马晓岩按月利3分计算利息为李明珍出具33万元借据一枚，因双方对利息的计算超过法律规定，本院对此不予确认。因借贷双方约定了利息，霍荣财已经给付的两次利息款本院予以扣除，马晓岩、耿雪、霍荣财应自2014年8月19日起至给付之日止按照借款本金30万元、年利率24%计算给付利息；自2014年9月12日起至给付之日止按照借款本金60万元、年利率24%计算给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定判决如下：一、马晓岩、耿雪、霍荣财于本判决生效后立即偿还李明珍借款本金90万元，并按年利率24%计算给付利息（其中借款本金30万元自2014年8月19日起至给付之日止,借款本金60万元自2014年9月12日起至给付之日止）。二、修防对以上借款不承担连带保证责任。三、驳回李明珍的其他诉讼请求。如马晓岩、耿雪、霍荣财未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15870元，由被告马晓岩、耿雪、霍荣财负担。原告李明珍已经预缴，本院不予退还，由被告马晓岩、耿雪、霍荣财在支付上述款项时一并支付给原告李明珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李兴蕊审 判 员  陈祥民人民陪审员  崔花江二〇一七年十二月十八日书 记 员  曲雨阳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终1941号
上诉人（原审原告）：徐某1，男，2007年8月20日出生，汉族，学生，住湖南省常德市柳叶湖旅游度假区。
法定代理人：徐某2（系徐某1之父），男，1978年12月5日出生，汉族，居民，住湖南省常德市柳叶湖旅游度假区。
被上诉人（原审被告）：武陵区木南体育健身活动中心，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道与紫缘路交汇处恒大华府综合楼***号。
经营者：彭芬霞，女，1986年1月29日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
上诉人徐某1因与被上诉人武陵区木南体育健身活动中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，徐某1于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐某1撤回上诉。
本案二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人徐某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 英
审 判 员 戚 盛
代理审判员 廖泽轩
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 修 妮
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初298号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察
院。
被告人张某某，男，1987年4月13日生，苗族，文盲，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。2017年4月20日因涉嫌非法持有枪支罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年4月23日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月19日受理后，征得被告人同意，适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员张建美出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年，云龙乡移民搬迁的时候，被告人张某某经过金乌小街，以人民币350元的价格向一名陌生男子购买了一支疑似枪支，随后将该疑似枪支放在家中。2017年1月28日12时30分许，被告人张某某带着该枪支到云龙乡环湖路金乌路段打鸟时，被禄劝县公安局云龙派出所民警现场查获。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，张某某非法持有的疑似枪支已构成枪支。
公诉机关认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提出判处被告人张某某有期徒刑六个月左右，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、现场勘验笔录、平面示意图及照片、辨认照片、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单、鉴定文书、上缴管制物品登记表、情况说明、被告人张某某的正侧面照片、被告人张某某的供述、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某在持有枪支过程中未造成社会危害后果，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁嘉鸿
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵 磊
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒道商初字第35-8号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：刘庆顺，农民。
被告：徐正仙，农民。
被告：刘庆桂，农民。
被告：刘怀功，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告刘庆顺、徐正仙、刘庆桂、刘怀功金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘庆顺、徐正仙、刘庆桂、刘怀功的工资账户、银行存款账户、房地产等财产以保全，并提供担保。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告刘庆桂、刘怀功在莒南县农村信用合作联社道口分社存款6万元（账号：91XXXX12）。冻结期限自2015年4月30日至2017年4月29日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起7日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王谦实
审 判 员 程立东
人民陪审员 李志东
二〇一五年四月三十日
书 记 员 战美玲
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初4361号
原告：湖南天济置业有限公司常德武陵天济喜来登酒店。住所地：湖南省常德市武陵区白马湖街道长家山社区皂果路899号。
负责人：张佩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：寇建英，湖南经卫律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：常德市益阳商会。住所地：常德市常德大道1818号。
法定代表人：李志兵，该商会会长。
委托诉讼代理人：曹承国，男，系常德市益阳商会工作人员，系一般授权代理。
原告湖南天济置业有限公司常德武陵天济喜来登酒店（以下简称喜来登酒店）与被告常德市益阳商会服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜来登酒店的委托诉讼代理人寇建英、被告常德市益阳商会的委托诉讼代理人曹承国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喜来登酒店向本院提出诉讼请求：1.请求判决常德市益阳商会支付拖欠的消费款36399.2元及滞纳金22964.86元（滞纳金已从2015年2月27日计算至2017年12月12日），从2017年12月12日起至付清全部欠款之日止的违约金按所欠金额同期贷款基准利率的4倍计算；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年原、被告签订《结账协议》，约定被告每月在喜来登酒店最高挂帐限额为人民币20000元，原告将消费明细打印帐单送达被告后30日内被告须向原告结清款项。同时该协议还约定，若被告未在规定的付款期限30天内付款，原告有权向被告收取每日5‰的滞纳金。被告自2014年9月28日以来，先后在酒店挂帐消费，截止2015年1月17日共挂帐消费36399.2元。2015年1月27日，原告向被告送达催款通知书，但被告一直借口拖延至今未支付任何款项。请求判如所请。
常德市益阳商会承认喜来登酒店提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。考虑到滞纳金按同期贷款基准利率的4倍计算有可能会超过年利率24%，经当庭协商，原、被告均同意按年利率24%计算滞纳金，起算时间为2015年2月27日。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
常德市益阳商会在本判决生效之日起十日内，向湖南天济置业有限公司常德武陵天济喜来登酒店支付欠款36399.2元，并按年利率24%支付滞纳金（从2015年2月27日起计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由常德市益阳商会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 田国栋
二〇一八年一月三十日
代理书记员 张 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5948号
原告：郭军，男，1955年1月10日生，汉族，现住吉林省安图县。
原告：马建国，男，1966年5月1日生，汉族，现住河北省衡水市景县。
被告：松原市宁江区鼎新建材有限责任公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：卢志平，经理。
委托代理人：冯景峰，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。
原告郭军、马建国与被告松原市宁江区鼎新建材有限责任公司（以下称鼎新公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年11月20日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭军、马建国到庭参加诉讼,被告松原市宁江区鼎新建材有限责任公司的法定代表人卢志平及其委托代理人冯景峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭军、马建国诉称：2014年，郭军、马建国用鼎新公司的资质名称进行施工，给孙志学的扶余伟业铭城一号楼外墙做保温工程，因孙志学没按约定给付工程款，郭军、马建国以鼎新公司的名义向扶余法院起诉，扶余市人民法院作出（2015）扶民初字第2188号民事判决，孙志学上诉后，松原市中级人民法院作出（2016）吉07民终454号民事调解书，孙志学同意给付工程款和保证金共281050元，调解书生效后，上款全部被鼎新公司领走，至今未给付郭军、马建国。郭军、马建国认为，上述工程款中除应给付鼎新公司管理费外，余款25万元全部是郭军、马建国应得的工程款中的劳务费，应归郭军、马建国所有，鼎新公司全部留下不给郭军、马建国，是不当得利。请求人民法院判令鼎新公司立即将孙志学给付郭军、马建国的劳务费25万元归还郭军、马建国。
鼎新公司辩称：1、郭军、马建国使用鼎新公司的资质进行施工，尚有账目未结算，郭军、马建国起诉的请求事项没有法律依据；2、因郭军、马建国的原因没有将建筑施工工程款打入鼎新公司账户，鼎新公司没有收到管理费的事实存在，剩余其他欠款系郭军、马建国应当缴纳的税款；3、郭军、马建国至今尚欠鼎新公司的材料款未给付，应从工程款中扣除，鼎新公司在执行孙志学索要工程款时存在打车费及人员费用等应由郭军、马建国承担，该笔费用未处理；4、郭军、马建国以鼎新公司的资质进行施工时，与献县庆鹏建筑器材租赁站发生经济纠纷，致使鼎新公司帐户被河北省献县人民法院冻结，致使公司无法进行招投标施工活动，给公司造成巨大经济损失。综上，鼎新公司不同意给付郭军、马建国劳务费，请求驳回二人的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月，郭军、马建国与鼎新公司法定代表人卢志平经口头协商，郭军、马建国借用鼎新公司资质进行施工，双方就挂靠事项、挂靠管理费、税金如何交纳未签订书面协议。2014年6月17日，鼎新公司与隆塬建筑公司的项目经理孙志学签订《聚氨酯现场喷举报（外墙保温）工程施工合同》，约定伟业铭城A区1号楼外墙面聚氨酯现场喷涂保温层工程由鼎新公司施工。合同签订后，郭军、马建国借用鼎新公司的资质，作为实际施工人对该工程进行了施工，并领取了工程款145万元。后双方就剩余工程款给付问题诉至法院，鼎新公司委托马建国参加诉讼。2016年3月24日，经松原市中级人民法院调解，鼎新公司与孙志学就剩余工程款达成协议：一、经双方对松原市宁江区鼎新建材有限责任公司实际完成的保温工程量进行核实，鼎新建材公司完成工程量总工程款为1898032元，垫付材料款17914元。孙志学已经支付工程款为145万元、扣除税金136468元、预留保证金94901元、律师费10000元、诉讼费13203元、材料款3万元。孙志学应给付鼎新公司工程款186149元。此款于2016年10月31日前一次性给付。二、孙志学于2016年10月31日前返还鼎新公司保证金94901元。以上款项合计281050元，经法院执行完毕，款项已由鼎新公司领取。现郭军、马建国要求鼎新公司返还工程劳务费25万元，鼎新公司认为应扣除按总工程款3%的挂靠管理费、苯板材料费83760元、税金136468元。郭军、马建国认为双方没有约定税金由挂靠人承担，苯板材料款应为3万元，且税金136468元、苯板材料款3万元均已在中级法院的调解书中已经由发包人孙志学在工程款中扣除，挂靠管理费应按1.7-1.8%的标准给付。庭审中，鼎新公司对民事调解书无异议，认为税金应为总工程款的6.234%，挂靠管理费应按3%计算，执行时花费车费人工费等，应由郭军、马建国承担。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、孙志学证明一份、协议书一枚、松原市中级人民法院（2016）吉07民终454号民事调解书一份、施工合同一份，苯板出库单六枚、租车收条两枚、河北省献县人民法院裁定书一份、证人夏连辉证言等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：郭军、马建国借用鼎新公司的资质进行施工，属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义进行工程建设的挂靠行为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应认定无效。鼎新公司应将已收取的工程款给付实际施工人郭军、马建国。鼎新公司辩解应按3%扣除挂靠管理费、扣除材料款及相应税款、扣除执行时花费的车费及人工费，并要求郭军、马建国赔偿公司帐户被冻结的经济损失，因挂靠管理费属于挂靠违法行为产生的非法所得；材料款、税款经鼎新公司与孙志学在民事调解书中达成调解协议，已在工程款中予以扣除，如鼎新公司对民事调解书中的协议内容有异议，可另寻其他救济途径，本案不予处理；执行车费及帐户被冻结的经济损失鼎新公司未能提供充分证据予以证实，故本院对鼎新公司的以上辩解意见不予采纳。现郭军、马建国要求鼎新公司给付工程款25万元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
松原市宁江区鼎新建材有限责任公司于本判决生效后立即给付郭军、马建国工程款25万元。
如松原市宁江区鼎新建材有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2525元，由松原市宁江区鼎新建材有限责任公司负担。郭军、马建国已经预缴，本院不予退还，由松原市宁江区鼎新建材有限责任公司在支付上述款项时一并支付给郭军、马建国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一八年一月三十一日
书记员 曲雨阳
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2768号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:廖化兵,男,1974年9月29日出生,汉族,住四川省双流县。
本院依据（2013）双流刑初字第52号刑事判决书，于2017年3月10日移送执行廖化兵罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人廖化兵名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年七月二十五日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2768号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:廖化兵,男,1974年9月29日出生,汉族,住四川省双流县。本院依据（2013）双流刑初字第52号刑事判决书，于2017年3月10日移送执行廖化兵罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人廖化兵名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年七月二十五日书记员  林洋
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9903号
上诉人（原审被告）：唐山市铭元实业有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇小八里村南。
法定代表人：刘兴强，董事长。
被上诉人（原审原告）：邱帅，男，1987年9月17日生，汉族，农民，现住唐山市。
委托诉讼代理人：杜春艳，河北新圆律师事务所律师。
原审被告：唐山君丽传媒文化有限公司，住所地：唐山市丰润区曙光钢材市场商业楼8813号。
法定代表人：高丽君。
上诉人唐山市铭元实业有限公司因与被上诉人邱帅建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐山市铭元实业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐山市铭元实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长李木子
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一七年十二月十八日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9903号上诉人（原审被告）：唐山市铭元实业有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇小八里村南。法定代表人：刘兴强，董事长。被上诉人（原审原告）：邱帅，男，1987年9月17日生，汉族，农民，现住唐山市。委托诉讼代理人：杜春艳，河北新圆律师事务所律师。原审被告：唐山君丽传媒文化有限公司，住所地：唐山市丰润区曙光钢材市场商业楼8813号。法定代表人：高丽君。上诉人唐山市铭元实业有限公司因与被上诉人邱帅建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山市铭元实业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐山市铭元实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李木子审判员孙乾辉审判员王健二〇一七年十二月十八日书记员刘雪姣
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终6169号
上诉人（原审原告）：黄兴华，男，1981年5月17日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：郭艳秋，河北刘建国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山万科房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区吉祥路中段刘屯村委会院内。
法定代表人：张建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜文峰，河北冀华律师事务所（唐山分所）律师。
上诉人黄兴华因与被上诉人唐山万科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第1037号民事判决；
二、本案发回唐山市路南区人民法院重审。
上诉人黄兴华预交的二审案件受理费3158元予以退回。
审判长康永杰
审判员李木子
审判员刘蒙蒙
二〇一七年九月十二日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终6169号上诉人（原审原告）：黄兴华，男，1981年5月17日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：郭艳秋，河北刘建国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山万科房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区吉祥路中段刘屯村委会院内。法定代表人：张建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜文峰，河北冀华律师事务所（唐山分所）律师。上诉人黄兴华因与被上诉人唐山万科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第1037号民事判决；二、本案发回唐山市路南区人民法院重审。上诉人黄兴华预交的二审案件受理费3158元予以退回。审判长康永杰审判员李木子审判员刘蒙蒙二〇一七年九月十二日书记员刘雪姣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第2254号
原告田某，男，1972年7月14日出生，汉族。
委托代理人周传涛、丰培铭，山东佳仕特律师事务所律师，一般代理。
被告周某，男，1969年12月5日出生，汉族。
被告山东某建设公司济宁分公司。
被告山东某建设公司。
法定代表人于亦章，董事长。
以上两被告共同委托代理人毕以波，山东某建设公司职员，一般代理。
以上两被告共同委托代理人鹿德志，山东公明政和律师事务所律师，一般代理。
原告田某与被告周某、山东某建设公司济宁分公司（以下简称万鑫济宁分公司）、山东某建设公司（万鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2013年9月4日诉来本院。本院受理后，依法由审判员潘荣颖担任审判长，与审判员王爱云、谭新颜组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告田某及委托代理人周传涛、丰培铭，被告万鑫公司济宁分公司、万鑫公司的委托代理人毕以波、鹿德志到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某诉称，万鑫公司与山东瑞马房地产开发有限公司签订工程承包合同，承包了罗马假日小区7、8、9、15号楼及地下车库的土建、装饰装修及水电暖安装专业工程。2011年3月9日，万鑫公司与被告周某签订《项目工程承包经营合同》，将此全部工程违法转包给没有施工资质的周某。周某以万鑫公司项目经理的名义与原告签订分包工程合同书，将罗马假日小区7号楼所有楼层室外抹灰工程分包给原告。原告已按合同约定履行合同，但被告至今仍拖欠原告工程款261423.7元。为维护原告的合法权益，诉至贵院，要求法院依法判令被告支付原告工程款261423.7元。
被告周某未作答辩。
被告万鑫济宁分公司、被告万鑫公司共同答辩称，万鑫公司在罗马假日承接了瑞马房地产的工程7、8、9、15号工程属实，周某是项目部负责人，对该事实没有异议。济宁分公司是公司依法设立的一个分支机构，不具备法人资格，分公司没有承担责任的资格。公司账目上体现的是杨二猛的欠款数额，而不是原告的名称。
经审理查明，被告万鑫公司承包了山东瑞马房地产开发有限公司投资开发的罗马假日小区7、8、9、15号楼及地下车库的土建、装饰装修及水电暖安装专业工程，被告周某为该工程项目部负责人。2012年4月18日，被告周某与原告田某签订工程分包合同书，将罗马假日小区7号楼所有楼层室外抹灰工程分包给原告施工。原告按合同约定将工程施工完毕后，2013年1月24日，经双方结算工程总价款为653306.7元，已付43万元，尚拖欠223306.7元未付。
以上事实，由当事人陈述，原告向法庭提交的分包工程合同书一份、工程汇总单一份、工程量统计单一份为证，足以认定。
本院认为，被告周某作为被告万鑫公司在罗马假日小区7、8、9、15号工程的项目负责人与原告田某签订分包工程合同，将罗马假日小区7楼的所有楼层室外抹灰工程分包给原告施工，该合同责任应由被告万鑫公司承担。工程完工后，经双方结算，尚拖欠原告工程款223306.7元。原告要求被告万鑫公司支付拖欠的工程款，理由正当，合理部分本院予以支持。因被告万鑫济宁分公司系公司分支机构，不具备承担责任的主体资格，故给付责任应由公司承担。被告周某系公司项目负责人，其行为系职务行为，不应承担给付责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及有关法律规定，判决如下：
一、被告山东某建设公司于本判决生效之日起十日内给付原告田某工程款223306.7元；
二、驳回原告对被告周某的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付对方以上金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5222元，由被告山东某建设公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判长 潘荣颖
审判员 王爱云
审判员 谭新颜
二〇一三年十一月二十日
书记员 梁 哲
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1054号
申请执行人：曹旭良，男，1975年10月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：施晓山，男，1985年2月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：宋昌霖，男，1981年10月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人曹旭良与被执行人施晓山、宋昌霖民间借贷纠纷一案，申请执行人曹旭良以本院（2013）莱州民初字第1159号民事判决书已经发生法律效力、被执行施晓山、宋昌霖拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人施晓山、宋昌霖的存款30000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘文艳
二〇一五年四月二十四日
书记员 张程嵛
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1054号
本院在执行过程中，查明被执行人施晓山拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人施晓山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月七日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1054号
本院在执行过程中，查明被执行人宋昌霖拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人宋昌霖纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月七日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3807号
原告：颜喜云，女，汉族，1948年10月2日出生，住永州市。
委托诉讼代理人：胡梅，女，汉族，1969年12月26日出生，住永州市冷水滩区，系原告颜喜云之女，代理权限为特别授权。
被告：唐祥玖，男，汉族，1977年4月9日出生，住永州市冷水滩区。
被告：刘湘，女，汉族，1975年12月25日出生，住永州市冷水滩区，系被告唐祥玖之妻。
二被告的共同委托诉讼代理人：�恩军，系湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
二被告的共同委托诉讼代理人：黄勇，系湖南正赢律师事务所法律工作者，代理权限为一般授权。
原告颜喜云诉被告唐祥玖、刘湘民间借贷纠纷一案，于2017年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告颜喜云及其委托诉讼代理人胡梅，被告唐祥玖、刘湘的共同委托诉讼代理人罗恩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜喜云向本院提出诉讼请求：一、二被告归还原告借款本金70万元及利息21万元，共计人民币91万元（利息算到2017年10月30日）,利随本清；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告唐祥玖与被告刘湘系夫妻关系，2013年1月15日被告唐祥玖以做生意资金紧张为由向原告借款人民币100万元，原告颜喜云与转帐人胡梅是母女关系。并约定月利率为百分之三，每月付息。2014年原告家庭原因，被告唐祥玖付原告本金30万元，现实借到原告70万元。被告于2016年2月份付5万元利息，利息结付到2015年9月28日。后经原告多次催讨借款本金及利息，被告于2017年3月27日付利息15万元后，被告拒不归还本金及利息，原告颜喜云为维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告唐祥玖、刘湘辩称，借款是事实，利息已付的部分按三分计算，未支付的部分按二分计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月15日被告唐祥玖以做生意资金紧张为由向原告颜喜云借款人民币100万元�2013年1月16日，原告颜喜云由女儿胡梅通过银行转帐向被告唐祥玖支付了借款100万元。被告唐祥玖出具了借条，并约定月利率3%，借期半年，每月支付利息3万元。
被告唐祥玖于2014年偿还了原告颜喜云借款本金30万元，被告唐祥玖仍下欠原告颜喜云借款本金70万元没有偿还。原告认可被告支付利息20万元，即被告支付了从借款之日起到2016年4月28日止的借款利息。经原告颜喜云多次催讨借款本金及利息，被告拒不偿还，原告颜喜云为维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼。
另查明，被告唐祥玖、刘湘是夫妻关系，其借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告唐祥玖向原告颜喜云借款本金人民币100万元，并约定月利率3%，借期半年，每月支付利息3万元。原告颜喜云认可被告唐祥玖于2014年偿还了原告借款本金30万元，仍下欠原告借款本金70万元没有偿还。原告颜喜云认可被告支付了从借款之日起到2016年4月份28日止的借款利息。被告对以上事实也予以认可，本院依法予以确认。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受到法律保护，本院依法予以认定。被告唐祥玖、刘湘是夫妻关系，其借款发生在夫妻关系存续期间，被告唐祥玖、刘湘应当共同承担偿还借款本息的民事责任。本案原、被告约定月利率3%，除当事人自愿已经支付的利息外，没有支付的利息，应按国家法律规定月利率不得超过2%计算。
综上所述，对原告颜喜云要求被告唐祥玖、刘湘偿还借款本金人民币70万元及利息的诉讼请求，部分符合法律规定，本院依法予以部分支持。为保护原告颜喜云的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第�百零六条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告唐祥玖、刘湘在本判决生效之日起七日内向原告颜喜云偿还下欠的借款本金人民币70万元，并支付借款利息,利息计算以借款本金70万元为基数，按月利率2%，从2016年4月29日起，计算到偿还完毕时，利随本清；
二、驳回原告颜喜云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费12900元，减半收取6450元，由被告唐祥玖、刘湘负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 黄登飞
二〇一七年十二月五日
代理书记员 林星河
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初3807号原告：颜喜云，女，汉族，1948年10月2日出生，住永州市。委托诉讼代理人：胡梅，女，汉族，1969年12月26日出生，住永州市冷水滩区，系原告颜喜云之女，代理权限为特别授权。被告：唐祥玖，男，汉族，1977年4月9日出生，住永州市冷水滩区。被告：刘湘，女，汉族，1975年12月25日出生，住永州市冷水滩区，系被告唐祥玖之妻。二被告的共同委托诉讼代理人：�恩军，系湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。二被告的共同委托诉讼代理人：黄勇，系湖南正赢律师事务所法律工作者，代理权限为一般授权。原告颜喜云诉被告唐祥玖、刘湘民间借贷纠纷一案，于2017年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告颜喜云及其委托诉讼代理人胡梅，被告唐祥玖、刘湘的共同委托诉讼代理人罗恩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜喜云向本院提出诉讼请求：一、二被告归还原告借款本金70万元及利息21万元，共计人民币91万元（利息算到2017年10月30日）,利随本清；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告唐祥玖与被告刘湘系夫妻关系，2013年1月15日被告唐祥玖以做生意资金紧张为由向原告借款人民币100万元，原告颜喜云与转帐人胡梅是母女关系。并约定月利率为百分之三，每月付息。2014年原告家庭原因，被告唐祥玖付原告本金30万元，现实借到原告70万元。被告于2016年2月份付5万元利息，利息结付到2015年9月28日。后经原告多次催讨借款本金及利息，被告于2017年3月27日付利息15万元后，被告拒不归还本金及利息，原告颜喜云为维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告唐祥玖、刘湘辩称，借款是事实，利息已付的部分按三分计算，未支付的部分按二分计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日被告唐祥玖以做生意资金紧张为由向原告颜喜云借款人民币100万元�2013年1月16日，原告颜喜云由女儿胡梅通过银行转帐向被告唐祥玖支付了借款100万元。被告唐祥玖出具了借条，并约定月利率3%，借期半年，每月支付利息3万元。被告唐祥玖于2014年偿还了原告颜喜云借款本金30万元，被告唐祥玖仍下欠原告颜喜云借款本金70万元没有偿还。原告认可被告支付利息20万元，即被告支付了从借款之日起到2016年4月28日止的借款利息。经原告颜喜云多次催讨借款本金及利息，被告拒不偿还，原告颜喜云为维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼。另查明，被告唐祥玖、刘湘是夫妻关系，其借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告唐祥玖向原告颜喜云借款本金人民币100万元，并约定月利率3%，借期半年，每月支付利息3万元。原告颜喜云认可被告唐祥玖于2014年偿还了原告借款本金30万元，仍下欠原告借款本金70万元没有偿还。原告颜喜云认可被告支付了从借款之日起到2016年4月份28日止的借款利息。被告对以上事实也予以认可，本院依法予以确认。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受到法律保护，本院依法予以认定。被告唐祥玖、刘湘是夫妻关系，其借款发生在夫妻关系存续期间，被告唐祥玖、刘湘应当共同承担偿还借款本息的民事责任。本案原、被告约定月利率3%，除当事人自愿已经支付的利息外，没有支付的利息，应按国家法律规定月利率不得超过2%计算。综上所述，对原告颜喜云要求被告唐祥玖、刘湘偿还借款本金人民币70万元及利息的诉讼请求，部分符合法律规定，本院依法予以部分支持。为保护原告颜喜云的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第�百零六条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告唐祥玖、刘湘在本判决生效之日起七日内向原告颜喜云偿还下欠的借款本金人民币70万元，并支付借款利息,利息计算以借款本金70万元为基数，按月利率2%，从2016年4月29日起，计算到偿还完毕时，利随本清；二、驳回原告颜喜云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费12900元，减半收取6450元，由被告唐祥玖、刘湘负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  黄登飞二〇一七年十二月五日代理书记员  林星河
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终1856号
上诉人（原审原告）：李志斌，男，1976年7月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：钱志文，湖南独角兽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勃敏，男，住湖南省桃源县，由桃源县司法局推荐。
被上诉人（原审被告）：薛瑛，女，1967年5月11日出生，回族，住湖南省桃源县。
被上诉人（原审被告）：翦凝兵，男，1967年6月5日出生，维吾尔族，住湖南省桃源县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘干成，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
上诉人李志斌因与被上诉人薛瑛、翦凝兵农村建房施工合同纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2017）湘0725民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李志斌作为没有相应资质证书的农村工匠承建了薛英、翦凝兵三层房屋的建设工程，李志斌与薛英、翦凝兵之间实质形成的农村建房施工合同确系无效合同。在李志斌已基本完成本案诉争房屋主体结构及内部装饰工程却无法自行证明工程质量合格，薛英、翦凝兵又认为李志斌承建的工程存在质量问题而拒绝支付剩余工程款的情况下，一审法院应当向双方当事人释明可以申请由具备相应资质的鉴定机构对本案诉争房屋工程质量是否合格进行鉴定。一审法院直接以施工合同无效且李志斌不能证明本案诉争房屋质量合格为由驳回李志斌的诉讼请求不当，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桃源县人民法院（2017）湘0725民初515号民事判决；
二、本案发回湖南省桃源县人民法院重审。
上诉人李志斌预交的二审案件受理费8139元予以退回。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 杨 炎
二〇一七年十二月七日
书记员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申459号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔玉东，男，1977年12月10日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王中慧，男，1976年3月25日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代�人：刘仲秀，女，1964年1月29日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文彬，男，1971年3月12日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
再审申请人崔玉东因与被申请人王中慧、杨文彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
崔玉东申请再审称，原判决认定崔玉东与杨文彬之间是承揽关系正确，但崔玉东对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。北京中联天盛建筑有限公司和通化市中东新天地购物公园有限公司签订的施工合同，崔玉东是北京中联天盛建筑有限公司的工作人员，原判决遗漏了应当参加的诉讼当事人，属于程序违法。原审法院没有调取事发过程的监控录像，剥夺了当事人的诉讼权利。崔玉东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。
本院经审查认为，1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作的过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”崔玉东对原判决认定其与杨文彬之间是承揽关系没有异议，故崔玉东是否承担赔偿责任应适用前述司法解释的规定。本案中，杨文彬驾驶叉车未经许可占用道路从事非交通活动是发生该起事故的主要原因，崔玉东提供的作业场所与杨文彬占用道路作业之间存在因果关系。根据上诉状和再审申请书的记载，崔玉东明知叉车卸货是一项专业技术性较强的工作，需要具有叉车驾驶资质，但其在选任杨文彬作为承揽人时，没有对杨文彬是否具有相关资质进行审查，存在选任过失。综上所述，崔玉东作为定作人应当对损害承担相应的赔偿责任。故崔玉东关于其对事故的发生不存在过错不应承担赔偿责任的再审请求，本院不予支持；2.王中慧并未向北京中联天盛建筑有限公司和通化市中东新天地购物公园有限公司主张权利。本案中，承揽人杨文彬在完成工作的过程中对第三人王中慧造成损害，基于崔玉东关于其与杨文彬之间是承揽关系的自认，原审法院需要审理崔玉东作为定作人是否应承担相应的赔偿责任。至于崔玉东与北京中联天盛建筑有限公司、通化市中东新天地购物公园有限公司之间是何法律关系，不是本案必须审理的范围。�玉东可依其与北京中联天盛建筑有限公司之间、北京中联天盛建筑有限公司与通化市中东新天地购物公园有限公司之间的约定，另寻救济途径解决。因此，北京中联天盛建筑有限公司与通化市中东新天地购物公园有限公司并非本案必要诉讼当事人，原审人民法院亦无需依职权追加其参加诉讼，所以本案不存在应当参加诉讼的当事人未参加诉讼的情形，崔玉东此项再审请求本院不予支持；3.崔玉东申请调取事发过程的监控录像欲证明杨文彬违规操作的经过及崔玉东不在现场。首先，各方当事人对事发时崔玉东不在事故现场的事实没有异议。其次，《道路交通事故认定书》认定此次道路交通事故中杨文彬因驾驶叉车未经许可占用道路从事非交通活动是发生该起道路交通事故的主要原因，王中慧因未取得两轮摩托车驾驶证驾驶两轮摩托车是发生该起道路交通事故的次要原�。通化市公安交通警察支队东昌大队作出前述认定的依据包括现场勘查、调查取证、受理道路交通事故案件登记表、视频资料、当事人笔录等证据。崔玉东申请调取的监控录像包括在作出《道路交通事故认定书》的依据范围内。《道路交通事故认定书》是通化市公安交通警察支队东昌大队在其社会管理职权范围内作出的，在没有相反证据足以推翻的情况下，应当推定其记载事实为真实的。一审法庭调查阶段，崔玉东对《道路交通事故认定书》的质证意见为“没有异议”。杨文彬、王中慧对《道路交通事故认定书》也没有异议。至此，审理本案需要的主要证据，各方当事人均已经向原审法院提交。原审法院对待证事实的认定符合证据认定规则。故原审法院不存在对审理案件需要的主要证据未调查收集的情形，崔玉东此项再审请求，本院不予�持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔玉东的再审申请。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 高 光
代理审判员 刘海英
二〇一八年三月七日
书 记 员 任湘娟
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初580号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张某某，男，1953年9月9日出生于辽宁省辽中县，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省辽中县。曾于2010年因收赃被行政拘留五日，罚款五百元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕，同年11月29日被取保候审，2017年9月1日经本院决定被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]360号起诉书，指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年8月末的一天，被告人张某某在沈阳市铁西区南滑翔路某某楼附近，在明知为被盗电动自行车的情况下，以人民币500元的价格收购韩某某、张某某盗窃的被害人孟某某的“立马”牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币750元。
2、2016年8月末的一天，被告人张某某在沈阳市铁西区南滑翔路某某号楼附近，在明知为被盗电动自行车的情况下，以人民币600元的价格收购韩某某、张某某盗窃的被害人李某某的“忠华龙”牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2139元。
3、2016年9月中旬的一天，被告人张某某在沈阳市铁西区南滑翔路某某号楼附近，在明知为被盗电动自行车的情况下，以人民币400元的价格收购韩某某、张某某盗窃的被害人商某某的“津亿佳”牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2295元。
4、2016年10月9日，被告人张某某在沈阳市铁西区南滑翔路某某号楼附近，在明知为被盗电动自行车的情况下，以人民币300元的价格收购岳某某盗窃的被害人苏栋的“小刀”牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1504元。
5、2016年10月11日，被告人张某某在沈阳市铁西区南滑翔路某某号楼附近，在明知为被盗电动自行车的情况下，以人民币500元的价格收购黄某某、吴某盗窃的被害人姜学文的“都市风”牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1295元。被盗电动自行车已被依法扣押并返还被害人。
6、2016年10月12日，被告人张某某在沈阳市铁西区南滑翔路某某号楼附近，在明知为被盗电动自行车的情况下，以人民币800元的价格收购黄某某、吴某盗窃的被害人曲某某的“酷狼”牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1260元。被盗电动自行车已被依法扣押并返还被害人。
7、2016年10月13日，被告人张某某在沈阳市铁西区南滑翔路某某号楼附近，在明知为被盗电动自行车的情况下，以人民币600元的价格收购黄某某、吴某盗窃的被害人楚某某的“小刀”牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币600元。
8、2016年10月17日，被告人张某某在沈阳市铁西区南滑翔路某某号楼附近，在明知为被盗电动自行车的情况下，以人民币350元的价格收购岳某某、高某、王某盗窃的被害人王某某的“飞鸽”牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1425元。
9、2016年10月17日被告人张某某在沈阳市铁西区南滑翔路某某号楼附近，在明知为被盗电动自行车的情况下，以人民币800元的价格和收购岳某某、高某、王某盗窃的被害人祝某的“雅迪”牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1326元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人姜某某、曲某某、楚某某、王某某、祝某、苏某、孟某某、李某某、商某某陈述，证人岳某某、高某、王某、韩某某、张某某、黄某某、吴某、纪某某证言，公安机关出具的赃物照片、被告人张某某身份证明材料、行政处罚决定书，沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，盗窃案涉案人员逮捕证、扣押及发还清单、情况说明，被告人张某某供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某能够如实供述自己的犯罪事实，且能退赔被害人经济损失，积极交纳罚金，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2017年12月21日止，罚金款已交纳。）
二、追缴被告人张某某之赃款人民币一万零三十九元，依法返还被害人孟某某人民币七百五十元；依法返还被害人李某某人民币二千一百三十九元；依法返还被害人商某某人民币二千二百九十五元；依法返还被害人苏某人民币一千五百零四元；依法返还被害人楚某某人民币六百元；依法返还被害人王某某人民币一千四百二十五元；依法返还被害人祝某人民币一千三百二十六元。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一七年九月六日
书记员 郭 超
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初330号
原告：周铂，男，1986年2月21日生，汉族，无职业，住吉林省长春市高新区。
原告;王文淑，女，1957年10月5日生，汉族，无职业，住吉林省长春市高新区。
委托代理人：李国平，北京市君泽君(长春）律师事务所律师。
被告：长春龙湖实业发展有限责任公司，住所地吉林省长春市双阳区。
法定代表人：石玮，经理。
周铂、王文淑与长春龙湖实业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告周铂、王文淑于2018年3月10日申请将诉讼请求数额变更为10000.00元后，向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项“当事人在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。原告的申请符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周铂、王文淑撤诉。
案件受理费9281.00元，退还原告9256.00元，由原告负担25.00元。
审判员 孙冠军
二〇一八年三月十日
书记员 于新宁
--1--
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0112民初330号原告：周铂，男，1986年2月21日生，汉族，无职业，住吉林省长春市高新区。原告;王文淑，女，1957年10月5日生，汉族，无职业，住吉林省长春市高新区。委托代理人：李国平，北京市君泽君(长春）律师事务所律师。被告：长春龙湖实业发展有限责任公司，住所地吉林省长春市双阳区。法定代表人：石玮，经理。周铂、王文淑与长春龙湖实业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告周铂、王文淑于2018年3月10日申请将诉讼请求数额变更为10000.00元后，向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项“当事人在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。原告的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告周铂、王文淑撤诉。案件受理费9281.00元，退还原告9256.00元，由原告负担25.00元。审判员  孙冠军二〇一八年三月十日书记员  于新宁—1—
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6182号
原告：杭州银行股份有限公司环北支行。营业场所：杭州市下城区中山北路572号。
负责人：江勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：冯旦华、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：王引，男，1965年5月10日，汉族，住杭州市下城区。
被告：赵素兰，女，1963年4月27日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司环北支行诉被告王引、赵素兰金融借款合同纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司环北支行向本院申请撤回对被告赵素兰的起诉。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司环北支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司环北支行撤回对被告赵素兰的起诉。
审 判 员 谈 敏
二〇一七年十一月六日
代书记员 冯荔波
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6182号原告：杭州银行股份有限公司环北支行。营业场所：杭州市下城区中山北路572号。负责人：江勇，该支行行长。委托诉讼代理人：冯旦华、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。被告：王引，男，1965年5月10日，汉族，住杭州市下城区。被告：赵素兰，女，1963年4月27日出生，汉族，住杭州市下城区。本院在审理原告杭州银行股份有限公司环北支行诉被告王引、赵素兰金融借款合同纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司环北支行向本院申请撤回对被告赵素兰的起诉。本院认为，原告杭州银行股份有限公司环北支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州银行股份有限公司环北支行撤回对被告赵素兰的起诉。审 判 员  谈 敏二〇一七年十一月六日代书记员  冯荔波?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1585号
申请执行人:古文新，男，1962年12月12日出生，汉族，住广西北流市。
被执行人：胡升林，男，1976年10月13日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请执行人古文新与被执行人胡升林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初4046号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行该调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行，本案申请执行标的28450元及利息、255元诉讼费。
在执行过程中，本院经“四查”“两查”查明被执行人胡升林无银行存款、无土地登记信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息，在执行过程中被执行人胡升林还款3000元。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案尚欠标的25450元及利息、255元诉讼费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一八年二月一日
书记员 李远鹏
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初156号
原告：浙江金茂建设有限公司，住所地：衢州市衢江区东迹大道515号二楼。
法定代表人：蒋金彬
委托诉讼代理人：姚向东，浙江东昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章吉如，浙江东昊律师事务所律师。
被告：衢州市衢江区横路办事处，住所地：衢州市衢江区横路村府前路**号。
法定代表人：邱建斌
委托诉讼代理人：姜金妹，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。
原告浙江金茂建设有限公司与被告衢州市衢江区横路办事处建设工程施工合同纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉，本院于同日办理预立案审查，并于2018年1月9日正式立案。原告浙江金茂建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，请求撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江金茂建设有限公司撤回起诉处理。
审判员 符群芳
二〇一八年一月十日
书记员 邵灵燕
?
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803民初156号原告：浙江金茂建设有限公司，住所地：衢州市衢江区东迹大道515号二楼。法定代表人：蒋金彬委托诉讼代理人：姚向东，浙江东昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：章吉如，浙江东昊律师事务所律师。被告：衢州市衢江区横路办事处，住所地：衢州市衢江区横路村府前路**号。法定代表人：邱建斌委托诉讼代理人：姜金妹，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。原告浙江金茂建设有限公司与被告衢州市衢江区横路办事处建设工程施工合同纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉，本院于同日办理预立案审查，并于2018年1月9日正式立案。原告浙江金茂建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，请求撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江金茂建设有限公司撤回起诉处理。审判员  符群芳二〇一八年一月十日书记员  邵灵燕?附本判决所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4628号
上诉人（原审原告）：杨从青，男，1952年1月14日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：杨本咸（系上诉人之子），男，无业，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：杨崇涛(系上诉人之弟)，男，教师，住济宁市。
被上诉人（原审被告）：济宁老年血管病医院，住济宁市金宇西路**号。
法定代表人：王保平，院长。
委托诉讼代理人：刘小兵，山东方隆律师事务所律师。
上诉人杨从青因与被上诉人济宁老年血管病医院医疗损害责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初9519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨从青上诉请求：撤销一审判决，重新鉴定本病例，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已明确提出进行诊疗的医生不是下医嘱的医生，原审法院仍推荐鉴定工作由济宁医学会进行，但济宁医学会鉴定只看病历，不问其它，上诉人手中录音变成了无用之物。上诉人申请山东省医学会再次鉴定，知医学会鉴定只看病历，因而撤回鉴定申请。撤回鉴定申请后，由于上诉人不懂法律条文，因而手中证据没能交于法院。
济宁老年血管病医院辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决。
杨从青向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费23,267.75元（营养费、住院伙食补助费等各项损失待伤残鉴定后确定），被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定：2015年9月7日原告到被告处就诊，2015年9月8日出院，出院诊断为腔隙性脑梗死、脑动脉供血不足、贫血。原告于2015年9月8日10时48分许就诊于济宁医学院附属医院，入院诊断为：上消化道出血、消化性溃疡、脑梗死、脑萎缩,共住院治疗19天。2016年12月19日原告申请对被告医疗行为进行医疗事故鉴定，2017年3月7日济宁市医学会出具济医鉴【2017】07号《医疗事故技术鉴定书》，××例不属于医疗事故。该鉴定书送达后，原告于2017年4月11日申请对本案涉讼医疗行为进行医疗事故再次鉴定，在再次鉴定过程中，原告认为被告行为涉嫌非法行医，因而撤回了再次鉴定的申请。
一审法院认为：原告在被告处住院治疗1天，时间较短，且其出院诊断及出院当天到另一医院就诊时的入院诊断基本相符，仅凭住院病案不能得出被告医疗有过错的结论。原告亦未提交其他证据证明其已因被告医疗行为受到损害及损害程度。也无证据证明其后续接受治疗与被告对其实施的医疗行为之间存有因果关系。且涉讼医疗行为经济宁市医学会鉴定不属于医疗事故，而后原告又撤回了重新鉴定的申请，现仅凭其自述不能作为认定被告诊疗行为有过错的判断依据。故原告要求被告赔偿其损失的诉求，事实不清、证据不足，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回杨从青的诉讼请求。案件受理费382元，适用简易程序减半收取191元，由杨从青负担。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为被上诉人济宁老年血管病医院是否应赔偿上诉人医疗费23,267.75元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。上诉人主张被上诉人赔偿医疗费23,267.75元，但并未提供上述法律所规定的医疗机构所出具的医疗费、住院费等收款凭证，即上诉人在作出判决前，未能提供证据证明其事实主张，应依据上述法律规定承担不利的后果，因此一审法院不支持其诉讼请求并无不当，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人杨从青的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费382元，由上诉人杨从青负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 吕玉宝
二〇一七年十一月六日
书记员 周平平
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执698号
申请人偃师市规划局。
法定代表人：韩国庆，局长。
被执行人李保卫，男，1967年8月9日生，住偃师市城关镇.
偃师市规划局申请执行李保卫行政处罚一案，河南省偃师市人民法院（2017）豫0381行审107号行政裁定书已发生法律效力。权利人偃师市水利局于2017年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院依法对被执行人李保卫送达执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人李保卫既未按照执行通知书要求履行生效判决确定义务，也未按照报告财产令要求向本院申报个人财产状况，本院依法将被执行人李保卫列为失信被执行人。在执行过程中，本院依法对被执行人李保卫的财产进行查询，于2017年7月13日依法查封被执行人李保卫名下豫CAC5**号车辆，该车辆暂无法处置，因被执行人许志刚下落不明、无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2017）豫0381行审107号行政裁定书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：肖新生
二〇一七年十二月二十九日
书记员 ：赵弼骋
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8812号
上诉人（原审被告）：李剑，男，1979年11月7日出生，汉族，个体，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：陈淑红，女，1983年2月15日出生，汉族，职业，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：侯志勇，男，1980年6月25日出生，汉族，职业，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：刘森，男，1985年2月9日出生，汉族，职业，现住唐山市。
委托诉讼代理人：王栋梁，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人李剑因与被上诉人陈淑红、侯志勇、刘森借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院按上诉人李剑提供的地址邮寄送达交纳诉讼费用通知书，邮政部门以电话长期无人接为由退回，按照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款”因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”之规定，以文书退回之日应视为送达之日。故上诉人李剑未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李剑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长张海波
审判员王健
审判员孙乾辉
二〇一七年十一月十六日
书记员闫新蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8812号上诉人（原审被告）：李剑，男，1979年11月7日出生，汉族，个体，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：陈淑红，女，1983年2月15日出生，汉族，职业，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：侯志勇，男，1980年6月25日出生，汉族，职业，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：刘森，男，1985年2月9日出生，汉族，职业，现住唐山市。委托诉讼代理人：王栋梁，河北鸿翔律师事务所律师。上诉人李剑因与被上诉人陈淑红、侯志勇、刘森借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院按上诉人李剑提供的地址邮寄送达交纳诉讼费用通知书，邮政部门以电话长期无人接为由退回，按照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款”因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”之规定，以文书退回之日应视为送达之日。故上诉人李剑未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李剑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长张海波审判员王健审判员孙乾辉二〇一七年十一月十六日书记员闫新蕊
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1615号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王婵静，女，1992年3月25日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，培训班教师，户籍地温州市龙湾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月20日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人杨振中，湖南鎏芳律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1654号起诉书指控被告人王婵静犯贩卖毒品罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于同月22日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人王婵静到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，1、2017年7月9日22时许，被告人王婵静在瑞安市××娱乐会所内，将一包毒品K粉以2000元贩卖给黄某。2、2017年7月12日下午，黄某通过微信联系被告人王婵静购买毒品K粉，并支付了700元毒资。当日18时许，被告人王婵静将一包毒品K粉丢放在温州市龙湾区××路××小区门口的草丛中贩卖给黄某。经称量及鉴定，该包毒品重1.6克，检出氯胺酮成分。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王婵静的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定惩处。
被告人王婵静辩称，2017年7月9日晚，在瑞安市××娱乐会所内自己没有贩卖K粉给黄某，对起诉书指控的其余犯罪事实及定性均无异议。
辩护人杨振中认为，1、7月9日这起事实，现场监控没有拍到交易和吸食毒品，证据只有证人黄某、肖某的证言，没有其他的客观性证据，两证人关于钱是怎么支付的存在矛盾，根据现有证据，指控该起贩卖毒品事实存疑，应该做出有利于被告人王婵静的认定。2、本案有特情介入因素，毒品不能流入社会，贩卖的毒品是k粉，社会危害性较小，被告人认罪态度好，请法庭最大程度从轻处罚。
经审理查明，2017年7月12日下午，黄某通过微信联系被告人王婵静购买毒品K粉，并通过微信转账的方式向被告人王婵静支付了700元毒资。当日18时许，被告人王婵静将一包毒品K粉丢放在温州市龙湾区××路××小区门口的草丛中贩卖给黄某。经称量及鉴定，该包毒品重1.6克，检出氯胺酮成分。
2017年7月20日8时许，被告人王婵静因本案被深圳市福田区皇岗出入境边防检查站工作人员抓获，并临时羁押在深圳市第三看守所。
上述事实，被告人王婵静在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、称量记录表、理化检验报告、手机微信聊天记录、情况说明、临时羁押证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
公诉机关提交了监控视频以及证人黄某、肖某的证言，以证明起诉书上指控的第1起犯罪事实，经庭审质证，本院认为，监控视频仅能证明被告人王婵静于2017年7月9日晚到过××娱乐场所，证人黄某、肖某的证言虽均指证被告人王婵静于2017年7月9日晚，在××娱乐场所包厢内将一包K粉以2000元的价格贩卖给黄某，但在如何支付毒资的细节问题上不能相互印证，上述证据之间不能形成完整的证据锁链，不足以证明起诉书上指控的第1起犯罪事实，故本院不予认定。
本院认为，被告人王婵静违反国家毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王婵静在庭审过程中认罪态度较好，所贩卖的毒品未流入社会，均可酌情从轻处罚。辩护人杨振中相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人王婵静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年1月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一七年十一月一日
（代）书记员 缪 苗
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0611民初1043号
原告：姚波，男，1964年2月11日出生，汉族，住岳阳市君山区。
被告：谭正军，男，1968年8月6日出生，汉族，住岳阳市君山区。
原告姚波与被告谭正军合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚波、被告谭正军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚波向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告工资款10000元，其他合伙财产费10000元，并支付利息4800元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，原、被告合伙承包土地从事种养殖业，2013年11月原、被告解除合伙关系，当时经村会计主持就账目结算达成了一致，被告共需支付原告140000元，被告承诺在2014年春节前付清，并向原告出具了欠条。被告在此后的两年中分多次支付了120000元，对余下的20000元欠款拒绝偿还。
原告姚波为证明自己的主张提交了如下证据：（1）原告姚波身份证，拟证明原告的主体资格；（2）欠条一份，拟证明被告谭正军欠原告140000元且已经偿还了120000元。
被告谭正军辩称：1、原告姚波与被告系合伙关系，所有账目由原告一人管理，承包地180亩亏损了70000余元。合伙时已约定发生亏损时原告不拿工资。2、剩余合伙财产被告同意支付原告5000-6000元。
被告谭正军未提供证据。
被告谭正军对原告提供的证据（1）无异议；对原告提供的证据（2）的真实性无异议，但认为原告自己添加了工资10000元及合伙财产10000元。
原告提交的证据（1）系公安部门颁发的身份证明，本院予以采信，原告提交的证据（2）系被告出具的双方解除合伙关系时合伙财产及债务的条据，被告对其真实性无异议，虽然原告自己添加了工资10000元及合伙财产10000元的内容，但对被告出具的条据的数额并未修改，该证据本院予以采信。
经审理本院认定事实如下：2013年，原、被告合伙承包土地从事种养殖业，2013年11月原、被告解除合伙关系，在被告家中，由被告所在村村会计主持，就账目结算达成了一致，被告共需支付原告140000元，并向原告出具了欠条。被告在此后多次支付了原告120000元，至今尚欠原告20000元。
本院认为，本案争议的焦点是：被告谭正军是否应当支付原告20000元及利息。
原告姚波与被告谭建军系合伙关系。合伙关系解除时，双方就合伙财产进行了清算，被告谭正军应支付原告合伙投入及工资140000元，被告谭正军并对原告出具了条据，应当视为原、被告双方对合伙财产清算结果达成了一致协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当依照其出具的条据支付原告20000元。原、被告在欠条上未约定利息，依照相关法律规定视为不支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定判决如下：
由被告谭正军在本判决生效后十日内支付原告姚波人民币20000元。
二、驳回原告姚波的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告谭正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 赵津港
二〇一八年一月二十五日
书记员 周 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽遂商初字第793-1号
原告遂昌县××信用合作联社，住所地遂昌县××××
号。
法定代表人洪某某。
委托代理人（特别授权）郑某某。
委托代理人（特别授权）华某某。
被告叶某某。
被告黄某某。
被告张某某。
被告尹某某。
原告遂昌县××信用合作联社（以下简称县××）诉被
告叶某某、黄某某、张某某、尹某某金融借款合同纠纷一案，
于2010年7月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员卓
君适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人
郑某某、华某某，被告黄某某、张某某、尹某某到庭参加诉讼
，被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告县××诉称：2009年3月10日，原告县××与被告叶
某某、黄某某、张某某、尹某某签订了一份最高额保证借款合
同。合同约定：原告同意自2009年3月10日至2010年3月9日向
被告叶某某发放贷款，最高贷款限额为人民币100000元，借款种类与用途以借款借据为准。被告黄某某、张某某、尹某某自
愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供�带责任保证，
保证期间为该笔借款期限届满之日起二年。借款人未按期归还
贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收
罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计算复息。当日原告
按约发放了100000元贷款，借据载明：借款月利率为9.3‰，
借期到2010年3月9日，还款方式为到期还本，按季结息。但被
告叶某某自2009年12月21日起就没有支付相应的利息。现该笔
款项已经到期，原告多次向被告催收未果。为此，向法院起诉
，请求判令：被告叶某某归还借款本金100000元，并按约支付
利息、罚息、复息（截止2010年5月27日应支付本息106168.23
元）；被告黄某某、张某某、尹某某对上述款项承担连带保证
责任；被告承担原告因实现该债权所支付的律师代理费3700元
；由被告承担本案的诉讼费。
被告叶某某未作答辩，也未向本院提供证据。
被告黄某某、张某某、尹某某辩称，是当时信用社的信
贷员傅某某（雷某某）让我去签字担保的。信贷员承诺说只要
我们签字，别的都不用我们管，就算这笔款到时还不了，也由
她来还。她是信用社的信贷员，她的行为代表信用社，故信用
社也该承担责任。何况相关法律规定签订保证借款合同，借款
人和担保人都必须在场，但我们连借款人叶某某看都没看到过
。
本院认为，发放该笔贷款的遂昌县××信用合作联社信
贷员雷某某，因其涉嫌违法发放贷款，遂昌县公安局已经立案侦查。本案涉嫌经济犯罪，应移送公安部门侦查处理。为此，
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十条第一款第（
三）项、最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯
罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告遂昌县××信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 卓 君
二〇一〇年八月二十日
书记员 王彩丽
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初301号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人张某，男，1993年7月11日生，彝族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月4日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕298号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月21日受理后，经检察院建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员俎广浩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月20日20时25分许，被告人张某驾驶云Ａ×××××号“奇瑞”牌小型轿车在禄劝县城南北路XX宾馆门前，车辆前部与张某驾驶的云Ａ×××××号车后部相撞，致两车部分损坏，造成财产损失的道路交通事故。事故发生后，经依法抽取被告人张某的静脉血样送检，结论为其血中检出乙醇成分，含量为247.48mg/100mL（乙醇/血），已达到醉酒标准。
公诉机关认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某到案后认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，提出对其判处拘役三个月左右，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，查获经过，证人张某、耿某的证言，血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，现场照片，辨认笔录，机动车驾驶证、行驶证，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某到案后至庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有一定的悔罪表现，且已赔偿张某的经济损失，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年月日起至2017年月日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雁
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵磊
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第01235号
上诉人（原审原告）栾建方，男，1961年5月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人栾建材，男，1958年7月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）抚顺市新抚区环境卫生管理处，住所地抚顺市新抚区。
法定代表人夏波，处长。
委托代理人关立新，职工。
委托代理人张元敏，法律顾问。
上诉人栾建方因与被上诉人抚顺市新抚区环境卫生管理处（以下简称环卫处）劳动争议纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第00790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。上诉人栾建方的委托代理人栾建材，被上诉人环卫处的委托代理人关立新、张元敏到庭参加诉讼。
本院认为，案涉交通事故发生之后，环卫处一直支付栾建方工资至2014年12月，由此可见，栾建方始终未放弃自己的权利，而环卫处一直在履行相应的义务，因此，栾建方于2015年5月21日申请仲裁时并未超过仲裁申请时效。另，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定：“劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”，根据该项规定，本案系栾建方请求环卫处承担给付工伤保险待遇的争议，属人民法院立案受理范畴。就本案，应对栾建方工伤认定现是否可以补办予以查清，如不能补办，应进一步查明案�事故后双方特别是作为用人单位的环卫处对栾建方工伤认定的履行情况，确认双方的过错，在此基础上，根据劳动法律的有关规定，结合本案实际，就栾建方所提环卫处应赔付其相关损失等请求作出实体判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第00790号民事判决；
二、发回抚顺市新抚区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人栾建方。
审 判 长 刘军
代理审判员 王爽
代理审判员 胡伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 何贺
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2767号
罪犯林志君，男，1980年4月21日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2013年7月16日作出(2013)兴刑初字第177号刑事判决，以被告人林志君犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人林志君不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年10月13日作出(2013)南市刑一终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月8日起至2020年7月7日止。判决发生法律效力后于2013年12月2日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年5月25日作出（2016）桂02刑更2623号刑事裁定，对罪犯林志君减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2019年8月7日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第599号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林志君在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯林志君报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯林志君能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年3月获奖励分88.72分；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林志君在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯林志君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林志君减去有期徒刑七个月（刑期至2019年1月7日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1229执235号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行，住所地：大化县大化镇文昌东路**号。
负责人：韦龙腾，该行副行长（主持全面工作）。
委托代理人：潘育志，男，1969年7月28日出�，该行职员。
被执行人：韦政合，男，壮族，农民，户籍所在地：广西大化瑶族自治县，现住地：大化县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行与被执行人韦政合小额借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行依据已发生法律效力的本院于2017年7月27日作出的（2017）桂1229民初620号民事调解书，于2018年4月10日向本院申请强制执行。本院向被执行人韦政合发出执行通知书，责令被执行人韦政合向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行偿还借款本金33337.57元及其利息10499.3元，罚息14149.03元，共计57985.9元，负担案件受理费650.5元，申请执行费754元。
在执行过程中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行与被执行人韦政合达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行向本院提交撤回对（2017）桂1229民初620号民事调解的执行申请。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1229执235号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一八年六月八日
书记员 韦映秀