湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5051号
上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地湖南省益阳市高新区龙洲南路298号。
负责人：王黎明，总经理。
委托诉讼代理人：熊新前，男，1987年7月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被上诉人（原审原告）:何某某，男，1965年4月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县,系死者何某之父。
委托诉讼代理人：杨跃飞，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢显康，湖南泓锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:唐某某，女，1965年3月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系死者何某之母。
委托诉讼代理人：杨跃飞，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢显康，湖南泓锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：�某，男，1985年9月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20号。
负责人：方行，总经理。
委托诉讼代理人：黄慧斯，女，1987年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇花明北路（凝香华都）17、18栋107-109、207-209号。
负责人：刘仲华，经理。
委托诉讼代理人：佘思伟，男，1983年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称中华联合财险益阳支公司）因与被上诉人何某某、唐某某、符某、中华联合财产保险股�有限公司佛山市顺德支公司（以下简称中华联合财险顺德支公司）、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称中国平安财险宁乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（以下简称原审法院）（2016）湘0124民初4388号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中华联合财险益阳支公司上诉请求：请求依法中华联合财险益阳支公司在原审判决的基础上减少赔偿243610元，本案二审诉讼费由何某某、唐某某、符某、中华联合财险顺德支公司、中国平安财险宁乡支公司承担。事实和理由：1、原审法院按照城镇标准认定死亡金明显依据不足，劳动合同既无签字又未到劳动局备案，无法确定真实性，且其误工证据与司法调查结果不符，因此何某某、唐某某的死亡赔偿金应当按照农村�准计算。2、《道路交通事故认定书》是复议后根据事故方协商同意按同等责任下的，三责方醉酒，明显损害中华联合财险益阳支公司的利益。且查出中华联合财险益阳支公司的驾驶员出事前也有饮酒的行为，但鉴定出来没有达到饮酒的标准，因此中华联合财险益阳支公司认为本案中其承保标的车辆承担次要责任为合理。商业三者险赔偿金额为（682698元-356900元）×30%=97739元，原审判决赔付341349元，请求减少243610元。
何某某、唐某某共同辩称，1、死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，长沙市岳麓分局桔子洲派出所出具了事故发生前何某全家从2013年元月至2015年12月租住在某某社区陈某某家的事实。且宁乡县花明楼镇靳江村村民委员会和经办人汤小波证明何某全家在长沙务工的事实。另，何某与湖南某某公司存在劳动合同关系，从事施工员工作一职，工资3200�/月。从以上综合判断，何某一直在城市务工，在城市生活，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，应当按照城镇标准计算其死亡赔偿金。2、认定交通事故责任时交警大队的职权，岂能容当事人协商确定？中华联合财险益阳支公司的上诉理由显然不符合现实情况。在本案交通事故中，符某有饮酒行为且超速，并且越中心线行驶，有重大过错，交警大队认定符某承担同等责任本已属轻判，中华联合财险益阳支公司认为符某承担次要责任没有事实依据与法律依据。本认定符某承担主要责任，经复核后符某承担同等责任，非但未增加中华联合财险益阳支公司的赔偿责任，反而是减轻了中华联合财险益阳支公司的赔偿责任。中华联合财险益阳支公司主张损害其利益没有事实依据，符某购买了不计免赔险，中华联合财险益阳支公司应当全额赔偿。
符某未予答辩�
中华联合财险顺德支公司未予答辩。
中国平安财险宁乡支公司辩称，1、同意中华联合财险益阳支公司第一点上诉理由。
何某某、唐某某向一审法院起诉请求：1、请求判令符某、中华联合财险顺德支公司、中华联合财险益阳支公司在各自责任范围内赔偿何某某、唐某某丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计452524.25元；2、判令中国平安财险宁乡支公司在车上人员责任险限额内赔偿何某某、唐某某10000元，在车辆损失险限额内赔偿何某某、唐某某54852元；3、本案的诉讼费用由符某、中华联合财险顺德支公司、中华联合财险益阳支公司、中国平安财险宁乡支公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月22日22时30分，符某驾驶的重型货车湘Ｈ×××××沿S208线由北往南行驶，行驶至线××南田坪镇集镇地段，遇�某某、唐某某儿子何某驾驶的湘Ａ×××××沿S208线由南往北行驶，因符某驾驶的重型货车制动时越道路中心线驶入道路左侧，致使其车前中部与何某驾驶的小型汽车左前角相撞，造成何某当场死亡、乘车人曾某（另案处理）、李某（另案处理）、潘某（已协商）受伤、两车受损的交通事故。2016年2月5日，宁乡县公安局交通警察大队作出了宁公交认字【2015】第00××号道路交通事故认定书，认定死者何某对本次交通事故负次要责任，符某负事故的主要责任，李某、曾某、潘某无责任。符某不服该事故认定书，向长沙市公安局交通警察大队申请复核，长沙市公安局交通警察大队依法撤销宁乡县公安局交通警察大队宁公交认字【2015】第00××号道路交通事故认定书，要求重新制作道路交通事故认定书，2016年4月8日宁乡县公安局交通警察大队作出了长公交认字【2015】第00××号道路交通事故认定书，认定符某承担事故的同等责任，何某承担事故的同等责任，李某、曾某、潘某无责任。唐某某系死者何某之母，何某某系死者何某之父。死者何某生前在湖南某某交通设施工程科技有限公司工作。
另查：符某驾驶的湘Ｈ×××××号重型货车在中华联合财险顺德支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，在中华联合财险益阳支公司购买了100万元的商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期限内。何某驾驶的湘Ａ×××××小车在中国平安财险宁乡支公司购买了车辆损失险和车上人员责任险（司机），事故发生在保险期内。
再查：事故发生后，何某某、唐某某已与符某达成调解协议，由符某自愿支付何某某、唐某某95000元，符某不再承担其他任何费用。
原审法院核定本次事故造成唐某某、何某某因何某死亡的损失为：死亡赔偿金576760元（28838元/年×20年）；丧葬费26944元；办理丧葬事宜的误工费、交通费等5000元；精神损害抚慰金50000元；拖车费990元；车损109704元，以上共计769398元。
一审法院认为，本案的争议焦点为（一）本案的损失如何认定；（二）中国平安财险宁乡支公司是否在本案中承担赔偿责任；（三）何某某、唐某某的损失该如何承担。
关于本次事故对唐某某、何某某因何某死亡所造成的各项经济损失中，拖车费已实际票据予以认定；死亡赔偿金因死者生前主要收入来源于城镇，并且居住在城镇，故按照城镇标准计算死亡赔偿金；被扶养人生活费因何某某、唐某某并未举证证明其丧失劳动能力，无生活来源，故不予支持；火化费包含在丧葬费之中，丧葬费依法予以认定；车辆拆检费及拖车费1300元无正式票据，不予支持；车损各方当事人均认�109704元，原审法院予以确认；家属办理丧葬事宜的误工费、交通费、精神抚慰金酌情认定。
关于中国平安财险宁乡支公司是否应当承担赔偿责任的问题。中国平安财险宁乡支公司提出根据商业三责险保险合同条款的约定，驾驶人饮酒或者服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的，保险公司不负赔偿责任，同时保险公司提供了投保单说明其已对保险条款等责任免除内容尽到了明确告知义务，并且死者何某在投保单上签字确认。原审法院认为，中国平安财险宁乡支公司针对免责条款已尽到了明确说明义务，故针对中国平安财险宁乡支公司的辩论意见予以采纳。
关于各方当事人在本次事故中应承担的赔偿责任问题。本院认为，公民的健康权、财产权应受法律保护，唐某某、何某某因何某因交通事故死亡所造成的损失，要求赔偿的诉讼请求应予支持。�乡县公安局交通警察大队所作的事故认定恰当，事实清楚，理由充分，原审法院予以采纳。湘Ｈ×××××号重型货车在中华联合财险顺德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中华联合财险益阳中心支公司购买了商业第三者责任险以及不计免赔。故何某某、唐某某的损失应当由中华联合财险顺德支公司在交强险保险限额内予以赔偿，剩余损失按事故责任比例在商业三责险保险限额内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额项下负责赔偿财产损失。中华联合财险顺德支公司在交强险限额范围内应当负责赔偿唐某某、何某某的款项为86700元（其中死亡伤残赔偿项下赔偿84700元，财产损失项下赔偿2000元，剩余份额留给同案伤者）。对唐某某、何某某的其余损失682698元由符某承担50%即341349元。符某承担的部分由承保商业三责险的中华联合财险益阳支公司根据商业三责险保险合同的约定在商业三责险保险责任限额范围内负责赔偿341349元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付唐某某、何某某因何某因交通事故死亡的理赔款86700元，上述款项限中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在判决生效后十日内支付唐某某、何某某；二、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司支付唐某某、何某某因何某因交通事故死亡的理赔款341349元；上述款项限中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司在判决生效后十日内支付唐某某、何某某；如中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回唐某某、何某某的其他诉讼请求；案件受理费3410元，减半收取1705元，由何某某、唐某某负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证�。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、关于本案交通事故的民事赔偿责任比例划分的问题；二、一审法院认定何某某、唐某某的死亡赔偿金是否恰当。
一、关于本案交通事故的民事赔偿责任比例划分的问题
交通事故责任是公安交通管理部门对交通事故当事人是否存在违章行为以及违章行为与事故损害后果之间因果关系定性、定量的评断。而民事赔偿责任是行为人侵犯他人民事权利所应承担的法律后果，是对已经造成的权利损害和财产损失给予恢复和补救。交通事故责任并不等同于交通事故民事赔偿责任。本案中，长沙市公安局宁乡县交通警察大队对本案交通事故所作的长公交认字[2015]第00××号《道路交通事故认定书》认定何某承担此次事故的同等责任，符某承担此次事故的同等责任。该交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。因交通事故责任认定书仅是作为法院对交通事故双方责任进行划分的一种技术性文书证据，故本案民事赔偿责任应依据交通事故认定书和具体案件事实予以确定。本案交通事故中，何某醉酒后驾驶湘Ａ×××××小型汽车，遇雾能见度低时超最高行驶速度行驶，具有一定过错。符某驾驶湘Ｈ×××××重型货车遇险采取往左打方向驶入相对方向行驶车道的避让措施，遇雾能见度低时超最高行驶速度行驶，亦具有过错。综上，基于交通事故责任认定，并综合考虑本案案情、双方当事人过错等因素，原审法院酌情认定符某对何某某、唐某某的损失承担50%的赔偿责任并无不当。
二、原审法院认定何某某、唐某某的死亡赔偿金是否恰当
《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交�事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中载明：“…人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。…”本案中，何某系农村居民户口，但何某某、唐某某在一审时提交了长沙市公安局岳麓分局桔子洲派出所出具的《证明》、长沙市岳麓区桔子洲街道办事处某某社区出具的《证明》、宁乡县花明楼镇靳江村村民委员会出具的《证明》、长沙顺达物业有限公司出具的《证明》、湖南某某交通设施工程科技有限公司的营业执照、湖南某某交通设施工程科技有限公司工作人员聘任合同书、房屋租赁合同、房产证复印件等证据证明何某自2013年1月开始居住于长沙市×××街道××社区从事施工员工作。中华联合财险益阳支公司对以上证据有异议，但未提供相反证据予以反驳。本院认为以上证据能形成完整的证据链证明至本案交通事故发生时何某已在城镇居住一年以上，故原审判决按城镇居民人均可支配收入计算何某某、唐某某的死亡赔偿金并无不当。
综上所述，中华联合财险益阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3410元，由中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。