山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初621号
原告：黄居民，男，1939年6月8日出生，汉族，现住侯马市。
委托诉讼代理人：范瑞生，山西昕水河律师事务所律师。被告：王校鸣，男，1953年5月3日生，汉族，现住侯马市。
被告：太原前进变压器厂（有限公司）。
法定代表人：王校鸣，该公司经理执行董事兼总经理。
住址：太原市晋源区姚村镇枣园头村西（晋苑经贸工业园区）
原告黄居民与被告王校鸣、太原前进变压器厂（有限公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄居民及委托诉讼代理人范瑞生，到庭参加了诉讼，被告王校鸣、太原前进变压器厂（有限公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄居民向本院提起诉讼请求，一、请求判令二被告连带偿还原告借款本金600000元及至2017年1月底利息852000元，共计1452000元。二、判令被告支付自2017年1月31日至还清全部借款之日止的利息，利息按月息2分计算。三、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由，被告王校鸣因其太原前进变压器厂资金紧张，自2005年2月5日起至2009年2月，通过该公司在侯马销售处负责人杨长春、会计高武、刘诚有、付静等人，先后向原告借款600000元，并约定月息按2分计算，由王校鸣本人与太原前进变压器厂承担连带偿还责任。截止2017年1月底，被告共欠原告本金600000元，利息85200元，原告多次向二被告催要，被告均以种种理由予以推脱。无奈，现向贵院提起诉讼，望查明事实，依法判决，支持原告诉讼请求。
被告王校鸣未作答辩。
被告太原前进变压器厂（有限公司）未作答辩
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告黄居民与被告王校鸣是朋友，2003年原告黄居民与被告王校鸣开始有经济往来，被告王校鸣当时经营太原前进变压器厂及侯马晋国饭店。被告王校鸣因经营所需，向原告黄居民借款，
2005年2月5日，被告王校鸣向原告黄居民借款人民币70000元，原告将70000元现金在侯马晋国饭店交给王校鸣，由经手人杨长青、高武向原告出具了借条写明：“因生产急需资金，借用黄居民人民币〈现金〉￥柒万元整（70000）。利息：月息2分，起息日：2005年2月5日。抽回本金请提前一个月通知本人。经手人：杨长青、高武，借款人：王校鸣。2005.2.5”。并加盖了王校鸣的名章及晋国饭店的公章。
2005年2月5日，被告王校鸣向原告黄居民借款人民币50000元，借款5万元的是原告去银行拿了5万元现金，原告下午又借给被告。由经手人杨长青、高武向原告出具了借条写明：“因生产急需资金，借用黄居民人民币〈现金〉￥伍万元整（50000）。利息：月息2分，起息日：2005年2月5日。抽回本金须提前一个月通知本人。经手人：杨长青、高武，借款人：王校鸣。2005.2.5”并加盖了王校鸣的名章及晋国饭店的公章。
2005年5月3日，被告王校鸣向原告黄居民借款人民币30000元，原告交给被告30000元，被告向原告出具的借条写明：“因生产急需借用黄居民人民币叁万元整。利率月息2分，起息日2005年5月3日。借款人：王校鸣2005年5月3日”。并加盖了王校鸣的名章及晋国饭店的公章。
2004年11月3日，被告王校鸣向原告黄居民借款人民币30000元，原告交给被告30000元，2005年5月3日，换了一张借条写明：“用生产急需借黄居民人民币叁万元整（30000），月息2分，起息日2004年11月3日。（原借条收回）借款人王校鸣2005年5月3日”。并加盖了王校鸣的名章及晋国饭店的公章。
2004年12月7日，被告王校鸣向原告黄居民借款人民币50000元，原告交给被告50000元，2005年5月3日，换了一张借条写明：“用生产急需借用黄居民人民币五万元整（50000），月息2分，起息日2004年12月7日（原借条收回），借款人：2005.5.3”。并加盖了王校鸣的名章及晋国饭店的公章。
2005年12月31日，被告王校鸣向原告黄居民借款人民币100000元，原告交给被告100000元，由被告向原告出具了借条写明：“因生产急需借用黄居民人民币壹拾万元整，年息24%，月息2分，起息日2006年6月1日，借款人：王校鸣2015年12月31日”。并加盖了王校鸣的名章及晋国饭店的公章。
2009年2月25日，原告黄居民借给被告王校鸣现金20万元整，原告交给被告200000元，由经手人刘城有、付静向原告出具了借条写明：“今借到黄居民现金贰拾万元整（20万元），月息2%，每月清息，借款人：王校鸣经手人：刘城有、付静”。
并加盖了王校鸣的名章。
以上借款被告王校鸣将利息按月息2%付至2013年2月底。
2014年8月28日，原告黄居民借给被告王校鸣2013年3月至2014年9月的利息及滞纳金190593元，由被告向原告出具了借条说明：“今欠黄居民2013年3月至2014年9月的利息及滞纳金合计贰拾玖万零伍佰玖拾叁元整。借款人：王校鸣2014年8月28日”。
2016年4月1日，原告黄居民与被告王校鸣结算2014年11月至2016年3月底的息为319802元整由被告向原告出具了欠条说明：“今欠黄居民人民币叁拾壹万玖仟捌佰零贰元整（￥319802此钱是2014年11月至2016年3月底的息）欠款人：王校鸣2016年4月1日”。
以上借款及利息，经原告黄居民多次向被告王校鸣索要，被告王校鸣于2017年2月6日向原告出具了借（欠）据，写明：“从2005年5月2日至2009年2月25日共借现金600000元整。从2005年至2017年1月底共欠利息852000元。本息总计1452000元，月息2%，从2017年2月起每7月5日前应还上月利息29000。核标：暂以此为准，核标后为准，以前所有单据作废以此单为准，已核算，由经手人何静出具证明，由王校鸣签字。2017年2月6日”。
2017年2月6日，被告王校鸣向原告黄居民说明欠款原因为，从2013年由于厂拆迁至2016年一直未正常生产所借本息分文未还，只能维持人员生济，至今有开发规划，又次要拆迁各项补助还未落实，目前还本息还很困难，拆迁就顺后本息一次付清。由王校鸣签字。
2017年3月5日，经原告黄居民多次向被告王校鸣索要，被告王校鸣承诺，“从2005年至2009年原告黄居民借给被告王校鸣现金600000元，至2017年一月底共欠息85.2万元，本人若无力偿还，被告王校鸣公司承担连带赔偿责任。由承诺单位太原前进变压器厂的法定代表王校鸣并签字”。
后原告黄居民多次向被告王校鸣索要未果，原告黄居民诉至法院，要求请求判令二被告连带偿还原告借款本金600000元及至2017年1月底利息852000元，共计1452000元。二、判令被告支付自2017年1月31日至还清全部借款之日止的利息，利息按月息2分计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王校鸣多次向原告黄居民借款共计530000元。被告王校鸣2014年11月至2016年3月底尚欠原告黄居民息319802元，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以作为后期借款本金，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利率之和。被告王校鸣承认借原告600000元，月息2%，被告王校鸣于2017年2月6日向原告出具了借（欠）据，原告要求被告王校鸣偿还借款，被告太原前进变压器厂系有限责任公司（自然人独资）法定代表人王校鸣承诺，对上述债务从2005年至2009年原告黄居民借给被告王校鸣现金600000元，月息2%，至2017年一月底共欠息85.2万元，本人若无力偿还，被告王校鸣公司承担连带赔偿责任。由承诺单位太原前进变压器厂的法定代表王校鸣并签字。故原告要求被告太原前进变压器厂承担连带，本院予以支持。依据《中户人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告王校鸣偿还原告借款本金600000元及利息（利息自2013年3月1日起至还款之日止按月息2%计息）。
二、被告太原前进变压器厂（有限公司）对以上债务承担连带偿还责任。
以上一、二项判决生效后10日之内履行。
三、驳回原告黄居民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17870元，由被告王校鸣、太原前进变压器厂（有限公司）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭霄静
人民陪审员 王晓生
人民陪审员 周 斐
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄玲珊