河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行再17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王颜朝，男，汉族，1964年5月29日生，住开封市禹王台区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张蕊莲，女，汉族，1932年6月7日生，住址同上，系王颜朝之母。
委托代理人王颜朝，系张蕊莲之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市住房与城乡建设局，住所地开封市迎宾路2号。
法定代表人牛彦斌，该局局长。
委托代理人刘妍，开封市城乡建设局工作人员。
委托代理人刘洪建，河南方迪律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）开封市威泰房地产开发有限公司。住所地开封市禹王台区三里堡街**号。
再审申请人王颜朝、张蕊莲因诉开封市住房和城乡建设局房屋拆迁行政裁决一案，不服开封市中级人民法院（2012）汴行终字第21号行政判决，向本院申请再审。本院于2016年12月2日作出（2016）豫行申225号行政裁定，裁定由本院提审此案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。再审申请人王颜朝，被申请人开封市住房和城乡建设局（以下简称开封市住建局）委托代理人刘妍、刘洪建到庭参加诉讼，被申请人开封市威泰房地产开发有限公司（以下简称威泰房地产公司）经合法传唤未到庭，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
开封市住建局于2011年4月28日对张蕊莲、王颜朝、威泰房地产公司作出汴住建拆裁字（2011）004号房屋拆迁行政裁决书，裁决如下：一、威泰房地产公司对张蕊莲、王颜朝提供两种拆迁补偿方式，由张蕊莲、王颜朝任选其中一种。1、货币补偿：威泰房地产公司应支付给张蕊莲、王颜朝被拆迁房屋货币补偿款、搬迁补助费、附属物补偿费合计人民币68933.16元，其中房屋货币补偿款67536元、搬迁补助费277.16元、照明电头表补偿费420元、空调移机费200元、电话移机费150元、宽带端口移机费150元、有线电视端口补偿费200元。2、产权调换：威泰房地产公司提供开封市庆缘雅居十二号楼五单元二层，西户，建筑面积74.12平方米的住宅（期）房用于张蕊莲、王颜朝实行产权调换安置。安置房价款为111698.84元（不含配套设施费），冲减张蕊莲、王颜朝房屋拆迁补偿款68933.16元及二次搬迁补助费277.16元和临时安置补助费（按6个月计发）1962.96元后，张蕊莲、王颜朝应支付给威泰房地产公司房屋产权调换差价款40525.56元，结清产权调换差价款后，安置房产权归张蕊莲、王颜朝所有。安置房建筑面积回楼时以产权部门界定面积为准，安置房差价款多退少补。二、张蕊莲、王颜朝须在接到该裁决书之日起15日内选择上述其中一种补偿方式。逾期视为放弃选择权利，对张蕊莲、王颜朝按第一条第2项提供的产权调换方式给予安置。三、张蕊莲、王颜朝须在接到该裁决书之日起15日内完成搬迁。逾期不搬迁，将依法申请强制拆迁。强制拆迁时，由威泰房地产公司为张蕊莲、王颜朝提供周转用房。张蕊莲、王颜朝使用威泰房地产公司提供的周转用房的，威泰房地产公司不再向张蕊莲、王颜朝支付临时安置补助费。张蕊莲、王颜朝不服该裁定书，向河南省住房和城市建设厅申请复议后仍不服处理结果，遂诉至法院，一审请求撤销汴住建拆裁字（2011）004号房屋拆迁行政裁决书。
开封市禹王台区人民法院一审查明，依据汴拆许字（2007）第7号《房屋拆迁许可证》及其延期批复，由威泰房地产公司对开封市槐树院街改造项目范围内的房屋及其附属物实施拆迁改造。张蕊莲、王颜朝位于南关区三里堡街65号的房屋和位于南关区三里堡街65号的房屋属于拆迁范围。上述房屋产权证载明所有人为王立铎，王立铎已故，其妻张蕊莲、其子王颜朝为合法继承人。在受理裁决申请前后，双方未达成安置补偿协议。开封市住建局委托开封市房地产价格评估专家委员会对张蕊莲、王颜朝房屋估价结果进行了鉴定，鉴定结论对原估价结果予以维持。2011年4月28日开封市住建局做出了汴住建拆裁字（2011）004号行政裁决书。张蕊莲、王颜朝的房屋价值是以2007年作为估价基准日确定的，安置房价格亦是按照2007年标准确定。根据开封市发展和改革委员会《关于下达庆缘雅居小区繁塔拆迁安置用房项目投资计划的通知》（汴发改投资{2009}438号），汴住建拆裁字（2011）004号行政裁决书中为张蕊莲、王颜朝提供的安置房庆缘雅居为拆迁安置房而非经济适用房。一审另查明，汴住建拆裁字（2011）004号裁决书作出后，张蕊莲、王颜朝按规定向河南省住房和城乡建设厅提出行政复议，河南省住房和城乡建设厅审查后维持原裁决。
一审认为，开封市住建局作出房屋拆迁行政裁决书具有法定职权。王颜朝、张蕊莲二人系原产权人王立铎的合法继承人，对所涉及房产一并裁决并无不妥。其房屋面积是按照其持有的产权证明及实地测量界定，以2007年确定其房屋估价基准日和安置房价格符合规定，产权调换安置房屋是原地回楼还是异地安置，只要符合拆迁政策，拆迁管理部门有裁量权。开封市住建局作出的该行政裁决认定事实清楚，适用法律正确。王颜朝、张蕊莲所诉理由不能成立，不予支持。一审判决:驳回张蕊莲、王颜朝要求撤销汴住建拆裁字（2011）004号房屋拆迁行政裁决书的诉讼请求。
王颜朝、张蕊莲不服一审判决，遂上诉至开封市中级人民法院。该院二审查明事实与一审一致。
开封市中级人民法院二审认为，2011年1月21日实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》之前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。威泰房地产公司2007年11月5日取得汴拆字（2007）第7号房屋拆迁许可证，在拆迁人和被拆迁人无法达成安置补偿协议的情况下，由开封市住建局依申请作出行政裁决，其职权来源合法，依照当时的法律法规作出被诉行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，一审判决驳回诉讼请求并无不当，上诉理由不能成立。二审判决:驳回上诉，维持原判。
王颜朝、张蕊莲不服，向本院申请再审称：首先，原审对申请人部分诉求未进行审查，判决未涉及申请人被拆迁房屋市场价值，未实际估价，对房屋面积、土地面积认定错误。其次，被申请人未提供证据原件，申请人申请法院查明事实，法院未作出答复。原一、二审判决事实不清，程序违法，法律适用错误。综上，请求依法撤销开封市禹王台区人民法院（2011）禹行初字第002号行政判决；依法撤销开封市中级人民法院（2012）汴行终字第21号行政判决及汴行监字第10号《驳回再审申请通知书》。
被申请人开封市住建局答辩称，王颜朝、张蕊莲所在房屋是旧房改造项目，手续齐全后进行拆迁活动，是拆迁安置房并非经济适用房，通过投票确定估价机构并集中公示。两处房产实属一人，一并裁决并无不当。且王颜朝、张蕊莲二人要求原地回迁无事实与法律依据。关于补偿价格，以房屋拆迁许可证核发之日的房屋市场价格为准较合理。裁决书符合法律和制作要求。
本院再审查明事实与原一、二审一致。
本院认为，涉案产权人王立铎原拥有两座房屋、两个房产证，该两处房屋物质空间上独立、具有独立的居住价值，其中一处房屋虽面积较小，但仍应作为两处房屋予以安置，开封市住建局以缺少相当面积的安置房屋等为由仅安置一处房产，不符合拆迁当时的法律规定，本院不予认可。涉案的拆迁许可证颁发于2007年11月，对房屋的评估日期为2011年，二者日期相距较远、房价也存在一定差距，且由于评估分户单并不显示评估过程、考量因素、评估方法等内容，无法说明评估过程的合法性及结论的公正性，该评估报告单不应作为认定涉案房屋市场价值的依据。本案被诉的房屋拆迁行政裁决，主要事实不清，适用法律错误，应予撤销，开封市住建局应重新作出行政裁决。原一、二审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销开封市中级人民法院（2012）汴行终字第21号行政判决，撤销开封市禹王台区人民法院（2011）禹行初字第002号行政判决；
二、撤销开封市住房和城乡建设局于2011年4月28日作出的汴住建拆裁字（2011）004号房屋拆行政裁决；
三、责令开封市住房和城乡建设局于收到本判决之日起60日内重新作出行政裁决。
一、二审案件受理费各50元，均由开封市住房和城乡建设局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李子昱