wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00909-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行，住所地淮北市。
负责人：赵清云，该行行长。
委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
委托代理人：刘亚，案件日月律师事务所律师。
被执行人：仲伟超，男，1987年4月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民二初字第00402号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。另查明，仲伟超与刘溪溪是夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人仲伟超及其配偶刘溪溪在银行账户存款5.2万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴邦海
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1746号
申请执行人：朱恒均，男，生于1993年12月31日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：龙文斌，男，生于1971年1月4日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院在执行朱恒均与龙文斌机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 华
审判员 李云华
审判员 程 兵
二〇一六年十一月十七日
书记员 钟 超
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00573号
罪犯丁义，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2009年12月30日作出（2009）宜刑初字第988号刑事判决，以被告人丁义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1165号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利一年不变。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1729号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年11月5日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯丁义服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯丁义在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁义在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁义减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2009年8月6日起至2017年9月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00573号罪犯丁义，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2009年12月30日作出(2009)宜刑初字第988号刑事判决，以被告人丁义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1165号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利一年不变。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1729号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年11月5日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯丁义服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，执行机关提出的罪犯丁义在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁义在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯丁义减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2009年8月6日起至2017年9月5日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  施苏燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17651号
原告：北京永华晴天设计包装有限公司，住所地北京市房山区阎村镇燕东路北46平房等10幢。
法定代表人：刘赟桥，总经理。
委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告：营口圣士实业有限公司，住所地营口市老边区金牛山大街东168号。
法定代表人：王有刚，总经理。
本院受理的原告北京永华晴天设计包装有限公司诉被告营口圣士实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京永华晴天设计包装有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京永华晴天设计包装有限公司撤诉。
审判员 李新利
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 莹
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第643号
原告格尔木卓亚机电物资销售有限公司。
法定代表人杨少琴，总经理。
委托代理人马毅华，青海法脉律师事务所律师。
被告青海晶洁镁露科技有限责任公司。
本院在审理原告格尔木卓亚机电物资销售有限公司与被告青海晶洁镁露科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告格尔木卓亚机电物资销售有限公司于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告格尔木卓亚机电物资销售有限公司撤回起诉。
案件受理费306元，减半收取153元，由原告格尔木卓亚机电物资销售有限公司承担。
代理审判员 冯珍珍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 马 虹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第562号
原告崔凌云，男，1965年4月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告李新民，男，1962年5月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告崔凌云与被告李新民建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔凌云到庭参加诉讼，被告李新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔凌云诉称，2011年，李新民将其承包的市农机局办公楼改造工程的外墙保温及外墙漆部分工程，承包给了原告，施工过程中，被告向原告支付工程款10000元，2012年1月9日，原告和被告结算后，市建公司四分公司向原告支付了工程款20000元，下余17000元，由被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催要未果。请求：判令被告李新民向原告崔凌云支付工程款17000元。
经审理查明，2011年5月初，被告李新民将其承包的驻马店市农机局办公楼改造工程的外墙保温和外墙漆部分工程，交于原告崔凌云施工，同年6月底，该工程施工完毕，现已交付使用。施工过程中，被告向原告支付工程款10000元，2012年1月29日，原、被告在驻马店市市建公司四分公司财务处进行结算，应原告要求，该公司自应支付被告的工程款中，向原告支付了20000元，下余17000元，由被告向原告出具了证明一份，载明：“今欠外墙漆和保温款壹万柒仟元正，农机局工地，李新民，2012年1月19日”。后经原告多次催要未果，酿成纠纷。
另查明，原、被告均不具备建设工程的施工资质。
上述事实，有原告提交的证明及原告陈述在卷为据。
本院认为，被告李新民将其承包工程的外墙保温和外墙漆部分交于原告崔凌云施工，双方形成建设工程分包合同关系，因原、被告均不具备建设工程的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项的规定：建设工程施工合同中的承包人未取得建筑施工企业资质的，应当认定无效，故原、被告形成的合同关系应属无效。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程已完工并交付使用，承包人请求支付工程价款的，应予支持。本案中，原告已实际施工完毕并交付使用，原、被告结算后，由被告向原告出具了17000元的证明一份，因该“证明”系双方结算后由被告出具的，其内容明确显示了下欠数额，故该份单据虽名为“证明”，应实为欠条，现原告请求被告支付下欠工程款17000元，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李新民于本判决生效后十日内向原告崔凌云支付工程款17000元。
被告李新民如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告李新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘 阳
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴州法执字第847号
申请执行人龙小容，女，生于1977年12月，汉族，高中文化，住巴中市巴州区西城办事处。
申请执行人雷某某，女，生于2007年1月，汉族，学生，住巴中市巴州区西城办事处。
申请执行人李友珍，女，生于1938年7月，汉族，住巴中市巴州区西城办事处通佛路。
被执行人李强，男，生于1981年3月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区玉山镇。
被执行人岳东平，暨被告李强的委托（特别授权）代理人，男，生于1981年12月，汉族，初中文化，农民，户籍地巴中市巴州区关公乡，现住巴中市巴州区南坝。
被执行人魏鑫，男，生于1987年7月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区东方鑫村。
被执行人四川昌平建设工程有限公司，法定代表人：邓三兴，该公司总经理。
本院执行的龙小容、雷某某、李友珍与李强、岳东平、魏鑫、四川昌平建设工程有限公司生命权纠纷一案，在执行中，其他被执行人已协商履行，被执行人魏鑫下落不明且无可供执行财产，申请人龙小容书面申请待被执行人有下落、有财产，恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
对（2014）巴州民初字第752号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张太选
二〇一五年四月二十日
书记员 孙 强
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初915号
原告朱明清。
被告河南省第一防腐工程有限公司。
法定代表人：林士明
地址：长垣县东外环路
原告朱明清诉被告河南省第一防腐工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，朱明清于2016年3月23日提出撤诉申请。
本院认为，朱明清申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予朱明清撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由朱明清承担。
审判员 高 健
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘兴仁
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初2163号
原告曾冬，男，1996年2月6日出生,汉族,住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人宋丽娜，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理。
被告杜芯瑶，女，1990年8月29日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。
原告曾冬与被告杜芯瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾冬及委托诉讼代理人宋丽娜到庭参加诉讼，被告杜芯瑶经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曾冬诉至本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款24159元，并支付按年利率6%从2016年12月31日起至付清为止的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2016年7月至2016年12月陆续从原告处借款，共计借款27759元。后被告仅还款3600元，剩余借款24159元一直未予归还。原告多次催促被告还款无果，原告为维护其合法权益诉至本院。
被告杜芯瑶提交书面答辩状辩称，原、被告双方并非借款的合意，不存在借贷关系；原告所述与事实不符，原告是在追求被告时，原告多次主动发红包给被告，被告在多次拒收、返还后迫不得已收下，2016年9月14日原告给被告发的1001元生日红包也是原告赠与被告的，原告提供的红包都是主动赠与被告用于被告生活消费及代养宠物狗的费用，被告答应分期把红包退回是出于同情和愧疚之心，而原告一直都是一种赠与行为，并不是借贷关系；原告要求被告返还借款的诉讼请求无据可依。
本院经审理认定事实如下：自2016年6月起至2016年12月期间，曾冬向杜芯瑶多次通过支付宝支付红包、转账、银行汇款及刷卡消费的形式发生资金往来。其间，杜芯瑶多次在收到曾冬的转账后又予以退还。最终杜芯瑶从曾冬收款27759元，其中2016年9月14日曾冬给杜芯瑶发的1001元生日红包系曾冬赠与杜芯瑶。现曾冬以杜芯瑶尚欠其24159元诉至本院，请求判决被告支付欠款及利息。
以上事实，有原、被告提交的原、被告身份信息、交易记录、微信聊天记录、账户信息、电话费收据及原告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应收据证明其主张后，原告任应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中原告对其主张的金额提供了交易记录予以证明，被告辩称双方并无借贷的合意，原告向被告的转款系原告追求被告时的赠与行为。原告对追求被告的事实予以承认，也认可2016年9月14日给被告发的1001元生日红包系原告赠与被告，但原告主张被告在资金往来发生时就向原告称是借款，其后也同意向原告分期归还。本院从双方的微信聊天记录中看到，在双方发生经济往来期间既有原告主动向被告“给”的情况，同时也存在被告向原告“借”的情况。但在其后被告对双方债务的金额进行了确认，也同意向原告分期支付。本院认为，不论被告是基于何种心理状态向原告做出同意分期归还款项的承诺，被告做出承诺时并非基于欺诈或胁迫等情形所做出的违背真实意思的表示，该承诺合法有效。双方在事后对借贷关系进行了确认并确认了欠款的金额，对原告认可的1001元的赠与予以扣除，故对于原告要求被告归还借款本金23158元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告请求的资金占用利息，因双方对借款归还的时间并无约定，故原告要求从2016年12月31日起算并无事实依据，本院应支持从原告起诉之日即2017年5月31日起按照年利率6%计算资金占用利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜芯瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告曾冬借款本金23158元及利息（利息计算方式为：以本金23158元为基数，从2017年5月31日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限之日止；若未按本判决确定的履行期限给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费209.5元，由被告杜芯瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年六月十七日
书记员 高思佳
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第2826号
原告沈少辉，男，1979年10月8日出生，汉族，农民，住诏安县。
委托代理人陈乾金，福建闽隆律师事务所律师。
被告林素香，女，1983年11月3日出生，汉族，居民，住厦门市集美区。
委托代理人陈万和，男，1968年9月12日出生，汉族，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告沈少辉诉被告林素香产品责任纠纷一案，原告沈少辉于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，经本院做调解工作，原、被告已在庭外达成和解，原告据此向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利作出的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈少辉撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元由原告负担。
代理审判员 郑少娟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 许惠琳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第317号
原告：蔡文锋，男，汉族，1977年9月27日出生，住广东省揭西县。
委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：杨军，广东泰旭律师事务所律师。
被告：广东红马物流股份有限公司。组所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈建军。
委托代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。
原告蔡文锋诉被告广东红马物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易诉讼程序独任审判，分别于2015年3月26日、2015年5月11日和2015年7月23日公开开庭进行了审理。在第一、二次庭审，原告蔡文锋的委托代理人周连斌，被告广东红马物流股份有限公司的委托代理人杨雪峰到庭参加诉讼；在第三次庭审，原告蔡文锋的委托代理人周连斌到庭参加诉讼，被告广东红马物流股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理期限到期后，原、被告同意继续适用简易程序进行审理，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告蔡文锋诉称：原告自行购买车辆并交付给被告使用，同时，原告接受被告的指派，按照被告安排的时间、路线等驾驶该车辆并提供劳务，被告按照车辆的载重量、行使路线及出勤天数计算被告的劳务费。双方约定，当月的劳务费在下月20日左右支付，但2014年8月至今，被告再也未向原告支付劳务费。原告与被告虽未签订书面的劳务合同，但已形成事实上的劳务关系依法应受保护，被告拒不支付劳务费用的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付2014年8-12月份劳务费共计56167元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告广东红马物流股份有限公司辩称：原告主张劳务费没有合同及事实依据，双方形成的是运输合同关系或租赁合同关系，不是劳务合同关系。原告的诉求与其所附的证据材料不具有对应关系，其数据应经核实后确定。双方并没有利息的约定，原告主张利息没有法律依据。
经审理查明：原告提供车辆和司机，按照被告安排的时间、路线等为被告运送货物，被告按月向原告支付相应费用。原告提供的《应付车租明细表》包含车辆路线、车牌号码、车主、固定月租金、平均每月行驶的公里数、实走天数、电话费补助、扣款、实发车租等内容，其中固定月租金是根据车辆载重量和平均每月行驶的公里数确定，包含司机的人工费。原告的车辆有固定的运输路线，变动较少，原告服从被告的安排调度。每日的路桥费和油费由原告凭票向被告报销，车辆的日常维修、保养费用由原告负担，若车辆发生交通事故由原告处理，被告不承担任何赔偿责任。若原告有事情，可以找人代替原告驾驶车辆；若某天车辆没有运输货物，则被告会扣减相应的费用。在第二次庭审中，经核对，双方确认截至2014年12月被告共欠原告费用56167元。
另，在第二次庭审后，本院依法告知原告本案涉及的法律关系为运输合同关系，而非原告主张的劳务合同关系。原告提出申请将诉讼请求中要求被告支付56167元劳务费变更为要求被告支付56167元运输费用，其他诉讼请求不变，本院依法予以准许。被告确认本案的案由为运输合同纠纷。
以上事实，有原告提供的2014年6月至12月《应付车租明细表》，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为凭。
本院认为，本案符合运输合同的特征，属于运输合同纠纷。由于原、被告一致确认截至2014年12月被告共欠原告费用56167元，而且有《应付车租明细表》为证，故本院认定被告欠原告运输费用56167元。鉴于双方均未能举证证明双方已约定每月运输费用的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，在原告已完成运输义务情况下，被告理应及时支付相应的运输费用。因此，对于原告诉请被告支付运输费用56167元，本院予以支持。此外，原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自本案起诉之日即2015年1月26日起至运输费用付清之日的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡文锋支付运输费用56167元；
二、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡文锋支付利息（以56167元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月26日起计至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费602元（原告已预交），由被告广东红马物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟 声
二〇一五年七月二十三日
书记员 张丽丽
曾文静
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初398号
原告：赵峰，男，1983年11月16日出生，汉族，现住保定市博野县。
被告：裴凤岐，男，1977年1月2日出生，汉族，现住辽宁省朝阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路二段62-2号。
负责人：温华。
赵永青、赵峰与裴凤岐、中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告赵峰于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵峰撤回对被告裴凤岐、中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由赵峰负担。
审判员 刘秀芹
二〇一七年六月一日
书记员 魏 凯
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初3789号
原告：汤怀善，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：魏子航，男，1977年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告汤怀善与被告魏子航买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告汤怀善在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汤怀善撤回起诉处理。
审判员 张乃邓
二〇一七年七月三日
书记员 吴智毅
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1895号
申请执行人：郑建伟，男，1972年2月17日出生，汉族，住象山县。
被执行人：俞雷其，男，1984年1月13日出生，汉族，住象山县。
被执行人：洪巧慧，女，1980年9月20日出生，汉族，住象山县。
申请执行人郑建伟与被执行人洪巧慧、俞雷其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7605号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人洪巧慧、俞雷其未按判决书确定的期限履行，申请执行人郑建伟于2017年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人洪巧慧、俞雷其支付借款30000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人郑建伟与被执行人洪巧慧、俞雷其达成执行和解，但未履行完毕。申请执行人郑建伟向本院申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1895号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年八月二十五日
代书记员 翁悦文
贵州省六盘水市钟山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0201行初32号
原告：叶根友（曾用名叶德军），男，1957年9月12日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
被告：贵州省六盘水市钟山区经济开发区国土资源局，住所地：六盘水市红桥经济开发区国土资源局。
法定代表人雷毅，系该分局局长。
第三人：贵州省七冶房地产开发有限公司，住所地：六盘水市凉都大道（协和医院右侧）。
法定代表人：章连根，系该公司经理。
本院受理的原告叶根友请求确认被告贵州省六盘水市钟山区经济开发区国土资源局，第三人贵州省七冶房地产开发有限公司行政行为违法一案，2018年1月22日立案受理后，原告于2018年2月22日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以错列被告为由提出的撤诉申请，是在法律范围内处理自己的诉权，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉，减半收取25元，由原告叶根友负担（原告已预交50元）。
审 判 长 刘春雷
人民陪审员 张晓莉
人民陪审员 吴林青
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 苏 春
书 记 员 胡宏巍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3461号
原告龚建军，男，1976年8月1日出生，经商，住义乌市江东
街道龚大塘村7组。
委托代理人吴承善，浙江红太阳律师事务所律师。
被告樊四弟，经商，
乌市江东街道樊村村38幢5号。
原告龚建军为与被告樊四弟承揽合同纠纷一案，于2009年5
月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员吴刚
适用简易程序，于2009年6月18日公开开庭进行了审理。原告
龚建军的委托代理人吴承善到庭参加诉讼，被告樊四弟经本院
合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龚建军诉称，被告委托原告进行挖机修理，共欠修
理款31460元，并出具欠条一张。被告在支付了一部分后，尚
欠25460元未付。故诉请法院要求判令：被告立即支付挖机修
理费25460元。
被告樊四弟未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明的事实与原告主张的基本一致。
以上事实由原告提供的欠条，被告的户籍证明，原告的
户籍证明及原告在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠原告挖机修理款未付，事实清楚，
有原告提供的欠条为凭。故被告应当及时支付，拖欠不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理
合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告樊四弟于本判决生效后十日内，支付原告龚建军挖
机修理款25460元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
代理审判员 吴 刚
二〇〇九年六月十八日
书 记 员 何周剑
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0875号
原告钱玉高，男，38岁。
委托代理人赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告滨海县保安服务公司，住所地滨海县东坎镇人民南路16号。
法定代表人吴亚军，该公司经理。
委托代理人蒋小平，滨海县保安服务公司的法律顾问。代理权限：特别授权代理。
滨海县八巨镇中心小学，住所地滨海县八巨镇巨余路。
法定代表人潘新东，该校校长。
委托代理人王维高，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告钱玉高与被告滨海县保安服务公司、滨海县八巨镇中心小学劳动合同纠纷一案中，原告钱玉高于2015年10月16日向本院书面提出对滨海县保安服务公司、滨海县八巨镇中心小学的撤诉申请。
原告钱玉高申请撤回对被告滨海县保安服务公司、滨海县八巨镇中心小学的起诉，是其对自己权利的处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱玉高撤回对被告滨海县保安服务公司、滨海县八巨镇中心小学的起诉。
审 判 长 赵成权
审 判 员 朱明东
人民陪审员 于爱民
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈婷婷
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第2991号
原告杨均，女，1974年8月18日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人唐柯平，四川子归律师事务所律师。
委托代理人黄昌顺（原告杨均丈夫），男，住四川省广汉市。
被告向娥，女，1979年9月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人王定东，四川蓉信律师事务所律师。
被告陈泳华，女，1944年8月2日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人谭颂，四川律大律师事务所律师。
被告周维政，男，1938年12月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人谭颂，四川律大律师事务所律师。
本院在审理原告杨均与被告向娥、陈泳华、周维政借款合同纠纷一案中，原告杨均于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨均自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告杨均撤回对被告娥、陈泳华、周维政的起诉。
本院决定收取案件受理费50元，由原告杨均负担。
代理审判员 李军
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李双
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内中执字第583号
申请执行人：内江市市中区农村信用合作联社
被执行人：张国华
本院依据已经发生法律效力（2013）内中民初字第1584号民事判决书，受理内江市市中区农村信用联社申请执行张国华其他合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）内中民初字第1584号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行具备执行条件时，可以向本院申请恢复本院（2013）内中民初字第1584号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：徐建成
二〇一五年六月二十九日
书记员 ： 李 一
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初665号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李天保，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖锡华，公司员工。
被告：郭昌华。
被告：任金英。
被告：刘冬香。
原告江西万安农村商业银行股份有限公司（以下简称“万安农商行”）与被告郭昌华、任金英、刘冬香金融借款合同纠纷一案中,本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万安农商行的委托诉讼代理人肖锡华、被告郭昌华到庭参加诉讼。被告任金英、刘冬香无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告万安农商行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告郭昌华于2017年1月9日签订的《个人借款合同》；2.要求被告郭昌华、任金英偿还借款本金1300000元及利息（从2017年12月31日按年利率7.95%计算至2018年1月10日止，逾期利息按年利率11.925%计算至清偿之日止）；3.要求被告郭昌华、任金英、刘冬香以其抵押房产（产权证号为万安县房权证芙蓉镇字第××号、赣（2016）万安县不动产权第0001240号）对原告的借款承担抵押担保的责任，原告对被告的抵押房产具有优先受偿权；4.本案诉讼费、其他办案费用由郭昌华、任金英、刘冬香承担。
事实与理由：被告郭昌华因承接工程，于2017年1月9日与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告郭昌华向原告借款1300000元，期限3年，按季结息，借款期限内年利率7.95%，逾期年利率11.925%。被告任金英作为被告郭昌华的配偶，为前述借款承担共同还款责任，被告刘冬香为被告郭昌华借款提供抵押担保，与原告签订《最高额抵押合同》。合同签订后，原告分别于2017年1月10日、2017年1月11日、2017年1月12日向被告郭昌华支付借款800000元、200000元、300000元。被告郭昌华只支付借款利息至2017年12月30日，之后一直未按合同约定支付利息，构成违约，有权提前解除合同，宣布贷款本息提前到期，原告遂诉至法院。
被告郭昌华辩称，借款、抵押是事实，但借款合同没有到期，不应提前解除合同。
被告任金英、袁良英未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告郭昌华向原告万安农商行申请个人借款，于2017年1月9日与原告万安农商行签订《个人借款合同》，借款金额为1300000元，借款用途为承接工程，借款期限自2017年1月9日至2019年12月31日止，借款利率为7.95%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，即11.925%。第十三条违约事件及处理中约是：借款人未按期旧还本息，贷款人有权终止或解除本合同及其他合同。2017年1月9日，被告任金英作为被告郭昌华的妻子，与原告签订《共同还款承诺书》，愿意承担共同还款责任。当日，被告郭昌华、任金英、刘冬香与原告签订《最高额抵押合同》，以郭昌华名下房产（位于万安县芙蓉镇沿江路、产权证号为万安县房权证芙蓉镇字第××号）和刘冬香名下房产（位于万安县芙蓉镇牛形窝、产权证号为赣（2016）万安县不动产权第0001240号）提供抵押担保，于2017年1月10日办理抵押登记手续，产权证号为赣（2017）万安县不动产�明第0000104号。原告分别于2017年1月10日、2017年1月11日、2017年1月12日向被告郭昌华支付借款800000元、200000元、300000元，分别于2018年1月9日、2018年1月11日、2018年1月11日到期，借款年利率均为7.95%，按季结息。被告郭昌华支付了至2017年12月30日的利息，本金未还。原告万安农商行于2017年7月24日向被告郭昌华送达《贷款催收通知书》，于2018年4月24日向被告郭昌华送达《合同解除通知函》。
本院认为,原、被告签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告万安农商行依照约定按期足额发放贷款，被告郭昌华未按合同约定支付利息，违反双方签订的《个人借款合同》第十三条第1款第（2）项，构成违约，原告有权依照《个人借款合同》第十三条第2款第（2）、（5）项约定，解除合同，宣布全部贷款提前到期。被告任金英作为借款人郭昌华之妻在共同还款承诺书上签字，承担共同还款责任，故原告要求提前解除合同，要求被告郭昌华、任金英偿还借款本金1300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭昌华、任金英、刘冬香以其房产为个人借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立，依法应承担抵押担保责任，故原告要求对被告的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第二项、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西万安农村商业银行股份有限公司与被告郭昌华于2017年1月9日签订的合同编号为[2017]万农商行个借字第179252017010910010002号《个人借款合同》；
二、被告郭昌华、任金英共同偿还原告江西万安农村商业银行股份有限公司的借款1300000元及利息、逾期利息（借款800000元借款利息从2017年12月31日按年利率7.95%计算至2018年1月9日，逾期利息从2018年1月10日按年利率11.925%计算至清偿之日止；剩余借款500000元的借款利息从2017年12月31日按年利率7.95%计算至2018年1月11日，逾期利息从2018年1月12日按年利率11.925%计算至清偿之日止）；
三、被告郭昌华、任金英、刘冬香以其房产（产权证号为万安县房权证芙蓉镇字第××号、赣（2016）万安县不动产权第0001240号）对本判决主文第二款项承担抵押担保责任，原告江西万安农村商业银行股份有限公司有权就抵押房产优先受偿；
四、驳回原告江西万安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费16950元，由被告郭昌华、任金英共同负担。
以上款项限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本�强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 方文青
审判员 袁平华
审判员 张志勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 肖金凤
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初1549号
原告：王艳，女，1982年5月9日出生，汉族，住枣庄市市中区各塔埠办事处榴园小区*号楼*单元***室。
身份证号：3704041982********。
被告：赵大坤。
身份证号：。
原告王艳诉被告赵大坤交通事故赔偿纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员ＸＸＸ独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王艳、被告赵大坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳诉称：2015年4月7日3时40分，原告与被告发生交通事故。由于事故轻微，原、被告私下达成处理协议，协议约定，一、被告负责原告全部治疗费及检查费。二、被告负责原告在治疗期间的误工费，直至完全康复。协议签订后，原告多次要求被告履行协议，但被告以种种理由推诿。故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付误工费、医疗费9060.96元。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
一、事故处理协议一份，证明原告王艳与被告赵大坤发生交通事故，被告赵大坤同意负责原告治疗费及治疗期间的误工费。
二、枣庄市立医院急诊病历一份，证明原告在事故中受伤。
三、枣庄市立医院病员请假证明三份，其中2015年4月8日为原件，2015年5月26日复印件一份、同年6月8日复印件一份，证明原告误工休息的天数。
四、医疗费单据4张，其中2015年5月12日枣庄市立医院医疗费单据2张，金额707元；2015年5月26日峄城中医院医疗费单据1张，金额7元，2015年5月29日山东中医院医药费单据1张，金额327.96元。证明原告治疗期间花费的医药费。
五、2015年5月28日、同年5月29日枣庄济南间高速费单据两张，金额200元，2015年5月31日，加油发票一张金额243元，证明原告去济南看病支出的车旅费用。
被告赵大坤辩称：事故发生时，由于赵大坤担心扣车造成的损失，在被胁迫的情形下签订了事故处理协议。事故发生后，被告赵大坤带原告到枣庄市立医院进行了检查，包括磁共振的检查费用近1600元，均由被告承担。经检查原告属于轻微伤，没有住院，故原告只有一张病假条是原件，其余假条是复印件，不能作为证据使用。因原告系轻微伤，没有必要去济南检查治疗，且也没有经治医院的转诊证明，故其去济南检查的费用应由原告自行负担。事故的发生原、被告都有过错，不能全部由被告一方承担。请求法院结合案件实际，秉公判决。
被告对原告提交的“证据一”有异议，认为该事故协议是在胁迫的情形下签订的。对“证据二”无异议，原告仅是轻微伤，费用也都有被告支付。对“证据三”有异议，认为原告没有住院不应该有请假条，且请假条是复印件。对“证据四”有异议，枣庄市立医院的费用都是被告承担的，没必要再去济南检查，费用也不应由被告承担。对“证据五”有异议，去济南的费用不应由被告承担。
经审理查明：2014年4月7日，原告王艳和被告赵大坤签订事故处理协议一份，内容为：2015年4月7日下午3时40分赵大坤与王艳发生交通事故，双方达成谅解协议，（一）、由赵大坤负责王艳全部治疗费及检查费；(二)、由赵大坤负责王艳治疗期间误工费，直至完全康复，王艳无其他任何无理要求。事故发生后，被告赵大坤陪原告到枣庄市市立医院急诊科进行了检查治疗，并由赵大坤支付了全部的检查和治疗费用。2015年4月8日，枣庄市立医院急诊科为原告出具了建议休息15天的病员请假证明。2015年5月12日，原告王艳又到枣庄市立医院做磁共振检查，支付费用707元。2015年5月26日，原告王艳在峄城中医院支付检查费7元。2015年5月29日，原告在山东中医药大学附属医院购买中成药支付327.96元。原告支付去济南高速过路费200元，加油243元。2015年7月6日，枣庄市妇幼保健院证明，原告王艳系其单位在职职工，每月固定收入3442.66元，其他收入2400元，合计5842.66元。
本院认为：原告王艳与被告赵大坤发生交通事故后，双方签订的事故处理协议系双方当事人意思的真实表示，属有效协议，根据协议的约定，被告赵大坤负事故的全部责任。被告赵大坤辩称的其是在受胁迫的情形下签订的事故处理协议，原告也应负有一定事故责任的理由，因证据不足本院不予采信。因原告王艳受伤后并未住院治疗，2015年4月8日枣庄市立医院出具的15天的病假证明也与原告的伤情基本相符，故本院对该休息证明予以认定。因被告提交的2015年5月26日、同年6月8日的两张病假条，因是复印件不符合证据的形式要件，本院不予采信。原告2015年5月12日在枣庄市立医院磁共振复查费用707元亦属合理范围，本院予以认定。原告在未取得经治医院确需转诊证明的情况下，擅自到济南治疗，故去济南的车旅费及医药费应由原告自行负担。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告赵大坤赔偿原告王艳医疗费707元、误工费2921.33元，共计3628.33元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵大坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 帅
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第00330号
原告朱某某。
被告吴某某。
被告张某某。
被告刘某某。
本院在审理原告朱某某与被告吴某某、张某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告朱某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费25由原告朱某某负担。
审判员 武秀杰
二〇一四年三月十九日
书记员 杨旺青
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1230号
原告王明某，男。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人王欣，女，陕西维瑾律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告王明某诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲、王欣，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明某诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年9月22日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告王明某为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告王明某质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告王明某与被告阳光城公司于2013年9月22日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢X楼层X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1227600元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王明某的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告王明某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第616-1号
申请执行人刘红增，男，1957年11月27日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人河间市沙洼乡北章西村民委员会。
法定代表人张国通，村委会主任。
申请执行人刘红增与被执行人河间市沙洼乡北章西村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2015）河民初字第377号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）河民初字第377号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武占良
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一五年十一月九日
书记员 宁洪波
韶山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0382执恢49号
湖南韶山农村商业银行股份有限公司、赵国军、赵建清
本院执行的湖南韶山农村商业银行股份有限公司申请赵国军等借款合同纠纷一案，被执行人赵建清、赵国军自动履行完毕，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月二十八日
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初7080号
原告侯某某，男，汉族，退休职工
被告赵某某，女，汉族，无业
原告侯某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月10日被告赵某某因资金周转困难，向原告借人民币5000元，利息1.8%。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直推托不还，故向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借原告款本金5000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告赵某某于2010年7月10日向原告借款5000元，并约定月利率为1.8%的基本事实。
被告辩称：借据中债权人没有写清楚是借谁的钱，借据中出现两个人的字体，且有明显改动痕迹，借据中“月息1.8分”的字迹与当日落款时间也不是同一日所写。被告并未借过原告侯某某的钱，且长达数年原告并未向被告要过钱，已超过诉讼时效，故此借款无依据。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所举证据真实性无异议，但被告认为借据中“张俊妻”、“整”、“月息1.8分”三处字迹并非被告所写，并且这5000元并不是被告向原告所借，而是被告用于购买办公用品打印机。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对原告所举证据，被告对其真实性无异议，但认为该笔借款并非是被告借原告的钱，而是被告用于购买打印机，因被告无证据相以印证，故本院对该证据真实性予以确认。对借据中三处字迹，因原告承认其中“张俊妻”“月息1.8分”是原告所写，故本院对原告所写的这两处字迹不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2010年7月10日被告赵某某向原告侯某某借款5000元，未约定利息及还款期限，并向原告出具借据一支，借款后经原告多次索要未果。
本院认为，原告侯某某诉被告赵某某借款未还之事实，有被告郑龙所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告抗辩该借据是公司购买打印机所用及已过诉讼失效为由不予偿还，因其无相应的证据予以印证，故对其抗辩理由不予采信。对原告诉请的利息，因借据中“月息1.8分”是原告自己所填写，且被告不予认可，应视为双方为约定利息，根据相关法律规定，该利息应从起诉之日起按年利率6%（月利率0.5%）予以支持。被告欠原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告赵某某于本判决生效后三日内偿还原告侯某某本金5000元及利息（利息从2016年10月12日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张海龙
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0825民初7080号原告侯某某，男，汉族，退休职工被告赵某某，女，汉族，无业原告侯某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月10日被告赵某某因资金周转困难，向原告借人民币5000元，利息1.8%。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直推托不还，故向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借原告款本金5000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告赵某某于2010年7月10日向原告借款5000元，并约定月利率为1.8%的基本事实。被告辩称：借据中债权人没有写清楚是借谁的钱，借据中出现两个人的字体，且有明显改动痕迹，借据中“月息1.8分”的字迹与当日落款时间也不是同一日所写。被告并未借过原告侯某某的钱，且长达数年原告并未向被告要过钱，已超过诉讼时效，故此借款无依据。被告未向法庭提交任何证据。经庭审质证：被告对原告所举证据真实性无异议，但被告认为借据中“张俊妻”、“整”、“月息1.8分”三处字迹并非被告所写，并且这5000元并不是被告向原告所借，而是被告用于购买办公用品打印机。本院对原、被告提交的证据作如下认定：对原告所举证据，被告对其真实性无异议，但认为该笔借款并非是被告借原告的钱，而是被告用于购买打印机，因被告无证据相以印证，故本院对该证据真实性予以确认。对借据中三处字迹，因原告承认其中“张俊妻”“月息1.8分”是原告所写，故本院对原告所写的这两处字迹不予确认。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2010年7月10日被告赵某某向原告侯某某借款5000元，未约定利息及还款期限，并向原告出具借据一支，借款后经原告多次索要未果。本院认为，原告侯某某诉被告赵某某借款未还之事实，有被告郑龙所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告抗辩该借据是公司购买打印机所用及已过诉讼失效为由不予偿还，因其无相应的证据予以印证，故对其抗辩理由不予采信。对原告诉请的利息，因借据中“月息1.8分”是原告自己所填写，且被告不予认可，应视为双方为约定利息，根据相关法律规定，该利息应从起诉之日起按年利率6%（月利率0.5%）予以支持。被告欠原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告赵某某于本判决生效后三日内偿还原告侯某某本金5000元及利息（利息从2016年10月12日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵某某负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  李海荣二〇一六年十二月十三日书 记 员  张海龙
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执723号
孟津县公安交通警察大队：
关于你申请执行潘春朝行政非诉执行一案，潘春朝已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱学智
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执152号
申请执行人甘明松，男，1982年12月3日出生，汉族，个体户，住漳州市芗城区。
被执行人张文水，男，1967年8月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初9386号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定�下：
一、冻结、划拨被执行人张文水应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人张文水应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人张文水应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李少敏
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执复15号
复议申请人（异议人）：荆门市水务局。
申请执行人：王以国，男，1975年9月26日出生，汉族。
被执行人：荆门市水利局劳动服务公司。
复议申请人荆门市水务局（以下简称水务局）不服荆门市东宝区人民法院（以下简称东宝区法院）于2016年5月17日作出的（2016）鄂0802执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王以国诉水利服务公司追偿权纠纷一案，东宝区法院于2014年3月28日作出（2013）鄂东宝民二初字第00534号民事判决，主要内容为：水利服务公司偿还王以国贷款本金2万元及利息。判决生效后，王以国向东宝区法院申请强制执行，该院于2014年6月9日立案执行。执行中，申请执行人王以国向东宝区法院申请追加水务局为被执行人。该院审查后认为，被执行人水利服务公司系原荆门市水利局开办，该公司被吊销营业执照歇业后，原荆门市水利局将该公司并入其下属的其他企业，实为接受并处置了该公司的财产，现水利服务公司无财产清偿债务，原荆门市水利局（现水务局）应在接受财产范围内承担责任，因水利服务公司并入其他企业时资产价值高于本案债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，以（2016）鄂0802执异10号执行裁定，追加水务局为该案被执行人。
异议人水务局向东宝区法院提出执行异议称,东宝区法院作出（2016）鄂0802执异10号执行裁定，追加其为被执行人不符合法律规定。一是水务局没有接受被执行人荆门市水利局劳动服务公司（以下简称水利服务公司）的财产；二是水务局同意水利服务公司合并成立新公司，不能导致水务局实为接受和处置了水利服务公司财产的法律后果；三是没有证据证明水务局实际接受和处置了水利服务公司的财产；四是该案的判决应当作为水务局不承担责任的法律依据。故请求东宝区法院撤销（2016）鄂0802执异10号执行裁定，并驳回王以国追加水务局为被执行人的申请。
东宝区法院认为，水利服务公司系原荆门市水利局开办，该公司在被吊销营业执照歇业后，原荆门市水利局将该公司并入其下属的其他企业，实为接受并处置了水利服务公司的财产，现水利服务公司无财产清偿该案债务，原荆门市水利局（现为荆门市水务局）应在所接受的财产范围内承担责任。故水务局的异议理由不成立，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人水务局的异议请求。
复议申请人水务局向本院申请复议称，一是复议申请人同意水利服务公司与荆门市水利物资站合并成立新公司，不能导致复议申请人实为接受和处置了被执行人水利服务公司财产的法律后果。荆门市恒通水电物资公司是水利服务公司与荆门市水利物资站合并成立的新公司，该公司是水利服务公司合并后的财产接受人，东宝区法院认定水务局是水利服务公司合并后的财产接受人没有法律依据，属认定事实错误。二是复议申请人没有接受水利服务公司的财产。水利服务公司与荆门市水利物资站合并成立荆门市恒通水电物资公司之时，复议申请人没有接受水利服务公司的财产。荆门市恒通水电物资公司按政府要求进行改制，该公司处置合并企业的财产，复议申请人也没有接受水利服务公司的财产。三是没有任何证据复议申请人实际接受和处置了水利服务公司的财产。故请求撤销东宝区法院（2016）鄂0802执异22号执行裁定、（2016）鄂0802执异10号执行裁定，并驳回王以国请求追加水务局为被执行人的申请。
本院查明，被执行人水利服务公司于1987年成立，系原荆门市水利局开办的具有独立法人资格的集体所有制企业。荆门市恒通水电物资公司于1997年成立，原荆门市水利局系其上级主管单位。根据荆门市恒通水电物资公司于2002年8月26日的申请，房管部门将水利服务公司位于荆门市白云大道的综合楼1幢过户登记至荆门市恒通水电物资公司名下。在前述房产过户登记档案中，有原荆门市水利局于2002年8月6日出具的说明一份，主要内容为：市有关单位，我局直属企业荆门市水利物资站、市水利劳动服务公司于1997年10月合并成立荆门市恒通水电物资公司。2003年12月，荆门市恒通水电物资公司在企业改制中将位于荆门市白云大道的综合楼全部处置完毕。水利服务公司于1999年10月被工商部门吊销营业执照，现该公司名下无可供执行的财产。
另查明，根据荆门市人民政府文件，原荆门市水利局的全部职责于2010年6月21日划入新成立的荆门市水务局。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，被执行人被撤销、注销、或歇业后，执行法院裁定追加其上级主管部门或开办单位为被执行人承担相应责任的前提条件是“上级主管部门或开办单位无偿接受了被执行人的财产”。在本案中，水利服务公司位于荆门市白云大道的综合楼1幢系过户登记至荆门市恒通水电物资公司，原荆门市水利局并未接受该财产。虽在房产过户中原荆门市水利局曾出具说明同意水利服务公司与荆门市水利物资站合并成立荆门市恒通水电物资公司，但并不能由此认定原荆门市水利局实为接受和处置了水利服务公司的财产。故东宝区法院认定原荆门市水利局实为接受和处置了水利服务公司的财产，并追加荆门市水务局为被执行人属认定事实错误，适用法律不当，本院予以纠正。申请执行人王以国申请追加荆门市水务局为被执行人，没有法律依据，本院不予支持。复议申请人荆门市水务局的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802执异22号执行裁定；
二、撤销荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802执异10号执行裁定；
三、驳回申请执行人王以国追加荆门市水务局为被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏照兵
审判员 胡少魁
审判员 周 沂
二〇一七年八月十四日
书记员 鲍清昭
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂08执复15号复议申请人（异议人）：荆门市水务局。申请执行人：王以国，男，1975年9月26日出生，汉族。被执行人：荆门市水利局劳动服务公司。复议申请人荆门市水务局（以下简称水务局）不服荆门市东宝区人民法院（以下简称东宝区法院）于2016年5月17日作出的（2016）鄂0802执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王以国诉水利服务公司追偿权纠纷一案，东宝区法院于2014年3月28日作出（2013）鄂东宝民二初字第00534号民事判决，主要内容为：水利服务公司偿还王以国贷款本金2万元及利息。判决生效后，王以国向东宝区法院申请强制执行，该院于2014年6月9日立案执行。执行中，申请执行人王以国向东宝区法院申请追加水务局为被执行人。该院审查后认为，被执行人水利服务公司系原荆门市水利局开办，该公司被吊销营业执照歇业后，原荆门市水利局将该公司并入其下属的其他企业，实为接受并处置了该公司的财产，现水利服务公司无财产清偿债务，原荆门市水利局（现水务局）应在接受财产范围内承担责任，因水利服务公司并入其他企业时资产价值高于本案债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，以（2016）鄂0802执异10号执行裁定，追加水务局为该案被执行人。异议人水务局向东宝区法院提出执行异议称,东宝区法院作出（2016）鄂0802执异10号执行裁定，追加其为被执行人不符合法律规定。一是水务局没有接受被执行人荆门市水利局劳动服务公司（以下简称水利服务公司）的财产；二是水务局同意水利服务公司合并成立新公司，不能导致水务局实为接受和处置了水利服务公司财产的法律后果；三是没有证据证明水务局实际接受和处置了水利服务公司的财产；四是该案的判决应当作为水务局不承担责任的法律依据。故请求东宝区法院撤销（2016）鄂0802执异10号执行裁定，并驳回王以国追加水务局为被执行人的申请。东宝区法院认为，水利服务公司系原荆门市水利局开办，该公司在被吊销营业执照歇业后，原荆门市水利局将该公司并入其下属的其他企业，实为接受并处置了水利服务公司的财产，现水利服务公司无财产清偿该案债务，原荆门市水利局（现为荆门市水务局）应在所接受的财产范围内承担责任。故水务局的异议理由不成立，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人水务局的异议请求。复议申请人水务局向本院申请复议称，一是复议申请人同意水利服务公司与荆门市水利物资站合并成立新公司，不能导致复议申请人实为接受和处置了被执行人水利服务公司财产的法律后果。荆门市恒通水电物资公司是水利服务公司与荆门市水利物资站合并成立的新公司，该公司是水利服务公司合并后的财产接受人，东宝区法院认定水务局是水利服务公司合并后的财产接受人没有法律依据，属认定事实错误。二是复议申请人没有接受水利服务公司的财产。水利服务公司与荆门市水利物资站合并成立荆门市恒通水电物资公司之时，复议申请人没有接受水利服务公司的财产。荆门市恒通水电物资公司按政府要求进行改制，该公司处置合并企业的财产，复议申请人也没有接受水利服务公司的财产。三是没有任何证据复议申请人实际接受和处置了水利服务公司的财产。故请求撤销东宝区法院（2016）鄂0802执异22号执行裁定、（2016）鄂0802执异10号执行裁定，并驳回王以国请求追加水务局为被执行人的申请。本院查明，被执行人水利服务公司于1987年成立，系原荆门市水利局开办的具有独立法人资格的集体所有制企业。荆门市恒通水电物资公司于1997年成立，原荆门市水利局系其上级主管单位。根据荆门市恒通水电物资公司于2002年8月26日的申请，房管部门将水利服务公司位于荆门市白云大道的综合楼1幢过户登记至荆门市恒通水电物资公司名下。在前述房产过户登记档案中，有原荆门市水利局于2002年8月6日出具的说明一份，主要内容为：市有关单位，我局直属企业荆门市水利物资站、市水利劳动服务公司于1997年10月合并成立荆门市恒通水电物资公司。2003年12月，荆门市恒通水电物资公司在企业改制中将位于荆门市白云大道的综合楼全部处置完毕。水利服务公司于1999年10月被工商部门吊销营业执照，现该公司名下无可供执行的财产。另查明，根据荆门市人民政府文件，原荆门市水利局的全部职责于2010年6月21日划入新成立的荆门市水务局。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，被执行人被撤销、注销、或歇业后，执行法院裁定追加其上级主管部门或开办单位为被执行人承担相应责任的前提条件是“上级主管部门或开办单位无偿接受了被执行人的财产”。在本案中，水利服务公司位于荆门市白云大道的综合楼1幢系过户登记至荆门市恒通水电物资公司，原荆门市水利局并未接受该财产。虽在房产过户中原荆门市水利局曾出具说明同意水利服务公司与荆门市水利物资站合并成立荆门市恒通水电物资公司，但并不能由此认定原荆门市水利局实为接受和处置了水利服务公司的财产。故东宝区法院认定原荆门市水利局实为接受和处置了水利服务公司的财产，并追加荆门市水务局为被执行人属认定事实错误，适用法律不当，本院予以纠正。申请执行人王以国申请追加荆门市水务局为被执行人，没有法律依据，本院不予支持。复议申请人荆门市水务局的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802执异22号执行裁定；二、撤销荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802执异10号执行裁定；三、驳回申请执行人王以国追加荆门市水务局为被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏照兵审判员  胡少魁审判员  周 沂二〇一七年八月十四日书记员  鲍清昭
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾家民初字第85号
原告杨某。
被告岳某。
本院在审理原告杨某诉被告岳某离婚纠纷一案中，我院定于2015年3月23日上午11时10分在家事法庭开庭审理，并向原告杨某邮寄送达开庭传票，原告杨某予以签收。原告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
审判员 刘月侠
二〇一五年三月二十三日
书记员 彭露露
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜知民初字第87号
原告贵州青酒厂。
法定代表人文义长。
委托代理人储文彬，江苏谋盛律师事务所律师。
被告宜兴市和桥镇恒青副食商行。
经营者刘冰洁。
委托代理人吴洪明，江苏菱方圆律师事务所律师。
委托代理人王怀志，江苏菱方圆律师事务所实习律师。
原告贵州青酒厂与被告宜兴市和桥镇恒青副食商行（以下简称恒青商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，适用简易程序分别于2016年1月27日、2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告贵州青酒厂的委托代理人储文彬、被告恒青商行的委托代理人吴洪明、王怀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州青酒厂诉称：其生产的“青酒”系列产品畅销全国各地，在市场上具有较高的知名度。恒青商行擅自利用其已经成功打造的平台，出售类似于“青酒”系列的“金装青酒”“银装青酒”系列产品，其商标、包装、装潢以及包装上的广告语均与其“青酒”系列产品类似，使消费者误认为“金装青酒”“银装青酒”与“青酒”同属一个系列，“金装青酒”“银装青酒”销往了宜兴市各个乡镇，恒青商行的不正当竞争行为严重侵犯了其商标权，其“青酒”系列产品也因此在宜兴失去了大部分市场，经济利益损失巨大，也破坏了“青酒”在市场上的美誉。其为维护自身合法权利，起诉至法院，请求判令：1、立即停止销售侵犯注册商标专用权的“金装青酒”“银装青酒”系列产品；2、赔偿经济损失60万元；3、承担本案诉讼费用。
被告恒青商行辩称：根据《中华人民共和国商标法》第64条第二款的规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。其取得并销售的白酒在其商标被宣告无效之前有合法的来源，又有相关凭证，已尽到了审核义务，在获悉涉案商品商标被宣告无效后，主动召回其正在销售的涉案商品，故其既无主观上的恶意，也未造成贵州青酒厂的实际经济损失，不应承担赔偿责任。
经审理查明：贵州青酒厂系第3367909号注册商标“青”、第1522784号注册商标“青溪及图”、第1567743号注册商标“青及图”、第1454446号注册商标“青溪及图”、第13330657号注册商标“洞藏青酒及图”的商标权利人，上述商标核定使用的商品均分属商品国际分类表第33类，包括酒（饮料）等商品，均在注册有效期限内。
另查明，曲阜金孔酒业有限公司（以下简称金孔公司）系生产、销售白酒的有限责任公司。2015年8月5日，国家工商行政管理总局商标评审委员会第8096735号注册商标“装青”、第8096741号“杯青”、第11448209“装青”为无效商标；2015年9月，该委员会又宣告第11641511“装青及图”为无效商标，现无效宣告程序均已完成。该四个被宣告无效的原商标权利人均为金孔公司。金孔公司生产的白酒外包装均印有“金装青酒”、“银装青酒”的字样。2015年4月23日，恒青商行与金孔公司签订金孔酒业系列产品经销合同，金孔公司授权恒青商行在宜兴市销售其生产的金装青酒（铁盒柔和、陈香醇酿）、银装青酒产品，合计进货840箱。2016年1月4日，恒青商行向在分销客户发出停止销售金装青酒（铁盒柔和、陈香醇酿）、银装青酒的通知。
以上事实，有商标注册证、商标无效宣告裁定书、经销合同、停止销售通知及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：自然人、法人或者其他组织申请商标注册取得商标专用权的，有权禁止他人侵犯其注册商标专用权的行为，要求赔偿损失。销售侵犯注册商标专用权的商品是侵犯注册商标专用权的行为之一，侵权行为人应向商标权利人承担侵权赔偿责任。本案中，贵州青酒厂合法注册了涉案商标，形成了以“青”、“洞藏青酒及图”为核心的商标保护体系。恒青商行所销售的“金装青酒”“银装青酒”系列产品在包装及瓶身上均无间断地使用“金装青酒”“银装青酒”四字作为商品名称。金孔公司虽然是原“装青”商标的权利人，但其在使用“装青”商标时，前面加了一个“金”字，后面加了一个“酒”字标示于酒瓶瓶身及外包装盒上，会让相关公众误以为此款商品为金装或银装的“青酒”，属“青酒”中的不同系列产品，从而与贵州青酒厂的系列产品相混淆。其不正当使用商标的行为侵犯了贵州青酒厂的商标权。恒青商行销售侵犯上述注册商标专用权的商品，虽然能举证证明侵权商品的合法来源，但其作为专业从事酒类销售的企业应当知道其销售的金孔公司出品的“金装青酒”“银装青酒”产品与贵州青酒厂出品的青酒系不同产品，且金孔公司的“金装青酒”“银装青酒”产品会导致消费者产生误认，故其销售行为构成商标侵权，给商标权利人贵州青酒厂造成损害，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于本案的赔偿数额，由于贵州青酒厂未能举证其因侵权行为所受到的具体损失，恒青商行因侵权所获得利益又难以确定，故本院综合考虑涉案侵权商标的知名度，恒青商行所经营商店的规模、侵权物价值、侵权后果、主观过错等因素酌情确定赔偿数额。同时，对贵州青酒厂主张的为制止本案侵权行为所支出的合理费用，本院根据必要性与合理性原则酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十条第一款、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、恒青商行立即停止销售侵犯注册商标专用权的“金装青酒”“银装青酒”系列产品。
二、恒青商行于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿贵州青酒厂经济损失及合理费用20000元。
三、驳回贵州青酒厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元（已减半收取），由贵州青酒厂负担2368元，由恒青商行负担2532元，恒青商行应负担的部分已由贵州青酒厂垫付，在本判决生效之日起十日内直接向贵州青酒厂支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 金晶
二〇一六年三月十五日
书记员 陈菲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜知民初字第87号
原告深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河。
法定代表人李健，该公司董事长。
委托代理人魏晓雯、王呐，江苏省音像制品分销协会工作人员。
被告宜兴市诚天大酒店有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人孙全安，该公司总经理。
委托代理人牛同力，江苏金宪律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司(以下简称声影公司)与被告宜兴市诚天大酒店有限公司侵害作品表演权纠纷一案中，原告声影公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告声影公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告声影公司撤回起诉。
本案案件受理费88元(已减半收取)由声影公司负担。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 沈展望
人民陪审员 谈 莉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 谈雅婷
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1544号
罪犯张秋生，男，1964年8月24日出生，汉族，河南省许昌县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2009年8月6日以（2009）许中刑一初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人张秋生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年11月2日作出（2009）豫法刑三终字第0267号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张秋生于2000年6月3日晚，伙同他人酒后至许昌县椹涧乡门刘村梁某、刘某等人家门口时，用砖砸，致伤两人。在滋事过程中，该犯窜至该村东卖场，与看场人刘某发生口角，该犯持砖块将其砸死。
罪犯张秋生在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张秋生自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张秋生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月29日起至2033年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第854号
申请执行人：涿州市人民法院刑事审判一庭。
被执行人：刘明，住涿州市。
本院在执行被执行人刘明盗窃罪一案中，被执行人已履行本院（2015）涿刑初字第75号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2015）涿刑初字第75号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：牛志伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 ： 王 键
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0303执152号
申请执行人张桂英。
委托代理人李明生。
被执行人河北斌扬集团山海关塑料厂，住所地秦皇岛市山海关区石河桥西路南。
法定代表人赵秋歌，职务，经理。
委托代理人杨晓晶。
本院依据已发生法律效力的山海关区劳动争议仲裁委员会山劳仲案字（2009）第064号仲裁裁决书，于2016年3月10日向被执行人河北斌扬集团山海关塑料厂发出执行通知书，责令被执行人河北斌扬集团山海关塑料厂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北斌扬集团山海关塑料厂至今未履行法律文书确定的义务，在执行过程中，查明被执行人河北斌扬集团山海关塑料厂在中国工商银行秦皇岛山海关支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人河北斌扬集团山海关塑料厂在中国工商银行秦皇岛山海关支行的存款11120元整。
二、如账户余额不足11120元，只准存入不得支出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 振
二〇一六年三月二十八日
书记员 王莉晶
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执269号
关于孙某某与李某某子女抚育费纠纷一案，开原市人民法院（2006）开中民三初字第22号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙某某于2017年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人李某某给付抚育费人民币2400.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李某某给付了抚育费人民币2400.00元，该款2017年8月9日已经执行完毕，双方同意结案。
本院认为，开原市人民法院（2006）开中民三初字第22号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2006）开中民三初字第22号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月九日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2939-2942号
上诉人（原审被告）：深圳市佳佳顺餐饮管理有限公司。
法定代表人：高鸿鹏。
2939号案被上诉人（原审原告）：李长荣。
2940号案被上诉人（原审原告）：王又军。
2941号案被上诉人（原审原告）：温风云。
2940号案被上诉人（原审原告）：夏润玉。
上诉人深圳市佳佳顺餐饮管理有限公司因与被上诉人李长榕、王又军、温风云、夏润玉劳动合同纠纷四案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第765-768号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对四案进行了审查。
经审查，本院认为，四案系劳动合同纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本四案用人单位深圳市佳佳顺餐饮管理有限公司住所地在深圳市福田区，深圳市福田区人民法院对四案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持各案原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 欣
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1953号
原告：徐德金，男，1971年12月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：曹一新，男，1973年10月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告徐德金与被告曹一新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告徐德金到庭参加诉讼，被告曹一新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德金向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款10000元整，并支付借款之日至起诉之日的利息4800元及起诉日至还清日的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告曹一新向原告借款10000元，同时出具借条一份，约定利息月利率20‰。事后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今未归还。
原告徐德金围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明被告曹一新于2015年1月9日向原告徐德金借款10000元的事实。
被告曹一新未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告徐德金提供的证据，被告曹一新未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的借条，真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。但关于借条上的利息约定，徐德金在庭审中自认系自行添加，其并未提供证据证明该利息约定系双方合意，故本院对此不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告曹一新于2015年1月9日向原告借款10000元，并出具借条一份，确认上述借款事实。被告曹一新出具借条时，并未在借条上写明利息的约定，原告徐德金自行在借条上添加“利2%/月”字样。上述借款，经原告徐德金催讨，被告曹一新至今未归还。
本院认为：被告曹一新向原告徐德金借款10000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告曹一新收到借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告徐德金起诉要求被告曹一新归还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告自认借条上利息约定的字样系其本人事后添加，且原告未提供证据证明双方之间存在利息的约定，故对该部分利息，本院不予支持。但根据法律规定自起诉之日即2017年3月14日起至款项付清日止按年利率6%计算的逾期利息，本院予以支持。被告曹一新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹一新归还原告徐德金借款本金10000元及支付从2017年3月14日起至款项付清日止按年利率6%计算逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告徐德金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告徐德金负担55元，由被告曹一新负担115元。
原告徐德金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹一新于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 何银斌
二〇一七年八月十七日
代书 记员 卢震旦
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1257号
原告何某甲，男。
原告何某乙，男。
原告何某丙，男。
原告何某，女。
原告曹某某，女。
被告吴某某，男。
本院在审理原告何某甲、何某乙、何某丙、何某、曹某某与被告吴某某“生命权纠纷”一案中，因本院于2015年5月6日向原告送达预交诉讼费通知，通知五原告在七日内预交案件受理费5800元，但五原告未在指定的期间内预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马建华
人民陪审员 刘 胜
人民陪审员 杨小静
二０一五年五月十七日
书 记 员 吴 骞
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行审103号
申请执行人中牟县环境保护局，住所地�中牟县。
法定代表人兰伟，该局局长。
委托代理人代卫华，中牟县××保护局法制科科长。
委托代理人王华鹏，中牟县××保护局法制科副科长。
被申请执行人郑州美耐德实业有限公司，类型：有限责任公司，经营场所：郑州市中牟县。
法定代表人翟麒麟。
申请执行人中牟县环境保护局向本院申请强制执行（牟）环罚决字（2015）第227号行政处罚决定，责令郑州美耐德实业有限公司停止违法行为，并对其罚款玖万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被申请执行人在中牟县223省道与310国道交叉口南200米路东建设的人造石加工厂，未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件并擅自投入施工建设的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款“建设项目的环境影响评价文件，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批；建设项目有行业主管部门的，其环境影响报告书或者环境影响报告表应当经行业主管部门预审后，报有审批权的环境保护行政主管部门审批”之规定。申请执行人依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（牟）环罚决字（2015）第227号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 雷
审 判 员 陈 丽 娟
人民陪审员 李转�
二〇一六年八月十八日
书 记 员 轩 璐 莹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞望商初字第397号
原告：汪建国，
0227196006045870），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区古
林镇龙三村车唐2组26号。
被告：陈岳平，
××0227196706××0751x），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区
古林镇西洋港村李家桥51号。
原告汪建国与被告陈岳平民间借贷纠纷一案，本院于2010
年11月30日立案受理后，依法由代理审判员丁洁蓉适用简易程
序于2010年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告汪建国到庭参加诉讼，被告陈岳平经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告汪建国起诉称：2009年4月1日，被告向原告借款××5
000元，双方约定了借款利息和还款期限。但借款到期后，被
告至今未归还借款。现请求判令被告返还原告借款××5
000元，支付利息4200元，支付逾期利息2100元（暂计算至2010年10月1日，此后利息按月息一分继续计
算到判决生效日止）。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1
、被告于2009年4月1日出具的借条一份，拟证明被告向原告借
款××5
000元的事实，并说明该借条原系被告于2008年4月1日出具，
后因届期未还，原告同意延期，故被告在原借条上涂改了借款
及还款日期；2、原、被告于2010年8月25日达成的协议一份（
系复印件），拟证明被告尚欠原告借款××5000元，承诺于2个月
内归还，并约定支付利息6××00元的事实。
被告陈岳平未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
经本院审查，原告提交的证据1系原件，虽有涂改，但原告能
给出合理解释，能够证明被告欠原告借款的事实，被告又未对
该事实提出异议；证据2虽系复印件，但与证据1的内容可相互
印证，故本院对上述证据均予以确认。
综上，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：2009年4
月1日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款××5
000元，还款日期为2010年4月1日，约定月利息为一分。届期
后，被告至今未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告出具借条后，理应按约定的时间及时返还借款，被告未按时返还，还应赔
偿原告逾期利息损失。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈岳平归还原告汪建国借款××5
000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告陈岳平支付原告汪建国借款利息4
200元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告陈岳平支付原告汪建国逾期利息2
100元（暂计算至2010年10月1日止，此后利息按月息一分计算
到判决生效日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8××元，减半收取计417元，由被告陈岳平负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户
银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 丁洁蓉
二〇一〇年十二月三十日
代书 记员 戴丹璐
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执280号
申请人张浩，男，汉族
被执行人陕西省蒲白南桥煤业有限公司。
法定代表人张保健，系该公司董事长。
申请人张浩与被执行人陕西省蒲白南桥煤业有限公司劳动纠纷一案，权利人依据已生效的（2016）陕0527民初1402号民事判决书，申请本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律义务，除之前给付4000元，下余案件款28500元已履行，该案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）陕0527民初1402号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 景军民
二〇一七年九月二十五日
书记员 薛 尧
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民特字第21号
申请人王某某，男，1976年1月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被申请人黄某某，男，1938年3月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人徐某某，河北某某律师事务所律师。
申请人王某某与被申请人黄某某要求实现担保物权一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人述称，2012年11月30日，申请人与被申请人签订抵押担保借款合同，双方约定被申请人向申请人借款人民币338200元，借款期限为十二个月（自2012年11月30日起至2013年11月30日止），借款期内的借款月利率为千分之六。另外，被申请人自愿将其所有的位于石家庄市新华区太和商城房屋，（房屋所有权证号xxxxx）作为被申请人按期归还申请人人民币338200元整借款本金及支付利息、实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。但是，借款到期后，被申请人没有如期还款付息。综上申请人为实现抵押担保物权，依据民事诉讼法及物权法相关规定，特提起诉讼。请求判令：拍卖或变卖被申请人抵押给申请人位于石家庄市新华区太和商城，房屋所有权证号xxxxx房屋，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿338200元。
经审查，2012年11月30日，申请人与被申请人签订抵押担保借款合同，双方约定被申请人向申请人借款人民币338200元，借款期限为十二个月（自2012年11月30日起至2013年11月30日止），借款期内的借款月利率为千分之六。被申请人自愿将其所有的位于石家庄市新华区太和商城房屋，（房屋所有权证号xxxxx），作为担保被申请人按期归还申请人人民币338200元整借款本金及支付利息、实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。合同签订后，申请人未将借款给付被申请人，申请人主张其代被申请人弟弟偿还所欠货款未提交证据，被申请人亦不认可。
本院认为，被申请人对申请人的申请提出异议，申请人没有提供向被申请人提供借款的证据，故申请人要求实现担保物权不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，本院不予支持，申请人就其民事权益争议可以另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人王某某的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 郭 健
二〇一五年五月二十五日
书记员 姚少虎
湖北省孝昌�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921财保44号
申请人湖北金大昌中小企业融资担保有限公司。住所地：孝昌县洪花路人民银行六楼。
法定代表人刘贵明，该公司总经理。
联系电话：0712-476****。
被申请人梅某某。
被申请人湖北愚公土石方工程有限公司。住所地：武汉市洪山区和平乡徐东新村x号。
法定代表人梅某某，该公司经理。
联系电话：1380718****。
被申请人湖北宏缘市政建设工程有限公司。
申请人湖北金大昌中小企业融资�保有限公司准备向本院提起与被申请人梅某某、湖北愚公土石方工程有限公司、湖北宏缘市政建设工程有限公司金融借款合同纠纷诉讼，为有效防止被申请人转移财产，申请人于2016年5月25日向本院提出申请，要求对被申请人梅某某、湖北愚公土石方工程有限公司、湖北宏缘市政建设工程有限公司所有的价值人民币530000元的银行存款或同等价值的其他财产冻结查封。申请人湖北金大昌中小企业融资担保有限公司出具担保函予以担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人梅某某、湖北愚公土石方工程有限公司和湖北宏缘市政建设工程有限公司所有的价值人民币530000元的银行存款或同等价值的其他财产冻结查封�
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 骆荣华
二〇一六年五月二十五日
书记员 李国甫
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第405号
罪犯曹际良，男，生于1971年2月25日，四川省汉源县人，汉族，小学文化。
四川省雅安市中级人民法院于2005年3月29日作出（2005）雅刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人曹际良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人提出上诉，2005年10月17日经四川省高级人民法院以（2005）川刑终字第698号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。2008年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年经本院裁定减刑一年三个月。执行机关雅安监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯曹际良在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对曹际良减刑。
经审理查明，罪犯曹际良在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯曹际良在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节和民事赔偿履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹际良减刑一年二个月。
刑期至2026年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年六月二十三日
书记员 张丹云
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00647号
罪犯王超锋，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省蓝田县人民法院于2013年4月1日作出（2013）蓝刑初字第00028号刑事附带民事判决书，以被告人王超锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2015年9月17日止），民事赔偿62245.36元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王超锋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极11次，民赔已履行43420元。
本院认为，罪犯王超锋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王超锋准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 贾磊晶
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟岱行初字第1号
原告袁家成。
被告岱山县秀山乡人民政府，住所地岱山县秀山乡兰秀路107号。
法定代表人王璐晓。
委托代理人（特别授权）王永国。
原告袁家成诉被告岱山县秀山乡人民政府乡政府行政强制一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，因原告自愿在案外通过协调方式解决纠纷，故向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分自己的诉讼权利且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告袁家成撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告袁家成负担。
审 判 长 郑力奋
代理审判员 余金津
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年一月十四日
代书 记员 朱哲真
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2032号
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行。
负责人曲志勇，系该银行行长。
委托代理人白建军，系该银行客户经理。
被告古斯乐图。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行诉被告古斯乐图金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 代兄
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 青兰
鄂托克旗人民法院民事判决书（2016）内0624民初2032号原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇富康街北阿尔寨路西天誉天城住宅小区C区独立商业楼2号。负责人樊海涛，系该公支行行长。委托代理人白建军，系该公司经理。被告古斯乐图，男，1992年2月28日出生，蒙古族，个体。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行与被告古斯乐图金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行的委托代理人白建军到庭参加了诉讼，被告古斯乐图经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告古斯乐图立即向原告给付贷记卡贷款本金9998元及其截止2016年12月20日的违约利息2911.05元和从2016年12月21日至还清欠款为止的违约利息；2.判令被告古斯乐图承担本案的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用。事实和理由：2015年7月8日，被告古斯乐图与原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》并办理了贷记卡贷款，贷记卡贷款授权额度为10000元，约定违约利息为日利率万分之五，并被告古斯乐图已领用贷记卡贷款。被告古斯乐图领用贷记卡贷款后，从2015年9月2日开始逾期未还，经原告多次催要无果。为了保障原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的所有诉讼请求。被告古斯乐图未答辩。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行为证明其主张向法庭提供了以下证据：一、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份(与原件核对无异)、中国农业银行金穗贷记卡领用合约复印件一份（与原件核对无异议）、收入证明复印件一份(与原件核对无异)，证明2015年7月8日被告古斯乐图与原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》并办理了贷记卡贷款，贷记卡贷款授权额度为10000元，约定违约利息为按日利率万分之五计算，并被告古斯乐图已领用贷记卡贷款的事实；二、信用卡逾期台账一份，证明截止2016年12月20日被告古斯乐图积欠原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行贷记卡贷款本金为9998元，违约利息为2911.05元，本息合计12909.05元的事实。被告古斯乐图未质证。因被告古斯乐图无正当理由拒不到庭参加诉讼，不提出答辩意见，也不提供相应的证据，应承担对自己不利的法律后果。本院认为原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行所提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份(与原件核对无异)、中国农业银行金穗贷记卡领用合约复印件一份（与原件核对无异议）、收入证明复印件一份(与原件核对无异)、信用卡逾期台账一份具有真实性、合法性，而且与本案具有关联，故本院予以采纳。本院认为，被告古斯乐图与原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》并办理了贷记卡贷款，证明了双方借贷关系的存在，双方的借贷关系符合法律的规定，应受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行按照合同约定向被告古斯乐图办理了额度为10000元的贷记卡贷款，并且已向被告古斯乐图交付使用，既然被告古斯乐图已领用贷记卡贷款，应当按照合同约定按时偿还贷记卡贷款，但被告古斯乐图没有按照合同约定按时偿还贷记卡贷款，已构成了违约，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行可以要求被告古斯乐图立即还清贷记卡贷款本金9998元及其违约利息，而且原、被告双方约定的违约利息符合法律规定，故原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行要求被告古斯乐图立即还清贷记卡贷款本金9998元及其违约利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行要求被告古斯乐图承担本案的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用，但其未提供证据证明其发生了案件受理费、公告费之外的其他费用，故本院对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行要求的案件受理费、公告费之外的其他费用请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告古斯乐图欠原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行贷记卡贷款本金9998元、违约利息2911.05元（截止2016年12月20日）及从2016年12月21日至还清欠款之日的违约利息，此款被告古斯乐图于本判决生效后立即给付；二、驳回中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，公告费400元，共计488元由被告古斯乐图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长 韩飞代理审判员 代兄人民陪审员 刘凤梅二〇一六年十二月二十六日书记员 青兰