wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1393号
原告王乐义，男，1979年12月2日出生，汉族，湖南省涟源市人，户籍地湖南省涟源市，现住贵州省凯里市。
原告李丽辉，女，1982年4月12日出生，汉族，湖南省涟源市人，户籍地湖南省涟源市，现住贵州省凯里市。
二原告共同委托代理人（特别授权）张德金，贵州洲联合律师事务所律师。
二原告共同委托代理人（特别授权）欧阳大鹏，贵州洲联合律师事务所律师。
被告江建军，男，1970年8月1日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
原告王乐义、李丽辉诉被告江建军买卖合同纠纷一案，本院2016年4月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员佘坤于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告王乐义及原告王乐义、李丽辉的委托代理人欧阳大鹏到庭参加诉讼。被告江建军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，共同经营凯里市华德地毯经营部。被告于2015年3月12日向原告购买地板革等货物，并签订了买卖合同。之后，原告按合同约定履行完供货义务。原告于2015年7月16日向被告主张货款，经双方结算，被告应支付原告货款7万元，被告遂向原告出具欠条。因被告以各种理由拒绝支付货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、被告支付原告货款70000元；二、被告支付原告逾期付款利息2488.11元；三、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。
原告王乐义、李丽辉为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《销售合同》复印件一份1页，拟证明被告向原告购买货物并签订销售合同，合同约定相关权利义务的事实；2、《欠条》原件一份1页，拟证明被告欠原告货款7万元的事实；3、《个体工商户营业执照》复印件一份1页，拟证明原告夫妻共同经营凯里市华德地毯经营部的事实；4、《身份证》复印件二份2页，拟证明二原告的主体资格及身份信息；5、《户口簿》复印件一份2页，拟证明二原告系夫妻关系的事实；6、《利息计算表》、《贷款基准利率表》复印件各一份共3页，拟证明被告应支付原告逾期欠款利息的事实。
被告江建军未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：二被告系夫妻关系，共同经营凯里市华德地毯经营部。2015年3月12日，被告向原告购买地板革等货物，并与原告王乐义签订《地毯（PVC地胶）加工销售合同》。之后，原告按合同约定履行了供货义务。2015年7月16日，原告向被告催要货款，经双方结算，被告共欠原告货款7万元，被告遂向原告王乐义出具了7万元的欠条。原告与被告就付款事宜沟通，未果，于2016年4月27日向本院提起诉讼。因被告未出庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的起诉状、原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案中原告与被告签订的《地毯（PVC地胶）加工销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行了供货义务，被告未按约定支付货款，其行为违反了民事活动中诚实信用原则，依法应承担支付货款的民事责任。原告关于利息的诉请，因被告出具给原告的欠条并未约定还款期限，故本院依法调整为以欠款7万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率（4.85%）计付起诉之日（2016年4月27日）至判决之日（2016年7月19日）共84天的欠款利息（70000元×4.85%×1年÷365天×84天=781.3元）。被告江建军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告江建军自本判决生效之日起十日内，支付原告王乐义、李丽辉货款70000元及利息781.3元。
二、驳回原告王乐义、李丽辉的其他诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取805元，诉请财产保全费720元，由被告江建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 佘坤
二〇一六年七月十九日
书记员 杨岚
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执881号
申请执行人李园庆，男，1980年8月19日出生，汉族，住鹰潭市。
被执行人黄志勇，男，1987年4月27日出生，汉族，住江西省贵溪市。
关于申请执行人李园庆（以下简称申请执行人）与被执行人黄志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0602民初328号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄志勇未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人黄志勇返还借款本金人民币46000元；并负担案件受理费1012元。本案于2017年10月13日立案执行，申请执行费607元。
在执行过程中，经查明，被执行人黄志勇暂无财产可供执行，将案情回告申请执行人后，其亦不能提供被执行人黄志勇其他可供执行的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0602民初328号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊中华
审 判 员 张 芹
审 判 员 李丽琴
二〇一八年二月九日
代理书记员 李 琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执881号申请执行人李园庆，男，1980年8月19日出生，汉族，住鹰潭市。被执行人黄志勇，男，1987年4月27日出生，汉族，住江西省贵溪市。关于申请执行人李园庆（以下简称申请执行人）与被执行人黄志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0602民初328号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄志勇未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人黄志勇返还借款本金人民币46000元；并负担案件受理费1012元。本案于2017年10月13日立案执行，申请执行费607元。在执行过程中，经查明，被执行人黄志勇暂无财产可供执行，将案情回告申请执行人后，其亦不能提供被执行人黄志勇其他可供执行的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0602民初328号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华审 判 员  张 芹审 判 员  李丽琴二〇一八年二月九日代理书记员  李 琪
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初4221号
原告：刘雨晴，女，1975年12月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：李富财，男，1974年1月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告刘雨晴与被告李富财合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告刘雨晴于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘雨晴撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘雨晴负担。
审判员 汲留杰
二〇一七年十一月九日
书记员 张高宇
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终774号
上诉人（原审被告）:张强。
被上诉人（原审原告）：唐山市天路水泥有限公司。
法定代表人：刘文军。
原审被告：董国岐。
上诉人张强因买卖合同纠纷一案，不服唐山丰润区人民法院（2017）冀0208民初3551号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张强上诉称，上诉人户籍所在地及经常居住地均为廊坊市经济技术开发区南营村，原审被告户籍在廊坊市广阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。且上诉人与被上诉人并未在欠条中约定双方发生争议由债权人所在地管辖。唐山市丰润区人民法院对此案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送到有管辖权的廊坊市经济技术开发区人民法院审理。
唐山市天路水泥有限公司未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。被上诉人、上诉人、原审被告在欠条中约定如双方产生纠纷由债权人所在地人民法院解决。作为债权人的被上诉人所在地位于唐山市丰润区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。唐山市丰润区人民法院作为原告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长牛倩
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二0一七年十一月二十一日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终774号上诉人（原审被告）:张强。被上诉人（原审原告）：唐山市天路水泥有限公司。法定代表人：刘文军。原审被告：董国岐。上诉人张强因买卖合同纠纷一案，不服唐山丰润区人民法院（2017）冀0208民初3551号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张强上诉称，上诉人户籍所在地及经常居住地均为廊坊市经济技术开发区南营村，原审被告户籍在廊坊市广阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。且上诉人与被上诉人并未在欠条中约定双方发生争议由债权人所在地管辖。唐山市丰润区人民法院对此案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送到有管辖权的廊坊市经济技术开发区人民法院审理。唐山市天路水泥有限公司未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。被上诉人、上诉人、原审被告在欠条中约定如双方产生纠纷由债权人所在地人民法院解决。作为债权人的被上诉人所在地位于唐山市丰润区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。唐山市丰润区人民法院作为原告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长牛倩审判员沈荣进审判员高淑芳二0一七年十一月二十一日书记员毕艳芳
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行终145号
上诉人（一审原告）赵云山，柳河县人。
被上诉人（一审被告）柳河县粮食局。
法定代表人吕永生，局长。
上诉人赵云山因与被上诉人柳河县粮食局不履行行政协议纠纷一案，不服柳河县人民法院于2016年10月13日做出的（2016）吉0524行初19号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
赵云山一审诉称，1987年12月23日，赵云山取得了柳河县粮食局所属植物油厂经营权，与粮食局、财政局签订了承包经营责任制合同并进行了公证。1989年至1997年柳河县检察院先后四次对赵云山立案侦查，导致1989年、1995年承包合同没有兑现，严重侵犯了赵云山的合法权益。主张由柳河县粮食局支付承包费91.395元并支付违约金及精神损失费。
柳河县法院一审认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属行政诉讼法界定的行政协议概念，本案原被告所签订的”粮食企业承包经营责任制合同书”是在当时特定历史条件下，双方所形成的国有企业经营管理方面的内部行为，该合同的目的要素、职责要素、意思要素及内容要素上，均不符合行政诉讼法所界定的行政协议范围。故本案不属行政诉讼调整范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条规定，遂裁定：驳回赵云山的起诉。
赵云山不服该裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，柳河县法院立案后，没有经过开庭审理就直接驳回了赵云山的起诉，剥夺了赵云山的诉讼权利，程序不当；赵云山与柳河县粮食局、柳河县财政局签订的合同属于行政诉讼法调整的合同，人民法院应予审理。故提出上诉，请求撤销柳河县人民法院裁定，依法审理本案。
本院二审经审理查明，赵云山与柳河县粮食局、柳河县财政局于1987年12月，签订了《粮食企业承包经营责任制合同书》，由赵云山为柳河县植物油厂承包人，承包期限为3年，该合同对双方的权利义务进行了约定，2008年4月18日，柳河县粮食局作出《关于赵云山同志所提问题的答复意见》，对赵云山提出的补发1989年及1995年的承包奖金的要求予以拒绝。2015年3月，赵云山向柳河县人民法院提出民事诉讼，要求柳河县粮食局给付报酬及利息，柳河县人民法院作出（2015)柳民立字第1号民事裁定书，对赵云山的起诉，不予受理，赵云山上诉后，本院于2015年7月22日作出（2015）通中立终字第9号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定，后赵云山到吉林省高级法院申请再审，省高级法院于2015年10月29日作出（2015）吉民申字第1533号民事裁定书，驳回赵云山的再审申请，后赵云山于2016年8月30日向柳河县法院提出行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：”行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”赵云山与柳河县粮食局、柳河县财政局于1987年12月签订的《粮食企业承包经营责任制合同书》并不属于行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，也不属于行政机关的法定职责范围，故《粮食企业承包经营责任制合同书》并不属于行政诉讼法调整的行政合同，双方因此合同产生的纠纷，不应作为行政案件受理；另外，按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款：”人民法院经过阅卷，调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”之规定，一审法院未予开庭审理，并无不当，赵云山的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪 纲
审判员 邹秀芳
审判员 孙艳玲
二〇一六年十二月四日
书记员 丛 稳
吉林省通化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉05行终145号上诉人（一审原告）赵云山，柳河县人。被上诉人（一审被告）柳河县粮食局。法定代表人吕永生，局长。上诉人赵云山因与被上诉人柳河县粮食局不履行行政协议纠纷一案，不服柳河县人民法院于2016年10月13日做出的（2016）吉0524行初19号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。赵云山一审诉称，1987年12月23日，赵云山取得了柳河县粮食局所属植物油厂经营权，与粮食局、财政局签订了承包经营责任制合同并进行了公证。1989年至1997年柳河县检察院先后四次对赵云山立案侦查，导致1989年、1995年承包合同没有兑现，严重侵犯了赵云山的合法权益。主张由柳河县粮食局支付承包费91.395元并支付违约金及精神损失费。柳河县法院一审认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属行政诉讼法界定的行政协议概念，本案原被告所签订的”粮食企业承包经营责任制合同书”是在当时特定历史条件下，双方所形成的国有企业经营管理方面的内部行为，该合同的目的要素、职责要素、意思要素及内容要素上，均不符合行政诉讼法所界定的行政协议范围。故本案不属行政诉讼调整范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条规定，遂裁定：驳回赵云山的起诉。赵云山不服该裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，柳河县法院立案后，没有经过开庭审理就直接驳回了赵云山的起诉，剥夺了赵云山的诉讼权利，程序不当；赵云山与柳河县粮食局、柳河县财政局签订的合同属于行政诉讼法调整的合同，人民法院应予审理。故提出上诉，请求撤销柳河县人民法院裁定，依法审理本案。本院二审经审理查明，赵云山与柳河县粮食局、柳河县财政局于1987年12月，签订了《粮食企业承包经营责任制合同书》，由赵云山为柳河县植物油厂承包人，承包期限为3年，该合同对双方的权利义务进行了约定，2008年4月18日，柳河县粮食局作出《关于赵云山同志所提问题的答复意见》，对赵云山提出的补发1989年及1995年的承包奖金的要求予以拒绝。2015年3月，赵云山向柳河县人民法院提出民事诉讼，要求柳河县粮食局给付报酬及利息，柳河县人民法院作出（2015)柳民立字第1号民事裁定书，对赵云山的起诉，不予受理，赵云山上诉后，本院于2015年7月22日作出（2015）通中立终字第9号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定，后赵云山到吉林省高级法院申请再审，省高级法院于2015年10月29日作出（2015）吉民申字第1533号民事裁定书，驳回赵云山的再审申请，后赵云山于2016年8月30日向柳河县法院提出行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：”行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”赵云山与柳河县粮食局、柳河县财政局于1987年12月签订的《粮食企业承包经营责任制合同书》并不属于行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，也不属于行政机关的法定职责范围，故《粮食企业承包经营责任制合同书》并不属于行政诉讼法调整的行政合同，双方因此合同产生的纠纷，不应作为行政案件受理；另外，按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第二款：”人民法院经过阅卷，调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”之规定，一审法院未予开庭审理，并无不当，赵云山的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 纪 纲审判员 邹秀芳审判员 孙艳玲二〇一六年十二月四日书记员 丛 稳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3193号
罪犯颜炳葵，男，1984年12月30日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市邕宁区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2012年10月9日作出(2012)青刑初字第377号刑事判决，以被告人颜炳葵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币二千元。被告人颜炳葵不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年11月19日作出(2012)南市刑一终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月27日起至2019年4月26日止。判决发生法律效力后于2013年4月8日交付监狱执行。在服刑期间本院于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第7028号刑事裁定，对罪犯颜炳葵减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元不变。刑期至2018年6月26日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第1025号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯颜炳葵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯颜炳葵报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯颜炳葵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年3月获奖励分95.36分；获2015年度监狱改造积极分子（折分）。原判罚金人民币二千元，该犯已缴纳人民币二千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯颜炳葵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯颜炳葵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜炳葵减去有期徒刑八个月（刑期至2017年10月26日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳人民币二千元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0824执106号
申请执行人：江西腾耀箱包有限公司。
被执行人：曾伟平，男，1984年2月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
江西省新干县人民法院（2017）赣0824民初1085号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾伟平银行存款人民币3万元整，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 俊
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0824执106号申请执行人：江西腾耀箱包有限公司。被执行人：曾伟平，男，1984年2月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。江西省新干县人民法院（2017）赣0824民初1085号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾伟平银行存款人民币3万元整，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一八年一月二十二日书记员  杨 俊
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2115号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人郭某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月18日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
辩护人陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2101号起诉书指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴彬出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人陈志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月17日11时许，被告人郭某甲在金华澧浦吃午饭，期间喝了一瓶二两半装的劲酒。同日18时许，被告人郭某甲驾驶豫R×××××／豫R×××××挂的重型仓栅式半挂车行驶至G1512甬金高速徐村收费站准备上高速时，被浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队四大队民警查获。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郭某甲体内血液酒精含量为1.57mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人郭某乙的证言，物证检验报告，监控视频，涉案人样本提取登记表，鉴定委托书，驾驶证查询信息，车辆查询信息，查获经过，人口信息及被告人郭某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲在道路上醉酒驾驶重型货车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郭某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人陈志忠提出被告人郭某甲系初犯、偶犯，无前科劣迹，归案后认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2015年12月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王益民
二〇一五年十月十四日
书记员 王来来
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初1010号
原告：安徽腾龙合金科技有限公司管理人，住所地池州市长江中路君悦广场19层。
负责人：方海峰，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。
被告：徐州力路商贸有限公司，住所地徐州市迎宾大道园艺楼278室。
法定代表人：李树义，该公司总经理。
原告安徽腾龙合金科技有限公司管理人与被告徐州力路商贸有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，因按原告提供的地址无法向被告被告徐州力路商贸有限公司送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，原告又拒交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告安徽腾龙合金科技有限公司管理人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪治国
二〇一八年六月七日
书记员 葛树荣
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6196号
原告：尤洪儒，现住榆树市。
委托代理人：李经东，榆树市正源律师事务所法律工作者
被告：榆树市恩育乡西关村村民委员会。
法定代表人：闫国庆，系恩育乡西关村村委会主任。
被告：孙吉昌，63岁，现住榆树市。
被告：裴青文，现住榆树市。
被告：李明飞，现住榆树市。
原告尤洪儒诉被告榆树市恩育乡西关村村民委员会、孙吉昌、裴青文、李明飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤洪儒及其委托代理人李经东、被告榆树市恩育乡西关村村民委员会、裴青文、李明飞到庭参加诉讼，被告孙吉昌经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1998年10月被告榆树市恩育乡西关村委员会因交纳农业税、统筹款等缺少资金，在原告处借款10000.00元，当时在原告处借款的本案被告孙吉昌、闫国庆、裴青文、李明飞都在村委会任职，原告款项出借事宜由上列被告办理。当时约定月利率4分，现在我要求利息按月利率2分给付，自1998年10月1日起到全部给付时止，请求法院依法判决。
被告恩育乡西关村委员会辨称：1998年10月原告尤洪儒借给村里人民币10000.00元属实，当时出了欠条，盖没盖公章记不清楚了。此款确实是村里所用，约定月利率4分，此款借出后交付给当时村书记孙吉昌了，因村委会多次搬家，97、98、99年村委会原始传票都不存在了，经查内部往来账目明细尤洪儒存有结转资金3605.54元；尤洪儒从村上借款1000.00元；尤洪儒承包集体土地承包费8740元；经乡农经总站查阅原告尤洪儒往来账目现在存款59.20元。
被告裴青文辨称：1998年10月我和村长闫国庆、书记孙吉昌、二组组长李明飞我们四人一起到弓棚镇三太村尤洪儒家借款10000.00元，当时给我们的是现金，当时尤洪儒家钱不够还在别处借了一部分共计是10000.00元，当时约定月利率是4分，当年拿钱承诺第一年利息顶尤洪儒往来欠款，从第二年起给付利息，借款时间是1998年10月中旬，钱是孙吉昌带回来的，是村委会用了，当时我们给尤洪儒出的欠条，盖没盖公章不记得了，尤洪儒是二组居民我主管二组往来账，包没包地我记不清了。
被告李明飞辨称与裴青文的辨称相同。
被告孙吉昌经传票传唤未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明：1998年10月被告恩育乡西关村村民委员会因交纳农业税、统筹款缺少资金，由时任村委会干部孙吉昌、闫国庆、裴青文及二组组长李明飞在原告尤洪儒处借款现金人民币10000.00元，并出有欠据，欠据上约定月利率为4分，并约定第一年利息抵顶尤洪儒在村上的往来欠款，从第二年起按月利率四分计算利息。庭审中被告恩育乡西关村村委会、裴青文、李明飞分别证实西关村委会1998年10月在原告尤洪儒处借款10000.00元，约定月利率4分，第一年利息抵顶尤洪儒在村上的往来欠款，自第二年开始按月利率4分计息。庭审前被告闫国庆、裴青文、李明飞分别出具了书面材料，均证实恩育乡西关村村民委员会于1998年10月在原告尤洪儒处借款10000.00元，约定月利率4分，第一年利息抵顶尤洪儒在村上往来欠款，从第二年开始计算利息，对此双方当事人均无异议。庭审中证人张某、樊某证实1998年10月原告尤洪儒因别人借款家中钱不够，由尤洪儒妻子王红艳在樊某家借款2千元。原告尤洪儒向被告索要欠款及利息，村委会以各种理由相互推诿，拒不给付，现在原告尤洪儒为索要欠款本金10000.00元并主张自1998年10月1日按月利息2分计算诉来本院。
上述事实有原、被告陈述、证人证言、土地承包合同、交款收据等予以证实，并经庭审质证，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告榆树市恩育乡西关村村民委员会因缺少资金在原告尤洪儒处借款10000.00元，并约定了利率及起息时间，有原、被告的陈述、证人证言予以证实，故应认定原、被告之间的借贷关系成立，但其约定的月利率4分超过法律规定标准，应按民间借贷月利率2分予以保护。原告尤洪儒主张自1998年10月1日起计算利息不当，因借款时约定第一年利息抵顶原告在村上往来欠款，自第二年开始按月利率4分计息，因借款时间是1998年10月具体日期不明确，故应自第二年即1999年11月1日起开始计息为妥。被告闫国庆、孙吉昌、裴青文、李明飞虽均参与借款事宜，但该款已被村委会所用，闫国庆、孙吉昌、裴青文、李明飞系履行职务之行为对上述借款及利息不应承担给付责任；应由该款实际使用人村委会承担给付义务；被告西关村村委会辨称所欠原告尤洪儒欠款已用土地承包费及尤洪儒在村上借款所抵顶。现往来账目体现尚欠尤洪儒欠款59.20元等辩解均未提供相关证据，故对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告榆树市恩育乡西关村村民委员会于判决生效后十日内立即给付原告尤洪儒借款人民币10000.00元及利息（利息按月利率2分计算，自1999年11月1日起至实际履行完毕时止）；
二、驳回原告尤洪儒其他诉讼请求；
三、案件受理费50元，由被告榆树市恩育乡西关村村民委员会承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李兆君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 史哲峰
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5882号
原告：孙春雷，男，汉族，1965年2月4日出生，住济源市。
被告：尹建伟，男，汉族，1970年1月28日出生，住济源市。电话；。
原告孙春雷与被告尹建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。同年12月27日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙春雷到庭参加了诉讼，被告尹建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告归还借款10万元。事实与理由：2015年1月26日，被告尹建伟在原告处借款10万元。口头承诺一个月后就归还，当时也没有打借据。2016年7月10日，原告去尹建伟经营的奶牛场和他见面，才写下借据。此后二人未见过面，2017年多次打尹建伟电话，均不接电话。
被告尹建伟未答辩也未提供证据。
原告向本院提供的证据有：2016年7月10日被告尹建伟给原告出具的借据一份，证明被告向原告借现金10万元。
本院认为，被告尹建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告陈述和有效证据，本院确定如下案件事实：2015年1月26日，被告向原告借款10万元，并于2016年7月10日给原告出具了借条。该款经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告向原告借款10万元，有其给原告出具的借条证实，本院予以认定。该借款未约定还款时间，根据法律规定，原告作为债权人可随时向债务人主张权利，现原告要求被告偿还借款10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹建伟在判决生效后五日内偿还原告孙春雷借款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告尹建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 周备中
人民陪审员 李海荣
人民陪审员 王卫红
二〇一七年一月三日
书 记 员 李亚男
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终526号
上诉人（原审被告）：郑康贤，男，1974年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：欧亚女，女，1974年3月13日出生，汉族，住广东省吴川市。
原审被告：郑镕诚，男，1999年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人郑康贤因与被上诉人欧亚女，原审被告郑镕诚财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初1010号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其经常居住地位于广东省湛江市吴川市，本案应由该市人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省湛江市吴川市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案两原审被告住所地均位于佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年五月十四日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终337号
上诉人（原审原告）邵会雷，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安财经学院，住所地西安市小寨东路**号。
法定代表人胡健，院长。
上诉人邵会雷因教育其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1272号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邵会雷申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邵会雷的撤回上诉申请，系上诉人的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵会雷撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴 苗
代理审判员 韩 勇
代理审判员 陈泉池
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张慧子
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1021刑初154号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人黄任苏，男，1976年2月19日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，初中文化,无业，住广西百色市右江区。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年5月19日被田阳县公安局刑事拘留，同年6月1日被田阳县公安局执行逮捕。2017年9月29日被本院取保候审。
辩护人王世广，广西中名律师事务所律师。
广西壮族自治区田阳县人民检察院以阳检刑诉[2017]159号起诉书指控被告人黄任苏犯滥伐林木罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于2017年9月13日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员主某出庭支持公诉，被告人黄任苏及其辩护人王世广均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田阳县人民检察院指控，2017年5月18、19日，被告人黄任苏为了开荒种植芒果树，在未办理林木采伐许可证的情况下，携带砍刀到国有田阳县三雷林场大山林区“绿坡雄”（林地名）砍伐该林场所有的幼树。经鉴定，黄任苏滥伐林木总面积0.36公顷，滥伐幼树8532株，造成直接经济损失648元。黄任苏被抓获到案后，对其犯罪事实供认不讳。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人黄任苏违反森林法规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐幼树8532株，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。黄任苏被抓获到案后能如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄任苏对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出被告人黄任苏如实供述自己罪行，主动赔偿全部损失和缴纳罚金，有悔罪表现的辩护意见。建议对被告人黄任苏从轻处罚。
经审理查明，2017年5月18、19日，被告人黄任苏为了开荒种植芒果树，在未办理林木采伐许可证的情况下，携带砍刀到国有田阳县三雷林场大山林区“绿坡雄”（林地名）砍伐该林场所有的幼树，并雇请黄某使用挖掘机挖掘树根，平整山坡和开挖树坑。百色市林业勘察设计院实地调查，本案滥伐林地面积共0.36公顷，现场林地被砍林木树根已经被挖掉，现场已经被清理并开挖了树坑，只能在周边相同立地条件、相同树种、相同年龄的林地进行株数调查以推算滥伐林地的株数，调查结果被砍伐灌木幼树为8532株。经田阳县价格认证认中心鉴定，黄任苏滥伐林木造成直接经济损失648元。
另查明，2017年5月19日，黄任苏被抓获到案，并如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，已主动赔偿所造成的全部直接经济损失648元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有国有田阳县三雷林场国有林山界林权申请表及登记表，山界林权证，抓获经过，收据，户籍证明，证人黄某、农某的证言，被告人黄任苏的供述，百色市林业勘察设计院鉴定意见书，田阳县价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘查、指认笔录，现场平面示意图及照片，指认现场照片，提取笔录及提取作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄任苏违反国家保护森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意砍伐幼树8532株，数量巨大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄任苏犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以支持。被告人黄任苏犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人黄任苏砍伐灌木幼树目的是为种植果树，其主观恶性较小。被告人黄任苏无前科劣迹，是初犯，案发后亦主动赔偿全部直接经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，对被告人黄任苏适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住村屯亦无重大不良影响。本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，维护国家保护林业资源的管理制度，保护环境资源，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人黄任苏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人黄任苏交付的赔偿款648元，待本判决生效后退给国有田阳县三雷林场。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵华扬
人民陪审员 周晓文
人民陪审员 邓元松
二〇一七年十月十三日
书 记 员 庄 瑞
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民特575号
申请人：林廷香（系被申请人配偶），女，1948年8月19日出生，汉族，家务，住浙江省青田县。
代理人：王善才，浙江法和律师事务所律师。
被申请人：何友廷，男，1948年4月3日出生，汉族，无业，住浙江省青田县。
代理人：叶友松（系被申请人表弟），男，1958年2月8日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
申请人林廷香与被申请人何友廷申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用特别程序于2017年9月11日进行了审理，并当庭宣告了判决。
申请人林廷香称：被申请人何友廷是申请人的丈夫，从婚后到50岁以前，何友廷是个健康而正常的青田籍农村农民，是完全民事行为能力人。无论是生育二女，参加农民劳动，及从事家务管理等事务，他都与常人一样，没有任何区别。50岁以后，被申请人因为查不明确的病因，加上疲劳劳动所致，逐步产生眼视力障碍疾病。并且，随着时间的拖延，眼视力由模糊到全部瞎掉，一点也辨别不出外界形象及各种物品区别。其对外界的认识辨别能力完全不具有常人所应具备的完全独立民事行为能力。特别是参与合同签订，现金交付，参加法院诉讼等重要的法律事务活动中，被申请人因视力全无，更是无法独立审看合同条文，按手计算纸币金额、出庭辨认证据和质证书证、物证等具体内容。为此，申请人特向何友廷户籍所在地法院提出申请，要求判决确认何友廷从因病全瞎的2010年10月10日前起至今属于限制民事行为能力人，并指定申请人林廷香作为何友廷的监护人参加诉讼等监护代理活动。
被申请人称：对申请人的意见均无异议，同意申请人的意见。
经审理查明：何友廷，公民身份号码，男，1948年4月3日出生，汉族，无业，住浙江省青田县。现申请人以被申请人视力障碍为由向本院提出认定被申请人何友廷为限制民事行为能力申请。本院受理后，依申请人林廷香的申请，依法委托绍兴市第七人民医院司法鉴定所对何友廷民事行为能力进行鉴定，绍兴市第七人民医院司法鉴定于2017年8月4日做出《关于退还鉴定财产的通知》，认为当事方申请鉴定民事行为能力的原因是眼睛疾患影响民事行为能力。仅有视力障碍一般不影响其民事行为能力，因为可以通过听力、言语等予以补救。此外，在本案审理过程中，被申请人何友廷均亲自参与，其能够完全辨认自己行为。
本院认为：判断公民是否为限制民事行为能力人关键在于其是否能够完全辨认自己行为。被申请人何友廷因患有眼疾导致的失明并不影响其民事行为能力，其仍可通过表情、手势、摇头、点头、书写、语言等对自己的内心思维进行表达，辨认自己的权利和义务、作出真实的意思表示，故被申请人并非限制行为能力人。申请人林廷香以被申请人患眼疾失明为由要求宣告其为限制民事行为能力人，没有事实和法律依据，本院对其申请事项不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
驳回申请人林廷香的申请。
本判决为终审判决。
审 判 员 何 畏
二〇一七年九月十八日
代书记员 季姿妤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人意见。
人民法院经审理认定有实施根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4202执1882号
申请人：张荣福，男，汉族，1949年5月4日出生，无固定职业，住乌苏市。
被执行人：赵全喜，男，汉族，1952年9月2日出生，无固定职业，住乌苏市。
申请人张荣福根据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2016）新4202民初2940号民事判决书，于2017年8月24日向本院申请执行。本院于当日受理并于2017年8月27日向被执行人赵全喜发出执行通知书，责令被执行人即日起向申请人张荣福清偿债务34170元，并向本院交纳执行费413元，合计34583元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人张荣福于2017年11月3日向本院递交了撤销执行申请书，本院认为其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）4202执1882号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努力古丽
二〇一七年十一月三日
书记员 王 听
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初7100号
原告：无锡市锡石针纺印染制品有限公司
被告：苏州辉昂服装寝具有限公司
本院在审理原告无锡市锡石针纺印染制品有限公司诉被告苏州辉昂服装寝具有限公司定作合同纠纷一案中，原告无锡市锡石针纺印染制品有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡市锡石针纺印染制品有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市锡石针纺印染制品有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1124元由无锡市锡石针纺印染制品有限公司承担。
审判员 崔 健
二〇一八年二月十三日
书记员 陈钦欢
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初2876号
原告：苗华夏，公民身份号码×××，男，汉族，1995年6月2日出生，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：牧勒尔朝格查，内蒙古义盟律师事务所乌审旗分所律师。
被告：河南省华祥公路工程有限公司。
统一社会信用代码：XXX
法定代表人朱桂才，系公司总经理。
公司地址：河南省安阳市林州市原康镇政府内南楼。
原告：苗华夏，公民身份号码1528271995********，男，汉族，1995年6月2日出生，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区庆丰西街阿荣巷**栋*号。
委托诉讼代理人：牧勒尔朝格查，内蒙古义盟律师事务所乌审旗分所律师。
被告：河南省华祥公路工程有限公司。
统一社会信用代码：914105816959649997。
法定代表人朱桂才，系公司总经理。
公司地址：河南省安阳市林州市原康镇政府内南楼。
委托代理人杜来山，河南金通源律师事务所律师。
原告苗华夏诉被告河南省华祥公路工程有限公司(以下简称华祥公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗华夏的委托代理人牧勒尔朝格查、被告华祥公司的法定代表人朱桂才和委托代理人杜来山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗华夏向本案提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还拖欠工资款4800元。二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月27日至2017年6月27日，原告苗华夏在华祥公司乌兰陶勒盖镇跃进水库项目处工作，经结算，总工资12000元，支付了7200元，剩余工资款4800元未给付。
被告华祥公司辩称，1、被告与原告没有形成雇佣关系，没有签订合同，不是被告的工人。2、按照保证书的约定剩余工资待甲方工程款结算完成拨付公司后，由公司代发，该保证书约定了付款的条件，现华祥公司付款条件未成就。3、根据2017年3月28日被告与杨振福、胡向明签订的建设工程施工协议第三条第五项规定，被告华祥公司只收取管理费30000元，对外杨振福、胡向明承担一切法律责任。4、保证书上被告项目部公章，华祥公司未刻过该公章，未成立过项目部，华祥公司并非本案适格被告。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、证据工资表、保证书各一份。证明原告在被告华祥公司乌审跃进水库溢洪道项目部处工作期间的工资及支付情况。被告质证对该证据的真实性有异议，该公司项目公章，华祥公司也未授权别人刻过，不具有真实性与关联性。
证据二、《政府采购合同》、授权委托书、《项目部专用公章启用函》各1份。证明乌审旗水务水土保持局与被告华祥公司签订政府采购合同，将乌审旗跃进水库溢洪道水库项目承包给被告华祥公司，约定合同价款等内容，同时被告华祥公司成立华祥公司乌审旗跃进水库溢洪道工程项目部的事实。被告质证对该证据的真实性和证明问题均有异议，该证据中的公章还需要核实真伪。
被告提供的证据及原告质证情况：
证据、《施工协议书》1份。证明2017年3月28日，被告与杨振福、胡向明签订的建设工程施工协议第三条、四条第五项规定，被告华祥公司只收30000元管理费，对外杨振福、胡向明承担一切法律责任。
对原告提供的证据一、二，被告质证对真实性有异议，本院认为原告提供的证据一、二形成证据链条，被告提出无法确定该公章的真伪，但未向法庭提出申请鉴定，也未向法庭提供其他证据予以佐证，故原告提供的证据一、二内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。对被告提供的证据，原告质证对该证据真实性无异议对所要证明的问题有异议。本院认为，被告提供的该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明的胡向明为乌审旗跃进水库溢洪道项目部负责人与被告华祥公司有合同关系，且华祥公司收取管理费30000元的事实予以采信，其余所要证明的部分不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，乌审旗水务和水土保持局与被告华祥公司签订《政府采购合同》，将乌审旗跃进水库溢洪道水库项目承包给被告华祥公司，约定合同价款等内容。2017年3月29日，被告华祥公司出具项目部专用公章启用函，内容为华祥公司于2017年3月29日成立华祥公司乌审旗跃进水库溢洪道工程项目部，并于当日正式启用该项目部专用章一枚。2017年3月28日，被告华祥公司与胡向明、杨振福签订《建设工程施工协议》，被告华祥公司将乌审旗跃进水库溢洪道项目承包给胡向明、杨振福。2017年3月27日至2017年6月27日，原告苗华夏在华祥公司乌兰陶勒盖镇跃进水库工程项目部务工，经结算，总工资12000元，已支付7200元，剩余4800元至今未给付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬的。”本案中，对原告要求被告华祥公司支付剩余劳务款4800元的诉讼请求，原告与华祥公司乌审旗跃进水库溢洪道工程项目部间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告向该项目部提供劳务，华祥公司乌审旗跃进水库溢洪道工程项目部应及时、足额支付劳务款，经审理查明，原告提供的工资单上加盖有华祥公司乌兰陶勒盖镇跃进水库工程项目部公章，华祥公司乌兰陶勒盖镇跃进水库工程项目部欠原告劳务款4800元的事实清楚。该劳务款理应由项目部承担清偿责任，但该项目部没有独立的民事责任能力，其民事责任应由设立其的主体即本案的被告华祥公司承担。被告虽主张未授权胡向明刻有项目部公章、对原告出具的被告向胡向明出具的授权委托书中被告的公章的真实性无法确定，胡向明并非其公司人员等理由进行抗辩，但未申请对该公章进行鉴定且未提供足够证据予以反驳，应承担举证不能的责任。同时华祥公司与胡向明签订的合同约定胡向明等对外承担一切责任和债务，因该约定为其内部约定，并不能对抗第三人，故抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告河南省华祥公路工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告苗华夏工资款4800元。
如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南省华祥公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杨海堂
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 静
?
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3942号
原告王某甲。
被告金某。
原告王某甲诉被告金某探视权纠纷一案，本院于2008年9月4日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2008年10月13日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告金某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2005年6月离婚，婚生子王某乙由被告抚养成人，原告依法承担抚育费。但被告以各种借口未尽协助探望义务，致使原告无法行使探望儿子的权利，不仅不利于儿子身心健康，而且不利于父子感情交流。现请求法院判令被告金某允许原告每周探望婚生子王某乙一次，每周六、日两天原告和儿子共同生活；本案诉讼费由被告承担。
被告金某未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩状辩称：首先，原告主张的被告未尽协助探望义务不是事实。自原、被告2000年分居起至本次探视权起诉前，原告从未向被告提出探望儿子的要求，且原告在被告不知情的情况下曾去儿子就读的学校探望了儿子四次，可见原告要探视儿子根本无需征得被告的同意，也无需被告协助。其次，儿子王某乙今年已15岁，已具有一定的独立思想和意志，根据法律规定，原告要行使探视权，须征得儿子本人同意。但王某乙本人不同意原告行使探视权，原告不得强行探视。再次，原告染有赌博恶习，至今没有自己的住房，其父母的住房系诸暨的贫民区，居住环境十分恶劣，根本不利于小孩的健康成长，不具备逗留式探望的条件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了（2005）越民一初字1427号判决书1份，证明原、被告于2005年经法院判决离婚的事实。本院认为，该证据系生效法律文书，依法应予确认，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告金某为反驳原告的主张，向本院提交了王某乙书写的意见书1份，证明王某乙认为原告有赌博恶习、居住环境恶劣、且离婚前一直提出要对其进行亲子鉴定，故不同意原告行使探视权。经庭审质证，原告认为意见书上的签名虽系王某乙本人所签，但上面的内容都是按原告的意思所写，原告只是对儿子教育比较严格，绝对没有赌博等恶习。本院对该意见书系王某乙书写的事实予以确认，对于其中的内容，因被告未提供相应证据，本院不予确认。
经审理查明，原告王某甲与被告金某于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。2005年6月，双方经法院判决离婚，王某乙由原告金某负责抚养教育，被告王某甲负担相应抚育费。现原告向本院起诉，要求行使对儿子的探望权。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的父或母一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利，中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。故原告要求探望儿子王某乙的诉讼请求理由正当，本院予以支持，对具体的探望时间及方式，本院综合考虑王某乙及双方的实际情况酌情予以确定。被告金某虽以原告有赌博恶习及原告家庭环境不好等为由反对原告探视，但未提供相应证据，本院对被告金某的抗辩意见不予采信。被告金某无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十八条之规定，判决如下：
一、原告王某甲自2008年12月起可于每月最后一个周日带养儿子王钰琦一天（从当日上午九点起至当日晚上七点止），王钰琦由原告王某甲负责接送，被告金某应予协助；
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈新辉
二〇〇八年十一月二十三日
书记员 陈佳欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10159号
原告：朱元元，女，1992年9月8日出生汉族，无固定职业，住河南省鹿邑县。
被告：周利德，男，1961年4月14日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：童哲，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：周诚，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告朱元元与被告周利德健康权纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱元元，被告周利德委托代理人周诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱元元向本院提出诉讼请求：判令被告周利德赔偿原告朱元元交通事故损失22148.7元（医疗费15651.9元、误工费11424元、护理费3360元、住院伙食补助费800元、交通200元，合计31435.9元的80%计25148.7元，扣除已支付的3000元，尚应赔偿22148.7元）。事实和理由：2017年4月14日，被告驾驶电动自行车行驶至鄞州区金厂门口处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。鄞州区公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，经鄞州第二医院住院及门诊治疗，共花医疗费15651.9元。原告因本次交通事故造成较大的经济损失，特向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。
被告周利德未提交书面答辩意见，在庭审中答辩称：原告对事故的发生也应当承担责任，被告愿意承担60%的赔偿责任，对医疗费的支出没有异议，但对原告提出的住院护理费、伙食补助费、交通费不予认定。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
门诊病历1份，拟证明原告因受伤门诊治疗的事实。2
出院记录1份，拟证明原告受伤住院20天的事实。3
道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故原、被告责任认定等事实。4
病假证明1份，拟证明原告误工共68天的事实。5
5.收费收据1份，拟证明原告支出医疗费15651.9元的事实。
被告周利德未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，本院认为，因被告对上述证据的真实性没有异议，且原告在庭审中亦提供了证据的原件，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合上述诉辩意见及本院认证，本院确定原告的经济损失如下：
医疗费，本院确认原告因本起交通事故受伤已花费医疗费15651.83元。2
误工费，原告住院20天，出院后于2017年5月4日复查并由医院出具病假证明30天，于2017年5月22日复查并由医院出具病假证明30天，合计68天，本院予以确认；原告未提交收入状况及减少证明，应按上一年度宁波全社会在岗职工平均工资计算，2016年宁波市全社会在岗职工平均工资为61342元，61342元÷365天×68天≈11428元，原告主张误工费11424元并未超过法律规定，综上本院确定原告误工费为11424元。3
护理费，因原告并未提交证据证明其实际支出了住院护理费用，也没有证据证明其住院需要进行护理，本院对该项请求不予支持。4
住院伙食补助费，原告住院治疗20天，本院按照30元／天的标准，确认住院伙食补助费为600元。5
5.交通费，根据原告就诊时间、地点、次数，本院确定为200元。
上述合计经济损失27875.83元。
综上，本院认定如下：2017年4月14日17时05分许，被告驾驶电动自行车行驶至鄞州区金厂门口处，未让本车道内行驶的原告车先行，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。宁波市公安局鄞州分局交通警察大队出具了甬（公）鄞交肇字2017第0094号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告未按规定借道行驶，负事故的主要责任；原告未能确保安全，负事故的次要责任。原告受伤后被送往宁波市鄞州区第二医院住院治疗20天。原告损失为：医疗费15651.83元、误工费11424元、住院伙食补助费600元、交通费200元，合计27875.83元。事故发生后，被告已支付3000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担赔偿责任。本案中，被告驾驶电动自行车未按规定借道行驶，对事故的发生存在较大过错，本院酌定承担70%的赔偿责任。对于原告的医疗费15651.83元、误工费11424元、住院伙食补助费600元、交通费200元，合计27875.83元，被告周利德承担70%的赔偿责任即19513.08元，扣除被告已支付的3000元，被告尚应赔偿16513.08元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告周利德赔偿原告朱元元经济损失16513.08元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费354元，减半收取177元，由被告周利德负担132元，原告朱元元负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 翟建超
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张泉毅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10344号
原告：鲁惠芬，女，1950年11月11日出生，汉族，住慈溪市，
委托诉讼代理人：俞志荣，宁波市慈东法律服务所法律工作者。
被告：孙建群，女，1967年4月1日出生，汉族，住慈溪市，
原告鲁惠芬诉被告孙建群民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告鲁惠芬及其委托诉讼代理人俞志荣到庭参加诉讼，被告孙建群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉请判令：1.被告孙建群即时归还借款150000元，并支付以150000元为基数，自起诉之日起至清偿日止，按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定：2016年2月5日，被告孙建群因需向原告鲁惠芬借款150000元，并向原告出具借条一份予以确认，借条未约定还款期限及利率，此款被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告孙建群于本判决生效之日起七日内归还原告鲁惠芬借款本金150000元，并赔偿原告自2017年9月21日起至借款实际清偿日止、以本金150000元为基数、按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙建群负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 钟志平
二〇一七年十月十七日
代书记员 宋浏浏
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初3199号
原告：李来定，男，1973年10月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：吴权荣（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：任忠炳，男，1972年1月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：陈芳，女，1973年11月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：梁家东，男，1967年11月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告李来定与被告任忠炳、陈芳、梁家东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李来定委托诉讼代理人吴权荣到庭参加诉讼。被告任忠炳、陈芳、梁家东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李来定向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告任忠炳、陈芳共同偿还原告借款本金30000元及其利息，利息从2015年10月1日起按月利率2%计算至付清之日止；2.依法判决被告梁家东对该借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告任忠炳与被告陈芳系夫妻关系，2015年5月30日被告任忠炳因资金周转困难，向原告借款30000元，约定月利率3%。原告提供借款后，被告给原告出具借条一张，借款人任忠炳及担保人梁家东签字予以确认。2017年5月，原告要求二被告偿还借款本息，被告找借口予以推脱，故此，为依法维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请法院依法判决并支持原告的诉讼请求。
被告任忠炳、陈芳、梁家东未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，被告任忠炳向原告李来定借款30000元并出具借条一张，该借条载明“今借到李来定现金30000.00元，大写（叁万元整）每月按3%利息.支付利息。借款人：任忠炳担保人:梁家东2015年5月30日”。借款后，被告任忠炳按月利率3%向原告支付利息至2015年9月29日。此后，被告方未支付借款本息。
另查明，被告任忠炳与被告陈芳于1995年8月28日办理结婚登记，于2016年2月25日办理离婚登记。
以上事实，有原告李来定的身份证复印件、被告任忠炳、梁家东、陈芳的户口证明、被告任忠炳与陈芳的离婚登记材料、借条以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告任忠炳向原告李来定借款，有借条证实,其借贷关系成立，应受法律保护。双方未约定借款期限，视为不定期的借款。被告可以随时偿还借款，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。经原告催告，被告未偿还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。本案中，被告任忠炳向原告李来定借款，是在二被告婚姻关系存续期间发生的债务，属夫妻共同债务，故被告陈芳应承担偿还借款的责任。双方书面约定按照月利率3%支付利息，对于已经支付利息的部分，本院予以确认，对于未支付利息的部分，原告李来定要求被告任忠炳、陈芳从2015年10月1日起至付清之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梁家东自愿为该笔借款提供担保，双方对保证方式、保证范围、保证期间等均没有进行明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任，其保证范围为主债务及利息。原告李来定要求被告梁家东承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任忠炳、陈芳于本判决生效后五日内共同偿还原告李来定借款本金30000元及其利息（利息从2015年10月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、由被告梁家东对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告任忠炳、陈芳、梁家东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 祁 霖
人民陪审员 何 燕
人民陪审员 陈世芳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘晓溧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第7122号
罪犯赖燕金，男，1984年1月25日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年9月24日作出（2012）深龙法刑初字第3038号刑事判决，以被告人赖燕金犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯赖燕金在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯赖燕金在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖燕金在本次考核期间（2014年11月16日至2015年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2015年3月获得记功；2015年5月获得表扬。2015年7月21日因在劳动岗位存放私人物品被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖燕金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖燕金予以减去有期徒刑一天（刑期执行至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9789号
原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX。
负责人：肖立卫。
委托诉讼代理人：都平、杨浩辉，广东君信律师事务所律师。
被告：李伟湛，男，1981年6月18日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
被告：李永丰，男，1992年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李伟湛、李永丰金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，须公告送达，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：62×××09）诉请如下：1、判令被告李伟湛向原告清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计397988.79元（暂计至2017年6月9日，其中本金270200.64元，利息66038.6元，滞纳金38124.55元、手续费23625元），从2017年6月10日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令被告李永丰对被告李伟湛的上述债务承担连带清偿责任；3、判令由二被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证并确认原告起诉的事实。
本院认为：本案借款的借款期限已届满，被告李伟湛未按期足额偿还借款已构成违约，原告要求被告李伟湛偿还拖欠的借款本金、利息、手续费，于法有据，本院予以支持。但原告主张的滞纳金系按月计收，加重被告负担，本院调整为13510元（270200.64元×5%）。原告主张违约金，但并未与被告李伟湛就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对该项主张本院不予支持。关于保证。被告李永丰作为本案债务的保证人，其保证期间于主合同最后一期债务的履行期限届满之日起两年，而本案债务于2015年3月12日到期，保证期间于2017年3月12日到期，原告于2017年7月25日提起诉讼，保证期间已届满，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告李永丰免除保证责任，不应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李伟湛于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿欠款本金270200.64元及滞纳金13510元、手续费23625元及利息（暂计至2017年6月9日的利息为66038.6元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7270元、财产保全费2510元，合计9780元，由原告负担680元，被告李伟湛负担9100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黎逸菲
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初9789号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。 被申请人：李伟湛，男，汉族，1981年6月18日出生，住所地广东省云浮市新兴县。 被申请人：李永丰，男，汉族，1992年10月27日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李伟湛、李永丰金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李伟湛、李永丰的财产在价值397988.79元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李伟湛、李永丰的财产在价值397988.79元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年七月二十六日 书记员  曹淑娟
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0108行初612号
原告白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告北京教育考试院，住所地北京市海淀区志新东路*号。
法定代表人钱军，院长。
委托代理人苏敬涛，男，北京教育考试院研招办副主任。
委托代理人陈启，北京市地平线律师事务所律师。
原告白燕认为被告北京教育考试院（以下简称教育考试院）不履行政府信息公开职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭。2015年11月18日，本院公开开庭审理了本案。原告白燕，被告教育考试院的委托代理人苏敬涛、陈启到庭参加诉讼。2015年12月21日，本院作出（2015）海行初字第1026号行政裁定书，裁定驳回原告白燕的起诉。2016年6月14日，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01行终449号行政裁定书，裁定撤销本院作出的（2015）海行初字第1026号行政裁定，指令本院继续审理。本案现已审理终结。
原告白燕诉称，2014年1月，原告参加了全国硕士研究生招生考试。后原告认为原告的考试成绩有问题，2014年3月5日，原告向被告递交了信息公开申请书，要求公开2014年1月中国人民大学硕士研究生入学考试法律硕士专业学位法律（非法学）专业初试试卷：（101）思想政治理论、（201）英语一。但被告至今未给原告进行答复，只给原告出具了考试成绩复核结果。被告的行为侵害了原告的合法权益，因此请求法院确认被告不履行政府信息公开职责的行政行为违法，责令被告限期受理原告的信息公开申请，并责令其依法、尽职履责在一定期限内作出合理合法、合情的书面答复（公开2014原告法硕原始试卷、公开2014年人大法硕录取名单，2014年改分人大硕考改分录像、2014年改分人大冒名顶替侵权人信息）；诉讼费由被告承担。
被告教育考试院辩称，一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十七条规定，被告认为在具体可执行的上位法不明确的情况下，被告目前尚不具备政府信息公开的主体资格。因此，对于原告的信息公开请求，被告本着为考生服务的原则进行了口头的解释，但未予书面答复。二、2014年3月5日，原告向被告提交了政府信息公开申请书，但原告向法院提起诉讼的时间早已超出行政诉讼的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2014年3月5日，白燕向教育考试院提交了《信息公开申请书》，申请公开：“2014年1月人民大学硕士研究生入学考试法律硕士专业学位法律（非法学）专业初试试卷：（101）思想政治理论、（201）英语一。”2014年3月18日，教育考试院作出《硕士生入学考试成绩复核结果》，答复白燕：“经核查，成绩无误。”白燕认为教育考试院未履行政府信息公开的法定职责，向我院提起行政诉讼。
以上事实有《信息公开申请书》、《硕士生入学考试成绩复核结果》等证据在案佐证。
本院认为，《政府信息公开条例》第三十六条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。根据《中华人民共和国教育法》第二十条规定，国家实行国家教育考试制度。国家教育考试由国务院教育行政部门确定种类，并由国家批准的实施教育考试的机构承办。教育考试院属于上述法律授权的实施教育考试的承办机构，具有管理公共事务的职能，故依法具有信息公开的义务。教育部关于《2014年全国硕士学位研究生招生考试考务工作规定》中明确规定，省级教育招生考试机构具体负责组织、协调、监督本地区硕士生入学考试考务工作。本案中，白燕要求教育考试院公开其自己的2014年1月中国人民大学硕士研究生入学考试法律硕士专业学位法律（非法学）专业初试试卷：（101）思想政治理论、（201）英语一。教育考试院应当根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定对白燕提出的上述信息公开申请作出答复。现教育考试院未在法定期限内向白燕作出答复，显属不当，本院依法应予纠正。鉴于教育考试院尚需对白燕提出的政府信息公开申请进行调查、裁量，故本院对白燕要求公开涉案政府信息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第十条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、责令北京教育考试院于本判决生效之日起在法定期限内对白燕于二○一四年三月五日提出的政府信息公开申请作出答复；
二、驳回白燕的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京教育考试院负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 申 进
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 庞奎玉
二〇一七年一月六日
书 记 员 赵思琦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第01890号
原告张仁海，居民。
委托代理人陈德国，江苏通达声远律师事务所律师。
被告周立柱，居民。
被告方明德，居民。
原告张仁海诉被告周立柱、方明德买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告张仁海及其委托代理人陈德国到庭参加诉讼，被告周立柱、方明德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月12日，经被告方明德介绍并担保，被告周立柱从原告处购买木方共计38000元，约定2014年8月16日还清该款。被告周立柱出具借据一份给原告，同时约定逾期还款，每天承担违约金1000元，被告方明德签字担保。该款到期后，二被告久拖不还。现请求法院判令被告周立柱给付货款38000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年8月17日起计算至被告还清款之日止），被告方明德承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告周立柱经被告方明德担保于2014年8月12日向原告购买木方，价款为38000元，并向原告出具借条，约定还款时间为2014年8月16日早上8时，并注明如果三天钱不到位，每天承担1000元，二被告分别作为借款人及保证人在借据上签名。经原告多次催要未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、借款借据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告周立柱之间的买卖合同关系及与被告方明德之间的保证关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已履行了交货义务，被告周立柱应依法履行向原告支付货款及赔偿损失的义务。被告方明德就此债务提供担保未明确约定保证方式，应认定为连带保证。由于原、被告约定违约金高于相关法律规定标准，现原告要求自借款逾期之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，本院予以支持。综上，原告要求被告周立柱给付货款38000元及利息，并由被告方明德承担保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立柱应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张仁海支付货款38000元及利息（自2014年8月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），被告方明德对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费750元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 张玉龙
代理审判员 王俊伟
代理审判员 宋 芹
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐艳茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温某某民初字第269号
原告：廖某。
被告：李某甲。
原告廖某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1
0月15日立案受理后，依法由代理审判员池长该适用简易程序
，于2013年10月31日公开开庭审理了本案。原告廖某到庭参
加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告廖某起诉称：原、被告经人介绍认识后，于2004
年1月13日在苍南县民政局办理结婚登记。双方于2004年8月9
日生育一女，取名李某乙，现就读赤溪小学三年级。由于双方婚
前了解不深，导致婚后感情一般，而且双方性格等诸多方面存
在巨大差异，难以沟通，无法建立起夫妻感情。被告对家庭不
闻不问，没有尽到一个丈夫和父亲应尽的责任。从2008年开始
，双方分居生活。原告于2013年2月9日向法院提起离婚诉讼，
后经法官劝导，给予被告六个月和好考验期而撤回起诉。此后
，双方仍然分居生活，未能和好，夫妻感情已经彻底破裂。综
上，原告再次诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女
李彬某某告抚养至独立生活，抚养费由原告自行承担。
原告廖某在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.户口簿复印件一份，用以证明被告的诉讼主体资格及
婚生女李某乙的身份情况；
3.结婚证一份，用以证明原、被告的婚姻关系；
4.（2013）温某某民初字第68号民事裁定书及生效证明
书各一份，用以证明原告曾于2013年2月份向法院起诉离婚，
后以给被告六个月和好考验期为由撤回起诉，且该裁定已经于
2013年4月1日生效的事实。
被告李某甲未作答辩，在举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据
的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相
关事实的依据。
本院经审理，根据上述证据及原告在庭审中的陈述，认
定事实如下：2004年1月13日，原、被告在苍南县民政局办理
结婚登记，双方于××××年××月××日生育一女，取名李某乙，现随原
告生活。婚后因发生感情纠纷，原告曾于2013年2月19日向本
院提起离婚诉讼，后以给被告六个月和好考验期为由而撤回起
诉。本院于2013年4月1日作出（2013）温某某民初字第68号民
事裁定书，裁定准予原告撤回起诉，该裁定于同日生效。此后
，双方仍未能和好，现原告再次起诉要求离婚。
本院认为：原、被告虽属合法婚姻关系，依法应予保护
，但原告曾于2013年2月份提起离婚诉讼，撤回起诉后，夫妻
关系仍未能改善，现原告再次诉请离婚，可以认定双方确无和
好可能，应视为夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求，应予
支持。关于离婚后婚生子女的抚养问题，从有利于孩子身心健康、保障其合法权益出发，结合孩子目前长期跟随原告生活的
现状，其由原告抚养至独立生活为宜，原告自愿承担子女抚养
费，没有违反法律规定，可予准许。被告对其女儿李某乙依法享
有探望权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
一、准予廖某和李某甲离婚；
二、婚生女李某乙由廖某抚养至独立生活，子女抚养费
由廖某自行承担；
三、李某甲享有每月探望女儿李某乙二次的权利，廖某
应予以协助并提供便利。
本案受理费300元，减半收取150元，由廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，账号319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 池长该
二〇一三年十一月四日
书 记 员 章 彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除
。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女
。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议
时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必
要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的
长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望
子女的权利，另一方有协助的义务。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保284号
申请人：王书平，男，1979年5月26日出生，汉族，住德城区。
担保人：吴振玲，女，1981年11月18日出生，汉族，住德城区凯旋胜利花园1号楼2单元901室。身份证号：371402198111180645。
被申请人：张光亮，男，1978年4月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。
本院在执行申请保全人王书平与被申请人张光亮民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初636号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封申请人和担保人共同所有的坐落于德城区青年路277号胜利凯旋花园小区1号楼2单元9层901号（房预嘉汇201000222）和坐落于德城区三八路大运河经济港22号楼13层9号房屋各一套（银龙201100453）。
本裁定立即开始执行
审判员 朱建中
二〇一八年三月七日
书记员 贾立刚
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民二初字第00152号
原告：李俊燕，女，1966年9月15日生，汉族，盘锦市人，高中文化，中国石油辽河油田公司兴隆台公用事业处工人，现住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：文非，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：盘锦鼎实实业集团有限公司，企业代码78278731-X，住所地盘锦市兴隆台区兴隆台街134号。
法定代表人：杜好田，该公司经理。
委托代理人：李红光，男，1979年5月15日生，汉族，辽宁省台安县人，大学文化，盘锦鼎实实业集团有限公司经营部主任，现住盘锦市兴隆台区。
本院于2015年3月30日立案受理了原告李俊燕与被告盘锦鼎实实业集团有限公司借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称：2006年12月4日，被告因企业经营需要资金，在油田企业内部集资，原告投入22万元，约定年息为10%，到目前被告未给付原告借款本息，故诉至法院，要求被告给付原告借款本金及自借款之日起的利息，并承担诉讼费用。
被告在答辩期内未向法院提交书面答辩，但在庭审中辩称：对原告所诉无异议，同意支付欠款及利息，但现在无能力支付借款。
本院认为，原告的诉讼请求不违反法律规定，被告也承认原告在本案中主张的事实，因此，对原告主张的事实，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告盘锦鼎实实业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告借款22万元，并自2006年12月4日起按原、被告约定年10%计算利率并支付利息，至判决确定给付之日止。
如被告盘锦鼎实实业集团有限公司未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕 铁 文
二〇一五年五月十四日
书记员 张晨子（代）
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第481号
原告杭州市商业银行股份有限公司南星支行。
诉讼代表人何学东。
委托代理人（特别授权代理）徐熊熊。
被告马学强。
被告孙卓斌。
被告蔡观琴。
原告杭州市商业银行股份有限公司南星支行（以下简称商行南星支行）为与被告马学强、孙卓斌、蔡观琴借款合同纠纷一案，于2007年9月7日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由审判员宓旭庆独任审理，于2007年10月11日公开开庭进行了审理。原告商行南星支行的诉讼代表人何学东及委托代理人徐熊熊，被告马学强、孙卓斌、蔡观琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月16日，原告与被告马学强签订借款合同一份（合同号053P771200600043），金额20万元，月利率4.875‰，期限为2006年8月16日至2007年8月15日，到期一次性归还，逾期按日利率万分之二点四三计收利息。由被告孙卓斌、蔡观琴以江干区南肖埠6幢2单元702室房产作抵押担保（合同号053P7712006000431），并办理抵押登记，取得杭房他字第06213145号他项权证。合同签订后，原告依约将20万元借给被告马学强。但借期届满，被告未履行还款义务，原告久催无果。至起诉日被告尚欠借款本金20万元、借款利息2856.7元（包括逾期利息1069.2元）。现诉至法院，请求判令被告马学强立即返还借款本金20万元、利息2856.7元，共计202856.7元（利息暂计算至2007年9月5日，此后利息按合同约定日利率万分之二点四三计收）；被告孙卓斌、蔡观琴承担抵押担保责任；案件受理费由三被告承担。
被告马学强辩称，本案实际借款人是陈旭，他借用我的身份证向原告办理抵押贷款，金额是20万元，借款合同由我与银行签订，但当时以朝晖五区的房子进行抵押。签订借款合同时，还有吴名与原告签订的房屋买卖协议，该份买卖协议的内容是如果陈旭到时无法还钱，吴名可以买朝晖五区的房子。
被告孙卓斌、蔡观琴辩称，陈旭当时向我们借房产三证去贷款，贷款金额为20万元。但后来从银行处了解到我们的房产在为马学强的借款进行抵押担保。对这个借款事实我们是不清楚的。我们与马学强并不认识。当时签订抵押合同时，合同是空白的。
原告提交下列证据证明其主张：
1、2006年8月16日原告与被告马学强签订的个人承诺贷款借款合同，证明原告与被告马学强之间的借款合同关系。
2、2006年8月16日原告与被告孙卓斌、蔡观琴签订的个人贷款最高额抵押合�，证明抵押合法有效。
3、杭房他字第06213145号他项权证，证明原、被告已向房管部门办理抵押登记。
4、2006年8月18日借款借据，证明借款发放的依据。
5、欠息明细，证明被告所欠利息的依据。
经质证，被告马学强对证据1的真实性没有异议。对证据2、3、5表示不清楚。认为证据4上“马学强”的印章是陈旭刻制，原告将银行卡交给了陈旭，20万贷款是由陈旭取走，马学强没有拿到该笔贷款。
被告孙卓斌、蔡观琴对证据1、4、5，表示不清楚。确认证据2抵押合同上的名字是由两被告签署，但签合同时合同是空白的。对证据3没有异议。
被告马学强无证据提交。
被告孙卓斌、蔡观琴当庭提交2006年7月29日陈旭出具的借条复印件，证明陈旭向孙卓斌、蔡观琴借了房产三证去办理抵押，而非为马学强的贷款提供抵押。
经质证，原告认为被告孙卓斌、蔡观琴出示的证据与本案无关，对其真实性表示不清楚。
被告马学强表示不清楚。
经庭审举证质证，本院对上述证据认证如下：
原告出示的证据1，被告马学强虽抗辩系陈旭借用其身份证向原告借款，但确认借款合同由其签订，对证据1的证据效力本院予以确认；原告出示的证据2，被告孙卓斌、蔡观琴确认签名的真实性，对证据2的真实性本院予以确认；原告出示的证据3，被告孙卓斌、蔡观琴无异议，对证据效力本院予以确认；原告出示的证据4，被告马学强认为该20万元借款已由陈旭取走，本院确认原告已发放贷款20万元的事实；原告出示的证据5，其主张的利率能与证据1相互印证，三被告对是否支付利息的事实均无证据举证，对原告出示的证据5的证据效力，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，本案所涉借款合同、抵押合同均系三被告与原告自愿签�。三被告对贷款及提供抵押担保的意思表示真实，且合同内容合法，应确认有效。被告马学强应依约归还尚欠原告的贷款本金及利息，被告孙卓斌、蔡观琴应对被告马学强的还款承担抵押担保责任。被告马学强关于本案所涉20万元贷款是陈旭借用其身份证与原告发生，20万元资金也是由陈旭取得，应追究陈旭的诈骗责任的抗辩意见，本院认为，即使存在马学强所述的将身份证出借的情况，马学强对他人借其身份证的用途明知，并且马学强出面与原告签订了20万元的贷款合同，该行为明确表明马学强对他人以其名义实施借贷并提取借贷资金的行为予以认可，故应由马学强对本案所涉20万元贷款向原告承担民事责任。被告孙卓斌、蔡观琴关于未对马学强的借款提供抵押担保，只对陈旭的20万元借款提供抵押担保的抗辩意见，与其签订的抵押担保合同约定内容不符，对其抗�意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告马学强归还原告杭州市商业银行股份有限公司南星支行借款本金人民币20万元；
二、被告马学强支付原告杭州市商业银行股份有限公司南星支行利息人民币2856.7元（暂计算至2007年9月5日）以及至本息全部清偿之日止的利息（按日利率万分之二点四计算）；
上述一、二两项于本判决生效之日起十日内履行。
三、如被告马学强到期未清偿上述一、二项债务，原告杭州市商业银行股份有限公司南星支行有权对被告孙卓斌、蔡观琴所有的位于江干区�肖埠6幢2单元702室房产（他项权证为杭房他字第062131**号）依法予以折价、变价或拍卖，并对价款享有优先受偿权。被告孙卓斌、蔡观琴承担抵押担保责任后，有权向债务人马学强追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4343元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，退还原告杭州市商业银行股份有限公司南星支行案件受理费的一半即2171.5元。剩余一半案件受理费2171.5元，由被告马学强负担，被告孙卓斌、蔡观琴对被告马学强应付款项承担抵押担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4343元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宓旭庆
二〇〇七年十月二十一日
书记员 董 婷
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6972号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：李铁庆，男，1988年3月3日出生，住江苏省邳州市。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告李铁庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼。被告李铁庆经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金5000元并支付利息86.3元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告李铁庆和出借人肖乐均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月19日被告李铁庆在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为5000元，年化利率为18%，借款时间为2016年7月19日至2016年8月23日到期还本付息。出借人肖乐于2016年7月19日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告李铁庆：金额为5000元，借款时间为2016年7月19日至2016年8月23日，年化利率为18%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告李铁庆于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人肖乐于2016年12月10日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年5月2日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告李铁庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月19日，出借人肖乐、借款人李铁庆及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为5000元，年利率18%，借款期限35天，自2016年7月19日至2016年8月23日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司的控股子公司等人人行公司指定的第三方，人人行公司或人人行公司指定的第三方可将上述债权再次转让给人人行公司指定的其他第三方（受让债权的人人行公司或人人行公司指定的第三方合称为“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由债权转让人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月19日，肖乐通过其在鹰皇公司支付平台的账户向李铁庆在鹰皇公司支付平台的账户转账5000元。2016年12月10日，肖乐与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人肖乐、借款人李铁庆及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。肖乐依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本金。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本金的义务。故原告要求被告偿还本金5000元、支付利息86.3元及自2016年8月25日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告李铁庆经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李铁庆于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金5000元及利息86.3元；
二、被告李铁庆于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年8月25日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李铁庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹亚娇
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初650号
原告：孙明久。
委托诉讼代理人：田耕良。
被告：连山区钢屯镇富祥养殖专业合作社。
法定代表人：邢帅。
本院在审理原告孙明久与被告连山区钢屯镇富祥养殖专业合作社劳动争议纠纷一案中，原告孙明久于2018年4月18日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙明久的撤诉申请符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙明久撤回起诉。
案件受理费5元、邮寄送达费40元，合计45元，由原告孙明久承担。
审判员 李茂山
二〇一八年四月十八日
书记员 安 俏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5145号
罪犯张立峰，男，1972年4月28日生，汉族，吉林省辽源市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年10月20日作出（2011）海刑初字第3105号刑事判决，认定被告人张立峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利六年零一百一十九天，责令被告人张立峰与同案共同退赔各被害人人民币253600元。罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月21日本院作出(2016)吉01刑更582号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本�依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯张立峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯因犯故意杀人罪，于1991年2月6日被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年，于2008年2月24日减刑释放。2010年8月19日7时许，王延春伙同张立峰在北京市朝阳区华威西里6号楼下，砸破车窗窃取被害人胡海停放在此的伊兰特轿车内的挎包1个，内有手机1部（经鉴定价值人民币2400元）及现金1200元。赃款、物均未起获。2010年8月19日12时许，王延春伙同张立峰、高锐在北京市海淀区北四环外环辅路学院桥东30米处路边，由高锐负责开车、张立峰负责望风、王延春持钢钻头砸破车窗，窃取被害人朱胜红停放在此的高尔夫轿车内的现金人民币25万元。赃款未起获。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币627元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张立峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张立峰减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尹 娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温石民初字第5号
原告：刘某。
被告：郑某。
原告刘某与被告郑某离婚纠纷一案，于2010年1月4日
向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员江峰适用简
易程序，于2010年2月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判
决。原告刘某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告刘某起诉称，原告与被告郑某经人介绍认识不久
，于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，婚初感情一般
，未生育子女。婚后原、被告双方因性格差异，经常为琐事发
生争吵。2009年5月，双方再次发生争吵，开始分居至今。现
原告起诉请求判令原、被告离婚。
原告刘某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、出示原告户口簿、被告户籍信息各一份，用于证明原
、被告双方主体资格的事实；
2、出示结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告双
方于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚的事实。
被告郑某未作答辩。
根据原告举证，本院认证如下：原告刘某当庭出示的上述证据，来源合法、内容真实
，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告郑某。被告既未
提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质
证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据，能够作为认定本
案相关事实的依据。原告提供的证据1证明原、被告双方主体
资格的事实。证据2证明原、被告双方于××××年××月××日在温
岭市民政局登记结婚的事实。
本院经审理认定案件事实如下：原告刘某与被告郑某
于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，婚后未生育子女
。
本院认为，是否准许婚姻当事人离婚，应以婚姻当事人
的夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原、被告虽经人介绍认
识，但双方自愿登记结婚，应视为已建立一定的夫妻感情。现
原告不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请本院不予以
支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 江峰
二〇一〇年二月一日
代书记员 张展