天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初5506号
原告：李风玲，女，1969年8月4日出生，汉族，无职业，住河北省邢台市临西县。
委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：张世新，男，1975年10月9日出生，汉族，无职业，住天津市汉沽区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，（统一社会信用代码91130200754036851U），住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
代表人：刘洪波，经理。
委托诉讼代理人：郝庆苗，天津盈冠律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，（统一社会信用代码91120116803674244R），住所地天津市滨海新区汉沽太平街10号。
代表人：李迎辉，总经理。
委托诉讼代理人：杨博文，该公司员工。
原告李风玲与被告张世新、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李风玲的委托诉讼代理人吴彤、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司的委托诉讼代理人郝庆苗、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司的委托诉讼代理人杨博文到庭参加了诉讼。被告张世新经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李风玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金及车辆损失，总计193963.14元。2、要求保险公司在保险范围内承担先予赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月8日17时10分，被告张世新驾驶冀Ｂ×××××号小客车，沿东丽大道由西向东行驶至景福路交口时，其车辆前部与原告李风玲驾驶电动自行车右侧发生接触，造成原告李风玲受伤、双方车辆受损的交通事故。经交通管理部门认定，被告张世新承担事故全部责任，原告李风玲无责任。原告前期损失已通过诉讼程序予以解决，现原告就后期损失再次提起诉讼。
被告张世新未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司辩称，同意在交强险范围内赔偿原告合理损失，不承担诉讼费及鉴定费。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司辩称，同意在商业三者险范围内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2016年11月8日17时10分，被告张世新驾驶冀Ｂ×××××号小客车，沿东丽大道由西向东行驶至景福路交口时，其车辆前部与原告李风玲驾驶电动自行车右侧发生接触，造成原告李风玲受伤、双方车辆受损的交通事故。经交通管理部门认定，被告张世新承担事故全部责任，原告李风玲无责任。事故发生后，原告李风玲被送到中国人民武装警察部队后勤学院附属医院就诊治疗。原告前期损失已通过诉讼程序予以解决。现原告再次到中国人民武装警察部队后勤学院附属医院就诊治疗，发生医疗费1110元。2017年8月28日，经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，原告右下肢损伤符合九级伤残，右上肢损伤符合十级伤残。原告自外伤之日起误工期需300日，护理期需120日，营养期需90日。
另查明，原告父亲李修福（鉴定时69周岁）、母亲张桂环（鉴定时69周岁）生育有四名子女，农业户籍。
再查明，事故车辆冀Ｂ×××××号小客车所有人系被告张世新，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司投保商业三者险（限额500000元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。
关于医疗费，原告提供的中国人民武装警察部队后勤学院附属医院出具的医疗费票据、医疗用血互助金押金收据等证据具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定原告医疗费1110元。
关于营养费，原告提供的天津市天意物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书具有真实性与关联性，本院予以采信。考虑原告伤情及营养期鉴定意见，本院酌情认定原告90日的营养费4500元。
关于误工费，参考原告伤情及误工期鉴定意见，并考虑原告自受伤之日至定残前一日共计293日的实际情况，本院依据居民服务及其他服务业标准酌情认定原告293日的误工费33636.4元。
关于护理费，原告提供的家政服务协议及护理费票据具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定原告住院期间护工护理费10200元。考虑护理期鉴定意见，本院依据居民服务及其他服务业标准酌情认定原告69日的家属护理费7921.2元。综上，原告护理费总额为18121.2元。
关于交通费，原告提供的交通费票据无其他证据佐证，本院不予采信，但考虑原告就医治疗情况，本院酌情认定原告交通费500元。
关于残疾赔偿金，原告提供的天津市天意物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、户籍证明等证据具有真实性与关联性，本院予以采信。考虑原告农业户籍情况，本院依据农村常住居民人均可支配收入标准及21%的残疾系数酌情认定原告残疾赔偿金84319.2元。关于被扶养人生活费，原告提供的户籍证明及亲属关系证明等证据具有真实性与关联性，本院予以采信。考虑原告被扶养人年龄、户籍及生育子女情况，本院依据农村常住居民人均消费支出标准酌情认定原告被扶养人生活费18378.36元。综上，原告残疾赔偿金总额为102697.56元。
关于残疾辅助器具费，原告提供的鱼跃手动轮椅车票据付款人为江涛，无其他证据佐证，不能证明与本案的关联性，本院对此不予采信。因证据不足，原告此项请求，本院不予支持。
关于鉴定费，原告提供的鉴定费票据具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定原告鉴定费4000元。
关于精神损害抚慰金，考虑原告伤残情况，本院酌情认定原告精神损害抚慰金10000元。
关于车辆损失，原告未提供证据予以佐证，本院不予支持。
原告的合理经济损失：医疗费1110元、营养费4500元、误工费33636.4元、护理费18121.2元、交通费500元、残疾赔偿金102697.56元、鉴定费4000元、精神损害抚慰金10000元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告张世新作为事故侵权人应按照事故责任比例承担赔偿责任。由于事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司投保商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司应先在交强险限额内赔偿原告合理损失；交强险赔付不足部分，再由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司按照事故责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由上述保险公司足额赔付，故被告张世新在本次诉讼中无需承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司主张非医保医疗费及鉴定费免赔问题，因未提供证据证明其已充分履行告知及说明义务，故其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李风玲精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元，总计110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告李风玲医疗费1110元、营养费4500元、误工费33636.4元、护理费18121.2元、交通费500元、残疾赔偿金2697.56元、鉴定费4000元，总计64565.16元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款直接给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李风玲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取635元，由被告张世新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王阳
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。