wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初3035号
原告：田明革，女，汉族，1949年8月26日生，住唐河县。
委托诉讼代理人：石秋慧，河南恒阳律师事务所律师。执业证号：14113199411162462。
被告：阚文金，男，汉族，1972年6月16日生，住唐河县。
田明革与阚文金为土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田明革的委托诉讼代理人石秋慧、被告阚文金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田明革向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的租地协议；2.责令被告返还租金75000元，并赔偿原告损失1万元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月6日，原被告订立协议，原告租赁被告0.88亩土地，租期70年，租金75000元。原告在租赁的土地上种树苗1500棵。此后，原告得知被告的土地承包期限只有13年，却租给原告70年，超出了法律允许范围；2015年春季，原告请求将租赁的土地登记到自己名下，因被告反对未果。被告的行为违约，协议已经无法继续履行，应该解除；土地买卖应该是无效的，超出承包期限的约定也是无效的。
阚文金辩称：收到租赁款75000元，土地确权手续也是真实的；我只有承包权，没有所有权，把土地确认到原告方是不可能的。合同在2028年前还是有效的，周边的土地和我的性质一样，应保持现状，个人认为2028年之后还能承包这块地，还可以继续租赁；不同意退款、退地和赔偿损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。阚文金对田明革提交证据的真实性不持异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，当事人订立租地协议，阚文金将家庭承包经营的0.88亩土地出租给田明革，双方约定：租期70年，租金75000元；协议自双方签字之日起生效，此后，耕地的所有权、使用权永远归田明革所有。若因国家征用此土地，所赔款项归田明革所有，双方家庭成员若有变动，此协议仍有效。同日，阚文金收到租金75000元，双方议定的0.88亩土地交田明革作种植苗木使用。
2017年2月14日，阚文金与其所在的桐寨铺镇雷庄村八组订立农村土地（耕地）承包合同，确认前述土地1998年10月1日至2028年9月30日30年的承包期。村组确认了阚文金作为农村集体组织成员的承包经营权，阚文金没有按指示，将土地承包经营权确权给田明革，由此产生纠纷。
本院认为：本案纠纷是阚文金作为农村土地承包人将通过家庭承包方式取得的农村土地承包经营权转给田明革承包而引起的，虽与出租均为土地流转的方式之一，但其性质更符合土地承包经营权转包合同纠纷的法律特征，故应将案由定为土地承包经营权转包合同纠纷。阚文金与田明革签订租地协议后，双方已实际履行，但在协议中，存在有两处与法律规定相抵触的部分：1.流转期限。《中华人民共和国物权法》（以下称物权法）第一百二十六条规定:耕地的承包期为三十年。第一百二十八条规定土地承包经营权流转的期限不得超过承包期的剩余期限。阚文金的承包期限自1998年10月1日起至2028年9月30日，其与田明革订立协议时承包期仅余13年。订立70年期限的协议，明显超出法律允许的期限，该超出部分无效。同理，关于使用权及补偿款的约定也是无效的。2.土地使用权。农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用用于农业的土地。农村土地承包法第四条第二款明确规定农村土地承包后，土地的所有权性质不变，承包地不得买卖。当事人将承包地作为买卖标的，为法律禁止，故该约定是无效的。造成协议部分条款无效，田明革将无效的责任全部推给阚文金是不公允的，双方均为故意行为。若由此造成损失，应各自负担。针对前述情况，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效的规定，又鉴于协议已经履行两年，阚文金不愿解除协议；所以，本院将双方协议履行期限调整至2028年9月30日止，租金标准不变，即年租金为1071.43元。超出承包经营期限57年，租金为61071.51元，应由阚文金返还给田文革。田明革主张判令阚文金赔偿1万元损失的诉求，因没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、调整田明革与阚文金租地协议的履行届满日为2028年9月30日；
二、阚文金在判决书生效后十日内返还田明革土地租金61071.51元；
三、驳回田明革的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由田明革负担365元，由阚文金负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王玉林
二〇一七年八月三十日
书记员 冯 宇
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初268号
原告：秦同宁（又名秦刚宁），1986年4月27日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：许国普，男，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，进行调解，撤诉,参加庭审，代领法律文书，代领标的款。
被告：孙军利，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，住浚县。
原告秦同宁与被告孙军利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦同宁的委托诉讼代理人许国普到庭参加诉讼，被告孙军利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦同宁向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付工资款2790元。事实和理由：2016年6月至7月，原告在被告处打工，进行浚县西街旧房改造工程，被告共欠原告工资2790元，经原告多次催要未予给付。
被告孙军利未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告秦同宁于2016年6月至7月受被告孙军利雇佣到浚县××办事处××街旧房改造工地从事旧房拆房工作。工程结束后，经结算，被告共欠原告工资款2790元，被告为原告出具证明一份，内容为“今证明西街旧房改造欠秦刚宁工资款2790元贰仟柒佰玖拾元孙军利2016年8月15日”。该工资经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：原告根据被告安排完成指定工作，被告按照约定向原告支付工资，原、被告构成雇佣关系。现原告已按约定完成被告要求的工作，被告却未按约定支付工资。原告要求被告支付工资2790元，有被告为原告出具的证明予以证实，事实清楚，证据确实充分。故对于原告要求被告给付工资款2790元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙军利于判决生效后十日内给付原告秦同宁工资款2790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙军利负担，暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 赵俊民
二〇一七年二月二十三日
书记员 张雪娟
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初1019号
原告：向庆华，男，1966年9月23日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：江荣均，男，1972年3月5日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告向庆华诉被告江荣均建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告向庆华撤回起诉。
本案受理费92元，由原告向庆华负担。
审判员 胡 敏
二〇一七年四月十一日
书记员 陈艳君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5371号
罪犯廖鉴钊，男，1986年10月23日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2013年12月19日作出（2013）穗黄法刑初字第797号刑事判决，以被告人廖鉴钊犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯廖鉴钊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖鉴钊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2014年12月获得表扬、2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖鉴钊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖鉴钊予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初700号
原告：胡小军，男，1975年12月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：莫洋，男，1979年6月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告胡小军诉被告莫洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告胡小军到庭参加诉讼，被告莫洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5000元。事实和理由：2016年11月2日，被告莫洋向原告借款5000元，且承诺2016年11月15日归还。原告以现金方式出借款项，被告向原告出具了借据。后经原告多次向被告催要借款，被告至今未归还，故提起诉讼。
被告莫洋未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据和事实认定如下：原告胡小军与被告莫洋系朋友关系，2016年11月2日，被告急需资金向原告借款5000元，同日向原告出具借条一份，载明：“今借到胡小军人民币伍仟圆整，定于2016.11.15日前还清，借款人：莫洋，2016.11.2”。上述事实有被告莫洋出具的借条及原告当庭陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告莫洋向原告借款5000元有借据佐证，被告作为借款人应当偿还借款，现拖延不还，于法相悖，应负此纠纷的全部责任。
综上所述，原告要求被告偿还5000元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫洋于本判决生效之日起十日内向原告胡小军偿还借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告莫洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 褚芸芸
人民陪审员 管冬梅
人民陪审员 王 勤
二〇一七年六月九日
书 记 员 吴玲丽
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1805号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，统一社会信用代码：914102020522991391。
法定代表人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：祁向月，该公司员工，委托代理权限为特别授权。
被告：薄玉婷，女，1955年7月22日生，汉族，住开封市。
本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告薄玉婷物业服务合同纠纷一案中，原、被告已和解解决，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司提出了撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回对被告薄玉婷的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙照君
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡东霞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初206号
原告：李义民，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：李平，内蒙古松川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马雨菲，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：魏凤民，男，其他自然情况不详。
原告李义民与被告魏凤民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义民的诉讼代理人李平到庭参加诉讼。被告魏凤民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李义民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息自借款之日起按月息2%计算到借款本息全部还清为止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月19日，被告因生意急需用钱为由向原告借款50000元，约定利息为月利率3%，被告为原告出具借据一枚。原告多次找被告索要借款，被告一直未给。为此，原告诉至法院，请求如上。
魏凤民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告魏凤民以做生意急需用款为由向原告李义民借款50000元，当时由魏凤民为李义民出具借条一枚，并约定月利率3%。双方当时对借款期限未作约定。后李义民多次向魏凤民索要借款未果。为此，李义民诉至本院。诉讼过程中，原告李义民要求被告魏凤民按月利率2%给付利息。
上述事实，有李义民向本院提供的借条原件一枚及李义民当庭陈述予以佐证，本院对李义民诉请的事实予以确认。
本院认为，魏凤民向李义民借款属实，有李义民提供的欠据原件在卷佐证，事实清楚，证据充分。借款人魏凤民应依法履行偿还李义民借款及给付利息的义务。被告魏凤民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据采信的证据及查明的事实依法裁判。
综上所述，原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏凤民于本判决生效后五日内偿还原告李义民借款50000元及利息（以50000元为基数，从2015年10月19日起按月息2%计算至被告还清借款时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄送达费40元，计565元（原告李义民已预交），由被告魏凤民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员静大伟
二○一八年一月二十九日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初206号原告：李义民，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：李平，内蒙古松川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雨菲，内蒙古松川律师事务所律师。被告：魏凤民，男，其他自然情况不详。原告李义民与被告魏凤民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义民的诉讼代理人李平到庭参加诉讼。被告魏凤民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李义民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息自借款之日起按月息2%计算到借款本息全部还清为止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月19日，被告因生意急需用钱为由向原告借款50000元，约定利息为月利率3%，被告为原告出具借据一枚。原告多次找被告索要借款，被告一直未给。为此，原告诉至法院，请求如上。魏凤民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告魏凤民以做生意急需用款为由向原告李义民借款50000元，当时由魏凤民为李义民出具借条一枚，并约定月利率3%。双方当时对借款期限未作约定。后李义民多次向魏凤民索要借款未果。为此，李义民诉至本院。诉讼过程中，原告李义民要求被告魏凤民按月利率2%给付利息。上述事实，有李义民向本院提供的借条原件一枚及李义民当庭陈述予以佐证，本院对李义民诉请的事实予以确认。本院认为，魏凤民向李义民借款属实，有李义民提供的欠据原件在卷佐证，事实清楚，证据充分。借款人魏凤民应依法履行偿还李义民借款及给付利息的义务。被告魏凤民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据采信的证据及查明的事实依法裁判。综上所述，原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏凤民于本判决生效后五日内偿还原告李义民借款50000元及利息（以50000元为基数，从2015年10月19日起按月息2%计算至被告还清借款时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，邮寄送达费40元，计565元（原告李义民已预交），由被告魏凤民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员静大伟二○一八年一月二十九日书记员隋春宁
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第627号
申请人寿光张农商村镇银行股份有限公司。住所地：寿光市广场街***号。
法定代表人季颖，董事长。
被执行人李滨。
被执行人张洪专。
被执行人李朋。
被执行人杨万春。
被执行人李守良。
被执行人宋秀兰。
被执行人李守光。
被执行人刘会珍。
被执行人刘效杰。
被执行人刘会欣。
被执行人董立海。
被执行人邵明风。
本案在执行申请人与被申请人借款合同纠纷一案过程中，申请人寿光张农商村镇银行股份有限公司以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）寿商初字第1650号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李建文
二〇一五年十一月十八日
书记员 王珊珊
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初276号
原告：张利杰，男，1974年12月26日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：许国普，男，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，进行调解，撤诉,参加庭审，代领法律文书，代领标的款。
被告：孙军利，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，住浚县。
原告张利杰与被告孙军利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利杰的委托诉讼代理人许国普到庭参加诉讼，被告孙军利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利杰向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付工资款2700元。事实和理由：2016年6月至7月，原告在被告处打工，进行浚县西街旧房改造工程，被告共欠原告工资2700元，经原告多次催要未予给付。
被告孙军利未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张利杰于2016年6月至7月受被告孙军利雇佣到浚县××办事处××街旧房改造工地从事旧房拆房工作。工程结束后，经结算，被告共欠原告工资款2700元，被告为原告出具证明一份，内容为“今证明欠张利杰2700元秦刚勇3564元谢社亮3204元西街旧房改造工资款合计9468元大写玖仟肆佰陆拾捌元孙军利2016年8月15日”。该工资经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：原告根据被告安排完成指定工作，被告按照约定向原告支付工资，原、被告构成雇佣关系。现原告已按约定完成被告要求的工作，被告却未按约定支付工资。原告要求被告支付工资2700元，有被告为原告出具的证明予以证实，事实清楚，证据确实充分。故对于原告要求被告给付工资款2700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙军利于判决生效后十日内给付原告张利杰工资款2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙军利负担，�由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 赵俊民
二〇一七年二月二十三日
书记员 张雪娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终2436号
上诉人（原审被告）：黔南天源集团物业管理有限责任公司，住所地贵州省都匀市开发区龙山大道桃溪园13栋1层。
法定代表人：查国涛，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴启胜，男，苗族，1975年6月8日生，住贵州省三都水族自治县。
上诉人黔南天源集团物业管理有限责任公司（以下简称黔南天源物业）因与被上诉人吴启胜物业服务合同纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2017）黔2732民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黔南天源物业上诉请求撤销原判，改判驳回吴启胜的一审诉讼请求。事实和理由：小区业主提出退还费用事出有因，是因为贵州百淼公司不让黔南天源物业继续为小区提供服务所致。该小区至今未成立业委会，因此黔南天源物业与贵州百淼公司签订的《水澜山商业街前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》）具有相对性，是否解除是由合同双方解决。由于黔南天源物业与贵州百淼公司之间的合同纠纷已经诉至法院，应待该案件生效后再对本案进行判决。
吴启胜辩称，黔南天源物业在收取其相关装修保证金、垃圾清运费及物业服务费后，未履行服务义务，单方且擅自终止服务并撤离小区，致使《前期物业合同》实际解除。小区因此陷入无人管理、秩序混乱、垃圾遍地的局面，广大业主无奈之下才与其他物业服务公司签订物业服务合同，且已经实际履行，才使小区恢复原来的秩序。由于黔南天源物业单方终止合同，导致合同解除，现小区已经与其他服务公司签订物业服务合同并履行，黔南天源物业无再为小区提供物业服务的可能。因此其应当承担解除合同的违约责任，即退还收取的装修保证金、垃圾清运费及物业服务费等相关费用。恳请二审法院查明事实，驳回黔南天源物业的上诉请求。
吴启胜向一审法院起诉请求：判决黔南天源物业退还吴启胜装修保证金、垃圾清运费、物业管理费共计3700元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：三都水澜山商业街是贵州百淼公司开发修建的项目，2014年1月3日，贵州百淼公司与黔南天源物业签订《前期物业服务合同》，合同约定黔南天源为三都县水澜山商业街提供物业管理服务，服务内容为：物业共用部分的小型维修、养护和管理；共用设施设备的运行、小型维护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，生活垃圾的收集、清运；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序的管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，交纳标准为：电梯住宅每月每平米1元；多层住宅每月每平方米0.5元；首层商业每月每平方米1.2元；其它商业每月每平方米0.6元；停车位每月每个50元。黔南天源物业与装饰装修房屋的业主或物业使用人应签订书面的装饰装修管理服务协议，就允许施工的时间、废弃物的清运与处置、装修管理服务费用等事项进行约定，并事先告知业主或物业使用人装饰装修中的禁止行为和注意事项。合同期限从签订之日起至业主委员会与物管企业签订物业服务合同生效时止。2016年贵州百淼公司交房后，2016年6月2日，吴启胜向黔南天源物业交纳装修保证金1500元，垃圾清运费500元，一年的物业费1700元，共计3700元。贵州百淼公司交房后，黔南天源物业从2016年6月1日开始为该商业街提供服务，后黔南天源物业认为贵州百淼公司开发修建的该项目达不到相关验收标准，于2016年7月29日停止物业服务。其停止服务后，贵州百淼公司与贵州博航物业管理有限公司（以下简称贵州博航物业）签订物业服务合同，由贵州博航物业为该商业街提供物业服务，吴启胜等32位业主为此向一审法院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。另外，吴启胜等32位业主向一审法院提起民事诉讼后，黔南天源物业于2017年6月26日对贵州百淼公司向一审法院提起民事诉讼，要求继续履行其与贵州百淼公司签订的前期物业服务合同，该院以该合同已实际解除，无继续履行的条件判决驳回黔南天源物业的诉讼请求。一审法院认为，黔南天源物业虽然是与贵州百淼公司签订的《前期物业服务合同》，但该合同的权利和义务实际上是由业主承受的，贵州百淼公司应属于一种代签的行为，该合同主体责任应由业主承担。贵州百淼公司向业主交房后，黔南天源物业依据该合同向业主收取了与合同相关的物业费，就应当按照合同约定的服务内容向业主提供物业服务。黔南天源物业在提供2个月的物业服务后，在未与业主协商的情况下，以贵州百淼公司相关项目达不到验收标准为由单方停止服务的行为不符合合同的约定。黔南天源物业停止服务后，贵州博航物业已进驻该商业街为业主提供物业服务，贵州百淼公司与黔南天源物业签订的《前期物业合同》已实际解除，黔南天源物业应当将所收取的装修保证金等费用退还给业主，鉴于黔南天源物业已为业主提供2个月物业服务的事实，黔南天源物业应当在扣除2个月的物业费后将余下的物业费以及保证金等退还给业主。黔南天源物业应该退还吴启胜的物业费为1700元-1700÷12×2=1416元。合同约定的物业费已按业主的建筑面积交纳，黔南天源物业的服务内容包含有生活垃圾的清运工作。其另行收取业主每户500元垃圾清运费没有另行约定，应予退还。吴启胜的诉讼请求事实清楚，依据充分，予以支持，但应当扣除黔南天源物业已提供服务的费用。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决黔南天源集团物业管理有限责任公司在判决生效之日起10日内，退还吴启胜装修保证金1500元，垃圾清运费500元，物业费1416元，共计3416元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由黔南天源集团物业管理有限责任公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，黔南天源物业因其与贵州百淼公司签订的《前期物业服务合同》是否仍需履行的问题，向一审法院提起诉讼，请求继续履行该《前期物业服务合同》，一审法院经审理后，作出（2017）黔2732民初610号民事判决，驳回黔南天源物业的诉讼请求。黔南天源物业不服，向本院提出上诉，本院经审理后作出（2017）黔27民终2432号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，基于黔南天源物业与贵州百淼公司签订的《前期物业服务合同》约定，黔南天源物业得以进入小区服务，但其因与贵州百淼公司发生纠纷后，退出小区物业服务，至今已长达一年之久，其他物业公司已进驻该小区进行物业服务，根据本院（2017）黔27民终2432号民事判决，判令黔南天源物业与贵州百淼公司签订的《前期物业服务合同》解除，据此，黔南天源物业收取业主交纳的相关费用应予退还。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黔南天源集团物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雪莹
审判员 陆育义
审判员 刘国红
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄佑荣
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第329号
原告程秀萍（平）。
委托代理人王海峰，男，河北恒星律师事务所律师。
委托代理人李玉明，男，河北恒星律师事务所律师。
被告豆明霞。
委托代理人成振宇，河北魏利律师事务所律师。
被告赵玉顺。
被告付土秀。
委托代理人张向红，男，河北天汉律师事务所律师。
原告程秀萍与被告赵玉顺、豆明霞、付土秀保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程秀萍及其委托代理人王海峰、李玉明、被告豆明霞及其委托代理人成振宇、被告付土秀及其委托代理人张向红到庭参加了诉讼，被告赵玉顺经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月17日，窦艳霞作为甲方、第三被告将原告等九人填写为乙方签订借款抵押合同。约定甲方借乙方等九人60多万元，甲方用资产和收入偿还，自愿用车、君子居一处的房产抵偿。第一被告作为连带担保人和第三被告均在该
抵押合同上签字、按手印。签订该抵押合同后当月，原告经第三被告手付给窦艳霞贰万元，2011年7月15日原告又经第三被告手付给窦艳霞肆万元，当日窦艳霞给原告打下陆万元借条，还约定月利息壹仟贰佰元，借款期限一年。第二被告与窦艳霞系同居关系，且共同支配所借款项，共同经营车辆，并出具愿为窦艳霞承担连带保证责任的保证书。借款到期后，窦艳霞不按约定还本付息，原告目前连窦艳霞的面也见不到，并多次向被告主张权利追要借款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决：一，被告给付原告借款本利共计76800元（截止2012年9月14日）及从2012年9月14日后到还清止的利息；二、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，在法定举证期限内提交了以下证据：1、抵押合同一份；2、借据一份；3、付土秀证明一份；4、保证书一份。
被告豆明霞辩称，一、抵押合同是窦艳霞用于借款诈骗的手段，窦艳霞向原告程秀萍的借款行为已被生效判决认定为诈骗罪行，我是受到窦艳霞欺骗的担保人。涉案借款是窦艳霞诈骗犯罪案件中的赃款，依照我国《刑法》的规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，本案涉案“借款”属于刑事案件追赃问题。根据最高人民法院《关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的保证人代偿“借款”应如何处理问题的复函》（1990）民他字第38号司法解释的精神，对此类纠纷，人民法院不宜作为民事案件受理。请求驳回起诉。二、抵押合同是窦艳霞与借款介绍人付土秀串通欺骗我提供担保的，我不承担保证责任。首先，债权人的代表付土秀利用我
和窦艳霞同胞姐妹的亲情关系，向窦艳霞提出要求我提供担保，而窦艳霞为取得借款双方串通，利用亲情骗取我提供担保；其次，窦艳霞手持抵押合同找到我，要求我提供担保时，我明确拒绝不同意，但是窦艳霞采取欺骗手段说，她是用自己的车和君子居的房子作抵押，只是让我证明君子居的房子是她的，对我没有事，在这种情况下，我才在抵押合同上签字；再次，我在抵押合同上签字时，抵押合同上既没有借款人名字，也没有借款金额，窦艳霞利用我对抵押担保无知，使我违背自己真实意思情况下签字提供担保；最后，抵押合同上的借款金额只是一个不确定数额，也证明了窦艳霞和原告对我的欺诈，抵押合同上乙方为多人，这是我所不知情的，也证明了窦艳霞对我的欺诈；原告是窦艳霞诈骗犯罪中的受害人之一，也向公安机关提出了控告，表明原告应当知道窦艳霞对我欺诈、诈骗我提供担保的事实，所以根据我国《担保法》第三十条、最高人民法院《担保法》司法解释第四十条的规定我依法不承担担保责任。三、因窦艳霞向原告的借款行为已经由法院判决认定为诈骗犯罪行为，根据法律规定抵押合同是无效合同，在担保过程中我是受欺诈、违背真实意思提供的担保我无过错，不承担民事责任。
被告豆明霞向本院提交以下证据：1、窦艳霞的刑事判决书；2、讯问窦艳霞笔录；3、抵押合同复印件；4、询问程秀萍笔录。
被告付土秀辩称，1、该债权债务关系双方为程秀萍、豆明霞、窦艳霞，付土秀只是中证人；2、付土秀对该债务不承担任何法律责任，请驳回原告对付土秀的诉求。
被告付土秀未向本院提交证据。
被告赵玉顺未提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年3月17号，原告程秀萍与窦艳霞（已因合同诈骗罪被判刑）口头约定借给窦艳霞现金，由窦艳霞支付利息，并签订了《抵押合同》一份，约定窦艳霞借程秀萍款用资产和收入偿还，如无法偿还自愿用自己在君子居一处的房产抵债，担保人负连带清偿责任。被告豆明霞在《抵押合同》连带担保人一栏签字并捺手印，后窦艳霞将一本伪造的涉县君子居21号楼3单元101房产证交于中证人付土秀。当月，原告程秀萍通过付土秀转交窦艳霞20000元。2011年7月15日原告程秀萍通过付土秀转交又借给窦艳霞40000元，并由窦艳霞向原告程秀萍出具借据一份，内容为：“今借到程秀平现金陆万元整，月利息壹仟贰佰元整。2011.7.15号窦艳霞。”2013年1月31日，被告赵玉顺向原告程秀萍出具保证书一份，内容为：“保证书我叫赵玉顺自愿替窦艳霞还窦艳霞所借程秀平陆万柒仟元整，具体有窦艳霞给程秀平出据的借条原件为证，本人负担连带还款责任，具体借款时间2011年7月。连带还款人赵玉顺2013年1月31日。”2013年3月11日，原告程秀萍催要无果，诉至本院。
以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，本案中窦艳霞以伪造的房产证订立抵押合同后，向原告程秀萍等人骗钱，已被本院（2012）涉刑初字第128号刑事判决判处刑罚，故原告程秀萍与窦艳霞之间并非民间借贷关系，因此被告豆明霞签订的担保合同无法律法效力，被告豆明霞不承担连带保证责任。被告赵玉顺在出借人履行了出借义务后，单方以保证书形式表示自愿代替窦艳霞偿还借款，其自愿承担债务，出借人接受并且未提出异议，因此赵玉顺应承担还款责任。被告付土秀是原告程秀萍向窦艳霞出借现金的中间介绍人，虽出借款项经其手转交窦艳霞，但其转交行为系受原告程秀萍委托，故原告程秀萍主张被告付土秀偿还借款于法无据，不予支持。原告程秀萍2011年8月借给窦艳霞7000元，未提供证据，不予认定。因被告赵玉顺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）、（五）项、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵玉顺于本判决生效后十日内清偿原告程秀萍借款本金60000元；
二、驳回原告程秀萍其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由原告负担860元，由被告赵玉顺负担860元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈铁山
审 判 员 孙素芳
代理审判员 白志秀
二〇一三年十一月四日
书 记 员 赵敏娜
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1879号
上诉人（原审被告）：株洲和谐物业管理有限公司，住所地醴陵市醴泉花园4-1号。
法定代表人：周述文，执行董事。
委托诉讼代理人：丁建军，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被上诉人（原审原告）：王云海，男，1976年1月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
诉讼代表人：张明，男，1976年10月30日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：郭强，株洲市法学会法律服务部，法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
原审第三人：醴陵市凯旋城小区业主委员会，住所地醴陵市凯旋城小区。
负责人：李久鑫，该业主委员会主任。
上诉人株洲和谐物业管理有限公司因与被上诉人王云海、原审第三人醴陵市凯旋城小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
株洲和谐物业管理有限公司上诉请求：撤销一审审判决，驳回被上诉人起诉请求。事实和理由：一、2016年1月，原审第三人代表小区全体业主与上诉人签订《醴陵凯旋城物业服务合同》，上诉人基于物业服务合同在行使物业管理权中与小区所有业主发生法律关系。2016年7月，原审第三人就终止与上诉人的物业管理合同多次进行会议讨论，所形成的会议纪要，移交协议，是一个委托人与受托人合同终止的善后处理，并非单纯的债权债务转移行为；二、一审适用法律不当。上诉人与原审第三人是委托人与受托人的委托法律关系，上诉人通过合同关系，受第三人的委托对小区物业进行管理，根据《物权法》第七十八条的规定“业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力”，上诉人按合同双方的意见办理解除合同后的移交手续，没有任何错误，而业主委员会是否召开业主大会，是否告知全体业主，不属于上诉人的过错，也不是上诉人应当了解的方面。
王云海答辩称，退押金和收取物业费系两个不同法律关系。请求驳回上诉人上诉，维持原判。
原审第三人醴陵市凯旋城小区业主委员会述称，我们维护业主的权益，一审判决公正、正确。
王云海向一审法院提出起诉请求：判决被告向原告返还装修押金2686.81元。
一审法院认定事实：2009年起，被告在醴陵市凯旋城小区提供物业服务。2016年1月1日，被告与第三人签订《醴陵凯旋城物业服务合同》，约定物业服务期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。原告系醴陵市凯旋城小区18栋602室的业主。2015年2月26日，原告因房屋装修向被告交纳装修押金2000元、装修保证金500元、装修服务管理费及垃圾清运费600元，合计3100元。装修完工后，原、被告经结算，共同确认原告装修期间产生了413.19元装修垃圾清运费。2015年12月31日，被告退出凯旋城小区，终止了对小区的物业服务。2016年7月4日，被告法定代表人与第三人部分业主委员会成员及开发商工作人员等就被告退出凯旋城小区产生的债权债务及资产移交等事宜召开会议并形成了会议纪要。2016年7月13日，被告（乙方）与第三人（甲方）签订《物业移交协议》，约定甲、乙双方移交后，由甲方收取业主欠缴2015年12月31日前物业费，由甲方退还业主装修押金及装修保证金。此后，由于被告未退还装修押金、保证金等剩余费用，原告于2017年4月1日向一审法院提起诉讼，请求处理。另查明，第三人与被告签订《物业移交协议》过程中，未召开业主大会和业主委员会会议，双方亦未将协议内容告知业主或在小区内进行公示。
一审法院认为：本案系物业服务合同纠纷。被告为原告提供物业服务期间，双方形成了合法有效的物业服务合同关系，应受法律保护。被告在向原告收取物业服务费的同时，另行收取装修押金、装修保证金和装修服务管理费等费用，既无合同约定，亦无行政授权且违反了法律、法规和部门规章的规定，属于擅自扩大收费范围和重复收费的行为，原告诉请要求被告返还违规收取的相关费用，于法有据，一审法院予以支持。被告向原告收取的装修垃圾清运费虽属于物业服务合同约定之外的收费项目，但被告在原告对房屋进行装修期间提供了装修垃圾清运服务，原告理应向被告支付相应的对价。经结算，原告装修期间，共计产生装修垃圾清运费413.19元，双方对此无争议，一审法院予以确认。综上，相应抵扣后，被告依法负有向原告返还装修押金2000元、装修保证金500元、装修服务管理费及垃圾清运费186.81元，合计2686.81元的义务。被告主张依据《物业移交协议》的约定，应由第三人承担向原告返还装修押金和保证金等费用的义务。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条关于“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，由于被告在与第三人签订《物业移交协议》，将向原告退还装修押金、保证金等费用的义务转移给第三人的过程中并未征得债权人即原告的同意，该协议对原告没有法律约束力，第三人不负有向原告返还装修押金、保证金等费用的合同义务，在本案中不承担责任，故一审法院对被告的抗辩主张不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：被告株洲和谐物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告王云海返还装修押金2000元、装修保证金500元、装修服务管理费及垃圾清运费186.81元，合计2686.81元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告株洲和谐物业管理有限公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。二审的争议焦点是上诉人是否应当承担返还装修押金、装修保证金的义务。现分析认定如下。上诉人主张原审第三人是代表全体业主行使权利，根据会议纪要及移交协议上诉人不应再承担退还装修押金及装修保证金的义务。本院认为其理由不成立。首先，上诉人对醴陵凯旋城小区部分业主负有返还装修押金的债务，上诉人与原审第三人的移交协议关于装修押金由原审第三人退还的内容，并不是以移交装修押金给原审第三人为前提，且根据《物业管理条例》的规定，业主委员会也无权代表业主作出与物业管理无关的决定，故在未经过该部分业主的同意情况下，该会议纪要或移交协议不能作为债务转让的依据；其次，移交协议关于由原审第三人收取业主欠缴的物业费并退还业主装修押金及装修保证的约定，因欠缴物业费与退还装修押金系不同业主与上诉人之间形成的债权债务关系，不能产生债务抵销的法律后果。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人株洲和谐物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人株洲和谐物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘焦平
审 判 员 卢飞虎
审 判 员 曹 阳
二〇一八年一月十日
法官助理 陈 河
书 记 员 张愉榕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8240号
原告：郑晴霞男，1976年7月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：邹毅强、潘建云，浙江训和律师事务所律师。
被告：浙江亚华工贸有限公司，住所地：浙江省浦江县黄宅镇华为路8号。
法定代表人：郑风平。
委托代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
原告郑晴霞与被告浙江亚华工贸有限公司（以下简称亚华公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方就原告独立承包经营被告公司生产车间事宜签订承包合同一份。该合同约定：由原告独立承包经营被告公司第五生产车间，原告独立经营、自负盈亏，在生产经营期间所产生的一切债权、债务均由原告承担；被告提供车间使用场地、生产设备等，原告自主聘用工作人员、自筹流动资金、自担经营风险等。2015年5、6月起，被告一直要求原告缴纳水、电、汽费、承包款，原告也一直要求被告对双方之间款项进行核对结算，但被告一直对原告的要求予以搪塞不予理睬且以断水、断电、断汽相威胁，导致郑晴霞一直无法正常经营。2016年1月初，被告将原告承包车间的厂门关停，不给原告生产经营。后原告要求取回相应染料、助剂，但被告不同意，因此原告只能对留存的染料、助剂进行盘存。之后原告一直要求将留存的染料、助剂取回，但被告不同意并予以阻扰。现原告得知留存的染料、助剂已经由被告全部使用完毕，要求：1、判令被告赔偿原告染料、助剂款538056.1元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2016年1月31日起至判决确定履行之日止的逾期付款违约金。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：原告诉状所称与事实不符，原告称2015年5月、6月起，被告一直要求原告缴纳水电汽费并以断水断电断汽威胁原告，致使原告无法正常经营，2016年1月初被告将原告承包车间的厂门关闭，这与事实明显不符；关于水电汽费问题，在昨天开庭审理的案件中，原告辩解水电汽费已经全部付清，故本案原告的诉称与昨天开庭的说法自相矛盾；2016年1月，原告停止生产经营的原因是原告欠下了巨额债务，除了欠本案被告的债务之外，金东区法院、嘉兴区法院对原告的其他债务已在执行当中，现在原告居住的房屋也已被金东区法院拍卖，所以造成原告停止经营的责任在于原告自身，与被告无关；原告在停止经营后，有无染料、助剂留存在第五车间，被告并不知情，如有留存，染料、助剂的数量和价值被告不清楚，况且原、被告签订承包合同后，第五车间的钥匙一直由原告自身保管，被告并没有如原告诉状所称将留存的染料、助剂全部使用，被告根本没有使用过所谓的染料、助剂。本案争议的第一个焦点问题是原告承包的第五车间停止经营后，有否将染料、助剂留存，该举证责任在原告；原告在举证期限内向法庭提交的几组证据，其中送货单只能证明原告当时购买染料、助剂的情况，并不能证明染料、助剂留存的情况，原告提供的送货单也不能证明这些染料、助剂全部用到了原告承包经营的第五车间，因为原告在金华金东区也开办了相同的企业。其次原告向法庭提供的现场照片都是复印件，不能反映出拍摄地点和时间，也不能反映出货物的实际数量，所有关于本案的基本事实不清楚，原告没有提供充分的证据；原告所谓的染料、助剂是否已由被告使用，这个举证责任同样应该由原告承担。这些染料、助剂有无被原告自己拿去使用，或者将这些染料、助剂给其他车间的承包人使用，被告并不知情，因为车间的钥匙是由原告郑晴霞自己保管，所以原告没有充分的证据证明这些染料、助剂是由被告使用。综上，本案事实不清，证据不充分，要求驳回诉讼请求。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、2014年10月1日原、被告签订的第五车间承包合同一份。经质证，被告无异议，本院予以认定。
2、第五车间现场照片13张。证明原告尚有染料、助剂留存在被告处的事实。经质证，被告称该组照片拍摄的时间、地点、拍摄内容均不清楚，有无使用也不清楚。经审核，本院对原告提供该证据的证明目的不予认定。
3、染料送货单等凭证13张、助剂送货单等凭证20张。证明原告留存在被告处的染料、助剂的价值。经质证，被告称对原告购买染料、助剂的情况不清楚；原告郑晴霞除了承包第五车间之外，还在金华金东区他人合伙开办了同样的企业，这些染料、助剂有无运进第五车间无法确定；送货单的时间是从2015年1月至2016年1月，足以证明原告在承包经营期间是正常生产，这与原告诉状所称不符；即使原告提供的送货单上的货物是原告承包第五车间时所用，但这些送货单只能证明原告购买货物的当时的数量和价值，并不能证明留存时的货物的数量和价值。经审核，本院对原告提供该证据的证明目的不予认定。
4、2017年12月25日邮寄给法院的证据：情况说明一份、第五车间2016年1月染料盘存汇总一份（陈玲）；第五车间2016年1月染料盘存汇总（朱流华）；情况说明一份、第五车间2016年1月染料盘存汇总（张颖）；第五车间12月助剂盘存汇总两份（陈玲）、2016年1月1日至14日染料助剂日消耗量记录表一份7页。陈玲和张颖都是郑晴霞雇佣的工人。证明原告留存在被告处的染料助剂数量的事实。被告称该组证据不是在举证期限内向法庭提供，且部分证据如情况说明违背了举证规则中证人应该出庭作证的规定，被告方对该组证据不同意质证。经审核，本院认为，原、被告之间已有数起案件诉至法院进行审理，原告针对本案事实、请求，系第二次向法院起诉，原告于开庭前两天向法院邮寄证据，属于因故意或重大过失逾期提供证据，且该证据系由原告的工人单方制作，不能反映案件的基本事实。故本院对该证据不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年10月1日，原、被告签订了《浙江亚华工贸有限公司第五车间承包合同》一份，约定：由原告独立承包经营被告公司第五生产车间，被告提供车间使用场地、生产设备等，原告自主聘用工作人员、自筹流动资金、自担经营风险。原、被告还就承包期限、承包款、保证金、违约责任等进行了约定。后原告承包的第五车间因故停止生产经营。现原告以有染料、助剂留存在被告公司第五车间并已由被告使用完毕为由诉至本院，提出了前述诉请。
本院认为：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称有价值538056.1元的染料、助剂留存于被告第五生产车间内并已被被告使用，但未提供充分有效的证据予以佐证，故对原告的诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零二条之规定，判决如下：
驳回原告郑晴霞的诉讼请求。
案件受理费4590元（减半收取），由原告郑晴霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9180元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一八年一月十七日
代书记员 郑聪申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8240号原告：郑晴霞男，1976年7月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托代理人：邹毅强、潘建云，浙江训和律师事务所律师。被告：浙江亚华工贸有限公司，住所地：浙江省浦江县黄宅镇华为路8号。法定代表人：郑风平。委托代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。原告郑晴霞与被告浙江亚华工贸有限公司（以下简称亚华公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告双方就原告独立承包经营被告公司生产车间事宜签订承包合同一份。该合同约定：由原告独立承包经营被告公司第五生产车间，原告独立经营、自负盈亏，在生产经营期间所产生的一切债权、债务均由原告承担；被告提供车间使用场地、生产设备等，原告自主聘用工作人员、自筹流动资金、自担经营风险等。2015年5、6月起，被告一直要求原告缴纳水、电、汽费、承包款，原告也一直要求被告对双方之间款项进行核对结算，但被告一直对原告的要求予以搪塞不予理睬且以断水、断电、断汽相威胁，导致郑晴霞一直无法正常经营。2016年1月初，被告将原告承包车间的厂门关停，不给原告生产经营。后原告要求取回相应染料、助剂，但被告不同意，因此原告只能对留存的染料、助剂进行盘存。之后原告一直要求将留存的染料、助剂取回，但被告不同意并予以阻扰。现原告得知留存的染料、助剂已经由被告全部使用完毕，要求：1、判令被告赔偿原告染料、助剂款538056.1元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2016年1月31日起至判决确定履行之日止的逾期付款违约金。2、由被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：原告诉状所称与事实不符，原告称2015年5月、6月起，被告一直要求原告缴纳水电汽费并以断水断电断汽威胁原告，致使原告无法正常经营，2016年1月初被告将原告承包车间的厂门关闭，这与事实明显不符；关于水电汽费问题，在昨天开庭审理的案件中，原告辩解水电汽费已经全部付清，故本案原告的诉称与昨天开庭的说法自相矛盾；2016年1月，原告停止生产经营的原因是原告欠下了巨额债务，除了欠本案被告的债务之外，金东区法院、嘉兴区法院对原告的其他债务已在执行当中，现在原告居住的房屋也已被金东区法院拍卖，所以造成原告停止经营的责任在于原告自身，与被告无关；原告在停止经营后，有无染料、助剂留存在第五车间，被告并不知情，如有留存，染料、助剂的数量和价值被告不清楚，况且原、被告签订承包合同后，第五车间的钥匙一直由原告自身保管，被告并没有如原告诉状所称将留存的染料、助剂全部使用，被告根本没有使用过所谓的染料、助剂。本案争议的第一个焦点问题是原告承包的第五车间停止经营后，有否将染料、助剂留存，该举证责任在原告；原告在举证期限内向法庭提交的几组证据，其中送货单只能证明原告当时购买染料、助剂的情况，并不能证明染料、助剂留存的情况，原告提供的送货单也不能证明这些染料、助剂全部用到了原告承包经营的第五车间，因为原告在金华金东区也开办了相同的企业。其次原告向法庭提供的现场照片都是复印件，不能反映出拍摄地点和时间，也不能反映出货物的实际数量，所有关于本案的基本事实不清楚，原告没有提供充分的证据；原告所谓的染料、助剂是否已由被告使用，这个举证责任同样应该由原告承担。这些染料、助剂有无被原告自己拿去使用，或者将这些染料、助剂给其他车间的承包人使用，被告并不知情，因为车间的钥匙是由原告郑晴霞自己保管，所以原告没有充分的证据证明这些染料、助剂是由被告使用。综上，本案事实不清，证据不充分，要求驳回诉讼请求。原告举证、被告质证及本院认证如下：1、2014年10月1日原、被告签订的第五车间承包合同一份。经质证，被告无异议，本院予以认定。2、第五车间现场照片13张。证明原告尚有染料、助剂留存在被告处的事实。经质证，被告称该组照片拍摄的时间、地点、拍摄内容均不清楚，有无使用也不清楚。经审核，本院对原告提供该证据的证明目的不予认定。3、染料送货单等凭证13张、助剂送货单等凭证20张。证明原告留存在被告处的染料、助剂的价值。经质证，被告称对原告购买染料、助剂的情况不清楚；原告郑晴霞除了承包第五车间之外，还在金华金东区他人合伙开办了同样的企业，这些染料、助剂有无运进第五车间无法确定；送货单的时间是从2015年1月至2016年1月，足以证明原告在承包经营期间是正常生产，这与原告诉状所称不符；即使原告提供的送货单上的货物是原告承包第五车间时所用，但这些送货单只能证明原告购买货物的当时的数量和价值，并不能证明留存时的货物的数量和价值。经审核，本院对原告提供该证据的证明目的不予认定。4、2017年12月25日邮寄给法院的证据：情况说明一份、第五车间2016年1月染料盘存汇总一份（陈玲）；第五车间2016年1月染料盘存汇总（朱流华）；情况说明一份、第五车间2016年1月染料盘存汇总（张颖）；第五车间12月助剂盘存汇总两份（陈玲）、2016年1月1日至14日染料助剂日消耗量记录表一份7页。陈玲和张颖都是郑晴霞雇佣的工人。证明原告留存在被告处的染料助剂数量的事实。被告称该组证据不是在举证期限内向法庭提供，且部分证据如情况说明违背了举证规则中证人应该出庭作证的规定，被告方对该组证据不同意质证。经审核，本院认为，原、被告之间已有数起案件诉至法院进行审理，原告针对本案事实、请求，系第二次向法院起诉，原告于开庭前两天向法院邮寄证据，属于因故意或重大过失逾期提供证据，且该证据系由原告的工人单方制作，不能反映案件的基本事实。故本院对该证据不予认定。经审理，本院认定事实如下：2014年10月1日，原、被告签订了《浙江亚华工贸有限公司第五车间承包合同》一份，约定：由原告独立承包经营被告公司第五生产车间，被告提供车间使用场地、生产设备等，原告自主聘用工作人员、自筹流动资金、自担经营风险。原、被告还就承包期限、承包款、保证金、违约责任等进行了约定。后原告承包的第五车间因故停止生产经营。现原告以有染料、助剂留存在被告公司第五车间并已由被告使用完毕为由诉至本院，提出了前述诉请。本院认为：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称有价值538056.1元的染料、助剂留存于被告第五生产车间内并已被被告使用，但未提供充分有效的证据予以佐证，故对原告的诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零二条之规定，判决如下：驳回原告郑晴霞的诉讼请求。案件受理费4590元（减半收取），由原告郑晴霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9180元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 黄       国       振二〇一八年一月十七日代书记员 郑聪申请执行时效贰年逾期不予执行??
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初229号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人陈某，男性，1968年05月09日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市青城山镇。2017年5月24日因涉嫌故意伤害罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年5月27日被都江堰市公安局取保候审。2018年5月9日都江堰市人民检察院对其继续取保候审，同日由都江堰市公安局执行。
四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2018〕225号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，因被告人陈某认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院检察员刘静怡、被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某与被害人李某系邻居关系，因自留地使用权问题存在纠纷。2017年2月12日晚上，被告人陈某在本市青城山镇桃花村3组家门口与被害人李某某因上述纠纷发生口角抓扯，后双方被劝开。当日19时许，被告人陈某与被害人李某某再次发生争执，双方互相推搡、拉扯到该村环山路边时，被告人陈某使用水果刀将被害人李某某左颈部刺伤。经鉴定，被害人李某某的损伤程度为轻伤二级。
2017年5月24日，被告人陈某主动到派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。
另查明，2017年5月12日，被告人陈某与被害人李某某双方及其家属达成赔偿协议，并履行完赔偿义务，被害人李某某收到赔偿款75000元人民币后当日出具书面谅解书，请求对被告人从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、到案经过，被告人的述与辩解，被害人陈述，证人证言，辨认（指认）笔录及照片，扣押笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、赔偿协议、谅解书(收条)，被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，并致人轻伤二级的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某案发后主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚，都江堰市人民检察院的量刑意见，本院予以采纳。鉴于本案系一般的民间纠纷引发，且被告人已向被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，犯罪情节轻微，社会危害不大，对其宣告缓刑不致再危害社会，故本院决定对其从轻判处并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对公安机关扣押在案的犯罪工具水果刀（折叠、刀把红色）一把，依法予以没收，由都江堰市公安局执行并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一八年五月二十五日
书记员 栢凤飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8556号
原告武长安，男，1974年8月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告周帅，男，1981年9月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告武长安诉被告周帅民间借贷纠纷一案，本院2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告武长安到庭参加诉讼，被告周帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武长安向本院提出诉讼请求：1、被告还款170000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系邻里关系，被告于2014年10月20日向原告借款60000元，2015年9月30日向原告借款40000元，2015年11月5日向原告借款45000元，2015年12月5日向原告借款25000元，共计170000元，被告均出具借条，原告多次索要未果。
被告周帅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告分别于2014年10月20日、2015年9月30日、2015年11月5日、2015年12月5�向原告借款60000元、40000元、45000元、25000元，共计170000元。以上借款，被告均于当日向原告出具了借条，未约定利息及还款日期。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款170000元，事实清楚，被告依法应当承担还款责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告周帅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武长安支付借款170000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3700元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80
审判员 王俊伟
二〇一六年九月五日
书记员 张 艳
书记员 仲梦妍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0625刑初45号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人郑诗勇，男，1994年6月10日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，务工，户籍地湖北省谷城县，现住谷城县。因本案，2017年11月8日向谷城县公安局投案，当日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。
辩护人程东海，湖北谷伯律师事务所律师。
被告人余康健，男，1991年8月7日出生于湖北省谷城县，汉族，大学文化程度，户籍地湖北省武汉市武昌区，现住谷城县。因本案，2017年9月2日向谷城县公安局投案，同月5日被谷城县公安局刑事拘留，2017年9月30日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。
辩护人李云辉，谷城县法律援助中心律师。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人郑诗勇、余康健犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员涂乾蓉、代理检察员胡志岚出庭支持公诉，被告人郑诗勇、余康健及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2017年8月25日凌晨3时许，被告人郑诗勇骑电动车载被告人余康健及其女友刘某某行至谷城县城关镇城内西街路口，与相对方向徐某1驾驶摩托车载王某1会车时发生口角，郑诗勇驾车掉头追赶上徐某1、王某2，双方发生厮打，郑诗勇掏出匕首朝徐某1右腿部戳了一刀，余康健踢徐某1的腿部，徐某1用拳头击打余康健后便跑，余康健捡起一块砖头扔打在徐某1背部，王某1抓住郑诗勇肩部用拳头击打其头部，郑诗勇持匕首将王某1胸部、腹部等部位捅伤。经法医鉴定，王某1损伤程度为重伤二级，徐某1损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人郑诗勇、余康健使用凶器，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。郑诗勇、余康健有投案情节。
二被告人对起诉书指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪。
辩护人程东海提出的辩护意见是：1、被告人郑诗勇有自首情节，依法应当从轻处罚。2、被告人亲属积极赔偿被害人经济损失取得被害人谅解。3、被告人系偶犯。4、被告人当庭认罪，有悔罪表现。
辩护人李云辉提出的辩护意见是：1、被告人余康健系初犯、偶犯。2、被告人余康健系投案自首，依法应从轻处罚。3、被告人亲属积极赔偿被害人经济损失取得被害人谅解。4、被告人当庭认罪，有悔罪表现。5、被害人王某2重伤二级不是余康健所致。
经审理查明，2017年8月25日凌晨3时许，被告人郑诗勇骑电动车载被告人余康健及其女友刘某某（17岁）行至谷城县城关镇城内西街路口，与相对方向徐某1（男，20岁）驾驶摩托车载王某1（男，17岁）会车时发生口角，郑诗勇驾车掉头追赶上徐某1、王某1，双方发生厮打，郑诗勇掏出匕首朝徐某1右腿部戳了一刀，余康健踢徐某1的腿部，徐某1用拳头击打余康健后便跑，余康健捡起一块砖头扔打在徐某1背部，王某1抓住郑诗勇肩部用拳头击打其头部，郑诗勇持匕首将王某4胸部、腹部等部位戳伤。王宏超在谷城县人民医院住院治疗28天，花医疗费35511元。徐某1在谷城县人民医院住院治疗7天，花医疗费1375元。经法医鉴定，王某2损伤程度为重伤二级，徐某1损伤程度为轻微伤。
另查明，2017年9月2日，被告人余康健到谷城县公安局投案自首，2017年11月8日，被告人郑诗勇到谷城县公安局投案自首。
2017年12月10日、15日，被告人郑诗勇、余康健的亲属与王某1、徐某1亲属达成赔偿协议，赔偿王某1各项损失共计人民币158000元，赔偿徐某1各项损失共计人民币4000元。
上述事实，在庭审中被告人郑诗勇、余康健亦无异议，并有被害人王某1、徐某1陈述，证人刘某、罗某、蔡某、余某、方某证言，谷城县公安局城关水陆派出所到案经过，
被告人余康健、郑诗勇户籍证明，赔偿协议、谅解书及收条，王某1损伤照片，鉴定结论通知书，谷城县公安局司法鉴定中心谷某刑鉴(法)字[2017]026号、139号《人体损伤程度鉴定书》，谷城县社区矫正工作管理局评估意见书，二被告人的供述与辩等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑诗勇、余康健因琐事持械故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人程东海提出的被告人当庭认罪，有悔罪表现的辩护意见不与自首重复评价，其他辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人李云辉提出的被害人王某2重伤二级不是余康健所致。经查，二被告人在实施故意犯罪过程中，分工不同，虽王某2重伤二级不是余康健所致，但应对王某2重伤后果承担刑事责任，故该意见本院不予采纳。被告人当庭认罪，有悔罪表现的辩护意见不与自首重复评价，其他辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。二被告人在公安机关未对其采取强制措施的情况下，主动到公安机关投案，如实供述，属自首，依法可以从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本案系偶然犯罪，与有预谋的故意伤害应有所区别。结合司法机关对二被告人所作的社区调查评估意见，对二被告人适用非监禁刑，对其所居住地的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、笫六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人郑诗勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、被告人余康健犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 李雪斐
人民陪审员 任安勇
二〇一八年三月八日
书 记 员 任秀娟
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初134号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人刘利军，女，1988年12月23日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月8日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉〔2018〕121号起诉书指控被告人刘利军犯盗窃罪，本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人刘利军原系被害人范某经营的蓟州区新城小博士双语幼儿园的老师。2017年9月至2017年12月，被告人刘利军由于离婚后独自抚养孩子，经济拮据，遂通过工作便利获取的范某的手机解锁密码及微信支付密码后，趁范某未将手机带在身边时，多次使用范某的手机将其微信账号中的钱款转入自己的微信账号中，并提取后用于自己的生活开支，共计人民币26000余元。2017年11月29日，被害人范某报警，2017年12月4日，被告人刘利军被公安机关传唤到案，到案后如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人刘利军已向被害人范某退还全部赃款，被害人范某对被告人刘利军的行为表示谅解。
上述事实，有被害人范某陈述，证人刘某证言，被告人刘利军供述，微信账号交易记录，微信转账记录截图，天津农商银行明细账，中国建设银行个人活期账户交易明细，协议书、谅解书及收条，案件来源及到案经过，公安机关情况说明，常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘利军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘利军具有以下量刑情节：被告人刘利军多次盗窃，酌情予以从重处罚；被告人到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人积极退还全部赃款，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚；被告人自愿适用认罪认罚从宽制度，酌情予以从轻处罚；被告人同意适用速裁程序，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘利军判处有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人刘利军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币六千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔军委
二〇一八年二月五日
法官 助理 朱茜茜
书 记 员 李朝东
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保490号
申请人李某。
被申请人廊坊市某有限公司。
申请人于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款300万元或查封其相应价值的财产，担保人石某以其名下位于廊坊市华夏某X-X-
X室房屋及赵德智、于英群以其名下位于钰海嘉苑某号商业楼某号门店为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人廊坊市文某有限公司银行存款300万元或查封其相应价值的财产；
二、查封担保人石某名下位于廊坊市华夏某X-X-X室房屋一处；
三、查封担保人赵某、于某名下位于钰海嘉苑某号商业楼某号门店一处。
案件申请费5000元，由申请人李某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王海山
二〇一七年十二月十八日
书记员 卢 妹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01762-2号
原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路350号，组织机构代码90295576-2。
负责人蔡知平，该行行长。
被告黄广芬，女，1971年7月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆顺禧实业有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村7社。
法定代表人陈大力。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告黄广芬、重庆顺禧实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，�定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回起诉。
本案诉讼费1970元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行承担。
审判员 吴海涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵悦亨
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初128号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人郭永跃，男，1987年11月30日出生，布依族，大专文化，无业，户籍住址贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月9日被贵州贵安新区公安局刑事拘留，2017年8月14日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵州贵安新区公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人郭永跃犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人郭永跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月7日15日15时许，被告人郭永跃窜至贵安新区大学城贵州师范大学美食城煲仔饭店内，将麻某放在吧台上的一部价值2299元VIVO牌手机盗走。
2017年7月7日20时许，被告人郭永跃窜至贵安新区大学城贵州师范大学照壁庭轩超市内，将肖某放在冰箱上充电的一部价值2008元OPPO牌手机盗走。
2017年7月8日14时许，被告人郭永跃窜至贵阳市花溪区贵州民族大学“匠茶”奶茶店，将吴某放在店内收银台上的一部价值1619元的OPPO牌手机盗走。
案发后，被害人肖某、吴某被盗手机已追回发还。
上述事实，被告人郭永跃在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍证明；被害人麻某、肖某、吴某的陈述；视频监控截图；现场辨认笔录及照片、扣押笔录、发还清单；涉案财物价格鉴定意见；被告人郭永跃的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭永跃以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，涉案价值为人民币5926元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人郭永跃当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人郭永跃的犯罪情节、悔罪表现，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对其违法所得财物责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人郭永跃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2018年3月8日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、责令被告人郭永跃于判决生效后十日内，按照鉴定价格退赔被害人麻某损失人民币2299元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年二月八日
书记员 任诗娴
西安市未央区人民法�
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执1775号
西安市国土资源局：
本院执行的申请执行人西安市国土资源局与被执行人杨浩行政处罚一案，执行中，被执行人已向本院履行完毕，罚款及案件受理费60530元已发还申请执行人，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市国土资源局作出的市国土发[2016]4-55号行政处罚决定第二项执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月十三日
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执复48号
复议申请人（异议人、被执行人）郭炎。
申请执行人唐俊。
被执行人湘乡市水利局。
法定代表人刘定宇，该局局长。
复议申请人郭炎不服湖南省湘乡市人民法院（以下简称湘乡法院）（2017）湘0381执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
湘乡法院（2017）湘0381执异29号执行裁定认为，申请执行人唐俊在该院（2016）湘0381民初300号民事判决书生效后，因被执行人郭炎、湘乡市水利局不履行判决书所确定的义务而申请该院进行强制执行符合法律规定。异议人郭炎提出生效判决认定事实错误，且异议人已向湖南省高级人民法院提起再审为由，请求撤销（2017）湘0381执389号《执行通知书》，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上级人民法院申请再审；……当事人申请再审的，不停止判决裁定的执行”的规定，异议人的上述异议请求不能成立。异议人郭炎认为该案系房屋买卖合同纠纷，执行标的为诉争房屋而非金钱之债，且《执行通知书》和《报告财产令》为同一日送达违背《中华人民共和国民事诉讼法》第三百四十一条之规定，请求撤销《报告财产令》。该院（2016）湘0381民初300号民事判决书，要求被执行人在该判决生效后十日履行完协助义务，否则加倍支付迟延履行金。因被执行人未按判决履行协助义务，就已经产生了“支付迟延履行金”的情形，而非异议人认为“在未按《执行通知书》所规定的要求履行相关义务时，人民法院才可以向被执行人发出《报告财产令》”。异议人上述异议理由亦不能成立。遂裁定驳回异议人郭炎的异议请求。
复议申请人郭炎复议称，第一、本案非金钱之债，湘乡法院同时发出执行通知书、报告财产令的行为违背《中华人民共和国民事诉讼法》第241条的规定。第二、湘乡法院应在收到异议申请书三日内立案、十五日内作出裁定，超期裁定违法。第三、复议申请人郭炎与唐俊、湘乡市水利局之间并没有任何证据能够证明存在房屋买卖合同关系，复议申请人已向湖南省高级人民法院提起再审。请求撤销湘乡法院作出的执行通知书、报告财产令、（2017）湘0381执异29号执行裁定。
经审查查明，2016年3月唐俊以郭炎、湘乡市水利局为被告向湘乡法院提起民事诉讼。该院于2016年8月24日作出（2016）湘0381民初300号民事判决书，判决被告湘乡市水利局、郭炎协助唐俊到湘乡市房产局办理房屋产权过户手续，亦可由唐俊持判决自己到湘乡市房产局办理有关手续，由此产生的费用唐俊自行负担。上述判决内容限在判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间协助唐俊办理过户手续，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。郭炎不服，向本院提出上诉，本院于2017年2月20日作出（2016）湘03民终1652号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因郭炎、湘乡市水利局未履行判决书确定的义务，唐俊向湘乡法院申请执行。湘乡法院于2017年6月22日向郭炎送达执行通知书、报告财产令，责令郭炎收到执行通知后立即协助唐俊到湘乡市房产局办理房屋产权过户手续；亦可由申请执行人唐俊持判决自己到湘乡市房产局办理有关手续，由此产生的费用申请执行人唐俊自行负担。2017年7月7日，湘乡法院作出（2017）湘0381执389号执行裁定书，裁定将位于湘乡市望春门办事处东风路1号1栋702号房屋一套（房产证号：湘房权证湘乡市字第0117**号）所有权过户至唐俊名下。
本院认为，第一、本案所涉执行依据----（2016）湘03民终1652号民事判决明确，复议申请人郭炎须在判决生效之日起十日内协助唐俊到湘乡市房产局办理房屋产权过户手续并明确了限期未履行的法律后果为须支付迟延履行金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，非金钱债务同样产生迟延履行金。因此湘乡法院在执行立案后向复议申请人郭炎发出执行通知书、报告财产令符合法律规定。第二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定的是被执行人未按照执行通知履行的应当向法院报告财产，且本案中湘乡法院并未对郭炎没有向法院报告财产的行为予以罚款、拘留，复议申请人郭炎请求撤销执行通知书、报告财产令不能成立。第三、复议申请人郭炎提出原判决错误、其已向湖南省高级人民法院申请再审立案，依据法律规定，申请再审不是执行中止的法定理由。湘乡法院（2017）湘0381执异29号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。复议申请人郭炎的复议请求均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人郭炎的复议申请，维持湖南省湘乡市人民法院法院（2017）湘0381执异29号执行裁定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 昊
审 判 员 贺一农
审 判 员 刘吉南
二〇一八年一月十九日
法官助理 李 旭
书 记 员 郭 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘03执复48号复议申请人（异议人、被执行人）郭炎。申请执行人唐俊。被执行人湘乡市水利局。法定代表人刘定宇，该局局长。复议申请人郭炎不服湖南省湘乡市人民法院（以下简称湘乡法院）（2017）湘0381执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湘乡法院（2017）湘0381执异29号执行裁定认为，申请执行人唐俊在该院（2016）湘0381民初300号民事判决书生效后，因被执行人郭炎、湘乡市水利局不履行判决书所确定的义务而申请该院进行强制执行符合法律规定。异议人郭炎提出生效判决认定事实错误，且异议人已向湖南省高级人民法院提起再审为由，请求撤销（2017）湘0381执389号《执行通知书》，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上级人民法院申请再审；……当事人申请再审的，不停止判决裁定的执行”的规定，异议人的上述异议请求不能成立。异议人郭炎认为该案系房屋买卖合同纠纷，执行标的为诉争房屋而非金钱之债，且《执行通知书》和《报告财产令》为同一日送达违背《中华人民共和国民事诉讼法》第三百四十一条之规定，请求撤销《报告财产令》。该院（2016）湘0381民初300号民事判决书，要求被执行人在该判决生效后十日履行完协助义务，否则加倍支付迟延履行金。因被执行人未按判决履行协助义务，就已经产生了“支付迟延履行金”的情形，而非异议人认为“在未按《执行通知书》所规定的要求履行相关义务时，人民法院才可以向被执行人发出《报告财产令》”。异议人上述异议理由亦不能成立。遂裁定驳回异议人郭炎的异议请求。复议申请人郭炎复议称，第一、本案非金钱之债，湘乡法院同时发出执行通知书、报告财产令的行为违背《中华人民共和国民事诉讼法》第241条的规定。第二、湘乡法院应在收到异议申请书三日内立案、十五日内作出裁定，超期裁定违法。第三、复议申请人郭炎与唐俊、湘乡市水利局之间并没有任何证据能够证明存在房屋买卖合同关系，复议申请人已向湖南省高级人民法院提起再审。请求撤销湘乡法院作出的执行通知书、报告财产令、（2017）湘0381执异29号执行裁定。经审查查明，2016年3月唐俊以郭炎、湘乡市水利局为被告向湘乡法院提起民事诉讼。该院于2016年8月24日作出（2016）湘0381民初300号民事判决书，判决被告湘乡市水利局、郭炎协助唐俊到湘乡市房产局办理房屋产权过户手续，亦可由唐俊持判决自己到湘乡市房产局办理有关手续，由此产生的费用唐俊自行负担。上述判决内容限在判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间协助唐俊办理过户手续，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。郭炎不服，向本院提出上诉，本院于2017年2月20日作出（2016）湘03民终1652号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因郭炎、湘乡市水利局未履行判决书确定的义务，唐俊向湘乡法院申请执行。湘乡法院于2017年6月22日向郭炎送达执行通知书、报告财产令，责令郭炎收到执行通知后立即协助唐俊到湘乡市房产局办理房屋产权过户手续；亦可由申请执行人唐俊持判决自己到湘乡市房产局办理有关手续，由此产生的费用申请执行人唐俊自行负担。2017年7月7日，湘乡法院作出（2017）湘0381执389号执行裁定书，裁定将位于湘乡市望春门办事处东风路1号1栋702号房屋一套（房产证号：湘房权证湘乡市字第0117**号）所有权过户至唐俊名下。本院认为，第一、本案所涉执行依据——（2016）湘03民终1652号民事判决明确，复议申请人郭炎须在判决生效之日起十日内协助唐俊到湘乡市房产局办理房屋产权过户手续并明确了限期未履行的法律后果为须支付迟延履行金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，非金钱债务同样产生迟延履行金。因此湘乡法院在执行立案后向复议申请人郭炎发出执行通知书、报告财产令符合法律规定。第二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定的是被执行人未按照执行通知履行的应当向法院报告财产，且本案中湘乡法院并未对郭炎没有向法院报告财产的行为予以罚款、拘留，复议申请人郭炎请求撤销执行通知书、报告财产令不能成立。第三、复议申请人郭炎提出原判决错误、其已向湖南省高级人民法院申请再审立案，依据法律规定，申请再审不是执行中止的法定理由。湘乡法院（2017）湘0381执异29号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。复议申请人郭炎的复议请求均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人郭炎的复议申请，维持湖南省湘乡市人民法院法院（2017）湘0381执异29号执行裁定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  崔 昊审 判 员  贺一农审 判 员  刘吉南二〇一八年一月十九日法官助理  李 旭书 记 员  郭 昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1723刑初204号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人邢某，男，汉族，初中文化，无业，住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月30日被青阳县公安局刑事拘留，同年11月6日被青阳县公安局决定取保候审。
辩护人王伟，安徽修实律师事务所律师。
青阳县人民检察院以青检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人邢某犯交通肇事罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院指派检察员方艳出庭支持公诉，被告人邢某及其辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
青阳县人民检察院指控：2017年10月29日17时14分许，被告人邢某驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车沿某某线由青阳县某某往某某镇方向行驶，行驶至某某村村部路段，与何某驾驶的皖Ｒ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致何某经抢救无效死亡、两车不同程度受损。案发后，邢某主动电话报警并在现场等待民警到来。
经青阳县公安局交警大队认定，邢某负事故的全部责任。经鉴定，何某系生前头部猛烈撞击钝器致重度颅脑损伤死亡。
针对上述指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车查询结果单，身份信息，前科查询记录，到案经过，被告人邢某的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人邢某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人邢某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，被告人邢某并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年10月29日17时14分许，被告人邢某驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车沿某某线由青阳县某某往某某镇方向行驶，行驶至某某村村部路段时，与何某驾驶的皖Ｒ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致何某经抢救无效死亡、两车不同程度受损。案发后，邢某主动电话报警并在现场等待民警到来。
经青阳县公安局交警大队认定，邢某负事故的全部责任。经鉴定，何某系生前头部猛烈撞击钝器致重度颅脑损伤死亡。
被告人与被害人近亲属达成了民事和解协议，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证明，足以认定。
1、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书。证明：邢某在2017年10月29日发生的交通事故，青阳县公安局于次日受案并以刑事案件予以立案的事实。
2、刑事拘留证、取保候审决定书。证明：2017年10月30日邢某被青阳县公安局刑事拘留，2017年11月6日被青阳县公安局取保候审。
3、公安交通管理行政强制措施凭证。证明：2017年10月29日，邢某驾驶的机动车皖Ｒ×××××及行驶证被青阳县公安局扣留的事实。
4、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车查询结果单。证明：肇事驾驶员及肇事车辆的基本信息。
5、身份信息、查询记录。证明：本案被告人、被害人、证人的身份信息及邢某无犯罪前科。
6、交通事故认定书。证明：经青阳县交警大队认定邢某负事故的全部责任。
7、到案经过。证明：案发后，邢某通过电话主动报警，到案后如实供述。
8、被告人邢某的供述与辩解。证明：2017年10月29日下午17时，邢某从某某下班驾皖Ｒ×××××号小型轿车沿着某某线从某某方向沿着某某方向行驶，行至某某镇某某村附近，在左转弯进入某某村附近时，一辆二轮摩托车从他面前呼啸而过，当时邢某的车子很慢，紧接着另一辆三轮摩托车直接涨到我车子的左门处，发生事故后邢某立即停车，拨打110、120电话，交警来了后救护车车一起去青阳县人民医院，当天转到铜陵市人民医院抢救，第二天被害人就死亡了。
9、鉴定意见。证明：经安徽省青阳县公安司法鉴定中心的鉴何某系生前头部猛烈撞击钝器致重度颅脑损伤死亡的事实；经安徽公立司法鉴定所鉴定，皖Ｒ×××××当时的车速为28-32km/h。何某驾驶的二轮摩托车速度为13-17km/h。
10、勘查笔录。证明：案发现场情况。
11、谅解书。证明：被告人与被害人近亲属达成了民事和解协议，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述证据，经当庭举证、质证，对其相互印证的部分，予以认定。
本院认为：被告人邢某违反道路交通安全法规，驾车致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。案发后，被告人邢某主动投案，如实供述其主要犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚；赔偿了被害人家属损失并取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严慧冬
人民陪审员 向义和
人民陪审员 施全胜
二〇一八年二月十二日
书 记 员 吴 川
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3030号
原告袁秋菊，女，1979年10月20日出生，汉族，住宛城区。
被告李兴伟，男，1979年出生，住宛城区。
本院在审理原告袁秋菊诉被告李兴伟民间借贷纠纷一案中，因原告一直未到庭，原告也没有在住所地居住，本院按照原告袁秋菊签写的送达地址确认书地址，也无法送达到开庭传票等法律手续，导致案件庭审也无法进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁秋菊负担。
审 判 长 郜付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张新军
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1284号
上诉人（原审被告、再审申请人）：上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站。
主要负责人：方红臣，站长。
委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、再审被申请人）：陈铁旦，男，1981年10月2日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
原审被告：徐翠花，又名徐花，女，1966年7月4日出生，汉族，住上蔡县。
原审被告：梁桂兰，女，1976年1月11日出生，汉族，住上蔡县。系方红臣妻子。
原审被告：贾银生，男，1966年5月17日出生，汉族，住上蔡县。
再审被告：方相旗，男，汉族，1974年3月4日出生，小学文化，住上蔡县。
再审被告：郑翠菊，女，汉族，1971年6月15日出生，初中文化，住址同上，系方相旗的妻子。
上诉人上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站（以下简称方通客运站）与被上诉人陈铁旦及原审被告徐翠花、梁桂兰、贾银生、再审被告方相旗、郑翠菊劳务合同纠纷一案，上蔡县人民法院于2017年8月16日作出（2017）豫1722民初2791号民事判决，判决生效后，进入执行程序。方通客运站提出再审请求，上蔡县人民法院于2017年11月28日作出（2017）豫1722民申11号民事裁定再审本案。上蔡县人民法院于2017年12月25日作出（2017）豫1722民再15号民事判决，方通客运站不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2017）豫1722民再15号民事判决。
二、本案发回上蔡县人民法院重审。
上诉人上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站预交的二审案件受理费25元予以退回。
审判长 王建峰
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一八年四月三日
书记员 夏 鹏
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执7号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地：娄底市娄星区长青中街**号。
法定代表人刘清干，该行行长。
被执行人娄底市高阳汽车贸易有限公司。
住所地：娄底市娄星区湘阳街大科办事处大屋村大冲组。
法定代表人许润鑫。
被执行人许润鑫（曾用名许跃和），男，汉族，1965年8月3日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被执行人许作才，男，汉族，1967年6月17日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被执行人谢才能，女，汉族，1968年10月2日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被执行人许鹏，男，汉族，1988年11月21日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被执行人刘敏，女，汉族，1988年11月1日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被执行人刘小茹，女，汉族，1966年1月1日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被执行人周忠，女，汉族，1968年6月10日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行与被执行人娄底市高阳汽车贸易有限公司、许润鑫、许作才、谢才能、许鹏、刘敏、刘小茹、周忠借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）湘1302民初102民事判决书已经生效，娄底市高阳汽车贸易有限公司、许润鑫、许作才、谢才能、许鹏、刘敏、刘小茹、周忠未按期履行上述法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行与被执行人达成执行和解协议，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依法应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星人民法院（2016）湘1302民初102民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年六月一日
书 记 员 喻文琦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执7号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市娄星区长青中街**号。法定代表人刘清干，该行行长。被执行人娄底市高阳汽车贸易有限公司。住所地：娄底市娄星区湘阳街大科办事处大屋村大冲组。法定代表人许润鑫。被执行人许润鑫（曾用名许跃和），男，汉族，1965年8月3日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。被执行人许作才，男，汉族，1967年6月17日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。被执行人谢才能，女，汉族，1968年10月2日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。被执行人许鹏，男，汉族，1988年11月21日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。被执行人刘敏，女，汉族，1988年11月1日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。被执行人刘小茹，女，汉族，1966年1月1日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。被执行人周忠，女，汉族，1968年6月10日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行与被执行人娄底市高阳汽车贸易有限公司、许润鑫、许作才、谢才能、许鹏、刘敏、刘小茹、周忠借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）湘1302民初102民事判决书已经生效，娄底市高阳汽车贸易有限公司、许润鑫、许作才、谢才能、许鹏、刘敏、刘小茹、周忠未按期履行上述法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行与被执行人达成执行和解协议，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依法应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星人民法院（2016）湘1302民初102民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年六月一日书 记 员  喻文琦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第995号
申请执行人：李某
被执行人：韩某
本案在执行过程中未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
终结（2015）任执字第995号本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年九月十八日
书记员 张传兵
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更493号
罪犯郭春洋。
陕西省靖边县人民法院于2015年06月30日作出（2015）靖刑初字第00148号刑事判决，以被告人郭春洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币10000元，（刑期自2015年01月11日起至2018年07月10日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭春洋在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”18个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭�洋在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯郭春洋减刑六个月（刑期执行至2018年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 蔺娜娜
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第785号
原告刘鑫钟，男，1955年4月14日出生，汉族，居民，住叶县。
被告孙水兰，女，1961年12月17日出生，汉族，居民，原籍叶县龚店乡王营村三组，住叶县。
本院在审理原告刘鑫钟与被告孙水兰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鑫钟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘鑫钟撤回起诉。
案件受理费62元减半收取，由原告负担31元。
审判员 赵晓军
二〇一五年五月十九日
书记员 顾东峰
叶县人民法院民 事 裁 定 书（2015）叶民初字第785号原告刘鑫钟，男，1955年4月14日出生，汉族，居民。被告孙水兰，女，1961年12月17日出生，汉族，居民。本院在审理原告刘鑫钟与被告孙水兰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘鑫钟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘鑫钟撤回起诉。案件受理费62元减半收取，由原告负担31元。审判员  赵晓军二〇一五年五月十九日书记员  顾东峰