wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初4597号原告：赖顺，男，1973年12月2日出生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。被告：王超，男，1993年2月18日出生，汉族，科右前旗特殊教育学校老师，现住乌兰浩特市。原告赖顺诉被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖顺到庭参加诉讼，被告王超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赖顺向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付借款本金25000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月30日，被告在原告处借款人民币25000.00元，并出具借据一枚，双方未约定利息，口头约定还款期限为一个月，到期后，被告借故拖欠至今，故诉至法院。被告王超未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告赖顺与被告王超系朋友关系。2017年7月30日，被告王超向原告赖顺借款25000.00元，双方未约定月利息和给付期限，事后，原告赖顺找被告王超索要，被告王超至今未付，原告赖顺诉至本院。上述事实有原告提供的赖顺借据以及原告的当庭在卷为证,本院予以确认。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。原告赖顺要求被告王超给付借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告王超于本判决生效后十日内给付原告赖顺借款本金25000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.00元（已减半收取），由被告王超负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员王柱二〇一七年九月二十五日书记员王琳
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初37号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人周建，男，1988年5月25日生，汉族，初中文化，电焊工，户籍地安徽省亳州市，暂住江苏省南通市通州区。曾因犯聚众斗殴罪，于2007年3月20日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年，2007年12月30日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年5月5日被启东市公安局取保候审，2018年1月24日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人周建犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉。被告人周建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周建于2013年4月30日晚22时许，饮酒后无证驾驶未定期进行安全技术检验的皖Ｓ×××××号普通二轮摩托车沿启东市东惠线由南向北行驶至35km+450m路段时发生交通事故，被告人周建受伤，车辆受损。出警民警在处警时发现被告人周建涉嫌酒后驾驶，遂将�告人周建送至启东市人民医院救治时抽血取样。经南通市公安局物证鉴定室理化鉴定，被告人周建血液中乙醇含量为98.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人周建于2017年5月2日被传唤到案，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人周建在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人周某、郭某等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、接处警工作记录表、检查笔录、勘验检查笔录、行驶路线图、血样提取登记表及抽血照片、道路交通事故证明、车辆技术检验报告，南通市公安局物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，涉案车辆照片等物证，车辆信息查询单、机动车驾驶证信息查询单、刑事判决书及被告人周建的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建醉酒后无证驾驶未定期进行安全技术检验�机动车上道路行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人周建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周建归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
审判员 樊 涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱凤玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初21992号
原告季某玲，女，汉族，1964年12月17日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人刘某煌，男，回族，1968年1月4日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告丈夫。
委托代理人秦家才，广东晟典律师事务所律师
被告黄某，女，汉族，1970年3月31日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告深圳拓奇智造家居新材料股份有限公司，住所深圳市龙华新区。
法定代表人黄某。
原告季某玲诉被告黄某、深圳拓奇智造家居新材料股份有限公司（以下简称拓奇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告季某玲委托代理人刘某煌、秦家才到庭参加诉讼，被告黄某、拓奇公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告黄某是朋友关系。被告黄某因其控股且由她担任法定代表人的被告拓奇公司，需要“过桥资金”用于向银行贷款，要求原告出借1000万元。2015年6月11日，原告作为出借人，被告黄某作为借款人、被告拓奇公司作为担保人共同签订了1份借款协议。约定，借款金额1000万元，借款期限20日，自2015年6月11日至2015年6月30日，利息年利率36%，逾期偿还，除应支付合同约定的每日利息外，还应按逾期未还金额每日5‰偿付罚金，担保人提供连带责任。被告拓奇公司向原告提交了《担保事项董事会决议》，确认担保形式为连带责任担保。同日，原告通过中国工商银行深圳深港支行汇给被告黄某10000012.5元。然而，二被告到期未还借款本息，称原因是“过桥资金”转付给银行还贷后，银行没有发放新贷款，又于同年10月14日作出书面承诺：“2015年10月21日前归还该笔资金和利息。”但至今仍是分文不还。故原告诉请法院判令：1、被告黄某向原告偿还借款1000万元及自2015年6月11日起至还清日止年利率24%利息（暂计算至2016年12月10日止，利息为360万元）；2、被告拓奇公司为被告黄某偿还原告季某玲借款本金及利息，承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告所述基本属实，有相关的借款协议、担保决议及工商银行转账清单等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，《借款协议》落款“乙方”处由被告黄某签名、捺印。并由被告黄某、拓奇公司在协议骑缝处签名、捺印并加盖骑缝章。
原告提交一份2015年6月10日形成的《担保事项董事会决议》。内容为公司股东会同意被告拓奇公司为被告黄某向原告借款1000万元的本息及相关费用提供连带责任保证。落款处有公司与会股东共同签名。
2015年10月14日，被告拓奇公司向案外人深圳市华龙威实业有限公司（以下简称龙华威公司）出具一份《承诺书》，载明“本公司2015年6月11日借贵公司股东资金人民币壹仟万元整，现已到期，本公司在此承诺2015年10月21日前归还该笔资金和利息”。原告解释为方便向被告催款，故曾声称款项是向该案外人龙华威公司所借，因龙华威公司向原告催款，故原告向二被告催款，被告拓奇公司为表明还款态度，故有该份《承诺书》的出具。
庭审中，原告确认二被告未偿还任何款项。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告黄某向原告借款1000万元，原告依约向被告黄某出借款项，已完成了合同项下的出借义务，被告黄某应按约及时向原告还款。借款到期后，被告黄某未及时足额还款，已构成违约，应向原告继续承担还本付息的合同义务。双方约定月息3%的标准过高，原告自愿调整为利率标准为年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告拓奇公司的责任问题，被告拓奇公司出具的《承诺书》中虽未直接列明原告的名称，但根据其表述的借款金额及日期，均与讼争借款相吻合。且被告拓奇公司在借款协议上加盖骑缝章表示确认，并出具了股东会决议三份证据相互印证，已足以认定被告拓奇公司自愿为讼争借款提供连带责任保证。原告主张被告拓奇公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告季某玲偿还借款本金1000万元及相应利息（利息以1000万元为本金，按年利率24%的标准，自2015年6月12日起计至清偿完毕之日止）；
二、被告深圳拓奇智造家居新材料股份有限公司应就被告黄某的上述债务向原告季某玲承担连带清偿责任；
三、驳回原告季某玲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费103400元（已由原告预交），由二被告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 佳 佳
人民陪审员 董 志 新
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一七年三月一日
书 记 员 莫睿斯（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零六条第一款：债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4543号
原告于宝平，男，1975年10月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告华永东，男，40岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告于宝平诉被告华永东劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，于2017年8月9日依法适用简易程序公�开庭进行了审理。原告于宝平到庭参加诉讼，被告华永东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宝平诉称，2015年7月份，被告雇佣我的翻斗车运输垃圾，该垃圾是从畜牧局院内外运，我一共干了6天活，工钱是8000元，当时没有给我现金，2016年8月被告给我打了一个欠据，当时被告说在2016年9月1日还钱，到期不还钱按照每天100元给付我违约金，我起诉被告给付我6000元劳务费。由被告承担诉讼费。
被告华永东未作答辩。
经审理查明，2015年7月份，被告雇佣原告的翻斗车运输垃圾，该垃圾是从畜牧局院内外运，原告一共干了6天活，工钱是8000元，当时被告没有现金结算原告的劳务费，于2016年8月被告给原告出具欠据一枚，约定在2016年9月1日给钱，逾期付款每日给付原告100元违约金。此款到期后，被告没有给付�告劳务费，原告起诉被告给付6000元劳务费，由被告承担诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的2016年8月的欠据予以佐证，上述证据本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告华永东雇佣原告于宝平的车辆运送垃圾，应该向原告于宝平支付劳动报酬。被告给原告出具欠据的行为，属于认可拖欠原告劳务费6000元的事实。被告华永东应该承担给付原告劳务费的6000元责任。被告没有法定理由拒不到庭参加诉讼的行为，属于放弃答辩权、举证权和质证权。原告的主张本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九之规定，判决如下：
被告华永东于本判决生效后立即给付原告于宝平劳务费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告华永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵伶俐
二〇一七年八月十五日
书记员 宝丽娜
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执恢828号
申请执行人：李泰，男，汉族，1962年2月22日出生，住天津市津南区。
被执行人：崔亨满，男，朝鲜族，1968年7月30日出生，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：刘恒斌，男，汉族，1980年7月26日出生，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人李泰与被执行人崔亨满、刘恒斌民间借贷纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下有房产一套，已被法院查封，且无其他履行能力。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年七月十八日
书 记 员 庞 杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执恢828号申请执行人：李泰，男，汉族，1962年2月22日出生，住天津市津南区。被执行人：崔亨满，男，朝鲜族，1968年7月30日出生，住哈尔滨市阿城区。被执行人：刘恒斌，男，汉族，1980年7月26日出生，住天津市津南区。本院在执行申请执行人李泰与被执行人崔亨满、刘恒斌民间借贷纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下有房产一套，已被法院查封，且无其他履行能力。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年七月十八日书 记 员  庞 杰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15646号
申请执行人：马伟生，男，汉族，1979年8月6日出生，住广东省普宁市。
被执行人：唐秀平，女，汉族，1981年5月11日出生，住广东省电白县。
申请执行人马伟生与被执行人唐秀平民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）粤0605民初8247号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人唐秀平应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金400000元及利息予申请执行人马伟生，并承担案件受理费4547元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年11月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向财产登记部门调查被执行人唐秀平的财产状况，发现其名下登记有粤Ａ×××××号牌小型汽车，此外未发现有其他可供执行的财产线索，且被执行人现去向不明。本院已于2018年1月4日对上述车辆予以查封，但因车辆去向不明，本案暂无法处理。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年12月8日将被执行人唐秀平列入全国法院失信被执行人名单，并于同日对其进行限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本案的执行情况，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执15646号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一八年二月二十八日
书记员 何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执15646号申请执行人：马伟生，男，汉族，1979年8月6日出生，住广东省普宁市。被执行人：唐秀平，女，汉族，1981年5月11日出生，住广东省电白县。申请执行人马伟生与被执行人唐秀平民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）粤0605民初8247号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人唐秀平应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金400000元及利息予申请执行人马伟生，并承担案件受理费4547元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年11月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院向财产登记部门调查被执行人唐秀平的财产状况，发现其名下登记有粤Ａ×××××号牌小型汽车，此外未发现有其他可供执行的财产线索，且被执行人现去向不明。本院已于2018年1月4日对上述车辆予以查封，但因车辆去向不明，本案暂无法处理。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年12月8日将被执行人唐秀平列入全国法院失信被执行人名单，并于同日对其进行限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本案的执行情况，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执15646号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  吴 维执行员  杨紫君二〇一八年二月二十八日书记员  何笑仪
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行初607号
原告刘春生，男，汉族，1963年2月21日出生，身份证住址重庆市渝中区，地址重庆市南岸区。
被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人陈金山，代理区长。
委托代理人张蘇文，重庆市沙坪坝区人民政府工作人员。
委托代理人吴逐流，重庆钜沃律师事务所律师。
原告刘春生诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）政府信息公开一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法向被告沙坪坝区政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年12月21日公开开庭审理了本案，原告刘春生、被告沙坪坝区政府的委托代理人吴逐流和张蘇文到庭参加诉讼。被告沙坪坝区政府的负责人因工作会议不能到庭，委托沙坪坝区政府工作人员张蘇文和重庆钜沃律师事务所律师吴逐流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沙坪坝区政府于2016年10月12日对申请人刘春生作出沙公开[2016]69号《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），主要内容如下：根据《中华人民共和国信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条的规定，您（刘春生）所申请的“贵府决定损毁申请人位于沙坪坝区西南物质交易市场××区××号房屋财产的法定依据和理由的政府信息”的内容不属于政府信息，无法按照《信息公开条例》的规定予以处理。
原告刘春生诉称，原告于2016年10月15日收到被告邮寄的《告知书》。原告认为被告的行为是不履行答复政府信息公开的违法行为，且违背事实，于法无据，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法撤销被告作出的沙公开[2016]69号《告知书》，判令被告重新作出具体行政行为。
被告沙坪坝区政府辩称，根据《信息公开条例》第三条的规定，答辩人有权对被答辩人的申请做出答复。刘春生申请的“贵府决定损毁申请人位于沙坪坝区西南物质交易市场××区××号房屋财产的法定依据和理由的政府信息”，根据《信息公开条例》第二条的规定，并非政府信息，故答辩人的答复行为并无过错。综上，原告要求撤销沙公开[2016]69号《告知书》的诉请不应得到支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘春生在庭审中举示了《政府信息公开申请书》和沙公开[2016]69号《告知书》,被告对该证据无异议。
被告向本院提交并在庭审中举示了沙公开[2016]69号《告知书》及EMS快递单，原告对该证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告举示的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，且双方无异议，本院依法予以确认。
根据上述合法有效的证据和庭审笔录，本院认定事实如下：2016年9月27日，原告刘春生向被告沙坪坝区政府邮寄《政府信息公开申请书》，载明：“申请公开：贵府决定损毁申请人位于沙坪坝区西南物质交易市场××区××号房屋财产的法定依据和理由的政府信息；以纸质书面、邮递形式公开”。2016年10月12日，被告对此申请作出《告知书》，次日邮寄送达原告。原告收到该《告知书》后不服，依法向本院提起行政诉讼，请求判如所请。
本院认为，根据《信息公开条例》第二条的规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开“贵府决定损毁申请人位于沙坪坝区西南物质交易市场××区××号房屋财产的法定依据和理由的政府信息”，该“法定依据和理由”并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，也没有以一定的形式记录、保存，故申请人申请公开的信息不属于《信息公开条例》所称的政府信息。被告对该信息不属于政府信息已履行告知义务，其所作的《告知书》内容合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。原告于2016年9月27日向被告邮寄《政府信息公开申请书》，被告收到原告邮寄的申请书后，于2016年10月12日对此申请作出沙公开[2016]69号《告知书》并于次日邮寄送达原告，程序亦符合法律规定。
综上，被告所作《告知书》内容正确，程序合法，适用法律并无不当。原告要求撤销被告所作《告知书》的诉讼请求不能成立，本院依法不予主张。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（一）项之规定，判决如下：
驳回原告刘春生的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告刘春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
代理审判员 周 宏
人民陪审员 王传清
人民陪审员 王 宇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴卓文
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行初87-1号
原告赖兴贵，男，汉族，1963年8月8日生，住重庆市铜梁区。
委托代理人骆礼全，男，汉族，1949年10月8日生，系由重庆公众河流环保中心推荐，住重庆市铜梁区。
被告重庆市铜梁区安居镇人民政府，住所地重庆市铜梁区安居镇大南街269号。
法定代表人蒋明河，镇长。
委托代理人姚克卫，重庆市铜梁区安居镇人民政府工作人员。
委托代理人刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。
原告赖兴贵诉被告重庆市铜梁区人民政府（以下简称铜梁区政府）、重庆市铜梁区安居镇人民政府（以下简称安居镇政府）确认强拆行为违法一案。本院于2017年5月3日受理后，依法向被告铜梁区政府、安居镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告赖兴贵及其委托代理人骆礼全，被告铜梁区政府的委托代理人吴凤霞和被告安居镇政府的委托代理人姚克卫、刘丰铭到庭参加诉讼。经审查，本院认为铜梁区政府并非本案适格被告，经向原告释明后其不同意变更被告。本院于2017年7月18日作出（2017）渝01行初87号行政裁定，驳回原告赖兴贵对被告重庆市铜梁区人民政府的起诉。该裁定作出后，原告赖兴贵未提起上诉，现已发生法律效力。
本院认为，因本案被告已变更为安居镇政府，同时本案系因行政相对人不服行政机关有关环境保护行为引起的行政诉讼案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条和第十八条的规定，以及重庆市高级人民法院《关于环境资源审判庭受案范围的规定（试行）》、《关于环境资源案件集中管辖的规定（试行）》的相关规定，本案应由重庆市渝北区人民法院行使一审管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 思
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初2535号
原告：田运青，男，1974年9月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，
委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈征，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：黄武宝，男，1999年1月19日出生，壮族，住广西南宁市良庆区，
本院在审理原告田运青诉被告黄武宝不当得利纠纷一案过程中，原告田运青于2017年10月16日向本院申请撤回对黄武宝起诉。
本院认为，原告田运青申请撤回对黄武宝的起诉，意思表示真实，没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许田运青撤回对黄武宝的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由田运青负担。
审判员 李 愿
二〇一七年十月二十日
书记员 宁小艳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7325号
原告：姜千泰，男，1982年10月20日出生，汉族，现住浙江省杭州市拱墅区。
被告：钱慧平，男，1976年6月27日出生，汉族，户籍地：浙江省临安市。
被告：王子佳，女，1991年5月7日出生，汉族，户籍地：湖北省武汉市江岸区。
被告：杭州佳泽铜装饰工程有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区中河北路**号*楼****室。
法定代表人：赵一星，总经理。
原告姜千泰与被告钱慧平、王子佳、杭州佳泽铜装饰工程有限公司（以下简称佳泽公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告姜千泰、被告佳泽公司的法定代表人赵一星到庭参加诉讼，被告钱慧平、王子佳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜千泰向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱慧平支付劳务费8126元，被告王子佳支付劳务费73135元，被告佳泽公司对被告钱慧平、王子佳承担连带责任。2、本案全部诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告于2012年7月与佳泽公司、杭州佳雯装饰工程有限公司（以下简称佳雯公司）的负责人（经营、管理者）钱慧平口头约定，原告用佳泽公司、佳雯公司的名义承接并签订工程合同，由该两家公司负责生产安装及售后服务，同时以工程结算金额6%作为劳务费支付给原告。自2012年7月至2015年2月被告拖欠原告劳务费共计81261元，原告认为，其已向被告履行了承揽工程业务的义务，但被告仅向原告支付了8000元的劳务费用，未按双方的约定支付劳务费。劳务费81261元具体组成如下：1、原告2013年承接工程业务如下：①上海大华装饰公司海南莱佛士酒店工程结算金额330235元；②苏州威帕斯工贸公司海南莱佛士酒店工程结算金额29220元；③苏州威帕斯工贸公司张家港红豆样板间工程结算金额37484元；④上海大华装饰公司上海保利样板间工程结算金额133523元；⑤苏州威帕斯工贸公司上海紫提湾别墅工程结算金额6500元。以上四个工程业务总结算金额536962元，按6%的劳务费计算合计32218元。2、原告2014年承接常州传媒酒店项目情况为，项目结算金额982630元、按6%的劳务费计算合计58957元。以上劳务费用共计91175元，减去被告已经支付8000元，还有81261元未支付。故提起诉讼，请求法院依法判决。
原告姜千泰向本院提交了如下证据：
1、佳泽公司法人营业执照、变更信息材料各1份。证明被告王子佳为该公司原法定代�人。
2、佳泽公司供应商考察评级表1份（复印件）。证明被告钱慧平为该公司负责人。
3、（2017）浙0103民初4606号民事裁定书、钱慧平答辩状、姜千泰名片各1份。证明原告与被告存在工程业务合作关系。
4、自2012年7月至2015年2月姜千泰在佳泽公司承接工程业务统计表（原告单方制作），佳雯公司承接工程业务统计表及海南莱佛士酒店工程材料、张家港红豆样板间工程材料、上海保利样板间工程材料、上海紫提湾别墅工程材料、常州万豪酒店工程材料各1组（均为复印件）。证明原告自2012年7月至2015年2月期间用佳泽公司名义承揽6个工程业务的结算款共计1519592元。
5、被告支付宝账户信息及被告向原告支付宝账户转账记录各1份（当庭提供手机核对）。证明被告支付宝账户给原告转过钱，存在业务关系。
6、原被告聊天记�截图1份（当庭提供手机核对）。证明被告借口拖欠支付原告劳务费用以及被告拒绝与原告联系、有赖账的嫌疑。
7、对账单1份。证明被告还有83175元未支付给原告。
被告钱慧平未到庭答辩，其在庭前向本院提交书面答辩状辩称：1、被告和原告是业务合作关系，原告负责拉业务，业务拉来以后由其以佳泽公司名义签订合同，交给公司管理费，利润由被告和原告按各百分之五十分配，因此是两人私下合作关系，和佳泽公司以及被告王子佳无关。2、原告与佳泽公司不存在关系，与王子佳也没有关系，因此没有依据要求这两个被告承担责任。3、原告提供的证据和双方合作的业务无关，双方合作的业务产生的利润已经结清。
被告王子佳未到庭答辩，其在庭前向本院提交书面答辩状辩称：原告与佳泽公司不存在任何关系，与王子佳也没有关系，只是和钱慧平存在业务合作关系，因此没有依据要求其承担责任。
被告佳泽公司辩称：其于2017年3月变更法定代表人王子佳为赵一星，对于之前发生的原告与钱慧平之间的业务不清楚，与其也无关。
被告钱慧平、王子佳、佳泽公司均未向本院提交证据材料。
对于原告姜千泰提交的上述证据，被告钱慧平、王子佳未到庭发表质证意见，被告佳泽公司认为自己均不知情。本院认证如下：对于证据1-3、5、6予以确认。对于证据4，不符合有效证据的形式要件，也无法确认与本案的关联性，故本院不予确认。对证据7，该证据仅为原告的记账单，未经钱慧平签字确认，不能作为本案定案依据。
经审理，本院认定案件事实如下：
佳泽公司成立于2011年4月8日，注册资本金为100万元，股东为王子佳、李米娟，王子佳为法定代表人。后该公司于2017年3月21日变更法定代表人为赵一星。根据该公司2014年8月30日填报的生产型供应商考察评级表，将钱慧平作为公司负责人、姜千泰作为联系人记载，姜千泰同时印有佳泽公司、佳雯公司业务经理的名片。
庭审中，姜千泰陈述其与钱慧平口头约定，其以佳泽公司、佳雯公司名义对外承接业务，双方根据业务量结算，其按6%收取劳务费提成。
另查明，姜千泰曾以劳动争议为由起诉钱慧平、王子佳、佳泽公司，后于2017年8月11日申请撤回起诉。其后又以劳务合同纠纷为由起诉，因未在本院指定的期限内预交案件受理费，本院依法裁定按自动撤诉处理。现其再次提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，结合姜千泰提交的证据以及钱慧平的辩称意见，仅能证明两人之间存在业务合作关系、姜千泰以佳泽公司名义承揽业务并私下提成的事实，但不能证明姜千泰主张的与王子佳、佳泽公司之间成立劳务关系，亦不能证明姜千泰所主张的拖欠劳务费金额。虽然姜千泰提交的转账记录、微信聊天记录表明双方之间确有款项往来以及其向钱慧平催要的事实，但不足以认定具体款项金额，其提交的对账单在无钱慧平签字确认的情况下，亦不能作为认定欠款的有效依据。综上所述，姜千泰所提供的证据难以支撑其提出的诉讼请求，应承担于己不利的法律后果，故本院不予支持。被告钱慧平、王子佳经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜千泰的诉讼请求。
案件受理费1832元，减半收取916元，由原告姜千泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李旭峰
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 马昱昀
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7325号原告：姜千泰，男，1982年10月20日出生，汉族，现住浙江省杭州市拱墅区。被告：钱慧平，男，1976年6月27日出生，汉族，户籍地：浙江省临安市。被告：王子佳，女，1991年5月7日出生，汉族，户籍地：湖北省武汉市江岸区。被告：杭州佳泽铜装饰工程有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区中河北路**号*楼****室。法定代表人：赵一星，总经理。原告姜千泰与被告钱慧平、王子佳、杭州佳泽铜装饰工程有限公司（以下简称佳泽公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告姜千泰、被告佳泽公司的法定代表人赵一星到庭参加诉讼，被告钱慧平、王子佳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜千泰向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱慧平支付劳务费8126元，被告王子佳支付劳务费73135元，被告佳泽公司对被告钱慧平、王子佳承担连带责任。2、本案全部诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告于2012年7月与佳泽公司、杭州佳雯装饰工程有限公司（以下简称佳雯公司）的负责人（经营、管理者）钱慧平口头约定，原告用佳泽公司、佳雯公司的名义承接并签订工程合同，由该两家公司负责生产安装及售后服务，同时以工程结算金额6%作为劳务费支付给原告。自2012年7月至2015年2月被告拖欠原告劳务费共计81261元，原告认为，其已向被告履行了承揽工程业务的义务，但被告仅向原告支付了8000元的劳务费用，未按双方的约定支付劳务费。劳务费81261元具体组成如下：1、原告2013年承接工程业务如下：①上海大华装饰公司海南莱佛士酒店工程结算金额330235元；②苏州威帕斯工贸公司海南莱佛士酒店工程结算金额29220元；③苏州威帕斯工贸公司张家港红豆样板间工程结算金额37484元；④上海大华装饰公司上海保利样板间工程结算金额133523元；⑤苏州威帕斯工贸公司上海紫提湾别墅工程结算金额6500元。以上四个工程业务总结算金额536962元，按6%的劳务费计算合计32218元。2、原告2014年承接常州传媒酒店项目情况为，项目结算金额982630元、按6%的劳务费计算合计58957元。以上劳务费用共计91175元，减去被告已经支付8000元，还有81261元未支付。故提起诉讼，请求法院依法判决。原告姜千泰向本院提交了如下证据：1、佳泽公司法人营业执照、变更信息材料各1份。证明被告王子佳为该公司原法定代�人。2、佳泽公司供应商考察评级表1份（复印件）。证明被告钱慧平为该公司负责人。3、（2017）浙0103民初4606号民事裁定书、钱慧平答辩状、姜千泰名片各1份。证明原告与被告存在工程业务合作关系。4、自2012年7月至2015年2月姜千泰在佳泽公司承接工程业务统计表（原告单方制作），佳雯公司承接工程业务统计表及海南莱佛士酒店工程材料、张家港红豆样板间工程材料、上海保利样板间工程材料、上海紫提湾别墅工程材料、常州万豪酒店工程材料各1组（均为复印件）。证明原告自2012年7月至2015年2月期间用佳泽公司名义承揽6个工程业务的结算款共计1519592元。5、被告支付宝账户信息及被告向原告支付宝账户转账记录各1份（当庭提供手机核对）。证明被告支付宝账户给原告转过钱，存在业务关系。6、原被告聊天记�截图1份（当庭提供手机核对）。证明被告借口拖欠支付原告劳务费用以及被告拒绝与原告联系、有赖账的嫌疑。7、对账单1份。证明被告还有83175元未支付给原告。被告钱慧平未到庭答辩，其在庭前向本院提交书面答辩状辩称：1、被告和原告是业务合作关系，原告负责拉业务，业务拉来以后由其以佳泽公司名义签订合同，交给公司管理费，利润由被告和原告按各百分之五十分配，因此是两人私下合作关系，和佳泽公司以及被告王子佳无关。2、原告与佳泽公司不存在关系，与王子佳也没有关系，因此没有依据要求这两个被告承担责任。3、原告提供的证据和双方合作的业务无关，双方合作的业务产生的利润已经结清。被告王子佳未到庭答辩，其在庭前向本院提交书面答辩状辩称：原告与佳泽公司不存在任何关系，与王子佳也没有关系，只是和钱慧平存在业务合作关系，因此没有依据要求其承担责任。被告佳泽公司辩称：其于2017年3月变更法定代表人王子佳为赵一星，对于之前发生的原告与钱慧平之间的业务不清楚，与其也无关。被告钱慧平、王子佳、佳泽公司均未向本院提交证据材料。对于原告姜千泰提交的上述证据，被告钱慧平、王子佳未到庭发表质证意见，被告佳泽公司认为自己均不知情。本院认证如下：对于证据1-3、5、6予以确认。对于证据4，不符合有效证据的形式要件，也无法确认与本案的关联性，故本院不予确认。对证据7，该证据仅为原告的记账单，未经钱慧平签字确认，不能作为本案定案依据。经审理，本院认定案件事实如下：佳泽公司成立于2011年4月8日，注册资本金为100万元，股东为王子佳、李米娟，王子佳为法定代表人。后该公司于2017年3月21日变更法定代表人为赵一星。根据该公司2014年8月30日填报的生产型供应商考察评级表，将钱慧平作为公司负责人、姜千泰作为联系人记载，姜千泰同时印有佳泽公司、佳雯公司业务经理的名片。庭审中，姜千泰陈述其与钱慧平口头约定，其以佳泽公司、佳雯公司名义对外承接业务，双方根据业务量结算，其按6%收取劳务费提成。另查明，姜千泰曾以劳动争议为由起诉钱慧平、王子佳、佳泽公司，后于2017年8月11日申请撤回起诉。其后又以劳务合同纠纷为由起诉，因未在本院指定的期限内预交案件受理费，本院依法裁定按自动撤诉处理。现其再次提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，结合姜千泰提交的证据以及钱慧平的辩称意见，仅能证明两人之间存在业务合作关系、姜千泰以佳泽公司名义承揽业务并私下提成的事实，但不能证明姜千泰主张的与王子佳、佳泽公司之间成立劳务关系，亦不能证明姜千泰所主张的拖欠劳务费金额。虽然姜千泰提交的转账记录、微信聊天记录表明双方之间确有款项往来以及其向钱慧平催要的事实，但不足以认定具体款项金额，其提交的对账单在无钱慧平签字确认的情况下，亦不能作为认定欠款的有效依据。综上所述，姜千泰所提供的证据难以支撑其提出的诉讼请求，应承担于己不利的法律后果，故本院不予支持。被告钱慧平、王子佳经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜千泰的诉讼请求。案件受理费1832元，减半收取916元，由原告姜千泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李旭峰二〇一七年十一月二十一日代书记员 马昱昀?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢526号
申请执行人陈某，女，2006年1月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人陈某某，女，1984年9月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人肖某，男，1978年3月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行陈某与肖某抚养费纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记等信息，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有抚养费17500元、案件受理费50元未执行，未缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十月三十日
书记员 李 庭
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初272号
原告：谢国彬，男，1975年3月21日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。
被告：王中良，男，1971年12月16日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告谢国彬与被告王中良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告谢国彬于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢国彬自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢国彬撤诉。
案件受理费225元，减半收取计113元，由谢国彬负担。
审判员 高立新
二〇一八年二月十一书记员张莎
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10776号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告郝永峰。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司诉被告郝永峰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告郝永峰撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执237号
申请执行人：李静梅，女，1970年5月15日出生，汉族，现住张家口市万全区。
被执行人：李林，男，1960年1月16日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人：王秀芳，女，1964年11月29日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
本院在执行李静梅与李林、王秀芳民间借贷纠纷一案中，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）冀0729民初741号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 衡
二〇一七年十二月二十九日
书记员 田佳军
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1656号
原告陈静。
被告殷全辉。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
本院受理原告陈静诉被告殷全辉、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款30000元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30000元或查封、扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年七月二十九日
代书记员 田润梅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9179号
申请人：张家港市三五科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇东门（城东村）。
法定代表人：黄兴华，该公司执行董事。
被申请人：张家港市沙洲车辆有限公司，住所地张家港市现代农业示范园区乐红路59号。
本院在审理申请人张家港市三五科技有限公司与被申请人张家港市沙洲车辆有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市三五科技有限公司于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市沙洲车辆有限公司银行存款65000元或查封其相应价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司提供保证担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市沙洲车辆有限公司银行存款65000元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴丹
二〇一七年八月三十日
书记员 黄荔
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第534号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行，住所地：阳谷县阿城镇驻地，负责人：张风文，行长。
被执行人：马树汶，居民。
被执行人：颜秉胜，居民。
被执行人：阳谷古井泉胶业有限公司，住所地：阳谷县阿城镇阿胶路10号，法定代表人：彭传忠，经理。
被执行人：颜秉达，居民。
被执行人：李风云，居民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人马树汶、颜秉胜、阳谷古井泉胶业有限公司、颜秉达、李风云金融借款合同纠纷一案，阳谷县公证处于2014年12月10日作出的（2014）阳谷执字第67号执行证书已经发生法律效力。依该执行证书确定：被申请执行人为马树汶、颜秉胜、阳谷古井泉胶业有限公司、颜秉达、李风云，执行标的为：本金人民币160万元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被执行人马树汶、颜秉胜、阳谷古井泉胶业有限公司、颜秉达、李风云未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行依法申请法院恢复执行，本院于2015年7月7日予以立案恢复执行。
本院在执行过程中，于2015年9月15日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2015年10月9日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2015年10月21日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息；于2015年10月21日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，被执行人颜秉达、李风云的房产已办理抵押手续。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县公证处（2014）阳谷执字第67号执行证书的本次执行程序；
本案执行标的额160万元及利息、迟延履行期间的债务利息、执行费18400元，被执行人马树汶、颜秉胜、阳谷古井泉胶业有限公司、颜秉达、李风云未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十一月六日
书 记 员 冯之阳
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第534号
申请执行人：凌普社。
被执行人：阳城县芹池惠民煤矸石加工厂，住所地为阳城县芹池镇北宜村。
代表人：刘广应。
本院在执行申请执行人凌普社与被执行人阳城县芹池惠民煤矸石加工厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人凌普社于2015年9月6日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第534号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 赵 波
执行员 宋红亮
二〇一六年十月十七日
书记员 郭艳芳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1786号
原告：王凯，男。
被告：孙红军，男。
被告：樊国清，男。
原告王凯与被告孙红军，樊国清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加了诉讼。被告孙红军经本院公告传唤，樊国清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王凯诉称：2013年1月23日，被告孙红军以做生意资金周转为由，向原告借款50000元，约定于2014年1月23日前还清；同时用其父亲孙大虎位于西姚村九组运基农用（西）字第3×号《集体土地农用使用证》作为抵押，并由被告樊国清提供担保。逾期被告未履行还款义务。2015年6月14日，被告再次向原告出具借据，约定除了归还原告借款本金50000元外，支付原告利息6000元，并于2015年6月19日前归还。逾期被告亦未履行还款义务，现原告要求被告孙红军归还其借款本息56000元，并承担本案的诉讼费用，由被告樊国清承担连带保证责任。
原告王凯为证实其主张，提交的证据有：
1、借条，拟证明2013年1月23日，被告孙红军向原告借款50000元；约定于2014年1月23日前还清；并由被告樊国清提供担保。
2、土地使用证，拟证明被告孙红军用其父孙大虎位于西姚村九组运集农用（西）字第3×号《集体土地农业用地使用证》作为抵押。
3、欠条，拟证明被告孙红军除了向原告归还借款50000元，同时支付利息6000元，并再次约定了还款计划的事实。
4、证人孙武娜出庭的证言，拟证明被告孙红军向原告借款50000元并由樊国清提供担保的事实。
被告孙红军经本院公告传唤、樊国清经本院传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未提供证据。
被告孙红军，樊国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。经证实，原告提供的证据1、2、3和证据4证人证言能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合相关法律规定的证据，应当作为认定案件事实的证据，予以确认。
经审理查明:2013年1月23日，被告孙红军以做生意资金周转为由，通过被告樊国清向原告王凯借款50000元，约定于2014年1月23日前还清，并用其父孙大虎位于西姚村九组“运集农用（西）字第3×号”《集体土地农业用地使用证》作抵押（已交付原告），由被告樊国清提供担保。2015年6月14日，被告孙红军再次向原告出具了欠条：“本人于2013年6月份借王凯现金伍万元整于2014年6月份未将此款归还，截止目前为止，共欠利息6000元整，本金50000元整，共计56000元整，本人于2015年6月19日前归还，《以5亩土地作为抵押》，共欠人五万陆仟元整。借款人：孙红军。2015.6.14。”
同时查明：被告樊国清与证人孙武娜于2006年至2014年12月期间为合法的夫妻关系。
本院认为:债务应当清偿。被告孙红军向原告借款本息共计56000元属实，由被告向原告出具的借据及证人孙武娜的证言佐证，被告孙红军理应履行还款义务。被告樊国清自愿为该笔借款承担担保责任，但由于提供担保、保证方式、范围约定不明，推定保证人应对全部债务承担连带保证责任。被告孙红军向原告王凯借款时，用其父孙大虎《集体土地农业用地使用证》作抵押，违反了《中华人民共和国担保法》第37条第（二）项下列财产不得抵押：耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第五项、第三十六条第三款规定的除外的规定的规定，抵押为无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十七条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告孙红军于本判决生效后十五日内归还原告王凯借款本息共计五万六千元；由被告樊国清承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费1200元，由被告孙红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 乔高民
代理审判员 张红梅
二〇一七年二月十五日
书 记 员 薛珊珊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9192号
原告：某股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人：姚某，行长。
委托代理人：邱某，广东某律师事务所律师。
委托代理人：陈某，广东某律师事务所律师。
被告：郭某，女，土家族，1988年8月5日出生，住址湖北省鹤峰县，
本院在审理上列原告某股份有限公司深圳分行诉被告郭津菊金融借款合同纠纷一案中，原告某股份有限公司深圳分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
诉处理。审判
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年六月一日
书记员 刘珊谦（代)
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03047号
原告何丽，女。
被告邓华伟，男。
原告何丽诉被告邓华伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何丽到庭参加诉讼，被告邓华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何丽诉称：2014年4月28日，被告由于个人需要，急需资金，向原告出具借条一份，约定借款100000元整，借款期限1年，月息3分5厘。借款到期后，原告多次追要，被告邓华伟以种种理由推脱，拒不偿还本金及利息。特请求依法判令被告偿还本金100000元，利息按照月息3分5厘从2015年1月28日计算到借款本息清偿之日止。
被告邓华伟未答辩。
原告提供的证据有：借条一份，证明邓华伟已收到借款100000元整。
被告未提供证据。
经庭审认证，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据上述有效证据及庭审调查，本院可以确认以下案件事实：2014年4月28日，被告邓华伟向原告何丽借款100000元。当日，被告邓华伟出具借条一份，内容约定借款100000元整，借款期限1年，月利息3分5厘。借款后被告支付原告9个月利息。借款到期后，原告多次追要，被告邓华伟均推脱不还。
本院认为：原、被告之间民间借贷合同关系合法有效，被告逾期还款，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求正当，本院予以支持；原告要求被告按照月息3分5厘支付利息的诉讼请求，本院按照月息2分依法予以支持，超过部分依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告邓华伟于本判决书生效后五日内偿还原告何丽借款本金100000元及利息（从2015年1月28日起，按照利率月息2分计算，至本判决书规定的履行期间）。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，财产保全费1195元，合计4195元，由被告邓华伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 米宏伟
审判员 张 杰
审判员 丁 锐
二〇一六年二月二十八日
书记员 刘 洋
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03047号
原告何丽，女，回族，1982年2月22日生。
被告邓华伟，男，汉族，1978年6月3日生。
原告何丽诉被告邓华伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何丽到庭参加诉讼，被告邓华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何丽诉称：2014年4月28日，被告由于个人需要，急需资金，向原告出具借条一份，约定借款100000元整，借款期限1年，月息3分5厘。借款到期后，原告多次追要，被告邓华伟以种种理由推脱，拒不偿还本金及利息。特请求依法判令被告偿还本金100000元，利息按照月息3分5厘从2015年1月28日计算到借款本息清偿之日止。
原告提供的证据有：借条一份，证明邓华伟已收到借款100000元整。
被告未提供证据。
经庭审认证，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据上述有效证据及庭审调查，本院可以确认以下案件事实：2014年4月28日，被告邓华伟向原告何丽借款100000元。当日，被告邓华伟出具借条一份，内容约定借款100000元整，借款期限1年，月利息3分5厘。借款后被告支付原告9个月利息。借款到期后，原告多次追要，被告邓华伟均推脱不还。
本院认为：原、被告之间民间借贷合同关系合法有效，被告逾期还款，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求正当，本院予以支持；原告要求被告按照月息3分5厘支付利息的诉讼请求，本院按照月息2分依法予以支持，超过部分依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告邓华伟于本判决书生效后五日内偿还原告何丽借款本金100000元及利息（从2015年1月28日起，按照利率月息2分计算，至本判决书规定的履行期间）。逾期加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，财产保全费1195元，合计4195元，由被告邓华伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 米宏伟
审判员 张 杰
审判员 丁 锐
二〇一六年二月二十八日
书记员 刘 洋
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执947号
申请执行人王化斌，男，1967年7月15日生，汉族。
被执行人谢义声，男，1962年9月7日生，汉族。
本院作出的（2017）豫1725民初2524号民事判决书已发生法律效力。但被执行人谢义声拒不履行生效法律文书所确定的支付申请执行人借款30万元及利息，并负担案件受理费5800元、执行费4400元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、多次通过银行系统查询被执行人的银行存款，查询被执行人的账户无存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人名下无房产登记信息。四、通过网络查控系统查询被执行人名下无工商登记信息。五、通过总对总系统查询的车辆反馈信息显示，被执行人名下无车辆登记信息。六、已于2017年7月3日将被执行人发布至失信被执行人名单。七、已于2017年10月30日对申请执行人进行约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，故本案本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执947号案件，终结本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方光璞
审判员 李 磊
审判员 康 熙
二〇一七年十月三十日
书记员 冯 岩
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执947号谢义声：关于王化斌申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年4月24日作出的（2017）豫1725民初2524号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2017）豫1725民初2524号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年五月十二日
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执947号申请执行人王化斌，男，1967年7月15日生，汉族。被执行人谢义声，男，1962年9月7日生，汉族。本院作出的（2017）豫1725民初2524号民事判决书已发生法律效力。但被执行人谢义声拒不履行生效法律文书所确定的支付申请执行人借款30万元及利息，并负担案件受理费5800元、执行费4400元的义务。本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、多次通过银行系统查询被执行人的银行存款，查询被执行人的账户无存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人名下无房产登记信息。四、通过网络查控系统查询被执行人名下无工商登记信息。五、通过总对总系统查询的车辆反馈信息显示，被执行人名下无车辆登记信息。六、已于2017年7月3日将被执行人发布至失信被执行人名单。七、已于2017年10月30日对申请执行人进行约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，故本案本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执947号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  康 熙二〇一七年十月三十日书记员  冯 岩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初4718号
原告：刘春，男，1959年11月15日出生，汉族，工人，现住内蒙古通辽市。
被告：崔威，男，1980年2月4日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古通辽市。
被告：奈曼旗大沁塔拉镇国有苗圃，所在地内蒙古通辽市奈曼旗大沁塔拉镇二小大食堂西。
原告刘春与被告崔威、奈曼旗大沁他拉镇国有苗圃财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后。原告刘春分别于2017年7月20日和2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘春撤诉。
案件受理费469元，由刘春负担。
审判员 刘占林
二〇一七年八月十四日
书记员 甄乐天
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执307号
申请执行人陈绍勇，男，楚雄市人。
委托代理人王云勇，云南兴彝（姚安）律师事务所律师，代理权限特别授权。
被执行人周绍林，男，姚安县人。
本院在执行陈绍勇申请执行周绍林买卖合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2017）云2325民初443号民事判决书确定：由被告周绍林于2017年8月25日前一次性支付尚欠原告人陈绍勇鱼款52400元，并承担案件受理费555元。判决生效后，被执行人在法定期限内未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请人释明后，申请人亦同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）2325执307号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或申请执行人申请恢复执行。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 林 鹏
审判员 周丕涛
审判员 张发厅
二〇一八年二月一日
书记员 杨 波
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西民初字第2326号原告：黄某。委托代理人：叶一妙、徐冰。被告：何某甲。被告：何某乙。被告：何某丙。被告：何某丁。被告：何某戊。委托代理人：何晓浩，1963年9月19日出生，公民身份号码3301061963********，汉族，住浙江省杭州市拱墅区董家弄**幢*单元***室。被告：何某己。被告：何某庚。被告：何晓浩。原告黄某诉被告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁、何某戊、何某己、何某庚、何晓浩赡养费纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员陈甲骏独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人叶一妙、徐冰，被告何某乙、何某戊、何某己、何某庚、何晓浩到庭参加诉讼。被告何某甲、何某丙、何某丁经本院合法传唤未到庭。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年12月17日再次公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人叶一妙、徐冰，被告何某乙、何某丁、何某己、何某庚、被告何晓浩并作为被告何某戊的委托代理人到庭参加诉讼。被告何某甲、何某丙经本院合法传唤未到庭。后本院又于2016年1月5日第三次公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人徐冰，被告何某甲、何某丙、何某己、何某庚、被告何晓浩并作为被告何某戊的委托代理人到庭参加诉讼。被告何某乙、何某丁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告系八被告的母亲，生育有包括八被告在内的九名子女。2015年1月前，原告与九名子女达成口头协议，九名子女每人每月支付给原告100元生活费。但随着物价的上涨，九名子女每人每月支付100元的生活费已无法满足原告日常生活开销的需要，且原告现已91岁高龄，年老体弱丧失劳动能力，每月的自身收入根本无法维持日常生活，更无法支付相应的医疗和护理费用。故诉请判令：1、八被告自2015年1月1日起每人每月支付给原告赡养费500元；2、八被告每人承担原告自2015年1月1日起产生的全部医疗费和护理费的九分之一；3、本案诉讼费用由八被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、八被告自2016年1月1日起每人每月支付给原告生活费200元；2、八被告每人承担原告自2015年1月1日起产生的全部医疗费用的九分之一；3、本案诉讼费用由八被告承担。被告何某乙答辩称：原告每月自身收入有：政府补贴100元、抚恤金720元，房屋出租的租金收入3000元，合计3820元，再加上原告先前的存款，原告的自身收入能维持其日常生活开支。且被告何某乙每次去看望原告时都会给原告一些生活费。2014年12月，九名子女拟定了每人一月的轮值照顾原告的方案，结果由于原告自行找了保姆，轮值照顾一事就不了了之。即使需要支付赡养费，原告主张的标准过高，同意每月支付100元。对原告的其他诉讼请求无异议。被告何某甲、何某己对原告的诉讼请求无异议，但开庭之前其已分别支付给原告1200元作为2016年的赡养费，要求予以抵扣。被告何某丙、何某丁、何某戊、何某庚、何晓浩对原告的诉讼请求无异议。原告提供证据如下：1、亲属关系证明。证明原告系八被告的母亲的事实。2、生活费缴纳情况。证明八被告每人每年支付给原告1200元生活费的事实。3、病历本。证明原告患有白内障且2015年期间看病就诊的事实。4、浙江省医疗门诊收费票据、杭州市中医院住院费用汇总报表、浙江省医疗住院收费票据、浙江省中医院住院病人费用清单。证明2015年原告共花费医疗费用10220.62元，自负部分为4840.97元的事实。5、浙江省中医院出院记录。证明原告患有骨质疏松症及肝肾亏虚的事实。上述原告提供的证据，证据1、2经八被告质证后均无异议。证据3-5经被告何某甲、何某丙、何某戊、何某己、何某庚、何晓浩质证后无异议。被告何某乙、何某丁未到庭，视为其放弃对原告提供的证据3-5进行质证的权利。八被告均未提供证据。本院经审查对原告提供的证据均予以认定。根据上述认定之证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告系八被告的母亲，生育有包括八被告在内的九名子女。2012年1月至2015年12月期间，八被告每人每月支付给原告赡养费100元。被告何某己于2015年12月27日支付给原告2016年的赡养费1200元。被告何某甲于2016年1月5日支付给原告2016年的赡养费1200元。审理中，原告自述其每月收入为：政府补贴100元、抚恤金720元以及出租位于杭州市松木场河东1幢3单元301室房屋的租金3000元，合计3820元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，可以要求子女付给赡养费。本案中，原告育有九名子女，现已91岁高龄，丧失劳动能力，八被告作为原告的子女，有赡养原告的义务，应各承担原告赡养费的九分之一。本院结合原告每月收入情况、本地日常生活消费支出以及八被告的经济能力等因素，酌情确定被告何某甲、何某乙、何某丙、何某戊、何某己、何某庚、何晓浩自2016年1月起每月支付给原告赡养费200元。现被告何某甲、何某己已支付1200元，应予以扣除。关于原告主张的医疗费用的诉讼请求。根据法律规定，赡养老人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人应当提供医疗费用。因原告有九名子女，其花费的医疗费用凭有效票据由八被告各承担自负部分的九分之一。2015年的医疗费用凭票据计算为4840.97元，由八被告各承担537.89元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下：一、何某乙、何某丙、何某丁、何某戊、何某庚、何晓浩自2016年1月起每月各支付给黄某赡养费200元至黄某终年，该款于每月1日支付。二、何某甲、何某己自2016年1月起每月各支付给黄某赡养费200元至黄某终年，扣除何某甲、何某己已支付的1200元，何某甲、何某己实际自2016年7月起每月各支付给黄某赡养费200元至黄某终年，该款于每月1日支付。三、何某甲、何某乙、何某丙、何某丁、何某戊、何某己、何某庚、何晓浩于本判决生效之日起十日内各支付给黄某2015年的医疗费537.89元；自2016年1月1日起黄某的医疗费用凭有效票据由何某甲、何某乙、何某丙、何某丁、何某戊、何某己、何某庚、何晓浩各承担自负部分的九分之一。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由何某甲、何某乙、何某丙、何某丁、何某戊、何某己、何某庚、何晓浩共同负担，于本判决生效之日起七日内交付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审 判 长  鲁 琳人民陪审员  朱湘江人民陪审员  费丽芳二〇一六年一月十二日书 记 员  郑 钰
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00097号
罪犯车某某，男，1976年10月25日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，住西安市灞桥区。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市新城区人民法院于二0一二年一月十日作出（2012）新刑初字第00043号刑事判决，以被告人车某某犯职务侵占罪，判处有期徒六年又四个月（刑期执行至2017年11月17日止），并处没收财产1万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯车某某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯车某某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极12个。
本院认为，罪犯车某某在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯车某某减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2016年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 浩
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初667号
原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇东区梦龙街*号。
法定代表人：方瑞忠，职务理事长。
委托代理人：胡克利、李烈德，寿宁县农村信用合作联社工作人员。
被告：陈文斌，男，1981年10月17日出生，汉族，住寿宁县。
被告：范希银，女，1982年8月18日出生，汉族，住寿宁县。
被告：罗清，男，1980年5月17日出生，汉族，住寿宁县。
原告寿宁县农村信用合作联社（以下简称：寿宁信用社）与被告陈文斌、范希银、罗清借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁信用社的委托代理人胡克利到庭参加诉讼，被告陈文斌、范希银、罗清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿宁信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈文斌、范希银偿还借款本金45000元及相应利息（截至2017年7月26日结欠利息4290.51元，此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止）；2.罗清对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月5日，陈文斌以茶叶经营流动资金不足为由向寿宁信用社借款45000元，约定：借款期限12个月，到期日为2017年3月3日，月利率9.7875‰，由罗清提供连带责任担保，期限内按季结息，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息及复息。该笔贷款到期后，寿宁信用社多次催讨未果，诉至法院，要求支持其诉讼请求。
陈文斌、范希银、罗清未作答辩。
经审理查明，寿宁信用社提供的企业法人营业执照、法定代表人及委托代理人身份证明、陈文斌、范希银身份证及结婚证复印件、罗清身份证复印件均为相关有权部门制作，其客观真实性应予确认，应作为本案证据予以采信。寿宁信用社提供的《自然人（农户）借款申请表》、《保证借款合同》、《农村信用社借款借据》、利息试算清单，与寿宁信用社庭审陈述能相互印证，陈文斌、范希银、罗清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，对上述证据的客观真实性可予确认，可作为本案证据予以采信。结合寿宁信用社庭审陈述，可确认以下事实：2007年9月27日，陈文斌与范希银办理了结婚登记。2016年3月5日，陈文斌以茶叶经营需要资金为由向寿宁信用社借款45000元，约定借款期限：自2016年3月5日起至2017年3月3日止，月利率9.7875‰，按季结息、利随本清；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行），借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。罗清对上述债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，陈文斌未按约定偿还。截至2017年7月26日结欠借款本金45000元及利息4290.51元。寿宁信用社催讨未果，诉至法院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，寿宁信用社与陈文斌、罗清签订的《保证借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应按约履行。陈文斌向寿宁信用社借款后，其未按约定偿还借款是不对的，应予偿还。上述陈文斌以个人名义所负债务，发生于陈文斌与范希银夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。范希银应与陈文斌共同承担还款付息的义务。寿宁信用社要求陈文斌、范希银偿还借款本金及利息，可予支持；罗清作为连带责任保证人，对上述债务负连带清偿责任，罗清承担连带清偿责任后，有权向陈文斌、范希银行使追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈文斌、范希银应于本判决生效之日起十日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金人民币45000元及相应利息（截至2017年7月26日结欠利息4290.51元，此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止）。
二、罗清对上述款项负连带清偿责任，罗清承担保证责任后，有权向陈文斌、范希银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元、减半收取502元，由陈文斌、范希银、罗清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘勤贵
二〇一七年八月十六日
书记员 蔡少琴
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1328号
徐建平、冯守枝：
你们与通许县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）豫0222行审195号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年11月9日向本院申请执行，本院于2017年11月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向通许县卫生和计划生育委员会履行生效法律文书确定的义务。
执行费892元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行户名:通许县人民法院账号：9558831703000081523
特此通知
二〇一七年十一月十五日
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第296号
申请人容城县人口和计划生育局。
法定代表人李某某。
被执行人刘某某，住容城县。
被执行人赵某某，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人刘某某、赵某某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2014年5月25日作出（2014）06029号《征收社会抚养费决定书》，决定征收刘某某、赵某某夫妻二人社会抚养费3，500元。该决定书生效后，被执行人刘某某、赵某某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2014年9月10日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2014）06029号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2014）06029号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 郭二景
二〇一四年九月十五日
书记员 黄顺田
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初1050号
原告：王艳，女，1988年12月25日出生，汉族，中国电信股份有限公司银川分公司胜利街营业厅职工，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
被告：王昭平，男，1988年4月20日出生，汉族，职业、住址不详。
原告王艳与被告王昭平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告王艳及其委托诉讼代理人左鹏到庭参加了诉讼。被告王昭平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款12190元、利息340.65元，共计12530.65元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告因急需用钱，原告将信用卡借给被告，由被告透支资金，具体为：2016年9月16日透支5080元、2016年9月18日透支10110元、再透支5000元，三次共计20190元。被告承诺于2016年10月还款，但仅于2016年10月17日还款8000元，尚欠12190元至今未还，现原告诉至法院。
被告王昭平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：原告自述其将自己名下的信用卡交由被告使用，其向法庭提交中国银行信用卡电子账单、交通银行信用卡电子账单各一份，显示：尾号为4175的中国银行信用卡于2016年9月16日在银川市兴庆区众源商贸消费5080元，尾号2999的交通银行信用卡于2016年9月18日兴庆区友好福超市消费10110元、于2016年9月19日在中国建设银行取现5000元，三次共计20190元。原告自述被告已偿还8000元。
另，原告向法庭提交短信截图打印件、微信截图打印件、手机QQ聊天记录截图打印件各一份。短信截屏打印件显示，原告向手机号为157XXXX****的机主发信息，称：”王昭平，你尽快把欠我的一万三千块钱还我”，该机主回复”等两天，正办贷款呢”。QQ聊天记录载明：一用户与QQ群名为”野狼户外精英”中昵称为”依然”的用户聊天，”依然”确认欠款20190元。昵称为”依然”的信息显示，其支付宝账户为”177***7567”，真实姓名”***”。原告自述其系与”依然”聊天的QQ用户。微信截图打印件载明王昭平、昵称”依然沉默”、微信号”×××”、电话号码为177XX****XX。原告认为：QQ聊天记录、短信记录均显示对欠款20190元无异议，而QQ聊天记录中”依然”与微信号”×××”系同一人，均为本案的被告。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠付其借款，其虽向法庭提交了信用卡账单、QQ聊天记录打印件、微信截图打印件、短信截屏打印件等证据，认为QQ聊天记录中”依然”与微信号”×××”系同一人，均为本案的被告，但现有证据无法证明QQ聊天记录中”依然”与微信号为”×××”的用户系同一人，且微信打印件中显示的”王昭平”，依常理可知为原告自行备注的名称，进而无法证实”依然”与本案被告系同一人；其提供的短信记录，亦无法证明本案被告即为手机号157XXXX****的机主。由此，原告不能提交有效证据证实本案被告欠付其借款的事实，故其诉讼请求证据不足，不予支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王艳的诉讼请求。
案件受理费114元，公告费300元，由原告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长张儒
人民陪审员丁艳丽
人民陪审员张冬昀
二○一七年十月二十五日
书记员侯玉娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初1050号原告：王艳，女，1988年12月25日出生，汉族，中国电信股份有限公司银川分公司胜利街营业厅职工，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告：王昭平，男，1988年4月20日出生，汉族，职业、住址不详。原告王艳与被告王昭平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告王艳及其委托诉讼代理人左鹏到庭参加了诉讼。被告王昭平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款12190元、利息340.65元，共计12530.65元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告因急需用钱，原告将信用卡借给被告，由被告透支资金，具体为：2016年9月16日透支5080元、2016年9月18日透支10110元、再透支5000元，三次共计20190元。被告承诺于2016年10月还款，但仅于2016年10月17日还款8000元，尚欠12190元至今未还，现原告诉至法院。被告王昭平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：原告自述其将自己名下的信用卡交由被告使用，其向法庭提交中国银行信用卡电子账单、交通银行信用卡电子账单各一份，显示：尾号为4175的中国银行信用卡于2016年9月16日在银川市兴庆区众源商贸消费5080元，尾号2999的交通银行信用卡于2016年9月18日兴庆区友好福超市消费10110元、于2016年9月19日在中国建设银行取现5000元，三次共计20190元。原告自述被告已偿还8000元。另，原告向法庭提交短信截图打印件、微信截图打印件、手机QQ聊天记录截图打印件各一份。短信截屏打印件显示，原告向手机号为157XXXX****的机主发信息，称：”王昭平，你尽快把欠我的一万三千块钱还我”，该机主回复”等两天，正办贷款呢”。QQ聊天记录载明：一用户与QQ群名为”野狼户外精英”中昵称为”依然”的用户聊天，”依然”确认欠款20190元。昵称为”依然”的信息显示，其支付宝账户为”177***7567”，真实姓名”***”。原告自述其系与”依然”聊天的QQ用户。微信截图打印件载明王昭平、昵称”依然沉默”、微信号”×××”、电话号码为177XX****XX。原告认为：QQ聊天记录、短信记录均显示对欠款20190元无异议，而QQ聊天记录中”依然”与微信号”×××”系同一人，均为本案的被告。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠付其借款，其虽向法庭提交了信用卡账单、QQ聊天记录打印件、微信截图打印件、短信截屏打印件等证据，认为QQ聊天记录中”依然”与微信号”×××”系同一人，均为本案的被告，但现有证据无法证明QQ聊天记录中”依然”与微信号为”×××”的用户系同一人，且微信打印件中显示的”王昭平”，依常理可知为原告自行备注的名称，进而无法证实”依然”与本案被告系同一人；其提供的短信记录，亦无法证明本案被告即为手机号157XXXX****的机主。由此，原告不能提交有效证据证实本案被告欠付其借款的事实，故其诉讼请求证据不足，不予支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王艳的诉讼请求。案件受理费114元，公告费300元，由原告王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长张儒人民陪审员丁艳丽人民陪审员张冬昀二○一七年十月二十五日书记员侯玉娇
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初7125号
原告：郭松，男，1988年11月16日出生，汉族，职业不详，住丰县。
被告：刘昌迅，男，1968年10月6日出生，汉族，职业不详，住丰县。
原告郭松与被告刘昌迅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告郭松于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭松的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭松撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告郭松负担。
代理审判员 朱建军
二〇一八年三月十六日
书 记 员 尹虹琳
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执1450号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区
法定代表人：袁义东，董事长。
被执行人王晓红。
被执行人王路江。
被执行人张桂花。
被执行人王文东。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0705民初1839号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王晓红（××）名下所有的位于奎文区东风东街360号泰华商务大厦9××号房产(潍房权证市属字第××号)，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 郭介东
审判员 袁 磊
二〇一八年一月二十五日
书记员 胥 璐
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）偃民七初字第130号
原告郭红贤，男，1968年5月16日生，汉族，农民，住偃师市。
被告偃师市首阳山镇新庄村第三村民组。
代表人倪建校，该村民组组长。
委托代理人（特别授权）常战峰，河南西亳律事务所律师。
第三人偃师市金璐鞋业有限公司。
法定代表人苏俊红，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）马银霞，该公司法律顾问。
原告郭红贤诉被告偃师市首阳山镇新庄村第三村民组、偃师市金璐鞋业有限公司确认合同效力纠纷一案，在本院审理过程中，原告郭红贤于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭红贤的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭红贤撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告郭红贤承担。
审 判 长 赵国钧
审 判 员 杨攀龙
人民陪审员 常丽娟
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 鲍 旭
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申255号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖俭勇，男，汉族，1978年3月7日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：赖任刚，男，汉族，1949年1月7日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市禅城区祖庙街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区朝安北路**号。
法定代表人：李仕亨，主任。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道朝东股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区朝东村下石角大街北侧。
负责人：黄启柱，社长。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道朝东大围股份合作经济社，住所地广东省佛山市南桂西路大围沙塘工业区*座首层。
负责人：谭启，社长。
再审申请人赖俭勇因不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第337号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖俭勇申请再审称：1.申请人的户口并未迁出朝东村，且被申请人及第三人未提交充分证据证明申请人收取了安置费用，一、二审查明的事实错误；2.《章程》并未限制非农业户口成为配股对象，股改认定股东资格的标准是本村人口，户籍性质为非农业并不影响配股资格，应该对申请人的配股资格进行确认；3.二审法院依据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》作出涉案判决，适用法律错误。请求：1.撤销佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法行初字第116号《行政判决书》及佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法行终字第337号《行政判决书》；2.本案发回重审或依法改判，支持申请人的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案再审审查的焦点是申请人是否具有第三人的农村集体经济组织股东资格。《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利、义务在办理终止承包合同、清理债权债务等有关手续后，亦同时终止。”由此可见，《暂行规定》对广东省农村合作经济组织成员资格一般采取“户籍（农民）+义务”的认定模式，对“户口迁出者”的成员资格应尊重集体经济组织的章程规定。一般而言，农村集体经济组织成员户籍改为“非农业”后，即不再承担农村集体经济组织成员的相关义务，除非农村集体经济组织章程另有规定外，其不再具备农村集体经济组织的成员资格。因此申请人是否具备第三人的股东资格，应根据法律和经济社章程来综合判定。根据本案一审、二审查明的事实，申请人1978年3月7日出生，原属第三人处农业户口，1986年7月22日因征地“农转非”迁出第三人处农业户口并收取了安置费，在第三人1992年实行股份制改革并制定实施章程时，申请人的农业户籍已改为“非农业”性质。结合《暂行规定》确定的“户籍（农民）+义务”标准和第三人章程的相关内容看，申请人的有关情况并不符合第三人章程所规定的享有股东资格的条件。二审判决认为被申请人不确认申请人具有第三人的股东资格、不予支持申请人的申请并无不当，对此本院予以支持。关于申请人主张二审法院适用《暂行规定》作出涉案判决属适用法律错误的问题，因本案中第三人于1990年代实行股份制改革，当时认定广东省农村集体经济组织股东资格的有效规范性文件为《暂行规定》。虽然《暂行规定》于2006年10月1日因《广东省农村集体经济组织管理规定》的施行而废止，但不影响《暂行规定》在本案中的适用，一审、二审法院适用《暂行规定》符合法律适用的一般规则，申请人该项理由本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赖俭勇的再审申请。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 丹
辽宁省营口市老边区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0811行审52号
申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局。住所地：营口市老边区。
法定代表人姜海滨，系该局局长。
委托代理人沈儒善，系营口市老边区劳动监察局局长。
被申请执行人日照市伟峰建筑工程有限公司，住所地山东省日照市岚山区。
法定代表人苏峰，系该公司经理。
案由：劳动违法行政处理（行政非诉审查）。
申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局向本院申请执行其于2016年9月6日作出的营边人社行处字[2016]第45号《行政处理决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处理决定进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书认定被申请执行人拖欠工人工资96，565元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《劳动保障监察条例》第十八条、二十六条规定，对被申请执行人作出如下处理决定：限在接到本行政处理决定书后十五日内，将克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬96，565元缴纳到营口市老边区劳动监察局。申请执行人于2016年8月9日下达《劳动监察责令改正决定书》，逾期未改正，2016年8月9日申请执行人向被申请执行人下达《劳动监察行政处理事先告知书》，并于2016年9月6日对被申请执行人作出了《劳动监察行政处理决定书》，又于2017年3月6日向被申请执行人送达了《履行行政处理决定催告书》，被申请执行人至今仍未履行。
本院审查后认为：申请执行人申请执行的营边人社行处字[2016]第45号《营口市老边区劳动保障监察行政处理决定书》并无违法情形，行政处罚程序合法。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对营口市老边区人力资源和社会保障局申请执行的营边人社行处字[2016]第45号《行政处理决定书》准许强制执行。
审判长 于忠晨
审判员 赵世超
审判员 王钰中
二〇一七年三月二十八日
书记员 孟维维
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0811行审52号申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局。住所地：营口市老边区。法定代表人姜海滨，系该局局长。委托代理人沈儒善，系营口市老边区劳动监察局局长。被申请执行人日照市伟峰建筑工程有限公司，住所地山东省日照市岚山区。法定代表人苏峰，系该公司经理。案由：劳动违法行政处理（行政非诉审查）。申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局向本院申请执行其于2016年9月6日作出的营边人社行处字[2016]第45号《行政处理决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处理决定进行了合法性审查，现已审查终结。申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书认定被申请执行人拖欠工人工资96，565元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《劳动保障监察条例》第十八条、二十六条规定，对被申请执行人作出如下处理决定：限在接到本行政处理决定书后十五日内，将克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬96，565元缴纳到营口市老边区劳动监察局。申请执行人于2016年8月9日下达《劳动监察责令改正决定书》，逾期未改正，2016年8月9日申请执行人向被申请执行人下达《劳动监察行政处理事先告知书》，并于2016年9月6日对被申请执行人作出了《劳动监察行政处理决定书》，又于2017年3月6日向被申请执行人送达了《履行行政处理决定催告书》，被申请执行人至今仍未履行。本院审查后认为：申请执行人申请执行的营边人社行处字[2016]第45号《营口市老边区劳动保障监察行政处理决定书》并无违法情形，行政处罚程序合法。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对营口市老边区人力资源和社会保障局申请执行的营边人社行处字[2016]第45号《行政处理决定书》准许强制执行。审判长  于忠晨审判员  赵世超审判员  王钰中二〇一七年三月二十八日书记员  孟维维
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑终12号
原公诉机关青川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宏映，曾用名王红映，男，1976年3月8日出生于甘肃省甘谷县，汉族，初中文化，农民，住甘肃省天水市甘谷县。2017年8月6日因涉嫌运输毒品罪被青川县公安局刑事拘留，同年8月31日经青川县人民检察院批准由青川县公安局执行逮捕。现羁押于青川县看守所。
辩护人宁超，四川迪泰律师事务所律师。
青川县人民法院审理青川县人民检察院指控被告人王宏映犯运输毒品罪一案，于2017年11月9日作出（2017）川0822刑初134号刑事判决，被告人王宏映不服一审判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市人民检察院指派检察员黄辉出庭履行职务，上诉人王宏映及其辩护人宁超到庭参加诉讼,现已审理终结。
原审查明，被告人王宏映从甘肃省甘谷县驾驶沪C**途观越野车到四川省成都市购买了77000元的海洛因（白色块状）和甲基苯丙胺。2017年8月6日，被告人王宏映驾车携带购买的毒品从成都返回甘谷县，途径兰海高速出川检查站时，被执勤民警现场查获海洛因共计217.44克（其中1号海洛因净重99.91克，含量为40.24%；2号海洛因净重97.84克，含量为40.35%），甲基苯丙胺净重5.46克。经对被告人王宏映尿液进行检测，结果呈阳性。2017年8月6日，被告人王宏映因形迹可疑，被公安机关盘问，主动如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关有物证扣押的海洛因疑似物99.91克、97.84克、8.74克、10.95克、冰毒疑似物5.21克、冰毒疑似物0.25克、电子称、沪C**途观越野车、移动电话3部、包袋1个、扣押清单、移交保管单、书证立案决定书、受案登记表、拘留证、提请批准逮捕书、常住人口基本信息、四川省政府非税收入一般缴款书、酒店清单、行驶证复印件、证人证言、抓获经过、被告人供述与辩解、电子秤检定证书、人身检查笔录、尿液提取笔录、现场检测报告、称量报告及照片、被告人的供述与辩解、鉴定委托书、鉴定机构资格证书及人员资质证书、鉴定意见通知书、检查视频、审讯光盘等证据证实。以上证据经交由被告人及辩护人质证，被告人均无异议，辩护人对送检程序提出异议，认为从检查出毒品到送检的时间间隔较长，见证人身份不明，原审认为，现场照件和现场笔录能够相互印证，公安机关的取证程序合法，且关于见证人的异议不影响整个案件事实的认定，公诉机关出示的证据来源真实、内容合法，与本案具有关联性，予以采信。
原审认为，被告人王宏映明知是毒品而予以运输，海洛因共计217.44克，甲基苯丙胺净重5.46克。其行为已经构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人王宏映犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出的量刑建议符合法律规定，应予支持。关于自首是否成立的问题，按照最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》规定，罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，本案中，经庭审举证质证，及视频录像，能证明被告人在未被查获毒品的情况下指认自己随身提包中存放有毒品，主动交代了犯罪事实，应当视为自动投案，鉴于被告人认罪态度较好、具有自首的法定从轻、减轻情节，可适用减轻处罚。判决：一、被告人王宏映犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产5万元。二、扣押在案的沪C**途观越野车、电子称予以没收并上缴国库，扣押在案的黑色挎包、毒品予以没收并销毁。
上诉人王宏映主要上诉理由，我只是吸毒，我认为对我的量刑、罚金较重。
辩护人宁超主要辩护意见，一、王宏映运输的毒品数量达到无期徒刑及以上标准，基层法院没有法定权限审理此案，应当由中级人民法院审理。二、本案部分事实不清，证据不足，毒品数量是217.44克，但是被告人支付的毒资款是200克数量的资金，多余的10余克王宏映主观上并不知情。三、查获的毒品中，部分并未进行含量检测，无法确认毒品含量是否达到明显偏低。四、王宏映主观恶性较小，社会危害较小，毒品并未流入社会，并未对社会造成实质性的危害，其具有自首的情节，一审法院量刑偏重，本着宽严相济、惩罚和教育相结合的原则，恳请对其依法改判。
二审经公开开庭审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人王宏映违反国家禁毒法规，长途运输海洛因共计217.44克，甲基苯丙胺净重5.46克。其行为构成运输毒品罪。一审认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。上诉人王宏映及其辩护人提出“王宏映主观恶性较小，社会危害较小，毒品并未流入社会，并未对社会造成实质性的危害，其具有自首的情节，一审法院量刑偏重”的辩解辩护意见。经查，上诉人王宏映运输海洛因共计217.44克，甲基苯丙胺净重5.46克，毒品数量大，侵犯的客体是国家的管理制度和人民的生命健康，其运输毒品行为的违法性、危害性同时产生。上诉人王宏映具有自首情节，鉴于其运输毒品的数量，一审在量刑时已适当对其作减轻处罚，应属合理、合法，罚当其罪。辩护人宁超提出“王宏映运输的毒品数量达到无期徒刑及以上标准，基层法院没有法定权限审理此案，应当由中级人民法院审理。本案毒品数量是217.44克，但是被告人支付的毒资款是200克数量的资金，多余的10余克王宏映主观上并不知情。查获的毒品中，部分并未进行含量检测”的意见。本院查证认为，本案综合上诉人王宏映的犯罪事实及情节，一审基层法院管辖审理本案符合本案实际案情。上诉人王宏映在到案后如实供述了其作案经过，对其供述的购买价款与查获毒品的数量略有差异，但不影响对其查获毒品数量的认定。公安机关在抓获王宏映后，对其携带的所有毒品疑似物进行成分鉴定，并对其中1号海洛因净重99.91克，2号海洛因净重97.84克进行了含量鉴定，符合相关鉴定程序性规定。综上所述，上诉人王宏映及其辩护人的辩解辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下；
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 师德雄
审判员 马玉春
审判员 唐 瑞
二〇一八年三月二日
书记员 潘 灿
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2586号
原告：孟庆菊，男，1964年8月15日出生，汉族，住肥城市
委托诉讼代理人：李修华，男，1968年7月21日出生，汉族，肥城石横法律服务所工作人员。
被告：尹逊宁，男，1979年11月24日出生，汉族，住平阴县
被告：张建华，女，1981年6月8日出生，汉族，住址同上
原告孟庆菊与被告尹逊宁、张建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆菊的委托诉讼代理人李修华到庭参加诉讼，被告�逊宁、张建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆菊向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告偿还借款81000元并自借款之日起至偿清之日止按约定的月息2分支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告尹逊宁因资金周转需要，多次向原告借款：2014年6月份借款两次共计21000元，2014年9月借款30000元，2014年12月借款30000元，以上借款合计81000元。被告尹逊宁于2016年8月25日向原告出具借款金额为81000元的借条一份，约定月息2分，并于2016年9月13日在借条上保证八天之内偿清借款。后原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告尹逊宁、张建华未作答辩。
原告孟庆菊围绕其诉讼请求依法提交了被告尹逊宁于2016年8月25日出具的借条一份、结婚登记审查处理结果一份，两被�拒不出庭参加庭审质证。经审查，本院认为，原告提交的上述证据真实合法，且与待证事实具有较强的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹逊宁因资金周转需要自2014年6月至2014年12月多次向原告借款，共计81000元。被告尹逊宁于2016年8月25日向原告出具借款金额为81000元的借条一份，对前述多次借款予以确认，并约定月息2分。后经原告孟庆菊多次催要，被告尹逊宁、张建华至今未有归还借款。
另查明，被告尹逊宁、张建华于2004年2月24日登记结婚，借贷事实发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告尹逊宁向原告借款81000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款81000元并自2016年8月25日起至借款偿清之日止按照双方约定的月息2分支付利息，于法有据，本院�以支持。两被告系夫妻关系，且借贷事实发生在两被告夫妻关系存续期间，现原告要求两被告共同偿还上述款项，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹逊宁、张建华于本判决生效后十日内偿还原告孟庆菊借款本金81000元。
二、被告尹逊宁、张建华于本判决生效后十日内支付原告孟庆菊借款利息。（以81000元为基数，自2016年8月25日起至借款偿清之日止按月息2分计算）
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由被告尹逊宁、张建华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 郑 璐
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜春燕