吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初1584号
原告：袁宝和，男，1958年5月21日生，汉族，住汪清县。
委托代理人：袁洪涛（袁宝和之子），男，1982年9月6日生，汉族，住汪清县。
被告：池国强，男，1991年1月18日生，汉族，无职业，住龙井市。
委托代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。
被告：具英玉，女，1985年1月5日生，朝鲜族，个体，住延吉市。
被告：李健永，男，1994年7月13日生，汉族，无职业，住延吉市。
被告：白殿爽，男，1983年4月25日生，汉族，个体，住敦化市。
被告：安图瑞隆货物运输服务有限公司
法定代表人：王所才，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司
负责人：庆姬，总经理。
委托代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司
负责人：董成龙，经理。
委托代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告袁宝和诉被告池国强、被告具英玉、被告李健永、被告白殿爽、被告安图瑞隆货物运输服务有限公司（以下简称瑞隆货运公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁宝和委托代理人袁洪涛，被告池国强委托代理人赵廷发，被告具英玉，被告太平洋保险公司委托代理人李钟学，被告人财保险公司委托代理人路颖超等到庭参加诉讼。被告李健永，被告白殿爽，被告瑞隆货运公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁宝和向本院提出诉讼请求:请求被告赔偿原告417721.8元。事实与理由：2015年12月30日，池国强醉酒无证驾驶吉ＨXXX**小型客车由汪清驶往高速路口途中，与贾宝文停放的吉HXXX**号牵引车(吉HXX**挂车)相撞造成贾宝文、袁海涛死亡，池国强受伤的交通事故。经汪清县交通警察大队认定池国强负主要责任，贾宝文负次要责任，袁海涛无责任。2016年6月，原告向法院提起刑事附带民事诉讼，法院2017年1月11日开庭审理，因被告人拒绝回答询问而中止审理。2017年9月经汪清县法院告知，原告可另行提起民事诉讼。因被告的行为致原告次子袁海涛死亡，给原告造成巨大的财产损失和精神痛苦。请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金12122.94*20=242458.8元、丧葬费28049元、被扶养人生活费9521.4*20/2=95214元，交通食宿误工费2000元、精神抚慰金50000元等，合计417721.8元。原告请求由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。不足部分由其他被告按过错承担赔偿责任。
池国强辩称，原告主张的精神抚慰金过高，原告主张的被抚养人生活费应提供原告丧失劳动能力及无收入来源的证明，其他没有意见。
具英玉辩称，我公司是租赁公司，正常租赁的车辆，租车人有驾驶证、身份证，租车人李健永转借出去的车出现的交通事故，应该由李健永承担一切责任。
李健永辩称，原告要求精神抚慰金过高应支持1万元；原告要求抚养费过高，根据最高法院规定，被扶养人有数人的应支付不超过1人的总额度；机动车交强险和商业险不按责任比例划分，应在限额内全部承担，保险公司承担的是垫付责任；本案中被告承担的不是连带责任，是适当责任20%，池国强欺骗我说自己的身份证、驾驶证没有随身带，有急事用车，才把我的身份证、驾驶证借给他，当时我没有核实他是否有驾驶证。池国强未经我同意强行将车开走。并不是答辩人主观将车交给池国强，因为是亲属关系所以当时没有报案存在过错，应承担保险公司赔偿后的适当责任20%；池国强应承担70%责任，原告超载停车是此事故的次要责任30%。
白殿爽辩称，1、答辩人不承担道路交通事故责任。根据汪清县公安局交警大队事故认定池国强属于酒后无证超速驾驶车辆造成此次交通事故，应承担80%的赔偿责任。袁海涛明知池国强酒后驾车仍然乘坐虽然道路交通事故不承担责任，但也应根据明知池国强酒后驾车乘坐存在过错，自行承担一定的损失。答辩人在发生事故时作为车辆随车人员，对道路交通事故的发生没有过错。2、肇事车辆具英玉的吉HXXX**号在人财保险公司投保了车辆乘员保险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。吉HXXX**号牵引车在太平洋保险公司投保了交强险，牵引车和挂车分别在太平洋保险公司投保第三者责任商业保险（分别限额30万元，并投保不计免赔）。太平洋保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。3、具英玉明知池国强没有驾驶资格，还将车辆出租给池国强，虽然汽车租赁合同由李健永签订，但李健永根本没有租赁意思表示，没有支付租赁费用，但真正的租车人是池国强。4、原告主张的赔偿项目，因其已经主张死亡赔偿金带有精神抚慰性，另行主张精神抚慰金50000元过高，被扶养人生活费的主张95214元没有法律依据不应支持。综上答辩人白殿爽不承担道路交通事故责任，涉案的车辆投保保险应由保险公司再保险范围内承担赔偿责任。
太平洋保险公司辩称，事故车辆吉HXXX**在我公司投保交强险及第三者责任保险，限额30万元及不计免赔特约险，挂车吉HXX**挂投保第三者责任保险限额30万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，对于原告的诉讼请求，应在交强险范围内赔偿，不足部分由牵引车及挂车在保险责任限额内按责任比例各一半赔付，原告主张的被抚养人生活费，应提供原告丧失劳动能力及无收入来源证明，交通食宿误工费如不能提供证据不予赔付。精神抚慰金过高，诉讼费不属于保险公司理赔范围。
人财保险公司辩称，吉HXXX**在我公司投保了跟本案相关的车上人员责任险，责任险每座限额5万元，司机的车上人员责任险限额是10万元，投保人和被保险人是具英玉，事故发生在保险期间内，但是保险公司认为驾驶人醉酒无证驾驶，按照条款保险公司不同意赔付，具体能否赔偿由法院裁决。
瑞隆货运公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：
2015年12月30日23时25分许，池国强醉酒后驾驶吉HXXX**号小型客车沿S1116线由汪清驶往汪清高速路口途中，袁海涛乘坐该车内，车辆行驶至3公里625米处时与前方贾宝文停放的吉HXXX**号大型牵引车（挂车号吉HXX**挂）及贾宝文相撞，造成贾宝文、袁海涛当场死亡，池国强受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经汪清县公安交通警察大队现场勘查、鉴定、查证，于2016年3月21日作出汪公交认字[2015]第2224242015A00029-01号《道路交通事故认定书》，认定：池国强“未取得机动车驾驶证驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车�机动车行驶超过规定时速、未按操作规范安全驾驶”，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，池国强负此事故的主要责任。贾宝文“未将故障机动车移到不妨碍交通的地方停放、机动车在道路上发生故障或者事故后，妨碍交通又难以移动的，不按规定设置警告标志或不按规定使用警示灯光”，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，贾宝文负此事故的次要责任。袁海涛无事故责任。事后，池国强因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月13日被汪清县公安局取保候审，同年5月12日被汪清县人民检察院取保候审。同年5月24日汪清县人民检察院指控被告人池国强犯交通肇事罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人袁宝和提起刑事附带民事诉讼。2017年9月27日袁宝和撤回刑事附带民事诉讼。上述事实有《道路交通事故责任认定书》、交警部门事故现场勘验材料、汪清县人民法院（2016）吉2424刑初92-1号刑事附带民事裁定书等证据证明。
另查明，2015年12月30日池国强驾驶的吉HXXX**号的小型客车系2015年12月28日池国强让其亲属李健永在延吉市尊贵汽车租赁有限公司租赁的车辆，当日李健永没有查看池国强是否有机动车驾驶证便将该租赁车辆交给池国强驾驶。李健永租赁该车辆时向延吉市尊贵汽车租赁有限公司出具了其身份证和驾驶证。吉HXXX**号的小型客登记证上所有人为具英玉，具英玉为延吉市尊贵汽车租赁有限公司法定代表人周正国妻子。该车辆在人财保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险（保额50万元，并投保不计免赔），还投保车上人员（乘客）责任险，乘客每座保额50000元。上述事实有车辆租赁协议、交警询问笔录、保险单等证据证明�
贾宝文驾驶停放的吉HXXX**号大型牵引车（挂车号吉HXX**挂），该车辆实际车主为白殿爽，贾宝文系白殿爽雇佣的司机，吉H828**号大型牵引车（挂车号吉HXX**挂）挂靠在瑞隆货运公司进行货物营运。吉HXXX**号牵引车在太平洋保险公司投保了交强险，牵引车和挂车分别在太平洋保险公司投保第三者责任商业保险（分别限额30万元，并投保不计免赔）。上述事实有车辆行驶证、保险单、当事人陈述等证据证明。
袁海涛的第一顺序法定继承人有父亲袁宝和。袁宝和共生有两子女：长子袁洪涛，次子袁海涛。袁宝和及袁海涛均生活在汪清县东光镇大坎子村。袁宝和身体多病，无劳动能力。
本案诉讼中，因吉HXXX**号的小型客车驾驶员池国强尚未提起民事诉讼，为了使其他受害者尽快得到赔偿，池国强申请放弃对吉HXXX**号大型牵引车的交强险部分的赔偿请求。另一关联案件[汪清县人民法院(2017)吉2424民初1510号]诉讼中，因吉HXXX**号的小型客车上的伤者尚未提起民事诉讼，为了尽快得到事故赔偿款，贾宝文的法定继承人申请放弃对吉HXXX**号大型牵引车的交强险部分的赔偿请求。
本院认为，池国强无机动车驾驶证且醉酒驾驶小型客车，与贾宝文停放的大型牵引车及贾宝文相撞，造成乘车人袁海涛及贾宝文当场死亡，池国强受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定池国强负此事故的主要责任，贾宝文负此事故的次要责任。本院根据交警部门查证双方驾驶员的违法情形及与此次交通事故发生的因果关系，认定池国强承担80%的事故责任，贾宝文承担20%的事故责任为宜。
因贾宝文驾驶的吉HXXX**号大型牵引车，在太平洋保险公司投保了交强险，袁海涛的死亡赔偿依法首先由太平洋保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分按照事故责任比例由承保第三者责任险的太平洋保险公司及承保车上人员（乘客）责任险的人财保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于赔偿项目及标准，应根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院相关司法解释并参照《吉林省高级人民法院（关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准）》。袁海涛死亡赔偿项目及标准：1、死亡赔偿金：242458.80元（12122.94元×20年）；2、丧葬费：28049元；3、被扶养人生活费：95214.00元（9521.40元×20年/2人）；4、精神损害抚慰金50000.00元。�计：415721.80元。由太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿110000元。不足部分305721.80元。由贾宝文承担20%的赔偿责任，即：61144.36元，因贾宝文驾驶的牵引挂车（挂车号吉H81**挂）在太平洋保险公司投保保额为30万元的第三者责任险（并投保不计免赔），该款由太平洋保险公司向原告赔偿。因该保额已经足以赔偿，白殿爽、瑞隆货运公司无须再负责向原告赔偿。池国强承担80%的赔偿责任，即244577.44元，由于池国强驾驶的吉HXXX**号的小型客车在人财保险公司投保车上人员（乘客）责任险，乘客每座保额50000元。应由人财保险公司赔偿50000元。仍不足部分194577.44元，由侵权责任人池国强承担60%的损失，即116746.46元。因李健永将其租赁的车辆出借给无驾驶证的池国强驾驶，李健永存在过错，依法应承担相应的20%赔偿责任，即38915.49元。袁海涛明知池国强醉酒驾驶机动车辆，没有阻止并且乘坐该车辆，对其死亡损失亦应承担20%的部分责任，即38915.49元。具英玉虽然是池国强驾驶车辆（吉HXXX**号）的登记车主，由其家庭经营的延吉市尊贵汽车租赁有限公司在业务范围内将正常车辆租赁给李健永使用，并不违反法律法规禁止性规定，依法不承担赔偿责任。袁宝和主张赔偿交通费、食宿费，但未能提交证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条、第四十九条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后15日内在交强险限额内支付原告袁宝和此次交通事故袁海涛死亡精神抚慰金、死亡赔偿金110000元；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后15日内在第三者责任商业险保额内支付原告袁宝和此次交通事故袁海涛死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计61144.36元。
三、限被告中国人民财产保险股份有�公司延吉支公司于本判决发生法律效力后15日内在车上人员（乘客）责任险保额内支付原告袁宝和此次交通事故袁海涛死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计50000.00元。
四、限被告池国强于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告袁宝和此次交通事故袁海涛死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计116746.46元。
五、限被告李健永于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告袁宝和此次交通事故袁海涛死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计38915.49元。
六、原告袁宝和的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7536元，由被告池国强负担6029元，由被告白殿爽负担1507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 葛立新
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 李新波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 赵青苹