安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终608号
上诉人（原审被告)：马秀虎，男，1976年10月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李晓晖，安徽慧民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王康途，安徽慧民律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告)：沈续敬,男,1966年2月14日出生,汉族，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审原告)：王伟,男,1986年11月6日出生,汉族，住安徽省颍上县。
上诉人马秀虎因与被上诉人王伟、沈续敬追偿权纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初5401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马秀虎上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、沈续敬、马秀虎涉嫌伪造证据罪，请求依法移交公安机关立案侦查；3、一、二审诉讼费用由沈续敬、王伟负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。在一审诉讼期间，其一直收到银行的催款短信，在其收到一审判决书十天后，沈续敬、王伟才将其名下的借款还清。一审法院未审查证据真伪，导致认定事实错误。2、沈续敬、王伟涉嫌伪造证据，请求法院将此案移交公安机关侦查。
沈续敬、王伟辩称：2017年8月14日其二人已经还款。马秀虎12月份收到短信的原因在于其二人通过银行人员还款，但系统没有扣款。12月份银行手动扣款，马秀虎才收到还清的短信。
沈续敬、王伟向一审法院起诉请求：1、判令马秀虎支付其二人代为偿还的邮储银行借款14.7万元；2、判令马秀虎支付利息（利息按月息2分计算，从银行贷款结清之日起至本案执行完毕之日止）；3、判令本案诉讼费、律师费、交通费等其他费用由马秀虎承担。
一审法院认定事实：2015年2月16日，甲方中国邮政储蓄银行颍上县支行与乙方马秀虎签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定，马秀虎获得授信额度借款35万元，授信额度存续期自2015年2月16日至2019年2月16日；乙方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日止，以借据为准；担保方式为由沈续敬、王伟等提供连带责任保证。同日，沈续敬、王伟分别与中国邮政储蓄银行颍上县支行签订《小额贷款最高额保证合同》约定，为确保马秀虎与中国邮政储蓄银行颍上县支行2015年2月16日签订的借款合同的履行，沈续敬、王伟愿意提供金额为35万元的最高额担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年；保证范围为债务人在主合同额度存续期内主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金及其他款项。2015年2月16日，中国邮政储蓄银行颍上县支行向马秀虎发放了贷款，马秀虎在借据上借款人处签字予以确认，借据载明：“借据编号3499949Q11502874576101，借款人马秀虎，借款金额叁拾五万元（￥350000元），借款期限24月（2015年2月16日至2017年2月16日），年利率12%，还款方式等额本息，借款用途进农药、种子”。借款逾期后，马秀虎未按约定偿还借款本金及利息。经中国邮政储蓄银行颍上县支行催要，保证人沈续敬于2017年8月14日结清了马秀虎尚欠的该笔借款本金及其利息合计14.7万元。
一审法院认为：中国邮政储蓄银行颍上县支行与马秀虎、沈续敬、王伟签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行自己的义务。在借款到期后，马秀虎未按约定返还借款本息，沈续敬作为借款连带责任保证人，向中国邮政储蓄银行颍上县支行履行了保证义务后，被保证人马秀虎就负有向沈续敬偿付的义务，包括承担因占用代垫资金14.7万元所造成利息损失的民事责任。但沈续敬要求马秀虎按利率2%支付利息没有法律依据，酌定按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。故沈续敬要求马秀虎支付其代为偿还中国邮政储蓄银行颍上县支行借款本息14.7万元及其利息的诉讼请求，理由正当，合理部分,应予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沈续敬未提供其支付了律师费、交通费的相关证据，应承担举证不能的不利后果。王伟未提供其履行了保证责任的相关证据，其对马秀虎的诉讼请求没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条规定，判决：一、被告马秀虎于本判决生效之日起十日内偿还原告沈续敬垫付款147000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算，自2017年8月14日起至本案执行完毕之日止）；二、驳回原告王伟的诉讼请求；三、驳回原告沈续敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取1720元，由马秀虎负担。
二审诉讼期间，马秀虎提交中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行2017年12月22日出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明》和邮政储蓄银行的短信通知。证明其名下借款还清时间是2017年12月22日。
沈续敬、王伟质证称，没有原件，对真实性有异议。
本院依据马秀虎申请对该结清证明进行核实，并于2018年5月9日对中国邮政储蓄银行颍上县支行的工作人员吕鉴冉进行询问。马秀虎认为吕鉴冉的陈述内容不属实，还清时间应以2017年12月22日为准。沈续敬、王伟对吕鉴冉陈述无异议。
本院认为，吕鉴冉作为还款业务经办人，证明了马秀虎在中国邮政储蓄银行颍上县支行仅办理一笔额度35万元的贷款。2017年8月14日和12月22日的两份结清证明均真实有效，前一份证明载明的“贷款合同编号”是马秀虎支用时系统产生的对应编号，后一份证明载明的“贷款合同编号”是签订书面贷款合同的编号；该行2017年8月14日收到沈续敬、马秀虎的代偿款后，因邮政储蓄银行还款系统出现故障未成功扣划，直到2017年12月22日才扣划成功。吕鉴冉的陈述合理解释了两份结清证明时间冲突的问题，具有真实性，对本案待证事实具有证明效力。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，马秀虎在中国邮政储蓄银行颍上县支行的借款逾期偿还时，沈续敬、王伟作为该借款的担保人有偿还义务。沈续敬在向银行偿还后即具有在偿还范围追偿的权利。马秀虎未在沈续敬还清借款后及时收到结清短信，系银行系统原因造成，并不影响沈续敬追偿权的取得。故马秀虎上诉称沈续敬并未在其收到还清短信之前将借款还清的理由不能成立，本院不予采信。马秀虎以沈续敬、王伟伪造证据为由要求将本案移送公安机关，无事实根据及法律依据，本院不予支持。一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3240元，由上诉人马秀虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾继华
审判员 叶茂林
审判员 刘丹丹
二〇一八年五月二十一日
书记员 李金楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。