重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初14073号
原告：谷晓琴，女，1978年11月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘书强，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴媞，重庆明觉律师事务所律师。
被告：贵州德润房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场21号楼二楼，统一社会信用代码91520628063052270M。
法定代表人：麻江南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世明，贵州民族律师事务所律师。
被告：麻江南，女，1983年12月2日出生，苗族，贵州德润房地产开发有限公司总经理，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师。
被告：李新，男，1969年6月28日出生，汉族，贵州德润房地产开发有限公司股东，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：王鸿，男，1972年5月22日出生，土家族，无固定职业，住贵州省贵阳市南明区。
原告谷晓琴与被告贵州德润房地产开发有限公司、麻江南、李新、王鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷晓琴的委托诉讼代理人刘书强、吴媞，被告贵州德润房地产开发有限公司、麻江南的委托诉讼代理人王明、被告王鸿到庭参加了诉讼。被告李新经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷晓琴向本院提出了诉讼请求：1、贵州德润房地产开发有限公司立即支付原告借款本金300万元，并按约定支付从2016年8月16日起至付清时止的违约金和逾期利息（违约金及利息均以300万元为基数各按月2%计算）。2、被告麻江南、被告李新、被告王鸿对以上的债务承担连带支付责任。3、本案差旅费、律师费、诉讼费用等由四被告承担。事实及理由:原告原系被告贵州德润房地产开发有限公司的股东（以下简称德润公司），被告德润公司因贵州省松桃县“时代天街”项目建设需要，向原告借款人民币1580万元。原告按约定将借款支付给了被告德润公司。还款期限届至，被告德润公司未按期还款。2016年6月16日，原告与被告德润公司经协商对原告的借款事实及金额予以了确认，并签订了《借款协议》。该协议约定：被告德润公司借原告的人民币1580万分四期偿还原告，第一期300万元人民币在2016年8月16日前付清，其余三期的在2017年2月16日前付清。逾期付款按每月2%计算违约金以及支付每月2%的资金利息。被告德润公司还提供“时代天街”项目名下已由原告与被告德润公司确认的房屋作为还款保证。同时，被告麻江南、被告李新、被告王鸿作为担保人在该协议上承诺承担连带还款责任。该合同还约定若发生纠纷由原告住所地人民法院管辖，被告德润公司承担原告追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等费用。第一期还款期限届满后，原告多次催收，被告德润公司未按约定付款。2016年8月24日，被告德润公司又向原告出具《承诺书》，承诺在2016年9月2日前还清第一期借款300万元。被告王鸿再次承诺对此债务承担连带清偿责任。但四被告一直未归还欠款，原告故诉至法院，要求判如所请。
被告贵州德润房地产开发有限公司、麻江南辩称：原被告双方签订的借款协议无效：明为借款协议的来源是增资及股权转让协议，原告基于股权转让协议转股来取得1580万元，该协议载明已将出资的款项转为借款，并非本身就是借款，原告作为公司股东对公司的出资，其对公司按股份比例的出资款项及其虽未经工商登记部门登记的出资款项，均不得出逃。原告当庭出示的汇款凭证、汇款时间、金额、名目与本案主张的事实是矛盾的，其主张汇款的金额在扣除原告出资的465万元款项后，剩余金额与原告主张的1580万元也不相符，虽然双方签订了借款协议，因原告作为借款人，向重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司借款2000万元，李新、麻江南、谷晓琴以其持有的贵州德润房地产开发有限公司的股份为该借款提供质押担保。双方在签订《借款协议》时违反了担保法规定，处分了被质押的财产，因此是无效的，被告不应当承担偿还责任。请求驳回对二被告的诉讼请求。
被告王鸿辩称：本案原告提供的2016年那份借款协议是在股权协议形成之后形成的，实际上是股转债，也是本人涉于本案的唯一条件即我当时愿意在保证人处签字的唯一条件，本人目前为止是被蒙骗的，他们三人其实是无权处置被质押的股权，那份借款协议是无效的，所以我不同意承担连带保证责任。
被告李新在本案中未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、债权债务确认书、承诺书、银行汇款凭证、委托代理合同及发票、工商登记注册表复印件、2013年借款协议一份、借据一份、银行流水、注册资本实收明细表和前后变更对照表复印件，被告贵州德润房地产开发有限公司、麻江南提供了增资及股权转让协议、重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第01238号判决书复印件、农行转账凭证复印件，被告王鸿提供了原告提供过的打款记录复印件、李新的股权投资确认书、增资及股权转让协议、王鸿打入被告公司300万元投资款的收据、重庆市（2015）渝五中法民初字第01238号判决书一份、被告贵州德润房地产开发有限公司决议一份、2013年借款协议作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：原告原系被告贵州德润房地产开发有限公司的股东，贵州德润房地产开发有限公司注册资本原为3000万元，其中原告谷晓琴出资450万元，占15%的股份。2014年3月，被告贵州德润房地产开发有限公司增资100万元，注册资本变更为3100万元，其中谷晓琴增资15万元，截止2014年3月16日，贵州德润房地产开发有限公司共计实收原告谷晓琴465万元，谷晓琴占贵州德润房地产开发有限公司15%的股权。2013年4月至2014年10月期间，原告向贵州德润房地产开发有限公司股东李新及工作人员刘丽卡上打款共计1967.8万元，其用途备注为借款、付工程款等。2016年6月16日，原被告签订《借款协议》。该协议约定：被告德润公司借原告的人民币1580万分四期偿还原告，第一期300万元人民币在2016年8月16日前付清，其余三期的在2017年2月16日前付清。逾期付款按每月2%计算违约金以及支付每月2%的资金利息。被告贵州德润房地产开发有限公司还提供“时代天街”项目名下已由原告与被告德润公司确认的房屋作为还款保证。同时，被告麻江南、被告李新、被告王鸿作为担保人在该协议上承诺承担连带还款责任。2016年6月，贵州德润房地产开发有限公司与原告签订《债权债务确认书》，确认根据2013年达成的借款协议，截止2016年6月16日，贵州德润房地产开发有限公司欠原告借款本金共计1580万元，上述款项原告已按贵州德润房地产开发有限公司要求分批转入贵州德润房地产开发有限公司及股东李新账户，贵州德润房地产开发有限公司确认已收到，并由贵州德润房地产开发有限公司使用。2016年8月24日，贵州德润房地产开发有限公司及王鸿向原告出具《承诺书》：根据贵州德润房地产开发有限公司与谷晓琴达成的《借款协议》，截止2016年6月16日，贵州德润房地产开发有限公司欠谷晓琴借款本金共计1580万元，第一次还款应于2016年8月16日向谷晓琴还款300万元，但由于各种问题需延后还款，现王鸿与贵州德润房地产开发有限公司共同作出承诺：于2016年9月2日前向谷晓琴还款300万元，并按双方的协议支付约定的费用，逾期未付，则由王鸿对贵州德润房地产开发有限公司欠谷晓琴的借款及费用承担连带清偿责任。因被告未按期支付涉案的300万元，原告故起诉来院要求判如所请。原告提供了为本案诉讼支付律师费76500元的委托代理合同及发票。审理中，被告贵州德润房地产开发有限公司、麻江南提供了原被告签订的《贵州德润房地产开发有限公司增资及股权转让协议》,2016年6月16日原告与被告李新、麻江南作为甲方，被告王鸿作为乙方签订了《贵州德润房地产开发有限公司增资及股权转让协议》，约定：李新原所占公司45%的股份转让17%给王鸿，现实际持股28%；麻江南原所占公司40%的股份转让7%给王鸿，现实际持股33%；谷晓琴原所占公司15%的股份全部转让给王鸿。在协议签订后3个工作日内王鸿投入公司300万元作为投资款后（含之前借给公司的43万元），王鸿所持公司股份为39%。在协议签订后10个工作日内王鸿借款给公司人民币200万元，资金综合占用费为月2.5%。协议签订后2个月内由公司支付给谷晓琴300万元，签订协议后4个月内支付给谷晓琴580万元，签订协议后6个月内支付给谷晓琴400万元，签订协议后8个月内支付给谷晓琴300万元（以上应付款转为谷晓琴借给公司借款，具体内容另有约定借款协议），股权转让后3日内支付最后一笔300万元款项，如8个月期满股权质押尚未解除，公司暂不支付给谷晓琴300万元，直到解除后3日内再支付（亦不计算利息）。被告贵州德润房地产开发有限公司、麻江南据此认为谷晓琴在借款协议中的1580万元是股权转让形成，并提供了（2015）渝五中法民初字第01238号判决书，该判决书中载明：贵州德润房地产开发有限公司、谷晓琴向重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司借款2000万元，李新、麻江南、谷晓琴以其持有的贵州德润房地产开发有限公司的股份为该借款提供质押担保。被告贵州德润房地产开发有限公司、麻江南认为《借款协议》和《贵州德润房地产开发有限公司增资及股权转让协议》实质是原告转让其被质押的股份，应当是无效的。并提出贵州德润房地产开发有限公司已经向李新还款4000多万元。被告王鸿也提出《借款协议》和《贵州德润房地产开发有限公司增资及股权转让协议》是转让的被质押的股份，本案中，王鸿还提供了签名为李新的股权投资确认书，提出原告谷晓琴所付款项款是借给李新个人作为李新的股本金，不是借款给贵州德润房地产开发有限公司，并提供了2013年谷晓琴与被告的《借款协议》，提出与谷晓琴提供的2013年《借款协议》不同，谷晓琴提供的该证据是虚假的。贵州德润房地产开发有限公司还提出对原告提供的2013年《借款协议》中“谷晓琴”及“李新”签名的形成时间进行鉴定。
对于双方以上争议，本院认为，谷晓琴在贵州德润房地产开发有限公司股权已被质押，本案首先应当确认涉案的300万元是否属于原告谷晓琴被质押的股权转让款。从查明的事实可以看出，原告在贵州德润房地产开发有限公司投入的股本金为465万元，占15%的股份，在2014年3月已有验资报告确认实收到位，在此之外，原告还向公司转入了超过1580万元的价款，这些款项应当视为借款。且根据原被告双方签订的《贵州德润房地产开发有限公司增资及股权转让协议》，王鸿以300万元取得贵州德润房地产开发有限公司其他股东（包括谷晓琴全部15%的股份）转让的39%股权，可以说明谷晓琴转让其在贵州德润房地产开发有限公司股权作价并未超过300万元。《贵州德润房地产开发有限公司增资及股权转让协议》中确定的支付谷晓琴1580万元应当含有归还的借款，且在2016年6月16日《借款协议》及《债权债务确认书》中，被告也已经认可欠有原告借款，并确认贵州德润房地产开发有限公司已收到原告转入的款项，谷晓琴也举示转款凭证予以证实其在投入股本金外另外向贵州德润房地产开发有限公司支付了借款。在涉案300万元以外，《贵州德润房地产开发有限公司增资及股权转让协议》确认的欠谷晓琴1580万元中尚有超过300万元价款留在贵州德润房地产开发有限公司，因此本院认为涉案的300万元系谷晓琴借给贵州德润房地产开发有限公司的借款，谷晓琴要求被告归还借款，并不是抽逃其被质押的股权出资。至于被告贵州德润房地产开发有限公司、麻江南提出被告贵州德润房地产开发有限公司向李新还款4000多万元，与本案原告与被告之间的借款合同关系并无关联，不能证实被告向原告归还了欠款。
至于王鸿提出谷晓琴的款项是借给李新个人作为李新的股本金，其举示签名为李新的说明，但李新并未出庭认可，且在贵州德润房地产开发有限公司出具的《债权债务确认书》中已经明确谷晓琴支付的款项是按照贵州德润房地产开发有限公司的要求转入李新及公司账户，贵州德润房地产开发有限公司也已经确认收到，故本院对王鸿的抗辩不予采纳。至于王鸿提出原告提供的2013年借款协议与王鸿持有的不一致，贵州德润房地产开发有限公司要求对原告提供的2013年《借款协议》中“谷晓琴”及“李新”签名的形成时间进行鉴定的问题，本院认为，原告提供2013年《借款协议》，只是为了证明原告与被告贵州德润房地产开发有限公司长期以来都存在借款关系，这在本院前序认定的事实中已经确认，且贵州德润房地产开发有限公司在2016年6月《债权债务确认书》中也明确原被告双方在2013年即达成《借款协议》，原告与王鸿提供的两份2013年借款协议是否存在不同及原告提供的2013年《借款协议》中“谷晓琴”及“李新”签名的形成时间并不影响本案的重要事实认定及实体处理，为减少不必要的诉累，本院认为无需对2013年借款协议中“谷晓琴”及“李新”签名形成时间再做鉴定。被告李新经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。
综上，本院认为，原被告之间的借款合同关系，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定。涉案300万元借款还款期限已过，原告有权要求被告贵州德润房地产开发有限公司立即归还并支付利息及违约金，虽然贵州德润房地产开发有限公司和王鸿在未按时归还的情况下出具的《承诺书》承诺涉案300万元在2016年9月2日前支付，但是原告并未表示放弃原合同约定的2016年8月16日至2016年9月2日之间利息及违约金，被告贵州德润房地产开发有限公司仍然应当从2016年8月16日起支付逾期利息及违约金，但是原告要求的利息及违约金之和超过法律规定，本院依法按照月息2%予以主张。原告未举示证据证明其为追讨涉案债务承担的差旅费，本院不予主张。被告麻江南、李新、王鸿作为担保人应当对涉案债务承担连带还款责任。双方在合同中已经对律师费的负担进行了约定，原告要求的律师费没有超过相关行政法规和法律规定，本院依法予以支持。被告李新经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告贵州德润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告谷晓琴借款本金300万元并支付逾期利息（该利息以借款本金300万元为基数，按照月息2%计算，自2016年8月16日起计算至本金还清之日止）。
二、被告贵州德润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告谷晓琴为本案负担的律师费76500元。
三、被告麻江南、李新、王鸿对本院确定的被告贵州德润房地产开发有限公司以上第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告谷晓琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，共计35800元（原告已预交），由被告贵州德润房地产开发有限公司负担。此款限被告贵州德润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即迳付原告谷晓琴。被告麻江南、李新、王鸿承担连带支付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 袁巧云
人民陪审员 刘娅文
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨 娜