重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01631号
上诉人(原审原告)高飞，女，1969年3月26日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)重庆市万州粮油（集团）有限公司，住所地重庆市万州区青龙西路48号。组织机构代码74533873－5。
法定代表人黄佐祥，执行董事。
高飞与重庆市万州粮油（集团）有限公司劳动争议一案，重庆市万州区人民法院作出(2015)万法民初字第02241号民事判决，高飞对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告高飞是原“重庆市万州油脂公司”职工。2002年，重庆市万州油脂公司及所属公司统一改制，新公司接收原公司全部在册职工和离退休职工，每个职工自愿将其安置费作为在新公司的出资，一次性转入新公司账户，全体改制职工不连续计算工龄，其养老保险和医疗保险按国家政策规定继续缴纳。原告与原单位解除劳动关系后，将所获得的16300元一次性安置费，在新组建的被告粮油公司入股而成为股东，原告也随之到新组建的企业财会部从事开票、收款工作。2008年1月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订劳动合同，约定：“一、合同期限：按《合同法》及公司的相关规定执行。二、工作内容和工作地点：乙方同意根据甲方工作需要，在万州粮油（集团）财会部开票员部门，服从集团及部门安排，按照工伤要求保质保量完成工作任务。三、工作时间和休息休假：按《万州粮油（集团）工作时间及休息休假规定》的相关内容执行。四、劳动报酬：1、甲方按月向乙方支付工资，工资支付标准按甲方《薪酬管理办法》和其他相关规定执行。2、甲方根据经济效益情况向乙方提供季度福利，半年和年终奖金”等内容，原告便被安排在财会部从事开票和收款工作。
2014年2月，被告决定调整机构设置，发出《万州粮油（集团）关于调整机构设置及人员配备的通知》〈万州粮油（2014）1号文件〉，明确了各个部门的职能和人员配置，同月28日在职工大会上进行了宣布。原告被调整到生产部工作，在所从事的开票、收款工作基础上，增加了发放散装油工作。因原告不同意调整岗位，被告生产部于2014年3月18日、3月31日、4月15日，三次向公司作了书面报告，要求退回重新安排原告的工作。2014年4月16日，被告发出《关于高飞同志违反劳动纪律处理决定的通报》，对原告记旷工一天，扣发4月份工资2天计166.34元，扣发4月份全勤奖50元，共计216.34元，在公司范围内通报批评，如原告仍不接受工伤安排，公司将给予待岗培训处理。2014年4月21日，被告发出《关于高飞同志再次违纪处理决定的通报》，载明原告仍不履行工作职责，对原告以待岗学习处理，待岗期间只按万州区最低生活保障标准发放生活费，待岗培训最长不超过1个月，待岗培训期满，仍不服从工作安排，公司有权解除劳动合同。被告将原告作待岗学习处理，每月按万州区最低生活保障标准发放生活费后，每月实际发放500元。原告仍拒绝新岗位工作。
2014年6月23日，被告向原告发出书面《协商函》，表示原告原岗位近几年来工作量严重萎缩，形同虚设，为使企业能维持正常运转，把原告从财会部调到生产部从事开票、收款、发散油及其他辅助工作，如原告对上述调整不满意，请原告提出能胜任的岗位，公司将按需安排；本次协商期限为2014年6月30日，如协商期满，不能达成一致，双方均有权解除劳动合同。同日，原告书面复函被告称：“你们安排我开票、收款、发散装油的工作是不合理、不合规、不符合财经纪律的。由于本人有高血压，不能胜任上车发散油工作。我的专业技能是财务及管理工作，有会计上岗证，有助理会计师证，本着人尽其才，物尽其用的原则。请领导考虑我的实际情况，安排与我能力相关的管理工作。我是粮油集团的职工，又是粮油集团的股东，虽然没有决策权，但有选择管理者的权力。我有管理好粮油集团的义务和责任，使粮油集团发展壮大，只在粮油集团工作”。原告书面回复后，还是未到岗上班，被告继续按待岗学习期间的标准给原告发放生活费。
2014年8月14日，被告向其工会发出关于原告的《解除劳动合同告知书》，2014年8月20日，工会回复意见：请公司依法处理劳动合同关系，保障劳动者的合法权益。2014年9月4日，被告书面通知原告，要求同月15日前到公司办公室报到协商工作安排及处理劳动合同事宜，原告在该书面通知上写明：“我是粮油集团的股东，要求召开股东会，进管理层工作”。但双方对原告岗位未能协商一致。2014年9月16日，被告书面通知解除与原告的劳动关系，并于同月22日在《三峡都市报》上登报通知原告于同月30日前到公司办理解除劳动合同及经济补偿等事宜。2014年10月20日13时25分，被告法定代表人黄佐祥给原告发短信称：“高飞同志希望你回来上班”，同日14时47分，原告回复短信：“是你不让我上班的”，同月23日原告又给黄佐祥发短信：“我要求上班，做原来的工作”，双方仍就工作岗位的调整未达成协议。2014年11月11日，被告办理对原告的《终止或解除劳动合同证明书》，终止或解除合同原因处载明“根据《劳动合同法》第四十条第（三）项，我公司和高飞同志之间多次对变更劳动合同内容进行协商，未能达成协议。”2014年11月14日，被告再次在《三峡都市报》上登报通知，要求原告于同月20日前到公司办理解除劳动合同相关手续和领取经济补偿金，原告同月16日看到该通知后，未到被告办理相关手续，便向万州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。后原、被告均不服仲裁诉至该院。该院在审理中，已裁定终结粮油集团公司起诉高飞一案的诉讼，决定将其在该案中主张的事实、理由和请求合并到本案一并审理。在庭审中，原告放弃了要求被告缴纳社会保险费和住房公积金的请求。
另查明，原告2013年6月至2014年5月应发月平均工资为1806元，2014年5月扣除社会保险缴费341元和扣款166.34元后实发工资为953.32元，2014年6月至9月每月扣除社会保险缴费253元后实发工资为500元。
一审法院认为，被告调整各部门职能和人员，并非针对原告一人，是为了其生产经营需要。而且，原告被调至生产部，在原来的工作上增加了发散油的工作，并未改变其工伤性质。而且，调整后的工作岗位的工资水平与原岗位相当，也不存在对原告有侮辱性和惩罚性。因此，被告为企业发展优化内部结构，对原告调整工作岗位，具有合理性和必要性。劳动关系具有人身隶属性和经济从属性，劳动者应在用人单位的指挥、管理下从事工作，被告调整原告岗位合法合理。依据《劳动合同法》第三十九条第二项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”，原告拒不接受工伤安排，多次受到被告通报处理仍长期不到岗工作，被告有权解除与原告的劳动合同。被告本可以依据第三十九条即时解除与原告劳动关系不支付经济补偿，未按此解除是放弃其权利，被告考虑因为生产需要调整原告工作岗位，协商未果情况下，根据《劳动合同法》第四十条第三项解除与原告劳动合同，符合法律规定，对于原告要求撤销解除劳动关系决定、要求被告继续履行劳动合同、恢复原工作并及时安排上班的诉讼请求，该院不予支持。原告于2014年11月16日收到被告解除劳动合同的登报通知，双方劳动关系解除。对于原告要求被告支付自2014年4月以后的工资及福利待遇的请求，被告既然放弃以三十九条解除与原告劳动关系，应补足双方协商期间扣发的原告工资，即从5月至11月被告应补发7087.34元【166.34＋（1806－753）×4＋1806＋1806÷2】。
综上所述，该院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第四十条第三款的规定，判决：一、驳回原告高飞要求撤销被告重庆市万州粮油（集团）有限公司作出的解除劳动关系决定、继续履行劳动合同、恢复原工作并及时安排上班的诉讼请求。二、由被告重庆市万州粮油（集团）有限公司在本判决生效后十日内向原告高飞补足工资待遇7087.34元。三、驳回原告高飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，高飞对该判决不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、工龄认定错误，“全体改制职工不连续计算工龄”违反了国家有关规定，上诉人自1988年开始至2014年已连续工作26年。2、2013年6月至2014年5月应发月平均工资为1806元缺乏有效事实依据。3、解除劳动合同违反了《劳动合同法》第四十二条第五项的规定。
重庆市万州粮油（集团）有限公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无证据推翻一审判决认定的案件事实，本院对一审查明的事实依法予以确认。另查明，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会以万州劳人仲案字（2014）910号仲裁裁决书：一、撤销被上诉人解除与申请人劳动关系的决定。二、驳回申请人的其他请求。其理由为《劳动合同法》第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（五）项在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的。申请人高飞并未离开重新组建的企业，与原单位的工作年限应当计算为本单位的连续工龄。
本院认为，劳动合同一经订立即具有法律效力，双方当事人必须全面履行劳动合同所规定的义务。但在实践中，当事人在订立合同时不可能对劳动合同所有相关问题作出明确的约定，且在劳动合同履行过程中由于客观环境的变化、用人单位自身的战略调整或者劳动者本身健康状况或者生产技能等原因，需要对劳动合同的部分内容进行适当的调整。因此《劳动合同法》第三十五条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容”，即允许当事人在一定条件下变更劳动合同。调岗是对劳动者工种或职务的调整，属于变更劳动合同的范畴。调岗一方面是企业生产经营的需要，另一方面又会导致劳动者的劳动条件、劳动强度、工资待遇、工作时间、工作地点、职务高低等因素发生变动，因此，企业的调岗权既关系到企业的用工自主权，又与劳动者的切身利益息息相关。本案中，被上诉人重庆市万州粮油（集团）有限公司以“进一步理顺管理关系，明确各部门职责权限，建立责权明晰、运行高效的组织机构体系，适应企业发展要求”为由作出“关于调整机构设置及人员配备的通知”，应属生产经营所必需，该通知在职工大会上进行了宣布，工会亦签署了意见。根据该通知，上诉人高飞从财会部调整到生产部，在所从事的开票、收款工作基础上，增加了发放散装油工作，工资待遇、工作时间等并无变化，虽增加了一定劳动强度，但调岗后没有给高飞造成比调岗前明显不利的后果，且不存在侮辱性和惩罚性，被上诉人的调岗行为公平合理。在高飞不予配合并且有旷工等严重违反劳动纪律行为的情况下，用人单位依据《劳动合同法》第四十条第（三）项规定解除劳动合同符合法律规定。故高飞上诉称调整岗位系违法行为之理由，本院不予支持。
重庆市万州粮油（集团）有限公司系原重庆市万州油脂公司及所属公司统一改制而成，2002年4月19日，改制方案报经原重庆市万州区商贸流通产业改革发展领导小组批复同意，在该改制方案中规定“…公司改制后，全体职工原公司职工身份自然消失。…全体改制职工不连续计算工龄”。高飞对此是明知的，并将其获得的安置费入股新公司，与之重新建立劳动关系，现提出与原单位的工作年限应当计算为本单位的连续工龄的观点与上述事实不符，本院不予采纳。
对上诉人提出工资计算有误的问题，经查，一审法院依据提供的工资表计算该期间的月平均工资并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人之上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 姜 霞