山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终5758号
上诉人（原审被告）：赵孝友，男，1965年2月18日出生，汉族，务农，住费县。
委托诉讼代理人：卢光兰，赵孝友之妻，1969年9月21日出生，汉族，务农，住费县。
委托诉讼代理人：邵娟，费县南张庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张洪昆（曾用名张洪坤），男，1963年1月出生，汉族，务农，住费县。
委托诉讼代理人：董保全，山东信誉永恒律师事务所律师。
上诉人赵孝友因与被上诉人张洪昆劳务合同纠纷一案，不服费县人民法院（2017）鲁1325民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵孝友及委托诉讼代理人卢光兰、邵娟，被上诉人张洪昆及委托诉讼代理人董保全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵孝友的上诉请求：１.撤销一审判决，依法改判或发回重审；２.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人在于2017年5月18日借走9000元工资，再扣除上诉人于2011年借给被上诉人的东风车辆修理费用4000元，上诉人不应当再承担被上诉人的借款13000元。但一审中，法院因上诉人没有到庭，就判决认定上诉人支付被上诉人劳务费13400元，其判决证据不足，认定事实错误，剥夺了上诉人的举证权利。
张洪昆答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院裁定驳回上述，维持原判。事实和理由：一审庭审中张洪昆向法庭提交了赵孝友于2017年2月8日亲笔书写的欠条一张，该欠条能够证实赵孝友欠张洪昆劳务费13400元的事实。综观上诉人的上诉理由来看，上诉人赵孝友并没有否认其欠张洪昆13400元的事实。因此一审认定事实正确。三、上诉人的上诉理由依法不能成立。１、张洪昆是从赵孝友的妻子卢光兰手中借走了1000元，并非从上诉人处借的，张洪昆从来没有从赵孝友手中借过9000元工资。本案是劳务合同纠纷，借款1000元与本案没有任何法律关系，上诉人依法不能自行扣除。2、至于上诉人在诉状中所称“再扣除上诉人于2011年借给被上诉人的东风车辆修理费用4000元整”的说法，张洪昆不予认可，张洪昆从来没有从上诉人赵孝友处借4000元的修理费。另上诉人给张洪昆出具欠条的时间是2017年2月8日，真的如上诉人所说的那样，早就扣除了，还会再出具欠13400元的欠条？上诉人的说法明显不能成立。
张洪昆向一审法院诉讼请求：判令被告支付人工费13400元及利息，由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月被告赵孝友在邹平县临沂市承包的灯具店装修，被告雇佣原告在邹平县临沂干装修，完工后经结算被告欠原告13400元，被告赵孝友给原告张洪昆书写欠条一份：欠条，今欠张洪坤工费壹万叁仟四百元（13400元）2017年2月8日。赵孝友。于2017年5月支清。
一审法院认为，被告赵孝友雇佣原告劳务施工，双方虽然没有签订劳务合同，但原告在劳务施工后双方就工资已清算，且被告有给原告书写的欠条，被告应足额支付劳务费用。现被告怠于履行给付劳务费的义务，已构成违约，原告主张的利息应自2017年2月8日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算。被告赵孝友经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵孝友支付原告张洪昆劳务费13400元及利息（利息自2017年2月8日起、按中国人民银行同期贷款利率计付至判决确定的还款期间届满之日止）二、驳回原告张洪昆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费135元，由被告赵孝友负担。
二审中，上诉人提交两份证据：证据一、杨学永、马成宝出具的证明一份，证明被上诉人于2011年11月24日在一品明珠物业办公室二楼干活时将尹保山车天窗玻璃砸坏，上诉人垫付4000元。证据二、提交被上诉人签名的收条一张。证明被上诉人从上诉人处领取9000元劳务费。
张洪昆质证称，对证据一与本案不具有关联性，证人应当出庭作证，该证据不具有合法性，不能证实上诉人替被上诉人支付4000元修理费的事实。该证据不属于新证据。对证据二不予认可，该证据进行了改动，是由“以”改成的“玖”，我们认可就领到了1000元。
本院对上诉人提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：上诉人赵孝友是否拖欠被上诉人张洪昆的劳务费，具体数额为多少。
上诉人雇佣被上诉人施工，2016年共拖欠被上诉人劳务费13400元，有上诉人出具的欠条予以证实。上诉人主张2011年11月24日被上诉人和另外一个工人在施工时将楼下的车辆损坏，被上诉人予以否认，且出具证明的杨学永、马成宝未出庭接受双方当事人的质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，上诉人主张其垫付的4000元应在劳务费中扣除的理由不成立。
瑕疵证据是指证据的收集手段或证据的形式、内容存在缺陷，导致其证明力待定或下降的证据。上诉人主张被上诉人支取9000元，提交其妻子书写的“2017年5月18日张红坤那钱玖千元整5月18号”，被上诉人称只收到1000元，其所签名确认的内容为“张红坤那钱以千元整5月18号”，“玖”系“以”字更改形成。经本院审查，上诉人所提交收条中的“玖”字存在涂改，属于瑕疵证据的范畴，此证据不能单独证明上诉人已支付9000元的事实。上诉人负有补强的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人未提交其他证据互相佐证，且未作出合理的解释，其主张被上诉人支取9000的理由不成立，本院不予支持。在一、二审庭审中，被上诉人均认可收到1000元，并同意在总欠款中予以扣除，一审判决未予扣除不当，本院予以纠正。另，根据上诉人出具的欠条，该劳务费应于2017年5月付清，其未按期履行付款义务，应自2017年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向被上诉人支付利息。
综上所述，赵孝友的上诉请求部分成立，其成立部分应予支持。一审判决认定事实不清，本院应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持费县人民法院（2017）鲁1325民初2491号民事判决第二项；
二、变更费县人民法院（2017）鲁1325民初2491号民事判决第一项为：上诉人赵孝友于接到本判决十日内支付被上诉人张洪昆12400元及利息（利息自2017年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各135元，均由上诉人赵孝友负担133元，被上诉人张洪昆负担2元。
本判决为终审判决。
审判长 李国栋
审判员 马 骏
审判员 李大军
二〇一七年十月三十日
书记员 张 寒