苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5566号
原告：邱菊英，女，1950年5月20日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告：邱永生，男，1949年2月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：王贤明、王晓萍，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。
被告：邱海芬，女，1977年12月14日出生，汉族，住苏州市高新区。
被告：邱海华，男，1981年3月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：蒋某，女，1984年1月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告邱某，女，2005年2月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。
法定代理人：蒋某，系邱某之母，1984年1月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告邱菊英、邱永生诉被告邱海芬、邱海华、蒋某、邱某所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员韩勇适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审行了审理。原告邱菊英、邱永生及其委托诉讼代理人王晓萍，被告邱海芬，被告邱海华到庭参加诉讼，被告蒋某、邱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱菊英、邱永生向本院提出诉讼请求：请求法院确认坐落于苏州市吴中区××街道××花园××室（建筑面积125.15平方米、车库号19、自行车车库面积18平方米）、舟山花园30幢106室（建筑在积105.05平方米、车库号14、自行车车库面积31.07平方米）、舟山花园9幢303室（建筑面积74.7平方米、车库号26、自行车库面积7.98平方米）归其所有，并由四被告配合其办理相关房产登记手续；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告邱海芬、邱海华分别为其长女、长子，被告邱海华与蒋某原系夫妻关系，于2010年4月22日办理离婚登记手续，被告邱某系被告邱海华、蒋某之女儿。原登记在原告邱菊英名下的坐落于苏州市吴中区××街道××社区××组的房屋（宅基地使用权证号8914）均建造1987年，由邱春荣、李泉玲、两原告共同审批建造，1988年8月18日登记的家庭人员分别为邱春荣（原告邱永生的父亲，2009年11月26日病故）、李泉玲（系原告邱永生的母亲，2014年9月27日病故）、原告邱菊英、被告邱海华五人。2008年，上述房屋被告香山街道征收，征收部门确认房屋建筑面积284.95平方米，原告于同年8月5日邱菊英与苏州市苏房拆迁有限公司签订了《苏州市房屋拆迁补偿安置协议书》，并由拆迁部门安置三套公寓房（苏州市吴中区××街道××花园××室、建筑面积125.15平方米、车库号19、自行车车库面积18平方米；舟山花园30幢106室、建筑在积105.05平方米、车库号14、自行车车库面积31.07平方米；舟山花园9幢303室、建筑面积74.7平方米、车库号26、自行车库面积7.98平方米），现上述安置房已交付其使用多年。邱春荣与李泉玲分别生育邱永生、次子邱永元、三女邱美凤、四女邱美芳、五女邱美琴，邱永元、邱美凤、邱美芳、邱美琴于2017年6月20日确认将涉案房屋中所属其继承部分赠与其。
被告邱海芬、邱海华辩称，其对原告诉称及请求无异议。
被告蒋某、邱某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邱春荣与李泉玲系夫妻关系，生育邱永生、邱永元、邱美凤、邱美芳、邱美琴。原告邱菊英、邱永生系夫妻关系，生育邱海芬、邱海华。被告邱海华、蒋某于2004年8月2日登记结婚，婚后生育女儿邱某，于2010年4月22日离婚。坐落于苏州市吴中区××街道××社区××组三上三下楼房及二间平房系邱春荣、李泉玲及原告邱菊英、邱永生于1987年建造，1988年登记的宅基地使用权证户主为原告邱菊英，家庭人员为邱春荣、李泉玲、邱菊英、邱海芬、邱海华，房屋建筑面积284.95平方米。2008年，上述房屋被苏州市苏房拆迁有限公司以拆一还一的方式（即征收补偿根据被拆迁房的面积确定）征收，原告邱菊英作为涉案房屋户主与苏州市吴中区××街道拆迁部门签订拆迁安置协议，原告邱菊英户获得安置房三套（包含车库），具体为：苏州市吴中区××街道××花园××室及编号为19的自行车车库一间（建筑面积分别为125.15平方米、18平方米）、舟山花园30幢106室及编号为14的自行车车库一间（建筑面积分别为105.05平方米、31.07平方米）、舟山花园9幢303室及编号为26的自行车库一间（建筑面积分别为74.7平方米、7.98平方米），上述房屋及车库均已交付二原告使用。因上述房屋在权属登记中相关人员未能达成一致意见，原告邱菊英、邱永生遂向本院提起确认诉讼。
另查，据被告邱海华、蒋某离婚协议书关于婚后夫妻关系存续期间共同财产分割载明，无存款、无房屋分割、无其他财产、无共同债权债务。
本案审理中，邱永元、邱美凤、邱美芳、邱美琴向本院出具声明书载明：邱春荣、李泉玲系涉案房屋共有人，因邱春荣、李泉玲已去世，其作为邱春荣、李泉玲法定继承人就上述房屋应得份额全部赠与原告邱永生、邱菊英。
以上事实由原告提供的苏州市公安局香山派出所出具的涉案家庭人员身份信息、涉案房屋宅基地使用权证利复印件、拆迁安置协议及补偿结算表复印件、拆迁安置房结算明细、原告邱菊英与邱永生结婚证、被告邱海华与被告蒋某结婚证及离婚证、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，根据原告邱菊英、邱永生与被告邱海华、邱海芬的陈述，结合现有证据，可以反映坐落于苏州市吴中区××街道××社区××组建筑面积为284.95平方米的三上三下楼房及二间平房系邱春荣、李泉玲与原告邱菊英、邱永生共同建造，故上述房屋所有权属邱春荣、李泉玲及原告邱菊英、邱永生共有，邱春荣、李泉玲去世后，邱春荣、李泉玲就上述房屋份额应由法定继承人邱永生、邱永元、邱美凤、邱美芳、邱美琴继承，鉴于邱永元、邱美凤、邱美芳、邱美琴已就上述房屋可继承份额全部赠与原告邱菊英、邱永生，被告邱海华、邱海芬作为房屋宅基地共同使用人亦确认上述房屋属原告邱菊英、邱永生所有，故坐落于苏州市吴中区××街道××社区××组三上三下楼房及二间平房应属原告邱菊英、邱永生所有，上述房屋征收所获得的征收补偿安置房亦属原告邱菊英、邱永生所有，故本院对原告邱菊英、邱永生要求确认苏州市吴中区××街道××花园××室及编号为19的自行车车库一间（建筑面积分别为125.15平方米、18平方米）、舟山花园30幢106室及编号为14的自行车车库一间（建筑面积分别为105.05平方米、31.07平方米）、舟山花园9幢303室及编号为26的自行车库一间（建筑面积分别为74.7平方米、7.98平方米）归其所有的诉讼请求予支持。涉案房屋系被告邱海华与被告蒋某婚前建造，故被告蒋某、邱某对涉案房屋不享有份额。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条、第三十条、第四十二条第三款、第一百五十二条，《中华人民共和国继承法》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落于苏州市吴中区香山街道舟山花园4幢205室及编号为19的自行车车库一间（建筑面积分别为125.15平方米、18平方米）、舟山花园30幢106室及编号为14的自行车车库一间（建筑面积分别为105.05平方米、31.07平方米）、舟山花园9幢303室及编号为26的自行车库一间（建筑面积分别为74.7平方米、7.98平方米）归原告邱菊英、邱永生所有，被告邱海芬、邱海华、蒋某、邱某应协助原告邱菊英、邱永生办理上述房屋所有权登记。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民21088元、公告费600元，由原告邱菊英、邱永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 韩 勇
人民陪审员 顾春燕
人民陪审员 浦福兴
二〇一七年十二月六日
书 记 员 华霞英