wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3080号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄂温克族自治旗巴彦塔拉乡煤矿。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗巴彦托海镇。
法定代表人：斯仁太，该煤矿经理。
委托代理人：李风新，该煤矿矿长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂温克族自治旗特莫呼珠煤炭开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗特莫呼珠地区。
法定代表人：梁凯森，该公司经理。
再审申请人鄂温克族自治旗巴彦塔拉乡煤矿（以下简称巴彦塔拉煤矿）因与被申请人鄂温克族自治旗特莫呼珠煤炭开发有限责任公司（以下简称特莫呼珠公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2014）内商终字第23号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巴彦塔拉煤矿申请再审称：（一）巴彦塔拉煤矿系集体企业，无国有资产，本案不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。”一审、二审裁定依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》驳回巴彦塔拉煤矿的起诉，适用司法解释错误。（二）1998年10月19日，在鄂温克族自治旗人民政府及特莫呼珠公司的胁迫下，巴彦塔拉煤矿与特莫呼珠公司签订了《小井承包合同（试行）》，依据《中华人民共和国合同法》关于无效合同的规定，双方签订的《小井承包合同（试行）》为无效合同，由该合同衍生的一切法律后果应由特莫呼珠公司全部承担。（三）鄂温克族自治旗人民政府关闭巴彦塔拉煤矿未给予任何补偿，未通知乡政府，侵犯了巴彦塔拉煤矿合法权益。（四）鄂温克族自治旗人民政府给付李风新40万元补偿款及李风新与鄂温克族自治旗人民政府达成谅解协议不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》中：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。”巴彦塔拉煤矿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点为巴彦塔拉煤矿的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
经查，1997年12月18日，鄂温克族自治旗人民政府（甲方）与呼伦贝尔光明电业集团有限责任公司（乙方，以下简称光明公司）签订关于在特莫呼珠地区联合办矿协议书，协议授权光明公司组建煤炭开发公司，对特莫呼珠地区煤炭资源的开发、安全技术、火工、定价、销售等实行统一管理，其中第3.1.2条明确规定，“甲方以政府的名义以文件形式授权并明确乙方对该地区的煤炭体制实行统管，并保证原有各类煤矿服从乙方‘统管’要求”。之后，鄂温克族自治旗人民政府先后下发鄂政发（1997）59号、鄂政发（1997）60号、鄂政发（1998）1号三份文件，主要内容为由鄂温克族自治旗人民政府授权光明公司组建本案特莫呼珠公司，并授权特莫呼珠公司对特莫呼珠地区的煤炭生产企业（包括所有煤井）进行统管，包括统一定价销售。1998年10月19日，巴彦塔拉煤矿、特莫呼珠公司双方签订《小井承包合同（试行）》，特莫呼珠公司为发包方，巴彦塔拉煤矿为承包方，该合同主要内容包括：巴彦塔拉煤矿没有对外销售原煤的销售权，特莫呼珠公司保障巴彦塔拉煤矿的原煤销售；特莫呼珠公司每拉走巴彦塔拉煤矿一吨煤，特莫呼珠公司付给巴彦塔拉煤矿21元；特莫呼珠公司负责上交国家税金，特莫呼珠公司负责供应巴彦塔拉煤矿现有的火药、雷管、电力等；巴彦塔拉煤矿应当遵守特莫呼珠公司制定的各项规章制度等。2002年11月18日，经营方巴彦塔拉煤矿（乙方）与管理方特莫呼珠公司（甲方）签订《安全生产经营管理协议书》，约定：“根据鄂温克族自治旗（1997）年59号文对特莫呼珠矿区委托呼伦贝尔电业局特莫呼珠煤炭开发有限责任公司负责‘五统一’管理，为了顺利的完成安全、生产、经营目标，在平等互利的原则下，管理方经与产权人（经营方）充分协商，达成如下协议”。关于甲、乙双方的权利和义务与《小井承包合同（试行）》一致，在第三条“其他事项”中约定：1.以前签订的合同、协议，自本协议签字之日起无效。2.本协议未尽事宜，甲、乙双方协商解决。3.本协议一式二份，甲、乙双方各一份。4.本协议自签字之日起生效，今后补充的各种规定经双方协商同意后与本协议具有同等效力，本协议有效期从签字之日起至该井井田采完为止。5.本协议自签字生效之日起，以前签订的所有合同、协议均作废。在该协议上，特莫呼珠公司加盖了公章，巴彦塔拉煤矿法定代表人斯仁太签字并加盖煤矿公章。2003年5月19日，经营方巴彦塔拉三号井（乙方）与管理方特莫呼珠公司（甲方）签订《安全生产监督、产品销售协议书》，约定：根据鄂温克族自治旗鄂政发（1998）1号文批转“关于组建特莫呼珠煤炭开发有限责任公司及管理方案报告”精神，特莫呼珠公司（管理方）与产权人（经营方）在安全生产监督、产品销售等方面，在平等互利，充分协商，公开公正的原则下，达成如下协议。关于甲、乙双方的权利和义务与《小井承包合同（试行）》、《安全生产经营管理协议书》均一致，在第三条“其他事项”中约定：1.以前签订的合同、协议，自本协议签字生效之日起，全部无效。2.本协议未尽事宜，甲、乙双方协商解决。3.本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。4.本协议自签字盖章之日起生效，今后补充的各种规定经双方协商同意后与本协议具有同等法律效力。5.本协议有效期从签字盖章之日起至该井井田采完为止。特莫呼珠公司李志广及巴彦塔拉煤矿李风新在该协议上签字。2003年11月5日，鄂温克族自治旗人民政府下发鄂政字（2003）77号文件，该文件根据内蒙古自治区人民政府的批复精神，关闭巴彦塔拉煤矿的三号井。2013年7月25日，巴彦塔拉煤矿向一审法院起诉，请求：1.确认特莫呼珠公司与巴彦塔拉煤矿签订的《小井承包合同（试行）》无效；2.特莫呼珠公司赔偿巴彦塔拉煤矿煤炭差价，建矿设备，职工宿舍、办公房屋建设费经济损失合计360万元。
本院认为，从特莫呼珠公司与巴彦塔拉煤矿签订的《小井承包合同（试行）》约定的主要内容看，巴彦塔拉煤矿作为采矿权人，仅是对外销售原煤的销售权受到限制。而特莫呼珠公司对特莫呼珠地区煤矿生产的所有原煤统一定价销售的行为是基于鄂温克族自治旗人民政府文件的规定。从合同的履行情况看，双方在1998年12月签订《小井承包合同（试行）》之后，于2002年、2003年又签订了内容基本相同的协议取代了《小井承包合同（试行）》。2003年11月5日鄂温克族自治旗人民政府下发鄂政字（2003）77号文件，关闭巴彦塔拉煤矿的三号井，导致双方所签订的协议无法履行。鄂温克族自治旗人民政府对特莫呼珠地区煤矿实行统一管理以及对煤矿采取关闭的行为，均属于政府行政管理行为。故一审、二审裁定认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回巴彦塔拉煤矿起诉，并无不当。
综上，巴彦塔拉煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鄂温克族自治旗巴彦塔拉乡煤矿的再审申请。
审 判 长 贾清林
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 徐 阳
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第646号
申请执行人：郭玉静，男，汉族，1991年6月10日出生。
被执行人：李迎春，男，汉族，1970年10月23日出生。
关于郭玉静申请执行李迎春劳动纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解，由被执行人李迎春支付7110元给申请执行人郭玉静，申请执行人郭玉静放弃剩余的工资款。申请执行人郭玉静同意由法院终结对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）惠东法执字第646号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李艳菲
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江峡商初字第38号
原告：杨甲。
被告：周某某。
被告：管某某。
被告：杨乙。
被告：毛某某。
被告：杨丙。
原告杨甲为与被告周某某、管某某、杨乙、毛某某、杨
丙民间借贷纠纷一案，于2010年4月15日向本院起诉，本院于
同日立案受理。根据原告的申请，本院于同日作出（2010）衢
江峡商初字第38-
1号民事裁定，对被告管某某、杨乙所有的价值450000元以内
的财产予以保全。本案原适用简易程序审理，后因被告周某某
下落不明，本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2010年8
月12日公开开庭进行了审理。原告杨甲及被告管某某、毛某某
到庭参加诉讼，被告周某某、杨乙、杨丙经本院依法公告传唤
和传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣
告了判决。本案现已审理终结。
原告杨甲诉称：原告与被告系朋友关系。2009年10月30
日，被告周某某、杨丙以合伙经营木材资金周转困难为由，向
原告借款人民币390000元，双方对还款期限及利息等作了约定，同时约定如被告周某某逾期支付利息，原告有权收回借款，
不受还款期限的限制，如被告周某某违约而导致诉讼的，应承
担原告为实现债权所产生的一切费用，被告周某某向原告出具
借条予以确认。但上述借款到期后，原告多次向其催收借款本
息未果。原告现起诉要求：1、被告周某某归还原告借款本金3
90000元及利息（利息按月利率2％计算，从借款之日起至2010
年4月12日止的利息为42120元，2010年4月13日起至实际还款
之日止的利息仍按上述利率计算）；2、被告管某某、杨乙、
毛某某、杨丙对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉
讼费、财产保全费由五被告共同负担。在庭审过程中原告将第
一项诉讼请求变更为“被告归还原告借款本金390000元及利息
（利息自2009年10月30日起至本判决指定的履行期限届满之日
止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算）。原告
向本院提交借条及浙江省农村信用社（合作银行）转帐客户回
单联各1份以证明其主张。
被告管某某辩称：为周某某的借款进行担保属实，但不
应只叫其一个人承担责任，借款人和其他担保人也要承担责任
的，希望原告能够对每个担保人的责任进行分割，分到其名下
的部分愿意承担。
被告毛某某辩称：周某某系其胞弟，被告毛某某系从小
被他人领养的。周某某借款是由五个人担保的，被告是有担保
责任的，但也希望原告能对每个担保人的责任进行分割，分到
多少责任愿意承担，或者能够分期归还，因现在帮人打工，一
下子拿不出那么多钱。被告管某某、毛某某未向本院提交证据材料，被告周某
某、杨乙、杨丙未作答辩亦未向本院提交证据材料。
在诉讼过程中，本院依职权调取邮政特快专递改退批条1
份，可证明本案原告起诉时被告周某某长期外出，下落不明，
无法送达的情况。
经庭审质证，被告管某某、毛某某对原告所举证据均无
异议，被告周某某、杨乙、杨丙经本院依法公告传唤和传票传
唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交
相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，应视为自动放弃
质证和抗辩权利。原告所举证据的证明内容与原告诉称的事实
相印证，证据间亦能相互印证。故对原告提供的上述证据本院
均予确认。本院依职权调取的证据，原告及到庭被告均无异议
，本院予以确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下
：
被告周某某、毛某某系胞兄弟，管某某、杨乙系夫妻关
系。2009年10月30日，被告周某某向原告杨甲借款390000元。
被告周某某（借款人）和管某某、杨乙、毛某某、杨丙（担保
人）向原告杨甲出具借条一份，借条载明：“今借到杨甲人民
币叁拾玖万元整（￥390000.00元），用于判山木材款，该款
定于2010年3月1日前归还，利息按月利率40‰计算，按月支付
。……如借人不按时履行债务的，由担保人承担连带责任，如
不履行则由江山人民法院受理裁决。担保人的担保期限为从20
09年10月30日起至2011年10月30日止”。但借款期限届满后至今，被告对上述借款本息分文未还。
本院认为：被告周某某、管某某、杨乙、毛某某、杨丙
于2009年10月30日向原告杨甲出具的借条，当事人意思表示真
实，依法应确认有效。被告周某某应依约归还借款本息，被告
管某某、杨乙、毛某某、杨丙亦应尽担保之责，现因被告周某
某未按约履行还款义务，被告管某某、杨乙、毛某某、杨丙亦
未尽担保之责，原告庭审中的诉讼请求符合法律规定，本院予
以支持。被告管某某、杨乙、毛某某、杨丙承担保证责任后，
依法享有追偿权。被告周某某、杨乙、杨丙经本院依法公告传
唤和传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩权
利，应由其自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民
共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第
二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告周某某归还原告杨甲借款390000元，并支付利
息（利息自2009年10月30日起至本判决指定的履行期限届满之
日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍据实计算）
，限于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
二、被告管某某、杨乙、毛某某、杨丙对上述第一项承
担连带清偿责任，其承担责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7782元，财产保全费2770元，合计10552元，
由被告周某某、管某某、杨乙、毛某某、杨丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余小成
代理审判员 黄 晨
人民陪审员 李洪松
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 叶 茵
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初331号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年12月9日出生，汉族，住本市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人王某某犯职务侵占罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某于2012年7月在担任上海恒源祥制衣有限公司（以下简称“制衣公司”）经理期间，利用其全面负责制衣公司工作的职务便利，以虚构会务费的方式将制衣公司的人民币6万元支付给其与他人一同开设的上海震强投资咨询有限公司（以下简称“震强公司”），用于震强公司经营活动。2013年1月，被告人王某某又以虚构制作费报销的方式套取制衣公司资金人民币3万元用于震强公司经营活动。
被告人王某某于2015年7月21日根据上海市黄浦区人民检察院反贪污贿赂局要求协助调查起，陆续交代了上述犯罪事实。2015年12月30日，被告人王某某退赔上述全部违法所得。
上述事实，有上海恒源祥制衣有限公司、恒源祥（集团）有限公司、上海恒源祥绒线有限公司、上海震强投资咨询有限公司的工商登记信息；恒源祥（集团）有限公司出具的情况证明；证人廖某某、徐某某、贝某某的书面证言；制衣公司的银行付款通知单、恒源祥制衣现金报销单、上海震强投资咨询有限公司发票；司法会计检验报告；上海市黄浦区人民检察院反贪局出具的工作情况记录；中国建设银行转账凭条；被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人王某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可从轻处罚，并可对其适用缓刑。
被告人王某某对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议。被告人王某某表示认罪、悔罪。
本院认为，被告人王某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予刑事处罚。被告人王某某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，又退赔了全部违法所得，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某某在本案中的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现等，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某退赔在案的违法所得人民币九万元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴明峰
审 判 员 陈雄白
人民陪审员 方国芬
二〇一六年四月十九日
书 记 员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2795号
原告:张春建。
委托诉讼代理人：蔡红艳，与原告系夫妻关系。
被告：蔡赛。
原告张春建诉被告蔡赛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，于2017年5月15日公开开庭进行审理。原告张春建委托诉讼代理人范红艳到庭参加诉讼，被告蔡赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款80000元及利息57600元，合计137600元；2.被告承担本案诉讼费。后庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：被告偿还欠款8万元及利息（按照月利率4%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告蔡赛于2015年11月2日向原告借款80000元，利息4分，用于工程使用，后经原告多次索要未还，故诉至法院。
被告蔡赛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2015年11月2日，被告蔡赛向原告张春建出具借条，载明“今借到现金拾捌万仟百拾（￥80000）整，利息4分，用于工程使用，自2015年11月2日至年月日前全数归还本息；愈期自愿承担日息2%的滞纳金；还款以人民币结算，以上违约愿意承担万违约金；此借条签字后即生效。如争议诉讼至宿城区人民法院”。同日，被告蔡赛向原告张春建出具收条，载明“今收到现金捌万仟百拾元（￥80000）”。
本院认为，本案中原告张春建与被告蔡赛存在借款合同关系，合法有效，受法律保护。原告已履行合同项下出借款项的义务，被告蔡赛未及时归还借款，构成违约。关于借款数额8万元，原告提供借条及收条足以证实，本院依法予以确认。关于利息，原告主张按照月利率4%计算，明显高于法律规定的上限，本院依法调整为按照月利率2%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡赛于本判决生效之日起十日内返还原告张春建借款8万元及利息（以8万元为基数按照月利率2%自2015年11月3日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，减半收取1526元，由被告蔡赛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费3052元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 王南南
二〇一七年五月十五日
书 记 员 姜 楠
第3页/共3页
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执894号
被执行人贾宁，男，1980年7月13日出生，汉族，住河北省唐县。
被执行人周长亮，男，1980年6月4日出生，汉族，住河北省定州市。
被执行人王建明，男，1985年7月6日出生，汉族，住河北省唐县。
被执行人窦立志，男，1962年8月18日出生，汉族，住河北省唐县。
河北省定州市人民检察院与你们没收财产纠纷一案,定州市人民法院(2014)定刑初字第303号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾宁等四人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2016年11月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人贾宁等四人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人贾宁等四人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云哲
审判员 康立强
审判员 李 贤
二〇一七年八月十六日
书记员 白慧萍
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执894号
被执行人周长亮，男，汉族，1980年6月4日出生，住所地定州市。。
被执行人贾宁，男，汉族，1980年7月13日出生，住所地唐县。。
被执行人王建明，男，汉族，1985年7月6日出生，住所地唐县。。
被执行人窦立志，男，汉族，1962年8月18日出生，住所地唐县。。
周长亮、王建明、窦立志、贾宁开设赌场罪一案，定州市人民法院作出的(2014)定刑初字第303号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判庭于2016年11月20日向本院移送执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人贾宁、周长亮、窦立志、王建明的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人贾宁、周长亮、窦立志、王建明目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 贤
审判员 康立强
审判员 张云哲
二〇一七年八月一日
书记员 党顺考
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0682执894号被执行人周长亮，男，汉族，1980年6月4日出生，住所地定州市。。被执行人贾宁，男，汉族，1980年7月13日出生，住所地唐县。。被执行人王建明，男，汉族，1985年7月6日出生，住所地唐县。。被执行人窦立志，男，汉族，1962年8月18日出生，住所地唐县。。周长亮、王建明、窦立志、贾宁开设赌场罪一案，定州市人民法院作出的(2014)定刑初字第303号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判庭于2016年11月20日向本院移送执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人贾宁、周长亮、窦立志、王建明的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人贾宁、周长亮、窦立志、王建明目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 张云哲二〇一七年八月一日书记员 党顺考
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303破申46号
申请人：温州候三寿资产管理有限公司，住所地温州市车站大道金城大厦E幢201室-2，统一社会信用代码913303003256141153。
法定代表人：张钱吉。
被申请人：温州市太平洋石油化工有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道蓝田工业区，统一社会信用代码91330303704333946M。
法定代表人：汪清。
2017年9月1日，申请人温州候三寿资产管理有限公司以温州市太平洋石油化工有限公司（以下简称“太平洋石化公司”）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对太平洋石化公司进行破产清算。本院依法向太平洋石化公司送达破产申请书和相关材料，太平洋石化公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人太平洋石化公司注册资本为3580万元，登记机关是温州市龙湾区市场监督管理局。投资人有二人，分别是汪清、黄小平。
2014年11月5日，温州市鹿城区人民法院作出（2014）温鹿商初字第3282号民事判决书，判决太平洋石化公司于判决生效后十日内偿付交通银行股份有限公司温州分行借款本金17099108元及利息等。2015年4月27日，交通银行股份有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订《不良资产批量转让协议》，转让包括上述债权在内的资产。2015年7月1日，该笔债权转让在浙江法制报上刊登公告，予以公示。之后，太平洋石化公司未按上述生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，浙江省浙商资产管理有限公司依法申请温州市鹿城区人民法院强制执行。执行过程中，温州市鹿城区人民法院查明太平洋石化公司名下有坐落于温州市工业园区机场北大道的土地使用权（土地使用权证号：1-2007-2-23153C）。温州市鹿城区人民法院认为该土地使用权处置时间较长，被执行人名下目前确无可供执行的其他财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，故于2015年11月23日裁定终结本次执行程序。2017年3月16日，浙江省浙商资产管理有限公司（转让方）与温州候三寿资产管理有限公司（受让方）签订《债权转让协议》，上述太平洋石化公司贷款所涉债权在转让范围内。2017年3月24日，该笔债权转让在浙江法制报上刊登公告，予以公示。
本院认为，太平洋石化公司尚有坐落于温州市工业园区机场北大道的土地使用权未经处置，执行程序尚未完结，申请人也未提供资产评估报告等证据证明被申请人资产不足以清偿全部债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条之规定，裁定如下：
关于温州候三寿资产管理有限公司对温州市太平洋石油化工有限公司进行破产清算的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李曙光
二〇一七年九月二十一日
书记员 谷顺乾
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00087号
原告季伟江（曾用名季军），居民。
原告薛苗，居民。
两原告的共同委托代理人唐茂林，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告陈步高，居民。
被告曹兆云，居民。
原告季伟江、薛苗诉被告陈步高、曹兆云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季伟江、薛苗的共同委托代理人唐茂林到庭参加诉讼，被告陈步高、曹兆云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季伟江、薛苗诉称：2012年9月4日被告陈步高因经营需要，立据向原告季伟江借款150万元，从原告薛苗账户向被告曹兆云账户汇入150万元，口头约定借期一个月，月息2%，届期被告于2012年10月20日偿还40万元，2013年偿还30万元，2014年偿还10万元，计还款80万元，尚欠70万元，经原告多次追要无着。另被告向原告支付利息9万元。请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款70万元，并承担从借款之日起至偿还之日止的银行同期利息；诉讼费用由被告承担。
被告陈步高未作答辩。
被告曹兆云未作答辩。
经审理查明，2012年9月4日，被告陈步高向原告季伟江借款150万元，并出具借据一份，借据载明：“今借到人民币壹佰伍拾万元整，借款人陈步高，2012.9.4”。原告薛苗于同日通过中国农业银行股份有限公司建湖县支行向被告曹兆云转账150万元。被告借款后共向原告偿还89万元。
另查明，原告季伟江、薛苗系夫妻关系，于1996年5月1日登记结婚。被告陈步高、曹兆云系夫妻关系，于1990年8月16日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈步高、曹兆云向原告季伟江、薛苗借款，有其出具的借据及银行汇款凭证予以证实，应负清偿责任。被告陈步高、曹兆云系夫妻关系，上述债务应认定为夫妻共同债务。原告季伟江、薛苗诉称被告已偿还借款80万元，利息9万元，原告向法庭举证被告出具的借据中未约定利率，且原告在庭审中未能提供口头约定月息2%的相关证据，故本院应认定被告已偿还借款89万元。原告主张从借款之日起至偿还之日止的银行利息，双方在借据中未约定借款期限，本院应依法支持从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告陈步高、曹兆云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利于自己的法律后果依法由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈步高、曹兆云于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告季伟江、薛苗借款61万元及利息（自2014年12月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告季伟江、薛苗负担900元，被告陈步高、曹兆云负担9900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10800元。（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 徐一峰
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一五年七月七日
书 记 员 ＸＸ花
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5145号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵琳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵琳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，224.81元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，224.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执103-1号
申请执行人:魏衍强，男，1989年3月20日生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人：伊满，女，1990年8月13日生，汉族，住山东省桓台县。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0391民初265号民事判决书，被执行人伊满支付申请执行人案件受理费、保全费等共计7420元，但被执行人伊满至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人伊满银行存款7470元。
二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵党国
二〇一七年五月九日
书记员 王 博
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执783号
申请执行人景宁畲族自治县农村信用合作联社
被执行人叶奇木。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1127民初872号，依法向被执行人叶奇木发出执行通知书，责令被执行人叶奇木履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶奇木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶奇木(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××27的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
AUT（）)O
二〇一七年十一月八日
书记员 钟晓芳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4612号
罪犯李平，男，1985年2月25日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省武宁县人民法院于2012年7月25日作出（2012）武刑二初字第37号刑事判决，认定李平犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑五年七个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将罪犯李平的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年2月28日起至2016年9月27日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0322执697号
申请人：杨茂林，男，汉族，1971年6月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被执行人：王向成,男,汉族,1966年11月7日生,贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被执行人：付斯容，男，汉族，1955年8月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
本院在执行杨茂林与王向成、付斯容排除妨害纠纷一案中，现申请人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0322执697号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 令狐斌
审判员 陈刚刚
审判员 黎 洪
二〇一七年十月九日
书记员 胡露萍
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岚刑初字第258号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人翁某某，男，汉族，1983年12月2日出生于福建省平潭县，小学文化，驾驶员，住平潭县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月24日被平潭县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，同月12日变更为取保候审。2014年10月16日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2014）1155号起诉书指控被告人翁某某犯交通肇事罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院代理检察员俞珊珊、被告人翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月24日上午11时45分，被告人翁某某驾驶闽A9N3**号小型货车沿平潭县潭苏线由西往东行驶至芦洋鹿寮岭路段，因避让对向一辆占道行驶的二轮摩托车时采取措施不当，致使小型货车向右前方路外行驶，碰撞到在道路上用人力板车占道摆摊的被害人潘某某及人力板车，潘某某受伤后经抢救无效于当日死亡。案发后，翁某某即拨打“120”急救电话，并积极参与抢救伤者。经平潭县公安局交通管理大队认定，翁某某负事故主要责任，潘某某负事故次要责任。公诉机关认为，被告人翁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人翁某某有自首情节，且能赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，可从轻处罚。建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，可以适用缓刑。提请依法审判。
上述事实，被告人翁某某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某某、高某某、陈某某、陈某甲、翁某甲证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，福建南方司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、事故车辆痕迹鉴定、乙醇含量司法检验报告书，平潭县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，机动车驾驶证，机动车查询信息，扣押、发还清单，到案经过等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，经平潭县公安局交通管理大队民警的调解，翁某某与潘某某的亲属达成赔偿协议，即由翁某某赔偿潘某某亲属各项经济损失共计人民币339200元，由保险公司赔付170800元，潘某某亲属对翁某某的行为表示谅解。该事实有交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故调解记录、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人翁某某违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶，在道路上发生交通事故致1人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人翁某某在事故发生后积极参与抢救伤者，到案后能如实交代自己的罪行，属自首；且在案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人翁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林卫国
二〇一四年十一月三日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件
具体应用法律若干问题的解释
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第479号
申请人：贾士友
被执行人：李天雨
申请执行人：贾士友诉被执行人李天雨买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2017）吉0821民初450号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2017）吉0821民初479号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：李志辉
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初119号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人李某，男，1988年3月23日出生于山东省莱芜市钢城区，汉族，大专文化，农民，户籍所在地山东省莱芜市钢城区，住沂源县。因犯盗窃罪于2013年8月23日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2017）103号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员李光鹏、耿永洁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月22日11时16分，被告人李某驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，顺薛馆路由东向西行至沂源县鲁村镇泉子官庄村的左向弯道处，因超速行驶，为确保安全驾驶，致使车辆侧滑甩尾后，将在道路北侧非机动车道内推自行车同向行走的李某1撞倒，车辆驶离路面，造成车辆受损，李某1在事故中受伤，经沂源县人民医院抢救无效于当日12时死亡的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人李某驾驶机动车超速行驶，未确保安全驾驶，致使车辆侧滑甩尾后发生事故的违法行为，直接引发此次道路交通事故，承担事故的全部责任。
对于上述指控事实，公诉机关提交了书证、现场勘验笔录及照片、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，认为被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某对被指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人李某案发后主动拨打报警电话投案，归案后如实供述其犯罪事实；被告人李某与被害人近亲属达成和解协议，积极赔偿了经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、杨某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，鉴定意见沂源县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书、济宁医学院司法鉴定检验报告书、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，书证立案决定书、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、发破案经过、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、扣押物品清单、现场检测报告书、酒精检测单、和解协议、常住人口基本信息、驾驶证复印件、刑事判决书、机动车基本信息查询单、收到条，被告人李某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人李某案发后主动拨打报警电话投案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李某与被害人的近亲属达成协议，赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人李某有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵小红
审 判 员 李晓慧
人民陪审员 李方显
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张焱硕
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第789号
原告郑根法，农民。
被告詹钖明（又名詹锡明），农民。
被告詹和义。
原告郑根法诉被告詹钖明、詹和义民间借贷纠纷一案，本院于2008年4月3日立案受理，依法由审判员徐力军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑根法、被告詹和义到庭参加诉讼，被告詹钖明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告郑根法诉称，2007年12月19日被告因归还信用借贷资金向原告借款100000元，并由被告詹和义担保，约定于2007年12月24日前归还。到期后，原告多次催讨，被告至今未还，故原告起诉要求被告詹钖明、詹和义还款并承担本案诉讼费。
被告詹和义辩称，被告詹钖明向原告借款是事实，被告詹和义后来在欠条上签字愿意承担责任也是事实。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据借条一份，证明被告詹钖明借款数额、归还期限及被告詹和义承担保证责任等事实。
被告詹和义对原告提交的证据无异议，其未向本院提交证据材料。
被告詹钖明未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原、被告间民间借贷关系合法有效，被告詹钖明未按照约定的期限返还借款，被告詹和义未履行担保义务，故两被告依法应承担相应民事责任。原告郑根法要求两被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告詹钖明于本判决生效之日起三十日内返还原告郑根法借款100000元。
二、被告詹和义对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告詹钖明、詹和义连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审判员 徐力军
二〇〇八年四月二十九日
书记员 管 媛
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第745号
原告王某某，男，1986年1月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告李某，女，1986年10月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告王某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以被告于2014年6月份离家出走未满两年，现又无法联系被告为由自愿申请撤诉，理由正当，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下“
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 卢胜富
二〇一五年七月十六日
代理书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初110号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人狄小二，曾用名狄二狗，男,1988年12月3日出生于河南省辉县，汉族,小学文化,农民，户籍所在地辉县，现住辉县。曾因犯盗窃罪，于二〇一〇年一月二十九日被辉县市人民法院判处拘役二个月，并处罚金一千五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月9日被辉县市公安局刑事拘留，2017年1月11日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人狄小二犯寻衅滋事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、代理检察员武振军出庭支持公诉，被告人狄小二到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年9月25日1时30分许，牛某（已判刑）酒后在辉县市食品公司家属院门口赵某的棋牌室，坐在麻将机上，管理人员文某与牛某发生争执。后牛某电话联系被告人狄小二和杨某（已判刑）、翟某某（另案处理）到场，四人将棋牌室内的七台麻将机掀翻、砸坏。经辉县市价格认证中心鉴定，七台麻将机的损失为人民币6230元。为证明上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、鉴定意见，被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人狄小二的行为已构成寻衅滋事罪，共同犯罪中系主犯，提请本院依法惩处。
被告人狄小二对公诉机关指控的事实不持异议，并供认犯罪。
经审理查明，2015年9月25日1时30分许，牛某（已判刑）酒后在辉县市食品公司家属院门口赵某的棋牌室，坐在麻将机上，管理人员文某与牛某发生争执。后牛某电话联系被告人狄小二和杨某（已判刑）、翟某某（另案处理）到场，四人将棋牌室内的七台麻将机掀翻、砸坏。七台麻将机的损失为人民币6230元。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经法庭质证的辉县市公安局高庄派出所户籍证明，河南省辉县市人民法院（2010）辉刑初字第104号、（2016）豫0782刑初34号刑事判决书，辉县市公安局受案登记表，违法犯罪查询记录表，辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2015）282号关于被损麻将机的价格鉴定结论书，辨认笔录，证人牛某、杨某、文某、张某证言，被害人赵某陈述等证据证实，被告人狄小二亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人狄小二任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。共同犯罪中系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人狄小二能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人狄小二犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，折抵一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 屈彦男
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保288号
申请人：赵金栋，男，1974年10月出生，住禹城市。
被申请人：王经国，男，1982年12月出生，住禹城市。
申请人赵金栋与被申请人王经国因民间借贷纠纷，申请人于2017年5月12日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人的银行存款人民币58.7万元或同等价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张仕勇
二〇一七年五月十二日
书记员 尹 蒙
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1104号
申请执行人浙江省常山县人民法院，住所地常山县天马街道白马路155号。
被执行人廖久琼，男，1974年12月14日出生，住常山县。
申请执行人浙江省常山县人民法院与被执行人廖久琼非法经营罪一案，本院作出的（2016）浙0822刑初164号刑事判决书已经发生法律效力。权利人浙江省常山县人民法院申请执行，本院于2017年4月5日立案执行，执行标的22000元。本案在执行过程中，本院于2017年4月10日通过EMS向被执行人廖久琼邮递传票、执行通知书、报告财产令及限制消费令，邮递单号为EY405771925CN，并在2017年4月5日通过网络查控被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产状况，查明被执行人廖久琼名下无可供执行财产。
被执行人廖久琼自收到生效法律文书之日起，未在规定期限内如实申报财产，至今下落不明，本院于2017年5月27日将被执行人廖久琼纳入失信被执行人名单。
本案自立案之日起已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人廖久琼名下有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，以致申请执行人借款本金22000元、执行申请费230元未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执1104号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 谭美琴
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 余 伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07025号
罪犯朱某，男，1989年4月3日出生，汉族，初中文化，安徽省庐江县人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2012年10月31日作出（2012）巢刑初字第00300号刑事判决，以被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万六千元。案经本院二审，作出（2012）合刑终字第00358号判决，以其犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执�。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱某在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月止被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱某减去自裁定送达之日起至2014年12月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第164号
申请执行人中国农业银行股份有限公司海林市支行，住所地：海林市。
负责人牟景珩，该支行行长。
被执行人朱鸿彬，男，汉族，农民，现住址海林市。
被执行人梁方成，男，汉族，农民，现住址海林市。
被执行人刘万财，男，汉族，农民，现住址海林市。
被执行人朱海银，男，汉族，农民，现住址海林市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司海林市支行申请执行被执行人朱鸿彬、梁方成、刘万财、朱海银借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2013年8月26日作出（2013）海商初字第343号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司海林市支行于2014年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人朱鸿彬、梁方成、刘万财、朱海银尚欠人民币114，348.00元（未含迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海商初字第343号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一四年五月六日
书记员 张天娇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1841号
原告：焦龙，男。
被告：刘利勤，男。
原告焦龙与被告刘利勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦龙到庭参加诉讼，被告刘利勤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦龙向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金200000元及利息、违约金。事实和理由：被告因经营需要向原告借款200000元，双方口头约定月利率5%，借款期限自2015年10月22日至2016年1月22日，如到期归还不了，借款人按一万元每天支付叁拾伍元滞纳金（即月利率10.5%）。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未付，现原告请求判如所请。
被告刘利勤未到庭，亦未作答辩。
原告焦龙围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行查询汇款明细，被告刘利勤未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的欠条、汇款明细，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，本院予以确认。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月21日被告刘利勤因经营需要向原告焦龙借款200000元，原告向被告实际交付170000元。2015年10月22日，被告刘利勤向原告焦龙出具借据一份，载明：“借款200000元，借款期限2015年10月22日至2016年1月22日，如到期归还不了，借款人按一万元每天支付叁拾伍元滞纳金”。借款到期后被告未归还原告借款。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告刘利勤向原告借款200000元，但原告焦龙仅向被告刘利勤交付借款170000元，故应以实际借款金额为准。原告主张被告支付利息，未提供证据，本院不予采信，对原告主张被告按月利率10.5%计算支付违约金的请求过高，应按月利率2％支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘利勤于本判决生效后十日内偿还原告焦龙借款本金170000元及违约金（按月利率2％自2016年1月23日起算至款付清之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全申请费1520元，共计5820元，由被告刘利勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张军
人民陪审员 王 文 娟
人民陪审员 申 运 芳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 南 盼
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第830号
申请执行人邹加兴，男，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林东松，男，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人邹加兴与被执行人林东松民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）荔民初字第1432号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林宗羲于2014年9月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第1432号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一五年三月五日
书记员 欧丽琼
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青神民初字第634号
原告陈忠华，男。
委托代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
委托代理人龚学明，四川江洋律师事务所律师。
被告青神县青竹建筑工程公司。
法定代表人刘其林。
委托代理人徐勤学，四川洪运律师事务所律所。
本院在审理原告陈忠华与被告青神县青竹建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年7月22号向本院申请撤回对被告青神县青竹建筑工程公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈忠华撤回起诉。
案件受理费221元，由原告陈忠华负担。
审判员 曹素琴
二〇一五年七月二十二日
书记员 豆 霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾商初字第53号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社。
代表人吴红军。
委托代理人余妍群。
被告余红军。
被告余国纲。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告余红军、余国纲金融借款合同纠纷一案，本院于2010年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社的委托代理人余妍群到庭参加诉讼，被告余红军、余国纲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉称，2006年12月6日，两被告和原告签订保证借款合同1份，合同约定：被告余红军向原告借款40000元，借款用途为装潢，借款期限自2006年12月6日起至2007年11月30日止，借款月利率为7.65‰；被告余国纲为被告余红军借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告于当日依约向被告余红军发放借款40000元。借款期限届满后，两被告至今未归还借款本金及利息，故原告起诉请求：1、判令被告余红军立即返还借款本金40000元及支付利息（截止至2009年2月28日止尚欠利息为10543.21元）；2、判令被告余国纲对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告余红军、余国纲连带承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据为：【1】、保证借款合同1份（原件），拟证明两被告与原告保证借款合同成立的事实；【2】、借款借据1份（原件），拟证明原告向被告余红军发放借款40000元的事实；【3】、利息清单1份（原告自行制作，加盖原告单位印章），拟证明两被告欠息的情况。
两被告未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，两被告与原告签订的保证借款合同合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照合同约定向被告余红军发放借款，被告余红军却未按合同约定履行还款付息义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告余红军返还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告余国纲作为连带责任保证人订立合同，合同明确约定保证的期间为借款之日起至借款到期后两年，因原告未在合同约定的保证期间内向被告余国纲要求其承担保证责任，故被告余国纲的保证责任依法免除，因此原告要求被告余国纲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告余红军于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金40000元。
二、被告余红军于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款利息10543.21元（利息算至2009年2月28日），自2009年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计付，于同期支付。
三、驳回原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社要求被告余国纲对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由被告余红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份、副本2份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1064元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹鹏飞
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 郑留华
二〇一〇年五月十一日
代书 记员 丁水平
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂阳新刑初字第00255号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人刘某乙，男，无业。因寻衅滋事罪于2014年4月6日被阳新县公安局行政拘留十二日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月18日被阳新县公安局刑事拘留，2014年5月15日被逮捕，现羁押于阳新县第一看守所。
辩护人何秀钢。
被告人邓某甲，男，无业。因寻衅滋事罪于2014年4月6日被阳新县公安局行政拘留十二日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月18日被阳新县公安局刑事拘留，2014年5月15日被逮捕，现羁押于阳新县第一看守所。
被告人明某乙，男，无业。因寻衅滋事罪于2014年4月6日被阳新县公安局行政拘留十二日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月18日被阳新县公安局刑事拘留，2014年5月15日被逮捕，现羁押于阳新县第一看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人刘某乙、邓某甲、明某乙犯寻衅滋事罪，于2014年7月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员张志繁出庭支持公诉，被告人刘某乙及其辩护人何秀钢、被告人邓某甲、明某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控：2014年4月6日零时50分，被告人刘某乙、邓某甲、明某乙等人在阳新县兴国镇紫金城KTV贵宾3号包厢喝酒唱歌，后刘某乙到吧台前继续要酒时，认为正在吧台处结帐的王某甲、王某乙等人声音过大影响到自己，便让对方降低音量，王某甲一方有人回应了一句，刘某乙觉得对方在骂自己，便冲上去殴打王某甲等人，明某乙、邓某甲等人见状也冲上去帮忙。其中明某乙持KTV的金属垃圾桶，邓某甲拿起吧台上的验钞机、电脑显示器等物殴打王某甲等人。经鉴定，王某甲、王某乙的人体损伤程度均为轻微伤，被砸坏的验钞机、金属垃圾桶等价值人民币1788元。
案发后，三被告人已取得KTV店店主、被害人王某甲、王某乙的谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读或出示了如下证据：1、户籍证明、到案经过、照片、行政处罚决定书、谅解书及情况说明等书证；2、证人鄢某、高某、向某、张某的证言；3、被害人王某甲、王某乙、汪某、王某丙的陈述；4、被告人刘某乙、邓某甲、明某乙的供述和辩解；5、鉴定意见：人体损伤程度鉴定书、价格鉴定意见；6、视听资料：监控录像。
公诉机关认为，被告人刘某乙、邓某甲、明某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某乙、邓某甲、明某乙对公诉机关的指控均无异议。被告人刘某乙的辩护人提出被告人刘某乙系初犯、偶犯，案发后积极赔偿了被害方的损失，并取得谅解，认罪态度好，有悔罪表现，请求法院从轻处罚。
本院审理查明的事实与指控的事实一致，另查明被告人刘某乙的亲属已赔偿紫金城KTV店店主人民币1800元。
上述事实，被告人刘某乙、邓某甲、明某乙在庭审过程中均无异议，且有户籍证明、到案经过、照片、行政处罚决定书、收条、证明、谅解书及情况说明等书证，证人鄢某、高某、向某、张某的证言，被害人王某甲、王某乙、汪某、王某丙的陈述，被告人刘某乙、邓某甲、明某乙的供述和辩解，人体损伤程度鉴定书、价格鉴定意见，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某乙、邓某甲、明某乙随意殴打他人，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人刘某乙的亲属对紫金城KTV店店主进行了赔偿，紫金城KTV店店主及二被害人均对三被告人表示谅解，三被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对被告人刘某乙的辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项的规定，判决如下：
一、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年四月十八日起，行政拘留十二日折抵刑期十二日，至二O一四年十月五日止）；
二、被告人邓某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年四月十八日起，行政拘留十二日折抵刑期十二日，至二O一四年十月五日止）；
三、被告人明某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年四月十八日起，行政拘留十二日折抵刑期十二日，至二O一四年十月五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 石 良
人民陪审员 张长江
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 石丹丹
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第35号
原告陈捷，男，1977年2月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。负责人侯彬武，支队长。原告陈捷诉被告上海市公安局宝山分局交通警察支队行政公安其他一案，向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年7月25日主动向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告陈捷撤回起诉。案件受理费减半为人民币25元，由原告陈捷负担。
审 判 长 黄 忠
代理审判员 武顺华
人民陪审员 时金兰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱 琦
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邯市行终字第57号
上诉人（原审原告）杜全。
被上诉人（原审被告）磁县磁州镇人民政府。
法定代表人杨波
委托代理人李士贵
上诉人杜全因诉磁县磁州镇人民政府给付粮食直补款及农资综合直补款及行政赔偿一案，不服河北省磁县人民法院（2013）磁行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原告的农村土地承包经营权证载明，承包方杜全，承包土地面积8.074亩，承包期限1996年10月1日至2026年9月30日。磁州镇人民政府财政所给原告的2004年第594号种粮补贴通知书载明，农业税计税面积6.57亩，应补贴面积6.57亩，种粮补贴标准10元／亩，种粮补贴额65.70元，磁州镇人民政府财政所给原告的2010年第168号粮食直补及农资综合直补通知书载明，粮食直补补贴面积6.57亩，粮食直补补贴标准10.40元／亩，粮食直补资金额68.33元，农资综合直补补贴面积6.57亩，农资综合直补补贴标准62.60元／亩，农资综合直补补贴金额411.28元。原告对收到6.57亩2004年至2013年十年的粮食直补及农资综合直补款无异议。2013年9月17日，原告以被告扣留其1.514亩2004年至2013年10年的种粮补贴款为由诉至本院，要求被告给付所扣留的种粮补贴款，并赔偿利息和滞纳金。
原审判决认为，原告所提供的证据不能证明被告扣留了其1.514亩十年的种粮补贴款，故其要求被告给付1.514亩十年的种粮补贴款，并赔偿利息和滞纳金，理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定判决：驳回原告杜全的诉讼请求。
杜全上诉提出，计税土地要严格以第二轮农村承包土地为依据。我的土地承包经营权证载明8.074亩，扣除我1.514亩，粮食直补是6.57亩。请求依法撤销磁县人民法院（2013）磁行初字第35号行政判决。
磁县磁州镇人民政府未提交书面答辩状。在询问中提出一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该维持原判。
经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，杜全所诉粮食直补款及农资综合直补款，均由县财政局直接存入个人账户，杜全诉称磁州镇人民政府克扣粮食直补款及农资综合直补款没有事实依据。一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜全负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺延增
审判员 米秉华
审判员 刘国贞
二〇一四年六月九日
书记员 张利娟
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1265号
原告：陈某,男,1947年10月22日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽某科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
本院在审理原告陈某诉被告安徽某科技发展有限公司合同纠纷一案中，因陈某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初571号
原告：刘权兴，男，1948年8月7日生，贵州省兴仁县人，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。
委托诉讼代理人：周洪贤，兴仁县百德法律服务所法律工作者。
被告：刘兴甲，男，1969年2月18日生，贵州省兴仁县人，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。
被告：刘兴江，男，1976年3月9日生，贵州省兴仁县人，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。
被告：刘洪江，男，1979年3月7日生，贵州省兴仁县人，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。
被告：刘兴平，男，1983年12月2日生，贵州省兴仁县人，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。
被告：刘小英，女，1972年4月12日生，贵州省兴仁县人，汉族，小学文化，农民，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：郭茂敏，女，1972年1月18日生，贵州省兴仁县人，汉族，不识字，农民，住兴仁县。
原告刘权兴与被告刘兴甲、刘兴江、刘洪江、刘兴平、刘小英赡养费纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘权兴及其委托诉讼代理人周洪贤、被告刘兴甲、刘兴江、刘洪江、刘兴平、刘小英的委托诉讼代理人郭茂敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘权兴向本院提出诉讼请求：1、判决五被告从2017年起每人每年支付原告赡养费1328元；2、判决被告刘兴甲支付原告2015年赡养费200元、2016年赡养费500元。事实和理由：我系五被告的父亲，因年老体衰并完全丧失劳动能力且无生活来源。原告与五被告于2014年达成赡养费支付协议，即从2014年起，五被告每人每年支付原告赡养费500元，2014年的赡养费五被告均已全部支付，2015年的赡养费被告刘兴甲仅支付300元，其余四被告均已全部支付，2016年的赡养费除被告刘兴甲未支付外，其余四被告均已全部支付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判决。
被告刘兴甲辩称：一、原告刘权兴诉状上陈述的不是事实，被告刘兴甲于2014年支付给原告的500元不是赡养费，而是耕种原告的土地支付的土地费。关于支付原告赡养费的问题，支付赡养费是应该的，经村委会和综治办调解，从2014年起五被告每人每年支付300元赡养费给原告，2015年被告刘兴甲支付了300元的赡养费给原告，2016年还没有支付。二、被告刘兴甲请求法庭依法判决原告刘权兴在五个被告家轮流居住，每家居住3个月，居住期间，原告刘权兴的生活费及其他费用由接收居住的子女负责，医疗费在500元之内的，由接收原告居住的子女负责，超过500元的由原告的四个儿子平均分担。三、请求法庭组织双方进行调解，将原告的养老地平均分割给四个儿子。
被告刘某辩称：作为子女，赡养父母是应该的，也是我们的责任，自母亲过世后，关于父亲刘权兴的赡养费问题，经中间人钟启平调解，从2014年起五被告每人每年支付500元赡养费给原告，2014年的赡养费全部都付清了的，2015年的赡养费被告刘兴甲仅支付300元，其余被告均已付清。对于原告今后的赡养费，我同意给，具体应支付的赡养费金额根据法律规定计算。
被告刘洪江、刘兴平、刘小英辩称：2014年至2016年的赡养费，我已付清，对于今后的赡养费，我们愿意支付，支付多少根据法律规定计算。
本案经审理认定事实如下：原告刘权兴生于××××年××月××日，其与妻子（已故）共生育长子刘兴甲、次子刘某、三子刘洪江、四子刘兴平、长女刘小英五个子女。原告刘权兴无劳动能力且生活困难，现独自生活。2014年，原、被告双方经案外人钟启平调解，达成由被告刘兴甲、刘某、刘洪江、刘兴平从2014年，每人每年给付原告赡养费500元的协议后，被告刘某、刘洪江、刘兴平已按协议履行支付原告2014年至2016年赡养费的义务，被告刘兴甲按协议支付原告2014年的赡养费500元，2015年的赡养费300元，尚欠2015年赡养费200元，2016年的赡养费500元至今未能给付。
本院认为，家庭成员应当敬老爱幼，子女对父母有赡养辅助的义务。原告刘权兴近70岁高龄，无劳动能力且生活困难，五被告作为其子女，对其生活应给予照顾，精神上应给予慰藉，以使其安享晚年。本案中，被告对其不尽赡养义务，已侵害原告的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”以及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”之规定，对原告要求五被告支付赡养费的诉讼请求，应予支持。关于五被告如何支付原告赡养费的问题，参照上一年度贵州省农村居民人均年生活消费支出每年为6644.93元的标准，五被告每人每年应承担的赡养费为1328.99元（6644.93元/年÷5人）。原告要求被告刘兴甲支付其2015年赡养费200元，2016年赡养费500元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，被告刘兴甲未按协议履行支付赡养费的义务，已侵害原告的合法权益，故对原告刘权兴的该项主张，应予支持。
综上所述，对原告刘权兴要求五被告每人每年给付赡养费1328元的诉讼请求，应予支持；对其有关被告刘兴甲支付2015年赡养费200元、2016年赡养费500元的诉讼请求，应予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款规定，判决如下：
一、由被告刘兴甲、刘某、刘洪江、刘兴平、刘小英从2017年1月1日起每人每年给付原告刘权兴赡养费1328元。给付方式：每年的赡养费于当年6月30日和12月31日前各支付一次。
二、限被告刘兴甲于本判决生效之日起十日内给付原告刘权兴2015年的赡养费200元、2016年的赡养费500元，合计700元。
三、驳回原告刘权兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告刘兴甲负担20元，刘某负担20元，刘洪江负担20元，刘兴平负担20元，刘小英负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任ＸＸ
二〇一七年三月十七日
书记员 左 宁
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执460号
申请执行人山东禹王实业有限公司。
被执行人淮安市精捷仪器设备有限公司。
本院在执行申请执行人山东禹王实业有限公司与被执行人淮安市精捷仪器设备有限公司买卖合同纠纷一案中，已于二0一七年六月二十一日公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人没有履行义务。经查询，被执行人无不动产登记，无银行存款、债券、金融理财等登记，没有工商登记。因被执行人暂无他财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1482执460号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 松
审判员 刘祥涛
审判员 臧秀峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 于 洋
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3711号
申请执行人岳燕利，女，汉族，1983年1月18日出生，住西安市长安区。
被执行人陕西天宝物业投资有限公司，住所地西安市雁塔区丈八路南侧，西万路以东。
法定代表人姜玲，该公司董事长。
申请执行人岳燕利与被执行人陕西天宝物业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初654号民事判决书已发生法律效力。申请执行人岳燕利于2017年8月24日向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。后本院依法扣划了被执行人陕西天宝物业投资有限公司名下存款25550.64元。现本院已将全部案款发还申请执行人，申请执行人对此表示认可。至此本案已全部执行完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执3711号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭保平
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 管露楠
打印：扈艳红校对：管露楠2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年11月18日
地点：本院执行局223室
案由：商品房预售合同纠纷
合议人：郭保平张哲侯鑫鑫
承办人：薛骞
记录人：管露楠
郭：今天我们一起合议申请执行人岳燕利与被执行人陕西天宝物业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案。首先由承办人介绍案情。
薛：我先介绍一下本案的基本情况。申请执行人岳燕利与被执行人陕西天宝物业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初654号民事判决书已发生法律效力。申请执行人岳燕利于2017年8月24日向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。后本院依法扣划了被执行人陕西天宝物业投资有限公司名下存款25550.64元。现本院已将全部案款发还申请执行人，申请执行人对此表示认可。至此本案已全部执行完毕，请合议庭决议。
郭：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，同意本院（2017）陕0113执3711号案执行完毕。
侯：本院（2017）陕0113执3711号案执行完毕。
张：本院（2017）陕0113执3711号案执行完毕。
决议：
本院（2017）陕0113执3711号案执行完毕。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初898号
原告何现志，男，汉族，1945年3月5日出生，住平顶山市新华区。
被告李延伟，男，汉族，1970年4月15日出生，住平顶山市新华区。
本院受理原告何现志诉被告李延伟健康权纠纷一案，在审理过程中，原告何现志于2018年4月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告何现志在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何现志撤回起诉。
案件受理费221元，减半收取110.5元，由何现志负担。
审 判 员 余红军
二〇一八年四月九日
法官助理 李晓东
书 记 员 耿玺鸿
本案所附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保168号
申请人：江苏xx工程机械租赁有限公司。
法定代表人：杨x，该公司董事长。
被申请人：于XX，男。
被申请人：王XX，女。
被申请人：于XX，男。
被申请人：徐XX，男。
被申请人：吉林省xx重型机械有限公司。
被申请人：吉林省XX工程机械设备有限公司.
法定代表人高x，该公司总经理。
被申请人：高XX，男。
被申请人：高x，女。
被申请人：赵XX，�。
申请人江苏xx工程机械租赁有限公司于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于XX、王XX、于XX、徐XX、吉林省xx重型机械有限公司、吉林省XX工程机械设备有限公司、高XX、高x、赵XX价值142万元的财产予以保全。担保人徐州XX机械有限公司以其土地使用权（徐土国用xxxx第xxxxx号，地号：xx-
xx-xx-xxxx）提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏xx工程机械租赁有限公司因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人江苏xx工程机械租赁有限公司的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人于XX、王XX、于XX、徐XX、吉林省xx重型机械有限公司、吉林省XX工程机械设备有限公司、高XX、高x、赵XX的银行存款142万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、对申请人江苏xx工程机械租赁有限公司提供的担保财产，徐州XX机械有限公司的土地使用权（徐土国用xxxx第xxxxx号，地号：xx-xx-xx-
xxxx）予以查封，期限为三年。
案件申请费5000元，申请人江苏xx工程机械租赁有限公司已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐峰
二〇一七年六月六日
书记员 李响
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宋民初字第157号
原告李伟，男，1977年5月26日出生，汉族，职业农民，住肇东市宋站镇新光村蔡发屯**号。身份证号：×××
被告李福禄，男，1976年7月10日出生，汉族，职业农民，住肇东市宋站镇五里木屯。身份证号：×××
本院在审理原告李伟诉被告李福禄合伙协议纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 李春宇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李焕文
河南省固始县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1525民初1096号
原告：潘支群，女，1981年9月15日出生，汉族，住固始县。
被告：裴利，女，1980年3月10日出生，汉族，住固始县。
原告潘支群与被告裴利民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘支群、被告裴利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘支群向本院提出诉讼请求：要求判令被告还清23万元借款本金及约定利息，并承担诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告裴利借原告潘支群23万元现金，被告同意在2018年农历正月二十日前全部还清本息；逾期不还，被告同意由原告或者原告申请法院拍卖其名下房屋所得的价款冲抵上述债务。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告裴利负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后具有法律效力。
审判员 张鸿雁
二〇一八年二月二十二日
书记员 马永霄
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新调确字第121号
申请人王叶芳。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
申请人山东新煤机械装备股份有限公司。
委托代理人赵洪田，该公司财务部长。
本院于2015年9月9日受理了申请人关于确认调解协议的申请。由审判员焉兆生依法审查了本案，现已审查完毕。
申请人王叶芳与申请人山东新煤机械装备股份有限公司因民间借贷纠纷于2015年8月13日经新泰市青云街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、山东新煤机械装备股份有限公司于2015年9月20日前一次性偿还王叶芳现金本息合计362136元；
二、其他无争执。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认有效。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 焉兆生
二〇一五年九月十日
书记员 范 婷
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第4882号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，联社工作人员。
被告马志学，男，住敖汉旗。
被告张学，男，住敖汉旗。
被告马信龙，男，住敖汉旗。
被告马士龙，男，住敖汉旗。
被告马信春，男，住敖汉旗。
被告贾玉宝，男，住敖汉旗。
被告马术林，男，住敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告马志学、张学、马信龙、马士龙、马信春、贾玉宝、马术林借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日按简易程序立案受理。由于被告马志学下落不明，需公告送达相关法律文书，本案于2014年10月24日转为普通程序，于2015年2月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人张志刚、被告张学、马士龙、马信春到庭参加诉讼，被告马信龙、马术林、贾玉宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告马志学经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成通知书等相关法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，2013年4月9日被告马志学在我社借款15万元，约定了借款利率和还款期限，被告张学、马信龙、马士龙、马信春、马术林、贾玉宝为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定清偿本息，为此起诉要求被告及保证人负连带保证责任立即偿还借款15万元，并给付截止2014年8月6日前的贷款利息23302元，本息合计173302元。2014年8月7日以后的贷款利息计算至借款还清之日。
被告马志学未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告张学辩称，2012年3月，我在信用社给马志学担保了15万元，但我并不清楚关于最高额担保的事，信用社也没有向我释明有关事项。后来信用社又找马志学换了借据，这笔借款我不负担保责任，我只对2012年借款负担保责任。
被告马信龙未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告马士龙辩称，我给马志学担保是在2012年3月份，2013年的借款我并不清楚，我也不负担保责任。
被告马信春辩称，我给马志学担保是在2012年3月份，2013年的借款我并不清楚，我也不负担保责任。
被告马术林未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告贾玉宝未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告马志学于2012年3月19日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订个人借款合同，借款期限为36个月。被告张学、马信龙、马士龙、马信春、马术林、贾玉宝于同日就上述借款与原告签订最高额保证合同一份，合同约定“保证人应马志学（以下简称“债务人”）的要求，为确保债权人与债务人签订的编号为敖农信借字2012第1892的《个人借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，保证人基于对主�同项下债务人之行为和义务的全面的、慎重的了解以及对担保法律后果的准确认识，自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供保证担保。债权人已向担保人充分解释了本合同的条款，且保证人已审阅了主合同的条款和内容。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律、法规和规章，双方经协商一致，签订本合同”；第一条第二款约定，“主合同项下的债权本金合计总额为：人民币壹拾伍万元整，（小写）￥150000元。债务履行期限从2012年3月19日至2017年3月15日止。债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭证所记载的为准”；第二条第一款保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；第三条第一款约定“保证方式为连带责任保证，......”；第七条第四款约定，债权人与债务人就主合同项下的具体授信业务签订具体业务合同时无须再通知保证人。依据上述合同约定被告马志学从原告处借款150000元，借款期限为2012年3月19日至2013年3月18日。截止2013年4月8日被告马志学将上述150000元贷款本金及利息全部偿还原告。2013年4月9日，被告马志学又自原告处借款150000元，并同原告签订借款借据一份，后被告马志学偿还原告部分利息，尚欠原告本金15万元及截止2014年8月6日的利息23302元。现原告起诉要求七被告负连带保证责任立即偿还借款本金15万元，并给付截止2014年8月6日之前的利息23302元，本息合计173302元。2014年8月7日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。
上述事实，有原告、被告陈述、借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告马志学与原告签订的个人借款合同及被告张学、马信龙、马士龙、马信春、马术林、贾玉宝与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告马志学应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告张学、马信龙、马士龙、马信春、马术林、贾玉宝应按最高额保证合同约定对马志学所借款项承担连带保证责任。庭审过程中，原告敖汉旗农村信用合作联社当庭出示最高额保证合同，经被告张学、马士龙、马信春当庭质证，均认可合同中的签字是其本人所签，三被告对其辩解称“仅对被告马志学2012年在原告处的借款承担担保责任，对2013年被告马志学在原告处的�款不承担担保责任”的辩解理由未提供证据予以证明，依据最高额保证合同第一条第2款及第七条第4款规定，被告马志学涉案借款发生在最高额保证合同约定的担保期间内，且未加重担保人的担保责任，故担保人仍应对被告马志学2013年在原告处的借款承担连带保证责任，对三被告的辩解理由本院不予采纳。现被告马志学没有按合同约定向原告履行支付义务已构成违约,原告要求被告马志学偿还借款本息及被告张学、马信龙、马士龙、马信春、马术林、贾玉宝按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若�问题的解释》第二十条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马志学于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金15万元，给付截止2014年8月6日之前的利息23302元，本息合计173302元。2014年8月7日至本判决生效之日按借款合同约定利率计息。被告张学、马信龙、马士龙、马信春、马术林、贾玉宝对以上款项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3766元，由七被告负担；公告费640元，由被告马志学负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
�判长谷文丽
审 判 员 韩志楠
人民陪审员 姜红姝
二〇一五年二月四日
书 记 员 张士文
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2014）敖民初字第4882号原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。法定代表人马国军，理事长。委托代理人张志刚，联社工作人员。被告马志学，男，住敖汉旗。被告张学，男，住敖汉旗。被告马信龙，男，住敖汉旗。被告马士龙，男，住敖汉旗。被告马信春，男，住敖汉旗。被告贾玉宝，男，住敖汉旗。被告马术林，男，住敖汉旗。原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告马志学、张学、马信龙、马士龙、马信春、贾玉宝、马术林借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日按简易程序立案受理。由于被告马志学下落不明，需公告送达相关法律文书，本案于2014年10月24日转为普通程序，于2015年2月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人张志刚、被告张学、马士龙、马信春到庭参加诉讼，被告马信龙、马术林、贾玉宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告马志学经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成通知书等相关法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，2013年4月9日被告马志学在我社借款15万元，约定了借款利率和还款期限，被告张学、马信龙、马士龙、马信春、马术林、贾玉宝为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定清偿本息，为此起诉要求被告及保证人负连带保证责任立即偿还借款15万元，并给付截止2014年8月6日前的贷款利息23302元，本息合计173302元。2014年8月7日以后的贷款利息计算至借款还清之日。被告马志学未到庭参加诉讼，无答辩内容。被告张学辩称，2012年3月，我在信用社给马志学担保了15万元，但我并不清楚关于最高额担保的事，信用社也没有向我释明有关事项。后来信用社又找马志学换了借据，这笔借款我不负担保责任，我只对2012年借款负担保责任。被告马信龙未到庭参加诉讼，无答辩内容。被告马士龙辩称，我给马志学担保是在2012年3月份，2013年的借款我并不清楚，我也不负担保责任。被告马信春辩称，我给马志学担保是在2012年3月份，2013年的借款我并不清楚，我也不负担保责任。被告马术林未到庭参加诉讼，无答辩内容。被告贾玉宝未到庭参加诉讼，无答辩内容。经审理查明，被告马志学于2012年3月19日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订个人借款合同，借款期限为36个月。被告张学、马信龙、马士龙、马信春、马术林、贾玉宝于同日就上述借款与原告签订最高额保证合同一份，合同约定“保证人应马志学（以下简称“债务人”）的要求，为确保债权人与债务人签订的编号为敖农信借字2012第1892的《个人借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，保证人基于对主�同项下债务人之行为和义务的全面的、慎重的了解以及对担保法律后果的准确认识，自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供保证担保。债权人已向担保人充分解释了本合同的条款，且保证人已审阅了主合同的条款和内容。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律、法规和规章，双方经协商一致，签订本合同”；第一条第二款约定，“主合同项下的债权本金合计总额为：人民币壹拾伍万元整，（小写）￥150000元。债务履行期限从2012年3月19日至2017年3月15日止。债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭证所记载的为准”；第二条第一款保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；第三条第一款约定“保证方式为连带责任保证，......”；第七条第四款约定，债权人与债务人就主合同项下的具体授信业务签订具体业务合同时无须再通知保证人。依据上述合同约定被告马志学从原告处借款150000元，借款期限为2012年3月19日至2013年3月18日。截止2013年4月8日被告马志学将上述150000元贷款本金及利息全部偿还原告。2013年4月9日，被告马志学又自原告处借款150000元，并同原告签订借款借据一份，后被告马志学偿还原告部分利息，尚欠原告本金15万元及截止2014年8月6日的利息23302元。现原告起诉要求七被告负连带保证责任立即偿还借款本金15万元，并给付截止2014年8月6日之前的利息23302元，本息合计173302元。2014年8月7日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。上述事实，有原告、被告陈述、借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告马志学与原告签订的个人借款合同及被告张学、马信龙、马士龙、马信春、马术林、贾玉宝与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告马志学应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告张学、马信龙、马士龙、马信春、马术林、贾玉宝应按最高额保证合同约定对马志学所借款项承担连带保证责任。庭审过程中，原告敖汉旗农村信用合作联社当庭出示最高额保证合同，经被告张学、马士龙、马信春当庭质证，均认可合同中的签字是其本人所签，三被告对其辩解称“仅对被告马志学2012年在原告处的借款承担担保责任，对2013年被告马志学在原告处的�款不承担担保责任”的辩解理由未提供证据予以证明，依据最高额保证合同第一条第2款及第七条第4款规定，被告马志学涉案借款发生在最高额保证合同约定的担保期间内，且未加重担保人的担保责任，故担保人仍应对被告马志学2013年在原告处的借款承担连带保证责任，对三被告的辩解理由本院不予采纳。现被告马志学没有按合同约定向原告履行支付义务已构成违约,原告要求被告马志学偿还借款本息及被告张学、马信龙、马士龙、马信春、马术林、贾玉宝按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若�问题的解释》第二十条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马志学于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金15万元，给付截止2014年8月6日之前的利息23302元，本息合计173302元。2014年8月7日至本判决生效之日按借款合同约定利率计息。被告张学、马信龙、马士龙、马信春、马术林、贾玉宝对以上款项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元，由七被告负担；公告费640元，由被告马志学负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。�判长谷文丽审 判 员  韩志楠人民陪审员  姜红姝二〇一五年二月四日书 记 员  张士文
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0427民初127号
原告：江西庐山农村商业银行股份有限公司（原江西星子农村商业银行股份有限公司），住址：江西省庐山市南康镇紫阳北路82号，统一社会信用代码：91360400314774340C。
公司法定代表人：应建兵，该公司董事长。
委托代理人：周波兰，该公司峰德支行行长，特别授权。
被告：程小平，男，汉族，1965年3月27日出生，住江西省庐山市。
被告：李平玉，女，汉族，1967年5月28日出生，住江西省庐山市。
被告：尹贵周，男，汉族，1973年6月28日出生，住江西省庐山市。
被告：刘杏红，女，汉族，1972年03月04日出生，住江西省庐山市。
被告：尹焱滚，男，汉族，1973年12月30日出生，住江西省庐山市。
被告：陈嫦娥，女，汉族，1975年11月9日出生，住江西省庐山市。
被告：尹云南，男，汉族，1957年12月6日出生，住江西省庐山市。
被告：程雪梅，女，汉族，1960年12月16日出生，住江西省庐山市。
原告江西庐山农村商业银行股份有限公司（以下简称庐山农商银行）诉被告程小平、李平玉、尹贵周、刘杏红、尹焱滚、陈嫦娥、尹云南、程雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年5月16日对该案进行了公开开庭审理，原告庐山农商银行的委托代理人周波兰到庭参加了诉讼，被告程小平、李平玉、尹贵周、刘杏红、尹焱滚、陈嫦娥、尹云南、程雪梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庐山农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1000000元及结欠利息63862.93元（利息截至2017年1月3日，顺延至实际贷款本息还清日）；2、判决原告对拍卖、变卖被告抵押物价款优先受偿，优先受偿范围包括：贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及原告实现债权的费用和借款人所有其他应付费用由被告承担；3、判令尹云南、程雪梅承担连带保证责任；4本案诉讼费用由被告承担。
被告程小平、李平玉、尹贵周、刘杏红、尹焱滚、陈嫦娥、尹云南、程雪梅经本院传票传唤均未到庭，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月9日,被告程小平、李平玉夫妻以建筑工程需要资金周转为由，向原告庐山农商银行下属小微贷款事业部借款1000000元，并签订了借款合同，书面约定借款年利率为9.9%，如合同签订后贷款发放前人民银行调整基准利率或利率政策发生重大变化，借款利率重新约定，日利率=年利率/360，利息计算方式为利息=本金×实际天数×日利率,逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%,借款期限自2015年4月9日至2016年12月16日止，借款日期自办理借款凭证日起算，借款可循环使用,借款方式为担保借款，双方就其他相关事项一并进行了约定。同时，被告尹贵周、刘杏红夫妻，被告尹焱滚、陈嫦娥夫妻各自签署同意抵（质）押意向书，并与原告庐山农商银行下属小微贷款事业部签订个人借款最高额抵押合同，约定被告尹贵周、刘杏红夫妻以登记在被告尹贵周名下、坐落于白鹿大道、房屋所有权证号为星房权证南康镇字第××号的房屋，被告尹焱滚、陈嫦娥夫妻以登记在被告陈嫦娥名下、坐落于秀峰大道××小区××、房屋所有权证号为星房权证南康字第××号的房屋作为上述借款的抵押物，并在庐山市房地产管理局（原星子县房地产管理局）办理了星房他证南康字第××号他项权证。另外，被告尹云南、程雪梅夫妻签署同意保证意向书，并与原告庐山农商银行下属小微贷款事业部签订最高额保证合同，约定被告尹云南、程雪梅夫妻作为借款担保人，对借款本息及其他各项费用承担连带保证责任。原告按合同约定发放借款后，被告程小平、李平玉夫妻仅偿还借款利息5000元，对借款本金和剩余利息一直未偿还，原告庐山农商银行遂诉至本院。
另查，庐山农商银行小微贷款事业部系庐山农商银行的下属分支机构，庐山农商银行授权小微贷款事业部办理收、放贷等业务，所产生的权利、义务等法律后果由庐山农商银行承担。
上述事实有原告庐山农商银行向法庭提交的被告身份证明复印件、结婚证复印件、个人借款申请书复印件、共同还款承诺书复印件、个人贷款面谈记录复印件、不可撤销的担保函复印件、个人借款合同复印件、同意抵（质）押意向书复印件、个人借款最高额抵押合同复印件、他项权证复印件、房产证复印件、同意保证意见书复印件、最高额保证合同复印件、借款凭证复印件及原告方在开庭时的陈述记录在案为凭。
本院认为，原告庐山农商银行与被告程小平、李平玉夫妻签订的个人借款合同合法、有效，双方均应按照合同的约定自觉履行。被告程小平、李平玉在原告按约定将借款发放给其后，未按照合同约定偿还借款本、息的行为有违诚实信用原则，已构成违约。原告按照合同约定要求被告程小平、李平玉偿还借款本、息的诉请合理、合法，本院予以支持。原告庐山农商银行与被告尹贵周、刘杏红夫妻，被告尹焱滚、陈嫦娥夫妻之间签订了个人借款最高额抵押合同并依法办理了抵押登记手续，该抵押关系合法、有效，原告要求对被告尹贵周、刘杏红夫妻，被告尹焱滚、陈嫦娥夫妻各自提供抵押的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉请合理、合法，本院予以支持。原告庐山农商银行与被告尹云南、程雪梅夫妻签订的最高额保证合同亦合法有效，原告要求被告尹云南、程雪梅夫妻承担连带保证责任的诉请合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程小平、李平玉于本判决生效之日偿还原告江西庐山农村商业银行股份有限公司借款本金1000000及利息113280.73元（利息暂算至2017年5月16日，以后按双方合同约定顺延计付至借款还清日止）；
二、原告江西庐山农村商业银行股份有限公司对被告尹贵周、刘杏红的房屋（星房权证南康镇字第××号），被告尹焱滚、陈嫦娥的房屋（星房权证南康字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告尹云南、程雪梅对被告程小平、李平玉的上述债务承担连带偿还责任；
四、被告尹贵周、刘杏红、尹焱滚、陈嫦娥、尹云南、程雪梅在履行担保责任后，有权向被告程小平、李平玉追偿。
本案件受理费6275元，由被告程小平、李平玉、尹贵周、刘杏红、尹焱滚、陈嫦娥、尹云南、程雪梅共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 郭华清
审判员 许秉国
审判员 刘 鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈文静
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初416号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行,住所地石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。
负责人：蔡端，系该行行长。
委托代理人：陶洪松，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行工作人员。
委托代理人：张林，系湖北忠直律师事务所律师。
被告：李玉华，男，1977年11月27日出生，住石首市团山寺镇。
被告：张朔方，女，1977年11月26日出生，住石首市团山寺镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告李玉华、张朔方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，案件审理期间，双方达成3个月的和解期。6月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行撤诉。
案件受理费805元，减半收取402元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行负担。
审判员 刘学军
二〇一七年七月五日
书记员 王 琴