贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终239号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地：贵州省安顺市中华东路东段顺城壹号。
负责人王峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：田儒家，男，1989年3月2日生，汉族，贵州省安顺市人，系该公司员工，住贵州省安顺市西秀区市府路干警住宅小区12栋1单元8号。
代理权限：一般授权。
被上诉人（原审原告）霍永康，男，1956年5月19日生，汉族，贵州省安顺市人，系西秀区轿子山镇大山村村委委员，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：ＸＸ玲，女，贵州韬励律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）张朝忠，男，1964年10月20日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审被告）贵州安顺市华西汽车运输有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区塔山西路交叉口（华西车站内）。
法定代表人：刘文忠，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）陈发敏，男，1967年6月11日生，白族，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审被告）潘小安，男，1980年2月12日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称平安财产保险公司安顺支公司）与被上诉人霍永康、张朝忠、贵州安顺市华西汽车运输有限公司（以下简称华西汽车运输公司）、陈发敏、潘小安机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省西秀区人民法院（2016）黔0402民初3511号民事判决书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
平安财产保险公司安顺支公司上诉请求：请求二审改判我司只承担277497.98元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、被上诉人霍永康提交了安市司法鉴定所（2015）临鉴字第375号《伤残鉴定书》所给出的鉴定意见不客观，不符合伤者住院期间病历反映的情况。其VII级伤残不成立，我司将申请重新鉴定。2、伤者在一审已提交关于护理天数计算的相关鉴定报告，但一审未参照鉴定鉴定报告进行计算，计算方法应为34214元/年÷365×190天×100%（护理依赖程度）=17810.03元。3、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及二十一条规定，交强险应当分责分项赔偿。
各被上诉人二审答辩：请求维持一审判决。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
霍永康向一审法院提起诉讼，请求：1、要求五被告赔偿原告的各项经济损失共计人民币854417.62元（其中：残疾赔偿金294955.68元、护理费337146.68元、营养费9000元、住院伙食补助费16700元、交通费2000元、精神抚慰金20000元、后续治疗费140000元、鉴定费2500元、医疗费11115.26元、误工费21000元）。2、本案诉讼费由五被告承担。
一审法院查明：2015年4月29日14时10分许，被告张朝忠驾驶贵Ｇ×××××号中型普通客车，由轿子山往跳蹬场方向行驶，行驶至安轿线××处，碰撞对向原告霍永康驾驶的无号牌普通二轮摩托车，造成原告霍永康受伤，两车受损的交通事故。后经交警部门作出责任认定:张朝忠承担本次事故的主要责任，霍永康承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告当天被送往贵州天健七十三医院住院治疗160天，于2015年10月6日出院。原告之伤经医院诊断为：一、重型颅脑损伤：1、双侧颞叶、左侧颞叶脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血；2、右侧颞骨骨折；3、右颞顶部头皮裂伤；4、右侧颞枕顶部头皮血肿。二、胸部闭合伤：1、双侧多发肋骨骨折；2、双侧创作性湿肺；3、双侧肺挫伤。三、右锁骨远端骨折；四、左桡骨远端粉碎性骨折并尺骨茎突撕脱骨折。五、左胫腓上段骨折粉碎性骨折并左小腿骨筋膜室综合症。医院治疗时：行开颅去骨瓣减压+血肿清除术，术后予对症治疗；后在插管全麻下行1：“陈旧性左桡骨远端粉碎性骨折切开复位被内固定术”，2、“陈旧性右锁骨远端骨折切开复位内固定术”，术后预防感染、对症治疗。出院医嘱：1、建议出院后8月再次入院行左胫腓骨陈旧性粉碎性骨折截骨矫形手术；2、按脑外科意见行言语训练及再次入院行颅骨修补术；3、左手避免持重，适当行关节功能锻炼；4、右上肢避免持重，适当行肩关节功能锻炼；5、左桡骨、右锁骨出院后每月返院复查一次；6、随诊1年。产生的医疗费202570.31元由被告华西汽车运输公司垫付。2015年10月28日原告因需行颅骨修补术第二次入贵州天健七十三医院住院治疗23天。原告之伤经医院诊断为：1、左颞部颅骨缺损；2、双侧颞叶脑挫裂伤开颅术后；3、左胫腓骨上段陈旧性骨折。医院治疗时：入院后完善术前相关检查，于2015年11月3日在插管全麻下行颅骨修补术，输欧头部缝合处完整拆线，愈合良好，复查头颅CT检查颅骨修补手术成功。出院医嘱：1、继续口服丙戊酸钠缓释片；2、随诊。产生医疗费33445.74元，其中被告华西汽车运输公司垫付人民币30000元，原告自行支付人民币3445.74元。2016年3月21日原告因反复抽搐4+小时第三次入贵州天健七十三医院住院治疗7天，于2016年3月28日出院。原告之伤经医院诊断为：1、继发性癫痫；2、脑水肿；3、颅脑损伤术后；4、左下肺感染；5、肺大泡；6、右心功能不全；肺心病？7、高乳酸血症；8、双侧多发性陈旧性肋骨骨折；9、胸骨柄陈旧性骨折；10、右锁骨骨折内固定术后；11、左尺桡骨骨折内固定术后。原告经医院治疗后病情缓解，要求出院，出院医嘱为：按时用药，注意休息，门诊随诊。产生的医疗费和检查费共计人民币5685.52元，由原告自行支付。2016年6月2日，原告因脑外伤后遗症继发性癫痫病到贵州医科大学附属医院进行检查，贵州医科大学附属医院出具疾病证明书，意见为：“韦氏成人智力评估得分，言语47，操作54，全量表45，中度智力低下，脑外伤患者，有言语功能障碍，结果仅供参考”。产生检查费和医药费共计人民币978.22元,产生临床鉴定费人民币350元。2015年10月31日，原告对其伤残等级鉴定，误工、护理、营养期限及后续治疗费评定申请鉴定，2015年11月3日,安顺市人民医院法医司法鉴定所作出安市医司法鉴定所[2015]临鉴字第375号《伤残鉴定意见书》，鉴定意见为：霍永康的身体损伤构成Ⅵ(六)级伤残、Ⅶ（七）级伤残、Ⅸ（九）级伤残、Ⅹ（十）级伤残。建议霍永康的误工期限为210日，护理期限为160日，营养期限为90日。后续治疗费（拆除内固定）约需38000元人民币。产生鉴定费人民币1900元。2016年7月23日，原告对其护理依赖程度评定申请鉴定，2016年8月16日,安顺市人民医院法医司法鉴定所作出安市医司法鉴定所[2016]临鉴字第256号《护理依赖程度意见书》，鉴定意见为：霍永康目前属为大部分护理依赖。产生鉴定费人民币600元。同时查明，贵Ｇ×××××号车在平安财产保险公司安顺支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额为人民币1000000元），保险期间均从2014年9月4日0时起至2015年9月3日24时止。原告霍永康受伤后，被告华西汽车运输公司垫付原告医疗费人民币232570.31元、其他费用人民币13500元，合计人民币246070.31元。被告华西汽车运输公司从被告平安财产保险公司安顺支公司处获得赔款共计人民币151690.11元。又查明，贵Ｇ×××××号车的实际车主为被告华西汽车运输公司，2010年被告华西汽车运输公司将该车辆承包给被告陈发敏营运，被告陈发敏于2012年在被告华西汽车运输公司同意的情况下又将该车辆转承包给被告潘小安，之后由被告潘小安向被告华西汽车运输公司交纳承包费，被告潘小安对车辆自主经营、自负盈亏；事发当天，被告潘小安雇佣被告张朝忠为其代班。同时查明：原告霍永康的户籍所在地为贵州省安顺市××轿子山镇××院子组，户别为家庭户，事发时，原告任西秀区轿子山镇大山村新院子组组长，从事村里自来水管理员、用电管理员工作。安顺市西秀区住房和城乡建设局出具说明一份，内容为：“兹安顺市西秀区轿子山镇于2012年纳入‘贵州省100个示范小城镇’中省级明确的市级示范小城镇”。安顺市西秀区轿子山镇国土规划建设管理站出具说明一份，内容为：“兹有安顺市西秀区轿子山镇列入2012年‘贵州省100个示范小城镇’中省级明确的市级示范小城镇，原新院子村（现合并为大山村），属于小城镇建设范围内。”
一审法院认为：经交警部门认定，张朝忠承担本次事故的主要责任，霍永康承担本次事故的次要责任。赔偿权利人和赔偿义务人对该认定均无异议，故该认定准确、合法，予以确认。事发当天，被告潘小安雇佣被告张朝忠驾驶车辆，则由作为雇主的被告潘小安对所雇佣驾驶员张朝忠在从事雇佣活动中造成他人的损害承担赔偿责任；而肇事车辆贵Ｇ×××××号车辆的实际车主是被告华西汽车运输公司，其作为发包人将车辆承包给被告陈发敏，之后被告陈发敏在被告华西汽车运输公司同意的情况下将车辆转承包被告潘小安，故被告华西汽车运输公司与被告潘小安承担连带赔偿责任。而原告诉请要求被告陈发敏承担赔偿责任，因被告陈发敏将车辆转承包给被告潘小安后，被告陈发敏对该车辆已失去控制、支配权，故原告诉请被告陈发敏，无理，依法不予支持。
原告霍永康因本次交通事故产生的各项损失如下：1、医疗费：242679.79元。2、误工费：因原告事发时从事水、电管理员，其不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算至定残日前一天。故误工费为：34214元/年÷365天×188天=17622.55元。3、护理费：原告受伤期间由原告家人护理，因未提供护理人员收入状况的证据，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，因医疗机构没有明确意见，护理人员原则上为一人，原告在住院期间的护理费为：34214元/年÷365天×190天=17810.03元；原告定残后的护理，因其护理依赖程度为大部分护理依赖，综合考虑原告的伤残等级、损伤参与度和护理年限，即原告的后期护理费为：34214元/年×60%×20年=410568元，原告诉请护理费为337146.68元，低于实际计算标准数额，依法予以准许。4、住院伙食补助费：190天×100元/天=19000元，原告的该项诉请16700元低于实际金额，依法予以准许。5、营养费：原告因此次交通事故造成多级伤残，按鉴定机构出具的营养期限90天以每天50元计算，即90天×50元/天=4500元。6、法医鉴定费：2500元。7、伤残赔偿金：关于原告主张本案原告的伤残赔偿金应按城镇标准计算的问题，因原告霍永康所在的西秀区轿子山镇大山村新院子组已划为小城镇建设范围内，且其户别为家庭户，故原告诉请的伤残赔偿金应按贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，因本次事故造成原告一个六级伤残、一个七级伤残、一个九级伤残和一个十级伤残，伤残赔偿金为：24579.64元/年×20年×（50%+5%+3%+2%）=294955.68元；8、后续治疗费：38000元；9、交通费：原告虽未提供证据，但考虑到交通费系实际支出的费用，酌情考虑500元；10、精神抚慰金：因本次事故造成原告多级伤残，酌情支持10000元。以上总额为人民币964604.7元。原告诉请的其他后续治疗费，因无证据证明，依法不予支持。
因本案肇事车辆贵Ｇ×××××号车在被告平安财产保险公司安顺支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且本次事故发生时在交强险和商业第三者责任保险期限内，根据《中华人民共和国侵权责任法》：机动车发生交通事故的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任及《中华人民共和国道路交通安全法》：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错的比例分担责任的规定，原告损失964604.7元应先由被告平安财产保险公司安顺支公司在贵Ｇ×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险责任限额人民币122000元范围内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分842604.7元，因被告张朝忠承担本次事故的主要责任,被告张朝忠受雇于被告潘小安，故由被告华西汽车运输公司与被告潘小安连带承担70%的赔偿责任即人民币589823.29元；原告霍永康承担本次事故的次要责任，自行承担30%的赔偿责任。因被告华西汽车运输公司在被告平安财产保险公司安顺支公司投有商业第三者责任保险，故被告应承担部分由保险公司在商业第三者责任保险限额内在扣除被告华西汽车运输公司垫付的费用后直接赔付给原告，即589823.29-246070.31=343752.98元。诉讼中，被告华西汽车运输公司垫付人民币246070.31元，被告华西汽车运输公司从被告平安财产保险公司安顺支公司处获得赔款共计人民币151690.11元，对被告华西汽车运输公司垫付的人民币94380.2元，由被告平安财产保险公司安顺支公司直接支付给被告华西汽车运输公司
综上所述，原告霍永康因此次交通事故产生的各项损失为人民币964604.7元。由被告平安财产保险公司安顺支公司在交强险责任限额范围内和第三者责任保险范围内赔偿原告霍永康人民币465752.98元。由保险公司直接支付被告华西汽车运输公司垫付的人民币94380.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司在贵Ｇ×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内和第三者责任保险范围内赔偿原告霍永康因此次交通事故造成的损失人民币465752.98元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司直接支付被告贵州安顺市华西汽车运输有限公司垫付的费用人民币94380.2元。
三、驳回原告霍永康的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内支付。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费人民币12344元，减半收取人民币6172元，由原告霍永康负担人民币1172元，由被告安顺市华西汽车运输有限公司和被告潘小安共同负担人民币5000元。
二审经审理，确认一审查明的事实。
争议焦点：交强险是否应分责分项；（2015）临鉴字第375号《伤残鉴定书》能否作证据采用；护理费计算是否合理。
本院认为：对于交强险是否应分项赔偿的问题。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条也规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆是否有过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害人承担直接赔付的法定义务。一审判决上诉人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。对于被上诉人提交的（2015）临鉴字第375号《伤残鉴定书》，因系有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出，且上诉人在一审庭审质证时也无异议，也未申请重新鉴定，故应将该鉴定书作为定案依据。对于护理费计算，一审根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”规定，并结合被上诉人霍永康三次住院共计190天，计算护理费为：34214元/年÷365天×190天=17810.03元并无不当。故上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3334元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安顺市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二〇一七年四月十四日
书记员 龚佳铃（代）