天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终4167号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼-1-汇雅商业中心4号底商、汇雅商业中心1号楼-1-201、汇雅商业中心1号楼-1-301。主要负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：刘树旺，男，该公司职员。委托诉讼代理人：庞欣悦，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：贺祥英，女，1973年12月25日出生，汉族，个体工商户，住天津市河西区。委托诉讼代理人：肖凯超，天津益天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕庆闯，天津益天律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：红祥，男，1992年10月15日出生，蒙古族，无职业，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：天津市亦凡五金经营部，住所地天津市南开区冶金路连心里6号楼商十一号。法定代表人：高昌义，总经理。委托诉讼代理人：贾月芹，天津景贤律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人贺祥英、红祥、天津市亦凡五金经营部机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1．撤销一审判决第二项，改判上诉人在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任；2．两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。事故发生后被上诉人红祥驾车逃逸，故上诉人在商业第三者责任保险范围内不应承担赔偿责任。一审判决以上诉人未尽到提示和说明义务，认定免责条款无效，属于适用法律错误。上诉人保留向被上诉人红祥和天津市亦凡五金经营部追偿的权利。贺祥英辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。天津市亦凡五金经营部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人未向天津市亦凡五金经营部送达保险条款，一审判决认定上诉人未能就免责条款履行提示和说明义务，认定事实清楚且正确。上诉人未履行提示和说明义务，免责条款对天津市亦凡五金经营部不产生效力，故请求二审法院维持一审判决。红祥未发表答辩意见。贺祥英向一审法院起诉请求：判令红祥、天津市亦凡五金经营部、天安财产保险股份有限公司天津分公司连带赔偿贺祥英医疗费79793.28元、住院伙食补助费2700元、交通费1000元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月24日1时15分许，红祥驾驶天津市亦凡五金经营部所有的津Ｊ×××××号“速腾”牌蓝色小轿车以每小时82公里的速度，沿复康路北侧第二条机动车道由东向西遇黄灯亮时，超越过停止线继续行驶至艳阳路交口时，遇贺祥英沿该路口东侧由北向南步行横过道路至此，红祥用车前部左侧撞贺祥英身体，造成贺祥英倒地受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后红祥驾车逃逸，于当日20时许被公安机关查获。经天津市公安交通管理局南开支队事故处理大队认定，红祥负事故全部责任，贺祥英无责任。津Ｊ×××××号车辆由天安财产保险股份有限公司天津分公司承保。贺祥英于2017年11月24日事发当天由天津市急救中心送至交管部门指定的天津市第一中心医院急诊治疗，并在该院住院治疗至2017年12月20日，共26天，出院后于2018年1月26日在天津市第一中心医院复查，以上医疗期内共支出医疗费89750.28元，其中10000元为红祥垫付。天津市第一中心医院诊断贺祥英为左胫骨粉碎性骨折、L4椎骨右侧横突骨折、左股骨内侧髁撕脱骨折、右侧第4、5肋骨骨折、下肢多发皮肤软组织挫裂伤、头面部皮肤软组织外伤、右手外伤等。贺祥英主张的交通费为在上述医疗期内，家属自驾车发生的费用。机动车综合商业保险条款第二章第二十四条约定，驾驶人有下列情形之一者，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，其中第一项为“事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。天安财产保险股份有限公司天津分公司虽主张就免责条款向天津市亦凡五金经营部进行了提示和说明，并要求该投保人以填写书面投保单等方式进行确认，但未能在一审法院限定的举证期限内提交证据。一审法院认为，涉诉交通事故已由公安交通管理部门作出责任认定，且事故双方均无异议，一审法院予以确认。天津市亦凡五金经营部已就红祥在事发时驾驶的车辆向天安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，天安财产保险股份有限公司天津分公司有义务优先在承保范围和限额内赔偿贺祥英损失。关于天安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险限额内的赔偿责任问题，根据《中华人民共和国保险法》规定，保险合同采用保险人提供的格式条款的，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。天安财产保险股份有限公司天津分公司提供的商业第三者责任保险条款属于格式条款，其中出现驾驶人在事故发生后逃逸的情形时，天安财产保险股份有限公司天津分公司不承担赔偿义务属于免除保险人赔偿责任的约定，天安财产保险股份有限公司天津分公司负有向投保人天津市亦凡五金经营部提示并作出明确说明的义务。天安财产保险股份有限公司天津分公司未能举证证实已尽到相关提示和说明义务，故该免责条款不产生效力，天安财产保险股份有限公司天津分公司应在商业第三者责任险承保限额内赔偿贺祥英损失。贺祥英在天津市第一中心医院就医期间的费用89750.28元有票据证实，一审法院予以确认。由于贺祥英治疗尚未终结，一审法院对红祥垫付过其中10000元的事实予以认定，该部分费用可待贺祥英治疗终结时一并处理，本案暂不予涉及；贺祥英住院26天，应有住院伙食补助费2600元；法律规定交通费应为受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑贺祥英就医时长、次数和举证情况，酌情支持交通费500元。综上所述，天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险承保限额内赔偿贺祥英医疗费10000元、交通费500元；在商业第三者责任险限额内赔偿贺祥英医疗费69750.28元、住院伙食补助费2600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、判决生效后十五日内，天安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿贺祥英医疗费10000元、交通费500元，共计10500元；二、判决生效后十五日内，天安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿贺祥英医疗费69750.28元、住院伙食补助费2600元，共计72350.28元；三、驳回贺祥英其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，减半收取计409.5元，由红祥负担，于判决生效后十五日内直接给付贺祥英。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人未提供证据证明其已就免责条款履行提示义务，故上诉人主张在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费524元，由上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年五月十五日书 记 员 安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……