湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3387号
原告：叶光华，男，1953年8月25日出生，汉族，住武汉市新洲区，系死者周某之夫。
原告：叶杰军，男，1992年10月3日出生，汉族，住武汉市新洲区，系死者周某之子。
原告：叶保莉，女，1980年6月12日出生，汉族，住武汉市新洲区，系死者周某之女。
上述三原告共同委托诉讼代理人：林姣，湖北佑君律师事务所律师。
被告：董尚成，男，1968年12月10日出生，汉族，住四川省南充市南部县，
委托诉讼代理人：董尚润、单文豪，北京市瑞得律师事务所律师。
被告：蔡宣，男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地杭州市西湖区保俶路121号。
负责人：蒋肖炜，公司总经理。
原告叶光华、叶杰军、叶保莉与被告董尚成、被告蔡宣、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（下称“人民财保西湖支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法由审判员傅菁适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶光华、叶杰军、叶保莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告董尚成、被告蔡宣共同赔偿原告方交通事故经济损失共计110000元（其中丧葬费51415元/年÷2=25707元，死亡赔偿金29386元/年×17年=499562元，交通费8000元，精神抚慰金50000元，以上合计583269元，超出交强险的损失，被告方承担90%的赔偿责任）；2、判令被告人民财保西湖支公司在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告叶光华、叶杰军、叶保莉系受害人周某的法定继承人。2017年2月1日6时57分左右，被告董尚成驾驶川Ｒ×××××小型汽车沿汉施公路东往西行驶至施岗立交桥路段时，将路面的周某擦碰碾压推行，致使周某经医院确认死亡的交通事故。2017年8月10日，武汉市公安局新洲区分局交巡大队作出新公交（重）认字[2017]第A023号道路交通事故认定书，认定被告董尚成负事故主要责任，周某负事故次要责任。另被告董尚成驾驶的川Ｒ×××××小型汽车属于被告蔡宣所有，在被告人民财保西湖支公司投保了保额12.2万元的交强险。三原告为维护其合法权益，故诉至法院，提出前述诉请。
被告董尚成辩称：被告董尚成系与南充市高坪区果诚汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同后租赁川Ｒ×××××小型汽车，该车辆车主为被告蔡宣，被告蔡宣为该车投保了交强险和商业第三者责任险，原告方仅起诉了交强险的承保公司即被告人民财保西湖支公司。被告蔡宣签订的汽车租赁合同含人工工资，在租赁公司配备的司机疲劳驾驶的情况下，为避免出现事故，在配备司机的要求下才接替驾驶该车辆，被告蔡宣认为，如果事故发生后需要被告董尚成承担相关责任的话，也应由车辆的交强险和商业第三者责任险的承保公司进行赔付，且保险已经足够赔偿原告的诉讼请求。另外事故发生后，被告董尚成对于保险责任范围外的部分已经和解并已经实际履行完毕，被告董尚成不承担本次事故的任何责任。
被告蔡宣书面辩称：1、被告董尚成是本案机动车实际驾驶人，系完全民事行为能力人，且系合法的机动车驾驶人；2、被告蔡宣已尽到必要的审查义务，审查了机动车使用人董尚成的驾驶证，被告董尚成具有机动车驾驶资格；3、被告蔡宣已尽到必要的安全保障义务，被告蔡宣所有的车辆依法按期进行了年检，日常保养良好，在将车辆交付给被告董尚成驾驶前整车车况良好；4、被告蔡宣已经为川Ｒ×××××小型汽车投保了交强险和商业第三者责任险，原告方主张的赔偿数额应由被告人民财保西湖支公司在交强险范围内予以赔偿。
被告人民财保西湖支公司书面辩称：1、川Ｒ×××××小型汽车在我公司投保有保额12.2万的交强险，保险期间自2016年7月9日至2017年7月8日，未在我公司投保商业第三者责任险；2、原告方诉讼请求要求赔偿110000元，未提供赔偿清单，我公司无法审核具体赔偿项目，请法院依法审核原告的证据材料及具体赔偿项目，在交强险伤残赔偿限额内依法判决。
原告方为支持其主张，向本院提交了下列证据:
证据1、事故认定书，证明事故发生经过及被告董尚成负事故主要责任，周某负事故次要责任。
证据2、死者周某及三原告的身份证、户口本，证明三原告与死者周某的亲属关系及身份信息。
证据3、法医学死亡证明、火化证明、法医学鉴定意见书，证明原告亲属周某因交通事故死亡的事实。
证据4、武汉市武昌区粮道街小东门居委会出具的居住证明一份、证人王某、彭某共同出具的务工证明一份，证人叶某、黄某分别出具的务工证明各一份，证人的身份证复印件、武汉市新洲区阳逻街曹铺村委会出具的务工证明一份，证明死者周某生前居住、务工在城镇，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。
证据5、交通费发票，证明原告花去的交通费。
证据6、驾驶证、行驶证信息查询单，证明被告董尚成持有准驾车型为C1的驾驶资格，川Ｒ×××××小型汽车属于被告蔡宣所有。
证据7、交强险保险单，证明川Ｒ×××××小型汽车在被告人民财保西湖支公司投保了保额12.2万的交强险。
被告董尚成为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
证据1、交通事故调解暨刑事谅解书及收条各一份，证明被告董尚成与三原告于2017年9月24日达成交通事故调解暨刑事谅解书，约定除去保险公司交强险的赔偿金和被告董尚成已赔付给原告方的50000元外，被告董尚成愿意另给付原告方一次性补偿款共计人民币270000元整，被告董尚成支付的款项为原告方现在或将来、直接和间接与此次事故有关的最总全部款项，并已履行完毕。
经庭审质证，被告董尚成对三原告提交的1、2、3、6、7的真实性均无异议，证据4务工、居住证明未发表质证意见，要求法庭依法核实，证据5交通费请法庭酌情认定。三原告对被告董尚成提交的证据1无异议。被告蔡宣和被告人民财保西湖支公司未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。三原告和被告董尚成向本院提交的证据，经审查，本院对该证据的真实性，关联性和合法性予以认可。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实与三原告诉称一致。本院另查明，死者周某生于1953年11月1日出生，系农业家庭户口，自2014年起一直在武汉从事家政服务工作，自2015年3月至2016年10月受王某、彭某夫妻俩雇佣从事家政，包吃包住，随雇主一起居住在武汉市武昌区忠孝门44号3栋2单元4层1室；2016年10月底至2017年1月底受叶某、黄某夫妻俩雇佣为叶某母亲汪双珍做医院陪护。事故发生后，三原告与被告董尚成达成赔偿协议，被告董尚成赔偿三原告320000元，其余损失由保险公司进行赔付，三原告不再追究被告董尚成的民事和刑事责任。被告董尚成持有准驾车型为C1的驾驶资格，被告蔡宣将川Ｒ×××××小型汽车包司机租赁给被告董尚成使用。
本院依据本案查明的事实和相关法律规定，认定三原告的全部经济损失为：1、丧葬费51415元/年÷2=25707元；2、死亡赔偿金29386元/年×17年=499562元，死者周某生前居住、务工在城镇，对三原告按城镇居民标准主张死亡赔偿金予以支持；3、交通费：本院酌情认定交通费5000元。4、精神抚慰金：本院考虑其年龄、结合新洲地区经济发展水平等因素，酌情认定40000元，以上合计570269元，均为伤残赔偿部分。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故三原告的损失首先由被告人民财保西湖支公司在交强险保险限额内予以赔付。《中华人民共和国机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条规定：机动车交通故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，并且规定了各自限额内项目。本次交通事故中三原告的伤残赔偿项下费用为570269元，超出伤残赔偿限额110000元，故应由被告人民财保西湖支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿三原告110000元。超出交强险的损失，三原告未主张，本院不予处理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决书生效之日起十日内向原告叶光华、叶杰军、叶保莉支付交强险保险金110000元。
驳回原告叶光华、叶杰军、叶保莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告叶光华、叶杰军、叶保莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 傅菁
二〇一七年十二月七日
书记员 梅婷