山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终2631号上诉人（原审被告）：山东盛业建设工程有限公司，住所地,山东省淄博市桓台县起凤镇鱼四村。法定代表人：张若珠，董事长。委托诉讼代理人：尹光玉，山东大地人律师事务所律�。委托诉讼代理人：黄遵诚，山东大地人律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：张庆明，男，1980年10月23日出生，汉族，建筑行业从业人员。现住山东省淄博市桓台县。委托诉讼代理人：张宁，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓洁，女，1970年10月30日出生，汉族，张店东一路奥顺建材销售中心业主。现住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：刁文杰，山东正大至诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博鸿运物流有限公司，住所地,山东省淄博市张店区傅家镇营子村。法定代表人：马钢，董事长。委托诉讼代理人：韩旭吉，山东言博律师事务所律师。上诉人山东盛业建设工程有限公司、张庆明因与被上诉人王晓洁、淄博鸿运物流有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山东盛业建设工程有限公司委托诉讼代理人尹光玉、黄遵诚，上诉人张庆明及其委托诉讼代理人张宁，被上诉人王晓洁及其委托诉讼代理人刁文杰，被上诉人淄博鸿运物流有限公司委托诉讼代理人韩旭吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东盛业建设工程有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判其不承担清偿责任。事实和理由：王晓洁与张�明签订合同时，盛业公司工程已经竣工，盛业公司审计报告中不包含王晓洁所诉的材料。张庆明上诉请求：依法改判淄博鸿运物流有限公司在欠付的工程价款范围内承担清偿责任，一二审诉讼费用由淄博鸿运物流有限公司负担。事实和理由：淄博鸿运物流有限公司是涉案工程的发包人，其与山东盛业建设工程有限公司达成付款协议，但未提供任何证据证明涉案工程款是否已经付清。王晓洁答辩称，不存在山东盛业建设工程有限公司所说的两个工程，其施工包括在《工程造价咨询核定表》里面，且《工程造价咨询核定表》是盛业公司与鸿运物流的结算，具有相对性。我方提供的材料用于建设施工，原审各被告就应该承担付款责任。请求二审法院驳回上诉维持原判。张庆明答辩称：山东盛业建设工程有限公司与淄博鸿运物流有限公司两个公司最终确定审计报告中的所有内容都是双方认可的。淄博鸿运物流有限公司答辩称，山东盛业建设工程有限公司上诉与我方无关，张庆明的上诉请求缺乏事实与法律依据，鸿运物流不欠工程款，不应当承担还款责任。山东盛业建设工程有限公司答辩称：涉案工程与结算工程不是同一个工程，不应该从结算款中支付王晓洁的款项，张庆明与王晓洁之间是个人债务，应当由张庆明个人负责。王晓洁向一审法院起诉请求：1、判令淄博鸿运物流有限公司、山东盛业建设工程有限公司、张庆明支付原告工程款205705.00元及按照同期银行贷款利率计算至债务清偿之日止的逾期付款利息（其中截�2016年11月29日的利息为69967元）；2、判令淄博鸿运物流有限公司、山东盛业建设工程有限公司、张庆明支付原告为实现债权所支付的律师费6000元；3、由淄博鸿运物流有限公司、山东盛业建设工程有限公司、张庆明负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2010年3月，淄博鸿运物流有限公司将该公司沿街商铺工程发包给山东盛业建设工程有限公司施工，张庆明借用被告山东盛业建设工程有限公司的资质具体承建该项工程。2010年11月24日，张庆明与王晓洁签订《轻体板买卖合同》，约定由王晓洁负责轻体板供货及进场安装施工，安装完毕后付款至80%，验收合格后付清全款。2010年10月30日，王晓洁按照合同履行了全部义务，张庆明以建设单位山东盛业建设工程有限公司鸿运工地经办人的名义给王晓洁出具了签证结算单，注明未付王晓洁工程款205705元。2011年10月27日，淄博鸿运物流有限公司与山东盛业建设工程有限公司通过山东正信工程造价咨询有限公司就沿街商铺工程完成了工程造价结算，张庆明在《工程造价咨询核定表》上山东盛业建设工程有限公司单位印章下签名。次日，淄博鸿运物流有限公司与山东盛业建设工程有限公司签订协议书，约定前者于2012年春节前付清90%工程款，一年保修期满后付清全款，张庆明再次作为经办人在后者印章下签名。2014年1月29日，张庆明又给王晓洁出具证明，承诺所欠王晓洁205705.00元于2014年5月30日付清。但张庆明到期仍未履行付款义务。2015年5月18日，张庆明与王晓洁签订协议书，其中张庆明确认淄博鸿运物流有限公司沿街商铺工程是其个人承包，王晓洁向张庆明供材并负责安装，双方确认截至协议签订日张庆明欠王晓洁工程款205705.00元，张庆明承诺于2015年12�30日前付清，逾期按照同期银行贷款利率支付利息并承担原告为实现债权而支出的合理费用（包含但不限于律师费、诉讼费等）。但张庆明至今仍未履行还款义务，王晓洁遂提出本诉，并在诉讼过程中支出律师费6000.00元。张庆明与王晓洁订立的合同，虽然分别使用了“山东鸿运物流有限公司”及“山东盛业建设工程有限公司鸿运工地”的名义，但相关文件上均无单位公章，与此后二者达成的还款协议书相互印证，可以认定王晓洁是与淄博鸿运物流有限公司沿街商铺工程的施工方暨张庆明签订的《轻体板买卖合同》，该合同虽然名为买卖，却约定由王晓洁负责安装，张庆明在安装完毕后付清全部工程款，该合同的性质实际属于建设工程施工合同，淄博鸿运物流有限公司、山东盛业建设工程有限公司的委托诉讼代理人�于不能适用建设工程施工合同法律法规的答辩理由不成立，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：禁止承包人将工程分包给不具有相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。第五十二条规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国建筑法》第十三条、第十四条规定：从事建筑活动的施工企业必须具备资质证书，并在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。张庆明作为自然人，本身不具备承包、分包工程的资质，其借用山东盛业建设工程有限公司资质与�告淄博鸿运物流有限公司签订的建设工程施工合同无效；王晓洁亦不具备建设工程施工资质，其与张庆明签订的建设工程施工合同亦属无效。《最高人民法院关于适用的解释>》第六十五条规定：借用单位介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。山东盛业建设工程有限公司出借资质，直接导致了人张庆明得以进场施工，随之使其才有机会与王晓洁签订分包合同，山东盛业建设工程有限公司应当对张庆明的相应债务承担连带清偿责任，该公司关于无支付责任的答辩理由不成立，不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照约定支付工程价款的，应予支持。第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。鉴于王晓洁所承接的工程已经施工完毕并通过验收，张庆明应当按照其与原告达成的最终还款协议向王晓洁支付工程价款，逾期还应按照协议确定的同期银行贷款利率承担自最后还款日即2015年12月30日起至实际清偿之日止的欠款利息及王晓洁实现债权的律师费用，王晓洁所诉利息超出部分不予支持。王晓洁所诉律师费与张庆明的违约、败诉行为之间并无直接因果关系，山东盛业建设工程有限公司事先未予认可，对此不负连带清偿责任。淄博鸿运物流有限公司作为工程发包人，无证据证明其尚有欠付工程款，王晓洁突破其与张庆明的合同关系诉求该公司承担支付责任没有事实及法律�据，不予支持，采纳该被告的答辩意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释>》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张庆明于判决生效后十日内支付王晓洁工程款205705.00元，并自2015年12月30日起至实际付清之日止按照同期银行贷款利率支付欠款利息。山东盛业建设工程有限公司对被告张庆明的上述债务承担连带清偿责任。如果张庆明、山东盛业建设工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、张庆明于判决生效后十日内支付王晓洁律师费6000.00元。三、驳回王晓洁的其他诉讼请求。案件受理费5525.00元减半计收2762.50元，由原告王晓洁负担385.50元，由被告张庆明负担2377元，被告山东盛业建设工程有限公司对被告张庆明所负份额中的2332元承担连带交纳责任。本院二审期间，被上诉人王晓洁提交证据录音光盘一份，内容为王晓洁与鸿运物流李大波的通话录音，证明其施工用于鸿运物流工地，工程竣工时间是2010年12月份以后。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：该录音中李大波明确认可涉案工程系在2010年12月之后完工，与被上诉人王晓洁的陈述一致，本院予以采信。二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释>》第六十五条规定：借用单位介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。上诉人山东盛业建设工程有限公司出借资质，直接导致了人上诉人张庆明得以进场施工，随之使其才有机会与王晓洁签订分包合同，上诉人山东盛业建设工程有限公司应当对上诉人张庆明的相应债务承担连带清偿责任。上诉人山东盛业建设工程有限公司不能举证证明沿街商铺建设中存在有别于合同范围的其他工程,故一审法院判决上诉人山东盛业建设工程有限公司对上诉人张庆明的债务承担连带清偿责任并无不当。上诉人张庆明与被上诉人王晓洁签订建设工程施工合同，约定轻体板安装完毕后付清全部工程款。�工程已经施工完毕并通过验收，上诉人张庆明理应根据还款协议支付被上诉人王晓洁工程价款和逾期利息。上诉人张庆明主张被上诉人淄博鸿运物流有限公司有30余万工程款未支付给上诉人山东盛业建设工程有限公司，但未提供证据证明。且，被上诉人淄博鸿运物流有限公司并非合同当事人，根据合同相对性原理，其不应对被上诉人王晓洁承担付款责任。且，被上诉人王晓洁并非本案实际施工人，亦无权向作为发包方的被上诉人淄博鸿运物流有限公司，故，对张庆明上诉请求不予支持。综上所述，上诉人山东盛业建设工程有限公司、张庆明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上�，维持原判。二审案件受理费10212.00元,由山东盛业建议有限公司负担4386.00元，张庆明负担5826.00元。本判决为终审判决。审判长  翟雪利审判员  郭 鹏审判员  胡晓梅二〇一七年十月二十七日书记员  巩俊杰