wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4097号
原告：武汉小松工程机械有限责任公司。
法定代表人：杨烨炀，董事长。
委托诉讼代理人：陈锦龙，公司员工。
被告：甘祥，男，1988年8月15日出生。
原告武汉小松工程机械有限责任公司（以下简称武汉小松公司）与被告甘祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告武汉小松公司的委托诉讼代理人陈锦龙到庭参加了诉讼，被告甘祥仅参加第一次庭审，经本院传票传唤，未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告武汉小松公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付设备款30,000元，延迟付款金46,693元（按照逾期金额的日万分之四，从2008年10月22日计算到2017年9月5日），共计76,693元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2009年3月18日，原、被告签订《买卖合同》及相关协议，被告以分期付款方式向原告购买PC60-7型号小松挖掘机一台。合同签订后，被告未完全按照合同的约定履行付款义务，构成违约。原告多次要求被告支付上述款项，但被告仅支付部分款项，至今未付清。
被告甘祥辩称，1、2014年3月10日为购买其他设备向原告支付定金10,000元，当时口头协商，若没有提机，该定金可抵扣本案设备；2、原告公司业务经理承诺的10,000元配件没有兑现；3、设备在质保期内发生故障，产生维修费和误工费应由原告承担。
原告武汉小松公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《买卖合同》及其附件、还款明细。被告甘祥在举证期限内未向本院提交证据。
根据庭审中出示的证据及当事人陈述，综合认定本案主要事实如下：
2009年3月18日原告武汉小松公司与被告甘祥签订《买卖合同》及其附件，合同约定设备单价为457,000元，甘祥按照分期付款的方式购买设备，合同签订后3日内付清机械头金94,000元、家访费516元、代收保险费5,484元，余款363,000元从2009年4月20日至2011年2月20日分23期支付，前22期每期支付15,800元，最后一期支付15,400元。逾期付款的，甘祥同意按逾期金额日息万分之四向武汉小松公司支付迟延付款金。
审理中，武汉小松公司自认，截止所有分期款届满之日，即2011年2月20日，甘祥欠付分期款94,000元，其后分别于2011年2月22日付20,000元、2011年9月27日付10,000元、2011年11月1日付10,000元、2012年1月4日付14,000元、2013年4月25日付10,000元，尚欠30,000元。另，武汉小松公司陈述甘祥于2014年3月10日为购买其他设备支付的定金10,000元，因其未按约定购买设备，定金不退，该定金不抵扣本案设备欠款。
本院认为，原告武汉小松公司与被告甘祥签订的《买卖合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。原、被告之间构成分期付款的买卖合同关系，双方均应全面履行合同约定的义务。原告武汉小松公司已依约向被告甘祥交付了挖掘机，被告甘祥应依约履行还款义务。现合同约定的付款期间已届满，被告甘祥尚欠设备款30,000元，对于该款项，其负有偿还责任。本院对原告武汉小松公司要求被告甘祥支付设备款30,000元的诉讼请求予以支持。
被告甘祥未按照合同约定履行设备款的支付义务，构成违约，应承担违约责任，支付迟延付款违约金。根据合同约定，逾期付款的，按逾期金额日息万分之四计算迟延付款金，该约定不违反法律、法规等强制性规定，本院予以确认。截止2011年2月20日所有分期款已届满，应从次日，即2011年2月21日开始计算违约金，结合被告其后的付款情况，按照合同约定的标准计算至2017年9月5日为35,499元。对于原告武汉小松公司要求被告甘祥支付迟延付款金46,693元的诉讼请求，在35,499元的范围内予以支持；超出部分不予支持。
关于被告主张其他设备定金抵扣本案设备款的辩称意见，原告庭审中虽认可收到该定金，但认为与本案没有关联，也并未同意抵扣本案设备欠款，被告也未提交双方对抵扣欠款达成合意的证据，故该辩称意见不成立，本院不予采纳。
关于被告主张配件没有兑现以及保修期内设备发生故障产生损失应由原告承担的辩称意见，其均未提交证据证实，故，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告甘祥于本判决生效后十日内向原告武汉小松工程机械有限责任公司支付设备款30,000元及迟延付款金35,499元，合计65,499元；
二、驳回原告武汉小松工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,718元（原告武汉小松工程机械有限责任公司已预交），由原告武汉小松工程机械有限责任公司负担251元，被告甘祥负担1,467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 张春花
人民陪审员 李海涛
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 武 斓
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15645号
原告：熊文忠，男，汉族，1962年9月20日出生，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：梁东升、沈洁，广东君之杰律师事务所律师。
被告：朱袁，男，1979年9月22日出生，汉族，身份证地址山西省晋中市榆次区。
原告熊文忠诉被告朱袁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊文忠委托诉讼代理人梁东升、沈洁到庭参加诉讼。被告朱袁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊文忠诉称，武宇通过银行分四笔共计转账158万元和现金2万元给被告。2014年9月5日，被告出具一张40万元的《借据》及一张120万元的《付款说明》给武宇，其中《付款说明》中说明从2014年9月起，120万元借款利息按月息3%结算。但是，上述借款的利息被告只支付到2015年3月，此后没再支付利息。2017年1月25日，被告通过银行转账支付了42万元给武宇，称还2014年9月5日借款40万元的本息。2017年4月12日，武宇将其对被告的债权本金120万元及从2015年4月起的利息转让给原告。此后，虽经原告方多次催告，被告至今仍未还款，故现起诉要求被告：偿还借款本金120万元及利息（利息以120万元为基数，按照年利率24%，从2015年4月1日起，计至还清债务之日止）。
被告朱袁没提供书面答辩到庭。
经审理查明：2014年4月30日，武宇通过建设银行向被告转款40万元。同日，被告写下《借据》，内容为：今借到武宇先生现金人民币40万元，2014年10月30日前还清；注：月息3%（每月12000元）利息总计72000元，按月支付。
2014年5月27日，武宇通过建设银行向被告转款30万元。同日，被告写下《借据》，内容为：今借武宇人民币30万元，月利息3%，借款期限半年。
2014年9月5日，武宇通过建设银行向被告转款40万元。同日，被告写下《借据》，内容为：今借武宇现金40万元，借款期限为半年（2014年9月5日至2015年3月5日），利息为每月3.5%，按月支付利息，到期后本金40万元一次性归还。
2014年9月5日，被告写下另一张《借据》，内容为：今向武宇借款人民币50万元，借款期限为半年（2014年8月27日至2015年2月27日），利息为每月3%，按月支付利息，到期后本金50万元一次性归还。
2014年9月5日，被告写下《付款说明》，内容为：从2014年9月份开始，武宇的120万元现金利息按照月息3%结算，（结息日为每月的30日），利息金额为人民币36000元。
2017年1月25日，被告通过银行向武宇尾号为4337的招商银行帐户转款42万元。
2017年4月12日，武宇（为甲方、转让人）与原告（为乙方，受让人）签订《债权转让协议书》，约定截止2017年4月30日，朱袁拖欠甲方借款本息共计1824000元，利息以120万元为基数，按照年利率24%，从2015年2月30日起算，暂计算到2017年4月30日；甲、乙双方一致同意，甲方将对朱袁的债务共计1824000元全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向朱袁主张债权。
2017年4月13日、4月17日，原告以被告身份证显示的地址以特快专递方式向被告邮寄上述《债权转让协议书》、日期为2017年4月12日的武宇致朱袁的《债权转让通知书》、日期为2017年4月13日的原告律师致朱袁的《律师函》（主要内容为告知债权的转让）。上述特快专递均因拒收而未送达。
案件审理过程中，原告表示：被告在2014年9月5日写下的借款金额为50万元的《借据》中的借款实付时间是在2014年2月27日通过银行转账48万元、现金支付2万元；在通过特快专递无法向被告送达债权转让通知书的情况下，武宇通过微信告知债权转让事宜。原告提供了盖有建设银行印章的查询武宇卡号尾号为0205的《个人活期明细信息》证明其实际转款的主张，在此明细信息中显示了武宇分别于2014年2月27、2014年4月30日、2014年5月27日、2014年9月5日向被告转款48万、40万、30万元、40万元。原告提供了武宇与“朱袁”在2017年4月25日的聊天截图到庭，用以证明其提出微信告知债权转让事宜的主张。
武宇到庭表示：我与熊文忠签订了上述《债权转让协议书》，我转让的债权包括120万元的本金及从2015年3月起至朱袁还清欠款之日止的利息，故对原告在本案中的全部诉讼请求没有意见，在本案中不主张任何权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告就被告向武宇借款120万元已提供了被告的《借据》、《付款说明》，银行的《个人活期明细信息》可以证实，故对被告向武宇借款120万元的事实，本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，武宇将其对被告享有的120万元债权及相应的利息全部转让给原告符合上述规定，现原告作为债权的受让人，鉴于被告逾期未偿还120万元本金及未支付2015年4月起的利息，而要求被告偿还借款本金及支付利息，合法、有理，本院予以支持。因原告现起诉要求被告按年息24%的标准计付2015年4月起的利息，既低于双方约定的计息标准，也没有违反法律法规的强制性规定，故本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱袁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告熊文忠偿还借款本金1200000元及利息（以1200000元为基数，从2015年4月1日起，按年利率24%的标准计，至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21216元由被告朱袁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（此页以下无正文）
审 判 长 黎晓斌
人民陪审员 黄权娣
人民陪审员 蒋金平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 廖文君
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初7934号
原告：苍南融合小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913303005917780080，住所地浙江省苍南县宜山镇宜山大道168号。
法定代表人：孙绍丁，董事长。
委托诉讼代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：余作富，男，1975年11月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：杨海蔬，女，1977年12月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：王昌益，男，1967年12月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：董文栵，男，1968年8月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈智柄，男，1977年1月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告苍南融合小额贷款股份有限公司与被告余作富、杨海蔬、王昌益、董文栵、陈智柄借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告苍南融合小额贷款股份有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苍南融合小额贷款股份有限公司向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苍南融合小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费12600元，减半收取计6300元，由苍南融合小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 王 将
人民陪审员 余缪仙
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 黄佳佳
代书 记员 林将伟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更950号
罪犯罗建国，男，1973年11月9日出生，汉族，出生地四川省邻水县，初中文化，现在福建省。
福建省泉州市中级人民法院于2005年6月6日作出(2005)泉刑初字第122号刑事附带民事判决，以被告人罗建国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币131116.87元。宣判后，被告人罗建国不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年8月8日作出(2005)闽刑终字第493号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗建国死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2008年3月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年12月28日对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年4月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2015年7月27日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2025年8月27日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯罗建国在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗建国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月至2017年7月累计考核3410分，2017年上半年被评为监区级改造标兵加100分，兑现表扬五次，（2015年7月至2017年7月累计考核3200分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费清单，罪犯罗建国在本次减刑考核期内月均消费近人民币300元，截止2017年7月25日账上余额为人民币1013元。此次减刑仅支付赔偿款人民币1000元。
本院认为，罪犯罗建国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。本院综合其犯罪具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及改造表现等因素确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯罗建国予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2025年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十月三十一日
书记员 林梦龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7567号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：沈军冬，男，1979年5月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告沈军冬物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月十八日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执404号
申请执行人：故城县银鑫小额贷款有限公司。
被执行人：刘东升。
被执行人：故城县鹏欧皮草有限公司。
被执行人：故城县鼎力建筑机械制造有限公司。
被执行人：孙丙财。
申请执行人故城县银鑫小额贷款有限公司与被执行人刘东升、故城县鹏欧皮草有限公司、故城县鼎力建筑机械制造有限公司、孙丙财为借款合同纠纷一案，（2015）故民二初字第1158号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘东升、故城县鹏欧皮草有限公司、故城县鼎力建筑机械制造有限公司、孙丙财至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘东升、故城县鹏欧皮草有限公司、故城县鼎力建筑机械制造有限公司、孙丙财的银行账户存款元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 博
二〇一七年七月十一日
书记员 师蓓蓓
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执934号
申请执行人：松原市哈达山旅游经济开发区富达农民专业合作社，住所地吉林省松原市哈达山旅游经济开发区。
法定代表人：常玉辉，董事长。
被执行人：大庆钻探工程公司地球物理勘探二公司，住所地松原市宁江区。
负责人：窦辉，经理。
申请执行人松原市哈达山旅游经济开发区富达农民专业合作社与被执行人大庆钻探工程公司地球物理勘探二公司噪音污染责任纠纷一案，松原市中级人民法院于2017年3月24日作出（2016）吉07民终924号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年4月7日向宁江区人民法院申请执行，为便于案件执行，松原市中级人民法院下发（2017）吉07执监7号，本案件提级由松原市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市中级人民法院下发的（2016）吉07民终924号民事判决书，本院终止执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年八月二十七日
书记员 曹世鹏
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执监76号
申请执行人：史宝成，男，1955年10月5日出生，汉族，系个体业主，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托代理人：邓学生，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被执行人：大庆市凯帝房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人：张文臣，该公司董事长。
被执行人：张文臣，男，1968年9月4日出生，汉族，系大庆市凯帝房地产开发有限公司董事长，住黑龙江省大庆市龙凤区。
被执行人：王力娟，女，1969年4月12日出生，汉族，系大庆市凯帝房地产开发有限公司监事，住黑龙江省大庆市龙凤区。
申请执行人史宝成与被执行人大庆市凯帝房地产开发有限公司、张文臣、王力娟借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案执行。因被执行人张文臣、王力娟可供执行房产已被大庆市萨尔图区人民法院同一被执行人的执行案件首轮查封，本院决定，本案指定由大庆市萨尔图区人民法院执行。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条，根据《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2017）黑06执17号执行一案由大庆市萨尔图区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市萨尔图区人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 王中明
审判员 何文平
审判员 谢洪程
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵奇奇
湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢309号
申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司双林支行，住所地湖州市南浔区双林镇老汽车站商住楼14号。
代表人：顾丽娟，该支行行长。
被执行人：沈伟根，男，1970年8月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：曾群先，女，1971年10月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：赵云峰，男，1963年12月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：沈勤根，男，1976年2月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司双林支行与被执行人沈伟根、曾群先、赵云峰、沈勤根案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十九日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民终238号
上诉人（原审被告）：杨春红，男，1978年6月14日生，汉族，住开远市。
被上诉人（原审原告）：云南省小龙潭矿务局。住所地：开远市智源路***号。
法定代表人：王春华，职务：局长。
委托诉讼代理人：郭ＸＸ，男，云南省小龙潭矿务局人力资源部部长。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：曾霄，云南王永明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审第三人：开远市合正劳动事务代理有限责任公司。住所地：开远市灵泉东路***号。
法定代表人：普丽娟，职务：经理。
委托诉讼代理人：祝云春，女，开远市合正劳动事务代理有限责任公司员工。代理权限为特别授权代理。
上诉人杨春红因与被上诉人云南省小龙潭矿务局、原审第三人开远市合正劳动事务代理有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服云南省开远市人民法院（2017）云2502民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨春红于2018年2月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，杨春红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨春红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨春红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 红
审判员 王 鹏
审判员 宋安娥
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱蔼玲
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执865－3号
申请执行人：李笃伟，男，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：朱建平，男，汉族，住四川省南充市。
被执行人：蒋小英，女，汉族，住四川省南充市。
被执行人：冯昌余，男，汉族，住四川省南充市。
本院在执行李笃伟与朱建平、蒋小英、蒋小英、冯昌余民间借贷纠纷一案中，已对被执行人朱建平、蒋小英、蒋小英、冯昌余所有财产进行查询，并已对朱建平的住宅、车辆进行处置。处置中，申请执行人李笃伟申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾 杰
二〇一七年四月五日
书记员 张仕银
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执865－3号
申请执行人：李笃伟，男，汉族，生于1979年3月27日，住四川省岳池县。
被执行人：朱建平，男，汉族，生于1969年7月25日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：蒋小英，女，汉族，生于1977年4月21日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：冯昌余，男，汉族，生于1969年12月7日，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行李笃伟与朱建平、蒋小英、蒋小英、冯昌余民间借贷纠纷一案中，已对被执行人朱建平、蒋小英、蒋小英、冯昌余所有财产进行查询，并已对朱建平的住宅、车辆进行处置。处置中，申请执行人李笃伟申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾 杰
二〇一七年四月五日
书记员 张仕银
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初1102号
原告:胡帮瑞，男，1982年8月28日生，汉族，住河南省息县。
被告：王玉林，男，1972年1月17日生，汉族，住河南省固始县。
原告胡帮瑞诉被告王玉林合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告胡帮瑞于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤回起诉是原告对其权利的处分，且申请合法，理由充分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡帮瑞撤诉。
案件受理费100元，由原告胡帮瑞负担。
审判员 汪秀火
二〇一八年三月十六日
书记员 吴春阳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3237号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人魏梓豪，男，1994年9月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2017年7月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3269号起诉书指控被告人魏梓豪犯非法拘禁罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑莊出庭支持公诉，被告人魏梓豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年11月11日，被告人魏梓豪与刘某、孟某1、叶某（后三人已判刑）为向被害人何某1追讨欠款，由刘某驾驶一辆租赁回来的小汽车（车牌号码为粤Ａ×××××，白色奥德赛），按照与何某1的约定一起前往佛山市顺德区伦教街道伦教市场门口对开路段，等待何某1到来。当日23时许，被害人何某1如约到达上述地点。发现何某1到来后，孟某1示意让何某1到车上谈。何某1上车后，刘某立即驾驶小汽车搭载其他同案人以及被害人何某1一起离开。在车上，被害人何某1被上述人员看管着，并要求其想办法还钱。期间，叶某利用何某1的手机微信对其进行拍照和拍摄视频等，然后通过微信发送到其哥哥何某2的手机上，要求为何某1还钱，同时将何某1带至偏僻的路段和使用语言恐吓的方式要求何某1想办法还钱。刘某、孟某1、叶某、魏梓豪因为何某1仍未还钱并且多次失信，遂要求何某1跟他们在番禺区住一晚，到第二天再载他去借钱。于11月12日凌晨时分左右，刘纬、孟迎奥、叶其海、魏梓豪将何某1带至广州市番禺区沙头新村庙前直街1号（一号公寓）对开路段，后由魏梓豪在该日租房开了一间207号的房间，将何某1带至该房间里进行看管。期间，刘某在另一间由魏梓豪开的202号房间休息。11月12日10时许，刘某、孟某1、叶某、魏梓豪又一起将何某1带离上述日租房。其后，应何某2要求，叶某联系孟某2带关于何某1的欠款资料（何某1的个人身份证、借据、客户档案信息表）过来交给他们。12日14时左右，孟某2和杨某带上何某1的欠款资料一起前往广州南站，将上述资料转交给叶某，并一起上了该小汽车参与对何某1追讨欠款。2016年11月12日23时许，上述人驾驶小汽车带着何某1按照与何某1的哥哥何某2的约定，一起到佛山市顺德区伦教街道沙县小吃门口，准备向何某1的哥哥何某2收取欠款。11月13日0时许，何某1的哥哥何某2约见上述人到伦教松安公园收取欠款。刘某、孟某1、叶某、孟某2、杨某则带着何某1前往上述公园准备向何某2收取欠款，而魏梓豪则在上述沙县小吃店等待。当刘某、孟某1、叶某、孟某2、杨某来到了伦教街道松安公园附近路段时被公安机关抓获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人何某1的陈述及对被告人魏梓豪、另案处理人孟某1、叶某、孟某2的辨认笔录；另案处理人叶某、刘某、孟某2等人的供述及相关辨认、指认笔录；证人何某2、雷某、何某3的证言及相关辨认笔录；被告人魏梓豪的供述，对被害人何某1、另案处理人叶某、刘某等人的辨认笔录，对涉案现场的指认笔录；搜查笔录，扣押及处理清单；通话记录；户籍证明；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人魏梓豪无视国家法律，为了帮人追收债务而非法限制被害人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。建议对被告人魏梓豪判处有期徒刑六个月至一年之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人魏梓豪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人魏梓豪犯非法拘禁罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人魏梓豪无视国家法律，为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人魏梓豪犯非法拘禁罪,罪名成立。被告人魏梓豪归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏梓豪犯非法拘禁罪,判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年1月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 黄燕珊
二〇一七年九月二十五日
书记员 高宇坤
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0202民初294号
原告：王千玲，女。
委托代理人：王平（系原告儿子）。
被告：王银样，女。
委托代理人：杨西峰。
原告王千玲与被告王银样健康权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计8000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居，2017年2月8日下午约4时左右原被告在巷子里因言语不和发生争执，被告对年过七旬的原告不依不饶、胡乱辱骂，言语过激导致原告突然晕倒在地，后原告被送往铜川矿务局中心医院诊断为脑出血等，原告住院25天，出院至今仍行动不便、长期卧床。为维护原告的权益，故诉至法院要求赔偿各项费用。
被告不同意原告的诉讼请求，辩称原被告是因为之前原告住院被告未去探望发生口角，且争吵是在下午3点左右，原告下午6点晕倒，中间间隔3个小时，原告晕倒与原被告的争吵没有因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2017年3月21日王彦平及2017年3月22日王朝丽证明各1份。证明事发当时的事情经过。被告对两份证明均有异议，认为王彦平的证明陈述的不是事实，王朝丽的证明是原告代理人王平书写，王朝丽签的名字，不是王朝丽本人的意思表示。本院认为，王彦平的证明内容及签名均系其本人书写，王朝丽的证明内容是原告代理人王平书写，但签名系王朝丽本人的。
2、证人王彦平出庭作证。证明2017年大概正月十二，我正在家里吃饭，王朝丽也在我家喝水，我媳妇听见外面吵架，我和王朝丽就都出来看了，看到王银样与王千玲正在吵架，并未见到双方动手，我说过年吵什么呢，就让我儿子王杰把王千玲送回去，我就回去吃饭了。一会会的时间王银样就叫我儿子王杰，我就出去了，看见我三叔和侄女搀扶着王千玲，并把王千玲抬回屋里。我分别给王平、村医王峰峰打了电话，后来打了120直接送到矿医院了。证据一的证明是我本人书写的。本院认为，证人王彦平与原被告均具有亲属关系，事发时就其在现场看到的事实出庭向法庭陈述，客观公正，对王彦平的证人证言本院予以采信。
3、原告在铜川矿务局中心医院的急诊病历、诊断证明、住院病历、费用结算清单。证明原告住院后花费21842.03元，报销13908.36元，付现7933.67元。被告对真实性无异议，但认为原告是陈旧性脑梗死，与被告无关。本院认为，原告在铜川矿务局中心医院的住院病历、诊断证明等显示原告具有脑梗死病史20余年。2017年2月8日至3月5日在铜川矿务局中心医院住院25天，花费21842.03元，报销13908.36元，付现7933.67元。被告明知原告有脑梗病史，仍与原告发生口角争执，原被告争吵与原告晕倒时间接近，被告未提供证据证明原告晕倒系其他因素导致，原告晕倒与原被告争吵有一定的关系。
被告围绕其抗辩向法庭提交以下证据：
1、王朝丽、王麦风、张春玲三份证人证言。证明原被告争吵时间是下午3点左右，原告是在6点左右晕倒，与被告无关。原告对三份证人证言不认可，认为吵完架没多久原告就被抬回去了。本院认为，王朝丽签名捺印的两份书面证明相矛盾，亦未出庭作证，本院不予采信。王麦风与张春玲的两份证人证言可以证明，原被告事发时下午确实发生争吵，劝架后王彦平儿子王杰将原告王千玲送回，王麦风回家后不一会被告王银样来叫，王麦风走出家门时看到原告王千玲晕倒在自家厕所旁。
2017年6月8日本院依法向证人王朝丽调查核实其签名捺印的两份证明，其陈述称：与原被告均系亲戚。事发当天，其在王彦平家里让王彦平儿子王杰帮其弄手机，当时王彦平、王杰及王彦平媳妇均在家。王彦平媳妇听到外面有人吵架就叫我们，我们就都出去了。当时大概三四点，出门看到王千玲和王银样在王银样家大门口吵架，我们就劝架，说“大过年吵啥呢”，并让王彦平的儿子王杰将王千玲送回，我们就又回到了王彦平家里。大概几十分钟，王银样就过来叫王杰说王千玲在厕所外面摔倒了。我们就过去了，王彦平给村医打电话，村医来了后让打120，王彦平就打了120，大概1个小时左右120就过来了。证人王朝丽、王彦平与王麦风的证言可以相互印证，形成证据链，本院予以采信。
当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月8日下午15、16时左右，原被告因为琐事在被告王银样家大门口发生争吵，后被附近邻居王彦平、王朝丽、王杰等劝架后由王杰将原告王千玲送回。没过多久，被告王银样叫王杰说王千玲在自家厕所跟前晕倒了。王彦平、王朝丽等去王千玲家，将王千玲扶回家里。王彦平拨打村医电话，村医到后说让打120。王彦平就打了120，等了大概1个小时左右救护车来了将王千玲送到铜川矿务局中心医院救治。铜川矿务局中心医院急诊病历显示的时间是2017年2月8日17时42分。原告王千玲以头晕伴右侧肢体无力1小时余入院，入院诊断为：1、左底节区脑出血；2、陈旧性脑梗死；3、脑梗死后遗症；4、脑萎缩；5、高血压3级很高危；6、左肺下叶肺大泡。出院诊断为：1、左底节区脑出血；2、陈旧性脑梗死；3、脑梗死后遗症；4、脑萎缩；5、高血压3级很高危；6、左肺下叶肺大泡；7、双侧胸膜肥厚。
另查明，原被告系乡邻，被告王银样知道原告王千玲有脑梗病史。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告辩称吵架是在下午15时左右，原告晕倒是在18时左右，原告晕倒与被告无因果关系，被告不应承担赔偿责任。结合证人证言，原被告争吵时间与原告晕倒时间接近，原被告之前的争吵与原告晕倒有一定的因果关系，被告亦未提供证据证明原告晕倒系其他因素导致。且原被告系乡邻，本应互谅互让、和谐共处。但双方在发生口角时，被告作为晚辈，亦明知原告有脑梗病史，仍与原告争吵，故原告就医治疗的相关费用，被告应承担相应的赔偿责任。原告对此次事故的事发亦有一定的责任，且事发时已经75岁，原被告争吵一定程度上导致原告情绪激动并晕倒，但原告自身身体状况应是主要因素。综上，本院认为，原告自身应负担60%的责任，被告负担40%。庭审中，原告主张要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计8000元。原告自负60%为4800元，被告负担40%为3200元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条之规定，判决如下：
被告王银样于本判决生效后三十日内赔偿原告王千玲医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费共3200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元由原告王千玲负担93元，被告王银样负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 李艳冰
人民陪审员 张卫华
人民陪审员 党宝琴
二〇一七年六月十九日
书 记 员 袁宇翔
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初218号
原告：齐上田，男，1958年7月15日生，汉族，住辉县。
委托代理人：周在红，男，1961年6月29日生，汉族，住辉县。
被告：王合新，男，1966年11月19日生，汉族，住辉县。
被告：张玉花，女，1967年10月12日生，汉族，住址同上，系王合新妻子。
被告：王宝，男，1990年9月29日生，汉族，住址同上，系王合新、张玉花之子。
原告齐上田与被告王合新、张玉花、王宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周在红到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月4日，三被告借到原告现金138574元，双方约定月息2.5分，到2016年6月4日归还89600元，如果不还，庙西平房五间归原告所有。后经原告多次催要，被告至今拒不履行其还款义务，故诉至法院，要求三被告偿还借款138574元，并按照月息2.5分支付自2016年2月4日起至借款还清之日止的利息，诉讼费由三被告承担。
三被告均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
被告王合新、张玉花、王宝于2016年2月4日出具的借条一份。用以证明当时三被告借到原告现金138574元，双方约定月息2.5分，并约定到2016年6月4日偿还89600元，余款未约定还款时间。
三被告均未向本院提供证据，亦未到庭质证。
根据当事人举证、质证，经审核证据，本院综合认证如下：
原告提供的证据来源合法，内容客观，且与本案案件事实相关联，三被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2016年2月4日，被告王合新、张玉花、王宝借到原告齐上田现金138574元，双方约定月息2.5分，并约定到2016年6月4日偿还89600元，余款未约定还款时间。后经原告催要，三被告至今未偿还该款。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中原告借给三被告现金138574元，双方由此形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。原告已依约向三被告提供了借款，三被告应当按照双方约定的期限返还原告借款并支付利息，三被告承诺到2016年6月4日偿还89600元，但其未按约履行，另外对于余款双方未约定还款时间，原告可以催告三被告在合理期限内偿还借款，故现原告要求三被告偿还借款138574元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照月息2.5分（即月利率2.5℅）支付自2016年2月4日起至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24℅（即月利率2℅），出借人要求按照该约定利率支付利息的，人民法院予以支持。但本案双方约定月利率2.5℅，超出了该规定保护的利率标准，对于其中超出月利率2℅的部分依法不受法律保护，故本院对于本案按照月利率2℅计算所得的利息依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王合新、张玉花、王宝于本判决生效后五日内偿还原告齐上田借款138574元，并按照月利率2％支付自2016年2月4日起至借款本金还清之日止的利息。
二、驳回原告齐上田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3071元，减半收取1535.5元，由被告王合新、张玉花、王宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一八年一月三十日
书记员 牛长慧
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民特113号
申请人：陶丽平，女，1969年8月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：曹淑霞，女，1948年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：陶志斌，男，1972年2月22日出生，汉族，系被申请人儿子，住江西省南昌市东湖区。
申请人陶丽平要求宣告被申请人曹淑霞为无民事行为能力一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人陶丽平诉称，请求法院宣告被申请人曹淑霞为无民事行为能力人；指定陶志斌为监护人。被申请人曹淑霞因患脑出血中风于2013年10月至2015年在医院治疗，长期卧床，行动不便，无法用语言交流。
被申请人曹淑霞的委托诉讼代理人陶志斌称，陶志斌系被申请人曹淑霞的儿子，被申请人曹淑霞因2013年10月患脑出血中风导致生活不能自理，同意法院宣告被申请人曹淑霞为无民事行为能力人，指定陶志斌为监护人。
经审理查明：被申请人曹淑霞，女，1948年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，公民身份号码：，申请人陶丽平与被申请人曹淑霞系母女关系，陶志斌系被申请人曹淑霞的儿子，2013年10月至2015年被申请人曹淑霞因患脑出血中风在医院治疗，现卧床不起，本院委托江西精神病学司法鉴定所鉴定，2017年11月28日作出赣精司法鉴定所[2017年]精鉴字第302号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹淑霞患脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），无民事行为能力。
本院认为，被申请人曹淑霞因患脑出血导致生活不能自理，经鉴定被申请人曹淑霞患脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），无民事行为能力；现被申请人曹淑霞的女儿陶丽平向本院申请其母亲为无民事行为能力人，并指定曹淑霞的儿子陶志斌为母亲曹淑霞的监护人，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、认定曹淑霞为无民事行为能力人；
二、指定陶志斌为曹淑霞的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 胡振艺
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓亚棋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1796号
原告：市北区润之洁洗涤部。
经营者：于珑珑。
被告：市北春晖商务酒店。
经营者：姜琦。
被告：姜永春。
原告市北区润之洁洗涤部与被告市北春晖商务酒店、姜永春合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付洗涤费11404.5元；2�本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年开始委托原告为其洗涤布草，至今欠原告洗涤费未付。原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告所诉“市北春晖商务酒店”名称有误，本案属于被告不明确，原告本次起诉依法应予驳回。在查证并确定被告主体信息后，原告可以另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告市北区润之洁洗涤部的起诉。
案件受理费85元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一八年二月二十六日
书记员 初 蕾
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执1112号
申请执行人百色浩海科技研发有限公司，住址广西壮族自治区百色市四塘镇社马村。
法定代表人陈勇，该公司董事长。
委托代理人黄典春，广西中名律师事务所律师。
被执行人广西天等县宏峰锰业有限责任公司，住址广西壮族自治区崇左市天等县。
法定代表人陈育德，该公司董事长。
本院在执行申请人百色浩海科技研发有限公司与广西天等县宏峰锰业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，百色市右江区人民法院作出的（2015）右民一初字第139号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月２1日向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日立案执行。经本院查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为4779880元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第139号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 梁 风
二〇一七年五月八日
书记员 周发平
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2777号
上诉人（原审原告）：朱二秀，女，1947年7月8日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：卢地福，江西俊嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西山歌食品有限公司。住所地：赣州经济技术开发区香港工业园北区工业一路**号。
法定代表人：黎衍海，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：黎衍海，男，1970年10月25日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：刘尧凤，女，汉族，1970年2月28日生，住赣州经济技术开发区。
上诉人朱二秀因与被上诉人江西山歌食品有限公司（以下简称山歌公司）、黎衍海、刘尧凤民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1493号，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。
朱二秀上诉请求：1.撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1493号民事判决；2.判决由山歌公司、黎衍海、刘尧凤共同偿还朱二秀借款本金15万元及利息（以本金15万元从2015年10月16日起按月利率2%计算），利随本清；3.本案所有诉讼费用由山歌公司、黎衍海、刘尧凤承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。山歌公司自成立之日起，该公司注册登记的股东一直只有黎衍海、刘尧凤两人，黎衍海与刘尧凤系夫妻，黎衍海为该公司生产经营周转所借贷的资金属于黎衍海夫妻共同的经营性支出，该债务应当认定为夫妻共同债务；2.一审法院适用法律错误。由于一审法院忽略山歌公司与黎衍海、刘尧凤存在人格混同应承担连带责任的事实，导致未适用《中华人民共和国公司法》的相关规定。
山歌公司、黎衍海、刘尧凤未作答辩。
朱二秀向一审法院起诉请求：1.判令山歌公司、黎衍海、刘尧凤立即返还朱二秀借款本金合计人民币15万元整及利息（从2015年10月15日起计算）。双方约定月利率为2%，计算到实际付清之日，息随本清。
一审法院认定事实如下：2015年4月15日，山歌公司因经营需资金周转向外界借款，由其法定代表人黎衍海与朱由明联系，朱二秀筹资150000元交给朱由明，通过朱由明账户向黎衍海个人账户汇款，山歌公司向朱二秀出具了借条，借条载明：“今借到朱二秀人民150000元整，月利率以2%计，利息季付”。山歌公司在借条上盖章，黎衍海也在借款人栏下签字确认。事后，黎衍海支付利息至2015年10月15日，后未在按时还本付息，朱二秀遂向本院起诉，请求还本付息，诉讼费由山歌公司、黎衍海、刘尧凤承担。另查明：被告黎衍海、刘尧凤系夫妻关系。
一审法院认为：朱二秀主张的借款有山歌公司、黎衍海出具的借条及银行转账凭证予以证明，朱二秀要求山歌公司黎衍海归还借款事实清楚、证据充分。黎衍海作为公司法人代表用个人账户收取朱二秀借款、并向朱二秀出具了借条，所借款项虽用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任符合法律规定，故对朱二秀要求山歌公司、黎衍海归还借款本息的诉讼请求一审法院予以支持。山歌公司、黎衍海向朱二秀出具的借条未约定借款期限，在朱二秀向其主张归还时，其未按时归还朱二秀借款，构成违约。朱二秀主张的利息符合法律规定及双方约定，予以支持。黎衍海、刘尧凤系夫妻关系，借款虽发生在婚姻关系存续期间，但该借款用于公司周转，并非用于家庭共同生活，不能视为夫妻共同债务，朱二秀要求刘尧凤偿还借款的诉讼请求一审法院不予以支持。刘尧凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对朱二秀举证及陈述进行答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适<用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、江西山歌食品有限公司、黎衍海尚欠朱二秀朱由慈借款本金150000元，应于本判决生效后十五天内清偿此款。二、江西山歌食品有限公司、黎衍海在偿还借款本金的同时须从2015年10月16日起按月利率2%计算利息给朱二秀，利随本清。三、驳回朱二秀的其他诉讼请求。本案诉讼费3900元，由黎衍海、江西山歌食品有限公司承担。如果黎衍海、江西山歌食品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明事实:《借条》载明：“今借到朱二秀人民币计壹拾伍万元整（￥150000.00）。月利率以2%计，利息季付。此据今借人：黎衍海借款日期：2014年4月15日注：利息付至朱由明账上。”黎衍海在该《借条》上签名，山歌公司在该《借条》上盖章。双方当事人确认《借条》上的落款日期应为2015年4月15日，2014年系笔误。黎衍海、刘尧凤系夫妻关系。
本院认为，关于山歌公司和黎衍海是否承担还款责任问题。根据《借条》所载内容，山歌公司在该《借条》上盖章，黎衍海在《借条》的“今借人”处签名，且借款转入黎衍海个人账户，用于企业生产经营，故一审判决山歌公司和黎衍海应共同承担还款责任并无不当。关于刘尧凤是否承担还款责任问题。首先，本案借款系黎衍海与刘尧凤婚姻关系存续期间所借，黎衍海或刘尧凤未举证证明该借款为黎衍海个人债务，或证明黎衍海和刘尧凤实行夫妻财产分别制，故本案借款应认定为黎衍海、刘尧凤夫妻共同债务。其次，山歌公司于1999年黎衍海、刘尧凤夫妻关系存续期间成立，该公司股东为黎衍海、刘尧凤两人，本案借款用于公司周转，黎衍海、刘尧凤未举证证明山歌公司财产独立于黎衍海、刘尧凤自己的财产，故对本案借款应当承担偿还责任。
综上所述，朱二秀的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实基本清楚，但对本案债务未认定刘尧凤的还款责任不当，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1493号民事判决第三项；
二、变更江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1493号民事判决第一项为：被上诉人江西山歌食品有限公司、黎衍海、刘尧凤于本判决生效后十五日内向上诉人朱二秀偿还借款15万元整；
三、变更江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1493号民事判决第二项为：被上诉人江西山歌食品有限公司、黎衍海、刘尧凤在偿还本金的同时从2015年10月16日起按月利率2%计算利息给上诉人朱二秀，利随本清；
一审案件受理费3900元，二审案件受理费4360元，合计8260元，由被上诉人江西山歌食品有限公司、黎衍海、刘尧凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈秀华
审判员 蒋桥生
审判员 任 琰
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 菲
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终2777号上诉人（原审原告）：朱二秀，女，1947年7月8日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：卢地福，江西俊嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西山歌食品有限公司。住所地：赣州经济技术开发区香港工业园北区工业一路**号。法定代表人：黎衍海，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：黎衍海，男，1970年10月25日生，汉族，住赣州经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：刘尧凤，女，汉族，1970年2月28日生，住赣州经济技术开发区。上诉人朱二秀因与被上诉人江西山歌食品有限公司（以下简称山歌公司）、黎衍海、刘尧凤民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1493号，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。朱二秀上诉请求：1.撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1493号民事判决；2.判决由山歌公司、黎衍海、刘尧凤共同偿还朱二秀借款本金15万元及利息（以本金15万元从2015年10月16日起按月利率2%计算），利随本清；3.本案所有诉讼费用由山歌公司、黎衍海、刘尧凤承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。山歌公司自成立之日起，该公司注册登记的股东一直只有黎衍海、刘尧凤两人，黎衍海与刘尧凤系夫妻，黎衍海为该公司生产经营周转所借贷的资金属于黎衍海夫妻共同的经营性支出，该债务应当认定为夫妻共同债务；2.一审法院适用法律错误。由于一审法院忽略山歌公司与黎衍海、刘尧凤存在人格混同应承担连带责任的事实，导致未适用《中华人民共和国公司法》的相关规定。山歌公司、黎衍海、刘尧凤未作答辩。朱二秀向一审法院起诉请求：1.判令山歌公司、黎衍海、刘尧凤立即返还朱二秀借款本金合计人民币15万元整及利息（从2015年10月15日起计算）。双方约定月利率为2%，计算到实际付清之日，息随本清。一审法院认定事实如下：2015年4月15日，山歌公司因经营需资金周转向外界借款，由其法定代表人黎衍海与朱由明联系，朱二秀筹资150000元交给朱由明，通过朱由明账户向黎衍海个人账户汇款，山歌公司向朱二秀出具了借条，借条载明：“今借到朱二秀人民150000元整，月利率以2%计，利息季付”。山歌公司在借条上盖章，黎衍海也在借款人栏下签字确认。事后，黎衍海支付利息至2015年10月15日，后未在按时还本付息，朱二秀遂向本院起诉，请求还本付息，诉讼费由山歌公司、黎衍海、刘尧凤承担。另查明：被告黎衍海、刘尧凤系夫妻关系。一审法院认为：朱二秀主张的借款有山歌公司、黎衍海出具的借条及银行转账凭证予以证明，朱二秀要求山歌公司黎衍海归还借款事实清楚、证据充分。黎衍海作为公司法人代表用个人账户收取朱二秀借款、并向朱二秀出具了借条，所借款项虽用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任符合法律规定，故对朱二秀要求山歌公司、黎衍海归还借款本息的诉讼请求一审法院予以支持。山歌公司、黎衍海向朱二秀出具的借条未约定借款期限，在朱二秀向其主张归还时，其未按时归还朱二秀借款，构成违约。朱二秀主张的利息符合法律规定及双方约定，予以支持。黎衍海、刘尧凤系夫妻关系，借款虽发生在婚姻关系存续期间，但该借款用于公司周转，并非用于家庭共同生活，不能视为夫妻共同债务，朱二秀要求刘尧凤偿还借款的诉讼请求一审法院不予以支持。刘尧凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对朱二秀举证及陈述进行答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、江西山歌食品有限公司、黎衍海尚欠朱二秀朱由慈借款本金150000元，应于本判决生效后十五天内清偿此款。二、江西山歌食品有限公司、黎衍海在偿还借款本金的同时须从2015年10月16日起按月利率2%计算利息给朱二秀，利随本清。三、驳回朱二秀的其他诉讼请求。本案诉讼费3900元，由黎衍海、江西山歌食品有限公司承担。如果黎衍海、江西山歌食品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实:《借条》载明：“今借到朱二秀人民币计壹拾伍万元整（￥150000.00）。月利率以2%计，利息季付。此据今借人：黎衍海借款日期：2014年4月15日注：利息付至朱由明账上。”黎衍海在该《借条》上签名，山歌公司在该《借条》上盖章。双方当事人确认《借条》上的落款日期应为2015年4月15日，2014年系笔误。黎衍海、刘尧凤系夫妻关系。本院认为，关于山歌公司和黎衍海是否承担还款责任问题。根据《借条》所载内容，山歌公司在该《借条》上盖章，黎衍海在《借条》的“今借人”处签名，且借款转入黎衍海个人账户，用于企业生产经营，故一审判决山歌公司和黎衍海应共同承担还款责任并无不当。关于刘尧凤是否承担还款责任问题。首先，本案借款系黎衍海与刘尧凤婚姻关系存续期间所借，黎衍海或刘尧凤未举证证明该借款为黎衍海个人债务，或证明黎衍海和刘尧凤实行夫妻财产分别制，故本案借款应认定为黎衍海、刘尧凤夫妻共同债务。其次，山歌公司于1999年黎衍海、刘尧凤夫妻关系存续期间成立，该公司股东为黎衍海、刘尧凤两人，本案借款用于公司周转，黎衍海、刘尧凤未举证证明山歌公司财产独立于黎衍海、刘尧凤自己的财产，故对本案借款应当承担偿还责任。综上所述，朱二秀的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实基本清楚，但对本案债务未认定刘尧凤的还款责任不当，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1493号民事判决第三项；二、变更江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1493号民事判决第一项为：被上诉人江西山歌食品有限公司、黎衍海、刘尧凤于本判决生效后十五日内向上诉人朱二秀偿还借款15万元整；三、变更江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1493号民事判决第二项为：被上诉人江西山歌食品有限公司、黎衍海、刘尧凤在偿还本金的同时从2015年10月16日起按月利率2%计算利息给上诉人朱二秀，利随本清；一审案件受理费3900元，二审案件受理费4360元，合计8260元，由被上诉人江西山歌食品有限公司、黎衍海、刘尧凤负担。本判决为终审判决。审判长  陈秀华审判员  蒋桥生审判员  任 琰二〇一七年十一月十六日书记员  刘 菲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申840号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：类延伟，男，1970年3月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张淑静，女，1973年12月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：类延俊，男，1965年10月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
再审申请人类延伟、张淑静因与被申请人类延俊合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终2475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
类延伟、张淑静申请再审称，一审判决认定事实不清、适用法律错误，类延伟、张淑静有权解除合同。
本院经审查认为，类延俊与类延伟、张淑静于2011年8月23日签订的《协议》，系双方当事人的真实意思的表示，该协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。类延俊已按协议内容履行义务，类延伟、张淑静以快递方式通知类延俊解除合同不符合《中华人民共和同合同法》第九十四条所规定的法定解除条件。故类延伟、张淑静申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回类延伟、张淑静的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一七年八月九日
书记员 袁 梦
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4209号
申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑某某。
申请人艾某某。
本院于2016年8月10日受理了申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、艾某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人农村商业银行、艾某某因借款合同一事发生纠纷，2016年7月20日经农村商业银行诉前调解室主持调解，达成了如下协议：
申请人艾某某与申请人农村商业银行借款本金19059.20元。申请人艾某某于2016年8月30日前偿清20000贷款本息。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年八月十二日
书记员 程波乐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=61b59c12-d8f6-4b83-a42c-a8a501170317&imgId=NjFiNTljMTItZDhmNi00YjgzLWE0MmMtYThhNTAxMTcwMzE3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执469号
申请执行人：陈洪德，男，1975年9月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：尚志颖，内蒙古铁源律师事务所律师。
被执行人：张英杰，男，1967年3月8日出生，满族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告陈洪德诉被告张英杰买卖合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初653号民事判决书已发生法律效力，权利人陈洪德向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人石料款289000元、逾期付款利息5901.62元，并承担案件受理费2807.7元。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初653号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庆格勒
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年二月九日
书 记 员 马聪慧
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执469号申请执行人：陈洪德，男，1975年9月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：尚志颖，内蒙古铁源律师事务所律师。被执行人：张英杰，男，1967年3月8日出生，满族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告陈洪德诉被告张英杰买卖合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初653号民事判决书已发生法律效力，权利人陈洪德向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人石料款289000元、逾期付款利息5901.62元，并承担案件受理费2807.7元。本案在执行过程中，经本院查询被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初653号民事判决书的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  庆格勒人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一八年二月九日书 记 员  马聪慧
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初44号
原告：董惠亮，男，汉族，1980年2月2日生，住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：梁天甫，河北海科律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托代理人：丁国辉，该公司员工。
原告董惠亮与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁天甫、被告的委托诉讼代理人丁国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董惠亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失116406元、施救费10000元、公估费3000元等共计129406元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，张延涛驾驶冀Ａ×××××车由西向东行驶至衡井线××村时，与由东向西董惠亮驾驶的冀Ａ×××××车（车主为董惠亮，在人保财险石家庄公司投保有车损险及不计免赔）和程彦强驾驶的车辆相撞，造成三车损坏的交通事故。此事故经藁城区交警大队做出的交通事故认定书认定：董惠亮负此事故的次要责任。
被告人保财险石家庄公司辩称：：1、我公司依照法律规定和保险合同约定承担赔偿责任；2、本次事故当中董惠亮负事故次要责任，我公司按照30%赔付；3、公估费、诉讼费不属于保险责任范围，我司不予承担。
本案经审理认定事实如下：无氏县恒邦汽车运输有限公司为冀Ａ×××××车辆在人保财险石家庄公司投保机动车损失保险一份，保险金额为221440元，且不计免赔，保险期间自2016年5月28日0时起至2017年5月27日24时止。冀Ａ×××××车辆的实际车主为董惠亮。2016年10月26日，张延涛驾驶冀Ａ×××××车辆行驶至衡井线××村时，与董惠亮驾驶的冀Ａ×××××车及程彦强驾驶的车辆相撞，造成三车损坏。经藁城区交警大队认定：张延涛负主要责任，董惠亮负次要责任，程彦强无责任。经人保财险石家庄公司申请，本院依法委托信德保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定，定损数额为94990元，公估费由人保财险石家庄公司支付。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的机动车商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。在保险期间内，原告投保的车辆因发生交通事故而致车辆受损，被告应当按照合同的约定，对原告的损失在保险限额内承担给付保险金的义务。关于车辆损失如何确定的问题，本院认为，确定车辆损失，首先应以实际维修费用为准，如果车辆未实际修理，其车辆损失则应由双方协商确定，双方不能协商确定的，以具有公估资质的第三方机构所做出的公估结论确定损失。本案中，原、被告双方同意由信德保险公估有限公司对车辆的损失进行鉴定，故应以该公估公司所确定的损失数额作为赔偿依据，由被告在保险限额内赔付。关于施救费：虽然原告向本院提交了施救费票据，但该票据系元氏县顺景汽车配件门市所出具，原告未向本院提交证据证明元氏县顺景汽车配件门市具有施救资质，且异地救援既不符合常理，又违背了保险法规定施救是为了减少损失的立法目的，故本院对此不予采信。但鉴于车辆受损需要救援的客观事实，本院酌定施救费为2000元。关于公估费，原告当庭未提交相关证据，故本院不予支持。对于被告辩称其承保车辆在本次事故负次责，应按照事故责任比例赔偿车辆损失的抗辩意见，本院认为，在车辆损失险中，投保人投保的目的是使自己的车辆获得保障，当然包括在第三者负有部分事故责任且不具有赔偿能力的情况下，被保险人同样希望通过投保而使自己车辆获得保障。根据《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故保险人是否向被保险人赔偿保险，并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中是否承担责任或承担多少责任为条件。即使该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中不承担任何责任，保险人依然可以通过对第三者行使代位求偿，在赔付被保险人保险金之后获得救济。因此，被告的该抗辩意见缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿原告车辆损失、施救费的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司于本判
决生效之日起十日内给付原告董惠亮保险金96990元；
二、驳回原告董惠亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元，减半收取计1444元，由原告负担子362元（已交纳）、由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1082元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 路丽欣
二〇一七年二月十六日
书记员 李飞飞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初18721号
原告：中国邮政速递物流股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：虞金仁，总经理。
委托诉讼代理人：宋莹，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春燕，江苏源博律师事务所律师。
被告：朱海峰，男，1978年6月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王晔，上海治学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪，上海申京律师事务所律师。
原告中国邮政速递物流股份有限公司常州市分公司(以下简称“邮政速递”)与被告朱海峰邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日、2017年11月1日两次公开开庭进行了审理。原告邮政速递之委托诉讼代理人宋莹，被告朱海峰之委托诉讼代理人王晔、张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政速递向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的邮寄费(2016年8月1日至2016年9月6日)280,000元，并承担自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
事实和理由：原被告系常年业务往来单位，被告系常州市老巨电子商务有限公司(以下简称“老巨电子”)的实际控制人。2016年3月18日，老巨电子与原告签订《快递服务合同》一份，在该合同履行过程中，老巨电子拖欠原告2016年8月及2016年9月1日至2016年9月6日的邮寄费28万元未付，2016年11月7日被告老巨电子的实际控制人出具给原告《承诺书》一份“本人朱海峰欠贵公司2016年8月及2016年9月1日至2016年9月6日的邮费，计贰拾捌万元整，待贵司与取阅天下公司终止国际EMS业务合作的次日归还给贵公司，特此承诺”。目前，常州取阅天下电子商务有限公司与原告在2017年3月2日已经终止了所有快递服务，并签订了《合同终止协议》。根据《合同终止协议》及被告出具的《承诺书》显示，被告应当在2017年3月3日支付邮寄费28万元。但被告一直未付，故原告诉至法院。
被告朱海峰辩称，1、被告不是老巨电子的实际控制人，与老巨电子没有关系；2、被告没有拖欠原告邮寄费，承诺书是合法形式掩盖非法目的，目的是挤掉第三方取阅公司的业务好处费，所以被告写了承诺书；3、被告是附条件的付款，原告与取阅公司解除后，被告于次日付款。原约定2016年年底原告与取阅公司解除，但一直拖到2017年3月2日才和取阅公司解除，致被告于2017年年初加入的目的无法实现。故不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，老巨电子法定代表人李海龙与原告签订《快递服务合同》一份，约定由原告选择被告为其提供中国大陆地区的快递服务。
2016年1月29日至2016年11月2日，被告共向原告付款人民币2,981,000元(其中4月27日至9月6日未付款)。
2016年11月7日被告朱海峰出具给原告《承诺书》一份“本人朱海峰欠贵公司2016年8月及2016年9月1日至2016年9月6日的邮费，计贰拾捌万元整，待贵司与取阅天下公司终止国际EMS业务合作的次日归还给贵公司，特此承诺”。
常州取阅天下电子商务有限公司与原告在2017年3月2日已经终止了快递服务，并签订了《合同终止协议》。
因被告未支付承诺书约定的邮寄费28万元，故原告以诉称理由诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告朱海峰承诺向原告支付相应邮寄费用，明确了时间和金额，故应按承诺履行义务。同时，从被告出具承诺的时间来看为2016年11月7日，承诺的内容反映的是2016年8月1日至2016年9月6日的邮费，该段期间内并无被告支付原告钱款的明细，而2016年9月7日起至2016年11月6日支付了168万元，那么2016年11月7日出具的承诺书，可以推断出2016年8月1日至2016年9月6日期间的邮费尚未支付。故原告要求被告支付该期间邮费的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，不符相关法律规定，故本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告朱海峰于本判决生效之日起三十日内支付原告中国邮政速递物流股份有限公司常州市分公司邮费人民币280,000元；
二、驳回原告中国邮政速递物流股份有限公司常州市分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,750元，由被告朱海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一七年十一月六日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1682号
申请执行人：江苏南元机床集团有限公司，住所地无锡市勤新私营经济园钱姚路88-89号。
法定代表人：候元庆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王春洪，江苏英特东华律师事务所律师，特别授权。
被执行人：江苏盛世通源电气有限公司，住所地无锡市勤新工业园钱姚路88-89号。
法定代表人：盛菊清，该公司总经理。
申请执行人江苏南元机床集团有限公司与被执行人江苏盛世通源电气有限公司房屋租赁合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2017年7月14日作出的（2017）苏0211民初3652号民事调解书确认：一、被告江苏盛世通源电气有限公司结欠原告江苏南元机床集团有限公司截至2017年7月31日租金76904元及滞纳金2000元，该款与2017年8月1日至2018年1月31日期间的租金119462元，合计198366元，被告江苏盛世通源电气有限公司于2017年7月31日前向原告江苏南元机床集团有限公司支付。二、若被告江苏盛世通源电气有限公司未按上述约定付款，则需另行向原告江苏南元机床集团有限公司支付逾期付款�约金2万元。三、本案案件受理费4546元减半收取2273元，由被告江苏盛世通源电气有限公司负担（该款已由原告江苏南元机床集团有限公司负担，由被告江苏盛世通源电气有限公司于2017年7月31日前直接向原告江苏南元机床集团有限公司支付）。因被执行人江苏盛世通源电气有限公司未自觉履行付款义务，根据江苏南元机床集团有限公司的申请，本院于2017年9月13日立案执行，执行标的为168639元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、股票、证券、房产、公积金、车辆等信息进行查询，被执行人江苏盛世通源电气有限公司名下未有银行存款、股票、证券、房产、公积金等财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。在执行过程中，江苏南元机床集团有限公司与江苏盛世通源电气有限公司签订执行和解协议，约定：“一、江苏盛世通源电气有限公�自2017年9月30日解除与江苏南元机床集团有限公司于2016年10月20日签订的房屋租赁协议。截止2017年9月30日，扣除江苏盛世通源电气有限公司已付10万元租金，江苏盛世通源电气有限公司确认结欠江苏南元机床集团有限公司房屋租金金额16724元，违约金20000元，案件受理费2273元。合计金额38997元。上述钱款于2017年10月30号前支付。本案执行费2430元，由江苏盛世通源电气有限公司于2017年9月30日前支付于本院。二、江苏盛世通源电气有限公司从2017年10月1日继续使用江苏南元机床集团有限公司厂房，使用期限至2017年11月30日止。占有使用费按每月2万元计算，具体支付金额按江苏盛世通源电气有限公司实际使用天数计算。（具体时间已书面告知时间为准，费用结算之后搬离）三、江苏盛世通源电气有限公司与江苏南元机床集团有限公司之间的水电费，双方商定于2017年10月20日之前结清。四、江苏盛世通源电气有限公司未按约履行上述付款义务，则江苏南元机床集团有限公司可向法院申请恢复本协议被执行人未付款项的全额执行，江苏盛世通源电气有限须另行向江苏南元机床集团有限公司付违约金30000元。五、2017年10月30号前确认38997元履行完成，水电费结清后，江苏南元机床集团有限公司同意解除对江苏盛世通源电气有限公司已采取的失信及银行账户冻结措施。双方当事人一致同意本和解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。在签订完本协议后，申请人同意撤回对被执行人本案的执行，由法院对本案进行终结执行。在签订上述协议后，2017年9月28日，江苏南元机床集团有限公司向本院提交书面申请撤回本案执行。
以上事实，有民事调解书、申请书、执行和解协议等材料在卷佐证。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案双方当事人就执行款达成和解协议,申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3652号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十月九日
书 记 员 许 磊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8427号
原告中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（一般授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告瑞安市豪门盛典娱乐广场有限公司，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道瑞安广场C区。
法定代表人蔡亦洪。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市豪门盛典娱乐广场有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年十月三十一日
书记员 林乐
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5898号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：吴群芳，女，1971年5月8日出生，汉族，住四川省威远县。
成都市双流区人民法院于2017年5月15日作出的（2017）川0116刑初349号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2017年7月26日立案执行，执行标的额8000元。
在执行过程中，查明：被执行人吴群芳名下无车辆登记信息、房产登记信息、银行存款，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张世全
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 立
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5898号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：吴群芳，女，1971年5月8日出生，汉族，住四川省威远县。成都市双流区人民法院于2017年5月15日作出的（2017）川0116刑初349号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2017年7月26日立案执行，执行标的额8000元。在执行过程中，查明：被执行人吴群芳名下无车辆登记信息、房产登记信息、银行存款，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世全二〇一七年十二月七日书记员  陈 立
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执恢175号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人霍子龙、闫玲玲、赵沁兵、成雷雷、王能林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）沁民初字第512号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年4月21日向本院申请执行，申请执行标的额为41916.21元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月4日向被执行人霍子龙、闫玲玲、赵沁兵、成雷雷、王能林邮寄送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。2015年9月7日，本院依法裁定冻结被执行人成雷雷在沁水县农村信用合作联社端氏信用社的存款账户。在本院积极协调后，双方当事人达成如下和解协议：
1、被执行人霍子龙偿还申请执行人贷款本金41916.21元及利息、罚息。被执行人霍子龙于2017年12月15日偿还贷款本金3000元整，2018年12月30日前偿还贷款本金26916.21元整，2019年6月15日前偿还贷款利息15000元整，2019年12月30日前结清全部贷款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执恢175号执行案件终结执行。
本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1990号
申请执行人：徐磊，男，1983年4月7日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：刘鑫，男，1982年5月5日出生，汉族，住即墨市。
被告：顾珊珊，女，1982年7月21日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人徐磊与被执行人刘鑫、顾珊珊债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵启磊
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1990号申请执行人：徐磊，男，1983年4月7日出生，汉族，住即墨市。被执行人：刘鑫，男，1982年5月5日出生，汉族，住即墨市。被告：顾珊珊，女，1982年7月21日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请人徐磊与被执行人刘鑫、顾珊珊债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年十一月三十日书记员  赵启磊
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初5756号
原告：孙春霞，女，1973年2月10日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：陈光涛，男，河南群达律师事务所律师。
被告：周万林，男，1966年5月9日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：孙怀玲，女，1969年9月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：孙宗杰，男，1972年6月19日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：王少瑞，女，1970年3月16日出生，汉族，住登封市，系孙宗杰之妻。
原告孙春霞与被告周万林、孙宗杰、王少瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春霞的委托诉讼代理人陈光涛、被告周万林的委托诉讼代理人孙怀玲、被告王少瑞到庭参加了诉讼，被告孙宗杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告周万林偿还原告借款本金35万元，月利息按7000元计算至还款之日止，其中截止起诉之日，利息已拖欠17万元整，本息合计52万元整；2、被告孙宗杰、王少瑞夫妻共同承担连带保证责任；3、本案的诉讼费及其他必要诉讼开支（如诉讼保全、评估、拍卖等实际支出项目）由三被告共同承担。事实与理由：2016年4月30日，被告周万林向原告借款35万元，并出具有借条，借条显示月息按4000元计算，于2016年10月底还清，如还不清每月7000元利息，被告王少瑞、孙宗杰作为担保人在借据上签名承担保证责任，借款到期被告未能偿还借款。2016年11月15日，出借人、借款人及担保人共同签订“还款协议书”一份，协议约定周万林承诺于2017年3月31日偿还借款15万元，7月31日偿还20万元，利息按借据写的另计，被告王少瑞、孙宗杰作为担保人对本息承担连带保证责任。原告在起诉后，被告周万林分2笔以大豆货物形式偿还借款6.67万元，第二笔123740元，二笔款项均抵偿欠原告的利息，变更诉讼请求：17万元减去123740元为46260元的利息及起诉后的利息要求对方承担。
被告周万林辩称：借的35万元，已经还了19万元本金，只欠16万元，同意按16万元偿还，利息不付，本金可以慢慢还，利息不还是没有能力偿还。
被告王少瑞辩称，我担保的是本金，不担保利息，担保的剩余本金配合向被告进行催要。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供：第一组，1、2016年4月30日被告周万林向孙春霞所出具的借条一份，二担保人均在借条上签字，约定利息为月息4000元，如2016年10月还清4000元，如还不清每月7000元。2、2016年11月15日三方达成的协议一份，对上述借款进行了约定，其中担保人注明不承担借款的利息。第二组，2016年4月30日周万林出具欠条，欠原告6.5万元整，该款项虽未计入本次起诉，但在诉讼期间被告周万林以14.5吨的大豆向原告折抵款项。
被告周万林质证认为，对该证据无异议。
被告王少瑞质证认为，第一组的二份证据不错，对第二组证据与我无关。
被告周万林提供证明条二张，证明以大豆还原告款，共二笔合计190440元。
原告质证认为，2017年10月6日14.5吨黄豆单价4600元，这张证明是被告与原告丈夫之间的事，与本案无关，是本次起诉之外的利息6.5万元，多出的1700元的利息同意从本次起诉中折抵。对第二张予以认可，应当从利息中予以折抵。
本院对当事人无异议的证据予以认定。本院对原、被告提供证据的客观性、关联性及合法性均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，被告周万林向原告借款35万元，并出具有借条，借条显示月息按4000元计算，于2016年10月底还清，如还不清每月计7000元利息，被告王少瑞、孙宗杰作为担保人在借据上签名。借款到期被告未能偿还借款。2016年11月15日，原、被告共同签订“还款协议书”一份，协议约定周万林承诺于2017年3月31日偿还借款15万元，7月31日偿还20万元，利息按借据写的另计，被告王少瑞、孙宗杰作为担保人自愿承担连带保证责任。但在协议书的尾部注明担保人不承担借款期间所产生的利息。原告在起诉后，2017年10月6日，被告周万林分2次以货物大豆形式偿还原告190440元，但双方未明确该还款是本金还是利息。庭审中，原告另提供一张被告周万林出具的欠利息6.5万元的欠条，认为被告偿还的190440元中应当抵扣该6.5万元利息，且与本案无关，双方另有债权债务，被告周万林予以否认。
本院认为，被告周万林向原告借款35万元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还。被告孙宗杰、王少瑞为该借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因其在还款协议中对保证人的担保范围约定不包括利息，被告孙宗杰、王少瑞应在借款本金范围内承担保证责任。原、被告约定借款利息每月7000元，即月利率为2%，符合法律规定。被告周万林在诉讼中偿还原告190440元，因双方未约定还该款的性质，应当按照先息后本的原则予以抵扣。截止2017年10月6日，该款产生利息共120400元（7000元×17+1400元），被告偿还的190440元抵扣后的70040元应冲抵本金。至于原告所称的另外6.5万元利息原告自认未在本案之诉，与本案无关，原告诉请予以抵扣，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周万林于本判决生效之日起十日内偿还原告孙春霞279960元，并支付该款的利息（按照月利率2%计算，自2017年10月7日起到还清之日止）。
二、被告孙宗杰、王少瑞在第一项的本金279960元范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告孙春霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元，减半收取4500元，由原告负担450元，由被告负担4050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李西乾
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾伟丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15706号
原告：高吉秀，女，1954年8月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李阳三，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告：张延玺，男，1973年1月1日生，汉族，住山东省费县。
本院在审理原告高吉秀诉被告张延玺劳务合同纠纷一案过程中，原告高吉秀于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告高吉秀自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高吉秀撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高吉秀负担。
审判员 董希林
二〇一七年十一月七日
书记员 柏庆娟
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2544号
申请执行人王宗光，男，1951年7月1日生，汉族，住平度市。
被执行人高化仕，男，1961年3月28日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人王宗光与被执行人高化仕买卖合同纠纷一案中，查明被执行人高化仕无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2017）鲁0283民初5号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院�请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 石丰杰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保628号
申请人：孙艳，住通化市东昌区。
被申请人：李向辉，住通化市东昌区。
被申请人：解殿仁，住通化市东昌区。
申请人于2017年10月20日向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人李向辉、解殿仁所有的价值48000.00元财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封、扣押、冻结被申请人李向辉、解殿仁所有的价值48000.00元财产。
二、查封申请人提供的担保物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于慧燕
二〇一七年十一月一日
书记员 赵秀峰
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终188号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所：新疆克拉玛依市阿山路5号。
负责人：樊玉保，总经理。
被上诉人（原审原告）：魏明喜，男，汉族，住址：河南省唐河县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初2721号民事判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初2721号判决，发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。
原审法院收到上诉状之后，于2017年12月13日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司发出预交上诉费通知书，上诉人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司撤回上诉处理。惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初2721号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 刘艳妹
审 判 员 陈金升
二〇一八年一月二十二日
法官助理 李嘉伊
书 记 员 林楚侨
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初327号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人魏某，男，1986年10月24日出生，汉族，河南省永城市人，汉族，本科文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月30日被永城市公安局取保候审。2018年2月7日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]200号起诉书，指控被告人魏某犯危险驾驶罪,于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员单衍亮出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2018年1月30日0时许，被告人魏某酒后驾驶豫Ｎ×××××号牌小型汽车，沿永城市东城区中原路由南向北行驶至曙光医院门口路段时，被执勤民警查获。经鉴定其血样中乙醇含量为190.12mg/100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人魏某的供述，户籍信息、查询信息单、车辆照片，鉴定意见，试听资料等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人魏某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人魏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一八年四月八日
书记员 周 梅
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1777号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人汪某，女，1984年1月22日出生，汉族，初中文化，东莞市企石镇宝石酒店员工，户籍所在地为广东省化州市）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月2日被羁押并被刑事拘留，同年5月9日被东莞市公安局取保候审，2017年7月28日被东莞市第一市区人民检察院取保候审,2017年8月1日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1593号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月2日2时许，被告人汪某醉酒驾驶一辆粤Ｓ×××××号牌的小轿车途径东莞市企石镇杨屋桥路段时，与桥面路基发生碰撞。事故发生后，被告人汪某被东莞市公安局交通警察支队企石大队巡逻民警查获。经检测，被告人汪某血液中乙醇含量为195.04mg/100ml。
以上事实，被告人汪某在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案小型轿车一辆（照片），血中乙醇含量检验报告书，受案登记表，扣押决定书及清单、发还清单，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证，证人张某的证言，被告人汪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汪某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人汪某的身份问题，根据被告人汪某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人汪某以其自报身份予以判决。
视被告人汪某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓爱君
二〇一七年八月十五日
书记员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1204号
原告：王洪波，男，1971年8月4日生，汉族，住诸城市。
被告：任喜华，男，成年，汉族，住诸城市。
原告王洪波与被告任喜华其他买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王洪波撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取48元，由原告负担。
审判员 潘兆龙
二〇一八年二月五日
书记员 朱兆荣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26357号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：陶波,职务：总经理。
被告：丁培，女，汉族，1992年12月4日生，住重庆市九龙坡区。
被告：邹滨，男，汉族，1991年7月8日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告丁培、邹滨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日登记立案。原告重庆九里香堤物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 邓均
二〇一七年十二月十三日
书记员 许锐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3323号
罪犯江姣，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2013年4月8日作出（2013）兴刑初字第95号刑事判决，以被告人江姣犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年1月31日起至2018年1月30日止）。判决发生法律效力后于2013年4月20日交付执行。2013年4月22日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯江姣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2016年4月止共获奖励分101.00分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯江姣予以减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯江姣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江姣减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 付 杰
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3292号
申请执行人：李伟同，男，汉族，1962年12月21日出生，住广州市从化区，
被执行人：刘房棉，男，汉族，1966年7月27日出生，住广州市从化区，
被执行人：练秋连，女，汉族，1968年7月8日出生，住广州市从化区，
关于李伟同与刘房棉、练秋连民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）粤0184民初2465号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金90000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期不报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查封了被执行人刘房棉所有的粤Ａ×××××车辆（档案）一辆，除此，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权90000元及利息，除查封了被执行人刘房棉所有的粤Ａ×××××车辆（档案）一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3292号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月二十七日
书记员 邓 淼