海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民终2317号
上诉人（原审原告）：陈秀梅，女，1952年4月16日出生，汉族，住海南省定安县。
上诉人（原审原告）：ＸＸ明，男，1983年8月15日出生，汉族，住海南省定安县。
上诉人（原审原告）：ＸＸ堆，男，1972年5月20日出生，汉族，住海南省定安县。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：胡永秀，海南新概念律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈益广，男，1970年5月6日出生，汉族，住海南省定安县。
委托诉讼代理人：于欢，海南法立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡肖肖，海南法立信律师事务所律师。
上诉人陈秀梅、ＸＸ明、ＸＸ堆因与被上诉人陈益广物权保护纠纷一案，不服海南省定安县人民法院（2017）琼9021民初500号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈秀梅、ＸＸ明、ＸＸ堆上诉请求：1.依法撤销海南省定安县人民法院（2017）琼9021民初500号民事裁定，指令定安县人民法院审理本案。事实和理由：一、本案是被上诉人砍伐了上诉人种植的林木后引发的诉讼，系侵害上诉人种植的林木财产权，并且被上诉人滥伐上诉人种植的林木后，上诉人依法向公安机关报案，公安机关对被上诉人所砍伐的林木进行了登记确认，所以起诉被上诉人要求停止侵害，是有事实根据和法律依据的。同时，被上诉人对是其砍伐本案所涉的林木是没有异议的。上诉人提交了《林权证》以及大路经济社与上诉人签订的《承包合同》足以证明本案所涉的林木是上诉人种植的。既然是上诉人所种植的林木，被上诉人未经上诉人的同意，擅自将上诉人所种植的林木砍伐，并以本案所涉的林权是被上诉人的为由抗辩，没有事实和证据支持。首先，被上诉人无法提供任何证据证明本案所涉的土地上林木是被上诉人所种植的。其次，被上诉人砍伐的林木位置就是在上诉人提供的林权证以及《承包合同》所涉的土地范围内。最后，被上诉人提供了争议之后2017年4月19日《坐标示意图》不但是虚假的，而且是被上诉人与大路村村民小组组长串通私自做的。二、一审裁定适用法律错误。本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人的起诉不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。本案是民事侵权，不属于人民政府处理的争议，属于法院必须受理审理的范围。综上，请求二审人民法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的请求。
被上诉人陈益广辩称，一、上诉人没有任何证据证明其对争议土地及其地上林木享有合法权益，同时被上诉人提供了相应的证据并经生效判决确认其对争议土地享有合法使用权，上诉人的上诉理由没有事实根据，上诉人不是本案适格的诉讼主体。二、上诉人的上诉理由没有法律依据。侵权责任法的立法目的是为了保护民事主体的合法权益，上诉人主张对涉案林木进行损害赔偿理应提供相应的证据证明其对涉案林木具有合法权益，上诉人没有任何证据可以证明其对涉案林木具有合法权益，而涉案林木权利争议的实质是对林地的使用权争议。根据法律相关规定，个人之间发生的林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。综上，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，请求二审法院依法维持一审裁定。
原告陈秀梅、ＸＸ堆、ＸＸ明向一审法院起诉请求：1.被告立即停止对原告于2009年8月17日与大路经济社签订的定安县集体林地家庭承包合同范围内林木的侵害；2.被告赔偿人民币27090元给三原告作为破坏林木的损失（具体损失数额以物价鉴定机构所作出的评估结果为准）；3.本案的诉讼费、鉴定费由被告负担。
一审法院认为，本案的争议焦点是谁享有美丁岭24.72亩林地（东至ＸＸ金松树地，南至公路，西至ＸＸ民松树地，北至ＸＸ民松树地）的使用权，而人民政府处理是解决林木林地权属纠纷案件的前置程序，双方对林地权属争议不清，且未提供足以证明其权属的依据，本案三原告应当先向当地人民政府申请确认各自的林权范围，待权属范围明确后，才能向人民法院主张他人是否侵权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈秀梅、ＸＸ堆、ＸＸ明的起诉。
二审中，上诉人提交了定府林证字（2010）第008200号《中华人民共和国林权证》的原件，以及林权登记申请表作为证据，证明就涉案争议林地是其依法申请登记，政府已经向其发放林权证。被上诉人对林权登记申请表没有异议，但对林权证的真实性不予认可。本院经合议认为，林权证经与原件核对一致，对其真实性、合法性和关联性予以确认，并作为本案认定事实的依据。林权登记申请表虽是复印件，但被上诉人表示该申请表在（2017）琼96行初84号行政案件中，政府已经作为证据提交，对该申请表没有异议，故本院对该申请表予以确认。
本院审理查明，定安县林业局于2010年6月10日制作定府林证字（2010）第008200号《中华人民共和国林权证》，并于2017年11月29日委托定安县新竹镇政府发放给上诉人。在定府林证字（2010）第008200号《中华人民共和国林权证》中，登记的森林或林木所有权权利人为陈秀梅，并注记为全家共有，权利均等，记载的地名为美丁岭，面积分别为24.72亩、4.34亩、3.66亩和5.09亩。现双方当事人争议的林地为上述林权证登记的美丁岭中的24.72亩，且在庭审中被上诉人亦承认其在涉案林地上有砍树的事实。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人的起诉是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，一审法院以涉案林地权属不清，人民政府处理是解决林木林地权属纠纷案件的前置程序为由，裁定驳回上诉人的起诉。二审中，上诉人向本院提交了涉案林地的（2010）第008200号《中华人民共和国林权证》原件，该证中登记涉案林地所有权权利人为陈秀梅，并注记为全家共有，权利均等。因此，上诉人与本案有直接利害关系，其基于被上诉人在涉案林地上有砍树的事实提出了具体的诉讼请求和事实、理由，且涉案林地的权属亦经过人民政府处理，即将涉案林地确权至上诉人名下，并给上诉人发放了林权证。故，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应对本案进行审理。基于二审中上诉人提交了新的证据，即（2010）第008200号《中华人民共和国林权证》原件，本院撤销一审驳回上诉人起诉的裁定，指令一审法院对本案进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销海南省定安县人民法院（2017）琼9021民初500号民事裁定；
二、本案指令海南省定安县人民法院审理。
二审案件受理费478元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 美
审 判 员 李福星
审 判 员 蓝海燕
二〇一七年十二月十一日
法官助理 陈进平
书 记 员 陈 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。