.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2717号原告：宣文茂，男，1991年1月3日出生，汉族，朔州市汇丰小额贷款有限责任公司员工。委托诉讼代理人：鲁大智，山西业盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志平（原告舅舅），男，1973年5月17日出生，汉族，现住朔城区市。被告：于君，男，1978年3月14日出生，汉族，朔州市怀仁县联顺玺达柴沟煤矿员工，现住怀仁县。被告：惠芳，女，1990年9月25日出生，汉族，现住怀仁县。委托诉讼代理人：张丽丽，朔城区法律援助中心律师。原告宣文茂与被告于君、惠芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣文茂及委托诉讼代理人鲁大智、杨志平，被告于君、惠芳及委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣文茂向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告双倍定金47800元（23900元×2=47800元）。事实与理由：2017年9月12日，原告与二被告签订了《房屋买卖合同》，二被告愿意将位于朔州市朔城区安泰街景泰佳园小区7号楼1单元501室楼房及房屋所包含的附属设施一并出售给原告，出售房屋总价款为人民币343900元。2017年9月12日经双方签字确认�述房屋买卖合同生效。原告按合同约定支付了二被告购房定金人民币23900元，被告在收到定金后按照合同约定应向原告提交二被告结婚证、身份证、房屋产权证原件，供原告到相关部门核实确认，但被告违约至今拒绝提供上述证件。同时，合同约定二被告在合同签订的2017年9月12日起30日内协助原告将出售房产过户于原告名下。期限届满后二被告未履行义务，构成合同违约。现原告提起诉讼，要求二被告按合同约定双倍返还原告定金47800元（23900元×2=47800元）。于君辩称，一、被告一直积极主动履行合同，从未有违约行为，违约的人是原�。2017年9月12日原告和被告签订房屋买卖合同，原告支付23900元定金给被告。从9月13日起原告就多次打电话给被告说不买房了，让被告退2万元钱给原告。到10月13日，原告又说要买房，但是仅限口头说。原告在验过房本以后也不支付剩余房款，被告多次从怀仁赶到朔州让原告履行合同，原告多次说自己没钱，一直不支付房款。万般无奈之下，10月31日，被告就把催款函通过以下方式给原告1.直接给了原告本人，2.通过快递邮寄，3.贴在原告工作单位的门上。催款函记载原告在5日内不付款，被告就解除合同，不退定金。二、根据合同第三条第二款，合同约定被告提供房产证供原告到相关部门核实确认，未约定必须提供房屋产权证原件，且根据合同第三条第二款的后续内容规定，原告支付了购房款20万以后，被告才将原始购房资料，房屋所有权证书交付给原告，交付的前提是原告付了20万元购房款。其次，编号1020759的视频中，被告提供房本、结婚证等让原告去验房本，原告不去。在此10月16日的通话录音证明原告在房管局查过房本了。三、关于30天过户，这个30天的起算问题：30天应该从原告交了20万元房款后开始起算。第一，根据文义解释，合同中30天未约定起算时间。第二，根据合同上下文，依据体系解释：30天的起算时间应该是从原告支付了20万购房款开始起算，理由如下：合同第3条规定的付款方式和房屋交付，第一款说的是交定金，第二款说的是被告收到定金后，原告去相关部门核实确认。如果有误，则被告双倍返还定金，如果无误，则原告支付购房款20万元后，被告才将原始购房资料，房屋所有权证书交付给原告。第三款说的是被告在30天内无条件协助原告过户，过户后，原告再支付购房尾款12万元给被告，可见过户之前原告要交20万元购房款的，否则过户后付的款怎么会是12万元？第三，依据民间交易习惯，付定金--查房本真伪--付20万--交付房本原件--过户--交付12万尾款，这是买房的正当流程。没有交易是在只交了23900定金的情况下，就把房屋过户给买方。原告作为买方，未支付20万元购房款就要求被告把房屋过户给原告的做法既不合法也不合理。惠芳答辩同上。对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《房屋买卖合同》一份，可以证实房屋出卖人为甲方被告于君，房屋共有人为被告蕙芳（惠芳），买受人为乙方原告宣文茂。涉案房屋位于朔州市朔城区安泰街景泰佳园小区7号楼1单元501室楼房。双方协商约定房屋总金额为343900元。乙方支付甲方定金23900元。约定甲方收到定金后为乙方提供夫妻双方结婚证、身份证、房屋产权证供乙方到相关部门核实确认。并在第七条中约定”本合同自甲、乙双方签字后生效。”但该《房屋买卖合同》中共有人惠芳作为甲方未在合同中签字。原告认为被告惠芳一直拒绝在合同上签字的行为违反了诚信原则。对此，本院认为，二被告接受原告交付的定金，则应及时完善合同内容。被告惠芳一直未在《房屋买卖合同》上签字，令原告对被告的售房行为是否诚信、是否系夫妻共同意思表示产生质疑，使原告信赖利益受损。2.被告称合同第三条第二款双方未约定必须提供结婚证、身份证、房屋产权证原件供原告核实，但根据基本生活常识及法律常识，被告应予提交证件原件供原告到相关部门核实房产信息及共有人信息。3.被告提供《催告函》，认为原告存在违约行为，要求原告支付20万元购房款，否则解除合同，不予退还23900元。对此，依据双方签订的《房屋买卖合同》约定，首先应是二被告履行向原告提供”三证”原件的合同义务，经原告核实无误后，原告才向二被告交付购房款20万元。原告称因为二被告一直未予提供”三证”原件，致使原告无法查询相关信息。二被告没有提供证据证实�向原告履行了交付”三证”原件供原告核实的合同义务，本院对二被告的意见不予采纳。4.被告提交《朔房权证朔州市字第XX**号》，证实被告为了履行合同提前还清了贷款。原告认为被告在签订合同34天后才将房屋产权证复印件拿来，违反了合同”甲方收到定金后为乙方提供夫妻双方结婚证、身份证、房屋产权证供乙方到相关部门核实确认”的约定。该房权证”附记”中记载”中国工商银行朔州神头支行抵押32.1634万元2015.7.5-2022.9.202017.10.16”，可以证实在签订房屋买卖合同时，被告的房屋存在抵押情形。《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者告知受让人的，转让行为无效。关于该房屋是否可以解除抵押、何时解除抵押，二被告未将该重要信息告知原告；5.被告提供（开庭当日提供）通话录音及通话录音整理的书面材料、视频，原告认为被告提供证据已经超过举证期限，且被告私自录音的行为侵犯了原告的隐私权，无法核实证据与本案的关联性。对此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第70条规定，有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或与视听资料核对无误的复印件，人民法院应当确认其证明力。被告提供的上述证据超过举证期限，且没有其他证据予以佐证，无法证明案件的基本事实，本院对该证据不予采信。6.双方就合同中”30日”的起算点发生争议。本院认为，该约定为合同”付款方式与房屋交付”第3项，该条款并未明确约定在签订合同之日起30日内，则应理解为完成合同第二项约定内容后的30日内。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日至2017年9月11日，原告宣文茂通过支付宝、中国银行网上电子银行，向被告共转账23900元，用于”支付于君购房款”。2017年9月12日，双方签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于朔州市朔城区安泰街景泰家园小区7号楼1单元501室楼房及房屋所包含的附属设施。房屋建筑面积108.66平方米，价格343900元。双方约定被告收到定金（23900元）后向原告提供夫妻双方结婚证、身份证、房屋产权证供原告到相关部门核实确认；经查询有误甲方无条件在当日内双倍返还乙方购房定金，若无误乙方支付甲方部分购房款二十万元整（200000元）并将该房屋的原始资料、房屋所有权证、钥匙......一并交付乙方。并对过户及房屋交付等做了详细约定。但该《房屋买卖合同》仅有被告于君的签字，房屋共有人惠芳（于君妻子）未在该《房屋买卖合同》上签字。根据《房权证》记载，涉案房屋在订立合同时存在抵押情形，直至2017年10月16日解除抵押。二被告没有举证证实其向原告履行了交付”三证”原件供原告查询的义务。原告以涉案房屋共有人惠芳拒绝在合同上签字、被告未向原告提供”三证”原件供原告核实查验、被告方未在30日内协助办理过户、被告方违背诚信原则为由，要求被告双倍返还定金47800元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。原被告签订的合同条款亦约定了合同生效的条件。双方当事人签字盖章是双方当事人意思表示一致、合同成立的要素之一。被告惠芳作为房屋共有人一直未在《房屋买卖合同》上签字，不能证明涉案《房屋买卖合同》是二被告共同真实意思表示，不能证明涉案当事人形成合意，故该合同未成立，合同未生效。原告在《房屋买卖合同》签订前即将房款23900元支付二被告，但涉案房屋存在抵押情形，关于该房屋是否可以解除抵押、何时解除抵押，二被告未将该重要信息告知原告;二被告没有举证证实其向原告履行了交付”三证”原件的义务。综上，因原被告《房屋买卖合同》未成立生效，因而合同中有关定金的约定亦未生效，原告请求被告按照合同约定双倍返还定金23900元，本院不予支持。二被告在订立合同过程中接受原告履约，获得利益，但二被告违背其依据诚实信用原则所应付的义务，致使合同未成立，二被告获得的利益已经没有法律根据，应向原告返还已接受的履行。二被告在缔约过程中存在过失，根据缔约过失原则，应赔偿原告所遭受的损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三十二条、第四十二条判决如下：被告于君、惠芳于本判决生效后五日内返还原告宣文茂购房款23900元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2017年9月12日起至本判决实际执行完毕之日止的利息。案件受理费995元，减半收取497.5元，由被告于君、惠芳负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：×××）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员董玉晶二0一八年二月七日书记员段瑜