河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1449号
上诉人（原审被告）：马先甫，男，出生于1965年10月24日，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）：嵇仁华，男，出生于1961年8月26日，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙世叶，河南千益律师事务所实习律师。
原审第三人：张存，男，出生于1990年6月19日，汉族，住河南省桐柏县。
上诉人马先甫因与被上诉人嵇仁华及原审第三人张存房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初16494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马先甫、被上诉人嵇仁华的委托诉讼代理人毛培锋到庭参加诉讼，原审第三人张存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
马先甫上诉请求：1、请求人民法院依法撤销郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初16494号民事判决书，发回重审或依法改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院查明事实不清，被上诉人不具备诉讼主体资格，且上诉人自2015年以来已经向被上诉人支付房租211000元，而不是200000元，所欠房租应该予以扣除11000元。2010年12月31日上诉人与被上诉人签订房屋租赁合同，约定租期六年，同时协议上有被上诉人签名和江苏省盐城市燃料总公司驻郑州办事处签章(以下简称盐城驻郑办事处)。该房产证名字是被上诉人名字，但地产证是盐城驻郑办事处名字。事实是，被上诉人是盐城驻郑办事处员工且目前盐城市燃料总公司已经收归盐城市国有资产管理委员会，其房产已经收归国有。根据《城市房地产管理法》第55条规定，房屋所有人以营利为目的，将以划拨方式取得使用权的固有土地上建成的房屋出租的，应当将租金中所含土地收益上缴国家。现房产已经收归国有，其租金所含土地收益应当上缴国家。并且，该房产属于盐城驻郑办事处，并不属于被上诉人，被上诉人不具备诉讼主体资格。另外，根据协议，上诉人与被上诉人约定房租为年租金为14万元，另上诉人与被上诉人对房租的结算，2014年上诉人尚欠被上诉人房租5万元。2015年被上诉人委托王利民向上诉人收取房租，2015年1月28日、2015年2月10日、2015年2月16日、2015年2月22日上诉人通过王利民向被上诉人支付房租1000元、4000元、2000元、4000元，共计11000元。同时上诉人通过交通银行向被上诉人支付租金20万元。即，自2015年上诉人已经向被上诉人支付租金211000元，而不是原审法院认定的200000元，原审判决上诉人向被上诉人支付所欠房租应该予以扣除。更有甚者，被上诉人嵇仁华在把单位的房子出租给上诉人马先甫十年期间，制定假合同，在2010年第二次租赁期间，曾写了一份每年租金十万元的合同和一份每年租金十五万的合同，有向单位瞒报的事实。在此房不动产不属于个人的情况下，有公报私囊、假公济私的事实根据，请求中级人民法院判定嵇仁华退出多收的20万房租。二、一审法院认定事实错误，法律适用错误，被上诉人对上诉人转租是同意且知晓的，上诉人与张存之间签订的房屋租赁合同合法有效，上诉人与张存于2015年9月8日签订租赁合同，虽然转租当时未经过被上诉人同意，但事后告知了被上诉人，被上诉人表示同意，有相关人证能够证明。且房屋转租给张存后，张存对房屋进行了装修，房屋内各方面均发生了改变(由中餐改为火锅，店名招牌也由“老店香酒店”更改为“老北京涮锅”。营业执照、法人都改变成第三人张存)，被上诉人多次来到该租赁房屋，按照一般人的判断，被上诉人对房租转租事实是明知或应当知道的。且被上诉人嵇仁华2015年在知道房转租后。两次来郑州结房租，并与上诉人马先甫和原“老店香酒店”店长张春霞在酒店三楼999房间共进晚餐时表示你出租给别人五十多万，我到今年年底要给你涨房租到二十多万，上诉人马先甫当时表不同意，说续租时再谈。据此证人、证言俱在，被上诉人嵇仁华明知上诉人马先甫已经租给第三人的事实，而严重忽略了上诉人马先甫自2005年从工商局停薪留职十年来，带领员工二十多人先后贷款三次(郑州银行2009年100万，中国银行2011年266万，郑州银行2013年200万)装修及投资近600多万经营酒店付出的代价及精力，而是只看到上诉人马先甫租给第三人五十多万后，心理扭曲和不平衡，在2016年六、七月份来郑州后与第三人合谋把上诉人马先甫排斥在外，这对上诉人是严重不公正的行为。而本案的最初原因是第三人张存，自2015年9月份至今己欠上诉人马先甫45万多房租。且多次催要拒不支付，而上诉人在无收入的情况下，无法支付被上诉人嵇仁华的房租，才衍生出的第三人张存与被上诉人嵇仁华合谋“超后路”的闹剧。上诉人马先甫请求郑州市中级人民法院以事实为根据，维护法律的公正，解除本案不公正的一审判决。现被上诉人嵇仁华，起诉上诉人一方面是因为上诉人确实拖欠被上诉人房租，被上诉人要求上诉人支付房租，另一方面是因为被上诉人想撇开上诉人与张存之间形成租赁关系。上诉人有相关证据证明，被上诉人在得知房屋转租给张存后，在2015年9月14日，与张存签订房屋租赁协议。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第16条规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。被上诉人对上诉人转租房屋的事实是知道或应当知道的，事后也予以认可，并且在6个月内未提出异议，上诉人与张存之间的转租合同合法有效，其要求上诉人与第三人签订的转租合同无效无法无据，理应驳回。
嵇仁华辩称，1、房产所有人为被上诉人，房屋租赁合同也是上诉人与被上诉人签订，房租也是给被上诉人，足以证明被上诉人有诉讼主体资格。2、关于交给他人1.1万元，被上诉人不知情，不认识王利民，与本案无关联。3、上诉人与被上诉人签订合同显示，转租须经被上诉人同意，上诉人与第三人签订的转租协议，未经上诉人同意，转租无效。4、上诉人拒不支付房租，被上诉人前后3次向法院提起诉讼主张房租，上诉人的行为严重违约，2016年12月31日，协议到期后，拒不腾空房屋，被上诉人发出腾房通知。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
嵇仁华向一审法院起诉请求：判令被告支付原告房屋租金15万元，原、被告房屋租赁合同解除，被告与第三人签订房屋租赁合同无效。
一审法院认定事实：1、位于郑州市金水纬四路22号院3号楼的房屋登记在原告名下。
2、2010年12月31日，原告与被告马先甫签订房屋租赁合同一份，主要约定，原告自愿将位于郑州市金水纬四路22号3号楼三层总面积439.5平方米、车库40平方米的房屋租赁给被告马先甫使用。在使用租赁房屋前先交押金10000元。年租金为15万元。扣除房子租赁税等费用实付14万元，一次交清半年房租，被告马先甫须在下半年度到期前两个月交清下半年全部租金。如被告马先甫未按规定交租金，原告有权收回房屋并按违约处理。租期为6年，自2011年1月1日起至2016年12月31日止。租期内租金不变。租期内被告马先甫可以转让，但须原告同意，被告马先甫保证房租按时交纳。合同另对其他内容进行了详细约定。
3、2015年9月8日，第三人张存与被告马先甫签订房屋租赁合同一份，主要约定，被告马先甫自愿将位于郑州市金水纬四路22号3号楼一栋总面积510平方米（包括车库40平方米）的房屋租赁给第三人张存使用。年租金为57.6万元。一次交清半年房租，第三人张存须在下半年度到期前1个月交清下半年全部租金。如第三人张存未按规定交租金，原告有权收回房屋并按违约处理。租期为5年，自2015年9月8日起至2020年9月8日止。租期内后2年增长5%。合同另对其他内容进行了详细约定。
4、2014年9月28日，被告出具承诺书一份，载明：“2014年10月15日把2014年度房租结清（余下租金伍万元），如不结清，由嵇仁华及江苏盐城燃料公司处理，可以关门。”
5、原告于2015年5月11日以房屋租赁合同纠纷将被告诉至该院，请求确认原、被告签订的房屋租赁合同已经解除，被告将房屋归还原告，被告支付拖欠的租金10万元及利息。2015年7月6日，该院作出（2015）金民二初字第4635号民事调解书，内容为，1、被告于2015年7月31日前向原告支付已经使用期间房租12万元（2014年欠付5万元，2015年上半年欠付7万元）；2、从2015年8月1日起被告每月3日前交付房屋租金；3、若被告未按本协议履行支付义务，双方原签订的房屋租赁合同自被告违约之日予以解除，被告自合同解除之日起10日内归还原告房屋，原告可直接向法院申请强制执行本协议第一、二、三项。
6、被告马先甫提交的交通银行转账明细显示，2015年7月6日后，被告马先甫分别于2015年7月31日、2015年8月1日、2015年9月15日、2015年12月11日、2015年12月22日、2016年1月26日向原告转账2万元、1.5万元、4万元、5万元、4万元、3.5万元。
一审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已经将房屋交付给被告使用，被告应按照合同约定向原告支付租金。依据该院查明的事实，根据（2015）金民二初字第4635号民事调解书，被告截止2015年7月6日，应向原告支付的2015年7月1日前的租金为12万元（5万元+7万元），自2015年7月1日至2015年12月31日的租金为7万元，被告提交的交通银行的转账明细显示，自2015年7月6日后，被告共计向原告支付20万元。故该院认定，被告已经将2016年1月1日前的租金向原告支付完毕。多支付的1万元（20万元-12万元-7万元）视为被告向原告支付的自2016年1月1日起的租金。即被告向原告实际支付租金至2016年1月26日。在原、被告签订的房屋租赁合同期间内，被告将涉案房屋转租给第三人张存，因被告并未举证证明该转租行为经过原告同意，且原告亦称被告未经其同意，故该院依法认定被告未经原告同意将涉案房屋转租给第三人张存，原告有权解除房屋租赁合同，故原告请求解除与被告之间的房屋租赁合同，于法有据，该院依法予以支持。被告自2016年1月27日仍应按照年租金14万元的标准向原告支付截止合同解除之日的租金。关于原告主张被告与第三人张存之间的房屋租赁合同无效的请求，因被告未经原告同意，将涉案房屋转租给第三人张存，且该院依法确认为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、原告嵇仁华与被告马先甫于2010年12月31日签订的房屋租赁合同于本判决生效之日起10日内依法解除。二、被告马先甫于本判决生效之日起十日内支付原告嵇仁华租金（计算方式为，自2016年1月27日，按年租金14万元的标准，计算至本判决确定的原告嵇仁华与被告马先甫于2010年12月31日签订的房屋租赁合同解除之日止）。三、被告马先甫与第三人张存于2015年9月8日签订的房屋租赁合同为无效合同。四、驳回原告嵇仁华的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告马先甫负担。
二审中，上诉人马先甫提交了如下证据：1、2011年1月1日，被上诉人与上诉人签订的房屋租赁合同原件，拟证明租赁金额不一致，涉案房屋为公房，被上诉人无主体资格。2、2016年1月份江苏盐城一个领导打给上诉人一个通话清单复印件，拟证明涉案房屋为公房，被上诉人无主体资格。3、涉案房屋土地证，拟证明涉案房屋为公房，被上诉人无主体资格。4、被上诉人给第三人张存签订的租房协议，拟证明被上诉人在房子出租后一年内没有提异议，知道将房子转租了。5、王利民出具的收款条，拟证明上诉人交给被上诉人1.1万元的房租收条。
被上诉人嵇仁华发表质证意见称，对证据1真实性有异议，证明目的有异议，在本案一审中和在（2015）金民二初字第4635号案件中，均没有出现该证据，应以本案一审中被上诉人提交的房屋租赁合同为准，上诉人提交房屋租赁合同时间2010年11月6日，本案一审中双方提交的租赁协议为2010年12月31日，应以后者为准。对证据2和3的真实性有异议，与本案无关联性。对前3个证据证明目的均有异议，土地使用者与房屋使用者不是同一概念，在一审中，被上诉人提交房产所有权证，证明房屋所有权人是被上诉人，被上诉人具有诉讼主体资格。对证据4的真实性有异议，该证据系伪造，甲方签字并非被上诉人签字，请求法庭依法查明，追究提交虚假民事证据，妨害民事诉讼的法律责任。对证据5真实性、合法性、关联性均有异议，上诉人未提交授权委托书，证明王利民系上诉人委托代理人。并且上诉人与被上诉人于2015年7月6日在金水区法院达成调解，确认2015年7月31日之前，所欠房租为12万元，即使存在王利民收款，也已经包含在调解中。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》及相关法律规定，经审查，本院认为，对上诉人马先甫提交的证据1、2、4、5的真实性不予认可，对其证明目的不予采信；对证据3的真实性予以认可，但该证据和本案所涉租赁合同关系无关联性，对其证明目的不予采信。
本院二审经审理查明的事实与原审法院相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋登记在嵇仁华名下，嵇仁华作为物权人可以出租涉案房屋，获取收益。嵇仁华、马先甫之间签订的房屋租赁合同约定马先甫可以转租，但须嵇仁华同意，现马先甫未提交充分有效证据证明转租行为得到了嵇仁华的同意，故其该项上诉理由不能成立。马先甫上诉称，案外人王利民受嵇仁华委托收取了租金，但嵇仁华予以否认，马先甫亦未提交证据证明存在委托行为，故其该项上诉理由亦不能成立。综上所述，马先甫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由马先甫负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 王松洋
审判员 曹逢春
二〇一七年六月二日
书记员 张倩倩