wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初665号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李成思，男，1979年12月2日出生，汉族，文化程度小学，住广东省电白县，现住广州市荔湾区。因本案于2017年2月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人陆守忠，广东国晖（广州）律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]597号起诉书指控被告人李成思犯贩卖毒品罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张惠出庭支持公诉，被告人李成思及其辩护人陆守忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月15日20时许，被告人李成思与杨某1通过电话约好在广州市荔湾区进行毒品交易。当日21时许，被告人李成思在上址与杨某1及“阿某”接头交易，在被告人李成思拿出毒品甲基苯丙胺1包正准备以人民币50元的价格交给杨某1及“阿某”时，被民警当场人赃并获。民警在被告人李成思手中缴获上述毒品1包（经鉴定，净重0.19克，检出甲基苯丙胺成分），同时在被告人李成思身上缴获手机1台及毒品31包（经鉴定，其中25包共净重8.26克，均检出海洛因成分；6包共净重3.56克，均检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人李成思无视国家法律，贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李成思曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯本罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人李成思曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人李成思在有期徒刑七年六个月至十年的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人李成思对公诉机关指控的犯罪的事实及定性均有意见，辩称其没有贩卖毒品，只是非法持有毒品。其辩护人认为公诉机关指控被告人李成思犯贩卖毒品罪的证据不充分，理由是：证人证言不宜作为本案定罪证据；被告人在公安机关的有罪供述是处于毒品戒断症状病理发作期，应采信其庭审供述。认为被告人有如下量刑情节：如实供述；所涉毒品未流入社会，危害性得到有效控制；考虑特情介入和其本身吸毒的情形；对其毒品再犯和累犯情形不应重复评价。综上，请求法院按非法持有毒品罪对其定罪量刑。
经审理查明，2017年2月15日20时许，被告人李成思与杨某1通过电话约好在广州市荔湾区将毒品交给吸毒人员杨某1。当日21时许，被告人李成思在上址与杨某1及“阿某”见面，在被告人李成思拿出毒品甲基苯丙胺1包正准备交给杨某1及“阿某”时，被民警当场人赃并获。民警在被告人李成思手中缴获上述毒品1包（经鉴定，净重0.19克，检出甲基苯丙胺成分），同时在被告人李成思身上缴获手机1台及毒品31包（经鉴定，其中25包共净重8.26克，均检出海洛因成分；6包共净重3.56克，均检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人李成思在开庭审理时并无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场照片，缴获的毒品（原物照片），证人杨某1、周某1、丘某的证言，辨认笔录，通话记录手机截图、通话记录清单，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案物品移交清单、赃证财物保管清单，现场检测报告书，现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表，提取笔录、称量取样笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2017]00236号、000237号、000238号理化检验报告，电子资料，刑事判决书及刑满释放证明，公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，被告人李成思的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人李成思无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李成思犯贩卖毒品罪的证据不足，罪名不成立，本院不予支持。被告人李成思及其辩护人关于其行为是非法持有毒品的辩解和辩护意见有理，本院予以采纳；其他辩护意见据理不足，不予采纳。被告人李成思曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李成思犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年12月14日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 梁锦锋
人民陪审员 胡杰庄
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 黄 坚
彭嫦
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1034号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙有，男，1962年3月1日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张士敏，男，1962年12月17日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁超，男，1954年10月9日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蛟河市黄松甸镇人民政府。住所：吉林省蛟河市黄松甸镇乌图路东侧。
法定代表人：王向东，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
再审申请人孙有、张士敏因与被申请人梁超、蛟河市黄松甸镇人民政府不当得利纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2016)吉02民终1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙有、张士敏申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院并未查清梁超是否真正种植了林下参、是否有种植林下参的审批手续，及评估林下参时是用谁种植的林下参进行的评估。事实是，梁超用孙有、张士敏种植的林下参作为评估样本，获利40多万元，其行为违反了《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第131条的规定，已构成不当得利，应予返还，蛟河市黄松甸镇人民政府承担连带给付责任。在本院组织听证时孙有表示，梁超本身没有种植林下参，孙有、张士敏不要求梁超返还补偿款402580元，要求的是：1.孙有、张士敏与蛟河市黄松甸镇政府签订的协议书中剩余13年的租赁利益；2.吉图珲铁路征地过程中多征收的5000平方米补偿。请求撤销吉林省吉林市中级人民法院（2016）02吉民终1113号民事判决，并予以改判或者发回重审。
本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”孙有、张士敏共承包林地0.4630公顷种植林下参，其林下参评估价格为37040元，二人已从黄松甸经管站领取该笔补偿金。孙有、张士敏以不当得利纠纷为由提起本案诉讼，要求梁超返还不当得利款，应对不当得利请求权发生的基本事实构成要件承担举证证明责任，孙有、张士敏主张梁超用其二人种植的林下参评估获利但未提供证据证明，该主张无法认定。孙有、张士敏主张由蛟河市黄松甸镇人民政府承担连带责任亦无事实和法律依据，本院不予支持。2.孙有听证时变更请求内容超出原审诉讼请求，本院不予审查。综上，孙有、张士敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙有、张士敏的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一七年七月十二日
书 记 员 孙 浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1034号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙有，男，1962年3月1日出生，汉族，住吉林省蛟河市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张士敏，男，1962年12月17日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁超，男，1954年10月9日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蛟河市黄松甸镇人民政府。住所：吉林省蛟河市黄松甸镇乌图路东侧。法定代表人：王向东，该镇镇长。委托诉讼代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。再审申请人孙有、张士敏因与被申请人梁超、蛟河市黄松甸镇人民政府不当得利纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2016)吉02民终1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙有、张士敏申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院并未查清梁超是否真正种植了林下参、是否有种植林下参的审批手续，及评估林下参时是用谁种植的林下参进行的评估。事实是，梁超用孙有、张士敏种植的林下参作为评估样本，获利40多万元，其行为违反了《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条的规定，已构成不当得利，应予返还，蛟河市黄松甸镇人民政府承担连带给付责任。在本院组织听证时孙有表示，梁超本身没有种植林下参，孙有、张士敏不要求梁超返还补偿款402580元，要求的是：1.孙有、张士敏与蛟河市黄松甸镇政府签订的协议书中剩余13年的租赁利益；2.吉图珲铁路征地过程中多征收的5000平方米补偿。请求撤销吉林省吉林市中级人民法院（2016）02吉民终1113号民事判决，并予以改判或者发回重审。本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”孙有、张士敏共承包林地0.4630公顷种植林下参，其林下参评估价格为37040元，二人已从黄松甸经管站领取该笔补偿金。孙有、张士敏以不当得利纠纷为由提起本案诉讼，要求梁超返还不当得利款，应对不当得利请求权发生的基本事实构成要件承担举证证明责任，孙有、张士敏主张梁超用其二人种植的林下参评估获利但未提供证据证明，该主张无法认定。孙有、张士敏主张由蛟河市黄松甸镇人民政府承担连带责任亦无事实和法律依据，本院不予支持。2.孙有听证时变更请求内容超出原审诉讼请求，本院不予审查。综上，孙有、张士敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙有、张士敏的再审申请。审 判 长  付 丽代理审判员  赵希洋代理审判员  魏明远二〇一七年七月十二日书 记 员  孙 浩
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6725号
原告：广州市纤麦服饰贸易有限公司，住所地广州市海珠区大干围38号第五工业区11号楼第四层。
法定代表人：黄天灼，职务：总经理。
委托代理人：付建华，广东汇俊律师事务所律师。
被告：林振栋，男，1987年3月1日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人：苏慧仪、喻明琪，分别是国信信扬律师事务所律师及实习人员。
原告广州市纤麦服饰贸易有限公司诉被告林振栋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告对我单位推行政策不满而消极怠工，且不服从部门主管合理工作安排，其行为严重违反我单位制度，故被我单位解聘。故起诉要求1、判决原告无须向被告支付2017年3月工资差额1923.8元。2、判决原告无须向被告支付赔偿金30000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告无理解雇被告，不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：被告就本争议问题曾向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月16日作出的穗海劳人仲案非终字[2017]622号仲裁裁决书。本院查明的事实与仲裁委查明的事实基本一致。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会就原、被告的争议问题作出裁决：一、在本裁决生效之日起3日内，原告一次性支付被告2017年3月1日至2017年3月22日的工资差额1923.8元。二、在本裁决生效之日起3日内，原告一次性支付被告赔偿金30000元。三、驳回被告的其他申请请求。原告不服上述第一、第二项裁决，提出本案诉讼。
本院认为：当事人双方依法订立书面劳动合同并建立劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。
关于2017年3月1日至2017年3月22日的工资。推行新工资方案涉及员工切身利益，在被告与原告对新工资方案未达成一致意见的情况下，原告从2017年3月起实行新工资方案，单方对被告进行工资待遇的调整，违反协商一致的原则，故原告应按被告原工资标准7500元/月并结合被告实际出勤天数计发被告包括补休及病假工资在内的2017年3月工资。又原告表示不清楚被告2017年3月的出勤情况及工资支付情况，故本院采纳被告提出的其2017年3月出勤12.5天、补休0.75天及已领取该月工资2005.12元的主张。原告应支付被告2017年3月1日至2017年3月22日的工资差额1923.8元[7500元/月÷（21.75天+2天×200%）×（12.5天+0.75天）+1895元÷21.75天×1天×80%-2005.12元]。
关于赔偿金。原告提交警告信（2份）、阅后签到表、监控视频截图、纸样登记表等证据拟证明其单位依法依规与被告解除劳动合同，但上述证据未能充分证明被告存有撕毁公司文件以及消极怠工、效率低下的情形，且消极怠工、效率低下并非影响工作量的唯一因素，不能单以被告工作量减少推定被告存在消极怠工、效率低下的情形。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告未能充分举证其单位辞退被告所依据的事实理由，应承担违法解除劳动合同之责任。又原告未举证被告的工资支付情况，故本院采信被告主张其离职前十二个月的月平均工资为7500元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，原告应向被告支付赔偿金30000元（7500元/月×2个月×2倍）。
因原、被告对第三项仲裁裁决没有异议，本院在此不再调处。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条；《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十五条、第四十七条、第八十七条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条；《广东省工资支付条例》第二十四条、第四十八条；参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、原告在本判决生效之日起10日内支付2017年3月1日至2017年3月22日的工资差额1923.8元、赔偿金30000元给被告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 昕
人民陪审员 李凤雪
人民陪审员 钟信耀
二〇一八年一月十八日
书 记 员 韩 寒
詹舒琪
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7745号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：潘娟，女，1981年11月26日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告潘娟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告潘娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告潘娟偿还原告信用卡欠款本金55611.07元及利息、费用（截止2017年8月14日的利息4111.80元、费用35685.16元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××64。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告潘娟未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告潘娟向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，并自签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准；等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
同日，被告向原告申请信用卡分期付款业务。2015年2月13日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：被告为装修申请分期金额为190000元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为950元；分期款项转入被告指定的借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。自2015年2月25日起，原告江苏银行将上述分期本金及手续费按月记入信用卡账单。此后，被告持卡透支消费并履行还款义务，但被告自2015年7月25日起未再足额归还信用卡欠款。原告于2017年2月25日将未分摊分期本金及手续费一次性记入信用卡账单，截止2017年8月14日，被告尚欠信用卡本金55611.07元、利息4111.80元、费用35685.16元，合计95408.03元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力。被告潘娟未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘娟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金55611.07元及利息、费用（截止2017年8月14日的利息4111.80元、费用35685.16元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定及江苏银行公布的信用卡收费项目、标准计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1093元，由被告潘娟负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2186元。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年十二月十五日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1791号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，系该社理事长。
委托诉讼代理人：马国仓，该社职工。
被告：朱高洪，男，1982年6月12日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李锐，女，1982年4月8日出生，汉族，住鹿邑县，系朱高洪妻子。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告朱高洪、李锐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马国仓到庭参加诉讼，被告朱高洪、李锐经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱高洪、李锐偿还原告借款本金350000元、借款利息84721.05元，共计434721.05元（2017年4月29日以后利息按照逾期借款利率月息14.9625‰另行计算）；2.依法判令原告对被告朱高洪、李锐抵押的房地产拍卖、变卖的所得价款优先受偿；3.依法判令二被告承担本案所有诉讼费用、保全费、公告费。事实与理由：被告朱高洪、李锐于2012年1月13日向原告借款本金900000元，借款合同约定月息为9.975‰，逾期利息为14.9625‰，借款期限自2012年1月13日至2015年1月13日止。后二被告展期一年，展期期限自2015年1月19日至2015年1月19日止。合同到期后针对借款本息经原告多次向被告催讨，上述被告均未履行还本付息义务。
被告朱高洪、李锐均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告向本院提交以下证据：
1.金融机构营业执照（副本）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告系经中国人民银行批准设立的有资质从事金融借贷业务的企业法人，符合合同签订主体要件，系适格的原告。
2.二被告身份证、结婚证复印件各一份，证明二被告身份信息、二被告系夫妻关系。
3.个人借款申请书、承诺书、个人借款合同、借款借据、支付通知单（付款凭证）、借款展期协议书各一份（均系复印件，经核对与原件无异），证明经被告朱高洪、李锐共同申请，被告朱高洪于2012年1月13日与原告签订个人借款合同，该合同依法成立并生效，原告依约支付了借款本金900000元，已经履行了相应的义务，双方约定借款期限为36个月，借款利率月息9.975‰，逾期利息月息14.9625‰。该笔借款到期后，被告朱高洪、李锐于2014年12月15日与原告签订借款展期协议书，约定借款期限至2016年1月19日。另该笔借款构成朱高洪、李锐夫妻的共同债务。
4.抵押物共有人承诺书、最高额抵押合同、房屋他项权证各一份（均系复印件，经核对与原件无异），证明被告朱高洪、李锐用其所有的房产（房权号鹿房字第××号号）为被告朱高洪在原告处2012年1月13日至2015年1月期间内连续签署的一系列借款合同承担最高额保证责任（担保主债权未清偿余额最高不超过900000元）提供抵押担保，并在鹿邑县房地产管理中心办理了房屋他项权登记（鹿房他证字第0017**号），抵押担保期间为主债务或展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止，原告对抵押房屋享有优先受偿权。
被告朱高洪、李锐未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，以上证据加盖有原告单位印章及被告签名、指印、印章，能够相互印证，客观、真实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告朱高洪、李锐系夫妻关系，2011年12月26日，被告朱高洪、李锐向原告出具担保承诺书，自愿为被告朱高洪在原告处的贷款用被告朱高洪所有的房产（房权号鹿房字第××号号）提供抵押担保。
2012年1月13日，被告朱高洪与原告鹿邑县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定被告朱高洪向原告借款900000元，借款利率月息9.975‰，逾期利息月息14.9625‰，借款期限36个月。当日，被告朱高洪、李锐与原告签订最高额抵押合同，自愿用被告朱高洪所有的坐落鹿邑县××北行政村××房产××套套（房权号鹿房字第××号号）作为抵押物，为被告朱高洪在原告处2012年1月13日至2015年1月之间连续签署的一系列借款合同提供抵押担保（担保主债权未清偿余额最高不超过900000元），并在鹿邑县房地产管理中心办理了房屋他项权登记（鹿房他证字第0017**号），抵押担保范围包括债务本金、利息、逾期利息及实现债权的一切费用，抵押担保期间为主债务或展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止，原告对抵押房屋享有优先受偿权。后原告依约向支付借款900000元。
被告朱高洪、李锐于2014年12月15日与原告签订借款展期协议书，约定涉案借款期限至2016年1月19日。借款到期后，被告朱高洪未能按照合同约定按期还本付息。截止到2017年4月29日，被告朱高洪下欠原告借款本金350000元、利息84721.05元，本息合计434721.05元。
本院认为，原告鹿邑县农村信用合作联社与被告朱高洪签订的借款合同合法有效，原、被告作为合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告朱高洪发放借款，被告朱高洪应按照合同约定偿还借款本息。被告朱高洪、李锐系夫妻关系，二被告应共同清偿涉案借款及利息。截止到2017年4月29日，被告朱高洪下欠原告借款本金350000元、利息84721.05元，本息合计434721.05元，之后利息另计。对原告要求被告朱高洪、李锐偿还借款本息434721.05元的诉请，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。被告朱高洪与原告签订最高额抵押合同，涉案款项属于该抵押合同约定范围内的担保款项，且在抵押担保期间内，现因被告朱高洪未按照约定履行还款付息义务，被告朱高洪应按照合同约定承担抵押担保责任，原告有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱高洪、李锐于判决生效之日起五日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金350000元、利息84721.05元，本息合计434721.05元（2017年4月29日以后利息按照借款利率月息14.9625‰另行计算）；
二、被告朱高洪、李锐如未履行上述第一项还款义务，原告鹿邑县农村信用合作联社可以申请拍卖、变卖被告朱高洪的抵押房产（坐落于鹿邑县玄武镇桥北行政村、房权号鹿房字第××号号），并对该房产依法变现所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7820.82元，由被告朱高洪、李锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 叶杨杨
审 判 员 汲留杰
人民陪审员 仝金山
二〇一七年九月一日
书 记 员 丁 焱
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1365号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人简永强，男，1972年11月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省广州市荔湾区。因本案于2017年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，2017年9月21日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。
广州市荔湾区人民检察院于2017年11月28日以穗荔检诉刑诉[2017]1386号起诉书指控被告人简永强犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月16日14时许，被告人简永强去到广州市荔湾区东漖北路395号附近，以人民币100元的价格将毒品2小包（现场称重共净重0.13克，经鉴定，均检出海洛因成分）贩卖给李某某时被民警人赃并获。民警当场从被�人简永强身上缴获上述毒资人民币100元及毒品1小包（现场称重0.06克，经鉴定，检出海洛因成分）。公诉机关认为被告人贩卖毒品海洛因，构成贩卖毒品罪，有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人简永强有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人简永强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人简永强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人简永强如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人简永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑�个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2017年2月15日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、扣押的涉案款物，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一七年十二月五日
书记员 林显佳
陈虹艺
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初82号
原告：胡永兴，男，1944年11月29日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：胡小光，男，1974年2月5日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告之子。
被告：巫学斌，男，1965年12月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：潘春妹，男，1966年10月22日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告胡永兴为与被告巫学斌、潘春妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡永兴及其委托代理人胡小光到庭参加诉讼，被告巫学斌、潘春妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡永兴向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元及利息（从农历2015年5月17日起按月利率12‰计算至借款本金还清之日止）；事实与理由：2015年农历5月17日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，并亲自书写欠条一张。此后，经原告多次催讨，被告至今未偿还。两被告系夫妻关系，应负偿还借款的连带责任。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件、被告巫学斌及潘春妹人口信息证明各一份，以证明原、被告告的身份情况；
2、欠条及转账凭证各一份，以证明被告向原告借款的事实；
3、南田镇新岳村村委会证明一份，以证明胡永兴与胡永星系同一人的事实；
4、被告巫学斌与潘春妹结婚与离婚登记审查处理表各一份，以证明两被告之间的婚姻关系。
被告巫学斌、潘春妹均未作答辩，亦未提供证据。
被告巫学斌、潘春妹拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经本院审核认为原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2015年7月2日（农历2015年5月17日），被告巫学斌向原告胡永兴借款10万元，约定月利率12‰，并出具欠条一张，双方未约定借款期限。此后，经原告催讨，被告至今未偿还借款本息。2017年1月10日，原告诉至本院。
另查明，欠条上胡永星系本案原告胡永兴。被告巫学斌与被告潘春妹于2015年6月23日办理结婚登记手续，并于2015年8月13日办理离婚登记手续。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。在本案中，被告向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，应认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。因双方未约定还款期限，故原告有权要求被告在合理期限内偿还借款本息。双方约定的借款月利率为12‰，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，涉案的借款发生在被告巫学斌与潘春妹夫妻关系存续期间，且被告潘春妹也未提供证据证明上述借款系被告巫学斌个人债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告巫学斌、潘春妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫学斌、潘春妹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡永兴借款本金100000元及利息（从2015年7月2日起按月利息12‰计算至本金还清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告巫学斌、潘春妹负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 白莉莉
代理审判员 陈 旭
人民陪审员 刘少平
二〇一七年五月十八日
代书 记员 卢 晨
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4298号
原告：孔凡英，女，1967年9月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张维，河南真源律师事务所律师。
被告：赵劲松，男，1982年8月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告孔凡英与被告赵劲松买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔凡英及委托诉讼代理人张维到庭参加诉讼，被告赵劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔凡英向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还欠款142700元并承担诉讼费用。事实与理由：被告承建工程，购买原告电料，并由原告负责用电施工。2016年9月9日，经结算被告欠原告电工电料款142700元，出具有欠条，后经催要，被告未还。
被告赵劲松未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实。本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交2016年欠条，证明被告购买原告电料，欠电工电料款142700元。被告未到庭，视为放弃质证权利，该事实本院予以确认。
本院认为，被告购买电料欠款，应及时付款。原告持有欠条，要求被告付款的事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵劲松应当自本判决生效后五日内支付给孔凡英142700元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3154元，减半收取1577元，由被告赵劲松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵德峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李沛霖
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初516号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人崔学方，男，1968年6月2日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。2017年5月19日因涉嫌危险驾驶罪被方城县公安局刑事拘留，同年5月22日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕375号起诉书指控被告人崔学方犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员宋起峰出庭支持公诉。被告人崔学方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年5月18日40时许，被告人崔学方酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××号小型汽车行驶至方城县袁店至清河公路袁店乡杨树沟附近时，被方城县公安交通警察大队执勤民警发现并当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的崔学方血样中检出乙醇成分，其含量为103.75mg/100ml。被告人崔学方归案后，如实供述自己的罪行。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人崔学方的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
上述事实被告人崔学方在开庭审理中亦无异议，并有方城县公安局交警大队受案登记表、查获经过、发破案报告、人身安全检查笔录、被告人崔学方的供述和辩解、前科情况查询证明、贾春云的证言、驾驶人信息查询、机动车信息查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、人口基本信息表等证据证实，以上证据已经法庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人崔学方在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为103.75mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔学方到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人崔学方认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人崔学方的犯罪事实、性质、情节，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人崔学方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰远
二〇一七年八月三日
书记员 朱 华
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3045号
申请执行人：李孝青，男，1966年7月25日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于李孝青与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初2141号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李孝青于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金71267.68元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通�书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有银行存款、车位及商铺等财产，并对其进行了查封、冻结。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的银行存款进行扣划，得款12273000元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述执行款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议，现在还在诉讼中，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计10690元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权10690元，未实现债权60578元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权60578元，此外，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3045号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月六日
书记员 李绍铭
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5066号
原告：舞钢市再就业小额贷款担保中心，住舞钢市垭口常州路西段人社局*楼。
法定代表人杨富山，主任。
被告：刘高峰，男，1987年6月1日生，汉族，住舞钢市。
被告：舞钢市中小企业投资担保有限公司；住舞钢市朱兰钢城路北段路西农行办公楼八楼。
法定代表人鲁耀伦。
被告：梁帅，男，1991年9月8日生，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市再就业小额贷款担保中心诉被告刘高峰、舞钢市中小企业投资担保有限公司、梁帅追偿权纠纷一案，本院认为：原告所诉的被告梁帅不明确，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告舞钢市再就业小额贷款担保中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 郑康乐
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁超雨
附相关法律规定：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1523刑初204号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人许本好，男，1974年8月5日出生，安徽省舒城县人，汉族，本科文化，系安徽理好融资担保有限公司、安徽中意塑胶有限公司等企业经营人员，住舒城县。被告人许本好因涉嫌挪用公款罪，于2017年9月28日经舒城县人民检察院决定，由舒城县公安局执行取保候审。现在家。
辩护人池洪，安徽舒洲律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉[2017]192号起诉书指控被告人许本好犯挪用公款罪，于2017年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。舒城县人民检察院指派检察员孙燕出庭支持公诉，被告人许本好及其辩护人池洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控，2011年4月2日，被告人许本好以其经营的安徽理好担保有限公司担保，由舒城县房地产管理局工作人员夏某和安徽舒城农村合作银行五里支行签订一年期商业贷款合同，贷款300万元用于企业经营。2012年3月31日，为偿还该笔到期贷款、办理续贷手续，许本好与时任舒城县房地产管理局局长吴某（另案处理）共谋，由夏某出具借条，挪用舒城县房地产管理局资金300万元用于偿还该贷款。次日，许本好向夏某汇款300万元余元，偿还了舒城县房地产管理局的借款。
认定上述事实的证据如下：
1.舒城县人民法院刑事判决书等书证；
2.证人吴某、夏某、彭某的证言；
3.被告人许本好的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人许本好与国家工作人员共谋，利用国家工作人员职务上的便利，挪用公款300万元，归个人使用，进行营利活动，情节严重，应当以挪用公款罪追究刑事责任。
被告人许本好对被指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
辩护人的辩护意见为：一、挪用的情节轻微。本案中虽然是被告人许本好向吴某提出帮忙借钱，但吴某答复是先找他人借，不行就在单位借，挪用公款的拍板和实施均不是被告人，因此，被告人在共同犯罪中起次要作用。其次，被告人许本好仅挪用公款一天即全部归还该款，没有给国有资产造成损失，情节显著轻微，依法可以免予刑事处罚。二、被告人具有自首情节。三、从犯罪动机上看，被告人主观恶性不深，社会危害小。四、被告人认罪态度好，有明显的悔罪表现。综上，被告人许本好有自首、悔罪态度好、当庭认罪且系初犯等多个法定的从轻、减轻处罚情节，结合本案的客观事实及具体情节，本着以“教育为主，惩罚为辅”的原则，请求对被告人许本好免予刑事处罚。
被告人许本好当庭提供相关单位颁发给其的奖励证书若干本，以证明其平时一贯遵纪守法。
经审理查明：2011年4月2日，被告人许本好以其经营的安徽理好担保有限公司担保，由舒城县房地产管理局工作人员夏某和安徽舒城农村合作银行五里支行签订一年期商业贷款合同，贷款300万元用于企业经营。2012年3月31日，为偿还该笔到期贷款、办理续贷手续，许本好与时任舒城县房地产管理局局长吴某（已判刑）共谋，由夏某出具借条，挪用舒城县房地产管理局资金300万元用于偿还该贷款。次日，许本好向夏某汇款300万元余元，偿还了舒城县房地产管理局的借款。
认定上述事实的证据有：
1.被告人许本好的供述和辩解，证实其于2012年3月31日以夏某名义贷款的300万元到期，就和夏某一起到吴某办公室提出在房管局借款300万元用于偿还银行贷款，续借后次日归还的事实；
2.证人证言：证人吴某证言，证实的内容与被告人许本好供述相吻合；证人夏某证言，证实的内容与被告人许本好的供述及证人吴某证言相吻合；证人彭某证言，证实当时是吴某个人决定将300万元借给被告人许本好使用；
3.书证：营业执照、公司章程一组，证实被告人参股经营数家企业；舒城县房地产管理局2012年3月—4月会计凭证一组，证实夏某借舒城县房地产管理局300万元；舒城县农村合作银行个人借款合同一份、保证合同一份，证实夏某和安徽舒城农村合作银行五里支行签订一年期商业贷款合同，贷款300万元，由理好担保公司担保；夏某银行账户交易明细一份，证实许本好以夏某名义从舒城农村合作银行五里支行贷款300万元，放款至合肥市平能商贸有限公司账户后，由许本好用于公司经营；舒城县人民法院（2015）舒刑初字第00156号刑事判决书，证实吴某被本院以受贿罪、挪用公款罪等，数罪并罚，判处有期徒刑七年，并处罚金五十万元；到案经过，证实被告人许本好主动投案。
上述证据，经当庭举证、质证，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人许本好与国家工作人员共谋，利用国家工作人员职务上的便利，挪用公款300万元，归个人使用，进行营利活动，情节严重，构成挪用公款罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许本好和吴某在此次挪用公款共同犯罪中，所起作用基本相当，不宜区分主从犯。被告人许本好挪用公款虽然达到数额巨大，但时间很短，没有给国有资产造成损失。被告人许本好到案后，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，其行为构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。辩护人关于被告人许本好具有法定和酌定的从轻、减轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。被告人许本好平时表现良好，无前科劣迹，且通过了司法机关对其的社区矫正评估。综上，根据被告人许本好的犯罪事实、性质、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，第二十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许本好犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 朱更生
人民陪审员 李华云
人民陪审员 王小龙
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵 婷
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0103刑初1559号
自诉人孙兰英，女，1950年1月20日出生
被告人马翠英，女，1973年10月19日出生
自诉人孙兰英以被告人马翠英犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人马翠英已全部履行判决书确定的义务。自诉人孙兰英于2017年12月29日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人孙兰英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人孙兰英撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 金永毅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张海蛟
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0103刑初1559号自诉人孙兰英，女，1950年1月20日出生被告人马翠英，女，1973年10月19日出生自诉人孙兰英以被告人马翠英犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人马翠英已全部履行判决书确定的义务。自诉人孙兰英于2017年12月29日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人孙兰英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人孙兰英撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  金永毅二〇一七年十二月二十九日书记员  张海蛟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1251号
原告：莫日将，男，1966年11月11日出生，壮族，住广西百色市右江区。
原告：黄雪峰，女，1969年12月15日出生，汉族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：杨昌照，广西中名律师事务所律师。
被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。
法定代表人：丁俊杰，公司执行董事。
原告莫日将、黄雪峰诉被告广西恒升集团有限公司（以下简称恒升公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告莫日将、黄雪峰及其委托诉讼代理人杨昌照到庭参加诉讼，被告恒升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告莫日将、黄雪峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金276334.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月31日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告位于百色市，并交清房款601519元，其中：首付款180519元，按揭房款421000元。合同约定被告在2012年12月30日前将该商品房交付给原告使用，但被告未能按期交房，违反了合同的约定，已构成违约行为，按照合同第九条约定，被告逾期交房应按日向原告支付全额房款万分之一违约金，至2014年3月5日，被告仍未能将房屋交付给原告使用，原、被告签订了《购房合同补充协议》，该协议约定在2014年7月1日前交房，如被告不能在此之前交房，则每天应按已支付总购房款万分之七向原告支付违约金。直到2016年1月29日，被告才向原告交房。直到2016年1月30日，被告才向原告交房。由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，违约金的计算：以购房款601518元作为基数，从2012年12月31日起至2014年7月1日，共549天，以万分之一计算即601518元×549天×(1/10000)=32962.20元；从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，按补充协议约定以万分之七计算即601518元×578天×(7/10000)=243372.68元，两项合计：276334.88元。为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
原告就其主张在举证期限内向本院提交证据有：1、身份证，证明原告的身份信息及适格本案主体资格；2、《商品房买卖合同》，证明原、被告签订《商品房买卖合同》的事实；3、收据、发票，证明原告按照合同约定支付全额购房款的事实；4、《购房合同补充协议》，证明原、被告经协商并签订《购房合同补充协议》的事实；5、企业信用信息公示报告，证明被告的基本信息情况。
上述证据，与本案事实相关联，可以证实本案的事实，证据来源合法、真实，本院依法予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：2011年8月31日，原告莫日将、黄雪峰（买受人）与被告广西恒升集团有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由被告将位于广西百色市右江区商品房出售给原告，建筑面积125.72平方米，每平方米4784.59元，房屋价格601519元。2011年9月5日，被告出具“销售不动产统一发票”给原告，收到购房首付款180519元；2012年1月16日，被告出具“收据”给原告，收到原告支付购房款421000元。2011年9月7日被告在百色市房地产管理局为原告办理商品房备案登记。合同约定，被告在2012年12月30日前将商品房交付给原告使用，逾期按合同约定万分之一支付违约金，因被告未能按时交房，2014年3月5日，被告（甲方）与恒升*水岸花园小区5号楼的业主代表（乙方）签订了《购房合同补充协议》，甲方承诺于2014年7月1日交房，逾期交房每日则按每户总购房款万分之七向乙方支付违约金。到交房期限后，被告仍然未能交房。
本院认为，本案中，原告与被告签订的《商品房销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效合同，双方当事人应严格依照合同约定履行义务。原告按合同约定履行支付购房款的义务之后，由于被告未能按合同约定的期限交房又未能按补充协议所承诺的期限交付房屋给原告，违反了合同及补充协议的约定，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现原告主张被告支付逾期交房违约金的理由，符合法律规定，本院予以采信。违约金的计算，原告请求从2012年12月31日起分段计算至2016年1月30日止，违约金共计276334.88元。本院认为，被告未能按合同约定的期限交房后，2014年3月5日被告与恒升*水岸花园小区5号楼的业主代表签订了《购房合同补充协议》，原告方同意被告承诺的交房期限延期至2014年7月1日之前，即原合同的交房期限为2014年7月1日，因此原告要求被告支付2014年7月1日之前逾期交房违约金，不符合双方的约定，故本院不予支持。被告逾期交房期限为2014年7月1日，以补充协议约定的按购房款每日万分之七进行计算：即从2014年7月1日起至2016年1月30日，共578天，601519元×578天×(7/10000)=243374.59元；本院对原告该请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西恒升集团有限公司于本判决生效后十日内向原告莫日将、黄雪峰支付逾期交房违约金243374.59元；
二、驳回原告莫日将、黄雪峰的其他诉讼请求。
上述应履行义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费5444元，公告费30元，合计5474元，由原告莫日将、黄雪峰负担600元，被告广西恒升集团有限公司负担4874元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
人民陪审员 卢 冬
人民陪审员 梁 海
二〇一七年九月三十日
书 记 员 凌 莉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初1251号原告：莫日将，男，1966年11月11日出生，壮族，住广西百色市右江区。原告：黄雪峰，女，1969年12月15日出生，汉族，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：杨昌照，广西中名律师事务所律师。被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。法定代表人：丁俊杰，公司执行董事。原告莫日将、黄雪峰诉被告广西恒升集团有限公司（以下简称恒升公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告莫日将、黄雪峰及其委托诉讼代理人杨昌照到庭参加诉讼，被告恒升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告莫日将、黄雪峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金276334.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月31日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告位于百色市，并交清房款601519元，其中：首付款180519元，按揭房款421000元。合同约定被告在2012年12月30日前将该商品房交付给原告使用，但被告未能按期交房，违反了合同的约定，已构成违约行为，按照合同第九条约定，被告逾期交房应按日向原告支付全额房款万分之一违约金，至2014年3月5日，被告仍未能将房屋交付给原告使用，原、被告签订了《购房合同补充协议》，该协议约定在2014年7月1日前交房，如被告不能在此之前交房，则每天应按已支付总购房款万分之七向原告支付违约金。直到2016年1月29日，被告才向原告交房。直到2016年1月30日，被告才向原告交房。由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，违约金的计算：以购房款601518元作为基数，从2012年12月31日起至2014年7月1日，共549天，以万分之一计算即601518元×549天×(1/10000)=32962.20元；从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，按补充协议约定以万分之七计算即601518元×578天×(7/10000)=243372.68元，两项合计：276334.88元。为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。原告就其主张在举证期限内向本院提交证据有：1、身份证，证明原告的身份信息及适格本案主体资格；2、《商品房买卖合同》，证明原、被告签订《商品房买卖合同》的事实；3、收据、发票，证明原告按照合同约定支付全额购房款的事实；4、《购房合同补充协议》，证明原、被告经协商并签订《购房合同补充协议》的事实；5、企业信用信息公示报告，证明被告的基本信息情况。上述证据，与本案事实相关联，可以证实本案的事实，证据来源合法、真实，本院依法予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2011年8月31日，原告莫日将、黄雪峰（买受人）与被告广西恒升集团有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由被告将位于广西百色市右江区商品房出售给原告，建筑面积125.72平方米，每平方米4784.59元，房屋价格601519元。2011年9月5日，被告出具“销售不动产统一发票”给原告，收到购房首付款180519元；2012年1月16日，被告出具“收据”给原告，收到原告支付购房款421000元。2011年9月7日被告在百色市房地产管理局为原告办理商品房备案登记。合同约定，被告在2012年12月30日前将商品房交付给原告使用，逾期按合同约定万分之一支付违约金，因被告未能按时交房，2014年3月5日，被告（甲方）与恒升·水岸花园小区5号楼的业主代表（乙方）签订了《购房合同补充协议》，甲方承诺于2014年7月1日交房，逾期交房每日则按每户总购房款万分之七向乙方支付违约金。到交房期限后，被告仍然未能交房。本院认为，本案中，原告与被告签订的《商品房销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效合同，双方当事人应严格依照合同约定履行义务。原告按合同约定履行支付购房款的义务之后，由于被告未能按合同约定的期限交房又未能按补充协议所承诺的期限交付房屋给原告，违反了合同及补充协议的约定，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现原告主张被告支付逾期交房违约金的理由，符合法律规定，本院予以采信。违约金的计算，原告请求从2012年12月31日起分段计算至2016年1月30日止，违约金共计276334.88元。本院认为，被告未能按合同约定的期限交房后，2014年3月5日被告与恒升·水岸花园小区5号楼的业主代表签订了《购房合同补充协议》，原告方同意被告承诺的交房期限延期至2014年7月1日之前，即原合同的交房期限为2014年7月1日，因此原告要求被告支付2014年7月1日之前逾期交房违约金，不符合双方的约定，故本院不予支持。被告逾期交房期限为2014年7月1日，以补充协议约定的按购房款每日万分之七进行计算：即从2014年7月1日起至2016年1月30日，共578天，601519元×578天×(7/10000)=243374.59元；本院对原告该请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西恒升集团有限公司于本判决生效后十日内向原告莫日将、黄雪峰支付逾期交房违约金243374.59元；二、驳回原告莫日将、黄雪峰的其他诉讼请求。上述应履行义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。案件受理费5444元，公告费30元，合计5474元，由原告莫日将、黄雪峰负担600元，被告广西恒升集团有限公司负担4874元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹冠华人民陪审员  卢 冬人民陪审员  梁 海二〇一七年九月三十日书 记 员  凌 莉
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初2550号
原告：苏汉林，男，1961年1月3日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：张艳春(系苏汉林之妻)，1973年5月5日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：李崇毓，系甘肃法翔律师事务所律师。
被告：滕映海，男，1964年12月1日出生，汉族，无固定职业。
被告：滕映鸿，男，1972年6月1日出生，汉族，无固定职业，住兰州市榆中县。
二被告委托诉讼代理人：张国春，系甘肃赤辉律师事务所律师。
第三人：白银金霖商贸有限公司，住所地白银区兰包路6号。
法定代表人：欧莲芳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘莉，系甘肃赤辉律师事务所律师。
原告苏汉林诉被告滕映海、被告滕映鸿、第三人白银金霖商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。本案审理中，原告苏汉林变更原诉讼请求”确认本区兰包路白银化工建材商贸城东裙楼一层铺面第一、二间商铺所有权归原告，并由二被告配合原告办理产权过户手续”等为”请求确认原告与原白银昌泰源经贸有限公司签订的购房协议书无效，由二被告赔偿原告经济损失2870654元”等，增加了诉讼请求的金额，且增加部分与原请求的金额具有不可分性，但对增加部分未按期足额预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苏汉林撤诉处理。
已交案件受理费2383元，由苏汉林负担。
审判员关凌燕
二O一七年十一月二十八日
书记员孙文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初2550号原告：苏汉林，男，1961年1月3日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：张艳春(系苏汉林之妻)，1973年5月5日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：李崇毓，系甘肃法翔律师事务所律师。被告：滕映海，男，1964年12月1日出生，汉族，无固定职业。被告：滕映鸿，男，1972年6月1日出生，汉族，无固定职业，住兰州市榆中县。二被告委托诉讼代理人：张国春，系甘肃赤辉律师事务所律师。第三人：白银金霖商贸有限公司，住所地白银区兰包路6号。法定代表人：欧莲芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘莉，系甘肃赤辉律师事务所律师。原告苏汉林诉被告滕映海、被告滕映鸿、第三人白银金霖商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。本案审理中，原告苏汉林变更原诉讼请求”确认本区兰包路白银化工建材商贸城东裙楼一层铺面第一、二间商铺所有权归原告，并由二被告配合原告办理产权过户手续”等为”请求确认原告与原白银昌泰源经贸有限公司签订的购房协议书无效，由二被告赔偿原告经济损失2870654元”等，增加了诉讼请求的金额，且增加部分与原请求的金额具有不可分性，但对增加部分未按期足额预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏汉林撤诉处理。已交案件受理费2383元，由苏汉林负担。审判员关凌燕二O一七年十一月二十八日书记员孙文静
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13780号
原告：盛祥庆，男，1956年6月20日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。
被告：蒙城县科信物流有限公司，住所地安徽省毫州市。
法定代表人：何荣。
被告：徐家昌，男，1980年1月1日生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司，营业场所安徽省。
负责人：丁磊，经理。
委托诉讼代理人：孟晓兵。
原告盛祥庆与被告蒙城县科信物流有限公司、徐家昌、中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司(以下简称“中国人保公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛祥庆委托诉讼代理人徐璐颖到庭参加诉讼。被告蒙城县科信物流有限公司、徐家昌、中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司经本院传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告盛祥庆向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费23,601.75元、住院伙食补助费30元、误工费10,500元、营养费1,200元、护理费1,200元、律师费2500元、鉴定费450元、物损费506元。事实和理由：2017年1月6日，被告徐家昌驾驶牌号为皖S5XX**车辆在本市南蕰藻路、康宁路附近，与骑摩托车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，原告与被告徐家昌负事故同等责任。被告中国人保公司系肇事车辆保险人。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，故原告诉诸法院。
被告徐家昌辩称，肇事车辆其系实际所有人，挂靠在被告蒙城县科信物流有限公司名下，超出保险的赔偿部分，由被告徐家昌负担。对于原告的各损失，依法处理。另外，事发后，被告徐家昌已经预付原告赔偿款3,000元，若有多余，算作赠与给原告，无需其返还。
被告中国人保公司辩称，依法承担赔偿责任。对于原告的诉请，医疗费，根据规定，应当扣除10%-20%的非医保部分；住院伙食补助费、营养费、护理费，均无异议；误工费，按照85元/天计；物损费，酌情认可200元；律师费，鉴定费，属于间接损失，不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月6日，被告徐家昌驾驶牌号为皖S5XX**车辆在本市南蕰藻路、康宁路附近，与骑摩托车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，原告与被告徐家昌负事故同等责任。被告中国人保公司系肇事车辆保险人，商业三者险限额为100万元，并购买不计免赔。经鉴定，原告休息90日，营养60日、护理30日。原告为治疗，支付医疗费37,131.5元。
原告系上海今宝汽配贸易有限公司员工，每月收入3,500元。
本院认为，机动车发生交通事故，应当由肇事机动车的保险人在交强险内承担赔偿责任，超出交强险保险限额的，应由保险公司在商业三者险限额内，根据事故责任，承担赔偿责任，原告超出保险限额的损失，应当由侵权人根据事故责任，承担相应的赔偿责任。本案中，被告中国人保公司应当在交强险限额内对于原告损失承担全部赔偿责任。原告损失超出交强险限额的，由被告中国人保公司在商业险限额内承担50%赔偿责任。原告损失超出保险限额的，由被告徐家昌承担赔偿责任。对于原告损失，医疗费应当为37,131.5元；住院伙食补助费，应当为60元；误工费，根据鉴定结论，结合原告的工资，本院确定为10,500元；营养费根据鉴定，确定为2,400元；护理费，根据鉴定，确定为1,200元；律师费，酌情确定为5,000元；鉴定费，根据实际，确定为900元；物损费，根据定损，确定为506元。上述费用，被告中国人保公司应当赔偿医疗费23,565.75元、住院伙食补助费30元、误工费10,500元、营养费1,200元、护理费1,200元、鉴定费450元、物损费506元；被告徐家昌应当赔偿律师费2,500元。因被告徐家昌已预付赔偿款3,000元，故其无需再支付赔偿款，另根据被告徐家昌意见，原告无需将差额返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告盛祥庆医疗费23,565.75元、住院伙食补助费30元、误工费10,500元、营养费1,200元、护理费1,200元、鉴定费450元、物损费506元；
二、驳回原告盛祥庆其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币400元，由被告徐家昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1906号
原告：桂林皓通商贸有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇城西街黄家祠桂馨苑1栋4号门面。
法定代表人：韦瑞茂，经理。
委托诉讼代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。（特别授权）
被告：广西富力建设工程有限公司，住所地广西南宁市民族大道125号展厦景湾A座1703号。
法定代表人：何平，董事长。
被告：黄承果，男，汉族，1967年10月27日出生，住广西武宣县。
原告桂林皓通商贸有限公司诉被告广西富力建设工程有限公司（以下简称“富力建设公司”）、黄承果买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张玉明到庭参加诉讼，被告富力建设公司、黄承果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付水泥货款170946元，二被告互负连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄承果挂靠被告富力建设公司承建金秀县腊河口至罗丹四级公路工程。2016年7月12日原、被告签订了水泥购销合同，被告向原告购买“通宝”水泥用于此工程，至2016年9月18日止经双方结算，被告尚欠原告水泥货款220946元，经原告多次催收后，被告于2016年12月1日还款50000元，此后被告一直未给付原告货款，为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄承果书面辩称：1.被告从没有和富力建设公司有任何挂靠关系；2.被告没有与原告签订任何购销合同，至于金秀县腊河口至罗丹四级公路工程与原告的水泥购销与被告无关；3.被告于2016年9月18日签订的《2016年3-4月腊河口对账单》的欠款，是受原告等人的逼迫签字才得以脱身，2016年12月1日，原告等人以暴力手段将被告从金秀绑架至荔浦，并向被告家属勒索50000元，被告才得以脱身，案发第二天，被告已向金秀县公安局报案。基于以上理由，被告对原告诉请的货款不应承担偿还责任。
被告富力建设公司既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告富力建设公司经过招投标程序，标中金秀县腊河口至罗丹四级公路工程，并于2015年11月18日与金秀县农村公路建设办公室签订《金秀县腊河口至罗丹四级公路工程（K0+000-K3+000）合同协议书》，该工程实际由韦武同、韦邦简、韦德烈、黄承果四人承建。韦武同与原告联系告知原告购买水泥的意向，双方经协商一致后原告为该工程建设提供水泥。2016年3月18日，韦武同、韦邦简、韦德烈、黄承果四人经协商一致，将本案工程转由被告黄承果一人承建，被告黄承果出具一份承诺书，承诺书内容为“腊河口至罗丹四级公路，原先由韦武同、韦邦简、韦德烈、黄承果4人承包，于（在）3月15日后经4人共同商议，和财经拨平后，在3月18日起，由黄承果老板一人承担公路工地工程项目权。从本（月）18日，工程资金和一切责任由黄承果老板负责。”2016年9月18日，原告经与被告黄承果对账，确认2016年3月17日至2016年4月22日间，原告共为该工程供货320946元，被告黄承果于2016年5月3日付款100000元，截止至2016年9月18日，尚有货款220946元未支付，被告黄承果在《2016年3-4月腊河口对账单》上签字确认。2016年12月1日，被告黄承果付款50000元，剩余货款170946元经原告多次催收未果，遂成诉。
另查明，金秀县腊河口至罗丹四级公路建设工程已经完工。2016年11月30日，被告富力建设公司向被告黄承果转账437126元，转款凭证备注内容“腊河口至罗丹四级公路建设工程”。
本院认为，原告与被告黄承果之间存在事实上的买卖合同关系，有双方签字确认的对账单及被告黄承果付款给原告的银行凭证予以证实，被告黄承果辩称其与原告之间没有签订购销合同，金秀县腊河口至罗丹四级公路工程与原告的水泥购销与其无关，与被告黄承果于2016年3月18日所作的承诺书及2016年5月3日向原告付款100000元的事实不符，故本院对被告的这一辩解不予采信。被告黄承果辩称其于2016年9月18日签订的《2016年3-4月腊河口对账单》是在原告等人的逼迫下签的字，但其对这一辩解未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本案对被告的这一辩解不予采信。原告诉请被告富力建设公司对被告黄承果所欠货款承担连带清偿责任，本院认为，本案中与原告直接发生买卖关系的系被告黄承果，同时根据本案现有证据所示，在被告黄承果与原告的整个交易过程中，均无与被告富力建设公司相关的公章、合同、印鉴等材料，已支付的部分材料款也由被告黄承果支付，且工程完工后，被告富力建设公司已将金秀县腊河口至罗丹四级公路工程的工程款支付给被告黄承果。基于以上理由，被告富力建设公司对该笔债务不应承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄承果自本判决生效之日起十日内支付原告桂林皓通商贸有限公司货款170946元；
二、驳回原告桂林皓通商贸有限公司的其他诉讼请求。
如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5139元，减半收取2570元，由被告黄承果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5139元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 覃丽文
二〇一七年八月十五日
书记员 曾 芳
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0331民初1906号原告：桂林皓通商贸有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇城西街黄家祠桂馨苑1栋4号门面。法定代表人：韦瑞茂，经理。委托诉讼代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。（特别授权）被告：广西富力建设工程有限公司，住所地广西南宁市民族大道125号展厦景湾A座1703号。法定代表人：何平，董事长。被告：黄承果，男，汉族，1967年10月27日出生，住广西武宣县。原告桂林皓通商贸有限公司诉被告广西富力建设工程有限公司（以下简称“富力建设公司”）、黄承果买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张玉明到庭参加诉讼，被告富力建设公司、黄承果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付水泥货款170946元，二被告互负连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄承果挂靠被告富力建设公司承建金秀县腊河口至罗丹四级公路工程。2016年7月12日原、被告签订了水泥购销合同，被告向原告购买“通宝”水泥用于此工程，至2016年9月18日止经双方结算，被告尚欠原告水泥货款220946元，经原告多次催收后，被告于2016年12月1日还款50000元，此后被告一直未给付原告货款，为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄承果书面辩称：1.被告从没有和富力建设公司有任何挂靠关系；2.被告没有与原告签订任何购销合同，至于金秀县腊河口至罗丹四级公路工程与原告的水泥购销与被告无关；3.被告于2016年9月18日签订的《2016年3-4月腊河口对账单》的欠款，是受原告等人的逼迫签字才得以脱身，2016年12月1日，原告等人以暴力手段将被告从金秀绑架至荔浦，并向被告家属勒索50000元，被告才得以脱身，案发第二天，被告已向金秀县公安局报案。基于以上理由，被告对原告诉请的货款不应承担偿还责任。被告富力建设公司既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告富力建设公司经过招投标程序，标中金秀县腊河口至罗丹四级公路工程，并于2015年11月18日与金秀县农村公路建设办公室签订《金秀县腊河口至罗丹四级公路工程（K0+000-K3+000）合同协议书》，该工程实际由韦武同、韦邦简、韦德烈、黄承果四人承建。韦武同与原告联系告知原告购买水泥的意向，双方经协商一致后原告为该工程建设提供水泥。2016年3月18日，韦武同、韦邦简、韦德烈、黄承果四人经协商一致，将本案工程转由被告黄承果一人承建，被告黄承果出具一份承诺书，承诺书内容为“腊河口至罗丹四级公路，原先由韦武同、韦邦简、韦德烈、黄承果4人承包，于（在）3月15日后经4人共同商议，和财经拨平后，在3月18日起，由黄承果老板一人承担公路工地工程项目权。从本（月）18日，工程资金和一切责任由黄承果老板负责。”2016年9月18日，原告经与被告黄承果对账，确认2016年3月17日至2016年4月22日间，原告共为该工程供货320946元，被告黄承果于2016年5月3日付款100000元，截止至2016年9月18日，尚有货款220946元未支付，被告黄承果在《2016年3-4月腊河口对账单》上签字确认。2016年12月1日，被告黄承果付款50000元，剩余货款170946元经原告多次催收未果，遂成诉。另查明，金秀县腊河口至罗丹四级公路建设工程已经完工。2016年11月30日，被告富力建设公司向被告黄承果转账437126元，转款凭证备注内容“腊河口至罗丹四级公路建设工程”。本院认为，原告与被告黄承果之间存在事实上的买卖合同关系，有双方签字确认的对账单及被告黄承果付款给原告的银行凭证予以证实，被告黄承果辩称其与原告之间没有签订购销合同，金秀县腊河口至罗丹四级公路工程与原告的水泥购销与其无关，与被告黄承果于2016年3月18日所作的承诺书及2016年5月3日向原告付款100000元的事实不符，故本院对被告的这一辩解不予采信。被告黄承果辩称其于2016年9月18日签订的《2016年3-4月腊河口对账单》是在原告等人的逼迫下签的字，但其对这一辩解未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本案对被告的这一辩解不予采信。原告诉请被告富力建设公司对被告黄承果所欠货款承担连带清偿责任，本院认为，本案中与原告直接发生买卖关系的系被告黄承果，同时根据本案现有证据所示，在被告黄承果与原告的整个交易过程中，均无与被告富力建设公司相关的公章、合同、印鉴等材料，已支付的部分材料款也由被告黄承果支付，且工程完工后，被告富力建设公司已将金秀县腊河口至罗丹四级公路工程的工程款支付给被告黄承果。基于以上理由，被告富力建设公司对该笔债务不应承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄承果自本判决生效之日起十日内支付原告桂林皓通商贸有限公司货款170946元；二、驳回原告桂林皓通商贸有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费5139元，减半收取2570元，由被告黄承果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5139元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。审判员  覃丽文二〇一七年八月十五日书记员  曾 芳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5733号
原告崔明红，男，1962年1月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告崔玉芳，女，1964年2月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告崔玉珍，女，1966年6月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告崔宪阳，男，1982年10月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。
上述四原告的共同委托代理人孟庆勋、翟晓梅，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告刘爱芹，女，1973年11月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。
第三人青岛市城阳区河套街道下疃社区居民委员会，住所地该社区委员会驻地。
法定代表人崔明鹏，该社区主任。
本院在审理原告崔明红、原告崔玉芳、原告崔玉珍、原告崔宪阳与被告刘爱芹、第三人青岛市城阳区河套街道下疃社区居民委员会确认合同无效纠纷一案过程中，原告崔明红、原告崔玉芳、原告崔玉珍、原告崔宪阳于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔明红、原告崔玉芳、原告崔玉珍、原告崔宪阳提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔明红、原告崔玉芳、原告崔玉珍、原告崔宪阳撤回起诉。
案件受理3506元，减半收取1753元，由原告崔明红、原告崔玉芳、原告崔玉珍、原告崔宪阳负担。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 焦延禄
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 韩 磊
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执104号
申请执行人长沙诚城钢铁贸易有限公司，地址：长沙市天心区大托镇披塘村藕塘组。
被执行人余某某，男，1971年7月9日出生，汉族，住湘阴县岭北镇躲风亭乡。。
申请执行人长沙诚城钢铁贸易有限公司与被执行人余某某买卖合同纠纷一案，申请执行人长沙诚城钢铁贸易有限公司依据已发生法律效力的（2015）湘民二初字第173号民事判决书，于2016年2月2日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。根据民事判决书，被执行人余某某应偿还申请执行人长沙诚城钢铁贸易有限公司货款20000元，案件受理费300元，执行费200元，共计20500元（未包含迟延支付利息）。经查明，被执行人余某某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八、第四十二条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余某某在银行（或信用社）的存款20500元；扣留或提取被执行人余某某在有关单位的收入20500元；查封、扣押被执行人余某某价值20500元的财产（未包含迟延支付利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年二月二日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0624执104号申请执行人长沙诚城钢铁贸易有限公司，地址：长沙市天心区大托镇披塘村藕塘组。被执行人余某某，男，1971年7月9日出生，汉族，住湘阴县岭北镇躲风亭乡。。申请执行人长沙诚城钢铁贸易有限公司与被执行人余某某买卖合同纠纷一案，申请执行人长沙诚城钢铁贸易有限公司依据已发生法律效力的（2015）湘民二初字第173号民事判决书，于2016年2月2日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。根据民事判决书，被执行人余某某应偿还申请执行人长沙诚城钢铁贸易有限公司货款20000元，案件受理费300元，执行费200元，共计20500元（未包含迟延支付利息）。经查明，被执行人余某某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八、第四十二条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余某某在银行（或信用社）的存款20500元；扣留或提取被执行人余某某在有关单位的收入20500元；查封、扣押被执行人余某某价值20500元的财产（未包含迟延支付利息）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆梦蛟二〇一六年二月二日书记员  盛哲霖
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申897号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏燕歌，女，1988年2月28日生，汉族，住灌南县。
委托代理人朱健，江苏苍梧律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）灌南县住房和城乡建设局，住所地灌南县新安镇迎宾大道行政集中办公区。
法定代表人嵇道峰，该局局长。
委托代理人袁静军，该局党委副书记。
委托代理人ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）灌南县规划局，住所地灌南县新安镇迎宾大道行政集中办公区。
法定代表人李晓霞，该局副局长。
委托代理人张晓旭，该局工作人员。
委托代理人ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
被申请人（一、二审第三人）灌南金盛房地产开发有限公司，住所地灌南县新安镇于营村四组。
法定代表人于军平，该公司董事长。
委托代理人成义民，该公司工作人员。
夏燕歌因诉灌南县住房和城乡建设局（以下简称灌南县住建局）、灌南县规划局规划行政许可一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07行终198号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭，并于2017年12月6日组织了听证。再审申请人夏燕歌的委托代理人朱健，被申请人灌南县住建局的委托代理人袁静军、ＸＸ，被申请人灌南县规划局负责人邱昊及委托代理人张晓旭、ＸＸ，被申请人灌南金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）的委托代理人成义民参加了听证。本案现已审查终结。
夏燕歌申请再审称：1、涉案项目规划在先，选址在后，灌南县住建局和灌南县规划局向金盛公司颁发建字第32072420150014号《建设工程规划许可证》（以下简称14号《建设工程规划许可证》）违反法定程序。2、建设规划的制定和修改依法均应当听证，但涉案建设规划的修改未经听证，14号《建设工程规划许可证》的颁发违反法定程序。3、涉案《日照分析报告》违法，不应当作为颁发14号《建设工程规划许可证》的依据。4、新建住宅的规划和设计均应当符合消防要求，金盛公司建造的涉案建筑不仅自身存在安全隐患，亦影响相邻建筑的安全。5、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审，撤销14号《建设工程规划许可证》。
被申请人灌南县住建局、灌南县规划局未向本院提交书面答辩意见，其在听证程序中辩称：1、金盛公司申请颁发建设工程规划许可证时，递交了《关于灌南金盛房地产开发有限公司新建昌和园房地产项目核准的批复》、《国有土地使用权证》、地字第32072420140077号《建设用地规划许可证》、《工程施工图设计文件审查合格证书》、《人防工程施工图设计文件审查合格书》、《建设项目规划设计条件》等材料，灌南县住建局、灌南县规划局审查上述材料后，为金盛公司颁发14号《建设工程规划许可证》符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回夏燕歌的再审申请。
被申请人金盛公司在听证程序中同意灌南县住建局、灌南县规划局的答辩意见。请求本院驳回夏燕歌的再审申请。
本院认为：
一、关于夏燕歌是否具有提起本案诉讼原告主体资格的问题。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，夏燕歌购买的房屋位于东方红新村，金盛公司开发建设的昌和园小区位于东方红新村南侧，夏燕歌主张昌和园小区建筑物过高侵犯其合法权益提起本案诉讼，夏燕歌作为利害关系人，依法具有提起本案诉讼的原告主体资格。
二、关于本案被告主体资格的问题。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，14号《建设工程规划许可证》载明，“发证机关”系“灌南县住房和城乡建设局”，且灌南县住建局系灌南县城乡规划主管部门，故系本案适格被告。灌南县规划局在14号《建设工程规划许可证》颁发过程中，虽然从事了申请材料的接收与审核等工作，但由于其未在14号《建设工程规划许可证》“发证机关”一栏中加盖公章，故不是本案适格被告。
三、关于14号《建设工程规划许可证》实体是否合法的问题。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款的规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。本案中，金盛公司申请颁发建设工程规划许可证时，提交了《昌和园房地产项目核准的批复》、《国有土地使用权证》、地字第32072420140077号《建设用地规划许可证》、《东方红新村南侧地块用地红线图》、《工程施工图设计文件审查合格证书》、《防雷装置设计核准意见书》、《人防工程施工图设计文件审查合格书》、《建设项目规划设计条件》、《日照分析报告》等材料。涉案建设项目符合《灌南县沿河以东片区、周口和片区控制性详细规划》，灌南县住建局在审查上述材料后，为金盛公司颁发14号《建设工程规划许可证》实体上并无不当。
四、关于14号《建设工程规划许可证》程序是否合法的问题。
《中华人民共和国行政许可法》第四十七条第一款规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。本案中，灌南县住建局提供的《听证公告》及张贴的照片、《行政许可听证通知书》及相关送达回证、《听证会议记录》等证据证明，涉案建设工程设计方案（总平面图）公示后，由于利害关系人提出意见，灌南县住建局已组织听证，并根据听证的意见修改涉案建设工程设计方案，将昌和园小区的住宅由原设计的33层变更为27层，将商铺由原设计的7层变更为4层。连云港市测绘院有限公司出具的《日照分析报告》进一步证明，昌和园小区建设后，夏燕歌的住宅满足大寒日3小时的日照要求，符合《城市居住区规划设计规范》等有关住宅建筑日照标准的规定。灌南县住建局修改涉案建设工程设计方案（总平面图）后已予以公示，听取利害关系人的意见，符合《江苏省城乡规划条例》第四十条第三款的规定，夏燕歌主张灌南县住建局修改建设工程设计方案（总平面图）未再次举行听证的申诉理由依法不能成立。
关于夏燕歌主张涉案项目规划在先，选址在后，14号《建设工程规划许可证》的颁发违反法定程序的问题，根据《江苏省城乡规划条例》第三十四条第一款的规定，以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，申请办理建设用地规划许可时，需提交建设项目选址意见书，但金盛公司系通过出让的方式取得涉案国有土地使用权，无论是《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，还是《江苏省城乡规划条例》第三十九条，均未规定申请办理建设工程规划许可证时应当提供建设项目选址意见书，故该申诉理由依法亦不能成立。灌南县住建局作出14号《建设工程规划许可证》，行政程序并无不当。
需要说明的是，灌南县规划局不是本案适格被告，原审法院将其与灌南县住建局列为共同被告错误，鉴于灌南县住建局系本案适格被告，且被诉14号《建设工程规划许可证》合法，故原审法院错误地将灌南县规划局和灌南县住建局列为共同被告，对夏燕歌的合法权益不产生实际影响。原审法院应当在以后的行政审判工作中加以改进，依法审查行政诉讼参加人的主体资格。
综上，夏燕歌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回夏燕歌的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一七年十二月十三日
书记员 常 悦
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民初230号
原告：张华巧，女，生于1961年12月11日，汉族，农民，住宜城市。
委托诉讼代理人：杨学青，南漳县城关法律服务所法律工作者。
被告：黄家军，男，生于1969年1月9日，汉族，农民，住南漳县。
委托诉讼代理人：李秀琴，湖北君谐律师事务所律师。
本院在审理原告张华巧与被告黄家军合同纠纷一案中，原告张华巧于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华巧申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张华巧撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张华巧负担。
审 判 长 杨清乐
人民陪审员 刘厚全
人民陪审员 赵学红
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 尹舟洋
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终358号
原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
上诉人(原审被告人)韩某甲。因涉嫌犯贪污罪于2016年8月20日被汾阳市人民检察院决定拘留，同日被汾阳市公安局执行拘留；同年8月26日被汾阳市人民检察院决定取保候审，次日被汾阳市公安局执行取保候审；同年12月26日被汾阳市人民法院决定取保候审，次日被汾阳市公安局执行取保候审；2017年5月11日被汾阳市人民法院决定逮捕，同年5月19日被汾阳市公安局依法执行逮捕。现羁押于汾阳市看守所。
上诉人(原审被告人)韩某乙。因涉嫌犯贪污罪于2016年8月19日被汾阳市人民检察院决定取保候审，次日被汾阳市公安局执行取保候审；同年12月26日被汾阳市人民法院决定取保候审，次日被汾阳市公安局执行取保候审；2017年5月11日被汾阳市人民法院决定逮捕，同年5月19日被汾阳市公安局依法执行逮捕。现羁押于汾阳市看守所。
上诉人(原审被告人)王某。因涉嫌犯贪污罪于2016年8月20日被汾阳市人民检察院决定取保候审，同日被汾阳市公安局执行取保候审；同年12月26日被汾阳市人民法院决定取保候审，次日被汾阳市公安局执行取保候审；2017年5月11日被汾阳市人民法院决定逮捕，同年5月19日被汾阳市公安局依法执行逮捕。现羁押于汾阳市看守所。
上诉人(原审被告人)赵某。因涉嫌犯贪污罪于2016年8月19日被汾阳市人民检察院决定取保候审，次日被汾阳市公安局执行取保候审；同年12月26日被汾阳市人民法院决定取保候审，次日被汾阳市公安局执行取保候审；2017年5月11日被汾阳市人民法院决定逮捕，同年5月19日被汾阳市公安局依法执行逮捕。现羁押于汾阳市看守所。
山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人韩某甲、韩某乙、王某、赵某犯贪污罪一案，于二0一七年五月二十六日作出(2016)晋1182刑初214号刑事判决，以被告人韩某甲犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金十五万元；以被告人韩某乙犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金十万元；以被告人王某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金十万元；以被告人赵某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金十万元。原审被告人韩某甲、韩某乙、王某、赵某均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)韩某甲、韩某乙、王某、赵某均自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩某甲、韩某乙、王某、赵某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人韩某甲、韩某乙、王某、赵某撤回上诉。
山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182刑初214号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹宪强
审判员 张少军
审判员 杨尉苑
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘旭珍
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋11刑终358号原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。上诉人(原审被告人)韩某甲。因涉嫌犯贪污罪于2016年8月20日被汾阳市人民检察院决定拘留，同日被汾阳市公安局执行拘留；同年8月26日被汾阳市人民检察院决定取保候审，次日被汾阳市公安局执行取保候审；同年12月26日被汾阳市人民法院决定取保候审，次日被汾阳市公安局执行取保候审；2017年5月11日被汾阳市人民法院决定逮捕，同年5月19日被汾阳市公安局依法执行逮捕。现羁押于汾阳市看守所。上诉人(原审被告人)韩某乙。因涉嫌犯贪污罪于2016年8月19日被汾阳市人民检察院决定取保候审，次日被汾阳市公安局执行取保候审；同年12月26日被汾阳市人民法院决定取保候审，次日被汾阳市公安局执行取保候审；2017年5月11日被汾阳市人民法院决定逮捕，同年5月19日被汾阳市公安局依法执行逮捕。现羁押于汾阳市看守所。上诉人(原审被告人)王某。因涉嫌犯贪污罪于2016年8月20日被汾阳市人民检察院决定取保候审，同日被汾阳市公安局执行取保候审；同年12月26日被汾阳市人民法院决定取保候审，次日被汾阳市公安局执行取保候审；2017年5月11日被汾阳市人民法院决定逮捕，同年5月19日被汾阳市公安局依法执行逮捕。现羁押于汾阳市看守所。上诉人(原审被告人)赵某。因涉嫌犯贪污罪于2016年8月19日被汾阳市人民检察院决定取保候审，次日被汾阳市公安局执行取保候审；同年12月26日被汾阳市人民法院决定取保候审，次日被汾阳市公安局执行取保候审；2017年5月11日被汾阳市人民法院决定逮捕，同年5月19日被汾阳市公安局依法执行逮捕。现羁押于汾阳市看守所。山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人韩某甲、韩某乙、王某、赵某犯贪污罪一案，于二0一七年五月二十六日作出(2016)晋1182刑初214号刑事判决，以被告人韩某甲犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金十五万元；以被告人韩某乙犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金十万元；以被告人王某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金十万元；以被告人赵某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金十万元。原审被告人韩某甲、韩某乙、王某、赵某均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)韩某甲、韩某乙、王某、赵某均自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人韩某甲、韩某乙、王某、赵某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人韩某甲、韩某乙、王某、赵某撤回上诉。山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182刑初214号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹宪强审判员  张少军审判员  杨尉苑二〇一七年九月二十五日书记员  刘旭珍
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初10058号
原告：赵睿，男，1975年10月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：仰校，浙江泽邦律师事务所律师。
被告：蒋志良，男，1974年2月15日出生，汉族，住金华市金东区。
?原告赵睿诉被告蒋志良民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款本金100000元整及利息（利息自2015年3月20日起按年利率24%计算至借款归还之日止）2.判令被告承担实现债权的费用5000元。3.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判。于同年10月28日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年1月20日，被告向原告借款，并出具借条1张，载明：今向赵睿借到人民币10万元，用于周转，借期2个月，即自2015年1月20日起至2015年3月19日止。如因逾期不还款，赵睿有权向婺城区人民法院提起诉讼，月利息按3℅计算，借款人自愿承担因此产生的所有费用（包括律师代理）。借款人一栏由蒋志良签名并捺印。当日，原告将借款以现金形式交付被告。后经催讨，未果。原告已支付律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋志良于本判决生效之日起三日内归还原告赵睿借款本金100000元，并支付利息（从2015年3月20日起，按月利率20‰计算至本金还清日）。
二、被告蒋志良于本判决生效之日起三日内支付原告赵睿律师代理费5000元。
案件受理费1560元，由被告负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 程鸿仙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 超
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执异16号
案外人李军，男，汉族，住长春市宽城区。
申请执行人陈辉香，女，汉族，住长春市宽城区亚泰北大街。
被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司。地址：白山市浑江区。
法定代表人田宗海，系董事长。
本院在执行申请执行人陈辉香与被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人李军对我院（2017）吉0621执1154号执行裁定书，查封被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司所有的位于抚松县松江河镇北站新村第X号楼－1四单元301室和302室，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称：案外人于2014年5月13日和被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司签订了201份商品房买卖合同，购买了被执行人建设的位于抚松县松江河镇北站新村X号楼201套房屋，交纳了全部房款，被执行人为异议人出具了购房收据，并在抚松县房产局房政科进行了登记备案。2017年12月15日抚松县人民法院在执行陈辉香与白山市鹏翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案时，作出（2017）吉0621执1154号执行裁定书，对被执行人所有的位于松江河镇北站新村第X号楼－1四单元301室和302室予以查封。异议人认为，抚松县法院查封上述两套房屋已由被执行人出售给异议人，异议人已支付了全部房款并在房产管理部门进行了登记备案。现申请解除对上述房产的查封。案外人提交了抚松县房地产管理中心情况说明一份，交款收据五份。
申请执行人答辩称：一、李军所述购房事实是虚假的。1、抚松县房地产管理中心出具的情况说明表明被答辩人在鹏翔玉湘苑小区共购买了15套门市和186套住宅。这些房产的价值至少在8000万以上，被答辩人应说明其购房的资金来源，并证明其有经济能力购买。2、抚松县房地产管理中心的情况说明并不能证明被答辩人与鹏翔公司之间签订商品房买卖合同的真实性。2017年12月18日，答辩人及其代理人去抚松县房地产管理中心，并找到了负责登记备案的房政科科长齐刚，齐科长说，只要有人与鹏翔公司一起来房证科，拿着房屋买卖合同，房证科就保留一份合同，并在电脑上标注该房的购买。至于商品房买卖合同是否真实，购买人是否支付了房款，房证科一概不问。房证科对合同的真实性不负责审查。因此，不能仅以去房证科备案，就认定房屋买卖是真实的。3、被答辩人提供付款证明仅是收据，不是正规发票，且收据上没有标明具体是哪间房屋的款项，与鹏翔公司开具的其他收据不一致。5张收据票号相连，时间一样；三个收据金额统一为90万，另两个收据分别为800万和526万，总计1326万。该房款与15套门市、186套住宅的市场价值相差巨大。存在着与鹏翔公司串通，造假的可能，被答辩人需提供交款转账凭证及鹏翔公司收款的财务入账凭证。4、被答辩人没有提供的商品房买卖合同，双方约定的成交价格是否符合市场价，也是审理被答辩人购房是否真实的一个重要因素。5、被答辩人称2014年4月10日即购买了房屋，至今3年多来，应产生相应的取暖费、电费、水费、物业费。被答辩人应提供相关的证据。二、被答辩人请求开庭审理本执行异议。1、鉴于被答辩人提供的证据均为鹏翔公司配合提供的，且疑点众多，与事实严重不符，存在双方恶意串通，欺骗法院、损害答辩人合法权益的情况。请求法院查明事实，追究做伪证人的法律责任。2、被答辩人提供的证据不足以证明其为实际购买人，已向鹏翔公司交纳了全部购房款的事实。答辩人请求对本案开庭审理，给答辩人与被答辩人当庭对质的权利。综上，请求驳回被答辩人的执行异议申请。
经审查查明：我院于2017年9月4日作出（2017）吉0621民初1432号民事判决书，主要内容为：一、解除原告陈辉香与被告白山市鹏翔房地产开发有限公司之间于2012年7月25日签订的商品房买卖合同；二、被告白山市鹏翔房地产开发有限公司返还原告陈辉香购房款252,480.00元及利息（自2012年7月25日至还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告白山市鹏翔房地产开发有限公司赔偿原告陈辉香252,480.00元；四、上述二、三两项于本判决生效之日履行。2017年12月15日作出（2017）吉0621执1154号执行裁定书，查封被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司所有的位于抚松县松江河镇北站新村第X号楼－1四单元301室和302室。
另查明，2014年4月10日白山市鹏翔房地产开发有限公司为李军出具了写有购房款收据，金额分别为900万元的3份，800万元的1份，526万元的1份。2018年1月23日抚松县房地产管理中心出具情况说明，主要内容为：松江河镇北站新村（鹏翔玉湘苑）小区X－1#楼，一层门市1号－15号，松江河镇北站新村（鹏翔玉湘苑）小区X－1#楼15套门市，186套住宅合同在我单位已备案，购买人为李军。
本院认为：案外人李军没有提供商品房买卖合同，虽然提供了交款收据，但该收据上没有标明所购房屋具体的位置、楼号、幢号、单元等，证明不了我院所查封的房屋为其所有。故案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李军的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 潘维胜
人民陪审员 郭晓奇
人民陪审员 赵桂珍
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李凤娟
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初457号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人王某，男，1979年6月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。
辩护人张雯，上海恒建律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕432号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张2出庭支持公诉。被告人王某及辩护人张雯到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2018年1月l6日21时50分许，至本市静安区太阳山路XXX号“1919酒类直供”店内，趁无人注意之际，窃得货架上价值人民币1,965元的53度贵州茅台酒(玫瑰金)一瓶、员工休息室桌上被害人张某1的苹果牌iPhone6S型(16G)手机一部。被告人王某将上述茅台酒销赃得人民币600元，后被公安人员抓获，同时被查获上述手机及余款人民币584元。经鉴定，上述手机价值人民币685元。到案后，被告人王某如实供述上述犯罪事实。
以上事实，被告人王某在庭审中无异议，且有被害人张某1的陈述笔录，证人朱某某的证言笔录，调取证据清单、监控录像、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片，被害人提供的公司采购单价、上海市静安区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的工作情况，被告人王某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年5月15日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、责令退赔违法所得，连同已缴获的部分一并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 宏
二〇一八年四月二十五日
书记员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。