杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7250号
原告：中信银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：91330183843692770Q，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花路17号。
主要负责人：许峰，行长。
委托诉讼代理人：朱立峰、裘能忠，浙江立峰律师事务所律师。
被告：孙柏贵，男，1960年10月5日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：钱秋君，女，1964年9月19日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告中信银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称中信银行）诉被告孙柏贵、钱秋君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员方新平适用简易程序审理，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人裘能忠到庭参加诉讼，被告孙柏贵、钱秋君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行提出诉讼请求：一、判令被告孙柏贵、钱秋君立即共同归还原告编号（2015）信银杭733151个贷字第811082037567号《中信银行个人经营借款合同》项下借款本金1000000元，支付截至2017年8月16日的利息8609.38元，继续支付自2017年8月17日起至款项付清日止的罚息及复利（罚息以1000000元为基数，复利以8609.38元为基数，利率均按年利率8.15625%计算）；二、判令被告孙柏贵、钱秋君立即支付原告因实现债权花费的律师代理费8000元；三、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告孙柏贵、钱秋君立即共同归还原告编号（2015）信银杭733151个贷字第811082037567号《中信银行个人经营借款合同》项下借款本金1000000元，支付截至2017年9月8日的利息10638.45元，并继续支付自2017年9月9日起至款项付清日止的罚息及复利（罚息以1000000元为基数，复利以10638.45元为基数，利率均按年利率8.15625%计算）。事实和理由：2015年12月30日，被告孙柏贵（甲方）与原告（乙方）签订编号为（2015）信银杭733151个贷字第811082037567号《中信银行个人经营借款合同》，由孙柏贵向原告借款，合同约定：贷款金额为人民币贰佰万元整（15.1），贷款期限12个月，自2015年12月30日至2016年12月30日止（15.2），贷款利率为年利率5.4375%，贷款期内利率保持不变（15.3.1,15.3.2）。贷款用于购买脱墨浆（15.4），贷款支付对象（范围）为杭州永利纸业有限公司（15.5），贷款担保合同编号为（2015）信杭富银保字第811082037567号《保证合同》约定的担保（15.6）。还款方式为按季付息到期一次还本法，付息日为每季末当月21日（15.9.1）。逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%（15.10），对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利（5.5）。本合同所指的“甲方经营实体”，是指甲方为实际控制人、主要股东或法定代表人的企业或个体工商户，甲方经营实体名称：浙江永泰纸业集团股份有限公司（1.4,15.12）。乙方有权根据宏观经济情况、市场情况、甲方资信情况和授信担保条件的变化，对本合同项下贷款的要素进行调整。一旦出现甲方经营实体或保证人（如有）发生或可能发生对其正常经营构成危险或对其清偿本合同项下债务产生重大影响的事件，包括但不限于停业、歇业、申请或被宣告破产、解散、被吊销营业执照、被撤销、财务状况恶化或涉及任何重大经济纠纷、诉讼、仲裁、行政处罚等危及乙方利益的情况，乙方有权停止发放本合同项下的贷款，并要求甲方立即偿还贷款本金及利息，有权从甲方任何账户内扣收贷款本金及利息、有权行使担保权（如有）（9.4，9.4.6）。本合同生效后，双方均应履行本合同约定的义务。甲方违反本合同约定，逾期或未按合同约定的金额归还贷款本息，即构成违约（12.1.2）。任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务的，均应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。如发生本合同第12.1款约定的违约情况时，乙方有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息（12.2,12.2.2,12.2.3）。乙方为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。乙方有权对垫付的资金，自垫付之日起向甲方收取利息（12.3）。同日，杭州富阳永泰热电有限公司（甲方）与原告（乙方）签订编号为（2015）信杭富银保字第811082037567号《保证合同》。保证合同约定：为确保乙方与孙柏贵签订的编号为（2015）信银杭733151个贷字第811082037567号的《中信银行个人经营借款合同》的履行，甲方愿意提供保证担保，担保的债权为乙方基于主合同对孙柏贵享有的全部债权，主合同项下债权本金金额为贰佰万元（1.1，1.2）。保证范围为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用等（2.1）。保证方式为连带责任保证（3.1）。保证期间为主合同项下债务履行期间届满之日起两年。主合同债务人履行债务的期限以主合同约定为准。主合同双方当事人协议延长债务履行期限并得到甲方同意的，则主合同债务提前到期日或延长到期日为债务的履行期限届满之日（4.1,4.2）。2015年12月30日，原告向被告孙柏贵发放贷款人民币贰佰万元整。2016年12月19日，被告孙柏贵归还借款本金500000元，利息26583.33元。2016年12月29日，被告孙柏贵归还借款本金500000元，利息2265.63元。2016年12月7日，被告孙柏贵向原告提交了《借款展期申请书》。2016年12月29日，被告孙柏贵（甲方）、原告（乙方）以及杭州富阳永泰热电有限公司（丙方）签订合同编号为（2016）富银贷展字第811082037567号《人民币借款展期合同》。合同约定丙方作为甲方的担保人，同意就甲方的借款展期事项，继续按照《担保合同》所约定的方式提供担保。展期贷款金额为人民币1000000元，展期期限为壹拾贰个月，自2016年12月30日至2017年12月30日。贷款展期的贷款利率自展期之日起为5.4375%，展期期间贷款的利息调整与结息方式仍按《借款合同》约定执行。本合同为《借款合同》和《担保合同》的补充协议。除本合同另有约定外，《借款合同》和《担保合同》中的条款均继续有效。2017年6月25日，被告孙柏贵经营实体浙江永泰纸业集团股份有限公司以及担保人杭州富阳永泰热电有限公司已经进入破产程序。故原告按照《中信银行个人经营借款合同》第9.4款约定，要求被告孙柏贵立即偿还贷款本金及利息，原告有权从孙柏贵任何账户内扣收贷款本金及利息、有权行使担保权。上述借款，被告孙柏贵支付利息至2017年6月20日，借款本金至今未归还。另查明，被告钱秋君与被告孙柏贵系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。原告为实现本案债权，于2017年8月21日与浙江立峰律师事务所签订了《诉讼委托代理合同》并支付了律师代理费8000元。原告认为，原告与被告孙柏贵签订的《中信银行个人经营借款合同》、原告与杭州富阳永泰热电有限公司签订的《保证合同》、原告与孙柏贵、杭州富阳永泰热电有限公司签订的《人民币借款展期合同》均系当事人真实意思的表示，合法有效。原告已依约发放了贷款，被告孙柏贵理应按照约定还本付息。现众被告欠款不还的行为严重侵犯了原告的合法权益，故今依法起诉，望判如诉请。
被告孙柏贵、钱秋君未作答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦出示了（2017）浙0111破10-43号民事裁定书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙柏贵、钱秋君未到庭质证，视为其放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实除与原告起诉的一致外，另查明：杭州市中级人民法院于2017年6月26日裁定受理浙江永泰纸业集团股份有限公司破产清算一案，本院于2017年7月31日裁定受理杭州富阳永泰热电有限公司的破产清算申请；孙柏贵与钱秋君于1985年4月15日登记结婚。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、展期合同等均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告已依约放贷，被告孙柏贵经营实体浙江永泰纸业集团股份有限公司及保证人杭州富阳永泰热电有限公司均已进入破产程序，根据借款合同约定（9.4），原告有权要求被告孙柏贵立即偿还贷款本金及利息，且该意思表示于2017年9月8日到达被告处，故原告要求被告孙柏贵归还借款本金，支付截至2017年9月8日的利息，并继续支付自2017年9月9日起至款项付清日止的罚息、复利及律师代理费之诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，上述债务发生在被告孙柏贵、钱秋君婚姻关系存续期间，且被告钱秋君未提供相应证据证明本案债务属上述法条规定的例外情况，故原告要求被告钱秋君承担共同归还责任之诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。被告孙柏贵、钱秋君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙柏贵、钱秋君共同归还原告中信银行股份有限公司杭州富阳支行编号（2015）信银杭733151个贷字第811082037567号《中信银行个人经营借款合同》项下借款本金1000000元，支付截至2017年9月8日的利息10638.45元，并继续支付自2017年9月9日起至款项付清日止的罚息及复利（罚息以1000000元为基数，复利以10638.45元为基数，利率均按年利率8.15625%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙柏贵、钱秋君支付原告中信银行股份有限公司杭州富阳支行因实现债权花费的律师代理费8000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13949元，减半收取6974.5元，由被告孙柏贵、钱秋君共同负担。
原告中信银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙柏贵、钱秋君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 方新平
二〇一七年九月二十九日
代书记员 郑骊梅
?PAGE?