连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第00063号
原告灌南县华宝物流有限公司，住所地灌南县百禄镇小窑街。
法定代表人王坤军，总经理。
委托代理人嵇建军，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告灌南县人力资源和社会保障局，住所地灌南县行政集中办公区八号楼七楼。
法定代表人汪富昌，局长。
委托代理人刘树东，该局社保科科长。
委托代理人程佃进，该局法律顾问。
第三人赵广玲。
第三人王长春。
原告灌南县华宝物流有限公司（以下简称华宝物流公司）不服被告灌南县人力资源和社会保障局（以下简称灌南人社局）工伤认定行政确认一案，原告于2015年2月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年2月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告华宝物流公司的委托代理人嵇建军，被告灌南人社局的委托代理人刘树东、程佃进，第三人赵广玲、王长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告灌南人社局于2014年10月20日作出灌人社工认字[2014]第206号《认定工伤决定书》，认定于留从受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及法律法规依据。
被告提供证据如下：
1、工伤认定申请表、受理通知书、工伤认定决定书，证明被告受理了工伤认定申请，并作出了工伤认定决定。
2、2014年8月25日、27日机动车信息查询结果单，证明苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××三辆机动车所有人为灌南县华宝物流有限公司；
3、涟水县公安局五港派出所出警记录，证明2014年6月29日15时许，于留从驾驶苏G×××××货车到涟水五港镇天平纸业装货，因货车上货物倒塌，于留从被货物砸倒到地面，致于留从当场死亡；
4、证人证言、车辆违章处罚通知单、调查笔录，证明灌南县华宝物流有限公司是于留从因工死亡的工伤保险责任单位；
5、灌南县人民政府行政复议决定书，证明原告的行为经政府复议，政府维持了被告的行政行为；
6、举证通知书及送达回执，证明被告接到原告的申请后，依据法律规定要求原告限期举证；
7、工伤认定决定书及回执；证明向原告送达了工伤认定决定书；
8、解除车辆挂靠协议、公告、申请、机动车交通事故责任前置保险单、证明、通话记录，证明是原告在限期内举证的证据。
9、第三人赵广玲提供的与于留从的结婚证，证明与于留从是夫妻关系；
10、赵广玲与于留从身份证复印件、户口登记簿、于留从的火化证明及户口注销证明、证人证言（江建军、于某、宋某），证明于留从在原告处工作并在工作时因工死亡；
11、灌南工商局的工商企业登记查询，证明原告显示企业状况是在业状态。
法律依据：《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。
原告华宝物流公司诉称：于留从不是原告单位员工，而是第三人王长春雇佣人员，由第三人王长春管理、使用、发放工资，与原告无关。该案中由于第三人王长春（系苏G×××××号货车的实际车主）不配合原告运输事宜，不缴纳公司管理费用等，早在2013年6月21日原告就与王长春解除车辆挂靠关系，同时约定限期过户，逾期过户所造成的一切后果均由王长春负责，与原告无关。被告仅凭该车辆行驶证登记车主为原告就认定于留从系原告单位驾驶员缺乏事实依据和法律依据，不符合工伤认定范围。不能以该车挂靠在原告名下就认定原告与于留从存在劳动关系。不符合《工伤保险条例》第18条第2款的规定。江苏天平纸业有限公司与原告公司一直未发生业务关系。2014年6月29日，江苏天平纸业有限公司是联系苏G×××××号货车的实际车主王长春装货的，这单生意与原告公司毫无关系。《工伤保险条例》第十四条第五项规定，单位职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害的为工伤，而本案于留从并非原告单位员工，也非因原告单位工作原因受到伤害，不符合该条规定的情形，不构成工伤。于留从是被第三方雇员在未取得叉车操作证的情况下，上第一件货物就倒塌将其砸死，这是典型的侵权行为，应由侵权人承担全部赔偿责任，而被告依据该条款规定作出认定书，显属适用法律错误。被告作出灌人社工认字[2014]第206号《工伤认定决定书》，缺乏事实依据和法律依据，适用法律错误，请求法院依法撤销被告作出的东灌人社工认字[2014]第206号《工伤认定决定书》，并承担本案诉讼费。原告提供证据如下：
1、解除车辆挂靠协议，证明王长春是苏G×××××货车车主，并限定王长春在2013年7月30日前办理相关过户手续，逾期不办理，后果由其自负责任，一切损失与公司无关。
2、天平纸业证明一份，证明他们公司与实际车主王长春联系，是王长春雇佣人员去拖货，与原告没有往来。
3、灌南县新集法律服务所工作人员徐和友、郭海成三份调查笔录，证明是王长春雇佣的驾驶员，而并不是原告公司的驾驶员，工资也是由王长春发放，与公司之间不存在劳动关系，从而推翻了被告调查笔录所要证明的目的。
4、赵广玲与江苏天平纸业调解协议一份，证明第三人赵广玲认可苏G×××××货车车主为王长春。
5、五港派出所的出警记录一份，证明报警记录与出警记录存在矛盾之处，侦查记录缺少事实和法律依据。
6、报废证明一份，证明王长春挂靠在原告公司名下的苏G×××××、89012已经报废，报废车辆的罚款单作为定案依据，缺乏事实和法律依据。
7、照片一张，证明货车上仅有一件货物存在，车旁边没有货物倒塌，证明派出所的侦查记录是错误的。
被告灌南人社局辩称：1、工伤认定决定认定事实清楚。原告是承担于留从死亡的工伤保险责任单位事实清楚。机动车信息查询结果、违章行为处罚单以及三名证人证言，已经形成证据锁链，足以认定原告是于留从因工死亡的工伤保险责任单位。于留从因工死亡事实清楚。涟水县公安局五港派出所出具的出警记录证明于留从驾驶苏G×××××货车在涟水县五港镇天平纸业装货时，因货车上货物倒塌，于留从被货物砸倒到地面，致其当场死亡。2、被告作出的行政行为程序合法。被告受理赵广玲对于留从的工伤认定申请后，依法向原告送达《工伤认定举证通知书》，原告辩称该公司没有于留从这一员工，苏G×××××货车已与原告解除挂靠关系，但根据相关证据原告的说法不成立，原告是于留从因工死亡的工伤保险责任单位事实清楚。3、被告适用法律正确。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项及关于个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位的规定，应当认定为工伤。综上，我局认定于留从为工伤的事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、符合法定程序，请求依法应予维持。
第三人赵广玲未作陈述。第三人赵广玲没有提供证据。
第三人王长春述称，苏G×××××货车是我自己的。2013年6月21日已解除了车辆挂靠协议，后因为家里有事耽搁，一直没有办理车辆过户手续。另外两辆车在2013年1月5日因为车头报废，作为无主车卖了。事故发生的原因是厂里的工人没有操作叉车的资格造成于留从死亡。肇事者投案自首，现处于取保候审阶段。事情与公司没有关系，是我个人的事情。第三人王长春提供其户口簿，证明王长春与王清系同一人。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原、被告提供的解除车辆挂靠协议，因与车辆登记信息不符，对其真实性、合法性不予确认；对原、被告所举其他证据及第三人王长春所举证据，依据行政诉讼证据规则将之作为查明案件查明事实的证据作综合认证。
经审理查明，第三人赵广玲与死者于留从系夫妻。于留从自2010年3月起受雇于第三人王长春，从事货车驾驶员工作。王长春将其车牌号为苏G×××××货车挂靠于原告华宝物流公司从事营运，该货车的机动车所有人登记为华宝物流公司。2014年6月29日，江苏天平纸业有限公司联系王长春（又名王清）运货，王长春遂安排于留从驾驶车牌号为苏G×××××的货车前往江苏天平纸业有限公司装货。装货过程中因叉车驾驶员操作不当，致使货物从苏G×××××货车上倒塌到地面，将于留从当场砸死。2014年8月27日，第三人赵广玲就于留从死亡事故向被告提出工伤认定申请。被告受理该工伤认定申请后，于2014年9月2日向原告华宝物流公司邮寄送达《工伤认定申请举证通知书》，就赵广玲申请工伤认定一事的相关举证责任事项向原告进行告知。原告称已与王长春解除了车辆挂靠关系，公司没有于留从的员工资料。原告向被告提供了解除车辆挂靠协议、公告、申请等材料。2014年10月20日，被告根据相关证据及其调查核实情况，作出灌人社工认字[2014]第206号《认定工伤决定书》，认定于留从系华宝物流公司驾驶员。2014年6月29日15:00左右，于留从驾驶该公司货车在涟水县五港镇天平纸业装货时，因货车上货物倒塌，于留从被货物砸倒到地面，致其当场死亡。于留从受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告对此工伤认定决定不服，向灌南县人民政府提出行政复议，后经复议维持了该工伤认定决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：被告灌南人社局作为县级地方政府的劳动保障行政部门，具有对其辖区内的工伤认定申请作出工伤认定决定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，死者于留从系接受其雇主王长春的安排前往指定地点运货，在装货过程中发生事故造成死亡。于留从死亡事件符合上述应当认定为工伤（亡）的法定情形，应当认定为工伤（亡）。原告不服涉诉工伤认定决定，是因原告认为于留从与其不存在劳动关系，不是原告的员工，故其不应当作为承担于留从工伤保险责任的单位。而《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。据此本院认为，因原告与第三人王长春之间是挂靠关系，王长春将其车辆挂靠在原告单位对外经营，故其聘用的人员因工伤亡的，应由被挂靠单位即原告承担工伤保险责任，被告将原告作为于留从的用人单位认定工伤并无不当。被告作出的工伤认定决定，基本事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉称理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第十四条第（五）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项及《最高人民法院关于关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告灌南县华宝物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 李素平
代理审判员 于华天
人民陪审员 刘清华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
……
（五）因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害或者发生事故下落不明的；
……
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：
……
（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。
……
《最高人民法院关于关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行