广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初2318号
原告：张华，男，1962年7月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
委托诉讼代理人：卢剑明，男，1976年7月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，经廉江市罗州街道建设社区居民委员会推荐。
被告：邱明泉，男，汉族，1957年8月27日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：温萍，女，汉族，1961年7月21日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
两被告的共同委托诉讼代理人：吴文斌，男，汉族，1972年5月5日出生，广东省廉江市人，住湛江市霞山区，经廉江市城北街道中山社区居民委员会推荐。
原告张华诉被告邱明泉、温萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日、12月22日依法公开开庭进行了审理。原告张华的委托诉讼代理人卢剑明，被告邱明泉、温萍及其共同委托诉讼代理人吴文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款180000元及支付起诉之日起至付清欠款的利息给原告；2、被告负担本案案件受理费。事实和理由：二被告是夫妻关系，2001年10月9日，被告邱明泉立据欠原告人民币壹拾捌万元（180000元）整，欠据没有约定还款期限和利息。后因原告资金周转困难，多次要求被告偿还欠款未果，为维护原告的合法权益，现起诉法院，请法院判令二被告偿还欠款及利息。
本案在审理过程中，原告向本院提交如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二：《欠据》一份（有原件），证明被告邱明泉向原告借款180000元。
被告邱明泉辩称：第一，2001年10月9日签订的欠据，是我在多人逼迫签订的，没有发生真实的借贷关系。第二，我在1992-1997年经营华泰公司期间，曾经向原告借款是事实，但是该借款已经还清。“之前的借据已经作废”实际上是指1993年之前的借据已经作废，在华泰公司的会计账本内有显示。基于以上的事实，被告邱明泉个人没有欠到原告的借款，如果经过审计华泰公司有借款，应该由华泰公司偿还不是被告邱明泉个人偿还。
被告温萍辩称：第一，我事后知道该借据是邱明泉被逼写下的欠据，是不真实的。第二，如果经过审计华泰公司有借款，也不能作为夫妻共同债务，而是华泰公司的债务。在华泰公司被勒令停业之后，邱明泉没有对外借款用于家庭生活，所以不属于共同债务。
被告邱明泉、温萍提供以下证据：
证据一：廉江市华泰实业公司出具给张华的借据两张，证明华泰实业公司在1993年曾经向张华借款35万元，借款已经于1997年年底还清，借据已经收回，被告邱明泉、温萍均没有向原告张华借过任何款项；
证据二：廉江市华泰实业公司的营业执照，证明廉江市华泰实业公司是集体所有制企业，被告邱明泉曾经是该公司的法定代表人，该公司是独立法人，公司债务应当由公司负责，被告邱明泉、温萍没有偿还义务；
证据三：民事调解书和执行裁定书，证明廉江市华泰实业公司是独立法人，公司债务应当由公司负责，被告邱明泉、温萍没有偿还义务；
证据四：会计凭证共计297页（有原件），证明华泰实业公司在1993年曾经向张华借款35万元，借款已经于1997年年底还清本金和利息共计503225元，借据已经收回，被告邱明泉、温萍均没有向原告张华借过任何款项。
经开庭质证，被告邱明泉、温萍对原告的证据质证意见为：对证据一无异议，对证据二有异议，该欠据是被逼所写的。原告对于被告邱明泉、温萍提交的证据的质证意见为：对证据二无异议；对证据一和证据三的证据来源无异议，但是与本案无关；对证据四的真实性、合法性无异议，对证明的事实有异议，与本案无关。本院经审查后认为，对于原被告双方无异议的证据本院予以确认。
本院经审理查明：廉江市华泰实业公司自1997年5月9日成立至1997年9月22被廉江市人员法院停止营业。被告邱明泉原是该公司的法定代表人。廉江市华泰实业公司于1993年6月28日立据借到原告张华200000元，于1993年7月20日又立据借到原告张华150000元。1994年12月3日，被告邱明泉用一辆价值120000元的小汽车抵偿还款。此后，从1994年12月16日至1997年9月21日，廉江市华泰实业公司（邱明泉）以现金还款、现金支付利息、代付汽车修理费、代付餐费、代付房租等偿还上述350000元及利息，共计455008元（不是被告称的503225元）。原告张华及其委托收款人共写下294张收据给廉江市华泰实业公司（邱明泉）收执。
2001年10月9日，被告邱明泉亲笔写下一张《欠据》，载明“兹欠张华同志壹拾捌万元整（180000元），原借据一律作废。”，邱明泉在欠款人处签名。该欠据未约定还款时间、还款方式及利息。原告多次催收无果，诉至本院。
另查明，被告邱明泉与被告温萍是夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议的焦点问题：一是原告与被告邱明泉的债权债务关系是否真实，被告邱明泉是否已经还清欠款。二是该债务是否是夫妻共同债务。
关于原告与被告邱明泉的债权债务关系是否真实，被告邱明泉是否已经还清欠款的问题。被告邱明泉辩称其与原告没有发生真实的借贷关系，其是在多人逼迫下按照原告的要求写下《欠据》的，被告邱明泉为其主张提交会计凭证共计297页。该只能证明从1994年12月3日至1997年9月21日廉江市华泰实业公司（邱明泉）以物抵债、现金还款、现金支付利息、代付汽车修理费、代付餐费、代付房租等偿还1993年欠到原告的350000元本金及利息，共计455008元。本案的《欠据》是被告邱明泉在2001年10月9日立下的，庭审时原告认可被告邱明泉已经还清了350000元本金及利息，称该案涉及的180000元是之后其他借贷关系重新立的借据，不是之前350000元的未还款项。本院认为，被告邱明泉提交会计凭证共计297页与本案无关，被告邱明泉未提交证据证明其被原告逼迫写下《欠据》或已经归还涉案款项。理由有两点：第一，被告邱明泉承认亲笔写下该《欠据》，但辩称被原告逼迫所写。被告邱明泉不报警处理，不符合常理。退一步讲，即使被告邱明泉当时不能或不敢报警，也可以事后到派出所报警。第二，被告邱明泉作为精明的生意人，之前两次立据借到原告共计350000元。在1994年12月16日至1997年9月21日期间，原告张华及其委托收款人共写下294张收据共计455008元给廉江市华泰实业公司（邱明泉）收执。这些收据以用汽车抵债、现金还款、现金支付利息、代付汽车修理费、代付餐费、代付房租等内容详细记录了廉江市华泰实业公司（邱明泉）偿还本金和利息数额，还有原告张华及其委托收款人在廉江市华泰实业公司消费的餐费和房租抵扣欠款。被告邱明泉作为有完全民事行为能力的人，对自己的行为有完全的认知，其应当明知自己亲笔写下180000元《欠据》的法律后果。若是原告以胁迫手段逼迫被告邱明泉立下该借据，事后被告邱明泉完全可以通过法律手段维护自己的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，事后被告邱明泉有权请求人民法院或者仲裁机构撤销该借据。庭审中，被告邱明泉也承认原告叫社会人员追债，但是直到原告于2016年11月11日起诉到法院要求两被告还债时，两被告才提出以上抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第八条“合同法第五十五条规定的“一年”、第七十五条和第一百零四条第二款规定的“五年”为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。”的规定，被告邱明泉对该借据的撤销权消灭。综上所述，两被告的辩解没有证据证实，本院不予采纳。另两被告辩称该债务如果存在也属于原廉江市华泰实业公司，但该公司于1997年9月22已被廉江市人员法院停止营业，已经不具有诉讼主体资格，且该《欠据》于2001年10月9日立下，欠款人是被告邱明泉而不是廉江市华泰实业公司。因此对两被告的辩解不予采纳。
本院结合本案案件情况，判断原告提供的证据和陈述的证明力大于两被告提供的证据和陈述，对《欠据》的证明力予以确认。被告邱明泉立据借到原告张华180000元，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款本金有理，本院予以支持。
关于该债务是否是夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款发生在被告邱明泉与被告温萍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告温萍主张涉案借款不是夫妻共同债务，应当承担相应的举证责任，但其未提供任何证据证明，应承担相应的不利后果。原告请求被告邱明泉与被告温萍夫妻共同偿还其借款本息，依法有据，本院予支持。
关于原告请求被告支付的利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，对于原告请求的逾期利息，本院支持自起诉之日（即2016年11月11日）起至付清借款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
限被告邱明泉、温萍在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张华偿还借款本金人民币180000元及支付自2016年11月11日起至借款付清之日止以年利率6%计算的利息。
如被告未按上列判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告邱明泉、温萍负担（在本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告张华）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 莫华存
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韦丽珍
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
《中华人民共和国合同法》第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第八条合同法第五十五条规定的“一年”、第七十五条和第一百零四条第二款规定的“五年”为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。