重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17248号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，行长。
委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人杨星，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：余盛满，女，汉族，1974年6月23日出生，住重庆市渝北区。
被告：李力，男，汉族，1972年9月23日，住重庆市渝北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告余盛满、被告李力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，被告余盛满在答辩期间向本院提出了管辖异议，经审查，本院依法裁定驳回了余盛满对管辖权提出的异议。余盛满不服，向重庆市第五中级人民法院提出上诉，重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民辖终33号裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓、被告余盛满到庭参加了诉讼。被告李力经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.余盛满向平安银行重庆分行偿还截至2016年8月8日的贷款本金500000元、利息和罚息106524.66元、复利10385.81元，合计616910.47元，并支付自2016年8月9日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金500000元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2、余盛满向平安银行重庆分行支付律师费1000元、诉讼费9969元、保全费3604元；3.被告二李力对被告一余盛满的上述债务承担共同还款责任；事实和理由：平安银行重庆分行与余盛满于2014年11月19日签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向余盛满发放额度金额最高不超过100万元的贷款，贷款采用固定利率，按借款实际天数计息。2015年7月31日平安银行重庆分行向余盛满逐笔发放了三笔贷款，贷款总额共计50万元人民币，贷款期限为3个月，贷款年利率为固定利率15.84%，还款方式采取净息还款法，但余盛满未按约定履行还款义务。李力在《配偶同意借款声明书》中签字确认其已知悉并同意被告一余盛满向平安银行重庆分行申请信用贷款额度，愿承担贷款的全部债务。
被告余盛满辩称，合同是否是我签的不能确定，借款是否收到我也不确定，因生意是我丈夫李力在做，我没有管，经常在签字但具体签的什么不清楚。我没有管钱，所以具体收没收到钱不清楚。所以我要对合同上的签字和捺印进行鉴定。鉴定确实是我所签和捺印，就还本金。利息、复利太高完全比高利贷还高，不会承担。对律师费和保全费也不认可。
被告李力未答辩。
经审理查明，2014年11月19日，余盛满（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费...等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，余盛满丈夫李力向平安银行重庆分行出具了“配偶同意借款声明书”，表示作为借款人余盛满的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度。并愿意承担该笔贷款的全部债务。2015年7月31日，余盛满分3笔从平安银行重庆分行贷款共计500000元，3张出账凭证中均载明贷款年利率为15.84%，贷款期限为3个月，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。嗣后，余盛满未按约定履行还款义务，截至2016年8月8日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金500000元、利息和罚息106524.66元、复利10385.81元。
另查明，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。
上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安小企业金融服务平台系统截屏、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与余盛满签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向余盛满履行了发放贷款的义务，余盛满应按照合同约定按期履行还本付息的义务。余盛满未按约履行还本付息的义务，违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求余盛满偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方在贷款合同中明确约定发生欠息、逾期的借款人应偿还律师费，故平安银行重庆分行要求余盛满支付律师费的请求，符合双方约定，本院予以支持。
至于平安银行重庆分行要求余盛满支付截至2016年8月8日的复利10385.81元以及从2016年8月9日起至付清时止的复利的问题，依据中国人民银行对复利的规定和双方签订的《个人信用额度贷款合同》中有关复利的计算标准，对应付未付的利息按罚息利率计收复利，而平安银行重庆分行主张的复利计算基数系利息及罚息之和，且不能提供利息的明确金额，根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分不予支持，故对平安银行重庆分行要求余盛满支付截至2016年8月8日的复利10385.81元以及从2016年8月9日起至付清时止的复利的请求，本院不予支持。
被告李力作为余盛满的丈夫，对婚姻关系期间余盛满的债务有共同清偿的责任，且同时也向平安银行重庆分行出具了“配偶同意借款声明书”，表示愿意承担余盛满该笔贷款的全部债务，故对余盛满的上述债务有共同清偿的义务。
另被告余盛满虽在庭审时表示对贷款合同中的签字不能确定，申请对合同中的笔迹进行鉴定，但因其提出鉴定的时间已经超过了法定的举证期限，故对余盛满的笔迹鉴定申请本院依法不予准许。
被告李力经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余盛满在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年8月8日的贷款本金500000元、利息和罚息106524.66元，并支付自2016年8月9日起至本息全部清偿之日止以本金500000元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算的罚息；
二、被告余盛满在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、被告李力对被告余盛满的上述债务承担共同清偿责任；
四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9969元，保全费3604元，共计13573元，由被告余盛满、被告李力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 任富民
二〇一七年八月二日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕