广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民二初字第95号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人黄伟，行长。
委托代理人陈增平，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行工作人员，住新兴县。
委托代理人梁伙强，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行工作人员，住新兴县。
被告严秀平，女，1977年6月8日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告苏宝贤，男，1971年5月14日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告严翠萍，女，1982年9月14日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告严志勇，男，1978年5月14日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行（以下简称：农行新兴县支行）诉被告严秀平、苏宝贤、严翠萍、严志勇借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由代理审判员石世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行新兴县支行的委托代理人陈增平到庭参加诉讼，原告委托代理人梁伙强及被告严秀平、苏宝贤、严翠萍、严志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新兴县支行诉称，2009年11月4日，被告严秀平以需求流动资金为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定可循环借款额度为30000元，额度有效期3年（2009年11月4日至2012年11月3日），用款方式为自助可循环方式，借款用作生产经营的流动资金，由被告严秀平、严翠萍、严志勇组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任。合同签订后，原告按合同约定分别于2009年11月6日、2010年10月24日、2011年10月18日向被告严秀平进行自助放款，将款项划入被告严秀平在原告处开立的存款账户（上述借款被告严秀平已全部还清）；原告最后一次向严秀平自助放款时间为2012年10月11日，自助放款3笔，借款金额均为10000元，借款期限均为2012年10月11日至2013年4月10日，期间被告严秀平已还清1笔借款本金10000元，截至2014年3月18日止，被告严秀平有2笔借款本息均已逾期，累计结欠本金20000元，利息2058.04元。原告经多次采取上门和电话等方式对上述被告进行催收，但无结果。上述被告的行为已违反合同约定，构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告严秀平、苏宝贤向原告偿还借款本金20000元及利息2058.04元（利息计算至2014年3月18日，之后的利息按照中国人民银行规定利率及双方合同约定计付至还清之日止）；2、判令被告严翠萍、严志勇对被告严秀平的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。
被告严秀平、苏宝贤、严翠萍、严志勇无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，2009年11月2日，被告严秀平以需求流动资金为由向原告申请贷款，贷款额度为30000元，贷款方式为自助可循环贷款方式，贷款额度有效期3年。2009年11月4日，原告与被告严秀平签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告在额度有效期内向被告严秀平提供借款，被告严秀平可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；借款执行浮动利率，即如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，将调整后相应期限档次的基准利率和借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；借款按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性还本；逾期还款利率从逾期之日起按合同执行利率上浮50%计收利息。同时，被告严翠萍、严志勇在《中国农业银行农户贷款借款合同》内的担保人一栏及《联保小组成员签名表》内签名，三人组成联保小组，同为联保小组成员，联保小组成员严翠萍、严志勇对严秀平向原告所借的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定被告严秀平履行全部债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定分别于2009年11月6日、2010年10月24日、2011年10月18日向被告严秀平进行自助放款，将款项划入被告严秀平在原告处开立的存款账户（上述借款被告严秀平已全部还清）。2012年10月11日，原告按照合同约定向被告严秀平的个人结算存款帐户最后一次自助放款3笔，金额均为10000元，借款期限均为2012年10月11日至2013年4月10日，期间被告严秀平偿还了其中1笔借款本金10000元。另2笔借款逾期后，截至2014年3月18日止，被告严秀平尚欠原告本金20000元，利息2058.04元（该利息包含按合同约定计算的罚息、复利），共欠本息22058.04元。原告经向上述被告催收无果，遂于2014年3月21日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的负责人身份证明书、营业执照副本、金融许可证、被告严秀平、严翠萍、严志勇的身份证及户口本复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行记账凭证、账户历史明细查询清单、农户小额贷款凭证明细表、严秀平贷款结欠本息明细清单、《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》、《中国人民银行关于人民币贷款有关问题的通知》以及本院的庭审笔录证实在卷。
本院认为，本案是借款合同纠纷。原告农行新兴县支行与被告严秀平、严翠萍、严志勇在自愿、平等的基础上签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应依合同约定履行。被告严秀平尚欠原告农行新兴县支行借款本金20000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告严秀平未依约清偿借款给原告，属违约行为，依法承担相应的违约责任及清偿责任。原告与被告严秀平约定的借款利息（包括罚、复息）未违反法律强制性规定，现原告请求被告严秀平偿还利息2058.04元（利息计算至2014年3月18日，之后的利息按照中国人民银行规定及双方合同约定利率计付至借款还清之日止），合理合法，本院予以支持。被告严翠萍、严志勇作为联保小组成员对严秀平向原告所借的借款提供连带责任保证，至起诉时止仍属借款合同约定的保证期限内，故被告严翠萍、严志勇应对被告严秀平的借款本息承担连带清偿责任，但被告严翠萍、严志勇承担保证责任后有权向被告严秀平追偿。关于原告请求被告苏宝贤、严秀平共同清偿上述借款的问题，原告认为被告严秀平、苏宝贤是夫妻，借款发生在其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。但原告向本院提交的相关证据只有新兴县公安局新城派出所出具的户主为梁志珍的户口簿复印件，该户口簿中记录户主梁志珍育有苏保儒、苏宝贤两个儿子，严秀平是儿媳，据此并不能确认被告严秀平与被告苏宝贤是夫妻关系。原告未能提供其他证据证实被告严秀平、苏宝贤是夫妻关系，故原告请求被告苏宝贤、严秀平共同清偿上述借款属证据不充分，本院不予支持。被告严秀平、苏宝贤、严翠萍、严志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告严秀平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行清偿借款本金20000元及利息2058.04元（利息计算至2014年3月18日，之后的利息按照中国人民银行规定及双方合同约定利率计付至借款还清之日止）。
二、被告严翠萍、严志勇对被告严秀平的上述借款本息承担连带清偿责任。被告严翠萍、严志勇承担保证责任后有权向被告严秀平追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175.73元，由被告严秀平、严翠萍、严志勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 石世浩
二〇一四年五月十二日
书 记 员 黄永玲