河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终2517号上诉人（原审原告）：杜俊英，女，1976年4月11日出生，汉族，现住张家口市怀来县。委托诉讼代理人：刘霄，北京市正仁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国长城葡萄酒有限公司，住所地张家口市怀来县沙城镇。法定代表人：韩朝武，总经理。委托诉讼代理人：杨敏，该公司员工。委托诉讼代理人：古宏清，河北厚霖律师事务所律师。上诉人杜俊英与上诉人中国长城葡萄酒有限公司（以下简称长城公司）劳动争议纠纷一案，不服张家口市怀来县人民法院（2017）冀0730民初1088号民事判决，均向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜俊英及其委托诉讼代理人刘霄，上诉人长城公司的委托诉讼代理人杨敏、古宏清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜俊英的上诉请求：1、关于一审判决给付上诉人工资差额这一项判决内容上诉人服判，上诉人不服一审法院驳回上诉人的其他诉求的这项判决，请求二审法院撤销该项判决，改判该项为：被上诉人给付上诉人违法辞退劳动者、解除劳动关系赔偿金119925元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：上诉人于1994年4月11日入职被上诉人单位，从事岗位工作。2015年在包装车间D线上班，月工资3500元。2015年9月18日，上诉人当天公休，骑电动自行车在241省道被行驶中的大货车运载的玻璃跌落砸成重伤，上诉人进行了长期的住院治疗，出院后身体仍未痊愈，无法行动，只能在家休养治疗。后经司法鉴定，构成十级伤残。我在家休治，身体无法从事体力劳动工作期间，被上诉人以自己单位苛刻残酷的用工管理制度为名，不断对我进行刁难、施加精神压力。对医院医生开具的病假证明，被上诉人的各个部门管理人员互相扯皮推诿不予认可，被上诉人管理人员甚至要求我必须每五天做一次放射性的X片照射检查，持片子病假才能批准，并言之凿凿说这是公司制度，职工一律对待。被上诉人作为国有大型央企，竟然规定如此残酷的厂规，那国家对劳动者成体系的权益保障法律如何适用，被有良知的医生断然拒绝。被上诉人最终胁迫地于2016年5月11日将我辞退，没有给我任何经济补偿。2017年5月8日，我向怀来县劳动争议仲裁委员会提起维护劳动者权益的仲裁，怀来县劳动争议仲裁委员会于2017年6月6日作出36号裁决书。我对此不服，该裁决完全是以被上诉人的论调为事实，以被上诉人的厂规为法律，严重损害国家法律的公平性，对弱势一方的劳动者没有任何保障。当时我的家属拿着病假证明为我续病假，各个部门的管理人员互相推诿，不予接收病假证明，这难道叫“无故违纪”旷工？我有交通事故重伤伤残事实，无法从事体力劳动。将我设计成“旷工”是被上诉人为辞退我布的局。难道国家法律所指的“无故违纪旷工”的立法本意就是指我这种因事故重伤无法劳动也没人接受病假证明的状态？长城公司辩称，1、我公司认为杜俊英的上诉理由有许多都是虚假的，并非是本案的事实。2、我公司认为杜俊英要求给付解除劳动合同经济赔偿金没有事实和法律依据，解除劳动关系赔偿金没有在仲裁提出，因此不能直接民法院提出起诉。杜俊英是因违反管理制度而被公司违纪解除劳动关系的，是不应当得到经济赔偿金。现在杜俊英以要求赔偿金显然不符合法律规定。长城公司的上诉请求，撤销一审判决并依法改判。事实及理由：杜俊英是因非因工受伤请假治疗，按照相法律规定，其应当享受的是病假期间的工资。《劳动法》第四十七条：用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》劳部发（1995）309号第59条：职工患病或非因工伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。《河北省工资支付规定》第二十二条：劳动者因病或者非因工负伤停止工伤在规定医疗期内的，用人单位应当按照国家规定标准支付病假工资或者疾病救济费。病假工资或者疾病救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十。河北省2015年度最低工资标准为1310元，按照1310元的80%应当为1048元。上诉人实际支付给被上诉人医疗期工资为1048元。被上诉人扣除个人应缴纳的养老保险、医疗保险、住房公积金等部分，实际应发为715元。按照上述规定，上诉人已经依法给被上诉人发放病假工资。一审法院判决上诉人按照被上诉人休假前12个月平均工资的80%判决支付病假工资显性适用法律不当，判决错误。杜俊英辩称，不认可长城公司的意见，其上诉理由完全是曲解法律，曲解劳动者劳动的事实，请求二审法院驳回长城公司的上诉请求。杜俊英在原审法院的诉讼请求：要求被告向原告支付经济补偿的2倍赔偿金：59962.5元×2倍=119925元；按原告的工龄可享受用人单位15个月的医疗病假期，该期间享受原正常上班期间工资待遇即平均2665元，但被告只给原告每月发病假工资715元，共发了9个月，即原告非因工病假期间，被告每月欠原告工资2665元-715元=1950元，9个月共欠原告病假工资差额1950元×9个月=17550元。共计137475元。原审法院查明：原告杜俊英于1994年4月11日到被告中国长城葡萄酒有限公司从事包装工作。2015年9月18日，原告在休息期间发生交通事故而受伤。从2015年9月1日起至2016年4月29日止原告休病假，并按被告公司病假管理的规定提供了诊断证明及相关材料。2016年5月1日原告未向被告公司提供相关休假证明亦未到被告公司上班，到2016年5月10日止原告累计旷工6天，2016年5月11日被告根据奖惩管理制度对原告予以辞退。被告自2015年9月起至2016年4月止，向原告支付的工资按河北省最低工资标准1310元的80%扣除养老保险等各项保险个人应缴纳的部分即715元。原告诉至法院，要求被告向原告支付经济补偿的2倍赔偿金：59962.5元×2倍=119925元；按原告的工龄可享受用人单位15个月的医疗病假期，该期间享受原正常上班期间工资待遇即平均2665元，但被告只给原告每月发病假工资715元，共发了9个月，即原告非因工病假期间，被告每月欠原告工资2665元-715元=1950元，9个月共欠原告病假工资差额1950元×9个月=17550元。共计137475元。另查明，怀来人民法院（2016）冀0730民初701号民事判决书中，原告杜俊英交通事故伤情经河北北方学院司法鉴定中心鉴定医疗终结期为120日。该院认为，原告杜俊英作为被告中国长城葡萄酒有限公司职工，在劳动关系存续期间应遵守公司相关规章制度。在其发生交通事故受伤后，已休病假近8个月，原告伤情鉴定显示医疗终结期为120日。原告在2017年5月1日后未能提供相应的休病假证明，亦未到公司上班，且连续旷工达5天以上，已违反了公司病假管理规定，公司对原告予以辞退并通知原告办理了相关手续，属合法解除劳动关系，故原告要求被告支付其经济赔偿金的诉讼请求，该院不予支持。在原告休病假期间，被告按河北省最低工资标准的80%共支付了原告工资5720元（715元×8个月），原告在被告处已工作23年，虽因病休假近8个月，但仍应按休假前12个月平均工资的80%支付病假工资（2014年9月至2015年8月总收入计算）即16992元（2655元×80%×8个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告中国长城葡萄酒有限公司应于本判决发生法律效力之日起支付原告杜俊英病假期间的工资差额11272元。二、驳回原告杜俊英的其他诉讼请求。二审期间，双方均未提交新的证据。本院查明《中国长城葡萄酒有限公司员工手册VI版》载明：4.5.3严重过错：员工如涉及以下行为之一者，或给公司造成的经济损失较大（人民币10000元以上的，构成严重过错，属于严重违反公司劳动纪律，除承担赔偿责任外，公司可立即解除劳动合同，其行为包括但不限于：（在该手册第23页处载有）无正当理由连续旷工5天（含5天），或一年累计旷工达8天。《中国长城葡萄酒有限公司考勤休假管理制度》第5页2.3：职工无正当理由经常旷工，连续旷工时间超过5天，或者一年以内累计旷工时间超过8天（含），公司可与其即时解除劳动合同，不予经济补偿。另查明，《员工过错行为记录单》中，情况简述中载有：“生产部员工杜俊英于2016年5月1日至2016年5月10日，连续旷工6天。”本人确认处载有：“杜俊英”；《解除终止劳动合同关系情况表》中，解除终止劳动合同关系原因处载明：“辞退”。本人签字处载有：“杜俊英同意。”本院查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，杜俊英发生交通事故受伤后，已休病假近8个月，但伤情鉴定显示医疗终结期为120日。杜俊英在2017年5月1日后未能提供相应的休病假证明，亦未到公司上班，连续旷工达5天以上，已违反了长城公司的规章制度，长城公司对杜俊英予以辞退并通知杜俊英办理了相关手续，故原审法院认定长城公司属合法解除劳动关系，并无不当，本院予以维持。杜俊英关于长城公司要求其必须五天做一次放射性的X片照射检查，持片子病假才能批准的主张，因未提交有效证据予以证实，故本院不予采信。因杜俊英在长城公司处已工作23年，杜俊英的病假仍在其医疗期内，故原审法院以病假前12个月平均工资的80%计算其病假工资，亦无不妥，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中国长城葡萄酒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵景献审判员  牟 键审判员  赵 亮二〇一七年十一月二十九日书记员  李 宁