福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终1152号
上诉人（原审被告）：林晓东，男，1975年10月3日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：李伟川，福建诺盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶两宿，男，1967年7月11日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：胡溪泉，福建元光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑宁波，福建元光律师事务所律师。
上诉人林�东因与被上诉人叶两宿买卖合同纠纷一案，不服平和县人民法院（2017）闽0628民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告叶两宿一审的诉讼请求：1.判令林晓东支付叶两宿尚欠货款（包括运费）245950.3元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息；2.本案的全部诉讼费由林晓东负担。案件审理过程中，叶两宿变更诉讼请求为：1.按照评估结果判令林晓东支付叶两宿尚欠货款（包括运费10818元、包干费10870元）178852.09元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息；2.本案的诉讼费及评估费用由林晓东负担。
一审法院认定的事实：2015年12月底，林晓东口头委托其业务员张江汉联系叶两宿表示欲购买白蜜柚，林晓东指派其业务员张江汉与叶两宿一同到果园现场洽谈业务，张江汉与叶两宿与叶云龙、叶少炎、叶志新、叶江雄、叶亚磅、叶金顺等果农达成口头购买白蜜柚协议。林晓东通过业务员张江汉支付定金1万元，先后向叶两宿购买白蜜柚共计50万斤。林晓东分别于2016年1月9日、2016年1月11日、2016年9月28日，通过银行转账5万元、5万元、1万元，将上述合计11万元货款支付给叶两宿。事后，叶两宿以林晓东尚欠其白蜜柚货款（包括运费）为由诉至法院。因双方对白蜜柚买卖单价有异议，双方遂申请委托专门机构以平和县2015年12月30日、31日和2016年1月1日至1月10日的白蜜柚单价对本案白蜜柚买卖单价进行评估。经委托厦门鼎力资产评估有限公司进行评估，该公司作出的[2017]价字第239号价格评估意见�，其评估结论为：经评定估算，平和县2015年12月30日、31日和2016年1月1日至1月10日的白蜜柚平均单价为0.51元/斤。
一审法院认为：叶两宿与林晓东买卖白蜜柚系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，故该买卖合同合法有效。叶两宿已经履行了交货义务，林晓东应履行付款义务。本案白蜜柚货款金额为：50万斤×0.51元=255000元，扣除林晓东已经支付给叶两宿的货款11万元及双方同意抵扣的定金1万元，林晓东尚欠叶两宿货款135000元。叶两宿请求林晓东按照评估结果支付尚欠的白蜜柚货款，合法合理，应予支持。但其主张按照55万多斤计算货款，超出部分应予剔除。叶两宿主张蜜柚买卖过程中的包干费按0.02元/斤计算即10870元及运费10818元，但未能提供充分有效证据予以证实，不予采信。因双方当事人未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，叶两宿主张林晓东从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，合法有据，依法予以支持。关于本案评估费用，因评估费用系双方当事人向本院申请委托专门机构对本案白蜜柚单价进行评估所花的费用，依据“谁主张、谁举证”原则，该项费用可由叶两宿、林晓东共同负担。依照《中华人民共和国合同法�第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、林晓东应于判决生效后十日内支付叶两宿货款135000元及以135000元为基数从起诉之日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回叶两宿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3877元，由叶两宿负担951元、林晓东负担2926元。鉴定费7000元，由叶两宿负担3500元、林晓东负担3500元。
林晓东不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回被上诉人一审�诉讼请求；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实和适用法律部分有误，导致一审判决错误，特别是关于双方买卖蜜柚单价是多少问题，一审法院以厦门鼎力资产评估有限公司作出的评估价0.51元/斤作为认定双方买卖蜜柚的单价是错误的，因为鉴定机构作出的价格评估意见书存在鉴定程序违法及鉴定结论明显依据不足，系错误的鉴定结论，不能作为认定事实的依据。一、程序违法。1、评估意见书的最后盖章签名处，仅盖厦门鼎力资产评估有限公司的公章却没有加盖法定代表人的私章或者签名，形式上存在严重缺陷。2、评估意见书里载明信息严重不足，鉴定机构究竟派何人参与市场咨询了解，到哪家企业向哪个果农了解，在评估意见书中并未披露，鉴定机构一审也未到庭进行解释说明。3、价格评估方法仅简单载明市场价调查法，未对市场调查法的概念、要求、具体实施步骤等展开说明，体现鉴定过程的不严谨、不科学。二、鉴定结论明显依据不足。依照法律规定，双方对买卖单价约定不明确的，应按照订立合同时履行地的市场价格履行，但一审错误理解为合同履行地在大范围的平和，实质上合同履行地在平和县，鉴定机构以大范围的平和县作为资料、信息采集地是错误的。1、平和县各乡镇的蜜柚质量各不相同且差别较大，评估意见书无法识别被访企业是否在，唯有的果农或者蜜柚收购企业作为采集对象，才能体现当时单价的真实性。2、鉴定结论单价0.51元与鉴定机构自行提供的素材自相矛盾，鉴定结论不能作为认定事实的依据。
被上诉人叶两宿答辩：一、原审程序合法。1、上诉人林晓东认为厦门鼎力资产评估有限公司的评估报告书没有加盖法人代表人的私章和法定代表人的签名，所以评估报告在形式上存在缺陷。该评估报告书已经加盖了单位的印章和负责评估人员的盖章，符合证据的三性要求即合法性、真实性、关联性的要求，不存在任何形式的缺陷；2、价格评估意见书载明的信息清楚，价格评估意见书己经写明价格评估的过程，里面清楚的载明鉴定的对象、时间、方式，评估报告的内容一目了然，何须鉴定机构人员解释说明，况且上诉人如有此疑问，完全可以在一审的时候向一审法院提出申请鉴定人出庭；3、针对上诉人认为的价格评估方法仅是载明市场调查法等问题，鉴定机构采用何种鉴定方法是基于每个案件的性质不同再根据其专业角度而采用的，在本案中，鼎力评估公司采用市场调查法是综合考虑诉争事实发生的时间、讼争标的、讼争地点而采用，不存在任何问题。同时厦门鼎力资产评估有限公司是上诉人与被�诉人在一审时确认认可，然后由法院依法委托的，所以其得出的评估结论应当作为本案事实的依据。二、鉴定结论依据充分。评估报告书采用企业与果农两个调查对象，有查询收购底单、电话咨询，咨询的方式采用了到现场咨询和电话咨询，依据上述得出平和县蜜袖的平均单价，客观科学。综上，上诉人上诉无事实和法律依据，请求驳回其上诉请求。
本院二审中，对原审判决查明的事实，双方当事人没有异议。对当事人没有异议的事实，本院予以确认。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本案争议的焦点为：价格评估意见书能否作为认定事实的依据。
本院认为，本案一审诉讼中，因双方对于蜜柚买卖单价有异议，双方同意委托专门机构对本案蜜柚买卖单价进行评估。经原审法院依法委托厦门鼎力资产评估有限公司进行评估，该公司作出的[2017]价字第239号价格评估意见书，其评估结论为涉案时间段内平均单价为0.51元/斤。厦门鼎力资产评估有限公司是有资质的评估机构，此次评估鉴定是人民法院依法委托的，评估意见书盖有评估机构的公章以及评估人员的私章，并附有评估机构、评估人员的资质证书材料，评估程序合法有效。评估意见书送达后，上诉人虽对结论有异议，但既没有要求评估机构人员出庭接受质询，也没有提出要求重新鉴定的申请，在一审判决后才提出一审鉴定程序违法、鉴定结论依据不足，又没有提供能够证明其主张的事
实的证据，故对上诉人的主张，不予采纳。一审依法委托鉴定机构作出的价格评估意见书可为认定本�事实的依据。
综上所述，本院认为，上诉人林晓东向被上诉人叶两宿购买白蜜柚事实清楚，被上诉人已经履行了交货义务，上诉人应履行付款义务。因双方对于蜜柚价格有分歧，又都不能举证证明，被上诉人请求按照评估结果支付尚欠的白蜜柚货款，合法合理，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳，上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3877元，由上诉人林晓东负担。
本判决为终审判决。
审判长 林良志
审判员 杨小红
审判员 郭兰君
二〇一八年六月十九日
书记员 薛怡婷
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期�的，从法律文书生效之日起计算。