wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1849号
上诉人（原审被告）：叶云友，男，1974年1月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被上诉人（原审原告）：叶连英，女，1972年2月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丹，浙江力汇律师事务所实习律师。
上诉人叶云友因与被上诉人叶连英农村房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初3211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶云友于2017年10月18日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，叶云友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许叶云友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10640元，减半收取5320元，由上诉人叶云友负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈微春
审判员 陈文杰
审判员 王文兴
二〇一七年十月十八日
书记员 马 里
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执恢13号之一
申请执行人：李光辉，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：余进书，男，1963年5月19日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：吴木琼，女，1965年6月3日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：黄永高，男，1972年10月14日出生，汉族，住四川省贡井区。
本院在执行李光辉与余进书、吴木琼、黄永高民间借贷纠纷一案中，于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余进书、吴木琼偿还申请执行人李光辉借款本金500000元及利息，承担案件受理费8800元、公告费800元、执行费7400元，被执行人黄永高承担连带清偿责任，但被执行人至今未履行义务。
本院查明，荣县长山镇人民政府管理有被执行人黄永高等人所有的坐落于荣县长山镇五通村（19组、20组）养殖场构建筑物的转让款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄永高应得的由荣县长山镇人民政府管理的荣县长山镇五通村（19组、20组）养殖场构建筑物转让款997000元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年二月六日
书记员 童 毅
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0321执恢13号申请执行人：李光辉，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：余进书，男，1963年5月19日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴木琼，女，1965年6月3日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：黄永高，男，1972年10月14日出生，汉族，住四川省贡井区。本院在执行李光辉与余进书、吴木琼、黄永高民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄永高登记所有川CXXX**号江铃牌轻型普通货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黄永高所有的川CXXX**号江铃牌轻型普通货车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ荣二〇一八年一月二十六日书记员  童 毅
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执726号
被执行人：樊宏利。
被执行人：郭爱红。
本院在执行被执行人樊宏利、郭爱红贩卖毒品、容留他人吸毒犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
审 判 员 张荣兴
人民陪审员 孙廷龙
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执726号被执行人：樊宏利。被执行人：郭爱红。本院在执行被执行人樊宏利、郭爱红贩卖毒品、容留他人吸毒犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江审 判 员  张荣兴人民陪审员  孙廷龙二〇一七年七月十八日书 记 员  郭艳芳
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初572号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人林欣，男，1995年5月2日出生，汉族，广东省饶平县人，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省饶平县。因无证驾驶机动车于2017年10月26日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五天。因本案于2017年11月10日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]459号起诉书指控被告人林欣犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人林欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2017年10月26日10时30分许，被告人林欣酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，途经汕头市龙湖区金某、华山路口时被民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心检验，从被告人林欣抽检的血样中检出乙醇成分，含量为91mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人林欣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言及辨认、司法鉴定部门检验报告、交警部门查获现场图、涉案车辆的拍照、现场调查笔录、当事人血样提取登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、公安机关户籍材料、行政处罚决定书、被告人林欣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林欣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林欣犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人林欣归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人林欣犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2017年12月9日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4387号
原告：朱飞雄，男，1974年11月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：蒋珍贵，男，1979年8月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：金淑莉，女，1981年12月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告朱飞雄与被告蒋珍贵、金淑莉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱飞雄撤回起诉。
案件受理费7991元，减半收取3995.5元，由原告朱飞雄负担。
审 判 员 虞 波
二〇一七年十一月八日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民初字第1683号
原告郭晋坤，男，1991年4月19日出生，汉族。
被告河南省淅川县玉典化冶有限责任公司。
法定代表人赵玉典，职务董事长。
被告河南省淅川县兆鸿电冶有限责任公司。
法定代表人王保生，职务总经理。
本院在审理原告郭晋坤与被告河南省淅川县玉典化冶有限责任公司、河南省淅川县兆鸿电冶有限责任公司居间合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭晋坤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭晋坤负担。
审判员 马平燕
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋 冰
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初538号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人冯造时，男。2006年11月28日因犯贩卖毒品罪被台山市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2010年11月25日因犯贩卖毒品罪被台山市人民法院判处有期徒刑九个月，2011年4月18日刑满释放。2016年9月13日因本案被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人冯佩送，女，系被告人冯造时的胞姐。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]470号起诉书指控被告人冯造时犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈灿荣出庭支持公诉。被告人冯造时及其辩护人冯佩送均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控：2016年9月12日23时许，被告人冯造时利用手机与吸毒人员刘某1商量好贩毒事宜后，驾驶号牌为粤Ｊ×××××的小汽车去到台山市水步镇某酒店附近路段处，贩卖毒品1小包给刘某1，非法得款200元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人冯造时处缴获毒资200元、手机1台及毒品1小包重3.31克；在刘某1身上缴获其刚向被告人冯造时购买的毒品1小包重0.83克。缴获的上述毒品，经检验均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人冯造时在开庭审理过程中没有异议，且有证人刘某1、黄某、雷某的证言及其辨认笔录；物证及检查笔录、搜查笔录、称量笔录、取样笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单；鉴定意见；勘验笔录；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人冯造时贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人冯造时曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定，从重处罚。被告人冯造时犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内以贩卖毒品罪对被告人冯造时判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。
被告人冯造时及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实以及提出的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人冯造时贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人冯造时的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。查获的毒品，应依法予以没收、销毁。被告人冯造时曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人冯造时犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于从被告人冯造时处缴获的毒品尚未流出社会，故在量刑时予以考虑。被告人冯造时积极缴纳罚金。可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯造时犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2018年1月12日止。罚金已缴纳)。
二、扣押的毒品，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谭玉媛
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋08行终137号
上诉人（原审原告）杭涛，男，1978年8月16日生，汉族，住山西省侯马市。
被上诉人（原审被告）临猗县食品药品监督管理局。
法定代表人张凯，局长。
委托代理人张军，该局副局长。
委托代理人罗玖娟，山西郇都律师事务所律师。
上诉人杭涛因食品行政处理一案，不服山西省永济市人民法院（2017）晋0881行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杭涛、被上诉人的行政副职负责人张军及其委托代理人罗玖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2017年6月14日原告杭涛通过圆通快递向被告临猗县食品药品监督管理局举报，举报的主要内容为：2016年12月27日举报人（原告）在淘宝网购买“酿造苹果原醋”，其制造商山西华牛乳业食品有限公司。经查该产品所标示生产许可证生产范围并不包括食醋，该产品涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》等相关法律规定。因以上原因原告向被告举报请求依法查处。被告于2017年7月10日受理了原告的举报后，经过现场监督检查、询问调查等法定程序，于2017年7月13日分别对山西华牛乳业食品有限公司作出（临）食药监食责改（2017）A1号当场行政处罚决定书及（临）食药监食责改（2017）A2号责令改正通知书。2017年7月20日被告将上述处理情况，以书面形式向原告作出回复。
原审认为，本案争议的焦点为原告杭涛是否是本案的适格原告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中原告要求撤销的是被告临猗县食品药品监督管理局对山西华牛乳业食品有限公司存在的违反相关食品生产许可规定行为而作出的行政处罚及处理决定，原告杭涛并非该行政处罚及处理决定的相对人，与被诉行政行为不具有利害关系，且被告作出的行政行为对原告杭涛合法权益不产生实际影响。原审裁定:驳回原告杭涛的起诉。
上诉人杭涛诉称，上诉人举报与被上诉人的行政行为具有直接利害关系，被上诉人的行政行为对上诉人的合法权益产生实际影响，故原审裁定认定错误，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人临猗县食品药品监督管理局辩称，1、被上诉人已对违法行为进行了查处，不存在未对举报事项查处的事实。2、上诉人在本案中，不具有值得保护的任何实际权益。3、上诉人不具有本案原告主体资格，请求驳回上诉，维持原审裁定。
经审理查明，原审认定的事实正确。
本院认为，本案中，上诉人杭涛起诉请求是撤销被上诉人对其举报一事的处理结果，即请求撤销的行政行为是被上诉人对山西华牛乳业食品有限公司作出的处罚决定及责令改正通知书。原审以杭涛不是该行政处罚及处理决定的相对人，认定杭涛与该行政行为不具有利害关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回杭涛起诉，认定的事实清楚，适用法律正确。上诉人所诉理据不足，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 张伟
审判员 田力
审判员 胡玮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘萌
山西省运城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋08行终137号上诉人（原审原告）杭涛，男，1978年8月16日生，汉族，住山西省侯马市。被上诉人（原审被告）临猗县食品药品监督管理局。法定代表人张凯，局长。委托代理人张军，该局副局长。委托代理人罗玖娟，山西郇都律师事务所律师。上诉人杭涛因食品行政处理一案，不服山西省永济市人民法院（2017）晋0881行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杭涛、被上诉人的行政副职负责人张军及其委托代理人罗玖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2017年6月14日原告杭涛通过圆通快递向被告临猗县食品药品监督管理局举报，举报的主要内容为：2016年12月27日举报人（原告）在淘宝网购买“酿造苹果原醋”，其制造商山西华牛乳业食品有限公司。经查该产品所标示生产许可证生产范围并不包括食醋，该产品涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》等相关法律规定。因以上原因原告向被告举报请求依法查处。被告于2017年7月10日受理了原告的举报后，经过现场监督检查、询问调查等法定程序，于2017年7月13日分别对山西华牛乳业食品有限公司作出（临）食药监食责改（2017）A1号当场行政处罚决定书及（临）食药监食责改（2017）A2号责令改正通知书。2017年7月20日被告将上述处理情况，以书面形式向原告作出回复。原审认为，本案争议的焦点为原告杭涛是否是本案的适格原告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中原告要求撤销的是被告临猗县食品药品监督管理局对山西华牛乳业食品有限公司存在的违反相关食品生产许可规定行为而作出的行政处罚及处理决定，原告杭涛并非该行政处罚及处理决定的相对人，与被诉行政行为不具有利害关系，且被告作出的行政行为对原告杭涛合法权益不产生实际影响。原审裁定:驳回原告杭涛的起诉。上诉人杭涛诉称，上诉人举报与被上诉人的行政行为具有直接利害关系，被上诉人的行政行为对上诉人的合法权益产生实际影响，故原审裁定认定错误，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人临猗县食品药品监督管理局辩称，1、被上诉人已对违法行为进行了查处，不存在未对举报事项查处的事实。2、上诉人在本案中，不具有值得保护的任何实际权益。3、上诉人不具有本案原告主体资格，请求驳回上诉，维持原审裁定。经审理查明，原审认定的事实正确。本院认为，本案中，上诉人杭涛起诉请求是撤销被上诉人对其举报一事的处理结果，即请求撤销的行政行为是被上诉人对山西华牛乳业食品有限公司作出的处罚决定及责令改正通知书。原审以杭涛不是该行政处罚及处理决定的相对人，认定杭涛与该行政行为不具有利害关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回杭涛起诉，认定的事实清楚，适用法律正确。上诉人所诉理据不足，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  张伟审判员  田力审判员  胡玮二〇一七年十二月二十二日书记员  刘萌
甘肃省金昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘03行初48号
原告：青海博天钢结构有限责任公司，住所地青海省西宁市城北区宁大路十公里处。
法定代表人：胥华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被告：武威市人民政府，住所地甘肃省武威市凉州区东大街53号。
法定代表人：李明生，市长。
委托诉讼代理人：田云山，武威市人民政府法制办公室科长。
第三人：钟伟，男，1978年3月19日出生，汉族，住址四川省金堂县。
第三人：肖命友，男，1977年6月1日出生，汉族，住址成都市新都区。
原告青海博天钢结构有限责任公司（以下简称博天公司）不服被告武威市人民政府作出武政复不受字〔2015〕1号不予受理行政复议申请决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月6日立案。
本院经审查认为，2014年8月13日，基于同一次事故，武威市人力资源和社会保障局针对不同申请人，于2015年4月13日分别作出武工伤认字〔2015〕6、7、8、9号工伤认定决定。博天公司不服，向被告武威市人民政府申请行政复议，被告于2015年6月29日作出武政复不受字〔2015〕1号不予受理行政复议申请决定书。基于同一行政行为发生的纠纷，当事人分别向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）甘03行初54号案件审理。
审 判 长 石建民
审 判 员 叶志卫
代理审判员 张建伟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨 炜
甘肃省金昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘03行初48号原告：青海博天钢结构有限责任公司，住所地青海省西宁市城北区宁大路十公里处。法定代表人：胥华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。被告：武威市人民政府，住所地甘肃省武威市凉州区东大街53号。法定代表人：李明生，市长。委托诉讼代理人：田云山，武威市人民政府法制办公室科长。第三人：钟伟，男，1978年3月19日出生，汉族，住址四川省金堂县。第三人：肖命友，男，1977年6月1日出生，汉族，住址成都市新都区。原告青海博天钢结构有限责任公司（以下简称博天公司）不服被告武威市人民政府作出武政复不受字〔2015〕1号不予受理行政复议申请决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月6日立案。本院经审查认为，2014年8月13日，基于同一次事故，武威市人力资源和社会保障局针对不同申请人，于2015年4月13日分别作出武工伤认字〔2015〕6、7、8、9号工伤认定决定。博天公司不服，向被告武威市人民政府申请行政复议，被告于2015年6月29日作出武政复不受字〔2015〕1号不予受理行政复议申请决定书。基于同一行政行为发生的纠纷，当事人分别向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）甘03行初54号案件审理。审 判 长  石建民审 判 员  叶志卫代理审判员  张建伟二〇一七年七月二十日书 记 员  杨 炜
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初2947号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托代理人：侯慧君，河北诚和通商律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李捧敬，女，1982年12月22日生，汉族，住晋州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李捧敬追偿权纠纷一案,本院于2017年8月10日立案，依法进行了审理。
原告诉称，2014年2月24日，被告与中国光大银行股份有限公司石家庄分行签署编号为75171416000685的《个人贷款合同》。被告向中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款人民币99000元，借款期限36个月。同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司石家庄分行为被保险人，与原告签署保单号为12494042600001212330的《平安个人消费信贷保证保险保险单》每月保费率为1.9﹪。其后，中国光大银行股份有限公司石家庄分行按照借款合同约定向被告发放共计人民币99000元的贷款。但自2016年4月24日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年7月13日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司石家庄分行进行理赔，理赔金额共计人民币33595.49元，中国光大银行股份有限公司石家庄分行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据原被告签订的保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止到2017年8月1日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计人民币12867.07元。请求判令被告：1、向原告支付理赔款共计人民币33595.49元；2、向原告支付逾期保费6769.93元；3、向原告支付违约金12867.07元；4、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告主张被告在晋州市居住，经本院依法邮寄送达相关法律手续，在被告住所地找不到被告。本院依法限期要求原告提供被告的准确送达地址或常年不在家证明，但原告未能提供。因原告现在无法提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 丁维奇
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 佩
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0183民初2947号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：侯慧君，河北诚和通商律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李捧敬，女，1982年12月22日生，汉族，住晋州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李捧敬追偿权纠纷一案,本院于2017年8月10日立案，依法进行了审理。原告诉称，2014年2月24日，被告与中国光大银行股份有限公司石家庄分行签署编号为75171416000685的《个人贷款合同》。被告向中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款人民币99000元，借款期限36个月。同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司石家庄分行为被保险人，与原告签署保单号为12494042600001212330的《平安个人消费信贷保证保险保险单》每月保费率为1.9﹪。其后，中国光大银行股份有限公司石家庄分行按照借款合同约定向被告发放共计人民币99000元的贷款。但自2016年4月24日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年7月13日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司石家庄分行进行理赔，理赔金额共计人民币33595.49元，中国光大银行股份有限公司石家庄分行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据原被告签订的保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止到2017年8月1日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计人民币12867.07元。请求判令被告：1、向原告支付理赔款共计人民币33595.49元；2、向原告支付逾期保费6769.93元；3、向原告支付违约金12867.07元；4、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告主张被告在晋州市居住，经本院依法邮寄送达相关法律手续，在被告住所地找不到被告。本院依法限期要求原告提供被告的准确送达地址或常年不在家证明，但原告未能提供。因原告现在无法提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  丁维奇二〇一七年九月二十八日书记员  李 佩
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终150号
上诉人（原审被告）：雷广臣，男，1980年11月10日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马保林，男，1949年6月4日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：孙立波，吉林三保律师事务所律师。
原审第三人：徐臣，男，1956年12月10日出生，住吉林省吉林市。
上诉人雷广臣因与被上诉人马保林、原审第三人徐臣债权转让合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2186号民事判决；
二、发回吉林省蛟河市人民法院重审。
上诉人雷广臣预交的二审案件受理费2567元予以退回。
审 判 长 侯广志
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 于 丹
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5316号
原告：朝阳恒远物业有限公司，住所地建平县绿岛花园小区院内。
法定代表人：刘晓红，经理。
委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：耿树田
原告朝阳恒远物业有限公司（以下简称恒远物业公司）与被告耿树田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后,依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕振华到庭参加诉讼，被告耿树田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒远物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年度物业费634.17元；2.判令被告按日0.3％给付自2017年1月21日起至给付时止634.17元的违约金。诉讼过程中，原告自愿放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：2016年11月1日，原告与万寿新村业主委员会签订《物业委托管理合同》，合同约定由原告为万寿新村小区提供物业管理服务。合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年1月20日之前。逾期缴费的按照欠缴全额的0.3％按日加收违约金。被告系建平县万寿街道万寿新村小区23号楼2单元2楼东户业主，物业面积88.08平方米。合同缔结生效后，原告按合同约定为万寿新村小区提供了优质高效的物业服务，但被告却拒绝履行缴费义务。原告多次催要未果，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告耿树田未作答辩。
根据原、被告的陈述及原告提交的资质证书、营业执照、工资表、收费标准依法公示单、万寿街道城关社区居民委员会同意成立万寿新村小区业主委员会的批复、万寿新村业主委员会备案批复、万寿新村小区业主委员会组成人员名单、物业委托管理合同、查档证明、催缴通知单照片等证据，本院认定的事实如下：被告耿树田系建平县万寿街道万寿新村小区23号楼2单元2楼东户业主，房屋建筑面积为88.08平方米。2016年11月1日，建平县万寿新村业主委员会与原告恒远物业公司签订了《物业委托管理合同》，双方约定由原告恒远物业公司对万寿新村小区提供物业管理服务，合同期限自2016年11月1日至2018年10月30日。合同约定“物业费交纳业主应于每年1月20日之前交付当年度的物业服务费。……物业服务费收取标准：高层住宅0.50元/月.㎡；高层电梯费每月每户50元；多层住宅0.60元/月.㎡；商业网点1元/月.㎡。……物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3％按日加收违约金”。合同签订后，原告恒远物业公司按约定对万寿新村小区提供了物业管理服务。被告耿树田未按约定向原告交纳2017年度物业服务费634.17元。
本院认为，原告恒远物业公司与建平县万寿新村业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告耿树田作为小区的业主，该《物业委托管理合同》对其具有约束力。原告对万寿新村小区提供了物业管理服务，而被告作为业主在接受物业服务的同时应按合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。根据合同的约定以及被告住宅的面积计算，被告应给付原告2017年度物业费为634.17元。原告在诉讼过程中中自愿放弃了要求被告给付违约金的诉讼请求，系在法律范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告耿树田于本判决发生法律效力后五日内给付原告朝阳恒远物业有限公司2017年度物业服务费634.17元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告耿树田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一七年十一月二日
书记员 翟秀颀
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初5316号原告：朝阳恒远物业有限公司，住所地建平县绿岛花园小区院内。法定代表人：刘晓红，经理。委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：耿树田原告朝阳恒远物业有限公司（以下简称恒远物业公司）与被告耿树田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后,依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕振华到庭参加诉讼，被告耿树田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒远物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年度物业费634.17元；2.判令被告按日0.3％给付自2017年1月21日起至给付时止634.17元的违约金。诉讼过程中，原告自愿放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：2016年11月1日，原告与万寿新村业主委员会签订《物业委托管理合同》，合同约定由原告为万寿新村小区提供物业管理服务。合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年1月20日之前。逾期缴费的按照欠缴全额的0.3％按日加收违约金。被告系建平县万寿街道万寿新村小区23号楼2单元2楼东户业主，物业面积88.08平方米。合同缔结生效后，原告按合同约定为万寿新村小区提供了优质高效的物业服务，但被告却拒绝履行缴费义务。原告多次催要未果，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告耿树田未作答辩。根据原、被告的陈述及原告提交的资质证书、营业执照、工资表、收费标准依法公示单、万寿街道城关社区居民委员会同意成立万寿新村小区业主委员会的批复、万寿新村业主委员会备案批复、万寿新村小区业主委员会组成人员名单、物业委托管理合同、查档证明、催缴通知单照片等证据，本院认定的事实如下：被告耿树田系建平县万寿街道万寿新村小区23号楼2单元2楼东户业主，房屋建筑面积为88.08平方米。2016年11月1日，建平县万寿新村业主委员会与原告恒远物业公司签订了《物业委托管理合同》，双方约定由原告恒远物业公司对万寿新村小区提供物业管理服务，合同期限自2016年11月1日至2018年10月30日。合同约定“物业费交纳业主应于每年1月20日之前交付当年度的物业服务费。……物业服务费收取标准：高层住宅0.50元/月.㎡；高层电梯费每月每户50元；多层住宅0.60元/月.㎡；商业网点1元/月.㎡。……物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3％按日加收违约金”。合同签订后，原告恒远物业公司按约定对万寿新村小区提供了物业管理服务。被告耿树田未按约定向原告交纳2017年度物业服务费634.17元。本院认为，原告恒远物业公司与建平县万寿新村业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告耿树田作为小区的业主，该《物业委托管理合同》对其具有约束力。原告对万寿新村小区提供了物业管理服务，而被告作为业主在接受物业服务的同时应按合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。根据合同的约定以及被告住宅的面积计算，被告应给付原告2017年度物业费为634.17元。原告在诉讼过程中中自愿放弃了要求被告给付违约金的诉讼请求，系在法律范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告耿树田于本判决发生法律效力后五日内给付原告朝阳恒远物业有限公司2017年度物业服务费634.17元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告耿树田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈学礁二〇一七年十一月二日书记员  翟秀颀
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第01012号
原告武汉市威特工程机械有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道38号。
法定代表人：刘学文。
被告沈中和，男，1977年1月12日生，汉族。
被告杨官玲，女，1986年5月16日生，汉族。
被告倪燕辉，男，1983年10月3日生，汉族。
本院在审理原告武汉市威特工程机械有限公司诉被告沈中和、杨官玲、倪燕辉借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈中和、杨官玲、倪燕辉的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 周 军
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈思静
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1891号
罪犯覃永寿，男，1974年1月8日生，汉族，贵州省遵义市人，住该市红花岗区深柒镇洗江村，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省正安县人民法院于2015年8月28日作出（2015）正刑初字第115号刑事判决，认定被告人覃永寿犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2014年10月14日起至2018年4月13日止。于2015年9月16日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评二个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯覃永寿在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，2017年4月25日获二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表、缴款依据。
本院认为，罪犯覃永寿执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃永寿予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2018年4月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月八日
书记员 梁辉（代）
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初424-2号
原告：刘高英，男，1971年5月11日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：魏婷，河北久恒律师事务所律师。
被告：张芳霞，女，1984年1月4日生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：李衡，男，1988年6月15日生，汉族，住址同上。
本院于2018年2月7日作出（2018）冀0408民初424-1号民事裁定书，现因本案原被告双方已和解，并且原告申请解除冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告张芳霞、李衡的财产或同等数额的银行存款的冻结。
审判员 郝俊杰
二〇一八年三月一日
书记员 王 薇
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民一初字第1357号
原告郭风平，女，汉族。
被告田勇，男，汉族。
原告郭风平诉被告田勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员高磊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭风平到庭应诉，被告田勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭风平诉称，2014年8月26日，被告田勇因需要向雇佣的司机支付劳务费向原告郭风平借款192800元并向原告出具一份借条予以证明借款事实，原、被告口头约定借款期限为一个月，借款期限到期后，原告多次向被告索要借款未果，为维护原告的合法权益现诉至法院请求判令被告向原告偿还借款192800元及逾期还款利息并承担本案的诉讼费用。
被告田勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年8月26日，被告田勇因需要向雇佣的司机支付劳务费向原告郭风平借款192800元并向原告出具一份借条载明：“今借郭风平现金：192800元，﹤壹拾玖万贰仟捌佰元正﹥，借款人：田勇，2014.8.26。”由于被告未向原告支付192800元借款引起本案诉讼。
本院认为，被告田勇向原告郭风平借款192800元现金未付的事实，有被告田勇向原告郭风平出具的借条及原告在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。被告田勇应及时向原告郭风平偿付借款192800元。原告主张的逾期还款利息自原告向本院主张权利之日起按照年利率24％计息，因原、被告在借条中未约定还款时间及逾期还款利息，故原告主张的逾期还款利息应从原告向本院主张权利之日2015年8月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田勇于本判决生效后三日内偿付原告郭风平借款192800元。
二、被告田勇于本判决生效后三日内偿付原告郭风平借款192800元的逾期利息自2015年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至本判决确定给付日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十九条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4156元（原告已预交2078元），减半收取2078元，由被告田勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 高 磊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 马彬彬
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初9159号
原告：万乐昌，男，汉族，1971年2月19日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：黄田富，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人：莫耀荣，广东尚智和律师事务所辅助人员。
被告：陈卓坚，男，汉族，1986年6月6日出生，住广东省东莞市莞城区。
被告：欧晓雯，女，汉族，1987年2月15日出生，住广东省东莞市。
本院在审理原告万乐昌诉被告陈卓坚、欧晓雯民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币950000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为原告的此次保全申请提供了额度为人民币950000元信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告陈卓坚、欧晓雯银行存款人民币950000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立兴
二〇一六年八月十八日
书记员 黄建强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1918号
原告：罗安锋，男，1978年9月27日出生，汉族，住慈溪市。
被告：周映波，女，1977年12月30日出生，汉族，住慈溪市。
原告罗安锋诉被告周映波买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗安锋撤诉。
案件受理费2131元，减半收取计1065.5元，由原告罗安锋负担。
（本页无正文）
审 判 员 何旭强
二〇一八年三月八日
代书记员 岑静静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初3543号
原告山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区黄河西路689号498室，组织机构代码67525541-5。
法定代表人焦彩连。
委托代理人左雄，男，汉族，1994年2月28日出生，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
委托代理人林俊福，广东金地律师事务所律师。
被告陈虎，男，汉族，1975年10月30日出生，住址山东省济宁市市中区，
被告济南市弘一文化传媒有限公司，住所地山东省济宁市金宇路与建设路交汇处金宇大厦商住楼B幢2003室，组织机构代码57937534-5。
法定代表人刘磊。
被告刘磊，男，汉族，1974年8月7日出生，住址山东省济宁市任城区，
被告李文菊，女，汉族，1983年9月26日出生，住址山东省济宁市市中区，
被告吕云峰，男，汉族，1976年12月14日出生，住址山东省济宁市任城区，
被告于颜言，女，汉族，1978年5月23日出生，住址山东省济宁市任城区，
被告刘振，男，汉族，1977年4月22日出生，住址山东省济南市历下区，
被告王娟，女，汉族，1979年6月1日出生，住址山东省济宁市任城区，
被告济宁易森源生态农业有限公司，住所地山东省济宁市金宇路与建设路交汇处金宇大厦商住楼B座2003室，组织机构代码06739882-6。
法定代表人刘磊。
原告山东信茂非融资性担保有限公司诉上列被告陈虎、济宁市弘一文化传媒有限公司、刘磊、李文菊、吕云峰、于颜言、刘振、王娟、济宁易森源生态农业有限公司借款合同纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院申请撤回对被告刘振、王娟的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告刘振、王娟的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东信茂非融资性担保有限公司撤回对被告刘振、王娟的起诉。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓程倩（代）
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1889号
原告：孙发林，男，1965年4月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：张礼斌，湖北真武律师事务所律师。特别授权代理。
被告：彭晓波，男，1975年11月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：施荣国，男，1969年1月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告孙发林与被告彭晓波、施荣国买卖合同纠纷一案中，原告孙发林于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告孙发林申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙发林撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告孙发林负担。
审判员 赵运国
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨逢阳
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执2025号
申请执行人：傅源源，女，1964年11月7日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：田正洪，男，1965年6月28日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人傅源源与被执行人田正洪借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人田正洪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人田正洪名下的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2016)闽0425执2030号申请执行人许玉清与被执行人田正洪借款合同纠纷一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425执2025号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2372号
罪犯王帮浩，男，1986年5月10日出生，彝族，中专文化，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）黔六中刑一初字第00103号刑事判决，认定被告人王帮浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2014年7月18日起至2028年7月17日。于2015年1月12日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王帮浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年4月被评为改造积极分子转换为3个表扬，2017年5月积分转换为1个表扬，2017年6月获1个表扬。以上改造成绩按规定转换成5个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王帮浩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯罪行严重，应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王帮浩减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变．
（减刑后刑期应执行至2027年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3984号
再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：乐平赣东北新星实业总公司。
法定代表人：吴庆华。
委托诉讼代理人：叶云飞。
委托诉讼代理人：张继恒。
被申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：王金水。
被申请人（一审第三人、反诉被告,二审被上诉人）：张仁忠。
再审申请人乐平赣东北新星实业总公司（以下简称新星公司）因与被申请人王金水、张仁忠合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新星公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、王金水诉讼主体不适格。从新星公司与案外人江西得胜房地产开发有限公司签订的《意向性合作协议》可知，张仁忠和王金水已退出合作，王金水不是本案适格主体。2、王金水、张仁忠未按照约定出资，应承担不利后果。从审计结果看，王金水与张仁忠未达到约定的出资额650万元，新星公司履行了出资的义务，组建新星大酒店的损失应该由王金水、张仁忠承担。3、原审判决计算逾期利息的起点和金额错误。2010年2月23日及之后双方都在商谈合同履行事宜，双方只是在合作中发生了类似公司僵局的后果，不应该计算逾期利息。即使要判决逾期利息，也应按照股份比例来计算双方的逾期利息。4、本案案由应是合伙纠纷，而不是合资合作开发房地产合同纠纷。本案造成的损失对外是连带责任，对内应按股份比例承担责任。新星公司完全履行了协议义务，张仁忠、王金水投入不到600万元，作为大股东未承担其应承担的亏损，原审判决结果不公平。（二）原审判决适用法律错误。1、原审未要求王金水提供张仁忠、王金水转让股权的原始合同，仅凭一纸授权委托书作出判决。张仁忠的转让行为涉嫌恶意串通损害第三人（执行人）利益，属于《合同法》第五十二条的无效情形，原审判决未认定转让无效错误。2、本案应按合伙纠纷处理，定性为合资合作开发房地产合同纠纷适用法律错误。（三）原审判决认定张仁忠与王金水的转让行为有效错误，导致张仁忠没有作为本案的原告或者被告参与诉讼。（四）原审判决超出当事人诉讼请求，将大楼判给当事人一方。
本院经审查认为，关于原审判决认定本案案由系合资合作开发房地产合同纠纷是否缺乏证据证明及适用法律错误的问题。依据新星公司与张仁忠、王金水签订的《关于共同开发、建设赣东北新星大酒店的协议书》记载的内容，符合合资合作开发房地产合同的特征。本案系履行上述协议书过程中产生的纠纷，作为原告的王金水也是依据该协议书来主张权利的。因此，原审判决依据本案法律关系的性质认定案由系合资合作开发房地产合同纠纷，并不缺乏证据证明，适用法律并无不当。
关于原审判决认定王金水作为原告主体适格是否缺乏证据证明的问题。依据原审查明的事实，张仁忠和王金水是上述《关于共同开发、建设赣东北新星大酒店的协议书》中乙方的权利义务承受主体。张仁忠于2003年11月6日出具《全权委托书》，放弃并退出合作开发合同，委托王金水处理该项目的一切事务，系张仁忠与王金水作为乙方内部权利义务的约定。该约定并不影响与甲方新星公司的合作事宜，亦不影响王金水作为协议一方当事人主张权利。且一审法院已将张仁忠作为本案有独立请求权的第三人,与王金水共享权利共担义务。新星公司主张张仁忠与王金水恶意串通损害第三人利益并未提交相关证据。《意向性合作协议》并非新星公司与张仁忠、王金水所签，新星公司据此主张张仁忠和王金水已退出合作的理由亦不能成立。因此，原审判决认定王金水原告主体适格，并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当，本案亦不存在应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的情形。
关于原审判决认定新星公司主张王金水、张仁忠赔偿其损失的理由不能成立是否缺乏证据证明的问题。依据原审查明的事实，新星公司虽根据合同约定提供了土地及附属建筑，履行了实物出资的义务，但在王金水、张仁忠进行了工程建设及对附属建筑进行了装修，并要求新星公司对其投入建设的资金进行审计验资后，新星公司不予答复，没有履行合同约定的交审计部门进行验资的义务，致使双方合作经营不能实现。因王金水、张仁忠对双方合作不能实现并无过错，原审判决认定新星公司主张王金水、张仁忠赔偿其损失的理由不能成立，并不缺乏证据证明。在双方当事人均主张解除合同的情况下，双方的投入应各自返还。因王金水等人于2006年12月向新星公司出具了《关于东方大酒店近期工作计划》，表明其同意在2007年1月8日开始恢复项目运作，在新星公司对此未予答复的情况下，原审判决认定应自该时间的次日来计算王金水、张仁忠出资款逾期利息，并无不当。
关于原审判决认定本案建设工程及装修工程划归新星公司是否超出当事人诉讼请求的问题。依据原审查明的事实，双方当事人的合作中止十余年，新星公司在案件审理过程中一再表态不会继续履行合同，双方失去了继续合作的基础，且新星公司未同意将土地转移给王金水、张仁忠。为避免损失扩大，在双方当事人均主张解除合同的情况下，确定本案建设工程及装修工程的归属则是计算双方应返还价款的前提。为避免产生新的纠纷，原审判决将本案建设工程及装修工程划归新星公司，新星公司将王金水、张仁忠实际投资建设本案工程的资金予以返还，符合本案实际情况，处理结果并无不当，并未超出当事人的诉讼请求。
综上，新星公司申请再审的理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回乐平赣东北新星实业总公司的再审申请。
审 判 长 马东旭
审 判 员 周伦军
审 判 员 汪 军
二〇一七年九月二十五日
法官助理 曹 健
书 记 员 刘伟腊
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3984号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：乐平赣东北新星实业总公司。法定代表人：吴庆华。委托诉讼代理人：叶云飞。委托诉讼代理人：张继恒。被申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：王金水。被申请人（一审第三人、反诉被告,二审被上诉人）：张仁忠。再审申请人乐平赣东北新星实业总公司（以下简称新星公司）因与被申请人王金水、张仁忠合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新星公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、王金水诉讼主体不适格。从新星公司与案外人江西得胜房地产开发有限公司签订的《意向性合作协议》可知，张仁忠和王金水已退出合作，王金水不是本案适格主体。2、王金水、张仁忠未按照约定出资，应承担不利后果。从审计结果看，王金水与张仁忠未达到约定的出资额650万元，新星公司履行了出资的义务，组建新星大酒店的损失应该由王金水、张仁忠承担。3、原审判决计算逾期利息的起点和金额错误。2010年2月23日及之后双方都在商谈合同履行事宜，双方只是在合作中发生了类似公司僵局的后果，不应该计算逾期利息。即使要判决逾期利息，也应按照股份比例来计算双方的逾期利息。4、本案案由应是合伙纠纷，而不是合资合作开发房地产合同纠纷。本案造成的损失对外是连带责任，对内应按股份比例承担责任。新星公司完全履行了协议义务，张仁忠、王金水投入不到600万元，作为大股东未承担其应承担的亏损，原审判决结果不公平。（二）原审判决适用法律错误。1、原审未要求王金水提供张仁忠、王金水转让股权的原始合同，仅凭一纸授权委托书作出判决。张仁忠的转让行为涉嫌恶意串通损害第三人（执行人）利益，属于《合同法》第五十二条的无效情形，原审判决未认定转让无效错误。2、本案应按合伙纠纷处理，定性为合资合作开发房地产合同纠纷适用法律错误。（三）原审判决认定张仁忠与王金水的转让行为有效错误，导致张仁忠没有作为本案的原告或者被告参与诉讼。（四）原审判决超出当事人诉讼请求，将大楼判给当事人一方。本院经审查认为，关于原审判决认定本案案由系合资合作开发房地产合同纠纷是否缺乏证据证明及适用法律错误的问题。依据新星公司与张仁忠、王金水签订的《关于共同开发、建设赣东北新星大酒店的协议书》记载的内容，符合合资合作开发房地产合同的特征。本案系履行上述协议书过程中产生的纠纷，作为原告的王金水也是依据该协议书来主张权利的。因此，原审判决依据本案法律关系的性质认定案由系合资合作开发房地产合同纠纷，并不缺乏证据证明，适用法律并无不当。关于原审判决认定王金水作为原告主体适格是否缺乏证据证明的问题。依据原审查明的事实，张仁忠和王金水是上述《关于共同开发、建设赣东北新星大酒店的协议书》中乙方的权利义务承受主体。张仁忠于2003年11月6日出具《全权委托书》，放弃并退出合作开发合同，委托王金水处理该项目的一切事务，系张仁忠与王金水作为乙方内部权利义务的约定。该约定并不影响与甲方新星公司的合作事宜，亦不影响王金水作为协议一方当事人主张权利。且一审法院已将张仁忠作为本案有独立请求权的第三人,与王金水共享权利共担义务。新星公司主张张仁忠与王金水恶意串通损害第三人利益并未提交相关证据。《意向性合作协议》并非新星公司与张仁忠、王金水所签，新星公司据此主张张仁忠和王金水已退出合作的理由亦不能成立。因此，原审判决认定王金水原告主体适格，并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当，本案亦不存在应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的情形。关于原审判决认定新星公司主张王金水、张仁忠赔偿其损失的理由不能成立是否缺乏证据证明的问题。依据原审查明的事实，新星公司虽根据合同约定提供了土地及附属建筑，履行了实物出资的义务，但在王金水、张仁忠进行了工程建设及对附属建筑进行了装修，并要求新星公司对其投入建设的资金进行审计验资后，新星公司不予答复，没有履行合同约定的交审计部门进行验资的义务，致使双方合作经营不能实现。因王金水、张仁忠对双方合作不能实现并无过错，原审判决认定新星公司主张王金水、张仁忠赔偿其损失的理由不能成立，并不缺乏证据证明。在双方当事人均主张解除合同的情况下，双方的投入应各自返还。因王金水等人于2006年12月向新星公司出具了《关于东方大酒店近期工作计划》，表明其同意在2007年1月8日开始恢复项目运作，在新星公司对此未予答复的情况下，原审判决认定应自该时间的次日来计算王金水、张仁忠出资款逾期利息，并无不当。关于原审判决认定本案建设工程及装修工程划归新星公司是否超出当事人诉讼请求的问题。依据原审查明的事实，双方当事人的合作中止十余年，新星公司在案件审理过程中一再表态不会继续履行合同，双方失去了继续合作的基础，且新星公司未同意将土地转移给王金水、张仁忠。为避免损失扩大，在双方当事人均主张解除合同的情况下，确定本案建设工程及装修工程的归属则是计算双方应返还价款的前提。为避免产生新的纠纷，原审判决将本案建设工程及装修工程划归新星公司，新星公司将王金水、张仁忠实际投资建设本案工程的资金予以返还，符合本案实际情况，处理结果并无不当，并未超出当事人的诉讼请求。综上，新星公司申请再审的理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回乐平赣东北新星实业总公司的再审申请。审 判 长 马东旭审 判 员 周伦军审 判 员 汪 军二〇一七年九月二十五日法官助理 曹 健书 记 员 刘伟腊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第1146号
上诉人（原审被告）吴丽女。
被上诉人（原审原告）傅海妹。
上诉人吴丽女为与被上诉人傅海妹民间借贷纠纷一案，不服义乌市人民法院（2010）金义上溪商初字第276号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人吴丽女未在法定的期限内交纳上诉费，也未申请免交、缓交诉讼费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴丽女自动撤回上诉处理。义乌市人民法院（2010）金义上溪商初字第276号民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈影波
代理审判员 黄玉强
二〇一〇年八月十三日
代书 记员 楼 青
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6436号
原告：李满云，女，1965年11月2日出生瑶族，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：金杏花，女，1954年2月23日出生汉族，户籍所在地象山县。
原告李满云为与被告金杏花民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2017年8月1日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年11月6日依法公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李满云变更后的诉讼请求：判令被告返还原告借款15000元。
被告金杏花未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年10月25日，被告金杏花因需向原告借款，并向原告出具借条一份，确认向原告李满云借款贰万元整，到2015年12月5日一次还清。同日，原告以现金形式向被告交付借款。后被告返还了5000元，余款15000元被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金杏花于本判决生效后十日内返还原告李满云借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费175元，由被告金杏花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
代理审判员 王立华
人民陪审员 李富国
二〇一七年十一月六日
代书 记员 郑 艳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2201刑初35号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人李吉波，男，1982年5月出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省营口市，现住乌兰浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月3日被取保候审。
指定辩护人李洪晶，内蒙古矩成律师事务所律师。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人李吉波犯危险驾驶罪,于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员白福全出庭支持公诉，被告人李吉波及其辩护人李洪晶到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2017年8月2日22时30分许,被告人李吉波酒后驾驶×××号小型轿车沿乌兰浩特市铁西路由北向南行驶，行至气象处南侧XX歌厅门前停放车辆。在按歌厅服务员指引挪动车辆停车后，李吉波在开关车门过程中与被害人付某停着的×××号越野车发生刮蹭，李吉波与付某发生纠纷，之后付某报警。后经检测，李吉波体内血液中酒精含量为174.63mg/100ml。2017年8月3日，李吉波近亲属与付某近亲属达成民事赔偿协议，李吉波赔偿付某各项经济损失合计人民币3万元。
上述事实，被告人李吉波在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供物证：公安行政管理处罚决定书、扣押物品清单、发还清单、涉案车辆照片；书证：常住人口信息表、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车详细信息、驾驶人详细信息、道路交通事故现场图及现场照片、协议书、办案说明；乌公（司）鉴（法）（交）字（2017）第413号酒精检测报告；被告人李吉波供述等证据证实，足以认定。其辩护人认为被告人自愿认罪，如实供述自己的行为，无前科劣迹，请求从轻处罚。
本院认为，被告人李吉波违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人李吉波犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人的辩护观点本院予以采纳。综上，根据本案被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李吉波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月、并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员王艳平
二〇一八年一月十五日
书记员朱锐敏
附：本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2201刑初35号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人李吉波，男，1982年5月出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省营口市，现住乌兰浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月3日被取保候审。指定辩护人李洪晶，内蒙古矩成律师事务所律师。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人李吉波犯危险驾驶罪,于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员白福全出庭支持公诉，被告人李吉波及其辩护人李洪晶到庭参加诉讼，现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2017年8月2日22时30分许,被告人李吉波酒后驾驶×××号小型轿车沿乌兰浩特市铁西路由北向南行驶，行至气象处南侧XX歌厅门前停放车辆。在按歌厅服务员指引挪动车辆停车后，李吉波在开关车门过程中与被害人付某停着的×××号越野车发生刮蹭，李吉波与付某发生纠纷，之后付某报警。后经检测，李吉波体内血液中酒精含量为174.63mg/100ml。2017年8月3日，李吉波近亲属与付某近亲属达成民事赔偿协议，李吉波赔偿付某各项经济损失合计人民币3万元。上述事实，被告人李吉波在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供物证：公安行政管理处罚决定书、扣押物品清单、发还清单、涉案车辆照片；书证：常住人口信息表、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车详细信息、驾驶人详细信息、道路交通事故现场图及现场照片、协议书、办案说明；乌公（司）鉴（法）（交）字（2017）第413号酒精检测报告；被告人李吉波供述等证据证实，足以认定。其辩护人认为被告人自愿认罪，如实供述自己的行为，无前科劣迹，请求从轻处罚。本院认为，被告人李吉波违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人李吉波犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人的辩护观点本院予以采纳。综上，根据本案被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李吉波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月、并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员王艳平二〇一八年一月十五日书记员朱锐敏附：本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1588号
原告：陈阳松，男，1958年10月2日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
被告：彭立红，男，1984年10月5日出生，汉族，住湖南省衡山县，
陈阳松诉被告彭立红身体权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员欧泽林独任审判，后转换适用普通程序，由审判长欧泽林、人民陪审员欧一璐、人民陪审员赖湘绮组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈阳松、被告彭立红到庭参加诉讼。原
原告陈阳松向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1598元、误工费7800元、交通费100元、后续治疗费1000元，以上合计10498元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月17日，原告在东莞市××镇九门寨社区惠正超市门前看电视时与被告因口角发生纠纷；原告被被告打伤左眼，后经派出所处理，被告被处以行政拘留处罚；原告因涉案事件共花费医疗费1598元，造成一个月误工损失7800元等费用支出；原告多次向被告要求赔偿，均遭到被告拒绝。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告彭立红辩称，其除承担医疗费之外其它费用不承担。
经审理查明：原告主张，2016年12月17日其在东莞市××镇九门寨惠正超市看电视时与被告因发生口角而产生纠纷，被告殴打其额头、胸、眼角致其受伤并花费医疗费1598元。原告为证明其上述主张提供了东莞市虎门螺旋CT检查报告单、东莞市虎门医院诊断证明书及9份广东省医疗收票据为证。原告提供的上述东莞市虎门螺旋CT检查报告单中载明：“姓名：陈阳松；检查名称：颅脑+眼眶平扫；检查日期：2016-12-17；意见：1、左侧颧额部头皮血肿并局部皮下一点状高密度异物存留；2、颅内及颅骨未见明确病变；3、眼眶CT平扫未见明显异常”；原告提供的上述诊断证明书中载明：“姓名：陈阳松；处理意见：……2、……（休息一周）……”，该诊断证明书下方盖有东莞市虎门医院医疗专用章，落款时间为2016年12月17日；原告提供的上述9份广东省医疗收费票据显示医疗费总金额为1598元（66.5元+922元+316.5元+34元+22元+35元+27元+87.5元+87.5元）。被告对原告提供的上述证据均认可，但其辩称其只殴打了原告额头。原告另主张，其因涉案事件误工一个月造成其损失7800元。原告为证明其上述主张提供了4张邮政储蓄银行汇款收据为证。原告提供的上述4张银行汇款收据显示原告于2017年3月至5月期间共分4次给“梅亚珍”汇款9300元（1000元+1000元+2600元+4700元）。原告陈述“梅亚珍”是其妻子，上述汇款是其将工资汇给其妻子，其有固定工资收入。被告对原告提供的上述证据不认可，并认为上述证据不能证明原告的工资状况。原告又主张，其因涉案事故受伤花费交通费100元，后续治疗费需要1000元。原告对于其上述主张未提供证据证明。
另查明，涉案事件发生后，原告报警并经派出所处理，被告被处以10日行政拘留处罚。
以上事实，有原告提供的受案回执、行政处罚决定书、东莞市虎门螺旋CT检查报告单、东莞市虎门医院诊断证明、广东省医疗收费票据、邮政储蓄银行汇款收据以及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案为身体权纠纷。本案争议焦点是：一、被告应否赔偿原告的损失及责任大小；二、原告的各项主张是否合法有据。
关于焦点一。根据东莞市公安局东公行罚决字[2016]36278号行政处罚决定书查明的事实，原被告双方是因口角纠纷发生打架，期间被告打伤原告，故本院认定本案事故原被告双方均有过错。本院酌情确定被告承担原告损失的70%，原告自行承担30%的责任。
关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及双方的举证情况，并结合原告的主张，本院对原告因本次事故造成的损失按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1.医疗费：原告主张医疗费1598元，有相应的医疗费票据、检查报告单、诊断证明书为证，被告对原告的该项主张也没有异议，故本院予以支持。原告因本次事故产生的医疗费合计为1598元。
2.误工费：误工时间应根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据原告提供的东莞市虎门医院的诊断证明书的医嘱休息一周，故原告的误工时间应为7天。原告主张其从事木工装饰工作并且每天工资是260元至280元，但原告提供的证据不能证明其每月工资收入，也不能证明其是从事木工装饰工作，故本院对原告的上述工资主张不予采信。在原告不能证明其近三年的平均收入又不能证明其所从事的行业的情况下，原告的误工费的计算标准应参照东莞市2016年度最低工资标准1510元/月计算，计得原告的误工费应为352.33元（1510元/月÷30天/月×7天）。
3.交通费：原告主张的交通费未提供有效票据，但根据原告的说明，交通费发生是必然的，故本院酌定原告的交通费为60元。
4.后续治疗费：原告未提供医嘱证明其需要后续治疗，亦未提供后续治疗需要1000元的依据，故本院对原告主张的后续治疗费不予支持。
原告因本次事故造成的损失合计为2010.33元（1598元+352.33元+60元），被告应承担70%即1407.23元。本院对原告主张的赔偿金额在上述金额范围内的请求予以支持，超出上述金额范围的请求不予支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告彭立洪于本判决生效之日起三日内向原告陈阳松赔偿1407.23元；
二、驳回原告陈阳松的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62元（已由原告陈阳松预交），由原告陈阳松承担54元，被告彭立红承担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
人民陪审员 欧一路
人民陪审员 赖湘绮
二〇一七年六月六日
书 记 员 阳 意
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执259号
申请执行人吉林省松原农业高新技术开发区管理委员会，住所地松原农业高新技术开发区，组织机构代码证号码72674005-9。
法定代表人邵明武，主任。
被执行人吉林华正农牧业开发股份有限公司。
法定代表人韩真发，董事长。
被执行人吉林华正农牧业开发股份有限公司养殖分公司，住所地公主岭市解放路1869号，组织机构代码证号码75363786-6。
负责人韩真发，总裁。
申请执行人吉林省松原农业高新技术开发区管理委员会与被执行人吉林华正农牧业开发股份有限公司、吉林华正农牧业开发股份有限公司养殖分公司租赁合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年8月13日作出（2015）扶民初字第496号民事判决，该判决发生法律效力后，二被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于2016年3月9日执行回款人民币33099.00元，其中执行标的款人民币32741.00元，执行申请费人民币358.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初字第496号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 侯艳华
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙 林
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民催86号
申请人：河北固元法兰管件有限公司。住所地：河北省孟村回族自治县辛满路何吕店工业区。
法定代表人：刘学超，该公司总经理。
委托代理人：蔡纪平，浙江大绅律师事务所律师。
申请人河北固元法兰管件有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月13日立案。申请人于2017年11月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人河北固元法兰管件有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
准许河北固元法兰管件有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人河北固元法兰管件有限公司负担。
审 判 员 赵小萍
二〇一七年十一月十五日
代书记员 金芳芳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民特136号
申请人：大连长者小镇养老发展有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区白山街101号。
法定代表人：马振福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志勇，男，该公司职员。
被申请人：大连石域天下新型建材有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。
法定代表人：陈忠奎，该公司总经理。
申请人大连长者小镇养老发展有限公司（以下简称长者小镇公司）与被申请人大连石域天下新型建材有限公司（以下简称石域天下公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人长者小镇公司称，申请撤销大连仲裁委员会（2017）大仲字第798号仲裁裁决第一项，即”长者小镇公司向石域天下公司支付货款1020406.67元及利息”。理由是：双方于2013年6月签订《文化石买卖合同》，该合同对文化石的数量、综合单价做出了明确约定，即62元/平方米。但在我公司依据合同向石域天下公司支付全部合同价款后，该公司却声称合同单价表述错误，实质应为62元/米，并据此申请仲裁。在仲裁过程中，申请我公司前法定代表人胡鹏飞出庭作证，证明合同存在错误。仲裁委员会依据该关键证据裁决我公司支付一百余万元的货款及利息，严重侵犯了我公司的合法权益。根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条之规定，如仲裁裁决所根据的证据是伪造的，当事人可以向法院申请撤销仲裁裁决。我公司认为，裁决所依据的证据是伪造的，故申请撤销仲裁裁决第一项。
被申请人石域天下公司称，不同意长者小镇公司的请求。签订合同时胡鹏飞作为公司法定代表人和总经理主持招标、采购，其证言真实有效。
在本院审查过程中，申请人长者小镇公司为证明仲裁裁决所根据的证据是伪造的提交如下证据：
证据1：《产权交易合同》、《注册资产评估师声明》（申请人称因涉及保密，仅提供部分内容的复印件），证明：大连九里投资有限公司在收购天津二十冶建设有限公司持有的原”大连中冶渤海置业有限责任公司”的股权时，天津二十冶建设有限公司在信息披露中并不包含案涉债务，证明胡鹏飞所作陈述是虚假的；
证据2：《人员借用协议》（原件），证明：案涉合同履行期间，原”大连中冶渤海置业有限责任公司”的实际经营管理人为”赵海舰”，胡鹏飞作为法定代表人并不参与公司的经营管理。
石域天下公司认为证据1为复印件，证据2上的印章无法核实，故对上述证据的真实性均有异议，且认为上述证据与本案无关，合同签订期间，胡鹏飞担任法定代表人主持招标、采购，并没有赵海舰这个人。
鉴于长者小镇公司提交的证据1为复印件，无法与原件核对，故本院对证据1的真实性不予确认；证据2为原件，石域天下公司虽对公章真实性有异议，但未提交其他反驳证据，故对真实性予以确认。但证据2不能证实胡鹏飞的证言系伪造，公司的实际经营管理人为”赵海舰”，故对关联性不予确认。
经审查查明：大连仲裁委员会根据石域天下公司的仲裁申请，受理了石域天下公司与长者小镇公司的买卖合同纠纷案。仲裁庭分别于2017年10月25日、2017年11月9日、2018年4月4日三次开庭。在第二次开庭时，长者小镇公司的前身”大连中冶渤海置业有限责任公司”的原法定代表人胡鹏飞作为石域天下公司的证人出庭作证，证明合同中”综合单价”表述系笔误，真实意思是平面按平方米计，拐角按延长米计。2018年1月4日，大连仲裁委员会作出（2017）大仲字第798号裁决：（一）大连长者小镇养老发展有限公司向大连石域天下新型建材有限公司支付货款1020406.67元及利息（以899626.29元货款为基数，自2015年9月2日起至本裁决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期人民币贷款基准利率计算；以120780.38元为基数，自2016年9月2日起至本裁决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期人民币贷款基准利率支付利息）；（二）驳回大连长者小镇养老发展有限公司的仲裁反请求。
本院认为，《仲裁法》第五十八条规定：”当事人提出证据证明裁决有下列规定情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（四）裁决所根据的证据是伪造的；......”，现长者小镇公司称该公司前法定代表人胡鹏飞出庭作证系伪证、仲裁委员会依据该伪造的证据作出错误的裁决，应提供证据证明其主张。长者小镇公司在本院审查时提交的证据1为《产权交易合同》、《注册资产评估师声明》部分内容的复印件，本院无法核实真实性；证据2的借用人员名单中虽有”赵海舰”，但在该协议中”赵海舰”的身份为”天津二十冶建设有限公司”的员工，并未注明其为”大连中冶渤海置业有限责任公司”的实际经营管理人，且该协议上甲方”大连中冶渤海置业有限责任公司”法定代表人处加盖了”胡鹏飞”的个人印章。故上述两份证据均不足以证明胡鹏飞的证言系”伪造”。
综上，长者小镇公司认为裁决所依据的证据是伪造的，申请撤销仲裁裁决第一项的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：
驳回大连长者小镇养老发展有限公司的申请。
申请费400元，由申请人大连长者小镇养老发展有限公司负担。
审判长 贾春雨
审判员 王立媛
审判员 季震宇
二〇一八年七月十三日
书记员 郭一颖
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更205号
罪犯李长轩，男，1955年4月20日出生，汉族，大学文化程度，曾先后任中国储备粮管理总公司郑州总经理兼任中储粮河南公司董事长，现在河南省平原监狱服刑。
鹤壁市中级人民法院于2013年6月14日作出（2013）鹤刑一初字第7号刑事判决，认定被告人李长轩犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑五年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人李长轩受贿犯罪所得1407.9万元人民币和4.5万美元、巨额财产来源不明非法所得893.619559万元人民币的财产，依法予以追缴，已追缴的，由扣押机关上缴国库。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决生效后即交付执行。刑罚执行机关河南省平原监狱于2017年1月19日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年3月27日报送本院审理。本院于3月29日立案，并于4月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭于2017年4月20日在河南省平原监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员张孟剑、郭海涛，刑罚执行机关河南省平原监狱指派监狱警察赵涛、鲁佳恺出庭履行职务，罪犯李长轩、证人毛某、杜某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱认为，罪犯李长轩自入狱以来，确有悔改表现。并提交了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯李长轩的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。
罪犯李长轩对河南省平原监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
河南省人民检察院出庭检察员意见：河南省平原监狱对罪犯李长轩提请减刑的程序合法，罪犯李长轩符合法律规定的减刑条件，同意河南省平原监狱的提请意见。
生效裁判认定，2002年至2011年，被告人李长轩利用其担任中储粮郑州分公司党组书记兼总经理、中储粮河南分公司党组书记兼总经理、中储粮河南公司董事长的职务便利，单独或伙同他人收受贿赂1407.9万元人民币、4.5万美元，另有893.619559万元人民币不能说明来源。案发后，侦查机关共追缴2319.9724万元人民币、5000美元。
经审理查明，罪犯李长轩自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记功1次，表扬4次，被评为监狱级积极分子1次，半年罪犯改造评审鉴定分别为良好、良好、优秀、优秀、优秀、良好。
鹤壁市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）鹤中法执字第97－5号执行裁定，责令被执行人李长轩于2015年10月20日前缴纳个人全部财产5694723.36元。被执行人李长轩（之女李坤莹）于2015年10月19日将李长轩应缴纳的全部没收财产5694723.36元予以缴纳，遂裁定终结（2013）鹤刑一初字第7号刑事判决财产刑的执行程序。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、执行裁定书、认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、所涉案款的情况说明、证人毛某、杜某的证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李长轩自入狱至刑罚执行机关报请减刑已执行三年五个月，涉案赃款已全部追缴，已履行生效裁判确定的没收个人全部财产义务。综合其自入狱以来的主客观改造表现、财产性判项的履行情况，其符合我国法律规定的确有悔改表现的条件，本院予以认定。考虑罪犯李长轩的主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，可对其予以减刑，以激励其积极改造。河南省平原监狱报请对罪犯李长轩予以减刑，河南省人民检察院同意减刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释［2016］23号第二条、第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》法释［2014］5号第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李长轩无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（有期徒刑的刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一七年四月二十七日起，至二○三九年四月二十六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 于晓威
书 记 员 秦明丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第2234号
原告ＸＸ宝，男，1985年10月9日出生，汉族，住广东省雷州市，现住广东省广州市天河区。
被告佛山市顺德区金蚂蚁装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区祥和路嘉信帝苑30号商铺。
法定代表人ＸＸ湛。
原告ＸＸ宝与被告佛山市顺德区金蚂蚁装饰工程有限公司（以下简称金蚂蚁公司）因装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员辜原独任审判，本案于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ宝诉称，2014年7月份起，原告ＸＸ宝接下被告金蚂蚁公司的嘉信帝苑12号铺装修工程项目，至2014年9月已经完工，到目前被告欠原告工程款23796.6元，原告多次向被告催收，被告故意拖延或拒不接听电话。为保障原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告立即支付拖欠嘉信帝苑12号铺装修工程款23796.6元；2.由被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼过程中提供证据及证明内容如下：
1.原告身份证复印件1份、被告企业资料查询打印件1份，证明原被告诉讼主体资格。
2．结算单原件1份，证明被告尚欠原告工程款23796.60元。
本院于2014年11月27日向被告金蚂蚁公司送达起诉状副本和开庭传票，被告金蚂蚁公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审查，被告金蚂蚁公司没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权、质证权。原告提供的上述证据来源合法，与本案有�联，本院对上述证据真实性予以确认。
综合本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：
ＸＸ宝作为项目经理承接金蚂蚁公司的嘉信帝苑12号铺装修工程，工程款总额为51896.6元，ＸＸ宝已借支金蚂蚁公司28100元，该工程于2014年9月完工。金蚂蚁公司与ＸＸ宝于2014年11月11日签订结算书一份，确认金蚂蚁公司尚欠ＸＸ宝工程款23796.6元，并由金蚂蚁公司盖公章、法定代表人ＸＸ湛签名、ＸＸ宝签名确认。由于金蚂蚁公司拒不支付拖欠工程款，ＸＸ宝遂于2014年11月21日起诉至法院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的装饰装修合同关系合法有效，受法律保护，原、被告双方签订《结算单》，被告应根据《结算单》双方确认的拖欠工程款数额向原告支付。
综上，原告ＸＸ宝的诉讼请求有事实�法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区金蚂蚁装饰工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告ＸＸ宝支付工程款23796.6元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费197.46元（已减半收取），由被告佛山市顺德区金蚂蚁装饰工程有限公司负担并直接支付给原告ＸＸ宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 辜 原
二〇一四年十二月�八日
书 记 员 柯洁静
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1209号
申请执行人周克宝。
被执行人青岛金彩制盖有限公司。
法定代表人：刘大成
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第252号调解书已经发生法律效力，申请执行人周克宝已向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已经将全部案款交付给申请执行人，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第252号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋治宇
审 判 员 吕建刚
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年六月四日
书 记 员 谢 勇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1138号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行（以下简称农行襄阳高新区支行），住所地：襄阳高新区春园路9号。
负责人赵刚，农行襄阳高新区支行行长。
委托代理人李俊明、贾曦，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理（代为起诉、代为出庭、代为接收法律文书）。
被告刘涛，男。
被告柳莹，女。
本院在审理原告农行襄阳高新区支行诉被告刘涛、柳莹借款合同纠纷一案中，原告农行襄阳高新区支行于2016年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告农行襄阳高新区支行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告农行襄阳高新区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为810元，由原告农行襄阳高新区支行负担。
审判员 刘桢
二〇一六年四月二十五日
书记员 云佳
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初112号
自诉人司某某，女，1992年12月16日出生，汉族，大专文化，农民，住汝州市。
被告人万某某，男，1981年4月23日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。因拒不申报财产于2018年1月6日被本院司法拘留15日，并予罚款2000元。2018年1月12日被提前解除司法拘留。
自诉人司某某以被告人万某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月11日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人司某某，被告人万某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
自诉人司某某诉称，关于我诉万某某等民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院2017年3月11日作出的（2017）豫0482民初72号民事判决书，判决：被告万某某、武线芳于判决确定之日起十日内向我偿还借款25000元，并自2016年3月1日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息至判决确定之日止，其中2016年3月1日至2017年1月3日按本金47000元计算，2017年1月4日至判决确定之日按本金25000元计算。我于2018年4月18日申请法院强制执行，但宋超超一直未履行。万某某长期在外打工，有固定收入，有经济能力偿还，但是拒不履行生效的法律文书，已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。故自诉到法院，要求追究被告人万某某拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人万某某辩称，对自诉人控诉的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪、悔罪。自己已经履行了民事判决书确定的义务，取得了自诉人的谅解。请求对其从轻处罚。
经审理查明，自诉人司某某诉万某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月11日作出的（2017）豫0482民初72号民事判决书，判决：被告万某某、武线芳于判决确定之日起十日内向我偿还借款25000元，并自2016年3月1日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息至判决确定之日止，其中2016年3月1日至2017年1月3日按本金47000元计算，2017年1月4日至判决确定之日按本金25000元计算。民事判决生效后，被告人万某某未按照民事判决书确定的内容履行义务。经自诉人司某某申请，本院于2018年4月18日立案执行，并向被告人万某某送达了申报财产通知书和执行通知书。但被告人万某某一直未履行民事判决书确定的义务。
被告人万某某因拒不申报财产于2018年1月6日被本院司法拘留15日，并予罚款2000元。2018年1月12日被提前解除司法拘留。
此前本院以被告人万某某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关未予立案。
另查明，在本案审理过程中，被告人万某某于2018年1月10日已经按照民事判决书确定的内容履行完毕，自诉人司某某对被告人万某某的行为表示谅解，并出具了收条及结案证明，请求对其减轻处罚或免于刑事处罚。被告人万某某于当日缴纳了罚款2000元。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪、悔罪。且有（2017）豫0482民初72号民事判决书，法律文书生效证明，执行申请书，执行案件立案审批表，执行通知书、申报财产通知书，拘留决定书、罚款决定书、执行回执、送达回证、执行笔录，情况报告，移送侦查函，补充材料意见，收款条，刑事案件谅解书，结案证明，票据等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人司某某指控被告人万某某犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立，其要求依法追究被告人万某某刑事责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告人万某某在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且在本案审理过程中已经按照民事判决书确定的内容履行完毕。生效判决得以执行，并取得了自诉人司某某的谅解，对其可免予刑事处罚。结合被告人万某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、履行了民事判决书确定的义务、取得了自诉人的谅解、庭审中的认罪及悔罪态度等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人万某某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯海欠
二〇一八年一月十二日
书记员 武世栋
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00739号
原告田晓军。
委托代理人方润，系淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告韩玉峰。
原告田晓军诉被告韩玉峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田晓军及其委托代理人方润到庭参加诉讼，被告韩玉峰经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月10日，被告韩玉峰为了购买机动车，向原告借款80000元，月息为1分5厘，用款期限为1年，韩玉峰向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均借故推脱不还。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判令被告支付借款本金80000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告韩玉峰未提供答辩意见。
经审理查明：被告韩玉峰为购买机动车，于2012年9月10日向原告田晓军借款80000元，双方约定借款利息为月息1分5厘，借款期限为1年，被告并向原告出具了借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均推脱未还，后原告无法联系到被告。原告遂起诉来院。
上述事实，有借条、证人证言及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告韩玉峰向原告田晓军借款80000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告韩玉峰应及时偿还原告的借款及利息。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩玉峰偿还原告田晓军借款80000元及利息（利息按月息1分5厘从2012年9月10日计算至清偿完毕止），于本判决生效后10日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告韩玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 刘立民
人民陪审员 朱东营
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李守磊
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00739号
原告梁邦有，男，汉族。
委托代理人余军，系河南正声律师事务所律师。
被告淮滨县水利局，组织代码：00610248-9，地址：淮滨县城关镇北城正义街。
法人代表李明海，系该局局长。
委托代理人楚亚军，男，汉族，系该局公务员。
委托代理人王安然，系河南文开律师事务所律师。
本院在审理原告梁邦有诉被告淮滨县水利局确认劳动关系纠纷一案中，原告梁邦有要求撤回对淮滨县水利局的诉讼。
本院认为，原告梁邦有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁邦有撤诉。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费10.00元由梁邦友负担。
审 判 长 尹 勇
人民陪审员 孙 扬
人民陪审员 袁 磊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 向珍珍
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异131号
异议人：徐东方，男，汉族，1985年11月4日，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：吉林省三维消防水电安装工程有限责任公司，地址长春市二道区。
法定代表人：吴延辉，总经理
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人吉林省三维消防水电安装工程有限责任公司与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）承包合同纠纷一案过程中，异议人徐东方向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人徐东方称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点2号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵�在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告吉林省三维消防水电安装工程有限责任公司与被告北奇房地产承包合同纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第1230号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，原告向本院申请执行，本院立案号为（2007）长南法民执字第1782号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人徐东方向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点2号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉�市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人徐东方所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点2号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人徐东方的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3242号
原告：沁阳市农村信用合作联社木楼信用社，住所地：河南省沁阳市王召乡木楼村东。
法定代表人：张空军，该社主任。
被告：朱爱青，女，1980年6月2日出生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年11月7日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社木楼信用社诉被告朱爱青为借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 席小玲
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘禹杞
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初3242号原告：沁阳市农村信用合作联社木楼信用社，住所地：河南省沁阳市王召乡木楼村东。法定代表人：张空军，该社主任。被告：朱爱青，女，1980年6月2日出生，汉族，住沁阳市。本院于2017年11月7日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社木楼信用社诉被告朱爱青为借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  席小玲二〇一七年十一月十六日书记员  刘禹杞
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第1029号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人王某某。
被告人王某某。
指定辩护人周德凯，上海市尚伟律师事务所律师。
被告人吕某某。
被告人刘某某。
辩护人倪尔飞，上海金能律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）1024号起诉书指控被告人王某某、王某某、吕某某、刘某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方某某出庭支持公诉，被告人王某某、王某某、吕某某、刘某某，辩护人周德凯、倪尔飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月17日23时40分许，被告人王某某在本市杨浦区开鲁路XXX号XXX楼KTV走廊内与周某某、侯某某（均另案处理）因琐事争执，王某某先踢了周某某，周某某、侯某某随即殴打王某某。被告人王某某、吕某某、刘某某闻声从203号包房冲出，王某某与周某某互殴，将周某某打倒在地后又与王某某、吕某某殴打被刘某某按住的侯某某。在互殴过程中，王某某、王某某、周某某受伤。
当日，民警接警后至现场，王某某、王某某、吕某某知道警察前来，仍在现场等候，并配合民警至公安机关接受调查，如实供述犯罪事实。
2015年6月24日，被告人刘某某主动至公安机关并如实供述了犯罪事实。
经鉴定，王某某因外伤致右腕部、右环指背侧软组织挫伤，现右腕部、右环指背侧各留一处皮下淤血，累计面积在20.0cm2以上，参照《人体损伤程度鉴定标准》5.11.4a之规定，构成轻微伤。王某某因外伤致右手背部软组织挫伤达6cm2以上，右肘关节软组织挫伤，参照《人体损伤程度鉴定标准》5.10.5a之规定，构成轻微伤。周某某因外伤致左眼眶内侧壁骨折，构成轻微伤。
案发后，被告人吕某某的亲属帮助吕某某对周某某、侯某某作出赔偿，得到谅解。
以上事实，被告人王某某、王某某、吕某某、刘某某，辩护人周德凯、倪尔飞在开庭审理过程中均无异议，且有被害人周某某、侯某某的陈述，证人赵某某、苏某某、向某某的证言，上海市公安局杨浦分局《验伤通知书》、“工作情况”，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，被告人王某某、王某某、吕某某、刘某某到案后的历次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、王某某、吕某某、刘某某结伙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对四名被告人予以惩处。被告人王某某、王某某、吕某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人刘某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关提起公诉时认定被告人吕某某、刘某某自首，公诉人当庭认定被告人王某某、王某某是自首的公诉意见本院均予以采纳，依法对四名被告人从轻处罚。吕某某作出赔偿，酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年2月17日止。）
二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年2月17日止。）
三、被告人吕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年1月17日止。）
四、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 岑丽珍
人民陪审员 张乃寒
二〇一五年十月二十日
书 记 员 冯 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……