河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1481号
上诉人（原审原告）：张乐，男，1966年1月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：任世清，女，1942年5月2日生，汉族，住洛阳市西工区。
被上诉人（原审被告）：科迪巨尔乳业洛阳有限公司(原洛阳巨尔乳业有限公司)。住所地:洛阳高新技术产业开发区河洛路***号。
法定代表人：张清海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王宇岸，该公司员工。
委托诉讼代理人：薛红，河南大鑫律师事务所律师。
上诉人张乐因与被上诉人科迪巨尔乳业洛阳有限公司（以下简称巨尔乳业公司）股东出资权纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张乐及其委托诉讼代理人任世清，被上诉人巨尔乳业公司的委托诉讼代理人王宇岸、薛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张乐上诉请求：1、要求被上诉人补发扣除上诉人对应出资增资34340元同原出资11035元的分红款差额，并从对应的扣发之日起支付每日滞纳金为对应扣发差额的万分之五的累积滞纳金或利息；2012年9月应为（34340/11035×2560.12）7966.88元，2013年1月18日应为2983.04元，2013年9月18日应为2050.84元，2014年3月1日应为2050.84元，2014年9月1日应为2050.84元，2015年3月1日应为2050.84元。2012年对应月份分红表没提供，2013年1月18日（11035股本/分红1765.60元/扣个税353.12元/后1412.48元），（34340股本分红5494.4元/扣个税1098.88元/后4395.52元），差额4395.52－1412.48＝2983.04,2013年9月18日(11035/1213.85/242.77/971.08)（34340/3777.40/755.48/3021.92）差额：3021.92－971.08＝2050.84。2014年3月1日（11035/1213.85/242.77/971.08）（34340/3777.40/755.48/3021.92）差额：3021.92－971.08＝2050.84。2014年9月1日（11035/1213.85/242.77/971.08）（34340/3777.40/755.48/3021.92）差额：3021.92－971.08＝2050.84元。2015年3月1日（11035/1213.85/242.77/971.08）（34340/3777.40/755.48/3021.92）差额：3021.92－971.08＝2050.84元。2015年9月1日分红表没有提供，暂同上2050.84元。2012年9月分红表没提供：4325.72（1765.6：20%：80%：2011股本和2560.12：29%：80%股本）。2、要求被上诉人对其于2015年12月4日违反双方签订协议，从其扣押上诉人拖欠工资中强制收取的名义股金款15711.2元，退还上诉人，并从2015年12月4日起支付每日滞纳金为15711.2元的万分之五的累积滞纳金，或者由被上诉人出具原增资34340元外新增资15711.2元的股权证明；3、要求被上诉人对上诉人的从2010年到2016年的分红发放累计结余支付上诉人；4、请求法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:1、2012年7月初，被上诉人通知上诉人是否同意认缴出资新增注册资本，并要上诉人出资和个税7593.80元，上诉人在当时签名同意认缴出资新增注册资本，又请被上诉人用其拖欠上诉人的资金来缴纳，被上诉人当时拖欠上诉人的工资有15023.5元，和扣押上诉人垫付的提货款、运费、质量退货款、房租和其他款项9296.2元，上诉人要求用公司对其的拖欠款来认缴出资和个税是合法合理的要求，公司总经理陈彦斌当时在2012年6月5日同意退还对上诉人造成货款、运费、质量退货款和其他损失10636.2元，有录音作证明，上诉人要求用公司对其的欠款来抵缴增资所需缴纳现金和个税7593.80元，公司并没有告诉上诉人不可以，并且公司扣押上诉人的欠款至今没有支付，又在2014年5月才把2012年8月30日的变更股权证明发给上诉人，中间并没有告诉上诉人不按原增资函通知对上诉人增资为34340元。2、公司办公室王宇岸2014年5月后才把出资证明发给上诉人，仍然是2010年发证的11035元。3、2015年11月，被上诉人同意按原征求股东认缴出资新增注册资本的函转增上诉人的出资为34340元。4、上诉人要求按照《中华人民共和国侵权责任法》、《公司法》相关法律规定，赔偿给上诉人造成的股权和收益损失。5、2016年6月28日上午，因被上诉人没有提交应由其提供的证据，庭审要求其提交相关证据。在2016年12月7日下午，被上诉人仍没有提交2012年当年的分红表和2015年当年的分红表，和河南科迪乳业股份有限公司收购洛阳巨尔乳业有限公司的《补充协议》，被上诉人应承担不利后果。6、2016年12月7日，开庭地点没在审判庭，而在法官办公室，没有按照一审规程进行审理，没有留下审理过程的录像资料，没有对双方和法庭调查的各项证据进行质证，法庭对各项证据的真实情况和证明事项没有调查记录。7、对上诉人在一审时的诉求，陈莹法官提问时，上诉人说明被上诉人选择或者退还扣押上诉人工资于12月4日强迫上诉人交的股金款15711.2元，或者出具对应股权证明，上诉人的诉求并不存在矛盾，被上诉人也没有提出选择，陈莹法官叫上诉人选择，侵犯了上诉人的诉讼权利。上诉人又说明变更的诉求所指涵义是按原起诉诉求的，2012年的增资函和2015年协议，所指增资为34340元，所对应分红数额减去实际按未增资钱的出资额11035元所对应分红数额产生的差额分红数额，在2012年至2015年的分红差额分别是2983.04元、2050.84元、2050.84元和2050.84元。
巨尔乳业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有任何法律依据，请驳回上诉，维持原判。答辩人代上诉人缴纳的社保费用个人应承担部分答辩人将通过法律途径解决。
张乐向一审法院起诉请求：1、要求被告补发扣除原告对应出资34340元2012年分红款3000元;2、要求补发扣除原告对应出资34340元2013年分红款2050.84元;3、要求补发扣除原告2014年、2015年对应出资34340元分红款4101.68元(2014年)、4101.84元(2015年);4、2015年12月4日增资股金15711.2元，要求被告出具股权证书;5、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2012年6月27日，被告向原告发出一份《洛阳巨尔乳业有限公司关于征求股东认缴出资新增注册资本的函》，载明:原告现出资为11035元，此次拟新增注册资本后的出资为34340元，需缴纳现金和个税7593.8元;如同意认缴，请与公司财会处联系，务必于八月十日前缴清现金出资和个税。原告在“同意认缴出资”处签名确认。2015年11月6日，原告与被告签订了一份《协议》，约定:原告与被告就(2014)洛开民初字第664号原告诉被告股东出资纠纷一案达成如下协议，一、按原征求股东认缴出资新增注册资本的函内容，原告的出资变为34340元。二、原告按原征求股东认缴出资新增注册资本的函要求缴纳现金和个税7593.8元，自协议签订起30天内缴清。三、7日内原告到洛阳高新技术产业开发区人民法院办理案件撤诉手续。四、原告与被告双方就股东出资不再有任何争议。该《协议》未约定变更出资的起始时间。2015年11月13日，原告向一审法院申请撤回(2014)洛开民初字第664号案件的起诉，同日，一审法院出具民事裁定书准许原告撤回起诉。2015年11月25日，原告向被告缴纳现金和个税7593.8元。2015年11月27日，被告召开工会大会审议并通过了由河南科迪乳业股份有限公司收购被告100%股权，其中包含原告在内的178名工会成员持有的公司全部权益，占公司注册资本的34.5%，经被告核算原告原持有股本加上公司剩余可分摊股本金额451元，原告在《工会大会决议》附表中显示实际持有份额为34791元(34340元十451元)，原告在该附表上签名并捺有手印确认。2015年12月4日，原告向被告缴纳股金款15711.20元。2015年12月7日，被告与河南科迪乳业股份有限公司签订《股权转让协议》，约定被告转让工会委员会代表的178名实际权益人的34.57%股权。2016年1月13日，被告向原告支付了全部股权转让税后收益款149880.06元。另查明，原告以原持有出资额11035元，在2012年应得税后分红款1412.48元，2013年、2014年均应得税后分红款1942.16元。上述分红款被告至今未向原告支付。
一审法院认为，原告与被告在2015年11月6日签订的《协议》是双方的真实意思表示，成立有效。原告履行协议约定的全部义务后，被告应该按照原承诺将原告的出资额变更为34340元，但在被告履行义务过程中，要求原告变更出资额必须缴纳相应资金，原告同意并缴纳了现金15711.2元，被告亦将原告的出资额变更为34340元，应视为双方协商一致变更了《协议》内容，并且双方已实际履行完毕。因该《协议》未约定出资额变更的起始时间，原告主张自2012年起按出资额34340元补发分红款的理由不成立。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，股东按照实缴的出资比例分取红利。被告应按照原告原有出资额11035元向原告支付分红款。至于被告辩称该分红款已替原告抵扣了社会保险等费用，现已所剩无几。因被告未出示上述费用的扣缴依据，且被告未取得授权就处分原告的股金收益，该行为于法无据，不予支持。但被告替原告垫付相关费用，可依法另行处理。被告应向原告支付2012年分红款1412.48元、2013年分红款1942.16元、2014年分红款1942.16元，共计5296.8元。关于原告主张的2015年分红款，因原告未出示证据证明被告确已发放过该分红款，故该主张一审法院不予支持。原告可待取得证据后，另行处理。原告在《工会大会决议》上签字同意股权转让，并在实际取得股权转让收益后，又要求被告出具股权证书，没有事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决:一、被告洛阳巨尔乳业有限公司向原告张乐支付2012年分红款1412.48元、2013年分红款1942.16元、2014年分红款1942.16元，共计5296.8元。二、以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告张乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费524元，由原告张乐200元，被告洛阳巨尔乳业有限公司承担324元。
经审理查明，一审法院于2013年7月22日作出（2013）洛开民初字第211号民事判决，判令巨尔乳业公司支付张乐2010年11月至2013年3月的工资19470.10元。一审法院于2015年9月7日作出（2014）洛开民初字第337号民事判决，判决主要内容为判令巨尔乳业公司支付张乐垫付的货款5730.20元、交通费（火车票）816元、运费850元、房租1900元，共计9296.2元及滞纳金。一审法院（2014）洛开民初字第16号民事判决主要内容为，判令巨尔乳业公司支付张乐2013年4月至2013年8月的工资4340元，2004年1月至2010年12月加班费2092元，违法解除劳动合同赔偿金29760元。本院于2016年2月16日作出（2015）洛民终字第965号民事判决，维持（2014）洛开民初字第16号民事判决。另查明，洛阳巨尔乳业有限公司于2017年6月12日更名为科迪巨尔乳业洛阳有限公司。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：张乐主张巨尔乳业公司应按照其出资34340元发放分红款，而巨尔乳业公司却按照出资11035元向其发放分红款，要求巨尔乳业公司对二者之间的差额进行补发。张乐的理由为，2012年巨尔乳业公司通知其认缴出资新增注册资本时，其让巨尔乳业公司用拖欠的工资和扣押垫付的提货款等款项进行抵扣，故巨尔乳业公司应按34340元出资额发放分红款。但张乐在本案中并未提供充分证据证明2012年时巨尔乳业公司同意用欠付其的款项来抵扣其应认缴的出资。且张乐从2013年起，通过诉讼方式要求巨尔乳业公司支付其拖欠的工资、货款等，（2013）洛开民初字第211号民事判决、（2014）洛开民初字第16号、第337号民事判决，判令巨尔乳业公司向张乐支付相应的工资、货款等款项，说明张乐所主张用巨尔乳业公司欠付的工资、货款等款项抵扣其应认缴的出资新增注册资本并未实际履行。张乐于2015年11月25日缴纳了现金和个税7593.8元，于2015年12月4日缴纳股金款15711.20元，至此，张乐实际出资额才为34340元。因此，张乐要求巨尔乳业公司支付其增资部分2012年至2015年的分红款，依据不足，一审法院未予支持并无不当。关于张乐要求巨尔乳业公司为其增资15711.2元出具股权证书问题，因原巨尔乳业公司股权已全部被河南科迪乳业股份有限公司收购，张乐在《工会大会决议》上签字同意股权转让，并实际取得了股权转让收益，在此情况下，一审法院认为张乐要求巨尔乳业公司为其出具股权证书没有事实依据，对其该诉求未予支持，并无不当。综上，张乐的上诉主张，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费524元，由上诉人张乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 祖 萌
审判员 沈可可
二〇一七年九月二十八日
书记员 李亚丹