宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1877号
上诉人（原审被告）：马良福，男，1976年4月16日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审原告）：宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街西北农资城12号。
法定代表人：海晓强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张午时，男，1987年10月29日出生，汉族，系该公司法律顾问，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：吴霞，女，1978年4月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区海原县。
原审被告：吴云，男，回族，1968年1月23日出生，个体，住宁夏回族自治区中宁县。
以上二原审被告委托诉讼代理人：马良福，男，1978年4月16日，回族，个体，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人马良福因与被上诉人宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司（以下简称龙工龙康公司）、原审被告吴霞、吴云融资租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初11602号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，上诉人马良福、被上诉人龙工龙康公司的委托诉讼代理人张午时，原审被告吴霞、吴云的委托诉讼代理人马良福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马良福上诉请求：1、一审判决认定事实不清，违反法定程序，判决错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判或者依法发回重审；2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
上诉理由：1、上诉人按照双方的约定履行了合同义务，并日向被上诉人公司付清了各项款项。上诉人并不拖欠被上诉人公司的装载机款；2、上诉人拖欠被上诉人135562.86元，上诉人分别于2014年10月23日向被上诉人支付了第-笔8万元的现金，2015年1月31日支付了2万元，2015年上诉人分别向被上诉人公司住同心县分公司销售经理张明第一次支付16000元、第二次支付15000元，两次交付31000元，张明没有出收款收据，但是通过录音光盘阐明被上诉人公司住同心县分公司的销售经理张明承认收了上诉人16000元的一回，15000元的一回付款的事实。而且一中法院并没有通知张明参加庭审，也没有庭后调查，草率做出判决，显然是有失公允原则，因张明是被上诉人公司驻同心县分公司经理，如果他不参加本案的庭审活动，直接会影响的案件正确的审理和公正判决。3、一审判决错误，首先能够说明一点，上诉人拖欠被上诉人公司装机款135562.86元，上诉人分别于2014年10月23日向被上诉入支付了一笔8万元的现金属事实，2015年1月31日支付了2万元属事实，2015年向被亡诉人公司驻同心县分公司销售科经理张明支付16000元，15000元，共计31000元属事实，下剩尾款4562.86元，上诉人将其最后一笔尾款4500元，于2017年1月6日支付被上诉人，就意味着上诉人付清了被上诉人全都款项。而原审法院未经调查，也没有做细化分析，也没有让张明参加庭审，草率的判决显然错误。
龙工龙康公司答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
原审被告吴霞、吴云同意上诉人的上诉请求。
龙工龙康公司一审诉讼请求：1、被告马良福、吴霞支付原告装载机回购款24562.84元、利息27112.56元（135562.84元×20%）；2、被告吴云对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：马良福、吴霞系夫妻。2012年9月7日，马良福与龙惠公司签订《融资租赁合同》，约定龙惠公司按照马良福的指定购买原告一台装载机（型号为LG855BK，整机编号为611-85521XXXXXXX）出租给马良福，设备价款318000元，首付租金31800元，保证金31800元，手续费2575.80元；租赁期限24个月，自2012年10月10日至2014年9月10日，每月租金13212.14元至13009.42元不等。同日，原告与龙惠公司及马良福签订《产品购买合同》，约定龙惠公司按照马良福的指定购买原告上述装载机，价格为318000元。同日，原告与马良福、吴云签订《协议》，约定原告为龙工（中国）机械销售有限公司的机械产品代理经销单位，马良福为融资租赁合同项下的承租人，吴云为马良福的担保人，原告为马良福的融资租赁提供担保。马良福如连续三期不交月租金，导致原告回购标的物，原告享有该回购标的物的所有权，马良福须主动将标的物交给原告。同时原告有权向马良福主张出租方已从原告收取的全部回购费用及该金额20%的利息损失；吴云自愿做为马良福的保证人，承担上述条款中马良福应承担的全部义务，保证方式为连带责任保证，保证期间为以原告已垫付首付租金、月租金所约定偿付期届满日后或出租方已扣划原告保证金后五年。同时，原告与龙惠公司签订的《融资租赁合作协议书》，约定原告为中国龙工的经销代理单位，向龙惠公司推荐承租人，龙惠公司审核后根据承租人对租赁物的选择向原告购买租赁物并出租给承租人使用，原告在回购条件成就时，无条件履行回购义务。合同签订后，原告按约向马良福交付了上述装载机。租赁期间，马良福未按期足额支付租金。后龙惠公司及民生公司向原告出具《权利义务转让通知书》，载明龙惠公司将其融资租赁合同全部应收租金本金及其产生的全部利息、逾期利息、罚息、担保金、保险金、违约金、滞纳金、赔偿金及其他应付费用所享有的全部债权及相关权益转让给民生公司，民生公司完全替代并承接龙惠公司在原融资租赁合同项下所有的权利和义务。2014年5月30日，民生公司向原告出具《回购通知书》，载明因承租人马良福未履行《融资租赁合同》中的债务，民生公司要求原告履行回购义务。原告在收到本通知后，于三日内将回购价款135562.84元（已到期租金69797.51元＋未到期租金89166.67元＋手续费172元＋违约金8226.66元－保证金31800元）汇至本公司指定账户。2014年6月28日，民生公司向原告出具《租赁物件所有权转移证书》，载明鉴于原告已经付清《融资租赁合同》项下应付租金及其他应付款项，故上述合同中租赁物件清单所述产品的所有权，于2014年6月28日转移至原告名下。回购后，马良福于2014年10月23日向原告支付80000元；2015年1月31日支付20000元；2015年9月份支付11000元；2017年1月6日支付4500元。以上合计115500元。本案审理过程中，马良福提交吴云与原告同心分公司经理张明的《通话录音》一份，载明：”张明：少点最后是十一万六，马良福也答应了。马良福说兄弟，我这只有八万块钱，就给了八万，是不是还差三万六？他给我一回一万六，给了一回一万五，一直拖到去年二月份给了一回钱，去年九月份，给了一回钱。我就说把剩下的五千块钱给一下......”。
一审法院认为，马良福与龙惠公司签订的《融资租赁合同》、原告与龙惠公司、马良福签订的《产品购买合同》、原告与马良福、吴云签订的《协议》及原告与龙惠公司签订《融资租赁合作协议书》、龙惠公司及民生公司向原告出具的《权利义务转让通知书》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。马良福未按约支付租金，原告履行回购义务、支付回购款后，有权向马良福追偿。马良福应支付原告回购款20062.84元（135562.84元-115500元）。一审法院支持马良福按照欠付回购款20062.84元的20%向原告支付利息4012.57元。上述回购款及利息付清后，涉案装载机的所有权转移至马良福。吴霞与马良福系夫妻，应与马良福对上述款项承担共同清偿责任。原告与马良福、吴云签订的《协议》约定吴云作为马良福的保证人，对马良福应还回购款及利息承担全部义务，担保方式为连带责任保证担保，该约定的实质是吴云对原告的回购担保向原告提供连带责任保证反担保，吴云应对上述回购款及利息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向马良福、吴霞追偿。马良福提供的《通话录音》载明：马良福向原告支付过三笔款项，分别为80000元、16000元、15000元，剩余5000元未付。依据《通话录音》可以认定马良福并未在起诉前向原告支付过其他款项，故马良福辩称其已付清全部回购款，一审法院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：
一、被告马良福、吴霞于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司回购款20062.84元，支付利息4012.57元；
二、被告吴云对被告马良福、吴霞的上述回购款及利息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告马良福、吴霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，由原告宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司负担637元，被告马良福、吴霞、吴云负担555元。
二审庭审中，马良福出示中国农业银行银行卡存款业务回单（张彬）一份、中国农业银行银行卡存款业务回单（吴云）一份、收条两张、中国农业银行业务凭证三页，证明被上诉人的车款已经付清，而且超付。
龙工龙康公司该组证据的三性及证明目的均不予认可，认为该组证据不是新证据，在原审过程中所有收条、收据已全部进行了扣减，不存在漏算的情形。
原审被告吴霞、吴云对证据无异议。
经查，马良福出示的证据不能达到其证明目的，且龙工龙康公司不认可，不予采信。
二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实，二审予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为马良福是否已付清全部回购款。经查，原判认定马良福先后3次向龙工龙康公司支付回购款115500元，尚欠回购款20062.84元的事实清楚。马良福认为回购款已全部付清，但缺乏证据予以支持。故上诉人所提上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1192元，由上诉人马良福负担。
本判决为终审判决。
审判长 马少骏
审判员 倪新秀
审判员 王 刚
二〇一七年十一月三日
书记员 尉欣妍