wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民羊初字第457号
原告：张春波，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住：朝阳县。
被告：翟洪山，男，1970年3月29日出生，汉族，农民，住：朝阳市。
本院在审理原告张春波与被告翟洪山买卖合同纠纷一案中，原告张春波于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春波向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张春波撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告张春波负担。
审判员 赵文瑞
二〇一四年四月二十四日
书记员 李树月
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初10号
原告黄子阳，男，1991年2月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托代理人王秀菊，北京德和衡（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码914200007987781795。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告黄子阳诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金3450元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告黄子阳签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2014年5月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……同时应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款690000元，但被告向原告交付涉案房屋后未在约定时间内办理完房地产初始登记。庭审中被告认可涉案房屋未在约定时间内办理完房地产初始登记。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。被告逾期办理房地产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金3450元（690000元×0.005），故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告湖北珩生投资有限公司向原告黄子阳支付逾期办理房地产初始登记违约金3450元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘静
二〇一八年一月十七日
书记员 陈丽
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申88号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：老河口市光化办事处。住所地：湖北省老河口市秋丰路**号。
法定代表人：康祖全，该办事处主任。
委托诉讼代理人：张彦萍，老河口市光化法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶明达，男，1954年9月7日出生，汉族，住湖北省老河口市光化办事处老县。
一审被告、二审被上诉人：老河口市李楼卫生院。住所地湖北省老河口市李楼街环卫路*号。
法定代表人：张建春，该院院长。
一审被告、二审被上诉人：老河口市光化办事处老县城村民委员会。住所地湖北省老河口市老县城村。
法定代表人：周建新，该村民委员会主任。
一审被告、二审被上诉人：襄阳市安定医院法医××司法鉴定所。住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路**号。
法定代表人：伍绪忠，该鉴定所主任。
再审申请人老河口市光化办事处因与被申请人叶明达,及一审被告、二审被上诉人老河口市李楼卫生院、老河口市光化办事处老县城村民委员会、襄阳市安定医院法医××司法鉴定所侵权责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终762号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
老河口市光化办事处申请再审称：二审法院（2016）鄂06民终762号民事裁定书认定老河口市光化办事处依据鉴定机构的鉴定意见，对叶明达进行强制治疗系依法行使行政职权，该认定事实缺乏证据证明。××的强制治疗不是其职权范围，其也从未对叶明达作出强制治疗的行为，故请求对本案进行再审。
本院经审查认为，老河口市光化办事处在本院再审审查时主张其从未对叶明达进行××强制治疗，该强制治疗行为系公安机关作出的，但没有提供相应证据予以证明，且二审法院作出的民事裁定系维持驳回起诉的程序性裁，并未对案件进行实体上的审理，故其再审申请缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回老河口市光化办事处的再审申请。
审判长 邵震宇
审判员 王捷明
审判员 王潜勇
二〇一七年三月××日
书记员 羿 华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申88号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：老河口市光化办事处。住所地：湖北省老河口市秋丰路**号。法定代表人：康祖全，该办事处主任。委托诉讼代理人：张彦萍，老河口市光化法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶明达，男，1954年9月7日出生，汉族，住湖北省老河口市光化办事处老县。一审被告、二审被上诉人：老河口市李楼卫生院。住所地湖北省老河口市李楼街环卫路*号。法定代表人：张建春，该院院长。一审被告、二审被上诉人：老河口市光化办事处老县城村民委员会。住所地湖北省老河口市老县城村。法定代表人：周建新，该村民委员会主任。一审被告、二审被上诉人：襄阳市安定医院法医××司法鉴定所。住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路**号。法定代表人：伍绪忠，该鉴定所主任。再审申请人老河口市光化办事处因与被申请人叶明达,及一审被告、二审被上诉人老河口市李楼卫生院、老河口市光化办事处老县城村民委员会、襄阳市安定医院法医××司法鉴定所侵权责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终762号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。老河口市光化办事处申请再审称：二审法院（2016）鄂06民终762号民事裁定书认定老河口市光化办事处依据鉴定机构的鉴定意见，对叶明达进行强制治疗系依法行使行政职权，该认定事实缺乏证据证明。××的强制治疗不是其职权范围，其也从未对叶明达作出强制治疗的行为，故请求对本案进行再审。本院经审查认为，老河口市光化办事处在本院再审审查时主张其从未对叶明达进行××强制治疗，该强制治疗行为系公安机关作出的，但没有提供相应证据予以证明，且二审法院作出的民事裁定系维持驳回起诉的程序性裁，并未对案件进行实体上的审理，故其再审申请缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回老河口市光化办事处的再审申请。审判长  邵震宇审判员  王捷明审判员  王潜勇二〇一七年三月××日书记员  羿 华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初9547号
原告姜洪军，男，1975年12月26日出生，汉族，个体，户籍辽宁省彰武县。
被告王秀艳，女，1970年4月7日出生，汉族，个体。
被告韩国林，男，1970年8月8日出生，汉族，个体，现住同上（系王秀艳爱人）。
被告李福军，男，1988年9月18日出生，蒙古族，个体。
被告塔娜，女，1991年1月12日出生，蒙古族，个体，现住同上（系李福军妻子）。
原告姜洪军与被告王秀艳、韩国林、李福军、塔娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜洪军被告王秀艳、韩国林、李福军、塔娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日四被告生活上急需用钱，从原告借款88000.00元，约定2015年9月1日还款，四被告给原告出具借据一枚。此款到期后经原告多次索要未果，四被告以种种理由推拖不还。故诉至法院，请求法院依法判令四被告偿还借款本金88000.00元，利息11440.00元（88000.00元×0.005元×26.5个月），合计99440.00元。
被告王秀艳、韩国林答辩称，借款属实，借款金额70000.00元，18000.00元是利息。是我们借的钱，被告李福军、塔娜是担保人。我家房子要占用，占用后就还款。
被告李福军、塔娜答辩称，借款属实，借款本金70000.00元，利息10000.00元多，约定利息我们不清楚，我们是担保人，该笔借款应由借款人偿还。
经审理查明，2014年11月1日四被告生活上急需用钱，从原告借款88000.00元，约定2015年9月1日还款，四被告给原告出具借据一枚。被告于2016年9月17日偿还22000.00元，余款经原告多次找索要未果，四被告以种种理由推拖不还。故诉至法院，请求法院依法判令四被告偿还借款本金88000.00元，利息11440.00元（88000.00元×0.005元×26.5个月），合计99440.00元。
庭审中，原告向法庭提交了2014年11月1日借据一枚，金额88000.00元，2015年9月1日还款，借款人王秀艳、韩国林、李福军、塔娜。被告质证称对原告提交的借据没有异议。被告向法庭提交了2014年11月1日收据一枚，金额18000.00元，上款系借据未给，七万元借据，收款人姜宏军；2015年收据一枚，金额20200.00元，上款系利息，收款人姜宏军；2016年9月17日收据一枚，金额22000.00元，收款人姜宏军。原告质证称对三枚收据没有异议，是被告还的另笔借款，金额62500.00元，并向法庭提交了62500.00元的借据一枚。被告王秀艳对原告提交的62500.00元的借据进行质证称，对借据有异议，签名系其自己签名捺印的。被告王秀艳、韩国林对其主张的借款70000.00元未能举出相应的证据，被告李福军、塔娜对其主张其实担保人未能举出相应的证据。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的借据一枚，被告向法庭提交的收据三枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认，对其要求被告给付借款本金及利息的主张予以支持。被告为证实自己的主张向法庭提交了原告出具的三枚收据，证明已经向原告还款。原告对被告方向法庭提交的收据没有异议，对证明的问题有异议。从原被告双方所例举的证据上看，三枚收据中，2014年11月1日的收据是还本金为70000.00元的借款，而本案的金额是88000.00元；2015年10月1日收据是还的利息，而本案中借款没有利息的约定。故这两笔还款收据不能证明是还本案的借款，只有2016年9月17日的收据应认定为偿还了本案中的借款。被告王秀艳、韩国林对其主张的借款70000.00元未能举出相应的证据加以证实，被告李福军、塔娜对其主张其担保人未能举出相应的证据加以证实，应承担举证不能的责任。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王秀艳、韩国林、李福军、塔娜自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姜洪军借款本金71514.52元（本金88000.00元+利息88000.00元×0.005×12.533个月-
还款22000.00元），利息4982.06元（71514.52元×0.005元×13.933个月），合计76496.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286.00元，减半收取1143.00元，由原告姜洪军负担286.79元，被告王秀艳、韩国林、李福军、塔娜负担856.21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年一月九日
书记员 乌日汗
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执477号
申请执行人马富，住所地辽源市。
被执行人辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司。
被执行人郑丰硕，住所地辽源市。
被执行人李宝林，住所地辽源市。
被执行人赵威，住所地辽源市。
申请执行人马富与被执行人辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司、郑丰硕、李宝林、赵威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0402民初1984号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年3月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查封被执行人辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司名下财产并评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2016）吉0402民初1984号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕义
二〇一七年九月二十八日
书记员 张义龙
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初4290号
原告：唐智杰，男，1991年4月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：唐德胜，男，1967年8月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。系原告唐智杰之父。
被告：郭根，男，1988年9月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：廖海云，女，1987年2月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。系郭根配偶。
被告：廖海云，女，1987年2月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告唐智杰与被告郭根、廖海云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，原告唐智杰提出诉讼财产保全，本院依法作出（2017）川0112民初4290号民事裁定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐智杰及其委托诉讼代理人唐德胜，被告廖海云同时作为被告郭根的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐智杰向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款20万元，并支付逾期利息（以20万元本金为基数，自2017年7月4日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2016年7月3日，被告郭根以资金周转困难为由向原告借款20万元，同日原告通过案外人袁刚志账户转账15万元给被告，剩余5万元通过现金方式支付给被告郭根，且被告郭根向原告出具借条。该借条载明了借款本金、借款期限等内容。被告仅于2017年5月向原告偿还了1万元便未履行其余付款义务。该借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告廖海云应共同偿还该债务。原告多次向被告催收未果，故为维护原告合法权益，请求判如诉请。
被告郭根辩称：款项交付都系转账，即转账金额由原告转账10万元，案外人林某转账10万元构成，故被告收到了20万元。
被告廖海云辩称：1.款项交付均系转账方式提供，原告仅转账了10万元，剩余10万元系林某转账，被告郭根是收到了20万元借款；2.被告于2017年5月向原告偿还借款1万元。
经审理查明：2016年7月3日，被告郭根向原告借条，载明：“…甲方今借乙方人民币200000万元，借款期限：2016年7月3日至2017年7月3日，甲方将房产证、土地使用证抵押给乙方作为保证。”同日，原告以现金方式提供被告借款5万元，又通过案外人袁某某支付宝账户向被告转账15万元。被告于2017年5月向原告偿还借款1万元。被告至今尚欠原告借款本金19万元未偿还。
另查明，二被告于2010年11月22日登记结婚。
以上事实，有当事人陈述、借条、支付宝转账电子回单、证人袁某某证言、结婚登记审查处理表等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、借条、支付宝转账电子回单、证人证言等能够证明原告与被告郭根之间存在借款合同关系和借款金额为20万元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自义务。在庭审中，原告自认收取了被告于2017年5月偿还的借款1万元，该1万元应作为已偿还本金予以抵扣，故被告郭根至今尚欠原告借款本金19万元，原告有权要求其继续偿还未还本金19万元和支付利息，原告关于利率的主张、计息起点并不违反法律规定，本院予以确认，因被告已偿还借款1万元，故对计息本金基数亦予以相应调整。前述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，被告廖海云应对前述债务承担共同偿还责任。故本院对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求在19万元的范围内予以支持；对其要求二被告支付利息的诉讼请求依法调整为：以19万元本金为基数，从原告主张的2017年7月4日起按年利率6%计算至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭根、廖海云于本判决生效后五日内偿还原告唐智杰借款本金19万元和支付利息，利息的计算方式为：以19万元元本金为基数，从2017年7月4日起按年利率6%计算至付清之日止；
二、驳回原告唐智杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，公告费300元，共计6120元。由原告唐智杰负担291元，被告郭根、廖海云负担5829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨杰媚
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张元露
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更224号
罪犯孙丛德，男，汉族，1960年1月24日出生，初中文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2014年12月15日作出（2014）五刑初字第356号刑事判决，认定被告人孙丛德犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年2月8日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年3月16日报送本院。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯孙丛德在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙丛德减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯孙丛德在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年11月，获表扬奖励四次，结余积分191分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙丛德在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯孙丛德的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2014年3月7日起至2018年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 王立刚
二〇一八年三月二十九日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸行非审字第36号
申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街42号。
法定代表人袁修英，该局局长。
被执行人徐前保，男，汉族，1962年12月12日出生，住所地湖北省广水市马坪镇严舒畈村刘家湾*组，现住武汉市蔡甸区铁铺村*组。
申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局于2014年5月5日向本院提出申请，要求强制执行该局对徐前保环保行政处罚一案于2013年12月12日作出的蔡环罚字（2013）71号行政处罚决定。
本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2013）71号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2013）71号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2013）71号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年五月六日
书 记 员 吴桂华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初6227号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：周国军，男，汉族，1979年3月18日出生，住湖南省宁远县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告周国军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告周国军立即偿还信用卡欠款本金人民币22000.69元，滞纳金（违约金）人民币846.47元、手续费人民币143.60元及利息（截至2017年5月27日利息人民币1199.44元，从2017年5月28日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。二、被告周国军承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2009年10月23日，被告周国军填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人本外币合一万事达普卡，卡号为51×××16，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告周国军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年10月23日，被告周国军填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人本外币合一万事达普卡，卡号为51×××16。
被告周国军签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告周国军在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告周国军未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告周国军进行使用，截至2017年8月27日，被告周国军共拖欠借贷本金人民币22000.69元、利息人民币2282.26元、滞纳金（违约金）人民币1265.07元、手续费人民币143.60元。
裁决理由和结果
本院认为，被告周国军向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告周国军之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告周国军持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告周国军偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周国军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币22000.69元、滞纳金（违约金）人民币1265.07元、手续费人民币143.60元及利息（截至2017年8月27日利息人民币2282.26元；从2017年8月28日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费405元（原告已预交），由被告周国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年九月八日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初10583号
原告：杨国权。
被告：沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城。
投资人：王艳萍。
原告杨国权与被告沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国权到庭参加了诉讼，被告沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的工资105857元。事实和理由：我到被告处工作，被告共拖欠我2015年11月至2017年3月期间的工资105857元未付，故诉至法院，维护我的合法权益。
被告沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未予质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月1日，被告沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城向原告出具了《沈阳福义肥牛火锅城员工工资确认表》，载明欠付原告工资105857元。
2017年11月27日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当日作出不予受理通知书，以原告的仲裁请求不在受理范围内为由不予受理。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
被告沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理，对原告提供的证据证明的事实，本院予以采信。
本案中，原告提供的证据能够证明被告拖欠原告工资105857元未付，被告应承担给付的责任。原告的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城向原告杨国权支付拖欠的工资105857元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高文君
二０一七年十二月六日
书记员 李 楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初10269号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住址黑龙江省克山县。
身份证号码：×××
委托代理人：周海博，辽宁奥启律师事务所律师。
委托代理人：韩阳，辽宁奥启律师事务所律师。
被告：吴丹，男，1981年8月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
身份证号码：×××
原告孙敏与被告吴丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告孙敏于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙敏撤诉。
诉讼费160元，公告费400元，由原告孙敏负担。
审判长张育红
代理审判员张琪
人民陪审员张玉华
二○一八年一月二十六日
书记员刘程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初10269号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住址黑龙江省克山县。身份证号码：×××委托代理人：周海博，辽宁奥启律师事务所律师。委托代理人：韩阳，辽宁奥启律师事务所律师。被告：吴丹，男，1981年8月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区。身份证号码：×××原告孙敏与被告吴丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告孙敏于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙敏撤诉。诉讼费160元，公告费400元，由原告孙敏负担。审判长张育红代理审判员张琪人民陪审员张玉华二○一八年一月二十六日书记员刘程
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32158号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王冠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王冠信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王冠归还信用卡透支款80,821.85元。事实和理由�被告王冠系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计80,821.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初9478号
原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。
负责人：王义明。
委托诉讼代理人：朱海清。
被告：谌海铭，男，1990年1月23日生，汉族，住连云港市海州区。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）与被告谌海铭信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托诉讼代理人朱海清到庭参加诉讼。被告谌海铭经本院合法传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款51626.56元（截止2017年11月24日，其中本金47584.62元、利息1300.56元、还款违约金2741.38元）及自2017年11月25日起至实际偿还之日止按合同约定计算的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年9月被告向原告申办了卡号为62×××75的信用卡，亲签申请表愿意遵守信用卡领用合约规则，原始额度为6000元，2016年9月13日原告为被告临时调额至50000元，被告在2016年9月13日透支消费50000元后，未按约定还款，于2017年3月9日出现逾期
被告谌海铭未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。
经审理查明，2016年9月，被告向原告申领信用卡一张，卡号为：62×××75，原、被告签订《中国银行信用卡领用合约》，原始额度6000元，2016年9月13日原告为被告临时调额至50000元。合同签订后，原告按约履行支付款项，被告未按约履行还款义务，按中国银行连云港分行对账单显示，截止2017年11月24日，被告尚欠信用卡透支本金47584.62元、利息1300.56元、还款违约金2741.38元未付，引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提供的信用卡申请表、《中国银行信用卡领用合约》、交易清单等在案为证。
本院认为，原、被告所签订的《中国银行信用卡领用合约》真实合法有效。被告谌海铭在使用信用卡后未依约还款，已构成违约。现原告要求被告按照合约约定偿还本息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谌海铭应于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付借款本金47584.62元、利息1300.56元、还款违约金2741.38元（截至2017年11月24日，从2017年11月25日起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元（原告已预交），由被告谌海铭承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终280号
上诉人（原审被告）：刘海燕，女，1988年11月12日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：熊振云，男，1979年1月15日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔莹莹，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人刘海燕因与被上诉人熊振云民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘海燕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回熊振云的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，损害刘海燕的合法权益。一、案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告。二、王扬于2016年12月16日被北京市公安局朝阳分局以非法吸收公众存款罪立案侦查，因实际借款人为王扬，王扬涉嫌刑事犯罪，且该案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，本案应中止诉讼。
熊振云辩称：同意一审判决，不同意刘海燕的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。
熊振云向一审法院起诉请求：1.判令刘海燕归还熊振云借款27650元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令刘海燕承担本案诉讼费用、律师费用。
一审法院认定事实：2016年11月22日，刘海燕通过人人行借贷宝平台向熊振云借款人民币27650元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年11月22日至2016年12月22日，年化利率为14％。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24％。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他方式交易或还款行为。
另查明，刘海燕与人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）不存在劳动关系，非人人行公司职员。第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管的责任。
一审法院认为，熊振云与刘海燕自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。刘海燕应履行合同义务，偿还熊振云本金及相应的利息，熊振云的诉求符合相关规定，该院予以确认。熊振云主张刘海燕承担本案的律师费用，但未提交相应的证据，故对此主张，该院不予支持。
关于刘海燕抗辩其在公司的要求下在借贷宝平台上进行借款一节。经查，刘海燕现提供的证据材料不足以证明其与人人行公司之间存在劳动合同关系，亦不能否定《刘海燕人事情况说明》的真实性，合法性，故该院对此抗辩意见不予采信。针对刘海燕称其虽然在借贷宝平台上借款，但实际上并没有收到相应的款项的抗辩意见，经查，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与熊振云提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。至于刘海燕将借款资金再次出借给案外人赚取利差，与本案所审理的民间借贷纠纷无关。故该院针对此抗辩意见不予采信。另，如刘海燕就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：一、刘海燕于判决生效之日起十日内给付熊振云人民币27650元;二、刘海燕于判决生效之日起十日内给付熊振云利息（以27650元为本金，自2016年11月22日起至还款日次日即2016年12月23日,按年利率14％的标准计算;自2016年12月24日起至刘海燕实际偿清之日止,按年利率24％的标准计算）。三、驳回熊振云的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，熊振云与刘海燕通过借贷宝平台签订《借款协议》，熊振云依据该协议提供借款27650元，故熊振云与刘海燕之间形成民间借贷法律关系且合法有效。刘海燕上诉称案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告，对此本院认为，熊振云与刘海燕签订《借款协议》，根据合同相对性原则，熊振云与刘海燕形成合同关系，款项用途及实际使用人是否为其本人均不影响本案合同主体的认定，故刘海燕作为本案诉讼主体适格，熊振云向其主张偿还借款本息具有事实及法律依据，本院对刘海燕该项上诉意见不予支持。关于刘海燕主张王扬涉嫌刑事犯罪案件尚未审结，本案应当中止诉讼一节，如上所述，借款实际使用人对合同关系的认定不产生影响，故刘海燕以王扬涉嫌刑事犯罪为由主张本案应当中止诉讼，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘海燕的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由刘海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 强刚华
审 判 员 刘海云
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
审 判 员 杨清惠
二〇一八年一月二十五日
法官助理 张 岩
书 记 员 陈剑书
书 记 员 翟 晨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4964号
原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告兰波，男，汉族，1971年10月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告兰波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人邹平到庭参加诉讼，被告兰波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行兰波向重庆银行申请办理卡号为622613000038****的信用卡，双方签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》起诉，请求判令：1、兰波立即偿还信用卡本金28975.21元，截至2016年7月18日的利息、复利5902.23元，滞纳金22550.43元；并支付自2016年2月19日起至欠款付清时止，以信用卡本金28975.21元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由兰波承担。
被告兰波未答辩。
经审理查明的信用卡欠款事实如下：
信用卡持卡人：兰波（原身份信息：姓名左兰波，男，汉族，原户籍地址重庆市南岸区）。
信用卡卡号：重庆银行根据兰波的申请为兰波核发了卡号为622613000023****的信用卡，其后兰波于2014年4月8日挂失补办了卡号为622613000038****的信用卡，又于2014年4月11日挂失补办了卡号为622613000038****的信用卡。
利息约定：日息万分之五。
滞纳金约定：按每期最低还款额未还部分的5%收取。
信用卡欠款情况：兰波从2013年4月2日起从其信用卡帐户中透支，同时申请了现金分期金额200000元。截至2016年7月18日，兰波尚欠重庆银行信用卡透支本金28975.21元，透支利息、复利5902.23元，滞纳金22550.43元，此款，经重庆银行多次催收，兰波至今没有清偿。
本院认为，兰波与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向兰波发放了信用卡，兰波使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。兰波应当偿还重庆银行透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。
被告兰波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰波在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司的信用卡本金28975.21元，截至2016年7月18日利息、复利5902.23元、滞纳金22550.43元；并支付自2016年2月19日起至付清时止，以透支本金28975.21元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费618元，由被告兰波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杜 宇
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第748号
原告丁锁，男，个体工商户。
被告史花琴，女，农工，公民身份号码不详。
被告康健（被告史花琴儿子），男，上海大众巴彦淖尔市金海4S店职员。
原告丁锁与被告史花琴、康健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘颖独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告丁锁到庭参加了诉讼，被告史花琴、康健经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告丁锁因二被告未支付2014年4月26日康楞所欠货款2750元，特向法院提起诉讼，请求判令二被告支付所欠货款。
本院基于查明的事实，康楞与被告史花琴一直以夫妻名义共同生活，后生育儿子康健，同居期间康楞于2014年4月26日向原告丁锁赊购二铵、尿素及地膜，合计价款2750元，后康楞去世，该款至今未付。因康楞向原告赊购农资发生于康楞与被告史花琴同居期间，故应认定为同居期间共同债务，现康楞去世，史花琴作为共同债务人依法应对该笔债务承担清偿责任。原告无证据证明被告康健继承遗产，故原告对被告康健的诉讼请求，不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条之规定，判决如下：
一、被告史花琴于判决生效后三日内支付原告丁锁二铵、尿素及地膜款合计2750元。
驳回原告丁锁要求被告康健承担责任的诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交25元，由被告史花琴承担；其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一五年一月二十日
书记员 石轩东
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第十一条同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第748号
原告杨某，女，1986年11月24日出生，汉族，临川区人。
被告杨冬某，男，1988年10月28日出生，汉族，临川区人。
委托代理人龚国庆，江西论研律师事务所律师。
原告杨某诉被告杨冬某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后依法由审判员王纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告杨冬某及委托代理人龚国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于2012年1月经人介绍相识，2013年1月25日登记结婚，婚后生育一子名叫杨甲。开始双方感情尚可，后因被告对我们母子不关心，双方经常吵架，我认为夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求离婚，我抚养儿子，被告杨冬某承担抚养费，分割共同财产，赔偿我一定的青春损失费。
被告杨冬某辩称，我们夫妻感情尚好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年1月经人介绍相识，2013年1月25登记结婚。婚后于2013年4月21日生育儿子杨甲。开始双方感情尚好，后因原告认为被告不关心自己及儿子，未对家庭尽到责任，双方开始产生矛盾。2014年7月，双方在上海分开后开始分居。现原告认为夫妻感情已破裂，起诉至本院要求离婚。
以上事实有原告提供的户口、结婚证、出生证明等证据及原、被告庭审陈述记录在卷为证，足以认定。
本院认为：原、被告之间系因家庭琐事发生争吵，并没有大矛盾。原告亦承认开始双方感情尚好，说明原、被告有一定的感情基础。如果原告认为被告有未尽�之处，应该双方耐心沟通，解决矛盾。庭审中，原告未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，如果轻易解除双方婚姻关系，是对家庭的不负责任，更不利于子女的成长。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告杨冬某离婚。
案件受理费减半收取150元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 王纯
二〇一五年五月十九日
书记员 韩涛
临桂县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第748号原告龙＊＊，农民。原告龙＊＊，农民。以上两原告的共同委托代理人于＊＊，广西＊＊律师事务所律师。被告临桂县临桂镇＊＊村委会＊＊村村民小组。负责人龙＊＊，该村村民组长。委托代理人周＊＊，临桂县法律事务中心法律工作者。原告龙＊＊、龙＊＊诉被告临桂县临桂镇＊＊村委会＊＊村村民小组（以下简称被告＊＊村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成由代理审判员粟春平担任审判长，人民陪审员赵生付、唐初花参加的合议庭，于2015年6日17日公开开庭审理了本案。书记员陈恩琴担任记录。原告龙＊＊、龙＊＊的共同委托代理人于＊＊和被告＊＊村的委托代理人周＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙＊＊、龙＊＊诉称，被告＊＊村是仅有一个生产小组的集体，原告龙＊＊、龙＊＊系夫妻关系，两人虽已年高，但均属被告＊＊村成员。2013年桂林市师范专科学校建设新校区，由临桂县地产公司征用了被告＊＊村500亩土地（其中包括两原告家庭户的自留田地），并补偿了被告＊＊村征地款、安置费等共计3200多万元。2014年被告＊＊村召开全体小组成员大会，大会以口头表决方式通过了“征地补偿费、安置费平均分配，在世的小组成员每人分配6万元”的分配协议，该分配协议通过后，被告＊＊村集体成立了分配协议5人执行小组，5人均在临桂信用社留下印鉴，征地款、安置费统一委托信用社向集体成员发放，并且5人中只要有一人不向信用社提供印鉴，信用社就不能向集体成员支付补偿款、安置款。2014年，执行小组依照分配协议陆续向大多数集体成员分配了补偿款、安置款。对于两原告享有的分配资格被告＊＊村并无异议，执行小组已有4人提供印鉴同意向两原告支付12万元补偿款和安置款，但有一个执行小组成员因个人因素认为两原告应该少分补偿款、安置费而拒不提供印鉴，故而导致两原告至今仍无法从村集体及信用社获取补偿款和安置费。两原告作为被告＊＊村集体成员，应与其他集体成员一样享有同等待遇，两原告的经济收入主要来源于土地及集体分配，现被告＊＊村集体土地绝大部分已被征收，村集体在拒不向两原告支付补偿款和安置费的同时并没有另行发包土地给两原告。土地被征收后，补偿款、安置费是集体成员的主要生活来源，虽然经多次协商，村集体仍拒不向两原告支付补偿款和安置费，已经给两原告的生活造成了困难，经济受到较大损失。两原告为维护自己的合法权益，提起诉讼请求：1、判令被告向两原告支付征地补偿费、安置费人民币12万元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。原告龙＊＊、龙＊＊对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、户口本复印件，证明两原告的诉讼主体资格以及原告系被告＊＊村集体成员的事实；2、征收土地协议书，证明被告＊＊村土地被征收的事实；3、代发清单，证明被告＊＊村集体已通过“征地补偿费、安置费平均分配，集体成员每人分配6万元”的分配协议及协议已被执行的事实。被告＊＊村辩称：一、原告龙＊＊、龙＊＊确是被告＊＊村集体成员，被告＊＊村集体被征用的土地中确实有属于原告的自留田，但面积不大，征了地后，钱没给他们，也没有另外分地给他们；二、村里面开会通过的口头分配方案精神是：征地得款不问男女老少、不问承包地多寡按人头均分，每人暂时分6万元，死去的、没活着的一律不分。这个方案已经实行了，大多数人都得了款。出嫁女、新生儿有的讲分有的讲不分；三、没有分钱给原告龙＊＊、龙＊＊的原因是：被告＊＊村有个执行小组的成员认为原告龙＊＊、龙＊＊的田那么少，不应该也分12万元，所以不同意签字，原告龙＊＊、龙＊＊就得不到钱。综上，请法院依法判决。被告＊＊村为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。经过开庭质证，被告＊＊村对原告龙＊＊、龙＊＊提供的证据1-3予以认可，本院予以确认并在本案中采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年因临桂新区建设需要，临桂县人民政府依法征用了被告＊＊村的部分集体土地，并给予了被告＊＊村集体相应的土地补偿费、安置费，该款已汇入被告＊＊村集体在广西临桂农村商业银行庙岭支行的账户。2014年6月，被告＊＊村制定了分配方案，按每人6万元暂时进行分配。之后，被告＊＊村按上述分配方案制作代发清单，将土地补偿费、安置费陆陆续续分配给该村民小组的村民，但未分配给两原告。本案诉讼中查明，原告龙＊＊、龙＊＊系夫妻关系，其二人户籍于2007年1月12日由广西临桂县临桂镇＊＊路＊＊号迁入被告＊＊村（户号为115067766）住址为广西临桂县临桂镇＊＊村委会＊＊村＊＊号，两原告从而在被告＊＊村生活，并从事一定的农业生产活动。庭审中，被告＊＊村亦表示确认两原告是其集体经济组织成员资格。由于被告＊＊村与两原告对上述分配款项达不成一致，两原告遂于2015年5月5日诉至本院，请求：1、判令被告＊＊村向两原告支付征地补偿费、安置费人民币12万元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织及个人不得侵犯。原告龙＊＊、龙＊＊将户籍迁入被告＊＊村，并在被告＊＊村生活居住，同时在被告＊＊村从事相应的农业生产活动，履行了村民的义务，两原告即成为被告＊＊村的村民，具有被告＊＊村集体经济组织成员资格。庭审中，被告＊＊村亦确认了两原告是其集体经济组织成员的资格。因此，两原告应当与其他村民一样享受同等的待遇。被告＊＊村集体的土地被县级政府依法征用后获得的土地补偿费、安置费，是被告＊＊村的集体财产，属被告＊＊村全体村民集体所有，具备被告＊＊村集体经济组织成员资格的村民，在被告＊＊村集体分配土地补偿费、安置费时，都应当享受平等的分配权利。被告＊＊村在分配土地补偿费、安置费给该村民小组的村民时，应当依照其集体制定的分配方案的规定，按人口费每人6万元分配给两原告。被告＊＊村未按分配方案将人口费分配给两原告，其行为侵害了两原告的合法权益，且与法律规定相悖。因此，两原告诉请要求被告＊＊村按分配方案支付土地补偿费、安置费12万元，符合法律规定，要求合理，本院予以支持。至于被告＊＊村以其有个小组成员认为两原告的田少，不应该分12万元的抗辩理由，因与法律规定及本案事实相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）6号）第二十四条的规定，判决如下：被告临桂县临桂镇＊＊村委会＊＊村村民小组支付土地补偿费、安置费共计12万元给原告龙＊＊、龙＊＊。本案案件受理费2700元，由被告临桂县临桂镇＊＊村委会＊＊村村民小组负担。上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2700元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长粟春平人民陪审员赵生付人民陪审员唐初花二〇一五年八月六日书记员陈恩琴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18263号
罪犯朱月勋，男，1995年2月4日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一三年七月二十五日作出（2013）宣少刑初字第54号刑事判决，以被告人朱月勋犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一五年八月十八日经本院以（2015）昆刑执字第11628号裁定书减去有期徒刑七个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年十月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱月勋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱月勋在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱月勋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱月勋减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月26日起至2018年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十一月十日
书 记 员 顾 蕊
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第274号
原告：许文斌，男，汉族，1966年04月15日出生，地址：惠州市惠城区。
被告：黄坚，男，汉族，1974年10月19日出生，地址：惠州市惠城区。
原告许文斌与被告黄坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告许文斌到庭参加诉讼，被告黄坚经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告许文斌诉称：被告因资金周转困难于2014年9月27日向原告借款人民币20万元，并出具借条及收款收据一份。原告现因需资金经营项目，于2014年10月份起多次催促借款人归还借款未有结果，为维护原告的合法利益，依据我国民事诉讼法相关规定，原告特提起本诉讼，请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币20万元。
被告黄坚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年9月27日，被告向原告出具《借条》及《收据》载明借到原告现金人民币200000元，借款期限2个月。同日，原告通过其儿子许良栋的工行银行账号向被告转账支付184000元，剩余借款16000元原告称是现金支付。庭审中，原告本人陈述借款口头约定月息3分，被告未归还过本金及利息。借到到期后，被告未还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查，经原告申请并出具保函，本院于2015年1月14日做出（2015）惠城法民一初字第274-1号《民事裁定书》裁定：查封被告黄坚名下的位于惠州市××××联合村地段合生国际新城（二期）B109-B117栋B111房的房地产权（查封期限为两年，查封价值为20万元）。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、《收据》及转账流水等证据能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款到期后，被告未按期还款，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款本金200000元有事实理由及法律依据，本院予以支持。被告黄坚经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄坚应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告许文斌偿还借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元（原告已预交2150元），保全费1520元，共计5820元，由被告黄坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 肖石平
代理审判员 杨燕红
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 鸟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15067号
原告：田婉莹，女，汉族，1987年8月10日，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告田婉莹与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢东海与被告委托诉讼代理人陈长城、陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月17日。
二、商品房地点：厦禾裕景（北区）（二期）地下室地下一层第119号车位。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：400000元元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为237天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计74天，被告应于2015年12月13日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月13日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月14日起计至2016年6月16日止共计15624元（400000元×0.021%×186天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告田婉莹、逾期交房违约金15624元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为95元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈永华
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0203执254号之三
申请执行人：朱贵福，男，汉族。
申请执行人：蒋宗霞，女，汉族。
申请执行人：蒋萍，女，汉族。
申请执行人：冯凯，男，汉族。
申请执行人：齐群，女，汉族。
被执行人：乐平巨通房地产开发有限公司，住所地景德镇乐平市东风北路南方翡翠城一期8号楼，统一社会信用代码360281110000903。
法定代表人：彭斌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人朱贵福、蒋宗霞、蒋萍、冯凯、齐群与被执行人乐平巨通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已依法冻结了被执行人乐平巨通房地产开发有限公司在中国银行乐平支行营业部开设的银行账户。现因双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人向本院申请解除对被执行人上述银行存款的冻结并撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人乐平巨通房地产开发有限公司在中国银行乐平支行营业部开设的银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 李南新
审判员 龙 飞
审判员 程 婷
二〇一八年三月八日
书记员 占 薇
江西省景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0203执254号之一
申请执行人：朱贵福，男，汉族。
申请执行人：蒋宗霞，女，汉族。
申请执行人：蒋萍，女，汉族。
申请执行人：冯凯，男，汉族。
申请执行人：齐群，女，汉族。
被执行人：乐平巨通房地产开发有限公司，住所地景德镇乐平市东风北路南方翡翠城一期8号楼，统一社会信用代码360281110000903。
法定代表人：彭斌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人朱贵福、蒋宗霞、蒋萍、冯凯、齐群与被执行人乐平巨通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已依法冻结了被执行人乐平巨通房地产开发有限公司在工行江西省景德镇乐平支行开设的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人乐平巨通房地产开发有限公司在工行江西省景德镇乐平支行开设的银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 李南新
审判员 龙 飞
审判员 程 婷
二〇一八年二月二十八日
书记员 占 薇
江西省景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0203执254号之二
申请执行人：朱贵福，男，汉族。
申请执行人：蒋宗霞，女，汉族。
申请执行人：蒋萍，女，汉族。
申请执行人：冯凯，男，汉族。
申请执行人：齐群，女，汉族。
被执行人：乐平巨通房地产开发有限公司，住所地景德镇乐平市东风北路南方翡翠城一期8号楼，统一社会信用代码360281110000903。
法定代表人：彭斌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人朱贵福、蒋宗霞、蒋萍、冯凯、齐群与被执行人乐平巨通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已依法冻结了被执行人乐平巨通房地产开发有限公司在中国银行乐平支行营业部开设的197707833827银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人乐平巨通房地产开发有限公司在中国银行乐平支行营业部开设的197707833827银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 李南新
审判员 龙 飞
审判员 程 婷
二〇一八年二月二十八日
书记员 占 薇
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执254号申请执行人：朱贵福，男，汉族。申请执行人：蒋宗霞，女，汉族。申请执行人：蒋萍，女，汉族。申请执行人：冯凯，男，汉族。申请执行人：齐群，女，汉族。被执行人：乐平巨通房地产开发有限公司，住所地景德镇乐平市东风北路南方翡翠城一期8号楼，统一社会信用代码360281110000903。法定代表人：彭斌，该公司董事长。本院在执行申请执行人朱贵福、蒋宗霞、蒋萍、冯凯、齐群与被执行人乐平巨通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人乐平巨通房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人乐平巨通房地产开发有限公司向申请执行人朱贵福、蒋宗霞、蒋萍、冯凯、齐群偿还欠款本金80万元，并支付本案执行费10400元，但被执行人乐平巨通房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乐平巨通房地产开发有限公司所有的银行存款810400元。采取以上措施后，如不足以履行调解书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人乐平巨通房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人乐平巨通房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  李南新审判员  龙 飞审判员  程 婷二〇一八年二月二十七日书记员  占 薇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初237号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年6月29日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市贾汪区。被告人李某某因未取得机动车驾驶证驾驶机动车（本案）于2016年6月28日被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留10日。被告人李某某因涉嫌交通肇事罪于2016年7月8日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年7月22日由徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕。同日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。
辩护人吴建，江苏彭城律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人李某某�交通肇事罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员丁尚阁出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人吴建，被害人近亲属赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月19日21时50分许，被告人李某某无驾驶资格驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿徐州市贾汪区耿紫线由东向西行驶至贾汪区紫庄镇吴窑警务室处时，与同方向行驶的赵某驾驶电动自行车发生交通事故，致赵某死亡，两车不同程度受损。被告人李某某在事故发生后驾车逃逸。经徐州市公安局物证鉴定所法医尸体检验，死者赵某符合交通事故致颅脑损伤死亡；经徐州市公安局贾汪区分局交通警察大队道路交通事故认定，被告人李某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶及驾驶机动车观察疏忽，且在道路上发生交通事故后逃逸，负此事故的全部责任，赵某无责任。
案发后，被告人李某某与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某某在审理过程中亦无异议，并有证人张某、阚某、李某、章某1、鹿某1、鹿某2、章某2、章某3的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，徐州市公安局贾汪分局交通巡逻警察大队贾公交认字（2016）第170号道路交通事故责任认定书，徐州市公安局贾汪分局交通巡逻警察大队交通事故车辆技术检验报告，驾驶员信息查询结果单，徐州市公安局（徐）公（物）鉴（交法）字（2016）077号法医学尸体检验报告，行政处罚决定书，谅解书，发破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某没有驾驶资格而驾驶机动车辆致一人死亡并在肇事后逃逸，经公安机关认定被告人李某某应负全部责任，被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪并具有肇事后逃逸情节的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人李某某能如实供述犯罪事实，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2019年6月27日止。行政拘留10日已折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 许 洁
人民陪审员 王振勇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 丁雅琳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上�年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执274号
被执行人朱某某。
本院在执行朱某某罚金一案中，被执行人朱某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年一月十二日
书记员 许鹏飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9858号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李玉玉，女，1973年7月16日出生，汉族，身份证住址湖南省
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告李玉玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称，因被告李玉玉拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告李玉玉向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金24303.84元及利息2767.81元、违约金（含滞纳金）4755.96元（暂计至2017年4月1日共计31827.61元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行表示，截至2017年4月1日滞纳金为3255.96元、违约金为1500元;滞纳金计至2016年12月31日，此后不再计收;违约金从2017年1月1日起按原滞纳金的标准计收至清偿之日止;因涉案信用卡对账单日为每月1日，故2017年4月11日的系统截图的数据与2017年4月1日的一致。
被告李玉玉未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××68。
信用卡种类：工银信用卡。
利息计收标准：对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低还款额是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：李玉玉自2016年3月起未按时还款，截至2017年4月11日，欠工商银行中山分行信用卡本金24303.84元、利息2767.81元、滞纳金3255.96元（计至2016年12月31日），合计30327.61元。
另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行中山分行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。暂计至2017年4月11日，涉案信用卡产生违约金1500元。
本院认为，李玉玉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李玉玉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李玉玉应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行中山分行主张李玉玉欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流明细证实，且李玉玉没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张李玉玉支付违约金的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李玉玉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月11日的信用卡透支本息、滞纳金共计30327.61元，以及从2017年4月12日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担28元，被告李玉玉负担568元（该款被告李玉玉应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 梁峻凡
书 记 员 周晓文
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第273号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人钟某。因本案于2010年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕，现押杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）258号起诉书指控被告人钟某犯伪造公司、企业印章罪，于2010年9月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2009年7月至年底期间，被告人钟某在其经营的杭州市东新路473号“天云斋广告”店内，以营利为目的，在明知非法用途的情况下，多次为张某（另案处理）私刻四十五家公司的发票专用章、公司公章、财务专用章等印章共计49枚，从中获利共计人民币1460元。后张某将上述印章全部用于伪造发票。2010年5月21日，被告人钟某被抓获。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、叶某、任某等人的证言，抓获经过、情况说明、辨认笔录、赃物照片、作案工具照片、印文检验鉴定书、印章鉴定书、扣押物品清单、营业执照、特种行业许可证、租赁协议、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某违反国家印章刻制的有关规定，非法刻制公司企业印章，其行为已构成伪造公司、企业印章罪。鉴于被告人钟某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月21日起至2010年12月20日止）。
二、公安机关扣押的作案工具予以追缴，上缴国库。
三、继续追缴被告人钟某的违法所得人民币1460元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王虹
二〇一〇年九月二十七日
书记员 胡梁
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1081号
申请执行人：白进松，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，
被执行人：李纯维，男，1963年12月15日出生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：季树霞，女，1962年4月14日出生，汉族，住安徽省明光市，系李纯维妻子。
申请执行人白进松与被执行人李纯维、季树霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1182民初2527号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未按期履行。本院依法查询李纯维、季树霞的银行存款、车辆登记、工商注册、互联网银行信息，在明光市房管局查询了李纯维、季树霞的房产登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的银行存款等财产。经与申请人白进松谈话，白进松称被执行人一直在外打工，不知去向，被执行人李纯维、季树霞所在的村民组将面临拆迁，白进松会关注补偿款何时发放，同意先终结本次执行程序，待以后有拆迁补偿款发放时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 卞广庆
二〇一八年一月十日
书记员 崔琪琪
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初2291号
原告：郭少东，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：冯兵，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
原告郭少东与被告冯兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭少东到庭参加诉讼，被告冯兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭少东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告还款15,000元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告来原告家还玉米款时，因被告做玉米买卖急用钱，原告就把15,000元借给了被告，原告和被告约定2016年年底还钱。到了2016年年底，被告没有还钱，过完年原告向被告索要欠款，被告不给。之后原告再去被告家时，被告就不在家，打电话被告电话停机或者不接。
被告冯兵未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，被告向原告借款15,000元，被告出具借据一张，借据未约定利息和还款日期，此款被告至今未偿还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冯兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护。原告郭少兵与被告冯兵之间的民间借贷行为，有欠条为证，合法有效，受法律保护。被告冯兵向原告郭少东借款15,000元，未约定还款期限，原告有权利随时要求被告偿还欠款。故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯兵于本判决生效后立即给付原告郭少兵欠款15,000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告冯兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安跃祥
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 磊
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初751号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梧田支行。住所地：温州市瓯海区梧田街道温瑞大道****号。统一社会信用代码：91330304777213371L。
负责人：陈献群，支行行长。
委托诉讼代理人：徐滨湖、黄和红，系原告员工。
被告：刘胜义，男，汉族，1968年10月11日出生，住温州市瓯海区。
被告：谷洪平（曾用名谷少萍），女，汉族，1967年11月3日出生，住温州市瓯海区。
被告：董林虎（曾用名董小华），男，汉族，1972年9月19日出生，住温州市瓯海区。
被告：李三榜，男，汉族，1968年7月18日出生，住温州市瓯海区。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梧田支行与被告刘胜义、谷洪平、董林虎、李三榜金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告刘胜义立即偿还原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梧田支行借款本金30万元、期内利息27604.69元、复利1720.44元及逾期利息（以本息之和327604.69为基数，自2017年11月21日起按月利率13.42519‰计算至实际履行之日止）；二、被告董林虎、李三榜对上述债务承担连带清偿责任；三、被告谷洪平对上述债务在最高融资限额50万元内承担连带清偿责任。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年12月28日，被告谷洪平向原告出具保证函，自愿为被告刘胜义自2016年12月28日至2018年12月30日期间内最高融资限额50万元的所有融资债权提供最高额保证。
2016年12月30日，被告刘胜义、李三榜、董林虎与原告签订《个人保证借款合同》，约定原告同意向被告刘胜义发放贷款30万元，期限自2016年12月30日至2017年11月20日，借款月利率8.950125‰，结息方式为按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按约定偿还借款本息的，对逾期借款在主合同约定利率水平上加收50%罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告董林虎、李三榜为合同项下的借款提供连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2016年12月30日，被告刘胜义向原告借款30万元，借款到期日为2017年11月20日，借款月利率为8.950125‰。原告依约履行了放款义务。截止借款到期日2017年11月20日，被告刘胜义尚欠借款本金30万元及期内利息27604.69元、复利1720.44元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胜义应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梧田支行借款本金30万元、期内利息27604.69元、复息1720.44元及逾期利息（以本息之和327604.69元为基数，按月利率13.42519‰，从2017年11月21日起计算至被告实际履行之日止）；
二、被告董林虎、李三榜对上述债务承担连带清偿责任;
三、被告谷洪平对上述债务在最高融资限额50万元内承担连带清偿责任;
四、被告谷洪平、董林虎、李三榜履行保证义务后，有权向被告刘胜义追偿。
本案受理费6240元，减半收取3120元，由被告刘胜义、谷洪平、董林虎、李三榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 蒋玲玉
二〇一八年二月八日
书记员 石楚楚
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22980号
上诉人（原审被告）：广州市喜多物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石潭西路5号C栋301房。
法定代表人：袁国�，该司总经理。
委托代理人：刘罡，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓显菊，女，1958年10月27日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人：李伟军，广东宏力律师事务所律师。
委托代理人：雷廷刚，男，1956年1月14日出生，汉族，系邓显菊配偶，住四川省大竹县。
第三人：何平，男，1975年2月15日出生，汉族，住四川省通江县。
上诉人广州市喜多物业管理有限公司（下称喜多公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初13540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决生效之日起五日内，何平赔偿邓显菊损失92102.90元；二、喜多公司对上述第一项判决承担连带赔偿责任；三、驳回邓显菊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5756元，由邓显菊负担3971元，喜多公司、何平负担1785元。在上述判决给付期限内，邓显菊向本院交纳受理费3971元，喜多公司、何平向本院交纳受理费1785元。
判后，喜多公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。我司与邓显菊不存在直接权利义务关系，我司不认识邓显菊，从未要求邓显菊从事任何工作，对邓显菊受伤的情况也从不知情，均由何平与其处理。邓显菊的病历反映其受伤当时无法行走，但邓显菊却陈述其自行行走近1公里到医院就医，显然与事实不符。邓显菊与何平之间未签订劳动合同、未约定工资金额，也从未发放过工资，原审法院仅凭邓显菊的陈述认定其工资为每月3000元，属于认定事实不清。二、原审适用法律错误。我司从未要求邓显菊煮饭或从事其他工作，对其受伤不存在过错，不应承担赔偿责任。我司与何平之间不存在承包关系，只是因场地需要招商且有建筑垃圾，何平表示其有招商的客户资源以及可以处理建筑垃圾，我司才同意其进行处理，并未要求何平雇佣人员为我司处理煮饭等后勤工作。据此，喜多公司的上诉请求为：撤销原判，改判驳回邓显菊的全部诉讼请求。一、二审受理费由邓显菊承担。
邓显菊答辩称：1、我已经举证证明了受伤的事实，我在受伤后第一时间联系了何平，何平支付了我住院期间的医药费用，其在庭审中没有否认上述事实，喜多公司也未提供相应证据予以反驳。2、诉讼期间，喜多公司两次庭审均答辩称其与何平之间是饭堂承包关系，何平对此�予以确认。喜多公司因此才申请追加何平为第三人，现在又出尔反尔否认其与何平之间的发包承包关系，其上诉请求和理由有违诚信诉讼原则。3、喜多公司以其不认识我、不清楚我受伤事实、没有直接雇佣我，与我没有签订劳动合同为由否认自己的法律责任缺乏事实与法律依据，其将饭堂交付给没有资质的何平承包，在承包人选任方面存在过错。4、我在庭审时陈述与何平约定工资为3000元，何平对此予以确认，在我住院期间，何平也是按照3000元的标准结算工资。5、原审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《侵权责任法》第三十五条的规定判令作为饭堂发包人的喜多公司与雇主何平承担连带赔偿责任正确。综上，不同意喜多公司的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回喜多公司的上诉，维持原�。
何平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于喜多公司与何平的法律关系问题。喜多公司和何平在原审庭审中均确认喜多公司将其饭堂发包给何平经营，现喜多公司对此予以否认，与原审的自认矛盾，喜多公司也未提交证据证明其主张，故本院对喜多公司认为其与何平不存在承包关系的主张不予采纳。何平在原审确认其承包喜多公司的饭堂后雇请邓显菊为喜多公司的员工做饭，邓显菊在工作时受伤，喜多公司对邓显菊在其公司受伤的事实予以否认，但未提交充分的证据予以反驳，故本院对喜多公司的该主张不予支持。关于邓显菊每月的工资数额，邓显菊主张何平承诺其首月工资为3000元，如表现好第2个月起每月工资为3500元，何平则称向介绍人保证每月的工资至少3000元，�审据此认定邓显菊每月的工资为3000元并无不当，本院予以维持。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，喜多公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对喜多公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2103元，由广州市喜多物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 叶嘉璘
审判员 何润楹
二〇一八年一月二十三日
书记员 张树苑
陈泽如
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第395号
原告：辛倩如，女，汉族，1956年2月19日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：易善德，男，汉族，1972年1月7日出生，住广东省韶关市南雄县。
原告辛倩如与被告易善德民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用普通程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。开庭时，原告辛倩如到庭参加诉讼，被告易善德经本院合法传唤，无正当理由�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告易善德因经济交易欠原告辛倩如95000元，但被告却未能及时向原告支付所欠款项，经原告多次催促后，被告在2013年9月主动要求向原告出具一份借条，借条中写明被告所欠原告款项95000元，在出具借条之日起20日内向原告支付所欠款项。但被告未能在到期日向原告支付欠款，原告多次前往被告居住地要求被告偿还，被告不但不信守承诺，反而以暴力殴打等方式对原告进行侵害，造成原告受伤住院治疗，原告及时对被告的侵害行为进行报警，在警方的调解下，被告承诺立即支付欠款及对暴力侵害行为承担赔偿责任，但被告仍未遵守承诺。原告因此诉诸法院，请求法院判令：1.被告向原告支付欠款95000元及利息12000元（利息从2013年10月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率暂计至起诉之日止，要求计算至被告实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告易善德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证原件、被告的人口信息查询表复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《收款收据》（内容均模糊不清）原件6份、中国农业银行取款凭条原件（内容均模糊不清）5份、《借条》原件1份，用以证明被告在2012年至2013年期间共向原告借款95000元。
3．《报警回执》原件1份、《委托书》（2013年9月7日）复印件1份、《委托书》（2013年9月16日）原件1份、受伤照片原件3张、《欠据》原件1张，用以证明原告向被告催讨欠款，被告不但不偿还，而且两次将原告打伤，原告为此报警，在派出所的调解下，被告承诺支付6000元医疗费给原告，但被告至今未向原告返回借款和支付医疗费。
本院经审查认为，原告出示的证据1，本院予以采信；证据2，收款收据及取款凭条，因内容模糊不清，无法辨别，不予采信；证据2中的借条与证据3之间能相互印证，且与本案相关联，本院均予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、辩证、质证的权利。
综合采信的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
原告辛倩如与被告易善德之间存在经济纠纷，即被告欠原告借款，原告因此向被告追讨借款。2013年9月6日、9月16日，原告因向被告追讨借款两次被被告打伤，原告均有报警，警察到场后，被告向出具《借条》一张，确认被告借原告95000元，承诺到本月23日还，并保证不关机。
本院认为，被告易善德欠原告辛倩如借款95000元，有被告本人出具的欠条为证，被告未到庭就此抗辩并提供反驳证据，本院因此对原告要求被告偿还借款95000元的诉请予以支持。被告承诺在2013年9月23日偿还该借款，但被告至今履行该还款义务，故本院对原告主张自2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易善德应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款95000元并支付相应利息（利息自2013年10月1日起以95000元为本金，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计付至借款还清日止）予原告辛倩如。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄东旭
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第262号
原告金兴建，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人马康年，系泾源县法律援助中心律师。代理权限：特别代理
委托代理人孔德颖，系泾源县法律援助中心法律服务工作者。代理权限：一般代理（未出庭）
被告王维健，男，回族，公务员，住宁夏回族自治区泾源县。（未出庭）
原告金兴建与被告王维健健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金兴建诉称，2015年2月5日上午11时许，原告到乡政府询问自己的退耕还林款的问题时，和乡政府工作人员王维健发生争吵，遂被王维健殴打，后被送往医院诊断治疗，现请求由被告王维健赔偿医疗费等共计6112.17元。
本院认为，本案原告为泾源县兴盛乡下金村村民，被告为兴盛乡人民政府工作人员，并负责该乡退耕还林款发放工作，原告在乡政府询问自己的退耕还林款的问题时，和被告发生争吵，被告致原告身体伤害并使原告遭受相应经济损失，泾源县公安局于2015年3月11日对违法行为人王维健进行了罚款五百元的行政处罚。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（五）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”被告作为行政工作人员，其在履行职务行为时侵犯了原告的人身权，原告有权获得行政赔偿而非民事赔偿，故本案不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告金兴建的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马权良
二〇一五年六月九日
书记员 马 艳
附本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00939、00940号
申请执行人：张荣莲，女，1966年1月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请执行人：孟祥兰，女，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：合肥市田源精铸有限公司，住所地安徽省肥西县山南镇杨桃东路，组织代码666207657。
法定代表人：孙爱琴。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会肥劳仲裁字（2014）第101号、第102号仲裁裁决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人合肥市田源精铸有限公司的银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁飞
审判员 孙昊
审判员 周伟
二〇一四年九月十日
书记员 朱敏
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0802刑初144号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人曹某某，2017年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月19日20时许，被告人曹某某酒后驾驶一辆车牌为鄂ALR9**号揽胜极光越野车从荆门市车站路到荆门市白云大道星球商业中心，行驶至荆门市老莱子路与长莱巷交叉路口路段时，被执勤民警查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，从曹某某血液中检测出“乙醇”成份，含量为136.5mg/100ml。
公诉机关指控被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另经本院委托，荆门市掇刀区社区矫正工作管理局对被告人曹某某进行了审前社会调查评估，建议对被告人曹某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人曹某某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、查获经过、劳动教养决定书、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人和机动车信息查询单、被告人曹某某的机动车驾驶证和行驶证复印件、酒精含量测试单、被告人曹某某身份证复印件及户籍证明、物证检验报告、审前社会调查评估意见书、证人王某某的证言及手书证明、被告人曹某某的手书违法经过及在卷供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对被告人曹某某适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄旭
二〇一八年四月二日
书记员 龚帆
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第509号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人孔某，男，汉族，户籍所在地河南省周口市项城市，无业，住深圳市南山区。因本案于2015年1月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）404号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员马堃出庭支持公诉。被告人孔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月2日3时许，被告人孔某驾驶电动自行车在深圳市南山区常兴路11号计划生育服务中心附近等候载客时，与一名男子聊天过程中得知停放在路边的车牌号为粤r×××××号小型汽车车门未锁，可伺机盗窃。孔某便与该男子走到车前，见被害人王某坐在驾驶位熟睡，副驾驶位上放有一个背包和一部三星手机。孔某上前打开车门，将上述手机及背包内的人民币3000元盗走，孔某分得其中人民币1500元，该男子分得余款及手机，后两人各自逃离现场。同年1月6日，孔某在其住处深圳市南山区南园村正三坊24号l01房被民警抓获。被盗财物均未缴回。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有被害人王某的陈述，涉案单肩背包、钱包、外套、头盔和电动车等的照片，搜查证及搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及发还清单，接受证据材料清单和发还清单，抓获经过，被告人孔某的身份信息，现场勘验检查工作记录，案发现场监控录像，被告人的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起执行至2015年7月5日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一五年五月四日
书记员 苏淦德