wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3449号
原告曾应龙。
委托代理人徐代林，四川川蓉律师事务所律师。特别授权。
被告方水和。
原告曾应龙与被告方水和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾应龙及其委托代理人徐代林到庭参加诉讼。被告方水和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾应龙诉称，被告因承包工程于2009年多次向原告购买钢材。2010年2月10日经双方结算，被告共欠原告钢材款1067440.16元，被告向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告陆续共向原告支付85万元，尚欠217440.16元未付。为了维护自身的合法利益请求法院判令：1、被告支付钢材款217440.16元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年2月10日起至款付清止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告方水和未到庭作答辩。
原告曾应龙为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
《欠条》一张，证明买卖关系和欠款金额。
被告方水和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告曾应龙所举证据放弃质证。
根据原告曾应龙陈述及提供证据，本院确认以下事实：
2010年2月10日，方水和出具《欠条》一张，载明：“今欠到曾应龙钢材款1067440.16元（大写壹佰零陆万柒仟肆佰肆拾元壹角陆分）。”方水和在该《欠条》上同时注明了其身份证号码和住址。
曾应龙以方水和现仅支付了85万元，剩余货款未支付为由，于2014年7月1日起诉来院。
本院认为，因被告方水和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，故对于原告曾应龙提交的证据，本院对其真实性、合法性予以确认。根据《欠条》载明的内容可知，方水和与曾应龙曾建立钢材买卖关系，方水和欠曾应龙货款1067440.16元。现曾应龙陈述方水和已支付85万元，对于剩余的217440.16元，方水和应承担支付责任。对于利息问题，《欠条》中虽未约定支付利息，但方水和未及时支付货款，给曾应龙造成了一定的利息损失，曾应龙可以要求赔偿该损失。又因《欠条》中未约定付款时间，故该利息损失应从曾应龙主张之日起算，即起诉之日2014年7月1日计算至实际付清之日，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告方水和于本判决书生效之日起十日内支付给原告曾应龙货款217440.16元；
二、被告方水和于本判决书生效之日起十日内支付给原告曾应龙资金利息损失（以货款217440.16元为基数，自2014年7月1日至本判决确定的货款给付之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费收取4562元，公告费600元，共计5162元，由被告方水和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 王秀芝
人民陪审员 张秀丽
二〇一五年三月五日
书 记 员 李蓓菡
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1923刑初209号
公诉机关平昌县人民检察院。
被告人程会星，男，生于1946年12月29日，汉族，小学文化，户籍所在地四川省平昌县，住平昌县，务农。2017年10月16日因涉嫌非法持有枪支罪被平昌县公安局取保候审。
平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕198号起诉书指控被告人程会星犯非法持有枪支罪一案，于2017年11月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人程会星到庭参加诉讼，现已审理终结。
平昌县人民检察院指控，2013年，被告人程会星在担任平昌县镇龙镇冠山村1社社长期间，当地乡镇府组织开展打狗行动，程会星在其同村村民廖天成（2015年病故）处以200元价格购买了一支农村自制火药枪用于打狗。打狗行动结束后程会星便将该枪支一直存放于家中。2017年6月14日，被告人程会星主动到当地派出所投案自首，并上交该支火药枪。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，所送检的被告人程会星持有的枪支系以火药为动力，认定为枪支。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言；书证；辨认笔录；鉴定意见和被告人的供述等证据。公诉机关认为,被告人程会星违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，被告人程某星案发后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人程会星对上述指控犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年，被告人程会星在担任平昌县镇龙镇冠山村1社社长期间，当地乡镇府组织开展打狗行动，程会星在其同村村民廖天成（2015年病故）处以200元价格购买了一支农村自制火药枪用于打狗。打狗行动结束后程会星便将该枪支一直存放于家中。2017年6月14日，被告人程会星主动到当地派出所投案自首，并上交该支火药枪。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，所送检的被告人程会星持有的枪支系以火药为动力，认定为枪支。
上述事实，被告人程会星在开庭审理过程中无异议，并经庭审质证，已被本院采信的受案登记表；立案决定书；被告人程会星的人口信息表；到案情况说明；现场勘查；辨认笔录。证人苟邦兰、刘某、廖某等人的证言；被告人程会星的供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程会星违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人程会星案发后主动向公安机关投案，并如实供述罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人程会星系初犯、有当庭认罪的情节，可以酌定从轻处罚。根据被告人程会星的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。本院为保护公共安全，打击犯罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程会星犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、对公安机关扣押的火药枪一支，依法予以没收由公安机关处置。
如不服本判决，自判决书送达的第二日起十日内向本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状及副本一式两份。
审 判 员 程丽娇
二〇一七年十二月六日
法官助理 刘冰浩
书 记 员 贾占鹏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102财保74号
申请人：平安银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：徐鑫，行长。
委托代理人：刘丹，云南恒业律师事务所，一般授权代理。
被申请人：张杰，女，汉族，1987年1月6日出生，住云南省昆明市五华区，
被申请人：云南融通融资担保有限公司。
住所：昆明市南屏街88号世纪广场C1幢17楼B座。
法定代表人：马罗矶。
被申请人：昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司。
住所：昆明市东风西路2号。
法定代表人：马罗矶。
被申请人：昆明舰塔珠宝有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区联盟镇张官营丽水天锦二期6幢3单元9层901号。
法定代表人：张杰。
被申请人：马罗矶，男，回族，1943年5月4日出生，住云南省昆明市五华区，
被申请人：明品中，女，回族，1946年4月2日出生，住云南省昆明市五华区，
申请人平安银行股份有限公司昆明分行于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张杰、云南融通融资担保有限公司、昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司、昆明舰塔珠宝有限公司、马罗矶、明品中名下的价值4736681.43元的财产，申请人平安银行股份有限公司昆明分行提供了相应的财产保全担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人张杰、云南融通融资担保有限公司、昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司、昆明舰塔珠宝有限公司、马罗矶、明品中名下的价值4736681.43元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一七年七月十三日
书记员 张妍妍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8363号
上诉人（原审原告）：赵品柱，男,1986年6月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：要子一，广东商达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱创，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙祥政，男，1973年5月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被上诉人（原审被告）：刘爱容，女，1974年4月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
上诉人赵品柱与被上诉人孙祥政、刘爱容民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第1463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
赵品柱上诉请求：一、撤销(2015)深宝法观民初字第1463号民事判决，并依法改判，支持上诉人一审诉求；二、本案一审、二审的受理费、鉴定费都由两被上诉人承担。事实与理由：一、涉案借款是真实存在的，被上诉人理应向上诉人偿还。上诉人是通过现金方式向被上诉人出借涉案借款，并提供了自己名下银行流水用以证明出借能力。2011年6月23日，因被上诉人孙祥政需要用钱，上诉人同其一起在银行取出现金130000元，并当场交付给被上诉人孙祥政。同日，上诉人在本人保险柜中取出现金20000元交与被上诉人孙祥政。以上便是上诉人向被上诉人出借涉案借款150000元的事实经过。
二、被上诉人孙祥政答辩称2014年5月29日向上诉人支付涉案利息30000元系双方其他交易，纯属口头狡辩，并未提供相应证据予以证明。在上诉人不予认可的情况下，一审法院也未对此事实进行查明。
三、一审法院认定涉案借条的真实性存疑的依据是广东南天司法鉴定所出具的关于借条的鉴定结论。但该鉴定结论并未对借条部分内容、署名是否属于被上诉人孙祥政本人书写（笔迹鉴定）作出鉴定意见。至于借条内容形成时间与落款时间不一致疑点，现实中普遍存在先借款后补签借款条的情形。在本案一审中，经被上诉人孙祥政申请，一审法院委托广东南天司法鉴定所对上诉人提交的借条进行鉴定，只是对借条印刷体形成时间与落款时间进行对比，但该鉴定结论并未对借条内容、署名是否属于被上诉人孙祥政本人书写（笔迹鉴定）作出鉴定意见。被上诉人孙祥政在借条上注明“此借条与身份证相符，此身份证只作为和赵品柱借款使用，其它无效”以及其亲笔签名和指印。综上所述，对于本案事实，上诉人在一审期间已向法院提交了借条、银行交易流水等证据予以证明。但一审法院未能查明本案案情，采信片面的鉴定结论。
被上诉人孙祥政、刘爱容辩称，要求维持原判。
原告赵品柱向法院提出的诉讼请求为：1、判令两被告连带偿还原告借款本金15万元及利息；2、利息从起诉之日到实际付款之日按银行同期同类贷款利率的四倍计算；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原审查明，根据被告孙祥政的申请，法院依法委托了广东南天司法鉴定所对原告提供的借条进行鉴定，该所于2016年8月15日作出的鉴定结论为：“标称日期为2011年7月20日的《借条/欠条》上印刷体文字形成于2012年3月前后”。借条上印刷体文字形成时间比借条的落款时间晚了8个多月，且原告也没法提供交付15万元借款给被告的银行流水转帐证明。
原审认为，原告提供借条，经鉴定借条上印刷体文字形成时间与借条的落款时间不一致，借条的真实性存疑，法院不予确认。且原告又没有提供交付15万元借款给被告的银行转账凭证予以佐证，故原、被告之间的借贷关系证据不充分，不予认定。因此原告请求两被告偿还借款本金15万元及利息，缺乏证据和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告赵品柱的全部诉讼请求。本案受理费人民币1650元、鉴定费人民币11540元，由原告赵品柱负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人主张其向被上诉人出借15万元，提交了落款日期为2011年7月20日的借条佐证其所主张已实际出借上述借款以及双方认可借贷关系的事实。对于本案借贷关系是否成立的争议焦点，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》相关规定，民间借贷合同以贷款人与借款人达成借贷合意为成立条件，合同自贷款人提供借款时生效。因此，债权人以民间借贷纠纷为由请求债务人偿还借款的，必须同时具备民间借贷合同关系的存在及借款实际履行交付义务的条件。对于本案借条的真实性双方存在争议，一审根据被上诉人的申请委托司法鉴定机构对借条进行鉴定，鉴定结论为“标称日期为2011年7月20日的《借条/欠条》上印刷体文字形成于2012年3月前后”，双方当事人在二审中明确表示对该鉴定结论予以认可，但上诉人在一审中却多次表示本案借条形成于2011年7月，其对本案关键事实前后表述矛盾，根据上述鉴定结论、双方陈述以及本案查明事实，本案借条真实性存疑。此外，上诉人不能提交证据证明其所主张的通过现金方式履行出借义务，被上诉人对此也不予认可。至于2014年5月29日被上诉人向上诉人支付30000元的性质，双方均确认存在经营合作、其他资金往来关系，该转账凭证仅能证明双方当事人之间发生的资金往来，并不能直接证明上述款项与上诉人主张系偿还本案借款利息的关联性，即上诉人并未完成其已实际出借款项、被上诉人认可借款事实的举证责任。在本案欠缺有效证明借贷关系的证据的情况下，被上诉人否认上诉人所主张的借贷关系，上诉人的举证未达到高度盖然性的证明标准，原审认定上诉人承担举证不能的法律后果，处理正确。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人赵品柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 沈 炬
代理审判员 易 静
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 涂 玮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初5117号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：潘淑仪，公司员工。
委托代理人：陈洁连，公司员工。
被告：蒋愈鑫，女，汉族，1977年3月11日出生，户籍地广东省广州市白云区，现住广东省广州市白云区，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告蒋愈鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。
审 判 长 仝艳荣
人民陪审员 刘灿容
人民陪审员 欧惠娴
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈冠恒
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字第119号
原告：阳西县农村信用合作联社，住所地：广东省阳西县城人民大道118号，组织机构代码：72920776-X。
法定代表人：郑天朴，该社理事长。
委托代理人：陈慧华，该社办事员。
被告：谢克相（是张全好丈夫），男，1968年12月15日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：张全好（是谢克相妻子），女，成年，汉族，住广东省阳西县。
本院在审理原告阳西县农村信用合作联社诉被告谢克相、张全好借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外协商解决本案纠纷，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳西县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，由原告阳西县农村信用合作联社负担。
审判员 张认友
二〇一四年三月十七日
书记员 吴振华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第117号
原告：谢秀云。
委托代理人（特别授权代理）：陈旭峰。
被告：廖锦霞。
被告：朱瑞眉。
委托代理人（特别授权代理）：姜正。
原告谢秀云为与被告廖锦霞、朱瑞眉民间借贷纠纷一案，于2010年5月11日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程序立案受理后，由审判员涂波独任审判，于2010年6月29日公开开庭进行了审理。原告谢秀云及其委托代理人陈旭峰、被告廖锦霞、被告朱瑞眉及其委托代理人姜正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秀云诉称：原告与被告廖锦霞系母子关系，两被告原系夫妻，于1998年5月11日登记结婚，于2010年2月由瑞安市人民法院判准离婚。2003年7月15日，两被告因购买瑞安市安阳街道清莲小区16幢4单元107室需要向原告借款29万元，约定月利率1分，借款期限8年，如原告需要，提前还款。两被告离婚时虽就共同财产进行分割，但未对借款进行处理。经原告多次催讨，被告至今未还。现请求判令：被告廖锦霞、朱瑞眉偿还借款290000元并支付利息（从2003年7月15日起按月利率1分计算至执行完毕之日止）并承担本案诉讼费。
原告谢秀云证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、两被告的身份证复印件，证明被告的身份；3、借条复印件一份，证明两被告欠款的事实；4、机动车信息服务部证明一份，证明借款来源。
原告在本院指定举证期限内还申请证人廖某出庭作证，其证言证明借款的事实。
被告廖锦霞没有异议。
被告朱瑞眉辩称：借款不是事实，借条也是虚构的，购房时出资是我出的，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告廖锦霞没有异议，被告朱瑞眉表示证据3是虚构的，不真实，证据4不真实客观，对其他证据无异议，本院综合认证如下：本案原告谢秀云与被告廖锦霞系母子关系，而被告廖锦霞、朱瑞眉又已经离婚，鉴于这些特殊关系，原告应提供充足的证据证明两被告婚姻期间共同借款购房的事实，但原告提供的借条仅有被告廖锦霞签名，没有被告朱瑞眉签名确认，而证人廖某与原告系母女关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，且其对借款事实的了解也是来自原告的告知，属于传来证据，故原告提供的该些证据不能证明其诉称的两被告共同欠款的事实，因原告无法证明借款事实的存在，故证据4与本案亦没有关联性，本院对原告提供的借条、服务部证明及证人廖某证言均不予采纳，对原告诉称的事实不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告谢秀云要求被告廖锦霞、朱瑞眉共同偿还借款，应先举证证明两被告共同向其借款的事实，现其提供的证据不足以证明该事实，故应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢秀云对被告廖锦霞、朱瑞眉的诉讼请求。
本案案件受理费9078元，减半收取4539元，由原告谢秀云负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的4539元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9078元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇一〇年六月二十九日
书记员 林欣
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1451号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北。
法定代表人黄伟涛，局长。
委托代理人张祝斌、邹明伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人张爱娣，女，汉族，1948年7月28日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX269-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地动工建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有调查笔录、现场照片等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本决定书之日起15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。并对非法占用土地处以每方米10元罚款，共计954元。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，于2017年4月28日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX269-2号行政处罚决定已告知被申请执行人在收到《处罚决定书》之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或15日内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2017年9月27日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年12月1日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人张爱娣作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX269-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱炳兴
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 温露娜
书 记 员 钟伟环
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执恢203号
申请执行人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
被申请人耿盼，男，生于1988年12月13日，汉族，农民，住新野县王集镇归集村4组。
被申请人邢冬姣，女，生于1988年11月1日，汉族，农民，住址同上。（系耿盼之妻）
申请执行人新野县人口和计划生育委员会与被执行人耿盼、邢冬姣为行政处罚纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 田 杰
审判员 张朝凤
二〇一七年五月二十七日
书记员 齐显波
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第708号
原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社。
负责人邹智勇，主任。
被告胡文超。
本院在审理原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社诉被告胡文超金融借款合同纠纷一案过程中，因被告胡文超外出未到庭，原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 陈锡友
二〇一四年三月二十日
书记员 张 帅
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃巡初字第408号
原告赵娟，女，生于1986年5月8日，汉族，甘肃省玉门市人，玉门油田医院护士。
委托代理人于永飞、朱涛，甘肃政剑律师事务所律师。
被告孙晓榕，女，生于1984年10月19日，汉族，甘肃省高台县人，国际钻井公司职工。
本院在审理原告赵娟与被告孙晓榕道路交通事故责任纠纷一案中，原告赵娟于2014年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵娟撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
代理审判员 陈岩
二〇一四年七月四日
书 记 员 薛建
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34165号
原告：上海市黄浦区东业大厦小区业主委员会，住所地上海市黄浦区。
负责人：焦泓，主任。
委托诉讼代理人：耿峰，远闻(上海)律师事务所律师。
被告：窦申，女，1959年12月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：郑会礼，男，1955年3月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海市黄浦区东业大厦小区业主委员会与被告窦申、郑会礼返还原物纠纷一案，上海市黄浦区人民法院受理后，以被告窦申的配偶系该院工作人员为由，报请上海市第二中级人民法院指定管辖。上海市第二中级人民法院指定本院审理本案。本院于2017年9月5日立案后，适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，并于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人耿峰到庭参加诉讼，被告窦申、郑会礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.两被告向原告返还上海市黄浦区东业大厦业委会及上海市黄浦区东业大厦业主大会印章各一枚；2.判令两被告承担原告支付的律师费5,000元。事实和理由：两被告系原东业大厦小区业委会成员，保管原东业大厦业委会和业主大会印章各一枚。2016年7月13日，新一届业委会正式备案成立，两被告不再担任业委会的委员。但两被告仍继续持有前述印章拒不交出。原告多次向被告主张返还，但被告均置之不理，故原告诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告变更第一项诉请为要求判令被告窦申向原告返还上海市黄浦区东业大厦业委会及上海市黄浦区东业大厦业主大会印章各一枚，不再要求被告郑会礼承担返还公章的义务。
被告窦申未到庭应诉，但辩称其已向相关法院提起行政诉讼，要求确认原告并非依法成立，不具有诉讼主体资格；因原告的诉讼主体资格必须以行政诉讼的审理结果作为依据，要求本案中止审理。
被告郑会礼未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下，2017年3月15日，上海市黄浦区人民法院作出(2017)沪0101民初3685号民事判决书，该判决书认定本案被告窦申、郑会礼均为原东业大厦业委会成员，被告窦申于2013年7月期间任原东业大厦业委会的副主任。2015年8月16日，被告窦申收到其他原业委会成员移交的原业委会和原业主大会的公章。该判决书现已生效。新一届上海市黄浦区东业大厦小区业主委员会于2016年7月12日登记备案，主任为焦泓，副主任为李基三，被告窦申不再是新一届业委会组成人员。
以上事实，由原告提交的业委会备案证、(2017)沪0101民初3685号民事判决书以及原告的当庭陈述为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉案二枚印章分别为原东业大厦小区的业主大会公章及业委会公章。公章乃业主大会对外进行意思表示之工具，其所有权归属于业主大会，业主委员会负责人因履行职务之需要可使用公章。2016年7月12日以焦泓为主任的新一届业委会组成人员已经变更并经备案，被告窦申不再是新一届业委会成员，已无权占有涉案公章，依法应当将涉案公章返还给原告。故原告要求被告窦申交还上海市黄浦区东业大厦小区原业主大会公章及上海市黄浦区东业大厦小区原业主委员会公章等二枚印章的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求两被告共同承担律师费的诉请，缺乏依据，本院不予支持。至于被告窦申以已提起行政诉讼为由要求本案中止审理的意见，本院认为，本案的审理结果并非必须以该行政诉讼案件的审理结果为依据，故被告窦申的该条抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。被告窦申、郑会礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告窦申应于本判决生效之日起十日内将上海市黄浦区东业大厦小区原业主大会公章、上海市黄浦区东业大厦小区原业主委员会公章归还给原告上海市黄浦区东业大厦小区业主委员会；
二、原告上海市黄浦区东业大厦小区业主委员会的其他诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费人民币130元，由原告上海市黄浦区东业大厦小区业主委员会负担50元，被告窦申负担80元。
如不服本判决，双方当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志宏
人民陪审员 张 虹
人民陪审员 梁钟芳
二〇一八年二月一日
书 记 员 李诗蕊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民特344号
申请人：王丹，女，1980年3月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：张崇明（系王丹丈夫），男，1980年10月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被申请人：唐连菊，女，1963年6月13日出生，汉族，哈尔滨市联通公司退休职工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：宋云超，黑龙江鼎升律师事务所执业律师。
申请人王丹与被申请人唐连菊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人王丹称，王丹与唐边菊于2016年10月13日签订《买卖合同》，约定王丹购买唐连菊位于哈尔滨市南岗区××单元××号房屋，合同总价款45万元，定金2万元交付至双方共同开设的工商银行联名账户。王丹办理完相关贷款手续后，唐连菊拒不履行更名过户手续，经多次催告后仍不履行合同义务，给王丹造成巨大损失，为此王丹向哈尔滨仲裁委员会（以下简称哈尔滨仲裁委）申请解除《买卖合同》，唐连菊双倍返还购房定金4万元，经仲裁裁决返还定金2万元，理由是申请人在合同交易过程中也存在过错。王丹在合同履行过程中无过错，仲裁委没有按法律和合同的约定支持王丹的请求。仲裁庭法律适用严重错误、低级错误，而且言语表达极不专业，甚至在一句话中出现相反的意思。王丹为使其合法权益得到法律保护，故提起撤销申请，请求做出公正裁决。
被申请人唐连菊称，仲裁裁决是依法公平公正进行的，王丹称仲裁没有按法律、合同的约定支持其请求，不符合事实。王丹申请撤销仲裁裁决、认为仲裁庭法律适用严重错误、言语表达不专业等均没有证据。综上，王丹的申请理由不符合仲裁法第58条规定的条件，请求予以驳回。
经审查查明，2016年10月13日王丹与唐连菊签订《买卖合同》，约定王丹购买唐连菊位于哈尔滨市南岗区××单元××室房屋一套，建筑面积42.8平方米，使用面积29.8平方米，合同总价款人民币45万元，定金人民币2万元。后在合同履行中双方发生争议，交易未完成。王丹依据《买卖合同》中的仲裁条款向哈尔滨仲裁委申请仲裁，请求解除双方签订的《买卖合同》，唐连菊双倍返还定金4万元，赔偿因办理购房事宜而产生的中介费4500元并承担本案仲裁费用。2017年7月18日哈尔滨仲裁委作出裁决：一、解除王丹与唐连菊于2016年10月13日签订的《买卖合同》；二、唐连菊自收到该裁决书之日起10日内与王丹共同提取存于联名账户中的定金2万元，退还给王丹；三、唐连菊自收到该裁决书之日起10日内赔偿王丹实际损失4500元；四、驳回王丹其他仲裁请求。王丹预交的仲裁费用2775元，由唐连菊承担。哈尔滨仲裁委裁决确认的上述款项，包括定金2万元、赔偿王丹实际损失4500元及仲裁费用2775元，合计27,275元已于2017年8月13日由唐连菊给付与王丹。
本院认为，仲裁裁决作出后，当事人只有提出证据证明该裁决有符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定情形之一，亦或该裁决违背社会公共利益，应当裁定撤销的，才可依法向人民法院申请撤销仲裁裁决。但本案中王丹并未举示出相关证据，因此其撤销仲裁裁决的申请本院不予支持。另，王丹认为仲裁机构没有按法律规定和合同的约定支持其请求、仲裁庭适用法律错误、言语表达不专业等均不构成撤销仲裁裁决的事由。王丹代理人另提出哈尔滨仲裁委仲裁员为哈尔滨市工商局公务员，不符合仲裁员的选任程序，该理由与《中华人民共和国仲裁法》第十三条规定的仲裁员聘任条件相违，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回王丹的申请。
申请费400元，由申请人王丹负担。
审 判 长 许 静
审 判 员 付玉林
审 判 员 刘万福
二〇一七年十一月六日
法官助理 齐 跃
书 记 员 于凯华
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00527号原告湖北天达建筑实业有限公司，住所地：湖北省十堰市公园路20号。法定代表人黄剑，该公司董事长。委托代理人陈燕卿，湖北武当律师事务所律师。代理权限为代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，上诉，代签法律文书。被告李毛春。委托代理人刘金平，湖北遇真律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告湖北天达建筑实业有限公司（以下简称天达建筑公司）诉被告李毛春劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱敏敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天达建筑公司委托代理人陈燕卿、被告李毛春及其委托代理人刘金平到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告天达建筑公司诉称：按照《湖北省工伤保险实施办法》，一次性伤残就业补助金应为2100元，拾级伤残应当计算六个月，被告李毛春一次性工伤医疗补助金应为15750元。停工留薪期未鉴定，原告不应当支付。医疗费原告已支付，被告无法证明医疗费930元与本案有关，应由其自负。被告李毛春社保请求于法无据，应当驳回。原告未拖欠被告工资，不应支持被告此项诉求。十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决书存在诸多错误，应予纠正。原告依法向法院起诉，请求法院判令：1、请求撤销十劳人仲（2014）裁字第432号劳动仲裁裁决书，判决原告不支付被告李毛春各项社会保险，重新核算工伤待遇，驳回被告对原告的不实诉求；2、判令被告承担本案诉讼费。原告天达建筑公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：天达建筑营业执照、机构代码、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体身份情况。证据�：仲裁裁决书。证明本案经过仲裁前置。被告李毛春辩称：仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求法院支持仲裁裁决。被告在原告处上班，原告应当为被告缴纳各项社会保险，原告在诉状中的理由没有事实和法律依据。被告李毛春为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一：工伤认定书。证明李毛春所受伤害为工伤。证据二：劳动鉴定结论。证明张涛鉴定为拾级伤残。证据三：病历、病情证明书、报告单。证明被告受伤后治疗情况及休息情况。证据四：医疗费票据。证明被告垫付的医疗费。证据五：鉴定费发票。证明鉴定所需费用。证据六：营业执照。证明原告主体资格。证据七：裁决书。证明裁决书运用法律正确。经审理查明，被告李毛春于2013年3月7日到原告天达建筑公司承建的惠隆九号公馆项目工地从事刚筋工作，双方未签订书面劳动合同，未缴纳�会保险。2013年3月20日17时许，被告李毛春在工地干活时右腿被钢管砸伤，经十堰市太和医院诊断为右腓骨上端骨折。治疗期间，被告李毛春支出医疗费930元。2013年12月11日，经十堰市人力资源和社会保障局认定李毛春所受事故伤害为工伤。2014年3月25日，经十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告李毛春的工伤劳动能力鉴定为拾级。后被告李毛春因工伤待遇一事向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经裁决，原告天达建筑公司支付被告李毛春工资1560元、各项工伤待遇69080元，双方解除劳动关系，原告为被告缴纳2013年3月至2013年7月期间的各项社会保险。原告天达建筑公司对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，原告天达建筑公司和被告李毛春劳动关系成立。被告李毛春所受伤害，被十堰市人力资源和社会保障局认定为工伤，经十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定被告�伤劳动能力为拾级，故被告李毛春应依法享受相应的工伤待遇。原告未提交证明证明足额支付被告工资，原告不支付被告工资的请求本院不予支持；因被告未通过十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定停工留薪期，本院酌定停工留薪期为三个月，双方劳动关系于停工留薪的次日即2013年6月21日解除；关于社会保险，不属于本院受案范围，本院不予处理。因原被告双方未提交工资标准的相关证据，被告李毛春获工伤补偿的月工资标准可按2012年度十堰市在岗职工月平均工资标准即2625元／月计算。故被告李毛春应享受的工伤待遇为52280元［一次性伤残补助金18270元、一次性工伤医疗补助金21000元（2625×8）、一次性伤残就业补助金4200元（2625×8×20%）、停工留薪期工资7830元、医疗费930元、鉴定费50元］。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《中华人民共和国社会保险法》�六十三条及2004年1月1日起施行的《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、原告湖北天达建筑实业有限公司支付被告李毛春各项工伤待遇52280元。二、原告湖北天达建筑实业有限公司支付被告李毛春工资1560元。三、原告湖北天达建筑实业有限公司和被告李毛春解除劳动关系。四、驳回原告湖北天达建筑实业有限公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖北天达建筑实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。代理审判员朱敏敏二〇一五年四月二十七日书记员胡健
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初2786号
原告：巫德胜，男，汉族，生于1985年8月24日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：胡耀平，四川酒城律师事务所律师。
被告：熊享贵，男，汉族，生于1964年8月19日，住四川省泸州市纳溪区。
原告巫德胜与被告熊享贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫德胜的委托代理人胡耀平到庭参加了诉讼，被告熊享贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫德胜诉称：被告熊享贵于2014年12月26日向其借款13万元，由自己存入10万元至被告熊享贵的四川省农村信用社银行账户上，其余3万元自己以现金的方式交付给被告熊享贵。被告熊享贵得款后向自己出具了借条，该借条载明了借款现金13万元，2014年12月27日至2015年12月27日归还，并口头约定了按月利率6%计算利息，被告熊享贵支付了3000元利息后未再向自己支付本金和利息。2015年6月29日，被告熊享贵将其从2014年12月26日起一年的利息综合计算为6万元，并亲笔书写欠条一张，该欠条载明的6万元欠款实际系被告所欠利息。借期届满后被告熊享贵未向自己偿还借款本息，经多次向被告催收未果，原告遂起诉至法院，请求判令被告偿还借款13万元，并按13万元本金为基数，从2014年12月27日起按月利率2%计算利息至本金付清为止。
被告熊享贵未作答辩。
经审理查明：2014年12月26日，被告熊享贵向原告巫德胜借款13万元，该款中的10万元由原告巫德胜存入至被告熊享贵的四川省农村信用社银行账户上，其余3万元原告巫德胜以现金的方式交付给被告熊享贵。被告熊享贵收到款项后，向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到巫德胜现金130000.00元，大写（壹拾叁万元正）。2014年12月27日至2015年12月27日归还。借款人：熊享贵（捺印），身份证号码。2014.12.26.电话131××××1222。”原告巫德胜陈述，双方还口头约定了利息按月利率6%计算。其后，被告熊享贵向原告支付了3000元利息后，再未向原告支付本息。2015年6月29日，被告熊享贵将其从2014年12月26日起所欠利息综合计算为6万元，并亲笔书写欠条一张，该欠条载明：“今欠到巫德胜现金60000元大写（陆万元正），归还日期2016年12还清，借款熊享贵，2015年6月29日（捺印并附身份证号码）。”约定的还本付息期届满后被告熊享贵未向原告偿还借款本息，经多次向被告催收未果，原告遂起诉至法院，请求判令如前所请。
上述事实，除原告巫德胜的当庭陈述外，还有原告出示的：原、被告双方身份证复印材料、借条（2014年12月26日，13万元）、四川省农村信用社业务凭证（签单）（2014年12月27日存入10万元至被告熊享贵621099043000016xxxx账户上），欠条（2015年6月29日，6万元）等证据予以证实。上述证据经本庭组织质证，内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，作为认定本案案件事实的依据。
本院认为：被告熊享贵向原告巫德胜借款，原告提供了借款，被告熊享贵出具了借条，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。根据借条约定，借款本金13万元，2014年12月27日至2015年12月27日归还，现借期已经届满，被告熊享贵未依约还款，被告熊享贵应当向原告巫德胜归还借款，借条上虽未约定利息，但从查明的双方结算利息的并书写欠条的事实看，双方是口头进行了约定的，该约定高于了国家对于民间借贷利率的上限，原告巫德胜主张按24%年利率计算，其主张没有违反国家有关限制借款利率的规定，故，对于原告巫德胜提出的要求被告熊享贵偿还借款本金130000元，并按照24%年利率支付相应利息的主张，本院依法予以支持。因被告熊享贵向原告已支付了3000元利息，故被告在偿还从2014年12月27日起按月利率2%计算利息至本金付清为止时应扣减已向原告巫德胜支付的3000元利息。至于被告熊享贵经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院视为系其对自己相应诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告熊享贵于本判决生效之日起十日内向原告巫德胜偿付借款本金13万元及相应利息（利息为：从2014年12月27日起按月利率2%计算至本判决确定的清偿之日止扣减已支付的3000元利息）；
二、驳回原告巫德胜的其他诉讼请求。
案件受理费1450元，由被告熊享贵负担（原告已垫付，由被告在支付前述判项金额时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李小川
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李宏斌
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初1285号
原告：谢青松，男，1979年8月18日出生，满族，户籍地隆化县,现住隆化县。
被告：胡伟，男，1988年1月21日出生，汉族，住隆化县。
被告：胡子山，男，1966年6月24日出生，汉族，住隆化县。（系被告胡伟之父）。
原告谢青松与被告胡伟、胡子山民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢青松到庭参加诉讼,被告胡伟、胡子山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢青松向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付原告借款14000.00元、利息600.00元，合计14600.00元，并承担至给付之日的利息损失；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月份，二被告在原告处借款12500.00元，约定月利息2%。此借款一直没有归还。2018年2月5日，原告再次向被告索要欠款时，二被告给原告出具了包含利息损失在内的14000.00元的借条一张，约定在4月5日以前归还借款，逾期继续承担违约的利息损失。至今二被告仍然没有履行给付义务。
被告胡伟、胡子山未答辩。
本院认为，被告胡伟、胡子山向原告谢青松借款12500.00元后，应按约定向原告偿还借款本息。原告于2018年2月5日向被告索要欠款时，二被告未偿还欠款，给原告出具了包括本息在内14000.00元的借条，其中利息为1500.00元，其年利率未超过24%，原告要求被告偿还借款本金14000.00元的诉讼主张应予支持。根据借条约定，被告应从2018年4月5日起，按年利率24%（月利率2%）向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡伟、胡子山于本判决生效后10日内，偿还原告谢青松借款14000.00元，并自2018年4月5日起按月利率2%给付原告谢青松利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83.00元，由被告胡伟、胡子山负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐世杰
二〇一八年五月十五日
书记员 郭益彤
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初4714号
原告：顾某某，女，1978年10月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：尚文明，上海必和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红，上海必和(芜湖)律师事务所律师。
被告：康某，男，1971年2月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告顾某某与被告康某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托诉讼代理人王红、被告康某均到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告顾某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付经济补偿人民币800,000元；2、判令被告支付以800,000元为基数，自2015年12月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因感情不和于2015年12月22日协议离婚，并于当日签订《离婚协议书》一份，协议书中第5条约定“双方离婚后，男方给予女方经济补偿(一次性)人民币800,000元”。协议签订后，原告和被告多次协商补偿金支付事宜，但至今未果。为维护自身合法权益，原告故诉讼来院。
原告就其诉称提供了如下的证据：
1、原告身份证复印件及被告常口现实库信息资料各一份，旨在证明原、被告身份主体适格；
2、离婚证及自愿离婚协议书各一份，旨在证明原、被告于2015年12月22日�议离婚，双方约定由被告给予女方经济补偿800,000元的事实。
被告康某辩称，不同意原告的诉请。当初要去运河北路买房，但自己上了黑名单不能贷款，故与原告商量一起去民政局办理了假离婚，离婚协议并非真实意思表示，要求撤销。另外，假离婚前在外面欠了三、四十万，也要求原告承担一半。
被告康某对其辩称未提供证据。
经庭审质证，被告对于原告方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原为夫妻，双方于2015年12月22日在民政局协议离婚。在原、被告的离婚协议中，双方约定，离婚后男方给予女方经济补偿(一次性)人民币800,000元。但至今被告未按协议履行，原告故诉讼来院。
本院认为，当事人对自己提出的主张�有责任提供证据。本案原、被告双方在民政部门签订的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，双方理应按协议履行。而被告康某虽辩称此系双方为购房而进行的虚假离婚登记，离婚协议书并非双方真实意思表示，但其未能就其辩称提供证据，故本院对此意见不予采纳。另，鉴于原、被告并未就经济补偿的履行时间进行约定，故本院酌情自原告起诉之日起计算逾期支付的利息，标准按中国人民银行同期贷款利率计算。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告康某于本判决生效之日起十日内支付原告顾某某经济补偿800,000元；
二、被告康某于本判决生效之日起十日内支付原告顾某某逾期付款利息(以800,000元为本金，自2018年3月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，由被告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡耀群
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄盼盼
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分�达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初4714号原告：顾某某，女，1978年10月19日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：尚文明，上海必和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，上海必和(芜湖)律师事务所律师。被告：康某，男，1971年2月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告顾某某与被告康某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托诉讼代理人王红、被告康某均到庭参加诉�。本案现已审理终结。原告顾某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付经济补偿人民币800,000元；2、判令被告支付以800,000元为基数，自2015年12月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因感情不和于2015年12月22日协议离婚，并于当日签订《离婚协议书》一份，协议书中第5条约定“双方离婚后，男方给予女方经济补偿(一次性)人民币800,000元”。协议签订后，原告和被告多次协商补偿金支付事宜，但至今未果。为维护自身合法权益，原告故诉讼来院。原告就其诉称提供了如下的证据：1、原告身份证复印件及被告常口现实库信息资料各一份，旨在证明原、被告身份主体适格；2、离婚证及自愿离婚协议书各一份，旨在证明原、被告于2015年12月22日�议离婚，双方约定由被告给予女方经济补偿800,000元的事实。被告康某辩称，不同意原告的诉请。当初要去运河北路买房，但自己上了黑名单不能贷款，故与原告商量一起去民政局办理了假离婚，离婚协议并非真实意思表示，要求撤销。另外，假离婚前在外面欠了三、四十万，也要求原告承担一半。被告康某对其辩称未提供证据。经庭审质证，被告对于原告方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原为夫妻，双方于2015年12月22日在民政局协议离婚。在原、被告的离婚协议中，双方约定，离婚后男方给予女方经济补偿(一次性)人民币800,000元。但至今被告未按协议履行，原告故诉讼来院。本院认为，当事人对自己提出的主张�有责任提供证据。本案原、被告双方在民政部门签订的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，双方理应按协议履行。而被告康某虽辩称此系双方为购房而进行的虚假离婚登记，离婚协议书并非双方真实意思表示，但其未能就其辩称提供证据，故本院对此意见不予采纳。另，鉴于原、被告并未就经济补偿的履行时间进行约定，故本院酌情自原告起诉之日起计算逾期支付的利息，标准按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告康某于本判决生效之日起十日内支付原告顾某某经济补偿800,000元；二、被告康某于本判决生效之日起十日内支付原告顾某某逾期付款利息(以800,000元为本金，自2018年3月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，由被告康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡耀群二〇一八年四月二十六日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分�达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2223刑初370号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人财全，男，1995年10月8日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌买卖身份证件罪，于2017年9月5日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年9月12日被扎赉特旗公安局执行逮捕。2017年10月18日被扎赉特旗人民检察院取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）381号起诉书指控被告人财全犯买卖身份证件罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光、张宇峰出庭支持公诉。被告人财全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月份，被告人财全以598元价格通过微信转账方式购买名为赵毓勃的伪造C1机动车驾驶证和身份证.2017年9月5日10时40分许，被告人驾驶×××号小型轿车在胡尔勒镇北侧公路由南向北行驶遇交警对其进行检查时，其出示了伪造的机动车驾驶证和身份证。
上述事实，被告人财全在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、驾驶人及其车辆信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、微信支付截图、证人邢某、代某、关某的证言，伪造的机动车驾驶证照片及身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人财全以使用为目的购买伪造的机动车驾驶证及身份证，其行为构成买卖身份证件罪。公诉机关指控被告人财全犯买卖身份证件罪的罪名成立。鉴于被告人财全自愿认罪，有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第七十二条一款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人财全犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长常林
审判员王洪志
人民陪审员于长生
二〇一七年十一月二十九日
书记员刘红玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初370号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人财全，男，1995年10月8日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌买卖身份证件罪，于2017年9月5日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年9月12日被扎赉特旗公安局执行逮捕。2017年10月18日被扎赉特旗人民检察院取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）381号起诉书指控被告人财全犯买卖身份证件罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光、张宇峰出庭支持公诉。被告人财全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月份，被告人财全以598元价格通过微信转账方式购买名为赵毓勃的伪造C1机动车驾驶证和身份证.2017年9月5日10时40分许，被告人驾驶×××号小型轿车在胡尔勒镇北侧公路由南向北行驶遇交警对其进行检查时，其出示了伪造的机动车驾驶证和身份证。上述事实，被告人财全在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、驾驶人及其车辆信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、微信支付截图、证人邢某、代某、关某的证言，伪造的机动车驾驶证照片及身份证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人财全以使用为目的购买伪造的机动车驾驶证及身份证，其行为构成买卖身份证件罪。公诉机关指控被告人财全犯买卖身份证件罪的罪名成立。鉴于被告人财全自愿认罪，有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第七十二条一款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：被告人财全犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长常林审判员王洪志人民陪审员于长生二〇一七年十一月二十九日书记员刘红玉
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法民三初字第68号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行。住所地：广宁县南街镇中华路39号。
法定代表人陈海光，该行行长。
委托代理人祝建友，广东赛力律师事务所律师。
被告罗秀坚，男，1983年3月4日出生，住广宁县。
被告黄金菊，女，1985年8月18日出生，住广宁县。
被告孔海斌，男，1976年3月28日出生，住广宁县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告罗秀坚、黄金菊、孔海斌借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行于2014年4月21日以被告已还清借款为由向本院提出申请，要求撤回对被告罗秀坚、黄金菊、孔海斌的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费164元，减半收取为82元，由原告负担。
审判员 陈达强
二〇一四年四月二十一日
书记员 冯羽羿
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583财保125号
申请人：王永虎、陆月华、陈正霞、赵洁、张耀华、唐金芝、周从华、陈美银、郭志华、黄丹、李海霞、孙金云、范芳、张文玲、颛孙宗治、王群、邹婷、何家敏、胡礼杰、邢娥娟、王伟、李爱芳、廖晨星、余新平、王康慨、张学俭等26人。
被申请人：昆山日驰驶德美爱驰机械配件有限公司，住所地昆山市陆家镇环铁路58号4号厂房1楼5号厂房1楼，统一社会信用代码913205835678276588。
法定代表人：徐予霖。
申请人王永虎、陆月华等26人于2017年12月27日因劳动争议纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昆山日驰驶德美爱驰机械配件有限公司所有的计650000元设备资产（详见清单）予以查封。
本院经审查认为，接昆山市劳动人事争议仲裁委员会《财产保全建议函》得知，申请人王永虎、陆月华等26人因被申请人昆山日驰驶德美爱驰机械配件有限公司拖欠工资不付，为防止被申请人转移财产，要求诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人昆山日驰驶德美爱驰机械配件有限公司所有的设备资产（详见清单），期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅建钢
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘晓冰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3592号
上诉人（原审被告）：楼皎，女，1993年7月4日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
原审被告：浙江温蒂化妆品有限公司，住所地：义乌市城西工业区雪峰西路2221号。
法定代表人：朱献春。
原审被告：义乌市献春服装厂，住所地：义乌市北苑兴工路**号。
投资人：朱献春。
原审被告：义乌市民望纸箱有限公司，住所地：义乌市江东街道平畴村8号。
法定代表人：马夏夫。
原审被告：楼革新，男，1969年12月30日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：朱献春，女，1972年2月24日出生，汉族，住东阳市。
上诉人楼皎因与被上诉人金华银行股份有限公司义乌分行，原审被告浙江温蒂化妆品有限公司、义乌市献春服装厂、义乌市民望纸箱有限公司、楼革新、朱献春金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人楼皎未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人楼皎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年七月十七日
代书记员 范华芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初1361号
原告：成都康怡名仁医疗投资管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区三色路163号B座901、902号。
法定代表人：黄建明，董事长。
被告：张积银。
被告：陈琼。
被告：武汉明仁中医肾病医院有限公司，住所地武汉市东西湖区金银潭大道将军四路9号（11）。
法定代表人：孙二红。
被告：武汉圣仁康中医肾病医院有限公司，住所地武汉市东西湖区将军路街办事处金银潭大道将军四路9号（12）。
法定代表人：王娟。
原告成都康怡名仁医疗投资管理有限公司与被告张积银、陈琼、武汉明仁中医肾病医院有限公司、武汉圣仁康中医肾病医院有限公司股权转让纠纷一案中，本院于2018年4月19日立案。原告成都康怡名仁医疗投资管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都康怡名仁医疗投资管理有限公司请求撤回对被告张积银、陈琼、武汉明仁中医肾病医院有限公司、武汉圣仁康中医肾病医院有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都康怡名仁医疗投资管理有限公司撤诉。
案件受理费102,320元，减半收取计51,160元，保全费5,000元，合计56,160元，由原告成都康怡名仁医疗投资管理有限公司负担。
审 判 长 屠俊霞
人民�审员胡秋梅
人民陪审员 李海涛
二〇一八年五月十六日
法官 助理 钱 嫚
书 记 员 陈利霞
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3193号
原告：李庆华，男，1961年9月28日生，汉族，住正定县。
被告：石家庄利源印刷有限公司。
法定代表人：阮解放，经理。
被告：阮解放，男，1957年10日生，汉族，住正定县。
原告李庆华与被告石家庄利源印刷有限公司、阮解放租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李庆华撤诉。
案件受理费6250元，减半收取，由原告李庆华负担3125元。
审 判 长 郝宏海
人民陪审员 宋 瑜
人民陪审员 樊 帆
二〇一七年十月十二日
书 记 员 胡娅坤
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初791号
原告：江阴市志骏电器线缆有限公司，统一社会信用代码91320281750048345U，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园区B-5区。
法定代表人：马志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚震，江阴市江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：缪琳玲，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告：佛山市昕迪电器实业有限公司，统一社会信用代码91440606MA4UHCNDXL，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村富涌路10号A座二层之二。
法定代表人：王迪。
原告江阴市志骏电器线缆有限公司（以下简称志骏公司）与被告佛山市昕迪电器实业有限公司（以下简称昕迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告志骏公司的委托诉讼代理人缪琳玲到庭参加诉讼，被告昕迪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
志骏公司向本院提出诉讼请求：1、昕迪公司立即支付货款67422.24元并承担该款自2016年9月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由昕迪公司承担。事实和理由：昕迪公司向他公司购买电线，截至2016年9月5日，昕迪公司尚欠他公司货款67422.24元，后经他公司多次催要，昕迪公司至今未履行付款义务。
昕迪公司未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，昕迪公司向志骏公司发出采购订单，向志骏公司订购一号、二号、三号连接线，价格分别为0.19元/套、0.23元/套、0.24元/套。志骏公司于2016年6月14日至2016年7月23日先后向昕迪公司供应了一号、二号、三号连接线以及带U型端子的一号连接线和500支温度保险丝，货款总计为67422.24元。2016年9月5日，昕迪公司开具给志骏公司一张金额为67422.24元的银行空头支票，因此，志骏公司未收到上述货款，志骏公司遂于2017年1月12日向本院提起诉讼。
上述事实，有志骏公司提供的送货单、采购订单、银行支票以及志骏公司的代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，志骏公司与昕迪公司之间发生的买卖关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。昕迪公司向志骏公司购买电线后应当支付相应货款。志骏公司提供的送货单、采购订单、由昕迪公司开具的银行空头支票以及志骏公司代理人的当庭陈述，可以证明志骏公司向昕迪公司供应了货款为67422.24元的货物的事实，对于该货款昕迪公司应负给付之责。昕迪公司未能提供支付该货款的证据，应承担举证不能的法律责任。昕迪公司未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
佛山市昕迪电器实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市志骏电器线缆有限公司货款67422.24元及利息（以67422.24元为基数自2016年9月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取743元，财产保全费720元，合计1463元（江阴市志骏电器线缆有限公司已预交），由佛山市昕迪电器实业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市志骏电器线缆有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张 年
二〇一七年三月六日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第00164号
原告重庆明洲汽车运输有限公司，住所地合川区南办处上什字东路181号。组织机构代码：66357405-6。
法定代表人李增堂，董事长。
被告魏祥波，男，1992年1月17日出生，汉族，住四川省泸县。
原告重庆明洲汽车运输有限公司（以下简称明洲公司）与被告魏祥波挂靠合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员彭海波适用简易程序，于2015年1月29日对本案进行了公开开庭审理，原告明洲公司的法定代表人李增堂到庭参加诉讼，被告魏祥波经本院依法传唤，未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告明洲公司诉称，其与魏祥波于2013年8月1日签订《货运汽车挂靠合同》，魏祥波将其渝CA07**号货车挂靠在明洲公司，挂靠期限从2013年8月1日起至2018年7月31日止，挂靠月定额规费（管理费）200元，税费按税务机关定额计算，挂靠车辆必须参加保险，并由明洲公司统一投保，由魏祥波支付保费，如不按时结清费用，按国家最高贷款利息支付资金占用损失。签订后魏祥波自2013年9月起至2014年10月止欠明洲公司保险费、车船税、管理费等共计8394元未付，经多次催收无果。现特诉至法院，请求判令：1.解除双方于2013年8月1日签订的《货运汽车挂靠合同》；2.魏祥波支付保险费、车船税、管理费等8394元及利息（自2013年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告魏祥波未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月1日，明洲公司与魏祥波签订《货运汽车挂靠服务合同》，主要载明：魏祥波将其购买的渝CA07**车辆挂靠在明洲公司经营，挂靠期限为2013年8月1日起至2018年7月31日止，挂靠经营月定额服务费200元；挂靠车辆必须按国家和公司规定参加保险（三者责任险必须保足50万元，乘坐险每座保足10万元，车辆损失险按新车价值足额投保）并由明洲公司统一投保，魏祥波全额支付保险费，不得拖欠；魏祥波不按合同规定按时缴清服务费、保险费及其他费用的，明洲公司可按国家最高贷款利息收取资金占用损失；合同期内，魏祥波未全额缴清服务费及国家规定的税费、保险费的，不得要求终止合同，但明洲公司有权终止合同并向魏祥波收取所欠款项等内容。
2013年9月10日，明洲公司为渝CA07**车辆缴纳交通强制保险1295元、车船税201.6元，合计1496.6元。同日又缴纳机动车商业保险3497.72元。以上共计4994.32元。
审理中，明洲公司陈述，魏祥波一直未缴纳过挂靠服务费，诉请中的管理费为2013年9月到2014年10月共13个月，合计2600元，对其余部分予以放弃。
上述事实，有《货运汽车挂靠服务合同》、《发票》及当事人陈述等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案合同是否应予解除；魏祥波是否应当给付明洲公司所诉称的商业保险费、管理服务费及资金占用损失。对此，本院认为，首先，双方当事人之间的挂靠运输关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应按照合同约定忠实履行己方的义务。其次，根据《货运汽车挂靠服务合同》中明确约定的“明洲公司有权终止合同并向魏祥波收取所欠款项”内容，魏祥波未能按约支付相关费用，明洲公司有权解除本案合同。再次，根据审理查明的事实，《货运汽车挂靠服务合同》中明确约定了“挂靠车辆必须按国家和公司规定参加保险”，同时还约定了第三者责任险、乘坐险和车损险等具体险种，而该几种险种属于商业险的投保范围，并约定“由明洲公司统一投保，魏祥波全额支付保险费，不得拖欠”，故魏祥波负有按约给付保险费的义务，明洲公司负有代为投保的义务。而根据明洲公司举示的保险费发票，可以认定明洲公司已按约履行其义务，但魏祥波未能按约履行缴费义务，应当承担相应的责任。又次，合同中还约定了“挂靠经营月定额服务费200元”，魏祥波就负有按约缴纳服务费的义务，故其应当履行该给付义务。最后，因魏祥波未能按约履行给付义务，导致明洲公司的资金被占用，产生资金占用损失，应由魏祥波承担。合同中约定的资金占用损失标准为“按国家最高贷款利息收取”，不违反禁止性规定，故明洲公司诉请要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，可予主张。据此，本院依法认定魏祥波应当给付交强险、车船税合计1496.6元，商业险3497.72元，挂靠费2600元，以上共计7594.32元，并给付以4994.32元为基数，自2013年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年10月31日，再以7594.32元为基数，自2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止的资金占用损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆明洲汽车运输有限公司与被告魏祥波于2013年8月1日签订的《货运汽车挂靠服务合同》；
二、被告魏祥波于本判决生效后十日内给付原告重庆明洲汽车运输有限公司交强险、车船税、商业险和挂靠费共计7594.32元，并给付以4994.32元为基数，自2013年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年10月31日，再以7594.32元为基数，自2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止的资金占用损失；
三、驳回原告重庆明洲汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告魏祥波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 彭海波
二〇一五年三月十二日
书记员 王 倩
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第442号申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。法定代表人王育英，局长。被执行人徐志阳，男，1994年7月26日出生。被执行人陈阿萍，女，1991年2月6日出生。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年5月26日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2014年12月30日以被执行人陈阿萍与未达法定婚龄的被执行人徐志阳同居，于2014年7月24日生育第一胎男孩，属提前生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了泉台管计生征决字（2014）03114号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费19000元。本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2014）03114号征收社会抚养费决定书，于2015年1月4日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年5月5日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2014）03114号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人徐志阳、陈阿萍在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人徐志阳、陈阿萍仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年5月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2014）03114号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人徐志阳、陈阿萍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费19000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费185元，由被执行人徐志阳、陈阿萍负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员杨冬青审判员庄碧山二〇一五年五月二十七日书记员郑惠玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初515号
原告：张中超，男，1967年11月10日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
委托代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：马铁峰，男，1980年5月8日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
被告：陈素萍，女，1982年3月24日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
被告：陈福根，男，1979年9月16日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
原告张中超为与被告马铁峰、陈素萍、陈福根民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周文君适用简易程序独任审判。后因被告无法以其他方式送达，本案于同年2月13日依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于同年5月17日、8月11日两次公开开庭进行了审理，原告张中超的委托代理人周明辉、被告陈福根到庭参加诉讼，被告马铁峰、陈素萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。审理中，本院根据原告的申请，对被告的财产进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告张中超起诉称：2016年10月23日，三被告因资金需要向原告借款300000元，并出具借条一份，但该款至今未还，请求判令：三被告立即归还借款本金300000元，支付利息6000元、违约金12000元（按月利率2%从2016年11月22日计算至2017年1月21日，之后继续计算至款项实际履行完毕之日止）、实现债权支出的费用12000元。审理中，原告陈述被告陈福根系担保人，并变更诉讼请求为请求判令：1.被告马铁峰、陈素萍立即归还借款本金300000元，支付利息6000元、违约金12000元（按月利率2%从2016年11月22日计算至2017年1月21日，之后继续计算至款项实际履行完毕之日止）、实现债权支出的费用12000元；2.被告陈福根对上述第1项款项承担连带责任。
被告马铁峰、陈素萍未作答辩。
被告陈福根答辩称：其为马铁峰、陈素萍借款提供担保属实，但是一般担保还是连带担保并不清楚，另外听马铁峰陈述已经归还30000元。
经审理查明：2016年10月23日，原告与三被告及宁波市鄞州古林爱笔利文具店签订《借条》一份，载明甲方为出借人，乙方为借款人，丙方为保证人，丁方为自然人担保，约定乙方向甲方借入人民币300000元，借款期限为2016年10月23日起至2016年11月21日止，月息为3%，于借款到期日一次付清本息，并约定甲方为实现债权而支付的全部费用包括律师费、交通费、担保费等一切费用由乙方承担，如乙方出现逾期，保证丙方须即日代偿，否则乙、丙方须连带承担每天按借款金额的6%为违约金，担保方担保的范围包括：本金、利息、违约金等和全部实现债权而支付的所有费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，如果乙方、丙方不归还借款，自然人将承担无限责任担保，等等。被告马铁峰、陈素萍在乙方处签字，宁波市鄞州古林爱笔利文具店在丙方处盖章，被告陈福根在丁方处签字。同日，原告将300000元通过银行汇入马铁峰的银行账户。被告马铁峰、陈素萍在同日出具收到张中超借款300000元的收条，被告陈福根以及宁波市鄞州古林爱笔利文具店亦在收条上签字盖章确认。之后，对借条所涉及的借款，三被告未予归还。
另查明，原告为本次诉讼支付代理费12000元。
上述事实，有原告及被告陈福根的陈述、借条、银行流水交易单、收条、委托合同书、代理费发票等证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马铁峰、陈素萍向原告张中超借款，理应按照约定及时还款付息。现久拖不付，构成违约，还应承担相应的违约责任。原告要求被告马铁峰、陈素萍归还借款本金300000元及支付利息6000元，并按月利率2%标准支付逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。双方对实现债权的费用有明确约定，原告要求被告马铁峰、陈素萍支付代理费12000元，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告陈福根作为担保人在借条上签字，对保证方式约定为“承担无限责任担保”，属于约定不明确，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告陈福根承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈福根辩解称马铁峰已经归还30000元借款，但未能提供有效证据予以印证，本院难以采信。被告马铁峰、陈素萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马铁峰、陈素萍在本判决生效之日起十日内返还原告张中超借款本金300000元、利息6000元，并以本金300000元为基数，按照月利率2%标准计付自2016年11月22日起至实际履行之日止的违约金。
二、限被告马铁峰、陈素萍在本判决生效之日起十日内支付原告张中超代理费12000元。
三、被告陈福根对被告马铁峰、陈素萍的上述第一、二项付款义务承担连带还款责任。被告陈福根承担保证责任后，有权向被告马铁峰、陈素萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6250元，财产保全费2170元，由被告马铁峰、陈素萍、陈福根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周文君
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一七年八月十一日
书 记 员 干依伶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5720号
罪犯陈远兴，男，1983年11月11日出生，汉族，四川省汉源县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2006年8月25日作出（2006）雅刑初字第20号刑事判决：被告人陈远兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，民事赔偿人民币19190元（未履行）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年12月28日作出（2006）川刑终字第983号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑罚执行中，四川省雅安市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）雅刑执字第891号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月；四川省成都市中级人民法院分别于2011年4月26日、2012年7月11日作出（2011）成刑执字第2086号、（2012）成刑执字第4459号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月、1年1个月。减刑后刑期至2017年5月13日。执行机关四川省崇州监狱于2013年10月15日，提出对罪犯陈远兴的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈远兴能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈远兴在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分81分。该罪犯左手残失，5级伤残。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈远兴在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈远兴减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至二〇一六年五月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年十月二十八日
书记员 夏小璐
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初2033号
原告：杨虎杰，男，1980年7月13日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被告：贵州省六盘水市钟祥汽贸有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区钟山东路。
法定代表人：钟正东。其余自然信息不详。
被告：钟英祥，男，1954年6月8日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：钟佳，女，1985年10月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告贵州省六盘水市钟祥汽贸有限责任公司特别授权委托代理人，被告钟英祥、钟佳一般授权委托代理人：惠仕刚，系贵州屋脊律师事务所专职律师。执业证号：15202201510895220。
原告杨虎杰诉被告贵州省六盘水市钟祥汽贸有限责任公司、钟英祥、钟佳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨虎杰，被告贵州省六盘水市钟祥汽贸有限责任公司、钟英祥、钟佳的委托代理人惠仕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金54000元及银行罚息17200元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、要求三被告恢复原告的名誉，为原告被列入黑名单负责，并要求三被告撤销原告的黑名单。
事实与理由：被告于2013年12月将一辆丰田牌越野车出售给原告，收取车贷押金10万元，后被告承诺将原告的押金10万元用于偿还最后三期车贷，偿还至最后一期，被告未及时为原告偿还贷款，原告多次催要无果，后被告2016年12月13日立借条为证，被告仍未将钱款偿还，导致原告被银行罚息不断增加，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院认为，原告杨虎杰提出诉讼请求要求三被告恢复原告的名誉，为原告被列入黑名单负责，并要求三被告撤销原告的黑名单，本院依法向其释明被告作为企业及个人，是没有权限为其恢复名誉及撤销黑名单的，原告增加的诉请经法院再三释明，原告均无法确认，且仍坚持该项诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件的或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告杨虎杰因诉讼请求不明确，依法应当驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨虎杰的起诉。
案件受理费1762元，退还原告杨虎杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本裁定将发生法律效力。
审判员 彭婕
二〇一八年六月十九日
书记员 杨成
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0221民初2033号原告：杨虎杰，男，1980年7月13日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：贵州省六盘水市钟祥汽贸有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区钟山东路。法定代表人：钟正东。其余自然信息不详。被告：钟英祥，男，1954年6月8日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：钟佳，女，1985年10月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告贵州省六盘水市钟祥汽贸有限责任公司特别授权委托代理人，被告钟英祥、钟佳一般授权委托代理人：惠仕刚，系贵州屋脊律师事务所专职律师。执业证号：15202201510895220。原告杨虎杰诉被告贵州省六盘水市钟祥汽贸有限责任公司、钟英祥、钟佳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨虎杰，被告贵州省六盘水市钟祥汽贸有限责任公司、钟英祥、钟佳的委托代理人惠仕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金54000元及银行罚息17200元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、要求三被告恢复原告的名誉，为原告被列入黑名单负责，并要求三被告撤销原告的黑名单。事实与理由：被告于2013年12月将一辆丰田牌越野车出售给原告，收取车贷押金10万元，后被告承诺将原告的押金10万元用于偿还最后三期车贷，偿还至最后一期，被告未及时为原告偿还贷款，原告多次催要无果，后被告2016年12月13日立借条为证，被告仍未将钱款偿还，导致原告被银行罚息不断增加，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院认为，原告杨虎杰提出诉讼请求要求三被告恢复原告的名誉，为原告被列入黑名单负责，并要求三被告撤销原告的黑名单，本院依法向其释明被告作为企业及个人，是没有权限为其恢复名誉及撤销黑名单的，原告增加的诉请经法院再三释明，原告均无法确认，且仍坚持该项诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件的或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告杨虎杰因诉讼请求不明确，依法应当驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨虎杰的起诉。案件受理费1762元，退还原告杨虎杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定将发生法律效力。审判员  彭婕二〇一八年六月十九日书记员  杨成
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6535号
原告：季小聪，男，1960年11月20日出生，汉族，住平阳县。
被告：王建汤，男，1964年6月30日出生，汉族，住平阳县。
原告季小聪与被告王建汤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季小聪到庭参加诉讼，被告王建汤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季小聪起诉要求：一、请求依法判令被告偿还借款本金100000元及利息（按月利率1.5%，从2016年6月20日起至之际偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告季小聪变更第一项诉讼请求利息部分，即“按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起至实际偿还之日止”。事实与理由：2013年2月份，被告王建汤因资金周转困难向原告季小聪借款200000元，原告季�聪分两次通过工商银行汇入被告王建汤指定的工商银行账户，双方口头约定月利率按1.5%计算。嗣后，被告王建汤于2016年5月份偿还借款本金100000元，并结清前期利息，并承诺剩余100000元于2017年3月份偿还。被告王建汤于2016年6月20日，出具欠条一张交原告季小聪收执。但，经原告季小聪多次催讨，被告王建汤至今尚欠借款本金100000元未予偿还。
被告王建汤未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，本院事实认定如下：2013年2月份，被告王建汤因资金周转需要为由向原告季小聪借款200000元，嗣后被告王建汤偿还借款本金100000元及利息，并于2016年6月20日，重新出具欠条一张交予原告收执。截至起诉之日被告王建汤尚欠原告季小聪100000元未予偿还。
上述事实由原告身份证、被告身份证、欠条一张及原告陈述予以证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告王建汤向原告季小聪借款100000元的借款事实清楚，证据充分，依法应当偿还。原告要求被告偿还借款100000元并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付从起诉之日起算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王建汤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王建汤于本判决生效后十日内偿还原告季小聪借款100000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年9月5日起算至实际偿还之日止）。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由王建汤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王晓斐
二○一七年十月十一无
书记员 彭高静
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇滨刑初字第108号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人郭＊＊，男，1982年2月18日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人郭＊＊犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员马裴裴出庭支持公诉，被告人郭＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月26日15时许，被告人郭＊＊酒后驾驶豫F716**号轿车，行驶至鹤壁市淇滨区黄河路四季青路口时，被执勤民警查获。后经抽血检验，被告人郭＊＊血液中乙醇含量为110.46mg／100ml。
上述事实，被告人郭＊＊在开庭审理过程中亦无异议，且有查获记录，现场抓获及抽血照片，公安机关结案报告，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭＊＊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭＊＊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭＊＊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2014年6月7日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晨曦
二〇一四年五月八日
书 记 员 李伟华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8527号
原告：陆君，男，1971年1月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：文思力，浙江元甬律师事务所律师。
被告：董威，男，1972年2月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：司徒建成、胡锡，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原告陆君诉被告董威合伙协议纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告陆君的委托诉讼代理人文思力，被告董威的委托诉讼代理人司徒建成、胡锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆君起诉称：2015年8月12日，原、被告及其他17名投资者成立上海致骋投资中心（有限合伙），被告为执行事务合伙人。原告共投入660000元，但被告作为执行事务合伙人，违反合伙协议约定，将投资款出借给被告自任总经理却经营亏损的宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司。现该公司已经破产，出借款项无法收回。被告行为给原告造成巨大损失。请求法院判令：被告赔偿原告投资款660000元，并支付原告自投资款交付之日起至被告实际付清之日止的利息损失。
被告董威答辩称：1.被告正常经营和执行合伙事务进行投资，没有过错。2.原告知道该投资事宜，并且同意该投资。3.债务人单位宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司的破产是公司主动申请，原告作为该公司的股东同意且主动申请破产的情况下，再以公司破产导致上海致骋投资中心（有限合伙）的债权不能实现为由提起赔偿，自相矛盾。4.在债务人公司申请破产后，被告为保护债权积极履行了救济义务。5.原告的投资是否有损失，损失多少不能确认。
经审查，本院认定如下：2015年8月12日，原、被告及其他共计17位投资者签订上海致骋投资中心（有限合伙）合伙协议，被告董威为合伙组织的执行事务合伙人。2015年8月28日，上海致骋投资中心（有限合伙）成立。依合伙协议约定，原告认缴出资400000元，原告于2015年10月14日向上海致骋投资中心（有限合伙）交纳投资款400000元。2016年3月31日，原告向上海致骋投资中心（有限合伙）汇款260000元，在汇款凭证附言处载明：投资款。2016年10月25日，上海致骋投资中心（有限合伙）起诉宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司，请求其返还借款6239000元及相应利息。原宁波市江东区人民法院作出（2016）浙0204民初6359号民事判决，支持了上海致骋投资中心（有限合伙）的诉讼请求，该判决目前已发生法律效力。2017年4月13日，浙江省宁波市中级人民法院作出了（2017）浙02破申1号民事裁定书，受理了宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司的破产清算申请，目前该案尚在审理中。2017年6月12日，上海致骋投资中心（有限合伙）以宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司的九位股东存在减资行为为由，向本院提起诉讼，请求该九位股东在减资限额内对宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司拖欠上海致骋投资中心（有限合伙）的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本院作出（2017）浙0212民初6638号民事判决，判决其中五位股东在减资限额内对宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司拖欠上海致骋投资中心（有限合伙）的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。该五位股东不服该判决，上诉于宁波市中级人民法院，现该案尚在二审审理中。
以上事实由原告提供的合伙协议、准予合伙企业登记决定书、汇款凭证、投资资金到位证明、（2016）浙0204民初6359号民事判决书、（2017）浙02破申1号民事裁定书，被告提供的（2017）浙0212民初6638号民事判决书、宁波市鄞州区人民法院受理执行案件通知书等证据材料予以证实。
本院认为：原告请求被告承担赔偿责任，应当就自己损失的具体金额提供证据予以证实，确定了原告损失后，再确定被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任。本案中，原告认为被告作为合伙组织的执行事务合伙人将合伙人的投资款出借给宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司无法收回，从而给原告造成了损失。根据查明的事实，原告作为合伙人之一的上海致骋投资中心（有限合伙）享有的对宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司的债权已为生效法律文书确认。现宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司进入破产程序，上海致骋投资中心（有限合伙）享有的对宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司的债权在多大程度上能够实现尚不能确定。原告是否受到损失，受到多少损失，也无法确定。在原告损失的具体金额尚未确定的情况下，被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任也就丧失了分析的基础，本院对被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任不再认证。对原告的诉讼请求，本院难以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陆君的诉讼请求。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告陆君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 厉国平
二〇一七年十月十七日
代书记员 金 炜
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初8527号原告：陆君，男，1971年1月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：文思力，浙江元甬律师事务所律师。被告：董威，男，1972年2月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：司徒建成、胡锡，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。原告陆君诉被告董威合伙协议纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告陆君的委托诉讼代理人文思力，被告董威的委托诉讼代理人司徒建成、胡锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆君起诉称：2015年8月12日，原、被告及其他17名投资者成立上海致骋投资中心（有限合伙），被告为执行事务合伙人。原告共投入660000元，但被告作为执行事务合伙人，违反合伙协议约定，将投资款出借给被告自任总经理却经营亏损的宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司。现该公司已经破产，出借款项无法收回。被告行为给原告造成巨大损失。请求法院判令：被告赔偿原告投资款660000元，并支付原告自投资款交付之日起至被告实际付清之日止的利息损失。被告董威答辩称：1.被告正常经营和执行合伙事务进行投资，没有过错。2.原告知道该投资事宜，并且同意该投资。3.债务人单位宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司的破产是公司主动申请，原告作为该公司的股东同意且主动申请破产的情况下，再以公司破产导致上海致骋投资中心（有限合伙）的债权不能实现为由提起赔偿，自相矛盾。4.在债务人公司申请破产后，被告为保护债权积极履行了救济义务。5.原告的投资是否有损失，损失多少不能确认。经审查，本院认定如下：2015年8月12日，原、被告及其他共计17位投资者签订上海致骋投资中心（有限合伙）合伙协议，被告董威为合伙组织的执行事务合伙人。2015年8月28日，上海致骋投资中心（有限合伙）成立。依合伙协议约定，原告认缴出资400000元，原告于2015年10月14日向上海致骋投资中心（有限合伙）交纳投资款400000元。2016年3月31日，原告向上海致骋投资中心（有限合伙）汇款260000元，在汇款凭证附言处载明：投资款。2016年10月25日，上海致骋投资中心（有限合伙）起诉宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司，请求其返还借款6239000元及相应利息。原宁波市江东区人民法院作出（2016）浙0204民初6359号民事判决，支持了上海致骋投资中心（有限合伙）的诉讼请求，该判决目前已发生法律效力。2017年4月13日，浙江省宁波市中级人民法院作出了（2017）浙02破申1号民事裁定书，受理了宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司的破产清算申请，目前该案尚在审理中。2017年6月12日，上海致骋投资中心（有限合伙）以宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司的九位股东存在减资行为为由，向本院提起诉讼，请求该九位股东在减资限额内对宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司拖欠上海致骋投资中心（有限合伙）的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本院作出（2017）浙0212民初6638号民事判决，判决其中五位股东在减资限额内对宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司拖欠上海致骋投资中心（有限合伙）的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。该五位股东不服该判决，上诉于宁波市中级人民法院，现该案尚在二审审理中。以上事实由原告提供的合伙协议、准予合伙企业登记决定书、汇款凭证、投资资金到位证明、（2016）浙0204民初6359号民事判决书、（2017）浙02破申1号民事裁定书，被告提供的（2017）浙0212民初6638号民事判决书、宁波市鄞州区人民法院受理执行案件通知书等证据材料予以证实。本院认为：原告请求被告承担赔偿责任，应当就自己损失的具体金额提供证据予以证实，确定了原告损失后，再确定被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任。本案中，原告认为被告作为合伙组织的执行事务合伙人将合伙人的投资款出借给宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司无法收回，从而给原告造成了损失。根据查明的事实，原告作为合伙人之一的上海致骋投资中心（有限合伙）享有的对宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司的债权已为生效法律文书确认。现宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司进入破产程序，上海致骋投资中心（有限合伙）享有的对宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司的债权在多大程度上能够实现尚不能确定。原告是否受到损失，受到多少损失，也无法确定。在原告损失的具体金额尚未确定的情况下，被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任也就丧失了分析的基础，本院对被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任不再认证。对原告的诉讼请求，本院难以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陆君的诉讼请求。案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告陆君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 厉国平二〇一七年十月十七日代书记员 金 炜
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初369号
原告：洪顺治，男，1956年10月12日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：蓝永辉，男，1967年8月30日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告洪顺治诉被告蓝永辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告洪顺治于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪顺治以与被告蓝永辉达成和解为由撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许洪顺治撤诉。
案件受理费348元,减半收取计174元，由洪顺治负担。
审判员 郑曦旸
二〇一八年一月十七日
书记员 谢 添