江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终11344号
上诉人（原审被告）：昆山明恒房产咨询有限公司。
被上诉人（原审原告）：昆山弘讯房地产营销策划有限公司。
委托诉讼代理人：杨明伟，江苏誉腾律师事务所律师。
上诉人昆山明恒房产咨询有限公司（以下简称明恒公司）因与被上诉人昆山弘讯房地产营销策划有限公司（以下简称弘讯公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初13746号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人明恒公司上诉请求：撤销一审判决，依法作出公正审理。事实和理由：一、一审法院在认定事实时没有提及上诉人在一审中提交的关键证据，即另一分销代理商“联正机构”的微信报备及其于2017年5月28日带客户看房的视频证据。二、一审法院未依法追加“联正机构”作为第三人，属遗漏当事人，有违法定程序。三、一审法院以上诉人工作人员仓促签字的《项目客户确认单》否认代理销售合同的重要条款，违反合同根本目的。
被上诉人弘讯公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告弘讯公司向一审法院起诉请求：1.原审被告向原审原告支付平台信息服务费人民币80000元；2.原审被告向原审原告支付违约金8000元；3.原审被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月1日，弘讯公司（乙方）与明恒公司（甲方）签订《苏园项目分销代理合同》，约定乙方代理分销“苏园”项目，合作期限自2017年6月1日至2017年12月31日；乙方陪同客户到访该项目营销中心时，须提交《客户确认单》，《客户确认单》经甲方指定人员签署后，该客户视为有效的乙方客户，乙方凭有效的《客户确认单》结算平台信息服务费；乙方应向甲方提交客户资料，包括客户姓名与手机号码，甲方指定人员应于乙方带看客户24小时内予以查证来访客户资料，及时在《客户确认书》上予以确认；经甲方确认的客户在委托期限内购买该项目的，视为乙方销售成功，甲方按照约定的平台信息服务费办理向乙方支付；在合同履行过程中，甲方不得将已确认为乙方的客户再行确认为其他销售代理公司的客户；乙方客户的所有成交条件，包括但不限于房源、价格、付款方式、按揭银行均由开发商或甲方确定，乙方无权变更并承诺客户；甲方应按照合同约定及时、足额向乙方支付销售代理平台信息服务费；乙方应信守甲方所提供的价格，非经开发商或甲方的书面确认，不得擅自给客户任何形式的折扣；如遇特殊情况，乙方应告知开发商或甲方，作个案协商处理，若乙方未经开发商及甲方书面确认擅自给客户折扣的，甲方可不支付该套房源的代理平台信息服务费；销售成功的标志为乙方推荐有效客户与开发商签署《商品房出售/预售合同》，具体甲方支付平台信息服务费的计算方法如下：【阳澄苏园产品】平台信息服务费80000元/套；结算条件：A、签约并满足首付款，B、办理完成贷款相关手续，C、由乙方开具开发公司（昆山通岛置业有限公司）指定抬头相符的服务费发票；结算时间：满足以上A、B、C条件后乙方提交结算申请，甲方在收到乙方结算申请表后，由开发公司（昆山通岛置业有限公司）在15日内直接支付；重客处理：同天带看，以报备先后为认定客户归属标准，该客户及其直系亲属均归属于先报备的公司；不同一天带看的，以带看先后顺序为认定客户归属标准，该客户及其直系亲属均归属于先带看的公司，带看有效期为最后一个带看日期后的一个月内，若超过一个月被其他公司再带过来成交，则甲方可认定为乙方跟进客户不力，该客户归属于再带过来成交的公司（如有特殊情况，例如客户明确想购买但资金问题延迟造成成交延误，乙方应于成交前以书面形式告知甲方原因）；双方同意，一方有违反本协议或违规的事件，经审查核实后，另一方有权决定要求违约方按下述方式承担违约责任，并要求继续履行合同或无条件解除合同：（1）违约方向守约方支付经核实违规事件所涉及金额之和的二倍作为违约金；（2）违约方向守约方支付合同履行总价款的10%作为违约金。
2017年6月3日，弘讯公司法定代表人李原野向明恒公司的工作人员汪贝贝报备客户，载明内容为：客户吴先生，手机176××××0983，业务员李原野，手机158××××5779，公司昆山弘讯房产。2017年6月4日，弘讯公司法定代表人李原野带吴先生到苏园项目看房，由明恒公司销售人员尹有艺签署“项目客户确认单”和“苏园来人接待登记表”，载明的客户手机号码为176××××0983，合作公司昆山弘讯房产，带看人员李原野。当日，客户吴先生与开发商昆山通岛置业有限公司签订《苏园客户定购协议书》，载明了认购房屋编号、面积、总价、付款方式、签约预售合同时间等内容。该定购协议书由客户吴先生、明恒公司销售人员尹有艺、销售经理杨帆、项目销售总监夏海洲以及昆山通岛置业有限公司销售经理周东升起签字确认。审理中明恒公司确认客户吴先生目前已完成签订预售合同、支付房价款、开发商开具发票等流程，吴先生签订预售合同时弘讯公司法定代表人李原野在场陪同。
明恒公司主张客户吴先生系由另一分销代理机构“联正机构”工作人员刘玮于2017年5月28日带看“苏园”项目并已报备，并提供“项目客户确认单”以及“苏园来人接待登记表”，载明客户姓名吴先生，手机138-0166，合作公司联正机构，到访日期2017年5月28日、带看人员刘玮。该确认单和登记表由明恒公司相关人员签字。
上述事实，有《苏园项目分销代理合同》、《苏园客户定购协议书》、项目客户确认单、苏园来人接待登记表以及当事人陈述予以证实。
一审法院认为：弘讯公司与明恒公司签订的《苏园项目分销代理合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规等禁止性规定，应为有效合同，各方均应恪守履行。
明恒公司主张客户吴先生系“联正机构”先行带看之客户，并以此认定客户归属为“联正机构”。根据双方合同约定，弘讯公司作为分销代理商有义务向明恒公司报备带看客户的信息，明恒公司在该项目中存在多个分销代理商，其掌握哪些客户是弘讯公司无法查明的，认定客户是否为重客系明恒公司的职责，弘讯公司仅凭客户模糊的身份称谓及手机号码无法完成重客身份的确认。在明恒公司提供“联正机构”报备信息中亦载明客户名称为“吴先生”，明恒公司作为总销方，应及时核实两份客户信息是否存在重复，且明恒公司工作人员签署了项目客户确认单既已表明同意弘讯公司可以继续跟进该客户，在弘讯公司通过努力促成客户与开发商签订购销合同后，便视为弘讯公司销售成功，明恒公司再以非归属于弘讯公司的客户为由否认弘讯公司的居间成果，显然不合理，且明恒公司主张弘讯公司更改客户手机号码以及低价吸引客户，在无充分证据佐证的情况下，一审法院不予采信。
合同约定销售成功的标志为弘讯公司推荐有效客户并与开发商签署《商品房出售/预售合同》，并由明恒公司支付弘讯公司平台信息服务费80000元/套。现弘讯公司已成功促成客户吴先生与开发商签订商品房购销合同，且已完成购房交易后续所需流程，应认定弘讯公司已完成相应的合同义务。虽合同中约定支付平台信息服务费的条件之一为“开具开发公司指定抬头相符的服务费发票”，但明恒公司拒绝承认弘讯公司的客户归属，弘讯公司碍于合同相对性所限，客观上无法完成该条款所约定之条件，故明恒公司以此为由拒付服务费不能成立，明恒公司应支付弘讯公司服务费80000元。
关于弘讯公司主张的违约金，弘讯公司向明恒公司提供商品房代理销售服务，明恒公司应支付弘讯公司合同约定的服务费，现明恒公司拒不履行该合同义务的行为有违合同约定，已构成违约。按照合同约定，弘讯公司向明恒公司主张合同履行总价的10%即8000元的违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、昆山明恒房产咨询有限公司于判决生效后十日内支付昆山弘讯房地产营销策划有限公司平台信息服务费80000元。二、昆山明恒房产咨询有限公司于判决生效后十日内支付昆山弘讯房地产营销策划有限公司违约金8000元。案件受理费2000元，减半收取1000元，由昆山明恒房产咨询有限公司负担。
二审中，当事人未提供新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，弘讯公司与明恒公司签订的《苏园项目分销代理合同》合法有效。本案中弘讯公司主张其已向明恒公司成功推荐有效客户吴先生，要求明恒公司按约支付平台信息服务费8万元。明恒公司则主张该客户为另一分销代理商“联正机构”先行带看之客户，并非弘讯公司之客户。本院认为，明恒公司负有审查弘讯公司报备和带看房的吴先生是否为其他分销代理商重客的义务，如系重客应及时指出并不予确认，审查不当导致的不利后果应由明恒公司自行承担。2017年6月4日，弘讯公司法定代表人李原野带吴先生看房后，明恒公司签署了“项目客户确认单”，确认合作公司为弘讯公司，带看人为李原野，且当天吴先生即与明恒公司签订了“苏园客户定购协议书”，吴先生签订预售合同时李原野也在场陪同，依据上述事实足以认定弘讯公司已向明恒公司成功推荐有效客户吴先生。故明恒公司应按约向弘讯公司支付平台信息服务费8万元，逾期支付的，还应承担相应的违约金。至于明恒公司所称的分销代理商“联正机构”，不属于本案必须参加诉讼的当事人，一审法院未予追加，程序上并无不当。
综上，明恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人昆山明恒房产咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 红
审判员 叶 刚
审判员 沈军芳
二〇一八年一月二十四日
书记员 王文君