wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终141号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：马小强，男，回族，1973年8月25日出生，住山西省大同市矿区和九路2-3-8。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人马小强、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1502号之一民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
马小强未作答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙平& # xB;
审判员 谷立军
审判员 杨 亚 平
二〇一七年十二月四日
书记员 龚 晓 娟
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执恢275号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行，住所地：天津市宝坻区大白庄镇。
负责人刘曙光，该支行行长。
委托代理人王庆华，该支行员工。
被执行人：陈瑞东，男，1952年12月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人：杨印彪，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人：李万营，男，1958年9月13日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被执行人：白成乐，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白支行与被执行人陈瑞东等人金融借款合同纠纷一案，本案执行标的411584.68元。在执行过程中，被执行人给付执行款4000元。双方当事人就剩余执行款407584.68元，自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2012）宝民初字第3881号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王立权
代理审判员 高新卫
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王灿征
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执恢275号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行，住所地：天津市宝坻区大白庄镇。负责人刘曙光，该支行行长。委托代理人王庆华，该支行员工。被执行人：陈瑞东，男，1952年12月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人：杨印彪，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人：李万营，男，1958年9月13日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被执行人：白成乐，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白支行与被执行人陈瑞东等人金融借款合同纠纷一案，本案执行标的411584.68元。在执行过程中，被执行人给付执行款4000元。双方当事人就剩余执行款407584.68元，自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2012）宝民初字第3881号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 怀审 判 员  王立权代理审判员  高新卫二〇一七年六月二十七日书 记 员  王灿征
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0926民初142号
原告：田明，男，1962年5月31日出生，汉族，四川省武胜县人，现住武胜县。
被告：四川省渠江建筑总公司
法定代表人，苏明中职务，总经理
住所地，四川省广安市xx县。
原告田明诉被告四川省渠江建筑总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，由审判员刘存怀适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告如数支付原告机械费和人工费共1304200元，并承担资金利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月29日，原告按照被告要求将挖掘机和自卸车各两辆以及驾驶人员、管理人员按时进入工地典礼，2014年11月18日补签了《土石方挖运合同》。2014年12月9日，被告又出具进场通知书拟正式动工。从2014年10月29日，原告组织机械及人员进场后，被告数次承诺开工，但最终都未能开工，为了避免造成更大的经济损失，原告被迫于2015年7月和9月逐次将机械调出施工现场。按照原、被告签订的《土石方挖运合同》第12条之规定，因甲方原因造成停工，累计时间超过7天，被告应按挖掘机每台12**元/天、自卸车每台8**元/天、人工费150元/天进行补偿，合计人民币1344200元，被告仅支付原告4万元，尚欠1304200元。因此，原告为维护其合法权益不受侵害，向法院起诉，请求依法裁决。
本院经审查认为，关于原告向本院提交的2014年11月18日签订的《土石方挖运承包合同》，被告方不予认可，并且否认双方存在合同关系，更谈不上赔偿。后被告方向本院提出申请，要求对《土石方挖运承包合同》中的印章进行鉴定。后经忻州市中级人民法院委托，山西警察学院司法鉴定中心于2017年10月16日出具司法意见书，鉴定结论为：《土石方挖运承包合同》中加盖的四川渠江建筑总公司的印章与被告公司的合同专用章不是同一枚印章。因此，本院认为，该案不属于经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告田明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 刘存怀
二〇一七年十二月十九日
书记员 杜长春
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5027号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街163号。
代表人：孙彬，该公司经理。
委托代理人：董建丽，该公司员工。
委托代理人：马迪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：唐山华普燃气有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区四农场场部。
法定代表人：马忠和，该公司总经理。
委托代理人：王丽颖，该公司会计。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司因与被上诉人唐山华普燃气有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司的委托代理人马迪，被上诉人唐山华普燃气有限公司的委托代理人王丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提交的公估报告为单方委托，公估价格过高，并且未提交相关的修车发票及维修明细，不能确定被上诉人车辆的实际维修价格，且扣减残值过低，一审庭审时上诉人提出重新鉴定，但未准许，有违保险补偿原则。2、事故发生时经交警大队事故认定，被上诉人车辆承担事故的次要责任，依照保险合同约定，上诉人只按照事故责任比例承担赔偿责任。一审法院没有审理查明第三者致害方是否已经赔付被上诉人经济损失，直接按全额损失判决上诉人承担赔偿责任，明显判决不合理。3、公估费判决上诉人承担不合理，依保险合同约定，属于间接损失。
被上诉人唐山华普燃气有限公司答辩称：我公司在一审提交的车损公估报告虽然是单方委托，但该鉴定单位具有合法的资质，且在鉴定过程中也通知了该上诉人要求其到场共同鉴定，对于该事实上诉人在一审庭审过程中也予以认可，故该鉴定报告客观真实。我公司在二审中提供肇事车辆的修理费发票及修理明细，该证据进一步证实上述车损的合理性及实际发生的情况。依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）第19条第1款之规定，上诉人应当全额赔偿被上诉人的损失。另外公估费时确定肇事车辆实际损失所花费的合理、必要的费用，依据《保险法》第64条之规定，上诉人应当予以支付。
唐山华普燃气有限公司向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告各项损失75422元；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故的发生、责任认定、投保情况，本院予以确认。河北盛衡保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性机动车鉴定评估机构，其出具的评估报告书真实合法有效，且被告未提交原告委托评估程序不合法的相关证据，故对原告提交的河北盛衡保险公估有限公司出具的评估报告评定原告车辆的车损为70507元，本院予以采信。对被告提出的重新鉴定申请，本院不予考虑。公估费、施救费票据合法有效，且该二项费用系为查明车辆实际损失所花费的合理的、必要的损失，对上述二项损失4915元，本院予以确认。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原告唐山华普燃气有限公司作为×××/×××号重型罐式半挂车的被保险人，与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司之间存在机动车保险合同法律关系。本案中的交通事故发生在保险合同有效期间，属于保险责任范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款：”保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”及《中华人民共和国保险法》第六十条：”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，原告唐山华普燃气有限公司诉请由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在车辆损失险赔偿限额内全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在全额赔偿原告唐山华普燃气有限公司保险金后，有权就应由事故三者方赔偿的金额行使代位求偿权。综上所述，对原告唐山华普燃气有限公司要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司给付保险赔偿款75422元的诉讼请求，本院予以支持。判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司于本判决生效后三日内赔偿原告唐山华普燃气有限公司保险金75422元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，减半收取计843元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司负担。
本院二审期间，被上诉人唐山华普燃气有限公司提交修理费发票及结算单，证明其修理车辆的实际花费情况，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司质证称，修理费发票上显示的修理厂不是维修站，就是普通的修理厂，发票日期是2017年4月，距离事故发生间距过长，不能认定是本次事故的维修费票据，配件金额过高，远高于二类修理厂的价格。本院经审理查明的其他事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人唐山华普燃气有限公司为证明其所有的车辆因本次交通事故造成的损失，在一审期间提交了河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告，在二审期间又提交了维修费发票及结算单等证据，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司认为公估报告确定的价格过高，扣减残值过低，但其未提交证据予以证实，也未具体指出哪些配件价格不合理，故对上诉人该主张，本院不予支持。本次事故中，被上诉人唐山华普燃气有限公司所有车辆的驾驶员承担次要责任，上诉人主张按照事故责任比例承担赔偿责任，依据最高人民法院关于保险法司法解释(二)第十九条：”保险事故发生后，被保险人或者收益人起诉保险人，保险人以被保险人或者收益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”之规定，上诉人的主张，本院不予支持。上诉人在对被上诉人履行赔偿责任后，可以按照事故责任向三者方追偿。公估费系为了查明及确定事故损失所支出的必要合理费用，应由上诉人承担。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1686元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王树丽
审判员杨晓娣
审判员李贵志
二〇一七年七月十八日
书记员葛辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5027号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街163号。代表人：孙彬，该公司经理。委托代理人：董建丽，该公司员工。委托代理人：马迪，该公司员工。被上诉人（原审原告）：唐山华普燃气有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区四农场场部。法定代表人：马忠和，该公司总经理。委托代理人：王丽颖，该公司会计。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司因与被上诉人唐山华普燃气有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司的委托代理人马迪，被上诉人唐山华普燃气有限公司的委托代理人王丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提交的公估报告为单方委托，公估价格过高，并且未提交相关的修车发票及维修明细，不能确定被上诉人车辆的实际维修价格，且扣减残值过低，一审庭审时上诉人提出重新鉴定，但未准许，有违保险补偿原则。2、事故发生时经交警大队事故认定，被上诉人车辆承担事故的次要责任，依照保险合同约定，上诉人只按照事故责任比例承担赔偿责任。一审法院没有审理查明第三者致害方是否已经赔付被上诉人经济损失，直接按全额损失判决上诉人承担赔偿责任，明显判决不合理。3、公估费判决上诉人承担不合理，依保险合同约定，属于间接损失。被上诉人唐山华普燃气有限公司答辩称：我公司在一审提交的车损公估报告虽然是单方委托，但该鉴定单位具有合法的资质，且在鉴定过程中也通知了该上诉人要求其到场共同鉴定，对于该事实上诉人在一审庭审过程中也予以认可，故该鉴定报告客观真实。我公司在二审中提供肇事车辆的修理费发票及修理明细，该证据进一步证实上述车损的合理性及实际发生的情况。依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）第19条第1款之规定，上诉人应当全额赔偿被上诉人的损失。另外公估费时确定肇事车辆实际损失所花费的合理、必要的费用，依据《保险法》第64条之规定，上诉人应当予以支付。唐山华普燃气有限公司向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告各项损失75422元；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故的发生、责任认定、投保情况，本院予以确认。河北盛衡保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性机动车鉴定评估机构，其出具的评估报告书真实合法有效，且被告未提交原告委托评估程序不合法的相关证据，故对原告提交的河北盛衡保险公估有限公司出具的评估报告评定原告车辆的车损为70507元，本院予以采信。对被告提出的重新鉴定申请，本院不予考虑。公估费、施救费票据合法有效，且该二项费用系为查明车辆实际损失所花费的合理的、必要的损失，对上述二项损失4915元，本院予以确认。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原告唐山华普燃气有限公司作为×××/×××号重型罐式半挂车的被保险人，与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司之间存在机动车保险合同法律关系。本案中的交通事故发生在保险合同有效期间，属于保险责任范围。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款：”保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”及《中华人民共和国保险法》第六十条：”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，原告唐山华普燃气有限公司诉请由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在车辆损失险赔偿限额内全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在全额赔偿原告唐山华普燃气有限公司保险金后，有权就应由事故三者方赔偿的金额行使代位求偿权。综上所述，对原告唐山华普燃气有限公司要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司给付保险赔偿款75422元的诉讼请求，本院予以支持。判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司于本判决生效后三日内赔偿原告唐山华普燃气有限公司保险金75422元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，减半收取计843元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司负担。本院二审期间，被上诉人唐山华普燃气有限公司提交修理费发票及结算单，证明其修理车辆的实际花费情况，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司质证称，修理费发票上显示的修理厂不是维修站，就是普通的修理厂，发票日期是2017年4月，距离事故发生间距过长，不能认定是本次事故的维修费票据，配件金额过高，远高于二类修理厂的价格。本院经审理查明的其他事实与一审法院所查事实一致。本院认为，被上诉人唐山华普燃气有限公司为证明其所有的车辆因本次交通事故造成的损失，在一审期间提交了河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告，在二审期间又提交了维修费发票及结算单等证据，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司认为公估报告确定的价格过高，扣减残值过低，但其未提交证据予以证实，也未具体指出哪些配件价格不合理，故对上诉人该主张，本院不予支持。本次事故中，被上诉人唐山华普燃气有限公司所有车辆的驾驶员承担次要责任，上诉人主张按照事故责任比例承担赔偿责任，依据最高人民法院关于保险法司法解释(二)第十九条：”保险事故发生后，被保险人或者收益人起诉保险人，保险人以被保险人或者收益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”之规定，上诉人的主张，本院不予支持。上诉人在对被上诉人履行赔偿责任后，可以按照事故责任向三者方追偿。公估费系为了查明及确定事故损失所支出的必要合理费用，应由上诉人承担。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1686元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司负担。本判决为终审判决。审判长王树丽审判员杨晓娣审判员李贵志二〇一七年七月十八日书记员葛辰
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9610号
上诉人（原审起诉人）：王春梅，女，1963年2月27日出生，汉族，住河北省唐山市。
上诉人王春梅不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4663号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称，2009年6月，因铁路津山线改线，上诉人的房基地被占用，搬出西清庄湖村，但上诉人的户口仍在村里，属于西清庄湖村村民。2010年3月西清庄湖村全体村民平改拆迁，2012年返迁新居，原西清庄湖村址上的闲散地也被村委会占用。上诉人属于西清庄湖村民，没有参加平改，但属于集体成员人人有份的不动产和动产被村委会侵占，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销原裁定，裁定由丰南区人民法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人诉请的事项属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长高淑芳
审判员沈荣进
审判员于芳
二〇一七年十一月二十日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9610号上诉人（原审起诉人）：王春梅，女，1963年2月27日出生，汉族，住河北省唐山市。上诉人王春梅不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4663号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称，2009年6月，因铁路津山线改线，上诉人的房基地被占用，搬出西清庄湖村，但上诉人的户口仍在村里，属于西清庄湖村村民。2010年3月西清庄湖村全体村民平改拆迁，2012年返迁新居，原西清庄湖村址上的闲散地也被村委会占用。上诉人属于西清庄湖村民，没有参加平改，但属于集体成员人人有份的不动产和动产被村委会侵占，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销原裁定，裁定由丰南区人民法院立案审理。本院经审查认为，上诉人诉请的事项属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进审判员于芳二〇一七年十一月二十日书记员毕艳芳
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0927执128号
申请执行人南皮农商行股份有限责任公司，男，1970年7月14日出生，住所地南皮，联系电话886****
法定代表人：王彬
被执行人许文华，男，1968年2月6日出生，住所地南皮，联系电话1522678****
被执行人王新周，男，1968年7月3日出生，住所地南皮，联系电话1383274****
南皮农商行股份有限责任公司申请许文华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第00747号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，双方私下达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟 亮
二〇一八年三月十四日
书记员 王素成
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7246号
原告:张井虎,男,1950年1月15日出生,汉族,居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：高水晶，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告:张广良，男，1971年11月23日出生，汉族，居民，住响水县。
原告张井虎与被告张广良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告张井虎的委托代理人高水晶到庭参加诉讼，被告张广良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张广良归还原告借款10万元，并承担该款利息（自2011年1月10日起至履行完毕之日止按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月10日，被告向原告借款10万元，约定月利率2分，后经多次催要未果。
被告张广良未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：2011年1月10日，张广良作为借款人出具给原告的10万元借条。被告张广良未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月底，被告张广良向原告借款8万元，约定月利率2%，2011年1月10日，原被告进行结算后，被告张广良偿还7200元利息，将未履行部分利息与借款本金重新出具了10万元的借据，约定月利率2%。该款经原告催要至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，原被告双方结算重新立据未违反法律规定，被告张广良未履行还款义务，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张广良于本判决生效后15日内偿还原告张井虎借款10万元并承担该款利息（自2011年1月10日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张广良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一七年十二月六日
书记员 邱巳笑
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1244号
原告吴某甲，男，1982年10月9日生，汉族。
委托代理人汪恩华，江苏天听律师事务所律师。
被告吴某乙，女，2009年10月16日生，汉族。
法定代理人张某甲，女，1981年12月16日生，汉族。
原告吴某甲诉被告吴某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年8月28日受理立案，依法由代理审判员吴鸣衡适用简易程序，于2013年9月15日开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人王恩华、被告吴某乙法定代理人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：其于2002年开始在中铁大桥局第二工程公司工作，2009年因自身原因被该单位终止劳动合同，此后心情极其低落，工作单位不再稳定。2012年前妻张某甲起诉要求离婚，翌年2月在南京市栖霞区人民法院双方达成协议，内容包括：双方自愿离婚；婚生女吴某乙由母亲张某甲抚养，原告吴某甲支付每月1200元抚养费；原告吴某甲支付张某甲房屋折价款260000元。为了筹集房屋折价款，原告吴某甲向银行贷款、向亲朋好友借款，欠下巨额债务，加之无固定工作，无力按1200元每月支付女儿吴某乙抚养费。为此，原告吴某甲起诉，请求依法将其负担的每月1200元抚养费变更为500元。
被告吴某乙法定代理人张某甲辩称，原告吴某甲有能力找到工作，也有能力承担每月1200元的抚养费，不同意变更为每月500元。
经审理查明，被告吴某乙系其法定代理人张某甲与原告吴某甲之婚生女。2013年2月20日，原告吴某甲与被告吴某乙法定代理人张某甲在南京市栖霞区人民法院协议离婚，约定被告吴某乙由张某甲抚养，原告吴某甲支付每月1200元抚养费；坐落于南京市栖霞区电建路20号北城嘉园4幢1单元302室房屋归吴某甲所有，其给付张某甲房屋折价款260000元。为支付该笔款项及生活所需，原告吴某甲向外举债。
另查明，原告吴某甲目前处于失业状态，身体健康，无重大疾病。
以上事实，有原告吴某甲出具的南京市栖霞区人民法院（2013）栖迈民初字第77号民事调解书复印件1份、中铁大桥局集团第二工程有限公司关于解除吴某甲劳动合同决定复印件1份、原告吴某甲养老保险缴费情况表复印件1份、档案回执单复印件1份、借款协议复印件两份、证人证言4份以及原告与被告法定代理人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告吴某甲为被告吴某乙生父，有抚养教育被告吴某乙之责任。现被告吴某乙由母亲张某甲抚养，原告吴某甲有支付抚养费之义务。原告吴某甲对外所举之债，需如期偿还，是为信义；对女抚养之费用，应按时支付，是为亲情。信义之债不可抵赖，亲情之责更不应打折。原告吴某甲正值盛年，身体健康，无重大疾病；被告吴某乙年幼，蹒跚学步，咿呀学语。原告吴某甲举证身负债务，但并不因此而丧失劳动能力，更不因此而失去每月承担1200元抚养费之能力。2012年江苏省城镇私营单位就业人员平均工资收入为32069元，该笔抚养费用并未超过此款项的50%，合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中国人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲诉讼请求。
本案诉讼费180元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吴鸣衡
二〇一三年九月十六日
书 记 员 吴燕云
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射洪刑初字第321号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人邱某某，男，1971年12月17日出生，汉族，小学肄业，驾驶员。2014年10月13日，因涉嫌犯非法经营罪被射洪县公安局刑事拘留，同年10月20日由射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2015）288号起诉书指控被告人邱某某犯非法经营罪一案，于2015年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人邱某某亦同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派代理检察员吴俊出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加了诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月4日，被告人邱某某在未取得烟草专卖行政主管部门许可的情况下，驾驶借用张某甲所有的川KCA7**号轻型普通货车从内江市来到本县太和镇，欲在本县烟草经营户廖某处购买黄果树（长征）卷烟运往内江市后卖给其务工工地的工人，从而获利。廖某因自己所有的黄果树（长征）卷烟数量有限，遂从鲜某某、唐某某、任某某、何某某、李某某、胡某等人处以批发价格收购黄果树（长征）卷烟，后连同自己所有的共1425条同样以人民币45元／条的批发价格共计价款人民币64125元卖给被告人邱某某。当日下午，被告人邱某某驾驶川KCA7**轻型普通货车准备将烟运往内江市，在本县大榆镇张家口绵遂高速收费站路口被射洪县烟草专卖局工作人员现场查获，并从该车上搜查出1425条黄果树（长征）卷烟。射洪县烟草专卖局当日对搜查出的该1425条黄果树（长征）卷烟予以先行登记保存。
2014年9月11日经四川省烟草质量监督检测站鉴别检验，该1425条黄果树（长征）卷烟均系真品卷烟。2014年10月13日，公安机关将上述涉案1425条黄果树（长征）真品卷烟予以扣押，并委托射洪县烟草专卖局存储并代为保管，该1425条黄果树（长征）真品卷烟现存放于射洪县烟草专卖局。2015年9月14日经射洪县价格认证中心鉴定，涉案的该1425条黄果树（长征）真品卷烟价值人民币64125元。
上述事实，被告人邱某某在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的处警信息、受案登记表、受案回执、立案决定书、传唤证、拘留证、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、释放证明书、案件移送函、移送物品清单、先行登记保存通知书、检查勘验笔录、抽样取证物品、检验报告、常住人口基本信息、抓获经过说明、扣押决定书、扣押清单及照片、公安机关说明、内江市烟草专卖局证明、价格鉴定意见书及其通知书，证人张某乙、舒某、严某某、张某甲、廖某、李某某、唐某某、任某某、何某某、鲜某某、胡某的证言，被告人邱某某的供述与辩解等证据证实。
上述证据经当庭质证，被告人邱某某无异议，且无证据向本院提供，本院予以确认并采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人邱某某以营利为目的，违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，涉案卷烟价值人民币64125元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人邱某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人邱某某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人邱某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被扣押的1425条黄果树（长征）真品卷烟由扣押机关依法处理，并将处理所得款项上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁小艳
二〇一五年十一月三十日
书记员 夏 杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23343号
原告：胡玉宝，住安徽省舒城县。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号。
法定代表人：ElliotJamesDickson。
本院受理的原告胡玉宝诉被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司产品责任纠纷一案，原告胡玉宝于2017年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉宝在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡玉宝提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告胡玉宝承担。
(此页无正文)
代理审判员 文臣
二〇一七年十一月一日
书 记 员 夏瑜
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）离执字第174号
申请人王建平。
被执行人薛俊娥。
本院依据已经发生法律效力的（2012）离民二初字第6号民事调解书，向被执行人薛俊娥送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人欠款43000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费250元，执行费620元。被执行人薛俊娥除给付5000元外，剩余部分至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人薛俊娥银行帐户存款38870元加倍支付迟延履行期间的债务利息（欠款38000元的利息）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人薛俊娥同等数额的财产。
二、扣留、提取被执行人薛俊娥的收入38870元加倍支付迟延履行期间的债务利息（欠款33280元的利息）。
执行员 李维强
二〇一四年五月十七日
书记员 王海斌
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4125号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，男，该公司特殊资产经营部副经理。
委托诉讼代理人：张盈，男，该公司三路里支行客户经理。
被告：吕博博，男。
被告：吕大博，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告吕博博、吕大博金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王岗、张盈到庭参加诉讼。被告吕博博、吕大博经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：2015年1月15日，被告吕博博与原告三路里支行签订《贷款合同》，从原告三路里支行借款人民币40000元，约定月利率11.801‰，还款日期为2016年1月14日，合同同时对逾期、挪用加收罚款息等双方其它权利义务作出明确约定，被告吕大博自愿提供连带责任保证担保。之后原告三路里支行按约发放了借款，但被告吕博博未按约还款，利息清止2015年7月21日。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为证实其主张，提交如下证据：
1、被告吕博博、吕大博身份证复印件各一份。
2、2015年1月15日借款申请书一份。
3、2015年1月15日贷款合同一份。
4、2015年1月15日保证合同一份。
5、2015年1月15日影像资料一份。
6、2015年1月15日借款借据一份。
7、2015年1月15日记账凭证一份。
8、2015年1月15日贷款借据详细情况一份。
上述证据拟证明2015年1月15日，被告吕博博向原告三路里支行借款40000元，约定月利率11.801‰，还款日期为2016年1月14日，逾期加罚比例为50%。被告吕大博为上述借款提供连带责任保证。
被告吕博博、吕大博未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
对原告山西运城农村商业银行股份有限公司所提交证据，被告吕博博、吕大博拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。本院经审查认为，原告提交的被告吕博博、吕大博身份证复印件、2015年1月15日借款申请书、2015年1月15日贷款合同、2015年1月15日保证合同、2015年1月15日影像资料、2015年1月15日借款借据、2015年1月15日记账凭证、2015年1月15日贷款借据详细情况，能够反映案件事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：2015年1月15日，山西运城农村商业银行股份有限公司三路里支行与被告吕博博签订《贷款合同》，约定：贷款40000元，贷款期间从2015年1月15日至2016年1月14日，月利率11.801‰,逾期加罚比例为50%。2015年1月15日，被告吕大博与山西运城农村商业银行股份有限公司三路里支行签订《保证合同》，自愿为被告吕博博的贷款提供连带责任担保。被告吕博博将利息付至2015年7月21日。本金40000元及剩余利息未付。
本院认为：债务应当清偿。原告山西运城农村商业银行股份有限公司三路里支行与被告吕博博签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同双方当事人均应按约履行。被告逾期未付，显属违约，故原告要求被告吕博博偿还贷款本金40000元及利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。被告吕大博与原告山西运城农村商业银行股份有限公司三路里支行签订《保证合同》，自愿为被告吕博博的贷款提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕博博于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利息（按月利率11.801‰计算，从2015年7月22日起算至款付清之日止，逾期利息按月利率11.801‰的50%计算，从2016年1月15日起算至款付清之日止）。被告吕大博对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，由被告吕博博承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 申运芳
人民陪审员 王文娟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 南 盼
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1123刑初114号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人马风辉，别名马建国，男，1973年5月6日出生于河北省东光县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省东光县，住东光县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月4日被武强县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武强县看守所。
辩护人张树强，河北通和律师事务所律师。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2017）131号起诉书指控被告人马风辉犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员鲍勇出庭支持公诉，被告人马风辉及其辩护人张树强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月9日3时30分左右，被告人马风辉驾驶冀Ｔ×××××号某牌重型半挂牵引车牵引冀Ｔ×××××驹王牌重型仓栅式半挂车沿302省道由南向北行驶，行至302省道138公里+100米处（堤南村段）驶入逆行，与对向被害人裴某驾驶的冀Ｔ×××××号某牌重型半挂牵引车牵引冀Ｔ×××××驹王牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，裴某当场死亡的道路交通事故。经武强县公安交通警察大队认定：被告人马风辉应负此道路交通事故的全部责任。
对指控的犯罪事实公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人马风辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。要求依法惩处。
被告人马风辉对起诉书指控的犯罪事实供认。
被告人马风辉的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。但提出被告人马风辉的行为构成自首，且积极赔偿被害人亲属的损失，得到了谅解。建议对被告人马风辉从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年8月9日3时30分左右，被告人马风辉驾驶冀Ｔ×××××号某牌重型半挂牵引车牵引冀Ｔ×××××驹王牌重型仓栅式半挂车沿302省道由南向北行驶，行至302省道138公里+100米处（堤南村段）驶入逆行，与对向被害人裴某驾驶的冀Ｔ×××××号某牌重型半挂牵引车牵引冀Ｔ×××××驹王牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，裴某当场死亡的道路交通事故。经武强县公安交通警察大队认定：被告人马风辉应负此道路交通事故的全部责任。2017年8月28日，武强县公安局对该案立案侦查并对被告人马风辉采取刑事拘留的强制措施，因马风辉未及时归案，对其上网追逃。2017年9月4日，马风辉到武强县公安交通警察大队投案自首，并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人马风辉的亲属代其对被害人亲属的损失进行了补偿，得到了谅解。
上述事实，被告人马风辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马风辉的供述，证人高某的证言，书证受案登记表、立案决定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、武强县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、破案经过及投案自首证明、现场勘查笔录、草图及照片、衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、谅解书、收到条、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马风辉违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人马风辉犯交通肇事罪的罪名成立，应予支持。案发后，被告人马风辉主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻或减轻处罚。归案后，被告人马风辉的亲属代其对被害人亲属的损失进行保险外补偿，得到了谅解，可依法酌情从轻处罚。关于辩护人所提被告人构成自首、得到谅解的辩护意见，予以采纳。为此，综合考虑被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议、被害人亲属提出的量刑意见、辩护人提出的量刑意见、被告人马风辉要求对其从轻处罚的量刑请求以及司法行政机关出具的对被告人马风辉可适用非监禁刑的社区调查评估意见，依法对被告人马风辉从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人马风辉犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴东普
审判员 严少芳
审判员 孙全全
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 璐
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初722号
原告:张结合,男,1982年7月5日出生，汉族，住睢宁县。
被告：江苏大方置业有限公司，住所地睢宁县睢城镇永安路8号。
法定代表人：朱坤，该公司总经理。
原告张结合与被告江苏大方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张结合到庭参加诉讼；被告江苏大方置业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张结合向本院提出诉讼请求：1.请求被告按照合同约定交付房屋并支付违约金（以房屋价款428741元为本金，按照日万分之一从2014年12月28日起计算至实际交房之日止）；2.请求按照附属协议约定返还地暖铺设费用3280元。事实和理由：2013年11月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于睢宁县睢城镇永安北路8号龙城花园××幢××单元××号商品房，总房款428741元，原告按照合同约定付清了全部房款，但被告至今未按合同约定交付商品房。原告要求被告继续履行合同，被告应当按照已支付房价款的万分之一支付违约金。另外，原、被告双方于2014年9月15日签订了地暖补充协议，约定被告附赠铺设地暖，如果不选择铺设地暖，可以返还现金。鉴于被告长期违约，被告选择变更为不铺设地暖按面积退款，综上，请求法院支持原告诉讼请求。
被告江苏大方置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明：2013年11月5日，原告张结合、案外人戈春柳（两人原系夫妻关系，后离婚，离婚协议约定，涉案房产归张结合所有，房产贷款由张结合负担）与被告江苏大方置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的睢宁县睢城镇永安路8号龙城花园××幢××单元××号商品房，房屋单价为每平方米3525.54元，总金额为428741元。原告按照合同约定先后支付购房款128741元、300000元。上述合同第八条约定，被告应当在2014年12月28日前将取得商品房住宅交付使用批准文件的商品房交付原告使用；该合同第九条第1款第（2）项约定出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
另查明：2014年9月15日，双方补充签订《地暖协议》，协议约定，“为更好地服务业主，从业主个性需求出发，公司赠送地暖，特向业主征求选择方式。1.继续选择铺设地暖；2.放弃选择铺设地暖，公司按地暖铺设面积40元／㎡退还现金”。原告自愿选择按第1种方式签署了上述协议。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、地暖协议、离婚协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合同权益受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2013年11月5日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，原告已经按照合同约定支付购房款，被告应当依约履行交付房屋的义务，现被告逾期未履行交付义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告继续履行合同交付房屋，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求从2014年12月28日起支付违约金，但依据合同约定，应从交付期限的第二天即2014年12月29日起支付，故本院依法支持以购房款428741元为本金，自2014年12月29日起至实际交付房屋之日止，按照日万分之一计算违约金。
原告主张被告继续交付房屋且在附属协议（地暖协议）中自愿选择继续铺设地暖，原告未举证证实双方就附属协议变更达成一致意见，也未举证证实其陈述的“被告已明确告知原告不再安装地暖”，故对原告要求返还地暖费用的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、江苏大方置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将取得商品房住宅交付使用批准文件的位于睢宁县睢城镇永安北路8号龙城花园小区6幢2单元1503号商品房交付给张结合。
二、江苏大方置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张结合支付违约金（以428741元为本金，自2014年12月29日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算）。
三、驳回张结合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费666元，由江苏大方置业有限公司负担。
当事人如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 周依青
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 林 博
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4841号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨超。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,034.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,034.40元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终2891号
上诉人（原审被告）：杨小辉，男，1977年3月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理�：吴少轩，男，1952年6月29日出生，汉族，住河南省伊川县。伊川县城关镇瑶底村村民委员会推荐。特别授权。
被上诉人（原审原告）：于小恒，男，1957年3月2日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人杨小辉因与被上诉人于小恒相邻权关系纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨小辉及其委托诉讼代理人吴少轩，被上诉人于小恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小辉上诉请求：依法撤销河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初2871号民事判决或改判。一、二审诉讼费用由于小恒承担。事实与理由：于小恒不具备诉讼主体资格。于小恒所持宅基证显示为于建州所有，于小恒应办理变更登记手续才具有主体资格。于小恒建房时不预留�道且准备开窗户，侵害杨小辉隐私权。
于小恒辩称，杨小辉所述不是事实，于小恒在自家宅基证范围内盖房子，也预留了风道。
于小恒向一审法院起诉请求：1.要求依法判决被告停止侵权，不得阻止原告开窗户；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于小恒父亲于建州去世后，经兄弟姐妹同意，于建州的宅基地由原告于小恒使用。并由瑶底村委出具证明确认于小恒兄弟姐妹意思表示为“该宅基地同意由于小恒使用”。于建州宅基证显示于建州宅基东至风道，西至街，南至于松江，北至于明卫；证载面积为东西长17.5米、南北宽14.27米；勘验结果为于建州宅基地使用面积为东西长17.31米，南北宽14.3米。在于小恒建房施工过程中，被告杨小辉阻止原告在二楼开设窗户，原告遂诉讼来院。
一审法院认为，本案为相邻关�纠纷。本案中，原告所持宅基证为其父亲于建州名字，但其兄弟姐妹均同意该处宅基由于小恒使用，故于小恒作为原告起诉，主体适格。原告称在其东墙开设窗户遭到被告阻止，被告称阻止原告开设窗户系因原告房子盖进被告宅基地中。从该院勘验及双方的宅基证来看，原告所建房屋在其证载面积中，并未侵占被告宅基地。就本案事实来看，原告在自己房屋上开设窗户，亦不侵害被告的相邻权利。原告在自有宅基地上建造房屋是其合法权利，窗户是房屋的基本构造，被告以原告将房屋建到其宅基地中为由不让其开设窗户无事实与法律依据。该院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失”。故原告要求被告停止侵权，不得阻止其开设窗户的请求，该院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：原告于小恒有权在自己房屋上开设窗户，被告杨小辉无权阻止。案件受理费100元，由被告杨小辉负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为：本案双方房屋相邻而建，双方均应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。关于杨小辉上诉称于小恒不具备诉讼主体资格问题，经查，虽然于小恒所持宅基证登记为其父亲于建州，但由伊川县城关镇瑶底村村民委员会出具证明确认该宅基地变更给于小恒，于小恒诉讼主体适格，杨小辉该主张与事实不符，本院不予采纳。于小恒建房时因居住的必要准备在其房屋二楼东墙开窗户，杨小辉一方在现有居住条件下，对相邻一方行使物的使用权时应有合理限度的忍耐义务，应当按照相互宽容和体谅的原则，正确处理采光方面的相邻关系。一审法院综合考虑本案实际情况，判决于小恒有权在自己房屋上开设窗户，杨小辉无权阻止并无不妥。
综上，杨小辉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨小辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 姚显营
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初7号
申请人：李斌，男，1975年10月2日生，汉族。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司行唐支公司。地址：行唐县龙州镇龙州大街西段。
法定代表人：张保龙。系该公司负责人。
统一社会信用代码：9113010077278707M。
委托代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
本院在审理原告李斌与被告中国平安财产保险股份有限公司行唐支公司为财产保险合同纠纷一案，原告李斌于2017年12月14日向本院提出对被告中国平安财产保险股份有限公司行唐支公司撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李斌撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司行唐支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵应征
二〇一七年十二月十四日
书记员 杜 丛
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初71号
原告：袁友山，男，1962年11月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：刘云，湖北山河律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：简玉文，男，1974年3月20日出生，汉族，住武汉市青山区，
被告：王芬，女，1976年1月26日出生，汉族，住湖北省天门市，
原告袁友山与被告简玉文、王芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告袁友山于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁友山的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁友山撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费12,410元，减半收取为6,205元，由原告袁友山负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 张洪洋
人民陪审员 曾凡清
二〇一八年六月六日
书 记 员 潘 茁
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第179号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年3月7日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审，现住家中。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2014）144号起诉书指控被告人宋某犯过失致人死亡罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沂源县人民检察院指派代理检察员崔慧、张田田出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月5日21时许，在沂源县XX镇XX村XX山上，被告人宋某在驾驶装载机为经营苗圃的王某吊装树木过程中，发现被吊树木可能倒地足以造成危险的情况下，继续操作吊装，致使被吊树木倒地将柳某砸倒致其当场死亡。经鉴定，柳某系颅脑损伤死亡。案发后，王某已赔偿被害人近亲属部分经济损失，被害人近亲属对被告人宋某谅解。
对于上述事实，公诉机关提供了证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述等证据，认为被告人宋某在发现被吊树木可能倒地足以造成危险的情况下，继续操作吊装，致使树木倒地致一人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人宋某对指控的事实不否认。
经审理查明，2014年3月5日21时许，在沂源县XX镇XX村XX山上，被告人宋某受车主王某甲雇佣，驾驶装载机在为经营苗圃的王某吊装树木过程中，发现被吊树木可能倒地足以造成危险的情况下，继续操作吊装，致使被吊树木倒地将柳某砸倒致其当场死亡。经鉴定，柳某系颅脑损伤死亡。
另查明，案发后，被告人宋某与被害人的近亲属达成和解，取得了其谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人王某甲的证言，证实2014年3月5日，其雇用被告人宋某在为王某吊装树木过程中，树木倒地将柳某砸倒在地，当场死亡的基本事实。
2、证人王某的证言，证实2014年3月5日，其雇用王某甲的装载机为其吊装树木，司机宋某在吊装树木过程中，树木倒地将为其看山的柳某砸倒在地，当场死亡的基本事实。
3、证人王某乙、曹某、张某、王某丙、王某丁、唐某、王某戌的证言，证实2014年3月5日，被告人宋某驾驶装载机在为王某吊装树木过程中，树木倒地将柳某砸倒在地，当场死亡的基本事实。
4、证人柳某甲、冯某的证言，证实2014年3月5日，柳某在为王某干活时，因树木倒地将其砸倒在地，当场死亡，事后，其近亲属与王某达成赔偿协议，并谅解的基本事实。
5、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实案发现场情况。
6、沂源县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书，证实被害人柳某系颅脑损伤死亡。
7、书证受案登记表、发破案经过、出警经过，证实案件登记及侦破情况。
8、书证户籍证明、谅解书，证实被告人身份及赔偿、谅解等情况。
9、被告人宋某的供述，其供认2014年3月5日21时许，其受车主王某甲雇佣，驾驶装载机在为经营苗圃的王某吊装树木过程中，发现被吊树木可能倒地足以造成危险的情况下，继续操作吊装，致使被吊树木倒地将柳某砸倒致其当场死亡的基本事实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某在吊装作业中，因过于自信使树木倒地，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宋某归案后自愿认罪并如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人宋某与被害人亲属达成和解协议，取得了其谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人宋某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓慧
审 判 员 赵小红
人民陪审员 刘延霞
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 侯 芳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初698号
原告：杨跃强,男。
被告：胡延飞，男。
本院在审理原告杨跃强与被告胡延飞劳务合同纠纷一案中，原告杨跃强于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨跃强的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨跃强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨跃强承担。
审 判 长 王建武
人民陪审员 薛丽琴
人民陪审员 李献有
二〇一七年九月一日
书 记 员 程 嘉
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初1416号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司同安支行，住所地福建省厦门市同安区祥平街道银湖中路西环苑综合楼，统一社会信用代码：91350200784192193E。
诉讼代表人：郭永财，负责人。
委托诉讼代理人：高雅婕，银行职员。
被告：陈志伟，男，1969年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司同安支行（以下简称农商行同安支行）与被告陈志伟银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行同安支行之委托代理人高雅婕到庭参加诉讼，被告陈志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行同安支行诉称：2011年6月10日起，被告陈志伟陆续向原告农商行同安支行贷记卡累计借款人民币（币种，下同）85902.35元，原、被告双方有立下福万通贷记卡申请表为凭，其截明：借款信用额度100000元；日利率0.05%。被告在借款期内，利息逾期多次未还，未按合同约定履行还款义务，结欠原告借款本息合计104629.79元及2017年3月13日之后的借款利息和滞纳金。经原告多次追讨，被告仍拒不偿还，未依约履行还款义务，其行为已侵犯了原告的合法债权。现原告农商行同安支行请求判令：一、被告陈志伟向原告偿还贷记卡卡号62×××16-9104借款本金85902.35元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂计算至2017年3月13日止，利息为4496.64元，滞纳金为14230.80元，本息合计为104629.79元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈志伟未提交书面答辩意见。
原告农商行同安支行提供以下证据以证明其主张：
1、身份证复印件，证明被告身份信息；2、收入证明书、机动车行驶证、商品房买卖合同备案证明、二手车销售统一发票及注册登记机动车信息表，证明被告的资产信用评级；3、厦门农商银行福万通贷记卡申请表及福万通贷记卡调查审查审批表，证明原告向被告发放了贷记卡；4、贷记卡交易明细及贷记卡账户信息，证明被告结欠的本息数额。
对农商行同安支行提供的上述证据，陈志伟未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2011年6月1日，被告陈志伟向原告农商行同安支行递交了《福万通贷记卡申请表》,2011年6月9日，农商行同安支行向陈志伟核发一张信用额度为100000元的贷记卡，贷记卡卡号为62×××16-9104。《福万通贷记卡申请表》上列明：透支利息，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低5元。被告陈志伟在借款期内，本金、利息及滞纳金多次逾期未归还，未按合同约定履行还款义务。截止2017年3月13日止，被告陈志伟结欠农商行同安支行本金85902.35元、利息4496.64元和滞纳金14230.80元，合计金额104629.79元。经农商行同安支行多次派员催收、追讨，被告陈志伟仍未偿还该笔借款本金、利息及滞纳金。
本院认为：被告陈志伟向原告农商行同安支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，条款符合法律规定，应当确认有效。农商行同安支行已依约向被告陈志伟发放贷记卡供被告陈志伟消费，则被告陈志伟应按合同履行相关还款还息义务。然而借款发生后，被告陈志伟连续多次未按时付息还款，严重违反了合同约定，故原告农商行同安支行有权要求被告陈志伟偿还借款本金、利息及滞纳金。因此，原告农商行同安支行请求被告陈志伟偿还借款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。然而，利息及滞纳金应据实按照实际履行进行结算（截至2017年3月13日，被告陈志伟累计欠借款本金85902.35元、利息4496.64元和滞纳金14230.80元；之后的利息和滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至本判决确定的还款之日止）。被告陈志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司同安支行贷记卡卡号62×××16-9104的借款本金人民币85902.35元、利息及滞纳金（暂计算至2017年3月13日止，利息为人民币4496.64元、滞纳金为14230.80元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告厦门农村商业银行股份有限公司同安支行的其他诉讼请求。
被告陈志伟如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2392.6元，适用简易程序减半收取人民币1196.3元，由被告陈志伟负担，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 梁碧仪
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 陈小婷
附：本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1732号
原告:洛阳市兴广物业管理有限责任公司(以下简称洛阳兴广物业公司)，住所地：本市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，洛阳兴广物业公司员工。代理权限：特别授权。
被告：李平，女，1963年2月23日出生，汉族，住本市涧西区。
原告洛阳兴广物业公司诉被告李平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告洛阳兴广物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳兴广物业公司撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一八年四月二十日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1732号原告:洛阳市兴广物业管理有限责任公司(以下简称洛阳兴广物业公司)，住所地：本市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，洛阳兴广物业公司员工。代理权限：特别授权。被告：李平，女，1963年2月23日出生，汉族，住本市涧西区。原告洛阳兴广物业公司诉被告李平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告洛阳兴广物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳兴广物业公司撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一八年四月二十日书记员  李翔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终128号
上诉人（原审被告）：黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区长江路会展城上城小区营销中心。
法定代表人：孙杨，职务总经理。
委托诉讼代理人：李智，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：徐传文，女，1989年9月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：李友林，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。
原审被告：哈尔滨人宇房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街323号大世界写字楼15F。
法定代表人：张成利，职务总经理。
上诉人黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司因与被上诉人徐传文、原审被告哈尔滨人宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初467号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司于2018年2月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高俐娟
审判员 王志彬
审判员 葛保滨
二〇一八年二月二十六日
书记员 时 威
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4530号
申请执行人：汪德仙，男，1975年3月28日出生，住北京市西城区。
委托代理人：孙继国，北京市勤道律师事务所律师。
被执行人：中房京贸房地产开发有限公司，住所地北京市密云县河南寨镇密顺路产业基地办公楼420室-61。
法定代表人：边爱国，董事长。
本院在执行汪德仙与中房京贸房地产开发有限公司合同一案中，经查被执行人中房京贸房地产开发有限公司名下有银行存款20273.84元，本院已依法扣划发还申请人。现未发现被执行人其他可供执行财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产并向本院申请该案程序终结，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 钢
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初7480号
原告:刘佳蕊，女，1990年4月17日出生，公民身份号码：×××，汉族，住哈尔滨市道外区×××
被告：徐孝伟，男，1983年10月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，住河北省三河市×××
原告刘佳蕊与被告徐孝伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳蕊、被告徐孝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳蕊向本院提出诉讼请求：1、徐孝伟偿还借款5000元；2、诉讼费由徐孝伟负担。事实与理由：徐孝伟向刘佳蕊借款5000元，并于2016年11月26日出具欠条。徐孝伟未履行还款义务，故诉至法院。
徐孝伟辩称，借款事实和金额属实，但已经偿还完毕，刘佳蕊也曾向自己借款8000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：徐孝伟向刘佳蕊借款5000元，并于2016年11月26日出具欠条。徐孝伟未偿还上述款项。
本院认为，徐孝伟向刘佳蕊借款事实清楚，双方借贷关系合法成立。徐孝伟未履行还款义务，系违约行为。徐孝伟辩称已偿还借款且曾借给刘佳蕊8000元，但未提交相关证据，本院不予采信。
综上，本院对刘佳蕊的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐孝伟于本判决生效后立即偿还原告刘佳蕊借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告刘佳蕊已预交）,减半收取25元，由被告徐孝伟负担，与上述款项一并给付原告刘佳蕊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 石 锐
二〇一七年十月二十日
书记员 姚宏艳
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初196号
原告：陈晓宁，男，1983年9月26日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。
被告：刘春光，男，1958年9月5日出生，汉族，现住博兴县。
被告：赵东奎，女，1957年2月16日出生，汉族，现住博兴县。
被告：张宝安，男，1983年9月14日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告陈晓宁诉被告刘春光、赵东奎、张宝安民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出申请，要求保全被告银行存款40万元或相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告张宝安所有的位于广饶县西苑小区83号楼东二单元三层东户房产一套（不动产权证书号：广饶20132052）；
二、查封期限为三年，自2018年1月12日起至2021年1月11止，查封期间，被告负责保管被查封的财产，可以使用，但未经本院许可不得对上述财产进行买卖、过户、赠予、毁损等，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 成
二〇一八年一月十二日
书记员 朱晶晶
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初196号之一
原告：陈晓宁，男，1983年9月26日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。
被告：刘春光，男，1958年9月5日出生，汉族，现住博兴县。
被告：赵东奎，女，1957年2月16日出生，汉族，现住博兴县。
被告：张宝安，男，1983年9月14日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告陈晓宁诉被告刘春光、赵东奎、张宝安民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出申请，要求保全被告银行存款40万元或相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘春光在山东博兴农村商业银行股份有限公司（账号：913030500010100056012）的存款40万元；
二、冻结期限为十二个月，自2018年1月9日至2019年1月8日，冻结期间，未经本院许可，不得支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李 成
二〇一八年一月九日
书记员 朱晶晶
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初196号之二
原告：陈晓宁，男，1983年9月26日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。
被告：刘春光，男，1958年9月5日出生，汉族，现住博兴县。
被告：赵东奎，女，1957年2月16日出生，汉族，现住博兴县。
被告：张宝安，男，1983年9月14日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告陈晓宁诉被告刘春光、赵东奎、张宝安民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出申请，要求保全被告银行存款40万元或相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告赵东奎在中国农业银行股份有限公司博兴县支行（账号：62×××15）的存款40万元；
二、冻结期限为十二个月，自2018年1月9日至2019年1月8日，冻结期间，未经本院许可，不得支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李 成
二〇一八年一月九日
书记员 朱晶晶
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2581号之一
申请执行人：魏荣高
被执行人：四川省华城建筑有限公司。
本院在执行魏荣高与四川省华城建筑有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对四川省华城建筑有限公司的强制执行申请，本院认为，其申请系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603执2581号案件的执行程序。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2581号
申请执行人：魏荣高
被执行人：四川省华城建筑有限公司。
本院在执行魏荣高与四川省华城建筑有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年11月7日向四川省华城建筑有限公司发出执行通知书，责令四川省华城建筑有限公司支付申请人工资170000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人四川省华城建筑有限公司的银行存款170000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十一月九日
书记员 覃 勇
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初3334号
原告：山东蒜都农产品物流园有限公司，住所地金乡县鱼山镇肖庄村。统一社会信用代码：913708285509147471。
法定代表人：王淑岩，经理。
委托诉讼代理人：安崇登（特别授权），山东九一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蕊，山东九一律师事务所实习律师。
被告：山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司，住所地金乡县胡集镇化学工业园区105国道东侧府前路北侧。统一社会信用代码：91370828676839156J。
法定代表人：江宪瑞，经理。
委托诉讼代理人：李军锋（特别授权），金乡法律援助中心律师。
被告：肖昌红，男，1971年8月25日出生，汉族，住山东省金乡县。
原告山东蒜都农产品物流园有限公司与被告山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司、肖昌红建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东蒜都农产品物流园有限公司的委托诉讼代理人安崇登、李蕊，被告山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人李军锋、被告肖昌红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒜都农产品物流园有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告交付涉及其承建的大蒜批发交易市场工程所欠工程价款发票（尚欠工程价款额892万元的发票）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年承建了原告方大蒜批发市场工程，涉及所欠工程价，被告已诉至中级法院予以判决并在执行中。但是，被告就其应收取的工程款尚欠金额892万元的发票，造成原告无法入账处理，无法做合理支付扣减应纳所得税的所得额，严重影响原告的合法权益。故提起诉讼，请求法院判令支持原告诉请。
被告山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司辩称，一、原告诉求没有事实依据。答辩人承建的原告涉案工程已于2011年5月实际交付原告使用后，因欠付答辩人工程款诉讼至济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院（2011）济民初字第18号民事判决书确认原告应当支付答辩人工程款3149148.39元及利息。该案审理过程中，原告举证证明了其与金乡县开发区地税局签订过涉案工程税收代扣协议书，并向法庭出示了涉案《工程结算书》，上面明确载明结算款项“扣除税金管理费及质保金”，证明原告为答辩人代扣涉案工程税金的事实，因此涉及本案原告主张的工程价款额892万元发票相对应的税款已经由原告代扣，至于原告是否已向税务机关缴纳答辩人无从知晓。如果原告并未缴纳该笔税款，答辩人自然无法为其出具发票，如果原告已经缴纳了该笔税款，答辩人愿意根据规定配合其开具发票。总之，出具涉案工程款相对应发票的义务人为原告。二、如涉案税款原告欠缴，交纳义务人应为本案被告肖昌红。济宁市中级人民法院（2011）济民初字第18号民事判决书生效后，答辩人将涉案工程涉及的所有判决确定的债权转让给了本案被告肖昌红，肖昌红同时向答辩人出具了保证书，保证“如在转让后出现的任何与本工程有关的税费、材料费、人工费等向建安公司（答辩人）索要，均有本人（肖昌红）负责偿付并承担责任”。因此原告主张的涉及本案工程款相对应的税款应当由被告肖昌红交纳，答辩人愿意根据规定配合其购买发票。综上，原告诉求答辩人交付涉案发票没有事实法律依据，请法庭依法驳回原告对答辩人的诉求。
被告肖昌红辩称，原告欠答辩人工程款，经济宁市中级人民法院已判决，现正在执行阶段，原告未支付清工程款的情况下，答辩人也未向原告开具发票，原告支付工程款的同时，答辩人同意支付相应工程款的营业税发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院经审理认定事实如下：原告山东蒜都农产品物流园有限公司系由金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司更名而来。2010年3月3日，金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司与被告山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司签订了建设工程施工合同，在合同履行过程，产生纠纷，被告山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司、肖昌红诉讼至山东省济宁市中级人民法院，经审理作出（2011）济民初字第18号民事判决书，该判决书认定，诉争的工程总造价为20874956.20元，扣除金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司已支付、垫付、抵购房款的部分，判令支付给被告山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司工程款3149148.39元。对于被告肖昌红为涉案公司的项目经理其行使的公司的职务行为，认定不具有涉案工程的诉讼主体资格，对于金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司所主张涉案工程款缴纳的税金应其代扣代缴，因双方当事人所签订的合同并未对税收的缴纳作出约定，故其辩解理由不能成立，未予支持。上述民事判决书生效后，原告以金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司更名后的公司为诉讼主体诉讼来院，请求向原告交付涉及其承建的大蒜批发交易市场工程所欠工程价款发票。
本院认为，本案的焦点问题是：原、被告涉案存在何种性质法律关系，其诉讼请求本案是否应予支持。针对上述焦点问题，依据查明的事实，本案应为建设工程施工合同的法律关系，双方当事人所签订的合同并未对税收的缴纳作出约定，被告山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司不同意缴纳，被告肖昌红虽同意缴纳，但非涉案建设工程合同关系的主体，庭审期间未达成协议。且对于涉案工程款应缴纳的税金应按照国家的有关的规定予以缴纳。
综上所述，现原告诉讼请求被告支付工程价款发票的行为，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告山东蒜都农产品物流园有限公司诉讼请求。
案件受理费100元，由原告山东蒜都农产品物流园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周海俊
人民陪审员 吕玉强
人民陪审员 董文明
二〇一七年六月二十日
书 记 员 罗盼盼
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉兴市南�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初321号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人章土根，男，1952年9月1日出生，汉族，大专文化，原系嘉兴市妇幼保健院副院长，户籍地嘉兴市南湖区。因本案于2015年12月20日被刑事拘留，同月31日被逮捕，2016年2月24日被取保候审。经本院决定，于2016年11月25日被逮捕，同日被取保候审。
辩护人马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）310号起诉书指控被告人章土根犯受贿罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日、10月19日先后两次公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人章土根及其辩护人马龙翔到庭参加诉讼。本案延期审理二次。现已�理终结。
公诉机关指控，被告人章土根身为国有事业单位工作人员，利用职务之便为他人谋取利益，索取他人现金110000元及非法收受他人现金92800元，合计受贿202800元，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人章土根能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人章土根对指控无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人章土根收受的周某的8800元，是双方间的正常人情往来，非贿赂款。事发时，章土根已退休，周某所在公司承接的嘉兴市妇保院工程已经竣工，工程款已经结清，不再具备为周某谋取利益的条件。庭审中章土根亦提及曾在周某公司搬迁时赠送3000-5000元红包以示祝贺，故应当认定上述8800元属人情往来款；2.其到案后能够如实供述自己的犯罪事实。3.其自愿认罪，真诚悔罪，愿意退赔全部赃款，认罪态度较好。4.其系初�偶犯，主观恶性及客观危害性较小；5.其年老且体弱多病。综上，请求对被告人章土根从在有期徒刑三年以下量刑，并适用缓刑。
经审理查明：
2004年至2012年，被告人章土根在担任嘉兴市妇幼保健院副院长、顾问期间，利用其分管、从事基建工作的职务便利，为承建嘉兴市妇保院迁建工程的相关业务单位在工程进度管理、工程款结算等方面谋取利益，索取、收受相关人员财物共计人民币202800元。具体如下:
1.2006年，被告人章土根向浙江中元建设集团有限公司项目经理金某借款100000元。至案发，被告人章土根未将该款项予以归还。
2.2004年，被告人章土根向原浙江诸暨市工业设备安装公司项目经理周某借款10000元。至案发，被告人章土根未将该款项予以归还。
3.2004年至2006年的中秋节、春节期间，被告人章土根先后四次收受周某现金共计50000元。
4.2012年，被告人章土根之子结婚时，周某考虑到章土根曾在工程款支付方面给予的照顾，为表示感谢送给其红包8800元，被告人章土根予以收受。
5.2005年、2006年，被告人章土根两次收受上海众慧科技实业有限公司董事长庄某现金共计18000元。
6.2009年春节前，被告人章土根收受杭州天开市政园林工程有限公司项目经理邵某现金10000元。
7.2011年底，被告人章土根收受浙江中元建设集团有限公司项目经理万某现金6000元。
上述事实，被告人章土根在庭审中无异议，并有证人金某、周某、庄某、邵某、万某等人的证言，以及干部任免审批表、嘉兴市妇幼保健院聘任文件、退休审批表、退休返聘人员协议书、任职职责说明、嘉兴市妇幼保迁建工程审批文件、建设工程施工合同、竣工验收文件、结算票据、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
关于辩护意见所提部分款项为人情往来款的意见，经查：首先，被告人章土根所提其曾向周某送过红包的说法没有依据；再者，双方就工程的业务往来虽已结束，但周某是基于章土根曾在工程款结算等方面给予照顾而赠送上述红包8800元，章土根对此应当明知仍予以收受，属收受贿赂。辩护意见就此所提不予采纳。
本院认为，被告人章土根身为国有事业单位工作人员，利用职务之便为他人谋取利益，索取他人现金110000元及非法收受他人现金92800元，受贿数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章土根到案后如实交代自己的犯罪事实，依法从轻处罚。辩护意见的合理部分予以采纳。被告人章土根部分受贿所得属索贿，依法从重处罚。据此，本院为维护国家工作人员职务行为的廉洁性，惩治职务犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第九十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章土根犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金200000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押二个月六日；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、追缴被告人章土根受贿所得赃款202800元，予以没收并上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 永 杰
人民陪审员 沈 章 焕
人民陪审员 �钱金魁
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 严 骄 阳
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）磁民初字第138号
原告柴东东，男，1982年9月7日出生，汉族，磁县白土镇白土四街人。身份证号：1304271982********。
被告索学生，男，1965年8月25日出生，汉族，磁县白土镇白土六街人。身份证号：1304271965********。
原告柴东东与被告索学生为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原被告系邻居关系，2010年7月4日上午，因房基地纠纷，被告阻拦原告家盖房时发生争执，后原告受伤。经法院调解原告柴东东自愿于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴东东的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柴东东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴东东负担。
审�判长韩建平
审 判 员 郭继鸿
人民陪审员 索广志
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王 凯
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）磁民初字第138号
原告柴东东，男，1982年9月7日出生，汉族，磁县白土镇白土四街人。身份证号：1304271982********。
被告索学生，男，1965年8月25日出生，汉族，磁县白土镇白土六街人。身份证号：1304271965********。
原告柴东东与被告索学生为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原被告系邻居关系，2010年7月4日上午，因房基地纠纷，被告阻拦原告家盖房时发生争执，后原告受伤。经法院调解原告柴东东自愿于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴东东的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柴东东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴东东负担。
审 判 长 韩建平
审 判 员 郭继鸿
人民陪审员 索广志
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王 凯
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1592号
申请执行人武汉泽洁物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道812号龙发小区1702号。
法定代表人张凡，总经理。
被执行人范蓥，女，1982年12月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，
申请执行人武汉泽洁物业管理有限公司与被执行人范蓥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）鄂0115民初3371号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年6月6日依法受理,并向被执行人范蓥下达执行通知书,责令被执行人范蓥支付物业服务费4164元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范蓥银行存款10000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 陶宏望
二〇一八年六月七日
书记员 姚 玲
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初500号
原告:杨开宇，男，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：唐晓生，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：唐荣生，男，1961年11月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告杨开宇与被告唐晓生、唐荣生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告杨开宇于2018年2月26日向本院提出对被告唐荣生的撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回对被告唐荣生的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨开宇撤回对被告唐荣生的起诉。
审判员 慈源
二〇一八年二月二十六日
书记员 尤雅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初1051号
原告：宫玉泉，男，1978年5月12日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：沈阳诚通货物运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代理人：张忠岑，职务系经理。
委托诉讼代理人：张威，男，1977年12月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
本院在审理原告宫玉泉诉被告沈阳诚通货物运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宫玉泉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宫玉泉承担。
审判员 吴清琪
二〇一八年一月三十日
书记员 王晓琳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初3388号
原告：曹小明，男，1986年4月30日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被告：杨华，男，1964年4月3日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被告：吴平先，男，1964年5月7日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被告：陈大均，男，1978年5月14日出生，汉族，住广西百色市右江区。
原告曹小明诉被告杨华、吴平先、陈大均民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，在审理过程中，原告于2017年12月19日以需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其行使诉讼权利，未规避法律，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹小明撤回起诉。
案件受理费4908元，减半收取2454元，由原告曹小明负担。
审判员 邹冠华
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁 莹
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初1066号
原告：刘家圣，男，1969年10月26日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：黄光安，安徽繁星律师事务所律师。
被告：胡士贤，男，1949年5月18日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县，
原告刘家圣与被告胡士贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告刘家圣于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘家圣的撤诉申请系其自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘家圣撤回起诉。
案件受理费267元，减半收取134元，由原告刘家圣负担。
审判员 吴传淑
二〇一八年四月四日
书记员 顾 露
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13175号
原告：陈明华，男，1988年8月24日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。
被告：杨昊卓，男，1995年8月27日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
原告陈明华与被告杨昊卓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金1200元及相应利息（利息的计算方式：以1200元为本金，按年利率6%自2017年2月19日起计算至实际付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月3日，被告向原告借款1200元，原告当日通过微信向被告的微信转账1200元。双方约定，被告应于2017年2月18日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供以下证据：1.转账记录；2.《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年2月3日，被告通过今借到平台向原告借款1200元，双方为此签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年2月12日至2017年2月18日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1200元，原告向被告支付了借款1200元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金1200元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告杨昊卓于本判决生效之日起十日内向原告陈明华偿还借款本金1200元及利息（利息计算方式：以1200元为本金，按照年利率6%，从2017年2月19日起计算至债务付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨昊卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋琼慧
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初73号
原告贾某某，男，1972年4月16日出生，汉族。
委托代理人樊某，夏县法律援助中心法律工作者。
被告韩某某，女，1972年4月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人韩某甲（系被告哥哥），男，1966年8月21日出生，汉族。
原告贾某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托诉讼代理人樊某，被告韩某某及其委托诉讼代理人韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系。2、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于1996年1月16日登记结婚，婚后领养有一女，取名贾某甲，现已成年。结婚后，被告经常和公婆闹矛盾，轻则吵架，重则上手打老人。自2017年起，双方分居至今。
被告韩巧菊辩称，原告所说的不属实，我没有打骂公婆。虽然被告用砖头殴打过原告，而且还带了一个女人回他家，但我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的原、被告相识、婚姻登记、以及领养子女等事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。现原告以双方婚姻基础差，没有建立起夫妻感情，女儿出嫁后不存在牵挂，已经没有和好可能为由诉至本院，形成本诉。原、被告均未就其主张提交证据。庭审中，被告表达了珍惜婚姻、不同意离婚的意愿。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原告诉称夫妻感情破裂，但未能提供相应证据。同时，被告也表达了珍惜婚姻的意愿，故本院难以认定夫妻感情已经破裂。原、被告相识多年，均应以对家庭负责任的态度处理家庭矛盾。原、被告双方珍惜夫妻感情，以家庭为重、互谅互让，多沟通、交流，各自承担起家庭应尽的责任，夫妻和好尚有可能，以不离婚为宜。综上所述，对于原告贾某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，并对原告以离婚为前提的其他诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年二月八日
书记员 李文青
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）未刑初字第000171号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人汤某某，女，1974年7月25日出生，汉族，初中文化，无业。2009年8月27日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人刘鹏虎，陕西海普律师事务所律师。
被告人侯某，女，1971年10月26日出生，汉族，初中文化，无业。2009年8月28日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人石外雨，陕西信业律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2010）90号起诉书指控被告人汤某某、侯某犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人汤某某、侯某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年7月至同年8月间，被告人汤某某多次从他人处购买毒品，以供应其夫邢某某吸食。为控制邢的毒瘾，被告人汤某某将部分毒品交由被告人侯某保管。2009年8月27日，公安机关根据群众举报，在本市未央区“雅梦新居”小区将被告人汤某某抓获，并从其居住的5号楼1单元301室现场查获毒品2.1克（检出海洛因）。同日，公安机关根据被告人汤某某的交代，在该小区将被告人侯某抓获，并从其居住的1号楼1单元301室查获毒品14.8克（检出海洛因）。
上述事实，被告人汤某某、侯某在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、抓获经过、搜查笔录、毒品称量笔录、扣押物品清单、指认照片、证人证言、鉴定文书、刑事科学技术鉴定书及二被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某为其夫吸食而购买毒品，侯某明知是毒品而代为保管，二被告人行为均已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪，西安市未央区人民检察院指控其所犯罪名成立。鉴于二被告人表示自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月27日起至2010年8月26日止），（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人侯某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月28日起至2010年6月27日止），（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
三、涉案物品电子秤、不锈钢水杯各一个、手机二部、小灵通一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 杨 翠
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2980号
原告：李小萍，女，1968年1月18日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：李洪晶，内蒙古矩成律师事务所律师，一般代理。
被告：李静霞，女，1962年9月28日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：马成德，男，1963年6月24日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：李秋梅（李静梅），女，1967年10月7日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
原告李小萍诉被告李静霞、马成德、李秋梅（李静梅）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小萍及委托诉讼代理人李洪晶、被告李静霞、李秋梅到庭参加诉讼，被告被告马成德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李小萍向本院提出诉讼请求:请求三被告给付借款200000.00元，并自2015年12月1日起，按月利率1.5%支付利息，至付清之日止；诉讼费及保全费由三被告承担。事实和理由：原告李小萍与被告李静霞、李秋梅系朋友关系。被告李静霞、马成德系夫妻关系。被告李静霞、李秋梅系姐妹关系。2015年12月1日，被告李静霞、李秋梅在原告李小萍处借款人民币200000.00元，并当场写借据一枚，双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限。事后，原告多次找被告索要，被告以种种理由推拖至今未付，故诉至本院。
被告李静霞辩称，借款本息属实，该笔借款用于夫妻共同生活，同意偿还，但暂时没有偿还能力。
被告李秋梅辩称，被告李秋梅不是借款人，是担保人，被告与原告只有本案借款，无其他借款或抵押合同。
被告马成德未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告李小萍与被告李静霞、李秋梅系朋友关系。被告李静霞与被告马成德系夫妻关系。被告李静霞与被告李秋梅系姐妹关系。2015年12月1日，被告李静霞在原告李小萍处借款人民币200000.00元，并当场写借据一枚，双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限，该笔借款由被告李秋梅作为担保。事后，原告李小萍多次向被告李静霞、马成德、李秋梅索要未果，原告李小萍诉至本院。
上述事实，有原告提供的2015年12月1日被告李静霞出具的借据一枚及原、被告当庭陈述在卷证实,本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。因被告李静霞、马成德系夫妻关系，该款系被告李静霞、马成德婚姻关系存续期间的借款，被告马成德应承担给付责任，原告李小萍要求被告李静霞、马成德给付借款符合法律规定，本院予以维护。双方约定的利息不违反法律规定，本院予以维护。因双方未约定保证方式，被告李秋梅应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李静霞、马成德给付原告李小萍借款本金200000.00元，并自2015年12月1日起，按月利率1.5%支付利息，至付清上款之日止；
二、被告李秋梅对上述给付事项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2645.00元（已减半收取）、保全费1870.00元，由被告李静霞、马成德、李秋梅负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员王柱
二〇一七年七月二十日
书记员李梦菲