河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2764号
原告陈秀枝，女，汉族，1963年8月26日出生，住正阳县。
原告李清彬，男，汉族，1944年5月7日出生，住正阳县。
原告王妮，女，汉族，1942年8月26日出生，住正阳县。
原告李磊，男，汉族，1983年10月6日出生，住址同上。
原告李茹，女，汉族，1993年3月20日出生，住址同上。
五原告委托代理人李明，河南明信律师事务所律师。
被告正阳县源信置业有限公司。
法定代表人袁家君，任经理职务。
委托代理人周尽飞，男，汉族，1972年12月18日出生，住正阳县，系被告单位工作人员。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
第三人齐富振，男，汉族，1962年5月15日出生，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人李明，河南明信律师事务所律师。
委托代理人饶瑞民，河南明信律师事务所律师。
第三人张联合，男，汉族，1964年7月8日出生，住正阳县。
委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师。
原告陈秀枝、李清彬、王妮、李磊、李茹诉被告正阳县源信置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后于2016年5月10日作出（2016）豫1724民初59号民事判决被告正阳县源信置业有限公司于本判决生效后十日内偿还五原告保证金本金650000元及利息（至2015年10月15日止，月息1分）共计711500元，同时被告于本判决生效后十日内支付五原告违约金142300元，驳回五原告的其他诉讼请求。上述判决宣判后，被告不服该判决，上诉至驻马店市中级人民法院，该中院以原审法院认定事实不清为由于2016年9月28日作出（2016）豫17民终2199号民事裁定书，撤销了本院（2016）豫1724民初59号民事判决并发回本院重审。本院重审后，另行组成合议庭，并依法追加案外人齐富振和张联合为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告陈秀枝、李清彬、王妮、李磊、李茹的委托代理人李明，被告法定代表人袁家君及委托代理人周尽飞、潘成中，第三人齐富振的委托代理人饶瑞民，第三人张联合的委托代理人张保东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2014年12月29日，原告亲属李小正（曾用名李政）与被告就正阳县麻纺厂南家属院棚户区改造工程施工承包达成协议，该协议约定：被告将麻纺厂南家属院棚户区改造工程承包给李政，李政应在协议签订后至开工之日即2015年6月1日向被告交纳履约保证金三百万元。之后李政及合伙人齐富振将165万元的履约保证金交付给被告。至2015年9月17日，因各种原因被告不能提供完备的施工条件，被告与李政及合伙人商量后出具承诺书，承诺书的主要内容为：李政、齐富振所交纳的履约保证金经双方协商，被告于2015年9月27日退还李政、齐富振第一笔100万元本金及利息（月息3分）计款126500元，止于2015年10月15日前退回第二笔履约保证金65万元本金及利息（月息1分）计款711500元，若不能按期归还本金及利息，被告自愿按本金及利息的30%进行赔偿。李政、齐富振向被告交付的履约保证金中100万元为齐富振所有，65万元为李政所有。后被告向齐富振退还了100万元本金及利息，剩余65万元本金及利息到期后始终没有退还。李政向被告多次催要没有结果。2015年12月2日，李政因交通事故不幸去世。为此，五原告诉至法院，要求被告退还原告保证金本金和利息计款711500元及赔偿损失213450元共计924950元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：李政、齐富振和张联合将220万元保证金支付给周尽飞，李政、齐富振和张联合没有按照合同约定将该款打入公司账户，该款周尽飞用于麻纺厂南家属院腾改项目，公司在承诺书上盖章是担保行为，周尽飞已将保证金148万元退还给齐富振和张联合，原告诉称齐富振和李政支付165万元保证金应提供证据证明，被告出具的承诺书是在李政的胁迫下出具的。
第三人齐富振述称：原告的起诉是事实，对原告的诉讼请求没有异议。
第三人张联合述称：张联合只认可张联合与李政系合伙关系，不认可与齐富振存在合伙关系，除第三人张联合向被告支付120万元之外，认可李政出资的100万元，关于承诺书的内容第三人张联合不知情，由法院核实承诺书的真实性和有效性。
经审理查明：李小正曾用名李政，原告陈秀枝系李小正之妻，李清彬系李小正之父，王妮系李小正之母，李磊系李小正之子，李茹系李小正之女，李小正于2015年12月2日因交通事故死亡。2014年12月29日，李政与被告签订了《正阳县麻纺厂南家属院棚户区改造工程施工承包框架协议书》，周尽飞作为被告方代表在该协议书上签字并加盖正阳县源信置业有限公司合同专用章，同时李政也在该协议书上签字认可，该协议约定：被告同意把麻纺厂南家属院棚户区改造工程建筑施工程及地上建筑所有附属工程承包给李政；本协议签订至开工之日李政须累计向被告支付履约保证金叁佰万元，此款打至正阳县源信置业有限公司账号（62×××97）；被告确保李政在2015年6月1日准时开工，并确保该工程施工手续齐全；2015年6月1日被告保证不了李政准时开工，被告无条件退回李政所有履约保证金，同时双方所签协议继续有效，开工时间顺延至2015年7月1日；如有违约被告将按照李政所交履约保证金按3分利息补偿李政。第三人齐富振于2014年12月31日通过其银行卡（卡号为62×××74、62×××09）分别转账给案外人冯玉冰650000元和350000元，后冯玉冰将100万元通过李政交给被告正阳县源信置业有限公司麻纺厂南家属院棚户区改造项目副经理周尽飞作为履约保证金。2015年1月1日、同年4月15日第三人张联合分两次向被告交纳履约保证金共计120万元，并由周尽飞向张联合出具了收到保证金100万元和20万元的收条各一份。由于被告不能提供完备的施工条件，被告于2015年9月17日向李政和第三人齐富振出具承诺书一份，该承诺书载明：“李政、齐富振因正阳县麻纺厂南家属院所交正阳县源信置业有限公司壹百陆拾伍万元履约保证金，现经双方协商由正阳县源信置业有限公司于2015年9月27日退回李政、齐富振第一笔壹佰万元本金及利息（月息3分）计款壹百贰拾陆万伍仟元（注：2015年9月17日已付贰拾万元）；止2015年10月15日前退回第二笔履约保证金陆拾伍万元本金及利息（月息1分）计款柒拾壹万壹仟伍佰元。借款承诺人违约不能按承诺日期归还第一笔、第二笔本金及利息，借款承诺人自愿按本金及利息的30%赔偿对方。借款承诺人：周尽飞2015.9.17”，被告在该承诺书“借款承诺人”处加盖了被告公司印章。被告出具承诺书当日给付齐富振20万元，同年9月30日给付齐富振50万元，同年11月6日给付齐富振20万元，同年11月20日给付齐富振20万元，2016年2月7日给付齐富振3万元，被告共给付齐富振现金113万元。
2016年，齐富振向本院提起民事诉讼要求本案被告给付剩余利息135000元（承诺书约定的第一笔本金和利息1265000元减去被告已支付的1130000元）及本金和利息的30%的赔偿金385000元，本院于2016年12月26日作出（2016）豫1724民初1166号民事判决被告正阳县源信置业有限公司给付齐富振保证金135000元及损失150000元同时驳回齐富振的其他诉讼请求，现该判决已发生法律效力。该判决书查明了如下事实：“齐富振、张联合及李政系合伙承包正阳县麻纺厂南家属院棚户区改造施工工程，与被告正阳县源信置业有限公司签订施工协议时是以李政的名义签订的，李政因交通事故于2015年12月2日死亡”。
2016年8月19日，本案被告正阳县源信置业有限公司另案起诉本案五原告及齐富振要求确认齐富振、李政和本案被告签订的承诺书无效，本院于2016年10月28日以本案被告经传票传唤无正当理由未到庭为由作出（2016）豫1724民初2201号民事裁定按正阳县源信置业有限公司撤诉处理。
另查明：1、周尽飞系被告单位麻纺厂南家属院棚改项目副经理，李政与被告方代表周尽飞签订《正阳县麻纺厂南家属院棚户区改造工程施工承包框架协议书》后，李政、齐富振和张联合向被告交纳保证金时按照被告方代表周尽飞的要求将保证金均交给了周尽飞而未转入被告方公司账户；2、2015年9月17日被告给付张联合20万元，同年12月4日被告退还张联合保证金10万元，同年12月11日张联合从被告处借款10万元，同年12月27日张联合从被告处借款10万元，2016年2月7日被告给付张联合50000元。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口本复印件、《正阳县麻纺厂南家属院棚户区改造工程施工承包框架协议书》复印件（2014.12.29）、承诺书复印件（2015.9.17）、冯玉冰出具的证明、民事上诉状、庭审笔录复印件、（2016）豫1724民初1166号民事判决书复印件、（2016）豫1724民初2201号民事裁定书，被告提交的7份收条和2份借条，第三人张联合提交的收条两份复印件，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，2014年12月29日五原告的近亲属李政与被告正阳县源信置业有限公司签订《正阳县麻纺厂南家属院棚户区改造工程施工承包框架协议书》后，由于被告不能提供完备的施工条件，被告于2015年9月17日向李政和第三人齐富振出具承诺书一份，该承诺书显示李政及合伙人齐富振共向被告交纳了履约保证金165万元，同时该承诺书约定了还款期限、还款金额和违约责任，而齐富振向被告交纳的履约保证金数额为100万元，故李政向被告交纳的履约保证金应为65万元。被告已退还第三人齐富振保证金113万元，因被告未按承诺书约定的期限退还保证金及利息，齐富振已另案起诉正阳县源信置业有限公司要求本案被告给付剩余利息135000元（承诺书约定的第一笔本金和利息1265000元减去被告已支付的1130000元）及本金和利息的30%的赔偿金385000元，本院于2016年12月26日作出（2016）豫1724民初1166号民事判决被告正阳县源信置业有限公司给付齐富振保证金135000元及损失150000元同时驳回齐富振的其他诉讼请求，现该判决已发生法律效力。被告出具的承诺书显示退还第一笔保证金100万元及利息（月息3分）计款1265000元实际退还的是第三人齐富振的保证金和利息，因李政已死亡，故五原告作为李政的近亲属要求被告按照承诺书约定的第二笔保证金65万元及利息（月息1分）计款711500元承担还款责任理由正当，本院予以支持。被告辩称原告应对齐富振和李政向被告支付165万元保证金承担举证责任，但从被告向李政和齐富振出具的承诺书显示李政、齐富振共向被告交纳履约保证金165万元，其中齐富振交纳保证金100万元，另外65万元的保证金应认定为李政所交纳，该承诺书是被告与齐富振、李政之间结算后作出的，无须由原告举证李政交纳保证金的收据，被告的该项辩称于法无据，本院不予采纳。被告辩称承诺书是在李政胁迫下作出的，但未向本院提交相关证据证明，被告的该项辩称证据不足，本院不予采纳。被告辩称被告只是承诺书的保证人，但该承诺书加盖有被告的公章，《正阳县麻纺厂南家属院棚户区改造工程施工承包框架协议书》也是李政与被告签订的，且该承诺书也未载明被告是担保人，故被告的该项辩称没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于李政、齐富振及张联合分别向被告交纳履约保证金的情况，因李政、齐富振及张联合向被告交纳履约保证金时是按照被告方代表周尽飞的要求将保证金均交给了周尽飞而未转入被告方公司账户，被告向李政、齐富振出具的承诺书已载明了李政和齐富振向被告共交纳履约保证金165万元，至于张联合交纳履约保证金问题，被告方代表周尽飞共收取了张联合120万元保证金并单独向张联合出具收条两份，该收条能够证明张联合单独向被告交纳了120万元履约保证金。被告辩称被告共收取李政、齐富振及张联合220万元保证金，与原告提交的承诺书和第三人张联合提交的收条显示的金额不符，被告的该项辩称证据不足，本院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中被告在承诺书中承诺“借款承诺人违约不能按承诺日期归还第一笔、第二笔本金及利息，借款承诺人自愿按本金及利息的30%赔偿对方”，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和第三十条的规定，从被告出具承诺书中“止2015年10月15日前退回第二笔履约保证金陆拾伍万元本金及利息（月息1分）计款柒拾壹万壹仟伍佰元”可以看出该利息是从2015年1月1日计算至2015年9月15日期间的利息，该承诺书约定的按本金及利息711500元的30%即213450元（711500元×30%）赔偿对方，被告应退还五原告的履约保证金及利息711500元和违约金213450元共计924950元并未超过最初本金650000元与以650000元为基数、以年利率24%从2015年1月1日计算至本案法庭辩论终结时的利息之和，被告在承诺书中约定的违约金从2015年1月1日计算至本案法庭辩论终结时的利率并未超过总计年利率24%，故该承诺书约定的违约金并未过分高于造成的损失。为此，五原告要求被告赔偿违约金213450元（711500元×30%）理由正当，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告正阳县源信置业有限公司于本判决生效后十日内给付五原告保证金及利息711500元；
二、被告正阳县源信置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿五原告违约金213450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13050元，由被告正阳县源信置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一七年五月九日
书 记 员 张文凤