wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初1954号
原告：高楠，女，1968年6月15日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：高琪，女，1966年5月14日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，系高楠姐姐。
被告：仇文斌，男，1965年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：杨梅，女，1967年5月13日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，系仇文斌妻子。
被告：宋家录，男，1965年1月2日出生，汉族，职员，住安徽省固镇县。
被告：崔爱荣，女，1966年10月17日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，系宋家录妻子。
委托诉讼代理人：宋家录，男，1965年1月2日出生，汉族，职员，住安徽省固镇县。
原告高楠与被告仇文斌、杨梅、宋家录、崔爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告高楠及其委托诉讼代理人高琪、被告宋家录到庭参加诉讼，被告仇文斌、杨梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
高楠向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带偿还原告出借款本金人民币20万元；2、判决四被告支付原告出借款利息4.8万元（2016年7月19日至2017年7月19日，月息2%),2017年7月19日以后的利息继续计算直至付清本息时止；上述一、二项合计24.8万元；3、判决被告承担本案的诉讼费及案件相关费用。事实和理由：2015年10月19日被告仇文斌、杨梅以经营需要资金周转为由，向原告借款20万元现金，约定月息2.5%。原告于当日取现金11万和转账9万元交于仇文斌，仇文斌给原告出具借条一张，双方就该借款金额、利息等事项进行了书面约定，被告宋家录为仇文斌借款进行连带责任担保。后原告多次找被告及担保人催要本金及利息，都被以各种理由和借口拖至今日未偿还利息和本金（2015年10月19日至2016年7月19日被告已付利息4.5万元，杨梅在借据上已亲笔标明）。因宋家录为借款担保人，应承担连带偿还责任。为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
仇文斌未作答辩。
杨梅未作答辩。
宋家录辩称，对于原告的借款，我原本不认识原告，原告当初借款的意思和用途也不了解，仇文斌联系我说找我有事，我见到他之后，他说他要借钱，让我担保，我因为和仇文斌是朋友关系，就为他做了担保，关于借款的事情原告和仇文斌事先就已经商量好了。仇文斌每次还利息我都不知情，我也没拿到一分钱。这笔钱是我担保的，但是根据《担保法》的规定，债权到期之后，担保期限为六个月之内，超出这个期限之后，就没有担保义务了。所以我不同意承担担保责任，不同意偿还。我家属崔爱荣不知道这件事，她也不同意偿还。请求法院依法驳回原告对我及我家属的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月19日被告仇文斌、杨梅以经营需要资金周转为由，向原告高楠借款20万元现金。原告于当日取现金11万，后转账9万元交给仇文斌，仇文斌给原告出具借条一张，约定月息2.5%，按季结息，期限为半年，借款人仇文斌、杨梅签名。被告宋家录作为担保人在借条上签名。2015年10月19日至2016年7月19日被告仇文斌、杨梅已付原告利息4.5万元，杨梅在借据上已亲笔注明：第一季度利息已付15000元、第二季度利息已付15000元、第三季度利息已付15000元。后原告多次找被告及担保人催要本金及利息，2017年1月11日原告找到被告仇文斌及杨梅催要，仇文斌及杨梅写下保证书“本月22日前结清利息”。原告催要无果，诉讼来院。另查，担保人宋家录在借据及诉讼材料上所书写“宋加录”与其身份证上“宋家录”不一致，但系同一人。
本院认为，被告仇文斌、杨梅与原告高楠民间借贷关系合法有效，被告理应偿还所欠原告借款20万元。原告现主张利息按月利率2%计算，不违背相关法律规定，对原告要求被告仇文斌、杨梅偿付借款及利息的请求，本院予以支持。宋家录作为原告高楠与被告仇文斌、杨梅之间借款的保证人，对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任，依照该法第二十六规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告仇文斌所立借据有“期限半年”的约定，原告诉称该约定不是本金的还款期限，而是利息最多不能超过半年。因借条上利息已有“按季付息”的特殊约定，再对利息期限作约定，不符合常理。故原告诉称半年不是约定本金的还款期限的理由不能成立，应认定为原被告对主债务约定期限为半年。原被告对主债务履行期限约定为六个月，从主债务履行期届满之日即2016年11月19日算起，到原告2017年7月17日起诉之日，已超过六个月法定保证期间。保证人宋家录依法免除保证责任。原告对保证人宋家录之妻崔爱荣的起诉，无事实和法律依据，原告要求崔爱荣承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告仇文斌、杨梅偿还原告高楠借款本金20万元及利息4.8万元，合计24.8万元（利息自2016年7月19日至2017年7月19日，按月利率2%计算，2017年7月19日以后的利息继续计算直至付还本金时止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宋家录对被告仇文斌、杨梅的上述还款付息义务免除连带保证责任；
三、驳回原告高楠对崔爱荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告仇文斌、杨梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 沈中于
审 判 员 杨素梅
人民陪审员 杨 萍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王文娟
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初1954号
原告：高楠，女，1968年6月15日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。
被告：仇文斌，男，1965年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：杨梅（系仇文斌之妻），女，1967年5月13日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：宋家录，男，1965年1月2日出生，汉族，职员，住安徽省固镇县。
被告：崔爱荣（系宋家录之妻），女，1966年10月7日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告高楠诉被告仇文斌、杨梅、宋家录、崔爱荣民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜使用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 杨素梅
二〇一七年七月二十七日
书记员 王文娟
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2872号
原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。
法定代表人：张开胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：原树梅，女，汉族，1968年11月18日生，住河南省杞县。
河南省开封汽车运输总公司与原树梅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。
审判员 曹兴华
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 晨
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2872号原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。法定代表人：张开胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：原树梅，女，汉族，1968年11月18日生，住河南省杞县。河南省开封汽车运输总公司与原树梅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。审判员  曹兴华二〇一七年十二月十二日书记员  陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）龙泉行初字第157号
原告景红霞。
被告双流县国土资源局，住所地四川省双流县。
法定代表人赵彬，该局局长。
委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
原告景红霞于2014年7月7日向被告双流县国土资源局邮寄行政赔偿申请，被告于2014年7月9日收到后未给予答复。原告景红霞于2014年11月13日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，依法于2014年11月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。原告景红霞、被告双流县国土资源局的委托代理人王靖财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景红霞诉称，2013年2月11日，原告向被告双流县国土资源局提出政府信息公开申请，要求被告公开川府土（2012）764号将四川省双流县九江镇邹家场6组征收为国有土地内的耕地补充在什么地方的政府信息。2014年2月26日被告作出双国土资公开告知（2014）4号政府信息公开答复。原告不服该答复，向人民法院提起行政诉讼。2014年6月16日成都市龙泉驿区人民法院作出（2014）龙泉行初字第46号行政判决，撤销被告于2014年2月26日作出的政府信息公开答复，并要求被告在判决生效后15日内重新作出具体行政行为。原告认为，被告作出的政府信息公开答复违法，原告有权申请国家赔偿。但被告于2014年7月9日收到原告的行政赔偿申请后，至今未作出赔偿决定。因此，特诉至法院，请求依法判决被告双流县国土资源局赔偿原告邮寄费、车旅费、诉讼费、律师费、误工费、生活费等各项费用共计3000元。
被告双流县国土资源局辩称，原告没有证据证明被告作出的政府信息公开答复侵犯了原告的人身权和财产权，且没有证据证明其所主张的费用属于国家赔偿的范围。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告就赔偿请求提供了以下证据：1.政府信息公开申请表，以证明原告提起政府信息公开申请；2.答复书、判决书，证明被告的具体行政行为违法；3.行政赔偿申请书及国内信函挂号收据，以证明原告向被告提出国家赔偿申请；4.车用汽油发票、邮政发票、交通费发票、律师费发票、餐饮发票，证明原告因被告的违法行为所造成的损失。被告对原告提供的第1-3项证据三性无异议，对原告提供的第4项证据关联性有异议，认为不能证明该费用属于国家赔偿范围。
被告就答辩内容提供了以下证据、依据：1.告知书；2.判决书；3.《中华人民共和国国家赔偿法》第三条。原告对被告提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的第1-3项证据具有证据三性，可以作为认定本案事实的依据；原告提供的证据4与本案待证事实，不具有因果关系和证明力，本院不予确认。被告提供的证据1-2具有证据三性，本院予以确认。被告提供的法律现行有效，可以适用于本案。
经审理查明：原告景红霞于2013年2月11日向被告双流县国土资源局申请政府信息公开，2014年2月26日被告作出双国土资公开告知（2014）4号政府信息公开答复。因对该答复行为不服，原告向法院提起行政诉讼。2014年6月16日法院作出判决，撤销了被告作出的（2014）4号政府信息公开答复，并责令被告在判决生效后十五日内重新作出具体行政行为。2014年7月7日，原告向被告邮寄行政赔偿申请，被告于2014年7月9日收到该份申请，但至今未作决定。现原告因要求被告赔偿损失，向本院提起行政赔偿诉讼。庭审中，原告当庭撤回了要求被告赔偿诉讼费50元的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。但本案中，原告景红霞向法院提交的证据不足以证明其主张的各项损失系由于被告双流县国土资源局在政府信息公开中存在的违法行为直接导致，故原告景红霞主张被告双流县国土资源局赔偿原告邮寄费、车旅费、律师费、误工费、生活费等各项费用共计2950元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告景红霞关于被告双流县国土资源局赔偿原告邮寄费、车旅费、律师费、误工费、生活费等各项费用共计2950元的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李明军
代理审判员 高清虎
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月五日
书 记 员 彭婉蝶
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第481号
原告(反诉被告):ＸＸＸ，男，1968年8月10日出生，住龙井市。
被告（反诉被告）：李希春，男，1952年6月16日出生，住龙井市。
被告（反诉被告）：李万春，男，1961年3月16日出生，住龙井市。
被告（反诉原告）：姜基洙，男，1933年10月1日出生，住龙井市。
委托诉讼代理人：权哲，吉林权哲律师事务所律师。
被告：李东春（反诉被告），男，1957年12月9日出生，住延吉市。
被告：李英爱（反诉被告），女，19575月24日出生，住龙井市。
原告(反诉被告)ＸＸＸ与被告（反诉被告）李希春、被告（反诉被告）李万春、被告（反诉原告）姜基洙、被告李东春（反诉被告）、被告李英爱（反诉被告）房屋买卖合同一案，本院于2015年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)ＸＸＸ、被告（反诉被告）李希春、被告（反诉被告）李万春、被告（反诉原告）姜基洙及其委托诉讼代理人权哲、被告李东春（反诉被告）、被告李英爱（反诉被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.要求确认李希春、李万春与姜基洙于1999年3月12日签订的房屋买卖合同无效。2.还还姜基洙占有、使用的的房屋。事实与理由：李希春、李万春于1999年3月12日未经我同意以13500元的价格将位于龙井市智新镇龙池村3组的房屋（丘号：0625，幢号：286，房屋所有权证号：×××）出售给了姜基洙，只有他们两人分了房款。致使姜其洙至今占有诉争房屋，我居无所处。
被告（反诉被告）李希春辩称，房屋是以12500元的价格出售给了姜基洙的，是在父亲的同意下出售的房屋，收了姜基洙12500元房款。
被告（反诉被告）李万春辩称，ＸＸＸ主张的房屋出售给姜基洙当时房屋所有权归我父亲李秉奎。房屋在李东春的提议下，以大哥李希春名义与姜基洙签订了房屋买卖合同，以12500元的价格卖出售给了姜基洙，当时签订合同时李希春、姜基洙、我、李东春、金某某在场。房款由大哥收取，并用于父亲的养老和大哥李希春的生活。我与大哥李希春共同使用与事实不符。故应驳回ＸＸＸ的诉讼请求。
被告（反诉原告）姜基洙辩称，我购买的房屋是李万春、李希春的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，请求法院驳回ＸＸＸ的诉讼请求。
被告（反诉被告）李东春辩称，房屋是李希春、李万春出售的，但是房屋买卖合同上没有李万春的签字，见证人金某某的人根本不存在，合同是伪造的，是无效的合同。购房当时姜基洙不是农村户籍，没有购买农村房屋的权利。
被告（反诉被告）李英爱辩称，我不清楚房屋买卖过程，但房屋是未经我父亲和我的同意下出售的。
反诉原告（被告）姜基洙向本院提出诉讼请求：1.要求确认李希春、李万春与姜基洙于1999年3月12日签订的房屋买卖合同有效。事实与理由:1993年3月12日，我与ＸＸＸ、李希春、李万春处购买位于龙井市龙门街龙池社区的房屋（房屋所有权证号：×××，50平米），房款为13500元，按合同约定当天支付了房款13500元。房屋交付后，由我一直占有、使用至今。
反诉被告（原告）ＸＸＸ辩称，与起诉书主张一样。
反诉被告（被告）李希春辩称，与本诉答辩意见一样。
反诉被告（被告）李万春辩称，与本诉答辩意见一样。
反诉被告（被告）李东春辩称，与本诉答辩意见一样。
反诉被告（被告）李万春辩称，与本诉答辩意见一样。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.李万春提供的公正档案及两份公正书只能证明姜基洙于1999年3月12日以后，ＸＸＸ、李希春、李万春、李东春、李英爱对房屋再处理的事实。2.对于李希春提供的ＸＸＸ的证明书，ＸＸＸ承认在李希春写的证明书内容上签字，ＸＸＸ具有完全民事行为能力人，故本院对该证据予以采信。3.姜基洙提供的1999年3月12日的协议书，李希春、李万春对自己的签字和印章无异议，ＸＸＸ对自己的签字和手印提出异议称不是自己所写和按的手印，签字笔迹上并不是ＸＸＸ所写，且姜基洙也未提供相应证据予以证明，故本院ＸＸＸ的签字的事实，不予采纳。4.对于姜基洙提供的ＸＸＸ名义的房屋所有权证及李希春提供的ＸＸＸ签字的证明书上可以得知，ＸＸＸ知道该房屋买卖的事实，并一直参与其中。
经审理查明：1999年3月12日，姜基洙与李希春、李万春签订房屋买卖合同，以12500元的价格出售购买了位于龙井市河西街的房屋(面积为50平方米，幢号:286，丘地号:625980，房屋所有权证号:×××)。姜基洙已向李希春支付了12500元房款。该房款用于李秉奎和ＸＸＸ的生活。李秉奎于2000年5月8日死亡注销，其妻子金今莲于1991年1月20日死亡，该房屋系李秉奎与金今莲共同财产，李希春系李秉奎与金今莲的长子、李东春系李秉奎与金今莲的次子，李万春系李秉奎与金今莲的三子，ＸＸＸ系李秉奎与金今莲的四子，李英爱系李秉奎与金今莲的长女，秉奎与金今莲死亡时未立遗嘱。2009年2月27日该房以ＸＸＸ的名义办理了房屋所有权证（龙井房权证龙字第×××号），现由姜基洙挂有该房屋所有权证。2015年12月16日，ＸＸＸ、李希春、李英爱、李东春、李万春经龙井市公正处（2015）吉龙证字第1788号公正书公正，由ＸＸＸ、李希春、李英爱、李东春、李万春各继承李秉奎、金今连的遗产，每人按份继承10平方米，并于2015年12月18日申请遗失×××号房屋所有权证。姜基洙购买诉争房屋后一直占有、使用至今，至今未办理房屋过户手续。
本院认为，诉争房屋系李秉奎与金今莲的共同财产，1999年3月12日姜基洙与李希春、李万春签订房屋买卖合同时，李秉奎的五名子女与李秉奎对该房屋均有份额。ＸＸＸ参与房屋所有权变更手续及在李希春的证明材料上签字的事实上能看出ＸＸＸ是知道该买卖，并配合李希春给姜基洙办理房屋所有权的，在其他权利人李东春、李英爱的反对下才未给姜基洙办理房屋所权变更手续，故视为经过ＸＸＸ同意。故李希春、李万春、ＸＸＸ在其他权利人未同意或授权的情况下，擅自处分诉争房屋，虽本案原告ＸＸＸ也默认该房屋买卖，但侵害其他权利人利益，故该诉争房屋买卖合同无效。故本院对ＸＸＸ的诉讼请求，本院予以支持，对姜基洙反诉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、姜基洙与李希春、李万春于1999年3月12日签订的房屋买卖合同无效。
二、驳回反诉原告姜基洙的诉讼请求。
案件受理费100元，反诉案件受理费138元，共计238元，由姜基洙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 哲
审 判 员 李龙吉
人民陪审员 李学峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 玲
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民一初字第481号原告黄丙英，女，1976年12月21日生，汉族，居民，住江西省信丰县，现住江西省龙南县。委托代理人刘光荣，系原告黄丙英丈夫。湛江市坡头区万宝酒业有限公司，住所地：广东省湛江市。原告黄丙英与被告湛江市坡头区万宝酒业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄丙英的委托代理人刘光荣到庭参加了诉讼，被告湛江市坡头区万宝酒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄丙英诉称，2015年10月�原告因生活需要，在网络购物平台阿里巴巴认证的店铺湛江市坡头区万宝酒业有限公司购买100箱灵芝酒，通过支付宝向被告付款6800元。被告通过物流公司将货送到龙南县，但未开具发票。原告喝过灵芝酒后，感觉头晕不适，便申请退回98箱，原告支付退货运费1080元，被告收到退货仅退款5400元。原告经多方查证，被告产品是QS标志，属于普通预包装食品，该产品配料标明含有灵芝，而灵芝是2010年版国家药典中列明的中药。根据卫生部《关于进一步规范保健食品原料的通知》[卫法监发（2002）51号]、卫计委办公厅《关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函》[国卫办食品函（2014）450号]的规定，灵芝不是既是食品又是药品的物品，也不是卫计委批准的新食品原料，普通食品禁止添加，添加即视为不符合食品安全标准。被告非法添加中药生产不符合食品安全标准的食品，�反法律禁止性规定，损害消费者的身体健康。被告作为该产品的生产商和销售商，属于生产、销售明知不符合食品安全标准的食品，应依法向原告作出赔偿。因经协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退回退货运费1080元；2、被告赔偿十倍购物款68000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告湛江市坡头区万宝酒业有限公司未到庭应诉，也未提供书面答辩或证据。经审理查明，2015年10月15日，原告从被告在网络购物平台阿里巴巴开设的店铺购买100箱“灵芝酒”，每箱68元，并通过支付宝向被告付款6800元。当月，被告通过物流将100箱“灵芝酒”运送到龙南县，原告黄丙英进行了签收。原告收到货后认为被告提供的“灵芝酒”存在质量问题，便退回98箱，被告退款5400元。另查明，被告生产的“灵芝酒”，在其产品说明上载明的配料包括灵芝，生产许可证号为QS440815050075。以上事实有原告提供的证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。”第五条第三款规定：“国务院卫生行政部门依照本法和国务院规定的职责，组织开展食品安全风险监测�风险评估，会同国务院食品药品监督管理部门制定并公布食品安全国家标准。”国家卫生和计划生育委员会办公厅《关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函》[国卫办食品函（2014）450号]答复如下：“灵芝（赤芝）和紫芝均是传统中药材，作为普通食品管理尚无足够的安全性评估等科学依据。因此，灵芝（赤芝）和紫芝暂不宜作为普通食品。”本案中，被告所生产的“灵芝酒”系按普通食品进行生产，其中添加了不宜作为普通食品原料的灵芝，违反了法律禁止性规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三�的赔偿金……”关于原告要求被告赔偿退货运费损失1080元的请求，原告仅提交了托运单作为证据，但未提交相应发票予以佐证，故不予支持；关于原告要求被告支付价款十倍的赔偿金的请求，符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第五条第三款、第三十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告湛江市坡头区万宝酒业有限公司于本判决生效后十日内支付赔偿金68000元给原告黄丙英。二、驳回原告黄丙英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费1550元，由被告湛江市坡头区万宝酒业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ：陈明圣审 判 员 ： 王 勇代理审判员 ： 刘 勇二〇一六年九月十三日书 记 员 ： 曾 琰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终3286号
上诉人（原审被告）：薛云鹏，男，1988年4月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）：徐义坤，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
上诉人薛云鹏因与被上诉人徐义坤买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初8624号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛云鹏、被上诉人徐义坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛云鹏上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：徐义坤所提供的证据不是薛云鹏写的，薛云鹏没有与徐义坤发生买卖关系，徐义坤提供的信息与证据、事实严重不符，请求法院依法判决。
徐义坤辩称，同意一审判决。
徐义坤向一审法院起诉请求：解除徐义坤与薛云鹏于2017年9月12日签订的黑Ａ×××××车辆买卖合同，退还车辆，薛云鹏返还徐义坤购车款33,000元。
一审法院认定事实：2017年9月12日，徐义坤与薛云鹏签订协议书，薛云鹏将所有人为程佩龙、车牌照号为黑Ａ×××××白色捷达轿车以33,000元价格卖给徐义坤，双方在协议内容部分第七条后手写约定：“保证此车纯自用、无水淹、无火烧、无事故”，卖方处签署“薛云鹏”，并书写“车款已付清”，买方处签署“徐义坤”，后薛云鹏将车辆相关手续交给徐义坤，此车机动车行驶证显示使用性质为营转非。
一审法院认为，徐义坤与薛云鹏之间买卖合同关系不成立，自始无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”薛云鹏将所有权人为程佩龙的车辆卖给徐义坤，且其无证据证实其具有处分权，故徐义坤与薛云鹏签订的黑Ａ×××××车辆买卖合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因薛云鹏与徐义坤签订的车辆买卖合同无效，故薛云鹏应返还徐义坤购车款33,000元，徐义坤将车辆返还薛云鹏。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、原告徐义坤于本判决生效后10日内将车牌照号为黑Ａ×××××车辆退还被告薛云鹏；二、被告薛云鹏于本判决生效后10日内返还原告徐义坤购车款33,000元；三、驳回原告徐义坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费625元，由被告薛云鹏负担（此款原告徐义坤已预交，被告薛云鹏于本判决生效后10日内给付原告徐义坤）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。案涉车辆所有人为案外人程佩龙，薛云鹏将案外人所有的财产予以处分，对此，案外人应对薛云鹏的处分权利予以追认或薛云鹏对案外人财产应享有处分权，但薛云鹏未提供证据加以证明，故薛云鹏处分案外人财产的行为，违反法律规定，徐义坤要求解除双方买卖合同关系，一审准予，并无不当。
关于薛云鹏上诉主张其与徐义坤没有买卖合同关系，徐义坤提供的证据不是其书写，申请对买卖协议书笔迹进行司法鉴定的问题。一审中薛云鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃举证、质证的权利，二审中申请司法鉴定，已超过举证期限，故对其申请不予支持。在案涉车辆买卖交易中，薛云鹏在场，协议书卖方处签名为“薛云鹏”，对此，薛云鹏应知晓，即使“薛云鹏”签名并非其本人所签，但薛云鹏并未提出异议，应视为薛云鹏对此认可。薛云鹏虽对协议书有异议，但没有提供足以反驳的相反证据，故一审判决徐义坤返还薛云鹏案涉车辆，薛云鹏返还徐义坤购车款并无不当，薛云鹏的上诉主张不成立。
综上所述，薛云鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人薛云鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆军
审判员 金 玲
审判员 贾延春
二〇一八年六月十九日
书记员 于凯华
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4539号
原告:中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行,住所地安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告:李祥富,男,汉族，住安徽省泾县。
被告:李胜利,女,汉族，住安徽省泾县。
被告:安徽格瑞德机械制造有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被告:马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被告:刘静,男,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告:刘惠珍,女,汉族，住所地安徽省马鞍山市花山区。
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行（简称农行马鞍山金家庄支行）诉被告李祥富、李胜利、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李祥富、李胜利立即偿还原告借款本金18848.9元，支付截至2017年7月10日的分期手续费5377.92元、逾期利息8605.37元、逾期还款违约金3904.78元以及实现债权费用3000元，以上欠款金额合计39736.97元；2.判令被告李祥富、李胜利支付分期手续费782.5元/月，并以18848.9元为基数，按照逾期利息日万分之五的标准向原告支付自2017年7月11日起至上述欠款全部清偿之日止的逾期利息及违约金；3.判令被告安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍对李祥富、李胜利的上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告有权实现抵押权，即有权拍卖、变卖被告李祥富、李胜利所有的格瑞德牌挖掘机，并以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿上述债务；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月12日，原告与被告李祥富、李胜利签订《中国农业银行股份有限公司马鞍山分行金穗贷记卡消费分期业务担保借款合同》一份，合同约定原告向被告李祥富、李胜利提供担保借款440000元，分期还款期数为36期，并约定了相关权利义务。被告李祥富、李胜利以格瑞德牌挖掘机为上述借款提供抵押担保，并办理登记。被告安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍与原告签订《最高额保证合同》及补充协议，以各自资产为被告李祥富、李胜利上述债务提供连带保证责任担保。原告出借借款后，被告李祥富、李胜利未按时归还欠款。
本院经审查认为，原告农行马鞍山金家庄支行提交的民事起诉书中载明的原告名称为“中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行”，但该民事起诉书中加盖的是中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行的印章，且该原告在诉讼中坚持以中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行的名义起诉，故本案原告主体不明确，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 朱亦珍
人民陪审员 张志立
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 吴梦怡
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初4539号原告:中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行,住所地安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。被告:李祥富,男,汉族，住安徽省泾县。被告:李胜利,女,汉族，住安徽省泾县。被告:安徽格瑞德机械制造有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。被告:马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。被告:刘静,男,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告:刘惠珍,女,汉族，住所地安徽省马鞍山市花山区。原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行（简称农行马鞍山金家庄支行）诉被告李祥富、李胜利、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理，现已审理终结。中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李祥富、李胜利立即偿还原告借款本金18848.9元，支付截至2017年7月10日的分期手续费5377.92元、逾期利息8605.37元、逾期还款违约金3904.78元以及实现债权费用3000元，以上欠款金额合计39736.97元；2.判令被告李祥富、李胜利支付分期手续费782.5元/月，并以18848.9元为基数，按照逾期利息日万分之五的标准向原告支付自2017年7月11日起至上述欠款全部清偿之日止的逾期利息及违约金；3.判令被告安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍对李祥富、李胜利的上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告有权实现抵押权，即有权拍卖、变卖被告李祥富、李胜利所有的格瑞德牌挖掘机，并以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿上述债务；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月12日，原告与被告李祥富、李胜利签订《中国农业银行股份有限公司马鞍山分行金穗贷记卡消费分期业务担保借款合同》一份，合同约定原告向被告李祥富、李胜利提供担保借款440000元，分期还款期数为36期，并约定了相关权利义务。被告李祥富、李胜利以格瑞德牌挖掘机为上述借款提供抵押担保，并办理登记。被告安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍与原告签订《最高额保证合同》及补充协议，以各自资产为被告李祥富、李胜利上述债务提供连带保证责任担保。原告出借借款后，被告李祥富、李胜利未按时归还欠款。本院经审查认为，原告农行马鞍山金家庄支行提交的民事起诉书中载明的原告名称为“中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行”，但该民事起诉书中加盖的是中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行的印章，且该原告在诉讼中坚持以中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行的名义起诉，故本案原告主体不明确，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 畅人民陪审员  朱亦珍人民陪审员  张志立二〇一七年八月二十九日书 记 员  吴梦怡附：本案适用的法律条款一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初3349号
原告：寇惠兵，男，1978年4月30日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：王爱莲，女，1977年8月22日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区。
原告寇惠兵诉被告王爱莲合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告寇惠兵于2017年12月4日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告寇惠兵撤诉。
案件受理费203.75元，由原告寇惠兵负担。
审判员 丁晓峰
二〇一七年十二月四日
书记员 薛 峰
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初72号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人张某，工人。因本案分别于2015年11月4日、2016年2月4日被取保候审，3月3日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于3月3日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员王纯青，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月2日19时58分左右，被告人张某持××号C1型驾驶证，酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏M×××××号铃木牌普通二轮摩托车，沿本市永益南路由北向南行驶至与公所桥街交叉路口时，被公安民警当场查获。当日20时16分，张某被抽取血液。经泰州市公安局物证鉴定所检验，张某血液中酒精含量为248.6mg／100ml。
被告人张某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有物证照片，张某驾驶证信息查询单，机动车车辆信息单，当事人血样提取登记表，证人严明杰等人的证言，理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。张某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于张某当庭自愿认罪，有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶永华
二〇一六年三月三日
书记员 秦 丹
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的：
醉酒驾驶机动车的：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3666号
申请执行人：邢根，男，1950年11月15日出生，汉族。
被执行人：李海涛，男，1986年6月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人邢根与被执行人李海涛机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自觉履行完全部义务，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103民初1224号民事调解书执行终结。
本裁定立即执行。
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年十一月十六日书记员张丽雯
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1051号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：唐昌仁，男，苗族，1965年10月8日生，住贵州省天柱县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国贵，男，侗族，1956年2月26日生，住贵州省天柱县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭泽汉，男，苗族，1964年9月23日生，住贵州省天柱县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐昌仁，男，侗族，1969年4月14日生，住湖南省靖州苗族侗族自治县飞山区建国桥家悦小区*栋*单元*楼右门。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨宁香，女，侗族，1978年12月8日生，住湖南省靖州苗族侗族自治县飞山区。
再审申请人唐昌仁因与被申请人杨国贵、彭泽汉、唐昌仁、杨宁香分期付款买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的(2016)黔26民终1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
唐昌仁申请再审称：（一）杨国贵、彭泽汉在一审中未起诉申请人，而一审法院却将申请人列为第三人，存在程序错误。（二）原审所采信的录音证据没有收据以及其他凭证予以佐证，唐某的证人证言为伪证，原审采信伪证导致认定事实错误。（三）申请人与唐昌仁、杨国贵在内的被申请人非亲非故，更不存在合伙关系，申请人没有理由作为中间人为双方转交货款。原审认定唐昌仁与杨宁香将款项交由申请人转交给杨国贵属于认定事实错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院认为，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，人民法院在发现第三人与案件处理结果有法律上的利害关系的，可以依照职权通知第三人作为无独立请求权的第三人参加诉讼，因此原审法院依职权通知申请人作为第三人参加诉讼并无不当。第二，申请人提交的通话录音，证人吴某、唐某的证人证言等证据能够相互印证，形成较为完整的证据链条，证明部分款项经申请人转交给被申请人杨国贵。申请人主张唐某的证人证言为伪证，但不能举证予以证明，亦不能提供相反证据推翻唐某的证人证言，因此本院对申请人提出的该项理由不予采纳。第三，申请人主张其未作为中间人转交货款，但不能举证予以证明，故本院对其主张不予支持。
综上，唐昌仁的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐昌仁的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年八月十八日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 董美叶
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执23606号
申请执行人深圳市奔强电路有限公司与被执行人深圳市韩光奥特电子有限公司加工合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初10897号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为人民币64006.44元及利息。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，支付人民币65766.70元。申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初10897号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初10897号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月三日
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初1772号
原告：ＸＸ，现住吉林省榆树市。
被告：邸凤义，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告ＸＸ诉被告邸凤义财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告系ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50.00元原告负担。
代理审判员 张树元
二〇一八年六月十三日
书 记 员 金强微
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0325民初723号
原告：兴安县高正物业服务有限公司，住所地：兴安县兴安镇银杏广场ＸＸ巷20号。
法定代表人：张海波，该公司经理。
被告：黄斌，男，1976年12月6日出生，汉族，住兴安县。
被告：张芬，女，汉族，住址同上。系黄斌妻子。
兴安县高正物业�务有限公司诉黄斌、张芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以已与被告协商解决为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴安县高正物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王 剑
二〇一八年五月十八日
书记员 刘荣荣
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第133号
申请执行人：何礼进，男。
被执行人：南充市顺庆交通投资有限公司
法定代表人：谢和友
被执行人：四川省天欣路桥工程有限公司，
法定代表人：李仕平，
本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆民初字第3674号民事判决书，受理何礼进申请执行南充市顺兴交通投资有限公司、四川省天欣路桥工程有限公司建设施工合同纠纷一案，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人南充市顺兴交通投资有限公司的银行存款562550元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈莉
二〇一四年一月十三日
书记员 李仁
云南省建水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2524民初891号
原告：张永林，男，1965年8月24日生，汉族，农民，住云南省建水县。
原告：童家富，男，1954年12月20日生，彝族，居民，住云南省建水县。
被告：马保才，男，1971年5月18日生，汉族，农民，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：董楠，云南星昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云疆，云南星昊律师事务所律师。
原告张永林、童家富与被告马保才股权转让�纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告张永林、童家富于2018年3月15日向本案提出撤诉申请。
本院认为：原告张永林、童家富的撤诉申请是当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永林、童家富撤诉。
案件受理费9900元，减半收取计4950元，由原告张永林、童家富负担。
审判员 王燕岱
二〇一八年三月十五日
书记员 黄晓涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5668号
原告：邹彩娥，女，汉族，1978年11月20日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王发其，重庆百君律师事务所律师。
被告：苏爱娥，女，汉族，1964年10月9日出生，住浙江省玉环县。
被告：重庆劲雄机电有限公司，住所地重庆市双桥经开区邮亭工业园区，组织机构代码75623086-9。
法定代表人：苏爱娥，职务不详。
委托诉讼代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。
原告邹彩娥与被告苏爱娥、重庆劲雄机电有限公司（以下简称劲雄公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告邹彩娥的委托诉讼代理人王发其、被告劲雄公司的委托诉讼代理人兰中迅到庭参加了诉讼，被告苏爱娥经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹彩娥向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款4500000元和利息（自2014年4月14日起按照月息2%计算，以450万元为基数直至还清时止）。事实和理由：二被告向原告借款，于2014年4月13日共同向原告出具借条，借条的主要内容为：今借到邹彩娥人民币450万元，借款时间为一年，具体时间为2014年4月13日至2015年4月13日，利息百分之三月息，按月结息，到期还本。出具借条后的次日即2014年4月14日，原告通过银行将450万元转账至被告苏爱娥的账户。二被告借款后，从未支付过利息，借款期限届满后也未归还借款，故为维护自身合法权益，原告现起诉请求判决支持诉讼请求。
被告苏爱娥未予答辩。
被告劲雄公司辩称：二被告确实向原告共同借款450万元，也确实共同出具了借条，苏爱娥也确实收到了借款450万元。劲雄公司愿意与苏爱娥共同归还原告诉称的借款450万元以及支付利息。但据苏爱娥称，其之前已偿还过原告借款，具体偿还多少不清楚，故如果苏爱娥已偿还了借款的，偿还部分应予扣除。
原告围绕自己的诉讼请求举示了借条一张、交通银行零售客户交易明细清单、交通银行转账记录、农村商业银行储蓄对账单等证据，被告劲雄公司质证对真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对原告举示的前述证据予以采信。被告苏爱娥不质证，依法由其承担不利后果。依照采信的证据以及原告的陈述，本院认定事实如下：
2014年4月13日，二被告向原告共同出具借条，此借条的主要内容为：今借到邹彩娥人民币450万元，借款时间为一年，时间为2014年4月13日至2015年4月13日，利息百分之三月息，按月结息，到期还本。出具借条后的次日即2014年4月14日，原告通过银行将450万元转账至被告苏爱娥的账户。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，二被告应按照借条的约定按时偿还借款以及支付利息。原告按照月息2%的标准主张利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且劲雄公司对此无异议并表示愿意偿还借款以及支付利息，故对原告对劲雄公司的诉讼请求，本院予以支持。劲雄公司辩称苏爱娥之前已偿还部分借款，因未举证证明，故本院对其辩称意见不予采纳。苏爱娥作为共同借款人且作为实际收款人，依法应与劲雄公司一起承担共同还款以及支付利息的责任。
综上，本院对原告的诉讼请求均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏爱娥、重庆劲雄机电有限公司在本判决生效后10日内共同偿还原告邹彩娥的借款本金4500000元以及利息（以本金4500000元为基数，按照月息2%的标准，从2014年4月14日起计算，直至本金还清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46400元，由被告苏爱娥、重庆劲雄机电有限公司共同负担（此款已由原告预交，二被告在支付上述判决款项时一并将此款支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 晏慧耘
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 潘文洁
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0981刑初13号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人胡晓亮，男，1986年2月8日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住泊头市。2017年8月25日被泊头市公安局刑事拘留，同年9月1日被泊头市公安局取保候审，同年12月12日被检察院取保候审，2018年1月9日被我院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑[2017]274号起诉书指控被告人胡晓亮犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员刘景涛出庭支持公诉，被告人胡晓亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2017年8月13日21时许，被告人胡晓亮醉酒后驾驶机动车冀Ｊ×××××号小型轿车沿泊头市解放路由东向西行驶，当行驶至解放东路烟草公司门西侧时与前方顺向行驶的刘某1驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经泊头市交警大队认定，胡晓亮负此次事故的全部责任，刘某1无责任。经对胡晓亮的血液进行酒精检测，其静脉血中酒精成分含量为279.61mg/100ml。其行为属于危险驾驶。
针对指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、现场勘查笔录、现场图及照片、司法鉴定检验报告书、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人米某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人胡晓亮对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有被告人胡晓亮的供述，被害人刘某1的陈述，证人刘某2的证言，现场勘查笔录，现场图及现场照片，道路交通事故责任认定书，车体痕迹检验分析意见书，沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果，被告人胡晓亮的户籍证明等证据所证实。上述证据均经当庭质证，被告人胡晓亮均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人胡晓亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶汽车发生交通事故致车辆受损，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人酒精含量高达279.61mg/100ml，且负事故的全部责任，均系从重处罚情节；其当庭认罪态度较好，具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人胡晓亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 季国才
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）宁01执复70号
复议申请人吕小来(被执行人），男，1966年6月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
复议申请人吕小来不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104执5710号拘留决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人吕小来向本院复议称，兴庆区法院受理的邵建伟与被执行人王教学、吕小来民间借贷纠纷一案，在执行过程中，兴庆区法院以复议申请人吕小来拒不履行法律文书确定的义务，作出（2017）宁0104执5710号拘留决定书，决定对复议申请人拘留15日，拘留期限自2017年11月9日起至2017年11月24日止。现拘留期限已满，但复议申请人仍被羁押在银川市拘留所。依据相关法律规定，对同一妨害民事诉讼程序行为的罚款、拘留不得连续适用。综上，兴庆区法院对复议申请人超期拘留属于违法执行,请求贵院依法查明事实，撤销兴庆区法院对复议申请人的拘留强制措施。
本院查明，邵建伟与王教学、吕小来民间借贷纠纷一案，兴庆区法院于2017年6月16日作出（2016）宁0104民初10894号民事判决书，判决：一、被告王教学于本判决生效之日起十日内偿还原告邵建伟借款522500元，并按照年利率22.4%支付其中285000元借款自2015年2月1日起至本判决确定的还款之日止的利息及按照年利率6%支付其中237500元借款自2015年2月1日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息；二、被告吕小来对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带保证责任，并且在承担该保证责任后，有权向被告王教学追偿。该判决生效后，因被执行人未履行生效法律确定的还款义务，申请执行人邵建伟向兴庆区法院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人吕小来拒不履行法律文书确定的义务,兴庆区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第123条、124条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，于2017年11月9日，决定对吕小来拘留十五日，拘留期限自2017年11月9日起至2017年11月24日止。当日，吕小来被送往银川市拘留所司法拘留。后因复议申请人吕小来拒不如实向法院申报财产，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、三款之规定，于2017年11月23日，决定对吕小来拘留十五日，拘留期限自2017年11月23日起至2017年12月8日止。吕小来不服该拘留决定，向本院申请复议。
本院认为，兴庆区法院在执行申请执行人邵建伟申请执行王教学、吕小来民间借贷纠纷一案中，因复议申请人吕小来未履行发生法律效力的（2016）宁0104民初10894号民事判决确定的还款义务，兴庆区法院以其拒不履行法律文书确定的义务对复议申请人吕小来拘留十五天的执行措施符合法律规定。拘留期间，兴庆区法院在提审过程中明确告知复议申请人吕小来须向法院如实申报财产，但复议申请人明确答复其名下没有任何财产，后兴庆区法院通过网络查控系统查询显示复议申请人名下有取得产权登记的两套房产和一辆丰田轿车，可证实复议申请人未如实申报财产，兴庆区法院以拒不如实申报财产对复议申请人吕小继续采取司法拘留十五天的执行行为符合法律规定。综上，复议申请人吕小来的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
驳回复议申请人吕小来的复议申请，维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104执5710号拘留决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一七年十二月十二日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的;
(二)以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的;
(三)隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的;
(四)对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的;
(五)以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的;
(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。
拘留的期限，为十五日以下。
被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。
第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。
拘传应当发拘传票。
罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院复 议 决 定 书（2017）宁01执复70号复议申请人吕小来(被执行人），男，1966年6月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。复议申请人吕小来不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104执5710号拘留决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人吕小来向本院复议称，兴庆区法院受理的邵建伟与被执行人王教学、吕小来民间借贷纠纷一案，在执行过程中，兴庆区法院以复议申请人吕小来拒不履行法律文书确定的义务，作出（2017）宁0104执5710号拘留决定书，决定对复议申请人拘留15日，拘留期限自2017年11月9日起至2017年11月24日止。现拘留期限已满，但复议申请人仍被羁押在银川市拘留所。依据相关法律规定，对同一妨害民事诉讼程序行为的罚款、拘留不得连续适用。综上，兴庆区法院对复议申请人超期拘留属于违法执行,请求贵院依法查明事实，撤销兴庆区法院对复议申请人的拘留强制措施。本院查明，邵建伟与王教学、吕小来民间借贷纠纷一案，兴庆区法院于2017年6月16日作出（2016）宁0104民初10894号民事判决书，判决：一、被告王教学于本判决生效之日起十日内偿还原告邵建伟借款522500元，并按照年利率22.4%支付其中285000元借款自2015年2月1日起至本判决确定的还款之日止的利息及按照年利率6%支付其中237500元借款自2015年2月1日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息；二、被告吕小来对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带保证责任，并且在承担该保证责任后，有权向被告王教学追偿。该判决生效后，因被执行人未履行生效法律确定的还款义务，申请执行人邵建伟向兴庆区法院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人吕小来拒不履行法律文书确定的义务,兴庆区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第123条、124条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，于2017年11月9日，决定对吕小来拘留十五日，拘留期限自2017年11月9日起至2017年11月24日止。当日，吕小来被送往银川市拘留所司法拘留。后因复议申请人吕小来拒不如实向法院申报财产，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、三款之规定，于2017年11月23日，决定对吕小来拘留十五日，拘留期限自2017年11月23日起至2017年12月8日止。吕小来不服该拘留决定，向本院申请复议。本院认为，兴庆区法院在执行申请执行人邵建伟申请执行王教学、吕小来民间借贷纠纷一案中，因复议申请人吕小来未履行发生法律效力的（2016）宁0104民初10894号民事判决确定的还款义务，兴庆区法院以其拒不履行法律文书确定的义务对复议申请人吕小来拘留十五天的执行措施符合法律规定。拘留期间，兴庆区法院在提审过程中明确告知复议申请人吕小来须向法院如实申报财产，但复议申请人明确答复其名下没有任何财产，后兴庆区法院通过网络查控系统查询显示复议申请人名下有取得产权登记的两套房产和一辆丰田轿车，可证实复议申请人未如实申报财产，兴庆区法院以拒不如实申报财产对复议申请人吕小继续采取司法拘留十五天的执行行为符合法律规定。综上，复议申请人吕小来的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：驳回复议申请人吕小来的复议申请，维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104执5710号拘留决定。本决定送达后立即生效。二〇一七年十二月十二日附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任：(一)伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的;(二)以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的;(三)隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的;(四)对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的;(五)以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的;(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。拘传应当发拘传票。罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第26号
申请人于国霞，女，1984年8月6日生，汉族。
被申请人黄波，男，1979年10月27日生，汉族。
本院在审理申请人于国霞申请宣告被申请人黄波公民限制民事行为能力一案过程中，申请人于国霞于2014年2月18日向本院提出申请，要求撤回申请。本院认为，申请人于国霞的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人于国霞撤回申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人于国霞承担。
审 判 长 刘浩然
代理审判员 游 龙
人民陪审员 李智杰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 彭建魏
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民辖终87号
上诉人（原审原告）：王定兵，男，1976年5月1日出生，汉族，住临汾市。
被上诉人（原审被告）：葛永锋，男，1976年4月1日出生，汉族，住临汾市。
上诉人王定兵因与被上诉人葛永锋(劳务合同)建设施工合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2200号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王定兵上诉称：本案不属于专属管辖，尧都区人民法院有管辖权，应依法进行审理。一、本案上诉人与被上诉人签订的为《劳务合同》；二、上诉人与被上诉人合同签订地点为临汾市尧都区；三、上诉人与被上诉人居住地均为临汾市尧都区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《民事诉讼法解释》第十八条至二十二条的规定，本案应适用一般合同纠纷的管辖，望二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人葛永锋未做答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷引起，且施工工程的所在地为乡宁县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，本案应由山西省乡宁县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100元，由上诉人王定兵在本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长刘燕萍
审判员杜明
审判员秦文彬
二○一七年九月十二日
书记员赵倩雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民辖终87号上诉人（原审原告）：王定兵，男，1976年5月1日出生，汉族，住临汾市。被上诉人（原审被告）：葛永锋，男，1976年4月1日出生，汉族，住临汾市。上诉人王定兵因与被上诉人葛永锋(劳务合同)建设施工合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2200号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王定兵上诉称：本案不属于专属管辖，尧都区人民法院有管辖权，应依法进行审理。一、本案上诉人与被上诉人签订的为《劳务合同》；二、上诉人与被上诉人合同签订地点为临汾市尧都区；三、上诉人与被上诉人居住地均为临汾市尧都区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《民事诉讼法解释》第十八条至二十二条的规定，本案应适用一般合同纠纷的管辖，望二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人葛永锋未做答辩。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷引起，且施工工程的所在地为乡宁县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，本案应由山西省乡宁县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由上诉人王定兵在本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长刘燕萍审判员杜明审判员秦文彬二○一七年九月十二日书记员赵倩雯
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终2406号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地：漯河市郾城区嵩山路511号。
负责人：刘水旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱克云，男，1986年12月25日出生，汉族，住漯河市郾城区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李怀印，男，1956年12月30日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：王文飞，河南开瑞律师事务所律师。
原审被告：王红霞，女，1970年8月2日出生，汉族，住漯河市郾城区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称漯河人寿财险公司）因与被上诉人李怀印、原审被告王红霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服郾城区人民法院（2017）豫1103民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人漯河人寿财险公司的委托诉讼代理人朱克云、被上诉人李怀印的委托诉讼代理人王文飞、原审被告王红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漯河人寿财险公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、按照农村标准计算被上诉人李怀印的各项损失；3、一、二审诉讼费由被上诉人李怀印承担。事实和理由：1、一审判决计算误工费、残疾赔偿金标准错误。一审判决对被上诉人误工费、残疾赔偿金适用城镇标准的理由是“因李怀印住址距离市区较近，其生活水平与城镇居民相当”，没有法律依据，被上诉人系农村户口，且没有提供任何证据证明其在城镇工作、生活和误工的事实，应当承担举证不能的不利后果；2、二、一审判决护理费计算错误。被上诉人称住院期间是由儿子李良护理，李良系农村户口，护理费应当按照农村居民人均消费性支出8587元/年计算。
李怀印辩称：一审认定事实清楚，按照城镇居民标准计算误工费、护理费、残疾赔偿金正确。1、从户籍性质上看，答辩人为居民家庭户口属于城镇居民，从实际居住情况来看，答辩人住所地路堂村××庙镇中心仅不到一公里，属于镇中心，其收入主要来自城镇打工干活，既不以土地为生产资料，也不以土地耕作为收入来源，符合在城镇居住、生活的标准；2、护理费按照城镇居民服务业标准计算正确。一审中答辩人提供了护理人员收入标准，虽未得到支持，但也并非被答辩人所称按照护理人员的户籍性质计算，而是根据受诉地法院相关工资标准计算，被答辩人的上诉理由明显没有法律依据。
王红霞辩称：我的车买的是全险赔偿责任应当有保险公司承担，鉴定费根据法律规定也应当由保险公司承担。
李怀印向一审法院起诉请求：一、要求王红霞、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司支付李怀印医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等117913.85元；二、王红霞、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2016年12月23日，王红霞驾驶豫Ｌ-×××××号轿车行驶到漯河市××支路与××路交叉口处转弯时与李怀印骑行的电动车相撞，造成双方车损，李怀印受伤的交通事故。交警部门认定王红霞负事故全部责任，李怀印不负事故责任。事故发生后，李怀印在漯河市郾城区人民医院住院治疗25天（2016年12月23日—2017年1月17日），损失医疗费27750元。2017年7月6日，漯河科技法医临床司法鉴定所对李怀印的伤情作出司法鉴定意见书，认为“李怀印因交通事故受伤，致右桡骨远端粉碎性骨折并桡腕关节半脱位，符合十级伤残标准”。同日，该鉴定机构出具“关于对李怀印二次手术费用的评估意见”书，认为“李怀印今后需行内固定取出术及继续康复治疗，再次手术费用约为5000元”。原告支出鉴定费1300元。上述肇事车辆交强险和商业险均投保于漯河人寿财险公司，保险期间从2015年12月28日至2016年12月27日。其中商业险约定第三者责任险责任限额500000元。
一审法院认为，王红霞负事故的全部责任，在本案中存在过错，依法应对李怀印进行赔偿。鉴于肇事车辆在漯河人寿财险公司投保有交强险和商业三者险，故李怀印的损失先由漯河人寿财险公司赔偿，不足部分再由王红霞赔偿。李怀印的损失认定如下：一、医疗费27750元；二、二次手术费5000元；三、住院伙食补助费、营养费1000元（25天×40元）；四、护理费2319元（33857元÷365天×25天）；五、误工费：因李怀印住址距离市区较近，其生活水平与城镇居民相当，故误工费按城镇居民收入标准赔偿，数额为14325元【27232.92元÷365天×192天（2016年12月23日至定残前一日2017年7月5日）】；六、精神抚慰金5000元；七、残疾赔偿金51743元（27232.92元×19年×10%）;八、鉴定费1300元；九、交通费酌定300元。以上合计108737元。该损失由王红霞承担鉴定费1300元，由漯河人寿财险公司承担107437元（108737元-1300元）。李怀印的其他请求不予支持。王红霞辩称“不承担鉴定费和诉讼费”不符合法律规定，本院不予采信。漯河人寿财险公司抗辩理由，合理合法部分本院已予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：一、被告王红霞于本判决生效后10日内赔偿原告李怀印鉴定费损失1300元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李怀印保险金107437元。三、驳回原告李怀印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由被告王红霞负担2600元，由原告李怀印负担50元。
二审中，各方当事人均没有提供新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，应予以确认。
本院认为：被上诉人李怀印及其子李良的户籍所在地均为河南省××××路堂村，户别显示为居民家庭户口，上诉人漯河人寿财险公司以二人户籍为农村户口为由请求按照农村标准计算李怀印误工费、护理费及残疾赔偿金的上诉理由不能成立，一审对李怀印各项损失的认定并不不当。综上所述，上诉人漯河人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费158元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于忠祥
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 芳
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初22号
原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地枝江市迎宾大道28号。
法定代表人ＸＸ富，董事长。
委托代理人吴ＸＸ，该公司付家渡支行客户经理，特别授权。
被告鲍支刚。
被告邓莉莉（鲍支刚妻子）。
被告鲍同海。
被告李先珍（鲍同海妻子）。
原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司（以下简称枝江农商行）与被告鲍支刚、邓莉莉、鲍同海、李先珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枝江农商行的委托代理人吴ＸＸ到庭参加诉讼，被告鲍支刚、邓莉莉、鲍同海、李先珍经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告枝江农商行诉称，被告鲍支刚、邓莉莉于2014年5月19日与原告签订《农户小额保证借款合同》，向原告借款50000元，合同约定利率10.8%，到期日为2015年5月18日，由被告鲍同海、李先珍提供连带责任保证。合同到期后，被告没有依合同约定向原告清偿全部借款本息，且原告多次催收无果。请求判令被告清偿原告借款本金43914.61元及利息1061.86元，合计44976.47元。被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。
被告鲍支刚、邓莉莉、鲍同海、李先珍未答辩。
经审理查明，2014年5月19日，被告鲍支刚、邓莉莉、鲍同海、李先珍与原告枝江农商行签订农户小额担保借款合同。合同约定：借款金额50000元，借款期限为2014年5月19日至2015年5月18日，用途为种植西瓜，年利率10.8％，结息方式为按季结息。借款人逾期偿还借款或者结息的，自逾期之日起按合同约定利率水平加收20%罚息，被告鲍同海、李先珍提供连带责任保证。保证范围包括合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为借款到期之次日起两年。原被告均在合同上签字。借款到期后，原告向被告催收未获。
上述事实，有农户借款申请书、农户小额担保借款合同、借款凭证、贷款到期通知书、系统本息结算表及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告鲍支刚、邓莉莉向原告枝江农商行借款50000元，没有依照约定期限履行返还借款本息义务。被告鲍同海、李先珍作为保证人，没有履行保证人的义务，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍支刚、邓莉莉于本判决生效后10日内向原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司返还借款本金43914.61元，利息1061.86元，合计44976.47元；
二、被告鲍同海、李先珍对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元减半收取462元、保全费463元，合计925元，由被告鲍支刚、邓莉莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一六年三月三日
书记员 刘向囡
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内04行终162号
上诉人（原审原告）祖某，女，1943年10月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人赵某1（系祖某之女），女，1962年2月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）赵某1，女，1962年2月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）赵某2，女，1965年1月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人赵某1（系赵某2之姐），女，1962年2月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）赤峰市红山区人民政府。住所地:内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街*号。
法定代表人林某，区长。
委托代理人陈某，赤峰市红山区人民政府工作人员。
委托代理人郭某，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）赤峰市红山区西城街道办事处八里铺村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处八里铺村。
法定代表人魏某，主任。
被上诉人（原审第三人）赵某3，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人祖某、赵某1、赵某2因土地行政登记一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人祖某、赵某1、赵某2上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决并依法改判，判令诉讼费由被上诉人承担。具体理由是：一、一审判决认定红山区人民政府在行政登记过程中无权对承包合同进行实质审查，该认定是错误的。二、以菜田承包合同作为认定事实的依据不成立。首先土地承包经营权证是在签订土地承包经营合同的基础上颁发的，而赵某3持有的菜田承包合同是八里铺村委会对赵喜凤土地临时的、短期的承包行为，与二轮土地承包合同不是同一性质，因此不能作为发证的基础合同。其次菜田承包合同在八里铺村并非是每家村民都签订的，只是部分没有或者缺少土地的村民才签订有该类合同，即该合同不属于二轮土地承包意义上的承包合同。三、通过一审庭审，以下事实可以得到确认：1、赵喜凤名下的土地由五人享有，即赵喜凤、祖某、赵某1、赵某2、赵艳均五人；2、八里铺村于1996年的二轮土地承包是延续第一轮土地承包，没有重新分配；3、2015年和2016年八里铺村的土地信息均是以赵喜凤的名义对外公布的；4、赵艳均、赵某3两人土地承包经营权证登记的土地面积之和与赵喜凤名义下公布的土地信息面积一致；5、虽然赵艳均、赵某3持有土地承包经营权证，但村委会对外公布的土地信息没有他二人，与二人无关；6、八里铺村答辩中述称”本案属于家庭纠纷，村里无权过问”，这说明若诉争土地确属赵艳均、赵某3二人家庭承包，就不可能存在与祖某、赵某1、赵某2等人发生家庭纠纷的可能，也不存在以赵喜凤名义公布土地信息的可能；7、赵喜凤于1992年已经去世，既然去世的人还有土地，那么改嫁和出嫁的人也应当有土地，这也证实八里铺村在落实二轮土地承包过程中，延续了原承包合同，没有违反”增人不增地，减人不减地”的政策。
被上诉人赤峰市红山区人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。1996年开始进行二轮土地延包。1998年3月25日，八里铺村委会与赵某3签订了菜田承包合同，承包面积4.4亩，在《八里铺村耕地承包合同基本情况及水电费民工建勤费劳动积累工农业税登记表》有记载。依据内政办字〔1998〕144号《内蒙古自治区人民政府办公厅关于全区统一颁发土地承包经营权证书的通知》”四、凡已签订承包合同的，必须及时发放土地承包经营权证书......”之规定，红山区人民政府为赵某3颁发了土地承包经营权证。
被上诉人八里铺村委会答辩称，按照国家包产到户有关法律法规，村委会已将土地分别承包给个人耕种，又分别为耕种人下发承包证。村里规定承包人每年向村里交付土地承包费、水电费及各种税费每人每亩约180多元；对进入城里工作、户口迁出本村的以及拒不交纳各种税费的人员，村里有权将土地收回，户口迁入城里的村民土地被村里收回。三上诉人起诉的土地，由赵艳均、赵某3耕种，各种税费由二人交纳。在国家通知土地征占开始，村委会及村民代表会一致通过所征占土地以土地证为准。土地证在谁的名下，征地补偿归谁所有。另外此案属于上诉人家庭纠纷，村里无权过问，请求法院驳回上诉人的请求。
被上诉人赵某3答辩称，一审判决认定事实清楚，判决合法合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据《土地管理法》的有关规定，农村集体的土地由本村集体组织成员承包经营，三上诉人并非八里铺村民，并且赵某3承包的土地属于无人耕种的撂荒地，与三上诉人无关，其不享有诉权，其请求应予以驳回。赵某3作为八里铺集体经济组织成员与村委会签订了承包合同，并承担了当时的各种税费，政府依据相关规定为赵某3发放土地承包经营权证，依法合规。
经审理查明，祖某与赵喜凤为夫妻关系，赵某1、赵某2、赵某3、赵艳均系其二人的子女。赵喜凤名下原有承包土地9.97亩。1992年赵喜凤去世。1998年3月30日，赵艳均与八里铺村委会签订菜田承包合同书，载明承包户主为赵艳均，承包土地面积为4.54亩；1998年3月25日，赵某3与八里铺村委会签订菜田承包合同书，载明承包户主为赵某3，承包土地面积为4.4亩。后红山区人民政府为赵艳均、赵某3颁发土地承包经营权证。现祖某、赵某1、赵某2诉至法院，认为以上二人承包的土地是赵喜凤名下的土地，故请求撤销以上二人的土地承包经营权证。
另查明，祖某与赵喜凤共有五个子女。
本院认为，首先，涉案土地原来是否是赵喜凤名下的，是否属于口粮田，本次承包到底属于延包还是重新发包一审没有查清。其次，赵喜凤已经于1992年去世，赵喜凤与妻子祖某共有五个子女，本案的审理结果与赵喜凤的继承人有法律上的利害关系，现本案中除了其妻子祖某外，只有四个子女参与诉讼，一审未将全部继承人列为当事人，属于遗漏当事人。第三，涉案土地承包经营权证系根据菜田承包合同书颁发，重审时应考虑是否先待该承包合同效力确认之后再进行审查土地承包经营权证的效力。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院(2016)内0402行初66号行政判决；
二、发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。
审判长刘淑波
审判员甄天麟
审判员王建华
二0一七年八月十七日
书记员马继骁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内04行终162号上诉人（原审原告）祖某，女，1943年10月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人赵某1（系祖某之女），女，1962年2月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）赵某1，女，1962年2月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）赵某2，女，1965年1月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人赵某1（系赵某2之姐），女，1962年2月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）赤峰市红山区人民政府。住所地:内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街*号。法定代表人林某，区长。委托代理人陈某，赤峰市红山区人民政府工作人员。委托代理人郭某，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）赤峰市红山区西城街道办事处八里铺村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处八里铺村。法定代表人魏某，主任。被上诉人（原审第三人）赵某3，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人祖某、赵某1、赵某2因土地行政登记一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祖某、赵某1、赵某2上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决并依法改判，判令诉讼费由被上诉人承担。具体理由是：一、一审判决认定红山区人民政府在行政登记过程中无权对承包合同进行实质审查，该认定是错误的。二、以菜田承包合同作为认定事实的依据不成立。首先土地承包经营权证是在签订土地承包经营合同的基础上颁发的，而赵某3持有的菜田承包合同是八里铺村委会对赵喜凤土地临时的、短期的承包行为，与二轮土地承包合同不是同一性质，因此不能作为发证的基础合同。其次菜田承包合同在八里铺村并非是每家村民都签订的，只是部分没有或者缺少土地的村民才签订有该类合同，即该合同不属于二轮土地承包意义上的承包合同。三、通过一审庭审，以下事实可以得到确认：1、赵喜凤名下的土地由五人享有，即赵喜凤、祖某、赵某1、赵某2、赵艳均五人；2、八里铺村于1996年的二轮土地承包是延续第一轮土地承包，没有重新分配；3、2015年和2016年八里铺村的土地信息均是以赵喜凤的名义对外公布的；4、赵艳均、赵某3两人土地承包经营权证登记的土地面积之和与赵喜凤名义下公布的土地信息面积一致；5、虽然赵艳均、赵某3持有土地承包经营权证，但村委会对外公布的土地信息没有他二人，与二人无关；6、八里铺村答辩中述称”本案属于家庭纠纷，村里无权过问”，这说明若诉争土地确属赵艳均、赵某3二人家庭承包，就不可能存在与祖某、赵某1、赵某2等人发生家庭纠纷的可能，也不存在以赵喜凤名义公布土地信息的可能；7、赵喜凤于1992年已经去世，既然去世的人还有土地，那么改嫁和出嫁的人也应当有土地，这也证实八里铺村在落实二轮土地承包过程中，延续了原承包合同，没有违反”增人不增地，减人不减地”的政策。被上诉人赤峰市红山区人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。1996年开始进行二轮土地延包。1998年3月25日，八里铺村委会与赵某3签订了菜田承包合同，承包面积4.4亩，在《八里铺村耕地承包合同基本情况及水电费民工建勤费劳动积累工农业税登记表》有记载。依据内政办字〔1998〕144号《内蒙古自治区人民政府办公厅关于全区统一颁发土地承包经营权证书的通知》”四、凡已签订承包合同的，必须及时发放土地承包经营权证书......”之规定，红山区人民政府为赵某3颁发了土地承包经营权证。被上诉人八里铺村委会答辩称，按照国家包产到户有关法律法规，村委会已将土地分别承包给个人耕种，又分别为耕种人下发承包证。村里规定承包人每年向村里交付土地承包费、水电费及各种税费每人每亩约180多元；对进入城里工作、户口迁出本村的以及拒不交纳各种税费的人员，村里有权将土地收回，户口迁入城里的村民土地被村里收回。三上诉人起诉的土地，由赵艳均、赵某3耕种，各种税费由二人交纳。在国家通知土地征占开始，村委会及村民代表会一致通过所征占土地以土地证为准。土地证在谁的名下，征地补偿归谁所有。另外此案属于上诉人家庭纠纷，村里无权过问，请求法院驳回上诉人的请求。被上诉人赵某3答辩称，一审判决认定事实清楚，判决合法合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据《土地管理法》的有关规定，农村集体的土地由本村集体组织成员承包经营，三上诉人并非八里铺村民，并且赵某3承包的土地属于无人耕种的撂荒地，与三上诉人无关，其不享有诉权，其请求应予以驳回。赵某3作为八里铺集体经济组织成员与村委会签订了承包合同，并承担了当时的各种税费，政府依据相关规定为赵某3发放土地承包经营权证，依法合规。经审理查明，祖某与赵喜凤为夫妻关系，赵某1、赵某2、赵某3、赵艳均系其二人的子女。赵喜凤名下原有承包土地9.97亩。1992年赵喜凤去世。1998年3月30日，赵艳均与八里铺村委会签订菜田承包合同书，载明承包户主为赵艳均，承包土地面积为4.54亩；1998年3月25日，赵某3与八里铺村委会签订菜田承包合同书，载明承包户主为赵某3，承包土地面积为4.4亩。后红山区人民政府为赵艳均、赵某3颁发土地承包经营权证。现祖某、赵某1、赵某2诉至法院，认为以上二人承包的土地是赵喜凤名下的土地，故请求撤销以上二人的土地承包经营权证。另查明，祖某与赵喜凤共有五个子女。本院认为，首先，涉案土地原来是否是赵喜凤名下的，是否属于口粮田，本次承包到底属于延包还是重新发包一审没有查清。其次，赵喜凤已经于1992年去世，赵喜凤与妻子祖某共有五个子女，本案的审理结果与赵喜凤的继承人有法律上的利害关系，现本案中除了其妻子祖某外，只有四个子女参与诉讼，一审未将全部继承人列为当事人，属于遗漏当事人。第三，涉案土地承包经营权证系根据菜田承包合同书颁发，重审时应考虑是否先待该承包合同效力确认之后再进行审查土地承包经营权证的效力。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院(2016)内0402行初66号行政判决；二、发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。审判长刘淑波审判员甄天麟审判员王建华二0一七年八月十七日书记员马继骁
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初8277号
原告：南京市保安服务总公司地铁分公司，住所地南京市鼓楼区祁家桥20号。
法定代表人：许克利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡翔，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凡，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告：南京嗳沅得贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中路278号。
法定代表人：陈荣贤，该公司执行董事。
原告南京市保安服务总公司地铁分公司（以下简称南京保安公司）与被告南京嗳沅得贸易有限公司（以下简称嗳沅得公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南京保安公司委托诉讼代理人刘凡到庭参加诉讼，被告嗳沅得公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
南京保安公司向本院提出诉讼请求：1.嗳沅得公司支付服务费79344元及逾期利息（自2016年1月13日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）；2.嗳沅得公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：嗳沅得公司因经营需要与南京保安公司签订《协议书》一份，约定由南京保安公司为嗳沅得公司提供安保服务，维护嗳沅得公司的经营秩序。协议签订后，南京保安公司依约履行。2016年1月12日，嗳沅得公司向南京保安公司出具《确认书》，确认尚欠服务费79344元，但此后一直未付，故请求判如所请。
嗳沅得公司未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理认定事实如下：2014年1月，嗳沅得公司与南京保安公司签订《协议书》一份，约定：为维护嗳沅得公司汉中门台湾美食城营业秩序，保护美食城内部经营设施设备安全，由南京保安公司向嗳沅得公司派驻保安人员；派驻时间自2014年1月9日起至2015年1月8日止，如需延长，应提前通知并签订补充协议；派驻人数4人，实行24小时不间断执勤，如需增加人数，应提前通知并签订补充协议；南京保安公司暂向嗳沅得公司收取派驻保安服务费，每人每月3100元，每月月底前支付；在合同履行期间，如遇政府对职工工资、各种保险等进行调整，嗳沅得公司应按政府规定的调整时间、额度和南京保安公司实际增加的用工成本及时增补给南京保安公司。协议还详细约定了其他相关事宜。协
协议签订后，南京保安公司按约为嗳沅得公司提供了安保服务。2016年1月12日，嗳沅得公司向南京保安公司出具《确认书》一份，载明：“南京嗳沅得贸易有限公司因经营原因，于2014年10月单方面终止与南京市保安服务总公司地铁分公司的协议书，经确认，南京嗳沅得贸易有限公司尚欠2014年4月至2014年9月的保安服务费共计：79344元，未向南京市保安服务总公司地铁分公司支付。”《确认书》出具后，嗳沅得公司至今未向南京保安公司支付该款。
上述事实，有《协议书》、《确认书》及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：南京保安公司与嗳沅得公司之间的保安服务合同关系依法成立，合法有效，双方均应依约履行。《协议书》签订后，南京保安公司已按约向嗳沅得公司提供安保服务，故嗳沅得公司应依约支付相应的服务费。根据嗳沅得公司出具的《确认书》，可以认定其尚欠的服务费金额为79344元。嗳沅得公司至今未付，已构成违约，应承担违约责任。现南京保安公司要求嗳沅得公司支付该款，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方并未约定该79344元的具体付款时间，故本院自本案起诉之日2017年8月11起开始按同期银行贷款基准利率计算逾期利息。南京保安公司主张自2016年1月13日起计算，无合同与法律依据，本院不予支持。
嗳沅得公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京嗳沅得贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京市保安服务总公司地铁分公司服务费79344元及逾期利息（自2017年8月11日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1973元，公告费600元，合计2573元，由被告南京嗳沅得贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 毛 锦
人民陪审员 朱贵珍
人民陪审员 唐 文
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 利
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执异9号
异议人（被告）：恩平市赢家置地房地产开发有限公司。
法定代表人:程喆,经理。
委托诉讼代理人：郑健慈，陈嘉瑜，广东协诚律师事务所律师。
被异议人（原告）：恩平市第四建筑工程有限公司。
法定代表人：莫伟文。
委托诉讼代理人：朱甲斌，广东朱甲斌律师事务所律师。
异议人恩平市赢家置地房地产开发有限公司与被异议人恩平市第四建筑工程有限公司执行异议纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。异议人恩平市赢家置地房地产开发有限公司于2017年12月5日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人恩平市赢家置地房地产开发有限公司的申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许异议人恩平市赢家置地房地产开发有限公司撤回执行异议。
审 判 长 黄潮新
审 判 员 吴艳明
人民陪审员 薛小春
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈慕贞
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第492-1号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新城支行。
被执行人许在款。
被执行人林再民。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新城支行与被执行人许在款、林再民金融借款合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第2079号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人许在款、林再民未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新城支行向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人许在款、林再民所有的款项人民币60000元及利息、执行费800元、诉讼费1040.5元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年四月二十九日
书记员 蔡礼节
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终1016号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司襄汾支公司，住所地：襄汾县肿瘤医院一、二层。
负责人：侯海桥，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：梁国全，男，1962年4月16日出生，汉族，住河北省沧州市。
被上诉人（原审被告）：贾绍杰，男，1977年2月28日出生，汉族，住襄汾县。
被上诉人（原审被告）：贾永智，男，1952年7月8日出生，汉族，住襄汾县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄汾支公司因与被上诉人梁国全、贾绍杰、贾永智机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄汾支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄汾支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长刘燕萍
审判员杜明
审判员秦文彬
二0一七年三月二十七日
书记员史君慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终1016号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司襄汾支公司，住所地：襄汾县肿瘤医院一、二层。负责人：侯海桥，该公司经理。被上诉人（原审原告）：梁国全，男，1962年4月16日出生，汉族，住河北省沧州市。被上诉人（原审被告）：贾绍杰，男，1977年2月28日出生，汉族，住襄汾县。被上诉人（原审被告）：贾永智，男，1952年7月8日出生，汉族，住襄汾县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄汾支公司因与被上诉人梁国全、贾绍杰、贾永智机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄汾支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄汾支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长刘燕萍审判员杜明审判员秦文彬二0一七年三月二十七日书记员史君慧
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9798号
原告：潘德书,女，1975年3月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告：重庆代伦机械有限公司，住所地重庆市北碚区天生桥周家岩。
法定代表人：牟俊雄，该公司总经理。
原告潘德书诉被告重庆代伦机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘德书的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许潘德书撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由潘德书负担。
审判员 罗代荣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 欢
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二行执字第24号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：孙玉贤，局长。
被执行人：与你共舞。
申请执行人以通二国土资征字（2014）第202号行政征收决定书，于2015年11月25日向本院提出执行申请。
本院在审理申请人通化市国土资源局二道江直属分局和被申请人与你共舞关于行政征收一案过程中，双方达成和解协议，原告向本院申请撤回申请执行。
本院认为申请执行人的撤回执行的申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（2000）第九十七条的规定，以及参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回申请执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马晓君
人民陪审员 ：霍振义
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 ：马学勇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初3471号
原告：李秀杰，女，1965年11月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告：北京九州绿华环保生态技术有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街15号奥威斯发展大厦6楼。
负责人：吴国成职务：经理
被告：科尔沁左翼中旗林业局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇孝庄文大街与文化路交汇处东侧。
法定代表人：杜慧文职务：局长
本院在审理原告李秀杰为与被告北京九州绿华环保生态技术有限公司哈尔滨分公司、科尔沁左翼中旗林业局林业承包合同纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
原告李秀杰向本院提出诉讼请求：1、要求二名被告返还投资款140156.10元，并按照中国人民银行同期贷款年利率6%的标准给付2006年10月31日起至2017年5月2日期间3834天的利息88333元。合计2284801.10元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年6月15日，被告内蒙古自治区通辽市科左中旗林业局以左林发【2004】033号文件，就其与北京九州绿华环保生态技术有限公司哈尔滨分公司合作开发万亩速生丰产用材林临泉转让基地事宜发布文件宣传称，该基地由内蒙古通辽市科左中旗森源营林有限责任公司负责九年林木的科学管护，由该局进行严格监督与验收，确保林木成活率100%，保存率100%，以实现广大投资者的经济效益最大化。2006年9月26日和2006年10月31日，原告先后与被告北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司签订了《用材林委托管护合同》和《用材苗木买卖合同》，位置分别在科尔沁左翼中旗白音花林场敖本台营林区和白音花林场小白音花分场；面积分别是31.81亩和6.76亩；合同第4.4条约定，甲方（九州绿华公司）必保每亩保存60株，林木胸径未20厘米以上，品种以”哲林4号”为主的优质速生杨。甲方如发生本合同4.4条的违约情况，乙方（李秀杰）有权选择终止合同，甲方无条件退换乙方已交夸你昂，并承担相应的违约责任；第4.9条约定，乙方委托管护的时间为10年，9年后甲方有义务为乙方统一办理采伐证、进行统一采伐、统一销售，销售的收入归乙方所有。合同签订后。被告北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司共计收取了原告交付的杨树苗款、托管费和林权证工本费共计140156.10元。2006年9月29日和2006年11月2日被告相继给原告办理了两个林权证。2016年12月30日双方签订的委托管护合同期满，被告却未能按照合同的约定履行为原告统一办理采伐证、进行统一采伐、统一销售，销售的收入归原告所有的合同义务。被告的行为明显构成了违约，为此要求二名被告返还投资款140156.10，并按照中国人民银行同期贷款利率6%的标准给付2006年10月31日起至2017年5月2日期间3834天的利息88333元。请求法院对原告的诉请给予支持。
本院经审查认为，原告李秀杰于2017年5月3日提供的被告北京九州绿华环保生态技术有限公司哈尔滨分公司的送达地址，法院经邮寄送达，邮件退回法院；经核实被告北京九州绿华环保生态技术有限公司哈尔滨分公司已被吊销，无法送达。原告李秀杰未提供新的送达地址，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李秀杰的起诉。
案件受理费4727元，退回原告李秀杰案件受理费4727元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 白世昌
审判员 董 发
审判员 孙家刚
二〇一七年十月二十日
书记员 赵洪月
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初14531号
原告：吴科本，男，1982年4月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：蒋勇，男，1975年6月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐立路（徐小路），男，1973年10月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐立波，男，1981年7月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告吴科本诉三被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。原告吴科本于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴科本撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 张继林
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 陈兆才
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 方 亮