河北省安平县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀1125行初12号
原告肖东占，男，汉族，1939年11月24日出生，住河北省饶阳县。
委托代理人肖宝善，男，汉族，1963年11月11日出生，国家质量监督检验检疫总局工作人员，住北京市海淀区，系原告肖东占长子。
委托代理人王根柳，男，饶阳县维权法律服务所法律工作者。
被告饶阳县人民政府，住所地：饶阳县人民西路51号。
法定代表人：左俊勇，男，该县县长。
委托代理人张玉龙，男，饶阳县国土资源局干部。
委托代理人林毅，男，河北合明律师事务所律师。
原告肖东占不服被告饶阳县人民政府2016年8月18日作出的《关于注销肖东占宅基地使用证的公告》，于2016年11月9日向饶阳县人民法院提起行政诉讼，饶阳县人民法院报请衡水中院指定管辖，衡水市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）冀11行辖31号行政裁定书，裁定由本院管辖。本院于2016年11月29日立案后。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告肖东占委托代理人肖宝善、王根柳、被告饶阳县人民政府委托代理人张玉龙、林毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告饶阳县人民政府于2016年8月18日，以经审查核实，原告涉案的两个宅基地使用证登记面积、证载面积与实际占地面积不符，属登记错误，且饶阳县国土资源局按相关程序通知原告限期交回《宅基地使用证》并办理注销手续后，原告逾期未交回为由。依据《土地登记办法》相关规定，公告注销了原告肖东占所持有的10-05-120号、10-05-062号《宅基地使用证》。
原告肖东占诉称，我所持有的10-05-120号、10-05-062号宅基地使用证，是当年县政府按《饶阳县人民政府清查宅基地发放使用证的规定》（饶政[1988]2号）规定，依法颁发的宅基地使用证，手续完备，程序合法，登记资料齐全，我的宅基地与宅基地使用证及宅基地登记表完全相符，应受到法律保护。被告认定事实有悖常理。《饶阳县人民政府清查宅基地发放使用证的规定》（饶政[1988]2号）规定第六条第二款规定“以居住人目前居住现状，实际占地为依据进行丈量。按房屋院外径计算占地面积（无院墙的，按本村规划和标准规定……”。这里的“以居住人目前居住现状”，显然是指当年丈量时的状况。因我于2011年已将当年大部分房屋与院墙拆除，准备翻新，被告于2016年违法私闯民宅丈量时，从表面看，我现居住情况已非当年“居人目前居住现状”。但事实终归是事实，部分房屋与院墙暂时拆除，并不能抹杀当年存在的事实。被告以“登记面积、证载面积与实际占地面积不符”为由，公告注销我名下的合法宅基地使用证，实属滥用职权。被告借用合法形式，实施非法目的。我响应国家号召，遵守国家法规，通过信访、行政复议、行政诉讼等合法渠道维权，理应得到被告的鼓励和支持。然后被告却恰恰相反，不但拒不执行二审判决所确定的义务，反而处心积虑诬告陷害原告（军烈属），将原告依法维权诬陷为安全隐患，并假借南岩村出具什么请求，炮制所谓饶阳县国土资源局关于对肖东占的10-05-120号、10-05-062号《宅基地使用证》限期交回办理注销登记手续的通知、《行政告知书》、《公告》等非法行政文书，来打击报复原告，拒不执行法定职责，却滥用职权，非法行政。被告该具体行政行为是借用合法的行为，实施其打击报复之非法目的，请法院明察。且被告的上述行政行为，非法剥夺原告的听证的权利，也未告知我方诉权，就径行注销我家合法的《宅基地使用证》，是滥用行政职权，是违法的具体行政行为。被告适用法律错误。原告持有的10-05-120号、10-05-062号《宅基地使用证》及被告存档的相应土地登记簿记载事项完全相符，不适合该注销情形，不得注销。被告认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求法院查清事实，依法撤销被告于2016年8月18日作出的《饶阳县人民政府关于注销肖东占〈宅基地使用证〉的公告》，并负担诉讼费用。
原告肖东占向本院提交了以下证据：1、墙基现场照片3张3页，证明东宅有房子及东宅的墙基比西宅的现在部分靠北一米多；2、崔宽道宅基证照片2页、崔宽道宅基证4页，证明是崔宽道宅基证是假的；3、肖东占宅基清理登记表2页、肖东占宅基证4页，证明登记表与土地证相符是合法的；4、饶政（1988）2号文件，证明当时测量时东宅西宅都没有院墙，当年的测量是正确的；5、（2016）冀行终32号行政判决书，证实要求县政府解决肖东占申请撤销崔宽道宅基证的申请，且被告拒绝执行判决内容，反而打击报复，将原告的两份宅基证注销；6、饶阳县国土资源局关于注销南村肖东占清理登记表的请示，证明依据的事实失实，欺骗组织、欺骗领导；7、饶阳县人民政府2016年6月30日饶政字（2016）48号批复，证明被告是在土地局错误的参谋下做出了错误的决定，没有认真审核调查误判，同时批复与事实不符合，调查报告与请示之间没有对等关系，也可以说没有法律效力；8、饶阳县人民政府2016年6月30日饶政字（2016）47号批复、饶阳县国土资源局关于对肖进才、崔宽道两个《宅基地使用证》不予确认的请示，证实被告作出的批复与国土局关于肖进才，崔宽道两个《宅基地使用证》不一致，而且也说明被告在12年就该处理但是却没有处理，给原告造成了精神损失，是被告不作为的一个重要证据；9、饶阳县人民政府关于注销肖东占《宅基地使用证》的公告，证实被告的具体侵权行为，侵害了原告的合法权益。
被告饶阳县人民政府辩称，肖东占就同一事实已对饶阳县国土资源局提起行政诉讼，被指定对深州市人民法院审理，答辩人作出的2016年8月18日关于注销肖东占《宅基地使用证》的公告，与饶阳县国土资源局对本案的调查、处理工作密不可分，两者不能截然分开。肖东占诉求的问题在饶阳县国土局的诉讼中完全能够解决，肖东占对答辩人的诉讼本质上属于一案再诉，不符合受理的条件。答辩人的被诉行政行为事实清楚，证据充分，符合法定程序，肖东占的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。肖东占因宅基问题与北邻崔宽道发生纠纷并多次上访，饶阳县国土资源局也曾多次对双方的纠纷进行调查、调解，但纠纷至今未能解决。肖东占持有的10－05－120、10－05－062号《宅基地使用证》，与发证时的土地实际使用情况不符，超过了其实际使用面积，违反了当时清理丈量宅基地的操作规定，属于登记错误。饶阳县国土资源局依照国土资源部《土地登记办法》第五十八条的规定，报经饶阳县人民政府批准后向肖东占送达了关于对肖东占的10－05－120、10－05－062号《宅基地使用证》限期交回办理注销登记手续的通知。肖东占在通知的期限内未交回《宅基地使用证》办理注销手续，饶阳县国土资源局将此情况向答辩人进行了汇报，答辩人2016年8月18日作出了注销肖东占《宅基地使用证》的公告，在公告中一并告知其按照农村宅基地确权登记发证法定程序，重新申请登记发证，答辩人将该公告对肖东占进行了送达。对于肖东占及另一方当事人崔宽道登记错误的问题均应依法进行纠正，双方的宅基地均应重新确权发证。答辩人及饶阳县国土资源局在本案中系依法履行法定职责，行政行为事实清楚，证据充分，符合法定程序，肖东占的起诉，依法应予驳回。
被告饶阳县人民政府向本院提交了以下证据：1、衡水市中级人民法院（2015）衡行初字第30号行政判决书，证明肖东占因宅基地使用权与后邻崔宽道发生纠纷，诉请饶阳县人民政府履行法定职责，中院判决饶阳县人民政府在法定期限内对肖东占的申请依法进行处理；2、河北省高级人民法院（2016）冀行终32号行政判决书，证明肖东占不服一审判决提起上诉，高院判决对一审判决进行了部分改判，责令饶阳县人民政府在60日内依照行政登记的相关规定对肖东占的申请进行处理；3、饶阳县人民政府公文批办卡（2016.5.27.），证明饶阳县政府将河北省高院判决书确定的事项经请示县政府领导同意，交由饶阳县国土资源局进行办理；4、肖东占宅基地清理登记表及宅基地使用证，证明肖东占当时<1988年>土地登记的情况；5、崔宽道、肖进才宅基地使用证及南岩村村委会2016年6月13日证明一份，证明崔宽道的宅基证情况及署名肖进才的宅基证对应的宅基地已由崔宽道实际使用；6、南岩村村委会2016年5月31日证明，证明双方的宅基证与现状实际使用面积均不符，双方的纠纷经村委会多次调解无效，建议县政府和国土资源局对双方的宅基证依法处理予以注销；7、南岩村村委会主任肖爱兵证明，证明国土局工作人员在2016年5月31日对崔宽道和肖东占宅基地现状进行勘测时，已通知肖东占一方到场；8、饶阳县国土资源局2016年6月15日《关于合方区南岩村肖东占、崔宽道宅基矛盾的调查报告及拟处理意见》，证明经调查，认为双方的宅基证均存在地证不符及登记错误的问题，双方的宅基证均应依法不予确认和撤销，然后重新确权登记发证；9、肖东占、崔宽道宅基地现状平面图，证明2016年5月31日经对双方宅基地现状实际使用情况进行勘测，双方的实际使用面积与宅基证记载的面积均不符；10、2016年5月31日照片及视频资料，证明双方宅基地使用现状及勘测情况；11、饶阳县国土资源局2016年5月17日《关于对南岩村肖进才、崔宽道两个<宅基地使用证>不予确认的请示》及饶阳县人民政府2016年6月30日关于《南岩村肖进才、崔宽道两个<宅基地使用证>不予确认的请示》的批复，证明对方当事人崔宽道的地证不符的问题报经饶阳县人民政府审批，县政府经研究原则同意该处理意见；12、饶阳县国土资源局2016年6月17日关于注销南岩村肖东占10-05-120、10-05-062号《宅基地使用证》和宅基地清理登记表的请示及饶阳县人民政府2016年6月30号关于《注销南岩村肖东占10-05-120、10-05-062号<宅基地使用证>和宅基地清理登记表的请示》的批复，证明肖东占宅基地的地证不符的问题报经饶阳县人民政府审批，县政府经研究原则同意该处理意见；13、饶阳县国土资源局2016年7月5日关于对崔宽道持有的写有肖进才、崔宽道名字的两个《宅基地使用证》限期交回办理注销手续的通知及2016年7月6日法律文书送达回证，证明国土资源局按法定程序将处理事宜向崔宽道进行了通知；14、饶阳县国土资源局2016年7月5日关于对肖东占10-05-120、10-05-062号《宅基地使用证》限期交回办理注销手续的通知及2016年7月6日法律文书送达回证，证明国土资源局按照法定程序将处理事宜向肖东占一方进行了通知；15、饶阳县人民政府2016年8月18日关于注销肖东占《宅基地使用证》的公告、饶阳县国土资源局2016年8月19日《行政告知书》及2016年8月22日法律文书送达回证，证明肖东占在规定的期限内未将其持有的宅基证交回办理注销手续，县政府对此进行了公告，国土资源局对此向肖东占一方进行了告知并送达；16、饶阳县国土资源局2016年8月18日《行政告知书》及2016年8月22日法律文书送达回证，证明对崔宽道未在规定的期限内将宅基证交回办理注销手续，国土资源局对此向崔宽道一方进行了告知其证件属于无效证件，需要重新确权登记发证；17、南岩村村委会2016年6月13日证明，证明肖东占的家庭成员情况；18、饶政（88）2号《饶阳县人民政府清查宅基地发放使用证的规定》，证明根据该文件第六条第二款“以居人目前居住现状，实际占地为依据进行丈量。按房屋院墙外径计算占地面积<无院墙的，按本村规划和标准规定>，原有的宅基地、旧文书、土地证和灰眼等标志，一律不作为丈量依据”本案中的宅基地发证面积与实际用地面积不符，属于登记错误。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、4、10、11、13、16、18没有提出异议。对被告提交的证据据3，称2016年5月27日的饶阳县人民政府公文批办卡中没有政府领导批示，下面也没有领导签字，办理结果栏也是空白。对被告提交的证据5，称不清楚，南岩村村主任与崔宽道有亲戚关系，效力不大，不符合证据要件。对被告提交的证据6，称证明内容与事实不符，南岩村村主任与崔宽道是亲戚，不可信。对被告提交的证据7，称提供证明的人应该出庭作证，我们对该证明的真实性、合法性、关联性均有异议。对被告提交的证据8，称该证据里面的内容严重失实，处理意见严重错误，不认可。对被告提交的证据9、证据12的真实性、合法性、关联性均有异议。对被告提交的证据14的真实性无异议，合法性有异议，内容和引用法律是错误的，且对送达回证里收件不签字有异议，不予认可。对被告提交的证据15，的合法性提出异议，对《行政告知书》涉及到肖东占合法性有异议，程序与认定事实不合法，对涉及到崔宽道的部分不予确认，没有异议。崔宽道的宅基证是无效的。对被告提交的证据17、称证明内容不全，缺一个人。
被告对原告提交的证据1的真实性提出异议，对证据2，认为当中有内容那页，与崔宽道持有的是相符的，但是原告提供的盖有政府印章的这一面与崔宽道所持有的证是不符的。对原告提交的证据3、4、5、6、7、8、9均没有异议，但被告不认可原告上述证据的证明目的。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、墙基现场照片，被告对其真实性提出异议，该照片不能说明拍照时间，也不能证明系涉案宅基地地址，也反映不出涉案宅基地的方位，对本案事实没有证明力，故本院不予采信；对原告提交的证据2、崔宽道宅基证复印件一份，被告提出异议，且该证据与本案无关联性，本院依法不予采信；对原告提交的证据8，与本案无关联性，本院依法予采信；对原告提交的证据3、4、5、6、7、9，鉴于被告未提出异议，本院对其真实性予以确认。对于被告提交的证据1、2、4、10原告无异议，对其真实性予以认可，本院予以采纳；对被告提交的证据5、11、13、16、17，与本案无关联性，本院不予采信；对被告提交的证据6，原告提出异议，该证明仅仅加盖了村委会的公章，证明的出具人未在该证明中签字，不符合证据的基本形式，本院不予采信；对被告提交的证据7，原告提出异议，且该证据不符合证据的基本要求，故本院不予采信；对被告提交的证据3、8、9、12、14、15，原告均提出异议，但该证据系被告的涉案卷宗，真实反映了被告对涉案宅基地的处理过程，对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，1988年被告经重新丈量、登记等程序，为原告肖东占颁发10-05-120号、10-05-062号《宅基地使用证》，后因原告肖东占与其后邻崔宽道因宅基地使用权发生纠纷，双方多次向相关部门反映要求解决纠纷。2016年8月18日，被告以经审查核实，原告涉案的两个宅基地使用证登记面积、证载面积与实际占地面积不符，属登记错误，且饶阳县国土资源局按相关程序通知原告限期交回《宅基地使用证》并办理注销手续后，原告逾期未交回为由。依据《土地登记办法》相关规定，公告注销了原告肖东占所持有的10-05-120号、10-05-062号《宅基地使用证》。原告不服该公告于2016年11月9日向饶阳县人民法院提起行政诉讼，饶阳县人民法院报请衡水中院指定管辖，衡水市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）冀11行辖31号行政裁定书，裁定此案由本院管辖。
本院认为，饶阳县人民政府作出的《关于注销肖东占宅基地使用证的公告》，注销了原告的涉案两个宅基地使用证，对其权利义务产生了实际影响，原告起诉符合法律规定，符合行政诉讼的受案范围。被告辩称原告系一案再诉，不符合受理的条件的主张，本院不予支持。根据《土地登记办法》第五十八条规定：“国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。”，饶阳县人民政府对原告宅基地应进行土地更正登记行为，但被告饶阳县人民政府依据《土地登记办法》第五十八条作出的是注销肖东占宅基地使用证行为，与该条规定情形不符，属适用法律、法规错误。饶阳县国土资源局虽对肖东占的宅基现状进行了相应的测绘勘察工作，但测绘勘察前未通知相关当事人就四至进行指界，就测绘勘察结果也未听取当事人的意见，被告以此作为依据注销原告涉案宅基证，主要证据不足。且被告饶阳县人民政府作出的《关于注销肖东占宅基地使用证的公告》中亦未载明所适用法律的具体条文，也未告知相关当事人诉权及起诉期限。综上，饶阳县人民政府作出注销原告肖东占《宅基地使用证》行政行为主要证据不足，适用法律、法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
撤销饶阳县人民政府2016年8月18日作出的《关于注销肖东占宅基地使用证的公告》。
案件受理费50元,由被告饶阳县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 周春彦
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 王胡佳
二〇一七年五月十四日
书 记 员 邢天呈