wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民再终字第3号
上诉人（一审被告）：简家全。
委托代理人（特别授权）：赖鹤山，浙江品盛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：温州市李春兰拉链有限公司，住所地温州市鹿城区德政村牛山北路1号。
法定代理人：李岩松。
委托代理人（特别授权）：金培云，浙江瓯江律师事务所律师。
原审第三人：江阴东联拉链工业有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇塘头桥村。
法定代表人：王丽香。
委托代理人（特别授权）：王秋龙，男，1949年11月29日出生，汉族。
上诉人简家全因与被上诉人温州市李春兰拉链有限公司、原审第三人江阴东联拉链工业有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民再字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鹿城区法院再审认定，2005年11月3日，原、被告双方签订一份《拉链订购协议书》，约定：被告简家全向原告拉链公司订购5#树脂码装（POM料）拉链，单价为每码0.47元，数量为83000码，金额为390100元；原、被告双方还就产品的质量、规格、交货地点、交货时间、付款时间和方式及违约责任等内容进行了约定。原、被告双方在该合同上签字盖章。从2005年11月17日起至2006年1月7日止，原告方根据被告方要求陆续向第三人东联公司提供了价值376612元的拉链。上述货物均由原告方代办托运，货到第三人（东联公司）并经验收后，由第三人的员工张静或陈敏在原告的实物出库单上签字确认再传真回复给原告。经本院审查核对，第三人签字确认的货物金额比原告计算的货物金额少2218.68元。期间，被告于2005年11月21日支付原告货款3万元，第三人于2006年5月26日支付原告货款2万元，因货品质量问题而退还原告的货物价值44023元。2006年6月28日，被告简家全向原告出具欠条一份，写明欠原告方货款约16－18万元之间，具体金额按运到东联公司的发货单与东联公司退回的货物最终结算为准，并承诺于2006年7月份付5万元、8月份付5万元、9月份全部结清。此后，被告与第三人分别于2006年7月7日付原告5万元、同年9月7日付2万元、同年11月28日付1万元和2007年7月1日付1万元。剩余部分的货款190370.32元至今未付。另外，原告应第三人东联公司的要求自2005年11月28日至12月8日间向第三人东联公司提供了上述合同之外的4#黄铜闭口弹簧头，累计货款金额50782元。第三人于2006年3月20日、5月9日通过转帐向原告支付货款2万元、27740.68元。原告向第三人出具了金额为47740.68元的增值税发票。
鹿城区法院再审认为，本案原告拉链公司与被告简家全之间买卖的事实清楚，买卖合同合法有效。虽然被告出具欠条时欠款数额尚未明确确定，但根据双方的约定，最后货款金额是按实际收货和退货情况进行结算，现原告提供了双方在交易过程中形成的《实物出库存单》（客户联）和相对应的包裹运单以及业务往来传真件等，应是比较客观反映了原、被告双方进行拉链买卖的实际情况，据此计算，原、被告双方拉链买卖累计总额374393.32元，扣除退货部分金额44023元和已付货款14万元，尚欠190370.32元。原告方已履行了交货义务，被告理应按约及时付清货款，但被告至今尚未付清全部货款，构成违约，依法应承担相应的违约责任，即对原告方因被告的逾期付款行为而造成流动资金被占用所遭受的利息损失部分，依法应承担相应的赔偿责任。由于原、被告双方并未就逾期付款约定相应的利息损失计算标准，故本案逾期付款的利息损失应从原告方起诉之日起开始计算至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算为妥。原告诉请要求按月百分之一计算逾期利息损失，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。被告辩称其系本案第三人东联公司的委托代理人名义与原告签订合同，其出具的欠条是在原告方胁迫下所为，其后果应由第三人承担，因其没有提供相关反驳证据予以印证，对其主张本院不予采纳。另外，关于货款的数额，被告认为仅欠少量货款，因其没有举证，本院不予采信。第三人东联公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，故本院可以缺席判决。遂判决如下：被告简家全于本判决生效之日偿付原告温州市李春兰拉链有限公司货款190370.32元及逾期利息（利息按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率从2007年4月28日起计算至本判决生效之日止）。案件受理费4729元，财产保全费1420元，合计6149元，由原告温州市李春兰拉链有限公司负担306元，被告简家全负担4423元。
上诉人简家全诉称，本案的被告应是第三人东联公司，自己是受东联公司的委托从事的职务行为，其行为后果应由公司承担，请求驳回原告的起诉。
被上诉人李春兰拉链公司辩称，自己是与简家全签订合同，欠条也是简家全以个人名义出具的，至于货物运至第三人东联公司处，是因简家全的要求，简家全并未告知受第三人的委托，故尚欠货款应由简家全支付，请求维持再审判决。
第三人东联公司辩称，简家全是受公司的委托与李春兰拉链公司签订合同，简家全出具欠条的行为应由公司来承担。至于所欠货款多少应由双方核对后再确定。
经审理查明，鹿城区人民法院再审判决认定的事实清楚，证据充分。认定的事实有订购协议书、欠条、实物出库存单、包裹运单、传真件、收款凭证等证据予以证实。
本院认为，上诉人简家全与温州市李春兰拉链有限公司签订买卖合同，事实清楚，合法有效。李春兰拉链有限公司已按简家全的要求履行了交货的义务，简家全应按约履行给付货款义务。货款金额据双方约定，应以收货和退货进行结算。李春兰拉链有限公司共计发货金额374393.32元，扣除退货金额44023元和已收货款14万元，尚剩货款190370.32元。简家全至今未付尚欠货款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。简家全诉称自己只是代理行为，其行为后果应由第三人东联公司承担的理由以及东联公司也追认简家全代理行为的意见，均与本案双方买卖的实际情况不符，故对简家全的代理行为不予采纳；东联公司提出对李春兰拉链有限公司发货与退货的金额及已收货款的金额有异议，应核对后再确定，但其不能提供证据予以证实，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民再字第3号民事判决。
本案二审受理费4423元，由上诉人简家全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王天舜
审 判 员 林丽宏
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年四月一日
代书 记员 陈作平
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1883号
申请执行人黄铭坤，男，1962年2月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人胡少强，男，1976年7月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初5520号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四�七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胡少强应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人胡少强应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人胡少强应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 施伟斌
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1230号
原告：登封中联混凝土有限公司，住所地登封市东十里铺村,统一社会信用代码：91410185061355905K。
法定代表人：刘天成，董事长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。
被告：徐海现，男，1966年6月3日出生，汉族，住河南省新密市。
登封中联混凝土有限公司（以下至判决主文前简称中联公司）与徐海现买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中联公司之委托诉讼代理人吴帅兵、徐海现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中联公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐海现支付混凝土货款2163205元，并支付逾期付款利息;2、本案诉讼费用由徐海现承担。事实和理由:2013年4月，双方成立商品砼供需合同关系，按照要求向新密市牛店镇李湾社区项目供应混凝土，截止2016年7月17日仍下欠混凝土款2163205元未付，后经多次催要，徐海现至今未付。请求法院查明事实，判令如上所请。
徐海现承认中联公司在本案中所主张的事实，但认为不应承担利息。
本院认为，徐海现承认中联公司在本案中主张的事实，故对中联公司主张的事实予以确认。中联公司按照约定已履行义务，徐海现应及时支付货款，但从2015年7月12日双方结算之日，徐海现尚有2163205元货款未付，因此对中联公司要求徐海现支付货款2163205元的诉讼请求，本院予以支持。
关于徐海现认为不应支付相应利息的辩论意见，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案中，徐海现没有及时付款，因此中联公司要求徐海现支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题额解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告徐海现于本判决生效后二十日内支付给原告登封中联混凝土有限公司货款2163205元及利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2015年7月12日起之该款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12053元，由被告徐海现负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韩绍锋
二〇一八年三月二十七日
书记员 于丽苹
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1263号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：毛发娣，女，1992年05月10日出生，住贵州省平塘县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告毛发娣电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1719号
原告：赵巧仙，农民。
委托代理人：胡辉，浙江三星律师事务所律师。
被告：浙江罗森博格机床有限公司。
法定代表人：胡桂龙，该公司执行董事。
被告：胡桂龙。
原告赵巧仙与被告浙江罗森博格机床有限公司、胡桂龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员饶赛萍适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告代理人胡辉到庭参加诉讼，被告浙江罗森博格机床有限公司、胡桂龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告赵巧仙起诉称：2014年5月2日，两被告向原告借款人民币10000元，双方约定借款期限自2014年5月2日至2015年5月2日止，利息按月利率1%计算。截止到2015年9月2日止的利息为1600元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了公司基本情况信息表、借条各一份予以证明。
被告浙江罗森博格机床有限公司、胡桂龙未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：对原告提交的两份证据，本院认为，公司基本情况信息表形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性；对于借条，虽然借条上载明的具借人一栏并未有被告胡桂龙的签字确认，无法证实原告与被告胡桂龙之间的借贷关系，但该借条却能够证明原告与被告浙江罗森博格机床有限公司的借贷关系。且两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对该两份证据放弃抗辩，故对该两份证据本院予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，认定本案的事实如下：2014年5月2日，被告浙江罗森博格机床有限公司向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借期一年，利息为月利率1%。经计算，截止到2015年9月2日止的利息为1600元。
本院认为：原告与被告浙江罗森博格机床有限公司之间的借贷关系合法，应受法律保护，被告浙江罗森博格机床有限公司没有在约定的期限内归还借款本息，已损害了原告的合法权益，故原告要求被告浙江罗森博格机床有限公司承担归还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持；被告胡桂龙并未在借条上签字确认，与原告之间并未形成借贷关系，不应承担还款责任，故原告要求被告胡桂龙归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江罗森博格机床有限公司于本判决生效之日即归还给原告赵巧仙借款本金10000元，支付利息1600元，自2015年9月3日起至款还清之日止按月利率1%另行计付本金10000元的利息；
二、驳回原告赵巧仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告浙江罗森博格机床有限公司负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 饶赛萍
二〇一五年十月十九日
代书记员 张志飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初786号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人王志成，男，1968年5月5日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市，因本案于2017年8月18日被通辽市公安局科尔沁区公安分局行政拘留十日，期间于2017年8月25日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年9月14日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人路子凤，内蒙古铭真律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）705号起诉书指控被告人王志成犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王昕昕、王昭辉出庭支持公诉，被告人王志成及其辩护人路子凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王志成与被害人金某（男，1965年2月15日出生）系相识关系。王志成在通辽市科尔沁区民航路新世纪学校东侧一平房处租房居住。
2017年8月18日14时许，被告人王志成与被害人金某在王志成租房内共同饮酒，席间，双方因琐事发生口角，被告人王志成持刀将金某腹部捅伤。被告人王志成拨打电话报案后，公安民警在案发现场将王志成传唤到案，经讯问，其如实供述了上述事实。经诊断，金某开放性腹部损伤、开放性大网膜破裂、肝损伤、失血性休克、腹腔内出血。经鉴定，金某因外伤致肝破裂修补，其损伤程度为重伤二级；致开放性腹部损伤，其损伤程度为轻伤二级；致腹部损伤遗留16cm创口瘢痕，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，经吉林省神经精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人王志成为酒精所致精神障碍系限定刑事责任能力人。
上述事实，被告人王志成及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料及询问笔录、证人证言、司法鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、被告人王志成供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王志成犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王志成故意伤害他人身体，致一人一处重伤二级、两处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人王志成系限定刑事责任能力人，案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚；辩护人提出的被告人王志成系限定刑事责任能力人，有自首情节，自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人王志成因本案被行政拘留的期间，应当折抵刑期。根据被告人王志成行为的性质、情节、社会危害程度、认罪和悔罪的表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第十八条第三款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人王志成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2021年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德成
审 判 员 尹长兴
人民陪审员 张建华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 苗 蕊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3853号
申请执行人：李元俊，男，汉族，1974年12月10日出生，住安徽省包河区，
申请执行人：何再群，女，汉族，1976年4月12日出生，住安徽省包河区，
被执行人：李冬冬，男，汉族，1988年4月5日出生，住安徽省合肥市肥西县，公民身份证码340122198804050918。
本院在执行李元俊、何再群与李冬冬装饰装修合同纠纷一案中，经查，现李冬冬名下暂无财产可供执行，申请执行人李元俊、何再群亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张升
二〇一七年十二月十九日
书记员 唐睿
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执3853号申请执行人：李元俊，男，汉族，1974年12月10日出生，住安徽省包河区，申请执行人：何再群，女，汉族，1976年4月12日出生，住安徽省包河区，被执行人：李冬冬，男，汉族，1988年4月5日出生，住安徽省合肥市肥西县，公民身份证码340122198804050918。本院在执行李元俊、何再群与李冬冬装饰装修合同纠纷一案中，经查，现李冬冬名下暂无财产可供执行，申请执行人李元俊、何再群亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张升二〇一七年十二月十九日书记员  唐睿附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初840号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李枝深，男，1973年12月14日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省唐河县。因犯盗窃罪于2011年11月3日被唐河县人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年7月10日被内乡县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因涉嫌盗窃，于2016年9月22日被南阳市公安局汉冢分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月10日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局汉冢分局执行逮捕。
被告人石金聚，男，1970年8月14日出生，汉族，小学毕业，农民，现住南阳市。户籍所在地河南省新野县。因涉嫌盗窃，于2016年9月23日被南阳市公安局汉冢分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月10日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局汉冢分局执行逮捕；于2016年10月14日被南阳市公安局汉冢分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）727号起诉书指控被告人李枝深、石金聚犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人李枝深、石金聚到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2016年7月底至8月初，被告人李枝深与周某1、周某2（另案处理）多次商议将河南金桩宝亿地基有限公司存放在南阳市宛城区茶庵乡曹庄村南阳高铁项目部的电缆线盗走。期间，李枝深与被告人石金聚多次电话联系商量盗窃电缆线得手后由石金聚负责收购。
2016年8月3日11时许，被告人李枝深与周某1、周某2携带工具钳步行至曹庄村口将一盘330米电缆线切割分段后转移至附近玉米地。8月4日10时许，周某2、李枝深来到玉米地准备将电缆线销赃给前来拉货的石金聚时被民警发现，周某2被当场抓获。同年9月22日，李枝深、石金聚被抓获到案。经物价鉴定，被盗电缆线价值2904元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人李枝深、石金聚的供述;2、证人刘某、周某1、周某2的证言；3、物价鉴定意见；4、人口基本信息表、抓获经过等。据此，公诉机关认为，被告人李枝深、石金聚以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，依法追究刑事责任。被告人李枝深系累犯，应当从重处罚。
被告人李枝深、石金聚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。
经审理查明，2016年7月底至8月初，被告人李枝深与周某1、周某2（另案处理）多次商议将河南金桩宝亿地基有限公司存放在南阳市宛城区茶庵乡曹庄村南阳高铁项目部的电缆线盗走。期间，李枝深与被告人石金聚多次电话联系商量盗窃电缆线得手后由石金聚负责收购。
2016年8月3日11时许，被告人李枝深与周某1、周某2携带工具钳步行至曹庄村口将一盘330米电缆线切割分段后转移至附近玉米地。8月4日10时许，周某2、李枝深来到玉米地准备将电缆线销赃给前来拉货的石金聚时被民警发现，周某2被当场抓获。同年9月22日，李枝深、石金聚被抓获到案。经物价鉴定，被盗电缆线价值2904元。
上述事实，被告人李枝深、石金聚在庭审中亦无异议，并有证人刘某的证言、同案犯周某2、周某1另案供述、物价鉴定意见、人口基本信息表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李枝深、石金聚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李枝深系累犯，应从重处罚；其当庭认罪，可酌定从轻处罚。被告人石金聚在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且当庭认罪，系从犯，应从轻处罚。为保护公民财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条规定，判决如下：
一、被告人李枝深犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月22日起至2017年3月21日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人石金聚犯盗窃罪，判处罚金5000元。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一六年十二月九日
书记员 冉 冉
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1200号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈春林，男，1974年7月13日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。曾因赌博，于2013年10月28日被处以罚款500元：现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月4日被取保候审，同年7月26日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]1167号起诉书指控被告人陈春林犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人黄田金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月3日5时许，被告人陈春林酒后驾驶闽Ｃ×××××小型普通客车从泉州市鲤城区浮桥街道金桥KTV出发，行至南安市霞美镇县附近路段时与对向行驶的由王某驾驶的闽Ｃ×××××普通二轮摩托车发生刮擦，后闽Ｃ×××××普通二轮摩托车与陈某驾驶闽Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，致王某受伤、三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。
2016年7月3日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人陈春林血样中的乙醇含量为162.75mg/100m1(属醉酒驾驶)。
2016年8月10日，经南安市公安局交通警察大队作出事故认定：被告人陈春林应承担本道路交通事故的同等责任陈某华应承担道路交通事故的同等责任王某胜无责任。
2016年8月17日，被告人陈春林陈某华王某胜达成调解协议，由被告人陈春林赔王某胜人民币185000元，赔陈某华人民币5000元，该赔偿款已于当天支付完毕。
审理中，被告人陈春林自愿向本院预交罚金人民币7000元。
在审理过程中，本院依法委托南安市司法局进行审前社会调查，南安市司法局认为被告人陈春林矫正条件一般。
上述事实，被告人陈春林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害王某胜的陈述、证陈某华的证言查某过、疾病诊疗证明书、查档说明、户籍证明、公安行政处罚决定书、呼气酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证复印件、归案经过、道路交通事故认定书及调解材料、血样提取登记表、抽血照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》、审前社会调查报告、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈春林违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生轻微交通事故，负事故的同等责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈春林曾因赌博被处以罚款人民币500元,应酌情从重处罚；被告人陈春林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈春林积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈春林犯危险驾驶罪判处拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈春林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏锦裕
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年九月十三日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执121号
申请执行人王秀英，女，汉族，1972年10月28日出生，住通化县。
被执行人于泉瑞，男，汉族，1970年2月2日出生，住通化县。
本院在执行申请执行人王秀英与被执行人于泉瑞身体权纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人于泉瑞已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2016）吉0521民初589民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 孙永志
审判员 宣金富
二〇一七年十二月十四日
书记员 丁俊波
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1361号
原告：翁永明，男，1960年6月28日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈国伟，福建中美律师事务所执业律
师。
被告：翁敏勇，男，1967年10月31日出生，汉族，住福州市台江区。
原告翁永明与被告翁敏勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁永明及其委托诉讼代理人陈国伟、被告翁敏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁永明向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告偿还借款本金498360元及利息（利息按年利率6%自2017年3月23日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：2013年3月9日，被告以急需现金为由向原告借款50万元周转，因为原被告是多年的好朋友，当天原告就将自己的建设银行卡和密码交由被告自取现金50万元。自2013年3月9日起至2014年11月30日止，被告先后从原告银行卡里转账支取了498360元，并于2014年12月7日将银行卡交还原告，同时向原告出具了借款50万元的借条。2016年12月7日，原告担心诉讼时效已到，要求被告重新出具了借条，原借条由被告收回作废，被告在新借条中保证在2017年3月10日前先还25万元，但至今被告都没有向原告还款。原告多次向被告催讨未果。
被告翁敏勇辩称，借条是其出具的，其有收到原告支付的498360元。其之前也承诺原告还钱，但其做生意亏了钱，实在没办法还钱给原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告翁永明和被告翁敏勇系朋友关系。2013年3月，被告以急需现金为由，向原告借款。原告将其银行卡密码告知被告，并将银行卡交与被告。2013年3月9日起至2014年11月30日止，被告先后共二十八次从原告的银行账户转账至其银行账户共计498360元。2016年12月7日，被告向原告出具了一张借条，内容为：兹有翁敏勇向翁永明借人民币伍拾万元正（500000），保证在2017年3月10日先还贰拾伍万元（250000）。借款到期后，原告向被告催款未果，遂于2017年3月23日诉至本院。
诉讼中，原告称2014年12月7日，被告将银行卡还给其时，向其出具了一张借款金额为50万元的借条。2016年12月7日，原告担心诉讼时效过期，就要求被告重新出具了张借条，且被告将原借条收回。被告对此无异议。
本院认为，被告翁永明向原告翁敏勇借款的事实，已由原告提供被告出具《借条》及银行转账明细、庭审中陈述证实，被告翁敏勇对此亦无异议，本院认定原、被告双方的民间借贷关系依法成立。现还款期限届满，被告翁敏勇经原告催讨拒不履行还款义务的行为已损害了原告的合法权益。故原告要求被告翁敏勇偿还借款本金498360元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，故被告应以借款本金498360元为基数，按年利率6%的标准，向原告支付2017年3月23日起至被告还清借款之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告翁敏勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告翁永明借款本金498360元及利息（利息按年利率6%从2017年3月23日起计算至款项还清之日止）。
案件受理费8862元，减半收取计4431元，由被告翁敏勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 盛 洁
二〇一七年五月二日
书记员 潘冰心
附：本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0111执3167号
申请执行人重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长
被执行人朱桂中，男，1968年10月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
重庆市丽华物业管理有限公司申请执行朱桂中物业服务合同纠纷一案，经权利人重庆市丽华物业管理有限公司申请，本院于2016年10月8日立案执行。
在执行过程中，经本院四查及总对总查询，除被执行人房屋外现无可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
重庆市丽华物业管理有限公司申请执行朱桂中物业服务合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 徐后亚
代理审判员 郭 琛
代理审判员 蒋 理
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭 琴
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初1025号
原告：唐中元，男，1968年11月13日出生，汉族，衡南县人。
委托代理人：胡少武，衡南县华天法律服务所法律服务工作者。
被告：贺中富，男，1972年8月16日出生，汉族，衡南县人。
原告唐中元诉被告贺中富民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告唐中元委托代理人胡少武到庭参加诉讼，被告贺中富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐中元的诉讼请求为：1、请求被告贺中富立即偿还原告借款本金100000元，并从2013年10月29日起按照月息2%支付借款利息；2、确认原告对被告抵押的财产享有优先受偿权；3、本案受理费由被告负担。事实与理由：2013年10月29日，被告贺中富因做生意缺乏资金，向原告借款100000元，并以其坐落于衡南县向阳镇怡景小区B2栋501室的房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款时，原、被告双方口头约定借款利息按月息2%计算。被告借款后，经原告多次催收借款，被告拒不归还借款、也不支付利息，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判如所请。
被告贺中富未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院经审查后作如下认定：对原告提供的原、被告的身份证件复印件，该证据系公安机关依职权出具的原、被告身份资料，真实、合法、且与本案有关联，本院予以认可，可以作为本案的定案依据；对原告提供的落款日期为2013年10月9日的借条、南房权证字第x号房产证复印件、房他证字第x号抵押登记凭证复印件，该证据之间可以相互印证，达到证明被告贺中富向原告唐中元借款100000元，被告以其所有的位于衡南县向阳镇怡景园小区B2栋501室房屋产权号为南房权证字第x号的房屋作为此次借款担保物的证明目的，对原告提供的三份证据，本院予以认可，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：被告贺中富因做生意缺少资金多次向原告唐中元借款100000元，2013年10月29日，被告贺中富向原告唐中元出具借款本金为100000元的借条，同时，被告贺中富自愿其所有的位于衡南县向阳镇怡景园小区B2栋501室房屋产权号为南房权证字第x号的房屋为该笔借款提供担保，同日，原、被告双方为该房办理了抵押登记手续。此后，因被告贺中富一直未能向原告唐中元清偿债务，原告唐中元为维护自身权益起诉至本院，以致酿成本次纠纷。原告唐中元在庭审中提出，原、被告双方曾口头约定借款期限为两年、借款利息为月息2%，原告第一次要求被告还款的时间为2016年10月，但未向本院提供有效证据证明其主张。
本院认为：被告贺中富向原告唐中元借款，原告唐中元向被告贺中富提供借款，双方形成借贷关系，被告贺中富向原告唐中元出具借条，应视为被告贺中富对该笔债务的认可，被告贺中富在原告唐中元要求其归还借款时，依法应将借款及时归还给原告，故对于原告唐中元要求被告贺中富归还100000元借款本金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“...自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持...”的规定，因原告唐中元未能提供有效证据证明在原、被告之间存在借款利息为月息2%的约定，故对于原告唐中元请求按照月息2%计算本次借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持；被告贺中富在出具借条当日自愿以其所有的位于衡南县向阳镇怡景园小区B2栋501室房屋产权号为南房权证字第x号的房屋作为担保，并办理了抵押登记手续，本院予以认定，原告唐中元对该房屋享有抵押权，在被告贺中富未按法院确定的时间偿还下欠原告唐中元的借款本金时，原告唐中元依法享有就抵押担保的房屋优先受偿的权利，不足部分，被告贺中富应当继续偿还，超出部分归被告贺中富所有，故对于原告唐中元请求确认其对被告贺中富所有的房屋产权号为南房权证字第x号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持；本案纠纷是因被告贺中富未及时归还借款而起，故对于原告唐中元请求被告贺中富负担本案受理费、财产保全费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺中富偿还原告唐中元借款本金100000元，款限本判决生效后十日内付清。如果被告贺中富未在法院确定的时间内偿还原告唐中元借款本金100000元，原告唐中元对被告贺中富抵押的房屋（房屋产权号为：南房权证字第x号）享有优先受偿权；
二、驳回原告唐中元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告贺中富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 蔚
审 判 员 覃云云
人民陪审员 阳宝剑
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 谭丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十五条抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0422民初1025号申请人：唐中元，男，1968年11月13日出生，汉族，衡南县人。被申请人：贺中富，男，1972年8月16日出生，汉族，衡南县人。原告唐中元诉被告贺中富民间借贷纠纷一案，申请人唐中元于2017年7月6日以防止被申请人贺中富隐匿、转移财产，便于案件判决后顺利执行为由向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人贺中富银行存款110000元或其他等值财产。本院经审查认为，申请人唐中元的申请理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贺中富银行存款110000元或其他等值财产。案�申请费1120元，由申请人唐中元承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 蔚二〇一七年七月六日书记员 谭丹丹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初3353号
原告：谭明，男，1980年10月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：蒙建花，广西正大五星（港南）律师事务所律师。
被告：谭艺，男，1982年9月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告谭明与被告谭艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外协议，已达到诉讼目的为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭明撤回起诉。
本案受理费154元，由原告谭明负担。
审判员 叶星球
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨旭敏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3713号
上诉人（原审原告）：牟见坤，男，1981年4月29日出生，汉族，个体，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：宋作奎，山东齐桓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东千乘建工有限公司。住所地：山东省高青县花沟镇政府驻地。统一社会信用代码：91370322706373925W。
法定代表人：刘萌，经理。
委托诉讼代理人：刘成平，男，1959年8月15日出生，汉族，山东千乘建工有限公司工作人员，现住山东省高青县。
被上诉人（原审被告）：孙玉良，男，1957年8月24日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：马玉泉，山东正腾律师事务所律师。
上诉人牟见坤因与被上诉人山东千乘建工有限公司、孙玉良租赁合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2017)鲁0321民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。关于租赁合同主体问题，孙玉良是以山东千乘建工有限公司的名义与牟维智签订租赁合同，山东千乘建工有限公司认可孙玉良系借用其资质施工，涉案塔吊用在山东千乘建工有限公司负责承建的工地，山东千乘建工有限公司虽主张孙玉良系擅自施工，但未提供相应证据证明，且其与山东绿茵置业发展有限公司解除工程协议书的时间系在租赁时间之后，应对于孙玉良与山东千乘建工有限公司之间关系及孙玉良行为是够构成表见代理进一步查清。关于租赁费的起止时间问题，孙玉良认可周进度计划表系其制作，岳维的签字在收条中多次出现，孙玉良并未否认岳维的身份，对于周进度计划表的真实性进一步确认，以确定租赁的具体时间。同时对于双方违约责任问题进一步查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院(2017)鲁0321民初1594号民事判决；
二、本案发回山东省桓台县人民法院重审。
上诉人牟见坤预交的二审案件受理费2050.00元予以退回。
审 判 长 禚慧聪
审 判 员 苏坤明
审 判 员 孙德启
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 周树学
书 记 员 张青晓
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞邱商初字第184-1号
原告：唐幼琴，
0227196702264428），汉族，住宁波市鄞州区姜山镇东光村51
3号。
委托代理人：朱惠，宁波市诚尽法律服务所法律工作
者。
被告：俞四芳，职业不详
，住宁波市鄞州区梅墟街道梅墟庄前村63号。
本院在审理原告唐幼琴与被告俞四芳民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求对
被告俞四芳价值4万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款，第九十四条第
一款、第二款，第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定
如下：
冻结被告俞四芳的银行存款人民币4万元或查封其同等价值
的财产（查封详见财产清单）。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
代理审判员 郑秋妍
二〇一〇年七月十四日
代书 记员 阮雪蕾
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1810号
申请执行人：朱法伍，男，1945年11月1日生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：孙琴，女，1971年6月10日生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：张勇利，男，1969年2月13日生，汉族，农民，住泗洪县。
依据(2015)洪界民初字第00424号民事判决书，被执行人孙琴、张勇利应给付申请执行人朱法伍8424元，并承担案件受理费25元。经朱法伍申请执行，2017年3月24日，本院立案执行，2017年3月27日，本院向被执行人孙琴、张勇利发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月21日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人孙琴、张勇利的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十二月二十一日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院
执行裁定书
（2017）苏1324执1810号
申请执行人：朱法伍，男，1945年11月1日生，居民身份证号码32082719451101361X，汉族，农民，住泗洪县界集镇王敦村二组住泗洪县界集镇王墩村二组。
被执行人：孙琴，女，1971年6月10日生，居民身份证号码320827197106104028，汉族，农民，住泗洪县界集镇杜敦村住泗洪县界集镇杜墩村5组6号。
被执行人：张勇利，男，1969年2月13日生，居民身份证号码320827196902134071，汉族，农民，住泗洪县界集镇杜墩村5组6号。
依据(2015)洪界民初字第00424号民事判决书，被执行人孙琴、张勇利应给付申请执行人朱法伍8424元，并承担案件受理费25元。经朱法伍申请执行，2017年3月24日，本院立案执行，2017年3月27日，本院向被执行人孙琴、张勇利发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月21日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人孙琴、张勇利的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长刘波
执行员王伯涛
执行员赵听
二○一七年十二月二十一日
书记员卢瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1810号申请执行人：朱法伍，男，1945年11月1日生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：孙琴，女，1971年6月10日生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：张勇利，男，1969年2月13日生，汉族，农民，住泗洪县。依据(2015)洪界民初字第00424号民事判决书，被执行人孙琴、张勇利应给付申请执行人朱法伍8424元，并承担案件受理费25元。经朱法伍申请执行，2017年3月24日，本院立案执行，2017年3月27日，本院向被执行人孙琴、张勇利发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月21日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人孙琴、张勇利的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十二月二十一日书记员 卢 瑶江苏省泗洪县人民法院执行裁定书（2017）苏1324执1810号申请执行人：朱法伍，男，1945年11月1日生，居民身份证号码32082719451101361X，汉族，农民，住泗洪县界集镇王敦村二组住泗洪县界集镇王墩村二组。被执行人：孙琴，女，1971年6月10日生，居民身份证号码320827197106104028，汉族，农民，住泗洪县界集镇杜敦村住泗洪县界集镇杜墩村5组6号。被执行人：张勇利，男，1969年2月13日生，居民身份证号码320827196902134071，汉族，农民，住泗洪县界集镇杜墩村5组6号。依据(2015)洪界民初字第00424号民事判决书，被执行人孙琴、张勇利应给付申请执行人朱法伍8424元，并承担案件受理费25元。经朱法伍申请执行，2017年3月24日，本院立案执行，2017年3月27日，本院向被执行人孙琴、张勇利发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月21日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人孙琴、张勇利的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长刘波执行员王伯涛执行员赵听二○一七年十二月二十一日书记员卢瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第915号
原告：金浩，经商。
委托代理人：金涛，长。
被告：伍海斌。
被告：朱莉。
原告金浩与被告伍海斌、朱莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员傅多娇独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告金浩的委托代理人金涛到庭参加诉讼，被告伍海斌、朱莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金浩起诉称：二被告因资金周转困难为由，向原告借款人民币25万元，期限为8天，从2015年3月27日至2015年4月3日，被告伍海斌、朱莉出具借据一份，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。现原告诉请判令被告偿还原告借款25万元，并从2015年3月27日起按银行同类贷款利率的四倍计付利息至实际履行之日止。
被告伍海斌、朱莉未作答辩，也未提供证据。
原告金浩为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明两被告向原告借款的事实。
被告伍海斌、朱莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
二被告出具借条向原告借款，借条载明借到原告人民币25万元，其中20万元转账，5万元现金，期限8天，自2015年3月27日至2015年4月3日。后被告逾期未归还借款。原告于2015年8月26日诉至本院。
本院认为：被告伍海斌、朱莉向原告金浩借款25万元未还属实，应当按照约定及时予以返还。原告诉请从2015年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，而借款未约定利息，故原告可诉请从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。综上，原告金浩之诉的合理部分，本院予以支持。被告伍海斌、朱莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍海斌、朱莉于本判决生效后十日内返还原告金浩借款25万元并支付逾期利息（自2015年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告金浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，由原告金浩负担146元，由被告伍海斌、朱莉负担2550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5392元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 傅多娇
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 朱向丽
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初431号
原告：兰西县农村信用合作联社
法定代表人：王全秋，职务理事长。
委托诉讼代理人：王佰双，男，系兰西县农村信用合作联社职工。
被告：朱路，男，1958年1月1日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：杨九英，女，1960年3月29日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告兰西县农村信用合作联社与被告朱路、杨九英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佰双到庭参加诉讼，被告朱路、杨九英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还贷款本金50,000.00元及利息32,580.00元(2013年12月14日至2018年2月27日）；2、要求给付从2018年2月27日至实际履行期间的利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：朱路、杨九英系夫妻关系，2013年12月14日朱路在原告处借款本金50,000.00元，并与原告签订农户互保借款合同，约定月利率10.35‰，约定2014年12月10日还款，贷款日期截止后朱路未偿还借款，至2018年2月27日共欠借款本息合计82,580.00元。
朱路、杨九英未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因朱路、杨九英未到庭参加诉讼、亦未对原告方提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利，本院对原告方提交1、农户互保借款合同，2、借款凭证单，3、二被告身份证及结婚证复印件，认证如下，上述证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案认定事实如下：朱路、杨九英系夫妻关系，2013年12月14日朱路因购买化肥需要资金，在兰西县农村信用合作联社借款本金50,000.00元，并与原告签订农户互保借款合同，约定月利率10.35‰，约定2014年12月10日前还款，贷款日期截止后朱路未偿还借款，至2018年2月27日共欠借款本息合计82,580.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间签订的农户互保借款合同书系当事人之间自愿签定，该内容不违反法律强制性规定，合法有效。因朱路、杨九英系夫妻关系，此借款用于家庭共同生活，在借款期满后未偿还借款已经构成违约，故对原告主张朱路、杨九英共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱路、杨九英共同偿还兰西县农村信用合作联社贷款本金50,000.00元，利息32,580.00元（2013年12月14日至2018年2月27日期间利息），本息合计82,580.00元。此款于本判决书生效后十五日内一次性履行完毕；
二、朱路、杨九英共同偿还以本金50,000.00元为基数，月利率10.35‰为标准计算，自2018年2月28日至实际给付之日期的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,864.50元，由朱路、杨九英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 薛 莉
审 判 员 刘伟辉
人民陪审员 康俊文
二〇一八年四月二日
书 记 员 杨 光
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初6142号
原告：马建武，男，1979年10月12日出生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：王海鹏，上海理帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。
被告：陈志奇，男，1960年7月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告马建武与被告陈志奇追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告马建武的诉讼代理人杨群群、被告陈志奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建武向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币118,531.52元(币种下同)；2、判令被告支付自2017年1月21日起至实际清偿之日止，以本金118,531.52元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2006年10月4日，被告驾驶原告所有的苏E8XX**车辆与案外人向某某驾驶的ＸＸ山所有的苏JBXX**车辆发生交通事故，致案外人周秀芳死亡。2007年，闵行区人民法院(2006)闵民一(民)初字第11091号判决书判决被告赔偿上述交通事故损失的30%计135,960.45元、精神损害抚慰金10,000元，共计145,960.45元，案外人向某某承担损失的70%，原告作为车主对被告的上述赔偿责任承担连带责任，诉讼费依法承担。在(2007)闵执字第2541号执行案件中，闵行区人民法院于2016年12月16日扣划原告118,531.52元，另原告车辆投保的大地保险公司支付100,000元、被告已赔付70,523元，三项合计289,054.52元，赔偿数额已超出原告应连带承担的金额。综上，原告系车主，出借车辆给被告使用，对事故发生并无过错，相关赔偿责任应由被告承担。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望依法支持原告诉请。
被告陈志奇辩称，原告所称属实。原、被告均属无辜，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2006年10月4日，被告陈志奇驾驶原告马建武所有的苏E8XX**车辆与案外人向某某驾驶的案外人ＸＸ山所有的牌号为苏JBXX**的车辆相撞，致周秀芳死亡。本院于2007年3月23日作出(2006)闵民一(民)初字第11091号民事判决书，判决主文如下：一、向某某、陈志奇应赔偿顾正齐、顾琦夏医药费17,337.49元、急救费565元、用血互助金3,000元、死亡赔偿金413,360元、住院伙食补助费100元、护理费125元、营养费125元、误工费179元、丧葬费13,410元、律师代理费5,000元，共计453,201.49元，由向某某赔偿其中70%计317,241.04元，扣除其已给付的人民币68,000元，还应于本判决生效之日起十日内赔偿249,241.04元，陈志奇应于本判决生效之日起十日内赔偿其中30%计135,960.45元；二、向某某应于本判决生效之日起十日内赔偿顾正齐、顾琦夏精神损害抚慰金15,000元，陈志奇应于本判决生效之日起十日内赔偿顾正齐、顾琦夏精神损害抚慰金10,000元；三、向某某、陈志奇对上述赔偿责任承担连带责任；四、ＸＸ山对向某某的上述赔偿责任承担连带责任，马建武对陈志奇的上述赔偿责任承担连带责任。案件受理费8,663元，由向某某、ＸＸ山共同负担5,200元，马建武、陈志奇共同负担3,463元。之后，顾琦夏等人向本院申请执行。在本院(2007)闵执字第2541号案件中，马建武车辆投保的中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于2007年7月支付赔偿款100,000元，陈志奇于2007年7月、8月和2010年7月分三次支付赔偿款共计70,523元，ＸＸ山于2007年8月支付赔偿款180,000元，本院于2017年1月20日执行原告马建武118,531.52元。马建武已履行完毕该案债务，该案已执行完毕。
以上事实，由原告提供的民事判决书、代管款处理情况表、结案证明，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本院生效判决确定被告及案外人向某某应对涉案交通事故受害方进行赔偿，被告和案外人向某某对赔偿款承担连带责任，原告对被告的赔偿责任承担连带责任，现原告已在承担连带责任的范围内履行了债务，且无证据证明原告对涉案交通事故之发生存在过错，故原告就其承担的全部钱款向被告追偿，并要求被告支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告陈志奇应于本判决生效之日起十日内，返还原告马建武人民币118,531.52元；
二、被告陈志奇应于本判决生效之日起十日内，支付原告马建武自2017年1月21日起至实际清偿之日止，以本金118,531.52元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1,335.32元(原告已预交)，由被告陈志奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一八年四月二日
书记员 金一帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0726刑初58号
公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民检察院。
被告人程某，男，1992年4月5日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月14日被新巴尔虎左旗公安局取保候审，于2017年10月23日被新巴尔虎左旗人民法院取保候审。
新巴尔虎左旗人民检察院以新左检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，本院于2017年10月23日立案，并依法适用简易程序，由审判员呼和巴拉实行独任审判，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。新巴尔虎左旗人民检察院指派检察员查干巴拉出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新巴尔虎左旗人民检察院指控，2016年5月20日，被告人程某醉酒后驾驶号牌为×××蓝色别克商务车，行驶至新巴尔虎左旗阿木古郎镇中安宾馆路口时，被新巴尔虎左旗公安局交通警察大队执勤民警当场抓获。
经黑龙江骏博司法鉴定中心黑骏司鉴中心（2016）呼鉴字第05141号检验报告书鉴定，被告人程某的血液中乙醇含量为129.4mg/100ml。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有新巴尔虎左旗公安局交警大队受案登记表、破案经过及归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、驾驶证查询情况、机动车照片、酒精测试单，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心（2016）呼鉴字第05141号检验报告书，被告人程某身份证复印件、户籍证明，被告人程某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某明知醉酒驾驶有危险而醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，新巴尔虎左旗人民检察院指控被告人程某犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）（罚金自判决生效后一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 呼和巴拉
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 福 成
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初3656号
原告：上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：王春胜。
委托诉讼代理人：顾燕娜。
被告：宁仁松，男，1986年6月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海盛高物业服务有限公司与被告宁仁松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春胜、顾燕娜到庭参加诉讼。被告宁仁松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区竹韵路XXX弄XXX号XXX室。
二、签订(前期)物业服务合同时间：2008年10月27日。
三、合同期限：2008年10月27日起至2011年10月26日止；合同期限届满前1月，业主大会尚未成立的，合同继续生效。
四、系争物业收费标准：2.1元/月·平方米。
五、系争物业建筑面积：91.09平方米。
六、房屋权利人：宁仁松。
七、未缴纳物业费期间：2014年1月至2017年10月。
八、原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费8,740元及滞纳金4,000元。
本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，提供了相应的物业服务，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。根据该小区其他涉诉业主的陈述及提供的证据，鉴于原告在提供物业服务中存在一定的瑕疵，本院综合物业服务合同履行的实际情况，被告支付原告物业服务费的具体金额由本院予以酌定，对原告主张的违约金不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告宁仁松于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司自2014年1月至2017年10月的物业服务费5,244元；
二、原告其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告宁仁松负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴筱岚
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初138号
原告：威海市高岛制盐有限公司，住所地威海市文登区侯家镇高岛。
法定代表人：侯贵珠，经理。
委托诉讼代理人：孙明，公司员工。
委托诉讼代理人：苑书富，山东胶东律师事务所律师。
被告：王桂有。
委托诉讼代理人：杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。
被告：王建志。
本院在审理原告威海市高岛制盐有限公司诉被告王桂有、王建志租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海市高岛制盐有限公司撤回起诉。
案件受理费315元，由原告威海市高岛制盐有限公司负担。
审判员 王善东
二〇一八年一月二十五日
书记员 丛紫云
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初763号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王新宇，男，1968年8月10日出生，汉族，高中文化，系黑龙江省好更佳接送服务有限公司驾驶员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因本案于2017年9月17日被刑事拘留，同年9月22日被批准逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］661号起诉书指控被告人王新宇犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员杨旭斌出庭支持公诉，被告人王新宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月5日12时许，被告人王新宇驾驶黑Ａ×××××号东风牌中型专用校车，严重超过额定乘员载客，拉载学生及学生家长30人，行经黑龙江省哈尔滨市道里区群力大道与景江西路交口时，被公安交警部门查获。经查，该车核定载客人数19人，被查获时超载12人。
被告人王新宇于2017年9月17日到公安机关投案，并如实供述了危险驾驶事实。
上述事实，被告人王新宇在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、扣押物品清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、户籍证明及现实表现、证人苑某、李某1、李某2证言、被告人王新宇供述及辩解、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王新宇从事校车业务，在道路上驾驶机动车辆严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。王新宇主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款第三项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人王新宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉净
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 李林芳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴艳虹
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5577号
原告宁国安与被告赵方方、吴东海、李红刚民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告宁国安负担（已交纳）。
审判员 任超美
二〇一七年十一月十三日
书记员 岳宏远
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民督13号
申请人：延吉远洋物业管理有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：崔永福。
委托诉讼代理人：崔云。
被申请人：金龙国，男，现住延吉市。
申请人延吉远洋物业管理有限公司与被申请人金龙国申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案。申请人延吉远洋物业管理有限公司于2017年1月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定,裁定如下:
准许申请人延吉远洋物业管理有限公司撤回支付令申请，终结申请人延吉远洋物业管理有限公司与被申请人金龙国申请支付令一案的督促程序。
申请费20元（申请人已预交20元），全部退还给申请人延吉远洋物业管理有限公司。
审判员 金哲
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈可
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03431号
原告张小梅，女，1973年1月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李镇，男，1974年3月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告张小梅与被告李镇离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由代理审判员张华丽独任审判，适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告张小梅及其委托代理人黄文学到庭参加了诉讼，被告李镇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小梅诉称，2013年9月，原、被告相识谈婚，2014年1月7日登记结婚，婚后被告居住生活在原告家中，原、被告因各是一个地方的人，在性格上、习惯上严重不和，加上被告婚前欺骗原告，导致婚后经常发生吵架、打架纠纷，夫妻关系十分恶化，经人劝解后，原、被告凑合在一起生活，但经常为经济开支、性格及被告严重不信任原告而发生恶性打架纠纷，原、被告无法在一起生活而分居，现原、被告的夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，诉讼费原告自愿承担。
被告李镇书面辩称，被告已收到法院传票，被告同意离婚。
经审理查明，原告张小梅与被告李镇于2013年9月相识谈婚，并于2014年1月7日办理结婚登记。诉讼中，原告当庭陈述双方均系再婚、未生育子女、无婚前财产、无共同财产、无债权债务、婚后双方与原告父母一起居住生活。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证、万州区武陵镇长榜村村民委员会证明，被告提交的身份证复印件及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张小梅要求与被告李镇离婚，被告李镇同意离婚，其夫妻感情确已破裂，对原告张小梅要求与被告李镇离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张小梅与被告李镇离婚。
案件受理费240元，简易程序结案减半收取120元，由原告张小梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
若无本院法律文书生效证明书，本判决书不能作为当事人另行结婚的依据。
代理审判员 张华丽
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄 华
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1739号
申请执行人：嘉祥县人民法院
被执行人：张国宾
本院在执行嘉祥县人民法院与张国宾罚金一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 刘 强
审判员 迟林强
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 令
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3920号
上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地江西省赣州市章贡区。
负责人：程学文，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄家平，该分行直属办事处员工。
委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：邱芳林，男，1976年8月6日生，汉族，住江西省大余县。
上诉人中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称中行赣州分行）因与被上诉人邱芳林信用卡纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中行赣州分行上诉请求：依法改判被上诉人邱芳林向其支付滞纳金12268.61元。事实和理由：1.中行赣州分行与邱芳林之间关于滞纳金的收取有事实依据和法律依据。在双方签订的信用卡领用合约中约定，如借款人未按期还款，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=(最低还款额-
您己还款金额）*5%)。2.一审法院认定事实错误、适用法律不当。利息和滞纳金两个概念，滞纳金实际属于借款人逾期还款应承担的违约责任。双方签订的《信用卡领用合约》中既有利息的约定，亦有滞纳金的约定，合同中的约定并未违反法律的强制性规定，法律也并未禁止同时收取利息及滞纳金。中行赣州分行在邱芳林违约后，依据双方约定收取滞纳金，且该滞纳金并未过分加重邱芳林的负担，应当支持。
邱芳林未作答辩。
中行赣州分行向一审法院起诉请求：判令邱芳林偿还其应收本金64411.81元及应收利息3578.06元（该利息截止2016年7月17日，信用卡透支利息按日利率万分之五计算，此后利息按约定计算直至还清款项之日止）及应收费用8446.78元（该费用截止2016年7月17日，按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金直至清偿日止），律师费用8057元。
一审法院认定事实：2014年5月14日，被告邱芳林向原告中行赣州分行申请开立长城环球通白金信用卡一张，并承诺遵守履行中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的各项条款，该合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自交易记账日至规定的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；信用卡透支款利息为日利率万分之五，按月计收；滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5％；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过司法途径向被告催收欠款，被告应承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告受理被告申请后向被告发放了一张号码为的信用卡（最初信用卡透支额度为5万元，原告依被告申请，于2015年1月7日将信用卡透支额度临时调整至7.5万元）。2016年3月6日，被告开始逾期还款。原告起诉后，被告于2016年11月3日向原告归还透支款本金63.59元、于2016年11月3日向原告归还透支款本金0.06元，共计归还透支款本金63.65元。截至2017年7月18日止，被告邱芳林尚欠原告透支款本金64348.16元、利息17070.47元、应收费用12268.61元。原告为实现本案债权支付律师代理费8057元。
一审法院认为，被告邱芳林领取了原告中行赣州分行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。被告未按约定归还透支款项，构成违约，应承担违约责任。被告应向原告清偿尚欠的信用卡透支款本金、利息。原告起诉后，被告向原告归还的信用卡透支款本金应在原告诉请的金额内予以扣减，故被告应向原告归还信用卡透支款64348.16元。原告诉讼请求中主张的应收费用，经庭审查明并结合原告的计算依据可以查实，该应收费用实为逾期还款滞纳金。因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，原告不宜再要求被告同时支付滞纳金。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，一审法院予以支持。被告邱芳林经邮寄送达传票传唤未到庭，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院作出如下判决：一、由被告邱芳林于本判决生效之日起十日内向原告中行赣州分行归还信用卡透支款64348.16元；二、由被告邱芳林于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息17070.47元（该利息计算至2017年7月18日止），并支付从2017年7月19日起至清偿之日止的利息（以尚欠信用卡透支款64348.16元为基数，按日利率万分之五计算）；三、由被告邱芳林于本判决生效之日起十日内向原告中行赣州分行支付律师代理费8057元；四、驳回原告中行赣州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，由被告邱芳林承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是滞纳金如何计收的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，中行赣州分行收取的滞纳金系2016年产生，双方在《信用卡领用合约》中对滞纳金的收取有明确约定。合同约定利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高的，应予以调减。综上所述，中行赣州分行的上诉主张部分成立，对其主张的利息、滞纳金等，未超过年利率24%的部分，本院予以支持。
综上所述，中行赣州分行的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初3023号民事判决第一、三、四项；
二、变更江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初3023号民事判决：由邱芳林于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息17070.47元（该利息计算至2017年7月18日止）并支付从2017年7月19日起至清偿之日止的利息（以尚欠信用卡透支款64348.16元为基数，按日利率万分之五计算）及滞纳金，收取利息、滞纳金的数额，总计以不超过年利率24%为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1912元，二审案件受理费107元，共计2019元，由邱芳林负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋桥生
审判员 侯文君
审判员 任 琰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 菲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1273号
上诉人（原审被告）：高荣祥，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：王建国，男，1965年6月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘立龙（被上诉人之妻）。
委托诉讼代理人：刘玉林，男，由天津市津南区八里台镇刘家沟村村民委员会推荐。
原审被告：李洪祥，男，1970年12月6日出生，汉族。
上诉人高荣祥因与被上诉人王建国、原审被告李洪祥返还原物纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初64396号民事裁定，向本院提起上诉。
高荣祥上诉称，根据《民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地和被告住所地均在津南区，因此本案的管辖法院应为天津市津南区人民法院。
王建国辩称，现在车在大港，侵权人之一李洪祥也在大港居住，根据《民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条规定，应驳回上诉人的管辖异议。本案不同意上诉人上诉请求，同意一审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原审被告李洪祥的住所地为天津市滨海新区大港，依据以上法律规定，一审法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送至天津市津南区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 杨 琳
代理审判员 李玉海
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郭智臣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4644号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华轩建设工程有限公司。住所地：江苏省宝应县夏集镇人民路**号。
法定代表人：陈宝平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡锦忠，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许玲娟，女，1957年11月27日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：曹立志，江苏苍梧律师事务所律师。
委托诉讼代理人人：马江，江苏苍梧律师事务所律师。
一审被告：王齐清，男，1960年4月3日生，汉族，住江苏省金湖县。
一审第三人：何磊，女，1967年10月3日生，汉族，住江苏省金湖县。
再审申请人江苏华轩建设工程有限公司因与被申请人许玲娟、一审被告王齐清、一审第三人何磊民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终2389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江苏华轩建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何春兰
审判员 邰虓颖
审判员 丁 益
二〇一八年三月五日
书记员 白金凤
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终776号
上诉人（原审被告）：牛战强，男，1972年10月22日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）：孟红伟，男，1973年7月8日生，汉族，住汝阳县。
被上诉人（原审被告）：郭东建，男，1968年1月3日生，汉族，住汝阳县。
被上诉人（原审被告）：洛阳宇功建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：91410300749235127F，住所地：洛阳市西工区五女冢2号宇龙花园A区5号楼701-705室。
法定代表人：杜景敏，该公司经理。
上诉人牛战强因牛战强与被上诉人孟红伟、郭东建、洛阳宇功建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院作出的(2017)豫0326民初202号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权扥人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案被告郭东建的户籍所在地和经常居住地均在汝阳县，且原告已向汝阳县人民法院起诉立案，故被告牛战强的管辖权异议不能成立。关于郭东建是否是适格被告，需经本院审理后方能确定，管辖权异议则属于诉讼程序问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定，裁定驳回被告牛战强的管辖权异议。
上诉人牛战强不服原审裁定上诉称：原审被告洛阳宇功建筑安装工程有限公司向法庭提交的该公司与牛战强签订的承包协议，证明了牛战强系涉案工程承包人。被上诉人是受雇于牛战强，原审被告郭东建只是上诉人委托的施工负责人。被上诉人应当起诉与其存在雇佣关系的上诉人，不能起诉郭东建。被上诉人起诉郭东建是为争取管辖权，该行为属于虚假诉讼，不应当支持。望二审人民法院查明事实，依法支持上诉人上诉请求。
本院经审查认为：民事诉讼基于原告起诉而启动，原告诉求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理方能确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”据此规定，本案三被告住所地所在辖区人民法院对本案均有管辖权。原告孟红伟选择向被告郭东建住所地辖区汝阳县人民法院提起诉讼，由该法院对本案行使管辖权。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，据此，原审汝阳县人民法院所作裁定并无不当，牛战强上诉主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 迪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2482号
上诉人（原审被告）：谢春灵，男，1985年3月12日出生，汉族，设计员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：谢青山，住宁夏回族自治区银川市金凤区锦瑞园小区********室。
被上诉人（原审原告）：宁夏瑞兴物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区服务巷9号。
法定代表人：倪伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李芸，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈橹全，宁夏合天律师事务所律师。
上诉人谢春灵因与被上诉人宁夏瑞兴物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢春灵上诉请求：1、撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初131号民事判书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人主张的2013年物业费已过时效，一审法院认定2013年物业费未过时效是错误的。对讲门铃，门把手损坏，被上诉人一直都不承担维修责任。一审判决认定维修与其业主未协商一致无任何关系，被上诉人应该有责任进行维修。一审判决认定事实错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
宁夏瑞兴物业服务有限公司辩称，一、一审法院适用法律正确，程序合法。二、一审法院认定事实清楚，无遗漏。二审法院应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
宁夏瑞兴物业服务有限公司向一审法院诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费1335元，违约金1335元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年4月1日，锦瑞园小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为锦瑞园小区提供物业服务，合同期限自2010年4月1日至2013年3月31日，住宅物业服务费收取标准为按建筑面积2010年6月30日前为每月每平方米0.26元，7月1日起为每月每平方米0.30元，业主或物业使用人交纳费用时间为每季度初1日-8日，若业主或物业使用人未按本合同约定的收费保准和时间交纳有关费用的，原告有权要求限期交纳，可从逾期之日起，每日按所欠费用5‰收取违约金。2013年4月1日，因合同到期，锦瑞园小区业主委员会与原告续订《物业服务合同》，合同期限自2013年4月1日至2014年3月31日，约定住宅物业服务费收取标准按建筑面积每月每平方米0.4元，违约条款不变。2014年4月1日，因合同到期，锦瑞园小区业主委员会与原告续订《物业服务合同》，合同期限自2014年4月1日至2016年3月31日，约定住宅物业服务费收取标准按建筑面积每月每平方米0.45元，违约条款不变。2015年4月30日，原告撤出锦瑞园小区，不再为其提供物业服务。现原告以被告欠缴物业费为由诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告谢春灵系锦瑞园小区20-1-601室的业主，房屋面积115.54平方米。被告欠缴2013年物业费520元、2014年物业费607元、2015年物业费208元。
一审法院认为，原告宁夏瑞兴物业服务有限公司依照《物业服务合同》为锦瑞园小区提供物业服务，被告谢春灵作为该小区业主，与原告形成物业服务合同关系，原被告应按该合同约定履行各方权利义务。被告认为原告对物业费进行调价不合法，因《物业服务合同》有银川市供热物业管理办公室备案章，且被告未能提交其他证据证明原告调价行为不合法，对其主张不予采信。被告主张2013年度物业费已缴纳，但未向法庭提交相关票据证明，不予采信。被告主张2013年度及2014年度物业费已超过诉讼时效，本案为物业服务合同纠纷，应适用二年的诉讼时效，2013年度物业费在2013年12月31日发生完毕，故诉讼时效期间应为2014年1月1日至2016年12月31日，同理2014年度物业费的诉讼时效期间应为2015年1月1日至2017年12月31日。原告在2016年2月16日以催缴通知书的形式向被告催缴2013年至2015年度物业费，至此诉讼时效中断并重新计算二年，故至原告于2017年1月9日起诉，上述物业费的诉讼时效未超过。被告主张原告未予维修单元对讲门铃，不应缴纳物业费，单元对讲门铃系业主共用设施，维修费用应由单元业主分摊，且在其他业主未协商一致情况下原告无权擅自维修，被告在行使其个人权利时亦无权侵犯他人自主决定是否维修的权利，故对讲门铃未维修不能成为被告不予交纳物业费的理由。故被告应支付原告2013年物业费520元、2014年物业费607元、2015年物业费208元，共计1335元。对于原告主张的违约金，因双方存在争议，被告不属于恶意欠付物业费，故对原告主张的违约金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告谢春灵于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏瑞兴物业服务有限公司2013年物业费520元、2014年物业费607元、2015年物业费208元，共计1335元；二、驳回原告宁夏瑞兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告宁夏瑞兴物业服务有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实同一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢春灵所居住的锦瑞园小区，在2015年4月30日前的物业由被上诉人宁夏瑞兴物业服务有限公司负责管理。双方当事人签订了《物业服务合同》，均应按合同约定履行各自的权利义务。上诉人认为被上诉人主张的2013年物业费已超过法律规定的诉讼时效，因被上诉人于2016年2月16日以催缴通知书的形式向上诉人催缴2013年至2015年度物业费，故一审法院认定被上诉人所主张的2013年物业费因诉讼时效中断未超过法律规定的诉讼时效并无不当。上诉人关于单元对讲门铃不能正常使用的问题，因单元对讲门铃系业主共用设施，维修费用应由单元业主分摊，被上诉人在与单元业主未协商一致的情况下未予维修系客观原因所致，故被上诉人未予维修对讲门铃不能成为上诉人不予交纳物业费的理由。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢春灵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 云
审 判 员 宁 丽
代理审判员 虞 东
二〇一七年十一月八日
书 记 员 虎勇宝
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5998号
原告：丁波，男，1982年9月10日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：田钚，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州佐艺环境艺术工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路***号***室。
法定代表人：余慧玲。
被告：余慧玲，女，1984年8月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
两被告共同委托诉讼代理人：杨跃飞，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。
原告丁波诉被告杭州佐艺环境艺术工程有限公司、余慧玲公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由审判员顾炳木独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告丁波委托代理人田钚、被告杭州佐艺环境艺术工程有限公司、被告余慧玲共同委托诉讼代理人杨跃飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁波向本院提出诉讼请求：1、确认被告杭州佐艺环境艺术工程有限公司2014年9月23日的关于同意增加注册资本的股东会决议不存在。2、确认被告杭州佐艺环境艺术工程有限公司2014年9月23日的关于同意修改公司章程的股东会决议不存在。3、确认被告杭州佐艺环境艺术工程有限公司2014年9月23日的公司章程修正案无效。4、两被告办理撤销被告杭州佐艺环境艺术工程有限公司2014年9月23日的增资工商变更登记手续。5、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：被告杭州佐艺环境艺术工程有限公司（下称佐艺公司）成立于2010年8月18日，注册资本50万元，其中原告出资20万元，被告余慧玲出资30万元。2016年4月，原告查询工商档案发现，佐艺公司于2014年9月23日召开股东会，并作出关于同意增加注册资本和同意修改公司章程的股东会决议，公司注册资本从50万元增至1000万元。而原告作为公司股东未被通知参加上述股东会会议，也未签署过上述股东会相关文件，上述股东会决议文中的原告签名系被告伪造。两被告虚构股东会会议，伪造股东会决议文件，严重损害原告的股东权益，故原告诉至本院。
两被告辩称：一、原告此次起诉与2016年5月19日原告起诉的（2016）浙0106民初4558号案由、当事人、主要事实理由完全相同，诉讼请求虽有变化，但基于同一证据链的请求目的一致，属于一事不再理的情况。二、被告佐艺公司的相关工商登记材料，系全权委托第三方机构或个人办理。2014年的这次变更手续系由被告佐艺公司员工办理，提供的公司资料是按照原告意思处理的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2014年9月23日的关于同意增加注册资本的股东会决议；2、2014年9月23日关于同意修改公司章程的股东会决议；3、2014年9月23的公司章程修正案。两被告提供证据：1、（2016）浙0106民初4558号民事判决书；2、（2016）浙01民终6458号民事判决书；3、情况说明二份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的证据、两被告的证据1、2，双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。两被告证据3、4属于证人证言，原告对真实性有异议，证人未出庭接受质询，对该两份证据本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：2010年8月18日，佐艺公司经工商部门核准成立，载明注册资本50万元，原告出资20万元，被告余慧玲出资30万元，住所地为杭州市拱墅区。2014年9月23日，经工商部门核准登记，佐艺公司变更注册资本为1000万元，原告认缴400万元，被告余慧玲认缴600万元，住所地变更为杭州市西湖区。上述变更登记时提供工商备案的材料还包括2014年9月23日杭州佐艺环境艺术工程有限公司股东会决议——关于同意增加注册资本的决定、杭州佐艺环境艺术工程有限公司股东会决议——关于同意修改公司章程的决议。2016年5月19日，原告向本院起诉，请求判决：1、确认佐艺公司2010年8月18日关于选举公司执行董事、监事的股东会决议无效；2、确认佐艺公司2014年9月23日的关于同意增加注册资本的股东会决议无效；3、确认佐艺公司2014年9月23日的关于同意修改公司章程的股东会决议无效；5、两被告承担本案诉讼费用。2016年9月9日，本院作出（2016）浙0106民初4558号民事判决，认为原告要求确认佐艺公司设立时的章程、有关股东会决议无效缺乏依据，不予支持。其余诉讼请求与第一项请求非同一法律事实引起，不属于必要的共同诉讼，驳回原告的全部诉讼请求。原告提出上诉，2017年3月10日，杭州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2017年7月10日，原告以未被通知参加2014年9月23日股东会会议，未签署股东会相关文件为由向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，首先，原告此次起诉与2016年5月19日原告起诉的诉讼请求并不完全相同，且前案对关于本案的相关事实与诉讼请求并未进行实质审查，故本案不属于两被告辩称的一事不再理的情形。其次，两被告认可案涉股东会相关文件均非当事人本人签署，并不意味着原告对此不知情。根据2010年8月佐艺公司设立时办理工商登记情况，原告与被告余慧玲系委托第三方办理，故相关文件的签名均不是本人书写。原告曾起诉要求确认相关章程及股东会决议无效，被两级法院驳回。故原告与被告余慧玲再次委托第三方办理本案工商变更手续符合常理及惯例，原告诉称未被通知参加案涉股东会会议无相关证据证明。原告在被告佐艺公司设立后作为管理人员一直参与公司的经营长达数年，结合公司的工商档案材料公开、公示的情况，即使案涉股东会相关文件中的签名非原告本人书写，也应当适用“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”。此外，按两被告陈述，被告佐艺公司自2016年4月开始处于停业状态，公司资产情况不明，不能排除公司存在对外债务且公司资产不足以清偿全部债务的可能，如否定2014年9月23日的公司章程将会损害可能存在的被告佐艺公司债权人的利益。故原告的诉讼请求均应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回丁波的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由丁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 顾炳木
二○一八年一月九无
书记员 王明丹
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初915号
原告:张彩云，女，生于1973年10月13日，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：湖北省庸都旅游开发有限公司。住所地：竹山县楼台乡肖家沟村*组。
法定代表人：周明兵，经理。
被告：邵义贵，男，生于1957年12月10日，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
原告张彩云与被告湖北省庸都旅游开发有限公司（以下简称庸都旅游开发公司）、邵义贵承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告张彩云、被告邵义贵到庭参加了诉讼，被告庸都旅游开发公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张彩云向本院提出诉讼请求：请求判令被告庸都旅游开发公司、邵义贵支付窗帘款7500元。事实和理由：被告邵义贵系被告庸都旅游开发公司职工，2016年7月由被告邵义贵经手在我处为庸都旅游开发公司定制窗帘，我按要求完成了窗帘加工和安装，两被告尚欠我7500元窗帘款未支付，现索要无着。
被告邵义贵辩称，由我经手在原告张彩云处为庸都旅游开发公司定制窗帘，尚欠原告张彩云75**元窗帘款属实，公司法定代表人周明兵回公司后，我已通知过原告张彩云前去结账，我履行的是职务行为，我不应该承担责任。
被告庸都旅游开发公司未到庭应诉、答辩
本院经审理认定事实如下：被告邵义贵系被告庸都旅游开发公司职工。2016年7月由被告邵义贵经手在原告张彩云处为被告庸都旅游开发公司定制窗帘，窗帘款共计8040元，被告邵义贵支付了500元订金，原告张彩云按要求完成了窗帘加工和安装后，向两被告要求支付窗帘款，被告邵义贵于2016年8月23日以经手人身份向原告张彩云出具了“张彩云给庸都旅游开发公司制作窗帘共计价款8040元”的证明一份，后原告张彩云催要无着，现要求窗帘款按8000元计，扣除已付订金500元，尚欠7500元由两被告支付。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告庸都旅游开发公司因办公所需，由其公司职工邵义贵向原告定制窗帘，原告按要求完成了窗帘制作及安装任务，被告庸都旅游开发公司理应及时结清价款，在原告多次催要后未能及时支付，有悖诚实信用原则，应当承担继续履行支付价款义务，故原告要求被告庸都旅游开发公司支付窗帘款的诉讼请求本院予以支持；被告邵义贵系被告庸都旅游开发公司职工，由其经手为庸都旅游开发公司定制窗帘的行为，系代表庸都旅游开发公司履行公司职务行为，其不是合同一方当事人，亦非保证人，其所经手定制的窗帘未付款应该由被告庸都旅游开发公司承担继续支付义务，故原告张彩云要求被告邵义贵共同支付的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北省庸都旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张彩云窗帘款7500元；
二、驳回原告张彩云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费760元，由被告湖北省庸都旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 袁智禄
审判员 余明彬
审判员 马 翔
二〇一七年十二月二十日书记员柯涛
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初4014号
原告：扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司。所在地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇鲁北人家小区，组织机构代码证：11603359-2。
法定代表人：陈刚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔宏，男，1957年11月16日出生，汉族，该公司总经理助理，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：白额日敦白乙拉，男，1972年9月12日出生，蒙古族，该公司副总经理，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇鲁北人家小区，身份证号码：×××。
被告：李洋，女，1970年11月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司诉被告李洋物业服务合同纠纷一案中，原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司以被告李洋已缴纳2014年至2017年物业费双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取56元，由原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司负担。
审判员 白 心 洁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 哈斯毕力格
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初646号
原告陈琦，男，48岁，1968年10月16日，蒙古族，地址：内蒙古自治区通辽市，
被告张义，男，50岁，蒙古族，地址：内蒙古自治区通辽市，
被告白铁柱，男，52岁，蒙古族，地址：内蒙古自治区通辽市，
陈琦诉张义、白铁柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员白音宝力高(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琦诉称，。
被告张义、白铁柱辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一七年六月三十日
书记员 杨呼 日查