辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2888号
上诉人（原审被告）：唐亮，女，1978年7月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
委托诉讼代理人：康成柱（上诉人丈夫），男，1980年2月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
委托诉讼代理人：温兰英，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄金良，男，1980年6月4日出生，汉族，黑龙江省嘉荫县人，住营口市。
委托诉讼代理人：王军威，辽宁维典律师事务所律师。
上诉人唐亮因与被上诉人庄金良买卖合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初4477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐亮及委托诉讼代理人康成柱、温兰英，被上诉人的委托诉讼代理人王军威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐亮上诉请求：1.请求撤销营口市鲅鱼圈人民法院作出的（2016）辽0804民初4477号民事判决书，依法改判或驳回重审；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:一、本案中被上诉人为上诉人办理旅馆变更的消防安全检查合格证，不符合相关的法律法规规定，在变更法人的情况下，消防安全检查合格证按规定不能变更，只能重新办理。一审庭审中被上诉人称系营口经济技术开发区公安消防大队办理的消防安全检查合格证的变更手续，在变更法人后，只能重新办理，而不能在原有的基础上变更。即使该消防安全检查合格证可以进行法人变更，但是上诉人与被上诉人是在2016年4月26日签订的转让协议，而该消防安全检查合格证变更至上诉人名下时起始日期是在2012年至2016年4月26日之间，旅馆是由被上诉人在经营。为此，上诉人对消防安全检查证的真实性有异议，有理由相信，该消防安全检查证的变更手续违法，也正是因为该消防安全检查证存在诸多问题导致上诉人无法继续经营，于2016年12月申请报停营业。二、被上诉人与房主刘彦颖故意隐瞒旅馆内的设施归属房主刘彦颖的事实，同时被上诉人又将以上设备设施作为旅馆整体转让的一部分一并转让给上诉人的行为，导致房主刘彦颖拒绝与上诉人续签租房协议，致使上诉人无法继续经营该旅馆。在营口市鲅鱼圈人民法院（2016）辽0804民初4478号民事判决书中，被上诉人自认在与上诉人交接旅馆转让时，房东刘彦颖和邻居均在场见证，对于旅馆内的设备设施均归上诉人所有的事实。可见房主刘彦颖早已知情，但并没提出异议，直到4个月房屋租赁到期后，才提出设备设施归其所有。被上诉人与房主刘彦颖恶意隐瞒事实真相，导致上诉人未能继续签订租赁协议，致使上诉人无法继续经营。无奈之下，上诉人只能报停营业。被上诉人与房主刘彦颖故意隐瞒旅馆内的设备设施归刘彦颖所有的事实，使上诉人陷入了旅馆的所有设备设施归自己所有的认识，因此与被上诉人签订了旅馆转让协议，事实上该转让协议根本无法履行。被上诉人为了达到欺骗上诉人签订转让协议的目的，故意隐瞒旅馆所有设施设备归属房东刘彦颖所有的事实，属典型的合同欺诈，在上诉人得知实情后，被上诉人为了达到成功索要剩余转让款3万元的目的，为上诉人出具旅馆内的设备设施归上诉人所有的证明，再一次欺骗上诉人，该事实在营口市鲅鱼圈人民法院（2016）辽0804民初4478号民事判决书中有明确记载。被上诉人为了达到转让旅馆并取得6.6万元转让款的目的，一再的欺骗上诉人，致使上诉人在经济上遭受了巨大损失。被上诉人违法违规变更消防安全检查合格证，以及故意隐瞒旅馆设施归属的行为，属于合同欺诈，导致转让合同无效。其向上诉人索要剩余转让款的主张根本无法得到支持。为此，请求贵院在查清事实的基础上做出客观判决，以维护上诉人的合法权益。同时，上诉人将保留向上诉人主张返还已经交付的3.6万元的转让款、利息及相关损失的诉讼权利。
庄金良辩称：一、上诉人的上诉程序存在重大瑕疵，答辩人与上诉人为相同的事实、以相同的案由、在同一个人民法庭、由同一个法官、在同一时间审理、在同一日下达了事实认定、裁判要旨相同的两个判决书。上诉人只对（2016）辽0804民初4477号判决书提起上诉，而对（2016）辽08民初4478号判决书没有提起上诉，这表示上诉人服从（2016）辽08民初4478号判决书。但同时也意味着上诉人陷入自相矛盾的境地。依据民诉法第九十三条第五项：生效的法院判决书，当事人无需举证，答辩人请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。二、上诉人上诉的事实与理由已经为一审的两个判决书确认不成立，并没有提出任何新的事实证据和法律依据。（一）上诉人以消防合格证抗辩，因无证据证明该证件无法使用、消防隐患亦无证据证明、且上诉人已实际接收、使用了该旅馆而未被一审法院采纳（详见（2016）辽0804民初4477号判决书3-4页；（2016）辽08民初4478号判决书6-8页）。（二）上诉人以案外人刘彦颖与被上诉人合谋欺诈的理由，上诉人认为：其一，刘彦颖并非本案当事人而是（2016）辽08民初4478号判决书的当事人。上诉人没有对该案上诉，原审中上诉人既没有提出追加被告，也没有提出反诉，故此上诉理由不成立。其二，（2016）辽08民初4478号判决书第7、8页对此已经作出了充分的说理，答辩人不再赘述。三、（2016）辽08民初4477号判决书应予维持。（一）一审认定事实清楚：转让协议合法有效；答辩人无违约行为；上诉人违约行为十分明显。（二）一审适用法律正确。综上，答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判的正确判决，维护答辩人的合法权益。
一审法院认定事实：2016年4月26日，原告庄金良（甲方）与被告唐亮（乙方）签订关于营口市鲅鱼圈区熊岳镇聚友轩旅馆（以下简称聚友轩旅馆）的《转让协议书》，主要约定：一、甲方将该旅馆以6.6万元的价格转让给乙方，此费用包括旅店内的设施设备及相关物品。二、乙方于签订协议时向甲方交付定金3.6万元，甲方负责旅馆更名并承担更名费用，乙方应提供相应的证件协助甲方办理更名。三、甲方将旅馆更名为乙方名下时，乙方应向甲方支付余下3万元转让款，同时甲方将旅店相关证件交付乙方。否则视为违约，违约方应承担违约责任并赔偿经济损失。四、此协议一式两份，甲乙双方各一份，双方签字后生效，任何一方不得反悔。在该协议左下方空白处载有“定金3.6万元笔下交清”字样。原、被告均在该协议上签字捺印。协议签订后，原告将该旅馆交给被告经营。2016年12月5日，被告的丈夫康成柱以“房租期限将至、消防有隐患”为由将聚友轩旅馆申请报停业。另查，原告与房主刘彦颖的租房期限至2016年8月9日，原告将该旅馆转让给被告时征得了房主刘彦颖的同意。被告自述其实际经营该旅馆至2016年12月5日。再查，2016年6月7日，聚友轩旅馆办理了营业执照，记载的投资人为被告唐亮；2016年6月18日，聚友轩旅馆办理了特种行业许可证，该证上登记的法人代表为被告唐亮；2016年10月19日，聚友轩旅馆办理了卫生许可证，该证上记载的负责人为被告唐亮；2016年10月，聚友轩旅馆的消防安全检查合格证的消防安全责任人更名至被告名下，该证记载的原始发证日期为2012年7月2日。现该四份证照的原件均在原告庄金良手中。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，双方均应恪守。原、被告签订的《转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。协议约定，“甲方将旅馆更名至乙方名下时”，乙方支付甲方剩余3万元转让款。现原告已按约将旅馆更名至被告名下，被告即应按约给付原告剩余3万元转让款。关于原告主张的利息，因被告逾期给付转让款已构成违约，故被告应自立案之日（2016年12月8日）起按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。关于被告辩称房租到期时原告未将旅馆更名证件交付被告构成违约一节，本院认为，原、被告未在协议中约定原告交付旅馆证件的期限，且被告实际经营该旅馆至2016年12月5日，原告于2016年10月将旅馆证件办齐亦属合理，不能认定此情形系违约行为，故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。关于被告辩称旅馆有消防隐患一节，因被告在签订转让协议后就已实际接收了该旅馆，应视为该旅馆已经被告的验收，其提出消防存在隐患未提供证据证明，亦未提供证据证明消防安全检查合格证无法使用，故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。判决,被告唐亮于本判决生效后10日内一次性给付原告庄金良转让款3万元及利息，计息期间自2016年12月8日起至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告唐亮负担。
二审期间，上诉人提出供了证人证言,证人胡恩财出庭作证,内容为：唐亮与庄金良签订合同时，因为我与他俩都认识，我也是开旅馆的。当时房东夫妻都在场，66000元包括宾馆所有的设施及装修。被上诉人的质证意见为:宾馆的设施应按合同约定确认。因证人证言与转让协议书中对宾馆设施的约定不一致，对证人胡恩财的证言，本院不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,上诉人未给付被上诉人尚欠的3万元转让款的上诉理由为被上诉人与房主刘彦颖恶意隐瞒事实真相，导致上诉人未能继续签订租赁协议，致使上诉人无法继续经营。但上诉人在一审时辩称是旅馆存在消防隐患，并没有相关部门的检查确认，而是上诉人在行业场所申请报停时自行填写的报停原因。上诉人与被上诉人签订的聚友轩旅馆转让协议书中约定，被上诉人将旅馆更名为上诉人名下时，上诉人应向被上诉人支付余下3万元转让款，同时被上诉人将旅店相关证件交付上诉人。聚友轩旅馆已在协议签订后更名为上诉人经营，上诉人并未提供证据证明被上诉人与房主刘彦颖恶意隐瞒事实真相。因此，上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人唐亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由唐亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿丽
审判员 杨健
审判员 李敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈婷