宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬北行初字第103号
原告徐昌良。
委托代理人谢银忠（特别授权代理），浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人贾丹丹（特别授权代理），浙江正清和律师事务所律师。
被告奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
出庭应诉负责人方军达，男，党委委员兼执法监察大队大队长。
委托代理人陈利萍（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。
委托代理人柯毅（特别授权代理），奉化市国土资源局工作人员。
原告徐昌良认为奉化市国土资源局不履行查处土地违法行为的法定职责，于2015年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年12月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告徐昌良及其委托代理人谢银忠、被告奉化市国土资源局的出庭应诉负责人方军达及委托代理人陈利萍和柯毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月，原告徐昌良向国土资源部门进行举报。2015年8月25日，被告奉化市国土资源局针对上述举报，作出奉土资举（2015）12号《违法用地举报答复函》，答复原告关于其举报的奉化市江口街道孙俞村、前江村等竹产业区违规用地2300亩，实际审批1100亩的问题，被告已于2013年7月22日作出过书面答复，不再重复答复；关于其举报宁波罗蒙制衣有限公司（简称罗蒙公司）2010年8月在江口街道何家村非法倒卖粮地从中获利的问题，2010年8月30日，罗蒙公司与江口街道何家村等签订协议，以每亩4.6万元的价格取得该村586.647亩土地，罗蒙公司取得土地后未改变土地现状。2014年7月30日，奉化市统一征地服务所与何家村签订征地补偿协议（包括与罗蒙公司签订协议的土地），征地款等共计38790649元。后经何家村二委会会议通过，退还罗蒙公司26091200元补偿费用，剩余894562元因村界争议，待协商后退还；关于其举报强抢徐昌良桥下村蔺草厂问题，因涉及民事纠纷，建议原告通过司法途径解决。
原告徐昌良诉称，2010年8月30日，罗蒙公司与奉化市江口街道何家村、自然村（计家桥、何家、后庄王）签订征用土地协议一份，约定由罗蒙公司征用何家村集体土地586.647亩，土地征用费共计26985762元。2014年7月30日，奉化市统一征地服务所与何家村签订652.74亩土地征地补偿协议，以38790649元总价征得罗蒙公司的586.647亩土地，使罗蒙公司获利上千万元。原告认为，上述征地协议严重损害国家利益，当属无效，罗蒙公司转卖土地获利违法。2015年6月，原告向宁波市国土资源局实名举报罗蒙公司在何家村非法买卖土地的情况，宁波市国土资源局转交被告奉化市国土资源局办理，但被告未予立案受理，属于行政不作为。原告诉至法院，请求判令确认被告未予受理原告要求查处罗蒙公司非法买卖土地的申请违法，并责令被告立即依法履行法定职责。
为证明自己的上述主张以及原告与涉案投诉事项具有利害关系，原告向本院提供了（2015）74号《国土资源违法线索处理告知书》、证人王某证明、街道证明、营业执照、组织机构代码证、征用土地协议各1份，账目表2份。
被告奉化市国土资源局辩称，被告收到宁波市国土资源局违法线索登记材料后，即于2015年7月2日予以受理登记，之后对原告举报的事项逐一进行调查。根据调查核实情况，被告于2015年7月27日向宁波市国土资源局做出了关于徐昌良举报事项办理情况的书面报告，并于2015年8月25日向原告作出了奉土资举（2015）12号《违法用地举报答复函》，送达原告签收。被告对举报事项调查充分，认定事实清楚，证据确凿。根据宁波市国土资源局甬土资发（2015）33号《宁波市国土资源局违法线索处理工作规程》、《国土资源行政处罚办法》、《行政处罚法》相关规定，被告已经履行了法定职责，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告在法律规定的期限内向本院提供了以下证据：
1.《宁波市国土资源违法线索登记表》、《国土资源违法线索转办单》各1份，用以证明原告向宁波市国土资源局进行举报，市国土局将违法线索转交被告办理的事实；2.《奉化市国土资源违法线索登记表》1份，用以证明被告接到转办材料后予以登记核实的事实；3.征地补偿协议书、村民代表会议记录、征地款发放凭证各1份，用以证明2014年7月30日由奉化市统一征地服务所向何家村征地，征地款直接发放给村里的事实；4.何龙、徐昌良询问笔录及身份证复印件各1份，用以证明罗蒙公司并未存在非法获利问题的事实；5.奉土资信（2013）第89号《信访事项处理意见书》及送达回证各1份，用以证明关于原告投诉的第1项事项，被告已于2013年7月22日作出过书面答复的事实；6.《关于徐昌良举报事项办理情况的报告》、奉土资举（2015）12号《违法用地举报答复函》及送达回证各1份，用以证明被告向宁波市国土资源局作出书面办理情况报告，后于2015年8月25日向原告作出答复函并送达原告的事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提供的证据，被告对违法线索处理告知书的真实性无异议，对街道证明、营业执照和组织机构代码证的真实性无异议，对关联性有异议，对证人王某证明及账目表有异议，认为不能证明田丰工艺品厂在涉案土地上种植蔺草。本院认为，原告提供的证据可以证明原告徐昌良在奉化市江口街道新桥下村开办田丰工艺品厂的事实，但不能证明该厂确切的经营场所、经营范围等实际经营情况。对被告提供证据，原告对证据1、3、4、5、6的真实性无异议，对证据2有异议，认为登记时间错误。本院认为上述证据可以证明被告处理原告投诉举报并作出相应答复的事实。
经审理查明，2015年6月，原告徐昌良向宁波市国土资源局进行举报，要求查处奉化市江口街道孙俞村、前江村等竹产业区违规用地等3项问题。后宁波市国土资源局将该违法线索转交被告奉化市国土资源局办理。2015年8月25日，被告作出奉土资举（2015）12号《违法用地举报答复函》，答复原告关于其举报的奉化市江口街道孙俞村、前江村等竹产业区违规用地2300亩，实际审批1100亩的问题，被告已于2017年7月22日作出过书面答复，不再重复答复；关于其举报罗蒙公司2010年8月在江口街道何家村非法倒卖粮地从中获利的问题，2010年8月30日，罗蒙公司与江口街道何家村等签订协议，以每亩4.6万元的价格取得该村586.647亩土地，罗蒙公司取得土地后未改变土地现状。2014年7月30日，奉化市统一征地服务所与何家村签订征地补偿协议（包括与罗蒙公司签订协议的土地），征地款等共计38790649元。后经何家村二委会会议通过，退还罗蒙公司26091200元补偿费用，剩余894562元因村界争议，待协商后退还；关于其举报强抢徐昌良桥下村蔺草厂问题，因涉及民事纠纷，建议原告通过司法途径解决。原告认为被告未履行查处罗蒙公司土地违法行为的法定职责，诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告要求国土部门查处罗蒙公司非法买卖土地行为，但原告提供的现有证据，不足以证明原告与其要求查处的事项以及该事项的处理结果具有利害关系，也即无法证明被告是否履职以及履职的相关结果对其权益产生实际影响，原告所提起的本案诉讼不符合人民法院有关行政诉讼受案范围的规定，已经受理的，应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐昌良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈剑锋
代理审判员 吴 姗
人民陪审员 黄云丽
二〇一六年四月十四日
代书 记员 李 欢
附与本案审理有关的法律、法规、规章等：
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条……
公民法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的：
……