贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初95号
原告罗庭才，男。
被告兴义市人民政府。
法定代表人袁建林，该市市长。
委托代理人曾成富，兴义市人民政府桔山街道办事处党工委书记。
委托代理人刘洋，贵州心达律师事务所律师。
原告罗庭才诉被告兴义市人民政府城建行政强制一案，原告罗庭才于2015年11月30日向黔西南州中级人民法院提起行政诉讼。2016年7月26日，贵州省高级人民法院作出（2016）黔行辖1号行政裁定：本案指定由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告罗庭才诉称：2011年12月26日，兴义市人民政府桔山办事处、桔山工委为解决失地农民的要求，组织召开研讨关于在笔山沙场建临时农贸市场的专题会议。鉴于城市功能设备的需要以及充分利用空缺土地，解决农民卖菜、货车停放等问题的需要，会议决议同意在我沙厂建设农贸市场，由笔山社区及东风管委按规定到国土和规划部门办理相关手续，依法向相关职能部门递交临时用地、规划许可、建设规划等申请材料。得到当地政府批准同意后，东风管委才开始积极筹备。
金桥综合市场建成后，兴义市工商行政管理局、兴义市消费者协会、兴义市城市管理局也在市场内设立办公地点。其中2013年由黔西南州举办的第九届农展会经政府部门讨论决定，也选址在桔山金桥综合市场举行。农展会开幕时，时任贵州省黔西南州委书记陈鸣明（现任贵州省副省长）、副州长邓家富以及兴义市其他相关领导也亲临现场（现场照片见附件）。
2014年8月10日，兴义市人民政府在没有下达任何违章、拆除通知的情况下，兴义市人民政府组织相关政府部门要求强制拆除桔山金桥综合市场，没有下达任何书面的拆除理由和期限，也没有与市场负责人达成任何执行协议，而是带领数千人强行拆除桔山金桥综合市场。所有人拿起铁叉、铁棍蜂拥而上，不顾村民的阻拦，肆意攻击平民百姓，对村民进行一阵乱打，用严重暴力手段强行拆除了桔山金桥综合市场，造成几十人受轻重伤不等，以及投资者、经营者等各方利益者造成一千多万元的巨大损失，其中有完整住院病例证明的人数达二十余人之多（病例见附件）。
根据法律规定，行政机关强制执行的前提是：被执行人在行政机关决定期限内不履行义务且行政机关有自行执行权；行政机关强制执行的程序是：首先对被执行人进行书面催告，然后被执行人陈述、申辩，最后经催告无效，且被执行人无正当理由不履行的，行政机关则可作出强制执行决定。而在兴义市人民政府组织相关政府部门拆除桔山金桥综合市场一事中，兴义市人民政府没有下达任何书面决定书和催告书，也没有给我们任何陈述、申辩的机会和时间，其暴力强拆行为严重违反法律规定和法定程序，严重侵害人民财产和人身安全。
基于执行标的是建筑物、构筑物的限制，兴义市人民政府的强拆行为严重违反法律规定和法定程序。根据法律规定，如果执行标的是建筑物、构筑物、设施，并且确实存在违法行为的，行政机关除了应先予以公告期限当事人自行拆除之外，还要求当事人在法定期间内不复议，不诉讼又不拆除，行政机关可强行拆除。而在兴义市人民政府组织相关政府部门拆除桔山金桥综合市场一事中，没有任何决定拆除通知，也没有任何拆除的公告，更没有给我们申请复议和诉讼的机会和时间，因此，兴义市人民政府组织相关政府部门拆除桔山金桥综合市场一事严重违反法律规定和法定程序。
上述事实都为真实内容和事实，且有证据相互印证。兴义市人民政府在我们修建桔山金桥综合市场过程中和建好后，给予我们支持、鼓励和政策优惠，使我们产生信赖利益且相信该利益值得保护，但经营不久却遭到兴义市人民政府的暴力强拆，给我们造成无法承受的经济损失，兴义市人民政府的行为违反诚实信用中的信赖保护原则和合理行政中的比例原则。在强行拆除过程中，没有按照法律规定和法定程序强制执行，只顾及行政管理目标的实现，没有兼顾相对人的利益，没有以达到行政执法目的和目标为限，没有尽可能保障相对人的合法权益，没有避免损失的扩大，而是以破坏性的暴力执法手段执行，给我们造成无法估计和承担的损失，兴义市人民政府组织相关政府部门拆除桔山金桥综合市场一事不但没有合法的执法依据，且执法手段和方式，严重违反法律规定和法律程序。请求判决被告组织强制拆迁桔山金桥综合市场的行为违法。
原告罗庭才在举证期限内向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；2.《关于兴义市人民政府桔山街道办事处专题会议纪要》（桔办专议[2011]18号文）复印件1页，《东风经管委第一管理小组筹建市场集资协议》复印件2页，沙山场地租赁协议复印件4页，兴义市城市管理局与兴义市桔山街道办笔山社区居民委员会的协议书复印件2页，关于富兴西路早菜批发市场搬迁的通告复印件2页，桔山金桥综合市场合法性相关证据4页，黔西南第九届农展会选址桔山金桥综合市场举办的照片9张。证明桔山金桥综合市场非“两违”建筑，而是根据法律规定办理了相关手续，并得到政府承认的合法民生工程；3.兴义市人民政府组织相关部门暴力强拆图片复印件2张，责令改正通知书复印件2页，强行拆除行为致使村民受伤的医疗证明复印件36页，关于切实处理桔山办东风经管委“桔山金桥综合市场”被强拆的相关损失申请复印件2页。证明兴义市人民政府没有依法执政，采用违法的、暴力的执法行为，其具体行政行为违法；4.贵州省群众工作中心来访接待接处访告知单复印件1页，关于杨云敏信访事项的答复意见书复印件1页，兴府行复[2015]第7号行政复议决定书复印件2页，关于对《政府“违建”强拆，应对造成的损失给予补偿》一文的回复复印件2页。证明兴义市人民政府不作为行为、不担责行为，以及原告的起诉并未超过诉讼时效；5.出租空地协议书。证明桔山金桥综合市场非“两违”建筑，而是根据法律规定办理了相关手续，并得到政府承认的的合法工程。
被告兴义市人民政府辩称：一、本案的行政诉讼时效已超期，根据行政诉讼法及司法解释的规定，行政行为的诉讼时效是六个月。本案所争议的行政行为发生于2014年8月10日，但原告是在2015年11月23日才向人民法院提起诉讼，超出法定诉讼时效，依法应当予以驳回诉讼请求；二、被告作出的行政处罚行为事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。兴义市人民政府下属的国土及规划部门在发现存在两违建筑时，依法对两违建筑进行处罚，处罚适当，适用法律正确，在行政相对人拒不履行处罚决定时，兴义市人民政府强制拆除符合社会公众利益；三、原告修建的两违建筑不符合兴义市的城市规划，也不符合经济发展的需求；四、原告所诉请的律师代理费缺乏法律依据，请求法院不予支持；五、被告所拆除的是两违建筑，依法不应当对原告进行赔偿或补偿。
被告兴义市人民政府在法定举证期限内向本院提交作出被诉行政行为的以下证据：1.调查笔录三份。证明兴义市国土资源局执法人员分别于2014年5月16日对桔山办东风村六组副主任张显林、于2014年5月17日对桔山办东风村三组组长王华明、于2014年6月6日对东风村笔山社区主任张仁祥依法进行调查询问，确认了如下事实：一是桔山办东风村六组自2014年5月8日起利用其组内集体荒山违法建设416.8平方米二层砖混平房和739.5平方米二层钢架彩钢瓦结构临时建筑物。二是东风村三组自2014年3月起利用其组内集体荒山违法建设465.52平方米一层钢架彩钢瓦棚。三是桔山办笔山社区自2014年6月5日起利用其碧山村一、二、三、四组集体土地违法建设1279.78平方米一层钢架彩钢瓦棚。四是自2012年7月起动工建设桔山金桥综合市场，建筑面积5206平方米，建筑结构为钢架彩钢瓦结构。五是桔山金桥综合市场的建设未取得任何用地和规划手续，系违法建设。还证明兴义市国土资源局执法人员苏明忠具有执法资格；2.桔山办东风村三组、笔山社区违法建设现场勘测笔录及违法建设现场照片各一份、桔山办东风村六组违法用地平面图一份。证明桔山办东风村六组、三组、笔山社区违反建设所涉土地的四至界限及平面图，以及桔山办东风村六组、三组、笔山社区违法建设的现场情况；3.向东风村六组送达的《兴义市国土资源局责令停止国土资源违法行为通知书》（兴市国土资停字[桔2014]第2
--
100号）及《兴义市城乡规划局责令停止违法行为通知书》（兴规法停字[桔2014]第053号）各一份，向东风村三组送达的《兴义市国土资源局责令停止国土资源违法行为通知书》（兴市国土资停字[桔2014]第2
--
099号）及送达签收现场照片各一份，《兴义市城乡规划局责令停止违法行为通知书》（兴规法停字[桔2014]第055号）及送达签收现场照片各一份，向笔山社区送达的《兴义市国土资源局责令停止国土资源违法行为通知书》两份，《兴义市国土资源局责令停止国土资源违法行为通知书》送达签收现场照片两份。证明兴义市国土资源局、兴义市城乡规划局于2014年5月16日分别向东风村六组下达《责令停止国土资源违法行为通知书》（兴市国土资停字[桔2014]第2
--
100号）、《兴义市城乡规划局责令停止违法行为通知书》（兴规法停字[桔2014]第053号），要求东风村六组立即停止未经有权机关批准违法占地建房的行为。兴义市国土资源局、兴义市城乡规划局于2014年5月17日分别向东风村三组下达《责令停止国土资源违法行为通知书》（兴市国土资停字[桔2014]第2
--
099号）、《兴义市城乡规划局责令停止违法行为通知书》（兴规法停字[桔2014]第055号），要求东风村三组立即停止未经有权机关批准违法占地建房的行为。兴义市国土资源局分别于2014年5月29日和2014年6月1日向笔山社区下达《责令停止国土资源违法行为通知书》（兴市国土资停字[桔2014]第2
--108号）、《责令停止国土资源违法行为通知书》（兴市国土资停字[桔2014]第2--
211号），要求笔山社区立即停止未经有权机关批准违法占地建房的行为；4.向东风村六组送达的兴义市城乡规划局《行政处罚告知书》（兴规法告字[2014]第143号）一份，向东风村三组送达的兴义市城乡规划局《行政处罚告知书》（兴规法告字[2014]第144号）一份，向笔山社区送达的兴义市城乡规划局《行政处罚告知书》（兴规法告字[2014]第147号）及送达回证、送达签收现场照片各一份。证明兴义市城乡规划局于2014年5月22日向东风村六组下达《行政处罚告知书》，要求东风村六组限期拆除在建的416.8平方米二层砖混平房和739.5平方米二层钢架彩钢瓦结构物临时建筑物。兴义市城乡规划局于2014年5月22日向东风村三组下达《行政处罚告知书》，要求东风村六组限期拆除在建的465.52平方米一层钢架彩钢瓦棚。兴义市城乡规划局于2014年6月9日向笔山社区下达东风村六组下达《行政处罚告知书》，要求笔山社区限期拆除1278.79平方米一层钢架彩钢瓦棚；5.向东风村六组送达的兴义市城乡规划局《行政处罚决定书》（兴规法处字[2014]第100号）及送达回证、送达现场照片各一份，向东风村三组送达的兴义市城乡规划局《行政处罚决定书》（兴规法处字[2014]第101号）及送达回证、送达现场照片各一份，向笔山社区送达的兴义市城乡规划局《行政处罚决定书》（兴规法处字[2014]第104号）及送达回证、送达现场照片各一份。证明兴义市城乡规划局于2014年5月29日向东风村六组下达《行政处罚决定书》，要求东风村六组自收到行政处罚决定之日起七日内自行拆除违法临时建筑物，并告知东风村六组其享有行政复议或行政诉讼的权利。兴义市城乡规划局于2014年5月29日向东风村三组下达《行政处罚决定书》，要求东风村六组自收到行政处罚决定之日起七日内自行拆除违法临时建筑物，并告知东风村六组其享有行政复议或行政诉讼的权利。兴义市城乡规划局于2014年6月16日向笔山社区下达《行政处罚决定书》，要求笔山社区自收到行政处罚决定之日起七日内自行拆除违法临时建筑物，并告知东风村六组其享有行政复议或行政诉讼的权利；6.《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十四条、第六十四条、第六十六条。证明兴义市城乡规划局作出的行政处罚决定处罚适当、程序合法。
经庭审质证，原告罗庭才对被告兴义市人民政府提供证据1的关联性有异议，认为调查地址不是原告罗庭才居住村东风村，也不是综合市场的范围，该调查笔录调查的是笔山村。并且笔录形成在前，原告修建房子进入市场在后。被告调查的内容原告不清楚，行政相对人没有原告的签字，也没有原告所在村的领导签字；对证据2中的现场勘测笔录三性均不予认可，认为现场勘测笔录上的面积只有465.52平方米是违法建筑，其面积只是原告所占土地的一小部分。而且用地单位的签章均没有。对笔山办笔山社区的勘验笔录的关联性有异议。对笔山村违法建设现场照片的合法性和关联性均不认可，对真实性认可。对违法用地平面图的关联性有异议，认为并不是罗庭才的房屋所在地；对证据3中的《兴义市国土资源局责令停止国土资源违法行为通知书》（兴市国土资停字[2012]第2-24号）的关联性有异议，认为行政相对人没有签字。对《兴义市国土资源局责令停止国土资源违法行为通知书》（兴市国土资停字[2012]第2-42号）的关联性有异议；对证据4中的《行政处罚告知书》（兴规划告字[2012]第127号）及其送达回证、送达签收现场照片的三性不予认可，认为没有原件；对证据5
--7的关联性有异议；对证据8的合法性、真实性无异议，对关联性有异议。
被告兴义市人民政府对原告罗庭才提供的证据1无异议，但对证明目的有异议；对证据2中的1号文件的三性无异议，但对其证明目的不认可。对3号文件最后一页的真实性有异议，认为不像原件，并且租赁协议第十条证明了用地手续不合法，用地范围在东风村三组，因此送达给东风村三组的文书应当对原告发生法律效力。对2、4、5、6号文件的三性及证明目的不予认可。对7号文件里拍摄于1994年6月8日的照片不予认可。对证据2的证明目的均不认可；对证据3中的1、2号文件的真实性有异议。对3号文件的关联性和真实性有异议。对4号文件的真实性有异议，并且达不到证明目的；对证据4中的1
--4号文件的真实性无异议，对证明目的和关联性有异议，另外行政诉讼法规定的六个月时间是诉讼时间，并非指其它途径。
本院对上述证据认证如下：对原告罗庭才提交的证据1、2，因与本案有关联，内容真实合法，本院予以采信；对证据3中的兴义市人民政府组织相关部门暴力强拆图片，因与本案有关联，内容真实合法，本院予以采信。
经审理查明：根据《关于兴义市人民政府桔山街道办事处专题会议纪要》（桔办专议[2011]18号文），兴义市人民政府桔山街道办事处决定在笔山沙厂建设临时农贸市场。罗庭才在此投资建设。被告兴义市人民政府于2014年8月10日对该农贸市场进行强制拆除。原告罗庭才于2015年11月30日向黔西南州中级人民法院提起行政诉讼，请求确认被告兴义市人民政府强制拆除原告建筑的行为违法。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”本案中，原告罗庭才提供的证据证明被告兴义市人民政府于2014年8月10日对兴义市桔山金桥综合市场进行强制拆除，原告当日便知晓了该行政行为。原告最迟应于2015年2月10日之前向人民法院提起行政诉讼。但原告直至2015年11月30日才向黔西南州中级人民法院提起行政诉讼，已超过法律规定6个月的起诉期限。故本案应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告罗庭才的起诉。
案件受理费50元，退回原告罗庭才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 肖 帮 华
审判员 杨 鲁
审判员 洪 云
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭芮男（代）