江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6256号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人：郭春芬，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王媛华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：洪克善，男，1924年8月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张珊花，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿刚强，男，1979年3月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）因与被上诉人洪克善、被上诉人耿刚强机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2017)苏0312民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保徐州分公司的委托诉讼代理人王媛华、被上诉人洪克善的委托诉讼代理人张珊花到庭参加诉讼，被上诉人耿刚强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保徐州分公司上诉请求：一、撤销原判，改判或者发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人洪克善医疗费有误，应当改判。被上诉人洪克善的伤情为左下肢骨折等，而其实际住院天数长达数百天，上诉人认为因本次事故导致的伤情与其实际住院治疗天数明显不符，存在挂床的可能。一审法院认定被上诉人护理费用有误，应当改判。被上诉人洪克善的护理人员主张的护理费过高，且未提供该护理人员相应的扣发工资证明，及事故发生前半年正常发放工资的真实发放数额和相应的纳税证明。综上，请求二审法院作出公正判决。
被上诉人洪克善辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。1、关于医疗费问题。被上诉人洪克善1924年8月16日出生，交通事故发生于2016年10月12日，事发时已是92岁高龄，事故造成其左股骨粗隆间骨折、左下肢骨折，入院后洪克善一直在医院接受治疗，不存在上诉人所称的挂床。住院时间和医疗费均是按照医疗机构的诊疗意见，洪克善无权决定。一审时被上诉人已提供正式的医疗费发票、住院病历、病案材料，上诉人认为不应支付全部医疗费，没有事实和法律依据，不应得到支持。2、关于护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收人状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收人的，参照误工费的规定计算。本案中洪克善由其儿子和孙子洪源护理，一审中已提供了护理人员洪源所在单位出具的扣发其工资证明、护理前六个月的工资表、护理期间的工资表，请假条。以上证据链证实了洪源的实际误工损失，因此洪源护理爷爷洪克善的误工费应得到支持。综上，恳请二审法院查明事实后驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人耿刚强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：2016年10月12日6时20分许，耿刚强驾驶苏Ｃ×××××号普通货车在徐州市铜山区××集镇圆盘××北××米路东，由东向西倒车时，挂碰到行人洪克善，导致洪克善受伤。经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，耿刚强负事故的全部责任，洪克善无责任。耿刚强驾驶的车辆在人保徐州分公司处投保了交强险和500000元的商业三者险，投保了不计免赔，事故发生在保险期内。洪克善受伤后在徐州市中心医院住院治疗，经诊断为左下肢骨折、左骨股粗隆间骨折，住院135天。共花费医疗费122531.32元，其中耿刚强垫付医疗费6543元，人保徐州分公司垫付医疗费10000元。洪克善于2017年初购买拐杖花费89元，购买轮椅花费1380元。
一审法院另查明：案外人洪源系洪克善孙子，洪克善受伤前洪源在河南省瑞腾机械设备有限公司上班，担任项目经理，月工资6000元，后因洪克善受伤，洪源请假回家护理洪克善，造成洪源误工损失共计27367元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。耿刚强驾驶机动车倒车时，未察明车后情况，是造成此次事故的直接原因。公安机关制作的《道路交通事故认定书》叙述事实清楚、认定责任准确，予以采信。耿刚强应承担洪克善损失的全部赔偿责任。因事故车辆在人保徐州分公司投保了交强险及商业三者险，因此，该损失应由人保徐州分公司在交强险范围内先行赔付，不足部分，在商业三者险范围内进行赔付。
根据洪克善提供的门诊病历、诊断证明、入院记录、出院记录、医疗费发票和住院病案等证据可以证实洪克善共花费医疗费等费用共计122531.32元，扣除耿刚强垫付的6543元和人保徐州分公司垫付的10000元，再扣除票据中包含的膳食费16.1元，依法支持其医疗费105972.22元；洪克善主张的辅助器具费1469元，经审查是洪克善购买拐杖和轮椅的花费，根据洪克善受伤的部位和出院医嘱“适度综合康复训练”等，该院酌情认为洪克善该主张为必要花费，予以支持；主张的护理费26560元，根据法律规定，护理人员有固定收入的，按照护理人员的误工费损失计算护理费，因洪克善的孙子洪源护理洪克善造成误工损失，根据洪源在洪克善受伤之前的平均工资，结合其护理的时间，支持洪克善的护理费26560元；主张的营养费4896元，按照36元/天的标准，支持其住院期间的营养费4860元；主张的住院伙食补助费6800元，按照50元/天的标准，支持其住院期间的住院伙食补助费6750元；主张的交通费2000元，因洪克善未提供证据证实其主张，根据洪克善的伤情和住院情况，酌情支持其交通费1000元。以上损失合计146611.22元。由人保徐州分公司在交强险限额内赔偿29029元，在商业三者险限额内赔偿117582.22元。
关于耿刚强垫付的医疗费6543元，因人保徐州分公司同意在本案中一并处理，故该款应由人保徐州分公司在商业三者险限额内支付给耿刚强。关于人保徐州分公司辩称洪克善住院时间过长，因未提供证据证实其主张，亦不申请相关鉴定，故该辩解因没有事实和法律依据，不予支持。关于人保徐州分公司辩称不承担非医保费用，因其未能采取合理方式提醒投保人，且明显排除投保人主要权利，免除自己的主要责任，故对该辩解不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿洪克善各项损失共计29029元；二、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿洪克善各项损失共计117582.22元；三、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内支付给耿刚强垫付款6543元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由耿刚强负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人对事故的发生和公安机关认定由耿刚强负事故全部责任均没有异议，对耿刚强驾驶的车辆在人保徐州分公司处投保交强险和500000元的商业三者险亦无异议，故一审法院判决由上诉人人保徐州分公司承担全部赔偿责任有事实和法律依据，本院依法予以维持。
关于医疗费问题。洪克善共入院治疗135天，受伤时已达92岁高龄，事故造成其左股骨粗隆间骨折、左下肢骨折，作为一个高龄老人，其入院治疗系被动接受医院和医生治疗，上诉人认为“洪克善的伤情为左下肢骨折等，而其实际住院天数长达数百天……存在挂床的可能。”但不能提供相关证据予以证明，故对其该上诉理由不予支持。
关于护理费问题。洪克善是一个92岁高龄的老人，其受伤入院确需专人护理，一审期间被上诉人洪克善提供了其孙子洪源所在单位出具的月平均工资证明、扣发其工资证明、工资表、请假条等证据，足以证明其主张的护理费有事实和法律依据。上诉人虽提出异议，但不能提供相关证据予以推翻，故对其该上诉意见亦不予支持。
综上所述，人保徐州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 涛
审判员 陈 禹
审判员 赵东平
二〇一八年二月九日
书记员 马 松