wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终6号
原公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈开清，男，1995年1月28日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化，住四川省宜宾市南溪区。2014年2月21日因犯盗窃罪被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年2月4日刑满释放。2016年9月19日因犯盗窃罪被四川省宜宾市南溪区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月18日刑满释放。2017年1月18日因本案被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于宜宾市南溪区看守所。
四川省南溪区人民法院审理南溪区人民检察指控原审被告人陈开清犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月8日作出(2017)川1503刑初126号刑事判决，原审被告人陈开清不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈开清申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）陈开清犯寻衅滋事的事实清楚，正确确实、充分，审判程序合法、量刑适当。二审期间，上诉人陈开清自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈开清撤回上诉。
四川省南溪区人民法院(2017)川1503刑初126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 权
审判员 何劲松
审判员 朱 琳
二〇一八年一月十一日
书记员 陈 翔
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川15刑终6号原公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈开清，男，1995年1月28日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化，住四川省宜宾市南溪区。2014年2月21日因犯盗窃罪被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年2月4日刑满释放。2016年9月19日因犯盗窃罪被四川省宜宾市南溪区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月18日刑满释放。2017年1月18日因本案被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于宜宾市南溪区看守所。四川省南溪区人民法院审理南溪区人民检察指控原审被告人陈开清犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月8日作出(2017)川1503刑初126号刑事判决，原审被告人陈开清不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈开清申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）陈开清犯寻衅滋事的事实清楚，正确确实、充分，审判程序合法、量刑适当。二审期间，上诉人陈开清自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈开清撤回上诉。四川省南溪区人民法院(2017)川1503刑初126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟 权审判员 何劲松审判员 朱 琳二〇一八年一月十一日书记员 陈 翔
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初265号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人林某2，女，1972年6月18日出生，汉族，户籍地浙江省。
辩护人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕227号起诉书指控被告人林某2犯容留卖淫罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人林某2及辩护人钱春到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2013年11月至2014年1月，被告人林某2伙同林炳忠(已判决)共同经营位于上海市浦东新区航头镇中市路XXX号“君子兰美容美发店”期间，先后招募徐某某、鞠某某、季某某等妇女在其店内任服务员，为获取非法利益，被告人林某2伙同林炳忠容留上述妇女在店内向顾客卖淫。2014年1月7日晚，被告人林某2伙同林炳忠容留徐某某先后向男性顾客张某某、李21卖淫，容留鞠某某向�性顾客李2卖淫，被民警当场查获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示相关证人证言、同案关系人供述，案发经过等书证，据此认为应当以容留卖淫罪追究被告人林某2的刑事责任。提请法庭依法判处。
庭审中，被告人林某2及辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均没有意见。
经审理查明：2013年11月至2014年1月，被告人林某2伙同林炳忠共同经营位于上海市浦东新区航头镇中市路XXX号“君子兰美容美发店”期间，先后招募徐某某、鞠某某、季某某等妇女在其店内任服务员，为获取非法利益，被告人林某2伙同林炳忠容留上述妇女在店内向顾客卖淫。2014年1月7日晚，民警在君子兰美容美发店当场查获徐某某先后向男性顾客张某某、李21卖淫，鞠某某向男性顾客李2卖淫。
2017年11月13日，被告人林某2被公安人员抓获，到案后未如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.同案关系人林炳忠的供述，证实被告人林某2经营君子兰美容美发店的情况。
2.证人张某某、李21、李2的证言及相关辨认笔录，证实案发当日其等人至案发地嫖娼并被查获的事实。证人张某某辨认出被告人林某2系君子兰美容美发店老板娘的事实。
3.证人鞠某某、徐某某的证言及辨认笔录，证实其等人系君子兰美容美发店的卖淫女，涉案美容美发店系被告人林某2与林炳忠开设的，其等人系林某2招募且招�时被明确告知店内有卖淫活动。案发当日，其等人在案发地卖淫被查获的事实。
4.证人郑某某、陈某1的证言及辨认笔录，证实涉案君子兰美容美发店系由林某2实际经营的情况。
5.证人陈2、林某1的证言，证实被告人林某2经营的君子兰美容美发店存在卖淫嫖娼活动的事实。
6.证人季某1、季某2的证言及辨认笔录，证实被告人林某2负责君子兰美容美发店的经营管理且同意店内开展卖淫嫖娼活动的事实。
7.上海市公安局浦东分局出具的检查笔录、相关现场照片、租房协议、售房合同等书证，证实君子兰美容美发店的房屋权属、经营情况及案发现场情况。
8.相关刑事判决书、相关行政处罚决定书、收容教育决定书，证实同案关系人林炳忠因犯容留卖淫罪被判刑及涉案卖淫嫖娼人员被行政处罚或收容教育的情况。
9.证人戴某某的证言、上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过、温州市蒲鞋市派出所出具的抓获经过，证实被告人林某2的到案情况。
10.上海市公安局浦东分局出具的常住人口基本信息，证实被告人林某2的身份情况。
11.被告人林某2的当庭供述。
本院认为，被告人林某2容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人林某2当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人所提的相关意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，根据被告人林某2犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某2犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年9月12日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 李俊英
人民陪审员 孙根祥
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第506号
罪犯张斌，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院于2011年10月9日作出（2011）鹰刑初字第20号刑事判决，以被告人张斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产三万元，追缴赃款三万零四百元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年4月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张斌在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯张斌在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意假（2014）21号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且其户籍所在地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接受，故符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张斌予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年5月20日起至2016年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二０一四年五月二十日
书记员 杨文静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9518号
原告刘远洪，男，1968年11月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告徐容，女，1971年3月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告黄继宽，男，1953年10月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告吕玉书，女，1955年9月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告黄仕杰，女，1983年2月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人吕玉书（系黄仕杰之母），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告黄晓莉，女，1988年1月31日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人吕玉书（系黄晓莉之母），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告谢正义，女，1947年10月2日出生，汉族，无固定职业，住四川省西昌市。
被告吕长江，男，1957年9月10日出生，汉族，无固定职业，住四川省成都市武侯区。
原告刘远洪、徐容与被告黄继宽、吕玉书、黄仕杰、黄晓莉、谢正义、吕长江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员张娟独任审理，并适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘远洪、徐容，被告黄继宽、吕玉书、被告黄仕杰及被告黄晓莉共同的委托代理人吕玉书到庭参加了诉讼；被告谢正义、吕长江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘远洪、徐容诉称，二原告系夫妻关系，2008年2月5日，二原告与彭相惠、被告黄继宽、吕玉书、黄仕杰、黄晓莉签订了位于重庆市沙坪坝区×小区×幢×单元×房屋的《房屋买卖协议》，约定二原告购买上述房屋，原告已按约定将转让费支付给被告彭相惠及被告黄继宽、吕玉书、黄仕杰、黄晓莉。2010年6月17日，彭相惠死亡，其第一顺序法定继承人为吕玉书、吕长江及谢正义。现上述房屋产权证已具备办理条件，但被告至今未协助原告办理该房屋的过户手续。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决：1、二原告与彭相惠、被告黄继宽、吕玉书、黄仕杰、黄晓莉于2008年2月5日签订的《房屋买卖协议》有效；2、要求六被告立即协助二原告办理协议约定房屋的产权过户手续于二原告名下。
被告黄继宽辩称，原告所述买卖房屋的情况属实。彭相惠已死亡，其父母及丈夫均先于其死亡，其丈夫死亡后直至彭相惠死亡未再婚。彭相惠生前育有吕玉书、吕长江及谢正义三个子女，现同意协助原告办理过户手续。
被告吕玉书、黄仕杰、黄晓莉辩称，原告及被告黄继宽所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告谢正义、吕长江未作答辩。
经审理查明，彭相惠于2010年6月17日死亡，彭相惠生前共生育吕玉书、吕长江及谢正义三个子女，彭相惠在其丈夫死亡后直至死亡未再婚。彭相惠之父母均先于其死亡。
2003年12月1日，因国家征地拆迁，吕玉书所在户获得了拆迁安置房屋的权利，安置对象为彭相惠、被告黄继宽、吕玉书、黄仕杰、黄晓莉，其中彭相惠、被告吕玉书、黄仕杰、黄晓莉的安置面积为每人20平方米，被告黄继宽可以按建安造价的50%增购10平方米。
2004年8月2日，吕玉书与重庆市大学城城区建设委员会签订《重庆市大学城安置房回购协议书》，该协议载明选定的房屋为沙坪坝区第一期曾家安置区第×幢×单元×层×号房，建筑面积125.64平方米。
2008年2月5日，二原告与彭相惠、被告黄继宽、吕玉书、黄仕杰、黄晓莉签订《房屋买卖协议》，约定彭相惠、被告黄继宽、吕玉书、黄仕杰、黄晓莉将其位于重庆市沙坪坝区×小区×幢×单元×的安置房以238000元的价格转让给二原告，彭相惠、被告黄继宽、吕玉书、黄仕杰、黄晓莉应当积极配合二原告办理过户手续。协议签订后，二原告按照约定已支付购房款238000元。由于被告未协助原告办理本案讼争房屋产权过户手续，原告遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告坚持要求被告履行协议、协助办理过户手续。被告谢正义、吕长江经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法予以缺席审理。
上述事实，有原告举示的征地拆迁货币安置住房协议书、重庆市大学城安置房回购协议书、房屋买卖协议、收条、死亡注销户口证明、证明、常住人口登记表、无婚姻登记记录证明、档案证明、双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当全面实际履行合同约定的义务。本案二原告与彭相惠、被告黄继宽、吕玉书、黄仕杰、黄晓莉于2008年2月5日签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。二原告已按照约定支付购房款，被告黄继宽、吕玉书、黄仕杰、黄晓莉应当履行协助原告办理本案讼争房屋产权过户手续的义务。被告谢正义、吕长江作为彭相惠的继承人依法应当履行相应的协助义务，现被告谢正义、吕长江经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法予以缺席审理并作出判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘远洪、徐容与彭相惠、被告黄继宽、吕玉书、黄仕杰、黄晓莉于2008年2月5日签订的《房屋买卖协议》有效。
二、限被告黄继宽、吕玉书、黄仕杰、黄晓莉、谢正义、吕长江于本判决发生法律效力后10日内协助原告刘远洪、徐容将沙坪坝区第一期曾家安置区第×幢×单元×层×号安置房权属变更登记到原告刘远洪、徐容名下。
案件受理费4870元，减半交纳2435元（原告已预交），由原告刘远洪、徐容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张娟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 龚涛
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初908号
原告贾某。
被告乔某。
本院在审理原告贾某与被告乔某离婚纠纷一案中，原告贾某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告贾某负担。
审判员 孟庆柳
二〇一六年七月十四日
书记员 岳东光
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0125民初870号
原告李某某，男，汉族。
被告何某某，女，汉族。
原告李某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告何某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告自己认识，没有对被告进行深入了解，草率与其于2009年5月22日在昆明市五华区民政局登记结婚。我俩均系再婚，婚后无子女。婚后发现被告生活很不检点，双方性格脾气差距大，经常为一点小事争吵不休，夫妻感情已完全彻底破裂，加之双方现已分居两年多，夫妻感情名存实亡。坚决要求离婚。无夫妻共同财产、无债权债务。诉讼费由被告承担。
被告何某某辩称：原告所诉均不符合事实。原告才是真正生活不检点的人。近两年来，我的积蓄用空了，给原告讨生活费不但不给还争吵不休。原、被告都是离异再婚之人，需要夫妻认真的全身心经营的。2015年7月受到原告施暴毒打后，才搬到二姐家，与原告分居。我可以同意离婚，但必须是在有条件的基础上同意离婚。请求判令原告赔偿我作为妻子七年的生活费14万元，并责令原告履行诺言，如数为我交2013年2月至2028年2月的养老保险7.8万元（2014-2015所交的养老保险共计12000元是与我二姐借的，原告多次承诺给我8万元的养老保险金）。差我妈的1000元必须当庭赔清。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证实原告身份信息；
2、结婚证一本，证实原、被告登记结婚的时间、地点及部门。
被告为证实其主张向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证实被告的身份信息；
2、结婚证一本，证实原、被告登记结婚的时间、地点及部门。
经质证，原、被告均没有意见。本院予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认以下法律事实：
原、被告自由恋爱。于2009年5月22日在昆明市五华区民政局登记结婚。双方均系再婚，再婚之前的子女均已成年。再婚后无子女。双方认可无夫妻共同财产、共同债权及现金存款。双方主张的债务互不认可。双方于2015年7月产生矛盾后分居至今。现原告起诉离婚，被告附条件同意离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原、被告双方再婚时间长达七年，无明确具体的矛盾原因，已建立了真挚的夫妻感情。且双方子女均已成年，又无抚养子女的负担，加之原告有退休金，可以保障双方的物质生活，故只要双方倍加珍惜和努力维护，双方是有和好可能继续共同生活的。原告无证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 朱兴丽
二〇一六年五月九日
书记员 王 馨
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终161号
上诉人（原审被告）：汪海生，现住吉林省松原市前郭县。
委托诉讼代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪迟，现住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：刘爱兵，吉林省前郭县前郭镇民主街民景委四组。
上诉人汪海生因与被上诉人汪迟土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初4927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪海生及其委托诉讼代理人尹立才，被上诉人汪迟及其委托诉讼代理人刘爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪海生上诉请求：请求二审法院依法撤销前郭县人民法院（2017）吉0721民初4927号民事判决，依法改判驳回汪迟的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清，证据不充分，适用法律错误，判决有误。一、本案的诉讼主体有误，本案被上诉人不应请求上诉人，汪迟父亲汪继军生前在2013年有重病（传染性疾病），无人照料。在2013年11月份，汪继军将自己分得的承包地旱田0.89亩和水田1.47亩上交到村委会，作为汪继军照顾赡养生活等费用，汪继军去世后土地经营权归照顾人。当时村委会找到苏友家，苏友同意村委会的上述条件并且实际照顾汪继军，后汪继军因病重在苏友家去世，该土地经营权归苏友。上诉人承包的该土地是通过村委会在苏友处承包过来的，并不是在迟永梅初承包过来的，并且给付苏友承包费4000元，而且上诉人实际经营管理耕种至今；二、一审法院认定：迟永梅和汪继军在2014年3月24日签订的协议书是土地承包协议，该认定是错误的。双方签订的协议是地块划分协议书，地块家西水田1.47亩，东大园子旱田0.89亩，此地块归上诉人经营耕种。旱田大荒地2.4亩，东大园子旱田1亩地从北往南份共计3.4亩，此地块归迟永梅经营耕种，所以说：上诉人与迟永梅签订的协议书并不是土地承包协议书，而是地块划分协议书。综上，一审判决错误，应予改判。
汪迟答辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据确实充分。庭审中上诉人已自认欠款、用地抵债的基本事实，欠款4000元两亩地耕种4年足以抵顶欠款。苏友照顾汪继军一事汪迟不知道，也与本案无关。村委会的土地台账及证明书足以证实该土地的承包经营权为答辩人所有；2.判决适用法律正确。我国土地管理法规定农村土地承包后，土地的所有权性质不变，承包地不得买卖。上诉人以4000元买断该地的经营权违法；3.合同未经土地承包经营权人同意，根据农村土地承包费第五十条规定，土地承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承。在承包期内，其继承人可以继续承包。因父母离婚后父亲去世，该地的承包经营权为汪迟所有。上诉人在没有与本人协商征得同意的情况下，私自与迟永梅签订的合同无效；4.汪迟因在外学习，不知道此事，故汪迟不同意、不承认以承包经营权抵债合同。该合同违背农村土地承包费平等协商、自愿、有偿原则，且该合同未约定期限，也与法律相悖；5.该合同没有经村委会同意、备案盖章，合同违法。综上，土地是农民赖以生存之本。买卖土地违法法律。汪迟目前无工作，无稳定收入，故不同意以土地承包经营权抵债。
汪迟向一审法院起诉请求：要求汪海生返还承包地水田1.47亩，旱田0.89亩。
一审法院认定事实：汪海生与汪继军系兄弟关系，汪迟系汪继军女儿，2013年9月汪继军去世。汪继军去世时迟永梅、汪迟未到场。2014年3月24日，当时村民委员会主任单守东，治保主任刘继成为中间人，汪海生与迟永梅签订了协议书，约定汪继军承包地中位于家西水田1.47亩，旱田0.89亩由汪海生耕种，享有土地权。
一审法院认为，汪迟称，为料理汪继军的后事向汪海生借款4000元，并用双方争议的耕地由汪海生耕种4年抵偿债务，但汪迟所提供的证据不能证明其主张，故本院对汪迟主张的事实本院不予确认。在庭审中查明，汪海生的陈述更符合客观事实，本院对汪海生的陈述予以确认。迟永梅与汪继军已离婚多年，没有权利处分汪继军的承包地，其处分行为亦未得到汪迟的认可或追认，现汪迟起诉要求汪海生返还协议中的耕地，亦说明对迟永梅的处分行为不认可，签订协议时汪迟已是完全民事行为能力人，汪海生没有证据证明迟永梅的行为得到汪迟的同意，该协议不是汪迟的真实意思表示，所以汪海生与迟永梅所签订的协议书无效。故汪迟要求返还协议中耕地，本院予以保护。判决：汪海生于本判决生效后立即返还给汪迟位于家西水田1.47亩，旱田0.89亩。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二轮土地承包时，汪继军、迟永梅、汪迟共获得7.02亩土地承包经营权，共计四块土地，其中旱田4.29亩，水田2.73亩，以汪继军为承包经营权户的代表。2000年左右，汪继军与迟永梅离婚，汪迟与迟永梅生活。上述四块土地中坎南的1.26亩土地已被征占，土地补偿款主要用于汪迟上学的费用。2013年，汪继军独自生活，且患有传染性严重疾病，无人照料。经与村委会协商，村委会出面找到苏友，让汪继军在苏友家生活，由苏友照顾汪继军，案涉土地由苏友经营。汪继军在苏友家生活十余日，亦即2013年9月，汪继军去世，迟永梅与汪迟均未到场，由汪海生处理汪继军后事。后经村委会协调，汪海生给付苏友4000元，案涉土地由汪海生经营。2014年3月24日，当时村民委员会主任单守东，治保主任刘继成为中间人，汪海生与迟永梅签订了协议书，约定汪继军承包地中位于家西水田1.47亩，旱田0.89亩由汪海生耕种，享有土地权。二审其他查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。家庭中部分成员死亡的，该户还仍然存在，土地承包合同由该户内的其他成员继续履行，因此不发生继承的问题。本案中迟永梅虽已与汪继军离婚，但土地承包经营权并未办理分户，仍同汪继军、汪迟在同一承包经营户内。汪继军死亡后，其拥有承包经营权的土地应由同一承包户内的迟永梅、汪迟进行承包经营。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“承包方以土地承包经营权进行抵押或抵偿债务的，应当认定为无效。承包方有过错的，应当根据其过错承担相应的民事责任。”本案中，迟永梅与汪海生签订的协议书中并未约定承包费，亦即以土地承包经营权抵偿汪海生为取得案涉土地的承包经营权而支付了苏友4000元钱，同时还有汪海生为料理汪继军的后事而支付的费用，故该协议书无效，汪海生应返还汪迟案涉土地，至于双方之间存在的其他债权债务，汪海生可另行主张权利。
综上所述，汪海生的上诉请求不能成立，原审认定事实及适用法律正确虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.0元，由汪海生负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟凤桐
审判员 魏 巍
审判员 乔文彬
二〇一八年四月十一日
书记员 张 丽
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉07民终161号上诉人（原审被告）：汪海生，现住吉林省松原市前郭县。委托诉讼代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪迟，现住吉林省长春市。委托诉讼代理人：刘爱兵，吉林省前郭县前郭镇民主街民景委四组。上诉人汪海生因与被上诉人汪迟土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初4927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪海生及其委托诉讼代理人尹立才，被上诉人汪迟及其委托诉讼代理人刘爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪海生上诉请求：请求二审法院依法撤销前郭县人民法院（2017）吉0721民初4927号民事判决，依法改判驳回汪迟的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清，证据不充分，适用法律错误，判决有误。一、本案的诉讼主体有误，本案被上诉人不应请求上诉人，汪迟父亲汪继军生前在2013年有重病（传染性疾病），无人照料。在2013年11月份，汪继军将自己分得的承包地旱田0.89亩和水田1.47亩上交到村委会，作为汪继军照顾赡养生活等费用，汪继军去世后土地经营权归照顾人。当时村委会找到苏友家，苏友同意村委会的上述条件并且实际照顾汪继军，后汪继军因病重在苏友家去世，该土地经营权归苏友。上诉人承包的该土地是通过村委会在苏友处承包过来的，并不是在迟永梅初承包过来的，并且给付苏友承包费4000元，而且上诉人实际经营管理耕种至今；二、一审法院认定：迟永梅和汪继军在2014年3月24日签订的协议书是土地承包协议，该认定是错误的。双方签订的协议是地块划分协议书，地块家西水田1.47亩，东大园子旱田0.89亩，此地块归上诉人经营耕种。旱田大荒地2.4亩，东大园子旱田1亩地从北往南份共计3.4亩，此地块归迟永梅经营耕种，所以说：上诉人与迟永梅签订的协议书并不是土地承包协议书，而是地块划分协议书。综上，一审判决错误，应予改判。汪迟答辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据确实充分。庭审中上诉人已自认欠款、用地抵债的基本事实，欠款4000元两亩地耕种4年足以抵顶欠款。苏友照顾汪继军一事汪迟不知道，也与本案无关。村委会的土地台账及证明书足以证实该土地的承包经营权为答辩人所有；2.判决适用法律正确。我国土地管理法规定农村土地承包后，土地的所有权性质不变，承包地不得买卖。上诉人以4000元买断该地的经营权违法；3.合同未经土地承包经营权人同意，根据农村土地承包费第五十条规定，土地承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承。在承包期内，其继承人可以继续承包。因父母离婚后父亲去世，该地的承包经营权为汪迟所有。上诉人在没有与本人协商征得同意的情况下，私自与迟永梅签订的合同无效；4.汪迟因在外学习，不知道此事，故汪迟不同意、不承认以承包经营权抵债合同。该合同违背农村土地承包费平等协商、自愿、有偿原则，且该合同未约定期限，也与法律相悖；5.该合同没有经村委会同意、备案盖章，合同违法。综上，土地是农民赖以生存之本。买卖土地违法法律。汪迟目前无工作，无稳定收入，故不同意以土地承包经营权抵债。汪迟向一审法院起诉请求：要求汪海生返还承包地水田1.47亩，旱田0.89亩。一审法院认定事实：汪海生与汪继军系兄弟关系，汪迟系汪继军女儿，2013年9月汪继军去世。汪继军去世时迟永梅、汪迟未到场。2014年3月24日，当时村民委员会主任单守东，治保主任刘继成为中间人，汪海生与迟永梅签订了协议书，约定汪继军承包地中位于家西水田1.47亩，旱田0.89亩由汪海生耕种，享有土地权。一审法院认为，汪迟称，为料理汪继军的后事向汪海生借款4000元，并用双方争议的耕地由汪海生耕种4年抵偿债务，但汪迟所提供的证据不能证明其主张，故本院对汪迟主张的事实本院不予确认。在庭审中查明，汪海生的陈述更符合客观事实，本院对汪海生的陈述予以确认。迟永梅与汪继军已离婚多年，没有权利处分汪继军的承包地，其处分行为亦未得到汪迟的认可或追认，现汪迟起诉要求汪海生返还协议中的耕地，亦说明对迟永梅的处分行为不认可，签订协议时汪迟已是完全民事行为能力人，汪海生没有证据证明迟永梅的行为得到汪迟的同意，该协议不是汪迟的真实意思表示，所以汪海生与迟永梅所签订的协议书无效。故汪迟要求返还协议中耕地，本院予以保护。判决：汪海生于本判决生效后立即返还给汪迟位于家西水田1.47亩，旱田0.89亩。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二轮土地承包时，汪继军、迟永梅、汪迟共获得7.02亩土地承包经营权，共计四块土地，其中旱田4.29亩，水田2.73亩，以汪继军为承包经营权户的代表。2000年左右，汪继军与迟永梅离婚，汪迟与迟永梅生活。上述四块土地中坎南的1.26亩土地已被征占，土地补偿款主要用于汪迟上学的费用。2013年，汪继军独自生活，且患有传染性严重疾病，无人照料。经与村委会协商，村委会出面找到苏友，让汪继军在苏友家生活，由苏友照顾汪继军，案涉土地由苏友经营。汪继军在苏友家生活十余日，亦即2013年9月，汪继军去世，迟永梅与汪迟均未到场，由汪海生处理汪继军后事。后经村委会协调，汪海生给付苏友4000元，案涉土地由汪海生经营。2014年3月24日，当时村民委员会主任单守东，治保主任刘继成为中间人，汪海生与迟永梅签订了协议书，约定汪继军承包地中位于家西水田1.47亩，旱田0.89亩由汪海生耕种，享有土地权。二审其他查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。家庭中部分成员死亡的，该户还仍然存在，土地承包合同由该户内的其他成员继续履行，因此不发生继承的问题。本案中迟永梅虽已与汪继军离婚，但土地承包经营权并未办理分户，仍同汪继军、汪迟在同一承包经营户内。汪继军死亡后，其拥有承包经营权的土地应由同一承包户内的迟永梅、汪迟进行承包经营。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“承包方以土地承包经营权进行抵押或抵偿债务的，应当认定为无效。承包方有过错的，应当根据其过错承担相应的民事责任。”本案中，迟永梅与汪海生签订的协议书中并未约定承包费，亦即以土地承包经营权抵偿汪海生为取得案涉土地的承包经营权而支付了苏友4000元钱，同时还有汪海生为料理汪继军的后事而支付的费用，故该协议书无效，汪海生应返还汪迟案涉土地，至于双方之间存在的其他债权债务，汪海生可另行主张权利。综上所述，汪海生的上诉请求不能成立，原审认定事实及适用法律正确虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由汪海生负担。本判决为终审判决。审判长  牟凤桐审判员  魏 巍审判员  乔文彬二〇一八年四月十一日书记员  张 丽
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初1394号
原告杨国兴。
委托代理人马佰刚，北京安峰律师事务所律师。
委托代理人张静轩，北京中誉威圣律师事务所律师。
被告汤继东。实际住址：河北省河间市华北石油采油三厂3区3小区13栋2单元502室。
被告新疆三山源能源开发有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号实验楼五层510。
法定代表人张道富。
本院在审理原告杨国兴诉被告汤继东、被告新疆三山源能源开发有限公司新疆三山源能源开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经过本院调查核实，被告汤继东的实际住址为河间市华油采油三厂综合三区3小区13栋2单元502室。故而本院没有管辖权，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送河间市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚明
二〇一六年四月一日
书记员 刘志丹
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初6635号
原告徐罡，男，1979年9月22日出生，汉族，住长沙县。
委托代理人苏子凡，湖南君卓律师事务所律师。
被告张恋文，男，1963年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告徐罡与被告张恋文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1.被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按每月2%的标准从2013年12月26日计算至实际偿清之日止）；2.被告承担原告支出的律师费15000元；3.被告承担本案诉讼费。
被告答辩要点：借款本金属实，利息不认可，已归还1.4万元利息。律师费承担不了。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议事实
2012年被告向原告借款15万元，归还10万元之后，于2013年12月26日向原告重新出具了一张5万元的借条，未注明还款期限和利息。2016年9月1日，被告在前述借条上出具承诺，承诺自愿承担出借人为此所花费的一切费用包括律师费，利息按月息2分计算。
二、双方当事人有争议的事实在于利息的计算标准。原告认为被告应按每月2%的标准从2013年12月26日起支付利息至实际偿清之日止；被告认为其在出具条据之后已向原告支付过结算了的1万元利息，不应再支付利息。本院认为，被告2013年12月26日出具的借条并未注明利息，应视为不支付利息。双方未约定还款期限，原告可随时向被告催讨借款。2016年9月1日，被告未在原告向其主张债权之日还款，构成违约，应承担违约责任，支付原告逾期利息。故被告在2016年9月1日承诺利息按2分计算，应视为双方约定的逾期利息计算标准，该约定不违反法律规定，本院予以支持。
判决的理由和结果
本院认为，一、债务应当清偿。被告应当偿还原告借款本金50000元，并按月息2分的标准向原告支付从2016年9月1日起至实际清偿之日止的利息。二、原告主张律师费15000元，未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告张恋文于本判决生效后五日内偿还原告借款本金50000元及利息（利息按月息2分的标准从2016年9月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告徐罡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，减半收取1280元，财产保全费1200元，共计2480元，由原告徐罡负担88元，被告张恋文负担2392元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陶湘浪
二〇一八年二月二十一日
法官助理 陈珂珍
书 记 员 曾丽娜
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初6635号原告徐罡，男，1979年9月22日出生，汉族，住长沙县。委托代理人苏子凡，湖南君卓律师事务所律师。被告张恋文，男，1963年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。原告徐罡与被告张恋文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按每月2%的标准从2013年12月26日计算至实际偿清之日止）；2.被告承担原告支出的律师费15000元；3.被告承担本案诉讼费。被告答辩要点：借款本金属实，利息不认可，已归还1.4万元利息。律师费承担不了。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议事实2012年被告向原告借款15万元，归还10万元之后，于2013年12月26日向原告重新出具了一张5万元的借条，未注明还款期限和利息。2016年9月1日，被告在前述借条上出具承诺，承诺自愿承担出借人为此所花费的一切费用包括律师费，利息按月息2分计算。二、双方当事人有争议的事实在于利息的计算标准。原告认为被告应按每月2%的标准从2013年12月26日起支付利息至实际偿清之日止；被告认为其在出具条据之后已向原告支付过结算了的1万元利息，不应再支付利息。本院认为，被告2013年12月26日出具的借条并未注明利息，应视为不支付利息。双方未约定还款期限，原告可随时向被告催讨借款。2016年9月1日，被告未在原告向其主张债权之日还款，构成违约，应承担违约责任，支付原告逾期利息。故被告在2016年9月1日承诺利息按2分计算，应视为双方约定的逾期利息计算标准，该约定不违反法律规定，本院予以支持。判决的理由和结果本院认为，一、债务应当清偿。被告应当偿还原告借款本金50000元，并按月息2分的标准向原告支付从2016年9月1日起至实际清偿之日止的利息。二、原告主张律师费15000元，未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告张恋文于本判决生效后五日内偿还原告借款本金50000元及利息（利息按月息2分的标准从2016年9月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告徐罡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2560元，减半收取1280元，财产保全费1200元，共计2480元，由原告徐罡负担88元，被告张恋文负担2392元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 陶湘浪二〇一八年二月二十一日法官助理 陈珂珍书 记 员 曾丽娜
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执360号
移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人张健，男，住长春市绿园区
本院（2015）朝刑初字第479号刑事判决书发生法律效力后，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）朝刑初字第479号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年四月二十五日
书记员 王世刚
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初160号
原告:党纳，女，1983年6月15日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告:平顶山市卫东区楚敏木地板商行，住所地河南省平顶山市平安大道与新东建材路交叉口向北200米新东建材城南楼数第八栋二楼1号。
个体经营者:楚敏，女，1978年3月2日出生，住河南省平顶山市卫东区十矿路西二号院107号。
本院在审理原告党纳诉被告平顶山市卫东区楚敏木地板商行买卖合同纠纷一案中，原告党纳于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告党纳诉被告平顶山市卫东区楚敏木地板商行买卖合同纠纷，原告马长山自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告党纳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告党纳负担。
审判员 李 超
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈璐滋
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1298号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市市北区嘉定路13号。
负责人：李卫平，行长。
委托诉讼代理人：杨文远，山东柏瑞律师事务所律师。
被告：战美丽，女，1982年11月6日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告：ＸＸ，男，1979年7月6日出生，汉族，住青岛市崂山区。
原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行（以下简称原告）诉被告战美丽、被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨文远到庭参加了诉讼，被告战美丽、被告ＸＸ经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告贷款本金人民币460286.49元及其至实际还清之日止的利息、复利和罚息（暂计至2016年4月21日为人民币62604.22元）；2.依法确认原告对被告战美丽提供抵押的车辆（车牌照号：鲁Ｂ×××××）享有优先受偿权；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月7日，原告与被告战美丽签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告战美丽发放贷款人民币1015000元，贷款用途为购车，贷款期限为3年，贷款利率为人民银行公布的同期同档次基准利率上浮5%，还款方式为按月等额本金还款法。被告战美丽提供其名下车辆鲁Ｂ×××××作为抵押物。2013年1月6日，被告ＸＸ签署《共同还款承诺书》，承诺对上述合同项下贷款承担连带清偿责任。原告依约发放贷款后，被告不能依约按时足额偿还贷款本息，现贷款已到期，原告多次催收，被告拒不按约偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告战美丽、被告ＸＸ均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利，原告提交的证据具有合法性、真实性，与案件事实具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年1月7日，原告（贷款人）与被告战美丽（借款人、抵押人）签订《个人借款/担保合同》，约定被告战美丽从原告处借款人民币1015000元整，借款期限为3年，贷款用途为购车。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款按照按月等额本金还款法（按月计息）。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按照前述约定利率基础上加收50%确定。被告战美丽提供其名下鲁Ｂ×××××号车辆作为抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
上述合同签订后，原告与被告战美丽到青岛市公安局交通警察支队车辆管理所对鲁Ｂ×××××号抵押车辆办理了抵押登记，抵押登记日期为2013年1月30日。
2013年1月30日，原告按照约定向被告战美丽发放贷款人民币1015000元，贷款凭证载明的借款到期日为2016年1月30日。借款到期后，被告战美丽未能偿清借款本息，原告诉至来院。截至2017年11月21日，被告拖欠借款本金人民币460286.49元，利息、罚息和复利共计人民币129236.95元。
另查明，2013年1月6日，被告ＸＸ向原告出具《共同还款承诺书》，鉴于被告战美丽向原告申请个人贷款101.5万元并签订借款合同，承诺与被告战美丽均负有清偿全部贷款（包括但不限于本金、利息、复利、付息以及实现债权的费用和其他所有应付费用）的义务，对全部贷款承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告战美丽签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了发放贷款义务，被告战美丽未按照合同约定按时偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。截至2017年11月21日，被告拖欠借款本金人民币460286.49元，利息、罚息和复利共计人民币129236.95元。自2017年11月22日之后至实际清偿之日止的利息、罚息和复利，被告战美丽仍应按照《个人借款/担保合同》的约定计付。被告战美丽以其鲁Ｂ×××××号车辆向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权自抵押合同生效时设立。如到期被告战美丽未能清偿债务，原告有权就该抵押车辆协商折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告ＸＸ向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告战美丽共同向原告承担借款清偿责任，故对原告要求被告ＸＸ承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告战美丽、被告ＸＸ经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告战美丽偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行借款本金人民币460286.49元；
二、被告战美丽偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行利息、罚息和复利（截止2017年11月21日为人民币129236.95元；自2017年11月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，仍应按照双方签订的《个人借款/担保合同》的约定计付）；
三、上述一、二项，被告ＸＸ向原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行承担共同清偿责任；
四、上述一、二项，被告战美丽以其名下的鲁Ｂ×××××号车辆向原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行承担抵押担保责任。如到期被告战美丽未能清偿债务，原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行有权就该抵押车辆协商折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9029元、财产保全费人民币3134元、公告送达费人民币600元，由被告战美丽、被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 张淑娟
人民陪审员 祁国庆
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 佳
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0107行审10号
申请人北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。
法定代表人文献，男，区长。
委托代理人石云，女，北京市石景山区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人甄光燕，北京市方正律师事务所律师。
被申请人高青波，男，1962年5月4日出生，住北京市石景山区。
申请人北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）于2018年4月向本院申请强制执行已经发生法律效力的《房屋征收补偿决定书》（石政决[2017]25号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，石景山区政府于2016年11月29日作出石政决[2016]3号《房屋征收决定》，决定对石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目范围以内的房屋实施征收。
石景山区北辛安大街x号x房屋原系公房，位于该项目征收范围内。2016年11月9日，北京市石景山区房屋经营和市场管理中心与高青波签订《房屋买卖契约》，将上述房屋出售给高青波。经测绘认定，该处房屋的公房建筑面积为15．33平方米，另有自建（棚）建筑面积为24．3平方米。
2017年1月10日，北京中诚亿房地产土地评估有限责任公司对该房屋做出《北京市国有土地上房屋征收估价报告—石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目分户估价报告》（京（石）中诚（2016）（拆·估）字第1201号-BXA公8-32）（以下简称《估价报告》）。该《估价报告》的内容为：被征收人：高青波。价值时点：2016年11月29日。估价结果：估价对象的被征收房屋价值为：￥836410元。收到《估价报告》后，高青波在规定的期限内未申请复核。
由于高青波在公告的签约期限内未与北京市石景山区人民政府房屋征收办公室（以下简称石景山区房屋征收办）达成征收补偿协议，2017年6月22日，石景山区房屋征收办报请石景山区政府对高青波作出征收补偿决定。
2017年7月10日，石景山区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条以及《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目公房征收补偿方案》的规定，对高青波作出《房屋征收补偿决定书》（石政决[2017]25号）。该决定主要内容为：一、高青波可以选择“货币补偿”方式或“房屋产权调换”方式其中一种补偿方式。（1）高青波选择“货币补偿”方式的，向高青波支付补偿补助款共计人民币1367741．00元。（2）高青波选择“房屋产权调换”方式的，向高青波支付补偿补助款共计人民币864070．40元（不含临时安置费）。从北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目住宅房屋安置房源“北辛安安置房小区”中预留A1号楼x单元x室（二居室，设计建筑面积为67．82平方米）作为产权调换房屋，上述产权调换房屋总购房款为人民币859535．27元。产权调换房屋购房款可以从应支付高青波的补偿补助款中予以抵扣。二、高青波应在本征收补偿决定书送达之日起十五日内书面选择上述第一项决定其中一种补偿方式，并提交到石景山区房屋征收办。高青波未按照本决定要求选择补偿方式的，视为放弃选择权，按“房屋产权调换”方式予以补偿。三、石景山区房屋征收办应于上述第二项决定期限届满之日起十五日内将补偿补助款（不含“产权调换”方式临时安置费）支付给高青波，“产权调换”方式临时安置费于高青波搬家交房后十五日内支付。四、高青波应自本决定书送达之日起六十日内从北京市石景山区北辛安大街x号x房屋及私自建设的房屋内搬出，并将上述房屋交付石景山区房屋征收办予以拆除。该《房屋征收补偿决定书》同时告知高青波申请行政复议和提起行政诉讼的权利、期限及逾期不履行该决定的法律后果等事项。
石景山区政府于2017年7月12日向高青波送达该决定书后，在法定期限内高青波既未书面选择补偿方式，又未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年3月21日，石景山区政府向高青波送达了催告书，催告其十日内履行《房屋征收补偿决定书》（石政决[2017]25号）。收到催告书后，高青波仍未履行上述决定，故石景山区政府向本院申请强制执行。
本院认为，石景山区政府做出的《房屋征收补偿决定书》（石政决[2017]25号）具有事实和法律依据，具备法定执行效力，应予准予。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对《房屋征收补偿决定书》（石政决[2017]25号），准予强制执行，由北京市石景山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 赵桂荣
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张美玲
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0107行审10号申请人北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。法定代表人文献，男，区长。委托代理人石云，女，北京市石景山区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人甄光燕，北京市方正律师事务所律师。被申请人高青波，男，1962年5月4日出生，住北京市石景山区。申请人北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）于2018年4月向本院申请强制执行已经发生法律效力的《房屋征收补偿决定书》（石政决[2017]25号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，石景山区政府于2016年11月29日作出石政决[2016]3号《房屋征收决定》，决定对石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目范围以内的房屋实施征收。石景山区北辛安大街x号x房屋原系公房，位于该项目征收范围内。2016年11月9日，北京市石景山区房屋经营和市场管理中心与高青波签订《房屋买卖契约》，将上述房屋出售给高青波。经测绘认定，该处房屋的公房建筑面积为15．33平方米，另有自建（棚）建筑面积为24．3平方米。2017年1月10日，北京中诚亿房地产土地评估有限责任公司对该房屋做出《北京市国有土地上房屋征收估价报告—石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目分户估价报告》（京（石）中诚（2016）（拆·估）字第1201号-BXA公8-32）（以下简称《估价报告》）。该《估价报告》的内容为：被征收人：高青波。价值时点：2016年11月29日。估价结果：估价对象的被征收房屋价值为：￥836410元。收到《估价报告》后，高青波在规定的期限内未申请复核。由于高青波在公告的签约期限内未与北京市石景山区人民政府房屋征收办公室（以下简称石景山区房屋征收办）达成征收补偿协议，2017年6月22日，石景山区房屋征收办报请石景山区政府对高青波作出征收补偿决定。2017年7月10日，石景山区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条以及《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目公房征收补偿方案》的规定，对高青波作出《房屋征收补偿决定书》（石政决[2017]25号）。该决定主要内容为：一、高青波可以选择“货币补偿”方式或“房屋产权调换”方式其中一种补偿方式。（1）高青波选择“货币补偿”方式的，向高青波支付补偿补助款共计人民币1367741．00元。（2）高青波选择“房屋产权调换”方式的，向高青波支付补偿补助款共计人民币864070．40元（不含临时安置费）。从北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目住宅房屋安置房源“北辛安安置房小区”中预留A1号楼x单元x室（二居室，设计建筑面积为67．82平方米）作为产权调换房屋，上述产权调换房屋总购房款为人民币859535．27元。产权调换房屋购房款可以从应支付高青波的补偿补助款中予以抵扣。二、高青波应在本征收补偿决定书送达之日起十五日内书面选择上述第一项决定其中一种补偿方式，并提交到石景山区房屋征收办。高青波未按照本决定要求选择补偿方式的，视为放弃选择权，按“房屋产权调换”方式予以补偿。三、石景山区房屋征收办应于上述第二项决定期限届满之日起十五日内将补偿补助款（不含“产权调换”方式临时安置费）支付给高青波，“产权调换”方式临时安置费于高青波搬家交房后十五日内支付。四、高青波应自本决定书送达之日起六十日内从北京市石景山区北辛安大街x号x房屋及私自建设的房屋内搬出，并将上述房屋交付石景山区房屋征收办予以拆除。该《房屋征收补偿决定书》同时告知高青波申请行政复议和提起行政诉讼的权利、期限及逾期不履行该决定的法律后果等事项。石景山区政府于2017年7月12日向高青波送达该决定书后，在法定期限内高青波既未书面选择补偿方式，又未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年3月21日，石景山区政府向高青波送达了催告书，催告其十日内履行《房屋征收补偿决定书》（石政决[2017]25号）。收到催告书后，高青波仍未履行上述决定，故石景山区政府向本院申请强制执行。本院认为，石景山区政府做出的《房屋征收补偿决定书》（石政决[2017]25号）具有事实和法律依据，具备法定执行效力，应予准予。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对《房屋征收补偿决定书》（石政决[2017]25号），准予强制执行，由北京市石景山区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 伟人民陪审员  周丽萍人民陪审员  赵桂荣二〇一八年四月二十四日书 记 员  张美玲
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1312号
申请执行人：辛泉芝，女，1948年10月3日生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：考弯弯，女，1990年6月6日生，汉族，住安徽省凤台县。
我院于2017年9月7日立案执行辛泉芝与考弯弯机动车交通事故责任纠纷一案，案件执行标的额359360.60元。在案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，且按照和解协议分期履行。经本院依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一八年三月一日
书记员 韩 亮
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初223号
原告：河南省合家安物业管理有限公司。住所地：河南省焦作市塔南路***号。
法定代表人：焦斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：白宝萍，该公司员工。
被告：王拥军，男，1972年5月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
本院在审理原告河南省合家安物业管理有限公司与被告王拥军物业服务合同纠纷一案过程中，原告河南省合家安物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省合家安物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南省合家安物业管理有限公司承担。
审判员 孙东东
二〇一八年一月十八日
书记员 屈继霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5793号
原告：卢香兰，女，1955年7月12日出生，汉族，居民，住福建省永定区。
委托诉讼代理人：郭美华，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：福建省龙环环境工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇龙达路26（龙岩经济技术开发区）综合楼4层416号。
法定代表人：黄闽江，执行董事。
原告卢香兰与被告福建省龙环环境工程有限公司提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告卢香兰于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢香兰以福建省龙环环境工程有限公司已向卢香兰支付赔偿款为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许卢香兰撤回起诉。
本案案件受理费300元、减半收取为150元，由卢香兰负担。
审判员 章 莹
二〇一七年九月二十二日
书记员 林增荣（代）
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1203民初232号
原告：陶小平，男，1986年1月22日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：曹宏平，泰州市高港区大泗镇法律服务所法律工作者。
被告：夏礼刚，男，1987年1月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告陶小平与被告夏礼刚民间借贷纠纷一案，原告以暂时无法查清被告的确切地址为由，于2018年2月8日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶小平撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 何芬
二〇一八年二月八日
书记员 韩洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金某某初字第984号
原告张某某。
委托代理人傅某某。
被告宗某某。
被告宗某。
原告张某某为与被告宗某某、宗某共同共有纠纷一案，
于2010年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员洪金星独任审判，于2010年5月27日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人傅某某到庭参加了诉讼。被告宗某某
、宗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告张某某诉称，原告与第一被告原系夫妻关系，第二
被告系原告与第一被告所生儿子。1995年4月4日，原告与第一被告登记结婚。2009年1月26日，原告与第一被告经法院调解离婚。2004年，原、被告三人在本村建造二间半四层半房屋一幢，现坐落于义乌市江东街道××区××号。原告与第一被告
在离婚诉讼中对该房产没有进行分割。为此，请求依法分割坐
落于义乌市江东街道××区××层半房屋，原告应分得三分之
一份额。
被告宗某某、宗某未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：1995年4月4日，原告张某
某与被告宗某某补办结婚登记手续，被告宗某系原告张某某与被告宗某某所生儿子。2003年1月10日，因旧村改造，义乌市人民政府批准原、被告户三人建房三间半，占地面积126平方米。2004年，原、被告户建造坐落于义乌市江东街道××区××层半，占地面积90平方某某屋。该房屋至今尚未办理房屋所有权证。2009年1月26日，原告张某某与被告宗某某经本院调解离婚。原告诉至本院。
上述事实有原告提供的义乌市江东街道宗塘村民委员会
证明一份、义乌市人民法院（2009）金某某初字第5950号民事调解书一份、农村私人建房建设用地审批呈报表一份、门牌证
一份、建设工程规划许可证一份及当事人陈述在卷佐证，本院
予以确认。
本院认为，本案原、被告户因旧村改造批准建造的坐落
于义乌市江东街道××区××层半房屋事实清楚，证据充分，
本院予以确认。原告与第一被告离婚后，原告有权主张分割。
鉴于上述房屋尚未确权，不宜判决房屋所有权的归属，应当判
决归双方使用。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。两
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决
。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二
）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、坐落于义乌市江东街道××区××层半房屋中的第
二层归原告张某某居住使用，其余归被告宗某某、宗某居住使
用，楼梯共用。于本判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 洪金星
二〇一〇年六月十三日
书记员 陈 楠
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1256号
申请执行人牟成勇。
被执行人袁明福（已死亡）。
申请执行人牟成勇依据发生法律效力的（2013）眉东调确字第22号民事裁定书，申请执行被执行人袁明福欠款纠纷一案，执行内容为给付鱼款35000元整。
执行中查明，袁明福已于2015年11月22日死亡；本院未能查询到袁明福的银行存款及动产、不动产；其子袁勇短信中表示，其父死亡后除承包地外，未留下存款、动产、不动产；据向花桥村委会调查，袁明福在十多年前离婚，是否再婚不祥，其子袁勇随母（土地乡双灯村人）生活；袁明福一直在外打工做生意等，很少归家，家中房屋早已垮塌，在花桥村住所地没有财产。本院已将上述情况电话告知申请执行人牟成勇，牟成勇不能提供袁明福有可供执行的财产线索。本案依法应终结执行。申请执行人查找到袁明福遗产的证据后可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2013）眉东调确字第22号民事裁定书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 何利平
二〇一五年十二月三十一日
书记员 彭 云
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更21495号
罪犯汪绍双，男，1991年6月2日出生,壮族，云南省富宁县人,初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○一○年二月十一日作出(2010)保中刑初字第18号刑事判决，以被告人汪绍双犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人汪绍双不服，提出上诉，云南省高级人民法院以二○一○年四月二十日作出（2010）云高刑终字第635号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确没有故意犯罪，于二○一二年六月一日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1205号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一四年九月二十五日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第2664号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结
执行机关以罪犯汪绍双在刑罚执行期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯汪绍双在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪绍双在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯汪绍双减去有期徒刑一年(刑期自2014年9月25日起至2033年2月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 诸玉春
审 判 员 赵 敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 蕊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30371号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：崔春雨。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告崔春雨信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告崔春雨系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,034.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,034.32元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2720号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人闫城，男，1977年5月8日出生。
被执行人杨俊茹，女，1982年4月24日出生。
被执行人沈阳汇运达安装工程有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号（1-29-05室）。
法定代表人闫城，经理。
被执行人喻绍征，男，1971年6月10日出生。
被执行人韩春燕，女，1973年3月21日出生。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人闫城、杨俊茹、沈阳汇运达安装工程有限公司、喻绍征、韩春燕因融资租赁合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年2月4日作出的（2015）怀民（商）初字第02373号民事判决书，确定：被执行人闫城、杨俊茹应赔付申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司损失及违约金共计2653355.04元；被执行人沈阳汇运达安装工程有限公司、喻绍征、韩春燕对上述债务承担连带保证责任。该判决书已发生法律效力。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月24日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，被执行人闫城、杨俊茹名下无房产、车辆等财产信息，银行存款仅为少量；被执行人沈阳汇运达安装工程有限公司、喻绍征、韩春燕名下无房产、车辆信息，本院于2018年2月22日冻结喻绍征中国建设银行沈阳云峰街支行账户一个、冻结浦发银行沈阳南塔支行账户一个。另，本院已将被执行人闫城、杨俊茹、喻绍征、韩春燕采取限制高消费措施，将被执行人闫城、杨俊茹、沈阳汇运达安装工程有限公司、喻绍征、韩春燕列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人闫城、杨俊茹、沈阳汇运达安装工程有限公司、喻绍征、韩春燕其他可供执行财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司未提供可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司尚未实现的债权，应由被执行人闫城、杨俊茹、沈阳汇运达安装工程有限公司、喻绍征、韩春燕继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司发现被执行人闫城、杨俊茹、沈阳汇运达安装工程有限公司、喻绍征、韩春燕有可供执行财产或被执行人闫城、杨俊茹、沈阳汇运达安装工程有限公司、喻绍征、韩春燕有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 王 淼
审判员 周忠良
二〇一八年三月二十六日
书记员 张英为
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第35号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1982年6月20日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年7月30日被遂川县公安局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。经本院决定，于2014年3月3日被遂川县公安局依法逮捕。现羁押于遂川县看守所。
辩护人廖传松，江西遂龙律师事务所律师。
遂川县人民检察院以遂检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人胡某甲犯聚众扰乱交通秩序罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某甲及其辩护人廖传松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：2012年5月19日7时许，被告人胡某甲来到某有限公司上班，因提高工资待遇要求未得到公司满足，即与其他员工聚集在厂区罢工。当日8时许，罢工人员陆续走出厂区来到厂区门口的105国道上，李某甲、刘某甲（均已判刑）等人又将自己所骑的助力车、摩托车摆放到105国道路面上堵塞交通，同时，被告人胡某甲与李某甲、刘某甲等人为首指挥煽动罢工人员，拒不听从执勤公安民警和政府工作人员的劝导，并对公安民警拉址、谩骂，造成现场局面严重失控，交通堵塞。之后直到10时许，公安民警等工作人员才相继将被告人胡某甲等人劝离现场，105国道该路段的交通秩序得以恢复。
2013年7月30日，被告人胡某甲主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中没有异议，并有证人李某甲、刘某甲、邱某、江某、李某乙、李某丙、刘某乙、刘某丙、史某、刘某丁、罗某、曹某、王某、张某、李某丁、肖某、胡某乙的证言；视听资料；书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲在105国道上聚众堵塞交通，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，且系首要分子，其行为已构成聚众扰乱交通秩序罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名能够成立。被告人胡某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。辩护人的上述辩护意见可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第六十七条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯聚众扰乱交通秩序罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2014年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 徐红艳
二〇一四年三月七日
书 记 员 徐 娟
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初151号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人钟应东，绰号“九哥”，男。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2016年3月11日被荣昌区公安局羁押，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]173号起诉书指控被告人钟应东犯非法持有枪支、弹药罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员肖成伟、被告人钟应东到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2016年3月11日，重庆市荣昌区公安局民警在被告人钟应东位于荣昌区广顺街道的家中，搜查出其非法持有的仿制转轮猎枪1把、仿制转轮手枪1把、子弹41发，并当场抓获钟应东。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，两把仿制枪均是以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪；41发子弹中，35发为制式51式7.62毫米手枪弹、1发为制式92式9毫米手枪弹、4发为制式5.6毫米运动枪弹、另1发无法界定。钟应东到案后，如实交代了其非法持有枪支、弹药的犯罪事实。
上述事实，被告人钟应东在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，户籍信息表，抓获经过，情况说明，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，指认现场笔录及照片，辨认笔录，鉴定委托书，枪弹痕迹鉴定书，现场勘查笔录及照片，证人杨某某、刘某、李某、肖某某、严某某、罗某等人的证言，被告人钟应东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟应东违反国家对枪支的管理制度，非法持有以火药为动力发射枪弹的非制式枪2支、制式子弹40发，其行为符合非法持有枪支、弹药罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的事实及罪名成立。钟应东犯非法持有枪支、弹药罪，属情节严重，依法应予刑罚处罚。鉴于钟应东到案后，如实交代自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十五条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人钟应东犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2019年9月10日止。）
二、对扣押在案的枪支、弹药予以没收。
（以上物品未随案移送，由扣押机关荣昌区公安局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王小辉
代理审判员 唐 帅
人民陪审员 钟历英
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈继果
重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0153刑初151号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人钟应东，绰号“九哥”，男。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2016年3月11日被荣昌区公安局羁押，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]173号起诉书指控被告人钟应东犯非法持有枪支、弹药罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员肖成伟、被告人钟应东到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2016年3月11日，重庆市荣昌区公安局民警在被告人钟应东位于荣昌区广顺街道的家中，搜查出其非法持有的仿制转轮猎枪1把、仿制转轮手枪1把、子弹41发，并当场抓获钟应东。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，两把仿制枪均是以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪；41发子弹中，35发为制式51式7.62毫米手枪弹、1发为制式92式9毫米手枪弹、4发为制式5.6毫米运动枪弹、另1发无法界定。钟应东到案后，如实交代了其非法持有枪支、弹药的犯罪事实。上述事实，被告人钟应东在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，户籍信息表，抓获经过，情况说明，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，指认现场笔录及照片，辨认笔录，鉴定委托书，枪弹痕迹鉴定书，现场勘查笔录及照片，证人杨某某、刘某、李某、肖某某、严某某、罗某等人的证言，被告人钟应东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟应东违反国家对枪支的管理制度，非法持有以火药为动力发射枪弹的非制式枪2支、制式子弹40发，其行为符合非法持有枪支、弹药罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的事实及罪名成立。钟应东犯非法持有枪支、弹药罪，属情节严重，依法应予刑罚处罚。鉴于钟应东到案后，如实交代自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十五条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人钟应东犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2019年9月10日止。）二、对扣押在案的枪支、弹药予以没收。（以上物品未随案移送，由扣押机关荣昌区公安局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王小辉代理审判员  唐 帅人民陪审员  钟历英二〇一六年五月十日书 记 员  陈继果
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初1222号
原告：潘锡浦，男，1972年11月3日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。
被告：金仁亮，男，1969年8月26日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。
被告：徐秀东，女，1970年1月26日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。
原告潘锡浦与被告金仁亮、徐秀东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告潘锡浦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按潘锡浦撤回起诉处理。
审判员 林现瑶
二〇一八年二月十二日
书记员 李 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24474号
原告：袁远福，男，汉族，1969年7月5日出生，住重庆市南川市。
被告：重庆三峡涌鸿工程建设监理有限公司，住所地重庆市渝中区北区路73号5楼，统一社会信用代码91500103202867980R。
法定代表人：李立寅。
原告袁远福与被告重庆三峡涌鸿工程建设监理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告袁远福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告袁远福撤回起诉处理。
审 判 员 陈卓
二〇一七年十二月二十日
法官助理 王维
书 记 员 程方
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第20092号
原告：荣梅，女，1963年2月24日出生。
被告：华鼎正升投资集团有限公司，住所地北京市东城区东棉花胡同22号后门。
法定代表人：周钦炜，董事长。
委托诉讼代理人：谷良坤，北京市中地律师事务所律师。
原告荣梅与被告华鼎正升投资集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣梅，被告华鼎正升投资集团有限公司的委托诉讼代理人谷良坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告承担连带保证责任，给付原告1628226元并支付逾期利息（自2015年8月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与北京鸿泰投资管理有限公司（以下简称鸿泰公司）签订了《北京市商品房买卖合同》，原告向该公司支付了购房款。后因鸿泰公司未向原告交付房屋，该公司�定代表人郭某因此涉嫌合同诈骗，于2013年8月13日被羁押。被告于2013年8月22日出具《担保函》，为鸿泰公司法定代表人郭某退赔赃款中的2800万元提供担保，并同意自郭某保释后一个月内履行上述金额的连带责任。郭某因此于2013年9月11日被取保候审。2015年3月30日，北京市高级人民法院作出（2015）高刑终字第154号刑事裁定书，认定郭某构成合同诈骗罪，诈骗数额4500余万元。2015年8月10日，原告等多名受害人到被告公司协商赔偿问题，被告公司的党委书记赵某予以接待，但协商未果。此后，原告亦多次向被告主张权利，要求被告履行保证责任，被告至今未履行。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与鸿泰公司也有合作，被告也是诈骗案件的受害人。在郭某被羁押期间，经郭某家属请求，被告为了争取郭某取保候审后能够取得收回投资及财�的机会，向公安机关出具了所谓的担保函，但该担保函不是向任何一位购房人出具的，是向北京市公安局朝阳分局出具的，目的是为了郭某的取保候审，被告与原告之间不存在担保法意义上的保证合同关系。法院的刑事判决已经判令鸿泰公司退赔各购房人的购房款，退赔债务人应为鸿泰公司，而不是郭某个人，被告没有向鸿泰公司出具担保函。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：
原告与鸿泰公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，并向该公司支付购房款。后因鸿泰公司涉嫌合同诈骗，其法定代表人郭某于2013年8月13日被公安机关羁押。
2013年8月22日，�告向公安机关出具一份担保函，内容为：鉴于鸿泰公司法人代表郭某欠朝阳区×××街×××号院×××小区购房人购房款共计2800万元（其中需退现金1300万元，如退还债权人房屋折价1500万元），经债务人请求，我公司同意自郭某保释后一个月内履行上述金额的债务连带责任。2013年8月28日，北京市公安局朝阳分局民警找到被告公司的法定代表人周钦炜进行询问，并制作了询问笔录。周钦炜在笔录中称：因为郭某涉嫌合同诈骗一事，我以华鼎正升投资集团有限公司的名义担保，代郭某偿还购房人房款，偿还数额大约2800万元人民币。由我公司派专人和郭某公司人员共同逐户偿还购房人的购房款，我公司出钱，预计在2013年9月底偿还完成。
2013年9月11日，郭某被取保候审，2014年4月25日被逮捕。2014年7月17日，北京市人民检察院第三分院向北京市第三中级人民法院提起公诉，指控鸿泰公司在郭某担任法定代表人期间，在明知房屋无法交付的情况下，于2012年1月至2013年3月期间以鸿泰公司的名义与28位被害人签订了房屋买卖合同，骗取购房款5000余万元，尚有4500余万元未归还，应以合同诈骗罪追究刑事责任。2014年12月18日，北京市第三中级人员法院作出（2014）三中刑初字第00558号刑事判决书，认定郭某在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应按单位直接负责的主管人员追究刑事责任。判决郭某犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，同时责令鸿泰公司退赔人民币45150246元，发还被害人。原告荣梅为该刑事判决书确定的被害人，退赔金额为1
628226元。
后郭某不服判决提出上诉，北京市高级人�法院经审理认定，郭某作为鸿泰公司的法定代表人，明知本公司名下位于北京市朝阳区×××街×××号院的房屋已被出售或抵押清偿债务，在公司不具备实际履约能力的情况下，仍亲自或指使他人虚构事实，隐瞒房屋真实状况，与购房人签订房屋买卖合同，骗取被害人以购房款名义支付的款项用于公司经营。北京市高院经审理认为，郭某作为鸿泰公司直接负责的主管人员，以非法占有为目的，在签订履行合同的过程中，骗取对方当事人的钱款归鸿泰公司所有，其行为已经构成合同诈骗罪，依法应予惩处。2015年3月30日，北京市高院作出终审裁定，维持原判。
另查，（2014）三中刑初字第00558号刑事判决书生效后，执行过程中没有任何款项发还给被害人，并已于2015年10月11日裁定本次执行终结。
本院认为，结合原、被告双方的证据、陈述及被告出具担保函的时间点及内容，可以认定该担保函是对鸿泰公司及郭某的犯罪行为给购房人造成损失而应负的赔偿责任所进行的担保，并非对房屋买卖合同关系所形成债权的担保，亦不涉及主合同无效致从合同无效的问题，该担保函合法有效，在刑事判决退赔执行无果的情况下，被告应当依据该担保函承担相应的保证责任。
关于被告具体承担保证责任的数额问题，依据担保函所述，该担保为连带责任保证，保证额度为2800万元，债权人为朝阳区×××街×××号院×××小区购房人，鉴于被告在2800万元的范围内承担保证责任，而刑事判决确定鸿泰公司应向朝阳区×××街×××号院×××小区购房人共计28人进行退赔，共计4515万余元。现保证额度不足以清偿全部债务，为保护其他债权人的权益，本案被告按照比例进行清偿（清偿率为0.62）较为适宜，故对原告要求全部受偿的主张，本院不予支持。鉴于相关刑事判决仅确定了退赔款数额，并未就利息部分作出认定，现原告要求被告就利息部分承担保证责任，缺乏法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华鼎正升投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告荣梅人民币一百万九千五百元；
二、驳回原告荣梅其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千四百五十四元，由原告荣梅负担七千三百九十三元（已交纳），被告华鼎正升投资集团有限公司负担一万二千零六十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 劼
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 高秋菊
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郭曼莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初7127号
原告汪国平，女，1967年11月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
被告重庆亿丰煤业有限公司，住所地渝北区石船镇麻柳沱大堰村五社，组织机构代码74289238-6。
法定代表人邓世兵，总经理。
委托代理人王亮华，重庆渝冠律师事务所律师。
本院在受理原告汪国平与被告重庆亿丰煤业有限公司劳动争议一案后，原告于2016年4月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告汪国平申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪国平撤回起诉。
案件受理费5元，由原告汪国平负担。
代理审判员 曾 庆
二〇一六年四月十八日
书 记 员 潘文洁
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0381行初17号
原告张永，男，生于1978年8月4日，汉族，河南省邓州市人，个体工商户。
原告李书明，女，生于1977年2月15日，汉族，河南省邓州市人，个体工商户。
被告丹江口市国土资源局。住所地：丹江口市丹一巷*号。统一社会信用代码：11420381011433135g。
法定代表人刘吉尧，该局局长。
委托诉讼代理人王桂敏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张永、李书明诉被告丹江口市国土资源局房屋登记行政管理一案，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年2月12日向被告丹江口市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。在审理过程中，原告张永、李书明于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永、李书明的申请意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张永、李书明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永、李书明负担。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 王汝军
人民陪审员 杨 月
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李祥敏
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢111号
申请执行人刘旭云，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人吕红梅，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院执行的申请执行人刘旭云与被执行人吕红梅民间借贷纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1312号民事判决，现被执行人已履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1312号民事判决执行完毕。
二〇一八年三月一日
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5983号
黄娟红：
你与李镜培买卖合同纠纷一案，（2017）粤0114民初4458号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：137800.00元及相应利息；执行费1967.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
联系电话:020-6683****
特此通知
执行员 陆 嵩
二〇一七年十月十七日
书记员 任文俊
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3089号
申请执行人江苏华泰船业有限公司，住所地泰兴市七圩镇七圩村。
法定代表人王圣林，董事长。
被执行人江苏麒麟钢管制造有限公司，住所地泰兴市经济开发区虹桥工业园区中丹南路1号。
法定代表人董升伟，董事长。
关于江苏华泰船业有限公司与江苏麒麟钢管制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）泰商初字第0975号民事调解书已发生法律效力。被执行人江苏麒麟钢管制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；被执行人的所有房产及土地使用权正被本院另案拍卖。
本院认为，被执行人的所有房产及土地使用权正被本院另案拍卖，另无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰商初字第0975号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年四月十四日
书记员 卢月华
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执第1024-1号
申请执行人陈建民，男，1959年10月9日出生，汉族，住石狮市。
被执行人辜若乔，男，1976年12月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人陈建民与被执行人辜若乔承揽合同纠纷一案的（2014）惠民初字第3493号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月2日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第3493号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十九日
书记员 傅泽伟
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初57号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人马某，公民身份证号码×××，小学文化，户籍所在地吉林省榆树市，住长春市绿园区。曾因犯放火罪，于2008年12月27日被吉林省榆树市人民法院判处有期徒刑二年，于2010年11月1日刑满释放。因涉嫌强奸，于2017年10月12日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌强奸罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2017年10月25日被长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]27号起诉书指控被告人马某犯强奸罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员吴玉晶出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月12日凌晨1时许，被告人马某在长春市宽城区黑水路太平洋大厦A座红影时尚旅馆528房间内，预强行与被害人张某某发生性关系，因被害人张某某的反抗而未得逞。
公诉机关认为，被告人马某以暴力方法，违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人马某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以从轻或者减轻处罚。并提供了相关证据。
被告人马某对公诉机关指控其犯强奸罪的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年10月12日凌晨1时许，被告人马某在长春市宽城区黑水路太平洋大厦A座红影时尚旅馆528房间内，预强行与被害人张某某发生性关系，因被害人张某某的反抗离开而未得逞。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、电话查询记录、常住人口数据查询详细信息、刑事判决书、释放证明书，证人陈某、牛某、王某、蔡某的证言，被害人张某某的陈述，被告人马某的供述与辩解，指认现场笔录及照片、讯问光盘等证据证实。上述证据，经庭审质证、辩论，能相互印证，可证明被告人犯罪事实，足以认定。
本院认为，被告人马某违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人马某已经着手实实犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人马某当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚，综合考虑本案的发生实际情况及后果情况，对被告人马某在三年以下量刑。根据被告人马某犯罪的事实、性质、情节、前科情况及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条一款【强奸罪】、第二十三条【犯罪未遂】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人马某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2019年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏庆辉
人民陪审员 付士杰
人民陪审员 宋 欣
二〇一八年二月八日
书 记 员 王 楠
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执478号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：葛再球，董事长。
被执行人：石敬龙，男，1966年11月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初541号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人石敬龙银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年五月十八日
书记员 徐殿萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初1496号
原告信融普惠信息咨询（大连）有限公司，住所地大连市中山区人民路。
法定代表人张标，系该公司总监。
委托代理人方保险，男，系该公司门店经理。
委托代理人王威，男，系该公司风控经理。
被告关贵锋。
原告信融普惠信息咨询（大连）有限公司诉被告关贵锋追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，原告无法向本院提供由公安机关出具的被告关贵锋近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况以及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回信融普惠信息咨询（大连）有限公司的起诉。
案件受理费790元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 于颖超
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初6812号
原告：张某，女，1978年11月5日出生，身份号码，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被告：滕某1，男，1973年6月1日出生，身份号码，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
法定代理人:滕某2，男，1970年9月12日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告张某与被告滕某1抚养关系纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告滕某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：女孩滕玲玲随我生活，并由我自行抚养。事实与理由：我与被告原系夫妻关系。2009年12月31日经法院判决离婚，当时确定女孩滕玲玲随被告生活，我每月给付滕玲玲抚养费100元。由于被告长期以来肆意打骂虐待女孩滕玲玲，致使女孩滕玲玲离开被告家，来到我处生活，并坚决表示跟随我生活。
滕某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原、被告原系夫妻关系。2006年11月21日生育女孩滕玲玲。2009年12月31日，原、被告经本院作出（2009）敖民初字第2967号民事判决书判决离婚，并确定婚生女孩滕玲玲随滕某1生活，由张某每月给付抚养费100元。后被告患病，生活不能自理。经询问女孩滕玲玲，滕玲玲现愿意与原告共同生活。
本院认为，原、被告经本院判决离婚时，女孩滕玲玲随被告生活，后被告患病，生活不能自理。现女孩滕玲玲已跟随原告生活，且滕玲玲亦同意随原告生活。本院从更有利于孩子健康成长的角度考虑，确定女孩滕玲玲随原告生活为宜。原告要求自行抚养女孩滕玲玲，本院尊重其意愿。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条第1款第（3）项、第（4）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
女孩滕玲玲随原告张某生活，并由其自行抚养。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员左志新
二0一七年十月十八日
书记员邢鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初6812号原告：张某，女，1978年11月5日出生，身份号码，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：滕某1，男，1973年6月1日出生，身份号码，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。法定代理人:滕某2，男，1970年9月12日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告张某与被告滕某1抚养关系纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告滕某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：女孩滕玲玲随我生活，并由我自行抚养。事实与理由：我与被告原系夫妻关系。2009年12月31日经法院判决离婚，当时确定女孩滕玲玲随被告生活，我每月给付滕玲玲抚养费100元。由于被告长期以来肆意打骂虐待女孩滕玲玲，致使女孩滕玲玲离开被告家，来到我处生活，并坚决表示跟随我生活。滕某1未作答辩。本院经审理认定事实如下:原、被告原系夫妻关系。2006年11月21日生育女孩滕玲玲。2009年12月31日，原、被告经本院作出（2009）敖民初字第2967号民事判决书判决离婚，并确定婚生女孩滕玲玲随滕某1生活，由张某每月给付抚养费100元。后被告患病，生活不能自理。经询问女孩滕玲玲，滕玲玲现愿意与原告共同生活。本院认为，原、被告经本院判决离婚时，女孩滕玲玲随被告生活，后被告患病，生活不能自理。现女孩滕玲玲已跟随原告生活，且滕玲玲亦同意随原告生活。本院从更有利于孩子健康成长的角度考虑，确定女孩滕玲玲随原告生活为宜。原告要求自行抚养女孩滕玲玲，本院尊重其意愿。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条第1款第（3）项、第（4）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：女孩滕玲玲随原告张某生活，并由其自行抚养。案件受理费100元，减半收取计50元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员左志新二0一七年十月十八日书记员邢鹏飞
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1357号
原告李素芹。
被告张燕。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告李素芹诉被告张燕、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司动车交通事故责任纠纷一案中，因原告治疗尚未终结，各项损失尚未确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 夏宝山
审判员 李 洁
审判员 张英云
二〇一五年六月十日
书记员 常 青
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初4741号
原告：许和平，男，1964年3月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：重庆市亚东建设工程集团有限公司，住所地重庆市万州区钟办渝东大花园，统一社会信用代码9150010171169546XG。
法定代表人：杨茂国，该公司经理。
被告：安徽兴茂置业有限公司，住所地安徽省六安市金安区中店乡悠然南山度假区内，统一社会信用代码9134150055456430XD。
法定代表人：杨茂新，该公司经理。
被告：合肥力强铁艺栏杆有限公司，住所地长丰县岗集镇卧龙山社居委，统一社会信用代码91340121063631694F。
法定代表人：徐国传，该公司经理。
被告：重庆市和众建筑劳务有限公司，住所地重庆市云阳县凤鸣镇凤凰岭社区居委六组，统一社会信用代码9150023569121471XF。
法定代表人：胡冬冬，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦一层101室、二层201室，统一社会信用代码91341500796409513P。
负责人：王正智，该公司经理。
本院在审理原告许和平诉被告重庆市亚东建设工程集团有限公司、安徽兴茂置业有限公司、合肥力强铁艺栏杆有限公司、重庆市和众建筑劳务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告许和平未提供被告合肥力强铁艺栏杆有限公司准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下:
驳回原告许和平起诉。
本案受理费7640元退还原告许和平。
审判员 戚仁元
二〇一七年十月十二日
书记员 王 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初235号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人乔某，烟台交运集团职工，：山东省栖霞市桃村镇桃村村951号。2016年3月14日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年3月16日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局取保候审。2016年9月27日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市人民检察院取保候审。
山东省栖霞市人民检察院以栖检未检刑诉［2016］66号起诉书指控被告人乔某犯故意伤害罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉。被告人乔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人乔某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2016年1月10日14时左右，被告人乔某及朱进丽、刘风娇母女与赵云汉、赵启海父子因邻里纠纷在赵云汉家街门前发生争执并厮打，厮打过程中乔某将赵云汉面部打伤，并将赵启海左足部打伤，经栖霞市公安局法医鉴定：赵云汉左眼眶部、鼻部损伤均属轻伤二级，赵启海左足部损伤属轻微伤。
另查明，被告人自愿赔偿被害人各项经济损失共计人民币8万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人乔某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提供的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人乔某因民事纠纷处理不当，故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪、悔罪，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一六年十一月八日
书 记 员 韩 泳