wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6784号
原告:广发银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师，一般授权。
被告:廖晏军,男,汉族，1972年3月15日出生,住湖北省宜昌市西陵区。
被告:袁小棠,女,汉族，1982年11月3日出生,住武汉市江岸区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉广发银行）与被告廖晏军、袁小棠金融借款合同纠纷一案，于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉广发银行的委托诉讼代理人田野、被告袁小棠到庭参加诉讼，被告廖晏军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉广发银行诉请法院判令：1.被告廖晏军偿还贷款本金112876.94元、利息（包括罚息、复利）7504.56元（暂计算到2016年6月12日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）。2.被告袁小棠对上述债务承担共同还款责任。3.两被告支付原告律师费6000元。4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年12月29日，被告廖晏军向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月15日。个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告廖晏军核准贷款金额50万元，并于2015年9月24日发放贷款49.8万元，但之后被告未按合同约定及时还款。截止到2016年6月12日，被告廖晏军已欠本息120381.50元。该债务系夫妻共同债务，被告袁小棠应对该债务承担共同还款责任。虽经原告多次催收，被告廖晏军拒不偿还借款本息，引起本案诉讼。
被告廖晏军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告袁小棠辩称：对被告廖晏军向原告的借款不知情，原告出示的《生意人卡（生意红）申请表》上袁小棠的签名不是本人签署，原告的证据不能说明被告廖晏军的该笔贷款用于公司经营和家庭夫妻共同生活，故该笔贷款不应由其承担偿还责任。
经审理查明，原告武汉广发银行所诉与被告廖晏军借贷经过的事实属实，本院予以认定，但原告武汉广发银行提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》上“袁小棠”的签名系伪造。被告袁小棠、廖晏军于2015年10月14日协议离婚，双方约定婚姻关系存续期间的债权债务由被告廖晏军承担。被告廖晏军向原告所借49.8万元的贷款用途在《生意人卡（生意红）申请表》中约定为生产经营，但实际去向不明。截止到2016年6月12日，被告廖晏军仍下欠本息120381.5元。
上述事实，有武汉广发银行的陈述及原告武汉广发银行提交的武汉广发银行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、居民身份证复印件、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票以及被告袁小棠提交的湖北中真司法鉴定所鄂中司鉴[2017]文鉴字第042号《文书司法鉴定意见书》等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告廖晏军与原告武汉广发银行签约《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之间借贷关系真实有效。原告武汉广发银行依约向被告廖晏军履行了发放贷款的义务，被告廖晏军在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告廖晏军偿还欠款并承担律师费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告廖晏军向原告所借49.8万元的贷款用途在《生意人卡（生意红）申请表》中约定为生产经营，但实际去向不明，原告作为贷款方，根据中国人民银行《贷款通则》第三十一条“贷后检查：贷款发放后，贷款人应当对借款人执行借款合同情况及借款人的经营情况进行追踪调查和检查”，即贷方对所贷款用途负有监管义务，对该贷款去向负有举证责任，现该贷款用途不明，原告在《生意人卡（生意红）申请表》中被告袁小棠签名虚假的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条要求被告袁小棠承担共同还款责任证据不足，现原告未能证明该借款用于被告袁小棠、廖晏军夫妻共同生产经营活动和共同生活，故对原告主张被告袁小棠与被告廖晏军共同承担偿还借款责任并负担律师费的诉请，本院不能支持。被告廖晏军经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖晏军于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金112876.94元及利息、罚息等7504.56元（利息等暂计算到2016年6月12日止），本息合计120381.5元，此后的利息等按合同约定利率计算至欠款清偿之日止。
二、被告廖晏军于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行赔偿律师费6000元。
三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，由被告廖晏军负担，此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付，被告廖晏军随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行；案件鉴定费2000元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行承担，此款被告袁小棠已经预付，原告广发银行股份有限公司武汉分行于本判决生效之日起十日内向原告袁小棠支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年六月十六日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 柯 锴
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初6784号原告:广发银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师，一般授权。被告:廖晏军,男,汉族，1972年3月15日出生,住湖北省宜昌市西陵区。被告:袁小棠,女,汉族，1982年11月3日出生,住武汉市江岸区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉广发银行）与被告廖晏军、袁小棠金融借款合同纠纷一案，于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉广发银行的委托诉讼代理人田野、被告袁小棠到庭参加诉讼，被告廖晏军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉广发银行诉请法院判令：1.被告廖晏军偿还贷款本金112876.94元、利息（包括罚息、复利）7504.56元（暂计算到2016年6月12日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）。2.被告袁小棠对上述债务承担共同还款责任。3.两被告支付原告律师费6000元。4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年12月29日，被告廖晏军向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月15日。个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告廖晏军核准贷款金额50万元，并于2015年9月24日发放贷款49.8万元，但之后被告未按合同约定及时还款。截止到2016年6月12日，被告廖晏军已欠本息120381.50元。该债务系夫妻共同债务，被告袁小棠应对该债务承担共同还款责任。虽经原告多次催收，被告廖晏军拒不偿还借款本息，引起本案诉讼。被告廖晏军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告袁小棠辩称：对被告廖晏军向原告的借款不知情，原告出示的《生意人卡（生意红）申请表》上袁小棠的签名不是本人签署，原告的证据不能说明被告廖晏军的该笔贷款用于公司经营和家庭夫妻共同生活，故该笔贷款不应由其承担偿还责任。经审理查明，原告武汉广发银行所诉与被告廖晏军借贷经过的事实属实，本院予以认定，但原告武汉广发银行提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》上“袁小棠”的签名系伪造。被告袁小棠、廖晏军于2015年10月14日协议离婚，双方约定婚姻关系存续期间的债权债务由被告廖晏军承担。被告廖晏军向原告所借49.8万元的贷款用途在《生意人卡（生意红）申请表》中约定为生产经营，但实际去向不明。截止到2016年6月12日，被告廖晏军仍下欠本息120381.5元。上述事实，有武汉广发银行的陈述及原告武汉广发银行提交的武汉广发银行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、居民身份证复印件、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票以及被告袁小棠提交的湖北中真司法鉴定所鄂中司鉴[2017]文鉴字第042号《文书司法鉴定意见书》等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，被告廖晏军与原告武汉广发银行签约《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之间借贷关系真实有效。原告武汉广发银行依约向被告廖晏军履行了发放贷款的义务，被告廖晏军在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告廖晏军偿还欠款并承担律师费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告廖晏军向原告所借49.8万元的贷款用途在《生意人卡（生意红）申请表》中约定为生产经营，但实际去向不明，原告作为贷款方，根据中国人民银行《贷款通则》第三十一条“贷后检查：贷款发放后，贷款人应当对借款人执行借款合同情况及借款人的经营情况进行追踪调查和检查”，即贷方对所贷款用途负有监管义务，对该贷款去向负有举证责任，现该贷款用途不明，原告在《生意人卡（生意红）申请表》中被告袁小棠签名虚假的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条要求被告袁小棠承担共同还款责任证据不足，现原告未能证明该借款用于被告袁小棠、廖晏军夫妻共同生产经营活动和共同生活，故对原告主张被告袁小棠与被告廖晏军共同承担偿还借款责任并负担律师费的诉请，本院不能支持。被告廖晏军经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖晏军于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金112876.94元及利息、罚息等7504.56元（利息等暂计算到2016年6月12日止），本息合计120381.5元，此后的利息等按合同约定利率计算至欠款清偿之日止。二、被告廖晏军于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行赔偿律师费6000元。三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其它诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，由被告廖晏军负担，此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付，被告廖晏军随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行；案件鉴定费2000元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行承担，此款被告袁小棠已经预付，原告广发银行股份有限公司武汉分行于本判决生效之日起十日内向原告袁小棠支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  钱道斌人民陪审员  陈桂荣二〇一七年六月十六日书 记 员  汪锦锋速 录 员  柯 锴
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10717号
上诉人(原审原告)：徐磊，男，1980年3月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，远闻(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海绿地泰杨置业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：费军，总经理。
委托诉讼代理人：陈烨。
委托诉讼代理人：许伟，上海镇霆律师事务所律师。
上诉人徐磊因与被上诉人上海绿地泰杨置业有限公司(以下简称泰杨公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初15078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐磊上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审中的诉讼请求。事实和理由：泰杨公司在销售系争房屋所在楼盘时，承诺别墅内地下一层有单独楼梯通往地下车库。泰杨公司的该项承诺，内容具体明确，构成预售合同的一部分，对房屋价值有直接影响，泰杨公司应按照该项承诺内容向业主交付房屋。现泰杨公司未能按约履行，应承担违约赔偿责任。
泰杨公司辩称，业主起诉的依据并非预售合同，只是楼盘销售时部分房型的广告或宣传资料，上述材料中均明确告知广告内容仅作参考。泰杨公司在销售过程中也未承诺过所有户型均有单独楼梯通往地下车库，不存在违约事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
徐磊向一审法院起诉请求：要求泰杨公司赔偿损失50万元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：徐磊要求上海绿地泰杨置业有限公司赔偿损失50万元的诉讼请求，不予支持。
二审中，业主提交预售图册一份，以证明泰杨公司明确在销售楼盘时所用宣传页中具体确定的内容可作为购房合同附件，即该房型图广告所载房型明确具体的承诺有单独楼梯通往地下车库。泰杨公司则称该证据业主在一审审理中已提供，该宣传页仅是部分房型的房型图，并未明确具体指向每户业主所购户型，且泰杨公司也未在该宣传页上承诺所有户型均有单独楼梯通往地下车库，不能作为购房合同附件。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，从商品房买卖合同的相关法律规定来看，广告宣传等成为商品房销售要约需要满足两大条件，一方面内容具体确定，另一方面对合同订立及房屋价格有重大影响。一审法院对相关宣传图册、展示模型照片、相关行政处罚决定书所涉事由等内容进行综合分析，作出泰杨公司的广告宣传内容不符合法律规定的说明、允诺应当具体明确之要求，不足以构成法律意义上的要约的认定，并无不当。业主上诉认为泰杨公司在销售系争房屋所在楼盘时，承诺所有户型地下一层均有单独楼梯通往地下车库，泰杨公司未按该承诺内容交付房屋，显属违约，应当承担赔偿责任。因业主并未提供确凿的证据证明泰杨公司的广告宣传内容中该承诺具体明确的指向所有户型，且泰杨公司对此予以否认，加之相关行政处罚的主要理由是广告中对商品的允诺不清楚、不明白，故本院对此不予采信。
综上，徐磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,800元，由徐磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4812号
申请执行人:广州市花都万穗小额贷款股份有限公司,住所地广州市花都区新华街商业大道东路1号401房，组织机构代码68765647-8。
法定代表人：高志策。
被执行人：王建德,男,1981年12月3日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：陆雪婷,女,1982年10月1日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：王建样,男,1977年2月1日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人王建德、陆雪婷、王建样借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第1419号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王建德、陆雪婷、王建样应向申请执行人偿还借款14716.16元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 何金渭
审判员 李 凤
二〇一七年十一月十六日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4812号申请执行人:广州市花都万穗小额贷款股份有限公司,住所地广州市花都区新华街商业大道东路1号401房，组织机构代码68765647-8。法定代表人：高志策。被执行人：王建德,男,1981年12月3日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：陆雪婷,女,1982年10月1日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：王建样,男,1977年2月1日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人王建德、陆雪婷、王建样借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第1419号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王建德、陆雪婷、王建样应向申请执行人偿还借款14716.16元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  何金渭审判员  李 凤二〇一七年十一月十六日书记员  何秋红
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初第93号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，该行行长。
委托诉讼代理人：李明红，女。
委托诉讼代理人：张庆国，男。
被告:胡进刚，男。
被告:朱如生，男。
被告:刘永，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告胡进刚、朱如生、刘永借款合同纠纷一案中，因原告未按法律规定预交诉讼费，依照、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李方旭
二〇一八年一月十二日
法官助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0523民初第93号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行法定代表人：赵利，该行行长。委托诉讼代理人：李明红，女。委托诉讼代理人：张庆国，男。被告:胡进刚，男。被告:朱如生，男。被告:刘永，男。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告胡进刚、朱如生、刘永借款合同纠纷一案中，因原告未按法律规定预交诉讼费，依照、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李方旭二〇一八年一月十二日法官助理 王海涛书 记 员 赵 杭
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终11615号
上诉人（原审原告）：北京城南骑士房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区北臧村镇纬四路南骑士公园内。
法定代表人：张轶鹏，董事长。
委托诉讼代理人：胡密珍，北京市中盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京生产资料贸易有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路96号。
法定代表人：王永军，董事长。
委托诉讼代理人：陈磊，北京市信杰律师事务所律师。
上诉人北京城南骑士房地产开发有限责任公司（以下简称城南骑士公司）与被上诉人北京生产资料贸易有限公司（以下简称生产资料公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第16939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，城南骑士公司依据落款为城南骑士公司与生产资料公司的《借款协议》以及2011年6月25日《备忘录》等证据，主张双方当事人之间存在民间借贷法律关系且已完成款项交付。城南骑士公司主张的款项交付方式系其于2010年5月24日向北京普泰吉汽车销售服务有限公司（以下简称普泰吉公司）转账2000万元，同日普泰吉公司向天津金港通商港湾建设有限公司（以下简称天津金港公司）转账2000万元，次日天津金港公司向生产资料公司转账2000万元。生产资料公司不认可双方之间存在民间借贷关系，亦不认可收到借款协议项下的借款。本案争议焦点一是落款为城南骑士公司与生产资料公司的《借款协议》的真实性，二是城南骑士公司是否已将款项交付生产资料公司。关于第一个争议焦点，一审法院已经认定《借款协议》的真实性。关于第二个争议焦点，在生产资料公司实际使用两枚公章的情况下，结合相关司法鉴定意见书内容，一审法院仅以《备忘录》中加盖的公章印文与生产资料公司在工商登记机关备案资料中加盖的公章印文不一致为由，对《备忘录》的真实性不予认可，依据不足。二审中天津金港公司向法院出具的《情况说明》又载明其向生产资料公司转账2000万元系偿还欠款。一审法院对上述2000万元款项所涉主体之间关系即该款项的性质未予查清，导致未能查清城南骑士公司是否已将款项交付生产资料公司的事实。
综上，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第16939号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人北京城南骑士房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费204652元予以退回。
审 判 长 孙兆晖
审 判 员 曹 欣
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 王莹莹
书 记 员 崔亚楠
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初2416号
原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行。
负责人：李盛,该行行长。
委托诉讼代理人：黄文秀，该行工作人员。
委托诉讼代理人：杨喜民，该行工作人员。
被告：贾财。
原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行诉被告贾财信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行的委托代理人黄文秀及被告贾财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金6499.29元、逾期还款违约金377.07元,利息（其中截止2017年8月7日利息为1117.91元，其余利息计算至给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月31日从原告处申请办理了信用卡，授信额度5000元。自2016年11月8日起，截至2017年8月7日累计欠款7994.27元。经多次催收，拒不偿还。
被告贾财辩称：没有意见，卡内欠多少钱我同意还多少钱。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告提供的中国农业银行金穗贷记卡领用合约一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份、交易明细单一张、交易流水表一张、原告欲证明被告办理了信用卡，及原告的欠款情况，本院对上述证予以确认并在卷佐证。
对于原告提供的催收信息表两张、催收登记台账单两张、催收照片一张、快件邮单两张，原告欲证明原告对被告欠款的催收情况，本院对上述证予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，被告申请办理中国农业银行信用卡，卡号为：6259960149841306。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。信用卡透资金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。截止2017年8月7日，尚欠本金6499.29元，利息1117.91元，滞纳金377.07元。
本院认为：根据经被告签字确认的信用卡申请表及账户详细信息，能够证明，截止2017年8月7日，被告信用卡尚欠本金6499.29元，利息1117.91元，滞纳金377.07元的事实存在。被告未按期偿还欠款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告偿还欠款本金、滞纳金、利息的诉讼主张，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾财应于本判决生效后十日内，给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行欠款本金6499.29元，滞纳金377.07元及利息（2017年8月7日之前的欠款利息为1117.91元，2017年8月8日至款额付清之日的利息按照中国农业银行股份有限公司及中国人民银行的相关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，该款原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审 判 长 衣丽洁
人民陪审员 马梦泽
人民陪审员 刘昱墨
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴禹瑶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5086号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1977年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨某某信用卡纠纷一案，本院2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还信用卡欠款本金59999.94元和利息、费用（截至2016年10月19日，利息8823.83元、费用37398.03元，从2016年10月20日起的利息、费用按《信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××10。截至2016年10月19日止，被告累计拖欠欠款为106221.80元，其中费用为滞纳金等各项费用,原告多次催收，被告拖欠至今未还，故原告提起诉讼。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申请信用卡，并表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自银行记账日起按规定利率计收的利息；被告每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息；招商银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五；年费金卡主卡每年300元、普通卡每年100元；滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元；预借现金手续费为境内预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；境外预借现金金额的百分之三，最低收取人民币30元或3美元等。
原告经审查后，向被告发放了卡号为62×××10的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支，截至2016年10月19日，被告仍欠透支本金59999.94元，利息8823.83元、费用37398.03元未还。原告催收未果，遂向本院起诉。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡后，应按该《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》使用信用卡，被告在消费透支后，未能在规定的还款期内归还透支本息构成违约，其应将所欠透支本息及滞纳金清还给原告，并承担本案的诉讼费用。关于滞纳金的计算，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定2017年1月1日起取消滞纳金，故滞纳金应计算至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨某某向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金59999.94元、利息（计算至2016年10月19日的利息为8823.83元，从2016年10月20日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计至实际清偿之日止）及滞纳金（计算至2016年10月19日的滞纳金为37398.03元，从2016年10月20日起的滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计至2016年12月31日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2424元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 朱 穗 芳
人民陪审员 唐 玉 文
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郭 嘉 茵
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第178号
申请执行人王德智。
被执行人王建军。
王德智诉王建军追偿权纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）开民初字第1025号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，王建军欠王德智本金10000元，利息500元，以上合计10500元，该款由王建军于2014年12月31日前一次性偿还王德智。因王建军未履行义务，王德智向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人王建军发出执行通知书。执行中未查询到王建军可供执行的银行存款，亦未查询到登记在其名下的房产和机动车辆。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人王建军暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第1025号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 冯 涛
执行员 杨增超
二〇一五年六月二十三日
书记员 周振兴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4991-1号
原告刘勇，男，1972年4月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告田文忠，男，55岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
本院在适用简易程序审理原告刘勇与被告田文忠、王楠民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 保清
二〇一五年十月十日
书 记 员 谢卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…………
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行审复33号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董士元，局长。
被申请人（原被执行人）于会芝，男，1968年12月1日出生，汉族，汾阳市肖家庄镇康宁堡村村民，住本村。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2016）晋1182执第711号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2016年8月26日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2015）第209号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用的0.9375亩集体坑塘水面；2、拆除非法占用的0.9375亩集体坑塘水面上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、罚款0.5375万元。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时及在通知确定的期限内，未能按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供申请强制执行标的情况、强制执行社会稳定风险评估等相关材料，申请执行人申请强制执行提供的材料不全。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2015）第209号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：1、申请执行人提交了申请强制执行标的情况、作出处罚决定的事实、理由和依据及催告书等相关申请材料，符合法律规定。2、《中华人民共和国行政强制法》并未要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料。要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料的相关规定针对的均为国有土地上房屋征收补偿案件，而本案属于集体土地上的违法占地行政处罚案件，汾阳市人民法院要求申请执行人提交社会稳定风险评估材料是错误的。请求撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182执第711号行政裁定，准许强制执行汾国土资罚字（2015）第209号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……。”第三十五条规定：“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供了强制执行标的情况，催告程序中未履行书面告知当事人依法享有陈述权和申辩权的事项，明显违反法律规定。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。(……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定未明确退还土地的“四至”范围，未明确违法建筑物及设施的名称、数量以及“四至”范围等具体情况，行政处罚决定事项不具体不明确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年六月十六日
书记员 闫娟娟
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙法刑初字第33号
公诉机关开封市龙亭区人民检察院。
被告人解鹏飞，曾用名解飞，男，1982年10月14日出生，汉族，无业，住开封市顺河回族区。2008年5月20日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑六个月。2009年9月28日因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2012年1月11日因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑一年。2014年1月15日因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年5月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月5日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪经开封市龙亭区人民检察院批准于2015年1月9日被开封市柳园口分局执行逮捕。
开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉[2015]16号起诉书指控被告人解鹏飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员宋富林、许心出庭支持公诉，被告人解鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开封市龙亭区人民检察院指控，2014年8月24日13时许，被告人解鹏飞伙同闫志国（另案处理）驾驶一辆助力车窜至开封市龙亭区东京大道与劳动路交叉口，晋开御景湾三号楼工地，将被害人王某停放在三号楼工地的一辆红旗牌电动车原装电瓶盗走。经开封市价格鉴定中心鉴定，被盗电瓶价值320元。赃物销赃后已挥霍。
2014年8月下旬的一天中午，被告人解鹏飞窜至开封市顺河回族区铁塔四街中景教育培训班教室内，趁屋内学生午休之际，将讲台上一台戴尔VOSTR01014型号笔记本电脑盗走。后被告人解鹏飞将此电脑以700元的价格卖给谷某（另案处理）。经开封市价格鉴定中心鉴定，被盗笔记本电脑价值900元。电脑已追回并返还被害人。
2014年9月24日，被告人解鹏飞因吸毒被开封市公安局柳园口分局强制隔离戒毒两年，在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关供述上述盗窃事实。
被告人解鹏飞对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月24日13时许，被告人解鹏飞伙同闫志国（另案处理）驾驶一辆助力车窜至开封市龙亭区东京大道与劳动路交叉口晋开御景湾三号楼工地，将被害人王某的一辆红旗牌电动车原装电瓶盗走。经开封市价格鉴定中心鉴定，被盗电瓶价值320元。赃物销赃后已被挥霍。
2014年8月下旬，被告人谢鹏飞窜至开封市顺河回族区铁塔四街中景教育培训班教室内，趁屋内学生午休之际，将讲台上一台戴尔VOSTR01014型号笔记本电脑盗走。后被告人解鹏飞将此电脑以700元的价格卖给谷某（另案处理）。经开封市价格鉴定中心鉴定，被盗笔记本电脑价值900元。电脑已追回并返还被害人。
2014年9月24日，被告人解鹏飞因吸毒被开封市公安局柳园口分局强制隔离戒毒两年，在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关供述上述盗窃事实。
认定上述事实的证据如下：
一、书证
（一）户籍证明，证明被告人解鹏飞的基本信息。
（二）强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书以及情况说明两份，证明被告人谢鹏飞在强制隔离戒毒期间，主动供述其盗窃的犯罪事实以及其前科情况。
（三）现场照片以及其他书证，证明了现场情况、赃物情况以及与本案有关的其他情况。
二、证人谷某的证言，证明被告人解鹏飞盗窃戴尔VOSTR01014型号笔记本电脑销赃的经过。
三、被害人王某、翟某的陈述，证明了其被盗的经过。
四、被告人谢鹏飞的供述和辩解，证明了其盗窃戴尔VOSTR01014型号笔记本电脑和电动车电瓶的经过。
五、鉴定意见，证明被告人谢鹏飞盗窃电动车电瓶的价值为320元、被盗戴尔笔记本电脑的价值为900元。
六、视听资料，证明了监控拍摄的被告人谢鹏飞伙同他人盗窃电动车电瓶的情况。
上述证据经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人解鹏飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控解鹏飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。解鹏飞在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，属于累犯，依法从重处罚。谢鹏飞在强制隔离戒毒期间如实供述自己的盗窃罪行，属于自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人解鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年12月5日至2015年8月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张碧薇
代理审判员 田小卫
人民陪审员 王美廉
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 峥
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2858号
原告：赖某某。
被告：杨某某。
原告赖某某为与被告杨某某、张正国买卖合同纠纷一案
，于2010年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员郏永林适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告赖某某到庭参加诉讼；被告
杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告撤
回了对张正国的起诉。
原告赖某某起诉称：原告与被告杨某某之间存在着买卖
关系。2009年5月19日，双方经结算，被告杨某某尚欠原告货
款36600元，并由被告杨某某出具了欠条。欠条载明：欠赖某
某帽款叁万陆仟陆佰元。该款至今未付。请求判令被告立即给
付原告货款36600元。
被告杨某某未作答辩。
原告赖某某为支持其诉称的事实，向本院提供了以下证
据：
1、原告身份证复印件及被告的户籍证明各1份，证明原
、被告主体适格的事实。
2、被告杨某某于2009年5月19日欠条1份，证明被告欠原
告帽款36600元的事实。经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告杨
某某在收到本院依法送达的起诉状副本等相关诉讼文书后，既
未提交书面答辩意见，也未举证，又不到庭参加诉讼，视为放
弃当庭质证和抗辩的权利。原告赖某某的上述证据来源合法，
与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系并不违反国家
法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按
约履行。被告向原告购买货物后应支付相应的货款，原告赖某
某提供的证据能证实被告杨某某尚欠原告货款36600元的事实
，被告对所欠的货款应予清偿。原告的诉讼请求成立，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第
一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告杨某某在判决生效后十日内给付原告赖某某货款366
00元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告杨某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费715元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 郏永林
二〇一〇年十二月八日
代书记员 赵惠玲
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更441号
罪犯燕敏，男，1987年10月14日出生，湖北省利川市人，土家族，小学文化，2006年11月14日因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十个月，2007年5月28日刑满释放；2008年9月18日因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年11月17日刑满释放，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2011年11月4日作出（2011）长刑初字第388号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元；以犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；以犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币25000元，继续追缴违法所得人民币3249元。同案犯不服，提出上诉，于年月日作出（2011）榕刑终字第1078号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年6月10日起至2021年6月9日止。该判决发生法律效力后罪犯燕敏于2012年1月13日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年9月19日作出（2014）莆刑执字第985号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年6月10日起至2020年11月9日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。考核期内（2014年5月至2015年12月）违规3次累计扣3分。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内（2014年5月至2015年12月）累计获达标分16.4分。2014年度被评为监狱改造积极分子。2015年度被评为监狱改造积极分子。该犯本次缴纳罚金人民币2000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯燕敏在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的服刑改造表现及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯燕敏减去有期徒刑九个月，其刑期自2011年6月10日起至2020年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初118号
原告：郭兵,男,汉族,1967年1月29日出生,住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：江山，安徽皋德律师事务所律师。
被告：安徽笑天金属制品有限责任公司，住所安徽省六安市霍山县衡山镇衡山南路。
法定代表人：苏建新。
第三人：霍山县人民政府，住所霍山县070县道与经六路交叉口。
法定代表人：项跃文，县长。
委托诉讼代理人：陶然，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
原告郭兵与被告安徽笑天金属制品有限责任公司、第三人霍山县人民政府房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法进行了审理。
原告郭兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告、第三人立即归还租金188.89万元及资金占用费。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月11日，原、被告签订《厂房租赁合同》。合同约定：被告将霍山县衡山南路的部分厂房及土地出租给原告；租赁期限18年，租金300万元，于2011年2月1日前汇入被告制定账户，同时合同第3条约定租赁期间如遇政府拆迁原告可获得政府的合理补偿。2017年第三人霍山县人民政府以棚户区改造和城市规划建设需要为名，将案涉厂房列入征收范围。2017年6月第三人强拆被告出租的厂房，且拆迁补偿安置至今未落实。第三人的强拆行为直接导致原告无法继续使用租赁厂房，造成原告租金及经营损失。依据《合同法》的规定及《厂房租赁合同》第三条的约定，原告认为：原、被告签订《厂房租赁合同》合法有效，原告已按约付清18年的租金，被告未能保证原告在租赁期间内使用厂房，第三人的强拆行为是导致原告无法使用租赁厂房的重要原因。为维护合法权益，特具状起诉被告及第三人，返还原告租金及赔偿损失。
本院经审查，原告起诉时提供的被告安徽笑天金属制品有限责任公司的送达地址，本院按该地址直接送达相关诉讼材料，被告不在指定地址，电话为空号，原告未能提供被告的其他准确送达地址及联系方式。
本院认为，原告起诉时提供的被告安徽笑天金属制品有限责任公司地址无法送达相关法律文书，又未能提供被告其他准确送达地址及联系方式，故本案属于被告不明确的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余立柱
二〇一八年二月七日
书记员 刘纯倩
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第20号
原告：张占义。
被告：宝丰县环卫处。
负责人：尤书辉，系该处处长。
原告张占义诉被告宝丰县环卫处确认行政行为违法一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。本院认为，撤诉是原告的法定权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告张占义撤回起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
审 判 员 周炳炎
助理审判员 温世举
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李要娟
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1088号
申请人中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
被执行人郑树文
本院在执行中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司与郑树文代为求偿权纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年7月21日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，经查询被执行人名下无存款、车辆、互联网、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1602民初1349号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一八年二月二十五日
书记员 李建辉
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初955号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人江玉华，男，1967年10月6日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月9日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月16日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）521号起诉书指控被告人江玉华犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人江玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年10月8日15时许，被告人江玉华酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车行驶至内乡县马山口镇闫岗村处，被执勤民警查处，后由内乡县马山惠民医院医护人员抽取江玉华的静脉血液。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，江玉华血液中乙醇含量为191.48mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人江玉华的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人江玉华对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人江玉华无异议，且有证人江某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、内乡县公安局马山口派出所民警证言材料、内乡县公安局马山口派出所移交证明、内乡县马山口镇闫岗村委会证明等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人江玉华均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人江玉华违反道路交通安全管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江玉华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡春丽
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民破4-13号
申请人：浙江靓怡服饰有限公司破产管理人。
2017年12月8日，浙江靓怡服饰有限公司破产管理人向本院提出申请，称浙江靓怡服饰有限公司的破产财产已分配完毕，请求本院终结浙江靓怡服饰有限公司破产程序。
本院认为：浙江靓怡服饰有限公司的破产财产已经分配完毕且无其他财产可供分配，破产程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下：
终结浙江靓怡服饰有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 汤良飞
审 判 员 裘竹君
代理审判员 裴智俊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 俞志敏
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2520号
原告：李静，女，汉族，1976年出生，住齐河县。
委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。
被告：曲文昊，女，汉族，1985年出生。住禹城市。
被告：王建建，男，汉族，1984年出生，住禹城市。
原告李静与被告曲文昊、王建建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戎秀伟及被告曲文昊到庭参加诉讼。被告王建建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金20万元，以及自立案之日起计算利息，利息按2%月息计算。2.依法判决被告赔偿违约金40000元。3.本案诉讼费用、保全费用、律师代理费由被告承担。庭审中，明确由曲文昊承担还款责任，王建建承担担保责任。事实和理由：2017年2月17日，被告向原告借款本金40万元，被告王建建以保证人的身份在借款条上签字，双方约定2017年2月24日前偿还。后被告偿还20万元本金，至今还欠原告20万元，原告多次催要，被告一拖再拖，毫无还钱的意思表示。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望人民法院判如所诉。
被告曲文昊辩称，对原告起诉的事实认可，但是对违约金40000元不清楚。
被告王建建未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告曲文昊向原告李静借款40万元，被告曲文昊在借款条的借款人处签字，
被告王建建在保证人处签字对该笔借款进行了担保，并约定逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。被告及保证人打借款条后，原告以银行转账和现金的形式向被告支付了借款。该笔借款约定2017年2月24日偿还，到期后，被告只偿还了20万元。庭审中被告曲文昊提交为原告偿还银行贷款2000元的凭证一张，原告对此予以认可。原告要求被告承担律师代理费，被告曲文昊不予认可。
本院认为，被告承认原告的借款本金余额的诉讼请求即对19.8万元本金的请求，不违反法律规定。被告曲文昊对借款事实认可，虽称原告在向被告支付借款时扣除了利息，但没有提供证据，且原告不予认可，对其原告已扣除利息的辩称理由本院不予采信。本案的焦点是原告要求的违约金及逾期利息的计算。原告借款后偿还了部分借款，该借款系属金钱债务，原告的损失为利息损失，原被告虽约定的违约金，但该违约金按原告直接要求显属过高。理由是《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，应该说原告主张违约金损失不能超过月息2%，但该标准应以实际借款数而并非全额数，若按全额数显失公平。以此计算应按20万元计算至原告起诉之日止按10%计算违约金并未�过按年息24%的利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告要求被告支付自起诉之日起的利息的请求应按此规定执行。对律师代理费负担因借条中并未明确约定，且被告不予认可，对原告要求被告承担律师代理费的请求不予支持。被告王建建作为保证人对借款应承担连带保证责任。被告王建建虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曲文昊偿还原告李静借款198000元、违约金20000元及起诉后的利息（以198000元为基数，自2017年8月8日至实际付款之日止，按6%年利率计算）。
二、被告王建建对第一项承担连带清偿责任。被告王建建担连带清偿责任后，有权向被告曲文昊追偿。
限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，财产保全费2020元，共计4470元，由被告曲文昊负担，被告王建建连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一七年九月二十二日
书记员 窦 涛
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0281刑初31号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人黄某1，男，1972年9月26日出生，汉族，初中文化，个体工商户。2017年10月27日因涉嫌犯交通肇事罪被大冶市公安局取保候审。现居住在家。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人黄某1犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员吕国平出庭支持公诉，被告人黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2017年10月4日16时许，被告人黄某1酒后驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车沿大冶市罗金路由罗桥街道办事处往金山店镇方向行驶，当车行至大冶市罗金大道金山店镇土地所门前路段时，将横过公路的行人段某撞倒。段某经送医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，黄某1负此次事故的主要责任，段某负次要责任。
案发后，被告人黄某1主动报案，在公安机关询问时如实交代自己的罪行；且已赔偿被害人亲属经济损失并取得对方谅解。
公诉机关认为，被告人黄某1违反交通运输管理法规，导致发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人黄某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年10月4日16时许，被告人黄某1酒后驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车沿大冶市罗金路由罗桥街道办事处往金山店镇方向行驶，当车行至大冶市罗金大道金山店镇土地所门前路段时，将由北往南横过公路的行人段某（女，1954年4月19日出生）撞至路北侧停车位停放的鄂Ｂ×××××大型普通客车后轮处。段某经送医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，黄某1的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款的规定，负此次事故的主要责任，段某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，负此次事故的次要责任。经鉴定，黄某1血液中乙醇含量为48.33毫克/100毫升。
案发后，被告人黄某1主动报案，在公安机关询问时如实交代自己的罪行；且已赔偿被害人亲属经济损失人民币600000元并取得对方谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人黄某1的户籍证明、归案情况说明、血样提取登记表、驾驶证、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等书证；2、证人陈某、石某、黄某2的证言；3、鉴定意见；4、勘验、检查笔录；5、被告人黄某1的供述及辩解。
审理中，本院依法委托大冶市司法局对被告人黄某1的社会表现情况进行调查评估。经该局调查，建议对被告人黄某1适用非监禁刑。
上述证据经庭审质证，公诉人、被告人黄某1均无异议，予以确认。
本院认为，被告人黄某1违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄某1主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人黄某1已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，结合大冶市司法局调查评估意见，依法可对被告人黄某1适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 振
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 叶素云
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 余思佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3641号
原告:于国前，男，1958年12月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：朱彬，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被告:无锡市电子仪表工业有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区B22-A地块B1幢。
法定代表人：张健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费文滔，江苏英特东华律师事务所律师。
原告于国前与被告无锡市电子仪表工业有限公司（以下简称无锡电子公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国前及其委托诉讼代理人朱彬、被告无锡电子公司委托诉讼代理人费文滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于国前向本院提出诉讼请求，要求无锡电子公司支付其违法解除劳动合同赔偿金34160元。事实与理由：其于2011年7月入职无锡电子公司，岗位为保安。2016年4月19日，无锡电子公司单方解除与其之间的劳动合同，但未事先通知工会，程序违法。
无锡电子公司辩称：于国前不同意其公司的合理工作安排，违反了公司的规章制度，其公司在征求工会意见之后才做出的解除决定。但由于于国前在2016年4月19日起就未到其公司上班，故其在2016年8月22日为于国前办理退工手续时就以该时间节点为解除时间。
本院经审理查明：2011年7月18日，于国前至无锡电子公司工作，工作岗位为保安，工作地点为无锡电子公司租用的无锡市滨湖区华庄街道新城青年公寓（以下简称“青年公寓”）。
2016年3月，因无锡电子公司租用的青年公寓租赁合同即将到期，无锡电子公司就于国前工作地点变动至新吴区××与于国前进行协商。于国前认为新吴区的工作地点离其居住地滨湖区大池路较远，双方为此产生分歧。
2016年4月15日，无锡电子公司向于国前发送《通知》，要求于国前在2016年4月21日前到新区工场上班，继续从事保安工作。无锡电子公司承诺工资待遇不变，对无（或不愿乘坐）厂车的将按规定增发交通补贴。无锡电子公司还同时明确，如逾期未到岗上班，将视为旷工，连续旷工3天或当月累计旷工5天，将依据规章制度予以违纪解除劳动合同。于国前于2016年4月19日收此通知。但于国前仍未能接受无锡电子公司就工作地点变动的工作安排，实际上班至2016年4月18日。
2016年4月19日，于国前至无锡电子公司再次进行协商。无锡电子公司再次向其明确,如不按通知时间去新吴区工场报到将按旷工处理,旷工三天只能除名。
2016年4月22日，因于国前未能到新的工作地点上班，无锡电子公司就解除劳动关系事宜向其公司工会征求意见。无锡电子公司工会经开会研究后，给出同意的意见。
2016年8月18日，无锡电子公司与于国前因补缴社保的问题补订了书面的劳动合同。劳动合同的起始时间为2011年7月18日至2016年4月30日，约定工作地点在无锡，岗位为保安。同月22日，无锡电子公司为于国前办理了退工手续，退工理由为“劳动者严重违反用人单位规章制度解除劳动合同”，解除时间为2016年4月19日。
2017年4月14日，于国前向无锡市仲裁委员会提起劳动仲裁，要求无锡电子公司支付其赔偿金34160元。该委经审理后认为，无锡电子公司解除与于国前的劳动关系事实清楚、依据充分、程序合法，故对于国前的仲裁请求未予支持。于国前不服该裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明：2008年1月和5月，无锡电子公司以员工代表大会的形式分别通过了无锡电子公司《蠡园工场规章制度细则》和《员工奖惩规定》。其中，《蠡园工场规章制度细则》第五条规定，拒不执行上司工作指示或因其主管原因，拒不履行其职责，处罚措施为无条件解雇。《员工奖惩规定》第三章第十一条规定，连续旷工3天以上（含3天）可解除劳动合同。
上述事实有《仲裁裁决书》、《通知》及挂号信收据、谈话录音�字整理、《会议纪要》、《蠡园工场规章制度细则》、《员工奖惩规定》以及当事人陈述等证据在卷作证。
本院认为：劳动者和用人单位均应按劳动合同约定和法律法规规定行使权利、履行义务。本案中，无锡电子公司因租赁合同到期，需要调整于国前的工作地点，向于国前进行了通知并告知其拒不接受该工作安排的后果。该工作地点虽然从地理位置上较之前青年公寓有一定的差异，但无锡电子公司明确将采取提供班车或交通补贴的措施进行弥补，因此可以认为无锡电子公司的该岗位地点调整未对于国前产生明显影响。因此，在于国前以消极形式拒不到新岗位报道的情况下，无锡电子公司有权依照其依法指定的《蠡园工场规章制度细则》和《员工奖惩规定》与其解除劳动关系。
现于国前认为�锡电子公司在解除劳动关系时未事先通知工会，属于程序违法。对此，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，用人单位可在起诉前补正未通知工会的法定程序。在本案中，因无锡电子公司已在2016年４月22日通知了其公司工会，所以无论无锡电子公司在解除与于国前的劳动关系时是否事先通知了工会，均不影响其解除劳动合同的合法性。故于国前诉讼请求不能成立，本院对其主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条至规定，判决如下：
驳回于国前的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由于国前负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周飞
书 记 员 曾文
二〇一七年八月九日
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
(一)在试用期间被证明不符合录用条件的;
(二)严重违反用人单位的规章制度的;
(三)严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的;
(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的;
(五)因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的;
(六)被依法追究刑事责任的。
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》：
第十二条工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初第94号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人:赵利，该行行长。
委托代理人:沈宝森，男。
委托代理人:赵德兴，男。
被告：王岐林，男。
被告：牛月明，男。
被告：范志国，男。
被告：张广辉，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告王岐林、牛月明、范志国、张广辉借款合同纠纷一案中，因原告未按法律规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曲贵臣
二〇一八年一月十二日
法官助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0523民初第94号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行法定代表人:赵利，该行行长。委托代理人:沈宝森，男。委托代理人:赵德兴，男。被告：王岐林，男。被告：牛月明，男。被告：范志国，男。被告：张广辉，男。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告王岐林、牛月明、范志国、张广辉借款合同纠纷一案中，因原告未按法律规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲贵臣二〇一八年一月十二日法官助理 王海涛书 记 员 赵 杭
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1159号
罪犯林镇潮。
广东省汕头市金平区人民法院于2015年8月10日作出(2015)汕金法刑初字第27号刑事判决，以被告人林镇潮犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月29日作出(2015)汕中法刑二终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月26日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯林镇潮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林镇潮减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯林镇潮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分131分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林镇潮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林镇潮予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初58号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被 告 人
|
李彩平，女，汉族,
1970年1月31日出生，陕西省汉中市人，初中文化，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2018）33号起诉书，指控被告人李彩平犯危险驾驶罪，建议在六个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金。
公诉机关
指控事实
|
2017年11月28日0时许，被告人李彩平醉酒后驾驶蒙A×××××号小型普通客车沿银川市兴庆区宝湖东路北侧人行道由西向东行驶至与胜利街交叉路口西北角施工工地时，与工地铁质围栏、石墩发生碰撞，被撞围栏又与东侧停放的宁A×××××号、宁A×××××号车相撞，造成工地围栏、石墩及三车受损的道路交通事故。经银川市兴庆区交通警察分局一大队责任认定，李彩平承担此事故的全部责任。经鉴定，李彩平血液中乙醇含量为130mg/100ml。
被告人
辩解意见
|
被告人李彩平对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，案发后，被告人李彩平明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行。被告人李彩平于2017年12月1日赔偿了被害人张某、田某、梁某的经济损失且取得被害人的谅解。
裁判理由
|
被告人李彩平的行为已构成危险驾驶罪。被告人李彩平醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人李彩平明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李彩平赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人李彩平的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。
判 决
|
被告人李彩平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 曹 玮
二○一八年一月十五日
书 记 员 王瑾毅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）宁0104刑初58号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被 告 人																							李彩平，女，汉族, 1970年1月31日出生，陕西省汉中市人，初中文化，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2018）33号起诉书，指控被告人李彩平犯危险驾驶罪，建议在六个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金。																															公诉机关							指控事实																							2017年11月28日0时许，被告人李彩平醉酒后驾驶蒙A×××××号小型普通客车沿银川市兴庆区宝湖东路北侧人行道由西向东行驶至与胜利街交叉路口西北角施工工地时，与工地铁质围栏、石墩发生碰撞，被撞围栏又与东侧停放的宁A×××××号、宁A×××××号车相撞，造成工地围栏、石墩及三车受损的道路交通事故。经银川市兴庆区交通警察分局一大队责任认定，李彩平承担此事故的全部责任。经鉴定，李彩平血液中乙醇含量为130mg/100ml。																															被告人							辩解意见																							被告人李彩平对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。													另查明，案发后，被告人李彩平明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行。被告人李彩平于2017年12月1日赔偿了被害人张某、田某、梁某的经济损失且取得被害人的谅解。																															裁判理由																							被告人李彩平的行为已构成危险驾驶罪。被告人李彩平醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人李彩平明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李彩平赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人李彩平的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。																															判 决																							被告人李彩平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。													（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员   曹 玮													二○一八年一月十五日													书  记  员   王瑾毅
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初2699号
原告：六安市通盈汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安镇交管站内，统一社会信用代码为913415006758946398（1-1）。
法定代表人：张本田，该公司经理。
委托代理人：严凤刘，该公司员工。
被告：徐兵，男，1976年7月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
本院在审理原告六安市通盈汽车运输服务有限公司诉被告徐兵挂靠经营合同纠纷一案中，原告六安市通盈汽车运输服务有限公司于2017年8月31日向本院提出书面申请，请求撤回对被告徐兵的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告六安市通盈汽车运输服务有限公司撤回对被告徐兵的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告六安市通盈汽车运输服务有限公司负担。
审判员 晁禺
二〇一七年八月三十一日
书记员 尹超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4392号
原告：王英英，女，1982年11月3日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：刘苞，浙江仙华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼玲珍，浙江仙华律师事务所律师。
被告：吴刚，男，1991年7月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王英英与被告吴刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘苞到庭参加诉讼，被告吴刚经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王英英向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即退还原告货款66800元，并支付�息（从2017年6月1日按银行同期贷款利率计算至归还日）。事实和理由：2017年5月，原告向被告购买指尖陀螺，原告共计支付给被告货款87000元，后被告交付给原告价值20200元的货物，余款66800元被告表示退还给原告，由被告出具欠条一张，并约定2017年5月底付清。但时至今日，被告未支付。
吴刚未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对王英英主张的事实予以认定。
本院认为，王英英与吴刚之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。吴刚理应按约及时如数返还多收取的货款，逾期不付，构成违约，依法应承担违约责任。故王英英的诉讼请求合理合法，本院予以支持。吴刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席�决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴刚应于本判决生效之日起十日内返还原告王英英货款66800元，并支付利息（从2017年6月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，公告费650元，合计2120元，由吴刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张东明
审 判 员 沈 敏
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年十一月三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 吕 政
?PAGE?-3-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初4392号原告：王英英，女，1982年11月3日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：刘苞，浙江仙华律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼玲珍，浙江仙华律师事务所律师。被告：吴刚，男，1991年7月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告王英英与被告吴刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘苞到庭参加诉讼，被告吴刚经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王英英向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即退还原告货款66800元，并支付�息（从2017年6月1日按银行同期贷款利率计算至归还日）。事实和理由：2017年5月，原告向被告购买指尖陀螺，原告共计支付给被告货款87000元，后被告交付给原告价值20200元的货物，余款66800元被告表示退还给原告，由被告出具欠条一张，并约定2017年5月底付清。但时至今日，被告未支付。吴刚未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对王英英主张的事实予以认定。本院认为，王英英与吴刚之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。吴刚理应按约及时如数返还多收取的货款，逾期不付，构成违约，依法应承担违约责任。故王英英的诉讼请求合理合法，本院予以支持。吴刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席�决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴刚应于本判决生效之日起十日内返还原告王英英货款66800元，并支付利息（从2017年6月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，公告费650元，合计2120元，由吴刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张东明审 判 员  沈 敏人民陪审员  黄颖松二〇一七年十一月三日申请执行时效贰年逾期不予执行书 记 员  吕 政??-3-?
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执317号
申请执行人：靖美儒，居民。
被执行人：周军民，居民。
被执行人：周夫荣，居民。
被执行人：周超，居民。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁1329民初5655号民事判决书，于2018年1月12日向被执行人周军民等人发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款300000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人周军民有鲁Q×××××号北斗星牌轿车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周军民所有的鲁Q×××××号北斗星牌轿车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一八年二月二日
书记员 伏敏
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1502行初87号
原告李俊昆，男，1988年3月生，汉族，住杭州市江干区。
被告六安市金安区市场监督管理局，住所地六安市安丰南路金安区政务服务中心，组织机构代码09787074-9。
法定代表人陆平，该局局长。
原告李俊昆诉被告六安市金安区市场监督管理局政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李俊昆诉称，2017年3月11日，原告通过政府信息公开电子邮箱ｊａｑ×××＠126.ｃｏｍ，要求被告六安市金安区市场监督管理局公开执法人员考核记录相关情况。因被告六安市金安区市场监督管理局未予回复，原告李俊昆于2017年9月1日向本院提起行政诉讼，要求判决确认被告未回复的行政行为违法，并限令被告一定期限内作出回复。
经审查查明,2016年初,原告李俊昆从“六安亿美商贸有限公司”网购“美白套装”化妆品一套,后以该化妆品实际功效与天猫网上宣传的功效不一致为由,向被告六安市金安区市场监督管理局举报。2016年5月9日，被告金安区市场监管局针对原告的举报，对“六安亿美商贸有限公司”进行了查处，并责令其改正。2016年7月、2017年1月，李俊昆分别就政府信息公开事项,针对被告六安市金安区市场监督管理局，提起三起行政诉讼。2017年3�11日，原告李俊昆再次通过政府信息公开电子邮箱ｊａｑ×××＠126.ｃｏｍ,向被告提出四项政府信息公开申请,要求被告公开执法人员考核记录情况;公开关于十八大文件精神学习情况;公开保护消费者权益在被告执法队伍中的具体体现;公开被告食品安全年度监督管理计划情况。因被告六安市金安区市场监督管理局在法定期限内未予答复，原告李俊昆于2017年9月1日分别针对上述申请，向本院提起四起行政诉讼。
本院认为，当事人申请政府信息公开,应该本着诚信原则，申请事项需与其生产、生活、科研等特殊需要存在一定关联性。然就本案原告李俊昆所申请的内容看，显然违背上述原则，明显与其生产、生活、科研等特殊需要无关，其申请行为涉嫌恶意扰乱行政机关正常工作。本案受理后，原告李俊昆经本院合法传唤，未到庭就其诉求对其实际权益产生何种影响接收本庭调查，作出说明，故其起诉，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李俊昆起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 赵 卉
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 王 莉
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐海越
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保1289号
申请人：王长斌，男，1976年8月30日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：胡海波，男，1969年9月9日生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人：杨茜，女，1985年4月25日生，汉族，住址同上。
申请人王长斌与被申请人胡海波、杨茜借款纠纷一案。申请人王长斌向本院申请财产保全（标的：518000元），要求查封或冻结被申请人名下价值518000元的资产。
本院认为，申请人王长斌的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人王长斌提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱长鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李祥慧
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第918号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人汤剑彪，男，汉族，1966年9月3O日出生，高中文化，户籍所在地甘肃省兰州市，住兰州市七里河区。2015年3月3日因涉嫌非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第三看守所。
1999年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年。2004年9月，因犯贩卖毒品罪被东乡族自治县人民法院判处有期徒刑11年，并处罚金1000元，2012年12月4日释放。2013年7月因犯非法持有毒品罪，被本院判处有期徒刑1年8个月，并处罚金1000元，2014年12月5日刑满释放。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第550号起诉书指控被告人汤剑彪犯贩卖毒品罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员张国秀出庭支持公诉。被告人汤剑彪到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月11日19时许，被告人汤剑彪与吸毒人员齐某某事先电话联系后，在齐某某家即本区崔家崖304号向齐某某贩卖550元的毒品1小包，毒资被挥霍，部分毒品海洛因被齐某某吸食，剩余部分毒品海洛因(净重0．11克)由齐某某交给公安人员。次日18时许，公安人员在本区武威路兰运司汽车八队家属院大门前，抓获被告人汤剑彪，并当场从其身上查获毒品海洛因1包，净重29．74克。
上述事实，被告人汤剑彪在开庭审理过程中亦无异议且有抓获经过、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、理化检验鉴定意见书、提取笔录、扣押物品清单、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤剑彪无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，又非法持有毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，均应依法追究其刑事责任，被告人一人犯数罪，应数罪并罚，且被告人汤剑彪系刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，属累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第六十五条第一款，第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人汤剑彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。
（刑期自2015年3月3日起至2018年9月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 翟兆君
二〇一六年二月四日
书 记 员 孙 霞
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0403执恢1号
申请执行人：张新显，男，1956年11月22日出生，汉族。
被执行人：魏巧，女，1963年9月23日出生，汉族。
被执行人：范新春，男，1963年2月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的平顶山市卫东区人民法院（2015）卫民初字第1159号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范新春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范新春在河南省农村信用社联合社000000333526712198890001账户内存款人民币395342.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘聚海
二〇一八年二月十一日
书记员 刘 赞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初3796号
原告：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，住所地徐州市工业园区310国道以南朝阳渠以东鹿楼村以西。
负责人：许庆文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚军，江苏同凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢英军，该公司法务部员工，住。
被告：王海波，男，1974年11月16日生，汉族，住山西省长治市郊区。
被告：张海燕，女，1978年4月6日生，汉族，住址同上。
被告：王云波，男，1972年8月24日生，汉族，住山西省长治市城区。
被告：山西安德机械设备销售有限公司，住所地山西省晋中开发区108国道鸣李段三晋国际城02幢535室。
法定代表人：刘琳，该公司总经理。
原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司诉被告王海波、张海燕、王云波、山西安德机械设备销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司撤诉。
案件受理费29,240元，减半收取14,620元，由原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司负担。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 张广群
人民陪审员 李洪梅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 治
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3200号
原告：中原银行股份有限公司开封分行（原开封市商业银行股份有限公司）。地址：河南省开封市大梁路西段***号。统一社会信用代码914100007067858234。
负责人：梁彦岭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨冬丽，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：罗金祥。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告罗金祥借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
原告中原银行股份有限公司开封分行向本院提起诉讼请求:判令被告罗金祥立即清偿借款本金55000元以及利息，并按借款合同约定的利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；判令本案诉讼费、财产保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用由被告全额承担。事实和理由：原告与被告罗金祥于1995年5月9日签订借款合同，约定原告向被告提供65000元的人民币借款，借款到期日期为1995年11月9日。上述合同签订后，原告依约向被告罗金祥提供了借款，但被告罗金祥却未能依约归还借款本息。原告多次催要无果，只能起诉至贵院，望贵院能够判如所请，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的被告罗金祥性别、出生年月日等信息不具体、不明确，不足以和他人相区别，属被告不明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司开封分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 司文娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈家坤
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初1083号
原告李长征，男，1962年7月20日生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人许占宾，河南长顺律师事务所律师。
被告赵奇峰，男，1979年3月1日生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人魏俊晓，女，1982年8月9日生，汉族，住河南省郏县。
原告李长征与被告赵奇峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告李长征委托代理人许占宾，被告委托代理人魏俊晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李长征诉称，自2012年3月10至2015年3月1日，被告一直在原告处购买使用原告的轮胎，赊欠几天货款，然后还款，后被告无力偿还欠款，于2016年7月25日给原告打了一张欠条，欠下原告轮胎款27340元。后原告向被告催要货款，被告以种种理由推托，再后来被告不与原告照面，电话不接，无奈，原告只能诉讼解决。现诉求，1、依法判决被告向原告支付货款27340元。2、案件诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款27340元货款属实，但是现在没有还款能力，生活比较困难，希望原告能够宽限还款期限。
经审理查明，自2012年3月10至2015年3月1日，被告赵奇峰一直在原告处购买汽车轮胎用于修车使用。后经双方清算于2016年7月25日赵奇峰给李长征出具一张欠条，其主要内容为欠下原告轮胎款27340元。现李长征持欠条到本院起诉赵奇峰，要求赵奇峰清偿欠款。
上述事实，有赵奇峰签名的欠条，庭审笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告李长征持有被告赵奇峰签名的27340元欠款条一张经赵奇峰的代理人魏俊晓当庭辨认无异议。赵奇峰对自己所欠债务理应负清偿责任。故请求赵奇峰归还27340元欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》判决如下：
赵奇峰于判决生效后十日内偿还李长征欠款27340元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，赵奇峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺超
审 判 员 王先芬
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年六月十日
书 记 员 张少果
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初3588号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，组织机构代码：85837667-4。
负责人：熊晓东，该支行行长。
委托代理人：熊澄宇，江西方正律师事务所律师。
被告：鲁海波，男，1984年9月7日出生，汉族，身份证住址：江西省宜春市上高县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告鲁海波信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告价值26万元的财物，并已出具诉讼保全担保书。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告鲁海波价值26万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 刘鲁江
二〇一六年十二月十七日
书记员 王 威
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执832号
申请执行人：吴娟华，女。
被执行人：林仍德，男。
被执行人：吴少玲，女。
本院在执行申请人吴娟华与被执行人林仍德、吴少玲民间借贷纠纷一案，经查，两被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息均无发现有可供执行的财产，其经营的餐馆资产已经被法院另案依法拍卖处置，亦无其他财产可供执行。本院于2017年10月30日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并依法作出司法拘留决定，但因无法找到被执行人，暂无法实施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年十一月八日
书记员 何学敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9225号
原告：葛存清，男，1962年7月30日出生，汉族，住乐清市。
被告：叶晓尽，女，1980年3月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴跃，男，1978年11月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：胡蕾魏，女，1982年5月31日出生，汉族，住乐清市。
原告葛存清与被告叶晓尽、吴跃、胡蕾魏民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶晓尽、吴跃共同偿还原告借款本金3.92万元及利息（从起诉之日起以3.92万元为基数按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。2.判决被告胡蕾魏对第一项债务中的2.92万元及相应利息承担连带偿还责任。3.由三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2018年1月23日对本案公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月9日、2016年1月12日、2016年4月2日、2016年11月14日被告叶晓尽分四次向原告葛存清借款1万元、1万元、1.62万元、3000元，并出具借条四张，被告胡蕾魏在其中1万元、1.62万元、3000元的三张借条担保人处签名并按指印，自愿为三笔借款提供保证担保。上述四笔借款均未约定借款利息及还款日期。后经原告催讨，三被告至今未还。
另查明，被告叶晓尽与被告吴跃于2006年10月27日登记结婚，系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶晓尽、吴跃应于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告葛存清借款本金3.92万元及利息损失（以本金3.92万元为基数，自2017年8月19日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。交本院柳市人民法庭转付。
二、被告胡蕾魏对上述第一项债务中2.92万元及利息损失（以2.92万元为基数，自2017年8月19日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）承担连带保证责任；被告胡蕾魏承担保证责任后，有权向被告叶晓尽、吴跃追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，公告费200元，由被告叶晓尽、吴跃、胡蕾魏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王海亮
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 唐小燕
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 虞雨恒
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初2334号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李玉明，江苏青创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周娇，江苏青创律师事务所律师。
被告：蔺光福，男，1984年8月19日出生。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）诉被告蔺光福担保责任追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人周娇到庭参加诉讼，被告蔺光福经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告代偿款6415.64元及利息（以6415.64元为计算基数，按年利率6%自2018年2月27日计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：2016年3月22日，被告为购买徐州朗赫通讯设备有限公司的苹果手机6SP64G金色款寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签订《借款协议》进行借款，借款5400元，其中商品价款4500元（由商家代收），借款管理费900元（深圳普惠快信金融服务有限公司及服务方收取），并由原告承担担保责任。2016年3月22日，被告从徐州朗赫通讯设备有限公司取得所购商品，借款协议实际履行。根据原告和被告签订的借款协议约定，被告还款期数为18期，但被告未依约还款，尚欠17期未还，致使原告于2018年2月27日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司支付代偿款6415.64元（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）。
本院经审理查明的事实同原告诚信祥公司起诉的事实。
本院认为,原告诚信祥公司为被告蔺光福承担担保责任后，享有向被告蔺光福追偿的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蔺光福应于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司6415.64元及银行利息（自2018年2月27日起按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至付清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告蔺光福负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 于淼
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初5号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人钟凤学，男，1968年9月24日生于贵州省晴隆县，汉族，小学文化，农民，住晴隆县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人钟凤学犯盗窃罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年10月29日22时许，被告人钟凤学到兴义市湖南街15号福正祥宾馆内，将被害人吴某放在福正祥宾馆一楼前台茶几上一部价值人民币4000元的黑色苹果牌7Puls型手机盗走。后被告人钟凤学又到湖南街五小被害人施某经营的新起点书店内，将施某放在书店桌子上一部价值人民币500元的白色VIVO牌V3MaxA型手机盗走。后钟凤学继续到桔山办事处马鞍山二巷8号娱乐室内，将被害人韦某放在娱乐室冰柜上的一个内有120元的女士背包盗走。案发后，被盗物品均追回发还吴某、施某、韦某。
认为被告人钟凤学具有坦白、赃物已追回发还被害人的量刑情节。认定的证据有扣押决定书、发还清单；户籍证明，到案经过；被害人吴某、施某、韦某的陈述；价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，现场辨认笔录及照片；被告人钟凤学的供述。建议以盗窃罪判处被告人钟凤学一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人钟凤学对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人钟凤学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。钟凤学归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；被盗财物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟凤学犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千七百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2018年6月28日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年一月十日
书记员 徐瑞坤（代）