江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5958号
原告：孙金尧，男，1963年1月19日生，汉族，住新疆库车县。
委托诉讼代理人：王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康海舰，江苏彭邦律师事务所实习律师。
被告：张武明，男，1966年5月7日生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏泉山律师事务所律师。
原告孙金尧与被告张武明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金尧委托诉讼代理人王玉玲、康海舰，被告张武明委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金尧向本院提出诉讼请求：请求判令被告双倍返还定金10万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年初，原告欲在徐州万悦城买房，经多次看房，发现徐州万悦城×号楼×单元×室的房屋的窗外贴有此房对外出卖的广告，遂按照电话联系上了张某。张某称房屋系其老板张武明的，系开发商抵欠工程款得来的房屋。2014年4月24日，原被告见面，并一同前往售楼处核实所诉房屋信息。经确认无误，原、被告遂约定该房屋总价款为115.5万元，预交付定金5万元。后因被告没有同该房屋开发商商定好房屋备案及交付问题，双方未签订书面房屋买卖合同。
2016年6月8日，原告依被告要求将5万元定金汇入被告名下的建行卡内，并支付手续费15元。打款后，原告多次催促被告协调办理房屋买卖合同及登记备案、给付余款等后续事宜，被告均答复没协调好，要求原告等等。2017年4月1日，原告突然接到被告下属张某电话、短信通知，让原告于2017年4月6日至徐州办理涉诉房屋相关手续。原告于4月6日到达徐州万悦城，但被告却因种种原因未能为原告办理房屋买卖手续。
原告系在新疆工作，因办理该房产手续事宜，本人支出巨额差旅费用。被告的行为严重违反了诚实守信原则。现原、被告就房屋买卖纠纷协商不成，故诉至法院，请求法院依法裁判。
被告张武明辩称，被告不认可原告诉请，定金收取后，被告并没有违约行为，是原告一再拖延办理正式房屋买卖合同手续，导致合同无法签订继续履行。2016年4月24日，双方签订定金合同以后，原告称需要给一定的时间筹集房款，故暂时未能办理正式房屋买卖合同。此后原告就回到了新疆，被告安排同事张某多次与其联系要求其前来办理，但原告一再推脱。当时售予原告的房屋价格约定为115.5万元，和当时市场价相比并不便宜，被告认为原告是感到购买价格不合适，所以才一再拖延签订正式合同。经过多次联系后，原告曾经同意2016年年底来办，但没有来办理，期间曾经电话告知张某这个房子不要了，此后有相当长的时间原告电话联系不上被告。2017年年初，原告又主动联系张某要求继续购买涉诉房产，与此同时，涉诉房产的开发商多次要求收回房产。因该房产是折抵工程款取得，在房价上涨后，开发公司又愿意支付工程款，不再同意用工程款折抵房产。经过被告与开发商多次协商，开发商才同意给予延期办理，因此经办人张某又和原告联系要求原告最迟于2017年4月6日来徐州，但原告4月6日未赶到，因此未能办理签订合同事宜，双方的定金合同已经解除，被告并没有违约行为，只同意返还原告给付的定金。
庭审中原告所举证据为：一、收条一张，证明2016年4月24日，张武明收到孙金尧购买徐州万悦城×号楼×单元×室定金5万元，并签名确认；二、孙金尧中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份，证明2016年6月8日，孙金尧通过银行转账方式已实际向张武明建设银行账号转入人民币5万元整，原告已经履行了定金交付义务；三、原告的乘车交通票据19张及复印件4张，证明孙金尧已经按照被告要求于2017年4月6日准时到达徐州，履行其应尽的义务，同时证明因被告的违约行为，已经造成原告实际交通费损失达13614元；四、孙金尧电话通话详单一份，证明自2017年3月至4月份，孙金尧与张武明（手机号）通话记录，用于证明这期间孙金尧与张武明通过电话沟通购房事宜，同时证明原告从4月6日一早到达徐州后多次与被告联系，被告均未能按照约定与原告具体办理房屋买卖合同的手续。
被告质证称，对证据一收条无异议，但需要说明出具该收条时原告并未支付定金；对证据二真实性无异议，但支付定金时已经到了2016年6月8日，当时被告也没有就此提出异议；对证据三航空电子行程单及火车票真实性无异议，但不能证明原告所主张的观点，这些交通费票据不能证明是原告来徐州为办理房屋买卖所支出的；对证据四通话记录真实性无异议，但号码并不是张武明的电话号码，而是经办人张某的电话号码。2017年上半年，原告确实多次联系要求继续购房，但是并不能证明原告所主张的观点，不能证明原告4月6日已经来到徐州万悦城售楼处办理购房手续。2017年4月6日一早，张某就致电原告，应当是询问原告有无到达徐州。
被告所举证据为：一、张某手机短信截图2张，证明张某于2017年4月2日，给原告发短信要求原告2017年4月6日之前必须到徐州办理相关买卖房屋手续，2017年4月6日之后再来无法办理，只能退还定金。但原告直到2017年4月7日下午3点12分才回短信称在徐州万悦城售房处了，这时候已经超过了开发商给被告以房抵工程款的最后期限，二、开发商将涉案房屋及其他房屋折抵给被告方的一份通知，该通知能证明涉案房屋折抵工程款给被告的价格是1159241元。因当时开发商无力支付工程款，而且涉案房屋销售不佳，被告当时急于将该房屋变现，没有违约不卖给原告的意思。同时这份通知是2016年3月30日出具给被告方的，当时开发商实质上给被告方的转卖期限是2016年5月30日，在该通知备注第三条中可以看出。因此在2016年5月30日之后，是被告多次与开发商协调才将涉案房屋留下来，没有被开发商收回；三、证人张某证人证言，张某是直接经办人，能证明原告多次催促被告一直不来办理。
原告质证称，对证据一短信截图真实性无异议，但是不能证明被告的观点，原告从郑州到徐州的火车票能够显示原告于2017年4月6日早晨五点多，搭乘火车从郑州赶到徐州市，到达时间为8点33分。结合原告与经办人张某的4月6日通话记录也可以显示原告到达徐州后与其进行了沟通。真实情况是因为被告当天不能办理手续让原告在徐州等两天，所以才会出现2017年4月7日，原告在徐州万悦城售房处等被告及张某的短信；对证据二真实性无异议，但不能证明被告的观点，此通知可以证明被告对诉争房屋具有处置权，但不能证明被告的房屋已经被开发商收回，事实上原告在2016年期间多次催促要求被告到开发商处协助办理正式的房屋买卖合同，但是因为被告与开发商不具备该房屋的网上备案手续及其他原因，未能实际办理。
以上证据来源合法，证明事实客观，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理可以确认以下事实：2016年初，被告在徐州市万悦城×楼×单元×室房屋外张贴房屋出卖广告，并留下员工张某联系电话。原告通过该广告与经办人张某联系得知该房屋系被告从开发商处折抵工程款得到，并允许被告出售。2014年4月24日，原告与被告协商买房事宜，双方约定该房屋总价款为115.5万元，原告交付定金5万元，被告以此出具收条。收条内容为：收到买受人孙金尧购买万悦城×楼×单元×室，定金五万元整，总价115.5万元，买受人（孙金尧身份证号：）承诺若反悔，则放弃要求返还定金的权利。定金汇入指定账户，建设银行户主张武明账号：43×××68；工商银行，户主张武明，账号：62×××75；农业银行，户主张武明，账号：62×××79。今收人张武明，身份证号，日期2016年4月24日。收条出具后，原告于2016年6月8日向被告建设银行卡内汇入定金5万元，并支付手续费15元。打款后，原告多次与被告协调办理房屋手续问题，均未能处理好。2017年4月２日，被告经办人张某给原告发短信告知：“你好，你订购万悦城一套房子，现在必须在2017年4月6日前将手续办完，因为甲方老总和我们老板刚说过6日之前办理完，因为拖得时间太长了，我们的工程结束了，我们不好再办理了，不然房子甲方将收回，请你务必6日前来办完手续，如果不来办理到时只能退定金，谢谢合作”。原告根据被告通知，于2017年4月6日早8时33分到达徐州，电话记录显示同经办人张某通过电话。张某庭审作证陈述电话是否打过记不清了，内容记不清了。原告陈述是房屋手续暂时不能办理，要原告等等。原告紧接着于4月7日，又给被告发信息称已在售楼处，但被告没有回复，后称已经不能办理房屋买卖合同。原被告就房屋买卖合同解除协商不成，原告于2017年9月22日诉至法院，请求法院判如所请。
以上事实，有原被告提供的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务时，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应该双倍返还定金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。该解释第一百二十二条规定．．．．．．，因合同关系之外第三人的过错，致使主合同不能履行的，适用定金罚则。受定金处罚的一方当事人，可以依法向第三人追偿。本案中，原、被告双方签订的房屋买卖合同仅约定了房号、金额及预交定金数额，不完全具备合同的主要条款，双方认可收取定金是为了担保主合同的签订，因此是一份定金预约合同。原告交付了定金，被告收取了定金，因此其法律效力自当事人实际交付定金时就存在，对此本院予以确认。被告收取定金后，期间没有证据证实，被告为了主合同的签订，已同第三方开发公司签订了相关房屋处分的合同及进行了涉诉房屋的备案预登记，也没有证据显示积极同原告联系涉诉房屋签订合同相关事宜，存在着迟延履行的情形。被告通知原告签订合同后，原告有证据证实已按照被告限定的时间予以履行。被告未能履行，且抗辩系案外人开发公司的过错导致主合同无法签订，被告并没有提交证据证实开发商已将房屋收回不再承诺折抵工程款项，且开发商作为第三人，导致主合同无法签订，合同目的不能实现，按照法律规定，并不能对抗定金罚则。因此，被告的违约行为和合同目的不能实现具有因果关系，对此本院予以确认，被告抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条、第一百二十二条之规定，判决如下：
被告张武明于本判决书生效之日起十日内，向原告孙金尧双倍返还定金100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张武明负担（原告已预交，被告应当在本判决书生效后给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 许晨
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴静