海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初4564号
原告:郑应惠，又名郑斯惠，男，1953年6月15日出生，汉族，住三亚市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：孙臣，广东财富东方律师事务所律师。
被告：三亚市崖州区人民政府（以下简称”崖州区政府”），住所地：三亚市崖州区水南大道。
法定代表人：冯强，该区区长。
委托诉讼代理人：麦少华，三亚市崖州区人民政府法制办主任。
委托诉讼代理人：翟朝辉，三亚市崖城法律事务所法律工作者。
第三人：郑应龙，男，1950年3月2日出生，汉族，住三亚市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：郑丽珊，女，1979年4月9日出生，汉族，住三亚市。公民身份号码：×××，系郑应龙的女儿。
原告郑应惠与被告崖州区政府、第三人郑应龙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告郑应惠及其委托诉讼代理人孙臣，被告崖州区政府及其委托诉讼代理人麦少华、翟朝辉，第三人郑应龙及其委托诉讼代理人郑丽珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑应惠向本院提出诉讼请求：1.判令崖州区政府向原告郑应惠支付位于三亚市××区民委员会大蛋港双坝田洋堤坝外围约九亩滩涂地养殖塘的征收补偿费（附作物补偿费）637874.78元及利息（按中国人民银行同类一年期的贷款利率计算，自2016年6月28日起计算至付清之日止）。2.判决第三人郑应龙不得参与分配该征收补偿费。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年5月1日，原告和案外人林某1、林某2共同向三亚市崖州区大蛋村民委员会承包位于大蛋港双坝田洋堤坝外围25亩的滩涂，用于发展海水养殖业。承包期限为30年，自1993年5月1日起至2023年止。1993年承包后，在开发建设过程中，原告郑应惠与林某1、林某2将上述滩涂地分为三块各自经营，原告分得约9亩滩涂地。1993年，原告投入人力、财力、物力对分得的滩涂地开挖成土塘养殖塘，用于养虾。约1997年，由于原告经营不善，产量不佳，导致生产经营困难。此时，第三人郑应龙向原告郑应惠提出自愿投资养殖塘的要求，双方口头约定由第三人郑应龙出资金，原告郑应惠以养殖塘作为出资，如养殖盈余，则原告和第三人共同平均分配利润；如养殖亏损，由第三人自行承担。第三人郑应龙投资养殖塘后，由于养虾行业不景气，连续亏本。1999年下半年，由于台风冲毁养殖塘，第三人郑应龙不再投资养殖塘。台风过后，原告郑应惠出资重新将养殖塘修整，恢复原状。自2000年起至2016年初，原告郑应惠将养殖塘先后承包给多人经营。自1993年5月1日起至今，均是由原告向大蛋村委会缴纳承包费，第三人郑应龙未缴纳过承包费。
2016年6月，为了建设创意产业园，被告崖州区政府对讼争养殖塘占用的土地进行征收，并对讼争养殖塘及其相关附属设施给予补偿，补偿费为637874.78元。征收后，第三人向被告提出其对讼争养殖塘享有份额，并向被告崖州区政府请求分配上述补偿费。被告崖州区政府以原告郑应惠和第三人郑应龙对该补偿费存在争议为由，未向原告发放该补偿费。原告郑应惠为了维护自己的合法权益，故将本案诉至人民法院，请求判如所请。
被告崖州区政府辩称，1.因原告郑应惠和第三人郑应龙均主张对讼争养殖塘的使用权以及养殖塘上的附着物的补偿费享有权利，故被告崖州区政府未向原告发放该补偿费用。在原告郑应惠和第三人郑应龙未解决该争议情况下，被告崖州区政府不知向哪一方当事人发放该项补偿费，故被告崖州区还不能发放该补偿费用。2.因原告郑应惠与第三人郑应龙对讼争养殖塘上的附着物存在争议，致使被告崖州区政府没有及时发放该补偿费，原告郑应惠产生的损失不应由被告负担，原告主张被告支付利息以及诉讼费的诉讼请求于法无据。
第三人郑应龙辩称，1.本案属于行政争议案件，不属于民事诉讼受案范围。2.原告郑应惠和第三人郑应龙对讼争的养殖塘是共同共有关系。原告和林某1、林某2共同向崖州区大蛋村委会承包土地后，便将该地分割为三块，并各自经营开发。1994年，由于原告经济困难无力承担养殖塘的支出费用，便请求第三人对养殖塘进行投资。经协商，双方约定由第三人郑应龙出资，原告郑应惠出养殖塘，共同合作经营养殖塘。截至养殖塘被征用时，双方对养殖塘还是共同经营合作关系。在合作期间，养殖塘的全部投资包括挖地、清池、买料以及人员雇佣等费用均由第三人郑应龙负担。1999年后，因经营不善，第三人郑应龙经与原告商量曾将讼争的养殖塘分别转租给陈家琼、亚平、七兰、海玉、海莲等人经营，转租费用由原告收取，被告并未拿到转租费用。2003年后，由原告郑应惠独自经营养殖塘。3.双方合作经营期间，由于第三人郑应龙在港务局任职，不便以个人名义在外经营生意，故对外均以原告的名义经营养殖塘。4.2016年，崖州区政府对讼争的养殖塘进行丈量以及确认补偿款过程中，原告故意隐瞒相关事实，不通知第三人郑应龙参与征收的过程，最终由原告郑应惠单方私自签字，刻意造成既成事实。原告该做法是不妥的。5.原告郑应惠主张养殖塘的亏损由原告自行负担以及1999年鱼塘被水淹没的事实不符合客观事实。
本院经审理认定事实如下：（一）1993年5月1日，原告和案外人林某1、林某2共同向三亚市崖州区大蛋村民委员会承包位于大蛋港双坝田洋堤坝外围25亩的滩涂。承包期限为30年，自1993年5月1日起至2023年止。随后，原告郑应惠与林某1、林某2将上述滩涂地分为三块各自经营，原告分得约9亩滩涂地，并将该地开挖成养殖塘。1995年至1999年，原告郑应惠与被告郑应龙共同对养殖塘进行管理经营。2016年6月，为了建设创意产业园，被告崖州区政府对讼争养殖塘占用的土地进行征收，并对讼争养殖塘及其相关附属设施给予补偿637874.78元。养殖塘被征收后，原告郑应惠和第三人郑应龙均向被告崖州区政府主张对养殖塘地上的附着物以及附着物补偿费享有权利。被告崖州区政府以讼争养殖塘的使用权以及养殖塘的地上附着物、地上附着物补偿费存在争议为由，未向原告郑应惠发放该补偿费637874.78元，是故原告将本案诉至人民法院，请求判如所请。
(二）关于当事人有争议事实的质证和认证情况：
关于讼争养殖塘地上附着物的归属问题。原告郑应惠和第三人郑应龙均主张对该附着物享有权利。
原告为支持其主张，向法庭出示了如下证据：
证据一：承包开发鱼塘合同书，证明讼争养殖塘滩涂地由原告郑应惠向大蛋村委会承包的事实。
证据二：收据，证明诉讼养殖塘的承包费由原告郑应惠缴纳。
证据三：国家建设征地拆迁补偿表，证明讼争养殖塘的地上附着物的产权人是原告郑应惠以及地上附着物的补偿费用是637874.78元。
证据四：证人吉某的证言，证明讼争的养殖塘是原告于1993年5月聘请其开挖的。
证据五：证人邢某的证言，证明讼争的养殖塘是原告于1993年5月聘请其开挖并砌砖。
被告崖州区政府未向法庭出示证据。
第三人郑应龙为支持其辩称，向法庭出示如下证据：
证据一：协议书，证明第三人郑应龙与原告郑应惠共同合作经营讼争的养殖塘。
证据二：记账本，证明第三人郑应龙对养殖塘的投资情况以及参与经营管理。
证据三：证人郑某的证言，证明第三人郑应龙为了投资养殖塘曾向其借款的事实。
证据四：证人李某的证言，证明其帮第三人郑应龙开挖鱼塘的事实。
原告对第三人出示的证据质证意见如下：证据一原告郑应惠的签名以及捺印不是本人所为，故对该证据的真实性、合法性以及关联性有异议。证据二记载的内容没有原告签名确认，且记载的款项是否用于投入到养殖塘无法确定，故对该证据的真实性、合法性以及关联性不予认可。证据三证人郑某的证言部分内容与第三人所主张的事实相互矛盾，无法证实原告和第三人存在合作关系。证据四证人李某的证言对养殖塘开挖时间表述不清楚，该证言与第三人郑应龙、原告郑应惠主张的事实相互矛盾。
被告对第三人郑应龙出示的证据质证意见如下：对证据一的关联性无异议，真实性、合法性由人民法院依法作出认定。对证据二的真实性没有异议，对合法性、关联性由人民法院依法认定。对证据三、证据四的真实性、合法性以及关联性无异议。
被告对原告出示的证据质证意见如下：对证据一、证据二的真实性、合法性以及关联性无异议。对证据三的真实性、关联性无异议，养殖塘被征收时是由原告郑应惠向崖州区政府签字确认，但原告和第三人对养殖塘是如何约定，被告是不清楚的。证据四、证据五的证人吉某、邢某均是由原告聘请去进行相关活动，但该证人证言未对养殖塘的使用权进行表证。
第三人郑应龙对原告出示的证据质证意见如下：对证据一、证据二的真实性、合法性以及关联性均有异议。对证据三的真实性、关联性无异议，但该证据是原告郑应惠未经第三人同意单方与被告崖州区政府签名的，故对该证据的合法性有异议。证据四、证据五的证人证言可以证明养殖塘的开挖时间以及证人所负责的工作，但是不足以证明讼争养殖塘的使用权归属问题。
本院对原告出示的证据认定如下：结合本案事实以及当事人的陈述，原告的证据一、证据二来源合法、客观真实，并与本案具有关联，对该二份证据，本院予以采信。证据三是由崖州区政府依据征收土地的程序制作并完成的拆迁补偿表，具有合法性。该证据来源于崖州区政府的征地组，其来源合法、客观真实，并与本案具有关联，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证人吉某、邢某的证言证实了原告郑应惠聘请其二人开挖养殖塘的事实，结合证据一以及原告、第三人的庭审陈述，本院对该证人证言内容予以采信。
本院对第三人出示的证据质证如下：对于证据一，原告认为该协议书上的签字非其所为，且第三人承认协议书上的内容以及签字非原告所为，故对该证据本院不予采信。证据二记录了第三人郑应龙对养殖塘的投资情况，结合原告郑应惠承认和第三人郑应龙有过合作经营养殖塘的事实，故本院对该证据予以采信。证人郑某、李某的证言欲证明的内容并未有其他证据予以佐证，且证人李某的证言与原告、第三人陈述的事实相互矛盾，故本院对该二份证据不予采信。
本院对争议的事实认定如下：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条：”不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”第四十五条：”以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”在本案中，讼争的养殖塘地块位于大蛋村委会双坝田洋堤坝外围的滩涂，属于荒滩地类。原告郑应惠与大蛋村委会签订承包合同，承包了讼争养殖塘所在的地块，是以其他方式承包了讼争的养殖塘，故原告郑应惠对讼争的养殖塘享有承包经营权。原告郑应惠承包该滩涂后，在承包的地块上开发建设养殖塘，养殖塘财产包含了鱼塘以及相关附属配套设施，该附属设施长期稳定附着于土地之上且具有独立的使用价值，符合地上附着物的属性，故原告郑应惠对养殖塘地上附着物享有所有权。讼争的养殖塘由原告郑应惠向大蛋村委会承包荒滩进行开发建设成养殖塘后，第三人郑应龙加入和原告共同经营养殖塘。在共同经营几年后，第三人郑应龙退出经营养殖塘，随后由原告郑应惠独自经营至养殖塘被征收。原告郑应惠和第三人郑应龙均承认共同合作经营过养殖塘，对此本院予以确认。在共同合作经营期间，原告郑应惠和第三人郑应龙都是实际经营人，双方都对养殖塘投入一定的人力、物力和财力，都对养殖塘地上附着物的建设作出一定的贡献，因此第三人郑应龙对合作期间建设取得的附着物与原告郑应惠共同享有权利。综上，原告郑应惠对养殖塘及其地上附着物享有权利，第三人郑应龙对合作期间取得的地上附着物与原告郑应惠共同享有权利。
本院认为，一、关于本案是否属于民事诉讼受案范围的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷案件，人民法院应当依法受理。本案中，原告郑应惠对讼争的养殖塘地块享有承包经营权，该承包地被征收后，其可以向负责发放附着物补偿费的被告主张权利，且被告亦认为应向有关权利人发放该附着物补偿费，双方产生的纠纷属于承包地征收补偿费用纠纷，该纠纷属于民法调整的范围，因此本案应作为民事诉讼的受理范围。第三人关于本案属于行政争议的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
二、关于是否应向原告发放附着物补偿费及补偿费数额的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款：”土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费费归地上附着物及青苗的所有者所有。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款：”承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”的规定，本案中，原告郑应惠对养殖塘及其地上附着物享有权利，第三人郑应龙对合作期间取得的地上附着物与原告郑应龙共同享有权利，但双方未对附着物的归属及补偿费分配比例达成协议，结合具体案情，原告对养殖塘的实际投入贡献较大，为了平衡双方的权益，本院酌情确定原告郑应惠分得80%的附着物补偿费，第三人郑应龙分得20%附着物补偿费。因原告郑应惠对养殖塘地上附着物享有权利，承包地被征收后，原告郑应惠请求给付养殖塘地上附着物的补偿费于法有据，本院予以支持。原告郑应惠向被告崖州区政府主张发放附着物补偿费的诉讼请求依法有据，本院应在原告主张补偿费用的合理范围内510299.82元（637874.78元×80%=510299.82元）予以支持，超出部分本院不予支持。
三、关于原告主张被告负担利息以及本案诉讼费的诉讼请求的问题。因原告郑应惠与第三人郑应龙对讼争养殖塘上的附着物及补偿费存在争议，致使被告崖州区政府没有及时发放该补偿费，被告并未存在过错，不应由被告负担由此产生的利息损失，因此对原告该项主张，本院不予支持。被告崖州区政府关于不负担利息的抗辩理由有理，本院予以支持。本案附着物补偿费是由崖州区政府直接向有关权利人发放，被告承担着暂时代理管理和发放该款的职责，因原告和第三人对附着物补偿费存在争议，致使被告未及时发放该补偿费，被告未存在过错，被告除了将该附着物补偿费的本金发放外，被告不能用其他经费来负担诉讼费用。因此，本案诉讼费应由原告郑应惠自行承担。被告崖州区政府关于不负担本案诉讼费的抗辩理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、《土地管理法实施条例》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告三亚市崖州区人民政府应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑应惠支付位于三亚市××区民委员会大蛋港双坝田洋堤坝外围约九亩滩涂地养殖塘征收补偿费（地上附着物补偿费）510299.82元。
二、驳回原告郑应惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10178元，减半收取5089元（原告已预缴），由原告郑应惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 钟海坚
二〇一七年九月十八日
书记员 裴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。
第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
《土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。