四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终943号
上诉人（原审被告）：张毅，男，1972年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：李锦，四川长源律师事务所律师，执业证号：15115199210970808。
被上诉人（原审原告）：余沛书，女，1942年3月出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：叶乘斋（系余沛书之夫），男，1933年12月出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原审被告：唐林军，男，1977年2月出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人张毅因与被上诉人余沛书、原审被告唐林军民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张毅上诉请求：撤销一审判决，查清事实，改判驳回被上诉人的起诉，上诉人不偿还被上诉人59400元及利息并终止审理，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
事实及理由：1.君唐公司的行为不是居间行为，上诉人是向君唐公司借款并且支付利息给君唐公司，上诉人不知道《居间合同》的存在。君唐公司涉嫌非法吸收公众存款罪，泸州市公安局江阳区分局已经立案，内江市市中区公安分局也已立案侦查，一审判决认定君唐公司的行为是居间合同行为错误。2.上诉人之前不认识被上诉人，被上诉人并未将借款交付上诉人，上诉人未向被上诉人借款。上诉人仅是向君唐公司、冯玉英借款，且已归还，被上诉人的借款与上诉人无关。泸州市公安局江阳区分局要求冯玉英同意将款项归还于泸州市公安局江阳区分局指定账户，由该局暂扣代管，双方已达成还款协议。一审判决上诉人再次归还所谓借款错误。3.被上诉人出示的借款凭证既没有上诉人的签名和手印，经办人也不是莫丽萍，不应采信。4.本案属于刑事侦查范围，二审法院应当驳回诉讼请求并终止审理。
被上诉人余沛书辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2.唐林军应当承担连带保证责任。3.请求追加判决张毅、唐林军赔偿被上诉人损失1000元。4.一、二审诉讼费应由上诉人承担。5.被上诉人与君唐公司签订的《借款居间服务合同》和上诉人与君唐公司签订的《借款合同》证明三方的借贷关系即已成立，具有法律效力。被上诉人按照《房款划账通知书》两次将60000元划入上诉人委托代理人莫丽萍账户上，同时上诉人出具盖有张毅本人私章的《借款凭证》，上诉人称未向被上诉人借款不属实。6.本案与刑事案件无关联。7.上诉人与冯玉英达成的还款协议被上诉人并不知情，被上诉人至今未收到还款，上诉人应当偿还借款。
原审被告唐林军未作陈述。
余沛书向一审法院起诉请求：1、判决张毅、唐林军立即偿还借款59400元；2、判决张毅、唐林军按《放款业务服务合同》清偿利息4500元；3、判决张毅、唐林军承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月4日，张毅（甲方，借款人）与冯玉英（乙方，出借方代表）签订《借款合同》（合同编号：内君介借字2014006），合同约定：1.甲乙双方在内江市君唐盛世投资信息咨询有限公司的见证下，就甲方向乙方借款事宜订立本合同。2.本合同借款为短期流动资金借款。3.借款金额为10000000元，借款期限为10个月，即2014年11月4日至2015年9月3日，借款利率为月息1.5%。
2014年11月17日，余沛书(甲方，放款人）与内江市君唐盛世投资信息咨询有限公司（乙方，居间人）签订《放款业务居间服务合同》【编号：内君放字（2014）第006号】，约定：1.甲方将自有闲置资金40000元对外放款，放款期限6个月，月利率1.5%。2.甲方委托乙方按照要求的条件寻找的借款人应有甲方认可的资产抵押或其他合法的担保方式。3.甲方委托乙方为甲方的全权代表处理：代表甲方起草《借款合同》和与《借款合同》有关的相关文件；由于借款人借款总额大于甲方放款的总额，甲方同意组合放款，甲方同意推荐冯玉英为放款人代表，代表甲方处理与该笔借款相关对的一切事宜，并委托乙方保管相关合同和资料。4.放款人代表依据内君居借字（2014）第006《借款合同》所约定的全部条款落实执行。5.乙方和放款人代表依据《借款合同》约定，将代收的放款本息按月和到期本金及时划入甲方指定的账户。同日，张毅出具《借款凭证》，确认其收到余沛书的借款40000元，并载明借款期为6个月，从2014年11月17日至2015年5月16日。
同年11月28日，余沛书(甲方，放款人）与内江市君唐盛世投资信息咨询有限公司（乙方，居间人）签订第二份《放款业务居间服务合同》【编号：内君放字（2014）第006号】，甲方对外放款资金为20000元，其余条款与2014年11月17日签订的《放款业务居间服务合同》一致。同日，张毅出具《借款凭证》，确认其收到余沛书的借款20000元，并载明借款期为6个月，从2014年11月28日至2015年5月27日。
另查明，1.2014年1月20日，唐林军向余沛书出具承诺书一份，承诺其本人对余沛书在内江市君唐盛世投资信息咨询有限公司签订的每一笔放款业务提供全额担保，即当双方确定借款方不能按期偿还余沛书放款资金本息时，则由唐林军向余沛书全额偿还本息。2.2015年7月17日，因泸州市众量投资信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款，泸州市公安局江阳区分局作出泸公江分（经）扣字〔2015〕183号《扣押决定书》扣押张毅所有的现金10000000元。3.内江市君唐盛世投资信息咨询有限公司与泸州市众量投资信息咨询有限公司的法定代表人均系唐林军。
一审法院认为：张毅向余沛书借款的事实，有余沛书提供的《借款合同》、《放款业务居间服务合同》、借款凭证等证据予以证实，一审法院予以确认。张毅作为借款人在借款逾期后，有依法偿还借款和支付利息的义务。关于余沛书要求唐林军承担还款和支付利息义务的诉请，唐林军虽向余沛书出具承诺书，但唐林军的担保对象是内江市君唐盛世投资信息咨询有限公司，而非本案张毅，故余沛书的该项诉请一审法院依法不予支持。关于余沛书提出由张毅偿还借款本金59400元的请求，一审法院依法予以支持。关于余沛书提出由张毅按月利率1.5%支付自2015年1月1日起至张毅付清借款本金之日止的利息的请求，符合双方的约定且不违反法律规定，一审法院依法予以支持。对张毅、唐林军称张毅已向内江市君唐盛世投资信息咨询有限公司归还了全部借款的辩称理由，因张毅在泸州市公安局江阳区分局被扣押的款项系泸州市众量投资信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款,无证据证明该款与内江市君唐盛世投资信息咨询有限公司存在关联，张毅、唐林军均未提供证据证明张毅已向内江市君唐盛世投资信息咨询有限公司归还借款，故一审法院不予采纳。张毅、唐林军经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张毅于本判决生效之日起十日内偿还余沛书借款本金59400元，并支付借款利息（利息计算方式：2015年1月1日至2015年3月23日的利息为2460元；二、2015年3月24日起至付清借款本金之日止的利息，以59400元为基数，按照月利率1.5%为标准计算）。驳回余沛书的其他诉讼请求。如果张毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，案件保全费620元，公告费300元，共计2318元，由张毅负担。
二审中当事人未提交新证据，本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、本案是否涉及刑事案件，应否移交公安机关处理。二、上诉人张毅是否是本案借款人，是否应当承担偿还责任。
关于焦点一，上诉人张毅主张本案涉及非法吸收公众存款罪，应当移交公安机关处理，内江市公安局市中区分局的《立案决定书》内容为内江市公安局市中区分局决定对君唐公司非法吸收公众存款罪立案侦查。因《立案决定书》中立案侦查的对象为君唐公司，而本案中，君唐公司作为居间人，不是实际借款人，也不是本案当事人，本案实际借款人不是君唐公司，故现有证据不能证明张毅涉嫌非法吸收公众存款罪，故公安机关对君唐公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并不影响本案的继续审理。上诉人主张本案应当终止审理的理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，2014年11月4日，张毅向莫丽萍出具《委托书》一份，载明因急需资金周转，委托莫丽萍办理此业务，同日，张毅与冯玉英签订《借款合同》一份，合同主要内容为向冯玉英借款10000000元，合同中冯玉英的身份注明为“出借人代表”，由此可知，张毅在2014年11月4日已经知道其所借款项并非是君唐公司或者是冯玉英所有，冯玉英仅为“出借人代表”。2014年11月27日、28日，张毅分别向余沛书出具《借款凭证》两份，确认收到余沛书交付借款共60000元，张毅虽主张《借款凭证》不应采信，但未提供证据否定《借款凭证》的真实性，本院对《借款凭证》予以采信。《借款凭证》载明双方根据2014年11月4日张毅与冯玉英签订的《借款合同》而收到余沛书支付的借款，证实了张毅在收到余沛书借款的当日已经知道余沛书系履行张毅与冯玉英签订的《借款合同》的放款义务，余沛书也知道张毅系借款人。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同之约束受托人和第三人的除外”之规定，冯玉英与张毅签订《借款合同》项下的权利和义务应由余沛书享有和承担，本案的出借人为余沛书，借款人为张毅。余沛书按照约定向张毅交付了借款6万元，张毅未按照约定偿还本息，故余沛书要求张毅偿还本息的请求应予支持。
张毅主张其与冯玉英已达成协议，将10000000元转入泸州市公安局江阳区分局指定账户，视为已偿还借款。因该款系由张毅直接汇入泸州市公安局江阳区分局指定账户，泸州市公安局江阳区分局《扣押决定书》载明该款为公安机关扣款，被扣款人为张毅，涉嫌犯罪的主体为泸州市众量投资信息咨询有限公司，而不是君唐公司或冯玉英，故冯玉英与君唐公司及张毅签订的《还款书》及《还息说明》与公安机关扣款性质不符，损害了债权人余沛书利益，余沛书对协议内容并不知情，也未表示同意，故《还款书》、《还息说明》对余沛书不发生法律效力，张毅主张借款已偿还的理由不能成立。
余沛书在二审中请求唐林军承担连带责任，因余沛书并未上诉，本院对该请求不予审理。余沛书请求张毅、唐林军赔偿损失1000元，属于新增诉讼请求，张毅不同意调解，本院对该请求不予审理。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1814元，由张毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈伟林
审判员 越太强
审判员 张 羽
二〇一七年七月二十七日
书记员 李焕培