安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01628号
原告：六安市融资担保有限公司，住所地安徽省六安市皖西路城投大厦。
法定代表人：刘玉飞，该公司董事长。
特别授权委托代理人：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：安徽皖云茶业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区石婆店镇三岔村。
法定代表人：邓忠豪，该公司总经理。
被告：上海封诚互联网上网服务有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇鼓浪路542号5楼。
法定代表人：许铭，该公司总经理。
被告：上海悦豪餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇鼓浪路508号三层、510号一层、二层。
法定代表人：邓忠豪，该公司总经理。
被告：上海市松江区泗泾镇锐洋火锅店，住所地上海市松江区泗泾镇鼓浪路*******号。
法定代表人：邓忠豪，该公司总经理。
被告：邓忠豪，男，1979年11月21日出生，汉族，六安市裕安区人，公司经理，住安徽省六安市裕安区。
被告：许铭，女，1983年7月19日出生，汉族，六安市裕安区人，公司经理，住安徽省六安市裕安区。
被告：郑学艺，男，1968年8月19日出生，汉族，六安市裕安区人，农民，住安徽省裕安区。
原告六安市融资担保有限公司（下称市融资担保公司）诉被告安徽皖云茶业有限公司（下称安徽皖云茶业公司）、上海封诚互联网上网服务有限公司（下称上海封诚公司）、上海悦豪餐饮管理有限公司（下称上海悦豪公司）、上海市松江区泗泾镇锐洋火锅店（下称上海锐洋火锅店）、邓忠豪、许铭、郑学艺追偿权纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告市融资担保公司特别授权委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告安徽皖云茶业公司、上海封诚公司、上海悦豪公司、上海锐洋火锅店、邓忠豪、许铭、郑学艺经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告市融资担保公司诉称：2015年3月31日被告安徽皖云茶业有限公司与中行六安分行签订《流动资金借款合同》，借款200万元，借款期限12个月，自2015年4月9日起至2016年4月9日止。经被告安徽皖云茶业公司委托，原告为其上述借款向中行六安分行提供连带责任保证担保。被告上海封诚互联网上网服务有限公司、上海市松江区泗泾镇锐洋火锅店、上海悦豪餐饮管理有限公司、邓忠豪、许铭、郑学艺为安徽皖云茶业公司向原告提供连带责任反担保保证，并签订反担保保证合同。其中被告邓忠豪、许铭以个人所有的房地产权向原告提供最高额反担保抵押并办理了抵押登记。因被告安徽皖云茶业公司违约，借款被中行六安分行宣布提前到期，被告安徽皖云茶业公司未能按约定偿还款项，原告于2015年8月25日代偿借款本息2026469.44元。该款经原告多次催要，被告仍不履行还款义务，故诉请法院依法判令：1、被告安徽皖云茶业公司偿还原告代偿款2026469.44元及利息（利息按同期银行贷款利率计算至本清息止）；2、被告安徽皖云茶业公司支付违约金20万元；3、被告上海封诚公司、上海锐洋火锅店、上海悦豪公司、邓忠豪、许铭、郑学艺对被告安徽皖云茶业有限公司上述款项承担连带清偿责任；4、确认原告就被告邓忠豪、许铭抵押的房屋产权享有优先受偿权；5、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
原告市融资担保公司为支持其诉请，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、六安市融资担保有限公司营业执照、组织机构代码证，证明原告的身份情况、主体适格；证据2、上海封诚互联网上网服务有限公司、上海市松江区泗泾镇锐洋火锅店、上海悦豪餐饮管理有限公司营业执照、组织机构代码证、邓忠豪、许铭、郑学艺身份证复印件，证明被告的身份情况、主体适格；证据3、《流动资金借款合同》、支付凭证，证明2015年3月31日被告安徽皖云茶业有限公司与中行六安分行签订《流动资金借款合同》，借款200万元，借款期限12个月，自2015年4月9日起至2016年4月9日止；证据4、《委托担保合同》、《保证合同》、网上银行电子回单，证明经被告安徽皖云茶业公司委托，原告为其上述借款向中行六安分行提供连带责任保证担保。保证责任为借款合同本金、利息、违约金及实现债权的费用，以及因被告安徽皖云茶业公司违约，借款被中行六安分行宣布提前到期，被告安徽皖云茶业公司未能按约定偿还款项，原告于2015年8月25日代偿本息2026469.44元；证据5、《反担保保证合同》、《最高额反担保抵押合同》，房地产权证、他项权证复印件，证明被告上海封诚公司、上海锐洋火锅店、上海悦豪公司、邓忠豪、许铭、郑学艺为安徽皖云茶业公司向原告提供连带责任反担保保证，并签订反担保保证合同。反担保期限为代偿次日起两年，反担保责任范围包括借款本息、违约金、实现债权的费用等所有应付费用，且被告邓忠豪、许铭以个人所有的房地产权向原告提供最高额反担保抵押，并办理了抵押登记。
被告安徽皖云茶业公司、上海封诚公司、上海悦豪公司、上海锐洋火锅店、邓忠豪、许铭、郑学艺未作书面答辩，在举证期限内未向本院举证。
经庭审举证及法庭调查，本院对原告市融资担保公司所提供的五组证据，认为均符合证据三性的要求，依法予以确认，但对其部分证明目的不予确认。
经审理查明：2015年3月31日，被告安徽皖云茶业公司与案外人中行六安分行签订《流动资金借款合同》一份，向该行借款200万元，借款期限12个月（自2015年4月9日起至2016年4月9日止）。同日，原告市融资担保公司根据其与被告安徽皖云茶业公司签订的《委托担保合同》，与案外人中行六安分行签订《保证合同》一份，为被告的上述借款本息等提供连带责任保证，其中《委托担保合同》第3条第10款约定如发生代偿，应按照担保金额10%向原告另行支付违约金。同时，原告市融资担保公司分别与被告上海封诚公司、上海悦豪公司、上海锐洋火锅店、邓忠豪、许铭、郑学艺签订《反担保保证合同》六份，由上述公司和个人为安徽皖云茶业公司向中行六安分行的借款本息等向原告市融资担保公司提供连带责任反担保保证，反担保保证期限为代偿之次日起两年，反担保保证责任范围包括借款本息、违约金、实现债权的费用等所有应付费用。另当日被告邓忠豪、许铭与原告市融资担保公司签订《最高额反担保抵押合同》一份，被告邓忠豪、许铭以其所有的位于上海市松江区泗泾镇鼓浪路510号一层、二层房产［房地产权证号为沪房地松字（2012）第0020**号］、位于上海市松江区泗泾镇鼓浪路546号房产［房地产权证号为沪房地松字（2012）第0020**号］向原告提供最高额反担保抵押并办理了抵押登记手续。合同签订后，在履行过程中，因被告安徽皖云茶业公司停业且实际控制人失联，导致案外人中行六安分行根据合同约定提前收贷，并于2015年8月25日向原告发出《履行担保责任通知书》，原告被迫于2015年8月25日替被告安徽皖云茶业公司向案外人中行六安分行代偿借款本息2026469.44元。此后经原告多次向被告交涉偿还代偿款未果，现致原告诉至本院。
本院认为：合法的债务应受法律保护。原告市融资担保公司作为被告安徽皖云茶业公司《流动资金借款合同》的连带责任保证人，在被告安徽皖云茶业公司不能按约还款的情形下，为避免损失的扩大，代为向债权人（案外人）中行六安分行履行还款义务，该款经被告上海封诚公司、上海悦豪公司、上海锐洋火锅店、邓忠豪、许铭、郑学艺分别提供反担保连带保证，其产生的新权利、义务关系明确，债权、债务合法，原告市融资担保公司依法行使追偿权，要求被告上海封诚公司、上海悦豪公司、上海锐洋火锅店、邓忠豪、许铭、郑学艺共同偿还原告代偿款2026469.44元及利息，其请求合法，应予保护。因该案的案由是追偿权纠纷，系请求给付之诉，而原告要求确认优先受偿的请求，系确认之诉，两者是两个独立的诉种，不具有诉请的兼并性。故对原告请求给付之诉后又要求确认优先权，本院不予支持。因追偿权是基于债务已代为给付为依据的，原告诉请支付约定的违约金200000元，其是原告市融资担保公司与被告安徽皖云茶业公司双方委托担保合同的约定，该约定是双方合同纠纷的范畴，且该200000元未有对中行六安分行实际支付，故在追偿权案由中行使对被告安徽皖云茶业公司的违约请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对此上述两项诉请，原告可以分别单独提起确认之诉和委托担保合同违约之诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律、司法解释之规定，判决如下：
一、被告安徽皖云茶业有限公司应于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告六安市融资担保有限公司代偿款2026469.44元及利息（自2015年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本清息止）；
二、被告上海封诚互联网上网服务有限公司、上海悦豪餐饮管理有限公司、上海市松江区泗泾镇锐洋火锅店、邓忠豪、许铭、郑学艺对被告安徽皖云茶业有限公司所应偿付的代偿款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告六安市融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25120元，诉前保全费5000元，公告费1100元，计31220元，由被告安徽皖云茶业有限公司、上海封诚互联网上网服务有限公司、上海悦豪餐饮管理有限公司、上海市松江区泗泾镇锐洋火锅店、邓忠豪、许铭、郑学艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 张先东
人民陪审员 张 红
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。