广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初73号
原告：岑莉莎，女，1978年12月23日出生，壮族，个体工商户，住广西壮族自治区南宁市江南区。
委托诉讼代理人：王柳青，广西凌盛律师事务所律师。
被告：覃洛兹，女，1978年12月26日出生，壮族，个体工商户，住广西壮族自治区百色市右江区。
委托诉讼代理人：苏孝益，广西中名律师事务所律师。
第三人：百色市万全物业服务有限责任公司
法定代表人：甘振星，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴庆霜，该公司员工。
原告岑莉莎诉被告覃洛兹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，于2017年4月7日依法追加百色市万全物业服务有限责任公司为第三人参加本案诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王柳青、被告的委托诉讼代理人苏孝益、第三人委托诉讼代理人吴庆霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认解除双方签订的《商铺租赁合同》，由被告返还原告商铺；2、判令被告支付拖欠的自2014年3月1日起至2016年12月31日垃圾处理费和自2016年4月1日至2016年12月31日物业管理费、自用电费、公摊水电费等6126元（自2017年1月至合同解除之日止相关费用另计）；3、判令被告按月租金3146元支付自2016年11月至2017年1月租金9438元（此后至合同解除之日租金另计）；4、判令被告以其欠付租金为基数，自2016年11月起至判决确定履行期满之日止按银行同期贷款利率赔偿原告的损失；5、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：由被告赔付原告代为支付的铺面租赁期间自2013年5月1日至2017年2月28日代收垃圾处理费460元、2016年3月1日至同年11月30日自用电费822元、2016年3月1日至2017年2月28日公摊水电费3682元、2016年4月1日至2017年2月28日物业管理费1804元，四项共计6768元；将第3项诉请的租金数额由9438元增加至17093元（即自2016年11月至2017年4月13日按月租金3146元计算）；放弃第4项关于赔付租金利息的主张。事实和理由：2014年3月1日，原告与被告签订了一份《商铺租赁合同》。合同约定原告将其所有的位于百色市体育广场旁“恒升.女人世界”一楼A698号商铺（以下简称A698号商铺）租给被告使用，约定租赁期限自2014年3月1日起至2017年3月1日止；约定租金支付方式为第一年月租金为2600元，以后逐年递增10%，到第三年（2016年3月1日至2017年3月1日）租金增至3146元。租金每三个月交一次，并于每个季度前3天交清租金后方可继续使用铺面。合同同时约定，承租方拖欠租金累计达20天的，出租方有权中止合同，收回商铺。合同签订后，原告如约将商铺交给被告使用，2014年3月至2016年8月被告均能按合同交付租金。但到2016年9月起，被告未按约定交付租金，却仍然在使用商铺。后经原告多次催款，被告才支付了2016年9月、10月份租金。此后，被告在不付租金的情况下，仍占用该铺面。故诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告辩称，其对原告变更和增加诉讼请求无异议。但因租金太贵，被告曾与原告协商降低租金问题，并表示如不降低租金，无法继续经营。到2016年10月16日被告打包将部分衣物运往南宁。同年10月18日，原告擅自在该铺面上加了二把锁，不让被告继续经营，也不让被告清理里面的衣物，造成被告财产受损。原告加锁行为已构成违约，应视为双方已解除合同。原告要求被告支付2016年11月1日至到2017年4月13日租金没有事实和法律依据。至于被告是否拖欠各种物业管理费问题，是被告与物业公司之间的事，是另一种法律关系，与原告无关，原告对此无请求权。鉴于被告已经付清相关费用，不存在原告诉请事项问题，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，因被告有拖欠第三人各种费用行为，为防止被告转移店内物品逃避应缴费用，故于2016年12月10日至2017年3月28日将被告承租经营的A698号商铺加了二把蓝色门锁，以敦促被告尽快缴纳其拖欠的各种费用，但被告一直未与原告或第三人联系。
本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，原告与被告签订了一份《商铺租赁合同》。合同约定，原告将其所有的位于百色市体育广场旁A698号商铺租给被告使用，租期自2014年3月1日起至2017年3月1日止共三年，第一年月租金为2600元，此后租金逐年递增10%。第三年（自2016年3月1日起至2017年3月1日止）租金递增至每月3146元。合同还约定租金每三个月交付一次，续交租金需在上一期所交付租金到期后三天内付清，方可继续租用商铺；如承租人拖欠租金累计达20天，出租方有权中止合同，收回商铺等。合同同时还对履约保证金的使用和租赁期间商场物业管理费、水电费的负担等进行了约定。2014年3月22日被告向原告交付了2000元履约保证金。在合同履行期间，双方曾于2016年9月间就降低租金事宜通过手机短信进行协商未果。同年10月1日被告方通过银行转账方式将6160元汇入原告账户，交付了当年9月和10月份租金。2016年10月18日，被告在没有与原告联系及缴清相关费用的情况下，其留置一些夏天衣物后离开该租赁商铺。事后，经第三人通过电话和短信与其联系亦未果。2016年12月10日原告在A698号商铺橱窗上张贴了《解除租赁合同通知函》，并因此认定双方就此解除了租赁合同。被告对此提出异议，认为双方解除租赁合同时间应前移至原告在租赁铺面上加锁的时间即2016年10月18日，并表示租赁商铺此后产生的费用不应由其承负。但对其主张的原告加锁行为未能提供证据证实。第三人因担心被告所欠物业管理费等难以收取，亦于2016年12月10日在涉案商铺玻璃门上加了两把门锁至2017年3月28日解除。期间，第三人曾多次在该商铺橱窗上张贴催缴费用清单，敦促被告缴费未果。原、被告签订的租赁合同虽然于2017年3月1日到期，但被告仍占用租赁商铺，应视为不定期租赁。2017年4月13日本院根据案情需要，组织各方当事人到场，由被告方清空物品后将该租赁商铺返还给原告。据此，双方签订的《商铺租赁合同》于2017年4月13日解除。2017年3月6日，原告根据第三人出具的《2017年3月费用清单》，付清了该商铺自2013年5月1日至2017年2月28日代收垃圾处理费460元、2016年3月1日至同年11月30日自用电费822元、2016年3月1日至2017年2月28日公摊水电费3682元、2016年4月1日至2017年2月28日物业管理费1804元四项共计6768元后，如数向被告追偿。被告对原告所支付的以上费用无异议，但认为欠费系其与与第三人之间的纠纷，属另一种法律关系，故不同意向原告偿付该费用。
本院认为，原、被告双方于2014年3月1日签订的《商铺租赁合同》是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的协议，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应予履行。被告于2016年10月1日付清当年9月至10月份租金后，对涉案铺面是否继续承租既未向原告挑明，亦没有依约继续缴付租金等相关费用，导致拖欠租金等相关费用的发生。事后，原告及第三人通过多种渠道告知督促被告搬出商铺和缴纳拖欠的各种费用。原告及第三人已履行了其应当履行的义务和职责，但被告既不与原告办理解除合同的相关手续，亦没有履行合同规定继续缴纳租金等相关费用的义务，被告的行为已构成违约，由此产生的后果，理应由被告承担。原告主张由被告按合同约定月租金3146元计付自2016年11月1日起至2017年4月13日止租金共计人民币17093元，理由成立，应予以支持，但应从中扣减被告交付的2000元履约保证金。原告为使铺面能正常运转而代为缴清拖欠的物业管理费等相关费用后向被告追偿，于法有据，亦应予以支持。但其主张的2013年5月1日至2014年2月28日代收垃圾处理费每月10元，因不属被告经营租赁商铺期间产生的费用，故该费用100元不应由被告负担。关于原告提出解除合同返还商铺之主张，本案审理过程中，本院组织了各方当事人到现场，经协商一致后由被告对该商铺进行清仓并返还原告。至此，双方所签的《商铺租赁合同》已解除，原告这一诉求已得到了实现。对于被告提出因原告在涉案商铺上加锁导致其无法继续经营财产遭受损失之主张，因未能提供相关证据证实，故其主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十五条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告岑莉莎与被告覃洛兹签订的《商铺租赁合同》于2017年4月13日解除；
二、由被告覃洛兹返还原告岑莉莎位于百色市体育广场旁“恒升.女人世界”一楼A698号商铺。（被告已履行）
三、被告覃洛兹支付原告岑莉莎商铺租金等费用人民币17093元，扣减履约保证金2000元后，实际应付15093元；
四、原告岑莉莎代为缴付的电费822元、代收垃圾处理费360元、公摊水电费3682元、物业管理费1804元，四项共计人民币6668元，由被告覃洛兹支付给原告岑莉莎。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费396元，减半收取198元，由被告覃洛兹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 农荟臻
二〇一七年五月十六日
书记员 黄雪灏