江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481民再5号
再审申请人（原审原告）：邹兰生，男，1952年9月生，居民身份证号码3204231952********，汉族，溧阳市人，住溧阳市溧城镇人民路***号*幢*单元***室。
委托诉讼代理人：郭建新，江苏谋盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孟生，江苏谋盛律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：史荣良，男，1975年5月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人（原审被告）：吴洪芳，女，1970年8月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
再审申请人邹某因与被申请人史荣良、吴洪芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0481民初3376号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月27日作出（2016）苏0481民申10号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭,开庭审理了本案。再审申请人、被申请人史荣良两次均到庭参加诉讼，再审申请人委托诉讼代理人徐孟生参加了第一次庭审、再审申请人委托诉讼代理人郭建新参加了第二次庭审，被申请人吴洪芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
邹某申请再审称：原审判决适用法律错误，请求依法再审。俩被申请人系夫妻。被申请人史荣良在2014年1月30日向申请人借款10万元，约定年利息3分；在2016年2月7日结清产生的利息3.6万元。申请人在多次要求归还借款无果后诉至法院要求俩被申请人共同偿还债务。贵院依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名为所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，认定申请人应当举证借款是用于俩被申请人共同生产经营或共同生活，该“认定”是违背司法解释的，应当由被申请人承担举证责任。综上，请求依法撤销（2016）苏0481民初3376号民事判决，决定再审，并判决俩被申请人共同偿还债务。
被申请人史荣良辩称，对原审原告主张的欠款金额没有异议；这笔借款发生在其与吴洪芳夫妻关系存续期间，且其与吴洪芳现在也是合法夫妻，应当由夫妻双方共同偿还；现在只有能力归还借款本金，没有能力承担利息。
被申请人吴洪芳未作答辩。
2016年5月，邹某向本院（原审法院）起诉请求：判令被告立即归还原告借款136000元，并承担自2016年2月7日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息；被告承担本案诉讼费用。本院原审认定事实：2014年1月30日，被告史荣良向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，载明“今借现金壹拾万元正￥（100000）元借款人：史荣良2014.1.30”；2016年2月7日，被告史荣良又向原告出具借条一张，载明“今借现金叁万陆仟元正￥（36000）元借款人：史荣良2016.2.7”。嗣后，经原告多次催要无果，故诉至本院。庭审中，原告将该笔借款的年利率变更为18%，并作如下陈述：1、2016年2月7日那张借条，事实上是被告史荣良结算100000元本金应付的利息；2、两张借条上面的内容以及签名均系被告史荣良亲笔书写；3、被告史荣良借款可能是用于被告吴洪芳经营的油漆店或家庭共同生活，但未向法庭提供证据予以证明；4、该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务；5、该笔借款双方口头约定的利率为年利率30%；6、从2014年1月30日被告史荣良出具借条后，被告史荣良没有向原告支付过任何款项。另查明，被告史荣良与被告吴洪芳于2010年3月1日登记结婚，至今仍是夫妻关系。本院原审认为，原告向法庭提供的证据证明了原告与被告史荣良之间存在借贷关系，且借款金额为100000元的事实，本院予以确认。现原告要求被告史荣良归还该笔借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告主张的利息，其计算标准、计算方式符合法律规定，本院予以支持。该笔借款虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告并未向法庭提供该借款用于两被告家庭生产经营或共同生活的相关证据，不能视为夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院原审于2016年6月24日判决：一、被告史荣良应于本判决生效之日起10日内归还原告邹某借款本金100000元，支付利息36000元，并承担以100000元为本金，自2016年2月7日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1510元，（已减半），由被告史荣良承担。
围绕当事人的再审请求，本院再审认定案件事实如下：
（一）、关于本案借款事实：再审中被申请人史荣良对原审认定其于2014年1月30日向再审申请人借款100000元并出具借条，事后直至原审起诉未归还过款项的事实均无异议，本院予以确认。被申请人史荣良对原审判决认定其承担的还款责任和金额也没有异议。
（二）、关于还款情况：本院于2017年3月24日第一次庭审后，因双方当事人申请组织了调解，被申请人史荣良于2017年4月21日归还了原审判决认定的利息36000元，后因史荣良未按约于2017年5月20日归还款项，致调解未果。再审中，再审申请人变更请求为：被申请人史荣良、吴洪芳归还再审申请人邹某借款本金100000元，并承担以100000元为本金，自2016年2月7日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的利息。
（三）、关于被申请人吴洪芳的应诉及举证情况：第一次庭审时，因被申请人吴洪芳未到庭参加，被申请人史荣良又当庭称未将案涉诉讼告知吴洪芳且吴在南京暂住，为此合议庭当庭合议后休庭；此后，本院一方面因当事人申请组织调解，同时多次通知史荣良提供吴洪芳的联系方式，但史荣良拒不配合。本院认为本案再审事由系夫妻共同债务的认定，虽然史荣良就其妻不知晓诉讼的陈述未必是真实的，但本着审慎的办案原则，还是应想方设法找到吴洪芳本人。故本院经过多方查找，于2017年8月23日在溧阳市苏浙皖边界市场红芳油漆店找到其本人并向其送达本案相关应诉材料和开庭传票。当天在送达现场，被申请人吴洪芳未提出系其丈夫史荣良个人债务的抗辩。本院于2017年9月8日第二次庭审时，被申请人吴洪芳未出庭亦未提供任何证据。
本案争议的问题是：涉案借款是否属于被申请人史荣良与被申请人吴洪芳的夫妻共同债务。
本院再审认为，夫妻共同债务是指夫妻一方或者双方在婚姻关系存续期间为家庭共同生活所负的债务。夫妻一方以个人名义所负的与家庭共同生活无关的债务，则属于一方的个人债务。对于债权人提起诉讼时，如何认定夫妻一方所负债务的性质，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条提供了具体的裁判规则：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻实行分别财产制且债权人知道的，不能认定为夫妻共同债务。此外，为了防止配偶一方的法律责任被过度扩张、合法权益受到不当侵蚀，如果夫妻一方能够证明出借人知道或者应当知道借款并非用于家庭生产经营或共同生活的，也可以不认定为夫妻共同债务。
本案中，被申请人史荣良向申请人邹某借款100000元系在被申请人史荣良与被申请人吴洪芳婚姻关系存续期间，且现在俩被申请人夫妻关系正常，吴洪芳没有举证证明本案借款存在“债权人邹某与债务人史荣良明确约定为个人债务，或者史荣良、吴洪芳实行分别财产制且债权人邹某知道该约定”的两种除外情形，也没有证明再审申请人知道或者应当知道借款并非用于家庭生产经营或共同生活的情形，应按夫妻共同债务处理。本案审理中，被申请人史荣良认为应由其夫妻共同偿还，被申请人吴洪芳也未提出系其丈夫个人债务、借款非用于家庭生产经营或共同生活的抗辩。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）苏0481民初3376号民事判决；
二、被申请人史荣良、吴洪芳于本判决生效之日起10日内归还再审申请人邹兰生借款本金100000元，并承担以100000元为本金，自2016年2月7日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的利息。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1510元（已减半），由被申请人史荣良、吴洪芳负担；再审案件受理费3020元，由再审申请人邹兰生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判长 李 丽
审判员 虞建华
审判员 陆文福
二〇一七年十月十日
书记员 沈 燕