成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初2318号
原告：伍家泽，男，汉族，1952年2月8日出生，住四川省。
委托代理人：张祥伟、钟颖，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被告：成都度尔投资咨询有限公司（以下简称度尔投资），住所地：成都市武侯区武侯科技园武科西二路5号。
法定代表人：张敏。
被告：四川创业融资担保有限公司（以下简称创业担保），住所地：成都市武侯区武科西二路5号。
法定代表人：何俊明，董事长。
委托代理人：南彦彬。
被告：侯仕鑫，男，汉族，1952年3月20日出生，住成都市。
委托代理人：南彦彬。
原告伍家泽与被告度尔投资、创业担保、侯仕鑫民间借贷纠纷，于2018年2月26日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告伍家泽的委托代理人张祥伟、钟颖，被告创业担保及侯仕鑫的委托代理人南彦彬到庭参加诉讼，被告度尔投资经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍家泽诉称，2014年，原告与度尔投资签订借款协议一份，约定由原告出借300万元给度尔投资，度尔投资应在2015年6月8日前归还借款，逾期按照每日1％的标准向原告支付违约金。同时，原告与度尔投资、创业担保签订担保协议一份，约定由创业担保对该笔借款承担连带保证责任。2014年6月11日，原告将300万元汇入度尔投资账户。借款到期后，被告未能偿还借款。侯仕鑫遂于2016年3月17日承诺在当年12月底之前负责归还本金，该行为构成债务加入，故侯仕鑫应承担共同还款的责任。2017年8月4日，原告与度尔投资、创业担保再度签订补充协议一份，确认了借款金额并对利息的计算标准进行了确认。因各被告未能归还借款本息，原告故请求法院判令三被告向原告归还本金300万元；并支付利息847500元（以300万元为基数，从2014年6月10日至2014年12月31日按照月利率15‰计算，以300万元为基数，从2015年1月1日起按照月利率5‰计算至实际付清之日止，暂时计算至起诉之日，此后以300万元为基数计算至实际付清之日）；判令被告向原告支付违约金1405500元（以300万元为基数，从2015年6月9日按年利率18%计算至实际付清之日止，暂时计算至起诉之日）。
被告度尔投资未做答辩。
被告创业担保辩称，借款及担保均属实，但公司目前经营困难，请求对还款时间予以延期。同时，补充协议已经约定了利息的计算方式，并无违约金的约定，故而不应承担违约金。
被告侯仕鑫辩称，被告不是本案的实际借款人，系本案的担保人。原告经被告的介绍而将款项出借给度尔投资，故而在度尔投资未能归还借款的情况下书写了归还本金的内容，该内容是担保而非债务加入。但目前担保期限已经超过，故被告不应继续承担担保责任。
经审理查明，2014年6月，经侯仕鑫介绍，伍家泽与度尔投资签订《借款协议》一份，约定由伍家泽出借给度尔投资300万元用于公司经营，借款期限从2014年6月9日起至2015年6月8日止，如度尔投资未能按合同规定向伍家泽归还本金或付息，则应按照每日1%的标准向伍家泽支付逾期违约金。合同对借款利息未做约定。
同时，伍家泽与度尔投资、创业担保签订《担保协议》一份，约定由创业担保对度尔投资的300万元借款承担连带保证责任，且担保期限为主债权履行期届满之日起两年。该协议对利息未做约定，但违约责任的约定与《借款协议》中相同。
上述协议签订后，伍家泽于2014年6月11日通过银行转账方式将300万元支付至度尔投资的银行账户内。
借款到期后，因度尔投资、创业担保未能清偿上述借款本息，伍家泽遂找到侯仕鑫。2016年2月17日，侯仕鑫在《借款协议》上签名表示“本人承诺将借款协议所约定之本金全部归还，2016年12月底前付清。”
因借款并未支付，伍家泽、度尔投资、创业担保于2017年8月4日签订《借款补充协议》一份，确认度尔投资尚欠伍家泽借款本金300万元，并从2017年8月起至2020年8月止，在每月25日前分月偿还（第3.1条）；对2014年12月31日前未偿还利息额本金部分按照月息15‰的标准计息，2015年1月1日起按照月息5‰计息（第3.2条）；如度尔投资、创业担保连续两次延期支付的，则伍家泽可以提前要求归还全部借款本息；连续三次违约延期支付的本息部分，按月息2%计息至款付清之日止（第5.2条）；而“本协议为此前签订的借款协议、还款协议的补充协议，内容相抵触的，以本协议为准（第2.2条）。”
上述协议签订后，度尔投资仍未向伍家泽归还任何款项，伍家泽遂诉至本院。
上述事实，有身份信息及营业执照、《借款协议》、《担保协议》、《借款补充协议》、银行转款凭证、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，度尔投资经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。
度尔投资作为借款人，理应归还伍家泽的借款300万元。创业担保作为担保人，应对度尔投资的还款责任承担连带责任。
对借款利息，伍家泽在出借款项时并未对借款约定利息，但各方在《借款补充协议》中明确了利息的计算方式，故而度尔投资应按补充协议的约定从收到借款之日起向伍家泽支付借款利息。其中，从2014年6月11日起至2014年12月31日止的利息为300万元×18%/年÷365天/年×203天=300328.77元。双方在《借款补充协议》第五条“其他约定”中对一方未履行该协议时对方可以采取的措施进行了约定，且明确约定如果度尔投资、创业担保连续三次延期支付的部分，按照月息2%的标准计息至款付清之日止，但该条款中并未明确从何时起按照月息2%的标准计息。对此，比照补充协议中关于利息的计算方式和本条的约定，应解释为度尔投资、创业担保应先行按照补充协议第三条的约定方式向伍家泽支付利息，当出现连续三次延期支付的违约行为时，则从逾期之日即2017年11月26日起按照月息2%的标准计息。故而，度尔投资、创业担保应按照月息5‰的标准向伍家泽支付从2015年1月1日起至2017年11月25日止的利息，即300万元×6%/年÷365天/年×1059天=522246.58元。上述已经确认的利息共计822575.35元。从2017年11月26日起，则按照年息24%标准计息。
对违约金，《借款协议》及《担保协议》中虽然约定了违约金，但此后双方在《借款补充协议》第五条中已对此进行了变更，故伍家泽要求按照此前的约定支付违约金的诉讼请求不能成立，对此本院不予支持。
对侯仕鑫在《借款协议》中签署承诺归还本金的性质究竟为担保抑或债务加入的问题，本院认为，虽然债务加入在我国现行法律上并无明文规定，但最高人民法院在多份裁判文书中已经确立了债务加入的存在。对侯仕鑫的行为是否构成债务加入，应首先根据文字内容，并结合合同目的、侯仕鑫与合同利益的关联程度综合考虑其约定的性质。本案中，侯仕鑫虽然与《借款协议》并无直接利益关系，但对归还借款并未负有诸如“如果...则...”等限制性条件，而是直接表示由其本人“将借款协议所约定之本金全部归还”，故而，侯仕鑫的行为并非担保，而是债务加入，应在其承诺的范围即300万元本金范围内与度尔投资承担共同偿还的责任。同时，由于债务加入属于债务承担范畴，在类型上属于并存的债务承担，故而侯仕鑫的债务加入行为不能免除度尔投资的还款义务。伍家泽在此后与度尔投资、创业担保签订《借款补充协议》时，虽未提及侯仕鑫，但债务加入既然属于自愿行为，侯仕鑫在加入该笔债务后，其与伍家泽之间的债权债务即告明确。此后，除非伍家泽作出明确意思表示，否则不能免除侯仕鑫所负债务，且伍家泽与度尔投资、创业担保所签订的补充协议并未加重侯仕鑫的责任。因此，侯仕鑫应继续承担债务加入的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、成都度尔投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向伍家泽归还借款300万元及截止至2017年11月25日止的利息822575.35元；并以300万元为基数，从2017年11月26日起按照年息24%标准向伍家泽支付资金占用利息至款付清之日止；
二、四川创业融资担保有限公司对本判决第一项所确认的成都度尔投资咨询有限公司的债务承担连带偿还责任；
三、侯仕鑫在300万元的范围内对本判决第一项所确认的成都度尔投资咨询有限公司的债务承担共同偿还责任；
四、驳回伍家泽其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48571元，简易程序减半收取24285.50元，保全费5000元，合计29285.50元，由成都度尔投资咨询有限公司、四川创业融资担保有限公司、侯仕鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审判员 陈克刚
二０一八年四月二十六日
书记员 伍 川