吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初478号
原告：辽阳市东洋真空设备厂，住所：辽宁省辽阳市白塔区。
法定代表人：袁春义，该厂厂长。
委托代理人：付凤兰，该公司职员。
被告：吉林市吉化北方松达化工设备有限公司，住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：丁海军，该公司董事长。
委托代理人：刘湘芹，该公司职员。
原告辽阳市东洋真空设备厂（以下简称东洋设备厂）与被告吉林市吉化北方松达化工设备有限公司（以下简称松达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后由审判员祝佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东洋审查的法定代表人袁春义及委托代理人付凤兰，被告松达公司的委托代理人刘湘芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东洋设备厂向本院提出诉讼请求：1.判令松达公司给付设备欠款13,268.00元；2.判令松达公司给付自2008年3月30日交货之日起至判决生效之日止逾期付款利息73,925.00元；3.判令松达公司给付实现债权的费用包括：差旅费9,195.00元、诉讼费4，644.00元、查档复印费190.00元；4.本案诉讼费和实现债权的费用1，298.00元由松达公司承担。事实和理由：2015年1月16日，经查内蒙古奈曼旗工商局企业登记档案材料证实，通辽明达化工有限公司成立是由娄喜忠、沈也红、王吉生签订协议和公司章程共同投资而建，娄喜忠是法定代表人。因公司生产规模扩大，娄喜忠委托丁海军购买东洋设备厂真空泵产品与松达公司投资的设备配套。2008年3月17日，松达公司与东洋设备厂签订合同，订购价值96,972.00元的产品，约到货到现场验收付款。松达公司至今没有给付货款，经我厂催要，支付部分货款83,704.00元，尚欠13,268.00元。2013年至2015年期间，经丁海军指引，我厂到内蒙古自治区通辽市有关法院起诉通辽明达化工有限公司偿还货款及利息，均被驳回诉讼请求。2014年8月28日，我厂曾到龙潭区法院起诉过松达公司，因事实不清，撤回起诉。现再次起诉，因松达公司有意隐瞒沈也红向其支付设备款60万元的事实，违约不支付货款给我厂造成严重的经济损失，要求依法判令松达公司承担各项费用。
被告松达公司辩称：该案涉及的货款已经于2014年在龙潭区人民法院进行了和解，由吉林市吉化宏大建筑有限公司垫付了5.5万元货款。为了让东洋设备厂把剩余的货款实现，我公司给东洋设备厂出具了证明，让该厂向通辽明达化工有限公司主张权利。为了让东洋设备厂退诉讼费，该案原告东洋设备厂撤诉了。东洋设备厂所述2006年60万元设备款与本案买卖合同无关。我公司不同意支付东洋设备厂设备款及其他费用。我公司没有向东洋设备厂支付货款的原因是设备质量不过关，东洋设备厂也派人到我公司调试过，但没有最终解决。我公司当时主张把设备退回东洋设备厂，东洋设备厂没有拉走，一直拖到现在。如果法院判决我们承担责任，我公司将向东洋设备厂追究产品不合格的责任。
经审理查明：2008年3月17日，东洋设备厂与松达公司签订《辽宁省辽阳市东洋真空设备厂产品订货合同》，约定松达公司向东洋设备厂购买产品价值96，972.00元，货到现场验收无损后付款，如逾期不付款则按银行逾期贷款方式承担利息。合同签订后，东洋设备厂履行了交货义务。2008年5月28日，松达公司向东洋设备厂支付货款3万元。东洋设备厂曾于2014年9月17日在龙潭区人民法院起诉松达公司买卖合同纠纷一案，松达公司于2015年1月9日向东洋设备厂支付货款5.5万元后，东洋设备厂以另行告诉为由撤回起诉。龙潭区人民法院作出（2014）龙民二初字第141号民事裁定，准许东洋设备厂撤回起诉。
另查明，2015年至2016年期间，东洋设备厂曾起诉通辽明达化工有限公司、沈也红、王吉生、苏威涛买卖合同纠纷，要求四名被告支付2008年3月17日与松达公司签订产品订货合同的货款96，972.00元、2008年4月23日与吉林市松达化工有限公司签订产品订货合同的货款3,620.00元、2009年4月30日与通辽明达化工有限公司签订产品订货合同的货款38,600.00元、2010年4月11日与通辽明达化工有限公司签订产品订货合同的货款18,400.00元。奈曼旗人民法院于2015年9月7日作出（2015）奈法商初字第10号民事判决：一、被告通辽明达化工有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告货款38,700.00元，逾期付款利息19,626.00元，交通费771.00元，合计59,097.00元；二、驳回原告对被告沈也红、王吉生、苏威涛的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。东洋设备厂不服，提出上诉。通辽市中级人民法院于2016年5月18日作出（2016）内05民终641号民事判决：驳回上诉，维持原判。东洋设备厂不服，申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2016年11月25日作出（2016）内民申1441号民事裁定：驳回东洋设备厂的再审申请。
认定上述事实的证据有：《辽宁省辽阳市东洋真空设备厂产品订货合同》、中国人民银行支付系统专用凭证、照片、（2015）奈法商初字第10号民事判决书、（2016）内05民终641号民事判决书、（2016）内民申1441号民事裁定书、（2014）龙民二初字第141号民事裁定书及传票、松达公司提供的2015年1月9日《收条》。
本院认为，东洋设备厂于2008年3月17日与松达公司签订的《辽宁省辽阳市东洋真空设备厂产品订货合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。东洋设备厂履行了交付货物的义务，松达公司未履行向东洋设备厂支付货款的义务，松达公司的行为违反了双方的约定，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，松达公司应当给付东洋设备厂货款余款11,972.00元（96，972.00元-3万元-5.5万元）。关于东洋设备厂称松达公司向其支付货款5.5万元中应扣除诉讼费1,296.00元的主张，依照（2014）龙民二初字第141号民事裁定中载明的诉讼费减半收取即1，296.00元由东洋设备厂承担的实际情况，以及《收条》应当由付款人持有交易习惯，故本院对松达公司提供的《收条》原件予以采信。在该《收条》上没有扣除诉讼费的记载，故本院东洋设备厂的该项主张不予支持。关于松达公司辩称双方已经于2014年买卖合同达成了和解协议，因未提供证据加以证实，故本院不予采纳。另，双方在产品订货合同中约定了“如逾期不付款，按银行逾期贷款方式承担利息”，现东洋设备厂主张松达公司从2008年3月30日起按照银行逾期还款利率计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号），被告松达公司应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付逾期付款利息。
关于东洋设备厂要求松达公司承担差旅费、其他案件诉讼费、查档复印费等实现债权的费用的主张，因本案是买卖合同纠纷，双方在合同中对上述费用的负担没有做出约定，但约定了给付逾期利息，该约定的性质亦是对东洋设备厂损失的一种补偿。加之，原告主张的上述费用不仅涉及本案中一份买卖合同纠纷，还有其他三份买卖合同纠纷。综合考虑原告法定代表人路途较远、费用支持较大的实际情况，本院酌情对东洋设备厂主张的交通费中一人次两次来往辽阳市和吉林市的费用予以保护，费用总额为75.00元×4=300.00元。其他费用于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吉林市吉化北方松达化工设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽阳市东洋真空设备厂货款11,972.00元及利息（从2008年3月30日起至2008年5月27日止以本金96，972.00元为基数、从2008年5月28日起至2015年1月8日止以本金66,972.00元为基数、从2015年1月9日起至判决生效之日止以本金11,972.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；
二、被告吉林市吉化北方松达化工设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽阳市东洋真空设备厂交通费300.00元；
三、驳回原告辽阳市东洋真空设备厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1,163.00元，由被告吉林市吉化北方松达化工设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 祝 佳
二〇一七年七月五日
代理书记员 金美序