wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1519号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣江，男，1967年7月31日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武夷山风景名胜区管理委员会，住所地福建省武夷山市迎宾路（园林科技大楼）。
法定代表人：滕建明，该管理委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武夷山旅游（集团）有限公司，住所地福建省武夷山市迎宾路。
法定代表人：邓立俊，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈荣富，男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林峰琳，男，1969年9月25日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴惠英，女，1971年12月6日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨钦胜，男，1965年12月29日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余惠祥，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章龙泉，男，1974年6月13日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟梁生，男，1958年8月1日出生，汉族，住福建省武夷山市。
再审申请人李荣江因与被申请人武夷山风景名胜区管理委员会（以下简称景区管委会）、武夷山旅游（集团）有限公司（以下简称旅游集团公司）、陈荣富、林峰琳、吴惠英、杨钦胜、余惠祥、章龙泉、钟梁生（以下简称陈荣富等七人）劳动争议一案，不服福建省南平市中级人民法院（2017）闽07民终115号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李荣江申请再审称，（一）已经发生法律效力的福建省南平市中级人民法院（2013）南民终字第987号李荣江与景区管委会、旅游集团公司、陈荣富等七人劳动争议一案，该案的诉讼请求为确认李荣江与逍遥轿旅游公司之间的劳动关系成立，以及景区管委会、旅游集团公司、陈荣富等七人为李荣江办理自用工之日起的社会保险，而本案的诉讼请求为景区管委会赔偿李荣江养老金损失110400元，旅游集团公司、陈荣富等七人对本案民事赔偿承担连带责任，属合同纠纷，两案的诉讼请求和诉讼标的完全不同，一审法院以李荣江前后两次诉讼请求和诉讼标的相同构成重复起诉为由，裁定驳回李荣江的起诉是错误的。（二）花轿服务公司（后改制更名为逍遥轿旅游公司）系经景区管委会批准成立的为武夷山景区游客提供花轿服务的公司，所有轿工均与该公司签订了《合同书》、《协议书》等，发给工作牌，并在公司统一管理下从事有报酬的劳动。逍遥轿旅游公司注销时未妥善安置轿工，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条有关“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”之规定，李荣江作为债权人可以该公司股东、发起人或者出资人为被告提起诉讼。综上，请求：撤销一、二审裁定，对本案进行再审，并改判支持李荣江的诉讼请求。
本院经审查认为，在本案起诉前，李荣江以景区管委会、旅游集团公司、陈荣富等七人为被告，起诉请求确认其与原逍遥轿旅游公司之间的劳动关系成立，景区管委会、旅游集团公司、陈荣富等七人为李荣江办理自用工之日起的社会保险，福建省南平市中级人民法院作出（2013）南民终字第987号民事判决，以李荣江与原武夷山逍遥轿旅游公司之间不存在劳动关系为由，驳回李荣江的诉讼请求，该民事判决已经发生法律效力。现李荣江再次起诉相同当事人即景区管委会、旅游集团公司、陈荣富等七人，以与原逍遥轿旅游公司存在劳动关系，其应当办理社保而未办理为由，请求景区管委会赔偿其养老金损失110400元，以及旅游集团公司、陈荣富等七人对上述民事赔偿承担连带责任。因此，李荣江追索养老金损失仍以与原逍遥轿旅游公司之间存在劳动关系为前提，李荣江提起本案诉讼的实质是否定（2013）南民终字第987号劳动争议一案生效民事判决结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条有关“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，一、二审法院认定李荣江构成重复起诉，裁定驳回其起诉并无不当。
综上所述，李荣江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李荣江的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 朱 彤
书 记 员 王世伟
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣江，男，1967年7月31日出生，汉族，住福建省武夷山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武夷山风景名胜区管理委员会，住所地福建省武夷山市迎宾路（园林科技大楼）。法定代表人：滕建明，该管理委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武夷山旅游（集团）有限公司，住所地福建省武夷山市迎宾路。法定代表人：邓立俊，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈荣富，男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省武夷山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林峰琳，男，1969年9月25日出生，汉族，住福建省武夷山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴惠英，女，1971年12月6日出生，汉族，住福建省武夷山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨钦胜，男，1965年12月29日出生，汉族，住福建省武夷山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余惠祥，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省武夷山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章龙泉，男，1974年6月13日出生，汉族，住福建省武夷山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟梁生，男，1958年8月1日出生，汉族，住福建省武夷山市。再审申请人李荣江因与被申请人武夷山风景名胜区管理委员会（以下简称景区管委会）、武夷山旅游（集团）有限公司（以下简称旅游集团公司）、陈荣富、林峰琳、吴惠英、杨钦胜、余惠祥、章龙泉、钟梁生（以下简称陈荣富等七人）劳动争议一案，不服福建省南平市中级人民法院（2017）闽07民终115号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李荣江申请再审称，（一）已经发生法律效力的福建省南平市中级人民法院（2013）南民终字第987号李荣江与景区管委会、旅游集团公司、陈荣富等七人劳动争议一案，该案的诉讼请求为确认李荣江与逍遥轿旅游公司之间的劳动关系成立，以及景区管委会、旅游集团公司、陈荣富等七人为李荣江办理自用工之日起的社会保险，而本案的诉讼请求为景区管委会赔偿李荣江养老金损失110400元，旅游集团公司、陈荣富等七人对本案民事赔偿承担连带责任，属合同纠纷，两案的诉讼请求和诉讼标的完全不同，一审法院以李荣江前后两次诉讼请求和诉讼标的相同构成重复起诉为由，裁定驳回李荣江的起诉是错误的。（二）花轿服务公司（后改制更名为逍遥轿旅游公司）系经景区管委会批准成立的为武夷山景区游客提供花轿服务的公司，所有轿工均与该公司签订了《合同书》、《协议书》等，发给工作牌，并在公司统一管理下从事有报酬的劳动。逍遥轿旅游公司注销时未妥善安置轿工，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条有关“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”之规定，李荣江作为债权人可以该公司股东、发起人或者出资人为被告提起诉讼。综上，请求：撤销一、二审裁定，对本案进行再审，并改判支持李荣江的诉讼请求。本院经审查认为，在本案起诉前，李荣江以景区管委会、旅游集团公司、陈荣富等七人为被告，起诉请求确认其与原逍遥轿旅游公司之间的劳动关系成立，景区管委会、旅游集团公司、陈荣富等七人为李荣江办理自用工之日起的社会保险，福建省南平市中级人民法院作出（2013）南民终字第987号民事判决，以李荣江与原武夷山逍遥轿旅游公司之间不存在劳动关系为由，驳回李荣江的诉讼请求，该民事判决已经发生法律效力。现李荣江再次起诉相同当事人即景区管委会、旅游集团公司、陈荣富等七人，以与原逍遥轿旅游公司存在劳动关系，其应当办理社保而未办理为由，请求景区管委会赔偿其养老金损失110400元，以及旅游集团公司、陈荣富等七人对上述民事赔偿承担连带责任。因此，李荣江追索养老金损失仍以与原逍遥轿旅游公司之间存在劳动关系为前提，李荣江提起本案诉讼的实质是否定（2013）南民终字第987号劳动争议一案生效民事判决结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条有关“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，一、二审法院认定李荣江构成重复起诉，裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，李荣江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李荣江的再审申请。审 判 长  黄卉靓审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年九月二十二日法官 助理  朱 彤书 记 员  王世伟
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第6号
原告青岛海永包装制品有限公司。
法定代表人，高爱香。
被告青岛中科昊泰新材料科技有限公司。
法定代表人，苏丽娟。
本院在审理原告青岛海永包装制品有限公司诉被告青岛中科昊泰新材料科技有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币750000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人高爱香提供其名下的青岛市X区X路X号X号楼X单元X号房产一处作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告青岛中科昊泰新材料科技有限公司银行存款人民币750000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人高爱香名下的青岛市X区X路X号X号楼X单元X号房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘宗欣
二〇一四年十二月二十二日
书记员 池 澄
江西省玉山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1123行审101号
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。
法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。
被申请执行人方书文，男，1974年08月09日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
被申请执行人叶林燕，女，1982年03月17日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年11月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月10日作出的“玉樟卫计征决（2017）第111108号”征收社会抚养费决定。
本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉樟卫计征决（2017）第111108号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉樟卫计征决（2017）第111108号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉樟卫计征决（2017）第111108号”征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王卫敏
审判员 邓 伟
审判员 叶丽英
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘佳佳
江西省玉山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1123行审101号申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。被申请执行人方书文，男，1974年08月09日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。被申请执行人叶林燕，女，1982年03月17日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年11月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月10日作出的“玉樟卫计征决（2017）第111108号”征收社会抚养费决定。本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉樟卫计征决（2017）第111108号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉樟卫计征决（2017）第111108号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉樟卫计征决（2017）第111108号”征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  王卫敏审判员  邓 伟审判员  叶丽英二〇一七年十一月十三日书记员  刘佳佳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执非字第272号
申请执行人：象山县人口和计划生育局。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：谢彩娟，局长。
被执行人：陈海东。
被执行人：宋牡丹。
象山县人口与计划生育局与陈海东、宋牡丹计划生育行政处罚纠纷一案，本院于2012年10月16日作出（2012）甬象行审字第389号行政裁定书，已经发生法律效力。义务人陈海东、宋牡丹未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山县人口与计划生育局于2012年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈海东、宋牡丹无适当财产可供执行；申请执行人象山县人口与计划生育局表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）甬象执非字第272号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 李世进
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9107号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，初中文化，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：鲍建军，男，1985年10月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告鲍代兄诉被告鲍建军民间借贷纠纷一案中，原告鲍代兄于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告鲍代兄的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲍代兄撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告鲍代兄负担。
审 判 长 杨春娟
人民陪审员 包玉珍
人民陪审员 李淑香
二〇一七年�二月二十九日
书 记 员 王金华
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初1679号
原告：潘光英，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：华远平，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告潘光英诉被告华远平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘光英到庭参加了诉讼。被告华远平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告在沙溪硫酸厂运矿，因倒后镜一事，被告故意侵害原告身体健康，导致原告在粤北医院住院治疗23天，经公安法医鉴定为轻伤二级，经广北司鉴所[2016]临鉴字第289鉴定，原告颅脑损伤为X（十）级伤残，在尺骨干骨折内固定术后评定为X（十）级伤残。原告诉被告治疗损害赔偿案，于2016年7月6日向贵院提出起诉，2016年10月17日，贵院一审辩论终结，作出曲江区人民法院（2016）粤0205民初1166号民事判决书，认定被告应赔偿原告123159.85元。被告因健康权纠纷一案，不服一审判决，2016年11月12日向韶关市中级人民法院提起上诉，2017年3月7日，韶关市中级人民法院作出（2016）粤02民终2132号民事判决书，二审判决驳回上诉，维持原判。在判决后，原告按照第一次治疗医生的医嘱，两月复查一次，一年后，复查X线，视骨折愈合情况取内固定物，原告于2017年3月15日住院，2017年3月17日左尺骨骨折内固定装置拆除。被告对原告二次治疗费及相关损失应承担赔偿责任，原告为后续治疗费得到法律保护，遂起诉，请求依法判令被告赔偿原告后续治疗费11864.98元，并负担本案诉讼费。
被告华远平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：（2016）粤0205民初1166号判决书认定事实如下：2015年12月21日15时30分许，原告潘光英与被告华远平在曲江区沙溪镇东华村委会祥和公司矿场卸矿时，潘光英的货车刮碰到华远平货车的倒后镜，双方因赔偿问题发生口角进而引发肢体冲突，在扭打过程中，潘光英用铁锤打伤华远平的额头。随后两人被在场的矿场工作人员劝开，潘光英驾驶货车离开矿场，华远平追上潘光英的货车后，持水管将潘光英货车的挡风玻璃和倒后镜打烂，潘光英下车后双方再次吵架，华远平用铁水管殴打潘光英的手部和头部，致潘光英受伤。遂判决被告华远平支付赔偿款123159.85元给原告潘光英，驳回了原告包括后续治疗费在内的其他诉讼请求。现原告按照第一次治疗医生的医嘱，两月复查一次，一年后，复查X线，视骨折愈合情况取内固定物。原告于2017年3月15日在粤北人民医院住�，3月17日取除左尺骨骨折内固定装置，3月23日出院，出院小结为：“院外隔天换药，术后2周拆线，加强营养；避免外伤、剧烈运动及手部负重；休息1月；注意功能锻炼；住院期间陪护1人，出院后陪护1人1月；每3个月定期复查一次，不适时请门诊随诊。”原告共支付了手术费及复查、换药、拆线等费用合计6334.98元，其中2017年1月7日两张医疗票据是手术后复查产生的费用，2017年3月15日至23日的医疗票据是住院期间产生的费用，2017年3月26日两张医疗票据是拆线换药产生的费用，2017年8月12日医疗票据是拆线换药之后复查产生的费用。原告于2017年12月18日向法院提起诉讼，要求解决其诉请。
以上事实，有住院病历、疾病诊断书、出院证、出院记录、医疗费发票、（2016）粤0205民初1166号民事判决书、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，根�《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告要求被告华远平对其后续治疗费承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持，但具体赔偿项目应据实计算。1、医疗费6334.98元。原告提供了住院病历、疾病诊断书、出院证、发票等证据证明，本院对上述金额予以确认。2、护理费3800�。原告共住院8天，出院后1个月，医嘱写明有1人陪护，（8天+30天）×100元=3800元，诉请合理，本院予以确认。3、住院伙食补助费800元。原告住院8天，其诉请合理，本院予以确认。4、关于营养费，原告提供医嘱证实出院后需加强营养，结合原告的伤情，原告主张营养费800元过高，本院酌情支持500元。5、关于交通费，原告主张130元，本院酌情支持100元，超出部分，不予支持。以上合计11534.98元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告华远平于本判决生效后七日内支付赔偿款11534.98元给原告潘光英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费97元，由被告华远平负担。
本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯 清
人民陪审员 彭光坤
人民陪审员 华红军
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 ＸＸ其
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4674号
原告：熊晓燕，女，1979年5月26日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
被告：中山市科尔玛房地产开发有限公司，住所地中山市三角镇金鲤工业区金鲤路6号102室，组织机构代码79621012-5。
法定代表人：冼焕珍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张世禄、黄崇仙，分别系广东泰力律师事务所律师、实习律师。
原告熊晓燕诉被告中山市科尔玛房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊晓燕、被告中山市科尔玛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张世禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《租赁合同》；2.判令被告返还原告租金267202元，及利息（以267202元为基数，自合同解除之日起至偿清完毕止按中国人民银行贷款利率计算）。事实与理由：原告与被告双方于2012年11月9日签订了《租赁合同》，原告已支付给被告租金267202元。现因被告严重违约，已经无法履行合同，经营的酒店处于停顿状态，双方无法继续履行合约的可能。
原告在诉讼期间向本院提交的证据有：1.租赁合同1份；2.委托经营管理合同1份；3.收款收据2份、银行转账单4张。
被告辩称，1.其与原告签订《租赁合同》时未取得中山市火炬开发区会展东路14号商务大厦（科尔玛大酒店）的产权，该合同尚未生效。2.其通过拍卖方式购买商务大厦，但因资金不足，无法支付拍卖对价，一直没有正式取得上述商务大厦的产权。其在与原告签订《租赁合同》时，尚未支付完房地产的购买款，商务大厦的产权还属于中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称火炬区建设发展公司）所有，其对于商务大厦尚未有权分租给原告。而且，该商务大厦因其不能全额支付购买款项，最终双方解除了购买合同。所以，根据《物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和《合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，被告科尔玛公司与原告签订的《租赁合同》在未经火炬区建设发展公司同意或追认的情况下，该合同未生效。2.中山市科尔玛酒店投资管理有限公司与原告签订的《委托经营管理合同》是以《租赁合同》为基础的，若《租赁合同》未生效，《委托经营管理合同》也未生效。中山市科尔玛酒店投资管理有限公司与原告签订的《委托经营管理合同》所约定的内容是针对原告与其签订的《租赁合同》约定的租赁物，现《租赁合同》因尚未生效，原告未取得租赁物的租赁权，无权对租赁物进行经营。所以，原告也无权委托中山市科尔玛酒店投资管理有限公司进行经营，根据《合同法》第五十一条的规定，双方签订的《委托经营管理合同》未生效。3.原告要求被告支付经营收益和违约金没有事实和法律依据。因原告与被告签订的《租赁合同》和《委托经营管理合同》尚未生效，双方不能依据合同的约定主张相应的权利。原告要求被告依据合同约定支付经营收益及承担违约责任没有事实和法律依据，应驳回其该项诉讼请求。4.若原被告签订的合同有效，也不应全额退回租金。原告与被告签订的《租赁合同》和《委托经营管理合同》虽然约定解除合同后可以退回租金，但双方已经履行了部分合同。签订合同2012年11月9日至提出解除合同2017年3月17日期间，被告已经提供了房屋租用权及收益给原告，此期间的租金应该扣除。另外，委托经营管理合同将解除合同和违约条款约定在一起，若全额退租金作为违约条款，则该违约金的约定已经高于实际损失的30%，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解除（二）》第二十九条的规定，原告已经使用并已经收取了经营收益的期间并无损失，超过部分的违约责任过高，应予以调整，不应退回全额租金。
被告在诉讼期间没有提交证据。
对于上述证据，本院依法组织当事人进行了质证，并与开庭笔录附卷佐证、存查。结合当事人双方在本案诉讼过程中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年11月9日，原被告签订一份《租赁合同》，约定：原告向被告承租中山市火炬开发区会展东路14号商务大厦（科尔玛大酒店）第八层18号的物业，租赁期间从2013年10月1日起至2033年9月30日止，租赁期内租金总额为267206元由原告分两期支付。同日，原告与被告、中山市科尔玛酒店投资管理有限公司（以下简称科尔玛酒店公司）共同签订《委托经营管理合同》，主要约定：原告委托科尔玛酒店公司经营管理上述物业。上述《租赁合同》、《委托经营管理合同》签订后，被告于2012年11月8日和2012年11月15日共向原告支付了租金267202元。迄今，被告未能将租赁物交付给原告使用，原告经催告未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为：原被告双方签订的《租赁合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方本应遵照履行。原告已经按照合同约定将租金267202元支付给了被告，但是被告至今未将符合约定的租赁物交付原告使用，违反合同规定，应承担相应的违约责任。原告请求解除《租赁合同》并返还租金、支付利息，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告熊晓燕与被告中山市科尔玛房地产开发有限公司签订的《租赁合同》；
二、被告中山市科尔玛房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告熊晓燕返还租金267202元并支付利息（以267202元为基数，从2017年3月17日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费5308元，减半收取为2654元（原告已预交），由被告中山市科尔玛房地产开发有限公司负担，该款被告于本判决生效之日起七日内径行支付给熊晓燕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一七年五月十六日
书记员 何颖怡
陈芷云
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7358号
申请执行人褚晓军，男，1978年8月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人王国强，男，1967年12月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人徐英，女，1968年4月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告褚晓军与被告王国强、徐英民间借贷纠纷一案，（2017）苏05民终5968号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、王国强、徐英确认结欠褚晓军借款本金20万及褚晓军预缴的一审案件受理费2150元，分别于2017年8月11日、2017年9月11日、2017年10月11日、2017年11月11日、2017年12月11日前支付褚晓军各30000元；于2018年1月11日前支付褚晓军52150元（含褚晓军预缴的一审案件受理费2150元）。具体履行方式支付至褚晓军个人账户（户名：褚晓军；开户行：中国农业银行苏州分行北厍支行；账号：62×××72）。二、如王国强、徐英有任一期未按上述期限足额支付，则褚晓军有权按照借款本金20万及相应利息（自2017年3月10日之日起计算，以中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算为标准，计算至实际清偿之日止），以及褚晓军预缴的一审案件受理费2150元（扣除已履行部分），一并申请人民法院强制执行。三、双方履行完上述条款后，就本案再无纠葛。四、一审案件受理费减半收取2150元；二审案件受理费4300元，减半收取为2150元，均由王国强、徐英负担。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人褚晓军于2017年8月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为218293元，本案申请执行费3174元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。
本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询，并未查询到可供本院有效执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、电话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏05民终5968号民事调解书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年三月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=75ebcb90-516f-49c4-a958-a8cc00a85d4b&imgId=NzVlYmNiOTAtNTE2Zi00OWM0LWE5NTgtYThjYzAwYTg1ZDRiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王 平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执7358号申请执行人褚晓军，男，1978年8月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人王国强，男，1967年12月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人徐英，女，1968年4月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告褚晓军与被告王国强、徐英民间借贷纠纷一案，（2017）苏05民终5968号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、王国强、徐英确认结欠褚晓军借款本金20万及褚晓军预缴的一审案件受理费2150元，分别于2017年8月11日、2017年9月11日、2017年10月11日、2017年11月11日、2017年12月11日前支付褚晓军各30000元；于2018年1月11日前支付褚晓军52150元（含褚晓军预缴的一审案件受理费2150元）。具体履行方式支付至褚晓军个人账户（户名：褚晓军；开户行：中国农业银行苏州分行北厍支行；账号：62×××72）。二、如王国强、徐英有任一期未按上述期限足额支付，则褚晓军有权按照借款本金20万及相应利息（自2017年3月10日之日起计算，以中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算为标准，计算至实际清偿之日止），以及褚晓军预缴的一审案件受理费2150元（扣除已履行部分），一并申请人民法院强制执行。三、双方履行完上述条款后，就本案再无纠葛。四、一审案件受理费减半收取2150元；二审案件受理费4300元，减半收取为2150元，均由王国强、徐英负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人褚晓军于2017年8月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为218293元，本案申请执行费3174元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询，并未查询到可供本院有效执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、电话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）苏05民终5968号民事调解书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年三月十日书记员  王 平
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00974号
原告：李小宝，男。
委托代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：秦家荣，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司。
负责人：严从海，该公司总经理。
委托代理人：张庆，该公司员工。
原告李小宝诉被告秦家荣、中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家胜适用简易程序，于2015年5月4日独任公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人鲍静和被告秦家荣、被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司的委托代理人张庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月29日11时25分，被告秦家荣驾驶皖AW59**号车辆沿龟山路由东向西行驶，行驶至银屏路交叉口处左转弯驶向银屏路时，与相对方向朱玉林驾驶的原告所有的皖QLY9**号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。现原告诉讼要求各被告赔偿各项损失38932元，并承担本案诉讼费用。
被告秦家荣辩称：肇事车辆在保险公司投保了保险，由保险公司予以赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司辩称：1、同意在保险范围内承担责任，相关损失以评估报告为准；2、保险公司不承担间接费用和诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、机动车行驶证及事故认定书，证明本起交通事故事实及责任划分情况，被告秦家荣应负事故全部责任；原告系皖QLY9**车辆的所有权人，且该车辆在事故中遭受损坏。3、维修报价单一份及车辆损失鉴定报告、评估费票据、施救费票据，证明原告为维修车辆需支付的维修费是38932元、评估费2000元、施救费280元。4、行驶证、驾驶证及保单两份，证明被告秦家胜具有合法驾驶资格，是肇事车辆皖AW59**的所有人，皖AW59**车辆在告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司处投保了交强险等险种。
针对原告所举证据，被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司发表如下质证意见：证据1、2，无异议。证据3，报价单不是维修单，价格不认可，评估费真实性、合理性无异议，施救费以票据为准。证据4，驾驶证、行驶证是复印件，是否有效由法院核实为准，保单无异议。
针对原告所举证据，被告秦家荣发表如下质证意见：同意保险公司质证意见。
被告秦家荣和被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司未向本院提供证据。
根据原、被告举证、质证意见，本院对原告的证据进行如下认定，证据1、2、4和证据3的评估费、施救费三性及证明目的，本院予以认定，证据3维修报价单的关联性，本院不予认定。
结合原告举证意见、被告质证意见和本院认证意见，法院查明以下事实：2014年12月29日11时25分，被告秦家荣驾驶皖AW59**号车辆沿龟山路由东向西行驶，行驶至银屏路交叉口处左转弯驶向银屏路时，与相对方向朱玉林驾驶的由西向东直线行驶的皖QLY9**号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2014年12月29日巢湖市公安局交通警察大队2014第01454号事故认定书认定，秦家荣负事故的全部责任，朱玉林无责任。现原告诉讼来院，要求各被告赔偿38932元，并承担本案诉讼费用。案件在审理过程中，本院根据原告的申请，委托安徽汇嘉保险公估有限公司对皖QLY9**号车辆的损失进行了评估。2015年4月27日安徽汇嘉保险公估有限公司汇嘉（2015）0508号评估报告，皖QLY9**号车辆的估损总值25777元。原告支付评估费2000元。
另查：原告李小宝系皖QLY9**号车辆登记所有人，将皖QLY9**号车辆借给朱玉林驾驶。皖AW59**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司投保了交强险和三责险，其中三责险保险金额100万元且投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。事故在处理期间，原告方支付了施救费222元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告将其所有的皖QLY9**号车辆借给朱玉林使用，朱玉林在使用过程中，造成皖QLY9**号车辆损坏，现原告主张相关权利，本院予以准许，且朱玉林亦同意相关权利由原告进行主张。被告秦家荣驾驶皖AW59**号车辆与朱玉林驾驶的皖QLY9**号车辆发生碰撞，造成两车的交通事故，经公安部门认定，秦家荣负事故的全部责任，朱玉林无责任。原告因此起交通事故而受到的损失，被告秦家荣应当予以赔偿。因皖AW59**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故由被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司在交强险范围内优先赔偿；原告的损失超过交强险部分，因皖AW59**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司投保了三责险且投保了不计免赔，且事故发生在保险期限内，故由被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司在三责险范围内直接赔偿给原告。
原告的车辆损失经安徽汇嘉保险公估有限公司评估为25777元，本院予以认定；事故处理期间，原告支付施救费222元和评估费2000元，应计算至原告的损失范围内。综上，原告的损失合计27999元。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元；
二、被告秦家荣赔偿原告财产损失25999元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司对本判决书第二项在三责险范围内赔偿25999元。
上述款项，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，本院减半收取385元，被告秦家荣负担360元，被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司负担25元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王家胜
二〇一五年五月十四日
书记员 刘 倩
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0922刑初24号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人汪某某，男，出生于福建省古田县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省莆田市荔城区，住古田县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月3日被古田县公安局刑事拘留，同年9月13日经古田县人民检察院批准，次日由古田县公安局执行逮捕。现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2018]11号起诉书指控被告人汪某某犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员黄新斌出庭支持公诉,被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2017年6月11日12时许，被告人汪某某在古田县平湖中心小学后门路边与吴某、黄某1因琐事发生争吵，后被告人汪某某持携带的砍柴刀砍伤黄某1左大腿，致其左大腿形成
--3.5CM的锐器创并伴左股骨骨折。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人汪某某因琐事持刀砍致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人汪某某因殴打他人、盗窃、故意损毁财物及吸食毒品被行政处罚，均可酌情从重处罚。被告人汪某某到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。
被告人汪某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年6月11日12时许，被告人汪某某在古田县平湖中心小学后门路边与吴某、黄某1因琐事发生争吵，后被告人汪某某持携带的砍柴刀砍伤黄某1左大腿，致其左大腿形成一3.5CM的锐器创并伴左股骨骨折。经古田县公安局法医学鉴定，黄某1的损伤为轻伤二级。
2017年9月3日12时许，黄某1、汪某1、陆某等人将被告人汪某某扭送到古田县平湖派出所。
另查明，被告人汪某某曾因殴打他人、盗窃、故意损毁财物、吸毒被古田县公安局处行政处罚。
上述事实，被告人汪某某在庭审中没有异议，且有被害人黄某1陈述，证人吴某、汪某1、陆某、王某1、王某2、汪某2、李某、林某1证言，古田县公安局物证鉴定室鉴定书，古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片，古田县公安局出具、收集的被告人汪某某户籍证明、到案经过、违法犯罪信息查询记录表、行政处罚决定书、发还清单、查找笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某因琐事持刀殴打他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某某持械殴打他人，可酌情从重处罚；被告人汪某某曾因殴打他人、盗窃、故意损毁财物及吸食毒品被行政处罚，均可酌情从重处罚。被告人汪某某到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月3日起至2018年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 魏振惠
人民陪审员 苏光弼
人民陪审员 魏 宇
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 郑仁增
附法律及司法解释相关条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省古田县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0922刑初24号公诉机关古田县人民检察院。被告人汪某某，男，出生于福建省古田县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省莆田市荔城区，住古田县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月3日被古田县公安局刑事拘留，同年9月13日经古田县人民检察院批准，次日由古田县公安局执行逮捕。现羁押于古田县看守所。古田县人民检察院以古检公刑诉[2018]11号起诉书指控被告人汪某某犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员黄新斌出庭支持公诉,被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。古田县人民检察院指控，2017年6月11日12时许，被告人汪某某在古田县平湖中心小学后门路边与吴某、黄某1因琐事发生争吵，后被告人汪某某持携带的砍柴刀砍伤黄某1左大腿，致其左大腿形成—3.5CM的锐器创并伴左股骨骨折。公诉机关为支持其指控，向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人汪某某因琐事持刀砍致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人汪某某因殴打他人、盗窃、故意损毁财物及吸食毒品被行政处罚，均可酌情从重处罚。被告人汪某某到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人汪某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2017年6月11日12时许，被告人汪某某在古田县平湖中心小学后门路边与吴某、黄某1因琐事发生争吵，后被告人汪某某持携带的砍柴刀砍伤黄某1左大腿，致其左大腿形成一3.5CM的锐器创并伴左股骨骨折。经古田县公安局法医学鉴定，黄某1的损伤为轻伤二级。2017年9月3日12时许，黄某1、汪某1、陆某等人将被告人汪某某扭送到古田县平湖派出所。另查明，被告人汪某某曾因殴打他人、盗窃、故意损毁财物、吸毒被古田县公安局处行政处罚。上述事实，被告人汪某某在庭审中没有异议，且有被害人黄某1陈述，证人吴某、汪某1、陆某、王某1、王某2、汪某2、李某、林某1证言，古田县公安局物证鉴定室鉴定书，古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片，古田县公安局出具、收集的被告人汪某某户籍证明、到案经过、违法犯罪信息查询记录表、行政处罚决定书、发还清单、查找笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某因琐事持刀殴打他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某某持械殴打他人，可酌情从重处罚；被告人汪某某曾因殴打他人、盗窃、故意损毁财物及吸食毒品被行政处罚，均可酌情从重处罚。被告人汪某某到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月3日起至2018年11月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  魏振惠人民陪审员  苏光弼人民陪审员  魏 宇二〇一八年二月二十四日书 记 员  郑仁增附法律及司法解释相关条文：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5945号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：许雅超。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许雅超信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告许雅超归还信用卡透支款73,490.06元。事实和理由：被告许雅超系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计73,490.06元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 彬
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初7325号
原告：宣才，男，1952年9月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：郝亮亮，男，1982年12月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告宣才诉被告郝亮亮民间借贷纠纷一案，在本院立案后，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣才自愿撤回对被告郝亮亮的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告宣才撤回对被告郝亮亮的起诉。
案件受理费703元，减半收取351.5元，由原告宣才负担。
审判员 孙立东
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘燕南
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初7166号
原告：王树森，男，1976年9月6日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：刘玉楠，八仙筒镇征世法律服务所法律工作者。
被告：孟庆凡，男，30岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告王树森诉被告孟庆凡买卖合同纠纷一案，在本院立案后，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王树森自愿撤回对被告孟庆凡的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告王树森撤回对被告孟庆凡的起诉。
案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告王树森负担。
审判员 孙立东
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘燕南
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初244号
原告：王恩平,男,1971年8月10日出生,汉族,住平阴县栾湾乡宋庄村***号,
委托诉讼代理人：李克芹,女,1965年9月25日出生,汉族,住平阴县栾湾乡宋庄村***号,
被告：张志国,男,1978年8月5日出生,汉族,住平阴县安城乡望口山村***号,
原告王恩平与被告张志国劳务合同纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法适用简易程序,经审理发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序,于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告王恩平的委托诉讼代理人李克芹到庭参加诉讼,被告张志国经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠工资12000元及利息。2.被告负担案件受理费。事实和理由：2014年至2015年1月被告雇佣原告为其提供劳务,进行水暖安装。后经结算被告共欠原告劳务报酬12000元,被告向原告出具欠条一
份。原告多次催要,被告拒不支付,为维护原告的合法权益,特诉至法院。
被告张志国未提交答辩。
原告王恩平围绕其诉讼请求依法提交了2015年9月16日被告向原告出具的欠条一份。该份证据符合真实、合法,且与待证事实具有较强的关联性,本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告张志国雇佣原告王恩平进行水暖安装工作,因被告未有支付原告劳务费,经结算被告于2015年9月16日向原告出具欠条一份,证明欠原告王恩平劳务费12000元。后原告王恩平多次催要,被告张志国至今未有支付。
本院认为,根据原告的当庭陈述及被告张志国向原告王恩平出具的欠条,被告欠原告劳务费12000元,事实清楚,证据充分。现原告王恩平要求被告张志国支付劳务费12000元,于法有据,本院予以支持。原告要求被告按照法律规定支付利息,本院确定为自起诉之日即2017年2月7日起至劳务费付清之日止按年息6%支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告张志国于本判决生效后十日内支付原告王恩平劳务费12000元；
被告张志国于本判决生效后十日内支付原告王恩平劳务费利息（以12000元为基数,自2017年2月7日起至付清之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元,由被告张志国承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨洪刚
人民陪审员 周长宏
人民陪审员 汝 凯
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨 茜
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0124民初244号原告：王恩平,男,1971年8月10日出生,汉族,住平阴县栾湾乡宋庄村***号,委托诉讼代理人：李克芹,女,1965年9月25日出生,汉族,住平阴县栾湾乡宋庄村***号,被告：张志国,男,1978年8月5日出生,汉族,住平阴县安城乡望口山村***号,原告王恩平与被告张志国劳务合同纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法适用简易程序,经审理发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序,于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告王恩平的委托诉讼代理人李克芹到庭参加诉讼,被告张志国经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恩平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠工资12000元及利息。2.被告负担案件受理费。事实和理由：2014年至2015年1月被告雇佣原告为其提供劳务,进行水暖安装。后经结算被告共欠原告劳务报酬12000元,被告向原告出具欠条一份。原告多次催要,被告拒不支付,为维护原告的合法权益,特诉至法院。被告张志国未提交答辩。原告王恩平围绕其诉讼请求依法提交了2015年9月16日被告向原告出具的欠条一份。该份证据符合真实、合法,且与待证事实具有较强的关联性,本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告张志国雇佣原告王恩平进行水暖安装工作,因被告未有支付原告劳务费,经结算被告于2015年9月16日向原告出具欠条一份,证明欠原告王恩平劳务费12000元。后原告王恩平多次催要,被告张志国至今未有支付。本院认为,根据原告的当庭陈述及被告张志国向原告王恩平出具的欠条,被告欠原告劳务费12000元,事实清楚,证据充分。现原告王恩平要求被告张志国支付劳务费12000元,于法有据,本院予以支持。原告要求被告按照法律规定支付利息,本院确定为自起诉之日即2017年2月7日起至劳务费付清之日止按年息6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告张志国于本判决生效后十日内支付原告王恩平劳务费12000元；被告张志国于本判决生效后十日内支付原告王恩平劳务费利息（以12000元为基数,自2017年2月7日起至付清之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,由被告张志国承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨洪刚人民陪审员  周长宏人民陪审员  汝 凯二〇一七年六月二十二日书 记 员  杨 茜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第1451号
上诉人（原审原告）伍妍，女，1986年7月4日出生。
被上诉人（原审被告）王春明（曾用名王杰），男，1985年1月2日出生。
委托代理人李少芳，系王春明之母。
委托代理人康华，女，河南保城律师事务所律师。
上诉人伍妍与被上诉人王春明离婚纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2013）罗民初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伍妍，被上诉人王春明及其委托代理人李少芳、康华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2007年4月经人介绍相识确立恋爱关系，2008年10月7日在罗山县人民政府登记结婚，婚后于2009年11月11日生一子，取名王子轩现随被告王春明生活。2011年9月2日生一女，取名王辰语现随原告一起生活。原告曾于2012年4月25日向本院提出离婚诉讼被判决驳回诉讼请求。被告王春明在诉讼中提出原告与他人有不正当关系并于2013年4月25日向法庭提交要求对王辰语作亲子鉴定的申请，原告伍妍不予认可，经本院明示后仍拒绝配合做亲子鉴定。另查明，李少芳系被告王春明的母亲，黄炳泽系被告的继父，其于1988年5月9日登记结婚。位于江淮路门面房于2008年5月16日登记在李绍芳名下，李少芳的曾用名为李绍芳。2010年11月16日被告母亲李少芳（甲方父母）与被告王杰（乙方儿媳）签订房产协议：“1、位于江淮路门面一套房属于王杰；2、分地皮款现金一万元属于王杰暂时由父母使用，如王杰有急事需求父母及时付给。此协议一式两份，由双方签字后生效。甲方签字人李少芳、乙方签字人王杰，公证人王志俭、郑绪霞、李静。”庭审中被告向法院提交一份房产附加协议内容为：“甲方：父母李少芳，乙方：儿子（王杰），内容为经双方协议与2010年11月16日，具体协商房产事议如下，一：位于江淮路门面房一套房产属于王杰壹个人所有，任何人不得有任何借口分割或转卖房产；二、王杰本人在居住时要安分守几，如有不规行为母亲有权收回所有房产；三、任何协议及复印件无效。甲方签名李少芳，乙方签名王杰，公证人王志俭、郑绪霞、李静”。被告还提交一份2012年9月15日签订的房产收回协议书内容为“甲方父母李少芳，乙方儿子王杰。在庭审中原告称第一份房产赠与协议签订时其在场，其公公黄炳泽也在场，房产是其公婆的真实意思表示，是赠与原、被告双方的，当时双方亲戚都在场，只是原告和公公没有在协议上签名，该赠与是有效的。至于被告庭审中提交的房产附加协议和房产收回协议原告不知道，也不予认可。
原审认为，婚姻是以双方感情为基础的，原、被告婚后因感情不和经常为家庭琐事争吵。原告曾于2012年向本院提出离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求后，原、被告夫妻关系仍未得到缓和，被告也表示同意离婚，因此原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于小孩抚养问题，被告王春明否认与王辰语具有亲子关系，虽向本院提出申请要求做亲子鉴定，但王辰语现随原告一起生活，原告拒绝配合做亲子鉴定，被告又未能提供必要证据证实其主张，故被告否认其与王辰语具有亲子关系的主张本院不予认可。关于王子轩、王辰语的抚养，原、被告意见一致，本院予以认可。被告王春明要求原告伍妍给付王子轩抚养费，综合考虑本案情况，原、被告互不给付抚养费。关于原告主张的共同财产位于江淮路的门面房（产权证号：城关镇字第0103**号，房屋所有权人李绍芳）因涉及案外第三人且原告与被告及案外第三人均有争议，本案不予处理，原告若主张该权利，可另案主张。关于被告母亲赠与原、被告的10000元，因赠与时间较长，被告称该款已花完了，原告也提不出证据予以证实该款现仍在被告手中，故原告该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十八条之规定判决：一、准予原告伍妍与被告王春明离婚。
二、王子轩由被告王春明抚养，原告伍妍对王子轩有探视权；王辰语由原告伍妍抚养。双方互不给付抚养费。
上诉人伍妍不服判决，上诉称：1，一审法院认定事实不清。被上诉人与其父母一起经营生意，家庭收入应有我们的份额；被上诉人家正在建的房屋是家庭共同财产，上诉人应有四分之一的财产权。2，一审法院适用法律错误。上诉人经济困难，原审法院没有判决被上诉人支付小孩抚养费，也没有给上诉人经济帮助。请求二审法院依法撤销一审判决的第二项、第三项并依法改判。
被上诉人王春明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。我们双方无夫妻共同财产；上诉人在一审时并未要求小孩抚养费和经济帮助，二审不宜提出新的诉求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂，双方对离婚无异议。关于共同财产的分割，原审判决已经交待，因争议的财产涉及案外第三人，原审判决未予处理，二审对此也不宜处理，上诉人可另案起诉，上诉人对共同财产分割的上诉理由不能支持；上诉人并无证据证明其确有困难，无法生活，其要求被上诉人给予经济帮助的理由不成立；上诉人与被上诉人婚生两个子女，年龄差别不大，原审判决双方各抚养一个，互不负担抚养费并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人伍妍负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐贵瑛
审判员 李在本
审判员 吕树利
二〇一三年十一月十五日
书记员 段凤娇
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执812号
申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李艳芬，该联社理事长。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：苗文礼，男，1954年11月24日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行石林彝族自治县农村信用合作联社与苗文礼借款合同纠纷一案中，被执行人苗文礼无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 范和玉
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执812号申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人：李艳芬，该联社理事长。住所：云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：苗文礼，男，1954年11月24日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行石林彝族自治县农村信用合作联社与苗文礼借款合同纠纷一案中，被执行人苗文礼无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年十二月二十六日书 记 员  范和玉
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3249号
原告：开封市世博物业管理服务有限公司。住所地：开封市龙亭区北关街***号。统一社会信用代码：91410202571048489T。
法定代表人：古今奇。
委托诉讼代理人：赵园，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：楚永山，住开封市龙亭区。
原告开封市世博物业管理服务有限公司与被告楚永山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告开封市世博物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按开封市世博物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王培霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈锦浩
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖终74号
上诉人（原审被告）四川成蜀电力建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区同诚路8号9栋1单元4层7号，组织机构代码：46995002-1。
法定代表人：ＸＸ，公司总经理。
被上诉人向雅婷，女，1990年9月28日出生，汉族，湖南洪江市人，住湖南省洪江市，。
原审被告向文德，男，1953年8月22日出生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市，。
上诉人四川成蜀电力建设有限公司与被上诉人向雅婷、原审被告向文德追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2017）湘1281民初744号民事裁定，向本院提起上诉。
四川成蜀电力建设有限公司上诉称，上诉人住所地在成都市青羊区，应由青羊区法院受理。请依法移送。
被上诉人向雅婷未提出书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人向雅婷以上诉人四川成蜀电力建设有限公司和原审被告向文德为共同被告，向湖南省洪江市人民法院提起追索劳动报酬之诉，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定来确定管辖法院。而《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案上诉人(原审被告)四川成蜀电力建设有限公司的住所地在四川省成都市青羊区，原审被告向文德的住所地在湖南省××市，故四川省成都市青羊区人民法院和湖南省洪江市人民法院都有管辖权。被上诉人向雅婷选择向湖南省洪江市人民法院提起诉讼，湖南省洪江市人民法院依法受理，符合上述法律规定。上诉人要求将本案移送成都市青羊区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
终审裁定。审判
审 判 长 周炳生
审 判 员 肖光申
审 判 员 蒲少良
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 张 敏
代理书记员 谌贻荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉24刑终45号
抗诉机关（原公诉机关）汪清县人民检察院。
原审被告人高树振，初中文化，群众，户籍所在地：吉林省德惠市，暂住汪清县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月11日被汪清县公安局取保候审。
汪清县人民法院审理汪清县人民检察院指控原审被告人高树振犯危险驾驶罪一案，于2017年12月3日作出（2017）吉2424刑初199号刑事判决。宣判后，原公诉机关汪清县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延边朝鲜族自治州人民检察院指派检察员朴云弼出庭履行职务。原审被告人高树振到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2017年9月10日23时38分许，被告人高树振酒后驾驶黄色夏利牌×××号小型轿车，从汪清县汪清镇夜市前往该镇长吉图1号工程工地途中，行至汪清县地税局附近被执勤民警查获。经鉴定，被告人高树振血液中酒精含量225.3785mg/100ml。上述事实，被告人高树振在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、抓获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、现场笔录、行车路线图、相关照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
原判认为，原审被告人高树振违反法律规定，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。高树振归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，被告人高树振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。
抗诉机关认为，被告人高树振构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。原审法院仅对被告人高树振判处拘役，并未判处罚金，应予纠正。
原审被告人高树振对原审认定事实及量刑均无异议。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审期间检察机关未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人高树振违反法律规定，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。高树振归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当对原审被告人高树振判处拘役，并处罚金，抗诉机关的抗诉意见，予以支持。根据原审被告人高树振犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销汪清县人民法院（2017）吉2424刑初199号刑事判决；
二、原审被告人高树振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，刑期详见执行通知书。）
本判决为终审判决。
审判长 姜健辉
审判员 董志忠
审判员 赵承吉
二〇一八年二月二十七日
书记员 朴雪花
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9170号
上诉人(原审被告)：曹珏，女，1982年12月19日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：蔡俊明(系曹珏丈夫)，男，1981年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，现住上海市普陀区。
被上诉人(原审原告)：上海易科文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：罗元磊，执行董事。
委托诉讼代理人：费寅，上海市嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维军,上海市嘉华律师事务所律师。
上诉人曹珏因与被上诉人上海易科文化传播有限公司(以下简称“易科公司”)不当得利纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初14480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曹珏上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判驳回易科公司在一审提起的诉讼请求。事实和理由：曹珏收到易科公司于2016年1月给付的人民币(以下币种均为人民币)14,255元系易科公司根据《劳动关系解除协议书》的约定支付的经济补偿金，曹珏收到易科公司于2016年2月给付的14,255元系易科公司支付的项目工资，故曹珏不应再向易科公司返还任何钱款。
被上诉人易科公司辩称：易科公司分两次向曹珏转账支付了14,255元，第一次14,255元支付的是《劳动关系解除协议书》约定的经济补偿金，第二次系易科公司的财务人员误以为经济补偿金还未支付而又重新支付了一次，故曹珏收到的其中一笔14,255元为不当得利，应由曹珏返还。同意一审法院的判决，要求二审法院予以维持。
被上诉人易科公司向一审法院起诉请求：判令曹珏返还易科公司14,255元;诉讼费由曹珏负担。
一审法院认定事实：曹珏原系易科公司的员工，双方曾签订过一份期限自2015年9月21日起至2016年9月20日止的书面劳动合同，其中约定曹珏每月工资为5,500元(试用期工资为5,000元/月)。2015年12月31日，曹珏、易科公司经协商解除劳动关系，并签订了《劳动关系解除协议书》载明，易科公司同意补偿曹珏三个月工资作为经济补偿金，共计16,500元，补偿金个人所得税部分自理，自协议签订后，双方就劳动关系再无任何争议。2016年1月，易科公司通过银行转账向曹珏支付了劳动关系解除赔偿金14,255元。2016年2月，易科公司又通过银行转账方式向曹珏支付了14,255元。2016年6月27日，易科公司致函曹珏称，“……我司按约于2016年1月4日，在扣除你应缴个税部分2,245元后，将补偿金14,255元付至你的账户。但时至今年2月，我司财务人员在处理员工工资支付事宜时，由于上述个税未能在1月及时代缴，故误以为该笔补偿金尚未予以发放。由此，我司于2月5日向你再次支付了14,255元……我司认为，双方劳动合同解除后我司已按约支付了相应补偿，你于2月4日收到的第二笔14,255元确系我司人员工作失误所致，你方应于及时归还……”，对此曹珏未予回应，故易科公司起诉至法院。一审法院认为，本案中，根据查明的事实，易科公司于2015年12月31日与曹珏协商解除劳动关系，并承诺支付曹珏三个月工资的经济补偿金，双方确认再无其他劳动争议。嗣后，易科公司已按约于2016年1月向曹珏支付了上述经济补偿，然次月其又通过银行转账方式向曹珏给付了相同金额的款项，对此曹珏认为易科公司支付的第二笔款项系其在职期间的项目工资，其虽提供了QQ聊天记录以证明在职期间的具体工资结构，但因缺乏其他证据相佐证，且也与易科公司、曹珏所签劳动合同的约定不相吻合，故法院难予采信。法院采纳易科公司所述，确认其于2016年2月支付给曹珏的14,255元款项系工作人员的工作失误引起，故现其要求曹珏返还上述多付的14,255元款项，于法不悖，法院应予支持。至于曹珏辩称，2016年1月易科公司发放的经济补偿金中不当扣除了个人所得税部分，其可另案主张，本案不予处理。据此，一审法院判决：曹珏应于判决生效之日起十日内返还易科公司14,255元。
二审审理中，当事人未提供新证据。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
二审审理中，易科公司表示其愿意按照《劳动关系解除协议书》的约定向曹珏支付16,500元，仅在本案中主张曹珏返还12,010元，不再主张要求曹珏全额返还14,255元。
本院认为，曹珏与易科公司于2015年12月31日签订《劳动关系解除协议书》，就解除双方之间的劳动关系达成了一致，故曹珏与易科公司就劳动关系的解除并不存有争议和纠纷。根据双方签订的《劳动关系解除协议书》，易科公司应向曹珏支付16,500元经济补偿金。曹珏上诉主张易科公司除需按《劳动关系解除协议书》的约定支付16,500元经济补偿金外，还需向曹珏支付项目工资14,255元，但曹珏对此并未提供任何证据予以证明，且《劳动关系解除协议书》中既未提及项目工资事宜，也明确约定双方就劳动关系再无任何争议，故曹珏的该上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。易科公司在《劳动关系解除协议书》签订后两次分别向曹珏支付了14,255元，而曹珏不同意向易科公司返还任何钱款，又不能提供确凿的证据证明其可全额取得该两笔14,255元，故除《劳动关系解除协议书》约定的16,500元之外，易科公司向曹珏转账支付的剩余钱款属曹珏的不当得利。本案的案由应列为不当得利纠纷，一审法院以物权类案由作为本案案由，存有不当，本院予以纠正。二审审理中，易科公司明确表示愿意按照《劳动关系解除协议书》的约定向曹珏支付16,500元、仅在本案中主张曹珏返还12,010元，易科公司的该主张与法不悖，且可防止当事人讼累，本院予以准许。综上所述，曹珏的上诉请求，依据不足，本院不予支持。根据本案二审的审理情况，本院确认曹珏还应向易科公司返还12,010元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条之规定，判决如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初14480号民事判决；
二、曹珏应于本判决生效之日起十日内返还上海易科文化传播有限公司人民币12,010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币156元，减半收取人民币78元，由上诉人曹珏负担。二审案件受理费人民币156元，由上诉人曹珏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾慧忠
审 判 员 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3600号
申请执行人：欧祥。
被执行人：严天明。
被执行人；邱正海。
被执行人：蒋彪。
申请执行人欧祥与被执行人严天明、邱正海、蒋彪提供劳务者受害责任纠纷一案。本案在执行过程中，已强制执行到位，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云0111执3600的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 文 永
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0827刑初14号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年2月21日出生，满族，河北省宽城满族自治县人，小学文化，农民，住宽城满族自治县。2013年11月21日，因饮酒后驾驶机动车被宽城满族自治县公安局处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。2017年11月22日，因涉嫌危险驾驶罪被宽城满族自治县公安局取保候审。2018年1月15日本院变更强制措施为逮捕，并于同日被执行逮捕，现羁押于宽城满族自治县看守所。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2017年11月18日0时许被告人王某某酒后驾驶冀Ｈ×××××号小型面包车由宽城满族自治县宽城镇盛丰小区向县政府方向行驶、沿滨河街向右转入瀑河桥西路被告人王某某多次别一辆白色越野车妨碍其正常行驶，后追随白色越野车至兆丰润景小区7号地下停车场入口处，民警接白色越野车车主报警后到场将被告人王某某带至宽城满族自治县医院抽血。经检验，被告人王某某血液酒精含量为192.5310mg/100m1。检察机关当庭出示了物证、受案登记表等书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。认为被告人王某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，依法酌情从重处罚。请依法判处。
被告人王某某对犯罪事实供认，未做辩解。
经本院审理查明，2017年11月18日0时许被告人王某某酒后驾驶冀Ｈ×××××号小型面包车由宽城满族自治县宽城镇盛丰小区向县政府方向行驶、沿滨河街向右转入瀑河桥西路被告人王某某多次别一辆白色越野车妨碍其正常行驶后，追随白色越野车至兆丰润景小区7号地下停车场入口处，民警接白色越野车车主报警后到场将被告人王某某带至宽城满族自治县医院抽血。经检验，被告人王某某血液酒精含量为192.5310mg/100m1。
认定上述事实的证据有：
1、被告人王某某的户籍证明信、基本情况证实，被告人王某某已达到完全负刑事责任年龄；
2、立案决定书、受案登记表证实了案件的来源；
3、归案情况说明证实，被告人王某某到案情况；
4、现场勘查材料证实案发现场情况；
5、证人张某的证言证实，2017年11月18日凌晨，其开车从宽城镇新兴街天宇网吧回兆丰润景小区，因为双宇网吧也是其的，其就上去看了一眼，等其从网吧出来就开着车顺着瀑河桥延伸路去兆丰润景小区方向，其就听见有个车好像打着警报似的就开始别其的车，其一看车上是一名男子当时其就害怕以为是抢劫的，就慢慢往前开，他仍然还是别其车，然后其就开始打电话报警求助。当其把车开到兆丰润景小区7号楼地下车库入口时将车停下了，并且把车门锁好，这辆面包车紧随其后，在其车旁边停下了并且下了车，下车之后就开始拽其车门子，他见其没有开车门就又上车了，开着车加大油门好像是要撞其，这样僵持了20分钟左右，警察到现场他就被带走了；
6、证人苏某的证言证实，2017年11月18日凌晨0时30分兆丰润景小区7号地下车库门口，当时有一辆白色的越野车停在了入口处，然后就不走了没有进车库，其又手动给开了一次杆，车还是没有往里面走，随后又来了一辆面包车停在出口处也不走了，没过多久面包车上下来了两个人，一男一女，男的上白色越野车边上了那女的一直拉着那个男的，看见这个情况其就跟领导汇报了，汇报完之后其就看见那个男的上了面包车的正驾驶，其就上前询问他：“这是出口，入口是那边”，然后那个男的跟其大声喊着跟其说：“我回家，为什么不让进去？”其一看这面包车上面的司机好像喝酒了说话又挺横其就害怕了，就进其岗亭子又跟领导汇报了一遍。这期间其看见那男的把车倒在了那个越野车后面回头他又开回到这个出口处了，他就一直原地加油门，没一会警察就来了；
7、证人郝某的证言证实，2017年11月18日凌晨十二点十一分七号岗苏某给其打电话说有一个男的一个女的好像在打架，车一个停在了出口一个停在了入口，其和苏某说如果是有车位业主的就赶紧让他们进去不要影响别人出入。其挂断电话过了七分钟，苏某又打来电话说让其赶紧过去，车停在那里不走。其到那的时候，派出所的民警都已经到了，大概僵持了半个多小时他被警察带走了。坐在冀Ｈ×××××银色五菱牌面包车里的男子像喝酒了，说话不太正常；
8、证人段某的证言称，案发当晚吃完饭，其无意间碰见王某某了，然后就上车溜达了一圈，几点其记不清楚了，王某某开车别了一个白色的车，随后他把车开到了好像是兆丰小区的地下车库的门口了，然后和那个白车并排停着，其就听见他说一句“这是我家为啥不让我进去？”其一看太晚了就回家了；
9、血液酒精含量检验报告、血样提取登记表证实，被告人血液酒精含量为192.5310mg/100m1；
10、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录证实，被告人被行政处罚的情况。其中2013年11月21日曾因饮酒后驾驶机动车被行政罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月；
11、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件证实，被告人准驾车型为B1B2；
12、机动车信息查询结果单及车辆照片证实，被告人所驾驶的车辆信息；
13、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单证实，涉案车辆被扣押及发还的情况；
14、视频资料、办案说明证实，被告人驾驶冀Ｈ×××××号小型面包车案发当日的行驶路线及被告人多次开车别一辆白色越野车妨碍其正常行驶后追随白色越野车至兆丰润景小区7号地下停车场入口处的事实；
15、2017年11月18日兆丰七号岗交接班记事表内容记载，“0：04分别有车京Ｈ×××××停车库入口，贵宾车未进入车库，面包车冀Ｈ×××××停车库出口，要进车库，已报班长，京Ｎ×××××报警，警察、交警来处理此事，2：03面包车开走”；
16、被告人王某某的供述与辩解称，其就记着在其对象家喝的酒，其余的事不记得了。
上述证据，已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某某醉酒后驾驶机动车多次别车妨碍车辆正常行驶，且其曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，依法对其酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，依法对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年3月14日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 关 峰
审 判 员 曹飞燕
人民陪审员 张健鑫
二〇一八年一月三十日
书 记 员 何文芳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5930号
原告：黄海平，女，1984年3月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：郑丽君，女，1974年10月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林立柱，男，1972年10月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告黄海平与被告郑丽君、林立柱民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄海平的委托诉讼代理人黄云青、被告林立柱到庭参加诉讼，被告郑丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。于2017年10月20日再次公开开庭审理。原告黄海平的委托诉讼代理人黄云青、被告林立柱、郑丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海平起诉称：两被告系夫妻关系，被告郑丽君与原告母亲原系妯娌关系。2014年10月6日，被告郑丽君以资金周转为由向原告借款100000元，口头约定月利率2%（即每月2000元）。原告于10月6日，10月7日通过其母亲向被告郑丽君转账汇款交付借款100000元。10月7日，被告郑丽君出具书面借条一份。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。期间，被告支付5个半月利息计11000元，之后拖欠借款及利息，原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：一、判令被告郑丽君、林立柱给付原告借款100000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年3月22日起算至法院判决确定的履行日止。）二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期间提供了下列证据：1、身份证（黄海平），证明原告主体资格；2、人口信息（郑丽君）、人口信息（林立柱）、婚姻档案，证明被告的主体资格、二被告于2006年3月20日登记结婚的事实；3、借条、转账凭证、户口本，证明被告于2014年10月7日向原告借款100000元，原告通过借款母亲陈文桂向被告郑丽君转账，交付借款100000元。4，原告母亲与郑丽君通话的录音光盘，证明郑丽君借款约定利息的事实。
被告郑丽君答辩称：借款100000元属实。当时没有约定利息。我共还了本金11000元，我现在只欠89000元。
被告林立柱答辩称：100000元借款本金是属实的，11000是偿还本金，分两次偿还，分别是在借款后将近五个月还了8000元，到16年年底偿还了3000元；有无口头约定利息月利率2%我不清楚，都是郑丽君和原告的借款往来。
被告郑丽君、林立柱在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，经质证，被告郑丽君质证意见如下：对证据1-3没有异议；证据4,真实性属实，录音通话的内容与整理出来的书面材料内容都是符合，我还的是本金不是利息。不能证明原告的待证事实;被告林立柱质证意见如下:对证据1-3没有异议；借款100000元事实属实；证据4,声音是我老婆郑丽君的，录音内容没有办法证明原告的待证事实，我认为我们已经偿还了本金11000元，现在只欠89000元了。
本院认为，原告提供证据1-3，来源合法,内容客观真实,与待证事实存在关联,本院予以认定。原告提供的证据4系原告母亲与被告郑丽君通话，通话内容中原告母亲不止一次说到该笔借款利息为2厘，郑丽君始终没有否认该事实。结合当地民间借贷习惯，可以认定该笔借款原告与被告有口头约定利息按月利率2％计算的事实，对该证据本院予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：被告郑丽君、林立柱系夫妻关系。被告郑丽君向原告黄海平借款，原告通过其母亲陈文桂银行账户于2014年10月6日、10月7日分两次向被告郑丽君银行账户转入100000元，双方口头约定借款按月利率2％计息。后被告郑丽君于2015间向原告出具一份借条，在借条中确认的借款时间为2014年10月7日。后被告于2015年2月16日给付8000元，2016年农历年底给付3000元。此后被告未再向原告还款付息。
本院认为：被告郑丽君向原告黄海平借款100000元，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告郑丽君现尚欠原告借款100000元及利息，事实清楚，证据确凿充分，被告郑丽君依法应履行偿还借款并支付利息的义务。借贷还款依法应按先偿还利息再偿还本金的顺序进行，故被告郑丽君于2015年2月16日偿还8000元，2016年农历年底偿还3000元，应作为偿还本案讼争借款5个半月利息。被告郑丽君与被告林立柱系夫妻关系，被告郑丽君的上述债务形成于两被告夫妻婚姻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告主张本案借款双方未约定利息，与本院查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑丽君、林立柱于本判决生效之日起十日内偿还原告黄海平借款100000元及利息（利息计算方法，以100000元为计算基数，自2015年3月22日起至实际履行完毕之日止，按月利率2％计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由郑丽君、林立柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一七年十一月一日
代书记员 蔡庆塔
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2064号
原告：刘开征，男。
委托诉讼代理人：谢虎钢、武泽明，山西众志诚律师事务所律师。
被告：李澎俊，男。
原告刘开征与被告李澎俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开征委托诉讼代理人谢虎钢、武泽明到庭参加诉讼。被告李澎俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘开征向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告钢材款114000元及违约利息（暂计）2584元（按月利率2%计算，从2017年3月16日开始计算至款付清之日止），上述款项合计116584元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2017年3月16日，经原、被告对2016年期间的钢材款进行结算，截止2017年3月16日，被告尚欠原告钢材款合计114000元及相应的违约金利息（原、被告双方在提货清单上对结算方式及违约方式进行了明确约定）。但被告在到期后并未按时结算钢材款。
被告李澎俊经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状和证据。
原告刘开征围绕诉讼请求依法提交了提货清单、债权转让书、欠条等证据，被告李澎俊未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告刘开征提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日被告李澎俊从运城市昌昊物贸有限公司购买不同型号钢材共计20.841吨，价款共计48500元；2016年6月8日被告李澎俊再次从运城市昌昊物贸有限公司购买不同型号钢材共计18.628吨，价款共计40455元。运城市昌昊物贸有限公司的业务人员刘开征为被告办理钢材提货事宜，提货清单上均载明：“自提货之日起30日内日结清该批货款，过期每天每吨货收取5元违约金”。2017年3月16日，运城市昌昊物贸有限公司、原告刘开征及被告李澎俊共同结算后，运城市昌昊物贸有限公司将该笔钢材款的债权转让给原告刘开征，由被告李澎俊直接向原告支付。经结算，被告李澎俊共欠原告刘开征钢材款88955元。审理中，原告称：因双方约定的违约金过高，故双方在结算时，将违约金变更为违约利息计25045元。同日，被告李澎俊向原告刘开征出具了欠条。该笔欠款被告至今分文未付。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告李澎俊提供了钢材，履行了自己的供货义务。但被告李澎俊拖欠原告钢材款88955元至今未付，故原告要求被告支付钢材款114000元诉讼请求中的88955元钢材款本院予以支持，超过部分于法无据，本院不予支持。原告主张的“违约利息”，结合本案，因原、被告双方仅约定了违约金，故可认定为违约金，原告主张按月利率2%计算，不违反法律规定，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李澎俊于本判决生效之日起十五日内支付原告刘开征钢材款88955元及违约金（按月利率2%计算，其中2016年5月15日的钢材款48500元，自2016年6月15日起计算至款付清之日止；2016年6月8日的钢材款40455元，自2016年7月8日起计算至款付清之日止）；
驳回原告刘开征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，减半收取1316元，由被告李澎俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 齐 莉
二〇一七年七月六日
书记员 石舒宁
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初3297号
原告：兰州福马工程机械设备有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：肖某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖某某，该公司职员。
被告：兰州中川富临纯净水有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。
法定代表人：安某，该公司总经理。
被告：兰州富临雪谷商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
被告:张某某，男，汉族，1976年8月15日出生，住甘肃省兰州市兰州新区。
原告兰州福马工程机械设备有限公司与被告兰州中川富临纯净水有限公司、兰州富临雪谷商贸有限公司、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州福马工程机械设备有限公司的委托诉讼代理人肖某某，被告兰州富临雪谷商贸有限公司的法定代表人张某某，被告张某某，到庭参加诉讼，被告兰州中川富临纯净水有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
兰州福马工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同立即偿还欠款6万元；2、判令被告立即支付逾期付款滞纳金2.7万元；3、判令本案受理费用由被告承担。事实与理由:原告诉称，2016年6月12日、2016年7月12日，原被告双方在兰州市七里河区西津西路811号原告公司，由被告张某某签订《工矿产品购销合同》二份，约定被告向原告购买塑料托盘20片、全电动堆高车1台，合计货款2.73万元，由被告张某某在收货单据上签字收货。嗣后，原告按约履行了卖方合同义务。2016年7月15号，被告张某某以公司资金紧张、贷款过几天下来就还为理由，向原告借现金5万元。合计总欠款7.73万元。被告至今只支付了1.73万元，尚欠6万元欠款拒付。第一被告、第二被告为共同欠款人，第三被告为连带责任保证人。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
兰州中川富临纯净水有限公司未答辩。
兰州富临雪谷商贸有限公司与张某某的答辩意见一致。
张某某辩称，欠款事实属实，当时的情况是2016年3月买塑料托盘20片、全电动堆高车1台，欠货款2.73万元。2016年7月，向张红借了5万元现金，本来打算贷款下来给他们一次性还上，结果贷款一直没下来，所以一直没还上，对原告主张的滞纳金不予认可。
原告围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2016年6月12日，原告兰州福马工程机械设备有限公司与被告兰州中川富临纯净水有限公司签订了《工矿产品购销合同》，约定：被告兰州中川富临纯净水有限公司向原告兰州福马工程机械设备有限公司购买塑料托盘20片，单价215元/片，合计4300元。
2016年7月12日，原告兰州福马工程机械设备有限公司与被告兰州中川富临纯净水有限公司签订了《工矿产品购销合同》，约定：被告兰州中川富临纯净水有限公司向原告兰州福马工程机械设备有限公司购买全电动堆高车1台，单价23000元/台。
2017年1月3日，被告张某某向原告出具《还款保证》一份，内容：“本人2016年7月15日借兰州福马工程机械设备有限公司张红人民币现金伍万元整，欠货款贰万柒仟叁佰元整，合计欠款柒万柒仟叁佰元整。由于本人未按借款时约定还款，现经商量同意，保证在2017年5月前分批或一次还清全款。如不能按时还款，每日按全款的2%付利息或在兰州福马公司所在地法院解决”。
2017年4月28日，原告兰州福马工程机械设备有限公司与被告兰州中川富临纯净水有限公司、兰州富临雪谷商贸有限公司、张某某签订了《对账催款合约》，内容：“兰州中川富临纯净水有限公司、兰州富临雪谷商贸有限公司：贵公司于2016年6月12日购买甲方公司（原告）塑料托盘20片，单价215元/片，合计总价肆仟叁佰元整。2016年7月12日，购买甲方公司全电动堆高车（中力牌）1台，单价贰万叁仟元整。合计总欠甲方公司货款贰万柒仟叁佰元整。2016年7月15日，以公司资金紧张、贷款过几天下来就还为理由，向甲方公司张红借人民币现金伍万元整。合计总欠甲方公司人民币柒万柒仟叁佰元整。根据约定承诺过几天就还。目前已超过还款期限数月，包括写了还款保证，但至今仍未付。望贵公司尽快履行约定，尽快在2017年5月10日前付清欠款”。
另查明，2016年7月15日，被告张某某向张红出具借条一张，内容“今向张红借现金伍万元整（50000元）”。
上述事实，有当事人提交的《工矿产品购销合同》、《还款保证》、《对账催款合约》、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告兰州福马工程机械设备有限公司与被告兰州中川富临纯净水有限公司签订了《工矿产品购销合同》，合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方当事人应按约定全面履行自己的义务，被告兰州中川富临纯净水有限公司收到约定的货物，但未按约定支付货款，应依法承担相应的还款责任。现原告要求被告兰州中川富临纯净水有限公司偿还货款27300元，诉请得当，本院予以支持。
关于原告诉请的借款问题，本院认为，审理中，原告就其主张向法庭提交的《还款保证》、《对账催款合约》不足以印证原告的债权；被告张某某亦不予认可，张某某辩称借款50000元是向张红个人所借。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对此主张应当承担举证不能的法律后果。
关于原告主张的逾期付款滞纳金27000元的问题，本院认为，原告向法庭提交的《工矿产品购销合同》、各方最后对账确认的《对账催款合约》中对此未约定，庭审中，被告兰州富临雪谷商贸有限公司、张某某对此亦不予认可。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释>(二)》第二十九条的规定，本院依法对被告兰州中川富临纯净水有限公司逾期支付货款的违约金数额予以调整。本院参照中国人民银行关于人民币贷款利率的相关规定，按照中国人民银行同期贷款利率计算，即自2017年5月10日起至2017年10月10日止，被告兰州中川富临纯净水有限公司应支付原告逾期付款利息532元（27300元/货款本金×4.75%/贷款基准年利率÷365天×150天）。
关于原告要求被告兰州富临雪谷商贸有限公司、张某某承担责任的问题，本院认为，二被告出具的《还款保证》、《对账催款合约》是其真实意思表示，《还款保证》、《对账催款合约》合法有效，二被告应当按照约定承担偿还货款的保证责任，原告该诉请具有事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释>(二)》第二十九条规定，判决如下：
一、被告兰州中川富临纯净水有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告兰州福马工程机械设备有限公司货款27300元、违约金532元，合计27832元。
二、被告兰州富临雪谷商贸有限公司、张某某对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告兰州福马工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由兰州中川富临纯净水有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 贾新玲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 柳 祎
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0103民初3297号原告：兰州福马工程机械设备有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：肖某，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖某某，该公司职员。被告：兰州中川富临纯净水有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。法定代表人：安某，该公司总经理。被告：兰州富临雪谷商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：张某某，该公司总经理。被告:张某某，男，汉族，1976年8月15日出生，住甘肃省兰州市兰州新区。原告兰州福马工程机械设备有限公司与被告兰州中川富临纯净水有限公司、兰州富临雪谷商贸有限公司、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州福马工程机械设备有限公司的委托诉讼代理人肖某某，被告兰州富临雪谷商贸有限公司的法定代表人张某某，被告张某某，到庭参加诉讼，被告兰州中川富临纯净水有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。兰州福马工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同立即偿还欠款6万元；2、判令被告立即支付逾期付款滞纳金2.7万元；3、判令本案受理费用由被告承担。事实与理由:原告诉称，2016年6月12日、2016年7月12日，原被告双方在兰州市七里河区西津西路811号原告公司，由被告张某某签订《工矿产品购销合同》二份，约定被告向原告购买塑料托盘20片、全电动堆高车1台，合计货款2.73万元，由被告张某某在收货单据上签字收货。嗣后，原告按约履行了卖方合同义务。2016年7月15号，被告张某某以公司资金紧张、贷款过几天下来就还为理由，向原告借现金5万元。合计总欠款7.73万元。被告至今只支付了1.73万元，尚欠6万元欠款拒付。第一被告、第二被告为共同欠款人，第三被告为连带责任保证人。为此，原告诉至法院，请求判如所请。兰州中川富临纯净水有限公司未答辩。兰州富临雪谷商贸有限公司与张某某的答辩意见一致。张某某辩称，欠款事实属实，当时的情况是2016年3月买塑料托盘20片、全电动堆高车1台，欠货款2.73万元。2016年7月，向张红借了5万元现金，本来打算贷款下来给他们一次性还上，结果贷款一直没下来，所以一直没还上，对原告主张的滞纳金不予认可。原告围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2016年6月12日，原告兰州福马工程机械设备有限公司与被告兰州中川富临纯净水有限公司签订了《工矿产品购销合同》，约定：被告兰州中川富临纯净水有限公司向原告兰州福马工程机械设备有限公司购买塑料托盘20片，单价215元/片，合计4300元。2016年7月12日，原告兰州福马工程机械设备有限公司与被告兰州中川富临纯净水有限公司签订了《工矿产品购销合同》，约定：被告兰州中川富临纯净水有限公司向原告兰州福马工程机械设备有限公司购买全电动堆高车1台，单价23000元/台。2017年1月3日，被告张某某向原告出具《还款保证》一份，内容：“本人2016年7月15日借兰州福马工程机械设备有限公司张红人民币现金伍万元整，欠货款贰万柒仟叁佰元整，合计欠款柒万柒仟叁佰元整。由于本人未按借款时约定还款，现经商量同意，保证在2017年5月前分批或一次还清全款。如不能按时还款，每日按全款的2%付利息或在兰州福马公司所在地法院解决”。2017年4月28日，原告兰州福马工程机械设备有限公司与被告兰州中川富临纯净水有限公司、兰州富临雪谷商贸有限公司、张某某签订了《对账催款合约》，内容：“兰州中川富临纯净水有限公司、兰州富临雪谷商贸有限公司：贵公司于2016年6月12日购买甲方公司（原告）塑料托盘20片，单价215元/片，合计总价肆仟叁佰元整。2016年7月12日，购买甲方公司全电动堆高车（中力牌）1台，单价贰万叁仟元整。合计总欠甲方公司货款贰万柒仟叁佰元整。2016年7月15日，以公司资金紧张、贷款过几天下来就还为理由，向甲方公司张红借人民币现金伍万元整。合计总欠甲方公司人民币柒万柒仟叁佰元整。根据约定承诺过几天就还。目前已超过还款期限数月，包括写了还款保证，但至今仍未付。望贵公司尽快履行约定，尽快在2017年5月10日前付清欠款”。另查明，2016年7月15日，被告张某某向张红出具借条一张，内容“今向张红借现金伍万元整（50000元）”。上述事实，有当事人提交的《工矿产品购销合同》、《还款保证》、《对账催款合约》、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告兰州福马工程机械设备有限公司与被告兰州中川富临纯净水有限公司签订了《工矿产品购销合同》，合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方当事人应按约定全面履行自己的义务，被告兰州中川富临纯净水有限公司收到约定的货物，但未按约定支付货款，应依法承担相应的还款责任。现原告要求被告兰州中川富临纯净水有限公司偿还货款27300元，诉请得当，本院予以支持。关于原告诉请的借款问题，本院认为，审理中，原告就其主张向法庭提交的《还款保证》、《对账催款合约》不足以印证原告的债权；被告张某某亦不予认可，张某某辩称借款50000元是向张红个人所借。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对此主张应当承担举证不能的法律后果。关于原告主张的逾期付款滞纳金27000元的问题，本院认为，原告向法庭提交的《工矿产品购销合同》、各方最后对账确认的《对账催款合约》中对此未约定，庭审中，被告兰州富临雪谷商贸有限公司、张某某对此亦不予认可。根据最高人民法院《关于适用(二)》第二十九条的规定，本院依法对被告兰州中川富临纯净水有限公司逾期支付货款的违约金数额予以调整。本院参照中国人民银行关于人民币贷款利率的相关规定，按照中国人民银行同期贷款利率计算，即自2017年5月10日起至2017年10月10日止，被告兰州中川富临纯净水有限公司应支付原告逾期付款利息532元（27300元/货款本金×4.75%/贷款基准年利率÷365天×150天）。关于原告要求被告兰州富临雪谷商贸有限公司、张某某承担责任的问题，本院认为，二被告出具的《还款保证》、《对账催款合约》是其真实意思表示，《还款保证》、《对账催款合约》合法有效，二被告应当按照约定承担偿还货款的保证责任，原告该诉请具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用(二)》第二十九条规定，判决如下：一、被告兰州中川富临纯净水有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告兰州福马工程机械设备有限公司货款27300元、违约金532元，合计27832元。二、被告兰州富临雪谷商贸有限公司、张某某对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告兰州福马工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取987.5元，由兰州中川富临纯净水有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇一七年十二月二十五日书记员  柳 祎
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初233号
原告：江西易扬物业服务有限公司，住所地江西省新干县金川镇金川南大道289号箱包城内，统一社会信用代码91360824571182063E。
法定代表人：杨年根，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周凤如，该公司工作人员。
被告：曾春燕，男，1978年11月4日出生，汉族，居民，住江西省新干县，
被告：朱未红，女，1980年8月21日出生，汉族，居民，住江西省新干县，
原告江西易扬物业服务有限公司与被告曾春燕、朱未红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告江西易扬物业服务有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西易扬物业服务有限公司以两被告已交纳物业费，双方已自行解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西易扬物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告江西易扬物业服务有限公司负担。
审判员 皮继军
二〇一八年三月六日
书记员 习青勇
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初3845号
原告：沙耀辉，男，1953年12月25日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：胡国侠，女，1951年8月28日出生，汉族，住天津市武清区，系原告沙耀辉之妻。
被告：天津市武清区石各庄镇敖北村村民委员会，住所地天津市武清区石各庄镇敖北村。
负责人：王术军，主任。
本院在审理原告沙耀辉诉被告天津市武清区石各庄镇敖北村村民委员会不当得利纠纷一案中，原告沙耀辉于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沙耀辉撤回起诉。
案件受理费225元，由原告沙耀辉负担。
审判员 张茗
二〇一八年六月十一日
书记员 赵凯
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初5023号
原告于国朋，男，1976年9月28日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。
被告吴额尔敦格什格，男，1972年2月4日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
原告于国朋与被告吴额尔敦格什格买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。原告于国朋于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于国朋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于国朋撤回起诉。
案件受理费61元，由原告于国朋负担。
审判员 段晓梅
二〇一七年八月十五日
书记员 黄晓明
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1612号
申请执行人：林献，女，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请执行人：陈秩平，男，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：玉林市联百商业经营有限公司。
法定代表人：李辉。
申请执行人陈秩平、林献与被执行人玉林市联百商业经营有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初490号民事判决书及权利人的申请，于2017年9月7日立案执行。该案执行标的3625元、执行费50元。
本案在执行中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初490号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 钟 梅
代理审判员 唐国富
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈礼婷