江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初316号
原告：黄定辉，男，1978年8月19日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：许建国，江西智泉律师事务所律师。
被告：解友龙，男，1962年1月6日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人:冷新明，江西康拓律师事务所律师。
被告：宋心樟，男，1969年11月28日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
被告：解祖淼，男，1962年4月21日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
被告：洪立松，男，1972年3月26日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
被告：闵登亮，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
被告：解祖汉，男，1973年6月23日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
原告黄定辉（下称原告）与被告解友龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。2017年4月24日，本院根据被告解友龙的申请，依法追加了宋心樟、解祖淼、洪立松、闵登亮、解祖汉为本案被告。2017年6月7日，被告解友龙提出对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请。2017年7月31日，经本院委托，江西天剑司法鉴定中心对原告的伤残等级作出了司法鉴定。本院于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告赔偿原告各项经济损失134906.58元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月，宋心樟的一幢三层楼房需要粉刷，被告解友龙获悉后，承包了此房的所有工程，邀请了包括原告在内的五个人粉刷内、外墙。2016年8月20日上午，原告照常与其他人员一起来到房屋的三层粉刷内墙，原告正在粉刷时，突然竹翘板断裂，原告从2米左右的高空摔下，当时右脚着地，不能走路，于是电话通知解友龙，立即带原告去了诊所看脚。第二天原告已经不能下床了，解友龙只好带原告到奉新县人民医院检查，诊断结果为：右踝关节粉碎性骨折。原告住进了医院，解友龙交了10000元的手术费后再没交过其他费用，出于无奈，原告自己垫付了10000多元费用进行治疗。现在原告已落下了九级伤残，经济损失达144906.58元。原告是在受雇于被告解友龙时，为其工作而受伤，被告解友龙依法应赔偿原告的相关损失，其拒不赔偿的行为，有损原告的合法权益，故诉至法院。
被告解友龙辩称，1、墙面粉刷工程是我承包给原告的，我与原告并非雇佣关系，原告是不是从架子上摔下来我也不清楚，再说架子也是原告自己搭的，原告自身存在过错，我不承担责任；2、对原告的各项损失计算有异议，医疗费应以法院核实的正式发票为准；后续治疗费不应计算，即便计算也应以出院记录载明的1900元为准；误工费应当以70元/天计算三个月；护理费以上一年度城镇私营单位居民服务行业就业人员年平均工资31010元/年计算15天；营养费以20元/天计算住院天数；住院伙食补助费以30元/天计算住院天数；鉴定费我方不承担；被抚养人生活费不应支持；精神损害抚慰金应1000元。
被告宋心樟辩称，房屋所有工程施工我都承包给了被告解友龙，我在外地，具体情况怎么样我也不清楚；原告诉请的金额不合理，请法庭予以核实。
被告解祖淼辩称，我与原告、洪立松、闵登亮、解祖汉从事粉刷工作，大家平均分配工钱，我没有责任。
被告洪立松辩称，我们做内墙粉刷是7元/㎡，外墙是11元/㎡，在结算总价之后根据几个人做事的天数来平摊报酬的，我不应承担责任。
被告闵登亮辩称，我们是平摊工钱的，我没有责任。
被告解祖汉辩称，我们是一起做事平摊工钱的，我没有责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告宋心樟预在其位于宋埠镇桥头村富二小组的一层楼房上面加盖二、三层，并将该建设工程以包工不包料的方式发包给了没有建筑资质的被告解友龙，双方约定泥工价格为120元/㎡。2016年3月，被告解友龙陆续邀集原告、解祖淼、洪立松、闵登亮、解祖汉对该工程的二、三层内外墙面进行粉刷，约定内墙价格为7元/㎡、外墙为11元/㎡，由原告与被告解祖淼、洪立松、闵登亮、解祖汉自带泥擦、泥板，被告解友龙提供刷墙所需材料及架子、架板等做工工具。原告与解祖淼、洪立松、闵登亮、解祖汉在粉刷过程中，自行安排做工时间，被告解友龙亦不对其做工情况进行现场监督、指挥。
2016年8月20日上午，原告用被告解友龙提供的架子及架板在三楼住房内搭建了架台，并站在架台上粉刷内墙。10时许，因架板断裂原告不慎从一米多高的架子上摔下。当日下午被告解友龙带原告去诊所治疗。并于次日到奉新县人民医院接受住院治疗15天，入院情况为：外伤右踝部疼痛伴活动受限1天余，右踝及右小腿未见明显畸形，右踝部肿胀明显，压痛阳性，内踝可触及骨擦感，右小腿远端肿胀明显，右踝关节活动受限。入院诊断：右踝关节粉碎性骨折。出院医嘱为：1、出院后休息三个月；2、定期复查，前三个月每月一次；3、壹年后骨折愈合后来院取出内固定（门诊费用1900元左右）；4、随诊。期间花费医疗费21685.58元，其中被告解友龙垫付10000元。2017年2月20日，干洲镇社会治安综合治理委员会办公室委托奉新民意司法鉴定中心对原告的伤残程度、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行评定，根据GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准评定为：伤残玖级，后续治疗费壹万元，误工期120日、护理期60日、营养期90日。花费鉴定费1700元。2017年6月7日，被告解友龙提出对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请。2017年7月31日，经本院委托，江西天剑司法鉴定中心根据《人体损伤致残程度分级》对原告的伤残等级进行评定，结果为十级伤残。解友龙支付鉴定费1800元。另查明，在粉刷工程完工后，被告解友龙根据工程量与原告等五人进行了结算，原告等五人内部根据各自实际出工天数分配了报酬。
原告系农业家庭户口，住院期间由其妻子刘丹进行护理。原告的被抚养人有：父亲黄兆虎，1947年10月25日出生；母亲陈昌健，1951年1月14日，其父母生活四个子女；原告黄定辉女儿黄婷，2002年7月8日出生；儿子黄果，2007年7月18日出生；四人均为农业家庭户口。
本院认为，原告与被告解友龙、宋心樟、解祖淼、洪立松、闵登亮、解祖汉之间的法律关系为本案的争议焦点之一。被告宋心樟作为房东，将二、三层房屋建设工程以包工不包料的方式发包给被告解友龙，解友龙按照宋心樟的要求完成工作，交付工作成果，符合承揽合同的特征，故双方属承揽合同关系；原告与被告解祖淼、洪立松、闵登亮、解祖汉共同对内、外墙进行粉刷，并在粉刷工程结束之后，根据每人做工天数来平均分配报酬，同工同酬，形成临时合伙关系；原告主张其与被告解友龙之间系劳务关系，而被告解友龙辩称双方系承揽关系，劳务关系与承揽关系最大的区别在于，劳务关系中雇主对雇员享有选任、指挥、监督、管理的权利和义务，雇主处于支配地位，雇员处于被支配的从属地位，基于雇佣之间的人身依附关系，雇主能够在选任、指挥、监督、管理等多个环节采取积极的预防措施，减少甚至避免雇员发生事故。而承揽关系中，定作人与承揽人之间并无人身依附性，定作人追求的是承揽人的劳动成果，承揽人通常由自己安排劳务活动，以劳动成果换取对价，并承担劳务过程中可能产生的风险和损失。本案中，原告等五人在粉刷工作中，上下班时间、是否去上工均由其自行安排，被告解友龙亦不对其做工情况、天数进行监督、指挥，在工程完工后向被告解友龙交付工作成果，被告解友龙根据实际粉刷面积与原告等五人进行结算，对原告及其他四人之间并不存在控制、支配、从属关系，不具有人身依附性，故原告与被告解友龙之间系承揽关系。被告宋心樟在明知被告解友龙无建筑资质及安全生产条件的情况下仍将二、三层房屋建设工程发包给被告解友龙，被告宋心樟作为定作人，其对承揽人的选任存在明显过失；被告解友龙在无建筑资质和安全生产条件的前提下，承包了被告宋心樟二、三层房屋建设，并提供了存在安全隐患的架板，亦存在过错；被告解祖淼、洪立松、闵登亮、解祖汉与原告根据做工天数平均分配报酬，并未从中获取其他利益，不应承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，疏忽了自身安全，作业前未采取安全保护措施，作业时未尽合理注意义务，造成自身受损的后果，其自身亦存在过错。根据本案实际情况，结合双方的过错程度及原因力大小，认定宜由被告宋心樟承担5%的赔偿责任，被告解友龙承担30%赔偿，原告自行承担65%。被告解友龙辩称原告并非是做工时从架板摔下受伤，而是在他处受伤所致，结合原告的入院情况及各当事人的陈述，可以认定原告受伤是在粉刷过程中从架板摔下所致，故对被告解友龙的辩称不予采纳。
经核算，原告此次事故产生的损失有：（一）医疗费21685.58元，以医疗费票据为准；（二）原告诉请后续治疗费10000元，被告解友龙辩称，出院医嘱载明“壹年后骨折愈合后来院取出内固定（门诊费用1900元左右）”，后续治疗费应为1900元且未实际发生，应待实际发生后另行主张。行取内固定手术需门诊、手术、麻醉等其他医疗措施相结合，该医嘱载明的“门诊费用1900元”仅指门诊费用，不含其他手术、麻醉等费用，结合鉴定报告中对后续治疗费的评定，可以认定后续治疗费为10000元，同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定“…器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”为减少当事人诉累，对原告诉请的后续治疗费10000元予以支持；（三）原告诉请营养费2700元，根据本地的生活、物价水平，酌定原告的营养费按30元/天计算，以实际住院天数15天为准，故营养费为450元（30元/天×15天）；（四）住院伙食补助费，原告主张50元/天的标准计算住院伙食补助费，在国家公职人员出差伙食补助范围内，故住院伙食补助费应为750元（50元/天×15天）；（五）护理费，原告主张护理人员为其妻子刘丹，每月工资5000元，但未提供工资银行流水、误工收入予以佐证，故不予采信，护理费参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资31010元/年计算，结合原告的伤情、受伤部分及鉴定意见，酌定护理费为60天，故护理费为7128.73元（31010元/年÷12个月÷21.75天×60天）；（六）误工费，原告主张误工费200元/天，原告系农民，农闲时从事粉刷工作，误工费参照2016年城镇私营单位就业人员年平均工资36868元/年计算，结合原告的伤情、出院医嘱及鉴定意见，误工天数酌定为120天，故误工费为16950.80元（36868元/年÷12个月÷21.75天×120天）；（七）鉴定费，原告为鉴定花费1700元，因重新鉴定伤残等级已变更，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，误工期、护理期、营养期是结合医疗机构的意见及原告的伤情综合确定的，并不属于鉴定的范畴，原告由此产生的鉴定费由其自行承担；（八）残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，伤残等级十级，赔偿系数为10%，故残疾赔偿金为24276元（12138元/年×20年×10%）；（九）精神损害抚慰金，根据原告在此次事故中的责任大小，本地生活、物价水平，酌定为4000元；（十）原告诉请被抚养人生活费，因原告已请求赔偿残疾赔偿金，故对被抚养人生活费的赔偿项目不予支持。综上，原告各项经济损失合计85241.11元，由被告解友龙承担30%即25572.33元（85241.11元×30%），被告宋心樟承担5%即4262.05元（85241.11元×5%），剩余部分由原告自行承担。因被告解友龙已先行垫付10000元，故其仍需向原告赔偿15572.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告解友龙于本判决生效之日起二十日内赔偿原告黄定辉15572.33元；
二、被告宋心樟于本判决生效之日起二十日内赔偿原告黄定辉4262.05元；
三、驳回原告黄定辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2998元，减半收取计1499元，由原告黄定辉负担1016.25元、被告解友龙负担386.2元、被告宋心樟负担96.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币2998元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 戴欣欣
二〇一七年十二月一日
代书 记员 谢玉婉