北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11622号
上诉人(原审被告）：中钢集团山西有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街69号山西国际贸易中心东塔楼14层。
法定代表人：徐征宙，总经理。
委托诉讼代理人：张红雷，北京乾成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京九达汉唐贸易有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼商业C区三层。
法定代表人：陶绪斌，总经理。
委托诉讼代理人：宋京生，男，北京九达汉唐贸易有限公司职员。
委托诉讼代理人：马晓明，北京市康博律师事务所律师。
原审被告：北京勃胜长景贸易有限公司，住所地北京市房山区工业园区西区顺八路甲1号-E100。
法定代表人：盛杭霞。
上诉人钢集团山西有限公司（以下简称中钢公司）因与被上诉人北京九达汉唐贸易有限公司（以下简称九达汉唐公司）、原审被告北京勃胜长景贸易有限公司（以下简称勃胜公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初字66871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中钢公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回九达汉唐公司全部诉讼请求并承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.九达汉唐公司在本案项下索要的债权未满足付款条件，一审认定事实错误。根据双方签订的《采购合同》第一条和第五条可知，中钢公司采购的铁精粉数量为2万吨，而根据《收货确认书》显示，九达汉唐公司仅供货7586.34吨，未达到结算和约定货物数量，亦未开具相应的全额增值税发票，因此中钢公司未达到约定付款条件，可以拒绝付款。2.中钢公司已经支付的货款超过应付货款数额。3.一审判决适用法律错误。在中钢公司未达到付款条件且实际支付货款数额高于应付款的情况下，一审法院认定中钢公司构成违约，需承担违约责任属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以依法改判。
九达汉唐公司服从一审法院判决，针对中钢公司的上诉请求辩称：不同意中钢公司的上诉请求和意见。综上，请求二审法院依法予以维持。根据双方往来函件可以看出，中钢公司已经按照九达汉唐公司的供货实际情况和金额进行了结算，并对给付货款时间进行了明确约定，并非未达到中钢公司主张的给付货款的条件。关于增值税发票的问题，系中钢公司要求九达汉唐公司等待其通知开具发票，但一直联系不上中钢公司。在一审过程中，九达汉唐公司一直表示可以向其开具发票。
勃胜公司经本院传唤，未到庭。
九达汉唐公司向一审法院起诉请求：1.判令中钢公司支付货款1477337.52元；2.判令中钢公司支付银行承兑汇票付款贴息款48000元；3、判令中钢公司支付逾期付款违约金1054960.01元；3.判令勃胜公司对中钢公司欠付九达汉唐公司上述款项承担连带付款保证责任；4.判令中钢公司、勃胜公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2015年1月20日，中钢公司作为需方与作为供方的九达汉唐公司签订《采购合同》，约定产品名称为铁精粉（高钛），规格型号为TFe≥65，产地为需方划定矿区，数量2万吨，干基含税到场单价900元/吨，金额合计1800万元；交货日期为2015年1月25日到2015年3月15日，供方应按照需方要求均匀发货，每日到货数量不低于合同总数量的提平均数；根据每天收货的磅单和质量化验单编制的验收结算单，需方应在收货后的三日内以传真或照片等方式通知到供方建立结算统计表；每10000（+-5%）吨为一个结算批次，当每送齐10000（+-5%）吨货后的5日内，需方应向供方支付到货款的70%，剩余30%的到货款，需方应于本批货到的15日内，凭供方根据需方出具的结算单，开出的全额增值税发票，向供方付清；如适用银行承兑汇票结算，应参照国有银行当期贴现率计算贴息；合同期内，如需方未按约定时间付款，供方可以暂停供货，并在合同结算基础上，需方按每日万分之五的标准，向供方支付违约付款金额的违约金；待收到需方的应付款后，再恢复供货。
上述合同签订后，九达汉唐公司依约向中钢公司发送了货物。2015年2月2日中钢公司向九达汉唐公司出具《收货确认书》，，载明截止2015年2月2日收到九达汉唐公司到货数量为3876.2湿吨，水分9,7%，扣水后数量3500.23干吨，结算暂定单价为900元/干吨，暂估金额为3150207元。2015年2月11日中钢公司向九达汉唐公司出具《收货确认书》，载明截止2015年2月10日收到九达汉唐公司到货数量为4512.540湿吨，扣水数量426.43吨，扣水后数量4086.11干吨，结算暂定单价为900元/干吨，暂估金额为3677499元。
2015年4月17日，中钢公司向九达汉唐公司通过银行转账付款200万元；2015年8月24日，中钢公司背书转让给九达汉唐公司银行承兑汇票一张，票据号为3130005226712777，出票日期为2015年8月20日，出票人为山西丰宸国际贸易有限公司，出票金额为100万元，汇票到期日为2016年2月20日，2015年8月24日，九达汉唐公司向中钢公司出具收据一张，载明今收到中钢公司交来银行承兑汇票1张（3130005226712777）100万元；2015年9月28日，中钢公司背书转让给九达汉唐公司银行承兑汇票一张，票据号为3130005226712858，出票日期为2015年9月25日，出票人为山西丰宸国际贸易有限公司，出票金额为100万元，汇票到期日为2016年3月24日，2015年9月28日，九达汉唐公司向中钢公司出具收据一张，载明今收到中钢公司交来银行承兑汇票1张（3130005226712777）100万元。九达汉唐公司先后于2015年8月26日、2015年9月30日将上述两张承兑汇票背书转让给宁夏华夏特钢有限公司。审理中，九达汉唐公司主张其将承兑汇票背书转让给宁夏华夏特钢有限公司时，已向其支付了贴现所需的贴息款。
2015年5月28日，中钢公司向九达汉唐公司出具《函》，承诺于2015年6月中旬前后将上述合同项下余款支付给九达汉唐公司。2015年6月25日，中钢公司向九达汉唐公司出具《情况说明》，承诺于2015年6月底前先行支付九达汉唐公司目前已经开票挂账的部分，剩余部分待相关发票挂账后再行支付。2016年1月12日，中钢公司再次向九达汉唐公司出具《函》，承诺争取于2016年3月份底前支付完毕欠款。
2015年1月20日，勃胜公司作为甲方、九达汉唐公司作为乙方签订《履约保证金协议》，约定甲方愿意在乙方与中钢公司（以下简称丙方）签订的矿粉购销合同中，承担乙方按期履约供货和丙方按期履约付款的法律风险责任；在本协议有效期内，甲方承担：在乙、丙签订的矿粉购销合同中，由于丙方违约，不能按期向乙方支付货款或单方解除合同的而给乙方所带来的经济损失；如遇丙方逾期向乙方给付货款时，每逾期一天，甲方应按逾期未付货款金额的万分之四计付违约金，先行代丙方向乙方承担赔付责任；并无偿承担向丙方追收欠款责任；若丙方逾期付款超过两个月时，甲方有义务先行替丙方给付乙方货款；上述所列各项款项，甲方应另行给付乙方；如需先从甲方给付乙方的履约保证金中扣除，甲方应在扣除后的十日内补足履约保证金数额；甲方向乙方交纳的保证金数额，按每一供货结算批次所收货款金额的20%计交；如遇供货价格波动较大时，再行协商增减保证金数额；甲方应保证，乙方每月按照向甲方支付货款总额的1.2%，取得固定收益；保证金应在本协议生效后一次性交付乙方，在乙、丙签订的购销合同全部履约完毕后的三个工作日内，乙方一次性返还给甲方；本协议自双方签字盖章和乙、丙签订购销合同后生效；有效期至乙方与丙方的所订购销合同期满后的三个月内自动终止。
勃胜公司于2016年5月26日向九达汉唐公司出具函件，内容为：我公司同意把已经支付给贵公司的，为中钢公司提供履约担保的保证金1350368.48元，从即日起，转成我公司为中钢公司应支付给贵公司的应付货款。我公司不再以任何理由向贵公司索要上述款项。
一审法院认为，九达汉唐公司与中钢公司之间签订的《采购合同》、九达汉唐公司与勃胜公司之间签订的《履约保证金协议》是各方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照约定全面履行各自的义务。九达汉唐公司已依约履行了供货义务，中钢公司应承担相应的付款责任。故对九达汉唐公司要求中钢公司给付剩余货款1477337.52元的诉讼请求，该院予以支持；双方签订之《采购合同》中约定了如中钢公司使用银行承兑汇票结算，应参照国有银行当期贴现率计算贴息，故对九达汉唐公司要求中钢公司支付银行承兑汇票贴息款的诉讼请求，该院亦予以支持；中钢公司逾期支付货款，应依约承担违约责任。
勃胜公司在《履约保证金协议》中承诺若中钢公司逾期付款超过两个月时，勃胜公司有义务先行替中钢公司给付九达汉唐公司货款，故对九达汉唐公司要求勃胜公司对中钢公司支付剩余货款及贴息款的责任承担连带付款责任的诉讼请求，该院予以支持。勃胜公司并承诺在中钢公司违约，不能按期向九达汉唐公司支付货款时，由其承担因此给九达汉唐公司所带来的经济损失，故对九达汉唐公司要求勃胜公司就中钢公司应支付之违约金承担连带付款责任的诉讼请求，该院亦予以支持。九达汉唐公司主张之贴息款及违约金于法有据，该院予以支持。
中钢公司、勃胜公司经该院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响该院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：1.中钢公司于判决生效之日起十日内给付九达汉唐公司货款1477337.52元；二、中钢公司于判决生效之日起十日内给付九达汉唐公司贴息款（以1000000元为基数，自二〇一五年八月二十四日起至二〇一六年二月二十日止；以1000000元为基数，自二〇一五年九月二十八日起至二〇一六年三月二十四日止；均按每月千分之四计算）；3.中钢公司于判决生效之日起十日内给付九达汉唐公司违约金（以6827706元为基数，自二〇一五年二月二十五日起至二〇一五年四月十七日止；以4827706元为基数，自二〇一五年四月十八日起至二〇一五年八月二十三日止；以3827706元为基数，自二〇一五年八月二十四日起至二〇一五年九月二十七日止；以2827706元为基数，自二〇一五年九月二十八日起至二〇一六年五月二十五日止；以1477337.52元为基数，自二〇一六年五月二十六日起至实际给付之日止；均按日万分之五计算）；4.勃胜公司对上述第一项、第二项、第三项中中钢公司应承担的付款责任向九达汉唐承担连带付款责任；五、驳回九达汉唐公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：中钢公司是否应当向九达汉唐公司支付相应货款。
关于中钢公司主张因未达到付款条件，故不应当支付货款一节，本院认为，首先，根据双方签订的《收货确认书》及合同约定价格，可知九达汉唐公司实际供货数量以及相应的货款金额；其次，根据双方履约过程中的往来函件内容可知，中钢集团对于应当支付而未付的货款事项系明确知晓，并允诺一定期限前支付货款，但其并未按照函件约定时间足额支付货款；最后，中钢公司于2016年1月12日出具的函件中明确提出将提前通知九达汉唐公司开清增值税票，但未有证据显示其曾经要求九达汉唐公司开具增值税发票。综上所述，本院对中钢公司关于未达到付款条件的上诉主张不予采信。
关于中钢公司上诉称其未构成违约一节，因本院认定中钢公司应当按照双方合同、《收货确认单》以及往来函件来履行其合同义务，故其未按照约定及时支付货款构成违约，应当按照双方约定支付违约金。一审对此认定及核定数额无误，本院依法予以确认。
综上所述，中钢公司的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18096元，由中钢集团山西有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年十月二十日
法官 助理 刘旭萌
书 记 员 刘 慧