江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2860号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地浙江省桐庐县城迎春南路85号光华大厦9楼（901室）。
负责人：徐鹏，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：董玲玲，江苏临碍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾某，女，1975年8月12日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被上诉人（原审原告）：顾某，男，2000年12月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
法定代理人：贾某，系顾某母亲。
被上诉人（原审原告）：彭秀英，女，1947年5月17日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：张建银，江苏山阳律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人贾某、顾某、彭秀英保险合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了对本案进行了审理，上诉人平安保险公司委托诉讼代理人董玲玲，被上诉人贾某、顾某、彭秀英委托诉讼代理人张建银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人损失35万元；本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院判决上诉人在车上人员责任险范围内赔偿被上诉人20万元属认定事实不清，适用法律错误。本案肇事车辆HS3790车辆所有人为淮安祥瑞物流有限公司，投保人淮安祥瑞物流有限公司为该车辆投保司机座位责任险20万元，投保人和被保险人均为淮安祥瑞物流有限公司。被上诉人无权向上诉人主张赔偿。2.一审法院判决上诉人赔偿被上诉人意外伤害保险50万元属认定事实不清，适用法律错误。上诉人向法庭提交了保险条款载明上诉人根据驾驶员在交通事故中所负的事故责任比例乘以意外身故、残疾、医疗、分项赔付金额确定相应赔偿金额，合同条款约定明确，本案事实清楚，证据充分。上诉人已经履行了告知义务。3.本案车上人员责任险及意外伤害保险系完全不同的保险责任，也属于不同的保险合同，被上诉人不能基于两份不同的保险合同要求保险人承担保险责任，两份不同的保险合同应当按照不同的法律关系在两个案件中进行主张。
贾某、顾某、彭秀英辩称：1.本案中司机座位险属于人身保险合同的范畴，该保险合同未约定受益人，三被上诉人作为顾建东的法定继承人有权索赔；2.按事故责任承担赔偿责任条款并未经被保险人同意，上诉人也未尽到说明义务，不发生法律效力；3.本案三被上诉人均是基于被保险人顾建东死亡这一事实依法提出人身保险金请求权，虽然有两份合同但都是同一事实同一法律关系，应当一并予以处理。
贾某、顾某、彭秀英向一审法院提出诉讼请求：1.平安保险公司向贾某、顾某、彭秀英支付车上人员责任险（司机）保险赔偿金20万元、意外伤害保险赔偿金50万元，合计70万元；二、平安保险公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：顾建东为淮安祥瑞物流有限公司驾驶人员。2015年9月24日淮安祥瑞物流有限公司为其车辆苏Ｈ×××××在平安保险公司投保了机动车辆保险，其中车辆损失险限额136800元，车上人员责任险（司机）限额20万元。商业第三者责任险限额100万元，以上险种均投了不计免赔，保险期间为2015年9月25日0时至2016年9月24日24时，淮安祥瑞物流有限公司交纳保险费后，平安保险公司签发保单。
车上人员责任险保险条款第十条约定:保险车辆发生道路交通事故,保险人根据驾驶人在交通事故中所负责任比例相应承担赔偿责任。
2015年9月25日杭州杰伦货运有限公司为48名驾驶人员投保了《短期健康保险和意外伤害保险》，其中平安驾乘人员意外伤害保险（意外伤害身故和残疾），保险限额为2400万元，保险生效日为2015年10月1日零时，期限为12个月。保单特别约定中另注明：被保险人出险时凭交通管理部门出具的事故证明向保险公司索赔，保险公司根据主驾驶人在交通事故所负事故责任比例乘以意外身故、残疾、医疗分项赔付金额确定相应赔偿金额。
2016年6月7日，苏Ｈ×××××号厢式货车机驾驶员由原来的侯建利批改为顾建东，生效时间为2016年6月8日零时起，原被保险人自2016年6月7日24时起保险责任终止。
2016年6月9日4时左右，顾建东驾驶的苏Ｈ×××××号厢式货车由东向西行驶至京沪高速(G2)上行线987KM+568M处，分别与前方发生交通事故的由于祥驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车、高速公路右侧护栏发生碰撞后，苏Ｈ×××××号厢式货车冲下高速公路又与涵洞发生碰撞，并致苏Ｅ×××××号小型普通轿车与高速公路右侧护栏发生碰撞，事故造成苏Ｈ×××××号厢式货车驾驶人顾建东当场死亡，两车不同程度损坏，高速公路路产设施损坏的交通事故。
2016年8月8日贾某、顾某、彭秀英向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认顾建东与淮安祥瑞物流有限公司存有劳动关系，2016年9月12日淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会确认顾建东2015年10月12日至2016年6月9日与淮安祥瑞物流有限公司存在劳动关系。淮安祥瑞物流有限公司不服仲裁裁决，于2016年9月22日向一审法院进行诉讼，一审法院于2016年12月20日作出判决，判决确认淮安祥瑞物流有限公司与顾建东在2015年10月12日至2016年6月9日存在事实上的劳动关系，淮安祥瑞物流有限公司不服本院判决，向淮安市中级人民法院提出上诉，2017年3月22日淮安市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。
由于贾某、顾某、彭秀英与淮安祥瑞物流有限公司为劳动争议发生纠纷，贾某、顾某、彭秀英要求淮安祥瑞物流有限公司向平安保险公司理赔未果，贾某、顾某、彭秀英遂诉至一审法院。
一审法院认为，淮安祥瑞物流有限公司为其所有的苏Ｈ×××××号厢式货车在平安保险公司投保了机动车保险，杭州杰伦货运有限公司为48名驾驶人员投保了《短期健康保险和意外伤害保险》，并交纳了保费，保险合同成立，在保险期限内，保险人应按约定承担保险责任。受益人向保险人请求给付保险金时，保险人理应按约定给付保险金，其未能给付是错误的，对纠纷的产生应负全部责任。
平安保险公司辩称本案的肇事车辆苏Ｈ×××××号车辆所有人为淮安祥瑞物流有限公司，淮安祥瑞物流有限公司系保险合同的相对方，贾某、顾某、彭秀英无权向我公司主张赔偿。一审法院认为淮安祥瑞物流有限公司为苏Ｈ×××××号厢式货车投保机动车辆保险，其中投了车上人员责任险（司机），顾建东作为淮安祥瑞物流有限公司的驾驶人员，其在交通事故中死亡，作为顾建东的第一顺序继承人，贾某、顾某、彭秀英有权向平安保险公司主张保险金的权利，平安保险公司的辩解不能成立，不予采信。
平安保险公司辩称贾某、顾某、彭秀英应提供证据证明顾建东的死亡原因与交通事故存在因果关系。一审法院认为，平安保险公司对贾某、顾某、彭秀英向法庭提供的死亡医学证明及道路交通事故认定书的真实性不表异议，上述证据证实顾建东因交通事故造成当场死亡，对顾建东因交通事故造成死亡，一审法院予以认定。
平安保险公司辩称贾某、顾某、彭秀英主张的意外伤害保险赔偿金50万元，贾某、顾某、彭秀英应提供证据证明顾建东是保险合同的相对方。一审法院认为被平安保险公司向一审法院提供的保单抄件明确载明，投保人杭州杰伦货运有限公司，被保险人顾建东，投保的险种为平安驾乘人员意外伤害保险（意外伤害身故和残疾），保额为50万元。双方对上列证据不表异议，对顾建东系被保险人一审法院予以采信。
平安保险公司辩称贾某、顾某、彭秀英应有证据证明涉案的苏Ｈ×××××号是否是本合同指定的车辆。一审法院认为贾某、顾某、彭秀英向一审法院提供的保险批单平安保险公司对此不表异议，该批单中明确载明车号为苏Ｈ×××××，双方对上列证据不表异议，苏Ｈ×××××号厢式货车是涉案合同指定的车辆一审法院予以采信。
平安保险公司辩称贾某、顾某、彭秀英应提顾建东与淮安祥瑞物流有限公司有劳动关系的证据材料。一审法院认为淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2016）第507号仲裁裁决书、一审法院（2016）苏0803民初6645号民事判决书及江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终221号民事判决书确认了淮安祥瑞物流有限公司与顾建东在2015年10月12日至2016年6月9日存在事实上的劳动关系。双方对上列证据不表异议，一审法院予以采信。
平安保险公司辩称根据合同约定平安保险公司应根据驾驶人员在交通事故所负责任进行赔偿。一审法院认为法律规定订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。一审庭审中平安保险公司对向法庭提供的平安短期意外伤害保险条款的真实性不表异议，该条款中并无平安保险公司辩称的合同约定平安保险公司根据驾驶人员在交通事故所负责任比例进行赔偿。平安保险公司提供的投保单13项特别约定为空白，14其他（请填写或打印在空白处）。在空白处平安保险公司粘贴的内容中注有被保险人出险时凭交通管理部门出具的事故证明向保险公司索赔，保险公司根据主驾驶人在交通事故所负事故责任比例乘以意外身故、残疾、医疗分项赔付金额确定相应赔偿金额。一审庭审中平安保险公司并未举证证明粘贴的内容已向被保险人及其投保人作了明确说明义务，依据上述法律规定，上述条款不产生法律效力，平安保险公司的辩解理由不能成立，平安保险公司应在保险限额内予以赔偿。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司于判决生效之日起十日内给付贾某、顾某、彭秀英车上人员责任险（司机）保险赔偿金20万元、意外伤害保险赔偿金50万元，合计70万元。案件受理费10800元，由中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司负担。
二审中，双方当事人未提供新证据。
本院经审理，确认一审法院查明的事实。
本院归纳本案争议焦点为：1.被上诉人是否具有涉案车上人员责任险（司机）的保险金请求权；2.保单中按事故责任承担赔偿责任的约定对被上诉人是否有约束力；3.车上人员责任险和意外伤害险能否一并主张。
本院认为，关于争议焦点一，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案中，涉案车上人员责任险为被保险人允许的合法驾驶人员在使用保险车辆的过程中发生交通事故，致使车内乘客人身伤亡，以此时应由被保险人承担的赔偿责任为保险标的的保险，属于责任保险。贾某、顾某、彭秀英向保险人提起诉讼时，被保险人淮安祥瑞物流有限公司尚未向保险人要求赔偿涉案车上人员责任险的保险金，属于怠于行使权利。贾某、顾某、彭秀英作为顾建东的法定继承人，有权就其应获赔偿部分向保险人请求给付保险金。关于争议焦点二，《中华人民共和国保险法》第十九条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”投保人杭州杰伦货运有限公司为被保险人顾建东投保的平安驾乘人员意外伤害保险（意外伤害身故和残疾）被保险人意外身故、意外伤害残疾、意外医疗累计给付限额为50万元。该保险是以被保险人的身体为保险标的的保险，被保险人获得赔偿的依据是其身体受到损害，而非其承担的赔偿责任。按照责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在意外伤害险中不应适用。保险条款中关于保险人按事故责任比例承担保险责任的约定不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，根据前述法律规定，应认定无效。关于争议焦点三，本案中车上人员责任险和意外伤害险的保险人与保险金请求权人为同一人，且基于同一保险事故主张赔偿，在同一案件中提起诉讼不违反法律规定。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 朱月娥
审判员 刘群英
审判员 王 纯
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐竹君