wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7412号
原告：河南正商物业管理有限公司。住所地：郑州市中原区工人路**号*幢*层。
法定代表人：黄可飞，董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司职员，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：刘正超，男，该公司职员，住河南省汝阳县。
被告：何娜娜，女，1987年7月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告河南正商物业管理有限公司与被告何娜娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后。原告河南正商物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈春阳
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张 娜
书 记 员 李玉琳
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异47号
案外人：刘永长，男，1963年1月20日出生，汉族，住冷水江市。
全权代理人：刘玉文,男,系冷水江市禾青镇炉竹村村主任。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候冻结了被执行人王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户中的存款70688.19元。此后，案外人刘永长提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人刘永长以王共姣在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人刘永长撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人刘永长撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行两个账户的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初1802号
原告：孙乃生，男,1964年12月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：李兴贵，男，1947年3月19日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：崔井香，女，1947年11月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：李向东，男，1971年8月31日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：郑永花，女，1971年3月2日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：李向国，男，1974年8月17日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。
原告孙乃生与被告李兴贵、崔井香、李向东、郑永花、李向国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙乃生、被告李兴贵、李向东，被告崔井香、郑永花、李向国的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙乃生向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带向原告偿还借款总计1930000元；2.判令五被告连带向原告偿还按照银行同期贷款利率，本金1930000元计算的借款利息（期限自2012年8月31日至实际还款日）；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2012年8月31日，被告李兴贵、李向东向原告借款1800000元。加上此前被告方所欠原告借款130000元总计1930000元。被告李兴贵、李向东向原告出具借条，承诺还款期限为2013年8月31日。借款到期后，被告方未履行还款义务。在原告一再追讨下原、被告于2015年10月14日协商一致，原告同意被告方再延期两年还款。同时在原借条上写明此款项延期二年。双方再次在借条上签字。借款再次到期以后，各被告仍拒绝还款，故提起诉讼。
被告李兴贵辩称，被告李兴贵为原告出具借条属实，未见到借款，当时原告觉得李兴贵年纪大要求李向东再签字，李兴贵同意让李向东签字。虽然李兴贵没有见到钱，但借条是本人出具，同意还钱，现在没有偿还能力。
被告崔井香、郑永花均辩称，不同意原告的诉讼请求，本人不是借款人也不是担保人，无论此款项是否交付借款人李兴贵和李向东，但此款项均未用于家庭生活。所以不应承担此债务。
被告李向东辩称，李向东在借条上签字属实，但钱没有到李向东手中，不同意偿还原告借款。
被告李向国辩称，不同意原告的诉讼请求。李向国并非借款人，其在借条签字系作为在场人而签字，并非债务人，因此不同意承担债务。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.通过工商银行向李双乐和李久红转款凭证。拟证明李双乐和李久红都是负责给李兴贵，李向国、李向东取款的。2.原告在银行取钱的流水，拟证明原告取现金借给被告。3.工商银行贷款明细和工商银行双水道支行出具的情况说明。拟证明原告贷款向被告出借的事实。4.借条，拟证明被告向原告借款的事实。5.宁河法院开庭笔录，拟证明被告借款的事实。
被告李向国提供下列证据：宁河法院判决书一份，证明李向国在借款期间被羁押，对借款不知情。
被告对原告提供的证据1、2、3均不予认可。被告李兴贵、李向东对证据4认可，被告崔井香、郑永花、李向国对证据4不予认可，被告李向东对证据5认可，其余被告对证据5的证明目的不予认可。原告对被告李向国提供的证据的真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李兴贵、李向东于2012年为原告出具借条一张，该借条载明“今日因项目需要，我李兴贵、李向东于2012年8月31日从孙乃生处借人民币壹佰捌拾万元整（￥1800000元），于2013年8月31日归还，如逾期未还以北淮淀原修配厂偿还。此房落户于李天勋名下，此人作为见证人。再加上欠孙乃生现金13万元，特此证明”。被告李兴贵、李向东在该借条上载明的“借款方”一栏处均签字确认。借款到期后，被告未能偿还。2015年10月14日，经原、被告协商，被告李向东在该借条上注明此款项延期二年。
另查，被告崔井香系被告李兴贵之妻，被告李向东、李向国系被告李兴贵之子，被告李向东与被告郑永花系夫妻关系。
原告于2018年2月24日向本院提起诉讼。庭审中，原、被告各以诉辩之由，坚持己见。诉讼过程中，原告自动放弃要求被告给付130000元的诉讼请求，要求另行解决。原告并自动放弃第2项诉讼请求即要求被告给付借款利息的诉讼请求。
庭审前，本院曾于2018年3月15日对被告李向东进行询问，被告李向东表示，对于原告起诉书中所陈述的事实理由没有异议。确实向原告借款,数额也对。并表示该借款是被告李向东与被告李兴贵向原告所借，与被告崔井香、郑永花、李向国没有关系。但在庭审中被告李向东对询问笔录中所陈述的内容表示反悔，并进行更正，主张在接受询问时没有和被告李兴贵沟通，对实际情况不清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李兴贵、李向东对于向原告出具借条事宜均予认可。被告李兴贵、李向东虽然主张未实际收到借款，但被告李兴贵当庭表示同意偿还借款。被告李向东在2018年3月15日在接受本院询问时亦认可借款事宜。虽然在庭审时反悔，但未提供相反证据足以推翻原陈述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”故对被告李向东在2018年3月15日询问笔录中的陈述事实本院应予认定。况且，被告李向东在2012年为原告出具借条后，事隔三年并于2015年10月14日再次在该借条上确认此款项延期二年。综合本案实际情况，应认定原告与被告李兴贵、李向东的借贷关系成立，原告履行了出借义务。被告李兴贵、李向东应偿还原告借款。诉讼中，原告表示放弃要求被告给付130000元的诉讼请求和给付利息的诉讼请求，本院依法准予。故被告李兴贵、李向东应偿还原告借款1800000元，并负连带清偿责任。因原告未能举证证实该款用于该二被告的家庭生产和生活，故被告崔井香和被告郑永花不承担民事责任。被告李向国不认可向原告借款1800000元，且未在借条上的借款方处签字，不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、被告李兴贵、李向东于本判决生效之日起十日内偿还原告孙乃生借款1800000元；
二、被告李兴贵、李向东对上述借款负连带清偿责任；
三、驳回原告孙乃生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11085元，诉讼保全费5000元，由被告李兴贵、李向东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张厚勇
二〇一八年五月十八日
书记员 陈国彬
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1802号
申请人：孙乃生，男，1964年12月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
被申请人：李兴贵，男，1947年3月9日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
被申请人：崔井香，女，1949年11月12日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
被申请人：李向东，男，1971年8月31日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
被申请人：郑永花，女，1971年3月2日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
被申请人：李向国，男，1974年8月17日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
申请人孙乃生与被申请人李兴贵、崔井香、李向东、郑永花、李向国民间借贷纠纷一案中，申请人孙乃生于2018年3月1日向本院提出财产保全，请求冻结对被申请人李兴贵、崔井香、李向东、郑永花、李向国名下银行账户存款256万元及被申请人在天津市宁河区北淮淀村的分款福利和占地补偿款。申请人孙乃生以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李兴贵、崔井香、李向东、郑永花、李向国名下银行账户存款256万元及被申请人在天津市宁河区的分款福利和占地补偿款，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张厚勇
二〇一八年三月二日
书记员 陈国彬
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终262号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨源长，男，1959年9月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市青山区。曾因犯贩卖毒品罪于2001年被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪先后于2007年被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2009年6月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2011年1月被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；2014年1月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因犯贩卖毒品罪于2015年6月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2016年1月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人杨源长犯贩卖毒品罪一案，适用速裁程序于二〇一八年一月八日作出（2018）鄂0107刑初15号刑事判决，认定被告人杨源长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人杨源长不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨源长申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人杨源长犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨源长自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨源长撤回上诉。
湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107刑初15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 曾 琳
审判员 杨 毅
二〇一八年三月二十二日
书记员 万雅雯
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终262号原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨源长，男，1959年9月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市青山区。曾因犯贩卖毒品罪于2001年被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪先后于2007年被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2009年6月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2011年1月被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；2014年1月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因犯贩卖毒品罪于2015年6月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2016年1月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人杨源长犯贩卖毒品罪一案，适用速裁程序于二〇一八年一月八日作出（2018）鄂0107刑初15号刑事判决，认定被告人杨源长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人杨源长不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨源长申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人杨源长犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨源长自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨源长撤回上诉。湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107刑初15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梅欣荣审判员  曾 琳审判员  杨 毅二〇一八年三月二十二日书记员  万雅雯
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响商初字第0016-2号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
委托代理人张良海，该公司职员。
被告徐品改，男，1987年12月1日生，居民身份证号码3209211987********，汉族，居民，住响水县南河镇八墩村*组**号。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告徐品改、于庆明、孙俊楼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告响水农商行申请撤回对被告于庆明、孙俊楼的起诉，本院已予以准许。原告响水农商行的委托代理人张良海到庭参加诉讼，被告徐品改经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行诉称，被告徐品改于2012年10月15日在响水农商行借款2万元，用于农用，于2013年10月10日到期，并由孙俊楼、于庆明承担连带担保责任。现请求法院判令被告徐品改归还借款本金2万元及利息2244.24元（利息算至2013年11月11日，以后利息按约定年利率14.742%计算，直至偿还完毕之日止），并承担诉讼费用。
原告响水农商行起诉的证据有：
1、2011年9月22日自然人贷款申请审批表复印件一份；
2、2011年9月22日个人担保借款合同复印件一份；
3、2012年10月15日借款借据复印件一份。
以上三份证据用以证明被告徐品改借款的事实。
被告徐品改未作答辩亦未提供证据证明。
原告响水农商行提供的证据1、2、3，被告徐品改未提供相反证据予以反驳，且原告响水农商行庭后提供证据1、2、3原件供本院核对，复印件与原件核对无异。故本院对原告响水农商行证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据法院认定的证据，可以确认下列事实：2011年9月22日，被告徐品改向原告响水农商行申请借款2万元，同日原告响水农商行与被告徐品改签订了个人担保借款合同。合同约定，原告响水农商行借给被告徐品改人民币2万元，用途为农用，利率为年利率9.828%，期限至2013年10月10日止，担保人为孙俊楼、于庆明，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，保证范围为借款本金、利息以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人按合同约定使用贷款，按期归还贷款本息等条款。合同签订后，2012年10月15日，被告徐品改向原告响水农商行出具借款借据一张，借据载明的用途、利率、还款期限与借款合同一致。本案在审理过程中，原告响水农商行将主张的借款利息由2244.24元变更为2134.86元（利息算至2013年11月11日），以后借款利息年利率标准由14.742%变更为9.828%。该笔借款本金2万元及利息2134.86元（利息算至2013年11月11日）至今未还。
本院认为，被告徐品改与原告响水农商行签订了个人担保借款合同，并向原告响水农商行出具了借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告徐品改应按合同约定归还原告响水农商行借款本息。对于原告响水农商行变更利息数额和以后借款利息年利率标准，因未损害被告徐品改的利益，本院予以准许。综上，被告徐品改应按合同约定履行还款义务。对于原告响水农商行要求被告徐品改归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐品改归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（算至2013年11月11日利息为2134.86元，2013年11月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按约定年利率9.828%计算），此款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费356元，由被告徐品改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费356元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821。
审 判 长 张述华
代理审判员 史伟冬
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3622号
上诉人（原审被告）：大余隆鑫泰钨业有限公司。住所地：江西省赣州市大余县黄龙镇工业园。
法定代表人：陈启丰，该公司董事。
委托诉讼代理人：黄伟，该公司人力资源专员。
委托诉讼代理人：徐平，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王向东，男，1965年3月7日生，汉族，住江西省赣州市大余县。
委托诉讼代理人：刘训辉，大余县为民法律服务所法律工作者。
上诉人大余隆鑫泰钨业有限公司（以下简称隆鑫泰公司）因与被上诉人王向东劳动争议纠纷一案，不服大余县人民法院（2017）赣0723民初700号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人隆鑫泰公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判上诉人不承担支付解除劳动合同经济补偿金。2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人劳动合同期限至2016年12月31日，但被上诉人却在2016年9月15日又与另一用人单位，大余县广荣矿业有限公司订立劳动合同。上诉人按规定通知工会，由工会对被上诉人进行劝告，但被上诉人未改正，被上诉人的行为严重违约。为此，上诉人于2016年9月30日向被上诉人提出解除劳动合同，但双方未达成一致。上诉人仍向被上诉人支付了2016年9月、10月的报酬。自2016年9月15日起，大余县广荣矿业有限公司也向其支付了劳动报酬。被上诉人为大余县广荣矿业有限公司提供劳动，构成双重劳动关系，事实上已经脱离了上诉人。上诉人也无法实现对被上诉人进行管理，也无法行使用人单位的权利。被上诉人的行为属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，上诉人依法不应补偿。
被上诉人王向东辩称，上诉人的上诉理由在一审中均已主张，其主张的内容与事实不符。上诉人向一审法院提交的第6组、第7组证据系伪造的证据，是上诉人自己打印、自己盖章的材料。被上诉人在2016年9月、10月没有得到两份工资，上诉人既没有（提供）经被上诉人签字的工资单，也没有（提供）双份工资打入被上诉人的银行帐户的转帐凭证，无法证实其主张。上诉人将厂房租赁给大余县广荣矿业有限公司后，被上诉人仍在同一个地方、同一个车间、同一个工作岗位工作，上诉人对有关事实不可能不知道。
被上诉人王向东向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金标准的二倍赔偿金48153.57元。2、判令被告再支付一个月工资的代通知金3439.54元。3、本案诉讼费用均由被告承担。
一审法院查明事实：原告于2010年3月8日至2016年10月20日在被告处的湿法冶炼厂工作，工种为环保。工资发放形式为银行转账。同年9月，被告将湿法冶炼厂租赁给大余县广荣矿业有限公司经营，广荣矿业公司经营期间，原告工资由其发放。同年9月30日，被告出具解除、终止劳动合同证明书给原告，该证明书详细记录了原告的信息情况、劳动合同编号、社保情况、身体状况等情况，但是原、被告双方均未在该证明书上签字或盖章。2017年3月13日，原告向大余县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年6月26日，该仲裁委将原告解除劳动合同赔偿金材料退还给原告，并向原告出具证据，致使原告诉至法院，提出上述之情。另查明：原告2015年10月至2016年9月的平均工资为3668.28元。
一审法院认为：原告与被告劳动关系明确。2016年9月，被告将其湿法冶炼厂租赁给大余县广荣矿业有限公司经营，并将在湿法冶炼厂工作的原告转移给大余县广荣矿业有限公司，属于订立劳动合同时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。因此，原告提出被告违法解除劳动合同，无事实依据且不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项之规定，用人单位依法应当对解除劳动合同的劳动者给予经济补偿。原告提供的工资单内容翔实、合法，符合证据“三性”原则，本院予以采信。经本院核算，被告解除劳动关系前12个月原告的平均工资为3668.28元。因此，原告的经济补偿金为3668.28元/月×7个月=25677.96元。同时，本案为20名劳动者起诉被告的集团诉讼案件，被告将公司湿法冶炼厂租赁给广荣矿业公司时，将在湿法冶炼厂工作的劳动者转移给了广荣矿业公司，原告在2016年10月与广荣矿业公司签订了劳动合同，因此，可以确认被告应当向原告通知了解除劳动合同关系，原告诉请被告额外支付一个月工资的要求，本院不予支持。根据本案查明的事实和性质，本院将立案案由劳动合同纠纷变更为经济补偿金纠纷。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，判决：一、大余隆鑫泰钨业有限公司应向王向东支付解除劳动合同经济补偿金25677.96元，限本判决生效后二十日内付清。二、驳回王向东的其他诉讼请求。案件受理费10元，由大余隆鑫泰钨业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的陈述及上诉人隆鑫泰公司向一审法院提交的证据材料，足以认定被上诉人是在上诉人向被上诉人出具解除、终止劳动合同之后，与案外人大余县广荣矿业有限公司签订劳动合同。二审中，上诉人陈述该公司工会委员会的公章原由其行政人事部门保管，现在由财务部门保管。上诉人向一审法院提交的《联络函》，其真实性无法确认。上诉人提交的证据亦不足以证明被上诉人在2016年9月、10月获得两份报酬。上诉人主张被上诉人建立双重劳动关系，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定的情形证据不足。
综上，上诉人大余隆鑫泰钨业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大余隆鑫泰钨业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈象筠
审 判 员 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘恒芬
代理书记员 郭燕华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初13811号
原告：宁夏亿万顺木业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街1350号-1。
法定代表人：陈嘉兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马楠，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：马涛，男，1988年12月20日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：马钊，男，1982年2月10日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告宁夏亿万顺木业有限公司（以下简称亿万顺公司）与被告马涛、马钊承揽合同纠纷一案，根据亿万顺公司的诉请财产保全申请，本院裁定冻结了马涛、马钊名下价值70211.51元的财产。后于2017年12月19日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿万顺公司委托诉讼代理人马楠，被告马钊到庭参加诉讼，被告马楠经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿万顺公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告63340元工程款，逾期付款违约金6871.51元（自2017年5月7日起计算至2017年12月6日，按欠付金额日万分之五计算），违约金要求支付至欠款付清之日；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月29日，原、被告签订《防腐木工程合同》，约定被告将吴忠市利通区洼渠村小区内长亭及凉亭工程发包给原告施工，合同价款69340元，并对付款方式、违约责任进行约定。合同签订后，原告依约完成工程，现工程已投入使用，但被告仅支付6000元工程款，剩余款项至今未付。
马钊辩称，原告先与马涛协商施工事宜，因原告不放心，就让其在合同上也签了名，后期施工和马涛无关。原告主体施工完毕后要求被告付款，被告没有付款，原告就撤场，内部装修部分未施工。另合同签订后马钊已付13000元。
马涛未作答辩。
当事人围绕其诉讼主张提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，亿万顺公司与马涛、马钊签订《防腐木工程合同》，约定马涛、马钊将位于吴忠市内的长廊、凉亭防腐木工程发包给亿万顺公司，承包方式为包工包料，合同价款69340元，工期20天，付款方式为：合同签订当天支付21000元，立柱立起支付35000元，验收完成后支付13340元；若马涛、马钊逾期付款，每天按逾期货款总额的1%赔偿亿万顺公司。合同签订后，亿万顺公司组织工人进行施工。庭审中，马钊称涉案工程立柱已于2017年5月中旬立起，但存在质量问题，后续收尾工程亿万顺公司未施工，工程至今未完工、验收。亿万顺公司称因马涛、马钊未按合同约定付款，剩余的零部件安装和喷漆工程没有施工。已付款方面，马钊称已付13000元。亿万顺公司称马涛、马钊已付6000元，剩余7000元是支付其他工程的尾款。马钊称其他工程欠付7000元属实，后经马钊与亿万顺公司商议，亿万顺公司承诺马钊再支付5000元即可，因工程维修期未到，便没有支付该5000元，故该7000元系支付涉案工程款。
本院认为，亿万顺公司与马涛、马钊签订的《防腐木工程合同》系双方真实意思表示，属有效合同。《防腐木工程合同》约定合同签订当天马涛、马钊支付21000元，立柱立起支付35000元，验收完成后支付13340元。根据审理查明，涉案工程亿万顺公司并未全部完毕，现其主张全部剩余工程款，本院不予支持。但亿万顺公司已将工程立柱立起，故马涛、马钊应按合同约定支付56000元的进度款。现马钊主张已付13000元，亿万顺公司认可6000元，因马钊与亿万顺公司之间还存其他施工关系，马钊亦认可欠付亿万顺公司7000元工程款，本案审理过程中马钊也未提交证据证明争议的已付款属本案工程款，故对于马钊的该辩解理由本院不予采信。综上马涛、马钊还应支付亿万顺公司工程款50000元。亿万顺公司主张违约金，《防腐木工程合同》约定若马涛、马钊逾期付款，每天按逾期货款总额的1%赔偿亿万顺公司，该约定的赔偿金过高，本院予以调整，确定马涛、马钊按中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金。现马钊认可立柱于2017年5月中旬立起，故马涛、马钊应按中国人民银行同期贷款基准利率向亿万顺公司支付50000元工程款自2017年5月20日起至本判决确定的付款之日的违约金。马涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马涛、马钊于本判决生效之日起三日内支付原告宁夏亿万顺木业有限公司工程款50000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该50000元工程款自2017年5月20日起至本判决确定的付款之日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，原告宁夏亿万顺木业有限公司负担167元，被告马涛、马钊负担611元；诉讼保全费722元，由被告马涛、马钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 蒋维国
二〇一八年三月一日
法官助理 陆钰莹
书 记 员 唐 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初110号
原告：王利环，男，1960年6月22日出生，住址铁岭市银州区。
被告：丛明，男，1982年1月6日出生，住址铁岭市银州区（未到庭）。
本院在审理原告王利环与被告丛明房屋买卖合同纠纷一案中，原告王利环于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王利环的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王利环撤回起诉。
案件受理费1800元（原告王利环预交），减半收取900元。
审 判 长 范秀娟
人民陪审员 张晓宁
人民陪审员 刘 曦 阳
二〇一八年四月十日
书 记 员 吕 爱 华
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执85号
申请执行人：乔某1，女，1927年1月7日生，汉族，住所本市闵行区。
被执行人：曹某某，女，1959年12月5日生，汉族，住所本市闵行区。
被执行人：乔某2，女，1983年1月10日生，汉族，住所本市闵行区。
本院在执行乔某1与乔某2、曹某某法定继承纠纷一案中，向被执行人乔某2、曹某某发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初10555号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人乔某2、曹某某钱款人民币2,950元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执85号申请执行人：乔某1，女，1927年1月7日生，汉族，住所本市闵行区。被执行人：曹某某，女，1959年12月5日生，汉族，住所本市闵行区。被执行人：乔某2，女，1983年1月10日生，汉族，住所本市闵行区。本院在执行乔某1与乔某2、曹某某法定继承纠纷一案中，向被执行人乔某2、曹某某发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初10555号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乔某2、曹某某钱款人民币2,950元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一八年四月二十五日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执665号
申请执行人：王沁峰，男，汉族，1987年6月18日生，沁水县郑庄镇人。
被执行人：闫建亮，男，汉族，1988年11月6日生，沁水县郑庄镇人。
申请执行人王沁峰与被执行人闫建亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）晋0521民初75号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，执行标的额12000元。本院于同日立案执行。
2017年12月4日，申请人提交撤销执行申请，并说明被执行人已于同日将所有款项履行完毕，申请人已领取该款项，本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十四日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7530号
申请执行人：佛山市南海区立协环保设备厂，住所地广东省佛山市南海区大沥镇曹边冲口村税依公后面的厂房，注册号440682600939724。
经营者：周贤亮。
被执行人：佛山市扬戈炉业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇谭边第二工业区虹岭路西侧，组织机构代码754528960。
法定代表人：王志芳。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人所有的机器设备及扣划被执行人银行存款，总共执行得款84704.44元。经分配，本案申请人已经依法分配得款528.75元，本案执行费已经依法扣缴，且已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一七年九月十三日
书记员 陈敏联
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初378号
原告:汤同伦,男,1952年12月16日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:张红,女,1964年10月1日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:孙金国,男,1954年12月12日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:汤登州,男,1973年8月21日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告汤同伦诉被告张红、孙金国、汤登州民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告汤同伦于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤同伦撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元（原告已预交180元），由原告负担。
审判员 陈东良
二〇一八年三月九日
书记员 陈胜康
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2756号
申请人姜秀萍，女，1974年4月19日出生，汉族，住即墨市。
被执行人邵宝善，男，1960年7月9日出生，汉族，住即墨市。
被执行人王秀峰，女，1960年9月8日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出（2013）即商初字第2301号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年十一月二十五日
书记员 常 超
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终420号
上诉人（原审原告）：范盛东，男，2001年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
法定代理人：徐某，女，1969年4月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系上诉人范盛东的母亲。
法定代理人：范某，男，1964年3月9日出生，汉族，住址同上，系上诉人范盛东的父亲。
被上诉人（原审被告）：南昌市第一医院，住所地：南昌市象山北路128号，组织机构代码：49110378-3。
法定代表人：黄国富，该院院长。
委托代理人：曾银花，女，汉族，住南昌市东湖区，该院职工。
委托代理人：李新平，江西豫章律师事务所律师。
上诉人范盛东因侵权责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初4087号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
范盛东上诉请求：撤销原审裁定，发回重审或依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2000年10月至2001年6月，原告母亲怀孕期间，因原告母亲的工作环境电离辐射严重超标，曾多次向被告单位领导要求调换工作岗位，但被告却不予理会，仍安排孕期的原告母亲从事对胎儿有危害的作业。2、2015年8月13日，原告身体不适，被送至江西省肿瘤医院，被确诊为急性淋巴细胞白血病/淋巴瘤。3、被告违反《中华人民共和国职业病防治法》、《反射性同位素与射线装置安全与防护条例》的相关法律规定，安排原告母亲从事对胎儿有危害的作业，是造成原告患白血病的主要原因，其应当对此承担侵权民事责任。4、由于被告不遵守有关的法律、法规规定，职业病防治措施不健全不到位，致使原告患白血病，属于职业危害场所形成的特殊侵权，应当适用无过错归责原则，被告应当对此承担侵权民事责任。5、电离辐射会导致恶性肿瘤已经是常识，儿童及胎儿是异常敏感期。原告患白血病与胎儿期受到X线照射存在一定的因果关系。一审法院应该组织到专业对口部门进行鉴定，一审法院未进行鉴定就裁定。6、南昌市东湖区法院一审未把原告母亲（徐某）追加为原告。根据我国民事诉讼法第一百一十九条规定，必须共同进行诉讼的当事人，人民法院应当通知其参加诉讼。
上诉人向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神损失费等各项损失共计216764.6元；2、请求判令被告据实支付后续治疗费；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费。
一审法院认为，原告诉请被告承担民事侵权责任，主张的事由是其母亲怀孕期间工作环境电离辐射严重超标，被告违反《职业病防治法》及《劳动法》的相关法律规定，安排仍在孕期的原告母亲从事对胎儿有危害的作业。但原告与被告之间不存在劳动合同关系，其母亲在孕期的工作环境是否电离辐射超标，以及被告是否违反劳动法律法规安排原告母亲从事有危害的作业并对胎儿造成危害，也不属于民事侵权责任纠纷，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告范盛东的起诉。
本院经审理认为，上诉人以其母亲怀孕期间，因其母亲的工作环境电离辐射严重超标，曾多次向被上诉人单位领导要求调换工作岗位，但上诉人却不予理会，仍安排孕期的其母亲从事对胎儿有危害的作业，违反了《职业病防治法》及《劳动法》等相关法律规定，是造成上诉人患白血病的主要原因为由诉诸原审法院，要求被上诉人承担侵权民事责任。因上诉人与被上诉人之间既不存在医患关系，亦无劳动合同关系，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 周治国
二０一八年二月二十六日
书记员 丁文涛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11235号
原告：吴昌仕，男，1994年2月26日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄杭平，男，1967年3月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告吴昌仕诉被告黄杭平民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告黄杭平立即偿还借款2万元；2.本案受理费由被告承担。本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程�，由审判员黄书乐独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴昌仕到庭参加诉讼，被告黄杭平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告黄杭平因在原告吴昌仕处租赁汽车而拖欠原告吴昌仕车辆租赁费、违章处理费等费用。2017年9月16日，被告黄杭平同意将上述款项转化为借款并向原告吴昌仕出具借条一份，载明借款金额2万元，双方对借款利息及还款期限未作约定。现原告诉请要求被告黄杭平归还欠款，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
黄杭平于判决生效后十日内偿还吴昌仕借款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄杭平负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄书乐
二〇一七年十二月八日
书记员 陈秀明
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五�七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初283号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人李小飞，男，1981年7月23日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2011年5月25日被本院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月28日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）301号起诉书指控被告人李小飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官牛涛出庭支持公诉。被告人李小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2015年9月27日15时许，被告人李小飞在重庆市北碚区胜利路口处，明知系赃物，仍然以人民币1300元的价格从吴某某（已判决）处收购iphone664G手机1部，之后又以人民币1600元的价格将手机出售给他人。
2016年11月28日，被告人李小飞经公安民警电话通知后自动投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗iphone664G手机价值人民币5480元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李小飞亦无异议，并有证人栗某、吴某某的证言，常住人口登记表、刑事判决书等书证，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心碚发改价认[2016]341号价格认定结论书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李小飞明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人李小飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李小飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人李小飞违法所得人民币三百元依法予以追缴（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓海燕
二〇一七年五月二十四日
书记员 周 韬
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2627执375号
被执行人徐基华。
本院依据已发生法律效力的（2013）天刑初字第17号刑事判决书，向被执行人徐基华发出（2017）黔2627执375号执行通知书，责令被执行人徐基华履行缴纳罚金二千元。但执行人徐基华至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人徐基华无银行存款记录，无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2627执375号案件的本次执行程序。
如今后发现被执行人徐基华有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石治桂
审判员 曾志刚
审判员 杨冠华
二〇一七年七月十七日
书记员 周 丽
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2627执375号被执行人徐基华。本院依据已发生法律效力的（2013）天刑初字第17号刑事判决书，向被执行人徐基华发出（2017）黔2627执375号执行通知书，责令被执行人徐基华履行缴纳罚金二千元。但执行人徐基华至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人徐基华无银行存款记录，无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2627执375号案件的本次执行程序。如今后发现被执行人徐基华有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  石治桂审判员  曾志刚审判员  杨冠华二〇一七年七月十七日书记员  周 丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初420号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人彭某，男，1987年1月23日生，汉族，大学文化程度，无业，住湖北省沙洋县。因本案于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]229号起诉书指控被告人彭某犯组织、领导传销活动罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高瑛出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年6月，被告人彭某在江西加入传销组织。该传销组织以“1040阳光工程”、“自愿连锁经营”等为名，要求参加者购买1份至21份份额（第1份人民币3800元，第2份起每份人民币3300元），以获得加入资格，每名成员可发展3名直接下线，后由伞下人员继续向下发展下线，且以发展人员的数量及购买份额作为晋升级别和计酬的依据，引诱参加者继续发展他人参加传销组织，从中骗取财物。该传销组织采取“五级三晋制”（五个级别、三个晋升阶段）的模式进行管理。五个级别，即实习业务员为E级，业务组长为D级，业务主任为C级，业务经理为B级，高级业务员（老总）为A级。凡加入传销组织的人员购买1份至2份份额成为实习业务员；实习业务员的伞下体系累计申购3份至9份份额成为业务组长；业务组长的伞下体系累计申购10份至64份份额成为业务主任；业务主任的伞下体系累计申购65份至599份份额成为业务经理；业务经理的伞下体系累计申购600份以上份额成为高级业务员。“三个晋升阶段”，即第一个阶段为实习业务员销售份额达到规定的份数后晋升为业务组长，再晋升为业务主任；第二阶段为业务主任销售份额达到规定的份额、培养2名直接业务主任，晋升为业务经理；第三个阶段为业务经理销售份额达到规定的份数、培养3名直接业务经理，晋升为高级业务员，即老总。该传销组织按照级别及发展伞下人员购买份额的数量计算报酬，包括直接提成、间接提成等。在管理模式上，该组织下设团队，同时，区域内的多个团队分别组成两个大组。由管理能力强的老总级以上人员担任区域级别的大老总、组长；大组级别的教育总监、自律总监、经晨总监及团队老总等职务。前述人员统筹管理团队、大组的整体传销事务。由管理能力强的经理级别人员担任各团队办公室大总管、自律总管、申购总管等职务，具体负责团队内各项传销事务。同时，区域大组内的各团队成员通过集中开会、交叉检查、处罚等手段实行逐级控制、层层管理传销人员、促使下线人员不断发展新人。被告人彭某现为业务经理级别。2015年10月至案发先后担任朱某、许某2（均另案处理）团队的自律总管、总管职务。至案发，其组织、领导传销活动人员累计40余人。
据以指控的证据有户籍证明等书证、证人证言、搜查笔录、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人彭某的行为已构成组织、领导传销活动罪，系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第二十七条之规定惩处。
被告人彭某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年6月左右，被告人彭某在江西加入“自愿连锁经营”传销组织。该传销组织以“1040阳光工程”、“自愿连锁经营”等为名，要求参加者购买1份至21份份额（第1份人民币3800元，第2份起每份人民币3300元），以获得加入资格，每名成员可发展3名直接下线，后由下线继续向下发展伞下人员，且以发展人员的数量及购买份额作为晋升级别和计酬的依据，引诱参加者继续发展他人参加传销组织，从中骗取财物。该传销组织采取“五级三晋制”（五个级别、三个晋升阶段）的模式进行管理。五个级别，由低至高依次为实习业务员为E级，业务组长为D级，业务主任为C级，业务经理为B级，高级业务员（老总）为A级。“三个晋升阶段”，即第一个阶段为实习业务员销售份额达到规定的份数后晋升为业务组长，再晋升为业务主任；第二阶段为业务主任销售份额达到规定的份数即65份、培养二名直接业务主任，晋升为业务经理；第三个阶段为业务经理销售份额达到规定的份数即600份、培养三名直接业务经理，晋升为高级业务员。该传销组织按照级别及直接或间接发展的人员购买份额的数量计算报酬，包括直接提成、间接提成等。在管理模式上，该组织下设大组、团队，由高级业务员级别以上人员担任组长、老总，并兼任老总层面的教育总监、自律总监、家庭会老总等职务，统筹管理所在团队、大组的整体传销事务。由经理级别人员担任各团队总管、自律总管、申购总管等职务，具体负责团队内各项传销事务。同时，该传销组织通过集中开会、交叉检查、处罚等手段实行逐级控制、层层管理传销人员、促使下线人员不断发展新人。
被告人彭某于2014年6月左右加入传销组织，业务经理级别。2015年10月至案发先后担任朱某（另案处理）、许某2（已判刑）团队的自律总管等职务，并实际履行自律总管、总管的职责。至案发，其组织、领导传销活动人员累计40余人。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人王某、康某、吴某、徐某、杨某、刁某、常某、沈某、冷某、彭某、陈某1、张某1、刘某1、陈某2、秦某1、刘某2、许某1、张某2、秦某2的证言；辨认笔录及照片；接受证据材料清单；搜查笔录及照片；扣押清单及照片；结构图；应聘登记表、便签纸、名单、汇款凭证复印件、报案请求、身份证复印件、汇报自律的情况、手机短信、通话记录、微信、表格、笔记本、纸张、照片、纸质材料、自选组合套装；协助查询财产通知书、交易明细、借记卡产品资料查询、存款凭条；刑事判决书；情况说明；户籍证明；抓获经过；同案人员许某3、石某、许某2、魏某、李某、胡某、许某3的供述和辩解；被告人彭某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人彭某结伙组织、领导以投资为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以直接或者间接发展人员的数量作为返利、计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人彭某如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人彭某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年11月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 陈茂仙
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 沈国峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初420号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人彭某，男，1987年1月23日生，汉族，大学文化程度，无业，住湖北省沙洋县。因本案于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]229号起诉书指控被告人彭某犯组织、领导传销活动罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高瑛出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2014年6月，被告人彭某在江西加入传销组织。该传销组织以“1040阳光工程”、“自愿连锁经营”等为名，要求参加者购买1份至21份份额（第1份人民币3800元，第2份起每份人民币3300元），以获得加入资格，每名成员可发展3名直接下线，后由伞下人员继续向下发展下线，且以发展人员的数量及购买份额作为晋升级别和计酬的依据，引诱参加者继续发展他人参加传销组织，从中骗取财物。该传销组织采取“五级三晋制”（五个级别、三个晋升阶段）的模式进行管理。五个级别，即实习业务员为E级，业务组长为D级，业务主任为C级，业务经理为B级，高级业务员（老总）为A级。凡加入传销组织的人员购买1份至2份份额成为实习业务员；实习业务员的伞下体系累计申购3份至9份份额成为业务组长；业务组长的伞下体系累计申购10份至64份份额成为业务主任；业务主任的伞下体系累计申购65份至599份份额成为业务经理；业务经理的伞下体系累计申购600份以上份额成为高级业务员。“三个晋升阶段”，即第一个阶段为实习业务员销售份额达到规定的份数后晋升为业务组长，再晋升为业务主任；第二阶段为业务主任销售份额达到规定的份额、培养2名直接业务主任，晋升为业务经理；第三个阶段为业务经理销售份额达到规定的份数、培养3名直接业务经理，晋升为高级业务员，即老总。该传销组织按照级别及发展伞下人员购买份额的数量计算报酬，包括直接提成、间接提成等。在管理模式上，该组织下设团队，同时，区域内的多个团队分别组成两个大组。由管理能力强的老总级以上人员担任区域级别的大老总、组长；大组级别的教育总监、自律总监、经晨总监及团队老总等职务。前述人员统筹管理团队、大组的整体传销事务。由管理能力强的经理级别人员担任各团队办公室大总管、自律总管、申购总管等职务，具体负责团队内各项传销事务。同时，区域大组内的各团队成员通过集中开会、交叉检查、处罚等手段实行逐级控制、层层管理传销人员、促使下线人员不断发展新人。被告人彭某现为业务经理级别。2015年10月至案发先后担任朱某、许某2（均另案处理）团队的自律总管、总管职务。至案发，其组织、领导传销活动人员累计40余人。据以指控的证据有户籍证明等书证、证人证言、搜查笔录、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人彭某的行为已构成组织、领导传销活动罪，系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第二十七条之规定惩处。被告人彭某对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2014年6月左右，被告人彭某在江西加入“自愿连锁经营”传销组织。该传销组织以“1040阳光工程”、“自愿连锁经营”等为名，要求参加者购买1份至21份份额（第1份人民币3800元，第2份起每份人民币3300元），以获得加入资格，每名成员可发展3名直接下线，后由下线继续向下发展伞下人员，且以发展人员的数量及购买份额作为晋升级别和计酬的依据，引诱参加者继续发展他人参加传销组织，从中骗取财物。该传销组织采取“五级三晋制”（五个级别、三个晋升阶段）的模式进行管理。五个级别，由低至高依次为实习业务员为E级，业务组长为D级，业务主任为C级，业务经理为B级，高级业务员（老总）为A级。“三个晋升阶段”，即第一个阶段为实习业务员销售份额达到规定的份数后晋升为业务组长，再晋升为业务主任；第二阶段为业务主任销售份额达到规定的份数即65份、培养二名直接业务主任，晋升为业务经理；第三个阶段为业务经理销售份额达到规定的份数即600份、培养三名直接业务经理，晋升为高级业务员。该传销组织按照级别及直接或间接发展的人员购买份额的数量计算报酬，包括直接提成、间接提成等。在管理模式上，该组织下设大组、团队，由高级业务员级别以上人员担任组长、老总，并兼任老总层面的教育总监、自律总监、家庭会老总等职务，统筹管理所在团队、大组的整体传销事务。由经理级别人员担任各团队总管、自律总管、申购总管等职务，具体负责团队内各项传销事务。同时，该传销组织通过集中开会、交叉检查、处罚等手段实行逐级控制、层层管理传销人员、促使下线人员不断发展新人。被告人彭某于2014年6月左右加入传销组织，业务经理级别。2015年10月至案发先后担任朱某（另案处理）、许某2（已判刑）团队的自律总管等职务，并实际履行自律总管、总管的职责。至案发，其组织、领导传销活动人员累计40余人。证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人王某、康某、吴某、徐某、杨某、刁某、常某、沈某、冷某、彭某、陈某1、张某1、刘某1、陈某2、秦某1、刘某2、许某1、张某2、秦某2的证言；辨认笔录及照片；接受证据材料清单；搜查笔录及照片；扣押清单及照片；结构图；应聘登记表、便签纸、名单、汇款凭证复印件、报案请求、身份证复印件、汇报自律的情况、手机短信、通话记录、微信、表格、笔记本、纸张、照片、纸质材料、自选组合套装；协助查询财产通知书、交易明细、借记卡产品资料查询、存款凭条；刑事判决书；情况说明；户籍证明；抓获经过；同案人员许某3、石某、许某2、魏某、李某、胡某、许某3的供述和辩解；被告人彭某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人彭某结伙组织、领导以投资为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以直接或者间接发展人员的数量作为返利、计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人彭某如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人彭某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人彭某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年11月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱望浙人民陪审员  朱田根人民陪审员  陈茂仙二〇一七年五月二十五日书 记 员  沈国峰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第2985号
原告胡笛。
委托代理人（特别授权）李ＸＸ，浙江丰国律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）叶君，浙江丰国律师事务所实习律师。
被告浙江名莎服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九和路11号。
法定代表人贾朱喜。
被告贾朱喜。
被告盛阿芬。
本院在审理原告胡笛诉被告浙江名莎服饰有限公司、贾朱喜、盛阿芬民间借贷纠纷一案中，原告胡笛于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡笛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡笛撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币6705.50元，财产保全费人民币5000元，皆由原告胡笛负担。
审判员 程留会
二〇一六年二月二日
书记员 周 瑾
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1283号
原告：郭某某，男，1990年11月18日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人：任敬彬，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1982年11月6日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：程某某，女，汉族，成年，汉族，住河南省清丰县。
原告郭某某诉被告王某某、程某某民间借贷纠纷一案，原告郭某某于2015年7月3日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本院在审理过程中，经审理查明河南省清丰县某某乡某某村无被告程某某此人。
本院认为，原告郭某某提供的被告程某某住址错误，无明确的被告，原告郭某某的起诉不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
案件受理费4300元免于收取。
审判员 杨杰英
二〇一五年九月六日
书记员 赵梦茹
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1805、1806、1687号
申请人杨小梅，女，1986年10月3日出生，汉族，个体工商户，住四川省攀枝花市。
申请人杨德琼，女，1964年10月22日出生，汉族，个体工商户，住四川省攀枝花市。
申请人陈贵霞，女，1975年10月17日出生，汉族，个体工商户，住四川省攀枝花市。
被申请人林强，男，1984年12月25日出生，汉族，居民，现住四川省攀枝花市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第689、690号民事判决书、（2014）米易民初字第326号民事判决书，责令其履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结林强在中国农业银行股份有限公司米易县支行的存款344934元整。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一五年十一月十日
书记员 王 彬
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第468号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人。因本案，2013年11月12日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）1253号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月7日20时25分许，被告人饮酒后，驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车由北往南行驶至硖许线8K＋850M海宁市斜桥镇新农路口地方时，与对向行驶的罗某驾驶的嘉兴C××××号电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度受损、罗某受伤的道路交通事故，并负事故的全部责任。民警在检查过程中发现被告人涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，送检的被告人血液中检出乙醇成份，含量为2.41毫克／毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、杜某某、韩某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，交通现场检查笔录、现场笔录，现场照片、车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果，检验报告书，伤者人体检验记录，道路交通事故认定书，视听资料，协议书，人口基本信息，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，并负事故的全部责任，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年8月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一四年五月二十日
书记员 潘 璐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终3232号
上诉人（原审被告）：朱三男，男，1957年8月11日生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：李青，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈兴花，女，1959年5月27日生，汉族，住苏州。
被上诉人（原审原告）：潘春富，男，1954年5月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。
上诉人朱三男、沈兴花因与被上诉人潘春富民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初1972号民事判决；
二、本案发回苏州工业园区人民法院重审。
上诉人朱三男、沈兴花预交的二审案件受理费22800元予以退回。
审判长 蔡燕芳
审判员 林李金
审判员 祝春雄
二〇一八年一月二十二日
书记员 龚璐瑾
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3632号
上诉人（原审被告）：大余隆鑫泰钨业有限公司。住所地：江西省赣州市大余县黄龙镇工业园。
法定代表人：陈启丰，该公司董事。
委托诉讼代理人：黄伟，该公司人力资源专员。
委托诉讼代理人：徐平，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：周平华，男，1967年4月11日生，汉族，住江西省赣州市大余县。
委托诉讼代理人：刘训辉，大余县为民法律服务所法律工作者。
上诉人大余隆鑫泰钨业有限公司（以下简称隆鑫泰公司）因与被上诉人周平华劳动争议纠纷一案，不服大余县人民法院（2017）赣0723民初707号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人隆鑫泰公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判上诉人不承担支付解除劳动合同经济补偿金。2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人劳动合同期限至2016年12月31日，但被上诉人却在2016年9月15日又与另一用人单位，大余县广荣矿业有限公司订立劳动合同。上诉人按规定通知工会，由工会对被上诉人进行劝告，但被上诉人未改正，被上诉人的行为严重违约。为此，上诉人于2016年9月30日向被上诉人提出解除劳动合同，但双方未达成一致。上诉人仍向被上诉人支付了2016年9月、10月的报酬。自2016年9月15日起，大余县广荣矿业有限公司也向其支付了劳动报酬。被上诉人为大余县广荣矿业有限公司提供劳动，构成双重劳动关系，事实上已经脱离了上诉人。上诉人也无法实现对被上诉人进行管理，也无法行使用人单位的权利。被上诉人的行为属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，上诉人依法不应补偿。
被上诉人周平华辩称，上诉人的上诉理由在一审中均已主张，其主张的内容与事实不符。上诉人向一审法院提交的第6组、第7组证据系伪造的证据，是上诉人自己打印、自己盖章的材料。被上诉人在2016年9月、10月没有得到两份工资，上诉人既没有（提供）经被上诉人签字的工资单，也没有（提供）双份工资打入被上诉人的银行帐户的转帐凭证，无法证实其主张。上诉人将厂房租赁给大余县广荣矿业有限公司后，被上诉人仍在同一个地方、同一个车间、同一个工作岗位工作，上诉人对有关事实不可能不知道。
被上诉人周平华向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金标准的二倍赔偿金30896.5元。2、判令被告再支付一个月工资的代通知金2059.77元。3、本案诉讼费用均由被告承担。
一审法院查明事实：原告于2009年7月22日至2016年9月30日在被告处的湿法冶炼厂工作，工种为锅炉工。工资发放形式为银行转账。同年9月，被告将湿法冶炼厂租赁给大余县广荣矿业有限公司经营，广荣矿业公司经营期间，原告工资由其发放。同年9月30日，被告出具解除、终止劳动合同证明书给原告，该证明书详细记录了原告的信息情况、劳动合同编号、社保情况、身体状况等情况，但是原、被告双方均未在该证明书上签字或盖章。2017年3月13日，原告向大余县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年6月26日，该仲裁委将原告解除劳动合同赔偿金材料退还给原告，并向原告出具证据，致使原告诉至法院，提出上述之情。另查明：原告2015年9月至2016年8月的平均工资为1875.51元。
一审法院认为：原告与被告劳动关系明确。2016年9月，被告将其湿法冶炼厂租赁给大余县广荣矿业有限公司经营，并将在湿法冶炼厂工作的原告转移给大余县广荣矿业有限公司，属于订立劳动合同时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。因此，原告提出被告违法解除劳动合同，无事实依据且不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项之规定，用人单位依法应当对解除劳动合同的劳动者给予经济补偿。原告提供的工资单内容翔实、合法，符合证据“三性”原则，本院予以采信。经本院核算，被告解除劳动关系前12个月原告的平均工资为1875.51元。因此，原告的经济补偿金为1875.51元/月×7个月+1875.51元/月÷2=14066.33元。同时，本案为20名劳动者起诉被告的集团诉讼案件，被告将公司湿法冶炼厂租赁给广荣矿业公司时，将在湿法冶炼厂工作的劳动者转移给了广荣矿业公司，原告在2016年10月与广荣矿业公司签订了劳动合同，因此，可以确认被告应当向原告通知了解除劳动合同关系，原告诉请被告额外支付一个月工资的要求，本院不予支持。根据本案查明的事实和性质，本院将立案案由劳动合同纠纷变更为经济补偿金纠纷。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，判决：一、大余隆鑫泰钨业有限公司应向周平华支付解除劳动合同经济补偿金14066.33元，限本判决生效后二十日内付清。二、驳回周平华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由大余隆鑫泰钨业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的陈述及上诉人隆鑫泰公司向一审法院提交的证据材料，足以认定被上诉人是在上诉人向被上诉人出具解除、终止劳动合同之后，与案外人大余县广荣矿业有限公司签订劳动合同。二审中，上诉人陈述该公司工会委员会的公章原由其行政人事部门保管，现在由财务部门保管。上诉人向一审法院提交的《联络函》，其真实性无法确认。上诉人提交的证据亦不足以证明被上诉人在2016年9月、10月获得两份报酬。上诉人主张被上诉人建立双重劳动关系，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定的情形证据不足。
综上，上诉人大余隆鑫泰钨业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大余隆鑫泰钨业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈象筠
审 判 员 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘恒芬
代理书记员 郭燕华
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申358号
再审申请人（一审被告）：辛洪林，男，汉族，1966年3月9日出生，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：周玉官，大连庄河市正义法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：黄中良，男，汉族，1974年3月24日出生，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：陈仁偲，辽宁环胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：庄河市第二建筑工程公司，住所地：庄河市青堆镇青海路333号。
法定代表人：李景玉，公司经理。
再审申请人辛洪林因与被申请人黄中良、庄河市第二建筑工程公司（以下简称庄河二建）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2010）庄民初字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辛洪林申请再审称：一、一审法院至今未向辛洪林送达一审判决，查阅整个一审卷宗，也未发现辛洪林签字的送达回证，故一审程序违法。二、辛洪林提交的两份新证据，足以推翻一审判决认定的事实。辛洪林于2017年6月23日到大连市沙河口区人民法院档案室调取了庄河二建的《应急支付外欠款》和《告知书》，该两份证据属新证据，可以证明辛洪林是案涉工程项目的负责人，履行职务行为。三、黄中良不具备起诉的主体资格。综上，辛洪林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，本案应当再审。
黄中良提交意见称，不同意辛洪林的再审申请。（2010）庄民初字第210号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。辛洪林提交的证据不属于新证据，本案一审诉讼时间是2010年，辛洪林行使上诉权或申请再审权均应在法定期限内进行，而不应在本案已经进入执行程序后时隔七年之后再以发现所谓”新证据”为由申请再审，辛洪林的再审申请已经超过了法定期限，不应受理。关于诉讼主体资格问题，因为大连市金州区站前街道巨坤空心砖厂系个体工商户，其经营者为黄中良，故黄中良有权代表巨坤空心砖厂与辛洪林签订案涉买卖合同并作为原告参与诉讼。辛洪林的再审申请理由无事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，本案一审正卷第45页《送达回证》载明一审法院曾于2010年4月6日向辛洪林送达本案一审判决，辛洪林本人当庭确认该《送达回证》中”受送达人签名或盖章”一栏中”辛洪林”系其本人签名。辛洪林称其在《送达回证》上签名时，其他栏均为空白，但其未能提供证据对其陈述的该节事实加以证明。一审正卷第43页、44页均为《送达回证》，受”送达人”分别为庄河二建及黄中良，当时担任庄河二建代理人的周玉官及黄中良代理人的陈仁偲分别在两份《送达回证》中”代收人及代收理由”一栏签字，签收日期均为2010年3月29日。经当庭核实，周玉官、陈仁偲两位代理人认可其签收一审判决的日期就是一审法院向其实际送达一审判决的日期，并称一审法院送达时，不存在要求受送达人在空白《送达回证》上签字的情形。辛洪林该项申请理由，与本案一审卷宗材料载明内容不符，其又未能提供其他证据对其陈述内容加以证明，故该项申请理由缺乏事实依据，本院不予采纳。辛洪林在再审审查期间提交了两份”新证据”，系由庄河二建分别于2010年5月26日及2010年11月16日出具的《告知书》及《应急支付外欠款》，两份证据均系已在另案诉讼中提交。另案即由大连市沙河口区人民法院（以下简称沙河口法院）审理的（2013）沙民初字第1958号案件（以下简称1958号案件），该案案由为建设工程施工合同纠纷，当事人为侯怡（一审原告）、庄河二建（一审被告）、大连亨地房地产开发有限公司（一审被告）及辛洪林（一审第三人）。该案于2013年7月2日第一次开庭审理，庭审中，沙河口法院依侯怡及庄河二建申请，追加辛洪林为该案第三人。辛洪林到庭并表示不需要举证期和答辩期，同时表示同意侯怡的诉讼请求。侯怡在庭审中，当庭出示上述两份证据，并经其他各方当事人当庭质证。辛洪林在本案听证时也承认其在1958号案件审理时，就见到了两份”新证据”。辛洪林关于其是在2017年6月23日在沙河口法院通过阅卷才发现两份”新证据”的陈述，与1958号案件卷宗中庭审笔录记载内容不符，故辛洪林关于其提交的两份证据属于”新证据”的申请理由，缺乏事实依据，本院亦不予采纳。综上，本案一审判决送达程序符合法律规定，辛洪林提交的证据不属于新证据，故辛洪林的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辛洪林的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十月三十一日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申358号再审申请人（一审被告）：辛洪林，男，汉族，1966年3月9日出生，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：周玉官，大连庄河市正义法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：黄中良，男，汉族，1974年3月24日出生，住重庆市开县。委托诉讼代理人：陈仁偲，辽宁环胜律师事务所律师。被申请人（一审被告）：庄河市第二建筑工程公司，住所地：庄河市青堆镇青海路333号。法定代表人：李景玉，公司经理。再审申请人辛洪林因与被申请人黄中良、庄河市第二建筑工程公司（以下简称庄河二建）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2010）庄民初字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辛洪林申请再审称：一、一审法院至今未向辛洪林送达一审判决，查阅整个一审卷宗，也未发现辛洪林签字的送达回证，故一审程序违法。二、辛洪林提交的两份新证据，足以推翻一审判决认定的事实。辛洪林于2017年6月23日到大连市沙河口区人民法院档案室调取了庄河二建的《应急支付外欠款》和《告知书》，该两份证据属新证据，可以证明辛洪林是案涉工程项目的负责人，履行职务行为。三、黄中良不具备起诉的主体资格。综上，辛洪林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，本案应当再审。黄中良提交意见称，不同意辛洪林的再审申请。（2010）庄民初字第210号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。辛洪林提交的证据不属于新证据，本案一审诉讼时间是2010年，辛洪林行使上诉权或申请再审权均应在法定期限内进行，而不应在本案已经进入执行程序后时隔七年之后再以发现所谓”新证据”为由申请再审，辛洪林的再审申请已经超过了法定期限，不应受理。关于诉讼主体资格问题，因为大连市金州区站前街道巨坤空心砖厂系个体工商户，其经营者为黄中良，故黄中良有权代表巨坤空心砖厂与辛洪林签订案涉买卖合同并作为原告参与诉讼。辛洪林的再审申请理由无事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案一审正卷第45页《送达回证》载明一审法院曾于2010年4月6日向辛洪林送达本案一审判决，辛洪林本人当庭确认该《送达回证》中”受送达人签名或盖章”一栏中”辛洪林”系其本人签名。辛洪林称其在《送达回证》上签名时，其他栏均为空白，但其未能提供证据对其陈述的该节事实加以证明。一审正卷第43页、44页均为《送达回证》，受”送达人”分别为庄河二建及黄中良，当时担任庄河二建代理人的周玉官及黄中良代理人的陈仁偲分别在两份《送达回证》中”代收人及代收理由”一栏签字，签收日期均为2010年3月29日。经当庭核实，周玉官、陈仁偲两位代理人认可其签收一审判决的日期就是一审法院向其实际送达一审判决的日期，并称一审法院送达时，不存在要求受送达人在空白《送达回证》上签字的情形。辛洪林该项申请理由，与本案一审卷宗材料载明内容不符，其又未能提供其他证据对其陈述内容加以证明，故该项申请理由缺乏事实依据，本院不予采纳。辛洪林在再审审查期间提交了两份”新证据”，系由庄河二建分别于2010年5月26日及2010年11月16日出具的《告知书》及《应急支付外欠款》，两份证据均系已在另案诉讼中提交。另案即由大连市沙河口区人民法院（以下简称沙河口法院）审理的（2013）沙民初字第1958号案件（以下简称1958号案件），该案案由为建设工程施工合同纠纷，当事人为侯怡（一审原告）、庄河二建（一审被告）、大连亨地房地产开发有限公司（一审被告）及辛洪林（一审第三人）。该案于2013年7月2日第一次开庭审理，庭审中，沙河口法院依侯怡及庄河二建申请，追加辛洪林为该案第三人。辛洪林到庭并表示不需要举证期和答辩期，同时表示同意侯怡的诉讼请求。侯怡在庭审中，当庭出示上述两份证据，并经其他各方当事人当庭质证。辛洪林在本案听证时也承认其在1958号案件审理时，就见到了两份”新证据”。辛洪林关于其是在2017年6月23日在沙河口法院通过阅卷才发现两份”新证据”的陈述，与1958号案件卷宗中庭审笔录记载内容不符，故辛洪林关于其提交的两份证据属于”新证据”的申请理由，缺乏事实依据，本院亦不予采纳。综上，本案一审判决送达程序符合法律规定，辛洪林提交的证据不属于新证据，故辛洪林的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辛洪林的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十月三十一日书记员张丹
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初1864号
原告：傅求高，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：吴江，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层（原华中东路26-4号）东3号。统一社会信用代码913408000875869043（1-1）。
法定代表人：吴江，该公司经理。
原告傅求高与被告吴江、吴胜、安庆市盛源园林绿化有限公司（以下简称盛源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告傅求高的委托诉讼代理人胡虎才，被告吴胜到庭参加诉讼，被告吴江、盛源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅求高向本院提出诉讼请求：判令吴江、吴胜、盛源公司立即支付苗木款1550元并承担本案诉讼费用。事实和理由：盛源公司从事绿化苗木收购并外售业务，傅求高将其零星收购的树木出售给盛源公司，2015年2月18日盛源公司结欠货款1550元，由吴江、吴胜向傅求高出具收据（因谐音条据上误写为“付求高”），后盛源公司原法定代表人周荣于2016年1月29日承诺该欠款在2016年6月30日前给付，后盛源公司未能如期给付。
吴胜辩称，欠款属实，但吴胜系盛源公司员工，该欠款应由公司承担给付责任。
傅求高为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、傅求高身份证复印件，证明其身份情况。
证据二、收据原件1份及承诺书复印件1份，证明吴江、吴胜、盛源公司欠傅求高苗木款1550元的事实。
吴江、吴胜、盛源公司未向本院提交相关证据。
经庭审举证，吴胜对傅求高提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院对傅求高提交的证据作如下认定：
证据一，系国家公安机关颁发的身份证件，予以认定；证据二，客观真实，来源合法，从承诺书可以看出，吴江、吴胜系盛源公司员工，傅求高提供的证据相互印证，能够证明傅求高向盛源公司出售苗木，盛源公司拖欠货款的事实，故予以认定。
经庭审举证质证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
盛源公司从事绿化苗木收购并外售业务，傅求高将其零星收购的树木出售给该公司，2015年2月18日，盛源公司尚欠傅求高苗木款1550元，该公司原法定代表人周荣于2016年1月29日出具承诺书，承诺“对2014年由吴胜、吴敏、吴江合伙收购苗木的款项……该笔款项从安庆市盛源园林绿化有限公司2016年元月30日后到帐（账）帐（账）户中支付给吴胜，吴敏、吴江、吴胜三人的欠条由吴胜统一支付。付款时吴胜必须将所有欠条收回交于周荣核对”，后盛源公司未能如期给付欠款，因而成讼。
本院认为，傅求高向盛源公司出售苗木，双方即形成了事实上的买卖合同关系，盛源公司理应及时给付苗木货款，故对傅求高要求盛源公司给付苗木款1550元的诉求依法予以支持。另外，盛源公司出具的承诺书，足以表明吴江、吴胜向傅求高出具收据属于履行职务行为，本案货款的给付义务应由盛源公司承担，吴江、吴胜不应承担责任，故对傅求高要求吴江、吴胜支付苗木款的诉求不予支持。盛源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对傅求高的诉求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安庆市盛源园林绿化有限公司在本判决生效后五日内给付原告傅求高苗木款1550元；
二、驳回原告傅求高对被告吴江、吴胜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由安庆市盛源园林绿化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘小芹
二〇一七年七月十日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1272号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省福清市医院，住所地福建省福清市清荣大道***号。
法定代表人：高子安，该院院长。
委托诉讼代理人：杨春治，福建国富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄娟，福建国富律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严家旺，男，1942年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈爱英，女，1947年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严亮亮，男，1996年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉萍，女，1972年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。
一审被告：福州市传染病医院，住所地福建省福州市鼓楼区西洪路***号。
法定代表人：刘景丰，该院院长。
再审申请人福建省福清市医院（以下简称福清市医院）因与被申请人严家旺、陈爱英、严亮亮、陈玉萍，一审被告福州市传染病医院医疗损害责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终4689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
福清市医院申请再审称，（一）一审判决程序违法。1.一审法院向福建行健司法鉴定所（以下简称行健鉴定所）出具《补充说明》，系干涉司法鉴定。该《补充说明》未经双方当事人质证，依法不得委托鉴定。2.行健鉴定所未组织双方当事人召开听证会，一审法院未将重新鉴定人员的组成、听证情况等相关信息送达福清市医院，剥夺了其陈述案情的权利和申请鉴定人员回避的权利，程序违法。（二）一、二审判决认定事实错误。1.福清市医院已经告知患者严斌不得擅自离开医院，作为诊疗机构其无权限制患者人身自由，一、二审判决以患者擅自离开医院为由，认定福清市医院未尽注意义务，认定事实错误。2.福清市医院已经告知患者应转普外科进行手术治疗，但患者家属拒绝签署手术同意书，福清市医院不存在过错。3.患者离院时生命体征平稳，患者死亡的原因是其坚持转院，且福州市传染病医院抢救不力所致。（三）一、二审法院采纳行健司法鉴定所出具的司法鉴定意见书错误。1.行健鉴定所鉴定人员黄晓强、兰兆兴不具备医疗损害鉴定资质，亦未咨询两名以上高级技术职称的专业人员意见，不符合《福建省高级人民法院关于委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》规定，二审法院对福清市医院的该上诉主张未予认定错误。2.行健鉴定所出具的鉴定意见书认定福州市传染病医院的诊疗行为不存在过错，与事实不符。3.二审法院认定行健鉴定所重新鉴定符合规定错误。（四）福建鼎力司法鉴定中心（以下简称鼎力鉴定中心）作出的鉴定意见书程序合法，符合客观事实，应作为定案依据。（五）一、二审判决认定的部分损失有误。1.医疗费、护理费、住院伙食补助费属于患者治疗原发疾病而产生的费用，不属于福清市医院承担的范围。2.亲属处理丧事的交通费、误工费等，并无证据证明，且已包含在丧葬费中，不能再予支持。3.一、二审法院以行健鉴定所的鉴定意见书认定福清市医院承担责任比例错误。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案陈玉萍等三人对一审法院委托鼎力鉴定中心的鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，一审法院经审查，同意委托行健鉴定所重新鉴定，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，福清市医院认为本案应采信鼎力鉴定中心的鉴定意见书，缺乏法律依据，不能成立。一审法院向行健鉴定所出具的《补充说明》，内容系对案件事实进行客观表述，并非干预司法鉴定过程，该《补充说明》并不属于需要组织双方质证的证据材料，福清市医院认为未组织双方质证，不得委托鉴定的理由不能成立。行健鉴定所参与鉴定人员具有相应鉴定资质，福清市医院主张鉴定人员没有资质，与事实不符，因听证并非司法鉴定必经程序，故其主张行健鉴定所未召开听证会，程序违法，不能成立。本案一审法院于2016年1月29日委托行健鉴定所进行重新鉴定，福清市医院以施行在后的《司法鉴定程序通则》为据，主张行健鉴定所鉴定人员不具备相应鉴定资质，本院不予采信。行健鉴定所根据福清市医院在诊疗过程中的过失认定其与患者严斌死亡之间的因果关系参与度为75%，福清市医院并无证据加以推翻，一、二审予以采信，并无不当。福清市医院认为其已经告知患者须行手术遭拒绝，患者死亡原因系其坚持转院，且福州市传染病医院抢救不力所致，缺乏依据，本院亦不予采信。福清市医院的诊疗行为存在过错，一、二审判决根据其过错程度判令其承担医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费等，亦无不当。
综上所述，福清市医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建省福清市医院的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年九月三十日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1272号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省福清市医院，住所地福建省福清市清荣大道***号。法定代表人：高子安，该院院长。委托诉讼代理人：杨春治，福建国富律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娟，福建国富律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严家旺，男，1942年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈爱英，女，1947年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严亮亮，男，1996年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉萍，女，1972年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。一审被告：福州市传染病医院，住所地福建省福州市鼓楼区西洪路***号。法定代表人：刘景丰，该院院长。再审申请人福建省福清市医院（以下简称福清市医院）因与被申请人严家旺、陈爱英、严亮亮、陈玉萍，一审被告福州市传染病医院医疗损害责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终4689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福清市医院申请再审称，（一）一审判决程序违法。1.一审法院向福建行健司法鉴定所（以下简称行健鉴定所）出具《补充说明》，系干涉司法鉴定。该《补充说明》未经双方当事人质证，依法不得委托鉴定。2.行健鉴定所未组织双方当事人召开听证会，一审法院未将重新鉴定人员的组成、听证情况等相关信息送达福清市医院，剥夺了其陈述案情的权利和申请鉴定人员回避的权利，程序违法。（二）一、二审判决认定事实错误。1.福清市医院已经告知患者严斌不得擅自离开医院，作为诊疗机构其无权限制患者人身自由，一、二审判决以患者擅自离开医院为由，认定福清市医院未尽注意义务，认定事实错误。2.福清市医院已经告知患者应转普外科进行手术治疗，但患者家属拒绝签署手术同意书，福清市医院不存在过错。3.患者离院时生命体征平稳，患者死亡的原因是其坚持转院，且福州市传染病医院抢救不力所致。（三）一、二审法院采纳行健司法鉴定所出具的司法鉴定意见书错误。1.行健鉴定所鉴定人员黄晓强、兰兆兴不具备医疗损害鉴定资质，亦未咨询两名以上高级技术职称的专业人员意见，不符合《福建省高级人民法院关于委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》规定，二审法院对福清市医院的该上诉主张未予认定错误。2.行健鉴定所出具的鉴定意见书认定福州市传染病医院的诊疗行为不存在过错，与事实不符。3.二审法院认定行健鉴定所重新鉴定符合规定错误。（四）福建鼎力司法鉴定中心（以下简称鼎力鉴定中心）作出的鉴定意见书程序合法，符合客观事实，应作为定案依据。（五）一、二审判决认定的部分损失有误。1.医疗费、护理费、住院伙食补助费属于患者治疗原发疾病而产生的费用，不属于福清市医院承担的范围。2.亲属处理丧事的交通费、误工费等，并无证据证明，且已包含在丧葬费中，不能再予支持。3.一、二审法院以行健鉴定所的鉴定意见书认定福清市医院承担责任比例错误。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案陈玉萍等三人对一审法院委托鼎力鉴定中心的鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，一审法院经审查，同意委托行健鉴定所重新鉴定，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，福清市医院认为本案应采信鼎力鉴定中心的鉴定意见书，缺乏法律依据，不能成立。一审法院向行健鉴定所出具的《补充说明》，内容系对案件事实进行客观表述，并非干预司法鉴定过程，该《补充说明》并不属于需要组织双方质证的证据材料，福清市医院认为未组织双方质证，不得委托鉴定的理由不能成立。行健鉴定所参与鉴定人员具有相应鉴定资质，福清市医院主张鉴定人员没有资质，与事实不符，因听证并非司法鉴定必经程序，故其主张行健鉴定所未召开听证会，程序违法，不能成立。本案一审法院于2016年1月29日委托行健鉴定所进行重新鉴定，福清市医院以施行在后的《司法鉴定程序通则》为据，主张行健鉴定所鉴定人员不具备相应鉴定资质，本院不予采信。行健鉴定所根据福清市医院在诊疗过程中的过失认定其与患者严斌死亡之间的因果关系参与度为75%，福清市医院并无证据加以推翻，一、二审予以采信，并无不当。福清市医院认为其已经告知患者须行手术遭拒绝，患者死亡原因系其坚持转院，且福州市传染病医院抢救不力所致，缺乏依据，本院亦不予采信。福清市医院的诊疗行为存在过错，一、二审判决根据其过错程度判令其承担医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费等，亦无不当。综上所述，福清市医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建省福清市医院的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年九月三十日书 记 员  何必林附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更654号
罪犯陈小平，男，1966年6月17日出生，汉族，甘肃省天水市人，高中文化。现服刑于甘肃省甘谷监狱。
甘肃省天水市秦州区人民法院于2015年9月25日作出(2015）天秦刑初字第244号刑事判决，以被告人陈小平犯盗窃罪判处有期徒刑三年（刑期自2015年7月25日起至2018年7月24日止），并处罚金3000元。宣判后陈小平服判，判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年9月18日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，服从管理，接受教育，积极劳动，受到表扬的奖励。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，服从分配，努力学习，在劳动中，踏实肯干，保质保量完成生产任务。受到表扬三次、被评为改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，罪犯改造积极分子审批表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈小平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈小平减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月25日起至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭惠蓉
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年十一月七日
书记员 卜航航
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初503号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群。
委托代理人：潘耀华、许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：许耀华，男，1966年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告许耀华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华、许君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月24日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，同日双方签订了《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，原告依约发放了贷款，但�告未能依约还本付息，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金、利息、复利共计359345.83元（其中本金300000元、利息54815.61元、复利4530.22元；利息、复利暂计至2016年7月11日）及自2016年7月11日起至实际清偿日的利息、复利；2、被告支付本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；3、被告承担原告为实现债权所发生的律师费暂计500元。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还贷款本金300000元及利息（截止至2017年5月24日利息114728.61元、复利20886.91元；从2017年5月25日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的年利率15.12%上浮50%计收。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息114728.61元、复利20886.91元；原告与广东昆吾律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》【合同编号：平银（广州）个信额字（2015）第SW20150423000429号】，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（许耀华）提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日分别为2015年7月24日、9月2日，贷款金额分别为210000元、90000元，贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷�业务贷款账户对账单，截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息114728.61元、复利20886.91元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息114728.61元、复利20886.91元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金300000元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月24日，利息114728.61元、复利20886.91元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告�耀华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金300000元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月24日，利息114728.61元、复利20886.91元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告许耀华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告许耀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年八月四日
书 记 员 林 暖