江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初2449号
原告：江西同兴物资有限责任公司。住所地：江西省丰城市高新技术产业园区火炬大道**号。
法定代表人：余达志，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。
被告：南昌县康赋实业有限公司。住所地：江西省南昌县向塘镇综合会场李家自然村**号。
法定代表人：姜青胜，系该公司经理。
被告：南昌超凯实业有限公司。住所地：江西省南昌县泾口乡大沙村。
法定代表人：曹红云，系该公司经理。
被告：曹红云，女，1971年4月3日出生，汉族，住江西省南昌县。
上述被告南昌超凯实业有限公司、曹红云委托诉讼代理人：曹缘，系南昌超凯实业有限公司股东。
被告：姜缘，男，1991年11月28日出生，汉族，住江西省南昌县。
被告：姜青胜，男，1971年10月19日出生，汉族，住江西省南昌县。
原告江西同兴物资有限责任公司（以下简称原告）与被告南昌县康赋实业有限公司（以下简称康赋公司）、南昌超凯实业有限公司（以下简称超凯公司）、曹红云、姜缘、姜青胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈恩义，被告康赋公司、姜缘、姜青胜，被告超凯公司、曹红云的委托诉讼代理人曹缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告康赋公司支付2014年货款9119.12元及逾期利息（利息按年利率6%自2016年4月21日起计算至还清时止）；2.判令被告超凯公司支付2015年、2016年货款547934.5元及逾期利息（利息按年利率6%自2016年4月21日起计算至还清时止）；3.判令被告康赋公司、曹红云、姜缘、姜青胜对上述超凯公司债务承担连带清偿责任；4.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与康赋公司自2011年开始买卖脱硫石膏，每年都签订《脱硫石膏购销合同》。2015年，康赋公司出具委托书，声称其脱硫石膏购销业务此后委托超凯公司，以超凯公司的名义进行。2015年，原告与超凯公司签订《脱硫石膏购销合同》。所有合同均约定：合同期限，单价，由购买方自行组织运输并承担费用和责任，实行分月预付款，每月5日结算开票等。此后，双方一直发生购销业务，直至2016年3月底。经结算，2014年度，被告康赋公司差货款9119.12元；20152016年度，被告超凯公司差货款547934.5元；总计557053.62元。根据合同约定，被告应分月预付货款提货，现其违约，应按银行贷款利率支付相应利息。被告康赋公司与超凯公司作为委托方与受托方，又均是合同签订方，因此应对上述超凯公司货款承担连带付款责任；被告姜青胜作为康赋公司的股东与法定代表人，又代表超凯公司签订合同，所有购销业务的洽谈与操作均是姜青胜主导，被告曹红云、姜缘作为超凯公司的股东，没有正规账目，且公司资金与被告姜青胜、曹红云、姜缘混合，因此应和超凯公司承担共同还款责任，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
五被告辩称：1.康赋公司与超凯公司均是法人，应独立承担民事责任，被告姜青胜、曹红云、姜缘是公司股东，不应承担责任；2.康赋公司于2014年度欠原告货款9119.12元，其余货款是超凯公司所欠，被告姜青胜是康赋公司股东，不应承担超凯公司所欠货款；3.超凯公司于2015年欠原告的货款，有合同约定，而2016年的货物双方未结算，双方对货物价格未约定，应以市场价格均价10元/吨进行计算，而原告以每吨51元的价格开具增值税发票给超凯公司，因此超凯公司才与原告终止了合同关系，终止后，超凯公司仍然支付了30余万元给原告，实际上，按2016年石膏价格10元/吨，超凯公司只欠原告164217.4元，另外超凯公司委托姜青胜向原告法定代表人余达志的妻子徐晓芬转了两笔5万元共计10万元，但原告并未计入已付款，还有原告借用超凯公司的资质投丰城电厂二期脱硫石膏的标，超凯公司帮其垫付了投标保证金8万元，原告未将8万元还给超凯公司，所以超凯公司不欠原告货款。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的超凯公司资金往来明细，证明超凯公司与姜青胜、曹红云、姜缘个人资金混同，五被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，经查超凯公司资金往来中，姜缘只有一次汇入5万元资金给超凯公司，姜青胜系康赋公司股东，故该证据不能证明曹红云、姜缘与超凯公司资金混同；2.原告提供的自制对帐明细表，证明被告购买货物、支付货款、差欠货款情况，五被告对该证据中康赋公司2014年欠原告货款9119.12元无异议，对超凯公司2015年度买卖货物数量、价款总额无异议，对2016年购买的石膏数量无异议，对其价格有异议，认为双方2016年未约定石膏价格，应按市场价10元/吨计算，经查原告与超凯公司2016年买卖石膏未约定石膏价格；3.原告提供的原告与丰城电厂签订的《脱硫石膏销售合同》及石膏销售合同延期协议（ST201611），证明丰城电厂在2016年1月没有完成招标工作，所以原告与超凯公司的购销合同延期，五被告认为与己无关，经查与本案无关联；4.五被告提供的方大特钢与超凯公司2015年购销合同、方大特钢增值税发票、方大特钢关于货场脱硫石膏处置的会议纪要、丰电二期脱硫石膏投标保证金转账单，证明方大特钢与超凯公司2015年购销合同价格与原告签订的合同价格差不多、同期石膏价格，原告对其三性均有异议，认为方大产品与原告的产品没有可比性，会议纪要与发票价格相矛盾，经查，与本案无关联；5.五被告自制的原告与超凯公司结算明细表，证明货款数量及金额，原告对2016年的价格有异议，对其余无异议，经查2016年的价格，双方未约定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年1月，原告与康赋公司签订《脱硫石膏购销合同》，约定：原告向康赋公司销售丰电二期烟气脱硫产生附属品脱硫石膏，期限为2014年1月1日至2014年12月31日，数量按3万吨/年，单价为58元/吨（含17%增值税）等。经结算，康赋公司于2014年欠原告货款9119.12元未还。
2015年1月5日，康赋公司向原告出具《石膏经营委托书》：康赋公司于2015年1月将康赋公司业务（南昌南方、抚州南方、上高南方、进贤海螺）委托给超凯公司经营，石膏业务所涉及的合同、资金往来、权利及义务、法律责任等，均有超凯公司承担。2015年1月，原告与超凯公司签订《脱硫石膏购销合同》，约定：原告向超凯公司销售丰电二期烟气脱硫产生附属品脱硫石膏，期限为2015年1月1日至2015年12月31日，数量按4万吨/年，单价为58元/吨（含17%增值税）等。2015年112月，原告共销售给超凯公司货物51717.28吨，货款总计2940961.9元。
2016年，原告与超凯公司未签订脱硫石膏购销合同，但原告继续向超凯公司销售脱硫石膏，超凯公司亦接受原告的脱硫石膏及原告根据2015年价格开出的货物增值税发票货款总计480572.6元（其中2016年1月2438.1吨×51元/吨＝124343.1元，2016年3月3071.5吨×48/吨=147432元，2016年3月4175.95吨×50元/吨=208797.5元）。
2015年1月至2016年4月，超凯公司向原告支付货款总计2873600元。
另查明，康赋公司系有限责任公司，万来科、郭华、姜青胜系该公司股东；姜青胜与曹红云系夫妻关系；姜青胜与姜缘系父子关系。
本院认为，原告与康赋公司于2014年签订的《脱硫石膏购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵守执行，康赋公司2014年欠原告货款9119.12元未还，构成违约。
2015年1月5日，康赋公司书面告知原告，“2015年1月康赋公司石膏业务由超凯公司经营，石膏业务所涉及的合同、资金往来、权利义务、法律责任等均由超凯公司承担”，据此，原告与超凯公司于2015年1月签订《脱硫石膏购销合同》，该合同是原告与超凯公司的真实意思表示，合法有效，超凯公司与原告作为买卖双方应予遵守，超凯公司欠原告2015年的货款2940961.9元未还，应承担违约责任。2016年13月，原告与超凯未签订脱硫石膏购销合同，对脱硫石膏的价格也未约定，但原告继续向超凯公司供应脱硫石膏，超凯公司亦接受货物及原告按2015年脱硫石膏价格向超凯公司开出的货物发票总计480572.6元，故2016年货物的价格应继续以2015年的价格计算为宜，超凯公司2016年13月欠原告货款480572.6元未还，构成违约；超凯公司提出应按10元/吨计算的意见，证据不足，本院不予支持。原告提出，2015年签订的《脱硫石膏购销合同》系康赋公司作为委托方委托受托方超凯公司与原告签订的意见，不符合本案事实，故其要求康赋公司对超凯公司债务承担连带清偿责任的要求，本院不予支持；原告要求康赋公司股东姜青胜对超凯公司债务承担连带清偿责任的意见，所提供证据不能证明自己主张，本院不予支持。原告提出姜缘、曹红云作为超凯公司股东，个人资金与公司资金混合，所提供证据只有姜缘向超凯公司汇款50000元，因此不能证明原告主张，其要求姜缘、曹红云对超凯公司债务承担连带责任的意见，本院不予支持。经查，2015年1月至2016年3月，超凯公司收到原告货物总计价3421534.5元，除去已支付的货款2873600元，尚欠原告547934.5元。
综上所述，原告要求康赋公司归还2014年货款，要求超凯公司归还2015年、2016年货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条规定，判决如下：
一、被告南昌县康赋实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江西同兴物资有限责任公司2014年货款9119.12元及逾期利息（以9119.12元为基数自2016年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）；
二、被告南昌超凯实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江西同兴物资有限责任公司2015年及2016年货款547934.5元及逾期利息（以547934.5元为基数自2016年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）；
三、驳回原告江西同兴物资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9566元，诉前财产保全费3363元，合计12929元，由被告南昌县康赋实业有限公司负担50元，被告南昌超凯实业有限公司负担12879元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 陈文平
人民陪审员 温世英
人民陪审员 熊耀庭
二〇一七年一月十三日
书 记 员 汪玉娇
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。