wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1523号
上诉人(原审被告):浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松。
委托诉讼代理人：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴远，浙江诚源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孙大干，男，1977年12月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：吴英芳，女，1976年2月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）因与被上诉人孙大干、吴英芳商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初6622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
现代房地产公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判。事实和理由：一审法院认定部分事实错误，调整后的违约金仍然过高，请求二审法院予以改判。一、其未能按时交房系与G20召开政府要求暂停施工有关，系政府部门的行政行为导致，依约可予以延期。二、约定的违约金过高，一审法院调整后的违约金高于孙大干、吴英芳的实际损失。根据本案的实情，孙大干、吴英芳的损失就是银行利息的损失。此前就同类的案件，其已经向原审法院提出申请，要求按照同地段同类房屋的租金标准予以计算。综上，请求二审法院考虑其实际经营状况和孙大干、吴英芳的实际损失，根据公平原则，依法支付其上诉请求。
孙大干、吴英芳在二审中答辩称，一审判决是错误的，双方约定违约金是日万分之十，该约定合法有效，一审判决日万分之三太低，且案涉房屋逾期交付与G20召开没有关联，是现代房地产公司经营不善造成的。
一审法院认定事实：2013年，孙大干、吴英芳与现代房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：孙大干、吴英芳向现代房地产公司购买其开发的位于义乌市房屋一套，建筑面积为118.83平方米，每平方米24562元，总价款2918702元；现代房地产公司应在2016年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给孙大干、吴英芳使用；现代房地产公司未按合同约定的期限交付房屋，如逾期超过90日的，孙大干、吴英芳可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。合同签订后，孙大干、吴英芳按约付清了全部购房款，其中1758702元为孙大干、吴英芳支付的购房首付款，其余116万元由孙大干、吴英芳向浙江稠州商业银行贷款支付给被告，贷款的利率为借款发放日的中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.1倍（年利率为7.04%）。涉案房屋仍在建设当中，至今尚未竣工，还不符合合同约定的交付条件。
一审法院认为，孙大干、吴英芳与现代房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。该合同对涉案房屋的交付期限作出了明确约定，现代房地产公司未能在约定的期限内交付房屋，已构成违约。现代房地产公司应承担相应的违约责任。本案的争议焦点在于：逾期交房违约金是否应当予以调整以及调整后标准如何确定的问题。一、关于违约金是否应当予以调整的问题：因双方当事人签订的商品房买卖合同将逾期交房违约金约定为日万分之十，即年息36%，明显偏高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。二、关于违约金调整后的标准如何确定的问题：现代房地产公司提出两种意见：一是按银行贷款利率的1.3倍计算，二是按同类地段房屋的年租金的标准予以补偿原告的损失；对此，本院认为，按同类地段房屋的年租金的标准予以赔偿原告损失，缺乏依据；根据孙大干、吴英芳提供的其向稠州银行贷款的相关证据材料，孙大干、吴英芳支付购房款的利率是中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.1倍，孙大干、吴英芳没有提供证据证明其存在其他损失，因此，中国人民银行同期同类贷款基准利率1.1倍的利息损失可作为孙大干、吴英芳的法定损失；另考虑到孙大干、吴英芳作为购房户可能存在其它潜在损失，且违约金条款本身是对违约方的一种惩罚性条款、违约金的调整仍应部分考虑对违约方违约行为的制约和惩罚。综合以上因素，将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决：一、现代房地产公司于判决生效后十日内支付孙大干、吴英芳逾期交房违约金人民币97192.8元（已算至2017年4月21日止，之后的违约金自2017年4月22日始以总房款2918702元为基数按日万分之三的标准计算至实际交房之日止）；二、驳回孙大干、吴英芳的其他诉讼请求。案件受理费5854元，由孙大干、吴英芳负担4098元，现代房地产公司负担1756元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为逾期交房违约金是否应予调整以及调整后标准如何确定的问题。因双方当事人签订的商品房买卖合同将逾期交房违约金约定为日万分之十，也即年息36%，明显偏高，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，可依法对违约金比例予以调减。考虑到购房款的融资成本、其它潜在损失以及本案的实际案情，原审法院依法对违约金比例调整为日万分之三较为客观、合理。综上所述，现代房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5854元，由上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年五月十四日
代书记员 谢燕云
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终1523号上诉人(原审被告):浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。法定代表人：黄允松。委托诉讼代理人：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴远，浙江诚源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙大干，男，1977年12月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）：吴英芳，女，1976年2月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）因与被上诉人孙大干、吴英芳商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初6622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。现代房地产公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判。事实和理由：一审法院认定部分事实错误，调整后的违约金仍然过高，请求二审法院予以改判。一、其未能按时交房系与G20召开政府要求暂停施工有关，系政府部门的行政行为导致，依约可予以延期。二、约定的违约金过高，一审法院调整后的违约金高于孙大干、吴英芳的实际损失。根据本案的实情，孙大干、吴英芳的损失就是银行利息的损失。此前就同类的案件，其已经向原审法院提出申请，要求按照同地段同类房屋的租金标准予以计算。综上，请求二审法院考虑其实际经营状况和孙大干、吴英芳的实际损失，根据公平原则，依法支付其上诉请求。孙大干、吴英芳在二审中答辩称，一审判决是错误的，双方约定违约金是日万分之十，该约定合法有效，一审判决日万分之三太低，且案涉房屋逾期交付与G20召开没有关联，是现代房地产公司经营不善造成的。一审法院认定事实：2013年，孙大干、吴英芳与现代房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：孙大干、吴英芳向现代房地产公司购买其开发的位于义乌市房屋一套，建筑面积为118.83平方米，每平方米24562元，总价款2918702元；现代房地产公司应在2016年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给孙大干、吴英芳使用；现代房地产公司未按合同约定的期限交付房屋，如逾期超过90日的，孙大干、吴英芳可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。合同签订后，孙大干、吴英芳按约付清了全部购房款，其中1758702元为孙大干、吴英芳支付的购房首付款，其余116万元由孙大干、吴英芳向浙江稠州商业银行贷款支付给被告，贷款的利率为借款发放日的中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.1倍（年利率为7.04%）。涉案房屋仍在建设当中，至今尚未竣工，还不符合合同约定的交付条件。一审法院认为，孙大干、吴英芳与现代房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。该合同对涉案房屋的交付期限作出了明确约定，现代房地产公司未能在约定的期限内交付房屋，已构成违约。现代房地产公司应承担相应的违约责任。本案的争议焦点在于：逾期交房违约金是否应当予以调整以及调整后标准如何确定的问题。一、关于违约金是否应当予以调整的问题：因双方当事人签订的商品房买卖合同将逾期交房违约金约定为日万分之十，即年息36%，明显偏高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。二、关于违约金调整后的标准如何确定的问题：现代房地产公司提出两种意见：一是按银行贷款利率的1.3倍计算，二是按同类地段房屋的年租金的标准予以补偿原告的损失；对此，本院认为，按同类地段房屋的年租金的标准予以赔偿原告损失，缺乏依据；根据孙大干、吴英芳提供的其向稠州银行贷款的相关证据材料，孙大干、吴英芳支付购房款的利率是中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.1倍，孙大干、吴英芳没有提供证据证明其存在其他损失，因此，中国人民银行同期同类贷款基准利率1.1倍的利息损失可作为孙大干、吴英芳的法定损失；另考虑到孙大干、吴英芳作为购房户可能存在其它潜在损失，且违约金条款本身是对违约方的一种惩罚性条款、违约金的调整仍应部分考虑对违约方违约行为的制约和惩罚。综合以上因素，将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决：一、现代房地产公司于判决生效后十日内支付孙大干、吴英芳逾期交房违约金人民币97192.8元（已算至2017年4月21日止，之后的违约金自2017年4月22日始以总房款2918702元为基数按日万分之三的标准计算至实际交房之日止）；二、驳回孙大干、吴英芳的其他诉讼请求。案件受理费5854元，由孙大干、吴英芳负担4098元，现代房地产公司负担1756元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为逾期交房违约金是否应予调整以及调整后标准如何确定的问题。因双方当事人签订的商品房买卖合同将逾期交房违约金约定为日万分之十，也即年息36%，明显偏高，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，可依法对违约金比例予以调减。考虑到购房款的融资成本、其它潜在损失以及本案的实际案情，原审法院依法对违约金比例调整为日万分之三较为客观、合理。综上所述，现代房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5854元，由上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 楼淑馨审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇一八年五月十四日代书记员 谢燕云
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5166号
原告：逄金周，男，1963年1月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：李华锋，男，1984年8月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：张滢麒，女，1987年6月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：郭常星，山东雅正律师事务所律师。
本院受理原告逄金周诉被告李华锋、张滢麒民间借贷纠纷一案后，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告逄金周撤回起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 单宝林
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 申加庆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初217号
原告：四川三星防水工程有限公司，住所地四川省成都市成华区东离路36号。
法定代表人：贾建斌。
被告：重庆含谷建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含盛路28号。
法定代表人：柴明全。
本院在审理原告四川三星防水工程有限公司诉被告重庆含谷建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，现因双方达成和解，原告四川三星防水工程有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆含谷建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告四川三星防水工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川三星防水工程有限公司撤回对被告重庆含谷建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取6820元由原告四川三星防水工程有限公司负担。
审判员 李成虹
二〇一八年一月五日
书记员 王 筱
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申594号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蛟河市城区建筑有限公司。住所地：吉林省蛟河市长安街****号。
法定代表人：房克银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立波，吉林三保律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林恒久胜天锅炉有限公司。住所地：吉林省蛟河市新区祥晖路*号。
法定代表人：孙路通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙常杰，该公司职工。
一审第三人：长春市汇达小额贷款有限公司。住所地：吉林省长春市净月开发区乙十四路伟峰生态新城*#办公楼***室。
法定代表人：ＸＸ洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雪峰，吉林中证律师事务所律师。
再审申请人蛟河市城区建筑有限公司（以下简称建筑公司）因与被申请人吉林恒久胜天锅炉有限公司（以下简称恒久胜天公司）、一审第三人长春汇达小额贷款有限公司（以下简称汇达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，再审申请人建筑公司委托诉讼代理人孙立波、被申请人恒久胜天公司委托诉讼代理人孙常杰、一审第三人汇达公司委托诉讼代理人刘雪峰到庭参加了询问，本案现已审查终结。
建筑公司申请再审称，双方签订的《建设工程施工合同》中约定的竣工日期为2016年5月30日，建筑公司行使优先权没有超过建设工程合同约定竣工之日起的6个月。二审法院没有否认建筑公司提交的《补充协议》《建设工程施工合同》的真实性，应当适用合同约定的竣工日期作为6个月期限的起算点。即使按实际竣工日，建筑公司起诉也没有超过6个月，在工程款未进行结算的情况下，认定建筑公司超过优先权行使期限，与优先保障施工人基本利益及工程款的立法目的相悖。案涉工程办理的抵押是在建工程抵押，一审判决认定办理抵押时已经完工错误，认定银行评估优先权为零也是错误的。综上，本案二审认定事实错误，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，请求撤销二审判决，改判建筑公司享有案涉工程的建设工程价款优先受偿权，本案一审、二审诉讼费用由恒久胜天公司和汇达公司共同承担。
恒久胜天公司提交意见称，二审判令恒久胜天公司支付工程款和相应的利息正确，建筑公司应享有建筑工程款优先受偿权。本案二审未查清汇达公司与吉林祥晖胶带有限公司的借款是否真实，资金是否全部给付了祥晖公司，请求查清该事实。
汇达公司述称，建筑公司伪造证据，进行虚假诉讼，二审对其提供的《补充协议》等相关虚假证据没有采信，驳回其上诉请求正确。建筑公司与恒久胜天公司在一审、二审诉讼过程中表示备案的《建设工程施工合同》丢失，实际上是在刻意回避合同上约定的竣工时间。本案是通过恶意串通进行的虚假诉讼，鲁某某参与了整个工程的施工、验收、结算全过程，其身份是实际施工人。在工程量减半的情况下，工期延长7个月不符合常理。建筑公司制造虚假证据进行诉讼，意图阻止汇达公司对抵押资产进行强制执行。本案优先权已经过了法定6个月期间，且不是建筑公司享有的权利。案涉工程在安图农商银行贷款时已经完成，建筑公司没有提交后期施工的有效证据，无法证明工程持续施工。汇达公司因为看到恒久胜天公司厂房早已完工的事实，才接受其用厂房作为抵押物进行贷款，如果建筑公司行使优先受偿权，汇达公司在2015年就不会继续为恒久胜天公司贷款。综上，建筑公司的再审申请不符合再审条件，请求依法驳回建筑公司的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，发包人恒久胜天公司和承包人建筑公司双方主张工程实际竣工日期为2016年5月30日，第三人汇达公司主张工程实际竣工日期为2014年底。虽然建筑公司和恒久胜天公司在《建设工程施工合同》约定案涉工程竣工日期为2014年11月5日。但是，截至2014年11月5日，建筑公司实际上仅完成了合同约定的部分工程量，整体工程尚未竣工，双方并没有组织对案涉工程进行竣工验收，恒久胜天公司也没有接收案涉工程。直到2016年6月1日建筑公司和恒久胜天公司才签订了工程验收和结算报告，2016年6月2日恒久胜天公司对工程进行接收。本院认为，本案的关键在于如何确定承包人行使优先权的期限起算时间点，承包人请求行使优先受偿权的期限应当自建设工程实际竣工之日起计算。二审法院仅以《建设工程施工合同》约定的案涉工程竣工日期即2014年11月5日作为优先受偿权的起算点明显不当。综上，二审法院认定建筑公司主张优先受偿权已超过法定期限事实依据不充分，本案应进一步查清案涉工程的实际竣工日期这一基本事实，并以此作为建筑公司行使优先受偿权的期限起算点。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下：
一、指令吉林省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 骆 电
审 判 员 李桂顺
审 判 员 张代恩
二〇一八年三月二十八日
法官助理 兴成鹏
书 记 员 张 丹
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蛟河市城区建筑有限公司。住所地：吉林省蛟河市长安街****号。法定代表人：房克银，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立波，吉林三保律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林恒久胜天锅炉有限公司。住所地：吉林省蛟河市新区祥晖路*号。法定代表人：孙路通，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙常杰，该公司职工。一审第三人：长春市汇达小额贷款有限公司。住所地：吉林省长春市净月开发区乙十四路伟峰生态新城*#办公楼***室。法定代表人：ＸＸ洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪峰，吉林中证律师事务所律师。再审申请人蛟河市城区建筑有限公司（以下简称建筑公司）因与被申请人吉林恒久胜天锅炉有限公司（以下简称恒久胜天公司）、一审第三人长春汇达小额贷款有限公司（以下简称汇达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，再审申请人建筑公司委托诉讼代理人孙立波、被申请人恒久胜天公司委托诉讼代理人孙常杰、一审第三人汇达公司委托诉讼代理人刘雪峰到庭参加了询问，本案现已审查终结。建筑公司申请再审称，双方签订的《建设工程施工合同》中约定的竣工日期为2016年5月30日，建筑公司行使优先权没有超过建设工程合同约定竣工之日起的6个月。二审法院没有否认建筑公司提交的《补充协议》《建设工程施工合同》的真实性，应当适用合同约定的竣工日期作为6个月期限的起算点。即使按实际竣工日，建筑公司起诉也没有超过6个月，在工程款未进行结算的情况下，认定建筑公司超过优先权行使期限，与优先保障施工人基本利益及工程款的立法目的相悖。案涉工程办理的抵押是在建工程抵押，一审判决认定办理抵押时已经完工错误，认定银行评估优先权为零也是错误的。综上，本案二审认定事实错误，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，请求撤销二审判决，改判建筑公司享有案涉工程的建设工程价款优先受偿权，本案一审、二审诉讼费用由恒久胜天公司和汇达公司共同承担。恒久胜天公司提交意见称，二审判令恒久胜天公司支付工程款和相应的利息正确，建筑公司应享有建筑工程款优先受偿权。本案二审未查清汇达公司与吉林祥晖胶带有限公司的借款是否真实，资金是否全部给付了祥晖公司，请求查清该事实。汇达公司述称，建筑公司伪造证据，进行虚假诉讼，二审对其提供的《补充协议》等相关虚假证据没有采信，驳回其上诉请求正确。建筑公司与恒久胜天公司在一审、二审诉讼过程中表示备案的《建设工程施工合同》丢失，实际上是在刻意回避合同上约定的竣工时间。本案是通过恶意串通进行的虚假诉讼，鲁某某参与了整个工程的施工、验收、结算全过程，其身份是实际施工人。在工程量减半的情况下，工期延长7个月不符合常理。建筑公司制造虚假证据进行诉讼，意图阻止汇达公司对抵押资产进行强制执行。本案优先权已经过了法定6个月期间，且不是建筑公司享有的权利。案涉工程在安图农商银行贷款时已经完成，建筑公司没有提交后期施工的有效证据，无法证明工程持续施工。汇达公司因为看到恒久胜天公司厂房早已完工的事实，才接受其用厂房作为抵押物进行贷款，如果建筑公司行使优先受偿权，汇达公司在2015年就不会继续为恒久胜天公司贷款。综上，建筑公司的再审申请不符合再审条件，请求依法驳回建筑公司的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，发包人恒久胜天公司和承包人建筑公司双方主张工程实际竣工日期为2016年5月30日，第三人汇达公司主张工程实际竣工日期为2014年底。虽然建筑公司和恒久胜天公司在《建设工程施工合同》约定案涉工程竣工日期为2014年11月5日。但是，截至2014年11月5日，建筑公司实际上仅完成了合同约定的部分工程量，整体工程尚未竣工，双方并没有组织对案涉工程进行竣工验收，恒久胜天公司也没有接收案涉工程。直到2016年6月1日建筑公司和恒久胜天公司才签订了工程验收和结算报告，2016年6月2日恒久胜天公司对工程进行接收。本院认为，本案的关键在于如何确定承包人行使优先权的期限起算时间点，承包人请求行使优先受偿权的期限应当自建设工程实际竣工之日起计算。二审法院仅以《建设工程施工合同》约定的案涉工程竣工日期即2014年11月5日作为优先受偿权的起算点明显不当。综上，二审法院认定建筑公司主张优先受偿权已超过法定期限事实依据不充分，本案应进一步查清案涉工程的实际竣工日期这一基本事实，并以此作为建筑公司行使优先受偿权的期限起算点。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下：一、指令吉林省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  骆 电审 判 员  李桂顺审 判 员  张代恩二〇一八年三月二十八日法官助理  兴成鹏书 记 员  张 丹
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0114刑初789号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人杨龙，男，25岁（1992年8月6日出生），出生地北京市，公民身份号码:×××，大专文化，户籍地:北京市昌平区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月23日被羁押，同年6月8日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人张春月，北京张春月律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]808号起诉书指控被告人杨龙犯抢劫罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王雪鹏出庭支持公诉。被告人杨龙及其辩护人张春月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2017年5月22日22时30分许，被告人杨龙在北京市昌平区北七家镇某村附近土路上，用力推倒正在行走的被害人李某1，使用捂嘴等方式欲抢劫李某1挎包内财物，因被害人李某1反抗未能得逞，后被抓获。
公诉机关认为被告人杨龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在庭审中，被告人杨龙辩称其只是想问李某1要微信号，因为李某1突然喊叫其才使用暴力推倒对方，没有抢劫的故意，认为其构成寻衅滋事罪。其辩护人认为被告人杨龙只是想搭讪李某1，主观上没有抢劫的故意，客观上也没有抢夺财物，李某1所述杨龙捂嘴、抢袋子的行为没有其他证据予以印证，本案事实不清、证据不足，杨龙不构成抢劫罪。
经审理查明：2017年5月22日22时30分许，被告人杨龙在北京市昌平区北七家镇某村附近土路上，用力推倒正在行走的被害人李某1，使用捂嘴等方式欲抢劫李某1手提袋内财物，因被害人李某1反抗未能得逞，后被抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证明，本院予以确认。
1.被害人李某1的陈述及辨认笔录证明，2017年5月22日23时许，其乘坐487路公交车在某站下车往家走，当时周围一个人都没有，走到路口的时候一个男子突然出现了，该男子走得很快，其就故意走慢了几步，男子就从其身旁过去了。当时路上没有路灯，其就掏出手机照明，其感觉该男子不像好人，有点害怕。路上有个大水坑，其往边上的另一条小路走，该男子就不往前走了，其以为男子也是住在那栋楼，就没多想，其正往前走该男子忽然从其左侧推了其一下，其摔倒在地，男子用一只手捂其嘴，另一只手扯其右手挎着的一个袋子，其使劲往回拽，当时就把袋子的一面撕了一个大口子，里面的碗撒了一地，其就用脚用力踢该男子，大喊来人，男子就跑了。其起身发现旁边有一个手机，其觉得是该男子的，就捡走了。该男子跑了几步发现手机掉了，又回来找手机，其赶紧跑回家了。回家后一会儿其就打电话报警了。其左侧膝盖和左肘擦伤，右侧嘴角肿了。其辨认出杨龙就是对其实施抢劫的男子。
2.证人李某2的证言证明，2017年5月22日22时24分左右，其接到李某1的电话让其去某公交站接她下班，其当时睡得很迷糊就没去，过了七八分钟，李某1到家了，其看见李某1浑身都是泥土、眼神呆滞、手脚发抖，问她也不说话，过了三四分钟，她说被人抢劫了，手里拿的一部手机是对她实施抢劫的男子的。后来其通过该手机约那名男子见面，该男子也不来，其就报警了。李某1说对方男子抢她随身携带一个类似纸质的手提袋，对方用力拽手提袋把袋子撕扯坏了，袋子里的碗都掉出来了。
3.证人郭某的证言证明，2017年5月22日22时44分许，其丈夫杨龙给其打电话说出去遛弯不小心把手机弄丢了，手机是苹果5S的。其就给杨龙的手机打电话，当天23时30分许，一名陌生男子用杨龙的手机给其打电话，说捡到一部手机，可以把手机还给其。后来是杨龙联系的，说约好了对方没来。23时57分，一个陌生号码给其发短信说杨龙涉嫌抢劫，其问杨龙，杨龙说没有这事，其就打电话报警了。
4.证人李某3的证言证明，2017年5月22日19时许杨龙下班回家吃饭后就出去了，22时许杨龙回家后给郭某打了个电话说遛弯时把手机丢了，然后就回他自己的房间了。
5.被告人杨龙的供述称，2017年5月22日，其从位于某小区的家中出来遛弯，回来到小区南门的时候正好来了一辆487路车，车上下来个女子往东走了，其想要女子的微信号，就一直跟着该女子。走到一个十字路口时，女子左转进了某村，她可能发现其了，就不走了，其就超过她进了村里，其走了200多米就停在路边等着，等该女子走过来，其就突然转身打了个招呼，女子吓着了，大喊“抢劫啊！抢劫！”，其慌了，就把女子推倒在地。女子在地上又踢又踹，其害怕就跑了。跑了50米其发现手机不见了，其就回去找，该女子已经往前走了，看见其好像说要报警之类的，其没找到手机就回家了。后来有人给其妻子打电话说捡到其手机，其怕出事就没去拿。其辨认出昌平区北七家镇某村就是2017年5月22日22时许，其将一女子推倒的地点。
6.破案报告、110接处警记录、接报案及到案经过、抓获经过证明，2017年5月23日零时6分，李某2报警称其妻子在某村被抢劫。当日被告人杨龙被抓获。
7.搜查笔录及扣押清单证明，民警在被告人杨龙的住处起获作案所穿的半袖t恤衫1件、长裤1条，鞋子1双并予以扣押。
8.诊断证明书、就诊记录证明，李某1诊断为头面部、双前臂、膝部软组织挫伤、擦伤。
9.接受证据清单证明，民警从李某1处接收一部手机。
10.人身检查笔录证明，民警对被害人及被告人进行人身检查的情况。
11.现场勘查笔录证明，犯罪现场的情况。
12.照片证明，被告人杨龙指认犯罪所穿的衣服的情况及被害人的伤情、损坏的手提袋等情况。
13.身份证明材料证明，被告人杨龙的自然身份情况。
本院认为，被告人杨龙以非法占有为目的，使用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨龙犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人杨龙及其辩护人所提杨龙只是想对被害人进行搭讪，没有抢劫的主观故意，客观上也没有实施抢劫的行为等意见，经查，在案有被害人陈述及现场勘验笔录、照片，诊断证明等证据可以相互印证，足以证实被告人杨龙深夜尾随被害人，在僻静之处使用暴力将被害人推倒在地，并且捂被害人嘴，撕拽被害人的手提袋，导致被害人受伤的事实，虽袋内实际上并没有值钱物品，但并不影响被告人抢劫的故意，被告人及其辩护人的意见本院不予采纳。被告人杨龙实施抢劫行为，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法予以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨龙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年11月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓燕
人民陪审员 李新立
人民陪审员 张 峰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王若雨
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审82号
申请执行人天津市蓟州区环境保护局，地址天津市蓟州区渔阳镇迎宾路。
法定代表人王学利，局长。
委托代理人孙淑君，天津市蓟州区环境保护局宣法科副科长。
被执行人杨永生（系天津市蓟县永生水泥构件厂业主），男，1963年2月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人天津市蓟州区环境保护局（以下简称蓟州区环保局）于2017年7月12日对被执行人杨永生作出津蓟环罚字［2017］92号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人杨永生经营的天津市蓟县永生水泥构件厂建设项目需要配套建设的环境保护设施未经环境保护行政主管部门验收，即主体工程正式投入生产的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出责令被执行人停止生产，罚款人民币壹拾万元的处罚决定。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年3月1日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区环保局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行该处罚决定中的罚款壹拾万元，本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区环保局作出的津蓟环罚字［2017］92号《行政处罚决定书》准予强制执行。
执行费用1400元，由被执行人杨永生负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 宋 财
代理审判员 刘会平
二〇一八年三月七日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初1566号
原告龚某某，男，1976年出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：魏佩璐，甘肃法成律师事务所律师。
被告白某某，男，1990年出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告龚某某与被告白某某追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚某某的委托诉讼代理人魏佩璐到庭参加诉讼，被告白某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代为偿还的借款本金及利息138000元；2.判令被告承担自2017年3月15日起至代为清偿款全部清偿之日止的资金占用期间的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月7日，被告白某某由于经营需要，与潘某签订借款协议，向潘某借款10万元，借款期限60日，自2015年6月7日至2015年8月7日，原告为该笔借款提供担保。2015年8月7日，借款到期后，被告未归还借款，潘某要求被告承担连带保证责任，原告于2017年3月15日代白某某偿还了借款本金及利息13.8万元。该借款及利息应当由被告偿还，原告偿还后有权向被告追偿，为此原告起诉要求被告偿还借款本金及利息。
白某某未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：
1、2015年6月7日，白某某由于经营需要与潘某签订借款协议一份，双方约定：白某某向潘某借款10万元，借款期限60日，自2015年6月7日至2015年8月7日，龚晓文作为保证人在借款协议上签字。
2、2015年6月7日，白某某书写借条一份、收条一份，载明收到潘某借款人民币10万元，于2015年8月7日还清款项，龚某某承担担保责任。
3、2017年3月15日，龚某某通过银行转账向潘某支付借款本金及利息13.8万元。
本院认为，原告龚某某作为担保人在被告白某某与潘某借款协议及借条上签字，是当事人的真实意思表示，不违法法律规定，合法有效。原告依约对潘某承担保证责任后，其有权向被告白某某追偿。被告白某某未及时向原告履行清偿义务，其应当向原告承担违约责任。关于原告主张被告支付其代偿的借款本金及利息13.8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告承担代偿之日起的利息，合理正当，本院予以支持（自2017年3月15日起计算至2017年11月16日）。本案被告白某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和举证、质证的权利，由此产生的一切法律后果由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白某某支付原告龚晓文代偿的借款本金及利息13.8万元；
二、被告白某某支付原告龚某某资金占用利息4126元（自2017年3月15日起计算至2017年11月16日止），并以13.8万元为基数，按照按年利率6%的标准，承担自2017年11月17日起至代偿款支付完毕之日止的利息。
以上款项应于本判决书生效之日起十日内付清。
案件受理费3060元，保全费1210元，由白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘克斌
代理审判员 海 涛
人民陪审员 何兴燕
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曹 敏
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初84号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人何伟，男，1997年11月5日出生于四川省宜宾县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地四川省宜宾县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1794号起诉书指控被告人何伟犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人何伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年9月27日下午，被告人何伟在乐清市翁垟街道山环村其伯父被害人何某暂住处门口，从何某停在房门口的蓝色大卡车上副驾驶室格子中盗走人民币200余元。
2.2017年10月9日下午，被告人何伟在乐清市经济开发区纬十一路“逸豪”网吧内，趁被害人石某在网吧电脑桌前熟睡之际，将被害人石某放在左边裤袋里的一部小米note手机盗走。经乐清市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币200元。案发后，被盗手机已追回。
3.2017年10月12日下午，被告人何伟在乐清市柳市镇象阳社区高前村“理想”网吧二楼，将被害人叶某放在装修房内一部苹果5S手机盗走。经乐清市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币300元。案发后，被盗手机已追回。
上述事实，被告人何伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某、叶某、何某的陈述、证人陈某、黄某的证言、抓获经过、情况说明、辨认笔录、价格认定结论书、监控光盘、扣押决定书、扣押、发还清单、调取证据清单、照片、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中扒窃一次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人何伟归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已被追回，可予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人何伟判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年5月23日止）。
二、责令被告人何伟退赔赃款200元，返还被害人何某。款限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷若怀
二〇一八年一月十日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初2278号
原告：陈美华，女，1972年10月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：张志峰，男，1981年11月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告陈美华与被告张志峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美华和被告张志峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈美华向本院提出诉讼请求：1.判令张志峰偿还借款本金5万元及该款自2017年6月8日起至还清之日止按每月1000元计算的利息；2.本案的诉讼费用由张志峰负担。事实和理由：2016年8月23日，张志峰在其朋友林国武的担保下向陈美华借款5万元，约定每月按2%计算利息，借款期限12个月并出具借条一份。后张志峰支付利息至2017年6月8日，余款未再偿还。故请求判如所诉。
张志峰辩称：对借款事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，张志峰出具给陈美华《借条》一份，内容为：“兹借到陈美华现金共计人民币伍万元整（小写为¥50000元），用于生意经营。借款期限自2016年8月23日起至2017年8月23日止，期限内借款本息为月2%，本人保证借款12个月满并全额归还该笔借款本息，否则愿意按每日千分之三支付滞纳金。借款人在本借条上签字即承认本人已经全额收到该款项。借款人：张志峰，155××××2733，身份证号码：，担保人：林国武，身份证号码：，日期：2016.8.23。”庭审时，双方确认张志峰偿还利息至2017年6月8日。后因张志峰未再还款，陈美华即向本院提起诉讼。
本院认为：张志峰向陈美华借款5万元，有其出具的现仍由陈美华持有的借条及本院的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现陈美华要求其偿还并支付该款自2017年6月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息有理，本院予以支持。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
张志峰应于本判决生效之日起十日内偿还陈美华借款5万元及该款自2017年6月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取计656.5元，由张志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 凤
二〇一八年五月三日
书记员 陈琦妹
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0302民初2278号原告：陈美华，女，1972年10月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：张志峰，男，1981年11月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。原告陈美华与被告张志峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美华和被告张志峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈美华向本院提出诉讼请求：1.判令张志峰偿还借款本金5万元及该款自2017年6月8日起至还清之日止按每月1000元计算的利息；2.本案的诉讼费用由张志峰负担。事实和理由：2016年8月23日，张志峰在其朋友林国武的担保下向陈美华借款5万元，约定每月按2%计算利息，借款期限12个月并出具借条一份。后张志峰支付利息至2017年6月8日，余款未再偿还。故请求判如所诉。张志峰辩称：对借款事实无异议。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，张志峰出具给陈美华《借条》一份，内容为：“兹借到陈美华现金共计人民币伍万元整（小写为¥50000元），用于生意经营。借款期限自2016年8月23日起至2017年8月23日止，期限内借款本息为月2%，本人保证借款12个月满并全额归还该笔借款本息，否则愿意按每日千分之三支付滞纳金。借款人在本借条上签字即承认本人已经全额收到该款项。借款人：张志峰，155××××2733，身份证号码：，担保人：林国武，身份证号码：，日期：2016.8.23。”庭审时，双方确认张志峰偿还利息至2017年6月8日。后因张志峰未再还款，陈美华即向本院提起诉讼。本院认为：张志峰向陈美华借款5万元，有其出具的现仍由陈美华持有的借条及本院的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现陈美华要求其偿还并支付该款自2017年6月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息有理，本院予以支持。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：张志峰应于本判决生效之日起十日内偿还陈美华借款5万元及该款自2017年6月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，减半收取计656.5元，由张志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 黄 凤二〇一八年五月三日书记员 陈琦妹附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
2015年京知行初字第01024号
原告：赵良，男。
委托诉讼代理人：蒋学兵，北京腾凯律师事务所律师。
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。
第三人：法国卡思黛乐兄弟简化股份公司。
原告赵良因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2014年12月31日作出的商评字[2014]第117041号关于第8758717号“巴蒂诺”商标异议复审裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月3日受理本案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
法国卡思黛乐兄弟简化股份公司作为本案的利害关系人，应当依法被追加为第三人参加本案诉讼。因本案第三人法国卡思黛乐兄弟简化股份公司为在境外注册的公司，本院通知其参加本案诉讼需要通过外交途径进行涉外送达。案件受理后，本院依程序多次告知原告赵良应当对本案相关涉外送达材料进行翻译，以便通过外交途径进行涉外送达，相关费用由原告赵良负担。在本院已明确告知其拒不履行上述翻译义务的法律后果的情况下，原告赵良明确表示坚持不履行相应的翻译义务。
本院认为，当事人向法院提起行政诉讼，需要通过外交途径进行涉外送达的，原告应当履行对相关材料进行翻译的诉讼义务，并负担翻译费用。本案中，原告赵良未向本院提交涉外送达文件的翻译件，坚持不履行相应的翻译义务，导致本案不能依法涉外送达，故对其提起的行政诉讼应予驳回。综上，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：
驳回原告赵良的起诉。
如不服本裁定，原告赵良可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 宋 堃
人民陪审员 梁 京
人民陪审员 姚文斌
二〇一八年一月三十日
法官 助理 李 适
书 记 员 赵延冰
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3804号
原告：柳泽慧，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇。
委托代理人：田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托代理人：郑波，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：内蒙古佰惠生新农业科技股份有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市林西县。
法定代表人：宿彦良，该公司懂事长。
委托代理人：杨晓凤，该公司法律顾问。
委托代理人：姜一涵，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：龙艳涛，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人：李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。
第三人：刘学利，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告柳泽慧诉被告内蒙古佰惠生新农业科技股份有限公司（以下简称被告佰惠生公司）、龙艳涛，第三人刘学利买卖合同纠纷一案，本院于2017年月日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳泽慧及其委托代理人田永伟、郑波，被告佰惠生公司委托代理人杨晓凤、姜一涵，被告龙艳涛及其委托代理人李占伟，第三人刘学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳泽慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款205120元。2、请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年，原告以村组为单位与被告内蒙古佰惠生新农业科技股份有限公司签订《甜菜产购合同》，以520元一吨的价格卖给被告430亩956吨甜菜，且合同中约定：”收购结束后，以村组为单位进行统一分区域现金结算，单户不予结算，结算时甲方扣回赊销物资款”。共计借款205120元。但是，原告将合同中约定的甜菜卖给被告后，被告迟迟未支付借款并称已将该款交给公司经纪人龙艳涛，原告遂向龙艳涛索要，但龙艳涛不予给付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告佰惠生公司答辩称，1、原告将我公司列为被告主体不适格，我公司没有义务承担相应的法律责任。根据合同法相关规定：合同双方当事人互负相应的权利和义务，而原告柳泽慧并没有与我公司签订涉及双方法律权利义务的合同，所以我公司没有责任承担相应的法律义务，所以我公司没有义务承担支付甜菜价款的法律责任。2、退一步来讲，我公司的确购进村里的甜菜，但是根据我公司与同为被告的龙艳涛签订的甜菜产购合同，我公司已经将甜菜的价款全部支付给同为被告的龙艳涛，此时合同双方的权利义务已经履行完毕。我公司同样没有义务再次支付甜菜价款。3、原告柳泽慧应该根据其与被告龙艳涛在出卖甜菜前的相关约定，向龙艳涛追要相应的甜菜价款。综上所述，原告柳泽慧对我公司的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回其对我公司的诉讼请求。
被告龙艳涛答辩称，我是被告佰惠生公司在巴林右旗巴彦琥硕镇四家村2500亩甜菜地的经纪人。原告诉求的430亩甜菜地包含在2500亩里。我已经收到被告佰惠生公司给付的原告430亩地的甜菜款49720元，我已经通过向原告直接转账或者给付原告的合伙人刘学利的方式，将甜菜款全部支付完毕。我保留向原告主张诉讼费等费用的请求。原告同刘学利所承包的甜菜地亩数是430亩，甜菜的单价是520元每吨，再乘当年的产量956.822吨，应得的甜菜款是497547.44元，减去在庭审过程中原告承认的龙艳涛转账的200000元及案外人于文生转账的24500元，剩余款项是273047.44元。再扣除430亩地，每亩地305元的物资款项合计人民币131150元，剩余款项是141897.44元。其中，物资款包括原告同其合伙人刘学利在耕种甜菜的过程中从我手中领取的种子、化肥、地膜等等的物资款项。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
第三人刘学利辩称，2016年1月份，我与原告柳泽慧从于文生处承包了430亩地种植甜菜。前期由柳泽慧出资，由我经营，前期开支将近600000元。后期秋收时也是柳泽慧花的钱。柳泽慧回去的时候装载机的费用、打甜菜英子的费用及搂甜菜疙瘩的费用还未支付。还差一部分工人工资，这部分费用被于文生从甜菜款中扣留了。
经审理查明，2016年，原告柳泽慧与被告佰惠生公司签订甜菜产购合同，双方约定原告柳泽慧种植430亩甜菜，被告佰慧生公司免费提供甜菜生产中的栽培技术指导服务，赊销甜菜种子、纸筒、化肥、农药等物资。甜菜收购价为每吨520元，以村组为单位进行统一分区域现金结算，结算时被告佰惠生公司扣回赊销物资款。秋收后，原告柳泽慧承包的430亩地产956.822吨甜菜，被告佰慧生公司以每吨520元的价格回收，总价款为497547.44元。此款被告佰慧生公司已全部支付给其公司经纪人被告龙艳涛。
另查明，原告柳泽慧与第三人刘学利合伙从案外人于文生处承包430亩地种植甜菜，由原告柳泽慧出资，第三人刘学利负责管理。签订合同及收购甜菜时均用原告柳泽慧名字。
又查明，2017年1月5日，被告龙艳涛以转帐形式给付原告柳泽慧甜菜款200000元。2017年1月16日，被告龙艳涛委托案外人于文生以转帐形式给付原告柳泽慧甜菜款24500元。2016年12月20日，被告龙艳涛给付原告柳泽慧合伙人本案第三人刘学利20000元，2016年12月21日给付原告柳泽慧合伙人本案第三人刘学利95000元。2016年12月20日，原告柳泽慧合伙人本案第三人刘学利代收原告柳泽慧甜菜物资款等支出155875元。被告龙艳涛先后给付原告柳泽慧及第三人刘学利甜菜款及物资款等支出合计493375元，尚欠2172.44元。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述及原告提供的甜菜产购合同、甜菜收购证，被告龙艳涛提供的甜菜产购合同、内蒙古农村信用社转款回单、手机转帐记录、第三人刘学利出具的收据，被告佰慧生公司提供的2016年中心站甜菜种植农户信息统计表、记帐凭证、甜菜付款审批单、中国农业发展银行电汇凭证、甜菜产购合同及证人于文生、刘艳龙、常彩军、于文良、李全、韩昆等人的证人证言，第三人刘学利提供的银行流水单等证据予以证实。
本院认为，原告柳泽慧与被告佰慧生公司签订的甜菜产购合同是双方真实意思表示，且已实际履行，被告佰慧生公司已将全部甜菜款支付给其公司经纪人被告龙艳涛。被告龙艳涛以转帐等形式支付给原告柳泽慧甜菜款224500元，给原告柳泽慧合伙人第三人刘学利甜菜款11500元，物资款和其他支出155875元，共计495375元，现尚欠2172.44元未给付。原告要求被告给付甜菜款的诉讼请求部分成立，本院予以支持。因原告柳泽慧与第三人刘学利之间的合伙关系存在，被告可以选择履行义务人，故被告龙艳涛将甜菜款支付给第三人刘学利的行为属于选择履行义务人。被告佰慧生公司已经将全部甜菜款支付给其公司经纪人被告龙艳涛，故被告佰慧生公司不承担偿还责任的抗辩意见成立，本院予以采纳。被告龙艳涛虽称已将全部甜菜款支付给第三人刘学利，但其提供的证据不足以证明其抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告龙艳涛给付原告柳存慧甜菜款2172.44元。
二、驳回原告柳泽慧的其他诉讼请求。
三、被告内蒙古佰惠生新农业科技股份有限公司不承担责任。
如果被告张海英、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、案件受理费4377元，由被告龙艳涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长敖特根
审判员胡海生
人民陪审员木其尔
二0一七年十月二十七日
书记员白嘎拉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3804号原告：柳泽慧，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇。委托代理人：田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。委托代理人：郑波，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：内蒙古佰惠生新农业科技股份有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市林西县。法定代表人：宿彦良，该公司懂事长。委托代理人：杨晓凤，该公司法律顾问。委托代理人：姜一涵，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：龙艳涛，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。第三人：刘学利，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告柳泽慧诉被告内蒙古佰惠生新农业科技股份有限公司（以下简称被告佰惠生公司）、龙艳涛，第三人刘学利买卖合同纠纷一案，本院于2017年月日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳泽慧及其委托代理人田永伟、郑波，被告佰惠生公司委托代理人杨晓凤、姜一涵，被告龙艳涛及其委托代理人李占伟，第三人刘学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳泽慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款205120元。2、请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年，原告以村组为单位与被告内蒙古佰惠生新农业科技股份有限公司签订《甜菜产购合同》，以520元一吨的价格卖给被告430亩956吨甜菜，且合同中约定：”收购结束后，以村组为单位进行统一分区域现金结算，单户不予结算，结算时甲方扣回赊销物资款”。共计借款205120元。但是，原告将合同中约定的甜菜卖给被告后，被告迟迟未支付借款并称已将该款交给公司经纪人龙艳涛，原告遂向龙艳涛索要，但龙艳涛不予给付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告佰惠生公司答辩称，1、原告将我公司列为被告主体不适格，我公司没有义务承担相应的法律责任。根据合同法相关规定：合同双方当事人互负相应的权利和义务，而原告柳泽慧并没有与我公司签订涉及双方法律权利义务的合同，所以我公司没有责任承担相应的法律义务，所以我公司没有义务承担支付甜菜价款的法律责任。2、退一步来讲，我公司的确购进村里的甜菜，但是根据我公司与同为被告的龙艳涛签订的甜菜产购合同，我公司已经将甜菜的价款全部支付给同为被告的龙艳涛，此时合同双方的权利义务已经履行完毕。我公司同样没有义务再次支付甜菜价款。3、原告柳泽慧应该根据其与被告龙艳涛在出卖甜菜前的相关约定，向龙艳涛追要相应的甜菜价款。综上所述，原告柳泽慧对我公司的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回其对我公司的诉讼请求。被告龙艳涛答辩称，我是被告佰惠生公司在巴林右旗巴彦琥硕镇四家村2500亩甜菜地的经纪人。原告诉求的430亩甜菜地包含在2500亩里。我已经收到被告佰惠生公司给付的原告430亩地的甜菜款49720元，我已经通过向原告直接转账或者给付原告的合伙人刘学利的方式，将甜菜款全部支付完毕。我保留向原告主张诉讼费等费用的请求。原告同刘学利所承包的甜菜地亩数是430亩，甜菜的单价是520元每吨，再乘当年的产量956.822吨，应得的甜菜款是497547.44元，减去在庭审过程中原告承认的龙艳涛转账的200000元及案外人于文生转账的24500元，剩余款项是273047.44元。再扣除430亩地，每亩地305元的物资款项合计人民币131150元，剩余款项是141897.44元。其中，物资款包括原告同其合伙人刘学利在耕种甜菜的过程中从我手中领取的种子、化肥、地膜等等的物资款项。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。第三人刘学利辩称，2016年1月份，我与原告柳泽慧从于文生处承包了430亩地种植甜菜。前期由柳泽慧出资，由我经营，前期开支将近600000元。后期秋收时也是柳泽慧花的钱。柳泽慧回去的时候装载机的费用、打甜菜英子的费用及搂甜菜疙瘩的费用还未支付。还差一部分工人工资，这部分费用被于文生从甜菜款中扣留了。经审理查明，2016年，原告柳泽慧与被告佰惠生公司签订甜菜产购合同，双方约定原告柳泽慧种植430亩甜菜，被告佰慧生公司免费提供甜菜生产中的栽培技术指导服务，赊销甜菜种子、纸筒、化肥、农药等物资。甜菜收购价为每吨520元，以村组为单位进行统一分区域现金结算，结算时被告佰惠生公司扣回赊销物资款。秋收后，原告柳泽慧承包的430亩地产956.822吨甜菜，被告佰慧生公司以每吨520元的价格回收，总价款为497547.44元。此款被告佰慧生公司已全部支付给其公司经纪人被告龙艳涛。另查明，原告柳泽慧与第三人刘学利合伙从案外人于文生处承包430亩地种植甜菜，由原告柳泽慧出资，第三人刘学利负责管理。签订合同及收购甜菜时均用原告柳泽慧名字。又查明，2017年1月5日，被告龙艳涛以转帐形式给付原告柳泽慧甜菜款200000元。2017年1月16日，被告龙艳涛委托案外人于文生以转帐形式给付原告柳泽慧甜菜款24500元。2016年12月20日，被告龙艳涛给付原告柳泽慧合伙人本案第三人刘学利20000元，2016年12月21日给付原告柳泽慧合伙人本案第三人刘学利95000元。2016年12月20日，原告柳泽慧合伙人本案第三人刘学利代收原告柳泽慧甜菜物资款等支出155875元。被告龙艳涛先后给付原告柳泽慧及第三人刘学利甜菜款及物资款等支出合计493375元，尚欠2172.44元。上述事实，有原、被告及第三人的陈述及原告提供的甜菜产购合同、甜菜收购证，被告龙艳涛提供的甜菜产购合同、内蒙古农村信用社转款回单、手机转帐记录、第三人刘学利出具的收据，被告佰慧生公司提供的2016年中心站甜菜种植农户信息统计表、记帐凭证、甜菜付款审批单、中国农业发展银行电汇凭证、甜菜产购合同及证人于文生、刘艳龙、常彩军、于文良、李全、韩昆等人的证人证言，第三人刘学利提供的银行流水单等证据予以证实。本院认为，原告柳泽慧与被告佰慧生公司签订的甜菜产购合同是双方真实意思表示，且已实际履行，被告佰慧生公司已将全部甜菜款支付给其公司经纪人被告龙艳涛。被告龙艳涛以转帐等形式支付给原告柳泽慧甜菜款224500元，给原告柳泽慧合伙人第三人刘学利甜菜款11500元，物资款和其他支出155875元，共计495375元，现尚欠2172.44元未给付。原告要求被告给付甜菜款的诉讼请求部分成立，本院予以支持。因原告柳泽慧与第三人刘学利之间的合伙关系存在，被告可以选择履行义务人，故被告龙艳涛将甜菜款支付给第三人刘学利的行为属于选择履行义务人。被告佰慧生公司已经将全部甜菜款支付给其公司经纪人被告龙艳涛，故被告佰慧生公司不承担偿还责任的抗辩意见成立，本院予以采纳。被告龙艳涛虽称已将全部甜菜款支付给第三人刘学利，但其提供的证据不足以证明其抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告龙艳涛给付原告柳存慧甜菜款2172.44元。二、驳回原告柳泽慧的其他诉讼请求。三、被告内蒙古佰惠生新农业科技股份有限公司不承担责任。如果被告张海英、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费4377元，由被告龙艳涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长敖特根审判员胡海生人民陪审员木其尔二0一七年十月二十七日书记员白嘎拉
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执96号
申请执行人张志峰，男，1963年3月17日出生，汉族，无业，住山西省太原市杏花岭区。
被执行人张步德，男，1981年3月6日出生，汉族，山西省建设监理有限公司职工，住山西省太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人张志峰与被执行人张步德民间借贷纠纷一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0106民初1500号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执96号申请执行人张志峰，男，1963年3月17日出生，汉族，无业，住山西省太原市杏花岭区。被执行人张步德，男，1981年3月6日出生，汉族，山西省建设监理有限公司职工，住山西省太原市迎泽区。本院在执行申请执行人张志峰与被执行人张步德民间借贷纠纷一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）晋0106民初1500号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一七年六月二十九日书记员  郭 梁
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执830号
申请执行人：张应坤，男，汉族，生于1982年3月6日，住四川省武胜县。
被执行人：匡中晏，男，汉族，生于1961年4月1日，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2016)川1622民初2282号民事判决书受理张应坤申请执行匡中晏民间借贷纠纷一案，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人匡中晏所有的丰田牌汽车（号牌号码为：X；车辆识别代码：X）一辆，查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 左松涛
二〇一七年十二月八日
书记员 杨雪梅
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3909号
上诉人（原审被告）：钱爱民，女，汉族，1977年11月23日出生，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司镇江分行，地址镇江市檀山路8号。
负责人：许良大，该行行长。
原审被告：田振凯，男，汉族，1965年5月14日出生，住镇江市。
原审被告：镇江市中小企业服务中心，住所地镇江市正东路139号尚友大厦5楼。
法定代表人：朱利荣。
原审被告：江苏中腾市政公路工程有限公司，住所地镇江市长江路77号。
法定代表人：田振宇。
上诉人钱爱民因与被上诉人中信银行股份有限公司镇江分行、原审被告田振凯、镇江市中小企业服务中心、江苏中腾市政公路工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钱爱民经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人钱爱民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人钱爱民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 敏
审判员 朱宝华
审判员 丁奕帆
二〇一七年十二月二十日
书记员 张嫣婷
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第4079号-1
申请执行人梁仕彬，男，汉族，1967年8月3日出生，住佛山市顺德区。
被执行人杨结英，女，汉族，1967年8月17日出生，住佛山市禅城区。
被执行人曾凯伦，男，汉族，1968年2月20日出生，住佛山市禅城区。
关于梁仕彬与杨结英、曾凯伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法槎民初字第472号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨结英、曾凯伦应向梁仕彬偿还借款本金1000000元及利息等。因被执行人杨结英未履行上述法律文书确定的义务，权利人梁仕彬向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人杨结英名下有鹤山市沙坪十里方圆岚山叠翠岚山一街17号房屋、佛山市南海区桂城海六路海景花园海濠楼2楼E座房屋、佛山市禅城区普澜路7号321、341房屋、禅城区湖景路18号三十座701房屋及湖景路18号地下室DS286号、DS287号停车位等房产，均已由本院另案查封拍卖，所得拍卖款在所有以杨结英为被执行人的案件中进行财产分配，本案申请执行人获偿97954元。执行中还查明，被执行人曾凯伦名下尚有佛山市禅城区玫瑰大街25号702房屋，因该房屋已设定抵押权，房屋价值显然无法清偿抵押权债务，经申请执行人同意，本院不作评估拍卖。另经本院向银行、房产、土地、车辆、工商等管理部门调查，并未发现被执行人在本辖区内有可供执行的其他财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第4079号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
代理审判员 黄小茁
代理审判员 王德华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄国斌
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3800号
罪犯邢明明，男，1976年10月5日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年四月二十八日，山东省济南市市中区人民法院作出（2010）市刑初字第109号刑事判决，以被告人邢明明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯邢明明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邢明明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邢明明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次。
本院认为，罪犯邢明明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邢明明减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初10168号
原告：屈定富，男，汉族，1938年12月4日出生，住重庆市北碚区。
被告：颜泽刚，男，汉族，1965年1月11日出生，住重庆市北碚区。
原告屈定富与被告颜泽刚土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告屈定富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按屈定富撤回起诉处理。
审判员 张勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴欢
甘肃省兰州市西固区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0104行审1号
申请执行人：兰州市国土资源局西固分局，住所地兰州市西固区公园路129号长业大厦22--23层。
法定代表人：张新亮，系该分局局长。
委托代理人：王建钢，男，该分局法规科科长。
委托代理人：李佳佳，女，该分局法规科科员。
被执行人：兰州嘉德运输物流有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区张家大滩大路沟6号。
法定代表人：焦世宗，男，汉族，1970年4月27日出生，住甘肃省兰州市西固区广河路***号*室。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局（以下简称西固国土局）于2018年1月3日向本院申请强制执行兰国土资西执罚字[2017]053号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对西固国土局作出该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
西固国土局称，被执行人兰州嘉德运输物流有限公司未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，擅自于2017年3月占用河口镇大滩村未利用地46亩，进行库房建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，西固国土局依法向其作出兰国土资西执罚字[2017]053号行政处罚决定。兰州嘉德运输物流有限公司在收到该行政处罚决定书后，未在六十日内向兰州市国土资源局或西固区人民政府申请复议，亦未在十五日内向人民法院起诉。经依法催告，兰州嘉德运输物流有限公司仍未履行该处罚决定，现法定期限已满，西固国土局申请至法院，要求兰州嘉德运输物流有限公司履行以下处罚决定：拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。西固国土局向法院提交了行政处罚决定书、送达回证、听证告知书、催告书、执行记录、违法建筑物现场照片等证据。
经审查查明，兰州嘉德运输物流有限公司未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，于2017年3月占用河口镇大滩村未利用地46亩进行库房建设，西固国土局认为其行为属于未报即用违法用地行为。2017年7月28日，西固国土局对兰州嘉德运输物流有限公司未报即用违法用地一案予以立案。2017年8月8日，西固国土局根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定及《国土资源行政处罚办法》第二十七条、第二十八条的规定作出行政处罚听证告知书并于次日向兰州嘉德运输物流有限公司送达。兰州嘉德运输物流有限公司在收到该听证告知书后未在规定期限内提出陈述、申辩或申请听证。西固国土局认为兰州嘉德运输物流有限公司的未报即用违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据该法第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年8月14日作出兰国土资西执罚字[2017]053号行政处罚决定书并于次日向兰州嘉德运输物流有限公司送达。该处罚决定书对兰州嘉德运输物流有限公司作出如下行政处罚：“一、责令你单位自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；二、对非法占用的土地处每平方米5元的罚款，共计153334元。”西固国土局在处罚决定书中另向兰州嘉德运输物流有限公司告知，如不服处罚决定，可以在六十日内依法向西固区人民政府或兰州市国土资源局申请行政复议，或在六个月内依法向兰州市铁路运输法院提起行政诉讼（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。兰州嘉德运输物流有限公司在法定期限内未申请复议或者提起诉讼，现法定期限届满，经西固国土局依法催告，兰州嘉德运输物流有限公司仍未履行处罚决定，故西固国土局向我院申请强制执行。
本院经审查认为，西固国土局对上述土地违法行为作出的兰国土资西执罚字[2017]053号行政处罚决定的程序不违反法律规定，符合我国法律规定的强制执行条件。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定、政府组织事实的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局西固分局对被执行人兰州嘉德运输物流有限公司作出的兰国土资西执罚字[2017]053号行政处罚决定第一项（责令你限期自行拆除非法占用土地上新建的的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地），本院准予强制执行。
强制执行的费用由兰州嘉德运输物流有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨富德
审 判 员 张小敏
代理审判员 张倩倩
二〇一八年一月四日
书 记 员 保 娜
甘肃省兰州市西固区人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘0104行审1号申请执行人：兰州市国土资源局西固分局，住所地兰州市西固区公园路129号长业大厦22—23层。法定代表人：张新亮，系该分局局长。委托代理人：王建钢，男，该分局法规科科长。委托代理人：李佳佳，女，该分局法规科科员。被执行人：兰州嘉德运输物流有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区张家大滩大路沟6号。法定代表人：焦世宗，男，汉族，1970年4月27日出生，住甘肃省兰州市西固区广河路***号*室。申请执行人兰州市国土资源局西固分局（以下简称西固国土局）于2018年1月3日向本院申请强制执行兰国土资西执罚字[2017]053号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对西固国土局作出该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。西固国土局称，被执行人兰州嘉德运输物流有限公司未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，擅自于2017年3月占用河口镇大滩村未利用地46亩，进行库房建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，西固国土局依法向其作出兰国土资西执罚字[2017]053号行政处罚决定。兰州嘉德运输物流有限公司在收到该行政处罚决定书后，未在六十日内向兰州市国土资源局或西固区人民政府申请复议，亦未在十五日内向人民法院起诉。经依法催告，兰州嘉德运输物流有限公司仍未履行该处罚决定，现法定期限已满，西固国土局申请至法院，要求兰州嘉德运输物流有限公司履行以下处罚决定：拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。西固国土局向法院提交了行政处罚决定书、送达回证、听证告知书、催告书、执行记录、违法建筑物现场照片等证据。经审查查明，兰州嘉德运输物流有限公司未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，于2017年3月占用河口镇大滩村未利用地46亩进行库房建设，西固国土局认为其行为属于未报即用违法用地行为。2017年7月28日，西固国土局对兰州嘉德运输物流有限公司未报即用违法用地一案予以立案。2017年8月8日，西固国土局根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定及《国土资源行政处罚办法》第二十七条、第二十八条的规定作出行政处罚听证告知书并于次日向兰州嘉德运输物流有限公司送达。兰州嘉德运输物流有限公司在收到该听证告知书后未在规定期限内提出陈述、申辩或申请听证。西固国土局认为兰州嘉德运输物流有限公司的未报即用违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据该法第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年8月14日作出兰国土资西执罚字[2017]053号行政处罚决定书并于次日向兰州嘉德运输物流有限公司送达。该处罚决定书对兰州嘉德运输物流有限公司作出如下行政处罚：“一、责令你单位自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；二、对非法占用的土地处每平方米5元的罚款，共计153334元。”西固国土局在处罚决定书中另向兰州嘉德运输物流有限公司告知，如不服处罚决定，可以在六十日内依法向西固区人民政府或兰州市国土资源局申请行政复议，或在六个月内依法向兰州市铁路运输法院提起行政诉讼（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。兰州嘉德运输物流有限公司在法定期限内未申请复议或者提起诉讼，现法定期限届满，经西固国土局依法催告，兰州嘉德运输物流有限公司仍未履行处罚决定，故西固国土局向我院申请强制执行。本院经审查认为，西固国土局对上述土地违法行为作出的兰国土资西执罚字[2017]053号行政处罚决定的程序不违反法律规定，符合我国法律规定的强制执行条件。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定、政府组织事实的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：对兰州市国土资源局西固分局对被执行人兰州嘉德运输物流有限公司作出的兰国土资西执罚字[2017]053号行政处罚决定第一项（责令你限期自行拆除非法占用土地上新建的的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地），本院准予强制执行。强制执行的费用由兰州嘉德运输物流有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨富德审 判 员  张小敏代理审判员  张倩倩二〇一八年一月四日书 记 员  保 娜
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初986号
原告：陈前进，男，1960年5月4日出生，汉族，个体，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：刘志远，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，内蒙古君海律师事务所律师。
原告陈前进与被告额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司（以下简称佳乐乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈前进的委托诉讼代理人萨丽娟、被告佳乐乐公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈前进向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方于2014年10月18日签订的商品房认购协议有效；2、判令被告交付瓷都佳苑3号楼4单元07、08室两套门市房，并办理不动产产权证。事实与理由：2014年，被告将其开发建设的牙克石市××苑建设工程项目发包给河南宝鼎建设工程有限公司（以下简称宝鼎公司）。在工程施工过程中，宝鼎公司向原告赊购混凝土，由于被告未能及时给付宝鼎公司相应工程款，导致宝鼎公司未能支付其赊购原告的剩余材料款，故原、被告及宝鼎公司三方协商，原告以宝鼎公司应付的材料款160万元认购了被告瓷都佳苑3号楼4单元07、08室两套价值合计为1,588,440元的门市房，以冲减被告应给付宝鼎公司的工程款。于是原被告于2014年10月18日签订了商品房认购协议，同时被告给原告出具了由解国峰（宝鼎公司项目部经理）代交的一次性付款1,588,440元收据。原被告签订协议后被告未按约定履行协议，至今认购房屋未予网签，也未交付原告，被告行为已构成违约，为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告佳乐乐公司辩称，原告陈述内容与事实不符，原告与被告并不存在商品房买卖合同关系。2014年被告将开发的瓷都佳苑小区部分建设工程项目发包给了宝鼎公司，因宝鼎公司资金紧张，便向原告赊购材料，原告提出需要被告用所开发商品房提供担保。被告考虑到施工进度，因此用瓷都佳苑小区3号楼4单元07、08室两处门市为宝鼎公司提供担保，并非原告所称用房产折抵宝鼎公司的债务。原告应根据与宝鼎公司事实上的买卖合同关系向宝鼎公司主张材料款，而不应直接要求被告给付房产。请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据商品房认购协议及收据，证明原被告签订商品房认购协议，原告以宝鼎公司解国峰应给付的材料款认购了被告开发的瓷都佳苑小区两处门市房，总价款为1,588,440元。被告给原告出具了由解国峰代交的一次性付款1,588,440元收据，双方就购买涉案房屋达成了一致的意思表示，具有商品房买卖合同的详细内容，原告根据双方约定，支付了购房总价款。被告认可该组证据确系被告当时向原告出具，其用途是作为宝鼎公司向原告赊购材料的房产抵押担保依据。认购协议第2页中第6条第3款明确约定本协议只是作为抵押用途，在约定的款项付清后，该协议失效。收据的内容标注为解国峰代交，事实上解国峰没有交纳房款，被告出具的收据仅仅是和认购协议共同作为抵押担保的依据。如果像原告陈述，由被告用房产代为偿还债务，应该在收据中注明相关内容。本院认为，该协议虽名为商品房认购协议，但根据协议第6条第3款约定及未实际交付房款的事实，实为被告以房产为解国峰赊欠原告材料款提供抵押担保，原被告之间不存在房屋买卖关系。被告向原告出具的由解国峰代交购房款的收据，并未有交付购房款的事实发生，因此，对原告的双方具有房屋买卖关系的证明目的，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告将其开发建设的牙克石市××苑部分工程项目发包给河南宝鼎建设工程有限公司。因宝鼎公司资金紧张，便向原告赊购商混材料，原告提出需要被告用所开发商品房提供担保。因此，原被告于2014年10月18日签订商品房认购协议，并在未收到购房款的情况下，被告向原告出具了1,588,440元的收据，虽然协议名称是商品房认购，但实质是被告用瓷都佳苑小区3号楼4单元07室、08室两处门市为宝鼎公司提供担保。由于宝鼎公司未能支付所赊购材料的剩余欠款，故原告认为应以涉案两处门市房，冲抵宝鼎公司所欠材料款；被告对此不予认可。
本院认为，原被告虽然签订了商品房认购协议，但该协议是以原告与宝鼎公司之间买卖关系的产生为前提条件的。因宝鼎公司欠原告材料款，被告以开发的房产作为抵押，为宝鼎公司提供担保，在认购协议中有相关条款对此进行了约定，只作抵押用途，可见被告与原告签订房屋认购协议将涉案房屋售卖给原告并非其真实的意思表示，房屋买卖的交易行为亦未实际发生，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原被告房屋买卖合同关系缺少有效要件，因此，原告请求确认认购协议有效并要求被告交付房屋的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。从另外一个角度讲，即使被告用其开发的房屋抵押给原告，与原告签订房屋认购协议，如果不能偿还债务，即以涉案房屋1,588,440元的价格抵偿原告，双方的买卖关系，违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条”抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”的规定，因此，该商品房认购协议依法亦属无效合同，原告的主张依旧不能得到支持。被告辩解原被告不存在商品房买卖合同关系以及并非用房产折抵宝鼎公司的债务，其主张与查明事实相符，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，判决如下：
驳回原告陈前进的诉讼请求。
案件受理费19,096元，减半收取9,548元，由被告陈前进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘 钧
二〇一七年八月一日
书记员 吴姗姗
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0782民初986号 原告：陈前进，男，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。 被告：额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司。 法定代表人：刘志远。 委托诉讼代理人：刘涛，内蒙古君海律师事务所律师。 原告陈前进与被告额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司（以下简称佳乐乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈前进的委托诉讼代理人萨丽娟、被告佳乐乐公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈前进向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方于2014年10月18日签订的商品房认购协议有效；2、判令被告交付瓷都佳苑3号楼4单元07、08室两套门市房，并办理不动产产权证。事实与理由：2014年，被告将其开发建设的牙克石市××苑建设工程项目发包给河南宝鼎建设工程有限公司（以下简称宝鼎公司）。在工程施工过程中，宝鼎公司向原告赊购混凝土，由于被告未能及时给付宝鼎公司相应工程款，导致宝鼎公司未能支付其赊购原告的剩余材料款，故原、被告及宝鼎公司三方协商，原告以宝鼎公司应付的材料款160万元认购了被告瓷都佳苑3号楼4单元07、08室两套价值合计为1,588,440元的门市房，以冲减被告应给付宝鼎公司的工程款。于是原被告于2014年10月18日签订了商品房认购协议，同时被告给原告出具了由解国峰（宝鼎公司项目部经理）代交的一次性付款1,588,440元收据。原被告签订协议后被告未按约定履行协议，至今认购房屋未予网签，也未交付原告，被告行为已构成违约，为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告佳乐乐公司辩称，原告陈述内容与事实不符，原告与被告并不存在商品房买卖合同关系。2014年被告将开发的瓷都佳苑小区部分建设工程项目发包给了宝鼎公司，因宝鼎公司资金紧张，便向原告赊购材料，原告提出需要被告用所开发商品房提供担保。被告考虑到施工进度，因此用瓷都佳苑小区3号楼4单元07、08室两处门市为宝鼎公司提供担保，并非原告所称用房产折抵宝鼎公司的债务。原告应根据与宝鼎公司事实上的买卖合同关系向宝鼎公司主张材料款，而不应直接要求被告给付房产。请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据商品房认购协议及收据，证明原被告签订商品房认购协议，原告以宝鼎公司解国峰应给付的材料款认购了被告开发的瓷都佳苑小区两处门市房，总价款为1,588,440元。被告给原告出具了由解国峰代交的一次性付款1,588,440元收据，双方就购买涉案房屋达成了一致的意思表示，具有商品房买卖合同的详细内容，原告根据双方约定，支付了购房总价款。被告认可该组证据确系被告当时向原告出具，其用途是作为宝鼎公司向原告赊购材料的房产抵押担保依据。认购协议第2页中第6条第3款明确约定本协议只是作为抵押用途，在约定的款项付清后，该协议失效。收据的内容标注为解国峰代交，事实上解国峰没有交纳房款，被告出具的收据仅仅是和认购协议共同作为抵押担保的依据。如果像原告陈述，由被告用房产代为偿还债务，应该在收据中注明相关内容。本院认为，该协议虽名为商品房认购协议，但根据协议第6条第3款约定及未实际交付房款的事实，实为被告以房产为解国峰赊欠原告材料款提供抵押担保，原被告之间不存在房屋买卖关系。被告向原告出具的由解国峰代交购房款的收据，并未有交付购房款的事实发生，因此，对原告的双方具有房屋买卖关系的证明目的，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告将其开发建设的牙克石市××苑部分工程项目发包给河南宝鼎建设工程有限公司。因宝鼎公司资金紧张，便向原告赊购商混材料，原告提出需要被告用所开发商品房提供担保。因此，原被告于2014年10月18日签订商品房认购协议，并在未收到购房款的情况下，被告向原告出具了1,588,440元的收据，虽然协议名称是商品房认购，但实质是被告用瓷都佳苑小区3号楼4单元07室、08室两处门市为宝鼎公司提供担保。由于宝鼎公司未能支付所赊购材料的剩余欠款，故原告认为应以涉案两处门市房，冲抵宝鼎公司所欠材料款；被告对此不予认可。 本院认为，原被告虽然签订了商品房认购协议，但该协议是以原告与宝鼎公司之间买卖关系的产生为前提条件的。因宝鼎公司欠原告材料款，被告以开发的房产作为抵押，为宝鼎公司提供担保，在认购协议中有相关条款对此进行了约定，只作抵押用途，可见被告与原告签订房屋认购协议将涉案房屋售卖给原告并非其真实的意思表示，房屋买卖的交易行为亦未实际发生，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原被告房屋买卖合同关系缺少有效要件，因此，原告请求确认认购协议有效并要求被告交付房屋的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。从另外一个角度讲，即使被告用其开发的房屋抵押给原告，与原告签订房屋认购协议，如果不能偿还债务，即以涉案房屋1,588,440元的价格抵偿原告，双方的买卖关系，违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”的规定，因此，该商品房认购协议依法亦属无效合同，原告的主张依旧不能得到支持。被告辩解原被告不存在商品房买卖合同关系以及并非用房产折抵宝鼎公司的债务，其主张与查明事实相符，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，判决如下： 驳回原告陈前进的诉讼请求。 案件受理费19,096元，减半收取9,548元，由原告陈前进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 刘 钧 二〇一七年八月一日 书记员 吴姗姗
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初538号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人高海华，男，1965年10月15日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人高海华因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日被如皋市公安局取保候审，于2017年9月19日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）495号起诉书指控被告人高海华犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员陈志刚出庭支持公诉。被告人高海华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高海华于2017年8月22日10时许，在如皋市白蒲镇尚食佳饭店车棚内，采用乘隙手段，窃得被害人张某人民币40元、赛鸽牌电动车1辆，物资价值人民币2178元，款物合计人民币2218元。
案发后，被告人高海华主动投案，并如实供述了自己的罪行；如皋市公安局自被告人高海华处扣押赛鸽牌电动车1辆，已发还被害人。审理中，被告人高海华退出赃款人民币40元，暂存于本院。
上述事实，被告人高海华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言,被害人张某的陈述，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书,如皋市公安局制作的接受证据清单、收款收据,如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、扣押、发还清单、现场勘验检查笔录，如皋市公安局调取的监控视频，被告人高海华的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高海华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人高海华自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人高海华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人高海华自愿认罪，并全部退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高海华犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
二、被告人高海华退出的赃款人民币四十元，由本院发还被害人张桂兰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二Ｏ二Ｏ一七年十月十六日
书记员 姜 惠
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9037号
原告：马进伦，男，壮族，××年××月××日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
被告：张宇宏，男，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省惠东县，
原告马进伦诉被告张宇宏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告马进伦到庭参加庭审；被告张宇宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告马进伦诉称：2015年12月30日债务人张宇宏从原告马进伦处消费人民币3821元，然后拿出一张华夏银行的信用卡说要刷卡消费，我处不支持他的信用卡，我要求现金支付。然而，债务人说没有带现金，说等过几天来支付，并当场向原告写下欠条一份，并约定2016年1月2日还清。我提出要出示身份证，债务人说身份证过期了，正在重新办理中，答应留下华夏银行信用卡一张，联系手机号码，微信。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。经过核查，债务人写的身份证号是错误的号码，调查得出债务人真正的姓名为张宇宏，公民身份证号6，大专文化。所有这些都是债务人设定的局，其行为严重损害了原告的合法权益。现特起诉至法院，恳请法院查清事实，请求判令：1、请求判决被告人张宇宏返还原告欠款3821元人民币。2、诉讼费由被告负担。
被告张宇宏未到庭参加诉讼及提交相关证据。
查明的案件事实
经审理查明：2015年12月23日被告在原告处购买彩票，因被告称其未带现金，且信用卡无法在原告处使用，被告向原告出具的一份《欠条》，注明：“张宇宏441303××欠马进伦3821元，2016年1月2日前结清。”。原告称被告出具欠条后未向其偿还欠款3821元。
裁判理由和结果
本院认为，原告马进伦与被告张宇宏双方形成了买卖合同关系。原告依约向被告销售了彩票，被告亦出具了欠条，证实其欠原告彩票款3821元，故原告诉请被告偿还彩票款3821元，理由正当，应予支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张宇宏应在本判决生效之日起十日内向原告马进伦偿还彩票款3821元。
本案受理费50元（原告已预交25元），由被告张宇宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 贺晔晖
人民陪审员 杨仕华
人民陪审员 王荣芳
二〇一七年四月十九日
法官 助理 黄嘉颖
书 记 员 王颖琪
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审11号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：胡保兵，男，1992年11月9日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2018年1月20日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］54号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年4月24日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］54号”行政处罚决定，认定被执行人胡保兵未经批准，擅自于2017年1月份占用茌平县杨官屯乡胡杨村集体土地321平方米（折合0.48亩）搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还违法占用土地给茌平县杨官屯乡胡杨村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按照每平方米30元的标准罚款人民币玖仟陆佰叁拾元整（￥9630）。该处罚决定书于4月24日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，被执行人于2017年6月3日缴纳罚款人民币玖仟陆佰叁拾元整（￥9630），未履行拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］54号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］54号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还违法占用土地给茌平县杨官屯乡胡杨村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”等内容，由茌平县国土资源局组织其提交的实施单位等共同实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 倩
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初186号
公诉机关清丰县人民检�院。
被告人胡孝虎，男，1973年9月12日出生，汉族，小学文化，清丰县XX人，住本村，农民。2016年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局取保候审，同年7月19日被清丰县人民检察院取保候审，同年8月22日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人胡孝虎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员南志军、张艳霞出庭支持公诉，被告人胡孝虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2016年7月8日16时许，被告人胡孝虎酒后驾驶豫Ｊ×××××“松花江”牌面包车，沿清丰县金水路自东向西行驶至城关镇闫石庄路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，胡孝虎血液中�醇含量为134.66mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人胡孝虎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某证言，抓获证明，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见，胡孝虎行车证、驾驶证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人胡孝虎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。胡孝虎到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。胡孝虎悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡孝虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期�，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩军
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘丹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终286号
原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王家敏，男，1965年11月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，住武汉市蔡甸区。1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年；1990年因犯脱逃罪加刑一年六个月；2005年4月20日因犯故意伤害罪被武汉市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八年，2011年2月22日刑满释放；2013年1月8日因犯危险驾驶罪被武汉市蔡甸区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人王家敏犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月28日作出（2017）鄂0114刑初377号刑事判决，认定被告人王家敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10万元(没收财产刑罚限判决生效之日起7日内缴纳)。原审被告人王家敏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王家敏申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114刑初377号刑事判决认定原审被告人王家敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人王家敏表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王家敏撤回上诉。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114刑初377号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永祥
审 判 员 陈丽敏
审 判 员 许 军
二〇一八年三月九日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 谢云露
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3990号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。
被执行人：王殿英。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与王殿英金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 ：李爱军
审判员 ：李振亚
审判员 ：王绍强
二〇一八年四月二十三日
书记员 ： 靳 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3990号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。被执行人：王殿英。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与王殿英金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 ：李爱军审判员 ：李振亚审判员 ：王绍强二〇一八年四月二十三日书记员 ： 靳 伟
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0303民初809号
原告：自贡市华丰玻璃钢有限公司，住所地四川省自贡市贡井区艾叶镇大码头11组20号。
法定代表人：廖建华，总经理。
委托诉讼代理人：张德明，四川文君律师事务所律师。
被告：自贡市艺桦极度机电科技有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区龙乡大道13号。
法定代表人：颜勇，总经理。
原告自贡市华丰玻璃钢有限公司(以下简称华丰玻璃钢公司)与被告自贡市艺桦极度机电科技有限公司(以下简称艺桦机电公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告华丰玻璃钢公司法定代表人廖建华及其委托诉讼代理人张德明到庭参加诉讼，被告艺桦机电公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告华丰玻璃钢公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款187008.50元及自2017年6月10日起至付清货款时止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2010年以来，原告与被告多次签订工矿产品购销合同，原告按约定向被告供应皮带输送专用防雨防尘罩等产品。2015年1月7日，双方对账，被告确认欠原告货款184542元。尔后，原告又陆续向被告供货，截止2016年2月29日，被告欠原告197008.5元。2017年1月26日，被告向原告支付货款10000元，尚欠货款187008.50元。被告不按约定的时间付款，长期借故拖延，原告多次催款未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告艺桦机电公司在答辩期限内未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告身份情况。2.内资企业登记基本情况表，证明被告身份情况及名称变更情况。3.工矿产品购销合同、送货单、发票，证明原告按照合同约定向被告供应产品的事实。4.企业经销客户往来帐项核对函，证明截止2015年1月6日，被告确认尚欠原告货款184542元。5.工矿产品购销合同、送货单，证明原、被告对账后，双方继续业务往来，原告继续向被告供货，欠款金额增加。6.明细分类帐，证明截止2016年2月29日，被告尚欠原告货款197008.50元，2017年1月被告支付原告10000元，至今尚欠原告187008.50元。
被告艺桦机电公司在举证期限内未提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经本院审理查明：原、被告自2010年以来，有长期的皮带输送专用防雨防尘罩等工矿产品购销合同关系，原告按约定向被告供应皮带输送专用防雨防尘罩等产品。2015年1月7日，双方《企业经销客户往来帐项核对函》对账，被告确认欠原告货款184542元，其中恒通欠货款25635元，艺桦欠货款158907元。其后，原告又陆续向被告供了65381.50元的货物，被告也陆续支付了原告（包括恒通欠货款25635元）部分货款。截止2017年1月26日，被告尚欠原告货款187008.50元。原告多次催款未果，现诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，被告与原告买卖欠款关系成立。原告供给了被告货物，有权要求被告及时支付货款。被告应当及时支付原告货款。但被告在原告多次催收下借故拖延所欠货款，已构成违约，应当承担民事责任。故对原告要求被告支付货款187008.50元及占用资金利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡市艺桦极度机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市华丰玻璃钢有限公司货款187008.50元及逾期付款占用资金利息（以本金187008.50元为基数，从2017年6月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2030元，由被告自贡市艺桦极度机电科技有限公司负担。因原告自贡市华丰玻璃钢有限公司已向本院预交，故由被告自贡市艺桦极度机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市华丰玻璃钢有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张利平
二〇一七年十一月十日
书记员 罗 华
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4107号
申请人毕某某。
申请人揭某某。
本院于2016年8月8日受理了申请人毕某某、揭某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员袁大平审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年7月19日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、揭某某医疗费300元由毕某某承担；
二、此事故一次性了结，双方签字后生效，互不追究。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 袁大平
二〇一六年八月九日
书记员 席 阳