wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703财保158号
申请人：钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路33号。
法定代表人：陈凤梅，理事长。
委托诉讼代理人：骆子胜，钦州市区农村信用合作联社长滩信用社主任。
委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。
被申请人:张祥珍，女，1963年10月5日生，汉族，住钦州市钦南区。
申请人于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人张祥珍名下位于钦州港富源新区地块的土地使用权【国有土地使用证号：钦国用（2006）字第D0XX号】在价值415万元限额内进行查封（活封）；
查封期限为三年，至2020年12月13日止；查封期间，不改变土地的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。
案件申请费5000元，由申请人钦州市区农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄志敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 邓朝惠
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2147号
原告：通榆县边昭镇诚信农民专业合作社。
法人代表：汪光，男，现住吉林省通榆县边昭镇。
被告：周晓冬，男，现住吉林省通榆县边昭镇。
原告通榆县边昭镇诚信农民专业合作社与被告周晓冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
通榆县边昭镇诚信农民专业合作社向本院提出诉讼请求：要求周晓冬给付欠款72940元及利息。事实与理由：周晓冬于2016年4月15日至2016年5月6日期间在原告处赊购化肥共计人民币72940元，周晓冬为原告出具欠据两枚，双方约定还款期限，到期后经原告多次索要，周晓冬至今未给付，故原告诉至法院，要求周晓冬给付欠款人民币72940元及利息。
本院经审查认为，本院依原告提供的被告地址多次查找被告均无下落，原告亦不能提供被告其它的准确住址。被告住址不明确。同时也未能提供被告下落不明的相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款规定，裁定如下；
驳回通榆县边昭镇诚信农民专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛 蕾
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初2808号
原告：屈贵如，公民身份号码×××，男，汉族，1932年11月13日出生，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：史占光，公民身份号码×××，男，汉族，1957年3月8日出生，无固定职业。
被告：何翠莲，公民身份号码×××，女，汉族，1956年11月11日出生，无固定职业。
原告屈贵如诉被告史占光、何翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
原告屈贵如向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金30000元及利息26900元；2.二被告负担本案的诉讼费用及其它费用。事实和理由：2013年3月22日，被告史占光向原告借款30000元，约定月息750元。借款后被告向原告支付利息3000元，借款本金及之后的利息经原告多次催要，被告未给付。被告何翠莲和史占光是夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。
本院经审查认为，原告屈贵如在起诉时，提供被告史占光、何翠莲的住址错误，且不能向本院提供二被告准确的送达地址，致使本院不能送达诉讼文书，属被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告屈贵如的起诉。
案件受理费612元，退还原告屈贵如。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一八年一月二十二日
书记员 敖特更图雅
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑终292号
原公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周宜，男，1968年5月12日出生,因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月4日被刑事拘留，同月7日被逮捕。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院审理大化瑶族自治县人民检察院指控原审被告人周宜犯盗窃罪一案，于2017年10月24日作出（2017）桂1229刑初97号刑事判决，认定被告人周宜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。周宜不服，以量刑过重为由向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人周宜，认为案件事实清楚，决定依法不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人周宜申请撤回上诉。
本院认为，原判适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。周宜申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周宜撤回上诉。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院（2017）桂1229刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗正灵
审判员 甘耐芬
审判员 吴大宁
二０一七年十二月八日
书记员 许宣帆
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂12刑终292号原公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）周宜，男，1968年5月12日出生,因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月4日被刑事拘留，同月7日被逮捕。广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院审理大化瑶族自治县人民检察院指控原审被告人周宜犯盗窃罪一案，于2017年10月24日作出（2017）桂1229刑初97号刑事判决，认定被告人周宜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。周宜不服，以量刑过重为由向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人周宜，认为案件事实清楚，决定依法不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人周宜申请撤回上诉。本院认为，原判适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。周宜申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人周宜撤回上诉。广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院（2017）桂1229刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗正灵审判员  甘耐芬审判员  吴大宁二０一七年十二月八日书记员  许宣帆
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9586号
原告：李光福，男，1957年1月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：魏炳海，倪海宫，浙江驰明律师事务所律师。
被告：尚红卫，男，1962年3月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：林顺妹，女，1965年9月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告李光福与被告尚红卫、林顺妹民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令俩被告立即向原告偿还借款本金40万元及利息（其中35万元按月息1.5%自2014年1月20日起计算至实际还款日，5万元按月息1.5%自2014年1月28日起计算至实际还款日止，扣除被告已付的利息10万元）。2、由俩被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告尚红卫于2013年1月20日、2014年1月28日分别向原告借款35万元、5万�，均约定借款利息为月息1.5分。之后，上述两笔借款由被告尚红卫在一张纸上书写金额分别为35万元、5万元的借条共两张，两张借条落款日期分别为2015年1月25日、2015年1月28日，均写明月息1.5分。2016年5月9日，被告尚红卫向原告出具欠条一张，确认欠原告2014年至2015年利息款94000元。该利息款94000元系上述两笔借款共40万元按月息1.5分计算两年（其中35万元借款从2014年1月25日算至2016年1月25日，5万元借款从2014年1月28日算至2016年1月28日），并扣除已付的5万元利息计算所得（400000元×月利率1.5%×24个月-50000元）。原告自认该欠条出具后，被告于2017年2月已支付利息5万元。对上述35万元借款从借款之日至2014年1月24日期间的利息，原告自认被告已经付清。现被告尚红卫尚欠原告借款本金共40万元及其余利息（其中35万元借款的利息从2014年1月25日起，5万元借款的利息从2014年1月28日起，均按月利率1.5%计算，并扣除上述已付利息两笔每笔5万元共10万元）。被告尚红卫与被告林顺妹于1989年4月26日登记结婚，系夫妻关系，本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
庭审中，原告将诉讼请求中的“2014年1月20日”变更为2014年1月25日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚红卫、林顺妹应共同偿付原告李光福借款本金40万元及利息（其中35万元借款的利息从2014年1月25日起，其余5万元借款的利息从2014年1�28日起，均按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止，并扣除已付利息10万元）。款限本判决生效后十日内交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9260元，减半收取4630元，由被告尚红卫、林顺妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一七年九月三十日
代书记员 虞雨恒
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84488号
原告：李志伟，男，汉族，1983年9月2日出生，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津经济技术开发区第三大街32号D1、D2、二区部分。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：徐洋，该公司员工。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：徐洋，该公司员工。
原告李志伟与被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场（以下简称人人乐开发区购物广场）、天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志伟、二被告委托诉讼代理人徐洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款7.72元；2.被告给予原告赔偿1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年11月11日原告在被告人人乐开发区购物广场处购买了五香咸鸭蛋一盒，后发现该商品系三无食品。原告认为被告销售行为违反食品安全法第六十七条，依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给付1000元赔偿。
二被告辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告购买的商品不属于预包装食品，属于散装食品，根据食品安全法第六十八条规定,被告已经在容器上张贴了食品的相关信息，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，双方对容器上是否张贴了商品信息存在争议，原告表示“看货架了，应该没有吧”，“当时也没注意去看那个东西”；二被告主张其已经将载明包括生产日期、保质期等食品信息的信息卡张贴在容器上，并提供照片予以证明。原告对二被告提供照片拍摄时间有异议，二被告确认照片系收到传票后去卖场拍摄的照片。
查，2017年7月份，案外人王玥明等因买卖合同发生纠纷，将二被告诉至本院。该系列案件审理期间，二被告主张其在所售散装食品容器上张贴了包括生产日期、保质期等信息的信息卡，并提供照片予以证明。上述系列案件已经生效。
本院认为，原告在被告人人乐开发区购物广场处购买散装食品并支付货款，双方之间形成买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据食品安全法第六十八条规定，散装食品应当在散装食品的容器、外包装上标明生产日期和保质期等内容。本案中，从二被告提供照片及已生效案件看，二被告在销售散装食品时惯常将商品信息卡张贴在容器上，原告对此虽不认可，但未能提供充分证据予以反驳，应视为二被告的主张成立。故，原告诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李志伟的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执34号
申请人熊玉才，男，1977年2月生，住云南省大理市。
被执行人杨杰，男，1999年10月生，住云南省鹤庆县。
被执行人马云星，男，1958年2月生，住云南省鹤庆县。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司鹤庆支公司。
负责人刘智炳，职务：公司经理。
地址：鹤庆县云鹤镇鹤阳西路。
申请人熊玉才与被执行人杨杰、马云星、中国大地财产保险股份有限公司鹤庆支公司刑附民赔偿纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2017）云2932刑初154号刑附民判决书，判决书确定：由中国大地财产保险股份有限公司鹤庆支公司在判决生效后30日内赔偿熊玉才37268元；由杨杰于判决生效后30日内赔偿熊玉才12274.6元；由马云星于判决生效后30日内赔偿熊玉才1888.4元。到期后被执行人未按裁判文书确定的义务进行赔偿，申请人于2018年1月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，发现被执行人中国大地财产保险股份有限公司鹤庆支公司已于申请人申请之前履行完毕。本院于2018年1月17日依法向被执行人杨杰、马云星分别邮寄送达执行通知书。本案在执行过程中，被执行人马云星于2018年1月26日已将自己应履行义务履行完毕。被执行人杨杰向本院承诺从2018年2月份开始，每月月底以前赔偿1000元，直至12274.6元履行完毕。经本院约谈后，申请人同意被执行人杨杰的赔偿方案，之后申请人和被执行人达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2018）云2932执34号执行案件的本次执行程序。
如被执行人杨杰未按执行和解协议履行义务，申请人可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪明春
审判员 李子发
审判员 潘 锦
二〇一八年二月二十六日
书记员 董雪梅
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民特5号
申请人：生万芳。
被申请人：孙述全。
申请人生万芳申请宣告孙述全死亡一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人生万芳称，申请人生万芳与被申请人孙述全于1992年结婚，�后生育一子孙正。申请人生万芳与被申请人孙述全结婚后不久，被申请人孙述全就患××，于2004年7月下旬失踪，至今毫无消息。请求法院作出宣告被申请人孙述全死亡的判决。
经审理查明，下落不明人孙述全，男，1964年11月23日出生，户籍地：潍坊市坊子区三马路93号，身份证号：，系申请人生万芳的配偶。孙述全于2004年7月下旬因××离家出走，至今未归。申请人生万芳申请宣告孙述全死亡后，本院在《人民法院报》发出寻找孙述全的公告。法定公告期为一年，现已届满，孙述全仍下落不明。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一�。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。本案中，被申请人孙述全自2004年7月至今下落不明，现已达到法定期限，申请人生万芳申请宣告孙述全死亡符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告孙述全死亡。
申请费100元，由申请人生万芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈浩
二〇一七年九月十九日
书记员 于峰
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0875号
原告徐美，女，1954年3月8日出生，汉族。
委托代理人於峰，江苏公大律师事务所律师。
委托代理人文韬，江苏公大律师事务所律师。
被告王青早，男，1982年2月24日出生，汉族。
被告董晴，男，1981年11月14日出生，汉族。
原告徐美与被告王青早、董晴不当得利纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审判，于2013年6月9日公开开庭进行了审理。原告徐美的委托代理人於峰，被告王青早到庭参加诉讼，被告董晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后本院于2013年12月31日公开开庭进行了审理，原告徐美的委托代理人於峰到庭参加诉讼，被告王青早、董晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐美诉称，被告以合伙经营苏州臻美有限公司东港分店为由让原告出资。原告通过银行给被告董晴57600元，收到款项后被告以各种理由推托，不将相关手续给原告。经查，原告所称的东港分店的理发店，从未是被告财产。原告向董晴主张权利，经安徽省巢湖市人民法院判决应当由苏州臻美网络科技有限公司归还，现该公司已经注销，应当由作为股东的两被告承担责任。故诉至法院，请求判令：被告返还原告不当得利57600元；诉讼费由被告承担。
被告王青早辩称，所有的事情都是被告董晴操作的，其并不清楚。
被告董晴未答辩。
经审理查明，2010年6月4日，原告徐美向被告董晴账户转账57600元。后原苏州臻美网络科技有限公司（以下简称苏州臻美公司，现已注销）出具证明一份，载明被告董晴于2010年6月4日代为收取的股份投资款57600元已经入账。
另查明，苏州臻美公司于2010年8月23日登记成立，后于2011年8月12日注销。
再查明，原告徐美曾于2012年以不当得利为由将被告董晴诉至法院，安徽省巢湖市人民法院认定原告徐美因欲与他人合伙而汇款至被告董晴个人账户，被告董晴收款行为系为苏州臻美公司履行职务行为，故判决驳回原告徐美对被告董晴的诉讼请求。现原告以苏州臻美公司收取汇款无合法根据为由主张返还不当得利，特诉至本院。
以上事实由转账凭条、企业直接申请注销资料查询表、证明、（2012）巢民一初字第01191号民事判决书以及庭审笔录等予以证明。
本院认为，不当得利须行为人没有合法根据取得不当利益。在本案中，原告徐美向原苏州臻美公司主张返还不当得利，经查，原告徐美汇款的初衷系为了与被告董晴合作，被告董晴事实上也将原告的出资款入账原苏州臻美公司，这一事实同时得到了苏州臻美公司的确认，故原告向原苏州臻美公司主张不当得利，后因公司注销进而向公司两名股东主张不当得利与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告徐美的诉讼请求。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告徐美自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：10-550101040009599。
代理审判员 张凌云
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 周美芳
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终721号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。
主要负责人：朱文东，该公司经理。
委托诉讼代理人：许逸飞，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘德朋，男，1944年8月10日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：孙蓉蓉，安徽繁星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑珂，男，1995年11月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人刘德朋、郑珂机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司以与刘德朋庭外和解为由，于2018年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏明秋
审判员 宫轶男
审判员 代 奇
二〇一八年六月十四日
书记员 张海燕
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执584号
申请执行候啟生，男，1967年5月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人张凤义，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
候啟生申请执行张凤义民间借贷纠纷一案,龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初2609号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年2月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初2609号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金志勇
二〇一七年六月十五日
书记员 李佳星
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执584号申请执行候啟生，男，1967年5月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人张凤义，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。候啟生申请执行张凤义民间借贷纠纷一案,龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初2609号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年2月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初2609号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制本裁定书送达后立即生效。执行员  金志勇二〇一七年六月十五日书记员  李佳星
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0302行初47号
起诉人王乃华，现住吉林省四平市铁东区北门街。
本院收到起诉人王乃华的起诉状，其诉称：2017年10月15日起诉人王乃华到铁西公安分局站前派出所找所长杨红星、副所长刘晓朋、民警邵巨光询问为什么把起诉人个人信息泄露给无关人员，并说明公民信息随意泄露属违法行为。当起诉人王乃华说要告派出所相关民警时，派出所三人把起诉人强制限制人身自由，并非法搜查身体，还查看起诉人手机内容，起诉人质问他们为什么对起诉人限制自由，起诉人不是违法嫌疑人，他们不听，强行做笔录，做完笔录让起诉人签字，起诉人说眼睛看不清，但他们让起诉人签字就行并按手印，随后又押着起诉人开车去车站把北京车票退掉，才让起诉人走，时间长达3小时，相关人员的违法行为给起诉人造成精神和经济上的严重损失，故诉至法院，要求依法判令四平市公安局铁西分局行政行为违法，赔偿起诉人损失，并承担诉讼费。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定“公民，法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案起诉人王乃华所起诉事项，并未对起诉人王乃华权利义务产生实际影响。因此起诉人王乃华提起的诉讼，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人王乃华的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 程
代理审判员 张智涵
人民陪审员 岳 斌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 牟 嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0302行初47号起诉人王乃华，现住吉林省四平市铁东区北门街。本院收到起诉人王乃华的起诉状，其诉称：2017年10月15日起诉人王乃华到铁西公安分局站前派出所找所长杨红星、副所长刘晓朋、民警邵巨光询问为什么把起诉人个人信息泄露给无关人员，并说明公民信息随意泄露属违法行为。当起诉人王乃华说要告派出所相关民警时，派出所三人把起诉人强制限制人身自由，并非法搜查身体，还查看起诉人手机内容，起诉人质问他们为什么对起诉人限制自由，起诉人不是违法嫌疑人，他们不听，强行做笔录，做完笔录让起诉人签字，起诉人说眼睛看不清，但他们让起诉人签字就行并按手印，随后又押着起诉人开车去车站把北京车票退掉，才让起诉人走，时间长达3小时，相关人员的违法行为给起诉人造成精神和经济上的严重损失，故诉至法院，要求依法判令四平市公安局铁西分局行政行为违法，赔偿起诉人损失，并承担诉讼费。经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定“公民，法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案起诉人王乃华所起诉事项，并未对起诉人王乃华权利义务产生实际影响。因此起诉人王乃华提起的诉讼，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人王乃华的起诉本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张 程代理审判员  张智涵人民陪审员  岳 斌二〇一七年十月二十七日书 记 员  牟 嘉
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执150号
申请执行人：韩某，男，1988年7月31日出生，汉族
被执行人：单某，女，1990年4月6日出生，汉族
本院在执行申请执行人韩某强与被执行人单某离婚纠纷一案中，经查，被执行人单丹有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人单丹名下的银行帐户存款96325元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年三月二日
书记员 曹海霞
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2008号
罪犯李玉情，男，1988年4月7日生，汉族，文盲，贵州省威宁县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2015年3月21日作出（2015）黔水刑初字第00057号刑事判决，认定被告人李玉情犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年5月20日起至2018年5月19日止。于2015年4月8日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得3个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李玉情在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并获得一次改造积极分子转换表扬3个。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李玉情在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按法院判决履行财产刑，且系累犯，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李玉情减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2018年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初1904号
原告:厦门智能达电控有限公司,住所地福建省厦门市翔安区银鹭高科技园区,统一社会信用代码91350213705474521Y。
法定代表人：陈爱琴，董事长。
委托诉讼代理人：李少仁，福建银江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪鸿，福建银江律师事务所律师。
被告：福建天则电力工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道6-8号4A单元西4T区，统一社会信用代码913502063028152132。
负责人：黄淑杰。
原告厦门智能达电控有限公司与被告福建天则电力工程有限公司厦门分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案,同日，原告厦门智能达电控有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门智能达电控有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门智能达电控有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门智能达电控有限公司负担。
审 判 员 （林认真）
二〇一八年六月四日
法官 助理 （黄婷楠）
代书记员（ 谢家 燕）
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初1904号之一
解除保全申请人：厦门智能达电控有限公司,住所地福建省厦门市翔安区银鹭高科技园区,统一社会信用代码91350213705474521Y。
法定代表人：陈爱琴，董事长。
委托诉讼代理人：李少仁，福建银江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪鸿，福建银江律师事务所律师。
被申请人：福建天则电力工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道6-8号4A单元西4T区，统一社会信用代码913502063028152132。
负责人：黄淑杰。
解除保全申请人厦门智能达电控有限公司与被申请人福建天则电力工程有限公司厦门分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日作出（2018）闽0213财保79号民事裁定书，对福建天则电力工程有限公司厦门分公司名下的财产在价值233073.5元的范围内予以查封、扣押、冻结。厦门智能达电控有限公司于2018年6月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，厦门智能达电控有限公司自愿撤回对福建天则电力工程有限公司厦门分公司的起诉，本案已审理终结，现厦门智能达电控有限公司请求解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对福建天则电力工程有限公司厦门分公司名下的财产在价值233073.5元的范围内的查封、扣押、冻结（详见协助执行通知书）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （林认真）
二〇一八年六月四日
法官 助理 （黄婷楠）
代书记员（ 谢家 燕）
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3201号
原告单某1，男，1946年3月16日出生，汉族，住安阳县。
原告孙某，女，1947年5月22日出生，汉族，住安阳县。
被告单某2，男，1970年9月17日出生，汉族，住安阳县。
原告单某1、孙某诉被告单某2赡养纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员魏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告单某1、孙某、被告到庭参加了诉讼，被告单某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某1、孙某诉称，二原告是夫妻，生育有三个儿子，被告是次子。在日常生活中，被告不能履行赡养义务，而且还对原告施以家庭暴力，公安机关虽对其批评教育，但不能促使被告悔改。故向法院起诉，请求法院依法判令被告履行赡养义务，从2016年起每年给付赡养费用4500元、面粉360公斤、煤球700块，并承担二原告每年的医疗费三分之一。
被告单某2未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻，生育有三个儿子，被告是次子。在日常生活中，被告不能履行赡养义务，双方产生矛盾。诉讼中，二原告自愿放弃要求被告每年给付面粉360公斤、煤球700块的诉讼请求。上为本案事实。
上述事实，有原告陈述予以证实，经认证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，老年人的合法权益依法应受法律保护，赡养老人是子女的法定义务。诉讼中，二原告自愿放弃要求被告每年给付面粉360公斤、煤球700块的诉讼请求，属其自由处分行为，不违反法律法规的规定，本院予以准许。为了让二原告安心生活、安享晚年，二原告的其他要求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告单某2于本判决生效后十日内给付二原告2016年度赡养费4500元；
被告单某2从2017年起于每年的1月1日给付二原告赡养费4500元，二原告的医疗费由被告单某2负担三分之一。
案件受理费50元，由被告单某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏志强
二〇一六年九月十八日
书 记 员 卫法广
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初463号
原告：顾祥飞，男，1978年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：颜江生，男，1965年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告顾祥飞与被告颜江生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾祥飞委托诉讼代理人李海燕律师到庭参加诉讼，被告颜江生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾祥飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款30000元，并支付利息（利息以30000元为基数，按年利率6%的标准，自2015年5月2日起，计至实际还款日止）；2.本案全部诉讼费用、公告费均由被告承担。事实与理由：被告系厦门市集美区人和春天餐厅的经营者和负责人。2015年2月26日，被告因该餐厅经营需要资金周转，向原告借款20000元，定于2015年3月26日前还款。2015年3月31日，被告再次因资金周转之需向原告借款10000元，共计借款人民币30000元，并定于2015年5月1日前还清。然而被告于借款期满后并未向原告偿还任何借款，经原告多次追讨均未果。
被告颜江生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日，颜江生向顾祥飞出具1份欠条，确认欠顾祥飞20000元整，定于2015年3月26日前还清。2015年3月31日，颜江生在上述欠条空白处书面确认再追加人民币10000元，共计30000元，定于2015年5月1日前还清。欠条出具后，被告未还过本息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的《欠条》足以证明被告确认其尚欠原告借款本金30000元，且承诺于2015年5月1日前偿还。现借款期限已经届满，原告主张被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付相应利息（以30000元为基数，按年利率6%的标准，自2015年5月2日起，计至实际还款之日止），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。被告颜江生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜江生应于本判决生效之日起十日内偿付原告顾祥飞借款人民币30000元及相应利息（以30000元为基数，按年利率6%的标准，自2015年5月2日起，计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告颜江生负担；被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费300元，由被告颜江生负担；被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 余 巍
人民陪审员 蔡 铮
人民陪审员 陈妹芬
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘 馨
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0902执异13号
申请人:范涛，1981年7月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请执行人:泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街中段。
法定代表人：杜晋生，董事长。
被执行人:玄绪禄，男，1956年1月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：马继芹，女，1958年11月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司（原名称为泰安市泰山区农村信用合作联社）与被执行人玄绪禄、马继芹借款合同纠纷一案中，申请人范涛于2018年1月30日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及债权转让通知等证据。
本院查明，2017年7月18日，申请人（乙方）与申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司（甲方）签订债权转让协议一份，约定，甲方将依法享有的（2013）泰山商初字第970号民事判决书中玄绪禄债权转让给乙方，乙方购买上述债权，自债权转移之日起，乙方依法享有（2013）泰山商初字第970号民事判决书中的所有权利（包括主债权及其项下的抵押权等）。协议签订后，申请人如约支付了转让款，申请执行人以书面的形式通知了债务人玄绪禄、马继芹，两债务人分别在转让通知书上签名确认。申请执行人泰安市泰山农村商业银行股份有限公司于2018年1月20日出具了债权转让书面证明。为此，申请人向本院提出，申请变更为本案的申请执行人。
本院认为，申请人与申请执行人签订的债权转让合同，系双方的真实意思表示，内容合法，系有效合同。债权转让合同签订后，申请执行人以书面形式通知了债务人，自通知送达债务人时对债务人产生法律效力。申请执行人也向本院出具书面证明，认可申请人取得了该案的债权。申请人向本院申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，应当予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更范涛为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘法生
审判员 张仁岗
审判员 王立瑶
二〇一八年二月七日
书记员 曹 宁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1040号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地：中山市火炬开发区，组织机构代码：××。
负责人：陆燕平，该司经理。
委托代理人：刘乃凤，该司员工。
被告：黄河，男，汉族，住中山市石岐区，公民身份号码×××0018。
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司诉被告黄河物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘乃凤到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A03区1幢1402房业主，原告与该小区业主委员会于2014年3月16日签订《物业管理服务合同》，就有关原告提供物业管理服务的相关具体事项进行了约定，被告应于每月10日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业管理服务收费标准问题，《物业管理服务合同》约定，被告每月应按其房屋的建筑面积以2.8元／平方米缴付物业管理费，其房屋面积为98.22平方米。截止目前，被告拖欠物业管理费及滞纳金3943元。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告清偿物业管理费3300元（从2014年2月至2015年1月期间）及滞纳金643元（按各月拖欠的物业管理费为基数，分别从应付之日按每日1‰算至支付之日止，现暂计至2015年1月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.销售登记备案表；2.物业服务合同2份；3.收楼通知书、业主文件／钥匙签收表、入住合约；4.律师函及快递单。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：被告系中山市火炬开发区宫花村凯茵新城03区（A03区）1幢1402房业主，该房建筑面积为98.22平方米。被告于2013年4月30日办理了该房产的收楼手续。之后被告有交纳物业管理费至2014年1月。但自2014年2月起，被告未再向原告交纳物业管理费。
原告因向被告催收未果，诉至本院主张上述实体权利。
另查：2011年3月20日，原告与中山市凯茵新城业主委员会签订《中山市凯茵新城商住小区物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》）一份，约定：高层洋房（超过13层有电梯房）的管理服务费用为每月每平方米建筑面积2.5元，当月10日以前支付，逾期交纳的应按日加收千分之一的滞纳金，该合同期限截至2014年3月19日止。2014年3月16日，原告与中山市凯茵新城业主委员会又签订《物业服务合同》一份，约定：A03区雅湖半岛高层洋房的管理服务费用为每月每平方米建筑面积2.8元，当月10日以前支付，逾期交纳的应按日加收千分之一的滞纳金，该合同期限自2014年3月19日起至2017年3月18日止。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告在案涉房屋办理收楼手续后享受了原告提供之物业管理服务，应按《物业服务合同》约定向原告支付相应的物业管理费用。因此，原告诉请被告支付2014年2月至2015年1月期间的物业管理费，本院予以支持。但根据2份《物业服务合同》关于合同期限的规定，2014年2月、3月的物业管理费应按早期的《物业服务合同》约定，按每月每平方米2.5元计算为491.1元（98.22平方米×2.5元／平方米×2个月=491.1元），2014年4月至2015年1月就按后期的《物业管理合同》约定，按每月每平方米2.8元计算为2750元（98.22平方米×2.5元／平方米×10个月=2750元），即被告需向原告支付2014年2月至2015年1月期间的物业管理费合计为3241.1元。另外，原告主张的滞纳金实质为违约金，被告逾期支付物业管理费的行为构成违约，应当向原告支付违约金，但原告主张违约金按每日1‰计付，标准明显过高，本院予以调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄河于本判决生效之日起七天内支付原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司2014年2月至2015年1月的物业管理费3241.1元及违约金（以2014年2月至2015年1月期间每月实欠物业管理费为基数，从应缴日即每月10日起分段计至清付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告负担（被告负担部分，原告已预交，被告须于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一五年七月十五日
书记员 李海艳
姚妙珍
第4页共4页
第页共4页
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初1838号
原告：邓婷婷，女，汉族，1989年6月7日生，住安徽省淮南市潘集区，
被告：杨道全，男，汉族，1969年7月4日生，住安徽省长丰县，
被告：孙保华，男，汉族，1968年12月16日生，住安徽省霍邱县，
两被告诉讼委托代理人：聂建华，安徽昊华律师事务所律师，特别授权。
原告邓婷婷诉被告杨道全、孙保华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，原告邓婷婷于2017年6月24日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告杨道全、孙保华的起诉。
本院认为，原告邓婷婷的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓婷婷撤回对被告杨道全、孙保华的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告邓婷婷承担。
审判员 戚明贵
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴学梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初3135号
原告：杨柳，女，1973年4月21日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：黄朝阳，男，1968年4月生，汉族，住贵州省赤水市。
原告杨柳与被告黄朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告杨柳于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告杨柳申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨柳撤回起诉。
已减半收取的案件受理费2510元，由原告杨柳承担。
审判员 陈应琨
二〇一七年十二月六日
书记员 刘雨航
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初1908号
原告：张国峰，男，1978年7月11日出生，汉族，现住。
被告：齐遵涛，男，1982年9月8日出生，汉族，现住。
原告张国峰与被告齐遵涛排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告张国峰于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国峰撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告承担。
审判员 杜艳艳
二〇一七年十二月七日
书记员 毕盛菊
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第272号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）莱阳执字第272号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1237号
原告：黄俊祥，男，1963年4月24日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：杨昌照，广西中名律师事务所律师。
被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。
法定代表人：丁俊杰，公司执行董事。
原告黄俊祥诉被告广西恒升集团有限公司（以下简称恒升公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄俊祥及其委托诉讼代理人杨昌照到庭参加诉讼，被告恒升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄俊祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金189794.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于百色市，并交清房款439346元。合同约定被告在2013年9月30日前将该商品房交付给原告使用，但被告未能按期交房，违反了合同的约定，已构成违约行为，按照合同第九条约定，被告逾期交房应按日向原告支付全额房款万分之一违约金，至2014年3月5日，被告仍未能将房屋交付给原告使用，原、被告签订了《购房合同补充协议》，该协议约定在2014年7月1日前交房，如被告不能在此之前交房，则每天应按已支付总购房款万分之七向原告支付违约金。直到2016年1月29日，被告才向原告交房。由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，违约金的计算：以购房款439346元为基数，从2013年10月1日起至2014年7月1日，共274天，以万分之一计算即439346元×274天×(1/10000)=12036.82元；从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，按补充协议约定以万分之七计算即439346元×578天×(7/10000)=177758.12元，两项合计：189794.94元。为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
原告就其主张在举证期限内向本院提交证据有：1、身份证，证明原告的身份信息及适格本案主体资格；2、《商品房买卖合同》，证明原、被告签订《商品房买卖合同》的事实；3、收据、发票，证明原告按照合同约定支付全额购房款的事实；4、《购房合同补充协议》，证明原、被告经协商并签订《购房合同补充协议》的事实；5、企业信用信息公示报告，证明被告的基本信息情况。
上述证据，与本案事实相关联，可以证实本案的事实，证据来源合法、真实，本院依法予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：2013年4月22日，原告黄俊祥（买受人）与被告广西恒升集团有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由被告将位于广西百色市右江区商品房出售给原告，建筑面积119.19平方米，每平方米3686.10元，房屋价格439346元。2013年4月27日，被告出具“销售不动产统一发票”给原告，收到原告购房款420000元；同日，被告又出具“收据”给原告，收到原告支付购房款19346元。合同约定，被告在2013年9月30日前将商品房交付给原告使用，逾期按合同约定万分之一支付违约金，因被告未能按时交房，2014年3月5日，被告（甲方）与恒升*水岸花园小区5号楼的业主代表（乙方）签订了《购房合同补充协议》，甲方承诺于2014年7月1日交房，逾期交房每日则按每户总购房款万分之七向乙方支付违约金。到交房期限后，被告仍然未能交房。
本院认为，本案中，原告与被告签订的《商品房销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效合同，双方当事人应严格依照合同约定履行义务。原告按合同约定履行支付购房款的义务之后，由于被告未能按合同约定的期限交房又未能按补充协议所承诺的期限交付房屋给原告，违反了合同及补充协议的约定，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现原告主张被告支付逾期交房违约金的理由，符合法律规定，本院予以采信。违约金的计算，原告请求从2013年10月1日起分段计算至2016年1月30日止，违约金共计189794.94元。本院认为，被告未能按合同约定的期限交房后，2014年3月5日被告与恒升*水岸花园小区5号楼的业主代表签订了《购房合同补充协议》，原告方同意被告承诺的交房期限延期至2014年7月1日之前，即原合同的交房期限为2014年7月1日，因此原告要求被告支付2014年7月1日之前逾期交房违约金，不符合双方的约定，故本院不予支持。被告逾期交房期限为2014年7月1日，以补充协议约定的按购房款每日万分之七进行计算：即从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，439346元×578天×(7/10000)=177759.39元；本院对原告该请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西恒升集团有限公司于本判决生效后十日内向原告黄俊祥支付逾期交房违约金177759.39元；
二、驳回原告黄俊祥的其他诉讼请求。
上述应履行义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费4094元，公告费30元，合计4124元，由原告黄俊祥负担100元，被告广西恒升集团有限公司负担4024元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
人民陪审员 卢 冬
人民陪审员 梁 海
二〇一七年九月三十日
书 记 员 凌 莉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初1237号原告：黄俊祥，男，1963年4月24日出生，壮族，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：杨昌照，广西中名律师事务所律师。被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。法定代表人：丁俊杰，公司执行董事。原告黄俊祥诉被告广西恒升集团有限公司（以下简称恒升公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄俊祥及其委托诉讼代理人杨昌照到庭参加诉讼，被告恒升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄俊祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金189794.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于百色市，并交清房款439346元。合同约定被告在2013年9月30日前将该商品房交付给原告使用，但被告未能按期交房，违反了合同的约定，已构成违约行为，按照合同第九条约定，被告逾期交房应按日向原告支付全额房款万分之一违约金，至2014年3月5日，被告仍未能将房屋交付给原告使用，原、被告签订了《购房合同补充协议》，该协议约定在2014年7月1日前交房，如被告不能在此之前交房，则每天应按已支付总购房款万分之七向原告支付违约金。直到2016年1月29日，被告才向原告交房。由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，违约金的计算：以购房款439346元为基数，从2013年10月1日起至2014年7月1日，共274天，以万分之一计算即439346元×274天×(1/10000)=12036.82元；从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，按补充协议约定以万分之七计算即439346元×578天×(7/10000)=177758.12元，两项合计：189794.94元。为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。原告就其主张在举证期限内向本院提交证据有：1、身份证，证明原告的身份信息及适格本案主体资格；2、《商品房买卖合同》，证明原、被告签订《商品房买卖合同》的事实；3、收据、发票，证明原告按照合同约定支付全额购房款的事实；4、《购房合同补充协议》，证明原、被告经协商并签订《购房合同补充协议》的事实；5、企业信用信息公示报告，证明被告的基本信息情况。上述证据，与本案事实相关联，可以证实本案的事实，证据来源合法、真实，本院依法予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2013年4月22日，原告黄俊祥（买受人）与被告广西恒升集团有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由被告将位于广西百色市右江区商品房出售给原告，建筑面积119.19平方米，每平方米3686.10元，房屋价格439346元。2013年4月27日，被告出具“销售不动产统一发票”给原告，收到原告购房款420000元；同日，被告又出具“收据”给原告，收到原告支付购房款19346元。合同约定，被告在2013年9月30日前将商品房交付给原告使用，逾期按合同约定万分之一支付违约金，因被告未能按时交房，2014年3月5日，被告（甲方）与恒升·水岸花园小区5号楼的业主代表（乙方）签订了《购房合同补充协议》，甲方承诺于2014年7月1日交房，逾期交房每日则按每户总购房款万分之七向乙方支付违约金。到交房期限后，被告仍然未能交房。本院认为，本案中，原告与被告签订的《商品房销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效合同，双方当事人应严格依照合同约定履行义务。原告按合同约定履行支付购房款的义务之后，由于被告未能按合同约定的期限交房又未能按补充协议所承诺的期限交付房屋给原告，违反了合同及补充协议的约定，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现原告主张被告支付逾期交房违约金的理由，符合法律规定，本院予以采信。违约金的计算，原告请求从2013年10月1日起分段计算至2016年1月30日止，违约金共计189794.94元。本院认为，被告未能按合同约定的期限交房后，2014年3月5日被告与恒升·水岸花园小区5号楼的业主代表签订了《购房合同补充协议》，原告方同意被告承诺的交房期限延期至2014年7月1日之前，即原合同的交房期限为2014年7月1日，因此原告要求被告支付2014年7月1日之前逾期交房违约金，不符合双方的约定，故本院不予支持。被告逾期交房期限为2014年7月1日，以补充协议约定的按购房款每日万分之七进行计算：即从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，439346元×578天×(7/10000)=177759.39元；本院对原告该请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西恒升集团有限公司于本判决生效后十日内向原告黄俊祥支付逾期交房违约金177759.39元；二、驳回原告黄俊祥的其他诉讼请求。上述应履行义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。案件受理费4094元，公告费30元，合计4124元，由原告黄俊祥负担100元，被告广西恒升集团有限公司负担4024元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹冠华人民陪审员  卢 冬人民陪审员  梁 海二〇一七年九月三十日书 记 员  凌 莉
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初312号
原告刘贺。
委托代理人刘卓，河北北方国立律师事务所律师。
被告陈彦龙。
被告石家庄市元丰土石方工程有限公司，住所地石家庄高新区中仰陵村，统一社会信用代码911301086892627710。
法定代表人郧继念，该公司执行董事。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司，住所地石家庄市裕华东路106号省军区招待所。
法定代表人张利，该公司经理。
本院在审理原告刘贺与被告陈彦龙、被告石家庄市元丰土石方工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司交通事故纠纷一案中，原告刘贺于2016年3月14日向本院对被告陈彦龙、被告石家庄市元丰土石方工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司提出撤诉申请。
本院认为，原告刘贺自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘贺撤回对被告陈彦龙、被告石家庄市元丰土石方工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司的起诉。
诉讼费227元减半收取114元，由原告刘贺负担。
审判员 牛红杰
二〇一六年三月十四日
书记员 张 盼
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初390号
原告：张玉杰，女，1971年9月21日生，汉族，无职业，住德惠市景观小区**栋4门***室。
被告：张喜春，男，1966年12月25日生，汉族，无职业，住吉林省大安市龙庆小区*号2-402。
被告：王兵，男，1982年3月5日生，汉族，农民，住吉林省扶余市三骏乡四马架村*组。
原告张玉杰与被告张喜春、王兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告张玉杰于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张玉杰撤诉。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元由张玉杰负担；特快专递费112.00元，返还张玉杰56.00元，剩余56.00元由张玉杰负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 薛晓宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭耿民初字第0563号
原告李玉清，市民。
委托代理人孙云中，江苏通达声远律师事务所律师。
被告王冬林，居民。
委托代理人刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告沭阳县交通运输局。
法定代表人孙西勇，局长。
委托代理人黄波，该局政策法规科负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地沭阳县上海南路新康景园。
负责人张春云，总经理。
委托代理人王峰、刘斌，公司职员。
原告诉被告王冬林、沭阳县交通运输局（以下简称“沭阳县交通局”）、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称“人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋军明适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情需要，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。两次开庭，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王冬林驾驶机动车与石戈阳驾驶的机动车（附载李玉清等人）相撞，致李玉清等人受伤，两车损坏的交通事故。该起事故王冬林负全部责任，原告无责任。被告王冬林的车辆分别购买了交强险和商业险。本案因交通信号灯故障，被告沭阳县交通局作为所有人与管理人也应当承担相应责任。现要求三被告赔偿原告各项损失共计567876.53元，由被告承担本案诉讼费用。
被告王冬林辩称：对事故发生的时间及原告受伤的事实无异议，因事故发生时红绿灯发生故障，因此作为信号灯的管理、使用及维护单位，应当承担相应责任。
被告沭阳县交通局辩称：交通局不应当承担赔偿责任，因为交通局不是事故发生处信号灯的管理人或使用人。如果判决赔偿的话，也应当扣除交强险与商业险赔偿后按责任比例分担。
被告人民财保公司辩称：同意被告王冬林的答辩意见，另外公司已经在交强险范围内赔偿10000元医疗费。
经审理查明：2012年3月26日10时，被告王冬林驾驶苏N×××××轻型厢式货车（附载钱中花、叶震）沿沭阳县沭悦线由东向西行驶至与新苏2**线交叉路口处与沿新苏2**线由北向南石戈阳驾驶的苏G×××××小型轿车（附载李玉清、石戈敏、石志领、石戈婷）相撞，致两车损坏，多人受伤。事故发生时，原告通行方向交通信号灯为绿灯，被告通告方向交通信号灯因故障未亮。该起事故经交警部门认定，被告王冬林负事故的全部责任，原告李玉清无责任。原告李玉清受伤后，先后在沭阳县人民医院、连云港市第一人民医院、连云港市中医院、连云港市第二人民医院检查治疗100天，花费医药费242612.48元。经原告申请，本院依法委托对因交通事故所受伤害进行司法鉴定，鉴定意见为：原告所受损伤构成交通事故八级伤残二处、九级伤残一处、十级伤残二处，建议误工期限自受伤之日起至伤残评定之前日为宜，护理期限120日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限为120日。鉴定费为2458.5元。苏G×××××小型轿车经被告人民财保公司确认损失为36817.45元。拖车费为950元。被告王冬林驾驶的苏N×××××轻型厢式货车在被告人保公司处投保交强险与商业险（其中第三者责任保险限额为200000元，未投保不计免赔险种），保险期间均自2012年2月22日0时起至2013年2月21日24时止。石志领、石戈婷受伤的相关费用已由被告人民财保公司赔偿医疗费10000元，误工费、护理费、交通费4000元。被告王冬林在事故发生后已赔偿原告40000元。原告在第二次庭审中，申请撤回对被告沭阳县交通局的起诉，本院予以准许。
另查明：2012年江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元。
以上事实，有原、被告庭审陈述，交通事故认定书，沭阳县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故卷宗，沭阳县人民医院医药费发票、门诊病历、用药清单，连云港市第一人民医院医药费发票、用药清单、门诊病历、出院记录，连云港市中医院医药费发票、门诊病历、用药清单、检查报告单、出院记录，连云港市第二人民医院门诊病历、用药清单、医药费发票，购买药品发票，司法鉴定意见书、鉴定费发票，事故车辆保险单，苏G×××××小型轿车损失情况确认书，沭阳县人民法院（2012）沭耿民初字第0173号民事调解书等证据加以证实，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损失的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任比例赔偿。本案原告撤回对被告沭阳县交通局的起诉后，被告王冬林辩称因事故发生时，自己通行方向的交通信号灯发生故障未亮导致事故发生，认为交警部门认定其负事故全部责任错误，同时要求追加交通信号灯的所有人或管理人参加诉讼。关于被告通行方向交通信号灯发生故障未亮，其在通行时更应当减速慢行，确保安全后再通过交叉路口，而不能放任危险结果的发生，且通过调阅的事故卷宗，未发现原告所乘坐的车辆在行驶过程中存在过错，所以认定被告王冬林负事故全部责任并无不当。关于是否追加交通信号灯的所人或管理人参加诉讼，因交通信号灯的所有人或管理人对信号灯的维护是其法定职责，行使的是行政职能。相关责任部门在信号灯发生故障时未能及时维修属于行政不作为，因此引发的事故赔偿不应通过民事诉讼加以救济。综上，对被告的上述辩解本院不予采纳。关于赔偿的具体数额，原告主张的医药费242612.48元、住院伙食补助费1800元、营养费1200元、护理费13902.3元、误工费32926.5元、残疾赔偿金219609.8元符合法律规定，本院依法予以支持。精神损害抚慰金、交通费分别由本院酌情调整为12000元、1500元。鉴定费2658元原告计算错误，应为2458.5元。车辆损失与拖车费应原告并非事故车辆的登记车主，在本次事故中本院不予处理，相关权利人可另行起诉。上述费用共计528009.58元，因被告人民财保公司在交强险内已经赔偿14000元，其还应在交强险限额内赔偿106000元，在商业三者险内扣除免赔率20%后再赔偿160000元，共计266000元。余款262009.58元，扣除被告王冬林已经赔偿的40000元，再赔偿222009.58元。调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李玉清266000元；
二、被告王冬林于本判决生效后五日内赔偿原告李玉清222009.58元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，由原告李玉清负担290元，由被告王冬林负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费3290元。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一三年九月二十日
书 记 员 韩 韬
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）兰刑初字第240号
公诉机关兰考县人民检察院。
被告人邵胜福，男，1988年2月7日生，汉族，小学文化，农民，住兰考县。因犯强奸罪于2008年3月9日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年6月2日刑满释放。因涉嫌冒充军人招摇撞骗于2012年6月11日被兰考县公安局刑事拘留，2012年7月17日被兰考县公安局逮捕。
兰考县人民检察院以汴兰检刑诉（2012）227号起诉书指控被告人邵胜福犯冒充军人招摇撞骗罪，于2012年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月18日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人邵胜福到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰考县人民检察院指控称：2012年2月份的一天，被告人邵胜福冒充武警部队干部，在兰考县张君墓镇张君墓村街上结识了兰考县张君墓镇刘寨村村民刘某1，在取得刘某1的信任后，以自己升迁需要请客吃饭为由，先后三次骗取刘某1现金4600元。2012年4月份，又以使人能当兵入伍为由，骗取中刘寨村村民刘某2现金1500元。
公诉机关认为被告人邵胜福冒充军人招摇撞骗，应当以冒充军人招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人邵胜福在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人邵胜福对起诉书指控没有异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2012年2月份的一天，被告人邵胜福冒充武警部队干部，在兰考县张君墓镇张君墓村街上结识了兰考县张君墓镇刘寨村村民刘某1，在取得刘某1的信任后，以各种理由先后三次骗取刘某1现金4600元；2012年4月份，又以使人能当兵入伍为由，骗取刘某1本家伯父刘某2现金1500元。
认定上述事实的证据有：1、被告人邵胜福供述冒充军人骗取他人钱财的犯罪事实；2、被害人刘某1陈述被告人邵胜福三次骗取自己4600元钱及骗取自己本家伯父刘某21500元钱的情况；3、被害人刘某2陈述被一个叫“邵胜福”的年轻人骗走1500元的情况；4、证人刘鹏威证言证明一个邵团长以帮助自己当兵需要请客为由向自己爷爷刘某2索要1500元钱的情况；5、被告人邵胜福户籍证明、被害人刘某1、刘某2对被告人邵胜福的辨认笔录、被告人邵胜福的军装照片、邮政银行卡照片及交易清单、甘肃省岷县公安局行政处罚决定书、中国人民武装警察部队北京市部队政治部保卫处证明、北京市海淀区人民法院（2008）海法刑初字第165号刑事判决书、河南省三门峡监狱刑罚执行科证明、释放证明书存根、案件来源及侦破报告等证据均证明本案相关事实。
以上证据经法庭调查核实，来源合法、相互关联、确实充分，本院予以采信。
本院认为，被告人邵胜福冒充军人招摇撞骗，其行为构成冒充军人招摇撞骗罪。被告人邵胜福在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邵胜福当庭自愿认罪，酌情可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条之规定，判决如下：
被告人邵胜福犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2012年6月11日起至2013年12月10日止；）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：魏思杰
审 判 员 ： 刘 富
人民陪审员 ：赵西雷
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 ：金冬磊
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏10行终68号
上诉人（原审原告）张宏新，男，1966年5月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审被告）扬州市人力资源和社会保障局，住所地在扬州市扬子江中路746号。
法定代表人臧民，局长。
上诉人张宏新因诉扬州市人力资源和社会保障局（以下简称扬州人社局）劳动行政管理一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2015）扬江行初字第00096号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张宏新向原审法院起诉称，原告于2009年3月以部队专业技术8级、江苏陆军预备役高射炮兵第二师后勤部卫生科科长兼师医院院长的身份经江苏省军区批准转业地方工作，安置方式为计划分配，个人选择部队专业技术8级职务移交地方安置，2010年1月原告被安置在扬州市数字化城市管理监督办公室工作至今。根据2001年2月15日中共中央、国务院、中央军委联合下发的军队转业干部安置暂行办法规定，工资待遇按照不低于接收安置单位与其军队职务等级相应或者同等条件人员的标准确定，原告应享受部队专业技术8级工资待遇，但被告2010年3月核定原告享受副团职工资待遇至今。原告近期战友聚会时才知道被告核定的原告工资待遇是错误的，应按部队专业技术8级核定原告工资待遇。故被告于2010年1月29日所作出的编号为20092009的《机关和参照机关工改的事业单位新增人员工资计划增加凭证》是错误的，不符合客观事实，没有法律依据，现向法院起诉，要求撤销该凭证，重新按部队专业技术8级（正团级）核定原告工资待遇并自2010年1月起补发相应的工资。
原审法院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告起诉要求撤销的编号为20092009的《机关和参照机关工改的事业单位新增人员工资计划增加凭证》，被告于2010年1月29日作出，至原告起诉已超过五年，故本院不再受理。至于原告陈述的其以前没有看过国发[2008]8号文件，不清楚具体规定的主张，并不符合因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告张宏新的起诉。
上诉人张宏新上诉称：上诉人提起的诉讼没有超过诉讼时效。根据有关军转干部安置政策，上诉人应享受部队专业技术8级（正团级）工资待遇，但被上诉人以副团级核定上诉人工资待遇至今，上诉人为此多次向多部门反映，但至今未得到解决。上诉人主张自己的权利一直未停止过，被上诉人也未向上诉人相关的政策规定，因此，上诉人起诉未超过法定期限。请求二审法院撤销一审裁定，依法发回重审。
被上诉人扬州人社局二审期间未提供书面的答辩意见。
本院认为，张宏新提起本次行政诉讼的诉讼请求是要求人民法院撤销编号为20092009的《机关和参照机关工改的事业单位新增人员工资计划增加凭证》。由于该凭证是2010年1月29日作出的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，张宏新最迟应在2015年1月30日前提起诉讼，因此，张宏新于2015年6月1日向原审法院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限，原审法院裁定驳回张宏新的起诉并无不当。上诉人张宏新的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 涛
审判员 王岚林
审判员 沈 晨
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 敏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏10行终68号上诉人（原审原告）张宏新，男，1966年5月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）扬州市人力资源和社会保障局，住所地在扬州市扬子江中路746号。法定代表人臧民，局长。上诉人张宏新因诉扬州市人力资源和社会保障局（以下简称扬州人社局）劳动行政管理一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2015）扬江行初字第00096号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张宏新向原审法院起诉称，原告于2009年3月以部队专业技术8级、江苏陆军预备役高射炮兵第二师后勤部卫生科科长兼师医院院长的身份经江苏省军区批准转业地方工作，安置方式为计划分配，个人选择部队专业技术8级职务移交地方安置，2010年1月原告被安置在扬州市数字化城市管理监督办公室工作至今。根据2001年2月15日中共中央、国务院、中央军委联合下发的军队转业干部安置暂行办法规定，工资待遇按照不低于接收安置单位与其军队职务等级相应或者同等条件人员的标准确定，原告应享受部队专业技术8级工资待遇，但被告2010年3月核定原告享受副团职工资待遇至今。原告近期战友聚会时才知道被告核定的原告工资待遇是错误的，应按部队专业技术8级核定原告工资待遇。故被告于2010年1月29日所作出的编号为20092009的《机关和参照机关工改的事业单位新增人员工资计划增加凭证》是错误的，不符合客观事实，没有法律依据，现向法院起诉，要求撤销该凭证，重新按部队专业技术8级（正团级）核定原告工资待遇并自2010年1月起补发相应的工资。原审法院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告起诉要求撤销的编号为20092009的《机关和参照机关工改的事业单位新增人员工资计划增加凭证》，被告于2010年1月29日作出，至原告起诉已超过五年，故本院不再受理。至于原告陈述的其以前没有看过国发[2008]8号文件，不清楚具体规定的主张，并不符合因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告张宏新的起诉。上诉人张宏新上诉称：上诉人提起的诉讼没有超过诉讼时效。根据有关军转干部安置政策，上诉人应享受部队专业技术8级（正团级）工资待遇，但被上诉人以副团级核定上诉人工资待遇至今，上诉人为此多次向多部门反映，但至今未得到解决。上诉人主张自己的权利一直未停止过，被上诉人也未向上诉人相关的政策规定，因此，上诉人起诉未超过法定期限。请求二审法院撤销一审裁定，依法发回重审。被上诉人扬州人社局二审期间未提供书面的答辩意见。本院认为，张宏新提起本次行政诉讼的诉讼请求是要求人民法院撤销编号为20092009的《机关和参照机关工改的事业单位新增人员工资计划增加凭证》。由于该凭证是2010年1月29日作出的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，张宏新最迟应在2015年1月30日前提起诉讼，因此，张宏新于2015年6月1日向原审法院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限，原审法院裁定驳回张宏新的起诉并无不当。上诉人张宏新的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 涛审判员 王岚林审判员 沈 晨二〇一六年十二月二十日书记员 陈 敏附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第八十九条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初2039号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段宁，该公司龙堌支行职工。
被告:张西言，男，1966年09月08日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:张景华，男，1968年05月04日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:张洪志，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:张西纪，男，1962年02月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:宋香兰，女，1972年12月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:李巧莲，女，1970年07月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:张西练，男，1958年10月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:张西忠，男，1963年08月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:左凤清，女，1960年03月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:张兴民，男，1962年04月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告张西言、李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张洪地、张西忠、张景华、李孔银、张兴民、张洪志借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人段宁到庭参加了诉讼，被告李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张西言偿还原告借款本金20万元及合同约定的利息；2、由被告张洪地、李孔银、左凤清、宋香兰、李巧莲、张西练、张西忠、张洪志、张兴民、张景华、张西纪承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中原告申请撤回对被告张洪地、李孔银的起诉，本院裁定予以准许。事实与理由：被告张西言于2015年3月20日，由张洪地、李孔银及被告左凤清、宋香兰、李巧莲、张西练、张西忠、张洪志、张兴民、张景华、张西纪以个人最高额联合保证方式同原告签订了个人最高额联合保证借款合同，被告张西言向原告借款20万元，约定利率为7.25‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还，为此原告诉至法院请求判如所请。
被告李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李孔银、张洪地及被告李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志于2015年3月20日与原告签订了（巨龙）个高保借字（2015）年第20150320号个人最高额联合保证借款合同。借款人张西言的授信额度为20万元。合同约定在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。合同约定定期结息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人自愿组成联保小组，对联保小组在存续期间各小组成员自2015年3月20日至2017年3月19日在贷款人处的全部借款，自愿共同承担连带责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。2016年3月29日，被告张西言从原告处借款20万元，约定月利率为7.25‰，借款到期日为2017年3月19日。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还。
本院认为，李孔银、张洪地及被告李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志与原告签订的个人最高额联合保证借款合同，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告张西言未按合同约定归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还全部借款本金及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告已按照合同约定向被告张西言发放贷款20万元，九被告作为被告张西言的连带责任保证人，原告要求被告左凤清、宋香兰、李巧莲、张西练、张西忠、张洪志、张兴民、张景华、张西纪承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告左凤清、宋香兰、李巧莲、张西练、张西忠、张洪志、张兴民、张景华、张西纪承担保证责任后有权向被告张西言追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由被告张西言于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2016年3月29日起至实际给付之日止，按约定利率7.25‰计算）；
二、由被告左凤清、宋香兰、李巧莲、张西练、张西忠、张洪志、张兴民、张景华、张西纪负连带清偿责任；
三、被告左凤清、宋香兰、李巧莲、张西练、张西忠、张洪志、张兴民、张景华、张西纪承担保证责任后有权向被告张西言追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨海岩
二〇一八年五月二十一日
书记员 马晓岚
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初527号
原告：福州迎鑫园物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路106号新侨联广场1#楼1101室。
法定代表人：陈欢，总经理。
委托诉讼代理人：陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所执业律师。
被告：刘唯玮，女，1991年10月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告福州迎鑫园物业管理有限公司与被告刘唯玮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告福州迎鑫园物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州迎鑫园物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州迎鑫园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,以撤诉方式结案，依法减半收取25元，由福州迎鑫园物业管理有限公司负担。
审判员 林建新
二〇一七年三月三十一日
书记员 张守良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9657号
上诉人（原审被告）：孟兆军。
被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行。
主要负责人：徐梅，行长。
原�被告：丁茂胜。
原审被告：逄超林。
上诉人孟兆军因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行、原审被告丁茂胜、原审被告逄超林金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第3124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院审理过程中，上诉人孟兆军因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行达成和解，于2018年1月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孟兆军在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孟兆军撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2629元，减半收取1314.50元，由上诉人孟兆军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一八年一月十七日
书记员 邱若璇
赵彩玉
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2252号
上诉人（原审原告）：茹艳云，女，汉族，1980年8月9日出生，住临汾市。
委托代理人：张甲奎，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘芳，女，汉族，1980年7月16日出生，住临汾市。
被上诉人（原审被告）：张晓刚，男，汉族，1978年2月14日出生，住侯马市。
被上诉人（原审被告）：李静松，女，汉族，1976年7月27日出生，住侯马市。
上诉人茹艳云因案外人执行异议之诉一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
上诉人茹艳云原审诉讼请求：1、撤销尧都区人民法院（2015）临尧法执字第1113-1号、第1113-2号、第1113-3号民事裁定书。2、判令查封财产××区号房产归原告所有。事实和理由：被告张晓刚、李静松于2014年7月1日向原告借款人民币130万元，2014年12月双方在侯马市市××路达成还款协议，约定二被告将其名下位于德和阳光尚都××楼房屋交付给原告，2015年1月20日起房屋一直由原告居住使用至今。同时约定，若二被告不能按时还款，该房屋由原告处置。原告因此向侯马市人民法院提起诉讼后，双方达成了（2015）侯民初字第165号民事调解书。被告刘芳申请执行的房屋属原告名下所有的财产，原告据此向尧都区法院提出执行异议。尧都区法院（2016）晋1002执异字60号裁定书裁定驳回原告的执行异议。为此，请求法院判如所请。
原审法院认为：原告茹艳云与被告张晓刚、李静松于2014年12月签订还款协议书，约定由张晓刚、李静松将其名下位于德和阳光尚都××楼房产交付给原告。（2014）临尧民初字第1483号民间借贷一案中的原告即本案被告刘芳与张晓刚、李静松一案，于2014年5月在我院立案受理，在审理期间，本院作出（2014）临尧民初字第1483-1号民事裁定书，查封了张晓刚、李静松名下位于××路房产；2016年5月9日本院作出（2015）临尧法执字第1113-2号执行裁定书续查封上述房产。综上所述，原告茹艳云与张晓刚、李静松签订的房屋抵债协议在本院查封期间，双方所签订的协议涉及的财产为本院查封的财产，本院查封的财产任何人不得处置，因此双方签订的协议为无效协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告茹艳云的诉讼请求。案件受理费500元，由原告茹艳云负担。
上诉人茹艳云提出上诉请求：1、依法撤销尧都区人民法院（2016）晋1002民初4503号民事判决书，支持上诉人的诉讼请求。2、由三被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人张晓刚、李静松之间存在合法真实的民间借贷合同关系，上诉人提交的借据、担保书及还款协议均可印证，侯马法院（2015）民初字第165号民事调解书也已经确认这一事实。二被上诉人自愿将该套房产交付上诉人。上诉人与二被上诉人签订的还款协议明确约定：自愿将该套房产交付上诉人，关键是上诉人已实际占有该房屋并已经入住，原审判决未考虑这一客观事实，缺乏公正。二、被上诉人刘芳查封张晓刚、李静松德和的房产时间虽然在先，但作为本案上诉人，并不知情也不可能知道，查封房产的信息亦没有进行公告，并不能起到公示作用。上诉人作为合法债权人来说，出于善意取得并已实际占有该房产有理有据，原审判决未能考虑该客观因素，显失公正，损害上诉人合法权益，应依法予以撤销。
被上诉人刘芳辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉，维持原判。理由如下：一、一审法院认定事实清楚，上诉人茹艳云与被上诉人张晓刚、李静松签订的房屋抵债协议无效。本案涉及位于临汾市××区房产在已生效的临汾市尧都区人民法院（2014)临尧民初字第1483-1号民事裁定书中被查封，且2016年5月9日临汾市尧都区人民法院（2015)临尧法执字第1113-2号执行裁定书续查封此房产，根据相关法律规定任何人不得处置人民法院查封的财产，因此上诉人茹艳云与被上诉人张晓刚、李静松双方协议处分的财产是不具有所有权的财产，因此双方签订的房屋抵债协议无效。二、人民法院查封房产依法下达了查封公告且在人民法院公告栏中固定位置张贴公告。临汾市尧都区人民法院查封公告（2014）临尧法执字第1113号在法院公告栏予以公告，查封期限为2014年5月19日至2016年5月19日止，同时在被查封的房产小区也张贴公告二个月。公告中明确表述：”在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”因此，上诉人茹艳云与被上诉人张晓刚、李静松双方协议不仅是侵犯合法物权，且上诉人茹艳云在2015年1月20日入住该查封房屋甚至是违法行为。三、一审法院适用法律正确。依据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第26条：”被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不能对抗申请执行人。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，驳回一审原告的诉讼请求适用法律正确。四、本案的一审、二审的诉讼费用由上诉人全部承担。综上所述，本案提到的房屋抵债协议至始无效，且上诉人所提上诉请求无任何依据，请二审法院依法予以驳回。
二审期间上诉人提供：2014年4月22日张晓刚向周XX出具的550万元的借条；担保承诺书、抵押协议，刘成家与张晓刚房屋买卖合同，刘成家的房产证，2014年4月22日晋商银行进账单、活期转账回单、结算委托书。结算委托书证明张晓刚借了550万元是上诉人和周XX的钱。先后偿还了部分借款，还剩280万元，证明其中有上诉人的130万元。被上诉人提供：（2014）临尧民初字第1483号民事判决书、（2014）临尧民初字第1483-1号民事裁定书、（2014）临尧法执字第1113号查封公告、原审法院2014年5月19日由临汾市房管局签收协助执行通知书及民事裁定的送达回证。
本院认为，我国《民事诉讼法》第一百条规定：”人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。”第一百零三条规定：”财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。”根据以上法律规定，财产保全的目的就是为了限制当事人对涉案财产或争议标的的处分权。本案中，一审人民法院在另案中已经对涉案房产采取了保全措施，当事人无权再进行处分。上诉人茹艳云所称其与被上诉人张晓刚、李静松达成的还款协议对涉案房产的处分，是在一审法院查封以后，故该协议对涉案房产的处分依法不产生法律效力。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人茹艳云负担。
本判决为终审判决。
审判长周峰
审判员张琼
审判员姚应宝
二0一七年十月二十三日
书记员杨博雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2252号上诉人（原审原告）：茹艳云，女，汉族，1980年8月9日出生，住临汾市。委托代理人：张甲奎，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘芳，女，汉族，1980年7月16日出生，住临汾市。被上诉人（原审被告）：张晓刚，男，汉族，1978年2月14日出生，住侯马市。被上诉人（原审被告）：李静松，女，汉族，1976年7月27日出生，住侯马市。上诉人茹艳云因案外人执行异议之诉一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。上诉人茹艳云原审诉讼请求：1、撤销尧都区人民法院（2015）临尧法执字第1113-1号、第1113-2号、第1113-3号民事裁定书。2、判令查封财产××区号房产归原告所有。事实和理由：被告张晓刚、李静松于2014年7月1日向原告借款人民币130万元，2014年12月双方在侯马市市××路达成还款协议，约定二被告将其名下位于德和阳光尚都××楼房屋交付给原告，2015年1月20日起房屋一直由原告居住使用至今。同时约定，若二被告不能按时还款，该房屋由原告处置。原告因此向侯马市人民法院提起诉讼后，双方达成了（2015）侯民初字第165号民事调解书。被告刘芳申请执行的房屋属原告名下所有的财产，原告据此向尧都区法院提出执行异议。尧都区法院（2016）晋1002执异字60号裁定书裁定驳回原告的执行异议。为此，请求法院判如所请。原审法院认为：原告茹艳云与被告张晓刚、李静松于2014年12月签订还款协议书，约定由张晓刚、李静松将其名下位于德和阳光尚都××楼房产交付给原告。（2014）临尧民初字第1483号民间借贷一案中的原告即本案被告刘芳与张晓刚、李静松一案，于2014年5月在我院立案受理，在审理期间，本院作出（2014）临尧民初字第1483-1号民事裁定书，查封了张晓刚、李静松名下位于××路房产；2016年5月9日本院作出（2015）临尧法执字第1113-2号执行裁定书续查封上述房产。综上所述，原告茹艳云与张晓刚、李静松签订的房屋抵债协议在本院查封期间，双方所签订的协议涉及的财产为本院查封的财产，本院查封的财产任何人不得处置，因此双方签订的协议为无效协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告茹艳云的诉讼请求。案件受理费500元，由原告茹艳云负担。上诉人茹艳云提出上诉请求：1、依法撤销尧都区人民法院（2016）晋1002民初4503号民事判决书，支持上诉人的诉讼请求。2、由三被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人张晓刚、李静松之间存在合法真实的民间借贷合同关系，上诉人提交的借据、担保书及还款协议均可印证，侯马法院（2015）民初字第165号民事调解书也已经确认这一事实。二被上诉人自愿将该套房产交付上诉人。上诉人与二被上诉人签订的还款协议明确约定：自愿将该套房产交付上诉人，关键是上诉人已实际占有该房屋并已经入住，原审判决未考虑这一客观事实，缺乏公正。二、被上诉人刘芳查封张晓刚、李静松德和的房产时间虽然在先，但作为本案上诉人，并不知情也不可能知道，查封房产的信息亦没有进行公告，并不能起到公示作用。上诉人作为合法债权人来说，出于善意取得并已实际占有该房产有理有据，原审判决未能考虑该客观因素，显失公正，损害上诉人合法权益，应依法予以撤销。被上诉人刘芳辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉，维持原判。理由如下：一、一审法院认定事实清楚，上诉人茹艳云与被上诉人张晓刚、李静松签订的房屋抵债协议无效。本案涉及位于临汾市××区房产在已生效的临汾市尧都区人民法院（2014)临尧民初字第1483-1号民事裁定书中被查封，且2016年5月9日临汾市尧都区人民法院（2015)临尧法执字第1113-2号执行裁定书续查封此房产，根据相关法律规定任何人不得处置人民法院查封的财产，因此上诉人茹艳云与被上诉人张晓刚、李静松双方协议处分的财产是不具有所有权的财产，因此双方签订的房屋抵债协议无效。二、人民法院查封房产依法下达了查封公告且在人民法院公告栏中固定位置张贴公告。临汾市尧都区人民法院查封公告（2014）临尧法执字第1113号在法院公告栏予以公告，查封期限为2014年5月19日至2016年5月19日止，同时在被查封的房产小区也张贴公告二个月。公告中明确表述：”在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”因此，上诉人茹艳云与被上诉人张晓刚、李静松双方协议不仅是侵犯合法物权，且上诉人茹艳云在2015年1月20日入住该查封房屋甚至是违法行为。三、一审法院适用法律正确。依据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第26条：”被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不能对抗申请执行人。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，驳回一审原告的诉讼请求适用法律正确。四、本案的一审、二审的诉讼费用由上诉人全部承担。综上所述，本案提到的房屋抵债协议至始无效，且上诉人所提上诉请求无任何依据，请二审法院依法予以驳回。二审期间上诉人提供：2014年4月22日张晓刚向周XX出具的550万元的借条；担保承诺书、抵押协议，刘成家与张晓刚房屋买卖合同，刘成家的房产证，2014年4月22日晋商银行进账单、活期转账回单、结算委托书。结算委托书证明张晓刚借了550万元是上诉人和周XX的钱。先后偿还了部分借款，还剩280万元，证明其中有上诉人的130万元。被上诉人提供：（2014）临尧民初字第1483号民事判决书、（2014）临尧民初字第1483-1号民事裁定书、（2014）临尧法执字第1113号查封公告、原审法院2014年5月19日由临汾市房管局签收协助执行通知书及民事裁定的送达回证。本院认为，我国《民事诉讼法》第一百条规定：”人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。”第一百零三条规定：”财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。”根据以上法律规定，财产保全的目的就是为了限制当事人对涉案财产或争议标的的处分权。本案中，一审人民法院在另案中已经对涉案房产采取了保全措施，当事人无权再进行处分。上诉人茹艳云所称其与被上诉人张晓刚、李静松达成的还款协议对涉案房产的处分，是在一审法院查封以后，故该协议对涉案房产的处分依法不产生法律效力。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人茹艳云负担。本判决为终审判决。审判长周峰审判员张琼审判员姚应宝二0一七年十月二十三日书记员杨博雅