新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0103民初8468号原告：杨定元，1976年3月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王建勇，新疆金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，新疆金桥律师事务所律师。被告：新疆西建房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：汤育怀，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。原告杨定元与被告新疆西建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨定元的委托诉讼代理人王建勇、被告新疆西建房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙继江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨定元向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告交付位于乌鲁木齐市沙依巴克区长江路与钱塘江路交汇处鑫恒基商贸城A区015号商铺（价值95060元）；2、请求被告向原告支付租金9000元；3、请求被告赔偿原告停业损失费27000元；4、请求被告赔偿原告装修费10000元；5、请求被告承担本案案件受理费等所有诉讼费用。事实和理由：2004年12月9日，原告从乌鲁木齐鑫恒基房地产开发有限公司（下称鑫恒基公司）购买了位于乌鲁木齐市鑫恒基商贸城A区015号商铺，面积14.11平方米。2012年8月，因鑫恒基债务问题，被吐鲁番地区中级人民法院将鑫恒基公司名下的鑫恒基地下鞋城予以拍卖执行，且明确拍卖范围不包括个人全款购买的产权商铺，后被告竞拍购得了该鞋城，吐鲁番地区中级人民法院作出（2013）吐中执字第5-2号执行裁定，亦确认将鑫恒基地下鞋城产权办理至被告名下，至此，被告承继了原产权人鑫恒基公司的全部权利义务。2013年4月，被告接手地下鞋城后，其以消防、安全整改和断电手段迫使原告离场，后被告在未与原告协商的情况下将原告装修好的商铺强行拆除，并通知原告三个月停业整顿期间即2013年6月进场的承诺未兑现，时至2017年6月，被告才重新开业，其非但不向原告交付商铺，且将该商铺对外出租，对原告的装修损失及4年之久的停业损失拒不赔偿，现诉至法院请求如诉。被告新疆西建房地产开发有限公司辩称：1、原告的商铺不是被告拆除的，实际上是鑫恒基公司在2008年拆除的，2002年鑫恒基公司在建了1000多个摊位，2008年未经业主同意，在过年期间强行将摊位拆除，因为强行占道占据了消防通道，后建了200多个摊位，法院的裁定2013吐中执字第5-2号执行裁定书对此专门做过表述；2、原告要求支付租金和赔偿损失无法律依据，理由是鑫恒基公司以前的建设并不符合建筑要求，超红线建筑，消防通道过窄，我们2012年通过拍卖取得，从2013年接手后办理相关批建手续，耗时时间过长，鑫恒基公司在通道口违建小房屋对外出租，都要通过我方进行解决，总之，事情很难解决，我们花了1个亿，我们到2017年4月才完工，各项审批才完成，为了符合消防要求，我们在2013至2017年将鑫恒基公司原建的200多个商铺重新拆除，按消防要求重新建了200左右商铺，又花了1900多万；3、鑫恒基地下鞋城无法恢复原1000多个商铺，严格讲是鑫恒基公司2008年拆除造成的，现在的鞋城产权人的性质是产权式商铺，没办法分割，故原告第一项诉讼请求不成立，另外，该商铺无法经营并非我方责任，是为解决违建问题，故租金9000元、停业损失费、装修费我方也不予负担；4、我们是救活了烂尾的鑫恒基公司，我们介入后，按照消防、规划要求，增加通道宽度和通道口，我们没有给他们带来损失，只是给他们带来了利益，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2004年12月9日，原告从鑫恒基公司处购买了位于乌鲁木齐市鑫恒基商贸城A区015号商铺，面积14.11平方米,每平方米14000元，总价95060元，付款方式为原告于合同签订之日付清总房款。合同订立后，原告向鑫恒基公司交纳了全部购房款，鑫恒基公司将商铺交与原告使用。2012年3月8日，原告与案外人乌鲁木齐市鑫恒基实业发展有限公司（下称鑫恒基实业公司）签订房屋租赁合同，合同约定：原告租用鑫恒基实业公司的A区010号商铺，面积56平方米。租赁期自2010年8月29日至2019年2月28日。2012年，新疆新天地拍卖有限公司向涉及鑫恒基地下鞋城的各竞买人出具瑕疵告知书载明：该地下鞋城，商铺建筑面积有超建部分未办理合法手续，由竞买人自行补办。债权人新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司（下称维泰公司）所持民事裁定书确定的2331.39平方米的地下鞋城商铺，维泰公司和鑫恒基公司自行协商按照14000元/平方米抵偿债务，此部分维泰公司同意委托法院整体拍卖，但要求此部分商铺价格由竞买人与其协商，协商不成此部分面积法院无权处理。鑫恒基公司自2002年开发建设地下鞋城以来卖出约300多间商铺，其中支付全款的，此商铺成交与否应由竞买人自行与全款购买人协商解决，鑫恒基公司将一些商铺签订了长期租赁合同，所有租赁户的租赁合同权利义务由竞买人承继。2013年1月10日，吐鲁番中级人民法院作出（2013）吐中执字第5-2号执行裁定，该裁定载明：另案申请执行人维泰公司与鑫恒基公司、鑫恒基实业公司达成执行和解协议，以鑫恒基地下鞋城2331.39平方米的商铺（建筑面积）抵偿维泰公司的债权；鑫恒基地下鞋城建筑面积15410.05平方米，其中公共地下通道面积1841.48平方米，可分摊及出售面积为13568.57平方米。鑫恒基地下鞋城建设初期，已被鑫恒基公司、鑫恒基实业公司在地下鞋城各个区域售出上百间小商铺，后鑫恒基公司、鑫恒基实业公司又将小商铺格局变更为大商铺，现已无法将原有被售出的小商铺予以单独予以分割；维泰公司的抵债商铺中也存在被售出小商铺的问题。故本院委托评估、拍卖机构对鑫恒基地下鞋城可分摊及出售的13568.57平方米进行了整体评估和拍卖，在第三次拍卖中，由新疆西建房地产开发有限公司竞买购得。本院已告知竞买人这其中不包括维泰公司的抵债商铺与个人购买的产权户商铺。现维泰公司与个人产权户均向本院申请尽快办理产权手续，为便于办理产权手续，必须先办理新恒基地下鞋城房地产产权大证手续。由于两被执行人多年来一直未办理鑫恒基地下鞋城房地产产权大证手续，造成诸多遗留问题。现新疆西建房地产开发有限公司向该院提出申请，可由其负责办理该大证手续，待大证手续办理下来，尽快给包括其在内的各产权人进行确权办理相关产权手续，本院认为该申请符合有关办证程序，故裁定将鑫恒基地下鞋城房地产产权手续大证办至新疆西建房地产开发有限公司名下，待鑫恒基公司、鑫恒基实业公司协助本院核清已售出的小商铺面积，落实新疆西建房地产开发有限公司购买的确切面积后，再由该院裁定分别确定至新疆西建房地产开发有限公司、维泰公司及有关的个人产权户。2013年，原、被告签订鑫恒基商城停业整改协议书（租赁经营商户），因原鑫恒基地下鞋城消防、安全整改和办理权属证明的需要，现双方约定：原租赁鑫恒基商城商铺经营的商户，与鑫恒基公司签订的《商铺租赁、物业管理合同》继续有效，原告原租赁的商铺A区010号商铺56平方米，在合同期届满后相应对等顺延合同期限。整改时间暂定为2013年4月1日至6月30日（根据实际情况顺延确定）。被告于竣工验收前一个月通知商户办理进场手续。现被告进入试营业，但尚未将原告商铺交还。另查,一、被告称原告要求交付的商铺已于2008年被鑫恒基公司拆除现不存在，故其无法交付，且现在商铺的位置与原先的商铺位置完全不一样，其提出的解决方案为等地下鞋城的大证下来后，按比例进行确定后，对外委托经营；二、原告称其购买商铺后由自己进行经营至2013年4月20日；三、针对装修损失，原告未提供相应证据。针对租金损失，其计算期间从2017年6月至2017年10月，共计5个月，每月按1800元估算。针对停业损失费，其计算期间系从2013年4月至2017年6月，按每月损失771元、共计35个月估算；四、被告称拍卖确认书的时间为2012年8月17日；五、原告依据房屋买卖合同提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中。因鑫恒基公司在出售地下鞋城时未办理相应产权证，而是将经营区域划分为若干小商铺对外出售给包含本案原告在内的诸个体。在出售后又经合并，将一些小商铺格局改变为大商铺，原有小商铺已无法分割，如遇超面积出售、重合出售的情况需对出售的小商铺面积进行核定。经吐鲁番地区中级人民法院裁定，将鑫恒基地下鞋城的产权大证暂办理至被告名下（尚未办理完毕），待该院核清已售出的小商铺面积，落实被告购买的确切面积后，再由该院裁定将鑫恒基地下鞋城产权分别确定至被告、维泰公司及有关个人产权户。本案中，原告虽与鑫恒基公司签有买卖合同，但未取得产权证书，其所购商铺的面积需由吐鲁番地区中级人民法院进行核清，现该项工作仍在进行中，故原告要求被告交付的商铺目前并不具备交付条件；另经询，原告系依据商品房销售合同提起的本案诉讼，被告作为竞拍人竞拍的标的物中并不涉及包括原告在内的全额支付款项的商户(需另行协商解决)，且针对涉案商铺的停业损失费，亦应待条件具备后再行处理，故原告要求被告交付涉案商铺及赔偿停业损失费27000元的诉讼请求本院均不予支持。针对原告要求被告支付租金9000元的诉讼请求，因涉及房屋租赁合同纠纷，亦不宜在本案中进行处理，本院亦不予支持。针对原告要求被告支付装修费10000元的诉讼请求，因证据不充分，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告杨定元要求被告新疆西建房地产开发有限公司交付位于乌鲁木齐市沙依巴克区长江路与钱塘江路交汇处鑫恒基商贸城A区015号商铺的诉讼请求；二、驳回原告杨定元要求被告新疆西建房地产开发有限公司支付租金9000元的诉讼请求；三、驳回原告杨定元要求被告新疆西建房地产开发有限公司赔偿停业损失费27000元的诉讼请求；四、驳回原告杨定元要求被告新疆西建房地产开发有限公司装修费10000元的诉讼请求。本案案件受理费1530.60元（原告杨定元已预交）,由原告杨定元负担。邮寄送达费20元（原告杨定元已预交），由原告杨定元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  谷丽娜二〇一七年十二月十九日书记员  赵家乐