太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执异字第13号
异议人山西国美电器有限公司，地址太原市小店区建设南路699号。
法定代表人黄秀虹，董事长。
申请执行人郭琦，男，1963年4月9日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
委托代理人李凯华，山西启承律师事务所律师律师
被执行人太原新天龙购物有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街289号。
法定代表人项近连，董事长
本院在执行申请人郭琦与被执行人太原新天龙购物有限公司（下称新天龙购物公司）借款合同纠纷一案中，异议人山西国美电器有限公司（下称国美电器）向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭对异议人山西国美电器有限公司提交的证据进行了书面审查，现已审查终结。
异议人山西国美电器有限公司称：贵院在执行申请人郭琦与被执行人新天龙购物公司民间借贷纠纷一案中，于2017年9月1日向我方下发（2011）迎民执字第397号通知并扣划了我方银行存款2444580元。我方认为，贵院扣划的房租不是我方所欠被执行人太原市新天龙购物有限公司的房租，而是我方应付给太原新天龙经营管理有限公司的房租。理由是，我方与被执行人太原新天龙购物有限公司承租太原市迎泽大街289号部分房屋，该房屋产权方为太原天龙集团股份有限公司，由被执行人太原新天龙购物有限公司承租后转租给我方使用。2011年7月6日，房屋产权方及被执行人太原新天龙购物有限公司通知我方称，其双方之间的租赁合同于2011年7月6日解除，被执行人太原新天龙购物有限公司对房屋无出租权。2011年10月14日，我方就同一房屋与太原新天龙经营管理有限公司签订了《房屋租赁合同》，由太原新天龙经营管理有限公司出租给我方使用。贵院向我方送达协助执行通知书及执行裁定书时，我方已与被执行人太原新天龙购物有限公司无合同关系，因此，我方没有向被执行人太原新天龙购物有限公司支付款项的义务。因此，我方应贵院扣划我方银行存款2444580元提出异议，我方认为应当返还我方该笔款项。
申请执行人郭琦称：我认为迎泽区人民法院（2011）迎民执字第397号协助执行通知书中，所冻结的租金是被执行人新天龙购物公司的租金而非本案异议人新天龙管理公司的租金。理由如下：一、本案在诉讼期间，我方已向贵院提出财产保全申请，贵院于2011年5月向异议人国美电器送达《协助执行通知书》，实际查封并冻结了国美电器应付被执行人的房租。本案进入执行程序后，贵院在查封冻结国美电器账户资金前，曾向该公司询问查封冻结情况。国美电器明确表示贵院所冻结的租金至今在公司账户中未予支付，并同意法院依法执行。贵院在冻结账户且多次通知国美电器无异议的情况下将该款划扣，属于完全合法的执行行为。二、国美电器认为2011年10月14日与新出租方签订了《房屋租赁合同》，租金应属于新出租方。申请执行人认为该《房屋租赁合同》系转移财产，逃避执行的行为。2016年，作为新出租方的太原新天龙经营管理有限公司向贵院提出异议，要求贵院解除对另一租户晋商银行的查封保全行为，后经贵院执行局、审判庭、太原市中级人民法院审判庭三次审理后分别作出的裁定及判决书，认定房屋产权人天龙集团与新出租方太原新天龙经营管理有限公司、被执行人太原市新天龙购物有限公司恶意串通，通过变更合同主体的方式规避法院执行。此次，国美电器与新出租方所签订的《房屋租赁合同》中最后一条约定：新出租方“太原新天龙经营管理有限公司承诺，无条件认可、承接国美电器已向原出租方交付至2012年7月10日的房屋租赁费用。”以此可看出，国美电器所谓的新旧合同只是合同主体的变更，合同内容并无变更，显然系以改变合同主体的方式逃避执行。综上，我方认为异议人提出的异议请求不符合法律规定，请求法院驳回异议。
本院查明：2008年3月22日太原天龙集团股份有限公司（下称天龙集团）与太原新天龙购物有限公司签订《房屋租赁合同》将天龙集团位于太原市迎泽大街289号太原新天龙购物中心负一层至四层的房屋出租给被执行人，租期自2008年4月1日起至2016年1月31日止，合同约定年租金标准为；每年租金为九百五十万元。
2010年7月12日，申请人郭琦与被执行人新天龙购物公司民间借贷纠纷一案诉至法院，本院于2011年4月29日向山西国美电器有限公司下达了（2010）迎民初字第1042号民事裁定书及协助执行通知书，对山西国美电器有限公司应缴纳给被执行人的租金二百四十万元予以冻结。2011年5月11日（2010）迎民初字第1042号民事判决书发生法律效力，判决被执行人新天龙购物公司返还申请人郭琦借款二百四十万元。案件受理费、保全费一万八千元由被执行人新天龙购物公司负担。
2011年7月6日天龙集团与新天龙购物公司解除租赁合同并于2011年7月13日通过证券时报向社会予以公布。2011年7月11日太原天龙集团与新天龙管理公司签订了租赁合同，将天龙集团位于太原市迎泽大街289号天龙商厦面积为36829.24平方米（包括天龙集团租给新天龙购物公司36649.24平方米）的房屋出租给新天龙管理公司，租赁期限自2011年7月8日至2016年1月31日。2011年10月，太原新天龙管理公司与国美电器签订了《房屋租赁合同》，合同约定，国美电器租用太原市迎泽大街289号太原新天龙购物中心负一层至四层的房屋，租赁期限为：自2012年7月11日起至2016年1月31日止，该合同另行约定部分中第46条约定太原新天龙经营管理有限公司承诺，无条件认可、承接国美电器已向原出租方交付至2012年7月10日的房屋租赁费用。2016年3月15日，我院再次向国美电器下达了（2011）迎民执字第397号协助执行通知书，要求国美电器在收到本院通知书后三日内将我院冻结的租金二百四十四万四千五百八十元交到法院执行款专户，如有异议，自接到本通知书之日起十五日内书面提出，逾期未履行，也未提出异议书，依法强制执行。如未按期缴纳，原执行措施依然有效。国美电器收到通知书后未向法院提出执行异议。在执行询问时，异议人明确表示二百四十四万四千五百八十元的租金一直按照法院的要求暂停支付，款项存放在该公司账户内。2016年4月28日、2017年6月13日，我院两次向国美电器送达通知书，要求其将本院保全款项支付至法院。因国美电器未履行协助义务，本院于2017年6月28日做出（2011）迎民执字第397-1号执行裁定书，强制执行被执行人太原新天龙购物有限公司对第三人山西国美电器有限公司的到期债权2444580元。并于同日冻结山西国美电器有限公司银行存款2444580元，于2017年8月31日扣划至我院。
以上事实有（2010）迎民初字第1042号民事裁定书及协助执行通知书、（2010）迎民初字第1042号民事判决书、（2011）迎民执字第397号执行裁定书、协助执行通知书及送达回证、询问笔录在案佐证。
本院认为，在房屋租赁合同中，出租人、承租人与××之间缔结或解除合同关系，属于当事人意思自治、自由交易范畴，但不应违反国家法律规定，不得侵害第三人的利益。在本案中，出租人天龙集团与新天龙购物公司解除房屋租赁合同，与新天龙经管公司签订了房屋租赁合同，再由新天龙经管公司与国美电器重新签订房屋租赁合同，亦无不可。但根据新天龙购物公司、新天龙经管公司分别与国美电器签订的两份房屋租赁合同来看，新天龙经管公司完全承接了新天龙购物公司在原房屋租赁合同的所有债权及收益，但却对其债务不予承担，且上述行为均发生在本案诉讼保全和执行期间。综合本案事实和情节，上述行为显系天龙集团、新天龙购物公司、新天龙管理公司恶意串通，通过合同主体的变更来规避法院执行，显然违反了法律规定。并且本案争议的款项法院已于当事人改签合同之前采取了保全措施，不应因合同变化而影响保全效力。因此，异议人（××）山西国美以此为由认为租金不是被执行人新天龙购物公司的，法院冻结、扣划行为不符合法律规定的主张本院不予认可。故本院在诉讼阶段和执行阶段查封、冻结、扣划的行为是合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条、第十六条、第二十五条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人山西国美电器有限公司的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。
审判长 张卫东
审判员 曲建君
审判员 张 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李亚南