wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初436号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人梅劲松，男，1974年5月28日出生，汉族，初中文化程度，个体，住湖北省麻城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月7日被刑事拘留，于2017年11月22日取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉[2017]424号起诉书指控被告人梅劲松犯故意伤害罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员李江帆出庭支持公诉，被告人梅劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月16日11时许，被告人梅劲松的外甥刘某2与袁某1（被害人，男）在麻城市南湖办事处石马槽村河堤因拖河砂发生争执，刘某2打电话邀约梅劲松赶到现场，梅劲松到达现场后持木锹柄殴打袁某1的身体，致袁某1右腓骨下段、右胫骨内踝骨折。经鉴定，袁某1损伤程度为轻伤一级。梅劲松到案后如如实供述了自己的犯罪事实，支付被害人各项经济损失70000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人梅劲松在开庭过程中无异议，并有到案经过、户籍证明、谅解书、领条、被害人袁某1的陈述、证人刘某2、刘某1、袁某2等人的证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅劲松故意伤害他人身体，造成一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人梅劲松到案后如实供述犯罪事实，其行为是坦白，依法可以从轻处罚。被告人梅劲松已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人梅劲松犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其所在社区愿意对其进行社区矫正，本院决定对其适用缓刑。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梅劲松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 霞
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 卢燕丽
河南省开封市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫02行赔初2号
原告张丽，女，汉族，1976年4月2日生，住开封市鼓楼区。
原告何忠君，女，回族，1952年5月14日生，住开封市顺河回族区。
原告刘瑞霞，女，汉族，1963年2月14日生，住开封市鼓楼区。
原告曹爱玲，女，汉族，1958年11月14日生，住开封市禹王台区。
委托代理人徐宝林，男，汉族，1959年1月28日生，住址同上。特别授权代理。
原告王志功，男，汉族。1936年3月14日出生，住郑州市金水区。
委托代理人袁春广，男，回族，1951年4月16日生，住开封市顺河回族区。特别授权代理。
以上五人共同推选诉讼代表人何忠君、张丽。
被告开封市鼓楼区人民政府。
法定代表人程杨，区长。
委托代理人申四勇、刘阳，区政府工作人员。代理权限：一般代理。
原告张丽、何忠君、刘瑞霞、曹爱玲、王志功诉被告开封市鼓楼区人民政府行政赔偿一案，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭对本案进行了审理。原告推选的诉讼代表人张丽、何忠君，曹爱玲委托代理人徐宝林，被告委托代理人申四勇、刘阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张丽等五人诉称，原告于2015年4月30日向被告邮寄了政府信息公开申请，被告未按照法律规定向原告进行答复，侵犯了原告的合法权益。原告于2015年5月27日向开封市人民政府申请行政复议。开封市人民政府于2015年7月26日作出行政复议决定书，认为被告构成行政不作为，责令被告依法按时向申请人作出答复。被告应依法按要求公开原告申请的信息，却拒绝履行法定职责，属行政违法。原告于2016年7月12日向被告申请国家赔偿。原告对被告作出的答复不服，根据国家赔偿法及行政诉讼法的相关规定，诉至法院。请求判令被告在法定期限内赔偿原告打印、复印相关材料、邮寄、误工费等各项赔偿款共计2527元，以维护原告的合法权益。提供证据如下：1.被告作出的关于申请人张丽等申请国家赔偿的答复；2.原告身份证副本；3.开封市人民政府复议决定书；4.向开封市人民政府申请复议时的EMS邮寄凭证；5.相关花费票据4张；6.北京市高级人民法院行政赔偿判决书；7.李献立死亡证明、张丽与李献立关系证明。
鼓楼区政府答辩称，何忠君、刘瑞霞、曹爱玲、王志功于2015年4月30日向答辩人申请政府信息公开，因签收工作人员轮休，恰逢五一小长假，区信息公开办公室未能收到申请，导致未在法定期限内答复。开封市人民政府2015年7月26日作出行政复议决定书后，答辩人已于2016年8月4日，依照政府信息公开条例第二十一条的规定，重新审查原告的申请，并区别不同情形作出相应回复，并于2015年8月5日向申请人邮寄送达。答辩人已依法向原告履行了公开政府信息的义务，依法维护了申请人的依法获取政府信息的权利，被告的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告的起诉已经超过了法定的起诉期限。此外，答辩人未收到张丽的信息公开申请。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。提供以下证据：1.曹爱玲、何忠君、王志功、刘瑞霞、李献立的信息公开申请；2.被告作出的信息公开回复；3.开封市人民政府的复议决定及被告回复的邮寄凭证。
经审理查明：张丽等五原告作为开封市鼓楼区州桥遗址及周边环境整治项目的被征收人或被征收人的亲属，于2015年4月29日向被告申请信息公开。被告未在法定期限内向原告作出答复，原告向开封市人民政府提起行政复议。开封市人民政府于2015年7月26日做出《行政复议决定书》，责令鼓楼区政府接到行政复议决定书之日起，重新审查申请人的政府信息公开申请并于法定期限内作出答复。原告方认为被告未作出答复违法，致使其支出了打印、复印相关材料、邮寄、误工费等各项损失2527元。2016年7月12日，原告向被告申请国家赔偿。被告于2016年8月26日作出《鼓楼区人民政府关于申请人张丽等申请国家赔偿的答复》，认为其不存在行政违法行为，原告的赔偿申请不合法。五原告不服，诉至本院。另查明，2015年4月29日向被告申请信息公开的李献立已去世，李献立生前与张丽系夫妻关系。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，因行政行为侵犯其合法权益造成损害的，受害人请求国家赔偿所主张的损失应为直接损失，行政行为与直接损失之间存在直接的因果关系，且该损失以直接、必要为限。本案中，被告并未对原告合法的财产权造成直接损失，原告支出的打印、复印费等系其通过法定程序行使法律赋予自己的救济权利时应当支出的必要费用，不属于行政赔偿的范围。原告要求的误工费亦无事实及法律依据。综上，原告的诉讼请求，于法无据，不予支持，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回张丽、何忠君、刘瑞霞、曹爱玲、王志功的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 周卫华
代理审判员 张伟红
代理审判员 程广耀
二〇一七年三月十六日
书 记 员 闫路航
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
2017）渝0102刑初680号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人熊永超,男，住重庆市丰都县。被告人熊永超曾因犯抢劫罪、拐卖妇女罪，1995年8月30日被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑八年，2001年5月27日刑满释放。现因涉嫌滥伐林木犯罪，2017年6月2日被重庆市丰都县森林公安局刑事拘留，2017年6月28日经重庆市丰都县人民检察院批准逮捕，同日被重庆市丰都县森林公安局执行逮捕。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]659号起诉书指控被告人熊永超犯滥伐林木罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官赵仁哲出庭支持公诉，被告人熊永超到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2017年4月底，被告人熊永超在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人先后砍伐张某某位于丰都县某山林内马尾松46株，立木蓄积为19.376立方米。
2017年5月中旬，被告人熊永超在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐罗某某位于丰都县某山林内马尾松8株，立木蓄积3.762立方米。
2017年6月1日，被告人熊永超主动向公安机关投案，如实供述以上犯罪事实，并检举他人犯罪经查证属实。
公诉机关的量刑建议对被告人熊永超判处有期徒刑六个月，并处罚人民币三千元。被告人熊永超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在具结书上签字。
另查明：被告人熊永超销售木材获得犯罪所得赃款人民币9000元。
上述事实，被告人熊永超在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案登记表；2.被告人熊永超的户籍资料；3.现场勘验笔录、现场检查笔录、辨认现场笔录及照片；4.证人何某某、刘某某等人的证言笔录；5.重庆市丰都县林业勘察设计监测队鉴定意见；6.林权证复印件；7.公安机关的抓获经过说明；8.证据登记保存清单；9.现场勘验、辨认等笔录；刑事判决书；10.丰都县林业局关于蓄积计算的证明函、未办理采许可证的说明；11.丰都县龙河镇农业服务中心情况说明；12.关于被告人熊永超检举他人犯罪事实的材料；13.认罪认罚具结书；14.被告人熊永超的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人熊永超违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人熊永超犯罪的事实和罪名成立。被告人熊永超犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人熊永超到案后揭发他人犯罪行为，查证属实，是立功，可以从轻处罚。重庆市涪陵区人民检察院对被告人熊永超量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊永超犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2017年6月1日起至2017年11月30日止。）
二、公安机关扣押在案的木材，予以没收。
三、追缴被告人熊永超犯罪所得赃款人民币9000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
人民陪审员 贺清云
人民陪审员 刘蜀鲁
二〇一七年十月十一日
书 记 员 吴柯慧
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终69号
上诉人(原审原告)：曹细英，女，1976年5月23日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被上诉人(原审被告)：刘中玉，男，1972年3月18日出生，汉族，住福建省上杭县。
被上诉人(原审被告)：李三连（系原审被告刘中玉之妻），1970年7月10日出生，汉族，住福建省上杭县。
上诉人曹细英与被上诉人刘中玉、李三连民间借贷纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2017）闽0823民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹细英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按曹细英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费275元，减半收取137.5元，由曹细英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 敏
审判员 李小东
审判员 刘彬辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 钟少娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初64号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人田海生，男，1989年3月1日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，个体经营者，住福建省诏安县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2017年10月28日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人苏洪维，浙江时光律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2018］42号起诉书指控被告人田海生犯强制猥亵罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案受理，依法决定适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。不公开开庭审理的理由是案件涉及个人隐私。宁波市江北区人民检察院检察员祝某出庭支持公诉，被告人田海生及其辩护人苏洪维到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年10月6日凌晨，被告人田海生在本区庄桥街道康庄南路609号康庄公寓B幢101室，采用强行将被害人黄某压于身下并亲吻、抚摸等方式，强制猥亵了黄某。
上述事实，被告人田海生在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的书证身份证明、破案经过、抓获经过、照片等，证人杨某、江某、胡某的证言，被害人黄某的陈述，被告人田海生的供述与辩解，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名亦无异议，但提出被告人田海生能自愿认罪，主观恶性相对较小，且系初犯、偶犯，恳请法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人田海生强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田海生能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田海生犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 李明敏
二○一八年二月五无
代书记员 王丹薇
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初953号
原告：成涛，男，1990年3月2日出生，住石首市。
被告:中国人民财产保险股份有限石首支公司（以下简称石首财保公司）。住所地：石首市笔架山路中山街**号。
负责人：毕仁发，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张勇，湖北楚望律师事务所律师。
原告成涛与被告石首财保公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告成涛于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成涛的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成涛撤回起诉。
案件受理费384元，减半收取192元由原告成涛负担。
审 判 长 廖 云
人民陪审员 谢思龙
人民陪审员 刘 玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 袁 军
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2017）浙0783执6245号
申请执行人杨孝兵，男，1970年1月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被执行人厉杨威，男，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人金晓萍，女，1981年11月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告杨孝兵与被告厉杨威、金晓萍追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2016）浙0783民初16202号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨孝兵于2017年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年9月5日向被执行人厉杨威、金晓萍邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人杨孝兵未实现债权52600元及利息。现因被执行人名下财产已被我院依法处置，本案暂无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执6245号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 王 健
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初9468号
原告：薛宜友。
被告：钱留勇。
原告薛宜友与被告钱留勇道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告薛宜友、被告钱留勇到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告薛宜友到庭参加了诉讼，被告钱留勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛宜友向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱留勇赔偿因事故造成的损失医疗费8399.86元（不含钱留勇垫付的前期检查费用）、住院伙食补助费180元、营养费600元、误工费19800元、护理费6300元、交通费500元，合计35779.86元；2、本案的诉讼费用由被告承担（此款原告已垫付，由被告履行款项时一并给付）。事实和理由：2017年1月29日18时30分左右，被告钱留勇骑新日牌踏板式二轮电动自行车沿如皋市搬经镇夏堡村五组薛宜友家后侧东西水泥路由西向东行驶时，碰撞前方同向步行的薛宜友，致薛宜友受伤。该事故经公安部门作出认定，被告钱留勇负事故的全部责任。事故后，被告钱留勇仅垫付了前期的检查费用，后原告薛宜友至如皋市康慈医院等检查并住院治疗，并自费8000多元。现因本起事故的损失赔偿问题，双方多次协商未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告钱留勇未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月29日18时30分左右，被告钱留勇骑新日牌踏板式二轮电动自行车沿如皋市搬经镇夏堡村五组薛宜友家后侧东西水泥路由西向东行驶时，碰撞前方同向步行的薛宜友，致薛宜友受伤。2017年1月30日，如皋市公安局搬经镇中心派出所接处警，并出具接处警工作登记表，登记表载明被告钱留勇负事故全部责任。2017年1月30日，原告薛宜友至如皋市康慈医院住院治疗，入院诊断为胸10椎体压缩性骨折，住院10天，于2017年2月9日出院，出院诊断为胸10椎体压缩性骨折，并于2017年3月3日复查治疗，合计花费医疗费8399.86元。
以上事实，有当事人的当庭陈述，如皋市公安局搬经镇中心派出所接处警工作登记表，如皋市康慈医院门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费票据予以佐证，足以认定。
审理中，被告钱留勇对于原告薛宜友在如皋市康慈医院所花费的医疗费与本起事故的因果关系及营养期限、营养期限等提出异议，并向本院申请司法鉴定，后本院委托海安县人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定中，因被告钱留勇逾期未能缴纳鉴定费用，海安县人民医院司法鉴定所于2017年11月6日终止鉴定。
以上事实，有海安县人民医院司法鉴定所司法鉴定退案函予以佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，被告钱留勇驾驶电动自行车碰撞同向步行的原告薛宜友是事实，公安部门接处警并认定被告钱留勇负事故全部责任，该事故所作出的责任认定客观、合法有据，本院予以确认。故事故中致原告薛宜友受伤的合理损失，被告钱留勇应由全额予以赔偿。
对于原告薛宜友主张的损失，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：
1、医疗费，原告薛宜友主张8399.86元（不含钱留勇垫付的前期检查费用），该费用系实际支出且有门诊病历、出院记录，医疗费票据、费用清单等予以佐证，可以认定。对于原告薛宜友陈述钱留勇垫付前期检查费用，因被告钱留勇并未在本案中提供证据予以主张，故在本案中不予理涉，可另案处理。关于被告钱留勇对上述医疗费与本起事故的因果关系存在异议，虽向本院提出鉴定申请，但未在指定期间内缴纳鉴定费用，亦未提供其他证据予以证明其主张，故对于被告钱留勇辩称意见，本院不予采纳。
2、营养费，根据原告薛宜友伤情，结合法医学意见，本院认定按照10元/天计算60天为600元。
3、住院伙食补助费，根据原告薛宜友伤情，结合住院天数，本院认定按照18元/天计算10天为180元。
4、误工费，关于误工期限，根据原告薛宜友伤情，结合法医学意见，本院认定为90天；关于误工标准，原告薛宜友虽主张其为瓦工，按照110元/天予以主张，但并未提交任何证据予以证明，本院认定按照2016年年度农民标准99.35元/天计算，综上，误工费为90天×99.35元/天=8941.5元。
5、护理费，关于护理人数及天数，根据原告薛宜友伤情，结合法医学意见，本院认定护理期限为40日（其中住院期间1人护理，出院后1人护理一个月）；关于护理标准，原告薛宜友主张按照当地一般护工标准90元/天计算，本院予以支持。综上，护理费为90元/天×40天=3600元。
6、交通费，原告薛宜友主张500元，并未提供相关票据予以证明，考虑到为治疗等事宜确有交通费损失，本院认定交通费为200元。
综上1-6项，本院认定原告薛宜友因本起事故造成的损失为医疗费8399.86元、营养费600元、住院伙食补助费180元、护理费3600元、误工费8941.5元、交通费200元，合计21921.36元，上述损失21921.36元由被告钱留勇全额予以赔偿。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱留勇于本判决生效后立即赔偿原告薛宜友因本起事故造成的损失医疗费8399.86元、营养费600元、住院伙食补助费180元、护理费3600元、误工费8941.5元、交通费200元，合计21921.36元，款项汇至【如皋市人民法院账户，户名：如皋市人民法院，开户行：中国建设银行如皋支行营业部，账32×××0707】。
如义务人未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告薛宜友的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告钱留勇负担（此款原告薛宜友同意并已先行垫付，由被告钱留勇于本判决生效与上述赔偿款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；帐47×××8282；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 常雪萍
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 顾 军
二〇一七年十二月二日
见习书记员 平正磊
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2701刑初341号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人张建新，男，1976年5月7日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地新疆温泉县，住博乐市。2017年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被博乐市公安局取保候审，同年11月14日被博乐市人民检察院取保候审，同年12月18日本院决定对其继续取保候审。
博乐市人民检察院以博乐市检公刑诉（2017）第360号起诉书，指控被告人张建新犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，博乐市人民检察院指派检察员沙如丽出庭支持公诉，被告人张建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2017年9月16日00时33分许，被告人张建新醉酒驾驶×××号轻型普通货车沿S205线由北向南行驶至零公里路段时被执勤民警查获。经鉴定：被告人张建新每百毫升血液中酒精含量为106.096毫克，达到醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人张建新醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其刑事责任，同时认为被告人张建新自归案后能自愿认罪，建议本院对判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人张建新对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明，2017年9月16日00时33分许，被告人张建新醉酒驾驶×××号轻型普通货车沿S205线由北向南行驶至零公里路段时被执勤民警查获。经鉴定：被告人张建新的酒精含量为106.096mg/100ml，达到醉酒状态。
上述事实，被告人张建新在开庭审理时无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人张建新的供述，博州公安局刑事科学技术研究所[2017]581号检验报告，查获现场照片及医院提取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建新违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，构成危险驾驶罪。被告人张建新在本院审理过程中能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张建新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 张 亚
人民陪审员 窦雁冰
二〇一八年一月四日
书 记 员 李 敏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4053号
原告：王洪明，男，1966年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：梁杨杨，男，1986年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王洪明诉被告梁杨杨合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪明撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告王洪明负担。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 孙艳梅
人民陪审员 祝本奇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李亚洲
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开靠保字第00011号
原告：闫长祥，男，1965年12月29日生，满族，农民。
被告：开原市屹拓石料加工厂。地址：开原市靠山镇柴河村。
负责人：刘明春，系该加工厂厂长。
本院在审理原告闫长祥与被告开原市屹拓石料加工厂买卖合同纠纷一案中，原告闫长祥于2014年11月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告开原市屹拓石料加工厂所有的加工设备：破碎机一套、筛石机一套，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告开原市屹拓石料加工厂所有的加工设备：破碎机一套、筛石机一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘成军
代理审判员 孟祥炬
人民陪审员 陈百福
二０一四年十一月二十日
书 记 员 陈 畅
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执1421号
申请执行人瞿国栋。
申请执行人杨林。
申请执行人高春仙。
申请执行人田伟琴。
申请执行人刘亚琼。
申请执行人朱玉华。
申请执行人康金莲。
申请执行人邓玉芬。
申请执行人赵长慧。
申请执行人方尚珍。
申请执行人张继红。
申请执行人尹朴芬。
申请执行人高浩与。
申请执行人李翠仙。
申请执行人谢红梅。
申请执行人杨琼。
申请执行人沈荣建。
申请执行人陈永芬。
申请执行人瞿翠华。
申请执行人金平兰。
申请执行人蔡雄。
申请执行人李军。
申请执行人瞿桂萍。
申请执行人杜天芬。
申请执行人冯存珍。
申请执行人唐玉萍。
申请执行人曾艳梅。
申请执行人冯秀珍。
申请执行人刘翠芬。
申请执行人金平芬。
申请执行人刘翠华。
申请执行人高士仙。
申请执行人殷秀玲。
申请执行人李秀萍。
申请执行人曹丽仙。
申请执行人黄伟。
申请执行人任玉琼。
申请执行人李东海。
申请执行人徐建波。
申请执行人冯春文。
申请执行人柴晓玲。
申请执行人李慧琼。
申请执行人刘德芳。
申请执行人车云青。
申请执行人李杰。
申请执行人刘玉红。
申请执行人杨晓梅�
申请执行人宋洪良。
委托代理人陈永福，特别授权代理。
被执行人玉溪今玉物业服务有限公司。
法定代表人潘家旺。
本院在执行申请执行人瞿国栋、杨林、高春仙、田伟琴、刘亚琼、宋洪良与被执行人玉溪今玉物业服务有限公司劳动争议一案中，现查明被执行人下落不明。其名下有牌号为云FU13**五菱牌汽车一辆，但目前尚未查找到该车辆下落。相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1421号执行案件的本次执行程序。
�申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖杰
二〇一七年八月三十一日
书记员 蔡诚
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1775号
原告：贺胜蓝，女，13岁，2004年10月11日，住址：衡阳县。
原告：贺盛杰，男，4岁，2013年10月06日，汉族，住址：衡阳县。
法定监护人：唐美秀，女，62岁，1954年12月16日，汉族，住址衡阳县。
原告：唐美秀，女，62岁，1954年12月16日，汉族，住址衡阳县。
原告：罗友荣，女，62岁，1955年09月04日，汉族，住址：衡阳县蒸湘区。
上述原告委托代理人：李成，湖南业达律师事务所律师。
被告：李月英，女，79岁，1938年03月20日，汉族，住址衡阳市雁峰区
委托代理人：李剑锋，湖南南舫律师事务所律师。
原告罗友荣、贺胜蓝、贺盛杰、唐美秀与被告李月英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。
原告贺胜蓝、贺盛杰、唐美秀、罗友荣向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李月英赔偿四原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费及精神抚慰金等各项经济损失2，093，244.00元。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月28日凌晨1时20分左右，衡阳市雁峰区雁城路50号6栋发生火灾，导致包括受害人贺衡军、胡赛在内的三人死亡，经雁峰区公安消防大队调查，对该起火灾的起火原因认定该居民楼一单元401室为起火部位，引发火灾的原因可能系该单元401室客厅防盗网遗留火种及501室客厅空调外挂机线路电气故障。四原告因二受害人死亡遭受巨大精神打击，依法应当获得经济赔偿，请求人民法院判决。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织者；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案经过庭审，原告在庭审中提交的证据与本院根据原、被告的申请调取的证据材料以及原告及其代理人在庭审中的陈述，无法明确确定具体被诉的诉讼主体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定。原告应当在起诉前明确法律关系、具体的诉讼请求事项、被诉主体和事实后，再决定是否向法院主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的的规定，裁定如下：
驳回贺胜蓝、贺盛杰、唐美秀、罗友荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 郝先红
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 丁 璐
校对人：丁 璐
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0406民初1775号原告：贺胜蓝，女，13岁，2004年10月11日，住址：衡阳县。原告：贺盛杰，男，4岁，2013年10月06日，汉族，住址：衡阳县。法定监护人：唐美秀，女，62岁，1954年12月16日，汉族，住址衡阳县。原告：唐美秀，女，62岁，1954年12月16日，汉族，住址衡阳县。原告：罗友荣，女，62岁，1955年09月04日，汉族，住址：衡阳县蒸湘区。上述原告委托代理人：李成，湖南业达律师事务所律师。被告：李月英，女，79岁，1938年03月20日，汉族，住址衡阳市雁峰区委托代理人：李剑锋，湖南南舫律师事务所律师。原告罗友荣、贺胜蓝、贺盛杰、唐美秀与被告李月英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。原告贺胜蓝、贺盛杰、唐美秀、罗友荣向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李月英赔偿四原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费及精神抚慰金等各项经济损失2，093，244.00元。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月28日凌晨1时20分左右，衡阳市雁峰区雁城路50号6栋发生火灾，导致包括受害人贺衡军、胡赛在内的三人死亡，经雁峰区公安消防大队调查，对该起火灾的起火原因认定该居民楼一单元401室为起火部位，引发火灾的原因可能系该单元401室客厅防盗网遗留火种及501室客厅空调外挂机线路电气故障。四原告因二受害人死亡遭受巨大精神打击，依法应当获得经济赔偿，请求人民法院判决。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织者；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案经过庭审，原告在庭审中提交的证据与本院根据原、被告的申请调取的证据材料以及原告及其代理人在庭审中的陈述，无法明确确定具体被诉的诉讼主体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定。原告应当在起诉前明确法律关系、具体的诉讼请求事项、被诉主体和事实后，再决定是否向法院主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的的规定，裁定如下：驳回贺胜蓝、贺盛杰、唐美秀、罗友荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  郝先红二〇一八年一月三十一日代理书记员  丁 璐校对人：丁      璐
宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2191号
许元明等人：
关于申请人王根甫申请执行被执行人你民间借贷纠纷一案，现被执行人你们已履行完毕本案法律义务，此案执行完毕，现已结案。
特此通知
宿迁市宿豫区人民法院
二〇一七年九月六日
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0581刑初127号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人郑将东，男，1986年4月5日生于湖北省宜都市，汉族，初中文化，务工，住宜都市。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月2日被宜都市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于宜都市看守所。
辩护人段红国，男，生于1971年9月6日，汉族，宜都市人，公司职员，住宜都市，系被告人郑将东亲朋。
宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人郑将东犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员高武松出庭支持公诉，被告人郑将东及其辩护人段红国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月9日至同年5月27日，被告人郑将东趁上夜班之机，9次将同事沈某尾号为1445的湖北省宜都市农村商业银行储蓄卡盗取，分21次在ATM机上提取现金共计106000元，并将现金充值后使用手机上网赌博。期间，郑将东通过ATM机归还34900元。
2017年7月1日，郑将东向公安机关投案，如实供述了本案事实，公安机关扣押了其赌博用手机。案发后，郑将东的亲属将71100元退还给被害人沈某，沈某书面表示对郑将东的行为予以谅解，请求对郑将东从轻处罚。
上述事实，被告人郑将东在庭审中无异议，且有：1.被告人郑将东使用的白色OPPO手机1部、被盗银行卡照片；2.接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、线索来源及到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、沈某银行卡账户明细、收条、刑事谅解书、悔过书；3.证人郑某证言；4.被害人沈某的陈述；5.手机取证勘验笔录；6.郑将东取款视频截图、微信聊天记录截图；7.被告人郑将东的供述。
辩护人对被告人犯盗窃罪的定性没有异议，提出被告人有以下从轻情节：1.被告人主动投案，如实供述自己的罪行，是自首；2.被告人当庭自愿认罪；3.全部退赔且有一部分系案发前退赃，并取得谅解。请求对被告人适用非监禁刑。
本院认为，被告人郑将东以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人银行卡，并盗取卡内现金106000元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑将东为赌博多次盗窃，予以酌情从重处罚；主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，予以减轻处罚；全部退还赃款，且有部分为案发前主动退还，予以酌情从轻处罚。被告人郑将东虽然盗窃数额巨大，盗窃目的系为赌博非法活动，但其事后认识错误，悔罪态度真诚，其父母为挽救被告人积极退还了被害人全部被盗现金，结合社区矫正机构的建议，辩护人所提对被告人适用非监禁刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人郑将东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、扣押的白色OPPO手机1部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛保国
代理审判员 江 帆
人民陪审员 黄 勇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 唐锦洲
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执493号之一
申请执行人韦美连，女，1968年11月13日出生，住广西壮族自治区容县。
申请执行人梁胜凤，女，1990年5月18日出生，住广西壮族自治区容县。
申请执行人梁本森，男，1993年2月18日出生，住广西壮族自治区容县
被执行人杨旭余，男，1966年7月24日出生，住广西壮族自治区容县。
申请执行人韦美连、梁胜凤、梁本森与杨旭余民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0921民初23号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨旭余应支付借款人民币20000.0元及迟延履行期间加倍债务利息给申请执行人，并负担受理费150元及执行费200元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，经查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 李敦桑
审判员 覃健武
二〇一八年二月八日
书记员 杜 欣
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执493号之一申请执行人韦美连，女，1968年11月13日出生，住广西壮族自治区容县。申请执行人梁胜凤，女，1990年5月18日出生，住广西壮族自治区容县。申请执行人梁本森，男，1993年2月18日出生，住广西壮族自治区容县被执行人杨旭余，男，1966年7月24日出生，住广西壮族自治区容县。申请执行人韦美连、梁胜凤、梁本森与杨旭余民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0921民初23号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨旭余应支付借款人民币20000.0元及迟延履行期间加倍债务利息给申请执行人，并负担受理费150元及执行费200元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  李敦桑审判员  覃健武二〇一八年二月八日书记员  杜 欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8748号
原告：鲍俊亚，男，1976年2月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙红军，男，1979年6月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙学武，男，1991年4月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告鲍俊亚诉被告孙红军、孙学武买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍俊亚到庭参加诉讼，被告孙红军、孙学武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍俊亚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告给付货款64400元及利息（利息以64400元为本金，自2015年12月31日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算）；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告有业务往来。2015年9月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款64400元，并向原告出具借据一份。原告索要无果，遂诉至法院要求处理。
鲍俊亚围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据一：借据一份，证明2015年9月21日，二被告尚欠原告货款64400元。
证据二：发货清单六张、购货清单三十九张，证明二被告与原告之间存在业务往来。
孙红军、孙学武未作答辩。
经过庭审，本院认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：被告孙红军与案外人孙学文从原告鲍俊亚处购买货物。2015年9月21日，经双方结算，被告孙红军与案外人孙学文尚欠原告货款64400元，并向原告鲍俊亚出具借据一份，约定借款期限自2015年9月21日起至2015年12月30日止。
本院认为：被告孙红军从原告鲍俊亚处购买货物，双方据此形成了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反相关法律规定，本院予以认定。被告孙红军欠原告鲍俊亚货款64400元由其出具的借条、购货单、发货单予以证实，原告鲍俊亚向被告孙红军交付货物后，被告孙红军依法应按约定履行给付货款的义务，故原告鲍俊亚要求被告孙红军给付货款64400元诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因涉案借款未约定利息，故原告鲍俊亚主张利息应自2015年12月31日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告鲍俊亚要求被告孙学武对该笔债务承担共同还款责任，但无相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以部分支持。被告孙红军、孙学武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙红军于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告鲍俊亚货款64400元及利息（以64400元为本金，自2015年12月31日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告孙红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费1410元。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 耿立义
二〇一六年十一月十日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递民初字第191号
原告：范富娣。
委托代理人：王立春。
被告：天荒坪镇白水湾村瓦窑弄村民小组。
负责人：金文学。
原告范富娣与被告天荒坪镇白水湾村瓦窑弄村民小组（以下简称“瓦窑弄村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁赟独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告范富娣的委托代理人王立春到庭参加了诉讼。被告瓦窑弄村民组的负责人金文学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范富娣起诉称，原告系婚嫁落户被告处，成为被告村民小组村民。后因夫妻感情不合离婚，但户籍关系及承包土地等一直在被告处。后被告处部分集体土地被征用，被告在按本组人均分配土地征用补偿款时，未将原告作为该组村民列为分配对象，原告未享受该分配。为此，原告于2009年12月23日向安吉县人民法院提起诉讼，法院判决认定，原告具有被告常住户籍，与被告保持着因土地承包关系和户籍关系等产生的生产、生活关系，故原告作为被告集体经济组织成员的资格可以认定，理应与被告其他成员一样分得土地征用补偿款。法院判决被告给付了原告应得的土地征收补偿款。但被告于2011年8月部分集体土地被征用后，再次按人均38200元分配土地征收补偿款时，仍未将原告列入分配对象。故原告诉请判令：1.被告给付原告征收土地补偿款38200元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告瓦窑弄村民组未作答辩称。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.户口簿一份，证明原告户籍在被告处，系被告集体经济组织成员的事实；
2.民事判决书一份，证明2009年12月23日原告曾因土地征用补偿款纠纷向安吉县人民法院起诉，经法院审理认定原告具有被告集体经济组织成员资格，应享受土地征用补偿款分配的事实；
3.现金分配表一份，证明被告村民组的部分土地被征用，于2011年8月人均分得土地征用补偿款38200元的事实；
4.调解不成告知书一份，证明原、被告该纠纷经白水湾村人民调解委员会调解未果的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：原告范富娣因婚嫁将户口迁入被告处，获得被告处常住户籍。2004年8月30日因离婚在被告处单独立户。近年，被告因部分集体土地被征用，获得土地征收补偿款，因未分配给原告，其曾于2009年12月向本院起诉要求被告给付相应土地征收补偿款29025元，获得了支持。2011年8月，被告再次对到位的土地征收补偿款进行了分配，村民小组成员人均分得38200元，但仍未分配给原告。原、被告该纠纷经村调解委员会调解未果，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，本案原告能否与被告村民组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于其是否具有被告集体经济组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，特别的应当充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性。本案原告具有被告集体经济组织成员资格已为本院生效的裁判文书予以确认，在各种条件没有发生变化的情况下，在被告2011年8月分配土地征用补偿款时，原告仍具有被告集体经济组织成员资格，理应与被告其他成员同样享受权益。而被告将原告合法的分配权予以剥夺，其行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定，于法无据。据此，依照《最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天荒坪镇白水湾村瓦窑弄村民小组给付原告范富娣土地征收补偿款38200元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费380元（已减半），财产保全费440元，合计820元，由被告天荒坪镇白水湾村瓦窑弄村民小组负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一三年十月十五日
书记员 汪晓梅
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初579号
原告：林春华，男，1962年4月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘加福，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告林春华与被告刘加福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林春华撤诉。
案件受理费375元（已预收187.5元），减半收取为187.5元，由原告林春华负担。
审判员 王晓刚
二〇一八年三月二十日
书记员 雷润友
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00583号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人吴某，无职业。2015年4月7日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院于以硚检公诉刑诉（2015）500号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月7日凌晨2时许，被告人吴某在本市硚口区汉正街五彩正巷85号4楼，趁房门未锁之机进入居民陈某家中，盗得UKE语科牌移动电话一部及散装白酒一壶。经鉴定，物品共价值人民币130元。赃物已追回并发还失主。
被告人吴某又于同日5时许，在五彩正巷58号2楼趁房门未锁之机进入居民冯某家中，欲实施盗窃时，被冯某及其亲友当场抓获并移交公安机关。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某、冯某的报案材料及陈述、抓获经过、破案经过、刑事侦查照片、价格鉴定意见书、扣押及发还物品清单、身份信息、被告人吴某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人吴某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人吴某两次实施入户盗窃，具有酌定从重处罚的情节。公诉机关对被告人吴某犯盗窃罪的指控成立。对其判处被告人吴某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年12月6日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一五年七月二十一日
书记员 孙思思
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第653号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人屈某某，男，1982年9月9日出生于山东省郓城县，汉族，中专文化程度，现住青岛市黄岛区（户籍所在地山东省郓城县）。2014年3月10日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
辩护人吴某某、朱某某，山东恒百律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）536号起诉书指控被告人屈某某犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人屈某某及其辩护人吴刚到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月14日11时许，被告人屈某某与被害人邢某某在青岛市黄岛区克拉克物流机械有限公司车间内因工作纠纷发生争执，后双方相互厮打，造成被害人邢某某鼻部受伤。经法医学鉴定，被害人邢某某鼻部之损伤构成轻伤。
公诉机关指控被告人屈某某犯故意伤害罪，并提交了书证受案登记表、发破案经过、户籍证明、接受证据材料清单、不同意调解说明书等书证，证人王航航等证言，被害人邢某某的陈诉，被告人屈某某的供述，辨认笔录，法医学人体损伤体验报告等证据证实。
被告人屈某某对公诉机关的指控的犯罪事实无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被害人有一定的过错；2、被告人系初犯、偶犯、到案后自愿认罪。
庭审查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明被告人屈某某的家属代其与被害人邢某某达成赔偿协议，赔偿被害人邢某某人民币55000元并取得谅解。
本院认为，被告人屈某某的行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。关于辩护人所提被害人有过错的辩护意见，经查双方发生争执而相互厮打，不能认定被害人有过错，对其辩护意见不予采纳；关于辩护人所提屈某某自愿认罪、系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人屈某某到案后认罪、悔罪态度较好，积极赔偿，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人屈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 风
二〇一四年六月三日
书记员 陆明娟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初9118号
原告：顾金发。
委托诉讼代理人：顾某某。
委托诉讼代理人：蒯多明，上海市万方律师事务所律师。
被告：单达峰。
委托诉讼代理人：赵瑾，上海明伦律师事务所律师。
被告：单巍峯。
被告：陈德明。
委托诉讼代理人：赵瑾，上海明伦律师事务所律师。
被告：单礼。
委托诉讼代理人：陈德明。
被告：单霄峰。
委托诉讼代理人：盛某某。
被告：单健峰。
委托诉讼代理人：赵瑾，上海明伦律师事务所律师。
原告顾金发与被告单达峰、单巍峯、陈德明、单礼、单霄峰、单健峰确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告顾金发及其委托诉讼代理人顾某某、蒯多明，被告单巍峯、陈德明（兼被告单礼的委托诉讼代理人）、单霄峰，被告单达峰、陈德明、单健峰的共同委托诉讼代理人赵瑾，被告单霄峰的委托诉讼代理人盛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾金发向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告单达峰、单某某于1994年4月10日签订的关于原上海县×乡×生产队，地号为×乡×丘（4），图号Ⅲ1-4/69-72，计地面积191平方米，土地证号为沪集宅（×）字第×的农村宅基地房屋的《房屋绝卖契》无效；2、要求被告清空并返还上述房屋。事实和理由：被告单达峰、单某某原系上海县×乡×生产队户主。1994年4月10日，原告与被告单达峰、单某某签订《房屋绝卖契》，自愿将多余的一隔三下二上楼房及两间简陋平房出卖给张某某、单某某及其儿辈居用，房屋转让总价12,000元（人民币，下同）。单某某与张某某系夫妻关系，育有五子即：单达峰、单巍峯、单霄峰、单健峰、单赳峰。原告当时因法律意识缺失签订了该房屋买卖合同，后原告法律意识增强，知道上述农村宅基地房屋向同一经济组织以外的人员出售，未经有关部门批准。买受人单达峰、单某某的户籍系城镇居民，相关法律规定农村宅基地房屋不得向城镇居民出售，故双方签订的房屋买卖合同应属无效。故诉至法院。
被告单达峰、单巍峯、陈德明、单礼、单霄峰、单健峰辩称：该房屋买卖合同经有关部门批准，合同签订至今已二十多年，被告占有房屋已多年，根据上海市高院关于审理农村宅基地房屋买卖纠纷的原则意见，该合同有效，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1994年4月10日，原告顾金发与被告单达峰、单某某签订《房屋绝卖契》，顾金发自愿将位于上海县×乡×生产队，地号为×乡红×丘（4），图号为Ⅲ1-4/69-72，计地面积191平方米，土地证号为沪集宅（×）字第×号的一隔三下二上楼房及两间简陋平房出卖给张某某、单某某及其儿辈居用，房屋转让总价12,000元。合同签订后，单达峰、单某某支付了12,000元的房屋转让价款及各项手续费总计18,000元，顾金发交付了房屋。
当时，顾金发户籍系×乡×生产队菜农，单达峰、单某某户籍系本市城镇居民。
被告处保存有涉案房屋的宅基地土地使用者为张某某的上海市农村宅基地使用证。但现留存于上海市闵行区档案馆的上海县农村（居民）宅基地使用权申报表、审核表、土地使用证附图等载明，涉案房屋的宅基地使用者仍登记为顾金发。
1994年的《×乡（镇）房屋转让买卖情况表》记载，转让房屋楼房4间、平房1间、辅房2间，总面积191平方米，系转让人户主顾金发于1977年4月自资建造，转让原因为顾金发已在×镇×路建造新房居住，接收人户主单某某子孙众多居住困难。上海县×公社×大队×生产队、上海市闵行区×镇×村民委员会、闵行区×镇房屋土地管理所均在该情况表上盖章同意。
另查明，单某某与张某某系夫妻关系，育有五子即：单达峰、单巍峯、单霄峰、单健峰、单赳峰。单某某于2003年1月1日报死亡，其父母均已先于其去世。张某某于2007年9月10日报死亡。单赳峰与陈德明系夫妻关系，育有一女单礼，单赳峰于2005年2月25日去世。单达峰、单巍峯、陈德明、单礼、单霄峰、单健峰系单某某、张某某、单赳峰的法定继承人。
上述事实，由原告提供的公民户籍资料摘抄、房屋绝卖契、户口簿、上海市闵行区档案馆的上海县农村（居民）宅基地使用权申报表、审核表、土地使用证附图等证据，被告提供的《纪王乡（镇）房屋转让买卖情况表》、农村宅基地使用证、房款收据等证据以及双方当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，顾金发向户籍为城镇居民的单达峰、单某某出售农村宅基地上房屋，为此签订《房屋绝卖契》，该合同内容为双方当事人真实意思表示。单达峰、单某某已经支付全部房款并实际占有房屋，买卖合同已履行完毕。并且，该农村宅基地上房屋的出卖得到了纪王镇集体经济组织相关部门的同意，根据有关规定，可以认定该合同有效。顾金发在售房后二十余年间从未提出异议，现却以当时法律意识缺失为由要求确认《房屋绝卖契》无效并要求被告清空并返还涉案房屋，不符合我国合同法规定的合同无效的情形，本院对其诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾金发的诉讼请求。
案件受理费减半收取计2,450元，由原告顾金发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 群
二〇一八年二月一日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1973号
原告：宋某某。
委托代理人：施某某。
被告：黄某某。
原告宋某某为与被告黄某某、任某买卖合同纠纷一案，
于2009年10月19日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判
员黄关水独任审判，后组成由审判员黄关水担任审判长，审判
员鲁国强、代理审判员王超参加评议的合议庭，于2010年2月2
2日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人施某某
，被告任某及其委托代理人竺建标到庭参加诉讼，被告黄某某
经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。2010年2月22日，原
告申请撤回对被告任某的起诉，本院已裁定予以准许。本案现
已审理终结。
原告宋某某诉称：2008年3月起，被告到原告开设在汤浦
镇的永昌布行购买布匹，由于资金周转困难，到2009年1月总
欠原告货款101，947元，后被告又支付20，000元，并口头承诺
会尽快归还，现经原告多次催讨，被告至今分文未付。现起诉
要求被告支付货款计人民币81，947元。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、收货人栏姓名为“黄某某”、由黄某某或任某签字的
送货单37份，以证明被告自2008年3月到2009年1月向原告购买棉毛布计款158，267.60元的事实；
2、结婚登记申请书1份，以证明被告黄某某与任某系夫
妻关系的事实。
被告黄某某未作答辩，也未提交相关证据。
被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视
为放弃质证的权利。原告向本院提交的上述二组证据，经被告
黄某某丈夫任某质证认为，证据1的真实性无异议，但其只不
过是代被告黄某某代收货物，证据2无异议，本院认为，证据1
、2真实、合法，与本案有关联性，且能相互印证，故确认该
二组证据的证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实
：2008年3月起，被告黄某某陆某某原告购买布匹，截止2009
年1月2日，被告黄某某尚欠原告货款101，947元，未约定付款
期限。后被告黄某某支付货款20，000元，尚有货款81，947元至
今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告黄某某之间的买卖关系由原告提
交的送货单所证实，事实清楚，且内容未违反法律、法规的强
制性规定，合法有效。当事人应当全面履行自己的义务。因双
方未约定付款期限，原告可随时向被告主张权利。原告自认被
告在2009年1月后支付货款20，000元，系对自己权利的处分，
本院予以准许。现原告要求被告黄某某支付所欠货款81，947元
的理由正当，本院予以支持。被告黄某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承
担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之
规定，判决如下：
被告黄某某应支付给原告宋某某货款人民币81，947元，
于本判决生效后十日内付清。
如被告黄某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，849元，由被告黄某某负担，于本判决生效
后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1，849元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄关水
审 判 员 鲁国强
代理审判员 王 超
二〇一〇年二月二十三日
书 记 员 邹 婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1973号
原告：宋永昌。
委托代理人：施涌涌。
被告：黄鹏芳。
原告宋永昌为与被告黄鹏芳、任春买卖合同纠纷一案，于2009年10月19日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员黄关水独任审判，后组成由审判员黄关水担任审判长，审判员鲁国强、代理审判员王超参加评议的合议庭，于2010年2月22日公开开庭进行了审理。原告宋永昌及其委托代理人施涌涌，被告任春及其委托代理人竺建标到庭参加诉讼，被告黄鹏芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。2010年2月22日，原告申请撤回对被告任春的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告宋永昌诉称：2008年3月起，被告到原告开设在汤浦镇的永昌布行购买布匹，由于资金周转困难，到2009年1月总欠原告货款101，947元，后被告又支付20，000元，并口头承诺会尽快归还，现经原告多次催讨，被告至今分文未付。现起诉要求被告支付货款计人民币81，947元。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、收货人栏姓名为“黄鹏芳”、由黄鹏芳或任春签字的送货单37份，以证明被告自2008年3月到2009年1月向原告购买棉毛布计款158，267.60元的事实；
2、结婚登记申请书1份，以证明被告黄鹏芳与任春系夫妻关系的事实。
被告黄鹏芳未作答辩，也未提交相关证据。
被告黄鹏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告向本院提交的上述二组证据，经被告黄鹏芳丈夫任春质证认为，证据1的真实性无异议，但其只不过是代被告黄鹏芳代收货物，证据2无异议，本院认为，证据1、2真实、合法，与本案有关联性，且能相互印证，故确认该二组证据的证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：2008年3月起，被告黄鹏芳陆续向原告购买布匹，截止2009年1月2日，被告黄鹏芳尚欠原告货款101，947元，未约定付款期限。后被告黄鹏芳支付货款20，000元，尚有货款81，947元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告黄鹏芳之间的买卖关系由原告提交的送货单所证实，事实清楚，且内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当全面履行自己的义务。因双方未约定付款期限，原告可随时向被告主张权利。原告自认被告在2009年1月后支付货款20，000元，系对自己权利的处分，本院予以准许。现原告要求被告黄鹏芳支付所欠货款81，947元的理由正当，本院予以支持。被告黄鹏芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄鹏芳应支付给原告宋永昌货款人民币81，947元，于本判决生效后十日内付清。
如被告黄鹏芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，849元，由被告黄鹏芳负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，849元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄关水
审 判 员 鲁国强
代理审判员 王 超
二〇一〇年二月二十三日
书 记 员 邹 婷
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7733号
原告：孙夫运，男，1966年12月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：青岛海大工程监理咨询有限公司日照分公司，住所地日照市山东路南侧（城市花园049幢01单元201室）。
被告：王延军，男，1981年10月1日出生，汉族，居民，现住日照市东港区。
2017年10月23日，本院立案受理了原告孙夫运诉被告青岛海大工程监理咨询有限公司日照分公司、王�军劳务合同纠纷一案。原告孙夫运向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告工资16720元；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告1在2014年左右承揽了日照市东港区秦楼街道小孙家村安置区在建工程监理项目，被告2为项目现场负责人，被告2在2015年1月招聘原告在日照市东港区秦楼街道小孙家村安置区做监理工作，于2017年2月份辞职未继续工作，现尚欠原告2016年9、10、11、12月份和2017年1、2月份共六个月工资未发放。原告多次催要，被告2于2017年3月7日写下工资欠条并注明2017年5月1日前付清。原告多次向两被告索要工资未果。
经审查，本院认为，本案在通知两被告应诉时，因原告未能提供其准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定两被告的送达地址，致使本院无法向两被告直接送达应诉通知书。根据《中华人民共和国法民�诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙夫运的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一七年十二月十三日
书记员 于善慧
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11085号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人:黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：罗洪秀，女，1967年12月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告孙敏诉被告罗洪秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告罗洪秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金85994.86元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年8月31日为14156.21元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金53529.32元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为31642.43元）。事实及理由：2014年，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款，每月等额本息偿本付息，合同同时对于罚息、违约责任等事项作出约定。被告自2015年2月28日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告罗洪秀未作答辩。
经审理查明，2014年9月18日，原告孙敏（乙方）与被告罗洪秀（甲方）签订《借款协议》一份，约定：罗洪秀向孙敏借款101128.91元；月偿还本息数额为4792.67元，还款分期为24个月，每月30日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年10月30日至2016年9月30日；被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至被告专用账号（尾号为3575）；若罗洪秀未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若罗洪秀偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
另查明，2014年9月26日，孙敏委托上海富友支付服务股份有限公司向罗洪秀转账70000元。
诉讼中，孙敏确认罗洪秀共按约偿还4期款项计19170.68元。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、付款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告罗洪秀签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为70000元。原告确认被告已按约归还4期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该4期利息的超付部分应抵扣本金，经核算，原告主张被告尚结欠孙敏借款本金53529.32元，符合法律规定，本院依法予以确认。
关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告罗洪秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗洪秀于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款53529.32元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2015年3月1日起至被告实际偿还之日止，以本金53529.32元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，公告费690元，共计2994元，由被告罗洪秀负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 陈建峰
审 判 员 赵美容
人民陪审员 刘 延
二〇一七年九月三十日
书 记 员 奚佳莉
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0602行初54号
原告冯吉华，男，1951年9月27日出生，汉族，
被告绍兴市越城区孙端镇人民政府，住所地绍兴市越城区孙端镇又新路。
法定代表人王洪涛，镇长。
委托代理人（特别授权代理）陈良，男，该镇政府工作人员。
原告冯吉华诉被告绍兴市越城区孙端镇人民政府土地征用政府信息公开一案，于2018年1月26日向本院提起诉讼，本院于1月29日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员王建国独任审判进行审理，现已审理终结。
原告冯吉华诉称，绍兴市越城区孙端镇邮电路向西，无名桥向西面前土地2011年属孙端镇吴融村农田，该土地一直弃荒至2017年8月建设道路再重新启动。2017年4月，原告通过抛耕荒地种植芝麻。8月15日，在被告重新启动道路施工时被损毁。原告向被告反映要求被告出示土地征用审批手续，并于2018年1月1日向被告申请政府信息公开，要求被告对公开事项予以回复。1月4日，被告给原告政府信息公开告知书，认为原告所申请公开的事项与原告自身生产、生活、科研等特殊需要无直接关系，故不向原告公开该信息。原告认为，被告弃荒土地是事实，原告在被告弃荒的土地上种植芝麻也是事实。原告为维护保障合法权益，请求法院判决被告2018年1月4日向原告作出的《政府信息公开告知书》不予公开申请事项属违法，请求法院对被告作出的行政行为依法撤销。
被告绍兴市越城区孙端镇人民政府答辩称，原告2018年1月1日提出政府信息公开的申请，被告于1月4日依法向其作出了《政府信息公开告知书》，向其说明原告要求公开的信息与原告自身生产、生活、科研等特殊需要无直接关系，故不向其公开该信息。原告申请公开的政府信息涉及国有建设用地，并非农用田。原告主张在该土地上种植芝麻无相关证明依据，且原告在该土地上无种植的合法权利。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”故被告对于其在履职过程中获取的相关信息负有依法公开的义务。从原告的起诉，被告的答辩及本院查阅关联案件，可以确认原告曾在2017年9月向被告申请公开“孙端镇邮电路向西，无名桥向西道路建设占用农田，征收征用土地批文”的政府信息，被告已告知原告其申请公开的政府信息与原告自身生产、生活、科研等特殊需要无直接关系，故不向其公开该信息。同年11月，原告诉至本院请求判令被告公开上述信息。12月5日，本院作出（2017）浙0602行初255号行政判决，认为原告在庭审中陈述的“案涉土地因被抛荒，故其在种植芝麻”的理由，“不足证明原告申请公开的政府信息与原告的生产、生活、科研等特殊需要有直接关联”，故判决驳回了原告的诉讼请求。判决生效后，原告又以与该判决相同的申请理由，再次向被告提出案涉土地征用审批手续等的政府信息公开申请，被告仍作出了理由相同的告知书，不向原告公开该信息。现原告无新的事实和证据再次提起诉讼，应当视为重复起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冯吉华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一八年二月二十二日
书记员 胡 萍
附录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0602行初54号原告冯吉华，男，1951年9月27日出生，汉族，被告绍兴市越城区孙端镇人民政府，住所地绍兴市越城区孙端镇又新路。法定代表人王洪涛，镇长。委托代理人（特别授权代理）陈良，男，该镇政府工作人员。原告冯吉华诉被告绍兴市越城区孙端镇人民政府土地征用政府信息公开一案，于2018年1月26日向本院提起诉讼，本院于1月29日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员王建国独任审判进行审理，现已审理终结。原告冯吉华诉称，绍兴市越城区孙端镇邮电路向西，无名桥向西面前土地2011年属孙端镇吴融村农田，该土地一直弃荒至2017年8月建设道路再重新启动。2017年4月，原告通过抛耕荒地种植芝麻。8月15日，在被告重新启动道路施工时被损毁。原告向被告反映要求被告出示土地征用审批手续，并于2018年1月1日向被告申请政府信息公开，要求被告对公开事项予以回复。1月4日，被告给原告政府信息公开告知书，认为原告所申请公开的事项与原告自身生产、生活、科研等特殊需要无直接关系，故不向原告公开该信息。原告认为，被告弃荒土地是事实，原告在被告弃荒的土地上种植芝麻也是事实。原告为维护保障合法权益，请求法院判决被告2018年1月4日向原告作出的《政府信息公开告知书》不予公开申请事项属违法，请求法院对被告作出的行政行为依法撤销。被告绍兴市越城区孙端镇人民政府答辩称，原告2018年1月1日提出政府信息公开的申请，被告于1月4日依法向其作出了《政府信息公开告知书》，向其说明原告要求公开的信息与原告自身生产、生活、科研等特殊需要无直接关系，故不向其公开该信息。原告申请公开的政府信息涉及国有建设用地，并非农用田。原告主张在该土地上种植芝麻无相关证明依据，且原告在该土地上无种植的合法权利。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”故被告对于其在履职过程中获取的相关信息负有依法公开的义务。从原告的起诉，被告的答辩及本院查阅关联案件，可以确认原告曾在2017年9月向被告申请公开“孙端镇邮电路向西，无名桥向西道路建设占用农田，征收征用土地批文”的政府信息，被告已告知原告其申请公开的政府信息与原告自身生产、生活、科研等特殊需要无直接关系，故不向其公开该信息。同年11月，原告诉至本院请求判令被告公开上述信息。12月5日，本院作出（2017）浙0602行初255号行政判决，认为原告在庭审中陈述的“案涉土地因被抛荒，故其在种植芝麻”的理由，“不足证明原告申请公开的政府信息与原告的生产、生活、科研等特殊需要有直接关联”，故判决驳回了原告的诉讼请求。判决生效后，原告又以与该判决相同的申请理由，再次向被告提出案涉土地征用审批手续等的政府信息公开申请，被告仍作出了理由相同的告知书，不向原告公开该信息。现原告无新的事实和证据再次提起诉讼，应当视为重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯吉华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王建国二〇一八年二月二十二日书记员  胡 萍附录：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3566号
被执行人谢阳科,男，1966年7月20日出生，汉族，小学文化，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人谢阳科犯容留他人吸毒罪一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）川1502刑初322号刑事判决，判决确定：被告人谢阳科犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，谢阳科未能自动履行义务，本院依法对谢阳科被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初322号刑事判决书中对谢阳科“并处罚金人民币五千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申伯英
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3566号之一
被执行人谢阳科,男，1966年7月20日出生，汉族，小学文化，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1502刑初322号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谢阳科的银行存款5000元。
二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申伯英
二〇一七年十二月七日
书记员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3566号被执行人谢阳科,男，1966年7月20日出生，汉族，小学文化，住四川省宜宾市翠屏区。被告人谢阳科犯容留他人吸毒罪一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）川1502刑初322号刑事判决，判决确定：被告人谢阳科犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，谢阳科未能自动履行义务，本院依法对谢阳科被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初322号刑事判决书中对谢阳科“并处罚金人民币五千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申伯英审 判 员  孙 懋代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十日书 记 员  罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执异113号
异议人（被执行人）何德超，女，1949年9月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人彭嘉均，男，1964年11月24日出生，住四川省兴文县。
本院在执行彭嘉均与何德超民间借贷纠纷一案中，被执行人何德超对本院每月扣划其退休金养老账户的数额提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查,现已审查终结。
被执行人何德超异议称：根据规定，法院对于退休养老金只有提取划拨权，没有查封冻结权，依法应当予以解除。异议人目前退休金4400元左右，每月需支出房租900元，水电气费100元左右，购买药品费用300元，生活费1000元，通讯费30元，及其孙女生活费1000元，学杂费400元，学校相关费用约100元，医疗服装费100元，共计3930元，其孙女一直由异议人行使监护抚养权，故由其养老金支出符合法律规定，故异议人每月履行1000元的还款义务能够接受。本案的执行依据系异议人重大误解所致。据此依法提出执行异议，请求法院减少冻结异议人退休金养老账户，将2000元降为1000元。
为支持其主张，案外人向本院提交了病历资料、购买药品凭证、门诊票据、租房协议、收条等复印资料作为证据。
申请执行人彭嘉均发表书面意见称，异议人的理由不成立，申请执行人身患重病，治疗花费支出巨大，家庭困难，不同意异议人的请求。并向本院提交了病历资料、医疗发票等证据材料。
经审查查明，彭嘉均与何德超民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）翠屏民初字第5419号民事调解书，调解书生效后彭嘉均申请执行，本院在执行中冻结了被执行人何德超的退休工资账户，并每月扣取2000元作为执行案款。
另查明，何德超退休工资目前每月4400多元，申请执行人彭嘉均患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、2型糖尿病、高血压2级等疾病。
上述事实有相应执行证书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等执行案卷材料及何德超、彭嘉均提供的相关书证等证据材料在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”的规定，本院冻结被执行人何德超的退休工资账户符合法律规定，其要求解除冻结的理由不成立。关于被执行人称对其孙女有监护权的理由，经查，其孙女父母尚在，并无证据表明具有法定无监护能力的情形，且其称对其孙女行使监护权并无生效法律文书确定，故其要求在退休工资中保留其孙女生活及学习费用的部分理由不成立。被执行人的退休工资每月4400多元，本院充分考虑到其身体及生活现状，只是扣划其中2000元，留出的必要生活费用已超过应保留的相关标准，并与被执行人计算的用于自身相关支出的费用相当，且申请执行人同样疾病缠身，亦需要费用治疗，其合法权益应同等保护，故被执行人何德超要求减少扣划其退休工资数额的理由不成立。此外，何德超关于生效裁判文书系其重大误解所致的理由，不属于执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回被执行人何德超的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 余雪功
审判员 邹 艳
审判员 申伯英
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭学蓉
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3608号
原告：赵永军，男，1979年1月3日出生，汉族，住仪征市。
被告：姚家元，男，1971年8月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：刘朝忠，男，1977年1月16日出生，汉族，住仪征市。
原告赵永军与被告姚家元、刘朝忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，2017年11月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告赵永军撤诉处理。
案件受理费650元（已减半收取），由原告赵永军负担。
代理审判员 陈 恺
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 洪文君
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0111行审20号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春，男。
委托代理人冯常，男。
委托代理人丁良贺，男。
被执行人沈阳市苏家屯区公路工程公司。
法定代表人谭井刚，男。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2017年5月18日作出沈规国土苏罚决字（2017）03045号《行政处罚决定书》，认定你“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于
2016年8月擅自占用沈阳市苏家屯区八一街道官立村东路土地14269平方米堆放砂石和搅拌石料，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占地违法行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对你公司做出如下处罚：1、自接到本判决书之后15日之内自行清除你公司在非法占用的土地上堆放的砂石和其他设施，恢复土地原状。2、依法没收你公司在非法占用的土地上新建的两个搅拌机、两个搅拌罐。3、并处罚款，非法占用耕地以外的其他土地罚款总金额为11723平方米×10元／平方米=117,230.00元，罚款总金额总计人民币壹拾壹万柒仟贰佰叁拾元整（￥117,230.00）。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字（2017）03045号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚正确。但因处罚第二项为“依法没收你公司在非法占用的土地上新建的两个搅拌机、两个搅拌罐”。不由司法强执，故第三项处罚应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：
本案准予执行处罚决定书主文的第一项、第三项；不准予执行处罚决定书主文第二项。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 钟安龙
人民陪审员 赵新诗
二〇一八年一月二十五日
法官助理王鹏宇
书记员黄莹莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cce39f51-113d-4d30-96a2-a8a500ab0fe9&imgId=Y2NlMzlmNTEtMTEzZC00ZDMwLTk2YTItYThhNTAwYWIwZmU5MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）辽0111行审20号	申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。	法定代表人刘春，男。	委托代理人冯常，男。	委托代理人丁良贺，男。	被执行人沈阳市苏家屯区公路工程公司。	法定代表人谭井刚，男。	申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2017年5月18日作出沈规国土苏罚决字（2017）03045号《行政处罚决定书》，认定你“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于	2016年8月擅自占用沈阳市苏家屯区八一街道官立村东路土地14269平方米堆放砂石和搅拌石料，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占地违法行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对你公司做出如下处罚：1、自接到本判决书之后15日之内自行清除你公司在非法占用的土地上堆放的砂石和其他设施，恢复土地原状。2、依法没收你公司在非法占用的土地上新建的两个搅拌机、两个搅拌罐。3、并处罚款，非法占用耕地以外的其他土地罚款总金额为11723平方米×10元／平方米=117,230.00元，罚款总金额总计人民币壹拾壹万柒仟贰佰叁拾元整（￥117,230.00）。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。	经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字（2017）03045号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚正确。但因处罚第二项为“依法没收你公司在非法占用的土地上新建的两个搅拌机、两个搅拌罐”。不由司法强执，故第三项处罚应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：	本案准予执行处罚决定书主文的第一项、第三项；不准予执行处罚决定书主文第二项。	审 判 长  杨 丽	审 判 员  钟安龙	人民陪审员  赵新诗	二〇一八年一月二十五日	法官助理王鹏宇	书记员黄莹莹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7285号
原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区青林湾西区8号。
法定代表人：鲍小才，该公司董事长。
委托代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：张文军，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告张文军物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知，在指定的期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免申请，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 严学军
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 张维群
代书记员 邱 瑾
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文莲，女，1962年7月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：于继禄，男，1963年4月12日出生，汉族，住址同上，系再审申请人陈文莲之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路*号。
法定代表人：袁家军，省长。
再审申请人陈文莲诉被申请人浙江省人民政府行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2017年3月14日作出（2017）浙01行初8号行政判决，驳回陈文莲的诉讼请求。陈文莲不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年7月7日作出（2017）浙行终430号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。陈文莲仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院经审理查明，2016年11月2日，陈文莲不服浙江省人民政府作出的浙土字A[2012]-0439号建设用地审批行为，以邮寄申请书的方式向浙江省人民政府申请行政复议。浙江省人民政府收到后，于2016年11月14日通知陈文莲补充可以证明其与被申请复议的行政行为具有利害关系的材料。陈文莲于2016年11月23日向浙江省人民政府补充提供了于某、于某某的户籍资料和于某、于某某在浦江县农村信用合作联社黄宅信用社岩头分社的存折以及于某某第二期承包土地位置情况说明等材料。浙江省人民政府于2016年11月28日通知陈文莲，其行政复议申请已予受理，并于同日通知浦江县人民政府、浙江省国土资源厅，要求其就被申请复议的行政行为进行答复并提供证据。浦江县人民政府向浙江省人民政府提供了浦江县人民政府浦政告[2013]1号《征收土地公告》、浦江县国土资源局浦土告[2013]1号《征地补偿安置方案公告》、浦政告[2013]1号《征收土地公告》和浦土告[2013]1号《征地补偿安置方案公告》的张贴照片、浦江县国土资源局2013年1月18日出具的《证明》、中共浦江县岩头镇飞轮村支部委员会和浦江县岩头镇飞轮村委会2013年1月18日共同出具的《公告张贴情况说明》、浦江县岩头镇飞轮村委会2013年1月18日出具的《证明》、张某某2013年1月18日出具的《公告张贴情况说明》、浦江县岩头镇人民政府2013年1月18日出具的《证明》、洪某2013年1月18日出具的《公告张贴情况说明》等材料。2016年12月28日，浙江省人民政府作出浙政复〔2016〕404号行政复议决定，以浦江县人民政府发布《征收土地公告》规定的期限届满之日，为被复议的浙土字A[2012]-0439号《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称439号审批意见书）的行政复议申请期限的起算日，陈文莲于2016年11月10日就该行政行为申请行政复议，已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的行政复议申请期限为由，决定驳回陈文莲的行政复议申请。该行政复议决定书于2016年12月29日以邮寄方式送达陈文莲。另查明，439号审批意见书的主要内容为：同意浦江县人民政府2012年度计划第十批次建设用地26.6954公顷（农用地转用25.0868公顷已经金华市人民政府批准；征收集体土地26.6954公顷）。该建设用地审批行为涉及的浦江县水晶产业生态集聚区地块一（用地总面积26.6954公顷）与陈文莲有关。该建设用地审批行为体现在浦江县人民政府发布的浦政告[2013]1号《征收土地公告》中。2013年1月8日，上述公告张贴在陈文莲所在的浦江县岩头镇飞轮村新岭脚自然村公开栏等地。
一审法院认为，陈文莲申请复议的行政行为系建设用地审批行为，该行为的内容体现在439号审批意见书中。该建设用地审批行为的内容反映在浦江县人民政府发布的浦政告[2013]1号《征收土地公告》中。上述公告于2013年1月8日张贴在陈文莲所在的浦江县岩头镇飞轮村新岭脚自然村公开栏等地。据此，陈文莲自公告张贴之日起应当知道案涉建设用地审批行为的内容。陈文莲于2016年11月2日就案涉建设用地审批行为向浙江省人民政府申请行政复议，已超过行政复议法规定的申请期限，且陈文莲亦未举证证明其超期系因不可抗力或者其他正当理由所致。故浙江省人民政府决定驳回陈文莲的行政复议申请，适用法律正确。行政程序方面，陈文莲于2016年11月2日向浙江省人民政府提出行政复议申请，浙江省人民政府收到申请后经调查，于2016年12月28日作出决定，并于次日邮寄送达陈文莲，复议程序合法。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈文莲的诉讼请求。
二审法院以基本相同的理由判决驳回陈文莲的上诉，维持一审判决。
陈文莲向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决及浙江省人民政府所作的浙政复〔2016〕404号行政复议决定，判令浙江省人民政府重新作出行政复议决定。其申请再审的主要事实和理由是：案涉《征收土地公告》《征地补偿安置方案》及张贴照片等材料系浙江省人民政府事后补办，不能作为认定其已知道征地相关信息的证据使用；其在2016年9月18日向浙江省国土资源厅申请政府信息公开时，才获知土地征收信息及案涉建设用地审批行为的内容，并于2016年11月2日向浙江省人民政府申请行政复议，没有超过申请行政复议期限。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，陈文莲申请行政复议的对象是浙江省人民政府所作的建设用地批准行为，该建设用地批准行为以439号审批意见书为载体，并体现在浦江县人民政府发布的浦政告[2013]1号《征收土地公告》和浦江县国土资源局所作的浦土告[2013]1号《征地补偿安置方案公告》之中。根据浙江省人民政府一审提交的张贴照片、张贴情况说明等证据，能够证明上述征收土地公告和征地补偿安置方案公告已于2013年1月8日在陈文莲所在的浙江省浦江县岩头镇飞轮村新岭脚自然村的公开栏中予以张贴公示，陈文莲此时应当知道土地征收的事实及案涉建设用地批准行为的存在，但其于2016年11月2日才就案涉建设用地批准行为申请行政复议，明显超过了法定期限，且陈文莲在诉讼中也未提供证据证明其超期申请复议存在正当事由，故浙江省人民政府经审查后决定驳回陈文莲的行政复议申请有事实和法律依据。一审法院判决驳回其诉讼请求、二审法院判决驳回其上诉并无不当。
综上，陈文莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈文莲的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 王展飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 于 露
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初411号
原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口，统一社会信用代码91130984796586384X。
负责人田茂林，理事长，。
委托诉讼代理人张立军，河间市农村信用合作联社职员，。
被告：曹双喜，男，1960年5月6日出生，农民，住河间市。。
本院在审理原告河间市农村信用合作联社诉被告曹双喜借款合同纠纷一案中，原告河间市农村信用合作联社于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告河间市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元由原告河间市农村信用合作联社负担。
审判员 刘润龙
二〇一八年二月二十二日
书记员 史晨颖
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初213号
原告郇春雨，男，1973年3月出生，汉族，现租住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李志强，男，1954年10月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告冯长霞，女，1964年8月9日出生，汉族，现住址同上。
原告郇春雨诉被告李志强、冯长霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员郝宽斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郇春雨、被告冯长霞到庭参加诉讼，被告李志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郇春雨诉称，2012年6月，被告李志强向原告借款5万元，约定月利率2%，未约定借期。截止2014年12月27日，尚欠本金及利息7万元，李志强为此收回原借条又重新给原告出具了借条，承诺在2015年12月付清，但至今没有偿还。由于借款发生在与冯长霞婚姻关系存续期间，因此请求判令二被告偿还原告借款7万元及按月利率2%计算利息至实际给付之日止，并承担诉讼费用。
被告冯长霞辩称，李志强向原告借款是事实，但已经偿还了部分，当时我俩还未办理离婚手续。新借条好像是李志强打下的。现在已经与李志强离婚，李志强去向不明，还需要抚养两个孩子，生活非常困难，所以不承担责任。
被告李志强未作答辩。
经审理查明，2012年6月，被告李志强向原告郇春雨借款5万元，约定月利率2%，未约定借期。期间李志强给付利息1.7万元。2014年12月27日，双方经过结算，李志强尚欠本金5万元及利息2万元，合计7万元，李志强为此收回原借条重新向郇春雨出具了借条。后经多次催要，李志强至今未偿还。冯长霞与李志强原系夫妻关系，于2012年12月18日在民政部门离婚。
本院认为，被告李志强向原告郇春雨借款的事实清楚，双方经过结算，被告李志强收回原借条重新出具借条的行为，实质上是原有的借贷行为消灭而重新形成了债权债务关系，且被告方对结算过程及计算方法未提出异议，因此被告李志强依法应当承担偿还责任。该借贷行为发生在被告李志强与冯长霞婚姻关系存续期间，冯长霞又不能证明该款项原告郇春雨与被告李志强明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，所以应当与被告李志强共同承担偿还责任。原告郇春雨与被告李志强结算后重新出具的借据未约定利息，所以原告郇春雨主张被告给付今后利息的请求不予支持。被告李志强经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志强、冯长霞于本判决生效后十日内给付原告郇春雨欠款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交775元）减半收取，由被告李志强、冯长霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝宽斌
二〇一六年三月二十七日
书记员 张悦蓉
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条公民、法人违法合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执340号
申请执行人许新军，男，1979年3月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人徐雷，男，1982年7月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人李士会，女，1981年4月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人孙宝强，男，1971年3月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人许新军与被执行人徐雷、李士会、孙宝强借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2016)鲁1302民初1573号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务800000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖 寒
二〇一七年三月二十八日
书记员 李进军
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初22132号
原告：张奎枫,男,1980年12月13日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告:陈俊男,男,1996年8月28日出生,汉族,住浙江省东阳市。
被告：浙江城建建设集团有限公司,住所地：杭州市西湖区虎跑路31号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。
本院在审理原告张奎枫诉被告陈俊男、浙江城建建设集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张奎枫以双方达成和解并执行为由于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张奎枫的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张奎枫撤回起诉。
本案案件受理费120元，减半收取60元，由原告张奎枫负担。
审判员 沈耀华
二○一八年三月十五无
书记员 葛莎莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初22132号原告：张奎枫,男,1980年12月13日出生,汉族,住浙江省乐清市。被告:陈俊男,男,1996年8月28日出生,汉族,住浙江省东阳市。被告：浙江城建建设集团有限公司,住所地：杭州市西湖区虎跑路31号。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。本院在审理原告张奎枫诉被告陈俊男、浙江城建建设集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张奎枫以双方达成和解并执行为由于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张奎枫的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张奎枫撤回起诉。本案案件受理费120元，减半收取60元，由原告张奎枫负担。审判员  沈耀华二○一八年三月十五无书记员  葛莎莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7505民初6号
原告：陈某，男，朝鲜族，住珲春市。
法定代理人：金麟娜，系原告母亲。
被告：陈众，男，汉族，住珲春市。
原告陈恒毅与被告陈众抚养纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告陈恒毅于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈恒毅的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈恒毅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈恒毅负担。
审判长 范 军
审判员 朴哲权
审判员 李铁根
二〇一八年一月十八日
书记员 付 新