宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）宁0402行初65号
原告：李虎霞，女，回族,1968年7月11日出生，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市。公民身份号码×××
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。一般代理。
被告：固原市公安局原州区分局。住所地：固原市原州区六盘路。
法定代表人：杨佐义，局长。
委托代理人罗永和，副局长。
委托代理人韩广军，该局法制科民警。特别授权代理。
原告李虎霞不服被告固原市公安局原州区分局行政处罚决定，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告李虎霞及其委托代理人范家华、被告固原市公安局原州区分局委托代理人罗永和、韩广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告固原市公安局原州区分局于2017年6月20日作出固原公（新区）行罚决字[2017]第135号公安行政处罚决定书，以原告李虎霞非法上访后，又严重扰乱固原市政府办公秩序，决定对原告李虎霞给予合并行政拘留二十日的处罚。
原告李虎霞诉称，2017年6月20日，原告到固原市人民政府信访大厅反映问题，期间没有任何违法行为。当日，被告以原告的行为严重阻碍了人民警察执法以及严重扰乱了市政府的办公秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第五十条第一款第（二）项及第二款、第十六条的规定，作出固原公（新区）行罚决字[2017]第135号公安行政处罚决定书，决定对原告合并行政拘留二十日。原告认为被告的行政处罚没有事实和法律依据，其行为显属滥用职权，严重侵害原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，现依法提起诉讼，请求撤销固原公（新区）行罚决字[2017]第135号公安行政处罚决定书，本案诉讼费用由被告承担。
原告李虎霞向法庭提供证据如下：
1、固原公（新区）行罚决字【2017】第135号公安行政处罚决定书一份；
2.固原市拘留所解除拘留证明书一份。
上述证据证明被告对原告实施了行政拘留。
被告固原市公安局原州区分局辩称,2017年6月20日上午，原告李虎霞因不服政府拆迁到固原市信访大厅上访。因前期原告李虎霞在北京天安门非信访场所非法，涉嫌扰乱公共场所秩序的违法行为，在民警依法传唤原告李虎霞时，原告拒不配合，并裸露下身以阻碍民警依法执行公务。同行人员妥秀琴、马玉英、海银娇、马志珍、哈秀莲等人也在一旁起哄，要求找领导表达诉求。在原告裸露下身的情况下，搀扶原告共同前往固原市政府机关南门口。六人大吵大闹，围堵、冲击市政府南门，后在市政府南门滞留、滋事，拒不听从工作人员及民警劝导，情节严重，影响恶劣，严重扰乱了市政府的单位秩序。后我局对原告李虎霞依法进行处置，强行带离现场。经调查，原告李虎霞等人到信访接待场所走访，拒不推选代表，多次缠访，在信访及非信访场所滞留、滋事，拒不听从工作人员劝阻，已严重违反《中华人民共和国信访条例》的相关规定，涉嫌违法。且原告李虎霞与原州区人民政府的拆迁行政诉讼案件已经宁夏回族自治区高级人民法院审理，二人不服判决，于2017年5月20日在北京天安门地区进行非访，6月20日又以同样事由在固原市政府信访，扰乱市政府单位秩序，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，且程序合法。原告的诉讼请求及主张不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
被告固原市公安局原州区分局向法庭提供的证据如下：
一、受案登记表
证明事项：证明2017年6月20日,固原市公安局原州区分局新区派出所依法受理李虎霞、妥秀琴、马玉英、海银娇、马志珍、哈秀莲等人阻碍执行职务、寻衅滋事、扰乱单位秩序一案。
二、抓获经过六份、传唤证六份
证明事项：证明李虎霞、妥秀琴、马玉英、海银娇、马志珍、哈秀莲六人的到案经过及我局依法对以上违法嫌疑人依法传唤到新区派出所接受询问的事实。
三、询问笔录六份
1、李虎霞询问笔录：证实李虎霞因房屋拆迁纠纷于2017年5月20日与妥秀琴等人到北京上访，被北京市公安局依法训诫。2017年6月20日又与李虎霞等人再次到固原市政府上访，并在固原市政府南门滞留滋事的事实。
2、妥秀琴询问笔录：证实妥秀琴因房屋拆迁纠纷于2017年5月20日与李虎霞等人到北京上访，被北京市公安局依法训诫。2017年6月20日又与李虎霞等人再次到固原市政府上访，并在固原市政府南门滞留滋事的事实。
3、哈秀莲询问笔录：证实哈秀莲2017年6月20日早上因房屋拆迁问题到固原市政府上访，李虎霞拒不配合民警传唤，裸露下身，阻碍民警执行职务。其在李虎霞裸露下身的情况下与其他上访人员把李虎霞抬到南门，滞留现场，滋事的事实。
4、海银娇询问笔录：证实海银娇2017年6月20日早上与李虎霞、哈秀琴等人到固原市政府上访。李虎霞拒不服从民警传唤，裸露下身，阻碍民警执行职务。海银娇、李虎霞等人在固原市政府冲击南门，后滞留现场，不听工作人员劝阻，与民警撕扯，辱骂工作人员的事实。
5、马志珍询问笔录：证实李志珍在李虎霞裸露下身的情况下，一起到固原市政府南门，冲击市政府南门，不听工作劝阻，在南门滞留、滋事的事实。
6、马玉英询问笔录：证实马玉英于2017年6月20日早上因房屋拆迁问题到市政府上访，李虎霞与民警撕扯及裸露下身，与李虎霞等人到市政府大厅南门滞留，滋事的事实。
四、行政判决书及证人证言三份
1、宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁行终字第16号行政判决书证实李虎霞与哈秀琴二人因与原州区人民政府及固原市国土资源局等部门的拆迁行政确认一案已依法判决，李虎霞、哈秀琴的诉讼请求未得到判决支持，且该判决为终审判决。李虎霞、哈秀琴与政府的拆迁纠纷已被司法程序确认、解决。
2、马金兰询问笔录
证明事项：证实马金兰当日亦在固原市政府上访，李虎霞拒不配合民警传唤，辱骂民警并故意裸露下身。与李虎霞等人冲击市政府南门，滞留滋事的事实。
3、市政府保安人员杨喜喜、杨君昌询问笔录：
证明事项：证实2017年6月20日早上，杨喜喜、杨君昌因工作原因在市政府南门职守，目睹了李虎霞裸露下身躺在固原市政府机关南门口地上，后与其他信访人员不听工作劝阻，冲击固原市政府南门，长时间滞留滋事，辱骂工作人员及民警。
五、视频资料光盘三张
证明事项：视频资料全面记录、证实了李虎霞、妥秀琴、马玉英、海银娇、马志珍、哈秀莲等人在市政府机关信访大厅门前及南门实施阻碍执行职务、寻衅滋事、扰乱单位秩序违法行为的全过程。
六、户籍证明六份
证实李虎霞、妥秀琴、马玉英、海银娇、马志珍、哈秀莲的户籍地，出生年月等个人基本情况。
七、前科查询证明六份
证实李虎霞、妥秀琴、马玉英、海银娇、马志珍、哈秀莲六人的前科情况，其中李虎霞、妥秀琴因2017年5月20日反映拆问题在北京天安门地区非访，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫。
八、行政处罚告知笔录六份
证明事项：证实原州区公安分局在对李虎霞、妥秀琴、马玉英、海银娇、马志珍、哈秀莲六人依法作出行政处罚前依法履行了处罚前的告知程序。
九、行政处罚决定书六份
证明事项：证实原州区公安分局依查明的事实及证据，依法对李虎霞、妥秀琴、马玉英、海银娇、马志珍、哈秀莲分别作出20日及10日的治安处罚，并依法当场送达了被处罚人。
十、行政拘留执行回执及送达回执
证明事项：证实原州区公安分局依法对李虎霞、妥秀琴、马玉英、海银娇、马志珍、哈秀莲作出行政拘留的行政处罚后，依法送固原市拘留所执行拘留及后续将被处罚人拘留的原因及地点通知了其家属。
十一、行政处罚审批表
证明事项：证实原州区公安局依法对李虎霞、妥秀琴、马玉英、海银娇、马志珍、哈秀莲作出的行政处罚履行了公安内部的审批程序，作出决定的程序合法合规。
本院依法对被告提供的证据组织了质证。被告对原告提供的证据没有异议。原告质证意见为：第一组证据没有说明案件的来源情况，属于虚假证据，对其三性均不予认可。被告是为了打压原告而进行的违法办案，不具有合法性，对其证明目的也不予认可；第二组证据的合法性、真实性不予认可，且内容不真实，属于歪曲事实。因为原告在这期间，没有任何违法行为。原告的裤子是被告野蛮暴力执法，控制住原告并往警车里拖拽时扯掉的，原告作为一名回族妇女，不可能主动将裤子脱掉。如果是口头传唤，根据公安机关办理行政案件程序规定第五十三条，办案人员没有出示工作证件；对传唤证的合法性及真实性不予认可。在被告的抓获经过中描述的是口头传唤，现在又改成传唤证传唤。传唤证传唤需要公安机关办案负责人批准，领导审批意见一栏的签字无法辨别是否为被告负责人本人所签；第三组证据中，李虎霞、妥秀琴、哈秀莲、马玉英的笔录合法性及真实性不予认可，对其余的笔录的合法性也不予认可。因为内容与事实不符，属于误导性的笔录。其中妥秀琴的笔录中，办案民警询问是否保障了必要的饮食及休息时间，但实际的情况是原告在被询问的期间，整整两顿饭的时间都饿着肚子，被告的工作人员不管不问，时间就是6月20日的中午和晚上。询问笔录是违法办案的结果。对证明目的不予认可。第四组证据中对行政判决书的真实性无异议，但与本案没有关联性。对杨喜喜、杨君昌的证人证言的真实性、合法性不予认可。这两个人是市政府的工作人员，与本案有利害关系，作证的可信度很低。证人作证需出庭接受质询，这两人没有特殊情况，没有出庭，其作出的证言无法核实是非曲直，不应当采纳。马金兰的笔录的真实性及合法性不予认可，没有马金兰的签字按印，是被告自己制作的内容，对该组证据的证明目的而不予认可。第五组证据，由于视频光盘无法当庭播放，原告不发表质证意见；对第六组证据没有异议；对第七组证据中李虎霞、马玉英、海银娇、妥秀琴的查询证明没有异议，对哈秀莲、马志珍的查询证明有异议，对真实性不予认可，这二人也没有违法犯罪的前科记录，对该证据的证明目的不予认可，原告没有到北京天安门上访；第八组证据中李虎霞的笔录的真实性、合法性不予认可，被告没有向原告李虎霞进行行政处罚之前的告知，是违法办案的结果。对其他五份笔录的合法性及证明目的不予认可，是违法办案的结果；第九组，对合法性及证明目的均不予认可；第十组，对合法性不予认可，是违法办案的结果；第十一组，对真实性、合法性及证明目的均不予认可，对违法经过的描述，与事实不符，在局领导审批一栏，没有被告负责人的签字审批。
本院对被告提供的证据认定如下：原告提供的证据因被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据能够全面反映案件处置过程，客观真实，合法有效，本院予以认定。
经审理查明，2015年3月31日，因政府的强制拆迁行为，原告李虎霞等八人以固原市原州区人民政府、固原市国土资源局、固原市规划局、固原市住房和城乡建设局、固原市城市管理局、固原市公安局为被告向固原市中级人民法院提起行政诉讼。经审理，固原市中级人民法院判决驳回了原告李虎霞等人的诉讼请求。原告李虎霞等人不服，向宁夏回族自治区高级人民法院提出上诉，后原告等人的上诉被驳回。原告李虎霞不服法院判决，一行十余人于2017年5月14日前往北京天安门地区上访。5月20日，原告李虎霞一行人在北京天安门过安检时被发现，当地公安机关遂对该一行人予以训诫。6月20日，原告李虎霞及其妥秀琴、马玉英、海银娇、马志珍、哈秀莲一行又因相同事由来到固原市人民政府信访大厅反映问题。因原告李虎霞非法上访一事，被告固原市公安局原州区分局遂前往对原告李虎霞予以传唤，原告李虎霞不予配合，并脱掉裤子，裸露下身抗拒被告执法。于此同时，同行人员妥秀琴、马玉英、海银娇、马志珍、哈秀莲借此起哄，对被告的执法行为予以阻挠。随后上述人员以找市长表达诉求为由前往固原市人民政府办公楼南门口，被保安人员拒绝进入后，便长时间在市政府办公楼南门口滞留、围堵并大吵大闹，不听劝阻。为了恢复固原市市政府正常办公秩序，被告增加警力，将上述人员强行带离。同日，被告作出固原公（新区）行罚决字[2017]第135号公安行政处罚决定书，以原告李虎霞非法上访后，又严重扰乱固原市政府办公秩序，决定对原告李虎霞给予合并行政拘留二十日的处罚。
本院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条明确规定，在全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威。本案中，原告李虎霞因房屋拆迁行政诉讼，经固原市中级人民法院和宁夏回族自治区高级人民法院两审终审。对此不服，原告李虎霞又前往北京上访，被北京当地公安机关工作人员发现并予以训诫，其行为已构成扰乱公共场所秩序。因原告李虎霞非法行为，被告依法对原告李虎霞进行传唤，原告李虎霞不予配合，并极力阻挠，并发展到围堵固原市人民政府办公楼，严重扰乱单位正常办公秩序，事实清楚，证据确凿。被告固原市公安局原州区分局依据上述事实，对原告李虎霞作出的固原公（新区）行罚决字[2017]第135号公安行政处罚决定书，程序合法，适用法律准确，处罚适当。原告李虎霞的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李虎霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李虎霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长周勇
人民陪审员杨晓燕
人民陪审员朱秀萍
二○一七年十一月二十一日
书记员陈晓花