wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初964号
原告平顶山市卓润达物资有限公司。住所地：本市大乌路润鑫钢材市场东区**号。
法定代表人卓玉安，经理。
委托代理人朱高峰，河南应国律师事务所律师。
被告陈全礼，男，1971年10月18日出生，汉族，住本市新华区。
被告平顶山市怡和电气有限公司。住所地：平顶山市开源路南段北渡镇任庄村。
法定代表人陈高珍，董事长。
二被告共同委托代理人宋建勋，河南首位律师事务所律师。
原告平顶山市卓润达物资有限公司（以下简称卓润达公司）诉被告陈全礼、平顶山市怡和电气有限公司（以下简称怡和电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告卓润达公司的法定代表人卓玉安及其委托代理人朱高峰，被告陈全礼、怡和电气公司的委托代理人宋建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓润达公司诉称，2014年4月15日，被告怡和电气公司购买原告的钢材等物资材料。因原、被告有长期供货合作关系，原告将被告购买的材料交付给被告怡和电气公司后其没有支付原告材料款。其公司股东陈全礼给原告出具欠条一份，载明：今欠卓润达材料费用壹拾叁万陆仟贰佰元整（136200元），欠款人：陈全礼；2014年4月15日。且当时双方约定自2014年4月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告利息至实际还款之日止。因被告出具欠条后，将原告供应的物资材料用于其设立并担任股东的怡和电气公司的日常经营活动，故二被告应当承担连带偿还的责任。原、被告之间的欠款关系明确、事实清楚，二被告应依据约定及时支付欠款本金及利息，其不履行给付欠款本金及利息的行为已构成违约。故诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告欠款本金136200元及利息（利息自2014年4月15日起按照年利率24%计算至债务全部清偿之日止）；诉讼费由被告承担。
被告陈全礼辩称，欠款属实，但下欠的本金是13万元，当时没有约定利息。
被告怡和电气公司辩称，该笔债务应由陈全礼个人担负，与被告公司没有关系，被告公司不应对该笔借款承担责任。
经审理查明，原告卓润达公司与被告怡和电气公司自2012年起发生业务往来，陆续向被告怡和电气公司供应管材和钢板。2014年4月15日，被告怡和电气公司的股东陈全礼给原告卓润达公司出具欠条一份，载明：今欠卓润达材料费用壹拾叁万陆仟贰佰元整（136200.00）元；欠款人：陈全礼；2014.4.15日。
2014年9月1日，怡和电气公司的股东发生变更，股东由原来的郭某、陈某、陈全礼变更为陈某、陈全礼。
庭审中，被告怡和电气公司称陈全礼与公司另一股东郭某于2013年9月31日已经对公司的债务进行分账，并出具双方于2013年9月31日达成的协议书为证。该协议书载明：……1.二人所经营的公司平顶山市怡和电气有限公司由甲方（陈全礼）所有。公司所有的债务截止2013年10月1日以前的由乙方（郭婵）全部承担。从2013年10月以后的由陈全礼一人担负，以后的债权债务和乙方无关。为了减少纠纷和风险，乙方需退出股份，修改章程。
上述事实由原告提供的欠条一份、怡和电气公司变更信息单一份、被告提供的协议书一份等证据及庭审笔录在卷为凭，上述证据已在庭审中出示，并经质证、认证。经审查，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处购买钢材等材料，原告已经完成交付行为，双方之间形成买卖合同关系，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因被告陈全礼系被告怡和电气公司的股东，且其在原告处购买上述材料后，给原告出具欠条，被告怡和电气公司应当向原告支付对应的价款。故对原告要求被告怡和电气公司支付所欠货款136200元的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款规定：公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。本案中，陈全礼与郭婵虽然在2013年9月31日达成的协议中约定了各自的债务分担，但双方并未就郭婵退出等事项办理变更登记，而是在2014年9月1日才办理变更登记，故对于被告怡和电气公司辩称公司股东陈全礼与郭婵已经就债务达成分账协议，被告怡和电气公司不应当承担责任的理由，本院不予采信。被告陈全礼个人向原告出具欠条一份，系其单方出具的承诺，其承诺不违反法律法规的强制性规定，故其承诺具有法律效力。根据诚实信用原则，被告陈全礼应当承担支付上述货款的义务。因二被告怠于支付货款的行为确实给原告造成损失，故对原告要求被告支付利息的诉求予以支持，被告应自原告主张权利之日即2016年4月14日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至判决限定还款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告平顶山市怡和电气有限公司、陈全礼于本判决生效之日起十日内支付原告平顶山市卓润达物资有限公司材料款136200元及利息（利息自2016年4月14日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决限定还款之日止）。
二、驳回原告平顶山市卓润达物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元，由被告平顶山市怡和电气有限公司、陈全礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王伴伴
审 判 员 焦俊艳
人民陪审员 张明鸽
二〇一六年九月十四日
书 记 员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第三十三条第三款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14285号
原告：龚江峰，男，1976年9月10日生，汉族，住江苏省海门市。
原告：李红燕，女，1980年2月12日生，汉族，住址同上。
上列两原告共同委托诉讼代理人：张亦平，上海市东海律师事务所律师。
被告：上海金罗店开发有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：任晓威，董事长。
委托诉讼代理人：张斌，上海蓝白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宏威，上海蓝白律师事务所律师。
原告龚江峰、李红燕与被告上海金罗店开发有限公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚江峰、李红燕及两原告共同委托诉讼代理人张亦平，被告上海金罗店开发有限公司的委托诉讼代理人张斌、张宏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚江峰、李红燕向本院提出诉讼请求：判令被告支付双倍返还定金中的一倍定金人民币50万元(以下币种均为人民币)，并按同期银行贷款利率计算支付自2016年10月2日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：2016年9月12日，原被告签订《美兰湖硅谷中心定金合同》，约定由原告向被告预定上海市宝山区美兰湖路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)，房屋总价为880万元。原告于签订合同当日支付被告定金50万元。之后，被告拒绝按照定金合同约定与原告签订《上海市商品房出售合同》，并于2017年1月19日返还原告定金50万元。原告认为被告拒绝签订售房合同，构成违约，应当承担双倍返还定金的违约责任，故提出上述诉请。
被告上海金罗店开发有限公司辩称，原被告虽然签订了定金合同，但是对房屋价格没有达成合意，定金合同没有生效。签订合同时，被告销售人员明确告知原告房屋价格没有确定，需要向公司申请，而且定金合同上盖的是被告下属营销部的章，并非被告的公章，如果价格得到公司同意，盖的应该是被告的公章。此外，被告开具定金收据只是确认收到原告定金50万元，因为成交价格还需要公司确定，所以被告没有将收据原件交给原告。后来880万元的价格没有通过公司审批，双方又就购买价格进行了多次磋商，但始终未能达成一致，故被告将定金50万元退还了原告。双方未能签订房屋出售合同的原因就在于房屋价格不确定，原告对房屋价格需要公司审批也是明知的，因此审批程序对原告具有约束力。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告(甲方、卖方)与原告(乙方、预购方)签订《美兰湖硅谷中心定金合同》，约定由乙方向甲方预订系争房屋，房屋实测建筑面积为389.9平方米；乙方预订系争房屋每平方米建筑面积买卖单价为22,569.89元，总房价为880万元；乙方签订本合同时支付定金50万元作为订立商品房出售合同的担保，签订商品房出售合同后，乙方支付的定金转为房价款；预订期为30天，乙方于2016年10月1日前与甲方签订《上海市商品房出售合同》。合同落款甲方处盖章为“上海美兰湖硅谷中心营销部”。同日，原告转账50万元至被告公司账户，被告开具收据并加盖被告公司发票专用章。合同履行过程中，原告要求以880万元的价格与被告签订商品房出售合同，被告不同意，出售合同未能按约签订。2017年1月19日，被告退还原告定金50万元。
审理中，原告提供2017年1月11日、1月12日，原告李红燕与被告员工曹俊的微信聊天记录，主要内容为，曹俊表示公司领导不同意880万出售系争房屋，要把定金退还原告；李红燕表示合同都是写好的，为了购买系争房屋，原告把海门的房子便宜卖掉了，等等。被告表示对微信已有内容的真实性无异议，但原告提供的聊天记录不完整。被告为证明己方主张，向本院提供以下证据：1、2016年8月29日的申请书，内容为原告申请以850万元向被告购买系争房屋；2、2017年3月9日，曹俊与原告李红燕的微信聊天记录，主要内容为，曹俊表示原来说好要等集团批准880万后签订正式合同的，集团批不下来是不能签合同的，现在原告打官司，曹俊可能会降薪降职；李红燕表示当时曹俊说集团批的几套特价房，只要将原告要的那套放进去；曹俊表示告知过原告要走审批程序，特价房一套一套审批的，李红燕表示真不好意思，等等；3、2017年4月8日，被告员工张玮峰与原告李红燕的通话录音，主要内容为，张玮峰表示订单写880万肯定跟原告说过要申请，申请过程中领导没有同意988万以下；李红燕表示曹总当时说公司要推四套特价房，明确就是880万，没有说过988万，等等。原告表示，对证据1真实性无异议，对于证据2真实性无异议，但是原告起诉以后发生的，对证据3，通话内容基本差不多，是围绕价格进行的，原告当时要求被告双倍返还定金。
本院认为，本案主要有两个争议焦点，一、原被告之间的定金合同是否成立并生效；二、被告拒绝与原告签订商品房出售合同是否构成违约。关于第一个争议焦点，首先，从定金合同的内容来看，合同已就当事人的名称，标的物的坐落、面积、价款，定金的金额以及签订商品房出售合同的时间等主要条款做出了明确约定，合同落款处乙方有两原告签名，甲方虽然加盖的是“上海美兰湖硅谷中心营销部”章，但该营销部是被告下属部门，接受被告授权销售系争房屋，故营销部盖章的行为应当认定为代表被告与原告签订合同，故原被告之间的定金合同已经成立。其次，原告已于签订合同当日将50万元付至被告公司账户，被告亦出具收据并加盖被告发票专用章，可以认定被告认可原告支付定金的行为，故原被告之间的定金合同已于原告交付定金当日生效。关于第二个争议焦点，被告认为双方之间就房屋价格未达成一致，但被告提供的申请书、微信聊天记录及通话记录的内容均无法证明原告知晓并同意待价格审批通过后再与被告签订出售合同。退一步说，即使被告曾告知过原告价格需要公司审批，但双方也已在签订定金合同时就房屋价格达成了一致并在合同中做出了明确约定，该约定对双方均具有约束力。现被告不同意以880万元的价格与原告签订商品房出售合同，显然构成违约。鉴于被告已将定金本金50万元退还原告，原告也已实际受领，故双方之间的定金合同已于2017年1月19日解除。合同因被告违约而解除，被告应当承担双倍返还定金的违约责任，故原告要求被告再行赔偿一倍定金50万元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以准许。关于原告主张的利息，在被告已承担违约责任的情况下，赔偿的定金中已包含了对守约方损失的补偿，原告再要求被告赔偿其利息损失，缺乏依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告上海金罗店开发有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告龚江峰、李红燕定金50万元；
二、原告龚江峰、李红燕的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4,468元，由原告龚江峰、李红燕负担118元，被告上海金罗店开发有限公司负担4,350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋 浩
二〇一七年八月十六日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2894号
原告：邵滨，男，1982年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：王飞，福建金海湾律师事务所执业律师。
被告：何剑明，男，1978年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，居住地福建省厦门市思明区曾厝垵西边社**号。
原告邵滨与被告何剑明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。邵滨于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邵滨的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邵滨撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由邵滨负担。
审 判 员 林 鸿
二〇一八年三月十三日
法官助理 林 晨
代书记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初5599号
原告:某某金融有限公司。
法定代表人：某某。
委托诉讼代理人：李某。
原告：某某有限公司。
法定代表人：某某。
委托诉讼代理人：施某。
委托诉讼代理人：朱某。
被告：喻某。
本院受理原告某某金融有限公司、某某有限公司与被告喻某金融借款合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 司明秀
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨晓燕
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）鄂刑抗5号
抗诉机关湖北省人民检察院。
荆门市掇刀区人民检察院指控被告人官文金犯抢劫罪一案，荆门市掇刀区人民法院于2015年1月29日作出（2014）鄂掇刀刑初字第00149号刑事判决：被告人官文金犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；责令被告人官文金退赔违法所得人民币270元。在法定期限内，荆门市掇刀区人民检察院向湖北省荆门市中级人民法院提出抗诉。湖北省荆门市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）鄂荆门中刑终字第00038号刑事裁定：驳回抗诉，维持原判。裁定发生法律效力后，湖北省人民检察院以原审裁定对其中一起事实的犯罪数额认定以及对其中二起事实认为不构成犯罪，适用法律错误导致量刑畸轻为由向本院提出抗诉。
本院认为，原审判决、裁定认定的部分事实错误，适用法律错误，导致量刑明显不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条的规定，决定如下：
一、指令湖北省荆州市中级人民法院对本案进行再审。
二、再审期间，不停止原判决、裁定的执行。
二〇一七年三月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8234号
原告：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广州市越秀区广卫路10号。
负责人：梁少群，行长。
委托代理人：李稚娟，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：广州市瑞之祥有限公司，住所地广州市荔湾区十八甫路103号1017房（仅限办公用途）。
法定代表人：何雪兰。
被告：何雪兰，女，1948年1月28日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：余卓仕，男，1943年11月14日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：朱清豪，男，1975年10月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：朱清国，男，1972年12月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：朱月云，女，1973年10月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：广州钜沣置业发展有限公司，住所地广州市海珠区赤岗北路72-78号二层自编03房。
法定代表人：朱清国。
原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行诉被告广州市瑞之祥有限公司、何雪兰、余卓仕、朱清豪、朱清国、朱月云、广州钜沣置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行的诉讼代理人李稚娟律师到庭参加诉讼。被告广州市瑞之祥有限公司、何雪兰、余卓仕、朱清豪、朱清国、朱月云、广州钜沣置业发展有限公司下落不明，经本院公告传唤，现公告期满，上述被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告违反《小企业借款合同》的约定，未按期还款，请求1、判令被告广州市瑞之祥有限公司立即向原告清偿全部借款本金、利息、罚息、复利合计人民币28063725.75元（其中本金24120000元，暂计至2016年4月21日止的积欠利息（包含利息、罚息、复利）3943725.75元，利息、罚息、复利按照合同约定计至清还欠款之日止）；2、判令被告广州市瑞之祥有限公司向原告支付律师费人民币280637元；3、判令被告何雪兰、余卓仕、朱清豪、朱清国、朱月云、广州钜沣置业发展有限公司对被告广州市瑞之祥有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令七被告承担本案全部诉讼费用。
被告广州市瑞之祥有限公司、何雪兰、余卓仕、朱清豪、朱清国、朱月云、广州钜沣置业发展有限公司无答辩。
经审理查明：原告提供《小企业借款合同》（编号：北京路支行2013年小企字第070号）一份、《最高额保证合同》（编号：保字粤行北京路支行2012年139号）两份、《最高额保证合同》（编号：保字粤行北京路支行2012年138号）一份、借款凭证一份，证明：2013年9月12日，原告与被告广州市瑞之祥有限公司签订合同，向被告广州市瑞之祥有限公司发放贷款2415万元，贷款期限1年，用于支付货款及日常经营周转。贷款利率按基准利率上浮10%执行。被告广州市瑞之祥有限公司按约定计划分期还款。被告广州市瑞之祥有限公司未按期还款，原告有权解除合同，宣布贷款提前到期，收回贷款本息，并按执行利率上浮50%计收罚息、复利，行使担保权。被告何雪兰、余卓仕、朱清豪、朱清国、朱月云、广州钜沣置业发展有限公司承诺在2500万元最高限额内承担连带保证责任。担保的期限自主合同项下借款期限届满之日起两年，范围包括主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。
原告提供被告广州市瑞之祥有限公司银行账户36×××30流水、欠款明细，证明：原告已履行放款义务，被告从2013年11月21日开始出现逾期还款，至2016年6月20日欠本金2412万元，利息2621534.31元、罚息1288684.65元、复利317914.85元。
原告为证明实现债权的律师费280637元提交《法律服务委托代理合同》。
被告广州市瑞之祥有限公司、何雪兰、余卓仕、朱清豪、朱清国、朱月云、广州钜沣置业发展有限公司经本院合法传唤，无到庭应诉，视为放弃抗辩和质证，对原告举证证据认可。
本院认为：原、被告自愿签订的《小企业借款合同》、《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。
被告何雪兰、余卓仕、朱清豪、朱清国、朱月云、广州钜沣置业发展有限公司承诺对上述债务在最高限额内承担连带清偿责任，在被告广州市瑞之祥有限公司不能还款时，被告何雪兰、余卓仕、朱清豪、朱清国、朱月云、广州钜沣置业发展有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。
原告未能提交律师费280637元的发票和银行转账凭证，本院无法认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告广州市瑞之祥有限公司向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行清偿欠款本金2412万元及利息、罚息、复利【至2016年6月20日，利息为2621534.31元、罚息为1288684.65元、复利为317914.85元；从2016年6月21日起至还清欠款之日止，利息、罚息、复利按《小企业借款合同》（编号：北京路支行2013年小企字第070号）约定标准计付】。
二、被告何雪兰、余卓仕、朱清豪、朱清国、朱月云、广州钜沣置业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告何雪兰、余卓仕、朱清豪、朱清国、朱月云、广州钜沣置业发展有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告广州市瑞之祥有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182119元、诉讼保全费5000元由原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行负担1834元，被告广州市瑞之祥有限公司、何雪兰、余卓仕、朱清豪、朱清国、朱月云、广州钜沣置业发展有限公司负担185285元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 钟尹思
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1937号
被执行人雍际国。
被执行人雍际国的罚金一案，桂林市象山区人民法院于2017年9月14日作出的（2017）桂0304刑初273号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雍际国没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人雍际国账号内的存款，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐忠华
二〇一七年十月十七日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1937号被执行人雍际国。被执行人雍际国的罚金一案，桂林市象山区人民法院于2017年9月14日作出的（2017）桂0304刑初273号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雍际国没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人雍际国账号内的存款，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐忠华二〇一七年十月十七日书记员  梁 毅
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋11行初106号
原告王焕鲜。
委托代理人ＸＸ红。
被告左权县人民政府，住所地山西省左权县城北大街23号。
法定代表人赵宏钟，县长。
第三人李世明。
原告王焕鲜诉被告左权县人民政府、第三人李世明土地行政登记一案，于2016年8月30日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，通过阅卷，本案现已审理终结。
本院认为，2015年11月19日左权县机构编制委员会发出左编发[2015]22号《关于成立左权县不动产登记机构的通知》，左权县设立新的不动产登记机构。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，原告所诉被告主体应为新设立的不动产登记机构，原告所诉被告主体并不适格。但是变更被告之后，根据行政管辖制度的相关规定，本案不属于本院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的属于受诉人民法院管辖的起诉条件，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王焕鲜的起诉。
案件受理费50元，退还原告王焕鲜。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数，提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 李俊泓
审 判 员 刘云兰
代理审判员 薛 军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘小连
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋11行初106号原告王焕鲜。委托代理人ＸＸ红。被告左权县人民政府，住所地山西省左权县城北大街23号。法定代表人赵宏钟，县长。第三人李世明。原告王焕鲜诉被告左权县人民政府、第三人李世明土地行政登记一案，于2016年8月30日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，通过阅卷，本案现已审理终结。本院认为，2015年11月19日左权县机构编制委员会发出左编发[2015]22号《关于成立左权县不动产登记机构的通知》，左权县设立新的不动产登记机构。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，原告所诉被告主体应为新设立的不动产登记机构，原告所诉被告主体并不适格。但是变更被告之后，根据行政管辖制度的相关规定，本案不属于本院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的属于受诉人民法院管辖的起诉条件，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王焕鲜的起诉。案件受理费50元，退还原告王焕鲜。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数，提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  李俊泓审 判 员  刘云兰代理审判员  薛 军二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘小连附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6285号
原告：姜正妹，女，1970年3月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：王志华，男，1977年12月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告姜正妹与被告王志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告姜正妹于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜正妹撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜正妹撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告姜正妹负担。
代理审判员 刘江龙
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 月
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初898号
原告：韩冬生。
被告：李福元。
原告韩冬生与被告李福元相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告拆除延伸到原告墙内的出檐和地基；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系相邻关系，被告的院子在原告的西侧仅一墙之隔，各持有合法的宅基地使用证，四至尺寸清晰、权属明确。因2004年原告翻新房屋，要求被告把延伸到原告院内的出檐取掉，被告蛮横无理，不予切齐，原告只能沿着被告的出檐把房屋盖起，还有被告的地基也延伸到原告的地基内。直到2015年原告翻盖正房，屋顶的防水彩钢出檐延伸到被告院内，并且提前和被告协商，如被告翻新房屋原告无条件切齐彩钢出檐，可被告再三无理取闹纠缠不休，如果被告非得将原告的彩钢出檐切除，万不得已只能诉请法院要求被�把延伸到原告墙内的出檐拆除，把根基挖掉，遂诉于法院。
本院经审查认为，原、被告相邻居住房屋的界定，原、被告均提供了各自的房屋所有权证，宅基地使用证及宅建批准证，县土地管理部门虽对双方的宅建位置划界，但对越界的出檐和地基部分权属未定，故应由土地管理部门先行对该权属进行确定。至于被告是否存在对原告的侵权，东关村委1983年批准双方建房屋，被告先建把出檐和地基有所越界延伸，后双方均于1994年领证，且原告在2004年翻修房屋时未对该权属确定即又盖入其中融为一体，尚无法确定相邻侵权，所以该相邻纠纷应先确定权属然后再进行侵权之诉。故对原告要求拆除产权不明物之诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韩冬生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵子平
人民陪审员 孙 婷
人民陪审员 薛永林
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王淑君
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初673号
原告:潘金喜，男，1964年12月30日生，住镇江市。
被告:王琦，男，1972年1月6日生，住镇江市。
被告：樊琳，女，1972年6月29日生，住镇江市。
原告潘金喜与被告王琦、樊琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法正常向二被告送达，2017年4月5日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告潘金喜到庭参加诉讼，被告王琦、樊琳经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金喜诉请：1.两被告立即偿还借款本金150万元及逾期利息（利息按月息2%从2016年6月1日起计算至还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王琦与被告樊琳系夫妻关系。被告王琦于2013年9月5日、9月21日、9月25日三次从原告处借得现金150万元，借条约定月利息2%，如逾期不归还，则承担原告实现债权的费用。王琦未履行还款协议，且故意失联。
被告王琦、樊琳未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年9月5日，被告王琦向原告潘金喜出具格式借条一份，载明“本人王琦身份证号：，现向潘金喜借款人民币陆拾万元整（小写￥600000.00）。双方达成协议月利率为2%，定于年月日全部归还。如逾期未全额还款，除归还全额本金外，另支付全额的20%金额作为违约金，并承担债权人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他支出的费用）。……”。同日，潘金喜通过中国工商银行向王琦账户汇款30万元。
2013年9月21日，被告王琦又向原告潘金喜出具格式借条一份，除借款金额为30万元、借款日期为2013年9月21日外，其余内容均采用上述格式条款。
2013年9月25日，被告王琦又向原告潘金喜出具格式借条一份，借款金额为60万元，除落款日期为2013年9月25日外，其余内容均采用上述格式条款。同日，原告潘金喜通过中国农业银行向王琦转账60万元。
借款到期后，原告向二被告索款未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。
庭审中，原告自述：2013年9月5日的60万元借款中，转账交付30万元，现金交付30万元；2013年9月21日的30万元系现金交付；被告王琦未按月支付利息，2013年9月至2017年9月的利息应该支付144万元，王琦实际共支付过十几次利息，总共支付利息83万元，有些是现金支付，有些是转账，就转账的利息需要查账，其中2016年年底2017年年初时支付了20万元利息。
原告潘金喜在本院指定期间内未提交被告王琦、樊琳婚姻关系的证据，亦未提交王琦支付相应利息的证据。
上述事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行银行卡取款凭条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王琦向原告借款三次共计150万元，有借条原件为证，本院予以确认。三份借条中均约定月利率2%，原告自述被告王琦共支付利息83万元，未提供具体的支付凭证，按照双方约定的利率折算，相当于已经支付利息至2016年1月，原告主张被告王琦从2016年6月1日起按约定利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张本案借款系被告王琦、樊琳的夫妻共同债务，因三份借条中，被告樊琳均未签名确认借款，且原告未能提供两被告系夫妻关系的证据，故本案借款系两被告共同债务的证据不足，原告要求被告樊琳承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。
被告王琦无正当理由不到庭，不影响本院依据现有证据对案件事实的认定，也不会改变被告王琦依法应当承担的民事责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘金喜支付借款本金150万元及利息（以150万元为基数自2016年6月1日起按月利率2%计算至款还清日止）。
二、驳回原告潘金喜对被告樊琳的诉讼请求。
如果被告王琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18350元、保全费5000元、公告费603元，合计23953元，由原告潘金喜承担153元，被告王琦承担23800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 明张玉
人民陪审员 徐路宁
人民陪审员 孙凤英
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 璐
附：1、相关法律条文
2、上诉须知
附：
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、上诉须知
一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。
四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6858号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区长堤大马路91号。
负责人：李巍，行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：谢金根，男，1976年12月22日出生，汉族，身份证住址安徽省池州市东至县。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告谢金根金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告谢金根经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未依约履行《中银信用卡购车分期付款借款合同》，已构成违约，故诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费12092.48元及算至清偿日的利息和滞纳金,其中截止2017年6月26日利息8428.78元，滞纳金4195.22元；2、原告对抵押物粤Ｙ×××××福克斯牌小车享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谢金根无答辩。
经审理查明：2012年11月29日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》。合同约定，原告作为中银信用卡的发卡人向持有上述信用卡的被告提供72000元的购车分期额度，供被告使用上述信用卡支付其购买福克斯汽车的款项，分期期数36期（一期为一月），自被告实际交易日起算；分期手续费率为购车分期额度的12%即8640元。原告将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户，被告对购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，被告保证在所提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项；被告按期履行上述义务的，原告免收被告非现金交易透支利息，未全数清偿当期欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付透支利息及滞纳金，和由此产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；中银信用卡购车分期业务通用条款、中银信用卡领用合约均为合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》订明：持卡人出现未按期归还透支本金及手续费情形的属违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部到期、解除合同、对抵押汽车行使抵押权。本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由持卡人承担。附件二中银信用卡领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。
同日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定：被告将借款购买的车牌号为粤Ｙ×××××的福克斯牌小型轿车抵押给原告。双方在广东省佛山市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。
根据原告提供的借款借据和被告欠款明细表显示，被告使用其中银信用卡购买上述车辆，由原告发放贷款72000元至车辆销售商账户为被告支付购车款，但被告只归还部分款项，未按期履行分期还款的义务，并因而产生信用卡透支欠款本息。截至2017年6月26日，被告谢金根尚欠贷款本金及手续费12092.48元，利息8428.78元，滞纳金4195.22元，成讼。
以上事实，原告提供了中银信用卡购车分期付款借款合同、中银信用卡购车分期付款抵押合同、借款借据、欠款清单、车辆抵押登记证书等证据为证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的证据予以认可。
本院认为：《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息、滞纳金、手续费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告将其名下的粤Ｙ×××××车辆抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记手续，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押车辆所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢金根向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还贷款本金及手续费12092.48元、利息、滞纳金（计至2017年6月26日利息为8428.78元、滞纳金为4195.22元，从2017年6月27日起至款项还清之日止的利息及滞纳金按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算）；
二、被告谢金根不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行有权依法拍卖、变卖被告谢金根名下粤Ｙ×××××车辆，并从所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费388元，由被告谢金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 胡广文
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈白瑜
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初252号
原告孙吴县农业生产资料公司。
法定代表人党守民，经理。
委托代理人李荣伟，该公司职员。
被告王春香，女。
本院在审理原告孙吴县农业生产资料公司与被告王春香房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告孙吴县农业生产资料公司于2016年4月20日，以与被告王春香庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孙吴县农业生产资料公司申请撤诉的理由正当，应当予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙吴县农业生产资料公司撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告孙吴县农业生产资料公司负担（已交纳）。
审判员 石雪松
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵 佳
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322财保2号
申请保全人：高洪彦
被保全人：申杰
申请保全高洪彦与被保全人申杰民间借贷纠纷一案，申请保全人高洪彦于2018年1月3日向本院提出保全申请，请求冻结被保全人申杰在中国工商银行股份有限公司建平支行工资帐户存款25万元。申请保全人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人申杰在中国工商银行股份有限公司建平支行工资帐户存款25万元，冻结期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。
二、查封申请保全人高洪彦辽XX小型轿车一辆，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。
上述财产冻结、查封期限均为一年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行冻结手续。逾期申请自行承担不能续行冻结的法律后果。
申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一八年一月三日
书记员 张晓会
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1322财保2号申请保全人：高洪彦被保全人：申杰申请保全高洪彦与被保全人申杰民间借贷纠纷一案，申请保全人高洪彦于2018年1月3日向本院提出保全申请，请求冻结被保全人申杰在中国工商银行股份有限公司建平支行工资帐户存款25万元。申请保全人已向本院提供了担保。经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人申杰在中国工商银行股份有限公司建平支行工资帐户存款25万元，冻结期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。二、查封申请保全人高洪彦辽XX小型轿车一辆，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。上述财产冻结、查封期限均为一年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行冻结手续。逾期申请自行承担不能续行冻结的法律后果。申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王景来二〇一八年一月三日书记员  张晓会
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执异29号
异议人（被执行人）：毕克成，男，1963年3月28日生，汉族，住德惠市建设街红星委16组。
申请执行人：杨启珍,男，1961年2月13日生，汉族，住德惠市烧刀子酒厂院内。
本院在审查异议人毕克成与申请执行人杨启珍民间借贷纠纷一案过程中，异议人毕克成于2017年6月23日向本院撤回异议申请。
本院认为,异议人毕克成撤回异议的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人毕克成撤回异议申请。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 董训明
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7895号
原告：陈鹏，男，1984年10月18日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：谢知兵，上海筑业律师事务所律师。
被告：上海安畅汽车牵引有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：戴光耀，总经理。
委托诉讼代理人：卞永杰。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：朱梦迪。
原告陈鹏与被告上海安畅汽车牵引有限公司、太平财产保险有限公司上海分公司(下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏委托诉讼代理人谢知兵、被告上海安畅汽车牵引有限公司委托诉讼代理人卞永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹏诉称，2016年1月31日，上海安畅汽车牵引有限公司员工张云翔驾驶沪AMXX**轻型专项作业车在宝山区锦秋路祁连山路路口，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，电动自行车损坏。交警部门认定，张云翔负事故全部责任。沪AMXX**轻型专项作业车向保险公司投保了交强险、5万元商业险。原告的损伤经鉴定，构成XXX伤残，伤后一期治疗休息120日，营养60日，护理60日；今后若行二期治疗，休息30日，营养15日，护理15日。原告的前期医疗费等费用已经法院判决处理。2017年2月28日至3月11日，原告住院进行了内固定取出术，支付了医疗费人民币9,497.21元等。故原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费9,497.21元、住院伙食补助费240元、交通费300元、律师费3,000元。
被告上海安畅汽车牵引有限公司辩称，医疗费应扣除162元伙食费。交通费无依据，不予认可。前期诉讼中，被告已承担律师费5,000元。诉讼前原告未向被告主张权利，如果向被告主张，被告可以直接向保险公司理赔，不需要诉讼解决。本次纠纷相对简单，完全无必要聘请律师，原告聘请律师系其的消费行为，故被告不同意赔偿律师费。
被告保险公司辩称，医疗费仅认可取内固定费用9,378.21元，且其中非医保费用1,039.05元不予理赔。住院伙食补助费已处理。交通费无依据，不予认可。律师费非理赔范围。
经审理查明，2016年1月31日，上海安畅汽车牵引有限公司员工张云翔驾驶沪AMXX**轻型专项作业车在宝山区锦秋路祁连山路路口，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，电动自行车损坏。交警部门认定，张云翔负事故全部责任。沪AMXX**轻型专项作业车向保险公司投保了交强险、5万元商业险(未投保不计免赔)。原告的损伤经鉴定，构成XXX伤残，伤后一期治疗休息120日，营养60日，护理60日；今后若行二期治疗，休息30日，营养15日，护理15日。原告的前期医疗费等费用已经法院判决处理。2017年2月28日至3月11日，原告住院11天进行了内固定取出术，支付了医疗费9,335.21元(已扣除伙食费162元)。原告为诉讼聘请律师，支付律师费3,000元。
原告在前次诉讼中，法院判决被告上海安畅汽车牵引有限公司支付原告律师费5,000元。
上述事实，有当事人提供的民事判决书、病历、医疗费单据、律师费发票、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故根据事故责任、保险情况、前期费用在保险范围内的使用情况等，确定保险公司在商业险中承担80％赔偿责任，超出保险范围的费用由被告上海安畅汽车牵引有限公司赔偿。
对原告的损失，本院根据在案证据、规定等，确定医疗费为9,335.21元、住院伙食补助费220元、交通费200元、律师费1,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈鹏7,468.17元、住院伙食补助费176元、交通费160元，合计7,804.17元，此款于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告上海安畅汽车牵引有限公司赔偿原告陈鹏医疗费1,867.04元、住院伙食补助费44元、交通费40元、律师费1,000元，合计2,951.04元，此款于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计63元由被告上海安畅汽车牵引有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一七年九月十九日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3615号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，经理。
被告：王长江，男，汉族，1980年11月5日出生，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告王长江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 邓长志
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 英
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1086号
原告：毛征满，男，1969年1月24日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
被告：玉山县业成装修有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县经济开发区（金沙路58号玉龙1号商住楼104号）。
法定代表人：刘懿，系该公司总经理。
原告毛征满与被告玉山县业成装修有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛征满到庭参加诉讼，被告玉山县业成装修有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛征满向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告工资4.83万元及按银行同期贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系油漆工，2015年起原告在被告公司名门贵族、东津桥、破湖塘、玉山南站的工地承包油漆工作。工程结束后，经过结算，被告共结欠原告工50,700元，由被告公司股东乐朝龙在结算单上签字确认。对于工资结算价格，被告公司股东乐朝龙、李军在“油漆工价”上予以签字确认。2015年被告公司成立初，原告为被告公司装潢办公室，双方约定工资200元一天，原告共做了38天，总工价7,600元。综上，被告共欠原告工资58,300元，被告于2017年年初支付了10,000元，余款48,300元经原告多次催要，被告一直未付，故原告诉至法院请求处理。
被告玉山县业成装修有限公司未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
本院经审理认定事实如下:原告毛征满系油漆工，2015年6月原告承包了被告公司办公室油漆装潢，双方约定工价为200元一天，原告完工后，经核算，原告方实际做工38天，被告应支付原告劳动报酬合计7600元。2015年10月至2016年12月期间，原告承包了被告公司位于六都南站、破湖塘、东津桥、名门贵族四处工地部分油漆装潢，双方约定了油漆工价，工程完工后，2017年2月19日原告到被告公司进行核算，被告尚欠原告劳动报酬合计50,700元未付，由被告公司股东乐朝龙在结算单上签字予以确认。后被告支付了10,000元，余款48,300元经原告多次催收，被告一直未付。
本院认为，原告毛征满与被告玉山县业成装修有限公司之间的承揽合同合法有效，应受法律保护。原告按照被告的要求完成工作，交付了工作成果，被告应支付劳动报酬。原告要求被告支付所欠48,300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。现被告未支付原告劳动报酬，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告按银行同期贷款利率赔偿逾期付款利息，符合法律规定，本院予以准许。原告主张逾期之日为起诉之日，即2017年5月26日，未违反法律规定，本院亦予以准许。
综上所述，原告要求被告支付劳动报酬合计48,300元并按银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玉山县业成装修有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛征满48,300元并支付逾期利息（自2017年5月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,258元，减半收取计629元，由被告玉山县业成装修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 涂鸿星
二〇一七年八月十日
书记员 吴小婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更385号
罪犯张国斌，男，汉族，中专文化，原户籍所在地内蒙古自治区牙克石市，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2009年12月19日作出（2009）呼刑初字第38号刑事判决，以被告张国斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年11月11日起至2023年11月10日止）。判决发生法律效力后，于2010年2月3日交付内蒙古自治区××区监狱执行。执行过程中，本院于2013年6月17日作出（2013）呼刑执字第128号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2015年12月8日作出（2015）呼刑执字第663号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，累计减刑二年九个月（刑期自2008年11月11日起至2021年2月10日止）。截止2017年11月23日，剩余刑期三年二个月十七天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张国斌在2015至2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张国斌在2015至2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2016年共获狱政记功奖励五次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。罪犯张国斌被判处十年以上有期徒刑。
本院认为，罪犯张国斌在2015至2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯基本符合减刑条件，但有从严情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张国斌减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月11日起至2020年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王维江
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 云
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行审复45号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董士元，局长。
被申请人（原被执行人）张旭华，男，1977年3月11日生，汉族，汾阳市杏花村镇东堡村村民，住本村。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2016）晋1182执第751号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2016年10月10日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第8号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用的18.8407亩集体土地；2、拆除非法占用的18.8407亩集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、罚款18.8407万元。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时及在通知确定的期限内，未能按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供申请强制执行标的情况、强制执行社会稳定风险评估等相关材料，申请执行人申请强制执行提供的材料不全。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第8号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：1、申请执行人提交了申请强制执行标的情况、作出处罚决定的事实、理由和依据及催告书等相关申请材料，符合法律规定。2、《中华人民共和国行政强制法》并未要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料。要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料的相关规定针对的均为国有土地上房屋征收补偿案件，而本案属于集体土地上的违法占地行政处罚案件，汾阳市人民法院要求申请执行人提交社会稳定风险评估材料是错误的。请求撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182执第751号行政裁定，准许强制执行汾国土资罚字（2016）第8号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……。”第三十五条规定：“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供了强制执行标的情况，催告程序中未履行书面告知当事人依法享有陈述权和申辩权的事项，明显违反法律规定。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。(……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定未明确退还土地的“四至”范围，未明确违法建筑物及设施的名称、数量以及“四至”范围等具体情况，行政处罚决定事项不具体不明确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年六月十六日
书记员 闫娟娟
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ; ” l a n g = ” E N - U S ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初1051号
原告：李吉仓，男，回族，1958年1月4日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：杨小红，男，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李吉仓与被告杨小红买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理，本案在审理过程中，原告于2018年4月8日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李吉仓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李吉仓负担。
审判员张玉林
二○一八年四月八日
书记员田风霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ; ” l a n g = ” E N - U S ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0522民初1051号原告：李吉仓，男，回族，1958年1月4日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：杨小红，男，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告李吉仓与被告杨小红买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理，本案在审理过程中，原告于2018年4月8日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李吉仓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李吉仓负担。审判员张玉林二○一八年四月八日书记员田风霞
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初786号
原告：田全友，男，汉族，1972年12月25日生，住河南省开封县。
委托代理人：华道卫，开封新区为民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：高锋，男，汉族，1986年8月10日出生，住河南省开封市金明区。
委托代理人：文汉，河南荣勋律师事务所律师，特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
住所地：三门峡市虢国路与甘棠路交叉口东北角联通家苑*号楼********号商铺*层**层。
负责人：张安军，公司总经理。
统一社会信用代码：91412006609027396（1-1）。
委托代理人：代腾龙，阳光财险开封中心支公司员工，特别授权代理。
原告田全友诉被告高锋、阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告田全友与被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在交强险范围内达成调解协议。原告委托代理人华道卫、被告高锋委托代理人文汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月27日19时30分许，被告高锋驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车由南向北行驶至开封市××大街××交叉口北约200米处，与前方田瑞超驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车同方向、同车道追尾，事故造成被告高锋及田瑞超均受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经开封市公安局杏花营派出所交管巡防大队认定，被告高锋负事故全部责任，田瑞超无责任。该事故造成原告田全友车辆严重损毁，经河南至恒机动车鉴定评估有限公司评估，建议报废。豫Ｂ×××××车辆基准日评估价值为87700元。因该车辆正在停车场扣押，票据无法出示，原告现变更诉求，放弃本次诉讼拖车费、停车费，保留诉权。请求法院判令1、被告赔偿原告车辆价值款87700元、评估费4985元，合计92685元。
被告高锋辩称：对原告提供的鉴定意见书有异议，但鉴于经济困难，5000元的评估费支付不起，放弃对原告车辆重新鉴定申请。但被告高锋也邀请了汽车维修人员看过原告的事故车辆，认为经修理后可做为二手车出售，请求法院将该事故车辆过户给被告，由被告出售后赔偿原告的经济损失。故被告对原告主张车辆损失无异议。
经审理查明，2017年1月27日19时30分许，被告高锋驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车由南向北行驶至开封市××大街××交叉口北约200米处，与前方田瑞超驾驶的车主为田全友的豫Ｂ×××××号小型普通客车同方向、同车道行驶时追尾相撞，事故造成被告高锋及田瑞超均受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经开封市公安局杏花营派出所交管巡防大队认定，被告高锋负事故全部责任。田全友车辆损毁后，经河南至恒机动车鉴定评估有限公司评估，车撞击损坏严重，车身大部分损毁，大梁严重弯曲，此车已无修复价值，建议报废。车辆基准日评估价值为87700元，产生评估费4985元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告高锋驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车与田瑞超驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故，致使车主为田全友的豫Ｂ×××××号小型普通客车损坏。被告高锋负事故全部责任，本案有过错行为，应当对原告田全友的车辆损失承担赔偿责任。该车经河南至恒机动车鉴定评估有限公司评估，已没有维修价值，被告对此次评估鉴定不持异议，故原告的诉请，本院予以支持。本院认定田全友的豫Ｂ×××××号小型普通客车的有效损失为87700元，被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司已在交强险范围内赔付田全友财产损失2000元，应予以扣除，扣除后田全友财产损失为85700元，评估费4985元，合计90685元，应由被告高锋承担。依照《中华人民共和民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，判决如下：
被告高锋于本判决生效后十日内赔偿原告田全友车辆损失费85700元，评估费4985元，合计90685元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为1078元，由被告高锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 党 君
二〇一七年五月二十三日
书记员 李天超
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初115号
原告：沈锦星，男，1952年10月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：胡敏孜，女，1976年1月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告沈锦星与被告胡敏孜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈锦星撤诉。
案件受理费1822元。减半收取911元，由原告沈锦星负担。
审 判 员 王灯辉
二〇一八年一月二十四日
法官助理 廖愉山
代书记员 梅碧恋
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执恢7号
申请执行人班兆隆，农民。
被执行人班春，农民。
申请执行人班兆隆与被执行人班春共有纠纷一案，本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，现双方当事人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区百色市中级人民法院（2013）百中民一终字第570号民事判决书及本院立案执行的（2016）桂1023执恢7号案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄 晓
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李艺伟
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第531-1号
申请执行人侯文珍。
被执行人宜宾三益畜牧有限责任公司，住所地：宜宾县喜捷镇武安村，组织机构代码56072511-4。
法定代表人曹杨，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜宾民初字第1191号民事判决书，于2015年5月26日立案执行，现被执行人未按执行通知书履行�效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人在宜宾县喜捷镇武安村的房屋产权为房权证号2012102**，面积104.01平方米的办公用房；房权证号2012102**，面积295.55平方米的生产仓库；房权证号2012102**，面积1756.67平方米的生产仓库；房权证号2012102**，面积114.02平方米的生产仓库；房权证号2012102**，面积114.09平方米的住宅；房权证号2012102**，面积74.70平方米的住宅系被执行人宜宾三益畜牧有限责任公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人宜宾三益畜牧有限责任公司所有的位于宜宾县喜捷镇武安村（房权证号为2012102**，面积104.01平方米的办公用房；房权证号为2012102**，面积295.55平方米的生产仓库；房权证号2012102**，面积1756.67�方米的生产仓库；房权证号为2012102**，面积114.02平方米的生产仓库；房权证号为2012102**，面积114.09平方米的住宅；房权证号201210228面积74.70平方米的住宅。）的房屋产权。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红二〇一五年六月九日
书记员 蒋 松
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执222号
申请执行人长春市四季青贸易有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人李井钟，董事长
被执行人高占臣，住长春市绿园区。
申请执行人长春市四季青贸易有限公司与被执行人高占臣合同纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终2914号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2018）吉0106执222号案件的执行。
二、解除对被执行人名下财产的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一八年四月十七日
书记员 赵红飞
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川01行终265号
上诉人（原审原告）卢盛桥，女，汉族，1964年2月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人吴成军，北京京伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭州市龙门山镇人民政府。住所地：四川省彭州市龙门山镇街村。
法定代表人易延华，镇长。
委托代理人马云，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人童贵全，四川运逵律师事务所律师。
上诉人卢盛桥因诉彭州市龙门山镇人民政府行政其他一案，向成都市青白江区人民法院（以下简称青白江法院）提起行政诉讼，青白江法院于2016年12月30日作出（2016）川0113行初56号《行政裁定书》。上诉人卢盛桥不服提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审人民法院认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市青白江区人民法院（2016）川0113行初56号行政裁定；
二、本案发回成都市青白江区人民法院重审。
审判长 袁 艺
审判员 邱方丽
审判员 刘 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈思阳
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0929执恢107号
申请执行人：杨家敬，男，1989年6月19日出生于陕西省白河县。
被执行人：郭潇，男，1990年8月28日出生于陕西省白河县。
申请执行人杨家敬与被执行人郭潇机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨家敬依据本院发生法律效力的（2017）陕0929民初692号民事调解书，于2018年1月17日向本院申请执行，申请执行标的额为2885元及逾期利息。本案于当日立案执行。
在执行过程中，申请执行人杨家敬以被执行人郭潇外出地址不详为由，于2018年6月19日申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院书面撤回对被执行人的执行申请，是其真是的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，依法可裁定终结本案的执行。申请执行人可在两年内再次请求人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0929执恢107号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 董荣福
二〇一八年六月十九日
书记员 钱孝林
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7430号
原告：陈××男1979年10月6日出生，汉族，河南省睢县。
被告：林明金，男，1971年1月10日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告陈健康与被告林明金劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告陈健康于2017年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈健康自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈健康撤诉。
案件受理费，因原告未缴纳，不再缴纳。
审判员 刘文锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 李萌萌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初119号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：廖秀英，女，1984年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告廖秀英信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,180.71元。原告诉称,被告廖秀英系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,180.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽05行终281号
上诉人（原审原告）陈赞平，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关街学园路18号。
法定代表人李育杯，局长。
委托代理人汪荣生、张江潮，惠安县公安局工作人员。
原审第三人惠安县公安局崇武边防派出所，住所地福建省惠安县崇武镇莲岛路313号。
负责人李辉，所长。
上诉人陈赞平因诉被上诉人惠安县公安局其他行政行为一案,不服泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，阶段性行为是指在行政行为最终完成前，需要经过若干连续不断的阶段，各阶段不具有独立的法律意义，也即不产生独立的法律后果。本案中原告陈赞平所起诉的2016年9月2日被告惠安县公安局及第三人惠安县公安局崇武边防派出所在惠安县崇武镇海门村村委会党务、村务公开栏上张贴公告行政处罚决定书的行为系被告惠安县公安局作出最终行政行为之前的阶段性行政行为，不具有独立的法律意义，也未产生独立的法律后果，对原告陈赞平的权利义务不产生最终的影响，故原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告陈赞平的起诉。
陈赞平不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院重审，或查清事实后改判决。上诉理由：上诉人系丰泽区居民，平时并不居住在惠安县，被上诉人明知上诉人电话及泉州市区的通信地址，但被上诉人作出的《行政处罚决定书》没有通过电话或邮寄等形式送达，却于2016年9月2日下午，与原审第三人将对上诉人作出的《行政处罚决定书》直接张贴于惠安县靖海路十支巷一号大门上和崇武镇海门村党务、村务公开栏上，其目的是为了引起公众围观议论、传播，让上诉人有不良的社会影响。原审裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。
被上诉人惠安县公安局答辩称，答辩人依法履行惠安县人民法院作出的判决，根据规定对上诉人陈赞平依法送达法律文书，程序合法。2016年9月1日，答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，对陈赞平处行政警告。因陈赞平拒不配合公安机关调查，也无法对其当面送达该行政处罚决定，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条之规定，答辩人于2016年9月2日在被处罚人陈赞平居住地崇武镇海门村靖海路220号的家中大门及海门村党务、村务公开栏上进行送达该处罚决定书，依法送达法律文书，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人惠安县公安局崇武边防派出所未提供书面答辩意见。
本院认为，行政处罚决定书的送达是行政处罚程序中的一个组成部分，不是一个独立的行政行为。被上诉人于2016年9月1日对上诉人作出的惠公(治安)行罚决字[2016]00141号《行政处罚决定书》，于2016年9月2日下午与原审第三人将该《行政处罚决定书》张贴于惠安县海门村党务、村务公开栏上，该张贴行为是《行政处罚决定书》的送达，不是一个独立的行政行为，不具有可诉性，因此，上诉人起诉请求确认被上诉人2016年9月2日在崇武镇海门村村委会党务、村务公开栏上张贴《行政处罚决定书》的行为违法不符合法定起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨钊胜
代理审判员 苏清丽
代理审判员 何淑婷
二〇一七年三月十七日
书 记 员 翁伯明
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽05行终281号上诉人（原审原告）陈赞平，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关街学园路18号。法定代表人李育杯，局长。委托代理人汪荣生、张江潮，惠安县公安局工作人员。原审第三人惠安县公安局崇武边防派出所，住所地福建省惠安县崇武镇莲岛路313号。负责人李辉，所长。上诉人陈赞平因诉被上诉人惠安县公安局其他行政行为一案,不服泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，阶段性行为是指在行政行为最终完成前，需要经过若干连续不断的阶段，各阶段不具有独立的法律意义，也即不产生独立的法律后果。本案中原告陈赞平所起诉的2016年9月2日被告惠安县公安局及第三人惠安县公安局崇武边防派出所在惠安县崇武镇海门村村委会党务、村务公开栏上张贴公告行政处罚决定书的行为系被告惠安县公安局作出最终行政行为之前的阶段性行政行为，不具有独立的法律意义，也未产生独立的法律后果，对原告陈赞平的权利义务不产生最终的影响，故原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告陈赞平的起诉。陈赞平不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院重审，或查清事实后改判决。上诉理由：上诉人系丰泽区居民，平时并不居住在惠安县，被上诉人明知上诉人电话及泉州市区的通信地址，但被上诉人作出的《行政处罚决定书》没有通过电话或邮寄等形式送达，却于2016年9月2日下午，与原审第三人将对上诉人作出的《行政处罚决定书》直接张贴于惠安县靖海路十支巷一号大门上和崇武镇海门村党务、村务公开栏上，其目的是为了引起公众围观议论、传播，让上诉人有不良的社会影响。原审裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。被上诉人惠安县公安局答辩称，答辩人依法履行惠安县人民法院作出的判决，根据规定对上诉人陈赞平依法送达法律文书，程序合法。2016年9月1日，答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，对陈赞平处行政警告。因陈赞平拒不配合公安机关调查，也无法对其当面送达该行政处罚决定，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条之规定，答辩人于2016年9月2日在被处罚人陈赞平居住地崇武镇海门村靖海路220号的家中大门及海门村党务、村务公开栏上进行送达该处罚决定书，依法送达法律文书，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人惠安县公安局崇武边防派出所未提供书面答辩意见。本院认为，行政处罚决定书的送达是行政处罚程序中的一个组成部分，不是一个独立的行政行为。被上诉人于2016年9月1日对上诉人作出的惠公(治安)行罚决字[2016]00141号《行政处罚决定书》，于2016年9月2日下午与原审第三人将该《行政处罚决定书》张贴于惠安县海门村党务、村务公开栏上，该张贴行为是《行政处罚决定书》的送达，不是一个独立的行政行为，不具有可诉性，因此，上诉人起诉请求确认被上诉人2016年9月2日在崇武镇海门村村委会党务、村务公开栏上张贴《行政处罚决定书》的行为违法不符合法定起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨钊胜代理审判员  苏清丽代理审判员  何淑婷二〇一七年三月十七日书 记 员  翁伯明附：本案所适用的法律、司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9906号
原告:陈友到，男，1980年12月21日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：李先真，浙江塘河律师事务所律师。
被告:刘德增，男，1981年9月15日出生，汉族，住苍南县。
被告:陈美仙，女，1985年3月31日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈友到与被告刘德增、陈美仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告陈友到于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈友到撤回起诉。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由陈友到负担。
审判员 刘崇岭
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 柔
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健商初字第272号
原告：章正平，居民，身
份证号码332626196401040030，住三门县海游镇平安路**号。
被告：马雪芳，农民，身
份证号码332626197207051881，住三门县六敖镇盐灶村257号
。
原告章正平与被告马雪芳民间借贷纠纷一案，原告于2010
年8月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2010年11月15日公开进行了开庭审理。原告章正平到庭参加
了诉讼，被告马雪芳经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案
依法缺席审理，并当庭宣判。
原告章正平起诉称：2008年11月9日，借款人黄小院因经
营田湾山滩涂围垦缺乏资金向原告借款人民币130000元，并出具给章正平借条一份。双方未约定借款期限和利息。借款后，
借款人黄小院于2009年5月27日因病去世。因借款人黄小院向
原告借款时与被告马雪芳系夫妻关系，所以本案借款属于夫妻
共同债务。后经原告催讨，被告马雪芳至今分文未还，故原告
向法院起诉，要求判令被告马雪芳归还给原告借款人民币1300
00元。
被告马雪芳未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
原告为支持其诉讼主张，在法定的举证期限内向本院提交
并出示了下列证据：
证据一、借条原件一份，拟证明黄小院于2008年11月9日向
原告借款130000元的事实。
证据二、田湾山滩涂围垦养殖承包协议原件一份，拟证明
黄小院投资围垦滩涂进行养殖经营的事实。
证据三、黄小院的户籍证明原件一份，拟证明借款人黄小
院在2008年11月9日向章正平借款时与被告马雪芳系夫妻关系
及黄小院已于2009年5月27日死亡的事实。
经审查后，本院认为，被告马雪芳经本院合法传唤后未庭
参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃质证和抗
辩的权利。原告所提交的上述证据均系原件，其来源合法、内
容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，本院均予以采信，据此确认的案件事实与原告诉
称的事实一致。
本院认为：自然人之间的借贷关系是实践合同，自出借人
提供借款时生效，借据是确定双方当事人民事权利义务的收款
凭证，黄小院出具给原告借条，印证了其向原告借款的事实，
足以认定双方建立了自然人之间的借贷关系，依法受法律保护
。因借款人黄小院在向章正平借款时，与被告马雪芳系夫妻关
系，且借款人黄小院在未归还借款时因病死亡，根据《最高人
民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法
﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关
系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按
夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确
约定为个人债务，或者能够证明属于第三人知道夫妻对婚姻关
系存续期间所得的财产约定归夫或妻各自所有的，夫或妻一方
对外所负的债务应以夫或妻一方的财产清偿的情形除外，而被
告马雪芳经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也
没有提交证据证明该笔借款系黄小院的个人债务，应视为自动
放弃了质证和抗辩的权利，故被告马雪芳作为夫妻共同债务人
负有及时归还给原告借款的义务，但被告马雪芳至今分文未还
，应承担违约责任，故原告要求被告马雪芳归还给原告借款130000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照依照《中华
人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条
、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
由被告马雪芳于本判决生效之日起一个月内归还给原告章
正平借款人民币130000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告马雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉
，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中
级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州市
中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级人
民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号为900101040003235）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任周扬
审 判 员 莫启荣
人民陪审员 陈达长
二〇一〇年十一月十五日
代书 记员 麻海燕
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初20281号
原告：赵峡，男，1987年3月4日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区。
被告：李洋，男，1989年8月13日出生，汉族，北京市顺义区村民。
原告赵峡与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵峡到庭参加诉讼，被告李洋经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵峡向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告李洋返还原告赵峡出借款人民币245000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年开始以经营安利产品可以获得高额回报为由，向原告借款，并承诺可以再一个月内一定会还清全部借款，并承诺回款后会给予原告每个月借款金额2%的利息作为回报，因为被告在借款前曾多次向原告吹嘘过被告经营安利产品曾多次获得过高额回报，致使原告们认为被告确有在短时间内还款的能力，且借款时间比较短有一定的安全性，而且当时被告李洋在朋友中有一定的诚信度，而且借款的金额也不是很大，所以就将款项借与被告。原告赵峡于2017年3月4日借款给被告5万元，于2017年3月8日借款给被告9万元，于2017年3月9日借款给被告1万元，于2017年3月15日借款给被告95000元，共计出借款项245000元。被告向原告赵峡借款后声称要在借款后一个月内还清借款，但基本上是到期一个月后声称未还回款，需要在延长一个月还款，原告善良的认为被告确实回款有些麻烦，所以就同意了被告延期还款，但在第二个月到期后催促被告还款时被告仍以各种理由推脱还款，并拒绝与原告见面，原告多次到被告家中想当面与被告商谈还款事宜，但每次都扑了空。被告在2017年5月15日突然与原告失去联系，电话关机，住所无人开门，这时原告感觉事情有一些不对，经原告多次催要无果后，决定将此事诉诸法律。被告的行为严重违反了借款双方的各项约定，亦严重损害了原告的经济利益，原告不得不向人民法院陈述事实，主张自身的合法权益，其中，被告严重违约事实主要体现在如下几方面:1、被告直至今日未归还所有原告的借款本金共计245000元。2、被告用较高的利息和欺骗性的高额回报来骗取原告的信任，致使原告在受到蒙蔽的情况下将自己的血汗钱出借给被告，其行为伤害了原告对被告的信任，更损害了原告的经济利益，造成原告在生活上的窘迫。3、被告欠款后被告不积极主动的与原告联系还款事宜，反而逃避债务搞失踪，让原告经受要债之苦，更是给原告的生活雪上加霜。综上所述，被告已严重违反合同约定、损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了巨大的经济损失。根据《民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告行为己属严重违约，同时，被告的违约事实确凿清楚，证据充分肯定，原告现依法向北京市顺义区人民法院提请民事诉讼，请求法院秉公依法办理和审判。
被告李洋既未做出答辩,亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年3月4日，李洋签署借款借据1张。借款借据内容为：“本人今日收到出借人赵峡出借款项￥伍万整（大写：人民币50000），定于2017年4月3日到期还清。本人已收到上述款项，特立此借据为证。借款人：李洋。身份证号码：×××。2017年3月4日。”同日，赵峡通过银行转账方式给付李洋5万元。
2017年3月8日，李洋签署借款借据1张。借款借据内容为：“本人今日收到出借人赵峡出借款项￥90000（大写：人民币玖万元整），定于2017年4月7日到期还清。本人已收到上述款项，特立此借据为证。借款人：李洋。身份证号码：×××。2017年3月8日。以上借款60000元转账30000元现金共计90000元。李洋”同日，赵峡通过银行转账方式给付李洋6万元。
2017年3月9日，李洋签署借款借据1张。借款借据内容为：“本人今日收到出借人赵峡出借款项￥10000（大写：人民币壹万元整），定于2017年4月9日到期还清。本人已收到上述款项，特立此借据为证。借款人：李洋。身份证号码：×××。2017年3月9日。”同日，赵峡通过银行转账方式给付李洋1万元。
2017年3月15日，李洋签署借款借据1张。借款借据内容为：“本人今日收到出借人赵峡出借款项￥50000（大写：人民币伍万元整），定于2017年4月14日到期还清。本人已收到上述款项，特立此借据为证。借款人：李洋。身份证号码：×××。2017年3月15日。”同日，赵峡通过银行转账方式给付李洋5万元。
2017年3月15日，李洋签署借款借据1张。借款借据内容为：“本人今日收到出借人赵峡出借款项￥45000（大写：人民币肆万伍千元整），定于2017年4月14日到期还清。本人已收到上述款项，特立此借据为证。借款人：李洋。身份证号码：×××。2017年3月15日。”赵峡陈述，借款部分通过银行转账方式，部分通过现金方式给付。
赵峡陈述，李洋偿还过借款6800元，同意在借款本金中扣除6800元。
上述事实，有借款借据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
真实、合法的借贷关系应受法律保护。赵峡提供了借款，李洋收到借款并签署了借款借据，赵峡与李洋之间的借款合同关系合法有效，本院予以确认。故对于赵峡要求李洋偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。李洋已经偿还的部分，应当予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洋偿还原告赵峡借款本金二十三万八千二百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告赵峡其他诉讼请求。
如果被告李洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百七十六元、公告费五百六十元，均由被告李洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛佳雯
人民陪审员 邓士霞
人民陪审员 肖永臣
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王耀飞
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖05执49号
申请执行人:马鞍山市普邦融资担保股份有限公司,住安徽省马鞍山市经济技术开发区太白大道699-1号,统一社会信用代码91340500581511529P（1-1）
法定代表人：张道祥，该公司董事长。
委托代理人：陈志勇，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。
被执行人:马鞍山鸿运钢化玻璃有限公司,住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路1777号，注册号340500000006194。
法定代表人：霍尚前，该公司总经理。
被执行人:马鞍山鸿运广通汽车销售服务有限公司,住所地安徽省马鞍山经济技术开发区红旗南路6号20栋（福达工业园），注册号340592000008500。
法定代表人：霍尚前，该公司总经理。
被执行人:霍尚前,男,1970年7月4日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。
马鞍山市普邦融资担保股份有限公司与马鞍山鸿运钢化玻璃有限公司、马鞍山鸿运广通汽车销售服务有限公司、霍尚前追偿权纠纷一案，马鞍山仲裁委员会于2016年8月31日作出(2016)马仲案裁字第124号裁决书，马鞍山市普邦融资担保股份有限公司于2017年2月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。经查，被执行人马鞍山鸿运钢化玻璃有限公司名下所有位于马鞍山市经济技术开发区红旗南路1777号-3全部（权属证书号：2012012558）房产所有权及马国用（2011）第84076号土地使用权已抵押给本案申请执行人马鞍山市普邦融资担保股份有限公司，马鞍山市经济技术开发区红旗南路1777号-2全部（权属证书号：2013012984）已抵押给马鞍山德善小额贷款有限公司、红旗南路1777号-1全部（权属证书号：2012012559）已抵押给马鞍山市花信融资担保有限公司，上述三处房产均被马鞍山市雨山区法院查封在先。为保护各债权人利益，实现抵押物的最大变现目的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
马鞍山仲裁委员会作出(2016)马仲案裁字第124号裁决书由马鞍山市雨山区人民法院执行。
马鞍山市雨山区人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 卜仕海
审 判 员 顾慧茹
代理审判员 艾海涛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈 鑫
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3588号
申请执行人：颜金凤,男,1978年11月17日出生，汉族，住福建省福清市,
被执行人：林守赋，男，1981年8月23日出生，汉族，住福建省闽侯县,
被执行人：梁清，女，1988年8月20日出生，汉族，住福建省福清市,
申请执行人严金凤与被执行人林守赋、梁清民间借贷纠纷一案。福建省闽侯县人民法院（2014）候民初字第2579号民事判决书已经发生法律效力。判决判令被执行林守赋、梁清应偿还申请执行人颜金凤借款人民币100000万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付从2014年9月1日起至还清之日止），并支付颜金凤代垫案件受理费6900元。由于被执行人未能主动履行生效法律文书所确定之义务，申请执行人于2014年10月31日向闽侯县人民法院申请强制执行，闽侯县人民法院依法立案执行。鉴于上述案件的具体情况，为节约司法资源，提高执行效率，福州市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）闽01执监9号执行裁定书，指定该案由本院执行。本院于2016年12月2日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，本案被执行人与（2016)闽0181执3586号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福建省闽侯县人民法院（2014）候民初字第2579号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑学品
执行员 林灿萃
执行员 胡友亮
二〇一七年十月二十七日
书记员 林 静
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初24号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人苏某，农民。2015年11月20日因涉嫌犯交通肇事罪被河间市公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员袁明发出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。因本案系附带民事诉讼，经沧州市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2015年11月20日9时30分许，被告人苏某驾驶鲁M×××××、鲁M×××××挂号重型半挂车，沿河间市时景线由东向西行驶至后豆务村，与由南向北横过道路杨石头驾驶的电动自行车发生碰撞，致杨石头死亡。经河间市公安交通警察大队认定，被告人苏某负此事故的主要责任。
公诉人当庭宣读、出示了被告人苏某的供述、证人巩某、杨某的证言、河间市公安交通警察大队河公交认字（2015）530道路交通事故认定书、被告人的户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人苏某驾驶超过核定载质量的机动车，雨天行驶未降低行驶速度，未确保安全，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人苏某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年11月20日9时30分许，被告人苏某驾驶鲁M×××××、鲁M×××××挂号重型半挂车，沿河间市时景线由东向西行驶至米各庄镇后豆务村，与由南向北横过道路杨石头驾驶的电动自行车发生碰撞，致杨石头死亡。经河间市公安交通警察大队认定，被告人苏某负此事故的主要责任。
经法庭主持调解，事故车辆投保的保险公司赔偿死者亲属各项经济损失199853.07元。被告人苏某自愿赔偿死者亲属2万元，死者亲属对被告人苏某予以谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人苏某供述证实，2015年11月20日上午9时30分许，其驾驶鲁M×××××、鲁M6**挂号半挂车从山东省滨州市博兴县拉货去任丘送货，沿时景线由东向西行驶到米各庄镇后豆务村时，与一骑电动自行车过公路的男子相撞。
2、证人巩某证言证实，其与苏某是同一车上的司机，其当时在后面睡觉，事故发生后其看到撞了一个骑电动自行车的人，就报了警，怎么撞的不知道。
3、证人杨某证言证实，2015年11月20日上午9点左右，其哥杨石头骑电动自行车回家的路上，被一辆由东向西行驶的货车撞了。
4、驾驶人信息、驾驶证复制件，证实被告人苏某的准驾车型A2E。
5、机动车信息、行驶证复印件证实，鲁M×××××号重型半挂牵引车所有人为毕宜娜，该车准牵引总质量40000kg，整备质量7990kg。鲁M×××××挂号车所有人为毕宜娜。
6、称重单证实，2015年11月20日，经称重，本案肇事车净重105900kg。
7、河间市公安交通警察大队河公交认字（2015）第530号道路交通事故认定书，证实苏某负此事故的主要责任。
8、河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴（尸检）字（2015）141号法医学尸体检验意见书，证实杨石头符合交通事故致颅脑损伤并创伤性休克死亡。
9、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，证实事故现场情况。
10、归案说明，证实发生事故后，苏某在现场被河间市交警队民警带回交警队。
11、户籍信息，证实被告人苏某案发时已达刑事责任年龄。
本院出示的证据：
调解笔录及谅解书，证实被告人苏某自愿赔偿死者亲属2万元，死者亲属对被告人苏某予以谅解。
本院认为，被告人苏某驾驶超过核定载质量的机动车，雨天行驶未降低行驶速度，未确保安全，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
鉴于被告人苏某有自首情节；且其亲属积极赔偿被害人亲属经济损失，并得到谅解，予以从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于凤柱
审 判 员 薛新梅
代理审判员 孙 宁
二〇一六年六月一日
书 记 员 哈紫薇
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀06刑申31号
张永全：
你因犯故意毁坏财物罪、放火罪一案，对本院作出的（2016）冀06刑终239号刑事附带民事裁定不服，以毁坏财物的犯罪事实涉案金额未达到故意毁坏财物罪的立案标准；对于放火罪的事实认定不清，证据不足，申诉人无罪；公安机关办案过程中存在刑讯逼供、诱供行为；本案放火罪涉及的损失未达到本案量刑对应的《刑法》规定的损失标准；原判认定的民事部分损失数额不实；原一审程序不合法为由向本院提出申诉。
经审查，原审认定你、安刚、吴海蛟故意毁坏财物、放火及杨帅犯故意毁坏财物的事实清楚、证据确实充分。你的行为构成故意毁坏财物罪、放火罪。
本院审查认为，原审认定你犯故意毁坏财物罪、放火罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，适用法律正确。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年五月二十四日
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1384号
金建彬：
你与张爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月18日作出的（2017）豫0222民初97号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年11月16日向本院申请执行，本院于2017年11月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向张爱英支付300000元。
向张爱英支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费6400元、执行费4496元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二〇一七年十一月二十日
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初1825号
原告：王颖奇，男，1989年8月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：魏汝贵，男，1963年11月26日出生，汉族，住叶县。
委托代理人：卫承玺，河南首位律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告王颖奇诉被告魏汝贵买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王颖奇申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王颖奇撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取838元，由原告王颖奇负担。
审判员 闫 平
二〇一七年七月十七日
书记员 王龙飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终89号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市凯达木业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市市北区龙兴路2099号。
法定代表人：吴树本，职务总经理。
被上诉人（原审原告）：刘鹏达，男，1974年2月23日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人：宋文英，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴树本，男，1944年8月27日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）：解金荣，女，1944年6月16日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）：张秀杰，女1952年11月6日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）：吴炎华，女，1969年7月24日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
上诉人哈尔滨市凯达木业有限公司因与被上诉人刘鹏达、吴树本、解金荣、张秀杰、吴炎华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初5243号之二民事裁定，向本院提起上诉。
哈尔滨市凯达木业有限公司上诉称：该案的合同履行地和货币给付地均在上诉人所在地哈尔滨市松北区，故本案应由哈尔滨市松北区人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
经审查本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，故接收货币一方住所地为合同履行地。刘鹏达作为接受货币一方其住所地位于哈尔滨市，故哈尔滨市南岗区人民法院享有该案管辖权。依照上述法律规定，合同履行地法院哈尔滨市南岗区人民法院、原审被告哈尔滨市凯达木业有限公司住所地法院哈尔滨市松北区人民法院对本案均享有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。刘鹏达先行向合同履行地哈尔滨市南岗区人民法院起诉，哈尔滨市南岗区人民法院作为先立案的法院，依法享有管辖权。上诉人哈尔滨市凯达木业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回被告哈尔滨市凯达木业有限公司对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高俐娟
审判员 王志彬
审判员 葛保滨
二〇一八年三月十三日
书记员 时 威