湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第748号
原告余伦，男，1971年9月6日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商。
被告黄世海，男，1950年6月4日出生，汉族，湖南省岳阳市人，务农。
被告李京京，女，1963年1月12日出生，湖南省临湘市人，无业。
被告李宏，女，1968年1月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业。
委托代理人夏朝雄，湖南省岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。
被告张杏，女，1984年12月29日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业。
原告余伦诉被告黄世海、李京京、李宏、张杏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由姚美娥担任审判长，与代理审判员刘明慧、人民陪审员陈小垂组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员敖晶担任记录。原告余伦与被告李宏的代理人夏朝雄到庭参加了诉讼，被告黄世海、李京京、张杏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余伦诉称：2013年12月25日，被告黄世海、李京京因做石油生意资金周转困难，向原告借款60000元，口头约定按3分计息，半年后偿还，并由被告李宏担保，被告黄世海、李京京向原告余伦出具了借条，担保人李宏签了字。2014年1月20日被告黄世海、李京京又找到原告说，还要借款60000元才能周转，原告同意再借款60000元，被告向原告出具了一张60000元的借条，实际借款为40000元，双方口头约定利息按3分计算，借款期限为8个月。被告李宏、张杏作为担保人在借条上签了字，上述借款合计100000元。借款到期后，原告多次找被告催讨未还。原告遂诉至人民法院请求一、责令被告黄世海、李京京立即清偿借款100000元，并按3%计算利息；二、由被告李宏、李京京对上述借款承担连带清偿责任；三、由四被告承担本案诉讼费。
原告余伦向本院提交了以下证据：
证据1、被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格。
证据2、借条2张，证明（1）2013年12月25日被告黄世海、李京京向原告借款60000元，李宏作为担保人签了字。（2）2014年1月20日，黄世海、李京京向原告借款40000元，约定2014年8月份归还，李宏、张杏作为担保人签了字。
证据3、黄世海的工作证，证明黄世海借款时向原告出示了工作证，原告相信他是长炼石油厂的工作人员，才同意借款。
被告李宏辩称：1、借款时间、数额及承诺担保属实。2、被告黄世海2013年12月25日的60000元借款没有约定还款日期，原告随时可以要求还款，被告黄世海也可以无限期归还借款。3、被告黄世海从2014年元月起每月还款5000元，一直还到了2015年4月，如果不是被告黄世海积极履行还款义务，原告也不会再次借40000元给被告黄世海。4、被告黄世海还款数额超过100000元。5、担保人承担连带责任，只产生于被担保人无力偿还或拒不偿还借款，或者因其它不可抗力不能偿还借款的情形。被告黄世海尚健在，积极履行了还款义务，且答应争取年底还清，原告要求被告李宏承担连带责任于法无据。原、被告之间的借贷分两笔，借款未约定利息，依照法律规定，未约定利息及约定利息不明确，视为不支付利息。事实上被告黄世海和李京京已偿还一部分借款，实际并不欠原告100000元本金。
被告李宏向本院提交了以下证据：
证据1、黄世海写的借钱经过，证明黄世海借钱不是为了做生意，而是打牌输了钱，借钱还别人的赌账。被告实际上也没有借原告100000元，已经偿还了部分。
证据2、存款凭单，证明被告已经不欠原告本金100000元，期间已经通过银行转账汇款偿还了30000元。
证据3、银行流水，证明被告已经分6次偿还了原告的借款，共30000元。
被告黄世海、李京京、张杏未向本庭提交书面答辩状，未向本院提交证据。
被告李宏对原告余伦提交的证据发表了以下质证意见：证据1应当提供原件，如没有我们对真实性有异议。证据2中没有约定借款利息为月息3分。原告主张支付3分利息没有事实依据。对证据3的关联性有异议，这是退休证，与本案无关。
原告余伦对被告李宏提交的证据发表了以下质证意见：证据1属实，黎晓伟介绍被告黄世海跟原告认识，说黄世海做石油生意要资金周转。原告同意借款，但是要有黄世海的工作证和结婚证。当时口头约定的利息是5分，原告借了100000元，被告黄世海按约支付了几个月的利息。后来被告黄世海再次向原告借款200000元，原告表示没钱，被告黄世海就连本带利都不还了。李刚是原告的兄弟，说被告李宏是他的亲妹妹，原告才答应算3分的利息。对证据2的真实性没有异议，但这个不是还的本金，是还的利息。证据3银行流水没有异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3来源真实、合法，与本案有关，能够证明客观事实，本院予以采信。
被告提交的证据1系被告黄世海的陈述，不符合证据的形式要件，但原告认可部分事实，故本院部分采信。证据2、3来源真实、合法，与本案有关，能够证明客观事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，确认如下案件事实：
2013年12月25日被告黄世海、李京京向原告余伦借款60000元，口头约定借款期限6个月，并出具了借条载明“今借到余伦老板人民币陆万元整。担保人：李宏”，原告实际支付了60000元。2014年1月20日被告黄世海、李京京再次向原告余伦借款60000元，并出具了借条载明“今借到余伦老板人民币陆万元整。担保人：李宏、张杏。此借款归还日期8月份”，原告实际支付40000元。被告黄世海于2013年12月25日借款当天还款3000元，之后分6次每次还款5000元，共计还款33000元。
本院认为：原告与被告黄世海、李京京的债权债务关系明确，有借据为凭。2013年12月25日的借款原告与被告黄世海、李京京口头约定6个月还款，2014年1月20日的借款原告与被告黄世海、李京京约定同年8月份还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，现逾期被告黄世海、李京京未还款，对原告要求被告黄世海、李京京还款的请求本院予以支持。被告李宏主张被告黄世海、李京京已经还款53000元，提供了银行存款凭证和流水单显示被告黄世海已还款30000元，原告认可被告黄世海已还款33000元，对于剩下的20000元不予认可，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认”，故被告李宏应承担举证不能的不利后果，本院对其主张部分支持，认定被告黄世海已还款33000元。原告主张被告应按月息3%承担利息，但没有提供证据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告承担利息的请求，本院不予支持。被告李宏、张杏在借条上作为担保人签了字，未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告李宏、张杏对原告的担保方式为连带保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。2013年12月25日的借款于2014年6月25日到期，担保人为李宏，2014年1月20日的借款于同年8月20日到期，担保人为李宏、张杏，原告主张他在2015年2、3月份开始向被告李宏催讨，但没有提供证据证明，又被告李宏不认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定原告应承担举证不能的不利后果，对原告的主张本院不予采信，又原告与被告李宏、张杏未约定保证期间，故原告于2015年7月7日向本院起诉，在主债务履行期限届满之日起超过6个月未要求保证人承担保证责任，保证人李宏、张杏免除保证责任，故对原告要求被告李宏、张杏承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄世海、李京京在本判决生效之日起十日内清偿原告余伦借款本金67000元（100000元-33000元）；
二、驳回原告余伦的其它诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告余伦负担759元，由被告黄世海、李京京负担1541元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 姚美娥
代理审判员 刘明慧
人民陪审员 陈小垂
二〇一五年十一月十日
书 记 员 敖 晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。