湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终215号
上诉人（原审被告）：刘晨，男，2005年6月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。
法定代理人：刘某（系刘晨之父），男，1975年4月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。
法定代理人：陈某（系刘晨之母），女，1974年1月30日出生，汉族，住湖北省武汉市。
上诉人（原审被告）：刘某，身份信息同前所述。
上诉人（原审被告）：陈某，身份信息同前所述。
委托诉讼代理人：刘某，身份信息同前所述。
被上诉人（原审原告）：谢天石，男，2005年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
法定代理人：谢某（系谢天石之父），男，1976年11月12日出生，住湖北省武汉市洪山区。
法定代理人：石某（系谢天石之母），女，1976年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
原审被告：章启林，男，2004年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市。
法定代理人：章某（系章启林之父），男，1973年6月13日出生，汉族，住湖北省武汉市。
法定代理人：陶某（系章启林之母），女，1974年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原审被告：章某，身份信息同前所述。
原审被告：陶某，身份信息同前所述。
委托诉讼代理人：章某，身份信息同前所述。
原审被告：华中农业大学，住所地湖北省武汉市洪山区狮子山街*号。
法定代表人：邓秀新，校长。
委托诉讼代理人：韩砚杰，男，该校工作人员。
委托诉讼代理人：王德强，男，该校工作人员。
上诉人刘晨、刘某、陈某与被上诉人谢天石、原审被告章启林、章某、陶某、华中农业大学健康权纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初5152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘晨、刘某、陈某上诉请求：一、撤销一审判决，查清事实重新审核事实和认定伤残赔偿金额，或者将本案发回重审。二、涉诉一、二审费用全部由谢天石承担。事实及理由：一、谢天石主张的伤残赔偿金依据不足。一审判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金”予以赔偿。在刘晨、刘某、陈某已经对受害人的医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食费、营养费、精神损害赔偿等必要费用均已给予补偿的情况下，谢天石并没有出示本条款提及的“丧失劳动能力导致收入损失”的证据，因此其主张的伤残赔偿金不应获得支持。一审法院依据的法律条款不全面，一审法院没有依据第二十五条对谢天石的主张进行调整。二、伤残鉴定依据不足。武汉市荆楚法医司法鉴定所司法鉴定人在一审接受法庭质询时辩称该十级伤残的鉴定结论主要依据是医院的诊断结果和专家咨询。但就鉴定报告给出的四家医院意见中，中国建筑第三工程局武汉中心医院和华中科技大学同济医学院附属协和医院只是记录了胫腓骨骨折，并未提及骨骺板骨折；武汉大学人民医院的意见为右侧胫骨下段骨折，达骺板。这里的达骺板只是说明胫骨骨折线到达骺板部位，而骺板没有骨折。只是同济医院的意见中提到了骨折波及关节旁骺软骨。因此，在四家医院的意见中，三家未给出骨骺板骨折诊断的情况下，鉴定机构采信了一个对谢天石有利的诊断结论，因此鉴定为十级伤残是理由不足的。另一鉴定理由是被鉴定人“微跛入室”，但就了解，谢天石同学已经正常上学，而且同学反馈在学校未见到他跛行。此外，鉴定人法庭上未能出示辩称的专家咨询相关证据，因此其鉴定结论不准确。综上所述，刘晨、刘某、陈某认为一审判决使用法律条文不准确，对伤残鉴定结论审核不足。
被上诉人谢天石辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告章启林、章某、陶某辩称，认可刘晨、刘某、陈某的上诉请求。
原审被告华中农业大学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢天石向一审法院起诉请求：1、刘晨、刘某、陈某、章启林、章某、陶某、华中农业大学赔偿谢天石54,102元；2、本案诉讼费由刘晨、刘某、陈某、章启林、章某、陶某、华中农业大学承担。后谢天石变更其诉讼请求为：1、刘晨、刘某、陈某、章启林、章某、陶某、华中农业大学赔偿谢天石十级伤残赔偿金58,772元；2、本案诉讼费由刘晨、刘某、陈某、章启林、章某、陶某、华中农业大学承担。
一审法院认定事实：谢天石与章启林、刘晨均系华中农业大学附属学校学生。2015年11月13日上午第三节课后课间休息期间，谢天石、章启林、刘晨与其他同学一起在学校操场上玩“骑兵”游戏，游戏过程中谢天石背刘晨，被章启林冲撞，致使谢天石跌倒在地，刘晨顺势坐到谢天石腿上。当日谢天石到中国建筑第三工程局武汉中心医院治疗，住院13天；2015年11月26日谢天石转诊至华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗6天，实行右胫骨骨折闭合复位外固定、腓骨骨折弹性钉内固定术，出院诊断结论为右胫腓骨骨折。谢天石治疗期间共支付医药费49,993.06元，2016年2月23日武汉平安法医司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：谢天石所受伤构成十级残疾；建议给予后续医疗费18,000元；自受伤之日起，护理时间180日，营养时间90日（均含二次手术时间）。一审案件审理期间，章启林申请对谢天石的伤残程度重新鉴定，2017年2月10日武汉荆楚法医司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见为谢天石所受损伤伤残等级评定为十级。
一审法院认为，谢天石、章启林、刘晨在华中农业大学附属学校上学期间在校园内玩耍时，章启林将谢天石撞倒致伤，本案系健康权纠纷。谢天石、章启林、刘晨均已年满十周岁，属限制民事行为能力人，对自己的行为已有一定的认知能力，应注意行为的安全，“骑兵”游戏具有一定的危险性，游戏过程中章启林冲撞谢天石致其跌倒，应当承担赔偿责任；谢天石、刘晨参与游戏，对损害的发生也有过错，应承担相应责任。华中农业大学附属学校作为教育机构对未成年学生负有教育、管理而非监护职责，学校在校期间虽对学生进行了安全教育，但在谢天石、章启林、刘晨玩“骑兵”游戏时未进行必要的管理、告诫或制止，亦应对谢天石承担赔偿责任。考虑到各方的原因力，一审法院酌定章启林承担40%的民事赔偿责任，刘晨、华中农业大学附属学校各承担20%的民事赔偿责任，其余损失由谢天石自行承担。由于章启林、刘晨系限制民事行为能力人，其赔偿责任由监护人章某、陶某、刘某、陈某承担；华中农业大学附属学校不具备法人资格，其赔偿责任由华中农业大学承担。
谢天石的伤残赔偿金，一审法院依法核定为58,772元，应由章启林、章某、陶某承担23,508.8元（58,772×40%），刘晨、刘某、陈某承担11,754.4元（58,772元×20%），华中农业大学承担11,754.4元（58,772元×20%），其余损失由谢天石自行承担。一审法院判决：一、章启林、章某、陶某于判决生效之日起五日内向谢天石支付赔偿款23,508.8元；二、刘晨、刘某、陈某于判决生效之日起五日内向谢天石支付赔偿款11,754.4元；三、华中农业大学于判决生效之日起五日内向谢天石支付赔偿款11,754.4元；四、驳回谢天石的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费342元，由章启林、章某、陶某负担136.8元，刘晨、刘某、陈某负担68.4元，华中农业大学负担68.4元，谢天石负担68.4元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的相关事实属实，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，经一审法院委托，武汉荆楚法医司法鉴定所对谢天石的伤残等级作出了鉴定意见，刘晨、刘某、陈某对此鉴定意见有异议，鉴定人出庭接受质询，并作出了答复。刘晨、刘某、陈某所提出的异议不足以推翻该鉴定意见，一审法院采信武汉荆楚法医司法鉴定所的鉴定意见，并无不当。刘晨、刘某、陈某上诉主张该鉴定意见依据不足，没有事实及法律依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算；受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。本案中，谢天石已构成十级伤残，对其劳动就业造成影响，一审法院依照上述规定认定谢天石的残疾赔偿金符合法律规定，并无不当。刘晨、刘某、陈某未能提交充分证据证明应当调整残疾赔偿金的例外情形，应当承担举证不能的法律后果。故，刘晨、刘某、陈某上诉主张不应支持残疾赔偿金或适当调整残疾赔偿金的请求，均无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘晨、刘某、陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费342元，由上诉人刘晨、刘某、陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 张 剑
审 判 员 汤晓峰
二〇一八年二月二十八日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 钟家鹏