浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初2766号
原告:邱秀全，男，1936年11月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告:何志祥，男，1965年9月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告:何孟孟，男，1990年8月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
三原告共同委托代理人:姜水琴,衢州市蓝天法律服务所法律工作者。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南端637号。
负责人:储强健，公司总经理。
委托代理人:于小龙，安徽董志军律师事务所律师。
被告:中国太平财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地：江苏省宿迁市洪泽湖东路19号。
负责人:吴体贵,公司总经理。
委托代理人:何彪，中国太平财产保险股份有限公司衢州中心支公司员工。
被告:蒙城县宏泰运输有限公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县省道307线。
负责人：康献标，公司经理。
委托代理人：高红军，该公司法务。
被告:宿迁市远大运输有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿迁经济开发区九江路107号。
负责人：袁刚，公司经理。
委托代理人：侍孝军，男，1968年5月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：侍孝军，男，1968年5月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：刘继超，男，1989年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
原告邱秀全、何志祥、何孟孟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋公司）、中国太平财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平公司）、蒙城县宏泰运输有限公司（以下简称宏泰公司）、宿迁市远大运输有限公司（以下简称远大公司）、侍孝军、刘继超机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2016年11月11日诉至本院，本案依法适用简易程序，由审判员黄甘富独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告何志祥及三原告共同委托代理人姜水琴，被告太平洋公司委托代理人于小龙，被告太平公司委托代理人何彪,宏泰公司委托代理人高红军，远大公司委托代理人侍孝军、被告侍孝军、刘继超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：邱秀全、何志祥、何孟孟系受害人邱慧霞的父亲、丈夫、儿子。2016年8月15日晚，邱慧霞驾驶电动自行车搭载周冬莲沿沪瑞线在非机动车道上自西向东行驶，21时40分许，当车辆行驶至沪瑞线428ＫＭ+0Ｍ衢江区路段时，遇前方由刘继超驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车临时停放在该路段的非机动车道内，邱慧霞驾驶电动自行车向左借道驶入机动车道内，与机动车道内自西向东行驶在慢车道内的由侍孝军驾驶的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车+苏Ｎ×××××重型普通半挂车未保持足够的横向安全距离，致电动自行车翻车后邱慧霞被该车碾压，造成邱慧霞当场死亡、电动自行车上乘员周冬莲受伤、电动自行车受损。发生事故后，侍孝军、刘继超分别驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车+苏Ｎ×××××重型普通半挂车、皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车驶离现场。原告提出此次交通事故造成各项经济损失969625.50元，其中：死亡赔偿金874280元（43714元/年×20年）、丧葬费25859.50元（51719元/年÷2）、被抚养人生活费16108元（16108元/年×5年÷5人）、近亲属处理事故、丧事误工费1278元（3人×142元/天×3天）、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、施救费100元。上述损失，原告要求精神损害抚慰金先行在交强险中赔偿，余款由保险公司在保险责任范围予以赔偿，不足部分由其他被告承担。
原告为证明上述事实，提供如下证据：1、三原告身份证各1份、原告家庭户口本2本、邱秀全生育子女证明1份、皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车、苏Ｎ×××××重型半挂牵引车+苏Ｎ×××××重型普通半挂车行驶证各1份。2、交通事故责任认定书1份。3、居民死亡医学证明书、劳动合同、综合账户历史明细、考勤表、公司基本情况各1份。4、施救费发票1张。
被告太平洋公司辩称：我司对交警部门认定的事故事实和责任认定无异议,但该事故发生后,皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车驾驶员将车驶离事故现场,属逃逸,我司商业险不赔,假如认定我司应赔,应先由两机动车投保的交强险中予以赔偿,商业险我司应在不超过30%的范围内赔付,原告主张按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金的依据不足,受害人系农村户籍,应按农村居民标准赔偿死亡赔偿金。原告提交的抚养义务人人数证明的依据不足,不能确定抚养义务人的人数,故不能确定被抚养人生活费金额,原告主张的误工费、交通费依据不足，标准过高，受害人在事故中亦有过错，原告主张的精神抚慰金过高，精神抚慰金由法院酌定。按保险合同相关约定我司不承担本案的保全费、诉讼费。
被告太平公司辩称：我司对交警部门认定的事故事实和责任认定无异议，根据交警部门认定的事故事实和责任，我司投保的车辆系次责，我司除交强险中予以赔偿外,商业险我司应在不超过20%的范围内赔付，死者居住农村，为农村户籍，建议按农村居民标准计算死亡赔偿金，原告提交的证明抚养义务人人数的依据不足,不能确定抚养义务人的人数,故不能确定被抚养人生活费金额,原告主张的误工费、交通费依据不足，标准过高，受害人在事故中亦有过错，原告主张的精神抚慰金过高，精神抚慰金金额由法院酌定。按保险合同相关约定我司不承担本案的保全费、诉讼费。
被告宏泰公司辩称：我司车辆保险充足，按保险合同约定，应全部由保险公司按保险规定理赔，根据交警部门认定的事故事实和责任，我司应在不超过40%的范围内赔付，保险公司的免责条款，未尽明确告知义务，对本司不产生效力，本案的保全费、诉讼费我司不承担。死者居住在农村，为农村户籍，建议应按农村居民标准赔偿死亡赔偿金，受害人在事故中亦有过错，原告主张的精神抚慰金过高。
被告远大公司辩称：我和我所投保的保险公司意见一样。
被告侍孝军辩称：我和我所投保的保险公司意见一样。
被告刘继超辩称：受害人发生事故时身体未与我车接触，我认为我无责任的情况下才驾驶车辆驶离现场，我并非发生事故后逃逸。
本案审理中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：关于受害人死亡赔偿金适用标准问题，经核实，事故发生前邱慧霞为浙江罗伊服饰有限公司员工，居住、收入来源于城镇,原告提供的劳动合同、综合账户历史明细、考勤表、公司基本情况等证据可予以证实，受害人死亡赔偿金计算应按事故发生地城镇居民的赔偿标准计算。对原告主张误工费、交通费系原告为处理善后事宜所支出的实际费用，根据本案实际情况，原告的主张金额合理。根据原告提供证据,经核实,被抚养人生活费16108元可予以确认。
经审理查明：邱秀全、何志祥、何孟孟系受害人邱慧霞的父亲、丈夫、儿子。2016年8月15日晚，邱慧霞驾驶电动自行车搭载周冬莲沿沪瑞线自西向东行驶,21时40分许，当车辆行驶沪瑞线428ＫＭ+0Ｍ衢江区村路段时，遇前方由刘继超驾驶皖Ｓ×××××2号重型仓栅式货车临时停放在该路段的非机动车道内，邱慧霞驾驶电动自行车向左借道驶入机动车道内，与机动车道内自西向东向东行驶在慢车道内的由侍孝军驾驶苏Ｎ×××××1重型半挂牵引车苏Ｎ×××××挂重型普通半挂车未保持足够的横向安全距离，致电动自行车翻车后邱慧霞被该车碾压，造成邱慧霞当场死亡、电动自行车上乘员周冬莲受伤、电动自行车受损。发生事故后，侍孝军、刘继超分别驾苏Ｎ×××××1重型半挂牵引车苏Ｎ×××××挂重型普通半挂车皖Ｓ×××××2号重型仓栅式货车驶离现场。经浙江省衢州市交通警察支队衢江大队认定：邱慧霞负事故的同等责任，刘继超负事故的同等责任，侍孝军负事故的次要责任皖Ｓ×××××2号重型仓栅式货车登记车辆所有人为宏泰公司，实际车主为刘继超,投保在太平洋公司苏Ｎ×××××1重型半挂牵引车苏Ｎ×××××挂重型普通半挂车登记车辆所有人为远大公司，实际车主为侍孝军，投保在太平公司，事故发生前邱慧霞为浙江罗伊服饰有限公司员工;根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告本次交通事故因邱慧霞死亡造成的各项经济损失为969622.80元，其中：死亡赔偿金874280元（43714元/年×20年）、丧葬费25859.50元（51719元/年÷2）、被抚养人生活费16108元（16108元/年×5年÷5人）、近亲属处理事故、丧事误工费1275.30元（3人×141.71元/天×3天）、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、施救费100元。庭审中,原告变更诉讼请求,要求保险公司先行赔偿交强险外，余款由保险公司在机动车第三者商业保险责任范围内承担70%赔偿责任，原告与侍孝军、刘继超达成侍孝军、刘继超按比例承担保全费和本案诉讼费的协议。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原、被告对道路交通事故发生的事实和事故责任认定没有异议，对浙江省衢州市交通警察支队衢江大队所作出的交通事故事实和事故责任的认定意见，本院作为有效证据予以采纳,关于受害人死亡赔偿金适用标准问题，本案是机动车与非机动车发生交通事故造成人员受伤，依照法律规定发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先行在交强险中赔偿，精神损害抚慰金亦可在交强险限额范围内先行赔偿；原告主张精神损害抚慰金，应结合本案受害人的情况以及当事人在交通事故中的过错大小，参照本地区的经济生活状况，根据本案的综合因素，酌情认定精神损害抚慰金50000元。交强险限额以外部分由机动车方按责任承担赔偿责任，在机动车第三者商业保险责任险范围内承担，此案邱慧霞负事故的同等责任，刘继超负事故的同等责任，侍孝军负事故的次要责任，根据三方在事故中的过错情况，该案交强险限额以外部分由皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车方承担40%，苏Ｎ×××××重型半挂牵引车+苏Ｎ×××××重型普通半挂车30%为宜，经核实刘继超在发生事故后，误认为受害人发生事故时身体未与其车接触其无责任的情况下驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车驶离现场，并非发生事故后逃逸，太平洋公司提出刘继超事故后逃逸，商业险拒赔的理由不成立，太平洋公司应在机动车第三者商业保险责任范围内承担赔偿责任。庭审中原告与侍孝军、刘继超达成按比例承担保全费和本案诉讼费的意见，可按双方协商意见处理。原告请求中合理的部分本院予以支持，不合理部分应予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任和机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告邱秀全、何志祥、何孟孟交通事故损害经济损失409859.12元。
二、由被告中国太平财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任和机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告邱秀全、何志祥、何孟孟交通事故损害经济损失334906.84元。
三、由被告刘继超承担本案诉讼费3724元、财产保全费869元，合计4593元,从刘继超交纳的保证金中扣除。
四、由被告侍孝军承担本案诉讼费3162元、财产保全费651元，合计3813元(已付讫)。
上述被告应付款项汇至原告何孟孟开户银行:衢州市衢江上银村镇银行，账号：62×××16账户内，于判决书生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取6886元，财产保全费1520,原告预交转实收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 黄甘富
二〇一六年十二月二十三日
书记员 余晓慧
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。