北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初97号
原告张祖刚，男，1974年6月3日出生，住河北省三河市。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人马怡，女，中华人民共和国国土资源部干部。
委托代理人马琳，女，中华人民共和国国土资源部干部。
原告张祖刚不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资公开告知〔2015〕334号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）及国土资复议〔2015〕954号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。2016年3月23日公开开庭审理中，原告张祖刚，被告国土部的委托代理人马怡、原委托代理人杨晓辉到庭参加了诉讼。同年5月25日公开开庭审理中，原告张祖刚，被告国土部的委托代理人马怡、马琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月1日，被告针对原告提出的政府信息公开申请，作出被诉告知书，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）规定，向原告提供了国土资函[2013]214号国土资源部关于溪洛渡左岸～浙江金华±800千伏特高压直流输变电双龙换流站工程建设用地的批复（以下简称214号批复）的复印件。原告不服，申请行政复议。被告于2015年9月27日作出被诉复议决定，维持了被诉告知书。
原告诉称：1.2012年至2014年，由国家电网公司、浙江省电力公司建设的国家重点工程“溪洛渡左岸～浙江金华±800千伏特高压直流输变电工程”项目，在建设输电线路中占用了原告承包经营的部分农田、耕地和林地，所架设的±800千伏特高压输电线路直接从原告及家人生活居住房屋上经过。但从未公开、公示以及告知原告对该项工程建设用地占用农用地及拆迁征收相关文件和信息，因此原告向被告申请信息公开。被告作出被诉告知书，答复的内容即公开的政府信息与原告申请公开的政府信息内容不符，不是原告所申请公开的政府信息。2.原告依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的相关规定向被告书面提出行政复议，被告于2015年7月27日作出受理决定，被诉复议决定并未依据有关规定对被告向原告作出公开告知行政违法行为予以纠正，而是对违法行为放任和袒护。并且违反行政复议法定程序的相关规定。综上，请求法院：1.撤销被诉告知书，责令被告限期书面以邮寄方式对原告申请政府信息公开的内容依法作出公开和答复；2.撤销被诉复议决定；3.诉讼费用由被告支付。
原告于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.信息公开申请书；2.国土资公开补通[2015]009号补正通知书（以下简称补正通知书）；3.补正后的信息公开申请表；4.214号批复；5.复议申请书；6.邮寄复议申请书的EMS邮件投递查询打印单；7.复议受理通知书；8.被诉复议决定；9.被诉复议决定送达回证。上述证据用以证明原告向被告提出政府信息公开申请，被告未在法定时间、按照原告的申请内容进行答复；被告在复议过程中，未纠正被诉告知书的违法之处，反而超期作出复议决定。
被告辩称：1.被告作出的被诉告知书符合法律规定，程序规范合法；2.被告已经依法履行行政复议职责。综上，被告作出的被诉告知书，合法有效；被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.信息公开申请书；2.补正通知书；3.补正后的信息公开申请表；4.214号批复。上述证据用以证明被告作出被诉告知书符合法律规定，程序合法。5.原告向被告邮寄《行政复议申请书》的挂号信封；6.被告向原告邮寄《行政复议受理通知书》的挂号信封；7.被告向原告邮寄《行政复议决定书》的EMS单；8.被告作出的《行政复议受理通知书》；9.被告作出的《行政复议答复通知书》；10.原告向被告提交的《行政复议申请书》；11.被告相关司局作出的行政复议答复。上述证据用以证明被诉复议决定程序合法。
原告在庭审期间向本院提交了川国土资函[2011]1163号四川省国土资源厅关于溪洛渡至浙江西±800千伏直流输电线路（四川段）用地预审意见的复函，2014年7月13日四川省住房和城乡建设厅作出的关于政府信息公开的回复，2015年1月22日国家发展和改革委员会作出的信息公开答复及一并公开的发改能源[2012]1993号《国家发展改革委关于溪洛渡左岸～浙江金华±800千伏特高压直流输变电工程项目核准的批复》。用以证明被告公开的信息不完整。
经庭审质证，原告对被告提交的上述证据的关联性、真实性、合法性无异议，不认可证明目的。被告对原告提交全部证据的关联性、真实性、合法性无异议，不认可证明目的。
本案第一次开庭审理中，为查明案件事实的需要，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，要求被告补充提交在信息公开审查程序中，被告对原告申请公开的信息进行查找的证据，以及证明被告负责法制工作的机构收到原告行政复议申请时间的证据材料。被告于开庭审理后，向本院提交了以下证据（证据序号续前）：12.国土资源部业务办公系统查询截图6页；13.2015年行政复议登记表（摘录）、机要文件流转自动化管理系统流转追踪查询截图。本案第二次开庭质证中，原告认为被告证据12属超期举证，不予质证，认为证据13能够证明被告作出被诉复议决定超过法定期限，属于程序违法。
经审查，本院对上述证据认证如下：本案第一次开庭审理前原告、被告提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中证据的关联性、合法性、真实性要求，且能证明原告申请公开的信息内容，被告所作出的答复、复议决定的内容及所履行的行政程序，本院均予以采信。原告在第一次开庭审理中提交的证据，不能证明针对原告申请公开的信息被告还获取并保存了除214号批复外的其他相关信息，本院不予采信。被告补充提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中证据的关联性、合法性、真实性要求，证据12能够证明被告对原告申请公开的信息进行了查找，且在被诉告知书作出之时，被告获取的有关“溪洛渡左岸-
浙江金华±800千伏特高压直流输变电工程项目”审批文件只有214号批复；证据13证明国土部政策法规司于2015年7月22日收到原告提交的行政复议申请书。对上述两份证据本院均予以采信。
根据以上确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年5月21日，原告以信函的方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开“溪洛渡左岸-
浙江金华±800千伏特高压直流输变电工程项目建设用地四川段建设线路塔基占用农用地、基本农田和线路走廊下农村居民拆迁宅基地农用地转用审批和批复文件、相关资料和信息。”被告收到后，于同年6月3日作出补正通知书，要求原告填写国土资源部政府信息公开申请表进行申请。后，原告向被告邮寄了《国土资源部政府信息公开申请表》，所需信息内容描述一栏记载：“溪洛渡左岸-
浙江金华±800千伏特高压直流输变电工程项目建设用地占用农用地在四川段输电线路（包括杆、塔基）和拆迁宅基地用地批复文件和信息”。被告收到原告的补正申请后，以原告申请公开的信息所涉及的“溪洛渡左岸-
浙江金华±800千伏特高压直流输变电工程项目”为要素进行有关信息的查找，针对四川段只查到214号批复。故于2015年7月1日被告作出被诉告知书。原告不服，申请行政复议。被告负责法制工作的机构政策法规司于2015年7月22日收到原告的行政复议申请书，7月27日向原告作出行政复议受理通知书，同时作出国土资复议[2015]649号行政复议答复通知书，8月10日国土部有关职能部门作出行政复议答复书，被告于2015年9月27日作出被诉复议决定。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据政府信息公开条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当依据不同情况分别作出答复。本案中，原告申请公开“溪洛渡左岸-
浙江金华±800千伏特高压直流输变电工程项目建设用地占用农用地在四川段输电线路（包括杆、塔基）和拆迁宅基地用地批复文件和信息”。对此，被告以申请中所涉及的“溪洛渡左岸-
浙江金华±800千伏特高压直流输变电工程项目”为要素对原告申请公开的信息进行查找并无不当。被告通过国土资源部业务办公系统查询，并将获取的214号批复向原告公开，已经履行了法定告知义务，符合法律规定，行政程序亦无违法之处。在案证据不能证明在被告作出被诉告知书之时，被告实际获取、保存过有关“溪洛渡左岸-
浙江金华±800千伏特高压直流输变电工程项目”在四川段建设的其他审批文件和信息，故原告请求撤销被诉告知书的诉讼理由均缺乏事实依据，本院不予支持。
行政复议法第十七条第二款规定，除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人。本案中，被告负责法制工作的机构政策法规司于2015年7月22日收到原告的行政复议申请书，即受理了原告提出的行政复议申请，在未依法延长行政复议审理期限的情况下，被告于同年9月27日作出被诉复议决定已经超过上述法定期限，属程序违法。但因该行政程序违法轻微，对原告权利不产生实际影响，故本院应判决确认被诉复议决定违法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、驳回原告张祖刚请求撤销被告中华人民共和国国土资源部于二○一五年七月一日作出的国土资公开告知〔2015〕334号政府信息公开告知书的诉讼请求；
二、确认被告中华人民共和国国土资源部于二○一五年九月二十七日作出的国土资复议〔2015〕954号行政复议决定违法。
案件受理费50元，由原告张祖刚、被告中华人民共和国国土资源部各负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 黄 薇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张婷婷