广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19849号
原告：柳杨，男，1974年3月11日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区，
被告：冯家勇，男，1979年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：杨大战，广东正念律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴家球，广东量度律师事务所律师。
原告柳杨与被告冯家勇租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出依法（2016）粤0605民初19849号民事裁定予以驳回。本案依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。原告柳杨、被告冯家勇及其委托诉讼代理人杨大战、吴家球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年4月1日至2016年11月30日拖欠租金447280元；2.被告承担本案所有诉讼费用。
事实和理由：2013年8月21日，原、被告签订《房屋租赁合约》，约定：原告将佛山市南海区季华七路怡翠玫瑰园38座首层P162-P171商铺一层约560平方米（以下简称“涉讼商铺”）出租给被告；租赁期为十年，从2013年9月1日至2023年6月5日；被告依约向原告交纳租金，其中2013年9月1日至2013年12月31日期间每月租金60000元，2014年1月1日至2014年12月31日期间每月租金71857元；2015年1月1日至2015年12月31日期间每月租金77606元；2016年1月1日至2016年12月31日期间每月租金77606元。而被告自2015年至今一直每月只交纳租金55242元，另有22364元一直未肯支付。为此，原告曾于2015年3月起诉至南海区人民法院，追讨被告所欠租金，该案经一审、二审，后由佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第1325号民事判决认定被告应支付原告所欠三个月租金合计66930元。该判决发生法律效力之后，被告至今没有向原告支付2015年4月1日起的租金合计447280元，故起诉。
被告辩称，原告的诉请应予驳回，理由如下：
一、被告认为原告不是本案适格的原告，其诉讼请求应予驳回。《房屋租赁合约》是双方于2013年8月21日共同签订。但在实际履行中，原告于2014年8月20日向被告发出书面《告知》，声明其将涉讼商铺租赁经营权转让给刘东红，该商铺所有业务全权由刘东红处理，原、被告所签订租赁协议之权利义务一并由刘东红享有和承担。而后，被告向刘东红缴纳租金，后来根据刘东红要求，租金缴纳支付到原告账户。原告于2013年3月5日在顺德区乐从镇投资成立佛山市安耐驰汽车美容有限公司，在该公司成立运作后，其无法兼顾承租的物业经营管理。鉴于原告处于这样的境况，故其在2014年8月20日向被告发出告知，将包括案涉租赁物业在内的租赁权利义务转让给刘东红。该告知系原告向被告发出，被告收到并按照原告的意思表示操作执行，事后将租金转给刘东红。该告知内容系原告真实意思表示，涉讼商铺的权利义务在被告收到该告知并按其告知的内容执行时生效，对原告产生约束力。自2014年8月20日被告知悉告知内容时起，原告对涉讼商铺不再对被告享有权利。
二、被告自2014年1月起所交纳的租金金额，是以原告向业主交纳的租金金额为基数，原、被告各承担一半。这与双方在房屋租赁合约约定一致。
1、被告承租涉讼租赁物的背景。原、被告签订《房屋租赁合约》前，怡翠玫瑰园38座P162-P171商铺均为原告向业主承租经营。当时原告经营效果差，多间商铺无人承租，处于闲置状态，每月向业主交纳巨额租金，随时面临被业主收回租赁物的危险。为撑起十间商铺的承租经营局面，维持基本经营运作，不至于被业主收回租赁物，原告在如此状况下找到被告，试图游说被告租赁其部分商铺，减轻其经济负担，继而助其盘活租赁的商铺。当时被告出于对原告的信赖，也本着帮助原告的目的，遂接手承租其中的P166-P171号商铺（即涉讼商铺）。
2、被告承租租赁物当时交付的状态。原告将涉讼商铺转租给被告，该六间商铺无法直接使用，基本处于毛坯状态，要使用必须经过装修，否则发挥不了租赁使用的目的。而原告自己使用的P162-165号商铺是经过装修的且已经有汽车美容业务在经营，被告在承租案涉租赁物之前，原告已经在经营汽车美容业务（佛山市耐安驰汽车服务有限公司，注册登记地址佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园38座首层162-165号商铺）。原告向被告交付承租的商铺，商铺内部建筑垃圾成堆，脏乱不堪，甚至连电线都被原告剪断，根本无法使用或者收益。事实上，被告后续投入巨额资金进行升级改造，加建钢结构，改造成二、三层并予以装修就是强有力的证明。而原告自留的商铺则是带有装修并有现成的二、三层结构及装修，其无需另行装修改造。
3、被告承租的商铺与原告自留的商铺地理位置优劣对比。被告承租的商铺仅仅一边面临季华七路，而原告自留的商铺则位于三叉路口面向两条路边，特别是汽车美容的铺位，位于第一间铺位，两面对路，三方可见，地理位置远远优越于被告承租的商铺，租赁收益也优于被告承租的商铺。
4、关于租赁面积问题。被告承租的P166-P171商铺，租赁面积并没有达到如原告在起诉状中所称约560平方米，根据业主提供的房产证显示，被告承租的六间商铺总面积只有512平方米。原告在《房屋租赁合约》所述的将约560平方米出租给被告，这与事实严重不符。
鉴于上述背景及事实，才有原、被告之间关于租金一人承担一半的约定。双方当时约定：以原告向业主缴纳租金为基数，原、被告各承担一半。如果被告承担一半的金额不超过合约约定的月租金，被告就按照原告向业主缴纳租金的一半支付，如果超过合同约定的月租金，则最高按合同约定金额支付。承租期间，原、被告、业主三方是协商一致的。如果原告没有给予被告租金优惠的约定，被告是不会接手涉讼六间商铺。
三、从原、被告的后续实际履行分析，被告按照各自承担一半的金额交付租金给原告，而原告一直按照被告交纳的金额收取，期间没有提出过任何异议，双方以实际履行方式进一步证实关于合同“一人承担一半”的约定。
如上所述，原、被告签订案涉的租赁合约时，原告处于经济困境。原告为了尽快脱手部分商铺的租赁经营管理，通过租金优惠的方式吸引被告接手。被告自2014年1月开始已经按照严格执行双方的“一人一半”的租金约定，原告也一直收取，而在后续长达两年多的时间了，原告从来没有对被告交纳的租金提出过任何异议。被告认为这属于双方在履行约定，通过履行行为确认双方的关于租金一人一半的约定。如果双方当时没有“租金一人承担一半”的约定，被告也不可能每月精确支付租金金额予原告。如果原告没有足额收取租金，其也会提出异议甚至解除合同关系。但原告没提出过任何异议，一直默许。如果原告认为2014年1月被告交纳的租金金额不足额，则早应向被告提出异议并要求补足差额。如果被告当时按照“一人承担一半租金”被认为不足额交纳租金，被告也会及时作出选择是否继续承租。通过原告收租的行为以及如实开具的租金收据可见，倘若被告存在少交租金的情况，按照常理，原告应当会从被告下个月交纳的租金中先扣减之前少交的租金，之后再计收当月次租金，而事实上，原告收取被告每月所交的租金均为当月次的足额租金，因而，从原告的行为来讲，无法在时隔两年多后否定当时双方关于租金一人承担一半的约定。
四、被告每月都如约足额支付租金，不存在拖欠的问题。原告现以被告拖欠租金为由起诉被告，纯属滥用诉权，应予驳回。被告后续将承租案涉的物业出租第三方使用，双方签订的租赁合同关于租金金额的约定以及承租第三方向被告交纳的租金金额比被告向原告交纳的金额高，有差价赚取，被告才转租。如果被告转租没有差价空间，被告不可能做无用功。
五、原告的起诉已经超过诉讼时效，其诉讼请求理应被驳回。
如上所述，被告不存在任何拖欠原告租金的事实，已经足额支付租金。退一步讲，原告于2016年12月8日起诉到法院，诉请支付2015年4月1日起的租金，这早已经超过诉讼时效。按照《民法通则》第一百三十六条第三项规定，延付或拒付租金的，出租人提起诉讼的时效期间为１年。如果原告认为被告拖欠租金，根据法律规定理应在1年内主张其权利，《民法通则》之所以规定延付或者拒付租金适用１年的特殊诉讼时效，其立法目的是为了督促出租人及时行使权利。
综上所述，被告已经足额支付原告租金，履行了作为承租人的全部义务，不存在拖欠的情形，原告的诉请没有事实和法律依据，应予全部驳回。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告还向本院申请证人黄某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并依法准许证人黄某出庭作证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对被告有异议的证据，本院认定如下：
被告证据房地产权证1××份虽是复印件，但反映的是涉讼商铺的权属情况，原告虽有异议但未举证推翻，本院对其真实性予以采信；对被告证据怡翠玫瑰园P166-171铺位面积一览表，本院将综合案件的审理进行认定。
被告证据钢结构工程承包合同及对应收据、中国农业银行银行卡交易明细清单、装饰工程承包合同及对应收据虽均是原件，被告主张该些证据是其装修涉讼商铺形成的，与本案无直接关联性，故本院对该些材料的真实性不作认定。
被告证据业主方确认书是复印件，原告有异议，本院对其真实性不予采信。
被告证据业主对冯家勇告知书是原件，原告有异议但未举证推翻，本院对其真实性予以采信。
被告证据证明（落款签名黎俭芬）虽是原件，但实质性属于证人证言，因该证人未到庭，本院对该份证据、授权委托书原件及黎俭芬的身份证复印件的真实性均不作认定。
被告证据收据12份、中国银行转账凭条原件45份均是原件，原告有异议但未举证推翻，本院对其真实性予以采信。
被告证据证明（落款签章为怡翠玫瑰园管理处客户服务中心）虽是原件，但反映的是涉讼商铺装修按金的交纳情况，与本案无直接关联性，故本院对该些材料的真实性不作认定。
怡翠玫瑰园P166铺-171铺物业一览表打印件、怡翠玫瑰园商铺租赁合同[乙方欧阳波、（高文广、周江波）、邓兆竣、高文广、刘强]原件5份、自助银行（ATM）布设场地租用协议原件1份、补充协议原件1份、怡翠玫瑰园办公楼租赁合同原件1份反映的是被告对涉讼商铺的出租情况，本院将综合案件的审理进行认定。
被告证据照片18张没有显示拍摄的时间，原告有异议，本院对该些照片的真实性不作认定。
证人黄某的证言，本院将综合案件的审理情况进行认定。
综合本院采信的证据及当事人陈述、证人证言，本院认定事实如下：
位于怡翠玫瑰园38座的P162-P171商铺中，P162、P163权属人为黎强尧，P164、P165权属人为黎广尧，P166、P167、P168权属人为黎国尧，P169、P170权属人为黎伟尧，P171权属人为黎廉兴。其中黎强尧与原、被告签订《转租证明》，内容为业主同意将怡翠玫瑰园38座首层P162-P171商铺及该商铺上二、三楼层物业出租给原告，并同意原告将部分转租给被告。
2013年8月21日，原、被告签订《房屋租赁合约》，约定原告承租怡翠玫瑰园38座首层P162-P171商铺经营汽车美容服务，原告经业主同意将其中面积560平方米的房屋出租给被告使用；租期从2013年9月1日至2023年6月5日。该合同第三条对各期租金标准进行了罗列式约定，其中2015年1月1日至2016年12月31日期间被告承担月租金77606元。
2014年8月20日，原告发《告知》予被告，明确将怡翠玫瑰园38座首层P162-P171商铺经营权转让给刘东红，原、被告所签订租赁协议之权利义务一并由刘东红享有和承担。
2015年6月19日，因履行上述《房屋租赁合约》发生纠纷，原告诉至本院，请求本院判令：1.解除原、被告订立的《房屋租赁合约》；2.被告支付2015年1月1日止2015年3月30日拖欠的租金67092元；3.本案诉讼费及律师代理费3000元由被告承担。后经审理，本院于同年8月3日依法作出（2015）佛南法民三初字第886号民事判决，判令驳回原告柳杨的全部诉讼请求。后原告不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审理，于2016年2月2日依法作出（2015）佛中法民三终字第1325号民事判决，认定：2014年8月20日原告发予被告的《告知》未实际履行，原告仍是本案租赁关系的出租方；被告应按《房屋租赁合约》第三条具体罗列的租金标准向原告计付租金，并判令：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第886号民事判决；二、被上诉人冯家勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人柳杨支付租金66930元；三、驳回上诉人柳杨的其他诉讼请求。
2016年12月8日，原告提起本案诉讼。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，《房屋租赁合约》是原、被告双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。现原、被告之间的租赁关系及权利义务约定已经佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第1325号民事判决作出了认定，且上述判决已经发生法律效力，故本院依该判决认定的事实，确认原告是本案适格主体，被告应按77606元/月的标准向原告计付2015年4月1日至2016年11月30日期间的租金。现原、被告均确认被告已按55296元的标准支付上述期间的租金，故被告还应支付上述期间的租金差额446200元[（77606-55296）×20]予原告,原告诉请超出上述核定的，本院不予支持。被告对（2015）佛中法民三终字第1325号民事判决有异议的，依法应通过审判监督程序另行主张权利，但被告至庭审辩论终结之时仍未就此提起再审申请，故对其相应抗辩，本院均不予采纳。被告认为原告要求其支付租金差额的诉讼请求已经超出诉讼时效，经查，原、被告在履行《房屋租赁合约》的过程中对约定的租金标准发生争议，该争议经佛山市中级人民法院在2016年2月2日作出的（2015）佛中法民三终字第1325号民事判决才得以最终认定，至原告提起本案诉讼之时，尚未超出一年的诉讼时效，故被告的该项抗辩也没有事实和法律依据，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告冯家勇应于本案判决发生法律效力之日起十日内支付租金446200元予原告柳杨。
驳回原告柳杨的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计4004.6元（原告已预交），由原告负担25元，由被告负担3979.6元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢晓东
二〇一七年三月八日
书记员 许晓璇