宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第1231号
原告：刘浦德。
委托代理人：闫振。
委托代理人：司武安。
被告：凤阳县祥发托运服务有限公司。
法定代表人：孙兰霞。
委托代理人：季德宏。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司。
代表人：游春荣。
委托代理人：钟达成。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。
代表人：彭辉。
委托代理人：陈美婷。
原告刘浦德与被告凤阳县祥发托运服务有限公司（以下简称为祥发托运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称为太平洋财险海珠公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称为太平洋财险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员邱小波适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审判。原告刘浦德的委托代理人闫振，被告祥发托运公司的委托代理人季德宏到庭参加诉讼；被告太平洋财险海珠公司，被告太平洋财险佛山公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浦德起诉称：2014年12月21日22时40分许，原告刘浦德驾驶电动自行车从宁波市北仑区林唐村出来左转弯进入宏源路时，为避让其他车辆不慎与因故障停靠在路边的由李磊磊驾驶的皖M×××××号重型自卸车（车主为被告祥发托运公司，该车交强险投保在被告太平洋财险佛山公司处，三者商业险投保在被告太平洋财险海珠公司处）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告被送往北仑区小港医院住院治疗，并经鉴定构成九级伤残（道标）。后经交警部门认定，李磊磊承担此次事故的次要责任，原告承担此次事故的主要责任。原告在庭审中明确损失为：医疗费9018.17元、住院伙食补助费1470元、护理费8040元、误工费9600元、营养费1800元、伤残赔偿金176620元、鉴定费1600元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元等合计219148.17元。因双方未达成调解，故起诉，原告在庭审中明确诉请为：1.判令被告太平洋财险佛山公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘浦德120000元（其中精神损害抚慰金优先受偿）；2.判令被告太平洋财险海珠公司在三者商业险范围内赔偿原告超出交强险外的损失99148.17元的40%，即39659.27元。
原告刘浦德提供简易程序事故认定书、工资收入证明、误工证明、户口簿、门诊病历、出院记录、费用汇总清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据以证所诉事实。
被告祥发托运公司答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议。本次事故中原告应承担主要责任，本被告亦有损失产生，希望原告放弃保险公司不能理赔的部分，与本被告的损失相冲抵。本被告已垫付医疗费9565.80元。
被告祥发托运公司提供医疗费票据、交强险保单、驾驶证、行驶证、从业证等证据用以证明其辩称事实。
被告太平洋财险海珠公司未到庭答辩，但提供书面答辩状称：一、肇事车辆在本被告处投保了三者商业险1000000元及三者不计免赔险，保险期间为2014年3月14日零时至2015年3月14日零时。请法院依法核实肇事车辆的有效行驶证及驾驶员的驾驶证，同时核实肇事车辆钢印车架号LVBV79EC09L009143，若上述证件过期或车架号不符，则本被告将不承担保险赔偿责任。二、肇事车辆在本次事故中应承担次要责任，故本被告认为，在商业险限额内仅承担30%的赔偿责任。三、针对原告的各项诉讼请求，本被告具体答辩意见如下：1.关于医疗费9018.17元。原告未提供足够的医疗费发票和用药清单，无法核实所有医疗费支出均与本次事故相关，请法院依法核实原告所出具的医疗费发票是否足额，并予以剔除与事故无关用药和自费药及非医保用药；同时因本案涉及多名被告，事故发生之后，本被告未能联系到驾驶员及车主方，无法核实其是否已经垫付相关医疗费用，请法院依法核实。2.关于误工费9600元。误工时间应计算至定残前一天，同时原告并未提供任何工作证明、误工损失证明，由此不能证明原告因本次事故产生误工损失，故本被告对此项损失不予认可。3.关于护理费8040元。原告诉求标准过高，应以当地标准予以计算，同时原告未提供任何护理人员护理期间的具体收费，无法确认费用的真实性，故请法院依法调查核实，在原告未提供任何护理费支出证明的前提下不予认可护理费支出。4.关于住院伙食补助费1470元。请求法院依照当地标准计算此诉求。5.关于营养费1800元。原告诉求标准过高，请求法院依据整体案情综合考量。6.关于交通费1000元。原告未提供任何交通费支出的收据，考虑就医会产生交通费用，请法院酌情认定。7.关于残疾赔偿金，请求法院核定原告户口归属，是否符合非农业标准计算。8.关于鉴定费1600元。该费用不属于保险理赔范围，本被告不予认可。9.关于财产损失1000元。原告并未提供相应证据，本被告不予认可。10.关于精神损害抚慰金10000元。原告诉请过高，请法院依据整体案情综合考量。四、诉讼费并不属于保险合同赔偿范围之内，本被告不予承担。
被告太平洋财险海珠公司未有证据提供本院。
被告太平洋财险佛山公司未到庭答辩，但提供书面答辩状称：一、发动机号为1608K054143车辆在本被告处投保了交强险，故本被告仅在交强险范围内承担赔偿责任。恳请法院核实肇事车辆的年检情况、营运证和驾驶员是否具有相应的驾驶资格，并要求驾驶员提供体检回执和从业资格证，以确保车辆和驾驶员在肇事期间的合法性，排除其他保险免责情况，如驾驶员无法提供上述证件证明，根据机动车第三者责任保险条款第七（三）5点规定：驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于责任免除，本被告在第三者责任险不予承担赔偿。二、原告部分诉讼请求不合理。1.医疗费，原告未提供有效医疗费发票，对其诉请金额本被告无法核实，请原告补充提交。恳请法院核实事故双方当事人垫支情况和医疗费社保报销情况，对垫付费用和社保报销部分予以剔除。同时根据相关规定，本被告仅对扣除国家基本医疗保险标准自费部分后的医疗费用承担赔偿责任，一般按用药清单核定，最低扣除医疗费总额10%的费用。2.营养费，未有医嘱证明，且综合考虑伤者伤情等情况，原告主张营养费2个月时间过长，请法院酌定。3.误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告诉请总损失超过交强险赔偿范围，本被告仅在交强险限额内承担赔偿责任。4.鉴定费，本被告不承担该费用。5.财产损失，原告未有任何证据证明，本被告不予认可。6.诉讼费，根据相关规定，本被告不承担诉讼费用。
被告太平洋财险佛山公司未有证据提供本院。
经开庭审理，到庭原、被告双方举证、质证，被告祥发托运公司对原告提供的证据均无异议，原告对被告祥发托运公司提供的证据无异议，被告太平洋财险海珠公司、被告太平洋财险佛山公司未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，本院经审查后认为，原告提供的证据（除工资收入证明、误工证明外）和被告祥发托运公司提供的证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的工资收入证据、误工证明将在赔偿数额认定时一并予以分析认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2014年12月21日22时40分左右，原告驾驶无牌电动自行车从林唐村出来左转弯进入宏源路时，为避让其他车辆时不慎与因故障停在路边的李磊磊驾驶的皖M×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。后经宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具简易程序事故认定书，认定原告驾驶电动自行车在机动车道内行驶且临时措施不力，应承担本事故的主要责任；李磊磊驾驶机动车发生故障后未设置警告标志，应承担本事故的次要责任。原告伤后被送往宁波市北仑区小港医院住院治疗至2015年2月9日出院，住院49天。2015年2月11日，宁波诚和司法鉴定所出具甬诚司鉴（2015）临鉴字第269号司法鉴定意见书，鉴定意见：刘浦德因交通事故致左侧第2-9肋骨骨折（共计8根肋骨骨折）的伤残等级为九级伤残。建议刘浦德伤后的休养时间为3个月较为合适；建议刘浦德伤后护理时间为2个月；建议刘浦德伤后的营养期限为2个月。被告祥发托运公司系皖M×××××号重型自卸货车行驶证上登记的所有人，该车辆检验有效期至2015年11月，并具有有效的道路运输证；李磊磊系该公司驾驶员，发生事故时李磊磊的驾驶证、道路货物运输从业资格证均处于有效期内。该车在被告太平洋财险佛山公司处投保了交强险，保险期限自2014年11月14日00：00时起至2015年11月13日24：00时止；该车在被告太平洋财险海珠公司处投保了三者商业险和不计免赔险，保险标的为1000000元，保险期间为2014年3月14日00：00时起至2015年3月14日00：00时止。被告祥发托运公司已支付原告9565.80元。
关于原告主张的赔偿数额，本院分别分析认定如下：
⒈关于医疗费9018.17元和营养费1800元（900元／月×2个月）。庭审中，原告明确诉请为要求赔偿医疗费和营养费共计10000元，超出部分不再主张。被告太平洋财险海珠公司和被告太平洋财险佛山公司抗辩称应剔除与事故无关用药、非医保用药等。本院认为，两被告并未提供证据予以证明原告使用的药中有与本次事故无关的用药，亦未提供证据予以证明原告使用的非医保用药等具有不合理性，故对此辩称本院不予采信。结合被告提供的医疗费票据，本院确认医疗费为9565.80元；同时参照鉴定机构的鉴定意见，经核算，原告主张的营养费合理。综上，原告主张上述费用共计10000元合理，本院予以认定。
2.关于住院伙食补助费1470元（30元／天×49天）。根据原告的住院时间并参照相关标准，原告主张合理，本院予以确认。
3.关于护理费8040元（134元／天×60天）。根据原告的住院时间并参照鉴定机构的鉴定意见，原告主张的护理期限合理，本院予以确定。关于计算标准，原告主张的住院期间的护理费标准合理，本院予以确定；出院后护理费标准本院酌定为50元／天。综上，本院确定护理费为7116元（134元／天×49天＋50元／天×11天）。
4.关于误工费30000元（6000元／月×5个月）。原告提供工资收入证明、误工证明等证据用以证明其误工损失，结合原告的年龄，在无其他证据佐证的情况下，对上述证据本院难以采信，故对原告的此项诉请本院不予支持。
5.关于残疾赔偿金176620元（44155元／年×20年×20%）。根据原告提供的相关证据，参照鉴定机构的鉴定意见，原告庭审中明确要求按照2014年度宁波市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金合理，本院予以认定。
6.关于交通费1000元。根据原告的伤情及就诊情况等，本院酌情确定100元。
7.关于鉴定费1600元。因审理中原告自愿放弃此项诉请，故本院不再审查。
本院认为：本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。被告太平洋财险佛山公司作为肇事车辆交强险保险人，应当在交强险限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告太平洋财险佛山公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。被告太平洋财险海珠公司作为该肇事车辆三者商业险保险人，应当在三者商业险范围内按照责任比例对原告的损害结果承担赔偿责任。李磊磊停放机动车发生交通事故致原告遭受损害，且负事故次要责任，具有过错，应当对原告的损害结果超出保险范围的部分承担赔偿责任；李磊磊是被告祥发托运公司的驾驶员，其应当承担的赔偿责任依法应当由被告祥发托运公司承担。根据事故当事人的过错程度及事故责任，本院确定被告祥发托运公司对原告的损害结果在超出交强险部分承担40%的赔偿责任。现原告同意若需要被告祥发托运公司承担超出保险范围的损失其自愿放弃，且同意将被告祥发托运公司已支付的款项在本案中一并予以返还，并承担本案的诉讼费用，上述意思表示系原告对自己权利的处分，本院予以确认。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。关于原告主张精神损害抚慰金10000元，根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的事故责任及造成的损害后果等因素，本院确定为4000元。综上，原告损失共计199306元（含精神损害抚慰金）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘浦德各项损失合计120000元（含精神损害抚慰金4000元），该款应于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司应在三者商业险范围内赔偿原告刘浦德各项损失合计79306元的40%，即31722.40元，该款应于本判决生效后十日内付清；
三、原告刘浦德应返还被告凤阳县祥发托运服务有限公司已付款9565.80元，该款在上述第一项款项履行时一并予以扣返；
四、驳回原告刘浦德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3493元，减半收取1746.50元，由原告刘浦德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 邱小波
二〇一五年七月二十日
代书记员 王萍辉