清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民三初字第520号
原告：张素燕，女，1955年6月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，
委托代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。
委托代理人：陈永颖，广东劲龙律师事务所律师。
被告：清远华人园投资发展有限公司，住所地清远市新城东十八号区银泉路市社科联金马公司B栋三层西面。
法定代表人：冯明钢
被告：潘庆球，男，1970年6月13日出生，汉族，住清远市清新区，
被告：叶瑞亮，男，1969年9月20日出生，汉族，住广东省增城市，
原告张素燕诉被告清远华人园投资发展有限公司、潘庆球、叶瑞亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员童伟娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素燕及其委托代理人陈永颖、被告叶瑞亮到庭参加诉讼,被告清远华人园投资发展有限公司、潘庆球经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告一、被告二以公司经营资金短缺为由，于2013年1月6日向原告借款200000元整，约定利息为银行同期贷款利息的四倍，由被告三作为该借款的担保人，同时约定借款期限为12个月。2014年2月27日，原告与被告二签订一份《补充协议》，约定被告二于2014年4月30日前还清原告的借款本息。然而时至今日，被告分文未还。原告认为，原、被告间合法借贷关系受法律保护，被告迄今未履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。被告三作为担保人对此借款也有连带偿还义务，特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告偿还原告借款本金人民币200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年1月6日起计至借款本息还清之日止）；2、三被告承担诉讼费用。
被告清远华人园投资发展有限公司、潘庆球均无提供答辩及相关证据。
被告叶瑞亮口头答辩称不应该由其来承担全部的还款责任。
经审理查明，2013年1月6日，原告张素燕与被告潘庆球、清远市华人园投资发展有限公司共同签署一份《华人园投资发展公司往来款凭条》，内容为“今张素燕融入公司资金人民币现金200000元正，于2013年元月6日起暂限12个月，公司以不超过银行月息4倍付予张素燕。由本公司负责人潘庆球承担还款及利息责任。同时，席此凭证本公司同样承担相应责任。”。被告叶瑞亮作为担保人在该《往来款凭条》上签名确认。同日，原告张素燕通过银行转账194000元（已扣利息6000元）至被告潘庆球的账户。2014年2月27日，被告潘庆球作为甲方、原告张素燕作为乙方共同签署一份《补充协议》，内容为“甲方向乙方融借人民币200000元整，因甲方暂时周转困难，无法按时还款，特补充以下协议。一、甲方于2014年2月27日支付乙方2013年8月至2014年2月借款利息共计24000元。二、甲方承诺于2014年4月30日前还清乙方所有借款本息……”此后潘庆球并无按约定支付本金和利息。庭审中，原告明确其与被告潘庆球之间是借贷关系，而非经济往来关系，并放弃要求被告清远华人园投资发展有限公司承担还款责任的请求，同时，变更第一项请求为要求偿还借款本金人民币200000元及利息（从2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至借款本息还清之日止）。
关于担保的问题，原告主张被告叶瑞亮在《华人园投资发展公司往来款凭条》以担保人的身份签名，且其一直有联系叶瑞亮还款的事，故叶瑞亮应承担连带清偿责任，并承认因为法律意识淡薄，忽略了叶瑞亮也应该在上述《补充协议》上签名。叶瑞亮则抗辩认为《补充协议》的内容是张素燕与潘庆球签订的，与其无关，且借款到期后张素燕也并未要其还过款，只是两人一直保持联系，并有一起找过潘庆球还款，其不应当承担还款责任。但出于朋友道义，其自愿在潘庆球还不了款的前提下，承担50000元及相应利息（从2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍）的清偿责任。
另查明，清远华人园投资发展有限公司的法定代表人是冯明钢，该公司已于2014年2月18日吊销。
以上事实，有原告提供的身份证、《华人园投资发展公司往来款凭条》、《补充协议》、银行卡取款凭条、企业机读档案登记资料及本院庭审笔录、质证笔录、询问笔录为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告潘庆球向原告张素燕借款的事实，有原告提交的《华人园投资发展公司往来款凭条》、《补偿协议》为证，对此本院予以确认。关于借款的金额，原告在预先扣除6000元利息后，实际转账194000元给被告潘庆球。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，借款金额应以原告提供的转账凭证中记载的金额194000元为准，而非原告诉请的20万。关于利息的问题，原告张素燕与被告潘庆球在《华人园投资发展公司往来款凭条》中约定的借款期限内利率为不超过银行月息4倍计息，且双方又在《补充协议》中确认潘庆球须于2014年2月27日支付张素燕2013年8月至2014年2月的利息，而潘庆球并未按约定支付，故张素燕变更请求为从2013年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至本息还清之日起的请求，理由充分，本院予以支持。
关于担保责任的问题，叶瑞亮虽然在《华人园投资发展公司往来款凭条》以担保人的身份签名，但其并未在张素燕与潘庆球签订的《补充协议》上签名，事后亦未对此予以追认，原告张素燕亦无举证证明该《补充协议》的内容事先征求过叶瑞亮的同意，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第16条第二款“借期届满，债务人未偿还欠款，借、贷双方未征求保证人同意而重新对偿还期限或利率达成协议的，保证人不再承担保证责任。”的规定，叶瑞亮不再承担保证责任。但其自愿在潘庆球还不了款的前提下，承担50000元及相应利息（从2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍）的清偿责任。是其对自身权利的处分，本院予以准许。被告清远华人园投资有限公司、潘庆球经本院送达开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为放弃诉讼抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘庆球应于本判决生效之日起十日内归还原告张素燕借款本金人民币194000及利息（利息以194000元为本金，从2013年8月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计付至还清款项之日止）；
二、被告叶瑞亮对上述借款里的本金50000元及利息（利息以50000元为本金，从2013年8月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计付至还清款项之日止）承担补充清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2150元，由被告潘庆球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 童伟娟
二〇一五年三月十七日
书记员 刘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条借期届满，债务人未偿还欠款，借、贷双方未征求保证人同意而重新对偿还期限或利率达成协议的，保证人不再承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。