天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初1048号原告：李涛，女，1974年3月7日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区复兴路隆春里19号楼4门302号，现住天津市南开区。委托诉讼代理人:王军，天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:谢公省，天津昭元律师事务所律师。被告：陈景春，女，1962年6月27日出生，蒙古族，中海油能源发展股份有限公司退休职员，住天津市滨海新区滨海新村53栋505号，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵梦华，天津津港律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，天津天法律师事务所律师。第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，组织机构代码73034022-6，住所地天津市河东区新开路巨福新园8-3-101（-1室）。法定代表人：陆斌斌，执行董事。委托诉讼代理人：孟宪政，男，该公司职员。委托诉讼代理人：赵莹，女，该公司职员。原告李涛与被告陈景春、第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因发现本案不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。诉讼期间，原告申请对涉诉房屋的价格作出评估，本院委托天津市滨洋房地产评估经营有限公司进行评估，至2017年10月26日该单位作出评估报告书，本院恢复审理。原告李涛的委托诉讼代理人王军，被告陈景春的委托诉讼代理人赵梦华、杨洋，第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人孟宪政、赵莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告及第三人签订的编号为0094093号《房产交易合同》；2、被告返还原告定金60000元，被告给付原告因其违约应赔偿的双倍定金120000元；3、被告给付原告房屋中介费54000元；4、被告赔偿原告的损失800000元；5、本案的全部诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求中的双倍定金为60000元，变更第四项诉讼请求的损失包括房屋差价损失786300元、评估费16500元、财产保全的保险费3000元、案件受理费13540元、财产保全费5000元。事实和理由：2016年9月6日，原、被告及第三人签订了《房产交易合同》，合同约定，被告将其所有的坐落于天津市东丽区东丽湖万科城观澜苑1-1号别墅以2700000元的价格出卖予原告，原告于当日向被告交付定金60000元。合同约定的付款方式为一次性支付房款，原告应于2016年12月6日将房款筹齐，2016年12月7日去房管部门递件并将房款汇到资金监管账户，2016年12月8日办理房屋过户手续。为筹措房款，原告在2016年9月26日将自己仅有的坐落于红桥区隆春里19-4-301-304号房屋低价出售，将全部购房款筹齐。2016年10月23日，被告告知原告涉诉房屋要涨价，不涨价便不再卖予原告，为此，原告及第三人通过各种方式与被告协商，但被告拒绝履行合同，被告的行为已经严重违约，给原告造成无法估量的损失，直接造成了原告现在无家可归，只能在外租房居住，现起诉维护自己的合法权益。被告陈景春辩称，被告与原告签订的合同自始无效，不同意赔偿相关要求，被告只收到了定金30000元，同意全部退回，第三人违规收取定金30000元，导致了原、被告合同未能实际履行，第三人应承担赔偿责任。补充辩称，被告放弃对被告民事行为能力欠缺以及合同无效的抗辩，第三人已经退还原告中介费，原告不存在此项损失，认可解除合同，同意返还已收取的定金30000元，另30000元系第三人收取，不同意双倍返还。对评估方式和价款有异议，相关损失也不是被告造成的，对案件受理费、评估费无异议，保函的费用与被告无关，不应列入诉讼请求之内。第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司述称，原告的诉讼请求不是针对第三人，原告向被告交付定金60000元，第三人未收到定金30000元，被告称第三人违规收取费用应有证据证明。围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的保险费票据真实、合法，但与其主张无关联，本院不予采信；被告提供的网页截图、天津市滨海新区（2015）滨公民立字第1号民事裁定书等证据的真实性无法印证，本院不予采信；被告对评估报告不认可，其口头申请重新鉴定并无依据，本院确认评估报告的证明力，并予以采信。原告提供的第三人的员工刘宽出具的书面证明，刘宽虽未出庭，第三人确认了刘宽作为经手原、被告交易的员工对事实的叙述系真实意思表示，并出具了书面的意见，结合原、被告的陈述亦可印证刘宽的书面证明的真实性、合法性，本院予以采信；被告依法提交的被告与案外人之间的通话录音并无证据佐证该录音内容的真实性，且该内容是被告将款交予案外人，与被告的主张无关联，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，原、被告及第三人签订了《房产交易合同》，约定被告将其所有的坐落于天津市东丽区东丽湖万科城观澜苑1-1号房屋以2700000元的价格卖予原告，该房屋面积101.49平方米。该合同还约定，买方于合同签订之日支付卖方定金60000元；付款方式为一次性支付房款，除已付定金60000元外，买方应于2016年12月6日将所余2640000元筹齐，否则视为违约；买卖双方于2016年12月7日前亲自签署《天津市房产买卖协议》递件至房管局（不动产登记中心），并分别将全部房款存入天津市房管局指定的资金监管机构；买卖双方均应在2016年12月8日前亲自到房管局或相关部门申请办理产权变更相关手续；如卖方未能履行本合同之条款以至本合同不能顺利完成，本合同终止或解除的，则卖方必须返还双倍定金予买方。若支付的定金不足弥补买方损失的，卖方还应负责赔偿；买卖双方任何一方未按本合同履行义务的，应当向守约方承担相应的违约责任；如因买卖双方或一方违约导致本合同不能履行的，买卖双方已支付的经纪服务费均不予退还，守约方支付的经纪服务费作为其损失由违约方赔偿等内容。合同签订后，原告于当日交付被告定金60000元。原告于2016年9月11日交付第三人中介服务费用54000元。2016年9月26日，原告将自有的坐落于天津市红桥区隆春里的房屋出卖。2016年10月23日，被告提出涨价，原告未同意，被告称不涨价就不再出卖房屋。次日，经第三人协调、原、被告协商以后被告先认可按原合同履行，之后反悔，第三人已经获知。原告已按合同约定在2016年12月6日前筹齐全部房款。诉讼期间，经原告申请，本院委托天津市滨洋房地产评估经营有限公司对本案涉诉房屋在2016年10月24日、2016年12月6日两个价值时点的市场价值进行评估，结论分别为3469300元、3486300元。原告共支出评估费16500元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告及第三人所签订的《房产交易合同》合法有效，对当事人具有约束力，当事人依法均应按照该合同履行义务。被告抗辩该合同不能履行系因第三人违规收取费用所致，并无证据佐证。被告于2016年10月23日提出涨价、在协商同意履行合同后又反悔，原告提供的通话录音已经表明被告坚持原告不涨价，则其不再卖房的意思表示，被告的自述亦说明因其涨价的要求未得到满足则其拒绝出卖房屋的意思表示，根据原、被告及第三人的陈述以及当事人各方提供的证据所印证的事实是被告因其提出涨价、未得到原告的同意而拒绝履行合同，即使被告认为第三人对其存在违约或侵害亦应另案解决，因此被告的抗辩不能成立。原告现已依约履行了交付定金等合同义务，被告不履行合同义务的理由并非合法是由，构成违约，违约时点为2016年10月24日。被告应对自己的违约行为承担责任。现原、被告及第三人对于解除《房产交易合同》并无异议，本院照准。被告对返还原告定金30000元无异议，但是被告收取原告定金实为60000元，其已出具收款凭证，被告此后是否将款交付他人与原告无关。况且当事人所签合同约定了双倍返还定金的违约责任，被告收取定金后违约，应当双倍返还定金，因此被告应当全额双倍返还原告定金120000元，原告的该项请求本院予以支持。关于原告诉请财产保全的保险费3000元一节，财产保全的保险费3000元系原告申请财产保全时向法院提供担保而支出，此种担保并非唯一的形式，因此该项费用的支出并非必要费用，因此，原告诉请被告赔偿该项损失本院不予支持。关于原告诉请的房屋中介费54000元一节，原告在第三人提供了相应的服务后交付房屋中介费54000元，系基于合同的约定，应属于原告的合理损失，被告称第三人已经返还原告并无证据，其主张不能成立，原告诉被告赔偿，本院予以支持。关于原告诉请的房屋差价损失786300元一节，依照原、被告及第三人签订的合同约定以及法律规定，被告赔偿损失额度应当相当于因其违约所造成的原告损失，亦包括合同履行后可以获得的利益。房屋价格上涨是客观事实，根据评估机构确定的意见核算，双方合同约定的房屋价格2700000元与被告违约时点的房屋市值之间的差价为769300元，足见双倍返还定金明显不足以赔偿原告的损失，况且本案原告为履行合同约定的一次性付款义务积极筹措资金，出卖了本人在市区的房屋，合同的不能履行致使原告的损失加剧，依照当事人所签合同以及法律规定，在此情形之下，被告还应赔偿原告的损失，原告主张以2016年12月6日的房屋市值赔偿差额并无依据。综合考虑原告支出中介费情况、原、被告就涉诉房屋约定的合同成交价与被告违约时本区域的房屋市场价之间的差额、诉争房屋买卖的进展程度以及原告的履约情况、被告订立合同时对房屋涨跌情形的预见能力、被告的过错程度，本院酌情确定被告赔偿原告损失560000元，原告主张超出该数额的损失，本院不予支持。关于原告诉请的评估费16500元一节，原、被告对房屋市值不能达成一致，原告因评估房屋市值支出的评估费系合理损失，但是，原告申请鉴定单位评估2016年10月24日时点的市值后，又增加申请了评估2016年12月6日的市值，现本院只采信第一个时点的评估意见，据此，本院酌定原告支出的鉴定费中11000元由被告赔偿，超出该部分的费用本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告李涛与被告陈景春、第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司之间的编号为0094093号《房产交易合同》自本判决生效之日起解除；二、被告陈景春于本判决书生效之日起十日内双倍返还原告李涛定金共计120000元；三、被告陈景春于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李涛中介费54000元；四、被告陈景春于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李涛房屋差价损失560000元；五、被告陈景春于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李涛评估费11000元；（以上二至五项的执行办法：被告将上述745000元交原告或交本院转原告领取。）六、驳回原告李涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13540元，由原告李涛负担2290元，被告陈景春负担11250元；财产保全费5000元，由被告陈景春负担。判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许洪霞审 判 员  卢玉岭人民陪审员  赵俊兰二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王佳妮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时遇见到或者应当遇见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。