山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋1022民初621号
原告：周红卫，男，1978年4月29日出生，汉族，住翼城县。
委托诉讼代理人：贾学银，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
原告：尚庄东，男，1978年3月6日出生，汉族，现住翼城县。
委托诉讼代理人：赵朝良，山西杰昊律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市河东东街河东商务中心***室。
法定代表人：柴煜，该公司经理。
被告：樊泉，男，1977年10月2日出生，汉族，住运城市。
委托诉讼代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市福利巷平安保险公司。
法定代表人：张丹，该公司经理。
被告：杨文科，男，1986年1月31日出生，汉族，住浮山县。
原告周红卫与被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋财保运城公司）、樊泉、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安财保临汾公司）、杨文科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，与2016年9月5日原告尚庄东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司、樊泉、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司、杨文科机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序合并审理，公开开庭进行了审理。原告周红卫及其委托诉讼代理人贾学银、尚庄东及其委托诉讼代理人赵朝良，被告樊泉委托诉讼代理人罗芳、被告杨文科到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周红卫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告承担因交通事故造成原告各项损失共计149759.46元。2、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月24日，原告乘坐被告杨文科驾驶的×××号雪佛兰轿车在省道331线由东向西行驶，行至212公里＋300米处该车辆与相对方向行驶的被告樊泉驾驶×××号桑塔纳小型轿车相撞，造成道路交通事故，事故发生后，翼城县公安交警大队以201500122号道路交通事故认定书认定，被告杨文科负事故主要责任，被告樊泉负事故次要责任，原告不负事故责任，责任认定后，被告樊泉不服事故认定，提起了行政复议，临汾市公安局交警支队以临令交复字《2016》第201602005号道路交通事故认定复核结论，维持翼城县公安局交警大队作出的201500122号道路交通事故认定书。
事故发生后，原告住进翼城县人民医院，住院22天经诊断为急性开放性颅脑损伤，颅底骨折，脑脂液鼻漏，右侧上颌窦侧顶骨，鼻骨，额骨骨折，头皮血肿，头皮裂伤，左小腿皮肤擦伤，并需要在后续作颅骨修补手术，2016年7月3日经曲沃司法签订中心对原告的伤残鉴定构成三处十级伤残，并对后期颅骨修补手术费用咨询为28000元。
事故发生时被告樊泉驾驶车辆在中国太平洋保险股份有限公司投保有强制第三者保险，事故在保险期间内，被告杨文科在中国平安财产保险股份有限公司投保有第三者强制保险，也在保险期间。原告受伤后所花费费用被告应承担的赔偿项目：医疗费33630.57元（其中门诊费950元），住院误工费2794.66元，护理费2515.04元，住院伙食补助费2200元，营养费1100元，康复误工费25151.94元，伤残赔偿金42848元，交通费1000元，精神抚慰金3000元，后期治疗需住院15天，医疗费28000元，，误工费1905.45元，护理费1714.8元，伙食补助费1500元，伤残鉴定费2500元，以上共计149759.46元。根据道路交通安全法第75条、第76条规定，各被告均应在自己的承担责任内承担赔偿份额。
原告尚庄东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告各项损失共计：401565.85元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月24日10时左右，被告杨文科驾驶×××号小型轿车，沿省道331线由东向西行驶时，与被告樊泉驾驶的×××号桑塔纳轿车相撞，造成原告急性开放性颅脑损伤、硬膜外血肿、硬膜下血肿、颅骨粉碎骨折、右眼脸钝挫伤、头皮血肿、头面部皮肌裂伤、低钠血症。经鉴定，原告所受伤构成9级伤残。
翼城县公安局交通警察大队第201500122号道路交通事故认定书，认定：被告杨文科负该起事故全主要责任，被告樊泉负该起事故次要责任，原告无责。特诉至法院，请求支持原告各项诉讼请求。
被告樊泉辩称，事故发生的经过和交警部门对事故责任的划分没有异议，事故车辆在运城太平洋保险股份有限公司投保有强制第三者保险，事故保险期间内，应由保险公司进行赔偿，对二原告的各赔偿项目在质证阶段具体发表意见。
被告杨文科辩称，我车投保了交强险，由法院依法判决。。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司经本院传票合法传唤未到庭，提供了书面答辩称，涉案车辆×××号车在我公司投保交强险，本次事故我公司承保的×××号车辆担次要责任，二原告诉求已远远超出在交强险限额，答辩人可以在交强险限额内承担原告损失。我公司不承担案件受理费、鉴定费。
被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司经本院传票合法传唤未到庭亦未提供书面答辩，在举证期限内未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利，由其承担相应的法律后果。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于二原告所提供的医疗费用发票复印件，被告樊泉认为无原件，无法核对真实性，不予认可。本院认为二原告提供的医疗费发票虽为复印件，但均加盖有工伤保险部门的印章，证明该部门已经对真实性进行了核对，故本院对二原告的医疗费予以认定。2、关于二原告的伤残赔偿金标准，原告周红卫请求依照居民标准计算，原告尚庄东要求依照城镇居民标准计算，但二原告均系农村居民，且未向本院提供居住在城镇，生活收入均来源于城镇的相关证据，故本院对二原告该项诉讼请求不予支持。二原告的伤残赔偿金标准依照农村居民标准计算。3、关于原告尚庄东诉请的被扶养人生活费148420元，庭审中，被告樊泉代理人对该项费用无有异议，但庭后其向本院提出书面意见称，其只是对原告的计算标准无有异议，但原告计算方法错误。本院认为被扶养人生活费具体数额应依照法律规定的公式计算，即农村居民：农村居民人均生活消费支出为×(需要扶养年限)×(应承担份额)×(残疾百分比)=赔偿数额。
经审理查明：一、2015年11月24日，原告周红卫，尚庄东及案外人王新德、吉安明乘坐被告杨文科驾驶×××号雪佛兰轿车沿省道331线由东向西行驶，行至212公里＋300米处该车辆与相对方向行驶的被告樊泉驾驶×××号桑塔纳小型轿车相撞，造成道路交通事故。后经翼城县公安交警大队以201500122号道路交通事故认定书认定，被告杨文科负事故主要责任，被告樊泉负事故次要责任，原告周红卫，尚庄东及案外人王新德、吉安明，×××号车乘坐人樊迎成不负事故责任。责任认定后，被告樊泉不服事故认定，提起了行政复议，临汾市公安局交警支队以临公交复字《2016》第201602005号道路交通事故认定复核结论，维持翼城县公安局交警大队作出的201500122号道路交通事故认定书。
二、事故发生后，原告周红卫在翼城县人民医院住院治疗22天，经诊断为急性开放性颅脑损伤，颅底骨折，脑脂液鼻漏，右侧上颌窦侧顶骨，鼻骨，额骨骨折，头皮血肿，头皮裂伤，左小腿皮肤擦伤，并需要在后续作颅骨修补手术。2016年7月3日曲沃司法签订中心对原告的伤情作出构成三处十级伤残的鉴定意见，并对后期颅骨修补手术费用作出了需23000元至28000元的咨询意见，原告花费鉴定费2500元。
三、事故发生后，造成原告尚庄东急性开放性颅脑损伤、硬膜外血肿、硬膜下血肿、颅骨粉碎骨折、右眼脸钝挫伤、头皮血肿、头面部皮肌裂伤、低钠血症，原告尚庄东2015年11月24日至2015年12月16日，2016年7月18日至2016年8月4日住院两次共计39天。2016年8月26日山西平阳司法签订中心对原告的伤情作出构成九级伤残的鉴定意见，原告花费鉴定费1500元。
四、事故车辆×××号车在被告太平洋财保运城公司投保有交强险一份，事故发生在保险有效期内。事故车辆×××号在被告平安财保临汾公司投保有交强险一份，但未投保车上人员座位险。
五、诉讼过程中，×××号车同车乘坐人王新德、吉安明自愿放弃了参与诉讼。
本院认为，本案的争议焦点：（一）原告的相关损失应由谁负责赔偿。本案是一起交通事故引发的损害赔偿纠纷案件。本案经翼城县公安局交警大队事故认定书认定，原告周红卫、尚庄东不负该起交通事故的责任，被告樊泉负该起事故的次要责任，被告杨文科负该起事故的主要责任。在审理过程中，到庭各方当事人均无异议，本院对该认定结论予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条规定了原告对保险公司在车辆”交强险”各限额范围内有直接的请求权，被告太平洋财保运城公司作为事故车辆×××号车的”交强险”承保公司，事故发生在保险合同有效期内，被告太平洋财保运城公司应依法在”交强险”各限额内赔偿因事故给二原告造成的损失。关于二原告要求自己乘坐的×××号车投保公司被告平安财保临汾公司赔偿相关损失的问题，因该车未投保车上人员座位险，故对二原告该项诉求不予支持。二原告超出责任限额的赔偿请求部分，按照被告樊泉30%、杨文科70%过错比例承担责任。
（二）原告周红卫、尚庄东诉请的赔偿项目及数额如何确定。原告周红卫的损失：1、医药费33630.47元（住院医药费32680.47元+门诊医药费950元）；2、住院伙食补助费2200元（原告周红卫主张依据《山西省省直机关差旅费管理办法》第17条规定的工作人员出差伙食补助费每人每天100元计算，乘以其住院天数22天，符合法律规定，本院予以支持）；3、误工费27946.6元（参照原告伤前三个月日工资127.03元计算，从原告住院2015年11月24日起至2016年7月3日定残前共误工220天）；4、护理费2226.18元（参照山西省2015年度居民服务业每天101.19元计算住院22天）；5、残疾赔偿金22689.6元（按照2015年农村居民人均可支配收入9454元计算20年，再乘以伤残系数12%）；6、鉴定费2500元（鉴定费属于做伤残鉴定必需支付的费用，和残疾赔偿金的确定有必然联系，且有鉴定费发票为证，本院予以认定）；7、精神损害抚慰金3000元；8、后期治疗费25000元（有鉴定报告予以证明，本院予以支持。鉴定金额为23000至28000元，本院酌定25000元），其余后续费用无相关证据予以证明，本院不予支持，可待实际发生后原告周红卫另行主张。以上原告周红卫损失共计119192.85元。
原告尚庄东的损失：1、医药费94847.12元；2、住院伙食补助费3900元（原告周红卫主张依据《山西省省直机关差旅费管理办法》第17条规定的工作人员出差伙食补助费每人每天100元计算，乘以其住院天数39天，符合法律规定，本院予以支持）；3、误工费31690.32元（参照原告伤前三个月日工资114.82元计算，从原告住院2015年11月24日起至2016年8月25日定残前共误工276天）；4、护理费3946.41元（参照山西省2015年度居民服务业每天101.19元计算住院39天）；5、残疾赔偿金37816元（按照2015年农村居民人均可支配收入9454元计算20年，再乘以伤残系数20%）；6、鉴定费1500元（鉴定费属于做伤残鉴定必需支付的费用，和残疾赔偿金的确定有必然联系，且有鉴定费发票为证，本院予以认定）；7、精神损害抚慰金6000元（原告因本次交通事故受伤并致残，确实给其造成一定的精神损害，但其要求的10000元的赔偿数额过高，本院酌定为6000元）；8、被扶养人生活费29684元（其中儿子尚志博7421×4×20%÷2=2968.4元，父亲尚明7421×19×20%÷2=14099.9元，母亲孔小平7421×17×20%÷2=12615.7元），原告诉请的营养费及交通费无相关证据予以证明，本院不予支持。以上原告尚庄东损失共计209383.85元。
综上，原告周红卫、尚庄东的总损失为328576.7元。原告周红卫损失约占总损失的三分之一，被告尚庄东损失约占总损失的三分之二，故原告周红卫应得被告太平洋财保运城公司交强险赔偿限额120000元的三分之一，即40000元。超出交强险的损失79192.85元，由被告樊泉承担30%，即23757.85元，被告杨文科承担70%，即55434.9元。
原告尚庄东应得被告太平洋财保运城公司交强险赔偿限额120000元的三分之二，即80000元。超出交强险的损失129383.85元，由被告樊泉承担30%，即38815.16元，被告杨文科承担70%，即90568.69元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周红卫损失40000元，赔偿原告尚庄东损失80000元；
二、被告樊泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告周红卫各项损失23757.85元，赔偿原告尚庄东各项经济损失38815.16元；
三、被告杨文科于本判决生效之日起十日内赔偿原告周红卫各项损失55434.9元，赔偿原告尚庄东各项经济损失90568.69元；
四、驳回原告周红卫、尚庄东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10618元，由原告周红卫担550元、尚庄东负担4300元、被告樊泉负担1730元、被告杨文科负担4038元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长马洪海
人民陪审员伊龙
人民陪审员郑东雷
二〇一六年十一月二十五日
书记员丁雪红