陕西省渭南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕05行初116号
原告王铁军，男，汉族，农民。
被告渭南高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人薛清军，主任。
委托代理人张鹏，管委会法制办副主任�
委托代理人ＸＸＸ，陕西渭临律师事务所律师。
原告王铁军与被告渭南高新技术产业开发区管理委员会要求确认行政协议签订行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年11月28日在本院公开开庭审理了本案。原告王铁军，被告渭南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称渭南高新区管委会）委托代理人张鹏、ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告渭南高新区管委会白杨街道办事处与原告王铁军2016年4月11日签订了《征收拆迁安置补偿协议》。2016年10月10日签订《拆迁安置补偿协议》。
原告王铁军诉称，请求依法确认白杨街道办事处与王�军签订的《征收拆迁安置补偿协议》、《拆迁安置补偿协议》的行为违法，请求依法撤销被告渭南高新区管委会委托白杨街道办事处与王铁军2016年4月11日签订的《征收拆迁安置补偿协议》、撤销2016年10月10日签订的《拆迁安置补偿协议》。由被告承担诉讼费。理由是：原告在渭南高新区白杨街道办事处红星村七组拥有土地使用权及房产，此前，从未有过房屋征收经历，严重缺乏相关经验。白杨街道办事处近年来连续参与实施房屋征收补偿工作，经验丰富，具有绝对优势。2016年4月11日白杨街道办事处与原告签订了《征收拆迁安置补偿协议》，约定将原告所有的以上房屋交第三人白杨街道办事处予以拆除，白杨街道办事处给付原告补偿款996253元及安置房150平方米；2016年10月10日，渭南高新区白杨街道办事处与原告王铁军再次签订了第二份《拆迁安置补偿协议》，约定补偿款为1351111元。原告第二次领取补偿款实际金额为354858元。前后所签的两份协议互相没有制约关系，两份协议的补偿总金额为2347364元，白杨街道办事处两次实际支付给原告补偿款共计1351111元，补偿标准为1300元/㎡。渭南市中级人民法院（2017）陕05行初25号行政判决书中认定：渭南高新区管委会依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》有权对辖区内白杨办红星村七八组的房屋进行征收。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。通过询问了解，红星村七八组周边房地产市场价格约为3500元/㎡，被告给予原告的补偿款为1300元/㎡，只是原告在经济上遭受170余万元的重大损失。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款司法释义中，我国的司法实践一般认为，显失�平制度具有以下两个构成要件：（1）客观要件，即在客观上当事人之间的利益不平衡。根据显失公平的合同，一方当事人权承担更多的义务而享受极少的权利或者在经济利益上遭受重大损失。（2）主观要件，即一方当事人故意利用其优势或者另一方当事人草率、无经验等订立了合同。具体到本案，在原告与白杨街道办事处签订《征收拆迁安置补偿协议》中，白杨街道办事处故意利用其优势和原告的草率、无经验，与原告签订了《征收拆迁安置补偿协议》；根据所签《征收拆迁安置补偿协议》，协议双方之间利益不平衡，原告在经济利益上遭受重大损失。按照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款司法释义，原告与白杨街道办事处所签的《征收拆迁安置补偿协议》符合司法实践中显失公平的两个构成要件，可以认定为显失公平的合同协议。由于被告渭南高新�白杨街道办事处是本次房屋征收补偿安置工作的主体，渭南高新区白杨街道办事处具体实施的房屋拆迁行为应视为渭南高新区管委会的委托，应由高新区管委会对街道办的行为承担法律后果。故原告依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“在订立合同同时显失公平的”当事人一方有权请求人民法院撤销之规定，诉至贵院，请求依法撤销该协议，并由被告承担本案诉讼费。
原告王铁军提交证据：关于中心广场南路区域综合改造项目协议拆迁补偿安置方案的公告，证明被告应该按照3500每平米的房屋进行补偿。
被告陈述答辩意见如下：一、被答辩人与答辩人委托的白杨街道办事处签订的《征收拆迁安置补偿协议》是以家庭的名义签订的，是其家庭成员共同的意思表示，合法有效。《土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。即农村建房实行“一户一宅”制。本案中，王铁军、王红利、王冰共同居住，划有一处宅基地，虽登记在王铁军名下，但由王铁军、王红利、王冰一家人共同居住使用。《渭南高新区白杨街道办事处征地拆迁补偿方案通知》（渭高白街征告字【2016】第1号）是经过依法批准并在拆迁范围内执行的拆迁安置补偿方案，该方案明确村民所属房屋拆迁安置以户为单位，以家庭为单位，同时结合该户农业人口数进行补偿安置。依据该方案规定，王铁军、王红利、王冰家庭成员均为拆迁房屋安置对象。王铁军在《征收拆迁安置补偿协议》、《房屋拆迁放弃移交表》上签名符合常理，且不违反法律规定。之后又通过抽号选定、接收安置房等过程，王铁军本人签名足额领取协议约定的补偿款。在这一系列拆迁、安置等过程中，王铁军并未提出异议，且通过自行搬离原房屋、入住新房屋等行为履行协议约定。二、对于上述合法有效的《征收拆迁安置补偿协议》不存在法律规定的可撤销的事由。即使存在可撤销事由，也已经超过了法律规定的1年的除斥期间。法律规定的可撤销合同的种类有：因重大误解、显失公平、一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危而订立的合同，该案2016年10月10日《征收拆迁安置补偿协议》价款替代了2016年4月11日《征收拆迁安置补偿协议》价款，协议时王铁军代表其家庭成员在协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，无法律规定的可撤销事由，对其效力应予以确认。即使该《征收拆迁安置补偿协议》存在可撤销事由，但从该协议签订日2016年4月11日到被答辩人起诉日2017年8月28日也已经超过了法律规定的1年除斥期间，不应被撤销。综上所述，被答辩人王铁军与答辩人委托的白杨街道办事处签订的《征收拆迁安置补偿协议》是双方真实意思表示、合法有效。即使存在法律规定的可撤销事由，也已经超过主张撤销的除斥期间，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告提交证据1、公告、渭南高新区白杨街道办事处征地拆迁安置补偿方案通告。2、渭高白办发【2016】9、10号文件。3、安置楼分房方案、征收拆迁安置补偿协议。4、房屋拆迁放弃移交表、拆迁安置补偿协议；5、分房单、领条。6、渭南市中级人民法院的行政判决，证明土地征收基础上进行的房屋征收，涉案的协议原告是知晓的，2016年10月10日的协议是对2016年4月16日签订协议的补充。在判决中已经确认王铁军与白杨办的协议是真实意思表示，并已经领取补偿款和安置房，协议合法有效。
原告对被告的证据质证意见如下：证据1、2的法律效力征收拆迁合法的证明目的不予认可。公告和通告不能证明涉案的协议的土地和房屋被征收。房屋移交表上是我的签名，但没有说移交给谁。分房单真实性不认可，该分房单不完整。领条不能证明我已经足额领取补偿款。4月11日的协议是因为补偿款太低，经双方协商追加才签订了10月份的协议，10月份的协议是对4月11的协议的基础上追加的补充协议。共计234,7364元。6、高新区管委会是针对国有土地上房屋进行征收。
被告对原告的证据质证意见：证据的真实性和关联性及证明目的不认可，是不同区域的拆迁，没有参考性。
�院对上述证据作如下认证：原告王铁军的证据与本案无关联性，不予认可。被告的证据除了两个协议外客观真实，能证明本案事实，予以认可。两个协议不属于本案证据，不予认定。
经审理查明，2016年3月7日，渭南高新区白杨街道办事处发布《征地拆迁补偿安置方案通告》（渭高白街征告字【2016】第1号）规定“七、宅院和安置人口的认定。1、宅院认定：村民所述房屋拆迁补偿安置以户为单位进行，拆迁计户以宅院现状为基础，以家庭为单位，以宅基地审批文件或登记底册为产权计户依据进行认定。2、安置人口认定：以2016年3月31日为截止日登记在册的红星村农业人口；......。”据此，原告王铁军的家庭成员有：王铁军、王红利、王冰。2016年4月11日，原告王铁军与渭南高新区白杨街道办事处签订了《征收拆迁安置补偿协议》，该协议确认原告家现有农业人口3人，即王铁军、王红利、王冰3人，户主为原告。该约定给予原告王铁军家3人兑换安置房的面积应为150平方米。同时给予原告王铁军家经过安置房兑换后剩余房屋及院内构筑物、附属物等补偿金额及各项费用共计996253元。该协议第十一条：“乙方签订协议后三至五个工作日内一次性付清协议款项，十日内必须拆除所有房屋及院内构筑物设施，自行拆除过程的一切安全问题自行负责，与甲方无关；十日内未拆除的视为自动放弃产权残物，由甲方依法、依据本协议进行拆除。”同日，原告王铁军在房屋拆除放弃移交表上签字。8月6日，原告分得安置房。9月25日，被告下属的渭南高新区白杨街道办事处组织安排红星村委会实施拆除原告家的房屋。2016年10月10日，原告王铁军再次与渭南高新区�杨街道办事处签订了《拆迁补偿安置协议》，该协议确认原告家现有农业人口3人，即王铁军、王红利、王冰3人，户主为原告。该约定给予原告王铁军家3人兑换安置房的面积应为150平方米。同时给予原告王铁军家经过安置房兑换后剩余房屋及院内构筑物、附属物等补偿金额及各项费用共计1351111元。该协议第十一条：“乙方签订协议后三至五个工作日内一次性付清协议款项，十日内必须拆除所有房屋及院内构筑物设施，自行拆除过程的一切安全问题自行负责，与甲方无关；十日内未拆除的视为自动放弃产权残物，由甲方依法、依据本协议进行拆除。”原告分别在2016年6月3日领取补偿款996253元、2017年1月14日领取了补偿款354858元，共计1351111元。现原告王铁军等家人已入住安置房内。
本院认为，行政诉讼法认�行政机关可以通过约定方式实施行政管理，就应当首先尊重各方当事人协商一致达成的协议，让合法有效的协议内容得以切实落实，否则协议将失去意义。本案中，原告与被告下属的白杨街道办事处签订协议是按照同样标准的评估报告，经双方协商达成的，是双方的真实意思表示，亦没有违反相关法律强制性规定，原告已按照协议领取补偿款，入住分配的房屋，协议已履行完毕。关于两个协议问题，原告仅有一处宅基地，2016年4月11日，双方就征收补偿安置问题达成协议，原告按照协议领取了补偿款、分配了房屋。2016年10月10日，双方再次签订协议，仍是针对同一宅基地及附属物。原告也按照二协议差价领取了增加的补偿款。显然，原被告双方只是对两个协议关系认识有歧义，实际上后一份协议是对前一份协议的补充，并非毫不相干的两份协议，原告亦按照后一份协议的数额领取了补发款项，实际上已认可对其征收拆迁补偿的数额，且涉诉协议已适当履行完毕，现原告主张应按照两份协议总数额予以支付补偿款不符合查明的事实，亦不合常理，如果如原告所言重复作出两次补偿，显然对其他被拆迁人来说不公平。签订两次协议均是双方真实意思表示，已经最大程度地保护了原告的合法权益，不存在显失公平的情形。综上,原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王铁军的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告王铁军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 王洪池
审判员 ＸＸＸ
审判员 王光耀
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 瑞