广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1095号
上诉人（原审原告）：唐敏利，女，1957年10月15日生，汉族，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：唐全生，男，1954年9月24日生，汉族，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伍慧珠，女，1963年7月16日生，汉族，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：谢海洲，广西宁斌律师师事务所律师。
上诉人唐敏利、唐全生因与被上诉人伍慧珠不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2016）桂0304民初2615号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐敏利、唐全生上诉请求：l、依法撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2016）桂0304民初2615号民事判决书；2、判决被上诉人返还上诉人唐敏利100700元及利息。事实与理由：一、原判决认定事实错误。一审庭审中被上诉人对上诉人提供的证据认可，被上诉人的代理人对上诉人提供的录音中女方是被上诉人，而上诉人提供的电话录音被上诉人承认自从2011年1月起用了上诉人唐全生的存折中四年工资，2015年3月上诉人唐全生才从被上诉人处拿回存折。由于被上诉人生病，上诉人唐全生又陆续给付被上诉人12600元。而原判决在查明了事实却认定没有明确的数额也无法证实该款项是被上诉人领取，明显是错误的，应该撤销。二、原判决适用法律错误，应该撤销。原判决适用《民法通则》第92条判决于法有据，但是原判决又根据《民事诉讼法》第64条之规定判决驳回上诉人的诉讼请求，明显自相矛盾。本案应适用《民法通则》第92条及《最高人民法院关予贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条判决，才于法有据。上诉人唐全生没有提出诉讼请求，原判决驳回其诉讼请求，于法无据。综上所述，原判决认定事实错误、适用法律错误，请二审法院查明事实撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人伍慧珠辩称：一、上诉人主张要求被上诉人返还人民币100700元，缺乏事实与法律依据。根据上诉人在一审时提供手机通话录音证据内容虽然被上诉人承认持自有过唐全生的银行卡，并讲钱都用完，但并未明确具体的金额，而上诉人另提出银行卡交易明细证据虽有取款记录，但无法证明该卡的取款行为系被上诉人进行，同时也不能证明被上诉人取款的金额。上诉人对自己提出的返还不当得利的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。从上诉人在一审时未能举证证明被上诉人无法律上之原因而获取利益，其主张被上诉人返还不当得利100700元，缺乏充分依据，应承担举证不能的不利后果。另外，上诉人唐全生提出2015年3月从被上诉人处拿回银行卡，因被上诉人生病，其后又陆续给付现金12600元的事实，被上诉人不予认可。二、一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求本院维持一审判决。
上诉人唐敏利向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告人民币100700元及利息（自2011年1月18日起按年利率6%计算至生效判决确定的最后履行期限止，截至2016年9月20日利息为7510元）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告唐敏利与第三人唐全生于1981年4月2日登记结婚，系夫妻关系。2011年1月份左右，第三人唐全生与被告伍慧珠发展为情人关系。第三人唐全生称其与被告确定关系后，将中国建设银行卡号为43×××43的卡交由被告保管，之后其前往南宁工作，直到2014年回桂林，发现该卡被被告取走了88100元。第三人称其于2015年3月从被告处拿回银行卡，因被告生病，其此后又陆续给付被告现金12600元。原告及第三人认为被告侵占了100700元，要求被告返还。被告否认该卡在其处，称该卡的消费取钱是与第三人一起提取的，亦否认第三人给付了现金12600元。
一审法院认为：不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的。故构成不当得利须同时具备四要件：1.一方获得利益；2.他方受到损失；3.获得利益和受到损失之间有因果关系；4.一方获利无法律上之原因。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告称第三人与被告保持情人关系期间，第三人的银行卡由被告持有，被告私自取款累计88100元，第三人另交付给被告现金12600元，并提供银行卡交易明细及第三人与被告的手机通话录音予以证明。一审认为，被告在手机通话录音中虽然承认持有第三人的银行卡，并称钱都用完，但并未明确具体的金额，而银行卡交易明细虽有取款记录，但无法证明款项均系被告支取。在仅有原告及第三人单方陈述并无其他证据予以佐证的情况下，无法充分证实被告占有并使用了第三人的款项100700元，因此原告及第三人应承担举证不能的不利后果。综上，原告及第三人未能举证证明被告无法律上之原因而获取利益，其主张被告返还不当得利100700元的诉讼请求，缺乏充分依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告唐敏利的诉讼请求；二、驳回第三人唐全生的诉讼请求。案件受理费2464元，减半收取计1232元（原告已预交），由原告唐敏利负担。
二审中，双方均未提交新的书面证据。上诉人申请二位证人作证，欲证明唐全生于2011年至2014年期间在南宁工作。被上诉人不认可证人证明的事实。本院认为，证人证言属于间接证据，在没有其他证据佐证的情况下，对证人证明的事实，本院不予采信。
一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院将结合全案事实进行评判。
本院认为：上诉人唐敏利与上诉人唐全生系夫妻关系。2011年1月份左右，唐全生与被上诉人伍慧珠发展为情人关系。被上诉人陈述，其与唐全生于2014年4月分手前一直同居生活在一起。根据上诉人提供的手机通话录音，被上诉人承认持有唐全生的银行卡4年，并认可取钱的事实。被上诉人认可所取款项用于二人同居期间的生活。即使按照被上诉人陈述的二人共同取款，亦是在上诉人唐敏利不知情的情况下。上诉人唐敏利与上诉人唐全生系夫妻，双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫妻任一方非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。因此，唐全生将工资卡交给被上诉人保管，并导致被上诉人取走款项，属于唐全生擅自将夫妻共同财产赠予他人，侵犯了唐敏利的共同财产权，被上诉人从中获得了无法律上的原因的利益，应当承担返还的责任。由于本案存在一定的特殊性，即目前现有证据无法证明被上诉人全部获得了唐全生工资卡的款项，被上诉人只是陈述取款用于了与唐全生同居生活期间的共同开销。故本院酌情确定由被上诉人返还部分款项。关于具体返还款项数额的确定，可按照被上诉人认可的2011年1月至2014年4月底止同居期间取款数额的一半确定。根据上诉人提供的唐全生中国建设银行卡号为43×××43的工资卡流水记录，在此期间，共取款71400元，应由被上诉人返还35700元给上诉人唐敏利。关于上诉人要求被上诉人支付利息的请求，不符合法律的规定，本院不予支持。上诉人主张唐全生从被上诉人处拿回银行卡，因被上诉人生病，其后又陆续给付现金12600元，被上诉人不予认可该事实，上诉人亦未能举证证明，对上诉人要求返还12600元的诉讼请求，本院不予支持。综上，上诉人的部分上诉请求成立，本院予以部分支持。一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2016）桂0304民初2615号民事判决；
二、被上诉人伍慧珠返还上诉人唐敏利不当得利35700元；
三、驳回上诉人唐敏利的其他诉讼请求。
一审案件受理费2464元，减半收取1232元，由上诉人唐全生负担732元，由被上诉人伍慧珠负担500元；二审案件受理费2314元，由上诉人唐全生负担1314元，由被上诉人伍慧珠负担1000元。
上述义务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 徐 刚
审判员 唐国登
二〇一七年五月二十六日
书记员 伍解红