wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第242号
原告郑某，男，汉族，1955年12月18日出生。
委托代理人杨建忠，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴某，男，汉族，1941年1月1日出生。
委托代理人王树峰、赵宪文，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。
原告郑某诉被告吴某相邻关系纠纷一案，原告于2014年2月24日来院起诉。本院受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序于2014年3月15日公开开庭进行了审理。原告郑某的委托代理人杨建忠，被告吴某及其委托代理人王树峰、赵宪文均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告系上下楼邻居，2013年4月中旬，被告在未征求原告意见，未经原告同意的情况下，在其一楼院中私自搭建一约11平方米的钢架结构平台，该钢架结构平台系方钢焊接而成，台面为金属铁皮，内含10毫米厚的泡沬材料，非常坚固。被告擅自搭建的钢架结构平台北侧直抵原告阳台墙体，台面距原告阳台窗户仅一米高，站在该平台可将原告卧室一览无余，造成严重侵害原告隐私权的隐患。钢架结构平台直通家属院南边郊区家属院车库平台，而该车库平台东侧直通武夷夜市，给原告造成了严重的安全隐患。导致家人外出、夜晚睡觉都必须扣死南阳台窗户、拉上窗帘，夏天晚上睡觉亦不能开窗，给原告家通风、采光造成极大影响。经单位协调无果，2013年6月6日原告将被告违法搭建钢架结构平台的事实举报到“12319城市数字化管理平台”，城管部门对被告的违法行为依法立案查处，并于同年8月2日拆除了被告擅自搭建的违法钢架结构平台。同年10月7日，被告趁原告外出，在已拆除的原址上又违法擅自搭建起能够站人的钢架结构平台。数日后，原告发现，通过多种途径维护自身的合法权益，但被告置违法事实于不顾。根据《物权法》不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全；《民法通则》不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、通行、采光等方面的相邻关系的规定，现起诉要求依法判令被告拆除侵犯原告相邻权的违章建筑，排除妨碍、恢复原状，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其系在自家院落所搭建，且为透明塑料瓦，根本无法承重，该棚与车库平台相隔几米远，不存在直通平台这一说法，另车库距武夷夜市近二百米远，车库三米余高，且有铁丝网，安全措施相对完善，对原告安全毫无影响，更不存在影响原告的通风、采光，原告所述歪曲事实、滥用诉权；相反被告是基于自家人身安全，防止楼上物体坠落伤人才搭建的该棚，该棚不影响市容，也不影响他人的通风、采光和安全，综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据为，1、汴房地权证字第（3161664）号房地产权证1份，证明原告为开封市金明区晋安路市纪委家属院某东户业主；2、照片8张，证明被告在原告房屋阳台下建造钢结构棚一个，该棚给原告的财产和人身安全造成隐患的事实；3、案件处理决定书及行政处罚案件结案报告复印件各1份，证明被告于2013年7月曾在此处建造的一钢结构棚被开封市金明区建设局定性为违法建筑，并被责令限期拆除的事实；4、旅游行程表、旅游安全须知及注意事项各1份，旅游组团合同1份、保险单票据2份，证明原告夫妇于2013年10月7日至2013年10月13日外出旅游，被告在此期间搭建的该钢结构棚。
被告向本院提交照片6张，证明被告系为保护自身及家人人身安全、防止高空坠物砸伤人员才搭建的该棚，该棚对原告安全无任何影响，且并不影响原告家的通风、采光。
在本案审理过程中，本院对被告所搭建的钢结构透明棚进行了实地勘察，并制作询问笔录1份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据认为，对证据1无异议；证据2所显示的为老棚，该老棚已拆除，与本案无关；证据3真实性无异议，但棚并非建筑物，不需要合法的手续；证据4与本案无关。
原告对被告提交的照片的真实性无异议，对证明内容有异议。
原、被告双方对本院所制作的询问笔录均无异议。
根据庭审及上述相关材料，本院可以确认以下案件事实：原告郑某为开封市金明区晋安路市纪委家属院某东户住户，被告吴某为该家属院某一楼东户住户。2013年4月前后，被告在自家院落东部搭一10余平方米的简易结构棚，原告以被告未经其同意、未经任何部门批准，属违法建筑、且给原告造成安全隐患为由反映到“12319城市数字化管理平台”，开封市金明区建设局于2013年7月23日制作案件处理决定书，认定被告所搭建的该简易结构棚未办理《建设工程规划许可证》，也没有任何合法有效的产权证明，属违法建设行为，给予被告限期拆除的行政处理。该棚拆除后，被告于2013年10月初又在其院东部该位置搭建一钢结构透明简易棚。原告现以被告擅自违法搭建、影响原告通风、采光，给原告造成安全隐患为由，来院起诉，要求解决。
另查明，经实地勘察，被告现所搭建的为钢结构透明简易棚，该棚位于被告院落东部，棚的南、东二边分别搭在南、东院墙上，棚的北边抵着一、二楼南墙体，该棚北边与2013年4月前后所搭建棚的北边相比略低，棚面积约10平方米左右，棚北边距二楼窗户下沿约1.33米，被告院高约2.66米，院外南边为一东西长约2.96米高的地上车库，在该车库与被告院之间有一约1.8米宽的通道，通道东头为一住户约3.2米高的门楼，门楼与车库及被告院墙相连，车库自门楼往东约20米为武夷街。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，建筑物内的住宅、经营性用房等为业主专有部分，业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；建筑物的外墙为业主共有部分，业主对其专有部分相对应的外墙面在基于对专有部分特定使用功能的合理需要时，可以使用，但不得违反法律、法规、管理规定规约，损害他人合法权益。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条“损害他人合法权益的行为：（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分”。本案被告于2013年4月前后所搭建的简易结构棚，开封市金明区建设局认为未办理《建设工程规划许可证》，也没有任何合法有效的产权证明，认定为违法建设行为，在该局下发案件处理决定书后进行了拆除。在该简易结构棚拆除后，被告并未办理相关的手续，而再次在原位置上又搭建了比原棚略低的钢结构透明简易棚，应为违章搭建，另被告所搭建的简易棚增加了原告住户的安全隐患，应予以拆除，故对原告要求依法判令被告拆除违章建筑、排除妨碍、恢复原状的诉请，符合法律规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第八十三条第二款，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第十五条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效后十五日内将位于河南省开封市金明区晋安路市纪委家属院某1楼1号院内搭建的透明简易棚拆除，排除妨碍、恢复原状。
案件受理费减半收取50元，由被告吴某承担（原告已垫付，本院不再退还，待本判决生效后十五日内结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 付艳宇
二〇一四年五月二十一日
书记员 赵登华
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第242号
原告廖某。
委托代理人王世超，金秀县法律援助中心法律工作者。
被告陶某。
本院在审理原告廖某诉被告陶某离婚纠纷一案中，原告廖某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告廖某以未能提供证据证实其与被告陶某为合法夫妻关系为由，自愿申请撤诉。原告申请撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担交纳本院。
代理审判员 苏 梅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李罗涛
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第320号
原告：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地江油市重华镇解放中街***号。
负责人：蔡建平，该分社主任。
委托代理人：姚永顺，该分社客户经理。
被告：冯登毕，女，生于1971年6月21日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告冯登毕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院公告送达了应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江油市农村信用合作联社重华分社诉称：被告于2006年7月6日向原告借款7300元用于种植，于2009年7月6日到期。被告将利息付至2008年1月25日。借款到期后，经原告多次催收无果。故起诉请求依法判令：被告归还原告借款7300元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告冯登毕未答辩、未举证。
经审理查明：2006年7月6日，被告向原告借款7300元用于种植，约定：借款期限自2006年7月6日至2009年7月3日，月利率7.8‰。被告将利息付至2008年1月25日。经原告催收，被告至今未归还借款本息。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，四川农村信用社农户借款申请书复印件1份，四川农村信用社借款借据复印件1份，本院口头裁定笔录复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还的义务并承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告冯登毕于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社重华分社借款7300元，并自2008年1月26日起至2009年7月3日止按月利率7.8‰计付利息，自2009年7月4日起至还清之日止按月利率11.7‰计付逾期利息。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费50元，由被告承担。
本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈龙贵
人民陪审员 曹安祥
人民陪审员 王治安
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 强
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3340号
原告：王某，男，2003年5月31日出生，汉族，学生，住开鲁县。
法定代理人：陈某（系原告母亲），女，1981年6月22日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：杜永久，男，1960年3月14日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：刘金秀，女，60岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告王某与被告杜永久、刘金秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其法定代理人陈某到庭参加诉讼，被告杜永久、刘金秀未到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告杜永久、刘金秀于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金38800.00元。2、被告杜永久、刘金秀于本判决生效后十日内支付原告王某自2017年3月10日始至实际清偿日止，以当事人约定的月利率15‰计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年2月份，被告杜永久、刘金秀向原告父亲王风林借款本金30000.00元。约定月利率1.5%。还款期限为2016年12月31日。2017年2月27日，原告父亲因意外去世。经与与原告王某结算至2017年3月10日，本息合计38800.00元。为原告出具借条一枚，被告杜永久、刘金秀在借条借款人处署名。此笔借款后经原告多次索要，被告杜永久、刘金秀一直未偿还。故起诉。
被告杜永久、刘金秀未出庭，亦未答辩。
经审理查明查明的事实与原告的陈述一致。
上述事实，有原告王某的庭审陈述和原告所举：1、2015年1月8日杜永久和杜玉龙为王凤林出具的10000.00元欠据一枚，2、2016年3月5日杜永久为王凤林出具的20000.00元借据一枚，3、2017年3月10日杜永久和刘金秀为王某出具本息合计38800.00元的借条一枚。4、2012年1月10日陈某与王凤林的离婚证一份，5、婚姻证明一份出示义和塔拉镇致富村民委员会介绍信一份。6、王某出生医学证明一份。被告杜永久、刘金秀在举证期限及答辩期内对上述借款的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告杜永久、刘金秀向原告父亲王风林借款的金额、利息、时间的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜永久、刘金秀向原告父亲王风林借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确。原告父亲王风林去世后，其债权由原告王某继承，故对原告要求被告杜永久、刘金秀偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜永久、刘金秀于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金38800.00元。
二、被告杜永久、刘金秀于本判决生效后十日内支付原告王某自2017年3月10日始至实际清偿日止，以当事人约定的月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取402.00元，由被告杜永久、刘金秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 谢晓亮
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郑 顺
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初1663号
原告：林鸿，男，1986年6月5日生，汉族，住贵州省息烽县,
委托诉讼代理人：蒲桂华，息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者，证号：3240113200028,特别授权代理。
被告：董洪国，男，1973年12月6日生，住贵州省息烽县,
委托诉讼代理人：王秋波，贵阳市息烽县中心法律服务所法律服务工作者，证号：32401081103835,特别授权代理。
原告林鸿与被告董洪国合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林鸿及其委托诉讼代理人蒲桂华、被告董洪国的委托诉讼代理人王秋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告转让费3.8万元，残值车辆折旧费5000元，合计4.3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原经营林城汽车修理厂，2016年4月，因汽车修理厂经营手续一直办不下来，无奈将汽车修理厂转让给被告，协商转让价为13.8万元，被告于转让当日支付10万元，余款3.8万元未付，汽修厂转让后，被告聘请原告为汽修厂管理员，月薪1万元，被告于2016年9月25日向原告出具一张欠转让费、工资及残值汽车折价费等5.5万元的欠条，因工资另诉，被告应支付原告欠款4.3万元，经多次催收欠款未果，原告无奈诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告董洪国辩称，欠原告4.3万元是事实，但原告转让修理厂时将大棚一并转让给了被告，因原告与原房东的租赁合同中约定，合同期满后大棚和围墙归房东所有，现房东将大棚收回致使被告不能使用，故应扣除1.8万元，只同意给付原告2.5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2016年3月31日，原告林鸿与案外人谭志鑫签订《转让协议》，约定甲方（林鸿）以13.8万元价款将林鸿汽车修理厂全部转让给乙方（谭志鑫），同时约定乙方帮助甲方在2个月内找二手残值车辆一台，乙方在2016年4月10日之前进厂，并同时支付尾款12.8万元，协议还对双方权利义务进行了约定并由林鸿出具转让清单一份。协议签订后，谭志鑫支付了原告转让费10万元，其余款项未付。2016年9月25日，谭志鑫与被告董洪国签订《合伙份额转让协议》，约定乙方（谭志鑫）将修理厂所占35%合伙份额以2.4万元转让给甲方（董洪国），协议还对其他事项进行了约定。被告董洪国因受让了谭志鑫在修理厂的合伙份额，经原、被告及谭志鑫协商一致，由被告董洪国支付谭志鑫所欠原告的修理厂转让尾款及残值汽车费用。同时，被告出具欠条一张给原告，载明：欠原告林鸿林城汽修厂转让费3.8万元、工资1.2万元（已另案处理）、欠残值车辆一台，现折现金5000元，合计5.5万元，于2017年2月1日前付清。现因被告未按时支付欠款，原告诉至法院请求判�如前诉请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告林鸿将修理厂转让给案外人谭志鑫，双方对转让事宜进行了约定，后谭志鑫将其在修理厂的份额转让给被告董洪国，经各方同意后，由被告董洪国履行谭志鑫欠原告的债务，并向原告出具欠条一张，确认欠原告汽修厂转让费3.8万元、残值车辆折价5000元的事实，该债务转移已发生效力，被告未按照约定及时支付转让费及车辆折现费用，应当承担支付价款的民事责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董洪国辩称要求扣除大棚费用1.8万元，但并未举证证明大棚已被房东收回，原告在转让修理厂时已将大棚一并交付，原告已履行了合同义务，且被告等人与汽修厂出租人签订了新的租赁合同，对大棚的使用、归属等事宜应以双方签订的租赁合同为准，被告的该项�解意见没有依据，本院不予采信。
综上所述，被告董洪国应当支付原告转让费3.8万元、残值车辆折现费用5000元，共计4.3万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”、第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提�的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
由被告董洪国于本判决生效之日起十日内支付原告林鸿人民币4.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取计438元，由被告董洪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杜娟
二〇一七年十二月十�日
书记员 唐惠
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0122民初1663号原告：林鸿，男，1986年6月5日生，汉族，住贵州省息烽县,委托诉讼代理人：蒲桂华，息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者，证号：3240113200028,特别授权代理。被告：董洪国，男，1973年12月6日生，住贵州省息烽县,委托诉讼代理人：王秋波，贵阳市息烽县中心法律服务所法律服务工作者，证号：32401081103835,特别授权代理。原告林鸿与被告董洪国合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林鸿及其委托诉讼代理人蒲桂华、被告董洪国的委托诉讼代理人王秋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告转让费3.8万元，残值车辆折旧费5000元，合计4.3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原经营林城汽车修理厂，2016年4月，因汽车修理厂经营手续一直办不下来，无奈将汽车修理厂转让给被告，协商转让价为13.8万元，被告于转让当日支付10万元，余款3.8万元未付，汽修厂转让后，被告聘请原告为汽修厂管理员，月薪1万元，被告于2016年9月25日向原告出具一张欠转让费、工资及残值汽车折价费等5.5万元的欠条，因工资另诉，被告应支付原告欠款4.3万元，经多次催收欠款未果，原告无奈诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告董洪国辩称，欠原告4.3万元是事实，但原告转让修理厂时将大棚一并转让给了被告，因原告与原房东的租赁合同中约定，合同期满后大棚和围墙归房东所有，现房东将大棚收回致使被告不能使用，故应扣除1.8万元，只同意给付原告2.5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2016年3月31日，原告林鸿与案外人谭志鑫签订《转让协议》，约定甲方（林鸿）以13.8万元价款将林鸿汽车修理厂全部转让给乙方（谭志鑫），同时约定乙方帮助甲方在2个月内找二手残值车辆一台，乙方在2016年4月10日之前进厂，并同时支付尾款12.8万元，协议还对双方权利义务进行了约定并由林鸿出具转让清单一份。协议签订后，谭志鑫支付了原告转让费10万元，其余款项未付。2016年9月25日，谭志鑫与被告董洪国签订《合伙份额转让协议》，约定乙方（谭志鑫）将修理厂所占35%合伙份额以2.4万元转让给甲方（董洪国），协议还对其他事项进行了约定。被告董洪国因受让了谭志鑫在修理厂的合伙份额，经原、被告及谭志鑫协商一致，由被告董洪国支付谭志鑫所欠原告的修理厂转让尾款及残值汽车费用。同时，被告出具欠条一张给原告，载明：欠原告林鸿林城汽修厂转让费3.8万元、工资1.2万元（已另案处理）、欠残值车辆一台，现折现金5000元，合计5.5万元，于2017年2月1日前付清。现因被告未按时支付欠款，原告诉至法院请求判�如前诉请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告林鸿将修理厂转让给案外人谭志鑫，双方对转让事宜进行了约定，后谭志鑫将其在修理厂的份额转让给被告董洪国，经各方同意后，由被告董洪国履行谭志鑫欠原告的债务，并向原告出具欠条一张，确认欠原告汽修厂转让费3.8万元、残值车辆折价5000元的事实，该债务转移已发生效力，被告未按照约定及时支付转让费及车辆折现费用，应当承担支付价款的民事责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董洪国辩称要求扣除大棚费用1.8万元，但并未举证证明大棚已被房东收回，原告在转让修理厂时已将大棚一并交付，原告已履行了合同义务，且被告等人与汽修厂出租人签订了新的租赁合同，对大棚的使用、归属等事宜应以双方签订的租赁合同为准，被告的该项�解意见没有依据，本院不予采信。综上所述，被告董洪国应当支付原告转让费3.8万元、残值车辆折现费用5000元，共计4.3万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”、第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提�的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：由被告董洪国于本判决生效之日起十日内支付原告林鸿人民币4.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取计438元，由被告董洪国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杜娟二〇一七年十二月十�日书记员  唐惠
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执54号
申请执行人:平某某，女，汉族，1961年7月出生。
申请执行人:徐某某，男，汉族，1965年2月出生。
被执行人:马某某，男，回族，1971年9月出生。
被执行人:苏某某，女，汉族，1979年7月出生。
本院在执行申请执行人平某某、徐某某与被执行人马某某、苏某某追偿权纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的强制执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执54号案件的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 詹兴合
二〇一七年十二月二十日
书记员 史艳利
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1885号
原告：黄玉兰，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇塘头村太平股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇。
原告黄玉兰与被告佛山市南海区狮山镇塘头村太平股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用普通程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄玉兰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告出生于佛山市南海区狮山镇塘头村太平村民小组并落户该村，一直以来履行村民义务。婚前享有村民同等待遇，享有股份分红。2006年11月22日，原告与伍国平结婚，婚后户口一直保留在该村，但原告的集体经济组织成员身份被取消。2008年12月15日，被告确认原告具有集体经济组织成员身份，并无偿配股10股，从2008年12月1日起享受分红。但被告拒绝给予原告股份权益。现原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2013年至2015年应发的分红14000元（包括2012年年终分红4000元、2013年中秋慰问金1000元、2013年年终分红5500元、2014年年终分红3500元）；2.被告承担诉讼费用。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、信息查询结果、代码数据收取凭证（原件，各1份）、被告的组织机构代码证（复印件，1份），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.狮府行决字[2009]360号行政处理决定书、原告的股权证（原件，各1份），证明佛山市南海区狮山镇人民政府确认原告具有被告的集体经济组织成员的身份，并自该决定作出之日起，享有成员的同等待遇。该处理决定已经发生了法律效力。
3.执行申请书（打印件，1份）、林绍清、黄浩初、黄国汉、黄玉珍、岑凤限的股权证、户口簿、黄浩初、黄国汉、林绍清的南海农商银行存折（原件，各1份），证明股份分红的情况。
4.南海区计划生育情况审核表（原件，1份），证明原告没有违反计划生育政策。
5.狮山镇塘头村太平股份经济合作社章程（复印件，1份），证明原告应依法享有同村社员的同等待遇。
6.（2015）佛南法民一初字第825号民事判决书、（2015）佛中法民一终字第1905号民事判决书（原件，各1份），证明伍嘉声是原告的儿子，原告与伍嘉声均有10股股份，法院已判决伍嘉声应发放的分红数额,该判决已经执行完毕。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据材料，视为放弃举证、质证、辨证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1-6内容真实，且与本案相关联，故本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告作为申请人于2009年3月24日以佛山市南海区狮山镇塘头村太平股份经济合作社为被申请人向佛山市南海区狮山镇人民政府提出申请，请求责令被申请人依法给予申请人集体经济组织成员同等待遇，并向申请人发放股权证。该政府于2009年4月7日作出了狮府行决字[2009]360号行政处理决定书，调查核实了如下事实：“申请人在1979年3月24日出生于佛山市南海区狮山镇塘头村太平村民小组并落户该村，一直以来履行村民义务，婚前享有村民同等待遇，享有股份分红。2006年11月22日，申请人与伍国平结婚，婚后户口一直保留在该村，但其集体经济组织成员身份被取消。2008年12月15日，被申请人确认申请人具有被申请人集体经济组织成员身份，并无偿配股10股，从2008年12月1日起享受分红。…另查明，2008年12月9日被申请人修正的《塘头村太平股份经济合作社章程》第六条规定：本社股份设置为综合股，股权构成以10股为满股”，并作出如下处理决定：“一、责令被申请人佛山市南海区狮山镇塘头村太平股份经济合作社给予申请人黄玉兰集体经济组织成员同等待遇（时间从2008年12月1日开始计算）。日后若该集体经济组织的章程中关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行。二、被申请人佛山市南海区狮山镇塘头村太平股份经济合作社应自本决定之日起10日内发给申请人黄玉兰本集体经济组织股权证”。
另查明，原告持有股权证，发证日期为2004年4月29日，总股数为10股。
被告集体经济组织成员的总股数为10股。被告向其集体经济组织成员发放的股份分红如下：2013年1月29日4000元、2013年9月5日（即2013年中秋慰问金）1000元、2014年1月20日5500元、2015年2月12日（即2014年年终分红）3500元，上述分红合计14000元。
本院认为，佛山市南海区狮山镇人民政府作出的狮府行决字[2009]360号行政处理决定书已经确认被告应自2008年12月1日开始给予原告集体经济组织成员同等待遇，故原告应享有被告集体经济组织成员的同等待遇。被告2013年1月至2015年2月期间向其集体经济组织成员发放分红14000元，故被告也应向原告支付上述款项。原告请求被告支付2013年至2015年应发的分红14000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇塘头村太平股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年至2015年应发的分红14000元予原告黄玉兰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李淑梅
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 张 松
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 洋
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初6179号
原告尤东清，男，汉族，1966年8月13日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。
被告尤财贵，男，汉族，1989年5月15日出生，住福建省南安市。
原告尤东清与被告尤财贵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈渲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告尤财贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尤财贵因需向原告购买无纺布，截止至2014年8月13日，经双方结算，被告尤财贵结欠原告货款人民币88450元，有被告尤财贵签字的欠条为证。被告尤财贵未能履行支付原告货款义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求依法判令：1、被告尤财贵立即支付原告货款人民币88450元及利息（利息自起诉之日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告尤财贵负担。
被告尤财贵未作答辩。
经审理查明，被告尤财贵曾向原告尤东清购买无纺布，双方于2014年8月13日进行结算，被告确认尚欠原告货款88450元，并出具一份欠条交由原告收执。
以上事实，有原告提供的双方身份信息、《欠条》及庭审笔录在案为凭，上述证明材料经开庭审查，本院予以采信。被告经合法传唤未到庭，又未书面提出异议或提供证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
本院认为，被告尤财贵结欠原告尤东清货款88450元，有被告出具的《欠条》为据，双方买卖欠款事实清楚，证据充分，被告经原告催讨仍未偿还，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告尤财贵支付货款88450元，合理合法，本院予以支持。被告尤财贵未积极履行付款义务，构成违约，现原告请求被告支付利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，合理合法，本院予以支持。被告尤财贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤财贵应于本判决生效后十日内支付原告尤东清货款人民币88450元及利息（利息自2017年8月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2011元，适用简易程序减半收取为1006元，由被告尤财贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 渲
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
附页：
一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执4298号
被执行人秦伟，男，1978年1月2日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被执行人秦伟罚金一案，本院于2016年1月20日作出的（2016）苏0682刑初字第8号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：秦伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月二十七日起至二○一六年六月二十六日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。因秦伟未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年5月31日移送本院执行局执行，本院于2017年6月9日受理后，由李菲菲执行。移送执行标的为：罚金5000元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院通过如皋市人民法院网站公告送达上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，其名下无银行存款，亦无车辆、有价证券登记信息。
3、本院向盐城市不动产登记中心查询，被执行人名下登记有位于盐城市新区野丁村3组三河家园14幢46室的不动产，本院予以查封，查封期限自2018年2月26日至2021年2月25日止。因该不动产有共有人，致本案无法处置。
4、本院依职权将被执行人秦伟纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：刑事判决涉财产事项应当履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、汽车、有价证券等可供执行的财产。本院虽查封了被执行人名下不动产，因有其他共有人，且未进行分割，无法确定被执行人的份额，致本案无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682刑初字第8号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执4298号被执行人秦伟，男，1978年1月2日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人秦伟罚金一案，本院于2016年1月20日作出的（2016）苏0682刑初字第8号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：秦伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月二十七日起至二○一六年六月二十六日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。因秦伟未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年5月31日移送本院执行局执行，本院于2017年6月9日受理后，由李菲菲执行。移送执行标的为：罚金5000元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院通过如皋市人民法院网站公告送达上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，其名下无银行存款，亦无车辆、有价证券登记信息。3、本院向盐城市不动产登记中心查询，被执行人名下登记有位于盐城市新区野丁村3组三河家园14幢46室的不动产，本院予以查封，查封期限自2018年2月26日至2021年2月25日止。因该不动产有共有人，致本案无法处置。4、本院依职权将被执行人秦伟纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：刑事判决涉财产事项应当履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、汽车、有价证券等可供执行的财产。本院虽查封了被执行人名下不动产，因有其他共有人，且未进行分割，无法确定被执行人的份额，致本案无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682刑初字第8号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年三月一日书 记 员  刘国军
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初9407号
原告：贵阳花溪惠友小额贷款股份有限公司（以下简称花溪惠友小贷公司），地址：贵阳市花溪区吉林路吉林新村经济适用房2栋1层1号。
法定代表人：金云林。职务：董事长。
委托代理人：王蕾，贵州正哲律师事务所律师。
被告：王继红，男，1970年11月22日生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告花溪惠友小贷公司诉被告王继红借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花溪惠友小贷公司的委托诉讼代理人王蕾,被告王继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花溪惠友小贷公司提出诉讼请求：1、请求判决被告王继红返还原告借款本金394500元，并从2015年8月21日开始以上述借款本金为基数按月利率2%向原告支付利息。2、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年9月11日，被告王继红向原告借款人民币289500元，借款期限为2个月，月利率按3.5%计算，在合同签订后，原告按约定通过银行转账方式将借款打入被告指定的账户，但借款到期后被告未按约定返还原告借款本息，2015年8月21日原被告双方对债权债务进行确认，同时签订了《债权债务确认书》，确认债权本息为394500元，并约定在2015年10月31日之前付清全部款项，但直至今日，被告并未按约定付清全部款项；由于考虑到原来双方利率约定过高，所以自愿按国家法律规定进行调整，也就是已支付利息部分按月利率3%计算，未支付利息部分按月利率2%计算。故诉至法院，诉请如前。
被告王继红辩称，借款本金应为289500元，《借款合同》中约定月利息3.5%，超出法律规定，应为无效合同。其已支付原告16100元，对于利息应按289500元×2%×36个月-161000元=47440元扣减。
本院经审理认定事实如下：2014年9月11日被告王继红（借款人，甲方）与原告花溪惠友小贷公司（贷款人，乙方）签订《借款合同》，甲方向乙方借款金额为人民币30万元整；借款期限为2个月，自2014年9月11日起至2014年11月10日止；借款利息为月利率3.5%，甲方应按期偿还借款，如甲方未按本合同约定偿还借款本金，乙方有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按合同约定的利率上浮50%计收罚息；还款方式为先利息后本金。同日，原告花溪惠友小贷公司向被告王继红账户打款289500元。被告王继红出具收条“根据借款合同，今于2014年9月11日兹收到贵阳花溪惠友小额贷款公司提供借款人民币（大写）叁拾万元整（小写）300000元整，借款期限贰个月，从2014年9月11日至2014年10月10日止”。2015年8月21日原告花溪惠友小贷公司（债权人，甲方）与被告王继红（债务人，乙方）签订《债权债务确认书》，甲乙双方确认，截止至2015年5月21日，乙方尚欠甲方借款本息合计为人民币（大写）叁拾玖万肆仟伍佰（小写394500元），利率按月3.5%计算，还款按先息后本。双方约定了还款期限及违约责任等。2017年3月8日原被告双方再次签订《债权债务确认书》，确认借款本息合计为人民币453500元，还款期限及违约责任。另2015年12月21日、2016年4月1日、2017年5月8日，被告王继红分三次向原告花溪惠友小贷公司还款，共计140000元。庭审中，原被告双方均认可2014年9月11日《借款合同》中，实际借款本金为289500元，另10500元作为一个月利息直接在借款本金中予以扣除。被告王继红辩称其另有2.1万元现金还款，但未能提供相关证据证明。
以上事实有原告陈述、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、《借款合同》、《收条》、《债权债务确认书》、银行回单、银行流水等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告花溪惠友小贷公司与被告王继红之间的借款关系成立，被告王继红应当按照约定及法律的规定履行还款义务。关于原告请求被告王继红返还原告借款本金394500元及利息的主张，经审理查明，该394500元系2015年8月21日《债权债务确认书》对双方借款本金及利息的合计，依据2014年9月11日《借款合同》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院支持被告按实际借款金额返还原告本金289500元。根据原、被告双方庭审陈述及银行流水等证据，本院认定被告王继红已还款14万元，王继红关于其另有2.1万元还款的辩称未能提交相关证据证明，本院不予采信。关于本案利息的计算，原告主张对已经支付的14万元按月利率3.5%进行折算，未支付利息按月利率2%进行计算。被告主张按289500元×2%×36个月-161000元=47440元计算利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认定已支付利息按月利率3%进行折算，未支付利息按月利率2%计算，即14万/（289500元×3%）=16.1个月，从2014年10月11日起已支付16个月又3天利息，到2016年2月14日止，故从2016年2月15日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满时止。
综上，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告王继红于本判决生效之日起三日内偿还原告贵阳花溪惠友小额贷款股份有限公司本金289500元及利息（从2016年2月15日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3608元，由被告王继红负担2648元，原告贵阳花溪惠友小额贷款股份有限公司负担960元（此款原告贵阳花溪惠友小额贷款股份有限已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 鲁 迪
二〇一七年十一月九日
书记员 尧华浩
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初1953号
原告：陈德润，男，1956年12月29日出生，汉族，瓦工，住廊坊市安次区，
委托诉讼代理人：李少卿，河北金光律师事务所律师。
被告：李静泽，男，1961年6月11日出生，汉族，住廊坊市安次区，现住地，
委托诉讼代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师，
原告陈德润与被告李静泽农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德润及其委托代理人李少卿、被告李静泽及其委托代理人官国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德润向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工程款34936元；2，本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告在农村从事承揽平房施工业务。2017年6月18日，原告与被告签订了施工承包合同，原告为被告盖平房，累计工程款162436元。合同约定，在原告工人进场后，被告付原告总工程款80%，即人民币129948.8元；原告完成工程量50%时，被告给付原告总工程款95%，即人民币154314.2元。剩余的5%工程款（8121.8元），待被告验收合格后于7日内一次性付清。现在，原告已经将平房全部施工完毕并交付被告，被告也已经接受。但是，被告仍欠原告工程款34936元，为此事，原告多次找被告催要，被告总以各种理由拒绝，无奈，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院在查清事实基础上支持原告诉求。
李静泽辩称，1、双方签订了承包合同，原告包工包料进行施工，但原告偷工减料，为被告施工的房屋存在质量问题，给被告造成经济损失，要求原告赔偿。2、原告施工未完毕，工程未验收，被告也没有接收原告的施工房屋。3、双方约定了付款方式，原告的起诉的款项未到付款期限。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月18日，被告李静泽为甲方，原告陈德润为乙方共同签订建设工程施工承包合同，原告陈德润负责为被告李静泽在廊坊市安次区杨税务乡孟村修建平房四间、围墙、大门及院内配套厨房及厕所，双方约定承包方式为重包（包工包料）。在该合同第三项第5条、第8条约定，“甲方派驻技术人员进入现场管理，给予乙方技术指导。”“甲方负责参与工程质量和施工进度的监督，负责材料进场、竣工验收确认工作。”第四项付款方式约定“乙方工人进场后，甲方付总工程款的80%人民币129948.80元，乙方完成工程量的50%，甲方付总工程量的95%人民币154314.20元，待乙方全部完工验收合格后，剩余5%工程款人民币8121.80元，甲方于7日内一次性付清。”原告陈德润手书“过雨后付清”。合同签订后原告带领陈某、张某等十余名农民进场施工，被告及家人朋友也会随机进场查看建筑进程并依约向原告支付了127500元工程款，被告方自行购买檩条支出7040元。原告主张该檩条费用不包含在双方合同约定的工程款内，但不能提供其他证据。原告带领工人施工约一个月后撤场，认为工程已经竣工，但未与原告进行交接及工程验收。被告于8月份发现该建房混凝土强度不够，即拒绝支付欠款。
上述事实由原、被告双方签订的建设工程施工承包合同、当庭陈述及证人陈某、张某出庭证言以及施工房屋现场照片予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工承包合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，双方应当共同遵守，严格履行。原告施工后未与被告进行交接及验收，其主张交付即视为验收合格的意见，于法无据，对于其主张要求被告给付剩余5%的工程款8121.80元的请求，本院不予支持。原告主张被告自行支付的檩条费用不包含在合同约定的工程款内，因被告不认可且没有其他客观合法证据予以证实，本院不予采信。被告支出的7040元应从其欠款中予以扣除。被告主张原告施工的房屋存在质量问题并主张损失，因其未在指定期限内提起反诉及施工质量鉴定申请，本院不予支持。
综上所述，被告李静泽依照合同约定应当支付原告总工程款的95%为154314.20元，扣除已经支付的127500元及垫付的7040元，尚欠19774.20元未付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告李静泽于本判决生效之日起十日内给付原告陈德润工程款人民币19774.20元；
二、驳回原告陈德润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673.0元，减半收取计337元，由被告李静泽承担200元，原告陈德润承担137元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘秀琴
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏 凯
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
陕西省佳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佳刑初字第00018号
公诉机关佳县人民检察院。
被告人刘毛兰，女，1956年10月2日出生，汉族，文盲，无业。2013年10月31日因涉嫌妨害公务罪被佳县公安局刑事拘留，2013年11月12日被佳县人民检察院批准逮捕，12月13日被佳县公安局执行逮捕。现羁押于绥德县看守所。
佳县人民检察院以佳检刑诉字（2014）第2号起诉书指控被告人刘毛兰犯妨害公务罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院检察员张艳玲出庭支持公诉，被告人刘毛兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月21日中午，佳县市政改造N1标段在被告人张共和（系刘毛兰的丈夫）家附近施工，因建设需要拆除张共和家部分西院墙，在拆除前与张共和达成征地补偿协议并已兑现。该工程施工负责人任永武（系佳县住建局书记）在检查中发现被告人家新砌墙与设计图纸不符合，要求拆除后重砌遭到被告人刘毛兰的阻拦，被害人任永武上去拆墙时，被告人刘毛兰拿起砖头打伤其肩部。10月22日中午12时许，佳县相关领导检查时，再次要求被告人家拆除不符合图纸的砖墙时，遭到刘毛兰及其儿子张少少的阻拦，刘毛兰用语言恐吓、拿砖头威胁政府工作人员。公诉机关认为被告人的行为触犯了刑法，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人刘毛兰辩称，公诉机关指控的犯罪事实属实。
经审理查明，2013年秋，佳县市政改造N1标段在被告人刘毛兰家附近施工，因建设需要拆除被告人刘毛兰家部分西院墙，在拆除前佳县政府与刘毛兰的丈夫张共和达成征地补偿协议，并已全部兑现。2013年10月21日中午，该标段施工负责人任永武（系佳县住建局书记）在检查中发现被告人家新砌墙与设计图纸不符合，于是要求被告人拆除后重砌，当即遭到被告人刘毛兰的阻拦，被害人任永武上去拆墙时，被告人刘毛兰拿起砖头打伤其肩部。10月22日中午12时许，佳县相关领导检查时，再次要求被告人家拆除不符合图纸的砖墙时，遭到刘毛兰及其儿子张少少的阻拦，刘毛兰用语言恐吓、拿砖头威胁政府工作人员。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1被告人刘毛兰的供述笔录，证明2013年10月21日她用砖头在执行公务的任永武的肩部打了几下。2、被害人任永武的陈述笔录，证明他当天系执行公务时发现刘毛兰家砌的砖墙与规划图纸不一致，他要求拆除该不符合的砖墙时，被告人刘毛兰用砖头在他的肩部打了几下。3、证人屈小新的证言笔录，证明事发当天他正在现场附近吃饭，听见外面争吵，出去时任永武坐车离开了。4、证人罗峰的证言笔录，证明事发当天他看见刘毛兰用砖头殴打任永武。5、王奋雄的证言笔录，证明事发当天刘毛兰和其儿子阻挡不让他们按图纸砌墙。6、证人王新军的证言笔录。证明事发当天刘毛兰用砖头在任永武的肩部殴打了两、三下。7、证人张共和的证言笔录，证明事发当天，刘毛兰阻挡不让拆除他家的砖墙。8、证人石江涛的证言笔录，证明被告人刘毛兰在事发当天中午用砖头殴打过正在执行公务的佳县住建局书记任永武。9、被害人的伤情诊断证明、证明被害人左肩部软组织受伤的情况。10、被告人刘毛兰的户籍证明，证明其身份信息情况。
上述证据来源合法、真实有效、相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘毛兰以暴力、威胁等违法手段，阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国》刑法第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩罚；被告人刘毛兰归案后能供述犯罪事实，认罪态度较好，视其有悔罪表现，故可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、六十七条第三款、第四十二、第四十三条之规定，判决如下：
被告人刘毛兰犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月31日起至2014年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 刘清林
审 判 员 符继耀
人民陪审员 张亚平
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李建峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第718号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：袁萍、何瑞兰，广东香山律师事务所律师。
被告：尹赵昌，男，1986年9月9日出生，汉族，身份证住址中山市。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告尹赵昌信用卡纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员蔡伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托代理人何瑞兰到庭参加诉讼，被告尹赵昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：被告尹赵昌2008年5月29日向原告申领卡号为521899075026＊＊＊＊的信用卡，授信额度为3000元。被告在使用信用卡过程中，曾多次透支而不还款。截至2014年8月12日，被告共拖欠原告本金2982.98元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用3806.66元。原告多次催收未果，特向法院起诉，请求判令：1、被告归还拖欠原告信用卡透支款本金2982.98元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用3806.66元（暂计至2014年8月12日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。
庭审期间，原告交行中山分行明确其诉讼请求第1项具体数额为：利息3515.59元，滞纳金220.62元，超限费60.45元，手续费10元，合计3806.66元。
原告交行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.被告尹赵昌身份证复印件；2.交通银行太平洋双币信用卡申请表、领用合约；3.信用卡对账单明细。
被告尹赵昌在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：尹赵昌向交行中山分行递交太平洋双币信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读和了解《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行章程、合约的规定。交行中山分行经审核后，向尹赵昌发放了卡号为521899075026＊＊＊＊、信用额度为3000元的信用卡。此后，尹赵昌持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，交行中山分行提供的对账单明细表显示，截至2014年8月12日，尹赵昌共拖欠交行中山分行信用卡透支本金2982.98元、利息3515.59元，滞纳金220.62元，超限费60.45元，手续费10元，合计6789.64元。交行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）应付款项为乙方在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；乙方到期还款日为月结单账单日的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的日万分之五利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的日万分之五利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；超过甲方批准的信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，最低人民币5元或1美元；乙方应承担甲方因行使本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等；此外还记载了其他事项。
本院认为：尹赵昌向交行中山分行申领信用卡，承诺遵守交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。尹赵昌持信用卡透支消费后未按期还款，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息和滞纳金、超限费等，其欠款的具体数额，有交行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且尹赵昌没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。交行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。尹赵昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹赵昌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2014年8月12日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费合计6789.64元，及自2014年8月13日起至债务清偿之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹赵昌负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一五年五月十二日
书记员 向娜
李小穆
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8103执73号
申请执行人：黑龙江红兴隆农垦农友农机有限公司
被执行人：姚志刚
本院在执行黑龙江红兴隆农垦农友农机有限公司与姚志刚买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省红兴隆农垦法院（2016）黑8103民初1364号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏桂斌
审判员 叶新国
审判员 郑满囤
二〇一七年六月十四日
书记员 余艳春
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初547号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人陆某甲，男，1988年7月23日出生于广西壮族自治区贺州市，壮族，小学文化，农民，住贺州市八步区，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年6月8日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉〔2017〕445号起诉书指控被告人陆某甲犯非法持有毒品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，被告人陆某甲在广东向绰号叫“老化”的人购买毒品（海洛因）藏于家中。2017年3月24日，公安机关在被告人陆某甲位于贺州市八步区南乡镇沙洞村十五组119号的住处查获疑似毒品2小瓶（净重共10.85克）。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：上述被扣押疑似毒品均检出海洛因。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人陆某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人陆某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人陆某甲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年3月24日，公安民警在被告人陆某甲位于贺州市八步区南乡镇沙洞村十五组119号的住处查获净重10.85克的海洛因2小瓶。
上述事实,被告人陆某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人陆某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，扣押物品清单及照片，被告人指认毒品照片，毒品称重照片，贺州市公安局物证鉴定所检验报告，被告人陆某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品海洛因10.85克。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人陆某甲犯非法持有毒品罪成立。被告人陆某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪活动，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年8月7日止），并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴伟民
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1959号
申请执行人：刘付珠。
被执行人:陈前勇。
被执行人:王能升。
本院在执行申请执行人刘付珠与被执行人陈前勇、王能升追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人刘付珠于2017年12月11日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0281执1959号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十二月十一日
书记员 许红卫
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）朔民执字233号
申请执行人：王福平，男，1975年12月20日出生，汉族，朔城区窑子头村人农民，现住。
被执行人：王兴龙，男，1986年1月29日出生，汉族，朔城区窑子头村人，现住。
关于王福平与王兴龙健康权纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2016年12月8日作出（2016）晋0602民初2441号民事判决书，判决标的15937元，本院在执行过程中，依法查控了被执行人王兴龙名下银行、证劵、车辆、房产、工商等情况，被执行人王兴龙没有可供执行的财产，申请执行人亦无法再提供可供执行的有效财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐有智
审判员 罗云德
审判员 卢文彪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高丽斯
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第941号
原告：陈甲。
委托代理人：张某某。
被告：陈乙。
被告：李某某。
被告：赵某某。
原告陈甲诉被告陈乙、李某某、赵某某民间借贷纠纷一
案，本院受理后，依法适用简易程序，于2010年4月12日公开
开庭进行了审理，原告陈甲及其委托代理人张某某到庭参加了
诉讼，被告陈乙、赵某某、李某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：被告陈乙因缺少资金，向原告借款人
民币7万元，双方约定月息为3分，被告李某某是被告陈乙的妻
子，这笔借款是在夫妻关系存续期间所负的债务，理应由夫妻
共同偿还，被告赵某某是担保人，应承担担保责任。请求判令
：1、由三被告归还借款人民币7万元，支付利息7350元，合计
人民币77350元（起诉后的利息也按3分利计算）；2、本案诉
讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求第一项为：由被告陈
乙、李某某共同归还借款人民币7万元，利息7350元，合计人
民币77350元（起诉之后的利息仍按照3分计算至实际还清之日
止）并由被告赵某某承担连带清偿责任。原告为支持其诉请，向本院提供证据：1、担保借款合同
，证明被告陈乙向原告借款时间、金额及约定借款和由赵某某
担保的事实；2、婚姻登记申请书，证明陈乙与李某某系夫妻
之事实。
被告陈乙未作答辩亦未提供书面证据。
质证、认证意见：对于原告提供的证据，因被告陈乙、
赵某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加
诉讼，视为放弃抗辩权，本院经审查，原告提供的上述证据来
源合法，内容客观且与本案直接关联，予以确认。
根据庭审举证及原告的陈述，本院经审理，认定的事实
与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告签订的借款及担保合同系双方当事
人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，真实有效，
本院予以确认。根据双方签订的合同，被告陈乙向陈甲借款七
万元并由被告赵某某的事实清楚，在原告履行了付款义务后，
被告陈乙理应按合同约定在原告主张权利后按时归还借款；同
时，两被告陈乙与李某某系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的
合法债务应由夫妻双方共同偿还；被告赵某某系连带责任保证
人，依法应承担连带清偿责任；因双方约定的借款利率月利率
3%超过了中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，超过部
分利息的约定违反法律的规定，不予保护。故对原告超过法律
规定的支付四倍利率之外利息的诉请不予支持外，其他诉请均
合理、合法，本院予以支持。被告陈乙、赵某某、李某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此可能造成对其不利的判决结果，由其自行承
担，本院并依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一款、《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、二
百一十条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》
第一十九条、第二十一条及《最高人民法院关于审理借贷案件
的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告陈乙、李某某共同归还原告陈甲借款人民币
七万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率
计，自2009年12月5日起至本判决确定的履行之日止），限于
本判决生效后七日内付清。
二、由被告赵某某对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，减半收取为867元，由两被告陈乙、
李某某承担，被告赵某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1734元，款汇至
浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。本件与原件核对无误
申请执行时效贰年逾期不予执行
审 判 员 吴文伟
二〇一〇年四月十四日
代书记员 陈锦湛
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初1904号
原告：融水苗族自治县木材公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇华强路49号。
法定代表人：关绍芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦世崇，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。
被告：荣昌林，男，1970年6月28日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。
第三人：广西融水县富林木材有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇香山路21号。
法定代表人：石青，该公司经理。
原告融水苗族自治县木材公司与被告荣昌林关于排除妨害纠纷一案，原告融水苗族自治县木材公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告融水苗族自治县木材公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告融水苗族自治县木材公司负担（原告已预交50元）。
审判员 贾志金
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韦仕淳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1993号
原�：杨玉江，男，1967年9月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人:由海波，男，1989年2月19日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：乌云苏布德，女，1978年12月25日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：布仁白拉，男，1976年2月20日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告杨玉江与被告乌云苏布德、布仁白拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉江委托诉讼代理人由海波到庭参加诉讼，被告乌云苏布德、布仁白拉未到庭。本案现已审理终结。
原告杨玉江向本院提出诉讼请求：要求被告乌云苏布德、布仁白拉偿还借款本金6095.00元，并支付原告杨玉江利息3017.00元（自2014年7月23日至2017年3月23日），并自2017年3月24日始至实际清偿之日止，以当事人约定的月利率15‰计算的利息。。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月23日，被告乌云苏布德、布仁白拉向我借款本金6095.00元，月利率1.5%，为我出具欠据一枚，被告乌云苏布德在借据借款人处署名。此笔借款后经原告多次索要，被告乌云苏布德、布仁白拉一直未偿还。
被告乌云苏布德、布仁白拉未出庭，亦未答辩。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告杨玉江的庭审陈述和原告所举被告乌云苏布德为其出具的欠据一枚在卷佐证。被告乌云苏布德、布仁白拉在举证期限及答辩期内对上述借款的事实未�出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告乌云苏布德、布仁白拉向原告借款的金额、利息、时间的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乌云苏布德、布仁白拉向原告杨玉江借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，二被告系夫妻关系，此笔借款属于夫妻共同债务。故对原告要求被告乌云苏布德、布仁白拉偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，�决如下：
一、被告乌云苏布德、布仁白拉于本判决生效后十日内偿还原告杨玉江借款本金6095.00元。
二、被告乌云苏布德、布仁白拉于本判决生效后十日内支付原告杨玉江利息2925.00元（自2014年7月23日至2017年3月23日），并自2017年3月24日始至实际清偿之日止，以当事人约定的月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告乌云苏布德、布仁白拉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 谢晓亮
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郑 顺
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初1388号
原告：邵国柱，男，1975年2月19日生，汉族，住河北省吴桥县，。
被告：王旭东，男，1978年5月18日生，汉族，住河北省廊坊市固安县，。
原告邵国柱与被告王旭东劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告邵国柱诉称，2016年，原告邵国柱受被告王旭东雇佣，在河北省××与天津市等地的建筑工地上为其提供劳务。截至目前，被告拖欠原告工资共计31606元。经原告多次催要，被告仍然拒不给付。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告工资31606元及利息，诉讼费由被告承担。
原告邵国柱向本院提交了欠条一份。
本院经审查认为，本案属于追索劳动报酬的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告提交的民事起诉状中载明了被告的住所地是廊坊市××××村，因此本案依法应由被告住所地法院即廊坊市固安县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送廊坊市固安县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 李 莉
人民陪审员 王占义
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 付晓楠
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1632号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：夏晨鸣，男，1974年4月29日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告孙敏诉被告夏晨鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告夏晨鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金91371.87元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年11月30日为22816.05元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金55314.35元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为33752.36元）。事实及理由：2014年，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款，每月等额本息偿本付息，合同同时对于罚息、违约责任等事项作出约定。被告自2015年1月30日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告夏晨鸣未作答辩。
经审理查明，2014年10月15日，原告孙敏（乙方）与被告夏晨鸣（甲方）签订《借款协议》一份，约定：夏晨鸣向孙敏借款115575.9元；月偿还本息数额为5477.33元，还款分期为24个月，每月30日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年8月30日至2016年7月30日；原告通过网上银行汇款方式支付至被告专用账号（尾号为5240）；若夏晨鸣未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若夏晨鸣偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
另查明，2014年8月5日，孙敏通过中国工商银行账户向夏晨鸣转账80000元。
诉讼中，孙敏确认夏晨鸣共按约偿还5期款项计27386.65元。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、付款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告夏晨鸣签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为80000元。原告确认被告已按约归还5期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该5期利息的超付部分应抵扣本金，经核算，原告主张被告尚结欠孙敏借款本金55314.35元，符合法律规定，本院依法予以确认。
关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏晨鸣于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款55314.35元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2015年1月31日起至被告实际偿还之日止，以本金55314.35元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584元，公告费690元，共计3274元，由被告夏晨鸣负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 胡志清
代理审判员 闫可可
人民陪审员 张菊英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张佳琦
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（蒋）商初字第1496-2号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
被告：王志新。
被告：王学亮。
被告：王伟。
被告：丛湘生。
上列原、被告因金融借款合同纠纷一案，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉至本院后，申请本院采取保全措施，查封被告王志新、王学亮、王伟、丛湘生银行存款70000元或相应价值的财产。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司已提其所有的办公楼房产一处作为担保。
本院认为：原告山东临朐农村商业银行股份有限公司已提供其所有的办公楼房产一处作为担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告山东临朐农村商业银行股份有限公司所有的办公楼房产一处。
查封期限三年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 卢峰之
二〇一五年九月二十四日
书记员 邹 洋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1555号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：李红艳，住桂林市七星区，其他身份情况不详。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告李红艳物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 朱 捷
二〇一七年七月二十日
书记员 何晨舒
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初163号
原告义县城关乡小坤电料商店。住所地义县中兴路**号。经营者：崔丽君，该店店主。
委托诉讼代理人周某，男，1983年4月14日出生，满族，个体业者，住义县。
被告窦某某，男，成年人，系海尔商店员工，住义县。
原告义县城关乡小坤电料商店诉被告窦某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告义县城关乡小坤电料商店的委托代理人周某到庭参加了诉讼，被告窦某某经传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义县城关乡小坤电料商店向本院提出的诉讼请求是：1、要求被告立即赊欠的各种电料款人民币19086元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：原告系在义县金三角停车场对面开设经营电线、开关、灯具等电料商店的个体工商户。自2016年2月份至2016年12月份止，被告窦某某以承包建设楼房电工工程为由，分多次向原告的商店赊购各种电料。每次就赊购电料的品名、价款均有被告为原告出具的欠条和被告签名的购货清单为凭。现被告累计欠原告的各种电料款合计人民币19086元。此款虽经原告多次索要，被告均以种种理由拒不给付，为此，原告现诉至人民法院，要求判令被告立即给付拖欠的电料款。
被告窦某某未作答辩。
原告针对自己的诉讼请求向本院提交了被告为其出具欠条、购货清单、收款收据等证据材料在案为凭，上列证据经庭审质证和本院审查，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实是：原告系在义县金三角停车场对面开设经营电线、开关、灯具等电料商店的个体工商户。自2016年2月份至2016年12月份止，被告窦某某以承包建设楼房电工工程为由，要求原告商店向其赊销工程所需各种电料。原告出于对被告的信任和以前的业务往来，即同意将工程所需的各种电料赊销给被告。此后，被告即分多次向原告商店赊购各种电料。被告在向原告商店赊购各种电料过程中，每次均就赊购的电料品名、价款为原告出具欠条和有被告签名的购货清单、收款收据等证据材料。现被告累计共欠原告的各种电料款合计人民币19086元。此款虽经原告多次索要，担被告均以种种理由拒不给付，为此，原告现诉至人民法院，请求依法判决。
本院认为：原、被告之间口头达成的赊销电料买卖合同合法有效。合同订立并生效后，对双方当事人均具有约束力。双方当事人应依合同的约定全面履行自己的应负义务。本案的原告现依合同的约定已将各种电料赊销给被告，被告在原告向其索要价款时，即应及时付清所赊购的电料款。拒不给付或以种种理由予以推脱不仅是违法行为，而且还应承担违约责任。故原告现要求被告给付其拖欠的电料款的诉讼请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦某某于判决生效后十日内给付原告义县城关乡小坤电料商店拖欠的电料款人民币19086万元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币277元，减半收取138.50元，由被告窦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 郑宪章
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 鑫
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1614号
原告：王伟，男，1965年12月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：郭燕，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告：李长松，男，1976年1月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告王伟与被告李长松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人郭燕到庭参加诉讼，被告李长松因下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款33000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年被告向原告借款30000元，借款期间被告没有还本付息，在2015年的时候被告连本带息向原告出具了33000元的借条，经原告多次催要未果，故诉至法院请求法院支持原告诉请。
被告王团结未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2015年3月6日，被告李长松向原告出具借据一份，内容为：“今借王伟现金33000元整（￥叁万叁仟元）。”同日被告李长松在该借据背面出具还款计划一份，内容为：“从2015年3月份开始，每月30号必须还3000元到2016年1月30号为止，如果当中不还3000元，利息一分不少，如果没有拖欠利息不计。”后经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告李长松向其出具的借据及还款计划能够证明双方借款关系的成立。《中华人民共和国合同法》二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告未依约还款，故原告要求被告偿还借款本息33000元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李长松于本判决生效后十日内偿还原告王伟借款本息33000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元、保全费360元，合计990元，由被告李长松负担并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 刘雪华
人民陪审员 滕绍林
二〇一八年二月十三日
书 记 员 解 琰
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初180号
原告：王钢，女，1950年2月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：河北天合农业开发股份有限公司（以下简称天合公司），住所地：石家庄市栾城区南高乡温家庄村四胡同23号。
法定代表人：庞跃强，该公司经理。
原告王钢与被告天合公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
原告王钢向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方所签协议，判令被告立即给付20000元及利润和违约金；2、判令被告返还股金23000元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告分别于2015年5月29日，原被告签订了《租赁大棚标段协议书》和《大棚标段委托管理协议书》，向被告投资支付租金2万元。期满后，被告不能如期偿还原告本金以转股的手法将所借款项转为其“内部股”，连同所借款及利润转到了股权证上，该股权未转石家庄市股交所第三板，属欺诈行为。因此，原告为了维护自己的合法权益，起诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，河北天合农业开发股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年8月16日被石家庄市公安局裕华分局立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王钢的起诉。
案件受理费438元，依法予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一八年一月二十三日
书记员 石金红
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第408-2号
申请执行人张宗祥，依据枣庄市台儿庄区人民法院（2012）台民初字第52号民事判决书，于2014年5月9日向本院申请执行被执行人孙发展、韩乐芝偿还借款175000元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人张宗祥申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）台民初字第52号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一四年六月六日
书记员 相 斌
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1858号
原告：吴宏毅，女，汉族，1978年1月15日生，住赣州经济技术开发区。
被告：何晓燕，女，汉族，1974年3月21日生，住赣州市章贡区。
被告：芦海云，男，汉族，1971年2月2日生，住赣州市章贡区。
原告吴宏毅诉被告何晓燕、芦海云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宏毅到庭参加诉讼。被告何晓燕、芦海云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宏毅诉称：2015年3月22日，被告向原告借款人民币200000元，利息按2%每月支付，约定到期还款日为2016年2月22日。借款期间，被告从2016年2月起即停止向原告支付每月利息，至今未按期支付利息逾七个月，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还。被告何晓燕、芦海云系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告何晓燕、芦海云立即归还原告借款本金20万元及该款自2016年2月22日起至还清之日止按月息2分计算；请求法院判令本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。
被告何晓燕、芦海云未作答辩。
经审理查明：2015年3月22日，被告何晓燕因生意周转需要向原告吴宏毅借款，并出具借条交原告收执。借条载明：今借到吴宏毅人民币200000元整，每月付息，利息贰分，每月22日付息。借款后，被告何晓燕利息支付至2016年2月22日，本金未归还，经原告多次催收未果，遂向本院起诉，请求还本付息。
另查明：被告何晓燕、芦海云系夫妻关系，该借款发生在被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告的庭审陈述和原告向法庭提交的原告身份证复印件、2015年3月22日借条一张、两被告户籍信息等证据相互印证，足以认定。
本院认为：公民间的合法借贷关系依法受法律的保护。被告何晓燕向原告吴宏毅出具的借条，足以证明被告何晓燕向原告借款的事实，借条并未违反法律的禁止性规定，合法有效，依法受法律的保护。被告何晓燕与芦海云系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告吴宏毅要求两被告偿还200000元借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的利率，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的执行费尚未实际发生，本院不予支持。被告何晓燕、芦海云经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适<用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何晓燕、芦海云尚欠原告吴宏毅借款本金200000元，应于本判决生效后十五天内清偿此款。
二、被告何晓燕、芦海云在偿还借款本金的同时须从2016年2月23日起按2%的月利率计算利息给原告，利随本清。
三、驳回原告吴宏毅的其它诉讼请求。
案件受理费4720元，保全费1720元，合计人民币6440元，由被告何晓燕、芦海云负担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 付声祥
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年四月二十日
代理书记员 曾媛平
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0791民初1858号原告：吴宏毅，女，汉族，1978年1月15日生，住赣州经济技术开发区。被告：何晓燕，女，汉族，1974年3月21日生，住赣州市章贡区。被告：芦海云，男，汉族，1971年2月2日生，住赣州市章贡区。原告吴宏毅诉被告何晓燕、芦海云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宏毅到庭参加诉讼。被告何晓燕、芦海云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宏毅诉称：2015年3月22日，被告向原告借款人民币200000元，利息按2%每月支付，约定到期还款日为2016年2月22日。借款期间，被告从2016年2月起即停止向原告支付每月利息，至今未按期支付利息逾七个月，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还。被告何晓燕、芦海云系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告何晓燕、芦海云立即归还原告借款本金20万元及该款自2016年2月22日起至还清之日止按月息2分计算；请求法院判令本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。被告何晓燕、芦海云未作答辩。经审理查明：2015年3月22日，被告何晓燕因生意周转需要向原告吴宏毅借款，并出具借条交原告收执。借条载明：今借到吴宏毅人民币200000元整，每月付息，利息贰分，每月22日付息。借款后，被告何晓燕利息支付至2016年2月22日，本金未归还，经原告多次催收未果，遂向本院起诉，请求还本付息。另查明：被告何晓燕、芦海云系夫妻关系，该借款发生在被告夫妻关系存续期间。以上事实有原告的庭审陈述和原告向法庭提交的原告身份证复印件、2015年3月22日借条一张、两被告户籍信息等证据相互印证，足以认定。本院认为：公民间的合法借贷关系依法受法律的保护。被告何晓燕向原告吴宏毅出具的借条，足以证明被告何晓燕向原告借款的事实，借条并未违反法律的禁止性规定，合法有效，依法受法律的保护。被告何晓燕与芦海云系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告吴宏毅要求两被告偿还200000元借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的利率，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的执行费尚未实际发生，本院不予支持。被告何晓燕、芦海云经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何晓燕、芦海云尚欠原告吴宏毅借款本金200000元，应于本判决生效后十五天内清偿此款。二、被告何晓燕、芦海云在偿还借款本金的同时须从2016年2月23日起按2%的月利率计算利息给原告，利随本清。三、驳回原告吴宏毅的其它诉讼请求。案件受理费4720元，保全费1720元，合计人民币6440元，由被告何晓燕、芦海云负担。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  叶廷庆人民陪审员  付声祥人民陪审员  廖优萍二〇一七年四月二十日代理书记员  曾媛平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2874号
原告单某。
委托代理人吴某某。
被告黄某某。
原告单某为与被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2010年8
月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于20
10年12月20日公开开庭进行了审理。原告单某的委托代理人吴
某某到庭参加了诉讼。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单某诉称，2009年9月25日，被告以经商缺资为由向
原告借款人民币19万元，借期一个月，约定利息为每月百分之
一。借款期限届满后，被告以无钱为由拒绝还款。要求被告归
还原告借款人民币19万元及利息20900元（自2009年9月25日起
按月息1%计算至2010年8月24日止，并继续按月息1%计算至实
际履行之日止）。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明，2009年9月25日，被告向原告借款人民币19
万元，由被告出具给原告借条一张，约定借期一个月，月利率
1%。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条在卷佐证，
本院予以认定。本院认为，被告向原告借款人民币19万元未还的事实清
楚，证据充分。被告理应按约及时归还借款，拖欠不还应承担
还本付息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，应予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审
理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条的规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效后十日内归还原告单某借款人
民币19万元及利息（从2009年9月25日起按中国人民银行同期
贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4464元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币
4464元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过
上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；
汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金
华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，
按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐云飞
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 贾惠青
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 盛汉英
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02137号
原告：杨昌元，男，1970年1月7日生，汉族。
委托代理人：蒋有才，系重庆市荣昌县吴家法律服务所法律工作者。
被告：王德昌，男，1969年3月9日生，汉族。
被告：刁世全，男，1967年2月13日生，汉族。
本院在审理原告杨昌元与被告王德昌、刁世全买卖合同纠纷一案中，原告杨昌元于2014年5月22日向本院提出撤回对被告王德昌、刁世全的起诉。
本院认为，原告杨昌元申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨昌元撤回对被告王德昌、刁世全的起诉。
本案受理费预收49元，实际收取49元，由原告杨昌元负担。
审判员 林 阳
二〇一四年五月二十三日
书记员 胡晓艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第2837号
原告：周某某。
委托代理人：金某某。
被告：陶某某。
被告：钱甲。
被告：钱乙。
原告周某某为与被告陶某某、钱甲、钱乙民间借贷纠纷
一案，于2009年11月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依
法适用普通程序于2010年3月2日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告周某某的委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告
陶某某、钱甲、钱乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉
讼。
原告周某某起诉称：被告陶某某于2007年4月11日向原告
借款30000元，有借款凭据为证。口头约定利息2%、借款期限
为两年半，并由被告钱甲作为担保人为此债务作担保，被告钱
乙为被告钱甲的担保人，为被告钱甲向原告借款承担连带保证
责任，有保证书为证。借款到期后，被告陶某某未归还借款，
被告钱甲、钱乙也未尽担保责任，经原告多次催讨无果。为此
，原告提起诉讼，请求判令被告陶某某偿还原告借款30000元
及利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率从起诉之
日计算至判决确定的履行之日止）。被告钱甲、钱乙承担连带责任。本案诉讼费用由三被告负担。
被告陶某某、钱甲、钱乙未作答辩。
原告周某某对其所主张的事实，向本院提供证据如下：
1、借款凭据1份，拟证明被告陶某某于2007年4月11日向
周某某借款30000元，并由被告钱甲提供担保的事实。
2、保证书复印件1份（原件附在本院（2009）台临商初
字第2815号卷宗内），拟证明被告钱甲为原告周某某向他人提
供的借款提供偿还借款本金的担保责任，被告钱乙为被告钱甲
提供连带保证的事实。
被告陶某某、钱甲、钱乙未到庭参加诉讼，视为放弃质
证的权利。本院对原告提供的上列证据的证明力予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：2007年4月11日，被告
陶某某向原告周某某借款30000元，立有借款凭据1份，借款凭
据上未约定利息和还款期限，借款凭据上有被告陶某某、钱甲
的亲笔签名，并且借款后由被告陶某某实际所用，被告钱甲是
担保人，并约定是连带保证责任，但未约定保证范围和保证期
限。另查明，2007年2月1日，被告钱甲和被告钱乙立有保证书
1份，保证书载明：周某某向其他人提供的借款由钱甲介绍、
经手、出具证明等借出的款项负责本息的收回，如逾期二个月
以上不能收回的，其负责赔偿全部本金的责任；钱甲的全部行
为由担保人提供连带保证责任。担保人一栏中有钱乙的签名。
2009年11月2日，原告周某某向本院提起诉讼，主张债权。
本院认为，根据被告陶某某与原告周某某签订的借款凭
据，原告周某某和被告陶某某之间的借贷关系成立。原告周某某和被告陶某某之间的借贷关系，现没有证据表明其存有违反
法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护
。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告可随时
返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。双
方对借款利息没有约定，应视为在原告主张权利之前不支付利
息，但被告应自原告主张权利之日即2009年11月2日起按中国
人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。另外，被告钱
甲为本案借款提供担保，并约定是连带保证责任，但未约定保
证范围，故应对全部债务承担责任；被告钱甲和被告钱乙约定
为原告周某某向他人的借款提供偿还借款本金的连带保证责任
，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。但被
告钱甲后又在借款凭据上作为担保人签名，且未约定保证范围
，视为变更了保证范围，故被告钱甲应对被告陶某某向原告周
某某借款的全部债务承担连带保证责任。综上所述，原告要求
被告钱乙承担连带偿付逾期利息和本案诉讼费用的诉讼请求，
本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条
第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、被告陶某某在本判决生效之日起十日内返还原告周
某某借款本金30000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民
银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2009年11月2日起
算至判决确定的履行之日）。被告钱甲对上述债务承担连带清
偿责任。二、被告钱乙对被告陶某某在本判决生效之日起十日内
返还原告周某某借款本金30000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告周某某要求被告钱乙承担连带偿付逾期利
息和本案的诉讼费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费200元，合计750元，由被告陶
某某负担，被告钱甲负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位
代码：02001）。
审 判 长 孙 晓 风
审 判 员 祝匡华审判员陈莉
二〇一〇年三月二日
代书记员 金 珊 珊
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1281民初243号
原告:周琴，女，汉族，1966年10月11日出生，住赤壁市，
委托代理人：何家亮，咸宁高新区横沟法律服务所法律工作者。
被告：文亚明，男，1967年9月14日出生，住赤壁市，
原告周琴与被告文亚明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行了审理。
原告周琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币52000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告周琴诉称，被告文亚明以资金周转为由向原告借款52000元，到了还款日期，被告拒不偿还借款，原告为此诉至法院。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须要有明确的被告，而被告文亚明已确定死亡，属于没有明确被告的范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周琴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 冷玉玲
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1281民初243号原告:周琴，女，汉族，1966年10月11日出生，住赤壁市，委托代理人：何家亮，咸宁高新区横沟法律服务所法律工作者。被告：文亚明，男，1967年9月14日出生，住赤壁市，原告周琴与被告文亚明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行了审理。原告周琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币52000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告周琴诉称，被告文亚明以资金周转为由向原告借款52000元，到了还款日期，被告拒不偿还借款，原告为此诉至法院。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须要有明确的被告，而被告文亚明已确定死亡，属于没有明确被告的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇一八年一月二十三日书记员 冷玉玲
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1193号
申请执行人中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市建设东路152号。
法定代表人：李立毅。
申请执行人河南尚宇新能源股份有限公司，住所地：沁阳市沁北昊华工业区。
法定代表人：卢红旗。
被执行人卢红旗，男。
焦作市众信公证处于2016年12月20日作出（2016）焦众证民字第6058号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人河南尚宇新能源股份有限公司、卢红旗未按本院（2017）豫0882执1193号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人河南尚宇新能源股份有限公司、卢红旗在裁定送达之日按照焦作市众信公证处（2016）焦众证民字第6058号债权文书公证书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年九月八日
书 记 员 张军磊