山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3401号
上诉人（原审被告）：刘健，男，1990年1月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李盈社，男，1957年11月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王冬爱，山西天平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区槐东北路9号2、3层。
负责人：张利公，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚恒，男，1990年8月16日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人刘健与被上诉人李盈社、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称“阳光保险运城中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2017）晋0826民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘健，被上诉人李盈社及委托诉讼代理人王冬爱、阳光保险运城中心支公司的委托诉讼代理人姚恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘健上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判被上诉人阳光保险运城中心支公司赔偿被上诉人李盈社各项损失3280元（争议金额7715.29元）；2.依法判令被上诉人阳光保险运城中心支公司赔偿上诉人前期垫付的医疗费1541.3元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、被上诉人李盈社未取得摩托车驾驶证上路行驶，驾驶车辆也未投保交强险，明显存在过错，一审法院对交通事故认定书予以采信，适用法律错误。另，上诉人驾驶车辆在阳光保险运城中心支公司投保有交强险和商业三者险，一审法院判令上诉人承担李盈社误工费、护理费错误。二、被上诉人李盈社存在过度医疗和恶意挂床现象，一审认定各项损失偏高，缺乏法律依据。三、被上诉人李盈社提交的摩托车损失的证据不足，缴款票据缺乏关联性，原审认定修车费用无事实依据。请求：二审依法改判。
李盈社辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。主要事实和理由：一、上诉人虽对交通事故认定结论不服，但未在规定期间申请复议，其称答辩人未取得驾驶证及涉案摩托车未投保交强险系主观臆断，应不予认定。二、一审时，答辩人提交绛县人民医院的病历，证明住院治疗真实性，其称答辩人有挂床现象，但未提供证据证明，应不予采信。三、摩托车修理费票据是依据绛县国家税务局华信分局代开的发票，真实有效，原审认定事实正确，上诉主张于法无据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
阳光保险运城中心支公司同意刘健上诉意见。
李盈社向一审法院起诉请求：1.判令被告刘健赔偿原告因交通事故造成各项损失共计15909.29元；2.判令被告阳光保险运城中心支公司在车辆保险限额内承担连带赔偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月11日8时50分，被告刘健驾驶晋Ｍ×××××号斯柯达牌小型轿车沿沁东线由东向西行至75公里处右转弯时与沿非机动车道同向行驶的李盈社驾驶银翔100型二轮摩托车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往绛县人民医院救治，诊断为：全身多处软组织损伤。该事故经绛县公安局交警大队认定，被告刘健负此事故的全部责任。被告驾驶车辆在阳光保险运城中心支公司投有交强险。事故发生在保险期间内。原告住院期间，被告刘健垫付医疗费1541.3元，剩余费用拒绝赔偿，为此诉至法院。原告李盈社合理损失确定如下：1.医疗费4679.29元（不含原告垫付门诊费541.3元）；2.误工费，原告提供误工证明不足以证明损失及有固定收入，结合当地经济水平确定为每天50元，即22天×50元/天=1100元；3.护理费，参照服务业标准确定为每天99.4元，即22天×99.4元/天=2186元；4.营养费，根据原告伤情每天按50元计算，即22天×50元/天=1100元；5.住院伙食补助费按每天100元计算，即22天×100元/天=2200元；6.摩托车修理费，依据原告提供的票据确定为730元。综上，原告在本案中的合理损失为11995.29元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；仍有不足依照规定由侵权人予以赔偿。本案中，绛县公安局交警大队作出的事故认定书，被告刘健主张有异议却未申请复议应视其予以认可，应予以采信。根据相关法律规定，被告阳光保险运城中心支公司应交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费4679.29元、住院伙食补助费2200元、营养费1100元、摩托车修理费730元，共计8709.29元。因本案肇事车辆未投有第三者商业险，结合事故认定书被告刘健负本事故的全部责任，因此原告损失中的误工费1100元、护理费为2186元，共计3286元，扣除被告刘健垫付的1000元；剩余2286元由被告刘健承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险限额内赔偿原告李盈社各项损失共计8709.29元，同时支付被告刘健垫付门诊费用共计541.3元；二、被告刘健于本判决生效之日起十日内赔偿原告李盈社误工费、护理费共计2286元；三、驳回原告李盈社的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘健负担。
二审时，上诉人刘健称晋Ｍ×××××斯柯达轿车在被上诉人阳光保险运城中心支公司投保有交强险及商业三者险（责任限额30万元），庭审中，被上诉人阳光保险运城中心支公司同意刘健的上诉意见，故该车辆的投保情况应予以认定。其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，涉案交通事故认定书系绛县公安局交警大队作出，上诉人刘健虽持有异议，但未在规定期间内申请复议，其上诉称一审法院对交通事故认定书予以认定属法律适用错误，理据不足，本院不予支持。关于刘健应否承担赔偿问题。二审查明，上诉人刘健为晋Ｍ×××××斯柯达轿车在被上诉人阳光保险运城中心支公司投保有交强险及商业三者险（责任限额30万元）。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，李盈社的损失在交强险限额范围内赔偿后，不足部分由商业三者险限额范围内予以赔偿，上诉人刘健主张其不承担误工费、护理费的理由成立，本院予以支持。鉴于一审查明上诉人刘健垫付1541.3元系医疗费，且被上诉人李盈社医疗费未超出交强险分项限额，故刘健垫付款应从交强险范围内给付。关于李盈社是否存在挂床问题。一审时，李盈社提交住院病历，证明其住院治疗情况。上诉人刘健称被上诉人李盈社存在挂床，认定费用过高。对此未提供证据证明，应承担举证不能不利后果，故该主张本院不予支持。关于摩托车损失问题。被上诉人李盈社一审提交摩托车修理费票据为山西省增值税通用发票，且损失真实发生，原审认定损失证据充分。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘健的上诉请求部分成立，应予以纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省绛县人民法院（2017）晋0826民初755号民事判决；
二、被上诉人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司收到本判决后十日内在交强险责任限额内赔偿被上诉人李盈社各项损失共计8709.29元，同时返还上诉人刘健垫付医疗费1541.3元；
三、被上诉人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司收到本判决后十日内在商业三者险责任限额内赔偿被上诉人李盈社误工费、护理费，共计3286元；
四、驳回上诉人刘健其他上诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘健负担。二审案件受理费300元，由上诉人刘健负担100元，被上诉人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司负担150元，被上诉人李盈社负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 任志敏
审判员 李满良
审判员 杨云芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 张竞丹