河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初3728号
原告:杨先霞，女，1983年5月10日出生，汉族，无业,住河南省方城县。
委托诉讼代理人：门剑，河南绍晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范磊，河南绍晟律师事务所实习律师。
被告:杜国亭，男，1963年2月15日出生，汉族，无业,住河南省舞钢市。
被告:高秀风，女，1963年5月15日出生，汉族，无业,住河南省舞钢市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：梁明辉，河南红达律师事务所律师。
被告:郭浩然，男，1990年4月21日出生，汉族，无业,住河南省舞钢市。
被告:ＸＸ，男，1981年7月15日出生，汉族，无业,住河南省舞钢市。
被告:谢巍，男，1988年1月13日出生，汉族，无业,住河南省舞钢市。
被告:王京卫，男，1968年8月9日出生，汉族，无业,住河南省舞钢市。
被告:刘华，男，1984年7月25日出生，汉族，无业,住河南省舞钢市。
被告:杜磊，男，1991年2月27日出生，汉族，无业,住河南省舞钢市。
以上六被告共同委托诉讼代理人：吴大勇，河南首问律师事务所律师。
原告杨先霞与被告杜国亭、高秀风、郭浩然、ＸＸ、谢巍、王京卫、刘华、杜磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨先霞的委托诉讼代理人门剑、范磊，被告杜国亭、高秀风共同委托诉讼代理人梁明辉，被告郭浩然、ＸＸ、谢巍、王京卫、刘华、杜磊共同委托诉讼代理人吴大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨先霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜国亭、高秀风偿还原告借款本金696827.97元及利息74025.01元，合计770852.98元（利息暂计算至2017年11月14日，以后的利息按照月利率2%计算至借款本息还清之日止）；2、判令被告郭浩然、ＸＸ、谢巍、王京卫、刘华、杜磊对上述款项承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。庭审过程中，原告将其诉讼请求第1项降低为：要求被告杜国亭、高秀风偿还原告借款本金666742.21元及利息46227.46元,2017年11月14日之后的利息继续支付，按月息2%计算。事实与理由：2014年6月3日，被告杜国亭、高秀风向原告借款150万元，借款期限自2014年6月3日至2017年6月3日，双方约定借款利率为月息4%，自放款之日起计息,按月结息(不足月按日计算),借款到期还清本息。被告郭浩然、ＸＸ、谢巍、王京卫、刘华、杜磊为该笔借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同履行期限届满之日后两年。合同签订当日，原告向被告杜国亭、高秀风交付该借款，被告杜国亭、高秀风向原告出具收条一份。截止2017年11月14日，被告杜国亭、高秀风支付借款本息2082000元，尚欠部分借款本息未付，被告郭浩然、ＸＸ、谢巍、王京卫、刘华、杜磊也未承担保证责任，故诉至法院。
杜国亭、高秀风共同答辩称，二被告向原告借款为1500000元，原告实际交付借款是1440000元，二被告因做生意亏损没有向原告及时偿还借款，但截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款47499.22元。
郭浩然、ＸＸ、谢巍、王京卫、刘华、杜磊共同答辩称，原、被告双方在《保证借款合同》第六条明确约定按月结息，双方非常明确按规定按月支付利息即可，原告支付借款时，预先扣除60000元利息，借款本金应认定为1440000元。依据实际交付的本金，经计算，截止原告起诉之日，尚欠本息合计47499.22元，请法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：第一组证据：2014年6月3日，原告与八被告签订的《保证借款合同》、被告杜国亭、高秀风出具的《打款委托书》和《收据》各一份。证明：1、被告杜国亭、高秀风向原告借款1500000元，原告按合同约定实际交付借款；2、被告郭浩然、ＸＸ、谢巍、王京卫、刘华、杜磊为该笔借款提供连带责任保证。第二组证据：借记卡账户历史明细清单一份（3页）、工商银行托收凭证一份、商业承兑汇票五份、利息计算清单一份。证明：被告杜国亭、高秀风通过银行转账、交付银行承兑汇票的方式偿还原告借款本息2022000元。被告杜国亭、高秀风、郭浩然、ＸＸ、谢巍、王京卫、刘华、杜磊对原告提交的上述证据的真实性均无异议，认可截止2017年9月22日向原告累计还款2022000元，但认为原告实际交付的借款本金为1440000元。对原告提交的利息计算方法有异议，认为原告计算方法有误，关于后期的承兑汇票，被告杜国亭、高秀风向原告提交承兑汇票的时间就应该计算为还款时间。鉴于被告对原告提交的证据真实性均未提出实质性异议，本院对原告提交的上述证据均予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年6月3日，被告杜国亭、高秀风与原告杨先霞签订《保证借款合同》一份，主要约定：被告杜国亭、高秀风向原告借款1500000元；借款期限自2014年6月3日至2017年6月3日止，借款利率为月息4%；自贷款方放款之日起计息，按月结息（不足月按日计息），借款到期还清本息。被告郭浩然、ＸＸ、谢巍、王京卫、刘华、杜磊为该笔借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同履行期限届满之日后两年。同日，原告杨先霞委托他人通过银行向被告杜国亭指定的杜国亭名下的账户转账交付借款1440000元，被告杜国亭、高秀风收到借款后，向原告出具收据一份，载明：“借款人杜国亭收到出借人杨先霞于2014年6月3日签订的借款合同项下借款本金壹佰伍拾万元整（1500000.00元）已于2014年6月3日交付借款人。说明：其中转账1440000.00元，现金60000.00元，合计1500000.00元。收款人：杜国亭、高秀风，2014年6月3日”。
被告杜国亭、高秀风分别于2014年7月3日、2014年8月5日、2014年9月4日、2014年11月25日、2014年11月28日、2015年1月5日、2015年2月13日、2015年6月15日、2015年7月29日、2015年8月11日2笔共计11笔向原告账户转账支付借款60000元、60000元、60000元、60000元、60000元、60000元、60000元、50000元、60000元、50000元和10000元，共计590000元。期间，被告杜国亭、高秀风于2015年3月31日向原告交付商业承兑汇票贴现182000元，于2016年2月5日向原告交付商业承兑汇票一份，该汇票于2016年3月23日到期贴现500000元，于2016年7月21日向原告交付商业承兑汇票贴现500000元，于2017年9月29日向原告交付商业承兑汇票贴现250000元。其中，原、被告对2016年2月5日交付的（出票日期为2015年9月22日、2016年3月23日到期承兑）商业承兑汇票存在争议，原告认为还款日期应为承兑日期即2016年3月23日，被告认为应该按交票日期即2016年2月5日为付款日期。庭审过程中，原、被告均认可：截止2017年9月29日，被告共计向原告归还借款2022000元，但双方未约定是偿还借款本金还是支付的借款利息。后被告未再向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间签订的《保证借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面的履行自己的义务。被告杜国亭、高秀风于2014年6月3日向原告借款1500000元，约定的利息为月息4%，原告在扣除一个月利息60000元后向被告杜国亭、高秀风交付1440000元，由于借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额1440000元计算出借本金。被告杜国亭、高秀风于2016年2月5日交付的（出票日期为2015年9月22日、2016年3月23日到期承兑）商业承兑汇票，双方在接收该承兑汇票时并未书面约定接受票据当日是否为付款日期，由于承兑汇票的收款人或持票人在指定的汇票到期日才能要求付款人支付汇票上载明的款项，因此原告认为该承兑汇票到期日作为收到被告杜国亭、高秀风还款日期的理由并无不当，因此，本院认定2016年3月23日系被告还款500000元的日期。《保证借款合同》约定月息为4%，该利率标准超过了法定标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。被告已偿还的2022000元，因双方未约定是偿还借款本金还是支付借款利息，该款依法应优先抵扣借款利息，余款冲抵借款本金，支付过的利息按法定的最高年利率36%计算，未支付部分的利息按年利率24%计算至还清之日止。原告的借款本息本院依法核定如下:1、2014年6月3日至2014年7月3日期间，计31日，其利息为44640元（1440000元×36%÷360日×31日）；被告于2014年7月3日还款60000元，优先抵扣前期借款利息44640元后，余款15360元（60000元-44640元）冲抵借款本金，冲抵后借款本金为1424640元（1440000元-15360元）；2、2014年7月4日至2014年8月5日期间，计33日，其利息为47013.12元（1424640元×36%÷360日×33日）；被告于2014年8月5日还款60000元，优先抵扣前期借款利息47013.12元后，余款12986.88元（60000元-47013.12元）冲抵借款本金，冲抵后借款本金为1411653.12元（1424640元-12986.88元）；3、2014年8月6日至2014年9月4日期间，计30日，其利息为42349.59元（1411653.12元×36%÷360日×30日）；被告于2014年9月4日还款60000元，优先抵扣前期借款利息42349.59元后，余款17650.41元（60000元-42349.59元）冲抵借款本金，冲抵后借款本金为1394002.71元（1411653.12元-17650.41元）；4、2014年9月5日至2014年11月25日期间，被告于2014年11月25日还款60000元，可抵扣借款利息约43日[60000元÷（1394002.71元×36%÷360日）]，故被告已支付利息至2014年10月17日；2014年10月18日至2014年11月25日期间计39日，其利息应按年息24%计算为36244.07元（1394002.71元×24%÷360日×39日），故截止2014年11月25日，被告尚欠借款本金1394002.71元，利息36244.07元；5、2014年11月26日至2014年11月28日期间，计3日；被告于2014年11月28日还款60000元，优先抵扣前期拖欠利息36244.07元和3日利息4182.01元（1394002.71元×36%÷360日×3日）共计40426.08元后，余款19573.92元（60000元-40426.08元）冲抵借款本金，冲抵后借款本金为1374428.79元（1394002.71元-19573.92元）；6、2014年11月29日至2015年1月5日期间，计38日，其利息为52228.29元（1374428.79元×36%÷360日×38日）；被告于2015年1月5日还款60000元，优先抵扣前期借款利息52228.29元后，余款7771.71元（60000元-52228.29元）冲抵借款本金，冲抵后借款本金为1366657.08元（1374428.79元-7771.71元）；7、2015年1月6日至2015年2月13日期间，计39日，其利息为53299.63元（1366657.08元×36%÷360日×39日）；被告于2015年2月13日还款60000元，优先抵扣前期借款利息53299.63元后，余款6700.37元（60000元-53299.63元）冲抵借款本金，冲抵后借款本金为1359956.71元（1366657.08元-6700.37元）；8、2015年2月14日至2015年3月31日期间，计46日，其利息为62558元（1359956.71元×36%÷360日×46日）；被告于2015年3月31日还款182000元，优先抵扣前期借款利息62558元后，余款119442元（182000元-62558元）冲抵借款本金，冲抵后借款本金为1240514.71元（1359956.71元-119442元）；9、2015年4月1日至2015年6月15日期间，被告于2015年6月15日还款50000元，可抵扣借款利息约40日[50000元÷（1240514.71元×36%÷360日）]，故被告已支付利息至2015年5月10日；2015年5月11日至2015年6月15日期间计36日，其利息应按年息24%计算为29772.35元（1240514.71元×24%÷360日×36日），故截止2015年6月15日，被告尚欠借款本金1240514.71元，利息29772.35元；10、2015年6月16日至2015年7月29日期间，被告于2015年7月29日还款60000元，优先抵扣拖欠的前期借款利息29772.35元后，余款30227.65元（60000元-29772.35元），可抵扣借款利息约24日[30227.65元÷（1240514.71元×36%÷360日）]，故被告已支付利息至2015年7月9日；2015年7月10日至2015年7月29日期间计20日，其利息应按年息24%计算为16540.2元（1240514.71元×24%÷360日×20日），故截止2015年7月29日，被告尚欠借款本金1240514.71元，利息16540.2元；11、2015年7月30日至2015年8月11日期间，计13日；被告于2015年8月11日还款60000元，优先抵扣前期拖欠利息16540.2元和13日利息16126.69元（1240514.71元×36%÷360日×13日）共计32666.89元后，余款27333.11元（60000元-32666.89元）冲抵借款本金，冲抵后借款本金为1213181.6元（1240514.71元-27333.11元）；12、2015年8月12日至2016年3月23日期间，计225日，其利息为272965.86元（1213181.6元×36%÷360日×225日）；被告于2016年3月23日还款500000元，优先抵扣前期借款利息272965.86元后，余款227034.14元（500000元-272965.86元）冲抵借款本金，冲抵后借款本金为986147.46元（1213181.6元-227034.14元）；13、2016年3月24日至2016年7月21日期间，计120日，其利息为118337.7元（986147.46元×36%÷360日×120日）；被告于2016年3月23日还款500000元，优先抵扣前期借款利息118337.7元后，余款381662.3元（500000元-118337.7元）冲抵借款本金，冲抵后借款本金为604485.16元（986147.46元-381662.3元）；14、2016年7月22日至2017年9月29日期间，计375日，其利息为226681.94元（604485.16元×36%÷360日×375日）；被告于2017年9月29日还款250000元，优先抵扣前期借款利息226681.94元后，余款23318.06元（250000元-226681.94元）冲抵借款本金，冲抵后借款本金为581167.1元（604485.16元-23318.06元）。故被告杜国亭、高秀风应向原告支付拖欠的借款本金581167.1元及利息（利息以借款本金581167.1元为基数，自2017年9月30日起以年利率24%的标准计算至实际还清借款之日止）。对原告高出部分的请求，本院不予支持。被告郭浩然、ＸＸ、谢巍、王京卫、刘华、杜磊对被告杜国亭、高秀风的借款提供连带保证，原告要求被告郭浩然、ＸＸ、谢巍、王京卫、刘华、杜磊对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院同样予以支持。对诸被告辩称实际借款本金应为1440000元的意见，与本院查明事实相符，本院予以采信；对其辩称经计算尚欠原告借款47499.22元以及2018年2月5日向原告交付的兑付日期为2016年3月22日的500000元承兑汇票，交付汇票的日期应为付款日期的意见，无法律及事实依据，本院不予采信。
综上，被告杜国亭、高秀风应向原告支付拖欠的借款本金581167.1元及利息（利息以借款本金581167.1元为基数，自2017年9月30日起以年利率24%的标准计算至实际清偿借款之日止）。被告郭浩然、ＸＸ、谢巍、王京卫、刘华、杜磊对被告杜国亭、高秀风的上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告杜国亭、高秀风于本判决生效之日起十日内偿还原告杨先霞借款本金581167.1元及利息（利息以借款本金581167.1元为基数，自2017年9月30日起以年利率24%的标准计算至实际清偿借款之日止）；
二、被告郭浩然、ＸＸ、谢巍、王京卫、刘华、杜磊对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨先霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11509元及公告费300元，由原告杨先霞负担1910元,被告杜国亭、高秀风、郭浩然、ＸＸ、谢巍、王京卫、刘华、杜磊负担9899元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 任明中
人民陪审员 梁军妮
二〇一八年六月十二日
书 记 员 付保旗