北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3004号
原告:牛赞坡，男，1986年1月25日出生。
委托诉讼代理人：高继伟，北京市恒圣律师事务所律师。
被告:李韧，男，1937年5月21日出生。
委托诉讼代理人：刘永恒，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：黄素华，女，1977年7月28日出生。
被告：李晓阳，男，
1968年3月1日出生，北京市丰台区西罗园北路5号楼5门506。身份证号×××。
原告牛赞坡与被告李韧、黄素华、李晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛赞坡的委托代理人高继伟、被告李韧及其委托代理人刘永恒，被告李晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛赞坡提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金100万元、借款期间利息10万元；2、判令二被告立即支付原告逾期利息、违约金（以100万元为基数，按人民银行同期贷款利率四倍，从2015年2月2日起计算至实际履行之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2014年8月29日签订《借款协议》并作出(2014)京中信内民证字45571号公证书，合同约定：借款本金100万元；借款期限为5个月，自2014年9月2日起至2015年2月2日止；借款利率按银行同期贷款利率四倍计算；若被告未能按期还款，每逾期一日被告自愿按借款总额的0.5‰支付原告违约金，并支付原告为实现债权所付出费用（包括但不限于律师费、执行费、公证费、评估费等）。上述《借款合同》签订并公证后，原告向被告支付了借款。借款到期后，被告未能向原告偿还借款本息。经多次催讨，被告仍未能清偿。原告向北京市中信公证处申请执行证书，公证处以“借款人黄素华联系不上，无法核实还款情况，双方对还款金额争议较大”为由拒绝出具执行证书，并向原告出具了《不予出具执行证书的决定》。综上所述，原告认为，双方签订的《借款协议》合法有效，应当履行，被告严重违反约定，已经侵害原告合法权益。为了维护原告的合法利益，原告现诉至贵院，请求法院支持原告诉请。
李韧辩称，不同意原告的诉讼请求。李韧对于借款情况不知情，黄素华借的钱怎么用了也不知道，李韧没有借过钱也没用过，更不知情，公证的过程存在不合规的地方，李韧只是签字，不知道具体内容，到现在李韧也没有收到公证书，公证程序严重违法，因此我方没有还款义务，根据最高法规定借贷应注意审查借款用途、金额等详细情况，但李韧均不知情，且二原告和黄素华非常熟悉。
黄素华辩称，我因为资金周转需要用钱，因为前夫李晓阳在外地，所以我与李韧一起去的公证处办理的公证。借款款项打到我的名下，我与李晓阳离婚时并未明确由谁来偿还借款，因为李韧当时也想用一部分的现金，所以与我一起去了公证处，后来钱我用了，李韧没有用。听从法院的判决。
被告李晓阳辩称，不同意原告的诉讼请求。黄素华采取了欺骗手段，我才签字，黄素华说做生意需要钱，让我签字，当时黄素华说借70万，但是公证书是100多万，他们说只是一个程序，我也不知道钱的去向，汇款后黄素华拿出12万通过刘婷给了牛赞坡，黄素华通过刘婷认识的牛赞坡，我知道被骗后，与黄素华已经离婚，黄素华应自行偿还。
经审理查明：被告黄素华与李晓阳原系夫妻关系，李韧与李晓阳系父子关系。2014年8月29日，李韧、李晓阳、黄素华（甲方）与被告牛赞坡（乙方）签订《借款协议》，协议中甲方系共同借款人，向乙方借款，自愿达成此协议，甲方向乙方借款一百万元，借款期限：五个月，自2014年8月29日至2015年1月28日，如实际放款日期与约定不符，以实际放款日期为准，到期日相应顺延。利息：放款之日银行同期贷款利率的四倍。给付方式：银行转账。甲方违反协议约定，未按期还款，甲方还应承担未还款金额每日万分之五的违约金，甲方接受人民法院强制执行的债务范围包括：本金、利息、罚息及乙方为实现债权所付出的费用（包括但不限于律师费、执行费、公证费、评估费等），甲方任何一人均可收取借款，甲方任何一人收到乙方发放的借款，均视为乙方履行完放款义务。协议下方有黄素华、李晓阳、李韧、牛赞坡的签字及指印确认。
同日，双方来到北京市中信公证处，办理赋予《借款协议》强制执行效力的公证。公证书中显示：双方当事人协商一致订立了前面的《借款协议》。当事人双方在订立该协议书时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方当事人签订《借款协议》的意思表示真实，协议书内容具体、明确。甲方有关到期不履行本协议书项下的还款义务时，无须经过诉讼程序，自愿接受有管辖权的人民法院予以强制执行的意思表示真实、明确。依据上述事实，兹证明借款人李韧、李晓阳、黄素华和出借人牛赞坡于二O一四年八月二十九日在本处，签署了前面的《借款协议》；双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，该协议书内容符合《中华人民共和国合同法》的规定；协议书上双方当事人的签字、指纹均属实。
2014年8月29日及2014年9月2日，牛赞坡通过转账方式向黄素华账号为×××的中国工商银行的账户内分别汇入人民币400000元和600000元。
2014年9月2日，黄素华出具《收条》，其上写明：今黄素华收到牛赞坡转入人民币壹佰贰拾万元整（1200000元）。下方有黄素华的签字。
2014年9月9日，李韧、牛赞坡，共同前往北京市住房和城乡建设委员会就李韧名下位于北京市丰台区西罗园北路6号楼6层1门11号的房屋号房屋办理了抵押登记，牛赞坡取得房屋它项权证书。
2015年3月17日，牛赞坡向北京市中信公证处申请就公证债权文书出具执行证书，2016年1月26日，北京市中信公证处出具《关于不予出具执行证书的决定》，由于无法与黄素华取得联系，无法核实还款情况，双方对还款金额争议较大，情况复杂，决定不予出具执行证书，建议申请人就相关的争议向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。
2015年12月2日，李韧前往北京市中信公证处，就公证处作出的公证书申请复查。2016年6月1日，公证处出具了《公证复查决定书》，认定公证过程程序合法、适用法律准确，李韧的复查理由不能成立，对公证书予以维持。
诉讼过程中，本院前往北京市中信公证处，调取了公证处的档案材料，材料中李韧、黄素华、李晓阳在公证申请表、其本人身份证复印件、户口本复印件及公证询问笔录上均签字、按指印。公证笔录中对借款情况、借款期限、利率、赋予强制执行效力公证的法律意义及后果还有协议书签订是否自愿，有无胁迫均进行了询问和记录，李韧、黄素华、李晓阳均表示对上述情况均清楚明白。后附有双方当事人在公证处当场拍的照片。
庭审过程中，李晓阳向本院提交一份资金往来说明，其上标识2014年7月25日至2014年10月14日，被告转给刘婷账务共计86.7万元，2014年9月7日至2014年10月1日，刘婷付给被告50万元，说明中未显示提交人，也未列明被告为何人。牛赞坡对此不予认可。
上述事实，有借款协议、公证书、他权证书、转账记录、收条、复查受理通知单、复查决定书、公证处档案材料等证据，在案予以佐证。
本院认为，原被告之间借款关系明确，原告依约履行了出借款项的义务，被告应依约偿还借款并支付利息。关于牛赞坡主张的利息、逾期违约金及罚息一项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方协议中约定的利息、违约金等已超过法律规定的最高限额，故本院予以调整。具体借款时间和利息计算点以牛赞坡向黄素华账户内转账的时间为准。关于李韧辩称不知道借款情况，公证程序违法等答辩意见，根据其在《借款协议》中签字、摁指印及在公证处留存的公证办理过程中的材料来看，李韧多次的签字、摁手印及公证处询问并告知其公证的内容、情况和应承担的法律后果，李韧均表示知道和明白，其作为具有完全民事行为能力的人来说，客观即应知晓签字、摁手印和签署协议的法律效力，因此，应负相应的法律责任。抵押权登记均发生在签订协议和公证后若干天，在此期间，李韧对此并未提出任何异议，并配合牛赞坡办理上述手续，且本人均到场参加，现以其不知道抵押作为抗辩的理由，没有事实及法律依据，本院不予采纳。协议中明确显示借款方一人收到钱款即视为完成借款的义务，牛赞坡通过转账方式给付借款，李韧即使没有收到借款或实际使用借款，但其作为共同的借款人，亦应承担还款义务。关于李晓阳辩称黄素华与牛赞坡合谋诈骗，款项已经部分偿还且黄素华同意自行偿还等答辩意见，本院认为，借款时，李晓阳与黄素华系夫妻关系，黄素华的借贷行为李晓阳是知晓的，并且与其共同在借款协议上签字，还共同前往公证处进行公证，其所述情况均未向法庭提交任何证据予以证明，牛赞坡已通过银行汇款方式完成出借的义务，故李晓阳的答辩意见本院均不予采纳，即使黄素华同意自行偿还欠款，该约定亦为黄素华与李晓阳之间的内部约定，对债权人不发生法律效力，其在偿还完借款后，可另案进行追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李韧、黄素华、李晓阳于本判决生效后十日内给付牛赞坡借款本金一百万元及借期内利息十万元；
二、被告李韧、黄素华、李晓阳以一百万元为基础，支付自二○一五年二月三日起按照中国人民银行年利率百分之二十四的标准计算至实际款项付清之日止的利息、逾期违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千七百元，由被告李韧、黄素华、李晓阳负担（于本判决生效后十日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告黄素华负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
人民陪审员
洪啟国
人民陪审员 白选民
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张燕玲