北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第14621号
原告（反诉被告）：上海远播教育科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路333号1号楼2202室。
法定代表人：邹宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：赵维钦，男，1993年8月12日出生，汉族，上海远播教育科技股份有限公司法务助理，住上海市松江区。
被告（反诉原告）：北京王府学校，住所地北京市昌平区北七家镇王府街11号。
法定代表人：王广发，校长。
委托诉讼代理人：牛喆，女，1985年9月8日出生，汉族，北京王府学校教师，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王开，男，1978年10月1日出生，汉族，北京王府外国语学校教师，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘昭彦，北京市首善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯铮，北京市首善律师事务所律师。
原告上海远播教育科技股份有限公司（以下简称远播公司）与被告北京王府学校（以下简称王府学校）合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理本案，案件审理过程中，被告王府学校提出反诉，本院对本诉和反诉依法合并审理。本院于2015年10月27日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，远播公司的委托诉讼代理人赵维钦，王府学校的委托诉讼代理人牛喆、王开到庭参加诉讼；于2016年1月25日依法适用普通程序公开开庭审理了本案，远播公司的委托诉讼代理人赵维钦，王府学校的委托诉讼代理人牛喆、王开到庭参加诉讼；于2016年6月7日依法适用普通程序公开开庭审理了本案，远播公司的委托诉讼代理人赵维钦，王府学校的委托诉讼代理人刘昭彦，柯铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远播公司向本院提出诉讼请求：1.被告北京王府学校支付拖欠代理费共计人民币115000元；2.被告支付违约金人民币3450元（以25000元为基数，按每日万分之五计算，自2014年11月29日起至起诉之日即2015年9月1日止）；3.诉讼费由被告负担。事实理由如下：远播公司与被告在2014年5月23日签订了《代理招生协议书》。协议约定：被告授权原告方代理2013-2014年度的全国招生事宜，代理费通过邮件双方予以确认，并约定支付方式为原告先开出发票，对方收到发票后15个工作日内付款。在合同履行期间原告在招生宣传上进行了大量工作并取得成绩。2014年9月25日、同年10月13日，原告与被告两次通过邮件对代理费总额进行了确认，共计240000元人民币。10月21日签订《招生代理协议书补充协议》，明确将北京王府学校和北京王府外国语学校费用分开支付核算。原告按邮件和补充协议内容分两次寄出增值税发票。随后收到被告两次银行汇款，共计人民币125000元人民币。剩余115000元款项至今仍未收到。原告多次催促，但被告以各种理由推脱，拒不付清。另根据协议约定，如果未按照约定日期结款，则按日万分之五的计算方式支付违约金。故原告提起诉讼。
王府学校答辩称：原告远播公司违反《代理招生协议书/授权委托书》的约定，造成本协议目的无法实现，同时对被告造成了巨大损失，被告有权拒绝支付合同款。根据本协议第四条第3、4项的约定，原告发布任何形式的广告均应事先与被告进行沟通，并且应当在发布广告前五个工作日内获得被告的书面确认。但是原告为了获取不正当利益，违反合同约定，在未经与被告进行任何沟通的情况下私自利用百度推广的方式购买被告的关键词“北京王府学校”、“北京王府外国语学校”以及“北京王府幼儿园”，同时还使用后台软件操作，以假乱真，造成原告代理招生网站与被告的官方网站混淆，被告官方招生办公室的生源因此严重流失，被告委托原告代理招生，扩大招生数量与范围的合同目的无法实现。被告因此拒绝向原告支付合同款，被告同时要求原告返还不当得利，并赔偿被告为此遭受的损失。
王府学校向本院提出反诉请求：1.判令解除双方签订的《代理招生协议书/授权委托书》；2.被反诉人返还不当得利125000元；3.被反诉人赔偿由于被反诉人进行百度竞价推广为反诉人造成的损失5000元；4.被反诉人向反诉人公开道歉；5.案件受理费由被反诉人承担。事实理由：2014年5月23日，反诉人王府学校与被反诉人远播公司签订了《代理招生协议书/委托授权书》，约定被反诉人利用旗下www.114study.com等网络平台开展招生宣传工作，同时约定，被反诉人发布任何形式的广告均应事先与反诉人进行沟通，并且应当在发布广告前五个工作日内获得反诉人的书面确认。对于违约责任，双方一致同意，“如因乙方（被反诉人）的违约行为造成经济纠纷，产生的一切后果与责任由乙方（被反诉人）负责，造成甲方（反诉人）任何损失的，乙方还应当赔偿甲方的损失。”在合同履行期间，被反诉人违反合同约定，在未与反诉人进行任何沟通的情况下擅自利用百度推广的方式购买反诉人的关键词“北京王府学校”、“北京王府外国语学校”以及“北京王府幼儿园”进行广告宣传，同时还使用后台软件操作前述关键词进行广告推广。“北京王府学校”既是反诉人的企业名称，同样是在商标局注册登记的有效商标，应当受到法律保护，被反诉人违反双方约定擅自使用反诉人的企业名称/商标进行推广，以假乱真，造成反诉人的代理招生网站与被反诉人的官方网站混淆，以不当手段获取本应属于反诉人的合法权益，致使合同目的无法实现，给反诉人造成巨大经济损失，故提起反诉。
远播公司答辩称：不认可王府学校的反诉请求。王府学校没有证据证明我方违约，代理招生协议书已授权我方可以使用王府学校的名称和商标，王府学校的名称和商标是我方为其提供宣传的必要材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《代理招生协议书/授权委托书》、《招生代理协议书补充协议》、电子邮件证据保全公证书、中国建设银行单位客户专用回单、上海增值税普通发票等证据，依王府学校申请，本院向百度时代网络技术（北京）有限公司调取了百度时代网络技术（北京）有限公司与王府学校签订的《百度推广服务合同》、百度在线网络技术（北京）有限公司上海软件技术分公司与上海远播教育科技有限公司签订的《百度推广服务合同》，另有北京百度网讯科技有限公司出具的法院回函。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，甲方王府学校与乙方上海远播教育科技有限公司（2015年11月27日经工商局核准名称变更为上海远播教育科技股份有限公司）签订《代理招生协议书/授权委托书》，约定内容如下：甲方是经北京市教委批准成立的中外合作制学校，乙方成立于1999年，是国内权威的教育招生机构，依托旗下www.114study.com等网络平台为校方开展招生宣传工作。甲方委托乙方代理甲方2013-2014年度的招生事宜，包括小学和初中应届毕业生及小学、初中、高中插班生。甲方授权乙方招生宣传的区域为全国。本协议有效期限为一学年，自本协议签订之日起，至本学年结束（2014年9月31日）止。就甲方的权利义务，合同约定，甲方负责向乙方提供必要的宣传资料，乙方所招收学生若与其它报名途径或招生代理所报学生重复、冲突，甲方有权本着公平、公正的原则按收到学生报名资料的时间先后顺序判定报名有效性（以接到邮件时间为准），甲方按本协议约定向乙方支付相应代理费。就乙方的权利义务，合同约定，乙方必须严格按照甲方提供的内容进行宣传和招生，真实、客观、全面地向招生对象介绍甲方的情况，不得夸大、虚假宣传，不得擅自向招生对象做甲方提供内容之外的任何承诺，不得损害甲方名誉，不得以甲方名义从事本协议以外与代理招生无关的任何活动；乙方发布广告及印刷宣传品均须提前五个工作日征得甲方书面确认，未经甲方事先书面同意，乙方不得超过甲方授权区域进行招生宣传活动；乙方发布任何形式的广告需提前与甲方沟通并严格遵守广告法、教育相关部门对于教育领域广告宣传的规定，乙方不得擅自发布例如张贴广告、传单等形式的广告。就代理费结算标准及支付时间，合同约定，乙方代招新生注册并入学学习一个月后，由甲方根据乙方邮件进行代理费用结算,代理费采用超额累进计算方式，标准如下：1.5000元/人（5人以下，含5人）;2.7000元/人（从第6人起-第10人）;3.10000元/人（11人以上，含11人）。新生注册入学学习一个月内由于退学转学原因而流失的学生，甲方不向乙方支付代理费在内的任何费用，乙方在收取代理费前需先行向甲方提供正规的发票或收据，甲方收到发票后15个工作日内向乙方支付代理费。就违约责任，合同约定，当乙方有违反本协议情形出现时，视情节严重程度，甲方有权选择立即终止本协议，要求乙方在媒体上公开道歉，如因乙方的违约行为导致经济纠纷，产生的一切后果和责任由乙方负责，造成甲方任何损失的，乙方还应当赔偿甲方的损失；甲方未按本协议约定时间向乙方支付代理费，每迟延一日，按日万分之五的标准向乙方支付违约金。该合同另约定有其他内容，合同下方甲方处盖有王府学校合同专用章，另有代表韩博签字，乙方处盖有远播公司合同专用章，另有代表张小丽签字。
双方另签订《招生代理协议书补充协议》，约定：本补充协议于2014年10月21日签订于北京，鉴于王府学校于2014年5月23日、北京王府外国语学校于2014年5月24日分别与远播公司签订《招生代理协议书》委托远播公司代理招生；根据友好协商，王府学校，北京王府外国语学校以及远播公司就招生代理费用结算事宜达成如下约定：1.王府学校以及北京王府外国语学校确认远播公司为本年度招生进行了大量工作并取得了成绩，因此王府学校以及北京王府外国语学校同意在前述《招生代理协议书》代理年度按照远播公司代两校招生人数与远播公司结算招生代理费；2.鉴于王府学校以及北京王府外国语学校财务属独立核算，远播公司同意，王府学校及北京王府外国语学校将根据各自招生比例分别付款，并根据两校付款金额向两校分别出具合法、有效、足额发票；3.本补充协议约定之核算方式仅适用于前述《招生代理协议书》代理年度，对于新学年招生代理费用结算方式，三方应当根据实际情况另行约定；4.本补充协议取代此前三方就结算方式达成的一切合意，无论书面或口头。本协议未尽事宜，应以原协议约定为准。
2014年9月25日，史玲通过×××邮箱向张小丽×××邮箱发送电子邮件，内容如下：张小丽您好，经过两方核对，截止到9月23日，目前入读王府学校的学生69人，如69人中在入读1个月退学，将从提成总金额中相应扣除。如9月23日到9月31日期间入读学校的，入读满一个月后，方可进行名单核对及后续结算工作；目前按照80%的比例先期提供发票，另外20%将在学生入读满一个月后，再次进行名单核对，将剩余20%进行结算；发票按照如下内容开具：北京王府学校，拾伍万元整，王府外国语学校，叁拾伍万元整；北京王府学校招生办史玲，2014年9月24日。额及学校名称如下：北京王府学校，玖万元整，北京王府外国语学校陆万元整，共计拾伍万元，王府学校史玲。则依据上述两封邮件，王府学校确认应向远播公司支付的代理费为240000元。
就王府学校的付款情况，法院查明：2014年11月14日王府学校向远播公司转账9995元，2015年3月2日王府学校向远播公司转账115005元，上述款项共计125000元。2014年9月26日至2014年10月14日期间，远播公司共向王府学校出具上海增值税普通发票，金额合计240000元，王府学校将其中金额为50000元的两张增值税普通发票退还远播公司。
另查，2013年2月28日，百度在线网络技术（北京）有限公司上海软件技术分公司（甲方）与远播公司（乙方）签订《百度推广服务合同》，约定：本合同由《百度推广服务订单》和《百度推广服务合同》（线上合同）及双方可能签署的其他附件组成，“百度推广服务”指百度已经开通和陆续开通的在www.baidu.com网站及百度wap网站、百度提供技术支持的联盟网站相关页面的特定位置展示乙方的网站信息的推广服务及其他相关的衍生服务，包括但不限于搜索推广、网盟推广、智能匹配等服务方式；该合同另约定有其他内容。2009年6月1日，王府学校与百度时代网络技术（北京）有限公司亦签订过上述合同，约定内容和远播公司与百度在线网络技术（北京）有限公司上海软件技术分公司签订的《百度推广服务合同》类同。北京百度网讯科技有限公司回函我院，内容如下：远播公司在2014年6月、2015年4月至7月之间设置过“王府学校招生”等相关关键词，王府学校于2014年11月、2015年5月至7月间设置过“王府学校招生”关键词。
本院认为，远播公司与王府学校签订的《代理招生协议书/授权委托书》、《招生代理协议书补充协议》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应按合同履行义务。远播公司履行了提供服务代理招生的合同义务，且王府学校经电子邮件对招生费用予以确认，远播公司有权要求王府学校支付相应服务费，本案中王府学校以邮件形式确认应付金额为240000元，王府学校已支付125000元，剩余代理费115000元王府学校应当支付，故对远播公司主张王府学校支付代理费115000元的诉讼请求本院予以支持。王府学校逾期付款，构成违约，应承担违约责任，远播公司主张王府学校支付违约金3450元（以25000为基数，按每日万分之五计算，自2014年11月29日起至起诉之日即2015年9月1日止），本院对此不持异议。王府学校的答辩意见，无事实法律依据，本院不予采信。王府学校的反诉请求亦无事实法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京王府学校于本判决生效后七日内支付上海远播教育科技股份有限公司代理费115000元；
二、北京王府学校于本判决生效后七日内支付上海远播教育科技股份有限公司违约金3450元；
三、驳回北京王府学校的反诉请求。
如果北京王府外国语学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2669元及反诉案件受理费1350元，由北京王府外国语学校负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 赵惠云
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李悦南