wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初12731号原告：徐某，男，1988年8月23日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：杨涛，北京同一源(上海)律师事务所律师。被告：马某1，男，1953年12月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：马某2，男，1987年1月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上列两被告共同委托诉讼代理人：杨绍刚，上海绍刚律师事务所律师。原告徐某与被告马某1、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行了审理。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金人民币1,080,000元(以下币种均同)；2、判令两被告支付原告自2014年1月4日起至实际还款日的借款逾期利息，暂计766,080元(按2014年3月银行同期贷款利率5.6%的四倍暂计至2017年3月，不足一月的按一月计算)；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年1月4日，被告向原告出具《借据》一份，由被告向原告借款1,080,000元，归还日期为2014年3月3日，同时约定逾期利息：按月计算，不足一月的按一月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同日，原告将1,080,000元划入了被告马某2银行账户。后两被告逾期未按约归还上述借款及利息，原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，要求判如所请。经查，2014年1月4日，原告徐某与被告马某1、马某2、案外人贾某某(共同抵押人)签订了一份《借款抵押合同》，合同约定：被告马某1、马某2因生意经营向原告借款1,080,000元，借款期限2个月，自2014年1月4日起至2014年3月3日，借款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率的四倍计算。两被告将其名下的上海市柳营路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋自愿抵押给原告，抵押财产担保的范围包括借款本金及利息、违约金和实现抵押权的费用。两被告承诺届时无法归还借款的愿意将名下房产出售或其他财产变现用于清偿欠款，合同经公证后即成为具有强制执行效力的债权文书，不履行或履行不适当的，愿意接受人民法院的依法强制执行。2014年1月16日，上海市宝山区公证处出具(2014)沪宝证字第172号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予了上述《借款抵押合同》强制执行的效力。本院认为，具有强制执行效力的公证债权文书与生效判决书一样，是人民法院执行的依据，当事人可以据此申请强制执行。对于有强制执行效力的公证债权文书，发生争议后债权人应当申请强制执行，故原告徐某就具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接提起民事诉讼不符合相关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨柳二〇一七年五月二十二日书记员  方青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条……当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4579号
原告：杭州恒越铸造有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇姚家埭村。
法定代表人：沈忠越，总经理。
委托代理人：朱忠卿，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：金华市冠宇机械制造有限公司，住所地：浙江省兰溪市上华街道高新大道200号。
法定代表人：夏政洪。
原告杭州恒越铸造有限公司（以下简称原告）诉被告金华市冠宇机械制造有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，并根据原告申请，依法对被告的财产采取保全措施。本案于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱忠卿、徐玲玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2015年9月17日、10月19日、11月14日签订加工定作合同二份及补充合同一份，原告按照被告提供的图纸要求加工定作铸钢件，双方对价格、付款方式、提出异议的时间等进行了约定，原告按约履行了交付义务。2015年原告共为被告加工定作铸钢件共计定作价款160000元，被告却没有按照合同约定在票到一个月内付清，尚欠原告定作价款160000元。期间原告多次向被告催讨尚欠的定作价款，被告均以经济困难为由拒付。故原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告立即支付定作价款160000元，支付因被告延期付款的利息损失1840元（从2016年1月23日暂算至2016年4月22日，按银行同期贷款利息4.6%12个月＊3个月，实际至判决生效止）；2.本案诉讼费和保全费由被告全部承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.加工定作合同二份（其中时间为2015年9月17日的为传真件，2015年11月14日的为原件）、补充合同一式二份（其中一份为有原告盖章的原件，一份为有被告盖章的传真件），用以证明原、被告于2015年9月17日、10月19日、11月14日签订加工定作合同二份及补充合同一份，原告按照被告提供的图纸要求加工定作铸钢件，双方对价格、付款方式、提出异议的时间等进行了约定的事实；
2.浙江增值税专用发票三份、加工产品提货单二份，用以证明2015年原告共为被告加工定作铸钢件共计定作价款160000元，被告均已验收确认的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院分别确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年9月17日，原、被告签订加工定作合同一份，约定被告委托原告定作动颚（750＊1060）1件、动颚（300＊1300）6件、动颚（250＊1200）2件，价款共计124000元；付款方式为货到开票一个月内付清。同年10月19日，原、被告签订补充合同一份，约定因动颚（300＊1300）实际重量与图纸理论重量偏差很大，故被告自愿承担每件增加1500元，共计9000元给原告。原告于同年11月14日将上述定作物交付给被告，并于11月22日向被告开具金额共计为133000元的浙江增值税专用发票。
2015年11年14日，原、被告签订加工定作合同一份，约定被告委托原告定作动颚（300＊1300）2件，价款共计27000元；付款方式为货到一个月内付清。原告于同年12月22日将上述定作物交付给被告，并于同日向被告开具金额为27000元的浙江增值税专用发票。
另查明，原告为本案诉讼支出财产保全申请费1355元。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，依法应予以保护。被告未按约支付定作价款系造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市冠宇机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州恒越铸造有限公司定作价款160000元；
二、被告金华市冠宇机械制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州恒越铸造有限公司逾期付款利息损失1840元（暂计至2016年4月22日，此后至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失以160000元为基数，按年利率4.6%另计）；
三、被告金华市冠宇机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州恒越铸造有限公司为本案诉讼支出的财产保全费1355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3536元，减半收取1768元，由被告金华市冠宇机械制造有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3536元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 孙 莎
二〇一六年五月十三日
书 记 员 范书荟
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初1358号
原告：成都忠信物业管理有限公司（以下简称忠信公司）,住所地成都市武侯区。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：向世林，公司员工。
被告：杨莉，女，1976年12月23日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：李军，男，1974年7月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告忠信公司与被告杨莉、李军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告忠信公司委托代理人向世林到庭参加诉讼。被告杨莉、李军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告忠信公司诉称：原告与四川朝晖实业发展有限公司签订《国一澳乡二期前期物业管理服务合同》，随后原告从2008年10月1日至2015年4月30日为该小区提供相关物业服务。二被告购买了该小区二期51号房屋，系该小区业主，应当向原告缴纳物业服务费。从2008年10月1日至2015年4月30日，二被告共欠原告物业服务费37871.40元。现原告诉请判令二被告支付物业服务费37871.40元，并按物业服务合同约定支付违约金7574.20元（原告自愿调整违约金为总欠款金额的20%），两项共计45445.60元。
原告对其主张提供原告企业信息和二被告身份信息，证明原、被告主体资格；提供《国一澳乡二期前期物业管理服务合同》，证明原、被告双方建立物业管理服务合同关系，及二被告欠原告物业费并承担违约金的事实；提供《龙泉驿区商品房买卖合同》及《补充协议》、《龙泉驿区房管局商品房买卖合同备案表》、房屋信息摘要，证明二被告购买并所有该小区51栋房屋的事实；提供原告向二被告催缴物业费的通知及公示，证明原告向二被告催收物业费的事实。
被告杨莉、李军未向本院提交答辩状，也未提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩及举证、质证、辩论的权利。原告提供的前述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，并对其主张的事实具有证明力，本院予以采信。
结合原告的陈述并据此认定如下案件事实：原告与四川朝晖实业发展有限公司签订《国一澳乡二期前期物业管理服务合同》，原告从2008年10月1日至2015年4月30日为该小区提供相关物业服务。二被告购买了该小区二期51号房屋，在此期间，二被告共欠原告物业服务费37871.40元。
本院认为：债务应当清偿。原告按约定履行了物业服务，被告理应履行物业服务费给付义务，并支付相应的滞纳金。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨莉、李军于本判决生效之日起十日内向原告忠信公司支付物业服务费37871.40元、滞纳金7574.2元，共计45445.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取936元，由被告杨莉、李军负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高玉林
人民陪审员 李 恒
人民陪审员 张 亮
二〇一七年七月五日
书 记 员 彭 诚
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初2419号
原告：中国工商银行股份有限公司惠州江南支行，地址：惠州市演达大道14号云天华庭首层。
负责人：罗涛。
委托代理人：余文欢、谢松富，广东达伦律师事务所律师。
被告：肖某，女，汉族，x年x月x日出生，住址：惠州市惠城区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司惠州江南支行与被告肖某金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司惠州江南支行于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司惠州江南支行撤回起诉。
案件受理费5042元（原告已预交10084元），由原告中国工商银行股份有限公司惠州江南支行负担。
审 判 长 姚惠英
审 判 员 钟志明
人民陪审员 杨仕华
二〇一七年八月二日
法官 助理 巫惠慧
书 记 员 黄 瑜
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初608号
原告：包瑞杰，男，1993年7月13日出生，蒙古族，综合执法局职工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：王丽娟，女，1981年1月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
原告包瑞杰诉被告王丽娟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告包瑞杰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金140000.00元及逾期利息，本息合计151182.00元，其中100000.00元自2016年9月11日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息至借款还清之日止，40000.00元自2016年8月24日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息至借款还清之日止。事实与理由：2016年8月24日，被告王丽娟向原告包瑞杰借款40000.00元，于2016年9月11日再次向原告借款100000.00元，被告王丽娟为原告出具借条二枚，借款期限均为3个月，借款到期之后，经原告索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉时应有明确的被告，原告未能向本院提供被告王丽娟的准确身份信息及其他联系方式，本院经过经查证，兴安盟境内存在多个名叫王丽娟的公民，但均无法确定是本案被告。按照法律规定，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告包瑞杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员黄耀坤
二〇一八年一月十五日
书记员敖乌丽罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201民初608号原告：包瑞杰，男，1993年7月13日出生，蒙古族，综合执法局职工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：王丽娟，女，1981年1月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。原告包瑞杰诉被告王丽娟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告包瑞杰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金140000.00元及逾期利息，本息合计151182.00元，其中100000.00元自2016年9月11日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息至借款还清之日止，40000.00元自2016年8月24日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息至借款还清之日止。事实与理由：2016年8月24日，被告王丽娟向原告包瑞杰借款40000.00元，于2016年9月11日再次向原告借款100000.00元，被告王丽娟为原告出具借条二枚，借款期限均为3个月，借款到期之后，经原告索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉时应有明确的被告，原告未能向本院提供被告王丽娟的准确身份信息及其他联系方式，本院经过经查证，兴安盟境内存在多个名叫王丽娟的公民，但均无法确定是本案被告。按照法律规定，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告包瑞杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员黄耀坤二〇一八年一月十五日书记员敖乌丽罕
故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保415号
申请人：方千刚
被申请人：刘福明
被申请人：张秀清
申请人方千刚于2017年10月26日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下财产采取了全部保全措施。依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保415号予以结案。
执行员 李 博
二〇一七年十月三十日
书记员 贾为仁
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1203民初1243号
原告：葛家逢。
被告：徐加琛。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
原告葛家逢与被告徐加琛、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告葛家逢于2017年12月6日自愿向本院提出对被告徐加琛、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛家逢撤诉。
案件受理费163元，减半收取计81.5元，由原告葛家逢负担。
审判员 谢纪贤
二〇一七年十二月六日
书记员 董文婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6282号
原告：聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社（以下简称惠民专业合作社），住所地东昌府区张炉集镇供销社院内。
法定代表人：张云霞，主任。
委托诉讼代理人：段培灿，男，1954年10月15日出生，汉族，该合作社职工，住山东省聊城市东昌府区。
被告：闫学强，男，汉，1975年4月26日出生。住山东省聊城市东昌府区。
被告闫学军，男，汉，1967年7月22日。住山东省聊城市东昌府区。
被告：李念军，男，汉，1979年7月3日，住山东省聊城市东昌府区。
原告惠民专业合作社与被告闫学强、闫学军、李念军借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠民专业合作社的委托诉讼代理人段培灿到庭参加诉讼，被告闫学强、闫学军、李念军，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫学强偿还借贷款3万元及利息，被告闫学军、李念军承担连带保证责任；2、本案诉讼费用和律师代理费及其它实际支出由被告承担。事实与理由：2014年6月3日，被告闫学强在东昌府区惠民蔬菜专业合作社借贷款30000元，并由闫学军，李念军自愿担保。现此款已超期，经我社人员多次催要，至今未还，故诉至法院，现请求法院依法判令被告闫学强偿还借款本金30000元及利息，被告闫学军，李念军承担连带保证责任。
被告闫学强、闫学军、李念军，未答辩。
本院经审理认定下列事实：2014年6月3日，被告闫学强与原告惠民专业合作社签订合作社互助资金借款合同，向原告借款30000元，借款期限6个月，自2014年6月3日起，至2014年12月2日止，借款月利率为13.8‰。被告闫学军、李念军为担保人。关于保证方式，合同第三条约定：“保证人对上述借款起止日内…承担连带责任保证。”关于保证期间，借款合同第四条均约定：“为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。”原告于借款期满后，多次向借款人和保证人催要，未果。原告关于律师代理费及其它实际费用支出的主张，未提供证据证明。
上述事实，有原告提供的专业合作社互助资金社员借款合同、借款发放凭证和借款人及担保人的身份证复印件等证据在卷佐证。
被告闫学强等人未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
本院认为，原、被告自愿签订的专业合作社互助资金社员借款合同，系双方当事人自愿设立民事权利义务的行为，意思表示真实，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同，应受法律保护。被告闫学强向东昌府区惠民蔬菜专业合作社借款30000元，并由闫学军、李念军担保，承担连带责任保证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告闫学强未按期偿还借款构成违约，应承担偿还借款，并按约定月利率13.8‰支付逾期利息等违约责任。原告关于律师代理费及其它实际费用支出的主张，未提供证据证明，不予支持。
综上，原告请求被告闫学强还借款本金30000元及利息，并由被告闫学军、李念军承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫学强于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社借款本金30000元及利息。（以借款本金30000元为基数，自2014年6月3日起，至判决确定还款之日止，按月利率13.8‰计算）。
二、被告闫学军、李念军，承担连带保证责任。
三、驳回原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一七年十一月十八日
书记员 李浩
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执503号
申请执行人李辉。
被执行人董怀合。
本院在执行李辉与董怀合借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经过对被执行人的财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第00972号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吕勇信
人民陪审员 王 媛
人民陪审员 郝自强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 宋泳超
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0821执503号申请执行人李辉。被执行人董怀合。本院在执行李辉与董怀合借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经过对被执行人的财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2015）承民初字第00972号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  吕勇信人民陪审员  王 媛人民陪审员  郝自强二〇一七年十二月十九日书 记 员  宋泳超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0107行初51号
起诉人邱鸾琼，1951年11月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
2017年9月12日，本院收到起诉人邱鸾琼诉广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称区人力资源厅）的行政起诉状。起诉人称：起诉人于1970年9月参加工作，1985年10月调到柳州机车车辆厂（以下简称车辆厂），1996年车辆厂擅自为起诉人办理退休手续，将起诉人的身份由干部篡改成工人，捏造病退的虚假事由。区人力资源厅未依法履行审查义务，为起诉人办理了退休手续。办理退休手续过程中没有单位通知起诉人签字确认，起诉人对上述违法行政行为完全不知情。起诉人认为区人力资源厅违法安排起诉人提前退休，严重侵害了起诉人的法定权益。请求法院判令：1、撤销区人力资源厅作出的提前退休决定；2、区人力资源厅按女干部55岁法定退休年龄为起诉人补办退休手续，参照同龄正常退休人员的养老金计算其养老金标准；3、区人力资源厅承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”1996年起诉人被办理退休手续，2017年起诉人对办理退休手续有异议提起行政诉讼，期间已超过五年最长诉讼时效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，最高人民法院“关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对邱鸾梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 韦京革
审 判 员 蓝静萍
代理审判员 李东阳
二〇一七年二月八日
书 记 员 甘 甜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11828号
上诉人(原审被告)：上海鼎瑞贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：汤宏，执行董事。
委托诉讼代理人：吕伟欣，上海汉盛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：江苏海迅铁路器材集团股份有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：仲跻和，董事长。
上诉人上海鼎瑞贸易有限公司因与被上诉人江苏海迅铁路器材集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初6141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海鼎瑞贸易有限公司在收到法院发出的缴纳二审案件受理费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海鼎瑞贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
…
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民特49号
申请人:扬州市港湾大件吊装有限公司,住所地在江苏省仪征市青山镇韩海路69号。
法定代表人：魏晓林,该公司董事长。
被申请人:李东霖,男,汉族，1993年1月26日出生,住辽宁省灯塔市
申请人扬州市港湾大件吊装有限公司因与被申请人李东霖申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案字（2017）第470号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，申请人扬州市港湾大件吊装有限公司在收到本院催交案件申请费的通知后未予缴纳。
本院认为，申请人扬州市港湾大件吊装有限公司未依法在本院规定的期限内缴纳案件申请费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按申请人扬州市港湾大件吊装有限公司自动撤回申请处理。仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案字（2017）第470号仲裁裁决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文辉
审判员 叶 露
审判员 孙建瑢
二〇一八年一月十日
书记员 陈凤至
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2142号
原告：叶某，女，汉族，1987年1月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：戚某，男，汉族，1986年7月2日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
原告叶某诉被告戚某离婚纠纷一案，经本院于2017年9月4日立案，2017年9月28日，原告叶某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告叶某撤诉处理。
本案受理费150元，由原告叶某负担。
审判员 黄妍娃
二〇一七年九月二十九日
书记员 何 柱
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4660号
申请执行人：广州开发区房地产物业有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区开发大道348号建设大厦711室，统一社会信用代码914401161906725449。
法定代表人：张和平，董事长。
委托代理人：李嘉轩，广东经国律师事务所律师。
被执行人：广州方圆汇赢投资有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区东区路春晖六街253号409房，统一社会信用代码914401015679388928。
法定代表人：谢云隆。
依据已经发生法律效力的（2017）粤0112民初2615号民事判决，广州方圆汇赢投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广州开发区房地产物业有限公司支付广州开发区宏光路123号115房2014年4月至2017年4月的物业管理费51086.99元及违约金（欠缴2014年4月至2016年2月期间管理费的违约金，以31756.78元为基数，自2017年1月1日起计至付清款项之日止，每日按1‰标准计付，违约金数额以不超过31756.78元为限；欠缴2016年3月以后每月管理费的违约金，均以1380.73元为基数，分别自次月1日起计至付清款项之日止，按照每日1‰的标准计付，每月管理费的违约金数额以不超过当月管理费1380.73元为限）。因广州方圆汇赢投资有限公司到期未履行上述给付义务，根据广州开发区房地产物业有限公司的申请，本院于2017年9月14日以（2017）粤0112执4660号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行亦未按期报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，除发现被执行人名下共有位于黄埔区黄埔东路3503号806房等107项不动产登记记录外，未发现被执行人名下有车辆登记、银行存款及其他可供执行财产。此外，房屋登记信息查询结果显示，上述房产均已办理抵押债权登记且被数家法院以另案多次查封，本案中无法对上述房产进行变价处理。鉴于被执行人违反财产报告制度，本院于2017年10月20日将广州方圆汇赢投资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，期限二年，对被执行人公司代表人谢云隆、主要负责人付文、实际控制人李建芳采取限制高消费措施。
经告知上述案件执行情况，申请执行人对本院的财产调查结果予以认可，并表示暂无法提供被执行人的其它财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人广州方圆汇赢投资有限公司名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一八年一月三日
书记员 曹 猛
刘思
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保221号
申请人：北安市住房和城乡建设局。
法定代表人:王福元，职务局长。
被申请人：黑河市万通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兆福，职务总经理。
申请人北安市住房和城乡建设局于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人黑河市万通房地产开发有�责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋予以查封。申请人以北安市的办公楼作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋，期限为36个月。
案件申请费1520.00元，由被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王伟
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00153号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人吴波，绰号“胖老表”，男，1980年4月19日出生于安徽省庐江县。汉族，初中文化。因犯盗窃罪于2003年1月20日被判处有期徒刑二年六个月；因犯贩卖毒品罪、非法制造枪支罪、非法持有弹药罪于2014年2月26日被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯脱逃罪于2014年3月15日被庐江县公安局立案侦查。现在庐江县看守所服刑。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人吴波犯脱逃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员宛超出庭支持公诉，被告人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：被告人吴波在庐江县看守所羁押期间自述身体不适。2014年3月15日8时许，民警魏某某、潘某某押解被告人吴波到庐江县人民医院检查，就诊结束后，被告人吴波挣脱脚镣朝医院大门方向逃跑，跑入医院对面的曹家巷。民警魏某某、潘某某紧追不舍，在曹家巷将吴波抓获。
被告人吴波归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人吴波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款的规定，应当以脱逃罪追究其刑事责任。被告人吴波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴波对指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年3月15日8时许，庐江县看守所民警魏某某、潘某某押解自述身体不适的被告人吴波到庐江县人民医院检查，就诊结束时，被告人吴波挣脱脚镣朝医院大门方向逃跑，并逃入医院对面的曹家巷。后被追捕的民警抓获。
被告人吴波归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、现场勘查笔录及照片证实：案发现场情况。
2、立案决定书证实：庐江县公安局于2014年3月15日对吴波涉嫌脱逃进行立案侦查。
3、人口信息证实：被告人吴波的出生日期等情况。
4、刑事判决书证实：被告人吴波因犯盗窃罪于2003年1月20日被判处有期徒刑二年六个月；因犯贩卖毒品罪、非法制造枪支罪、非法持有弹药罪于2014年2月26日被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。
5、庐江县公安局出具的情况说明证实：被告人吴波于2014年3月15日被抓获。
6、证人魏某某的证言证实：其和民警潘某某于2014年3月15日将在押犯吴波带至庐江县人民医院检查，后在带吴波回看守所时，吴波挣脱脚镣跑出医院大门，后逃至曹家巷被抓获。
7、证人庞某某的证言证实：2014年3月14日上午10时许，其在庐江县人民医院门口看见一个胖胖的，个子不高的人拼命跑，后面一个警察在追，那个人跑时把身上一件背心脱掉其看到背心是看守所的，才知道警察追的是犯人。
8、证人潘某某、李某某、张某的证言及被告人吴波的供述与上述证据相互印证一致。
本院认为：被告人吴波在服刑期间，利用其外出就诊之机脱逃，其行为已构成脱逃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴波具有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人吴波归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴波在判决宣告以后，刑罚执行完毕前又犯本罪的，依法应当将前罪没有执行的刑罚和本罪所判处的刑罚合并执行。为维护监管秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人吴波犯脱逃罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪没有执行的有期徒刑七年六个月零十九日，罚金人民币五千元合并执行，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2022年9月14日止。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 兆 法
审 判 员 江 虹
人民陪审员 丁 玉 梅
二〇一四年五月九日
书 记 员 张军（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十六条第一款依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初30号
原告：滁州市琅琊皖来铁艺经营部，住所地安徽省滁州市紫薇路1202号，统一社会信用代码92341102MA2NEN1G86。
经营者：武蕴祥，该经营部总经理。
委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：强海燕，女，1984年1月24日，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区，
委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原告滁州市琅琊皖来铁艺经营部诉被告强海燕承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告滁州市琅琊皖来铁艺经营部于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市琅琊皖来铁艺经营部的申请符合法律规定，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滁州市琅琊皖来铁艺经营部撤诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告滁州市琅琊皖来铁艺经营部负担。
审 判 员 杨金龙
二〇一八年二月九日
法官 助理 黄爱玲
代理书记员 钱德银
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1756号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川金宏源建设实业有限公司。住所地；四川省德阳市中江县南华镇西江南路***号。
法定代表人：刘礼金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵黔玉，贵州黔鹰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒学明，男，1973年4月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王胜能，男，1963年4月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
舒学明和王胜能共同委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州和顺房地产开发有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇北环西路。
法定代表人：文成梅，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文成梅，女，1973年8月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贺云，男，1979年8月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨仁伟，男，1963年6月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘安俊，男，1980年3月4日出生，苗族，住贵州省正安县。
再审申请人四川金宏源建设实业有限公司（以下简称金宏源公司）因与被申请人舒学明、王胜能、贵州和顺房地产开发有限公司（以下简称和顺公司）、文成梅、贺云、杨仁伟、刘安俊建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金宏源公司申请再审称，（一）贺云以金宏源公司名义所进行的民事活动，均系其私刻公章所致，有新证据《文书鉴定意见书》能够证明，且贺云不是金宏源公司员工，更不属于金宏源公司的挂靠个人，金宏源公司从未授权贺云等合伙人以金宏源公司名义签订合同、收取保证金，金宏源公司不应承担本案民事连带责任。（二）二审对金宏源公司合理合法的印章鉴定申请不予支持，导致二审认定事实和适用法律错误。金宏源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于“新的证据”问题。在本院审查期间，金宏源公司提供了成都蓉城司法鉴定中心出具的成蓉[2016]文鉴字第128号《文书鉴定意见书》载明鉴定意见为：2015年8月19日《证件、印章移交书》上的“四川金宏源建设实业有限公司”印章印文与送检样本上的“四川金宏源建设实业有限公司”印章印文，不是同一枚印章盖印。经查，该鉴定意见书提供的检材是2015年8月19日《证件、印章移交书》上公司印章（印）处的“四川金宏源建设实业有限公司”印章印文，而不是本案中贺云与金宏源公司签订的《内部承包合同》、金宏源公司与和顺公司签订的《贵州省绥阳县和顺苑项目建设工程施工合同》及《贵州省绥阳县和顺苑项目建设工程施工合同补充协议》上的金宏源公司印章印文，其鉴定意见并不能否定本案中金宏源公司印章的真实性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，该《文书鉴定意见书》不属于“新的证据”，且不能推翻二审判决认定的事实。金宏源公司主张贺云私刻其公章从事民事活动的理由，本院不予采纳。
关于认定事实和适用法律问题。一审中，金宏源公司经合法传唤未到庭参加诉讼，自动放弃举证和答辩的权利。二审中金宏源公司认为其与和顺公司签订的合同中的印章不是其公司印章，并口头提出对该合同上的印章进行鉴定，后因金宏源公司未提交书面鉴定申请，且在上诉请求中亦未提出该请求，二审不予评价并无不当。金宏源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，但没有具体指出本案适用法律错误之处，经审查，本案适用法律不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。金宏源公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，金宏源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川金宏源建设实业有限公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 韩 雯
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1756号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川金宏源建设实业有限公司。住所地；四川省德阳市中江县南华镇西江南路***号。法定代表人：刘礼金，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵黔玉，贵州黔鹰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒学明，男，1973年4月3日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王胜能，男，1963年4月26日出生，汉族，住重庆市南川区。舒学明和王胜能共同委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州和顺房地产开发有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇北环西路。法定代表人：文成梅，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文成梅，女，1973年8月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贺云，男，1979年8月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨仁伟，男，1963年6月22日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘安俊，男，1980年3月4日出生，苗族，住贵州省正安县。再审申请人四川金宏源建设实业有限公司（以下简称金宏源公司）因与被申请人舒学明、王胜能、贵州和顺房地产开发有限公司（以下简称和顺公司）、文成梅、贺云、杨仁伟、刘安俊建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金宏源公司申请再审称，（一）贺云以金宏源公司名义所进行的民事活动，均系其私刻公章所致，有新证据《文书鉴定意见书》能够证明，且贺云不是金宏源公司员工，更不属于金宏源公司的挂靠个人，金宏源公司从未授权贺云等合伙人以金宏源公司名义签订合同、收取保证金，金宏源公司不应承担本案民事连带责任。（二）二审对金宏源公司合理合法的印章鉴定申请不予支持，导致二审认定事实和适用法律错误。金宏源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于“新的证据”问题。在本院审查期间，金宏源公司提供了成都蓉城司法鉴定中心出具的成蓉[2016]文鉴字第128号《文书鉴定意见书》载明鉴定意见为：2015年8月19日《证件、印章移交书》上的“四川金宏源建设实业有限公司”印章印文与送检样本上的“四川金宏源建设实业有限公司”印章印文，不是同一枚印章盖印。经查，该鉴定意见书提供的检材是2015年8月19日《证件、印章移交书》上公司印章（印）处的“四川金宏源建设实业有限公司”印章印文，而不是本案中贺云与金宏源公司签订的《内部承包合同》、金宏源公司与和顺公司签订的《贵州省绥阳县和顺苑项目建设工程施工合同》及《贵州省绥阳县和顺苑项目建设工程施工合同补充协议》上的金宏源公司印章印文，其鉴定意见并不能否定本案中金宏源公司印章的真实性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，该《文书鉴定意见书》不属于“新的证据”，且不能推翻二审判决认定的事实。金宏源公司主张贺云私刻其公章从事民事活动的理由，本院不予采纳。关于认定事实和适用法律问题。一审中，金宏源公司经合法传唤未到庭参加诉讼，自动放弃举证和答辩的权利。二审中金宏源公司认为其与和顺公司签订的合同中的印章不是其公司印章，并口头提出对该合同上的印章进行鉴定，后因金宏源公司未提交书面鉴定申请，且在上诉请求中亦未提出该请求，二审不予评价并无不当。金宏源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，但没有具体指出本案适用法律错误之处，经审查，本案适用法律不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。金宏源公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，金宏源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川金宏源建设实业有限公司的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  翟长勇代理审判员  韩 雯二〇一六年十二月二十三日书 记 员  何 丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初1241号
原告：王旭华，男，汉族，1977年12月9日出生，任丘市瑞华星水暖器材有限公司总经理，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：王美华，河北宾暘律师事务所律师。
被告：西安市未央区东新阀门供应处,住所地陕西省西安市未央区北三环五金机电水暖灯具批发市场**排*****号。
经营者：洪本福。
被告：任丘市晨朗水暖器材厂，住所地河北省沧州市任丘市青塔乡各庄村。
经营者：崔旭东，男，汉族，1966年3月7日出生，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：张泽辉，男，汉族，1974年11月17日出生，个体工商户，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：双兰档，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告王旭华与被告西安市未央区东新阀门供应处、任丘市晨朗水暖器材厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告王旭华于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王旭华申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王旭华撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王旭华负担。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 蒋 瑜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张钰洁
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执14号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。
法定代表人：彭钢。
被执行人：冯志辉。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人冯志辉借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案执行。因被执行人冯志辉的住所地在湖南省永州市冷水滩区人民法院辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2016）湛仲字22363号调解协议由湖南省永州市冷水滩区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 田光耀
审判员 唐跃华
审判员 蒋跃兵
二〇一八年三月八日
书记员 吴峥光
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执79号
申请执行人：张建、汉族、1986年8月14日出生，保定市易县，居民。
被执行人：程吉伟，男，汉族，1992年8月23日出生，河北省易县，居民。
本院在执行张建与程吉伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人程吉伟无存款、无房产及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓东
审判员 李惠军
审判员 李树江
二〇一七年七月五日
书记员 郭 雷
河北省保定市易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执79号申请执行人：张建、汉族、1986年8月14日出生，保定市易县，居民。被执行人：程吉伟，男，汉族，1992年8月23日出生，河北省易县，居民。本院在执行张建与程吉伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人程吉伟无存款、无房产及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓东审判员  李惠军审判员  李树江二〇一七年七月五日书记员  郭 雷
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执恢95号
申请执行人谢小勇与被执行人郭明、邵阳市大祥区力特美健身会所提供劳务者受害责任纠纷一案的法律文书已经发生法律效力，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 罗永辉
二〇一八年六月二十七日
书记员 曾姗姗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16136号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。
负责人：寿山音。
委托诉讼代理人：王毅、张宏缨，系公司员工。
被告：方乃根，男，1966年2月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：郭女，女，1970年3月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告方乃根、郭女物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方乃根、郭女的起诉。
本院认为，原告诸杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司自愿申请撤回对被告方乃根、郭女的起诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司撤回对被告方乃根、郭女的起诉。
本案受理费依法减半收取25元，由原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司负担。
审判员 孙兵
二〇一七年十二月十二日
书记员 张迪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第128号
上诉人（原审被告）：池荣华。
被上诉人（原审原告）：胡昌淡。
原审被告：宋生娒。
本院在审理上诉人池荣华、被上诉人胡昌淡、原审被告宋生每民间借贷纠纷一案中，上诉人在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，应按自动撤回上诉处理。据此，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人池荣华自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 俏
审判员 叶雅丽
审判员 陈久松
二〇一〇年一月二十九日
书记员 吕月仙
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终215号
上诉人（一审原告）邱光，男，1953年4月6日出生，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人邱光因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初358号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2014年2月11日，征收人（甲方）西城征收办、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室与被征收人（乙方）邱光签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》（以下简称《房屋征收补偿协议》）。
邱光向一审法院诉称，西城征收办违反《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。综上，邱光请求依法确认西城征收办与其所签《房屋征收补偿协议》第七条、第八条、第九条、第十条无效。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，邱光诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故邱光的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第一项之规定，裁定驳回了邱光的起诉。
邱光不服一审裁定，上诉请求依法撤销一审裁定、改判确认西城征收办与邱光所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效。其所提上诉理由如下，西城征收办违背《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。西城征收办与邱光所签《房屋征收补偿协议》应进一步更改并充实完善。
西城征收办同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，邱光以要求确认涉案协议相关条款无效为由提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，邱光所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回邱光的起诉是正确的，本院应予维持。邱光的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周建忠
审判员 李 丹
审判员 杨 波
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 正
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审76号
申请执行人天津市蓟州区环境保护局，地址天津市蓟州区渔阳镇迎宾路。
法定代表人王学利，局长。
委托代理人孙淑君，天津市蓟州区环境保护局宣法科副科长。
被执行人天津金木轩家具有限公司，住所天津市蓟州区邦均镇东南道村北20米。
法定代表人金志超，经理。
申请执行人天津市蓟州区环境保护局（以下简称蓟州区环保局）于2017年7月11日对被执行人天津金木轩家具有限公司（以下简称金木轩公司）作出津蓟环罚字［2017］69号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人金某公司建设项目需要配套建设的环境保护设施未经环境保护行政主管部门验收，即主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出责令金某公司停止生产，罚款人民币伍万元的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的缴纳罚款的法律义务，申请执行人于2018年3月1日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区环保局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行该处罚决定中的罚款伍万元，本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区环保局作出的津蓟环罚字［2017］69号《行政处罚决定书》准予强制执行。
执行费用650元，由被执行人金木轩公司负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 宋 财
代理审判员 刘会平
二〇一八年三月七日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广西壮族自治区灵山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0721行初4号
原告灵山县那隆镇清水降村民委员会进东村第一村民小组。
诉讼代表人林世珍，村民小组长。
委托诉讼代理人归茜，广西桂信律师事务所律师。
委托诉讼代理人方军，广西桂信律师事务所实习律师。
被告灵山县不动产登记局，住所地：灵山县灵城镇文峰路39号。
法定代表人梁善团，局长。
委托诉讼代理人施剑锋，灵山县不动产登记局工作人员。
委托诉讼代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。
第三人广西灵山县富华物流运输有限公司，住所地：灵山县灵城镇向阳东路42号。
本院在审理原告灵山县那隆镇清水降村民委员会进东村第一村民小组诉被告灵山县不动产登记局、第三人广西灵山县富华物流运输有限公司土地行政登记一案中，原告于2018年3月5日以案件的主要证据发生重大变化，认为以庭外和解更为适宜为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告灵山县那隆镇清水降村民委员会进东村第一村民小组撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告灵山县那隆镇清水降村民委员会进东村第一村民小组负担。
审 判 长 潘成伟
人民陪审员 蒙裕伟
人民陪审员 周振优
二〇一八年三月五日
书 记 员 龙 潇
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初139号
原告王某1，男，汉族，1992年8月12日出生，住河南省开封县。
委托代理人张继坤，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告韩某，女，汉族，1989年5月26日出生，住河南省开封县。
委托代理人赵本恩，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王某1诉被告韩某婚约财产纠纷一案，我院于2017年1月10日立案受理。本院受理后依法组成合议庭于2017年3月30日公开开庭审理了此案。原告王某1的委托代理人张继坤，被告韩某及其委托代理人赵本恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原被告经媒人介绍，于2015年11月12日举行了婚礼仪式。但是被告一直不愿意和原告办理结婚登记手续。同居期间，被告经常回娘家，因为这个原因，双方经常发生矛盾。直到2016年11月份，被告住到娘家就再也不回原告家了。原告多次去叫被告回家，被告及家人将原告和家人推出家门。婚前，原告给付被告彩礼共计46000元，加之其它的花销，共计花去80000多元。现要求被告返还彩礼40000元，本案诉讼费由被告承担。
被告韩某辩称，原告所述不是事实。刚开始说是40000元，但被告仅接到彩礼11000元。虽然原被告未办理结婚登记，但举行了结婚仪式。被告陪嫁的物品价值4000元。二人一直以夫妻名义在一起生活一年，二人同居生活期间原告给付的彩礼已经花完。原告考驾驶证花3500元、××2500元，被告因流产支付医疗费及营养费共计5000元左右。给车上保险花4000元。在共同生活期间，原告没有挣钱。日常开支即上述各项支出有很大一部分是被告同居前后挣的钱及被告娘家人补贴的。综上所述，请求查明事实并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某1与被告韩某经媒人罗某、孙某介绍，于2015年国庆节之后在被告韩某家举行了订婚仪式。订婚当天原告王某1给被告韩某彩礼40000元。2015年11月12日，原、被告举行了结婚仪式。原、被告之后因为家庭琐事产生矛盾，于2016年11月份，被告韩某不再回原告王某1家居住。原、被告一直未办理结婚登记。
上述事实，由证人罗某、孙某、王某2证人证言，当事人无争议的庭审陈述等证据材料予以认定。
本院认为，原告王某1与被告韩某经媒人介绍并举行了订婚仪式，原被告之间确立婚约关系。原告王某1主张订婚时给付被告韩某彩礼40000元，并提供无利害关系的证人即媒人罗某、孙某出庭作证证明订婚时给付被告彩礼40000元。结合被告韩某有关彩礼的辩解意见以及原告父亲王某2的当庭陈述，本院认为，原告王某1主张订婚时给付被告韩某彩礼40000元，可信度较高，本院予以确认。被告韩某辩解仅接到原告彩礼11000元，且该钱已用于共同生活的意见，未提交相关证据，且原告不予认可，故本院对此辩解意见不予采纳。原、被告举行了订婚仪式，未办理结婚登记，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”，被告韩某应当返还彩礼40000元。本案原被告虽然未办理结婚登记，但举行了结婚仪式，并在一起共同生活了一定时间，所以被告韩某应适当返还彩礼，结合本案案情，本院酌定被告韩某向原告王某1返还彩礼20000元。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：
（2017）被告韩某于本判决生效之日起十日内向原告王某1返还彩礼20000元；
（2017）驳回原告王某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告王某1承担400元，被告韩某承担400元。
如不服本案判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李聪聪
审 判 员 张卫格
人民陪审员 杨聚军
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘小东
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0503行审2号
申请执行人双鸭山市岭东区人力资源和社会保障局，住所地岭东区人民政府一楼。
法定代表人金鑫，系该局局长。
被执行人黑龙ＸＸ山生物科技有限公司，住岭东区青山。
法定代表人范松玲，系董事长。
申请执行人岭东区人力资源和社会保障局申请执行被执行人黑龙ＸＸ山生物科技有限公司行政处罚强制执行一案，本院依法组成合议庭，对双鸭山市岭东区人力资源和社会保障局作出的双东人社监理字[2017]007劳动保障监察行政处理决定书、双东人社罚字[2017]第007号劳动保障监察行政处罚决定书进行合法性审查。经审查认为，双鸭山市岭东区人力资源和社会保障局对双东人社监理字[2017]007号劳动保障监察行政处理决定书、双东人社罚字[2017]第007号劳动保障监察行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 崔龙华
审判员 曹凤波
审判员 王春红
二〇一八年一月三日
书记员 赫晓雨
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初1189号
原告：蔡同青,男,1947年9月16日出生,汉族,农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
被告:杨家礼,男,1963年12月6日出生,汉族,农民，住安徽省凤阳县。
蔡同青与杨家礼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
蔡同青向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨家礼立即支付劳动报酬9000元。事实和理由：2016年，杨家礼雇用蔡同青为为其石英砂厂建院墙、地坪。后经双方结算，杨家礼应支付蔡同青120**元工资款，杨家礼只付了3000元，尚欠9000元未付。2017年1月30日，杨家礼向蔡同青出具了一张欠条。
本院经审查认为，蔡同青所提供的杨家礼的送达地址不准确，本院按其提供的地址未能找到杨家礼。经通知蔡同青补正，其在指定期限内仍不能确定杨家礼的送达地址。杨家礼的住址信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告蔡同青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘曼钧
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1126民初1189号原告：蔡同青,男,1947年9月16日出生,汉族,农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。被告:杨家礼,男,1963年12月6日出生,汉族,农民，住安徽省凤阳县。蔡同青与杨家礼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。蔡同青向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨家礼立即支付劳动报酬9000元。事实和理由：2016年，杨家礼雇用蔡同青为为其石英砂厂建院墙、地坪。后经双方结算，杨家礼应支付蔡同青120**元工资款，杨家礼只付了3000元，尚欠9000元未付。2017年1月30日，杨家礼向蔡同青出具了一张欠条。本院经审查认为，蔡同青所提供的杨家礼的送达地址不准确，本院按其提供的地址未能找到杨家礼。经通知蔡同青补正，其在指定期限内仍不能确定杨家礼的送达地址。杨家礼的住址信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告蔡同青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘曼钧二〇一八年六月二十六日书记员  刘 辉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初2226号
原告：孙胜志，男，1964年5月9日出生，汉族，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：刘连杰，山东德宁路通律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告：梁贵宾，男，1983年11月14日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：白茹霞，女，1981年11月19日出生，汉族，住山东省乐陵市。
原告孙胜志诉被告梁贵宾、白茹霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙胜志委托诉讼代理人刘连杰到庭参加诉讼，被告梁贵宾、白茹霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告孙胜志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告58000元；2.请求判令二被告给付2015年8月1日至付清之日的逾期付款利息（按年利率24%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由是：二被告系夫妻关系。在二被告经营布匹生意期间，从原告处购买布匹，共赊欠原告货款58000元，并给原告出具了欠条。原告为维护自己的合法权益，依法提出上述诉讼请求，请予裁判。
被告梁贵宾、白茹霞未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本院有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交2015年7月29日被告梁贵宾出具的欠条一张。被告白茹霞作为梁贵宾的妻子应承担连带偿还责任。
本院认为，法律保护合法的交易，被告从原告处购买布匹，并给原告出具欠条，证明双方对欠款数额无异议，原告以此为依据向被告主张权利，证据充分，理由正当，本院予以支持；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，而白茹霞做为梁贵宾的妻子对该笔款项应承担连带责任；至于逾期付款违约金的主张，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。所以，本案中原告要求被告承担逾期付款违约金的主张，本院予以支持，但因原告要求过高，本院予以调整。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告梁贵宾给付原告孙胜志58000元及逾期付款违约金（自2015年8月1日起算，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），限本判决生效后五日内付清；
被告白茹霞负连带偿还责任；
驳回原告孙胜志的其他诉讼请求；
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 于永洋
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 宁
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏04行初19号
起诉人：张全福，男，汉族，1964年11月7日生，住常州市武进区。
本院于2018年1月2日收到张全福以常州市武进区人民政府为被告，张惠珍为第三人的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张全福诉称：土改时期，张荣大在道路西侧竹园内有两间草房，由王惠松经手建造，至1987年之前，两间草房只剩北侧一间，另外村组织安排道路东侧的老祠堂给张荣大居住、使用，张荣大申请新建两处房屋，共计四处房屋。1987年，政府对宅基地清理登记并核发宅基地使用证，至今，张荣大一直是宅基地产权人，1998年张荣大死亡，张全福作为其子有权继承其财产。以上事实有土改时期张荣大的土地房产所有证存根、97年张荣大的宅基地清理登记表、87年张荣大的宅基地使用证、村民的证明来证实。2016年，在一起民事诉讼中，张全福发现张荣大与张惠珍名下的1987年的宅基地使用证载明的宅基地范围存在重叠情况，张惠珍的宅基地使用证系伪造的，侵犯张全福的合法权益。张全福向本院提出诉讼请求：1.请求撤销户主姓名为“张惠珍”的宅基地清理登记表相对应的编号为“（黄字）16-395号”的宅基地使用证；2.本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案所涉及的宅基地使用证是1987年作出的，现张全福对此提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款，裁定如下：
对张全福的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘晓琴
审 判 员 刘 蕾
二〇一八年一月九日
法官助理 戴 强
书 记 员 恽妍霞
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0222刑初327号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人杨某某，男，1992年12月16日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省杞县，住河南省杞县。因涉嫌妨害信用卡管理于2017年6月6日被通许县公安局刑事拘留，于2017年7月6日转取保候审。因妨害信用卡管理犯罪，于2017年9月29日经通许县人民检察院决定取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2017）213号起诉书指控被告人杨某某犯妨害信用卡管理罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5、6月份，被告人杨某某冒用张某、王某某、肖某的的身份证在河南省偃师市中国邮政银行分别办理一张银行卡，冒用张某甲、毛某某的身份证在河南省孟津县中国邮政银行分别办理一张银行卡，冒用王晓晨的身份证在通许县中国邮政银行办理一张银行卡，共计6张中国邮政银行卡。被告人杨某某于2017年6月6日在通许县中国邮政银行办理银行卡时被工作人员举报，随后被通许县公安局抓获。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中不持异议，认罪，并有书证、证人证言在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某使用虚假的身份证明骗取信用卡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条之一第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人杨某某犯妨害信用卡管理罪，判处罚金人民币一万元。
罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李永超
二〇一七年十月十九日
书记员 娄莹莹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8464号
原告:魏启栋,男,1990年10月24日出生,汉族，住址地江苏省泗阳县。
被告:陈玉杰,女,1993年8月13日出生,汉族，住址地江苏省宿城区。
被告:赵闯,男,1997年5月8日出生,汉族，住址地江苏省泗阳县。
原告魏�栋与被告陈玉杰、赵闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
原告魏启栋向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款20000元。事实与理由：2017年7月24日，被告向原告借款20000元，后被告未还款。
本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本院根据原告提供的被告地址无法送达相关法律文书，原告亦未能提供被告的准确送达地址，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告魏启栋的起诉。
�件受理费348元，已减半收取174元，退还原告魏启栋。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 姜弘洋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐媛媛
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初8464号原告:魏启栋,男,1990年10月24日出生,汉族，住址地江苏省泗阳县。被告:陈玉杰,女,1993年8月13日出生,汉族，住址地江苏省宿城区。被告:赵闯,男,1997年5月8日出生,汉族，住址地江苏省泗阳县。原告魏�栋与被告陈玉杰、赵闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。原告魏启栋向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款20000元。事实与理由：2017年7月24日，被告向原告借款20000元，后被告未还款。本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本院根据原告提供的被告地址无法送达相关法律文书，原告亦未能提供被告的准确送达地址，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏启栋的起诉。�件受理费348元，已减半收取174元，退还原告魏启栋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜弘洋二〇一七年十二月二十一日书记员  徐媛媛
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初2035号
原告：孔香梅，女，汉族，1986年4月24日生，云南省曲靖市人，初中文化，无业，现住址：云南省昆明市西山区，
被告：唐大志，男，汉族，1967年6月1日生，重庆市人，初中文化，身份证登记住址：重庆市潼南区，
原告孔香梅与被告唐大志同居关系纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告孔香梅到庭参加了诉讼，被告唐大志经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行了缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告孔香梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿50000元，精神损害抚慰金20000元，合计人民币70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月被告采取欺骗的手段，经媒人介绍，以恋爱为名与原告认识并同居。2017年1月17日原告因宫外孕休克入院治疗，导致原告双侧输卵管被切除，在湖北省十堰市人民医院住院5天。为此原告花去各项经济损失10余万元。经双方协商，被告愿意承担5万元，并写下《欠条》，被告一直未支付该笔款项，后经查实，被告有家室，原告一直未婚，因丧失生育能力，且被告采取避而不见的态度，给原告造成一定伤害。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告唐大志经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证复印件一份、欠条一份、医院出院记录两份、住院费用一日清单六份，欲证明：原告与被告同居因怀孕住院治疗被切除双侧输卵管；被告同意承担住院费用一半的事实。
被告唐大志未向法庭提交证据材料。
本院认为，被告唐大志经本院依法公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的证据符合证据法定形式要件，能够相互印证，本院依法予以确认。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
原、被告均系外地人，2016年10月，双方在西山区海口因工作认识，随即进行同居，2017年1月原告到湖北武当山游玩时昏倒，后原告在湖北省十堰市人民医院湖北医药学院附属人民医院住院5天进行治疗，原告住院期间才知道自己怀孕。原、被告双方对原告住院治疗产生的费用进行了协商，被告唐大志于2017年2月15日向原告出示了一份欠条，欠条载明：“今欠到孔香梅住院宫外孕急诊腹腔镜下双侧输卵管切除手术医疗费用共5万元整，因唐大志与孔香梅两人，2016年10月份认识同居，致孔香梅宫外孕。2016年10月份两人开始同居，医疗费用由唐大志承担所有一切，2017年2月26日晚付清孔香梅，到时间付不清追加一切后果，以及高额利息。暂时唐大志身份证由孔香梅保管。”并在欠条签字注明身份证号及日期。庭审中，原告陈述，与被告唐大志认识时，被告自称已经离婚，原告2017年1月份才知道被告未离婚，因宫外孕产生的损失有100000元左�，包括医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等，被告的身份证现在原告处。被告经公告送达，未到庭参加诉讼。
本院认为：民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。本案中，原、被告因同居行为导致原告怀孕后住院治疗被切除双侧输卵管的结果。并因治疗产生了相应的费用，经双方协商，被告唐大志向原告出具了一份欠条，同意承担50000元。但被告一直未向原告支付；本院认为，被告作为成年人，对原告作出了书面承诺，可视为双方对原告医疗费等费用承担方式的合同约定，且被告向原告出具欠条的行为与双方的同居行为有因果关系，从被告将身份证交由原告保管的行为，可看出，其向原告出具欠条承诺的行为，应系其真实意思表示，被告应按其承诺履行义务，对原告要求被告赔偿50000元的诉请，本院予以支持。对原告要求赔偿精神损害抚慰金20000元的诉请，本院认为，本案并非侵权纠纷，双方同居发生性行为均为自愿行为，原告产生了宫外孕导致双侧输卵管被切除的后果，并非由被告直接故意造成；故对原告要求的精神损害赔偿，本院不予支持。
被告唐大志经本院依法公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告唐大志于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔香梅人民币50000元；
二、驳回原告孔香梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元（原告已预交），由被告唐大志承担（此款在支付上述款项时一并支付给原告孔香梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 员 王新华
人民陪审员 纪红燕
人民陪审员 马 彪
二〇一七年九月十五日
书 记 员 邓婷婷
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民三终字第00017号
上诉人（原审被告）：池州市东华东商贸集团有限公司。
法定代表人：朱庆尧，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：张凯，南京知识律师事务所律师。
上诉人池州市东华东商贸集团有限公司因与被上诉人广东奥飞动漫文化股份有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月23日作出的（2014）合民三初字第00005-1号民事裁定，向本院提出上诉称：该案侵权行为地和被告住所地均在安徽省池州市，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，合肥市中级人民法院裁定驳回上诉人管辖权异议申请无事实和法律依据，请求二审法院依法审查，撤销原裁定。
本院审理认为，本案原告诉求被告停止侵犯原告享有外观设计专利权的商品，系专利侵权纠纷。对于专利纠纷案件，依据法律规定，应由最高人民法院确定的中级人民法院管辖。专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。因安徽省池州市中级人民法院未被最高人民法院指定为受理专利纠纷案件的管辖法院，即使侵权行为地和被告住所地均在安徽省池州市，亦应认为在安徽省辖区范围，案件亦应由安徽省人民政府所在地的中级人民法院管辖。安徽省人民政府所在地在安徽省合肥市，故本案由安徽省合肥市中级人民法院管辖，符合法律规定。池州市东华东商贸集团有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王永实
审 判 员 徐朝霞
代理审判员 李家群
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 昂永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第778号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司,住所地河北省衡水经济开发区。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。
被告：达州市通川区张大伟副食店,住所地四川省达州市通川区。
经营者�张大伟。
被告：河北奥杰饮料有限公司,住所地河北省晋州市。
法定代表人:朱朝军，总经理。
委托诉讼代理人：陈国良，河北侯凤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马滕飞，河北侯凤梅律师事务所律师。
本院于2015年9月16日受理原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告达州市通川区张大伟副食店、河北奥杰饮料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，现原告于2016年12月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社�公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费212.5元，减半收取106.25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 董荣昌
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐 可
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初5728号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
法定代表人：杨小舟，系该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：汪海。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告汪海信用卡纠纷案，原告请求判令：1、各被告立即向原告偿还信用卡欠款833426.64元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2、各被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的各被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告提供的各被告身份信息均已过期，对于原告起诉时提供的各被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢664号
申请执行人于德仁。
被执行人刘秋萍。
申请执行人于德仁与被执行人刘秋萍买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2014）文商初字第413号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的130000元，并负担执行费1850元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2014）文商初字第413号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘振强
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1279号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘永康，男，1971年12月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：刘云英，女，1972年4月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：徐洪碧，男，1973年5月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
再审申请人刘永康因与再审申请人徐洪碧、刘云英健康权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第2493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘云英、徐洪碧申请再审称，（一）刘云英、徐洪碧不应承担刘永康右手第五掌骨折的赔偿责任。1、刘云英、徐洪碧并未对刘永康实施了致使其右手第五掌骨折的损害行为，其骨折与刘云英、徐洪碧并无法律上的因果关系；2、二审推定徐洪碧有过错无依据，在划分责任时双方当事人各自承担50%的责任不合理；3、根据刘永康在公安机关的四次询问记录，其对自己右手第五掌骨折的情况根本就不清楚，四次陈述出尔反尔，自相矛盾；4、二审以证人李某的证词为主来认定徐洪碧与刘永康的互打行为系认定事实不清。（二）徐洪碧在高大坪乡卫生院治疗的354.12元医药费、交通费100元应予支持，并由刘永康承担打伤徐洪碧眼部的全部损失。刘云英、徐洪碧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘永康申请再审称，二审认定刘永康右手第五掌骨折与刘云英、徐洪碧之间有因果关系，刘云英、徐洪碧对该损害后果承担连带责任，但二审在计算中却遗漏了刘永康因右手第五掌骨折所产生的鉴定费600元、后续治疗费4000元，故刘云英、徐洪碧应赔偿刘永康14813.68元。刘永康依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，刘云英、徐洪碧的申请再审理由不能成立，本院不予支持，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。刘永康的后续治疗费经鉴定为3500-4000元，二审酌情认定为4000元，但二审判决主文第一项在计算刘永康损失总额时出现错误。故刘永康的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 谭 翠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1279号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘永康，男，1971年12月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：刘云英，女，1972年4月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：徐洪碧，男，1973年5月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。再审申请人刘永康因与再审申请人徐洪碧、刘云英健康权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第2493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘云英、徐洪碧申请再审称，（一）刘云英、徐洪碧不应承担刘永康右手第五掌骨折的赔偿责任。1、刘云英、徐洪碧并未对刘永康实施了致使其右手第五掌骨折的损害行为，其骨折与刘云英、徐洪碧并无法律上的因果关系；2、二审推定徐洪碧有过错无依据，在划分责任时双方当事人各自承担50%的责任不合理；3、根据刘永康在公安机关的四次询问记录，其对自己右手第五掌骨折的情况根本就不清楚，四次陈述出尔反尔，自相矛盾；4、二审以证人李某的证词为主来认定徐洪碧与刘永康的互打行为系认定事实不清。（二）徐洪碧在高大坪乡卫生院治疗的354.12元医药费、交通费100元应予支持，并由刘永康承担打伤徐洪碧眼部的全部损失。刘云英、徐洪碧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。刘永康申请再审称，二审认定刘永康右手第五掌骨折与刘云英、徐洪碧之间有因果关系，刘云英、徐洪碧对该损害后果承担连带责任，但二审在计算中却遗漏了刘永康因右手第五掌骨折所产生的鉴定费600元、后续治疗费4000元，故刘云英、徐洪碧应赔偿刘永康14813.68元。刘永康依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，刘云英、徐洪碧的申请再审理由不能成立，本院不予支持，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。刘永康的后续治疗费经鉴定为3500-4000元，二审酌情认定为4000元，但二审判决主文第一项在计算刘永康损失总额时出现错误。故刘永康的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李 静代理审判员  翟长勇代理审判员  谭 翠二〇一六年十二月十四日书 记 员  何 丹
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28财保14号
申请人：巴音郭楞蒙古自治州房产管理处。住所地：库尔勒市人民东路百川大厦。
法定代表人：彭文高。系该处处长。
被申请人：巴州百川房地产开发有限公司。住所地：库尔勒市广场路2号。
法定代表人：徐崇光。系该公司董事长。
申请人巴音郭楞蒙古自治州房产管理处于2017年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巴州百川房地产开发有限公司价值5143.92万元的财产予以保全。担保人新疆巴音郭楞蒙古自治州巴音郭楞宾馆提供担保。
本院经审查认为，申请人巴音郭楞蒙古自治州房产管理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人巴州百川房地产开发有限公司价值5143.92万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人新疆巴音郭楞蒙古自治州巴音郭楞宾馆提供的位于库尔勒市萨依巴格辖区人民东路1至14层（库房权证字第20110673**）房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 马 建 忠
审判员 阿 勒 腾 格 日 力
审判员 艾尔肯*艾克木
二〇一七年十月十五日
书记员 王 永 波
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新28财保14号申请人：巴音郭楞蒙古自治州房产管理处。住所地：库尔勒市人民东路百川大厦。法定代表人：彭文高。系该处处长。被申请人：巴州百川房地产开发有限公司。住所地：库尔勒市广场路2号。法定代表人：徐崇光。系该公司董事长。申请人巴音郭楞蒙古自治州房产管理处于2017年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巴州百川房地产开发有限公司价值5143.92万元的财产予以保全。担保人新疆巴音郭楞蒙古自治州巴音郭楞宾馆提供担保。本院经审查认为，申请人巴音郭楞蒙古自治州房产管理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人巴州百川房地产开发有限公司价值5143.92万元的财产予以查封、扣押、冻结。二、对担保人新疆巴音郭楞蒙古自治州巴音郭楞宾馆提供的位于库尔勒市萨依巴格辖区人民东路1至14层（库房权证字第20110673**）房产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马      建      忠审判员 阿  勒  腾  格  日  力审判员 艾尔肯·艾克木二〇一七年十月十五日书记员 王      永      波
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4777号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告朱海召。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱海召信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱海召系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,639.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,639.64元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初521号
原告刘俊。
被告湖北省人民政府。
原告刘俊诉被告湖北省人民政府（以下简称省政府）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘俊起诉称，原告向武汉市人民政府（以下简称市政府）提出了保护公民合法财产的行政履职请求，同时要求处理武昌区人民政府违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的行为。市政府未履行该职责，原告于2017年5月27日向被告邮寄《行政复议申请书》，以市政府不履行法定职责为由申请行政复议。2017年7月25日，原告收到被告作出的鄂政复决〔2017〕115号《驳回行政复议申请决定书》。被告以其复议申请不属于复议受理范围为由，驳回其复议申请。原告认为该决定书事实不清，程序违法，法律适用错误。原告申请的事项属于复议受理范围。请求法院撤销省政府作出的鄂政复决〔2017〕115号《驳回行政复议申请决定书》，责令其重新作出复议决定。
本院认为，原告提起行政复议的事项应属于法律规定的行政复议受案范围。本案中，原告认为市政府对武昌区人民政府的违法征收行为未进行监管，未保护其合法财产。一方面，市政府对区政府进行监管的职权是基于行政机关之间的层级监督关系而形成，属于行政机关内部管理行为，市政府是否对区政府的行为进行处理，均不直接设定原告的权利义务，该事项不属于行政复议受案范围。另一方面，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定，各级政府对各项社会事务工作均负有责任，但非具体实施单位。保护公民财产权的职能应由具体的工作部门负责，市政府明显不具有保护公民财产权的职责。在此前提下，原告的行政复议申请事项不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理条件。
综上，原告申请行政复议的事项均不属于行政复议受案范围，省政府驳回其复议申请的行为不影响原告的权利义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘俊的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 张泽斌
审判员 罗 浩
审判员 李 丽
二〇一七年十一月十日
书记员 侯士宇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初475号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群。
委托代理人：潘耀华、许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：陈迺展，男，1988年8月2日出生，汉族，住广西藤县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈迺展借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月22日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》,向原告申请100万元的贷款额度，利率为年利率15.12%，还款方式为利随本清。同日，被告与原告签订平银（广州）个信额字(2014)第(SW20141021000297)号《个人信用额度贷款合同》，合同约定：被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，被告通过网银借款或还款时，凭原告的网银用户名和密码登陆原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。同时被告在原告处开立或使用已有的卡号62×××23作为贷款发放账户，贷款资金的发送、支取和归还均通过该账户办理。其后被告通过个人网银连续共支取800000元，单笔贷款期限为三个月，截至2016年7月29日，被告仍拖欠贷款本金及相应利息未还。根据贷款合同第七条7.1款第(2)项及7.2款第(2)、(7)、(9)、(10)项的约定，被告欠息或贷款逾期，原告有权宣布贷款提前到期，有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并采取法律法规的其他救济措施。为维护原告之合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金、利息、复利共计908692.9元（其中本金800000元，利息102984元，复利5708.9元；利息、复利暂计至2016年7月29日）及自2016年7月29日起至实际清偿日的利息、复利；2、被告支付本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；3、被告承担原告为实现债权所发生的律师费暂计500元。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告立即清偿欠原告的全部借款本金800000元及逾期利息（截止至2017年3月28日止利息224652元，复利29526.94元，从2017年3月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，原告向被告发放了贷款800000元，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年3月28日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息224652元、复利29526.94元；原告与广东昆吾律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（陈迺展）提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证3份，载明起贷日为2015年11月9日，贷款金额分别为250000元、500000元、50000元，贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年3月28日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息224652元、复利29526.94元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放贷款800000元，被告没有依约还款，截至2017年3月28日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息224652元、复利29526.94元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金800000元及其利息（截止至2017年3月28日，利息224652元、复利29526.94元；自2017年3月29日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈迺展于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金800000元及其利息（截止至2017年3月28日，利息224652元，复利29526.94元；自2017年3月29日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的年利率15.12%的基础上上浮50%计算）；
二、被告陈迺展于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12890元，由被告陈迺展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林 暖
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初3417号
原告南阳市裕邦物业服务有限公司，住所地方城县方舟城市花园1幢1单元101室。统一社会信用代码：91411322698724392H。
法定代表人周建永，任总经理。
委托代理人刘全超，系公司法律顾问。
被告王伟，女，1985年5月29日出生，汉族，住方城县。
本院在审理原告南阳市裕邦物业服务有限公司诉被告王伟为物业服务合同纠纷一案中，原告南阳市裕邦物业服务有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南阳市裕邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南阳市裕邦物业服务有限公司负担。
审判员 胡黎明
二〇一七年八月二十八日
书记员 李晓丽