广东省阳江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤17行终19号
上诉人（原审原告）:范强辉，男，1935年12月5日出生，汉族，户籍地广东省化州市，现住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：阳春市国土资源局。住所地：广东省阳春市东湖西路**号。
法定代表人：梁广均，该局局长。
委托诉讼代理人：陈祖军，阳春市国土资源局干部。
委托诉讼代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。
上诉人范强辉因与被上诉人阳春市国土资源局（以下简称阳春国土局）土地管理行政确认及行政赔偿纠纷一案，不服阳春市人民法院（2016）粤1781行初19号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2008年11月26日，广东省人民政府下发粤府办（2008）74号《印发广东省土地开发整理补充耕地项目管理办法的通知》。2009年2月25日，阳春市人民政府印发了春府办（2009）20号《关于印发阳春市加快推进利用园地山坡地补充耕地工作实施方案的通知》，该方案采用土地承包经营者自筹资金开垦新增耕地市政府给予适当补偿的方式实施。2010年5月3日，范强辉作为甲方与乙方黎清活、杨邦勇签订《开垦坡地协议书》，协议约定：1、甲方将合水镇竹园村委会麻塘坡村葡朗岗坡地承包给乙方开垦，甲方将土地上的龙眼树、荔枝树等承包给乙方开垦耕地，乙方按每亩600元补偿给甲方；2、甲方的树木由乙方处理；3、该坡地的开垦补贴归乙方所有，乙方保证在2010年12月前把耕地交还甲方耕种，但甲方在前三年只准种植农作物；国土局验收即付清该补偿款给甲方。协议签订后，黎清活、杨邦勇对承包地进行了开垦，并按照每亩600元的标准支付补偿给范强辉。2011年7月，范强辉向阳春国土局信访反映阳春市开垦耕地补贴标准是8000元每亩，合同约定600元每亩太少，要求再作补偿。且黎清活等人霸占其土地种植风景树，要求收回土地耕种。阳春国土局收到来信后，组织双方两次调解，双方达成共识。2011年8月20日，黎清活作为甲方与作为乙方的范强辉、范自豪、范乃彬与作为丙方的敖道勇签订了《协议书》。该协议约定：一、甲方黎清活退出占用土地归还乙方使用，丙方敖道勇一次性支付甲方黎清活15000元作为种植所造成的经济损失；二、黎清活在占用土地上种植的风景树无偿归乙方所有。风景树的收益全部归乙方所有，与甲、丙方无关；三、甲丙方保证不在开垦土地上种植任何作物、提出任何土地权属要求。三方签订协议后，黎清活收到了敖道勇支付的15000元。2011年8月20日，敖道勇作为甲方与作为乙方的范强辉、范自豪、范乃彬又签订一份《协议书》，该协议约定：一、乙方负责甲方位于合水镇竹园村弓弯背补充耕地项目整改工作，所需费用为6000元，由甲方一次性支付给乙方。乙方收到整改费用后，负责该项目区内的整改工作，并种上作物；二、乙方三人保证不再就该项目的事情提出任何经济要求和做出任何包括上访等行为。双方签订协议后，范强辉收到了敖道勇支付的整改费用6000元。2011年11月24日，阳江市国土资源局、阳江市农业和林业局下发了阳国土资验函（2011）5号《关于对阳春市2010年第二批、2011年第一批土地开发整理补充耕地项目验收的函》，该函核定位于阳春市合水镇竹园村弓弯背岭为开发补充耕地（包括原告承包的果场地在内）共115.52亩。2012年2月27日，范强辉儿子范自豪向广东省国土资源厅信访，广东省国土资源厅将信于2012年3月13日转到阳春国土局处。2012年4月5日，范强辉又向阳春市人民政府信访，阳春市人民政府于2012年4月18日转到阳春国土局处。阳春国土局于2012年5月28日作出了《关于范自豪反映自筹资金补充耕地项目相关问题的报告》答复了范自豪和范强辉。2012年9月，范强辉儿子范海游向阳春国土局信访，阳春国土局于2012年10月12日作出了《关于范海游反映自筹资金补充耕地项目相关问题的答复》答复了范海游。2015年12月，范强辉又向广东省国土资源厅信访，广东省国土资源厅信访将信件转回阳春市合水镇人民政府，阳春市合水镇人民政府于2016年1月9日作出了《关于范强辉公民信访事项的答复意见书》答复了范强辉。
原审法院认为：行政诉讼的起诉期限是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的具体行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，是行政诉讼能否进入司法实体审查的基础和前提条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”该案范强辉于2010年5月3日就与黎清活、杨邦勇签订《开垦坡地协议书》，且领取了600元每亩的补贴，其认为阳春国土局的行政行为侵害了其合法权益，应当在六个月内向法院起诉，但范强辉没有起诉，而是分别于2011年、2012年、2015年和2016年多次选择上访后，于2016年7月25日才提起诉讼，明显已经超过起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的……”的规定，裁定如下：驳回范强辉的起诉。本案受理费50元，由原审法院退还给范强辉。
上诉人范强辉不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：请求法院依法撤销阳春市人民法院（2016）粤1781行初19号行政裁定书，并按范强辉向一审法院的诉讼请求判决，维护上诉人的合法权益。主要事实与理由：原审法院（2016）粤1781行初19号行政裁定书认为范强辉起诉已经超过时效而驳回其起诉，与范强辉实际存在的客观实际有很大出入，其主要是（一）在当时实际上确有无法克服的现实困难，范强辉的儿子范自豪患有严重残疾病，当时全家人都投入照顾，其他一切事情根本无法顾及；（二）范强辉是没有文化的一般公民，对法律上的事情完全不了解，对什么叫法定时效根本不了解，完全不知道会过时效，为了维护上诉人的合法权益，请予支持上诉人的合法权益。
根据当事人在一审提交并经庭审质证的证据，本院查明如下事实：2011年11月24日，阳江市国土资源局、阳江市农业和林业局作出阳国土资验函[2011]5号《关于对阳春市2010年第二批、2011年第一批土地开发整理补充耕地项目验收的函》，该函确认：阳春市承担的2011年第一、二批次（市第一批次）共327人土地开发整理补充耕地项目，总建设规模40949.72亩，实际增加耕地面积38805.08亩（包括范强辉涉案土地在内的阳春市合水镇竹园村弓弯背岭补充耕地115.52亩）。该批项目已竣工，经阳春国土局会同同级农业和林业部门组织有关人员到实地按照验收标准进行初验，其质量达到《广东省土地开发整理补充耕地项目质量验收标准》的要求，认定合格。根据阳春市的验收申请材料，市国土资源、农林、财政部门经过审核和验收，并经省国土资源厅会同省直有关部门实地抽查合格，现予以确认。范强辉所提交的证据，未能证明阳春国土局作出过被诉行政行为。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”根据上述法律和司法解释的规定，公民、法从或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料，证明被诉行政行为存在以及该行为由被告所为的基本事实。本案系范强辉向原审法院起诉主张，被上诉人阳春国土局违反《广东省土地开发整理补充耕地项目质量验收标准》对其土地进行验收导致其损失，被上诉人阳春国土局的“中介人”黎清活、杨邦勇违反“开垦坡地协议书”的规定，提前三十天进场把无成熟8280斤龙眼果毁掉造成其经济损失，以及其五年来上访申诉造成误工、车费损失等。由于上诉人范强辉在诉讼期间提供的证据材料不足以证明阳春国土局对其实施了其起诉所主张的行为及因此造成其合法权益损失，因此，本案范强辉提起行政诉讼缺乏事实根据，不符合上述法律及司法解释规定的起诉条件，原审法院裁定驳回范强辉的起诉结果正确，本院予以维持。范强辉关于原审法院裁定驳回其起诉错误，请求支持其诉讼请求的理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈德印
审 判 员 李 桥
审 判 员 黄光汉
二〇一七年六月八日
法官助理 高 玲
书 记 员 林冬柠