江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4611号
原告：张桂珍，女，汉族，1937年1月17日生，住淮安市。
委托诉讼代理人：徐建强，江苏鑫淮律师事务所律师。
被告：胡殿松，男，汉族，1957年10月16日生，住淮安市。
被告：张爱芳，女，汉族，1958年2月9日生，住淮安市。
委托诉讼代理人：孙金萍、杨曼（实习），上海申浩（淮安）律师事务所律师。
原告张桂珍与被告胡殿松、张爱芳所有权确认纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂珍的委托代理人徐建强，被告胡殿松、张爱芳及其委托代理人孙金萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张桂珍向本院提出诉讼请求:1、请求依法分割原、被告之间的拆迁补偿份额；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告入赘女婿，在原告处生活居住，后与原告共同在原告宅基地上翻建三间楼上下房屋。2016年，淮安生态新城西片区房屋拆迁指挥部对上诉房屋进行拆迁，被告将全部拆迁安置补偿款及安置房屋占为己有，导致原告无房可居。被告的行为侵犯了原告的和合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告胡殿松、张爱芳辩称，原告诉称被告是原告的上门女婿、与原告共同生活及2016年房屋被拆迁是事实，但被拆迁房屋是原、被告共同翻建不是事实。被告1980年与原告的大女儿张爱芳结婚并到原告家生活，户口迁到原告家，并分得了土地。期间，双方确实共同建了房屋，后因相处不融洽，于1996年分家。原告将分到的老宅基地上东两间老宅拆除，离开老宅基地到自留地上建房居住。被告分得老宅基地上的房屋在2002年淮安市淮阴区房屋产权土地使用权登记发证时就登记在被告名下。2007年被告在老宅基地上扩建主屋三间楼上下，直到2016年被拆迁。请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张桂珍与张守田原系夫妻关系，共生育五个女儿，分别为大女儿张爱芳、二女儿张爱琴、三女儿张爱凤、四女儿张有梅、五女儿张爱兰。1980年左右，被告胡殿松与张爱芳结婚。婚后，被告胡殿松、张爱芳与原告张桂珍夫妇及四个女儿共同生活居住在原淮安市清浦区黄码乡严卓村十二组27号原告张桂珍、张守田出资建造的三间草房及一间厨房中。1991年，原淮安市清浦区黄码乡严卓村十二组27号宅基地上的三间草房被拆迁，在原宅基地上建造了面积为69.93平方米的坐北朝南的三间瓦房和面积为12平方米的坐西朝东的两间瓦房。庭审中，原告张桂珍主张1991年翻建房屋系原告张桂珍、张守田、张爱芳及被告胡殿松及原告张桂珍三个未出嫁的女儿共同出资建造。被告胡殿松主张系原告张桂珍、张守田、被告胡殿松、张爱芳共同出资建造。
1991年房屋建成后，被告胡殿松、张爱芳及婚生子张赵军居住在坐西朝东的两间瓦房中，原告张桂珍、张守田及三个女儿居住在坐北朝南的三间瓦房中。
1996年，原告张桂珍、张守田将坐西朝东的两间房屋拆除，用拆房的材料在自留地上建造了两间房屋，房屋建成后，原告张桂珍、张守田居住在该房屋中，被告胡殿松、张爱芳、张赵军搬到坐北朝南的三间瓦房中居住。1996年，张守田去世。2002年起，原告张桂珍与被告胡殿松、张爱芳共同居住在坐北朝南的三间瓦房中。庭审中，被告胡殿松、张爱芳主张1996年分家，原告张桂珍不予认可。
2007年，被告胡殿松、张爱芳将原宅基地上的坐北朝南的三间瓦房拆除，在原宅基地上建造了面积为223.6平方米的两层四间楼房，后又在原宅基地上建造了无产权的房屋，截止到2016年，上述房屋（合计面积461.25平方米）被拆迁，被告胡殿松根据拆迁安置协议安置取得位于白云佳苑5号301室（面积106平米）、5号楼1505室（面积83.91平米）、10号楼301室（面积是129.01平米）、6号楼1702室（面积82.63平米）的房屋，领取拆迁安置补偿款148270.9元。
本案审理过程中，张爱琴、张爱凤、张有梅、张爱兰同意将继承其父亲张守田的遗产份额赠与原告张桂珍。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告双方争议的焦点为原告张桂珍是否享有原淮安市清浦区黄码乡严卓村十二组27号房屋拆迁后安置所得的白云佳苑5号301室、5号楼1505室、10号楼301室、6号楼1702室以及所获得的补偿安置款148270.9元的权益以及享有的份额，而拆迁安置的房屋及拆迁补偿款均是由原淮安市清浦区黄码乡严卓村十二组27号房屋而来，因此解决本案纠纷应从原淮安市清浦区黄码乡严卓村十二组27号房屋的历史演变中确定原告张桂珍是否享有该处房产的民事权益。关于原淮安市清浦区黄码乡严卓村十二组27号宅基地上面积为69.93平方米的坐北朝南的三间瓦房和面积为12平方米的坐西朝东的两间瓦房权属问题。本院认为，上述房屋系原告张桂珍、张守田与被告胡殿松、张爱芳共同生活期间（1991年）建造，原、被告双方均未能提供证据证明其房屋建造的出资情况，故本院认定该房屋为原告张桂珍、被告胡殿松、张爱芳及张守田共同出资建造并共同享有所有权。张守田1996年去世，按照法定继承，张守田对该房屋享有的份额由其法定继承人张桂珍、张爱芳、张爱琴、张爱凤、张有梅、张爱兰，因张爱琴、张爱凤、张有梅、张爱兰同意将继承的份额赠与原告张桂珍，故原告张桂珍对原淮安市清浦区黄码乡严卓村十二组27号宅基地上面积为69.93平方米享有二十四分之十一的份额，被告胡殿松享有四分之一的份额，被告张爱芳享有二十四分之七的份额。被告胡殿松辩称2007年家庭分家，原告张桂珍不予认可，被告胡殿松亦未能提供证据予以证明，故对其辩解，本院不予采信。因原宅基地上三间坐北朝南面积为69.93平方米的房屋于2007年被被告胡殿松、张爱芳拆除，并在原宅基地上出资建造了两层四间楼房。虽然原房屋经过改建而灭失，但应当认为原房屋价值已经随着新改建房屋的形成而转入新的房屋，因此原告张桂珍对因拆迁被拆除的原淮安市清浦区黄码乡严卓村十二组27号房屋仍然享有相应的财产份额。考虑原始房屋的状况以及原、被告对于拆迁时存在的房屋的贡献情况，本院确定原告张桂珍享有拆迁安置房屋中32.05平方米的份额。
根据被告胡殿松签订拆迁安置补偿协议所安置取得的白云佳苑5号301室（面积106平米）、5号楼1505室（面积83.91平米）、10号楼301室（面积是129.01平米）、6号楼1702室（面积82.63平米）及领取安置补偿款148270.9元的事实，本院确定被安置房屋中白云佳苑6号楼1702室（面积82.63平米）中原告张桂珍享有32.05平方米的所有权，该房屋的其他面积以及拆迁安置的其他房屋均由被告胡殿松、张爱芳共同共有；因原告应享有的房屋产权份额已经确定，因此被告获得的其余拆迁补偿款无需再与原告分割。
经调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、原告张桂珍享有原淮安市清浦区黄码乡严卓村十二组27号房拆迁安置所得的白云佳苑6号楼1702室（82.6平方米）中32.05平方米的房屋所有权；
二、原淮安市清浦区黄码乡严卓村十二组27号房拆迁安置所得的白云佳苑6号楼1702室（82.6平方米）除原告张桂珍享有的32.05平方米外的其他部分房屋所有权和拆迁安置所得白云佳苑5号301室、5号楼1505室、10号楼301室所有权及领取安置补偿款148270.9元由被告胡殿松、张爱芳共同共有；
三、驳回原告张桂珍的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告张桂珍负担1150元，被告胡殿松、张爱芳负担1150元（此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 高晓文
代理审判员 谢国春
人民陪审员 周天虹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈姜晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。