广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15129号
原告：广东建通信息科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区兆祥路105号三层323号之二，统一社会信用代码91440604557301943M。
法定代表人：邹庆永。
委托诉讼代理人：敖斌，广东领路律师事务所律师
委托诉讼代理人：霍淑婷，广东领路律师事务所实习律师。
被告：潘光柳，男，1968年5月5日出生，汉族，住广东省新丰县，
原告广东建通信息科技有限公司诉被告潘光柳追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告代为支付的劳务报酬131185.69元；2、判决被告归还原告代为支付的执行费1459元；3、判决被告以132644.69元（131185.69元+1459元）为计息本金从2017年7月20日始向原告支付利息（利率按商业银行同期贷款利率计算）；4、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：在李伟烽等14人的案件中，佛山市禅城区人民法院判决被告向李伟烽等14人支付劳务费131185.69元，原告对被告应支付的上述报酬承担连带责任。该判决已经佛山市中级人民法院二审维持。判决生效后，佛山市禅城区人民法院分别于2017年7月10日、19日从原告的银行账户划走款项和执行费。2017年1月，被告起诉原告。佛山市禅城区人民法院于2017年3月判决，原告向被告支付上述涉案工程款135500元。佛山市中级人民法院维持一审判决。该135500元是被告对原告享的债权。综上，原告已向被告支付完毕涉案的全部工程款，原告的涉案工程为被告垫付的实际施工人的劳务报酬，以及相应的执行费依法应由被告返还原告。
被告辩称，被告不认同原告请求归还的是代为支付的劳务报酬131185.69元，这是原告长期拖欠工人工资、工程款产生的，是法院判决原告应尽的义务、承担的责任。连带责任为何要被告一个人承担。被告不认同原告是代为支付执行费1459元。在纠纷中，被告、工人均表示同意调解，但原告不同意。如果原告不长期拖欠工人工资、工程款怎么会产生执行费、其他费用。如果原告认为是代为支付上述款项，被告请求法院判决参照李伟烽等14人的判决，判令原告支付佛禅劳人仲案终字[2016]1406号仲裁裁决书上其他28个申请人，为原告的工地提供劳务被欠的劳务费153731元。另外，原告拖欠工人工资是事实，工程完工后不作结算也是事实，现在还有松岗其他工程不作结算的事实。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件。
2、被告的身份证复印件。
3、（2016）粤0604民初12582号民事判决书。
4、（2016）粤0604民初12723号民事判决书。
5、（2016）粤0604民初12724号民事判决书。
6、（2016）粤0604民初12725号民事判决书。
7、（2016）粤0604民初12726号民事判决书。
8、（2016）粤0604民初12727号民事判决书。
9、（2016）粤0604民初12728号民事判决书。
10、（2016）粤0604民初12729号民事判决书。
11、（2016）粤0604民初12730号民事判决书。
12、（2016）粤0604民初12731号民事判决书。
13、（2016）粤0604民初12732号民事判决书。
14、（2016）粤0604民初12733号民事判决书。
15、（2016）粤0604民初12751号民事判决书。
16、（2016）粤0604民初12839号民事判决书。
17、（2017）粤06民终2951号民事判决书。
18、（2017）粤06民终2952号民事判决书。
19、（2017）粤06民终2953号民事判决书。
20、（2017）粤06民终2954号民事判决书。
21、（2017）粤06民终2955号民事判决书。
22、（2017）粤06民终2956号民事判决书。
23、（2017）粤06民终2957号民事判决书。
24、（2017）粤06民终2958号民事判决书。
25、（2017）粤06民终2959号民事判决书。
26、（2017）粤06民终2960号民事判决书。
27、（2017）粤06民终2961号民事判决书。
28、（2017）粤06民终2962号民事判决书。
29、（2017）粤06民终2963号民事判决书。
30、（2017）粤06民终2964号民事判决书。
31、中国银行国内支付业务付款回单（2017年7月10日）。
32、中国银行国内支付业务付款回单（2017年7月19日）。
33、佛山市禅城区人民法院执行情况告知书。
34、（2017）粤0604民初647号民事判决书
35、（2017）粤06民终7076号民事判决书
被告认为，对证据1、2无异议；对证据3-30的真实性无异议，对证明内容有异议；对证据31-33的真实性无法确认；对证据34、35的真实性无异议，对证明内容有异议。
被告诉讼中提供如下证据：
1、佛禅劳人仲案终字[2016]1406号仲裁裁决书。
2、《幼儿园电工工程修改（工数）明细》、《幼儿装电工程人工结算清单》。
原告认为，对证据1的真实性无异议，对关联性有异议；对证据2有异议。
本院调取证据：
1、（2016）粤0604民初12722号民事判决书。
原告认为，对证据1的真实性无异议。
被告认为，对证据1的真实性无异议、已收到判决，判决已生效。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月，原告广东建通信息科技有限公司将其承包的佛山市实验中学项目之弱电及低压工程以包工不包料的方式发包给被告潘光柳施工，双方未签订书面合同。
2016年9月22日，潘光柳等42人（申请人）向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决广东建通信息科技有限公司（被申请人）支付2016年5月15日至2016年8月25日的工资共306741元。2016年11月11日，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出佛禅劳人仲终字[2016]1406号仲裁裁决书，裁决：驳回潘光柳等42人的仲裁请求。其中潘光柳等15人不服裁决向本院提出起诉。
2016年12月26日，本院作出（2016）粤0604民初12722号民事判决，判决驳回原告潘光柳支付工资27700元的诉讼请求。判决查明：“诉讼中经本院询问，原告确认佛山实验中学低压弱电工程是从被告处口头承包，按照被告要求的人数请人工作，至于请何人被告不过问。原告请41名施工人员到工地工作，与劳动者约定工资标准后告诉卢志康（被告项目施工负责人），原告与卢志康结算后向其他施工人员发放。另外，原告在本案仲裁庭审中陈述称，‘潘光柳和被申请人结算工程费用，给其他工人开完工资后，多出来的作为潘光柳的人工费，如果不够开支由其自行承担’”。
李伟烽、黄善甘、黄满潮、黄丁顺、黄志全、黄煊成、李代忠、ＸＸ栓、李至影、廖正华、赵建、邹云龙、瞿前友、李定波14人起诉后，本院追加潘光柳为本案第三人。审理后，本院于2016年12月26日分别作出（2016）粤0604民初12582号、12839号、12723-12733号、12751号民事判决，查明李伟烽等14人与潘光柳之间存在劳务关系，而广东建通信息科技有限公司将涉案工程发包给无建筑施工资质的潘光柳，作为发包人应承担用工主体支付工资责任，判决：潘光柳向李伟烽等14人支付劳务报酬合计156910元，广东建通信息科技有限公司在131185.69元范围内承担连带清偿责任。广东建通信息科技有限公司不服提出上诉。佛山市中级人民法院审理后于2017年4月27日作出（2017）粤06民终2951-2964号14份民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
判决生效后，李伟烽等14人提出执行申请。本院分别于2017年7月10日、19日强制扣划了广东建通信息科技有限公司的银行存款110528.84元、22115.85元，合计132644.69元。2017年7月31日，本院作出（2017）粤0604执4433-4440、4450-4454、4476号《执行情况告知书》，通知关于李代忠等14人的（2017）粤06民终2955号等民事判决书已发生法律效力，因被执行人广东建通信息科技有限公司未履行义务，本院在执行过程中从其银行账户共划执行款131186.69元及执行费1459元。被执行人广东建通信息科技有限公司的支付义务已履行完毕。
另查明，潘光柳于2017年1月9日向本院提出起诉，请求判决广东建通信息科技有限公司及其法定代表人支付工程款306151元。本院于2017年3月16日作出（2017）粤0604民初647号民事判决，判决：广东建通信息科技有限公司向潘光柳支付工程款135500元，其法定代表人承担连带清偿责任。判决认为“至于建通公司被判令向李伟烽等人承担用工主体责任而对潘光柳应支付的劳动报酬承担连带清偿责任问题，……另外，建通公司尚未承担支付。如今后代潘光柳支付了生效判决确定的潘光柳应付他人之劳动报酬，亦可另行向潘光柳提出主张……”。判决后，双方当事人不服均提出上诉。佛山市中级人民法院审理后于2017年10月9日作出（2017）粤06民终7076号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
在诉讼，双方确认上述判决已生效，潘光柳已向法院申请执行。另外，本院根据广东建通信息科技有限公司的财产保全申请、担保作出（2017）粤0604民初15129号民事裁定，裁定冻结潘光柳的银行存款132644.69元或查封、扣押同等价值的财产。之后，本院执行查封了潘光柳上述判决确定的债权132644.69元。
本院认为，按照双方起诉、答辩的主张，本案的争议焦点是原告向被告追偿被强制执行的款项等是否有依据。
（一）关于原告请求依据的争议。
原告在诉讼中提供了（2017）粤0604执4433-4440、4450-4454、4476号《执行情况告知书》、中国银行国内支付业务付款回单的原件核对，被告虽有异议但未举证证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项、第七十七条第（一）项的规定，对以上证据的证明力，本院应予确认。按以上证据的内容，结合双方在诉讼中确认法院对与李伟烽等14人纠纷作出一、二审民事判决的事实，对原告称被强制执行132644.69元后，已履行上述生效判决义务的主张，本院予以认定。
广东建通信息科技有限公司作为本案原告在已举证证明履行了判决确定的连带清偿义务后，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，原告有权要求被告偿付应当承担的份额。因此，原告的起诉合法。
（二）关于原告请求偿付份额的争议。
原、被告虽未签订书面合同，但原告以包工不包料的方式将工程发包给被告施工，双方形成建设工程合同关系，是（2017）粤0604民初647号、（2017）粤06民终7076号民事判决查明的事实。虽然上述判决认定原、被告之间的合同关系与法律的强制性规定相违背，但根据《中华人民共和国合同法》第五十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，双方对有关工人工资结算的约定条款仍为有效。因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，在本案中，原、被告作为连带责任人的责任份额应根据双方的约定确定。
按照被告包工不包料的承包方式以及（2016）粤0604民初12722号民事判决中查明被告在仲裁庭审中：“潘光柳和被申请人结算工程费用，给其他工人开完工资后，多出来的作为潘光柳的人工费，如果不够开支由其自行承担”的陈述，结合原告的主张，应认为被告负责承担支付其招用工人的工资责任是双方的约定。据此约定，原告要求被告偿还已支付的李伟烽等14人的劳务报酬有依据，而原告称已支付劳务报酬是代被告支付、且属于潘光柳要求支付工程款的组成部分有依据。因此，根据上述规定，按照双方的上述约定，原告要求被告偿还已支付的李伟烽等14人劳务报酬131185.69元合法，本院应予支持。
关于被告是否应向原告支付利息的问题。按照（2016）粤0604民初12722号民事判决查明原告拖欠被告工程款的事实，被告关于原告长期拖欠工程款导致欠工人工资的答辩意见成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，原告要求被告承担因其自身行为造成损失主张的依据并不充分。因此，对原告支付利息的请求，本院不予支持。
关于被告是否应向原告支付执行费的问题。根据对李伟烽等14人纠纷作出的一、二审民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条的规定，在判决生效后，原告应履行在131185.69元范围内向李伟烽等14人支付劳务报酬的判决义务。原告没有在判决确定期间履行义务，根据《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条的规定，原告作为被执行人应负担执行费。因此，对原告要求被告支付执行费的请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告潘光柳应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东建通信息科技有限公司偿付代为支付的劳务报酬131185.69元；
二、驳回原告广东建通信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2952元，因适用简易程序减半收取1476元，财产保全费1183元，合计2659元。由原告广东建通信息科技有限公司负担21元，被告潘光柳负担2638元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈锦棠
二〇一七年十二月十六日
书记员 康子娟