青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初2348号
原告：西宁天马山物贸有限公司,住所地：西宁市城北区朝阳东路28号，统一社会信用代码:×××。
法定代表人：陈风添，公司总经理。
被告：青海诚谦建筑劳务分包有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街1号2号楼1单元1314室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：伍应平，公司总经理。
委托诉讼代理人：芦林俊、杨海峰，青海诚谦建筑劳务分包有限公司法务工作人员。
被告：伍应平，男，汉族，1975年11月19日出生，青海诚谦建筑劳务分包有限公司总经理，住西宁市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：芦林俊、杨海峰，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
原告西宁天马山物贸有限公司与被告青海诚谦建筑劳务分包有限公司（以下简称被告青海诚谦公司）、被告伍应平买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告西宁天马山物贸有限公司法定代表人陈风添、被告青海诚谦公司和被告伍应平的委托诉讼代理人芦林俊、杨海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西宁天马山物贸有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令二被告立即偿还所欠原告货款、占用费1763201.00元，资金占用费482301.00元，合计2245502.00元，违约金307433.07元，共计2552935.07元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告变更和增加第1项诉讼请求，诉讼请求确定为：1.请求人民法院依法判令二被告偿还所欠原告货款、占用费1763201.00元，资金占用费643068.00元，违约金307433.07元，共计人民币2713702.07元；2.要求本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2015年10月23日与被告青海诚谦公司签订一份建筑材料购销合同,自2015年10月30日至2015年12月2日原告共供给被告青海诚谦公司承包的荣豪杨公馆5、6号楼所用各种规格木方、木胶板等合计货款1138641.00元,占用费624560.00元,合计金额1763201.00元,被告有于2016年10月31日所签一份付款承诺书为据,该承诺书说明委托承建单位浙江荣佳建筑工程有限公司青海分公司代为被告支付给原告款项1763201.00元。从这之后原告每月都有与被告核对,最近于2017年7月31日与被告核对款项为2245502.00元,有被告所签对账单、付款承诺书及欠条为据。自2015年10月23日合同签后以来被告一直未给付款,按照合同中第九条违约规定,被告理应承担违约产生的利息,每天按欠款总额千分之3,考虑到被告的承受,现按每天按欠款总额千分之1计算,时间从2016年10月31日算起至2017年7月31日共计9个月(270天),货款1138641.00元×1‰×270天(9个月)=307433.07元(利息),1763201.00元(货款、占用费)+482301.00元(占用费)+307433.07�(利息)=合计2552935.07元。自2015年12月30日以来经原告多次催要,被告都以各种理由搪塞,拒不向原告履行支付拖欠的款项。现原告为保护自己的合法权益向贵院提起诉讼,依法要求被告承担还款责任,请求人民法院为维护原告的权益,维护正常的经济秩序而判如所请。原告增加和变更诉讼请求的事实和理由：之前资金占用费算到2017年7月31日，现案件定于2017年10月份开庭审理，原告为保护自身权益，特申请增加自2017年8月1日至2017年10月31日的3个月资金占用费160767.00元。即资金占用费现从2016年11月1日至2017年10月31日止12个月×53589.00元/月=643068.00元。
被告青海诚谦公司辩称，第一、对于原告所述所欠的货款本金1138641元没有异议。但原告方所主张的资金占用费、违约金明显过高；第二、原、被告双方的债务已经转移给浙江荣佳建筑工程有限公司青海分公司，所以原告方向第一被告主张货款没有事实法律依据。请求法院驳回原告对第一被告的诉讼请求。
被告伍应平辩称，伍应平作为本案的第二被告主体不适格，原因是伍应平是第一被告的法定代表人，货款用于工程建设，不是个人使用，请求驳回对伍应平的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，综合全案确定其效力。
原告举证：书证《付款承诺》和《货款、占用费对账单》原件共10页，证明目的和内容为：1、被告青海诚谦公司及法定代表人给原告出具的《付款承诺书》2份，分别承诺：欠款金额及请浙江荣佳公司代付款后由青海诚谦公司承担认账。2、被告诚谦公司法定代表人及签收人给原告出具的2016年10月31日以及2017年2月28日至2017年7月31日7个月的《货款、占用费对账单》7份，分别列明所提货物的数量和货款金额以及资金占用费的计算及金额。
被告青海诚谦公司质证认为，真实性不持异议，但是对证明的方向有异议。第一、付款承诺书是给荣佳公司出具的，这份证据应该由荣佳公司持有，原告立案前已持有该证据，我方将债务转给荣佳公司，荣佳公司确实与我方有劳务关系，原告�应当向我方主张货款、占用费。我们认为对账单的真实的不持异议，债务已经转移，我们不应该再承担偿还义务。对资金占用费核算表和对账单，债务已经转移，我们不应该再承担偿还义务。
被告伍应平质证认为，木胶板每张每月资金占用费2元，木方每月每根资金占用费0.8元，如此计算下来每月的利息高达4%和6%，明显违反我国的法律规定。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年10月23日与被告青海诚谦公司签订《建筑材料购销合同》,合同主要约定：原告作为甲方供给乙方被告青海诚谦公司规格为3m×0.04×0.07木方、单价每根14.50元，规格为1.83m×0.915×0.013木胶板、单价每张47.50元，注：最终是以甲方的发货单计算供货数量、金额为准。本合同交货地在甲方所在地，甲方根据乙方要求代为办理将货物运送七一路延伸段荣豪杨公馆项目部，货到工地，由乙方安排人员卸货。乙方指定（签收）向书桥。第六条、付款时间：甲方货到工地后，由乙方验收合格后签字确认，合同所标单价属现金价格，如货到工地后乙方不能在一月之内付款，则乙方必须支付给甲方资金占用费：（1）木方3米长每根每月加0.8元，(2)木胶板每张每个月加2元。此资金占用费以货到工地之日算起，乙方每月30日必须全额付清，否则甲方有权停止供货，所产生一切后果由乙方承担。第九条、违约责任：守约方有权要求违约方承担除诉讼费用、律师费用和调查费用以外，还可以要求承担以下违约责任，每天按欠款总额的千分之3计算违约金，诉讼地为甲方所在地人民法院。第十条、供货数量、单价及总额以甲方送货单或双方结算单为准。签收的送货单为结算依据，乙方如签收人员变更应提前通知甲方。第十一条、本合同履行过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，可在甲方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告自2015年10月30日起至2015年12月2日分十一批供给被告青海诚谦公司承包的荣豪杨公馆项目部各种规格价值1138641元的木方、木胶板，每批供货均由被告青海诚谦公司指定人员向书桥在原告方十一份《出库单》上签名确认收货。2016年10月31日原告给被告青海诚谦公司出具《资金占用费》结算清单，写明：截止2016年10月31日被告青海诚谦公司欠原告木方、木胶板货款1138641元、资金占用费624560元，合计金额1763201元。被告青海诚谦公司在结算清单上盖章、被告伍应平签名予以确认。2016年10月31日被告青海诚谦公司和被告伍应平分别给浙江荣佳建筑工程有限公司青海分公司出具《付款承诺书》，内容为：”截止2016年10月31日我单位实欠西宁天马山物贸有限公司木胶板、木方货款、资金占用费共计1763201.00元,到时请贵公司从应付我单位的款项中直接扣除支付给西宁天马山物贸有限公司,此款由我单位承担认账。”但浙江荣佳建筑工程有限公司青海分公司未支付原告上述款项。2017年2月28日、2017年3月31日、2017年4月30日、2017年5月31日、2017年6月30日被告伍应平分别在原告�具的《货款、资金占用费对账单》上签名确认。其中，被告青海诚谦公司指定签收人员向书桥在2017年5月31日、2017年6月30日的《货款、资金占用费对账单》上签名确认。2017年7月31日原告向被告青海诚谦公司出具《货款、占用费对账单》，内容为：”根据双方合同约定,荣豪杨公馆项目部5、6号楼截止2016年10月31日贵公司(青海诚谦建筑劳务分包有限公司)实欠西宁天马山物贸有限公司货款壹佰柒拾陆万叁千贰佰零壹元整1763201.00元(双方已于2016年10月31日核对确认过)。现从2016年11月1日至2017年7月31日计为9个月,每月资金占用费为53589.00元×9月=482301.00元。以上截止2017年6月30日合计总共欠西宁天马山物贸有限公司货款、占用费1763201.00元+482301.00元=2245502.00元,请核对签字确认。注:木胶板总数12170张×2.00元/每月=24340.00元(每月)，木方(4米)总数11940根×1.00元每根/每月=11940.00元(每月)，木方(3米)总数21636根×0.80元每根/每月=17309.00元(每月)，合计每月占用费为53589.00元。”被告伍应平和被告青海诚谦公司指定签收人员向书桥在《货款、占用费对账单》上签名确认。同日，被告伍应平给原告出具《欠条》，写明：”因西宁七一路延伸段(部队东边上)荣豪杨公馆项目部5、6号楼施工需要,截止2017年7月31日实欠西宁天马山物贸有限公司木方、木胶板款、占用费共计人民币:贰佰贰拾肆万伍千伍佰零贰元整(2245502.00元),特立此条,现以此条为据。欠款单位(人):青海诚谦建筑劳务分包有限公司，身份证:×××。”被告伍应平在《欠条》上签名。其后，原告多次向被告摧要欠款，被告未付。
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证，本案争议焦点为：一、被告的债务是否已经转移给浙江荣佳建筑工程有限公司青海分公司，原告向被告青海诚谦公司主张货款有无事实和法律依据;二、伍应平作为本案第二被告主体是否适格，应否承担责任;三、原告主张的资金占用费、违约金是否明显过高，是否应予以调低及如何调整。
关于被告的债务是否已经转移给浙江荣佳建筑工程有限公司青海分公司，原告�被告青海诚谦公司主张货款有无事实和法律依据问题。2016年10月31日被告青海诚谦公司和被告伍应平分别给浙江荣佳建筑工程有限公司青海分公司出具《付款承诺书》，要求浙江荣佳建筑工程有限公司青海分公司将青海诚谦公司欠原告的货款、资金占用费1763201.00元从应付青海诚谦公司的款项中直接扣除支付给原告。但浙江荣佳建筑工程有限公司青海分公司始终未支付原告上述款项。本院认为，第一、《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。被告青海诚谦公司未提交其将合同的义务转移给浙江荣佳建筑工程有限公司青海分公司经债权人原告同意的证据；第二、浙江荣佳建筑工程有限公司青海分公司始终未履行债务；第三、自2017年2月28日起至2017年7月31日原、被告�次对账确认货款和资金占用费，对债务金额达成了新的合意。据此，本院认为，未经债权人同意，债务人转移合同义务的行为对债权人不发生效力。原、被告对债务金额达成了新的合意，原告向被告青海诚谦公司主张货款具有相应的事实和法律依据。
关于伍应平作为本案第二被告主体是否适格，应否承担责任问题。被告青海诚谦公司是本案合同主体，伍应平系被告青海诚谦公司的法定代表人，本案中伍应平在《建筑材料购销合同》、《货款、资金占用费对账单》及《欠条》上签名确认的行为，均系代表被告青海诚谦公�名义从事的民事活动。本院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。被告伍应平辩称，伍应平是被告的法定代表人，货款用于工程建设，不是个人使用，请求驳回对伍应平诉求的辩解意见成立，本院予以支持。原告以伍应平在《对账单》和《付款承诺》中签名确认，并出具《欠条》为由，以伍应平为被告，并要求伍应平与被告青海诚谦公司共同偿付款项的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的资金占用费、违约金是否明显过高，是否应予以调低及如何调整问题。
第一、关于资金占用费是否明显过高，应否予以调低问题。《建筑材料购销合同》第六条约定：”付款时间：如货到工地后乙方不能在一月之内付款，则乙方必须支付给甲方资金占用费：（1）木方3米长每根每月加0.8元，(2)木胶板每张每个月加2元。”2016年10月31日《资金占用费》结算清单及《付款承诺书》和2017年7月31日的《货款、占用费对账单》中均确认：截止2016年10月31日被告青海诚谦公司实欠原告货款1763201.00元，其中包括2015年10月31日至2016年10月31日资金占用费624560.00元。2017年7月31日原告与被告青海诚谦公司在《货款、占用费对账单》中确认：”现从2016年11月1日至2017年7月31日计为9个月,每月资金占用费为53589.00元×9月=482301.00元”。庭审中，原告增加和明确诉讼请求：资金占用费从2016年11月1日至2017年10月31日12个月×53589.00元/月=643068.00元。本院认为，资金占用费约定在付款时间条款中，是对结算方式的约定，原告主张资金占用费符合合同约定，且原告与被告青海诚谦公司已确认2015年10月31日至2016年10月31日期间的资金占用费为624560.00元、2016年11月1日至2017年7月31日期间的资金占用费为482301.00元，应当认定为货款的组成部分，本院予以确认。原告申请增加自2017年8月1日至2017年10月31日3个月资金占用费160767.00元，双方未予确认，应属违约金性质，原告已主张逾期付款违约金，因此，原告申请增加部分的资金占用费，本院不予支持。被告青海诚谦公司辩称原�主张的资金占用费明显过高的辩解意见，本院予以部分支持。
第二、关于违约金是否明显过高，是否予以调低及如何调整问题。原告认为，按照合同第九条约定,被告理应承担违约产生的利息,每天按欠款总额千分之3计,考虑到被告的承受能力,现按每天欠款总额千分之1计算,时间从2016年10月31日算起至2017年7月31日共计9个月(270天),货款1138641.00元×1‰×270天(9个月)=307433.07元。本院认为，合同约定：货到工地后被告青海诚谦公司在一月之内付款，违约责任为每天按欠款总额的千分之3计算违约金。原告及被告青海诚谦公司均认为�约金约定过高，本院予以调整，应当按照中国人民银行一年期贷款基准年利率4.35%的4倍计算。原告主张从2016年10月31日经与被告青海诚谦公司及被告伍应平核对结算确认货款为1138641元起至2017年7月31日计算违约金，并无不当，本院予以确认。违约金为：1138641.00元×4.35%÷365天×270天×4倍=146557.00元。
综上所述，本院认为，原告与被告青海诚谦公司签订的《建筑材料购销合同》依法成立并已实际履行，被告青海诚谦公司未依约支付货款是导致本案纠纷发生的原因，被告青海诚谦公司对拖欠的货款无异议，本院予以确认�被告青海诚谦公司在收货后未能及时按合同约定及其承诺支付货款，导致原告资金被占用造成其损失，根据诚实信用和公平原则，被告青海诚谦公司应依照合同约定及双方确认金额支付原告资金占用费，以弥补原告的损失。原告要求被告青海诚谦公司偿付货款和双方已确认部分的资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。被告青海诚谦公司未能依约支付货款，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。被告青海诚谦公司主张资金占用费和违约金明显过高的辩解意见成立，本院予以采信。原告要求被告青海诚谦公司偿付逾期付款的违约金的诉讼请求，本院予以调低。原告要求被告青海诚谦公司偿付双方未确认部分资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百�十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定,判决如下：
一、被告青海诚谦建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内给付原告西宁天马山物贸有限公司欠款1763201.00元、资金占用费482301.00元、逾期付款违约金146557.00元，共计2392059.00元；
二、驳回原告西宁天马山物贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28510元，本院减半收取14255元，由被告�海诚谦建筑劳务分包有限公司负担12564元，由原告西宁天马山物贸有限公司负担1691元。诉讼保全费5000元，由被告青海诚谦建筑劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员古海洪
二○一七年十一月十六日
书记员罗菖琴