wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉05行初87号
原告：孙云芝，现住通化市。
被告：通化市人民政府。
法定代表人刘化文，市长。
住所：通化市新华大街***号。
原告孙云芝不服通化市人民政府作出的通市府复不决字[2017]6号不予受理决定书，于2017年12月19日向本院提起行政诉讼，其诉讼请求为：1.请求撤销通市府复不决字[2017]6号不予受理决定书，责令通化市人民政府受理；2.诉讼费由被告承担。本院于2017年12月19日立案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，因2013年3月-2015年7月，孙云芝多次到北京天安门地区非访，二道江区人民法院于2016年7月17日作出（2016）吉0503刑初42号刑事判决，孙云芝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。孙云芝上诉后，本院于2016年10月27日作出（2016）吉05刑终149号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。孙云芝不服该刑事裁定，在本院申诉，本院于2017年2月6日作出（2017）吉05刑申1号驳回申诉通知书，驳回了孙云芝的申诉，孙云芝继续向吉林省高级人民法院申诉，吉林省高级人民法院于2017年7月13日作出（2017）吉刑申95号驳回申诉通知书，亦驳回了孙云芝的申诉。孙云芝后于2017年12月11日向通化市人民政府提出国家赔偿申请，以二道江区法院、二道江区公安局、二道江区检察院、二道江区人民政府、二道江区信访局、二道江区住房和城乡建设局为被申请人，提出国家赔偿申请。认为被申请人的办案、审理人员违法、违纪，应予国家赔偿。通化市人民政府于2017年12月11日作出通市府复不决字[2017]6号不予受理决定书，决定不予受理，孙云芝遂以通化市人民政府为被告向本院提起行政诉讼。
本院认为，孙云芝因非访，被二道江区人民法院以寻衅滋事罪判处了有期徒刑九个月，本院维持了二道江区法院的刑事判决。《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定了行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有侵犯人身权情形的，受害人有取得赔偿的权利，即通化市人民政府并不是国家赔偿法确定的赔偿义务机关，通化市人民政府作出的不予受理决定书也对孙云芝的合法权益明显不产生实际影响，故其提起的起诉应予驳回。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告孙云芝的起诉。
本案案件受理费50元，返还给原告孙云芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙海波
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 丛 稳
吉林省通化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉05行初87号原告：孙云芝，现住通化市。被告：通化市人民政府。法定代表人刘化文，市长。住所：通化市新华大街***号。原告孙云芝不服通化市人民政府作出的通市府复不决字[2017]6号不予受理决定书，于2017年12月19日向本院提起行政诉讼，其诉讼请求为：1.请求撤销通市府复不决字[2017]6号不予受理决定书，责令通化市人民政府受理；2.诉讼费由被告承担。本院于2017年12月19日立案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，因2013年3月-2015年7月，孙云芝多次到北京天安门地区非访，二道江区人民法院于2016年7月17日作出（2016）吉0503刑初42号刑事判决，孙云芝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。孙云芝上诉后，本院于2016年10月27日作出（2016）吉05刑终149号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。孙云芝不服该刑事裁定，在本院申诉，本院于2017年2月6日作出（2017）吉05刑申1号驳回申诉通知书，驳回了孙云芝的申诉，孙云芝继续向吉林省高级人民法院申诉，吉林省高级人民法院于2017年7月13日作出（2017）吉刑申95号驳回申诉通知书，亦驳回了孙云芝的申诉。孙云芝后于2017年12月11日向通化市人民政府提出国家赔偿申请，以二道江区法院、二道江区公安局、二道江区检察院、二道江区人民政府、二道江区信访局、二道江区住房和城乡建设局为被申请人，提出国家赔偿申请。认为被申请人的办案、审理人员违法、违纪，应予国家赔偿。通化市人民政府于2017年12月11日作出通市府复不决字[2017]6号不予受理决定书，决定不予受理，孙云芝遂以通化市人民政府为被告向本院提起行政诉讼。本院认为，孙云芝因非访，被二道江区人民法院以寻衅滋事罪判处了有期徒刑九个月，本院维持了二道江区法院的刑事判决。《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定了行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有侵犯人身权情形的，受害人有取得赔偿的权利，即通化市人民政府并不是国家赔偿法确定的赔偿义务机关，通化市人民政府作出的不予受理决定书也对孙云芝的合法权益明显不产生实际影响，故其提起的起诉应予驳回。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告孙云芝的起诉。本案案件受理费50元，返还给原告孙云芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  孙海波审判员  纪 刚审判员  孙艳玲二〇一七年十二月二十九日书记员  丛 稳
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初1220号
原告：胡艳军，男，1965年11月18日出生，汉族，自由职业，住岳阳县。
委托诉讼代理人：彭一海，男，1965年1月21日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
被告：任志君，女，l972年3月1日出生，汉族，保险公司职员，住岳阳市岳阳楼区。
被告：唐林，男，1973年10月24日出生，汉族，君山区建新农场一分场副主任科员，住岳阳市君山区。
原告胡艳军与被告任志君、唐林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳军的委托诉讼代理人彭一海到庭参加诉讼，被告任志君、唐林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任志君偿还原告借款本金30000元；2、由被告任志君承担本案的全部诉讼费用；3、由被告任志君承担以30000元本金为基数，按月利率2%，计算自2017年7月12日至清偿之日止的所有利息；4、由被告唐林对上述三项承担连带责任。事实和理由：2016年4月12日，被告唐林替被告任志君担保向原告胡艳军借款人民币现金30000元整，约定月利率2%，按月支付，本金定于2016年10月12日偿还，有借条为证。借款到期后，原告多次找被告讨要本息未果，特诉至法院，请求判如所请。
被告任志君未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告唐林未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：原、被告身份证复印件；借条、借款合同、个人担保承诺书、照片各一份；证明原、被告的主体资格，及被告唐林担保被告任志君向原告借款30000元的事实。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据材料，结合原告的陈述、辩论意见，本院认定本案事实如下：
被告任志君急需用钱，自行找到岳阳市军信投资管理有限公司联系借款，经该公司中间介绍，原告胡艳军愿意为其提供借款30000元，2016年4月12日，被告任志君携被告唐林与原告胡艳军同到岳阳市军信投资管理有限公司，由原告与两被告共同签订一份借款合同，约定：原告借款30000元人民币现金与被告任志君，借款期限六个月，借款利率按月利率2%计算并按月支付，逾期加收百分之五十逾期利息，本金到期后一次性还清；由被告唐林对上述借款承担无限连带责任担保，保证范围包括本借款合同项下的全部义务，含诉讼或仲裁费、律师费、法院执行费、借款本息催收以及因此产生的其他相关费用等。同时由被告任志君向原告出具借条一份和被告唐林向原告出具个人担保承诺书一份附后，由原告当时交付被告任志君人民币现金30000元整，双方并同意将现场交易拍照留证。此后，被告任志君支付原告利息至2016年5月23日止，再也没有支付过原告分文。借款到期后，原告多次找被告催讨，被告任志君总是躲避不还，被告唐林亦不按约承担担保责任，为此，原告于2017年8月11日诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告与两被告之间签订的借款合同及借条和个人担保承诺书，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，因此，被告任志君负有偿还30000元借款本金及利息、逾期利息的义务，被告唐林对前述款项负有连带清偿的义务，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告任志君、唐林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告任志君偿还原告胡艳军借款本金30000元及相应的利息（以合同约定的利率为准，算至实际还款之日止）。由被告唐林对该借款本金和相应的利息承担连带清偿责任。
上述款项，限被告任志君、唐林在本判决生效之日起十日内向本院指定账户履行（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行岳阳县支行，账号：80×××72）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告任志君、唐林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 程 平
人民陪审员 熊岳峰
人民陪审员 谢红霞
二〇一七年十二月八日
书 记 员 侯 烨
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对与其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定与其利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院因与支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院因与支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执477号
申请执行人广西开元机器制造有限责任公司，住所地陆川县北部工业集中区。
法定代表人范达琳，该公司董事长。
委托代理人伍琳琼，系广西开元机器制造有限责任公司风控部员工。
被执行人陈益翠，女，1970年10月11日出生，汉族，住所地重庆市开县。
本院在执行申请执行人广西开元机器制造有限责任公司与被执行人陈益翠追偿权纠纷一案中,于2017年7月7日向被执行人陈益翠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人偿还121523.48元及利息，但被执行人一直未履行。本院将陈益翠纳入失信被执行人名单，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈玉彦
审判员 钟雄军
审判员 邱玉亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 罗敏荣
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2496号
原告建昌县某服务中心
法定代表人杨某宽
委托代理人薛某新
被告吉某召
被告中国某保险股份有限公司葫芦岛中心支公司
法定代表人李某强
委托代理人赵某健
原告建昌县某服务中心诉被告吉某召、中国某保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告建昌县某服务中心的委托代理人薛某新、被告吉某召、被告中国某保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人赵某健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月10日17时30分许，雷某宝（被告司机）驾驶辽P537**号货车由西向某行驶至建昌县雷家店本街村路段，与由某向西行驶的刘友某（原告司机）驾驶的运钞车在路中间相撞，致两车损坏的交通事故。此次事故经交警部门认定责任为，双方负同等责任。我方车辆修理费支出了10790元，找二被告要求赔偿，被告拒绝赔偿，严重侵害了我的合法权益。故诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。
被告吉某召辩称，原告起诉没有事实及法律依据，理由是原告的吉普车没有牌照且是过期报废车辆，驾驶人员也应该没有驾驶证，依据相关法律规定，原告的肇事车辆属于禁止上道行驶的情形，另外，案发时，原告的驾驶人员没有采取刹车制动措施，因为案发地面没有刹车痕迹。案发后，双方已达成和解协议，两车修理费、施救费、凭发票报销且双方已协商互不追究对方责任。现原告起诉我方属于违法行为，也违背了在交警处理时的协议。另基于以上事实，我要求原告赔偿我车辆损失包括修理、施救费等5000元及误工营运损失5000元，总计10000元。庭审中，被告称原告起诉的事故发生时间不对，交警队出警时间是2016年8月10日17时30分，原告诉状中是2016年7月10日17时30分。
被告中国某保险股份有限公司葫芦岛中心支公司未做书面答辩，庭审中辩称，吉某召在我公司投保了交强险，根据交强险的保险责任，财产损失最高限额为2000元，对方车的损失已经超过了交强险范围，我公司已支付给吉某召赔偿款2000元，赔偿完毕。诉讼费、邮寄费不属于保险责任，我们不予赔偿。
经审理查某，被告吉某召系辽P537**号货车的所有人，被告吉某召与该车驾驶人雷某宝系雇佣关系。2016年8月10日17时30分许，雷某宝驾驶辽P537**号货车行驶至建昌县雷家店本街村路段时，与由某向西行驶的刘友某（某中心司机）驾驶的运钞车在路中间相撞，致两车损坏的交通事故。2016年8月16日，建昌县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告司机刘友某与被告吉某召司机雷某宝负同等责任。被告雷某宝所驾驶的辽P537**号肇事车辆于2016年3月4日在被告中国某保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险，事故发生时该车辆尚在保险期间内。事故发生后，被告保险公司已在交强险限额内向被告吉某召支付了2000元。
另查某，2016年8月16日，原告与被告达成交通事故损害赔偿调解意见，意见为：两车修理费、施救费凭发票报销，双方已协商互不追究对方责任。
审理中，有当事人陈述、原、被告提供的道路交通事故认定书等证据，载卷为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，事故发生后，建昌县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，双方对该责任认定书中的司机签名均予以认可，且在诉讼中双方司机对其在认定书中的签名均未提出异议，故本院对该交通事故认定书中的责任划分及调解意见均予以确认。据该认定书中的调解意见，双方已就赔偿责任问题达成一致意见，且该意见并未违背双方当事人的真实意思表示，双方应按照认定书中的调解意见履行，故原告的诉讼请求及被告请求原告对其损失进行赔偿的主张本院均无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告建昌县某服务中心负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 曹海霞
二〇一七年一月十日
书 记 员 汤菱歌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3078号
原告蒋某甲。
被告高某。
原告蒋某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2008年7月9日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2008年8月28日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名蒋某乙。婚后关系尚可，后因原告参与赌博，双方发生矛盾。2006年7月，双方再次发生矛盾后，被告回娘家居住至今，期间原告2次向法院起诉要求与被告离婚未成，后夫妻关系没有改善，致夫妻感情破裂。现再次起诉要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养教育，被告承担抚养教育费。
被告高某辩称：对原告主张的主要事实没有异议；但认为被告多次要求与原告和好，均因原告拒绝，双方关系才没有得到改善，现不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求；如果法院认定双方夫妻感情破裂，判决准许原告与被告离婚，其同意儿子由原告负责抚养教育，每年支付给原告抚养教育费3000元。
对双方当事人主张的事实和提供的证据，本院审查分析如下：
一、原告为证实其主张的事实，向本院提供了双方的结婚证、（2007）越民一初字第380号民事裁定书、（2007）越民一初字第2859号民事判决书等证据。被告对原告提供的证据没有异议。本院予以确认。
二、原告主张造成双方发生矛盾的原因是被告不好好工作并参与赌博，因未向本院举证证实，本院不予认定。
三、双方当事人对结婚后没有夫妻财产的事实没有异议，本院予以确认。
四、被告主张结婚时，原告父母承诺被告将家中财产赠与给被告所有，因涉及案外人的权利义务关系，本院不予认定。
综上，本案事实查明如下：原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名蒋某乙。婚初关系尚可，后双方发生矛盾。2006年7月，双方再次发生矛盾后，被告回娘家居住至今。期间原告于2007年1月向本院起诉，要求与被告离婚，后撤回起诉；2007年9月，原告又向本院起诉，要求与被告离婚，本院认定双方夫妻感情没有彻底破裂，驳回了原告的诉讼请求。后夫妻关系没有改善。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，双方结婚后夫妻关系尚可，后因故发生矛盾，又不能正确处理，造成夫妻长期分居，可以依法认定夫妻感情彻底破裂，现原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院应予支持。原告要求婚生儿子蒋某乙由其抚养教育，被告表示如果法院判决离婚，同意儿子由原告负责抚养教育，被告每年支付抚养教育费3000元，因被告的意见没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告蒋某甲与被告高某离婚。
二、婚生儿子蒋益男由原告蒋某甲负责抚养教育，被告高某从2008年起于每年12月30日前支付儿子蒋益男一年的原告抚养教育费3000元，至蒋益男独立生活时止。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇八年八月二十九日
书记员 陆迎龙
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执异2号
案外人：周国强，男，1975年2月23日生，汉族，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：刘军，陕西时代潮律师事务所律师。
申请执行人：付彦政，男，1963年8月20日生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人：陕西驰宇置业有限责任公司，住所地杨凌农业高新技术产业示范区创业中心神农路16号创业大厦二层。
法定代表人：魏云龙，该公司董事长。
被执行人：魏云龙，男，1969年11月3日生，汉族，住杨凌区，陕西驰宇置业有限责任公司董事长。
本院在执行付彦政与陕西驰宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，案外人周国强对本院查封汉中市城固县博望镇西环一路北侧驰宇星光花苑C2303号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周国强称，汉中市城固县博望镇西环一路北侧驰宇星光花苑C2303号房屋系其与陕西驰宇置业有限公司签订的房屋认购书中涉及的房产，该房屋已出售给其本人。房屋认购书中确定的房款为290000元，其在签订该认购书后也已支付房款151000元，本院查封该房产错误。请求：中止对该房产的执行并解除查封。
付彦政称，不动产应以备案登记为准，周国强所述房产未登记备案，法院查封没有不当。
本院查明，本院在执行付彦政与陕西驰宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，于2015年7月8日作出（2015）咸中执字第00042号执行裁定，依法冻结，扣划被执行人陕西驰宇置业有限责任公司、魏云龙银行存款6500万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入、财产。并于2015年7月13日向城固县房管局发出协助执行通知书，依法查封被执行人陕西驰宇置业有限责任公司位于陕西省城固县县城北环路与西环一路交汇处东南角驰宇星光花苑住宅70套总面积7508.56㎡房产及全部一层临街商铺，查封期限从2015年7月13日起至2018年7月12日止。该查封房产包括本案所涉驰宇星光花苑C2303号房产。
另查明，周国强提供了盖有驰宇“星光花苑”销售部印章的收款收据一份，载明收到预付房款151000元，收据日期为2013年6月18日。
再查明，付彦政提供其与陕西驰宇置业有限责任公司签订的商品房买卖合同两份，分别载明，购买（整层）商业用房1972.6平方米、价款12824200元；购买商品住宅房共70套，面积为7508.56平方米，价款16518800元。付彦政同时提供城固县公证处就上述合同于2012年10月11日作出的（2012）城证经字第204号公证书和已付清商品房买卖合同中约定的全部房款的收款收据。
又查明，本院查封驰宇星光花苑C2303号房屋无房产证，土地使用权证登记在陕西驰宇置业有限责任公司名下。
本院认为，本案所涉房产无房产证，土地使用证登记在被执行人陕西驰宇置业有限责任公司名下，本院查封被执行人名下财产并无不当。周国强提出本院所查房产归其所有，证据不足。周国强异议理由不能成立，异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人周国强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈寒瑛
审判员 罗建强
审判员 樊志强
二〇一八年一月二十六日
书记员 孙家勇
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2367号
原告：罗葵，女，1978年1月6日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区.
委托诉讼代理人：黄福军，湖北齐安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚立群，湖北齐安律师事务所律师。
被告：黄冈市经济发展投资股份有限公司，住所地黄冈市。
法定代表人：徐久高，董事长。
被告：黄冈市高鹏建筑材料有限责任公司，住所地黄冈市。
法定代表人：林杰，总经理。
被告：徐久高，男，1954年5月20日出生，汉族，住武汉市江汉区.
原告罗葵与被告黄冈市经济发展投资股份有限公司（以下简称经发投资公司）、被告黄冈市高鹏建筑材料有限责任公司（以下简称高鹏公司）、被告徐久高民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗葵及其委托诉讼代理人黄福军，被告高鹏公司的法定代表人林杰到庭参加诉讼，被告经发投资公司、被告徐久高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
罗葵向本院提出诉讼请求：1、判令被�经发投资公司、被告高鹏公司、被告许久高立即偿还原告借款本金100万元及利息（从2015年2月27日起至2016年12月31日止欠付利息30万元；从2017年1月1日起计算至2017年10月31日止，按100万为本金，月利率2%计算，以后顺延至本息付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：徐久高以其实际控制的高鹏公司为融资平台，在2014年2月18日、2月27日、3月3日向原告共计借款100万元供被告经发投资公司使用。2015年2月27日高鹏公司以委托理财的名义与原告达成协议，约定月息两分，期限一年至2015年12月31日止。到期后，高鹏公司和徐久高均未还款。2017年8月28日，徐久高、经发投资公司与原告进行对账并出具承诺函，截止2016年12月31日，共计欠原告本金100万元，利息30万。此后原告多次找被告催要，各被告进行拖延，故原告具状诉至人民法院。
经发投资公司、�久高未作答辩。
高鹏公司答辩称，经发投资公司找原告借钱，并让原告把钱打到我公司上，钱实际是经发投资公司使用，我们是该公司的二级单位。因我公司只是过账，该款应是黄冈市经济发展投资股份有限公司偿还。
原告罗葵为请求法院支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告罗葵的身份证复印件；2、被告经发投资公司、高鹏公司的工商登记信息；3、被告徐久高的身份证复印件；
4、被告高鹏公司出具的借款收据及《委托理财》合同；被告经发投资公司出具的借款收据、借款合同及承诺函；5、原告的银行卡交易明细。
被告经发投资公司、徐久高未到庭质证。
被告高鹏公司对原告提交的证据均无异议。
经审查，本院对原告所提交的证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告经发投资公司通过被告高鹏公司分别于2014年2月18日向原告罗葵借款人民币50万元整、2014年3月3日向罗葵借款人民币45万元整，2015年2月27日向罗葵借款5万元整，此三笔款均由被告经发投资公司使用，用于内部资金周转。到期后，被告高鹏公司和被告经发投资公司均未还款。2017年8月28日，原告罗葵与被告经发投资公司补签了《借款合同》，借款总金额为100万元，约定借款利息为月息2%，按季度支付利息；同时，被告经发投资公司还向原告出具了一份《承诺函》，其中确认截止2016年12月31日，被告经发投资公司应承担原告本金100万元、利息30万元整。
此后原告多次找被告经发投资公司、被告徐久高催要，各被告进行拖延拒付，故原告具状诉至人民法院。
本院认为，被告经发投资公司通过被告高鹏公司账号向原告借款，有原告提交的书证为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确、合法。被告经发投资公司至今分文未偿还该款，被告经发投资公司应当承担及时偿还原告借款本息的民事责任。被告高鹏公司、被告徐久高在本案中承担连带偿还借款本息的事实依据不足，本院不予支持原告的该项诉请。原告的其余诉讼请求，于法有据,本院予以支持。本院认为，被告黄冈市经济发展投资股份有限公司向原告借款，具的原告
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄冈市经济发展投资股份有限公司于本判决生效后十日内一次性给付罗葵借款本金100万元；
二、黄冈市经济发展投资股份有限公司于本判决生效后十日内一次性给付罗葵借款的利息为：
①、双方已结算的从2015年2月27日起至2016年12月31日止的利息30万元；
②以100万元为本金，按月利率2%计算，从2017年1月1日起算至清偿之日止的利息。
三、驳回原告罗葵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9150元，由被告黄冈市经济发展投资股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 戴金海
二〇一八年一月九日
书记员 刘 昭
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执578号
申请执行人：李有进，男，1968年1月8日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市官渡区。
被执行人：龙永亮，男，1990年8月6日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行李有进与龙永亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人龙永亮下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王明乾
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执578号申请执行人：李有进，男，1968年1月8日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市官渡区。被执行人：龙永亮，男，1990年8月6日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行李有进与龙永亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人龙永亮下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年十一月三十日书 记 员  王明乾
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1333号
原告：韩布和，男，1978年8月23日出生，蒙古族，企业员工，住锡林浩特市。
被告：冯海银，男，1963年3月14日出生，蒙古族，建筑公司职工，住锡林浩特市。
原告韩布和与被告冯海银买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩布和，被告冯海银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩布和向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告返还购草款20000元及利息；2、本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告从原告处购买了两车草，原告按约定将草送到被告处，每车草价款为20000元，共计40000元。当时被告知给付了一车草的钱，共20000元，剩余的20000元被告至今未给付。原告多次索要，被告均予以拒绝。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
冯海银辩称，我通过朋友介绍认识的原告，让原告进点草料。第一车草就是原告给联系的，原告联系完以后，剩下都是陈志军我给拉过去的，当时拉的时候和原告没有约定多少钱，当时拉第一车草就给了原告1万元，第二车草也给了1万元，这2万元都是给陈志军打的条，后来我给了5000元的和2500元的装卸费，一共给了7500元。因为第二车草的质量有问题，草有点捂了，我口头和陈志军说给就给这些钱了。后来我再给原告打电话，原告也不露面了。这个案子与原告无关，原告告不着我，我认为草料款一共2万元我都已经付清了，我不欠原告钱。我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告口头协商了购买草料的事宜，后原告委托案外人陈志军给被告处运输了两车草。被告给付了草款20000元。
对于双方争议的事实，即涉案的草料款的总额为多少的问题。根据我国民事诉讼法即司法解释的相关规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原、被告双方对两车草料款的总价款存在争议，原告主张总价款为40000元，应当对该事实承担举证责任。但原告提供的电话录音中，并未提到草款总额为40000元的事实。原告提供的证人证言，因证人无正当理由未出庭作证，不能单独作为认定案件事实的依据。故原告未能提交证据证明草款总额为40000元的事实。
本院认为，我国民事诉讼法对举证责任进行了明确规定，当事人应当依法对待证事实承担举证责任，不能提供证据证明待证事实的，应当承担不利的法律后果。本案中，对涉案草款总额为40000元的举证责任应依法由原告韩布和承担，但韩布和并未提交证据证明双方约定了草款总额为40000元。故其应依法承担举证不能的不利后果。另外，虽然合同法规定了双方对价款约定不明确的，可以按照合同履行地的市场价格履行。但本案双方对涉案草料是新草还是陈草持有异议，由于新草与陈草的市场价格存在较大差异，且原告并未提交证据证明其交付给被告的草料是否系新草，故无法适用市场价格衡量本案草料的价款。故对原告要求被告给付草料款20000元的诉讼请求，因原告举证不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定判决如下：
驳回原告韩布和的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩布和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1637号
上诉人（原审被告）：东莞市东盟食品有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：郑瑞禄，总经理。
委托诉讼代理人：王兆江，广东可园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市柒柒宏大生物科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：韩志章。
委托诉讼代理人：韩宏章，男，汉族，1970年9月4日出生，住广东省佛山市顺德区，该公司员工。
上诉人东莞市东盟食品有限公司（以下简称东盟公司）因与被上诉人佛山市柒柒宏大生物科技有限公司（以下简称柒柒宏大公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初11134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人东盟公司上诉请求：1.判决东盟公司无需支付柒柒宏大公司货款159860元及违约金4726元；2.判令柒柒宏大公司负担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：2016年10月31日，东盟公司到银行办理业务，才得知东盟公司涉讼。根据银行工作人员提供的线索，东盟公司聘请律师才于2016年11月11日联系上了书记员并签收了判决书及证据材料。但判决中所列的柒柒宏大公司同东盟公司并无生意往来，柒柒宏大公司提供的购销合同中乙方处的用章并非东盟公司的印章，且东盟公司的法定代表人也未签字，东盟公司并不认识合同签订人处所签名的人员。柒柒宏大公司所提供的对账单上购货方处的签名人是广州圆又元食品有限公司（以下简称圆又元公司）的财务人员，这一合同纠纷与东盟公司无关，是柒柒宏大公司告错了主体，其应起诉圆又元公司。东盟公司在二审庭审调查期间增加诉讼请求，要求追加圆又元公司作为本案的第三人。
被上诉人柒柒宏大公司辩称，柒柒宏大公司不清楚东盟公司与圆又元公司之间的关系，在柒柒宏大公司供货期间一直为收货方是东盟公司，送货单和供货合同的相对方均是东盟公司。
被上诉人柒柒宏大公司向一审法院起诉请求：1.判令东盟公司立即支付货款159860元及违约金4726元；2.判令东盟公司负担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月10日，柒柒宏大公司与东盟公司签订《产品购销合同》，约定：东盟公司向柒柒宏大公司购买南丰牌水包粉，东盟公司自提货日起十五天内付清全部货款给柒柒宏大公司，东盟公司超期付款的，东盟公司按拖欠货款的日息万分之五罚款给柒柒宏大公司。
合同签订后，柒柒宏大公司分别于2015年11月13日及16日、2015年12月4日及5日送货给东盟公司，所送货物除了合同约定的水包粉外，还有绿莲花粉心粉及喜哥高筋粉心粉。2016年3月14日，柒柒宏大公司与东盟公司对账确认东盟公司尚欠柒柒宏大公司上述四批货的货款159860元。东盟公司方签字人为黎灼楷。诉讼中，柒柒宏大公司称黎灼楷为东盟公司的采购人员。
一审法院认为，柒柒宏大公司与东盟公司签订的《产品购销合同》，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，柒柒宏大公司多次向东盟公司供货并进行了对账，现柒柒宏大公司主张东盟公司未支付对账单货款159860元，东盟公司没有到庭举证证明其付款情况，故一审法院采信柒柒宏大公司的主张，东盟公司应向柒柒宏大公司支付货款159860元。根据合同约定，东盟公司在逾期付款的情况下，需要向柒柒宏大公司支付按日万分之五计算的违约金，双方最后一批货物的交付时间为2015年12月5日，合同约定的付款期限是交货后15天内，现柒柒宏大公司主张全部货物的违约金均自2015年12月20日起算，并主张违约金4726元，并未超过合同约定，一审法院予以支持。东盟公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：东盟公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款159860元及违约金4726元予柒柒宏大公司。东盟公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1795.86元，由东盟公司负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：东盟公司在二审期间提交了微信记录和租赁合同，其中微信记录无法确定对话双方的身份，无法证明案件事实；而租赁合同为东盟公司与案外人签订，本院无法确定其真实性，故东盟公司在二审期间提交的证据无法证明其主张，本院不予采纳。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点为东盟公司是否是案涉买卖合同关系的交易相对方。柒柒宏大公司在一审期间提供了《产品购销合同》、对账单、出货单作为证据，其中产品购销合同明确注明需方为东盟公司，在落款签章处亦加盖了东盟公司的公章，东盟公司上诉认为该公章并非东盟公司所使用的印章，但对此未能举证证明；而对账单、出货单亦列明购货方为东盟公司，对账单中代表东盟公司签名的人员与上述《产品购销合同》中代表东盟公司签名的人员一致，故足以认定案涉买卖合同的交易相对方为东盟公司。东盟公司主张案涉合同的交易相对方为圆又元公司，但未能提供充分的证据予以证明，故本院对其主张不予支持。至于东盟公司在二审期间要求追加圆又元公司为第三人的请求，因其未在一审期间提出，且并无证据证明圆又元公司属于本案必须参加诉讼的当事人，故东盟公司的上述请求不符合民事诉讼法的相关规定，本院不予支持。
综上所述，东盟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3591.72元，由上诉人东莞市东盟食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一七年四月一日
书 记 员 林文韬
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2694号
原告：郑文雄，男，1986年12月6日，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：黄海滨，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：曾明侦，男，1971年2月5日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，
被告：刘宏芳，女，1973年6月20日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，
原告郑文雄诉被告曾明侦、刘宏芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海滨到庭参加了诉讼，被告曾明侦、刘宏芳下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾明侦、刘宏芳共同支付原告货款人民币358923元及利息损失（利息以358923元为本金，从2017年3月6日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案所有诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2015年12月开始，被告多次向原告购买布匹。被告于2017年3月6日向原告出具《货款欠据》一份。该《货款欠据》约定：“截至2017年3月1日止，被告结欠原告布匹货款378923元，被告约定于2017年3月开始每月最低向原告支付3万，最后还清欠款日期为2017年6月30日止，如有任一期违约，视为全部违约，原告可就尚欠的全部货款一次性向海珠区法院主张权利。”《货款欠据》出具后，被告在2017年3、4月都没有向原告还款，违反了《货款欠据》约定，经原告多次催付，被告拒不向原告支付货款。无奈之下，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告曾明侦、刘宏芳没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：自2015年12月11日起，两被告不定时到原告所经营的位于中大布匹市场西区首层中街C50号商铺订购布匹，原告根据被告的订单送货至被告加工成处，被告收到货物后陆续向原告付款，截止至2017年1月3日双方停止买卖交易。2017年3月6日，两被告曾明侦、刘宏芳向原告出具了一份《货款欠据》，其载明：截至2017年3月1日止，曾明侦、刘宏芳共同结欠广州市海珠区中大布匹市场郑文雄布料货款人民币378923元，现曾明侦、刘宏芳承诺上述欠款约定于2017年3月每月开始最低向郑文雄支付人民币叁万元，并约定最后还清欠款日期为2017年6月30日，以上约定如有任一期违约，视为全部违约，郑文雄可就尚欠的全部货款一次性向广州市海珠区法院主张权利。本《货款欠据》是欠款唯一凭证，曾明侦、刘宏芳自愿将共同拥有位于佛山市顺德区北镇顺江居委会三乐东路6号美的新海岸6幢7座603房作为上述欠款的抵押，担保上述欠款按期付清，如有违约，郑文雄对上述房产有优先受偿权；等等。此后，两被告除了归还2万元给原告之外，被告没有按约定向原告归还过剩余358923元欠款，原告于2017年4月14日向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告诉称被告曾明侦、刘宏芳拖欠其货款358923元未归还，并提交了一份《货款欠据》等证据及当事人陈述予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述的上述事实予以认定。涉案《货款欠据》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告应按照约定的时间及数额支付拖欠的价款。按《货款欠据》约定，被告自2017年3月起每月分期还款30000元给原告直至2017年6月30日止，可是直至原告起诉，被告仍未向原告归还过拖欠的货款，这已构成违约。原告要求被告支付拖欠的货款358923元的诉请，合法有据，本院对此予以支持。
关于原告主张的逾期付款利息问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”如前所述，被告应依约如期清偿拖欠原告的货款，现被告逾期未支付，原告可依法要求被告支付逾期付款利息。因此，即使上述《货款欠据》未约定逾期付款的违约金或利息，但原告在起诉时已要求被告支付利息，并且主张该利率标准及起算时间没有超过法律规定，本院对此亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告曾明侦、刘宏芳在本判决生效之日起10日内向原告郑文雄偿还货款358923元，并支付从2017年3月6日起至实际清偿之日止（以本金358923元为基数，按年利率6%为计）的逾期付款利息给原告郑文雄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8999元（受理费6684元、诉保费2315元），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 梁曼灵
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吴嘉虹
罗青桃
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00936号
上诉人（原审原告）李露滔。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局，住所地长沙市雨花区劳动东路238号。
法定代表人汪泽秋，局长。
委托代理人方斌，系长沙市国土资源局执法监察支队综合指导科科长。
委托代理人曹湘京，湖南百信律师事务所律师。
李露滔诉长沙市国土资源局不履行土地管理法定职责一案，李露滔因不服长沙市雨花区人民法院（2015）雨行初字第00179号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，李露滔于2014年向长沙市国土资源局提交《举报信》，举报长沙市雨花区黎托乡大桥村村民委员会存在非法建设、出售小产权房等问题。长沙市国土资源局于2014年9月25日作出《答复》，就李露滔反映的小产权房问题答复如下：大桥社区筹委会在四号安置小区范围内违法所建房屋系小产权房，长沙市国土资源局已将其纳入小产权房清理，然后进行进一步处理。2015年5月18日，李露滔又通过长沙市国土资源局网站提交《关于大桥村干部以权谋私建小产权房的举报信》，反映长沙市雨花区黎托乡大桥村村民委员会建设及出售小产权房的问题。2015年6月19日，长沙市国土资源局在其网站答复称：经调查核实，大桥四号安置小区的房屋不存在“小产权房”销售。2015年7月22日，李露滔再次向长沙市国土资源局邮寄《关于土地违法行为查处申请书》，要求长沙市国土资源局依法查处长沙市雨花区黎托乡大桥村村民委员会非法建设及出售小产权房的违法问题。2015年7月29日，长沙市国土资源局作出《回复》，告知：李露滔所反映的涉案房屋均位于大桥村的集体建设用地红线范围内，用地手续合法有效。
另查明，2010年6月4日，（2010）政国土字第071号《长沙市人民政府建设用地批准单》批准了长沙市雨花区黎托乡大桥村7.658公顷用于大桥村两安用地项目。2013年1月20日，大桥社区筹委会通过组织村民代表大会会议表决通过了《大桥新四区3#栋、52#栋销售方案》，明确了大桥社区筹委会将以组为单位对大桥社区四号安置小区3#栋、52#栋公寓房在19个村民小组内进行销售。
原审法院判决认为，《国土资源行政处罚办法》第六条规定，省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。第十一条第一款规定，国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。对正在实施的违法行为，应当依法及时下达《责令停止违法行为通知书》予以制止。第十二条第一款规定，符合下列条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反国土资源管理法律法规的事实；（三）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任；（四）属于本部门管辖；（五）违法行为没有超过追诉时效。本案中，长沙市国土资源局作为长沙市人民政府国土资源行政主管部门，具有对涉案土地违法案件进行查处的行政职责。长沙市国土资源局对李露滔先后3次以不同形式提出的举报，均进行了调查核实，并分别对李露滔进行了答复。因涉案房屋均建在大桥村的集体建设用地红线范围内，用地手续合法，且涉案房屋仅对大桥村村民销售，不存在非法销售小产权房的问题，故长沙市国土资源局对李露滔的举报不予立案查处，符合上述法律规定，长沙市国土资源局已依法履行了土地管理的法定职责。李露滔认为，长沙市国土资源局仅以信访的形式对其举报进行回复，未履行法定的查处职责。本院认为，《国土资源行政处罚办法》并未规定国土资源主管部门对举报土地违法行为的具体回复形式，长沙市国土资源局以信访回复形式答复李露滔并不违反法律规定。综上，李露滔提出的诉讼请求，理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回李露滔的诉讼请求。
上诉人李露滔上诉称：一审未对行政负责人出庭应诉进行审查，且律师不在工作人员范围内。一审对回避和复议申请都无理驳回，仅口头回复。《信访条例》只是针对行政机关工作人员的职务行为才采取信访回复方式，对于上诉人的举报事项，应当根据《国土资源行政处罚办法》出具调查报告、处理决定和执行情况。被上诉人出具的三份信访回复因为不符合法定处理程序，所以无法证明其进行了依法调查，上诉人提交的照片显示了村委会对外张贴租售横幅，国土局之前的回复说是小产权房，而后突然否定之前的报告。一审应该根据行政诉讼法第七十条和第七十二条判决被上诉人在一定期限内履行法定职责。请求撤销一审判决，依法改判，由被上诉人承担本案全部诉讼费用，并依法履行法定查处职责。
被上诉人长沙市国土资源局答辩称：《国土资源行政处罚办法》没有限定回复的方式，被上诉人的答复符合法律规定。村民自行租售和小产权房有本质区别。没有调查报告是因为没有立案。关于报告前后不一致的问题，第一次举报回复的时候没有调查具体情况，后来才发现举报没有证据，经查实并非小产权房，红线图等可以证明。请求驳回上诉，维持原判。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与一审无异。
本院认为，《国土资源行政处罚办法》第十二条第一款规定“符合下列条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案：……（二）有违反国土资源管理法律法规的事实；（三）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任……”该法第十三条至第二十六条规定，立案后，国土资源主管部门应当组织调查取证，案件调查终结，承办人员应当提交调查报告，国土资源主管部门对调查报告审理结束后，根据不同情况分别作出行政处罚或不予处罚等决定。本案中，对于上诉人的举报，被上诉人经调查核实，因涉案房屋均建在大桥村的集体建设用地红线范围内，用地手续合法，没有违反国土资源管理法律法规的事实，故对上诉人举报的事项不予立案查处，并以回复的形式对举报人进行答复，并无不当。对于上诉人在一审过程中提出的回避和复议申请，原审法院依法作出了决定并予以口头答复，并无不当。一审过程中，被上诉人委托工作人员与律师出庭应诉，并不违法。综上，上诉人李露滔的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人李露滔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
代理审判员 黄 姝
代理审判员 陈丽琛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 赞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初1390号
原告：刘朝强，男，1975年6月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：余腾，男，1990年3月26日出生，汉族，住福建省大田县。
原告刘朝强与被告余腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，刘朝强于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘朝强以双方拟通过自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘朝强撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由刘朝强负担。
审判员 黄新星
二〇一八年五月十四日
书记员 林艳婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1896号
再审申请人（一审被告、二审原审被告）：李锻炼，男，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。
委托诉讼代理人：王飞，新兰天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：五家渠鑫豫门窗店，住所地：住新疆维吾尔自治区五家渠市。
经营者：李军建，男，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆蓝山屯河型材有限公司，住所地：住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
法定代表人：张军，系该公司董事长。
再审申请人李锻炼因与被申请人五家渠鑫豫门窗店、新疆蓝山屯河型材有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李锻炼申请再审称，一、我未在《销售合同》上签字，原审认定我应承担担保责任不当；二、如我承担担保责任，已经超过担保期限，原审判决我承担担保责任错误。我请求对本案进行再审。
本院经审查认为，新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院作出（2015）昌民二初字第1096号民事判决后，李锻炼并未提起上诉。在本案第一、二审期间，李锻炼均未向人民法院提出其未作为保证人在涉案《销售合同》上签字的异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。本案中，李锻炼可以申请再审的发生法律效力的判决是指由原审人民法院作出的（2016）新23民终10号民事判决，而不是由新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院作出的（2015）昌民二初字第1096号民事判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”（2015）昌民二初字第1096号民事判决作出后，李锻炼未提起上诉，一审判决并不存在违反法律禁止性规定的情形，李锻炼的保证责任承担问题也不涉及国家利益、社会公共利益和他人合法权益的保护问题，因此，原审人民法院就李锻炼的保证责任承担问题未进行审理符合法律规定，判决结果并无错误。综上，李锻炼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李锻炼的再审申请。
审 判 长 陈 力
审 判 员 乌日娜
代理审判员 张红见
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 婷
山西省介休市人民法院
支 付 令
（2017）晋0781民督8号
申请人赵铁斌，男，1980年8月28日生，汉族。
被申请人介休市三佳乡北两水村经济合作社。
负责人：孙红明。
申请人赵铁斌于2017年5月9日向本院申请支付令。申请人赵铁斌称，申请人与被申请人于2016年11月16日签订了建筑合同书。合同内容是：建影壁一个价格为430元一平米，建围墙220米左右180元一米，垃圾池一个30米左右，申请人包工包料（全额垫款）含税票，约定申请人完工后由被申请人验收后，被申请人由环境整治专项款在2016年12月31日前全部付清申请人欠款人民币9675元。可是到目前为止一直没有支付，请求介休市人民法院依法向被申请人发出支付令，要求被申请人介休市三佳乡北两水村经济合作社给付申请人赵铁斌欠款人民币9675元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人介休市三佳乡北两水村经济合作社应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵铁斌的欠款人民币9675元。
申请费17元，由被申请人介休市三佳乡北两水村经济合作社负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 ：孟启华
二〇一七年五月九日
书记员 ：焦芝翠
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初639号
原告：天津威世轩物流有限公司。住所地：天津市和平区营口道**号新华国金广场***楼A5。
法定代表人：李涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：张旭，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张凤，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：融商物流（天津）集团有限公司。住所地：天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道***号（海丰物流园*号仓库*单元***号）。
法定代表人：王艳娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：宁静，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐国静，该公司工作人员。
被告：太平船务（中国）有限公司天津分公司。住所地：天津市和平区南京路和河北路交口西南侧君隆广场2-西安道*号-1501。
负责人：孙大鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑恺群，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴倩，广东敬海（天津）律师事务所律师。
原告天津威世轩物流有限公司与被告融商物流（天津）集团有限公司、太平船务（中国）有限公司天津分公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。天津威世轩物流有限公司委托诉讼代理人张旭、张凤，融商物流（天津）集团有限公司委托诉讼代理人宁静、徐国静，太平船务（中国）有限公司天津分公司委托诉讼代理人郑恺群、吴倩到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津威世轩物流有限公司撤诉。
案件受理费1438元，减半收取计719元，由原告天津威世轩物流有限公司负担。
代理审判员 陈文清
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 晓
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1867号
申请执行人：叶新姬，女，1972年9月21日出生，住福建省大田县。
被执行人：吴细妹，女，1965年12月15日出生，住福建省大田县。
被执行人：陈光华，男，1960年6月6日出生，住福建省大田县。
申请执行人叶新姬与被执行人吴细妹、陈光华借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向吴细妹、陈光华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人吴细妹、陈光华名下的财产，（尚有余款39805元、执行费497元，合计40302元未执行到位）。后再次查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入申请执行人吴春芳与被执行人吴细妹、陈光华借款合同纠纷[(2017)闽0425执1872号]一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执1867号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈晓颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初691号
原告：李俊卿，男。
委托诉讼代理人：高凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋昀剑，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司介休支公司，住所地：介休市定阳路北常乐村运管所旁。
委托诉讼代理人：樊丽君，山西民力律师事务所律师。
原告李俊卿与被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称“人保介休支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊卿向本院提出诉讼请求：1、判令人保介休支公司立即赔付其车辆维修费94535元、车辆施救费4500元，以上共计99035元。2、本案诉讼费、鉴定费用由人保介休支公司告承担。事实及理由：其系晋XXXX**、晋XXXX**挂重型半挂车实际车主，2016年7月14日在人保介休支公司投保有交强险、车辆损失险等险种，保险期限至2017年7月13日24时止。
2017年1月10日7时30分许，其指派司机景志武外出送货，在行使至晋中市灵石县三双路段时，因驾驶不当与车追尾，事故发生后景志武及时报案至人保介休支公司处，人保介休支公司派员查看现场，并称“你且维修，待修好后到我公司理赔即可”，该车被拖至介休市义棠星瑞汽车维修中心进行检查维修，同年2月6日，晋中市鹏辉价格评估有限公司对该车损失依法作出市价评字（2017）第0006号评估报告，该车损失价值为94535元。现该车辆已维修完毕。但当其持相关手续到人保介休支公司处理赔时却遭拒，为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
人保介休支公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：在行驶、驾驶资质合法的情况下，该公司在保险范围内赔偿损失。诉讼费、鉴定费该公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、李俊卿提交的山西毅腾物流有限公司说明一份，经核对与原件一致，本院予以采信；2、李俊卿提交的施救费票据原件一支，系正规发票，本院予以采信；3、李俊卿提交的晋中市腾辉价格评估有限公司评估报告一份及鉴定费票据一支，因人保介休支公司申请重新鉴定，重新鉴定结论与该鉴定结论不一致，故对该组证据本院不予采信；4、人保介休支公司提交的山西中正保险公估司法鉴定所司法鉴定意见书原件一份，李俊卿虽持有异议，因该鉴定意见书系人保介休支公司在法定期限内申请重新鉴定所作出的结论，并由本院对外委托，本院予以采信；5、李俊卿提交的介休市星瑞汽车维修中心明细表一份，与重新鉴定结论不一致，且不符合证据形式要件，本院不予采信；6、人保介休支公司提交的司法鉴定费票据原件一支，系被告举证反驳原告主张支出的费用，不属于原告的损失范围，故本院不予采信系；7、李俊卿提交的中航国际汽车展销有限公司的证明原件一份，符合证据形式要件，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2017年1月10日7时30分许，景志武驾驶晋KXXXX**号重型半挂牵引车、晋XXXX**挂号半挂车外出送货，在行使至晋中市灵石县三双路段村时，因驾驶不当与车追尾，发生事故，造成晋XXXX**号车辆受损。
晋XXXX**号陕汽牌重型半挂牵引车与晋XXXX**挂辉煌鹏达牌重型仓栅式半挂车的登记车主均为山西毅腾物流有限公司，实际车主为李俊卿。晋XXXX**号车在人保财险介休支公司投保交通事故责任强制保险和车辆损失险（以下简称车损险）、第三者责任保险（以下简称三者险），其中车损险的保险金额为28.8万元，三者险的保险金额为100万元。保险期间为2016年7月14日至2017年7月13日，事故发生在保险期间内。保单的被保险人虽为山西毅腾物流有限公司，且特别约定第一受益人为中航国际汽车展销有限公司，但山西毅腾物流有限公司与中航国际汽车展销有限公司均已明确表示放弃晋XXXX**号车辆保险第一受益人权益，保险赔偿款由李俊卿领取，与该公司无关。本次事故造成李俊卿车辆受损，李俊卿于2017年2月6日委托晋中市鹏辉价格评估有限公司对晋XXXX**号车辆损失进行评估，损失价值为94535元；人保介休支公司于2017年4月28日向本院提出重现鉴定申请，本院依法委托山西中正保险公估司法鉴定所对该车辆的损失价值进行重新鉴定，损失价值为74075元。因理赔未果，李俊卿提起诉讼，要求人保介休支公司赔付其车辆维修费94535元、车辆施救费4500元，以上共计99035元。本案诉讼费、鉴定费由人保财险介休支公司承担。
本院认为，山西毅腾物流有限公司与人保介休支公司之间的保险合同真实、合法、有效。李俊卿为被保险车辆的实际所有人，且山西毅腾物流有限公司、中航国际汽车展销有限公司已将受益权让与李俊卿，故李俊卿有权就被保险车辆因发生交通事故所产生的损失要求人保财险介休支公司按照合同的约定履行赔偿义务。人保介休支公司虽辩称对于李俊卿的损失要求其提供事故认定书并依据事故责任比例划分，但根据李俊卿提供的人保财险的机动车保险报案记录代抄单显示，晋XXXX**号车辆于2017年1月10日发生追尾造成车前部受损是事实，且根据相关法律规定，李俊卿有权就全部损失向人保介休支公司主张赔偿，故对于李俊卿的车辆损失74075元（以认定的鉴定意见书结论为准），人保财险介休支公司应当在保险赔偿范围内予以赔偿。对于李俊卿主张的施救费4500元，人保介休支公司以数额偏高持有异议，但其未提供相反证据予以反驳，且该笔费用确系为避免损失扩大而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第四十二条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释二》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李俊卿78575元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由李俊卿承担470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司承担1806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾霞玉
二〇一七年九月十一日
书记员 高怀玉
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0781民初691号原告：李俊卿，男。委托诉讼代理人：高凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋昀剑，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司介休支公司，住所地：介休市定阳路北常乐村运管所旁。委托诉讼代理人：樊丽君，山西民力律师事务所律师。原告李俊卿与被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称“人保介休支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊卿向本院提出诉讼请求：1、判令人保介休支公司立即赔付其车辆维修费94535元、车辆施救费4500元，以上共计99035元。2、本案诉讼费、鉴定费用由人保介休支公司告承担。事实及理由：其系晋XXXX**、晋XXXX**挂重型半挂车实际车主，2016年7月14日在人保介休支公司投保有交强险、车辆损失险等险种，保险期限至2017年7月13日24时止。2017年1月10日7时30分许，其指派司机景志武外出送货，在行使至晋中市灵石县三双路段时，因驾驶不当与车追尾，事故发生后景志武及时报案至人保介休支公司处，人保介休支公司派员查看现场，并称“你且维修，待修好后到我公司理赔即可”，该车被拖至介休市义棠星瑞汽车维修中心进行检查维修，同年2月6日，晋中市鹏辉价格评估有限公司对该车损失依法作出市价评字（2017）第0006号评估报告，该车损失价值为94535元。现该车辆已维修完毕。但当其持相关手续到人保介休支公司处理赔时却遭拒，为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。人保介休支公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：在行驶、驾驶资质合法的情况下，该公司在保险范围内赔偿损失。诉讼费、鉴定费该公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、李俊卿提交的山西毅腾物流有限公司说明一份，经核对与原件一致，本院予以采信；2、李俊卿提交的施救费票据原件一支，系正规发票，本院予以采信；3、李俊卿提交的晋中市腾辉价格评估有限公司评估报告一份及鉴定费票据一支，因人保介休支公司申请重新鉴定，重新鉴定结论与该鉴定结论不一致，故对该组证据本院不予采信；4、人保介休支公司提交的山西中正保险公估司法鉴定所司法鉴定意见书原件一份，李俊卿虽持有异议，因该鉴定意见书系人保介休支公司在法定期限内申请重新鉴定所作出的结论，并由本院对外委托，本院予以采信；5、李俊卿提交的介休市星瑞汽车维修中心明细表一份，与重新鉴定结论不一致，且不符合证据形式要件，本院不予采信；6、人保介休支公司提交的司法鉴定费票据原件一支，系被告举证反驳原告主张支出的费用，不属于原告的损失范围，故本院不予采信系；7、李俊卿提交的中航国际汽车展销有限公司的证明原件一份，符合证据形式要件，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2017年1月10日7时30分许，景志武驾驶晋KXXXX**号重型半挂牵引车、晋XXXX**挂号半挂车外出送货，在行使至晋中市灵石县三双路段村时，因驾驶不当与车追尾，发生事故，造成晋XXXX**号车辆受损。晋XXXX**号陕汽牌重型半挂牵引车与晋XXXX**挂辉煌鹏达牌重型仓栅式半挂车的登记车主均为山西毅腾物流有限公司，实际车主为李俊卿。晋XXXX**号车在人保财险介休支公司投保交通事故责任强制保险和车辆损失险（以下简称车损险）、第三者责任保险（以下简称三者险），其中车损险的保险金额为28.8万元，三者险的保险金额为100万元。保险期间为2016年7月14日至2017年7月13日，事故发生在保险期间内。保单的被保险人虽为山西毅腾物流有限公司，且特别约定第一受益人为中航国际汽车展销有限公司，但山西毅腾物流有限公司与中航国际汽车展销有限公司均已明确表示放弃晋XXXX**号车辆保险第一受益人权益，保险赔偿款由李俊卿领取，与该公司无关。本次事故造成李俊卿车辆受损，李俊卿于2017年2月6日委托晋中市鹏辉价格评估有限公司对晋XXXX**号车辆损失进行评估，损失价值为94535元；人保介休支公司于2017年4月28日向本院提出重现鉴定申请，本院依法委托山西中正保险公估司法鉴定所对该车辆的损失价值进行重新鉴定，损失价值为74075元。因理赔未果，李俊卿提起诉讼，要求人保介休支公司赔付其车辆维修费94535元、车辆施救费4500元，以上共计99035元。本案诉讼费、鉴定费由人保财险介休支公司承担。本院认为，山西毅腾物流有限公司与人保介休支公司之间的保险合同真实、合法、有效。李俊卿为被保险车辆的实际所有人，且山西毅腾物流有限公司、中航国际汽车展销有限公司已将受益权让与李俊卿，故李俊卿有权就被保险车辆因发生交通事故所产生的损失要求人保财险介休支公司按照合同的约定履行赔偿义务。人保介休支公司虽辩称对于李俊卿的损失要求其提供事故认定书并依据事故责任比例划分，但根据李俊卿提供的人保财险的机动车保险报案记录代抄单显示，晋XXXX**号车辆于2017年1月10日发生追尾造成车前部受损是事实，且根据相关法律规定，李俊卿有权就全部损失向人保介休支公司主张赔偿，故对于李俊卿的车辆损失74075元（以认定的鉴定意见书结论为准），人保财险介休支公司应当在保险赔偿范围内予以赔偿。对于李俊卿主张的施救费4500元，人保介休支公司以数额偏高持有异议，但其未提供相反证据予以反驳，且该笔费用确系为避免损失扩大而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第四十二条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李俊卿78575元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，由李俊卿承担470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司承担1806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾霞玉二〇一七年九月十一日书记员  高怀玉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初5779号
原告李凤忠，男，1975年1月17日出生，汉族，司机，现住内蒙古通辽市。
被告陈奇波，男，1978年7月15日出生，汉族，司机，现住内蒙古通辽市
被告伏龙飞，男，1969年11月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市
被告永安财产保险股份有限公司通辽中心支公司
法定代表人：常宝祥职务：经理
本院在审理李凤忠与陈奇波、伏龙飞、永安财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李凤忠于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤忠申请撤回诉讼请求是其真实意思。依法应准予李凤忠的撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李凤忠撤诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告李凤忠负担。
审判员 赵伶俐
二〇一七年一月四日
书记员 宝丽娜
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00323号
申请执行人：白鹭，女，1962年9月2日出生，汉族，住址铁岭市银州区广裕街银岗巷21栋4单元202室。
被执行人：张书权，男，1962年10月23日出生，汉族，现住铁岭市银州区柴河街。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铁银民三初字第00091号民事判决书（该判决书判决将登记于被执行人张书权名下的坐落于铁岭市银州区X，建筑面积80.36平方米，房权证号：银州区字第X归白鹭所有），于2014年5月10日向被执行人送达了执行通知书，限被执行人于2014年5月10日前履行完民事判决书所确定的义务，被执行人逾期未履行。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将登记于被执行人张书权名下的坐落于铁岭市银州区X，建筑面积80.36平方米，房权证号：银州区字第X产权转籍给申请执行人白鹭所有；转籍过程中所发生的税费由申请执行人负担。
本裁定书经送达后即具有法律效力。
审判员 ：史伟君
二〇一四年五月六日
书记员 ：时庆彬
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00928号
原告李宝良，男，1960年6月24日出生，汉族，保洁员。
委托代理人张艳之（系原告之弟），男，无业。
被告马超，男，1984年12月25日出生，汉族。
被告郝嘹月。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司。住所地：西安市长安区韦曲镇新街。注册号610116200001086。
负责人刘茜，经理。
本院在审理原告李宝良与被告马超、郝嘹月、中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李宝良于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宝良撤回起诉。
本案受理费2300元，原告已预交，减半收取，由原告自行承担1150元，下余1150元退还原告。
审判员 同创
二〇一三年十二月十七日
书记员 李娅
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审417号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人熊某某，男，1985年5月27日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人李某某，女，1984年5月8日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2017年12月21日向本院申请强制执行高八卫计征决[2017]第1040078号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年11月6日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高八卫计征决[2017]第1040078号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高八卫计征决[2017]第1040078号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱慧强
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初1580号
原告：崔世贵，男，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。
原告：江敦宪，男，1962年6月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。
被告：江苏新联建筑公司，住所地江苏省沛县汤沐路，统一社会信用代码913203221368653373。
法定代表人：高绪东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵远建，该公司员工。
被告：江苏双信建筑工程有限公司，住所地江苏省沛县歌风路6号，统一社会信用代码913203226871627935。
法定代表人：刘新华，该公司总经理。
原告崔世贵、江敦宪与被告江苏新联建筑公司、江苏双信建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。
原告崔世贵、江敦宪诉称，2013年6月16日，被告江苏双信建筑工程有限公司作为发包方，与被告江苏新联建筑公司作为承包方签订了一份《建设工程施工合同》，由江苏新联建筑公司承建江苏省徐州市沛县惠民家园二期工程。2013年5月28日、2013年6月25日，江苏新联建筑公司分别与原告签订了两份《建筑清包劳务合同》，并要求原告按建筑面积每平方米10元预交工程履约保证金。合同签订后，应被告要求，原告向两被告分别缴纳了工程保证金。但时至今日，工程一直没有开工，被告也没有给予任何合理解释。2013年10月27日，被告江苏新联建筑公司书面承诺：双方如有异议，在安徽省六安市裕安区人民法院提起诉讼。原告于2015年6月曾向安徽省六安市裕安区人民法院起诉，被告当时要求原告撤诉后协调，原告撤诉后双方协商至今未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告连带返还原告工程保证金本金700000元，利息756000元（自2013年11月12日计算至2016年11月12日），并实际计算至本清止；2、两被告连带支付原告施工队管理人员8个人每月基本工资8000元，总计64000元；3、两被告连带承担原告车旅住宿费65000元；4、被告连带承担本案受理费、保全费。
被告江苏新联建筑公司、被告江苏双信建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖，约定管辖无效，应由不动产所在地即由建设工程所在地人民法院管辖，请求裁定将本案移送建设工程所在地江苏省徐州市沛县人民法院管辖。
本院经审查认为，原告与被告江苏新联建筑公司签订的《建筑清包劳务合同》，是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，是建设工程施工合同的一部分，其性质仍属于建设工程施工合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故建设工程施工合同纠纷系专属管辖，排除了双方当事人协议管辖的权利，本案应由所涉建设工程及劳务作业地法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告江苏新联建筑公司、江苏双信建筑公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省徐州市沛县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 方 旭
审 判 员 房冬蓉
人民陪审员 罗运锋
二〇一七年五月十五日
书 记 员 苏秋怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1503民初1580号原告：崔世贵，男，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，委托诉讼代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。原告：江敦宪，男，1962年6月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，委托诉讼代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。被告：江苏新联建筑公司，住所地江苏省沛县汤沐路，统一社会信用代码913203221368653373。法定代表人：高绪东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵远建，该公司员工。被告：江苏双信建筑工程有限公司，住所地江苏省沛县歌风路6号，统一社会信用代码913203226871627935。法定代表人：刘新华，该公司总经理。原告崔世贵、江敦宪与被告江苏新联建筑公司、江苏双信建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告崔世贵、江敦宪诉称，2013年6月16日，被告江苏双信建筑工程有限公司作为发包方，与被告江苏新联建筑公司作为承包方签订了一份《建设工程施工合同》，由江苏新联建筑公司承建江苏省徐州市沛县惠民家园二期工程。2013年5月28日、2013年6月25日，江苏新联建筑公司分别与原告签订了两份《建筑清包劳务合同》，并要求原告按建筑面积每平方米10元预交工程履约保证金。合同签订后，应被告要求，原告向两被告分别缴纳了工程保证金。但时至今日，工程一直没有开工，被告也没有给予任何合理解释。2013年10月27日，被告江苏新联建筑公司书面承诺：双方如有异议，在安徽省六安市裕安区人民法院提起诉讼。原告于2015年6月曾向安徽省六安市裕安区人民法院起诉，被告当时要求原告撤诉后协调，原告撤诉后双方协商至今未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告连带返还原告工程保证金本金700000元，利息756000元（自2013年11月12日计算至2016年11月12日），并实际计算至本清止；2、两被告连带支付原告施工队管理人员8个人每月基本工资8000元，总计64000元；3、两被告连带承担原告车旅住宿费65000元；4、被告连带承担本案受理费、保全费。被告江苏新联建筑公司、被告江苏双信建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖，约定管辖无效，应由不动产所在地即由建设工程所在地人民法院管辖，请求裁定将本案移送建设工程所在地江苏省徐州市沛县人民法院管辖。本院经审查认为，原告与被告江苏新联建筑公司签订的《建筑清包劳务合同》，是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，是建设工程施工合同的一部分，其性质仍属于建设工程施工合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故建设工程施工合同纠纷系专属管辖，排除了双方当事人协议管辖的权利，本案应由所涉建设工程及劳务作业地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告江苏新联建筑公司、江苏双信建筑公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省徐州市沛县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  方 旭审 判 员  房冬蓉人民陪审员  罗运锋二〇一七年五月十五日书 记 员  苏秋怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑终249号
上诉人（原审自诉人）张廷海，男，1960年6月25日出生于山东省东平县，汉族，原住山东省东平县，现住山东省聊城市。
山东省东平县人民法院审理原审自诉人张廷海指控朱明义、黄艾华、卢玉晓、张传统、庞茂营犯侵占罪一案，于二0一七年九月三十日作出（2017）鲁0923刑初339号刑事裁定。原审自诉人张廷海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审自诉人张廷海，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审裁定认为，张廷海以朱明义、黄艾华、卢玉晓、张传统、庞茂营为刑事附带民事诉讼被告人向东平县人民法院提起自诉，要求追究刑事附带民事责任。但其根本的法律关系系自诉人与朱明义等人之间的合伙关系。其与朱明义等人之间的合伙协议纠纷，已经山东省高院、聊城市中院和东昌府区三级法院多次审判。故本案显然不属于刑法调整范围，不能以刑事自诉案件登记立案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定对自诉人张廷海的起诉，不予受理。
宣判后，原审自诉人张廷海以“朱明义、黄艾华、卢玉晓、张传统、庞茂营等人的犯罪，证据充分，上诉人有证据证明其犯罪事实；朱明义、黄艾华、卢玉晓、张传统、庞茂营对自诉人的资产进行非法占有，构成侵占罪。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理”为由，提出上诉。
本院认为，上诉人张廷海指控朱明义、黄艾华、卢玉晓、张传统、庞茂营的行为不符合侵占罪的构成要件，不属于最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一条规定的案件范围，且亦缺乏罪证。原审裁定不予受理正确。关于上诉人张廷海提出“朱明义、黄艾华、卢玉晓、张传统、庞茂营构成侵占罪且其提供的证据充分”的上诉理由，经审查认为，侵占罪的犯罪对象只限于三种财物：一是代为保管的他人财物，二是他人的遗忘物，三是他人的埋藏物。上诉人所诉行为指向的对象不属于上述三种财物的范围，不符合侵占罪的构成要件。张廷海与朱明义等人合伙组建“正大机制砂厂”，合伙的债权、债务从现有证据看，没有进行清算，其诉朱明义、黄艾华、卢玉晓、张传统、庞茂营侵占的财产数额事实不清、证据不足。故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文生
审判员 曹丙营
审判员 王 舰
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 勇
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第390号
原告周长城，男，生于2003年6月5日，汉族，学生，住南召县。
法定代理人周玉良，男，生于1980年2月24日，农民，住址同上。与原告系父子关系。
委托代理人吴孔明，南召县皇路店镇法律服务所法律工作者。
被告黄俊辉，男，生于2002年9月26日，汉族，住南召县。
法定代理人黄毫，男，生于1972年12月24日，汉族，农民，住址同上。与被告系父子关系。
法定代理人赵春霞，女，生于1974年3月9日，汉族，农民，住址同上。与被告系母子关系。
原告周长城与被告黄俊辉健康权纠纷一案，原告于2014年4月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理，因被告下落不明，依法公告向被告及其法定代理人送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等相关诉讼文书。2014年8月19日本院公开开庭进行了审理，原告及其法定代理人、委托代理人到庭参加诉讼，被告及其法定代理人经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月11日，原告在皇路店镇会上玩耍时，被被告用玩具气枪打伤右眼。事发后，原告先后被送往南阳市眼科医院及河南省人民医院救治，期间被告之父仅支付了1000元费用。现诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计108620元。
原告向法庭提交如下证据：
原告及其父周玉良身份证（复印件）一份。
南阳市眼科医院诊断证明、入院证、出院证各一份及住院病历及超声影像检查报告单各一页，证明原告伤情。
南阳市眼科医院住院收费专用票据一张，金额8986元。
南阳市眼科医院门诊收费专用票据21张，合计金额2278.6元。
南阳医专一附院诊断证明书一份及就诊小票一张，余额200元。
南阳溯源法医临床司法鉴定意见书一份，证明原告右眼损伤构成七级伤残。
南阳市中医院鉴定费专用票据及南阳溯源法医临床司法鉴定所专家会诊收款收据各一份，证明鉴定费支出750元。
车票185张，共计金额1658元。证明原告及护理人去郑州及南阳检查治疗的交通费支出。
证人马某证言一份，证明原告眼被被告打伤的事实。
证人吕某证言一份，证明事发后证人从某、被告仅拿出1300元医疗检查费用。
南召县皇路店镇王庄小学证明一份，证明被告将原告右眼致伤的事实。
南召县皇路店镇王庄中学证明一份，证明原告父母系该校食堂从业人员。
证人柴某出庭作证。主要内容为：事情发生后，见到被告父亲开车、被告母亲陪同送原告到南阳市医院、南阳卫校医院诊断，随后到南阳市眼科医院检查，眼科医院建议到省医院，被告父母承诺到省城医院所花医疗费都有被告父母承担。
南召县皇路店镇王庄村委证明一份，证明被告之父长期在外地打工，下落不明。
本院依法对被告爷黄国中进行调查询问，并制作调查笔录两份。其主要内容是：黄国中陈述，被告黄俊辉是其孙子，黄毫是其儿子，2013年暑假后孙子被其母接走，现全家都不在家，联系不上，本人住在儿子家给他们看门。
被告未答辩，也未提交相关证据。
根据证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年2月11日（农历正月初二），原告在南召县××王庄庙会上玩耍时，被被告用玩具枪打伤右眼。事发后，原告由被告母亲送往村卫生室及南阳市卧龙区第三人民医院就诊用药，卧龙区第三人民医院诊断证记载原告为右眼红肿、眼外伤，建议到上级医院诊断治疗。同月17日，由被告父亲黄毫开车将原告送往南阳市眼科医院等医院检查，检查后被建议去郑州治疗。后原告由其母亲陪同到河南省人民医院门诊治疗多次，支出医疗费3783.7元，支出交通费1138元。随后回南阳市眼科医院进行多次门诊治疗和住院治疗，支出住院医疗费8986元，门诊医疗费1273.9元，交通费378元。上述费用不包含被告之父支付的1300元费用。2013年10月5日，原告在南阳市眼科医院入院诊断：1、右眼视网膜脱离；2、××变。原告住院治疗15天，门诊治疗15天，治疗期间由其母亲一人陪护。2014年7月8日，经南召县皇路店镇法律服务所委托，南阳溯源法医临床司法鉴定所宛溯司鉴（2014）临鉴字第586号司法鉴定书鉴定，周长城右眼损伤构成七级伤残。原告支出鉴定费750元。被告系未成年人，其父黄毫、其母赵春霞为监护人。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告在玩耍中将原告右眼致伤，应承担相应的民事赔偿责任。因被告系未成年人，故其赔偿责任，应由其监护人承担。原告的损失为：1、医疗费14043.6元；2、护理费，参照河南省上一年度餐饮业职工平均工资每天75.1元，护理天数30天，共计为75.1元/天×30天=2253元；3、营养费，10元/天×15天=150元；4、住院伙食补助费，30元/天×15天=450元；5、交通费1516元；6、残疾赔偿金，参照上一年度河南省农村居民人均纯收入，为8475.3元/年×20年×40%=67802.4元；7、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及本地平均生活水平，按20000元计算；8、鉴定费750元；以上共计106965元。原告诉请二次手术费，因无证据证实，本案不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任案件若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告黄俊辉自本判决生效之日起十日内赔偿原告周长城医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计106965元，此项赔偿责任由被告监护人黄毫、赵春霞承担。
驳回原告周长城的其他诉讼请求。
逾期未履行，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2475元，由原告法定代理人负担475元，被告法定代理人负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张秋平
代审 判员 张长川
人民陪审员 刘明浩
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 赵 莉
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初337号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰。该社资产部主任。
委托代理人：王艳杰。该社职员。
被告：史俊国，男，汉族，1958年12月11日出生。
被告：张纪想，女，汉族，1958年5月25日出生。
被告：韩立伟，男，汉族，1987年9月8日出生。
本院在审理原告清丰县农村信用合作联社与被告史俊国、张纪想、韩立伟借款合同纠纷一案中，原告清丰县农村信用合作联社于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告清丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告清丰县农村信用合作联社负担。
审判员 姜相恩
二〇一六年二月二十二日
书记员 韦龙宾
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初337号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道080号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，住河南省清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：王艳杰，男，汉族，住河南省濮阳市。该社职员。
被告：史俊国，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：张纪想，女，汉族，住河南省清丰县。
被告：韩立伟，男，汉族，住河南省清丰县。
本院在审理原告清丰县农村信用合作联社与被告史俊国、张纪想、韩立伟借款合同纠纷一案中，原告清丰县农村信用合作联社于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告清丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告清丰县农村信用合作联社负担。
审判员 姜相恩
二〇一六年二月二十二日
书记员 韦龙宾
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2628号
罪犯薛清海，男，1985年9月1日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省兰陵县人民法院作出（2016）鲁1324刑初303号刑事判决，以被告人薛清海犯强奸罪，判处有期徒刑二年零三个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯薛清海在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯薛清海自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯薛清海的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯薛清海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛清海减刑四个月（刑期自2016年3月6日起至2018年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 高 远
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终351号
上诉人（原审原告）陆朝品，男，1932年9月8日生，汉族，常州市人，住本市天宁区。
上诉人（原审原告）朱秀英，女，1938年8月25日生，汉族，常州市人，住本市天宁区。
被上诉人（原审被告）常州市国土资源局，住所地本市太湖东路103号1号楼。
法定代表人贾金庚，该局局长。
委托代理人赵霄麟，常州市不动产登记交易中心工作人员。
委托代理人刘翎艳，常州市不动产登记交易中心工作人员。
被上诉人（原审第三人）杨亚英，女，1959年5月19日生，汉族，常州市人，住本市天宁区。
上诉人陆朝品、朱秀英因与被上诉人常州市国土资源局（以下简称市国土局）、杨亚英房屋登记纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院作出的（2017）苏0402行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并根据�中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，陆朝品、朱秀英系夫妻，是陆和平的父母。陆和平出生于1958年9月22日，于2015年8月10日死亡。杨亚英与陆和平于1995年12月18日领取结婚证。2015年7月8日常州市住房保障和房产管理局（以下
简称市房管局）收到房屋登记申请，要求将陆和平、杨亚英共同共有的本市双塔步行街51号合并过户给杨亚英单独所有。7月13日，市房管局指派两名工作人员到中国人民解放军第102医院，向陆和平进行了询问。经过审核后，市房管局于2015年7月15日为杨亚英颁发了常房权证字第××号房屋所有权证。
原审法院认为，根据《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。市房管局具有登记职能。2015年根据市政府文件规定�房屋登记和土地登记的职能统一划分到市国土局，市房管局的相关职能由市国土局承继。市房管局在办理房屋分割、合并登记时履行了按规定收件、审核等程序，核实了当事人的身份证件、收取了房屋产权证原件及相关材料，程序并无不当。一、关于市房管局在医院进行办理是否违法的问题。《房屋登记办法》对房屋登记的程序进行了规定，审核的重要程序是了解当事人的真实意思表示。陆和平当时因重症住院，市房管局本着合理行政、高效便民的原则，到医院进行询问，并无不当；二、关于陆和平签名的真实性。材料中陆和平在几处地方均进行了签名，市房管局工作人员进行了见证。陆朝品、朱秀英对签名有异议，但未提供证据予以推翻。因此，对于陆朝品、朱秀英的主张，原审法院不予采信。综上，市房管局的颁证行为权源清楚，程序合法。陆朝品、朱秀英要求撤销房屋所有权证的请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决驳回陆朝品、朱秀英要求撤销常房权证字第××号房屋所有权证的诉讼请求。案件受理费50元，由陆朝品、朱秀英负担。
上诉人陆朝品、朱秀英上诉称，被上诉人上门进行房屋产权登记系行政乱作为。陆和平当时完全能够在家人的陪同下到被上诉人窗口办理过户登记。一审法院未查明陆和平与杨亚英结婚登记上签名的真实性，亦未中止本案审理。综上，上诉人请求撤销一审判决；发回重审；责令被上诉人出示房屋所有权人的授权书；被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人市国土局口头答辩称，1、市房管局在办理房屋转移登记时，按照法定程序履行了收件审核程序，核实了当事人的身份证件，并在工作人员见证下，由陆和�在相关申请材料上签名，上诉人对陆和平的签名有异议，但是未提供相应的证据，涉案颁证行为合法，并无不当。2、上诉人提出办理契税申报材料上不是陆和平本人的签名，该证据材料与本案无关，并不是市房管局办理房屋转移登记中所依据的材料。
原审被告市国土局向原审法院提交的证据材料有：常州市不动产登记申请书、房屋所有权登记审核表、国有土地使用权证、陆和平和杨亚英的约定、陆和平及杨亚英的结婚证、身份证、房屋登记询问记录、契税不征证明、房屋权属登记申请收件受理单。以上证据用以证明登记行为合法。
原审原告陆朝品、朱秀英向原审法院提交的证据材料有：不动产登记薄查询证明、陆和平和杨亚英的约定、陆朝
品及朱秀英身份证复印件、户口注销证明存根、常住人口登记表。以上证据用以证明其具有诉�主体资格。
原审第三人杨亚英向原审法院提交的证据材料有：遗嘱和两份庭审笔录。以上证据用以证明陆朝品、朱秀英没有原告主体资格。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实
基本一致。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条之规定，市房管局在办理涉案房屋产权登记时，其具有对辖区内房屋进行登记的法定职权。《常州市机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》（常编[2015]79号）及《常州市不动产统一登记工作实施方案》明确将市房管局的房屋登记职责调整至市国土局，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第（六）款之规定，市国土局系本案适格被告。《房屋登记办法》第三十三条关于申请房屋所有权转移登记应提交的材料为：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）�屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。本案中，申请人陆和平、杨亚英在申请办理涉案房屋所有权转移登记时向市房管局提交的材料有：1、申请人陆和平、杨亚英签字的房屋登记申请书（所有权转移登记），2、申请人陆和平、杨亚英的身份证复印件及双方结婚证复印件，3、需办理所有权转移的涉案房屋权属证明资料，4、陆和平、杨亚英于2015年7月8日签订的涉案房屋全部归杨亚英所有的约定。本院认为，申请人陆和平、杨亚英在申请办理涉案房屋所有权转移登记时向市房管局提交的材料与《房屋登记办法》第三十三条关于申请房屋所有权转移登记应提交的材料相符，且市房管局对前述材料的真实性进行了合理审慎的审查。现上诉人未有证据或正当理由表明前述申请书及约定上的签字非陆和平所签。市房管�向杨亚英颁发的涉案讼争房屋所有权证事实清楚，程序合法，适用法律正确。至于上诉人提出的市房管局上门服务不合法的主张，本院认为，对于申请房屋所有权转移登记，不论是申请人到办证机构现场面签，还是登记机构工作人员上门服务面签，二者均以知悉当事人真实意思表示为主要目的。上门服务系登记机构工作人员应申请人请求，上门办理相关手续，其作为一项便民性措施，并不违反法律法规相关规定。关于上诉人提出“一审法院未查明陆和平与杨亚英结婚登记上签名的真实性，亦未中止本案审理”的主张，本院认为，本案的审理范围系市房管局向杨亚英颁发涉案房屋产权证的行为是否合法，其与陆和平、杨亚英结婚登记上的签名是否真实的问题没有任何关联性，因此，一审法院未中止审理本案符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人陆朝品、朱秀英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连求
审判员 翟 翔
审判员 杨 剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋 洁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6964号
申请人：无锡西塘环件有限公司，住所地无锡市前洲街道西塘村（工业集中区）。
法定代表人：唐义芳，该公司总经理。
被申请人：中船圣汇装备有限公司，住所地张家港市金港镇临江路3号。
法定代表人：许平。
本院在审理申请人无锡西塘环件有限公司与被申请人中船圣汇装备有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人无锡西塘环件有限公司于2017年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人中船圣汇装备有限公司的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司自愿提供保险担保。
本院认为，申请人无锡西塘环件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人中船圣汇装备有限公司的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运义
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙 玲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9030号
原告：科左中旗朱老五种子化肥经销处。
经营者：朱斌，男，1971年5月8日出生，蒙古族，个体工商户。
被告：陈少华，男，出生日期不详，蒙古族，农民。
原告科左中旗朱老五种子化肥经销处与被告陈少华买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月7日立案，原告科左中旗朱老五种子化肥经销处在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定�规定，裁定如下：
本案按原告科左中旗朱老五种子化肥经销处撤回起诉处理。
审 判 长 姜黎黎
人民陪审员 包满仓
人民陪审员 肖春贤
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 才美芳
四川省松潘县人民法院
支 付 令
（2018）川3224民督3号
申请人:阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社。
负责人：朱高平。
住所地：四川省松潘县进安镇东街。
统一社会信用代码：9151320033779140XU
被申请人:尚吉建磋，男，藏族，生于1978年11月9日，四川省松潘县人，现住松潘县。
申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社于2018年7月9日向本院申请支付令。申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社称被申请人尚吉建磋于2016年8月4日与申请人签订了编号为松信农借（2016）001602-0468号《农户小额信用借款合同》，向申请人借款人民币5万元，借款期限为2016年8月4日至2017年8月3日，被申请人未按合同约定归还借款及利息。截止2018年6月19日，被申请人尚吉建磋尚欠本金43598.87元及利息2574.57元。现申请人要求被申请人支付贷款本金及利息共计人民币46173.44元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人尚吉建磋在收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社借款本金43598.87元及利息2574.57元，共计人民币46173.44元（肆万陆仟壹佰柒拾叁元肆角肆分）。
申请318元，由被申请人尚吉建磋负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 薛花
二〇一八年七月九日
书记员 孙宇