北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初18393号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：韩鸿雁，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告:张爱武，男，1977年8月14日出生，户籍地福建省莆田市。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告张爱武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人韩鸿雁到庭参加诉讼，被告张爱武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1.张爱武偿还民生银行借款本金1190997.18元、截至2017年6月7日的罚息（含复利）278812.51元，罚息、复利按约定计算至清偿之日止；2.张爱武支付民生银行律师费44094.29元；3.张爱武承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：2013年11月5日，民生银行与张爱武签订《综合授信合同》，《综合授信合同》约定，民生银行为张爱武提供最高授信额度为120万元，授信使用期限24个月。2014年11月11日，民生银行根据张爱武的申请向其发放借款120万元，期限自2014年11月11日至2015年11月8日，执行年利率9%。但张爱武未能按照约定足额偿还借款本金，构成违约，故民生银行起诉至法院。
张爱武未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
民生银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据予以证明：1.《综合授信合同》；2.《借款支用申请书》及银行确认部分；3.零售授信放款通知书、借款凭证；4.贷款信息表、扣款回单、欠款截屏；5.委托代理合同和律师费发票。
张爱武未向本院提交证据材料。
经本院庭审审查，民生银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链，故本院对民生银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、授信合同的订立及主要内容
2013年11月5日，张爱武与民生银行签订《综合授信合同》（以下简称《授信合同》）。张爱武与民生银行就授信额度、用途、期限、违约责任等在《授信合同》进行了约定。
授信额度、用途与期限。《授信合同》约定，张爱武可向民生银行申请的最高授信额度为120万元；有效使用期限为24个月，自2013年11月8日至2015年11月8日；授信用途为经营周转。
罚息与复利。《授信合同》约定，张爱武在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
违约责任。张爱武违反承诺、陈述或保证或者违反合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行有权要求张爱武另行提供担保以及对在本合同项下张爱武已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权，有权要求张爱武赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
授信的使用。张爱武使用授信应当根据申请业务的种类向民生银行提交相应的《借款支用申请书》、《汇票承兑申请书》、《商业承兑汇票贴现申请书》或《开立保函申请书》。
贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下民生银行确认的内容为准。
二、贷款的支用与履行
2014年11月11日，张爱武向民生银行提交《借款支用申请书》，申请借款120万元。《借款支用申请书》载明，张爱武声明并同意，该申请书经民生银行确认后即自动构成授信合同的附件，申请书项下的申请与确认共同构成该申请书的有效组成部分，如张爱武填写的内容与民生银行确认的内容不一致的，则以民生银行确认的内容为准。《借款支用申请书》银行确认部分载明：贷款金额为120万元，贷款期限为12个月，自2014年11月11日至2015年11月8日；贷款利率为年利率9%，调整方式为固定利率；还款方式为按月付息，到期还本，于每月15日还款；贷款支付方式为受托支付，民生银行同意按照《借款支用申请书》确定的受托支付信息予以支付，即张爱武委托民生银行将借款金额支付至开立于中国农业银行北京流星花园支行户名为北京中腾恒远商贸中心账号XXX的账户中。
2014年11月11日，民生银行依约向张爱武发放贷款120万元。《借款凭证》载明以下内容：借款人张爱武，贷款发放及还款账户为张爱武XXX，借款金额120万元，借款起始日2014年11月11日，借款到期日2015年11月8日，执行年利率9%。
2015年11月8日贷款到期时，张爱武未能足额偿还借款本金，构成违约。截至2017年11月28日，张爱武尚欠民生银行借款本金1190997.18元、罚息（含复利）377324.46元。
三、律师费支出的事实
2017年2月，民生银行与北京天驰君泰律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托北京天驰君泰律师事务所律师担任民生银行与张爱武案件的委托代理人。民生银行提交的律师费发票载明，其实际支出律师费8101元。
四、其他事实
中国民生银股份有限公司北京分行原名为中国民生银行股份有限公司总行营业部，2016年4月29日，经北京市工商行政管理局西城分局准，名称变更为中国民生银行股份有限公司北京分行。
本院认为：民生银行与张爱武签订的《综合授信合同》以及张爱武提交并经民生银行审核确认的《借款支用申请书》，系双方当事人的真实意思表示，经审查无导致合同无效的情形，属合法有效的合同。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，民生银行依约足额履行了放款义务，张爱武未按约定按时足额归还借款本金，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故民生银行要求张爱武偿还借款本金，并支付相应罚息、复利的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。民生银行为本案支付律师费8101元，属于为实现债权支出的费用，根据合同约定应由张爱武负担。对于诉讼请求中超出实际支付的部分，本院不予支持，民生银行可待费用实际发生后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张爱武于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司北京分行截至2017年11月28日的借款本金1190997.18元、罚息（含复利）377324.46元，及自2017年11月29日起至实际付清之日止的罚息、复利（罚息、复利按照《综合授信合同》及《借款支用申请书》约定的标准计算）；
二、张爱武于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费8101元；
三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18425元，其中438元由中国民生银行股份有限公司北京分行负担、17987元由张爱武负担；公告费（以实际发生额为准），由张爱武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 郭高明
代理审判员 边江峰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 何宗遥