山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初443号
原告：胡新超，男，1980年8月20日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东大明律师事务所律师。
被告：浙江沃华环境科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：沃永华，总经理。
被告：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王雪广，董事长。
委托诉讼代理人：张杏坛，男，该公司职工，住济南市。
原告胡新超与被告浙江沃华环境科技有限公司（以下简称：浙江沃华公司）、济南二建集团工程有限公司（以下简称：济南二建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告胡新超的委托诉讼代理人ＸＸ，被告济南二建公司法定代表人王雪广的委托诉讼代理人张杏坛到庭参加了诉讼。被告浙江沃华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡新超向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的保温工程劳务费等共计256180元及利息28179.8元（暂计至2016年12月14日），合计总拖欠284359.8元。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年3月29日，原告胡新超与被告浙江沃华公司签订了保温劳务施工合同，合同中约定：由被告济南二建公司作为总包单位，被告浙江沃华公司作为分包单位所承建位于济南十六里河大涧沟的济南养老服务中心介护楼保温工程，劳务部分交由原告胡新超施工，该工程于2014年3月29日开工，2014年5月29日竣工。付款方式：原告进入施工现场10日后被告浙江沃华公司付合同额的5%作为生活费，原告工程进度60%时，被告浙江沃华公司付至合同额的25%，原告施工进度95%时，被告浙江沃华公司付至合同额的40%，原告施工期全部完成被告等有关部门验收后，被告浙江沃华公司十日内给原告出结算书，并结清劳务费。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，并如期将符合合同质量要求的工程交付被告。双方于2015年2月14日进行了审计结算，认定该工程劳务费的总造价为564930元，已实际支付345000元，尚欠劳务费219930元和材料费36250元及利息28179.8元（暂计至2016年12月14日），合计总欠284359.8元。后虽经原告多次催要，被告均不予支付。
被告济南二建公司辩称：1、被告与原告及第一被告之间没有任何经济往来与合同关系，也不存在拖欠工程款的情形，双方不是合同相对人，根据合同相对性原则，原告要求被告承担支付劳务费无事实和法律依据。2、本案系劳务合同纠纷，不是建设施工合同纠纷，两者法律关系不同，根据合同相对性原则，应当由雇主对原告承担责任，因此被告不应成为承担责任的主体。3、我公司将涉案工程部分劳务分包给济南七彩贝壳工贸有限公司，该分包合同合法有效，不违反法律规定，并且与原告及第一被告之间不存在任何关系，应由原告的合同相对方承担责任。基于以上事实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告浙江沃华公司未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告浙江沃华公司未到庭质证，亦未提交书面质证意见。对当事人无异议的保温劳务施工合同、工商登记信息、结算单、外墙复合岩棉板保温工程组价表、外墙聚苯板保温工程组价表、补充协议、建设工程专业分包合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：
2014年3月10日，济南二建集团工程有限公司第四工程分公司（甲方）与济南七彩贝壳工贸有限公司（以下简称：七彩贝壳公司）签订《建设工程施工专业分包合同》。合同约定专业分包工程名称：山东济南养老服务中心建设项目（一期）工程。分包范围：介护老人休养楼工程设计图纸范围内屋面保温、外墙装饰工程。专业分包方式：包工包料。分包工作内容：介护老人休养楼平屋面聚苯板保温、坡屋面聚苯板保温、外墙聚苯板保温、防火隔离带保温、外墙真石漆、外墙防劈开砖等工作。开始工作日期2014年3月20日，结束工作日期2014年5月20日。质量标准必须达到济南市备案优良标准。并确保“省、市优质结构杯”通过验收，争创“泰山杯”。分包合同价款：暂按200万元整。按实际工程量计算，具体以最终审计为准。双方驻工地代表：甲方周海青、申成金，乙方朱苏亚。专业报酬的支付：执行甲方与建设单位签订的总包合同的付款方式。总包服务费及其它在每次付款额中扣除。保修期限：“外墙装饰工程”防渗漏保修期为5年，其他为两年，且不低于建设单位的保修要求，自整个工程交付使用之日起计算。合同落款乙方负责人为朱苏亚。
2014年3月29日，被告浙江沃华公司（甲方）与原告胡新超（乙方）签订《保温劳务施工合同》。合同约定工程名称：济南养老服务中心介护楼保温工程。总承包单位：济南二建集团工程有限公司。任务范围：保温清工施工及配合甲方施工管理。承包方式：乙方按甲方提供的施工图纸要求包工、包工程质量优良、包工程进度、包安全。开工日期2014年3月29日，竣工日期2014年5月29日。工程结算：工程内容包括，斜屋面每平方米30元、平屋面每平方米15元、外墙找平每平方米13元、外墙保温每平方米35元、吊蓝每平方米7元，相关的管理费每平方米5元，外墙每平方米60元最终按实际展开面积计算。付款方式：乙方进入施工现场后，施工工人发生的细小费用（如餐费、交通费、水电费等）由乙方自行解决。原则上按甲方与二建的合同约定。甲方原则上按二建的合同约定支付乙方，但若二建资金原因未按合同履行，则甲方可依据与二建合同约定中的工作量确认先行支付给乙方。如因乙方施工质量原因则甲方不予资金上的支持。乙方进入施工现场10日后甲方付乙方合同额5%为生活费，乙方工程进度60%时，甲方付至乙方合同额25%，乙方施工进度95%时，甲方付至乙方合同额40%，乙方施工期全部完成甲方监理等有关部门验收后（可进行下道工序时），甲方十日内给乙方出具结算书，并结清劳务费。合同落款处除甲方公章和法定代表人沃永华签字外，还有朱苏亚签字。
2015年2月14日，被告浙江沃华公司向原告胡新超出具结算单一份，结算单记载：浙江沃华环境科技有限公司和胡新超签订的山东济南养老服务中心介护楼外墙保温劳务合同内乙方已按要求完成，特出具结算内容如下：一、结算明细1、外墙保温系统、基层找平、吊蓝费、每平米5元管理费，外墙合计单价为60元/㎡，外墙平米数为7940㎡。2、斜屋面单价为30元/㎡，斜屋面平方数为2458㎡。3、平屋面单价为15元/㎡，平屋面平方数为986㎡。二、计算1、外墙保温综合单价60元/㎡×平方数为7940㎡＝476400元。2、斜面30元/㎡×平方数为2458㎡＝73740元。3、平屋面15元/㎡×平方数为986㎡＝14790元。4、合计总劳务费为：564930元。5、减去已付345000元，还欠劳务费219930元。6、总欠款为256180元。注：另加保温材料款36250元。落款处有朱苏亚及被告浙江沃华公司法定代表人沃永华签字确认以上欠款属实。
本院认为，被告济南二建公司提交证据《建设工程施工专业分包合同》，可以证实被告济南二建公司承包了山东济南养老服务中心建设项目（一期）工程，将该工程中的介护老人休养楼工程设计图纸范围内屋面保温、外墙装饰工程分包给了七彩贝壳公司施工的事实。原告胡新超提交证据《保温劳务施工合同》、结算单可以证实上述合同约定的工程中斜屋面、平屋面、外墙找平、外墙保温工程是由原告施工完成。在《建设工程施工专业分包合同》中朱苏亚作为七彩贝壳公司代表人签字，又在《保温劳务施工合同》中与被告浙江沃华公司法定代表人沃永华共同签字，可以证明七彩贝壳公司从被告济南二建公司分包工程后，又将工程中部分劳务分包给原告胡新超的事实。通过上述合同内容，本案应为劳务合同纠纷。最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建筑工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第二条规定：建设工程合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告胡新超不具备建筑施工法定资质和劳务作业法定资质，其与被告浙江沃华公司签订的《保温劳务施工合同》，因违反法律强制性规定，应认定为无效合同。根据原告提交证据结算单及被告济南二建公司的当庭陈述，案涉山东济南养老服务中心建设项目（一期）工程中的介护老人休养楼斜屋面、平屋面、外墙找平、外墙保温工程于2015年2月14日前已经按要求施工完毕，且交付给建设单位山东济南养老服务中心使用。最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告胡新超与被告浙江沃华公司签订劳务合同，且双方已经进行结算，原告胡新超要求被告浙江沃华公司支付劳务费、材料费等工程款256180元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因案涉《保温劳务施工合同》违反法律强制性规定，原告胡新超要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。原告胡新超未能举证证实与被告济南二建公司具有合同关系，要求被告济南二建公司支付劳务费、材料费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江沃华环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡新超劳务费256180元。
二、驳回原告胡新超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5570元，保全费1970元，由被告浙江沃华环境科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭庆军
人民陪审员 高 霞
人民陪审员 李迎春
二〇一八年一月三十日
书 记 员 周炜炜