安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1701号
上诉人（原审被告）：繁昌凯瑞汽车运输有限公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇芜繁路。
法定代表人：傅和平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈昌富，男，汉族，1965年出生，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。
原审被告：芜湖春风恒翔服装有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
法定代表人：黄建炜，该公司经理。
上诉人繁昌凯瑞汽车运输有限公司（以下简称凯瑞公司）因与被上诉人陈昌富、原审被告芜湖春风恒翔服装有限公司（以下简称恒翔公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
凯瑞公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、陈昌富伤情显然不构成十级，陈昌富自行委托鉴定机构所作的鉴定结论与病历上的诊断不符，上诉人申请重新鉴定，一审法院不予准许，请求二审法院准予重新鉴定。2、本案损害是陈昌富作为车上卸货人员，在装货车辆正常移动时自行跳车造成，其本人至少要承担一半责任。3、陈昌富是农村居民，其提交的证据不足以证明其在城镇有相对固定的工作和收入，不应按城镇居民标准予以赔偿。
陈昌富答辩称：一审判决正确，请求予以维持。
恒翔公司未作答辩。
陈昌富向一审法院起诉请求：判令凯瑞公司、恒翔公司连带赔偿其各项损失105970.19元。
一审法院查明：恒翔公司作为托运方、凯瑞公司作为承运方签订了货物运输合同，约定由凯瑞公司提供货物运输服务，合同对收费标准、包装要求、各方权利义务、货物装卸责任和方法等内容进行了约定。2016年7月10日，凯瑞公司法定代表人联系案外人彭X生，让彭X生约几人来恒翔公司装货，陈昌富受约与彭X生等人9时左右一道来到恒翔公司。11时许，陈昌富在凯瑞公司联系的承运车辆（车号：苏Ｍ×××××�驾驶员王卫军）上为恒翔公司生产服装装运，因车辆移动，陈昌富从车上跳下时受伤。经华泰医院门诊、住院治疗，诊断为左跟骨骨折、左外踝骨折。2016年10月14日，安徽广济司法鉴定所对陈昌富伤情进行了鉴定，其伤残等级评定为十级，并对“三期”作了评定。
另查明，陈昌富因整村推进房屋已被拆除，现在城镇租住；事发后，凯瑞公司已支付陈昌富2000元。
一审法院认为：本案争议焦点为：一、陈昌富本次伤害造成的损失计算标准及损失数额；二、对陈昌富合理损失各被告是否承担赔偿责任及承担责任的方式。针对争议焦点一，根据查明的案件事实，参照相关司法解释的规定及统计部门公布的有关数据，核定本起事故给陈昌富造成的损失为：1.医药费，据票核实为4718.19元；2.住院伙食补助费，对陈昌富主张的8天×300元/天＝240元予以支持；3.营养费，综合陈昌富伤情，酌定该项费用为1000元；4.护理费，参照鉴定机构的鉴定意见，核定该项费用为90天×100元/天=9000元；5.误工费，陈昌富误工期限可计算至定残前一日，核定该项费用为95天×120元/天=11400元；6.残疾赔偿金，现有证据能证实陈昌富事发前在城镇居住、工作，为最大限度保护受害人权益，其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，即29156元/年×20年×10%=58312元。庭审中，凯瑞公司未能提供证据反驳或推翻陈昌富所举之证，且调查取证申请的证据并非属自身调取确有困难的证据，对该申请不予准许。同时，凯瑞公司申请对陈昌富伤残等级重新鉴定，也未提供证据印证自己的主张，对该申请亦不予准许；7.鉴定费，1600元；8.交通费，综合陈昌富住院治疗次数、地点等因素，酌定为700元；8.精神损害抚慰金，本案属提供劳务者受害责任纠纷，凯瑞公司不是直接侵权人，故对陈昌富主张的精神损害抚慰金5000元不予支持。上述陈昌富各项损失计86970.19元。针对争议焦点二，陈昌富与凯瑞公司之间的关系与雇主与雇员之间的法律特征相一致，属事实上的雇佣关系，陈昌富遭受的损害后果无证据证明为故意为之，作为雇主的被告凯瑞公司就应承担赔偿责任。本案中，由于陈昌富选择的是由雇主承担赔偿责任，凯瑞公司提出的追加相关人员为当事人申请和主张，在本案中无实际意义，故对凯瑞公司提出的追加车辆驾驶员为被告的申请不予准许。陈昌富在不知车辆移动是何故的情形下从车上跳下的行为虽能理解，但其对自身安全未尽到注意义务，对自身受伤也应承担相应责任。对陈昌富上述损失，陈昌富应自行承担20%的责任，凯瑞公司应承担80%的责任为宜，即赔偿陈昌富损失计86970.19元×80%=69576元，扣除已支付的2000元，�应赔偿陈昌富67576元。凯瑞公司在承担赔偿责任后，是否应由恒翔公司或其他相关人承担相应责任，可另行主张。由于被告恒翔公司与被告凯瑞公司之间属运输合同关系，陈昌富受雇于凯瑞公司并在雇佣活动中遭受损害与恒翔公司并无关联，据此，陈昌富要求恒翔公司承担赔偿责任的主张无事实依据，对该项请求不予支持。综上所述，对陈昌富要求凯瑞公司承担赔偿责任的请求部分予以支持，对陈昌富要求恒翔公司承担连带赔偿责任的请求不予支持。该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条规定，判决：一、繁昌凯瑞汽车运输有限公司赔偿陈昌富各项损失67576元（已扣除已支付的2000元），于判决生效后十日内付清；二、芜湖春风恒翔服装有限公司在本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回陈昌富的其他诉讼请求。案件受理费人民币1165元，由繁昌凯瑞汽车运输有限公司负担745元，陈昌富负担420元。
凯瑞公司在二审提交村委会证明一份及补助发放表一份，证明陈昌富依然享受村民待遇。
陈昌富质证意见：其自2014年开始即以城镇为其主要收入来源，上述证据反映的是洪水受灾补助，仅仅是政策性补助，不是主要收入来源。
陈昌富在二审未提交新证据。
本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：1、凯瑞公司主张陈昌富伤情不构成十级伤残并申请重新鉴定，但其未能提交充分证据推翻安徽广济司法鉴定所做出的鉴定意见或证明该鉴定存在依法需要重新鉴定的情形，本院不予支持。2、凯瑞公司并未提交证据证明陈昌富是在明知装货车辆属于正常移动时自行跳车，一审判决考虑到陈昌富对自身安全未尽到注意义务，认定其自身应承担20%的责任符合本案实际情况，凯瑞公司主张陈昌富本人应承担50%的责任，本院不予支持。3、陈昌富虽是农村居民，享受村里的洪水受灾补助，但其一审提交的证据足以证明其经常居住地和主要收入来源均为城镇，其应按城镇居民标准获得赔偿。
综上，一审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人繁昌凯瑞汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
�判长王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一七年十二月七日
书记员 米天戈
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。