太原铁路运输法院	刑 事 判 决 书	（2016）晋7102刑初15号	公诉机关太原铁路运输检察院。	被告人范学博，男，1964年2月5日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，高中文化，捕前系大秦铁路股份有限公司榆次站货检车间货检员。曾因犯妨害公务罪于2003年11月12日被山西省晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月22日被拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于太原铁路公安局太原公安处看守所。	辩护人左韶山，山西晋通律师事务所律师。	辩护人闫变芳，山西晋通律师事务所律师。	太原铁路运输检察院以太铁检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人范学博犯故意伤害罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，并向本院建议适用简易程序。本院2016年8月15日立案，在征得被告人同意后适用简易程序，依法组成合议庭。在诉讼过程中，由于被害人蔚某某提起附带民事诉讼，2016年9月26日，本案转为普通程序，2017年6月5日，被害人蔚某某又将附带民事诉讼的申请撤回。在审理期间，公诉机关于2016年12月23日、2017年4月17日两次以补充侦查为由申请延期审理，本院决定延期审理各一个月。本院于2017年6月14日、7月20日公开开庭审理了本案。太原铁路运输检察院检察员曹奡、代理检察员沈丽萍出庭支持公诉，被害人蔚某某及其诉讼代理人赵惠林、被告人范学博及其辩护人左韶山、闫变芳到庭参加诉讼。现已审理终结。	太原铁路运输检察院指控，2016年2月3日10时30分许，被告人范学博与被害人蔚某某因琐事发生口角，后被告人范学博在榆次编组一场南防遛室用匕首将蔚某某捅伤。经鉴定，蔚某某的损伤程度为重伤二级。	公诉机关认为被告人范学博非法伤害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。同时公诉机关提出被告人范学博有犯罪前科的酌定从重情节、归案后如实供述犯罪事实的法定从轻情节，建议判处其三年至七年有期徒刑。	被害人蔚某某及诉讼代理人对公诉机关起诉指控被告人范学博犯故意伤害罪的事实和罪名均无异议。诉讼代理人还提出案件的起因由被告人挑起，被告人主观恶性明显，犯罪手段残忍，故应依法从重处罚。	被告人范学博及其辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出被告人自愿认罪，认罪态度较好，主观恶性不大，且被告人具有人格障碍、被害人又对事件的发生有重大过错，故建议对被告人判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。	经审理查明，2016年2月3日10时30分许，在榆次站编组一场股道内被告人范学博与被害人蔚某某因琐事发生争执，范学博返回榆次站编组一场北面货检更衣室更换完衣服，与蔚某某在榆次站编组一场南防遛室再次发生争执，其右手正握匕首向蔚某某腰部位置左后侧一处及左臂两处刺伤后离开现场。蔚某某随即被工友送至晋中市中医院，入院诊断为“1、左侧胸壁刀刺伤、脾破裂；2、左臂部刀刺伤”。经太原铁路公安局公安司法鉴定中心鉴定，蔚某某左季肋区外下部、左上臂中段背侧、左肘窝至左前臂上段背侧的创口累计长度为29cm，其损伤程度构成轻伤二级；蔚某某被致伤后，脾脏破裂被切除，构成重伤二级。综上，蔚某某损伤程度综合评定为重伤二级。	2017年2月13日，山西医科大学司法鉴定中心经鉴定，认为蔚某某脾切除术后构成七级伤残。2017年5月5日，山西钧衡司法鉴定中心经鉴定，认为蔚某某左桡神经损伤，且恢复效果较差，左前臂相应肌群及左手肌力为3级，构成重伤二级，伤残八级。	证明上述事实的证据有：	1、大秦股份有限公司榆次站运转车间书记曾某某出具的报案材料及陈述证实，2016年2月3日上午11时，其从运转车间一场值班干部王某某处电话得知当日上午10时30分许，防溜员蔚某某被榆次编组一场货检车间货检员范学博捅伤，运转车间一场助理值班员张某将蔚某某送往晋中市中医院进行救治。其于当日下午17时16分向太原公安处榆次车站派出所报案。	2、太原铁路公安局太原公安处刑警支队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、侦破报告证实，侦查人员接报后，前往榆次站编组一场、伤者所在医院调查、走访，并经伤者指认，确定榆次站货检车间货检员范学博为重大嫌疑人。经工作，于2016年2月22日15时许，在晋中市榆次区北田镇北田村的寺庙内将被告人范学博抓获。	3、被害人蔚某某的陈述证实，2016年2月3日上午10时许，其在榆次站编组一场刚干完一个大列的防溜作业，在5号信号楼南面，被告人范学博因车辆对位问题与其产生口角继而发生打斗，后被同事骞玉斌拉开。其回到榆次站南侧的防溜房后，范学博又再次过来对其进行辱骂，并用右手正握刀子向其捅刺，第一刀捅到其腰部左后侧，第二刀、第三刀捅到其左臂。其见伤口流血不止，遂将同事徐某某喊来，徐某某出来将范学博劝走，并给其用毛巾包扎。之后，其被送至医院救治。	关于作案工具刀子的特征及去向，其供述：“刀是双面刃，刀刃长15公分左右，宽3公分左右，刀面是钢做的，上面还有血槽。范学博捅完我后将刀子装进右裤子口袋后就走了”。	4、被告人范学博的供述证实，2016年春节前几天的一个上午9、10时，在榆次编组一场股道内，蔚某某因工作琐事动手打了其，后来其回到北头的岗位把工作衣换了，就去南头蔚某某的岗位找他，其问他‘你打我的事怎么处理’，他说‘你还敢找来了’，然后连踢带打的打其，其顺手拿起放在蔚某某房间窗台上的一把刀子，用右手正握刀子对他的上半身捅了几刀，他就往屋外的北面跑，边跑边喊徐某某，徐某某从南车号室里出来，把其拽住，其就拿着刀直接走了。	关于作案工具刀子的特征及去向，其供述：“总长约15厘米，刀刃长7、8厘米，宽度2、3厘米；刀子是接近钢材的原色，上面有锈迹；刀子和刀把是一体的，不能折叠；刀把是橡胶材质的，好像是黑色。我把刀子扔到了距离北流村口2公里左右南面的山沟里”。	5、证人徐某某（榆次站运转车间一场南车号员）的证言证实，2016年2月3日上午10时多，其在南车号房门口听见蔚某某喊其，其看到蔚某某和范学博在院子站着“互相凶呢”，其就把范学博推出院门外。其在南车号室和防遛室内看到全是血迹。蔚某某告诉其范学博捅了他身上好几刀，其用毛巾将蔚某某左臂上和腰部上的伤口包扎完后，将上述情况电话告知车间值班站长贾某某。贾某某安排人将蔚某某送往医院救治。	6、证人贾某某（榆次站运转车间编组一场值班站长）、张某（榆次站运转车间一场外勤助理）证言、王某某（车间副主任）的证言证实，2016年2月3日上午10时50分左右，贾某某接到南车号徐某某电话告知范学博捅了蔚某某。贾某某与张某开车赶赴蔚某某的岗位榆次站一场南侧防遛室，进屋后看见蔚某某手捂左腰部，满地血迹。贾某某遂安排张某将蔚某某送往医院救治，同时电话告知车间副主任王某某。王某某到达现场后，发现南防溜房满地血迹，蔚某某已被送往医院。	7、证人骞玉斌（榆次站编组一场驼峰车间职工）证言证实，2016年2月3日上午10时多，范学博在一场三道作业，蔚某某在一场五道和六道间往北走，由于作业中的停车问题，范学博先辱骂蔚某某后二人发生口角，其将二人劝开后离开，之后又听到厮打声音，其扭头看时发现蔚某某用拳头打了范学博后脑一拳，其又回去将二人拉开。	8、证人张某甲证言证实，2016年2月3日10时30分许，其接到范学博的电话，电话中范学博告知其在单位将同事捅伤的事实。后来其见到范学博时，看见范学博的左手食指和中指上有未擦净的血迹。	9、证人张某乙证言证实，2016年农历年前，范学博告知其在上班期间和同事打架，后用刀子将对方捅伤的事实。	10、太原铁路公安局太原公安处刑事技术支队出具的太铁（刑）勘（2016）K8018010501002016020001号现场勘验检查工作记录、“2016.2.3”榆次站运转车间编组一场故意伤害案现场方位示意图及榆次站运转车间编组一场南侧的5925号楼、楼内防溜房、票传房及楼外地面的照片证实，案发的5925号楼的现场方位、概貌，楼内防溜房的门帘外侧、办公桌桌面、固定电话手柄上、地面上均有大小不等的大量血迹，在地面上还有部分血足迹；南车号房和票传房分里外间，房间的门帘内、外侧、房门外侧及地面上均有部分血迹。	11、当庭出示上衣三件、裤子三件，经被告人辨认，系案发时被害人所穿衣物。	12、太原铁路公安局太原公安处刑警支队出具的工作情况证实，被告人范学博用匕首将被害人蔚某某捅伤后，将作案工具扔到晋中市榆次区北田镇距北流村一公里马路南侧的山沟里，侦查人员未找到该作案工具，现仍在进一步查找中。	13、太原铁路公安局公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见（太铁）公（司）鉴（伤）字（2016）2号，山西医科大学司法鉴定中心出具的（2017）临鉴字第31号司法鉴定意见、晋中市中医院的病历证实，蔚某某入院诊断为“1、左侧胸壁刀刺伤、脾破裂；2、左臂部刀刺伤。”经太原铁路公安局公安司法鉴定中心鉴定，蔚某某左季肋区外下部、左上臂中段背侧、左肘窝至左前臂上段背侧的创口累计长度为29cm，其损伤程度构成轻伤二级；蔚某某被致伤后，脾脏破裂被切除，构成重伤二级，伤残七级。综上，蔚某某损伤程度综合评定为重伤二级。	14、山西钧衡司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，蔚某某左桡神经损伤，且恢复效果较差，左前臂相应肌群及左手肌力为3级，构成重伤二级，伤残八级。	15、山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定意见证实，被告人范学博具备完全刑事责任能力，目前具备刑事诉讼能力。	16、山西省晋中市榆次区人民法院（2003）榆刑初字第175号刑事判决书证实，被告人范学博曾因犯妨害公务罪于2003年11月12日被山西省晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。	此外，还有被告人、被害人及多名证人的常住人口详细信息证明材料证实上述人员身份情况。	以上证据由公诉机关提供，经当庭举证质证。被告人范学博及其辩护人以范学博曾患有精神类疾病为由对证据15的真实性提出异议。经查，该鉴定意见的出具机构和鉴定人均具有相应鉴定资质。鉴定人通过相关证明材料及现场检查结果，综合分析，认为范学博意识清晰、答话切题，没有明显的精神病症状，评定范学博具备完全刑事责任能力，本院认为该鉴定意见是客观准确的，故对被告人及其辩护人提出的该质证意见不予采信。控辩双方对其他证据的客观性不持异议，证据间能够相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。	被害人及其诉讼代理人当庭提供了并劳鉴（2017）第A0164号劳动能力初次鉴定结论书，拟证明被害人蔚某某的伤残构成六级伤残。公诉人、被告人及其辩护人均以该证据未在开庭前的法定期限内提供，程序违法，故不予质证。本院认为，该证据递交时间不符合程序要求，且证据内容上无法显示鉴定程序及鉴定过程，又无鉴定人及鉴定机构的资质证明，故该证据的真实性、合法性存疑，对该证据不予确认。	本院认为，被告人范学博故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。其曾因故意犯罪被判处过刑罚，本次犯罪又故意伤害他人腰部要害部位，均可酌情从重处罚；其到案后能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关起诉书指控被告人范学博犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和肯定。对于被害人的诉讼代理人以被告人主观恶性明显请求从重处罚的意见，法院将依据被告人的犯罪事实及所具有的量刑情节综合全案依法裁量。对于辩护人及诉讼代理人均提出的案件的起因是由于对方过错所致的意见，经查现有证据仅能证实双方因琐事发生口角、争执继而发生伤害事实，故对双方的上述意见均不予采信。对辩护人所提被告人具有自愿认罪的从轻处罚情节的辩护意见，经查与事实相符，故对该意见予以采信。据此，对被告人范学博依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：	一、被告人范学博犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十一个月。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日至2021年1月21日止）。	二、随案移送物证上衣三件、裤子三件存档备查。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判长 冯 璐	审判员 滕 欣	审判员 梁 峰	二〇一七年七月二十日	书记员 张亚琴