江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第0085号
上诉人（原审被告、反诉原告）王志刚，男，1966年1月8日生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）连云港绿中业蔬菜有限公司。
法定代表人牟善元，该公司董事长。
委托代理人董裕松，江苏新海连律师事务所律师。
原审被告王志强，男，1963年8月5日生，汉族，居民。
上诉人王志刚因与被上诉人连云港绿中业蔬菜有限公司（以下简称绿中业公司）、原审被告王志强买卖合同纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第1407号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月24日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年3月18日公开开庭进行审理。上诉人王志刚，被上诉人绿中业公司委托代理人董裕松，原审被告王志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
绿中业公司一审诉称：由于王志强欠绿中业公司酒款未付，王志刚自愿承担还款义务，于2012年9月11日写下还款计划，愿从其本人工资中每月扣500元，直至还清为止。但在绿中业公司扣除1142元后，王志刚于2012年10月31日劳动合同期满不再续签劳动合同。现请求法院判令二人共同给付绿中业公司酒款5000元，并承担本案诉讼费用。
王志刚一审辩称：王志强不欠绿中业公司酒款，因此王志刚所出具的还款计划无效。王志刚原系绿中业公司职工，2004年至2006年期间曾是绿中业公司的一个部门经理，负责白酒销售。为了扩大自己的经营规模，聘请哥哥王志强为业务员，对外销售白酒。王志强自己又招聘穆传本为业务人员开展销售业务。穆传本以王志强名义从绿中业公司将酒领出，对外进行销售。但没有将销售款交回公司。2006年5月，王志强向绿中业公司出具了欠条。但后来王志强将全部对外销售的欠款凭证交给王志刚，由王志刚交给绿中业公司。因此，王志强不欠绿中业公司的任何款项。后王志刚曾停薪留职一段时间。2012年9月，王志刚急于想回单位上班，绿中业公司以此为要胁，要求王志刚将王志强欠条的款项还清。王志刚为了想回单位上班，才出具了还款计划。事后了解，王志强根本不欠绿中业公司任何款项。因此，王志刚出具的还款计划也无效。因此请求人民法院驳回绿中业公司对王志刚的诉讼请求。
王志强一审辩称：欠条上的酒款是侯志明所欠，王志强在离开绿中业公司时，已将侯志明的欠款条交给绿中业公司。绿中业公司对此已认可，也曾凭侯志明的欠款条向侯志明主张过权利。此后绿中业公司从未向王志强追要过该笔款项。如果王志强真的欠这笔款项，绿中业公司能不追要？即使王志强欠款属实，绿中业公司的诉讼也超过诉讼时效。因此，请求人民法院驳回绿中业公司对王志强的诉讼请求。
反诉原告王志刚一审诉称：王志强不欠绿中业公司货款，因此王志刚所出具的还款计划没有事实依据，也没有法律效力。绿中业公司据此还款计划，从王志刚的工资中扣了1142元，属不当得利，应当返还。王志刚反诉要求绿中业公司将1142元返还王志刚，并由绿中业公司承担反诉费用。
反诉被告绿中业公司一审辩称：王志强欠款有欠条作证，事实清楚，证据充分。绿中业公司一直也在主张权利，王志刚出具还款计划是其自愿为其哥哥偿还债务，属债务加入。绿中业公司按还款计划扣款符合法律规定，王志刚反诉请求不符合法律规定，请求法院驳回王志刚的诉讼请求。
一审法院经审理查明：王志刚原系绿中业公司职工，2004年至2006年期间曾承包绿中业公司的销售部门，负责白酒销售。为了扩大经营规模，招聘其哥哥王志强为业务员，对外销售白酒。因王志强销售的部分货款未返还绿中业公司。2006年5月25日，王志强向绿中业公司出具了欠条一份，内容为欠中业公司酒款8192元，6月底前还清。但王志强未能履行。后经绿中业公司确认以其他费用冲抵了2050元。
2011年11月，王志刚曾停薪留职自主创业。2012年8月，王志刚由于创业困难，又回到绿中业公司工作。2012年9月11日，王志刚向绿中业公司出具一份还款计划，内容为：由于王志强欠赊店酒款没有还，现本人还酒款6142元整。现拟还款计划如下：每月从本人工资中扣去500元整，直到还清欠款。后绿中业公司从王志刚工资中扣划了1142元。2012年11月，绿中业公司与王志刚终止了劳动合同。
另查明，绿中业公司原名连云港中业经贸有限公司，曾于2006年7月18日，向一审法院提起诉讼，要求侯志明给付货款2594元。经审理，侯志明出示穆传本于2004年10月出具的证明，证明侯志明2004年从中业公司代销赊店系列酒全部退回。后绿中业公司撤回起诉。
一审法院认为：王志强将绿中业公司的白酒对外销售后，未将相应之货款返还绿中业公司，并出具了欠条，绿中业公司与王志强之间形成债权债务关系。王志刚、王志强提出，王志强欠条中的货物系穆传本所销售，且已将从穆传本处购货的侯志明欠条交付给绿中业公司，王志强不欠绿中业公司任何货款，一审法院认为，王志强、王志刚均未提供证据证明本案王志强欠款与穆传本之间的关联性，以及绿中业公司向侯志明主张权利与本案之间的关联性，且侯志明欠款金额与本案王志强欠条中的金额完全不一致。因此，王志强、王志刚称王志强不欠绿中业公司货款的抗辩意见，不予采信。
王志强欠绿中业公司货款属实，王志刚作为绿中业公司与王志强债权债务关系之外的第三人，自愿向债权人绿中业公司出具还款计划，承诺履行债务人的债务，属债务加入。王志刚应当按还款计划履行债务。关于王志强、王志刚提出绿中业公司的诉讼已超过诉讼时效，丧失胜诉权的抗辩意见，一审法院认为，王志强出具的欠条的时间为2006年5月25日，该欠条中写明“6月底前还清”。根据正常理解还款时间应当为2006年6月30日。诉讼时效应从2006年6月30日起至2008年6月30日。绿中业公司虽提供了王锁军的证人证言用以证明绿中业公司一直向王志强主张权利，但该份证人证言关于主张权利时间、地点描述不清，且无其它证据佐证，不能作为本案定案依据。因此，绿中业公司对王志强的诉讼已超过诉讼时效。虽然绿中业公司对王志强的诉讼超过诉讼时效，但绿中业公司对王志强的债权并未消灭。王志刚在绿中业公司超过诉讼时效期间，就王志强的原债务重新出具还款计划，不违反法律法规强制性规定，对王志刚具有法律约束力。绿中业公司与王志刚解除劳动合同关系后，就剩余的欠款向王志刚主张权利，符合法律规定。予以支持。
关于反诉部分，王志刚于2012年9月11日出具的还款计划，系其真实意思表示，对王志刚具有法律约束力。绿中业公司按还款计划约定，从王志刚每月工资中扣除1142元，符合双方约定，不违反法律法规强制性规定。王志刚要求绿中业公司返还1142元的反诉请求，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，遂判决：一、王志刚于判决生效后十日内付给绿中业公司5000元。二、驳回绿中业公司对王志强的诉讼请求。三、驳回王志刚对绿中业公司的反诉请求。案件受理费50元（绿中业公司已预交），由王志刚负担，于给付上述款项时一并付给绿中业公司。反诉案件受理费25元（王志刚已预交），由王志刚负担。
王志刚不服一审判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人在被上诉人采取胁迫手段的情况下写下了还款协议，且写明以工资冲抵，两个月后被上诉人解除了合同；本案王志强不欠货款，一审的证据表明本案超过诉讼时效。请求二审法院依法改判。
上诉人王志刚为支持其上诉请求，二审中提供（2013）新商初字第1193号民事判决书，证明目的是该判决书载明了证实王志强还款的证据线索，要求绿中业公司提供2007年3月22日的记账凭证。
被上诉人绿中业公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告王志强同意王志刚的上诉意见。
二审诉讼中，绿中业公司对王志刚提交的证据质证意见为：认可该证据的真实性，但是该证据不能证实其证明目的。
对于王志刚二审所举证据，本院经审查，该证据真实合法，本院对该判决书的真实性予以确认。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，二审诉讼期间，绿中业公司认可王志强于2007年3月22日偿还过2300元的货款，并同意从一审判决确定的数额中扣除该2300元。
根据双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：1、王志刚是否在被胁迫情形下出具还款计划，绿中叶公司向其主张权利是否超过诉讼时效；2、王志强尚欠绿中业公司的欠款数额。
关于第一个争议焦点，本院认为，王志刚于2012年9月11日出具还款计划，其上诉称该计划系在被胁迫情形下出具。王志刚依法对其主张的事实应当承担举证责任，但二审期间王志刚并未提供证据证实其上诉观点；王志刚出具的还款计划系对债务的确认，绿中叶公司向其主张权利并未超过诉讼时效期间，因此本院对其上诉理由不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，鉴于二审期间，绿中业公司认可王志强曾经偿还过2300元货款，本院对该事实予以确认；至于其他尚欠数额，由于王志刚与王志强并未提供证据佐证其履行了还款责任，王志刚应偿还的数额应为2700元。
综上，因二审期间当事人自认相关事实，本院依法对一审判决结果予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第1407号民事判决主文第二、三项；
二、变更连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第1407号民事判决主文第一项为：王志刚于本判决生效后十日内付给连云港绿中业蔬菜有限公司2700元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费50元，由王志刚负担27元，连云港绿中业蔬菜有限公司负担23元；一审反诉案件受理费50元，由王志刚负担；二审案件受理费50元，由王志刚负担27元，连云港绿中业蔬菜有限公司负担23元。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决送达后，权利人可向连云港市新浦区人民法院或者与其同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘 扬
审 判 员 王海军
代理审判员 杜兴淼
二〇一四年五月十三日
书 记 员 任 燕
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。