wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审281号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：张会杰，该局副局长。
委托代理人：刘军涛，该局执法中队队长。
被申请人：山头店镇卫生院，住所地：山头店镇人民政府。
法定代表人：祝鹤鸣，职务：院长。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2017】09号行政处罚决定书。本院于2017年12月6日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人山头店镇卫生院自2016年12月份以来，未经依法批准擅自占用土地3472平方米，用于建卫生院的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人山头店镇卫生院作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.对其占用基本农田3118.19平方米的土地限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物及相关设施，恢复土地原状。并处以每平方米28的罚款，计罚87309.32元。3.对其非法占用的354.02平方米的建设用地没收在违法占用土地上新建的建筑物及一切设施，并处以每�方米3的罚款，计罚1062.06元。4.对其占用基本农田和建设用地共处以罚款88371.38元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】09号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2017年2月17日将该征收决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第四项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第四项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第四项。
本院认为，襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】09号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实�行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】09号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年十二月八日
书 记 员 朱西建
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初5510号
原告：赵温华，男，1946年10月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：韦正奇，男，1989年12月4日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告赵温华与被告韦正奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
原告赵温华诉称，2015年，江西丰仙生物科技有限责任公司成立贵州分公司，被告任总经理。2015年12月3日，原告向江西丰仙生物科技有限责任公司贵州分公司投资5万元，月利息2%，期限1年。同时，原告与被告签订《借贷合同补充协议》，其中“合同到期后公司老总黄清辉未能兑现原告的现金，由韦正奇进行代偿还，以此为证”。2016年10月至今已未付利息。2016年12月2日到期时，总公司老总黄清辉负债潜逃，贵阳分公司也随之散伙，被告韦正奇也匿身了。现诉请：1、判决被告韦正奇偿还原告本金5万元及利息（2016年10月3日起至履行完毕之日止按月息2%计算）；2、承担本案全部受理费用。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告韦正奇的住所地在�州省××自治县境内，本案依法应由贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢相鹏
二〇一七年八月十四日
书记员 魏依然
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0102民初5510号原告：赵温华，男，1946年10月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：韦正奇，男，1989年12月4日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告赵温华与被告韦正奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告赵温华诉称，2015年，江西丰仙生物科技有限责任公司成立贵州分公司，被告任总经理。2015年12月3日，原告向江西丰仙生物科技有限责任公司贵州分公司投资5万元，月利息2%，期限1年。同时，原告与被告签订《借贷合同补充协议》，其中“合同到期后公司老总黄清辉未能兑现原告的现金，由韦正奇进行代偿还，以此为证”。2016年10月至今已未付利息。2016年12月2日到期时，总公司老总黄清辉负债潜逃，贵阳分公司也随之散伙，被告韦正奇也匿身了。现诉请：1、判决被告韦正奇偿还原告本金5万元及利息（2016年10月3日起至履行完毕之日止按月息2%计算）；2、承担本案全部受理费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告韦正奇的住所地在�州省××自治县境内，本案依法应由贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢相鹏二〇一七年八月十四日书记员  魏依然
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118财保153号
申请人：黄亚绒，女，1968年11月25日出生，汉族。
被申请人：雷金洋，男，1984年4月25日出生，汉族。
申请人黄亚绒于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷金洋驾驶的小型轿车予以扣押。申请人黄亚绒以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对雷金洋驾驶的小型轿车予以就地扣押。
案件申请费70元，由申请人黄亚绒负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 吴燕维
二〇一七年十月十三日
书记员 杨娟妮
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初6816号
原告：谭世君，女，1976年6月28日生，汉族，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：汤仕尧，贵州思语律师事务所律师。
被告：宋治兴，男，1957年10月7日生，汉族，住贵州省毕节市金沙县。
原告谭世君与被告宋治兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
原告谭世君诉称，原、被告系侄、舅亲属关系。2012年3月23日，被告因资金周转，向原告借款20万元，原告按照被告提供的工行账号，将20万元转给被告。双方约定月息按2%计算，未约定具体的还款期限。被告借款后，未向原告支付利息，亦未偿还本金。现诉请：1、判决被告归还原告借款本金20万元及利息25.2万元（利息按照月息2%计算，起算时间为2012年3月23日，每月利息为4000元，暂计算至2017年6月23日，利随本清）；2、案件诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告宋治兴的住所地在贵州省××县境内，本案依法应由贵州省金沙县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送贵州省金沙县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢相鹏
二〇一七年九月二十八日
书记员 魏依然
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0102民初6816号原告：谭世君，女，1976年6月28日生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：汤仕尧，贵州思语律师事务所律师。被告：宋治兴，男，1957年10月7日生，汉族，住贵州省毕节市金沙县。原告谭世君与被告宋治兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告谭世君诉称，原、被告系侄、舅亲属关系。2012年3月23日，被告因资金周转，向原告借款20万元，原告按照被告提供的工行账号，将20万元转给被告。双方约定月息按2%计算，未约定具体的还款期限。被告借款后，未向原告支付利息，亦未偿还本金。现诉请：1、判决被告归还原告借款本金20万元及利息25.2万元（利息按照月息2%计算，起算时间为2012年3月23日，每月利息为4000元，暂计算至2017年6月23日，利随本清）；2、案件诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告宋治兴的住所地在贵州省××县境内，本案依法应由贵州省金沙县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送贵州省金沙县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢相鹏二〇一七年九月二十八日书记员  魏依然
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初4320号
原告：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌中路398号。
负责人：朱伟，该行行长。
委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙昌斌，该行员工。
被告：王治兵，男，1980年9月28日生，汉族，住宝应县。
原告中国建设银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州建行）与被告王治兵信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞云豹到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
扬州建行向本院提出诉讼请求：被告王治兵立即归还所欠信用卡透支本金55000元、应收利息及应收费用（截至2017年9月30日利息2806.85元、费用1334.23元，此后至实际给付之日的利息、费用按合约计算）。事实和理由：2015年12月15日王治兵向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××49，于2015年12月25日使用该卡，但未按照约定在到期还款日前还款。截止2017年9月30日被告共欠原告信用卡透支本金55000元、利息2806.85元、应收费用1334.23元。
王治兵未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月15日王治兵向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××49。信用卡领用协议规定，未在对账单所载到期日前清偿全部欠款的，全部欠款不享受免息还款期。原告自银行记账日起，按被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。王治兵于2015年12月25日使用该卡消费，但未按照约定还款。截至2017年9月30日，被告欠原告信用卡透支本金55000元、利息2806.85元、应收费用1334.23元。
本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡透支消费构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王治兵于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司扬州分行信用卡本金55000元、应收利息及应收费用（截至2017年9月30日利息2806.85元、费用1334.23元，此后至实际给付之日的利息、费用按合约计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元、公告费1080元，合计2294元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 孙 谌
人民陪审员 任群山
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周 洁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1002财保5号
申请人：李呈祥，男，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
委托诉讼代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所律师。
被申请人：凌越洋，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省歙县，
申请人李呈祥于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人凌越洋所有的位于休宁县海阳镇玉宁街锦华*南城御景2幢2-1502室、2幢1-1403室依法查封，保全金额为350000元。李呈祥、担保人李嘉琪以其所有的位于黄山经济开发区梅林大道72号联家爱这城1幢1621室提供担保。
本院经审查认为，申请人李呈祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封凌越洋所有的位于休宁县海阳镇玉宁街锦华*南城御景2幢2-1502室、2幢1-1403室，保全金额为350000元。
二、查封李呈祥、担保人李嘉琪所有的位于黄山经济开发区梅林大道72号联家爱这城1幢1621室
案件申请费2270元，由申请人李呈祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪琼
二〇一八年三月五日
书记员 徐倩
附相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1002财保5号申请人：李呈祥，男，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，委托诉讼代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所律师。被申请人：凌越洋，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省歙县，申请人李呈祥于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人凌越洋所有的位于休宁县海阳镇玉宁街锦华·南城御景2幢2-1502室、2幢1-1403室依法查封，保全金额为350000元。李呈祥、担保人李嘉琪以其所有的位于黄山经济开发区梅林大道72号联家爱这城1幢1621室提供担保。本院经审查认为，申请人李呈祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封凌越洋所有的位于休宁县海阳镇玉宁街锦华·南城御景2幢2-1502室、2幢1-1403室，保全金额为350000元。二、查封李呈祥、担保人李嘉琪所有的位于黄山经济开发区梅林大道72号联家爱这城1幢1621室案件申请费2270元，由申请人李呈祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪琼二〇一八年三月五日书记员  徐倩附相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2348号
上诉人（原审被告、反诉原告）：漳州香江房地产开发有限公司（以下简称“香江公司”），住所地漳州市芗城区瑞得园2幢（龙江居委会内），统一社会信用代码91350600757369686L。
法定代表人：杨孙西，董事长。
委托诉讼代理人：刘蔚然，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄宝婷，女，该公司职员。
（原审原告、反诉被告）戴清松，男，1966年10月12日出生，汉族，住南靖县。南靖县，
（原审原告，反诉被告）杨东敏，女，1974年10月15日出生，汉族，住南靖县。南靖县，
上诉人香江公司因与被上诉人戴清松、杨东敏商品房预售合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，香江公司以其已与戴清松、杨东敏另行达成和解协议为由，于2016年11月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人香江公司申请撤回上诉，其理由并未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人漳州香江房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费467元减半收取233.5元，由上诉人漳州香江房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 花 絮
审判员 李 凌
审判员 翁艺晖
二〇一六年十一月十四日
书记员 卢 杰
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初2471号
原告：何海芬，女，1978年8月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：黄淑眉（又名黄淑媚），女，1968年5月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告何海芬与被告黄淑眉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何海芬、被告黄淑眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何海芬向本院提出诉讼请求：请求判令黄淑眉偿还欠款40000元。事实和理由：黄淑眉因生意周转需要资金于2016年4月10日向何海芬借款40000元，并出具一张借条给何海芬收执。后经原告多次催讨，被告至今未还。
黄淑眉承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力还款。
本院认为，黄淑眉承认何海芬在本案中主张的事实，故对何海芬主张的事实予以确认。黄淑眉以生意周转需要资金为由向何海芬借款40000元，该事实有何海芬提供的由黄淑眉出具的借条为证，事实清楚，本院依法予以认定。何海芬请求黄淑眉偿还借款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告黄淑眉应于本判决生效后十日内归还原告何海芬借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序审理减半收取为400元，由被告黄淑眉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一七年十二月一日
书记员 李志鹏
【附注】相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保60号
申请保全人：赵建东，男，汉族，1975年12月15日出生，住肥城市陶阳矿西区89号楼2单元502室。
被保全人：王峰，男，汉族，1969年7月10日出生，住肥城市××办事处××西村。
本院在审理申请保全人与被保全人民间借贷纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初277号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结赵建东银行存款1万元。
二、冻结被保全人银行存款2万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一八年一月十二日
书记员 李 林
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保60号申请保全人：赵建东，男，汉族，1975年12月15日出生，住肥城市陶阳矿西区89号楼2单元502室。被保全人：王峰，男，汉族，1969年7月10日出生，住肥城市××办事处××西村。本院在审理申请保全人与被保全人民间借贷纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初277号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结赵建东银行存款1万元。二、冻结被保全人银行存款2万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔善贵二〇一八年一月十二日书记员  李 林
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00292号
公诉机关宁乡县人民检察院。
被告人喻正霞，男，1962年11月19日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化，原系宁乡县农村信用合作联社工作人员。2011年9月7日因涉嫌犯挪用资金罪被宁乡县公安局取保候审，2013年11月22日因涉嫌犯挪用资金罪被宁乡县公安局刑事拘留，2013年12月17日被宁乡县公安局监视居住，2014年6月18日由宁乡县人民法院决定取保候审。现在家。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）233号起诉书指控被告人喻正霞犯挪用资金罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2014年7月18日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员朱智勇、周乾宇出庭支持公诉，被告人喻正霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人喻正霞于1998年至2007年期间，利用担任宁乡县农村信用合作联社青山桥信用社、流沙河信用社信贷员、稽核员的职务之便，多次假借他人名义贷款、收贷不入账方式，挪用信用社工资共计245600元归个人使用，至案发时未退还。
1、1998年9月13日，喻某枚经被告人喻正霞之手在青山桥信用社花园分社借款5000元，之后喻某枚将此款还给喻正霞，但喻正霞未交到信用社而由个人使用，至案发时未退还。
2、1999年4月9日，被告人喻正霞利用担任流沙河信用社信贷员的职务之便，假借“喻某民”名字在流沙河信用社借款5000元，个人将此款挥霍，至案发时未退还。
3、1999年3月4日，被告人喻正霞利用担任流沙河信用社信贷员的职务之便，假借“周某冬”名字在流沙河信用社借款2000元，个人将此款挥霍，至案发时未退还。
4、1999年4月30日，被告人喻正霞利用担任流沙河信用社信贷员的职务之便，假借“何某平”名字在流沙河信用社草冲分社借款8000元，个人将此款挥霍，至案发时未退还。
5、1999年7月20日，被告人喻正霞利用担任流沙河信用社信贷员的职务之便，假借“何某平”名字在流沙河信用社草冲分社借款6000元，个人将此款挥霍，至案发时未退还。
6、1999年9月27日，被告人喻正霞利用担任宁乡县信用联社流沙河信用社信贷员的职务之便，假借“何某平”名字在流沙河信用社草冲分社借款15000元，个人将此款挥霍。后于1999年12月5日归还13000元，其余资金至案发时未退还。
7、2000年1月1日，被告人喻正霞利用担任流沙河信用社稽核员的职务之便，假借“罗某平”名字在流沙河信用社借款7000元，个人将此款挥霍，至案发时未退还。
8、2000年1月1日，被告人喻正霞利用担任流沙河信用社稽核员的职务之便，假借“李某生”名字在流沙河信用社借款5000元，个人将此款挥霍，至案发时未退还。
9、2000年1月1日，被告人喻正霞利用担任流沙河信用社稽核员的职务之便，假借“王某军”名字在流沙河信用社借款6500元，个人将此款挥霍，至案发时未退还。
10、2004年1月30日，被告人喻正霞利用担任流沙河信用社稽核员的职务之便，假借“肖某奇”名字在流沙河信用社借款60000元，个人将此款挥霍，至案发时未退还。
11、2004年8月5日，被告人喻正霞利用担任青山桥信用社信贷员的职务之便，假借“喻某”名字在青山桥信用社借款90000元，个人将此款挥霍，至案发时未退还。
12、2005年2月4日，石桂芝经被告人喻正霞之手在青山桥信用社借款20000元，后石某英的丈夫肖某奇将此款还给喻正霞，但喻正霞未交到信用社而由个人使用，至案发时未退还。
13、2005年4月1日，被告人喻正霞利用担任青山桥信用社信贷员的职务之便，假借“张某其”名字在青山桥信用社借款30000元，个人将此款挥霍，至案发时未退还。
2011年9月6日，被告人喻正霞主动到宁乡县公安局经侦大队投案并如实供述其罪行，之后被取保候审，但在取保候审期间经传唤不到案，后于2013年11月19日被抓获归案，归案后其家属向湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（原宁乡县农村信用合作联社）归还了部分挪用资金。在本院审理期间，被告人喻正霞偿还了尚未归还的其余资金。
上述事实，被告人喻正霞在审理过程中亦无异议，且有到案经过，稽核报告，信用社干部招收登记表、信用社职工履历表、劳动合同书，农村信用合作社借款借据，借款合同，宁乡县农村信用站管理工作文件编选，宁乡县农村信用合作社贷款操作规程，借条，说明材料，谅解书，收条及收回贷款凭证、宁乡农村商业银行股份有限公司证明等书证；被害单位负责人李某平陈述；证人周某、肖某其、张某其、喻某、付某某、文某某、何某、丁某某、徐某某等人证言；户籍证明，被告人喻正霞供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人喻正霞利用职务便利，挪用本单位20余万元的资金归个人使用，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。宁乡县人民检察院对被告人喻正霞的指控成立，本院予以支持。被告人喻正霞到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人喻正霞已全额归还其所挪用的资金，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人喻正霞犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁晓河
人民陪审员 何小媛
人民陪审员 陈雪妍
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00292号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人王某某，男。2006年11月23日因犯抢劫罪被宁城县人民法院判处有期徒�四年，并处罚金人民币四千元，2010年2月10日刑满释放；2011年3月4日因犯故意伤害罪被宁城县人民法院判处拘役四个月，2011年3月23日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2014年7月16日被宁城县公安局刑事拘留，同年7月24日被宁城县人民检察院批准逮捕，次日被宁城县公安局执行逮捕。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）275号起诉书指控被告人王某某犯抢夺罪，于2014年8月29向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院指派检察员贾玲玲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月间，被告人王某某伙同刘某某、尚某某、王某甲（均已判），共同密谋实施抢夺他人项链，并事先踩点。2013年3月9日11时许，被告人王某某伙同刘某某、尚某某、王某甲驾驶轿车来到宁城县天义镇铁西正顺批发部，由尚某某负责到门市打探，刘某某、王某甲负责在车内放风和开车接应。被告人王某某到超市趁于某某不备将于价值人民币8248元的金项链抢走后四人开车逃跑。
2014年7月16日，被告人王某某自动到宁城县公安局投案。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人于某某陈述；
2、证人刘某某、尚某某、王某甲等人证言；
3、辨认笔录及照片；
4、鉴定意见；
5、书证——扣押及发还物品清单、购货发票、刑事判决书、受案登记表、立案决定表及户籍证明；
6、被告人王某某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚�证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人王某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和提交的证据均无异议。
经审理查明，2013年3月初，被告人王某某伙同刘某某、尚某某、王某甲（均已判），密谋抢夺他人项链。2013年3月9日11时许，被告人王某某伙同刘某某、尚某某、王某甲四人由刘某某驾驶尚某某的黑色轿车来到宁城县天义镇铁西正顺批发部，由尚某某负责到门市打探，刘某某、王某甲负责在车内放风和开车接应。被告人王某某到超市内，趁于某某不备将于某某价值人民币8248元的金项链抢走后四人驾车逃跑。案发后，赃物被公安机关扣押并发还于被害人。
2014年7月16日，被告人王某某自动到宁城县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交和出示，经法庭质证、认证的下列证据证实，足以认定。
1、被害人于某某陈述证明，2013年3月9日11点多钟，有一男子在其经营的正顺批发部买东西，她低头给那人找钱时那男子突然把她脖子上的黄金项链拽走，她从柜台出来追，看到有一辆黑色小轿车停到那男子跟前，那男子上车后，车就开跑了。那辆车的车牌号被遮住；
2、证人刘某某、尚某某、王某甲等人证言证明，2013年3月间，他们和王某某共同密谋在天义街里抢他人项链；
3、鉴定意见证明，被害人于某某被抢的金项链价值人民币8248元；
4、书证——扣押及发还物品清单证明，被抢的金项链被公安机关扣押并发还于被害人；刑事判决书证明：被告人王某某的前科情况，同案犯刘某某、尚某某、王某甲被判处刑罚，被告人王某某伙同他人抢夺于某某金项链的事实；接受刑事案件登记表、立案决定书证明，公安机关于2013年3月9日接到被害人于某某报案并立案侦查；户籍证明证实被告人王某某的自然身份；
5、被告人王某某的供述称，2013年3月初，他和刘某某、尚某某、王某甲商量着抢项链后，四人坐着尚某某的黑色伊兰特轿车从热水到天义镇名佳宾馆住下，尚某某出去踩点回来后，对他们说“一共踩了2个点，一个是中京商场里面一个妇女脖子上戴的黄金项链，另一个是铁西城关镇卫生院附近的一家超市里面的妇女脖子上戴的金项链，咱们去抢吗？”他当时就不同意，他不想在天义街�抢，过了四五天后，因没钱吃饭了，尚某某说“我都踩完点了，要不咱就去抢吧。”他就说“还能怎么办，那就去抢吧”，这样，刘某某开着尚某某的黑色伊兰特拉着和他和尚某某、王某甲就去中京商场了，因中京商场人太多，就没抢成，又去铁西城关镇卫生院附近的正顺超市。他们从宾馆出来之前把车牌子用一个迷彩罩子给罩着。尚某某进超市里面看到那个脖子上戴黄金项链的妇女在，就给刘某某来电话告诉了。刘某某告诉他说“尚某某说那个脖子上戴金项链的女子在里面呢，你去吧。”，他就下车进超市里面了，看见一名妇女，脖子上戴着一条黄金项链，之后他就递给那个妇女10元钱，说买一瓶胶水。他趁那个妇女给他找钱的时候用手抓住她脖子上戴的黄金项链拽下来就从超市门口跑出去上车跑了，那个妇女追出来也没追上。后来他就外出打工，听父亲说公安民警来家里找过他，他就来公安机关投案自首了。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予采纳。被告人王某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，赃物已发还于被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2016年7月15日止。）
（罚金限判决生效10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵洪林
审 判 员 周艳玲
人民陪审员 孟宪国
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐士博
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第970号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：马立亚。
被告：齐翠荣。
被告：齐学道。
被告：齐学永。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告齐翠荣、齐学道、齐学永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人马立亚，齐某某1，被告齐学道到庭参加诉讼。第一次庭审结束后，齐某某1因病去世，原告申请追加被告齐翠荣为本案共同被告，本院依法追加齐翠荣为共同被告。第二次开庭原告委托代理人马立亚到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理�未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：齐某某1、齐学道、齐学永于2011年4月7日与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，其中齐某某1于2012年7月31日从原告处借款130000元，2013年3月20日到期，现本金尚欠110000元及相应利息，由齐学道、齐学永提供连带责任担保，借款到期后，经原告多次催收，现尚欠借款本金110000元及利息拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金110000元及利息，全部诉讼费用由被告承担。
审理过程中，齐某某1因病去世，原告申请追加其妻齐翠荣为本案共同被告，要求齐翠荣偿还借款本金110000元及利息，两被告齐学道、齐学永承担连带责任保证，诉讼费用由被告负担。
齐某某1辩称：合同是其本人所签，但为齐家庆顶名贷款。
被告齐学道辩称：合同是其所签�
被告齐学永未予答辩。
被告齐翠荣未予答辩。
经审理查明：2011年4月7日，齐某某1、齐学道、齐学永与原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订最高额联合保证借款合同一份。合同约定，借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年4月7日至2013年4月3日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币）300000元，提供最高额担保。齐某某1提供最高贷款130000元。指定账户907070260010100283774。与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为本人或本人授权实施。自实际提款之日起按季结息，结息日为每季末月的20日，如贷款逾期，在借款执行利率基础上加收50%逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月�收复利，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。联保小组成员在规定的期间内，在债权人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告于2012年7月31日为齐某某1指定账户907070260010100283774发放借款资金130000元，2013年3月20日到期，借款利率9.25000‰。截至2015年1月8日，本金尚欠110000元，利息共计37106.16元。
另查：昌邑市农村信用合作联社变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
被告齐翠荣系齐某某1之妻，该笔借款发生于夫妻关系存�期间。
上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、借款借据、银行卡历史交易明细、查询清单、保证合同、批复等及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与齐某某1、齐学道、齐学永签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效。齐某某1称顶名借款，未提交相应证据，经查，原告依合同约定向齐某某1指定账户发放了借款资金110000元，履行了借款发放义务，对此，齐某某1应予偿还，其辩解缺乏相应事实依据，本院不予采信。现齐某某1因病去世，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，齐翠荣在无相应反驳证据的情况下，对该笔借款应予偿付。被告齐学道、齐学永应依合同约定对该笔借款的偿还在最高限额300000元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告齐�荣追偿。因此，原告诉请具有相应的事实及法律依据，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐翠荣偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及利息（2015年1月8日之前的利息共计37106.16元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后被告付清欠款之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、两被告齐学道、齐学永对被告齐翠荣借款本金及利息的偿还在300000元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告齐�荣追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，财产保全费520元，共计3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 张凤霞
人民陪审员 魏新民
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭萌萌
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第970号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：马立亚，该单位工作人员。
被告：齐翠荣。
被告：齐学道。
被告：齐学永。
本院在原告山东昌邑市农村商业银行股份有限公司诉被告齐翠荣、齐学道、齐学永金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款50000元或查封（扣押）相应价值的财产。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款50000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 张凤霞
人民陪审员 魏新民
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郭萌萌
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第970号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被告齐学江。
被告齐学道。
被告齐学永。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告齐学江、齐学道、齐学永借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一四年十一月二十日
书记员 马志浩
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2588号
原告王法山，男。
被告王红建（又名王宏建），男。
被告姬海兰，女。
被告新乡市宏建工贸有限公司（曾用名延津县宏建装饰工程有限公司）。
住所地延津县胙城乡胙城村。
法定代表人张建印，任总经理
原告王法山与被告王红建、姬海兰、新乡市宏建工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王法山到庭参加诉讼，被告王红建、姬海兰、新乡市宏建工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王法山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元；2、依法按约�自借款之日起至还款之日止支付相应利息3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，三被告向原告借款20000元，约定利息为一分二厘，并出具借条一张。自借款以来，原告一再催要，被告仅支付利息2880元，余下的本金和利息被告均未偿还，因此，起诉至法院。
被告王红建、姬海兰、新乡市宏建工贸有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的借条客观真实，与本案具有关联性，予以认定。查明，2016年8月27日，被告姬海兰、新乡市宏建工贸有限公司向原告王法山借款20000元，并为原告出具借条一份。审理中，原告请求被告按照约定利率付息到还款之日止，原告认可被告已经支付利息2880元。另查明，2017年4月7日延津县宏建装饰工程有限公司更名为新乡市宏建工贸有限公司，被告姬海兰在新乡市宏建工贸有限公司持有100%股权。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。被告新乡市宏建工贸有限公司向原告王法山借款20000元，原告要求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持；《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，被告姬海兰在新乡市宏建工贸有限公司持有100%股权，应当对公司债务承担连带责任。原告主张从2016年8月27日起，要求被告按照月利率1.2%向原告支付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王法彦要求被告王红建还款，举证不足，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市宏建工贸有限公司于本判决生效后10日内偿还原告王法山借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2016年8月27日起按照月利率1.2%计算至还款之日止，已经支付的利息2880元予以扣除），被告姬海兰对以上债务承担连带还款责任。
二、驳回原告王法山对被告王红建的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姬海兰、新乡市宏建�贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 闯
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0726民初2588号原告：李源，男，1977年9月5日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：方琳，女，1993年7月26日出生，汉族，住河南省延津县。原告李源与被告方琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年8月2日向本院提出对方琳撤诉。本院认为，原告李源与被告方琳民间借贷纠纷一案，原告申请对方琳的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李源对方琳的撤诉。审判员  齐爱青二〇一八年八月二日书记员  马 楠
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初2588号原告王法山，男。被告王红建（又名王宏建），男。被告姬海兰，女。被告新乡市宏建工贸有限公司（曾用名延津县宏建装饰工程有限公司）。住所地延津县胙城乡胙城村。法定代表人张建印，任总经理原告王法山与被告王红建、姬海兰、新乡市宏建工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王法山到庭参加诉讼，被告王红建、姬海兰、新乡市宏建工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王法山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元；2、依法按约�自借款之日起至还款之日止支付相应利息3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，三被告向原告借款20000元，约定利息为一分二厘，并出具借条一张。自借款以来，原告一再催要，被告仅支付利息2880元，余下的本金和利息被告均未偿还，因此，起诉至法院。被告王红建、姬海兰、新乡市宏建工贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的借条客观真实，与本案具有关联性，予以认定。查明，2016年8月27日，被告姬海兰、新乡市宏建工贸有限公司向原告王法山借款20000元，并为原告出具借条一份。审理中，原告请求被告按照约定利率付息到还款之日止，原告认可被告已经支付利息2880元。另查明，2017年4月7日延津县宏建装饰工程有限公司更名为新乡市宏建工贸有限公司，被告姬海兰在新乡市宏建工贸有限公司持有100%股权。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，《最高人民法院》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。被告新乡市宏建工贸有限公司向原告王法山借款20000元，原告要求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持；《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，被告姬海兰在新乡市宏建工贸有限公司持有100%股权，应当对公司债务承担连带责任。原告主张从2016年8月27日起，要求被告按照月利率1.2%向原告支付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王法彦要求被告王红建还款，举证不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新乡市宏建工贸有限公司于本判决生效后10日内偿还原告王法山借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2016年8月27日起按照月利率1.2%计算至还款之日止，已经支付的利息2880元予以扣除），被告姬海兰对以上债务承担连带还款责任。二、驳回原告王法山对被告王红建的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告姬海兰、新乡市宏建�贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一七年十月二十四日书记员  王 闯
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第61号
原告：烟台新潮房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区牟兴路439号。
法定代表人：宋向阳，董事长。
委托代理人：赵岩松，系该公司员工。
被告：李一鸣。
原告烟台新潮房地产开发有限公司诉被告李一鸣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台新潮房地产开发有限公司的委托代理人赵岩松到庭参加诉讼。被告李一鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台新潮房地产开发有限公司诉称：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的慢城宁海小区A1-902室。同时，原告为被告在银行就涉案房屋�按揭贷款作了担保。合同签订后，被告自2014年6月30日至2014年10月10日欠缴银行贷款共计5期，累计欠缴贷款及延期付款滞纳金共计8281.11元。经原告多次催要，被告均无还款诚意，要求被告立即偿还原告为其垫付的贷款本息及逾期付款滞纳金共计8281.11元。本案诉讼费由被告承担。
被告李一鸣未答辩。
经审理查明：2012年11月24日，原告烟台新潮房地产开发有限公司与被告李一鸣签订了烟房预字2010第028-661号《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告开发的慢城宁海小区A1-902号房，房屋的首付款为102613元，剩余部分238000元于2012年12月12日前用按揭贷款支付。2012年12月17日，被告李一鸣与中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行、被告烟台新潮房地产开发有限公司三方签订了《个人购房担保借款合同》，被告为借款人，原告为保证人，且该合同约�：“10.1保证10.1.1保证方式为连带责任保证。10.1.2保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款实现债权的一切费用。10.3阶段性保证担保＋抵押……”。原告以此主张其按照合同的约定履行了阶段性保证担保责任，为被告垫付了贷款本息及逾期付款滞纳金合计8281.11元，并向本院提交了中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行出具的《李一鸣还款明细》及《证明》。《李一鸣还款明细》载明“2014年6月30日，已还本金587.76元、已还正常息1062.26元、已还罚息3.00元、已还复利5.42元；2014年7月31日，已还本金590.48元、已还正常息1059.54元、已还罚息3.15元、已还复利5.65元；2014年8月22日，已还本金593.22元、已还正常息1056.80元、已还罚息1.93元、已还复利3.43元；2014年9月23日，已还本金595.98元、已还正常息1054.04元、已还罚息2.08元、已还复利3.67元；2014年10月15日，已还本金598.74元、已还正常息1051.28元、已还罚息0.97元、已还复利1.71元；2014年11月13日，已还本金601.52元、已还正常息1048.50元、已还罚息0.70元、已还复利1.22元”。《证明》的内容为：“2014年6月30日至2014年11月13日期间，李一鸣的个人按揭贷款共计9933.05元（大写：玖仟玖佰叁拾叁元零伍分），均由烟台新潮房地产开发有限公司代为支付，特此证明。中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行（加盖银行印章）”。
上述事实，有原告提交的证据以及原告当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李一鸣就其购买原告开发的商品房所应支付的剩余房�与案外人中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行签订《个人购房担保借款合同》，原告烟台新潮房地产开发有限公司作为该合同的保证人为被告的债务担保。每月每期债务到期后，被告均未履行还款义务，原告依合同约定承担保证责任，向中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行支付2014年6月30日至2014年10月10日期间应由被告交纳的贷款本息及罚息等共计8281.11元，有其提供的《个人购房担保借款合同》、《李一鸣还款明细》、《证明》予以佐证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告提交证据放弃质证的权利。原告以此要求被告偿还其垫付的2014年6月30日至2014年10月期间的贷款本息及罚息等8281.11元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李一鸣自本判决生效之日起十日内支付原告烟台新潮房地产开发有限公司为其垫付的2014年6月30日至2014年10月期间的贷款本息及罚息等共计8281.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，均由被告李一鸣交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋继宝
审 判 员 矫志颜
人民陪审员 杨海波
二〇一五年六月十七日
书 记 员 贵俊丽
山西省襄垣县人民法院
支 付 令
（2017）晋0423民督31号
申请人：山西省襄垣农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：胡华东（系该公司职工），男，住山西省襄垣县。
被申请人：王玲，女，1989年3月11日出生，汉族，户籍地山西省太原市，现住山西省襄垣县。
申请人山西省襄垣农村商业银行股份有限公司（以下简称襄垣农商银行）于2017年12月22日向本院申请支付令。申请人襄垣农商银行称，2014年11月12日，被申请人王玲因急需资金与申请人襄垣农商银行签订《贷款合同》，向申请人借款50000元，借款期限自2014年11月12日至2015年11月11日，利息为年利率10.8%，逾期利息为原利率基础上加收50%，按月结息。现贷款已逾期，被申请人除归还本金0元，利息137元外，未按约归还贷款本息，截止2017年11月20日被申请人尚欠贷款本金50000元及利息21995.5元未归还。申请人襄垣农商银行与被申请人王玲之间债权债务关系明确，为维护申请人合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条的规定，请求法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人贷款本息合计71995.5元。
本院经审查认为，根据申请人所述事实及其提供的借款借据、贷款合同、计算说明、贷款明细查询表、贷款余额查询表等证据，可证明申请人与被申请人之间的债权债务71995.5元已到期且债权债务关系明确，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人襄垣农商银行71995.5元。
申请费533元，由被申请人王玲负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 李露刚
审 判 员 李 敏
人民陪审员 史少红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张美玲
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3195号
原告：张琴，女，1969年10月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：张萍，女，1964年3月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市，系原告张琴姐姐。
被告：丁政东，男，1986年7月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：吴燕，女，1987年5月30日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告张琴与被告丁政东、吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告张琴及其委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，被告丁政东、吴燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张琴向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款30万元及利息24000元（计算至2017年5月25日，逾期按月息1.5%顺延）。事实与理由：两被告于2013年向原告借款50万元，约定月息1.5%，2015年4月23日还款20万元，并约定2015年12月还清，因至今未还，故诉至法院。
被告丁政东、吴燕未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，被告丁政东、吴燕向原告张琴出具借条一份，借款金额为50万元，约定利息每月15‰，同日，张琴通过银行转账向丁政东支付50万元。庭审中，张琴陈述两被告已归还本金20万元，并已结清截止2017年5月25日的借款利息。
以上事实，有原告提交的借条、转账凭证及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条及相关转账凭证予以证实。双方关于借款利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告丁政东、吴燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁政东、吴燕应于本判决生效之日起十日内归还原告张琴借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2017年5月26日起按月息1.5%计算至实际给付之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元（已减半收取），由被告丁政东、吴燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚 剑
二〇一七年六月二十六日
书记员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民2804号
原告:杜某，女，汉族，1979年5月26日生，住襄城县。
被告：崔某，男，汉族，1982年2月6日生，住襄城县。
本院在审理原告杜某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告杜某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
审判员 陈国华
二〇一六年十月二十六日
书记员 郭 琦
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终1190号
上诉人（原审被告）：定远县力田农机具销售有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇定滁路三里桥。
法定代表人：曹庭会，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：曹庭会，女，汉族，1975年9月21日出生，住安徽省定远县。
被上诉人（原审原告）：洛阳博途农业装备有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县先进制造产业区。
法定代表人：曹文克，该公司总经理。
上诉人定远县力田农机具销售有限公司、曹庭会因与被上诉人洛阳博途农业装备有限公司合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初3060号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
原审法院认为：本案系因原、被告之间买卖合同发生争议，原�洛阳博途农业装备有限公司提交的两份《博途拖拉机主机、配件经销合同》对管辖权明确约定为“甲方所在地人民法院提起诉讼”，即原告洛阳博途农业装备有限公司所在地人民法院管辖，原告洛阳博途农业装备有限公司住所地在伊川县，故伊川县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告定远县力田农机具销售有限公司提出的异议。
上诉人定远县力田农机具销售有限公司、曹庭会不服原审裁定上诉称：请求撤销河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初3060号民事裁定。事实和理由如下：上诉人与被上诉人是买卖合同纠纷，被上诉人供给上诉人的所有农业机械是实行送货制，即农业机械收到地为合同履行地，故此，定远县为合同履行地所在地。被上诉人提供的是格式合同，单方约定，依法对上诉人不具有法律约束力。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起上诉，请求二审法院撤销一审法院裁定，裁定支持上诉人上诉请求。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。2015年11月8日，洛阳博途农业装备有限公司（甲方）与定远县力田农机具销售有限公司（乙方）签订《博途拖拉机主机、配件经销合同》中第九条载明：“若有争议，向甲方所在地人民法院提起诉讼。”2016年12月31日，洛阳博途农业装备有限公司（甲方）与定远县力田农机具销售有限公司（乙方）签订《博途拖拉机主机、配件经销合同》中第十条载明：“若有争议，向甲方所在地人民法院提起诉讼”以上两份协议均明确标明约定洛阳博途农业装备有限公司（甲方）所在地人民法院管辖，且两份协议均有诉讼双方签字盖章确认，系双方真实意思表达�应予以认定约定有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因本案诉讼双方当事人有协议管辖，且未违背级别管辖和专属管辖的规定，应按双方约定的洛阳博途农业装备有限公司（甲方）所在地人民法院确定管辖。因洛阳博途农业装备有限公司位于河南省伊川县人民法院辖区，故河南省伊川县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人定远县力田农机具销售有限公司、曹庭会上诉理由不当，其上诉主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 迪
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢36号
申请执行人：陈迪平，男，1964年12月28日出生，汉族，安化县人，现住安化县清塘铺镇。
被执行人：安化县清塘镇煤矿有限责任公司，住所地安化县清塘铺镇。
法定代表人：赵沧海，该矿矿长。
本院在执行申请执行人陈迪平与被执行人安化县清塘镇煤矿有限责任公司劳动争议一案中，被执行人向申请执行人给付3454.5元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初1149号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 波
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 刘俊骁
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1202号
原告:铁力市农村信用合作联社,住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人:王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人:王影，系铁力市农村信用合作联社年丰信用社主任。
被告：王志佳，男，1965年5月1日出生，户籍地铁力市。
被告：赫兰妲，女，1967年1月28日出生，户籍地铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告王志佳、赫兰妲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，原告于2017年10月10日自愿撤回对王金海的起诉，本院经审查认为其申请符合相关法律规定，口头裁定予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼,被告王志佳、赫兰妲经公告传唤，期限届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求王志佳偿还贷款本金74000元、利息28480.99元，合计102480.99元；2、要求赫兰妲承担共同偿还责任；3、要求王志佳承担诉讼费。事实及理由：2014年5月6日王志佳、赫兰妲与原告签订农户互保借款合同，王金海自愿组成联保小组互为担保在原告铁力市农村信用合作联社年丰信用社借款。同日被告王志佳、赫兰妲借款74000元，约定月利率为8.7‰，借款期限自2014年5月6日至2015年3月10日。借款到期后被告王志佳、赫兰妲未按合同约定偿还借款本息，截止2017年9月19日，尚欠借款本金74000元，利息28480.99元，本息合计102480.99元。
被告王志佳、赫兰妲未到庭，未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，�告王志佳、赫兰妲经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为原告所提交的铁力市农村信用联社营业执照、农户互保借款合同、被告王志佳、赫兰妲结婚证、黑龙江省农村信用社借款凭证等证据，具备客观性、真实性、且与本案有关联，应予采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：2014年5月6日，原告与王志佳、赫兰妲、王金海签订农户互保借款合同，合同约定：王志佳、王金海自愿组成互保小组，均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息等。王志佳在原告处借款74000元，借款用途为种地，约定月利率为8.7‰，借款期限自2014年5月6日至2015年3月10日。如借款人不按期归还本金，从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息。合同签订当日,原告即向被告王志佳发放贷款74000元。借款到期后，王志佳未按合同约定履行偿还义务。截止2017年9月19日，尚欠借款本金74000元，利息28480.99元，本息合计102480.99元。原告诉讼来院，要求被告王志佳、赫兰妲偿还借款本息合计102480.99元，被告王金海承担连带保证责任。
本院认为，原告与王志佳、赫兰妲签订的借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；因此笔借款系王志佳、赫兰妲婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，属夫妻共同债务，故被告赫兰妲应承担还款责任。原告请求的数额符合合同约定及法律规定，应予支持。被告王志佳与被告王金海成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但原告放弃�王金海承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告王志佳、赫兰妲偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志佳、赫兰妲于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社本金74000元，利息28480.99元，本息合计102480.99元（利息、罚息系计算至2017年9月19日），并以本金74000元为基数，自2017年9月19日起至实际给付之日止，按月利率为8.7‰加罚息50%计算。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元,由王志佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 田咏梅
人民陪审员 陈立艳
人民陪审员 吕 云
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 闫 迪
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初1202号原告:铁力市农村信用合作联社,住所地铁力市正阳大街****号。法定代表人:王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人:王影，系铁力市农村信用合作联社年丰信用社主任。被告：王志佳，男，1965年5月1日出生，户籍地铁力市。被告：赫兰妲，女，1967年1月28日出生，户籍地铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告王志佳、赫兰妲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，原告于2017年10月10日自愿撤回对王金海的起诉，本院经审查认为其申请符合相关法律规定，口头裁定予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼,被告王志佳、赫兰妲经公告传唤，期限届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求王志佳偿还贷款本金74000元、利息28480.99元，合计102480.99元；2、要求赫兰妲承担共同偿还责任；3、要求王志佳承担诉讼费。事实及理由：2014年5月6日王志佳、赫兰妲与原告签订农户互保借款合同，王金海自愿组成联保小组互为担保在原告铁力市农村信用合作联社年丰信用社借款。同日被告王志佳、赫兰妲借款74000元，约定月利率为8.7‰，借款期限自2014年5月6日至2015年3月10日。借款到期后被告王志佳、赫兰妲未按合同约定偿还借款本息，截止2017年9月19日，尚欠借款本金74000元，利息28480.99元，本息合计102480.99元。被告王志佳、赫兰妲未到庭，未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，�告王志佳、赫兰妲经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为原告所提交的铁力市农村信用联社营业执照、农户互保借款合同、被告王志佳、赫兰妲结婚证、黑龙江省农村信用社借款凭证等证据，具备客观性、真实性、且与本案有关联，应予采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：2014年5月6日，原告与王志佳、赫兰妲、王金海签订农户互保借款合同，合同约定：王志佳、王金海自愿组成互保小组，均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息等。王志佳在原告处借款74000元，借款用途为种地，约定月利率为8.7‰，借款期限自2014年5月6日至2015年3月10日。如借款人不按期归还本金，从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息。合同签订当日,原告即向被告王志佳发放贷款74000元。借款到期后，王志佳未按合同约定履行偿还义务。截止2017年9月19日，尚欠借款本金74000元，利息28480.99元，本息合计102480.99元。原告诉讼来院，要求被告王志佳、赫兰妲偿还借款本息合计102480.99元，被告王金海承担连带保证责任。本院认为，原告与王志佳、赫兰妲签订的借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；因此笔借款系王志佳、赫兰妲婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，属夫妻共同债务，故被告赫兰妲应承担还款责任。原告请求的数额符合合同约定及法律规定，应予支持。被告王志佳与被告王金海成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但原告放弃�王金海承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告王志佳、赫兰妲偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志佳、赫兰妲于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社本金74000元，利息28480.99元，本息合计102480.99元（利息、罚息系计算至2017年9月19日），并以本金74000元为基数，自2017年9月19日起至实际给付之日止，按月利率为8.7‰加罚息50%计算。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元,由王志佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  田咏梅人民陪审员  陈立艳人民陪审员  吕 云二〇一七年十二月二十七日书 记 员  闫 迪
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审466号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林琳，女，1973年6月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人许国龙，男，1964年8月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区莲前西路739号502室。
申请执行人于2016年5月10日作出厦思城物管罚〔2016〕0143号行政处罚决定，认定2015年9月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区莲前西路739号502室第7层北侧晒台及屋顶各搭建一处建筑物，均为单层，框架结构，总建筑面积37.76平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以45000元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年6月18日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年3月7日作出厦思城执催字〔2017〕0104号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年5月10日作出的厦思城物管罚〔2016〕0143号行政处罚决定；
二、被执行人林琳、许国龙应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区莲前西路739号502室第7层北侧晒台及屋顶各搭建的一处建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人林琳、许国龙应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款45000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费575元，由被执行人林琳、许国龙负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年七月十四日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审466号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人林琳，女，1973年6月25日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人许国龙，男，1964年8月3日出生，汉族，住厦门市思明区。违法建设地址：厦门市思明区莲前西路739号502室。申请执行人于2016年5月10日作出厦思城物管罚〔2016〕0143号行政处罚决定，认定2015年9月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区莲前西路739号502室第7层北侧晒台及屋顶各搭建一处建筑物，均为单层，框架结构，总建筑面积37.76平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以45000元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年6月18日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年3月7日作出厦思城执催字〔2017〕0104号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年5月10日作出的厦思城物管罚〔2016〕0143号行政处罚决定；二、被执行人林琳、许国龙应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区莲前西路739号502室第7层北侧晒台及屋顶各搭建的一处建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；三、被执行人林琳、许国龙应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款45000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本案执行费575元，由被执行人林琳、许国龙负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年七月十四日代书记员 胡领航附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执472号
申请执行人：胡某1，女，1979年5月27日出生，汉族，缝纫工,住安徽省歙县。
被执行人：胡某2，男，1975年9月22日出生，汉族，公司主管，住安徽省歙县。
本院在执行申请执行人胡某1与被执行人胡某2变更抚养关系纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1021执472号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶 剑 峰
二〇一七年七月十四日
书记员 张文冲（代）
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1424号
申请执行人：方忠辉。
被执行人：黄波。
被执行人：曹春莲。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初xxx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人黄波、曹春莲银行帐户存款82927元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1424号申请执行人：方忠辉。被执行人：黄波。被执行人：曹春莲。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初xxx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人黄波、曹春莲银行帐户存款82927元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一七年九月二十九日书记员  陈 康
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03608号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林。
委托代理人：王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1。身份证号：210122198307190646
被告：庞立娟，其他情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告庞立娟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年六月三日
书记员 胡楠
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0430民初7号
原告：艾小辉，男，1977年5月9日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：福建竣邦房地产开发有限公司，住所地：福建省建宁县。
法定代表人：李焕明，该公司的董事长。
委托诉讼代理人：万寿义,男，1948年2月12日出生，汉族，住福建省泰宁县，系该公司代理董事长。
原告艾小辉与被告福建竣邦房地产开发有限公司（以下简称竣邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告艾小辉、被告竣邦公司的委托诉讼代理人万寿义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾小辉向本院提出诉讼请求：1.竣邦公司偿还借款本金6万元（人民币，下同）；2.前期利息1.5万元（2014年至2016年欠本金10万元6个月，月息2.5分），后期利息1.65万元整（6万元11个月，2017年2月至2017年12月）；3.竣邦公司承担诉讼的一切费用。事实和理由：2014年8月28日，竣邦公司以预售期房为由向艾小辉借款10万元整并出具了收款收据，承诺艾小辉在竣邦公司期房建成后购买房屋有较大的优惠，约定月息2.5分，每月支付，并以万家财富广场大楼商住办公楼9栋1119室，建筑面积46.05平方米作为借款的担保标的。2014年12月月底艾小辉向竣邦公司提出收回10万元。然而一年借款期限已到，竣邦公司不但没有履行借款合同的约定，以种种理由推脱，导致艾小辉借款无法收回，竣邦公司仅支付了借款期间的部分利息，竣邦公司拖欠两年之后，到2016年10月艾小辉在无奈的情况下与竣邦公司签订了一份协议书：协议书约定14个月内必须还清本金及相应利息（2016年10月至2017年12月还清），竣邦公司还了4个月即4万元整后再无还款行为，至今尚欠本金6万元及利息1.5万元（截止2016年9月28日止）尚未结清。
竣邦公司承认艾小辉所述提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。竣邦公司承认艾小辉的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、福建竣邦房地产开发有限公司应当于本判决生效后三十日内偿还艾小辉借款本金6万元，并以本金6万元按月利率2%支付艾小辉自2016年9月29日起至还清借款之日止的利息。
二、福建竣邦房地产开发有限公司应当于本判决生效后三十日内偿还艾小辉原借款的利息15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由福建竣邦房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王益毅
二〇一八年一月二十五日
书记员 李清歌
适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示
福建竣邦房地产开发有限公司应当在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费1090元（全称：建宁县人民法院账号：13×××60开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未交，将移送执行。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中商终字第59号
上诉人（原审被告）：山西省永济市公安局交通警察大队。
委托代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：西安大道交通工程有限公司。
委托代理人：叶茂全，陕西朱西江律师事务所律师,特别授权代理。
上诉人山西省永济市公安局交通警察大队（以下简称永济交警队）因与被上诉人西安大道交通工程有限公司（以下简称西安大道公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2015）永民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永济交警队的委托代理人程吉、被上诉人西安大道公司的委托代理人叶茂全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2007年9月21日，永济交警队与西安大道公司签订《道路交通安全设施工程施工合同》，工程名称为：道路反光标志牌、标志架工程，双方在合同上签字、盖章（永济交警队朱连友在法人代表处签字，李某、田梅彩在负责人处签字）,合同约定：工程总造价48万元，如有工程变更，经甲方（永济交警队）同意后以现场签证为准；付款方式：工程材料款及施工费先期由乙方（西安大道公司）全额垫资，待施工结束并交工验收后30日内甲方一次性付清工程款,如未按合同规定时间支付，延期时间按银行同期贷款利息计算;违约责任：如若违约，违约方按工程总款的5％赔偿对方违约金。合同签订后，西安大道公司开始施工，2007年10月1日交工，永济交警队负责人焦代明签字确认。《山西省永济市城区交通设施工程项目竣工报告》载明：交通标志牌工程造价492000元（变更项目增加工程款12000元），2008年1月10日,永济交警队验收组成员朱连友、李某、田梅彩、焦代明签字确认工程验收合格。2008年3月17日，西安大道公司向永济交警队开具492000元建筑业统一发票。永济交警队提供的单位组织机构代码证上记载的法定代表人为薛介红。庭审中，西安大道公司称，其将六份付款申请及催收款通知传真给永济交警队，因传真件内容模糊，西安大道公司申请法院对交警队教导员李某（工程负责人）询问此事。庭审后，西安大道公司递交一份和永济交警队李某的录音资料，拟证明该公司每年都向永济交警队催款。20l5年3月24日，法院对李某进行核实。李某称：甲方没有按约定付款，乙方多次来催款，还下过催款通知，我这儿有一份2012年10月31日的催收款通知，通话录音内容属实。永济交警队质证意见：l、该证据是西安大道公司在举证期限后提交，不予质证；2、教导员不是我单位负责人，李某的陈述不能证明本案诉讼时效中断；3、西安大道公司在庭审中陈述是通过传真方式催要欠款，而李某陈述则是通过送达方式催要欠款，对催款的真实性有异议。
原审认为：本案合同是当事人真实意思表示，合法有效。永济交警队以合同未经政府采购、未公开招投标、违反《中华人民共和国政府采购法》为由，认为合同无效；一审认为，政府采购法系管理性规定，而非强制性规定，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”的情形，该意见不予采信。西安大道公司按约定完成施工并经验收合格，双方结算工程价款为492000元，西安大道公司要求支付工程款，予以支持。关于利息，双方对欠付工程价款利息计付标准有约定，西安大道公司要求按银行同期贷款利率承担上述欠款自2008年2月10日至实际支付之日止的利息，予以支持。关于违约金，应支持西安大道公司利息损失的诉求。关于诉讼时效，西安大道公司提供的录音资料，足以证明西安大道公司每年均向永济交警队主张权利，永济交警队称本案已过诉讼时效，不予支持。
原审判决：一、被告山西省永济市公安局交通警察大队于本判决生效之日支付原告西安大道交通工程有限公司工程款492000元并承担利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计，自2008年2月10日起计至给付之日止）；二、驳回原告西安大道交通工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11138元，由被告永济交警队负担10765元，由西安大道公司负担373元。
判后，永济交警队不服，上诉于本院。上诉请求与理由是：（一）本案工程未依政府采购程序进行，违反法律强制性规定，且合同未经原法定代表人廉勤泽签字及授权，合同无效；（二）本案已过诉讼时效；请求改判驳回西安大道公司的诉讼请求。
被上诉人西安达到公司辩称：一审认定事实清楚、证据确实充分、判决依法有据，请求维持原判。
经本院审理查明：原判认定的基本事实正确。
本院认为：（一）关于合同效力问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定；原审认为政府采购程序属管理性强制性规范，而非效力性强制性规范，并认为合同有效，符合法律规定。双方当事人在签订《道路交通安全设施工程施工合同》时，加盖有双方单位公章，并有双方代表签名，上诉人时任法定代表人未在合同上签名，并不能否定合同的效力。（二）关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因当事人一方提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算；永济交警队教导员李某（工程负责人）证实，西安大道公司多次向其催要工程款主张权利，本案诉讼时效多次发生中断，所以本案未过诉讼时效。综上，上诉人上诉请求，理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11138元，由上诉人山西省永济市公安局交通警察大队负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一五年八月二十八日
书记员 王晓红
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初1826号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
被告：杜琳，女，汉族，1980年7月28日出生，住单县。
被告：杜伟，男，汉族，1977年4月5日出生，住单县。
被告：唐华，女，汉族，1969年12月6日出生，住单县。
被告：耿继霞，女，汉族，1970年3月25日出生，住单县。
山东单县农村商业银行股份有限公司与杜琳、杜伟、唐华、耿继霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。山东单县农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，山东单县农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6059元，减半收取3029.50元，由山东单县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 孙 涛
人民陪审员 白兴烈
人民陪审员 张 军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 申旭亚
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7907号
申请执行人潘漏七
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人潘漏七与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
山西省定襄县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0921民初744号
原告韩智慧，男，汉族，1977年2月18日生，定襄县人，现居定襄县待阳村中街北一巷6号。
被告刘建伟，男，1974年9月4日生，定襄县人
被告张晓燕，女，1974年6月29日生，定襄县人。系刘建伟妻子。
原告韩智慧诉被告刘建伟、张晓燕民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告韩智慧到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭，本案现已审理完毕。
原告诉称，被告刘建伟因资金紧张，分别于2016年2月18日和2016年6月15日向原告借款各5万元，共计10万元，出具借条2份，口头约定2分利息。原告一直向被告催要无果。二被告系夫妻关系，借款产生于夫妻婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当对债务承担连带责任。
被告经合法传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告刘建伟于2016年2月18日向原告韩智慧借款5万元，又于2016年6月15日向原告借款5万元，并分别出具借条两支；借条中并没有利息约定，亦没有还款期限的约定，原告提出双方口头约定2分的利息，无证据予以证实；经原告多次催要，被告一直推诿不清偿借款。被告刘建伟和张晓燕系夫妻关系，被告张晓燕答应过几天归还借款，但一直未还。
以上事实有原告陈述、被告书写的借条、证明人周慧萍、牛建荣的书面证明予以佐证。
本院认为，原告韩智慧与被告刘建伟基于合法自愿的意思表示，形成了借款关系，故原告要求被告刘建伟清偿10万元借款的诉讼请求应予支持。双方未在借条中约定利息，原告所诉是口头约定，因未能提供相应的证据予以证实，故本院不予支持全部利息的诉求。但考虑当地交易习惯、交易利率和相关法律规定，被告应承担年?2%。被告刘建伟、张晓燕系夫妻关系，二人共同经营天源珠宝店，本案中借条出具又是发生在婚姻关系存续期间，双方对此??应承担共同清偿责任。依照《?华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百三十四条、第一百四十三条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判??下：
被告刘建伟、张晓燕于本??生效后十日内偿还原告韩智慧借款人民币10万元。利息以年息6%计，从2017年11月7日起至还款之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长张跃平
人民审判员郭俊
人民陪审员郭晓霞
二〇一八年三月七日
书记员石晓华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0921民初744号原告韩智慧，男，汉族，1977年2月18日生，定襄县人，现居定襄县待阳村中街北一巷6号。被告刘建伟，男，1974年9月4日生，定襄县人被告张晓燕，女，1974年6月29日生，定襄县人。系刘建伟妻子。原告韩智慧诉被告刘建伟、张晓燕民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告韩智慧到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭，本案现已审理完毕。原告诉称，被告刘建伟因资金紧张，分别于2016年2月18日和2016年6月15日向原告借款各5万元，共计10万元，出具借条2份，口头约定2分利息。原告一直向被告催要无果。二被告系夫妻关系，借款产生于夫妻婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当对债务承担连带责任。被告经合法传唤未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告刘建伟于2016年2月18日向原告韩智慧借款5万元，又于2016年6月15日向原告借款5万元，并分别出具借条两支；借条中并没有利息约定，亦没有还款期限的约定，原告提出双方口头约定2分的利息，无证据予以证实；经原告多次催要，被告一直推诿不清偿借款。被告刘建伟和张晓燕系夫妻关系，被告张晓燕答应过几天归还借款，但一直未还。以上事实有原告陈述、被告书写的借条、证明人周慧萍、牛建荣的书面证明予以佐证。本院认为，原告韩智慧与被告刘建伟基于合法自愿的意思表示，形成了借款关系，故原告要求被告刘建伟清偿10万元借款的诉讼请求应予支持。双方未在借条中约定利息，原告所诉是口头约定，因未能提供相应的证据予以证实，故本院不予支持全部利息的诉求。但考虑当地交易习惯、交易利率和相关法律规定，被告应承担年?2%。被告刘建伟、张晓燕系夫妻关系，二人共同经营天源珠宝店，本案中借条出具又是发生在婚姻关系存续期间，双方对此??应承担共同清偿责任。依照《?华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百三十四条、第一百四十三条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判??下：被告刘建伟、张晓燕于本??生效后十日内偿还原告韩智慧借款人民币10万元。利息以年息6%计，从2017年11月7日起至还款之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长张跃平人民审判员郭俊人民陪审员郭晓霞二〇一八年三月七日书记员石晓华
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初2515号
原告：杨修丽，男，1964年12月2日生，汉族。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
被告：刘新民，男，1968年12月10日生，汉族。
被告：张雪琴，女，1966年8月15日生，汉族。
原告杨修丽与被告刘新民、张雪琴民间借贷纠纷一案,原告杨修丽于2017年9月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告杨修丽撤回对被告刘新民、张雪琴的起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元,由原告杨修丽负担。
审判员 王丽霞
二〇一七年九月五日
书记员 赵 任
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初9350号
原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姚红光、王志江，贵州佰益律师事务所律师。
被告：刘仁德，男，1975年9月1日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：陈大芬，女，住址同上。
原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告刘仁德、陈大芬借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人姚红光到庭参加诉讼，被告刘仁德、陈大芬经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告刘仁德于2015年4月7日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判决二被告连带偿还原告贷款本金119632.96元以及截至2017年9月5日拖欠的利息33710.88元和滞纳金33238.08元，之后的利息和滞纳金计算至本息付清之日；3、判决二被告连带支付原告律师费3000元；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、担保费由二被告共同承担。事实和理由：2015年4月2日，被告刘仁德在原告处签署了《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请家装贷款15万元。2015年4月7日，经审核同意，原告与被告刘仁德签署了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（贵州）》和《【新易贷】现金贷款申请表》。合约签订后，原告将信用贷款发放给了被告刘仁德使用。截止2017年9月5日，被告刘仁德逾期还款达554天，之后一直未恢复正常还款，其户下已产生贷款本金119632.96元、利息33710.88元、滞纳金32938.08元。被告刘仁德的行为已严重违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款及相关费用和律师费。被告陈大芬与被告刘仁德系夫妻关系，对本案应承担连带偿还责任。
被告刘仁德、陈大芬未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，原告中银公司（甲方）与被告刘仁德（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：甲方向乙方提供15万元贷款用于家装；贷款期限3年；贷款利率为固定月利率1.55%；在贷款发放时，收取3%的金额作为贷款动用费，在贷款发放后甲方从乙方的还款账户中自动扣收；逾期还款时，以万元为单位分段收取每日万分之五的滞纳金；还款方式为每月等额本息方式还款；乙方违约时，甲方有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。2015年4月9日，原告扣除了15万元的3%的金额后，将剩余14.55万元贷款支付给被告。自2016年3月起，被告未按约还款，至今尚欠原告贷款本金119632.96元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘仁德向原告中银公司借款后，未按约归还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方当事人的约定，被告刘仁德违约后，原告可要求解除合约，现原告请求解除与被告刘仁德签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，本院予以支持。原告在向被告刘仁德发放贷款时，扣除了3%的金额，其扣除部分应冲抵借款本金。现原告请求被告刘仁德偿还借款本金119632.96元，应冲抵已被扣除的4500元，本院在115132.96元的范围内予以支持。原告请求的利息和滞纳金，因滞纳金过高，本院予以调整，与借款利息总计在月利率2%的范围内予以支持，从被告未按约还款之日起计算。原告请求的律师费、邮寄费、担保费，根据当事人的约定，本院对律师费3000元、邮寄费30元予以支持，对担保费不予支持。原告请求被告陈大芬承担连带清偿责任，因其未提交被告陈大芬与刘仁德系夫妻关系的充足证据，该请求无证据证实，本院不予支持。被告刘仁德、陈大芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告刘仁德于2015年4月7日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告刘仁德于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金115132.96元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总计按月利率2%计算，从2016年3月1日计算至本判决履行期限届满之日止）；
三、被告刘仁德于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司律师费3000元、邮寄费30元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元、保全费1468元，由被告刘仁德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏依然
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）益法行终字第9号
上诉人（原审原告）湖南某某集团有限公司。
法定代表人吴建平，该公司董事长。
委托代理人熊建波，湖南旷真律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）益阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人肖立平，该局局长。
委托代理人刘德魁，该局工伤保险科副科长。代理权限为特别授权。
委托代理人郭建，该局法律顾问。代理权限为一般代理。
原审第三人安某某�男.
委托代理人胡聪，湖南君见律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审原告）湖南某某集团有限公司因不服益阳市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认一案，不服益阳市赫山区人民法院于2014年1月21日作出的（2013）益赫行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在诉讼过程中，为解决本案行政争议及实质诉求，本案引导各方当事人协商处理。经协调，湖南某某集团有限公司与益阳市人力资源和社会保障局、安某某已达成和解协议，并已实际履行。为此，湖南某某集团有限公司于2014年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖南某某集团有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。因湖南某某集团有限公司因与益阳市人力资源和社会保障局、安某某劳动保障行政确认一案，已达成和解协议，并�实际履行，行政争议已化解，故原判不再执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第六条、第八条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南某某集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人湖南某某集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓月平
审判员 李俊敏
审判员 吴 斌
二〇一四年五月十九日
书记员 夏羚羚