福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初7318号
原告：郑声滔，男，1963年6月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区县。
委托诉讼代理人：曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯爱玲，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告：郭清霞，女，1975年4月8日出生，回族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郑毅锋，福建力衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛泽慧，福建力衡律师事务所律师。
原告郑声滔与被告郭清霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑声滔的委托诉讼代理人曾晓明、柯爱玲；被告的委托诉讼代理人郑毅锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑声滔向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告租金损失198765元（以9465元/月为基数从2015年10月11日起计算至2017年7月13日止）以及其他经济损失40万元，损失共计598765元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月27，原、被告双方签订了一份《房地产买卖协议》约定：原告以258万元购买被告所有的位于漳州市芗城区两套房屋。合同签订后，原告按约定支付100万元，被告交付房屋过程中，第三人陈正波以其拥有上述房屋租赁权为由向法院起诉原告，要求停止装修恢复原状向其交付房屋，申请法院查封了该房屋，导致原告无法使用房屋。原告遂向法院起诉请求被告赔偿原告从2014年10月10日至2015年10月10日的租金损失，诉讼中法院对房屋的年租金评估鉴定结果的为年租金113580元。案件经漳州市中级人民法院生效判决被告支付给原告113580元租金损失。另外，在第三人陈正波起诉原告的案件中，原告为了减少而不扩大损失，尽快能取回房屋使用，于2017年7月13日与陈正波达成调解协议，原告向其支付40万元人民币，陈正波撤诉放弃主张房屋租赁权。原告认为，双方间的《房地产买卖协议》合法有效，因被告与第三人的产权纠纷导致原告无法使用房屋，因此，在本案原告另行主张从2015年10月11日起至2017年7月13日止的租金损失198765元，另外根据调解协议支付给陈正波40万元，损失共计598765元人民币，由于被告出卖房屋时隐瞒了房屋存在与陈正波的租赁权纠纷的事情，存在过错，原告为了不让损失扩大支付了40万元，取回了房屋，若不支付损失将更加扩大，所以该损失应由被告承担。故请求支持原告的诉讼请求。
被告郭清霞辩称，原告在诉求中提到的被告租赁房屋是隐瞒与陈正波的租赁权的事情，与事实不符。被告取得该房屋是通过漳州市中级人民法院的执行和解程序，从张秀慧的手中以物抵债取得，属于善意第三人取得，并不清楚该房屋存在租赁权的纠纷。原告所诉称的租赁权的纠纷是陈正波与大好河山实业有限公司之间的租赁权的纠纷，该租赁权纠纷属于虚假诉讼纠纷，经过漳州市人民检察院向漳州市中级人民法院抗诉，现虚假诉讼的事情还没有解决。原告所主张的房屋使用权受到限制是漳州市芗城区人民法院对该房屋的查封，漳州市芗城区人民法院查封该房屋是因为陈正波在虚假诉讼中还尚欠诉讼费，因此法院以陈正波尚欠诉讼费查封房产，存在可能恶意查封的事实。原告要求被告承担70多万元的损失明显有违常理和缺乏证据。关于经济损失40万元的问题。其主张在调解书中原告与张秀慧、陈正波之间达成调解的40万元，但在漳州市中级人民法院以漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第8497号民事判决书存在严重违反法定程序为由发回重申的情况下，原告郑声滔与陈正波、张秀慧却撤开同案的第三人郭清霞（即本案被告），达成相关和解方案，并以此和解方案中的赔偿条款要求被告郭清霞支付人民币40万元的损失，该和解协议对被告郭清霞无约束力。被告郭清霞不应对此承担责任。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，郑声滔与郭清霞签订一份《房地产买卖协议书》，约定：郭清霞自愿将坐落于漳州市芗城区九龙大道1029号新城苑北区2幢2903-2904号房地产（建筑面积117+131平方米，合计248平方米）出售给郑声滔，总成交价2580000元；郑声滔应于2014年8月27日支付给郭清霞100000元作为购房定金（双方交易过户后，定金抵扣总房款）；首期购房款1000000元于2014年9月30日前两证交易过户后支付给郭清霞，第二期购房款1580000元于2014年12月30日前银行按揭放款后支付给郭清霞；双方定于2014年9月30日前办理相关交易手续；郭清霞应在收到郑声滔定金100000元后，将上述房地产交付给郑声滔整理备用，收到郑声滔首付款1000000元后郑声滔方可使用；郭清霞保证上述房地产权属清楚（产权证、土地证、两证齐全），若发生与郭清霞有关的产权纠纷或债务，概由郭清霞负责清理，并承担民事诉讼责任，由此给郑声滔造成的经济损失，郭清霞负责赔偿。合同签订后，郑声滔依约于2014年9月间付清了首付款1000000元。郭清霞亦于2014年9月底将漳州市芗城区九龙大道1029号新城苑北区2幢2903号、2904号房屋交付给郑声滔。2014年10月10日，漳州市芗城区九龙大道1029号新城苑北区2幢2903号、2904号房屋转移登记至郑声滔名下，并办理了漳房权证芗字第××号、01××15号房屋所有权证及漳国用（2014）第163751号、163752号国有土地使用权证。2014年10月8日，郑声滔欲对漳州市芗城区九龙大道1029号新城苑北区2幢2903号、2904号房屋进行装修时，因案外人主张相关权利而未能确实使用上述房屋。之后，郑声滔停止继续依约支付购房尾款1580000元。2014年10月15日，陈正波作为原告向本院起诉被告张秀慧及被告郑声滔，要求一、判令两被告共同赔偿陈正波经济损失2060000元及资金利息损失；二、判令被告郑声滔立即排除对原告享有的漳州市芗城区水仙大街新城苑北区2幢2901、2902、2903、2904四套房屋使用权的妨碍，履行将上述房屋交付给原告使用的义务；三、判令被告郑声滔将漳州市芗城区水仙大街新城苑北区2幢2901、2902、2903、2904四套房屋恢复原告装修后的原状。等。2015年1月20日陈正波撤回第一项诉讼请求。在案件审理过程中，2017年7月13日陈正波与张秀慧、郑声滔达成调解协议。调解协议如下：1、张秀慧向陈正波支付人民币40万元，陈正波同时将新城国际2幢2901、2902房屋交付给张秀慧所有；郑声滔向陈正波支付人民币40万元，陈正波同时将新城国际2幢2903、2904套房屋交付郑声滔所有。2、张秀慧、郑声滔付款后，陈正波同时放弃对本案讼争新城国际2幢2901、2902、2903、2904房屋的租赁权及全部诉讼请求。等等。同日，郑声滔向陈正波支付40万元，陈正波出具收条交由郑声滔收执。
另查明，2015年，原告郑声滔向本院起诉被告郭清霞及第三人漳州市芗城区绿鑫房屋经纪服务部，要求判令被告郭清霞赔偿经济损失18万元（自2014年10月10日起以15000元/月为基数暂计至2015年10月10日）等等。本院出具了（2015）芗民初字第8633号民事判决书，驳回了原告的该项诉讼请求。后该案上诉于漳州市中级人民法院，在二审审理过程中，经原告郑声滔申请，委托福建德信土地房地产资产评估有限公司对漳州市芗城区房产的每月租金数额进行评估鉴定。福建德信土地房地产资产评估有限公司于2017年7月27日作出福德信资评字（2017）076号《资产评估报告书》，结论：在评估基准日2014年10月10日，年租金价值为113580元。2017年8月14日，漳州市中级人民法院出具（2017）闽06民终758号民事判决书，判决：郭清霞应于本判决书发生法律效力起十日内支付给郑声滔租金损失113580元等。
本院认为，郑声滔与郭清霞订立的房屋买卖合同依法成立，系双方的真实意思表示，未违反有关法律法规的效力性、强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应依照买卖合同的约定及相关法律法规履行合同义务，郑声滔与郭清霞本案房屋买卖合同自双方达成协议时成立，双方因本案买卖关系所产生的权利义务，均应依照房屋买卖合同的约定及相关法律规定来行使或履行。根据双方签订的合同，郭清霞应在收到郑声滔定金100000元后，将上述房地产交付给郑声滔整理备用，郑声滔于2014年9月间付清了首付款1000000元。郑声滔作为案涉房屋的购买方，其合同期待利益必然是对案涉房屋享有完全独立的占有、使用、收益、处分等权利。在双方进行房屋买卖交易时，郑声滔并不清楚其所购买的房屋涉及案外人权益纠纷，在此情况下，郑声滔在购买案涉房屋后不能确实使用该房屋的不利后果，不应由其承担。郭清霞作为案涉房屋的出卖方，负有保障郑声滔对案涉房屋行使完全独立的占有、使用、收益、处分等权利的义务。不论郭清霞在出售案涉房屋时是否清楚案涉房屋存在案外人权益纠纷，在郑声滔无法确实使用案涉房屋，无法及时实现合同目的的情况下，郭清霞应对郑声滔由此造成的经济损失承担赔偿责任。故原告郑声滔主张从2015年10月11日起计算至2017年7月13日止租金损失198765元（按年租金113580元标准计算），合法有据，本院依法予以支持。关于在本案中原告郑声滔主张的要求被告赔偿其他经济损失40万元的诉讼请求，本院认为，由于被告出卖房屋时本案房屋存在与陈正波的租赁权纠纷，原告为了避免损失继续扩大与陈正波达成调解并支付陈正波40万元，陈正波才将讼争房屋交付原告郑声滔，故原告郑声滔主张被告郭清霞支付其他经济损失40万元合法有据，本院依法予以支持。关于被告郭清霞要求原告郑声滔支付逾期付款违约金提起反诉问题，本院认为被告郭清霞的该主张属于另一法律关系，其可另案向原告郑声滔主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十三条规定，判决如下：
被告郭清霞应于本判决生效之日起十日内支付原告郑声滔2015年10月11日起计算至2017年7月13日止租金损失198765元及其他损失40万元，以上两项合计598765元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9788元，减半收取4894元，由被告郭清霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许华望
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 丹
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。