wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0223民初373号
原告杜明，男，1952年10月12日出生，身份证号码，汉族，农民，住内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗。
被告郭喜亮，男，1964年2月9日出生，身份证号码，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗。
被告刘彩荣，女，1967年1月7日出生，身份证号码，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗。
原告杜明与被告郭喜亮、刘彩荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理,原告杜明到庭参加了诉讼，被告郭喜亮、刘彩荣经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，一、判决二被告归还原告借款本金40000元，二、要求二被告支付利息，利息以40000元为基数，按月利率2%从2015年12月15日至2017年3月15日共计15个月计12000元，本息合计52000元，剩余利息计算至实际给付之日；三、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由，2015年12月15日，被告以做玉米生意为由向我借款40000元，当时约定月利率2%，未约定还款时间，后原告多次索要，被告拒不还款。无奈诉至人民法院，要求依法支持原告的诉讼请求。
原告提供的证据：借条一份，证明一份，欲证明二被告向原告借款40000元及下落不明的事实。
本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。
被告郭喜亮、刘彩荣经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据。
经审理查明，原、被告系认识关系，2015年12月15日被告郭喜亮、刘彩荣向原告杜明借款40000元，约定月利率为2%，并给原告出具借条一张。
以上事实有原告陈述及其出具的被本院依法采信的证据在案佐证。
本院认为，原告杜明与被告郭喜亮、刘彩荣之间的民间借贷关系成立，借条内容不违反法律规定，是双方真实意思的表示，借条应认定为合法有效，原告杜明要求被告郭喜亮、刘彩荣归还借款本金40000元并按约定月利率2%支付利息的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告郭喜亮、刘彩荣共同归还原告杜明借款本金40000元并支付利息，利息以40000元为基数，按年利率24%，从2015年12月16日起，计算到实际给付之日。此款在本判决生效时一次性付清，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元、公告费600元（原告已预交），由被告郭喜亮、刘彩荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费1500元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 姜 泽 青
人民陪审员 贺 飞 元
人民陪审员 斯琴格日乐
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 勇 峰
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第1536号
原告南靖县路通运输有限公司，住所地福建省漳州市南靖县。
法定代表人卢志龙，经理。
委托代理人陈义宣，男，系该公司员工，住该公司宿舍。
被告戴志坚，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告南靖县路通运输有限公司与被告戴志坚民间借贷纠纷一案中，原告南靖县路通运输有限公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告戴志坚已全部还清借款本息，据此，原告南靖县路通运输有限公司向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南靖县路通运输有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告南靖县路通运输有限公司负担。
审判员 徐国辉
二〇一五年五月十三日
书记员 韩丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初1414号
原告：梁军，女，1966年9月1日出生，满族，住河南省商丘市。
被告：王艳，女，1968年10月27日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告梁军与被告王艳民间借贷纠纷一案，原告梁军于2018年1月17日向本院提起诉讼。本院作出受理决定后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁军、被告王艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁军诉称：被告王艳于2015年12月8日借原告梁军现金210000元，并当场写下借条一份，现被告无正当理由迟迟不还款。请求人民法院依法判令：1、被告支付原告借款210000元。2、诉讼费用全部由被告承担。
被告王艳辩称：被告向原告借款210000元是事实，现在经济困难还不上。
归纳本案审理的重点：原告梁军的诉讼请求有无事实依据和法律依据。
原告梁军提交的证据有：借条1份，证明被告王艳借原告梁军210000元。
被告王艳没有向本院提交证据。
经庭审质证被告王艳对原告梁军提交的证据无异议，本院确认原告梁军提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，可以作为本案的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年12月8日，被告王艳借原告梁军现金210000元，该款被告王艳至今未还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告王艳向原告梁军借款210000元，没有约定还款期限，原告梁军可以要求被告王艳在合理期限内返还。故原告梁军要求被告王艳偿还借款210000元的诉讼请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王艳于本判决生效后10日内偿还给原告梁军借款210000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2225元，由被告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志勇
二〇一八年二月二日
书记员 马茹梦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初46082号
原告：柳忠宝，男，1965年5月28日出生，北京鑫柳科技发展有限公司总经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：倪海涛，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京市双建房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼三层。
法定代表人何礼彬，董事长。
原告柳忠宝（以下简称原告）与被告北京市双建房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还代收契税10500元。事实与理由：2008年7月25日原告向被告购买北京市朝阳区呼家楼向军北里二巷至六巷地下室-2层024号车位。原告向被告支付了全部车位款和代收契税等费用。被告始终未能依约为原告办理产权证手续，致使原告又自行缴纳了契税10500元。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告与原告2009年11月23日签订《北京市商品房预售合同》，原告购买被告北京市朝阳区呼家楼向军北里二巷至六巷地下室-2层024号地下车库，委托出卖人或出卖人指定的代理机构代为办理房产证。被告代收契税10500元但未实际履行代办义务，导致原告另行缴纳契税10500元。
以上事实，有当事人陈述、《北京市商品房预售合同》等证据在案佐证。
本院认为：被告并未如约代原告缴纳契税款，故原告诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市双建房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告柳忠宝购买北京市朝阳区呼家楼向军北里二巷至六巷地下室-2层024号车位的契税一万零五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告北京市双建房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石海朝
代理审判员 窦京京
人民陪审员 陈 思
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 田 木
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2772号
原告：王某晨。
被告：张某。
原告王某晨诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由审判员王春德适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王某晨和被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某晨向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款2.9万元及利息。2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡且系初中同学。2017年1月4日被告给原告打电话向原告借款，理由是被告妹夫撞了老师给付医疗费，因此原告借给被告2万元。2017年1月16日被告又以被告的大舅哥把人撞了需要赔钱为理由，又向原告借钱，原告又借给被告9千元。原告两次共借给被告2.9万元，当时口头讲是借期一个月，利息按2分计算。2017年2月20日被告给原告补写了欠条。被告应依法偿还原告借款本金及利息。
被告张某未提交书面答辩，庭审中辩称，被告对原告起诉主张的事实无争议，欠条是被告本人书写，但借款当时双方没约定支付利息。因现在被告手头没钱，暂时还不上钱。
经审理查明，原、被告系同乡且系初中同学。2017年1月4日和2017年1月16日被告因故先后两次向原告借款合计2.9万元。借款当时被告未给原告出具借据，于2017年2月20日被告给原告出具了一张欠据，该欠据载明内容为：“今欠到王某晨人民币贰万玖仟元。欠款人张某文，2017年2月20日”。被告出具欠据后，因原告向被告催要上述欠款未果，原告提起本案诉讼。本案庭审中原告变更诉讼请求为，只要求被告偿还2.9万元本金，对利息请求原告自愿放弃。
上述事实，有原告起诉状、原告提供的欠据和被告庭审答辩材料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。
本院认为,原、被告双方对本案借贷事实无争议，本院�当依法认定原告诉称主张的被告尚欠原告借款本金2.9万元未偿还之事实成立。现原告要求被告偿还借款本金2.9万元，有事实根据和法律依据，本院应当依法支持原告的诉讼请求，判令被告偿还原告借款本金2.9万元。因原告自愿放弃利息请求，本案不再判令被告支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张某偿还原告王某晨借款本金2.9万元。
上述金钱给付义务，限被告张某于本判决生效之日起三日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元（已按减半收取），由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王春德
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 淼
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初922号之一
申请人中国工商银行股份有限公司茌平支行。住所地：茌平县。
负责人:王志宁，行长。
被申请人山东信泰木业有限公司。住所地：山东省茌平县。
法定代表人：刘峰峰,总经理。
被申请人茌平县宏发织业有限公司，住所地：茌平县。
法定代表人：张长洪，总经理。
被申请人山东小杨屯鸭业科贸有限公司。住所地：山东省茌平县。
法定代表人：张国忠，董事长。
被申请人刘峰峰，男，1989年6月24日出生，汉族，住山东省茌平县。
被申请人付俊杰，女，1987年11月14日出生，汉族，住山东省茌平县。
申请人中国工商银行股份有限公司茌平支行诉被申请人山东信泰木业有限公司、茌平县宏发织业有限公司、山东小杨屯鸭业科贸有限公司、刘峰峰、付俊杰金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司茌平支行于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东信泰木业有限公司、茌平县宏发织业有限公司、山东小杨屯鸭业科贸有限公司、刘峰峰、付俊杰银行账户存款8509471.37元予以冻结或者查封同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东信泰木业有限公司、茌平县宏发织业有限公司、山东小杨屯鸭业科贸有限公司、刘峰峰、付俊杰银行账户存款8509471.37元或者查封同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司茌平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一八年四月二日
书记员 崔 迪
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1523民初922号申请人中国工商银行股份有限公司茌平支行。住所地：茌平县。负责人:王志宁，行长。被申请人山东信泰木业有限公司。住所地：山东省茌平县。法定代表人：刘峰峰,总经理。被申请人茌平县宏发织业有限公司，住所地：茌平县。法定代表人：张长洪，总经理。被申请人山东小杨屯鸭业科贸有限公司。住所地：山东省茌平县。法定代表人：张国忠，董事长。被申请人刘峰峰，男，1989年6月24日出生，汉族，住山东省茌平县。被申请人付俊杰，女，1987年11月14日出生，汉族，住山东省茌平县。申请人中国工商银行股份有限公司茌平支�诉被申请人山东信泰木业有限公司、茌平县宏发织业有限公司、山东小杨屯鸭业科贸有限公司、刘峰峰、付俊杰金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司茌平支行于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东信泰木业有限公司、茌平县宏发织业有限公司、山东小杨屯鸭业科贸有限公司、刘峰峰、付俊杰银行账户存款8509471.37元予以冻结。本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东信泰木业有限公司、茌平县宏发织业有限公司、山东小杨屯鸭业科贸有限公司、刘峰峰、付俊杰银行账户存款8509471.37元。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司茌平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔洪伟二〇一八年三月二十六日书记员  崔 迪
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初3824号
原告：时德好，男，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被告：宣昌林，男，汉族，住安徽省无为县。
原告时德好诉被告宣昌林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告时德好委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼，被告宣昌林经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时德好向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款14万元并从2017年9月14日起至还清之日止，按占用期间年利率6%计算利息；2、本案的诉讼费、保全费用、公告费用用由被告承担。事实与理由：2011年5月19日，被告宣昌林以资金周转为由，向原告借款人民币15万元，并出具借条一份，之后，被告宣昌林于2011年9月14日付款1万元。后与被告多次协商未果。故为保护我合法权益免受损害，具状至法院，望判如所请。
被告宣昌林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查核实。对原告宣昌林提交的证据之一原、被告之身份信息、证据之二被告宣昌林出具的欠条原件作如下认定：
对证据一，具备证据的形式要件，予以认定；
对证据二，其具体记载的内容为：“欠条今欠到时德好人民币壹拾伍万元整欠人宣昌林2011年5月19日”，后在欠人之前作注：“2011年9月14日已付壹万元整”。现原告方以“欠条”主张借款事实，应当继续对借贷行为、支付方式等承担相应的举证责任。负有举证责任的原告本人无正当理由没有到庭，也没有在规定的期限内提交相关证据予以证实，据此，对原告方据此证据所主张的事实不予以认定。
综上所述，本院认为：证据是案件审理的基石。现原告时德好诉请被告宣昌林归还借款14万元，缺乏相应的证据支持借款事实及支付方式的存在，故本院对其主张的事实不予认定；对利息诉请同理缺乏法律依据，不予支持；被告宣昌林经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告时德好诉讼请求。
案件受理费3100元，公告费690元，由原告时德好负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 邾立纯
人民陪审员 汪维祥
人民陪审员 赵晓辉
二〇一八年三月六日
书 记 员 胡 婷
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十八条、根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。
第二十条、经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予以准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初3824号
申请人：时德好，男，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被申请人：宣昌林，男，汉族，住安徽省无为县。
原告时德好与被告宣昌林民间借贷纠纷一案，2018年1月25日收到申请人时德好向本院提交的财产保全申请，要求对被申请人宣昌林名下的银行机构存款壹拾捌万元予以保全，但直至2018年3月5日均没有提供担保财产和缴纳保全费。
本院经审查认为，现申请人时德好虽提出保全申请，但经责令没有提供担保，依法应当驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
驳回申请人时德好的申请。
审 判 长 邾立纯
人民陪审员 汪维祥
人民陪审员 赵晓辉
二〇一八年三月六日
书 记 员 胡 婷
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0225民初3824号原告：时德好，男，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。被告：宣昌林，男，汉族，住安徽省无为县。原告时德好诉被告宣昌林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告时德好委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼，被告宣昌林经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时德好向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款14万元并从2017年9月14日起至还清之日止，按占用期间年利率6%计算利息；2、本案的诉讼费、保全费用、公告费用用由被告承担。事实与理由：2011年5月19日，被告宣昌林以资金周转为由，向原告借款人民币15万元，并出具借条一份，之后，被告宣昌林于2011年9月14日付款1万元。后与被告多次协商未果。故为保护我合法权益免受损害，具状至法院，望判如所请。被告宣昌林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查核实。对原告宣昌林提交的证据之一原、被告之身份信息、证据之二被告宣昌林出具的欠条原件作如下认定：对证据一，具备证据的形式要件，予以认定；对证据二，其具体记载的内容为：“欠条今欠到时德好人民币壹拾伍万元整欠人宣昌林2011年5月19日”，后在欠人之前作注：“2011年9月14日已付壹万元整”。现原告方以“欠条”主张借款事实，应当继续对借贷行为、支付方式等承担相应的举证责任。负有举证责任的原告本人无正当理由没有到庭，也没有在规定的期限内提交相关证据予以证实，据此，对原告方据此证据所主张的事实不予以认定。综上所述，本院认为：证据是案件审理的基石。现原告时德好诉请被告宣昌林归还借款14万元，缺乏相应的证据支持借款事实及支付方式的存在，故本院对其主张的事实不予认定；对利息诉请同理缺乏法律依据，不予支持；被告宣昌林经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告时德好诉讼请求。案件受理费3100元，公告费690元，由原告时德好负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  邾立纯人民陪审员  汪维祥人民陪审员  赵晓辉二〇一八年三月六日书 记 员  胡 婷附件:本判决引用的法律和司法解释原文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、根据《关于适用的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。第二十条、经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予以准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第727号
申请执行人周口市盛源汽车运输有限公司。住所地河南省周口市北环路南段。
法定代表人周中侠，该公司经理。
委托代理人常莹莹，山东滨渤律师事务所律师。
被执行人李春松。
本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人李春松银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2013）滨杜民初字第292号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 陈建强
审判员 梁 军
二〇一五年五月七日
书记员 王 芳
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初110号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人樊丽娜，女,1983年5月26日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市新北区，住本市新北区。2009年11月1日因吸毒被常州市公安局天宁分局行政拘留十日并处罚款二千元；2016年8月12日因吸毒被常州市公安局新北分局行政拘留十日，后被该分局责令接受社区戒毒三年。2018年1月16日因本案被刑事拘留。2018年2月12日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）113号起诉书指控被告人樊丽娜犯贩卖毒品罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员朱晔出庭支持公诉。被告人樊丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人樊丽娜于2018年1月1日晚，在本市钟楼区朗诗国际花园6幢甲单元2402室内，向徐某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.5克，得款人民币500元。
被告人樊丽娜因吸毒被抓获后，主动供述了司法机关还未掌握的上述罪行。
上述事实，被告人樊丽娜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、王某的证言笔录，辨认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊丽娜贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人樊丽娜主动供述司法机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人樊丽娜犯贩卖毒品罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人樊丽娜犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年4月15日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人樊丽娜的违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一东
二〇一八年二月二十七日
书记员 叶 峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初689号
原告刘亚光，男，1975年3月4日出生，汉族，现住河南省驻马店市。
委托代理人樊建民河南成盛律师事务所律师到庭
被告王青云（曾用名王红艳），女，1977年10月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告刘亚光与被告王青云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘亚光撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘亚光负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一六年六月三十日
书 记 员 文天娅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初758号
原告：刘树林，男，1968年8月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：曾友利，男，1985年12月13日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
原告刘树林与被告曾友利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，依法适用简易程序进行审理。原告刘树林于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘树林撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交)，由原告刘树林承担。
审判员 苏 玢
二〇一八年三月二十七日
书记员 王丽梅
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第6823号
原告北京群峰磊兴石材经营部，注册号：110105601760570，住所地北京市朝阳区西直河村易开元国际石材交易市场。
经营者姓名成纯昌。
委托代理人成琢，男，汉族，1995年5月8日出生，北京群峰磊兴石材经营部职员，住该单位宿舍。
被告北京智明豪建材经营部，住所地北京市通州区台湖镇西联石材市场3区12号。
经营者姓名王成泗，经理。
本院在审理原告北京群峰磊兴石材经营部（以下简称原告）诉被告北京智明豪建材经营部买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京群峰磊兴石材经营部撤回起诉。
案件受理费三百一十七元，由原告北京群峰磊兴石材经营部负担（已交纳）。
代理审判员 邓张恒一
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 妍 杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初315号
原告：张小维，男，汉族，1975年5月5日出生，住武汉市汉阳区，
被告：杨国兵，男，汉族，1970年2月2日出生，住上海市长宁区，
原告张小维诉被告杨国兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员王侃适用简易程序独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告张小维到庭参加了诉讼，被告杨国兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小维向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨国兵返还借款20万元，并按银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告杨国兵向原告张小维借钱，原告遂到银行提出20万元现金，在汉阳王家湾将现金20万元交与被告，被告写了借条。因约定的借款期已过，被告没有按时还款，原告多次与被告协商还款无果，故向法院起诉。
原告张小维为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：被告杨国兵出具的借据，拟证明被告杨国兵于2016年2月1日向原告张小维借款20万元，双方约定借款期限自2016年2月1日至2017年2月1日；
证据二：原告张小维对被告杨国兵的银行转账流水3份，其中2份各转账5万元、1份转账7,200元，拟证明原告张小维向被告杨国兵提供了借款。
被告杨国兵未作答辩，亦未提交证据。经庭审，本院对上述证据均予以确认。
本院认定如下事实：2016年2月1日，被告杨国兵作为借款人，以及彭忠英作为担保人，向原告张小维出具借据，载明被告杨国兵向原告张小维借款20万元，借款期限自2016年2月1日至2017年2月1日，彭忠英为被告杨国兵提供连带责任保证。彭忠英在借据上注明，“其中押两千元保证金，若没在约定时间内还款，扣除保证金”。借据还写明借款利息月结月付，但未载明利率。同日，原告张小维通过3次银行转账向被告杨国兵共支付107,200元。
原告张小维在庭审中陈述，除了通过银行转账提供的107,200元借款外，彭忠英未向原告张小维偿还的借款及其利息计入了此次被告杨国兵借款的一部分，原告张小维还通过支付现金向被告杨国兵提供了部分借款，由此原告张小维共计提供借款20万元。该陈述与原告张小维起诉状所述借款全部系现金并不一致，对此原告张小维称起诉状系他人代写，因沟通原因书写有误。本院认为，被告杨国兵未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，而原告张小维庭审中所述有其提供的借据、银行转账流水等证据佐证，且通过现金提供借款、债务转移等方式亦符合民间借贷交易习惯，故本院认定原告张小维向被告杨国兵提供了20万元借款。此后至今，被告杨国兵及彭忠英均未向原告张小维偿还借款。
庭审中，原告张小维明确表示不追加彭忠英为本案当事人，不向其主张权利。
本院认为：原告张小维与被告杨国兵有借款的合意，原告张小维按照借据提供了借款，原、被告之间的借贷法律关系合法有效，应受法律保护，被告杨国兵应当按约定偿还借款。现被告杨国兵未在约定期限内偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，本院对原告张小维要求被告杨国兵返还借款20万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原、被告双方对借期内利息约定不明确，应视为不支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，对原告张小维要求被告杨国兵支付利息的诉讼请求中借期内利息部分，本院不予支持。但借款于2017年2月1日到期后，原告张小维依法可以主张逾期利息。关于逾期利率，原、被告双方亦未明确约定，原告张小维要求按照银行贷款利率即6%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨国兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张小维偿还借款20万元；
二、被告杨国兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张小维支付逾期利息（以借款本金20万元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年2月2日起计算至20万元借款还清之日止）；
三、驳回原告张小维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2,150元，由被告杨国兵负担。此款原告张小维已预交，被告杨国兵应于本判决发生法律效力之日起十日内直接将2,150元支付给原告张小维。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 王 侃
二〇一八年四月八日
法官助理 龚子英
书 记 员 田晓阳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第1263号
原告：上海保集物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区八一南街1688号。
负责人：黄丽芬，分公司经理。
委托代理人：钱伟，浙江天谐律师事务所律师。
被告：李小红。
本院于2015年5月11日立案受理原告上海保集物业管理有限公司金华分公司诉被告李小红物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告于同月19日以“双方已和解”为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告上海保集物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费人民币420元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 方 明
二〇一五年五月十九日
书记员 金晓阳
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金婺民初字第1263号原告：上海保集物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区八一南街1688号。负责人：黄丽芬，分公司经理。委托代理人：钱磊，浙江天谐律师事务所律师。委托代理人：钱伟，浙江天谐律师事务所实习律师。被告：李小红。本院于2015年5月11日立案受理原告上海保集物业管理有限公司金华分公司诉被告李小红物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告于同月19日以“双方已和解”为由向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：准许原告上海保集物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。本案受理费人民币420元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担。审判员 方 明二〇一五年五月十九日书记员 金晓阳
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00599号
罪犯赵公安，男，1967年12月1日出生于陕西省扶风县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省武功县人民法院于2010年1月26日作出（2010）武刑初字第00010号刑事判决，以被告人赵公安犯诈骗罪判�有期徒刑十二年（刑期至2021年8月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。2010年4月28日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据赵公安的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯赵公安在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极27个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯赵公安在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵公安确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵公安确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯赵公安的减刑建议合法�本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵公安减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2019年10月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年五月十九日
书记员 任 娜
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民初字第117号
原告：秦某某，女，汉族，住四川省什邡市蓥华镇仁和村。
委托代理人：陈全刚，四川宏剑律师事务所律师。
委托代理人：梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师。
被告：肖某某，男，汉族，住什邡市蓥华镇仁和村
原告秦某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张荣强、代理审判员周世倩、人民陪审员李德明组成合议庭，并由审判员张荣强担任审判长，于2014年4月4日在本院蓥峰法庭公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人陈全刚、梁恩莉到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原、被告于1999年年初经人介绍相恋，2001年11月29日在什邡市民政局登记结婚，于2003年10月3日生育一女肖某甲。婚后，原、被告双方性格各异，常为家庭琐事发生争吵，不能和睦相处，原告忍让还是没有改善双方的关系。从2010年11月起，被告开始长期不回家，原告劝解就与原告争吵，甚至殴打原告。实在与被告无法共同生活，原告带着女儿从2011年3月开始外出租房居住，从此与被告分居。原告先后于2012年9月和2013年5月17日起诉离婚，都经法院调解，给被告机会，但之后都仍未很好相处，仍分居生活至今，婚姻关系已名存实亡，为此原告再次起诉，要求与被告离婚，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女肖某甲随原告生活，由被告每月支付抚养费300元，教育费、医疗费凭票据各承担一半，至其能独立生活为止；三、夫妻共同财产依法分割。
原告秦某某为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下�据：
1.身份证复印件一份。用以证明原告主体适格的事实。
2.结婚证原件一份。用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
3.户籍证明原件两份。用以证明被告肖某某主体资格和肖某甲为二人的婚生女。
4．调解笔录复印件一份、民事裁定书一份。用以证明原告先后于2012年9月和2013年5月向法院起诉离婚的事实。
5．房屋租赁协议复印件四份。用以证明原告从2011年3月开始在外租房居住，和被告分居生活至今。
6.申请书一份。用以证明原、被告的婚生女肖某甲愿意随原告秦某某生活。
被告肖某某在本院指定的举证期限内既未提交书面答辩意见，也未提供证据材料。
经过庭审举证，本院认为原告出具的证据均能证明原告所要证明的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本案在审理过程中，原告要求因房屋产权证尚未办理，暂不分割房产。s
经过庭审举证、认证，结合原告的当庭陈述，本院查明的案件事实为：
原、被告于1999年年初经人介绍相恋，2001年11月29日在什邡市民政局登记结婚，于2003年10月3日生育一女肖某某。原告秦某某于2012年9月起诉到法院要求与被告肖某某离婚，经法院调解，原告愿意给被告一次机会，双方和好撤诉，后于2013年5月17日原告再次起诉到法院要求与被告肖某某离婚，经法院调解，原告撤回对被告的起诉。现原告第三次起诉至本院请求判令与被告离婚。另查明，原、被告的婚生女肖某甲现已满十周岁，其愿意随原告秦某某生活。原被告无夫妻共同债权债务，婚后修建的位于什邡市蓥华镇仁和村4组的灾后重建房尚未取得产权证。
本院认为：婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的法定标准。原告在之前两次起诉离婚，经本院调解和好后，双方关系并无改善，原�再次提起离婚诉讼，应视为夫妻感情已经破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，对原告的离婚请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”的规定，考虑原、被告婚生女肖某甲愿意随原告生活，原告请求婚生女肖某甲随其生活，由被告每月支付抚养费300元，教育费、医疗费凭票据各承担一半，至其能独立生活为止的要求符合法律规定及本案具体情况，本院予以支持。原、被告的夫妻共同财产系灾后重建房，因该房屋尚未取得产权证，房屋权属尚不明确，本案不予处理。待上述房屋所有权明确后，当事人可另行主张权利。据此，依前引法�和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准予原告秦某某与被告肖某某离婚。
二、原、被告的婚生女肖某甲随原告秦某某生活，自2014年5月1日起，由被告肖某某每月支付抚养费300元，教育费、医疗费凭有效票据各承担一半，至其能独立生活为止；
本案受理费300元，由原告秦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张荣强
代理审判员 周世倩
人民陪审员 李德明
二〇一四年四月四日
书 记 员 肖 曦
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更563号
罪犯韩建军，男，1976年8月1日出生于山西省吕梁市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省兴海县人民法院于2015年8月11日作出(2015)兴刑初字第8号刑事判决，认定被告人韩建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯韩建军在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩建军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩建军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩建军减刑九个月（刑期至2018年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0883行初82号
原告邹城市创宁体育文化有限公司，住所地邹城市扩驾山路农副产品市场三楼。
法定代表人张宁，执行董事。
委托代理人张旭，山东匡衡律师事务所律师（特别授权）
被告邹城市城市管理行政执法局，住所地北兴路759号。
法定代表人李永鸿，局长。
委托代理人路建秀，法制科科长（特别授权）。
委托代理人周广胜,山东法至上律师事务所律师(特别授权)。
第三人邹城市千泉街道马庄社区居民委员会，住所地邹城市四基山路1025号。
法定代表人刘繁富，主任。
委托代理人宋海燕，居委会副书记（特别授权）。
委托代理人任夫东，居委会党委委员，（特别授权）。
原告邹城市创宁体育文化有限公司认为被告邹城市城市管理行政执法局不履行违法建筑查处职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己依法享有诉权的处�，其理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邹城市创宁体育文化有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘克斌
审 判 员 胡元东
人民陪审员 袁忠诚
二〇一八年二月十一日
书 记 员 董凡丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初12352号
原告：庄千军，男，1951年9月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：屠德维，浙江玉山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王烈侯，浙江东辰律师事务所律师。
被告：李敏佑，男，1955年11月16日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，现住苍南县。
被告：吴月松，女，1954年5月30日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，现住苍南县。
被告：纪相识，男，1965年7月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：赖鹤山、郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。
第三人：纪继艺，男，1980年8月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：纪明献，男，1932年9月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：纪计坡，男，1978年1月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：朱为芬，女，1950年3月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告庄千军与被告李敏佑、吴月松、纪相识及第三人纪相君确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月5日受理。在审理过程中，因第三人纪相君于2016年12月18日病故，本院依法追加纪继艺、纪明献、纪计坡、朱为芬为第三人共同参加诉讼，并依法适用普通程序于2017年5月3日公开开庭审理本案。在审理过程中，因纪相识的申请，本院依法委托鉴定机构对其提交的“1995年2月19日借条”及“1996年6月8日借条”中书写及签名部分是否为庄千军的笔迹进行鉴定；受本院委托后，鉴定机构要求补充庄千军案前签名样本及借条内容字迹样本（由庄千军书写），本院于2017年11月6日通知庄千军于2017年11月14日前到本院书写样本，配合鉴定工作。原告庄千军于2017年11月14日以已就被查封的案涉房屋提起执行异议之诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄千军提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告庄千军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由庄千军负担。
审 判 长 李 查
人民陪审员 许明先
人民陪审员 范叔瑶
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 曾晓梦
?PAGE?-3-?
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0327民初12352号原告：庄千军，男，1951年9月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：屠德维，浙江玉山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烈侯，浙江东辰律师事务所律师。被告：李敏佑，男，1955年11月16日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，现住苍南县。被告：吴月松，女，1954年5月30日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，现住苍南县。被告：纪相识，男，1965年7月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：赖鹤山、郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。第三人：纪继艺，男，1980年8月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：纪明献，男，1932年9月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：纪计坡，男，1978年1月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：朱为芬，女，1950年3月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告庄千军与被告李敏佑、吴月松、纪相识及第三人纪相君确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月5日受理。在审理过程中，因第三人纪相君于2016年12月18日病故，本院依法追加纪继艺、纪明献、纪计坡、朱为芬为第三人共同参加诉讼，并依法适用普通程序于2017年5月3日公开开庭审理本案。在审理过程中，因纪相识的申请，本院依法委托鉴定机构对其提交的“1995年2月19日借条”及“1996年6月8日借条”中书写及签名部分是否为庄千军的笔迹进行鉴定；受本院委托后，鉴定机构要求补充庄千军案前签名样本及借条内容字迹样本（由庄千军书写），本院于2017年11月6日通知庄千军于2017年11月14日前到本院书写样本，配合鉴定工作。原告庄千军于2017年11月14日以已就被查封的案涉房屋提起执行异议之诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄千军提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告庄千军撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由庄千军负担。审 判 长  李 查人民陪审员  许明先人民陪审员  范叔瑶二〇一七年十一月十五日代书 记员  曾晓梦??-3-?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59917号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：闫忠山，男，1967年4月10日出生，户籍所在地某省敦化市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告闫忠山（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金83528.84元、利息19340.6元、违约金2751.7元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按约定还款。《投资咨询及管理服务协议》约定借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告借款91723.4元，被告应按等额本息的方式偿还。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金83528.84元、利息19340.6元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫忠山于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万三千五百二十八元八角四分、利息一万九千三百四十元六角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担55元（已交纳），被告闫忠山负担2357元（于本判决书生效之日起七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 苏 萍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 谢青云
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终778号
上诉人（原审被告）：射阳县房屋征收服务中心，住所地射阳县合德镇人民路**号。
法定代表人：钱海龙，该中心主任。
上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏利华拆除工程有限公司，住所地射阳县合德镇兴南路250号。
法定代表人：王利新，该公司经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：射阳县合德镇怀荣灯具店，住所地射阳县合德镇温州国际装饰城主楼*********号商铺。
经营者：张怀荣，男，1975年10月2日出生，汉族，个体工商户，住射阳县。
原审被告：倪建东，男，1974年11月23日生，汉族，住射阳县。
原审被告：射阳县人民政府房屋征收办公室，住所地射阳县合德镇人民路60号。
法定代表人：钱海龙，该办公室主任。
上诉人射阳县房屋征收服务中心、江苏利华拆除工程有限公司因与被上诉人射阳县合德镇怀荣灯具店、原审被告倪建东、射阳县人民政府房屋征收办公室财产损害赔偿责任暨返还不当得利、赔偿损失纠纷一案，不服射阳县人民法院（2016）苏0924民初4733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人射阳县房屋征收服务中心、江苏利华拆除工程有限公司于2018年4月2日向本院提交书面申请，以双方当事人已达成和解为由，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人射阳县房屋征收服务中心、江苏利华拆除工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许射阳县房屋征收服务中心、江苏利华拆除工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3244.5元，减半收取1622.25元，由上诉人射阳县房屋征收服务中心、江苏利华拆除工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕伟平
审判员 刘圣磊
审判员 朱 倩
二〇一八年四月八日
书记员 张 欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59925号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：辛凯，男，1972年4月13日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告辛凯（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金179429.23元、利息45597.32元、违约金5503.40元及逾期利息（以剩余本金为基数按照借款期内年利率16.97%从2015年12月15日计算至实际给付之日止）等。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额183446.60元。2015年10月15日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被�受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约�任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛凯于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十七万九千四百二十九元二角三分、利息四万五千五百九十七元三角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4758元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担258元（已交纳），由被告辛凯负担4500元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初2696号
原告浙江绿升物业服务有限公司，住所地杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。
法定代表人杨掌法，董事长。
委托代理人（特别授权）方大明，浙江东辰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）闻亚红，系该公司员工。
被告丁飞，男，汉族，1963年7月2日出生，住杭州市上城区。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告丁飞物业服务合同纠纷一案中，原告浙江绿升物业服务有限公司以双方已达成和解为由，于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江绿升物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江绿升物业服务有限公司负担（予以免交）。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年六月二日
书 记 员 白佳燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初465号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人廖某某，户籍地址贵州省天柱县。曾因犯故意伤害罪，2009年7月12日被本院判处有期徒刑四年，2012年1月7日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月9日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]119号起诉书指控被告人廖某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2016年2月14日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员邱志红出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年11月28日19时30分许，民警在龙岗区横岗街道松柏路民某诊部门口抓获了正在贩卖毒品的被告人廖某某，当场缴获用于交易的毒品一小包、毒资人民币100元及手机一部。经鉴定，涉案用于交易的毒品重0.1克，检出含甲基苯丙胺、咖啡因成分。公诉机关认为被告人廖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，诉请本院依法判处。鉴于被告人廖某某认罪态度较好，但系累犯，公诉机关以深龙检量建[2016]121号量刑建议书建议对被告人廖某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人廖某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，请求从轻、减轻处罚。
经审理查明，2015年11月28日凌晨，群众郑某向公安机关举报有人贩毒，并表示愿意协助抓捕贩毒人员。郑某通过电话联系被告人廖某某，称要购买100元钱的毒品，并约好在龙岗区横岗街道松柏路某诊部门口进行交易。当天19时30分许，被告人廖某某携带毒品来至上述地点与郑某进行交易。双方完成交易后，民警将被告人廖某某抓获，当场缴获用于交易的毒品一小包、毒资人民币100元及手机一部。经鉴定，涉案用于交易的毒品重0.1克，检出含甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人郑某的证言及辨认笔录、毒资�品照片、扣押的香烟盒、锡纸、手机、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、通话记录清单、毒品收条、身份证明材料、现场勘查笔录及照片、视听资料、鉴定意见、被告人廖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人廖某某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
�、被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年6月27日止。罚金应在判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.1克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 唐小梅
人民陪审员 闵素本
二〇一六年三月十四日
书 记 员 罗晶晶
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终601号
上诉人（原审被告）：惠州市永润科技有限公司。
法定代表人：公仁龙。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司惠州仲恺科技园支行。
负责人：周庆强。
委托诉讼代理人：罗悦，广东百德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆景新，广东百德律师事务所律师。
原审被告：公仁龙。
原审被告：王叶星。
上诉人惠州市永润科技有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司惠州仲恺科技园支行、原审被告公仁龙、王叶星金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初979号民事判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2016）粤1302民初979号民事判决；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人惠州市永润科技有限公司于2016年10月12日签收了《预交上诉费通知书》之后，未在规定的缴费期限内缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人惠州市永润科技有限公司自动撤回上诉处理。广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初979号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 巍
审判员 徐 国 华
审判员 陈 金 升
二〇一七年三月十四日
书记员 詹颖（代）
林楚侨
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初1606号
原告（反诉被告）：宋某甲，男，1964年8月29日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：宋某乙，女，1989年1月2日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：烟台经济技术开发区潮水镇费东村村民委员会，住所地烟台经济技术开发区潮水镇费东村。
法定代表人：张竹业，主任。
委托诉讼代理人：陈泰来，山东宸来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟晓明，山东宸来律师事务所律师。
原告宋某甲与被告烟台经济技术开发区潮水镇费东村村民委员会（以下简称“被告村委会”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托诉讼代理人宋某乙、由忠田，被告村委会委托诉讼代理人迟晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿损失10000元（具体损失以法院委托鉴定后再定）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告宋某甲增加诉讼请求：要求被告增加赔偿原告各项损失共计399715元。事实和理由：原告系被告村民，2015年3月7日在本村东北头被被告的铲车压伤，前期医疗费用已全部由被告承担。
被告村委会辩称，被告方对原告受伤经过没有异议，具体赔偿请求开庭审理时再分别进行答辩。被告方认为原告作为完全民事行为能力人应当知道挖掘机工作的铲斗是不允许人员在上面乘坐，同时在事发前村委会主持了安全工作会议，要求所有的工作人员不允许乘坐挖掘机，更不允许乘坐铲斗，所以原告在明知村委会不允许情况下仍乘坐铲斗导致此次事故的发生，所以原告应当承担此次事故的主要责任。
被告村委会向本院提出反诉请求：原告返还被告所垫付的医疗费、交通费等费用共计308436.11元。事实和理由：原告作为完全民事行为能力人，同时又从事建筑领域工作，所以原告是明知工程机械是不允许非工作人员进行乘坐，原告在明知村委会屡次召开会议不允许非工作人员进行乘坐，但原告为了回家方便不听村委会要求坚持乘坐并导致此次事故的发生，所以应承担主要责任。
原告宋某甲对被告村委会的反诉辩称，不同意被告的反诉请求，原告认为在本次事故当中原告没有重大过错，不应承担任何损失，被告垫付的费用是原告的合理花费，原告起诉时没有主张以上费用，该项费用应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月7日11时许，原告为被告村委会组织的施工队干活，完工后原告乘被告村委会所有的铲车铲斗回村，途中下坡时铲车刹车失灵，驾驶该车的被告另一工人宋士斌欲将该车开到路边地里以便将该车停下，此时在铲斗内的原告被甩下，后被铲车碾压致伤。原告伤后分别到蓬莱市人民医院治疗、烟台市烟台山医院住院、上海市第六人民医院治疗共计106天，共花费医疗费423400.22元，其中被告垫付医疗费数额为422400.22元。蓬莱市人民法院依原告申请，对原告伤残等级，误工、护理时间进行司法鉴定，司法鉴定科学研究院出具司鉴中心[2017]临鉴字第3554号鉴定意见书载明鉴定意见：“被鉴定人宋某甲胸部、骨盆、左下肢等处交通伤，后遗阴茎勃起功能严重障碍，骨盆严重畸形愈合、双侧6跟肋骨骨折、膀胱造瘘术后，左下肢功能障碍，分别构成六级、九级、十级、十级、十级伤残。伤后一期治疗休息720日，护理360日（其急性损伤3个月内需2人护理，其后需1人护理）；今后若行二期治疗，则酌情休息60日，护理30日（需1人护理）。”原告伤后由其女儿宋某乙、儿子宋孚茂，妻子李举清以及被告雇佣的护工轮流护理，其中护工护理9天。原告主张的损失有：医疗费423400.22元（其中被告垫付422400.22元），误工费109200元（误工780天×140元），护理费48000元（护理480天×100元），住院伙食补助费10600元（住院106天×100元），交通费及住宿费18659.8元（其中被告垫付14431.8元），鉴定费12600元，伤残赔偿金161866.4元（2016年山东省农村人均纯收入13954元×20年×58%为161866.4元），被抚养人生活费11042元（原告儿子宋孚茂于1998年4月3日出生，事发时16周岁，按照2017年度山东省农村人均消费性支出9519元×2年÷2人×58%为11042元），精神损害抚慰金50000元，租床费621元（被告垫付），复印费190元（被告垫付）。
另查，事故发生后被告垫付原告医疗费422400.22元，交通费及住宿费14431.8元，租床费621元，复印费190元共计437643.02元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，本次事故中，被告在知道或应当知道铲车驾驶员宋士斌无驾驶铲车许可证，铲车刹车系统存在缺陷的情况下将铲车交由宋士斌驾驶，在工人屡次乘坐铲车返程并未及时制止并且未能为工人提供相应的返程交通工具导致本次事故的发生应当承赔偿责任。原告宋某甲作为完全民事行为能力人在被告强调过不允许乘坐铲车返程后就知道或应当知道乘坐铲车铲斗返程存在很大的风险但其图方便执意乘坐铲斗导致受伤本身具有一定的过错，应当承担一定的责任。本院认定，本次事故中原告损失应当由被告承担80%的赔偿责任，剩余20%的责任由原告自负。本院认定的原告的合理损失如下：医疗费423400.22元，误工费109200元，护理费47100元（471天×100元），住院伙食补助费10600元，交通费及住宿费18659.8元，鉴定费12600元，伤残赔偿金161866.4元，被抚养人生活费11042元，精神损害抚慰金5000元（酌定），租床费621元，复印费190元共计800279元，按照80%分成为640223元，扣除被告垫付的437643元，被告应赔偿原告的数额为202580元。
综上，原告诉讼请求合理部分于法有据，本院依法予以支持，被告的反诉请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告烟台经济技术开发区潮水镇费东村村民委员会赔偿原告宋某甲医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、被抚养人生活、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计202580元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回被告烟台经济技术开发区潮水镇费东村村民委员会要求原告返还被告所垫付的医疗费、交通费等费用共计308436.11元的反诉请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3704元，由被告烟台经济技术开发区潮水镇费东村村民委员会负担1873元，原告负担1831元，反诉费2963元由被告烟台经济技术开发区潮水镇费东村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟广新
代理审判员 王 锴
人民陪审员 穆成凯
二〇一八年四月十九日
书 记 员 孙岩峰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00300-2号
申请执行人南京派尼尔科技实业有限公司，住所地江苏省南京。
法定代表人叶德平，该公司总经理。
被执行人宣城深广建筑安装有限公司，现更名为安徽深广建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人吴作胜，该公司总经理。
本院在执行申请执行人南京派尼尔科技实业有限公司申请执行被执行人宣城深广建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人宣城深广建筑安装有限公司于2014年7月30日更名为安徽深广建筑安装有限公司，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百七十四条的规定，裁定如下：
变更安徽深广建筑安装有限公司为本案被执行人。安徽深广建筑安装有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人南京派尼尔科技实业有限公司清偿债务403425.1元及利息，并承担本案诉讼费6556元、执行费6050元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 刘廷伟
审判员 徐 琛
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 祯
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402财保81号
申请人:广西崇左市湘桂糖业有限公司,住所地广西壮族自治区崇左市江州区新和镇（新和华侨农场内）。
法定代表人:劳建铭，公司董事长。
委托代理人:劳中柳，男，1992年6月13日出生，汉族，广西崇左市湘桂糖业有限公司职员，住。
被申请人:黄珍基，男，1953年1月24日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄珍基在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司板利支行的存款11382.09元予以冻结。申请人以其公司位于崇左市江州区新和镇新和华侨农场内享有所有权的第1栋房屋提供担保。
本院认为，申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司以被申请人黄珍基拖欠其农用物资款11382.09元为由，向本院提出诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄珍基在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司板利支行账号62×××13的存款11382.09元，期限至2018年4月24日止。
案件申请费134元，由申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 农小静
二〇一七年四月二十四日
书记员 李丽萍
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17110号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，支行行长。
委托诉讼代理人：王晓茜、李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：熊炟贵，男，1961年6月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告熊炟贵信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜、被告熊炟贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.熊炟贵立即偿还信用卡透支本金50193.44元、截至2016年6月10日的利息5580.37元、滞纳金3379.38元、费用3371.03元；2.熊炟贵立即支付利息和复利（自2016年6月11日起至欠款付清时止，利息以本金50193.44元为基数按日万分之五计算，复利以利息5580.37元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2011年4月8日，熊炟贵向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。熊炟贵在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向熊炟贵发放了信用卡。熊炟贵于2011年5月17日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月10日止，熊炟贵尚欠建行信用卡透支本金50193.44元、利息5580.37元、滞纳金3379.38元、费用3371.03元。
被告熊炟贵承认原告在本案中所主张的事实，希望法院给予其一定的还款宽限期。
本院经审理认定事实如下：2011年4月8日，熊炟贵向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人熊炟贵为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对熊炟贵相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。熊炟贵于2011年5月17日起开始透支消费。截至2016年6月10日，熊炟贵尚欠建行透支本金50193.44元、利息5580.37元、滞纳金3379.38元、费用3371.03元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及双方当事人的陈述，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。熊炟贵办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求熊炟贵偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告熊炟贵于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金50193.44元，支付截止2016年6月10日的利息5580.37元、滞纳金3379.38元、费用3371.03元；
二、被告熊炟贵于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月11日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清；复利以利息5580.37元为基数，按日利率万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取745元，由被告熊炟贵负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告熊炟贵于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈丽蔚
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄艳清
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76518号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：周伟，男，1968年10月15日出生，住云南省。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告周伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告周伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令周伟偿还贷款本金44170.88元、利息2148.63元、罚息554.89元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令周伟支付账户管理费60元、催收函件费100元；3、判令现代公司对周伟所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由周伟负担。事实和理由：周伟为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年4月21日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年4月23日，现代公司依约发放了贷款。周伟为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年4月起，周伟逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求周伟10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但周伟至今未履行。
被告周伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为111860元，合同利率为13.50％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，周伟尚欠贷款本金44170.88元、利息2148.63元、罚息554.89元、账户管理费60元、催收函件费100元。
本院认为：周伟与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。周伟未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，周伟有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求周伟偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周伟逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时周伟尚未偿清，其应予支付。周伟已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。周伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金44170.88元、利息2148.63元、罚息554.89元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告周伟于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费100元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周伟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元、公告费260元，由被告周伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马 娇
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初605号
原告：沈亮，男，1986年3月6日生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：范继东，江苏禅律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余燕，江苏禅律律师事务所（实习）律师。
被告：常州鑫友建材有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇安家黄城墩工业园区，统一社会信用代码91320411685340760T。
法定代表人：万伟东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范庆，江苏惠国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴浩亮，江苏惠国律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码91430100883848127Q。
诉讼代表人：廖文常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢平，江苏日月泰律师事务所律师。
原告沈亮诉被告傅爱和、常州鑫友建材有限公司（以下简称鑫友公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告沈亮委托诉讼代理人范继东、余燕，被告鑫友公司委托诉讼代理人范庆，被告人保长沙市分公司委托诉讼代理人谢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告沈亮申请撤回对被告傅爱和的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。
原告沈亮诉称：我在与傅爱和之间发生的交通事故中受伤。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号专项作业车注册登记在被告鑫友公司名下，并在被告人保长沙市分公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失59280元，并负担本案诉讼费用。
被告鑫友公司辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。事故车辆苏Ｄ×××××号专项作业车注册登记在我公司名下，傅爱和是我公司雇佣的驾驶员，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保长沙市分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内对原告沈亮的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我公司已支付原告沈亮40000元，要求一并处理。
被告人保长沙市分公司辩称：对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议。我公司愿意在交强险和商业三者险限额内对原告沈亮的合理损失承担赔偿责任。另外，医疗费应扣除10%的医保外用药。
经审理查明：2015年12月24日15时40分许，原告沈亮驾驶的电动自行车与傅爱和驾驶的苏Ｄ×××××号专项作业车相撞，致原告沈亮受伤，车辆受损，发生事故。原告沈亮被送至常州市武进人民医院进行救治，住院治疗19天，共用去医疗费42532元。事故发生后，被告鑫友公司已支付原告沈亮40000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定傅爱和负本次事故的全部责任，原告沈亮不负本次事故责任。2017年9月6日，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行司法鉴定，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2017年9月28日作出司法鉴定意见书，认定原告沈亮不构成伤残等级；其误工期为150日；护理期为90日；营养期为90日。为此原告沈亮起诉来院，要求处理。
另查明：事故车辆苏Ｄ×××××号专项作业车注册登记在被告鑫友公司名下，傅爱和是该公司雇佣的驾驶员，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保长沙市分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在投保期内。
以上事实有原告沈亮提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、执业证、定损单，被告鑫友公司提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告沈亮因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号专项作业车已在被告人保长沙市分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保长沙市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保长沙市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告沈亮因本次事故造成的各项损失为医疗费42532元、住院伙食补助费950元、营养费1080元、护理费5400元、误工费15000元、交通费500元、鉴定费3060元、车辆损失650元，以上合计69172元。此款由被告人保长沙市分公司在交强险、商业三者险限额内承担64919元，由被告鑫友公司承担医保外用药4253元。被告鑫友公司已经支付原告沈亮40000元，超出部分35747元各方当事人均同意由被告人保长沙市分公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人保长沙市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告沈亮各项损失29172元，支付被告鑫友公司35747元。
二、驳回原告沈亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取247元，由原告沈亮承担47元，被告鑫友公司承担100元，被告人保长沙市分公司承担100元（此款已由原告沈亮预交，原告沈亮同意由被告鑫友公司、人保长沙市分公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告沈亮，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一八年四月十三日
书记员 章 泰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2068号
申请执行人陈瑞宏，女，1965年1月4日出生，汉族，住淄川区。
被执行人淄博煜祥建陶有限公司，住所地淄川区寨里镇。
法定代表人：王君，总经理。
本院在执行陈瑞宏诉淄博煜祥建陶有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高 万
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法合民初字第121号
原告李桂莲，女，汉族，住信宜市。
委托代理人肖贵，男，汉族，住信宜市。
被告陈奕忠，男，汉族，住信宜市。
本院在审理原告李桂莲诉被告陈奕忠旅店服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李桂莲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李桂莲负担。
代理审判员 杨丽君
二〇一四年九月一日
书 记 员 崔智勇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1071号
罪犯施元华，男，1981年11月14日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2013年5月24日作出（2013）黔盘刑初字第290号刑事判决，认定被告人施元华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年12月21日起至2015年12月20日止。于2013年6月7日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯施元华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯施元华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施元华减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期执行至2015年9月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年六月五日
书记员 徐芳（代）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25114号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴天作。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴天作信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,998.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,767.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴天作系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,765.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25114号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴天作。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴天作信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,998.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,767.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴天作系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,765.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0623行审22号
申请执行人如东县国土资源局。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。
被执行人如东县银腾纺织品有限公司。
法定代表人凡华，董事长。
申请执行人如东县国土资源局于2017年3月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东国土资罚岔字[2017]第1号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令如东县银腾纺织品有限公司退还非法占用的位于岔河镇银河村7组，道路北侧的面积为1145平方米的集体土地；2、没收如东县银腾纺织品有限公司在非法占用的符合土地利用总体规划的1113平方米土地上新建的建筑占地面积为204平方米的职工宿舍及水泥场地等设施；3、责令如东县银腾纺织品有限公司自收到本处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的32平方米土地上新建的水泥场地等设施；4、并处罚款人民币1177元。后被执行人退还了非法占用的位于岔河镇银河村7组，道路北侧面积为1113平方米的集体土地，自愿交出在非法占用的符合土地利用总体规划的1113平方米土地上新建的建筑占地面积为204平方米的职工宿舍及水泥场地等设施，并缴纳了罚款人民币1177元，但对处罚决定的其他内容既未申请复议或提起诉讼又不履行处罚决定，故申请执行人如东县国土资源局向被执行人发出东国土资履催字[2017]101号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2018年1月5日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令如东县银腾纺织品有限公司退还非法占用的位于岔河镇银河村7组，道路北侧的面积为32平方米的集体土地；2、责令如东县银腾纺织品有限公司自觉拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的32平方米土地上新建的水泥场地等设施。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚岔字[2017]第1号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚岔字[2017]第1号行政处罚决定书中“1、责令如东县银腾纺织品有限公司退还非法占用的位于岔河镇银河村7组，道路北侧的面积为32平方米的集体土地；2、责令如东县银腾纺织品有限公司自觉拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的32平方米土地上新建的水泥场地等设施”的内容，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞苏建
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘 浏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）莱州执协字第00008号
本院在执行过程中，查明被执行人叶维平拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人叶维平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日