湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终3013号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市庐山区长虹大道98号。统一社会信用代码9136004008593114264。
代表人：刘共智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈超，江西惟民律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：高芳梅，女，汉族，1953年10月13日出生，住枝江市。
被上诉人（原审原告）：余元勇，男，汉族，1975年1月7日出生，住枝江市。
被上诉人（原审原告）：余ＸＸ，男，汉族，1984年2月1日出生，住枝江市。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：江西林龙运输有限公司，住所地江西省九江市永修县柘林镇莲花居委会办公楼院内。统一社会信用代码913604255865958807。
法定代表人：胡玮玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭海波（该公司员工），男，汉族，1975年2月18日出生，住江西省九江市永修县。
被上诉人（原审被告）：彭兰德，男，汉族，1981年3月12日出生，司机，住江西省永修县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司因与被上诉人高芳梅、余元勇、余ＸＸ、彭兰德、江西林龙运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的委托诉讼代理人陈超，被上诉人高芳梅、余元勇、余ＸＸ的共同委托诉讼代理人邓明发，被上诉人江西林龙运输有限公司的委托诉讼代理人彭海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司上诉请求：1、请求二审依法改判中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司少赔偿被上诉人赔偿款4147元：100元（交通费）+2000元（误工费）+2047（财产损失费）=4147元；2、第二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1、交通费用。被上诉人未提交有效的交通费用发票且费用过高，无法认定其发生住宿费用合理且必要，无法确定与本案的关联性，不应支持；2、处理相关事宜发生的误工费2000元（未提供误工损失证明等资料），系重复主张。丧葬费已经包含了处理丧葬事宜、火化等费用，以及受害人家属为处理丧事而支出的交通费和误工费等，且家属的误工费属于间接损失，受害方也未提交证据证明误工损失的具体数额，未提供相应合法有效的发票、费用清单等，没有事实依据和法律依据，无法认定其发生上述费用合理且必要，无法确定与本案的关联性。保险公司依据法律及保险合同，有权不予赔付。故该两项诉请依法不应予以支持，此举也符合法院的审判实践；3、财产损失，不应得到支持。对于被上诉人诉求的2047元财产损失，未提供合法有效的鉴定意见、保险公司定损单、相应合法有效的发票、维修费用清单等无事实依据，无法认定其发生上述费用合理且必要，无法确定与本案的关联性。保险公司依据保险合同，有权对其车辆及财产核定损失；4、本案余某在交通事故中应承担全部责任。本案余某驾驶的摩托车属于机动车，不能无证上路行驶。余某在车辆未经过年检核发行驶证，不能证明符合安全性能，自身未出示合法有效的驾驶证的前提下，违反《道路交通事故安全法》的规定，酒后驾驶，违章违法上路，未注意来往车辆，保持车距，未戴安全头盔并驾驶损伤不当等，存在重大过错。本次事故，杨三妹也应对自身的损害后果负有一定过错。杨三妹明知余某无证、酒后驾驶机动车，存在严重安全隐患，则不应再搭乘该车辆；5、保险公司已尽提示及说明义务，免责条款有效，保险人不应承担相应的赔付责任。
高芳梅、余元勇、余ＸＸ共同辩称，1、上诉人的上诉理由不能成立，交通费，在事故发生后我方实际发生的费用很高有一万多，而且保险公司认可了2000元，这是认可的事实，一审支持了1000元；2、处理丧葬事宜发生的误工费2000元。根据人身损害赔偿的司法解释第18条规定，死亡赔偿金给亲人办理丧失的费用不包括死亡赔偿金，一审依照该解释规定，酌情认定三人三天的误工费用是合理的；3、财产损失也应该支持。余某生前驾驶的摩托车购买价格是2300元，摩托车当场撞报废，交警作为废旧钢铁处理，所以鉴定不了，一审认定2047元正确；4、上诉人认为余某应当负全部责任，但是根据交警部门作出的交通事故认定书，认定的是余某是负主要责任，上诉人的这个主张没有依据。所以一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
江西林龙运输有限公司辩称，同意上诉人的上诉意见。
彭兰德二审没有提交答辩意见。
高芳梅、余元勇、余ＸＸ向一审法院起诉请求：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司、江西林龙运输有限公司、彭兰德连带赔偿损失260514.8元。
一审法院认定事实：2016年6月23日16时15分左右，余某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车（双狮牌SS48Q-2A型）载杨三妹，沿枝江市董横路由南向北行驶至沪聂线新3**国道交叉路口时，与沿新3**国道由西向东行驶的彭兰德驾驶的赣Ｇ×××××东风牌重型半挂牵引车、赣Ｇ×××××通华牌集装箱半挂车相撞，造成车辆受损、杨三妹受伤、余某当场死亡的交通事故。2016年7月7日，枝江市公安局交通警察大队认定，余某负事故的主要责任；彭兰德负事故的次要责任；杨三妹无责任。
一审法院同时查明，死者余某（农村居民、公某身份号码）系高芳梅之夫，余元勇、余ＸＸ之父。余某未依法取得机动车辆驾驶证，且系饮酒后驾驶未依法登记和未投保交强险的机动车辆。彭兰德（持A2驾驶证、具备经营性道路货物运输驾驶员资格）系江西林龙运输有限公司雇请的工作人员，驾驶的赣Ｇ×××××重型半挂牵引车、赣Ｇ×××××挂车的所有人为江西林龙运输有限公司，赣Ｇ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元、包含不计免赔）。
一审法院另查明，事故发生后，彭兰德已向高芳梅、余元勇、余ＸＸ支付安葬费用40000元。
一审法院认为，本案焦点集中在高芳梅、余元勇、余ＸＸ的损失认定以及责任承担上，现分析论证如下。（一）高芳梅、余元勇、余ＸＸ的损失认定。按照同一交通事故按照同一标准计算的原则，高芳梅、余元勇、余ＸＸ的损失应按《2017年湖北省交通事故损害赔偿标准》计算。余某为农村户籍，长期居住生活于枝江市××组，高芳梅、余元勇、余ＸＸ要求按城镇人口计付死亡赔偿金，于法不符，不予支持；高芳梅、余元勇、余ＸＸ主张的殡仪服务费，应计入丧葬费中，高芳梅、余元勇、余ＸＸ一并主张，属重复计算，不予支持；因余某在本起交通事故中负有重大过错，故高芳梅、余元勇、余ＸＸ请求精神损害抚慰金，于法不符，不予支持。由此核定高芳梅、余元勇、余ＸＸ所受损失为：1、丧葬费25707.5元（51415元/年÷12月/年×6月）；2、死亡赔偿金152700元（12725元/年×12年）；3、财产损失2047元。经过协商，综合考虑摩托车购置价以及扣除残值，定损为2047元；4、交通费1000元。中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司认可近亲属处理丧葬事宜交通费用1000元，予以采纳；5、近亲属处理丧葬事宜的住宿误工费2000元。综合考虑，以3人3天计算，以2000元为宜。以上合计183454.5元，其中属交强险限额的部分为83672元，属商业三者险的部分为29934.75元，超出和不属保险责任赔偿的部分为69847.75元；（二）责任承担。中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司对本起交通事故责任划分的异议不能成立，枝江市公安局交通警察大队依照法定职责和程序作出的责任认定已经发生法律效力，可以作为本案认定事实的法律依据。本起交通事故导致余某死亡，高芳梅、余元勇、余ＸＸ作为死者的近亲属请求赔偿，符合相关法律规定，予以支持。彭兰德负事故的次要责任，依法应承担次要赔偿责任；死者余某负事故的主要责任，依法可减轻彭兰德的赔偿责任。因彭兰德系江西林龙运输有限公司雇请的工作人员，其在执行工作任务过程中致他人损害，依法应由江西林龙运输有限公司承担侵权责任。由于江西林龙运输有限公司为事故车辆投保了交强险和商业三者险，故高芳梅、余元勇、余ＸＸ的损失依法应由中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在保险责任范围内分项按比例赔偿，超出和不属保险责任的部分应由其自负。彭兰德垫付的费用，可在中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司履行保险责任时一并返还。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告高芳梅、余元勇、余ＸＸ所受损失183454.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司赔偿113606.75元，其他损失由三原告自负。扣除被告彭兰德已经支付的40000元后，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司赔偿三原告73606.75元，返还被告彭兰德40000元。该款须于本判决生效后十日内付清；二、驳回三原告其他诉讼请求。给付方式：被告可直接给付，亦可通过银行转帐由本院代收代付（开户行：中国银行股份有限公司枝江马店路支行。户名：枝江市人民法院。账号：57×××91。备注：[2016]鄂05**民初1252号民事判决书）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元减半收取801元，由被告江西林龙运输有限公司负担240.3元，三原告负担560.7元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、关于本案民事责任的问题。鄂公交认字[2016]第00062号《道路交通事故认定书》系枝江市公安局交通警察大队在对事故现场进行勘查、检验鉴定及调查取证的基础上作出的，该认定书认定事实清楚，程序合法，当事人在规定的期限内也未提出复核申请，该认定书应作为本案民事责任的划分依据。该认定书认定：余某负事故的主要责任；彭兰德负事故的次要责任；杨三妹无责任。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司关于余某在交通事故中应承担全部责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳；
二、关于交通费、财产损失能否支持的问题。1、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在一审中认可受害方主张的交通费1000元，一审据双方认可的数额予以支持恰当；2、一审支持受害方主张的财产损失2047元，系在经过双方协商并综合考虑摩托车购置价及扣除残值的基础上予以确定的。上诉人在一审中对受害方主张的交通费与财产损失的认可及协商系自认行为，二审应受该自认行为的拘束，故本院对上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司关于受害方主张的交通费、财产损失不应赔偿的主张不予支持；
三、关于受害方主张的住宿费、误工费应否支持的问题。本案受害方主张的误工费系其近亲属为处理丧葬事宜产生的住宿及误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款关于“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。”之规定，一审对受害人亲属为处理丧葬事宜支出的住宿费、误工费支持2000元适当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司关于丧葬费包含交通费、住宿费、误工费等，不应重复支持的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1187元，由中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一七年十二月四日
书记员 张 萍