广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第2243号
原告：张显安。
委托代理人：周喜明，广西汇豪律师事务所律师。
委托代理人：柳泽溪，广西汇豪律师事务所律师。
被告：唐传栋。
被告：彭红初。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司。
负责人：王秀珍，副总经理。
委托代理人：周丽丝，公司员工。
原告张显安与被告唐传栋、彭红初、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称“太平洋保险贺州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，于当日根据原告的申请对其受伤致残程度及后续拆除内固定医疗费用进行委托鉴定。2014年8月26日，本院收到桂林市正诚司法鉴定中心作出的鉴定意见书。本案依法由代理审判员周健适用简易程序于2014年10月17日进行了公开开庭审理，书记员李远鹏担任法庭记录。原告张显安及其委托代理人柳泽溪，被告太平洋保险贺州公司的委托代理人周丽丝到庭参加诉讼。被告唐传栋、彭红初经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月5日，被告唐传栋驾驶桂JB33**号小型轿车在建设中路八步区民政局门前路段与赖辉琴驾驶搭载原告的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告唐传栋承担此事故的主要责任，赖辉琴承担此事故的次要责任，原告无责任。桂JB33**号小型轿车系彭红初所有，该车由被告太平洋保险贺州公司承保机动车第三者责任强制保险（以下简称“强制险”）及商业第三者责任保险（以下简称“商业险”）。原告因本次事故造成的损失有：医疗费22095元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1900元、营养费4360元、护理费1900元、误工费37900元，合计76155元。对原告的上述损失，请求法院判令：1、被告太平洋保险贺州公司在强制险范围内赔偿原告49800元；2、强制险赔偿后不足部分由被告唐传栋、彭红初承担70%的赔偿责任，即18448.5元，该款由被告太平洋保险贺州公司在商业险范围内先予以赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。赖辉琴系原告的妻子，原告放弃要求其进行赔偿。
被告太平洋保险贺州公司答辩称：医疗费应扣除非医保用药；住院伙食补助费为760元；后续治疗费尚未实际发生，不予认可；营养费无鉴定机构或医疗机构证明确定具体数额，不予认可；护理费、误工费证据不充分，两项均应按农林牧渔业标准计算实际住院期间，均为1137.92元；诉讼费及鉴定费用不应由我公司承担。桂JB33**号小型轿车由我公司承保强制险及商业险，商业险的保险金额为300000元，附加不计免赔特别约定。我公司将按法律规定及保险合同的约定在合理范围内核定赔偿数额。被保险人已支付的赔款应进行扣除，返还被保险人。
经审理查明：2013年12月5日，唐传栋驾驶桂JB33**号小型轿车沿贺州市建设中路自西往东行驶，22时10分车驶至建设中路八步区民政局门前路段时，唐传栋驾车左转，与沿建设中路自东往西行驶由赖辉琴驾驶搭载张显安的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成张显安受伤、车辆损坏的交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队直属大队处理并认定：唐传栋驾驶机动车左转弯时未注意观察、未确保安全驾驶，其行为在此事故中所起的作用大，承担此事故的主要责任；赖辉琴无机动车驾驶证、未佩戴安全头盔驾驶未悬挂号牌、未投保强制险的二轮摩托车上道路行驶，在行驶过程中未注意观察路面来车情况，其行为在事故中所起的作用小，承担此事故的次要责任；张显安乘坐摩托车未佩戴安全头盔，但其行为与事故成因无直接因果关系，张显安无责任。事故发生后，原告张显安被送往贺州市中医医院住院治疗，至同年12月7日转往贺州广济医院住院治疗。原告在贺州市中医医院住院治疗2天，在贺州广济医院住院治疗17天。原告在贺州广济医院住院治疗的医疗费总额为21856.3元（被告唐传栋支付1000元，其余20856.3元原告尚未交费）。原告的伤经贺州广济医院诊断为：左胫腓骨骨折。医嘱建议：1、住院期间需陪护1名；2、术后加强营养，3个月内避免负重，建议休息1年，1年后返院拆除内固定，费用约8000元；3、定期复查X片；4、不适随诊。原告出院后因伤未愈在贺州市人民医院门诊治疗支出医疗费238.7元。2014年8月7日，桂林市正诚司法鉴定中心出具鉴定意见，认为张显安因交通事故受伤不构成伤残等级，后续治疗费约8000-9000元。原告为进行鉴定支出鉴定费用2720元。
原告张显安今年24周岁，事故发生前在贺州市八步区两岸咖啡店工作，事故发生前半年月平均工资为3184.83元。张显安住院期间由其妻子赖辉琴护理。桂JB33**号小型轿车系彭红初所有，该车由被告太平洋保险贺州公司承保强制险及商业险，商业险的保险金额为300000元，附加不计免赔特约条款，本次事故发生在保险期间内。2014年6月9日，原告为维护其权益向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的事故认定书、贺州市中医医院门诊病历、入院记录、出院记录、出院诊断证明、贺州广济医院入院记录复印件、诊断报告复印件、出院记录、疾病诊断证明书、陪护证明、医院证明（2份）、费用清单、人民医院门诊收费收据（2张）、强制险保单复印件、商业险保单复印件、保险卡复印件、劳动合同、张显安个人工资单、吧台岗工资单、工作牌、拱桥村委会证明、结婚证、赖愈灵户口簿、鉴定意见书、鉴定费发票及被告太平洋保险贺州公司提交的商业险条款予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。原告提交的贺州市中医医院收费收据复印件、费用清单复印件没有原件核对，本院不予认定。
本院认为：1、被告唐传栋驾驶机动车左转时未注意观察，未确保安全驾驶，其行为对事故发生所起的作用大；赖辉琴未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车在行驶过程中未注意观察路面来车情况，其行为对事故发生所起的作用较小，张显安乘坐摩托车未佩戴安全头盔的行为不是导致事故发生的原因。交警部门认定被告唐传栋承担此事故的主要责任，赖辉琴承担此事故的次要责任，原告张显安无事故责任是正确的，本院予以确认。桂JB33**号小型轿车由被告太平洋保险贺州公司承保强制险，本次事故发生在保险期间内，被告太平洋保险贺州公司应在强制险相应限额内对原告的损失先予赔偿。原告的损失强制险赔偿后不足部分，本院根据事故当事人在事故中所起的作用、过错程度以及原告放弃要求赖辉琴赔偿的实际确定：由被告唐传栋承担70%的赔偿责任，其余30%由原告自行承担。被告唐传栋、彭红初未作答辩，也未向法庭提交双方基于桂JB33**号小型轿车形成何种法律关系，被告唐传栋应承担的赔偿责任由唐传栋、彭红初共同承担。
2、依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告因本次事故造成的损失为：①医疗费21095元（对原告欠交的贺州广济医院住院医疗费20856.3元及其在贺州市人民医院门诊治疗支出的医疗费238.7元本院予以支持）。②后续治疗费8000元（鉴定机构出具意见认为原告后续拆除内固定治疗费约8000-9000元，原告按8000元主张未超出鉴定意见确定的范围，本院予以支持）。③住院伙食补助费1900元（100元／天×19天）。④营养费2370元（30元／天×79天，本院根据原告的伤情、医嘱及骨折愈合情况酌情确定原告需加强营养的时间为住院期间及出院后2个月，共79天，营养费标准按30元／天计算）。⑤护理费1882.15元（36157元／年÷365天／年×19天，原告住院期间需人护理，护理费标准参照服务业标准计算）。⑥误工费14756.38元（3184.83元／月÷30天×139天，本院综合原告的伤情、医嘱及定残情况认可原告的误工时间为住院期间及出院后4个月，共139天；误工费标准参照其月平均工资计算）。上述各项损失合计50003.53元。原告主张各项损失过高部分本院不予支持。
3、原告的上述损失50003.53元中，属于强制险医疗费用项下的损失有医疗费21095元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1900元、营养费2370元，合计33365元；属于强制险死亡伤残项下的损失有护理费1882.15元、误工费14756.38元，合计16638.53元。被告太平洋保险贺州公司应在强制险医疗费用赔偿限额（限额10000元）范围内赔偿原告医疗费用项下损失10000元，在死亡伤残赔偿限额（限额110000元）范围内赔偿原告死亡伤残项下损失16638.53元，合计26638.53元。原告的损失中，强制险赔偿后不足部分23365元（50003.53元-26638.53元），按上述确定的比例由被告唐传栋、彭红初共同承担16355.5元（23365元×70%），由原告自行承担7009.5元（23365元×30%）。被告唐传栋、彭红初应承担的赔款16355.5元均属商业险的赔偿范围，该款应由被告太平洋保险贺州公司在商业险范围内直接对原告进行赔偿。综上，被告太平洋保险贺州公司应赔偿原告各项损失共计42994.03元（26638.53元＋16355.5元）。被告唐传栋、彭红初应承担的赔偿已由被告太平洋保险贺州公司在商业险范围内赔偿完毕，唐传栋、彭红初实际无需再进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿原告张显安各项损失共计42994.03元；
二、驳回原告张显安的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取743元、鉴定费2720元，合计3463元（原告已预交），由原告张显安负担1363元，由被告唐传栋、彭红初共同负担2100元。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 周 健
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李远鹏