广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3228号
原告深圳市中保国安实业有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡镇桃花源科技创新园主楼504、506（办公场所）。统一社会信用代码：91440300741244483M。
法定代表人冯道宽，总经理。
原告深圳市中保国安实业有限公司中联分公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道缤纷世纪公寓*座**楼。统一社会信用代码：91440300311836235X。
负责人刘伍江，总经理。
两原告的共同委托代理人李伟，广东知明律师事务所律师。
被告陀伟，男，1966年2月22日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
委托代理人曾桂张，广东赋诚律师事务所律师。
原告深圳市中保国安实业有限公司及其中联分公司与被告陀伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人李伟，被告陀伟及其委托代理人曾桂张均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2015年11月12日。
二、签订书面劳动合同情况：有签订。
三、劳动者工作岗位：保安。
四、劳动者的工资数额：在满勤情况下，每月应发工资总额为固定工资3100元。
五、参加社保情况：已参保。
六、欠发工资数额：2016年7月4日至8月17日期间的工资3645.55元。
原告主张：原告向被告支付工资至2016年7月3日。被告在2016年7月4日至8月18日期间没有上班，属于无故旷工，故不同意向被告支付该期间工资。
被告主张：原告在2016年7月4日至8月18日期间没有为被告安排工作，导致被告在此期间没有实际工作，故要求原告支付该期间的工资。
本院认为：原告员工刘金红在接受法庭调查时，称所有保安均需在每天早上7点集合，保安班长会在集合时口头告知保安员当天的班次、第二天休息的人员及岗位变动情况。由此可知，原告每天都会对被告的上班班次、岗位变动情况作出安排。若原告没有对被告作出工作安排的，被告实际无法上班。根据第九项的论述，原、被告双方在2016年6月时已就伙食费问题发生纠纷，原告在被告2016年7月4日之后未上班的情况下一直未书面通知要求被告上班，明显不符合常理。原告称其在2016年7月4日至8月18日期间多次口头通知被告上班，但原告未提供证据予以证明，故对原告此项主张，本院不予采信。根据原、被告双方发生纠纷的起因，结合原告的排班模式，本院认为，被告主张原告员工刘金红在2016年7月4日至8月17日期间没有给被告安排工作岗位，较为可信。故本院认定，本案是原告没有给被告安排工作而导致被告在2016年7月4日至8月18日期间无法上班。因原、被告双方劳动关系在2016年8月18日已解除（详见第十项），故原告应当向被告支付2016年7月4日至8月17日期间的工资3100元÷31天×28天+3100元÷31天×17天=4500元。因被告未就劳动仲裁裁决提起诉讼，视为同意劳动仲裁裁决结果，故原告实际需向被告支付2016年7月4日至8月17日期间的工资3645.55元。
七、解除劳动关系前十二个月劳动者月平均工资数额：3100元。
本院认为：根据第四项的论述，原、被告双方确认被告满勤的情况下的应发工资为固定3100元，且原、被告双方确认的2015年11月至2016年6月工资条显示被告该期间每月工资最高不超过3100元，被告在部分月份未正常出勤时则当月工资低于3100元，故本院认为，被告未正常出勤月份的工资不能计入被告的月平均工资数额中。故本院根据被告的工资标准，认定被告的月平均工资数额为3100元。
八、劳动者的工作年限：约1年。
九、解除劳动关系原因：原告解雇被告。
原告主张：2016年6月25日，被告就伙食费问题向原告提出异议，并自2016年6月25日开始旷工。2016年7月2日、3日，被告有回原告公司上班。2016年7月4日开始，被告没有回原告处上班。被告每天上班需要集合，但保安的工作岗位是固定的，原告无需在保安集合时分配工作岗位。刘金红与保安班长在2016年7月4日至8月16日期间多次口头通知被告上班无果。2016年8月17日，原告向被告发出书面通知，要求被告到松山湖上班，并将该通知交给被告。2016年8月18日，被告找到黄旗山公园的领导，明确表示不愿意去松山湖上班，除非黄旗山公园向被告支付加班工资并结清之前的工资。在调解过程中，原、被告双方提出协商解除劳动关系，原告同意向被告支付1个月的工资作为补偿，但被告不同意，双方因此协商无果。因被告不同意去松山湖报到上班，故原告在2016年8月21日以被告不服从工作安排为由向被告出具了处罚单。后被告即申请了劳动仲裁。原告从未解雇被告。由于被告至今未向原告提出离职申请，原告至今仍在为被告购买社保，故主张双方的劳动关系至今尚未解除。原告对此提供仲裁申请书、岗位调整通知书、2016年8月21日违纪处罚单予以证明。
被告主张：原告提供的2016年8月21日违纪处罚单不是被告本人的签名，被告对此不予认可。被告原在黄旗山公园酒吧街的停车场入口上班。所有保安每天早上7点半均需要在黄旗山公园正门的闸口集合，保安队长和保安班长会在集合后给每个保安分配当天的工作岗位。2016年6月24日，被告在开会时对原告收取的伙食费提出异议，刘金红当时不同意被告提出的意见，要求被告放假休息，但没有明确休息天数。2016年6月25日至7月1日期间，被告每天都有参加集会，但刘金红没有给被告安排工作岗位。2016年7月2日、3日，刘金红有为被告安排工作。2016年7月4日，被告有到黄旗山公园正门的闸口集合，但保安队长刘金红又没有给被告安排工作岗位，刘金红当时称不想安排被告上班，要求被告回家。被告于2016年7月4日找到黄旗山公园的领导，并向劳动局反映原告无故不安排被告上班一事。2016年7月5日之后，被告有时会在早上7点半到公园正门参加集合，但刘金红一直都没有给被告安排工作岗位。2016年8月17日，保安队长刘金红向被告发送手机短信，要求被告在2016年8月20日到松山湖的保安岗位上班。但因原告尚未结清被告2016年6月和7月的工资，故被告在2016年8月17日收到短信当天找到原告要求结算工资，但原告仍未与被告结算工资。后被告到劳动局反映情况。2016年7月10日至8月17日期间，被告多次前往劳动局投诉。2016年8月18日，黄旗山公园的领导黎剑找到被告与刘金红进行调解，被告要求在原告发放2016年6月和7月工资后再去松山湖上班。刘金红叫被告自己去原告公司领取工资，被告不同意。刘金红在2016年8月18日调解时告知黎剑，称松山湖的保安队长不同意被告上班，并称被告已经被辞退，但没有说明原因。此后，被告一直没有回原告上班。故原、被告双方的劳动关系于2016年8月19日解除。被告对此提交了劳动纠纷调解书予以证明。
本院认为：根据原、被告双方的陈述，可以看出原告在2016年8月17日有通知被告调岗，但被告要求原告结清2016年6月至7月工资后才同意到新岗位上班，本院对此予以认定。因此，本院认为，首先，被告提供的劳动纠纷调解书的事情起因部分显示，“甲方（原告）认为乙方（被告）已不能胜任岗位要求，经公司研究决定辞退乙方，乙方对甲方的单方面解除劳动关系行为有异议”；并显示原告同意向被告支付2016年6月工资2500元及2016年7月在岗两天的工资，且原告同意向被告支付一个月工资2900元作为补偿，但被告要求原告支付加班费、解除劳动关系赔偿金、2016年6月至7月工资及2016年社保费，双方因此调解无果。该调解书下方有原告代表刘金红、被告的签名确认。现原告确认刘金红是其员工，故本院对该份调解书予以采信。根据上述调解书的内容，可以看出原告在2016年8月18日时已经决定解雇被告并实际告知被告。本院认定，本案是原告解雇被告而导致双方劳动关系解除。其次，原告提供了2016年8月21日违纪处罚单，以被告拒不服从岗位调整、不服从管理为由对被告作出严重警告、按旷工处理的处罚。被告对该违纪处罚单落款处的签名不予确认，但未在本院指定的期限内申请笔迹鉴定，故应由被告自行承担举证不能的后果。故本院对原告提供的该份违纪处罚单予以采信。本院认为，虽然被告于2016年8月21日在该份违纪处罚单中签名，但根据原告陈述，该份2016年8月21日违纪处罚单实际是对被告在2016年8月17日收到调岗通知后不同意调岗至松山湖上班而作出的处罚。现因原告在2016年8月18日已经通知解雇被告，故该份2016年8月21日处罚只是对被告在解除劳动关系之前的拒绝调岗行为作出的处理，并不能作为认定原告尚未解雇被告的依据。综上两点，本院认定，本案应是原告解雇被告而导致双方劳动关系于2016年8月18日解除。
十、解除劳动关系时间：2016年8月18日。
十一、解除劳动关系赔偿金：6200元。
本院认为：根据上述第九项论述，结合原、被告双方确认的调解书，原告实际是以被告无法胜任工作为由解雇被告。现原告以其未解雇被告为由拒绝支付赔偿金，缺乏依据。原告没有提供证据证明被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的行为，故原告解雇被告，属于违法解雇，应当向被告支付赔偿金3100元/月×1个月×2倍=6200元。
十二、仲裁请求：1、两原告向被告支付2015年11月12日至2016年7月2日加班费15000元；2、两原告向被告支付解除劳动关系的赔偿金20000元；3、两原告向被告支付2016年2月、6月至9月被克扣的工资共计13536.33元。
十三、仲裁结果：1、确认被告与原告深圳市中保国安实业有限公司中联分公司之间的劳动合同关系已解除；2、两原告向被告支付2016年7月4日至8月18日工资合计3645.55元、解除劳动合同赔偿金6200元；3、驳回被告的其他申诉请求。
十四、诉讼请求：1、两原告无需向被告支付2016年7月4日至8月18日工资合计3645.55元、解除劳动合同赔偿金6200元；2、本案诉讼费由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告深圳市中保国安实业有限公司中联分公司与被告陀伟之间的劳动合同关系已解除；
二、限原告深圳市中保国安实业有限公司及其中联分公司于本判决生效之日起三日内共同向被告陀伟支付2016年7月4日至8月17日工资合计3645.55元、解除劳动关系赔偿金6200元；
三、驳回原告深圳市中保国安实业有限公司及其中联分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预交），由原告深圳市中保国安实业有限公司及其中联分公司共同负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 钟 声
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。