wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00873号
上诉人（原审被告）宏运建设集团有限公司。
法定代表人邹尚峰，该公司经理
委托代理人涂广辉。
被上诉人（原审原告）沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司。
法定代表人刘纪德，该公司总经理
委托代理人王忠文，辽宁铭万律师事务所律师
被上诉人（原审被告）王天培。
上诉人宏运建设集团有限公司与被上诉人沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司、王天培因承揽合同纠纷一案，不服龙港区人民法院（2014）龙民二初字第00194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏运建设集团有限公司的委托代理人涂广辉，被上诉人沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司的委托代理人王忠文、被上诉人王天培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年5月22日，沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司（乙方）与宏运建设集团有限公司第六项目部（甲方）签订《彩钢制品承揽加工合同书》，沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司为承建方，宏运建设集团有限公司第六项目部为发包方。合同约定宏运建设集团有限公司第六项目部向沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司订购彩钢房，安装地点葫芦岛市宏运中央公园，双层单价每平方米260.00元，单层单价每平方米200.00元，按实际面积结算，价款分期支付，完工验收合格后付至50%，余款完工后三个月内付清。合同最后甲方处为王天培签字，乙方处盖有沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司合同专用章及乙方代表杨灿伟签字。合同签订后，沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司按照合同约定进行了彩钢房的制作，所建彩钢房完成后并交付宏运建设集团有限公司第六项目部实际使用。沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司提供的证据显示2010年7月3日进行了彩钢房结算（无宏运建设集团有限公司第六项目部相关人员签字），工程总价为391,372.928元。宏运建设集团有限公司第六项目部在给付工程款180,000.00元后，尚欠211,372.00元未付。
原审法院认为，沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司与宏运建设集团有限公司第六项目部签订的《彩钢制品承揽加工合同书》，是双方真实意思的表示，沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司已�合同约定履行完毕。但因宏运建设集团有限公司第六项目部是宏运建设集团有限公司的所属项目部，该项目部不是独立的法人单位，对外不能独立承担民事责任，所属项目部发生的民事责任应由有独立承担民事责任的宏运建设集团有限公司承担，故对沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司要求宏运建设集团有限公司给付工程款211,372.00元的主张予以支持。关于沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司要求宏运建设集团有限公司给付利息的主张，因双方在合同中没有约定，根据本案实际情况，可从沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司主张权利的2014年10月20日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付。关于宏运建设集团有限公司对结算单是沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司单方行为的抗辩，虽该结算单是沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司方工作�员事后单方所作，但宏运建设集团有限公司第六项目部该工程的现场负责人周友泉证实，结算单当时他看过，没有签字，结算数额是对的，从证人周友泉的证词可以证明该结算单是真实和可信的，故对其抗辩不予支持。宏运建设集团有限公司其他抗辩无事实和法律依据，不予支持。王天培系宏运建设集团有限公司第六项目部的负责人，在合同中王天培签字系职务行为，其履行职务产生的民事责任，不应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条之规定，判决：一、宏运建设集团有限公司于本判决生效后10日内给付沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司尚欠承揽合同工程款人民币211,372.00元及利息（利息从2014年10月20日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付）；二、驳回沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司对王天培的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,470.00元，由宏运建设集团有限公司承担。
原审判决后宏运建设集团有限公司提起上诉，请求撤销原判，改判由被上诉人王天培承担给付责任，并承担全部诉讼费用。事实及理由：原审判决认定事实不清，原审原告所出具的结算单是虚假的，证人周友泉未能出庭作证，其证言无效。如果原审原告所诉成立，应由王天培承担给付责任。一审中，原审原告所提供的合同是与王天培所签，上诉人从始至终并未参与，也未能证明其合同的标的物用在了上诉人的工程上。
被上诉人沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司未进行书面答辩，但庭审中答辩称，原审认定事实清楚，结算单由周友泉确认，一审开庭时承办人到锦州监狱调查取证，周友泉的证人证言真实合法有效。上诉人和王天培是承包关系，责任主体还是宏运建设集团有限公司。
被上诉人王天培未作书面答辩，但庭审中答辩称，我认为不应该让我赔，彩钢房用在宏运建设集团有限公司的工地，后来也是宏运建设集团有限公司拆的。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人宏运建设集团有限公司认为结算单是被上诉人沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司工作人员事后单方所作，系被上诉人的单方行为，但宏运建设集团有限公司第六项目部该工程的现场负责人周友泉证实，结算单当时他看过，没有签字，结算数额是对的，上诉人未能提供充分的证据证明结算单是虚假的，故上诉人�该项上诉请求，本院无法支持。尽管王天培与被上诉人沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司签订的《彩钢制品承揽加工合同书》，但王天培是代表宏运建设集团有限公司第六项目部，宏运建设集团有限公司第六项目部是宏运建设集团有限公司的所属项目部，该项目部不是独立的法人单位，对外不能独立承担民事责任，原审判决宏运建设集团有限公司承担给付责任并无不妥。上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据，本院不能支持。综上，原审判决正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4770元，由宏运建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张学荣
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一五年九月十六日
书记员 张 静
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一项）：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
中华人民共和国
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执463号
申请执行人山东开来证券服务股份有限公司（原山东开来投资有限公司）。住所地：山东省青岛市保税区东京路64号5678号。
法定代表人景洪晔，经理。
委托代理人王丰民、郑佳鹏，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被执行人施宣明，男，1963年1月8日出生，台湾居民，住广东省深圳市光明新区。
本院依据已发生法律效力的淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第262号民事判决书，于2016年月日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人至今未完全履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人施宣明在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款人民币396.3472万元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖施宣明应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 静
审判员 黑大昌
审判员 孙兆静
二〇一六年六月二十日
书记员 宋婷婷
中华人民共和国
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执463号之一
申请执行人山东开来证券服务股份有限公司（原山东开来投资有限公司）。住所地：山东省青岛市保税区东京路64号5678号。
法定代表人景洪晔，经理。
委托代理人王丰民、郑佳鹏，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被执行人施宣明，男，1963年1月8日出生，台湾居民，住广东省深圳市光明新区。
本院在执行山东开来证券服务股份有限公司与施宣明股权转让纠纷一案中，查明：查封的被执行人施宣明房产二套正依法评估中，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宋婷婷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0302刑初66号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人张文娇，男，2005年8月5日因犯抢劫罪被东宁县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。2009年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2015年12月3日刑事拘留；2016年1月12日逮捕。现押于鸡西市看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人张文娇犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于4月12日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘相荣出庭支持公诉。被告人张文娇到庭参加诉讼�现已审理终结。
公诉机关指控，鸡西市土地收储办在鸡冠区某村征收了多处平房，已无人居住。被告人张文娇于2015年11月份期间，乘看管人员不备，先后14次掰走上述平房中的总价值人民币2850元的塑料窗64扇。销赃后得赃款300余元全部挥霍。
上述事实，被告人张文娇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害单位工作人员张某的陈述及其出具的丢失报告，证人范某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、辨认笔录、被盗现场照片、指认现场照片、办案说明、讯问过程视听资料及说明，鸡西市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及资质证明，张文娇户籍证明、前科材料及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文娇以非法占有为目的，多次秘密窃取公共财物数额较大的行为，已构成盗�罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。张文娇如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据其犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张文娇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千七百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年8月2日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人张文娇退赔被害单位鸡西市土地收储办经济损失人民币二千八百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐静杰
二〇一六年四月十二日
书记员 隋 晶
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初10626号
原告：朱其海，男，1980年4月16日生，汉族。
被告：彭谷君，男，1979年5月28日生，汉族。
被告：吴以娣，女，1983年1月5日生，汉族。
原告朱其海与被告彭谷君、吴以娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。2017年11月14日，朱其海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按朱其海撤诉处理。
本案案件受理费3550元，减半收取1775元，由原告朱其海负担。
审 判 长 朱同福
人民陪审员 张永才
人民陪审员 孙爱华
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 邹秋静
书 记 员 徐国梅
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第255号
原告：杨凤栖。
被告：郑韵华，现下落不明。
原告杨凤栖为与被告郑韵华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员姜芹担任审判长，与人民陪审员唐达成、王桂香组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告杨凤栖到庭参加诉讼，被告郑韵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨凤栖起诉称：2013年9月9日至12月8日间，被告因工程周转需要，向原告共借款64400元，分别出具了借条，约定了还款日期，原告均以现金方式将钱交付给被告，但借款期限届满后，被告未能如约归还借款，且已联系不上。故现起诉要求被告归还借款本金64400元，并自借款逾期之日始按银行同期贷款利率计算利息至清偿之日，诉讼费用由被告负担。
被告郑韵华未作答辩。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供了：
1、被告于2013年9月9日出具的借到原告款项50000元的借条一份，该借条未约定借款利率，只约定于2013年12月31日前归还。
2、被告于2013年11月13日出具的借到原告款项3000元的借条一份，该借条未约定借款利率，只约定于2014年1月5日前归还。
3、被告于2013年12月8日出具的借到原告款项11400元的借条一份，该借条未约定借款利率，只约定于2013年12月31日前归还。
由于被告未能到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
在举证期限内，被告未提供证据证明自己的主张。
庭审中原告承认被告于2013年9月9日出具的借条，并不是在借款当时所出，而是在此之前被告多次向原告借款，2013年9月9日双方经结算，被告尚欠原告借款本息共计50000元，所以被告出具了一份总借条。
对原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认为与其所主张的事实一致，予以确认。
经审理查明，2013年9月9日之前，被告多次向原告借款，在2013年9月9日双方经结算，被告欠原告借款本息共计50000元，被告出具了借条，约定于2013年12月31日前归还，但未约定借款利率。2013年11月13日，被告又向原告借款3000元，出具了借条，约定于2014年1月5日还款，也未约定借款利率。2013年12月8日，被告再次向原告借款11400元，出具了借条，同样约定于2013年12月31日前归还，未约定借款利率。此后被告一直未能归还借款。
本院认为，被告向原告借款，出具了借条，未约定借款利率，故该借款应视为无息借款。约定了还款日期，可自被告逾期之日开始主张逾期利息，但利率只能按法律规定的计算。现原告要求被告归还借款本金，并自逾期之日计算利息的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑韵华归还原告杨凤栖借款64400元，其中61400元自2014年1月1日始，其余3000元自2014年1月6日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息至还款之日，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1410元由被告郑韵华负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姜 芹
人民陪审员 唐达成
人民陪审员 王桂香
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 吾崇正
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初3461号
原告刘海荣，公民身份号码：×××，男，汉族，1961年9月28日生，人，个体。
委托代理人刘悦，公民身份号码：×××，男，汉族，1984年9月20日生，人，个体。
被告杨兵，公民身份证号×××，男，汉族，1979年12月20日生，个体。
本院在审理原告刘海荣诉被告杨兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告刘海荣的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘海荣撤回起诉。
案件受理费2150元，保全费4020元，由原告负担。
代理审判员 李 程
二〇一七年九月十八日
书 记 员 苏日娜
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0429民初626号
原告：任先红，男，1952年9月25日出生，汉族，住山西省武乡县。
委托诉讼代理人：史俊宏，山西丰州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永平，武乡县法律援助中心律师。
被告：武乡县监漳镇庙岭村民委员会，住所地武乡县监漳镇庙岭村。
法定代表人：曹俊虎，职务村民委员会主任。
原告任先红与被告武乡县监漳镇庙岭村民委员会（以下简称庙岭村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任先红及其委托诉讼代理人史俊宏、张永平、被告庙岭村委的法定代表人曹俊虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任先红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠原告工程款105000元；2.判令被告支付原告利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2009年1月9日至欠款全部清偿之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月13日，原、被告签订《监漳镇婵窑村土路整修硬化合同书》，根据合同约定原告承建整修、硬化土路蒿庄口至婵窑村村顶1.45公里。工程完工交付使用后被告分两次给付原告工程款105000元，仍欠105000元未付，经原告多次催要，被告均以各种理由未支付，为维护原告合法权益，诉�法院，请求支付工程款并支付延期付款利息。
被告庙岭村委的法定代表人曹俊虎辩称，其2008年才担任村委书记兼主任，不清楚原告修路的情况，前任支书王用怀未向曹俊虎说明修路情况，也没有给其移交过修路的相关账务。
本院经审理认定事实如下：2007年10月13日原告任先红（承包人）与被告监漳镇婵窑村（发包单位）签订《监漳镇婵窑村土路整修硬化合同书》，承包整修、硬化蒿庄口至婵窑村村顶的土路1.45公里（工程造价硬化每公里14万元）、整修路基基础，共计223000元。工程完工交付使用后被告支付工程款105000元，尚欠105000元未付。本案争议的事实及证据如下：（一）原告提交证据2原、被告签订的《监漳镇婵窑村土路整修硬化合同书》用以证明合同发包方为婵窑村（庙岭村委的自然村），合同签字为庙岭村委原任支书王用怀，承包方为原告，合同规定了具体细则，被告辩称签订合同之时其还没有担任村支书，没有参加过合同签字仪式，对该份证据不予认可。本院经审查认为，原任村支书王用怀与原告签订合同，是代表村民委员会办理本村的公共事务行为，不是王用怀个人行为，不能因村委人选的换届而对抗村委与第三人签订合同的效力，故对证据2本院予以确认；（二）原告提交证据3王用怀于2009年1月9日给原告出具的欠条以及证据4庙岭村委的证明，用以证明原告给婵窑村硬化公路，被告仍欠原告工程款105000元，被告对证据3证据4发表质证意见称，欠条是王用怀所写，没有给其交代过，对证据4庙岭村委的证明不予认可，称不是出自其手，其也没有签字，但对证明上加盖庙岭村委的公章认可。本院经审查认为，庙岭村委作为村集体组织，有权利办理�村的公共事务，不论原任支书或现任支书，均是代表村委行使公共事务的行为，村委对外应承担的债务，不能以村委人选的换届而消除，故被告上述抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳；（三）关于原告要求被告支付从2009年1月9日起至欠款全部清偿之日止的工程价款利息的请求，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故对原告的该项诉请本院予以支持。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订合同，符合法律规定，合法有效，双方均应依约履行，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、�取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《监漳镇婵窑村土路整修硬化合同书》合法有效，系双方真实意思表示，原、被告双方均应依约履行合同。合同签订后，原告按约定完成施工并交付使用，被告应按约定履行结算尚欠105000元工程款的义务，并承担因未支付工程款而产生的延期付款利息的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
被告武乡县监漳镇庙岭村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告任先红支付工程款105000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付延期付款利息（自2009年1月9日起至工程款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，由被告武乡县监漳镇庙岭村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李京慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王长伟
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初755号
原告：刘巍，男，1981年10月1日出生。
委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所执业律师。
被告：洛阳亿和置业有限公司。
法定代表人：康现末。
委托诉讼代理人：刘雅斌、卢雅芝，河南晟阳律师事务所执业律师。
原告刘巍诉被告洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和置业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘巍向本院提出诉讼请求：1.请求判令亿和置业偿还借款本金60000元；2.请求判令亿和置业偿还上述借款的利息，按双方约定12‰之利率，自2015年7月14日计算至还清之日止，截止起诉之日已累计为12096元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：亿和置业由河南瀚通投资担保有限公司（以下简称瀚通投资公司）担保且通过瀚通投资公司向刘巍借款60000元，刘巍于2015年7月14日将上述借款交给瀚通投资公司，并且亿和置业于同日出具借据，双方约定利息为月利率12‰，借款期限自2015年7月14日至2016年7月13日（一年整），利息每半年支付一次。截至本起诉书之日，亿和置业已向刘巍支付一次一个月利息864元；剩余本金和利息在到期后均未偿还。经刘巍多次催要，亿和置业至今未予偿还。以上事实有借据、担保书、银行转账记录为证。
亿和置业辩称，欠款属实，亿和置业于2016年8月1日向原告偿还一年总利息的10%即864元，但现资金困难，没有还款能力，争取尽量偿还借款。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2015年7月14日，亿和置业出具借据一份：“今借到刘巍（××）人民币陆万整，用于公司经营周转，月利率12‰，借款期限自2015年7月14日至2016年7月14日，半年付息一次，到期还本付息。”2016年8月1日，亿和置业向刘巍支付一年利息的10%即864元。
本院认为，合法债务应予清偿。刘巍与亿和置业之间的借贷关系有借据、转账流水为证，本院依法予以确认。2015年7月14日至2016年7月13日期间的利息为8640元，扣除亿和置业已支付的864元，亿和置业仍应向刘巍支付该期间内的利息7776元。因双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，刘巍主张亿和置业自逾期还款之日按照借期内利息支付逾期利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还刘巍借款本金60000元，并自2016年7月14日起至款项付清之日止按照年利率14.4%计付利息；
二、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内向刘巍支付自2015年7月14日至2016年7月13日期间的未付利息7776元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由洛阳亿和置业有限公司负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
陪审员 姜 荣
陪审员 戴继峰
二〇一七年九月十八日
书记员 侯岩辉
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初606号
原告黄某1，男，1944年9月20日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
委托诉讼代理人罗敬红，广东华科律师事务所律师。
被告黄某2，男，1934年7月2日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
委托诉讼代理人林海鹰，广东纶正律师事务所律师。
第三人黄某3，男，1941年1月10日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
第三人黄某4，男，1955年1月3日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
第三人黄某5，男，1965年9月10日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
原告黄某1诉被告黄某2、第三人黄某3、黄某4、黄某5法定继承纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法将东涌盐场分给原告父亲黄国毫的安置房一套及搭配商铺一间（面积约100平方米）作为原告父亲黄国毫的法定继承遗产份额进行分割；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告、第三人黄某3的父亲黄国毫是东涌盐场第一代职工，1955年自带家庭所有的608担产量的盐田进入东涌盐场工作。我父亲黄国毫（已故）与母亲魏氏（已故）生育四个儿子：长子黄希界（已故，其与配偶胡赛婚后生育二个儿子第三人黄某4、黄某5）；次子黄某2、三子黄某3、四子原告。我父亲黄国毫于1964年去世，母亲魏氏于1983年去世，大哥黄希界于1988年去世。2008年，东涌盐场的盐田为国家征用，为解决盐工安置问题，东涌盐场建设了一批安置住房，并于2015年12月21日作出了安置房分配协议，该决议明确安置对象是“1960年1月1日及1963年3月份带产入地方国营盐场的第一代职工”即是以第一代职工户为分配单位，此规定是符合法律规定的，因为当时第一代盐场职工是带着家庭共有财产入盐场工作的。根据该决议，父亲作为第一代带产入盐场的职工具有分配名额，可以享受分配安置房的待遇。由于父亲去世后的名额在1964年以后是以被告黄某2的名义参与盐场工作，因此安置房分配时被告作为代表去抽签，所抽得的安置房A栋2梯0801号一套及商铺148号一间。按照安置房分配决议及实际情况，所抽得的安置房是我父亲份额所有，属于我父亲的遗产。由于母亲已经去世，该遗产应当由我四兄弟继承，每人25%的份额。大哥黄希界于1988年去世，大哥黄希界所继承的25%份额由其二个儿子共同继承。由于被告一直不同意，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉请。
本院经审查认为，汕尾市人民政府批准的《东涌盐场职工安置实施方案》载明：“优先解决第一代国营职工及遗属的住房问题”。被告黄某2被汕尾市市区盐务局东涌盐场定为第一代国营工人，为此次的安置对象。原告不是此次的安置对象，与本案不存在直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告黄某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判长 莫胜卫
审判员 彭卫强
审判员 陈文君
二〇一七年十二月二十二日
书记员 颜卫东
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1502民初606号原告黄某1，男，1944年9月20日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。委托诉讼代理人罗敬红，广东华科律师事务所律师。被告黄某2，男，1934年7月2日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。委托诉讼代理人林海鹰，广东纶正律师事务所律师。第三人黄某3，男，1941年1月10日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。第三人黄某4，男，1955年1月3日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。第三人黄某5，男，1965年9月10日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。原告黄某1诉被告黄某2、第三人黄某3、黄某4、黄某5法定继承纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法将东涌盐场分给原告父亲黄国毫的安置房一套及搭配商铺一间（面积约100平方米）作为原告父亲黄国毫的法定继承遗产份额进行分割；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告、第三人黄某3的父亲黄国毫是东涌盐场第一代职工，1955年自带家庭所有的608担产量的盐田进入东涌盐场工作。我父亲黄国毫（已故）与母亲魏氏（已故）生育四个儿子：长子黄希界（已故，其与配偶胡赛婚后生育二个儿子第三人黄某4、黄某5）；次子黄某2、三子黄某3、四子原告。我父亲黄国毫于1964年去世，母亲魏氏于1983年去世，大哥黄希界于1988年去世。2008年，东涌盐场的盐田为国家征用，为解决盐工安置问题，东涌盐场建设了一批安置住房，并于2015年12月21日作出了安置房分配协议，该决议明确安置对象是“1960年1月1日及1963年3月份带产入地方国营盐场的第一代职工”即是以第一代职工户为分配单位，此规定是符合法律规定的，因为当时第一代盐场职工是带着家庭共有财产入盐场工作的。根据该决议，父亲作为第一代带产入盐场的职工具有分配名额，可以享受分配安置房的待遇。由于父亲去世后的名额在1964年以后是以被告黄某2的名义参与盐场工作，因此安置房分配时被告作为代表去抽签，所抽得的安置房A栋2梯0801号一套及商铺148号一间。按照安置房分配决议及实际情况，所抽得的安置房是我父亲份额所有，属于我父亲的遗产。由于母亲已经去世，该遗产应当由我四兄弟继承，每人25%的份额。大哥黄希界于1988年去世，大哥黄希界所继承的25%份额由其二个儿子共同继承。由于被告一直不同意，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉请。本院经审查认为，汕尾市人民政府批准的《东涌盐场职工安置实施方案》载明：“优先解决第一代国营职工及遗属的住房问题”。被告黄某2被汕尾市市区盐务局东涌盐场定为第一代国营工人，为此次的安置对象。原告不是此次的安置对象，与本案不存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告黄某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判长  莫胜卫审判员  彭卫强审判员  陈文君二〇一七年十二月二十二日书记员  颜卫东
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执保209号
申请人：张英丽，女，汉族。
被申请人：陈文跃，男，汉族。
被申请人：王艳苹，女，汉族。
本院受理的申请人张英丽与被申请人陈文跃、王艳苹民间借贷纠纷一案，申请人张英丽申请将被申请人陈文跃、王艳苹在黑龙江省前锋农场第五管理区二连地点水稻320吨予以查封，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了确保案件的顺利审结和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人陈文跃、王艳苹在黑龙江省前锋农场第五管理区二连地点水稻320吨予以依法查封。查封期间不得变卖、转卖、毁损或赠与他人。（详见查封笔录及扣押清单）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 刘汉生
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘天龙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0402执保77号
申请人杨庆东，男，1981年9月4日出生，汉族，住赤峰市敖汉旗。
被申请人贾旭华，女，1959年4月9日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人杨庆东于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾旭华名下的位于本市某小区予以查封，保全金额为53350元。申请人杨庆东提供保险金额为53350元的中国人民财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单一份担保。
本院经审查认为，申请人杨庆东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人贾旭华名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一八年一月二十四日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0402执保77号申请人杨庆东，男，1981年9月4日出生，汉族，住赤峰市敖汉旗。被申请人贾旭华，女，1959年4月9日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人杨庆东于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾旭华名下的位于本市某小区予以查封，保全金额为53350元。申请人杨庆东提供保险金额为53350元的中国人民财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单一份担保。本院经审查认为，申请人杨庆东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人贾旭华名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一八年一月二十四日书记员  周 磊
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执恢154号
申请执行人:刘耀培,男，1961年5月23日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
被执行人:周耀垣,男，1962年4月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
关于申请执行人刘耀培诉被执行人周耀垣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）穗增法民二初字第980号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周耀垣应支付申请人刘耀培59132.12元及利息。因被执行人周耀垣未履行义务，申请执行人刘耀培向本院申请强制执行，本院于2016年05月17日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行（中行、工行、建行、农行）等部门查询，暂未发现被申请执行人周耀垣有财产可供执行。本院认为，经本院采取多方面执行措施后，暂未发现被申请执行人周耀垣有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被申请执行人周耀垣其他可供执行的财产线索。暂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0183执恢154号一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘伟宗
审判员 黄伟明
陪审员 潘海凤
二〇一七年十一月八日
书记员 郭倩瑜
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初607号
原告：陈曦，男，1974年3月16日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：尹庆军，广东自正律师事务所律师。
被告：卜小军,男，1973年4月17日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告陈曦诉被告卜小军确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈曦的委托诉讼代理人尹庆军到庭参加庭审，被告卜小军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2014年7月，原告陈曦与被告经朋友介绍认识。2014年7月10日，原告在被告的唆摆下签订了一份被告预先炮制的合伙协议，约定由原告出资1060万元的设备款，被告出面收购湛江森禾人造板有限公司的生产线设备及物品转卖以赚取利润再五五分成。原告轻信被告，根据被告要求支付其269万元给被告或其他人（其中50万直接支付给吴通）。但是，在原告给出巨额钱款后，被告却对两人的合伙买卖进展状况遮遮掩掩、前后不一、无法辨别真假的告知，对合伙买卖不对账也不结算，经常避而不见甚至不接电话。直至2015年5月，原告听说被告因为涉嫌打架被公安机关通缉，最后，被告电话关机无法联系。
2017年1月4日，原告在遂溪县法院起诉森禾公司和其法定代表人吴通，要求返还设备款50万。2017年4月13日开庭，原告在收到该公司的抗辩证据才得知原来被告2014年7月7日签订的《生产设备及物品转让合同》的物品及设备总价为920万，两份协议差价为140万，即被告2014年7月10日签订合伙协议时故意告知虚假情况，存在欺诈行为，同时在订立合同时显失公平。即生意成本被被告提高140万元的情况下，合伙生意无论怎么经营，最终都是原告吃亏。现在原告手上只有一纸协议，付出的钱犹如泥牛入海。原告认为，被告以合伙协议之名骗取原告钱财，双方签订的合伙协议在订立时存在欺诈和显失公平，原告与被告签订的合伙协议应予以撤销，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、撤销原告与被告于2014年7月10日签订的《合伙协议书》。2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈曦为支持其诉请在举证期限内向本院提供的证据有（复印件）：1、原告与被告的《居民身份证》复印件；2、《合伙协议书》；3、2014年7月11日付给被告的2万元的《收据》；4、2014年7月15日付给被告的60万元的《收据》；5、2014年7月20日付给被告的8万元的《收据》；6、2014年9月15日付给被告的62万元的《收据》；7、2017粤08**民初字38号《卷宗材料》（含湛江森禾人造板有限公司生产线设备及物品转让合同）。
被告卜小军没有向本院提交任何证据，也没有向本院提交书面答辩。
经审理查明,被告卜小军与原告陈曦于2017年7月10日签定了《合伙协议书》，约定由甲方（陈曦）出资1060万元（实际出资以乙方开出的收据为准），乙方（卜小军）提供劳动和资源，共同合作负责湛江市森禾板场拆售项目拆除和销售，双方在合作项目中各占50%股份，经营项目盈亏按50%分担。《合伙协议书》第三条约定：自本协议签字生效后2014年7月11日，甲方交给乙方100万元定金，以后该项目所需要动用资金由甲方支付，该按金包括在1060万元的投资款内，双方同意由甲方派出人员（具体信息空白）作为财务管理账目开支、收入和分配。第七条约定：甲方无权追查乙方前期购买森禾板场的价格和费用。被告卜小军与湛江森禾人造板有限公司于2014年7月7日签订了《湛江森禾人造板有限公司生产设备及物品转让合同》，转让价格为920万元。
另查明，原告陈曦在签订《合伙协议书》后分四笔共支付给被告卜小军合作款共132万元，被告写下四张《收据》给原告作为凭证。双方已经进场对湛江市森禾板场进行了拆迁，并卖了部分拆迁下来的物品。
本院认为，本案是确认合同无效纠纷案件。本案中，原告陈曦与被告卜小军自愿签订了《合伙协议书》，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方签订的《合伙协议书》是双方的真实意思表示，合同没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体与第三人利益，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，上述合同依法成立，不存在违反法律规定的无效情形，该合同合法有效，本院予以确认。原告认为双方签订的《合伙协议书》与被告同湛江森禾人造板有限公司签订的《生产设备及物品转让合同》价格相差140万元，该《合伙协议书》存在欺诈及显失公平，但原、被告之间签订的《合伙协议书》第七条约定：甲方无权追查乙方前期购买森禾板场的价格和费用。以上可以看出，原告在与被告在签订《合伙协议书》之前已经知道两合同存在价格差距，在此情形下还与被告签订《合伙协议书》，也可视为原告同意在这样的差距条件下签订该协议书。故本院认为，原告的抗辩理由不成立，因此，原告陈曦请求法院依法确认上述合同无效于法无据，本院不予支持。
被告卜小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩和任何证据，视其自愿放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席判决。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四-
条的规定，判决如下：
驳回原告陈曦的诉讼请求。
案件受理费100元由原告陈曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴建峰
人民陪审员 陈 晋
人民陪审员 殷 敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 袁文孟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、法规的强制性规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2825号
上诉人(原审原告)：上海恒申置业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：徐荣璞，执行董事。
委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，北京大成(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：周继刚，男，1974年10月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：蒋凤超，上海亚冠律师事务所律师。
上诉人上海恒申置业有限公司(以下简称“恒申公司”)因与被上诉人周继刚排除妨害纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初22900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒申公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持恒申公司的一审诉讼请求。事实和理由：恒申公司对上海市杨浦区国泓路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“301室房屋”)已于2016年6月全部维修完毕，系争房屋现存问题系长期空置缺乏维护而产生的新问题，不应由恒申公司继续维修，且不影响周继刚实际居住。恒申公司并未同意免费租借上海市杨浦区国泓路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)给周继刚直至301室房屋维修完成。
周继刚辩称，不同意恒申公司的上诉请求，系争房屋仍存在质量问题，恒申公司理应交付精装修的房屋。
恒申公司向一审法院起诉请求：1.周继刚将系争房屋返还给恒申公司；2.周继刚支付自2016年7月1日起至其实际返还系争房屋之日止的房屋使用费，按每月人民币(以下币种均为人民币)15,000元计算。
一审法院认定事实：2013年8月31日，恒申公司作为卖方、周继刚作为买方签订《上海市商品房预售合同》，约定周继刚向恒申公司购买301室房屋，总房价款暂定为5,617,365元等。
2014年11月，周继刚提出301室房屋内存在电视背景墙插座面板不平等诸多房屋装修问题，要求恒申公司整改。
2014年12月26日，孙铮在《遗留问题解决承诺书》处尾部绿地开发商承诺人处签名，该承诺书的内容为：“绿地新江湾名邸11号301室，自11月1日开始整改以来，仍有大量问题未得到解决，包括大理石、弱电箱、地暖、墙砖等，留有清单给现场维修的负责人......绿地驻新江湾名邸工作人员马经理现场协调后，承诺所有遗留问题会于2015年1月3日全部解决，否则，后续产生的一切违约费用均由绿地开发商负责，特此说明！”
2015年1月10日，周继刚与孙铮签订《约定书》，内容为：“绿地新江湾名邸11号301室自交房至今仍然存在不少问题，严重影响了正常生活及居住，为了进一步协商解决，故此将名邸3号302无偿借住一段时间。”孙铮在约定书尾部写明：“此房我司同意暂借周继刚居住，与其他事宜不产生关联。经办人：绿地房地产事业二部：孙铮”。
2015年1月，恒申公司将系争房屋的钥匙交付给周继刚，周继刚后搬入系争房屋居住至今。
后恒申公司对301室房屋的装修质量问题进行了维修，2017年7月10日，恒申公司向周继刚发函，称在维修、整改301室房屋期间考虑到实际情况，提供了系争房屋供周继刚及家人居住，2016年6月，恒申公司对301室房屋维修已全部完成，要求周继刚在2017年7月16日前搬离系争房屋等。周继刚对此提出异议，认为301室房屋仍有装修质量问题，至今未整改完成，并于2017年11月向法院提起诉讼，要求判令：1、恒申公司完成301室房屋的整改，办理房屋交验交接手续，将该房屋交付给周继刚；2、恒申公司按每日1,123.47元支付自2014年11月1日起至其实际交付301室房屋之日止的逾期交房违约金；3、恒申公司赔偿损失288,790元。该案【(2017)沪0110民初25023号】现正在审理中。
系争房屋的产权人为恒申公司。
一审审理中，恒申公司称孙铮不是恒申公司的员工，系恒申公司母公司绿地集团下设的关联公司的工作人员，其系受恒申公司的委托就301室房屋质量问题与周继刚联系，孙铮未在上述承诺书及协议书上签名，经法院释明，恒申公司明确表示撤回对孙铮签名真伪的笔迹鉴定的申请。
一审法院认为，根据法院查明的事实，双方当事人的陈述及提供的证据等，可以认定，因恒申公司向周继刚出售的301室房屋存在装修质量问题，需要整改，故经双方协商，恒申公司于2015年1月向周继刚提供系争房屋供其在维修301室房屋期间居住使用。现恒申公司认为301室房屋的维修已经完成，恒申公司就此并未提供相关证据，而周继刚认为301室房屋内至今仍有装修质量问题存在，并已提起诉讼，该案现在审理中，故恒申公司目前要求周继刚返还系争房屋的条件尚未成就，其现要求周继刚返还系争房屋的请求，难以支持。对于恒申公司要求周继刚按每月15,000元支付自2016年7月1日起至其实际返还系争房屋之日止的房屋使用费的请求，孙铮与周继刚于2015年1月10日签订的约定书中明确无偿借住一段时间，审理中，恒申公司认可孙铮系受其委托与周继刚联系处理301室房屋整改事宜，其否认孙铮曾签订该协议书，但撤回了笔迹鉴定的申请，故可以认定，恒申公司同意周继刚在其维修301室房屋期间无偿使用系争房屋，故法院对于恒申公司要求周继刚支付系争房屋使用费的请求，不予支持。据此，判决如下：驳回上海恒申置业有限公司要求周继刚将上海市杨浦区国泓路XXX弄XXX号XXX室房屋返还给上海恒申置业有限公司及要求周继刚按每月15,000元支付自2016年7月1日起至其实际返还上海市杨浦区国泓路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止的房屋使用费的诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实中的笔误部分已予以纠正，其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，因301室房屋的质量问题，周继刚经恒申公司同意入住系争房屋。现恒申公司、周继刚对于301室房屋是否已修复完毕等尚有争议，有待诉讼解决，故一审法院关于恒申公司目前要求周继刚返还系争房屋的条件尚未成就等认定并无不当，本院予以认可。就周继刚是否有权继续无偿使用系争房屋，有赖于301室房屋的修复情况，故在301室房屋的修复问题有定论之前，对恒申公司的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,676元，由上诉人上海恒申置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理杨洁
审判长 倪知良
审判员 成 皿
审判员 卢薇薇
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙幸冬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初507号
原告：丁希和，男，1964年10月28日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：徐浩强，男，1988年12月18日出生，汉族，住无棣县。
被告：李庆华，男，1964年3月10日出生，汉族，住无棣县。
被告：徐丙文，男，1967年3月12日出生，汉族，住无棣县。
原告丁希和与被告徐浩强、李庆华、徐丙文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁希和的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告徐浩强、李庆华、徐丙文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁希和向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金17440元、利息及违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，被告徐浩强以养殖用钱为由向原告借款17440元，约定月息1.5分，并承诺2015年7月31日前还清，由被告李庆华、徐丙文提供担保，向原告出具借条一张，现借款早已到期，经原告多次催要，三被告对所欠款项迟迟不予归还，故起诉。
徐浩强未作答辩。
李庆华未作答辩。
徐丙文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，被告徐浩强因为养殖用钱经李胜宾介绍向原告丁希和借款，丁希和将现金16000元交付给被告徐浩强，约定利息为月息1.5分，被告徐浩强在借条内容为“今借丁希和现金壹万柒千肆百肆拾元（￥17440元），到2015年7月31日之前还清。担保人与借款人承担相同的偿债责任，直至清款。逾期不还，按所借款每日加收0.3%的违约金”的借款人处签字，徐浩强的表哥李庆华、庄乡哥哥徐丙文在担保人处签字并按捺手印。借款到期后，被告徐浩强未履行还款义务，李庆华和徐丙文亦未履行担保义务。
2018年2月2日，本院对被告徐浩强进行了询问，徐浩强认可其欠原告丁希和16000元本金，当时约定利息为月息1.5分，但现在无力偿还，并称借款人未向担保人追要过此款。
本院认为，《华人民共和国民法通则》九十条规定，合法的民间借贷受法律保护，被告徐浩强向原告丁希和借款，丁希和将16000元交付给被告徐浩强，被告徐浩强向原告出具借条，双方之间的民间借贷关系成立并生效，被告负有偿还借款的义务。借款到期后，被告徐浩强未履行还款义务，构成违约，原告主张被告返还其借款本金17440元，但原被告均认可原告实际交付给被告的款项为16000元，故原告诉求被告徐浩强返还其借款本金17440元，本院仅支持本金16000元。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”在涉案借条中，担保期间约定不明，应按两年认定。本案中，借款到期日为2015年7月31日，截止原告起诉之日，已超出保证期间，原告提供的证据不足以证实其在保证期间向担保人即被告李庆华、徐丙文追要过，故原告诉求被告李庆华、徐丙文承担担保责任本院不予支持。
原被告均认可利息为月息1.5分，这系双方当事人的真实表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，故原告主张利息自借款之日按照月息1.5分计算至被告实际偿付之日，本院予以支持。
被告李庆华、徐丙文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出相应的判决。
依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐浩强于本判决生效后十日内偿还原告丁希和借款本金16000元及利息（以16000元为基数，自2015年7月31日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告丁希和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由原告丁希和负担10元，被告徐浩强负担108元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一八年三月六日
书记员 高 慧
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1623民初507号原告：丁希和，男，1964年10月28日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。被告：徐浩强，男，1988年12月18日出生，汉族，住无棣县。被告：李庆华，男，1964年3月10日出生，汉族，住无棣县。被告：徐丙文，男，1967年3月12日出生，汉族，住无棣县。原告丁希和与被告徐浩强、李庆华、徐丙文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁希和的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告徐浩强、李庆华、徐丙文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁希和向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金17440元、利息及违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，被告徐浩强以养殖用钱为由向原告借款17440元，约定月息1.5分，并承诺2015年7月31日前还清，由被告李庆华、徐丙文提供担保，向原告出具借条一张，现借款早已到期，经原告多次催要，三被告对所欠款项迟迟不予归还，故起诉。徐浩强未作答辩。李庆华未作答辩。徐丙文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，被告徐浩强因为养殖用钱经李胜宾介绍向原告丁希和借款，丁希和将现金16000元交付给被告徐浩强，约定利息为月息1.5分，被告徐浩强在借条内容为“今借丁希和现金壹万柒千肆百肆拾元（￥17440元），到2015年7月31日之前还清。担保人与借款人承担相同的偿债责任，直至清款。逾期不还，按所借款每日加收0.3%的违约金”的借款人处签字，徐浩强的表哥李庆华、庄乡哥哥徐丙文在担保人处签字并按捺手印。借款到期后，被告徐浩强未履行还款义务，李庆华和徐丙文亦未履行担保义务。2018年2月2日，本院对被告徐浩强进行了询问，徐浩强认可其欠原告丁希和16000元本金，当时约定利息为月息1.5分，但现在无力偿还，并称借款人未向担保人追要过此款。本院认为，《华人民共和国民法通则》九十条规定，合法的民间借贷受法律保护，被告徐浩强向原告丁希和借款，丁希和将16000元交付给被告徐浩强，被告徐浩强向原告出具借条，双方之间的民间借贷关系成立并生效，被告负有偿还借款的义务。借款到期后，被告徐浩强未履行还款义务，构成违约，原告主张被告返还其借款本金17440元，但原被告均认可原告实际交付给被告的款项为16000元，故原告诉求被告徐浩强返还其借款本金17440元，本院仅支持本金16000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”在涉案借条中，担保期间约定不明，应按两年认定。本案中，借款到期日为2015年7月31日，截止原告起诉之日，已超出保证期间，原告提供的证据不足以证实其在保证期间向担保人即被告李庆华、徐丙文追要过，故原告诉求被告李庆华、徐丙文承担担保责任本院不予支持。原被告均认可利息为月息1.5分，这系双方当事人的真实表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，故原告主张利息自借款之日按照月息1.5分计算至被告实际偿付之日，本院予以支持。被告李庆华、徐丙文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出相应的判决。依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐浩强于本判决生效后十日内偿还原告丁希和借款本金16000元及利息（以16000元为基数，自2015年7月31日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告丁希和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由原告丁希和负担10元，被告徐浩强负担108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李青青二〇一八年三月六日书记员  高 慧
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2277号
罪犯曾得兢，男，1983年9月30日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市昭平县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市于2012年7月4日作出（2012）中一法刑二初字第126号刑事判决，以被告人曾得兢犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯曾得兢在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾得兢在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次，2013年12月获得改造积极分子，已缴纳罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾得兢悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾得兢予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年6月
15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初1228号
原告：贺某，男，汉族，1985年9月10日出生，住湖南省双峰县，
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：胡少仪，女，汉族，1984年12月27日出生，住广州市白云区，系公司法务。
委托代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县，系公司销售经理。
原告贺某诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员史莉担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人胡少仪、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体X幢X层X号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金5445元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币544500元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达五百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案的诉讼请求没有异议,但是办理房屋产权证书不是被告的合同义务。对于原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为544500元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年6月20日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为5445元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告贺某所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体X幢X层X号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告贺某违约金5445元；
三、驳回原告贺某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一八年四月十八日
书记员 史莉
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3034号
罪犯张泽友。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2006年4月20日作出了（2006）甬鄞刑初字第333号刑事判决，以被告人张泽友犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张泽友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张泽友在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张泽友在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张泽友减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十月二十二日
代书记员 朱洁琳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初221号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。
负责人：郝现辉，总经理。
委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴光明，福建仁胜律师事务所律师。
被告：李毅滨，男，1978年2月25日出生，汉族，住漳州市华安县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告李毅滨信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人吴光明到庭参加诉讼，被告李毅滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡贷款本金159705.07元，利息20314.52元，分期手续费10838.17元，滞纳金84.64元，违约金28196.01元，合计219138.41元，（利息及违约金暂算至2017年10月11日），其余利息从2017年10月12日起按合同约定的利息计算于被告还清全部款项止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年1月25日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。信用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为：62×××99信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费，截至2017年10月11日，被告尚欠信用卡贷款本金159705.07元，利息20314.52元、分期手续费10838.17元，滞纳金84.64元，违约金28196.01元，合计219381.41元未归还原告，原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。
被告李毅滨未提供答辩意见及证据。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李毅滨拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下：
2013年1月25日，被告李毅滨向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心申请办理中信银行信用卡（个人卡），填写了中信银行信用卡申请表。该申请表记载被告李毅滨书面声明其已阅读全部申请材料并充分知晓信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议各项规则。
中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：1.非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%。
之后，被告李毅滨取得卡号62×××99中信银行信用卡（个人卡）一张并开始使用。截止2017年10月11日，被告李毅滨尚欠借款本金159705.07元、利息20314.52元、分期手续费10838.17元、滞纳金84.64元、违约金28196.01元。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告李毅滨之间的借款合同依法有效，受法律保护。双方均应按照合同约定履行各自义务。双方约定的透支利息、滞纳金、手续费等的合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。被告李毅滨未依约偿还借款本息，应承担违约责任。被告李毅滨应当向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心偿还尚欠的借款本金159705.07元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、滞纳金、手续费等（但不得超过年利率24%）。被告李毅滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李毅滨应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心借款本金159705.07元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、滞纳金、手续费等（但合计金额不得超过年利率24%）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4587元，减半收取2293.5元，由被告李毅滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 肖基靖
二〇一八年二月九日
书记员 詹丽云
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘04执304号
申请执行人王燕，女，汉族，1970年5月12日生，住湖南省衡南县车江镇车铜路*号。
被执行人祁东县建新客运有限公司，住所地：湖南省祁东县玉合街道办事处祁丰路374号。
法定代表人曾利春，该公司执行董事。
被执行人曾利春，男，汉族，1976年1月7日出生，住湖南省祁东县步云桥镇银州村*组*号。
申请人王燕依据衡阳仲裁委员会作出的（2017）衡仲裁字第113号仲裁裁决书申请执行祁东县建新客运有限公司、曾利春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案执行。因被执行人的住所地为祁东县，为方便案件执行，维护申请人的合法权益，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指定祁东县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（转下页）
（此页无正文）
审判长 王宜安
审判员 尹艳艳
审判员 刘 林
二〇一七年十月十六日
书记员 曾 磊
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6313号
原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司,法定代表人：高飞,统一社会信用代码：×××,住所地：东胜区达拉特南路43号街坊。
被告王虎，男，汉族，1974年2月10日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司诉被告王虎物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 折宏斌
二〇一七年十二月一日
书记员 张 慧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初103号
原告：石嘴山市宝龙公路物资有限公司，住所地石嘴山市大武口区游艺西街有兴胡同4-1-2。
法定代表人：王新秀，系石嘴山市宝龙公路物资有限公司董事长。
委托诉讼代理人：程相坤，男，系石嘴山市宝龙公路物资有限公司业务经理。
委托诉讼代理人：李爱琴，女，系石嘴山市宝龙公路物资有限公司业务经理。
被告：孟荣，性别、出生年月日、民族、职业、住址均不详。
被告：鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司，住所地不详。
原告石嘴山市宝龙公路物资有限公司与被告孟荣、鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告石嘴山市宝龙公路物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款8660元，违约金12712元，合计21372元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月、2013年6月，原、被告经协商达成书面《道路标线施工合同》、《乳化沥青洒布协议书》三份，口头及书面约定：每完成一项另外补助路费1000元；工程完工2日（3日）内被告出具结算单，逾期以原告核定工程量为准，完工当日付清全部款项。若被告不按约定支付工程款，逾期付款按应付总额每日加付原告一千分之一的违约金。之后原告为被告承包的棋盘井矿业公司三矿矿区道路及停车场完成道路标线价值2660元，补助路费1000元，撒布乳化沥青价值3000元，补助路费1000元。为被告承包的棋盘井乌仁都西街、中学路维修工程完成撒布乳化沥青，原告组织道路标线队伍至棋盘井乌仁都西街、中学路维修工程附近，被告才告知道路标线不施工，给原告造成了损失，产生应补助路费1000元。以上欠原告工程款8660元，虽经原告多次催要，被告均推脱不付，现为维护原告合法权益，依据法律规定，诉至人民法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时未提供被告的信息，且其提供的被告的地址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，原告亦未向本院提供被告新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告石嘴山市宝龙公路物资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员王文亮
二〇一八年一月二十二日
书记员浦学浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初103号原告：石嘴山市宝龙公路物资有限公司，住所地石嘴山市大武口区游艺西街有兴胡同4-1-2。法定代表人：王新秀，系石嘴山市宝龙公路物资有限公司董事长。委托诉讼代理人：程相坤，男，系石嘴山市宝龙公路物资有限公司业务经理。委托诉讼代理人：李爱琴，女，系石嘴山市宝龙公路物资有限公司业务经理。被告：孟荣，性别、出生年月日、民族、职业、住址均不详。被告：鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司，住所地不详。原告石嘴山市宝龙公路物资有限公司与被告孟荣、鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。原告石嘴山市宝龙公路物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款8660元，违约金12712元，合计21372元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月、2013年6月，原、被告经协商达成书面《道路标线施工合同》、《乳化沥青洒布协议书》三份，口头及书面约定：每完成一项另外补助路费1000元；工程完工2日（3日）内被告出具结算单，逾期以原告核定工程量为准，完工当日付清全部款项。若被告不按约定支付工程款，逾期付款按应付总额每日加付原告一千分之一的违约金。之后原告为被告承包的棋盘井矿业公司三矿矿区道路及停车场完成道路标线价值2660元，补助路费1000元，撒布乳化沥青价值3000元，补助路费1000元。为被告承包的棋盘井乌仁都西街、中学路维修工程完成撒布乳化沥青，原告组织道路标线队伍至棋盘井乌仁都西街、中学路维修工程附近，被告才告知道路标线不施工，给原告造成了损失，产生应补助路费1000元。以上欠原告工程款8660元，虽经原告多次催要，被告均推脱不付，现为维护原告合法权益，依据法律规定，诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时未提供被告的信息，且其提供的被告的地址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，原告亦未向本院提供被告新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告石嘴山市宝龙公路物资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员王文亮二〇一八年一月二十二日书记员浦学浩
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株县法刑初字第30号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人姚明亮，男，1985年1月16日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，无业，住湖南省株洲县渌口镇黎韶路散户***号独栋，公民身份号码：4302211985********。2005年2月因犯抢劫罪被株洲县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2009年6月因犯故意伤害罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑五年；2012年5月经岳阳市中级人民法院裁定假释出狱。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年2月17日被株洲县公安局刑事拘留，2015年3月2日被依法采取监视居住的强制措施，2015年4月2日被株洲县人民检察院重新对其采取监视居住的强制措施，2015年6月3日，本院对其进行取保候审。
辩护人唐锋，株洲市法学会法律服务部律师。
辩护人廖卫锋，株洲市法学会法律服务部律师。
株洲县人民检察院以株县检公刑诉（2015）25号起诉书指控被告人姚明亮犯寻衅滋事罪一案，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，公开开庭审理了本案，书记员邓洁担任记录。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人姚明亮及其辩护人唐锋、廖卫锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2015年2月16日22时许，被告人姚明亮携带一把跳刀从株洲县渌口镇黎韶路家中出来，经过株洲县渌口镇黎韶路梅香烧烤店后面时，听到烧烤店二楼包厢内有人在聊天，姚明亮在一楼楼下听了一会包厢的顾客聊天后，认为楼上包厢内的人是在议论和嘲笑他。姚明亮遂戴着白色口罩并携带弹簧跳刀窜至株洲县渌口镇黎韶路梅香烧烤店2楼一号包厢内，先对着坐在靠门边的张某进行殴打，将张某打倒在地后又追出包厢殴打陶某，因未追上陶某便又窜回至包厢内殴打坐在窗户边的吴某某，并用随身携带的跳刀将吴某某的背部刺伤。后店主陈某某报警，姚明亮坐在案发包厢未离开。经株洲中正司法所鉴定吴某某构成轻微伤。
案发后，被告人姚明亮赔偿了吴某某、张某共计6000元，并获得了对方的谅解。
经审理查明，株洲县人民检察院起诉指控被告人姚明亮犯寻衅滋事罪的事实属实，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：户籍证明、办案说明、刑事判决书、证人陶某、吴某等人的证言、被害人张某、陶某等人的陈述、现场勘验笔录、鉴定意见书、被告人姚明亮亦有供述存卷，且能相互印证。
被告人姚明亮对株洲县人民检察院指控的犯罪事实及罪名没有提出异议，并请求法院从轻处罚。被告人姚明亮的辩护人廖卫峰提出：1、对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议；2、被告人姚明亮具有投案自首的情节，在案发后店主陈某某报警的情况下，被告人姚明亮坐在案发包厢一直没有离开；3、被告人姚明亮已赔偿了被害人全部损失，并取得了被害人的谅解；4、被害人还具有认罪态度好、积极悔罪的从轻处罚情节；5、被告人姚明亮不构成累犯，可以对被告人免除处罚。
本院认为，被告人姚明亮持刀随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指控被告人姚明亮犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人姚明亮自愿认罪，可从轻处罚；被告人姚明亮积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人姚明亮在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且属故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人姚明亮的辩护人提出姚明亮具有自首情节，经审查，构成自首应当犯罪后自动投案，本案中姚明亮不符合自首的构成条件。综上，对被告人姚明亮的辩护人提出的1、3、4点辩护意见予以采纳，对2、5点辩护意见不予采纳。据此，对被告人姚明亮适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十五条第一、二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚明亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月9日起至2015年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王婧
二〇一五年六月九日
书记员 邓洁
附：本文所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初第749号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行，住所地濮阳市黄河路西段。统一社会信用代码914109008739515263。
负责人王光佩，该支行行长。
委托代理人魏素敏，该支行工作人员。
被告王书保，男，1970年5月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行（以下简称农行开发区支行）诉被告王书保信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行委托代理人魏素敏，被告王书保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行开发区支行诉称，2013年4月1日，根据被告申请，原告核准为其办理信用卡一张，卡号为62×××43，信用额度为15000元。自2013年4月24日起，被告使用该卡透支消费，截至2016年12月1日尚欠原告本金23973.44元、利息5834.76元、滞纳金1441.48元，共计31249.68元未还。原告多次催款未果，现诉至法院要求被告偿还上述款项本息共计31249.68元（2016年1月5日之后的利息按照23973.44元的日万分之五计算至付清之日止）。
被告王书保未对原告请求的本息数额予以认可，称会尽快还款。
经审理查明，2013年4月1日，被告王书保在原告处申请办理金穗贷记卡，并表明已仔细阅读并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）的全部内容，被告在申请表上签名确认。经审查被告的资信状况，原告向被告发放了卡号为：62×××43的信用卡一张，透支额度为15000元。《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五，按月计收复息；持卡人在还款日未能还清最低还款额的，应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告领取信用卡后，自2013年4月24日起多次透支使用并还款，截至2016年12月1日，尚欠本金23973.44元、利息5834.76元、滞纳金1441.48元，共计31249.68元未予偿还，双方形成纠纷。
以上事实有原告提交的农行金穗信用卡申请书及附件、帐户信息（信用卡系统查询记录）、交易明细、催收通知单、被告陈述等证据予以证明。
本院认为：被告在原告处申请办理农行金穗信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应按照章程和领用合约的约定，在透支消费（提现）后，按时履行还款付息的义务。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。故原告要求被告偿还截至2016年12月1日透支的本金23973.44元、利息5834.76元、滞纳金1441.48元，共计31249.68元，合法有据，本院予以支持。关于2016年12月1日之后的利息，原告主张以23973.44元为基数，按照日万分之五计算，原告主张利率按日万分之五计算符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书保向原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行偿还信用卡透支额本息31249.68元（其中本金23973.44元，利息5834.76元，滞纳金1441.48元，利息计算至2016年12月1日），2016年12月1日之后的利息按照23973.44元的日利率万分之五计算至付清之日止，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由被告王书保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王 阳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 袁婷婷
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初234号
原告：ＸＸ，男，1983年2月25日出生，汉族，现住沧县，。
被告：安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市清池大道中亚风情区1-501。
法定代表人：卢绍滨，系该公司经理。
原告ＸＸ与被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2353.32元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按ＸＸ撤回起诉处理。
审判员 张 静
二〇一八年一月十八日
书记员 王馨仪
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北慈民初字第303号
原告：严某。
被告：鲍某。
原告严某为与被告鲍某离婚纠纷一案，于2013年9月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员姚薇适用简易程序审理，后因被告下落不明，于2013年10月23日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2014年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严某到庭参加诉讼，被告鲍某无正当理由未到庭参加诉讼。
原告严某起诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，2013年3月5日登记结婚，未生育子女。由于夫妻婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常为生活琐事发生矛盾。且被告有赌博恶习，经原告多次劝导，被告保证再不赌博，并出具保证书一份。在被告保证后，原告才与被告登记结婚，不料被告2013年9月又出去赌博，至今未归。双方无共同财产，共同债权债务有欠原告母亲的33000元。原告起诉要求法院判令：1.准许原、被告离婚；2.夫妻存续期间共同债务33000元共同承担；3.诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告提交了结婚证一本，拟证明原、被告于2013年3月5日登记结婚的事实；2011年6月18日鲍某出具的保证书一份，拟证明被告有赌博恶习。
被告鲍某未作答辩，亦无证据提供。
被告鲍某无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
本院于2013年9月29日对被告母亲沈江儿制作询问笔录一份，当时沈江儿称因被告赌博，联系不到被告已有10日。原告质证后予以认可。本院对该证据予以认定。
经审理查明：原、被告双方于2008年经同学介绍认识，2013年3月5日登记结婚，未生育子女。被告自2013年9月离家出走，至今未归。被告曾有过赌博行为并出具保证书表示悔改。
上述事实，有原告提供的证据、当事人陈述及本院调查证据在卷佐证。
本院认为：原、被告经同学介绍认识，恋爱数年后结婚，具有较好的婚前感情基础，虽被告曾有过赌博性质行为但有改正的表示，现被告离家出走时间尚短，原告亦未提供其它证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告严某与被告鲍某离婚。
案件受理费300元，由原告严某负担，公告费650元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 田兆余
代理审判员 姚 薇
人民陪审员 雷双成
二〇一四年一月二十九日
代书 记员 何超男
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初2263号
原告：高振钧，男，1961年2月4日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：乌连庆，男，1974年3月24日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：徐海中，北京炜衡律师事务所律师。
原告高振钧与被告乌连庆土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振钧、被告乌连庆及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振钧向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告一亩责任田，并赔偿原告合同到期至返还责任田之日止的损失。事实和理由：2006年，高振才、高井国、高井平建设板栗合作社，租赁原告高振钧所有的一亩责任田，租期10年，每年租金1000元。在合同履行期内，高振才等人建设的太平寨办理合作社转让给了被告乌连庆。现土地租赁合同已到期，其不想再出租该土地，要求被告返还该土地。
本院认为，原告起诉要求被告返还原告一亩责任田，并赔偿原告合同到期至返还责任田之日止的损失，经审查本合同的双方主体是高振钧与太平寨板栗专业合作社，原告所列被告主体不适格，经本院多次释明，原告坚持诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告高振钧的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省唐山市中级人民法院。
审判员张瑞军
二〇一七年十月二十四日
书记员王小娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0227民初2263号原告：高振钧，男，1961年2月4日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：乌连庆，男，1974年3月24日出生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：徐海中，北京炜衡律师事务所律师。原告高振钧与被告乌连庆土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振钧、被告乌连庆及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高振钧向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告一亩责任田，并赔偿原告合同到期至返还责任田之日止的损失。事实和理由：2006年，高振才、高井国、高井平建设板栗合作社，租赁原告高振钧所有的一亩责任田，租期10年，每年租金1000元。在合同履行期内，高振才等人建设的太平寨办理合作社转让给了被告乌连庆。现土地租赁合同已到期，其不想再出租该土地，要求被告返还该土地。本院认为，原告起诉要求被告返还原告一亩责任田，并赔偿原告合同到期至返还责任田之日止的损失，经审查本合同的双方主体是高振钧与太平寨板栗专业合作社，原告所列被告主体不适格，经本院多次释明，原告坚持诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告高振钧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省唐山市中级人民法院。审判员张瑞军二〇一七年十月二十四日书记员王小娇
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏1322刑更19号
罪犯章某，男，1989年6月9日出生于江苏省沭阳县，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，住江苏省沭阳县沭城街道庆丰巷*弄***号。罪犯章某曾因犯开设赌场罪，于2013年1月24日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金欠民币一千五百元。又因犯故意伤害罪，于2015年2月4日被取保候审。
2015年4月28日，本院作出的（2015）沭刑初字第0271号刑事判决书，以故意伤害罪判处罪犯章某有期徒刑二年二个月，缓刑三年。原判决已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期自2015年5月11日起至2018年5月10日止。沭阳县司法局于2017年7月10日建议本院撤销对罪犯章某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
沭阳县司法局认为，罪犯章某在缓刑考验期间，有违反法律（行政法规、社区矫正监督管理规定、人民法院禁止令）的行为，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，依法建议对罪犯章某撤销缓刑。
经审理查明：2017年6月中旬的一天，罪犯章某在沭阳县沭城街道万和居商务宾馆一房间内吸食冰毒一次。2017年6月24日，沭阳县公安局作出沭公（张）行罚决字[2017]1475号行政处罚决定书，对罪犯章某行政拘留十日。
上述事实，有司法行政机关提交的撤销缓刑建议书、沭公（交）行罚决字[2017]1475号行政处罚决定书、本院（2015）沭刑初字第0271号刑事判决书、罪犯章某询问笔录、现场检测报告等证据予以证明，足以认定。
本院认为，罪犯章某因犯故意伤害罪被宣告缓刑后，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）沭刑初字第0271号刑事判决中对罪犯章某宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯章某收监执行原判有期徒刑二年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长超
审判员 屠鑫鑫
审判员 丁薇薇
二〇一七年十一月三十日
书记员 蒋 希
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形的。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9618号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：英德市英城街矮山坪第七村民小组。
负责人：莫柱仁，村民小组长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：英德市英城街矮山坪村委会。
负责人：谭胜毅，村支书。
一审第三人：黄文秋，男，汉族，1963年11月22日出生，住广东省英德市。
再审申请人英德市英城街矮山坪第七村民小组（下称第七村民小组）为与被申请人英德市英城街矮山坪村委会（下称矮山坪村委会）及一审第三人黄文秋侵权责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2620号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
第七村民小组申请再审称，二审裁定适用法律错误，本案争议的是林地纠纷而不是土地纠纷，应该适用《中华人民共和国森林法》的相关法规而不是《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定。本案不是土地使用权的争议，也不是林地使用权的争议，而是侵权责任纠纷。被申请人对本案争议林地依法持有英德市人民政府颁发的《山权林权所有证》，申请人对本案争议林地依法持有英德市人民政府颁发的《自留山林权使用证》。关于本案争议的林地，被申请人享有所有权，申请人享有使用权，双方不存在权属争议。申请人对本案争议土地享有永久使用权。如果本案争议林地被政府征收，那么林地上的树木补偿归申请人，被征收林地的征地补偿款归被申请人。申请人持有的英德市人民政府于1982年3月10颁发的英林证字NO:0047362号《自留山林权使用证》是受法律保护的有效文书，该《自留山林权使用证》上的林地任何人都不得侵犯。如果被申请人不经申请人允许，擅自将本案争议的林地转租给他人并独自收取承包费，则违反了《中华人民共和国森林法》的相关规定。二审裁定认定申请人持有的《自留山林权使用证》无效没有事实和法律依据。请求撤销二审裁定，对本案进行再审。
本院经审查认为：第七村民小组以矮山坪村委会将其享有使用权的一百亩林地发包给外商，侵害其合法权益为由，提起本案诉讼，请求判令返还林地。由于第七村民小组认可矮山坪村委会对涉案林地享有所有权，而矮山坪村委会并不认可第七村民小组对涉案林地享有使用权，并认为第七村民小组所持有的《自留山林权使用证》正文部分未经相关职能部门盖章确认且在英德市林业局及英德市档案馆均查无此证为由，主张该证无效，因此，根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”的规定，本案因林地使用权产生的争议，应由政府部门进行处理。二审裁定驳回第七村民小组的起诉正确。第七村民小组认为本案符合民事案件受理条件，应对本案进行再审缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，第七村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回英德市英城街矮山坪第七村民小组的再审申请。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 田 青
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初662号
原告：东芝电梯（中国）有限公司，住所地，上海市宝山区藴川路685号。
法定代表人：幡野一尋，该公司董事长。
委托代理人：谢思思，东芝电梯（中国）有限公司法务。
被告：张家口正兴房地产开发有限公司，住所地，张家口市桥西区新村路3号。
法定代表人：郭晓宁，该公司经理。
原告东芝电梯（中国）有限公司诉被告张家口正兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢思思到庭参加诉讼。被告张家口正兴房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东芝电梯（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电梯设备款54200元及违约金20000元；2、判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2011年8月12日就“中京国际花园酒店”项目签订了《电梯销售合同》一份。合同约定由原告向被告销售总价为271000元的电梯2台。原告按约履行了义务，涉案电梯已于2015年6月11日通过了政府部门的验收。被告应于2015年6月18日支付第四期电梯款54200元，被告至今未履行。
被告张家口正兴房地产开发有限公司未到庭应诉答辩。
本院认定事实如下：2011年8月12日，原、被告签订编号GA111610A《电梯销售合同》一份。《电梯销售合同》约定：被告向原告购买全电脑控制变频变压调速乘客电梯2台[规格P11（825）CO60-7/7]用于“中京国际花园酒店”项目；总价为人民币271000元，分四期支付，第四期甲方（被告）须于政府部门验收合格后7日内将验收合格款人民币54200元给付原告；甲方未按合同规定的期限付款，逾期按本合同总金额的日万分之五承担违约金。原告将电梯交付被告，并于2015年6月11日经张家口市特种设备监督检验所检验为合格。截止2015年5月10日，被告共付原告前三期货款216800元。2015年9月30日，原告委托上海市佩信科诺律师事务所向被告发函要求支付第四期电梯款54200元，被告至今未给付。
本院认为，原、被告签订编号GA111610A《电梯销售合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益，合同成立并生效。原告将所售电梯交付被告，被告应按合同约定的时间和数额向原告支付所剩部分货款。逾期付款应按合同约定承担违约责任。原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告支付电梯设备款54200元及从未支付该款项逾期之日（2015年6月18日）起，按中国人民银行贷款利率计算违约金，对此本院予以确认。
综上所述，原告要求被告支付电梯设备款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条之规定判决如下：
被告张家口正兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告东芝电梯（中国）有限公司电梯设备款54200元及违约金（违约金从2015年6月18日起至判决生效之日，按中国人民银行贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王海军
代理审判员 苑仲平
代理审判员 何 岗
二〇一七年二月十五日
书 记 员 冯 璐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16054号
原告郭小聪，男，1985年2月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区，现住浙江省杭州市萧山区。
被告姜飞，男，1986年5月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告郭小聪诉被告姜飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2018年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭小聪到庭参加诉讼。被告姜飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2016年12月10日，被告因资金周转需要向原告借款，经原告同意后以支付宝转账方式借给被告24738元。2017年2月、3月，被告各还款1000元，扣除其余费用1650元外，被告尚欠原告21088元未还。2017年3月8日，被告出具欠条一份，承诺上述款项于同年5月5日前还清。但时至今日，被告仍分文支付，已严重损害原告的利益。故现起诉要求：被告立即返还原告借款21088元，并赔偿该款自起诉日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姜飞于本判决生效后十日内返还郭小聪借款21088元，并赔偿该款自2017年9月22日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由姜飞负担。
原告郭小聪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 张桂绯
二〇一八年一月十九日
书 记 员 朱晶晶
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初224号
原告：常喜全，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，住五大连池市。
委托诉讼代理人：ＸＸ树，系五大连池市青山法律服务所法律工作者。
被告：李广跃，男，汉族，1956年1月29日出生，农民，住五大连池市。
委托诉讼代理人：王涛，系黑龙江光大律师事务所律师。
被告李桂芳，女，1961年3月7日出生，汉族，农民，原住五大连池市，
本院在审理原告常喜全与被告李广跃、李桂芳民间借贷权纠纷一案中，常喜全于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常喜全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常喜全撤回起诉。
案件受理费1,130元减半收取565元，保全费170元由原告常喜全负担。
审 判 长 陈真义
人民陪审员 姜洪艳
人民陪审员 马立秋
二〇一八年六月四日
书 记 员 杨 明
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初508号
原告：王延青，男，1961年3月20日出生，汉族，住松阳县。
委托诉讼代理人：阙祥忠，浙江松州律师事务所律师。
被告：叶沾聪，男，1974年1月25日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶忠英，女，1977年8月21日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶关旺，男，1979年3月21日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶庆美，女，1984年1月11日出生，汉族，住松阳县。
原告王延青与被告叶沾聪、叶忠英、叶关旺、叶庆美追偿权纠纷一案，原告于2017年2月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶沾聪、叶忠英归还原告代偿借款本息737379.76元及利息（利息从2016年11月3日起按年利率12.32%计算至归还之日止）和346898.78元代偿款的利息35614.94元；2、被告叶关旺、叶庆美支付原告代偿的上述款项中390480.98元及利息（利息从2016年11月3日起按年利率12.32%计算至归还之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月14日，被告叶沾聪、叶忠英向浙江稠州商业银行股份有限公司丽水松阳支行申请借款，双方签订编号为20151630101001003156的个人创业（经营性）借款合同，约定借款金额1000000元，借款期限自2015年1月14日起至2016年1月10日止，借款利率为年利率12.32%。该借款由叶常伟、叶美清、叶关旺、叶庆美、王延青、杨继英承担连带保证责任。保证范围包括主债务、利息、罚息等，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
借款到期后，借款人叶沾聪、叶忠英未依约还本付息。2016年1月，担保人王延青支付给浙江稠州商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款本息计346898.78元，承担了王延青、杨继英对未还借款本金1000000元及利息的三分之一保证责任。担保人叶常伟、叶美清也向浙江稠州商业银行股份有限公司丽水松阳支行承担了未还借款本金1000000元及利息的三分之一保证责任。余款因借款人叶沾聪、叶忠英未归还，担保人叶关旺、叶庆美也未承担保证责任，担保人王延青又于2016年11月3日代偿给浙江稠州商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款本息计390480.98元。上述代偿款借款人叶沾聪、叶忠英未归还原告，担保人叶关旺、叶庆美也未依法对其保证份额390480.98元承担保证责任，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶沾聪、叶忠英于本判决生效之日起十日内归还原告王延青代偿款737379.76元并赔偿利息损失（其中代偿款346898.78元自2016年1月14日起；代偿款390480.98元自2016年11月3日起；均按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失至还清之日止）。
二、被告叶关旺、叶庆美对代偿款390480.98元及利息损失（利息损失自2016年11月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）承担连带责任。
三、驳回原告王延青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告叶沾聪、叶忠英负担，被告叶关旺、叶庆美负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章苏红
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 李 燕
二〇一七年八月九日
代书 记员 吴 婕
·-2-·
·-1-·