wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初3179号
原告：马世林，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：周贺影，住址扶余县。
原告马世林与被告周贺影民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告马世林的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告周贺影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马世林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告欠款本金56000元及利息（从诉讼之日起至给付之日时止按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的女儿马佳超与被告是大学同学，2015年9月5日，被告急需用钱，向原告女儿借钱，在原告女儿没钱的情况下，原告看在被告和女儿是同学关系，于是同意了被告借款的请求，先后共计借给被告233500元。后原告就已到债权向法院起诉，并依法判决给付欠款177500元，现剩余56000元也到了给付期限，故诉至贵院，请依法判决。
周贺影未做答辩。
根据马世林的举证和陈述，本院认定如下：2016年10月10日，周贺影向马世林借款56000元，并给其出具借条一份，写明：借款56000元，还款时间为2017年4月10日全部还清，借款人处有周贺影的签名和摁的手印。
本院认为，周贺影借款到期后未能如期偿还，并出具了借条，故应认定双方存在借贷法律关系，周贺影应按照借款数额偿还借款。马世林主张从诉讼之日即2017年8月23日起按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息应予支持，但应以年利率6%为限。周贺影未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周贺影偿还原告马世林借款本金56000元；
二、被告周贺影给付原告马世林借款利息（以56000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限，自2017年8月23日起至实际给付之日止）。
上款于本判决生效后15日内履行。
案件受理费1200元（原告马世林已预交），由被告周贺影承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 于立丁
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张晓蕾
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第1310号
原告叶某，男，1979年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告陈某，女，1983年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人李燕瑜，福建安凯律师事务所律师。
委托代理人冯礼祐，福建安凯律师事务所实习律师。
本院于2015年3月25日受理原告叶某与被告陈某离婚纠纷一案，依法由审判员潘银幼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某、被告陈某及其委托代理人李燕瑜、冯礼祐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告于2007年初确立恋爱关系，同年4月3日办理结婚登记手续，并依民俗举行婚礼，2008年2月2日生育一女，取名叶某甲。由于原、被告双方缺乏相互了解，便草率闪婚，以致于在婚后共同生活中因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，始终未能建立起夫妻感情。原告因顾及婚姻与家庭建立不易，仍多次对被告劝解、忍让，但没有改善。2013年，被告因家庭琐事发生争吵后便离家出走至今未返，置婚生女及家庭不闻不顾。现认为，原、被告夫妻感情已完全破裂且再无和好可能。被告离家期间，婚生女随原告一起生活，由原告及其父母亲照顾生活起居、学习教育，为有利于婚生女今后的健康成长，婚生女应由原告抚养。综上，原告提起本案诉讼，请求法院判令：1.准予原、被告双方离婚；2.婚生女叶某甲由原告抚养，被告按每月1000元的标准一次性支付抚养费至婚生女年满18周岁止；3.被告承担本案诉讼费。
被告陈某辩称，原告所述并不完全属实。原、被告经过恋爱结婚，有一定感情基础，婚生女出生后，感情更为牢固。被告为照顾婚生女，辞掉工作，专心在家带小孩，帮忙做家务，任劳任怨，无怨无悔。2013年11月，被告因与原告的母亲为家庭琐事争吵，回娘家几天，后欲回与原告的共同住处，因门锁换了而未果，并不是故意离家不回。为了婚生女的健康成长，也为了家庭，原告认为双方夫妻感情并没有破裂，双方走到法院系婆媳关系不和造成的，故不同意离婚。
经审理查明，2007年初，原告叶某与被告陈某交往确立恋爱关系，2007年4月3日办理结婚登记手续，2008年2月2日生育一女，取名叶某甲。2015年3月25日，原告以双方常为生活琐事争吵导致夫妻感情确已破裂为由，提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚登记审查处理表、出生医学证明、被告提供的身份证及原、被告的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原告叶某与被告陈某经办理结婚登记手续结婚，婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原告叶某主张夫妻感情已经破裂，却未提交充分证据予以佐证，原告的主张，本院不予采信。原、被告虽婚后有为家庭琐事发生争吵，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。只要双方今后能够互敬、互爱，互相谅解和尊重，相互包容和沟通，夫妻感情还是可以和好。综上，原告主张夫妻感情确已破裂而请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告叶某与被告陈某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 潘银幼
二〇一五年五月十二日
书记员 吴铭达
速录员 连丽娜
本判决书所适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执9289号
雷双响：
蔡法宽:
申请执行人雷双响与被执行人蔡法宽买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人申志刚，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初782号
原告：李某，男，满族，现住绥中县金屯路。
被告：赵某，女，汉族，现住绥中县站前街**号。
被告：郭某，男，汉族，现住绥中县老马路.
被告：张某，男，满族，现住绥中县中央路一段.
原告李某诉被告赵某、郭某、张某民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告赵某到庭参加诉讼，被告郭某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元及利息，利息从2016年7月11日开始按照月利率3%计算；2、判令三被告承担违约责任（欠款总额的20%）；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友认识，2016年7月11日被告三人称做生意用钱，需要50000元，借款为一个月，因是朋友关系，原告同意借给被告，被告三人取钱后为原告出具了借条一张，并在欠条上签字印了手印，合同中约定了违约责任，被告三人借款至今没有偿还，请求法院支持原告诉讼请求。
被告赵某辩称，借款是事实，借款本金为50000元，利息我给付过6个月，给付到2016年12月份，同意利息从2017年1月份给付，并且之前我给付的都是5分利。
被告郭某未作答辩。
被告张某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三被告因店里面装修，扩大经营需要资金，向原告借款50000元，并在绥中县鑫阳小区各方签订借款合同一份，约定出借人为原告李某，借款人为三被告，借款金额为50000元，借款期限一个月，自2016年7月11日至2016年8月11日，利息月利率3%，违约金为欠款总额的20%。合同签订后，原告将借款50000元以现金的形式交付给三被告，并由三被告为原告出具收据一张。现借款期限已到，三被告没有如约履行还款义务。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中三被告以扩大经营需要资金为由向原告李某借款，并对于其所负的债务与原告李某签订《借款合同》，出具“收据”，并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，三被告作为债务人，应按照合同（《借款合同》）的约定履行还款并支付利息的合同义务。据此，原告李某主张三被告偿还借款本金50000元及利息，本院予以支持。对于原告主张的利息及违约金超出法律规定上限（年利率24%），对于超出部分本院不予支持。对于被告赵某主张已经偿还部分利息，无证据证明，本院不予支持。
综上，为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：
被告赵某、郭某、张某于本判决生效后立即共同偿还原告李某本金50000元及利息（利息从2016年7月11日起，按照年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费720元，公告费700元，邮寄送达费160元，由被告赵某、郭某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 单 东
人民陪审员 安丽娜
人民陪审员 陶志辉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 范小红
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初686号
原告宝应县某物业管理有限公司。
法定代表人李树松，该公司经理。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告吉某。
本院在审理原告宝应县某物业管理有限公司与被告吉某物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县某物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县某物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县某物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏正燕
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘海燕
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初686号
原告宝应县平安物业管理有限公司。
法定代表人李树松，该公司经理。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告吉沐建。
本院在审理原告宝应县平安物业管理有限公司与被告吉沐建物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县平安物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉沐建的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县平安物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县平安物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏正燕
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘海燕
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初679号
原告：林叶君，男，1985年3月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：韩徐兵，男，1982年10月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：吴秀贞，女，1971年1月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省义乌市。
原告林叶君与被告韩徐兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。因被告韩徐兵已还清借款，原告林叶君于2018年3月13日向本院提出撤回对被告韩徐兵起诉的申请。
本院认为，原告林叶君的申请，符合有关法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林叶君撤回对被告韩徐兵的起诉。
审判员 陈秋英
二〇一八年三月十三日
书记员 丁婉君
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0378号
上诉人（原审原告）侍广平。
被上诉人（原审被告）刘兆猛。
上诉人侍广平因与被上诉人刘兆猛民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2012）东民初字第1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人侍广平及其委托代理人尤国兵、周东华，被上诉人刘兆猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月5日，侍广平、刘兆猛双方及案外人胡青洲制定东海县博大矿业有限公司章程，筹备成立公司，2010年7月21日，东海县博大矿业有限公司领取了营业执照，经营范围为石榴石、绿辉石加工、销售，石英制品销售；法定代表人秦秀芝（系侍广平儿媳妇）；郭延斌系公司会计（系侍广平姨父）。2010年7月19日，公司法定代表人出具了授权委托书并加盖了公司印章，授权刘兆猛为公司的全权代表，行使法定代表人的一切权力。
原审法院还查明，2010年10月12日，刘兆猛出具了内容如下的借条，“借条今借侍广平现金壹拾伍万元正，用于开采池庄榴辉岩矿石（其中伍仟元是出差票据未报账，借条在郭延斌手中）。刘兆猛2010年10月12日”。
原审法院认为，首先，刘兆猛自2010年7月19日起即被授权为公司的全权代表，行使公司法定代表人的职权，其所做的与公司经营有关的行为应当视为公司行为。其次，从刘兆猛出具的借条内容看，一方面表明款项系用于开采矿石，能够与公司的经营范围相佐证，没有证据证明当时侍广平对借款的用途产生异议；另一方面，从借条的持有人看，刘兆猛出具借条后系交由公司的会计郭延斌保管，而非直接由侍广平持有，对此侍广平没有作出合理的解释。第三，从款项的支付看，侍广平称第一次是2万元，是通过郭延兵给的，后来是13万元，是侍广平亲自给刘兆猛的，是打在刘兆猛的小本账户里。对第一笔款项，刘兆猛并不认可，且与借条内容“其中伍仟元是出差票据未报账”不能相互印证；其余的13万元虽以刘兆猛的身份开设账户存入，但存款的凭证及密码均掌握在公司会计手中，后经侍广平同意，会计才将密码告知刘兆猛。第四，从所涉款项的使用看，刘兆猛提供的2010年10月12日后公司的支出凭证，能够证明此后公司继续经营、经过刘兆猛签名确认支出了10余万元的款项；没有其他证据证明此后公司还有其他款项的情况下，可以认定涉案款项系用于公司的生产经营。综上，法院认为，刘兆猛向侍广平借款系代表公司，系公司行为，且款项系用于公司经营，故法律后果由公司承担，侍广平请求刘兆猛个人还款无事实和法律依据。原审法院遂判决：驳回侍广平的诉讼请求。案件受理费3300元，由侍广平负担。
上诉人侍广平上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院认为“从借条的持有人看，刘兆猛出具借条后系交由公司的会计郭延斌保管，而非直接由侍广平持有，对此侍广平没有作出合理的解释”，与事实不符。借条是由被上诉人亲自书写交给上诉人的，一直由上诉人持有。2、一审法院认为，“刘兆猛向侍广平借款系代表公司，系公司行为”与事实不符。上诉人已将15万元交给被上诉人是事实，被上诉人亦认可，上诉人对被上诉人所举证明借款用途的证据真实性不予认可，被上诉人借款行为系个人行为。二、一审法院对郭延斌的调查笔录，不能作为定案依据。三、一审法院适用法律错误。综上，1、请求本院撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、判令被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人刘兆猛答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、上诉人的上诉请求依法不能成立，上诉人陈述的事实及理由与客观事实不符。三、被上诉人的借款行为系公司行为，借款15万元（其中上诉人借给13万元、郭延斌借给2万元），且所借款项均用于公司经营。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院庭审中，上诉人提供由上诉人的代理人向郭延斌调查笔录一份，用以证明被上诉人向上诉人借款过程及被上诉人借款行为系个人行为。经质证，被上诉人认为，上诉人提交的调查笔录所反映内容不真实。本院认为，上诉人提供的调查笔录中郭延斌所陈述的内容与原审法院向郭延斌调查笔录中所陈述事实相悖，本院不予采信。
本院庭审中，经双方当事人确认本案争议焦点为：被上诉人的借款行为系个人行为还是公司行为。
本院认为，被上诉人刘兆猛经东海县博大矿业有限公司授权，行使法定代表人职权，其所做的与公司经营有关的行为应视为该公司行为。被上诉人刘兆猛向上诉人侍广平所借款项系用于该公司生产、经营，故被上诉人刘兆猛借款行为所引起的法律后果应由该公司承担。上诉人侍广平的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。原审法院驳回侍广平的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3300元，由上诉人侍广平负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王 霞
审 判 员 王宜东
助理审判员 任李艳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 朱培培
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初42号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人亢某某，男，1998年11月10日生，汉族，中专文化，无业。被告人亢某某曾因故意伤害于2017年6月18日被云南省昆明市公安局西山分局行政拘留十日并处罚款500元。被告人亢某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月3日被苏州市公安局虎丘分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人亢某某犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人亢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年11月2日晚上，被告人亢某某在苏州高新区狮山街道淮海街和创柚子日式料理店内，因工作事宜与被害人马某发生纠纷，后被告人亢某某至其暂住地苏州高新区永和村1幢XXX室，携水果刀一把返回店内，在该店二楼再次与被害人马某发生争执，遂用随身携带水果刀将被害人马某左腹部捅伤。经鉴定，被害人马某的损伤属人体重伤二级。案发后，被告人亢某某自动投案，如实供述了犯罪事实；被告人亢某某赔偿了被害人经济损失，并获得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人亢某某故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人亢某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人亢某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2017年11月2日晚上，被告人亢某某在苏州高新区狮山街道淮海街和创柚子日式料理店内，因工作与马某发生纠纷，后被告人亢某某回暂住地苏州高新区永和村1幢XXX室，取水果刀一把返回店内，在该店二楼与马某再次发生争执，并用随身携带的水果刀将被害人马某左腹部捅伤。经鉴定，被害人马某的损伤属人体重伤二级。
案发后，被告人亢某某在亲属陪同去公安机关投案途中被抓获，到案后如实供述了犯罪事实。被告人亢某某亲属代其赔偿了被害人马某人民币55000元，获得马某对亢某某的谅解。庭审中被告人亢某某自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实有经公诉人当庭出示、宣读并质证的被告人亢某某的供述和对被害人马某的辨认笔录，被害人马某的陈述及对被告人亢某某的辨认笔录，证人刘某、丁某某、邵某某、欧阳某某的证言及对亢某某辨认笔录，证人彭某某、亢某平的证言及对亢某某、马某的辨认笔录，公安机关调取证据通知书、调取证据清单、被害人马某的病历资料，公安机关对被告人亢某某的人身检查笔录及照片、对被害人马某的提取笔录，现场勘验检查工作记录，监控录像及视听资料制作说明，苏州市公安局苏州高新区分局法医学人体损伤程度鉴定书，苏州市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书，公安机关扣押物品清单，作案工具水果刀照片，行政处罚决定书，公安机关出具的发破案经过、抓获经过，亢某某亲属代其与马某签订的赔偿协议书、马某出具的谅解书、收条，被告人亢某某的户籍资料等证据所证实。
本院认为，被告人亢某某故意非法损害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处三年以上十年以下有期徒刑。被告人亢某某犯罪后，在前往公安机关投案途中被抓获，视为自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法减轻处罚；鉴于被告人亢某某亲属代其赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且本案系一般民间矛盾引发，可酌情从轻处罚；被告人亢某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。但被告人亢某某持刀伤害他人且有前科，量刑时予以考虑。公诉机关指控被告人亢某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻或减轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，对被告人亢某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人亢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2019年11月2日止）。
二、犯罪工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪小峰
人民陪审员 顾建云
人民陪审员 余家春
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 吴晓萍
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1201号
原告：李红霞，女，1970年9月7日出生，汉族，平陆县部官乡郑沟村*组居民。
委托代理人：赵崇国、陈凯（实习），山西清泽律师事务所律师。
被告：平陆县国营林场。住所地：平陆县张店镇。
法定代表人：宋克宽，系该单位场长。
委托代理人：郝智慧，山西民友律师事务所律师。
原告李红霞与被告平陆县国营林场买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李红霞委托代理人赵崇国律师与被告平陆县国营林场委托代理人郝智慧律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红霞诉称：原告经营一果品商行，自2008年10月份至2010年4月份，被告单位一直从该商行取货，前后共累计货款68090元，被告一直没有支付。原告多次催要，被告总是找种种借口不予支付，现起诉要求被告归还货款68090元。
举证期限内，原告李红霞及委托代理人提供被告原场长张跃进于2010年6月27日出具的欠条一份，拟证明被告单位于2008年10月至2010年4月在原告果行取水果、面粉、食油、麻花、小米、烟酒等总合计68090元。
被告平陆县国营林场辩称：原告所诉欠款并未在其单位财务账上显示欠款，故其所诉不实。原告主张欠款应提供具备详细花费账单，仅以一张欠条来作为债务凭证欠妥。期间在仵登云任场长期间，原告主张所欠货款为4万多元，而不是68090元，数字出入较大，故欠款数额不实，且原告提供的欠条已过诉讼时效，原告不应以个人名义起诉，应以果行名义起诉，故应驳回原告的诉讼请求。
举证期限内，被告及委托代理人未提供任何证据材料以支持其反驳理由。
庭审质证中，被告对原告所提供的欠条有异议，认为张跃进确系原单位法定代表人，但对欠条真实性无法判断，单位账目上没有体现该笔欠款。
经审理查明：原告李红霞曾经营有一果行。被告曾于2008年10月至2010年4月先后多次在原告果行取水果、面粉、食油、麻花、小米、烟酒等物品，总合计欠款68090元，由被告原法定代表人张跃进向原告出具了一张欠条，并加盖单位公章。被告向原告出具合计欠条的同时，将原明细欠条从原告处拿走。之后，原告多次向被告法定代表人主张该欠款，被告均未归还。被告提出原告曾向原法定代表人仵登云只主张过欠款4万余元，而不是原告所诉欠款68090元。
本院认为，被告提出原告应以果行名义来作为原告起诉，而不应以个人名义来起诉，因原告李红霞作为原个体工商户的实际经营者，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。”故原告李红霞以个人名义起诉是适格的主体。原、被告双方是基于由原告方向被告提供水果、面粉、食油、麻花、小米、烟酒等物品，被告相应支付货款的买卖合同。在原告将被告所需货物交付给被告之后，被告本应立即付款。但被告多次取走物品，分别出具欠款条据，之后双方经结算汇总成一张欠条。双方的买卖行为已经完成，之后双方形成债权债务关系，被告出具的欠条应视为合法的债权凭证。被告虽提出诉讼时效已过，但因双方没有约定还款日期，原告可以随时向被告主张还款，且被告亦表示原告在仵登云任法定代表人期间曾主张过4万元的债务，故诉讼时效存在中断情形。据此，本院对原告主张被告应归还货款68090元的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告平陆县国营林场在判决书生效后十五日内向原告李红霞归还欠款68090元。
案件受理费1500元，由被告平陆县国营林场承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 梁红珍
审判员 轩芬婵
审判员 刘 雷
二〇一六年一月八日
书记员 郭 敏
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1201号
原告刘冉忠，男，汉族。
委托代理人刘家远，平昌县江口法律服务所法律工作者。
被告刘鑫，男，汉族。
原告刘冉忠诉被告刘鑫不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冉忠及其委托代理人刘家远均到庭参加诉讼，被告刘鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘冉忠诉称：2014年12月24日，原告上山劳动跌下山崖摔伤，在平昌县人民医院住院治疗，花费医疗费16369.91元，同年3月31日在平昌县医疗保险局报销费用8789.21元，并将该笔费用汇入了被告账户。后原告多次向被告刘鑫催收未果，诉至法院，请求判令被告立即返还8789.21元并承担本案诉讼费。
被告刘鑫未作答辩。
经审理查明：原告刘冉忠于2014年12月24日上山劳动不慎摔伤，受伤后在平昌县人民医院住院治疗17天，于2015年1月10日出院，住院期间花费医疗费16369.91元。2015年3月31日刘鑫持原告刘冉忠住院发票、身份证及户口簿在平昌县医疗保险局报销基本医疗保险8789.21元。同日，平昌县医疗保险局将原告报销的基本医疗保险8789.21元汇入被告刘鑫账户（信用社号：6214571781000426879）。被告刘鑫报销医疗保险费用后返还原告1000元，下余款项经原告多次催收未果，于2015年4月15日诉讼来院。
同时查明：原告刘冉忠至今未婚，一直同其母亲牟光琼生活；被告刘鑫系原告刘冉忠的侄儿，原告在住院期间的取药、出院手续、医疗保险报销事项均由被告刘鑫办理。
上述事实，有原、被告身份信息、巴中市城镇职工／城乡居民基本医疗保险住院费用审核拨付单、医保费用报销账户信息单、平昌县金宝新区竹园社区居民委员会证明、及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告刘鑫于2015年3月31日将原告刘冉忠应报销的基本医疗保险费用，通过平昌县医疗保险局汇入其本人账户，后原告向被告索要而被告拒不返还，致原告刘冉忠遭受损失，属于不当得利。由于被告刘鑫取得该基本医疗保险报销费用没有法律依据，故应当依法返还8789.21元给原告刘冉忠。庭审中，原告刘冉忠认可被告刘鑫已返还1000元，故被告刘鑫实际应返还的金额为7789.21元，故原告刘冉忠的诉讼理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘鑫于本判决生效后五日内立即返还原告刘冉忠基本医疗保险报销费用7789.21元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 苟清峨
二〇一五年五月二十六日
书记员 付 斌
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第1201号原告李某某，�平泉县。现住承德市围场满族蒙古族自治县腰站乡下三合义村41号。被告裴某某。本院在审理原告李某某与被告裴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李某某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告负担。代理审判员  范明慧二〇一五年四月三日书 记 员  薛嘉奇
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙08民终251号
上诉人（原审原告）：杨群，男，1978年11月20日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：巫小勇，浙江融哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江融哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昆山润华商业有限公司衢州大润发分公司，住所地浙江省衢州市三衢路238号。
负责人：胡荣法。
委托诉讼代理人：周海呀，浙江东昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王甪，女，1993年10月17日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，系被上诉人员工。
上诉人杨群因与被上诉人昆山润华商业有限公司衢州大润发分公司（以下简称衢州大润发公司）买卖合同纠纷一案不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初3639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨群上诉请求：撤销原判，依法支持其一审诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人受到被上诉人欺诈后购买狐威牌电动车，而上诉人要求买的是金大牌电动车，被上诉人开具金大牌发票，挡泥板牌子也是金大牌，被上诉人没有向上诉人告知实际品牌，现在上诉人购买的电动车无法登记上路，已经受到了经济损失。2.一审法院法律适用错误。一审判决仅仅解除了双方的买卖合同，并没有厘清双方责任。
被上诉人衢州大润发公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律及判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
杨群向一审法院起诉请求：依法判令衢州大润发公司退还货款1260元，依法赔偿3780元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月12日，杨群在衢州大润发公司处金大品牌电动车专柜卖场以刷卡方式购买了狐威牌“骏马”型号电动车一辆，车架号为201704070100165，售价为1260元，衢州大润发公司为杨群开具了发票一张，载明物品为“金大电动车（正常商品）一辆”，销售方为“昆山润华商业有限公司衢州大润发分公司”。另查明，杨群在2017年5月12日之后到衢州大润发公司处多次购买同款电动车共计19辆，价格同前，并由衢州大润发公司开具发票19张。
一审法院认为，消费者为生活消费需要购买商品，其合法权益应当受到保护，买卖双方均应按照法律规定和合同约定履行义务。该案中，杨群持有衢州大润发公司开具的销售发�、刷卡小票，与其存在买卖合同关系，衢州大润发公司系该案适格被告。关于杨群要求赔偿商品价款三倍的主张是否成立的争议。一方面，杨群在衢州大润发公司处购买的狐威牌“骏马”型号电动车具有生产商台州永伟电动车有限公司的生产合格证，系合格产品。直至庭审，杨群未举证证明该车辆存在何种质量问题或其因商品造成何种损失；另一方面，虽衢州大润发公司在开具销售发票时的商品内容是“金大牌电动车”，与实际购买的商品内容不符，但杨群自认其2017年5月12日购买电动车时已经看到了狐威牌的合格证，结合杨群之后又多次到衢州大润发公司处购买同一品牌、型号电动车的事实，可以认定杨群以1260元价款购买涉案的狐威牌“骏马”型号电动车系其真实意思表示。杨群关于衢州大润发公司存在欺诈消费者行为要求赔偿商品价款三倍的主张，缺乏事实依据，该院不予支持。综上，杨群、衢州大润发公司于2017年5月12日发生的买卖合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。但因衢州大润发公司开具的发票内容与实际购买的商品信息不一致，导致涉诉狐威牌“骏马”型号电动车不符合《衢州市市区电动自行车管理规定》的上牌要求，不能在衢州市区上路行驶，合同目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》规定的合同法定解除情形。2017年12月25日，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，判决：一、责令杨群于判决生效之日起十日内将狐威牌“骏马”型号电动车一辆（车架号为201704070100165）返还衢州大润发�司，衢州大润发公司于杨群返还车辆的同日退还其电动车购买款1260元；二、驳回杨群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由昆山润华商业有限公司衢州大润发分公司承担7元，杨群承担18元，于判决生效之日起十日内交纳。
本院二审期间，上诉人提交一份证据，具体是2017年5月12日设在被上诉人处的金大牌电动车的导购人员何炳耀开具给美墅美家关于20辆电动车定金10000元的收据原件一张，上诉人主张该收据由何炳耀备注“金大电动车”，拟证明被上诉人在销售电动车过程中存在欺诈行为，名为销售给上诉人金大牌电动车，实际是狐威牌电动车。被�诉人质证认为，该收据与本案不具有关联性，且交款单位是美墅美家，而非本案上诉人杨群，收款单位盖章是贵溪市的某单位，而并未本案被上诉人衢州大润发公司。本院认为，一审时上诉人并未提到该定金，该收据虽然有“金大电动车”的备注，但该字迹是由谁书写无法确认，且交款单位和收款单位盖章均非本案被上诉人，因此无法证明上诉人的待证事项。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是衢州大润发公司在出售案涉电动车过程中是否存在欺诈行为，杨群能否依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定主张三倍赔偿。所谓欺诈，系指故意告知对方虚假情况、或者故意隐瞒真实情况，诱使对方基于错误判断作出的意�表示。本案中，杨群主张其到衢州大润发公司购买电动车时，设在衢州大润发公司里的金大牌电动车销售网点导购始终给他介绍的是金大牌，并未告知案涉电动车是狐威牌。杨群在购买案涉电动车时衢州大润发公司金大电动车网点是否存在欺诈，可以从以下几点分析。第一，上诉人在庭审中自认在购买当日看到狐威牌的合格证，同时购买时也理应看到案涉电动车并无金大牌的相关标识，而购买当日杨群并未对品牌提出异议；第二，上诉人庭审中陈述当时购买电动车的预算是每辆2000元以内，而对于2000元以内能否买到知名电动车品牌，上诉人根据日常生活经验理应有所了解；第三，杨群在一审笔录中陈述案涉电动车用于客户展销策划，该辆电动车已给客户看过，客户已经表示可以，因此杨群为客户展销购买的电动车已经得到对方认可，客户方也没有就品牌的问题提出异议。综上，杨群并未提出充分的证据证明衢州大润发公司在销售案涉电动车时有故意欺诈消费者的行为，其上诉理由不能成立，上诉请求应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王琳琳
审 判 员 舒红胜
审 判 员 刘清启
二〇一八年三月十五日
法官助理 姜晓晟
书 记 员 倪楚冰
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申2号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）胡济恩，男，汉族，1942年2月10日出生，住永修县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永修县国土资源局，住所地永修县新城西二路。
法定代表人李荣林，该局局长。
再审申请人胡济恩因其诉永修县国土资源局土地行政赔偿一案，不服九江市中级人民法院（2015）九中行终字第104号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2012年4月永修县国土资源局因建设湖西农贸市场需征收胡济恩持有的桑土国字（1999）第八十三号《江西省建设用地许可证》项下的用地及相邻地块，在没有与胡济恩达成征地补偿协议的情况下征收了胡济恩80平方米土地。胡济恩认为永修县国土资源局的土地行政征收行为侵害了其合法权益，于2015年5月4日提起诉讼，要求永修县国土资源局赔偿其损失。永修县人民法院一审认为桑土国字（1999）第八十三号《江西省建设用地许可证》NO.9703724存根用地单位是熊小勇，没有胡济恩的相关信息，胡济恩是否合法享有桑土国字（1999）第八十三号《江西省建设用地许可证》NO.9703724记载的期待利益，尚未提供充分证据证明，合法权益是否受到侵害处于不确定状态，因此一审裁定驳回胡济恩的起诉。胡济恩不服，向九江市中级人民法院提出上诉，经审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定。
胡济恩申请再审称，第一，胡济恩持有的桑土国字（1999）第八十三号江西省建设用地许可证NO.9703724合法。胡济恩根据《中华人民共和国物权法》第一百四十五条的规定办理了变更手续，桑海经济开发区土管局用地科把熊小勇的名字更改为胡济恩，加盖了公章。桑盖经济开发区认为更改合法有效，为胡济恩办理了建设项目选址意见书和建设用地规划许可证。第二，永修县国土资源局未经胡济恩同意将涉案土地卖给江西新子欣地产公司。第三，永修县国土资源局虽未自行取证，但要求法院代为取证。为证明永修县国土资源局的行政行为合法，法院调取了桑开土地申字（1999）第180号建设用地申请及审批档案，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五、四十条的规定。请求撤销原一、二审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，胡济恩未办理完涉案土地的用地手续，并不享有涉案土地的建设用地使用权。经查，胡济恩仅于1999年12月12日取得桑土国字（1999）第八十三号江西省建设用地许可证，并凭该证于2000年9月27日取得建设项目选址意见书和建设用地规划许可证。《江西省实施<中华人民共和国城市规划法>办法》第二十一条第二款规定：“建设单位或个人在取得建设用地规划许可证后一年内未办完用地手续的，建设用地规划许可证自行失效。”胡济恩在取得的建设用地规划许可证后，未在2001年9月26日前办完用地手续而导致建设用地规划许可证自行失效，至此，胡济恩丧失了对该宗土地的相关利益，不再具有涉案土地合法权益的事实依据，不是本案的利害关系人，因此胡济恩提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。胡济恩申请再审称一审法院为证明永修县国土资源局的行政行为合法，调取了桑开土地申字（1999）第180号建设用地申请及审批档案，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五、四十条的规定。本院认为，调取桑开土地申字（1999）第180号建设用地申请及审批档案不是为了证明永修县国土资源局的行政行为合法，而是为查明胡济恩是否为本案的利害关系人。胡济恩的申请再审理由不能成立。原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，胡济恩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回胡济恩的再审申请。
审 判 长 郑红葛
代理审判员 楼 赟
代理审判员 彭 颖
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申2号再审申请人（一审原告，二审上诉人）胡济恩，男，汉族，1942年2月10日出生，住永修县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）永修县国土资源局，住所地永修县新城西二路。法定代表人李荣林，该局局长。再审申请人胡济恩因其诉永修县国土资源局土地行政赔偿一案，不服九江市中级人民法院（2015）九中行终字第104号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2012年4月永修县国土资源局因建设湖西农贸市场需征收胡济恩持有的桑土国字（1999）第八十三号《江西省建设用地许可证》项下的用地及相邻地块，在没有与胡济恩达成征地补偿协议的情况下征收了胡济恩80平方米土地。胡济恩认为永修县国土资源局的土地行政征收行为侵害了其合法权益，于2015年5月4日提起诉讼，要求永修县国土资源局赔偿其损失。永修县人民法院一审认为桑土国字（1999）第八十三号《江西省建设用地许可证》NO.9703724存根用地单位是熊小勇，没有胡济恩的相关信息，胡济恩是否合法享有桑土国字（1999）第八十三号《江西省建设用地许可证》NO.9703724记载的期待利益，尚未提供充分证据证明，合法权益是否受到侵害处于不确定状态，因此一审裁定驳回胡济恩的起诉。胡济恩不服，向九江市中级人民法院提出上诉，经审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定。胡济恩申请再审称，第一，胡济恩持有的桑土国字（1999）第八十三号江西省建设用地许可证NO.9703724合法。胡济恩根据《中华人民共和国物权法》第一百四十五条的规定办理了变更手续，桑海经济开发区土管局用地科把熊小勇的名字更改为胡济恩，加盖了公章。桑盖经济开发区认为更改合法有效，为胡济恩办理了建设项目选址意见书和建设用地规划许可证。第二，永修县国土资源局未经胡济恩同意将涉案土地卖给江西新子欣地产公司。第三，永修县国土资源局虽未自行取证，但要求法院代为取证。为证明永修县国土资源局的行政行为合法，法院调取了桑开土地申字（1999）第180号建设用地申请及审批档案，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五、四十条的规定。请求撤销原一、二审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，胡济恩未办理完涉案土地的用地手续，并不享有涉案土地的建设用地使用权。经查，胡济恩仅于1999年12月12日取得桑土国字（1999）第八十三号江西省建设用地许可证，并凭该证于2000年9月27日取得建设项目选址意见书和建设用地规划许可证。《江西省实施办法》第二十一条第二款规定：“建设单位或个人在取得建设用地规划许可证后一年内未办完用地手续的，建设用地规划许可证自行失效。”胡济恩在取得的建设用地规划许可证后，未在2001年9月26日前办完用地手续而导致建设用地规划许可证自行失效，至此，胡济恩丧失了对该宗土地的相关利益，不再具有涉案土地合法权益的事实依据，不是本案的利害关系人，因此胡济恩提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。胡济恩申请再审称一审法院为证明永修县国土资源局的行政行为合法，调取了桑开土地申字（1999）第180号建设用地申请及审批档案，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五、四十条的规定。本院认为，调取桑开土地申字（1999）第180号建设用地申请及审批档案不是为了证明永修县国土资源局的行政行为合法，而是为查明胡济恩是否为本案的利害关系人。胡济恩的申请再审理由不能成立。原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，胡济恩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回胡济恩的再审申请。审 判 长  郑红葛代理审判员  楼 赟代理审判员  彭 颖二〇一七年三月二十三日书 记 员  柳雨青
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初192号
原告：刘文华，女，汉族，住新疆叶城县。
被告：商丘市誉荣机动车驾驶员培训有限公司。
住所地：商丘市睢阳区毛固堆镇司集村。
法定代表人：宋云霄
被告：杨国庆，男，汉族，住。
原告刘文华诉被告商丘市誉荣机动车驾驶员培训有限公司、杨国庆健康权纠纷一案，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见>第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张书华
二〇一八年三月五日
书记员 王 莉
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初192号原告：刘文华，女，汉族，住新疆叶城县。被告：商丘市誉荣机动车驾驶员培训有限公司。住所地：商丘市睢阳区毛固堆镇司集村。法定代表人：宋云霄被告：杨国庆，男，汉族，住。原告刘文华诉被告商丘市誉荣机动车驾驶员培训有限公司、杨国庆健康权纠纷一案，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  张书华二〇一八年三月五日书记员  王 莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5607号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：庞军，男，1968年05月17日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告庞军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令庞军归还透支款74,677.38元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：庞军系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，庞军利用该卡透支资金累计74,677.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向庞军催款，但庞军至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的庞军住所地信息，无法向庞军送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供庞军其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的庞军身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定庞军主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5607号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：庞军，男，1968年05月17日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告庞军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令庞军归还透支款74,677.38元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：庞军系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，庞军利用该卡透支资金累计74,677.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向庞军催款，但庞军至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的庞军住所地信息，无法向庞军送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供庞军其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的庞军身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定庞军主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7947号
原告：李巧梅，女，1965年10月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李兴龙，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张发喜，男，1973年10月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：刘笑祎，女，1975年1月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告:阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市统一社会信用代码：91410100569843432X。
法定代表人：陈文，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐雅，河南天纲律师事务所律师。
原告李巧梅与被告张发喜、刘笑祎、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巧梅的委托诉讼代理人李兴龙，被告阳光保险的委托诉讼代理人徐雅到庭参加诉讼，被告张发喜、刘笑祎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李巧梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计40794.45元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月23日14时30分许，被告张发喜驾驶被告刘笑祎所有的豫Ａ×××××号轿车与李丹辉驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致使摩托车损坏，摩托车乘坐人李巧梅受伤。被告刘笑祎所有的豫Ａ×××××号轿车在阳光保险投保有保险，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令如诉。
被告刘笑祎辩称，刘笑祎系豫Ａ×××××号轿车的所有人，事故发生时为张发喜驾驶，其和张发喜系夫妻关系，该车在阳光保险公司投保有保险，应当由保险公司赔偿。
被告阳光保险辩称，在核实行驶证、驾驶证、保单真实的情况下，在交强险各分项限额内对原告的合理损失进行赔偿；在商业险没有免赔、拒赔的情形下，对超出交强险的部分承担70%的赔偿责任；原告的各项诉请过高，阳光保险公司不承担诉讼费、评估费、停车费等间接费用。
被告张发喜缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月23日14时30分许，张发喜驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市紫荆路由南向北行驶至建业一号城邦对面处右转进入非机动车道过程中，与该车道内由南向北行驶的的李丹辉驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致使摩托车损坏，李丹辉和摩托车乘坐人李巧梅受伤，造成交通事故。该事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，张发喜负事故的主要责任，李丹辉负事故次要责任。
事故发生后，李巧梅被送往巩义市人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：左肩锁关节脱位。共住院15天，花去医疗费12744.36元。原告住院期间伙食补助费按30元/天计算为450（30×15）元。根据原告伤情及《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关标准，本院酌定原告的营养期为30日，护理期为60天，误工期为90天，营养费按20元/天计算为600（20×30）元。护理费参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元／年的标准，为5565.53（33857/365×60）元。原告称其为郑州正科环保科技有限公司的工作人员，月工资4800元，但未提交完税证明、社保记录等证据予以佐证，原告在赔偿清单中主张误工费按照在岗职工平均工资41338元/年的标准进行计算，符合法律规定，故误工费计算为10192.93（41338/365×90）元。结合原告住院情况，交通费酌定为150元。以上原告损失共计29552.82元。
本案肇事车辆豫Ａ×××××号轿车在被告阳光保险投保有交强险和300000元的商业三者险（不计免赔），事故发生时，在保险期间内。
本院认为，作为本案肇事车辆豫Ａ×××××号轿车的保险人阳光保险，应在保险责任限额的范围内承担赔偿责任。原告损失的不足部分，按被告张发喜在事故中的责任进行赔偿。张发喜在事故中承担主要责任，故阳光保险在交强险限额内承担赔偿责任后的不足部分，张发喜应承担70%。
此事故中，被告阳光保险在交强险内应承担的医疗费用赔偿限额项下的费用为13794.36（12744.36+450+600）元，超过保险限额，按10000元赔偿；保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的费用为15908.46（5565.53+10192.93+150）元，不超过保险限额，应按此数额赔偿。两项相加应由保险公司在交强险限额内赔偿原告的数额为25908.46元。
原告所遭受的损失共计29552.82元，扣除在交强险范围内赔偿原告的25908.46元，原告的其余损失为医疗费项下3794.36元。根据保险公司和被保险人的商业三者险保险合同的约定，被告阳光保险在第三者责任商业保险范围内代被告张发喜向原告赔偿3794.36元中的70%为2656.05元。
综上所述，由被告阳光保险赔偿原告损失共计28564.51（25908.46+2656.05）元。该部分诉讼请求，本院予以支持。原告起诉超出的部分，本院不予支持。原告主张的车损、评估费、拆检费、停车费等费用，因本案事故认定书认定事故中显示李巧梅系案涉摩托车的乘坐人，原告也未证明其系案涉摩托车的所有人，故本院对该项主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李巧梅各项费用共计28564.51元；
二、驳回原告李巧梅的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取计410元，由被告张发喜负担300元，由原告李巧梅负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 周小洁
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 妮
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初1512号
原告：白跃峰，男，1975年3月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：白长生，男，1952年7月4日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：白连志（系白长生之女），女，1978年2月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等。
原告白跃峰与被告白长生民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告白跃峰于2018年6月7以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白跃峰申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白跃峰撤诉。
案件受理费25元，由原告白跃峰负担。
审判员 陈艳梅
二〇一八年六月七日
书记员 杨箫歌
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终770号
上诉人（原审原告）周建明，男，1972年7月22日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）南通市国土资源局，住所地南通市崇川区。
法定代表人魏钦稳，局长。
上诉人周建明因土地行政复议一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，2013年11月25日，江苏省人民政府作出苏政地[2013]4090号《关于如皋市城乡建设用地增减挂钩建新区2013年第2次（12挂）建设用地的批复》，同意将如皋市如城镇许庄村（居）等的28.1308公顷集体土地征收为国有，用于实施城乡建设用地增减挂钩规划。其中农用地16.4215公顷(耕地13.6585公顷)、建设用地9.8046公顷、未利用地1.9047公顷。原告周建明的部分承包地在案涉宗地范围内。如皋市人民政府发布皋征收[2013]002号《征收土地方案公告》，如皋市国土资源局（以下简称如皋国土局）发布皋征补[2013]002号《征地补偿安置方案公告》，如城镇（区、街道）人民政府及许庄居居民委员会出具《关于征地补偿落实到位的情况说明》并附财政部门的缴款书，明确其集体经济组织已收到如皋市国土资源局划入的补偿费用，并承诺将其中不少于70%的农用地土地补偿费支付给16周岁以上被征地农民，青苗补偿费支付给其所有者。
2015年7月29日，如皋国土局与如皋市民生住房开发有限公司签订合同编号3206822015CR0182《国有建设用地使用权出让合同》，约定将GJ2010-133#A1宗地出让给如皋市民生住房开发有限公司。
2017年2月11日，周建明向南通市国土资源局（以下简称南通国土局）申请行政复议，要求确认如皋国土局作出的国有建设用地使用权出让合同的行政行为违法并撤销。2月16日，南通国土局通知周建明补正材料。2月17日，周建明邮寄补正材料。2月22日，南通国土局依法受理并通知如皋国土局提交书面答复。3月2日，如皋国土局提交书面答复书及相关证据材料。4月14日，南通国土局通知延长复议审理期限。5月22日，南通国土局作出通国土资行复[2017]05号《驳回行政复议申请决定书》，并于5月23日邮寄送达周建明。
一审法院认为，行政复议制度是复议机关根据申请人的申请，对原行政机关及其工作人员作出的行政行为是否合法、适当进行审查并作出决定的一项法律救济制度。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。第二十八条第二项规定，申请人与具体行政行为有利害关系的行政复议申请，应当予以受理。根据前述法律规定，申请复议的事项应当是针对行政机关及其工作人员作出的行政行为，而且应当是与申请人具有利害关系的行政行为。而判断是否存在利害关系要看原行政行为是否对申请人的权利义务产生直接的、现实的、客观的影响,而非间接的或因事物普遍联系而产生的关联。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，案涉地块于2013年11月被征收为国有土地，该地块上的原土地承包权人或者房屋所有权人与后续的土地开发利用、建设行为之间不具有利害关系。换言之，周建明与案涉的国有建设用地使用权出让合同无法律上的利害关系。因此，周建明就国有建设用地使用权出让合同提起的行政复议申请，不符合行政复议的受理条件，无论南通国土局从程序上或者从实体上驳回复议申请，对周建明的合法权益明显不产生实际影响，此意味着周建明起诉驳回复议申请的决定没有诉权保护的必要性和进行实体审理的价值。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回周建明的起诉。
周建明不服提起上诉称，如皋市人民政府、如皋国土局并未依照法律规定对案涉土地实施征收，上诉人至今未获得各项征地补偿费用，上诉人合法的宅基地和承包地尚未转为国有。如皋国土局将案涉土地出让给他人使用的行为侵犯了上诉人的合法权益，南通国土局未受理上诉人的复议申请违反法律规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。请求撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。
周建明提起上诉后，一审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政复议与行政诉讼具有共同的法律属性，即都是法定的救济途径，都是特定人在其合法权益受到行政行为侵害时，可以选择的具有法律强制力的救济途径。正是因为如此，行政复议与行政诉讼在受理范围、主体资格等方面有着共同的限制，都在根本上排斥那些不属于受理范围、与行政行为不具有利害关系而发起的救济请求。在复议申请人明显没有提起行政复议主体资格的情形下，复议机关拒绝作出复议决定理所当然，而且涉及的仅仅是个程序问题，即复议机关在此种情形下的不作为明显不可能对复议申请人的合法权益产生实际影响。就本案而言，在案涉土地已经被征收为国有的情形下，上诉人作为原集体土地的使用权人与国有土地的出让及后续建设行为明显不具有利害关系，上诉人明显没有提起行政复议的主体资格，被上诉人南通国土局据此所作的驳回复议决定亦不会对上诉人的合法权益产生实际影响，一审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。
对于上诉人提出的征地行为不合法以及征地补偿尚未落实的问题与本案所涉国有土地使用权出让合同分属不同的法律关系，依法不属本案审查的范围，本院对此不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘羽梅
审判员 仇秀珍
审判员 鲍 蕊
二〇一八年二月六日
书记员 凌 媛
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终770号上诉人（原审原告）周建明，男，1972年7月22日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）南通市国土资源局，住所地南通市崇川区。法定代表人魏钦稳，局长。上诉人周建明因土地行政复议一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明，2013年11月25日，江苏省人民政府作出苏政地[2013]4090号《关于如皋市城乡建设用地增减挂钩建新区2013年第2次（12挂）建设用地的批复》，同意将如皋市如城镇许庄村（居）等的28.1308公顷集体土地征收为国有，用于实施城乡建设用地增减挂钩规划。其中农用地16.4215公顷(耕地13.6585公顷)、建设用地9.8046公顷、未利用地1.9047公顷。原告周建明的部分承包地在案涉宗地范围内。如皋市人民政府发布皋征收[2013]002号《征收土地方案公告》，如皋市国土资源局（以下简称如皋国土局）发布皋征补[2013]002号《征地补偿安置方案公告》，如城镇（区、街道）人民政府及许庄居居民委员会出具《关于征地补偿落实到位的情况说明》并附财政部门的缴款书，明确其集体经济组织已收到如皋市国土资源局划入的补偿费用，并承诺将其中不少于70%的农用地土地补偿费支付给16周岁以上被征地农民，青苗补偿费支付给其所有者。2015年7月29日，如皋国土局与如皋市民生住房开发有限公司签订合同编号3206822015CR0182《国有建设用地使用权出让合同》，约定将GJ2010-133#A1宗地出让给如皋市民生住房开发有限公司。2017年2月11日，周建明向南通市国土资源局（以下简称南通国土局）申请行政复议，要求确认如皋国土局作出的国有建设用地使用权出让合同的行政行为违法并撤销。2月16日，南通国土局通知周建明补正材料。2月17日，周建明邮寄补正材料。2月22日，南通国土局依法受理并通知如皋国土局提交书面答复。3月2日，如皋国土局提交书面答复书及相关证据材料。4月14日，南通国土局通知延长复议审理期限。5月22日，南通国土局作出通国土资行复[2017]05号《驳回行政复议申请决定书》，并于5月23日邮寄送达周建明。一审法院认为，行政复议制度是复议机关根据申请人的申请，对原行政机关及其工作人员作出的行政行为是否合法、适当进行审查并作出决定的一项法律救济制度。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。第二十八条第二项规定，申请人与具体行政行为有利害关系的行政复议申请，应当予以受理。根据前述法律规定，申请复议的事项应当是针对行政机关及其工作人员作出的行政行为，而且应当是与申请人具有利害关系的行政行为。而判断是否存在利害关系要看原行政行为是否对申请人的权利义务产生直接的、现实的、客观的影响,而非间接的或因事物普遍联系而产生的关联。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，案涉地块于2013年11月被征收为国有土地，该地块上的原土地承包权人或者房屋所有权人与后续的土地开发利用、建设行为之间不具有利害关系。换言之，周建明与案涉的国有建设用地使用权出让合同无法律上的利害关系。因此，周建明就国有建设用地使用权出让合同提起的行政复议申请，不符合行政复议的受理条件，无论南通国土局从程序上或者从实体上驳回复议申请，对周建明的合法权益明显不产生实际影响，此意味着周建明起诉驳回复议申请的决定没有诉权保护的必要性和进行实体审理的价值。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回周建明的起诉。周建明不服提起上诉称，如皋市人民政府、如皋国土局并未依照法律规定对案涉土地实施征收，上诉人至今未获得各项征地补偿费用，上诉人合法的宅基地和承包地尚未转为国有。如皋国土局将案涉土地出让给他人使用的行为侵犯了上诉人的合法权益，南通国土局未受理上诉人的复议申请违反法律规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。请求撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。周建明提起上诉后，一审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，行政复议与行政诉讼具有共同的法律属性，即都是法定的救济途径，都是特定人在其合法权益受到行政行为侵害时，可以选择的具有法律强制力的救济途径。正是因为如此，行政复议与行政诉讼在受理范围、主体资格等方面有着共同的限制，都在根本上排斥那些不属于受理范围、与行政行为不具有利害关系而发起的救济请求。在复议申请人明显没有提起行政复议主体资格的情形下，复议机关拒绝作出复议决定理所当然，而且涉及的仅仅是个程序问题，即复议机关在此种情形下的不作为明显不可能对复议申请人的合法权益产生实际影响。就本案而言，在案涉土地已经被征收为国有的情形下，上诉人作为原集体土地的使用权人与国有土地的出让及后续建设行为明显不具有利害关系，上诉人明显没有提起行政复议的主体资格，被上诉人南通国土局据此所作的驳回复议决定亦不会对上诉人的合法权益产生实际影响，一审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。对于上诉人提出的征地行为不合法以及征地补偿尚未落实的问题与本案所涉国有土地使用权出让合同分属不同的法律关系，依法不属本案审查的范围，本院对此不予理涉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘羽梅审判员  仇秀珍审判员  鲍 蕊二〇一八年二月六日书记员  凌 媛
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第01530号
申请人中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行。
法定代表人张某某，该行行长。
被执行人三门峡市建设煤炭销售有限公司。
法定代表人王某某，该公司经理。
被执行人三门峡馨悦电子科技有限公司。
法定代表人王某某，该公司经理。
被执行人三门峡正源煤炭销售有限公司。
法定代表人某某，该公司经理。
被执行人王某甲，男，1964年11月20日生，汉族，住三门峡市工业园经二路东。身份证号1427321964********。
被执行人王某乙，男，1987年11月3日生，汉族，住三门峡市工业园经二路东。身份证号1427321987********。
中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行与三门峡市建设煤炭销售有限公司、三门峡馨悦电子科技有限公司、三门峡正源煤炭销售有限公司、王某甲、王某乙公证执行一案，（2015）三诚证执字第16号执行公证书已生效，三门峡市建设煤炭销售有限公司、三门峡馨悦电子科技有限公司、三门峡正源煤炭销售有限公司、王某甲、王某乙拒不履行生效公证书。中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行要求三门峡市建设煤炭销售有限公司、三门峡馨悦电子科技有限公司、三门峡正源煤炭销售有限公司、王某甲、王某乙按公证书支付本息4531158.00元。中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行于2015年9月10日向本院申请执行。
本案在执行中，本院对被执行人三门峡市建设煤炭销售有限公司、三门峡馨悦电子科技有限公司、三门峡正源煤炭销售有限公司、王某甲、王某乙的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到三门峡市建设煤炭销售有限公司、三门峡馨悦电子科技有限公司、三门峡正源煤炭销售有限公司、王某甲、王某乙可供执行的财产。中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行也不能提供三门峡市建设煤炭销售有限公司、三门峡馨悦电子科技有限公司、三门峡正源煤炭销售有限公司、王某甲、王某乙其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）三诚证执字第16号执行公证书本次执行程序终结，待发现三门峡市建设煤炭销售有限公司、三门峡馨悦电子科技有限公司、三门峡正源煤炭销售有限公司、王某甲、王某乙可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲俊刚
二〇一五年十月十五日
书记员 聂永强
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初3465号
原告：上海富乐梦新潮文化用品有限公司。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：XX。
被告：武汉雷声商贸有限公司。
法定代表人：XX。
原告上海富乐梦新潮文化用品有限公司与被告武汉雷声商贸有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，依法适用简易程序。原告未在本院指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海富乐梦新潮文化用品有限公司撤诉处理。
审判员 张 莲
二〇一八年三月十三日
书记员 严盈盈
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初512号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人李修伟，男，1987年9月6日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省六安市裕安区，住浙江省。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月13日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年1月16日被取保候审，后因违反取保候审规定于同年8月25日被抓获，同年9月1日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2017〕407号起诉书指控被告人李修伟犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。宁波市江北区人民检察院检察员汤某出庭支持公诉，被告人李修伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年12月28日晚22时40分许，被告人李修伟在宁波市江北区天合家园180号八品烟酒商行店门前马路边，采用顺手牵羊手段，从被害人李某停放于此处的浙Ｂ×××××轿车后排座上的黑色背包内窃得现金人民币至少14800元。
案发后，被盗财物已退还被害人李某，被告人李修伟取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李修伟在庭审中供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证到案经过、破案经过、抓获经过、身份证明、收条、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人李某的陈述，被告人李修伟的供述，辨认笔录，视听资料光盘及及其制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李修伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李修伟到案后能如实供述，其主动退赔被害人损失，并取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。结合本案案情、被告人李修伟的犯罪情节、认罪悔罪表现，对其可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李修伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 谢 星
二〇一七年十二月十八日
代书记员 王丹薇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终1077号
上诉人（原审被告）：周江，男，1990年8月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人（特别授权代理）：胡忠斌，浙江春江明珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙松琴，女，1953年5月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原审被告：周朝连，男，1965年10月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
上诉人周江为与被上诉人龙松琴、原审被告周朝连民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初5770号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人周江于2018年5月8日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人周江撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周江撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人周江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 宁
审判员 袁正茂
审判员 夏明贵
二〇一八年五月九日
书记员 骆芳华
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终1077号上诉人（原审被告）：周江，男，1990年8月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托代理人（特别授权代理）：胡忠斌，浙江春江明珠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙松琴，女，1953年5月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原审被告：周朝连，男，1965年10月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。上诉人周江为与被上诉人龙松琴、原审被告周朝连民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初5770号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人周江于2018年5月8日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人周江撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人周江撤回上诉。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人周江负担。本裁定为终审裁定。审判长 舒 宁审判员 袁正茂审判员 夏明贵二〇一八年五月九日书记员 骆芳华??
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初157号
原告袁某，女，1956年8月9日生，汉族，住连云港市海州区。
被告杨某，男，1955年2月15日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在审理原告袁某与被告杨某离婚后财产纠纷一案中，被告杨某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍地在上××市杨浦区，且被告近几年长期居住在上海市，连云港市海州区并非被告的经常居住地，连云港市海州区人民法院没有管辖权，故本案应移送上海市杨浦区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据法律规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告杨某提供其身份证、常住人口登记卡证明其住所地位于上海市××虎山路××室，故本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告杨某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 汪洪祥
代理审判员 杨友满
代理审判员 梁 思
二〇一七年四月二十日
书 记 员 江向晖
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）民民财保3号
申请人：何晓华，男，汉族，1986年12月10日出生，住所地河南省民权县。
被申请人：张红中，男，汉族，1970年1月16日出生，住所地河南省民权县。
被申请人：倪秀玲，女，住所地河南省民权县，（系张红中妻子）。
申请人何晓华诉被申请人张红中、倪秀玲申请诉前财产保全纠纷一案，于2018年1月2日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人张红中、倪秀玲银行存款29600元或查封、冻结其同等价值的财产，并提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人何晓华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人张红中、倪秀玲银行存款29600元或查封、冻结其同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 张志国
二〇一八年一月三日
书记员 佟 玉
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初2135号
原告：孔ＸＸ，男，汉族，住磐安县。
委托代理人：戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：岩土科技股份有限公司，住所地：杭州市西湖区转塘街道龙坞工业园区。
法定代表人：潘金龙。
委托代理人：许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：施逢军，男，汉族，住杭州市西湖区。
被告：陈战，男，汉族，住磐安县。
原告孔ＸＸ与被告岩土科技股份有限公司、施逢军、陈战劳务合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向法院提起诉讼，诉请判令：被告岩土科技股份有限公司、施逢军、陈战向原告支付运费款50630.4元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止的逾期付款利息损失;本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，施逢军与岩土科技股份有限公司系股份合作共同施工关系。岩土科技股份有限公司与陈战之间签订了《建设工程专业合作施工协议》，双方属于劳务分包。原告孔ＸＸ与岩土科技股份有限公司、施逢军无直接关系，其系受被告陈战雇佣将工地弃渣运输至指定地点，双方根据《运输车辆付款结算单》进行结算。2014年4月至12月份，原告孔ＸＸ总运费共计162624.6元，陈战已支付其运费111994.2元，尚欠50630.4元至今未付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈战于本判决生效之日起十日内支付原告孔ＸＸ劳务费50630.4元并支付利息损失（利息损失从2017年11月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至款项实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费533元（已减半收取），由被告陈战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一八年二月五日
代书记员 郑定邦
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执348号
申请执行人毛国钰，男，汉族，市民，现住菏泽市。
被执行人苗桂菊，女，汉族，市民，现住菏泽市。
被执行人韩邵丰，男，汉族，农民，户籍地菏泽开发区，现服刑于山东省郓州监狱。
被执行人郑茂瑞，男，汉族，菏泽市牡丹区国税局退休干部，现住菏泽市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏开民初字第3号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由于协议分期履行，且履行期较长。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏开民初字第3号民事判决书的本次执行程序。
被执行未按和解协议确定的内容履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年五月二十三日
书记员 王秋平
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异372号
申请执行人：吴世秀，女，1970年7月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
申请执行人：李治磊，男，1991年3月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被执行人：广州煜奥装饰工程有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科丰路91号2524房。
法定代表人：林伏珍。
第三人：林伏珍，女，1951年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。
第三人：杨正平，男，1980年6月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。
第三人：广州煜奥装饰工程有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路629号国杰星城1栋4楼423房。
负责人：杨钢。
第三人：赵声忠，男，1968年12月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
关于（2017）粤0606执789号申请执行人吴世秀、李治磊申请执行被执行人广州煜奥装饰工程有限公司侵权责任纠纷一案，在执行过程中，申请执行人吴世秀、李治磊向本院提出申请追加第三人林伏珍、杨正平、广州煜奥装饰工程有限公司长沙分公司、赵声忠为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月6日公开听证并进行审查，现已审查终结。
申请执行人吴世秀、李治磊称，申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案，双方于2017年5月15日签订执行和解协议，但被执行人因财产不足未能依照执行和解协议按时支付赔偿款。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第十七条、第十八条的规定，申请追加第三人为（2017）粤0606执789号案的被执行人。另经申请执行人查询得知，被执行人广州煜奥装饰工程有限公司的住所变更为广州高新技术产业开发区科丰路91号2524房。
本院经审查查明，关于（2017）粤0606执789号申请执行人吴世秀、李治磊申请执行被执行人广州煜奥装饰工程有限公司侵权责任纠纷一案，经本院执行，除执行到位的标的外，尚有未执行的标的298175元及迟延履行期间的债务利息，经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
申请执行人提交的企业工商登记内档（包括广州煜奥装饰工程有限公司设立登记申请书、验资报告、章程、企业开业通知书、变更登记申请书、股东会决议等）显示，被执行人广州煜奥装饰工程有限公司于2010年1月6日登记成立，公司注册资本为3万元，股东为林伏珍、杨正平，验资报告显示，股东均已足额出资。2010年3月3日，广州煜奥装饰工程有限公司经核准变更公司注册资本为500万元，股东林伏珍认缴出资额为475万元，杨正平认缴出资额为25万元，均于2010年2月10日前缴足。2010年广州悦禾会计师事务所出具的穗禾验字[2010]第A383号验资报告显示，截至2010年2月10日止林伏珍实缴资本475万元，杨正平实缴资本25万元，广州煜奥装饰工程有限公司的实收资本为500万元。2014年7月25日，广州煜奥装饰工程有限公司经核准变更股东出资额及出资比例为林伏珍出资25万元，杨正平出资475万元，出资时间为2014年7月1日。申请执行人提交的内资企业登记基本情况表显示，第三人广州煜奥装饰工程有限公司长沙分公司于2011年8月29日成立，经营范围为负责所属公司经营范围内的业务接洽。
本院认为，本案申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第十七条、第十八条的规定，申请追加第三人为被执行人，应举证证明第三人存在上述规定的公司股东未缴纳或未足额缴纳出资、抽逃出资的情形。申请执行人提交的企业工商登记内档显示，被执行人广州煜奥装饰工程有限公司的注册资本为500万元，公司股东为第三人林伏珍、杨正平，在该公司2010年的验资报告显示截至2010年2月10日止林伏珍实缴资本475万元，杨正平实缴资本25万元，广州煜奥装饰工程有限公司的实收资本为500万元，因此，第三人林伏珍、杨正平已完成对公司的出资。虽然在2014年7月25日广州煜奥装饰工程有限公司变更股东出资额及出资比例，但由于公司注册资本及实收资本均无发生变化，且此前公司股东已足额缴纳出资，故公司股东出资额及出资比例的变更仅涉及股东之间股权转让的问题，不涉及股东对公司的出资问题。另，申请执行人提交的证据不能证明公司股东存在抽逃出资的情形。因此，申请执行人主张被执行人股东林伏珍、杨正平未缴纳或未足额缴纳出资、抽逃出资无证据支持。
由于第三人广州煜奥装饰工程有限公司长沙分公司是被执行人广州煜奥装饰工程有限公司的分支机构，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。因此，在被执行人广州煜奥装饰工程有限公司的财产不能清偿对申请执行人的债务时，执行法院可以直接执行第三人广州煜奥装饰工程有限公司长沙分公司的财产，而无需追加该分公司为被执行人。
由于被执行人并未举证证明第三人赵声忠与被执行人广州煜奥装饰工程有限公司的关系，故申请执行人申请追加第三人赵声忠为被执行人，本院不予支持。
综上，申请执行人申请追加第三人林伏珍、杨正平、广州煜奥装饰工程有限公司长沙分公司、赵声忠为（2017）粤0606执789号案件的被执行人，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人吴世秀、李治磊的追加请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李洁锋
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 林绮玲
二〇一八年三月十五日
书 记 员 邱苏燕
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初1744号
原告：李金红，女，1969年5月9日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。
被告：石家庄赛凡蒂工艺装饰有限公司。住所地：晋州市中兴街北光明路西。
法定代表人：张彦君，该公司执行董事。
被告：张彦彩，女，1960年6月16日出生，汉族，住晋州市。
被告：高锁印，男，1958年9月21日出生，汉族，住址同上。系张彦彩之夫。
被告：张彦君，女，汉族，1958年1月8日出生，住晋州市。
原告李金红与被告石家庄赛凡蒂工艺装饰有限公司、张彦彩、高锁印、张彦君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金红和委托代理人到庭参加诉讼，被告石家庄赛凡蒂工艺装饰有限公司（以下简称赛凡蒂公司）、张彦彩、高锁印、张彦君经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李金红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告张彦彩、高锁印、赛凡蒂公司偿还原告借款150万元及利息，利息自2016年2月22日起计算，按月息1.5%付至还清之日止。张彦君对上述款项承担连带偿还责任；2、诉讼费及保全费用由四被告承担。事实和理由：原告与被告张彦彩系朋友关系，2011年，张彦彩与被告赛凡蒂公司因经营所需，分四次从原告处借款共计170万元，2012年4月22日，张彦彩与赛凡蒂公司共同和原告出具了借据，之后，被告仅偿还了20万本金，由于被告不能偿还剩余的150万元，原告与张彦彩、赛凡蒂公司于2014年1月24日又补签了借款合同，合同约定月息1.5%，借期一年，到期后二被告始终不能归还借款，原被告双方又于2015年1月22日达成借款协议，月息仍为1.5%，借期一年，经原告多次催要，被告仍不能归还借款及利息。
上述借款系高锁印与张彦彩的夫妻共同债务，高锁印理应承担共同还款责任。张彦彩系赛凡蒂公司的自然人股东，该公司为自然人独资公司，张彦君的个人财产与公司财产混同，理应对公司的债务承担连带清偿责任。
赛凡蒂公司、张彦彩、高锁印、张彦君未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、四份银行汇款客户回单。2、2012年4月22日借据。3、借款合同。4、2014年1月24日借据。5、张彦彩2017年1月21日借据。6、2015年1月22日借款合同。7、张彦彩2017年4月19日的情况说明。8、赛凡蒂公司的企业信用信息公示报告，用以证明张彦君系该公司自然人股东，为自然人独资公司。如果被告张彦君没有证据证明其个人资产以公司资产不存在混同的情况下，被告张彦君应当对该笔债务承担连带偿还责任。
依据以上证据，查明如下事实。李金红给张彦彩于2011年6月23日转款100万元，2011年7月15日转款20万元，2011年8月23日转款20万元，2011年8月26日转款30万元，以上共计170万元。2012年4月22日，赛凡蒂公司和张彦彩给原告出具了四份借据，数额分别为14.3万元、30万元、20万元、100万元。2014年1月24日，李金红与赛凡蒂公司、张彦彩重新签订了借款合同。约定赛凡蒂公司向李金红借款150万元，借款期内，月利率为1.5%，按季结息。借款期限自2014年1月24日至2015年1月23日。同日，张彦彩给李金红出具了借款150万元的借据。2015年1月22日，赛凡蒂公司和张彦彩给李金红出具了150万元的借款合同。2017年1月21日，张彦彩给原告出具了150万元的借据。
2017年4月19日，张彦彩给原告作出了情况说明。对2011年四笔借款进行了确认。其中2011年7月15日的20万元已经还清。另外三笔借款由于张彦彩扩大生产，资金紧张，直至2017年4月20日借款合同一直续签。借款本金及自2016年2月利息一直未还。经协商，张彦彩承诺2017年4月30日资金回笼后，把李金红2011年的三笔借款及利息偿还清。
经我院从晋州市公安局晋州镇派出所调取高锁印和张彦彩的户籍证明，二人系夫妻关系。赛凡蒂公司的工商登记显示，该公司法定代表人张彦君为公司唯一股东。
本院认为，张彦彩给原告出具的情况说明，对赛凡蒂公司和张彦彩借原告款项的过程进行了说明，与原告提交的多份借款合同和借据相互印证，本院予以采信。赛凡蒂公司和张彦彩对原告的借款本金150万元及2016年2月22以后的利息应承担偿还责任，利息应按合同约定月利率1.5%计算。
原告所诉的债务发生于被告张彦彩和高锁印在婚姻存续期间，张彦彩和高锁印应承担共同偿还责任，故原告所诉债务应由赛凡蒂公司、张彦彩、高锁印共同偿还。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。赛凡蒂公司股东只有法定代表人张彦君一人，张彦君应承担连带偿还责任。
赛凡蒂公司、张彦彩、高锁印、张彦君未提供证据，亦未出庭质证，视为对其举证和质证权利的自行放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石家庄赛凡蒂工艺装饰有限公司、张彦彩、高锁印于本判决书生效之日起五日内偿还原告李金红借款本金150万元及利息（利息从2016年2月22日起至付清之日止，利率按月利率1.5%计算）；被告张彦君对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由被告石家庄赛凡蒂工艺装饰有限公司、张彦彩、高锁印、张彦君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦慈
二〇一七年九月十一日
书记员 赵 冉
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3293号
上诉人（原审被告）：沈邦强，男，1976年10月1日出生，汉族，安徽省宿州市泗县村民，住安徽省宿州市泗县，公民身份号码：。
被上诉人（原审原告）：李仕甫，男，1967年6月22日出生，汉族，四川省苍溪县村民，住山西省太原市，公民身份号码：。
上诉人沈邦强与被上诉人李仕甫借款合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第01370号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人经通知，在规定的时间内未预交上诉费，也未向法院提出缓、减、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈邦强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年九月六日
书记员 侯小敏
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终3293号上诉人（原审被告）：沈邦强，男，1976年10月1日出生，汉族，安徽省宿州市泗县村民，住安徽省宿州市泗县，公民身份号码：。被上诉人（原审原告）：李仕甫，男，1967年6月22日出生，汉族，四川省苍溪县村民，住山西省太原市，公民身份号码：。上诉人沈邦强与被上诉人李仕甫借款合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第01370号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人经通知，在规定的时间内未预交上诉费，也未向法院提出缓、减、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人沈邦强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  张 剑审判员  杨瑞青二〇一七年九月六日书记员  侯小敏
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第109号
原告陈银花，女。
被告杜彦峰，男。
本院在审理原告陈银花诉被告杜彦峰离婚纠纷一案中，原告陈银花于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈银花提出，结婚已长达十年之久，是否坚持离婚要重新考虑而申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈银花撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈银花承担。
审 判 长 单 文 君
人民陪审员 文 宝 平
人民陪审员 潘正喜二○一四年二月十九日
书 记 员 剡 韩 斌
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民督148号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人吴廷林，男，1957年4月1日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院受理申请人巴彦县农村信用合作联社的支付令申请后，本院于2018年5月15日立案后，于2018年5月21日发出（2018）黑0126民督148号支付令，限令被申请人吴廷林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
现因本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人吴廷林，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 赵凤香
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄 岩
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00059、00060号
申请执行人：汪良宽，男，汉族，1968年5月21日出生。
申请执行人：许华林，男，汉族，1980年5月13日出生。
被执行人：刘金桃，女，汉族，1973年2月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2014）岳民一初字第00016号、第00017号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘金桃履行前述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人刘金桃在合肥市政务区天鹅湖畔小区有房产一套，现申请执行人汪良宽、许华林提出申请，要求查封此房产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘金桃所有的位于合肥市政务区天鹅湖畔小区的房产。查封期间，上述财产由被执行人刘金桃负责保管。在查封期间，被执行人不得毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设置权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 方诗苗
二〇一四年一月二十日
书记员 孟 涛
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1647号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人杨某2，男，1960年12月26日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区，暂住上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1682号起诉书指控被告人杨某2犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人杨某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月29日22时许，被告人杨某2至本市奉贤区奉城镇新奉公路XXX弄XXX号被害人蔡某某住处，趁无人之际，入室窃得价值人民币600元的PANDA牌液晶电视机一台。
2017年10月5日，被告人杨某2主动投案并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某某的陈述，证人杨某1的证言，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，谅解书，刑事判决书，公安机关出具的辨认笔录、照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某2以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某2曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕前又犯新罪，应当数罪并罚。被告人杨某2有自首情节，依法可以从轻处罚。到案后，被告人杨某2能自愿认罪，且赃物已退还被害人，并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨某2犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；前犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，尚有未执行完毕的余刑二年一个月六日，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑二年一个月六日，并处罚金人民币九千元(其中已缴纳一千一百元)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐韵
二〇一七年十二月二十日
书记员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0813民初139号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：张雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童洪兵，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：施后从，男，1975年11月6日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：徐祥英，女，1976年8月25日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：费百松，男，1974年12月13日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告施后从、徐祥英、费百松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序,于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人赵洪连、被告费百松到庭参加诉讼，被告施后从、徐祥英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告施后从、徐祥英共同偿还原告借款本金50000元及合同约定利息15370元（利息从2015年3月1日暂计算至2017年9月21日，合计65370元，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告费百松对被告施后从、徐祥英的债务承担连带偿还责任；3、由被告施后从、徐祥英、费百松承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月24日，被告施后从、费百松与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限自2014年2月24日起至2016年2月24日止，最高借款金额为人民币50000元，被告费百松提供连带责任保证担保。2015年3月1日，被告施后从从原告处借款人民币50000元，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。借款后，已累计支付利息4253.21元。2016年2月24日,借款到期后，未履行还款义务。被告施后从与被告徐祥英系夫妻关系，被告施后从所欠债务为夫妻共同债务，故要求被告徐祥英共同还款。
被告施后从、徐祥英未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
被告费百松辩称，担保属实，未代偿本息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交的最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，被告施后从、费百松与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告施后从为借款人，被告费百松为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年2月24日起至2016年2月24日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）伍万元整的借款提供担保。担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。2015年3月1日，被告施后从从原告处借款50000元，年利率为11.52%。借款后，已累计支付利息4253.21元。2016年2月24日，借款到期后，经原告多次催收，未履行还款义务，故引起诉讼。
本院认为，原告与被告施后从、费百松签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告施后从未按照合同约定全面履行还款义务，被告费百松为被告施后从的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。原告未能提供证据证明被告施后从的债务用于被告施后从、徐祥英共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故而原告要求被告徐祥英共同还款的诉讼请求，本院不予支持。被告施后从、徐祥英经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施后从于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及合同约定利息（自2015年3月1日起至2016年2月24日按年利率11.52%计算，自2016年2月25日至实际给付之日按年利率14.976%计算，已支付利息4253.21元予以扣减）；
二、被告费百松对被告施后从的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，减半收取717元，由被告施后从、费百松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××46）预交上诉案件受理费。
审判员 邓金龙
二〇一八年一月三十一日
书记员 唐 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。