wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6444号
原告：何银才，男，1968年3月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：衢州市柯城井氏烟酒行（个体工商户），统一社会信用代码92330800MA28FQYD31，经营场所浙江省衢州市柯城区龙化路276号。
经营者：胡笑英，女，1973年10月11日，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：井素娜，系被告店员。
原告何银才与被告衢州市柯城井氏烟酒行（以下简称井氏烟酒行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何银才、被告井氏烟酒行的委托诉讼代理人井素娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何银才向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款950元并十倍赔偿9500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，原告在被告处购得进口法国红酒两瓶，共计950元。原告回家后仔细查看并调查发现，所购的两瓶法国红酒存在很多严重问题：第一、该款进口红酒没有报关单和入境检验检疫证书，证明该款红酒不是从正规的海关进口的。这有两种可能性：一种情况较轻，红酒是法国生产的，但是是走私过来的；另一种情况更严重是国内假造的。第二，该款红酒的中文标签上没标有生产厂厂名和厂址，已违反《产品质量法》第二十七条第二款的规定，也就证明此酒质量不合格。第三，有几个问题证明该酒为国内假造，1.正规的进口红酒，其外文正标上的容积单位是cl（分升），而该酒标为ml（毫升），此乃造假者不懂所致；2.正品的法国进口酒的出品时间不会是几月几号，亦证明此酒为假造；3.此酒正标外文是英文而不是法文，也是造假者不懂所致，因法文字母和英文字母虽极为相似，但细节上也有差异。综上所述，被告所售红酒是彻头彻尾的假酒，其售假行为理应受到法律制裁，原告曾向衢州市市场监督管理局投诉，但因有局领导插手干预，该局徇私枉法，一直拖着不办。据此，原告现依据《食品安全法》第一百四十八条及《产品质量法》第二十七条第二款，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告井氏烟酒行辩称，2017年2月17日，原告经过多次查看后到被告处购买两瓶法国进口红酒；原告仅凭主观推测认定被告所售红酒是假酒；被告所售红酒拥有中国海关报关单和出入境检验检疫报告及供应商的供货证明，属于原瓶进口红酒，并非假酒；原告诉称被告所售红酒标签上的容积单位、文字、生产日期、生产厂名和厂址不符合真酒的特征没有法律依据；综上，被告所售红酒属于正规合同渠道的进口红酒，被告已履行了食品进货查验等义务，原告属个人恶意主观推断，请求驳回原告的全部诉讼诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的红酒、收款收据、行政判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：被告提交的中华人民共和国海关进口货物报关单复印件及出入境检验检疫卫生证书复印件，原告对其关联性有异议，本院审查认为，被告提交的证据真实性无法核实，亦无法证明上述证据与案涉红酒存在关联性，故对上述证据不予认定；被告提交的商品出库单，因其出具单位已歇业，真实性无法核实，被告亦未提交其他证据进行印证，故本院对该证据不予认定。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月17日，原告何银才经过多次查看后在被告衢州市柯城井氏烟酒行处购买了两瓶法国原瓶进口的“爱莉丝干红葡萄酒”，合计货款950元，被告向原告出具收款收据一份。后原告认为被告所售红酒系假酒，向衢州市市场监督管理局投诉并要求被告退一赔十，未果后向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供相应的证据予以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为被告销售涉案红酒的标签与正规进口的红酒不符，被告亦未提供该酒的合法来源，故属于不符合食品安全标准的假酒，要求被告退货并十倍赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定“进口的预包装食品应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式；预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”。涉案红酒贴有英文和中文标签，其标签的具体内容并未明显违反相关法律法规，现原告仅凭案涉的标签内容认定案涉系假酒，依据不足。不符合食品安全标准即是指生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。现原告未能举证证明涉案红酒存在不符合食品安全标准的事实，故其要求被告退货并十倍赔偿，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。庭审结束后，被告对原告退货的诉请表示同意，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告何银才于本判决生效之日起十日将所购的两瓶“爱莉丝干红葡萄酒”退还至被告衢州市柯城井氏烟酒行处，被告衢州市柯城井氏烟酒行于原告何银才退货当日退还原告何银才货款950元；
二、驳回原告何银才的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告何银才负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年三月五日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民初字第57号
申请人许昌雅居房地产开发有限公司。
法定代表人刘晓斌，该公司董事长。
被申请人裴留伟，男，汉族。
委托代理人崔东长，男，汉族。
委托代理人裴福正，男，汉族。
申请人许昌雅居房地产开发有限公司因与被申请人裴留伟撤销仲裁纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
本案在审理过程中，申请人许昌雅居房地产开发有限公司经本院传票传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取共计200元，由申请人许昌雅居房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽萍
审判员 朱雅乐
审判员 崔 君
二〇一四年四月十五日
书记员 权家铄
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1972号
被执行人：福建万华实业有限公司，住所地福建省大田县吴山乡吉洲工业园。
法定代表人：李敏。
被执行人：福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建省长泰县经济开发区兴泰工业园。
法定代表人：陈吉祥。
被执行人：泉州市冠源纸品包装有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇古湖工业区1号。
法定代表人：赖建民。
被执行人：陈吉祥，男，1972年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市青阳宅垵西区。
被执行人：郑秀敏，女，1972年12月19日出生，汉族，住福建省晋江市青阳宅垵西区。
中国建设银行股份有限公司大田支行与福建万华实业有限公司、福建漳州闽华超纤实业有限公司、泉州市冠源纸品包装有限公司、陈吉祥、郑秀敏金融借款合同纠纷一案，三明市中级人民法院作出的（2016）闽04民初99号民事判决书已发生法律效力，因福建万华实业有限公司、福建漳州闽华超纤实业有限公司、泉州市冠源纸品包装有限公司、陈吉祥、郑秀敏未主动履行缴纳诉讼费的义务，经三明市中级人民法院民事审判第二庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询福建万华实业有限公司、福建漳州闽华超纤实业有限公司、泉州市冠源纸品包装有限公司、陈吉祥、郑秀敏名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1972号被执行人：福建万华实业有限公司，住所地福建省大田县吴山乡吉洲工业园。法定代表人：李敏。被执行人：福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建省长泰县经济开发区兴泰工业园。法定代表人：陈吉祥。被执行人：泉州市冠源纸品包装有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇古湖工业区1号。法定代表人：赖建民。被执行人：陈吉祥，男，1972年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市青阳宅垵西区。被执行人：郑秀敏，女，1972年12月19日出生，汉族，住福建省晋江市青阳宅垵西区。中国建设银行股份有限公司大田支行与福建万华实业有限公司、福建漳州闽华超纤实业有限公司、泉州市冠源纸品包装有限公司、陈吉祥、郑秀敏金融借款合同纠纷一案，三明市中级人民法院作出的（2016）闽04民初99号民事判决书已发生法律效力，因福建万华实业有限公司、福建漳州闽华超纤实业有限公司、泉州市冠源纸品包装有限公司、陈吉祥、郑秀敏未主动履行缴纳诉讼费的义务，经三明市中级人民法院民事审判第二庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询福建万华实业有限公司、福建漳州闽华超纤实业有限公司、泉州市冠源纸品包装有限公司、陈吉祥、郑秀敏名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年十二月十三日书记员  陈晓颖附主要法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执820号
申请执行人：唐诗奇，女，汉族，1986年8月5日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：梁树高，男，汉族，1969年11月16日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾树高房地产开发有限公司，住所地宜宾县柏溪镇二二四福乐苑，组织机构代码73586471-5。
法定代表人：梁树高，该公司董事长。
被执行人：绵阳树高房地产开发有限公司，住所地绵阳市科创园区，组织机构代码69918987-0。
法定代表人：梁树高，该公司董事长。
本院在执行唐诗奇与四川宜宾树高房地产开发有限公司、绵阳树高房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初224号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈和艮
二〇一七年二月八日
书记员 杨兴彬
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑再1号
原公诉机关云浮市云城区人民检察院。
原审被告人谭某某，男，1998年6月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址广东省云浮市罗定市。2016年3月24日因本案被羁押并被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
原指定辩护人刘滨培，广东言邦律师事务所律师。
云浮市云城区人民检察院以云区检未检刑诉（2016）1号起诉书指控原审被告人谭某某犯盗窃罪一案，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于2016年7月14日作出（2016）粤5302刑初262号刑事判决：一、原审被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；二、从原审被告人谭某某处扣押的液压剪一把、螺丝刀一把、小刀一把、男装红色无牌摩托车一辆（发动机号码：1112XXXX，车架号码：LDAPAJ208BG71XXXX），依法予以没收；三、责令原审被告人谭某某退赔被害人欧志浩人民币2805元。判决发生法律效力后，本院发现该案认定的事实可能有误，经本院院长提请审判委员会讨论决定提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员周洁珍出庭支持公诉，原审被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云浮市云城区人民检察院云区检未检刑诉（2016）1号起诉书指控，2016年1月30日14时许，原审被告人谭某某伙同一名叫“思贺仔”的男子（另案处理）去到云浮市云城区云城街道翠玉一路XXXX号日月网吧门口准备上网时，发现被害人欧志浩停放在一楼摩托车停放处的一辆黑色长铃牌女装助力车，二人即合谋盗窃该车，后由原审被告人谭某某负责看风，“思贺仔”负责将该车推离现场，两人在途中将该车换电门锁后开回罗定市区。后谭某某支付800元人民币给“思贺仔”，自用该车。经广东省云浮市云城区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币2805元。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，原审被告人谭某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。原审被告人谭某某犯罪时不满十八周岁，依照《中华人民共和国刑法》第十七条第三款的规定，应当从轻或者减轻处罚。
原审被告人谭某某对公诉机关指控的事实没有异议。
原指定辩护人刘滨培的辩护意见是:一、对于公诉机关指控原审被告人谭某某的犯罪事实以及本案的定性无异议。二、关于量刑方面：1、原审被告人谭某某在案发时不满十八周岁，是未成年人犯罪，依法应当从轻或减轻处罚；2、原审被告人谭某某如实供述自己的罪行，认罪态度、悔罪表现良好，依法可以从轻处罚。综上，恳请对原审被告人谭某某作宽大处理。
本院经审理查明：2016年1月30日14时许，原审被告人谭某某伙同一名叫“思贺仔”的男子去到云浮市云城区云城街道翠玉一路XXXX号日月网吧门口时，发现被害人欧志浩停放在一楼停放处的一辆黑色长铃牌女装助力车，二人即合谋盗窃该车。后由原审被告人谭某某负责看风，“思贺仔”负责将该车推离现场，两人在途中将该车换电门锁后开回罗定市区。后谭某某支付800元人民币给“思贺仔”，自用该车。经云浮市云城区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币2805元。
公安机关在抓获原审被告人谭某某时扣押了液压剪一把、螺丝刀一把、小刀一把、男装红色无牌摩托车一辆（发动机号码：1112XXXX，车架号码：LDAPAJ208BG71XXXX）。
本案另查明，2012年12月19日，原审被告人谭某某因参与抢劫被公安机关抓获羁押。2013年5月16日，罗定市人民法院作出（2013）云罗法少刑初字第4号刑事判决，以抢劫罪判处原审被告人谭某某有期徒刑一年，缓刑一年。次日，原审被告人谭某某被释放。判决发生法律效力后，罗定市人民法院将罪犯谭某某交付罗定市司法局执行社区矫正。期间，罪犯谭某某无正当理由拒不按规定时间报到和接受社区矫正，脱离监管，超过一个月，且又因盗窃和寻衅滋事被公安机关行政处罚。2013年9月9日，罗定市人民法院作出（2013）云罗法少刑初字第4号刑事裁定，撤销（2013）云罗法少刑初字第4号刑事判决书对罪犯谭某某的缓刑判决部分，执行有期徒刑一年。2013年9月17日，罗定市人民法院作出（2013）云罗法少刑初字第4号收监执行决定，对罪犯谭某某决定收监执行。但公安机关未能将罪犯抓获收监，致使对罪犯谭某某的刑罚没有得到执行。罪犯谭某某因抢劫犯罪已服刑150日。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1.原审被告人谭某某的供述与辩解。2.证人欧桂书、张木裕、张永来的证言。3.被害人欧志浩的陈述。4.现场勘验笔录、图照，指认笔录。5.价格鉴定书。6.搜查证，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、移送清单、照片。7.线索来源及抓获经过、收款收据、指认照片、情况说明、协查函、复函、前科材料、户籍资料。8.（2013）云罗法少刑初字第4号刑事判决书、刑事裁定书、收监执行决定书。《关于提请市公安局对罪犯谭某某采取羁押措施的函》。
本院认为，原审被告人谭某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币2805元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控原审被告人谭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，原审被告人谭某某盗窃罪名成立。原审被告人谭某某犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻处罚。原审被告人谭某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审被告人谭某某因犯抢劫罪被罗定市人民法院判决后，因故被撤销缓刑，执行期徒刑一年，在一年有期徒刑刑罚执行完毕之前，又犯本案之罪，依法应当数罪并罚。根据原审被告人谭某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：
一、撤销（2016）粤5302刑初262号刑事判决。
二、原审被告人谭某某犯盗窃罪，判决有期徒刑八个月，并处罚金3000元；原犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，总和刑期一年八个月，并处罚金4000元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年4月26日止）。
三、扣押的液压剪一把、螺丝刀一把、小刀一把、男装红色无牌摩托车一辆（发动机号码：1112XXXX，车架号码：LDAPAJ208BG71XXXX），予以没收。
四、责令原审被告人谭某某退赔被害人欧志浩人民币2805元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石文辉
代理审判员 陈嘉文
人民陪审员 刘伙耀
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张瑞娴
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1725号
罪犯张大丽，男，1990年1月20日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2015年1月6日作出（2015）黔盘刑初字第54号刑事判决，认定被告人张大丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2014年6月19日起至2022年6月18日止。于2015年3月11日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张大丽在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张大丽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张大丽减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2021年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 梁辉（代）
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第737号
原告韩忠成。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴。
被告宜兴市宏诚纺织有限公司。
法定代表人蔡玉林。
委托代理人（特别授权代理）储云南、任小玲。
本院在审理原告韩忠成诉被告宜兴市宏诚纺织有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2007年6月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告韩忠成撤回对被告宜兴市宏诚纺织有限公司的起诉。
案件受理费11，799元，减半收取5，899.5元，由原告负担；鉴定费2，030元，由被告负担。
审 判 长 郭海东
审 判 员 张关雄
代理审判员 周力佳
二〇〇七年六月二十七日
书 记 员 沈森华
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2047号
原告于秀霞，女，1974年6月14日出生，汉族，住内黄县。
原告郭海飞，男，1978年3月28日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
共同委托代理人董保平，河南衡中律师事务所律师。
被告孙书霞，女，1970年9月24日出生，汉族，住郑州市惠济区。
第三人靳宾，男，1974年12月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告于秀霞、郭海飞与被告孙书霞、第三人靳宾合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于秀霞、郭海飞的委托代理人董保平、第三人靳宾到庭参加了诉讼，被告孙书霞经本院传票公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀霞、郭海飞诉称，2013年6月18日，原告于秀霞、郭海飞与被告孙书霞签订借款合同(民借2013—02250号)，合同约定借款35万，期限3个月，利率月息1.8分，原告用其名下房屋位于内××县城××西段南侧(房屋他项权证号：内房他证县城字第201301**号)做抵押物，提供担保，并在房产管理部门办理登记手续。合同到期后，原告于秀霞、郭海飞已还100000元，剩余250000元未按时足额还款付息。被告孙书霞将该债权合法转让给第三人靳宾。原告于秀霞、郭海飞与第三人靳宾达成协议(2016)豫0527民初206号民事调解书，被告孙书霞给原告于秀霞、郭海飞抵押房产解除后，原告于秀霞、郭海飞向第三人靳宾支付剩余款项，原告于秀霞、郭海飞与第三人靳宾要求被告按照合同22条约定为第三人靳宾办理解除抵押手续，被告孙书霞拒不配合，被告的行为已构成违约，为此为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告孙书霞给原告于秀霞、郭海飞名下位于内××县城××西段南侧(房屋他项权证号：内房他证县城字第201301**号)房屋解除抵押手续，本案诉讼费由被告承担。
被告孙书霞光未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告于秀霞、郭海飞与被告孙书霞于2013年6月18日签订一份借款合同（合同编号为民借2013－02250），约定二原告借被告款350000元，利息为月息18‰，借款期限自2013年6月18日起至2013年12月17日止，并于当日支付给原告，原告出具借据一份。同时双方还于当日对借款合同进行了公证。原告于秀霞、郭海飞用位于内××县城××西段南侧房屋（房屋所有权证号为内黄县房权证县城字第××）抵押给被告孙书霞，并办理了房屋抵押登记他项权证。借款后，二原告偿还给被告孙书霞借款本金100000元，其余借款本金250000元及利息未还。2014年1月7日，被告孙书霞与案外人周国良签订债权转让协议，约定周国良支付给孙书霞250000元后，孙书霞将合同编号为民借2013－02250的借款合同中的债权全部转让给周书良，并对借款抵押注销进行了约定。于当日，周国良将250000元支付给被告孙书霞，被告孙书霞给周国良出具收到条一份，同时被告孙书霞将该转让协议邮寄给原告于秀霞、郭海飞。2014年12月22日，案外人周国良与本案第三人靳宾签订债权转让协议，又将该债权转让给本案第三人靳宾，该份债权转让协议亦对借款抵押注销进行了约定。于同日，本案第三人靳宾将250000元支付给案外人周国良，周国良出具了收到条，并交该份债权转让协议邮寄给原告于秀霞、郭海飞。后因要案原告没有支付给第三靳宾款，第三人靳宾起诉二原告，双方对还款及解除房屋抵押达成了调解协议。因办理房屋抵押手续时房屋他项权利人是被告孙书霞，且在后来的债权转让时未对房屋抵押手续进行变更，故目前原告的房屋抵押他项证上的权利人姓名仍是被告孙书霞，后原告于秀霞、郭海飞与第三人靳宾要求被告按照合同22条约定为第三人靳宾办理解除抵押手续，被告孙书霞拒不配合，至今未给原告的房屋抵押办理解除手续。庭审中，第三人靳宾亦同意原告的诉请。被告孙书霞未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据、公证书、债权转让协议、收据、邮寄单、（2016）豫0527民初206号民事调解书及当事人当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原告于秀霞、郭海飞与被告孙书霞签订合同编号为民借2013－02250的借款合同，并用内黄县房权证县城字第××号房屋进行抵押并办理了房屋抵押登记他项权证不违背法律规定，属有效合同。根据法律规定，该借款合同项下的借款属于债权，房屋房屋抵押登记他项权证载明的是抵押权。后被告孙书霞将该借款合同项下的所有债权转让给案外人周国良，根据法律规定和当事人的约定抵押权应一并转让。后案外人周国良又将该债权及抵押权转让给本案第三人靳宾，本案原告与第三人对还款及解除房屋抵押达成了调解协议。因目前原告的房屋抵押他项证上的权利人姓名仍是被告孙书霞，但其已经不享有抵押权，目前该房屋的抵押权人实际应是第三人靳宾，本案原告与第三人靳宾已达成调解协议，第三人靳宾亦同意原告于秀霞、郭海飞作为本案原告诉请被告孙书霞解除对原告房屋的抵押，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙书霞应在本判决生效后十日内协助原告于秀霞、郭海飞办理位于内黄县城振兴路西段南侧（房屋所有权证号为内黄县房权证县城字第××）房屋的解除抵押的相关手续。
案件受理费50元，由被告孙书霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 张锋民
二〇一七年十月二十日
书 记 员 贾晓柯
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初419号
原告：韦某，女，1972年9月14日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托诉讼代理人：黄义，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：周某（曾用名周某），男，1985年4月9日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告韦某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某的委托诉讼代理人黄义、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金200000元给原告。事实和理由：被告周某于2017年1月3日向原告借款200000元正，借款作生意周转用，被告于当天立下借据，内容为今借韦某人民币贰拾万元正，借期为一年，即2017年1月3日起至2018年1月3日止，到期一次性还清。借款期满后经原告多次追讨，被告没有偿还借款本金给原告，违背了双方的约定，侵害原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告周某承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有钱，无力偿还原告的借款。
本院认为，被告周某承认原告韦某在本案中主张的事实，故对原告韦某主张的事实予以确认。原告韦某与被告周某之间债权债务关系明确，权利义务清楚，双方之间借贷关系并没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，双方之间借贷关系属于合法民间借贷关系，依法应当受到国家法律保护。被告周某没有按照约定借款期限归还借款，属于违约行为，依法应当承担违约责任。原告请求被告归还借款200000元，事实清楚，证据充分，理由成立，依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十四条之规定，判决如下：
被告周某偿还借款200000元给原告韦某，限在本案判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费4300元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20：405201040005857）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李棍麟
二〇一八年二月二十三日
书记员 张秀丽
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执异4号
异议人（案外人）：西乡县富民矿业有限公司。住所地西乡县西乡县。
法定代表人:席富民，该公司董事长。
申请执行人：贾成林，男，1965年8月6日，汉族，农民，住陕西省韩城市。
被执行人：西乡县富民采石场四方山铁选有限公司，住所地西乡县。
法定代表人：张为，该公司经理。
被执行人：刘万志，男，1954年8月6日出生，汉族，山东省济宁市人，居民，住山东省济宁市任城区。
本院在执行贾成林与被执行人西乡县富民采石场四方山铁选有限公司、刘万志买卖合同纠纷一案中，案外人西乡县富民矿业有限公司向本院提出书面异议。在本院审查过程中，西乡县富民矿业有限公司向本院书面申请撤回异议申请。
经本院审查，案外人撤回异议的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人（案外人）西乡县富民矿业有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 穆晓红
审判员 崔新建
二〇一八年二月二日
书记员 刘 琼
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17796号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
诉讼代表人：郑波，董事。
委托代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。
被告：郭志康，男，1995年12月26日出生，汉族，住广东省陆丰市，
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告郭志康、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 张丽荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 盛 妍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17796号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。诉讼代表人：郑波，董事。委托代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：郭志康，男，1995年12月26日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告郭志康、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  张丽荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  盛 妍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
巴彦淖尔市临河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2036号
原告崔翠凤，女，1952年9月15日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。
委托代理人李连成，男，1949年10月24日出生，汉族，现住址同上，公民身份号码。
被告贾振平，男，62岁，汉族，现住巴彦淖尔市。
被告霍秀英，女，61岁，汉族。
本院在审理原告崔翠凤诉被告贾振平、霍秀英民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。审理中查明，本院立案时收取诉讼费有误，原告应缴纳诉讼费50元，已缴纳587元。
本院认为,原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔翠凤撤回起诉。
案件受理费587元，由原告崔翠凤负担25元，退还原告崔翠凤562元。
审判长王霞
人民陪审员王海峰
人民陪审员杨丽霞
二○一七年九月三十日
书记员徐嘉敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴彦淖尔市临河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0802民初2036号原告崔翠凤，女，1952年9月15日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。委托代理人李连成，男，1949年10月24日出生，汉族，现住址同上，公民身份号码。被告贾振平，男，62岁，汉族，现住巴彦淖尔市。被告霍秀英，女，61岁，汉族。本院在审理原告崔翠凤诉被告贾振平、霍秀英民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。审理中查明，本院立案时收取诉讼费有误，原告应缴纳诉讼费50元，已缴纳587元。本院认为,原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告崔翠凤撤回起诉。案件受理费587元，由原告崔翠凤负担25元，退还原告崔翠凤562元。审判长王霞人民陪审员王海峰人民陪审员杨丽霞二○一七年九月三十日书记员徐嘉敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终7381号
上诉人（原审被告）：陈冠彬，男，汉族，1959年7月31日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人（原审被告）：彭洁芬，女，汉族，1967年8月27日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：周凤琴，广东汇联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张越，广东汇联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司佛山分行,经营场所广东省佛山市禅城区。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所实习律师。
上诉人陈冠彬、彭洁芬因与被上诉人广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称广发银行佛山分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4224号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，陈冠彬、彭洁芬于2017年11月15日以其已结清在广发银行佛山分行处的贷款本金及利息并向广发银行佛山分行支付律师费、一审案件受理费和财产保全费，案涉债权债务已结清为由，向本院申请撤回上诉，陈冠彬、彭洁芬为此提供了《广发银行个人贷款结清证明》、进账单以及短信记录截图打印件。
本院认为，上诉人陈冠彬、彭洁芬撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人陈冠彬、彭洁芬撤回上诉。
二、广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4224号民事判决不再执行。
二审案件受理费2427元（上诉人陈冠彬、彭洁芬已预交），减半收取1236元，由上诉人陈冠彬、彭洁芬负担。上诉人陈冠彬、彭洁芬多预交的二审案件受理费1236元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 海
代理审判员 刘全志
代理审判员 霍 娟
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 曹新娟
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终871号
上诉人徐金磊，男，1988年1月12日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人徐金磊因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初155号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
徐金磊上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘勤荣
审判员 张军斌
审判员 胡华锋
二〇�七年八月二十五日
书记员 丁 波
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初242号
原告北京联合荣大工程材料有限责任公司，住所地：北京市怀柔区。
法定代表人章荣会，董事长。
委托代理人昝保有，该公司工作人员。
被告济源市承留镇人民政府。
法定代表人陈明亮，镇长。
委托托代理人李艳丽，河南艳阳天律师事务所律师。
原告北京联合荣大工程材料有限责任公司诉被告济源市承留镇人民政府合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告北京联合荣大工程材料有限责任公司诉称，2011年11月22日，其公司和被告签订环氧地坪及高铁吸音板项目投资协议书，约定项目计划达产后年产二十万吨，总投资三亿元，占地一百亩。后因市场原因，2014年3月7日，双方达成终止环氧地坪及高铁吸音板项目投资协议书，约定终止双方2011年11月22日签订的环氧地坪及高铁吸音板项目投资协议书及2012年5月29日签订的年产三十万吨环氧地坪及高铁吸音板项目补充协议，被告支付其公司损失赔偿款1050000元。2014年4月29日，其公司和被告又达成协议，赔偿款数额变更为930000元，被告同意于签订协议之日起十日内支付530000元，2014年5月30日前支付400000元。但协议签订后被告仅给付其公司200000元。经多次催要，被告一直未支付剩余赔偿款。后其公司提起诉讼，经法院调解，2015年9月30日，双方又达成还款协议，但被告仍未履行该还款协议。被告未按协议约定履行给付赔偿款义务，违背诚实信用原则，严重侵害其公司合法权益。请求被告给付赔偿款730000元及利息（自2014年5月30日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本院认为，本案原被告签订的环氧地坪及高铁吸音板项目投资协议书和补充协议，系被告履行政府职能的一种招商引资的行政行为，原被告之间的纠纷并非平等民事主体实施的民事行为产生，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京联合荣大工程材料有限责任公司的起诉。
案件受理费11200元，依法予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 牛玉兵
人民陪审员 王真真
二〇一六年三月十五日
书 记 员 姚 佩
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初242号
原告北京联合荣大工程材料有限责任公司。
法定代表人章荣会，董事长。
委托代理人昝保有，该公司工作人员。
被告济源市承留镇人民政府。
法定代表人陈明亮，镇长。
委托托代理人李艳丽，河南艳阳天律师事务所律师。
原告北京联合荣大工程材料有限责任公司诉被告济源市承留镇人民政府合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告北京联合荣大工程材料有限责任公司诉称，2011年11月22日，其公司和被告签订环氧地坪及高铁吸音板项目投资协议书，约定项目计划达产后年产二十万吨，总投资三亿元，占地一百亩。后因市场原因，2014年3月7日，双方达成终止环氧地坪及高铁吸音板项目投资协议书，约定终止双方2011年11月22日签订的环氧地坪及高铁吸音板项目投资协议书及2012年5月29日签订的年产三十万吨环氧地坪及高铁吸音板项目补充协议，被告支付其公司损失赔偿款1050000元。2014年4月29日，其公司和被告又达成协议，赔偿款数额变更为930000元，被告同意于签订协议之日起十日内支付530000元，2014年5月30日前支付400000元。但协议签订后被告仅给付其公司200000元。经多次催要，被告一直未支付剩余赔偿款。后其公司提起诉讼，经法院调解，2015年9月30日，双方又达成还款协议，但被告仍未履行该还款协议。被告未按协议约定履行给付赔偿款义务，违背诚实信用原则，严重侵害其公司合法权益。请求被告给付赔偿款730000元及利息（自2014年5月30日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本院认为，本案原被告签订的环氧地坪及高铁吸音板项目投资协议书和补充协议，系被告履行政府职能的一种招商引资的行政行为，原被告之间的纠纷并非平等民事主体实施的民事行为产生，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京联合荣大工程材料有限责任公司的起诉。
案件受理费11200元，依法予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 牛玉兵
人民陪审员 王真真
二〇一六年三月十五日
书 记 员 姚 佩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5098号
原告：王介全，男，1970年12月7日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告：姜松，男，1980年8月28日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：沃增娥，女，1981年7月17日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告王介全诉被告姜松、沃增娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告王介全及其委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼，�告姜松、沃增娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王介全向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款200000元及利息（其中，以100000元为基数，从2016年11月25日起，按月利率2%计算至实际还清款之日止；以50000元为基数，从2016年12月20日起按月利率2%计算至实际还清款之日止；以50000元为基数，从2016年12月21日起按月利率2%计算至还清款之日止），二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因家庭经营需要分别于2016年8月15日、2016年9月20日、9月21日向原告借款100000元、50000元、50000元，合计200000元。该三笔借款，被告姜松均按月利率2%支付了三个月的利息。后原告多次向二被告催要借款，二被告至今未付。
被告姜松、沃增娥未作答辩。
经审理查明：2016年8月15日，被告姜松向原告出具借条一张，金额为100000元，约定月利率2%；2016年9月20日，被告姜松又向原告出具借条一张，金额为50000元，约定月利率2%；2016年9月21日，被告姜松再次向原告出具借条一张，金额为50000元，约定月利率2%。庭审中，原告自认被告姜松已支付上述三笔借款的前三个月利息。
另查明，被告姜松与沃增娥于2002年11月26日办理结婚登记手续，于2017年2月6日办理离婚登记手续。
上述事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告王介全与被告姜松之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效�本院依法予以确认。现被告姜松未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款200000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还。被告姜松、沃增娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜松、沃增娥应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王介全支付借款200000元及利息（其中，以100000元为基数，自2016年11月25日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算；以50000元为基数，自2016年12月20日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算；以50000元为基数，自2016年12月21日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，保全费1520元，合计6120元，由被告姜松、�增娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4600元。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 魏玉平
人民陪审员 张丙书
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 顾方云
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款�对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫�共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支�的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初5098号原告：王介全，男，1970年12月7日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。被告：姜松，男，1980年8月28日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告：沃增娥，女，1981年7月17日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告王介全诉被告姜松、沃增娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告王介全及其委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼，�告姜松、沃增娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王介全向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款200000元及利息（其中，以100000元为基数，从2016年11月25日起，按月利率2%计算至实际还清款之日止；以50000元为基数，从2016年12月20日起按月利率2%计算至实际还清款之日止；以50000元为基数，从2016年12月21日起按月利率2%计算至还清款之日止），二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因家庭经营需要分别于2016年8月15日、2016年9月20日、9月21日向原告借款100000元、50000元、50000元，合计200000元。该三笔借款，被告姜松均按月利率2%支付了三个月的利息。后原告多次向二被告催要借款，二被告至今未付。被告姜松、沃增娥未作答辩。经审理查明：2016年8月15日，被告姜松向原告出具借条一张，金额为100000元，约定月利率2%；2016年9月20日，被告姜松又向原告出具借条一张，金额为50000元，约定月利率2%；2016年9月21日，被告姜松再次向原告出具借条一张，金额为50000元，约定月利率2%。庭审中，原告自认被告姜松已支付上述三笔借款的前三个月利息。另查明，被告姜松与沃增娥于2002年11月26日办理结婚登记手续，于2017年2月6日办理离婚登记手续。上述事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告王介全与被告姜松之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效�本院依法予以确认。现被告姜松未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款200000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还。被告姜松、沃增娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜松、沃增娥应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王介全支付借款200000元及利息（其中，以100000元为基数，自2016年11月25日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算；以50000元为基数，自2016年12月20日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算；以50000元为基数，自2016年12月21日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，保全费1520元，合计6120元，由被告姜松、�增娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4600元。审 判 长  李 曼人民陪审员  魏玉平人民陪审员  张丙书二〇一七年九月二十五日书 记 员  戴媛媛书 记 员  顾方云附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款�对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫�共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支�的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6487号
原告：广州译脑教育科技有限公司，住所地：广州市天河区西约大街9号A204（仅限办公用途）。
法定代表人：李成新。
委托诉讼代理人：张晓龙，系广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冠宇，系该司职员。
被告：谢少媚，女，1967年10月11日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：温燕萍、李凯，系广东尊海律师事务所律师。
原告广州译脑教育科技有限公司与被告谢少媚劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州译脑教育科技有限公司（以下简称“译脑公司”）的委托诉讼代理人张晓龙，被告谢少媚及其委托诉讼代理人温燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告译脑公司向本院提出诉讼请求：1、原告与被告在2015年3月21至2016年11月15日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：被告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委作出穗天劳人仲案（2016）4248号裁决书，裁决：原告与被告在2015年3月21至2016年11月15日期间存在劳动关系。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼，被告未对上述裁决提起诉讼。
被告主张其于2015年3月21日由广州市恒春家庭服务部介绍入职原告译脑公司处，双方之间建立劳动关系，其工作内容为清洁工、煮饭、绿化养护等，于2016年10月13日在工作时受伤，之后未在上班，原告译脑公司未与其签订书面劳动合同。约定月工资3200元，每月15日以银行转账形式领取上个月工资。原告译脑公司对被告上述主张有异议，其确认被告是由恒春家庭服务部介绍入职，并确认被告在其司工作的时间，但主张其与被告之间是属于劳务关系，其系向与广州市恒春家庭服务部（以下简称服务部）提出由服务部介绍保洁员来其公司工作，后经该服务部介绍了被告，其与被告、服务部有签订三方协议，被告在原告译脑公司处的工作是清洁工，每月15日以银行转账形式支付被告上个月的劳务报酬。
经查明，被告提交《银行交易明细》拟证明原告译脑公司法定代表人李成新和股东黄驿雯每月在固定的时间向被告的账户存入3200元左右的金额。该《银行交易明细》载明：李成新、黄驿雯在2015年4月16日、5月21日、10月15日、11月17日、12月15日、2016年1月15日、2月23日、3月15日、4月15日、5月17日、6月15日、7月15日、8月16日、9月18日、10月16日、10月17日、11月10日向被告转账；苏艳彬在2015年6月16日、7月15日、8月17日向被告转账。原告译脑公司确认该《银行交易明细》真实性，但辩称法定代表人李成新、股东黄驿雯、财务苏艳彬转给被告的3200元不是工资，而是雇佣关系的劳务报酬，原、被告双方不存在劳动关系，并提交《恒春家政服务协议书》拟证明其主张。该《恒春家政服务协议书》载明：“雇主姓名：广州译脑教育科技有限公司，被雇主姓名：谢少媚，被雇主服务内容：家务、照顾小孩、照顾病人、护理老人、产妇婴儿护理、钟点工、家教……每月工资3200元……双方商定协议时间：从二零一六年三月三日至二零一七年三月二日止……用户需交服务费：壹年300元，自签订协议之日起可调换服务员……在试用期一个月内双方有权提出更换服务员或选择用户，服务员辞工或用户辞退服务员，工资则按原每月商定的工资数额按天计算，由用户支付给服务员……用户或服务员解除协议，服务员及用户要一起到本介绍所当面结清当月工资……用户：黄丽蕴，服务员：谢少媚，经办人：陈秀芬”，落款处盖有恒春家庭服务部公章，日期为2016年3月3日。被告对该《恒春家政服务协议书》真实性予以确认，关联性不予确认，确认上面的签名是其本人所签，但辩称该恒春家庭服务部在工商信息网上未能查询出结果，该恒春家庭服务部属于中介，将被告介绍到原告译脑公司处工作，根据协议约定工资由用户支付给服务员，由此可见，原、被告双方存在的是劳动关系，且被告在原告译脑公司处工作是受原告译脑公司管理，听从其工作安排，原告译脑公司也按时给被告支付劳动报酬。另庭审时，原、被告之间有确认之前除上述协议外，双方在之前年份即2015年期间有签订同样一份协议（被告庭审后表示其听错了，实际上之前没有签订）。
被告主张其每天上班时间为早8点至11点，下午14点至19点，午休时间需要煮饭，每月休息4天。平时上班不需要考勤，工作内容固定。原告译脑公司辩称被告是按照公司要求对公司进行清洁，上班不需要考勤，工作内容固定，如果需要由行政或前台人员安排，工作时间被告自行安排，并无具体上班时间。
另被告证人张达杨表示其曾经也是原告的员工后离职。在职期间，被告也在原告处上班，其工作内容为清洁工作、为老板准备午餐，有时是人事主管安排其工作、买水果等，原告公司开会时，被告也会到场，其没有看到被告有考勤，被告工作时间应该是固定的，因为公司门的钥匙是被告保管。被告主张上述证人证言可以证明原、被告之间存在劳动关系，原告对证人证言有异议。
被告有提交通讯录、微信聊天记录、心意卡等拟证明其系原告员工，原告对上述证据三性均不予确认，同时认为即使有将被告写入通讯录等也是为了方便开展工作，并非是确认双方之间存在劳动关系。
本院认为：本案争议焦点在于原、被告双方是否存在劳动关系。本院对此分析如下：第一，原、被告之间并未有签订书面劳动合同，相反，原、被告以及服务部三方之间有签订书面的家政服务协议，该协议有明确约定各方权利义务，从上述协议内容来看，并不符合劳动合同的相关特征，体现出的各方关系也不符合劳动关系的特征而是更符合劳务雇佣关系的特征（如明确约定雇主和被雇主，体现的是劳务雇佣关系）；第二，从被告到原告处工作的情形来看，其系通过服务部介绍入职，并非系原告直接招聘入职，虽然其为原告工作的时间较长，提供的工作内容也相对较为稳定，但上述期间并非全部是被告对其进行管理，服务部也在一定程度上对被告有管理的权利和义务（如家政服务协议有约定原告向服务部缴纳服务费，期间可调换服务员，用户不得与服务员私下签订任何协议，被告离职时需要各方一起到服务部当面结清工资，用户需保障服务员的人身安全，有事及时与服务部联系等）；第三，从原告公司的经营范围、原告与被告及被告证人的陈述可知，被告的工作内容主要为提供保洁等，上述工作内容并不属于原告的业务的组成部分；第四，虽然被告庭审后否认在2016年3月份之前有签订同样的家政服务协议，但其在庭审过程确有明确表示过双方之前有签订过同样的家政服务协议，上述问题本院系清晰向各方反复提问，各方亦有再三确认过的，被告主张理解错误导致回答错误本院不予采纳；第五，虽然被告有提交通讯录、微信聊天记录、心意卡等证据拟证明其是原告员工，但上述证据并无原告公司印章或者经原告确认，且上述证据亦不足以证明双方之间存在劳动关系。综上，本院经审查分析原、被告的陈述、双方证据等，认定原、被告之间不存在劳动关系。
综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认原告广州译脑教育科技有限公司与被告谢少媚在2015年3月21日至2016年11月15日期间不存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告谢少媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 余 洪
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 林丽坚
二〇一七年九月五日
书 记 员 叶丽方
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执异字第00012号
异议人曹彩珠，女，1928年2月18日生，汉族。
申请执行人江苏景瑞投资担保有限公司。
法定代表人许建，董事长。
被执行人扬州市吉利达铜业有限公司。
法定代表人李霞，董事长。
被执行人李霞，女，1982年6月4日生，汉族。
被执行人扬州市同盛物资回收有限公司。
法定代表人高峰，董事长。
被执行人高峰，男，1968年7月9日生，汉族。
被执行人李林生，男，1957年8月4日生，汉族。
被执行人汉金富泰（扬州）铜业有限公司。
法定代表人李霞，董事长。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）扬广商初字第0076号民事判决书的过程中，作出（2013）扬广执字第0868-5号民事裁定书，查封、拍卖、变卖被执行人李林生名下苏州市相城区漕湖花园6区16幢203室房地产。案外人曹彩珠向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人曹彩珠提出异议称：法院在执行中将异议人家庭共有的房产苏州市相城区漕湖花园6区16幢203室当作被执行人的财产予以执行是错误的，且该房是异议人的唯一住所，一旦被执行，异议人将无安身之所，故请求法院立即停止执行。
经查，苏州市相城区漕湖花园6区16幢203室房屋系拆迁安置房，签订拆迁安置协议时登记在被执行人李林生名下，李林生与异议人曹彩珠系母子关系。异议人曹彩珠自认该房屋为拆迁安置所得，因年事已高遂将房屋登记在李林生名下。异议人曹彩珠对上述房屋主张权利，但未能提供相关证据予以证明。
本院认为：本案争议房屋为被执行人李林生所有，法院对被执行人所有的财产进行拍卖处置并无不当，异议人对上述房屋主张权利，但其未能提供证据予以证明，故异议人的异议无事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人曹彩珠的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审判长 丁兆留
审判员 沈 洲
审判员 束 玮
二〇一四年六月三日
书记员 杭际宾
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1555号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠水县大坝乡山河村二组。地址：贵州省惠水县大坝乡山河村。
代表人：杨学义，男，1975年2月22日出生，汉族，住贵州省惠水县，该村民组组长；
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠水县大坝乡山河村三组。地址：贵州省惠水县大坝乡山河村。
代表人：曹元良，男，1967年5月19日生，汉族，住贵州省惠水县，该村民组组长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄家权，男，1963年7月26日生，汉族，住贵州省惠水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠水县大坝乡山河村村民委员会。地址：贵州省惠水县大坝乡山河村。
法定代理人：越某，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠水县大坝乡山河村一组。地址：贵州省惠水县大坝乡山河村。
代表人：李正华，男，1959年生，汉族，住贵州省惠水县，该村民组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠水县大坝乡山河村四组。地址：贵州省惠水县大坝乡山河村。
代表人：周绍雄，男，1980年9月25日生，汉族，住贵州省惠水县，该村组民组组长。
再审申请人惠水县大坝乡山河村二组（以下简称山河村二组）、惠水县大坝乡山河村三组（以下简称山河村三组）因与被申请人黄家权、惠水县大坝乡山河村村民委员会、惠水县大坝乡山河村一组、惠水县大坝乡山河村四组林业承包合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山河村二组、山河村三组申请再审称：1、本案中《兴隆村护林承包合同》中甲方签字越家顺是伪造的。山河村二组、山河村三组提交的经乡政府批复的合同没有越家顺的签字。山河村二组、山河村三组并未同意黄家权进行承包。2、二审判决认定大坝乡组织的《调解书》没有一、四组村民代表签字，合同未生效，超出了案件的诉讼请求范围。3、被申请人提供的《林权登记申请表》虽然载明山河村一、二、三、四组，但惠水县林业局审核后签发的《林权证》只确认了山河村二组、山河村三组为权利人，二审判决根据《林权登记申请表》确认争议的山林属于山河村一、二、三、四组超越了人民法院的职权范围。山河村二组、山河村三组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十一项之规定申请再审。
黄家权提交答辩意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，从查明的事实看，黄家权与惠水县大坝乡山河村村民委员会签订《护林承包合同》后，持续在该林地投入十多年，期间没有任何人参与林木的栽种和管理，亦未有其他村民对黄家权承包经营的行为提出异议，且此次被征收的林木均在黄家权承包经营的林地范围内，一、二审判决补偿款145203元由黄家权享有符合客观事实和法律规定。山河村二组、三组主张原审判决认定事实的证据系伪造，但并未提供充分的证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担举证不能的不利后果，对山河村二组、山河村三组的此项申请再审理由，本院不予支持。
二审时山河村二组、三组提供了大坝乡政府主持的调解协议1份，欲主张“在场人签字证明调解属实，山河村村委会与二、三组调解达成协议，决定经济林（杨梅、茶子、茶叶）归二、三组所有”。由于该份证据并没有山河村一组、四组村民代表签名，二审判决对该证据不予以认定并不违反法律规定，亦不属于超越诉讼请求进行判决的情况。根据《林权登记申请表》载明争议的山林属于大坝乡山河村一、二、三、四组共同所有，二审判决根据该证据记载的情况在“本院认为”中予以阐述并不违反法律规定。山河村二组、山河村三组的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回惠水县大坝乡山河村二组、惠水县大坝乡山河村三组的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 张 玮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1555号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠水县大坝乡山河村二组。地址：贵州省惠水县大坝乡山河村。代表人：杨学义，男，1975年2月22日出生，汉族，住贵州省惠水县，该村民组组长；再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠水县大坝乡山河村三组。地址：贵州省惠水县大坝乡山河村。代表人：曹元良，男，1967年5月19日生，汉族，住贵州省惠水县，该村民组组长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄家权，男，1963年7月26日生，汉族，住贵州省惠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠水县大坝乡山河村村民委员会。地址：贵州省惠水县大坝乡山河村。法定代理人：越某，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠水县大坝乡山河村一组。地址：贵州省惠水县大坝乡山河村。代表人：李正华，男，1959年生，汉族，住贵州省惠水县，该村民组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠水县大坝乡山河村四组。地址：贵州省惠水县大坝乡山河村。代表人：周绍雄，男，1980年9月25日生，汉族，住贵州省惠水县，该村组民组组长。再审申请人惠水县大坝乡山河村二组（以下简称山河村二组）、惠水县大坝乡山河村三组（以下简称山河村三组）因与被申请人黄家权、惠水县大坝乡山河村村民委员会、惠水县大坝乡山河村一组、惠水县大坝乡山河村四组林业承包合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山河村二组、山河村三组申请再审称：1、本案中《兴隆村护林承包合同》中甲方签字越家顺是伪造的。山河村二组、山河村三组提交的经乡政府批复的合同没有越家顺的签字。山河村二组、山河村三组并未同意黄家权进行承包。2、二审判决认定大坝乡组织的《调解书》没有一、四组村民代表签字，合同未生效，超出了案件的诉讼请求范围。3、被申请人提供的《林权登记申请表》虽然载明山河村一、二、三、四组，但惠水县林业局审核后签发的《林权证》只确认了山河村二组、山河村三组为权利人，二审判决根据《林权登记申请表》确认争议的山林属于山河村一、二、三、四组超越了人民法院的职权范围。山河村二组、山河村三组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十一项之规定申请再审。黄家权提交答辩意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，从查明的事实看，黄家权与惠水县大坝乡山河村村民委员会签订《护林承包合同》后，持续在该林地投入十多年，期间没有任何人参与林木的栽种和管理，亦未有其他村民对黄家权承包经营的行为提出异议，且此次被征收的林木均在黄家权承包经营的林地范围内，一、二审判决补偿款145203元由黄家权享有符合客观事实和法律规定。山河村二组、三组主张原审判决认定事实的证据系伪造，但并未提供充分的证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担举证不能的不利后果，对山河村二组、山河村三组的此项申请再审理由，本院不予支持。二审时山河村二组、三组提供了大坝乡政府主持的调解协议1份，欲主张“在场人签字证明调解属实，山河村村委会与二、三组调解达成协议，决定经济林（杨梅、茶子、茶叶）归二、三组所有”。由于该份证据并没有山河村一组、四组村民代表签名，二审判决对该证据不予以认定并不违反法律规定，亦不属于超越诉讼请求进行判决的情况。根据《林权登记申请表》载明争议的山林属于大坝乡山河村一、二、三、四组共同所有，二审判决根据该证据记载的情况在“本院认为”中予以阐述并不违反法律规定。山河村二组、山河村三组的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠水县大坝乡山河村二组、惠水县大坝乡山河村三组的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  翟长勇代理审判员  张 玮二〇一六年十二月十三日书 记 员  何 丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更20号
罪犯舒象林，男，1981年5月11日出生于江西省余干县，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2016年1月22日作出（2015）中区法刑初字第01718号刑事判决，认定被告人舒象林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2015年7月22日起至2019年1月21日止。判决发生法律效力后，于2016年2月18日交付执行机关执行。执行机关重庆市九龙监狱于2018年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯舒象林在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯舒象林减去有期徒刑八个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯舒象林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯舒象林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯舒象林减去有期徒刑七个月（刑期至2018年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年二月一日
书记员 何燕芸
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9504号
原告：邓成，女，1990年11月5日，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：周炜，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。
被告：郭璞，女，1980年12月20日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告邓成与被告郭璞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员杨红担任审判长与人民陪审员李国华、徐玉凤组成合议庭适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告邓成及其委托诉讼代理人周炜、李发举到庭参加了诉讼，被告郭璞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付借款本金60万元；2、依法判令被告支付原告资金占用利息（以60万元为计算基数从2015年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为L路道路及配套工程的投标，于2015年7月30日向原告借款60万元用于缴纳该工程的保证金，原告随后以转账方式支付了借款60万元，应被告要求，款项备注为“L路保证金”被告承诺若该工程未中标即将所借款项归原告，双方未签订书面借款合同，后被告未中标，也未归还借款。
被告郭璞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告郭璞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的中国建设银行个人活期明细结果、案件审理笔录、（2015）渝北法民初字第18718号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
2015年7月30日，原告通过中国建设银行向被告转款60万元，备注“L路保证金”。
2015年10月21日原告向重庆市渝北区人民法院起诉被告归还不当得利60万元及资金占用利息（即本案涉案款项），2016年1月12日第一次庭审笔录载明，被告代理人对原告举示的个人活期明细结果真实性无异议，辩称转账给被告的60万元不是保证金，而是原告归还给被告的借款，但未举示证据证明原告曾经向被告借款的事实。2016年4月21日，第二次开庭笔录载明，证人蔡飞陈述备注为“L路保证金”60万元是原告借给被告用于投标的，汇款时证人同原告一起去的，被告及其代理人缺席此次庭审。后经（2015）渝北法民初字第18718号民事裁定书准许原告邓成撤回起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在原告邓成诉郭璞不当得利纠纷一案中被告代理人对原告给被告转款60万元的真实性无异议，但否认60万元是保证金，而是原告归还被告的债务，但并未举示证据证明。在本案审理过程中，被告郭璞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果。原告诉称转账给被告60万元的款项是借款，有中国建设银行个人活期明细结果转账记录、证人证言及当庭陈述为据，原、被告之间债权债务关系明确，应受法律保护。故对原告要求被告清偿借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的资金占用利息，因原告并未举证证明双方就利息及还款时间进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率作为利息的计算标准，应以年利率6%为限，本院予以支持，对超出年利率6%的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现原告要求自2015年7月30日起计算利息，即借款之日即要求被告还款，不符合常理，未予被告以合理的还款期限，故本院酌定以原告诉被告郭璞不当得利纠纷案第一次开庭的时间即2016年1月12日作为利息起算时间。综上被告应支付原告资金占用利息（以60万元为计算基数从2016年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清之日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告郭璞于本判决生效之日起十日内归还原告邓成借款本金600000元及利息（以600000元为计算基数，从2016年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清之日止，利息计算标准以年利率6%为限）；
二、驳回原告邓成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9863元由被告郭璞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 李国华
人民陪审员 徐玉凤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈治伶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第510号
原告：陈某。
委托代理人：罗某某。
委托代理人：张某某。
被告：温州市××开发总公司，住所地温州市××人民
××鹿城大厦××层。
法定代表人：虞某某。
原告陈某与被告温州市××开发总公司（以下简称鹿城
房××）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年2月9日立案受
理。依法由审判员冯梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原
告陈某的委托代理人罗某某到庭参加诉讼，被告鹿城房××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告双方于2003年12月31日签订《
商品房买卖合同》1份，约定：1、买受人所购商品房位于温州
市鹿城区××头居住社区××号，建筑面积为164.65平方米；
2、房屋单价为每平方米5424元，总价为893062元；3、交付期
限为2006年6月30日前；4、…5、关于产权登记的约定：出卖
人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属（包括契税
证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资
料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：买受人不退房，
出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，
原告按约如期支付了全部购房款，但直至原告起诉时，被告仍
未按约将办理房屋权属证书所需的相应资料报产权登记机关，
致使原告至今仍未取得房屋权属证书。综上，被告的行为违反
了合同约定，应当继续履行并承担相应的违约责任。故诉请法
院依法判决：一、确认被告违约并承担逾期办理房屋权属证书
违约金17860元；二、判令被告在判决生效后10日内办理房屋
权属证书登记手续；三、本案诉讼费由被告承担。
被告鹿城房××在法定期限内既未作答辩，也未提交任
何证据材料。
经审理查明：2003年12月31日，原、被告签订1份《商品
房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买坐落于温州市鹿城
区××头居住社区××室的预售商品房一套，建筑面积为164.
65平方米；房屋单价为每平方米5424元，总金额为893062元；
被告应当在2006年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关
规定，将符合合同约定的商品房交付给原告，逾期交房则由被
告按约承担相应的违约责任。同时，双方还约定：被告应当在
商品房交付使用后360日内，将办理权属（包括契税证、房屋
所有权证和土地使用权证）登记需由被告提供的资料报产权登
记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房
地产权属证书的，若原告不退房则由被告按已付房价款的2%向
原告支付违约金。双方在合同中还就其他权利义务内容进行了
约定。当日，原、被告均在合同上签字盖章。截止2004年1月16日，原告已支付房款893000元。同月30日，被告向原告交付
了诉争房屋，但之后却未能按约将办理房屋权属登记所需的相
关资料及时报产权登记机关备案，致使原告至今未能取得房屋
权属证书。2009年6月27日，原告委托浙江永上律师事务所张
某、孙勇律师向被告发出《关于要求立即提供产权登记备案资
料并依约支付违约金的律师函》，但均未果。原告无奈，遂向
法院提起本诉。
上述事实由原告提供的身份证、被告的工商登记材料和
《商品房买卖合同》、《收款收据》、《律师函》及相应的邮
递凭单等证据以及原告的陈某某以证实。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》，条款清
楚，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，本案房屋买卖
合同依法有效。原、被告双方理应按约全面履行合同义务。原
告已按约付清全部房款，被告按约除应在2006年6月30日前向
原告及时交付涉案房产外，还应自交付使用后360日内将办理
权属登记所需的资料报有关部门备案，但被告没有按约履行上
述手续，导致原告至今无法取得涉案房产的权属证书，被告的
行为明显违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求
被告按约继续履行办理权属证书义务和支付逾期办证的违约金
，即按原告已付房款893000元的2%计算违约金为17860元。原
告的上述主张合理合法，本院予以支持。被告鹿城房××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃抗辩权，即
对原告所主张的事实无异议，本院依法予以缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，最高人民法院《关于审
理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八
条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、被告温州市××开发总公司于本判决生效之日起五
日内向原告陈某支付迟延办理房屋权属证书的违约金17860元
。
二、被告温州市××开发总公司于本判决生效之日起十
日内办理坐落于温州市鹿城区××头居住社区××室房屋权属
登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币247元，减半收取123.50元，由被
告温州市××开发总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 冯 梅
二〇一〇年四月十九日
书记员 胡佳颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16559号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：叶家桂，重庆奥睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆承羲律师事务所实习律师。
被告：蒋勇，男，汉族，1976年5月6日出生，住重庆市渝北区。
原告刘广东与被告蒋勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由代理审判员刘涛峰适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人叶家桂、唐仁贞，被告蒋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50100元、借款期间利息4800元，并从2013年5月1日起按年利率24%支付逾期利息、罚息、违约金至本清时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年7月12日，原告刘广东与被告蒋勇在重庆江北区签订了一份《借款合同》，主要约定：1.被告向原告借款人民币60000元，借款起止日期从2012年7月30日起至2013年4月30日止，还款期数共10期。合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任等，《借款合同》还约定双方因履行合同发生争议的，应友好协商解决，协商不成的，任何一方可提交本协议甲方或乙方所在地人民法院进行诉讼。合同签订后，原告按约定向被告蒋勇发放了借款，被告收到借款后偿还了部分借款本息后再未偿还，遂诉至法院。
被告蒋勇辩称：对原告诉称的借款期为10个月无异议，虽然借款本金是60000元，但我实际只收到四万多元，我还了两期本金9900元，还偿还了一笔1200元，但我认这1200元应算作本金。
当事人围绕其请求向本院提交了《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《收据》、《还款管理服务说明书》、银行卡交易记录等证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实：2012年7月12日，原告刘广东与被告蒋勇在重庆江北区签订了一份《借款协议》，主要约定：1.被告向原告借款人民币60000元，用于购买设备，借款起止日期从2012年7月30日起至2013年4月30日止，分10期偿还，每期偿还本息合计6600元。2.付款方式为出借人通过银行转账，付至蒋勇的中国建设银行账户。3.从2012年7月起每月30日为还款日，每期偿还6600元。……若被告晚于约定时间还款的，应向出借人支付罚息及违约金。逾期违约金为当期应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。《借款合同》还约定双方因履行合同发生争议的，应友好协商解决，协商不成的，须提交甲方或乙方所在地人民法院进行诉讼。
同日，被告蒋勇作为甲方与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司作为乙方签订《信用咨询及管理服务协议》，主要约定：1.甲方经乙方推荐，与特定的出借人签署了借款协议（借款金额为人民币60000元，借款编号为1103092）后，甲方应向乙方支付服务费：（大写）人民币壹万伍仟圆整，（小写）15000元，信访咨询费200元。甲方同意服务费由在交付借款本金当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。
2012年7月13日，原告通过银行转账给被告蒋勇的上述银行账户付款44800元，原告陈述另外的15200元系由其代被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司直接支付的服务费。
庭审中，原告自认被告蒋勇已向其偿还借款本金9900元及借款期内利息1200元。
本院认为：被告与原告签订的《借款合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告作为出借人，负有向被告足额支付借款的义务。对于借款本金的数额，原告主张为60000元，并举示银行转账凭证及收据予以证明，但原告通过银行转账支付的借款金额仅为44800元，原告陈述另外的15200元系由原告代被告向案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付的服务费及咨询费转化而来的借款。对此，本院认为，原告通过银行转账支付的借款金额44800元应予认定，但其举示的《信用咨询及管理服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收据中并不足以证明其已向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司代被告实际支付了服务费15200元。据此，因原告举示的银行转账凭证显示转账金额为44800元，在原告未举示其他充分证据证明合同约定的60000元借款全部足额交付的情况下，本院认定原告向借款人实际交付借款金额为44800元，因被告蒋勇已偿还原告借款本金9900元及借款期内利息1200元，剩余的34900元借款已到期，被告未按约偿还原告借款构成违约，应当承担还本付息的民事责任。
对于原告诉请的借款期间的利息，双方虽未明确约定借款利息，但根据还款分期表，借款人需还款共计66000元，其中超出合同约定本金的6000元应当认定为双方约定的利息，该约定并未超过司法解释规定的年利率24%的标准，因原告自认被告邓勇已偿还借款期内利息1200元，故对原告要求被告支付剩余借款期内利率4800元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担的罚息和违约金，被告未按期还款，已经构成违约。根据合同约定“逾期违约金为当期应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。”该两项之和已明显过高超出司法解释规定的年利率24%的标准，原告现要求从2013年5月1日起按年利率24%支付逾期利息至本清时止，不违反法律规定，应予支持，但应以借款本金34900元为基数。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋勇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金34900元、借款期内的利息4800元及逾期利息（以34900元为基数，从2013年5月1日起按年利率24%计算至本清时止）；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172.50元，减半收取586.25元，由原告刘广东负担86.25元，由被告蒋勇负担500元。该费原告已向本院预交，被告负担部分在履行前述判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘涛峰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 胡国华
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初2589号
原告：贵州立诚贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区蔡家湾街39号。
法定代表人：米立，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田霞光，贵州毅力律师事务所律师。
被告：德江县艺达打字复印中心(个人独资企业)，住所地：贵州省德江县青龙街道利民路二巷。
负责人：田仁明，投资人。
原告贵州立诚贸易有限公司与被告德江县艺达打字复印中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州立诚贸易有限公司的委托诉讼代理人田霞光到庭参加诉讼，被告德江县艺达打字复印中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告贵州立诚贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告德江县艺达打字复印中心立即向原告支付纸张款15928元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告德江县艺达打字复印中心在从事打字复印期间，在原告处进购纸张，经双方在2016年6月14日结算，被告累计欠原告纸张款15928元。经原告多次催收，被告德江县艺达打字复印中心始终没有履行支付义务，为维护原告合法权益，特向人民法院具状，请依法支持原告的诉讼请求为谢。
被告德江县艺达打字复印中心未答辩。
本院经审理认定如下事实：原告在举证期间内向本院提供《询证函》，拟证明原、被告于2016年6月14日进行结账，被告尚欠原告货款15928元的事实。该份证据由被告德江县艺达打字复印中心的投资人田仁明签字确认，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认。庭审中，原告方自愿放弃田仁明在本案中诉讼，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告贵州立诚贸易有限公司已经按照约定履行了交付标的物的义务，被告德江县艺达打字复印中心未按照约定支付款项的义务，实属违约，现原告方请求由其支付尚欠货款15928元的请求，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告德江县艺达打字复印中心于本判决生效后十日内偿还原告贵州立诚贸易有限公司货款15928元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告德江县艺达打字复印中心负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 陈良文
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 琴
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初689号
原告:银川圆梦物业服务有限公司，所在地宁夏回族自治区灵武市林秀园B区24号。
法定代表人：陈国忠，该公司董事长。
委托代理人：李联社，该公司客服经理。
被告:李宝林，男，汉族，1991年11月12日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川圆梦物业服务有限公司与被告李宝林物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月13日以被告李宝林交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川圆梦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川圆梦物业服务有限公司负担。
审判员 季惠芳
二〇一八年二月十三日
书记员 唐晓春
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5992号
原告：陈轩阮，男，1954年12月2日出生，汉族，住余姚市。
被告：顾定友，男，1961年6月8日出生，汉族,住余姚市。
被告：黄素英，女，1962年6月24日出生，汉族,住余姚市。
原告陈轩阮与被告顾定友、黄素英民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序审理。因无法以其他方式向被告顾定友、黄素英送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈轩阮到庭参加诉讼，被告顾定友、黄素英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈轩阮向本院提出诉讼请求：1.俩被告共同归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，被告顾定友因资金需要向原告借款100000元，口头承诺每月付息1000元，但借款后，被告一直未支付利息及归还借款，后经原告多次催讨，被告至今未还。
原告陈轩阮为证明诉称事实，向本院提交：借条1份，拟证明被告尚欠原告借款100000元事实。
被告顾定友、黄素英未答辩，亦未向本院提交证据。
被告顾定友、黄素英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告的申请，本院向余姚市档案局依法调取了俩被告的结婚申请书，根据该份申请书证明俩被告系夫妻关系。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年9月11日，被告顾定友因资金需要向原告借款100000元，并出具借条一份，借条对借期及借款利息均未作约定，该借款经原告多次催讨，被告至今未还。被告顾定友与被告黄素英系夫妻关系。
本院认为：原告陈轩阮与被告顾定友之间的借贷关系合法有效。被告顾定友未在原告催讨后的合理期限内归还，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告黄素英系被告顾定友之妻，借款发生于俩被告婚姻关系存续期间，现被告黄素英未能提交该借款系被告顾定友个人债务的证据，故应依法认定为俩被告的共同债务。现原告诉请被告顾定友、黄素英共同归还借款100000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告顾定友、黄素英未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾定友、黄素英于本判决发生法律效力后十日内共同归还原告陈轩阮借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，由被告顾定友、黄素英共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 陈军方
二〇一七年十一月三日
代书 记员 史炜嫣
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初5992号原告：陈轩阮，男，1954年12月2日出生，汉族，住余姚市。被告：顾定友，男，1961年6月8日出生，汉族,住余姚市。被告：黄素英，女，1962年6月24日出生，汉族,住余姚市。原告陈轩阮与被告顾定友、黄素英民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序审理。因无法以其他方式向被告顾定友、黄素英送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈轩阮到庭参加诉讼，被告顾定友、黄素英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈轩阮向本院提出诉讼请求：1.俩被告共同归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，被告顾定友因资金需要向原告借款100000元，口头承诺每月付息1000元，但借款后，被告一直未支付利息及归还借款，后经原告多次催讨，被告至今未还。原告陈轩阮为证明诉称事实，向本院提交：借条1份，拟证明被告尚欠原告借款100000元事实。被告顾定友、黄素英未答辩，亦未向本院提交证据。被告顾定友、黄素英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据原告的申请，本院向余姚市档案局依法调取了俩被告的结婚申请书，根据该份申请书证明俩被告系夫妻关系。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年9月11日，被告顾定友因资金需要向原告借款100000元，并出具借条一份，借条对借期及借款利息均未作约定，该借款经原告多次催讨，被告至今未还。被告顾定友与被告黄素英系夫妻关系。本院认为：原告陈轩阮与被告顾定友之间的借贷关系合法有效。被告顾定友未在原告催讨后的合理期限内归还，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告黄素英系被告顾定友之妻，借款发生于俩被告婚姻关系存续期间，现被告黄素英未能提交该借款系被告顾定友个人债务的证据，故应依法认定为俩被告的共同债务。现原告诉请被告顾定友、黄素英共同归还借款100000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告顾定友、黄素英未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾定友、黄素英于本判决发生法律效力后十日内共同归还原告陈轩阮借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2300元，由被告顾定友、黄素英共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  王永军审 判 员  胡忠焕人民陪审员  陈军方二〇一七年十一月三日代书 记员  史炜嫣
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执710号
李德建、黄世建
本院执行的李德建申请黄世建承揽合同纠纷一案，被执行人黄世建已自动履行医疗费等赔偿款19700元，申请执行人李德建已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十二月二十二日
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4368号
申请执行人：袁钊文，男，1970年7月22日出生，住广州市花都区，
被执行人：黄泽光，男，1966年12月28日出生，住广州市花都区，
申请执行人袁钊文与被执行人黄泽光借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10814号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄泽光应支付欠款90000元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费2264元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查明被执行人黄泽光名下有粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆[已由本院另案（2017）粤0114执3237号档案锁定]，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定被执行人的上述车辆档案。除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月五日
书记员 黄清晖
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4368号申请执行人：袁钊文，男，1970年7月22日出生，住广州市花都区，被执行人：黄泽光，男，1966年12月28日出生，住广州市花都区，申请执行人袁钊文与被执行人黄泽光借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10814号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄泽光应支付欠款90000元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费2264元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查明被执行人黄泽光名下有粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆[已由本院另案（2017）粤0114执3237号档案锁定]，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定被执行人的上述车辆档案。除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月五日书记员  黄清晖