wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫07行初241号原告朱聚平，男，1957年3月2日出生，汉族，住原阳县。委托代理人李翠琴，女，1961年8月2日出生，汉族，住原阳县。被告原阳县人民政府，住所地原阳县新城区黄河大道中段，统一社会信用代码11410725687121545F。法定代表人王保明，县长。委托代理人何路平，新乡市平原示范区国土资源局工作人员。第三人朱聚中，男，1954年8月3日出生，住原阳县。原告朱聚平不服�告原阳县人民政府为第三人朱聚中颁发的集体土地使用证，于2016年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。被告在举证期限内向本院提交了答辩状。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告朱聚平诉称，原告与第三人系亲兄弟，被告原阳县人民政府为第三人颁发的案涉022005033号集体土地使用证所在土地是原告和第三人家庭的老宅基地，分家析产时第三人分得东配房三间和砖25000块，原告分得宅基地及堂屋五间。1995年10月8日，在原告不知情的情况下，被告为第三人颁发了该集体土地使用证，现第三人已实际另划宅基地居住。被告原阳县人民政府为第三人颁发该集体土地使用证违反法定程序，从1995年10月8日至今，原告的五间房屋仍在该宅基地上存在，被告为第三人颁发�该宅基地证存在没有图号、没有土地类别、没有四邻签字等违法情形，请求法院依法撤销被告于1995年10月8日为第三人颁发的022005033号集体土地使用证。被告原阳县人民政府答辩称，1、原告的起诉已超过法定起诉期限，法院应不予受理。根据行政诉讼法的相关规定，对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告所起诉的土地登记行为发生在1995年，至今已21年，超过了最长起诉期限；2、答辩人依法为第三人颁发案涉集体土地使用证，职权来源和程序均符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告朱聚平与第三人朱聚中均系原阳县桥北乡洪庄村村民，1995年10月8月原阳县人民政府为第三人朱聚中颁发了集建（）字第022005033号集体土地建设用地使用证（证载土地使用者“朱聚忠”）。�告对该土地使用证不服，于2016年10月11日向本院提起诉讼。另查明，原、被告均认可案涉土地使用证所载土地使用者“朱聚忠”与本案第三人“朱聚中”系同一人。本院认为，根据《中华人共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案中，原阳县人民政府为第三人朱聚中颁发的集建（）字第022005033号集体土地建设用地使用证上显示的填发时间为1995年10月8日，据此，原告2016年10月提起诉讼时距被诉行政行为作出已达21年，显已超过法定20年的起诉期限，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告朱聚平的起诉。原告预�的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  邓长城审判员  夏智勇审判员  张彩霞二〇一七年四月十八日书记员  丁 妍
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初1016号
原告：李霞，女，1965年8月1日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：秦晓锋，无锡市锡山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融街11号19楼。
负责人：许威。
被告：曾宏斌，男，1997年2月11日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。
原告李霞与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司、曾宏斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。原告李霞于2018年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李霞申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李霞撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李霞负担。
审判员 谭学勤
二〇一八年三月二日
书记员 沈维一
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初2188号
申请人：齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。
法定代表人，陶文喆，行长。
委托诉讼代理人：姜琳，天津嘉瑾律师事务所律师。
被申请人：天津市亿博新型材料包装有限公司，住所地天津市西青经济开发区王稳庄工业园。
法定代表人：于胜铜，总经理。
被申请人：周恩花，女，汉族，住天津市西青区。
被申请人：王呈凯，男，汉族，住天津市河西区。
申请人齐鲁银行股份有限公司天津分行与被申请人天津市亿博新型材料包装有限公司、周恩花、王呈凯撤销权纠纷一案，申请人于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王呈凯名下坐落于天津市西青区大寺镇王村中引河以南悦林园35号楼的房产。申请人齐鲁银行股份有限公司天津分行以自身资信担保。
本院经审查认为，申请人齐鲁银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王呈凯名下坐落于天津市西青区的房产。查封期限为三年。
案件申请费5000元，由被申请人王呈凯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邱长吉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）新71财保1号
申请人：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市解放路支行，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放南路1号。
负责人：朱耘，该支行行长。
委托诉讼代理人：李海燕，北京天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。
申请人：中国银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州伊宁市解放路5巷2号。
负责人：孙溶，该支行行长。
委托诉讼代理人：李海燕，北京天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人：新疆鑫光新兴材料有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州特克斯县阿扎提街四环内（国土资源局二楼）。
法定代表人：鲁新龙，该公司负责人。
被申请人：新疆有色金属工业（集团）有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路4号。
法定代表人：张国华，该公司负责人。
申请人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市解放路支行、中国银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆鑫光新兴材料有限公司、新疆有色金属工业（集团）有限责任公司价值75238681.62元财产进行查封、扣押、冻结。申请人已依法向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市解放路支行、中国银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆鑫光新兴材料有限公司、新疆有色金属工业（集团）有限责任公司价值75238681.62元的银行存款或查封、扣押其他等额价值的财产。
案件申请费5000元，由中国银行股份有限公司乌鲁木齐市解放路支行、中国银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郑广清
审 判 员 马雪桦
代理审判员 高 倩
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孙 瑞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初477号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人余国武，男，1990年7月2日出生，汉族，湖北省大冶市人，初中文化，无业，住大冶市。因涉嫌诈骗罪，于2017年7月8日被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
被告人余柏玲，男，1989年10月5日出生，汉族，湖北省大冶市人，初中文化，无业，住大冶市。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月19日被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕463号起诉书指控被告人余国武、余柏玲犯诈骗罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人余国武、余柏玲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年3月至6月期间，被告人余国武以每台10**元的价格从被告人余柏玲以及其他人手中购买贴牌的假惠普电脑，并在武汉、咸宁等地的小区楼道贴自制的急转高配置原装品牌电脑的小广告，让被害人误信是本小区有人要转让自己的电脑。待被害人联系余国武后，余国武利用假的电脑销售发票及电脑上事先自带的植入了相关程序的“鲁大师”检测软件，让被害人相信电脑的高配置是真实的，并以每台20**余元的价格将假惠普电脑分别卖给柳某、周某、邵某、何某、戴某、赵某1、李某、程某、栾某、赵某2、肖某、涂某、赵某3等被害人各一台。
被告人余柏玲明知是假惠普电脑，仍然以每台7**元的价格买进，然后以每台10**元的价格卖给被告人余国武4台，让余国武用来冒充真惠普电脑出售。
经惠普有限公司鉴定，本案涉案电脑真品价值人民币24987元。
案件审理期间，被告人余国武的亲属代其向本院退赃16987元，被告人余柏玲的亲属代其向本院退赃8000元。
上述事实，被告人余国武、余柏玲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、惠普有限公司鉴定书、惠普有限公司价格证明、被害人柳某、周某、邵某、何某、戴某、赵某1、李某、程某、栾某、赵某2、肖某、涂某、赵某3的陈述、证人罗某的证言、微信转账截图、支付宝转账截图、机打发票、广告截图、结算票据、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余国武、余柏玲采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余国武、余柏玲当庭自愿认罪，均可以酌情从轻处罚；被告人余国武、余柏玲的亲属代其积极退赔被害人的损失，可据此对二被告人酌情从轻处罚。根据被告人余国武、余柏玲的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人余国武犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人余柏玲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
三、对被告人余国武、余柏玲所对赃款合计人民币24987元，发还本案各被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人余国武的刑期自2017年7月8日起至2018年4月7日止；被告人余柏玲的刑期自2017年8月19日起至2018年4月18日止；罚金限被告人余国武在判决发生法律效力之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林少坤
人民陪审员 张元海
人民陪审员 田学共
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 郭晓龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三第第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣法执字第148-1号
申请执行人曲鹏，男。1958年9月29日生，汉族。
被执行人慕霖，男。1982年11月10日生，汉族。
被执行人张鲁会，男。1970年7月26日生，汉族。
申请执行人曲鹏与被执行人慕霖、张鲁会租赁合同纠纷一案，威海市中级人民法院于2013年11月29日作出的（2013）威民四终字第47号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年1月17日申请执行。
本案在执行过程中，被执行人将租金51506.00元及诉讼费1500.00元交齐，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对威海市中级人民法院（2013）威民四终字第47号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年五月八日
书记员 刘 静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第756号
原告李艳青，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人王利海，广东诚公律师事务所律师。
被告沈彬，女，汉族，户籍地址湖北省荆州市沙市区。
本院在审理上述原告诉上述被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告在预交诉讼费期间内既未向本院申请缓交或免交诉讼费手续，又未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及最高人民法院最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 卢好
二〇一五年六月一日
书 记 员 黄敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初20438号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人:陈克，行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金祎，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：邹荃，男，汉族，1976年2月16日出生，住重庆市渝中区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告邹荃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。本案原告农行渝中支行的委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼，被告邹荃经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行渝中支行诉称，农行渝中支行基于邹荃签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》以及《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》起诉，请求判令：1、邹荃立即支付农行渝中支行截止2017年8月19日的本金65007.45元、利息5244.65元、滞纳金及逾期还款违约金1995.34元、手续费146.61元，共计72394.05元；2、邹荃立即支付农行渝中支行自2017年8月20日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以邹荃尚欠的本金65007.45元为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以邹荃最低还款额为基数，以百分之五计算；复利以邹荃未偿还的利息为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案律师费1500元、诉讼费由邹荃承担。
被告邹荃未答辩。
经审理查明，2014年9月12日，邹荃向农行渝中支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理贷记卡，同时声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该领用合约载明：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息；农行渝中支行以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取；持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，农行渝中支行可委托催收机构向持卡人催收，可直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。经审批，农行渝中支行向邹荃发放了贷记卡一张。嗣后，邹荃激活该卡进行使用，但其在透支消费后未及时偿清信用卡透支款项。截止2017年8月19日，邹荃尚欠农行渝中支行信用卡透支本金65007.45元、利息5244.65元、滞纳金1727.30元、逾期还款违约金268.04元、分期手续费146.61元。
另查明，2017年8月18日，农行渝中支行与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议》，约定：农行渝中支行委托重庆索通律师事务所就本案提供代理服务，并实际支付律师费1500元。
上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、农行信用卡账户状态、交易明细、《委托代理协议》、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邹荃向农行渝中支行申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。农行渝中支行在按约发放了信用卡后，邹荃持有该卡透支消费后未能及时偿还欠款，其行为已构成违约，农行渝中支行有权要求邹荃偿还信用卡透支本息，并按照领用合约的约定计收滞纳金和复利。同时，农行渝中支行有权要求邹荃支付因催收债权而支出的律师费。
关于农行渝中支行要求邹荃支付截止2017年8月19日的违约金268.04元，并支付自2017年8月20日起至本息结清之日止以最低还款额为基数按百分之五计算的违约金的诉讼请求。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，通知自2017年1月1日起实施。本案中，农行渝中支行未能举示证据证明其与邹荃已对违约金的收取达成协议。故对于农行渝中支行要求邹荃支付违约金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
被告邹荃经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹荃在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行信用卡透支本金65007.45元以及截止2017年8月19日的利息5244.65元、滞纳金1727.30元、分期手续费146.61元；并支付从2017年8月20日起至本息偿清之日止，以未还的本金65007.45元为基数按日利率万分之五计算的利息，以未付的利息5244.65元为基数按日利率万分之五计算的复利；
二、被告邹荃在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师费1500元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费824元，由被告邹荃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡科
二〇一七年十一月十四日
法官助理 汪伟
书 记 员 沈娟
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0702民初38号
原告：柯某1，男，1976年2月10日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
被告：孙某，女，1975年12月6日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
原告柯某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯某1到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女柯某2由原告抚养，被告孙某一次性给付抚养费38,283.00元；3.依法分割共有财产；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1994年10月份经人介绍认识，××××年××月××日经民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩柯某3，××××年××月××日生育一女孩柯某2。婚后双方于2014年在鄂州市××区××山镇桥柯村××了××层红砖楼房，双方无债权及债务纠纷。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后亦未建立夫妻感情，多年前原、被告双方就未同居生活，导致夫妻感情已彻底破裂。2017年6月7日，原告柯某1向法院提起离婚诉讼，法院依法判决不准许原、被告离婚。现原告认为，双方已无和好可能，遂再次向法院提起诉讼。
被告孙某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年10月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩柯某3，××××年××月××日生育一女孩柯某2。婚后原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄。2017年6月7日，原告柯某1向法院提起离婚诉讼，因证据不充分，本院依法判决不准许原、被告离婚。现原告柯某1再次向本院起诉，要求与被告孙某离婚。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、结婚证、鄂州市梁子湖区沼山镇桥柯村村民委员会证明、（2017）鄂0702民初192号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。而夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、诉讼原因、有无和好的空间的标准进行衡量。本案原、被告双方经人介绍认识后经过充分的了解自愿登记结婚，结婚已二十多年，生育子女二人，并共同修建了住房，双方婚姻基础较好，婚后已建立了一定的夫妻感情。夫妻双方应珍惜这来之不易的夫妻感情，家庭成员之间应当互相帮助，互相关爱、和睦相处、履行家庭义务。从庭审过程中原告柯某1的陈述来看，双方之间并没有什么大的矛盾，从本案证据来看，不能证明原、被告夫妻夫妻感情确已破裂。故原告柯某1提出与被告孙某离婚的主张本院依法不予支持，由于不支持原、被告离婚，无需对小孩的抚养问题进行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准予原告柯某1与被告孙某离婚。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告柯某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 杨敦中
二〇一八年三月六日
书记员 王振波
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2095号
原告潘李平。
委托代理人郑世锋（特别授权），瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告瑞安市大博文鞋业有限公司，住所地瑞安市飞云街道云周繁荣村。
法定代表人何道义，执行董事兼总经理。
原告潘李平与被告瑞安市大博文鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告瑞安市大博文鞋业有限公司偿付货款50000元；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告瑞安市大博文鞋业有限公司因需向原告潘李平购买乳胶，至2014年4月10日，经双方结算，被告结欠原告货款50000元，并出具欠据一份交由原告收执。嗣后，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市大博文鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告潘李平货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告瑞安市大博文鞋业有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费1050元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费1050元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 苏其训
二〇一五年六月十日
代书记员 郑婷婷
法条索引
《合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1326刑初84号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人武某，男，1991年6月10日出生于山东省平邑县，汉族，高中文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月10日被刑事拘留，11月23日被逮捕，同年12月18日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2018]65号起诉书，指控被告人武某犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员高希龙出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月9日19时许，被告人武某驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车，沿平邑县X090南临线由北向南行驶至平邑街道南阳村路段时，因操作不当与行人张某1、唐某成发生碰撞，致二人受伤。后张某1因颈椎、颈髓损伤经抢救无效死亡。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队事故认定，被告人武某未确保安全、未按操作规范驾驶机动车，承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人武某拨打了120急救电话，并于次日到交警部门投案，如实供述了其犯罪事实，庭审时对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪。
再查明，被告人武某的家人分别与被害人张某1的近亲属、被害人唐某成达成调解协议，得到了被害方的谅解，被害方均请求对被告人武某从轻处罚。
上述事实，有经过庭审举证、质证的证人张某2、裴某、张某3的证言，交通司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书，抓获经过、机动车驾驶证、行驶证、户籍信息，证明、调解协议、收到条、谅解书，被告人武某在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
山东省平邑县司法局依据社会调查情况，认为被告人武某具备社区矫正条件，同意接收其接受社区矫正。控辩双方均对该调查评估情况无异议。
本院认为，被告人武某违反交通运输管理法规，未确保安全、未按操作规范驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人武某于事故发生后主动到侦查机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首；且积极赔偿被害方的经济损失，取得被害方谅解，可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人武某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人武某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 梅
审 判 员 刘作元
人民陪审员 李 丽
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 袁文龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1098号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人潘菲，男，1981年1月7日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市硚口区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年4月4日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人罗骏，湖北诚明律师事务所律师。
被告人彭涛，男，1978年1月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市硚口区。2009年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币10,000元。2016年2月27日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年4月14日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院武某检岸诉刑诉[2017]808号起诉书指控被告人潘菲、彭涛犯非法持有枪支罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人潘菲及其辩护人罗骏、被告人彭涛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年11月，被告人彭涛将自己持有的1支仿六四手枪、8枚子弹，交于被告人潘菲，让被告人潘菲联系买家，后又将上述枪支及子弹以人民币15,000元的价格抵押给被告人潘菲。
2017年4月4日凌晨4时许，被告人潘菲驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的本田轿车行驶至本市江岸区建设大道二七小路涵洞时被民警查获，民警当场从该车后备箱下层右侧隔层内查获上述枪支及子弹。
经鉴定，上述手枪为自制手枪，以火药为动力，具有致伤力，认定为枪支；8枚子弹中，5枚为64式7.62mm手枪弹、3枚为自制子弹。
2017年4月13日，被告人彭涛被公安人员抓获。
被告人潘菲、彭涛对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人潘菲的辩护人认为，1.被告人潘菲归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；2.被告人潘菲认罪态度较好，有悔罪情节。请求法庭对被告人潘菲从轻处罚。
上述事实，有公诉机关出具的破案经过、抓获经过，证人余某1、余某2、周某的证言；扣押决定书、扣押清单、检查笔录、指认犯罪现场笔录及照片；武汉市公安司法鉴定中心鉴定书；物证照片、支付宝转帐记录照片；刑事判决书、罪犯档案资料等书证；视频资料；被告人潘菲、彭涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘菲、彭涛违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人彭涛曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人潘菲、彭涛归案后如实供述自己的罪行，且在本院审理期间，二被告人均能自愿认罪、认罚，依法均可从轻处罚。被告人潘菲的辩护人提出希望法庭对被告人潘菲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二项之规定，判决如下：
一、被告人潘菲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2018年2月3日止）。
二、被告人彭涛犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 灵
二〇一七年九月四日
书记员 祝先豪
速录员 杨 瑞
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更307号
罪犯李志强，男，1993年1月31日出生，汉族,河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2013年4月7日作出（2013）古刑初字第58号刑事判决，以被告人李志强犯故意伤害、强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年9月30日起至2018年9月29日止。2013年5月7日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2018年4月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李志强能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第二监狱对罪犯李志强的减刑意见。
经审理查明，罪犯李志强在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李志强确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志强减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月30日起至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员ＸＸ
审判员戴昊宏
二○一八年四月二十五日
法官助理郭蕾
书记员王山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑更307号罪犯李志强，男，1993年1月31日出生，汉族,河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市古冶区人民法院于2013年4月7日作出（2013）古刑初字第58号刑事判决，以被告人李志强犯故意伤害、强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年9月30日起至2018年9月29日止。2013年5月7日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2018年4月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李志强能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第二监狱对罪犯李志强的减刑意见。经审理查明，罪犯李志强在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯李志强确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李志强减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月30日起至2018年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员ＸＸ审判员戴昊宏二○一八年四月二十五日法官助理郭蕾书记员王山
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4501号
原告：贺俊涛，男，1985年7月14日出生，汉族，住沂南县。
被告：胡发常，男，1973年4月13日出生，汉族，住沂南县。
被告：叶成楼，男，1979年7月11日出生，汉族，住沂南县。
原告贺俊涛与被告胡发常民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺俊涛到庭参加诉讼，被告胡发常经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺俊涛向本院提出以下诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告借款10000元及利息。事实和理由：2017年4月25日，胡发常、叶成楼向原告借款10000元，并约定月息2%。事后，原告经过多次催要，胡发常二人均以无钱为由拒绝归还。本案在审理过程中，贺俊涛提出撤回对叶成楼的起诉申请。
胡发常未答辩。
贺俊涛围绕诉讼请求向本院提交如下证据：借款合同、收到条一宗，证实被告借款及约定还款利息的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月25日，胡发常向贺俊涛借款人民币1万元，并填写借款合同一份。该借款合同载明：借款人胡发常，身份证号；叶成楼，身份证号；今借贺俊涛人民币（大写）壹万元整；小写（￥10000.00）。借款人胡发常、叶成楼签字并捺指印，借款日期2017年4月25日。收到条载明：收到贺俊涛一万元现金，胡发常签字并捺指印。
本院认为：合法债权受法律保护。胡发常借贺俊涛款1万元，有借款合同及收到条为证，事实清楚，证据充分，应予偿还。该借款合同未约定归还借款期限，贺俊涛可随时要求胡发常归还。借款合同明确约定了借款期内的利率，故贺俊涛主张归还本金及其利息，本院予以支持。胡发常经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院就已查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、胡发常自本判决生效之日后十日内偿还贺俊涛借款本金1万元，并自2017年4月25日起至付清之日止按月利率2%计算支付利息；
二、驳回贺俊涛其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由胡发常负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
人民陪审员 高化安
人民陪审员 李兴兵
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 尹晓霞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7224号
申请执行人：贺明，男，汉族，1976年5月16日出生，户籍地上海市杨浦区。
被执行人：上海拨浪鼓餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初4771号民事判决，在执行贺明与上海拨浪鼓餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年7月7日向被执行人上海拨浪鼓餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前暂无被执行人财产登记信息。且被执行人上海拨浪鼓餐饮管理有限公司现已歇业。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人贺明提供被执行人上海拨浪鼓餐饮管理有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)沪0112民初4771号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 徐 强
审判员 金 慧
二〇一七年十二月四日
书记员 沈璠琪
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7224号申请执行人：贺明，男，汉族，1976年5月16日出生，户籍地上海市杨浦区。被执行人：上海拨浪鼓餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初4771号民事判决，在执行贺明与上海拨浪鼓餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年7月7日向被执行人上海拨浪鼓餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前暂无被执行人财产登记信息。且被执行人上海拨浪鼓餐饮管理有限公司现已歇业。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人贺明提供被执行人上海拨浪鼓餐饮管理有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初4771号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  金 慧二〇一七年十二月四日书记员  沈璠琪附：相关法律条文
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7102号
原告：司志峰，男，1975年9月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：张惠华，江苏立洋律师事务所律师。
被告：秦金华，男，1974年3月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告司志峰诉被告秦金华债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员张才保适用小额诉讼程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告司志峰委托诉讼代理人张惠华到庭参加了诉讼。被告秦金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司志峰向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金2万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月19日，被告向案外人葛叶鑫借款人民币2万元，并向葛叶鑫出具借条一张，双方未约定还款期限。2017年9月11日，葛叶鑫将对被告的债权依法转让给原告并通知了被告。后经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告秦金华未作答辩。
经审理查明，被告秦金华因家庭开支需要资金为由，于2014年5月19日向案外人葛叶鑫借款人民币2万元，并向葛叶鑫出具了借条一份，该借条载明：今借葛叶鑫人民币贰万元（20000）。借款人：秦金华2014.5.19。后被告未能履行还款义务。2017年9月11日，原告司志峰与葛叶鑫签订了债权转让协议书，约定由葛叶鑫将其对秦金华的上述债权转让给原告司志峰。葛叶鑫于2017年9月11日向被告秦金华邮寄了债权转让的通知，由被告父亲签收，后被告仍未归还。现原告以被告未能归还借款为由诉至本院，要求被告履行还款义务。因被告未能到庭，无法进行质证。
上述事实，有原告向本院提供的债权转让协议书、债权转让通知书、借条、邮寄凭证、回执、公安登记户籍证明及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，根据被告秦金华向葛叶鑫出具的借条1份，证实被告秦金华尚欠葛叶鑫借款2万元的事实。2017年9月11日，葛叶鑫将该债权转让给原告司志峰，并且书面通知了被告秦金华，该债权转让合法有效。债权转让后，被告应向新的债权人即本案原告司志峰履行归还本金义务，届时未能支付，引起讼争，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦金华应于本判决生效之日起十日内向原告司志峰归还借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告秦金华负担。
本判决为终审判决。
审判员 张才保
二〇一七年十月十八日
书记员 程 毓
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初1177号
原告：谭润灿，男，1963年6月20日出生，汉族，住开平市。
被告：李福林，男，1956年9月17日出生，汉族，住开平市。
被告：李业森，男，1985年12月23日出生，汉族，住开平市。
被告：鹤山市址山镇五乡榨油加工场，经营场所：鹤山市址山镇东溪开发区A区。
负责人：李业森。
原告谭润灿与被告李福林、李业森、鹤山市址山镇五乡榨油加工场民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如�：
准许原告谭润灿撤诉。
案件受理费8910元（此款原告已预交），减半收取即4455元，由原告谭润灿负担。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 戴国平
人民陪审员 邝贵兰
二〇一七年十月十四日
书 记 员 黄柳瑜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6399号
罪犯杨帅帅，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2011年9月13日作出了（2011）沂刑二初字第129号刑事判决，以被告人杨帅帅犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯杨帅帅在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨帅帅在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨帅帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨帅帅减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2019年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦 娇
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2888号
原告郑士军，居民。
委托代理人孙静，山东宏臣律师事务所律师。
被告ＸＸ岭。
委托代理人史惠军，山东兵圣律师事务所律师。
被告陈希辉，成年。
被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河四路***号。
负责人周峰，总经理。
委托代理人李宁宁，该公司职工。
原告郑士军与被告ＸＸ岭、陈希辉、华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫卫卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙静，被告ＸＸ岭的委托代理人史惠军，被告保险公司的委托代理人李宁宁到庭参加诉讼。被告陈希辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑士军诉称，2015年11月8日17时50分许，被告ＸＸ岭驾驶鲁M×××××小型轿车沿乐胡路由南向北行驶至乐胡路44KM+650M处时,与步行由东向西横过道路的原告郑士军发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经惠民县交警大队认定，被告ＸＸ岭承担事故的主要责任，原告郑士军承担事故的次要责任。另查明，被告肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险。被告的行为给原告造成巨大的经济损失，请求法院依法判令被告偿还原告经济损失828390元，诉讼费等由被告负担。
被告ＸＸ岭辩称，依法裁决
被告保险公司辩称，因为第一被告无法提供车辆登记证书，无法提供车辆变更情况，保险公司同意按照责任比例对原告合理合法的损失进行赔付。鉴定费、诉讼费等间接损失不在保险承保范围内。
庭审中，原告郑士军为证明其主张向本院提交的证据材料有：
1、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任。
2、惠民县人民医院住院病历、用药明细表、诊断证明书各一份；滨州市中心医院住院病历、用药明细表、诊断证明书各两份；医疗费单据7张，计款134822.01元。证明原告因该事故住院医治的情况及医疗费用。
3、司法鉴定书一份、鉴定费单据一张，计款2000元。证明原告的伤构成了一级伤残和十级伤残，同时证明原告受伤后因需护理和误工造成的损失以及鉴定费用损失。
4、原告的户口本一份、原告所在原单位出具的证明一份，证明原告系城镇居民。
5、被扶养人李春英的户口本以及所在社区及派出所出具的证明一份，证明李春英为城镇居民及其子女情况。
6、护理人员的身份证各一份。证明护理人员情况。
经质证，被告ＸＸ岭对1、2、6号证据无异议。3号证据真实性无异议，但是鉴定费单据不是正式发票。4号证据户口本无异议，单位的证明有异议，需要提供单位的营业执照和原工作单位出具的证明等证据。5号证据从户口本上看无异议，但是无法确定被扶养人现在的生活住所。被告保险公司认为伤残已经超过我方的30万的三者限额，其他不予质证。
经本院审查认为，原告提交的1号证据，交通事故认定书系交警部门依法作出，事实清楚，依据充分，确认为有效证据。原告提交的2号证据，系原告在住院期间的正常、合理支出，确认为有效证据。原告提交的3号证据，系由本院委托，相关机构依法作出，是真实合法的，确认为有效证据。原告提交的4号证据，能证明原告的户籍性质，确认为有效证据。原告提交的5号证据，能证明被抚养人的基本情况，确认为有效证据。原告提交的6号证据，能证明护理人员的情况，确认为有效证据。
依据以上有效证据、当事人陈述，本院认定以下事实：
2015年11月8日17时50分许，被告ＸＸ岭驾驶鲁M×××××小型轿车沿乐胡路由南向北行驶至乐胡路44KM+650M处时,与步行由东向西横过道路的原告郑士军发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经惠民县交警大队认定，被告ＸＸ岭承担事故的主要责任，原告郑士军承担事故的次要责任。
另查明，鲁M×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险，限额为30万元。案件审理期间，经原告申请，本院委托，淄博骨科医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书：郑士军之伤构成一级伤残、十级伤残，误工时间为鉴定的前一日，护理依赖程度为完全护理依赖，营养期限为鉴定的前一日。因本次事故给原告郑士军造成的经济损失包括：医疗费134822.01元、伤残赔偿金647445（31545元/年x20年+被抚养人李春英的生活费19854元/年x5年/6人）、精神抚慰金10000元、误工费11438元（86元/天x133天）、护理费137704元（86元/天x134天+31545元/年x4年）、住院伙食补助费和营养费4020元（30元/天x134天）、鉴定费2000元、交通费1000元，共计948429.01元。
本院认为，被告ＸＸ岭未确保安全、措施不当，是事故发生的原因，承担事故的主要责任，原告郑士军因横过道路未确认安全的行为，是事故发生的原因，承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分。故对原告因本次事故受到的经济损失被告ＸＸ岭应承担相应民事赔偿责任（80%）。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额范围内按照原告的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，应由被告保险公司在商业第三者险责任限额内和被告ＸＸ岭根据被告ＸＸ岭在此次事故中的过错程度予以赔偿。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郑士军医疗费、住院伙食补助费10000元、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费110000元，共计120000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者险限额范围内赔偿原告郑士军经济损失300000元，于判决生效后十日内付清。
三、被告ＸＸ岭赔偿原告郑士军剩余经济损失362743元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告郑士军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12084元，减半收取6042元，由原告负担200元，由被告ＸＸ岭负担2900元，被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2942元，保全费320元，由被告ＸＸ岭负担。
（综上，赔偿金及诉讼费，保险公司将422942元汇至原告郑士军农村信用社的账号6223XXX；被告ＸＸ岭将365963元汇至原告郑士军农村信用社的账户6223XXX）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 闫卫卫
二〇一六年六月七日
书记员 黄 磊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2888号
原告蔡杰龙，男，1989年出生，住泉州台商投资区。
被告孙炳贵，男，1983年出生，住泉州台商投资区。
原告蔡杰龙与被告孙炳贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡杰龙到庭参加诉讼，被告孙炳贵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡杰龙诉称，被告以需要周转资金为由，于2011年8月23日向原告借款10000元，于2011年8月29日向原告借款10000元，于2011年10月22日向原告借款5000元，于2012年3月13日向原告借款20000元，于2012年8月25日向原告借款5000元，于2012年11月25日向原告借款10000元，于2014年2月17日向原告借款10000元，于2015年1月5日向原告借款80000元，合计共向原告借款150000元，双方约定借款月利息均为3%，未约定借款期限。借款后，被告未能还款。请求判决：被告偿还借款150000元及利息（其中：10000元自2011年8月24日起、10000元自2011年8月30日起、5000元自2011年10月23日起、20000元自2012年3月14日起、5000元自2012年8月26日起、10000元自2012年11月26日起、10000元自2014年2月18日起、80000元自2015年1月6日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款本息之日止）。
被告孙炳贵未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单7份及借款条1份，以此证明被告于2011年8月23日向原告借款10000元，于2011年8月29日向原告借款10000元，于2011年10月22日向原告借款5000元，于2012年3月13日向原告借款20000元，于2012年8月25日向原告借款5000元，于2012年11月25日向原告借款10000元，于2014年2月17日向原告借款10000元，于2015年1月5日向原告借款80000元，合计共向原告借款150000元，双方约定借款月利息均为3%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单7份及借款条1份均系被告以借款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2011年8月23日向原告借款10000元，于2011年8月29日向原告借款10000元，于2011年10月22日向原告借款5000元，于2012年3月13日向原告借款20000元，于2012年8月25日向原告借款5000元，于2012年11月25日向原告借款10000元，于2014年2月17日向原告借款10000元，于2015年1月5日向原告借款80000元，上述借款合计150000元，双方约定借款月利息为3%，未约定借款期限。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方仅约定利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款150000元，并支付自借款之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙炳贵应于本判决生效之日起三十日内偿还原告蔡杰龙借款150000元及利息（其中：10000元自2011年8月24日起、10000元自2011年8月30日起、5000元自2011年10月23日起、20000元自2012年3月14日起、5000元自2012年8月26日起、10000元自2012年11月26日起、10000元自2014年2月18日起、80000元自2015年1月6日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙炳贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一五年四月二十九日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初464号
原告石买金，男，1954年12月7日生，汉族，住林州市。
被告张海飞，男，1966年6月13日生，汉族，住林州市。
原告石买金诉被告张海飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石买金和被告张海飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日被告以急需现金为由向原告借款16000元，被告为原告出具借据。后原告多次向被告催要，被告至今未偿还原告，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判决：一、被告偿还原告借款16000元；二、诉讼费用由被告负担。
被告张海飞答辩辩称，承认欠原告借款本金16000元的事实。
经审理查明，2014年3月16日，被告张海飞向原告石买金借款16000元，并向原告出具借据两张，内容分别为：“今借到石买金现金陆仟元整，张海飞，2014年3月16日。”“今借到石买金现金壹万元整，张海飞，2014年3月16日。”
上述事实，有原告提交的借据两张，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告借款给被告，被告向原告出具借据，原、被告之间形成的民间借贷关系，事实清楚，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金16000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张海飞于本判决生效之日起十日内偿还原告石买金借款本金16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 梁晓建
代理审判员 秦学凤
代理审判员 李存林
二〇一六年六月三日
书 记 员 呼林霞
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1853号
原告：高要区金利镇永庆五金厂，住所地肇庆市高要区金利镇金贸东路创业三路**号之二（林仕斌厂房之一），注册号441283600413356。
经营者：林仕斌，男，1977年4月3日出生，汉族，住肇庆市高要区，
委托代理人：李宇亨，广东西江律师事务所律师。
被告：黄裕昌，男，1978年3月2出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：郭月喜，女，1978年6月26出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：高要区金利大昌五金制品厂，肇庆市高要区金利镇创业一路3号，统一社会信用代码92441273MA4WGARU58。
经营者：黄裕昌，男，1978年3月2出生，汉族，住肇庆市高要区，
原告高要区金利镇永庆五金厂诉被告黄裕昌、郭月喜、高要区金利大昌五金制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高要区金利镇永庆五金厂的委托代理人李宇亨到庭参加了诉讼，被告黄裕昌、郭月喜、高要区金利大昌五金制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高要区金利镇永庆五金厂向本院提出诉讼请求：1、被告黄裕昌向原告清偿货款165000元；2、自起诉之日起支付逾期付款利息（逾期付款利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告郭月喜对被告黄裕昌的上述债务承担连带清偿责任；4、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄裕昌因经营需要于2014年起与原告购买面板。2015年之前的交易都较好。但自2015年10月因涉嫌犯罪被拘留后起被告开始拖欠货款，2016年6月2日，被告黄裕昌出具《欠条》，确认欠下货款165000元。经我厂次追收仍未归还。被告郭月喜与被告黄裕昌是夫妻，此债务发生在他们夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。应共同偿还。为此，特向法院起诉。诉讼中，原告申请追加高要区金利大昌五金制品厂为共同被告，承担连带清偿责任。
被告黄裕昌、高要区金利大昌五金制品厂没有作出书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
被告郭月喜答辩称：本人没在大昌五金厂工作，五金厂是黄裕昌个人经营的不是家庭共同经营。家庭的生活费用全靠我个人收入支付，大昌五金厂没有提供任何收入来源为家庭的生活开支。大昌五金厂在前年因其他原因倒闭，一切经济均没有了，并将原家庭的房屋拍卖抵债。故不应由我再与黄裕昌共同承担现在的债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高要区金利镇永庆五金厂与高要市金利大昌五金制品厂素有生意往来。2016年6月2日，黄裕昌向原告立下《欠条》，内容为：今欠到永庆厂（林仕斌）面板款￥：165000元大写：壹拾陆万伍仟元整（人民币）。此据。欠款人：黄裕昌，2016年6月2日。注：于2016年6月2日前所有单据已对清，以此单据为准，（总数）。”之后，便再没有付款。后经原告追收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：黄裕昌与郭月喜于2005年3月1日登记结婚。现为夫妻关系。高要市金利大昌五金制品厂是于2016年6月1日变更为高要区金利大昌五金制品厂。
本院认为，本案买卖合同纠纷。被告黄裕昌、高要区金利大昌五金制品厂尚欠高要区金利镇永庆五金厂的面板货款共165000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告高要区金利镇永庆五金厂请求支付有理，本院应予支持。对于逾期付款利息问题，实则是违约金，原告请求按中国人民银行同期限同类贷款利率计算至清偿日止，没有违反法律法规规定，本院予以支持。
被告郭月喜抗辩称，其没在高要区金利大昌五金制品厂工作，五金厂是黄裕昌个人经营的不是家庭共同经营，家庭的生活费用全靠其个人收入支付，高要区金利大昌五金制品厂没有提供任何收入来源为家庭开支，不应承担共同连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营业的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，因郭月喜没有提供证据证明高要区金利大昌五金制品厂是黄裕昌个人经营的，也无法区分是家庭经营还是个人经营，所以，应以家庭财产承担。故此，该笔债务应由郭月喜承担共同连带清责任。
被告黄裕昌、郭月喜中、高要区金利大昌五金制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄裕昌在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款165000元给原告高要区金利镇永庆五金厂；
被告黄裕昌在本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（利息2017年9月13日起按中国人民银行同期限同类贷款利率计算至清偿日止）给原告高要区金利镇永庆五金厂；
三、被告郭月喜、高要区金利大昌五金制品厂对被告黄裕昌的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告黄裕昌、郭月喜、高要区金利大昌五金制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 徐海球
二〇一七年十一月三日
书记员 黎嘉豪
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2761号
罪犯李红波。现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2010年11月12日作出（2010）安少刑初字第168号刑事附带民事判决书，认定被告人李红波犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4798.01元。原审附带民事诉讼原告人被告人均不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2011年3月11日作出了（2011）安少刑终字第7号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月18日起至2024年7月17日止。于2011年4月21日送入河南省第二监狱服刑改造。李红波在执行期间，2014年1月16日减去有期徒刑一年九个月；河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李红波减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李红波自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年7月16日21点左右，被告人李红波伙同李增到被害人张某乙家中玩耍，意图和被害人张某乙发生性关系。期间被害人张某乙让两人走但是两人不走。7月17日凌晨1时左右，被告人李红波强行与被害人发生了性关系，并致被害人喝农药自杀（未遂）。
经审理查明，罪犯李红波自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年3月20日、2015年5月20日、2015年10月20日、2016年3月20日共表扬4次；2014年12月20日记功1次；2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某甲、路某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李红波在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合原判及其民事赔偿履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李红波准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2010年7月18日起至2021年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 苗玉婷
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林镇民初字第308号
原告任某某，女。
委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
委托代理人韩冰，河南林虑律师事务所实习律师。
被告杨某某，男。
委托代理人冯来吉，林州市148法律服务所法律工作者。
原告任某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某及委托代理人韩冰、被告杨某某及委托代理人冯来吉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告经人介绍于2012年10月10日在林州市民政局登记结婚，后于2012年农历10月举行了典礼仪式，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，被告公然带其他女子回家，无视原告的存在，致使双方无法共同生活，感情彻底破裂。综上，原告请求：一、依法判令原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告负担。
被告杨某某辩称，一、原告诉求离婚理由缺乏客观真实。平时被告在外打工，与原告相处时间有限，但被告一回来原告就要钱，否则就回娘家不归，故原告以被告有外遇为由提出离婚不符合客观事实；二、若原告坚持离婚，请求法院判令其返还索要的彩礼10万元。原、被告婚后取长补短，在生活中互谅互让培养感情，被告因为结婚从市区买房现在还有外债，但若原、被告共同努力，幸福生活还会有的，双方之间还是不离婚为妥，若原告坚持离婚，请求判令返还索取的彩礼款10万元。
经审理查明，原、被告于2012年10月10日登记结婚。原告称双方于2014年1月份分居至今。2012年10月8日，原告收到被告结婚现金10万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证、收到条等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系合法夫妻，双方均有义务互相尊重，共建平等、和睦、文明的美好家庭，正确处理生活中的矛盾，现原告提出离婚，被告不同意离婚，双方分居时间较短，原告也未递交夫妻感情破裂的充分证据，按现有证据材料，应不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告任某某与被告杨某某离婚；
案件受理费300元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 路金光
二〇一五年五月八日
书 记 员 王泽珲
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执257号
申请执行人：长春市二道区人民法院。
被执行人：宋某，现住长春市朝阳区。
申请执行人长春市二道区人民法院移送执行，由于被执行人宋某未能按本院（2015）二刑初字第328号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋某在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入人民币60000元，执行费800元及相应利息。若存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年六月一日
书记员 刘志龙
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民一监字第5号
再审申请人（原审被告）吕党珠，船工。
委托代理人陈锦琪，（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。
被申请人（原审原告）吕为海，农民。
原审被告张艮兔。
原审原告吕为海与原审被告吕党珠、张艮兔相邻通道纠纷一案，兴化市人民法院于2014年1月9日作出（2013）泰兴安民初字第0597号民事调解书，已经发生法律效力。2015年3月6日，原审被告吕党珠向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吕党珠向本院申请再审称：申请人与被申请人相邻权纠纷，由兴化市人民法院受理，申请人丈夫张艮兔委托兴化市陶庄法律服务所工作人员顾生和代理诉讼，在2013年9月8日办理委托手续，申请人并未委托顾生和，授权委托书的申请人的签名是他人代为签署，申请人至今也未追认，顾生和利用该授权委托书，代表申请人与被申请人签署民事调解书，违反申请人的自愿，严重侵犯当事人的合法权益。为此，请求人民法院依法再审，撤销（2013）泰兴安民初字第0597号民事调解书。
为支持上述诉请，再审申请人吕党珠提交了原审授权委托书（复印件）、原审受委托人顾生和说明各一份的证据。
被申请人吕为海提出的书面答辩意见是，1、原审经开庭审理，申请人吕党珠夫妇及其亲属数人、委托代理人均到庭，在整个庭审过程中，申请人对委托人未提出异议，且其代理人在诉讼中完全为被代理人一方的利益；2、据了解，委托书是申请人吕党珠丈夫张艮兔所签，这符合日常生活规则和社会公序良俗，也是法律认可的行为。3、调解是在法院主持下，我方作出让步后双方达成的，由我方贴补人民币一万元。综上，申请再审人吕党珠无理由申请再审，请求法院驳回。
本院审查查明，申请人（原审被告）吕党珠与被申请人吕为海（原审原告）系同村人且是左右邻居，为出行通道产生纠纷后，吕为海于2013年7月起诉至本院，本院对本案进行开庭审理，并到实地进行调解，双方于2014年1月9日达成和解协议，被告张艮兔、吕党珠拆除自建院墙，由原告贴补被告人民币10000元。调解书送达后，原告将应贴补的10000元交存法庭，但被告未拆除院墙。在申请执行期间，原审被告吕党珠以原审委托代理人无代理权为由向本院申请再审，申请再审后，吕党珠又以同样理由起诉兴化市陶庄法律服务所及原代理人顾生和，要求确认委托合同无效，本院经审理后于2015年6月8日判决驳回了诉讼请求。吕党珠不服，提起上诉，泰州中院经审理后认为，吕党珠、张艮兔签订的委托代理合同和授权委托书系其真实意思的表示，且不存在合同无效的五种情形，应当认定为双方签订的委托代理合同和授权委托书成立并已生效。据此，二审判决驳回上诉，维持了原判决。
本院认为，原审审理中，双方当事人经调解达成协议，本院制作、送达了民事调解书，双方应按该民事调解书履行各自的权利和义务。原审被告吕党珠认为在原审中由其丈夫张艮兔签字委托的代理人对其本人无代理权而申请再审，同时又提起诉讼，但一、二审均未支持其诉请。
原审被告吕党珠认为原审中被告的委托代理人对其本人没有代理权而申请再审，该请求已经一、二审审理并作出判决，因此，本案申请再审的理由不能成立，本院在原审中的程序和实体处理并无不当，原审被告吕党珠提出申请再审，不符合规定的再审条件，原审民事调解书应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
一、驳回再审申请人吕党珠的再审申请。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 健
审判员 邹 群
审判员 徐庆斌
二〇一六年一月十一日
书记员 唐 燕
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第287号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2013年12月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月24日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2013）1039号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月14日11时许，被告人王某在温岭市泽国镇自然风理发店服务期间，用钥匙开门进入4楼后面员工宿舍，将被害人李某乙放在床上的金色苹果5s手机窃走，后被害人等在其行李箱内发现该被偷手机。经鉴定，金色苹果5s手机价值人民币4470元。
2013年12月17日11时许，民警接群众举报，称抓住一名偷手机的小偷，经现场了解情况，依法将被告人王某传唤至泽国派出所接受讯问。被窃手机已归还被害人。被告人王某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述和辩解，被害人李某乙的陈述，证人李某甲、余某、邓某的证言，价格鉴定报告书，现场辨认笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，情况说明，登记清单及照片，谅解书，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭能自愿认罪，赃物已被追回并发还被害人，取得被害人谅解，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈志斌
二〇一四年二月十九日
书记员 阮家声
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第982号
申请执行人龙海日出农业发展有限公司，住所地龙海市九湖镇百华村路口。组织机构代码：77290535-2。
法定代表人张国鹏，董事长。
被执行人漳州市一建工程有限公司，住所地漳州市芗城区佳苑花园小区21幢112-116号。组织机构代码：73569297-6。
法定代表人黄建文，总经理。
申请执行人龙海日出农业发展有限公司与被执行人漳州市一建工程有限公司建设工程合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第2579号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明双方当事人和解中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第2579号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 潘奕菁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民辖终62号
上诉人（原审被告）：黄建锋，男，1977年1月17日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被上诉人（原审原告）：江苏广安置业发展有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道大连东路119号。
法定代表人：贾惠清，该公司执行董事。
上诉人黄建锋因与被上诉人江苏广安置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初20705号民事裁定，向本院提出上诉。
黄建锋上诉请求：撤销江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初20705号民事裁定，将本案移送至江苏省常州市天宁区人民法院审理。事实和理由：原审被告黄建锋住所地为常州市天宁区红梅街道竹林村委后黄村27号，且其从未在沭阳县生活居住过。案涉借条中“农行常州凯旋支行”字样可以证明本案合同履行地为常州市，因此本案应由江苏省常州市天宁区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，原审被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。案涉借条中虽然有“农行常州凯旋支行”字样，但双方并未明确约定其系合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。江苏广安置业发展有限公司作为出借人，黄建锋作为借款人，争议标的为给付货币，接收货币一方即江苏广安置业发展有限公司所在地应为合同履行地，因此江苏广安置业发展有限公司所在地的江苏省沭阳县人民法院对本案有管辖权。
综上，黄建锋上诉称江苏省沭阳县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至江苏省常州市天宁区人民法院审理与《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定不符，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人黄建锋的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
审 判 员 仲召虎
审 判 员 吴雪林
二〇一八年三月二十三日
法官助理 苏万龙
书 记 员 万 岩
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第768号
原告：花王株式会社，住所地日本国东京都中央区日本桥茅场町一丁目14番10号。
法定代表人：泽田道隆，董事长。
委托诉讼代理人：黄剑国，上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玥，上海市华诚律师事务所律师。
被告：上海盈都实业有限公司，住所地中华人民共和国上海市金山区。
法定代表人：王凌峰，总经理。
委托诉讼代理人：李红军，男。
委托诉讼代理人：程保金，上海国年律师事务所律师。
原告花王株式会社诉被告上海盈都实业有限公司(以下简称盈都公司)侵害发明专利权纠纷一案，本院于2015年12月2日立案。原告花王株式会社于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告花王株式会社撤诉。
案件受理费13,800元，减半收取6,900元，鉴定费50,000元，由原告花王株式会社负担。
审 判 长 徐 飞
审 判 员 杨馥宇
人民陪审员 黄田花
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初11367号
原告：陈某2，男，1983年12月29日生，回族。
原告：陈某1，男，2008年10月22日生，回族。
法定代理人：陈某2、宫某，系其父、母。
以上二原告共同委托诉讼代理人：刘仁杰，江苏东恒律师事务所律师。
被告：张丽华，女，1983年12月29日生，汉族。
被告：李立，男，1976年6月21日生，汉族。
原告陈某2、陈某1与被告张丽华、李立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，原告陈某2、陈某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈某2、陈某1申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某2、陈某1撤诉。
案件受理费减半收取40元，保全费5000元，由原告陈某2、陈某1负担。
审判员 樊琴亚
二〇一八年一月九日
书记员 吴 飞
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00082号
原告沁阳市太行办事处水南关村居民委员会。住所地：沁阳市水南关村。
法定代表人丁背楼，该居委会主任。
委托代理人王世工，沁阳市太行法律服务所法律工作者。
被告兰大军，男，1971年1月20日出生，回族，住沁阳市。
原告沁阳市太行办事处水南关村居民委员会（以下简称水南关村委会）诉被告兰大军农业承包合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊梅翠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世工到庭参加诉讼，被告兰大军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水南关村委会诉称，原、被告于2012年7月23日签订了土地流转合同，被告承包原告土地106亩，期限为10年，自2012年9月10日起至2022年9月9日止。合同履行期间，被告以其没有经济实力，无能力再继续承包合同为由，提出解除合同，双方于2014年10月3日签订了解除合同的协议，被告当场向原告出具了将下欠原告的承包款79426元，在2014年10月10日前全部结清的保证。后原告多次催要，被告迟迟不还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。原告请求：1、判令被告给付原告承包款79426元（利息从法院判决生效起至被告还款之日止，按照银行同期贷款利率支付）；2、诉讼费由被告承担。
被告兰大军未向本院提交答辩意见。
原告水南关村委会为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、被告兰大军身份证复印件一份，证明被告的主体资格；2、水南关村土地流转合同书一份，证明被告欠原告的款项来源；3、2014年10月3日被告出具的土地流转合同解除协议一份，证明被告是因为本人没有经济实力继续承包，原告也同意被告解除合同；证明双方签订该协议时经结算被告欠原告79426元承包款的事实。
被告兰大军未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法、与案件有关联，本院均予以采信。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院对本案事实的认定与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告农业承包合同协商解除后，被告未按保证的时间向原告支付下欠的承包费79426元，现原告要求被告立即予以支付并承担利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰大军应于本判决生效后十日内支付原告沁阳市太行办事处水南关村居民委员会承包费79426元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，从判决书确定的履行之日起至被告还款之日止）。
案件受理费1786元，适用简易程序审理减半收取893元，由被告兰大军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊梅翠
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵 霞
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第506号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人梁某，个体工商户。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月24日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）538号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年3月3日23时许，被告人梁某酒后驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿临沂市兰山区临西八路由北向南行驶至与水安路交汇处时，与在此等候信号灯的钱某驾驶的鲁Q×××××号小型轿车追尾，造成两车部分损坏，其中鲁Q×××××号小型轿车损失价值为3597元。经鉴定，被告人梁某静脉血液中乙醇含量为159.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，事故发生后，被告人梁某与被害人钱某达成和解协议，一次性赔偿钱某经济损失4600元。2015年3月24日，被告人梁某被临沂市公安局交通警察支队直属二大队以投案自首的方式抓获。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某的证言、交通事故认定书、交通事故现场图及照片、鉴定文书、交通事故车辆损失价值鉴定结论书、车辆信息、户籍信息、调解协议书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人梁某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人梁某有自首情节，案发后及庭审中认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，积极缴纳罚金，有悔罪表现，对被告人梁某可以从轻处罚，并可适用缓刑。被告人梁某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 云卫军
二〇一五年六月二日
书记员 史继梦
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初869号
原告：商令晓，男。
委托代理人：刘兰江，山东隆诚律师事务所律师，执业证号13711200910375974。
委托代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师，执业证号137111997110881047。
被告：张广成，男。
被告：张兴兰，张广成之妻，农民。
以上二被告的委托代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师，执业证号13711201210603381。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地山东省莒县振兴东路新世纪蓝湾商厦对过沿街楼。
诉讼代表人:刘福荣，该公司经理。
委托代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者，执业证号31511021106144。
原告商令晓与被告张广成、张兴兰、中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员李玉涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商令晓的委托代理人刘兰江、王超峰，被告张广成、张兴兰的委托代理人管仁珍，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司的委托代理人杨茂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商令晓诉称，请求依法判令被告赔偿原告因发生交通事故造成的损失61349.50元（其中：车辆损失109299元、评估费5000元、施救费400元、替代性交通费6000元）；诉讼费由被告承担。
被告张广成、张兴兰辩称，发生事故属实，被告张广成、张兴兰系夫妻关系，车辆登记在张兴兰名下，系夫妻共同财产，张广成系驾驶人，车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险一份，对原告合理损失部分，首先由被告保险公司在交强险范围内赔付，剩余部分同意依法承担相应的赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司辩称，事故发生属实，被告的车辆在我公司投保交强险，同意在交强险范围内承担赔偿责任，对于评估费、替代性交通费等间接费用我公司不予承担。
经审理查明，2015年8月17日22时10分许，陈维乐驾驶原告商令晓所有的鲁L×××××号牌小型轿车由西向东行驶至洛四线与莒道线交汇处时，与由南向北行驶的被告张广成驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车相撞，造成张广成、周建灵受伤，双方车辆受损的道路交通事故。2015年8月31日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2015]第60215号道路交通事故认定书，认定：陈维乐驾驶机动车未按规定让行是该次事故发生的一个原因，张广成驾驶机动车观察不周是该次事故发生的另一原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定陈维乐、张广成各自承担事故的同等责任，周建灵无事故责任。
2015年9月11日，陈维乐驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司作出莒价鉴字（2015）第702号车辆损失价格鉴定结论书，该车辆损失为109299元，原告商令晓支付价格评估费5000元。为处理该事故，原告另支付施救费400元。
庭审过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司对原告鉴定的车辆损失提出异议，申请重新鉴定，本院委托日照信益达价格评估有限公司重新鉴定，2016年4月6日，作出日信益达评字[2016]第053号车辆损失价格评估报告书，鲁L×××××号牌小型轿车的损失为103549元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司支付重新评估费2100元。
另查明，原告商令晓系鲁L×××××号牌小型轿车的所有人。被告张广成、张兴兰系夫妻关系，张广成驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车登记在张兴兰名下，该车辆系夫妻共同财产，在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期限内。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、莒价鉴字（2015）第702号车辆损失价格鉴定结论书、价格评估费发票、施救费发票、日信益达评字[2016]第053号车辆损失价格评估报告书、重新评估费发票机动车交通事故责任强制保险单等证据证实，经庭审审查质证记录在卷，应当认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。公安交警机关对该事故的责任认定正确，本院予以确认。原告商令晓依据道路交通事故责任认定书、车辆损失价格鉴定结论书、价格评估费发票、施救费发票等证据要被告赔偿损失的合理部分，本院予以支持；所请求的车辆损失应以重新鉴定的损失价格为依据；所主张的替代性交通费无有效证据证实，本院不予支持，但原告为处理交通事故、修理车辆确有交通费支出，本院根据实际情况酌定交通费为600元
根据相关法律规定，投保机动车交通事故责任强制保险的机动车发生道路交通事故造成他人损失的，首先由承保交强险的保险公司在机动车强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。不足部分，依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定由机动车侵权行为人按事故中的事故责任给予赔偿。被告张广成作为侵权行为人应在交强险限额赔偿后不足部分，按本事故中所负的事故责任对原告的损失承担民事赔偿责任；被告张兴兰在该事故中无过错，对原告的损失不再承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告商令晓车辆损失2000元；
二、被告张广成于本判决生效后十日内赔偿原告商令晓各项损失53774.50元{[车辆损失101549元（103549元-2000元）、评估费5000元、施救费400元、交通费600元]×50%}；
三、驳回原告商令晓要被告张兴兰赔偿损失的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
车辆损失重新鉴定费2100元，由原告商令晓负担700元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司负担1400元，
案件受理费1334元，由原告商令晓负担120元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司负担44元，被告张广成负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉涛
二〇一六年五月十日
书记员 刘冬冬
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更547号
罪犯倪楚彬。
广东省惠州市惠城区人民法院于2016年6月20日作出(2016)粤1302刑初第391号刑事判决，以被告人倪楚彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年12月14日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯倪楚彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯倪楚彬减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯倪楚彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分175分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯倪楚彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯倪楚彬予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 林佳颐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7804号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，营业场所河南省商丘市南京路中段。
负责人：赵国，该分公司总经理。
委托代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范治伟，男，汉族，1985年1月2日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人：蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司因与被上诉人范治伟保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托诉讼代理人韩广臣，被上诉人范治伟的委托诉讼代理人蒋子荟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司上诉请求：请求二审法院依法撤销河南省二七区人民法院（2017）豫0103民初9954号民事判决，发回河南省郑州市二七区人民法院重审。事实和理由：一审法院审判程序违法。一审期间，范治伟提交的车损评估报告是其单方委托，保险公司未参与选择评估机构，该评估结果与其客观损失极不相符。根据最高人民法院相关司法解释，保险公司申请重新评估，一审法院应当准许。保险公司派员到现场并不是鉴定的必经程序，对于评估机构的选择，一审法院司法技术科应在郑州市中级人民法院或河南省高级人民法院已经确定的评估机构中随机摇号确定，但一审法院违规操作，依保险公司未派员到庭质证，终止重新鉴定程序，明显审判程序违法，请二审法院依法将本案发回原审法院重审。
范治伟辩称，一审中上诉人提出对车辆进行评估鉴定，但经法院传票通知未参与质证，上诉人放弃进行鉴定的权利，因此应以被上诉人提交的报告作为依据，关于车辆营运资格系挂靠公司名下，该公司办理工商登记经营范围即包含货物运输，同时事故认定书也没有对上诉人提出的资格做出任何行政处罚，因此上诉人在商业保险范围内赔偿车辆损失合理合法。
范治伟向一审法院起诉请求：1．依法判决被告支付原告车辆维修费、施救费、拆解费、评估费等财产损失共计105000元；2．本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月25日6时50分，原告范治伟驾驶豫Ｎ×××××号车辆沿西四环由东向西行驶至郑少高速入口时，撞上中心隔离石墩，发生单方事故。郑州市公安局交通警察支队二大队对本次事故做出认定：范治伟负事故全部责任。原告所有的豫Ｎ×××××号车辆挂靠在商丘市正泰物流有限公司经营，在被告保险公司处投有限额为285480元的机动车损失保险和不计免赔险。保险期间为2016年3月5日至2017年3月4日。事故发生后，经原告本人委托，河南永平价格评估有限公司于2017年3月10日作出豫永评估鉴［2017］8113号《道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》，确定豫Ｎ×××××号车损失总值为90440元，其中材料费77440元，修理费13000元。后原告在河南通达重型汽车销售有限公司支付修车费114440元，其中配件及工时90440元，施救费15000元，拆解费9000元。诉讼中，被告申请对豫Ｎ×××××号车重新进行鉴定，但被告未提供申请鉴定的证据且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加鉴定质证。
一审法院认为，原告是豫Ｎ×××××车的实际车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司处投保有投有限额为285480元的机动车损失保险和不计免赔险，事故发生在保险合同的有效期内，故对原告的损失，应当由保险公司在机动车损失保险保险范围内承担赔偿责任。原告的车损90440元、施救费15000元、拆解费9000元，提交有评估报告、修车发票予以证明，本院予以采信。原告要求保险赔偿评估费，但未提供证据，本院不予支持。原告现要求被告赔偿105000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告申请对车损重新进行鉴定，但被告未提供申请鉴定的证据且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加鉴定质证，视为放弃举证权利，应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告范治伟车辆维修费、施救费、拆解费、评估费等财产损失共计105000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿。本案中，被上诉人范治伟驾驶车辆发生单方交通事故，交警部门认定范治伟负事故全部责任。该车辆挂靠在商丘市正泰物流有限公司名下，在上诉人处投有限额为285480元的机动车损失保险和不计免赔险，事故发生的保险期限内。按规定，保险公司应当对事故造成的损失在赔偿限额内承担赔偿责任。
关于上诉人称的车辆损失数额问题。一审中，被上诉人范治伟提交了河南永平价格评估有限公司作出的豫永平估鉴[2017]8113号《道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》，虽说上诉人一审中对该鉴定结论不认可，并提出了重新评估申请书，但在接到一审法院传票后拒不到庭参与质证并选取鉴定机构，视为对重新申请评估的放弃，一审采信豫永平估鉴[2017]8113号《道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李运动
审判员 马 莉
审判员 秦 宇
二〇一八年五月二十九日
书记员 王实武
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3353号
原告：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司,住所地：嵊州市三江街道仙湖路378号。
主要负责人：求云顺，总经理。
委托诉讼代理人：胡长春，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙春岳，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者。
被告：李正钦，男，1978年3月2日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司（以下简称“宝业物业”）与被告李正钦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告宝业物业的委托诉讼代理人胡长春、孙春岳到庭参加诉讼，被告李正钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝业物业向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告物业费4378.75元（包含地下车位服务费），滞纳金1685.32元（计算至起诉日），合计6064.07元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月30日，2014年12月30日，2015年12月30日与嵊州市卧龙山水绿都业主委员会签订物业服务合同，约定原告为位于嵊州市的卧龙山水绿都楼盘提供物业服务。合同对物业服务具体内容及服务价格作了约定。合同签订后原告依约提供了物业服务，但是到目前为止被告共欠6064.07元物业费、车辆管理费及相关费用没有缴纳，原告通过多种形式多次催缴均无结果，原告原名为绍兴宝业物业管理有限公司嵊州分公司，2016年4月25日更名为浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司。
被告李正钦未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了《卧龙山水绿都物业服务合同》三份、催缴物业费通知三份、嵊州市公安局三江派出所人口查询信息一份、嵊州市国土资源局房产登记查询证明一份。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司（2016年4月25日变更登记为浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司）于2013年12月30日，2015年1月1日，2015年12月20日分别与嵊州市卧龙山水绿都业主委员会签订2014年1月1起至2014年12月31日止、2015年1月1起至2015年12月31日止、2016年1月1起至2017年12月31日止的物业服务合同三份，合同约定物业管理服务费标准为：住宅多层：0.8元/月*平方米，住宅高层1.00元/月*平方米,住宅高层：1.2元/月*平方米（三层以上包括三层、公共能耗费按实分摊），地下车位服务费15元/月*个，费用在业主委员会进行公示后由物业公司按照年度向业主预收。业主和服务使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方按逾期一日加收应收金额千分之一的滞纳金。被告李正钦系嵊州市官河南路69号三江街道卧龙山水绿都金桂苑7幢一单元401室业主，房屋建筑面积133.29平方米，每年应缴物业费为1279.58元（0.8元/平方米?月×133.29平方米×12月）。被告共拖欠自2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费3838.74元。原告通过在被告门口张贴催讨通知书形式催讨，被告至今仍未支付所欠费用。
本院认为，原告与嵊州市卧龙山水绿都业主委员会签订物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主均具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告亦应按时履行足额缴纳物业管理服务费的义务。被告未按约支付物业管理服务费，属违约行为，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告支付地下车位服务费，但未提供有效证据证明被告拥有地下车位，故本院不予支持。至于违约金，合同约定由原告主张按年度向业主预收，故违约金起算点应为第二年1月1日。由于原告按每日千分之一计算违约金的标准过高，本院酌情调整为按每日万分之五计算。被告李正钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李正钦支付浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司自2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业费3838.74元及按每日万分之五计算的违约金（2014年度以1279.58元自2015年1月1日起计算至2017年5月5日止、2015年度以1279.58元自2016年1月1日起计算至2017年5月5日止，2016年度以1279.58元自2017年1月1日起计算至2017年5月5日止），款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；
二、驳回浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李正钦负担（该款由原告自愿垫付，限被告于本判决发生法律效力之日起十五日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李冠正
二〇一七年六月九日
书 记 员 张煜英