wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第303号
原告唐某甲，女，1979年7月17日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告唐某乙，男，1978年5月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在审理原告唐某甲与被告唐某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年3月3日以考虑再给被告一个和好的机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某甲自愿申请撤诉是依法行使其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某甲撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某甲负担。
（本页无正文）
审 判 员 张卫林
二〇一四年三月三日
代理书记员 唐 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初570号
原告吴某某
被告王某某
本院在审理原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元由原告吴某某负担。
审判员 董秀琴
二〇一六年五月二十日
书记员 马建国
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2675号
原告：朱少江，男，汉族，1968年10月9日出生，住开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部。住所地：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。统一社会信用代码：91410200676734290F。
负责人：李杰，经理。
本院在审理原告朱少江诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告朱少江于2017年11月27日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告朱少江自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱少江撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔启东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2145号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：姜翠凤，女，1980年1月16日出生，汉族，住山东省莱州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜翠凤信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,686.35元。原告诉称,被告姜翠凤系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,686.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初2687号
原告：郑学成，男，1963年5月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：张华根，男，1969年10月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告郑学成与被告张华根买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑学成到庭参加诉讼,被告张华根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑学成向本院提出诉讼请求：判令被告张华根支付货款74760元，并从2017年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息（在庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求）。事实和理由：2013年4月，被告陆续向原告赊购红砖。2015年7月22日，经双方结算，被告尚欠原告砖款94760元，并出具欠条一张。欠条载明了欠款金额为94760元，并定于2015年8月26日支付30000元，9月支付34760元，10月支付30000元。2015年8月20日，被告支付欠款20000元。2017年3月31日，被告再次承诺在政府赔偿其砖厂款后支付，但被告至今未支付。
被告张华根无正当理由未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年4月，被告陆续在原告开办的砖厂赊购红砖。2015年7月22日，经双方结算，被告尚欠原告砖款94760元，并出具欠条一张。欠条载明了欠款金额为94760元，并约定被告于2015年8月26日支付30000元，9月支付34760元，10月支付30000元。2015年8月20日，被告支付欠款20000元。2017年3月31日，被告再次承诺在2017年4月份政府赔偿其拆迁砖厂款后支付，但被告至今未支付。
上述事实，有原告提交的欠条以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，原告依约向被告提供了货物，被告应当支付其价款。被告向原告出具的欠条，能够确认被告在2015年7月22日之前，尚欠原告货款94760元。其后，被告支付货款20000元，至今尚欠货款74760元，故对原告主张被告应当支付74760元的诉请，本院予以支持。对原告在庭审中自愿放弃要求被告支付利息的诉请，本院予以确认。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华根于本判决生效之日起十日内向原告郑学成支付货款74760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取834.5元，由被告张华根负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴皓常
二〇一七年六月二十九日
书记员 杜蓉娟
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3851号
原告：刘建康，男，1970年10月1日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：金观民，男，1961年6月22日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：潘伯兰，女，1964年1月26日出生，汉族，经商，住青田县。
原告刘建康与被告金观民、潘伯兰债权转让合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告金观民立即清偿原告债权转让款30000美元及按年利率6%支付利息（利息从起诉之日开始计算至实际清偿之日止）；二、被告潘伯兰对上述款项承担共同偿还责任；三、被告承担本案的诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘建康到庭参加诉讼，被告金观民、潘伯兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审过程中，本院依法变更本案案由为民间借贷纠纷，原告亦明确第一项诉讼请求为：被告金观民立即清偿原告借款30000美元及按年利率6%支付利息（利息从起诉之日开始计算至实际清偿之日止）。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告金观民、潘伯兰系夫妻关系。2008年2月18日，被告金观民向案外人朱建军借款30000美元，并出具借条交朱建军收执。2017年8月5日，原告刘健康与朱建军签订债权转让协议，约定朱建军将其对被告享有的债权转让给原告。2017年8月9日，朱建军在《青田侨报》上发布《债权转移通知书》，声明：“根据我与刘健康于2017年8月5日达成的《债权转移协议书》，我借给你的美金3万元已转移归刘建康享有，从即日起直接向刘健康归还”。
上述事实，有借条、债权转让协议、债权转移通知书、青田侨报及原告的陈述等予以证实。
本院认为，被告金观民向案外人朱建军借款30000美元，事实清楚，债权、债务关系明确。原告受让该笔债权后，出让人朱建军已通过在当地报纸发布公告的形式通知被告债权转让之事实，故该转让对被告已发生法律效力。现原告依据借条及债权转让协议向被告金观民主张权利，要求其偿还借款本金30000美元并支付逾期利息（自起诉之日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算），应予支持。被告金观民、潘伯兰系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现原告要求被告潘伯兰对该笔借款承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告金观民、潘伯兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金观民、潘伯兰在本判决生效后十日内连带偿还给原告刘建康借款本金30000美元，并支付逾期利息（逾期利息自2017年8月14日起至借款实际付清之日止按年率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，公告费人民币600元，均由被告金观民、潘伯兰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 叶春廷
二〇一七年十二月六日
代书 记员 傅依依
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初3851号原告：刘建康，男，1970年10月1日出生，汉族，经商，住青田县。被告：金观民，男，1961年6月22日出生，汉族，经商，住青田县。被告：潘伯兰，女，1964年1月26日出生，汉族，经商，住青田县。原告刘建康与被告金观民、潘伯兰债权转让合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告金观民立即清偿原告债权转让款30000美元及按年利率6%支付利息（利息从起诉之日开始计算至实际清偿之日止）；二、被告潘伯兰对上述款项承担共同偿还责任；三、被告承担本案的诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘建康到庭参加诉讼，被告金观民、潘伯兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审过程中，本院依法变更本案案由为民间借贷纠纷，原告亦明确第一项诉讼请求为：被告金观民立即清偿原告借款30000美元及按年利率6%支付利息（利息从起诉之日开始计算至实际清偿之日止）。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：被告金观民、潘伯兰系夫妻关系。2008年2月18日，被告金观民向案外人朱建军借款30000美元，并出具借条交朱建军收执。2017年8月5日，原告刘健康与朱建军签订债权转让协议，约定朱建军将其对被告享有的债权转让给原告。2017年8月9日，朱建军在《青田侨报》上发布《债权转移通知书》，声明：“根据我与刘健康于2017年8月5日达成的《债权转移协议书》，我借给你的美金3万元已转移归刘建康享有，从即日起直接向刘健康归还”。上述事实，有借条、债权转让协议、债权转移通知书、青田侨报及原告的陈述等予以证实。本院认为，被告金观民向案外人朱建军借款30000美元，事实清楚，债权、债务关系明确。原告受让该笔债权后，出让人朱建军已通过在当地报纸发布公告的形式通知被告债权转让之事实，故该转让对被告已发生法律效力。现原告依据借条及债权转让协议向被告金观民主张权利，要求其偿还借款本金30000美元并支付逾期利息（自起诉之日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算），应予支持。被告金观民、潘伯兰系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现原告要求被告潘伯兰对该笔借款承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告金观民、潘伯兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金观民、潘伯兰在本判决生效后十日内连带偿还给原告刘建康借款本金30000美元，并支付逾期利息（逾期利息自2017年8月14日起至借款实际付清之日止按年率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元，公告费人民币600元，均由被告金观民、潘伯兰连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  赖 骏人民陪审员  陈祝君人民陪审员  叶春廷二〇一七年十二月六日代书 记员  傅依依附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0625刑初55号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人汪从明，男，1971年12月1日出生于四川省广安市，汉族，小学文化程度，住四川省广安市邻水县。因本案，2017年5月17日被抓获，次日被谷城县公安局刑�拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人汪从明犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员涂乾蓉、代理检察员胡志岚出庭支持公诉，被告人汪从明到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2016年7月，被告人汪从明通过其QQ与汉川市居民白某加为QQ好友。2016年7月至2017年2月，汪从明先后19次使用自己的支付宝向白某支付宝转账5700余元，购买了POS机、茶叶、茶具用户等公民个人信息11400余条，汪从明将购买的信息销售后获利1300余元。公诉机关认为，被告人汪从明多次非法购买公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，应当�侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明，2016年7月，被告人汪从明通过其QQ13×××41在互联网上加入买卖公民个人信息QQ群，通过交谈得知群内的湖北省孝感市汉川市马口镇新正街邱子路79号居民白某（QQ19×××18，昵称小金钰，己判刑）有各类公民个人信息出售，遂加白某为QQ好友。2016年7月至2017年2月，汪从明先后19次使用自己的支付宝账户（15×××63）向白某支付宝账户（ｗａｎ×××＠163.ｃｏｍ）转账5700余元，购买了POS机、茶叶、茶具用户等公民个人信息11400余条，汪从明将购买的信息销售后获利1300余元。
上述事实，在庭审中被告人汪从明亦无异议，并有证人白某的证言，白某与汪从明QQ聊天记录，Q13×××411（昵称：拉卡拉）的聊天记录，汪从明与王成的支付宝（账�ｗａｎ×××＠163.ｃｏｍm）的交易明细，汪从明先后19次白某力支付宝汇款5700元，受案登记表，发破案经过、抓获经过，户籍证明，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪从明违反国家有关规定，多次非法购买公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，“公民个人信息”，是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。第五条第五项规定，非法获取、出售�民个人信息五千条以上的，属情节严重。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第五十九条、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪从明犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从2017年5月17日起至2018年4月16日止，
罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、被告人汪从明违法所得1300元予以追缴，上缴国库。
三、电脑1台，工行卡三张，建行卡一张，农行卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 李雪斐
人民陪审员 任安勇
二〇一八年三月六日
书 记 员 任秀娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2541号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永庆，男，1957年7月28日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：眭健，北京市中灿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上�人）：冯春华，女，1958年2月4日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张国香，北京市中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯焘，北京市中伦文德律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：北京白菊电器有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里8号。
法定代表人：王晓宇，董事长。
委托诉讼代理人：张钺，男，该单位工作人员。
再审申请人陈永庆因与被申请人中海油销售公司（以下简称中海油公司）及一审被告、二审被上诉人北京白菊电器有限公司（以下简称白菊电器公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人�法院（2016）京03民终8585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈永庆申请再审称，（一）二审判决存在严重违法情形。（二）二审判决关于“恶意串通”的认定，已超出法院审理民事纠纷的范畴。（三）二审判决对姚广全与中国人民解放军驻扎华北无线电器材公司军事代表室（以下简称军事代表室）签订的《协议书》不予确认，违反了证据规则，不仅侵害了当事人的基本诉权，更使涉案房屋完整、清晰的流转过程，被人为割裂、打乱。（四）二审判决对于“陈永庆与白菊电器公司恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的认定缺乏证据证明及法律依据。（五）二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求撤销二审判决。改判驳回冯春华的上诉请求，维持一审判决。
冯春华提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
白菊电器公司提交意见称，同意申请人的再审申请。
本院经审查认为，白菊电器公司与陈永庆签订《房屋买卖契约》时，明知涉案房屋已由相关单位安排他人长期占有使用。陈永庆作为房屋买受人亦未实地查验房屋状况，且与姚广全约定待房屋实际居住人腾房后再交付余款，故白菊电器公司与陈永庆对于合同签订后可能产生的争议是明知的。根据北京市的相关政策，有本市城镇常住户口的职工可向所在单位或现住房产权单位申请购买公有住宅楼房。白菊电器公司未考�实际居住人的权益，直接将涉案公房出售给陈永庆，有违国家政策规定。涉案房屋的交易价格亦明显低于市场正常交易价格，陈永庆亦未提交充分证据证明其直接支付过购房款，与正常市场交易习惯不符。综合上述事实，二审判决认定白菊电器公司与陈永庆在签订《房屋买卖契约》时存在主观恶意，并无不当。陈永庆的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，再审申请人陈永庆所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈永庆的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张潇潇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2541号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永庆，男，1957年7月28日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：眭健，北京市中灿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上�人）：冯春华，女，1958年2月4日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张国香，北京市中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯焘，北京市中伦文德律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：北京白菊电器有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里8号。法定代表人：王晓宇，董事长。委托诉讼代理人：张钺，男，该单位工作人员。再审申请人陈永庆因与被申请人中海油销售公司（以下简称中海油公司）及一审被告、二审被上诉人北京白菊电器有限公司（以下简称白菊电器公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人�法院（2016）京03民终8585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈永庆申请再审称，（一）二审判决存在严重违法情形。（二）二审判决关于“恶意串通”的认定，已超出法院审理民事纠纷的范畴。（三）二审判决对姚广全与中国人民解放军驻扎华北无线电器材公司军事代表室（以下简称军事代表室）签订的《协议书》不予确认，违反了证据规则，不仅侵害了当事人的基本诉权，更使涉案房屋完整、清晰的流转过程，被人为割裂、打乱。（四）二审判决对于“陈永庆与白菊电器公司恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的认定缺乏证据证明及法律依据。（五）二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求撤销二审判决。改判驳回冯春华的上诉请求，维持一审判决。冯春华提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。白菊电器公司提交意见称，同意申请人的再审申请。本院经审查认为，白菊电器公司与陈永庆签订《房屋买卖契约》时，明知涉案房屋已由相关单位安排他人长期占有使用。陈永庆作为房屋买受人亦未实地查验房屋状况，且与姚广全约定待房屋实际居住人腾房后再交付余款，故白菊电器公司与陈永庆对于合同签订后可能产生的争议是明知的。根据北京市的相关政策，有本市城镇常住户口的职工可向所在单位或现住房产权单位申请购买公有住宅楼房。白菊电器公司未考�实际居住人的权益，直接将涉案公房出售给陈永庆，有违国家政策规定。涉案房屋的交易价格亦明显低于市场正常交易价格，陈永庆亦未提交充分证据证明其直接支付过购房款，与正常市场交易习惯不符。综合上述事实，二审判决认定白菊电器公司与陈永庆在签订《房屋买卖契约》时存在主观恶意，并无不当。陈永庆的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，再审申请人陈永庆所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈永庆的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年十二月二十八日书记员 张潇潇
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初3217号
原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地在本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
被告：吴坤鹏，男，1987年9月18日生，汉族，住本市云岩区。
被告：吴询，男，1963年8月5日生，汉族，住本市云岩区。
原告贵阳宏益房地产开发有限公司与被告吴坤鹏、吴询追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告贵阳宏益房地产开发有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1541元，减半收取计770.5元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。
审判员 朱红娟
二〇一七年七月二十五日
书记员 解 吉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3092号
罪犯唐春林，男，1972年10月11日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，住云南省盐津县。现在江苏省镇江监狱服刑。
2013年3月28日江苏省苏州市中级人民法院作出(2013)苏中刑初字第0008号刑事判决，以罪犯唐春林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2013年4月27日交付执行。2015年8月3日经江苏省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年（刑期从2015年8月3日起至2037年7月2日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯唐春林的改造表现予以全面考核后认为，罪犯唐春林在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处无期徒刑，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯唐春林在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯唐春林的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯唐春林在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处无期徒刑，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐春林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期至2036年11月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 烨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2544号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王靖，男，1964年3月31日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：眭健，北京市中灿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈坚，男，1961年3月26日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张国香，北京市中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯焘，北京市中伦文德律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：北京白菊电器有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里8号。
法定代表人：王晓宇，董事长。
委托诉讼代理人：张钺，男，该单位工作人员。
再审申请人王靖因与被申请人陈坚及一审被告、二审被上诉人北京白菊电器有限公司（以下简称白菊电器公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03民终8590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王靖申请再审称，（一）二审判决存在严重违法情形。（二）二审判决关于“恶意串通”的认定，已超出法院审理民事纠纷的范畴。（三）二审判决对姚广全与中国人民解放军驻扎华北无线电器材公司军事代表室（以下简称军事代表室）签订的《协议书》不予确认，违反了证据规则，不仅侵害了当事人的基本诉权，更使涉案房屋完整、清晰的流转过程，被人为割裂、打乱。（四）二审判决对于“王靖与白菊电器公司恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的认定缺乏证据证明及法律依据。（五）二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求撤销二审判决。改判驳回陈坚的上诉请求，维持一审判决。
陈坚提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
白菊电器公司提交意见称，同意申请人的再审申请。
本院经审查认为，白菊电器公司与王靖签订《房屋买卖契约》时，明知涉案房屋已由相关单位安排他人长期占有使用。王靖作为房屋买受人亦未实地查验房屋状况，且与姚广全约定待房屋实际居住人腾房后再交付余款，故白菊电器公司与王靖对于合同签订后可能产生的争议是明知的。根据北京市的相关政策，有本市城镇常住户口的职工可向所在单位或现住房产权单位申请购买公有住宅楼房。白菊电器公司未考虑实际居住人的权益，直接将涉案公房出售给王靖，有违国家政策规定。涉案房屋的交易价格亦明显低于市场正常交易价格，王靖亦未提交充分证据证明其直接支付过购房款，与正常市场交易习惯不符。综合上述事实，二审判决认定白菊电器公司与王靖在签订《房屋买卖契约》时存在主观恶意，并无不当。王靖的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，再审申请人王靖所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王靖的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张潇潇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2544号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王靖，男，1964年3月31日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：眭健，北京市中灿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈坚，男，1961年3月26日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张国香，北京市中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯焘，北京市中伦文德律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：北京白菊电器有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里8号。法定代表人：王晓宇，董事长。委托诉讼代理人：张钺，男，该单位工作人员。再审申请人王靖因与被申请人陈坚及一审被告、二审被上诉人北京白菊电器有限公司（以下简称白菊电器公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03民终8590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王靖申请再审称，（一）二审判决存在严重违法情形。（二）二审判决关于“恶意串通”的认定，已超出法院审理民事纠纷的范畴。（三）二审判决对姚广全与中国人民解放军驻扎华北无线电器材公司军事代表室（以下简称军事代表室）签订的《协议书》不予确认，违反了证据规则，不仅侵害了当事人的基本诉权，更使涉案房屋完整、清晰的流转过程，被人为割裂、打乱。（四）二审判决对于“王靖与白菊电器公司恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的认定缺乏证据证明及法律依据。（五）二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求撤销二审判决。改判驳回陈坚的上诉请求，维持一审判决。陈坚提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。白菊电器公司提交意见称，同意申请人的再审申请。本院经审查认为，白菊电器公司与王靖签订《房屋买卖契约》时，明知涉案房屋已由相关单位安排他人长期占有使用。王靖作为房屋买受人亦未实地查验房屋状况，且与姚广全约定待房屋实际居住人腾房后再交付余款，故白菊电器公司与王靖对于合同签订后可能产生的争议是明知的。根据北京市的相关政策，有本市城镇常住户口的职工可向所在单位或现住房产权单位申请购买公有住宅楼房。白菊电器公司未考虑实际居住人的权益，直接将涉案公房出售给王靖，有违国家政策规定。涉案房屋的交易价格亦明显低于市场正常交易价格，王靖亦未提交充分证据证明其直接支付过购房款，与正常市场交易习惯不符。综合上述事实，二审判决认定白菊电器公司与王靖在签订《房屋买卖契约》时存在主观恶意，并无不当。王靖的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，再审申请人王靖所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王靖的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年十二月二十八日书记员 张潇潇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初4210号
原告：陈金兰，女，1952年8月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
陈金兰与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告陈金兰于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈金兰撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 肖蓉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 祝庆
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初4210号陈金兰：你（单位）诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月二十日
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第357号
罪犯黄国强。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2009年6月25日作出（2008）高刑初字第220号刑事判决，以被告人黄国强犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年1月18日起至2020年1月17日止。2012年8月30日减刑一年，现刑期自2009年1月18日起至2019年1月17日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年11月记功一次，2014年11月表扬一次，2014年11月嘉奖二次，2012年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄国强准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年1月18日起至2018年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 尹晓丽
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲双民初字第00067号
原告杨红桥，男，1973年7月28日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告李建群，男，1968年4月10日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告杨红桥与被告李建群劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，因原告杨红桥在本院指定的期限内，未交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 韩 魏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘建军
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更84号
罪犯肖明，男，1983年12月20日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2011年6月24日作出（2011）滨港刑初字第77号刑事判决，以被告人肖明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6万元。刑期自2010年9月16日起至2025年9月15日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第908号刑事裁定，对罪犯肖明减去有期徒刑十一个月；以（2016）津02刑更853号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年9月16日起至2023年10月15日止。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯肖明在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯肖明符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯肖明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次、获监狱级表扬奖励一次。另查，原判罚金人民币6万元未执行（有低保证）。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、低保证等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖明减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月16日起至2023年2月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘东行
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0533刑初字第31号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人唐某甲，男，1963年7月5日出生，身份证号码：1322351963********，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省邢台市威县常屯乡东辛店村7号。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月6日被威县公安局取保候审，2016年2月26日被本院取保候审，现住所地：河北省邢台市威县常屯乡东辛店村7号。
河北省威县人民检察院以威检刑诉（2016）第15号起诉书指控被告人唐某甲犯故意伤害罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法由审判员翟华山适用简易程序，公开开庭进行了审理，威县人民检察院指派检察员胡德华出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，因素有积怨，2015年9月25日8时许，被告人唐某甲在威县常屯乡东辛店村街上用伸缩棍将陈某乙的头部打伤。经法医鉴定，陈某乙的伤情系轻伤二级。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人唐某甲供述，被害人陈某乙的陈述，证人唐某乙、唐某丙、唐某丁、陈某甲、李某、王某、唐某戊的证言、威县公安局法医损伤检验鉴定书、到案证明、户籍证明信、轻伤案件和解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，威县人民检察院指控成立。被告人唐某甲自愿认罪，可从轻处罚，本案中被告人已对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，对被告人唐某甲可从轻处罚，结合司法行政机关对其调查评估意见，可对被告人唐某甲适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 翟华山
二〇一六年三月三日
书记员 韩东亚
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执326号
申请执行人肖翠娥。
被执行人粟金生。
本院在执行（2018）桂0304执326号过程中，被执行人粟金生自动履行完毕生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院<关于执行工作若干问题的规定>（试行）》第一百零八条第(一)项之规定，裁定如下：
（2018）桂0304执326号案件执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 浩
审判员 陈一铜
审判员 陆 凯
二〇一八年三月二十四日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0304执326号申请执行人肖翠娥。被执行人粟金生。本院在执行（2018）桂0304执326号过程中，被执行人粟金生自动履行完毕生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院（试行）》第一百零八条第(一)项之规定，裁定如下：（2018）桂0304执326号案件执行完毕结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 浩审判员 陈一铜审判员 陆 凯二〇一八年三月二十四日书记员 梁 毅
文书内容河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0528民初3280号原告：刘铁成，男，1947年10月20日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托诉讼代理人：刘献波（系原告刘铁成之子），男，1972年11月20日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托诉讼代理人:吕志朋，河北厚达律师事务所律师。被告：刘学朴，男，1987年7月4日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托诉讼代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。主要负责人：赵凯，该公司经理。原告刘铁成与被告刘学朴、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘铁成的委托诉讼代理人刘献波、吕志朋，被告刘学朴的委托诉讼代理人王军锐到庭参加诉讼。被告英大泰和财险河北公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2016年8月19日15时17分许，在宁晋县农商银行门前，原告刘铁成醉酒后驾驶电动自行车由西向东行驶时，与对方向行驶的被告刘学朴驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车相撞，造成刘铁成伤，两车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2017年9月1日作出道路交通事故认定书，认定刘铁成负事故的主要责任，刘学朴负事故的次要责任。原告受伤后，先被送至宁晋县妇幼保健院急救，然后被送往河北医科大学第二医院住院治疗9天。出院诊断：1.双侧额顶颞硬膜下血肿；2.双侧额颞叶及左顶叶多发脑挫裂伤；3.枕骨、左颞顶骨、左侧上颌窦前壁、内壁、左侧上颌骨额突多发骨折；4.脑脊液鼻漏；5.外伤性蛛网膜下腔出血；6.全身多处皮肤擦伤；7.胸7椎体压缩骨折；8.肺挫伤；9.右侧第4，5，6肋骨骨折；10.口腔颌面部多发皮肤裂伤；11.右下肢皮肤裂伤；12.左侧颌面部软组织挫伤；13.右下肢软组织挫伤。原告受伤治疗期间由其子刘献芳护理。经本院委托，河北省宁晋司法医学鉴定中心对刘铁成的伤残程度、误工期、护理期、营养期作出冀邢宁法医鉴定中心[2017]评字第020号评定意见书，鉴定意见为刘铁成：1.胸7椎体压缩骨折为十级伤残；2.误工期150日，护理期60日，营养期60日。冀Ｅ×××××小型普通客车的车主是被告刘学朴，该车在被告英大泰和财险河北公司投保了交强险,事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘学朴在宁晋县妇幼保健院给原告刘铁成垫付医疗费1423.40元、交通费600元，另给付原告刘铁成现金2000元，共计4023.40元；被告英大泰和财险河北公司给付原告刘铁成医疗费10000元。损失认定赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1医疗费37884.76元无异议。根据原告提交的医疗费票据，认定原告的医疗费为37884.76元。2住院伙食补助费900元应按每天50元计算。根据邢台市财政局文件规定的国家机关工作人员出差伙食补助市外每日100元，认定住院伙食补助费为：100元×9天=900元。3营养费6000元应按每天30元计算。根据鉴定意见书及被告的意见，认定营养费为：30元×60天=1800元。4误工费4966．60元原告已超过60周岁，误工费不予认可。原告已逾69周岁，其提交的户口本不足以证实原告的误工损失，故对原告的误工费主张，不予支持。5护理费9498.60元请法院依法认定。根据原告提交的鉴定意见书，依据河北省2015年度居民服务业在岗职工年平均工资40278元认定该项损失为：40278元÷365天×60天＝6621.04元。6交通费1500元数额过高，请法庭依法认定。根据原告的住院情况，本院酌定原告交通费为1000元。7残疾赔偿金13110.90元请法院依法认定。本次事故造成原告十级伤残，依据《河北省2016年国民经济和社会发展统计公报》公布的2016年河北省农村居民人均可支配收入11919元计算，认定原告残疾赔偿金为11919元×11年×10%=13110.90元。8精神损害抚慰金5000元请法院依法认定。本次事故致原告刘铁成十级伤残，给原告造成严重精神损害，应予精神损害赔偿，根据事故双方责任，认定精神损害抚慰金为2250元。9被扶养人生活费2351.52元原告超过60周岁已丧失劳动能力，对其妻子没有扶养义务，不应当计算被扶养人生活费。原告已超过60周岁，属于被扶养人的范围，故对原告的该项请求不予支持。10鉴定费1400元无异议。根据原告提交的鉴定费票据，本院认定鉴定费为1400元。11合计82612.38元64966.70元裁判结果本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告英大泰和财险河北公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。投保交强险的机动车发生交通事故，造成人身损害、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的规定确定赔偿责任。原告在医疗费用赔偿限额项下损失为40584.76元，死亡伤残赔偿限额项下损失22981.94元，鉴定费损失为1400元。首先由被告英大泰和财险河北公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告医疗费损失10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失22981.94元，共计32981.94元。诉前被告英大泰和财险河北公司已给付原告医疗费用10000元，故应再赔偿原告损失22981.94元。原告刘铁成为非机动车驾驶人，负事故的主要责任，具有过错，酌定减轻机动车驾驶人被告刘学朴55%的赔偿责任，因此原告的剩余损失31984.76元，被告刘学朴应按45%的比例赔偿原告14393.14元。被告刘学朴在宁晋县妇幼保健院为原告垫付的医疗费1423.40元未包括在原告的诉讼请求数额内，减去原告刘铁成应承担55%部分782.87元，并扣除被告刘学朴先行给付原告的2600元，被告刘学朴应赔偿原告损失11010.27元。原告请求被告赔偿的数额为83121.16元，其超出应赔偿数额部分没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司自本判决生效之日起五日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告刘铁成损失22981.94元；二、被告刘学朴自本判决生效之日起五日内赔偿原告刘铁成损失11010.27元；三、驳回原告刘铁成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取计316元，由原告刘铁成负担186元，被告刘学朴负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郭昺二〇一七年三月二十七日书记员  张雪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第2216号
原告：郁荣祖。
被告：杨秀华。
原告郁荣祖为与被告杨秀华民间借贷纠纷一案，于2012年12月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理，原告郁荣祖到庭参加诉讼，被告杨秀华无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郁荣祖起诉称：被告杨秀华于2010年1月22日向原告借款26000元，称用于房屋装修用途，并立据写明归还日期，但过了还款日后，被告分文未归还，原告为维护自己的合法权益，故起诉来院，请求法院判令：1、被告杨秀华向原告归还借款本金26000元和银行同期贷款利息；2、被告杨秀华承担本案全部诉讼费用。
原告郁荣祖在庭审中补充陈述称：利息从借款开始计算，即从2010年1月22日开始按银行同期贷款利息计算。
为证明自己的事实主张，原告郁荣祖向本院提交了如下证据：
借条1份，欲证明原告与被告间的借款关系。
被告杨秀华未提交书面答辩意见，也未提交证据。
经本院审核，原告郁荣祖提交的证据系原件，客观真实，可以证明自己主张的事实，本院予以采信。
综合以上有效证据及原告郁荣祖的陈述，本院确认案件事实如下：
2010年1月22日，被告杨秀华向原告郁荣祖出具《借条》一份，内容载明：今向郁荣祖借到人民币贰万陆仟元正，最后归还期2010年11月31日。
本院认为，原告郁荣祖以《借条》为据，可以证明与被告杨秀华之间发生民间借贷关系。郁荣祖作为借款人已向杨秀华出借了款项，全面适当地履行了自己的义务，借款到期后，郁荣祖有权要求杨秀华偿还借款本金并支付逾期利息。对于原告郁荣祖主张的借期内利息部分，因郁荣祖未能举证双方已对利息的支付有所约定，故就该部分利息本院不予支持。被告杨秀华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀华于本判决生效后十日内归还原告郁荣祖借款26000元；
二、被告杨秀华于本判决生效后十日内支付原告郁荣祖逾期利息（自2010年12月1日起按中国人民银行一年期贷款利率计算至本判决确定的履行期满为止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告杨秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 谢建儿
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 陈 敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执异51号
案外人：闫玉森，男，1976年11月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人：王忠伟，男，1987年7月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省龙江县。
被执行人：陈海，男，1970年3月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：徐鑫，女，1988年2月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
本院受理申请执行人王忠伟与被执行人陈海、徐鑫民间借贷纠纷一案，案外人闫玉森对本院查封的位于哈尔滨市道外区宏伟家园Ａ13栋1单元702房产和位于迎新街副18－3号4单元2层2号房产，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人闫玉森称，案外人于2013年7月5日在被执行人徐鑫处购买争议的房产，双方签订了房屋买卖协议并支付了房屋价款，同日，被执行人徐鑫办理了公证手续，委托案外人办理一切与本房产相关的交易、过户等事宜。2014年11月，被执行人徐鑫将该房产交付给案外人。其中位于哈尔滨市道外区宏伟家园Ａ13栋1单元702房产，案外人交与石运河，石运河是该房产的实际拥有人。位于迎新街副18－3号4单元2层2号房产由案外人闫玉森使用至今。因办理更名过户需缴纳费用较多，故案外人未办理更名过户手续。现请求法院中止对上述两套房产的执行。
案外人为证明其主张，向本院提交证据一，2013年7月5日，被执行人徐鑫与案外人闫玉森签订的房屋买卖协议书两份。证据二，争议房产的房屋所有权证书两份。证据三，公证书两份。公证事项为：被执行人徐鑫委托闫玉森代理办理位于哈尔滨市道外区迎新街副18－3号4单元2层2号房产和位于哈尔滨市道外区宏伟家园Ａ13栋1单元702房产的代偿贷款，代领房屋他项权证，代办注销抵押登记手续，代领取产权证等。委托权限：全权委托，有转委托权。证据五，2015年6月11日和2015年4月7日，贷款还款凭证。证据六，上述两套争议房产的各项费用收据。
经审查明，2013年7月5日，案外人闫玉森与被执行人徐鑫签订房屋买卖协议，购买被执行人徐鑫所有的位于哈尔滨市道外区迎新街副18－3号4单元2层2号和哈尔滨市道外区宏伟家园Ａ13栋1单元702两套房产。分别以59万元和53.8万元购买上述房产，支付方式系由案外人闫玉森支付部分房款给被执行人徐鑫，余款由案外人闫玉森代被执行人徐鑫清偿上述房产的银行贷款。同日，双方办理委托公证，被执行人徐鑫全权授权给案外人闫玉森，办理争议房产的代偿贷款、更名过户等事项。2015年，案外人闫玉森清偿上述房产的全部贷款，未办理更名过户手续。2015年5月25日，本院作出（2015）香民四商初字第268号民事裁定书，查封被执行人徐鑫名下位于哈尔滨市道外区迎新街副18－3号4单元2层2号房产和哈尔滨市道外区宏伟家园Ａ13栋1单元
7层2号两处房产。2017年3月8日，本院受理王忠伟与陈海、徐鑫民间借贷纠纷一案的执行申请。
本院认为，被执行人将其所有的需办理过户登记的财产出卖给案外人，案外人支付全部价款并实际占有，但未办理更名过户登记手续，人民法院可以查封。对于案外人的异议，应当按照不动产登记簿判断权利人。案外人闫玉森与被执行人徐鑫虽签订房屋买卖协议，并经公证授权案外人闫玉森办理更名手续，案外人闫玉森因个人原因未办理房屋更名手续，应承担因此产生的风险。案外人闫玉森请求中止对两套争议房产的执行，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人闫玉森的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 程 强
审判员 刘咏梅
审判员 谢冬梅
二〇一七年十二月四日
书记员 王杏云
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初12781号
原告：赵卫东，男，1976年6月18日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托代理人：钱雯燕，浙江元茂律师事务所律师。
被告：赵华杰，男，1986年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：潘俊斐，女，1987年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告赵卫东诉被告赵华杰、潘俊斐民间借贷纠纷一案中，原告赵卫东于2017年8月8日向本院提出撤回对被告赵华杰、潘俊斐的起诉。
本院认为，原告赵卫东申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵卫东撤回起诉。
本案案件受理费618元，由原告赵卫东负担。
代理审判员 应芳芳
二○一七年八月八无
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初12781号原告：赵卫东，男，1976年6月18日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托代理人：钱雯燕，浙江元茂律师事务所律师。被告：赵华杰，男，1986年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：潘俊斐，女，1987年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告赵卫东诉被告赵华杰、潘俊斐民间借贷纠纷一案中，原告赵卫东于2017年8月8日向本院提出撤回对被告赵华杰、潘俊斐的起诉。本院认为，原告赵卫东申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵卫东撤回起诉。本案案件受理费618元，由原告赵卫东负担。代理审判员  应芳芳二○一七年八月八无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宿中执字第0289-1号
申请执行人中国银行股份有限公司泗洪支行，住所地宿迁市泗洪县建设北路1号。
负责人许自力，该行行长。
委托代理人吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。
被执行人江苏同欣塑业有限公司，住所地泗洪县工业园北戴河路5号。
法定代表人王征，该公司总经理。
被执行人王征，男，汉族，1971年2月26日生，现住江阴市。
被执行人王应，男，汉族，1950年10月2日生，居民身份证号码3213241950********，住所地泗洪县青阳镇老庄居委会*组**号。
被执行人刘华英，女，汉族，1954年2月10日生，住址同上。
申请执行人中国银行股份有限公司泗洪支行（以下简称中行泗洪支行）与被执行人江苏同欣塑业有限公司（以下简称同欣塑业公司）、王征、王应、刘华英金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月16日作出的（2012）宿中商初字第0127号民事调解书已发生法律效力。因被执行人同欣塑业公司、王征、王应、刘华英未履行法律文书确定的义务，申请执行人中行泗洪支行向本院申请执行，本院于2013年5月6日立案执行，立案标的5258722元。
在执行本案过程中，被执行人同欣塑业公司被泗洪县人民法院裁定破产；本院依法对被执行人王征、王应、刘华英的银行存款、房屋、土地、车辆等相关财产进行了调查，经查被执行人王征、王应、刘华英无财产可供执行。本院将财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的调查予以确认并同意对本案终结本次执行程序
本院认为：被执行人同欣塑业公司已破产，经依法对被执行人王征、王应、刘华英的财产进行调查，均无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2012）宿中商初字第0127号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人王征、王应、刘华英确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 庄金奎
执行员 张大亮
执行员 董大千
二〇一五年十二月十八日
书记员 马 黎
第1页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）宿中执字第0289-1号申请执行人中国银行股份有限公司泗洪支行，住所地宿迁市泗洪县建设北路1号。负责人许自力，该行行长。委托代理人吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。被执行人江苏同欣塑业有限公司，住所地泗洪县工业园北戴河路5号。法定代表人王征，该公司总经理。被执行人王征，男，汉族，1971年2月26日生，现住江阴市。被执行人王应，男，汉族，1950年10月2日生，居民身份证号码3213241950********，住所地泗洪县青阳镇老庄居委会*组**号。被执行人刘华英，女，汉族，1954年2月10日生，住址同上。申请执行人中国银行股份有限公司泗洪支行（以下简称中行泗洪支行）与被执行人江苏同欣塑业有限公司（以下简称同欣塑业公司）、王征、王应、刘华英金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月16日作出的（2012）宿中商初字第0127号民事调解书已发生法律效力。因被执行人同欣塑业公司、王征、王应、刘华英未履行法律文书确定的义务，申请执行人中行泗洪支行向本院申请执行，本院于2013年5月6日立案执行，立案标的5258722元。在执行本案过程中，被执行人同欣塑业公司被泗洪县人民法院裁定破产；本院依法对被执行人王征、王应、刘华英的银行存款、房屋、土地、车辆等相关财产进行了调查，经查被执行人王征、王应、刘华英无财产可供执行。本院将财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的调查予以确认并同意对本案终结本次执行程序本院认为：被执行人同欣塑业公司已破产，经依法对被执行人王征、王应、刘华英的财产进行调查，均无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2012）宿中商初字第0127号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人王征、王应、刘华英确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  庄金奎执行员  张大亮执行员  董大千二〇一五年十二月十八日书记员  马 黎第1页/共3页
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保887号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人刘欣怡，女，汉族，1981年4月出生，住重庆市渝中区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人刘欣怡诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月16日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 王 英
二〇一七年五月二十四日
书记员 靳凤娇
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1081民初137号
原告：广西信发物流有限公司，住所地靖西市渠洋镇龙岗村。
法定代表人:张怀青,该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖和敏，广西桂百律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭强，该公司职工。
被告：沈泽国，男，1965年8月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告广西信发物流有限公司与被告沈泽国融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款263151.45元；二、依法判令被告承担本案诉讼等费用。事实理由：2010年7月，原、被告签订了《机动车辆分期购买并承包经营协议》，约定以被告出资100000元，原告垫付剩余款项的方式为被告购买涉案机动车，原告垫付的剩余车款及利息按月在被告的运营款中扣除，并就承包经营相关事宜作了具体约定。但被告通过营运拿回其出资后，被告便不再在原告处开展营运活动，致使原告无法再从其营运款中扣回垫付的购车款本息。被告此举严重损害了原告的合法利益。为此，为维护自身的合法权益，原告提起上列所诉。
本院经审查认为，2010年7月，原、被告签订的《机动车辆分期购买并承包经营协议》，实际上是一份针对车牌号为鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车分期付款的买卖协议，而鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的登记车主是茌平信发物流有限公司。原告在诉讼过程中称，原告是涉案车辆的实际车主，并向本院提供了与茌平信发物流有限公司款项往来的凭证，但由于该凭证没有说明款项用途，原告与平信发物流有限公司也没有相关的车辆转让合同，所以，原告提供的证据未能充分证实原告是鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的实际车主。本案中，原告既不是鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的法定车主，也不是该车的实际车主，原告不具备起诉条件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告广西信发物流有限公司对被告沈泽国的起诉。
本案不收取诉讼费，原告预交的受理费2624元，依法退给原告广西信发物流有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 陆忠保
二〇一八年四月八日
书记员 梁 理
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2023号
罪犯周少兵，男，1988年11月5日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2014年6月19日作出(2014)镇刑初字第83号刑事判决，认定被告人周少兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。刑期自2013年12月11日起至2019年12月10日止。于2014年7月9日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得六个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周少兵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并获得二次改造积极分子，转换表扬六个。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯周少兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周少兵减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2019年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
河南�信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫15民终836号本院2018年4月5日对上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司与被上诉人李春光、汤思有、邢浩、杜杰、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因机动车交通事故一案，作出的（2018）豫15民终836号民事判决书中，文书中存在遗漏、笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2018）豫15民终836号民事判决书中第九页第十九行至第二十三行：“交通费600元、……，被告汤思有承担70%即为20725.47元”应更正为：“交通费600元、被扶养人生活费20571.51元（剩余3847.14元），共计120000元。超过交强险限额部分：医疗费25967.81元、住院伙食补助费2800元、营养费840元、剩余被扶养人生活费3847.14元，共计33454.95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司按被告邢浩应当承担的责任比例30%在商业三责险限额内赔偿，即为10036.49元：被告汤思有承担70%即为23418.46元”。二、（2018）豫15民终836号民事判决书中第十页第八行至第十四行：“误工费32868元、……，合计21705.47元”应更正为：“误工费26294.79元、护理费3067.7元、残疾赔偿金54466元、精神抚慰金5000元、交通费600元，被扶养人生活费20571.51元，共计120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内，在三者险限额内赔偿原告10036.49元；三、被告汤思有于本判决生效之日起十日内，赔偿原告剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、剩余被扶养人生活费，共计23418.46元，鉴定费980元，合计24398.46元”。审判长 徐 宏审判员 张 杰审判员 任明乐二〇一八年四月二十日书记员 张 静
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3136号
罪犯张同山，男，1989年7月4日出生，汉族，山东省东明县人，初中文化，住山东省东明县。现在江苏省镇江监狱服刑。
2010年7月6日苏州市吴中区人民法院作出（2010）吴刑一初字第0147号刑事附带民事判决，以罪犯张同山犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2010年3月3日起至2020年9月2日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元，责令赔偿附带民事诉讼原告人人民币一万四千二百九十八元五角。判决发生法律效力后，于2010年8月3日交付执行。2013年4月26日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；2016年3月30日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2018年8月2日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张同山的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张同山在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张同山在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯张同山的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张同山对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯张同山在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑且财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张同山的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2018年1月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 烨
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终380号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，61岁（1956年4月14日出生），汉族，出生地山东省莱芜市，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省林甸县。2011年4月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币九千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月3日被羁押，同年1月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪一案，于2017年4月20日作出（2017）京0108刑初879号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。一审宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于王某曾因盗窃罪被判处刑罚，酌予从重处罚。王某在庭审过程中能如实供述自己的罪行，且涉案物品已起获并发还，依法酌予从轻处罚。一审法院根据王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。王某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初879号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶 炜
代理审判员 吴 迪
代理审判员 吕 晶
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 丁睿智
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京01刑终380号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，61岁（1956年4月14日出生），汉族，出生地山东省莱芜市，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省林甸县。2011年4月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币九千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月3日被羁押，同年1月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪一案，于2017年4月20日作出（2017）京0108刑初879号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。一审宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于王某曾因盗窃罪被判处刑罚，酌予从重处罚。王某在庭审过程中能如实供述自己的罪行，且涉案物品已起获并发还，依法酌予从轻处罚。一审法院根据王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。王某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初879号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陶 炜代理审判员 吴 迪代理审判员 吕 晶二〇一七年五月二十七日书 记 员 丁睿智
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执515号
申请执行人刘璐，女，1994年3月1日出生，汉族，市民，住新野县城书院路60号。
被执行人新野县福临东方商务酒店有限公司，住所地新野县汉城路中段南侧。组织机构代码：08083179-4。
法定代表人王金停，总经理。
本院在执行申请执行人刘璐与被执行人新野县福临东方商务酒店有限公司为合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经合议庭合意同意终结本次程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）新城民初字第00552号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏延波
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 范邓瑞
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第531号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人葛某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月14日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2014）1238号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员鲁彩雯出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月14日凌晨，被告人葛某酒后驾驶牌号为浙J×××××小型轿车从宁海县城区出发，沿甬临线驶往奉化市区。凌晨1时50分许，当车行至本市锦屏街道公园路与南山路叉口处时被民警当场抓获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人葛某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为127mg／100ml。
上述事实，被告人葛某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人姚某的证言、理化检验鉴定报告、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样登记表、抽血现场、车辆某、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试仪测试结果单、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人葛某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一四年六月三日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执恢5号
申请执行人：南昌乾庄典当有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路。
法定代表人：熊振华，该公司执行董事。
被执行人：周可军，男，汉族，1955年7月6日生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：江西金灶资源再生利用有限公司，住所地：江西省抚州市临川区。
法定代表人：周可军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人南昌乾庄典当有限公司与被执行人周可军、江西金灶资源再生利用有限公司借款合同一案中，因该案已指定由南昌市东湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣01执恢3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王财斌
审判员 梁 珂
审判员 姚 国
二〇一八年三月一日
书记员 喻 芸
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0983民初52号
原告:梁飞，男，汉族，1965年11月21日出生，身份证住址广东省信宜市，现住广东省信宜市。
被告：蔡昆盛（曾用名蔡传盛），男，汉族，1985年6月4日出生，身份证住址广东省信宜市，联系地址：信宜市。
原告梁飞与被告蔡昆盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告梁飞到庭参加诉讼，被告蔡昆盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡昆盛偿还借款本金50000元给原告；2、判令被告支付从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止的利息给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年的好友。2016年2月10日，被告向原告借现金人民币50000元，双方约定借期8个月，到期依时还款。现借期已过，原告多次向被告追讨欠款，但被告总是以各种理由推搪，最近甚至不接听电话，原告为维护自己的合法权益，特起诉请求法院判如所请。
被告蔡昆盛不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。
经审理查明，被告蔡昆盛于2016年2月10日亲笔签立一张内容为“现蔡昆盛从梁飞处借到人民币伍万元正（￥50000.），为期8个月，到期依时还款，特立此据。欠款人：蔡昆盛。2016年2月10日”的《借条》给原告梁飞收执。
原告梁飞庭审中确认以下事实：1、该笔借款50000元已于被告蔡昆盛立据当日以现金形式足额交付给被告蔡昆盛；2、原告虽主张双方口头约定借款利息按照月利率1%计付，但未能举证证实。且原告确认被告蔡昆盛借款后没有偿付过借款本息；3、双方没有约定本案借款为被告蔡昆盛的个人债务；4、本案借款没有涉及赌博、六合彩等非法债务，亦不涉及虚假诉讼。
上述事实有原告提交的身份证复印件、《借条》、本院向信宜市公安局调取的被告蔡昆盛的常住个人信息表及原告庭审中的陈述予以证实，原告确保其提供的证据来源合法、内容真实，被告蔡昆盛没有提供相反的证据予以反驳，且不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。故本院对上述证据予以采信，作为本案定案的依据。
本院认为，被告蔡昆盛系完全民事行为能力人，其于2016年2月10日签立《借条》给原告梁飞收执，以确认其从原告梁飞处借到人民币50000元的事实，原告梁飞确认该张《借条》来源合法、内容真实，被告蔡昆盛对借款事实没有提出异议，故本院予以确认。被告蔡昆盛在约定的借款期限届满后没有返还借款给原告，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事违约责任。
原告梁飞庭审中虽主张双方口头约定借款利息按照月利率1%计付，但原告对其主张未能举证证实，故本院不予采信，应由原告自行承担举证不能的法律后果。此外，因双方约定借款期限为8个月，计得借款的最后还款日为2016年10月9日，逾期还款之日应从2016年10月10日起计，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告梁飞可主张被告蔡昆盛自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，现原告只请求被告蔡昆盛从起诉之日（即2018年1月3日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，这是原告对其诉讼权利及民事权利的依法处分，本院予以准许，但根据前述规定，资金占用期间利息的计算标准最高不能超过年利率6%的限度。又因原告确认被告蔡昆盛借款后没有偿还过借款，故被告蔡昆盛应立即偿还借款本金50000元及支付从2018年1月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（最高不超过年利率6%）计至还清本金之日止的资金占用期间的利息给原告梁飞。
被告蔡昆盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告蔡昆盛在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金50000元及支付从2018年1月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（最高不超过年利率6%）计至还清本金之日止的资金占用期间的利息给原告梁飞；
二、驳回原告梁飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告蔡昆盛负担（受理费原告已预交，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 郭喜仍
二〇一八年三月二日
书记员 周捡虹
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0983民初52号原告:梁飞，男，汉族，1965年11月21日出生，身份证住址广东省信宜市，现住广东省信宜市。被告：蔡昆盛（曾用名蔡传盛），男，汉族，1985年6月4日出生，身份证住址广东省信宜市，联系地址：信宜市。原告梁飞与被告蔡昆盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告梁飞到庭参加诉讼，被告蔡昆盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡昆盛偿还借款本金50000元给原告；2、判令被告支付从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止的利息给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年的好友。2016年2月10日，被告向原告借现金人民币50000元，双方约定借期8个月，到期依时还款。现借期已过，原告多次向被告追讨欠款，但被告总是以各种理由推搪，最近甚至不接听电话，原告为维护自己的合法权益，特起诉请求法院判如所请。被告蔡昆盛不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。经审理查明，被告蔡昆盛于2016年2月10日亲笔签立一张内容为“现蔡昆盛从梁飞处借到人民币伍万元正（￥50000.），为期8个月，到期依时还款，特立此据。欠款人：蔡昆盛。2016年2月10日”的《借条》给原告梁飞收执。原告梁飞庭审中确认以下事实：1、该笔借款50000元已于被告蔡昆盛立据当日以现金形式足额交付给被告蔡昆盛；2、原告虽主张双方口头约定借款利息按照月利率1%计付，但未能举证证实。且原告确认被告蔡昆盛借款后没有偿付过借款本息；3、双方没有约定本案借款为被告蔡昆盛的个人债务；4、本案借款没有涉及赌博、六合彩等非法债务，亦不涉及虚假诉讼。上述事实有原告提交的身份证复印件、《借条》、本院向信宜市公安局调取的被告蔡昆盛的常住个人信息表及原告庭审中的陈述予以证实，原告确保其提供的证据来源合法、内容真实，被告蔡昆盛没有提供相反的证据予以反驳，且不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。故本院对上述证据予以采信，作为本案定案的依据。本院认为，被告蔡昆盛系完全民事行为能力人，其于2016年2月10日签立《借条》给原告梁飞收执，以确认其从原告梁飞处借到人民币50000元的事实，原告梁飞确认该张《借条》来源合法、内容真实，被告蔡昆盛对借款事实没有提出异议，故本院予以确认。被告蔡昆盛在约定的借款期限届满后没有返还借款给原告，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事违约责任。原告梁飞庭审中虽主张双方口头约定借款利息按照月利率1%计付，但原告对其主张未能举证证实，故本院不予采信，应由原告自行承担举证不能的法律后果。此外，因双方约定借款期限为8个月，计得借款的最后还款日为2016年10月9日，逾期还款之日应从2016年10月10日起计，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告梁飞可主张被告蔡昆盛自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，现原告只请求被告蔡昆盛从起诉之日（即2018年1月3日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，这是原告对其诉讼权利及民事权利的依法处分，本院予以准许，但根据前述规定，资金占用期间利息的计算标准最高不能超过年利率6%的限度。又因原告确认被告蔡昆盛借款后没有偿还过借款，故被告蔡昆盛应立即偿还借款本金50000元及支付从2018年1月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（最高不超过年利率6%）计至还清本金之日止的资金占用期间的利息给原告梁飞。被告蔡昆盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告蔡昆盛在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金50000元及支付从2018年1月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（最高不超过年利率6%）计至还清本金之日止的资金占用期间的利息给原告梁飞；二、驳回原告梁飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告蔡昆盛负担（受理费原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  郭喜仍二〇一八年三月二日书记员  周捡虹附法律条文如下：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初1508号
原告：孙浩，男，1962年12月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。
被告：林丽丽，女，1987年6月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告孙浩与被告林丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩的委托诉讼代理人王鹏锐到庭参加诉讼。被告林丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙浩向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告立即支付借款130000元，并按照借款约定支付原告自2016年4月22日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月21日，被告向原告借款170000元，同日向原告出具了借条。后被告向原告偿还40000元，余款130000元至今未还。
被告林丽丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告林丽丽向原告孙浩借款170000元，被告林丽丽向原告出具借条一份，内容为“借条今借孙浩人民币壹拾柒万元正与4月21日前还清（￥170000）借款人林丽丽131816181682016.1.21担保人：于维科身份证370631197609180551”。同日，原告孙浩向被告林丽丽银行转账150000元、交付现金20000元。原告提交了借条及银行转账记录予以佐证。原告称，借款后，被告林丽丽向原告还款40000元，余款至今未还。原告要求被告林丽丽立即还清剩余借款130000元，并以130000元为基数按照年利率6%向原告支付自借款到期之日即2016年4月22日至款项付清之日止的利息。被告林丽丽未到庭质证。上述事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告林丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对相关证据质证的权利。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告林丽丽向原告借款，有原告提交的借条及银行转账记录予以佐证，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告林丽丽出具的借条中约定了还清日期为2016年4月21日，故原告要求被告自2016年4月22日起支付利息，本院予以支持。原、被告双方对于利息没有明确约定，对于逾期还款利息，原告要求按照年利率6%计算，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丽丽于判决生效之日起十日内向原告孙浩支付借款本金130000元，并以130000元为基数按照年利率6%向原告孙浩支付自2016年4月22日起至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费560元，由被告林丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 隋秀桥
人民陪审员 杨振海
人民陪审员 孙艺业
二〇一七年十二月五日
书 记 员 贵俊丽
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2403行初17号
原告庄华山，住敦化市。
被告敦化市水利局，住所地敦化市翰章北大街527号。
法定代表人柏广富，局长。
被告敦化市红石乡人民政府，住所地敦化市红石乡临江村。
法定代表人陈天琦，乡长。
第三人吉林旭航水利水电工程有限责任公司，住所地吉林省长春市净月开发区华荣泰商务综合体二期第2幢1单元2001号房。
法定代表人詹银辉，总经理。
第三人郝春江，住敦化市。
本院在审理原告庄华山诉被告敦化市水利局、被告敦化市红石乡人民政府、第三人吉林旭航水利水电工程有限责任公司、第三人郝春江水利行政处理一案中，原告庄华山以已经与第三人吉林旭航水利水电工程有限责任公司达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告庄华山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄华山负担。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
人民陪审员 王世道
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王 芳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2591号
原告：皇甫某某。
委托诉讼代理人：杨某。
被告：某某国际租赁有限公司。
法定代表人：王某。
委托诉讼代理人：申某。
被告：杜某某。
原告皇甫某某诉被告某某国际租赁有限公司、杜某某案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告皇甫某某及其委托诉讼代理人杨某、被告某某国际租赁有限公司委托诉讼代理人申某到庭参加了诉讼。被告杜某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告皇甫某某向本院提出诉讼请求：1、不得执行杜某某在中国农业银行62×××12账户内16.7万元的存款；2、确认上述存款归原告所有。事实与理由：2016年6月17日，连云港市某某区某某镇土地整理项目招标，原告以江苏某某建设工程有限公司和江苏某某某建设有限公司两家资质参与投标。因投标需要，原告将6.7万元交付这两家公司，然后由这两家公司将钱交付给江苏某某项目管理顾问有限公司。原告本人又以江苏某某建设工程有限公司的名义向江苏某某项目管理顾问有限公司交付10万元。总计16.7万元，该款作为原告投标工程的保证金。因原告投标后没有中标，原告和杜某某一起去江苏某某项目管理顾问有限公司退还保证金，为方便取款，江苏某某项目管理顾问有限公司于2016年6月24日将原告的保证金同杜某某的保证金一起退到杜某某在中国农业银行62×××12账户中。现杜某某银行账户被法院冻结。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告某某国际租赁有限公司辩称，原告没有证据证明杜某某账户内款项为原告所有。钱为种类物，而非特定物，根据最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，银行存款按照金融机构的账户名称判断。故原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告杜某某经本院传票传唤，未到庭发表答辩意见，也未提供书面答辩状。
经审理查明，某某国际租赁有限公司与杜某某、车小格、车树亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2014）鼓商初字第0613号生效民事判决书，判决：本判决发生法律效力之日起五日内，杜某某、车小格一次性给付原告某某国际租赁有限公司租金314434元及违约金（计算至2015年3月26日为160460.08元；自2015年3月27日起计算至本判决确定的租金给付之日止、以314434元为本金、按日万分之六计算）；车树亮对被告杜某某的上述款项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向杜某某追偿。因杜墩军、车小格、车树亮未履行生效法律文书所确定的义务，某某国际租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2015年9月29日立案执行，并于2015年10月21日作出（2015）鼓执字第1354号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人杜某某、车小格、车树亮的银行存款人民币487274.08元或查封、扣押同等价值的财产、债权。2016年4月23日，本院依法对杜某某在中国农业银行62×××12账户内的存款487274.08元进行了冻结，因账户余额不足，实际控制金额为54.22元。
2016年6月29日，江苏某某项目管理顾问有限公司向被告杜某某中国农业银行62×××12账户转入30万元，摘要内容为“退保证金”。在庭审中，原告向本院提供江苏某某项目管理顾问有限公司于2016年6月17日向江苏某某某建设有限公司开具的收据复印件2份、向江苏某某建设工程有限公司开具的收据复印件2份，合计金额为30万元。2016年7月26日，江苏某某项目管理顾问有限公司出具《证明》一份，证明：皇甫某某于2016年6月17日以江苏某某建设工程有限公司的名义，缴纳某某县某某镇土地整改项目1-2标段投标保证金（现金）壹拾万元整。
本院认为，根据相关法律规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案外人对执行标的享有的足以排除强制执行的民事权益包含两个层次的内容，即：案外人对执行标的享有民事权益；案外人对执行标的享有的该民事权益能够足以排除对该标的的强制执行。所谓对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，是指对执行标的继续强制执行，将致使案外人的民事权益丧失或受损，案外人的民事权益将不能实现。本案中，杜某某名下的存款应当认定为杜某某所有。而根据原告陈述，原告所主张的权益为原告与三案外人江苏某某某建设有限公司、江苏某某建设工程有限公司及江苏某某项目管理顾问有限公司之间的债权债务关系中的民事权益，或者原告与杜某某之间的债权债务关系中的民事权益。原告所享有的该民事权益为债权，债权具有给付内容，并不具备所有性。原告仅能向相应的义务人主张返还投标保证金，原告对杜某某名下的存款并不享有直接的民事权益。即对杜某某名下存款的执行，并不能使原告的债权丧失或不能实现。故原告对本院依法查封的杜某某在中国农业银行62×××12账户内的存款并不享有足以排除执行的民事权益。
综上，原告不能举证证明其对本院执行标的，杜某某在中国农业银行62×××12账户内的存款，享有足以排除强制执行的民事权益，应当判决驳回原告的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告皇甫某某的诉讼请求。
案件受理费3720元（原告已预交），由原告皇甫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 季 某
人民陪审员 张某某
人民陪审员 朱某某
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴 某