wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初917号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人葛彩皊，女，1968年10月2日出生于江苏省东海县，汉族，文盲，无业，住江苏省东海县。因犯盗窃罪于2000年5月被有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；因盗窃于2004年7月被行政拘留五日；因转移赃物于2005年5月被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2007年12月4日被宁波市江北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因盗窃于2009年3月30日被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2012年4月19日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑八个月二十日，并处罚金人民币一千元；因窝藏、转移、代销赃物于2013年2月3日被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日，并处罚款二百元；因犯盗窃罪于2013年9月27日被本院有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月18日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]904号起诉书指控被告人葛彩皊犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员丁学坤、被告人葛彩皊到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年8月31日9时许，被告人葛彩皊在宁波市海曙区高桥镇高锦华苑2幢903室车棚，窃得被害人陈某停放在车棚内的南海牌TDR904Z型电动自行车1辆。
2017年9月9日9时许，被告人葛彩皊在宁波市海曙区高桥镇乐和家园3幢6号楼501室车棚，窃得被害人吕某停放在车棚内的绿佳牌TDR187Z型电动自行车1辆（价值人民币2034元）。
被告人葛彩皊将上述盗窃所得的电动自行车予以销赃。
2017年9月18日15时许，民警在巡逻时发现被告人葛彩皊形迹可疑，在询问过程中葛彩皊承认了上述盗窃事实。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人葛彩皊有期徒刑十个月，并处罚金。
上述事实，被告人葛彩皊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、吕某的陈述，收据复印件、辨认笔录、照片材料、价格认定结论书、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、前科情况核查记录表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛彩皊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。葛彩皊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。葛彩皊有自首情节，可从轻处罚。涉案违法所得应责令退赔。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛彩皊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年4月17日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人葛彩皊退赔给被害人陈某南海牌电动车TDR904Z型电动车1辆；退赔给被害人吕某人民币2034元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 民 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 民 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终689号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王飞，男，1989年12月20日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县黄湾镇龙水村姚庄*组。2011年10月因犯抢劫罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2011年5月25日起，至2014年7月24日止，2013年6月7日被假释释放。2017年3月30日因寻衅滋事被慈溪市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理慈溪市人民检察院指控原审被告人王飞犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月17日作出（2017）浙0282刑初1502号刑事判决，判决被告人王飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人王飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王飞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王飞撤回上诉。
浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282刑初1502号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 晖
审判员 袁益波
审判员 张奇辉
二〇一七年十二月五日
书记员 胡丹娜
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5690号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人浙江莱圣贸易有限公司等：
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江莱圣贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第01719号民事判决已发生法律效力，被执行应履行案款6312217.44元及利息，但至今未履行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行（2017）浙0381执恢5690号，本案在执行过程中，本案的本次执行到位金额2600元，鉴于本次执行中未�现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5690号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初722号
原告：陕西毅航机电有限公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业路**号奥汉国际*号楼*****室。
法定代表人：赵航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴阔，上海锦天城（天津）律师事务所实习律师。
被告：天津奔然国际货运代理有限公司。住所地：天津市河西区南京路**号丝绸大厦***室。
原告陕西毅航机电有限公司与被告天津奔然国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西毅航机电有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告陕西毅航机电有限公司负担。
代理审判员 陈文清
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 晓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2891号
原告徐某。
被告汪某某。
原告徐某诉被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年9月17日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，
于同年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
徐某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告徐某诉称：2010年4月2日，被告向原告借款100000
元，约定月息1500元，并出具借据1份；同年6月30日，被告再
次向原告借款100000元，约定月息1500元，借款期限自2010年
6月30日至同年8月30日，又出具借据1份。上述两笔借款到期
后，被告未还。故起诉要求被告返还借款200000元，并支付按
月利率1.5%计算利息10500元（其中100000元自2010年4月2日
起至同年9月2日止计利息7500元，另借款100000元自2010年6
月30日起至同年8月30日止计利息3000元）。
被告汪某某未作答辩。
原告徐某某支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了借据2份，欲证实被告向原告共借款200000元的事实。上
述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、
真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告汪某某未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被
告未按约返还借款，应承担逾期返还借款的民事责任。原告的
诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无
正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权
。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
汪某某在本判决生效后十日内返还徐某借款200000元，
并支付利息10500元，合计210500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4458元，减半收取2229元，由汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费4458元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一〇年十月二十五日
书记员 蒋晓妮
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00746-7号
申请执行人：诸冬梅，女，1962年10月27日生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安徽盛仁新型建材有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区。
法定代表人：任劲松，该公司经理。
被执行人：安徽省枞阳县毛纺有限责任公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
法定代表人：吴福应，该公司经理。
被执行人：安徽方圆管业有限公司，住所地安徽省枞阳县开发区。
法定代表人：项怀亮，该公司经理。
被执行人：安徽枞晨回转支承有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：陈文，该公司经理。
被执行人：项怀亮，农民。
被执行人：章奇静，女，1974年9月6日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系项怀亮之妻。
被执行人：陈文，居民。
被执行人：方凤娥，女，1957年2月12日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系陈文之妻。
被执行人：吴福应，居民。
被执行人：陆九梅，女，1980年11月17日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系吴福应之妻。
被执行人：任劲松，农民。
被执行人：周桂荣，女，1975年12月24日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系任劲松之妻。
安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民一终字第00885号民事判决及本院（2015）枞民一初字第00319号民事判决已经发生法律效力，上述十二位被执行人未能自觉履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人章奇静在中国工商银行11×××47账户内存款人民币85000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年九月二十八日
书记员 毕 强
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更234号
罪犯马鹏飞，男，1984年12月25日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，户籍地建平县。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月2日作出了（2011）沈刑一初字第140号刑事判决书，以被告人马鹏飞犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。刑期自2011年3月11日起至2024年3月10日止。辽宁省高级人民法院于2011年10月20日以（2011）辽刑一终第168号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月23日作出（2014）鞍刑执字第727号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月；于2016年7月6日作出（2016）辽03刑更933号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯马鹏飞于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王长斌、修英明证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯马鹏飞于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马鹏飞减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初1647号之一
解除保全申请人：合肥市永建混凝土有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区义兴镇卫乡镇卫乡村，统一社会信用代码91340100783063015L(1-1)。
法定代表人：葛玉平，董事长。
委托诉讼代理人：刘东峰，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡珊珊，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被申请人：安徽省天昕建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市望江路116号新西南华庭A2号楼，统一社会信用代码91340100678910817Ｌ（1-6）。
法定代表人：董泽武，总经理。
委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。
本院在审理解除保全申请人合肥市永建混凝土有限责任公司与被申请人安徽省天昕建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2018）皖0111民初1647号民事裁定，冻结被申请人银行存款1145888.67元，或查封扣押其同等价值的其他财产。合肥市永建混凝土有限责任公司于2018年3月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，合肥市永建混凝土有限责任公司申请解除对安徽省天昕建设工程有限公司银行存款的保全措施,符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对安徽省天昕建设工程有限公司银行存款1145888.67元的冻结措施。
二、解除对合肥市永建混凝土有限责任公司名下所有的混凝土泵车（皖Ａ×××××）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑升友
二〇一八年三月二十三日
书记员 董梦君
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初1647号
申请人：合肥市永建混凝土有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区义兴镇卫乡镇卫乡村，统一社会信用代码91340100783063015L(1-1)。
法定代表人：葛玉平，董事长。
委托诉讼代理人：刘东峰，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡珊珊，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被申请人：安徽省天昕建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市望江路116号新西南华庭A2号楼，统一社会信用代码91340100678910817Ｌ。
法定代表人：董泽武，执行董事兼总经理。
本院在审理申请人合肥市永建混凝土有限责任公司与被申请人安徽省天昕建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥市永建混凝土有限责任公司于2018年1月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽省天昕建设工程有限公司银行存款1145888.67元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人合肥市永建混凝土有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽省天昕建设工程有限公司银行存款1145888.67元，或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封合肥市永建混凝土有限责任公司名下所有的混凝土泵车（皖Ａ×××××）一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑升友
二〇一八年一月二十九日
书记员 董梦君
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初1433号
原告：王新富，男，汉族，生于1966年9月4日，住淅川县。
被告：吕鹏，男，汉族，生于1988年1月8日，住南阳市卧龙区。
被告：郑秀岭，男，汉族，生于1970年11月10日，住南阳市卧龙区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：李少山。
地址：南阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
负责人：吴文光。
地址：南阳市。
原告王新富与被告吕鹏、郑秀岭、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司健康权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告王新富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王新富撤回起诉处理。
审判员 陈国富
二〇一八年六月十三日
书记员 陈志伟
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民初1433号原告：王新富，男，汉族，生于1966年9月4日，住淅川县。被告：吕鹏，男，汉族，生于1988年1月8日，住南阳市卧龙区。被告：郑秀岭，男，汉族，生于1970年11月10日，住南阳市卧龙区。被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：李少山。地址：南阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。负责人：吴文光。地址：南阳市。原告王新富与被告吕鹏、郑秀岭、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司健康权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告王新富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王新富撤回起诉处理。审判员  陈国富二〇一八年六月十三日书记员  陈志伟
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0102刑初53号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人夏永强，男，1988年3月16日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人夏永强曾因吸食毒品，2016年12月6日被重庆市涪陵区公安局行政拘留五日；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月15日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年12月29日被刑事拘留，2017年1月27日被重庆市涪陵区公安局取保候审，2018年1月29日经本院批准逮捕，同年1月31日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控，2016年12月5日至同月12日，被告人夏永强登记入住重庆市涪陵区新时尚宾馆8411、8423房间，先后两次容留吸毒人员吴波、张林、胡航、罗元4人以烫吸的方式吸食甲墓苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。公诉机关认为，被告人夏永强的行为已构成容留他人吸毒罪,有坦白情节；被告人夏永强自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏永强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人夏永强因本案于2016年12月15日被羁押1日，应折抵刑期1日；2016年12月29日至2017年1月27日被羁押30日，应折抵刑期30日；共计折抵刑期31日，即执行刑期自2018年1月31日起至2018年6月29日止）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田凌
二〇一八年二月五日
书记员 王璐
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初字2656号
原告周晓斌，男，1966年7月15日出生，汉族，个体户，户籍所在地广西灌阳县，现住宜州市。
被告杨玉光，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，户籍所在地广西宜州市。现住广西宜州市。
本院在审理原告周晓斌诉被告杨玉光买卖合同纠纷一案中，原告周晓斌于2017年10月11日向本院申请撤回对被告杨玉光的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周晓斌撤回对被告杨玉光的起诉。
案件受理费850元，减免收取425元，由原告周晓斌负担。
审判员 韦明升
二〇一七年十月十三日
书记员 黄 芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22906号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周德强，该公司员工。
委托诉讼代理人：方良多，该公司员工。
被告：阙晓刚，男，汉族，1966年1月20日出生，住湖南省溆浦县。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告阙晓刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加了诉讼，被告阙晓刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与阙晓刚签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、阙晓刚向瀚华小贷公司偿还借款本金58568.33元；2、阙晓刚向瀚华小贷公司偿还截止2017年9月20日的利息3633.11元；3、阙晓刚支付瀚华小贷公司从2017年9月28日起至付清之日止，以借款本金58568.33元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息；4、本案受理费632元由阙晓刚承担。
被告阙晓刚未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：阙晓刚。
贷款本金及用途：60000元，用于个人消费。
贷款期限：36个月，从2016年12月19日起至2019年12月19日止。
贷款执行利率：固定利率，月息0.85%。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
约定还款方式：按月等额本息还款。
提前收贷的约定：借款人逾期偿还贷款本息并未与贷款人达成一致的，贷款人有权宣布《借款合同》项下全部债务提前到期并要求立即清偿。
宣布债务提前到期的情况：2017年9月27日，瀚华小贷公司向阙晓刚发出《关于宣布立即到期要求立即结清全部借款本息的函》，载明：由于阙晓刚没有及时足额的归还贷款本息，且经多次催收仍未按时还款，已构成对《借款合同》的根本违约，现瀚华小贷公司向阙晓刚宣布《借款合同》项下全部借款到期，并要求立即结清借款本息以及截止到结清当日的罚息、复利等。
欠款情况：截止2017年9月20日，阙晓刚尚欠瀚华小贷公司借款本金58568.33元、利息3633.11元。
本院认为，瀚华小贷公司与阙晓刚签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，阙晓刚没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，瀚华小贷公司有权按照合同约定要求阙晓刚立即偿还全部借款本息，并按照合同的约定要求阙晓刚支付罚息。
被告阙晓刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阙晓刚自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金58568.33元以及截止2017年9月20日的利息3633.11元；并支付自2017年9月28日起至付清之日止，以借款本金58568.33元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费632元，由被告阙晓刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡科
二〇一七年十二月六日
法官助理 汪伟
书 记 员 沈娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初45326号
原告:赵明辉，男，1985年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告:于志华，女，1985年11月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：高照，天津晟昊律师事务所律师。
被告：天津健阁置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路76号。
法定代表人：杨永江，该公司董事长。
原告赵明辉、于志华与被告天津健阁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
原告诉称，2016年4月30日，二原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的滨海新区汉沽大丰路西侧朝阳花园（四期）44号楼1904号商品房（建筑面积123.93平方米，每平方米价格6150元，总房款762170元）出售给二原告，原告以贷款方式付款，被告与2016年7月15日前将验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给二原告。合同签订后，二原告依约支付了首付款并办理了银行贷款，被告至起诉时未能依约交付房屋。被告未按期交付房屋的行为给二原告造成损失，为维护自身合法权益，特诉至法院请依法支持原告诉请。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告天津健阁置业有限公司主要办事机构所在地为天津市南开区，故本案应由天津市南开区人民法院管辖，请求法院依法裁定将本案移送至天津市南开区人民法院。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系原告以被告逾期交付房屋引起的商品房销售合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均享有管辖权。天津市滨海新区（汉沽）为合同履行地，故原告向本院起诉，符合法律规定，被告天津健阁置业有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十八之规定，裁定如下：
驳回被告天津健阁置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议费用80元，由被告天津健阁置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 张 强
二〇一七年九月二十一日
法官助理 李 婷
书 记 员 张运环
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初45326号原告:赵明辉，男，1985年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告:于志华，女，1985年11月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高照，天津晟昊律师事务所律师。被告：天津健阁置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路76号。法定代表人：杨永江，该公司董事长。原告赵明辉、于志华与被告天津健阁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告诉称，2016年4月30日，二原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的滨海新区汉沽大丰路西侧朝阳花园（四期）44号楼1904号商品房（建筑面积123.93平方米，每平方米价格6150元，总房款762170元）出售给二原告，原告以贷款方式付款，被告与2016年7月15日前将验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给二原告。合同签订后，二原告依约支付了首付款并办理了银行贷款，被告至起诉时未能依约交付房屋。被告未按期交付房屋的行为给二原告造成损失，为维护自身合法权益，特诉至法院请依法支持原告诉请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告天津健阁置业有限公司主要办事机构所在地为天津市南开区，故本案应由天津市南开区人民法院管辖，请求法院依法裁定将本案移送至天津市南开区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系原告以被告逾期交付房屋引起的商品房销售合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均享有管辖权。天津市滨海新区（汉沽）为合同履行地，故原告向本院起诉，符合法律规定，被告天津健阁置业有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八之规定，裁定如下：驳回被告天津健阁置业有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议费用80元，由被告天津健阁置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  张 强二〇一七年九月二十一日法官助理  李 婷书 记 员  张运环
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初1190号
原告：孟令恺，男，汉族，1971年4月5日出生，住河南省漯河市郾城区.
委托代理人：何敏，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：段博龙，男，汉族，1983年10月26日出生，住深圳市福田区.
原告孟令恺诉被告段博龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员薛银标担任审判长，与审判员罗亚鵃、曾日华组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行审理，原告孟令恺及其委托代理人何敏、被告段博龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟令恺诉称：原告与被告于2015年7月6日签订了《购房协议书》，约定由原告购买被告所有的位于惠州市大亚湾西区樟树浦龙山一路61号德洲城花园米兰春天5栋2单元401号房。房款总价为68万元，房屋建筑面积为121.15平方米。双方约定购房款采取分期方式支付，签订协议时，原告向被告支付30万元，2016年12月份办理房屋过户手续后，原告支付被告38万元。2015年6月30日，原告支付了定金5万元，2015年7月6日签订协议当天支付了25万元。2015年7月11日被告依约将涉案房屋交付给原告占有、使用。2016年1月，被告反悔，通知原告房子不卖了。2016年4月6日，被告向原告发出《律师函》，书面通知原告解除《购房协议书》。被告的行为已经构成违约，应向原告承担违约责任，为维护原告权益，请求法院判令：一、被告继续履行合同；二、被告按合同约定将涉案房屋过户给原告；三、被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费。
被告段博龙辩称：一、协议存在重大误解。办理过户时间长达一年半，被告受到原告及中介的误导，当时商量说在2016年12月房屋就满5年可以免税。可以省去全额征收营业税和个人所得税。二、协议存在显失公平。协议约定的价格为68万元，平均每平方米为5612元。该房价还包含了契税及装修费用16万元。而当时的市场价在7500左右。三、协议签署有乘人之危嫌疑。原告、中介知道我要被公司紧急派遣到非洲常驻，以及知道我父母是外地人刚到此地对房产市场并不了解，一直在做我父母的思想工作。我父亲签字的定金收据中的备注内容就是规定了交易价格和长达一年半的过户周期，但当时并不属于被告的意愿。当时被告被公司外派去西非尼日利亚工作，行程紧张，协议继续执行的难度较大。基于以上原因，被告作为受损害方，请求法院撤销该协议。四、购房协议至今仍未到履行期限，被告也未作出实质违约的行为。被告按照协议与原告商量被拒绝，才委托律师发送律师函。本人认为诉讼费、担保费、保全费应由原告自行承担。
经审理查明:2015年7月6日，原告孟令恺与被告段博龙签订一份《购房协议书》，该协议约定由原告购买被告名下位于惠州市大亚湾西区樟树浦龙山一路61号德洲城花园米兰春天5号楼二单元401号房，建筑面积121.15平方米，房产权证号为：粤房地权证惠州字第××号。协议第二条约定购房金额及支付方式。被告同意将该房产以68万元转卖给原告，期间产生的其他费用由原告支付。购房款分两次付清。签订该协议并且经过公证后，原告需支付给被告购房款30万元，原、被告双方自愿约定在2016年12月份办理房屋过户手续后，原告支付购房款38万元给被告。协议第三条约定违约责任。如原告到期无法支付购房款，或者不按时配合办理房屋转让手续视为违约，被告将无条件收回房屋所有权；如被告到期不配合办理房屋转让协议，应承担相关法律责任；双方协商延时执行协议必须经过一致协商，并出具书面协议书。合同签订后，原告向被告段博龙在中国建设银行账号为62×××06的账户上转账5万元。被告的父亲段均拴开具一张收条给原告收执，该收条载明：今收到孟令恺先生交来购房定金5万元。注：段博龙将大亚湾德洲城5栋2单元401号房以全价68万元转卖给孟令恺。双方约定于2015年7月6日鉴定正式交易合同后，孟令恺付给段博龙房款30万元，余款38万元于2016年12月份进行房屋过户手续后，一次性现款付清。2015年7月6日，原告妻子潘丽娜向被告段博龙在中国建设银行账号为62×××06的账户上转账25万元。2015年7月11日，被告将涉案房屋交付给原告占有、使用。并约定2015年7月11日前的物业管理费、水、电、气费用被告已经付清，2015年7月11日之后的物业管理费、水、电、气费用及其他费用均由原告承担。因被告反悔不想将涉案房屋卖给原告，并于2016年4月向原告发出律师函，要求与原告解除《购房协议书》。双方遂酿成纠纷。
以上事实有原告提供的身份证、房产权证书、购房协议书、律师函、手机短信及交接协议、被告提供的音频、图片以及原、被告的庭审陈述等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，原告孟令恺与被告段博龙签订的《购房协议书》系双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，系合法有效的。被告作为完全民事行为能力人，确认将涉案房屋以68万元的价格出售给原告，并在《购房协议书》上签名，出售涉案房屋给原告系其真实意思的表示。该合同并不存在显失公平、重大误解等可撤销的情形。原、被告均应当按照合同的约定履行相应的义务。原告已向被告支付近半房款，且涉房房屋已实际交付由原告使用至今，原告主张继续履行《购房协议书》及要求被告将涉案房屋过户给原告的诉讼请求，有事实和法律上的依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百零八条之规定，判决如下：
一、原告孟令恺与被告段博龙签订的关于德洲城花园米兰春天5号楼二单元401号房《购房协议书》继续履行；
二、被告段博龙于2016年12月31日前将德洲城花园米兰春天5号楼二单元401号房（房产权证号为：粤房地权证惠州字第××号）过户给原告孟令恺。
案件受理费10600元由被告段博龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 薛银标
审判员 罗亚鵃
审判员 曾日华
二〇一六年七月十四日
书记员 陈 露
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终453号
上诉人（原审原告）：陈英，女，汉族，1961年4月16日出生，现住临汾市。
被上诉人（原审被告）：临汾市体育运动学校，住所地：临汾市尧都区体育街15号。
负责人：牛鸿翔，校长。
委托代理人：郭凯，男，汉族，1983年4月14日出生，现住临汾市尧都区广宣街4号，系该学校办公室主任。
委托代理人：孙永奇，山西诚敏律师事务所律师。
上诉人陈英因与被上诉人临汾市体育运动学校（以下简称体校）租赁合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3869号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈英，被上诉人临汾市体育运动学校的委托代理人郭凯、孙永奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，经审理，本案存在以下问题：1、2002年陈英是否取得了体校12间门面的承包经营权，其与体校的承包经营合同是否实际履行，履行了多长时间。陈英称，2002年4月5日，其通过投标取得了体校12间门面房的承包经营权，2002年4月6日，陈英向体校缴纳了一年的租赁费81000元，由于体校内部原因，取消了陈英的中标经营权，但未退还缴纳的租赁费。2002年4月25日，体校给陈英出具了一份通知声明，称体校临街门面房由体校总务科科长尹建峰全面管理，任何人无权插手，导致陈英与体校的承包合同没有实际履行。在此期间，陈英是否取得了体校12间门面的承包经营权，其与体校的承包经营合同是否实际履行，履行了多长时间，原审法院未予查清。2、陈英是否向其余租户收取了租赁费。陈英称2002年4月6日，陈英给体校交纳了81000元，体校给其出具了收据之后，由于体校内部客观原因，收回了陈英的承包经营权，但体校所收陈英的承包费，陈英多次找体校索要，体校以无钱可用于抵顶陈英租赁费为由，未予退还。多年来体校未提出任何异议也一直未向陈英索要房租。体校辩称81000元是陈英代收的其他承租人2002年一年的租赁费，该一年的租赁合同已履行。对于陈英是否向其余承租人收取了2002年租赁费的事实原审应进一步查明。综上，原审判决认定事实不清，现将本案发还重审，以上意见供一审法院在重审时予以参考。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3869号民事判决；
二、本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。
审判长胡宇霞
审判员姜新生
审判员杨霞
二〇一七年九月四日
书记员徐菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终453号上诉人（原审原告）：陈英，女，汉族，1961年4月16日出生，现住临汾市。被上诉人（原审被告）：临汾市体育运动学校，住所地：临汾市尧都区体育街15号。负责人：牛鸿翔，校长。委托代理人：郭凯，男，汉族，1983年4月14日出生，现住临汾市尧都区广宣街4号，系该学校办公室主任。委托代理人：孙永奇，山西诚敏律师事务所律师。上诉人陈英因与被上诉人临汾市体育运动学校（以下简称体校）租赁合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3869号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈英，被上诉人临汾市体育运动学校的委托代理人郭凯、孙永奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，经审理，本案存在以下问题：1、2002年陈英是否取得了体校12间门面的承包经营权，其与体校的承包经营合同是否实际履行，履行了多长时间。陈英称，2002年4月5日，其通过投标取得了体校12间门面房的承包经营权，2002年4月6日，陈英向体校缴纳了一年的租赁费81000元，由于体校内部原因，取消了陈英的中标经营权，但未退还缴纳的租赁费。2002年4月25日，体校给陈英出具了一份通知声明，称体校临街门面房由体校总务科科长尹建峰全面管理，任何人无权插手，导致陈英与体校的承包合同没有实际履行。在此期间，陈英是否取得了体校12间门面的承包经营权，其与体校的承包经营合同是否实际履行，履行了多长时间，原审法院未予查清。2、陈英是否向其余租户收取了租赁费。陈英称2002年4月6日，陈英给体校交纳了81000元，体校给其出具了收据之后，由于体校内部客观原因，收回了陈英的承包经营权，但体校所收陈英的承包费，陈英多次找体校索要，体校以无钱可用于抵顶陈英租赁费为由，未予退还。多年来体校未提出任何异议也一直未向陈英索要房租。体校辩称81000元是陈英代收的其他承租人2002年一年的租赁费，该一年的租赁合同已履行。对于陈英是否向其余承租人收取了2002年租赁费的事实原审应进一步查明。综上，原审判决认定事实不清，现将本案发还重审，以上意见供一审法院在重审时予以参考。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3869号民事判决；二、本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。审判长胡宇霞审判员姜新生审判员杨霞二〇一七年九月四日书记员徐菲
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行初37号
原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地烟台市芝罘区南大街***号。
负责人柳耀正，行长。
委托代理人陈为春，山东辰泽律师事务所律师。
被告烟台市牟平区人民政府。住所地牟平区政府大街***号。
法定代表人高君勃，区长。
委托代理人孙鑫，该局工作人员。
委托代理人车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。
被告烟台市牟平区农业局。住所地牟平区政府大街***号。
法定代表人王涛，局长。
委托代理人刘健，烟台市牟平区农村经营管理总站站长。
委托代理人赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。
第三人烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处老人仓村民委员会。住所地牟平区大窑街道办事处老人仓村。
法定代表人王传良，村委主任。
第三人王昌法，男，1968年11月22日出生，汉族，住牟平区。
原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行诉被告烟台市牟平区人民政府、牟平区农业局农村承包经营权证登记一案，本院在审理期间，原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行撤回起诉的申请是其真实意思的表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由中国银行股份有限公司烟台南大街支行负担。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 王莉莉
人民陪审员 于 君
二0一七年二0一七年十一月二十四日
书 记 员 闫彩玲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终9465号
上诉人（一审被告）：宁夏路桥工程股份有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区万寿路142号。
法定代表人：段宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志光，广东天地元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方亚，广东名成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：罗景棠，男，1969年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭威，广东大洲律师事务所辅助人员。
一审被告：东莞市交通投资集团有限公司，住所地：广东省东莞市东城区莞樟大道55号。
法定代表人：尹锦容，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝明军，该公司公司律师。
委托诉讼代理人：陈晓彬，广东宏尚律师事务所律师。
上诉人宁夏路桥工程股份有限公司因与被上诉人罗景棠、一审被告东莞市交通投资集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法茶民一初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，本院依法裁定撤销一审判决，发回广东省东莞市第一人民法院重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，本院裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法茶民一初字第254号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。
上诉人宁夏路桥工程股份有限公司已预交二审案件受理费5318.54元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢健如
审判员 陈加雄
审判员 杨 浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓嘉荣
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1625号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号
代表人叶轮，该分行行长。
被告董飞，男，汉族，1985年3月2日出生，住宜昌市夷陵区。
被告林剑，女，汉族，1987年8月27日出生，住宜昌市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告董飞、林剑信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2017年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告董飞、林剑银行存款13万元，或者查封、扣押相当价值的财产。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已向本院提供了担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告董飞、林剑银行存款13万元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李敏
二〇一七年八月十六日
书记员 陶易
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执恢字第87号
申请执行人桐梓县卫生和计划生育局。
法定代表人余明州，该局局长。
委托代理人殷远跃，大河镇计划生育办公室主任，特别授权。
被执行人何平进，男，汉族，1981年11月51日生，贵州省桐梓县人。
被执行人曾凡英，女，汉族，1992年12月27日生，贵州省桐梓县人。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院（2014）桐法行执审字第100号行政裁定书作出的（2015）桐法执恢字第87号执行通知书，在执行过程中，被执行人主动交纳社会抚养费10000元，申请人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执恢字第87号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国鑫
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 松
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2143号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾玲丽、施幸妤，该公司职员。
被告：康桂英，女，1959年7月16日出生，住海安县滨海新区。
被告：康海波，男，1975年5月5日出生，住海安县滨海新区。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）诉被告康桂英、康海波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人顾玲丽、施幸妤，被告康海波到庭参加诉讼，被告康桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2011年12月18日，被告康桂英在海安县221省道角斜镇双龙村1组地段发生交通事故，肇事司机康海波驾车逃逸。经送海安县李堡中心卫生院，故由伤者亲属向我基金申请垫付，后经基金审核同意垫付康桂英医药费18887.02元。因基金垫付款项需要追偿，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及其《实施细则》，依法向康桂英、康海波追偿。现原告起诉至法院，请求判令康桂英、康海波偿还保险公司垫付的抢救费用18887.02元。
被告康桂英辩称：肇事逃逸案件中，救助基金追偿时效的起算点应当为案件侦破之日，涉案交通事故发生于2011年12月18日，肇事司机康海波虽驾车逃离现场，但其第二天即主动投案，故原告现在起诉已经超过诉讼时效，应当驳回诉讼请求；被告康海波承担案涉事故发生的全部责任，原告为被告康桂英垫付的医药费应当由被告康海波承担。
被告康海波辩称:我不同意承担给付原告垫付款的责任，当时经调解，我已经将医药费全部赔偿给了康桂英。且原告保险公司的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明：2011年12月18日19时左右，被告康海波驾驶车牌号为黑16019**号变型拖拉机沿221省道由东向西行驶至海安县滨海新区（角斜镇）双龙村2组地段，同时有被告康桂英驾驶自行车在前方同向行使，康海波所驾车的右前部与康桂英所驾车的后部发生碰撞，致康桂英跌倒受伤，两车受损。事故发生后康海波驾车逃离现场。2012年12月28日，经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，康海波承担事故的全部责任，康桂英无责任。
康桂英受伤后被送至海安县李堡中心卫生院治疗，因受害人无力承担抢救费用，海安县李堡中心卫生院于2011年12月28日向原告保险公司申请垫付抢救费用。同日，康桂英之子李爱兵向江苏省道路交通事故社会救助资金管理人出具《承诺书》，内容概括如下：康桂英于2011年12月18日驾驶自行车发生交通事故，该事故造成康桂英受伤，因本人及家属无经济支付能力，故申请交通事故社会救助资金垫付，受害人及其亲属如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿（包括但不限于保险理赔款），所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。后江苏省道路交通事故社会救助基金为康桂英垫付抢救费18887.02元。
2012年4月20日，被告康海波及被告康桂英的代理人在海安县人民检察院、海安县社会矛盾大调解中心的主持下，达成调解协议书一份，其中记载：一、康海波现一次性赔付康桂英因案涉交通肇事造成的医疗费等共计31000元，康海波已经给付18000元，余款13000元由康海波一次性当即给付；二、本案肇事车辆（黑16019**号变型拖拉机）所投保的“机动车交通事故责任强制保险”由康桂英自行通过诉讼解决，所得赔偿款归康桂英所有，与康海波无涉；三、本起交通事故损害赔偿纠纷一次性处理结束，今后双方无涉。同日，被告康海波当场履行了上述调解协议书约定的款项。
庭审中，原告向本院提供《关于聘请紫金财产保险股份有限公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人的函》一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、垫付申请书、付款回单、承诺书、调解协议书、收条以及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：道路交通事故社会救助资金是依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付，道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，被告康海波与康桂英发生交通事故，致被告康桂英受伤，康海波承担事故的全部责任，康桂英无责任。原告作为救助资金的管理人，有权向该起事故的责任人追偿。
案涉事故发生后，康海波按调解协议书的约定履行了赔付义务，向康桂英赔付了医药费31000元，并将其享有的向相关保险公司主张赔付交强险保险金的权利让渡给了康桂英。故康海波与康桂英之间的侵权赔偿纠纷依约已一次性处理结束，双方再无纠纷。现原告起诉要求被告康海波承担赔付垫付款的义务缺乏事实和法律依据，本院难以支持。而康桂英之子李爱兵承诺其获取的赔偿应优先偿还保险公司已垫付的费用，故康桂英应在其获得赔偿后，将追偿所得在原告保险公司垫付范围内返还给原告。然而康桂英却怠于履行义务，存在明显过错。故保险公司有权要求康桂英偿还代垫款18887.02元。
关于被告康桂英所抗辩的诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间自知道或者应当知道权利被侵害时起算。康桂英之子李爱兵在给江苏省道路交通事故社会救助基金管理人的承诺书中并未约定还款期限，且康桂英在获得赔偿后怠于履行义务，未主动告知原告其已获得赔偿的事实，致原告追偿权无法得到及时行使而处于不确定状态，故无证据表明保险公司在诉讼前就知道或者应当知道权利被侵害，保险公司行使追偿权并未超过诉讼时效。
综上，被告康桂英应当偿还原告保险公司垫付的抢救费用18887.02元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康桂英于本判决发生法律效力后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费用18887.02元。
如被告康桂英未按照本判决确定的期间履行给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费272元，减半收取136元，由被告康桂英负担（此款已由原告代垫，被告康桂英在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费272元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 吉振宇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 莹
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0523行初35号
原告：时均巧，女，汉族，1969年11月28日出生，住所地安徽省马鞍山市和县。
被告：和县善厚镇人民政府，机构地址和县善厚镇龙潭路85号。统一社会信用代码11340523734988230G。
法定代表人：武军。
本院在审理时均巧诉被告和县善厚镇人民政府土地行政管理附带行政赔偿一案中，因原告时均巧要求自行和被告协商解决此事，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时均巧申请撤诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告时均巧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告时均巧负担。
审 判 长 程 政
审 判 员 沈万莲
人民陪审员 李国安
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨芳芳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民申361号
再审申请人（原审被告）：林惠真，女，1991年3月8日出生，汉族，住福建省云霄县。
被申请人（原审被告）：唐清芳，女，1985年3月28日出生，汉族，住江西省大余县。
原审第三人：厦门迪美亚文化艺术有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路13号132单元。
法定代表人：林惠真。
再审申请人林惠真因与被申请人唐清芳股权转让纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院作出的（2015）湖民初字第1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
林惠真申请再审称，有新的证据证明厦门市湖里区人民法院作出的（2015）湖民初字第1069号民事判决认定事实缺乏证据证明，判决显失公正，依法应当予以撤销，改判驳回被申请人唐清芳原审的诉讼请求。主要理由：原判决认定林惠真与唐清芳签订协议的日期为2014年7月20日与事实不符，签订协议的时间实际是2014年8月30日，唐清芳在原审期间提供的落款时间为2014年7月20日的《股权转让协议范本》是已经作废、失效的，有证据录音和银行转账记录可以证明该事实。林惠真不存在故意拖延股权转让的行为，唐清芳未依照协议约定履行一次性支付50000元的付款义务，已构成违约，但唐清芳已实际接管、经营公司业务，已是公司股东，履行股东的相关权利义务，故其要求林惠真返回40000元无事实和法律依据。
本院经审查认为，林惠真与唐清芳于2014年7月20日就厦门迪美亚文化艺术有限公司股权转让事宜签订的《股权转让协议范本》约定，唐清芳应在该协议签订之日起5日内一次性支付股权转让款50000元，取得公司50%股权，唐清芳若未付清视为违约合同自动失效。而唐清芳直至2014年8月31日才支付40000元。唐清芳支付款项的时间、金额均不符合《股权转让协议范本》的要求，因此，原审判决认定唐清芳未按约定期限履行付款义务，合同的解除条件已成就，合同失去效力，林惠真应当返还唐清芳所支付的40000元并无不当。原审期间唐清芳所提供的《股权转让协议范本》与林惠真申请再审所提供的《股权转让协议范本》，落款时间均为2014年7月20日，林惠真申请再审提供的“QQ聊天记录”、“银行转账记录”、“录音记录”等无法证明其主张的《股权转让协议范本》签订时间实际为2014年8月30日的事实。不论唐清芳是否参与公司经营活动，但其未依约全额支付股权转让款，公司股权未办理变更登记，故唐清芳并未成为公司股东。林惠真主张唐清芳已实际成为公司股东，不能要求返还已支付的40000元股权转让款没有事实和法律依据，要求对本案进行再审的理由不能成立。
综上，林惠真认为原审判决认定事实、适用法律错误缺乏依据，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林惠真的再审申请。
审判长 林常红
审判员 林丽珊
审判员 黄翠青
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈琳琳
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民申361号再审申请人（原审被告）：林惠真，女，1991年3月8日出生，汉族，住福建省云霄县。被申请人（原审被告）：唐清芳，女，1985年3月28日出生，汉族，住江西省大余县。原审第三人：厦门迪美亚文化艺术有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路13号132单元。法定代表人：林惠真。再审申请人林惠真因与被申请人唐清芳股权转让纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院作出的（2015）湖民初字第1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。林惠真申请再审称，有新的证据证明厦门市湖里区人民法院作出的（2015）湖民初字第1069号民事判决认定事实缺乏证据证明，判决显失公正，依法应当予以撤销，改判驳回被申请人唐清芳原审的诉讼请求。主要理由：原判决认定林惠真与唐清芳签订协议的日期为2014年7月20日与事实不符，签订协议的时间实际是2014年8月30日，唐清芳在原审期间提供的落款时间为2014年7月20日的《股权转让协议范本》是已经作废、失效的，有证据录音和银行转账记录可以证明该事实。林惠真不存在故意拖延股权转让的行为，唐清芳未依照协议约定履行一次性支付50000元的付款义务，已构成违约，但唐清芳已实际接管、经营公司业务，已是公司股东，履行股东的相关权利义务，故其要求林惠真返回40000元无事实和法律依据。本院经审查认为，林惠真与唐清芳于2014年7月20日就厦门迪美亚文化艺术有限公司股权转让事宜签订的《股权转让协议范本》约定，唐清芳应在该协议签订之日起5日内一次性支付股权转让款50000元，取得公司50%股权，唐清芳若未付清视为违约合同自动失效。而唐清芳直至2014年8月31日才支付40000元。唐清芳支付款项的时间、金额均不符合《股权转让协议范本》的要求，因此，原审判决认定唐清芳未按约定期限履行付款义务，合同的解除条件已成就，合同失去效力，林惠真应当返还唐清芳所支付的40000元并无不当。原审期间唐清芳所提供的《股权转让协议范本》与林惠真申请再审所提供的《股权转让协议范本》，落款时间均为2014年7月20日，林惠真申请再审提供的“QQ聊天记录”、“银行转账记录”、“录音记录”等无法证明其主张的《股权转让协议范本》签订时间实际为2014年8月30日的事实。不论唐清芳是否参与公司经营活动，但其未依约全额支付股权转让款，公司股权未办理变更登记，故唐清芳并未成为公司股东。林惠真主张唐清芳已实际成为公司股东，不能要求返还已支付的40000元股权转让款没有事实和法律依据，要求对本案进行再审的理由不能成立。综上，林惠真认为原审判决认定事实、适用法律错误缺乏依据，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林惠真的再审申请。审判长  林常红审判员  林丽珊审判员  黄翠青二〇一七年十一月二十五日书记员  陈琳琳附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初624号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人陈某1，女，1978年7月28日出生，汉族，揭阳市榕城区人，小学文化，住广东省普宁市。因本案于2017年4月29日被羁押，同月30日被行政拘留，2017年5月15日被刑事拘留，2017年6月20日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人郭某1，男，1996年5月24日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，住广东省普宁市。因本案于2017年4月29日被羁押，同月30日被行政拘留，2017年5月15日被刑事拘留，2017年6月20日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人陈某2，男，1985年2月28日出生，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2017年4月29日被羁押，同月30日被行政拘留，2017年5月15日被刑事拘留，2017年6月20日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]552号起诉书指控被告人陈某1、郭某1、陈某2犯污染环境罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人陈某1、郭某1、陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月份开始，被告人陈某1在揭阳市榕城区梅云街道办事处厚洋村经营一无名印花加工厂，并暗自在该厂西南侧铺设一排放口连接塑料管通向厂外，管道部分浸在水里部分被野草覆盖，用于排放工厂污水，陈某1为逃避监管在没有办理营业执照、排污许可证及影响环境评估报告的情况下，便先后雇佣被告人郭某1、陈某2等人开始从事印染布料生产，其中陈某1、郭某1、陈某2三人负责清洗印花模具，清洗所产生的废水通过私设的暗管排放到厂外。2017年4月29日下午，该工厂被公安机关查处，民警现场将陈某1、郭某1、陈某2及工人郭某2、陈某3、张某带走协助调查。经揭阳市环境监察分局委托普宁市环境保护监测站，对该加工厂排污口的水样进行检测，结论为：含有苯胺类有毒物质，值为0.62mg/L。
上述事实,被告人陈某1、郭某1、陈某2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某2、陈某3等人的证言，辨认笔录，检查笔录，现场勘验笔录，现场照片，普宁市环境保护监测站出具的监测报告，情况说明，抓获经过证实材料，被告人陈某1、郭某1、陈某2的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1、郭某1、陈某2无视国家法律，违反国家规定，非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈某1在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，应当依法惩处。被告人郭某1、陈某2受他人雇佣，在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈某1、郭某1、陈某2归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人陈某1在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，对被告人郭某1、陈某2在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某1犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年12月28日止）。
二、被告人郭某1犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年11月28日止）。
三、被告人陈某2犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林珠娜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 姚妙丽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初2173号
广西福来物业服务有限责任公司，住所地柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号，统一社会信用代码91450200753730745E。
法定代表人：莫太贵，董事长。
委托诉讼代理人：彭宗壮（公司法务专员），男，1987年7月13日出生，汉族，住广西武宣县，（特别授权）
被告：黄雍基，男，1972年6月3日出生，住柳州市。
广西福来物业服务有限责任公司诉黄雍基关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告广西福来物业服务有限责任公司委托代理人彭宗壮到庭参加诉讼。被告黄雍基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2297.9元，路灯费147元，生活垃圾费360元，合计2804.9元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告黄雍基未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院认为，广西福来物业服务有限责任公司与建设单位即柳州市房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务委托合同》以及广西福来物业服务有限责任公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》均是双方当事人的真实意思表示。合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同均合法有效。合同对被告具有约束力。根据合同约定，原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。被告黄雍基经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。故本院确认2013年1月至2017年1月期间，被告黄雍基拖欠物业费为2297.9元。对原告诉请的物业费本院予以支持。关于路灯费及生活垃圾费均有相关证据证实，其计算方式亦符合法律规定，故对原告诉请的路灯费147元、垃圾费360元本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄雍基支付原告广西福来物业服务有限责任公司2013年1月至2017年1月物业服务费2297.9元，路灯费147元，2013年1月至2016年12月垃圾费360元，合计2804.9元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告黄雍基负担并迳付原告广西福来物业服务有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判员 彭卫洁
appoint
二〇一七年八月二十九日
书记员 韦云潇
附法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁09行终25号
上诉人（原审原告）韩树公，男，1962年2月29日生，汉族，住岱岳区。
被上诉人（原审被告）泰安市公安局岱岳区分局，住所地：泰安市岱岳区政府东邻。
法定代表人杨昭晖，局长。
委托代理人鞠之峰，该局法制室副主任。
委托代理人王庆,泰安市公安局大汶口派出所民警。
负责人姚继海，该局警务保障室主任。
原审第三人孙兵，男，汉族，住泰安市岱岳区。
上诉人韩树公因治安管理行政处罚一案，不服新泰市人民法院（2015）新行初字第87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中被告于2010年10月6日对原告韩树公作出泰公（岱）决字2010第392号行政处罚决定书，2010年10月7日给原告韩树公送达了处罚决定。在法定期限内原告韩树公向泰安市公安局提出行政复议申请，2010年12月6日泰安市公安局作出泰公复字【2010】第039号复议决定，维持了被告的行政处罚决定并于同日对原告韩树公送达复议决定。以上处罚决定和复议决定都对原告韩树公交代了起诉期限。现原告韩树公于2015年6月24日向岱岳区人民法院提起行政诉讼，从起诉期限上看原告的起诉明显超过法定起诉期限且无正当理由。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告韩树公的起诉。
韩树公上诉称，2010年12月6日，泰安市公安局作出泰公复字（2010）第039号行政复议决定书，维持了被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定。上诉人不服，多次到泰安市岱岳区法院去立案，岱岳区法院以种种理由不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，非因上诉人自身的原因耽误的期限应予以扣除。综上，上诉人于2015年6月24日再次向岱岳区人民法院起诉并没超过法定的起诉期限，原审裁定驳回上诉人起诉错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，继续审理本案。
被上诉人答辩称，被上诉人对韩树公作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚得当，程序合法。该行政处罚决定2010年10月7日送达韩树公。韩树公在法定期限内向泰安市公安局提出行政复议申请，2010年12月6日，泰安市公安局作出复议决定，维持了被上诉人作出的行政处罚决定，并于当日将复议决定送达上诉人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，上诉人对复议决定提起行政诉讼的期间是其收到复议决定之日起15日内，上诉人2015年提起本案行政诉讼早已超过法定的起诉期限且无正当理由。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
经审理查明，韩树公与孙兵因纠纷相互殴打，被上诉人于2010年10月6日对其作出泰公（岱）决字2010第392号行政处罚决定书，并于2010年10月7日送达韩树公。韩树公在法定期限内向泰安市公安局提出行政复议申请。泰安市公安局于2010年12月6日作出泰公复字【2010】第039号复议决定，维持了被上诉人作出的行政处罚决定并于同日将复议决定送达韩树公。上述行政处罚决定书及行政复议决定书均交代了起诉期限。
另查明，韩树公向岱岳区人民法院提起本案行政诉讼的时间是2015年6月24日。二审期间，韩树公主张不服复议决定多次到法院起诉，法院不予立案，但未能提交相关证据。
本院认为，被上诉人泰安市公安局岱岳区分局作出的行政处罚决定以及泰安市公安局作出的维持该行政处罚决定的行政复议决定都对韩树公交代了起诉期限。到韩树公2015年6月24日向岱岳区人民法院提起行政诉讼，其起诉明显超过法定起诉期限且无正当理由。原审法院驳回其起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏长青
审 判 员 王西珍
代理审判员 陈 宇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 单绪虎
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁09行终25号上诉人（原审原告）韩树公，男，1962年2月29日生，汉族，住岱岳区。被上诉人（原审被告）泰安市公安局岱岳区分局，住所地：泰安市岱岳区政府东邻。法定代表人杨昭晖，局长。委托代理人鞠之峰，该局法制室副主任。委托代理人王庆,泰安市公安局大汶口派出所民警。负责人姚继海，该局警务保障室主任。原审第三人孙兵，男，汉族，住泰安市岱岳区。上诉人韩树公因治安管理行政处罚一案，不服新泰市人民法院（2015）新行初字第87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中被告于2010年10月6日对原告韩树公作出泰公（岱）决字2010第392号行政处罚决定书，2010年10月7日给原告韩树公送达了处罚决定。在法定期限内原告韩树公向泰安市公安局提出行政复议申请，2010年12月6日泰安市公安局作出泰公复字【2010】第039号复议决定，维持了被告的行政处罚决定并于同日对原告韩树公送达复议决定。以上处罚决定和复议决定都对原告韩树公交代了起诉期限。现原告韩树公于2015年6月24日向岱岳区人民法院提起行政诉讼，从起诉期限上看原告的起诉明显超过法定起诉期限且无正当理由。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告韩树公的起诉。韩树公上诉称，2010年12月6日，泰安市公安局作出泰公复字（2010）第039号行政复议决定书，维持了被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定。上诉人不服，多次到泰安市岱岳区法院去立案，岱岳区法院以种种理由不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，非因上诉人自身的原因耽误的期限应予以扣除。综上，上诉人于2015年6月24日再次向岱岳区人民法院起诉并没超过法定的起诉期限，原审裁定驳回上诉人起诉错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，继续审理本案。被上诉人答辩称，被上诉人对韩树公作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚得当，程序合法。该行政处罚决定2010年10月7日送达韩树公。韩树公在法定期限内向泰安市公安局提出行政复议申请，2010年12月6日，泰安市公安局作出复议决定，维持了被上诉人作出的行政处罚决定，并于当日将复议决定送达上诉人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，上诉人对复议决定提起行政诉讼的期间是其收到复议决定之日起15日内，上诉人2015年提起本案行政诉讼早已超过法定的起诉期限且无正当理由。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。经审理查明，韩树公与孙兵因纠纷相互殴打，被上诉人于2010年10月6日对其作出泰公（岱）决字2010第392号行政处罚决定书，并于2010年10月7日送达韩树公。韩树公在法定期限内向泰安市公安局提出行政复议申请。泰安市公安局于2010年12月6日作出泰公复字【2010】第039号复议决定，维持了被上诉人作出的行政处罚决定并于同日将复议决定送达韩树公。上述行政处罚决定书及行政复议决定书均交代了起诉期限。另查明，韩树公向岱岳区人民法院提起本案行政诉讼的时间是2015年6月24日。二审期间，韩树公主张不服复议决定多次到法院起诉，法院不予立案，但未能提交相关证据。本院认为，被上诉人泰安市公安局岱岳区分局作出的行政处罚决定以及泰安市公安局作出的维持该行政处罚决定的行政复议决定都对韩树公交代了起诉期限。到韩树公2015年6月24日向岱岳区人民法院提起行政诉讼，其起诉明显超过法定起诉期限且无正当理由。原审法院驳回其起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏长青审 判 员  王西珍代理审判员  陈 宇二〇一六年四月二十日书 记 员  单绪虎
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2361号
原告：唐河县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91411328006022489Y（1-1）。
法定代表人：何同亮，任理事长。
委托诉讼代理人：田建章，该社工作人员。
被告：王庆双，男，汉族，1960年1月25日生，住唐河县
被告：柳付建，男，汉族，1968年12月6日生，住唐河县
被告：黄乾，男，汉族，1974年6月28日生，住河南省
唐河县农村信用合作联社（以下称唐河信用联社）与王庆双、柳付建、黄乾为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。唐河信用联社的委托诉讼代理人田建章到庭参加诉讼。被告王庆双、柳付建、黄乾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐河信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王庆双偿还原告借款本金20万元及利息（利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2.柳付健、黄乾对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月31日，被告与原告下属桐寨铺信用社签订个人借款合同及保证合同，合同约定由原告向被告发放短期贷款20万元，贷款期限一年，月利率9.6‰。保证人柳付建、黄乾对借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告支付借款20万元，借款到期后，被告因资金周转困难，无力偿还贷款本金，经被告申请后，展期一年，贷款利率为月利率10.5‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。贷款到期后，经原告多次催要，本金及利息至今未还。
王庆双未作答辩。
柳付建、黄乾未作答辩。
根据唐河县农村信用合作联社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月31日，被告王庆双与原告下属桐寨铺信用社签订借款合同及保证合同，借款20万元，双方约定：贷款期限一年，月利率9.6‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，柳付建、黄乾与桐寨铺信用社签订保证合同，为借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款到期后，被告王庆
双仅归还利息23168元，本金20万元未还。2014年5月31日，借贷双方订立了展期协议，展期一年，原借款合同、保证合同中的条款继续有效。保证人栏中有“黄乾、柳付建”字样的签名。至今，展期后的借款本息未还。
本院认为：唐河信用联社与王庆双之间的借款合同、与保证人黄乾、柳付建之间的保证合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，借款保证合同及展期合同为有效合同。唐河信用联社提出王庆双归还借款20万元的本息和保证人黄乾、柳付建承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。王庆双、黄乾、柳付建经本院公告送达法律文书，未参加诉讼，视为放弃对唐河信用联社诉讼请求、事实和理由抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王庆双应在本判决生效后十日内归还唐河县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息（利息计算方式：自2014年6月1日起至2015年5月31日止，按月利率10.5‰标准计算；自2015年6月1日起至本院确定的还款之日止以月利率10.5‰加付50%为标准计付利息）；
二、柳付建、黄乾对上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告王庆双、柳付建、黄乾共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉林
审 判 员 仝之锐
人民陪审员 李 涛
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吕宗鸣
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初2361号
原告：唐河县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91411328006022489Y（1-1）。
法定代表人：何同亮，任理事长。
委托诉讼代理人：田建章，该社工作人员。
被告：王庆双，男，汉族，1960年1月25日生，住唐河县
被告：薛书云，男，汉族，1981年5月10日生，住南阳市
委托代理人：李红菊，河南宛东律师事务所律师。
执业证号：1413201211798836。
被告：柳付建，男，汉族，1968年12月6日生，住唐河县
被告：黄乾，男，汉族，1974年6月28日生，住邓州市。
唐河县农村信用合作联社与王庆双、薛书云、柳付建、黄乾为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。唐河县农村信用合作联社于2017年11月10日向本院提出对薛书云的撤诉申请。
本院认为：唐河县农村信用合作联社撤回对薛书云的诉讼，是对己方民事诉讼权利的处分，不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐河县农村信用合作联社撤回对薛书云的诉讼。
审 判 长 王玉林
审 判 员 仝之锐
人民陪审员 李 涛
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 吕宗鸣
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初1141号
原告何莫文，男，1952年4月24日生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。
被告莫志业，男，1964年4月10日生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人冯胜学，罗城仫佬族自治县法律援助中心法律援助律师。
原告何莫文诉被告莫志业健康权纠纷一案，本院2017年9月18日立案受理后，于2017年11月17日由审判员韦小溪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何莫文，被告莫志业及其委托代理人冯胜学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何莫文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失7083.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日10时许，原告与被告莫志业因林地纠纷在本屯兼爱乡旦兴村上旦屯莫增元家门口发生口角后，被告用扁担将原告殴打致原告右手小臂处受伤。受伤后，下旦屯村民蒙安顺用摩托车将原告送往怀群卫生院检查治疗。当晚回家，因手臂持续疼痛。4月7日又往怀群卫生院住院治疗，4月18日伤情基本好转后出院，住院11天，一人陪护。花去医疗费3122.18元。事后，兼爱派出所只对被告予以罚款200元的行政处罚。派出所动员被告赔偿原告的医疗费，但被告至今不予赔偿。被告故意殴打原告给原告造成各项经济损失共7083.48元。其中医疗费3122.18元；住院伙食补助费11天×100元/天＝1100元；误工费12天×（33983元÷365天）＝1117.20元，护理费11天×93.10元/天＝1024.10元。因无床位睡，原告每天早晨由蒙安顺用摩托车送往医院，晚上接回家，单程车费30元，每天60元，12天×60元＝720元的交通费。为此，特向人民法院起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告莫志业辩称：1、何莫文在该案中存在过错，应负20%的责任。2015年初，莫志业在本屯垦磨山上种植了300株衫木，2017年3月份，何莫文将莫志业在上述地点种植的衫木砍掉，莫志业责问何莫文为何砍掉，何莫文说莫志业种植300株衫木的地方是何莫文家的地方，后来发生争吵，由于何莫文出言不敬，莫志业忍无可忍，最后发展成殴打，所以，造成这次事件的医疗费损失原告应负20%的责任（3122.48元×20%＝624.49元）。2、何莫文主张住院伙食补助费11天×100元/天＝1100元；误工费12天×（33983元÷365天）＝1117.20元，护理费11天×93.10元/天＝1024.10元没有法律依据，因为何莫文并没有住院治疗，所以不应予以赔偿。3、何莫文主张交通费用过高，从怀群到兼爱才12公里，单程车费应为6元，每天12元，共计应为168元。
何莫文在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2、罗城县公安局兼爱派出所罗公（兼）行罚决字[2017]00001号行政处罚决定书复印件一份，用以证明被告殴打原告后被兼爱派出所罚款贰佰元的事实；3、疾病证明书一份，用以证明被告殴打原告后，导致原告左肘关节软组织受伤住院治疗的事实；4、收费票据三份，用以证明原告治疗费支出3122.18元；5、蒙安顺的书面证明一份，用以证明原告受伤期间每天由蒙安顺接送到怀群镇卫生院进行治疗，交通费支出720元。
莫志业未向法庭提交证据。
经庭审质证、认证，莫志业对何莫文提供的第1、2、4份证据无异议；对何莫文提供的第3份证据有异议，认为只能证明原告受伤的事实，但不是住院治疗；对何莫文提供的第5份证据认可蒙安顺在原告受伤期间每天接送到怀群镇卫生院治疗的事实，但认为交通费用过高。
本院认为，何莫文提供的第1、2、4份证据与案件事实具有关联性和客观真实性，均可以作为证明案件事实的证据使用，本院予以确认其证明力；何莫文提供的第3份证据与第5份证据存在相互矛盾部分，即何莫文与莫志业均认可在何莫文受伤期间由蒙安顺每天接送治疗，故对第3份证据的伤情证明，予以确认其证明力；对第5份证据的每天接送治疗的事实部分予以确认其证明力；对第3、5份证据的其他证明部分，不予确认其证明力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年4月6日10时许，莫志业与何莫文因林地纠纷在本屯兼爱乡旦兴村上旦屯莫增元家门口发生口角后，莫志业用扁担殴打何莫文，致其右手小臂处受伤。何莫文受伤期间，每天由下旦屯村民蒙安顺用摩托车将其接送至怀群镇卫生院治疗。后经罗城县公安局兼爱派出所动员莫志业赔偿何莫文医疗费，但莫志业至今未予以赔偿。何莫文遂于2017年9月18日诉至本院，请求如诉称。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中，莫志业因与何莫文发生口角而对其进行殴打，何莫文受伤的损害结果与莫志业的殴打行为之间存在因果关系。何莫文据此起诉要求莫志业承担侵权赔偿责任，理由正当，本院对诉讼请求中的合理部分予以支持。关于何莫文的合理损失为：1、医疗费3122.18元，有医院的正式发票证实。2、根据当地的交通条件、需往返怀群镇卫生院治疗的实际情况及治疗天数，交通费酌情支持350元为宜，过高部分不予支持。原告请求护理费、住院伙食补助费，因原告是每天往返怀群镇卫生院治疗，不是住院治疗，故该两项请求不予支持。原告请求误工费，但其是60周岁以上的农村居民，未能提供充分证据证明其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，故该项请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告莫志业于本判决生效之日起五日内赔偿原告何莫文医疗费3122.18元、交通费350元，两项共计3672.18元；
%1、驳回原告何莫文的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何莫文负担13元，被告莫志业负担12元。
上述款项，义务人逾期不履行应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款及第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉费50元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦小溪
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢 琦
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初648号
原告:李献凯，男，1990年12月29日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告：白贺鸣，男，1975年7月3日出生，汉族，住上蔡县。
原告李献凯与被告白贺鸣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年02月01日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告李献凯向本院提出诉讼请求；依法判决被告赔偿原告车辆损失费及评估费计25041元。事实和理由：2017年10月3日21时被告白贺鸣驾驶四轮车沿上蔡县蔡侯路由东向西行驶至石像东100米处撞到临时停放在道路北侧冯东方驾驶原告所有的豫Ｑ×××××小型轿车，造成原告车辆损坏后果。白贺鸣负本次事故的全部责任，对原告的损失未赔偿，为此，原告诉至法院，请求法院判决。
本院认为，当事人享有诉权，但诉权的行使并非不受节制。本院已受理过该案，且于2017年11月30日作出了（2017）豫1722民初5386号民事判决：驳回原告李献凯的诉讼请求。现原告李献凯又以相同的事由再次起诉，依法应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告李献凯的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张永鹏
二〇一八年三月六日
书记员 邢珊珊
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12301号
原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限责任公司
法定代表人白明月，系该公司总经理
地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19层1918号。
被告赵占录。
本院在审理原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限责任公司诉被告赵占录物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告赵占录撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限责任公司。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10186号
上诉人(原审被告、反诉原告)：张雅乐，男，1962年2月23日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海沪光电器总厂有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：梁国，董事长。
委托诉讼代理人：杨新闻。
上诉人张雅乐因与被上诉人上海沪光电器总厂有限公司(以下简称“沪光公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初10213号民�判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张雅乐上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人继续履行合同，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人的房屋租赁合同到期之后，被上诉人的工作人员口头承诺按照原合同继续履行3年。但仅履行了3个月就要求上诉人搬离。被上诉人应当继续履行租赁合同。
沪光公司辩称：一审判决正确，请求二审法院依法维持。
沪光公司向一审法院起诉请求：1.张雅乐迁出并返还上海市黄浦区新闸路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)；2.张雅乐支付房屋使用费，按每月6,500元的标准，自2016年12月1日支付至判决生效之日止。事实与理由：涉案房屋由沪光公司经营管理，双方于2013年8月签订租赁合同，租期自2013年8月27日至2016年8月26日为�三年。2016年8月合同到期后，双方未续约。2016年11月8日沪光公司书面告知张雅乐于2016年12月8日前搬离，但张雅乐未搬离，故沪光公司提起诉讼。张雅乐支付沪光公司的押金已经抵扣2016年11月的房屋使用费，另，沪光公司放弃主张2016年11月27日至2016年11月30日的房屋使用费。
张雅乐辩称，不同意沪光公司的诉讼请求。租赁合同于2016年8月到期后，沪光公司又派人来收房租，张雅乐支付了三个月的租金。当时张雅乐问沪光公司是否继续履行，沪光公司称继续履行，故应视为双方合同延续。之后三个月不到，沪光公司提出收回涉案房屋。
张雅乐向法院提出反诉请求：沪光公司继续履行房屋租赁合同。事实与理由：双方签订的房屋租赁合同中约定，租赁合同到期后双方合同继续履行。张雅乐在合同到期后，将2016年9月至11月的租金支付给沪光公司，但沪光公司于2016年11月8日突然提出不再续租。沪光公司并无正当理由单方面违约，故要求沪光公司继续履行房屋租赁合同至2019年8月26日。
沪光公司对张雅乐的反诉辩称，沪光公司确认之前打算与张雅乐续租，口头约定续租三年，但因情况有变，故要求张雅乐搬离。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、张雅乐于判决生效之日起十五日内将上海市黄浦区新闸路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号房屋返还给上海沪光电器总厂有限公司；二、张雅乐应于判决生效之日起十五日内向上海沪光电器总厂有限公司支付房屋租金、使用费，按每月6,500元的标准，自2016年12月1日起支付至判决生效之日止；三、驳回反诉张雅乐的反诉请求。如果未按判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。上诉人与被上诉人于2013年8月10日签订《房屋租赁合同》，约定的租赁期限为自2013年8月27日至2016年8月26日。上诉人虽诉称被上诉人口头承诺上诉人可继续租赁3年，但事实上该合同履行完毕后双方未再续签，而上诉人则继续租赁使用涉案房屋。故在原租赁合同履行完毕后，双方之间存在不定期的租赁合同关系，被上诉人作为出租方可随时解除合同。现被上诉人诉请上诉人限期搬离并支付相应的房屋使用费于法有据。原审法院的判决并无不当，本院依法�以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由张雅乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一七年十二月一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2349号
上诉人（原审被告）：曹根平，男，1968年8月16日出生，汉族，现住隰县。
被上诉人（原审原告）：史新虎，男，1977年2月12日出生，汉族，现住隰县。
委托诉讼代理人：张宗隆，山西昕水河律师事务所律师。
上诉人曹根平因与被上诉人史新虎合同纠纷一案，不服隰县人民法院（2017）晋1031民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹根平、被上诉人张宗隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹根平上诉请求：撤销原判，驳回史新虎的诉讼请求。事实和理由：袁某某因欠款，答应为曹根平平整土地以进行抵顶，后袁某某与史新虎约定平整土地，袁某某应当支付史新虎劳动报酬。请求驳回史新虎对曹根平的诉讼请求。
史新虎辩称，合同的相对方是曹根平，在平整土地过程中，袁某某并未出现，都是曹根平在场。完工后，史新虎与曹根平因付款发生争执，才知道打电话的是袁某某，而且打电话时，袁某某未亮明身份，也未说明其与曹根平之间的约定。故请求驳回曹根平的上诉，维持原判。
史新虎向一审法院起诉请求：判令曹根平立即支付拖欠的承揽报酬22000元，并赔偿因逾期支付造成的经济损失。
一审法院认定事实：2011年前后，案外人袁某某曾向曹根平借款20000元，经曹根平催要未能偿还。2016年3月，经曹根平与袁某某协商，袁某某答应找一辆挖掘机为曹根平平整土地来抵偿借款。随后，袁某某在××镇附近看到停放一辆挖掘机，机身上写有史新虎的联系方式，于是袁某某给史新虎打电话询问推地价格并告知让史新虎与曹根平同时去挖掘机停放地见面。史新虎遂指派其司机与曹根平见面后一起去看了工作地点后就开始为曹根平推地。曹根平负责给挖掘机购买油料，另外操作挖掘机的司机每天在曹根平家免费就餐。推地作业完成后，经计算曹根平共提供了11桶油料。史新虎去曹根平家结算劳务报酬时，因曹根平不同意给付，双方发生争执并报警。随后袁某某亦来到曹根平家，袁某某提出由其给付该劳务报酬，史新虎不同意，经向曹根平催要遭到拒绝。后因该工作报酬由谁支付未能协商一致，史新虎诉至本院，请求判如所请。另查明：之前袁某某与史新虎互相并不认识，在袁某某向史新虎打电话咨询推地事宜前，双方未曾说过话。当时打电话袁某某只是询问推地价格，并未言明由谁支付报酬。
一审法院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利。史新虎为曹根平平整土地，完成了约定的工作任务，虽然双方并未就价款问题进行过明确协商，但双方已形成事实上的承揽关系，而且曹根平还购买油料并提供就餐，根据公平交易原则，其理应支付相应的报酬。关于支付报酬的标准，结合当地交易习惯、市场行情及证人证言可得知，同一时期在曹根平村里推地每耗用一桶油应支付报酬2000元，故史新虎要求曹根平按耗用11桶油支付工资22000元的诉求，予以支持。关于曹根平提出工资报酬应由袁某某负担的主张，因史新虎、曹根平与袁某某在推地前和推地后，三人并未达成由袁某某向史新虎支付报酬的一致意见，袁某某在作证时也承认当初给史新虎打电话并未提及由谁付款一节，因此在史新虎不认可由袁某某直接向其付款的情形下，曹根平应为承揽关系的相对人、受益人，其主张该债务已转移并由袁某某承担付款义务的意见不予采纳。关于赔偿逾期损失的问题，史新虎、曹根平对此并无约定，且史新虎亦未提供相关证据加以证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十二条第一款第二项规定，判决：一、被告曹根平于本判决生效后十五日内一次性支付原告史新虎劳动报酬22000元；二、驳回原告史新虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告曹根平负担。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，双方当事人对史新虎为曹根平平整土地，完成承揽义务的事实以及承揽费用的数额没有争议。双方争议的焦点是承揽费用应由谁支付。曹根平提出因袁某某欠其款项尚未偿还，答应找挖掘机为其平整土地抵顶欠款，故承揽费用应由袁某某支付。本院认为，因双方未签订书面合同，通过电话约定承揽事务，约定中只提到了施工地点，而未明确由袁某某付款，在平整土地的过程中，曹根平也未提出由袁某某付款。在袁秋喜、曹根平均没有与史新虎明确约定由袁某某付款的情形下，曹根平与袁某某之间的约定，对史新虎没有约束力，史新虎认为合同的受益人为合同的相对方，为承揽费用的支付者符合常理。综上，曹根平的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人曹根平负担。
本判决为终审判决。
审判长巨志红
审判员姜新生
审判员叶新发
二〇一七年十一月十五日
书记员吕张萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2349号上诉人（原审被告）：曹根平，男，1968年8月16日出生，汉族，现住隰县。被上诉人（原审原告）：史新虎，男，1977年2月12日出生，汉族，现住隰县。委托诉讼代理人：张宗隆，山西昕水河律师事务所律师。上诉人曹根平因与被上诉人史新虎合同纠纷一案，不服隰县人民法院（2017）晋1031民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹根平、被上诉人张宗隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹根平上诉请求：撤销原判，驳回史新虎的诉讼请求。事实和理由：袁某某因欠款，答应为曹根平平整土地以进行抵顶，后袁某某与史新虎约定平整土地，袁某某应当支付史新虎劳动报酬。请求驳回史新虎对曹根平的诉讼请求。史新虎辩称，合同的相对方是曹根平，在平整土地过程中，袁某某并未出现，都是曹根平在场。完工后，史新虎与曹根平因付款发生争执，才知道打电话的是袁某某，而且打电话时，袁某某未亮明身份，也未说明其与曹根平之间的约定。故请求驳回曹根平的上诉，维持原判。史新虎向一审法院起诉请求：判令曹根平立即支付拖欠的承揽报酬22000元，并赔偿因逾期支付造成的经济损失。一审法院认定事实：2011年前后，案外人袁某某曾向曹根平借款20000元，经曹根平催要未能偿还。2016年3月，经曹根平与袁某某协商，袁某某答应找一辆挖掘机为曹根平平整土地来抵偿借款。随后，袁某某在××镇附近看到停放一辆挖掘机，机身上写有史新虎的联系方式，于是袁某某给史新虎打电话询问推地价格并告知让史新虎与曹根平同时去挖掘机停放地见面。史新虎遂指派其司机与曹根平见面后一起去看了工作地点后就开始为曹根平推地。曹根平负责给挖掘机购买油料，另外操作挖掘机的司机每天在曹根平家免费就餐。推地作业完成后，经计算曹根平共提供了11桶油料。史新虎去曹根平家结算劳务报酬时，因曹根平不同意给付，双方发生争执并报警。随后袁某某亦来到曹根平家，袁某某提出由其给付该劳务报酬，史新虎不同意，经向曹根平催要遭到拒绝。后因该工作报酬由谁支付未能协商一致，史新虎诉至本院，请求判如所请。另查明：之前袁某某与史新虎互相并不认识，在袁某某向史新虎打电话咨询推地事宜前，双方未曾说过话。当时打电话袁某某只是询问推地价格，并未言明由谁支付报酬。一审法院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利。史新虎为曹根平平整土地，完成了约定的工作任务，虽然双方并未就价款问题进行过明确协商，但双方已形成事实上的承揽关系，而且曹根平还购买油料并提供就餐，根据公平交易原则，其理应支付相应的报酬。关于支付报酬的标准，结合当地交易习惯、市场行情及证人证言可得知，同一时期在曹根平村里推地每耗用一桶油应支付报酬2000元，故史新虎要求曹根平按耗用11桶油支付工资22000元的诉求，予以支持。关于曹根平提出工资报酬应由袁某某负担的主张，因史新虎、曹根平与袁某某在推地前和推地后，三人并未达成由袁某某向史新虎支付报酬的一致意见，袁某某在作证时也承认当初给史新虎打电话并未提及由谁付款一节，因此在史新虎不认可由袁某某直接向其付款的情形下，曹根平应为承揽关系的相对人、受益人，其主张该债务已转移并由袁某某承担付款义务的意见不予采纳。关于赔偿逾期损失的问题，史新虎、曹根平对此并无约定，且史新虎亦未提供相关证据加以证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十二条第一款第二项规定，判决：一、被告曹根平于本判决生效后十五日内一次性支付原告史新虎劳动报酬22000元；二、驳回原告史新虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告曹根平负担。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，双方当事人对史新虎为曹根平平整土地，完成承揽义务的事实以及承揽费用的数额没有争议。双方争议的焦点是承揽费用应由谁支付。曹根平提出因袁某某欠其款项尚未偿还，答应找挖掘机为其平整土地抵顶欠款，故承揽费用应由袁某某支付。本院认为，因双方未签订书面合同，通过电话约定承揽事务，约定中只提到了施工地点，而未明确由袁某某付款，在平整土地的过程中，曹根平也未提出由袁某某付款。在袁秋喜、曹根平均没有与史新虎明确约定由袁某某付款的情形下，曹根平与袁某某之间的约定，对史新虎没有约束力，史新虎认为合同的受益人为合同的相对方，为承揽费用的支付者符合常理。综上，曹根平的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人曹根平负担。本判决为终审判决。审判长巨志红审判员姜新生审判员叶新发二〇一七年十一月十五日书记员吕张萍
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3234号
原告：开封市世博物业管理服务有限公司。住所地：开封市龙亭区北关街***号。统一社会信用代码：91410202571048489T。
法定代表人：古今奇。
委托诉讼代理人：赵园，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：李巧玲，住开封市龙亭区。
原告开封市世博物业管理服务有限公司与被告李巧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告开封市世博物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按开封市世博物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王培霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈锦浩
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执恢130号
长沙唯天化工贸易有限公司、湖南宏信食品有限公司：
我院在执行长沙唯天化工贸易有限公司与湖南宏信食品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，被执行人湖南宏信食品有限公司已按生效法律文书履行，本案执行完毕。
特此通知
二〇一六年十月三十日