江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终919号
上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏史福特光电股份有限公司，住所地仪征市经济开发区史福特大道6号。
法定代表人：史杰，该公司董事长。
委托代理人：吴东，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘长新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：扬州派锐电子科技有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗镇隋炀西路100号。
法定代表人：金承翠，该公司执行董事。
委托代理人：余耀君，江苏盛望律师事务所律师。
委托代理人：吴娅萍，江苏盛望律师事务所实习律师。
上诉人江苏史福特光电股份有限公司（以下简称史福特公司）因与被上诉人扬州派锐电子科技有限公司（以下简称派锐公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史福特公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由派锐公司承担。事实和理由：一、.一审适用简易程序审理本案违法。在一审庭审前，史福特公司提出反诉请求并要求鉴定，应该说本案权利义务关系并不明确，争议很大，应适用普通程序审理，一审适用简易程序审理，程序违法。二、关于司法鉴定程序。司法鉴定应该首先向法院提出鉴定申请，其次确定摇号日期，最后在摇号时确定司法鉴定所，最后由法院、原告、被告、鉴定所四方共同到场对相关鉴定材料按照鉴定程序进行抽检才对，一审法院违背上述程序。三、一审法官在第一次和第二次开庭中，最后都是休庭而不是闭庭。既然不是闭庭，一审法院理应组织双方再次开庭，并对相关抽检材料是否到位、为何未到位理应查明清楚，综上，一审法院程序违法，请求二审驳回派锐公司的一审诉讼请求，依法发回重审。如果二审法院认为无需发回重审，史福特公司在二审再次提出对产品的质量进行鉴定。
被上诉人派锐公司辩称：一、派锐公司已履行法院要求的现场查看义务，但史福特公司并未予以配合。二、史福特公司未按一审法院要求提交质量问题产品，应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
派锐公司向一审法院起诉请求：要求史福特公司支付价款90484元，承担自2015年9月20日至实际付清欠款之日按年利率24%计算的违约金，承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月18日，派锐公司与史福特公司签订采购合同、销售合同，同年6月27日、28日及7月10日，派锐公司向史福特公司发货，价款合计90484元，派锐公司于2015年7月21日向史福特公司开具增值税专用发票，史福特公司应于派锐公司开票后的60日内付款，但其一直未付。
史福特公司向一审法院反诉请求：要求退货，派锐公司赔偿损失27770元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月19日，双方签订采购合同、质量保证协议，约定了质量问题产品的处理方法。在使用派锐公司产品过程中，其产品存在严重质量问题，超出了行业标准不良率千分之三的标准。
一审法院认定事实：2015年6月18日，派锐公司与史福特公司签订采购合同、销售合同，约定派锐公司向史福特公司提供LED电源产品，付款方式为月结60天，以开票日期为准。同年6月27日、28日及7月10日，派锐公司向史福特公司发货，价款合计90484元，派锐公司于2015年7月21日向史福特公司开具了增值税专用发票。2016年2月1日，史福特公司出具付款计划书，约定于2016年3月底付款。至期，史福特公司未付款。
诉讼过程中，派锐公司申请对史福特公司价值12万元的财产予以保全，本院依法采取了保全措施。
一审法院认为，派锐公司与史福特公司之间的采购合同、销售合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。史福特公司未支付价款，应当承担违约责任。派锐公司要求史福特公司支付价款及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持；双方未约定违约金计算方式，可按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；史福特公司提出派锐公司提供的产品存在质量问题，其虽申请鉴定，但未在规定期限内提供鉴定材料，其主张证据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史福特公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告派锐公司支付价款90484元及自2015年9月20日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的违约金；二、驳回原告派锐公司其他的诉讼请求；三、驳回反诉原告史福特公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，依法减半收取1182元，诉讼保全费1120元，合计2302元，由被告史福特公司负担。反诉费247元，由反诉原告史福特公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。史福特公司提交的证据为75W失效电源分析报告，由史福特公司委托江苏华天博特新能源有限责任公司（以下简称天博特公司）对75W-070-DM产品进行检测出具。用以证明：上述产品存在严重质量问题，故障现象是无输出。派锐公司的质证意见为，对该证据的真实性无异议，对合法性和关联性不予认可。本院认为该检测报告与本案待证事实不具有关联性。
双方当事人对一审判决认定事实无异议，本院予以确认。
本案二审争议焦点：1.一审审理程序是否符合法律规定；2.史福特公司提出的反诉请求是否有事实依据。
本院认为，一、一审审理程序符合法律规定。其理由：1.关于一审适用简易程序审理本案问题。在一审审理过程中，审判人员征询了当事人的意见，双方均同意适用简易程序审理本案，故一审审理程序符合民事诉讼法之规定；2.关于史福特公司申请鉴定问题。在一审审理过程中，史福特公司虽申请了鉴定，但未在规定期限内提供鉴定材料，致使鉴定未果。在二审中，史福特公司出具了天博特公司对75W-070-DM产品进行检测出具的检测分析报告，但该分析报告未载明被检测产品为派锐公司生产，亦即该分析报告中的被检测产品为何公司生产不明。另外，史福特公司亦未有证据证明天博特公司具有相关鉴定资质。因此，该检测报告与本案待证产品质量问题不具有关联性。由于史福特公司在二审中未能提出派锐公司提供的产品存在质量问题的初步证据，其再次申请鉴定，本院不予准许；3.关于一审庭审未宣布闭庭问题。一审庭审是否宣布闭庭，需要根据案件审理情况决定。本案一审在法庭调查和辩论终结后，因存在鉴定待处理事项而未闭庭。具体是法庭要求史福特公司在5个工作日内提交用于鉴定的问题产品材料，并告知若不提交由其承担举证不能的法律后果后，其仍未提交，一审法院遂作出了判决，本院认为该审理程序没有不当之处。
二、史福特公司提出的反诉请求欠缺事实依据。派锐公司根据合同约定于2015年6月、7月向史福特公司发货，史福特公司于2016年2月1日出具付款计划书，并承诺于2016年3月底付款。由于双方亦未在合同中约定产品检验期限，史福特公司未有证据证明其在出具付款计划前近半年时间内曾提出过产品质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”。对照本案，史福特公司未在收货后的合理期限内提出产品质量问题，依法应视为派锐公司提供的产品符合合同约定。如果质保期内出现了相关产品质量问题，双方应当按照质量保证协议约定的方式去处理。在本案诉讼过程中，因史福特公司未能提交派锐公司提供的产品给其造成相关损失的证据，故本院对其要求赔偿损失的上诉请求不予支持。
综上，史福特公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2346元，由上诉人江苏史福特光电股份有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 华桂祥
审 判 员 刘莉莉
代理审判员 李 响
二〇一七年六月八日
书 记 员 朱思佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。