wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审55号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人王水龙。
申请执行人建德市国土资源局于2015年4月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决（2014）121号行政处罚决定。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2014年10月13日作出建土政罚决（2014）121号《行政处罚决定书》，认定：2012年6月，建德市乾潭镇居民王水龙未经批准，擅自在建德市乾潭镇乾潭村占用306平方米土地建造住宅，建筑占地274平方米、建筑面积274平方米。其中所占土地290平方米为林地（建筑面积258平方米），属于限制建设区，不符合乾潭镇土地利用总体规划；16平方米为住宅用地（建筑面积16平方米），属于允许建设区，符合乾潭镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执（2008）39号）之规定，作出如下行政处罚：责令王水龙退还非法占用的306平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的258平方米的房屋，恢复土地原状，没收在符合土地利用总体规划的土地上建造的16平方米的房屋，并处非法占用不符合土地利用总体规划的基本农田以外的290平方米土地每平方米25元的罚款、处非法占用符合土地利用总体规划的16平方米建设用地每平方米15元的罚款，共计罚款人民币7490元。该处罚决定书于2014年10月28日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。2015年3月10日，申请执行人送达建土催字（2015）第55号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，被执行人王水龙未经批准建造房屋的行为违反法律规定，申请执行人建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，但被执行人所建的房屋目前系其唯一住房，如拆除，被执行人将无处居住，居住权无法保障，不利于社会稳定。行政处罚决定中罚款部分，符合强制执行案件的受理条件，准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决（2014）121号行政处罚决定中罚款人民币7490元的内容准予执行，由建德市人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年三月十八日
书 记 员 朱秋燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2772号
郑绍水：
你与申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初6254号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付借款本金30万元、利罚息36900.84元（罚息暂计算至2016年8月24日，之后罚息以欠付本金为基数按年利率13.5%的标准顺延计算至款清之日止）、律师费1685元；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费6474元、公告费30元、执行费5079元。
二〇一七年七月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第2263号
原告：陈某。
委托代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被告：汪某甲。
原告陈某与被告汪某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈徐红，被告汪某甲未到庭参加诉讼。因案件复杂，本院于2015年2月4日作出裁定，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年4月8日再次公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈徐红，被告汪某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2010年上半年在买卖彩票时认识，于××××年××月××日在黄岩区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女汪某乙。在共同生活过程中，双方因性格不合，时常为家庭琐事发生争吵，加上被告经常参赌，致使夫妻矛盾不断，特别自从2013年10月以后被告有外遇，经常外宿他处，而且第三者称自己与被告发生关系后已怀孕，致夫妻矛盾更加激化。原告发现被告已委托他人起草好离婚协议书，被告的行为严重损害了夫妻感情。双方因感情不合，于2014年10月15日开始分居生活。另有家庭共有财产在黄岩区西城街道迎春社区东路二区1幢1单元201室及另外两套拆迁房，共计三套房屋。原、被告夫妻确已破裂，已无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生女儿汪某乙由被告抚养。3、原告要求将3套安置房（黄岩区西城街道迎春社区东路二区1幢1单元201室及另外2套安置房）原告的相应份额归被告所有，被告支付相应的折价款700000元。4、本案诉讼费用由被告负担。
被告汪某甲答辩称：原告陈述被告有外遇和赌博行为不是事实。被告同意离婚，女儿由被告抚养。房屋是被告家庭共有财产，无法分割，要求另案处理。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证各一份，证明原、被告的身份主体适格的事实。
证据2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据3、出生医学证明一份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿的事实。
证据4、房屋租赁协议书一份，证明被告2013年11月14日在外承租房屋的事实。
证据5、保证书一份，证明被告在外有女人，并向原告保证今后不再找女人的事实。
证据6、离婚协议书一份，证明被告起草离婚协议书的事实。
证据7、拆迁补偿协议书、安置户家庭人口表，证明原、被告家庭安置4套拆迁房的事实。
证据8、短信，证明被告在外有第三者、第三者承认与被告发生关系后已怀孕等事实。
证据9、房产证一份，证明座落于台州市黄岩区西城街道迎春社区东路二区1幢1单元201室房屋系原、被告家庭安置的事实（举证期限届满后提供）。
被告为支持其答辩主张，向本院提交了病历一份，证明女儿患有××的事实（举证期限届满后提供）。
审理中，本院对原、被告提交的证据，交由双方质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7均没有异议，故本院对该证据1、2、3、4、5、6、7予以认定。被告对证据8有异议，认为不知道证据8中的内容，也没有第三者。本院认为证据8仅是被告与某人短信往来，难以证明对方即是被告的第三者。被告对证据9的意见，认为超过举证期限，不予质证，本院认为被告异议有理，故对证据9不予认证。
原告对被告提交的病历的意见，认为超举证期限，不予质证，本院认为被告异议有理，故亦不予认证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原告陈某与被告汪某甲经自由恋爱，于××××年××月××日在台州市黄岩区民政府局登记结婚。××××年××月××日生育一女，名汪某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，有时为生活琐事发生争吵。2013年11月22日，被告出具保证书一份，保证今后不再找女人。被告还起草了离婚协议书一份。2014年10月份，原、被告开始分居生活至今。原、被告家庭成员6人，共安置房屋4套（其中1套已卖）。案经本院调解未果。
本院认为：原、被告虽自由恋爱，自愿结婚，但婚后为生活琐事发生争吵，并分居生活，现被告亦同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故原告陈某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对女儿抚养问题，应有利于女儿的健康成长出发，女儿现随被告生活，且原、被告对女儿抚养意见一致，故女儿由被告抚养，原告支付相应抚养费为妥。原告要求将3套安置房原告的相应份额归被告所有，被告支付房屋折价款700000元问题。因该屋涉及其他主体，故应另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告汪某甲离婚。
二、女儿汪某乙由被告汪某甲抚养至独立生活止。原告陈某每月承担女儿抚养费600元，自2014年11月起至女儿独立生活止。2014年11月至2015年6月的女儿抚养费4800元，由原告陈某于判决生效之日起十天内支付给被告汪某甲；自2015年7月起由原告陈某分别在每年的9月底前、3月底前各支付被告汪某甲上、下半年的女儿抚养费3600元。
如未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费户300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 长 赵三仲
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 高玲丽
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初1217号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人唐某某，男，1981年6月3日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2017]1070号起诉书指控被告人唐某某犯非法持有毒品罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本案经报请上海市高级人民法院指定管辖，该院指定本院审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人唐某某于2017年5月24日凌晨1时45分许，在本市浦东新区宣黄公路XXX号XX商务酒店XX号房间被公安人员抓获，并当场在从其住宿的该房床上查获用透明塑料袋包装的白色�体1包。案发后经称重、鉴定，上述1包白色晶体共计20.09克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，并有证人卫某某、张某等人的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》、《工作情况》、拍摄的照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市浦东新区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人唐某某犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人唐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人唐某某曾因犯非法持有毒�罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，应从重处罚。被告人唐某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月25日起至2018年12月22日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
审 判 员 杨凤英
人民陪审员 孙 群
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 董旭晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01617号
申请执行人：合肥合信包装有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区汤口路与万佛山路交口处。
法定代表人：康春华，执行董事兼总经理。
被执行人：合肥华美机电配套有限公司，住所地安徽省合肥市合经区桃花工业园繁华西路与恒山路交汇处。
法定代表人：刘光曙，执行董事。
本院在执行合肥合信包装有限公司与合肥华美机电配套有限公司买卖合同纠纷一案中，因本院于2017年10月26日以（2017）皖0123破3号民事裁定受理申请人泰州市江太新材料科技有限公司对被申请人合肥华美机电配套有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第（一）项规定，裁定如下：
中止（2015）肥西民二初字第00108号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 解 辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
102.有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初2191号
原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广�壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。
法定代表人：谢立军，该场场长。
委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。
被告：韦金平，男，1962年2月17日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告韦金平农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。
审判员 李振京
二〇一七年十二月二十六日
书记员 玉正竹
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执�效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2191号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广�壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：韦金平，男，1962年2月17日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告韦金平农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员  李振京二〇一七年十二月二十六日书记员  玉正竹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执�效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1388号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯华路488号。
负责人：周跃军，该行行长。
委托诉讼代理人：王卫兴，系该行员工。
被告：刘柏良，男，1967年11月27日出生，汉族，户籍地址浙江省临安市。
被告：阮桂仙，女，1971年2月16日出生，汉族，户籍地址浙江省临安市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行诉被告刘柏良、阮桂仙金融借款合同纠纷一案，于2018年1月26日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1、被告刘柏良立即归还原告借款本金89000元，支付借款利息、罚息暂计15836.78元，合计104836.78元（利息算止到2018年1月19日止，之后利息、罚息要求实际按照合同约定计算至履行完毕之日止）；2、被告阮桂仙对以上款项承担连带共同清偿责任。本院于同日立案受理后，本案依法适用简易程序由审判员鲁国强独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王卫兴到庭参加诉讼，被告刘柏良、阮桂仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年2月22日，被告刘柏良向原告申请借款，由被告阮桂仙提供保证担保，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份[合同编号：（330701170222）浙泰商银（保借）字第（0112770045）号]。合同约定：借款金额为捌万玖仟元整，借款期限自2017年2月22日至2020年2月22日止，借款利率为月利率15‰；还款方式为固定利率按月等额本息；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，原告有权停止合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；合同还对双方的其他权利义务作了约定。原告根据合同的约定，于2017年2月22日向被告刘柏良发放借款89000元。
然合同履行过程中，被告刘柏良未按约支付本利息，原告根据合同约定宣布贷款提前到期。截至2018年1月19日，被告刘柏良尚欠原告借款本金89000元，利息（含复利）15836.78元。其余被告也未按约履行相应的担保责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》(附分期还款计划书)、《借款凭证》、放款通知书、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单等证据及其陈述所证实。
本院认为，原告与被告刘柏良、阮桂仙签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，且贷款已到期，但被告刘柏良作为借款人在合同约定期间内未按约履行归还借款本息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告起诉要求被告刘柏良归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告阮桂仙作为连带责任保证人在借款人被告刘柏良未能履行归还借款本息的情形下亦应当按照合同约定承担连带保证责任，故对于原告起诉要求被告阮桂仙在约定的保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘柏良、阮桂仙经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的诉讼请求放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘柏良应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金89000元，并支付截至2018年1月19日止的利息（含罚息）15836.78元及自2018年1月20日起至实际款清之日止按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计算的利息（含罚息）；
二、被告阮桂仙对被告刘柏良的上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担上述担保责任后，有权向被告刘柏良追偿。
案件受理费2397元，减半收取1198.50元，由两被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一八年三月三日
书记员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4601号
原告：黄开元，男，1972年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：江爱珠，女，1968年11月11日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，
被告：佛山市三水区威文伯乐农场有限公司，住所地为广东省佛山市三水区乐平镇南边南黄公路，统一社会信用代码91440607315092229K。
法定代表人：江爱珠。
原告黄开元诉被告江爱珠、佛山市三水区威文伯乐农场有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告黄开元申请撤回本案起诉。
本院认为，在本案宣判前，原告黄开元撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄开元撤回本案起诉。
案件受理费减半收取即3650元(原告已预交)，由原告黄开元负担。
审判员 张 荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张俊彦
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1622号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人黄俊伟，曾用名黄前进，男，1977年1月28日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住涡阳县。因本案于2017年7月26日被温岭市公安局被取保候审。经本院决定，于2017年9月14日被依法逮捕。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]1659号起诉书指控被告人黄俊伟犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同年9月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人黄俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月25日5时许，被告人黄俊伟来到本市横峰街道下叶村村部旁路边，从被害人金某停放在此的三轮车上窃得一只红色塑料袋，塑料袋里有一部VIVOY51A手机、一台苹果Ipadmini2平板电脑、一条黄金项链、两枚黄金戒指、2450元人民币、身份证等物品。经鉴定，被窃物品共计价值人民币26231元。
2017年7月25日晚，温岭市公安局横峰派出所民警在横峰街道下叶村路路西533号附近抓获被告人黄俊伟。被告人黄俊伟归案后，如实供述其涉案事实。现被窃财物已绝大部分被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人黄俊伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，被害人金某的陈述，被告人黄俊伟的供述，搜查笔录、现场辨认笔录，扣押、发还清单，温州市质量技术监督检测院检测报告，价格认定结论书，被告人户籍证明，侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄俊伟以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄俊伟归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，且本案绝大部分赃款赃物已追回并返还给被害人，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄俊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、责令被告人黄俊伟退赔给被害人金某人民币40元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢福明
二○一七年九月十四无
代书记员 莫 静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初1622号公诉机关温岭市人民检察院。被告人黄俊伟，曾用名黄前进，男，1977年1月28日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住涡阳县。因本案于2017年7月26日被温岭市公安局被取保候审。经本院决定，于2017年9月14日被依法逮捕。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]1659号起诉书指控被告人黄俊伟犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同年9月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人黄俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月25日5时许，被告人黄俊伟来到本市横峰街道下叶村村部旁路边，从被害人金某停放在此的三轮车上窃得一只红色塑料袋，塑料袋里有一部VIVOY51A手机、一台苹果Ipadmini2平板电脑、一条黄金项链、两枚黄金戒指、2450元人民币、身份证等物品。经鉴定，被窃物品共计价值人民币26231元。2017年7月25日晚，温岭市公安局横峰派出所民警在横峰街道下叶村路路西533号附近抓获被告人黄俊伟。被告人黄俊伟归案后，如实供述其涉案事实。现被窃财物已绝大部分被追回并发还给被害人。上述事实，被告人黄俊伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，被害人金某的陈述，被告人黄俊伟的供述，搜查笔录、现场辨认笔录，扣押、发还清单，温州市质量技术监督检测院检测报告，价格认定结论书，被告人户籍证明，侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄俊伟以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄俊伟归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，且本案绝大部分赃款赃物已追回并返还给被害人，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄俊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、责令被告人黄俊伟退赔给被害人金某人民币40元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢福明二○一七年九月十四无代书记员 莫 静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??1?-
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初560号
原告：许翠翠，女，1983年3月21日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：王善志，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告:姜洪强，男，1977年3月25日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
原告许翠翠与被告姜洪强租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许翠翠及委托诉讼代理人王善志到庭参加诉讼，被告姜洪强经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
许翠翠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付钩机租赁费54000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月份，被告租赁原告钩机作业，每月租赁费35000元，共两个月租赁70000元。被告只给了16000元，还欠租赁费54000元。2017年1月23日被告写下欠据，经原告一再催要，被告一再推诿不还。根据民诉法第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
姜洪强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告租赁原告的钩机用于石场作业，租赁期间两个月（2014年7月、8月），每月租金35000元，被告已支付租金16000元。2017年1月，被告给原告出具欠据一枚，记载“今日欠许翠翠钩机租赁费伍万肆仟元整（54000元）。欠款人姜洪强”。以上事实，有原告的陈述、欠据在卷佐证。
本院认为，被告承租原告钩机属实，原告已将钩机交付被告使用完毕，原告与被告存在合法有效的租赁合同关系，被告应按约定支付价款。故原告要求被告支付租赁费54000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜洪强于本判决发生法律效力后立即支付原告许翠翠租赁费54000元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告姜洪强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈秋实
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 鞠秀丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00888号
原告解春雨，男，1980年7月15日出生，汉族。
委托代理人赵哲、刘春萍，系辽宁智锐律师事务所律师。
被告张振伟，男，1988年5月10日出生，汉族。
第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路360号。
法定代表人许闯，系该公司董事长。
委托代理人赵晓峰，系该公司员工。
第三人许闯，男，1977年7月7日出生，汉族。
委托代理人王澍，系辽宁迅雨律师事务所律师。
原告解春雨诉被告张振伟借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依原告的申请，本院追加了辽宁闯行天下人力资源服务有限公司（以下简称闯行公司）、许闯为本案第三人后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵哲、刘春萍，被告张振伟，第三人闯行公司委托代理人赵晓峰，第三人许闯委托代理人王澍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解春雨诉称，1、请求判令被告立即偿还借款5106.68元；2、请求法院判令被告承担利息129.6元（利息自2014年12月30日至2015年4月29日按1.01%／月计算），逾期罚息998.82元（罚息按0.1%日，自2015年1月30日起至2015年5与14日止），以上合计6235.1元；3、诉讼费用由被告承担。2013年8月7日，被告张振伟与出借人解春雨签订《借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款18209.32元，还款方式为分期还款，前7个月每个月还款350元，后14个月每个月还款1309.07元。协议签订后，出借人将借款汇入指定的收款账户内，双方在协议中还对违约责任、债权转让等内容进行了具体约定。同时被告与大连普惠圣创投资咨询有限公司、大连普惠众信财富投资管理有限公司签订了《个人借款咨询服务协议》，委托上述两公司对上述借款事宜提供咨询和管理服务，并根据协议约定支付了相应的费用，被告在签订上述协议和收到借款后，已偿还13102.64元，但至2015年1月开始未能按约履行还款义务，根据《借款协议》相关约定，出借人有权全部收回借款本金及向被告主张借款利息及逾期罚息。上述借款多次索要和协商未果，故诉至人民法院望判如所请。
被告张振伟辩称，一、原被告之间签订的借款协议不生效。1、原告的签名是复印件，复印体，不是本人所签无效。是原告所在公司员工制作；2、被告没有把款打到指定账户，按协议规定不生效，协议规定要将款项打到第三人闯行天下工商银行账号，款到即生效，原告的证据证明未将款打到该账号，该协议未履行；3、打款改账户问题，和本案无关，原告、被告借款协议时间是2013年8月，而原告证据中变更打款账户，打到许闯个人账户时间时2013年3月和5月。这个时间还没有借款，变更和借款协议无关。二、原告不是本案诉讼主体。是原告打着个人名义，下属公司从事非法金融业务。原告是大连普惠众信投资管理有限公司和大连普惠信融财富有限公司和大连圣创投资有限公司的法人。从原告提供的证据足以证明；本案原告是以个人的名义从事非法经营金融活动；三、原告是虚假诉讼。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十九条，原告人属于虚假民间借贷，原告借贷涉案数千万，人数上千，很明显原告作为出借人不具备出借能力，所以出借人的证据互相矛盾，请依法驳回原告诉讼请求。
第三人闯行公司述称，第一，原告不是本案诉讼主体主题是原告下属的几个公司；第二，原告起诉欠款问题，证据不足；1、原告和被告签订的借款协议不生效，原告的签名不是本人所签，是复印件，是原告所在公司员工制作的；2、原被告之间的合同没有履行。答辩意见同被告。第三、原告的证据不具备法律效力。原告出具的证据是由其下属三个公司出具的，等于自己给自己证明，违法证据不能被采纳。第四、原告所在单位非法经营，适用刑法第二佰二拾伍条第三款，本案的实质是原告单位法人的三个公司假借P2P形式，运营企业放贷，非法经营金融业务。
第三人许闯述称，一、第三人许闯从未收到原告解春雨为被告给付的借款；二、第三人所担任法定代表人的公司与原告担任法定代表人的公司有多项合作，本案中原告所提及的款项为其他往来账，与本案无关，在此不做更多陈述。原告将其解释成履行借款义务是欺骗法庭，实现其恶意诉讼的目的；三、原被告2013年8月签订借款协议，没有生效。1、原告的签名不是及本人所欠，是复印体，是原告所在公司的员工制作的，因此是原告担任法人公司的行为。2、原告和被告的借款的合同没有履行，除了不是原告本人签字以外，借款协议中明确写明，原告将款项打入协议唯一指定的工商银行收款账号后，协议生效，原告未履行协议约定向指定账户打款，故该协议未生效。四、原告是向许闯的个人账户打款并将此行为解释成根据第三人闯行天下与其担任法定代表人的公司于2013年3月和5月签订的协议，将打款方式变更为打到许闯个人账户，这种说法极不合事实和逻辑；五、原告的诉讼存在主体不适格。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告解春雨与被告张振伟于2013年8月7日签订借款协议，约定被告田贺向原告借款18209.32元，借款用途为辽宁闯行天下人力资源服务有限公司培训费，双方约定原告将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，户名辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，账号3301007119249044220。同时双方还约定了相关事宜。
借款协议签订后，原告与第三人许闯个人有转款行为，而未按照借款协议的约定向双方指定的账户支付借款。第三人许闯否认收到培训费的事实。
上述事实有原、被告、第三人的陈述、借款协议、中信银行凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案原、被告双方签订借款协议后，该协议成立。同时协议约定了生效条件，即原告应将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，现因原告未向指定账户而是向第三人许闯个人账户付款，其又不能举证证明该笔款项与涉案原告主张的借款款项有关，闯行公司、被告均否认收到借款协议项下的款项，故本院认为双方约定的借款协议生效条件未成就，该借款协议未生效且未实际履行。被告作为借款人履行还款义务是以借款协议生效为前提履行借款协议之行为，因协议未生效，被告无履行还款之义务，况且原告亦未将借款转入被告指定之账户，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告解春雨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告解春雨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
审 判 员 付显臣
人民陪审员 陶世英
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐 娜
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11688号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司法人。
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号。
被告黄海军，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司诉被告黄海军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月17日向本院提出对被告黄海军撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 鹏
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审989号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人张全道，男，1963年8月14日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年12月12日向本院申请强制执行张全道行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1905210381号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1905210381号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 薛晶晶
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1909号
申请执行人张某。
被执行人杨某。
本院在执行上列当事人间离婚纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（营）民初第964号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭清林
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初17400号一一
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓莹，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：叶钟平，男，汉族，1986年10月18日出生，住广东省南雄市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告叶钟平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告信用卡欠款合计73414.12元(截止2017年9月13日，欠款本金61937.99元、利息0元、违约金1082.41元、账单分期手续费10393.72元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
事实和理由：被告向原告申领信用卡，原告于2014年1月13日向被告核发5187187113196348号信用卡，额度为47000元。截至2017年9月13日累计欠款本息如诉讼请求所列款项。原告自2017年4月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂向贵院起诉。
庭审中，原告补充称，截止到2017年11月3日，被告尚欠本金61437.99元、利息1568.03元、违约金4940.64元、账单分期手续费10393.72元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，2016年9月30日，原告在自己的网站发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告将滞纳金调整为违约金。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。
因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行了重新约定，本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶钟平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付5187187113196348号信用卡暂计至2017年11月3日的透支本金61437.99元、利息1568.03元、账单分期手续费10393.72元，及以本金从2017年11月4日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取817.68元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何尔冕一一
二〇一七年十二月二十二日一一
书记员 凌其辉一一
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2326民初581号
原告：刘冬梅，女，1991年7月15日生，汉族，贵州省望谟县，个体户，住贵州省望谟县，
被告：游民贵，男，1989年10月10日生，贵州省望谟县人，汉族，个体户，现住望谟县。
原告刘冬梅诉与被告游民贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，2018年5月7日，原告刘冬梅以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘冬梅的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘冬梅撤回起诉。
案件受理费1025.00元，减半收取512.50元，由原告刘冬梅承担。
（此页无正文）
审判员 罗 恩 会
二〇一八年五月七日
书记员 黄海（代）
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执213-2号
申请执行人王庆，男，汉族，1971年12月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人湖南大胜集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段306号兴威华天大酒店九楼。组织机构代码76326758X。
法定代表人：张学军，总经理。
申请执行人王庆与被执行人湖南大胜集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初693号民事判决书已经发生法律�力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖南大胜集团有限公司银行存款190200元（含诉讼费1910.5元、执行费2600元、保全费1405元）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一八年一月十二日
书记员 于恺琳
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执263号
被执行人华信博伟（安徽）车辆部件有限公司，地址安徽省安庆市。
法定代表人李凌飞。
申请执行人开封市双鱼粮油食品购销有限公司与被执行人华信博伟（安徽）车辆部件有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市金明区人民法院于作出的2015年金民初字第250号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人华信博伟（安徽）车辆部件有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人开封市双鱼粮油食品购销有限公司于2016年3月11日向本院申请强执行，请求被执行人华信博伟（安徽）车辆部件有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严 伟
二〇一六年六月八日
书记员 王楷清
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执1093号
申请执行人：赵广飞，男，1971年10月出生，汉族。
被执行人:曹圣能，男，1962年10月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初2486号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹圣能名下银行存款42万元及利息或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 班 浩
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐殿萍
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初1698号
原告：熊俊，男。
原告：邓丽芬，女。
被告：许江，男。
本院在审理原告熊俊、邓丽芬诉被告许江房屋买卖合同纠纷一案中，原告熊俊、邓丽芬于2017年12月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告熊俊、邓丽芬的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊俊、邓丽芬撤回起诉。
本案受理费减半收取4552元，由原告熊俊、邓丽芬负担。
（此页无正文）
审 判 员 赵志平
二〇一七年十二月六日
代理书记员 洪 珊
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初18171号
原告：李扬，女，1982年10月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：易雷、芮其洲，南京市江宁区法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000746823863K，住所地在南京市珠江路229号。
法定代表人：蔡昌芹。
委托诉讼代理人：张繁昊，公司员工。
原告李扬与被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李扬的委托诉讼代理人易雷、芮其洲，被告保险公司的委托诉讼代理人张繁昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李扬向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失198800元、评估费9000元；2、被告承担本案诉讼费及重新评估的费用。事实和理由：2016年10月6日，原告驾驶员朱某驾驶原告的苏Ａ×××××号沃尔沃牌轿车行驶至板霞线车家湾路段时，因避让不及其他车辆，导致车辆失控冲入路边的池塘，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告驾驶员负全部责任。车辆损坏后，经南京阳光智恒保险公估有限公司评估车辆损失费198800元，产生公估费9000元。原告李扬为苏Ａ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险（责任限额为497700元），含不计免赔险。保险期限自2016年3月10日起至2017年3月9日止。案件审理过程中，经被告申请司法鉴定，法院委托江苏方正保险公估有限公司进行评估，评估结论确定损失为140000元，评估费7000元。
被告保险公司辩称：对事故真实性及责任认定无异议。车辆在我公司投保了三者险和交强险，我方同意承担该车辆的合理损失，不承担公估费和诉讼费。庭审中法院委托评估产生的评估费7000元由法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：原告李扬于2016年3月8日与被告保险公司签订保险合同，将其所有的车牌号为苏Ａ×××××号的车辆向被告投保机动车损失保险（保险金额为497700元）及不计免赔险，保险期间自2016年3月10日0时起至2017年3月9日23时59分59秒时止。该车在2016年10月6日20时41分行驶至板霞线车家湾路段时，因避让其他车辆，操作不当导致车辆失控冲入路边的池塘，造成苏Ａ×××××车损坏的交通事故，经南京市公安局江宁分局交通警察大队谷里中队认定，驾驶员朱某负全部责任。对于上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
当事人有争议的事实为案涉车辆因上述保险事故而产生的损失金额。对此，原告于起诉前委托南京阳光智恒保险公估有限公司对案涉车辆的损失维修价值进行评估，南京阳光智恒保险公估有限公司于2017年7月14日出具评估报告，认定该车损失为198800元。原告为此支付评估费9000元。被告保险公司对该份评估报告不予认可，并向本院申请重新鉴定。经双方当事人共同选择及本院依法委托，江苏方正保险公估有限公司于2018年1月8日作出公估报告，认定案涉车辆损失金额为140000元。原、被告对该公估报告认定的车辆损失无异议。综上，本院对江苏方正保险公估有限公司出具的公估报告予以确认。
本院认为：合法的保险合同关系应予保护。原告李扬与被告保险公司之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告李扬投保的苏Ａ×××××号车辆在保险期间内发生车辆损坏的事故，属于保险合同约定的承保范围，被告应依保险条款的约定负责赔偿。经本院委托评估，保险事故发生时车辆损失为140000元，故被告保险公司应赔偿车辆损失费用140000元。原告李扬于起诉前单方委托评估支付的评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的费用，故在诉讼请求得到支持的范围内应由被告承担，即被告保险公司应承担评估费6338元。本院在审理本案过程中委托重新评估产生的评估费7000元亦属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的费用，依法应由被告保险公司承担。
据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李扬车辆损失140000元，承担评估费6338元，合计146338元。
二、驳回原告李扬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4417元，减半收取2209元，由原告李扬负担653元，由被告保险公司负担1556元；重新评估公估费7000元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 王参
二〇一八年三月一日
书记员 王航
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22738号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人陈以平，该行行长。
委托代理人吴秀娟，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人吴雪梅，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告何学美，女，1977年5月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告李光念，男，1973年1月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。（同时系被告何学美之委托代理人）
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告李光念、何学美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人吴秀娟、吴雪梅，被告何学美之委托代理人暨被告李光念到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，中信银行重庆分行基于与李光念签订的《个人房产抵押综合授信协议》、《个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》、《个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：一、被告李光念立即偿还原告中信银行重庆分行截至2017年9月1日的借款本金2821938.94元及利息126064.83元、罚息7765.56元、复利5070.17元，并支付自2017年9月2日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金2821938.94元为基数，复利以利息及罚息133830.39元为基数，均按贷款执行利率上浮50%计算）；二、被告何学美对被告李光念上述债务承担共同还款责任；三、原告中信银行重庆分行对被告李光念提供抵押的位于重庆市北部新区房屋享有优先受偿权；四、本案全部诉讼费用由被告李光念、何学美负担。
被告李光念与何学美共同辩称，李光念与何学美系夫妻，在夫妻关系存续期间向中信银行重庆分行贷款属实，何学美承担共同还款责任无异议。以李光念名下房屋为贷款提供抵押属实。因经济问题未能按时还款，具体逾期时间记不清了。对中信银行重庆分行所诉具体金额不清楚，以银行系统数据为准，请法院依法判决。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：李光念。
抵押人：李光念。
贷款本金：3500000元。
贷款期限：2014年4月29日至2024年4月29日。
贷款执行利率：按中国人民银行贷款基准利率上浮40%。浮动利率，贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率。
罚息利率：逾期贷款�息利率为贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。
约定还款方式：等额本息还款法。
抵押情况：李光念以其名下位于重庆市北部新区房屋为本案所涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息与复利）以及实现债权费用等。
贷款提前到期约定：借款人未按合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的视为违约，贷款人有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。本案中李光念于2016年2月29日出现逾期，之后未再还款。
欠款情况：李光念未按约偿还贷款本息，截至2017年9月1日，尚欠中信银行重庆分行借款本金2821938.94元、利息126064.83元、罚息7765.56元、复利5070.17元。
其他情况：何学美与李光念于2002年8月15日登记结婚，系夫妻，且当庭表示同意与李光念共同偿还本案债务。
本院认为，中信银行重庆分行基于与李光念签订的《个人房产抵押综合授信协议》、《个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》、《个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款，李光念未按约足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。中信银行重庆分行有权提前收回全部贷款，李光念除应当偿还中信银行重庆分行借款本息外还应按照借款合同中的约定支付罚息与复利。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%，该约定未违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，本院予以确认。何学美与李光念系夫妻，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，应属二人共同债务，且何学美当庭表示同意与李光念共同偿还本案借款，本院对此予以确认。李光念以其名下房屋为本案借款向中信银行重庆分行提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，中信银行重庆分行作为抵押权人，依法享有相应权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李光念、何学美自本判决生效之日起立即共同偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2017年9月1日的借款本金2821938.94元、利息126064.83元、罚息7765.56元、复利5070.17元，并支付从2017年9月2日起至借款本息结清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金2821938.94元为基数，复利以利息与罚息之和133830.39元为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告李光念提供抵押的位于重庆市北部新区房屋享有抵押权，有权以前述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30487元，由被告李光念、何学美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王娟
二〇一七年十二月十三日
法官助理 蒋伟
书 记 员 刘贇
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初7056号
原告：杭州彩虹物业管理有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道彩虹城商铺59号。
法定代表人：沈建声，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，系公司员工。
被告：徐令毅，男，汉族，1973年9月19日出生，住杭州市西湖区。
原告杭州彩虹物业管理有限公司诉被告徐令毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告杭州彩虹物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州彩虹物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州彩虹物业管理有限公司负担（予以免交）。
代理审判员 吴 彦
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 白佳燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初7056号原告：杭州彩虹物业管理有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道彩虹城商铺59号。法定代表人：沈建声，董事长。委托诉讼代理人：张勇，系公司员工。被告：徐令毅，男，汉族，1973年9月19日出生，住杭州市西湖区。原告杭州彩虹物业管理有限公司诉被告徐令毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告杭州彩虹物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州彩虹物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州彩虹物业管理有限公司负担（予以免交）。代理审判员 吴 彦二〇一七年十一月二十八日书 记 员 白佳燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1123行审49号
申请执行人罗田县城市管理执法局
法定代表人：崔伟，该局局长
住所地：罗田县老林业局院内
统一社会信用代码：12421123571508545U
被执行人：陈建军，男，1966年6月1日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县城市管理执法局于2018年4月24日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2017）第828号行政处罚决定书中对被执行人罚款42839.30元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人陈建军在罗田县九资河××规划区内河西××河西畈小学对面处，建设一栋四层建筑物（其一二层框架结构，三四层砖混结构），未办理《建设工程规划许可证》。违法建筑总面积约715.9平方米（总面积含天桥下地下室），建筑高度为13.3米，单项工程整体造价为611990元。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2017年8月14日对被执行人陈建军作出罚款42839.3元的行政处罚决定。罚款自被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2017）第828号行政处罚决定书中对陈建军罚款42839.3元的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 尹 勇
审判员 郑跃进
二〇一八年四月二十六日
书记员 李瑾行
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初981号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李本志。
委托代理人：魏长征。
被告：候洪峰。
被告：郑秀美。
被告：卜东亮。
被告：林肖肖。
被告：张文银。
被告：陈海英。
六被告委托代理人（特别授权）：张广双。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告候洪峰、郑秀美、卜东亮、林肖肖、张文银、陈海英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏长征及被告委托代理人张广双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司诉称：2014年9月24日，被告候洪峰从鱼台县农村信用合作联社借款10万元，并签订了《个人借款合同》。被告郑秀美与鱼台县农村信用合作联社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告卜东亮、张文银与鱼台县农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，被告卜东亮、林肖肖、张文银、陈海英与鱼台县农村信用合作联社签订了《保证人担保贷款承诺书》，承诺对该笔贷款承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。鱼台县农村信用合作联社于2014年9月24日向被告候洪峰发放�款10万元，并约定月利率11.5‰，2015年9月10日到期。2016年3月22日，经中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准〔2016〕71号批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。借款到期后，被告拒不偿还借款。请求判令：1、被告候洪峰、郑秀美偿还借款10万元及利息；2、被告卜东亮、林肖肖、张文银、陈海英对上述债务承担连带责任；3、诉讼费及实现债权费用由被告承担。
被告候洪峰、郑秀美、卜东亮、林肖肖、张文银、陈海英共同辩称：贷款及担保均是事实，但是借款人没有偿还能力，钱是借款人用的，担保人不应当承担还款责任。
经审理本院认定，2014年9月24日，被告候洪峰与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定在借款金额10万元内自2014年9月24日至2015年9月10日，借款人可在前款规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方式为利随本清，并约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同时，被告郑秀美向鱼台县农村信用合作联社出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔借款承担连带清偿责任。同日，被告卜东亮、张文银与鱼台县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，被告卜东亮、林肖肖、张文银、陈海英与鱼台县农村信用合作联社签订了《保证人担保贷款承诺书》，约定为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利�违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。鱼台县农村信用合作联社于2014年9月24日向被告候洪峰发放贷款10万元，并约定月利率11.5‰，2015年9月10日到期。2016年3月22日，经中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准〔2016〕71号批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。借款到期后，经原告多次催要各被告拒不还款。
以上事实，有各被告的身份证及户籍复印件、《个人借款合同》，《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证人担保贷款承诺书》、《借款借据》、《中国银监会山东监管局（批复）》等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。鱼台县农村信用合作联社与�告候洪峰、郑秀美、卜东亮、林肖肖、张文银、陈海英之间的借款及担保合同为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。由于鱼台县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由原告承接，故各被告应向原告承担还款责任。原告要求被告承担实现债权的费用，未明确具体的数额，也未提交相关证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告候洪峰、郑秀美于本判决生效后3日内偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款10万元及约定利息；
二、被告卜东亮、林肖肖、张文银、陈海英在最高担保余额15万元内对以上债务承担连带清偿责任；
三、被告卜东亮、林肖肖、张文银、陈海英承担保证责任后有权向借款人候洪峰、郑秀美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告候洪峰、郑秀美、卜东亮、林肖肖、张文银、陈海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 超
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第875号
原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。
负责人：金海腾。
委托代理人：杨帆。
被告：向前。
原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告向前信用卡透支纠纷一案，于2009年4月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年6月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告广发银行杭州分行代理人杨帆到庭参加诉讼，被告向前经依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告向前与广发银行杭州分行签订《信用卡申请表》一份，申请明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，共计7184.31元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2009年3月5日计算利息和其他相关费用○元，以上共计7184.31元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支付，至今未还。故诉请法院判令：1、被告立即偿还信用卡贷款额本金、利息等其他费用共计人民币7184.31元（利息、费用暂计算至2009年3月5日，2009年3月6日起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告向前承担。在庭审过程中，原告表示对2009年3月6日以后的利息及其他相关费用等予以放弃。
原告广发银行杭州分行为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《信用卡申请表》，欲证明被告领卡并接受协议内容的事实。
2、《广东发展银行信用卡客户协议》，欲证明原、被告之间信用卡贷款关系。
3、持卡人账单明细清单，欲证明被告违约的事实。
被告向前未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告广发银行杭州分行诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《客户协议》约定客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。向前领取卡号为×××7095的信用卡后，进行了透支消费。因该卡长期透支未还，广发银行杭州分行于2008年12月对该卡作呆账处理。
本院认为，原告广发银行与被告向前签订的《广东发展银行信用卡客户协议》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告向前在使用信用卡透支消费后，未按协议履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告向前经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告向前于判决生效后十日内偿还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本息共计7184.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告向前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年六月十六日
书记员 沈忠英
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初153号
原告方有勋，男，1958年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人顿德光，该局干部。
委托代理人吴庆山，天津市滨海新区规划和国土资源管理局干部。
第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。
法定代表人郝振明，董事长。
委托代理人刘忠义，天津同文律师事务所律师。
委托代理人李晓森，天津同文律师事务所律师。
原告方有勋诉称，原告系天津市滨海新区塘沽海河外滩商户B区15号业主，面积为13平方米。塘沽外滩是由塘沽建委与天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司联合开发的现代化城市景观经济区。根据城市规划所规定该宗地块的用地性质，这片商业用地是用于建设商业用房屋，用于开展商业、旅游、娱乐活动等用地而开发的。宏达公司销售塘沽海河外滩商铺是经规划部门批准的商业用地，并与塘沽建委联合开发，以出让的方式分割销售，宏达公司销售商铺五证俱全，产权40年，完全符合《天津市不动产登记操作流程》的规定。2005年商铺业主们与开发商宏达公司签订了《房屋买卖合同》后，商铺如期顺利交付，各家商铺业主实际经营及使用商铺至今达11年之久。原告于2017年1月11日致函滨海新区房屋主管部门书面提出《塘沽海河外滩B区5家商铺业主要求办理产权证的申请》，等候至今没有任何的答复及结果。被告的失职及不履行法定职责已严重侵害了原告的合法权益，请求依法判令被告限期履行为原告办理天津市滨海新区塘沽海河外滩B区15号商铺房屋权证的法定职责。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，原告起诉被告不履行登记职责的事实不成立。按照《天津市不动产登记条例》的有关规定，当事人应当到不动产登记机构设立的登记场所申请不动产登记，并提交申请材料。本案中，原告的来信是向滨海新区规国局反映情况及政策咨询，并未向登记部门提出登记申请，其内容和性质均不符合不动产登记的规定，不属于要求办理不动产登记的履责申请；且滨海新区规国局也接待过原告，将有关政策向原告进行告知，故原告认为登记部门不履行登记职责的事实理由不成立。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，经庭审查明，本案原告并未依法向被告及其具有法定职责的登记部门或单位提交相关办理房屋登记的申请材料，其此次起诉不具备事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告方有勋的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 朱永华
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 田瑞刚
书 记 员 于玲玲
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0116行初153号原告方有勋，男，1958年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人顿德光，该局干部。委托代理人吴庆山，天津市滨海新区规划和国土资源管理局干部。第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。法定代表人郝振明，董事长。委托代理人刘忠义，天津同文律师事务所律师。委托代理人李晓森，天津同文律师事务所律师。原告方有勋诉称，原告系天津市滨海新区塘沽海河外滩商户B区15号业主，面积为13平方米。塘沽外滩是由塘沽建委与天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司联合开发的现代化城市景观经济区。根据城市规划所规定该宗地块的用地性质，这片商业用地是用于建设商业用房屋，用于开展商业、旅游、娱乐活动等用地而开发的。宏达公司销售塘沽海河外滩商铺是经规划部门批准的商业用地，并与塘沽建委联合开发，以出让的方式分割销售，宏达公司销售商铺五证俱全，产权40年，完全符合《天津市不动产登记操作流程》的规定。2005年商铺业主们与开发商宏达公司签订了《房屋买卖合同》后，商铺如期顺利交付，各家商铺业主实际经营及使用商铺至今达11年之久。原告于2017年1月11日致函滨海新区房屋主管部门书面提出《塘沽海河外滩B区5家商铺业主要求办理产权证的申请》，等候至今没有任何的答复及结果。被告的失职及不履行法定职责已严重侵害了原告的合法权益，请求依法判令被告限期履行为原告办理天津市滨海新区塘沽海河外滩B区15号商铺房屋权证的法定职责。被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，原告起诉被告不履行登记职责的事实不成立。按照《天津市不动产登记条例》的有关规定，当事人应当到不动产登记机构设立的登记场所申请不动产登记，并提交申请材料。本案中，原告的来信是向滨海新区规国局反映情况及政策咨询，并未向登记部门提出登记申请，其内容和性质均不符合不动产登记的规定，不属于要求办理不动产登记的履责申请；且滨海新区规国局也接待过原告，将有关政策向原告进行告知，故原告认为登记部门不履行登记职责的事实理由不成立。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，经庭审查明，本案原告并未依法向被告及其具有法定职责的登记部门或单位提交相关办理房屋登记的申请材料，其此次起诉不具备事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告方有勋的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙国文人民陪审员  张彦海人民陪审员  朱永华二〇一七年九月二十二日法官 助理  田瑞刚书 记 员  于玲玲附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保541号
申请保全人：兰考县建浩机械厂，统一社会信用代码：91410225MA3X40MR54（1-1）。住所地：河南省兰考县南彰镇南彰村。
法定代表人：庄等来，该公司总经理。
被保全人：姜景延，男，1968年10月3日生，汉族，住山东省临清市八岔路镇东潘庄村***号。身份证号码：。
申请保全人兰考县建浩机械厂与被保全人姜景延买卖合同纠纷一案，申请保全人兰考县建浩机械厂向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人姜景延的银行存款36000元或查封、扣押同等价值财产（详见清单），中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人出具保单保函，编号为：AZHZZ92Z0118Q000027E，保险金额为36000元。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人姜景延的银行存款36000元或查封、扣押同等价值财产（详见清单）；
二、冻结期限为一年，查封、扣押期限为动产二年、不动产三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨想军
二〇一八年五月十四日
书记员 金冬磊
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第725-1号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人靖永实。
被执行人王道刚。
被执行人靖丽华。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人靖永实、王道刚、靖丽华金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2014年9月23日作出的（2014）川商初字第988号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人靖永实、王道刚、靖丽华未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2015年2月9日向本院申请执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，本院依法经过强制执行，被执行人已经履行了法律文书确定的义务，申请执行人申请结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第988号民事判决书确定的内容双方按协议履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年七月六日
书记员 黄亚冬
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第725-1号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人靖永实。
被执行人王道刚。
被执行人靖丽华。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人靖永实、王道刚、靖丽华金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2014年9月23日作出的（2014）川商初字第988号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人靖永实、王道刚、靖丽华未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2015年2月9日向本院申请执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，本院依法经过强制执行，担保人已经偿还54000元，余款无力偿还，申请执行人申请结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第988号民事判决书确定的内容双方按协议履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年七月六日
书记员 黄亚冬
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18290号
原告：陈鸿涛，男，1981年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵智功，上海瀚元律师事务所律师。
被告：佘维龙，男，1952年12月17日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：王海英，女，1956年10月11日生，汉族，住上海市崇明区。
原告陈鸿涛与被告佘维龙、王海英房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鸿涛的委托诉讼代理人赵智功，被告佘维龙、王海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鸿涛向本院提出诉讼请求，判令佘维龙、王海英按总房价人民币34万元(以下币种均为人民币)的每日万分之2向原告支付2008年7月21日起至上海市宝山区泗塘八村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)内原有户口迁出之日止的违约金。事实和理由：2008年5月，陈鸿涛与佘维龙、王海英、佘俊就系争房屋签订上海市房地产买卖合同，约定，房价款34万元，佘维龙等应当于2008年6月30日起20日内迁移系争房屋内原有户口，否则应承担违约责任。现佘俊已死亡，其继承人为佘维龙、王海英，佘维龙、王海英至今未能迁出所有户口，故诉请如上。
被告佘维龙、王海英辩称，对佘俊继承人为两人无异议。目前房屋内尚有上家胡鸿祥户口未迁出，佘维龙、王海英无法联系上胡鸿祥，故不同意支付违约金，且违约金标准过高，要求调低。
本院经审理查明以下事实：
2008年5月24日，佘维龙、王海英、佘俊(卖售人、甲方)与陈鸿涛(买受人、乙方)就系争房屋签订上海市房地产买卖合同，其中约定，房价款为34万元。甲乙双方确认，在2008年6月30日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。补充条款约定，户口迁移条款：甲方承诺自上述房地产权利转移之日起的20日内，向房屋所在地的公安派出机构办理该房屋中所有户口的迁出手续。如由于甲方未及时迁清户口造成乙方损失，甲方承担违约责任，向乙方支付违约金。违约金按照本合同约定总房价款的日万分之2计算，违约金自本合同应迁清户口期限之第二日起算至实际迁之日止。审理中，双方一致确认，双方已按约办理过户及交房等手续。
另查明，佘俊于2014年3月死亡。陈鸿涛起诉时，王海英及胡鸿祥户口在系争房屋内。本案诉讼期间，王海英户口已迁出，尚余胡鸿祥户口在房屋内。
以上事实，有原告提供的上海市房地产买卖合同、户籍信息等，及双方当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，陈鸿涛与佘维龙、王海英、佘俊于2008年就系争房屋签订的上海市房地产买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效。根据合同的相关约定，佘维龙、王海英、佘俊应当按约迁出房屋内原有户口，逾期迁出的，则每逾期一日应当按总房价款的日万分之2支付违约金。现系争房屋内原有户口至今未全部迁出，卖售人显已构成违约，陈鸿涛诉请对方支付逾期迁出户口违约金，合法有据。因佘俊已死亡，佘维龙、王海英为其继承人，陈鸿涛要求佘维龙、王海英承担相应违约责任，当予支持。现佘维龙、王海英辩称违约金过高、要求调低，考虑到房屋内留有户口系案外人，佘维龙、王海英关于其无法迁出他人户口的抗辩具有一定合理性，本案根据房屋交易价格、合同履约情况及当事人的过错程度等主客观因素，酌情确定由佘维龙、王海英一次性支付违约金2万元作为了结。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告佘维龙、王海英于本判决生效之日起十日内，向原告陈鸿涛支付违约金2万元；
二、原告陈鸿涛的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,325.50元，由被告佘维龙、王海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋梦娴
二〇一七年十一月十日
书记员 张雨柏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1328刑初143号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人姜ＸＸ，男，1994年7月20日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地湖北省枣阳市，居住地唐河县。因涉嫌盗窃于2017年11月28日被唐河县公安局刑事拘留，同年12月11日被唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局逮捕。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉(2018)58号起诉书指控被告人姜ＸＸ犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈殿基出庭支持公诉，被告人姜ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2017年11月26日晚上，被告人姜ＸＸ来到唐河县文峰街道办事处郭庄小社区齐某遂住宅门前，拉开被害人齐某遂停放在门前的汽车车门，进入车内将齐某遂放在车内的三万元现金及一个棕色钱包盗走。后其将部分钱财挥霍，案发后退还被害人一万元。针�上述指控，公诉机关当庭出示或宣读了书证、物证、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人姜ＸＸ的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪对其定罪处罚，并随卷移送了相关证据。
被告人姜ＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名不持异议，自愿认罪悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年11月26日凌晨2时许，被告人姜ＸＸ在唐河县城区城南医院附近的“新浪网吧”上网后，因缺钱而心生行窃念头，后其在唐河县城区以尝试拉车门的方式伺机盗窃。当其窜至唐河县地税局南附近时，见唐河县文峰街道办事处郭庄小社区居民齐某遂的车辆停放在路边，遂趁无人之机上前尝试拉开车门，在发现该车辆后门未锁之后即拉开车门进入车内，将扶手箱内的三万元�金及一个棕色钱包盗走后离开现场。之后，姜ＸＸ将钱包弃于附近路边绿化带内，将盗得部分现金挥霍。当日上午，齐某遂发现被盗后到唐河县公安局文峰派出所报警。
2017年11月28日，唐河县公安局刑警大队民警在唐河县“新浪网吧”将被告人姜ＸＸ抓获，并扣押其随身携带的1万元现金，后于次日将扣押1万元现金及丢弃钱包发还被害人齐某遂的儿子齐浩。
上述事实，被告人姜ＸＸ在开庭审理过程中无异议，且有其户籍信息、到案经过、前科查询证明、扣押物品清单及发还清单、银行卡交易明细等书证、辨认笔录、被害人王某2的陈述、证人王某1的证言、被告人姜ＸＸ的供述等证据证实。上述证据均经当庭质证，控辩双方均无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，�告人姜ＸＸ以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。唐河县人民检察院指控被告人姜ＸＸ犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。姜ＸＸ到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且其系初犯、偶犯，依法可对其从轻处罚；案发后部分被盗财物已被公安机关追回并退还被害人，一定程度上减轻了社会危害性，酌定对其从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，结合被告人姜ＸＸ犯罪数额，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人姜ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2018年12月27日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 牛海利
审 判 员 惠钦贤
人民陪审员 曾 航
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 琳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第695号
上诉人（原审被告）：平阳县华美板材厂。
法定代表人：朱珍华。
被上诉人（原审原告）：鄢浙俊。
委托代理人：侯勇。
上诉人平阳县华美板材厂为与被上诉人鄢浙俊劳动争议纠纷一案，不服平阳县人民法院（2009）温平民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年5月7日受理后，依法组成合议庭，并决定于2009年6月3日上午9时对本案公开开庭进行审理。但上诉人平阳县华美板材厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人平阳县华美板材厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按上诉人平阳县华美板材厂撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取计5元，由上诉人平阳县华美板材厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 真
审 判 员 郑明岳
代理审判员 胡爱玲
二〇〇九年六月三日
代书 记员 林 英
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13697号
申请执行人：佛山市顺德区海蒂诗金属制品有限公司，住所地佛山市顺德区勒流镇光大郭地沙，组织机构代码：77017864-9。
法定代表人：冯冠华。
被执行人：黄兆宁，男，1975年11月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区海蒂诗金属制品有限公司与被告黄兆宁财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10414号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄兆宁应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区海蒂诗金属制品有限公司赔偿2632222元，并从2016年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至款项实际清偿之日止；案件受理费13928.89元由被告黄兆宁负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年11月30日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人黄兆宁与案外人共有的位于佛山市顺德区杏坛镇右滩村委会竹园六巷6号（房权证号：03××96），因该房产是被执行人黄兆宁与案外人共同共有，需另案析产待明确份额后方可处理，本案暂不适宜处理，本院依法予以查封，查封期限从2016年12月6日起至2019年12月5日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年1月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务2712377.60元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述暂不适宜处理的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13697号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年三月二十二日
书记员 麦永祥
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3672号之一
解除保全申请人：台州市黄岩金利木业有限公司，住所地浙
江省台州市。
法定代表人：曾丽，该公司董事长。
申请人：宣城市高立人造板有限责任公司，住所地安徽省宣
城市。
法定代表人：李友余，该公司董事长。
本院于2017年7月20日作出（2017）皖1802民初3672号财产保全裁定，裁定冻结被申请人台州市黄岩金利木业有限公司的银行存款20万元。现冻结的台州市黄岩金利木业有限公司在中国银行股份有限公司XX支行账号为XXXXXXXXXX上银行存款已足20万元，故应解除对台州市黄岩金利木业有限公司在XX银行账号为XXXXXXXXXX上银行存款的冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对台州市黄岩金利木业有限公司在XX银行账号为XXXXXXXXXX上银行存款的冻结。
审判员 杜美龄
二〇一七年八月二十四日
书记员 成 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初3672号申请人：宣城市高立人造板有限责任公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：李友余，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。被申请人：台州市黄岩金利木业有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：曾丽，该公司董事长。申请人宣城市高立人造板有限责任公司与被申请人台州市黄岩金利木业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宣城市高立人造板有限责任公司于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人台州市黄岩金利木业有限公司的银行存款20万元，宣城市金润发诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，宣城市高立人造板有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人台州市黄岩金利木业有限公司的银行存款20万元（冻结期限一年）。案件申请费1520元，由申请人宣城市高立人造板有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜美龄二〇一七年七月二十日书记员  成 丽
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1336号
被执行人冯志明，男，1967年12月11日出生，汉族，个体工商户，住阳新县大王镇子向村四组，公民身份号码42022219671211241X
本院在执行过程中，经查询，被执行人无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执1336号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 乐文娟
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0222执1336号被执行人冯志明，男，1967年12月11日出生，汉族，个体工商户，住阳新县大王镇子向村四组，公民身份号码42022219671211241X本院在执行过程中，经查询，被执行人无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）鄂0222执1336号案的本次执行程序终结。如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯永钢人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一八年一月二十四日书 记 员  乐文娟
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2085号
原告李发展，男，1986年6月19日出生，汉族，农民。
委托代理人逯放心，民权县第一法律服务所法律工作者。
被告卢东礼，男，1967年11月17日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告李发展与被告卢东礼追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年6月29日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李发展撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 丁玉东
二〇一六年六月二十九日
书记员 李雨聪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13915号
上诉人（原审被告）韩瑜，女，1986年8月21日出生。
委托代理人张成，北京市现代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）季益群，男，1962年12月30日出生。
委托代理人何焘，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人韩晓勇，北京市中银律师事务所律师。
上诉人韩瑜因与被上诉人季益群装饰装修合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第05962号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
季益群在一审中起诉称：2013年4月14日，季益群、韩瑜双方签订了《北京市装饰装修工程施工合同（公装）》（以下简称“《合同》”），约定将位于北京市平谷区的×商铺交由季益群进行装修。现工程已全部施工完毕并且商铺也已对外营业。但韩瑜仍有合同剩余款项尚未向季益群支付。因此，季益群诉至一审法院，请求判令韩瑜支付工程款等。
一审法院向韩瑜送达起诉状后，韩瑜在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；本案中韩瑜的住所地为北京市朝阳区×，依据上述法律规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。据此，韩瑜请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。季益群、韩瑜签订的《合同》的履行地在北京市平谷区，故一审法院对本案有管辖权。综上，韩瑜提出的管辖权异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告韩瑜对本案管辖权提出的异议。
韩瑜不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由相同。据此，韩瑜上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
季益群对于韩瑜的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：季益群系依据其与韩瑜签订的《合同》提起的诉讼，并请求判令韩瑜支付工程款等，故本案系装饰装修合同纠纷。装饰装修合同属于建设工程施工合同的范畴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，季益群诉称其为韩瑜装修位于北京市平谷区的×商铺，故北京市平谷区是本案之装饰装修工程所在地，北京市平谷区人民法院作为本案装饰装修合同之不动产所在地人民法院依法对本案有管辖权。韩瑜的上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由韩瑜负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0825行审49号
申请执行人隆化县卫生和计划生育局，住所地：隆化县。
法定代表人牛立学，局长。
委托代理人王向武，隆化县卫生和计划生育局职员，住河北省承德市隆化县。
被执行人王文军，住河北省承德市隆化县。
被执行人王丽君，住河北省承德市隆化县。
申请执行人隆化县卫生和计划生育局因被执行人王文军、王丽君政策外生育第三胎，于2015年8月22日作出了隆计育征字（2015）第16018号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费41000元。由于被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日举行了听证会，申请执行人隆化县卫生和计划生育局委托代理人王向武、被执行人王丽君到庭，被执行人王文军经本院传票传唤未到庭参加听证，本案缺席听证。
经审查查明，被执行人王文军、王丽君政策外生育第三胎，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条的规定，2015年8月22日，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出计育征字（2015）第16018号征收社会抚养费决定书。被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，现申请执行人要求被执行人给付社会抚养费41000元。
本院审查认为，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人隆化县卫生和计划生育局申请执行的隆计育征字（2015）第16018号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田凤林
人民陪审员 王建华
人民陪审员 王秀山
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄俊云