山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第504号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：刘宁生。
委托代理人：董玉明，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：山西捷益热能设备有限公司，住所地：太原市小店区北营南路32号。
法定代表人：李正伟，该公司董事长。
委托代理人：刘丽巧，山西华闻律师事务所律师。
再审申请人刘宁生与被申请人山西捷益热能设备有限公司（以下简称捷益公司）劳动争议纠纷一案，太原市中级人民法院于2015年1月19日作出（2014）并民终字第1521号民事判决，已经发生法律效力。2015年5月5日，刘宁生向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宁生不服二审生效判决申诉称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。捷益公司向法院提交的刘宁生2012年工资条，显示刘宁生离职前月工资包含“基本工资900元＋绩效工资900元+工龄工资（2012年5月份前是63元/月，5月份以后是70元/月）”，除此之外，捷益公司向法院提交的2012年考勤表，显示刘宁生长期存在加班的事实。根据《关于工资总额组成的规定》第四条“劳动者工资包括劳动者的工资、奖金、津贴和补贴、加班和加点工资、特殊情况下支付的工资。”之规定，刘宁生月工资还应包含其加班费（因加班时间不同加班费不同）。原审判决在缺乏证据证明刘宁生月平均工资的情况下，以1800元/月为标准计算经济补偿金及双倍工资，明显错误，请再审时予以改判。二、对审理案件需要的主要证据，刘宁生因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，原审法院未调查收集。对捷益公司2012年以前拖欠刘宁生加班费的证据，因在捷益公司保存，刘宁生申请法院调取，但法院为予以支持。三、原审判决适用法律错误。1、原审判决在计算经济补偿金的方式上适用法律错误。关于经济补偿金的计算方式，2008年1月1日前后分别有《劳动法》和《劳动合同法》，根据实体法不溯及既往的原则，应按2008年1月1日前后分别适用当时有效的法律。关于经济补偿金支付年限的计算方式，2008年1月1日前，刘宁生工作年限为5年7个月，捷益公司应支付6个月工资标准的经济补偿金，2008年1月1日后，刘宁生工作年限为5年4个月，应支付5.5个月工资标准的经济补偿金。2、原审判决认为在放假期间工资问题上法律没有明确规定错误。根据《工资支付暂行条例》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。故捷益公司应支付刘宁生放假期间工资。3、关于缴纳社会保险费问题，原审判决适用法律错误。原审法院认为补缴保险费不属于法院受案范围错误，本案为刘宁生补缴社会保险费属于法院受案范围。请法院依法再审，再审请求为：1、撤销原判决第一项、第二项、第四项；2、依法改判捷益公司向刘宁生支付经济补偿金43244.8元；3、依法改判捷益公司向刘宁生支付双倍工资35678.12元；4、依法改判捷益公司向刘宁生支付加班费77455元；5、依法改判捷益公司向刘宁生支付放假期间工资35700元；6、依法改判捷益公司为刘宁生缴纳其自工作以来的各项社会保险或赔偿其损失；7、本案诉讼费由捷益公司承担。
被申请人捷益公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，关于经济补偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，在《劳动合同法》生效前劳动部颁布的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）中也同样规定了该内容。按照上述规定，刘宁生从2002年5月到捷益公司工作，2013年4月离开，总共10年11个月，应计算11个月工资的经济补偿金，据捷益公司工资单显示，刘宁生2012年全年工资总计20927.28元，太原中院以1800元为标准核算刘宁生补偿金19800元，已充分保护其权益，并无不当，刘宁生主张赔偿其43244.8元于法无据，本院不予支持。对于双倍工资问题，《劳动合同法》2008年1月1日生效后才出现，之前并未有双倍工资赔偿依据。根据《劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”，双倍工资的计算应当从2008年2月计算至12月，共11个月的期间，生效判决以相对较高的1800元平均工资计算双倍工资，也无明显不当，因刘宁生在此期间已领取了工资，其补偿可按1800元单倍计算11个月，总计19800元。刘宁生主张35678.12元双倍工资没有法律依据，本院不予支持。对于加班费问题，根据双方诉讼中所提交证据，能反映2012年1月至2012年9月期间刘宁生在捷益公司延时加班188小时，休息日加班333小时，法定休假日加班8小时，以刘宁生月薪1800元计算，每小时工资10.3元，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。按上述规定2012年刘宁生应领取加班费10011.6元，已领取6268.25元，捷益公司还应支付其3743.35元。对于2012年以前加班情况，没有证据证明该事实，本案不予处理，刘宁生可待证据充分后另案解决。对于放假期间工资问题，刘宁生主张应依据《工资支付暂行条例》第十二条规定“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，捷益公司应支付其节假日工资35700元。对此问题法律没有明确规定，双方也无约定，而且捷益公司属于中外合资企业，刘宁生工资属于计时工资，公司根据其具体工作量给付相应薪酬，其该项主张没有事实依据，本院不予支持。对于社会保险费问题，刘宁生在一审起诉状中明确要求捷益公司补缴各种社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”，以及最高人民法院2011年3月9日“法研[2011]31号”批复明确规定：“根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”。而刘宁生认为应依据最高人民法院“关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）”（法释〔2010〕12号）第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，该条规定的适用前提是劳动者提出损害赔偿，但刘宁生诉讼请求中未包括该内容，故刘宁生要求捷益公司补缴社会保险费不属于法院受案范围，本院不予审查。综上，再审申请人刘宁生的再审申请不符合再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回刘宁生的再审申请。
审 判 长 韩德荣
代理审判员 赵 凯
代理审判员 张闻晋
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘 杰