内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第206号
上诉人（原审被告）王秀峰，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海波，女，1974年2月27日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人宫平，内蒙古法林律师事务所律师。
上诉人王秀峰因与王海波承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2013）红民初字3053号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王秀峰及其委托代理人彭佳蕙，被上诉人王海波及其委托代理人宫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告与被告系兄妹关系，原、被告与父亲王珍、母亲王玉芬、奶奶王郝氏五人共有名为“园子外沙包”、“老园子里”、“川道子”、“园子”的四块土地。1996年原告出嫁到松山区穆家营子镇古都河村但未分得土地。2002年原告奶奶王郝氏去世。2011年因修建赤承高速，“川道子”和“园子”的部分土地被征占，其中，“川道子东三角地”土地承包经营权证上记载的土地亩数为1.41亩，实际耕种和使用面积为2.0542亩；“园子”土地承包经营权证上记载的土地亩数为0.65亩，实际耕种和使用面积为0.6851亩。在计算和发放占地补偿款时，按照实际耕种和使用面积，以土地每亩57460元、青苗每亩2873元的标准进行了补偿，“川道子东三角地”、“园子”两块土地共得补偿款165270元。2011年11月，被告王秀峰在未经原告同意的情况下，从文钟村委会处将上述补偿款全部支走。原告虽多次索要自己应得份额的占地补偿款，但均遭被告王秀峰拒绝。原告无奈，具状人民法院，要求被告给付占地补偿款26941.75元。
原审被告辩称，原告所说的钱数是对的，我已经支付给我父亲92000元，我所得就66589元。但是总数中的青苗补偿款是我的。我不同意给付原告26941.75元，因为土地是按人口分的。
原审判决认定，原、被告系兄妹。原、被告与父亲王珍、母亲王玉芬、祖母王郝氏五人共有名为“园子外沙包”、“老园子里”、“川道子”、“园子”四块土地。1996年原告出嫁到松山区穆家营子镇古都河村但未分得土地。2002年王郝氏去世。2011年因修建赤承高速，“川道子”和“园子”的部分土地被征占，以土地每亩57460元、青苗每亩2873元的标准进行了补偿，“川道子东三角地”、“园子”两块土地共得补偿款158589元。2011年11月，被告王秀峰从文钟村委会处将上述补偿款全部支走。原告要求被告给付占地补偿款26941.75元。
另查明，因王郝氏去世，该补偿款158589元，应为现有承包人共有，四人每人应得征地补偿款39647.25元，父亲王珍所得92000元征地补偿款含原告部分补偿款，原告予以放弃，被告持有的66589元征地补偿款含原告应得的26941.75元征地补偿款。
原审法院认为：原告作为家庭承包时农户中的成员之一，要求被告返还其应得的征地补偿款，事实清楚，原告所提交的证据，均能证明其诉讼主张。被告对原告属承包农户内承包人之一不持异议。《物权法》第四十二条二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地外偿费、安置外助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”笫一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法笫四十二条笫二款的规定获得相应补偿。”《民法通则》笫一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”被告占有原告征地补偿款26941.75元，应当承担给付义务，故原告的诉讼主张，本院予以支持。被告关于应按五人均分补偿款的抗辩意见不成立。综上并依据上述法律的规定，判决如下：被告王秀峰在本判决生效后立即给付原告王海波的征地补偿26941.75元。
宣判后，上诉人王秀峰不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人应当得到征地补偿款23673元。理由为：
一、原审判决认定事实错误。
l、土地征用补偿款总数应当为157400元而不是一审法院认定的158589元。
上诉人在文钟村民委员会支取的158589元，其中有1189元为青苗补偿费，被上诉人自1996年3月份就已经结婚，自被上诉人出嫁后，被上诉人就再也没有对承包的土地进行耕种，其父母也因年纪大没有耕种，承包土地一直由上诉人耕种，根据相关法律规定，青苗补偿费应当补偿给实际耕种土地的人的规定，1189元的青苗补偿款应当由被上诉人自己单独所有，而不应当做为土地补偿款家庭成员进行分配。所以实际耕地的补偿款应当为总补偿款158589元减去青苗补偿款1189元总计应为157400元而不是一审法院认定的158589元。
2、一审法院认定承包土地补偿款亩数家庭成员共同分配应当为2.7393亩属于认定事实错误。应当为实际承包亩数2.06亩，实际家庭分配的征地补偿数额应当为应为118367元。而不是一审法院认定的158589元。
按照被上诉人提交的证据土地承包合同节选的证据上可以看出，被上诉人做为家庭成员承包土地时，赤承高速征地征用了“园子外沙包”（园子）O.65亩，“川道子东三角地”1.41亩，通过上述证据不难知道，土地承包时间为30年，终止时间为2025年12月31日，开始承包的时间就应当是1995年12月31日，被上诉人是在土地承包的第二年也就是1996年三月份结婚离开家，根据赤峰市的天气，自土地承包后，被上诉人一天也没有参加承包土地的实际劳动，承包土地一直由上诉人耕种，那么承包多出来的“园子外沙包”（园子）O.0351亩，“川道子东三角地”O.6442亩共计O.6793亩就应当归上诉人自己所有，而不是没有参加劳动的土地承包人。因此参加承包土地进行补偿的土地应为“园子外沙包”（园子）0.65亩，“川道子东三角地”l.41亩，共计2.06亩才对，而不是本案一审法院认定的2.7393亩，按照承包土地2.06亩乘以土地补偿款每亩57460元，应为118367元。而不是一审法院认定的158589元。
3、一审法院认定家庭承包土地补偿款按四个人平均分配是错误的，应当按五个人分。
1995年土地承包时，包括五口人，上诉人、被上诉人、上诉人的父亲王珍、母亲王玉芬、奶奶王郝氏，王郝氏虽然于2002年去世，可是1992年上诉人的女儿王珊珊出世，按照现有的土地承包政策，王珊珊一直也没有分得土地，可是其却是家庭成员之一，现年24岁，现有家庭成员分配家庭承包土地补偿款应当有王珊珊的分额，所以总承包土地补偿款应当是按份分为5份，被上诉人只分得其中的一份为118367元除以5份，被上诉人应当分得23673元。
二、一审法院审判程序错误。
被上诉人虽然支取了全部补偿款158589元，可是上诉人的行为是经过上诉人父亲王珍、母亲王玉芬的口头授权而支取的，上诉人只是给其父母了一个整数92000元，自己留下66589元的带零头的钱，其实是上诉人与其父母共同占有了被上诉人的征地补偿款，具体占用的数额不明确，一审法院在没有追加上诉人的父母王珍、王玉芬为诉讼参与人，没有查明上述三人分别占有的被上诉人的征地补偿款数额的情况下，擅自定论就是上诉人占有了被上诉人的征地补偿款是违反民事诉讼法的相关法律规定的。
综上，原审判决认定事实错误、违反法定程序，枉法裁判，严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院查明案件事实，依法公正裁判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王海波答辩服判。
二审经开庭审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，王海波作为土地承包经营权人，有权利享有土地因被征收而获得的补偿。原承包户计有5人分得土地，现1人已故，其他4人应平均分得被征收的土地补偿款。根据每人平均获得的补偿款数额，上诉人王秀峰占有的被上诉人王海波的土地补偿款项，应予给付王海波。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费832.5元，由上诉人承担；邮寄费40，各当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 徐书文
审判员 牛占龙
二〇一四年二月二十一日
书记员 郭 宇