wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初8号
原告：罗飞，男，1970年1月1日出生，汉族，住响水县。
被告：单军雨，男，1979年5月12日出生，汉族，住响水县。
原告罗飞与被告单军雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告罗飞到庭参加诉讼，被告单军雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金5万元，并承担该款利息（其中2017年12月25日前的利息扣减被告已经支付的12490元，尚欠12710元；自2017年12月25日起按月利率1.8%计算至借款还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告单军雨因经营周转需要，于2015年8月25日向原告借款5万元，双方约定借款期限为6个月，月利率为1.8%。借款到期后，经原告多次催要，被告仅仅归还过利息12490元，余款至今未还。
原告罗飞围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年8月25日单军雨出具给罗飞的5万元借据。被告单军雨未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告单军雨未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的证据及事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。借款人单军雨未按双方约定的期限履行还款义务，原告罗飞要求被告单军雨归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告单军雨在本判决生效后15日内偿还原告罗飞借款5万元，并承担该款利息（其中2017年12月25日前的利息为12710元，自2017年12月25日起按月利率1.8%计算至借款实际给付为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1368元，减半收取计684元，由被告单军雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年二月五日
书记员 王德才
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0522行审82号
申请执行人：长兴县道路运输管理局，住所地长兴县雉城街道迎宾大道41号，组织机构代码47125218-3。
法定代表人：吴明星，局长。
委托代理人：吴涛，该局工作人员。
被申请执行人：沈志强，男，1987年01月12日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人长兴县道路运输管理局于2018年2月05日向本院申请强制执行长运罚决字[2017]第3305225117100381号处罚决定书确定的对被申请执行人沈志强罚款人民币12000元一案，本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县道路运输管理局于2017年6月26日作出长运罚决字[2017]第3305225117100381号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人沈志强使用“滴滴打车”软件从长兴防疫站门口招揽载客两人送往，车费按里程计算，被申请人沈志强未取得出租车经营许可从事出租汽车客运经营。其行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条之规定，根据《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项之规定，对被申请执行人沈志强罚款人民币12000元。行政决定作出后，申请执行人于2017年6月26将决定书送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年7月16日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人沈志强在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县道路运输管理局于2018年2月5日作出长运罚决字[2017]第3305225117100381号处罚决定书确定的对被执行人沈志强罚款人民币12000元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 孙建红
人民陪审员 杜昱阳
二〇一八年二月九日
书 记 员 沈 欢
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保98号
申请人代亚群，女，1959年12月20日生，汉族。住本市云岩区。
被申请人陈美伊，女，1986年4月25日生，侗族，住本市南明区。
申请人代亚群与被申请人陈美伊诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值500000元的财产，担保人中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人代亚群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈美伊的银行存款人民币500000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年七月三日
书记员 陈思虎
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初343号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人李庆华，男，1982年12月9日出生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，个体运输者（自报），户籍所在地山西省汾阳市，因涉嫌交通肇事罪于2017年10月4日投案，同月20日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2017]340号起诉书指控被告人李庆华犯交通肇事罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人李庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月3日17时许，被告人李庆华驾驶鄂Ａ×××××东风牌轻型仓栅式货车在本辖区由东风大道高架桥沌阳大道匝道口驶入东风大道高架桥下，沿桥下道路由北向南行驶通过沌阳大道路口时，其车身左侧擦撞代某驾驶的鄂Ａ×××××东风雪铁龙牌小型出租车、车头正面右侧碰撞被害人朱某，随即车头正面撞向韦某驾驶的鄂Ａ×××××吉利美日牌小型轿车尾部，造成被害人朱某受伤、三车受损的交通事故。事故发生后，被告人李庆华弃车逃离事故现场。被害人朱某经送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人朱某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。
经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队认定，被告人李庆华承担此次道理交通事故的全部责任，被害人朱某及代某、韦某在此次道路交通事故中均无责任。2017年10月4日，被告人李庆华向公安机关投案。案发后，被告人李庆华家属已赔偿被害人家属经济损失人民币80000元。
经查明，2017年10月5日，被告人李庆华因造成交通事故后逃逸行为经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定行政拘留十五日。
上述事实，被告人李庆华在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、行政处罚决定书及执行回执、查获经过、证人证言、辨认笔录及照片、法医鉴定意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、死亡医学证明书、道路交通事故收款凭证、视频资料及视频截图照片、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李庆华违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人李庆华犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李庆华家属已代为赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情对被告人李庆华从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及第三条的规定，判决如下：
被告人李庆华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2020年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李小莉
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1507号
原告：林小兰，女，1960年6月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：陈海东，江西海青律师事务所律师。
被告：何芳炆，男，1953年6月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：廖霞英，女，1970年5月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告林小兰与被告何芳炆、廖霞英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人陈海东、被告何芳炆到庭参加诉讼，被告廖霞英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
林小兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金225000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年两被告因资金周转需要，向原告借款225000元，2013年6月6日被告在原告多次催索借款的情况下，向原告出具借据一张。被告一直不肯归还借款，故依法提起诉讼，请照准原告诉求。
何芳炆辩称，是欠了原告的钱，但借条上的金额是利滚利累积起来的。借款跟廖霞英无关。欠款我会还，但现在没有能力还。
廖霞英未作答辩。
原告林小兰依法向本院提交被告何芳炆出具的借条一张。对该证据的真实性，被告何芳炆没有异议，但认为借款本金没有那么多，是借款本息合计一起，且是未付利息转为本金再继续计算利息累计起来的。另其与被告廖霞英已离婚，该借款与廖霞英无关。由于被告何芳炆对该借条的真实性无异议，而被告廖霞英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案证据的质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认。根据本院依法确认的证据及庭审中原、被告陈述，可以确认以下事实：被告何芳炆曾于2009年向原告林小兰借款，至2013年6月6日，经结算，被告欠下原告本息合计225000元，为此，被告何芳炆出具借条一张给原告，并注明借款为2009年借款，借条未载明还款期限及利息问题。
另，为证明两被告已离婚，被告何芳炆向法庭出具两被告离婚协议复印件一份，两被告离婚证复印件一份。经本院向婚姻登记机关查证，被告何芳炆、廖霞英于1999年10月25日经婚姻登记机关登记结婚，于2011年6月30日经婚姻登记机关登记离婚。
本院认为，被告何芳炆辩称存在利息转本再计复利的情况，但未提供相应证据予以证实，故对其辩解不予采信，被告何芳炆欠原告林小兰借款本息225000元的事实清楚，证据确实充分，且由于双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，故对原告要求被告何芳炆偿还欠款225000元的诉请，本院予以支持。上述债务系两被告婚姻关系存续期间所欠，应为夫妻共同债务，对被告何芳炆认为该债务与被告廖霞英无关的辩解，本院不予采信，对原告林小兰要求被告廖霞英共同偿还的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告何芳炆、廖霞英在本判决生效后10日内付清原告林小兰欠款225000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取计2337.5元，由被告何芳炆、廖霞英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢爱琳
二〇一七年九月十九日
书记员 赖 霖
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执4238号
申请人：南�俊。
被执行人：涂晓辉。
本院在执行南书俊与涂晓辉借款合同纠纷一案中，申请人南书俊撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2015）西民二初字653号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁志勇
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 一
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执754号之一
申请执行人：南昌县卫生和计划生育委员会。住所地：江西省南昌市南昌县澄湖西路。
法定代表人：龚润水。
被执行人：陈建锋，男，1982年10月28日出生，汉族，住所地：江西省南昌县。
被执行人：熊芳芳，女，1986年1月1日出生，汉族，住所地：江西省南昌县。
本院在执行申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会与被执行人陈建锋、熊芳芳行政非诉一案，因申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会于2017年12月10日向我院递交了撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0121行审5号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄 伟
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执754号
申请执行人：南昌县卫生和计划生育委员会。
住所地：江西省南昌市南昌县澄湖西路。
法定代表人：龚润水。
被执行人：陈建锋,男,1982年10月28日出生,汉族,住所地：江西省南昌市南昌县。
被执行人：熊芳芳,女,1986年1月1日出生,汉族,住所地：江西省南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121行审5号南昌县人民法院行政裁定书，于2017年8月15日向被执行人陈建锋、熊芳芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人陈建锋、熊芳芳至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈建锋、熊芳芳银行存款80350.0元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一七年八月十六日
书记员 黄 伟
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初9246号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：刘丽云，女，1959年10月3日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州。
原告孙敏诉被告刘丽云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告刘丽云下落不明，本案依法对被告刘丽云公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼材料，本案依法转为普通程序组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告刘丽云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金67447.77元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年8月31日为8172.76元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金42259元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为22868.49元）。事实及理由：2014年10月29日，原被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款86681.93元，还款分期24个月，每月偿还本息4108元，还款日为每月15日，合同同时对于罚息、违约责任等事项作出约定。被告自2015年5月15日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告刘丽云未作答辩。
经审理查明，2014年10月29日，原告孙敏（乙方）与被告刘丽云（甲方）签订《借款协议》一份，约定：刘丽云向孙敏借款86681.93元；月偿还本息数额为4108元，还款分期为24个月，每月15日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年12月15日至2016年11月15日；孙敏授权东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷)通过委托合作机构将款项代付至刘丽云的银行账户（尾号为5724）；若刘丽云未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若刘丽云偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
另查明，2014年11月3日，东方银谷通过第三方上海富友交付服务有限公司(以下简称上海富友)向刘丽云尾号为5724的银行账户转款60000元。
诉讼中，孙敏确认刘丽云共按约偿还5期款项计20540元，其中最后一次还款日期为2015年4月15日。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、汇款凭证、扣款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告刘丽云签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为60000元。原告确认被告已按约归还5期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该5期利息的超付部分应抵扣本金，经核算，原告主张被告尚结欠孙敏借款本金42259元，符合法律规定，本院依法予以确认。被告未到庭就其借款协议签订、款项归还提出异议或提供相反证据，依法承担举证不能的法律后果。
关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽云于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款42259元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2015年5月16日起至被告实际偿还之日止，以本金42259元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，公告费690元，共计2380元，由被告刘丽云负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76
审 判 长 陈建峰
代理审判员 谢淑敏
人民陪审员 钱建和
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙司存
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4819号
原告：中国农业银行股份有限公司南海罗村支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：林满维，该行行长。
委托代理人：薛文彦，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：梁楚楚，广东至高律师事务所实习律师。
被告：黄乐平，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行与被告黄乐平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人薛文彦到庭参加了诉讼，被告黄乐平经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告黄乐平签订的编号为440201XXX6的《个人购房担保借款合同》项下的贷款提前于诉讼法律文书送达之日起到期；2、被告黄乐平向原告偿还贷款本金人民币278605.21元及自2016年6月16日起计至实际清偿日的利息、罚息、复利（暂计至2017年6月26日利息为19929.76元、罚息为2500.29元、复利为1243.49元，从2017年6月27日起以贷款本金278605.21元按中国人民银行五年期贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算罚息，若遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自基准利率调整后的次年1月1日起按调整后的五年以上期贷款基准利率确定新的借款利率;以应付未付利息19929.76元按上述罚息利率计算复利。）3、原告对被告黄乐平提供抵押的位于广东省佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城36栋1505房（房产权证号02××32）处置所得款项在第二项及本案诉讼费范围内享有优先受偿权。
事实和理由：2014年2月17日，原告与被告黄乐平签订编号为440201XXX6的《个人购房担保借款合同》，约定原告为被告提供购房贷款，金额为人民币329000元，借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%，如借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；如黄乐平未按期偿还贷款本息，则从逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按约定计收复利。被告以其购买的位于广东省佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖XXX栋XXX房房产为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。
2014年5月16日，原告向被告发放贷款329000元，约定借款期限为2014年5月16日起至2024年5月15日止，扣款日为每月16日，执行利率为6.8775%。2014年10月10日，原告与被告对上述提供抵押的房产在房管部门办理了抵押登记，并取得他项权证（证号粤房地他项权证佛字第02XXXX）。根据合同约定，原告为实现债权和抵押权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担，并属于抵押担保的范围。自2016年6月起，黄乐平未能按期足额还款。根据合同约定，原告有权要求黄乐平提前偿还全部贷款本息及相关费用，并有权提前行使担保物权。原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、营业执照、负责人身份证明书、被告身份证（各1份，复印件）。
2、《个人信贷业务申请表》、编号为4402XXXX166的《个人购房担保借款合同》、借款凭证（各1份，原件）。
3、他项权证（证号粤房地他项权证佛字第021XXX号）（1份，复印件）。
4、被告黄乐平所欠本金及本息情况表（1份，打印件）。
诉讼中被告黄乐平没有答辩及提交证据材料。被告黄乐平经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实属实。
另查明，1、《个人购房担保借款合同》第十二条约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款。第三十一条约定，本合同的还款方式为等额本息还款法，还款日为每期末月的借款发放日对应日。
2、被告黄乐平于2016年6月16日开始没有按照合同的约定按期还款。本院依法于2017年4月27日向被告黄乐平公告送达本案应诉材料，于2017年6月26日公告期满。
综合本院采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认截止至2017年6月26日，被告黄乐平尚欠原告借款本金278605.21元、利息19929.76元、罚息2500.29元、复利1243.49元。
本院认为，本案的《个人购房担保借款合同》系原、被告各方的真实意思表示，各方均应依约履行。原告作为借款方签订上述借款合同目的在于按期收回借款本息，被告逾期还款，其行为已影响原告债权的实现，使上述合同目的不能达成，故原告有权依照约定要求被告提前归还全部借款本金及所欠利息、罚息、复利。原告在诉讼中没有举出证据证明主张合同提前到期的意思表示已通知被告，故本院认定《个人购房担保借款合同》于2017年6月26日本院向被告公告送达本案应诉材料期满之日提前到期，不再另行作出判项。原告主张被告支付借款本金278605.21元、暂计至2017年6月26日的利息19929.76元、罚息2500.29元、复利1243.49元，及从2017年6月27日起以上述借款本金按合同约定的罚息利率计付逾期利息，以应付未付利息按照上述罚息利率标准计付复利，已提供依据，本院予以支持。被告以其所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城XXX栋XXX房（房产权证号02××32）作为合同项下债务的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权对被告提供的抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄乐平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金278605.21元、暂计至2017年6月26日的利息19929.76元、罚息2500.29元、复利1243.49元，及从2017年6月27日起以上述借款本金278605.21元按中国人民银行五年期贷款基准利率上浮5%再上浮50%的标准计付罚息，以应付未付利息19929.76元按照上述罚息利率标准计付复利予原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行；
二、如被告黄乐平未能履行上述第一项义务，原告有权以被告黄乐平所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城XXX栋XXX房（房产权证号02××32）在上述第一项确定的债权及本案诉讼费范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费5648.98元、财产保全费1969.65元（原告均已预交），由被告负担并应于支付上述款项的同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
人民陪审员 招小影
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年九月八日
书 记 员 林晓冰
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4029号
原告：苏海龙，男，汉族，1989年5月1日生，住山东省曹县，
委托代理人：李洪观、王宁（实习），山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：范吉祥，男，汉族，1964年3月4日生，住安徽省太和县，
原告苏海龙诉被告范吉祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏海龙的委托代理人李洪观到庭参加了诉讼，被告范吉祥经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏海龙诉称，被告范吉祥在经营板材期间，多次从我处购买板材，截止2015年1月15日共拖欠我货款35700元，后偿还10000元，余款25700元经我多次催要，被告拒不偿还。为此，我依法起诉，请求判令被告偿还欠款25700元及该笔欠款自起诉之日至偿清之日依照央行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告范吉祥未答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告范吉祥在经营板材生意期间，多次从原告苏海龙处赊购板材，并于2015年元月15日向原告苏海龙出具欠条一张，载明范吉祥欠苏海龙板材款35700元，双方未约定还款期限及债务利息。后范吉祥偿还苏海龙10000元，尚欠25700元至今未还，为此，原告苏海龙诉讼来院。
以上事实有原告苏海龙提供的身份证、欠条复印件和当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：本案中被告范吉祥从原告苏海龙处赊购板材，并向原告苏海龙出具欠条一张，事实清楚，双方买卖合同关系成立。被告范吉祥应履行合同义务，除已支付的10000元欠款外，仍应支付欠原告苏海龙余款25700元。对原告苏海龙主张债务利息按央行同期同类贷款利率计算，没有相关法律依据，不予支持。按照法律规定，应由被告范吉祥自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范吉祥于本判决生效之日起十日内，偿还原告苏海龙款25700元及利息（利息自本案受理之日起按年利率6%计算至还款之日止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告范吉祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 吴仲文
人民陪审员 宋建林
二〇一七年一月十六日
书 记 员 蔡 啸
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19966号
原告：林海，男，1986年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：魏良凤，女，1964年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告林海诉被告魏良凤民间借贷纠纷一案中，因原告林海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费376元，减半收取188元，由原告林海负担。
代理审判员 靳涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 董尧
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初48号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人唐某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人唐某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2017年11月21日23时许，被告人唐某某等人在上海市青浦区城中北路“菲比酒吧”内因琐事与他人发生冲突，在酒吧保安被害人张某某将被告人唐某某带离过程中，被告人唐某某为发泄不良情绪，使用随身携带的弹簧刀扎被害人张某某脖子，后在酒吧保安被害人吴志国劝阻时又用刀捅刺被害人吴志国左手及胸部，致二被害人受伤。经鉴定，被害人吴志国遭外力作用，致右胸、左手软组织创口，构成轻微伤；被害人张某某遭外力作用，致头面部、胸部、颈部、右手外伤，未构成轻微伤。案发后，公安机关调取了被告人作案时使用的弹簧刀1把。
另查明，被告人唐某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人张某某、吴某某的陈述、证人沈某某、浦某某的证言及相关辨认笔录，录像截图，调取证据通知书、调取证据清单、调取物品照片，上海市公安局验伤通知书、病历资料、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，抓获经过，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人唐某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因违法行为多次受过行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人唐某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年10月20日止。）
二、扣押在案的作案工具弹簧刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一八年一月三十日
书记员 肖思伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初2594号
原告：付航，男，生于1971年10月8日，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：陈雪，四川修为律师事务所律师。
原告：刘福林，男，生于1978年12月2日，汉族，住四川省仪陇县。
被告：付永碧，女，生于1971年8月15日，汉族，住四川省仪陇县，系被告刘福林配偶。
被告：蔡光华，男，生于1974年2月16日，汉族，住四川省江油市。
原告付航因与被告刘福林、付永碧、蔡光华民间借贷纠纷一案，为确保生效判决能够及时履行，原告付航书面申请对登记于被告刘福林名下所有的成套住宅（产权证号：201206436，房屋坐落：金城镇西环路39号1单元负2层2号）一处，予以查封，并提供保险公司出具的保函作担保。
经审查，本院认为，原告付航的申请符合法律规定。依照我国《民事诉讼法》第一百条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对登记于被告刘福林名下所有的成套住宅（产权证号：201206436，房屋坐落：金城镇西环路39号1单元负2层2号）一处，予以查封，查封价值限额为400,000元；查封期间不得设置任何权利负担；
二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡瑜华
二〇一七年八月三十日
书记员 姚景珽
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1324民初2594号原告：付航，男，生于1971年10月8日，汉族，住四川省仪陇县，现居住四川省仪陇县新政镇“帝景花园”20幢1单元301号。委托代理人：陈雪，四川修为律师事务所律师。原告：刘福林，男，生于1978年12月2日，汉族，住四川省仪陇县。被告：付永碧，女，生于1971年8月15日，汉族，住四川省仪陇县。第三人：蔡光华，男，生于1974年2月16日，汉族，住四川省江油市。原告付航诉被告刘福林、付永碧，第三人蔡光华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付航及其委托代理人陈雪，第三人蔡光华到庭参加了诉讼；被告刘福林、付永碧经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付航向本院提出诉讼，请求判令：1.二被告共同偿还借款400,000元，并从2015年3月18日起至全部清偿之日止，按照年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告系原告表弟蔡光华同学，2015年3月，被告因投资药品及医疗器材销售，向原告借款400,000元，被告并于借款当日给原告出具借条一份，承诺于2015年8月20日前偿还。借款时，原告考虑到被告系蔡光华引荐，书立借条时添加蔡光华为共同出借人。借款后，被告未按照约定如期偿还借款。为维护自己的合法权益，故原告具状至人民法院，望判准上述请求。被告刘福林、付永碧未作答辩。第三人蔡光华述称：1.原被告之前不认识，是其引荐他们认识；2.原告主张的案涉借款是真实的，全部系原告所有，希望被告早点偿还借款。本院经审理认定事实如下：原告系医院职工，第三人蔡光华系原告表弟；刘福林和付永碧于2010年12月9日登记结婚，从事药品和医疗器材经营业务；原被告经第三人蔡光华介绍认识。2015年3月18日，被告刘福林向原告借款并出具借条一份，借条内容为“今借到蔡光华、付航现金人民币肆拾万元整（￥400000元整）。于2015年8月20日前归还。借款人：刘福林”；同日，原告在四川仪陇农村商业银行股份有限公司营业部向被告刘福林转账给付400,000元借款。第三人蔡光华述称全部出借资金系原告所有。庭审中，原告表示从2015年3月18日起，由被告按照年利率6%计付利息。上述事实有原告依法提交的证据等在卷予以佐证，本院审查后予以认定。本院认为:我国《合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”。本案被告刘福林向原告所借款项，发生于其与被告付永碧夫妻关系存续期间，被告付永碧亦未举证证明案涉借款系被告刘福林个人债务等；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”之规定，案涉债务依法应为被告刘福林与付永碧的夫妻共同债务，被告刘福林与付永碧夫妇负有向原告共同予以偿还的义务。被告刘福林向原告借款后，至今未予偿还，根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，原告请求被告刘福林与付永碧偿还案涉债务，事实清楚，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于借款利息。根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案应由被告刘福林与付永碧自2015年8月20日案涉借款偿还期限届满之日起至全部清偿之日止，按照年利率6%标准向原告计算给付利息；对原告主张的其余部分利息，本院不予支持。根据前述查明第三人蔡光华在案涉借款事宜中的地位和作用，依法其不应承受相关权利义务。综上所述，依照前述法律及我国《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，判决如下：一、被告刘福林、付永碧于本判决生效之日起十五日内共同向原告付航偿还借款400,000元并给付逾期利息（逾期利息以400,000元为基数，自2015年8月20日始，以年利率6%为标准进行计算；若未在判决确定期间予以偿还，逾期利息计算至借款全部偿还之日止。）；二、驳回原告付航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……。“之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,300元、保全费2,520元，由被告刘福林、付永碧共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  胡瑜华审判员  王 敏审判员  罗 毅二〇一七年十二月十二日书记员  姚景珽
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执493号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行。
被执行人谭康华。
中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行与谭康华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,资兴市人民法院于2017年2月19日作出的（2016）湘1081民初737号已经发生法律效力。由于被执行人谭康华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人谭康华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭康华新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一七年十一月六日
书记员 黄龙
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执560号
申请执行人王为增，男，住金乡县。
被执行人周中合，男，住鱼台县。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回执行申请，本案应依法终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
山东省金乡人民法院（2017）鲁0828民初1561号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 孙善勇
二〇一八年三月五日
书记员 邵 珍
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行立字第39号
起诉人刘凯，男，1947年1月2号出生，汉族，现住大庆市肇州县，
2015年12月15日，本院收到刘凯的起诉状，起诉人称起诉人于1996年6月系肇州县交通局的国家公务员。后来，肇州县交通局仅凭一个内部的会议记录就取消了原告的国家公务员的资格，上报肇州县政府，经县政府机构编制委员会批准将起诉人的公务员资格变更为事业编制。起诉人不服，经十多年的上访没有结果。起诉人认为，肇州县交通局和肇州县人民政府擅自改变起诉人公务员的资格的行为侵犯了起诉人的合法权益。因此，起诉人请求：1、撤销肇州县交通局和肇州县人民政府擅自取消起诉人国家公务员资格的行为。2、判令肇州县交通局和肇州县人民政府重新作出恢复起诉人国家公务员的行为。
经审查，本院认为，肇州县交通局和肇州县人民政府对刘凯编制的变更属于行政机关内部行为，不属于人民法院受理�政案件范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人刘凯的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 韩东风
审判员 刘宝贵
审判员 李 琨
二〇一五年十二月十六日
书记员 滕喜军
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1860号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人侯思文，男，1968年5月25日出生于安徽省利辛县，汉族，文盲，农民，住安徽省利辛县。被告人侯思文因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月14日经常熟市公安局取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1853号起诉书指控被告人侯思文犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉。被告人侯思文到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人侯思文于2017年9月4日20时许，在常熟市凯福尔染厂染色车间内，因琐事与被害人彭某1发生纠纷，后被告人侯思文用拳头将被害人彭某1鼻子打伤。经鉴定，被害人彭某1之损伤构成轻伤二级。被告人侯思文明知他人报警而在现场等待，后如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人侯思文故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人侯思文系自首，可以从轻处罚。
被告人侯思文对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人侯思文于2017年9月4日20时许，在常熟市凯福尔染整有限公司，因工作琐事与彭某1发生争吵，后彭某1追上去拉扯被告人侯思文，被告人侯思文用拳头将被害人彭某1鼻子打伤。经鉴定，被害人彭某1之损伤构成轻伤二级。
被告人侯思文明知他人报警而在现场等待，后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人侯思文已对被害人彭某1进行了经济赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人侯思文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某1的陈述笔录，证人张某的证言笔录，现场照片，常熟市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，收条、谅解书，发破案经过、到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯思文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人侯思文系自首，可以从轻处罚。被告人侯思文已对被害人作出经济赔偿，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人侯思文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对被告人侯思文适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯思文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 李 涓
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 戈 凤
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝01行赔初24号
原告王兴洪（系铜梁县永宏软家具厂的经营者），男，1958年2月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告重庆市铜梁区人民政府，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙都路50号。
法定代表人常斌，区长。
委托代理人吴凤霞，区府工作人员。
被告重庆市铜梁区城乡建设委员会，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道138号。
法定代表人张正全，主任。
委托代理人姚庆峰、袁靖松，该委工作人员。
被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市铜梁区巴川街道河湾36号。
法定代表人周凡，局长。
委托代理人兰天宏、亢宗飞，该局工作人员。
原告王兴洪诉被告重庆市铜梁区人民政府（简称区政府）、重庆市铜梁区城乡建设委员会（简称区建委）、重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局（简称区土房局）行政赔偿一案，本院于2017年6月2日立案受理后，向被告区政府、区建委、区土房局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案系原告王兴洪诉被告区政府、区建委、区土房局确认强拆房屋违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。该确认违法案件因超过法定起诉期限，本院已作出(2017)渝01行初102号裁定，裁定驳回原告王兴洪的起诉。因此，原告王兴洪提出的行政赔偿之诉亦超过法定起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下:
驳回原告王兴洪的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 邓倩华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 冯斐菲
重庆市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）渝01行赔初24号原告王兴洪（系铜梁县永宏软家具厂的经营者），男，1958年2月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告重庆市铜梁区人民政府，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙都路50号。法定代表人常斌，区长。委托代理人吴凤霞，区府工作人员。被告重庆市铜梁区城乡建设委员会，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道138号。法定代表人张正全，主任。委托代理人姚庆峰、袁靖松，该委工作人员。被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市铜梁区巴川街道河湾36号。法定代表人周凡，局长。委托代理人兰天宏、亢宗飞，该局工作人员。原告王兴洪诉被告重庆市铜梁区人民政府（简称区政府）、重庆市铜梁区城乡建设委员会（简称区建委）、重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局（简称区土房局）行政赔偿一案，本院于2017年6月2日立案受理后，向被告区政府、区建委、区土房局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案系原告王兴洪诉被告区政府、区建委、区土房局确认强拆房屋违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。该确认违法案件因超过法定起诉期限，本院已作出(2017)渝01行初102号裁定，裁定驳回原告王兴洪的起诉。因此，原告王兴洪提出的行政赔偿之诉亦超过法定起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下:驳回原告王兴洪的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  彭 英代理审判员  杜咏霞人民陪审员  邓倩华二〇一七年六月三十日书 记 员  冯斐菲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23342号
原告：胡玉宝，住安徽省舒城县。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号。
法定代表人：ElliotJamesDickson。
本院受理的原告胡玉宝诉被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司产品责任纠纷一案，原告胡玉宝于2017年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉宝在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡玉宝提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告胡玉宝承担。
(此页无正文)
代理审判员 文臣
二〇一七年十一月一日
书 记 员 夏瑜
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初5433号
原告：厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司，住所地福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23号楼802单元。统一社会信用代码913501036943717297。
负责人：王丽水，总经理。
委托诉讼代理人：王兴、王巧玲，福建合立律师事务所执业律师。
被告：叶桦吟，汉族，住福州市台江区。
原告厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司与被告叶桦吟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。同日，本院依法向原告送达缴纳诉讼费用通知，原告尚未缴纳诉讼费即于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司撤诉。
审判员 刘 锦
二〇一七年十二月二十八日
书记员 熊晓冰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初3388号
原告：朱建春，男。
委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。
被告：曾飞艳，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司。
负责人：蒋秋香。
原告朱建春与被告曾飞艳、中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月27日立案。原告朱建春以双方达成和解协议为由，于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱建春提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱建春撤诉。
案件受理费3462元，减半收取1731元，由原告朱建春负担。
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 邹镕泽
二〇一七年十二月四日
书 记 员 梁惠莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22848号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人李玲，总经理。
委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告徐华，男，1967年4月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告吕德琼，女，1964年2月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告叶声应，男，1980年12月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）诉被告徐华、吕德琼、叶声应金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告重庆银行小企业信贷中心的委托代理人袁毓与被告徐华、吕德琼到庭参加了诉讼，被告叶声应经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆银行小企业信贷中心诉称，重庆银行小企业信贷中心基于与徐华、吕德琼签订的《借款合同》，与叶声应签订的《保证合同》起诉，请求：一、判令被告徐华、吕德琼立即偿还原告重庆银行小企业信贷中心借款本金98488.57元及截至2017年8月3日的利息2445.56元、罚息27746.35元、复利1540.4元，并支付从2017年8月4日起至付清时止的罚息与复利（罚息以剩余本金98488.57元为基数，复利以未付利息2445.56元为基数，均按借款执行利率上浮50%计算）；二、判令被告徐华、吕德琼支付原告重庆银行小企业信贷中心贷款金额10%的违约金30000元；三、判令被告叶声应对上述债务承担连带责任，并支付原告重庆银行小企业信贷中心贷款金额10%的违约金30000元；四、本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告徐华与吕德琼共同辩称，向原告重庆银行小企业信贷中心借款属实，收到了原告发放的贷款。对原告所诉金额无异议，认为罚息过高，不同意支付违约金。叶声应原系借款人的女婿，作为本案贷款的保证人属实。
被告叶声应未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：重庆银行小企业信贷中心。
借款人：徐华、吕德琼。
保证人：叶声应。
贷款本金：300000元。
贷款期限：12个月，从2015年8月13日起至2016年8月11日止。
贷款执行年利率：18%。
逾期利息标准：借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款年利率上浮50%计收罚息与复利。
约定还款方式：按照还款计划表还款。
发放贷款情况：2015年8月13日，重庆银行小企业信贷中心按约发放了贷款300000元。
欠款情况：贷款发放后，徐华、吕德琼未按约足额偿还贷款，截至2017年8月3日，尚欠重庆银行小企业信贷中心借款本金98488.57元、利息2445.56元、罚息27746.35元、复利1540.4元。
保证担保情况：叶声应与重庆银行小企业信贷中心签订保证合同，作为保证人为本案债务向重庆银行小企业信贷中心提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金、利息（包括罚息与复利）及实现债权费用等。
违约责任约定：借款合同约定，借款人未能完全履行其在借款合同与保证合同中所做承诺或其他义务时候，借款人应支付贷款金额10%的违约金；保证合同约定，保证人违反其在本合同所作的的承诺与保证或者未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。
诉讼文书送达地址约定：借款合同与保证合同约定，因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址；地址发生变更时，应书面告知银行，未书面告知的，视为诉讼文书送达地址未作变更。
本院认为，重庆银行小企业信贷中心与徐华、吕德琼签订的《借款合同》，与叶声应签订的《保证合同》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆银行小企业信贷中心按约发放贷款后，徐华、吕德琼未按照合同约定偿还欠款，确系违约，重庆银行小企业信贷中心有权按照合同约定要求徐华、吕德琼立即还款并按照合同约定支付罚息与复利。本案借款合同约定的贷款利率为年利率18%，罚息利率为合同借款利率上浮50%即罚息利率为年利率27%。
关于重庆银行小企业信贷中心要求徐华、吕德琼向其支付贷款金额10%的违约金30000元的问题。本案中借款合同约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率上浮50%计收罚息外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了一定补偿，如还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失，如此对借款人显失公平，重庆银行小企业信贷中心要求借款人承担的违约金不宜超过按贷款利率加收50%计算的罚息部分。因此，本院对重庆银行小企业信贷中心要求借款人支付按贷款利率加收50%计算的罚息之外的违约金部分，不予支持。
叶声应自愿作为保证人为本案债务提供连带责任保证，应按约承担相应责任。
关于重庆银行小企业信贷中心要求保证人叶声应除承担连带保证责任之外还另行支付违约金的问题。本案中重庆银行小企业信贷中心与保证人叶声应签订的《保证合同》约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。现重庆银行小企业信贷中心要求叶声应承担保证责任，但其未履行还款责任。按照《保证合同》的约定，叶声应应当向重庆银行小企业信贷中心支付违约金，该违约金系叶声应因自身违约行为而应承担的合同责任。但本案中贷款人的损失已经在对借款人的诉讼请求中得到补偿，现要求保证人支付主合同贷款金额10%的违约金明显超出其实际损失，显失公平。本院认为将保证人应当向重庆银行小企业信贷中心支付违约金调整为3000元较为恰当。
被告叶声应经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐华、吕德琼在本判决生效后十日内共同偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金98488.57元及截至2017年8月3日的利息2445.56元、罚息27746.35元、复利1540.4元，并支付从2017年8月4日起至付清时止的罚息与复利（罚息以未还本金98488.57元为基数，复利以尚欠利息2445.56元为基数，均按年利率27%的标准计算）；
二、被告叶声应对上述债务承担连带责任，并支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心违约金3000元；
三、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2302元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担820元，由被告徐华、吕德琼、叶声应共同负担1482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王娟
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 蒋伟
书 记 员 刘贇
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0528刑初149号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人田宗建，男，1964年11月17日出生，湖北省长阳土家族自治县人，土家族，初中文化，汽车驾驶员，住本县。因涉嫌危险驾驶，于2017年11月1日被本县公安局取保候审。
被告人田宗建被控危险驾驶一案，长阳土家族自治县人民检察院于2017年12月4日以鄂长检刑诉（2017）149号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员何海东出庭支持公诉，被告人田宗建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月28日上午7时许，被告人田宗建驾驶鄂Ｅ×××××号中型普通营运客车从榔坪发车到长阳县城，并沿途搭载乘客。当日9时32分，当车行驶至本县242省道（王渔线）龙舟坪镇津洋口教育园区路段时，遇本县公安局交通警察大队执勤民警检查，发现田宗建所驾驶的鄂Ｅ×××××号中型普通营运客车核载17人，实载28人，严重超过额定乘员，遂对被告人田宗建执行了罚款1000元的行政处罚。被告人田宗建的行为构成危险驾驶罪。提请依法予以处罚，建议对其判处一个月至三个月拘役。
上述事实，被告人田宗建在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的身份证明、查获经过、道路运输证等书证，证人秦某、李某等人的证言，现场检查笔录及照片以及被告人田宗建的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田宗建从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条的规定，判决如下：
被告人田宗建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 鲁 健
附相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初3120号
原告：陈永泉，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈永庆，男，1977年9月27日出生，汉族，住福建省南安市，系陈永泉胞弟。
被告：陈全成，男，1989年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈永泉与被告陈全成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永泉的委托诉讼代理人陈永庆到庭参加诉讼，被告陈全成经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永泉向本院提出诉讼请求：1.判令陈全成立即偿还陈永泉借款20万元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费由陈全成承担。事实和理由：2016年1月24日，陈全成因资金周转困难向陈永泉借款20万元。收到借款后，由陈全成手写一张《借条》并签名按手印予以确认，后交由陈永泉保管。后经陈永泉多次催讨，陈全成至今未偿还所借债务。
陈全成未作答辩。
本院经审查认定事实如下：陈全成于2016年1月24日向陈永泉借款20万元，陈全成即出具《借条》1份交陈永泉收执，《借条》未载明借款期限及借款利息。嗣后，经陈永泉催讨，陈全成至今未能偿还借款。
上述事实，有陈永泉提供的其本人《居民身份证》、陈全成《户籍证明》、《借条》各1份及陈永泉在庭审中的陈述为证。对陈永泉主张的事实和提供的证据，陈全成没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。陈永泉提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，陈永泉与陈全成的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。陈全成向陈永泉借款20万元，有陈全成出具给陈永泉的《借条》和陈永泉在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，经陈永泉催讨，陈全成至今未能偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现陈永泉请求判令陈全成偿还借款本金20万元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至判决确定还款之日止）,合理合法，本院依法予以支持。陈全成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
陈全成应于本判决生效后十日内一次性偿还陈永泉借款本金20万元及利息（利息自2017年4月17日起至判决确定还款之日止按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈全成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 汪惠玲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 石智杰
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条陈全成经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初3120号原告：陈永泉，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：陈永庆，男，1977年9月27日出生，汉族，住福建省南安市，系陈永泉胞弟。被告：陈全成，男，1989年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。原告陈永泉与被告陈全成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永泉的委托诉讼代理人陈永庆到庭参加诉讼，被告陈全成经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永泉向本院提出诉讼请求：1.判令陈全成立即偿还陈永泉借款20万元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费由陈全成承担。事实和理由：2016年1月24日，陈全成因资金周转困难向陈永泉借款20万元。收到借款后，由陈全成手写一张《借条》并签名按手印予以确认，后交由陈永泉保管。后经陈永泉多次催讨，陈全成至今未偿还所借债务。陈全成未作答辩。本院经审查认定事实如下：陈全成于2016年1月24日向陈永泉借款20万元，陈全成即出具《借条》1份交陈永泉收执，《借条》未载明借款期限及借款利息。嗣后，经陈永泉催讨，陈全成至今未能偿还借款。上述事实，有陈永泉提供的其本人《居民身份证》、陈全成《户籍证明》、《借条》各1份及陈永泉在庭审中的陈述为证。对陈永泉主张的事实和提供的证据，陈全成没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。陈永泉提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，陈永泉与陈全成的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。陈全成向陈永泉借款20万元，有陈全成出具给陈永泉的《借条》和陈永泉在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，经陈永泉催讨，陈全成至今未能偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现陈永泉请求判令陈全成偿还借款本金20万元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至判决确定还款之日止）,合理合法，本院依法予以支持。陈全成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：陈全成应于本判决生效后十日内一次性偿还陈永泉借款本金20万元及利息（利息自2017年4月17日起至判决确定还款之日止按月利率0.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈全成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  汪惠玲二〇一七年八月二十四日书 记 员  杨聪灵速 录 员  石智杰附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条陈全成经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执7245、7246号
申请执行人王光照，男，汉族，1981年1月28日出生，住河南省南阳市宛城区。
被执行人沈武标，男，汉族，1958年9月19日出生，住广东省韶关市武汉区。
申请执行人王光照与被执行人沈武标民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初3768号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币700000元及利息，受理费12544元、公告费450元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产权登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 柳
审判员 刘 锐
审判员 杨丽莉二〇一七年九月七日
书记员 赵 武
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591执恢1号
申请执行人：张雪男，男，1951年9月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：苏州鼎新市政工程有限公司，组织机构代码76104940-7，住所地苏州工业园区唯亭街道湖滨村。
法定代表人：薛卫荣，总经理。
被执行人：薛卫荣，男，1963年4月16日生，汉族，住苏州市姑苏区吴县。
申请执行人张雪男与苏州鼎新市政工程有限公司、薛卫荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月26日作出的（2012）园民初字第0976号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告苏州鼎新市政工程有限公司、薛卫荣于2012年7月30日前归还原告张雪男借款700000元及利息87499元。二、上述款项付清后，原告张雪男与被告苏州鼎新市政工程有限公司、薛卫荣就本案再无其他纠葛。三、案件受理费12788元，由原告张雪男负担。因被执行人未按期履行债务，本院于2012年8月17日依申请立案执行，执行案号为（2012）园执字第1354号。执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2012年12月14日裁定终结本次执行程序。后，本院于2018年1月2日依职权恢复执行本案。
2017年10月16日，本院作出（2017）苏0591民再7号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2012）园民初字第0976号民事调解书；二、驳回原告张雪男的起诉。现该裁定已发生法律效力。
本院认为，据以执行的法律文书已被撤销，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0591执恢1号案件的执行。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年一月九日
书 记 员 姚 静
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1062号
罪犯张哲彬。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二○○八年五月二十日作出（2007）常刑一初字第60号刑事附带民事判决，以被告人张哲彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失费人民币313755.35元，并互相承担连带赔偿责任。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇八年七月二十二日作出（2008）湘高法刑终字第186号刑事判决，以张哲彬犯故意伤害罪，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一〇年十二月二十二日和二〇一二年七月六日经本院两次裁定共减刑三年九个月。服刑期至二○一八年十月十日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张哲彬自2012年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无扣分获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年一至四季度在劳动竞赛中完成目标任务共获奖励分14分；2012年被评为监狱改造积极分子共获奖励分10分。考核截止2014年1月共获奖励分132.6分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张哲彬悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张哲彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张哲彬减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○一七年三月十日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 覃智平
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1270号
原告：宣华根。
委托代理人：张水法。
委托代理人：何国华。
被告：杜美芬。
原告宣华根为与被告杜美芬买卖合同纠纷一案，于2009年7月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈烨独任审判，于2009年9月2日公开开庭进行了审理。原告宣华根的委托代理人张水法到庭参加诉讼，被告杜美芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宣华根诉称，2005年4月18日，被告向原告购买针织布，因其未带款，故当场出具欠条一份，确认欠原告货款1万元。到2008年底原告因经营需要，向被告多次催讨上述货款，被告均借故推�，故请求法院判令被告支付货款1万元及该款自起诉日起至判决支付日止的银行贷款利息，并承担本案诉讼费用。
被告杜美芬在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明自己的诉讼主张，原告宣华根在本院指定的举证期限内递交了被告出具给原告的欠条一份，证明被告欠原告布款1万元。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2005年4月18日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告布款1万元，该款因被告至今未付，故引起纠纷。
本院认为，原、被告间建立的口头买卖合同，系双方�实意思的表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告作为买卖合同中的买受方，在接受作为买卖合同中的出卖方的原告交付的货物后，有履行支付相应货款的义务，现其未能支付货款，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，要求被告支付相应货款的请求与法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杜美芬应支付给原�宣华根货款人民币1万元及该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同类贷款利率计算的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年九月八日
书 记 员 易青
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执395号
申请执行人：林燕青。
被执行人：陈德芬。
被执行人：陈德善。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00041号民事调解书，于2016年1月20日立案执行申请执行人林燕青与被执行人陈德芬、陈德善民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月22日向被执行人陈德芬、陈德善发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈德芬交纳执行款50000.00元及利息；二、被执行人陈德善对上述款项承担连带偿还责任；三、负担本案申请执行费650.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈德芬、陈德善的财产情况，发现被执行人陈德芬、陈德善在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈德芬、陈德善有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈德芬、陈德善有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执395号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈步群
二〇一六年四月二十八日
代书记员 黄海峰
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执395号申请执行人林燕青被执行人陈德善，本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00041号，依法向被执行人陈德善发出执行通知书，责令被执行人陈德善履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈德善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈德善（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈德培二〇一六年二月二日书记员  吴新新
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1337号
申请执行人张瑞，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人秦聪，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，公主岭市人民法院作出（2017）吉0381民初1776号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人要求与被执行人自行和解，故申请执行人于2017年12月13日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第）（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一七年十二月十三日
书记员 张铁军
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第53号
原告：北京华捷盛机电设备有限公司，住所地：北京市通州区马驹桥镇房辛店村委会南200米。
法定代表人：雷凤兰，该公司董事长。
委托代理人：潘宏孙，广西桂海天律师事务所律师。
被告：佛山市锐牌金属门业有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇杏头工业开发区西边五号之1号。
法定代表人：谢小妹。
委托代理人：田建兵，该公司股东。
本院在审�原告北京华捷盛机电设备有限公司诉被告佛山市锐牌金属门业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京华捷盛机电设备有限公司申请撤回起诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京华捷盛机电设备有限公司撤回起诉。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由原告北京华捷盛机电设备有限公司负担。
审 判 长 彭 盎
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴紫芸
二〇一五年�月九日
法官助理韩亚圻
书记员伦志咏
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初831号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人朱明月，男，汉族，1970年6月4日出生于湖北省武汉市，初中文化，无职业，户籍所在地：本市硚口区。2012年3月因犯妨害公务罪被判处拘役五个月。2017年7月18日因涉嫌殴打伤害他人被行政拘留十日，同年7月25日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]840号起诉书指控被告人朱明月犯故意伤害罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人朱明月到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月17日14时30分许，被告人朱明月在本市硚口区中山大道与游艺路交汇路口，因不服武汉市公安局硚口区交通大队辅警喻某对其加装电动车遮阳棚行为的管理，用拳头对喻某头部进行击打，致其受伤，随后被赶赴现场的交通民警抓获。经鉴定，喻某被致伤头面部，致急性中型颅脑损伤、右额叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下出血、左某外伤，其损伤程度评定为轻伤一级。
上述事实，被告人朱明月在庭审过程中亦无异议，并有被害人喻某的报案材料及陈述、抓获经过、破案经过、城市监控视频光盘及截图、武汉市公安局硚口区交通大队出具的证明、武汉市普爱医院门诊病历、法医鉴定意见书、行政处罚决定书、刑事判决书、涉案人员身份信息、讯问视频光盘、被告人朱明月的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱明月故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱明月归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚情节。被告人朱明月在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人朱明月曾因故意犯罪受到过刑事处罚，具有酌定从重处罚情节。公诉机关对被告人朱明月犯故意伤害罪的指控成立，对其判处被告人朱明月二年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱明月犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2019年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 湖
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 李建平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 孙思思
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4008号
申请执行人：黄如光，男，1972年7月8日出生，汉族，公务员，住泗洪县。
被执行人：别长清，男，1975年10月5日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初3558号民事调解书，别长青应付给黄如光100000元。经黄如光申请，2017年7月26日本院立案执行，2017年7月29日本院向被执行人别长青发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月29日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年11月27日冻结被执行人别长清银行存款3684.06元，2017年12月29日查封被执行人别长清名下苏Ｎ×××××车辆（未实际扣押），未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4008号申请执行人：黄如光，男，1972年7月8日出生，汉族，公务员，住泗洪县。被执行人：别长清，男，1975年10月5日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初3558号民事调解书，别长青应付给黄如光100000元。经黄如光申请，2017年7月26日本院立案执行，2017年7月29日本院向被执行人别长青发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月29日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年11月27日冻结被执行人别长清银行存款3684.06元，2017年12月29日查封被执行人别长清名下苏Ｎ×××××车辆（未实际扣押），未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十一月二十九日书记员  黄婷第1页
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1793号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国职务：董事长
被告：刘井春，男，1971年2月7日出生，现住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告刘井春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 王傲辉
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1793号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国职务：董事长被告：刘井春，男，1971年2月7日出生，现住黑龙江省北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告刘井春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  韩召峰二〇一七年十二月十四日书记员  王傲辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初18533号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，组织机构代码58428182-9。
法定代表人贺泰新，该公司执行董事。
委托代理人徐钢，该公司员工。
被告：林贤体，男，汉族，1980年11月12日出生，住浙江省苍南县。
被告：陈杨素，女，汉族，1985年3月18日出生，住浙江省苍南县。
原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景公司）与被告林贤体、陈杨素物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员乔传磊任审判长，与人民陪审员王玉碧、蒲兴华依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告永景公司委托代理人徐钢到庭参加了诉讼，被告林贤体、陈杨素经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永景公司诉称，永景公司是重庆市中驰半岛荟景小区物业服务公司，被告是该小区业主。被告自2014年6月1日起未缴纳物管费、公摊费，截止2015年12月31日，被告已累计欠付物管费2262.9元、公摊能耗费152.9元。经永景公司多次催收未果，被告的行为违反了双方之间的物业管理协议，现永景公司起诉至法院，请求判令：请求判令本案被告支付拖欠的物业费2262.9元（欠费时间段为：2014年6月1日至2015年12月31日），公摊费152.9元（欠费时间段为：2014年6月1日至2015年12月31日），水费及其二次供水加压成本费共计666.5元，违约金付清时止（暂定为611.23元），以上费用合计3693.53元。
被告林贤体、陈杨素未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，永景公司是重庆市中驰半岛荟景小区物业服务公司，被告是该小区二府衙37号房屋（建筑面积79.48平方米）所有权人。
2012年5月19日，重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员与原告永景公司签订了《物业服务合同》，约定由永景公司对该小区进行物业服务，合同期限为2012年3月1日至2015年2月28日。该合同约定二府衙37号楼的物业费标准为1.5元/月.平方米，业主应在每月24日至30日前缴纳当月物业服务费用。逾期缴纳物业费、公摊费、水费及二次供水加压成本费，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同还约定，小区公共照明用电、公共保洁、绿化用水实行按实际用量按户据实分摊。2015年10月8日，重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员与原告永景公司签订《补充合同》，约定将双方于2012年5月19日签订的《物业服务合同》的合同期限延长至中驰半岛荟景小区业主大会作出决定并签订新的物业服务合同为止。
林贤体、陈杨素经永景公司催收，未缴纳自2014年6月1日至2015年12月31日止的物管费2265.18元、公摊能耗费152.9元。
上述事实，有前期物业服务协议等证据以及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，是该小区涉案房屋所有权人，《前期物业服务合同》和《补充合同》对其具有约束力，应当根据协议的约定履行交纳物管费等费用的义务。据此，永景公司要求支付自2014年6月1日至2015年12月31日止的物管费及公摊能耗费，理由正当，本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，本院依法予以调整。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告林贤体、陈杨素在本判决生效之日起三日内支付原告重庆永景物业管理有限公司自2014年6月1日至2015年12月31日止的物管费2262.9元、公摊能耗费152.9元、水费及其二次供水加压成本费666.5元，并自逾期缴纳上述费用之日起，按照人民银行同期贷款利率支付违约金，直至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林贤体、陈杨素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 乔传磊
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 蒲兴华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王安平
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初832号
原告：羊美秋，女，1972年8月13日出生，汉族，住金华市。
被告：金华市经典婚纱摄影有限公司，住所地：金华市婺城区解放西路与八一北街交叉口。
法定代表人：孙忠东，总经理。
原告羊美秋与被告金华市经典婚纱摄影有限公司定金合同纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告预交拍摄照片200元押金，并自诉讼之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至款项实际还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年2月1日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告金华市经典婚纱摄影有限公司于2016年5月24日向原告收取摄影预付款200元，并开具发票一张。现被告未为原告提供摄影服务，并已停止经营。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华市经典婚纱摄影有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告羊美秋预付款200元，并支付利息（利息从2018年1月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告金华市经典婚纱摄影有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 孙霞
二〇一八年二月十一日
代书记员 方萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5926号
原告：胡运城，男，1963年12月9日出生，汉族，住广东省五华县，
被告：黄雄亮，男，1984年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。
原告胡运城与被告黄雄亮合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告胡运城、被告黄雄亮的委托诉讼代理人张青红到庭。本案现已审理终结。
原告胡运城向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告投股金10000元；2.被告承担本案诉讼费。后原告增加一项诉讼请求：申请退伙及分配合伙财产。事实与理由：2016年，原告在东莞市虎门镇北栅的回味鸡快餐厅做仓库管理员，被告是东莞市虎门回味鸡快餐厅的主管，被告多次在原告工作期间要求原告投股，因为原、被告是上下级关系，原告迫于无奈在2016年5月将10000元给了被告。原告把钱给被告后，被告没有和原告签订投股协议书，也没有向原告出具收条或收据，只是将一张每月分红单交给原告。2017年春节期间，被告将原告解雇，并与原告解除劳动关系，在东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭调解时，原告多次要求被告向原告返还投股金，但被告不同意。现原告没有再在被告处上班，故被告应向原告返还投股金10000元，但被告至今未向原告返还，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。
被告黄雄亮辩称，原告的陈述没有事实根据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告是东莞市沙田老味鸡快餐厅的员工，被告是东莞市虎门回味鸡快餐厅的经营者。原告主张其于2016年5月被调至东莞市虎门回味鸡快餐厅工作时，被告要求其与被告合伙投资东莞市虎门回味鸡快餐厅，后原告于2016年5月向被告支付10000元入股金。原告为证明其上述主张向本院提交一张分红单为证，分红单显示：“胡运城，2016年，6月份，分店北栅，份数1，分红0，合计0”。分红单上无原、被告双方的签名或指模。被告主张该分红单是打印件，故不确认其真实性，并主张其从未收到过原告的任何投资股金。
庭审中，原告主张其与被告虽未签订合伙协议，但东莞市虎门回味鸡快餐厅的员工都可以证明其被告支付了10000元股金，并在庭审中申请证人出庭作证。本院准许原告申请证人出庭作证，并告知原告需在庭后2个工作日内向本院提交书面的证人出庭作证申请书、申请书具体应该载明的内容及证人出庭要证明的内容，亦向原告释明逾期没有向本院提交上述申请的，则由原告自行承担举证不能的不利后果。后原告在庭后3日向本院提交一份证明书及一份求助书，证明书载明当事人曾志源，男，58岁，原东莞市虎门回味鸡快餐厅仓管员胡运城，2016年5月25日下午，因合资投股东莞市虎门回味鸡快餐厅，交给回味鸡主管黄雄亮现金10000元。在证明人处有曾志源字样的签名及指模。原告在求助书中申请本院向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭调取原告与案外人东莞市沙田老味鸡快餐厅劳动争议一案的开庭笔录以证明其向被告支付10000元入股金的事实。本院调取了上述开庭笔录，该笔录载明原告与东莞市沙田老味鸡快餐厅因工资等问题发生劳动争议，东莞市沙田老味鸡快餐厅的委托代理人李荣涛、黄添及何志浩3人是东莞市沙田老味鸡快餐厅的店长；其三人在笔录中向仲裁庭陈述原告2016年5月交给黄雄亮10000元作为合资合股，原本合资合股是15000元，但原告只交了10000元，还欠被告5000元。但原告未向本院申请上述三人出庭作证。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、销售单、分红单、证明书，本院调取的仲裁庭笔录及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为合伙协议纠纷。本案的争议焦点是原被告之间是否存在合伙关系，原告主张被告返还股金是否合法有据。
原告主张其与被告存在合伙关系，其向被告交纳了入伙款10000元，故原告对其上述主张负有举证和证明责任。原告为证明其上述主张，提供分红单及案外人曾志源出具的证明书为证，原告提供的分红单上没有任何人的签名及盖章，被告也不予确认，故本院对原告提供的分红单不予确认。东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭开庭笔录及案外人曾志源的证明书记载的内容均属于证人证言的范畴，本院向原告释明证人应当出庭作证及不到庭的法律后果后，原告仍没有申请证人出庭作证，故本院对原告关于其入伙10000元与被告共同经营东莞市虎门回味鸡快餐厅的主张不予采信。因原告提供的证据不能证明其入股被告经营的东莞市虎门回味鸡快餐厅，故本院对原告关于主张被告返还入股款10000元的请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告胡运城的全部请求。
本案减半收取受理费25元（已由原告胡运城预交），全部由原告胡运城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 欧泽林
二〇一七年八月二十一日
书记员 王超蕾