湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终882号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司
法定代表人：胡志光，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗桃荣，湖南勤人坡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某，女
被上诉人（原审被告）：赵某某，男
被上诉人（原审被告）：黄某，男
被上诉人（原审被告）：田某某，男
被上诉人（原审被告）：迟某某，男
被上诉人（原审被告）：张某某，男
委托诉讼代理人：张某某（与被上诉人张某某系叔侄关系）
被上诉人（原审被告）：湘潭市希望三生出租车服务有限公司
法定代表人：周枝花，该公司经理。
委托诉讼代理人：旷某某，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：湘潭市希望出租车服务有限公司
法定代表人：周枝花，该公司经理。
委托诉讼代理人：旷德嘉，男，该公司工作人员。
上诉人阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称“、阳光保险公司）因与被上诉人杨静、赵子云、黄滔、田令兵、迟文杰、张文清、湘潭市希望三生出租车服务有限公司（以下简称三生出租车公司）、湘潭市希望出租车服务有限公司（以下简称希望出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第2180号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人罗桃荣，被上诉人赵子云、黄滔、田令兵、迟文杰，被上诉人张文清的委托诉讼代理人张晓宁、三生出租车公司及希望出租车公司的委托诉讼代理人旷德嘉到庭参加诉讼。被上诉人杨静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：改判上诉人不承担商业三者险范围内的28427.53元赔偿责任，并由被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：上诉人与被上诉人希望出租车公司签订了保险合同，其中《机动车第三者责任保险条款》保险责任免除情形中明确了驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证，保险公司在商业三者险的范围内不予赔偿。事发时，湘CX23**号出租车驾驶员赵子云无从业资格证，违法了相关法律的强制性规定。此外，上诉人已履行了责任免除提示义务，上诉人不仅在《机动车第三者责任保险条款》中以黑色加粗字体特别提示被保险人“责任免除”条款，还在被保险人机动车辆保险单（正本）中重要提示3中提示“请详细阅读承包险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。因此，上诉人在本案中不应承担商业三者险部分的赔偿责任。一审法院认为湘潭市城市客运管理局于2015年7月13日补发道路运输从业人员从业资格证是对赵子云从业资格的追认，明显错误。
被上诉人赵子云辩称：答辩人经过考核培训，具备出租车驾驶资格，上诉人应当承担保险赔偿责任，请求二审法院维持原判。
被上诉人黄滔、田令兵均辩称：认可一审法院的判决。
被上诉人迟文杰辩称：即使被上诉人赵子云无驾驶出租车的资格，上诉人阳光保险公司也应当予以赔偿。事实上，被上诉人赵子云已具备出租车驾驶资格。
被上诉人张文清辩称：本案赔偿责任的承担与答辩人没有关系，答辩人亦认为上诉人阳光保险公司在商业三者险部分应承担赔偿责任。
被上诉人三生出租车公司、希望出租车公司共同辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人杨静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
杨静向一审法院起诉请求：1.判令赵子云、黄滔、田令兵、迟文杰、张文清、三生出租车公司、希望出租车公司、阳光保险公司共同赔偿其医疗费、误工费等各项经济损失共计61030.53元（希望出租车公司已垫付5719.57元）；2.本案诉讼费由八被告共同承担。
一审法院认定事实：2015年7月10日23时10分许，被告赵子云驾驶湘CX23**号小型轿车，沿湘潭县易俗河镇凤凰路由西往东方向行驶时，与由南往北横过道路的行人张庆云、原告杨静碰撞，造成张庆云、原告杨静受伤、车子损坏的交通事故。经交警部门认定，被告赵子云负此次交通事故的全部责任，张庆云及原告杨静无责任。原告受伤后被送往湘潭市中心医院、湘潭县中医医院住院治疗58天，共花费医疗费用两万多元(希望出租车公司己垫付5719.57元)。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，原告损伤不构成伤残等级。建议出院后休息、治疗四个月，治疗费用5000元左右。被告保险公司对原告损伤的休息期、后期治疗费用申请重新鉴定，经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，原告损伤休息期90天，后期治疗费用2000元左右。另查明：原告受伤前在湘潭泓熹大酒店有限公司工作，月工资3000元。原告因此次交通事故造成的经济损失为：1、医药费22791.53元（非医保用药费按18％的比例核减，计4102元）；2、住院伙食补助费2900元；3、后续治疗费2000元；4、营养费2000元；5、误工费9000元；6、护理费6438元；7、交通费400元；8、鉴定费800元，合计46329.53元。被告希望出租车公司已付5719.57元。再查明：被告希望出租车公司为湘CX23**号小型轿车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，交强险责任限额为122000元，商业三者险限额500000元，不计免赔率。本次交通事故的发生在保险期限内。被告三生出租车公司、张文清系湘CX23**号小型轿车登记车主，被告迟文杰系实际车主和出租车经营者，被告迟文杰的湘CX23**号小型轿车挂靠在三生出租车公司名下从事道路运输经营活动，现被告三生出租车公司与被告希望出租车公司已合并。被告迟文杰以包干的方式将湘CX23**号小型轿车交给被告田令兵驾驶，并向其收取利润和管理费。被告田令兵将晚班车交给被告黄韬驾驶。被告赵子云系被告黄韬雇请的驾驶员。被告赵子云在湘潭市交通培训中心参加湘潭市公共客运行业从业资格培训，于2013年7月21日期满，获得了湘潭市《公共客运行业从业资格培训合格证》，于2015年7月13日领取了《道路运输从业人员从业资格证》。一审法院认为，本次事故系被告赵子云违反道路交通安全法律法规，造成原告人身损害的后果，湘潭县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，被告赵子云负此次交通事故的全部责任，原告杨静，张庆云无责任，故原告杨静的损失应当由被告赵子云承担全部赔偿责任。被告迟文杰将湘CX23**号小型轿车承包给被告田令兵运营，从形式上看，被告迟文杰不支付被告田令兵的工资，被告田令兵自负盈亏，但实质上被告田令兵通过承包被告迟文杰的车辆运营获得劳动报酬，也就是被告迟文杰提供生产资料，被告田令兵提供劳务创造价值的过程，属于个人与个人之间的劳务关系。由此类推，被告田令兵与被告黄韬、被告黄韬与被告赵子云之间亦系个人与个人之间提供的劳务关系，被告迟文杰系最终接受劳务的一方。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，因此次交通事故造成原告的损失应由被告迟文杰承担赔偿责任。被告迟文杰的湘CX23**号小型轿车挂靠在被告三生出租车公司营运，被告三生出租车公司现已与被告希望出租车公司合并，其民事责任应当由合并后的公司承担，即被告希望出租车公司应当承担连带赔偿责任。被告张文清系湘CX23**号小型轿车登记车主，在本案中没有过错，不承担民事赔偿责任。湘CX23**号车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，根据相关规定，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告杨静13000元（3000元医药费赔偿限额+10000元死亡伤残赔偿限额，其余107000元预留给张庆云），在商业三者险限额内赔偿原告杨静经济损失28427.53元（46329.53元总损失－13000元交强险－4102元非医保用药－800元鉴定费），由被告迟文杰赔偿原告杨静4902元（46329.53元总损失－13000元交强险－28427.53元商业三者险），由被告希望出租车公司承担连带赔偿责任。被告希望出租车公司已经垫付的医疗费5719.57元，可以在赔款中予以抵扣。中华人民共和国交通运输部《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第十四条规定“出租汽车驾驶员从业资格考试全国公共科目和区域科目考试均合格的，设区的市级道路运输管理机构应当自公布考试成绩之日起10日内核发《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》”，被告赵子云于2013年7月21日经培训考试合格，湘潭市城市客运管理局于2015年7月13日补发了《道路运输从业人员从业资格证》，可视为对被告赵子云道路从业资格证资格的追认。被告赵子云在本次交通事故中具有合法驾驶机动车的资格。被告保险公司称被告赵子云在交通事故发生时无《道路运输从业人员从业资格证》，超出交强险责任限额的损失被告保险公司不承担赔偿责任的抗辩意见，不予采纳。被告迟文杰与被告田令兵的承包协议属于另一层法律关系，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告杨静因道路交通事故造成的经济损失13000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告杨静因道路交通事故造成的经济损失28427.53元，合计41427.53元；二、被告迟文杰赔偿原告杨静因道路交通事故造成的经济损失4902元，由被告湘潭市希望出租车服务有限公司承担连带赔偿责任（被告湘潭市希望出租车服务有限公司已支付5719.57元）；三、驳回原告杨静对被告黄韬、田令兵、张文清的诉讼请求；四、驳回原告杨静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由原告杨静负担326元，被告赵子云负担1000元。重新鉴定费用1500元，由原告杨静负担300元，被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担1200元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：被上诉人赵子云未领取《出租汽车驾驶员从业资格证》驾驶出租车发生交通事故，上诉人阳光保险公司是否应承担商业三者险部分的保险赔偿责任。对于该争议焦点问题，可以从以下几方面进行分析：一、根据中华人民共和国交通运输部关于《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第十四条规定，出租汽车驾驶员从业资格考试全国公共科目和区域科目考试均合格，核发《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》是设区的市级道路运输管理机构的工作职责，未领取该证的法律责任不应由被上诉人赵子云承担。二、上诉人阳光保险公司的商业三者险免责条款中并未对“有效资格证”的情形作明确列举，其在本案中对“有效资格证”仅解释为“道路运输从业人员从业资格证”属缩小解释，且被上诉人赵子云已取得了“公共客运行业从业资格培训合格证”，其有理由认为自己取得了商业三者险免责条款中约定的“有效资格证”，其驾驶行为不属于《机动车第三者责任保险条款》中保险责任免责情形。三、被上诉人赵子云未领取《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》便驾驶出租车，其行为违反了中华人民共和国交通运输部《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》，其应承担的责任是受到相关职能部门的处罚，而非上诉人阳光保险公司拒赔商业三者险的事由。四、被上诉人赵子云自取得《公共客运行业从业资格培训合格证》时，已具备了驾驶客运出租车的相关技能和素质，且本案交通事故发生时，被上诉人赵子云所取得的“培训合格证”尚在有效期之内，其未领取从业资格证这一行为本身，与本案交通事故的发生并没有必然的联系，亦不会导致交通事故发生概率的增加，故上诉人阳光保险公司在商业三者险部分应依据保险合同承担相应的保险赔偿责任。因此，上诉人阳光保险公司仅以被上诉人赵子云事发时没有取得《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》为由，主张免除其商业三者险部分赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费511元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺振中
审判员 章业尧
审判员 戴 伟
二〇一六年八月十九日
书记员 彭柔明
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。