上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初7241号
原告(反诉被告)：上海崇明申通快递有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：钱红，总经理。
被告(反诉原告)：龚美娟，女，某年某月某日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。
原告上海崇明申通快递有限公司(以下至判决主文前简称为申通快递公司)与被告龚美娟及反诉原告龚美娟与反诉被告申通快递公司其他合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于同年8月25日、9月15日公开开庭进行了审理。后本案依法转适用普通程序，于2017年12月12日组织双方作了证据交换，并于2018年1月3日再次公开开庭进行了审理，原告暨反诉被告之法定代表人钱红，被告暨反诉原告龚美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告于2017年3月24日签署的《上海崇明申通快递片区代理点加盟协议》(以下简称为《加盟协议》),于2017年7月21日解除；2、被告支付原告违约金20,000元。第三次庭审中，原告增加诉讼请求：1、要求被告支付原告押金20,000元；2、要求被告支付原告加盟费10,000元。事实和理由：原、被告于2017年3月24日签订《加盟协议》，有效期为2017年4月1日至2019年3月31日。协议签订后，原告公司经办人员施某多次电话要求被告履行协议第六条约定的按申通快递总公司品牌要求统一店铺标识、制服，并配置快件签收扫描把枪。被告总是口头答应尽快办理，但迟迟不予落实。原告公司经办人施某于2017年7月16日再次以微信方式通知被告于2017年7月20日之前履行协议第六条，否则公司将采取措施并追究被告违约责任。被告于2017年7月18日微信回复施某于7月20日到公司购买制服、扫描把枪，并提供门头招牌尺寸。2017年7月20日，施某再次电话联系被告是否来公司，被告表示人在上海没空。且被告至今未交付押金及加盟费。鉴于被告多次失去信誉，为提升申通快递的品牌形象，故提起诉讼。
被告辩称，同意解除双方签订的《加盟协议》，但主张于2017年8月25日暨被告提交反诉状之日起解除。被告并未违反《加盟协议》第六条，理由：1、2017年7月16日之前，原告公司的经办人施某与被告确实多次联系，但未涉及《加盟协议》第六条的内容，主要商量被告是否继续做下去。当时被告明确要求继续做下去，但原告提出一个条件，要求被告自己去某镇取货，然《加盟协议》约定原告送货至被告的门店，如改为被告取货，需要增加人员、车辆，故是原告故意为难被告。2、关于门头由谁做，被告在刚开始加盟时，征询了原告经办人员施某的意见，施某表示由被告自己制作，故被告在门店自己制作了“申通快递”标识。3、关于扫描把枪，最初被告聘请了申通快递公司的工作人员，也使用了原告的扫描把枪，但其发现使用扫描把枪无法看到快递收件量，而原、被告结算费用按快递收件量计算。被告聘请原告公司员工是因被告对业务不熟悉，原、被告一直在商量被告是否继续做下去，但原告未正面回复被告，故被告于2017年6月10日辞退了原告公司的员工。该员工走后，被告使用手机APP扫描快件，手机APP完全可以替代把枪，也能让被告看到收件量。4、2017年7月20日，被告与施某见了面，但施某未提到单方终止协议及追究被告违约责任的事。综上，不同意支付违约金。关于押金、加盟费，被告已缴纳，如被告拖欠，原告在起诉或第一次开庭时即会提出；如被告拖欠，原告不可能在2017年4、5月份就让被告开展业务；被告提交的与原告负责人施某的通话录音中几次提到要求原告返还押金、加盟费，如被告未缴纳，不可能要求原告返还。
同时，被告向本院提出反诉，诉讼请求为：1、依法判令反诉原、被告于2017年3月24日签署的《加盟协议》于2017年8月25日解除；2、反诉被告返还反诉原告保证金20,000元；3、反诉被告支付反诉原告违约金20,000元；4、反诉被告支付反诉原告2017年6月、7月的派费欠款3,708元；5、反诉被告赔偿反诉原告2017年7月17日至2017年8月25日，按100元/天计算的人工工资损失3,800元、按50元/天计算的房租损失1,900元，总计5,700元。事实和理由：1、2017年3月24日，反诉原告与反诉被告签订《加盟协议》，约定反诉被告按行政区域划分将崇明裕安镇某路附近承包给反诉原告，承包期自2017年4月1日至2019年3月31日。2017年4月1日至2017年7月16日，反诉被告按协议约定将前哨和村组件交给反诉原告派送。2017年7月17日，反诉被告在某镇开办的代理点开始营业，反诉被告将应归反诉原告派送的快递转移到其公司自己开设的某镇代理点，严重侵害了反诉原告的合法权益，给反诉原告造成了直接经济损失。2、因反诉被告无统一的加盟标准，双方对派件如何收费至今有争议，反诉被告欺负个体加盟商，以公司利益第一为唯一收费标准，有失公平公正。3、反诉被告以反诉原告未落实协议第六条为由，于2017年7月18日将反诉原告移出微信申通工作群，并于7月21日起停止对反诉原告的一切派件和相关服务，单方终止了合同。反诉原告认为：反诉原告于加盟初期向反诉被告咨询过店招制作之事，公司未作明确答复，也未提供相关资料；关于工作服，反诉原告原聘用的是反诉被告公司的员工，该员工在反诉原告处工作期间从未穿过工作服，公司也未提出过相关的要求；关于扫描把枪，反诉被告的员工在反诉原告处工作时一直用扫描把枪操作，该员工离开后，反诉原告用手机APP操作，手机APP完全可以替代扫描把枪进行签收扫描。再者，协议第六条并非反诉原告单方即能操作完成的，需要反诉被告提供支持，反诉被告开始并未提出相关要求，却在双方对是否继续合作未达成一致意见的情况下提出，并以此为由单方面终止合同的用意何在。4、反诉原告加盟时支付了加盟费10,000元，反诉被告收取加盟费后并未履行对加盟商的指导、支持、帮助等义务。因反诉原告在此行业是外行，故经反诉被告建议，反诉原告自加盟之日起聘用了反诉被告原有员工两个多月，反诉原告均按照该员工的指导操作。反诉原告聘用该员工每月支付劳务费2,000元。反诉被告口头应允于次月的上旬支付反诉原告派费，然2017年6月、7月的派费至今未支付。
反诉被告辩称，不同意反诉原告的全部诉讼请求，诉请2、3、5没有事实依据；派件费3个月结算一次，故诉请4尚未到结算时间，且反诉原告未提供依据。
原告暨反诉被告为证明其主张及反诉辩称的事实，向本院提供如下证据：
1、原、被告于2017年3月24日签署的《加盟协议》一份，证明双方对派件区域的划分、违约金等均作了约定。
2、2017年7月16日至7月20日期间，被告承包的裕安承包区的派件签收回单及清单，证明原告向被告发出最后通牒后还在给被告派件，原告一直在履行协议。
3、被告开办的门店外的门头招牌照片一张，证明被告用于做申通快递业务的门店在2017年7月1日之后的招牌换成了房产中介，室内布置均按照房产中介公司的需要布局。
4、被告出售货架的微信截屏，证明被告于2017年6月28日至6月30日期间陆续在网上出售摆放申通快递的货架。
5、2017年7月16日至7月18日，原告公司施某与被告的微信聊天记录一份，证明原告于7月16日告知被告如不按约履行合同，原告将于7月20日采取强制措施并追究被告的违约责任。7月18日被告回复表示于7月20日答复原告，并把衣服尺寸报给原告，说明被告收到了原告向其发送的微信。
6、标注洗衣店的照片和门头为申通快递的照片各一张，证明申通快递的统一标识，但是被告未按照该标识制作。
7、原、被告间的通话记录一份，证明原、被告间多次口头沟通要求被告统一门头、购买制服和扫描把枪。
被告暨反诉原告的质证意见如下：1、对《加盟协议》无异议。2、对派件签收回单及清单有异议，清单系原告单方打印，按照合同约定，清单中所列的派件区域在被告的承包区内，但其中有些是被告派件的，有些由原告转到其自己的门店派件。3、关于门头招牌，双方合作时该门店就是洗衣店的门头，因门店比较大，所以在2017年7月份又增加了房产的门头。4、对被告出售货架的微信截屏的真实性无异议，但被告出售货架与本案没有关联性，原来的货架是放置中间的，被告出售后又制作了靠墙放置的货架。根据时间，货架在6月28日出售，之后被告仍在做快递，说明出售货架不影响快递业务。5、对微信聊天记录的真实性无异议，但并非完整的聊天记录。6、对照片的真实性无异议，但照片中的门店在7月17日开始营业，门头也是7月份新制作的，被告的派件自此被转移至该门店。7、电话记录只能证明双方通过电话，被告提交的录音材料上反映了通话内容，未体现门头、把枪、工作服等内容。
被告暨反诉原告为证明其辩称及反诉主张的事实，向本院提供如下证据：
1、双方合作初期各区域的运单签收截图，来源于申通快递APP平台截图，证明双方开始合作时的承包区域包括某农场等。
2、申通问题件群的微信截图、2017年7月的快递签收件统计记录截图、客户物流详情，签收件统计显示7月17日开始被告的派件量减少了一半，说明7月17日开始原告将属于被告的派件转给了自己门店。客户物流详情显示7月17日的快递原扫描至被告处派件，后又转至原告自己开设的某镇代理点，证明原告违反协议约定将属被告承包区域内的快递转到了原告自己开设的代理点。
3、被告的门店与某路、某镇申通快递代理点的门店对比照片，证明某路的门店只有“快递”两个字，某镇的门店没有快递的标识，只标注了“某鞋业”，被告的门店标示了“申通快递”。说明原告的其他门店也未按照所谓的统一门头制作。
4、被告与申通快递公司财务的微信聊天记录，证明原告一直拖欠派费。
5、原告于2017年7月18日将被告移出申通工作群的微信截图，证明被告之后不能正常开展工作了。
6、2017年6月15日至7月20日被告与原告经办人施某的微信聊天记录，证明在7月16日之前，双方一直协商原告要求被告去某镇拉货之事，并未提到《加盟协议》第六条的内容。7月20日被告回复施某，如果继续做下去，将尺寸报给公司，如果不做，没必要浪费资源。
7、被告与上海某物业有限公司(以下简称为某公司)签订的《房屋租赁合同》，证明被告支付房租100元每天，因被告租赁的房屋不单独用于经营快递业务，故被告按50元每天主张。
8、原告公司财务结算错误的微信聊天记录、客户在申通快递某路门店寄快递的面单，证明原告公司没有统一的加盟标准，以其公司利益为唯一标准。
9、运单详情，证明反诉被告提交的运单清单中的快件应属被告的派送范围，但有些被反诉被告转到他自己开办的门店派送。
10、被告与原告公司财务的支付宝截图，证明原告已支付给被告2017年4、5月份的派费，2017年6、7月份的尚未支付。
11、银行卡交易明细一份，证明被告于2017年3月26日将押金20,000元、加盟费10,000元转给原告的法定代表人账户内，该账户系原告给被告。
12、被告和原告经办人施某于2017年3月2日的微信聊天记录，证明被告已向原告经办人问过关于门头的制作标准，原告经办人没有给予明确的要求和标准，故被告没有违约。
13、申通快递手机APP签收平台显示的扫描统计一份，证明通过被告手机扫描的派件数为6月份2,059件、7月份1,649件，按每件1元计算，2017年6、7月份的派件费为3,708元。
14、被告与原告经办人施某的电话录音光盘及文字整理内容，证明双方一直争议的是被告是否继续做下去。
原告暨反诉被告的质证意见如下：对被告提供的证据1至3均有异议，运单签收截图中涉及的裕安村、裕西村、鸿田村、德云村、立新村等并非协议中约定的被告派送范围。照片中的门店并非是原告的门店，被告作为加盟商应按协议履行加盟商的义务，其他门店与被告没有关联性。关于证据4，确实是原告公司财务与被告的聊天记录，但派费3个月结算一次，故没有拖欠过被告的派费。对证据6的真实性无异议，但与本案争议点没有关联。对《房屋租赁合同》的真实性无异议，但被告租赁的房屋用于开办洗衣店、房产中介加快递，快递占用面积很少，且反诉原告违约，故不同意支付房租损失。对被告与原告公司财务微信聊天记录无异议，但反诉被告已将多收的钱退给反诉原告。对运单祥情的真实性无异议，但运单中的区域不是被告的派送范围。对支付宝截图无异议，2017年6、7月份的费用确实没有结算。关于银行明细，该30,000元是被告返还原告法人代表钱红的房屋租金。当时钱红欲租赁被告房屋，房租每月2,500元，租期一年但未签订合同，故钱红于2017年2月15日交给被告现金30,000元用于支付房屋租金，被告出具了收据，后因被告不愿将房屋租给钱红，故将租金30,000元退还钱红。对被告与施某的微信聊天记录的真实性无异议，但不能说明任何问题。对手机APP上反映的6月份2059票、7月份1649票认可。对录音材料的真实性、合法性认可，但不能说明任何问题。
本院经审理认定事实如下：
2017年初，被告与原告的负责人之一施某洽谈加盟申通快递业务。3月2日，被告通过微信询问施某：“合同拟的怎样了？做门头有什么统一的标准吗？”施某回复：“明天回公司,尽量在星期六把合同拟给你。”经磋商，原告(甲方)与被告(乙方)于3月24日签订《加盟协议》一份，约定甲方将片区派送件和揽收件及快递经营权承包给乙方。(一)双方权利和义务：一、甲方以行政区域划分将崇明裕安镇裕州路附近(含前哨农场和裕安村组件)承包给乙方，承包合同期为二年，从2017年4月1日起至2019年3月31日止，合同期满双方无异议可继续续签合同，但承包合同必须二年一签订。二、乙方在合同签订之日起3日内需向甲方交纳人民币贰万元整作为快递保证金，壹万元作为一次性加盟费。以确保乙方对合同的执行。快递保证金待甲乙双方合同终止结清欠款3月后退还乙方。(申通快递总公司延误遗失标准为3个月时效)。三、乙方派送承包区内的快件属于有偿派送，每票件单价为1元。相应地甲方给予江浙沪皖单件快件三公斤内除面单费用外免费发件，三公斤至十九公斤每公斤0.3元，二十公斤至四十九公斤每公斤0.4元。五件以上批量货价格另议。外转件价格参照价格表。四、甲乙双方对遗失延误快件均按照申通快递总公司赔付标准执行。五、乙方需预先购买公司面单，面单单价为3.20元/张，物料费按照申通快递总公司价格配比结算。乙方不得占用其他区域的面单，如有发现，将以“一罚十”的赔偿给到甲方。六、乙方须按申通快递总公司品牌要求统一店铺标识、制服并配置快件签收扫描把枪。七、乙方承包区负责人，必须服从甲方的管理，坚持以高标准、严要求做好片区派件工作。从签订合同之日起，甲方负责到中转站提货到门市。当日经甲方扫描在乙方片区派送，已扫描在乙方片区的件如出现延误、丢失，破损等情况由乙方片区承担责任。当天片区派送件必须在当天20点前派送处理完毕，放门卫处签收的件必须通知客户，造成快件延误被客户投诉的每件每天处罚壹佰元，乙方应将签收回单交回客服人员及时扫描上传。未因何原因产生的问题件，乙方负责。带有欺骗行为的问题件，一经查实按延误件处罚，坚决杜决一切压误延误等不良行为。……九、乙方负责承担承包区揽件(收取件)工作。甲方接到客户取件电话，应及时将电话通知乙方，乙方应在1小时之内到指定地点取件。十、乙方片区派件和取件工作实行承包责任制，经甲乙双方签订承包合同之日起，此承包区的除甲方原有客户的一切派件和取件工作由乙方负责处理。……(二)、双方违约责任一、甲方无故提前解除乙方合同，给乙方造成经济损失，甲方应赔偿乙方人民币贰万元违约金，乙方可终止合同。二、甲方解除乙方合同，需经乙方同意，且必须提前30天通知乙方，否则视为违约。三、乙方未认真履行职责，不服从甲方的管理，出现工作失误，被上级公司罚款等给甲方造成经济损失的，由乙方承担责任，甲方视情况有权终止合同。四、乙方合同期未满自动辞职给甲方造成经济损失的，乙方应赔偿甲方贰万元违约金，甲方有权终止合同。五、乙方解除甲方合同，须经甲方同意，且必须提前30天通知甲方，否则视为违约。
协议签订后，被告于2017年3月26日通过银行转账支付至原告法定代表人钱红账户内30,000元，并聘请了原告的一名员工从事快递业务，该名员工对收递件使用把枪进行扫描。期间，被告在其代理点的门框上方标注了“申通快递”蓝色标识。员工工作时未穿着申通快递统一标识的工作服，被告亦未向原告购置工作服。2017年6月10日，该员工离开被告处，并带走了扫描把枪。被告遂使用手机下载了申通快递APP系统用于扫描和查询快件业务数量等，未配置快件签收扫描把枪。
2017年5月起，双方就被告是否退出加盟进行沟通。5月31日，被告与钱红通电话，通话的主要内容为：钱红询问原告到底做还是不做，如不做，要求被告发个信息给原告，或写个书面材料。被告表示如原告退还加盟费10,000元，被告就不做了。2017年5月30日至7月20日期间，被告还多次与施某互通电话，通话的主要内容涉及被告做还是不做以及押金、加盟费能否退还的问题。其中2017年5月30日通话时，施某表示：“1日就移交过去了，钱的事因为牵扯到遗失延误，押金要3个月以后还，加盟费可以到公司面谈，应该是没问题的……”。后因协商未果，双方继续履行《加盟协议》。
2017年7月16日，施某通过微信发送信息给被告，内容为：“龚老板，你好！经公司研究决定，鉴于和你多次沟通至今未曾落实合同约定事宜，请于三日内解决以下事宜，如未按公司要求做到，我公司会在7月20日采取强制措施并同时追究你的违约责任，请务必慎重考虑！并有清醒的认识！一、每天须到我司裕安镇指定门市拉货，当天所收取的快件和遗留问题件须在当天四点半之前送至我公司某镇指定门店。二、按照申通快递总公司品牌要求统一店铺标识。三、到我公司申购加盟商必备的快递签收扫描把枪。四、门店客服须穿着申通快递统一工作服。”被告回复：“关于店铺标识，衣服和把枪我20日会给你答复，把尺寸报给你，关于到裕安提货我想请你看好合同，再说违约的事，昨天开始村件和前哨的件没有拿过来，希望也看一下合同，到底是哪方违约。如果明天看不到村件和前哨件，货不送到我门店，我也会追究公司违约的。”
2017年7月20日晚，施某至被告处拿走没有派完的快件，之后原告不再向被告派件。双方已结清了2017年4月、5月的派件费。根据被告提交的手机APP扫描统计显示2017年6月的派件为2,059票、2017年7月的派件为1,649票。原告对此数量予以认可。
另查明，原告公司在申通快递系统中简称为“上海崇明东部公司”，被告承包的区域称为“裕安承包区”。双方合作期间，裕安承包区的派件包含了前哨农场和陈家镇裕西村、裕安村、鸿田村、立新村等。2017年7月15日、7月16日的运单详情显示，收件地址为裕西村、裕安村、鸿田村、立新村等的快件仍由裕安承包区派件。然据原告提交的派件签收回单显示，扫描时间为2017年7月17日、运单编号为XXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXX的快件先显示裕安承包区正在派件，后又变更为“裕安镇代理点正在派件”。上述运单的收件地址为：陈家镇德云村、裕西村、鸿田村。原告表示裕安镇代理点是原告的直营店。
又查明，2017年3月8日，被告龚美娟与案外人某公司签订《房屋租赁合同》一份，约定龚美娟向某公司租赁位于崇明区陈家镇某路的房屋一套，租赁期限自2016年10月1日至2018年9月31日止，每年租金为36,467元。
诉讼中，本院于2017年8月25日向反诉被告送达了反诉状副本。
本案争议焦点一：原、被告是否存在违约，各自的违约行为是否达到合同解除的条件，以及合同解除的日期。
原、被告均要求解除《加盟协议》。原告主张解除的理由是被告违约，具体体现为：被告未按公司要求统一制作店铺门头，未按规定穿统一的工作服，未按规定配置快件签收扫描把枪，违反了《加盟协议》“双方权利和义务”第六条的约定。且被告还存在出售快递货架、将店铺转让给房产中介、缩小经营快递的房屋面积、将快递业务转给别人派送等行为。故依据《加盟协议》“违约责任”第三条，原告有权解除合同，并主张于2017年7月21日向法院递交诉状的时间为合同解除的日期。被告暨反诉原告主张解除合同的理由为：2017年7月17日开始，原告将被告承包区内的部分快件不再向被告派件，7月21日开始完全不向被告派件。依据《加盟协议》“违约责任”第一条的约定，行使约定解除权，具体是约定解除还是法定解除，因其不是专业人士，故不清楚，并主张于2017年8月25日第一次开庭日暨提起反诉之日为合同解除之日。
对此，本院认为，合同的解除分为单方解除和协议解除，单方解除的前提是当事人享有约定解除权或法定解除权。本案中双方均主张单方解除合同。原告主张被告违约而行使解除权。对此，本院认为，被告虽有出售部分快递货架，缩小快递经营面积的行为，但《加盟协议》对货架、经营面积未作约定，故原告认为被告的上述行为违约，本院难予采纳。原告称被告转让店铺、将快递业务转给别人派送，但未提供证据证明，本院不予采信。关于被告未按申通总公司品牌要求统一店铺标识是否违约。本院认为，被告作为加盟一方，制作店铺统一标识需要得到原告的配合才能完成。被告在合作之初即询问施某做门头的标准，然所有的证据材料均未显示原告对此作出了明确的答复。除2017年7月16日的微信外，双方所有的沟通中均未涉及门头即店铺统一标识的制作。因此，原告就此节事实主张被告违约的，本院对此不予认同。被告未购买扫描把枪，也未配置统一的制服，确与合同约定不符，属于违约。然上述违约行为并不符合《加盟协议》“违约责任”第三条约定的合同终止之条件，因此，原告行使解除权不符合合同约定。由于被告的上述违约行为并非对合同主要义务的违反，也没有达到致使原告的合同目的不能实现之程度，故原告亦不符合法定解除权的行使条件。反诉原告要求依据《加盟协议》“违约责任”第一条的约定行使约定解除权。对此，本院认为，一则反诉被告虽于7月20日后未向反诉原告派件，但未明确提出解除合同；二则在反诉被告停止派件前，反诉原告也存在违约行为；三则双方多次沟通反诉原告是否继续加盟以及费用退还的事宜。因此反诉被告于7月20日后未向反诉原告派件的行为尚不符合《加盟协议》约定的“甲方无故解除合同，给乙方造成经济损失”之情形。反诉原告主张2017年7月17日开始，反诉被告将反诉原告承包区内的部分快件不再向其派件，7月21日开始完全不向其派件，构成违约。反诉被告表示反诉原告的承包区只包含裕安村、前哨农场，不包含德云村、裕西村、鸿田村等，反诉被告提交的派件清单中部分派件先为裕安承包区派件，后转为裕安镇代理点派件，是因工作人员扫描错误。对此，本院认为，根据反诉原告提交的7月15日、7月16日的运单详情显示，收件地址为裕西村、裕安村、鸿田村、立新村的快件均由反诉原告承包的裕安承包区派件，故反诉被告表示上述快件变更派件代理点系扫描错误的主张，本院难予采信。反诉被告在其给予反诉原告统一店铺标识、制服、购买扫描把枪的宽限期尚未届满前，即将反诉原告承包区内的部分快件转由其直营店派件，并自2017年7月21日起不向反诉原告派件，显然已构成违约。向反诉原告派件是反诉被告的主要合同义务，故反诉被告的上述行为使得反诉原告的合同目的不能实现，因此反诉原告可以依法解除合同，合同自解除通知到达对方时解除。本院于2017年8月25日将反诉原告要求解除《加盟协议》的反诉状副本送达给了反诉被告，且双方均要求解除《加盟协议》，因此，本院确认《加盟协议》自2017年8月25日起解除。
本案争议焦点二：原、被告应承担的违约责任。
根据法律规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。又据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当按照约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，应根据标的的性质、损失的大小确定违约责任。《加盟协议》关于违约金的条款主要有：1、“违约责任”第一条，原告无故提前解除被告合同，给被告造成经济损失，原告应赔偿被告20,000元违约金，被告可终止合同。2、“违约责任”第四条，被告合同期未满自动辞职给原告造成经济损失的，被告应赔偿原告20,000元违约金，原告有权终止合同。本案中原、被告的违约行为不符合上述两条约定的情形，故不能据此认定双方应承担的违约责任。而协议对其他违约行为应如何承担违约责任并未作出约定。故本院根据标的的性质、损失的大小等确定双方各自应承担的违约责任。
关于被告应承担的违约责任。本院认为，虽然被告未配置统一制服、未购买扫描把枪，违反了合同约定，对原告经营的申通快递品牌形象可能存在一定的影响，但一则原告未提供证据证明被告的上述违约行为造成了原告的损失，二则被告使用申通快递的APP系统进行快递件的扫描等操作，未影响揽收件业务的开展。因此，在协议对被告的上述违约行为未作责任承担的约定，并且原告无证据证明上述违约行为造成了其损失的情形下，本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。
关于反诉被告应承担的违约责任。反诉被告在双方约定的合作期内，擅自将本属反诉原告承包区内的快件转由其他店派送，并且自2017年7月21日起未向反诉原告派件，造成了反诉原告的经济损失。本院参照协议履行期间反诉原告每月的平均派件收入，根据双方的履约情况、过错程度并结合反诉原告本身存在一定的违约行为，酌定反诉被告支付反诉原告违约金1,500元。
本案争议焦点三：协议约定的保证金、加盟费，被告是否已支付给原告。反诉原告主张的保证金应否支持。
被告表示已于2017年3月26日向原告指定的账户内支付保证金及加盟费共计30,000元，并提供其向原告法定代表人钱红的账户内转账30,000元的银行交易明细一份。原告表示该款是被告退还钱红的房租款。对此，本院认为，当事人向法庭所作的陈述应当客观真实。首先，原告主张该款是退还钱红的房租款，但其未提供证据证明双方曾存在房屋租赁关系，或为租赁房屋进行过磋商。其次，《加盟协议》第二条约定，被告在合同签订之日起3日内需向原告交纳20,000元作为快递保证金，10,000元作为一次性加盟费。如被告未支付上述费用，原告理应在应支付给被告的派费中扣除，然原告却全额向被告支付了2017年4月、5月的派费，显然不符常理。其三，原告在起诉时及前两次的庭审、证据交换中均未要求被告支付保证金、加盟费，却在起诉较长时间后的第三次庭审中要求被告支付上述费用，亦不符常理。其四，原告负责人施某在与被告通话时表示“押金3个月后还，加盟费可以到公司面谈”，只有在付费后才会涉及费用退还的问题，可见被告已缴纳上述费用。综上，本院认定，被告转账给钱红的30,000元，是其支付给原告的保证金20,000元、加盟费10,000元，故原告要求被告支付保证金20,000元、加盟费10,000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于反诉原告主张的20,000元保证金应否退还，《加盟协议》第二条约定，快递保证金待原、被告双方合同终止结清欠款3月后退还给乙方(申通快递总公司延误遗失标准为3个月时效)。可见，收取保证金的目的在于由被告对快件的延误遗失提供担保。现原告未提供证据证明被告的派件存在延误遗失的情况，且自双方于2017年7月21日停止合作至今已超过3个月，故反诉被告应退还反诉原告保证金20,000元。
本案争议焦点四：反诉被告应否支付反诉原告2017年6月、7月的派费3,708元。
根据反诉原告提供的手机APP扫描统计显示，2017年6月反诉原告派件2,059票、2017年7月派件1,649票。按《加盟协议》约定的每票1元计算，反诉被告应支付反诉原告2016年6月、7月派费共计3,708元。关于支付时间，《加盟协议》未作约定，即使按反诉被告所述的3个月结算一次，上述期间派费的付款期间也已届满，故反诉原告的该项主张，本院予以支持。
本案争议焦点五：反诉原告主张的人员工资和房租损失，应否支持。
对此，本院认为，根据反诉原告的陈述，其于2017年6月10日即将聘用的员工辞退，故不存在人员工资的损失。关于房租，反诉原告加盟的店铺是从案外人某公司租赁而来，但根据反诉原告提供的《房屋租赁合同》显示，租赁期限自2016年10月1日至2018年9月31日止，而原、被告的加盟关系自2017年4月1日开始建立，也就是说反诉原告租赁房屋在先，其后才与反诉被告协商加盟事宜。即使因提前解除《加盟协议》，造成反诉原告租赁的房屋空置或未能充分利用，相应的期限也涵盖于反诉原告预先租赁的房屋租期内，并非因反诉被告违约造成了反诉原告的损失。故反诉原告的该项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、确认原告(反诉被告)上海崇明申通快递有限公司与被告(反诉原告)龚美娟于2017年3月24日签订的《上海崇明申通快递片区代理点加盟协议》，于2017年8月25日解除；
二、反诉被告上海崇明申通快递有限公司于本判决生效之日起十日内返还反诉原告龚美娟保证金20,000元；
三、反诉被告上海崇明申通快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告龚美娟违约金1,500元；
四、反诉被告上海崇明申通快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告龚美娟2017年6月、7月的派费3,708元；
五、对原告上海崇明申通快递有限公司的其余诉讼请求不予支持；
六、对反诉原告龚美娟的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1,050元，由原告承担。反诉案件受理费1,035元,减半收取计517.50元,由反诉原告承担215元,反诉被告承担302.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 怡
审 判 员 徐 丹
人民陪审员 黄国军
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。