广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初797号
原告：桂林银行股份有限公司梧州分行，住所梧州市新兴三路83号汇龙国际大厦一楼。组织机构代码：557221740。
负责人：李树森。
委托诉讼代理人：孔令意，该公司员工。
委托诉讼代理人：周智韬，广西益远律师事务所律师。
被告：梧州市蝶山区旺隆商行，住所梧州市富民二路太和里*号。组织机构代码：L5410762-3。
经营者：黄远清。
被告：黄远清，男，1970年1月27日出生，汉族，身份证住址梧州市，现住梧州市。
被告：龙巧耘，女，1974年1月2日出生，汉族，身份证住址梧州市万秀区，现住梧州市。
被告：龙伟彬，男，1943年8月24日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被告：朱细妹，女，1948年10月1日出生，汉族，住梧州市万秀区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：黄远清，男，1970年1月27日出生，汉族，身份证住址梧州市，现住梧州市。
原告桂林银行股份有限公司梧州分行（以下简称桂林银行梧州分行）与被告梧州市蝶山区旺隆商行（以下简称旺隆商行）、黄远清、龙巧耘、龙伟彬、朱细妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行梧州分行的委托诉讼代理人孔令意、周智韬，被告旺隆商行，被告黄远清兼被告龙巧耘、龙伟彬、朱细妹的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林银行梧州分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告旺隆商行签订的合同编号为03990720140397的《人民币流动资金额度借款合同》；2.判令被告旺隆商行、黄远清、龙巧耘共同返还所欠原告全部贷款本息、违约金共783410元，其中本金500000元、利息63606.67元、罚息31803.33元、违约金188000元（利息、罚息及违约金暂计至2017年4月10日，之后的利息按合同约定的利息、罚息及违约金的计算方式，计至被告还清欠款时止）；3.确认原告对本案抵押财产即被告黄远清、龙巧耘提供自有的坐落在广西梧州市的房产和被告龙伟彬、朱细妹提供自有的坐落在广西梧州市和平路18号4单元601房的房产享有优先受偿权；4.判令被告黄远清、龙巧耘、龙伟彬、朱细妹对被告旺隆商行的还款义务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告旺隆商行于2014年7月24日订立合同编号为03990720140397《人民币流动资金额度借款合同》，合同约定贷款人为借款人提供借款额度为人民币50万元用于购买食品，借款期限为2014年7月24日至2017年7月23日，借款的担保约定为抵押担保和保证担保，担保合同另行签订；借款利率按照浮动利率计算，结息方式约定借款为按日计息、按月结息，还款方式按先还息后还本的原则偿还，合同约定如借款人逾期还款，从逾期之日起，按合同约定计收罚息，且贷款人还有权按贷款本金的0.5‰按日向借款人收取违约金，借款人不能按期支付利息、罚息的，按合同约定的罚息利率计收复利。如借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清�义务，贷款人有权解除合同、要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用，且贷款人有权行使担保物权。另外，合同还约定了贷款人为实现债权所发生的一切费用由借款人承担，以及约定如发生争议由原告所在地法院管辖等。为确保被告旺隆商行按约履行合同义务，原告与被告黄远清、龙巧耘、龙伟彬、朱细妹作为抵押人和保证人于2014年7月24日分别签订了以下担保合同：1.被告黄远清、龙巧耘作为抵押人与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告黄远清、龙巧耘提供自有的座落在广西梧州市的房产，为上述《人民币流动资金额度借款合同》提供抵押担保，本合同所担保债权之最高本金余额为人民币269000元、基于该债权本金所产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，以及因债务人违约而给原告造成的损失和其�应付费用等，也属于被担保债权；2.被告龙伟彬、朱细妹作为抵押人与原告签订了《最高额抵押合同》，合同约定被告龙伟彬、朱细妹提供自有的座落在广西梧州市和平路18号4单元601房的房产，为上述《人民币流动资金额度借款合同》提供抵押担保，本合同所担保债权之最高本金余额为人民币231000元、基于该债权本金所产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，以及因债务人违约而给原告造成的损失和其他应付费用等，也属于被担保债权；3.被告黄远清、龙巧耘作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，保证合同约定保证人为上述《人民币流动资金额度借款合同》提供连带责任保证担保，且保证合同约定担保合同所担保债权之最高本金余额为人民币50万元整、基于该债权本金所产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，以及因债务人违约而给原告造成的损失和其他应付费用等，也属于被担保债权。上述合同签订后，原告依约与被告办理了抵押物登记，并按约向被告旺隆商行发放了贷款。但被告旺隆商行在取得贷款后，没有按约定向原告履行还款义务，其他被告作为担保人，也拒不向原告履行担保责任。被告旺隆商行拒不履行还款付息义务，已构成违约，并已造成原告的损失，且被告拒不履行还款义务，已使双方签订的《人民币流动资金额度借款合同》的合同目的不能实现，已构成合同解除条件。根据《人民币流动资金额度借款合同》的约定，经原告计算，被告旺隆商行应返还所欠原告全部贷款本息、违约金共计783410元，其中本金500000元、利息63606.67元、罚息31803.33元、违约金188000元，以上利息、罚息及违约金暂计至2017年4月10日，以后按借款合同约定的利息、罚息以及违约金的计算�式，计至被告还清欠款止。据此，被告旺隆商行应当清偿所欠原告的全部贷款本金、利息和违约金以及原告为实现债权而需支付的费用，被告黄远清、龙巧耘、龙伟彬、朱细妹作为担保人，依法应对被告旺隆商行的还款义务承担连带清偿责任，且原告对被告黄远清、龙巧耘、龙伟彬、朱细妹提供的抵押财产依法享有优先受偿权；另外，被告旺隆商行是被告黄远清经营的个体工商户，且该笔借款是发生在被告龙巧耘与被告黄远清的夫妻关系存续期间，依据《婚姻法》、《民法通则》等规定，被告黄远清、龙巧耘在本案中除依法承担保证责任外，还应对被告旺隆商行的还款义务承担共同还款责任。
原告桂林银行梧州分行对其陈述的事实向法庭提供的证据有：
1.旺隆商行营业执照、工商查询单，黄远�、龙巧耘、龙伟彬、朱细妹的身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明各被告的身份信息、住址情况以及黄远清与龙巧耘、龙伟彬与朱细妹是夫妻关系的事实；
2.《人民币流动资金额度借款合同》复印件一份，证明本案争议事实的法律关系以及双方约定发生争议时由原告所在地法院管辖；
3.《最高额抵押合同》复印件两份，证明被告黄远清与龙巧耘、龙伟彬与朱细妹分别提供自有财产为被告旺隆商行的借款提供担保的事实；
4.《最高额保证合同》复印件一份，证明被告黄远清、龙巧耘作为保证人为被告旺隆商行的借款提供担保的事实；
5.他项权复印件两份，证明涉案的抵押物已办理了抵押登记的事实；
6.支付凭证复印件一份，证明原告已按约定向被告旺隆商行发放了贷款的事实；
7.桂林银行贷款应收未还本息清单及相关数据的计算方法的说明一份，证明被告旺隆商行欠原告贷款本息以及违约金数额的情况；
8.桂林银行梧州分行营业部分户账页六份，证明被告的还款情况。
被告旺隆商行、黄远清共同辩称，被告旺隆商行欠原告桂林银行梧州分行的借款是事实，但是该笔借款并非旺隆商行使用，而是由顺和公司实际使用。
被告龙巧耘辩称，其已在《人民币流动资金额度借款合同》上签字，愿意承担法律责任，若还不上钱就把抵押的两间房子卖掉还款。
被告龙伟彬、朱细妹�同辩称，被告龙伟彬、朱细妹只愿意以抵押的房屋价值承担还款责任。
被告旺隆商行、黄远清、龙巧耘、龙伟彬、朱细妹对其辩解均没有向法庭提交证据。
经过庭审质证，被告旺隆商行、黄远清、龙巧耘、龙伟彬、朱细妹对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，都是合同约定的内容，但认为订立的条款属于霸王条款，其中借款合同中第11页第5条的约定及合同中关于利息及复利的计算过高；对证据2-8的真实性、合法性、关联性均无异议。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：
2014年7月24日，原告桂林银行梧州分行与被告旺隆商行签订了一份合同编号为03990720140397的《人民币流动资金额度借款合同》，主要约定：1.借款金额为50万元，借款用途为购买食品，借款期限从2014年7月24日起至2017年7月23日止；2.本合同项下的单笔借款月利率为浮动利率，按照《桂林市商业银行人民币贷款利率浮动管理暂行办法》和中国人民银行的有关规定执行。初始贷款月利率为7‰，即以起息日基准利率上浮40﹪。本合同项下的各笔借款按日计息，贷款按月结息。结息日固定为每月的第20日，日利率=月利率／30。如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利；3.若甲方未按约定期限还款，按贷款本金的万分之五按日向甲方收取违约金。若甲方未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为第五条约定的借款利率上浮50%。同日，被告黄远清、龙巧耘与原告签订了一份《最高额抵押合同�，主要约定：1.本合同之主合同为桂林银行梧州分行与债务人旺隆商行之间签署的编号为03990720140397的《人民币流动资金额度借款合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议及其修订或补充；2.除依法另行确定或约定发生期间外，自本合同第二条所指人民币流动资金额度借款合同生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；3.本合同所担保债权之最高本金余额为人民币26.9万元。被告龙伟彬、朱细妹与原告签订了一份《最高额抵押合同》，主要约定：1.本合同之主合同为桂林银行梧州分行与债务人旺隆商行之间签署的编号为03990720140397的《人民币流动资金额度借款合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议及其修订或补充；2.除依法另行确定或约定发生期间外，自本合同第一条所指人民币流动资金额度借款合同生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；3.本合同所担保债权之最高本金余额为人民币23.1万元。被告黄远清、龙巧耘与原告签订了一份《最高额保证合同》，主要约定：1.本合同之主合同为桂林银行梧州分行与债务人旺隆商行之间签署的编号为03990720140397的《人民币流动资金额度借款合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议及其修订或补充；2.除依法另行确定或约定发生期间外，自本合同第一条所指人民币流动资金额度借款合同生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；3.本合同所担保债权之最高本金余额为人民币50万元。
上述合同签订后，原告桂林银行梧州分行于2014年7月28日办理了涉案房屋的抵押登记手续；于2014年7月30日向被告旺隆商行发放贷款50万元。
被告旺隆商行分别于2014年8月21日向原告支付了2566.67元贷款利息，于2014年9月21日向原告支付了3616.67元贷款利息，于2014年10月21日向原告支付了3500元贷款利息，于2014年11月21日向原告支付了3616.67元贷款利息，于2014年12月21日向原告支付了3274.45元贷款利息。之后被告旺隆商行再也没有向原告支付过贷款利息，也没有归还贷款本金。
审理过程中，原告桂林银行梧州分行向本院提出财产保全申请：1.查封被告黄远清所有的座落于梧州市的房屋（产权证号：42××90），查封标的269000元；2.查封被告黄远清、龙巧耘、龙伟彬、朱细妹共同共有的座落于梧州市的房屋（产权证号：阳光半岛�××号），查封标的150000元。原告出具《财产保全专用保函》作为财产保全担保。本院于2017年9月7日作出（2017）桂0405民初797号民事裁定，裁定：1.查封被申请人黄远清所有的座落于梧州市的房屋（产权证号：42××90），查封标的269000元，查封期限自2017年9月7日起至2020年9月6日止；2.查封被申请人黄远清、龙巧耘、龙伟彬、朱细妹共同共有的座落于梧州市的房屋（产权证号：阳光半岛第××号），查封标的150000元，查封期限自2017年9月7日起至2020年9月6日止。该裁定已于2017年9月8日移送执行。
本院认为，桂林银行梧州分行与被告旺隆商行签订的《人民币流动资金额度借款合同》，是双方的真实意思表示，除合同约定的利息、罚息及违约金总额超过年利率24%部分外，其他内容没有违反相关法律法规禁止性规定，是合法有效的，双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告桂林银行梧州分行已向被告旺隆商行发放贷款，现借款期限已届满，被告旺隆商行没有依照合同的约定归还贷款本息，构成违约。现原告要求被告旺隆商行归还借款本金50万元并支付利息、罚息及违约金，合理部分本院予以支持。因合同约定的利息、罚息及违约金总额超过年利率24%，违反相关法律规定，对超出部分的利率，本院不予支持。被告旺隆商行最后一期还款时间为2014年12月21日，故利息应从2014年12月22日起至还清借款本金时止，以50万元借款本金为基数按照年利率24%计算；截至2017年4月10日，被告旺隆商行应向原告支付的利息为276493.15元。
关于原告提出被告黄远清、龙巧耘、龙伟彬、朱细妹对被告旺隆商行的还款义务承担连带清偿责任的诉请，合理部分，本院予以支持。因被告黄远清、龙巧耘与原告签订了一份《最高额保证合同》，其与桂林银行梧州分行成立保证合同关系，应依照合同约定对桂林银行梧州分行向被告旺隆商行发放的贷款承担连带保证责任。原告要求被告黄远清、龙巧耘对被告旺隆商行的借款本金、利息的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。另外，因被告龙伟彬、朱细妹与原告只签订了《最高额抵押合同》，龙伟彬、朱细妹辩称其只在抵押房屋价值内承担还款责任，符合法律规定，本院采纳被告龙伟彬、朱细妹的辩解意见。
关于原告主张其对本案抵押财产即被告黄远清、龙巧耘提供的坐落在广西梧州市的房产和被告龙伟彬、朱细妹提供的坐落在广西梧州市和平路18号4单元601房的房产享有优先受偿权的问题，因涉案的《最高额抵押合同》签订后，原、被告于2014年7月28日办理了涉案房屋的抵押登记，原告取得了广西梧州市的他项权证（梧房他证蝶山区字第××号）及广西梧州市和平路18号4单元601房的他项权证（梧房他证万秀区字第××号），根据《中华人民共和国担保法》第五十四条的规定，原告桂林银行梧州分行对本案抵押物即广西梧州市及广西梧州市和平路18号4单元601房享有抵押权，并在被告旺隆商行、黄远清、龙巧耘不能支付本案欠款时对上述抵押物进行拍卖、变卖的相应价值内享有优先受偿权，故对原告的该项诉请本院予以支持。
至于原告提出解除其与被告旺隆商行签订的合同编号为03990720140397的《人民币流动资金额度借款合同》的诉请，因该合同已于2017年7月23日期满，合同已经终止，故对原告该项诉请本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告梧州市蝶山区旺隆商行于本案判决生效之日起十日内向原告桂林银行股份有限公司梧州分行归还借款本金50万元并支付利息（利息计算：截至2017年4月10日的利息为276493.15元；之后的利息从2017年4月10日起至还清借款本金时止，以50万元借款本金为基数按照年利率24%计算）；
二、在被告梧州市蝶山区旺隆商行、黄远清、龙巧耘不�支付上述欠款时，原告桂林银行股份有限公司梧州分行对被告黄远清、龙巧耘提供的抵押物即广西梧州市，及被告龙伟彬、朱细妹提供的抵押物即广西梧州市和平路18号4单元601房进行拍卖、变卖的相应价值内享有优先受偿权；
三、被告黄远清、龙巧耘对被告梧州市蝶山区旺隆商行的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告桂林银行股份有限公司梧州分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11640元，财产保全费2615元，合计14255元，由原告桂林银行股份有限公司梧州分行负担126元，被�梧州市蝶山区旺隆商行、黄远清、龙巧耘负担14129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄建雄
人民陪审员 陈晓红
人民陪审员 李巧琼
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 韦宇铃
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并�付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行�务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：
（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。