湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第369号
原告：湖州湖顺装饰配套有限公司，住所地湖州市吴兴区
威莱大街308—310号。
法定代表人：�占初，该公司总经理。
委托代理人：卢祖伟，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：沈学峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，
住所地湖州市吴兴区凤凰路***号邮政大楼裙楼。
代表人：盛立松，该中心支公司总经理。
委托代理人：顾美华，该中心支公司职员。
委托代理人：徐培华，湖州市菰城法律服务所法律工
作者。
原告湖州湖顺装饰配套有限公司与被告中国平安财产保险
股份有限公司湖州中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2009
年2月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员曲小勇独任审判。于2009年4月30日公开开庭进行了审理。
原告湖州湖顺装饰配套�限公司的委托代理人卢祖伟、沈学峰
，被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司的委托
代理人顾美华、徐培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖州湖顺装饰配套有限公司起诉称：原告所有的牌号
为浙e×××××货车于2008年3月17日在被告处投保了机动车强制
保险和商业保险，保险期限自2008年3月20日至2009年3月19日
止。2008年6月17日，原告驾驶员驾驶浙e×××××途经毛家桥卫
生院东侧叉口时，与案外人蔡法根驾驶的二轮摩托车相撞，造
成蔡法根受伤、车辆损坏的交通事故。本次交通事故经湖州市
公安局吴兴分局交通警察大队事故认定书认定原告负事故全部
责任。2008年11月24蔡法根向法院提起诉讼，要求原告向其赔
偿各项损失，2008年11月24日在法院主持�解下双方达成了调
解协议，原告赔偿蔡法根53
115.50元。原告认为，原告投保的机动车发生交通事故，造成
了第三人人身伤害，被告首先应当在强制保险的范围内承担保
险责任。对于超出部分因原告投保了商业三者险、车辆损失险
等险种，被告也应按照保险合同承担保险责任。故请求法院判
令：1、被告向原告支付保险金53
834.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司答辩称：
原告在事实和理由中陈述的2008年6月17日发生的交通事故，
因保险公司不是当事人，所以不是很清楚，但事后原告根据调
解书到保险公司进行理赔，保险公司也已进行了理赔，且原告
也未提出异议，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交并当庭举证如下：
证据1：保险单，证明原告在被告处投保了交强险、车辆
损失险、商业第三者责任险及不计免赔等条款，保险期限自20
08年3月20日至2009年3月19日止，且原告出险的机动车在保险期限内。
证据2：（2008）湖吴民一初字第2718号民事调解书，证
明原告与案外人蔡法根就2008年6月17日发生的交通事故进行
了调解，并达到了调解协议，由原告赔偿蔡法根各项损失53
115.50元。
证据3：事故认定书，证明事故发生的时间、地方及原告
方驾驶员负事故的全部责任。
证据4：门诊医疗卡，证明2008年6月17日发生的交通事故
的一方当事人蔡法根受伤住院治疗的情况。
证据5：诊断证明书三份、陪护证明一�，证明蔡法根需
陪护的时间以及营养费等情况。
证据6：医疗费发票10张，证明蔡法根入院治疗所花费的
医疗费11377.50元。
证据7：医疗情况鉴定表，证明蔡法根需要休息的时间及
后续治疗的费用。
证据8：司法鉴定书，证明蔡法根因交通事故构成十级伤
残的事实。
证据9：鉴定费发票，证明蔡法根因司法鉴定花去的鉴定
费1200元。
证据10：摩托车修理费发票及定损单，证明蔡法根因交通
事故花去摩托车修理费1050元。
证据11：修理费发票及定损单，证明浙e×××××货车的修理
费是719元。
证据12：工资单，证明蔡法根受伤前3个月的平均工资。
证据13：执行通知书、法院专用票据，证明原告除了在调解书出具时已支付蔡法�赔偿款11
719.8元，另外在执行阶段还支付了7206元赔偿款，合计18
925.80元。
被告对原告提交的证据质证如下：
对证据1、2、3、4、6、8、10、11、12无异议。
对证据5、7的真实性有异议。
对证据9的真实性没有异议，但原告与保险公司签订的合
同来看，鉴定费不在保险公司理赔的范围内。
对证据13的真实性没有异议，但对其关联性有异议，这是
原告支付了法院的费用，不知道是否是与本起交通事故有关。
被告为证明其诉讼请求，向本院提交并当庭举证如下：
证据1：协助执行通知书，证明法院要求被告保险公司对
原告与案外人蔡法根的交通事故进行协助执行。
证据2：法院专用票据，证明被告保险公司已支付保险金3
4189.67元。
证据3：湖州久立穿孔有限公司出具的工资证明，证明受
伤人蔡法根在事故发生后并没有产生误工损失。
原告对被告提交的证据质证如下：
对证据1的真实性没有异议，但不能视为原告同意。
对证据2的真实性没有异议，但不能证明原告已对该赔偿
数额作为全部赔偿款的认可，我方认为除了34
189.67元以外，被告保险公司还应对其他的损失继续理赔。
对证据3的真实性没有异议，需要说明的是蔡法根在受伤
前和受伤后的工资是有明显区别，在受伤之前的3个月他的平
均工资是1714.66元，受伤之后平均工资是1103元，可以证明蔡法根因交通事故减少的收入，保险公司应
对这部分损失进行赔付。
经审理，本院认定事实如下：2008年3月17日，原告湖州
湖顺装�配套有限公司为浙e×××××江铃牌轻型厢式货车向被告
中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司投保了交强险
和商业险，其中商业险第三者责任险限额为50万元及不计免陪
等条款、车辆损失险78
800元及不计免赔等条款，交强险和商业险的保险期限均自200
8年3月20日起至2009年3月19日止。2008年6月17日15时30分，
原告所有的浙e×××××货车由驾驶员冷有福驾驶，途经毛家桥村
卫生院东侧叉口时，与蔡法根驾驶的浙e×××××二轮摩托车相撞
，造成蔡法根受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门
认定，冷有福负事故全部责任。蔡法根受伤后，经九八医院治
疗，住院15天（其中观察室6天、病区9天），由九八医院出具
诊断证明、陪护证明及医疗鉴定，其中�断证明和陪护证明的
意见是住观察室需护理每天一人、住病区四天需每天二人护理
、住病区五天需每天一人护理；营养费3
000元；医疗鉴定意见是需后续治疗费5
000元及全休意见。2008年11月6日，蔡法根经嘉兴新联司法鉴
定所湖州分所鉴定构成十级伤残。事故发生后，原告方已支付
蔡法根医疗费10669.80元和摩托车修理费1050元，合计
719.80元。事故同时造成浙e×××××货车车损修理费719元。蔡
法根为主张赔偿曾诉至本院，由本院立案受理后主持调解，制
作（2008）湖吴民一初字第2718号民事调解书，对该次事故的损失总额，经蔡法根与湖州湖顺装饰配套有限公司、冷有福及
本院确认，该次交通事故的损失如下：蔡法根因交通事故受伤
，住院15天（其中观察室6天、�区9天），用去医疗费11
377.50元，应计算住院伙食补助费（15元／天×15天）计225元
，护理费（根据医疗机构意见，观察室每天1人，住院4天每天
2人，住院5天每人1人，参照2007年浙江省居民服务及其他服
务业其他单位标准计算，22936元／年÷365天×19天）计1
194元，后续治疗费（根据医疗鉴定）5
000元，营养费（根据诊断证明）3
000元，交通费（住院15天及门诊5天，酌情24元／天×20天）
计480元，误工费（自受伤之日起至定残前日止，共141天，根
据所在单位证明事故前3个月平均工资计算，1
714.66元／月÷30天×141天）计8059元，伤残鉴定费1
200元，残疾赔偿金（参照2007年浙江省农村居民人均纯收入
标准计算，8265元／年×20年×10%）计16
530元，精神抚慰金5000元，浙e×××××摩托车修理费1
050元，合计53
115.50元；浙e×××××货车修理费719元。双方损失共计53
834.50元。达成的调解协议为：湖州湖顺装饰配套有限公司、
冷有福应连带赔偿蔡法根损失53
115.50元，扣除事故发生后已支付医疗费和摩托车修理费11
719.80元，尚应赔偿蔡法根41
395.70元。本院调解书生效后，除原告已支付的费用以外，本
院请被告协助执行，被告已支付赔偿金34
189.67元（其中含交强险人员受伤30610元、商业险人员受伤1810.67元、交强险财产损失1
050元、商业险车损719元）。扣除了蔡法根医疗费（非医保类
）1291.83元、后续医疗费5000元、营养费1
500元、护理费594元、误工费8059元、精神损害抚慰金2
000元、鉴定费1200元，合计19
644.83元。本院将被告协助执行支付的34
189.67元转付给了蔡法根，蔡法根以调解数额的不足部分（7
206元）向本院申请执行，在执行过程中，原告履行支付了7
206元。事后，原告向被告办理保险理赔未遂，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，合法有效，受
法律保护。原告的被保险车辆在保险期限内发生交通事故，该
车辆的驾驶员负事故全部责任，且该事故所造成的第三者受伤
致残之损害，业经本院主持调解而制作的民事调解书已发生法
律效力。作为调解协议，事故双方当事人自愿达成，且对损失
数额的计算均符合有关规定，并经过本院核准确认。被告应在
被保险车辆的交强险责任限额内及商业险责任限额内依法定及
约定予以理赔�但被告在协助执行支付保险金时，将不应该扣
除的项目数额作了核减，具体不应该扣除的为（即：根据最高
人民法院司法解释有关规定）：蔡法根后续治疗费（有医疗鉴
定及事故双方和法院的确认，应视为要必然发生）5
000元，营养费（有诊断证明为3000元，但只付1500元）1
500元，护理费（有医疗机构意见及相关标准计算为1
194元，但只付600元）594元，误工费（虽经调解时认可，但
根据保险公司调查，所计算的误工时间内所在单位实发工资为
5410.70元，不足部分应视为实际减少收入，具体为：事故发生
前三个月的平均工资为1
714.66元，而实际上，2008年6月只发1
094元，少发620.66元；7月只发1
206元，少发508.66元；8月只发1
213元，少发501.66元；9�只发1
206元，少发508.66元；10月只发1
206元，少发508.66元）计2
648.30元，精神抚慰金（调解书上为5000元，但只付3
000元）2000元，合计11
742.30元。为此，被告应继续履行支付保险金11742.30元。
据此，为正确调整保险合同关系，保护当事人的合法权益
，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《
中华人民共和国保险法》第二条、第二十四条、第五十条之规
定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司
应在浙e×××××货车的交强险责任限额内及商业险责任限额内，
除已支付保险金34
189.67元外，应继续履行支付原告湖州湖顺装饰配套有限公司
保险金11742.30元，限于本判决生效之日起十日内清偿�
二、驳回原告湖州湖顺装饰配套有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1146元，减半收取573元，由原告湖州湖顺装饰配套有限公司负
担448元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公
司负担125元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审判员 曲小勇
二〇〇九年五月五日
书记员 顾 艳