山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第5367号
原告：青岛永盛安消防器材有限公司，住所地青岛经济技术开发区紫金山路117-1号1502室。组织机构代码：26470049-X。
法定代表人：黄敏，执行董事。
委托诉讼代理人：董方蓥，山东光浩律师事务所律师。
被告：潍坊亨利达钢结构有限公司，住所地昌乐县朱刘镇309国道南侧。组织机构代码：76974697-9。
法定代表人：牟子文，董事长。
委托诉讼代理人：陈振宗，山东海之源律师事务所律师。
第三人：青岛奥博新能源科技有限公司，住所地即墨省级高新技术产业开发区高新三路。统一社会信用代码：91370282671784475T。
法定代表人：王亚，经理。
原告青岛永盛安消防器材有限公司（以下简称永盛安公司）与被告潍坊亨利达钢结构有限公司（以下简称亨利达公司）建设工程施工合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年2月9日以案号为（2015）北商初字第364号立案后，被告亨利达公司对管辖权提出异议，申请将案件移送至潍坊市昌乐县人民法院审理。青岛市市北区人民法院于2015年3月20日作出了（2015）北商初字第364号民事裁定书，裁定移送即墨市人民法院审理。本院于2015年6月26日立案后，依原告申请，依法追加青岛奥博新能源科技有限公司（以下简称奥博公司）作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2015年8月12日、2015年10月29日、2016年1月28日、2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告永盛安公司的委托诉讼代理人董方蓥、被告亨利达公司的委托诉讼代理人陈振宗到庭参加诉讼。第三人奥博公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永盛安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款30万元；2、本案诉讼费用由被告负担。在第四次开庭庭审中，原告永盛安公司称只要求被告亨利达公司支付工程款300000元，不要求利息损失。事实与理由：2010年12月18日，被告与原告签订《钢结构防火涂料合同》一份，约定由原告永盛安公司承包青岛奥博新能源钢结构2#车间防火涂料工程，合同价为42万元。合同第六条约定，全部涂刷完毕后，被告应付至总额的55%，消防部门验收合格后，贵司应付至85%，综合验收后被告应全部付清。原告已于2011年6月10日全部完工，此后被告未向原告提出任何质量问题。原告认为，被告恶意拖延验收，应视为付款条件已经成就，被告逾期支付工程款，已经构成违约，应付清欠款并按逾期贷款利率的150%赔偿逾期付款损失。
被告亨利达公司辩称，1、原告承揽的工程至今未完工，合同第2条第1、2项约定的内容没有完工。2、合同第6条约定的付款条件目前没有成就，原告没有将钢梁、钢柱涂刷完毕，消防部门没有验收，业主也没有进行综合验收，原告施工的工程不符合合同第7条关于工程质量和验收标准的约定，因此原告无权要求被告支付全部工程款，并驳回其诉讼请求。3、因原告逾期未完工，导致被告的工程甲方青岛奥博新能源科技有限公司拒付工程款，导致被告巨大经济损失，保留向原告另行主张赔偿的权利。4、本案合同第9条第3项明确约定应由昌乐法院管辖，即墨法院没有管辖权。
第三人奥博公司未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告永盛安公司提交证据：
1、提交钢结构防火涂料合同一份，证明原被告之间存在防火涂料施工合同关系；
2、建筑安装工程分包协议书一份；
3、付款凭证一份；
证据2、3共同证明合同签订后，原告履行了该合同。
4、资质证书复印件一份、照片打印件五份，证明涉案的厂房已经被业主使用；
5、工程量确认书一份，上有建设单位张元佐的签字。证明涉案工程已经完工。
被告亨利达公司质证称，对证据1-3原件与复印件核对一致，对证据1真实性无异议，对证据2的真实性无异议，但是亨利达公司认为该证据恰恰证明原告将所承揽的本案工程违法转包给王纪明个人，违反了国家的强制性规定，因为本案所涉及到的防火涂料涂刷工程需有特定资质的单位才能具有施工资格，王纪明是个人，不具有承揽防火涂料的资质，原告的行为构成严重违约，亨利达公司要求解除合同。对证据3的真实性无异议，原、被告双方工程总价款是一次性包死，原告实际支出多少费用与亨利达公司无关，同时该证据恰恰证明了原告将本案工程违法转包给没有施工资质的王纪明个人，导致本案的工程质量不合格；对证据4,对资质证书系复印件，要求查看原件，且资质证书等级是油漆作业分包，发证机关是青岛市建设管理局，原告作为消防涂料企业应当具备消防部门颁发的施工资质许可，原告提交的资质证书不能证明其具有防火涂料施工资质，关于照片真实性无法确认，是否使用亨利达公司不清楚，应当由奥博公司来证明，而且奥博公司的使用行为与亨利达公司无关。另外，亨利达公司保留因原告逾期完工违约给亨利达公司造成损失追诉的权利；对证据5的真实性有异议，第一，工程量确认书时间有涂改，被告认为是后补上的。第二，工程量确认书里面载明原告2011年6月10日完工，与被告提交的2011年7月17日、2011年8月23日、2011年10月12日的监理通知单相矛盾，被告提交的三份监理通知单足以证明原告在2011年6月10日未完工。第三，该确认书没有被告作为发包方的签字确认，原告与建设方没有直接的合同关系，正常的程序应该是原告将工程量确认书交给被告确认后，由被告再逐级向监理单位或建设单位汇报，但该确认书被告没有见到。第四，该证据中没有监理单位和建设单位的盖章，对于监理单位朱某某和建设单位张元佐的签字不予确认，即时签字是真实的，也不能证明该俩人的签字是职务行为，监理单位的朱某某和张元佐应当出庭作证。第五、被告认为该确认书是近期后补的，原告承揽的防火涂料涂刷工程没有完工是客观事实，施工现场仍然存在。请求法院调查原告以何种途径获得该证据。
针对被告亨达利公司要求原告永盛安公司提交证据4资质证书原件，原告永盛安公司称，以资质证书于2013年4月1日注销为由，不能提交资质证书原件。
经被告亨利达公司对原告永盛安公司提交证据的质证，和经本院审核，本院对原告永盛安公司提交证据1、证据2、证据3、证据4的真实性予以确认；对证据5工程量确认书，结合被告亨利达公司提交的监理通知单、处罚通知单及鉴定机构退案说明，本院对证据5工程量确认单的真实性予以确认。
被告亨利达公司提交证据：
1、青岛高园建设咨询管理有限公司2011年7月17日、2011年8月23日、2011年10月12日的监理通知单及2011年5月19日处罚通知单复印件三张，证明因原告施工的防火涂料涂刷不符合合同要求，被建设工程的监理机构青岛高园建设咨询管理有限公司责令整改，被罚款5000元，证明原告施工的工程没有完工，不符合合同约定，原因是原告将420000元承包的工程以59000元的价格转给王纪明，导致工程质量低劣。在2015年10月29日第二次开庭中，被告提交了上述证据的原件（证据原件质证后，退还被告）；
2、被告与第三人签订的青岛市建设工程施工合同一份。
原告永盛安公司质证称，对证据1，（1）这三份证据均系复印件，对真实性无法核实，（2）即使是真实的，也不能证明被告主张的事项，三份材料中所谓的监理机构提出的四项质量问题，其中只有一项是与涉案工程有关，（3）这三份通知单即使是属实的，被告在长达四年的时间里从未向原告通知过整改以及处罚的事项；原告永盛安公司对被告亨利达公司在2015年10月29日第二次开庭中提交证据1的原件质证称，对四张通知单原件与复印件核对一致。对真实性无异议，其他质证意见同上次庭审陈述；对证据2无异议。
经原告永盛安公司对被告亨利达公司提交证据的质证，和经本院审核，本院对被告亨利达公司提交证据1、证据2的真实性予以确认。
在诉讼中，依被告亨利达公司的申请，本院依法委托青岛正源司法鉴定所对原告提交的2011年11月25日工程量确认书中“张元佐”签字的真实性及签字时间进行司法鉴定。青岛正源司法鉴定所于2016年6月24日作出了（2016）青正司鉴文痕退字第134号退案说明，该退案说明载明：“……签字时间鉴定，本所不予受理；“张元佐”签字的真实性鉴定，因我所未能获得可供比对用样本，故鉴定工作无法进行，特将案件退回贵院。”经质证，原告对退案说明真实性无异议，被告申请的该鉴定是对原告提交的证据工程量确认书的反驳而申请的鉴定，因该鉴定无法进行，被告对原告该证据的反驳就没有证据证明，因此被告的反驳不成立，应当确认原告提交的工程量确认书所证明的2011年11月25日工程已全部完工的证明事项；被告对退案说明真实性无异议，对于笔迹的形成时间是由于正源司法鉴定所没有鉴定能力，导致不能鉴定，法院应另行委托其他机构进行鉴定。对于张元佐签字真实性的鉴定，因张元佐的身份被告不知道，张元佐也不是被告的工作人员，被告也不认识张元佐，无法提交笔迹检材，原告提交工程量确认书就有义务提交张元佐的笔迹检材，因不能提供对比样本，导致鉴定无法进行，应由原告承担举证不能的后果。因为工程量确认书没有被告的签字确认，也没有加盖监理单位及建设单位的公章，原告也不能证明该证据的来源是合法的。
经审核，本院对（2016）青正司鉴文痕退字第134号退案说明的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月12日，第三人奥博公司与被告亨利达公司签订了《建设工程施工合同》，第三人奥博公司将青岛奥博新能源科技有限公司2#厂房钢结构工程发包给亨利达公司施工。
2010年12月13日，亨利达公司与永盛安公司签订了《钢结构防火涂料合同》，由亨利达公司委托永盛安公司承担青岛奥博新能源钢结构2#车间防火涂料工程的施工。约定：1、工程承包范围：按图要求所有构件涂刷，一次性包死；2、承包形式：由永盛安公司包工包料、施工，本价款一次性包死；3、造价：420000元；4、合同工期：开工日期：2010年12月15日，竣工日期：2010年12月31日；5、付款方式：合同生效后，永盛安公司对钢柱、钢梁涂刷完毕后，且亨利达公司无异议，付总额的30%。全部涂刷完成后，付总额的25%。消防部门综合竣工验收合格，出具有效验收证明书交亨利达公司处，付总额的30%。有业主组织的综合验收完毕后，无质量问题支付总额的10%。综合验收后，无任何质量问题给于结清。工期按每拖延一天罚款1000元，并承担造成的一切损失。双方同时还对其他事宜进行了约定。
2010年12月30日，亨利达公司与永盛安公司签订《补充协议》，经协商对于2010年12月13日签订的《钢结构防火涂料合同》的补充协议：1、合同工期中原定于2010年12月31日完工，但是经过现场查看，钢结构只有部分钢柱刚施工，所以要求合同工期按钢结构的安装进度同步进行；2、由于钢梁较宽，钢梁的涂装在水泥地面完工后一周内完工。
2011年1月21日，永盛安公司与王纪明签订了《建筑安装工程劳务分包协议书》，永盛安公司将其承包的青岛奥博新能源钢结构2号车间钢结构工程，由王纪明负责施工，王纪明包施工、包辅材。工程造价为59000元，为一次性包死。
合同签订后，原告永盛安公司组织进行了施工。
被告亨利达公司提交的青岛高园建设咨询管理有限公司2011年7月17日、2011年8月23日、2011年10月12日的监理通知单，均通知被告亨利达公司涉案工程存在问题，要求对不符合要求部位进行整改。2011年5月19日处罚通知单中，有监理单位“朱某某”签字，建设单位的“张元佐”签字。
原告永盛安公司提交的2011年11月25日工程量确认书，上面有监理单位“朱某某”的签字，建设单位“张元佐”的签字。该工程量确认书中“内容”栏载明：“青岛永盛安消防器材有限公司承包的青岛奥博新能源科技有限公司2#车间钢结构防火涂料涂装工程，我司已于2011年6月10日全部完工，其中，钢柱、钢梁、檩条的涂刷遍数，经业主及监理单位现场监督，已完成初验。”
原、被告双方工程总价款420000元是固定总价。
被告亨利达公司已支付原告永盛安公司工程款120000元。
原告永盛安公司提交的2005年1月19日《建筑业企业资质证书》（证书编号：C10540370211100）复印件中载明：资质等级：油漆作业分包，不分等级。
被告亨利达公司持有《建筑业企业资质证书》，主项资质等级：钢结构工程专业承包贰级。
本院认为，根据查明的事实，被告亨利达公司将其承包第三人奥博公司的涉案工程，又包给原告永盛安公司施工。被告亨利达公司和原告永盛安公司签订合同后，原告永盛安公司组织进行了施工，并施工完毕，双方签订合同约定的工程总造价420000元是固定价款，被告亨利达公司已支付原告永盛安公司工程款120000元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，因此，被告亨利达公司还应支付原告永盛安公司工程款300000元（工程造价420000元－已付款120000元）。
在本案中，原告永盛安公司未向第三人奥博公司主张诉讼请求的权利，本案中对第三人奥博公司不予审理。
综上所述，原告永盛安公司的诉讼理由成立，本院对原告永盛安公司主张工程款的诉讼请求，予以支持，对被告亨利达公司的抗辩理由不予采信。第三人奥博公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为自己放弃质证和抗辩的权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潍坊亨利达钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告青岛永盛安消防器材有限公司支付工程款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告预交），由被告潍坊亨利达钢结构有限公司负担；公告费600元（原告预交），由原告青岛永盛安消防器材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 兰振福
审 判 员 刘平平
人民陪审员 于振芳
二〇一七年一月六日
书 记 员 张 丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”