wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29335号
原告欧宝迪树脂(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区西乡黄田兴围学府路环宇工业区D栋一、二楼(西),统一社会信用代码91440300661042224C。
法定代表人TIMMROLFWIEGMANN。
委托代理人赵鹏，广东科讯律师事务所律师。
委托代理人范希文，广东科讯律师事务所实习律师。
被告福建德至贤环保新材料有限公司，住所地福建省邵武市吴家塘镇(金塘工业园区)，统一社会信用代码91350781563384941F。
法定代表人王树仁。
原告欧宝迪树脂(深圳)有限公司与被告福建德至贤环保新材料有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告向原告支付货款342126元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月13日起计至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本案查明事实
原告与被告自2010年开始业务来往，被告向原告发出采购合同，由原告向被告供应化工原料。原告向本院提交2015年4月至2015年11月期间采购合同及相应的送货单证明其履行送货义务的情况。经查，原告提交的采购合同与送货单相一致，送货单由李爱英、吴小琳、王丽云、陈晓艳等人签收，部分盖有被告合同专用章。
2015年、2016年期间原告向被告多次发出催款函，其中2016年3月28日催款函主要内容为，截止到2016年3月28日被告已到付款期限而未支付给原告的款项合计422126元，其中2014年尚余62786元款项没有支付。2016年7月13日被告向原告发出传真件回函，确认尚欠原告到期货款323838元，希望通过六个月分期付款缓解资金周转的困难。
另查，2016年9月1日被告向原告转账20000元。
判决结果
原告向被告供货，被告向原告付款，双方买卖合同关系成立，依法应受法律保护。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。依据原告提交的被告回函，截止2016年7月13日被告确认尚欠原告货款323838元，现已付款20000元，还应向原告支付货款303838元。原告诉请金额超出的部分，本院不予支持。因被告未依约付款，构成违约，还应向原告支付货款利息。利息从2016年7月14日开始计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建德至贤环保新材料有限公司自本判决生效之日起三日内向原告欧宝迪树脂(深圳)有限公司支付货款303838元；
二、被告福建德至贤环保新材料有限公司自本判决生效之日起三日内向原告欧宝迪树脂(深圳)有限公司支付利息（以303838元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年7月14日起计至款项清偿之日止）；
三、驳回原告欧宝迪树脂(深圳)有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6508元、保全费2231元，合计8739元，由原告承担593元，由被告承担8146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄丽燕（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初29335号原告欧宝迪树脂(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区西乡黄田兴围学府路环宇工业区D栋一、二楼(西),统一社会信用代码91440300661042224C。法定代表人TIMMROLFWIEGMANN。委托代理人赵鹏，广东科讯律师事务所律师。委托代理人范希文，广东科讯律师事务所实习律师。被告福建德至贤环保新材料有限公司，住所地福建省邵武市吴家塘镇(金塘工业园区)，统一社会信用代码91350781563384941F。法定代表人王树仁。原告欧宝迪树脂(深圳)有限公司与被告福建德至贤环保新材料有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付货款342126元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月13日起计至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实原告与被告自2010年开始业务来往，被告向原告发出采购合同，由原告向被告供应化工原料。原告向本院提交2015年4月至2015年11月期间采购合同及相应的送货单证明其履行送货义务的情况。经查，原告提交的采购合同与送货单相一致，送货单由李爱英、吴小琳、王丽云、陈晓艳等人签收，部分盖有被告合同专用章。2015年、2016年期间原告向被告多次发出催款函，其中2016年3月28日催款函主要内容为，截止到2016年3月28日被告已到付款期限而未支付给原告的款项合计422126元，其中2014年尚余62786元款项没有支付。2016年7月13日被告向原告发出传真件回函，确认尚欠原告到期货款323838元，希望通过六个月分期付款缓解资金周转的困难。另查，2016年9月1日被告向原告转账20000元。判决结果原告向被告供货，被告向原告付款，双方买卖合同关系成立，依法应受法律保护。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。依据原告提交的被告回函，截止2016年7月13日被告确认尚欠原告货款323838元，现已付款20000元，还应向原告支付货款303838元。原告诉请金额超出的部分，本院不予支持。因被告未依约付款，构成违约，还应向原告支付货款利息。利息从2016年7月14日开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建德至贤环保新材料有限公司自本判决生效之日起三日内向原告欧宝迪树脂(深圳)有限公司支付货款303838元；二、被告福建德至贤环保新材料有限公司自本判决生效之日起三日内向原告欧宝迪树脂(深圳)有限公司支付利息（以303838元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年7月14日起计至款项清偿之日止）；三、驳回原告欧宝迪树脂(深圳)有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6508元、保全费2231元，合计8739元，由原告承担593元，由被告承担8146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 李  柳  珍人民陪审员 徐  小  妹二〇一七年十二月四日书 记 员 黄丽燕（兼）书 记 员 买  晓  荣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初534号
原告：章后伦，男，1987年12月10日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告：陈为清，男，1987年6月22日生，汉族，居民，住南京市六合区。
本院在审理原告章后伦诉被告陈为清民间借贷纠纷一案中，原告章后伦以借款以给付完毕为由，于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章后伦的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章后伦撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告章后伦负担。
审 判 长 甘 晶
审 判 员 阚 莹
人民陪审员 刘成凤
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 樊思文
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1140号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
法定代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，该行工作人员。
被告：陈伟。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行诉被告陈伟借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司威海文登支行于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司威海文登支行自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司威海文登支行撤回起诉。
案件受理费1327元，由中国农业银行股份有限公司威海文登支行负担。
审判员 孙 波
二〇一七年四月二十日
书记员 郭翠英
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终2050号
上诉人（原审被告）：梁庆恒，男，1963年12月3日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：梁添明，广西瀛聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:莫海寅，男，1963年6月18日出生,汉族,住桂平市。
被上诉人(原审原告)：江间英，女，1964年6月6日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：莫广右(系莫海寅、江间英的儿子)，男，1988年10月3日出生，汉族，住桂平市。
上诉人梁庆恒因与被上诉人莫海寅、江间英机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2017）桂0881民初4267号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁庆恒上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人承担本案事故次要责任或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）莫福成是涉案机动车事故责任人，是本案的当事人，根据《民事诉讼法》第一百三十二条规定，应追加莫福成作为本案的被告，一审法院在没有追加莫福成为被告的情况下，直接认定上诉人承担主要责任，在程序上存在违法，本案应发回重审，追加莫福成作为被告出庭参加诉讼。（二）一审法院直接以《事故责任认定书》作为判决依据，属于认定事实错误和适用法律错误。根据本案交通事故的起因及过错程度，即便不发回重审，也应判决上诉人承担事故的次要责任，莫福成承担主要责任。首先，上诉人不存在逃逸，上诉人是在自己也受到严重伤害，自认为自己无责的情况下自行离开，不属于害怕承担责任而逃离，不属于逃逸。其次，事故的起因是莫福成酒后超速驾驶不注意保持车距，追尾撞上上诉人驾驶车辆。莫福成的责任较上诉人更大，应承担事故的主要责任。再次，交通事故责任不等同于民事法律赔偿责任，交通事故责任认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，本案应根据行为人的侵权行为过错程度，结合案情全面分析证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。
莫海寅、江间英口头辩称，一审程序没有违法，一审判决正确，请求维持一审判决。
莫海寅、江间英向一审法院起诉请求：1、被告在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)责任限额范围内予以赔偿赔偿经济损失221117.09元给原告,不足部分,由被告赔偿给原告;2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：2017年7月11日4时45分,梁庆恒驾驶拖拉机在前,莫福成饮酒后驾驶摩托车(载莫少右)在后,两车依次同向沿S304线由桂平往贵港方向行驶,至148KM+500M处,莫福成所驾车辆车头部位与梁庆恒所驾车辆左侧车尾部位发生碰撞,造成梁庆恒、莫福成、莫少右受伤,其中莫少右经送医院抢救无效死亡,两车损坏的道路交通事故。事故发生后,梁庆恒驾车逃离事故现场。事故经桂平交警大队作出交通事故认定书,认定梁庆恒负本次事故的主要责任;莫福成负本次事故的次要责任;莫少右不负本次事故的责任。
梁庆恒驾驶的拖拉机未依法投保有交强险。受害人莫少右是莫海寅、江间英的婚生儿子。
一审法院认为，桂平交警大队作出道路交通事故认定书,处理程序合法,认定的事实清楚,适用法律法规正确,划分责任适当,该认定书可作为定案依据。综合本次事故发生的原因力大小,梁庆恒、莫福成的过错程度,及受害人莫少右乘车时未按规定戴安全头盔,导致其颅脑损伤加重,故相应的民事责任应由梁庆恒负担60%的责任,莫福成负担30%的责任,莫少右负担10%的责任,梁庆恒应依其所负责任赔偿因本次道路交通事故造成的经济损失。由于梁庆恒所驾驶的拖拉机未依法投保有交强险，梁庆恒应在交强险责任限额内先予赔偿莫海寅、江间英本案的损失,不足部分由梁庆恒按60%的比例赔偿。
依照2017年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本案事故造成莫海寅、江间英的经济损失为：1、交通费400元;2、丧葬费30120元;3、死亡赔偿金207180元(10359/元×20年);4、精神损害抚慰金15000元；5、办理丧葬事宜人员误工费938.70元（3人×3天×104.30元/天）。其中梁庆恒应当在未依法投保的交强险责任限额范围内先予赔偿死亡伤残赔偿限额项下的精神损害抚慰金15000元、死亡赔偿95000元,合计110000元;不足部分的143638.70元，由梁庆恒赔偿86183.22元(143638.70元×60%)。对梁庆恒申请追加莫福成为本案的被告参与诉讼问题。由于莫海寅、江间英诉请梁庆恒承担的赔偿责任,仅是梁庆恒应承担的部分，而且经审理已能明确划分梁庆恒、莫福成应负本次事故的责任及各自应承担的民事责任，而且梁庆恒及莫福成承担的民事责任是按份责任，不追加莫福成为本案被告，并没有损害梁庆恒的利益，也不会影响对案件的处理结果，故对梁庆恒的申请，予以驳回。同样，梁庆恒涉嫌交通肇事罪，也不是本案处理结果的依据，亦不应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条(死亡金)，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定,判决:一、被告梁庆恒应当在未依法投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失110000元给原告莫海寅、江间英;二、被告梁庆恒应当赔偿经济损失86183.22元给原告莫海寅、江间英。
二审期间，各方当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点归纳为：1、一审程序是否违法；2、本案民事赔偿责任应当如何划分。
本院认为，关于一审程序是否违法的问题，在一、二审期间双方当事人都没有能够提供证据推翻交警作出的事故责任认定书，一审法院将事故责任认定书作为定案依据正确，本案交通事故经过及事故责任、民事赔偿责任划分已明确。此外，被上诉人莫海寅、江间英在一审起诉请求也是请求梁庆恒在其责任限额内承担责任，不追加莫福成作为被告是莫海寅、江间英对其权利的处分行为，不违反法律规定，也未侵犯梁庆恒的利益。据此，一审法院未追加莫福成作为被告正确，程序并未违反，本院予以维持。关于本案事故责任应如何划分的问题，梁庆恒虽主张其并非逃逸，应承担事故的次要责任，但是其没有提供证据证实其主张，也没有能够提供证据推翻交警作出的事故责任认定书，应承担举证不能的后果。一审法院根据事故责任认定书、事故原因力大小和当事人过错程度，认定梁庆恒负担60%的民事责任,莫福成负担30%的民事责任,莫少右负担10%的民事责任正确，本院予以维持。
综上，梁庆恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4224元，由梁庆恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 谦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终661号
上诉人（原审被告）：黄金华，男，1962年5月19日出生，汉族，哈尔滨华峰装修材料有限公司经理，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：赵宇，黑龙江仲法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴丽萍，女，1970年10月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
上诉人黄金华因与被上诉人吴丽萍民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初8164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄金华上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判其不负清偿责任。事实和理由：一、其与吴丽萍间存在多笔借款，本案所涉20万元借款系其中的一笔，截止2017年8月2日，其已将借款全部偿还完毕，吴丽萍亦出具了收条，吴丽萍虽向原审法院提交了《借条》的原件，但系因其在偿还完全部借款后吴丽萍未将《借条》原件返还给其，其在原审中提交的证据完全能够证明双方之间的债权债务关系已经消灭，原审判决依据吴丽萍给其出具的《收条》认定其尚欠吴丽萍20万元借款属认定事实不清，证据不足；二、因本案双方当事人间的合同已经履行完毕，其不存在违约问题，故原审判决认定其违约属适用法律错误。
吴丽萍辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回黄金华的上诉，维持原判。
吴丽萍向一审法院起诉请求：一、判令黄金华返还欠款20万元，并从2017年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率二倍计算利息至欠款给付之日止；二、诉讼费由黄金华承担。
一审法院认定事实：黄金华多次向吴丽萍借款。其中2017年2月25日黄金华从吴丽萍处借款20万元用于木材周转，定于同年4月24日前还款，并出具借条一份。2017年8月2日吴丽萍给黄金华出具收条一份，内容载明：“今收到黄金华还欠款壹佰柒拾肆万陆仟元整（1746000），还欠贰拾万元整（200000）。定于2017年8月24日前全额还清。另有贰拾万元欠款于2017年8月25日还清。总计欠款肆拾万元”。后来黄金华将该收条中“定于2017年8月24日前全额还清。另有贰拾万元欠款于2017年8月25日还清。总计欠款肆拾万元”的内容划掉。黄金华现在尚欠吴丽萍2017年2月25日借款20万元。一审法院认为，吴丽萍与黄金华之间民间借贷关系成立。黄金华未按约定及时偿还借款20万元，对本案纠纷应承担违约责任。吴丽萍要求黄金华偿还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但是吴丽萍主张支付利息的诉讼请求，因为双方对利息未做约定，且吴丽萍未在法庭规定的期限内就利息部分补交相应的诉讼费，所以对该请求不予支持。判决：一、本判决书生效后十日内，黄金华给付吴丽萍人民币20万元；二、驳回吴丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由黄金华负担（此款吴丽萍已预交）。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1、黄金华是否尚欠吴丽萍借款本金20万元；2、原审判决适用法律是否错误。
关于黄金华是否尚欠吴丽萍借款20万元问题。本院认为，吴丽萍为证明其主张成立，在原审审理过程中向原审法院提交了黄金华于2017年2月25日给其出具的《借条》原件一份，证明其与黄金华存在民间借贷关系，黄金华尚欠其借款20万元。黄金华对该《借条》的真实性无异议，但抗辩称其与吴丽萍间存在多笔借款，其已全部偿还完毕，本案所涉20万元借款包含在多笔借款之中，并提供吴丽萍为其出具的两份《收条》欲予以佐证。在原审审理过程中，本案双方当事人均认可黄金华偿还完每一笔借款后吴丽萍均将《借条》原件交予黄金华收回，黄金华在原审及本院二审审理过程中虽抗辩称吴丽萍持有的《借条》原件系其在偿还完借款后，吴丽萍以借条未在身边，《收条》可以冲抵《借条》为由未将该《借条》原件交予其收回，但未提供证据证实，亦不符合双方的交易习惯，且吴丽萍对此以否认。在本院二审审理过程中，经本院询问，黄金华自认吴丽萍于2017年8月2日给其出具的《收条》系双方当事人之间业务往来账的最后一笔，根据该《收条》的内容，该《收条》原载明的内容为：“今收到黄金华还欠款壹佰柒拾肆万陆仟元整（1746000），还欠贰拾万元整（200000）。定于2017年8月24日前全额还清。另有贰拾万元欠款于2017年8月25日还清。总计欠款肆拾万元”，黄金华自认因其对该《收条》的内容有异议，故其将“定于2017年8月24日前全额还清。另有贰拾万元欠款于2017年8月25日还清。总计欠款肆拾万元”的内容划掉，但黄金华对该《收条》上“还欠贰拾万元整（200000）”的内容并未划掉，黄金华对此虽抗辩称吴丽萍称该《收条》能够和本案所涉20万元的借款对上，故其未将“还欠贰拾万元整（200000）”的内容划掉，但未提供证据证实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果”。综合上述情况，黄金华在一、二审审理过程中虽均抗辩称本案所涉20万元借款其已全部偿还完毕，但因其未提交充分的证据予以证实，故原审判决依照上述法律规定认定黄金华尚欠吴丽萍借款本金20万元，对黄金华提出抗辩理由未予支持并无不当。
关于原审判决适用法律是否错误问题。依据前述，因原审判决认定黄金华尚欠吴丽萍20万元借款本金并无不当，故原审判决依照《中华人民共和国合同法》的有关规定认定黄金华因未按约定期限偿还借款属违约行为亦无不当。
综上所述，黄金华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由黄金华负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 海 涛
审判员 端木繁辉
审判员 周 志 杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 马 欣 悦
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂7101刑初20号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人余东青，女，1978年1月11日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，无业，住贵港市港南区，因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年4月30日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人余东青犯运输毒品罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月24日、10月17日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院指派检察员刘某、林某出庭支持公诉，被告人余东青到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州铁路运输检察院指控被告人余东青于2017年4月30日16时20分许，持柳州至贵港D8483次动车车票进入柳州火车站进行安检，因其系涉毒人员，遂被协警带到公安执勤室进一步检查，从其携带的挎包双肩包内查获两瓶美沙酮，净重分别为494.14克、70.19克，美沙酮含量均为0.44%。为此，公诉机关向法庭提交了柳州火车站派出所出具的受案登记表及归案情况说明，车票及毒品的提取笔录、取样笔录、封装笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、移交清单及照片，现场检测报告书及检验结果照片，吸毒人员动态管控详细信息及被告人余某参与美沙酮维持治疗等书证，证人梁某1、梁某2的证言，被告人余某的供述与辩解，户籍证明以及鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人余某明知是美沙酮而随身携带进入火车站，意图采用乘坐火车的方法将数量较大的美沙酮从柳州运往贵港，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。
被告人余东青在开庭审理过程中对指控的事实无异议，但辩称其所携带的美沙酮用于个人戒毒，其没有运输的故意，其行为应定非法持有毒品罪。
经依法审理查明，2017年4月30日16时20分许，被告人余某持持柳州至贵港D8483次动车车票（票号H042176）进入柳州火车站，进行安检时，工作人员通过查验其身份证件发现其系涉毒人员，遂由协警将其带到公安执勤室进一步检查，后从其携带的挎包及双肩包内查获两瓶橘红色液状毒品可疑物，净重分别为494.14克、70.19克。经鉴定，两瓶橘红色液体状毒品可疑物均为美沙酮，美沙酮含量均为0.44%，共计重564.33克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，控辩双方均无异议的证据证实：
1、火车票复印件、购买车票的本人身份证复印件、受案登记表及归案情况说明证实，余某于2017年4月30日16时20分许持柳州至贵港D8483次动车车票进入柳州火车站进行安检，工作人员通过查验其身份证件发现其系涉毒人员，遂将其带到公安执勤室进行人身检查，从其携带的黑色挎包及蓝色双肩包内查获两瓶橘红色液体状毒品可疑物。
2、提取笔录、封装笔录，称量、取样记录及照片证实，经合格称量工具称量，从余某身上提取的两瓶橘红色液状毒品可疑物净重分别为494.14克、70.19克，共计564.33克，另提取柳州至贵港D8483次动车车票（票号H042176）一张，上述物品的提取、称量、取样及封装程序合法。
3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、移交清单证实，从余某身上提取的564.33克橘红色液状毒品可疑物、柳州至贵港D8483次动车车票（票号H042176）一张，均被依法扣押，毒品可疑物已移交禁毒支队。
4、现场检测报告书及检验结果照片证实，余东青尿液的美沙酮检测结果呈阳性。
5、人员基本信息、吸毒人员动态管控详细信息、美沙酮维持治疗病人转诊申请表、余东青的用药记录证实，余东青已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力，系吸毒人员，2016年5月5日初次发现其吸毒，并被行政拘留，后于2016年10月13日在贵港港北区疾控中心参与社区戒毒，2017年3月3日转至柳州疾控中心三门诊继续进行美沙酮维持治疗，每天用药量为70毫升。
6、健康体检表等证实，余东青进入柳州市第一看守所时的身体状况良好。
7、证人梁某1、梁某2的证言证实，被告人余东青持柳州至贵港的D8483次动车车票从柳州火车站进站乘车，进站时被两人发现其系吸毒人员，遂将其带至公安执勤室进行检查。梁某1从其随身携带的黑色挎包内检查出一瓶用596ml的娃哈哈矿泉水瓶装的疑似美沙酮毒品可疑物、从其蓝色双肩包内检查出一瓶用300m1可口可乐饮料瓶装的疑似美沙酮毒品可疑物。
8、被告人余东青供述和辩解证实，其购买了2017年4月30日由柳州开往贵港的D8483次动车车票，并持票进入柳州火车站。在安检时工作人员发现其是涉毒人员，遂将其带至公安执勤室进行进一步检查，并从其随身携带的挎包和双肩包中各查获一瓶用矿泉水瓶装的美沙酮液体。其有数年参加社区戒毒的经历，知道服用美沙酮具有成瘾性，而且按照规定不能带出治疗点。
9、柳州市公安局公（柳）鉴（毒品）字[2017]276号毒品鉴定书、广西壮族自治区公安厅物证鉴定中心桂某（刑）鉴（理化）[2017]0111号检验报告及鉴定通知书证实，经合格鉴定机构鉴定，余东青所携带的液体状毒品可疑物为美沙酮，含量为0.44%。鉴定意见均已告知余东青。
本院认为，被告人余东青明知美沙酮是毒品而使用携带乘坐旅客列车的方法予以转移，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人余东青犯运输毒品罪罪名成立。其辩称其所携带的毒品是用于个人戒毒使用，不构成运输毒品罪。对此本院认为，运输毒品是指采用携带、邮寄、利用他人或者使用交通工具等方法将毒品转移的行为，本案中，被告人余东青明知美沙酮是毒品，并将其带入车站，试图采取乘坐火车的方式将毒品予以转移，符合运输毒品罪的构成要件，故该辩解本院不予采纳。根据被告人余东青犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余东青犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2024年4月29日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次性缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 黄微程
审判员 任春喜
审判员 韦海校
二〇一七年十月十七日
书记员 廖晓玲
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执555号
申请执行人:滨州市锦安门窗装饰有限公司。
被执行人:山东海右置业有限公司。
申请执行人滨州市锦安门窗装饰有限公司与被执行人山东海右置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨民二初字第249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1132502.91元，并承担本案执行申请费13725元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月13日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院于2017年4月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商登记信息。
3、本院于2017年3月24日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）滨民二初字第249号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年九月三十日
书记员 刘秀山
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执555号申请执行人:滨州市锦安门窗装饰有限公司。被执行人:山东海右置业有限公司。申请执行人滨州市锦安门窗装饰有限公司与被执行人山东海右置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨民二初字第249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1132502.91元，并承担本案执行申请费13725元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年4月13日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院于2017年4月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商登记信息。3、本院于2017年3月24日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）滨民二初字第249号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月三十日书记员  刘秀山附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1181民初433号
原告江明木，男，1949年5月3日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告王水秀，女，1971年1月18日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告郭明太，男，1956年1月29日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区，
本院在审理原告江明木诉被告王水秀、郭明太民间借贷纠纷一案中，原告江明木于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江明木撤回起诉。
案件受理费655元、保全费624元，由原告江明木负担。
审判员 程晓川
二〇一七年七月十三日
书记员 何周云
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0626行初23号
原告长沙晶宫装饰工程设计有限公司，住所地：长沙市开福区。
法定代表人王进芬，总经理。
被告平江县房地产管理局，住所地：平江县城关镇开发区书院路。
法定代表人吴良，局长。
第三人湖南绿池旅游生态发展有限公司，住所地：长沙市芙蓉区远大路。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
原告长沙晶宫装饰工程设计有限公司诉被告平江县房地产管理局撤销房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：在第三人房屋建设工程施工未竣工验收，不具备法定申请办理房屋产权登记的情况下，被告依据平府阅（2009）36号会议备忘录和平府阅（2011）26号会议备忘录违法违规给第三人办理和颁发了20091887号房屋所有权证登记。（2015）平民初字第1106号民事判决书认定第三人应支付原告工程欠款8955072.15元，而在案件执行期间，原告得知第三人已将非法所获的房屋产权证全部用于借贷抵押给他人，构成对原告合法优先受偿权的侵犯。请求法院判决撤销被告登记颁发给第三人的20091887号房屋登记所有权证，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：行政诉讼法第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。”，该规定的利害关系的判定标准应该有一个度的限制和设定，不能随意地认定有利益损害就是该规定定义的利害关系，只有在具体行政行为直接、充分影响到关联人的利益，这样的关联人才可以作为利害关系人，享有原告资格。原告对第三人享有的债权因装饰合同关系发生，被告对第三人房屋的登记行为因第三人申请作出，原告对第三人享有的债权是工程款，权利指向的是金钱，而非被告作为管理部门登记的房屋，且原告与第三人之间的民事行为与本案被诉行政行为没有相互介入和交织。可见，被诉行政行为并未处分原告主张的权利，原告认为其利益受损也并非行政行为实施的必然结果，原告不是被告对第三人房屋登记行为的直接、充分利害关系人，不享有原告主体资格。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告长沙晶宫装饰工程设计有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 欧阳琦
人民陪审员 彭曙红
二〇一七年十月十日
书 记 员 顾蔚娜
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初14250号
原告：佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区绿景二路11号二座一幢916房，统一社会信用代码914406046981529021。
法定代表人：尹大华。
委托诉讼代理人：唐秀琼，广东杰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭佩岚，广东杰海律师事务所实习律师。
被告：陈仕连，女，1967年10月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓俊南，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂美林，广东中信致诚律师事务所律师。
原告佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司诉被告陈仕连确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计5元，由原告佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司负担。
审判员 麦燕红
二〇一七年十月二十七日
书记员 汪凯宁
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0826民初258号
原告：云南友泽投资有限公司。
住所：江城县欣贸路福临宾馆*楼。
统一社会信用代码：915308265945858506。
法定代表人：段友泽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白文明，系江城县勐烈镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张忠才，男，1988年10月4日出生，现住江城县。
原告云南友泽投资有限公司与被告张忠才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告云南友泽投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张忠才支付原告商铺租金14,600元；2、案件受理费由被告负担。
事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订《商铺租赁合同》，合同约定：原告将中越3号界碑商铺A34和A35出租给被告使用，月租为1,000元，期限为2016年1月1日至2016年5月30日，租金共计5,000元。2016年6月1日，原、被告又签订《商铺租赁合同》，合同约定：原告继续将中越3号界碑商铺A34和A35出租给被告使用，月租为800元，期限为2016年6月1日至2017年6月1日，租金共计9,600元。现，租期已满，被告不予支付租金，遂起诉到法院。
被告张忠才经合法传唤，未到庭答辩。
原告云南友泽投资有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交《商铺租赁合同》原件两份。欲证明原、被告签订商铺租赁并约定租金和租期的事实。
被告张忠才未出庭质证，应视为放弃其权利。
本院认为，该组证据客观真实，有被告的签名和捺印，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原、被告签订《商铺租赁合同》，合同约定：原告将龙富口岸商铺A34和A35出租给被告使用，月租为1,000元，期限为2016年1月1日至2016年5月30日，租金共计5,000元。2017年6月3日，原、被告补签《商铺租赁合同》，合同约定：原告继续将龙富口岸商铺A34和A35出租给被告使用，月租为800元，期限为2016年6月1日至2017年6月1日，租金共计9,600元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案中，原告将龙富口岸商铺A34和A35出租给被告使用，被告应当按合同约定支付原告租金，原、被告之间形成租赁合同关系。原告要求被告支付商铺租金共计14,600元的诉求，有法律和事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠才于本判决生效之日起十五日内支付原告云南友泽投资有限公司商铺租金共计14,600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告张忠才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 史 睿
二〇一七年七月二十四日
书记员 罗智宸
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖1621刑初27号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人赵丰收，男，汉族，1970年8月16日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月15日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年12月30日被逮捕，2017年9月13日被取保候审。
辩护人解丽，安徽天静律师事务所律师。
辩护人胡继勇，安徽天静律师事务所实习律师。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉【2017】368号起诉书指控被告人赵丰收犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于2017年8月23日作出（2017）皖1621刑初379号刑事附带民事判决。宣判后，被告人赵丰收不服，提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）皖16刑终471号刑事附带民事裁定，撤销安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621刑初379号刑事附带民事判决，发回本院重新审判。在诉讼过程中，涡阳县人民检察院以事实不清、证据不足为由，于2018年3月6日决定对被告人赵丰收撤回起诉。
本院认为，涡阳县人民检察院对被告人赵丰收撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许涡阳县人民检察院对被告人赵丰收撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙良义
审 判 员 赵修珠
人民陪审员 魏 东
二〇一八年三月七日
书 记 员 王雪竹
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1390号
申请执行人：曹效永，市民。
被执行人：姜献钧，市民。
申请执行人曹效永与被执行人姜献钧民间借贷纠纷一案，2016年1月21日本院作出(2015)阜城民初字第01203号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：一、被告姜献钧于本判决生效后10日内偿还原告曹效永借款80000元及利息。二、驳回原告曹效永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告姜献钧负担（原告已预交4840元）。申请人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但并未发现有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜城民初字第01203号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 曹礼坤
助理审判员 周兴胜
助理审判员 唐将军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐掭成
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0929刑初32号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人郝某某（曾用名郝岗），男，1977年4月3日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地河北省献县，住本村。2017年10月16日，因涉嫌故意伤害罪被献县公安局取保候审，2018年1月29日被本院取保候审.
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2018）18号起诉书，指控被告人郝某某犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2017年9月9日13时许，在献县高官乡大许村被害人张某家，被告人郝某某因坟地纠纷与张某发生争执并厮打，郝某某将张某的左眼打伤。经献县司法医学鉴定中心鉴定，张某之损伤程度属轻伤一级。
2017年10月15日，被告人郝某某主动投案，后如实供述了上述事实，现双方已达成调解。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述、证人王某、郝某证言、郝某某供述、鉴定意见书、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。本案因民间矛盾引发，民事部分双方已达成调解，对被告人郝某某可从轻处罚。郝某某主动到案后如实供述其犯罪事实，是自首，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 坤
二〇一八年二月五日
书记员 史净依
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1401号
罪犯ＸＸ。
宁波市海曙区人民法院于2007年10月29日作出了（2007）甬海刑初字第418号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2009年4月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年被评为监狱改造积极分子和优秀安全员。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以假释（假释考验期限自假释之日起至2010年6月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年五月七日
代书记员 何锦霞
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初2175号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。住所地：长春市双阳区。
负责人：聂桂斌，行长。
委托代理人：杨绪，该单位职员。
被告：王世伟，男，1977年6月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：陈静，女，1981年6月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：白云峰，男，1978年12月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：王志慧，女，1979年2月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行（以下简称邮储银行双阳支行）诉被告王世伟、陈静、白云峰、王志慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行双阳支行委托代理人杨绪到庭参加诉讼，被告王世伟、陈静、白云峰、王志慧经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行双阳支行诉称，2015年1月9日，原告与被告王世伟、陈静签订了《小额贷款借款合同》，被告借款30000.00元，期限12个月（自2015年1月9日至2016年1月9日），年利率12%，逾期利率15.6%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。”被告白云峰、王志慧就被告王世伟、陈静的欠款承担连带保证责任。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告却未按照约定偿还贷款，故原告诉至法院，要求：1、判令被告王世伟、陈静共同支付原告从欠款之日起至起诉时止的贷款本息共计37940.96元，其余利息、罚息计算至实际给付时止；2、判令被告白云峰、王志慧承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王世伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告陈静未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告白云峰未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告王志慧未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，原告与白云峰、王世伟、郎力宝签订《小额贷款联保协议书》，双方约定三被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2014年1月24日起至2016年1月24日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过30000.00元、且联保小组合计贷款本金余额不超过90000.00元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。该合同第九条约定：“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”，白云峰的配偶王志慧，王世伟的配偶陈静均在该协议上签字捺印。2015年1月19日，被告王世伟在原告处借款30000.00元，借款期限为2015年1月19日至2016年1月19日，还款方式为阶段性等额本息还款法，该笔借款年利率为12%，逾期利率为15.6%。现剩余本金30000.00元，至2017年11月23日原告起诉时，被告共拖欠本息37942.15元。
上记事实，有原告当庭陈述，小额贷款借款合同，小额贷款联保协议书，放款凭证，还款明细等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与被告王世伟、白云峰签订《小额贷款联保协议书》及原告与被告王世伟签订的《小额贷款借款合同》均为本人签字捺印，应认定是各方真实意思表示，因此合同均合法有效，被告王世伟应按照约定履行还款义务，其配偶应承担共同还款义务，被告白云峰、王志慧应按合同约定对被告王世伟向原告的此笔借款承担连带偿还责任，被告不偿还借款已构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世伟、陈静于本判决生效后，一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行至2017年11月23日止拖欠的借款本金及利息，合计37940.96元；从2017年11月24日起，利息及罚息按照本金30000.00元、年利率15.6%计算至实际给付之日止；
二、被告白云峰、王志慧对上述款项承担连带给付责任。白云峰、王志慧承担连带保证责任后，有权向王世伟、陈静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374.00元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 梁伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 张鑫
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2002民初1166号
原告：四川万喜物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花街6号附5号，统一社会信用代码91510107098660049M。
法定代表人：陈泽明。
委托诉讼代理人：丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被告：徐海春，男，汉族，1986年9月23日出生，住成都市高新区。
原告四川万喜物业服务有限公司与被告徐海春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7立案后，在审理过程中，原告于2018年3月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川万喜物业服务有限公司自愿申请撤回对被告徐海春的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川万喜物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川万喜物业服务有限公司承担。
审判员 卿丽燕
二〇一八年三月十三日
书记员 申凤华
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初1761号
原告：邓革英，女，1970年02月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县.
被告：谢培菊，女，1967年02月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区.
委托代理人：汪志坚，男，1958年8月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
原告邓革英与被告谢培菊健康权纠纷一案，本院于2017年12月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓革英、被告谢培菊及其委托代理人汪志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓革英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、法医鉴定费、交通费、打字费用共计5966.50元，2、判令被告赔偿原告菜损失费350.00元，3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月8日下午，邓革英在衡阳市雁峰区白沙洲廉租房大门口卖菜，谢培菊称邓革英占了她的位置，用脚将邓革英的菜踢开踩烂，并扯住邓革英的头发殴打，致使邓革英身体受伤，在衡阳中心医院看病花费医疗费1569.50元，经法医鉴定全身多处软组织受伤，头皮血肿，脑震荡，左侧第3肋骨稍皱褶，伤后损失工作日为15天，为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
原告邓革英向法庭提交的证据：1、报案登记表，2、法医鉴定书，3、医疗费发票，4、病历资料，5、因发生纠纷扯下来的头发实物，6、菜受损的照片。
被告谢培菊辩称，我是雁峰区塑田村第四村民小组村民，没有正式工作，偶尔在老公上班的一纺机厂做点事，也到该厂附近卖一些菜，2017年11月8日下午我和以前一样去卖菜，邓革英称我卖菜的地方是她的地方，叫我走开，我不同意，她见我不走开就将我的菜强行推开，并与我发生推搡和纠缠，后被围观的群众扯开，双方都没有发生伤害的后果，在派出所调解时民警也批评我们，我已经将此事淡忘，现在她向我提出索赔，是无病呻吟，企图达到其非法的经济目的，请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、衡阳市仁济司法鉴定中心司法鉴定书鉴定邓革英的伤情符合事情发生的经过，本院予以确认，但轻微伤并不影响邓革英的劳动能力，对其鉴定认定的伤后损失工作日15天，本院不予支持；2、衡阳市中心医院医疗费票据属于邓革英治病费用，本院予以采信，共计医疗费用1554.50元（含700.00元法医鉴定收费票据）。3、对邓革英提交的受损菜的照片和头发的照片，证实其双方在纠纷发生时，菜有部分受损情况，但并没有完全损毁，对该证据的真实性本院予以采信。
本院认为，原、被告为了家庭生活，在小区门口摆菜摊卖菜，本应该和谐相处，但二人为了一点小事，互不相让，争吵并发生拉扯，双方都有过错，通过这次诉讼，双方都应该好好反思一下自己的行为。原、被告摆摊的小区门口有那么大的地方，在不影响小区和社区管理的情况下，什么地方容不下一个菜摊，难道非要用争吵、打斗来解决问题？事实证明由于你们双方的争吵引发矛盾不但经济上互相有损失，给家人与社区管理带来极不好的影响，所以，双方今后不得再为此事发生纠纷，安心过日子，在生活中学会礼貌待人，遵守国家法律，给子女做好榜样，多一份和谐，少一些争吵。本院审查后认定的金额为医疗费1554.50元、菜品损失费350.00元及交通费等213.00元，共计2117.50元，由被告谢培菊赔偿原告邓革英1800.00元，其他由原告邓革英自行负责。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告谢培菊赔偿原告邓革英医疗费、财产损失等共计1800.00元（限本判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
二、驳回原告邓革英的其他诉讼请求。
本案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告谢培菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 员 郝先红
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 李 晨
校对人：李 晨
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0406民初1761号原告：邓革英，女，1970年02月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县.被告：谢培菊，女，1967年02月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区.委托代理人：汪志坚，男，1958年8月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告邓革英与被告谢培菊健康权纠纷一案，本院于2017年12月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓革英、被告谢培菊及其委托代理人汪志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓革英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、法医鉴定费、交通费、打字费用共计5966.50元，2、判令被告赔偿原告菜损失费350.00元，3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月8日下午，邓革英在衡阳市雁峰区白沙洲廉租房大门口卖菜，谢培菊称邓革英占了她的位置，用脚将邓革英的菜踢开踩烂，并扯住邓革英的头发殴打，致使邓革英身体受伤，在衡阳中心医院看病花费医疗费1569.50元，经法医鉴定全身多处软组织受伤，头皮血肿，脑震荡，左侧第3肋骨稍皱褶，伤后损失工作日为15天，为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告邓革英向法庭提交的证据：1、报案登记表，2、法医鉴定书，3、医疗费发票，4、病历资料，5、因发生纠纷扯下来的头发实物，6、菜受损的照片。被告谢培菊辩称，我是雁峰区塑田村第四村民小组村民，没有正式工作，偶尔在老公上班的一纺机厂做点事，也到该厂附近卖一些菜，2017年11月8日下午我和以前一样去卖菜，邓革英称我卖菜的地方是她的地方，叫我走开，我不同意，她见我不走开就将我的菜强行推开，并与我发生推搡和纠缠，后被围观的群众扯开，双方都没有发生伤害的后果，在派出所调解时民警也批评我们，我已经将此事淡忘，现在她向我提出索赔，是无病呻吟，企图达到其非法的经济目的，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、衡阳市仁济司法鉴定中心司法鉴定书鉴定邓革英的伤情符合事情发生的经过，本院予以确认，但轻微伤并不影响邓革英的劳动能力，对其鉴定认定的伤后损失工作日15天，本院不予支持；2、衡阳市中心医院医疗费票据属于邓革英治病费用，本院予以采信，共计医疗费用1554.50元（含700.00元法医鉴定收费票据）。3、对邓革英提交的受损菜的照片和头发的照片，证实其双方在纠纷发生时，菜有部分受损情况，但并没有完全损毁，对该证据的真实性本院予以采信。本院认为，原、被告为了家庭生活，在小区门口摆菜摊卖菜，本应该和谐相处，但二人为了一点小事，互不相让，争吵并发生拉扯，双方都有过错，通过这次诉讼，双方都应该好好反思一下自己的行为。原、被告摆摊的小区门口有那么大的地方，在不影响小区和社区管理的情况下，什么地方容不下一个菜摊，难道非要用争吵、打斗来解决问题？事实证明由于你们双方的争吵引发矛盾不但经济上互相有损失，给家人与社区管理带来极不好的影响，所以，双方今后不得再为此事发生纠纷，安心过日子，在生活中学会礼貌待人，遵守国家法律，给子女做好榜样，多一份和谐，少一些争吵。本院审查后认定的金额为医疗费1554.50元、菜品损失费350.00元及交通费等213.00元，共计2117.50元，由被告谢培菊赔偿原告邓革英1800.00元，其他由原告邓革英自行负责。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告谢培菊赔偿原告邓革英医疗费、财产损失等共计1800.00元（限本判决生效后十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息二、驳回原告邓革英的其他诉讼请求。本案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告谢培菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审 判 员  郝先红二〇一八年一月二十九日代理书记员  李 晨校对人：李      晨      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5597号
原告：凡兆红，女，1970年12月28日出生，汉族，住江苏省响水县。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：马传年，男，1969年10月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：马素利，女，1975年12月19日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告凡兆红与被告马传年、马素利民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告立即归还原告借款本金100000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告马传年、马素利曾向原告凡兆红借款100000元，并于2016年7月25日出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，二被告未予归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马传年、马素利于本判决生效之日起十五日内归还给原告凡兆红借款本金100000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2017年12月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告马传年、马素利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告马传年、马素利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年十二月六日
代书记员 许佳佳
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏13行终1号
上诉人（原审原告）江苏中菀建设有限公司,住所地宿迁经济开发区城宇大厦A1108室。
法定代表人张皓，该公司总经理。
委托代理人丁嘉祥、丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宿迁市人力资源和社会保障局,住所地宿迁市洪泽湖路156号。
法定代表人孙登怀，该局局长。
委托代理人徐伟，该局工作人员。
委托代理人高扬，江苏苏鲁律师事务所律师。
原审第三人陈少华,男,1991年6月29日出生，汉族,居民，住宿迁市宿城区。
上诉人江苏中菀建设有限公司（下称中菀建设公司）因与被上诉人宿迁市人力资源和社会保障局（下称市人社局）工伤认定纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302行初183号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，并依法组成合议庭对本案进行审理。2018年3月2日，本院组织双方听证，上诉人中菀建设公司的委托代理人丁嘉祥、被上诉市人社局的委托代理人徐伟、高扬到庭参加听证，原审第三人陈少华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，中菀建设公司将其承建的印象99花园工地的停车厂顶棚玻璃安装工程分包给钱瑞，钱瑞又转包给王超，王超雇佣了陈少华在该工地上从事玻璃雨棚安装工作。2016年10月30日11时左右，陈少华在印象99花园工地安装工地西门地下车库玻璃雨棚过程中，摔下受伤。2016年11月28日，陈少华向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于同日受理。2016年11月29日，市人社局向中菀建设公司邮寄《工伤认定限期举证通知书》，中菀建设公司收到该通知书后委托其代理人于2016年12月12日向市人社局提交了授权委托书、社会保险参保情况核对表及营业执照等材料。2016年12月13日，市人社局就陈少华的工伤认定举行了听证。市人社局经调查核实于2017年1月5日作出宿人社工认字[2016]0465号《工伤认定书》，认定陈少华所受伤害为工伤，并向中菀建设公司邮寄送达了该法律文书，中菀公司于同年1月10日签收了该法律文书。中菀公司认为其公司与陈少华之间不存在劳动关系，陈少华不应被认定为工伤，向原审法院提起诉讼，要求撤销涉案工伤认定。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。该案中，中菀建设公司将其承建的印象99花园工地的停车厂顶棚玻璃安装工程分包给钱瑞，钱瑞又分包给王超，王超招用陈少华在该工地上从事顶棚玻璃安装工作时受伤，根据上述规定，应由具备用工主体资格的中菀建设公司承担陈少华的工伤保险责任。根据市人社局调查的证据，陈少华在从事涉案工作时受到伤害，符合《工伤保险条例》中关于工伤认定情形的规定。但市人社局在工伤认定书中载明陈少华系江苏中菀建设有限公司职工，表述有误，应在以后的工作中加以改进。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”该案中，陈少华于2016年10月30日在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，后于2016年11月28日向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于同日受理并出具了《工伤认定申请受理通知书》，并于次日向中菀建设公司邮寄了《工伤认定限期举证通知书》。经调查核实后，市人社局于2017年1月5日作出工伤认定决定，未超过60日的期限，程序合法。综上，中菀建设公司要求撤销市人社局作出的宿人社工认字[2016]0465号《工伤认定书》的诉讼请求于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了中菀建设公司的诉讼请求。案件受理费50元，由中菀建设公司负担。
上诉人中菀建设公司上诉称，对原审判决认定的事实无异议，对市人社局工伤认定的程序无异议。中菀公司将涉案工程分包给案外人钱瑞，钱瑞又将该工程转包给案外人王超，王超雇佣了陈少华，陈少华与中菀建设公司之间不存在劳动关系。故，市人社局作出的涉案工伤认定错误，原审判决错误，请求撤销原审判决及市人社局作出的涉案工伤认定。
被上诉人辩称，对原审判决无异议。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈少华未陈述意见。
原审提交的证据已经随案移送本院，原审法院对证据分析认定正确。
本院查明案件事实与原审一致。
本案争议焦点：被上诉人市人社局认定原审第三人陈少华所受伤害为工伤有无事实和法律依据。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……”本案中，中菀公司作为合法的用工单位，将承建的印象99花园工地的停车厂顶棚玻璃安装工程违规分包给不具有用工主体资格的自然人钱瑞，钱瑞又转包给王超，王超聘用原审第三人陈少华在该工地上从事玻璃雨棚安装工作，陈少华在施工过程中受伤，按照上述规定，陈少华所受伤害符合认定为工伤的法定情形，且应由中菀公司承担工伤保险责任，市人社局认定陈少华为工伤具有事实和法律依据，人民法院应当予以支持。故，中菀公司主张陈少华系案外人王超雇佣的人员，陈少华与中菀公司之间不存在劳动关系，不应被认定为工伤的意见不符合法律规定，本院不予支持。
综上，上诉人中菀公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏中菀建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志群
审判员 谈 强
审判员 周丽丽
二〇一八年三月五日
书记员 赵桐艺
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏13行终1号上诉人（原审原告）江苏中菀建设有限公司,住所地宿迁经济开发区城宇大厦A1108室。法定代表人张皓，该公司总经理。委托代理人丁嘉祥、丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宿迁市人力资源和社会保障局,住所地宿迁市洪泽湖路156号。法定代表人孙登怀，该局局长。委托代理人徐伟，该局工作人员。委托代理人高扬，江苏苏鲁律师事务所律师。原审第三人陈少华,男,1991年6月29日出生，汉族,居民，住宿迁市宿城区。上诉人江苏中菀建设有限公司（下称中菀建设公司）因与被上诉人宿迁市人力资源和社会保障局（下称市人社局）工伤认定纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302行初183号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，并依法组成合议庭对本案进行审理。2018年3月2日，本院组织双方听证，上诉人中菀建设公司的委托代理人丁嘉祥、被上诉市人社局的委托代理人徐伟、高扬到庭参加听证，原审第三人陈少华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审经审理查明，中菀建设公司将其承建的印象99花园工地的停车厂顶棚玻璃安装工程分包给钱瑞，钱瑞又转包给王超，王超雇佣了陈少华在该工地上从事玻璃雨棚安装工作。2016年10月30日11时左右，陈少华在印象99花园工地安装工地西门地下车库玻璃雨棚过程中，摔下受伤。2016年11月28日，陈少华向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于同日受理。2016年11月29日，市人社局向中菀建设公司邮寄《工伤认定限期举证通知书》，中菀建设公司收到该通知书后委托其代理人于2016年12月12日向市人社局提交了授权委托书、社会保险参保情况核对表及营业执照等材料。2016年12月13日，市人社局就陈少华的工伤认定举行了听证。市人社局经调查核实于2017年1月5日作出宿人社工认字[2016]0465号《工伤认定书》，认定陈少华所受伤害为工伤，并向中菀建设公司邮寄送达了该法律文书，中菀公司于同年1月10日签收了该法律文书。中菀公司认为其公司与陈少华之间不存在劳动关系，陈少华不应被认定为工伤，向原审法院提起诉讼，要求撤销涉案工伤认定。原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《江苏省实施办法》第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。该案中，中菀建设公司将其承建的印象99花园工地的停车厂顶棚玻璃安装工程分包给钱瑞，钱瑞又分包给王超，王超招用陈少华在该工地上从事顶棚玻璃安装工作时受伤，根据上述规定，应由具备用工主体资格的中菀建设公司承担陈少华的工伤保险责任。根据市人社局调查的证据，陈少华在从事涉案工作时受到伤害，符合《工伤保险条例》中关于工伤认定情形的规定。但市人社局在工伤认定书中载明陈少华系江苏中菀建设有限公司职工，表述有误，应在以后的工作中加以改进。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”该案中，陈少华于2016年10月30日在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，后于2016年11月28日向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于同日受理并出具了《工伤认定申请受理通知书》，并于次日向中菀建设公司邮寄了《工伤认定限期举证通知书》。经调查核实后，市人社局于2017年1月5日作出工伤认定决定，未超过60日的期限，程序合法。综上，中菀建设公司要求撤销市人社局作出的宿人社工认字[2016]0465号《工伤认定书》的诉讼请求于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了中菀建设公司的诉讼请求。案件受理费50元，由中菀建设公司负担。上诉人中菀建设公司上诉称，对原审判决认定的事实无异议，对市人社局工伤认定的程序无异议。中菀公司将涉案工程分包给案外人钱瑞，钱瑞又将该工程转包给案外人王超，王超雇佣了陈少华，陈少华与中菀建设公司之间不存在劳动关系。故，市人社局作出的涉案工伤认定错误，原审判决错误，请求撤销原审判决及市人社局作出的涉案工伤认定。被上诉人辩称，对原审判决无异议。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人陈少华未陈述意见。原审提交的证据已经随案移送本院，原审法院对证据分析认定正确。本院查明案件事实与原审一致。本案争议焦点：被上诉人市人社局认定原审第三人陈少华所受伤害为工伤有无事实和法律依据。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《江苏省实施办法》第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……”本案中，中菀公司作为合法的用工单位，将承建的印象99花园工地的停车厂顶棚玻璃安装工程违规分包给不具有用工主体资格的自然人钱瑞，钱瑞又转包给王超，王超聘用原审第三人陈少华在该工地上从事玻璃雨棚安装工作，陈少华在施工过程中受伤，按照上述规定，陈少华所受伤害符合认定为工伤的法定情形，且应由中菀公司承担工伤保险责任，市人社局认定陈少华为工伤具有事实和法律依据，人民法院应当予以支持。故，中菀公司主张陈少华系案外人王超雇佣的人员，陈少华与中菀公司之间不存在劳动关系，不应被认定为工伤的意见不符合法律规定，本院不予支持。综上，上诉人中菀公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江苏中菀建设有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘志群审判员  谈 强审判员  周丽丽二〇一八年三月五日书记员  赵桐艺
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初52号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月4日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员何杰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月19日17时许，被告人王某至启东市汇龙镇乾朔电子有限公司13幢415室，推门进入被害人张某的员工宿舍，窃得张某招商银行卡1张，并从该银行卡内分3次取款人民币共计9000元。
被告人王某于2015年12月4日在启东市汇龙镇流星雨网吧被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。审理阶段，被告人王某向本院主动退缴全部赃款。
上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人张某的陈述笔录，启东市公安局制作的发破案经过、工作说明、辨认笔录、现场勘验检查笔录，银行ATM机监控视频录像，银行卡交易明细，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某已退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。本院综合被告人王某的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、退缴在案的赃款人民币9000元，发还被害人张建国。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王麒锟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱凤玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初836号
原告段小舟，男，1970年1月16日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师。
被告冷水江市飞彩烟花爆竹经营有限公司，住所地冷水江市中连乡金瓶村9组。
法定代表人段科军，系该公司董事长。
委托代理人段怀球，系该公司经理。
委托代理人苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。
本院在审理原告段小舟与被告冷水江飞彩烟花爆竹经营有限公司公司盈余分配纠纷一案过程中，原告段小舟于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段小舟撤回对被告冷水江市飞彩烟花爆竹经营有限公司的起诉。
本案案件受理费17400元，减半收取8700元，保全费5000元，共计13700元，由原告段小舟负担。
（本页无正文）
审 判 长 林亚辉
人民陪审员 罗蕴如
人民陪审员 张朝晖
二〇一八年一月十八日
书 记 员 罗 陈
西安市未�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保237号
申请人李伟，男，1984年12月25日生，汉族。
委托代理人白素雅，陕西法智律师事务所律师。
被申请人向帆，男，1986年5月24日生，汉族。
申请人李伟与被申请人向帆民间借贷纠纷一案，申请人李伟于2017年11月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人向帆名下的银行账户存款1097080.53元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人向帆名下的银行账户存款1097080.53元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰
二〇一七年十一月九日
书记员 解宣
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初181号
原告：谭忠辉，男，1980年3月18日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告：匡松涛，男，1970年8月12日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告谭忠辉与被告匡松涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭忠辉到庭参加诉讼。被告匡松涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭忠辉向本院提出诉讼请求：1.被告匡松涛偿还原告借款30000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转向原告借款180000元，被告已归还145000元，经双方结算，被告仍欠原告35000元，后被告在2015年春节前偿还了5000元，尚欠30000元，经原告多次催讨，被告一直未予偿还。
被告匡松涛未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份信息查询单复印件；3.借条复印件；4.银行交易清单复印件。上述原告提供的证据，本院认定真实合法，能够证明本案的事实，均予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，被告匡松涛共向原告谭忠辉借款150000元，同年7月7日，被告匡�涛又向原告谭忠辉借款30000元。后被告归还了145000元，2015年2月11日，经双方结算，被告尚欠原告35000元，被告出具了借条：“今借到谭忠辉人民币35000元（叁万伍仟圆整），春节前偿还20000元（贰万元整），剩余3月份内付清”。后被告匡松涛至今未予偿还，故原告诉来本院。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告匡松涛向原告谭忠辉借款30000元，出具了借条，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。被告匡松涛未向原告归还借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告谭忠辉要求被告匡松涛归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告匡松涛在本判决生效后五日内偿还原告谭忠辉借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告匡松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 肖国新
人民陪审员 彭红霞
二〇一八年五月二日
代理书记员 谭春霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初85号
原告：丁华伟，男，1973年9月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：金伟伟，男，1984年5月6日，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告丁华伟与被告金伟伟民间借贷纠纷一案中，因无法用其他方式向被告金伟伟送达诉讼文书，不宜适宜用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李恩福
二〇一八年三月二十四日
书记员 张梦德
附：本案适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一步六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1125民初85号原告:丁华伟，男，1973年9月7日出生，汉族，职工，住安徽省定远县。被告:金伟伟，男，1984年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告丁华伟与被告金伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告金伟伟下落不明，转普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告丁华伟到庭参加诉讼，被告金伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁华伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起，本金50000元，按照同期银行贷款利率计算至借款清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告系同事关系。自2014年7月30日至2017年3月10日，被告金伟伟陆续从原告处借款，共计50000元，并立有借条。后经原告催要，被告至今未还。被告金伟伟未作答辩。原告为支持其主张，向本院递交以下证据：一原告身份证，证明原告身份信息。二、借条原件五张，证明被告借款的事实。被告金伟伟未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告所举证据予以确认。本院经审理查明案件事实如下：原、被告曾是定远盐矿同事。2014年7月30日、2014年9月19日、2015年5月13日、2015年8月10日、2017年3月10日，被告金伟伟分五次分别立据从原告丁华伟处借款1万元、1万元、1万元、1万元、1万元，共计5万元。借条均载明“今借到丁华伟人民币壹万元整（10000.00）”。经原告催要，被告未还，原告遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金伟伟分五次向原告丁华伟借款5万元，有其立据的借条证实，应予认定。债务应当清偿。故对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因双方未书面约定利息，应视为无息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，可自立案之日起，以年利率6%，由被告支付资金占用期间的债务利息。被告经传唤未到庭，由其承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金伟伟于本判决生效之日起五日内偿还原告丁华伟借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%，自2018年1月4日起算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告金伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李恩福人民陪审员  徐友高人民陪审员  刘 成二〇一八年六月十一日书 记 员  张梦德附：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1544-3号
申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南新二路65号。
法定代表人张江，局长。
委托代理人：彭冬梅、崔国刚，均系工作人员。
被执行人：吴富奕，男，汉族，1979年10月6日出生，住广西贵港市港北区。
关于申请执行人佛山市南海区交通运输局与被执行人吴富奕行政非诉执行一案，佛山市南海区交通运输局2016年3月7日作出的粤佛南交罚〔2016〕00514号《行政处罚决定书》已发生法律效力。依上述决定书：被执行人吴富奕应自收到决定书之日起15日内向申请执行人缴纳罚款50000元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月26日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。另，本院已根据申请执行人的申请将被执行人吴富奕列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1544号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 杜康宁
执行员 谭团桂
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄榕霞
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初2557号
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路276号。
负责人王君平，系该支行行长。
委托代理人蒋治国。男，1965年1月27日出生，系中国农业银行股份有限公司永兴县支行风险管理部客户经理。特别代理。
被告刘洪青，男，1971年1月11日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民，住永兴县。
被告李方文，男，1969年12月19日出生，汉族，湖南省永兴县人，永兴县油市镇干部，住永兴县。
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行（简称永兴农行）诉被告刘洪青、李方文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告永兴农行委托代理人蒋治国到庭参加诉讼，被告刘洪青、李方文经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永兴农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洪青偿还贷款本息55363.89元，其中本金50000元，利息5363.89元,（利息算至2017年10月31日止；后期利息算至贷款还清之日止）；判令被告李方文对此款的偿还负连带责任。2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月24日，原告永兴农行与被告刘洪青签订《农户贷款借款合同》，约定：被告刘洪青向原告借款50000元，用于做生意，自助循环期限三年，至2017年4月23日止。由被告李方文提供个人担保。原告依约发放了贷款。贷款到期后，被告刘洪青未依约偿还。原告多次催收未果，至2017年10月31日，欠本息55363.89元（其中本金50000元，利息5363.89元）。
被告刘洪青、李方文未答辩。
经审理查明：2014年4月24日，原告永兴农行根据被告刘洪青的申请，与被告刘洪青签订《农户贷款借款合同》，约定：被告刘洪青向原告永兴农行借款50000元，用于做生意，自助循环期限三年，至2017年4月23日止。由被告李方文提供个人担保。2014年4月24日，原告依约发放了贷款。贷款到期后，被告刘洪青未依约还款。原告永兴农行多次催收未果，至2017年10月31日，欠本息55363.89元（其中本金50000元，利息5363.89元）。2017年11月14日，原告永兴农行向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有原告永兴农行的营业执照复印件、法人代表身份证明、授权委托书、被告的身份证复印件、农户小额贷款业务申请表复印件、《农户贷款借款合同》复印件、放款凭证复印件等证据证实。本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告永兴农行与被告刘洪青签订《农户贷款借款合同》是依法签订，合法有效。原告永兴农行依约向被告刘洪青发放了借款，被告刘洪青应当偿还拖欠借款及其全部利息。被告李方文应当对被告刘洪青的借款及其利息的偿还承担连带责任。原告永兴农行要求被告刘洪青偿还贷款本息、被告李方文应当对被告刘洪青的借款及其利息的偿还承担连带责任的诉讼请求与事实相符，其理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘洪青在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行贷款本金50000元及利息5363.89元（利息算至2017年10月31日止，后期利息算至贷款还清之日止）。
二、被告李方文对上述借款本息的偿还负连带责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取592元，由被告刘洪青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈佳柏
二〇一八年二月五日
书记员 任甄丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1715号
原告：沈鹏兰，女，1988年4月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××
被告：孙长华，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，身份号码：×××。
被告：郭启华，男，1973年8月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
被告：中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路南段。
负责人：张文有，职务：经理。
委托诉讼代理人：邱玉坤，男，1995年10月25日，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇富康社区4委11组64号，身份号码×××，系中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司职工。
本院在审理原告沈鹏兰与被告孙长华、郭启华、中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告沈鹏兰撤回对被告孙长华、郭启华、中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司的起诉。
案件受理费486.00元，减半收取243.00元，由原告沈鹏兰负担。
审判员 冯跃宾
二〇一八年四月二日
书记员 王一品
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初2319号
原告：陈德超，男，1996年3月25日出生，汉族，江西省安义县人，住南昌市安义县，
被告：章智彪，男，1991年9月4日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
原告陈德超诉被告章智彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款37400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，章智彪从原告处借走人民币叁万柒仟肆佰元整，并当场向原告写下借条一份。然而到还款日期后，被告拒�还款，以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并把所有联系方式全部拉黑，其行为严重损害了原告的合法权益，故起诉，望判如所请。
被告章智彪未进行答辩，未向法庭提供证据。
在举证期限内，原告提供了被告出具的借条一份。
经审理查明：2017年5月19日，被告向原告出具借条一份，内容为“借条今天2016年5月19日向陈德超个人借款叁万柒仟肆佰元（小写37400元整）于2017年5月1日之前全部还清，如未按时还款，本人自负任何法律刑事责任，此借条不能对借款在还款之前有任何影响损失,如造成本人损失，借款人自负责任。借款人：章智彪2017年5月19日”。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拖延偿还借款，原告曾于2017年8月向法院起诉，原告撤诉后，被告还款1000元。现原告再次起诉，要求被告偿还借款。
本院认为：本案涉及原、被告之间民间借贷法律关系的纠纷。解决本案的焦点是，原告与被告的借贷关系是否合法成立并生效，被告是否应当偿还原告的借款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。原告提供的借条，足以证实原、被告之间成立借贷关系及被告向原告借款37400元的事实。原告与被告的借贷内容合法，依法受法律保护，双方应按约定全面履行各自义务。原告向被告提供借款后，被告还了1000元，被告至今拖欠原告借款36400元没有偿还，原告诉请被告偿还借款，合理合法，本院予以支持。
现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章智彪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈德超借款36400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，减半收取368元，由被告章智彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周少波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邹荣芳
延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执异25号
异议人(第三人)：田某某，男。
申请执行人：余某某，汉族，男。
被执行人：刘某某，男。
被执行人：李某某，女。
本院在余某某申请执行刘某某、李某某民间借款纠纷一案中，异议人田某某2017年9月25日向本院提出了执行异议，请求法院依法解除对异议人的位于延津县万合国际花园7号楼1单元101房的查封。
在审理余某某诉刘某某、李某某民间借款纠纷一案中，依据余某某的申请，本院于2016年12月22日查封了刘某某、李某某位于延津县万合国际花园7号楼1单元101房屋。2017年9月25日，田某某向本院提出执行异议，认为法院查封的房已经以房抵债形式转让给异议人，请求法院解除对该房的查封，并向法院提交了一、2014年12月22日借条一份，2015年借条一份，共计借款50万元。二、2017年8月8日签订的以房抵债协议一份；三、物业费证明一份及收据四份（2015年6月
--2017年4月份），证明田某某交付或代交了相关的物业费、电费；四、证人李某某证明。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产的；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人虽然提交了房屋抵债协议及物业费单据等证据，但不足以证明在查封前已经交付房屋及对房屋的合法占有。故异议人的异议不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人田某某的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向延津县人民法院提起诉讼。
审 判 长 姜志霞
人民陪审员 杨予祥
人民陪审员 张 杰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孟 丹
延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执异25号异议人(第三人)：田某某，男。申请执行人：余某某，汉族，男。被执行人：刘某某，男。被执行人：李某某，女。本院在余某某申请执行刘某某、李某某民间借款纠纷一案中，异议人田某某2017年9月25日向本院提出了执行异议，请求法院依法解除对异议人的位于延津县万合国际花园7号楼1单元101房的查封。在审理余某某诉刘某某、李某某民间借款纠纷一案中，依据余某某的申请，本院于2016年12月22日查封了刘某某、李某某位于延津县万合国际花园7号楼1单元101房屋。2017年9月25日，田某某向本院提出执行异议，认为法院查封的房已经以房抵债形式转让给异议人，请求法院解除对该房的查封，并向法院提交了一、2014年12月22日借条一份，2015年借条一份，共计借款50万元。二、2017年8月8日签订的以房抵债协议一份；三、物业费证明一份及收据四份（2015年6月—2017年4月份），证明田某某交付或代交了相关的物业费、电费；四、证人李某某证明。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产的；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人虽然提交了房屋抵债协议及物业费单据等证据，但不足以证明在查封前已经交付房屋及对房屋的合法占有。故异议人的异议不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人田某某的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向延津县人民法院提起诉讼。审 判 长  姜志霞人民陪审员  杨予祥人民陪审员  张 杰二〇一七年九月二十七日书 记 员  孟 丹