宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1852号
上诉人（原审被告）：朱恒信，男，1992年7月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：徐石磊，男，1979年3月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人朱恒信因与被上诉人徐石磊房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初11721号民事判决，向法院提起上诉。本院依法立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人朱恒信上诉请求:撤销原判，依法改判被上诉人构成违约，向上诉人支付违约金1750元；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人并未违反合同约定拒交物业费等费用，经上诉人与被上诉人协商物业费、电梯费一个季度一交，一审法院未查清该事实，判决不公；2.合同解除是因为涉案房屋出现问题，导致上诉人无法居住，经过上诉人与被上诉人协商一致解除合同。解除合同后，被上诉人又将房屋租给他人，故其没有实际损失；3.被上诉人存在违约行为，未征得上诉人同意擅自将上诉人的押金及租金抵交物业费，后拒不退还；其次，被上诉人向上诉人交付的租赁房屋不符合合同约定，涉案房屋在交付给上诉人时，此前的水费并未结算清楚，违反合同约定。综上，被上诉人严重违约，请求二审法院支持上诉人上诉请求。
被上诉人徐石磊辩称，合同明确约定了物业费、电梯费的交纳时间，上诉人的行为已经构成违约。上诉人上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐石磊向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付承租期间（2016年1月1日-2016年11月1日）由原告垫付的物业费、电梯费、水费共计1914元；2、被告向原告支付违约金1750元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月27日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定：出租方（甲方）徐石磊将其位于银川市××区租赁给承租方（乙方）朱恒信居住，每年租金7000元整，租赁期限自2015年12月1日至2016年12月1日，房屋面积为45平方米，租金每半年支付一次，首付3500元，2016年5月30日前付清余款，房屋押金1000元。在房屋租赁期间，物业费、电梯费、水费、电费及采暖费等费用由承租方（乙方）朱恒信支付。物业费、电梯费一个季度一交；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的约定，按年度须向对方交纳三个月租金作为违约金。当前水、电等表状况：水表现为0106度......。后被告向原告支付了租金7000元、押金1000元。2016年10月14日，原告交纳涉案房屋2016年1月1日至2016年9月30日电梯费712元、物业费650元；2016年10月17日，原告交纳涉案房屋2016年10月1日至2016年10月31日电梯费79元、物业费72元；2016年10月8日，原告交纳涉案房屋水费（93-191），98×4.1=401.80元。一审法院另查明，在租赁期间，被告因该房停电及物业费过高等理由多次找物业公司和原告协商解决，但双方未能协商一致。2016年10月4日晚，被告朱恒信从上述房屋搬出时被物业公司的工作人员拦住，物业公司要求被告交纳2016年1月至10月所欠物业费、电梯费和水费，被告拒绝交纳，物业公司工作人员电话通知原告，原告与被告电话协商，原告同意由被告向物业公司交纳500元后，让物业公司将被告放行。被告搬离涉案房屋后，要求原告退还房屋押金及剩余两个月的租金，但原告予以拒绝。被告于2016年11月4日将原告诉至本院，法院经审理作出（2016）宁0104民初10151号民事判决书，认为：”原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，法院予以确认。本案中，原告搬离涉案房屋，被告得知后与原告交涉，同意原告搬离，故应视为双方协商对合同的解除，合同解除被告收取原告的押金1000元及下剩租金1086元（56天×19.40元/每天）应予退还。原告以涉案房屋物业费用过高等为由，不履行合同约定，应视为违约，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，法院不予支持。对于原告要求被告支付侵权赔偿金3500元的诉请，因原告违约且原告没有证据证明存在损害，故法院不予支持。针对被告辩称已将所要退还原告的押金及剩余租金抵顶了涉案房屋的物业费、采暖费及水电费等费用，由于原告不同意以此相互抵顶且被告已另案诉讼追偿上述费用，故对被告的抗辩意见不予采纳”。后判决：”一、被告徐石磊于判决生效之日起十日内退还原告朱恒信押金1000元；二、被告徐石磊于判决生效之日起十日内退还原告朱恒信房屋租金1086元；三、驳回原告的其他诉讼请求。”
一审法院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，按照合同约定，被告应当支付租住期间涉案房屋的物业费、水费及电梯费，双方于2016年10月4日协商解除了合同，被告欠缴2016年1月1日至2016年10月4日期间的物业费为659.29元[650元+(72元÷31天)×4天]、电梯费为722.19元[712元+(79元÷31天)×4天]、水费348.5元[（191-106）×4.1元]，共计1729.98元，被告已经向物业支付了500元，下剩1229.98元未付，原告代被告交纳了上述款项，故被告应当将上述款项支付给原告。对于原告要求被告支付自2016年10月4日至10月31日止的物业费、电梯费，因双方合同已经解除，被告也未实际占用使用房屋，故法院不予支持。关于原告诉请的违约金，因被告未按照合同约定的租赁期限履行合同义务，致使合同解除，且未按约定交纳物业、电梯等费用存在违约行为，按照双方合同约定，应当向原告承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金1750元（7000元/年÷12个月×3个月）的诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告朱恒信于判决生效之日起七日内向原告徐石磊支付物业费、水费及电梯费共计1229.98元；二、被告朱恒信于判决生效之日起七日内向原告徐石磊支付违约金1750元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告徐石磊负担5元，被告朱恒信负担20元。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，法院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人朱恒信是否存在违约行为及应否向被上诉人徐石磊支付违约金。经查，上诉人朱恒信与被上诉人徐石磊签订房屋租赁合同，双方均应全面履行各自的义务。但上诉人未按照合同约定按时交纳租赁期间产生的物业费、电梯费等费用，亦未按照合同约定的租赁期限履行合同义务，故上诉人的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。上诉人称因物业费过高未交纳物业费等费用的上诉理由不能成立，上诉人还称是因涉案房屋无法居住，故提前解除合同及被上诉人存在违约行为的上诉理由，因均无证据支持，亦不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费25元，由上诉人朱恒信负担。
本判决为终审判决。
审判长 李山山
审判员 杨 玫
审判员 任朝霞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐金欣