河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1075号
原告雷金山，男，1946年9月18日出生，汉族，住孟津县。
原告裴正欣，男，1954年10月24日出生，汉族，住孟津县。
原告葛宏军，男，1965年2月3日出生，汉族，住孟津县。
被告孟津县会盟镇雷河村3组
代表人刘海锁，男，1963年10月17日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人张松涛，河南中冶律师事务所律师。特别授权。
原告雷金山、裴正欣、葛宏军诉被告孟津县会盟镇雷河村3组农村土地承包纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷金山、裴正欣、葛宏军，被告孟津县会盟镇雷河村3组的代表人刘海锁、委托代理人张松涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：按照雷河村2008年的做法各生产组每5年调整一次土地，村里专门制定有实施办法，大意是出嫁的闺女和死去的人责任田收回，新生的孩子和新结婚的媳妇只要有户口就给分地。2013年9月又到该调整土地的时候了，村里召开会议调整土地时村长说，今年因各组情况不同，村里无法拿统一意见，各组根据各组情况，能动的动，不能动的不动，所以这次调整村里没有拿任何意见。根据土地承包法的规定，出嫁的闺女在对方没有分得土地的，不得收回承包地，家庭中某一个人死亡的，只要这个家庭农户还在，不得收回承包地。组长刘海锁为满足个人私欲，因他是添地户，打着2008年村里调整土地实施办法的旗号，强行要收回我们责任田，我们不交，他于2014年10月强行扣留我们村南瓜地承包款8250元和我们种粮补贴款400余元。又于2015年10月对生产组村南瓜地打乱重分，并阻止我们耕种自己的责任田，使我们责任田的小麦不能适时播种。从2013年至今，我们多次到村镇反映情况，村镇拿有意见，说他这种做法违反土地承包法，责令其纠正。多次调解无效。刘海锁的做法，违反了土地承包法、损害了群众合法权益。现要求被告依法退还原告责任田及承包款8250元、国家种粮补贴款400元，赔偿原告误工损失1000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、被告对本组承包土地进行小调整依法有据，雷河村三组有权对本小组土地依法经营、管理，法律允许村民小组依据村民自治原则对承包期内的土地作必要的适当调整。二、被告2013年的土地小调整具体实施方案符合法律规定的村民自治原则，经过了民主议定法定程序，合法有效。三、裴正欣、葛宏军两名原告的诉讼主体资格不适格，应当驳回其对答辩人的起诉；因裴正欣不是雷河村三组的村民，不具有三组的成员资格，葛宏军为其女儿葛炎炎而诉，不是土地调整的利害关系人；葛炎炎早已远嫁他乡并在当地分地领款，早已丧失在娘家的分地资格。四、雷金山家减人但没有交地，依前述合法有效的土地小调整具体实施方案，减人不交地者，每人每份扣1100元交给村民组，否则在南瓜地承包收入分配款中扣除；雷金山（南瓜地收入款2750元）家减一人，两年不交地，应扣2200元，现余550元，应该付给雷金山。五、粮食直补由财政部门直接将补贴款打到农户家庭指定账户，任何单位个人均无法克扣，原告说答辩人克扣其400余元种粮补贴款系无稽之谈。三原告的其它诉讼请求也不当，也应予驳回。
经审理查明，雷河村委会在2008年曾经制定有《土地调整工作的实施意见》，有“今后20年本着大稳定、小调整的原则，农户承包地不作大的调整，仅每隔五年进行一次土地抽补”等内容。到2013年，村委会没有再制定出统一的土地调整意见，让各组根据自己的情况决定如何调整。2013年10月16日，雷河村××组参照村委会2008年的土地调整意见，经过广泛征集群众意见后，出台了本组的《土地调整意见》，内容“一、死亡、迁出人员无条件退回承包地；二、结婚后未迁出本组的可劝迁，如不愿意迁出的按每人份1100元承包款交与生产组；……五、新增加人口从退回承包地中调整，如无承包地，按每人份1100元承包款由组收回退地款给予补偿”。组里土地小调整也按照本组的《土地调整意见》执行。由于原告方家里存在人口减少的情况，组长刘海锁依照本组的《土地调整意见》，要求收回涉诉的承包地未果，于2014年10月扣留了雷金山裴正欣、葛宏军三家南瓜地收入应分配款各2750元。2015年10月被告又对生产组村南地打乱，按照人口差额重新进行小调整分配，因三原告家都存在减人的情况，没有得到重新分配的土地。原告多处反映问题，村、镇协调无效，向本院起诉。
原告方提供的证据情况。：1、2008年雷河村《土地调整工作的实施意见》复印件、雷河村××组2013年的土地调整意见复印件，拟证明该两份土地调整意见没有按照土地承包法执行，生产组意见与村委会意见也不符。2、2016年4月21日会盟镇信访办处理意见，拟证明经镇政府调解无果。3、2015年5月4日村委会处理意见，拟证明经村委会督促生产组按照镇里意见解决。4、镇政府2015年3月15日答复意见，拟证明通过村里、镇里调解无果。
被告方质证称：对原告证据的真实性无异议，认为：土地调整意见与土地承包法精神衔接、不矛盾，体现了村民自治及土地承包关系的长期稳定，符合“大稳定、小调整”原则，雷河村××组的土地调整意见是代表集体研究确定的方案；该纠纷经过镇政府信访办协调；村委会的督促只是方向性问题，不是具体方案；镇政府答复不明确，没有认定被告土地小调整违反土地承包法。
被告的相关证据：1、2008年雷河村《土地调整工作的实施意见》复印件，拟证明被告依照村委会意见按照人口差额进行土地小调整；2、户籍注销证明及户籍底册复印件，拟证明原告雷金山媳妇于2013年户籍注销、裴正欣的岳母于2010年户籍注销（裴正欣户口不在雷河村××组）、葛宏军的女儿因出嫁于2010年2月7日户口迁走注销；3、雷河村××组2013年的土地调整意见复印件，拟证明死亡、迁出人员无条件退出承包地、若不退回按每人每份1100元交承包款，也是依据村委会2008年土地调整意见实施的；4、2013年10月雷河村××组土地调整意见公告，拟证明大多数群众同意土地调整意见；5、2013年10月雷河村××组征询意见公告及表决意见票，拟证明认可死亡迁出无条件退回责任田，出嫁女户口未迁出的不分责任田、仍保留户口，应退地而没有退的按每人每份扣1100元交承包款，根据大多数群众意见，土地将在2018年进行全面调整。6、2015年10月雷河村××组最终土地调整意见公告，主要内容：北地、滩地在原基础上不动，在南地（原告所诉的地就是指南地）进行调整，2013年应退未退的户在南地调整时扣除应退的地，拟证明被告主张符合实际情况；7、2013年8月村南地分款人名单，显示雷金山家5口人、雷大妞家4口人，共9口人，雷金山说他家实际是7口人、雷大妞家实际是2口人，拟证明原告认可土地小调整。
原告质证意见：对证据1本身无异议，称原来村里每5年调整一次，每次都有一个实施办法，2013年村里就没有出台意见了，因为不符合土地承包法，村里也不敢再拿意见，各生产组根据具体情况，能调整的就调整，不能调整的就不调整；对证据2无异议。对证据3有异议，称被告土地调整意见不合法，闺女出嫁在对方没有取得土地承包地，这边不能取消承包地；土地承包不是对每个人，而是对每一户，该户有人死亡或迁走，不能扣除他的地；新增人口指的是新生人口，不是外来人迁入；生产组有机动地可以给新增人口添地，但是被告把机动地承包出去了，新增人口不给地、只给1100元钱。对证据4、5、6有异议，因不符合土地承包法。对证据7有异议，雷金山与雷大妞两家是自行调整的土地，不是生产组给调整的。
原被告均认可：会盟镇各村（包括雷河村）都没有发放土地承包证书。
原告方坚持：葛宏军女儿虽出嫁，但在对方没有分地，葛宏军有诉权；裴正欣户口虽然不在雷河村××组，但被告要收的是裴正欣去世的岳母的地，裴正欣妻子（雷大妞）身体不好，裴正欣可以代表妻子诉讼；雷金山家实际是7口人，不是5口人。被告不能以任何理由扣除原告的土地赔偿款。
被告坚持：群众之间自行调整土地的现象客观存在，但这是在生产组土地调整方案的前提下调整的；关于死亡、出嫁女土地保留是有“在承包期内”的前提条件的，超过承包期限，是否能够保留没有规定；作为出嫁女户口迁走了，再保留土地没有意义。
原被告双方各执己见。
本院认为，国家有关政策对农村承包地“大稳定、小调整”是稳定的要求。2008年之前，会盟镇雷河村××组（被告）分配承包给各农户（承包方）的承包地没有签订书面承包合同，承包方也未依法登记取得土地承包经营权证等证书，故而承包方的承包期限和起止日期都没有得到明确，发包方根据当地实际情况对个别农户间承包的土地进行小范围调整的现象普遍存在，群众基本都能够遵守，秩序也比较稳定，这与土地承包法的有关精神并不冲突。2013年以后，因原告雷金山妻子去世户口注销、裴正欣岳母去世户口注销、葛宏军女儿出嫁注销了在雷河村××组的户口，生产组根据当地实际情况和以前的惯例，对应当而拒不交回承包地的前述人员按每人每份扣1100元承包款，不违反有关规定；但被告也认可雷金山的承包款扣除后仍余550元，此款被告应当支付给雷金山。雷金山系雷河村××组村民，可主张妻子的土地权益；裴正欣非雷河村××组村民，坚持自己可以代表妻子向被告索要其岳母的土地权益，没有提供委托书等，不符合有关规定；葛宏军为雷河村××组村民，可代表其女儿主张土地权益。三原告以被告的《土地调整意见》违法、被告不应当扣除承包款为由向被告索要土地或相关权益，有悖于“大稳定”的立法精神，不利于大局的稳定，也明显违反了诚实信用原则；原告认为被告扣留其种粮补贴，没有证据证明，无法认定；原告要求被告赔偿其误工损失1000元，也无证据证明，亦无法认定。故原告的诉讼请求中，除被告扣除雷金山承包款后剩余的550元应当支付外，其余请求不应当得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告雷河村3组在判决生效后十日内付给原告雷金山550元。
二、驳回原告雷金山的其它诉讼请求。
三、驳回原告裴正欣、葛宏军的诉讼请求。
本案受理费100元，由三原告各承担30元，被告承担10元。被告承担部分原告已垫付，执行中一并由被告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
陪审员 潘明丽
二〇一六年十月十九日
书记员 李景芬