wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初398号
原告：郭春艳，女，1977年3月8日出生，汉族，个体，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
被告：张磊，男，1987年12月24日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第八采油厂第一油矿108队工人，住黑龙江省大庆市红岗区。
本院立案受理后，原告郭春艳于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭春艳撤回起诉。
案件受理费1650元（已减半收取），由原告郭春艳负担。
审判员 李庵齐
�〇一八年二月六日
书记员 刘宇桐
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2043号
原告：中国农业银行股份有限公司宁远县支行。
负责人：彭建平，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐小波，男。系该支行风险管理部经理（特别授权）。
委托诉讼代理人：杨晓琴，女。系该支行风险管理部副经理（特别授权）。
被告：邹昌海，男，1969年4月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告：陈永和，男，1972年8月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行（以下简称农业银行宁远支行）诉被告邹昌海、陈永和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行宁远支行的委托诉讼代理人唐小波、杨晓琴到庭参加了诉讼。原告的负责人彭建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告邹昌海、陈永和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行宁远支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还贷款本金50000元及按《农户贷款借款合同》中的相关条款支付利息计算至贷款本金全部清偿日止，同时借款合同终止；2.本案有关的一切费用由被告承担。事实与理由：被告邹昌海以生产经营为由向原告借款，于2015年3月21日被告邹昌海向原告农业银行宁远支行申请贷款期限为一年，循环额度为三年的小额农户贷款。2015年5月29日被告邹昌海与原告签订了《农户贷款借款合同》（合同号为43020120150029348）。合同期限从2015年5月29日至2018年5月28日，贷款以陈永和作为保证担保人，贷款金额为5万元，每月还息，一年还本，循环额度使用为三年期限。第一年贷款循环额度到期日为2016年5月28日,到期后被告无还款意向,目前已逾期一年多,被告尚拖欠原告贷款本息共计人民币55711.01元,其中本金为50000元，利息5711.01元。现贷款已逾期，经原告多次催讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判决被告邹昌海立即偿还原告贷款本息和罚息，担保人陈永和依法承担连带责任。
被告邹昌海及被告陈永和未到庭参加诉讼,也未向本院提交书面答辩状。
原告农业银行宁远支行围绕诉讼请求依法向本院提交了11份证据，被告邹昌海、陈永和未到庭质证也未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。本院经审查认为原告提供的11份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹昌海以生产经营为由向原告借款，于2015年3月21日被告邹昌海向原告农业银行宁远支行申请贷款期限为一年，循环额度为三年的小额农户贷款。2015年5月29日被告邹昌海与原告签订了《农户贷款借款合同》（合同号为43020120150029348）。合同期限从2015年5月29日至2018年5月28日，贷款金额为5万元，每月还息，一年还本，循环额度使用为三年期限。贷款以被告陈永和作为保证担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。第一年贷款循环额度到期日为2016年5月28日。到期后被告无还款意向,目前已逾期一年多,被告尚拖欠原告贷款本息共计人民币55711.01元,其中本金为50000元，利息5711.01元。现贷款已逾期，经原告多次催讨，被告至今未还。由于被告邹昌海逾期未偿还贷款本息，原告向本院提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告邹昌海向原告借款，应按照合同的约定，全面履行自己的义务，现借款已逾期，被告邹昌海构成违约，被告邹昌海应当按照合同的约定偿还拖欠原告农业银行宁远支行的贷款本金并支付合同约定的利息。被告陈永和作为连带责任保证人应当对被告邹昌海的贷款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零四条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹昌海于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行贷款本金50000元及按合同约定的利息，利息自2016年5月28日起合同约定计算至贷款本金偿还完毕为止，被告陈永和对该笔贷款承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，减半收取596元，由被告邹昌海、陈永和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 邓平超
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 李沂非
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1121刑初127号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人杨光开，男，1979年8月5日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年7月6日被昭平县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
辩护人陈照光，广西建梧律师事务所律师。
辩护人陈肇西，广西建梧律师事务所实习律师。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人杨光开犯滥伐林木罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员李宛霖出庭支持公诉，被告人杨光开及其辩护人陈照光、陈肇西到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2014年，广西藤县村民唐某将其租地种植于昭平县仙回乡仙回林场15林班(古盘村万兴糟)的尾叶桉出卖给藤县村民陈某砍伐，其只收取山根款，其余一切手续由陈某负责。后陈某与被告人杨光开合伙出资砍伐，二人约定由杨光开负责办理林木采伐、运输手续、联系买家等事宜，陈某负责联系砍工。2015年5月13日至15日，被告人杨光开在没有取得林木采伐许可证的情况下,便让砍工将上述山场的部分桉树进行砍伐，后被仙回乡林业站叫停。经林业技术人员鉴定:无证砍伐林木现场位于昭平县仙回乡仙回林场15林班0302、0303、4502小班，被采伐树种均为尾叶桉，采伐林木面积0.87公顷，其中，15林班0302、0303小班属于国家重点公益林，面积0.08公顷;15林班4502小班属于商品林，面积0.79公顷，被砍伐尾叶桉蓄积量共54.05立方米。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为被告人杨光开违反国家森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杨光开对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人陈照光辩护意见是:被告人杨光开足额缴纳育林基金，取得了采伐卡，办证的程序已经走完，不构成犯罪，没有发放许可证的过错在行政部门没有依法办事;被告人是主动到公安机关交代砍伐的事实，有自首情节，被告人主观恶性不大，可以从轻处罚。
经审理查明，2014年，广西藤县村民唐某将其租地种植于昭平县仙回乡仙回林场15林班(古盘村万兴糟)的尾叶桉出卖给藤县村民陈某砍伐，其只收取山根款，其余一切手续由陈某负责。后陈某与被告人杨光开合伙出资砍伐，二人约定由杨光开负责办理林木采伐、运输手续、联系买家等事宜，陈某负责联系砍工。2015年5月11日，被告人杨光开到昭平县办证大厅办理昭平县仙回乡仙回林场15林班尾叶桉的采伐手续，交纳了相关费用，领取了采伐卡。因林业部门要复核采伐区，未向被告人发放采伐许可证。2015年5月13日至15日，被告人杨光开在没有取得林木采伐许可证的情况下,便让砍工将昭平县仙回乡仙回林场15林班山场的部分桉树进行砍伐，后被仙回乡林业站叫停。经林业技术人员鉴定:被告人杨光开无证砍伐林木的现场位于昭平县仙回乡仙回林场15林班0302、0303、4502小班，被采伐树种均为尾叶桉，采伐林木面积0.87公顷，其中，15林班0302、0303小班属于国家重点公益林，面积0.08公顷;15林班4502小班属于商品林，面积0.79公顷，被采伐尾叶桉蓄积量共54.05立方米。被告人杨光开于2015年7月29日主动到昭平县森林公安局大脑山派出所交待无证采伐位于昭平县仙回乡仙回林场15林班的尾叶桉的事实。之后，公安机关没有对杨光开采取强制措施。2017年7月6日，公安机关在藤县河东挂榜路将被告人杨光开抓获。
上述事实，被告人杨光开在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、陈某、黄某1和的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场辨认笔录及照片,昭平县仙回乡仙回林场15林班滥伐林木调查鉴定报告，林地租赁合同书，申请办理砍伐桉树手续报告，昭平县仙回乡仙回林场15林班2015年尾叶桉皆伐伐区调查设计说明书，昭平县林业局林政办公室的林木采伐许可证申请办理程序，昭平县加强资源税收管理工作领导小组办公室的关于林木采伐卡领取与用途说明，仙回瑶族乡林业站报告，昭平县林业局林政办公室证明，来宾市林业勘测设计院说明，非税收入专用收据，采伐卡，行政判决书，昭平县人民政府办公室2014（17）号文件,藤县公安局津北派出所证明，藤县森林公安局证明，户籍证明，归案经过，藤县藤州镇永隆村民委员会证明,被告人杨光开的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨光开违反国家森林管理法律法规，滥伐林木，数量巨大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪成立。辩护人陈照光提出，被告人杨光开足额缴纳育林基金，取得了采伐卡，办证的程序已经走完，不构成犯罪的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以减轻处罚。辩护人陈照光提出被告人是主动到公安机关交代砍伐事实，有自首情节，被告人主观恶性不大，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条,及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条,第六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨光开犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢一学
人民陪审员 陆冬莲
人民陪审员 肖开辉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 袁舶航
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2823号
原告：张杰英，男，1959年12月12日出生，汉族，吉林省舒兰市居民，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：于湄，吉林三保律师事务所律师。
被告：郝春富，男，1967年6月1日出生，汉族，黑龙江省海伦市农民，现住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
被告：蛟河市富佳支农小额贷款有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：郝春祥，经理。
委托诉讼代理人：雷鸣，吉林创融律师事务所律师。
委托诉讼代理人:宋国丽，该公司职员。
原告张杰英与被告郝春富、蛟河市富佳支农小额贷款有限公司（以下简称富佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰英的委托诉讼代理人于湄，被告富佳公司的委托代理人雷鸣、宋国丽到庭参加诉讼，被告郝春富及其委托诉讼代理人王晓路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张杰英提起诉讼请求：1.要求郝春富偿还借款本金600万元、利息270万元及2017年7月份后的利息（按本金450万元、月息3分计算，自2017年7月份计算至本金实际给付之日止）；2.要求富佳公司承担连带保证责任；3.诉讼费用由郝春富、富佳公司负担。事实与理由：郝春富为投资富佳公司及吉林市长白山木业发展有限责任公司的需要，在富佳公司担保下，自2015年3月份开始至2016年5月份间，在张杰英处借款6笔，合计借款600万元，约定了借款月息及借款期限。郝春富偿还利息至2016年5月份后即停止偿还利息，故向法院提起诉讼。
富佳公司辩称：双方约定的利息超过法律规定，应按法律规定予以裁判。
郝春富及其委托代理人王晓路经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
张杰英围绕诉请提供了借款合同六份、中国农业银行股份有限公司银行卡交易明细清单一份，富佳公司对以上证据无异议，郝春富及其委托代理人王晓路未到庭参加诉讼，放弃对以上证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：郝春富由富佳公司担保于2015年3月23日在张杰英处借款40万元，约定每月利息1.2万元，借款期限为12个月，至2016年3月23日；于2015年6月22日在张杰英处借款20万元，约定每月利息0.6万元，借款期限为12个月，至2016年6月22日；于2015年6月26日在张杰英处借款80万元，约定每月利息2.4万元，借款期限为12个月，至2016年6月26日；于2015年7月1日在张杰英处借款30万元，约定每月利息0.9万元，借款期限为12个月，至2016年7月1日；于2016年2月16日在张杰英处借款50万元，约定每月利息1.5万元，借款期限为12个月，至2017年2月16日；于2016年5月28日在张杰英处借款200万元，约定每月利息6万元，借款期限为12个月，至2017年5月28日；郝春富对以上借款的利息偿还至2016年5月25日，本金及2016年5月25日后的利息至今未偿还。在保证期间内，张杰英多次向富佳公司主张权利未果。
本案争议的焦点为：双方约定利息是否超过法律规定。
本院认为，郝春富在张杰英处借款，并为张杰英出具借款合同，双方借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，郝春富应当按照约定偿还张杰英借款本金及利息。
双方约定的利息过高，应按年息24%予以支持。
富佳公司为郝春富担保借�，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，富佳公司应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝春富于本判决生效之日立即偿还原告张杰英借款本金420万元及利息（利息按年利率24%、按本金420万元计算，自2016年5月26日计算至本金实际给付之日止）。
二、被告蛟河市富佳支农小额贷款有限公司对上款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72700元（缓交）、诉讼保全费5000元（已交2000元，缓交3000元），合计77700元，由郝春富、蛟河市富佳支农小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 武光亮
审判员 张 萍
审判员 赵宏国
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐丹丹
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初209号
原告：赵锡英，女，1969年10月15日出生，汉族，住广东省德庆县，
被告：陈亚群，女，1973年12月26日出生，汉族，住广东省德庆县，
原告赵锡英与被告陈亚群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵锡英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵锡英向本院提出诉讼请求：1、原告请求人民法院判决被告偿还原告的30000元；2、请求人民法院要求被告承担本次的诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由，于2016年4月20日借款20000元，同年4月27日又借款10000元，共借款30000元，并立下借据。被告在原告多次追讨下以各种借口未能还款。为此，原告向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款30000元。
本院于2017年3月6日向被告陈亚群送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但被告陈亚群既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月20日，被告向原告立据借款20000元，借据内容：“本人陈亚群因资金周转需要，现向赵锡英借款，借款金额贰万元正人民币（小写：20000元），用名下资产抵押，……。借款人地址：德庆县新圩镇历麻留村022号，身份证号码：。借款人（签名）：陈亚群（加按指模），2016年4月20日”。同年4月27日，被告再次向原告借款10000元，借据内容：“本人陈亚群因资金周转需要，现向赵锡英借款，借款金额壹万元正人民币（小写：10000元），用名下资产抵押，……。借款人（签名）：陈亚群（加按指模），2016年4月27日”。上述两张借据为填充式的借据，还款时间中的年月日均没有填写。被告借款后约一个月起，原告与被告失去联系，经多方寻找仍未取得联系，为此，原告向本院起诉，要求被告归还借款。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款，有被告立的两张借据为凭，没有违反法律规定，属于合法的民间借贷关系，应当受法律保护。借款时，双方没有约定利息及还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……。”的规定，借款视为不支付利息，原告可以催告被告在合理的期限内返还借款，被告未能返还借款，应当承担民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告主张的事实和提供的证据，本院予以确认。故原告起诉要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈亚群欠原告赵锡英借款共30000元，限被告陈亚群在本判决发生法律效力之日起15日内清偿给原告赵锡英。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告陈亚群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 曾雄伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 冼宇瑜
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1372号
原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地：宁城县天义镇哈河大街东段（铸城市政有限责任公司办公楼）。
法定代表人：张小慧，公司总经理。
委托诉讼代理人：李永兰，女，公司员工。
被告：迟全水，男，1947年9月28日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告迟全水物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告立即给付2015年1月1日-12月31日年度物业服务费共计296元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年2月23日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定如下：
准许内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员宁素梅
二○一八年三月六日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1372号原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地：宁城县天义镇哈河大街东段（铸城市政有限责任公司办公楼）。法定代表人：张小慧，公司总经理。委托诉讼代理人：李永兰，女，公司员工。被告：迟全水，男，1947年9月28日出生，汉族，居民，住宁城县。原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告迟全水物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告立即给付2015年1月1日-12月31日年度物业服务费共计296元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年2月23日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定如下：准许内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员宁素梅二○一八年三月六日书记员王敏
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3344号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告张军，男，1980年4月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告许美玲，女，1979年10月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告严秀凤，女，1960年9月6日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告张军、许美玲、严秀凤借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院依法立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明、被告张军到庭参加诉讼，被告许美玲、严秀凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2015年，被告张军向原告支行立据借款3.9万元，借款到期日为2016年，年利率8.964%，被告许美玲系共同偿还人，被告严秀凤为其提供连带保证。借款到期后，经多次催要，被告未能偿还。请求法院依法判令被告张军、许美玲立即偿还借款本金3.9万元及其利息，被告严秀凤承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告张军辩称：欠款是事实，分期偿还。
被告许美玲、严秀凤未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年7月14日，被告张军、严秀凤与原告签订福农通最高额担保借款合同一份，约定原告向被告张军发放最高不超过5万元的贷款，被告严秀凤承担连带保证责任，合同同时约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的利率加收50%。2015年9月28日，被告张军立据借款1万元，借款到期日为2016年9月20日，年利率8.964%；2015年12月1日，被告张军立据借款1.9万元，借款到期日为2016年11月20日，年利率8.964%；2015年12月28日，被告张军立据借款1万元，借款到期日为2016年9月20日，年利率8.964%。借款到期后，被告未能偿还欠款。
另查明，被告张军、许美玲系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借款借据、福农通最高额担保借款合同、结婚证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行与被告张军、严秀凤之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告张军未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任，被告严秀凤依约应承担连带清偿责任。被告张军、许美玲系夫妻关系，被告许美玲对夫妻关系存续期间的债务，应承担共同还款责任。被告许美玲、严秀凤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张军、许美玲共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金3.9万元；并承担本金1万元自2015年9月28日起至2016年9月20日按年利率8.964%结算的利息，本金1万元自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止按年利率8.964%加收50%计算的利息；并承担本金1.9万元自2015年12月1日起至2016年11月20日按年利率8.964%结算的利息，本金1.9万元自2016年11月21日起至本判决确定给付之日止按年利率8.964%加收50%计算的利息；并承担本金1万元自2015年12月28日起至2016年9月20日按年利率8.964%结算的利息，本金1万元自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止按年利率8.964%加收50%计算的利息；
二、被告严秀凤对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由被告张军、许美玲、严秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘大维
审 判 员 王中秋
人民陪审员 周龙山
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李 艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1727号
申请执行人无锡盛太商业有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道周新苑280号。
法定代表人顾逸清，该公司执行董事。
委托代理人吴向东，江苏欣林律师事务所律师。
委托代理人李佩懿，江苏欣林律师事务所律师。
被执行人颜立军，男，1974年2月15日生，汉族，住无锡市南长区。
申请执行人无锡盛太商业有限公司与被执行人颜立军房屋租赁合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2441号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、颜立军结欠无锡盛太商业有限公司2015年8月1日至2016年7月31日期间的房屋租金、商业管理费、物业管理费和滞纳金及本案诉讼费等共计13万元；二、上述款项，颜立军于2016年7月20日前支付3万元，于2016年8月至12月期间，每月月底前支付2万元，清结；三、如颜立军有一期未按时支付，则应支付无锡盛太商业有限公司违约金1万元，且无锡盛太商业有限公司有权就所有未付款项一并申请执行；四、上述款项履行完毕后，双方就本案再无纠葛；五、案件受理费减半收取1789元，由颜立军承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年09月26日立案执行，执行标的141789元。
执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太民初字第00289号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年四月十八日
书 记 员 过艳妮
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初4120号
原告：邢艳菊，女，1953年10月10日生，汉族。
委托代理人：王盘根，唐山市法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人：秦立华，唐山市法律援助中心法律援助工作者。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告邢艳菊诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告邢艳菊于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢艳菊申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢艳菊撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邢艳菊负担。
审判长刘树芬
人民陪审员魏成山
人民陪审员孙福先
二〇一七年十一月二十八日
书记员邵雅茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0203民初4120号原告：邢艳菊，女，1953年10月10日生，汉族。委托代理人：王盘根，唐山市法律援助中心法律援助工作者。委托代理人：秦立华，唐山市法律援助中心法律援助工作者。被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。法定代表人：王志清，该公司董事长。原告邢艳菊诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告邢艳菊于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢艳菊申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢艳菊撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邢艳菊负担。审判长刘树芬人民陪审员魏成山人民陪审员孙福先二〇一七年十一月二十八日书记员邵雅茹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初7870号
原告：湖南保利物业管理有限公司。
法定代表人：段钢，董事长。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1988年10月1日出生，系该公司员工。
被告：李今微（曾用名李耀莲），女，1984年10月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李君，男，1975年10月1日出生，汉族，，系被告李今微之夫。
原告湖南保利物业管理有限公司与被告李今微物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告湖南保利物业有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤诉。
本案受理费2880元，减半收取计1440元，由原告湖南保利物业管理有限公司承担。
审判员 李学军
二〇一八年三月七日
书记员 谭志军
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1175号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市五常镇开发大街276号。
法定代表人：高元林，职务理事长。
委托诉讼代理人：贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，系该行干部，住五常市。
被告：何连库男，1966年12月28日出生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告何连库金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人贺庆明到庭参加了诉讼，被告何连库经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求为：要求借款人何连库偿还欠款本金50,000元、利息及罚息16,582.63元（利息算至2016年3月15日），本息合计66,582.63元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息。事实与理由：2011年11月14日，借款人何连库从原五常市农村信用合作联社即现已更名为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司贷款本金50,000元，用于农业生产，月利率9.3‰，到期日为2014年10月1日，并由担保人高晓会及安德福负连带保证责任。借款到期后，借款人何连库未按约定履行偿还义务，截止2016年3月15日，尚欠借款本金50,000元，借款利息及罚息合计16,582.63元，本息合计66,582.63元。
何连库未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为：农商行营业执照、何连库身份证复印件、《最高额联保借款合同》及编号为06427678号黑龙江省农村信用社借款凭证等。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
何连库未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2011年11月14日，原五常市农村信用合作联社即现已更名为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司与借款人何连库及其担保人高晓会、安德福担保签订了《最高额联保借款合同》一份。该合同约定：“本合同借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组在下列约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；从2011年11月14日至2015年4月1日止，在此期间和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人何连库的最高贷款金额为50,000元；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息”。合同签订后，借款人何连库于2011年11月14日从原告处获取借款本金50,000元，并出具借款凭证一份。同时约定：借款用于生产，月利率为9.3‰，借款到期日2014年10月1日。嗣后，借款人何连库未按约定履行偿还义务，截止2016年3月15日，尚欠农商行借款本金50,000元，利息及罚息共计16,582.63元，本息合计66,582.63元。案件在诉讼过程中，农商行撤回对担保人高晓会、安德福的诉讼请求。
本院认为，农商行与借款人何连库及担保人高晓会、安德福签订《最高额联保借款合同》合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人何连库未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；诉讼过程中,农商行撤回对担保人高晓会、安德福的诉讼请求，系其自由处分诉权且不违反法律规定,本院予以确认；何连库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，将自行承担对其不利的法律后果责任。综上，农商行请求借款人何连库偿还所欠借款本息，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何连库于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元，借款利息及罚息共计16,582.63元（计算至2016年3月15日止），本息合计66,582.63元，并同时按照（月利率9.3‰加收50%）计算给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,464元减半收取计732元，由何连库负担,于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李文兴
二〇一七年五月二十三日
书记员 马国友
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初4938号
原告：广元市农产品交易中心齐心调味品经营部，住所地四川省广元市农产品交易中心。
经营者：侯荣，男，生于1973年6月29日，汉族，广元市利州区人，个体工商户。
委托诉讼代理人：刘晓蓉，四川新伦律师事务所律师。
被告：广元市侯小帅商贸有限公司世纪奥林超市，住所地四川省广元市利州区利州东路三段457号。
负责人：侯鑫，经理。
原告广元市农产品交易中心齐心调味品经营部与广元市侯小帅商贸有限公司世纪奥林超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。2017年12月13日，广元市农产品交易中心齐心调味品经营部的经营者侯荣及其委托诉讼代理人刘晓蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按广元市农产品交易中心齐心调味品经营部撤诉处理。
案件受理费366元，减半收取计183元，由广元市农产品交易中心齐心调味品经营部负担。
审判员 吴明先
二〇一七年十二月十三日
书记员 申妍妮
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执599号
申请执行人：江苏金锡房产集团有限公司，住所地无锡市锡山区二泉中路82-801室。
法定代表人:王利军，该公司董事长。
委托代理人：郝瑞强，江苏行德律师事务所律师。
被执行人：无锡华晨化工新材料有限公司，住所地江阴市北国镇万水桥。
法定代表人：张玮。
被执行人：江阴市胶粘剂厂，经营场所江阴市北国镇新南街。
法定代表人：黄建明。
申请执行人江苏金锡房产集团有限公司与被执行人无锡华晨化工新材料有限公司、江阴市胶粘剂厂金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2016年9月23日作出的（2016）苏0211民初2758号民事判决书确认：一、被告无锡华晨化工新材料有限公司于本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司无锡分行借款本金8850000元、逾期利息（计算至2016年4月18日为10002182元，自2016年4月19日起至实际给付之日止，以本金8850000元为基数，按日利率万分之二点一计算），并支付律师费246000元。二、被告江阴市胶粘剂厂对被告无锡华晨化工新材料有限公司的上述第一项付款义务在18850000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136389元、保全费5000元、公告费690元，由被告无锡华晨化工新材料有限公司、江阴市胶粘剂厂共同承担。因被执行人未自觉履行付款义务，根据江苏金锡房产集团有限公司的申请，本院于2017年4月12日立案执行，执行标的为19240261元。
在执行过程中，本院依法对两被执行人的银行存款、股票、证券、房产、公积金、车辆等信息进行查询。一、被执行人无锡华晨化工新材料有限公司名下未有银行存款、股票、证券、房产等财产可供执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，要求被执行人到庭申报财产，履行付款义务，未果。执行过程中，本院到无锡华晨化工新材料有限公司实际经营地了解，该公司已不在此地经营，具体向不明。二、被执行人江阴市胶粘剂厂名下未有银行存款、股票、证券、等财产可供执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，要求被执行人到庭申报财产，履行付款义务，未果。被执行人名下有位于江阴市北国镇新南街8号厂房，本院到江阴市胶粘剂厂实际地经营地了解，该公司已不再经营，现江阴胶粘剂厂厂房由三家案外人员承租，申请人考虑到执行成本和变现可能性，不要求法院对财产进行评估拍卖。本院依法要求上述承租人协助执行，本院已冻结该租金给付，到时租金直接支付至本案申请人指定账户处理。本院依法将两被执行人纳入失信人员名单。尚未执行到位金额为19240261元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示现无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、谈话笔录、执法视频等材料在卷佐证。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2758号民事判决书的本次执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十月十一日
书 记 员 许 磊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初407号
原告:张丽，女，1980年2月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告：李敏，女，1975年5月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
原告张丽与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告张丽于2018年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张丽撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由原告张丽负担。
审判员 李 军
二〇一八年一月十九日
书记员 毕殿龙
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初2545号
原告：台州杨帆物业管理有限公司（统一社会信用代码91331023774362072K），住所地天台县赤城街道紫东北路297号。
法定代表人:姚彩明,总经理。
委托诉讼代理人：奚静，浙江徐星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晓强，系该公司员工。
被告：袁明岳，男，1991年7月14日出生汉族，住天台县。
原告台州杨帆物业管理有限公司与被告袁明岳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告台州杨帆物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州杨帆物业管理有限公司以被告已履行物业服务合同的义务为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州杨帆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州杨帆物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐喜霞
二〇一八年五月三日
代书记员 丁许杨
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初2545号原告：台州杨帆物业管理有限公司（统一社会信用代码91331023774362072K），住所地天台县赤城街道紫东北路297号。法定代表人:姚彩明,总经理。委托诉讼代理人：奚静，浙江徐星律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓强，系该公司员工。被告：袁明岳，男，1991年7月14日出生汉族，住天台县。原告台州杨帆物业管理有限公司与被告袁明岳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告台州杨帆物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州杨帆物业管理有限公司以被告已履行物业服务合同的义务为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告台州杨帆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州杨帆物业管理有限公司负担。审 判 员 徐喜霞二〇一八年五月三日代书记员 丁许杨??
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执921号
申请执行人张会芬，女，住邢台桥西区。
被执行人杜建岗，男，住邢台县。
张会芬申请杜建岗民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第3199号民事判决书已经发生法律效力。张会芬于2016年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民初字第3199号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 张金湘
代理审判员 王瑞松
二〇一七年六月二十日书记员王小莉
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执921号申请执行人张会芬，女，住邢台桥西区。被执行人杜建岗，男，住邢台县。张会芬申请杜建岗民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第3199号民事判决书已经发生法律效力。张会芬于2016年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2015）西民初字第3199号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊代理审判员  张金湘代理审判员  王瑞松二〇一七年六月二十日书记员王小莉
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1563号之一
申请执行人：万某某。
被执行人：徐某某。
被执行人：潘某某。
本院在执行申请执行人万某某与被执行人徐某某、潘某某民间借贷纠纷一案中，现申请人向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）皖0803执1563号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一七年四月十一日
书记员 王华鑫
安徽省安庆市大观区法院执 行 裁 定 书(2016)皖0803执1563号申请执行人：万某某。被执行人：徐某某。被执行人：潘某某。本院在执行申请执行人万某某与被执行人徐某某、潘某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人严格按照（2016）皖0803民初598号民事判决书相关判决事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐某某、潘某某名下银行存款416374.00元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年十月二十日书记员  王华鑫
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执902号
申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:祝永新，女，1966年9月24日出生，汉族，小学文化程度，无业，吉林省吉林市人，户籍地兰州市西固区。
祝永新贩卖毒品罪一案，本院于2014年12月29日作出的（2015）西刑初字第10号刑事判决书已发生法律效力，确定:对祝永新处罚金1000元。
在执行过程中，祝永新处罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人祝永新在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 魏周月
二〇一七年七月十九日
书记员 滕红红
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4047号
原告：张某，男，1987年8月26日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：吴美群，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
被告：瞿某，女，1986年7月15日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陶某，女，1957年4月18日生，汉族，住南通市通州区。
被告：易某，男，1957年7月16日生，汉族，户籍地南通市通州区，现住南通市通州区。
三被告委托诉讼代理人:姜卫华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告瞿某、陶某、易某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人吴美群、被告瞿某、陶某、易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告礼金139600元，四样金器（价值37800元），三被告互负连带责任。事实与理由：2015年4月经人介绍原告与瞿某相识恋爱，后按农村习俗订婚。原告按被告家要求向被告送去礼金168000元，被告收下120000元，另加送日子钱6800元及四样金器价值37800元、结婚时礼金2800元、叫钱10000元，被告家共收下原告婚约彩礼等合计177400元。现原告与瞿某因脾气性格不合，无法共同生活。原告多次请人做工作未果，故请求法院处理。
瞿某、陶某、易某辩称，原告与瞿某恋爱订婚，原告给付被告彩礼金120000元及四样金器是事实。双方订婚后，又举行了结婚仪式，虽未领取结婚证，但在一起共同生活两年多，社会上已认可双方系夫妻关系，因此原告给付彩礼之目的已实现。此后，瞿某曾要求原告一同领取结婚证，是原告一直找借口拖延不办。现原告单方面提出分手，进而要求被告返还彩礼的理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
瞿某、陶某、易某系同一家庭成员，陶某与易某系夫妻关系，瞿某系陶某之女、易某继女。
2014年4月经周志惠等人介绍，张某与瞿某相识并建立恋爱关系。2014年10月1日双方按照农村习俗举行订婚仪式。订婚时，张某按习俗给付瞿某、陶某、易某彩礼金168000元，铂金钻戒1枚、黄金手镯1只、黄金项链1根、黄金耳环1副。陶某亦按习俗返还张某48000元，收下了120000元及四样金器首饰。此后瞿某将彩礼金中100000元以自己名义存入中国建设银行通州支行。2015年1月1日，张某与瞿某按照农村习俗举行了结婚仪式。此后，由于张某及家人常年在外打工，瞿某仍与陶某、易某在一起共同生活。此间，张某在打工返家途中，亦到被告家中探望瞿某。2017年年初，张某与瞿某因生活琐事及经济问题产生矛盾，双方从2017年3月已分开生活。由于双方至今未办理结婚登记并领取结婚证，张某即诉来本院要求处理。
本案审理中，陶某、易某已于2017年11月10日返还张某铂金钻戒1枚、黄金手镯1只、黄金项链1根、黄金耳环1副。
另张某还主张在送结婚日期时给付被告送日期礼金6800元，结婚当日给付礼金2800元，瞿某收取原告方亲戚“叫钱”（称呼改口费）10000元，亦要求三被告一并予以返还。瞿某、陶某、易某对此不予认可，张某对此未能提供有效证据佐证。
本院认为，男方在订婚或结婚时给付女方一定金额的彩礼（包括现金和金器）是本地区一项传统婚嫁习俗，其目的是促使男女双方缔结合法的婚姻。在男女双方不能缔结婚姻时，彩礼应当酌情予以返还。本案中，瞿某在订婚时实际收取张某彩礼现金120000元及铂金钻戒1枚、黄金手镯1只、黄金项链1根、黄金耳环1副属实，本院依法予以确认。张某主张瞿某及家人还另行收取其送日期礼金6800元、结婚礼金2800元、“叫钱”10000元，三被告对该事实未予认可，张某未能提供有效证据佐证，本院依法不予采信。由于张某与瞿某仅按农村习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记，现双方产生矛盾后分开生活，已无法成就婚姻。故瞿某此前收取张某的彩礼和金器应当酌情返还，陶某、易某作为瞿某的父母，按风俗收受张某彩礼，均应承担返还彩礼义务。本案审理中，陶某、易某已于2017年11月10日返还张某的铂金钻戒1枚、黄金手镯1只、黄金项链1根、黄金耳环1副，列入返还彩礼范围。由于被告方已将收取的全部金器首饰返还给张某，故可适当降低彩礼现金的返还比例。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、瞿某、陶某、易某返还张某铂金钻戒1枚、黄金手镯1只、黄金项链1根、黄金耳环1副。（已履行完毕）
二、瞿某、陶某、易某返还张某彩礼现金45000元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回张某其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3848元，诉讼保全费1420元，合计5268元，由张某负担2634元，由瞿某、陶某、易某负担2634元。（瞿某、陶某、易某负担部分已由张某垫付，待执行时由瞿某、陶某、易某一并给付张某）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3848元。(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)
审 判 长 洪 峰
人民陪审员 张素霞
人民陪审员 顾菊仙
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周 蓉
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初4047号原告：张某，男，1987年8月26日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：吴美群，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。被告：瞿某，女，1986年7月15日生，汉族，住南通市通州区。被告：陶某，女，1957年4月18日生，汉族，住南通市通州区。被告：易某，男，1957年7月16日生，汉族，户籍地南通市通州区，现住南通市通州区。三被告委托诉讼代理人:姜卫华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。原告张某诉被告瞿某、陶某、易某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人吴美群、被告瞿某、陶某、易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告礼金139600元，四样金器（价值37800元），三被告互负连带责任。事实与理由：2015年4月经人介绍原告与瞿某相识恋爱，后按农村习俗订婚。原告按被告家要求向被告送去礼金168000元，被告收下120000元，另加送日子钱6800元及四样金器价值37800元、结婚时礼金2800元、叫钱10000元，被告家共收下原告婚约彩礼等合计177400元。现原告与瞿某因脾气性格不合，无法共同生活。原告多次请人做工作未果，故请求法院处理。瞿某、陶某、易某辩称，原告与瞿某恋爱订婚，原告给付被告彩礼金120000元及四样金器是事实。双方订婚后，又举行了结婚仪式，虽未领取结婚证，但在一起共同生活两年多，社会上已认可双方系夫妻关系，因此原告给付彩礼之目的已实现。此后，瞿某曾要求原告一同领取结婚证，是原告一直找借口拖延不办。现原告单方面提出分手，进而要求被告返还彩礼的理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：瞿某、陶某、易某系同一家庭成员，陶某与易某系夫妻关系，瞿某系陶某之女、易某继女。2014年4月经周志惠等人介绍，张某与瞿某相识并建立恋爱关系。2014年10月1日双方按照农村习俗举行订婚仪式。订婚时，张某按习俗给付瞿某、陶某、易某彩礼金168000元，铂金钻戒1枚、黄金手镯1只、黄金项链1根、黄金耳环1副。陶某亦按习俗返还张某48000元，收下了120000元及四样金器首饰。此后瞿某将彩礼金中100000元以自己名义存入中国建设银行通州支行。2015年1月1日，张某与瞿某按照农村习俗举行了结婚仪式。此后，由于张某及家人常年在外打工，瞿某仍与陶某、易某在一起共同生活。此间，张某在打工返家途中，亦到被告家中探望瞿某。2017年年初，张某与瞿某因生活琐事及经济问题产生矛盾，双方从2017年3月已分开生活。由于双方至今未办理结婚登记并领取结婚证，张某即诉来本院要求处理。本案审理中，陶某、易某已于2017年11月10日返还张某铂金钻戒1枚、黄金手镯1只、黄金项链1根、黄金耳环1副。另张某还主张在送结婚日期时给付被告送日期礼金6800元，结婚当日给付礼金2800元，瞿某收取原告方亲戚“叫钱”（称呼改口费）10000元，亦要求三被告一并予以返还。瞿某、陶某、易某对此不予认可，张某对此未能提供有效证据佐证。本院认为，男方在订婚或结婚时给付女方一定金额的彩礼（包括现金和金器）是本地区一项传统婚嫁习俗，其目的是促使男女双方缔结合法的婚姻。在男女双方不能缔结婚姻时，彩礼应当酌情予以返还。本案中，瞿某在订婚时实际收取张某彩礼现金120000元及铂金钻戒1枚、黄金手镯1只、黄金项链1根、黄金耳环1副属实，本院依法予以确认。张某主张瞿某及家人还另行收取其送日期礼金6800元、结婚礼金2800元、“叫钱”10000元，三被告对该事实未予认可，张某未能提供有效证据佐证，本院依法不予采信。由于张某与瞿某仅按农村习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记，现双方产生矛盾后分开生活，已无法成就婚姻。故瞿某此前收取张某的彩礼和金器应当酌情返还，陶某、易某作为瞿某的父母，按风俗收受张某彩礼，均应承担返还彩礼义务。本案审理中，陶某、易某已于2017年11月10日返还张某的铂金钻戒1枚、黄金手镯1只、黄金项链1根、黄金耳环1副，列入返还彩礼范围。由于被告方已将收取的全部金器首饰返还给张某，故可适当降低彩礼现金的返还比例。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、瞿某、陶某、易某返还张某铂金钻戒1枚、黄金手镯1只、黄金项链1根、黄金耳环1副。（已履行完毕）二、瞿某、陶某、易某返还张某彩礼现金45000元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回张某其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3848元，诉讼保全费1420元，合计5268元，由张某负担2634元，由瞿某、陶某、易某负担2634元。（瞿某、陶某、易某负担部分已由张某垫付，待执行时由瞿某、陶某、易某一并给付张某）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3848元。(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)审 判 长  洪 峰人民陪审员  张素霞人民陪审员  顾菊仙二〇一七年十一月二十四日书 记 员  周 蓉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初401号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人杨忠祥，男，1969年9月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区荔浦县。因犯盗窃罪，于2004年6月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2006年8月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2012年5月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年9月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月7日被桂林市公安局象山分局拘传，同日被刑事拘留，同年9月14日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）377号起诉书指控被告人杨忠祥犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人杨忠祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年9月1日1时许，被告人杨忠祥在桂林市象山区银锭路404号某宾馆内，发现206号房的房门未关，遂进入房内趁被害人李某熟睡之机，从其放在床头的裤子腰带内侧口袋内盗得现金人民币6000元。作案后，被告人杨忠祥逃离现场。案发后，公安人员经过侦查于2017年9月7日在桂林市象山区崇信路11号某旅社212号房将被告人杨忠祥抓获。破案后，被盗赃款已无法追缴。
上述事实，被告人杨忠祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；现场辨认笔录、指认照片及现场图；案发现场监控视频；抓获经过；被告人杨忠祥的前科材料及户籍信息资料；被告人杨忠祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨忠祥以非法占有为目的，入户盗窃公民钱财，数额为人民币6000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨忠祥犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人杨忠祥曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人杨忠祥予以从重处罚。被告人杨忠祥归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人杨忠祥予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨忠祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年10月6日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)；
二、责令被告人杨忠祥退赔被盗赃款人民币六千元给被害人李某。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴 矾
二〇一七年十二月七日
代书记员 刘裕林
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初10264号
原告王宝革，男，1967年1月1日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人崔成伟，男，1964年10月14日生，平度兴德法律服务所法律服务工作者，住。
被告盛知义，男，1962年10月23日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告陈林美，女，1964年9月29日生，汉族，农村居民，住址同上。
二被告共同委托代理人陈寿峰，男，1968年2月1日生，平度城德法律服务所法律服务工作者，住。
原告王宝革诉被告盛知义、陈林美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝革的委托代理人崔成伟、被告盛知义、陈林美及其共同委托代理人陈寿峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宝革向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年2月16日、2008年1月18日，被告因做生意资金周转困难，先后两次借原告现金40000元，后因生意亏损一直拖延归还，原告多次索要，至今未还。
被告盛知义、陈林美共同辩称，对二被告系夫妻关系无异议。1、原告所诉的主体错误，被告盛知义一直用的名字都是“盛知义”，户口本上也是“盛知义”，没有曾用名，从没用过“盛智义”。2、在2006年至2008年期间，被告没有做任何生意，而是在外出打工，并且同时用拖拉机跑运输，拉砖、沙土等，根本没有向原告借过钱。另外，根据原告诉状中所述，被告于2006年2月16日向原告借款20000元，根据该借条的记载，2006年2月16日是农历的正月十一，根本不符合我国农村及民间借贷的常理，属我国民间大忌，在农历二月二之前，就是家庭再紧张、拮据也不会向他人借钱，即使是亲兄弟姐妹之间也不会借钱，何况原、被告只是认识而已，因此不符合一般常理。3、2008年1月18日的借条被告无法确认签的是什么字，原告应该也确认不了。4、原告的起诉按照法律的规定已经超过了法定的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、借条是否系被告盛知义书写；
二、原、被告之间是否存在民间借贷关系。
原告针对其诉讼主张提交借条2份，载明“今借到王宝革现金贰万元正/（20000）/盛智义/2006.2.16号”；“借条/今借到现金贰万元正（20000）/智义/2008.1.18号”。证明：被告盛知义于2006年2月16日、2008年1月18日分别向原告借款20000元，被告村里只有一人叫“盛知义”，至于是“知”或“智”，原告并不清楚，被告为何如此书写原告也不清楚，但都是被告盛知义亲笔书写的。
二被告对上述证据发表如下质证意见：
1、上述借条均非被告盛知义书写，对于2006年的借条，不知道是“盛智义”还是“盛智文”，确定不了是本案被告。2、2008年的借条上的签字没有姓氏，且字迹不清，不能确定是被告盛知义出具。3、被告盛知义自始至终没有向原告借过任何钱，只是原告在信用社任信贷员时，通过原告与信用社发生过接触，但没有和原告发生过私人关系。
二被告未提交证据。
因二被告不认可涉案借条系被告盛知义书写，原告向本院申请对涉案借条内容是否系被告盛知义书写进行笔迹鉴定。本院依法委托青岛联科司法鉴定所对涉案借条中的内容、签名是否被告盛知义本人所写进行鉴定。2018年2月28日该所出具司法鉴定意见书，认定：两份借条中的内容字迹、签名字迹与提供的样本被告盛知义书写的字迹是同一人书写形成。经质证，原、被告对该鉴定意见均无异议。
同时，原告提交鉴定费转账记录1份，证明：原告共支出鉴定费5200元。经质证，二被告主张应以鉴定机构出具的正规发票为准，要求原告提交发票后由法院依法审查，不再到庭质证。后原告向本院提交鉴定费发票，本院予以审查确认。
本院认为，二被告对原告提交2份的借条真实性提出异议，经鉴定意见该2份借条均系被告盛知义本人书写，且原、被告对鉴定意见均无异议，本院对原告提交的2份借条的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告盛知义、陈林美系夫妻关系。2006年2月16日、2008年1月18日被告盛知义分两次给原告出具借条，内容为向原告各借现金20000元，共计40000元。
本院认为，债务应当清偿。二被告主张借款均未实际交付，至于为何两次出具借条，被告盛知义陈述记不清楚了。本院认为，被告盛知义分别于2006年、2008年两次给原告出具借条，被告盛知义陈述记不清楚为何出具借条，且在被告称第一次借款未实际交付的情况下再次给原告出具借条，明显不符合常理，本院对被告的陈述不予采信；二被告主张被告盛知义曾与原告任信贷员的信用社有过经济往来，未向原告个人借款，系二被告欲以其向信用社借款的事实来否认曾向原告借款的事实，但二被告均未就其主张提交证据予以证明，故对于二被告的主张，本院不予采信。综上，原、被告之间形成民间借贷关系，原告持据主张权利，理由正当，于法有据，本院予以支持。
庭审中，二被告主张原告诉讼主体错误，本院认为被告盛知义出具借条的事实已确认，故，对于二被告的主张，本院不予采信；同时，二被告主张本案已超出诉讼时效，经本院审查，涉案借条均未约定还款时间，且未超出20年最长诉讼时效，因此，二被告主张本案已超出诉讼时效，本院不予采纳。
涉案借条均系被告盛知义一人书写，原告未提交证据证明该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告陈林美亦未对该借款予以追认，故无法确认涉案债务为夫妻共同债务，因此，本院认为，被告陈林美对涉案债务不承担偿还责任。
综上，原告主张被告盛知义偿还借款40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告盛知义于本判决生效后十日内支付原告王宝革借款40000元。
二、驳回原告王宝革对被告陈林美的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，鉴定费5200元，共计6000元，由被告盛知义承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尚丰文
审 判 员 李培亮
人民陪审员 刘新瑞
二〇一八年四月十六日
法官 助理 张子君
书 记 员 程一航
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）淳民一初字第569号
原告王木兰。
委托代理人王永康。
被告余竹兰。
本院在审理原告王木兰诉被告余竹兰人身损害赔偿纠纷一案中，原告以被告已付清赔偿款为由，于2008年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且完全自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王木兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王木兰负担。
审判员 姜德英
二〇〇八年四月十日
书记员 张清华
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第426号
原告：吴群芳。
委托代理人：刘建国。
被告：吕红园。
原告吴群芳与被告吕红园民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告吕红园归还借款1000000元并支付自2014年10月1日起至借款付清之日止按月1.87%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月1日，被告吕红园出具一份《借款》，载明：吕红园因经营需要，向原告吴群芳借款1000000元等。借款至今，被告吕红园未归还借款，也未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕红园于本判决生效之日起十日内归还原告吴群芳借款1000000元并支付自2014年10月1日起按月1.87%计算至借款付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告吕红园负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 童杭烟
二〇一五年十一月三日
代理书记员 刘 琦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1017号
上诉人（原审原告）陈风英。
上诉人（原审原告）付亚丽。
上诉人（原审原告）付芳。
上诉人（原审原告）付小红。
上诉人（原审原告）付小兰。
五上诉人的共同委托代理人（特别授权）金学锋。
被上诉人（原审被告）傅志强。
上诉人陈风英、付亚丽、付芳、付小红、付小兰为与被上诉人傅志强房屋买卖合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2010）金义民初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告陈风英、付亚丽、付芳、付小红、付小兰诉称，陈风英与付亚丽、付芳、付小红、付小兰系母女关系，陈风英丈夫傅永进（1983年3月去世）在1951年土改时，分得坐落于义乌市江东街道青岩傅村楼房两间、平房两间及地基四间，后傅肃富（又名傅永进）支边到宁夏家中房产一直由傅永进弟弟傅叔弟（又名傅志强）管业，2009年9月，得知上述房产土地使用权证被傅志强登记在自己名下，2009年11月，陈风英、付亚丽、付芳、付小红、付小兰向义乌市人民法院提出行政诉讼。在法院审理中，傅志强提供1976年4月l7日签订的《分家约》和1982年5月19日签订的《买卖房产契约》以证明傅永进已将房产卖给傅志强。陈风英、付亚丽、付芳、付小红、付小兰认为《买卖房产契约》无效，该契约上没有傅永进的签字，傅志强也没有傅永进收到房款的依据，傅永进也没有向陈风英讲过卖房的事。故要求确认1982年5月19日签订的《买卖房产契约》无效。
原审被告傅志强辩称，陈风英等人起诉所提及的房屋买卖合同于1982年5月19日签订，当时就把房款付清，有主持人二哥傅志坚在场。此后陈风英等人并无异议，且房屋买卖合同签订已近30年，依据民事诉讼法规定，本案起诉已过诉讼时效。陈风英等人因为傅永进身体欠安急需要钱，将房屋出卖给傅志强，房屋买卖合同有傅志坚作为中间人，傅志坚已在2009年11月陈风英等人提出行政诉讼中作为第三人出庭作了陈述，且房屋买卖合同有傅永进的手印签章，这么多年过去陈风英等人均没有提出异议，直到今天才提出傅志强没有支付房款，陈风英等人不知道卖房，在情理上是根本站不住脚的，且其是因为傅永进身体欠安急需要钱，出于同情心买房，房款作为傅永进的治疗救命钱，陈风英等人非但不知恩图报，反而倒打一把，令其十分痛心。综上，其认为陈风英等人起诉无法律和事实依据，要求法院驳回起诉。
原审判决认定，陈风英与付亚丽、付芳、付小红、付小兰系母女关系，陈风英丈夫傅永进（又名傅肃富）（1983年3月去世）及其父母等八人在1951年土改时分得坐落于义乌市江东街道青岩傅村楼房两间、平房两间及地基四间，后陈风英丈夫傅永进支边到宁夏。1976年4月17日，傅永进与其他三兄弟立下了分家约，其中傅永进分得中心间楼上楼下，分家约中傅肃富名字旁边由傅志坚盖上了傅肃富的私章。1982年5月19日，由傅志坚执笔，写下了买卖房产契约，在傅肃富及傅志强的名字旁边均盖有指印及各自的私章。此后傅志强将自己的房屋及原傅永进的房屋合并改建成了三间房屋并取得了上述房屋的土地使用权证，2009年11月，陈风英等五原告向义乌市人民法院提出行政诉讼。现该案已中止诉讼。
原审法院认为，本案的关键在于傅永进与傅志强有否签订过买卖房产契约，所订的契约是否是双方当事人的真实意思表示。按照我国民事诉讼的证据规则，原告方在己方更易取得检材的条件下，并未提出对傅永进名字旁边的指印申请鉴定，又无其他证据证明该指印并非是傅永进所盖，依法应承担举证不能的责任，故认定买卖房产契约系傅永进所签。虽然陈风英也系房屋的共有人，但在傅志强已将房屋改建后的长时间里也未提出异议，应认定其对此是明知的，而且傅志强有理由相信傅永进拥有家事代理权。至于傅志强有否支付购房款，并不影响契约的效力，而是陈风英有追究其违约责任等权利。陈风英等人主张买卖房产契约无效的事由与事实不符，故其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决：驳回原告陈风英、付亚丽、付芳、付小红、付小兰的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈风英、付亚丽、付芳、付小红、付小兰负担。
宣判后，陈风英、付亚丽、付芳、付小红、付小兰不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误。一审法院推定傅永进知道分家约的内容，并认定分家约有效，是错误的。一审法院认定《房屋买卖契约》系傅永进真实意思表示，且合法有效，也是错误的。退一步讲，就算买卖契约有效是真实的、合法的，也因为被上诉人未提供款付清的依据，契约还是没有生效的。请求二审法院撤销原判，依法改判。
傅志强答辩称，陈风英、付亚丽、付芳、付小红、付小兰的起诉无理，应予驳回。诉争宗地房屋由于历经百年风雨，多次倒塌，已经不存在，现已重建。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，陈风英、付亚丽、付芳、付小红、付小兰提供义乌市江东街道青岩傅村委会证明一份，证明，傅永进与傅志强有兄弟姐妹8人。傅志强对上述证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。另查明，傅志坚、傅志强的姐妹及其继承人均声明放弃对讼争房屋的继承。
本院认为，涉案的《买卖房产契约》有同为兄弟的傅志坚执笔，且加盖有傅永进的私章，并纳有傅永进的指印。上诉人对契约上傅永进指印的真实性有异议，但未提供证据证明，且鉴于傅永进已不在世，客观上对该指印的真伪鉴定已不可能。故对契约的真实性应予确认。上述契约并未违反法律的禁止性规定，应属有效。分家约有四兄弟的签章确认，其余姐妹在事后也声明放弃对分家约所涉房屋的继承，故对分家约的效力也应确认。综上，陈风英、付亚丽、付芳、付小红、付小兰的上诉理由依据不充分，不予支持。原判认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈风英、付亚丽、付芳、付小红、付小兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一〇年九月二十日
代书记员 何晓慧
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初2073号
原告苏某，男，1951年1月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人赵祥，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理）
被告黄某，男，1980年12月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告陈某，女，1958年12月26日出生，汉族，住宜昌市。
二被告共同委托代理人邓委，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
原告苏某诉被告黄某、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李敏独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人赵祥，被告黄某、陈某之共同委托代理人邓委，证人杨和清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，2007年9月10日，黄启勇（男，2015年6月15日病故）因打蜡厂经营困难向原告借款70000元，约定年利息不低于15%，黄启勇亲书借条，此后，原告多次催要，由于黄启勇生病住院同时其承诺在打蜡厂拆迁后的补偿费用里偿还该借款本息，导致该借款一直未能归还。2015年7月20日打蜡厂拆迁补偿款279万元余由黄启勇之子黄某继承领取。因两被告继承黄启勇财产却不愿承担其债务。故诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款70000元，并按照年息15%支付自借款之日2007年9月10日起至全部借款本息清偿之日止的利息。2、诉讼费由二被告负担。
被告黄某、陈某辩称，1、本案已超过诉讼时效，原告现在起诉不符合逻辑和常理；2、原被告之间无法律上直接的借贷关系，被告并非本案的诉讼主体，二被告未实际继承黄启勇财产；3、借款事宜二被告并不清楚，对其真实性有异议，有无实际借款不清楚，故借贷关系不成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年9月10日，黄启勇向原告苏某出具《借支单》一份，载明：借支人黄启勇，借款事由借苏某款，最低年利息不低于15%。原告苏某审理中陈述黄启勇于当日在其家中共计拿了现金7万元（组成为：2007年9月8日原告在农业银行支取存款16000元，原告在自己经营的餐馆中凑了24000元的现金，找杨和清借了4万元）。并提供了取款单及申请证人杨和清到庭作证。
另查明：黄启勇和董安新合伙经营金阳光打蜡厂，董安新占20%股份，黄启勇占80%的股份。2015年6月15日，黄启勇因病身故，2015年7月20日，金阳光打蜡厂因拆迁与宜昌市李家湾村民委员会达成《项目建设征地补偿协议书》，载明黄某分得拆迁款2799665.6元，另原告提供了与董安新、陈某、黄启耀的三份录音证据，证明金阳光打蜡厂拆迁款中陈某领取22万元，余款由黄某持有，陈某也知道黄启勇向原告借款一事。
另查，被告黄某系黄启勇长子，陈某系黄启勇之妻，黄晨雨（男，2000年1月20日出生）系黄启勇次子。宜昌市中级人民法院2016年6月12日作出的（2016）鄂05民终992号民事判决书载明，被告黄某、陈某作为黄启勇法定第一顺序继承人参加诉讼，黄启勇次子黄晨雨为第三人参加诉讼。
审理中被告提供了2015年5月6日黄启勇的《遗嘱》一份，证明该《遗嘱》上“本人债务”一栏中未列明上述7万元的借款，原告提出债务所列明的仅是黄启勇个人所述的债务。
上述事实，有原告提供的借支单、农业银行存单、农业银行利息及代扣税款清单、企业信息登记、杨和清证人证言、宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终992号《民事判决书》、《项目建设征地补偿协议书》、录音光盘、录音记录及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，一、本案7万元借贷关系是否成立。公民间合法的借贷关系受法律保护。原告苏某主张黄启勇2007年9月10日向其借款70000元未还，提供了《借支单》及取款凭条、证人证言，法律规定原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款�被告应当对其主张提供证据证明。本案二被告系黄启勇的法定继承人，均未提供黄启勇已经偿还了借款的证据，对其抗辩亦未提供其他证据证明，且被告陈某在与原告的对话录音中亦未否认该笔债务这一事实。虽然被告提供的黄启勇《遗嘱》中未列明本案争议的7万元债务，但并不必然得出该债务不存在这一结论。故本案原告主张黄启勇2007年9月10日向原告借款7万元这一事实，可以认定。原告与借款人黄启勇对还款时间未作约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告也可以随时返还，被告提出本案已超过法律规定的诉讼时效，不予采纳。
二、二被告应否承担法律责任《中华人民共和国继承法》规定：继承遗产应当清偿被继承人生前所负债务，清偿债务以继承遗产的实际价值为限。黄启勇病故后，根据《项目建设征地补偿协�书》的内容被告黄某领取了拆迁款279万元，原告提供的录音笔录中被告陈某认可分得了22万元。故原告要求二被告在继承被继承人黄启勇遗产范围内对被继承人所负借款债务7万元及按照约定年利率15%计算利息承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
被告黄某、陈某于本判决发生法律效力之日起十日内在继承黄启勇的遗产范围内共同偿还原告苏某借款70000元，并以70000元为基数，自2007年9月11日起至实际给付之日止，按年利率15%计算向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），适用简易程序减半收取775元，由被告黄某、陈某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陶易
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25591、25592号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，公司董事长。
委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
被告深圳市递四方速递有限公司，住所地深圳市宝安区深圳国际机场机场。
法定代表人李跃。
委托代理人李鲲，广东淳锋律师事务所律师。
原告与被告侵犯著作财产权纠纷两案，原告诉请判令被告：一、立即停止侵犯著作权的行为，并删除涉案微博中侵权图片；二、赔偿原告每案经济损失人民币7,000元及合理维权费用人民币3,000元，共计人民币10,000元（两案合计人民币20,000元）；三、承担每案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
被告辩称，涉案微博系转载亿邦动力网发表的两篇关于经济问题的时事性文章，已注明出处和网页链接地址，属于合法使用，不存在过错，亦不构成侵权，应驳回原告诉请。
一、原告对涉案图片的权利来源：2010年11月15日，富尔特数位影像股份有限公司出具《授权委托书》，授权原告就其展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上并享有著作权的所有图片享有版权，且明确授权原告在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用其享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品并以自己的名义维权。
二、www.imagemore.com.tw网站上登载的涉案图片信息：图号为A064066、A064056的两张图片拍摄日期均为2000年3月20日，网络发表日均为2000年7月20日，图片正中均标注“IMAGEMORE”，图片均附有版权声明。
三、涉案微博：（2016）宁钟证经内字第2777号《公证书》记载涉案微博网址为http://weibo.com/2230375871，名称为递四方速递官方微博，![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e58a1502-312a-43ed-
ac61-a856014a0b01&imgId=ZTU4YTE1MDItMzEyYS00M2VkLWFjNjEtYTg1NjAxNGEwYjAxMC5qcGVn01lydyh01)深圳市递四方速递有限公司。涉案微博从亿邦动力网转载文章中的两张合成图片部分从拍摄角度、拍摄主题、光线处理等与上述图号为A064066、A064056的图片基本一致。
四、合理费用支出：公证费人民币1,600元（多案共同支出）、律师费人民币6,000元。
判决结果
根据我国法律规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为著作权人。本案中富尔特数位影像股份有限公司在其中文网站上刊登了号码为A064066、A064056的图片两张，并作了版权声明，该两张图片系摄影作品，在被告未提供相反证据的情况下，本院认定富尔特数位影像股份有限公司为涉案摄影作品的著作权人。原告根据《授权委托书》，有权在我国境内展示、销售和许可他人使用涉案摄影作品，并有权以自己的名义对侵犯涉案摄影作品著作权的行为提起诉讼。
原告诉请保护的摄影作品已经在互联网上公开，被告或他人均有条件接触到该作品。被告未经著作权人或原告的许可，在其微博转载使用了涉案摄影作品，构成对涉案摄影作品的复制和使用，侵犯了涉案摄影作品所有人的著作权，应当承担相应的民事责任。被告提供的微博、网页截图等证据仅能证实涉案微博转载的文章及涉案摄影作品来源于亿邦动力网，但未能证实被告系合理使用涉案摄影作品，故本院对被告的相关辩解意见不予采信。因此，原告要求被告停止侵权、从涉案网站删除侵权图片、赔偿经济损失和维权合理费用的理由成立，本院予以支持。
关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，故本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、被告侵权行为的性质及后果、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告两案经济损失（含维权合理开支）人民币10,000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市递四方速递有限公司立即停止侵害原告上海富昱特图像技术有限公司对涉案摄影作品享有的著作权的行为，并删除涉案微博使用的侵权图片；
二、被告深圳市递四方速递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币10,000元；
三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费共计人民币100元，由被告深圳市递四方速递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 湛 文
人民陪审员 潘 秋 芬
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李倩(兼)
书 记 员 梁 娇 梅
广东省深圳市宝安区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤0306民初25591、25592号	原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。	法定代表人林诗灵，公司董事长。	委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。	被告深圳市递四方速递有限公司，住所地深圳市宝安区深圳国际机场机场。	法定代表人李跃。	委托代理人李鲲，广东淳锋律师事务所律师。	原告与被告侵犯著作财产权纠纷两案，原告诉请判令被告：一、立即停止侵犯著作权的行为，并删除涉案微博中侵权图片；二、赔偿原告每案经济损失人民币7,000元及合理维权费用人民币3,000元，共计人民币10,000元（两案合计人民币20,000元）；三、承担每案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。	本案相关情况	被告辩称，涉案微博系转载亿邦动力网发表的两篇关于经济问题的时事性文章，已注明出处和网页链接地址，属于合法使用，不存在过错，亦不构成侵权，应驳回原告诉请。	一、原告对涉案图片的权利来源：2010年11月15日，富尔特数位影像股份有限公司出具《授权委托书》，授权原告就其展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上并享有著作权的所有图片享有版权，且明确授权原告在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用其享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品并以自己的名义维权。	二、www.imagemore.com.tw网站上登载的涉案图片信息：图号为A064066、A064056的两张图片拍摄日期均为2000年3月20日，网络发表日均为2000年7月20日，图片正中均标注“IMAGEMORE”，图片均附有版权声明。	三、涉案微博：（2016）宁钟证经内字第2777号《公证书》记载涉案微博网址为http://weibo.com/2230375871，名称为递四方速递官方微博，深圳市递四方速递有限公司。涉案微博从亿邦动力网转载文章中的两张合成图片部分从拍摄角度、拍摄主题、光线处理等与上述图号为A064066、A064056的图片基本一致。	四、合理费用支出：公证费人民币1,600元（多案共同支出）、律师费人民币6,000元。	判决结果	根据我国法律规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为著作权人。本案中富尔特数位影像股份有限公司在其中文网站上刊登了号码为A064066、A064056的图片两张，并作了版权声明，该两张图片系摄影作品，在被告未提供相反证据的情况下，本院认定富尔特数位影像股份有限公司为涉案摄影作品的著作权人。原告根据《授权委托书》，有权在我国境内展示、销售和许可他人使用涉案摄影作品，并有权以自己的名义对侵犯涉案摄影作品著作权的行为提起诉讼。	原告诉请保护的摄影作品已经在互联网上公开，被告或他人均有条件接触到该作品。被告未经著作权人或原告的许可，在其微博转载使用了涉案摄影作品，构成对涉案摄影作品的复制和使用，侵犯了涉案摄影作品所有人的著作权，应当承担相应的民事责任。被告提供的微博、网页截图等证据仅能证实涉案微博转载的文章及涉案摄影作品来源于亿邦动力网，但未能证实被告系合理使用涉案摄影作品，故本院对被告的相关辩解意见不予采信。因此，原告要求被告停止侵权、从涉案网站删除侵权图片、赔偿经济损失和维权合理费用的理由成立，本院予以支持。	关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，故本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、被告侵权行为的性质及后果、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告两案经济损失（含维权合理开支）人民币10,000元。	综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：	一、被告深圳市递四方速递有限公司立即停止侵害原告上海富昱特图像技术有限公司对涉案摄影作品享有的著作权的行为，并删除涉案微博使用的侵权图片；	二、被告深圳市递四方速递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币10,000元；	三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	两案案件受理费共计人民币100元，由被告深圳市递四方速递有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。	审 判 长 王   庄	人民陪审员 湛   文	人民陪审员 潘 秋 芬	二〇一七年二月十五日	书 记 员 李倩(兼)	书 记 员 梁 娇 梅
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1428号
申请执行人韩某，女，1983年3月16日出生，汉族，住梨树县。
被执行人郭某，男，1984年6月16日出生，汉族，现住梨树县。
韩某与郭某离婚纠纷一案，梨树县人民法院于2011年2月22日作出（2011）梨孤民初字第53号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年8月10日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且未申报财产，本院已向其发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（2011）梨孤民初字第53号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 孙守相
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒋伟光
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执320号
刘强：
刘强因犯盗窃罪被判处罚金一案，吉林省安图县人民法院于2017年3月15日作出的（2017）吉2426刑初33号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年5月26日移送强制执行，于2017年6月2日立案执行，要求被执行人刘强交纳罚金3000元。
本院受理后，依法向被执行人刘强送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示。现被执行人刘强已自动履行完毕安图县人民法院（2017）吉2426刑初33号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2426执320号被执行人刘强因犯盗窃罪被判处罚金一案结案。
二〇一七年六月二十八日
青海省茫崖矿区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青2893执49号
申请执行人：范立国，男，1969年3月27日出生，汉族，甘肃省山丹县人，个体经营户，现住青海省海西州茫崖行委花土沟镇山丹村**号。
被执行人：酒泉平利石油工程技术服务有限公司，住甘肃省酒泉市肃州区金泉南路13号，统一社会信用代码：91620900091162047L。
法定代表人：杨立军，该公司总经理。
申请执行人范立国与酒泉平利石油工程技术服务有限公司租赁合同纠纷一案，青海省茫崖矿区人民法院作出（2017）青2893民初39号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人酒泉平利石油工程技术服务有限公司未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，申请执行人范立国于2017年4月21日向我院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过下发裁定，强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2017）青2893民初39号民事判决书确定的由被执行人酒泉平利石油工程技术服务有限公司承担的金钱给付义务未履行到位，因本院未能查找到被执行人酒泉平利石油工程技术服务有限公司有可供执行的财产，申请执行人范立国也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本案于2017年11月6日终结本次执行。
审判员 杨宏伟
二〇一七年十一月六日
书记员 马晓龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初12号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人郭庆国，男，1964年9月16日出生，汉族。1995年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2002年3月因犯绑架罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元，2013年5月17日刑满释放。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1710号起诉书指控被告人郭庆国犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人郭庆国于2017年10月16日18时许，在本市江汉区民生路统一街262号芳芳酒楼店内，趁被害人方某结账不备，将被害人方某放在椅子上价值人民币2400元的苹果iPhone6Plus（16G）移动电话机1部盗走。接被害人报案，公安机关于2017年10月19日将被告人郭庆国抓获归案。赃物已追回发还被害人。公诉机关认为，被告人郭庆国具有累犯、前科、如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人郭庆国有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人郭庆国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭庆国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人郭庆国具有累犯、前科、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭庆国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年10月19日起至2018年5月18日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾望喜
二〇一八年一月五日
法官助理 林飞翔
书 记 员 韩顺冰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2320号
原告山东元鸣机械有限公司
法定代表人张华胜，职务经理。
委托代理人刘宪禹
委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告王忠，男
委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
原告山东元鸣机械有限公司与被告王忠买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东元鸣机械有限公司委托代理人刘宪禹、张大军，被告王忠及其委托代理人郭镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东元鸣机械有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还6000.00元。事实及理由：2016年5月，被告从原告处购买2ZS-630型手扶式插秧机一台，价格为22500.00元，因该农机享受国家补贴6000.00元需要日后国家发给被告，双方约定由原告将此款垫付扣除农机补贴6000.00元，国家补贴到位后两日内被告将该款返还原告，被告只支付了16500.00元，由于被告只支付了16500.00元，所以给出具的收据是16500.00元，发票记载的单位是原告的销售代理商，但补贴到位后被告一直未将该款返还原告。
被告王忠答辩称：1、应当驳回原告的诉讼请求，原告并没有垫付补贴款6000.00元的事实。本案中被告购买原告的机械发票价格为16500.00元，不是原告与被告签订合同的22500.00元。2、本案争议的补贴款，按照国家对农民购买插秧机的农民机械款应当补贴给购买该机械的农民，不是补给销售商，即本案原告。3、双方签订的插秧机销售合同具有显示公平，有重大误解等情形，是可撤销的买卖合同。欺诈性表现为该机械的实际价款为16500.00元，而合同签订的价款为22500.00元，并且根本不存在原告替被告垫付补贴款的事实。而且原告销售的本案的插秧机对外价格均是16500.00元。4、原告的诉讼主体资格不适格，不具有原告的主体资格，被告给原告出具的购买插秧机的发票上销售单位为齐齐哈尔农垦利军农业机械经销有限公司，应当以合同的实际销售单位为原告，与山东元鸣机械有限公司签订的合同并未履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原、被告签订了插秧机销售合同，但被告王忠是在齐齐哈尔农垦利军农业机械经销有限公司处购买的，原告庭审中虽然声称齐齐哈尔农垦利军农业机械经销有限公司是其在齐齐哈尔注册的销售经销公司，实际经营人是原告，但并未提供任何证据证实两者之间的关系，因此原告提供的证据无法认定原、被告签订的销售合同是否已经履行完毕。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定。判决如下：
驳回原告山东机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈双庆
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 于丽丽
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 蒿景权
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4145号
原告：宋桂军，男，1971年10月5日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：胡昊,男,1974年11月29日出生,汉族，住泗阳县。
被告:徐厚华,男,1968年3月21日出生,汉族，住泗阳县。
被告:靳飞霞,女,1966年6月17日出生,汉族，住泗阳县。
原告宋桂军与被告徐厚华、靳飞霞担保追偿纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋桂军的委托诉讼代理人胡昊到庭参加了诉讼，被告徐厚华、靳飞霞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋桂军向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐厚华、靳飞霞偿还原告代偿168000元。2.自代偿之日起按银行同期同类贷款逾期贷款年利率11.31%计算。2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月6日向江苏泗阳农村商业银行借款200000元，原告为借款提供担保。借款到期后，被告未及时还款，原告代为偿还借款本息168000元。
被告徐厚华、靳飞霞未作答辩。
本院经审理查明事实如下：
2015年1月16日，贷款人江苏泗阳农村商业银行与借款人徐厚华、靳飞霞、保证人胡昊、宋桂军、金良松签订最高额个人保证担保借款合同一份。合同主要约定借款人向贷款人申请借款，担保人自愿为借款人自2015年1月16日起至2017年1月12日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币20万元的借款提供担保；保证方式为连带责任担保；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。合同还约定了其他事项。
2016年1月6日，徐厚华、靳飞霞向江苏泗阳农村商业银行借款200000元，借款到期后，徐厚华、靳飞霞未及时归还借款。2017年5月9日，原告宋桂军作为担保人代为偿还借款本息168000元。宋桂军要求被告偿还代偿款未果。
上述事实，有原告陈述以及原告提供的最高额个人保证担保借款合同、江苏泗阳农村商业银行还款证明在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告宋桂军在代被告徐厚华、靳飞霞向江苏泗阳农村商业银行归还借款本息168000元后，即取得向徐厚华、靳飞霞追偿的权利。被告徐厚华、靳飞霞未及时归还代偿款，应承担逾期还款利息。原告诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐厚华、靳飞霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡昊代偿款168000元及利息（自2017年5月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元、公告费600元，由被告徐厚华、靳飞霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 孙静芳
人民陪审员 胡继龙
人民陪审员 毕润武
二〇一七年十月十日
书 记 员 丁梦竹