湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂黄冈中行初字第00086号
上诉人（原审原告）江志华，男，1947年12月20日出生，汉族，湖北省罗田县人，务农，住湖北省罗田县。
诉讼代理人江万宝，男，1971年11月2日出生，汉族，湖北省罗田县人，务农，住湖北省罗田县。系原告之子。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）罗田县人民政府，住所地：罗田县凤山镇胜利街。
法定代表人詹红运，该县人民政府县长。
诉讼代理人郑卫国，湖北神宇律师事务所律师，执业证号：14211198910296773。代理权限为承认、反驳诉讼请求；参加庭审；代收法律文书。
第三人罗田县凤山镇大雾山村村民委员会，住所地：罗田县凤山镇。
法定代表人滕夕除，主任。
诉讼代理人晏见明，大雾山村会计，代理权限为一般代理。
诉讼代理人陈志峰，湖北巴源律师事务所律师，执业证号：14211200610267673。代理权限为承认、反驳诉讼请求；进行和解；提起上诉；代收法律文书；参加庭审活动。
第三人江荣康，男，1951年5月18日出生，汉族，湖北省罗田县人，务农，住湖北省罗田县。
诉讼代理人刘海炎，湖北巴源律师事务所律师，执业证号：14211200710582198。代理权限为一般代理。
上诉人江志华不服罗田县人民政府行政决定一案，不服浠水县人民法院（2015）鄂浠水行初字第00044号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江志华及其诉讼代理人江万宝到庭参加诉讼，被上诉人罗田县人民政府的诉讼代理人张劲及肖祝飞到庭参加诉讼，第三人罗田县凤山镇大雾山村村民委员会（以下简称大雾山村）的诉讼代理人晏见明及陈志峰到庭参加诉讼，第三人江荣康及其诉讼代理人刘海炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，江志华与江荣康争议林地所有权属大雾山村集体所有，1982年由江荣康经营。1984年罗田县人民政府对本案争议的林地向江志华发放了土地使用证，罗田县人民政府及大雾山村未告知江荣康，江荣康不知晓。1997年，江志华以江荣康在承包的林地砍伐林木侵犯了其财产权为由向罗田县人民法院提起民事诉讼，罗田县人民法院判决江荣康赔偿损失2100元，湖北省黄冈市中级人民法院二审维持原判决。江荣康对江志华土地使用证取得的合法性存疑，多次向有关部门反映。罗田县国土资源局对江荣康反映的问题进行了调查核实，2009年1月18日罗田县国土资源局向罗田县人民政府提交了《关于凤山镇大雾山村江荣康提出的山林纠纷问题的调查报告》。2003年10月，江荣康填写了《非国有林林权登记申请审批表》，该表格内含争议的林地，大雾山村在村委会意见栏填写了“情况属实，同意上报”字样，加盖了村委会公章。2009年5月，江志华向罗田县人民政府申请，罗田县人民政府依据江志华1984年土地使用证、江志华填写的《非国有林林权登记申请审批表》及1999年一审、二审民事判决书等材料，向其颁发了罗政林证字（2009）第033958号林权证，其林地范围与1984年土地使用证登记的范围一致。江荣康认为其权益受到侵犯，又多次向有关部门反映。2014年5月14日，大雾山村向罗田县凤山镇人民政府书面提出撤销江志华林权证的请示，同日，罗田县凤山镇人民政府向罗田县人民政府提出对江荣康与江志华山林权属纠纷进行确权的请示，罗田县人民政府收到罗田县凤山镇人民政府的请示后，进行了调查，依据调查的情况，认为无法对江志华与大雾山村之间的发包和承包关系进行确认，缺乏发放林权证的基础和法定依据，于2014年8月4日作出罗政处［2014］1号罗田县人民政府关于撤销罗政林证字（2009）第033958号林权证的决定：撤销2009年5月6日颁发给原告的罗政林证字（2009）第033958号林权证，待大雾山村与农户就所涉山林重新签订《山林承包合同》，明确承包和发包关系后，再依法进行确权和发证。江志华对该决定不服，向黄冈市人民政府申请行政复议。2014年12月29日黄冈市人民政府作出维持罗田县人民政府决定的行政复议决定。江志华对罗田县人民政府罗政处［2014］1号罗田县人民政府关于撤销罗政林证字（2009）第033958号林权证的决定不服，在规定的期限内向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销该决定。
一审法院认为，罗田县人民政府是对本行政区个人所有的林木和使用的林地，进行登记造册，核发证书，确认所有权或者使用权的行政机关。依照《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国森林法》及《中华人民共和国森林法实施条例》相关规定，农村林地所有权属于村集体，由村集体为发包方与村民签订山林承包合同，将山林发包给村民承包经营，县级人民政府根据村集体与村民签订的承包合同，发放林权证，确认林木的所有权和林地的使用权。本案中，江志华与江荣康争议林地为非国有林地，属于大雾山村集体所有，在罗田县人民政府向江志华核发了罗政林证字（2009）第033958号林权证前，江志华与大雾山村就争议林地未签订山林承包合同，未对承包和发包关系进行确认，罗政林证字（2009）第033958号林权证的发放缺乏法定依据，罗田县人民政府作出罗政林政字（2014）1号文件罗田县人民政府关于撤销罗政林证字（2009）第033958号林权证的决定属自我纠错行为，所依据的事实清楚、适用法律正确，该行政行为合法。
江志华虽然在1984年取得该林地土地使用权证，但取得该林地土地使用权证的合法性在2009年1月18日罗田县国土资源局向罗田县人民政府提交的《关于凤山镇大雾山村江荣康提出的山林纠纷问题的调查报告》已阐明存有争议，不能作为二轮延包、发放林权证的依据；1999年江志华与江荣康的民事诉讼是解决当事人之间的民事纠纷，不能证明该林地使用权的权属没有争议，更不应是行政确权的依据；江志华填写的林权登记申请审批表，不具有承包合同的形式要件，不能替代承包合同，大雾山村否认与江志华有承包和发包关系，且江荣康在2003年10月填写的《非国有林林权登记申请审批表》涵盖该争议林地，林权登记申请审批表亦不能作为发放林权证的依据。综上，江志华诉称的理由依法不能成立，其诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回江志华的诉讼请求。
上诉人江志华上诉称，一审法院判决认定事实不清。1984年罗田县人民政府即对本案所涉的林地向江志华核发了土地使用权证，确认了江志华对该林地的土地使用权，且经湖北省黄冈市中级人民法院终审予以认定，罗田县人民政府在二轮延包中应以此为依据确定江志华对该林地享有使用权，并核发林权证。本案一审期间，江志华向一审法院提交了29份证据，一审判决仅列明11份证据。故此上诉请求撤销一审判决，撤销罗田县人民政府罗政林政字（2014）1号文件《关于撤销罗政林政字（2009）第033958号林权证的决定》。
被上诉人罗田县人民政府辩称，本案所涉林地所有权人大雾山村未与江志华签订承包合同，不能确定江志华承包该林地。江志华1984年的该林地土地使用权证不是二轮承包中的必要充分证据，同时黄冈市中级人民法院1999年作出的终审判决只是支持了江志华的民事诉讼主张，而该林地的实际权利人江荣康一直向有关部门主张权利并实际经营管理该林地，故此江志华取得该林地使用权存有争议，罗田县人民政府查明事实作出罗政林政字（2014）1号文件《关于撤销罗政林政字（2009）第033958号林权证的决定》于法有据。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回江志华的上诉，维持原判。
第三人大雾山村述称，江志华于1984年4月取得的《土地使用证》的来源和程序均不合法，江荣康于土地承包责任制后十多年实际控制并享受讼争林地的利益，大雾山村没有就争议的山林与江志华签订书面承包合同，2009年填发的林权证缺乏事实和法律依据，1999年江志华与江荣康的讼争是侵权事由，非确认之诉，法院无对该土地证审查的职权，该证不能作为本案的证据使用，请求驳回上诉，维持原判。
第三人江荣康述称，本案争议的林地所有权属大雾山村集体所有，1982年农村生产责任制实行时，该林地发包给江荣康。江荣康在林地投入了大量的人力和财力，进行管理长达15年之久。江志华1984年4月利用其担任村干部之便将该林地的土地使用权填写在其名下，不合法。根据大雾山村于2014年5月14日向凤山镇人民政府提交了《关于撤销江志华山林经营权证的请示》，凤山镇人民政府于2014年7月30日向被告提交了《关于申请对江荣康与江志华山林权属纠纷确权的请示》，江志华没有与大雾山村签订承包合同，且林权证登记的权利人与实际权属人不一致，罗田县人民政府作出撤销罗政林证字（2009）第033958号林权证的决定，合理合法。请求驳回江志华的上诉，维持原判。
一审中，罗田县人民政府在法定期限内向一审法院提交的证据有（均为复印件）：
证据1、罗田县人民政府关于撤销罗政林证字（2009）第033958号林权证的决定1份，拟证明罗田县人民政府依法作出了决定；
证据2、罗田县凤山镇人民政府关于申请对江荣康与江志华山林权属纠纷确权的请示1份，拟证明承包权不明确，存在林权纠纷；
证据3、大雾山村向罗田县凤山镇人民政府作出的关于江志华《山林经营权证》的请示1份，拟证明承包权不明确，存在林权纠纷，原发证的相关资料不真实、不可信；原发证的程序不规范，明确请求撤销原山林权证；
证据4、罗田县国土资源局罗土资文〔2009〕1号文件:关于凤山镇大雾山村江荣康提出的山林纠纷问题的调查报告1份，拟证明承包权不明确，存在林权纠纷；
证据5、罗田县土地管理局致黄冈市人民检察院关于回复《黄冈市人民检察院意见书》的函1份，拟证明承包权不明确，存在林权纠纷；
证据6、非国有林林权登记申请审批表2份、罗田县农村合作经济组织统一收款凭证1份、罗田县林业局木竹采伐证1份，拟证明承包权不明确，存在林权纠纷；
证据7、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》、《林木和林地权属登记管理办法》、《林木和林地权属争议处理办法》各1份，拟证明罗田县人民政府作出决定的法律依据。
一审中，江志华在举证期限内向一审法院提交的证据有：
证据1、江志华身份证1份，拟证明江志华的身份；
证据2、2015年1月9日大雾山村在2009年3月11日江志华申请上签字、盖章的证明1份，拟证明江志华2009年申请办证，全村均以申请表办证，上述坐落四界与申请表、林权证相符；
证据3、2015年1月6日罗田县凤山镇林业站“关于大雾山村江志华林权证审批办证情况的说明”份，拟证明当时办证江志华向村委会提出了申请，村委会盖了公章，黄冈市中级人民法院第256号案也确定了江志华的林权；
证据4、（1999）黄民终字第256号黄冈市中级人民法院民事判决书1份，拟证明江志华的林权证合法，江志华拥有林权和土地；
证据5、罗政发［1997］41号文件：县人民政府关于做好延长土地承包期工作的通知1份，拟证明在原来的承包期限上可以延长30-70年，江志华取得林权合法；
证据6、罗政林证字（2009）第033958号林权证1份，拟证明江志华的合法权益应受法律保护；
证据7、电脑打印版的罗政林证字（2009）第033958号林权证1份，拟证明林权证进入了微机档案；
证据8、罗政处［2014］1号文件：罗田县人民政府关于撤销罗政林证字（2009）第033958号林权证的决定1份，拟证明江志华有林权证，且该证合法；
证据9、江志华向领导陈述申明有依据材料1份，拟证明黄冈市中级人民法院1999年7月21日至22日调查了原来发证的单位，1988年6月15日原发证单位确认1984年江志华的证属实，证的原件在市法院；
证据10、2015年1月20日江志华答辩状1份，拟证明江志华取得林权证合法；
证据11、2000年3月3日罗田县土地管理局向黄冈市人民检察院作出的关于回复《黄冈市人民检察院意见书》的函1份、2009年1月18日罗土资文［2009］1号关于凤山镇大雾山村江荣康提出的山林纠纷问题的调查报告1份、2014年7月30日罗田县凤山镇人民政府对罗田县人民政府提出的关于申请对江荣康与江志华山林权属纠纷确权的请示1份、2014年5月14日罗田县凤山镇大雾山村村民委员会向罗田县凤山镇人民政府提交的关于撤销江志华《山林经营权证》的请示1份，拟证明湖北省黄冈市中级人民法院已经确认江志华的证件合法。
一审中，大雾山村在举证期限内向一审法院提交证据有：
证据1、2014年5月14日大雾山村关于撤销江志华《山林经营权证》的请示1份，拟证明江志华1984年所取得的土地使用权证的内容不真实，来源和程序均不合法；江荣康对争议的山林实际享有并控制10多年，而江志华对此并无异议；
证据2、1997年3月16日大雾山村证明1份，拟证明实行农村责任制之时，江志华所在的小组没有发放土地使用证，江志华持有的土地证不真实，不合法。
一审中，江荣康在举证期限内向一审法院提交证据有：
证据1、罗田县林业局木竹采伐证及罗田县农村合作经济组织统一收款凭证各1份，拟证明江志华骗取登记的林地己于1982年第一轮承包时承包给了江荣康，且在1991年时还经林业部门批准进行了采伐，江志华无异议，因此，本案江荣康即是此山的实际权属人，罗田县人民政府的认定有事实依据；
证据2、罗田县人民法院（1997）罗凤民初字第187号民事裁定书、黄冈市中级人民法院（1998）黄民终字第099号民事裁定书、湖北省黄冈市中级人民法院函、罗田县人民法院（1999）罗凤民初字第042号民事判决书、黄冈市中级人民法院（1999）黄民终字第256号民事判决书、黄冈市人民检察院黄检民行提抗字［2002］09号提请抗诉报告书、黄冈市人民检察院黄检民行意字［2000］01号检察意见书、2000年3月3日罗田县土地管理局向黄冈市人民检察院作出的关于回复《黄冈市人民检察院意见书》的函各1份，调查黄国其、晏见明、徐国平的调查笔录各1份，拟证明争议的山林已于1982年发包给了江荣康，且已实际经营管理，行使权利有15年之久，直到1997年2月才发生异议引起纠纷，江志华才拿出一份从未公开的《土地使用证》，说此山林已填上了他的《土地使用证》，一审、二审、再审、抗诉未改判的原因都是基于江志华持有《土地使用证》，尽管已明知江志华所持的《土地使用证》是利用担任村长职务便利之机，将已承包给江荣康的责任山填入自己的《土地使用证》，是非法依据，江荣康是实际权属人，但都以司法权不能代替行政权，未撤销江志华所持的《土地使用证》，故江志华诉状所称应以终审判决为二轮重新发证依据是错误的，与客观事实情况不符；
证据3、非国有林林权登记申请审批表2份，拟证明二轮延包时，大雾山村仍旧承认江荣康是此争议山林的实际权属人；
证据4、上访材料、罗田县国土资源局罗土资文［2009］1号文件、申请罗田县人民政府确权申请、大雾山村2014年5月14日向凤山镇政府上报的关于撤销江志华《山林经营权证》的请示、凤山镇人民政府2014年7月30日向县政府上报的关于申请对江荣康与江志华山林权属纠纷确权的请示各1份，拟证明终审判决生效后，江荣康仍是实际权属人，一直未放弃权利，且直到现在仍旧在行使该山林的管理权，江志华采取不合法的手段骗取林业站补发的（2009）第033958号林权证，因为没有与大雾山村签订的原始承包合同作为依据，缺乏发放《林权证》的基础和法定依据，因此，罗田县人民政府无法确认大雾山村与江志华之间的发包与承包关系，应当对2009年5月6日颁发给原告的（2009）第033958号《山林权证》予以撤销。
上述证据材料均已随案移送至本院。二审中，江志华、罗田县人民政府、大雾山村及江荣康均未提交新的证据。
本院经庭审举证、质证，对一审法院认定的事实和采信的证据予以确认。本院另查明以下事实，1997年3月18日，江志华以江荣康未经其许可在其承包林地（注：本案所涉林地）砍伐树木，侵犯其财产权向罗田县人民法院提起民事诉讼。罗田县人民法院经审理认为，江志华与江荣康因责任山林使用权发生争议，依法应由乡人民政府处理，据此裁定驳回江志华起诉。江志华上诉，湖北省黄冈市中级人民法院二审认为罗田县人民法院的该民事裁定认定事实错误，裁定撤销并将该案发回重审。罗田县人民法院重审认定，“罗田县人民政府对江志华所有的林木及使用的林地核发了土地使用证，确认了江志华林木的所有权和林地的使用权，故江荣康在江志华土地使用证规定的责任山范围砍伐树木侵犯了江志华合法权益，应当赔偿江志华的损失…。江荣康辩述江志华的土地使用证系其借职务之便为自己填写的证据不足。同时江荣康以江志华不发放全组其他农户林地的土地使用证为由否定江志华合法的土地使用证的理由不足，本院不予支持…”并于1999年3月27日作出（1999）罗凤民初字第042号民事判决。江荣康以“江志华的土地使用证不是合法取得等为由”提出上诉，湖北省黄冈市中级人民法院经审理于1999年8月9日作出（1999）黄民终字第256号民事判决驳回江荣康的上诉，维持原判。
本院认为，根据一审法院所作判决及各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：罗田县人民政府作出撤销罗政林证字（2009）第033958号林权证的决定是否合法。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条之规定，罗田县人民政府具有作出被诉处理决定的法定职权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包…”、第十八条、第十九条、第二十一条“发包方应当与承包方签订书面承包合同…”、第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”及《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，被诉处理决定所涉林地属大雾山村集体所有，该宗林地应当由该村集体经济组织或者村民委员会依法有序进行发包并签订承包合同，符合法定情形的罗田县人民政府向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。江志华于2009年申请办理本案所涉林地林权证时，没有证据证实其与大雾山村已就该林地签订承包合同，而大雾山村否认与江志华具有土地承包关系，江志华与大雾山村之间发包和承包关系无法确认。罗田县人民政府作出撤销罗政林证字（2009）第033958号林权证的决定所认定的事实清楚、适用法律正确。
江志华上诉称，人民法院终审判决其于1984年合法享有本案被诉处理决定所涉林地的土地使用权，应作为二轮延包、发放林权证的依据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第二条、第五条及第十二条的规定，该法规范了农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地、以及其他依法用于农业的土地，农村土地的承包权为农村集体经济组织成员所享有，村集体经济组织享有发包权。该法颁布施行后，是以依法签订土地承包合同为前置条件，而后由县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。因此该上诉理由非本案撤销之诉的审理范围，本案中不予处理。也因此本案一审判决中对于人民法院审理江志华与江荣康民事侵权纠纷所作民事判决部分审查，属超越审理范围，应给予纠正。江志华上诉称一审法院漏列其提交的11份证据，无事实依据，本院不予支持。
综上，罗田县人民政府作出撤销罗政林证字（2009）第033958号林权证的决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院予以支持。上诉人江志华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费，共计100元，由上诉人江志华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李军
审判员 陈军
审判员 骆骥
二〇一五年十一月二十二日
书记员 徐云