wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5513号
原告:姜广西,男,1983年8月20日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。
被告:付爱阳,男,1981年12月7日出生,汉族，住泗阳县。
原告姜广西与被告付爱阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，后因被告下落不明依法转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜广西的委托诉讼代理人徐婷到庭参加了诉讼，被告付爱阳经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜广西向本院提出诉讼请求为：1、要求被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2014年11月14日，被告付爱阳因生意周转向原告借款10000元，并出具借条一张，约定月息2分。后该款经原告多次催要未果。
被告付爱阳未作答辩。
原告姜广西为证明其主张，向本院提供借条原件一张，证明被告付爱阳向其借款的事实，被告付爱阳放弃质证权利，该证据形式完整，真实有效，本院予以确认。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年11月14日，被告付爱阳因生意周转向原告借款10000元，并出具借条一张，载明今借到姜广西壹万元整（10000元整），月息2分，借款人：付爱阳，2014年11月14日，担保人：丁正。后该款经原告多次催要未果，因而成诉。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院支持自起诉之日起至还清款之日止，按月利率2%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付爱阳于本判决生效之日起十日内向原告姜广西偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，利息自2017年7月17日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告付爱阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 薛 东
人民陪审员 刘厚昶
人民陪审员 葛少卿
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹艳秋
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初5513号原告:姜广西,男,1983年8月20日出生,汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。被告:付爱阳,男,1981年12月7日出生,汉族，住泗阳县。原告姜广西与被告付爱阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，后因被告下落不明依法转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜广西的委托诉讼代理人徐婷到庭参加了诉讼，被告付爱阳经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜广西向本院提出诉讼请求为：1、要求被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月14日，被告付爱阳因生意周转向原告借款10000元，并出具借条一张，约定月息2分。后该款经原告多次催要未果。被告付爱阳未作答辩。原告姜广西为证明其主张，向本院提供借条原件一张，证明被告付爱阳向其借款的事实，被告付爱阳放弃质证权利，该证据形式完整，真实有效，本院予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年11月14日，被告付爱阳因生意周转向原告借款10000元，并出具借条一张，载明今借到姜广西壹万元整（10000元整），月息2分，借款人：付爱阳，2014年11月14日，担保人：丁正。后该款经原告多次催要未果，因而成诉。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院支持自起诉之日起至还清款之日止，按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付爱阳于本判决生效之日起十日内向原告姜广西偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，利息自2017年7月17日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告付爱阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛 东人民陪审员  刘厚昶人民陪审员  葛少卿二〇一七年十二月二十二日书 记 员  尹艳秋
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执5975号
被拘留人:卜金卫公民身份号码:×××3511
本院在执行杭州舜运钢构材料有限公司与卜金卫（2016）浙0110执5975号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对卜金卫拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月�日
()
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2536号
申请执行人徐州豪威电子科技有限公司，住所地在徐州工业园区（徐州金利原创型企业投资发展有限公司内）。
法定代表人：杨玉田，该公司总经理。
被执行人新天翼江苏车业有限公司，住所地在铜山经济开发区第三工业园珠江路南、华夏路东。
法定代表人：朱东军，该公司经理。
申请执行人徐州豪威电子科技有限公司与被执行人新天翼江苏车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2017）苏0312民初3789号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月12日立案执行。
在执行过程中，本院以（2017）苏0312破5-1号民事裁定书宣告新天翼江苏车业有限公司破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第八项之规定，裁定如下：
徐州市铜山区人民法院作出的（2017）苏0312民初3789号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 詹玉珍
二〇一八年一月二十六日
书记员 孙曙光
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初7180号
原告：穆国起，男，1964年9月6日出生，汉族，大专文化，职工，住河北省黄骅市。
被告：唐树凤，女，1982年12月28日出生，汉族，小学文化，个体，住山东省滨州市无棣县。
被告：张胜利，男，汉族，1981年12月30日出生，初中文化，个体，住山东省滨州市无棣县。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告穆国起的诉讼请求：一、依法判决被告唐树凤、张胜给付所欠货款175000元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐树凤、张胜利缺席无答辩。
经审理查明：被告唐树凤、张胜利向原告购买防水材料，至2017年6月29日尚欠175000元货款，故于该日二被告出具欠条一张，载明：“欠条，欠防水款壹拾柒万伍仟元整，175000元，张胜利唐树凤2017年、6、29号”。后二被告未予还款。
诉讼中，原告放弃利息的主张。
上述事实，有原告陈述及书证在案佐证。
本院认为，原告将货物的所有权转移给被告，被告即应给付原告货款。二被告出具的欠条证明了欠原告货款事实的存在。原告享有及时获得货款的权利，被告负有及时给付货款的义务。故对原告的主张本院予以支持。原告放弃利息的主张系其对诉讼权利的处分。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐树凤、张胜利给付原告穆国起货款175000元；限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1900元，由被告唐树凤、张胜利承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一七年十二月四日
书记员 陈美玲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1537号
原告：海南海仕通船务有限公司，住所地洋浦经济开发区开源大道金洋路浦馨苑十栋七层703室。
法定代表人：谢睿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄靖，广西海狮律师事务所律师。
被告：广西防城港中煜船务有限公司，住所地防城港市港口区友谊大道17号一幢三单元205号。
法定代表人：颜有蓬。
被告：薛学标，男，1980年9月18日出生，汉族，户籍所在地福建省平潭县，现住防城港市港口区。
原告海南海仕通船务有限公司（以下简称海仕通公司）诉被告广西防城港中煜船务有限公司（以下简称中煜公司）、薛学标不当得利纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告海仕通公司委托诉讼代理人黄靖、被告中煜公司、薛学标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海仕通公司向本院提出诉讼请求：判令两被告连带返还原告多付的船舶运输费用17472.5元及利息（利息从2016年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清之日止）。事实和理由：2016年4月30日，原告因经营需要从防城港市港口区企沙港运输一批钢材到海口港口，遂与被告薛学标达成实践性代理运输合同：将999吨钢材从企沙港运至海口港，每吨24元，运费23760元；原告支付被告薛学标垫付的港建费3720元，运输费用共计27480元。此后，原告于2016年5月11日向被告预先支付1万元，2016年5月18日再向被告支付17480元（含转账手续费7.5元），已付清代理运输费用。但因原告财务工作人员的疏忽，以为还没有向被告薛学标付清运费，又在2016年5月30日重复向被告支付17480元（含转账手续费7.5元）。原告发觉重复支付运费后，与被告薛学标协商要求退还多付的运费17472.5元，但被告薛学标拒绝退还。根据船务公司的实际运营方式，被告薛学标是被告中煜公司实际船东，被告薛学标实际运营的中煜368号船舶登记注册在被告中煜公司名下，因此应当由被告中煜公司和被告薛学标承担连带返还的责任。
被告中煜公司、薛学标未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合证据，本院查明以下事实：2016年4月30日，原告因运输钢材与被告薛学标达成口头运输协议，将990吨钢材从防城港市企沙康城码头运至海口港口，共计产生相关运输费用27480元。2016年5月11日，原告通过其公司职员马素盈账户向被告薛学标预付运费1万元，交易摘要：预付中煜。2016年5月18日，原告通过马素盈账户向被告薛学标支付运费17472.5元，交易摘要：付船东4月代理运费；中煜368；吨数：990吨。2016年5月30日，由于原告工作人员的疏忽，再次通过马素盈账户向被告薛学标支付17472.5元，交易摘要：付船东4月份钢材代理运费；中煜368；吨数990吨。原告发现重复付款后，向被告薛学标请求返还，被告薛学标于2016年12月返还了原告9000元，剩余8472.5元，被告薛学标拒绝退还。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的法律事实，构成不当得利的实质要件为一方取得利益无法律上原因。本案中原告与被告薛学标因运输合同关系所产生的运输费用为27480元，2016年5月11日，原告通过其职员马素盈账户预付1万，2016年5月18日又支付了17472.5元，马素盈代表原告支付运费的行为是代理行为，本院予以认可，至此原告已支付给被告薛学标的运输费用共计27472.5元。由于双方未约定转账方式支付运费时，所产生的银行手续费的负担，按照一般交易习惯，手续费应当由付款方承担，则原告还应支付被告薛学标的运费为7.5元。2016年5月30日，原告又重复支付被告薛学标17472.5元，扣除还应支付的7.5元，被告薛学标所取得的17465元没有法律上的依据，且使原告造成了经济上的损失，属于不当得利，应当予以返还。由于庭审中原告表示，被告薛学标于2016年12月又归还了原告9000元，则被告薛学标还应当返还原告的款项为8465元（17465元-9000元）。
关于不当得利款项的利息问题。涉案利息损失应表现为被告薛学标拒绝还款所产生的不当利益孳息，亦应当予以返还，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率予以计算，符合法律规定，本院予以支持。其起算时间应从原告主张权利之日起计算，即从本案起诉之日2016年8月12日起计付至付清之日止。则本案的利息应以本金17465元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月12日起计付至2016年12月1日；以本金8465元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年12月1日起计付至付清之日止。
关于被告中煜公司是否需要对被告薛学标的不当得利款项承担连带责任的问题。原告未提供证据证明被告薛学标与被告中煜公司具有何种关系，且涉案不当得利款为被告薛学标个人收取，根据谁主张谁举证的原则，本院对原告请求被告中煜公司承担连带返还责任不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告薛学标返还原告海南海仕通船务有限公司不当得利款项8465元及其利息（以本金17465元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月12日起计付至2016年12月1日；以本金8465元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年12月1日起计付至付清之日止）；
二、驳回原告海南海仕通船务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费237元，公告费700元，合计937元（原告已预交），由被告薛学标负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费237元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶汪绿
人民陪审员 李成霖
人民陪审员 凌宜莲
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 苏兴智
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0602民初1537号原告：海南海仕通船务有限公司，住所地洋浦经济开发区开源大道金洋路浦馨苑十栋七层703室。法定代表人：谢睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄靖，广西海狮律师事务所律师。被告：广西防城港中煜船务有限公司，住所地防城港市港口区友谊大道17号一幢三单元205号。法定代表人：颜有蓬。被告：薛学标，男，1980年9月18日出生，汉族，户籍所在地福建省平潭县，现住防城港市港口区。原告海南海仕通船务有限公司（以下简称海仕通公司）诉被告广西防城港中煜船务有限公司（以下简称中煜公司）、薛学标不当得利纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告海仕通公司委托诉讼代理人黄靖、被告中煜公司、薛学标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海仕通公司向本院提出诉讼请求：判令两被告连带返还原告多付的船舶运输费用17472.5元及利息（利息从2016年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清之日止）。事实和理由：2016年4月30日，原告因经营需要从防城港市港口区企沙港运输一批钢材到海口港口，遂与被告薛学标达成实践性代理运输合同：将999吨钢材从企沙港运至海口港，每吨24元，运费23760元；原告支付被告薛学标垫付的港建费3720元，运输费用共计27480元。此后，原告于2016年5月11日向被告预先支付1万元，2016年5月18日再向被告支付17480元（含转账手续费7.5元），已付清代理运输费用。但因原告财务工作人员的疏忽，以为还没有向被告薛学标付清运费，又在2016年5月30日重复向被告支付17480元（含转账手续费7.5元）。原告发觉重复支付运费后，与被告薛学标协商要求退还多付的运费17472.5元，但被告薛学标拒绝退还。根据船务公司的实际运营方式，被告薛学标是被告中煜公司实际船东，被告薛学标实际运营的中煜368号船舶登记注册在被告中煜公司名下，因此应当由被告中煜公司和被告薛学标承担连带返还的责任。被告中煜公司、薛学标未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合证据，本院查明以下事实：2016年4月30日，原告因运输钢材与被告薛学标达成口头运输协议，将990吨钢材从防城港市企沙康城码头运至海口港口，共计产生相关运输费用27480元。2016年5月11日，原告通过其公司职员马素盈账户向被告薛学标预付运费1万元，交易摘要：预付中煜。2016年5月18日，原告通过马素盈账户向被告薛学标支付运费17472.5元，交易摘要：付船东4月代理运费；中煜368；吨数：990吨。2016年5月30日，由于原告工作人员的疏忽，再次通过马素盈账户向被告薛学标支付17472.5元，交易摘要：付船东4月份钢材代理运费；中煜368；吨数990吨。原告发现重复付款后，向被告薛学标请求返还，被告薛学标于2016年12月返还了原告9000元，剩余8472.5元，被告薛学标拒绝退还。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的法律事实，构成不当得利的实质要件为一方取得利益无法律上原因。本案中原告与被告薛学标因运输合同关系所产生的运输费用为27480元，2016年5月11日，原告通过其职员马素盈账户预付1万，2016年5月18日又支付了17472.5元，马素盈代表原告支付运费的行为是代理行为，本院予以认可，至此原告已支付给被告薛学标的运输费用共计27472.5元。由于双方未约定转账方式支付运费时，所产生的银行手续费的负担，按照一般交易习惯，手续费应当由付款方承担，则原告还应支付被告薛学标的运费为7.5元。2016年5月30日，原告又重复支付被告薛学标17472.5元，扣除还应支付的7.5元，被告薛学标所取得的17465元没有法律上的依据，且使原告造成了经济上的损失，属于不当得利，应当予以返还。由于庭审中原告表示，被告薛学标于2016年12月又归还了原告9000元，则被告薛学标还应当返还原告的款项为8465元（17465元-9000元）。关于不当得利款项的利息问题。涉案利息损失应表现为被告薛学标拒绝还款所产生的不当利益孳息，亦应当予以返还，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率予以计算，符合法律规定，本院予以支持。其起算时间应从原告主张权利之日起计算，即从本案起诉之日2016年8月12日起计付至付清之日止。则本案的利息应以本金17465元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月12日起计付至2016年12月1日；以本金8465元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年12月1日起计付至付清之日止。关于被告中煜公司是否需要对被告薛学标的不当得利款项承担连带责任的问题。原告未提供证据证明被告薛学标与被告中煜公司具有何种关系，且涉案不当得利款为被告薛学标个人收取，根据谁主张谁举证的原则，本院对原告请求被告中煜公司承担连带返还责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告薛学标返还原告海南海仕通船务有限公司不当得利款项8465元及其利息（以本金17465元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月12日起计付至2016年12月1日；以本金8465元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年12月1日起计付至付清之日止）；二、驳回原告海南海仕通船务有限公司其他诉讼请求。案件受理费237元，公告费700元，合计937元（原告已预交），由被告薛学标负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费237元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶汪绿人民陪审员  李成霖人民陪审员  凌宜莲二〇一七年四月二十一日书 记 员  苏兴智
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初754号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人杨文强，男，1963年6月30日出生，出生地广东省潮州市潮安区，汉族，小学文化，无业，住广东省潮州市潮安区。因本案于2017年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月21日被逮捕。现押于潮州潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］689号起诉书指控被告人杨文强犯容留卖淫罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员李泽波出庭支持公诉，被告人杨文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人杨文强自2017年8月开始在潮州市潮安区庵埠镇外文村新内关市场3栋3号经营“美之选”发屋，并先后多次容留卖淫人员李某、李某平、谢某艳等人（均已被行政处罚）在该发屋内从事卖淫活动。2017年9月8日，公安机关在现场查获正在进行卖淫活动的卖淫人员李某、李某平、谢某艳，同时查获违法人员张某安、张某和、李某辉（均已被行政处罚），现场查扣避孕套等物品，并抓获被告人杨文强，后将被告人杨文强及上述违法人员带回审查。
上述事实，被告人杨文强在庭审中没有异议，并有证人李某、李某平、谢某艳、张某安、张某和、李某辉、陈某纯等人的证言，被告人杨文强在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单及合约书，证据保全决定书、证据保全清单、收缴/追缴物品清单，现场勘验笔录，现场图、现场照片，检查证、检查笔录，被告人杨文强的身份证明，公安机关的抓获证实、破案经过、行政处罚决定书及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人杨文强为非法获利，提供场所及便利条件，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨文强犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人杨文强归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人杨文强判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议既符合法律规定，也符合本案实际，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项，第十条，第十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨文强犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谢燕丹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林琼娜
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑城民初字第141号
原告唐治永（又名唐进忠），男，1981年12月20日生。
委托代理人：李素君，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告冯得法，男，1980年7月1日生。
原告唐治永与被告冯得法劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，于2014年4月24日依法由审判员刘海英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐治永及其委托代理人李素君到庭参加了诉讼，被告冯得法经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐治永诉称，2012年春天，原告带领民工去为被告干活，被告承诺干完两层楼房的活支付原告工资。可是等活干完后，被告以没钱为由未支付原告工资，并承诺到2012年7月15日之前绝对会给原告工资。到期后，被告又以没钱为由未支付原告工资，同时向原告出具欠条一份。从此之后，被告躲藏起来，不接原告电话。故诉至法院，请求判令被告给付原告工资款16500元，诉讼费用由被告承担。
被告冯得法缺席未答辩。
经审理查明，2012年春天，原告唐治永带领工人去为被告干活，完工后，被告以没钱为由未给付原告工资款16500元，并于2012年7月15日向原告出具协议书一份，协议书载明：“下欠进忠工资款￥14500.00＋2000=16500元欠款人冯得法2012年7月15日”，后经原告多次催要，被告至今未给付。
以上事实，有原告提供的协议书、新区北董固村委会证明、证人吴红峰的证言及原告的当庭陈述予以证实，所有证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告唐治永向被告冯得法提供劳务，被告应按约定给付原告劳务报酬，被告欠原告工资款16500元，事实清楚，证据确凿，被告冯得法应承担给付的义务，对原告要求被告给付工资款16500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告冯得法于本判决生效后十日内给付原告唐治永工资款人民币16500元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告冯得法负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘海英
二〇一四年五月八日
书记员 邵 焕
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2998-1号
申请执行人深圳市某某科技有限公司。
法定代表人麦某某。
被执行人深圳市某某某科技有限公司。
法定代表人李某某。
被执行人李某某。
关于申请执行人深圳市某某科技有限公司与被执行人深圳市某某某科技有限公司、李某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民二初字第948号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理，并于2015年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结或扣划被执行人深圳市某某某科技有限公司、李某某名下价值人民币73277.4元财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 罗伟锋
执行员 舒 敏
执行员 黄丽仲
二〇一五年十一月九日
书记员 薛文超
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初625号
原告：雷云其，男，1961年12月2日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被告：雷出先，男，1966年7月3日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
原告雷云其与被告雷出先相邻通行纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷云其及其委托诉讼代理人罗宗晚、被告雷出先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷云其向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵害、排除妨碍，拆除安装在公共通道上的铁门，恢复通道原状。事实和理由：原、被告系同村村民，双方房屋相邻，被告房屋前面及西边系公共通道，该通道系原告进行生活、生产的必经之路。2016年11月许，被告在其房屋前面的公共通道上砌起围墙，并在其房屋西边的公共通道上安装铁门，该铁门经法院测量宽3.06米，高2.29米。因被告将铁门长期关闭，导致原告无法通行，原告曾于2016年12月向樟木镇司法所申请调解，因被告拒不拆除铁门，调解未果，樟木镇人民调解委员会于2017年1月19日作出人民调解告知书，告知原告向人民法院起诉。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告雷出先辩称，原告所述系不尊重历史，混淆是非，颠倒黑白，被告房屋东边的空地系被告及家人填自家水塘而成，一直以来均不能通行，原、被告及村民均系经过案外人雷尚敢、雷尚确、雷尚年屋前的巷道通行。后来有人把原、被告及村民原来通行的巷道封锁了，被告为了家人出入方便及生命财产安全，才把楼房东边空地填平硬化并安装上铁门，同时把房屋前面的围墙建好，被告在自家的地上安装铁门与原告并无关系。
当事人围绕其陈述的事实依法提交了如下证据：
原告提交的证据有：1.集体土地建设用地使用证一本；2.现场照片一张；3.调解笔录及人民调解告知书各一份。
被告提交的证据有：集体土地建设用地使用证。
本院于2017年8月7日依职权所作现场勘验图1一份及拍摄现场照片18张。
本院经开庭组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据（原告提交的证据1.2.3，被告提交的证据及本院依职权调取的证据），本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
原、被告同系贵港市覃塘区樟木镇寺江村寺头屯村民，双方的房屋相邻，原告房屋位于被告房屋的前面（南边），涉案通道及大门位于被告房屋的东边。贵港市土地管理局于1990年10月10日颁发贵集建（1990）字第090601169号集体土地建设用地使用证，土地使用者为雷云其，四至界限为：东北至空地自墙为界，东南至村道自墙为界，西南至空地自墙为界，西北至巷道自墙为界。贵港市土地管理局于1990年10月15日颁发贵集建（1990）字第090601152号集体土地建设用地使用证，土地使用者为雷尚畅，四至界限为：东北至巷道自墙为界，东南至空地自墙为界，西南至空地自墙为界，西北至巷道自墙为界，宗地图显示南面的东西水平长度为16米，北面的东西水平长度与南面相同，东北面的巷道，南面宽3.48米，北面宽3.72米。原、被告在庭审中均表示雷尚畅与被告雷出先系同胞兄弟关系。2016年年底，雷出先在其房屋东北面的巷道上南边安装了一幅不锈钢材质的大门，经现场勘查，涉案大门宽3.06米，高2.29米，雷出先现在房屋南北两面的东西水平长度均为15.2米，原告房屋东、南两边为排水沟，西边为案外人住宅用地，唯一能与外界相通的只有涉案通道。雷出先现在的房屋为拆旧建新，房屋用地大部分是在原来旧房的用地范围基础上，但往南边扩建了一部分。因被告在涉案通道上安装大门并长期关闭，导致原告无法通行，原告曾于2016年12月26日向贵港市覃塘区樟木镇人民调解委员会申请调解处理，因调解未果，原告遂于2017年5月9日诉至本院，请求判如所请。
本案的争议焦点为：原告请求被告停止侵害、排除妨碍，拆除安装在公共通道上的铁门，恢复通道原状有无事实和法律依据，能否获得支持？
本院认为，涉案通道是原告正常出行的唯一通道，根据《中华人民共和国民法通则》第五条：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”及八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，被告在属于原告出行的唯一通道上安装大门并长期关闭，给原告造成妨碍，导致原告无法通行，应予拆除，故原告请求被告拆除涉案大门合法合理，本院予以支持，但是涉案大门所占用的土地中有0.8米系被告的合法建设用地使用范围，故对涉案大门应予拆除的部分为由东往西起算，宽2.26米，高2.29米，对原告主张拆除超出的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条及第八十四条的规定，判决如下：
一、被告雷出先排除妨碍，拆除安装在其房屋东边巷道南边的不锈钢材质大门（由东往西起算，宽2.26米，高2.29米）；
二、驳回原告雷云其的其他诉讼请求。
上述判决确定的内容，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按生效判决规定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费100元（原告已预交），由被告雷出先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：贵港市中级人民法院
--诉讼费，开户银行--中国农业银行贵港分行营业部，帐号：45×××93），逾期不交纳也不申请缓交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦世林
审 判 员 梁倚志
人民陪审员 秦运龙
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 韦小拥
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0804民初625号原告：雷云其，男，1961年12月2日出生，壮族，住贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。被告：雷出先，男，1966年7月3日出生，壮族，住贵港市覃塘区。原告雷云其与被告雷出先相邻通行纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷云其及其委托诉讼代理人罗宗晚、被告雷出先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷云其向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵害、排除妨碍，拆除安装在公共通道上的铁门，恢复通道原状。事实和理由：原、被告系同村村民，双方房屋相邻，被告房屋前面及西边系公共通道，该通道系原告进行生活、生产的必经之路。2016年11月许，被告在其房屋前面的公共通道上砌起围墙，并在其房屋西边的公共通道上安装铁门，该铁门经法院测量宽3.06米，高2.29米。因被告将铁门长期关闭，导致原告无法通行，原告曾于2016年12月向樟木镇司法所申请调解，因被告拒不拆除铁门，调解未果，樟木镇人民调解委员会于2017年1月19日作出人民调解告知书，告知原告向人民法院起诉。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告雷出先辩称，原告所述系不尊重历史，混淆是非，颠倒黑白，被告房屋东边的空地系被告及家人填自家水塘而成，一直以来均不能通行，原、被告及村民均系经过案外人雷尚敢、雷尚确、雷尚年屋前的巷道通行。后来有人把原、被告及村民原来通行的巷道封锁了，被告为了家人出入方便及生命财产安全，才把楼房东边空地填平硬化并安装上铁门，同时把房屋前面的围墙建好，被告在自家的地上安装铁门与原告并无关系。当事人围绕其陈述的事实依法提交了如下证据：原告提交的证据有：1.集体土地建设用地使用证一本；2.现场照片一张；3.调解笔录及人民调解告知书各一份。被告提交的证据有：集体土地建设用地使用证。本院于2017年8月7日依职权所作现场勘验图1一份及拍摄现场照片18张。本院经开庭组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据（原告提交的证据1.2.3，被告提交的证据及本院依职权调取的证据），本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：原、被告同系贵港市覃塘区樟木镇寺江村寺头屯村民，双方的房屋相邻，原告房屋位于被告房屋的前面（南边），涉案通道及大门位于被告房屋的东边。贵港市土地管理局于1990年10月10日颁发贵集建（1990）字第090601169号集体土地建设用地使用证，土地使用者为雷云其，四至界限为：东北至空地自墙为界，东南至村道自墙为界，西南至空地自墙为界，西北至巷道自墙为界。贵港市土地管理局于1990年10月15日颁发贵集建（1990）字第090601152号集体土地建设用地使用证，土地使用者为雷尚畅，四至界限为：东北至巷道自墙为界，东南至空地自墙为界，西南至空地自墙为界，西北至巷道自墙为界，宗地图显示南面的东西水平长度为16米，北面的东西水平长度与南面相同，东北面的巷道，南面宽3.48米，北面宽3.72米。原、被告在庭审中均表示雷尚畅与被告雷出先系同胞兄弟关系。2016年年底，雷出先在其房屋东北面的巷道上南边安装了一幅不锈钢材质的大门，经现场勘查，涉案大门宽3.06米，高2.29米，雷出先现在房屋南北两面的东西水平长度均为15.2米，原告房屋东、南两边为排水沟，西边为案外人住宅用地，唯一能与外界相通的只有涉案通道。雷出先现在的房屋为拆旧建新，房屋用地大部分是在原来旧房的用地范围基础上，但往南边扩建了一部分。因被告在涉案通道上安装大门并长期关闭，导致原告无法通行，原告曾于2016年12月26日向贵港市覃塘区樟木镇人民调解委员会申请调解处理，因调解未果，原告遂于2017年5月9日诉至本院，请求判如所请。本案的争议焦点为：原告请求被告停止侵害、排除妨碍，拆除安装在公共通道上的铁门，恢复通道原状有无事实和法律依据，能否获得支持？本院认为，涉案通道是原告正常出行的唯一通道，根据《中华人民共和国民法通则》第五条：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”及八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，被告在属于原告出行的唯一通道上安装大门并长期关闭，给原告造成妨碍，导致原告无法通行，应予拆除，故原告请求被告拆除涉案大门合法合理，本院予以支持，但是涉案大门所占用的土地中有0.8米系被告的合法建设用地使用范围，故对涉案大门应予拆除的部分为由东往西起算，宽2.26米，高2.29米，对原告主张拆除超出的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条及第八十四条的规定，判决如下：一、被告雷出先排除妨碍，拆除安装在其房屋东边巷道南边的不锈钢材质大门（由东往西起算，宽2.26米，高2.29米）；二、驳回原告雷云其的其他诉讼请求。上述判决确定的内容，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按生效判决规定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费100元（原告已预交），由被告雷出先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：贵港市中级人民法院—诉讼费，开户银行—中国农业银行贵港分行营业部，帐号：45×××93），逾期不交纳也不申请缓交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  韦世林审 判 员  梁倚志人民陪审员  秦运龙二〇一七年九月二十六日书 记 员  韦小拥
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3190号
原告：中原银行股份有限公司开封分行（原开封市商业银行股份有限公司）。地址：河南省开封市大梁路西段***号。统一社会信用代码914100007067858234。
负责人：梁彦岭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨冬丽，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：郭会杰。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告郭会杰借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
原告中原银行股份有限公司开封分行向本院提起诉讼请求:判令被告郭会杰立即清偿借款本金140000元以及利息，并按借款合同约定的利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；判令本案诉讼费、财产保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用由被告全额承担。事实和理由：原告与被告郭会杰于1997年6月16日签订借款合同，约定原告向被告提供140000元的人民币借款，借款到期日期为1997年12月16日。上述合同签订后，原告依约向被告郭会杰提供了借款，但被告郭会杰却未能依约归还借款本息。原告多次催要无果，只能起诉至贵院，望贵院能够判如所请，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的被告郭会杰性别、出生年月日等信息不具体、不明确，不足以和他人相区别，属被告不明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司开封分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 司文娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈家坤
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14674号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
被告：黄家平，男，汉族，1981年9月28日生，住四川省资中县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告黄家平融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，于2017年7月21日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，被告黄家平未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金（含未到期租金）51688元；2、被告支付原告违约金(以51688元为基数、从2017年1月6日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告支付律师费2000元。事实和理由：2016年1月26日，原、被告签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给其使用，被告分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求其支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付了部分款项，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告黄家平未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年1月26日，以原告为甲方、被告为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌小型客车一辆并出租给乙方，购买价格为56800元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的金杯牌小型客车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年3月1日至2019年2月28日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年3月起分36期（月）支付租金，每期租金均为1988元，租金在每月5日支付，乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求其支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，被告黄家平向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年2月1日，原告按约向被告黄家平指定的账户支付了购车款。被告按约支付了前10期租金，之后未再支付。
2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告黄家平等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2017年6月28日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告黄家平于2016年1月26日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告黄家平应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为51688元(1988元/月×26月)。被告黄家平逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2017年1月6日起以51688元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告黄家平答辩期届满的次日起（2017年8月6日）以全部租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告黄家平违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告黄家平应支付原告支出的律师费2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄家平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期租金）51688元；
二、被告黄家平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以1988元为基数、分别从2017年1-7月的每月6日起计算至2017年8月5日止，以51688元为基数、从2017年8月6日起计算至租金付清时止，均按每日2‰计算）；
三、被告黄家平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告黄家平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年十月九日
书记员 汪连佳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初2961-1号
原告：池州市远景混凝土有限公司，住所地安徽省池州市贵池区涓桥镇工业园区，统一社会信用代码：91341702581509891W
法定代表人：乔亚宏。
委托诉讼代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。
被告:安徽省昌盛建设投资有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇建设路78号，统一社会信用代码：91341721154200646J
法定代表人：倪国正。
被告：李善龙，男，1975年7月26日出生，汉族，住安徽省池州市站前区。
被告:安徽齐山房地产开发有限责任公司,住所地安徽省池州市永明路95号上海城C幢6楼，统一社会信用代码：913417006629062154
法定代表人：马景龙。
本院在审理原告池州市远景混凝土有限公司与被告安徽省昌盛建设投资有限公司、李善龙、安徽齐山房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告安徽省昌盛建设投资有限公司、李善龙、安徽齐山房地产开发有限责任公司价值940万元的财产。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告安徽省昌盛建设投资有限公司、李善龙、安徽齐山房地产开发有限责任公司价值940万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周建设
二〇一七年九月二十七日
书记员 葛树荣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4758号
上诉人（原审被告）：李建滨，男，1964年9月4日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人:戚丽平，哈尔滨市香坊区红旗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘志军，男，1963年10月3日出生，汉族，无固定职业，住宾县。
委托诉讼代理人:尹贻红，宾县宾州镇胜利法律服务所法律工作者。
原审被告：郎海坤，男，1959年11月10日出生，满族，无业，住哈尔滨市香坊区。
上诉人李建滨因与被上诉人刘志军、原审被告郎海坤民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2015）宾民商初字第00497号民事判决，向本院提起上诉。上诉人李建滨及其委托诉讼代理人戚丽平、被上诉人刘志军委托代理人尹贻红到庭参加诉讼。原审被告郎海坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建滨上诉请求：撤销一审判决，驳回刘志军的诉讼请求，诉讼费由刘志军负担。事实与理由：一、本案债权债务关系不成立。李建斌与刘志军并不认识，刘志军向法院出具的借条，并非李建斌写给刘志军的，二人没有任何经济往来，不存在债权债务关系。二、一审法院程序违法，李建滨未接到任何通知，诉状、开庭传票、一审判决均未向李建滨送达，后经阅卷得知，诉状、判决均未在法院报公告送达，显然不合法定程序。
刘志军辩称：一、刘志军与李建滨债权债务关系成立。经中人杨家平及担保人郎海坤介绍，李建滨从刘志军处借款200万元，有李建滨出具借条为凭，郎海坤提供担保。二、一审程序合法。李建滨的地址为哈尔滨市××区××东街××号，一审法院送达符合法律规定。
郎海坤未答辩。
刘志军向一审法院起诉请求：一、李建滨偿还借款本金200万元，并按银行同期贷款利率支付利息至给付日止；二、郎海坤承担连带保证责任；三、诉讼费用由李建滨、郎海坤负担。
一审法院认定事实：2014年6月8日，李建滨因资金短缺在刘志军处借款200万元，郎海坤提供担保，约定月利率7分，2014年12月8日偿还借款。借款到期后，刘志军索要未果。
一审法院认为，李建滨在刘志军处借款200万元，双方借贷关系事实存在，合法有效。刘志军诉请有证据佐证，李建滨理应偿还200万元借款。关于刘志军对借款利息的主张，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，予以支持。在借条中，刘志军未与郎海坤约定保证方式和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款规定，可以推定郎海坤提供的保证为连带责任保证，郎海坤的保证期间自2014年12月8日起，向后延展六个月，截止到刘志军起诉立案之日2015年6月5日，未超过保证期间，郎海坤应承担连带保证责任。综上，判决如下：一、李建滨于判决生效之日起三日内偿还刘志军借款200万元；借款200万元的利息自2014年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；二、郎海坤对上款本息承担连带给付责任。如果未按判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800.00元，由李建滨、郎海坤负担。
本院二审期间，李建滨围绕上诉请求依法提交了证据，刘志军、郎海坤未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李建滨提交的证据一借条、证据二房屋买卖合同均为复印件，且刘志军对其真实性均有异议，故本院不予采信。李建滨提交的证据三银行客户简易明细账查询单、存取款凭条，均为李建滨与案外人之间往来，不能证明与涉案款项的关联性，本院不予采信。李建滨提交的证据四郎海坤的证言材料，因郎海坤系本案当事人，并非证人，其与涉案款项存在利害关系，郎海坤的陈述不能对抗刘志军提交的书证的证明力，故本院不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：李建滨作为借款人出具了200万元的借条，李建滨对其签名的真实性并无异议，故可以认定李建滨与刘志军之间民间借贷法律关系存在。李建滨未按借条约定的借款期限还款，属违约行为，对此纠纷形成，应负全部责任。
关于李建滨上诉提出其与刘志军不存在债权债务关系问题。虽然李建滨庭审陈述其系向方继兴借款、该200万元借条是给方继兴出具，但刘志军持有借据，李建滨提交的证据，不能否定其与刘志军债权债务关系的存在。故李建滨该项上诉主张，证据不足，本院不予支持。
关于李建滨上诉提出一审法院程序违法问题。因李建滨二审庭审过程中明确陈述其户籍地及居住地均为哈尔滨市××区××东街××号，一审法院到该地址送达符合法律规定。对李建滨该项上诉主张，本院不予支持。
关于李建滨申请对借条中“月利息柒分”是否与其它文字系同一时间书写进行文字鉴定问题。因刘志军起诉仅主张给付银行同期贷款利息，并未主张月利息柒分，且一审判决李建滨自借款期满之日起按银行同期贷款利率给付利息，故对李建滨该项鉴定申请，本院不予准予。
综上所述，上诉人李建滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22,800元，由上诉人李建滨负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴立辉
审判员 张 宇
审判员 李秀艳
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 雪
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温溪商初字第267号
原告：王林飞，男，1963年4月29日出生，汉族，住温岭市
横峰街道汇川王村沙家湾155号。
原告：王根林，男，1955年10月4日出生，汉族，住温岭
市横峰街道汇川王村沙家湾182号。
被告：张爱敏，男，1967年5月15日出生，汉族，住温岭
市大溪镇念母洋村C区5排86号。
委托代理人：谢小利，
住温岭市大溪镇念母洋村C区5排86号，系被告张爱敏之妻。
本院在审理原告王林飞与被告张爱敏民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年9月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求撤
诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王林飞撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告王林飞负担。
审 判 员 陈 骏
二〇〇九年九月七日
代书记员 吴颖琼
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3317号
上诉人（原审原告）：邢衍峰，男，1973年2月12日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被上诉人（原审被告）：司维峰，男，1981年10月15日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
原审第三人：阎相阳，男，1977年1月1日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
上诉人邢衍峰因与被上诉人司维峰、原审第三人阎相阳案外人执行异议之诉一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初4195号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邢衍峰上诉请求：1.撤销一审裁定；2.撤销淄川区人民法院（2012）川执字第510号执行裁定书；3.停止对涉案房产的执行程序；4.确认涉案房产归上诉人所有；5.司维峰协助将涉案房产过户至上诉人名下。事实和理由：一、淄川区人民法院（2012）川执字第510号执行裁定书裁定将涉案房产过户给司维峰，而迄今为止，房产并未实际交付给司维峰。上诉人一直居住在该房产内，也没有任何人通知该房产已经拍卖及过户的事实。根据最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）第108条执行结案的方式为生效法律文书确定的内容全部执行完毕的规定，人民法院必须将房屋交付才视为执行完毕，才能终结执行案件。即510号执行裁定书并未全部执行完毕，执行程序尚未终结。上诉人提出案外人执行异议之诉是在法定期限内提出，法院驳回起诉错误。二、510号执行裁定的执行行为程序不正当，应依法予以撤销。三、510号执行裁定书依据的（2011）川民一初字第4136号民事调解书为虚假诉讼。四、2011年阎相阳已将涉案房产抵账给上诉人，上诉人一直居住在房屋内，且房产证在上诉人手中，上诉人提起异议成立。
邢衍峰未答辩。
阎相阳无陈述意见。
邢衍峰向一审法院起诉请求：1.依法确认位于淄川区山川路1号颐中山水缘19号楼6层东户归原告所有，并对该房产停止执行。2.依法撤销淄川区人民法院（2012）川执字第510号执行裁定书。3.诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：司维峰与阎相阳民间借贷纠纷一案，一审法院于2011年12月26日作出（2011）川民一初字第4136号民事调解书。该案进入执行以后，一审法院于2012年8月17日作出（2012）川执字第510号执行裁定，裁定将位于淄川区山川路1号颐中山水缘19号楼6层东户房产一套过户给司维峰，2012年11月20日该案执行终结。2016年8月5日原告邢衍峰向提出执行异议，一审法院于2016年8月29日裁定驳回异议，随后原告提起本案执行异议之诉。另查明，邢衍峰要求撤销上述（2012）川执字第510号执行裁定的诉求已由淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2207号民事裁定、淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终3063号民事裁定作出处理，均驳回邢衍峰的起诉。该一、二审裁定均已生效。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。本案中，原告邢衍峰提出的停止执行（2012）川执字第510号执行裁定的案外人执行异议之诉，未在法定期限内提出，依法不应受理。关于撤销本院（2012）川执字第510号执行裁定的诉求，属重复诉讼，亦不受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定：驳回原告邢衍峰的案外人执行异议的起诉。
本院认为，一、涉案位于淄川区山川路1号颐中山水缘19号楼6层东户房产已经依法通过拍卖执行程序过户给司维峰，生效的（2011）川民一初字第4136号民事调解书所确定的履行内容落实完毕，司维峰的执行目的已经达到，（2012）川执字第510号执行案件执行终结。上诉人邢衍峰在第510号执行案件执行终结后再对所执行的标的（即涉案房产）提出案外人执行异议之诉，不符合该类型案件的受理条件，故一审法院以此裁定驳回邢衍峰的起诉，并无不当。二、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。涉案房产通过执行程序，已经登记在司维峰名下。邢衍峰仅以其居住在涉案房产中即主张其享有所有权，没有法律依据。三、对于邢衍峰提出的撤销第510号执行裁定书及要求司维峰协助将房屋过户至邢衍峰名下，均不是案外人执行异议之诉案件审理的范围。
综上所述，邢衍峰的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 静
审判员 徐连宏
审判员 王 娜
二〇一七年十一月二十日
书记员 周京京
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初3536号
原告：李涛，男，1990年2月1日出生，汉族，住泌阳县。
被告：董潭，男，1987年2月19日出生，汉族，住泌阳县。
原告李涛与被告董潭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法由审判员马民适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼。被告潭经本院合法传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还现金10000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年5月11日被告向原告借钱10000元。后经原告多次找被告催要，但至今被告仍不归还。
被告董潭接到原告起诉状副本、本院应诉通知、举证通知及开庭通知后，在答辩期内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年5月11日被告向原告借钱10000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借李涛现金壹万圆整（10000元）。2017、5、11借款人：董潭”。该笔借款经原告追要至今被告未偿还，为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告董潭向原告借款10000元借款有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，其借贷关系成立，本院予以确认。被告董潭应当根据原告的要求及时履行还本付息义务。
综上所述，原告要求被告偿还借款10000元及利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告董潭于本判决生效之日起十日内偿还原告李涛借款10000元及利息（利息自2017年8月28日起计算，按年利率6%计付，至本判决实际履行完毕之日止）。
案件受理费25元，（已减半收取），由被告董潭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 马民
二〇一七年九月十四日
书记员 钟宁
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初894号
原告：张瑞兰，女，1963年11月7日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：任福祥、邢吉伟，系辽宁吉伟律师事务所律师。
被告：锦州福兴房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：蒋忠山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵军，系该公司法律顾问。
第三人：金星，男，1993年6月10日出生，住锦州市古塔区。
原告张瑞兰诉被告锦州福兴房地产开发有限公司、第三人金星所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞兰委托诉讼代理人任福祥、邢吉伟，被告委托诉讼代理人赵军，第三人金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞兰向本院提出诉讼请求：1、确认原告为古塔区士英里福兴家园309号1单元48号住宅所有权人；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年5月23日签订编号为GF-2000-0171号商品房买卖合同，约定了以25万元价格购买位于锦州市古塔区士英里福兴家园309号1单元48号楼房作为住宅之用。截止起诉之日仍未向原告交付房屋且原告发现该房屋已经出售给第三人金星。故诉至人民法院。
被告锦州福兴房地产开发有限公司辩称，福兴公司与原告不存在房屋买卖关系，与原告之间形成的是民间借贷关系，本案的第三人是该房屋的买受人，所以原告要求确认买卖合同有效是没有法律根据的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人金星辩称，我于2012年3月4日购买该房屋，并且签订了购房合同，有入住批准证，现在还居住在该房屋，所以请求法院查明事实将房屋归我所有。
经审理查明，2014年5月23日，原、被告签订了包括本案争议房屋在内的七户房屋的商品房买卖合同（每户房屋一份合同），本案房屋为古塔区士英里309号1单元48号。被告为原告出具了“销售不动产统一发票”，七户房屋总价款为180万元，其中有六户房屋为每户25万（包含本案争议房屋），一户房屋为30万。2014年5月27日，有六户房屋（包含本案争议房屋）办理了预告登记。现原告向本院起诉要求确认所有权的即是该六户房屋，本案为其中的一户。该六户房屋有三户面积为90.03平方米，三户面积为106.82平方米。本案在审理过程中，经询问原告，原告陈述其购买的均是现房，房屋已向其交付。另查明，2012年3月4日，被告与第三人就本案争议的房屋签订了商品房买卖合同，房屋总价款为320460元，第三人已支付全部房款，被告为第三人出具了收款收据。第三人已于2012年3月4日办理入住，并交纳了入户的相关费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、预告登记证、汇款凭证、收条，第三人提供的商品房买卖合同、收款收据、入户费收据及原告、被告及第三人陈述笔录在案为凭。这此证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是原、被告之间是否存在真实的房屋买卖关系。如果仅从原告提供证据的形式上看，原、被告之间应为房屋买卖关系。但具体到本案及关联案件，涉案同批起诉的六户房屋购房面积不一、楼层不一、价款基本均为25万元一户，只有一户为30万元，原告表明已交付房屋，却没有办理入户的手续。综上，整体来看，原告支付房款的方式、购买房屋的方式、房屋交付的方式等均与正常的房屋买卖习惯不符，故不足以认定原、被告之间存在真实的房屋买卖关系。且预告登记是为了保障将来实现物权，不等于预告登记即取得房屋所有权。综上所述，原告要求确认其为古塔区士英里福兴家园309号1单元48号住宅所有权人，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张瑞兰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张瑞兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张淑娟
审 判 员 金 凤
人民陪审员 韩雪娇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋 佳
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1461号
原告薛银波，农民。
被告王彦龙，成人，农民。
本院在审理原告薛银波与被告王彦龙买卖合同纠纷一案中，原告薛银波于2013年10月28日向本院申请撤回对王彦龙的起诉。
本院认为，原告薛银波的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛银波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告薛银波负担。
审判员 樊永成
二〇一三年十月二十八日
书记员 杨书亮
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1461号
原告薛银波，男，1982年6月6日生，汉族，农民，住涉县。
被告王彦龙，男，成人，汉族，农民，住涉县。
本院在审理原告薛银波与被告王彦龙买卖合同纠纷一案中，原告薛银波于2013年10月28日向本院申请撤回对王彦龙的起诉。
本院认为，原告薛银波的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛银波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告薛银波负担。
审判员 樊永成
二〇一三年十月二十八日
书记员 杨书亮
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初913号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇府前街63号,统一社会信用代码:915105006208450205。
法定代表人：胥进，董事长。
委托诉讼代理人：阎国师，该银行丹桂支行行长。
委托诉讼代理人：彭洪洁，该银行丹桂支行主办客户经理。
被告：余乐昌，男，1954年7月1日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告余乐昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川古蔺农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡光勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐 权
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0525民初913号原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇府前街63号,统一社会信用代码:915105006208450205。法定代表人：胥进，董事长。委托诉讼代理人：阎国师，该银行丹桂支行行长。委托诉讼代理人：彭洪洁，该银行丹桂支行主办客户经理。被告：余乐昌，男，1954年7月1日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告余乐昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川古蔺农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  胡光勇二〇一七年十二月十四日书记员  徐 权
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初345号
原告谭某。
委托代理人郭宏江，高邮天山法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告谭某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人郭宏江、被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自登记结婚之后，夫妻感情不和。原告于2015年3月15日向高邮市人民法院起诉要求离婚，法院判决不准予离婚。此后双方仍然没有加强沟通，并一直分居。原告认为感情已经破裂，再次向法院起诉，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，上次起诉之后，双方没有加强沟通的原因在于原告，原告没有给被告机会修复夫妻感情。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。
本院认为，原、被告双方是合法夫妻，其婚姻关系受国家法律的保护。准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为认定的标准。原告所提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚主张，本院不予采纳。
综上所述，为维护婚姻当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告谭某与被告杨某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 周 俊
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第945号
申请执行人：张振宝。
被申请执行人：王春艳。
申请执行人张振宝与被申请执行人王春艳离婚纠纷一案，业经建平县人民法院于2011年6月28日作出的（2011）建建民初字第00267号判决书已发生法律效力。申请人于2015年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人王春艳现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也无法向本院提供被执行人的具体住址及财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00945号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 付永伍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 孟
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921民初1726-2号
申请执行人：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市解放东路101号，组织机构代码91130900072081356X。
法定代表人：刘世忠，职位董事长。
被执行人：李如平，男，1962年12月3日生，汉族，住沧县。
本院在执行沧县农村信用联社股份有限公司与李如平贷款合同纠纷一案中，于2017年7月25日冻结了李如平银行存款50000元，现因该案已判决。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对李如平银行存款50000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 吕世林
二〇一八年四月十八日
书记员 田 力
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1909号
谭祖耀：
本院执行的谭祖耀与王明建民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年11月18日作出(2016)湘0181执2774号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请执行人谭祖耀提供可供执行财产线索，特申请恢复执行10000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十二月二十九日
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1023民初1862号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地永兴县便江镇大桥路52号。
法定代表人：雷恒星，该支行行长。
委托代理人李攀峰，男，该支行员工。特别代理。
被告曹改华，男，1969年10月6日出生，汉族，湖南郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。
被告李娇玉，女，1970年8月2日出生，汉族，湖南郴州市人，住址同上，系被告曹改华之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告曹改华、李娇玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行以两被告已还清贷款本息为由，于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告以两被告已还清贷款本息为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤诉。
案件受理费减半收取179元，由原告承担。
审 判 长 陈佳柏
审 判 员 邝 卫
人民陪审员 宋永辉
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 任甄丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2520号
原告：鹤城区坨院街道办事处山下村村民委员会
村委会主任：付刚桃，男，汉族，1968年8月21日出生。
被告：湖南省绿兴丰农业开发投资有限公司。
法定代表人：侯兆艺。
委托诉讼代理人：杨阳（特别授权）。
本院在审理原告鹤城区坨院街道办事处山下村村民委员会诉被告湖南省绿兴丰农业开发投资有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，因原告鹤城区坨院街道办事处山下村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未按规定预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 黄水霞
人民陪审员 黄永亮
二〇一八年三月十三日
代理书记员 何晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第(一)项、第(六)项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初3291号
原告:王一。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮日新法律服务所法律工作者。
被告:王堂香。
本院在审理原告王一与被告王堂香健康权纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 杨 颖
二〇一六年八月十八日
书记员 陆佳佳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初10981号
原告：张春苗，女，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：肖鹏，系沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市腾达物业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：高洪刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：崔东，系辽宁衡锐律师事务所律师。
原告张春苗诉被告沈阳市腾达物业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春苗向本院提出诉称请求称：1、请求人民法院依法判令被告给付原告欠款人民币200,000元；2、本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：被告因资金短缺无法周转，于2013年12月28日从原告手中借款人民币20万元，被告于欠款当日给原告出据借据和收据各一张，双方对上述借款没有具体的还款日期，近期，原告向被告主张还款一事，被告已无钱为由拒绝还款，此事至今未果，现诉至法院，维护原告合法权益。
被告辩称：上述事实不存在，原告应向法庭出示相应资金来源证明，以证明原告是有借款的能力，在该份借据中，可以看出先后书写并不是一个人，并且，不符合正常的书写习惯，因原告是原公司的出纳，与原法人具有亲属关系，可以利用职务之便随意获取公章，因原法人因突发事件死亡而后原告将现法人的公司诉至法院，本案如经审理查清事实后，如涉及相关刑事责任，请求法院依法移交私法机构。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告公司原法定代表人宋国财的儿媳妇，原告在被告公司任出纳员职务。原告提供借据和收据各一份，证明被告于2013年12月28日被告向其借款200,000元,由当时被告公司的法定代表人宋国财签字，并加盖被告公司的印章，该借款未入被告公司的财务账。现原告与宋国财的儿子已经离婚，在离婚的过程中，原告未提及该笔债权。2016年10月26日，宋国财将被告公司转让给现法定代表人高洪刚，由高洪刚给付宋国财19,600元的转让费，宋国财现已去世。
本院认为：公民合法的财产权利受到法律保护。本案中原告起诉被告要求偿还借款，但根据原告陈述及相关证据，借款时其作为被告公司的财务人员，直接将该笔借款交给原法定代表人宋国财，并未入被告公司账目，故原告对该借款并非由公司使用应当知晓。鉴于原告与原法定代表人特定的亲属关系，且原告作为被告公司的财务人员对公司的印章亦有一定的管理权限，故借据中虽加盖有公司的印章，原告仍负有进一步举证证明借款实际发生及该借款实际用于公司经营的责任。此外，原告在与其丈夫（被告公司原法定代表人的儿子）离婚时，并未提及该借款的存在，亦有违常理。因此，原告未能举证证明其实际向公司借款，被告不应承担相应的还款义务，对于原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第五十二条、第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告张春苗的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李长军
二〇一七年十二月五日
书记员 王东杰
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1573号
原告：海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县武原街道枣园西路***号。
法定代表人：包永良，该社理事长。
委托代理人：顾跃华、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。
被告：杜立锋。
被告：施琴芬。
原告海盐县农村信用合作联社与被告杜立锋、施琴芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告杜立锋立即归还借款本金65000元及利息1513元（利息自2015年12月5日暂算至2016年3月8日，以后利息按照合同约定的逾期利率即月利率7.35‰付至本金清偿完毕之日止）合计66513元；2、被告杜立锋承担原告因实现债权所支付的律师代理费4000元；3、被告施琴芬对被告杜立锋的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪春月到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
二被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及到庭当事人的陈述查明：
一、个人循环借款合同签订时间：2014年12月5日。
二、借款人：杜立锋。
三、循环借款额度：80000元。
四、借款金额和期限：80000元，2014年12月5日起至2015年12月4日止。
五、借款利率：借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮5%确定即月利率4.9‰；逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
六、还款方式：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
七、是否存在保证担保：是；保证人系被告施琴芬。保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
八、存在的违约行为：被告杜立锋按月付息，同时在贷款到期时被告杜立锋归还了本金15000元和当期利息，故截止2016年3月8日，该被告欠借款本金65000元、逾期利息1513元（逾期日起按月利率7.35‰计算）。
九、实现债权费用约定情况：按合同约定律师代理费4000元由被告方承担。
裁决结果
本院认为：原告与被告杜立锋签订的个人循环借款合同关系以及被告施琴芬出具的保证函合法有效。合同签订后，原告依约发放给被告杜立锋贷款，该被告应按约还本付息。现，原告诉请要求该被告立即归还借款65000元及支付利息1513元（暂算至2016年3月8日，以后利息按月利率7.35‰支付至本金清偿完毕之日止），符合法律规定，本院依法予以支持；至于原告诉请的律师代理费4000元，符合当事人约定并不违反法律规定，且数额合理，本院依法予以支持。被告施琴芬作为连带责任保证人，应对被告杜立锋的上述付款义务负连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜立锋归还原告海盐县农村信用合作联社借款本金65000元，支付利息1513元（暂算至2016年3月8日，以后利息以尚未归还本金为基数，按月利率7.35‰支付至本金清偿完毕之日止），偿付原告为实现债权支付的律师代理费4000元，以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告施琴芬对本判决第一项内容负连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费781元，由被告杜立锋、施琴芬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈秀珍
二〇一六年四月二十八日
书记员 顾姝珺
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执589号
申请执行人张蕊蕊，女，1983年12月28日生，汉族，住河津市下化乡杜家湾村驮腰居民组。
被执行人张花，女，1965年12月17日生，汉族，住河津市阳村乡连伯村。
申请执行人张蕊蕊与被执行人张花民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年6月30日作出（2017）晋0882民初1037号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张蕊蕊于2018年5月28日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人张花的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯克伟
二〇一八年六月十三日
书记员 柴 冲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10551号
原告：苏国明，男，1990年11月23日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：房静，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓冬，天津益清律师事务所律师。
被告：天津市第一中心医院，住所地天津市南开区复康路**号。
法定代表人：沈中阳，院长。
委托诉讼代理人：胡茂忠，男，该院副主任医师。
委托诉讼代理人：李晶晶，天津长丰律师事务所律师。
原告苏国明与被告天津市第一中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案。原告于2018年2月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏国明撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告苏国明负担。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 李洪滨
人民陪审员 张永诗
二〇一八年二月六日
书 记 员 秦 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10551号
原告黄某，
被告李某。
原告黄某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元、由原告负担。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 史春燕
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张 倩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初3971号
原告：刘诗，女，1990年5月7日出生，瑶族，住广西桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：马家永，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。
被告：曾峙穆，女，1977年9月6日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原告刘诗诉被告曾峙穆买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人覃健到庭参加诉讼。被告曾峙穆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判处被告清偿原告货款99120元，并支付迟延期间的利息，从2017年5月26日起至被告清偿完毕之日止，按每日3‰支付；暂计至起诉时利息34196元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营建筑模板销售生意，被告于2016年10月份向原告购买模板，期间支付了部分的模板款，尚欠105100元，经原告多次催收，被告于2017年5月16日写一欠条交由原告收执，约定上述款项被告于2017年5月25日前付清，每拖欠一天，被告愿意按所欠原告货款总额每日3‰支付利息给原告。清偿期限届满，被告只支付给原告5980元，尚欠99120元。上述欠款经原告向被告多次催收均未果。
被告曾峙穆没有作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月份开始，被告多次向原告购买模板。2017年5月16日，经双方结算，被告向原告出具一份《欠条》交原告收执，载明：“因买到刘诗建筑模板共计105100元，于2017年5月25日前付清。每拖延一天，愿意按照每日3‰支付利息。欠款人：曾峙穆。2017年5月16日”。清偿期限届满，被告支付原告货款5980元，尚欠99120元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
庭审中，原告将利息的利率按年24%计算，自愿放弃部分诉讼请求，将其第一项诉讼请求变更为：被告向原告支付所欠货款99120元及利息（利息计算：以99120元为基数，按年利率24%计算，从2017年5月26日起计至被告清偿完毕之日止）。
以上事实，有身份证、欠条等证据及原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，原告刘诗与被告曾峙穆虽无书面的买卖合同，但根据交易习惯及被告出具的欠条，足以证实双方的买卖关系真实有效，双方应依约履行各自的义务。原告刘诗已向被告曾峙穆供应货物，被告应按约向原告付清货款，被告未按约履行，原告诉请被告支付货款99120元，有事实与法律依据，予以支持。关于利息，庭审中原告自愿调整逾期付款利息，利息以99120元为基数，按年利率24%计，自2017年5月26日起至实际清偿之日止，有事实与法律依据，予以支持。被告曾峙穆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾峙穆向原告刘诗支付货款99120元及利息（利息以99120元为基数，按年利率24%计，自2017年5月26日起至实际清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2966元，减半收取计1483元，由被告曾峙穆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2966元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆婷婷
二〇一七年十一月十三日
书记员 张蓝月
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初3971号原告：刘诗，女，1990年5月7日出生，瑶族，住广西桂林市叠彩区。委托诉讼代理人：马家永，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。被告：曾峙穆，女，1977年9月6日出生，汉族，住广西贵港市港北区。原告刘诗诉被告曾峙穆买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人覃健到庭参加诉讼。被告曾峙穆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判处被告清偿原告货款99120元，并支付迟延期间的利息，从2017年5月26日起至被告清偿完毕之日止，按每日3‰支付；暂计至起诉时利息34196元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营建筑模板销售生意，被告于2016年10月份向原告购买模板，期间支付了部分的模板款，尚欠105100元，经原告多次催收，被告于2017年5月16日写一欠条交由原告收执，约定上述款项被告于2017年5月25日前付清，每拖欠一天，被告愿意按所欠原告货款总额每日3‰支付利息给原告。清偿期限届满，被告只支付给原告5980元，尚欠99120元。上述欠款经原告向被告多次催收均未果。被告曾峙穆没有作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月份开始，被告多次向原告购买模板。2017年5月16日，经双方结算，被告向原告出具一份《欠条》交原告收执，载明：“因买到刘诗建筑模板共计105100元，于2017年5月25日前付清。每拖延一天，愿意按照每日3‰支付利息。欠款人：曾峙穆。2017年5月16日”。清偿期限届满，被告支付原告货款5980元，尚欠99120元。原告多次催要未果，遂诉至本院。庭审中，原告将利息的利率按年24%计算，自愿放弃部分诉讼请求，将其第一项诉讼请求变更为：被告向原告支付所欠货款99120元及利息（利息计算：以99120元为基数，按年利率24%计算，从2017年5月26日起计至被告清偿完毕之日止）。以上事实，有身份证、欠条等证据及原告的陈述为证，足以认定。本院认为，原告刘诗与被告曾峙穆虽无书面的买卖合同，但根据交易习惯及被告出具的欠条，足以证实双方的买卖关系真实有效，双方应依约履行各自的义务。原告刘诗已向被告曾峙穆供应货物，被告应按约向原告付清货款，被告未按约履行，原告诉请被告支付货款99120元，有事实与法律依据，予以支持。关于利息，庭审中原告自愿调整逾期付款利息，利息以99120元为基数，按年利率24%计，自2017年5月26日起至实际清偿之日止，有事实与法律依据，予以支持。被告曾峙穆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾峙穆向原告刘诗支付货款99120元及利息（利息以99120元为基数，按年利率24%计，自2017年5月26日起至实际清偿之日止）。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2966元，减半收取计1483元，由被告曾峙穆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2966元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆婷婷二〇一七年十一月十三日书记员  张蓝月
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1524刑初57号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人舒某甲，男，汉族，1971年7月11日生，小学文化，农民，住金寨县古碑镇司马村袁湾组。公民身份号码3424261971********，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月11日被金寨县公安局刑事拘留，2016年3月18日被金寨县公安局取保候审，2016年4月19日被金寨县人民检察院取保候审，2016年4月28日由金寨县人民法院决定逮捕，同日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于金寨县看守所。
辩护人张卫东，安徽胡正军律师事务所律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人舒某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，金寨县人民检察院代理检察员文俊出庭支持公诉，被告人舒某甲及辩护人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月4日20时许，被告人舒某甲酒后驾驶皖N×××××号二轮摩托车，沿青丁路往七邻方向行驶，行至青丁路27KM＋400M处时，与袁大行停放在路边的无号牌电动三轮摩托车发生碰撞。经金寨县交通管理大队认定，被告人舒某甲负事故全部责任。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，被告人舒某甲血液中乙醇含量为299.1mg／100ml。
上述事实，被告人舒某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人舒某乙、邵某的证言；被告人舒某甲的供述与辩解；安徽高诚司法鉴定所出具的关于被告人舒某甲血液中乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人舒某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认，辩护人关于被告人舒某甲酒后驾驶二轮摩托车在夜晚行驶，而且是农村，户外人很少，造成社会危害性也很小，且受害人袁大行停放在路边的三轮摩托车有占道的责任，故对被告人舒某甲可从轻处罚的辩护意见，本院依法不予以采纳。鉴于被告人舒某甲当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年8月19日止；罚金于判决书生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张谊
二〇一六年四月二十八日
书记员 廖峰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初278号
原告：温伟强，男，1954年10月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
委托代理人：李瑞玲，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告：叶伟新，男，1953年10月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
委托代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
委托代理人：胡凌云，湖南澧州律师事务所律师。
第三人：范庆成，男，1935年1月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
委托代理人：李兆芝，广东锐锋律师事务所律师。
原告温伟强诉被告叶伟新、第三人范庆成委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温伟强的委托代理人李瑞玲，被告叶伟新的委托代理人胡凌云，第三人范庆成的委托代理人李兆芝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告温伟强诉称：2014年11月，第三人因资金周转困难向我及被告借款共计15万元，其中向我借款12万元，向被告借款3万元，并承诺一次性给予利息8700元。2014年11月18日，我向第三人支付了款项12万元，第三人也确认收到。2015年2月10日，第三人向我归还了借款本金7万元后，经三方协商一致，我委托被告代为收取剩余的本金5万元以及利息6960元。之后，第三人向被告支付了88700元，该数额包括了我的本金及利息。但是，被告收取款项后至今未将代我收取的款项返还给我。故起诉要求被告返还原告代为收取的本金5万元及利息6960元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年2月11日起至被告实际清偿欠款之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告叶伟新辩称：我与原告之间不存在委托收款关系，我从未收取属于原告的任何款项，我收取第三人的88700元中包括了我借给第三人的本金3万元以及利息，剩余的是我与第三人的其他经济往来。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
第三人范庆成述称：原告所述属实。当我把其中的7万元还给原告后，原告称有事要先走，叫我把剩下的钱和利息转到被告处，所以我就到银行转账88700元到被告的账户，其中确实包括原告委托被告代收的本金5万元以及利息6960元。
经审理查明：原告、被告以及第三人共同约定：2014年11月，由原告出资12万元、被告出资3万元，合共15万元出借给第三人，利息为8700元。2015年2月10日，第三人通过银行转账以及现金支付的方式向原告归还了本金7万元，并通过银行转账的方式支付了88700元至被告名下的银行账号。
本院认为：本案争议的焦点在于原告与被告之间是否存在委托收款的合同关系。原告与第三人均一致陈述，原告委托被告代为收取款项共计56960元，而第三人也实际向被告支付了除已归还给原告的7万元以外的全部剩余借款本金以及利息，其支付的88700元明显大于被告出借给其的借款本金及利息。对于超额收取款项的部分，被告虽辩称为其与第三人的其他经济往来，但却未能提供证据予以证明，而第三人也予以否认。故本院认为，原告的陈述更为合理，本院予以采信。因此，本案原告与被告之间成立委托合同关系，由原告委托被告代为收取款项。
根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，因此，被告代为收取的56960元，应按约定支付给原告，但被告没有提供证据证明其已完成了约定的义务，应由其承担举证不能的不利后果。故原告要求被告返还该56960元，依法有据，应予支持。关于利息，原告没有举证证明其在起诉之前曾向被告主张过权利，故利息自原告起诉之日起即2017年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告叶伟新在本判决生效之日起十日内返还56960元给原告温伟强，并自2017年1月10日起至实际清偿欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1359元由被告叶伟新负担。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
人民陪审员 李景玲
人民陪审员 禤晓婷
二〇一七年七月五日
书 记 员 肖越慧
张津玮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初11773号
原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：中融（江苏）资产管理有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区荆川东路8-2-3号。
法定代表人：徐培桦。
本院在审理原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告中融（江苏）资产管理有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 罗 建 芳
人民陪审员 徐 洁 霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 敏 琪
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执字7-3号
申请执行人车世华，男，1954年3月19日出生，住所地湖南省华容县。
委托代理人车武举，男，1976年12月25日出生，住所地湖南省华容县城关镇城水乡街*组，现住广西南宁市，系车世华儿子，特别授权。
被执行人苏兰，女，1977年2月24日出生，住所地广西凭祥市。
被执行人广西新鑫建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市白沙大道广西公路局大院住宅楼1201号。
法定代表人韦毓新，经理。
被执行人韦毓新，男，1970年10月15日出生，住所地广西凭祥市。
申请执行人车世华与被执行人广西新鑫建筑工程有限责任公司、苏兰民间借贷纠纷执行一案，凭祥市人民法院（2015）凭民初字第44号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广西新鑫建筑工程有限责任公司、苏兰没有按生效判决书确定的内容履行义务，申请执行人车世华于2016年1月21日向凭祥市人民法院申请强制执行，要求被执行人广西新鑫建筑工程有限责任公司、苏兰按生效判决书确定的义务支付货款80万元及利息，诉讼费15672元；本院依法受理后于2016年3月20日向被执行人苏兰发出执行通知书，并向广西新鑫建筑工程有限责任公司公告送达执行通知书及财产报告令等法律文书，责令被执行人广西新鑫建筑工程有限责任公司、苏兰立即履行生效判决书所确定的义务，但被执行人广西新鑫建筑工程有限责任公司、苏兰至今未主动履行生效法律文书确定的义务；经本院强制执行，现已执行到位21437元，尚有债权778563元及利息未执行到位。
本院在执行过程中，经过对广西新鑫建筑工程有限责任公司、苏兰进行财产调查，发现被执行人苏兰在位于凭祥市××楼、××楼有房产，本院也依法予以查封，但该财产已抵押给案外人广西中小企业信用担保有限公司，经估算被执行人的资产不足于偿还优先债权人的债权，申请执行人同意不要求法院对上述房产进行评估拍卖变现。同意法院对本案终结执行。
本院认为；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人广西新鑫建筑工程有限责任公司、苏兰的财产明显不足于清偿优先债权人的债权，被执行人暂时没有其它财产可供执行，申请执行人也在指定的期间内提供不出被执行人的财产线索，申请执行人同意法院对本案终结执行，本案本次执行程序应予以终结；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第44号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行的财产，一方当事人可就尚未实现的债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第44号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
代理审判员 庞 强
代理审判员 黄玉军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈仕翔
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执字7-3号
申请执行人车世华，男，1954年3月19日出生，住所地湖南省华容县。
委托代理人车武举，男，1976年12月25日出生，住所地湖南省华容县，现住广西南宁市，特别授权。
被执行人苏兰，女，1977年2月24日出生，住所地广西凭祥市。
被执行人广西新鑫建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市白沙大道广西公路局大院住宅楼1201号。
法定代表人韦毓新，经理。
被执行人韦毓新，男，1970年10月15日出生，住所地广西凭祥市。
申请执行人车世华与被执行人广西新鑫建筑工程有限责任公司、苏兰民间借贷纠纷执行一案，凭祥市人民法院（2015）凭民初字第44号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广西新鑫建筑工程有限责任公司、苏兰没有按生效判决书确定的内容履行义务，申请执行人车世华于2016年1月21日向凭祥市人民法院申请强制执行，要求被执行人广西新鑫建筑工程有限责任公司、苏兰按生效判决书确定的义务支付货款80万元及利息，诉讼费15672元；本院依法受理后于2016年3月20日向被执行人苏兰发出执行通知书，并向广西新鑫建筑工程有限责任公司公告送达执行通知书及财产报告令等法律文书，责令被执行人广西新鑫建筑工程有限责任公司、苏兰立即履行生效判决书所确定的义务，但被执行人广西新鑫建筑工程有限责任公司、苏兰至今未主动履行生效法律文书确定的义务；经本院强制执行，现已执行到位21437元，尚有债权778563元及利息未执行到位。本院在执行过程中，经过对广西新鑫建筑工程有限责任公司、苏兰进行财产调查，发现被执行人苏兰在位于凭祥市银兴街4栋2楼、4楼有房产，本院也依法予以查封，但该财产已抵押给案外人广西中小企业信用担保有限公司，经估算被执行人的资产不足于偿还优先债权人的债权，申请执行人同意不要求法院对上述房产进行评估拍卖变现。同意法院对本案终结执行。
本院认为；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人广西新鑫建筑工程有限责任公司、苏兰的财产明显不足于清偿优先债权人的债权，被执行人暂时没有其它财产可供执行，申请执行人也在指定的期间内提供不出被执行人的财产线索，申请执行人同意法院对本案终结执行，本案本次执行程序应予以终结；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第44号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行的财产，一方当事人可就尚未实现的债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第44号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
代理审判员 庞 强
代理审判员 黄玉军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈仕翔