辽宁省灯塔市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1081行初55号
原告张洪生。
委托代理人李哲周，系律师。
被告辽阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨达，系该局局长。
委托代理人高健，系该局工作人员。
委托代理人张寓亭，系该局工作人员。
第三人田政。
法定代理人田丰加(系田政大伯父)。
第三人姜淑珍。
第三人李忠新。
以上第三人共同委托代理人侯国文，系律师。
原告张洪生诉被告辽阳市人力资源和社会保障局及第三人田政、姜淑珍、李忠新社会保障行政确认一案，于2017年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告辽阳市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告张洪生及其委托代理人李哲周、被告辽阳市人力资源和社会保障局的委托代理人高健、张寓亭、第三人田政及其法定代理人田丰加、姜淑珍、李忠新及其第三人共同委托代理人侯国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告辽阳市人力资源和社会保障局于2017年1月16日作出辽市人社工伤认字[2016]069号工伤认定决定书，主要内容如下：李娟与辽阳县四海针织厂的劳动关系，经辽阳县劳动人事争议仲裁委员会，并经辽阳县人民法院和辽阳市中级人民法院民事判决确认。李娟亲属述：李娟于2015年8月27日19时许，乘坐他人驾驶的两轮摩托车下班回家途中，行至辽阳县小北河镇郭家村烂泥塘路段处，与辽K711**轿车发生交通事故，李娟经抢救无效于当日21时5分死亡。辽阳县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》（辽县公交认字[2015]第296号）认定：李娟无责任。调查核实情况如下：1、单位举证提出：伤者当天早晨向单位打招呼回家上坟没有上班，发生交通事故时并非下班回家，并提供多人证实和录音证明，不认同工伤；2、单位提出的李娟当天请假回家上坟没有上班的证明力不足。根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（六）项职工“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故……”应当认定工伤的规定，认定李娟是工亡。
原告张洪生诉称，原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，原告认为被告作出的认定书事实采信有偏差、证据不足、法律适用错误，李娟所遭受的交通事故不能被认定为工伤，理由如下：2008年12月辽阳县四海针织厂成立，系个人独资企业。于2015年9月8日登记注销。经营期间经营范围是袜子的生产和加工。由于工作需要，企业在雇佣固定生产人员后，需临时对外雇佣承揽性质的叠袜工。2012年李娟（于2015年8月27日交通事故死亡）通过他人介绍来厂做临时叠袜工至2015年8月。在工作时以完成叠袜为目的，不受时间限制，有活即来干完即走，企业按李娟完成的件数，依双方协商根据不同品种包装形式每制作一个以2-3.5分的价格不定期给付相应的报酬。李娟在来企业叠袜时第一不受企业单位奖惩、工资晋级等规章制度管理，第二企业是计件考勤支付报酬，并非是按日进行考勤给付李娟工资。第三企业支付报酬的方式是计件，完成符合要求的成果才给付其报酬。强调的是劳动成果的给付，按劳动成果的多少给付报酬，而并非是劳动关系中强调的劳动过程。综合以上事实，企业认为李娟虽有到企业工作的事实，但李娟在不受企业厂规、厂纪管理制度约束的情况下双方的关系不符合劳动关系的法律特征，李娟获取劳动报酬是以提供符合约定的劳动成果为条件。双方仅是一种不定期的加工承揽关系。虽然辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终1023号民事判决书认定存在劳动关系，但对李娟发生交通事故时是否是在下班途中没有认定。2015年8月27日（阴历7月14日）晚7时许，李娟在发生交通事故时，并非下班回家。因李娟在当天早晨到企业后即打招呼上坟，当天李娟并没有上班。该事实有一同上班的工友王永兰、绳友权、唐国辉、刘明的证实和邻村村民曹维勋、高翔的证实及刘明与谭彦萍、田春荣的电话谈话录音证明，发生事故当天李娟并未到企业上班。被告在无调查、无证据的情况下，依据《工伤保险条例》第十四条六项规定，确定李娟是下班途中发生交通事故认定工亡。在没有事实及证据证明李娟是在下班时在必经途中发生事故，被告依据该条作出的工伤认定决定书显属法律适用错误。现请求：一、依法撤销被告作出的辽市人社工伤认字（2016）069号《工伤认定决定书》；二、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告提供证据如下：1、工伤认定送达回证，证明原告在法定期限内向法院提起诉讼；2、交通事故认定书，证明该事故认定书没有认定李娟是在下班途中遭受交通事故；3、辽阳市中级人民法院民事判决书（2016）辽10民终字1023号，证明中院的生效判决并未认定李娟是在下班途中发生交通事故；4、通话详情单、谈话录音、谭彦萍证人证言（来源刘明的手机录音，已当庭播放），证明李娟在出事当天在上午10点左右，在超市买过烧纸，李娟当天没有去上班；5、证人绳有权当庭证言，证明出事当天，听到李娟与张洪生妻子谈话，李娟说要请假去上坟，八点多走后一直到他晚上下班5点多都没有见过李娟；6、证人曹维勋当庭证言，证明出事那天晚上6点多左右看见了李娟和田丰满在小北河坝口骑摩托车往市场方向走；7、高翔书面证言，证明高翔在2015年8月27日在郭家赵飞商店看见李娟夫妻驾驶摩托车由北向南方向行驶，其前往方向并不是下班途中必经的合理路线。
被告辽阳市人力资源和社会保障局辩称，一、李娟工伤认定事实经过。李娟亲属于2016年11月14日来我局，为其2015年8月27日下班途中发生交通事故申请认定工伤，提交《工伤认定申请表》、辽阳县劳动人事争议仲裁院仲裁劳动关系裁决书、辽阳县人民法院民事判决书、辽宁省辽阳市中级人民法院民事判决书、辽阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、李娟死亡证明等材料。我局于2016年11月21日给用人单位送达《工伤认定举证通知书》。单位在举证材料中提出：李娟发生事故当天并未在企业上班，不应认定为工伤。经查，2015年8月27日19时许，李娟乘坐他人驾驶的两轮摩托车下班回家途中，行至辽阳县小北河镇郭家村烂泥塘路段处，与辽K711**轿车发生交通事故，李娟经抢救无效于当日21时5分死亡。根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（六）项职工“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定工伤的规定。我局认定李娟所受事故伤害是工伤。二、法律依据。《工伤保险条例》（国务院第586号令）。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告辽阳市人力资源和社会保障局提供作出行政行为的证据如下：1、工伤认定申请表，证明第三人申请工伤认定的情况；2、李娟、姜淑珍、田政、李忠新身份证复印件，证明李娟、姜淑珍、田政、李忠新身份信息；3、死亡证明，证明李娟死亡；4、仲裁裁决书、辽阳县人民法院民事判决书、辽阳市中级人民法院民事判决书，证明李娟与用人单位之间的劳动关系；5、道路交通事故认定书，证明李娟发生交通事故情况；6、交通事故发生地照片、路线图、百度地图（第三人向我单位提供），证明李娟发生交通事故地点；7、工伤认定案件举证材料，证明工伤认定期间用人单位的举证情况。
第三人田政、姜淑珍、李忠新述称，第三人认为被告认定李娟为工亡，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未提供证据。
在本庭审理过程中，原告对被告提供的证据1本身无异议，对申请表中第三人陈述的事实有异议，第三人陈述的事实并不属实；对证据4有异议，对劳动关系认定有异议，辽阳市中院判决中体现，李娟是否为下班途中发生交通事故，没有进行认定；对证据6的关联性有异议，达不到被告的证明目的，体现不出是在下班途中发生事故；对证据2、3、5、7无异议。
第三人对被告提供的证据1-6均无异议；对证据7有异议，该组证据没有真实性，没有法律效力，被告对该组证据不予采信，有确实充分的法律依据。
被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议；对证据4有异议，达不到原告的证明目的；对证据5有异议，证人当庭证言只是听说李娟要请假去上坟，后来李娟到底去没去，证人证言无法证明，证人证言可以证明李娟发生交通事故是在一个合理的时间，李娟下班的时间大概在5-6点左右，通过证人当庭陈述可以证明四海针织厂是有专门人员进行工人生产产品计件工作的，在工伤认定期间，用人单位没有向我单位提供李娟发生事故当天完成产品计件数量的记录及当天的工作记录，用人单位应该承担举证不能的责任；对证证据6有异议，证人与原告之间是朋友关系，有利害关系，证人证言不应该采信；对证据7的真实性有异议，该证据没有附证人有效的身份证件证实身份。
第三人对原告提供的证据1没有异议；对证据2真实性无异议，达不到原告的证明目的；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性、关联性、合法性均有异议，该证据来源不合法，该通话录音3人间是何关系，原告并没有阐述，该证据应不予采信；对证据5的质证意见同被告一致，对此证人证言不予采信；对证证据6的质证意见同被告一致，证人陈述不属实，李娟系该厂工人，证人与原告是同行关系，不可能对原告工厂的工人都认识熟悉，证人陈述不属实，田丰满不在该厂上班，田丰满只是每天去工厂接送李娟，证人在此期间不可能认识田丰满更不可能通过会车的瞬间辨认出对方骑摩托车的二人是李娟夫妻，该证人证言应不予采信；对证据7有异议，质证意见同被告一致，证人与原告存在利害关系，证人证言陈述内容无法核实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告辽阳市人力资源和社会保障局提供的证据1-7，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其效力予以确认。
原告提供的证据1可以证明原告在法定期限内向法院提起诉讼；证据2可以证明在此次交通事故中，李娟无责任；证据3可以证明辽阳市中级人民法院的生效判决认定原告与第三人存在劳动关系；证据4可以证明李娟在出事当天在上午10点左右，在超市买过烧纸；证据5可以证明绳有权与李娟同在辽阳县四海针织厂工作；对证据6不予确认，证人与原告有利害关系；对证据7不予确认，该证据没有附证人有效的身份证件证实身份。
经审理查明，李娟亲属于2016年11月14日向被告辽阳市人力资源和社会保障局提出申请，为李娟于2015年8月27日下班途中发生交通事故申请认定工伤，提交《工伤认定申请表》、辽阳县劳动人事争议仲裁院仲裁劳动关系裁决书、辽阳县人民法院民事判决书、辽宁省辽阳市中级人民法院民事判决书、辽阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、李娟死亡证明等材料。被告辽阳市人力资源和社会保障局给原告送达《工伤认定举证通知书》。原告在举证材料中提出李娟发生事故当天并未在企业上班，不应认定为工伤。被告辽阳市人力资源和社会保障局根据第三人和原告提供的证据，依据《工伤保险条例》第三章第十四条第（六）项之规定，于2017年1月16日作出辽市人社工伤认字[2016]069号工伤认定决定书，认定李娟是工亡，送达给原
告。原告不服，诉至本院。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。根据该条规定，被告辽阳市人力资源和社会保障局对被诉行政行为具有职权依据。被告辽阳市人力资源和社会保障局受理第三人的工伤认定申请后，审查了第三人提交的材料，向原告送达了举证通知书，听取原告意见，作出工伤认定书并送达原告。被告作出的被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本案中，原告诉称其与第三人不存在劳动关系，被告依据《工伤保险条例》作出的工伤认定是错误的。原告与第三人之间的劳动关系，已经辽阳市中级人民法院生效判决予以确认，该判决书已发生法律效力。原告诉称李娟不是在下班途中发生交通事故，但原告提供的证据均达不到其证明目的。
故原告要求撤销被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张洪生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 静
审 判 员 高尚萍
人民陪审员 刘 琳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李麟江