江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0124民初1081号原告：胡梅，女，1969年4月20日生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：南昌市马兰农业生态发展有限公司，住所地：南昌市进贤县前途村，统一社会信用代码：360124210003253。法定代表人：马兰，系公司执行董事。被告：杨亮根，男，1954年7月19日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被告：杜长印，男，1956年11月13日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被告：吴有水，男，1952年1月19日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被告：邹和生，男，1954年12月13日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青云谱区。被告：熊雪梅，女，1965年1月19日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。五被告委托诉讼代理人：毛剑平，江西法剑法律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告胡梅与被告南昌市马兰农业生态发展有限公司（下称马兰公司）、杨亮根、杜长印、吴有水、邹和生、熊雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告胡梅及其委托诉讼代理人曹明、被告杨亮根、杜长印、吴有水、邹和生、熊雪梅的委托诉讼代理人毛剑平到庭参加诉讼，被告南昌市马兰农业生态发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠原告货款175800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在当地是收购和销售粮食的农户，2016年7月，原告经人介绍了解到被告南昌市马兰农业生态发展有限公司（下称马兰公司）需要大量的玉米和小麦作为猪饲料。经实地考查，被告马兰公司确系销粮大户，后原告从公司法定代表人马兰处得知，被告公司因欠被告杨亮根、杜长印、吴有水、邹和生、熊雪梅借款数额巨大，暂时无力偿还，于2014年底由当地县、镇政府领导协调，由上述债权人成立托管理事会，实际接管该公司的经营，被告杨亮根为经营负责人，杜长印为财物会计，吴有水为管理人，此期间公司的一切债权、债务均由上述五被告承接。自2016年7月4日原告开始为上述五被告实际经营管理的养猪场供应玉米，至2017年1月18日被告共购买原告玉米10车，其中第一至第六车和第十车玉米款已付（均由被告杜长印个人账户转付），第七车（2016年12月5日）、第八车（2017年1月2日）、第九车（2017年1月6日）三车共计175800元货款未付。原告多次催要，被告总是推诿。为维护原告的合法权益，特具状提出以上诉请。被告南昌市马兰农业生态发展有限公司辨称，欠原告175800元货款属实，对本案事实没有异议。被告杨亮根、杜长印、吴有水、邹和生、熊雪梅辩称，五名自然人不应该成为本案的被告，更不应该承担的本案的法律责任，因为本案拖欠的货款，发生在南昌市马兰农业生态发展有限公司存续期间，公司是独立承担责任的民事主体，故原告以五个自然人作为被告不符合法律规定，希望法院驳回原告对五名被告要求归还货款的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告胡梅为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、企业信息，证明被告南昌马兰农业生态发展有限公司企业法人的信息；3、被告购买原告玉米货单7张（已结算）、被告支付原告玉米货款网上银行电子回单（共计8张）、被告购买原告玉米货单3张（未结算），证明自2016年7月4日至2017年1月8日被告共购买原告玉米10车，已结算第1至第6车和第10车玉米款，下欠第7车、第8车、第9车玉米款合计175800元未付及证明被告经营资金及货款支付均在杜长印个人账户上（账号为：62×××72）。被告南昌市马兰农业生态发展有限公司在举证期限内未向本院提交证据。被告杨亮根、杜长印、吴有水、邹和生、熊雪梅在举证期限内向本院提交了以下证据：1、五名自然人被告的身份证，证明五名被告的基本身份信息。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对证据3中的购买玉米货单（10张），被告对内容的真实性以及关联性有异议，认为统计表是原告单方面出具的，不能证明原告卖了10车玉米，也不能证明被告有3车玉米款未付，即使被告马兰公司向原告购买玉米，但本案玉米买卖关系与五个自然人被告无关，因被告马兰公司的法定代表人马兰对购买玉米车数及拖欠货款数额没有异议，故本院对购买玉米货单予以采信；对玉米货款网上银行电子回单，被告对真实性没有异议，但认为与五名自然人被告没有关系，杜长印支付涉案货款是受被告马兰公司委托支付的，因被告杜长印系被告马兰公司会计，本院对网上银行电子回单予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在当地是收购和销售粮食的农户，2016年7月，原告经人介绍了解到被告南昌市马兰农业生态发展有限公司（下称马兰公司）需要大量的玉米和小麦作为猪饲料。经实地考查，被告马兰公司确系销粮大户，被告杜长印为公司财务会计。自2016年7月4日，原告开始为被告经营管理的养猪场供应玉米，至2017年1月18日被告共购买原告玉米10车，其中第一至第六车和第十车玉米款已付，第七车（2016年12月5日）、第八车（2017年1月2日）、第九车（2017年1月6日）三车共计175800元货款未付。原告多次催要，被告总是推诿，为维护原告的合法权益，特具状提出以上诉请。本院认为：原告胡梅与被告马兰公司虽未签订书面买卖合同，但根据本院调查，被告马兰公司的法定代表人马兰对与原告存在玉米买卖合同关系没有异议，故本院对该买卖合同关系予以确认。原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应全面履行约定的义务。在本案中，原告按约定向被告交付了玉米，被告马兰公司应当向原告支付剩余货款175800元，因此，原告请求判令被告马兰公司支付剩余货款175800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告认为被告杨亮根、杜长印、吴有水、邹和生、熊雪梅成立的托管理事会，系公司的实际控制人，应该承担本案的连带偿还责任，本院认为，被告马兰公司的法定代表人系马兰，而该托管理事会不具有法律层面上的意义，让其承担责任于法无据，同时根据《公司法》第三条的规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”本案的买卖合同关系发生在被告南昌市马兰农业生态发展有限公司存续期间，被告马兰公司应以其全部财产对债务承担责任，被告杨亮根、杜长印、吴有水、邹和生、熊雪梅作为自然人，不是本案的适格被告，也不应承担本案的法律责任。关于被告辩称的以杜长印个人名义开户的中国农业银行账户（账号：62×××72）为其个人账户，但根据原告提供的网上银行电子回单，可以证实被告马兰公司向原告支付货款的就是该账户，且被告马兰公司的法定代表人马兰也证实杜长印系公司会计，故对该辩解本院不予支持，本院认定该中国农业银行账户（账号：62×××72）为被告马兰公司的经营资金财务账户。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南昌市马兰农业生态发展有限公司在本判决生效后十日内偿还原告胡梅175800元货款；二、驳回原告的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元，由被告南昌市马兰农业生态发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  徐文忠人民陪审员  钟小明人民陪审员  黄金兴二〇一七年十一月六日书 记 员  章丽华