wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1342号
原告：叶永平，男，1960年2月26日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：ＸＸ瑜，青田县。
被告：郑伍斌，男，1971年2月4日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告叶永平诉被告郑伍斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶永平的委托诉讼代理人ＸＸ瑜到庭参加诉讼，被告郑伍斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶永平向本院提出诉讼请求：1依法判决被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息自起诉之日起至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2.判决被告支付原告为实现债权而支付的代理费2000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告郑伍斌因需要资金周转，于2011年4月3日向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一张，交付原告收执。借款后，原告向被告催讨未果，故诉至法院。
被告郑伍斌未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：被告因资金周转需要于2011年4月3日向原告借款20000元。收到原告以现金方式支付的20000元款项后，被告向原告出具了借款借据一份，借款借据明确：借款金额为20000元，如不按期还款付息，引起诉讼，为此所支付的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用，由借款人承担。借款后被告未偿还相应借款，原告经催讨未果，故诉至本院。另查明，原告为实现债权支出了代理费2000元。
上述事实，有原告的身份证复印件，被告户籍证明原件，借款借据原件，代理费发票原件，委托代理协议书以及当事人当庭陈述等材料予以证实。上述证据，本院予以采信。
本院认为：被告郑伍斌向原告叶永平借款20000元，有借款借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，借款合同成立并生效。双方未约定还款期限，现在原告经多次催讨，并向本院提起诉讼，应视为已给被告合理的还款期限，被告未归还借款本金已构成了违约，应当承担相应的违约责任。因被告未及时偿还借款给原告造成的利息损失是客观存在的，故原告要求被告支付自起诉之日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付原告为实现债权所支出的代理费2000元，属于双方合同约定内容，且未超出法律保护范围，本院予以支持。被告郑伍斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑伍斌于本判决生效后立即偿还给原告叶永平借款本金20000元及利息（利息自2017年3月13日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、被告郑伍斌于本判决生效后立即支付给原告叶永平为实现债权所支出的代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告郑伍斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二〇一七年三月二十九日
代书记员 周妍妙
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0421刑初39号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人杨某，男，1984年3月16日出生于河南省宝丰县，汉族，高中文化，宝丰县国土资源局职工，住宝丰县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年1月30日被宝丰县公安局刑事拘留。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪,于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判,公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李瑞丽、雷旭燕出庭支持公诉,被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月30日8时10分许，被告人杨某酒后驾驶豫Ｄ×××××号长城牌小型轿车，自北向南行驶至宝丰县城人民路食品巷路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为337.63mg/100ml，属醉酒。
上述事实,被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、前科证明、受案登记表、立案决定书、驾驶人及车辆信息查询结果、血样提取登记表、查获经过、发破案经过、证明、鉴定文书，视频资料光盘等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为,被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。
被告人杨某醉酒驾驶机动车时血液酒精含量超过200毫克/100毫升，依法从重处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 杨晓娜
二〇一八年二月二十二日
书记员 李东许
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初478号
原告：伍雪利，女，汉族，浙江省温岭市人。
委托诉讼代理人：陈勇，甘肃铭恪律师事务所律师。
被告：王升和，男，汉族，湖北省石首市人。
原告伍雪利与被告王升和民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍雪利及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告王升和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍雪利向本院提出诉讼请求：1.判令被告王升和偿还原告借款200000元；2、判令被告承担逾期还款利息1167元。事实和理由：2016年7月20日，被告王升和因在其老家购房，资金短缺，向原告提出借款，被告称几日内就还款，原告应被告的请求分别于2016年7月20日、21日、22日，向被告借款60万元，借款时未签订书面借款合同，也未约定利息、还款期限。后原告多次向被告索要，被告只向原告还款40万元，剩余20万元拖欠不还。原告在向被告电话催款时进行了录音，2016年7月31日，原告在电话中正式要求被告在10日内还清借款，但是到期后被告仍未还款，原告只能提起诉讼。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告承担借款利息1109元。
被告王升和未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据依法进行了审核。对证据和事实本院认定如下：1.原告提交的户名伍雪利、帐号为×××的嘉峪关农村商业银行客户交易明细对帐单一张，其上显示2016年7月20日该银行卡中现金支取4万元；原告提交的户名伍雪利、帐号为×××的建设银行嘉峪关新华北路支行银行卡客户交易查询单两张，其上显示该银行卡2016年7月20日现金支取三次，金额分别是20万元、3万元、3万元；2016年7月21日现金支取三次，金额分别是5000元、5000元、19万元；2016年7月22日现金支取一次，金额是10万元；7月20日至22日，伍雪利的银行卡中共计支取现金60万元。2.原告伍雪利提交的录音光盘一张，对该录音资料，首先对话主体是否系被告王升和不能确定，录音来源无法确定；其次录音对话内容模糊，与借款相关的话语多为原告单方赘述，原告亦再无其他证据相互印证，故对该录音资料依法不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。伍雪利主张其与王升和之间存在民间借贷法律关系，但伍雪利提交的银行明细查询单仅仅反映了2016年7月20日至7月22日伍雪利的银行卡资金往来状况，而不能证实伍雪利将其从银行卡中所提取的现金做为借款交付于王升和；伍雪利提交的录音资料，真伪不能确定，且无其他证据印证，不能作为定案的依据；对于双方之间是否存在借款合意、借款是否交付、是否确实形成借贷法律关系，伍雪利再无证据证实。此外，诉讼中伍雪利就交付借款的方式、地点、数额及经过所做的陈述前后不一，与常理不符，其主张依法不能成立。
综上，伍雪利主张与王升和之间存在民间借贷法律关系，要求王升和偿还借款及利息的证据不充分，对伍雪利的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第七十一条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十三条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回伍雪利的诉讼请求。
案件受理费4318元，其他诉讼费600元（公告费），由伍雪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 马桂琴
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 郑桂花
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 余 钰
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执309号
申请执行人黄玫，女，1988年9月7日出生，汉族，江西省上饶市弋阳县人，住弋阳县。
申请执行人燕兰英，女，1964年12月4日出生，汉族，江西省上饶市弋阳县人，住弋阳县。
被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。
法定代表人方琪，该公司总经理。
黄玫、燕兰英与江西海源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字140号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年12月12日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字140号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区第3幢1单元902号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额653615元的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房地产开发有限公司承担。”。
本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。
本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。同时，由于交房时间无法确定，导致调解书所约定的违约金的计算时间无法明确，违约金的数额不能确定，因此，本案申请人申请执行的违约金内容不明确，依法应予驳回。
待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调解书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄玫、燕兰英的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴华俐
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣11执309号申请执行人黄玫，女，1988年9月7日出生，汉族，江西省上饶市弋阳县人，住弋阳县。申请执行人燕兰英，女，1964年12月4日出生，汉族，江西省上饶市弋阳县人，住弋阳县。被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。法定代表人方琪，该公司总经理。黄玫、燕兰英与江西海源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字140号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年12月12日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字140号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区第3幢1单元902号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额653615元的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房地产开发有限公司承担。”。本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。同时，由于交房时间无法确定，导致调解书所约定的违约金的计算时间无法明确，违约金的数额不能确定，因此，本案申请人申请执行的违约金内容不明确，依法应予驳回。待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调解书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人黄玫、燕兰英的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一七年十二月二十三日书记员  吴华俐
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初17414号
原告：陈建林，男，1956年4月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告：陈小英，女，1986年7月4日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市。
原告：陈波，男，1982年7月24日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
上列三原告共同委托诉讼代理人：唐莲芳，上海市宏洲律师事务所律师。
被告：上海浦卫房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张宁。
原告陈建林、陈小英、陈波诉被告上海浦卫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告陈建林、陈小英、陈波于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方达成和解为由，申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建林、陈小英、陈波撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈菊芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2542号
被执行人曾绍兰，女，1961年9月20日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人曾绍兰犯容留卖淫罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初198号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决曾绍兰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三万元。因被执行人曾绍兰未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行于2017年9月19日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人曾绍兰发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人曾绍兰现下落不明，且无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初198号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102刑初198号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 马 健
执行员 崔 颢
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 艺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2542号被执行人曾绍兰，女，1961年9月20日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人曾绍兰犯容留卖淫罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初198号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决曾绍兰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三万元。因被执行人曾绍兰未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行于2017年9月19日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人曾绍兰发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人曾绍兰现下落不明，且无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初198号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102刑初198号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  马 健执行员  崔 颢二〇一七年十二月二十五日书记员  李 艺
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执106号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。
法定代表人：彭钢。
被执行人：张虎。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人张虎借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案执行。因被执行人张虎的住所地在湖南省永州市冷水滩区人民法院辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第13493号调解协议由湖南省永州市冷水滩区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 田光耀
审判员 唐跃华
审判员 蒋跃兵
二〇一八年四月十日
书记员 吴峥光
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初7733号
原告：佟光东,男,1974年1月25日生，汉族，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：欧林庆，江苏京楚律师事务所律师。
被告：张弘韬，男，1974年11月14日生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：界首市黑豹运输有限公司，住所地安徽省界首市北环路高速路口西500米路北。
法定代表人人：李景莲，该公司总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。
负责人：张健，该公司经理。
原告佟光东与被告张弘韬、界首市黑豹运输有限公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告佟光东于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟光东因与被告达成庭外和解，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佟光东撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告佟光东负担。
审判员 金文
二〇一八年一月二十五日
书记员 唐薇
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑更149号
罪犯吴广，男，1979年9月26日出生，汉族，安徽省霍邱县人，大专文化，现在海宁市看守所服刑。
浙江省海宁市人民法院于2017年8月9日作出（2017）浙0481刑初604号刑事判决，以被告人吴广犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关海宁市看守所于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴广在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2017年8月至2017年10月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯吴广在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯吴广在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴广的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役三个月五天，并处罚金人民币6000元(刑期自2017年8月22日起至2017年11月18日止，判决执行前先行羁押的刑期已折抵；罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱锷青
审判员 樊钢剑
审判员 张 汐
二〇一七年十一月十六日
书记员 张靖怡
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6996-1号
申请人：杜世萍，女，1970年6月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：山东省莱州市元通路建工程有限公司，住所地：莱州市文峰路街道南十里彭家村。
法定代表人：柳恩国，总经理。
申请人杜世萍与被申请人山东省莱州市元通路建工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杜世萍于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东省莱州市元通路建工程有限公司的银行账户存款16万元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以16万元诉讼财产保全责任保险为申请人杜世萍提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东省莱州市元通路建工程有限公司的银行账户存款16万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1320元，由申请人杜世萍暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十二月六日
书记员 宋瑞雪
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第169号
原告王如杰，男，生于1957年3月15日，汉族，住南召县。
委托代理人王金冠，男，生于1983年6月17日，汉族，住址同上，系原告之子。
委托代理人王小磊，河南隆翔律师事务所律师。
被告南召骨科医院。
组织机构代码75389669-X。
地址南召县城关镇滨河路中段。
负责人王中强，任院长。
委托代理人王德强，南召县城关法律服务所法律工作者。
原告王如杰与被告南召骨科医院医疗损害责任纠纷一案，现原告以双方自愿庭下和解为由向本院申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王如杰撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 张 玲
审 判 员 吴丰成
人民陪审员 王桂东
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨 闯
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申930号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛来生，男，汉族，1946年2月25日生，住贵州省惠水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛华伦，男，汉族，1963年12月16日生，住贵州省惠水县。
再审申请人毛来生因与被申请人毛华伦相邻关系纠纷一案，不服贵州省黔南布依族�族自治州中级人民法院（2016）黔27民终字第733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛来生申请再审称：(一)原审中被申请人对申请人提交的照片、村委会证明、证人证言等证据的真实性无异议，足以证明该通道为历史形成。从1998年申请人修建房屋后公共通道扩宽至3米已有17年之久，而被申请人修建房屋未取得建房手续，其房屋违反相应工程标准，占用了该通道，妨碍了相邻建筑的通风、采光、日照，侵害了申请人权益。对以上事实，申请人提供了《土地承包经营权证书》、《集体土地建设用地使用证》、《土地承包合同书》、惠水县国土局文件、情况反映、证明等证据予以证明，而原审以申请人证据不足为由驳回了申请人的诉讼请求存在错误。（二）申请人在被申请人建房初期就向人民法院起诉，但一审法院�有采取下达司法建议等方式责令被申请人停止修建，二审法院以被申请人房屋已经修建至五楼为由，判决不支持申请人的诉讼请求没有法律依据。（三）二审法院认定被申请人侵害了申请人的相邻权的情况下不仅未支持申请人停止修建、恢复公共通道的请求，甚至没有酌情判决被申请人赔偿损害、赔礼道歉，存在严重有误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，第一，原审中，被申请人提交的《惠国用（2008）第286号国有土地使用证》载明，土地面积为1019.55平方米，权利人为毛华伦。根据《惠国用（97）字第10-5号国有土地使用证》及其变更后的《惠国用（2008）第286号国有土地使用证》附图均载明，该宗土地临公路一侧的总长度均为32.5米。《惠国用（97）字第10-5号国有土地使用证》还标注了双方争�的土地宽为3米、长为29.4米。该标注的土地长、宽与双方当事人的陈述基本相符，且该争议土地涵盖在《惠国用（97）字第10-5号国有土地使用证》的范围之内，因此被申请人修建的房屋是在其所享有的土地使用权范围内，申请人对此不能提供相反证据推翻该事实。申请人主张被申请人的房屋建造行为未取得相应的建设许可手续，但未举证予以证明，相关行政主管部门也未认定被申请人所建造房屋为违章建筑，且惠水县好花镇人民政府出具的《停建通知书》仅以申请人与被申请人对于建房行为存在争议且已进入诉讼程序为由，而要求被申请人停止建造，未认定申请人没有获得建设规划许可及相关建房手续，因此本院对申请人提出的该项理由不予采纳。第二，申请人在原审中未申请行为保全，也未及时向规划行政主管部门请求责令被申请人停止建造，且2016年3月惠水县好花镇人民政府也向被申请人下达《停建通知书》，因此在二审判决时被申请人房屋已建造至5层不能归责于一审法院，且该事实仅为原审法院裁判时酌情考量的因素，并非驳回申请人诉讼请求的主要原因。第三，二审法院仅认定被申请人的建房行为对申请人通行、采光等造成一定影响，但未认定该行为已达到侵害申请人相邻权的程度，而申请人不能举证证明其损失，故原审法院未支持其赔偿损失、赔礼道歉的诉讼等请求并无不当。
综上，毛来生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：
驳回毛来生的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年七月二十一日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申930号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛来生，男，汉族，1946年2月25日生，住贵州省惠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛华伦，男，汉族，1963年12月16日生，住贵州省惠水县。再审申请人毛来生因与被申请人毛华伦相邻关系纠纷一案，不服贵州省黔南布依族�族自治州中级人民法院（2016）黔27民终字第733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛来生申请再审称：(一)原审中被申请人对申请人提交的照片、村委会证明、证人证言等证据的真实性无异议，足以证明该通道为历史形成。从1998年申请人修建房屋后公共通道扩宽至3米已有17年之久，而被申请人修建房屋未取得建房手续，其房屋违反相应工程标准，占用了该通道，妨碍了相邻建筑的通风、采光、日照，侵害了申请人权益。对以上事实，申请人提供了《土地承包经营权证书》、《集体土地建设用地使用证》、《土地承包合同书》、惠水县国土局文件、情况反映、证明等证据予以证明，而原审以申请人证据不足为由驳回了申请人的诉讼请求存在错误。（二）申请人在被申请人建房初期就向人民法院起诉，但一审法院�有采取下达司法建议等方式责令被申请人停止修建，二审法院以被申请人房屋已经修建至五楼为由，判决不支持申请人的诉讼请求没有法律依据。（三）二审法院认定被申请人侵害了申请人的相邻权的情况下不仅未支持申请人停止修建、恢复公共通道的请求，甚至没有酌情判决被申请人赔偿损害、赔礼道歉，存在严重有误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，第一，原审中，被申请人提交的《惠国用（2008）第286号国有土地使用证》载明，土地面积为1019.55平方米，权利人为毛华伦。根据《惠国用（97）字第10-5号国有土地使用证》及其变更后的《惠国用（2008）第286号国有土地使用证》附图均载明，该宗土地临公路一侧的总长度均为32.5米。《惠国用（97）字第10-5号国有土地使用证》还标注了双方争�的土地宽为3米、长为29.4米。该标注的土地长、宽与双方当事人的陈述基本相符，且该争议土地涵盖在《惠国用（97）字第10-5号国有土地使用证》的范围之内，因此被申请人修建的房屋是在其所享有的土地使用权范围内，申请人对此不能提供相反证据推翻该事实。申请人主张被申请人的房屋建造行为未取得相应的建设许可手续，但未举证予以证明，相关行政主管部门也未认定被申请人所建造房屋为违章建筑，且惠水县好花镇人民政府出具的《停建通知书》仅以申请人与被申请人对于建房行为存在争议且已进入诉讼程序为由，而要求被申请人停止建造，未认定申请人没有获得建设规划许可及相关建房手续，因此本院对申请人提出的该项理由不予采纳。第二，申请人在原审中未申请行为保全，也未及时向规划行政主管部门请求责令被申请人停止建造，且2016年3月惠水县好花镇人民政府也向被申请人下达《停建通知书》，因此在二审判决时被申请人房屋已建造至5层不能归责于一审法院，且该事实仅为原审法院裁判时酌情考量的因素，并非驳回申请人诉讼请求的主要原因。第三，二审法院仅认定被申请人的建房行为对申请人通行、采光等造成一定影响，但未认定该行为已达到侵害申请人相邻权的程度，而申请人不能举证证明其损失，故原审法院未支持其赔偿损失、赔礼道歉的诉讼等请求并无不当。综上，毛来生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：驳回毛来生的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年七月二十一日法官助理  赵齐辉书 记 员  秦 雯
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建诉保字第22号
申请人朱一勤，男。
被申请人南京九竹科技实业有限公司，地址在本市江宁经济技术开发区九竹路1号。
被申请人赵建华，男。
被申请人田宜松，男。
申请人朱一勤与被申请人南京九竹科技实业有限公司、赵建华、田宜松因民间借贷纠纷，于2014年6月4日向本院提出申请，要求对被申请人南京九竹科技实业有限公司、赵建华、田宜松的财产1000万元进行诉前保全。申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人朱一勤向本院申请诉前财产保全，并提供了财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条的规定，裁定如下：
对被申请人南京九竹科技实业有限公司、赵建华、田宜松的财产1000万元进行诉前保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈麒
二〇一四年六月四日
书记员 张芹
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂浠水民初字第00883-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行，住所地浠水县清泉镇沿河路59号。
负责人王丽君，行长。
委托代理人周向前，该行综合部经理，代理权限为代为参加诉讼，参与和解，代收义务款。
被告吴江云，男。
被告岑屯，女。
被告胡军，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行与被告吴江云、被告岑屯、被告胡军金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行向本院提出对被告岑屯的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行撤回对被告岑屯起诉。
审 判 长 ： 邱 峰
人民陪审员 ：张新国
人民陪审员 ：韩建军
二〇一四年八月八日
书 记 员 ：南豫军
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第3383号
原告：杭州春晖职业专修学校。
法定代表人：周守玉。
委托代理人：龚锡松。
被告：杭州旺林铁艺制品有限公司。
法定代表人：张福美。
原告杭州春晖职业专修学校（以下简称春晖学校）诉被告杭州旺林铁艺制品有限公司（以下简称旺林公司）租赁合同纠纷一案，于2009年11月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2009年12月23日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告春晖学校的委托代理人龚锡松到庭参加诉讼，被告旺林公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春晖学校诉称：2008年9月13日，其将车牌号为浙A×××××的桑塔纳2000型轿车一辆出租给旺林公司，期限为2008年9月13日至2009年9月12日，约定期间发生任何事故及损失均由旺林公司负担，租车费为每月900元，每三月交纳一次。但旺林公司从2008年12月13日之后就不再支付租车费。为此曾于2009年6月13日诉至法院，2009年7月14日杭州市西湖区人民法院作出（2009）杭西商初字1567号民事判决书判令旺林公司支付2008年12月13日至2009年6月13日的租金5400元。但旺林公司至今未履行该判决确定的给付义务。2009年9月12日，租车期限届满，但旺林公司并未归还车辆，也没有支付2009年6月13日之后的租金，故诉至法院要求旺林公司返还浙A×××××桑塔纳2000型轿车（含车辆行驶证正副本、交强险证明、四自费证等），并支付2009年6月13日至车辆返还之日的租金（暂计算至2009年12月13日为5400元，此后按租金900元／月另计）。在庭审中，旺林公司撤回了关于要求交还交强险证明、四自费证的诉讼请求。
被告旺林公司未作答辩。
原告春晖学校为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、杭州市西湖区人民法院（2009）杭西商初字第1567号民事判决书，证明旺林公司向春晖学校租赁车辆的事实以及双方关于租赁期限、租金的约定等。
2、租车承诺书，证明旺林公司向春晖学校租车的事实以及车辆交付手续等。
被告旺林公司未提交证据。
被告旺林公司未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告春晖学校提交的证据经本院调查核实，作为本案的有效证据。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2008年9月13日，旺林公司出具租车承诺书给春晖学校，租赁春晖学校车牌号为浙A×××××的桑塔纳2000型轿车一辆并交接行驶证正副本、交强险证明、四自费证等，期限为2008年9月13日至2009年9月12日，租车费为每月900元，租金每三月交纳一次。旺林公司交纳安全押金3000元，期满后若车况正常无损伤，可无息退回。
旺林公司租车后，仅支付三个月租金2700元。2009年6月，春晖学校诉至本院，要求旺林公司支付至2008年6月13日的租金计5400元等。本院于2009年7月14日作出（2009）杭西商初字第1567号民事判决书判令旺林公司于判决生效之日起十日内向春晖学校支付2008年12月13日至2009年6月13日的租金5400元。
2009年9月12日租车期限届满，旺林公司没有按约交还租赁车辆，也未支付2009年6月13日之后的租金，故春晖学校诉至本院，要求判如所请。
本院认为，旺林公司向春晖学校租赁车辆，双方成立租赁合同关系，本院予以确认。旺林公司未按照约定支付2009年6月13日之后的租金，也未在租赁期限届满之后归还车辆，构成违约，应当承担相应的责任。春晖学校要求旺林公司归还车辆、交还车辆行驶证并支付2009年6月13日之后的租金的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。租赁期内2009年6月13日至2009年9月12日的应付租金为2700元，租赁期满后亦应按照约定的租金赔偿相应损失，暂计算至2009年12月13日为2700元，此后另计至本判决确定的车辆返还之日止。被告旺林公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、杭州旺林铁艺制品有限公司返还杭州春晖职业专修学校车牌号为浙A194**的桑塔纳2000型轿车并交付该车行驶证，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、杭州旺林铁艺制品有限公司支付杭州春晖职业专修学校租金及逾期还车损失5400元（暂计算至2009年12月13日，此后至本判决确定的返还车辆之日的损失按照900元／月另计），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元减半收取217.5元，由杭州旺林铁艺制品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年十二月二十三日
书 记 员 刘 静
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富龙商初字第52号
原告：盛松林。
被告：陈刚。
本院于2014年2月26日立案受理原告盛松林诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，因原告盛松林未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 白国海
二〇一四年三月六日
代书记员 俞添景
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执171号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所：北京市丰台区。
被执行人：王俊岭，男，汉族，1984年生，住河南省杞县。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行王俊岭民间借贷纠纷一案本院已立案执行，因被执行人户籍和财产所在地在杞县，为了便于案件执行，保护当事人合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
（2017）湛仲字第xxxxxx号裁决书指定杞县人民法院执行。
杞县人民法院接到本裁定后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大章
审 判 员 刘建华
代理审判员 张旭东
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 高 洁
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2241号
申请执行人：广东南安机电消防工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区（原萝岗区）笔岗大路39号一栋五、六楼。
法定代表人：章泽云，系该公司董事长。
被执行人：广州赛能冷藏科技有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城科研路16号D2栋自编105房。
法定代表人：黄海生，总经理。
申请执行人广东南安机电消防工程有限公司申请执行广州赛能冷藏科技有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，（2017）粤0112民初2531号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人3074500元及利息。因被执行人广州赛能冷藏科技有限公司未履行民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月1日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，发现登记在上述被执行人名下土地及房产，经过拍卖得款9070万元，但涉及被执行人还有多个申请优先债权予以受偿，本案申请人仅优先受偿分得2365000元，剩余债权未能清偿。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下车辆及存款。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法将广州赛能冷藏科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2241号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 光
浙江省东阳市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2150号
原告：ＸＸ。
原告：王琴。
原告：童必英。
原告：赵明香。
四原告共同委托代理人：许莎莎。
被告：郭正。
被告：景德镇鸿运运输有限公司。
法定代表人：宋宝明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司。
代理人：王峰。
本院在审理原告ＸＸ、王琴、童必英、赵明香与被告郭正、景德镇鸿运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ、王琴、童必英、赵明香于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告ＸＸ、王琴、童必英、赵明香的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ、王琴、童必英、赵明香撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告ＸＸ、王琴、童必英、赵明香负担。
代理审判员 任宇强
二〇一五年八月二十日
代书 记员 陆小龙
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2150号
原告刘斌。
被告宋福新。
原告刘斌与被告宋福新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马立娜依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加诉讼，被告宋福新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘斌诉称，2015年1月28日被告向原告出具借款3.5万元借据一份，双方没约定还款期限，经原告多次催要，被告于2015年春节时偿还2000元。剩余借款被告以种种理由拖欠。故原告依法诉讼来院主张权利，请求法院依法判令被告立即给付欠款3.3万元，并承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供借据一份，证明借款的事实。
被告宋福新未向本院提供答辩意见，但在本院的询问笔录中称：“借款3.5万元属实，同意偿还，但暂时没有偿还能力”。
经审理查明，被告宋福新于2015年1月28日为原告刘斌出具借据一份，借款金额为3.5万元，未约定还款日期及利息。被告宋福新曾偿还原告刘斌2000元。现原告诉至法院，要求被告宋福新偿还借款本金3.3万元，并承担本案诉讼费用，被告宋福新同意偿还。
本院认为，被告宋福新向原告刘斌借款的事实清楚，证据充分，故原告刘斌要求被告宋福新偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告宋福新于本判决生效后三日内偿还原告刘斌借款本金3.3万元。
案件受理费675元，由被告宋福新承担，与上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 马立娜
二〇一五年十月十三日
书记员 郭爱华
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2150号
原告东营市万华石油技术开发有限公司，住址地：东营市东营区黄河路505号，组织机构代码：77316385-6。
法定代表人赵云，公司经理。
委托代理人王以军，东营明珠法律服务所法律工作者。
被告盖俊宝，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市垦利县垦利街道办事处高盖村255号。
本院在审理原告东营市万华石油技术开发有限公司与被告盖俊宝建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日自愿申请撤诉。
本院认为，原告东营市万华石油技术开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东营市万华石油技术开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1035元，减半收取518元，由原告负担。
审判员 任爱娟
二〇一六年一月四日
书记员 杨 欣
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2150号
原告东营市万华石油技术开发有限公司，住址地：东营市东营区黄河路505号。
法定代表人赵云，公司经理。
委托代理人王以军，东营明珠法律服务所法律工作者。
被告盖俊宝，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市垦利县。
本院在审理原告东营市万华石油技术开发有限公司与被告盖俊宝建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日自愿申请撤诉。
本院认为，原告东营市万华石油技术开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东营市万华石油技术开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1035元，减半收取518元，由原告负担。
审判员 任爱娟
二〇一六年一月四日
书记员 杨 欣
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2150号
原告苏某。
被告文某。
本院在受理原告苏某与被告文某离婚纠纷一案后，原告苏某同意给被告文某和好机会，原告苏某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某负担。
审判员 潘珍
二〇一五年十一月五日
书记员 郎芳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初3151号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤。
委托诉讼代理人：艾艳，公司员工。
被告:劳启然，男，原告提供住址：桂林市。
本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告劳启然物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，不违反相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 周丽娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 侯政良
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7102民初883号
原告：孙树莉，女，1985年11月8日出生，汉族，住南宁市横县。
被告：广西南宁长兴农贸市场管理有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道137号春晖花园A区1-17号。
法定代表人：刘耀泽，该公司执行董事。
被告：广西大裕市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区望州南路132号。
法定代表人：刘耀泽。
原告孙树莉与被告广西南宁长兴农贸市场管理有限公司、广西大裕市场投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告孙树莉于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙树莉申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告孙树莉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元�原告已预交），由原告孙树莉负担。
代理审判员 罗贤斌
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 韦春迪
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执696号
贾文君、广州东湛房地产开发有限公司：
关于申请执行人贾文君与你房屋买卖合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：周海涛
书记员 ：李淑华
联系电话：020-6683****
二〇一八年四月四日
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第911号
原告李兆梅，女，生于1968年3月22日，汉族，农民，住河南省南召县。
委托代理人吴孔明，南召县司法局皇路店法律服务所法律工作者。
被告谷兴国，男，生于1978年7月10日，汉族，住河北省衡水市吴邑县。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
地址郑州市郑东新区商务外环路3号中华大厦。
负责人毛守文，任该公司经理。
委托代理人郑海洋，河南怡和律师事务所律师。
原告李兆梅与被告谷兴国、被告中华联合财产保险股份有限公司中心支公司（以下简称中华联合财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，向二被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年10月23日,本院公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人、被告中华联合财险郑州中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告谷兴国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月13日下午，被告豫Ａ×××××号小轿车沿S333线公路行驶至南召县××××村路段时，将驾驶二轮摩托车自东向西行驶的原告撞伤、摩托撞报废的交通事故。事故经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定，被告谷兴国负全部责任。被告谷兴国驾驶的车辆在被告中华联合财险郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，因此请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计5万元；本案的诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交如下证据：
原告身份证（复印件）一份。
南阳市公安交通警察支队交通事故责任认定书一份。
豫Ａ×××××号车保单复印件一份。
南阳市第二人民医院入院证一份及病历资料24页。
南阳市第二人民医院住院收费票据（复印件）一张及门诊收费票据（复印件）三张，金额共计15654.57元。
6、原告脸部照片一张，证明原告因交通事故造成脸部伤疤。
7、原告丈夫工资表三份，证明护理人工资损失。
被告谷兴国辩称：交通事故属实，事发后本人已垫付全部原告医疗费15654.57元，要求被告保险公司直接支付给本人。
被告中华联合财险郑州中心支公司辩称：交通事故属实，事故车辆在公司投保有交强险属实，本公司同意在交强险限额内分项赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不应承担。
二被告未提交相关证据。
被告中华联合财险郑州中心支公司对原告举证的质证意见为：对证据1、2、3、4无异议；对证据5认为系复印件，由法庭核实后认定；对证据6有异议，认为与本案无关；对证据7有异议，认为无其他证据印证。
本院认证如下：
对被告保险公司无异议的证据，本院确认其证明力；证据5，经核对与原件无异，本院确认其证明力；证据6，能与其他证据印证，本院确认其证明力；证据7，无其他证据印证，其证明力本院不予认定。
根据证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年1月13日下午18时许，被告谷兴国驾驶豫Ａ×××××号轿车沿南阳市鸭河工区S333线公路自西向东行驶至南召县××××村路段时，与驾驶无牌号二轮摩托车自东向西行驶的原告相撞，造成原告被撞伤、摩托被撞报废的交通事故。事故经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定，被告谷兴国负全部责任。事故发生后，原告被送往南阳市第二人民医院检查并住院治疗，经诊断原告伤情为：1、头部外伤，脑震荡；2、蛛网膜下腔少量出血；3、额部软组织肿胀并皮挫裂伤；4、左侧乳突部软组织肿胀并皮挫裂伤；5左侧膝关节外伤；6、多发软组织损伤。原告于2014年3月10日出院，共计住院57天，住院期间由其丈夫一人护理。原告医疗费共计15654.57元由被告谷兴国垫付。
被告谷兴国驾驶的车辆豫Ａ×××××号轿车在被告中华联合财险郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。事发后，原、被告为赔偿发生纠纷，引发本案诉讼。
本院认为：原、被告在驾驶车辆过程中，发生交通事故，造成原告李兆梅受伤，此事故经公安部门认定，被告谷兴国承担全部责任，故原告因此造成的损失要求被告谷兴国承担相应的赔偿责任，理由正当，于法有据。事故车辆豫Ａ×××××号轿车在被告中华联合财险郑州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，被告中华联合财险郑州中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失。被告中华联合财险郑州中心支公司辩称应在机动车交通事故责任强制保险限额内分项赔偿，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第二款的规定，国务院相关部门尚未对分项赔偿限额作出规定，故对该辩称理由，本院不予采纳。原告诉求交通费及财产损失费，因未提供相关证据，本院不予支持。原告诉求的精神抚慰金，不符合法定条件，诉求的伤残赔偿金，因无伤残证据，本院不予支持。原告的损失为：1、医疗费15654.57元（被告谷兴国垫付）；2、误工费，根据原告伤情及出院医嘱，误工时间计算至出院后三个月，为147天，按河南省上一年度农、林、牧、渔业平均工资每天67元，为67元/天×147天=9849元；3、护理费，按河南省上一年度服务业平均工资每天85.7元，为85.7元/天×57天=4884.9元；4、住院伙食补助费，住院57天，每天30元，为1710元；5、营养费，住院57天，每天10元，为570元。以上共计32668.47元。被告谷兴国垫付医疗费，从原告损失中扣除，为减少讼累，可由保险公司直接付给被告谷兴国。本案经调解达不成一致。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司自本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计32668.47元（其中支付原告17013.9元，支付被告谷兴国15654.57元）
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，原告负担300元，被告谷兴国负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张秋平
代审 判员 张长川
人民陪审员 刘明浩
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孙 毅
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第911号
原告李兆梅，女，住河南省南召县。
委托代理人吴孔明，南召县司法局皇路店法律服务所法律工作者。
被告谷兴国，男，住河北省衡水市吴邑县。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
地址郑州市郑东新区商务外环路3号中华大厦。
负责人毛守文，任该公司经理。
委托代理人郑海洋，河南怡和律师事务所律师。
原告李兆梅与被告谷兴国、被告中华联合财产保险股份有限公司中心支公司（以下简称中华联合财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，向二被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年10月23日，本院公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人、被告中华联合财险郑州中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告谷兴国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月13日下午，被告豫A5NV**号小轿车沿S333线公路行驶至南召县皇路店镇余川寺村路段时，将驾驶二轮摩托车自东向西行驶的原告撞伤、摩托撞报废的交通事故。事故经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定，被告谷兴国负全部责任。被告谷兴国驾驶的车辆在被告中华联合财险郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，因此请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计5万元；本案的诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交如下证据：
原告身份证（复印件）一份。
南阳市公安交通警察支队交通事故责任认定书一份。
豫A5NV**号车保单复印件一份。
南阳市第二人民医院入院证一份及病历资料24页。
南阳市第二人民医院住院收费票据（复印件）一张及门诊收费票据（复印件）三张，金额共计15654.57元。
6、原告脸部照片一张，证明原告因交通事故造成脸部伤疤。
7、原告丈夫工资表三份，证明护理人工资损失。
被告谷兴国辩称：交通事故属实，事发后本人已垫付全部原告医疗费15654.57元，要求被告保险公司直接支付给本人。
被告中华联合财险郑州中心支公司辩称：交通事故属实，事故车辆在公司投保有交强险属实，本公司同意在交强险限额内分项赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不应承担。
二被告未提交相关证据。
被告中华联合财险郑州中心支公司对原告举证的质证意见为：对证据1、2、3、4无异议；对证据5认为系复印件，由法庭核实后认定；对证据6有异议，认为与本案无关；对证据7有异议，认为无其他证据印证。
本院认证如下：
对被告保险公司无异议的证据，本院确认其证明力；证据5，经核对与原件无异，本院确认其证明力；证据6，能与其他证据印证，本院确认其证明力；证据7，无其他证据印证，其证明力本院不予认定。
根据证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年1月13日下午18时许，被告谷兴国驾驶豫A5NV**号轿车沿南阳市鸭河工区S333线公路自西向东行驶至南召县皇路店镇余川寺村路段时，与驾驶无牌号二轮摩托车自东向西行驶的原告相撞，造成原告被撞伤、摩托被撞报废的交通事故。事故经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定，被告谷兴国负全部责任。事故发生后，原告被送往南阳市第二人民医院检查并住院治疗，经诊断原告伤情为：1、头部外伤，脑震荡；2、蛛网膜下腔少量出血；3、额部软组织肿胀并皮挫裂伤；4、左侧乳突部软组织肿胀并皮挫裂伤；5左侧膝关节外伤；6、多发软组织损伤。原告于2014年3月10日出院，共计住院57天，住院期间由其丈夫一人护理。原告医疗费共计15654.57元由被告谷兴国垫付。
被告谷兴国驾驶的车辆豫A5NV**号轿车在被告中华联合财险郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。事发后，原、被告为赔偿发生纠纷，引发本案诉讼。
本院认为：原、被告在驾驶车辆过程中，发生交通事故，造成原告李兆梅受伤，此事故经公安部门认定，被告谷兴国承担全部责任，故原告因此造成的损失要求被告谷兴国承担相应的赔偿责任，理由正当，于法有据。事故车辆豫A5NV**号轿车在被告中华联合财险郑州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，被告中华联合财险郑州中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失。被告中华联合财险郑州中心支公司辩称应在机动车交通事故责任强制保险限额内分项赔偿，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第二款的规定，国务院相关部门尚未对分项赔偿限额作出规定，故对该辩称理由，本院不予采纳。原告诉求交通费及财产损失费，因未提供相关证据，本院不予支持。原告诉求的精神抚慰金，不符合法定条件，诉求的伤残赔偿金，因无伤残证据，本院不予支持。原告的损失为：1、医疗费15654.57元（被告谷兴国垫付）；2、误工费，根据原告伤情及出院医嘱，误工时间计算至出院后三个月，为147天，按河南省上一年度农、林、牧、渔业平均工资每天67元，为67元／天×147天=9849元；3、护理费，按河南省上一年度服务业平均工资每天85.7元，为85.7元／天×57天=4884.9元；4、住院伙食补助费，住院57天，每天30元，为1710元；5、营养费，住院57天，每天10元，为570元。以上共计32668.47元。被告谷兴国垫付医疗费，从原告损失中扣除，为减少讼累，可由保险公司直接付给被告谷兴国。本案经调解达不成一致。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司自本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计32668.47元（其中支付原告17013.9元，支付被告谷兴国15654.57元）
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，原告负担300元，被告谷兴国负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张秋平
代审 判员 张长川
人民陪审员 刘明浩
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孙 毅
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝02行申20号
再审申请人（原审被告）奉节县社会保险局，住所地：重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，统一社会信用代码：12500236663579615K。
法定代表人王志清，局长。
委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。
被申请人奉节县白槽煤业有限公司白槽煤矿，住所地：重庆市奉节县汾河镇曹家村2组，注册号：500236300004292。
法定代表人张清传，经理。
原审第三人李先朝，男，生于1956年7月10日，住重庆市奉节县。
再审申请人奉节县社会保险局因奉节县白槽煤业有限公司白槽煤矿诉该局劳动和社会保障行政给付一案，不服奉节县人民法院（2015）奉法行初字第000083号行政判决，向本院申请再审。在案件审查过程中，奉节县社会保险局向本院提出撤回再审申请。
本院认为，奉节县社会保险局撤回再审申请系当事人自愿，应予准许。现裁定如下：
准许奉节县社会保险局撤回再审申请。
审判长 谭智华
审判员 张建平
审判员 程鸿声
二〇一七年五月二十二日
书记员 谭宁波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17965号
原告：曾健雄，男，1946年6月27日出生，住广�省番禺区，
委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎燕琼，广东道怡律师事务所律师助理。
被告：张志超，男，1965年8月29日出生，住广东省番禺区，
被告：庞月梅，女，1969年4月10日出生，住广东省番禺区，
两被告的共同委托诉讼代理人：周钰婵，广东金本色律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：陈东洋，广东金本色律师事务所实习律师。
原告曾健雄与被告张志超、庞月梅共有纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告曾健雄及其委托诉讼代理人孔少乐、两被告的共同委托诉讼代理人周钰婵、陈东洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告张志超占有位于桂城××房（房地产权证号为45××30）二分之一产权份额；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告张志超民间借贷纠纷一案，由广州市番禺区人民法院于1996年3月27日作出（1995）番桥民初字第428号民事判决书，并由番禺法院受理执行，2016年3月23日，原告申请番禺法院恢复执行（1995）番桥民初字第428号民事判决书生效裁判，执行案号为：（2016）粤0113执恢70号。在执行过程中，原告发现被告张志超于2000年3月30日与被告庞月梅登记结婚，婚后双方以被告庞月梅名义购买位于桂城××房，登记姓名为庞月梅。原告认为，该房屋虽然只登记在庞月梅个人名下，但是购房行为发生在庞月梅和张志超婚姻存续期间，故该房屋属于被告夫妻共同财产。由于两被告在进行产权登记时未明确共有人张志超的产权份额，导致执行中止。现在原告为了实现自己的债权，请求法院对上述房产进行析产份额，依法判决确认该房屋的50%产权属于被告张志超所有。
两被告答辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回，理由如下：原告与被告张志超案号为（1995）番桥民初字第428号民事判决书于1996年3月27日作出，而两被告结婚的时间为2000年3月30日，因此，张志超与原告的债务为婚前债务，与被告庞月梅无关，虽然，涉案房屋是在2006年4月7日进行房产登记，但根据婚姻法第十八条第三款，最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干解问题解释（一）第十九条以及最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干解问题解释（三）第七条，涉案房屋是由被告庞月梅的父母出资十五万元及庞月梅的亲戚张淑燕出资十七万元共同购买，属于对庞月梅单方赠予行为，因此，涉案房屋不属于夫妻共同财产，而且，庞月梅与张志超长期分居两地，双方财产独立，涉案房屋房产证仅登记庞月梅一个人的名字，足以证明涉案房屋是庞月梅单独所有，与张志超无关，张志超对该房屋不享有份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告举证的情况说明、广东农村信用合作社进账单、佛山社会保险参保缴费证明、佛山市锦泰包装有限公司的在职证明、江南名居管理处出具的证明、广州市番禺区胜洲村委出具的证明，均有原件核对，本院确认其真实性。
综合以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
1996年3月27日，番禺市人民法院就原告曾健雄诉被告张志超借贷纠纷一案作出判决，案号为（1995）番桥民初字第428号，判�被告张志超欠原告曾健雄人民币67万元及利息，在本判决生效之日起十日内还清。
2000年3月3日，被告张志超、庞月梅登记结婚。2006年4月7日，被告庞月梅为桂城××房办理房产登记手续，权利证号：45××30号，权利人为庞月梅。
原告于2016年3月23日就上述428号案向广州市番禺区人民法院申请对曾健雄恢复执行。
原告在庭审中陈述：两被告在进行产权登记时未明确共有人张志超的产权份额，导致执行中止。
本院认为：本案为代位析产诉讼纠纷，代位析产诉讼是指在人民法院民事执行程序中被执行人(债务人)无其他财产可供执行却与他人有共有财产，而被执行人(债务人)及其他共有人拒绝析产以供被执行人(债务人)履行债务的情况下，申请执行人(债权人)有权以自己的名义代被执行人(债务人)之位向人民法院起诉，请求共有人对共有财产进行析产。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定:“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。在本案中，原告向广州市番禺区人民法院申请恢复执行且已被立案受理，现因无其他可供执行的财产而中止执行，被告张志超在庭审中也没有提出其有其他可供执行的财产，依照上述法律和司法解释的规定，原告有权提起析产诉讼。本案的争议焦点是案涉房屋是否为两被告的夫妻共同财产，对此本院分析如下：案涉房屋购于两被告婚姻关系存续期间，被告主张案涉房屋属庞月梅单独所，是庞四近、吕佩贞、张淑燕赠与被告庞月梅的，但被告并未充分举证证明，庞四近、吕佩贞、张淑燕个人的陈述以及张淑燕的银行汇款均不能对抗两被告在婚姻存续期间取得房产、共有房产的事实，在没有有效证据足以排除被告张志超作为夫妻一方享有房产权利的情况下，根据“谁主张，谁举证”的举证分配原则以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不力的后果，原告主张案涉房屋属被告庞月梅单独所有，本院不予采纳，本院确认案涉房屋属两被告夫妻共同共有的财产，原告主张确认被告张志超占有案涉房屋的二分之一产权份额，本院予以支持。
依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
确认被告张志超对位于桂城南一路39号江南名居御苑2座1605房（权利证号：45××30）享有二分之一的产权。
本案受理费5900元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭明婷
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0281执81号
申请执行人赵从贵，男，汉族，1971年年3月14日生，住四川省罗江县。
被执行人江阴市江东劳保用品有限公司（以下简称江东劳保公司），住所地江阴市周庄镇长寿长啸路123号。
法定代表人戚浩华，该公司董事长。
申请执行人赵从贵与被执行人江东劳保公司经济补偿金争议一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月11日作出的澄劳人仲案字（2016）第1377号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该裁决：江东劳保公司应支付赵从贵经济补偿金8028.4元。因被执行人江东劳保公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵从贵向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江东劳保公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，该公司的生产流水线已被无锡市锡山区人民法院查封，此外未发现其他可供执行的财产。
上述执行情况，本院于2017年11月14日通过书面形式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江东劳保公司的财产进行了调查,被执行人的机器设备被其他法院查封，此外无可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2016）第1377号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审
审判长 刘浩明
审判员 宋 献
审判员 陈红英
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐 浩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）0281执81号申请执行人赵从贵，男，汉族，1971年年3月14日生，住四川省罗江县。被执行人江阴市江东劳保用品有限公司（以下简称江东劳保公司），住所地江阴市周庄镇长寿长啸路123号。法定代表人戚浩华，该公司董事长。申请执行人赵从贵与被执行人江东劳保公司经济补偿金争议一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月11日作出的澄劳人仲案字（2016）第1377号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该裁决：江东劳保公司应支付赵从贵经济补偿金8028.4元。因被执行人江东劳保公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵从贵向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江东劳保公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，该公司的生产流水线已被无锡市锡山区人民法院查封，此外未发现其他可供执行的财产。上述执行情况，本院于2017年11月14日通过书面形式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江东劳保公司的财产进行了调查,被执行人的机器设备被其他法院查封，此外无可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2016）第1377号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审审判长  刘浩明审判员  宋 献审判员  陈红英二〇一七年十一月二十一日书记员  徐 浩
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武民初字第103号
原告：徐卫文。
委托代理人：张慧娇。
被告：徐子福。
委托代理人：仰忠。
被告：程鹏。
被告：武义县桐琴镇东皋村村民委员会。
法定代表人：徐董武。
本院在审理原告徐卫文与被告徐子福、程鹏、武义县桐琴镇东皋村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐卫文于2014年4月30日以住院治疗尚未终结、需进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐卫文的撤诉申请并不违反有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐卫文撤回起诉。
案件受理费7725元（已减半），由原告徐卫文负担（已交纳）。
代理审判员 秦 芹
二〇一四年四月三十日
代书 记员 �陶婧婧
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9325号
原告：程碧奎，男，1973年7月30日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：陈锡禧，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告：黄明河，男，1974年8月25日出生，汉族，住惠安县。
原告程碧奎与被告黄明河民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程碧奎的委托诉讼代理人陈锡禧到庭参加诉讼，被告黄明河经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程碧奎向本院提出诉讼请求：判令被告黄明河偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2017年3月22日起至还款之日止的利息。事实和理由：2017年3月21日，被告黄明河因家庭困难急需资金，向原告借款30000元，约定月利率3%，按月付息，没有约定借款期限。经原告多次催讨，被告未能偿还借款本息。
被告黄明河未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条、被告身份证复印各1份，以此证明被告黄明河于2017年3月21日向原告借款并收到现金30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告黄明河以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄明河因家庭困难急需资金于2017年3月21日向原告借款30000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告出具借条及身份证复印件各1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告黄明河之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄明河偿还借款30000元，并自2017年3月22日起至还款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告黄明河应于本判决生效之日起十日内偿还原告程碧奎借款30000元，并按月利率2%支付自2017年3月22日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，减半收取328元，由被告黄明河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨冬青
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑惠玲
速录员 王文鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第76号
上诉人齐淑贤。
上诉人齐淑贤不服河北省高阳县人民法院（2014）高立民初字第6号民事裁定，向本院提起上诉。齐淑贤上诉主要称，原审裁定不依法，伪造村民自治为法律依据，没有村民自治法，村委会有权分配款项，但不能侵犯合法人的合法权利；村委会将上诉人及儿子户口改为记挂户口，被剥夺一切合法权利，上诉人和儿子属于哪一种人；依据民事诉讼法第一百一十九条规定，诉讼完全合法。请求撤销高阳县人民法院（2014）高立民初字第6号民事裁定。
经审查，上诉人齐淑贤户籍所在地为高阳县。2014年4月19日，上诉人齐淑贤在原审人民法院起诉称，2013年上半年村委会将村预留耕地卖掉，收入款项给村民分配，唯独没有分给上诉人和其儿子。上诉人丈夫祖籍是高阳县，上诉人母子于1989年经高阳县同意迁来高阳县落户已20多年，属合法农村集体成员。请求依法分得村委会卖地款4.2万元。另据原审人民法院调查，高阳县将齐淑贤的户口列为记挂户口，不享受村里的一切待遇，在1991年进行承包地调整及以后的微调时均为给齐淑贤分配承包土地。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求相应份额的，应予支持。但对于确认是否已经具有本集体经济组织成员资格，法律法规没有作出具体规定。村委会依照民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，具体分配范围、分配数额等均属于村民自治范围。故本案上诉人齐淑贤因未分得村委会卖地补偿款向原审人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，原审人民法院裁定对齐淑贤的起诉不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 马 静
代理审判员 赵孟臣
二〇一四年五月十四日
书 记 员 崔 璀
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第76号
上诉人齐淑贤
上诉人齐淑贤不服河北省高阳县人民法院（2014）高立民初字第6号民事裁定，向本院提起上诉。齐淑贤上诉主要称，原审裁定不依法，伪造村民自治为法律依据，没有村民自治法，村委会有权分配款项，但不能侵犯合法人的合法权利；村委会将上诉人及儿子户口改为记挂户口，被剥夺一切合法权利，上诉人和儿子属于哪一种人；依据民事诉讼法第一百一十九条规定，诉讼完全合法。请求撤销高阳县人民法院（2014）高立民初字第6号民事裁定。
经审查，上诉人齐淑贤户籍所在地为高阳县西关村。2014年4月19日，上诉人齐淑贤在原审人民法院起诉称，2013年上半年西关村村委会将村预留耕地卖掉，收入款项给村民分配，唯独没有分给上诉人和其儿子。上诉人丈夫祖籍是西关村人，上诉人母子于1989年经西关村同意迁来西关落户已20多年，属合法农村集体成员。请求依法分得西关村委会卖地款4.2万元。另据原审人民法院调查，高阳县西关村委会将齐淑贤的户口列为西关村记挂户口，不享受村里的一切待遇，在1991年进行承包地调整及以后的微调均未给齐淑贤分配承包土地。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求相应份额的，应予支持”。但对于确认是否已经具有本集体经济组织成员资格，法律法规没有作出具体规定。高阳县西关村委会依照民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，具体分配范围、分配数额等均属于村民自治范围。故本案上诉人齐淑贤因未分得高阳县西关村委会征地补偿款向原审人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，原审人民法院裁定对齐淑贤的起诉不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 马 静
代理审判员 赵孟臣
二〇一四年五月十四日
书 记 员 崔 璀
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0925民初802号
原告周宁县世纪时光网吧。
法人：吕辉，地址：周宁县狮城镇南街1号2楼。
被告彭丽铃，女，1999年7月25日生，汉族，住周宁县。
本院在审理原告周宁县世纪时光网吧诉被告彭丽铃网络服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日以需要补充新的证据为由，向本院提出撤回起诉。经审查原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周宁县世纪时光网吧撤回起诉。
本案受理费25元，由原告周宁县世纪时光网吧负担。
审判员 熊树海
二〇一七年十一月二十日
书记员 何樟铭
附法律和司法解释相关条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2923号
罪犯聂瑞友，男，1972年3月28日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2014年5月28日作出（2014）邹刑初字第156号刑事判决，以被告人聂瑞友犯强奸罪判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱减刑建议书认为，罪犯聂瑞友在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬6次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯聂瑞友自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯聂瑞友的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯聂瑞友确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对聂瑞友减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 袁玉姝
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2615号
原告：浙江麦迪制冷科技股份有限公司，住所地：余杭区良渚街道七贤桥村。
法定代表人：邱建明，总经理。
委托代理人：禹菲菲，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：杭州雪利制冷设备有限公司，住所地：萧山区南阳街道龙虎村。
法定代表人：李衍禄。
被告：李衍禄，男，1976年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，
原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司为与被告杭州雪利制冷设备有限公司、李衍禄买卖合同纠纷一案，于2018年2月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司的委托代理人禹菲菲到庭参加诉讼，被告杭州雪利制冷设备有限公司、李衍禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司起诉称：原告和被告杭州雪利制冷设备有限公司自2015年5月起一直存在贸易往来，原告向被告杭州雪利制冷设备有限公司提供压缩机等货物，被告杭州雪利制冷设备有限公司向原告支付货款。现原告已经按照约定向被告杭州雪利制冷设备有限公司提供了压缩机等货物，被告杭州雪利制冷设备有限公司却迟迟不支付货款。原告与被告杭州雪利制冷设备有限公司于2017年8月21日签订对账函一份，被告杭州雪利制冷设备有限公司尚欠原告压缩机货款364600元。后经原告多次催讨，原告与被告杭州雪利制冷设备有限公司于2017年9月8日签订还款承诺及担保书一份，约定被告杭州雪利制冷设备有限公司于2017年9月起每月还款30000元，到2018年6月还给原告300000元，余款作为压缩机的质保金，质保期满后一次性支付给原告，若被告杭州雪利制冷设备有限公司有任何一期未按照协议足额付款，则原告有权自被告杭州雪利制冷设备有限公司逾期付款之日起要求被告杭州雪利制冷设备有限公司立即支付364600元中未履行部分的货款并以银行同期贷款利率4倍自逾期之日起至实际履行之日止的利息损失。协议由被告李衍禄承担无限连带担保责任。协议签署后，被告杭州雪利制冷设备有限公司仅向原告支付了10000元货款，其余货款均未如约支付，后经原告多次催讨，其均以各种理由进行推诿，拒不支付。现起诉，请求判令：一、被告杭州雪利制冷设备有限公司支付原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司货款354600元；二、被告杭州雪利制冷设备有限公司支付原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司利息20566.8元（按银行同期贷款利率4倍计算，自2017年10月1日暂算至2018年1月29日，实算至实际履行之日止）；三、被告杭州雪利制冷设备有限公司支付原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司律师费6000元；四、被告李衍禄对上述债务承担无限连带责任；五、本案诉讼费用由被告杭州雪利制冷设备有限公司、李衍禄承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、差旅费等）。
庭审中，原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司陈述被告杭州雪利制冷设备有限公司已陆续支付原告货款285000元，故变更第一、二项诉讼请求为：被告杭州雪利制冷设备有限公司支付原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司货款79600元，及按本金79600元自2017年10月1日暂算至2018年1月29日的利息，实算至实际履行之日止。
原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.对帐函一份，用以证明被告杭州雪利制冷设备有限公司欠原告货款的事实；
2.还款协议一份，用以证明被告杭州雪利制冷设备有限公司承诺还款及被告李衍禄为此债务承担无限连带责任的事实；
3.委托代理人合同、浙江省增值税普通发票各一份，用以证明原告承担律师费6000元的事实。
被告杭州雪利制冷设备有限公司、李衍禄未答辩和举证。
原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司提供的证据，本院在向被告杭州雪利制冷设备有限公司、李衍禄送达起诉状、证据副本后，二被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
依据上述有效证据及原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司的庭审陈述，本院认定事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司和被告杭州雪利制冷设备有限公司之间的买卖关系及与被告李衍禄之间的保证关系合法有效，被告杭州雪利制冷设备有限公司未按约支付货款、被告李衍禄未履行保证责任是造成本案纠纷的原因。因被告杭州雪利制冷设备有限公司在起诉前已支付了部分货款，故对原告要求被告杭州雪利制冷设备有限公司支付律师费、保全申请费的诉请，本院酌情予以支持律师费4000元、保全申请费1973元。综上，对原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司合理的诉讼请求，本院予以支持。被告杭州雪利制冷设备有限公司、李衍禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州雪利制冷设备有限公司支付原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司货款79600元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州雪利制冷设备有限公司赔偿原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司利息损失1154元（自2017年10月1日起至2018年1月29日止，按基数79600元、银行同期贷款年利率4.35%计算，2018年1月30日起至实际履行之日止的利息，按银行同期贷款年利率4.35%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州雪利制冷设备有限公司支付原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司因本次诉讼支出的律师代理费4000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告杭州雪利制冷设备有限公司支付原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司因本次诉讼支出的财产保全申请费1973元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告李衍禄对上述第一、二、三、四项款项承担连带清偿责任；
六、驳回原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费909元，由被告杭州雪利制冷设备有限公司、李衍禄负担。
原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州雪利制冷设备有限公司、李衍禄于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一八年四月十三日
书记员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2615号原告：浙江麦迪制冷科技股份有限公司，住所地：余杭区良渚街道七贤桥村。法定代表人：邱建明，总经理。委托代理人：禹菲菲，浙江北鼎律师事务所律师。被告：杭州雪利制冷设备有限公司，住所地：萧山区南阳街道龙虎村。法定代表人：李衍禄。被告：李衍禄，男，1976年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司为与被告杭州雪利制冷设备有限公司、李衍禄买卖合同纠纷一案，于2018年2月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司的委托代理人禹菲菲到庭参加诉讼，被告杭州雪利制冷设备有限公司、李衍禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司起诉称：原告和被告杭州雪利制冷设备有限公司自2015年5月起一直存在贸易往来，原告向被告杭州雪利制冷设备有限公司提供压缩机等货物，被告杭州雪利制冷设备有限公司向原告支付货款。现原告已经按照约定向被告杭州雪利制冷设备有限公司提供了压缩机等货物，被告杭州雪利制冷设备有限公司却迟迟不支付货款。原告与被告杭州雪利制冷设备有限公司于2017年8月21日签订对账函一份，被告杭州雪利制冷设备有限公司尚欠原告压缩机货款364600元。后经原告多次催讨，原告与被告杭州雪利制冷设备有限公司于2017年9月8日签订还款承诺及担保书一份，约定被告杭州雪利制冷设备有限公司于2017年9月起每月还款30000元，到2018年6月还给原告300000元，余款作为压缩机的质保金，质保期满后一次性支付给原告，若被告杭州雪利制冷设备有限公司有任何一期未按照协议足额付款，则原告有权自被告杭州雪利制冷设备有限公司逾期付款之日起要求被告杭州雪利制冷设备有限公司立即支付364600元中未履行部分的货款并以银行同期贷款利率4倍自逾期之日起至实际履行之日止的利息损失。协议由被告李衍禄承担无限连带担保责任。协议签署后，被告杭州雪利制冷设备有限公司仅向原告支付了10000元货款，其余货款均未如约支付，后经原告多次催讨，其均以各种理由进行推诿，拒不支付。现起诉，请求判令：一、被告杭州雪利制冷设备有限公司支付原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司货款354600元；二、被告杭州雪利制冷设备有限公司支付原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司利息20566.8元（按银行同期贷款利率4倍计算，自2017年10月1日暂算至2018年1月29日，实算至实际履行之日止）；三、被告杭州雪利制冷设备有限公司支付原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司律师费6000元；四、被告李衍禄对上述债务承担无限连带责任；五、本案诉讼费用由被告杭州雪利制冷设备有限公司、李衍禄承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、差旅费等）。庭审中，原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司陈述被告杭州雪利制冷设备有限公司已陆续支付原告货款285000元，故变更第一、二项诉讼请求为：被告杭州雪利制冷设备有限公司支付原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司货款79600元，及按本金79600元自2017年10月1日暂算至2018年1月29日的利息，实算至实际履行之日止。原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.对帐函一份，用以证明被告杭州雪利制冷设备有限公司欠原告货款的事实；2.还款协议一份，用以证明被告杭州雪利制冷设备有限公司承诺还款及被告李衍禄为此债务承担无限连带责任的事实；3.委托代理人合同、浙江省增值税普通发票各一份，用以证明原告承担律师费6000元的事实。被告杭州雪利制冷设备有限公司、李衍禄未答辩和举证。原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司提供的证据，本院在向被告杭州雪利制冷设备有限公司、李衍禄送达起诉状、证据副本后，二被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以确认。依据上述有效证据及原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司的庭审陈述，本院认定事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司和被告杭州雪利制冷设备有限公司之间的买卖关系及与被告李衍禄之间的保证关系合法有效，被告杭州雪利制冷设备有限公司未按约支付货款、被告李衍禄未履行保证责任是造成本案纠纷的原因。因被告杭州雪利制冷设备有限公司在起诉前已支付了部分货款，故对原告要求被告杭州雪利制冷设备有限公司支付律师费、保全申请费的诉请，本院酌情予以支持律师费4000元、保全申请费1973元。综上，对原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司合理的诉讼请求，本院予以支持。被告杭州雪利制冷设备有限公司、李衍禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州雪利制冷设备有限公司支付原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司货款79600元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州雪利制冷设备有限公司赔偿原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司利息损失1154元（自2017年10月1日起至2018年1月29日止，按基数79600元、银行同期贷款年利率4.35%计算，2018年1月30日起至实际履行之日止的利息，按银行同期贷款年利率4.35%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告杭州雪利制冷设备有限公司支付原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司因本次诉讼支出的律师代理费4000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告杭州雪利制冷设备有限公司支付原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司因本次诉讼支出的财产保全申请费1973元，于本判决生效之日起十日内付清；五、被告李衍禄对上述第一、二、三、四项款项承担连带清偿责任；六、驳回原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费909元，由被告杭州雪利制冷设备有限公司、李衍禄负担。原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州雪利制冷设备有限公司、李衍禄于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 许 健二〇一八年四月十三日书记员 周鹏菲?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初287号
原告：吕鑫，男，汉族，1978年10月8日出生，江西省兴国县人，住兴国县，
委托诉讼代理人：黄志华，兴国县光大法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李越昌，男，汉族，1983年12月9日出生，江西省兴国县人，住兴国县，
被告：王均葆，男，汉族，1984年1月16日出生，江西省兴国县人，住址兴国县，
原告吕鑫与被告李越昌、王均葆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告吕鑫的委托诉讼代理人黄志华到庭参加诉讼，被告李越昌、王均葆经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告李越昌偿还借款40000元及利息，利息自2017年12月4日起至还清之日止按月利率3分计算，被告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月24日，被告李越昌向原告借款40000元，用于资金周转，当场向原告出具借条，约定2017年12月3日前偿还，被告王均葆对该款担保。到期后，被告拒不偿还债务，为维护原告合法权益，只好诉请法院处理。
原告吕鑫为证明其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：：1、原告吕鑫、被告李越昌身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条、手机网上银行转帐截图一份，证明被告李越昌向原告吕鑫借款40000元、由被告王均葆担保的事实。
被告李越昌、王均葆未提出答辩。
本院经审理认定的事实如下：
2017年11月24日，被告李越昌因资金周转向原告吕鑫借款40000元，原、被告签订了一份《借款合同》，该款由被告王均葆提供担保，被告李越昌、王均葆分别以借款人、担保人身份在《借款合同》上签了本人名字。该《借款合同》载明：“甲方（出借人）：吕鑫……乙方（借款人）李越昌……丙方（担保人）王均葆……一、乙方于2017年11月24日向甲方借到人民币肆万元（￥40000.00元）。该款于2017年12月3日之前还清，逾期未还清，则从借款之日起至还清款之日止按月息3分计算利息……”。到期后，经原告吕鑫催收，被告李越昌至今未还款。原告吕鑫遂诉请本院要求被告李越昌偿还借款40000元及利息，要求被告王均葆承担连带责任。
上述事实，有原告吕鑫提供的证据予以证实。
本院认为，被告李越昌因资金周转向原告吕鑫借款，签订了《借款合同》，双方之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。被告李越昌在原告吕鑫催收后，拒不偿还借款构成违约，应承担相应的民事责任。原告吕鑫主张按月息3分计算利息标准过高，应酌情予以调整，本院按年利率24%确定利率计算标准。被告王均葆作为担保人在《借款合同》上签了名字，自愿对被告李越昌向原告吕鑫的借款承担保证责任，因没有约定保证方式，故其应对被告李越昌承担的履行义务负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李越昌偿还原告吕鑫借款本金40000元；
二、被告李越昌按年利率24%支付原告吕鑫借款本金40000元的利息，自2017年12月4日起至全部借款还清之日止；
三、被告王均葆对被告李越昌应履行的本案义务负连带清偿责任；
四、本案履行内容限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费400元（已按简易程序减半收取），原告吕鑫已预交，由被告李越昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 刘勇
二〇一八年三月十五日
书记员 雷跃
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11185号
原告金威物业服务有限公司
法定代表人陈贵英，系该公司经理。
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市西街1号
被告候瑞，男。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告候瑞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告候瑞撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予金威物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初287号
原告：刘振叶，女，1961年9月28日出生，汉族，居民，住沂南县，系受害人王本来之妻。
原告：王彦春，男，1990年8月27日出生，汉族，居民，住址同上，系受害人王本来之子。
二原告共同委托诉讼代理人：刘本增，男，1954年12月18日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：曹淑伟，男，1984年10月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告刘振叶、王彦春诉被告曹淑伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告之共同委托诉讼代理人刘本增，被告曹淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振叶、王彦春向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同赔偿二原告亲属死亡赔偿金、丧葬费、车损、处理事故人员误工费、护理费、尸检费等各项经济损失共计174128.3元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月25日16时40分许，王本来未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌三轮摩托车沿沂南县垛马线由西向东行驶至事故地点，向南转弯时，驶入对行车道，与沿沂南县垛马线由南向北行驶的曹淑伟驾驶的鲁Ｊ×××××号“中通牌”大型普通客车相撞，造成王本来当场死亡，车辆损坏的交通事故。
被告曹淑伟辩称，发生事故属实，原告主张的赔偿款先由保险公司先行赔偿，剩余的款项先给原告现金1万元，其余部分损失用涉案车辆来进行抵顶，理由是家庭困难，无钱支付。
审理查明：2017年10月25日16时40分许，王本来未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌三轮摩托车沿沂南县垛马线由西向东行驶至事故地点，向南转弯时，驶入对行车道，与沿沂南县垛马线由南向北行驶的曹淑伟驾驶的鲁Ｊ×××××号“中通牌”大型普通客车相撞，造成王本来当场死亡，车辆损坏的交通事故。
2017年12月8日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定受害人王本来负事故主要责任，被告曹淑伟负事故次要责任，并出具道路交通事故认定书。2017年12月1日，沂南县公安局出具法医学尸体检验鉴定报告，载明受害人王本来因胸部严重损伤死亡，原告支出尸检费1200元。2017年12月6日，沂南县公安局马牧池派出所出具户籍注销证明载明：“山东省沂南县马牧池乡拔麻村311号王本来（公民身份号码）因死亡于2017年12月6日注销户口”。
另查明：曹淑伟驾驶的鲁Ｊ×××××号“中通牌”大型普通客车系被告曹淑伟所有，二原告已与天安财产保险股份有限公司烟台中支公司达成赔偿协议，并于2018年2月1日撤回对天安财产保险股份有限公司烟台中支公司的起诉。
2017年10月28日，经原告王彦春委托临沂万邦价格评估有限公司对钱江牌三轮摩托车进行鉴定评估，涉案车辆损失价值4400元，原告支付评估费300元。
上述事实，主要根据原、被告提供的道路交通事故认定书、死亡证明、尸检报告、车辆价格评估报告书及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的受害人王本来负事故主要责任，被告曹淑伟负事故次要责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。
依据原告提供的证据证明，受害人王本来居住在山东省沂南县马牧池乡拔麻村311号，其死亡赔偿金按照农村居民的赔偿标准计赔，原告主张赔偿的死亡赔偿金应为279080元。根据原告办理丧葬事宜及处理事故期间等实际情况，酌情认定2000元为其处理事故人员误工费的合理支出数额，1000元为其交通费的合理支出。受害人王本来在道路交通事故中死亡，给其亲属造成精神损害，被告应给予适当的精神抚慰，结合本案交通事故责任划分等因素，确定原告精神损害抚慰金为2000元，在交强险赔偿限额内优先赔偿。原告主张的车损4400元及评估费300元，该主张合理，本院予以支持。
综上，二原告亲属王本来的死亡赔偿金279080元、丧葬费31781元、尸检费1200元、处理事故人员误工费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失4400元、评估费300元，共计321761元。因天安财产保险股份有限公司烟台中支公司与二原告达成赔偿协议，二原告已撤回对该公司的起诉，故二原告的经济损失应依法扣除天安财产保险股份有限公司烟台中支公司在交强险赔偿限额内已赔付的112000元（死亡赔偿金108000元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失2000元）；二原告在交强险之外的经济损失209761元，由被告曹淑伟赔偿62928.3元（209761元×30%）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告刘振叶、王彦春亲属王本来的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等经济损失共计321761元，由被告曹淑伟赔偿62928.3元；
二、驳回原告刘振叶、王彦春的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1020元，均由被告曹淑伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋法祥
二〇一八年二月二日
书记员 解玉琪
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第623号
原告：中国农业银行股份有限公司长兴县支行，住所地长兴县太湖街道明珠路1238号。
代表人：孙建平，该支行行长。
委托代理人：孙晓芳，该支行职工。
委托代理人：周香淑，该支行职工。
被告：李海文。
原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行诉被告李海文信用卡纠纷一案中，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员汪普庆独任审判。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行自愿撤诉，系其对自己权利自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行撤回起诉。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行负担。
审判员 汪普庆
二〇一五年十月九日
书记员 徐小燕