山西省长治市郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0411民初1323号原告：王某某，女。委托诉讼代理人：安云生，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。被告：罗某某，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，地址：长治市城西路95号。法定代表人：王彤宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。被告：马某某，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，地址：长治市太行东街266号七层。法定代表人：高志刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：樊瑞，男，中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司员工。原告王某某与被告罗某某、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险公司）、马某某、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭与原告崔琴等诉被告罗某某、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司、马某某、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷案合并进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人安云生，被告罗某某，被告人保财险公司的委托诉讼代理人杜陈义、平安财险公司的委托诉讼代理人樊瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失5700元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月11日11时30分许，韩刚驾驶的晋D△△△△△号小型面包车沿长治市西外环由南向北行驶至南寨村路段时，与被告罗某某驾驶由北向东左转弯行驶的晋D▲▲▲▲▲号普通货车发生碰撞，之后紧随韩刚车辆后被告马某某驾驶的晋D☆☆☆☆☆号小轿车又与韩刚车辆发生碰撞，造成车上人员受伤，韩刚车上所载原告所有的乐器：大军鼓两个、萨克斯一支、小号两支损坏的交通事故。经长治市公安局交通警察支队三队认定，罗某某负事故同等责任，马某某负事故同等责任，韩刚负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，被告未赔偿任何费用。晋D▲▲▲▲▲号车辆和晋D☆☆☆☆☆号车辆分别在被告人保财险公司和平安财险公司投保交强险，原告的损失被告保险公司应在交强险的限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告按事故责任比例分担赔偿责任。被告马某某经合法传唤未到庭，也未提供书面民事答辩状。被告罗某某辩称，对事故认定书上认定的事实不认可，事故发生时被告车辆当时是压在双黄线上，但被告的车辆处于停车状态，韩刚驾驶的面包车超速行驶，撞到被告驾驶车辆的车头上。被告的车辆在被告人保财险公司投保交强险。被告人保财险辩称，1、对事故发生事实及责任认定无异议。2、晋D▲▲▲▲▲在被告人保财险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，原告损失由两家保险公司在交强险内分担，但分担的部分是除韩刚承担次要责任以外。被告平安财险辩称，1、对肇事车辆投保情况及责任认定均认可。2、因承保车辆马某某系无证驾驶，根据交强险条例规定，对本次事故造成的损失被告平安财险不应承担责任。本案当事人的争议焦点是：原告诉请有无事实依据，是否符合法律规定。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下。被告马某某经合法传唤未到庭，也未提供证据。被告罗某某、人保财险、平安财险均未提供证据。1、发票一支，证明乐器的购买价格。2、证明一支，证明乐器归原告所有。3、交警队证明一支，证明原告财产损坏严重，不能修复。4、照片六支，证明乐器损坏情况。5、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定情况。被告人保财险质证意见，证1认可，但只能证明购买价格，不能证明受损情况。证据2认可，但只能证明原告主体资格。证3真实性认可。交警部门不是鉴定机构，其出具的证明，只能证明受损事实，不能证明受损程度，证据4、5认可。被告罗某某、平安财险公司同被告人保财险公司质证意见。对证据的真实性，合法性，关联性，本院认为原告提供的证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能够证明原告所有财产因交通事故损坏严重的事实，予以采纳。综合原、被告诉辩及当庭陈述和举证质证意见，本院确认以下事实：2016年8月11日11时30分许，韩刚驾驶的晋D△△△△△号小型面包车沿长治市西外环由南向北行驶至南寨村路段时，与被告罗某某驾驶由北向东左转弯行驶的晋D▲▲▲▲▲号普通货车发生碰撞，之后紧随韩刚车辆后被告马某某驾驶的晋D☆☆☆☆☆号小轿车又与韩刚驾驶的车辆发生碰撞，造成车上人员受伤，韩刚车上所载原告所有的乐器：大军鼓两个，萨克斯一支、小号两支严重损坏，三车辆不同程度损坏的交通事故。经长治市公安局交通警察支队三队认定，罗某某负事故同等责任，马某某负事故同等责任，韩刚负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，韩刚所驾驶的车辆上所载原告所有的乐器：大军鼓两个、萨克斯一支、小号两支，以上乐器因事故损坏严重，不能修复。被告罗某某驾驶的晋D▲▲▲▲▲微型普通货车在被告人保财险公司投保交强险；被告马某某驾驶的晋D☆☆☆☆☆小型轿车在被告平安财险公司投保交强险。以上事实有原、被告诉辩，当庭陈述，举证质证在案佐证。本院认为，公民的人身健康及财产受法律保护。被告罗建斌驾驶机动车上道路行驶转弯时未让直行车辆先行；马某某因未取得机动车驾驶证驾驶机动车且在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离；韩刚驾驶客货混装机动车上道路行驶且未确保安全的行为，是造成本次交通事故的原因。经长治市交通警察支队三大队认定，罗某某在本次事故中负事故的同等责任，马某某负事故的同等责任，韩刚负事故的次要责任，原告无责任。该事故认定程序合法，适用法律准确，本院予以采信。被告马某某、罗某某应当承担相应的民事责任。因被告马某某、罗某某所有的车辆均在保险公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。故对原告的损失应由被告马某某、罗某某承担的赔偿责任，先由被告保险公司在交强险限额范围内，予以赔偿，不足部分按照责任比例，由被告马某某、罗某某赔偿。交警部门出具的证明，可以确定原告所有的乐器损害严重的事实，虽然交警部门不是鉴定部门，不能认定是否可以修复，但根据原告财产的特殊性，本院确定原告的损失有：1、大军鼓两个（每个800元）。2、萨克斯一支（2500元）。3、小号两支（每支800元），共计5700元。原告的损失由被告人保财险公司和平安财险公司在交强险财产限额内各赔偿2000元，余款1700元，由被告马某某、罗某某各赔偿35%，即595元。被告马某某经合法传唤未到庭，是对其抗辩权利的放弃，要承担对自己不利的后果。本案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，判决如下:在本判决生效后15日内，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司赔偿原告2000元；被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司赔偿原告2000元；被告马某某赔偿原告595元；被告罗某某赔偿原告595元。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马某某、罗某某各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  韩旭辉人民陪审员  任 毅人民陪审员  秦 凯二〇一七年十月三十一日书 记 员  李 娜