河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终336号
原公诉机关河北省香河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海波，男，1966年4月19日出生，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人，汉族，文盲，无业，捕前暂住廊坊市广阳区。1992年因盗窃被齐齐哈尔市拉基区劳教所劳教三年，1994年12月被解除劳教。2016年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被香河县公安局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现押于香河县看守所。
上诉人（原审被告人）盛立国，男，1967年3月11日出生，黑龙江省齐齐哈尔市依安县人，汉族，初中文化，无业，捕前住廊坊市安次区。2016年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被香河县公安局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现押于香河县看守所。
河北省香河县人民法院审理香河县人民检察院指控原审被告人张海波、盛立国犯盗窃罪一案，于2017年9月12日作出（2017）冀1024刑初78号刑事判决。原审被告人张海波、盛立国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2016年7月24日10时许，被告人张海波伙同盛立国驾车到香河县刘宋镇庆功台村万亩荷花塘景区，将孙某停放在景区中心公路南侧的一辆白色锐志牌轿车右后门玻璃砸坏，盗走车内一个女士手提包，该包内有现金人民币4000元、一部三星手机及银行卡等物；将丁某停放在停车场内的一辆白色福特轿车右后门车玻璃砸坏，盗走车内一个男士挎包，包内有现金人民币1500元、银色手链及身份证等物。
2、2016年7月28日晚10时许，被告人张海波伙同盛立国驾车到香河县盈泉洗浴中心门口，将闫某停放在门口的一辆黑色奥迪车左后侧车玻璃砸坏，盗走车内现金人民币25000元、一台联想笔记本电脑、一台苹果笔记本电脑、一部苹果6Splus手机及一块欧某手表。
3、2016年7月31日11时许，被告人张海波伙同盛立国驾车到香河县刘宋镇庆功台村万亩荷花景区，将李某停放在景区内的一辆银色东风雪铁龙轿车车窗玻璃砸坏，盗走车内的两个包，两个包内共有现金人民币550元、购物卡及身份证等物；将龚某停放在景区内的一辆黑色索纳塔牌轿车车窗玻璃砸坏，盗走车内一部苹果6s手机；将田某停放在景区内的一辆红色长安牌轿车车窗玻璃砸坏，盗走车内现金人民币500元及充电器等物。
4、2016年8月8日晚8时许，被告人张海波伙同盛立国驾车到香河县蒋某镇，将刘某1停放在蒋某加油站北侧的一辆五菱面包车车窗玻璃砸坏，盗走一个黑色手提包，包内有一部三星相机、一个移动电源、一个飞利浦剃须刀及银行卡等物品。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人盛立国在公安机关的供述证实他与张海波共同商量到香河县砸车窗玻璃偷东西，他从万丰租赁公司租赁一辆汽车，并从网上购买了车牌贴和破窗器，他负责开车，张海波负责砸车窗玻璃偷东西。他们二人共来香河县四次，偷过七辆车里的财物。2016年7月份的一天，他和张海波二人驾驶租赁的津Ｊ×××××号汽车来到香河县刘宋镇万亩荷塘景区寻找作案目标，张海波在景区内砸一辆车，偷了一个女式挎包，包内有现金、手机和一些卡，他们将包内的现金留下，其它物品扔在路边。后张海波又砸了一辆车，盗窃了一个深色的布包，包内有现金等物品。隔了三四天后，他们二人驾车再次来到香河县砸车窗偷东西，在香河县一个洗浴中心门口砸了一辆车的车窗，张海波盗窃了三个包，一个包内装着苹果笔记本电脑，另外还有一个女士包，一个男士包，苹果笔记本电脑放在他侄女那了。大概又过了一周左右，他们二人驾车再次来到香河县万亩荷塘寻找作案目标，张海波先拿了一个男士皮质挎包，包内有充电器、数据线等财物，后张海波又砸了一辆车，偷了两个男士挎包，包内有现金和其他的一些零碎物品，后张海波又砸了一辆车，这次张海波称那辆车上没有物品。2016年8月8日晚上，他们二人开车沿香河县向大厂县方向行驶，快到大厂县境内时，他们发现路边停着一辆面包车，张海波偷到一个男士包，包内有数码相机等物品，他们作案时开的车是从“万丰”汽车租赁公司租赁的，他们作案时有时会换上他购买的车牌贴。2、被害人孙某的陈述证实2016年7月24日他将一辆白色锐志牌轿车停放在香河县万亩荷塘池景区中心公路南侧，大约上午11点多他回来时发现他车的车窗玻璃被砸了，车内的一个女士包被盗，包内有现金4000元，6张银行卡、1张购物卡、一部三星手机等物品。3、被害人丁某的陈述证实2016年7月24日他驾驶车辆到香河县刘宋镇万亩荷花塘去看荷花，他将车停在该景区的停车场内，11点50分左右，他发现他车右后窗玻璃被砸碎，车内的包被盗，包内有现金1500元、一条银手链、身份证等物品。4、被害人闫某的陈述证实2016年7月28日晚上11点15分左右，他发现他停放在香河县我家公坊小区路南的盈泉洗浴门口的车左后侧车窗玻璃被砸，车内现金人民币25000元、一台联想笔记本电脑、一台苹果笔记本电脑、一部苹果6Splus手机及一块欧某手表被盗。5、被害人李某的陈述证实2016年7月31日11时许，他发现他停放在香河县刘宋镇万亩荷花景区内的一辆银色东风雪铁车窗玻璃砸坏，车内的两个包、现金550元、购物卡及身份证等物被盗。6、被害人龚某的陈述证实2016年7月31日12时20分许，她发现她停放在香河县刘宋镇万亩荷花景区的一辆黑色索纳塔牌轿车车窗玻璃砸坏，车内一部苹果6s手机被盗。7、被害人田某的陈述证实2016年7月31日11点30分左右，她停放在香河县刘宋镇万亩荷花景区的一辆红色长安牌轿车车窗玻璃砸坏，车内现金人民币500元及充电器等物被盗。8、被害人刘某1的陈述证实2016年8月8日晚上9点左右他发现他停放在蒋某加油站北侧的一辆五菱面包车车窗玻璃砸坏，车内的一个黑色手提包被盗，包内有一部三星相机、一个移动电源、一个飞利浦剃须刀及银行卡等物品被盗。9、证人刘某2的证言证实她与张海波是在一起玩麻将时认识的，他们都是单身，就住在一起，2016年8月8日，张海波晚上6点多出去的，晚上10点多回来的。10、证人盛某的证言证实他是盛立国的儿子，他将他父亲盗窃的苹果笔记本电脑交到香河县公安局。11、现场勘验笔录、平面图、现场照片、丢弃物品照片、被砸车辆照片、盛立国指认现场照片证实案发现场及被砸车辆情况。12、被害人闫某辨认笔录证实型号为A1465白色苹果笔记本电脑系其被盗的笔记本电脑。13、香河县公安局扣押物品清单及作案工具照片证实作案车辆津Ｊ×××××汽车、作案工具号牌贴、破窗器均被扣押。14、证人吕某的证言，车辆信息查询表，工商营业执照及租赁合同证实二被告人作案时所驾驶的津Ｊ×××××号汽车系自廊坊市安次区常甫路万丰汽车租赁部租赁。15、作案视频光盘证实二被告人作案时的情况。16、香河县公安局工作说明证实被害人孙某被盗的女士手提包，三星牌GT-N7100型手机，被害人丁某被盗的男士挎包、银手链，被害人闫某被盗联想笔记本电脑、苹果6Splus手机，欧某手表，被害人龚某被盗的苹果6s手机，被害人刘某1被盗的三星相机，黑色手提包、移动电源、飞利浦剃须刀，因无实物，且无法提供购买票据，香河县物价局价格认证中心无法对上述物品进行估价。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人张海波对同案犯盛立国的供述提出异议，称其没有和盛立国一起实施盗窃，因盛立国的供述与公诉机关提供的其它证据相互印证，均可证实张海波伙同盛立国共同实施盗窃，故对该异议不予采纳。盛立国对被害人孙某的陈述提出异议，称盗窃的现金只有3500元；对被害人丁某的陈述提出异议，称没有盗窃银手链；对被害人闫某的陈述提出异议，称盗窃的物品中没有25000元现金、联想笔记本电脑、苹果手机；对被害人李某的陈述提出异议，称李某的包内只有现金300元左右；对被害人龚某的陈述提出异议，称没有盗窃其手机；对被害人田某的陈述提出异议，称没有盗窃现金。因上述意见，均有证据予以证实，故对上述异议均不予采纳。盛立国的辩护人对七位被害人中陈述中所丢失的物品的价值提出异议，称被害人称所丢失物品均未提供购买的时间及相关的票据，无法认定其丢失物品的价值，公诉机关也未提供相应的证据予以证实，故对上述异议予以采纳。辩护人对公诉机关提供的（冀廊香）公（刑）勘[2016]246号现场勘验检查笔录的真实性、合法性提出异议，因无证据证实其主张，故对该异议不予采纳。公诉机关提供的以上证据经审核证据来源合法、形式要件齐全，内容真实，具有合法性、真实性、关联性，原审法院予以确认。公诉机关提供的被告人张海波在公安机关的供述，因无法达到其举证目的，故对该证据不予确认。公诉机关提供的香河县物价局价格认证中心关于对被盗苹果笔记本电脑的认定结论书，因未提供鉴定机构和鉴定人员的资质，该证据不符合中华人民共和国最高人民法院司法解释法释【2012】21号第八十五条的规定，故对该证据不予确认。
还认定：被告人张海波、盛立国均于2016年8月9日被香河县公安局民警抓获。被告人盛立国亲属将苹果笔记本电脑退还被害人闫某。被害人孙某被盗的三星手机已找回。被告人张海波因盗窃于1992年被黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区劳教三年，于1994年12月解除劳教。被告人张海波出生于1966年4月19日；被告人盛立国出生于1967年3月11日。
二被告人量刑事实和量刑情节的证据有：1、香河县公安刑警大队抓获经过说明证实二被告人均于2016年8月10日被香河县公安局民警抓获。2、香河县公安局接受证据材料清单、发还物品文件清单，被害人孙某的陈述证实被害人孙某被盗的三星手机已找回，被盗的苹果笔记本电脑已退还被害人闫某。3、黑龙江省齐齐哈尔市公安局龙某分局新立街派出所出具的前科情况说明证实被告人张海波因盗窃于1992年被黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区劳教三年，于1994年12月解除劳教。4、户籍证明证实了被告人张海波、盛立国的身份情况。上述证据，经庭审举证、质证，被告人张海波、盛立国及其辩护人均无异议，公诉机关提供的证据合法有效，原审法院予以确认。
原审判决认为，被告人张海波、盛立国以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。香河县人民检察院对张海波、盛立国构成盗窃罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，予以支持。公诉机关指控孙某被盗的女士手提包价值人民币8000元，丁某被盗的男士挎包价值人民币100元、银手链价值人民币500元，闫某被盗联想笔记本电脑价值人民币3000元、苹果6Splus手机价值人民币6000元，欧某手表价值人民币8000元，龚某被盗的苹果6s手机价值人民币4500元，刘某1被盗的三星相机价值人民币800元，黑色手提包价值人民币100元、移动电源价值人民币150元、飞利浦剃须刀价值人民币100元部分，公诉机关未提供相应的证据予以证实，无法认定上述被盗物品的价值，故对该部分的指控不予支持。公诉机关指控闫某被盗的苹果笔记本电脑价值人民币5260元，因公诉机关未提供鉴定机构和鉴定人员的资质，不符合中华人民共和国最高人民法院司法解释法释【2012】21号第八十五条的规定，故对该部分的指控不予支持。二被告人盗窃数额应认定为31550元，香河县人民检察院对二被告人盗窃数额巨大的指控不成立。盛立国当庭自愿认罪，认罪态度较好，此前无前科，且被盗的苹果笔记本电脑、三星手机已退还被害人，故对盛立国予以从轻处罚。张海波提出其没有参与盗窃，因公诉机关提供同案犯盛立国的供述、作案视频光盘等证据能够相互印证，足以认定张海波伙同盛立国共同实施盗窃，故对该意见不予采纳。盛立国提出对盗窃的物品及金额有意见，因该意见已在判决书认证部分已有论述，在此不再重复，其意见不予采纳。盛立国的辩护人提出的盛立国当庭自愿认罪，到案后如实供述自己的犯罪事实，此前无犯罪前科，经查证属实，予以采纳。提出盛立国此次犯罪起辅助作用，系从犯的意见，因盛立国与张海波二人共同预谋，共同实施盗窃，分工明确，二人均积极参与盗窃行为，故对该意见不予采纳。提出对盛立国从轻处罚的量刑请求予以采纳，提出对盛立国减轻处罚并适用缓刑的量刑请求，不予采纳。根据被告人张海波、盛立国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对张海波依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对盛立国依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：一、被告人张海波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；二、被告人盛立国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；三、责令被告人张海波、盛立国退赔被害人孙某人民币4000元、女士手提包一个，退赔被害人丁某人民币1500元、男士挎包一个、银手链一条，退赔被害人闫某人民币25000元、联想笔记本电脑一台、苹果6PLUS手机一个、欧米茄手表一个，退赔被害人李某人民币550元，退赔被害人龚某苹果6S手机一个，退赔被害人田某人民币500元，退赔被害人刘某1黑色手提包、三星相机、移动电源、飞利浦剃须刀各一个；四、扣押的作案工具号牌贴、破窗器予以没收，车牌号为津Ｊ×××××汽车予以发还。
上诉人张海波、盛立国提出原审判决对其量刑过重的上诉理由。
经二审审查查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
对上诉人张海波、盛立国所提原审判决对其量刑过重的上诉理由。经查，原审法院在对张海波、盛立国适用刑罚时，已考虑到张海波、盛立国所具有的量刑情节，对其量刑并无不当。对此上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张海波、盛立国以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，二上诉人之行为均已构成盗窃罪。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 陈克祥
审判员 张建华
二〇一七年十月十九日
书记员 周林芳