wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22102号
上诉人(原审被告)：蔡国平,男，1980年1月19日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。
委托诉讼代理人：喻逵旁，广东华科（北京）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：何锦，女，1989年10月8日出生，汉族，身份证住址湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：陈德健，广东信耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地广东省河源市源城区建设大道东46号。
负责人：黄旭光，总经理。
委托诉讼代理人：庞韦娜，该公司职员。
原审被告：范志强，1985年1月24日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。
上诉人蔡国平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、于本判决生效之日起三日内，被告范志强、蔡国平在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内共同赔偿原告何锦的的住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计82254.4元；二、于本判决生效之日起三日内，被告范志强、蔡国平共同赔偿原告何锦的协议赔偿款余款20000元；
三、驳回原告何锦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2395元，由被告范志强、蔡国平共同负担2338元，原告何锦负担57元。原告何锦同意被告范志强、蔡国平在本判决生效之日起三日内直接向其支付已垫付的案件受理费2338元。
上诉人蔡国平不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、蔡国平于2015年12月24日在交警的见证�按照赔偿协议的内容先行支付了2万元，即何锦在诉状中确认的2万元，未开具收据，后又于2015年12月28日支付给何锦的代表人何小权（即签订赔偿协议时何锦的代表人）19000元用以换回押在何锦处的行驶证，何小权开具收据。原审判决认定蔡国平已支付39000元的事实证据不足属于认定事实错误。二、蔡国平与何锦就涉案事故造成的人身损害赔偿达成协议，经双方签字确认且有交警部门盖章，应认为已就人身损害赔偿事宜达成解决协议，各方按此协议履行且履行完毕，则各方债权债务清结完毕，现何锦仍起诉主张其他培赔偿，与该事实及法律规定均不符。蔡国平已支付赔偿项目之一的美容费即对伤害后果的修复费用，双方已通过美容费方式达成协议，现何锦又以面部伤害未复原存在伤残为由请求残疾赔偿金，蔡国平无须在美容费之外再赔偿残疾赔偿金。三、鉴定意见未�证伤残与事故的必然联系，未排除3个月内其他因素导致伤残扩大化的可能，鉴定意见存在重大瑕疵，不应作为定案依据。四、一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定判令蔡国平、范志强在交强险限额内承担责任属于适用法律错误，该司法解释适用的前提是何锦就此提出请求，而何锦起诉时并未请求蔡国平、范志强在交强险限额内承担责任，而是请求中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称保险公司）在商业三者险内赔付。一审判决违背当事人意思自治原则，于法有悖。据此请求：撤销原判第一、二项，改判由保险公司赔偿何锦的损失，驳回何锦对蔡国平的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费均由保险公司承担。
被上诉人何锦答辩认为：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人保险公司答辩认为：一、涉案车辆在该公司仅投保商业三者险，交强险在事故发生前已过期，本案在交强险限额内的损失，保险公司不承担赔偿责任。二、根据商业三者险条款第二十四条第（二）项第1点，因范志强事后逃逸，故保险公司对商业三者险也不承担赔偿责任。三、蔡国平在未投保交强险的前提下，要求保险公司在商业三者险中赔偿何锦的损失无理无据，请求驳回蔡国平的上诉请求。
原审被告范志强经本院合法传唤没有到庭，也没有提交书面意见。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
二审中，蔡国平与何锦确认：在签订《交通事故赔偿协议书》时，何锦已经出院。蔡国平表示：其在一审中没有对鉴定意见书提出异议，也没有申请重新鉴定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于《交通事故赔偿协议书》，该协议是签约各方当事人的真实意思表示，各方均应按约履行。从内容看，协议约定赔偿给何锦的费用包括误工费、护理费、营养费、美容费等，并未写明各方已就所有赔偿项目和金额达成一致意见。从签订时间看，在签订该协议时何锦已经出院，住院伙食补助费、交通费已经产生、固定，实际损失已经形成，而协议并未约定范志强、蔡国平需赔偿上述两项费用，故可以认定各方同意在此之前的赔偿费用今后互不追究责任，何锦不应再主张该两项费用；但是，在签订该协议时何锦尚未评残，因定残产生的鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金尚未确定，不能认为何锦同意不再主张该三项费用。因此，原审法院支持何锦的鉴定费、残疾赔偿�、精神损害抚慰金正确，应予维持，范志强、蔡国平应在交强险限额内赔偿79354.4元。原审法院支持何锦的住院伙食补助费、交通费不当，应予更正。蔡国平对此的上诉理由部分成立，本院对该部分予以支持。
关于蔡国平已付款金额，原审判决已对此进行充分论述，本院予以确认。蔡国平的该项上诉请求依据不足，不予支持。
关于《司法鉴定意见书》能否作为定案依据，何锦于2015年12月15日出院，2016年3月23日评残，医院的病历记录载明何锦右面部长约10cm纵行挫裂创口、深达骨质的情况，广东正源法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具备鉴定资质，已查阅了医疗病历并对何锦的受伤部位进行了临床检查，鉴定程序合法。蔡国平在一审中没有对鉴定意见书提出异议，也没有申请重新鉴定，其二审对此提出异议，但并无证据证明存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故原审法院采纳广东正源法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》认定何锦构成十级伤残，并据此判决何锦获得相应赔偿正确，本院予以维持。蔡国平的异议不能成立，不予采纳。
关于原审判决是否超出何锦的诉请，从其诉请内容看，其要求保险公司在商业三者险内赔偿损失，超出保险限额部分由蔡国平、范志强连带赔偿，而何锦的损失并未超出交强险赔偿限额，保险公司在本案中无需在商业三者险内承担责任，故原审判令范志强、蔡国平在交强险限额内赔偿没有超出何锦的诉请。蔡国平的该项上诉理由不成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、维持广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初1825号民事判决第二、三项;
二、变更广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初1825号民事判决第一项为：于本判决生效之日起三日内，范志强、蔡国平在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内共同赔偿何锦79354.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费2395元，由何锦负担123元，范志强、蔡国平共同负担2272元；二审受理费2345元，由何锦负担121元，范志强、蔡国平共同负担2224元。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 王汇文
二〇一八年三月二日
书记员 罗淑仪
戴凯珊
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执9582号
宋宏良：
桂林市卡奈莉丝服装有限公司:
申请执行人宋宏良与被执行人桂林市卡奈莉丝服装有限公司产品责任纠纷系列案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年六月二十三日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人盛聪，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初2104号
原告：广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心。地址：广元市利州区龙潭乡建设村。
负责人：程飞，系该中心经营者。
被告：袁明海，男，生于1980年10月11日，汉族，四川省广元市利州区人，住四川省利州区。
原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心诉被告袁明海追偿权纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案。原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交书面减、缓、免申请书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 赵 伟
二〇一七年五月十八日
书记员 向雨新
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海执审字第31号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。
法定代表人张建春，局长。
委托代理人张荣运，该局干部。
被执行人张清连，男，1953年4月7日出生，汉族。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局于2013年8月26日以被执行人张清连未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《厦门市经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出了厦海城执罚字（2013）127号行政处罚决定书。该决定书认定2012年2月，张清连未经相关行政主管部门批准，在海沧区东孚镇东埔村东区东埔小学旁占地进行建设，非法占地面积848.6㎡，建筑面积1116.3㎡。经厦门市测绘与基础地理信息中心认定，张清连非法占用的土地中273㎡位于土地利用总体规划确定的建设用地规模范围外，576㎡位于土地利用总体规划确定的建设用地规模范围内。被执行人张清连的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，依法责令被执行人退还非法占用的土地，并决定：1、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施；2、按非法占用土地每平方米15元处以罚款人民币12729元，并限被执行人于收到处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，被执行人张清连违法行为被发现后，申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，作出厦海城执罚字（2013）127号行政处罚决定书，并于2013年8月27日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。厦门市海沧区城市管理行政执法局于2013年9月12日作出厦海城执催告字（2013）131号行政强制执行催告书，催告被执行人在10日内履行义务，催告书于2013年9月16日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行，厦门市海沧区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人缴纳罚款人民币12729元及从2013年9月12日起每日按罚款数额的3%加处的罚款。
本院认为，申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局是对海沧区内非法占用土地进行建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2013）127号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人张清连在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2013年8月26日作出的厦海城执罚字（2013）127号行政处罚决定；
二、被执行人张清连应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区城市管理行政执法局缴纳罚款人民币12729元及逾期缴纳加处的罚款人民币12729元；
三、被执行人张清连在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴丽芬
审 判 员 牟 燕
人民陪审员 林翠霞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 苏桔海
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初11986号
原告中国银行股份有限公司即墨分行，住所地即墨市岙兰路973号，统一社会信用代码：913702828639664095。
负责人董军峰，行长。
委托代理人周森，山东森扬律师事务所律师。
委托代理人张培鑫，山东森扬律师事务所律师。
被告青岛泽中物资有限公司，住所地青岛市四方区唐河路33号，组织机构代码：74722912-9。
法定代表人许明，经理。
被告许明，男，1964年1月20日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告毛花，女，1964年4月2日出生，汉族，住址同上。
被告青岛泰明电子有限公司，住所地青岛市市南区南京路217号105户，统一社会信用代码：91370203794043087P。
法定代表人李建桂，经理。
原告中国银行股份有限公司即墨分行（以下简称中国银行即墨分行）诉被告青岛泽中物资有限公司（以下简称泽中物资）、许明、毛花、青岛泰明电子有限公司（以下简称泰明电子）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培鑫、被告泽中物资、许明、泰明电子到庭参加诉讼，被告毛花经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日，被告青岛泽中物资有限公司与原告签订《授信额度协议》约定原告向其提供800万元的授信额度。同日，被告许明、毛花与原告签订《最高额保证合同》，被告青岛泰明电子有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告许明、毛花为青岛泽中物资有限公司的债务承担连带保证责任，被告青岛泰明电子有限公司的提供位于即墨市龙泉镇黄家山村西、青威路东的一宗土地作为最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2015年9月23日，被告青岛泽中物资有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款8000000元，借款到期后，被告却未按约定偿还借款本息，为此原告诉于法院，请求法院依法判令1、被告泽中物资偿还原告借款本金8000000元，利息、罚息53761.57元（截止到2016年9月1日）及自2016年9月2日起至判决生效之日按照合同约定计算的逾期利息，并承担原告律师代理费222575元；2、被告许明、毛花对上述款项承担连带清偿责任；3、原告对被告泰明电子抵押的位于即墨市龙泉镇黄家山村西、青威路东的土地（即国用（2008）第095号）的变现价款享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费由四被告承担。
被告泽中物资、许明辩称，借款属实，但是现在没有能力偿还。
被告泰明电子辩称，担保属实，但是借款时青岛泰明电子有限公司的法定代表人是许明，现在换成立李建桂。
被告毛花未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年11月3日，被告泽中物资与原告签订编号为2014年即中额字第115号《授信额度协议》，约定原告向泽中物资提供8000000元授信额度，在2014年11月3日至2015年10月15日期间，被告循环使用。同日，被告许明、毛花与原告签订《最高额保证合同》，约定由被告许明、毛花对被告泽中物资的借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用等）等，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年；还约定该债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，债权人有权决定各担保权利的行使顺序。同日，被告泰明电子与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定被告泰明电子以其名下的位于即墨市龙泉镇黄家山村西、青威路东即国用（2008）第095号土地为被告泽中物资的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等）等提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年9月23日，原告中国银行即墨支行与被告泽中物资签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告泽中物资向原告借款8000000元，借款用途为购买原材料，借款期限自实际提款日起12个月，借款采用浮定利率；采用按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，期限届满日归还全部借款。若被告未按双方约定期限还款，应对逾期借款从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2015年9月24日按约向被告泽中物资指定的账户发放贷款8000000元，借款期限为2015年9月24日至2016年9月23日，年利率为5.75%。借款到期后，被告未按时偿还借款本金，且自2016年7月21日不按约支付利息，目前被告尚欠借款本金8000000元，利息、罚息53761.57元（截止到2016年9月1日）。原告遂起诉至本院。
另查明，原告自愿撤回对律师代理费222575元的诉讼请求。
再查明，中国银行股份有限公司即墨支行现名称已更名为中国银行股份有限公司即墨分行。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的授信额度协议一份、许明、毛花的最高额保证合同一份、泰明电子的最高额抵押合同一份、土地他项权利证明书一份、泽中物资的流动资金借款合同一份、贷款凭证一份及欠款明细一份等在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效。被告泽中物资未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金8000000元及利息53761.57元（利息计算至2016年9月1日）及以后的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许明、毛花作为连带责任保证人，应对被告泽中物资的借款承担连带保证责任。原告与被告泰明电子约定以其所有位于即墨市龙泉镇黄家山村西、青威路东即国用（2008）第095号土地为该笔借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，合法有效，原告要求对于该抵押财产的变现价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告已在保证合同约定，在该债权存在物的担保和保证的同时，原告有权决定各担保权利的行使顺序，故原告同时主张抵押权利和保证人的责任，本院予以支持。被告毛花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛泽中物资有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司即墨分行借款本金8000000元，利息53761.57元（利息计算至2016年9月1日），并支付以借款本金8000000元为基数按照合同约定自2016年9月2日至判决生效之日计算的利息；
二、被告许明、毛花对上述应付款项承担连带清偿责任；
三、原告中国银行股份有限公司即墨分行对于被告青岛泰明电子有限公司名下的位于即墨市龙泉镇黄家山村西、青威路东即国用（2008）第095号土地变现价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69734元，财产保全费5000元，共计74734元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 陈绪江
人民陪审员 李乃华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张朝阳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324执异107号
案外人黄如光，男，1972年7月8日出生，汉族，干部，住泗洪县。
委托代理人崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。
申请执行人石广海，男，1965年12月22日出生，汉族，无业,住泗洪县。
被执行人朱怀林，男，1959年1�23日出生，汉族，无业,住泗洪县（原麻纺厂宿舍）。
本院在执行石广海与被执行人朱怀林民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日作出（2017）苏1324执2954号执行裁定书，查封被执行人朱怀林名下位于泗洪县山河东路北侧(东方花园北区)25幢3-502室房屋一套。案外人黄如光书面提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了书面审查，申请执行人石广海到庭进行了证据质证，被执行人朱怀林未到庭。本案现已审查终结。
案外人黄如光述称：泗洪法院（2017）苏1324执2954号执行裁定书，查封的登记于朱怀林名下,位于泗洪县××路北侧（东方花园××）25幢3-502室房屋，系案外人于2009年通过同事介绍以3000元的价格向朱怀林购买的拆迁安置证，并亲笔签“朱怀林”的名字向泗洪县城市建设投资经营有限责任公司购买的，该房屋的银行缴款凭证、房屋认购单等“朱怀林”�名字均系案外人所签，相关的原始票证上预留的电话号码也是案外人的号码，且于2010年1月对房屋进行装修使用至今，因为是安置房，当时的政策不让过户，所以登记在朱怀林名下。故要求解除查封，停止执行。
申请执行人石广海认为：不管涉案房屋是否卖给案外人黄如光，目前仍登记在被执行人朱怀林名下。因此，法院的查封是正确的，请求驳回案外人异议请求。同时，申请执行人申请法院处置被执行人另一套房屋及冻结吴应红的工资。
被执行人朱怀林提供书面证明一份，认可案外人的陈述。
经审查查明：石广海与朱怀林民间借贷纠纷一案，经本院审理于2017年3月28日作出（2017）苏1324民初47号民事判决，判决：被告朱怀林偿还原告石广海借款110000元及利息，利息按照年利率6%，自2017年1月4日计算至实际履行完毕之日止，于判决生�后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7254元，减半收取计3627元，保全费1070元，合计4697元，由原告石广海负担2377元，被告朱怀林负担2320元。
由于朱怀林未能自动履行还款义务，本院于2017年5月26日立案执行，在执行过程中，于2017年8月9日作出（2017）苏1324执2954号执行裁定书，查封朱怀林名下位于泗洪县××路北侧（东方花园××）25幢3-502室房屋。案外人黄如光以其已经实际占有，并支付全部房款，且在过户登记方面无过错为由，书面提出执行异议。
本院认为：当事人向人民法院主张权利，应提供相应证据加以证实。本案查封的房屋虽然登记在被执行人名下，但是案外人提供的证据能够证明，案外人是通过购买�拆迁安置证》的方式取得争议房屋的购买权，并向相关单位以被执行人的名义缴纳了全部房款，并在人民法院查封前已实际占有了该房屋，且在过户登记方面亦无明显过错。故案外人的异议请求，应予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院2017年8月9日作出（2017）苏1324执2954号执行裁定书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 继 忠
审判员 刘继军审判员邢光武
二〇一七年九月十九日
书记员 王 方 洁
案外人提供的证据材料：
1、房屋拆迁安置补偿协议、安置房售房通知书、安置房认房通知书及拆迁手续转售协议复印件各一份；
2、房产证、土地使用证复印件各一份；
3、现金缴款单、完税证明、维修基金收据复印件各一份；
4、物业费缴纳证明及票据照片、电费票据复印件各一份。
第页/共4页
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2663号
原告：大洼县高家农场，住所地辽宁省盘锦辽东湾新区。
法定代表人：索子龙，该农场经理。
委托诉讼代理人：鞠振颖，男，1958年10月4日出生，汉族，盘锦市辽东湾新区田庄台镇法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：孙尚学，男，1963年11月7日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
原告大洼县高家农场为与被告孙尚学农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告大洼县高家农场于2017年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大洼县高家农场自愿申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大洼县高家农场撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大洼县高家农场负担。
审判员 李红
二〇一七年九月二日
书记员 安琪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初233号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人陆锦超，男，1989年7月6日出生，壮族，初中文化，农民，住桂林市叠彩区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年4月30日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年5月26日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人石志勇，广西嘉合律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）225号起诉书指控被告人陆锦超犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于2017年8月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人陆锦超及辩护人石志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2017年4月28日22时许，被告人陆锦超因故与被害人黄某1发生争执。次日17时30分许，被告人陆锦超分别纠集李某1、李某2、左某与被害人黄某1约在桂林市象山区扬州浴足门口打架，被害人黄某1叫上其友秦某1帮忙打架。被告人陆锦超看见被害人黄某1到后，用事先准备的砍刀朝被害人黄某1头部砍了一刀，被害人黄某1右手拿随身携带的卡子刀想捅被告人陆锦超，被被告人陆锦超用左手抓住。秦某2见状将被告人陆锦超持的砍刀抢走，后某李某1用事先准备的电棍和左某用路边捡的水管殴打。被告人陆锦超和被害人黄某1扭打时，一起滚下台阶，被害人黄某1用手掐着被告人陆锦超的脖子。秦某1拿出手机报警，左某、李某1、李某2逃离现场。
经桂林市中医医院诊断:被害人黄某1伤情为左侧顶骨不全性骨折；左头顶部皮肤裂伤；左食指皮肤裂伤；全身多处软组织损伤。经桂林市华源司法鉴定所鉴定:被鉴定人黄某1人体损伤程度属轻伤二级。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读和出示了被告人的供述及辩解；被害人的报案、陈述；司法鉴定意见书及通知书；现场辨认笔录、现场照片、现场图；证人证言；病历、医学诊断证明书；扣押清单；同步录音录像光盘等视听资料；到案经过；户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人陆锦超故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陆锦超及辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认为被告人有认罪、被害人有过错等从轻情节，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年4月28日22时许，被告人陆锦超因故与被害人黄某1发生争执。次日17时30分许，被告人陆锦超分别纠集李某1、李某2、左某与被害人黄某1约在桂林市象山区扬州浴足门口打架，被害人黄某1叫上其友秦某1帮忙打架。被告人陆锦超看见被害人黄某1到后，用事先准备的砍刀朝被害人黄某1头部砍了一刀，被害人黄某1右手拿随身携带的卡子刀想捅被告人陆锦超，被被告人陆锦超用左手抓住。秦某2见状将被告人陆锦超持的砍刀抢走，后某李某1用事先准备的电棍和左某用路边捡的水管殴打。被告人陆锦超和被害人黄某1扭打时，一起滚下台阶，被害人黄某1用手掐着被告人陆锦超的脖子。秦某1拿出手机报警，左某、李某1、李某2逃离现场。案发后，公安机关依法扣押了被告人作案工具木质刀柄砍刀一把。
经桂林市中医医院诊断:被害人黄某1伤情为左侧顶骨不全性骨折；左头顶部皮肤裂伤；左食指皮肤裂伤；全身多处软组织损伤。经桂林市华源司法鉴定所鉴定:被鉴定人黄某1人体损伤程度属轻伤二级。
认定上述事实的证据有：
1、被害人的报案、陈述证实其被被告人伤害的事实经过；
2、桂林市华源司法鉴定所司法鉴定意见书证实被害人人体损伤程度为轻伤二级；
3、现场方位图、现场辨认笔录、指认照片证实被告人故意伤害被害人的犯罪现场；
4证人秦某1、左某、李某1的证言证实被告人故意伤害被害人的事实经过；
5、医院病历材料证实被害人的损伤情况；
6、扣押清单证实被告人作案所使用的工具；
7、户籍证明证实被告人犯罪时具有完全刑事责任能力；
8、到案经过证实被告人故意伤害被害人后某抓获归案；
9、被告人的供述证实其故意伤害被害人的时间、地点、经过。
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人陆锦超持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陆锦超犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人陆锦超归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人陆锦超予以从轻处罚。本案中，被害人与被告人陆锦超相约打架，被害人对本案的发生也有一定的过错，本院酌情对被告人陆锦超予以从轻处罚。被告人陆锦超及辩护人认为被告人有认罪、被害人有过错等从轻情节，请求对被告人从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆锦超犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2018年1月29日止）；
二、作案工具木质刀柄砍刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵华
人民陪审员 蒙莹
人民陪审员 刘燕
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 曹霞
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初3874号
原告：赵佳，女，1959年9月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：李世平，男，1955年10月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：刘灵珊，河南一得律师事务所执业律师，特别授权。
被告：肖群枝，女，1963年5月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：原宗保，河南一得律师事务所执业律师，特别授权。
原告赵佳与被告李世平、肖群枝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵佳、被告李世平及其委托诉讼代理人刘灵珊、被告肖群枝的委托诉讼代理人原宗保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵佳向本院提出诉讼请求：1、李世平、肖群枝偿还赵佳借款149000元及利息57960元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：李世平以信用卡贷款和经营平安超市为由，许诺给予高息，先后向赵佳借款149000元。肖群枝应对婚姻关系存续期间李世平向赵佳借款130000元承担偿还责任。
李世平辩称，1.李世平与肖群枝已分居多年，并无经济往来，该笔债务系李世平个人债务，与肖群枝无关；2.李世平与赵佳共同生活、共同经营平安超市。李世平的工资卡交由赵佳保管，超市收入也由赵佳收取。因超市经营需要，李世平多次向赵佳借款，该借款用于李世平与赵佳日常生活及超市经营。请求驳回赵佳的诉讼请求。
肖群枝辩称，肖群枝与李世平感情不和于2005年分居生活，2015年1月26日办理离婚手续。肖群枝与李世平无任何经济往来，对李世平出资经营超市一事亦不知情，其收入也未用于夫妻共同生活。请求驳回赵佳的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月至10月期间，李世平先后三次共向赵佳借款130000元，约定月息1.2分。2015年9月30日，李世平就上述借款向赵佳出具欠条一张，载明欠赵佳130000元，承诺于2016年底之前全部还清。2016年3月至2017年7月期间，李世平又先后五次向赵佳借款19000元，并出借条五张。其中2017年1月5日借款5000元的借据载明半年后归还，其余四张借条均未约定还款期限。
另，1.李世平与肖群枝原系夫妻关系，二人于2015年1月26日离婚；2.洛阳市西工区平安超市的经营者为李世平，已于2017年7月23日无偿转让给赵佳经营。
上述事实，有借据、离婚证、企业注册信息、转让协议等证据为证，足以认定。
本院认为，李世平向赵佳借款149000元，有其向赵佳出具的借据为证，本院予以确认。赵佳诉求李世平归还欠款的请求，本院予以支持。经查，李世平向赵佳出具的六张原始借据均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。李世平出具的借据既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，赵佳主张利息，可从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。未约定还款期限的借据，可从赵佳主张权益之日即2017年7月27日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。根据赵佳诉状中所列借款理由，结合李世平、肖群枝的答辩理由，可以认定李世平的借款并未用于夫妻共同生活，赵佳诉求肖群枝承担还款责任的理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间贷贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李世平偿还原告赵佳借款149000元及利息。149000元借款的利息按年利率6%分段计算至款项付清之日止，其中130000元借款利息自2017年1月1日起计算，5000元借款利息自2017年7月6日起计算，14000元借款利息自2017年7月27日起计算。限本判决生效后三十日内予以履行。
二、驳回原告赵佳的其他诉讼请求。
如果李世平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4404元，减半收取2202元，由李世平负担（已由赵佳预交，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：车继敏
二〇一七年十月十三日
书记员 ：张玲利
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第264号
上诉人（原审原告）绍兴市佳强纺织印染有限公司。
法定代表人王加祥。
被上诉人（原审被告）陈明佐。
上诉人绍兴市佳强纺织印染有限公司因挂靠经营合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第1844号民事裁定，向本院提出上诉称：（1）被上诉人的暂住证虽然在登记上有几天间隔时间，但从承包起被上诉人一直居住在上诉人职工宿舍内，被上诉人经常居住地在越城区。（2）双方间属挂靠经营合同纠纷，被上诉人承包了上诉人的“染色车间”和“水洗车间”，这两个车间的地址在上诉人公司地址内，合同的履行地在越城区。请求撤销原审裁定，该案应由越城区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人持其与被上诉人签订的承包合同等证据向原审法院提起诉讼。本案讼争系被上诉人承包上诉人所属染色车间和水洗车间所致，本案合同履行地在上诉人住所地，故原审法院对本案具有管辖权，上诉人要求本案由越城区人民法院管辖的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第1844号民事裁定；
本案由浙江省绍兴市越城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年十月十五日
书记员 何玉清
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1964号
原告林祥秋，男，1950年9月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师。
被告浙江汇凯园林市政有限公司，住所地杭州市江干区九环路九号4号楼1楼118室。
法定代表人高霞，公司董事长。
委托代理人卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告林祥秋诉被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告林祥秋于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林祥秋的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林祥秋撤回起诉。
案件受理费人民币10元，原告林祥秋自愿负担。
审 判 员 李敏
二〇一七年十月十八日
代书记员 韩婷
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初1743号
原告：江西省信欣汽车销售有限公司。住所地：南昌市青云谱区洪都大道***号。
法定代表人：胡静姿，该公司总经理。
委托代理人：谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610984584。
委托代理人：赖波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410489593。
被告：艾继土，女，1976年2月28日生，汉族，住江西省赣州市信丰县，
原告江西省信欣汽车销售有限公司诉被告艾继土追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告江西省信欣汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告艾继土偿还原告垫付款本金59876.34元、资金占用费22294.95元（暂计算至2017年4月1日，此后按每月2%计算至债务履行完毕之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2013年9月29日，原、被告签订了一份《购车分期付款业务履约担保合同》，约定原告为被告向中国工商银行南昌北京西路支行申请汽车按揭贷款提供担保，双方对担保事宜作出约定。同日，中国工商银行南昌北京西路支行与被告签订《信用卡消费分期付款业务合同》，对借款本金、还款方式、违约责任等均作出约定，原告作为保证人亦向银行出具《担保责任确认书》。其后，因被告未按约还款，原告承担连带还款责任，为其向银行垫付59876.34元。但被告至今未归还上述款项，故诉诸法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原、被双方签订的《购车分期付款业务履约担保合同》第八条明确约定“因履行本合同发生争议的，应当协商解决，经协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉”，而合同中的“乙方所在地”为原告所在地，即南昌市青云谱区。属约定管辖，我院对本案无管辖权，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江西省信欣汽车销售有限公司起诉。
案件受理费1854元，退还原告江西省信欣汽车销售有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 肖海涛
审判员 马 超
二〇一七年十月二十日
书记员 万追星
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初1743号原告：江西省信欣汽车销售有限公司。住所地：南昌市青云谱区洪都大道***号。法定代表人：胡静姿，该公司总经理。委托代理人：谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610984584。委托代理人：赖波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410489593。被告：艾继土，女，1976年2月28日生，汉族，住江西省赣州市信丰县，原告江西省信欣汽车销售有限公司诉被告艾继土追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。原告江西省信欣汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告艾继土偿还原告垫付款本金59876.34元、资金占用费22294.95元（暂计算至2017年4月1日，此后按每月2%计算至债务履行完毕之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年9月29日，原、被告签订了一份《购车分期付款业务履约担保合同》，约定原告为被告向中国工商银行南昌北京西路支行申请汽车按揭贷款提供担保，双方对担保事宜作出约定。同日，中国工商银行南昌北京西路支行与被告签订《信用卡消费分期付款业务合同》，对借款本金、还款方式、违约责任等均作出约定，原告作为保证人亦向银行出具《担保责任确认书》。其后，因被告未按约还款，原告承担连带还款责任，为其向银行垫付59876.34元。但被告至今未归还上述款项，故诉诸法院，请求判如所请。本院经审查认为，原、被双方签订的《购车分期付款业务履约担保合同》第八条明确约定“因履行本合同发生争议的，应当协商解决，经协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉”，而合同中的“乙方所在地”为原告所在地，即南昌市青云谱区。属约定管辖，我院对本案无管辖权，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西省信欣汽车销售有限公司起诉。案件受理费1854元，退还原告江西省信欣汽车销售有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 陶 然审判员 肖海涛审判员 马 超二〇一七年十月二十日书记员 万追星
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1176号
罪犯李新贵，男，1968年7月19日出生，汉族，出生地福建省龙岩市永定区，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。家庭住址：福建省龙岩市永定区。
福建省龙岩市永定区人民法院于2016年4月5日作出(2016)闽0803刑初第35号刑事判决，以被告人李新贵犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元（扣除行政处罚15080元，实际应缴纳14920元）。判决发生法律效力后，于2016年5月10日交付执行。刑期执行至2019年1月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李新贵在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李新贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自2016年5月至2017年8月累计获得考核分1510.5分，共兑换表扬2次。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金14920元。
另查明，司法局出具的调查评估意见书证实罪犯李新贵具备社区矫正条件。其妻子饶五兰与福建省闽西监狱签订了对被假释罪犯的帮教协议。
本院认为，罪犯李新贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款及第七十九条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李新贵予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年11月30日起，至2019年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年十一月二十三日
书记员 雷小琴
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初6727号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地青岛市市南区香港中路12号丰合大厦C区，统一社会信用代码：91370202F6762444J。
主要负责人：张玉民，职务行长。
委托诉讼代理人：秦金明，山东汇海律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1985年6月12日生，住吉林省蛟河市。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行（以下简称工行市南二支）与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦金明、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行市南二支向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人购房借款担保合同》；2.判令被告ＸＸ偿还借款本金392587.72元及至贷款还清之日止的利息（截止至2016年8月21日的利息9316.92元）；3.确认原告对抵押财产享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费、保全费、公告费、律师代理费及其它实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，原告与被告ＸＸ签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定原告向被告ＸＸ发放贷款40万元，借款期限30年，同时双方对利息、违约、抵押担保、抵押担保范围、抵押登记、原告为实现本合同项下债权而产生的费用承担等事项均做出明确约定。被告ＸＸ自愿以其所有的位于青岛市李沧区文昌路房屋为上述借款本息、实现债权的费用、律师费等提供抵押担保。抵押担保范围包括该笔贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，抵押物于2014年9月22日办理了抵押登记手续。2014年9月24日，原告依约发放贷款共计40万元，但被告未按约归还借款，经原告多次催要被告拒不归还。
被告ＸＸ辩称：欠款事实属实，同意还款，希望调解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月25日，原告与被告ＸＸ签订《个人购房借款/担保合同》，约定：第九条9.1，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第十四条违约责任约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用并解除本合同。第三十九条对第一条的约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为40万元。贷款用于购买李沧区文昌路房地产，担保方式为抵押，贷款期限30年。第四十三条，借款利率为中国人民银行基准利率（上/下）浮0%。第五十二条，对第9.1的约定，罚息利率按在约定利率基础上加收50%确定；贷款人工行市南二支、借款人、抵押人ＸＸ在合同上签字。
2014年9月22日，原告与被告ＸＸ就涉案房屋办理了预购商品房抵押预告登记。
2014年9月24日，原告向被告指定的账户发放贷款40万元。贷款期限自2014年9月24日至2044年9月24日止，基准利率为6.55%，逾期利率为9.825%。
被告ＸＸ出现还款逾期，截至2016年8月21日，被告尚欠贷款本金392587.72元、利息9316.92元。
2017年4月25日，原告与被告ＸＸ就涉案房屋办理了正式的抵押权登记手续。
原告提交委托代理合同一份，但原告未提交律师费实际支付的凭证。
本院认为，原告工行市南二支与被告ＸＸ签订的《个人购房借款/担保合同》，系当事人真实的意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告依约发放贷款，被告ＸＸ应当按期还本付息，否则构成违约，应承担违约责任，依据《个人购房借款/担保合同》的约定，原告有权宣布借款立即到期，并要求被告ＸＸ偿还所有的借款本金、利息（含罚息、复利）。对于原告主张的律师费，因原告未提交实际支出律师费的相关证据，本院对原告的该项诉请不予支持。
被告ＸＸ以其名下青岛市李沧区文昌路房产为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行与被告ＸＸ签订的《个人购房借款担保合同》；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行偿还截止至2016年8月21日的贷款本金392587.72元、利息9316.92元，以及自2016年8月22日起至被告实际清偿完毕之日止的利息（含复利、罚息，具体按合同约定计算）。
三、原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行有权在上述第二项所确认的债权范围内以被告ＸＸ提供抵押的青岛市李沧区文昌路房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7329元、公告费300元，由被告负担；保全费2770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 宋爱琴
人民陪审员 张鲁波
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郭 享
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3974号
原告：岳义，男，1967年10月22日出生，汉族，农民，住开鲁县。（公民身份号码×××）
被告：丁宪华，女，1984年2月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。（公民身份号码：×××）
被告：刘振君，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。（公民身份号码：×××）
委托诉讼代理人：张艳红，系通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
原告岳义与被告丁宪华、刘振君合同纠纷一案，本院于二〇一七年七月二十六日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳义、被告丁宪华及被告刘振君委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳义向本院提出诉讼请求：要求二被告给付我玉米款32000.00元，并按月利率15‰支付此款自2016年2月20日始至此款清偿之日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年2月20日，二被告收购我粮食时欠我粮食款32000.00元，被告丁宪华为原告出具了欠据一枚，约定月利率为15‰，我向二被告索要玉米款未果，故诉至法院要求偿还粮食款32000.00元及利息。
被告丁宪华同意原告诉讼请求。原告诉状所述属实。
被告刘振君不同意原告的诉讼请求。理由：拖欠原告粮款被告刘振君不清楚，家里的账务往来均是被告丁宪华负责。即使该笔欠款真实存在的话，二被告婚姻存续期间有能力偿还，该笔款已经偿还。故不同意偿还，对于利息我方不认可。同时，欠据中没有刘振君的签字。
本院认定的事实如下：二被告于2004年4月12日依法登记结婚，2016年6月18日，二被告开始分居至离婚。2017年7月15日，经开鲁县人民法院判决离婚。二被告婚姻关系存续期间经营粮库。2011年，被告丁宪华在原告处赊购了40000.00元的玉米，2016年2月20日，被告偿还了8000.00元，剩余32000.00元被告丁宪华为原告出具了欠据一枚，并约定月利率为15‰，此款本息至今未偿还。在二被告离婚案件中，原告曾作为证人出庭证实该笔债权，被告刘振君对被告的证人证言没有异议。
认定上述事实的证据有：1.原、被告的庭审陈述；2.原告提交欠据原件一枚；3.被告刘振君申请法院调取的二被告离婚案件中的庭审笔录，上述证据来源合法，内容客观真实，本院将其确认为有效证据予以采信
本院认为，原告与被告丁宪华之间形成的买卖合同及就尾欠的玉米款为原告出具欠据的行为合法有效。被告丁宪华应当及时给付拖欠的粮食款。因二被告婚姻关系存续期间曾经营粮库，粮库的收入二被告共同享有系夫妻共同财产，故经营粮库所欠的债务被告刘振君也应当承担偿还责任，且原告在本案中享有的债权，被告刘振君在二被告离婚案件中也予以认可，故刘振君应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,判决如下:
被告丁宪华、刘振君于本判决生效后十日内一次性偿还原告岳义玉米款32000.00元并按月利率15‰支付此款自2016年2月20日始至此款清偿之日止的利息。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取402.00元，被告丁宪华、刘振君负担，于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵进忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 霞
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0523民初3974号原告：岳义，男，1967年10月22日出生，汉族，农民，住开鲁县。（公民身份号码×××）被告：丁宪华，女，1984年2月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。（公民身份号码：×××）被告：刘振君，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：张艳红，系通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。原告岳义与被告丁宪华、刘振君合同纠纷一案，本院于二〇一七年七月二十六日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳义、被告丁宪华及被告刘振君委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳义向本院提出诉讼请求：要求二被告给付我玉米款32000.00元，并按月利率15‰支付此款自2016年2月20日始至此款清偿之日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年2月20日，二被告收购我粮食时欠我粮食款32000.00元，被告丁宪华为原告出具了欠据一枚，约定月利率为15‰，我向二被告索要玉米款未果，故诉至法院要求偿还粮食款32000.00元及利息。被告丁宪华同意原告诉讼请求。原告诉状所述属实。被告刘振君不同意原告的诉讼请求。理由：拖欠原告粮款被告刘振君不清楚，家里的账务往来均是被告丁宪华负责。即使该笔欠款真实存在的话，二被告婚姻存续期间有能力偿还，该笔款已经偿还。故不同意偿还，对于利息我方不认可。同时，欠据中没有刘振君的签字。本院认定的事实如下：二被告于2004年4月12日依法登记结婚，2016年6月18日，二被告开始分居至离婚。2017年7月15日，经开鲁县人民法院判决离婚。二被告婚姻关系存续期间经营粮库。2011年，被告丁宪华在原告处赊购了40000.00元的玉米，2016年2月20日，被告偿还了8000.00元，剩余32000.00元被告丁宪华为原告出具了欠据一枚，并约定月利率为15‰，此款本息至今未偿还。在二被告离婚案件中，原告曾作为证人出庭证实该笔债权，被告刘振君对被告的证人证言没有异议。认定上述事实的证据有：1.原、被告的庭审陈述；2.原告提交欠据原件一枚；3.被告刘振君申请法院调取的二被告离婚案件中的庭审笔录，上述证据来源合法，内容客观真实，本院将其确认为有效证据予以采信本院认为，原告与被告丁宪华之间形成的买卖合同及就尾欠的玉米款为原告出具欠据的行为合法有效。被告丁宪华应当及时给付拖欠的粮食款。因二被告婚姻关系存续期间曾经营粮库，粮库的收入二被告共同享有系夫妻共同财产，故经营粮库所欠的债务被告刘振君也应当承担偿还责任，且原告在本案中享有的债权，被告刘振君在二被告离婚案件中也予以认可，故刘振君应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,判决如下:被告丁宪华、刘振君于本判决生效后十日内一次性偿还原告岳义玉米款32000.00元并按月利率15‰支付此款自2016年2月20日始至此款清偿之日止的利息。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取402.00元，被告丁宪华、刘振君负担，于本判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  赵进忠二〇一七年九月二十五日书记员  张 霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3984号
上诉人（原审被告）：深圳市天拓企业管理咨询有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1120。统一社会信用代码：31440300680371787。
法定代表人：应代芬。
上诉人（原审被告）：应平，男，汉族，1974年5月25日出生。身份证住址：广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：前海人寿保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区临海路**号招商海运*楼。组织机构代码：589197917。
法定代表人：姚振华，该公司董事长。
上诉人深圳市天拓企业管理咨询有限公司、应平因与被上诉人前海人寿保险股份有限公司不当得利纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初25780号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市天拓企业管理咨询有限公司上诉称，其与被上诉人存在多处合同关系，合同约定由深圳市罗湖区人民法院管辖。
应平上诉称，本案应由其住所地法院即深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。深圳市天拓企业管理咨询有限公司作为本案被告之一，其住所地位于深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。深圳市天拓企业管理咨询有限公司、应平的上诉理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘月（兼）
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初3436号
原告：山东平邑汉源村镇银行股份有限公司，住所地山东省临沂市平邑县平邑街道蒙阳路155号。统一社会信用号代码:91371300310451878A。
法人代表人：王文军，董事长。
委托诉讼代理人：尹启飞，山东至平律师事务所律师。
被告：纪西排，男，1970年6月3日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：田德凤，女，1974年2月1日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：纪淑财，男，1990年1月25日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：唐沂超，男，1987年2月28日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：李友忠，男，1968年12月6日生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑汉源村镇银行股份有限公司(以下简称：平邑汉源银行)与被告纪西排、田德凤、纪淑财、唐沂超、李友忠借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹启飞到庭参加诉讼，被告纪西排、田德凤、纪淑财、李友忠经公告送达传票未到庭参加诉讼，被告唐沂超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平邑汉源银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决纪西排偿还山东平邑汉源村镇银行股份有限公司借款111050.71元及利息；2、判决田德凤、纪淑财、唐沂超、李友忠承担连带清偿责任；3、判决纪西排、田德凤、纪淑财、唐沂超、李友忠按合同约定承担诉讼费、律师代理费和其他违约责任。事实和理由：2015年3月19日，纪西排在平邑汉银行借款200000元，期限为1年，并约定了借款利息，已经归还借款本金88949.29元。田德凤、纪淑财、唐沂超、李友忠为上述借款提供连带责任担保并签订了担保合同。该款逾期后，纪西排、田德凤、纪淑财、唐沂超、李友忠均未依合同的约定履行还本付息的义务。
纪西排、田德凤、纪淑财、唐沂超、李友忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。平邑汉源银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：提交证据1、借款借据一份，证实借款人纪西排借款200000元，纪西排签字按手印。宋加存偿还本金44930元，利息支付1331.99元。王庆振偿还本金44019.29元、利息支付9647.72元。宋加存、王庆振共计偿还本金88949.29元，共计支付利息10979.71元。所以起诉时主张本金111050.71元，立案时王庆振、宋加存便没有起诉。提交证据2、最高额个人担保借款合同一份，证实借款人是纪西排及担保人为田德凤、纪淑财、唐沂超、李友忠、王庆振、宋加存，承担连带担保责任。本院认为，上述证据能够证明纪西排、田德凤、纪淑财、唐沂超、李友忠作为借款人及担保人的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年3月18日纪西排与山东平邑汉源村镇银行股份有限公司签订最高额个人担保借款合同，山东平邑汉源村镇银行股份有限公司向纪西排授信200000元，期限自2015年3月18日起至2017年3月10日。合同第十条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年3月18日田德凤、纪淑财、唐沂超、李友忠与山东平邑汉源村镇银行股份有限公司签订最高额个人担保借款合同，为纪西排提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。2015年3月19日山东平邑汉源村镇银行股份有限公司将借款200000元发放给纪西排使用，期限自2015年3月19日起至2016年3月18日，年利率为10.70000%。借款到期后，共计归还借款本金88949.29元，归还借款利息共计10979.71元，剩余借款本金及利息经平邑汉源银行多次催要未有支付，平邑汉源银行以其诉求诉至法院。
本院认为，平邑汉源银行、纪西排所签订的借款合同系双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。平邑汉源银行、纪西排应依约定履行各自的权利、义务。纪西排未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担相应的违约责任。田德凤、纪淑财、唐沂超、李友忠作为连带责任保证人，应承担连带担保责任。待田德凤、纪淑财、唐沂超、李友忠承担担保责任后，可依法向纪西排追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪西排归还原告山东平邑汉源村镇银行股份有限公司借款111050.71元及利息（以111050.71元为基数，自2015年3月19日起至被告纪西排实际给付之日止，按约定年利率10.70000%计算利息，已归还的利息10979.71元应予扣除。逾期借款利息按约定的借款利率10.70000%上加付50%，自2016年3月19日起至被告纪西排实际给付之日止。），定于本判决生效后十日内履行；
二、被告田德凤、纪淑财、唐沂超、李友忠对以上给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2521元，由被告纪西排、田德凤、纪淑财、唐沂超、李友忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
人民陪审员 金明涛
人民陪审员 邢亚超
二〇一七年十月十一日
书 记 员 东长庆
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初4003号
原告：穆同林，男，1976年03月10日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告:山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地：无棣县城院前街东首。
法定代表人：潘小民，该公司董事长。
原告穆同林与被告山东无棣农村商业银行股份有限公司保证合同纠纷一案,本案于2017年11月29日立案。原告穆同林于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆同林撤回对被告山东无棣农村商业银行股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆同林撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取计50元,由原告穆同林负担。
审判员 李 秀
|
二〇一七年十二月十三日
书记员 邱秀芬
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1306号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张合，男，汉族，1986年8月18日出生，曾因犯盗窃罪，于2013年4月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2014年9月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2016年4月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年8月14日刑满释放。因本案于2017年10月14日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1230号起诉书指控被告人张合犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月10日凌晨0时许，被告人张合在本市洪山区劝业场“田心网咖”内，趁被害人宋某熟睡之机，盗得其放置在两腿之间的金色“小米”5S手机1部。经鉴定，上述手机价值人民币1287元。涉案手机已销赃，赃款已挥霍。2017年10月14日，被告人张合被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人张合具有扒窃、累犯、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人张合有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人张合对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张合犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张合犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年10月14日起至2018年6月13日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张合退赔被害人宋某人民币一千二百八十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一七年十二月十四日
书记员 魏 俊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终191号
上诉人（原审被告）：桂林新城置地发展有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区人民路2号。
法定代表人：蒋露，该公司经理。
委托诉讼代理人：阳敏鸽，女，该公司行政人事部经理。
被上诉人（原审原告）：朱永东，男，1974年7月9日生，汉族，个体工商户，住广西桂林市临桂区。
被上诉人（原审原告）：李莉萍，女，1979年9月26日生，汉族，个体工商户，住广西桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：朱永东（系李莉萍丈夫），男，个体工商户，住广西桂林市临桂区。
上诉人桂林新城置地发展有限公司（以下简称新城公司）因与被上诉人朱永东、李莉萍商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新城公司的法定代表人蒋露及委托诉讼代理人阳敏鸽，被上诉人李莉萍的委托诉讼代理人朱永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新城公司上诉请求：一、请求法院判决撤销（2016）桂0312民初1048号民事判决书，驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决有误。双方签订了《商品房买卖合同》，该合同合法真实有效。合同第十五条列明，出卖人应该在商品房交付使用后360个工作日内，按照双方合同约定由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因买受人原因（含买受人未付清房款或者合同约定的其他费用，不及时提供办证所需资料等）造成不能在规定期限内取得房屋产权证书的，由买受人承担全部责任。被上诉人在上诉人多次催促后仍未上交相关身份资料以及缴纳物业维修基金票据等办证所需资料，导致无法办理房屋权属登记应该由买受人承担全部责任，出卖人无需承担违约责任。
朱永东、李莉萍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
朱永东、李莉萍向一审法院起诉请求：一、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告支付违约金2791.43元；二、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2011年2月23日，原告朱永东、李莉萍与被告桂林新城公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在临桂镇中仁新区内开发的“都市丽景二期”第18幢2单元9层2号商品房一套，购买总金额为279143元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即2791.43元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年2月7日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
一审法院认为，原告朱永东、李莉萍与被告桂林新城公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约,应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告朱永东、李莉萍向该院主张被告桂林新城置地发展有限公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金2791.43元的诉讼请求，证据充分、理由正当，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告桂林新城置地发展有限公司在本判决生效后两个月内将办理“都市丽景二期”第18幢2单元9层2号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；二、被告桂林新城置地发展有限公司向原告朱永东、李莉萍支付逾期办理房地产权证违约金2791.43元。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点是：本案是否存在《商品房买卖合同》第15条第一款第3项约定的因买受人原因造成该商品房不能在规定期限内取得房屋产权证书而由买受人承担法律责任问题以及上诉人是否需要承担逾期办证的违约金？
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应该在商品房交付使用后360个工作日内，按照双方合同约定由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因买受人原因（含买受人未付清房款或者合同约定的其他费用，不及时提供办证所需资料等）造成不能在规定期限内取得房屋产权证书的，由买受人承担全部责任。”但在2012年12月31日合同约定的交付期满后，上诉人未在360个工作日内，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，应依约履行并向被上诉人按已付房价款的1%支付违约金。
关于上诉人提出的是由于被上诉人未上交相关身份资料或缴纳物业维修基金票据等导致无法办理房屋权属登记的主张。由于上诉人未提供其对被上诉人进行多次催收的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应承担举证不能的法律后果。以本案现有证据，本院按日常生活经验，无法认定被上诉人作为购房者拒不上交相关材料配合开发商办证，影响自己房屋所有权的实现，故对上诉人的该项主张本院不予支持。
综上所述，新城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由桂林新城置地发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卉
审 判 员 容 艳
代理审判员 李建梅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 涌
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初4890号
原告：翁仁杰，男，1973年1月23日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：姚洁，江苏有言律师事务所律师。
被告：吴祖宝，男，1962年3月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告翁仁杰与被告吴祖宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告翁仁杰于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁仁杰的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翁仁杰撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告翁仁杰负担。
审判员 杨春琴
二〇一八年五月二十八日
书记员 钱婷婷
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）威经技区民初字第344号
原告杨铁强（身份证号码2321271971********），居民。
委托代理人姜经仁，威海环翠羊亭法律服务所法律工作者。
被告威海艾斯艾西钓具有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇成大路北个体私营经济工业园。
法定代表人陈星晓，董事长。
委托代理人孔爱芝，山东东方未来律师事务所律师。
原告杨铁强与被告威海艾斯艾西钓具有限公司劳动争议一案，本院于2010年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨铁强之委托代理人姜经仁及被告威海艾斯艾西钓具有限公司之委托代理人孔爱芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨铁强诉称，2003年7月，原、被告之间建立了劳动关系，并签订了劳动合同。2010年5月中旬，被告突然迁厂，导致了原、被告之间签订劳动合同的客观条件发生变化，使原告无法履行合同。此外，原、被告劳动关系存续期间，被告未给原告办理社会保险。本案已经劳动争议仲裁委员会审理裁决，原告认为，该裁决书中认定事实不清，适用法律不当，明显侵害了原告的合法权益，故原告要求与被告解除劳动关系，并支付原告经济补偿金12170元。
被告威海艾斯艾西钓具有限公司辩称，原告的请求没有事实和法律的依据，主要理由如下：1、被告厂址发生变化后积极组织了班车接送职工、开设食堂、提供宿舍，原告与被告的劳动合同完全可以履行。2、原告于2010年5月17日提出辞职，依据《劳动合同法》第四十条第三款，以及劳动部颁发的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条的规定，在被告厂址发生变化的情况下，如果被告提出解除劳动合同，应支付原告经济补偿金，但本案中解除劳动合同的原因是原告自己辞职，因此依法不适用上述法律条款，原告要求经济补偿金没有法律依据。3、被告多次要求原告办理保险提供相关证件，但原告拒绝，并承诺自愿承担不利后果，因此原告以被告未给其缴纳社会保险为由要求经济补偿金没有事实基础，依法应不予支持。原告在仲裁时并没有依据被告为其缴纳保险为由要求支付经济补偿金，现起诉法院不符合劳动争议案件先裁后审的法律规定，应依法予以驳回。
经审理查明，被告系从事生产销售各种渔具及配件的有限责任公司，原告原系被告单位职工，双方均认可于2003年建立劳动关系，但未向本院提交书面劳动合同。2010年5月，被告公司地址发生变迁，由原来的羊亭开发区搬迁至崮山镇百尺所工业园。
2010年5月17日，原告向被告提交辞职书，辞职的理由为因工厂搬迁路途远。庭审中，被告称工作地点变化后，被告主动为职工增加了班车，并提供了宿舍、开设了食堂，但未向本院提供相关证据证明。原告陈述其辞职的理由是被告要求原告辞职，并承诺辞职后给原告相关待遇，但被告并未兑现，并且工厂搬迁后被告并未通知原告，也未提供班车，原告到新厂上班时被拒之门外，故原告未再去被告处上过班。
另查，原告在被告单位工作期间，被告未给原告缴纳社会保险。此外，双方均认可原告月平均工资为1815元。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案双方争议的焦点在于：1、原、被告间的劳动合同关系是否解除；2、被告是否需向原告支付经济补偿金。原告自2003年起即在被告单位工作，虽然双方均未提交劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位有未按约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情况下，劳动者可以解除合同，并可以向用人单位主张经济补偿金。本案中，2010年5月17日原告以公司地址发生变更为由向被告提出辞职，此后未再去被告处上班，双方间的劳动关系已经实际解除，原告再主张解除与被告的劳动合同已无必要。不论公司地址搬迁后，被告是否为职工提供了班车，因系原告主动提出解除劳动关系，原告又未能证明双方间对劳动地点是否有特殊约定，故原告无权仅以地址变迁向被告主张经济补偿金。但是，依法为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务，在被告未缴纳保险费的情况下，原告有权解除合同，并有权要求被告支付经济补偿金。原告起诉主张按七个月工资计算经济补偿金，但对于2008年1月1日以前的经济补偿金，因在《劳动合同法》实施以前无相关的法律依据，本院不予支持。原告2008年1月1日后的工作时间为二年零五个月十七天，故被告应向原告支付相当二个半月工资的经济补偿金。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告间的劳动关系已于2010年5月17日解除；
二、被告支付原告经济补偿金4538元。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担7元，被告负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
审 判 员 张丽红
代理审判员 姜倩倩
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 刘 泳
-3-存在
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初5447号
原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号。
法定代表人：贾某某。
被告：李某某，男，现住河北省石家庄市桥西区。
原告平安银行股份有限公司某某分行与被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告平安银行股份有限公司某某分行的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定�裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司某某分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 凌 惠
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘鹏飞
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民特10号
申请人：欧阳细贞（曾用名阳细贞），女，1967年4月6日出生，汉族，住溆浦县。
委托诉讼代理人：舒艳波，溆浦县江口法律服务所法律工作者，承担法律援助义务。
被申请人：贺显兴，男，1962年1月16日出生，汉族，住溆浦县。
代理人：贺达泉，男，1990年5月10日出生，汉族，住溆浦县。系贺显兴之子。
申请人欧阳细贞申请认定贺显兴无民事行为能力一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
欧阳细贞称，欧阳细贞与贺显兴系夫妻关系。贺显兴自1988年起就无端行为反常，大喊大叫，无故发笑，有时不吃不喝，生活不能自理，以后更为严重，行为紊乱，敏感多疑，常晚上不睡觉，称有人要害他。2016年12月23日，贺显兴到湖南省脑科医院治疗，被诊断为精神分裂症，2017年8月，溆浦县残疾人联合会认定被申请人系精神二级残疾。综上所述，贺显兴患精神分裂症多年，系精神二级残疾，请求人民法院依法认定贺显兴为无民事行为能力人。
贺达泉称，对欧阳细贞所称事实无异议，其父贺显兴在2007年时病情有所好转，2016年在长沙做事的时候被打了，到医院治疗后就变成了现在这种状况。
经审理查明：被申请人贺显兴，男，1962年1月16日出生，汉族，住溆浦县，与申请人欧阳细贞系夫妻关系。本院在立案受理后，委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对贺显兴是否具有民事行为能力进行司法鉴定，该中心于2017年12月5日作出湘芙蓉司鉴中心（2017）精鉴字第319号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人贺显兴目前诊断为精神分裂症，无民事行为能力。
本院认为，湖南省芙蓉司法鉴定中心湘芙蓉司鉴中心（2017）精鉴字第319号司法鉴定意见认为贺显兴目前诊断为精神分裂症，无民事行为能力，本院据此认定贺显兴无民事行为能力。申请人欧阳细贞作为贺显兴的妻子，具有申请人民法院对贺显兴的民事行为能力进行认定的资格，对其请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
贺显兴为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 吴浩洲
二〇一七年十二月十三日
书记员 向易娟
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初3879号
原告：尹金来，男，1992年2月1日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：田留芝(尹金来表哥)，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告：高宏磊，男，1990年8月29日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市。
负责人：李立辉，该公司总经理。
原告尹金来与被告高宏磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法追加中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司(以下简称人保财险公司)为本案共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹金来的委托诉讼代理人田留芝、王兆升到庭参加了诉讼。被告高宏磊、被告人保财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
尹金来向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费护理费及残疾赔偿金等损失41724.8元，诉讼中增加到53812.8元。事实与理由：2017年1月18日4时，被告高宏磊驾驶电动轿车沿省道254由南向北行驶至巨野大义镇路段269公里+641米处，与对向行驶闫海彬驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｒ××××挂重型自卸半挂车相撞，致电动轿车乘车人原告尹金来受伤。经交警部门认定高洪磊承担事故的全部责任。在原告住院期间被告只支付了部分医疗费，对剩下的不管不问。特依法提起诉讼，请求法院判决赔偿：1.医疗费8945.8元、2.误工费19200元、3.护理费1600元、4.住院伙食补助费400元、5.营养费400元、6.交通费600元、7.伤残赔偿金27908元、8.鉴定费1300元、9.精神抚慰金1000元，共计61812.8元，减去已支付的8000元，还剩53812.8元。
高宏磊提交答辩状辩称，原告要求的医疗费应限于住院期间，以医疗费单据为准。原告要求残疾赔偿金及精神赔偿没有任何理由，事故发生后我为原告垫付医疗费8000元，为给伙食费200元，由于抢救及时，原告住院9天即恢复完好，2月份还到我在大义镇杈子楼村的工作单位来玩，明确表示已没事了，我当时还给他100元表示慰问。过一段时间后，我给他通电话，他也明确回答没事了，不用管了，有电话录音为证，我当时又打给了他200元。因此，本次起诉并非当事人本意，而是外人故意唆使。本次事故发生前，是原告邀我去喝酒，返回时明知我喝酒过量还坚持乘坐我驾驶的车辆，对面来车有危险时也未作任何提醒，他本身应承担40%责任。在损失方面，我比他大得多，我多处受伤，电轿车报废，我为此还服了2个月的刑事责任，我经营的厂子也因此倒闭，背负20多万元债务。
人保财险公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年1月18日4时，被告高宏磊驾驶电动轿车沿省道254由南向北行驶至巨野大义镇路段269公里+641米处，与对向行驶闫海彬驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｒ××××挂重型自卸半挂车相撞，致电动轿车乘车人原告尹金来受伤。经交警部门认定高洪磊承担事故的全部责任。经交警部门认定，高宏磊醉酒驾驶机动车未靠右侧通行的行为是事故发生的全部原因，承担此次事故的全部责任。闫海彬驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｒ××××挂重型自卸半挂车在人保财险公司投保有交强险。尹金来经诊断为面部裂伤、眼球破裂、虹膜离断，在巨野县人民医院住院治疗8天，支出医疗费9045.8元。2017年7月21日，原告委托济宁祥城法医司法鉴定所鉴定，尹金来构成十级伤残，支出鉴定费1300元。
本院认为：高宏磊驾驶电动轿车与闫海彬驾驶的重型货车相撞，电动轿车乘车人尹金来受伤，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定高宏磊承担事故的全部责任，认定程序合法，适用法律正确，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。尹金来支出医疗费9045.8元，虽然住院医疗费单据原件丢失，但有加盖医院财务印章的复印件并有医院出具住院病历、费用清单等相互印证，本院予以认定。尹金来及其护理人员没有提交确切的收入证明，要求按100元/天计算误工损失，与当前本地劳务市场一般务工人员收入标准相符，本院予以支持。误工时间计算至定残前一天共计192天，误工费为100元/天×192天＝19200元，护理费为100元/天×8天=800元。交通费根据原告家庭住址及治疗情况，酌定100元。住院伙食补助费50元/天×8天=400元。要求营养费没有证据证明，不予认定。构成十级伤残，残疾赔偿金为：山东省2016年农民人均纯收入13954元/年×20年×10%=27908元。原告尹金来在本次交通事故中受伤，构成十级伤残，造成了严重精神损害，根据双方责任、被告承受能力及本地生活水平，酌定精神损害赔偿1000元。以上确定尹金来损失数额为：医疗费9045.8元，误工费19200元，护理费800元，交通费100元，住院伙食补助费400元，残疾赔偿金27908元，精神损害赔偿1000元，鉴定费1300元，合计59753.8元。闫海彬驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｒ××××挂重型自卸半挂车在人保财险公司投保有交强险。人保财险公司首先应在交强险无责任限额内赔偿尹金来12000元（包括医疗费1000元，残疾赔偿金11000元），其他47753.8元由高宏磊赔偿。被告高宏磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案事实清楚，原告诉请证据充分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内赔偿原告尹金来12000元；
二、由被告高宏磊赔偿原告尹金来其他损失47753.8元，已给付8000元，尚需给付39753.8元；
三、驳回原告尹金来的其他诉讼请求。
以上应付款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕,汇入原告提交的以下银行账户：户名尹金来，开户行郓城农村商业银行，账号62×××44。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取计647元，由被告高宏磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王庆
二〇一七年十二月十八日
书记员 姚辉
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第363号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人柯某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1152号起诉书指控被告人柯某犯寻衅滋事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员薛冰珊出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月8日凌晨1时许，被告人柯文斌（已判决）与女朋友罗某发生口角纠纷，遂纠集柯某到乐清市乐成街道西门体育馆门口的赵某经营的烧烤排挡上，两人持刀砍打与罗某一起吃宵夜的同桌人员，致使瞿某、张某、陈某、罗某及在场劝阻的赵某等人受伤。经乐清市公安局法医鉴定，被害人赵某左拇指创、浅划痕及右臂浅划痕之性状特征符合锐器作用所致，现检及其左拇指疤痕长1.4cm，损伤程度构成轻微伤；被害人瞿某颈部皮肤损伤系锐器作用所致，其颈部疤痕长2.2cm，损伤程度构成轻微伤；被害人张贤某上肢色素改变、疤痕之性状特征符合锐器作用所致，现检及右中指末节疤痕长1.2cm，损伤程度构成轻微伤；被害人陈某左背部浅划痕之性状特征符合锐器作用所致，损伤系局部浅表皮肤划伤，损伤程度未达到轻微伤。
另查明，2014年1月26日，被告人柯某家属自愿赔偿被害人瞿某、张某、陈某、赵某医药费等经济损失共计人民币31000元，并取得被害人瞿某、张某、陈某、赵某的谅解。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯柯文斌的供述、被害人瞿某、张某、陈某、赵某的陈述、证人刘某、葛某、徐某、罗某的证言、辨认笔录、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、通话记录、调解协议书、收条、情况说明、撤销案件决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某藐视法制，持械随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人柯某归案后能如实供述自己的罪行，民事部分已达成协议并取得被害人的谅解，可对被告人柯某予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人柯某判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月21日起至2014年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 翔
二〇一四年三月二十日
书记员 郑古月
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1089号
原告李群祥（曾用名李玉祥），男，汉族，1962年8月27日出生，住邢台市桥西区，
委托代理人李闯，男，汉族，1992年6月4日出生，住邢台市桥西区，与李群祥系父子关系。
被告邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会，住所地邢台市桥西区泉南大街西段南召马村,组织机构代码证50648773-3。
法定代表人李振山，该村民委员会主任。
委托代理人张东来，系河北晓阳合众律师事务所律师。
原告李群祥与被告邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法由徐文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李群祥及其委托代理人李闯，被告邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会的委托代理人张东来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群祥诉称，原告李群祥系邢台市桥西区南大郭镇南召××村居民，在村建有住房并有房产和土地使用证书，在该房旁边还有一处建有根基、围墙、储藏库房的宅基。由于村集体在办理宅基地使用权证书时原告忘记办理，该处宅基原告一直封闭性使用至1999年南召××村旧村改造，村集体在拆除有房产证的房产时，被告村委会及主要负责人以书面协议方式答复原告，楼房的置换参照其他村民的旧宅基处理。现其他村民的宅基地已置换并分配楼房，原告的房产宅基地已拆迁被告未解决，原告多次找被告负责人请求依据拆迁时书证明公平对待，现村集体剩余房产马上分配完毕，为此诉至人民法院。请求判决被告依据南召××村分房方案置换原告126平方米楼房。
被告邢台市桥西区南大郭镇南召××村村民委员会辩称，原告所述土地不应置换，由于在旧村改造丈量时，原告所述土地并未永久性建筑物，所以当时未丈量兑换。该处土地虽是原告的老宅基，并建有猪圈和厕所及储物小房，但无房产证和土地使用权证，原告请求按126平方米兑换楼房不当。村委会对经批准给付的宅基地，未建设住房的兑换比例给付60%，有住房的100%兑换。原告的主张不应支持，请求法院根据本案的情况依法判决。
经审理查明，原告李群祥祖籍为南召××村并在南召××村建有住房，2010年南召××村实施旧村改造时，原告李群祥建有住房的院落已按规定置换楼房。原告李群祥尚有一处东西长12米，南北宽10.5米的老宅基地，该老宅基地上留有老房地基，并建有长6米、宽3米储藏间一处和猪圈、厕所等，因无永久性建筑物而未兑换。2010年7月5日被告村委会给原告李群祥出具一份证明，该证明的书写人为当时主持南召××村支部和村民委员会工作的负责人赵百林签名，载明“关于李玉祥旧宅基地问题，参照其他村民的旧宅基地处理办法处理。赵百林2010年7月5日，南召××村民委员会印章”李群祥持该书面证明多次找被告请求兑换楼房，被告以无其他村民先例为由不予兑换。
上述事实有庭审笔录、原告宅基地丈量图及说明、桥西区人民法院判决书予以佐证。
本院认为，公民合法所有的财产应当受法律保护，旧宅基地归原告李群祥所有，被告在拆迁之初以书面承诺对老宅基地的兑换参照其他村民的旧宅基地处理办法处理，这一承诺应视为双方对宅基地的兑换已达成“参照其他村民的旧宅基地处理办法处理”合意，原告庭审时提交其他村民老宅基地的判决，视为原、被告约定的兑换条件已成立，根据公平合理的原则，同样情况的宅基地兑换办法应予一致，被告应予兑换。原告请求按100%面积兑换的诉求，与村民委员会制定空闲宅基地的兑换比例不符，应参照已有宅基地但未建房的宅基地兑换办法，即按总面积的60%兑换。原告旧宅基地上建有长6米、宽3米，计18平方米的储藏间应按1:1面积兑换；老宅基地东西长12米、南北宽10.5米，总计126平方米，扣减18平方米应100%兑换后还有108平方米属于空宅基地，应按无建房宅基地的60%比例兑换，即108平方米×60%=64.8平方米，64.8平方米+18平方米=82.8平方米。本案经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、第一百一十七条、第一百二十一条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会因占原告李群祥老宅基地应给原告李群祥兑换新楼房面积为82.8平方米。
二、驳回原告李群祥其他诉讼请求。
案件受理费1，050元减半收取，即525元，由被告邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐文涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 宋 艺
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2201财保30-1号
申请人张旭，男，1982年3月14日出生，蒙古族，现住乌兰浩特市。
被申请人包子炜，男，1992年4月7日出生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。
申请人张旭于2017年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在中国银行股份有限公司乌兰浩特市五一广场支行的账户（账号×××）予以冻结280000.00元。案外人张冬、王晓红以兴安盟房权证科尔沁右翼前旗xxxx号房产证为其提供担保。
本院经审查认为，案外人张冬、王晓红的担保符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条裁定如下：
对张冬、王晓红在兴安盟科尔沁右翼前旗的兴安盟房权证科尔沁右翼前旗xxxx号房屋予以查封，不得处分。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员崔汝建
二〇一七年二月九日
书记员赵丽梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2201财保30-1号申请人张旭，男，1982年3月14日出生，蒙古族，现住乌兰浩特市。被申请人包子炜，男，1992年4月7日出生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。申请人张旭于2017年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在中国银行股份有限公司乌兰浩特市五一广场支行的账户（账号×××）予以冻结280000.00元。案外人张冬、王晓红以兴安盟房权证科尔沁右翼前旗xxxx号房产证为其提供担保。本院经审查认为，案外人张冬、王晓红的担保符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条裁定如下：对张冬、王晓红在兴安盟科尔沁右翼前旗的兴安盟房权证科尔沁右翼前旗xxxx号房屋予以查封，不得处分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员崔汝建二〇一七年二月九日书记员赵丽梅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第718号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社，住所地淳安县汾口镇风华街*号。
代表人徐田福。
委托代理人戚红霞，女，1982年6月8日出生，汉族。
被告余昌廷，农民。
被告余鲜花，农民。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告余昌廷、余鲜花借款合同纠纷一案，本院于2007年8月7日立案受理。依法由审判员方敏俊适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人戚红霞，被告余昌廷、余鲜花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月31日，被告余昌廷向原告申请贷款25000元，合同约定借款期限从2006年3月31日至2007年2月28日止，借款利率为月利率7.44‰，同时约定被告余鲜花对此债务提供连带责任保证。原告依约发放了贷款。但借款期满后，二被告未履行合同规定的义务。为此，原告诉请被告余昌廷返还借款本金25000元并支付尚欠利息1930.16元（利息计算至2007年8月4日止）；被告余鲜花对上述借款本息承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告证据：［1］、保证借款合同1份；［2］、借款借据1份；［3］、利息清单1份。
以上证据［3］系原告自行制作，其它证据为复印件，经本院核对与原件无误。
被告余昌廷、余鲜花未向本院提交证据材料，答辩陈述中对原告陈述的事实没有异议。
庭审质证中，被告余昌廷、余鲜花对原告提供的证据没有异议。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合上述有效证据并结合原、被告举证责任，本院认定原告诉称事实成立。
本院认为，原告与二被告签订的保证借款合同合法有效。借款期满后，被告余昌廷作为借款人未依约还款，被告余鲜花作为连带责任保证人未履行保证义务，二被告应承担相应的违约责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告余昌廷于本判决生效之日起10日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金25000元。
二、被告余昌廷于本判决生效之日起10日内支付原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款利息1930.16元（利息计算至2007年8月4日止，自2007年8月5日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
三、被告余鲜花对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费473元，减半收取236元，由被告余昌廷、余鲜花连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份、副本2份，上诉至浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费473元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 方敏俊
二〇〇七年九月六日
代书记员 卢 柳
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执122号
申请执行人冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社。
被执行人夏九贞，女，1953年1月19日出生，汉族，住冀州市。
本院执行上列被执行人金融借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1181民初879号民事调解书的执行。
执行员 陈为群
二〇一八年三月十三日
书记员 吕春敬
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终722号
上诉人(原审起诉人)杜水珍，女，1962年11月26日出生，汉族，户籍住所地浙江省杭州市下城区。
被上诉人杭州市信访局。
上诉人杜水珍因与被上诉人杭州市信访局其他行为一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104行初153号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人杜水珍上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，其起诉符合行政诉讼法律规定。综上，请求二审法院撤销（2017）浙0104行初153号行政裁定，并支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人杜水珍虽以政府信息公开名义向下城区信访局提出申请，但实际上其要求答复之事项系属信访事项，该答复不属于行政诉讼受案范围。杜水珍对信访事项之答复提出复议申请，并对杭州市信访局的处理决定提起行政诉讼，于法无据。原审法院裁定不予立案并无不当之处。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 魏之薏
审判员 刘 斌
二〇一七年十一月三日
书记员 沈海平
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初1477号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人谢文锋，男，1995年12月3日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2017年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
辩护人武世红，广东海智律师事务所律师。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1514号起诉书指控被告人谢文锋犯交通肇事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人谢文锋及其辩护人武世红到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年7月15日4时30分，被告人谢文锋驾驶粤Ａ×××××号小型轿车搭载陈某1行至增城区新沙路新沙大道16号对出路段时，与停放在该处道路中间的吴某1驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车重型集装箱半挂车发生碰撞，造成被害人陈某1经抢救无效死亡（经鉴定，陈某1符合钝性力作用致颅脑损伤死亡）、两车损坏的交通事故。事发后，被告人谢文锋送被害人陈某1去医院救治后离开。当日16时许，被告人谢文锋到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。广州市公安局交通警察支队增城大队认定被告人谢文锋承担事故主要责任，陈某1不承担责任。被告人谢文锋与被害人家属已达成赔偿谅解协议。
公诉机关认为，被告人谢文锋的行为已构成交通肇事罪，其有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定判处刑罚。并建议对被告人谢文锋判处三年以上三年六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人谢文锋在开庭审理过程中亦无异议，并有：110警情报警表；受案登记表、立案决定书；归案经过；户籍证明；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；道路交通事故车辆痕迹检验笔录、检验照片；道路交通事故车辆技术检验报告；扣押物品清单；机动车驾驶证、行驶证；驾驶人、机动车信息查询结果单；机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单；广东康源司法鉴定所司法鉴定意见书；广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（尸）字[2017]C163号法医学尸体检验报告书、尸体检验照片；道路交通事故认定书；居民死亡医学证明书、户口注销证明；被害人陈某1的常住人口信息；和解协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书；证人吴某1、林某1、陈某2、王某1、陈某3、谢某1、赖某1、谢某2的证言；证人陈某4、黎某1、邓某1的证言及其对被告人谢文锋的辨认笔录；被告人谢文锋的供述及其对案发现场、监控视频截图的指认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢文锋无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车夜间行车未降速至安全车速，未按照操作规范安全驾驶，导致发生交通事故致一人死亡，承担事故主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢文锋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢文锋主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人谢文锋有明显悔罪表现，与被害人家属达成和解，取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人谢文锋的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。辩护人提出的与上述一致的辩护意见均有理，本院予以采纳；但提出建议对被告人谢文锋判处六个月以下有期徒刑或者拘役刑，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人谢文锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执415号
申请人袁飞龙，男，1985年7月8日出生，汉族，住远安县，
被执行人吴凯，男，1971年12月26日出生，汉族，住远安县，
申请人袁飞龙与被执行人吴凯追索劳动报酬纠纷一案的（2015）鄂远安民初字第00745号民事调解书发生法律效力后，申请人周述军于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人吴凯支付工资9300.00元。执行中查明，被执行人吴凯下落不明，且被执行人名下无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0525执415号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 田育建
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 鹏
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3080号
原告：盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李荣珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟桂霞，女，盘锦荣翔物业管理有限公司工作人员。
被告：刘丹，女，1994年7月15日出，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦荣翔物业管理有限公司与被告刘丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告盘锦荣翔物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦荣翔物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许盘锦荣翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元(盘锦荣翔物业管理有限公司已预交)，减半收取计25元，由盘锦荣翔物业管理有限公司负担。
审判员 杨凤林
二〇一七年十一月六日
书记员 张 榆
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终815号
上诉人（原审被告）：耿五虎，男。
委托诉讼代理人：李武生，陕西尧山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳廷朋，男。
委托诉讼代理人：韦建红，女，陕西省蒲城县司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：岳德荣，男。
上诉人耿五虎因承揽合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院(2016)陕0526民初字734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿五虎及其委托诉讼代理人李武生、被上诉人岳廷朋及其委托诉讼代理人韦建红到庭参加了诉讼，被上诉人岳德荣经本院公告传唤没有到庭。
本院认为，因上诉人耿五虎二审提供了新证据，案件的基本事实需要重新查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省蒲城县人民法院(2016)陕0526民初字734号民事判决；
二、发回陕西省蒲城县人民法院重新审理。
二审案件受理费4863元，退还上诉人耿五虎。
审判长 马开运
审判员 王争跃
审判员 雷晓宁
二〇一七年九月十一日
书记员 闵珍珍
山东省乳山人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳滨民初字第166号
原告胡某。
被告康某。
本院在审理原告胡某诉被告康某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 侯现章
二〇一五年四月二十三日
书记员 王晓军