河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2813号
原告：刘克祥，男，1953年8月26日出生，汉族，大专文化程度，河南省信阳市人，住洛阳市涧西区。
委托代理人：李双虎，河南焦点律师事务所律师。
被告：洛阳市宝墨电子有限公司，住所地：洛阳市西工区金谷园路中段金谷数码广场C区31号。
法定代表人：牛壮。
被告：洛阳锦祥实业有限公司，住所地：洛阳市涧西区太原路34街坊1号楼3号商铺。
法定代表人：崔庆良。
被告：崔庆良，男，1972年10月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：崔雪，女，1994年1月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告刘克祥诉被告洛阳市宝墨电子有限公司（以下简称：宝墨公司）、洛阳锦祥实业有限公司（以下简称：锦祥公司）、崔庆良、崔雪为民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘克祥及其委托代理人李双虎到庭参加了诉讼。被告宝墨公司、锦祥公司、崔庆良、崔雪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘克祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告洛阳市宝墨电子有限公司立即向原告刘克祥归还借款本金490000元，并从2015年12月11日起至实际归还之日止按照月息15‰的标准支付利息。2、依法判令被告洛阳锦祥实业有限公司、崔庆良、崔雪对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由几被告共同承担。事实与理由：2015年7月8号，原告刘克祥与被告宝墨公司、锦祥公司签订了一份借款合同，约定原告刘克祥向被告宝墨公司出借借款壹拾贰万元整，借款月利率为15‰，借款期限自2015年7月8日至2015年10月7日止。同年7月27日，几方又签订一份其他内容一样而金额为贰拾万元，借款期限自2015年7月27日至9月27日的借款合同。同年8月6日，几方又签订一份其他内容一样而金额为壹拾柒万元，借款期限自2015年8月6日至11月5日的借款合同。三份合同均约定被告锦祥公司为借款提供担保。以上借款合同签订后，原告按照约定向借款人交付了借款，但在借款合同履行中被告就未能按时支付利息，在合同到期后于2015年11月11日向原告支付50000元，该费用应抵冲三笔借款的利息至2015年12月10日。另外，在合同到期后，原告向被告负责人索要借款时，被告崔庆良、被告崔雪于2016年11月3日向原告出具保证书，保证归还原告的借款，但到期后几被告仍未能及时归还。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。
被告宝墨公司、锦祥公司、崔庆良、崔雪未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，原告刘克祥（甲方、出借方）与被告宝墨公司（乙方、借款方）、被告锦祥公司（丙方、担保方）签订《借款合同》一份，主要内容为：甲方出借金额120000元整，借款期限3个月，自2015年7月8日至2015年10月7日止，借款利率为月15‰，利率实际使用天数计收，乙方每月20日前以现金支付予甲方。同日，被告锦祥公司向原告刘克祥出具《承诺函》一份，主要内容为：您作为出借方于2015年7月8日与洛阳市宝墨电子有限公司签订金额是120000元的《借款合同》，期限自2015年7月8日至2015年10月7日。本公司在此向您郑重承诺：如果借款期限到期后，借款方不能按时足额偿付到期本金和利息，本公司在接到您的通知后三个工作日内将无条件自愿代为偿还全部借款金额和利息。另外，2015年7月8日,原告刘克祥与被告宝墨公司、锦祥公司共同签署《借据》一份，载明借款方已于今日收到所借款项，到期时请凭此凭证收回借款金额等。
2015年7月27日，原告刘克祥（甲方、出借方）与被告宝墨公司（乙方、借款方）、被告锦祥公司（丙方、担保方）签订《借款合同》一份，主要内容为：甲方出借金额200000元整，借款期限2个月，自2015年7月27日至2015年9月27日止，借款利率为月15‰，利率实际使用天数计收，乙方每月20日前以现金支付予甲方。同日，被告锦祥公司向原告刘克祥出具《承诺函》一份，主要内容为：您作为出借方于2015年7月27日与洛阳市宝墨电子有限公司签订金额是200000元的《借款合同》，期限自2015年7月27日至2015年9月27日。本公司在此向您郑重承诺：如果借款期限到期后，借款方不能按时足额偿付到期本金和利息，本公司在接到您的通知后三个工作日内将无条件自愿代为偿还全部借款金额和利息。另外，2015年7月27日,原告刘克祥与被告宝墨公司、锦祥公司共同签署《借据》一份，载明借款方已于今日收到所借款项，到期时请凭此凭证收回借款金额等。
2015年8月6日，原告刘克祥（甲方、出借方）与被告宝墨公司（乙方、借款方）、被告锦祥公司（丙方、担保方）签订《借款合同》一份，主要内容为：甲方出借金额170000元整，借款期限3个月，自2015年8月6日至2015年11月5日止，借款利率为月15‰，利率实际使用天数计收，乙方每月20日前以现金支付予甲方。同日，被告锦祥公司向原告刘克祥出具《承诺函》一份，主要内容为：您作为出借方于2015年8月6日与洛阳市宝墨电子有限公司签订金额是170000元的《借款合同》，期限自2015年8月6日至2015年11月5日。本公司在此向您郑重承诺：如果借款期限到期后，借款方不能按时足额偿付到期本金和利息，本公司在接到您的通知后三个工作日内将无条件自愿代为偿还全部借款金额和利息。另外，2015年8月6日,原告刘克祥与被告宝墨公司、锦祥公司共同签署《借据》一份，载明借款方已于今日收到所借款项，到期时请凭此凭证收回借款金额等。
本案审理过程中，原告刘克祥提供了被告崔庆良分别于2016年5月17日、2016年7月5日、2016年11月3日出具的《保证书》三份，2016年5月17日的《保证书》显示：2016年5月25日前还100000元，30号之前还100000元，共计200000元本月还完，如果发生意外不能到账，我把房产抵押给刘克祥；2016年7月5日的《保证书》显示：今向刘克祥保证，今天2016年7月5号，到9月5号之前把所有欠款全部还清，如果在9月5号之前没有还清，用我房产（山水华府7-1-30）按市场价格过户给刘克祥，以抵欠款。如果不能兑现，我承担一切法律责任；2016年11月3日的《保证书》显示：崔庆良欠刘克祥现金440000元，再次保证2016年11月20号之前全部还清，如果到期不能还清，自愿把房产过户给刘克祥，该《保证书》上还有被告崔雪作为保证人的签名。对上述《保证书》，原告刘克祥解释称：宝墨公司和锦祥公司都是崔庆良的公司，平时要账都是通过崔庆良联系要账，崔庆良出具手续时，虽然在保证书中写的是崔庆良欠现金，但实为三个合同的欠款。
另查明，被告崔庆良系被告宝墨公司、锦祥公司股东且为被告锦祥公司法定代表人。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告刘克祥与被告宝墨公司、锦祥公司之间的借款担保合同关系，有《借款合同》、《承诺函》、《借据》等证据为证，本院予以确认。同时，根据相关证据显示的内容，可以认定原告刘克祥已经依约向被告宝墨公司支付了490000元，现被告宝墨公司未能及时、全额偿还欠款，应当承担相应的法律责任。被告锦祥公司作为涉案借款的保证人，在借款到期且原告刘克祥多次催要后，不能依约履行保证责任，应当承担相应的法律后果。被告崔庆良、崔雪虽然没有在涉案借款形成时作为当事人签订相关合同文件，但是其在借款到期后以保证人身份出具含有还款内容的《保证书》，应当依法承担相应的保证责任；同时，因《保证书》并未约定保证方式，应依法确定为连带责任保证。关于剩余借款本金的问题，结合原告刘克祥提供的银行转账凭证显示的内容以及《保证书》显示的内容，本院确定剩余借款本金为440000元。综上，本院确定被告宝墨公司应当向原告刘克祥偿还借款本金440000元。对于原告刘克祥提出的要求被告宝墨公司支付利息的诉讼请求，该诉讼请求符合双方的约定，本院依法予以支持并确定利息计算方式为：以440000元为基数，从2015年12月11日开始，按照月利率1.5%的标准计算至借款本金全部偿还完毕之日止。被告锦祥公司、崔庆良、崔雪对上述义务承担连带责任。被告宝墨公司、锦祥公司、崔庆良、崔雪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市宝墨电子有限公司向原告刘克祥偿还借款本金440000元。
二、被告洛阳市宝墨电子有限公司向原告刘克祥支付利息。（计算方式：以440000元为基数，从2015年12月11日开始，按照月利率1.5%的标准计算至借款本金全部偿还完毕之日止。）
上述第一、二项确定的义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告洛阳锦祥实业有限公司、被告崔庆良、被告崔雪对上述第一、二项确定的义务承担连带责任。
四、驳回原告刘克祥的其他诉讼请求。
案件受理费8650元，保全费3670元，由原告刘克祥负担1320元，被告洛阳市宝墨电子有限公司、洛阳锦祥实业有限公司、被告崔庆良、被告崔雪共同负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 赵西安
二〇一七年十一月十日
书 记 员 胡思雨