wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0502刑初468号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人王谦，男，1979年2月23日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省泸县，案发前住四川省泸州市江阳区。2012年3月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
被告人周燕萍，女，1982年3月13日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省泸州市江阳区，案发前住四川省泸州市江阳区。因本案于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2017)448号起诉书指控被告人王谦、周燕萍犯非法持有毒品罪于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人王谦、周燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2017年6月13日23时许，公安民警在对被告人王谦、周燕萍租住的泸州市江阳区XX巷X号楼X单元X号房间进行检查时，查获两人在此吸食毒品。并在该房屋内查获疑似甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）疑似物2袋净重7.42克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物5袋净重8.9克。经物证部门鉴定，上述查获毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人周燕萍协助侦查机关抓获其他犯罪嫌疑人。
为证明上述事实，公诉机关提供了物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据佐证。公诉机关认为，被告人王谦、周燕萍违反国家毒品管理规定，明知是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人周燕萍协助抓获其他犯罪嫌疑人，具有《中华人民共和国刑法》第六十八条规定的处罚情节。诉请本院依法判处。
被告人王谦对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，同时辩解称其在案发后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现。
被告人周燕萍对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年6月13日23时许，公安民警在对被告人王谦、周燕萍租住的泸州市江阳区XX巷X号楼X单元X号房间进行检查时，查获两人在此吸食毒品。并在该房屋内查获甲基苯丙胺（冰毒）疑似物2袋净重7.42克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物5袋净重8.9克、吸毒工具三个。经物证部门鉴定，上述查获毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。案发后，被告人周燕萍协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
另查明：1、被告人王谦于2012年3月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2、案发后，被告人王谦协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，有经庭审质证的起诉意见书、指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、被告人周燕萍的供述、被告人王谦的供述、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、缴获毒品称量报告、缴获毒品称量照片、毒品检测样本提取笔录、物证检验报告、鉴定意见通知书、现场检查报告书、检测样本提取笔录、尿检结论照片、现场照片、毒品抽样照片、常住人口基本信息、关于周燕萍立功表现的情况说明、关于王谦立功表现情况的情况说明、相关立功材料、（2012）江阳刑初字第96号刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王谦、周燕萍违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人王谦、周燕萍犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王谦、周燕萍归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王谦、周燕萍协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人王谦曾因故意犯罪被判处刑罚，可从重处罚。被告人王谦辩解称其具有立功表现的意见与审理查明的事实一致，予以采纳。综合被告人王谦、周燕萍的犯罪情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，本院决定对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人王谦犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；
二、被告人周燕萍犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王谦的刑期自2017年6月14日起至2018年4月13日止；被告人周燕萍的刑期自2017年6月14日起至2018年3月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、扣押在案的毒品、吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梅 益
审判员 康 泸
审判员 周守金
二〇一七年十二月四日
书记员 先光楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1935号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山申凌精密金属工业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路3199号。
法定代表人：郭子英，总经理。
委托诉讼代理人：葛明均，北京市惠诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭金象，男，1963年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘燕，天津君耀律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：郭子英，男，1965年8月8日出生，汉族，昆山申凌精密金属工业有限公司总经理，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：毛孝珍，天津张盈律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：陈金妹，女，1965年5月20日出生，汉族，恒昌（昆山）精密模具有限公司总经理，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：毛孝珍，天津张盈律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：郭静静，女，1986年6月10日出生，汉族，七甲电子（昆山）有限公司总经理，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：毛孝珍，天津张盈律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：恒昌（昆山）精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路3199号。
法定代表人：陈金妹，总经理。
委托诉讼代理人：毛孝珍，天津张盈律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：七甲电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇港浦路。
法定代表人：郭静静，总经理。
委托诉讼代理人：毛孝珍，天津张盈律师事务所律师。
再审申请人昆山申凌精密金属工业有限公司（以下简称申凌公司）因与被申请人郭金象，原审被告郭子英、陈金妹、郭静静、恒昌（昆山）精密模具有限公司（以下简称恒昌公司）、七甲电子（昆山）有限公司（以下简称七甲公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申凌公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。诉争20000000元借款本金已全部还清，仅剩部分利息未还。1、2013年9月11日，案外人郭亚文向郭金象转账6000000元，用于偿还诉争20000000元借款，郭亚文出具书面证明证实该款项的用途，原审法院未采信该证据是错误的。郭金象出具的案外人北京鸿基兴业商贸有限公司于2013年9月17日向申凌公司转账6036000元的证据与本案不具有关联性。2、申凌公司向郭金象指定的北京世纪宏达公司转账2000000元是用于偿还本案诉争20000000元借款，原审法院错误地认定该笔还款系偿还其他借款。二、二审法院剥夺申凌公司的辩论权利。二审法院2016年7月19日开庭进行审理，但二审判决书却在2016年7月15日作出，侵害了申凌公司的辩论权利，程序违法。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）项之规定，对本案予以再审。
郭金象提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申凌公司的再审请求。一、申凌公司主张郭亚文转账的6000000元是偿还本案20000000元借款与事实不符。郭金象已经证明该6000000元是其向申凌公司的借款，且已经于2013年9月17日通过北京鸿基兴业商贸有限公司偿还了该笔借款。二、申凌公司向郭金象指定的北京世纪宏达公司转账2000000元并非用于偿还本案诉争20000000元借款，而是偿还另案13000000元借款，有《还款协议》载明的事实为证，该2000000元还款与本案无关。
郭子英、陈金妹、郭静静、恒昌公司、七甲公司共同提交意见称，同意申凌公司的再审请求。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、郭亚文向郭金象转账6000000元是否为偿还本案借款；二、申凌公司向郭金象指定的北京世纪宏达公司转账2000000元是否为偿还本案借款；三、原二审法院是否剥夺申凌公司辩论权利。
关于郭亚文向郭金象转账6000000元是否为偿还本案借款的问题。原审中，对于该6000000元是申凌公司的还款还是郭金象向申凌公司的借款，双方当事人进行了举证。郭金象主张该6000000元为其向申凌公司借款，且已经于2013年9月17日偿还了该笔借款，按照月息3%计算，最终还款金额为6036000元。郭金象提供了银行转账凭证，对于该笔6036000元，申凌公司认可收到，但主张与本案无关是其向郭金象的另笔借款，但申凌公司的该项主张其不能提供充分的证据予以证明。原审法院综合双方所举证据、历次借贷情况、双方间的亲属关系及证据链的完整性，未认定郭亚文向郭金象转账6000000元为偿还本案借款，并无不当。
关于申凌公司向郭金象指定的北京世纪宏达公司转账2000000元是否为偿还本案借款的问题。原审查明，2015年5月4日，针对另案13000000元借款，郭金象与郭子英、申凌公司、陈金妹、郭静静、恒昌公司、七甲公司、梁炳新签订了《还款协议》，协议中载明申凌公司偿还该部分款项中的2000000元。申凌公司主张该2000000元为偿还本案借款，上述《还款协议》中所指的偿还2000000元为陈金妹还款2305000元，不能提供充分证据予以证明。原审法院认定申凌公司2014年7月7日偿还的2000000元不应作为本案20000000元借款的还款，并无不妥。
关于原二审法院是否剥夺申凌公司辩论权利的问题。原二审法院已经对二审判决落款时间的笔误作出补正裁定予以纠正，二审法院程序合法，不存在剥夺申凌公司辩论权利的情形。
综上，申凌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回昆山申凌精密金属工业有限公司的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 刘智晶
代理审判员 赵 蕾
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 林世开
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1152号
原告黄俊，女，汉族，1984年2月6日出生，初中文化，商丘市大商新玛特销售员，住商丘市。
被告沈明存，男，汉族，1972年9月28日出生，住商丘市。
原告黄俊与被告沈明存民间借贷纠纷一案，本院2016年1月27日受理后，依法由审判员王军号、韩明、人民陪审员宋伟组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄俊到庭参加诉讼，被告沈明存经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告黄俊诉称：2014年2月10日，原告向被告借款20000元，约定2014年4月15日之前还款。借款到期后，被告未予还款，故原告诉至法院，要求被告返还原告借款20000元及利息。
被告沈明存未答辩，未向本院提交书面证据。
原告黄俊向本院提交的证据有：1、欠条一张，证明被告欠款的事实。
本院认为原告的证据客观真实有效，与本案具有关联性，予以确认。
本院根据上述认证及当事人的陈述查明：2014年2月10日被告沈明存向原告黄俊借款20000元，约定还款期限为2014年4月15日，未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还了1800元，余款没有支付。故原告诉至本院。
上述事实，由当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告沈明存因向原告借款双方形成借款合同关系，该借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。被告未按合同约定向原告返还借款，属违约行为。故对原告要求被告返还借款本金合理部分，本院予以支持。因原、被告未约定利息，应视为不支付利息。但原告要求自逾期之日以后按年利率6％计算利息的请求，符合法律规定，应予支持。利息自2014年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本金实际付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告沈明存返还原告黄俊借款18200元并支付利息（利息自2014年4月16日起按年利率6％计息至本金实际付清之日止）于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告黄俊的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，由被告沈明存负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王军号
审 判 员 韩 明
人民陪审员 宋 伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 鑫
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0924刑初95号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人韩X吉，绰号“韩四”，男，1985年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，山西省繁峙县砂河镇二村人。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月28日被繁峙县公安局刑事拘留，2016年6月8日经繁峙县人民检察院批准被繁峙县公安局逮捕，现羁押于繁峙县看守所。
繁峙县人民检察院以繁检刑诉（2016）88号起诉书指控被告人韩X吉犯盗窃罪，于2016年9月26日向我院提起公诉，本院审查受理后同日立案，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员白云霞出庭支持公诉，被告人韩X吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：2016年4月份的一天晚上，被告人韩X吉伙同杨某1（另案处理）开皮卡车行驶至繁峙县砂河镇一村小区对面梁某临街小二楼。该韩负责在车上望风，杨某1从后门翻入小二楼，盗走坐便器一个、电钻一个、洗脸池一个、花洒五套、水龙头十套、电表五个、多媒体箱十个、断路器十五个。后该韩与杨某1每人分得一套花洒，并用剩余被盗物品从刘某（另案处理）处换取毒品。经鉴定，被盗物品价值3850元。
2016年4月份的一天下午，被告人韩X吉伙同杨某1开皮卡车行驶至繁峙县砂河镇韩某开的时来运转吸水石盆景门市。该韩负责在车上望风，杨某1进入门市盗走柏木佛雕一座。后该二人用柏木佛雕从刘某处换取毒品。经鉴定，被盗柏木佛雕价值1900元。
2016年4月29日，被告人韩X吉伙同郑某（另案处理）在繁峙鸿锦宾馆206房间住宿。当晚，该二人从鸿锦宾馆盗走海信牌电视机三台、茶几一套、被子二套、海尔电热器一台。后该韩将所盗物品用其捷达牌汽车拉回砂河，郑某继续留在宾馆睡觉。4月30日上午工作人员发现宾馆被盗，该韩将所盗物品让出租车司机送还宾馆。经鉴定，被盗电视机、电热器价值3900元。
就以上事实公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人韩X吉之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人韩X吉对公诉机关指控的犯罪事实不予辩解。
经审理查明：2016年4月份的一天晚上，被告人韩X吉伙同杨某1（另案处理）开一辆皮卡车窜至砂河镇一村小区对面梁某临街小二楼，韩X吉在车上望风，杨某1从后门翻入小二楼，偷出坐便器一个、电钻一个、洗脸池一个、花洒五套、水龙头十套、电表五块、多媒体箱十个、断路器十五个。后该韩与杨某1一起将这些物品搬上车，开车逃到繁城镇刘某家，用所盗物品从刘某（另案处理）处换取毒品共同吸食。经鉴定，所盗装潢材料共价值3850元。
2016年4月份的一天下午，被告人韩X吉伙同杨某1开皮卡车窜至砂河镇韩某所开的时来运转吸水石盆景门市，韩X吉在车上望风，杨某1进入门市盗得柏木佛雕一座，后韩X吉开车拉着杨某1将柏木佛雕拿到繁城镇刘某家中换取毒品。经鉴定，所盗柏木佛雕价值1900元。
2016年4月29日，被告人韩X吉伙同郑某（另案处理）在繁峙鸿锦宾馆206房间住宿。当晚，该二人从鸿锦宾馆盗走海信液晶电视机三台，茶几一套、被子二套、海尔热水器一台。后韩X吉用自己的捷达车将所盗物品拉回砂河。郑某继续留在宾馆睡觉。4月30日上午被宾馆工作人员发现，韩X吉将所盗物品让出租车司机送还宾馆。经鉴定，被盗电视机、电热器价值3900元。
以上事实有公诉机关当庭举证，并经本庭主持质证、认证的如下证据予以证实：
1、同案犯杨某1、郑某询问笔录证实：其对伙同被告人韩X吉盗窃的犯罪事实供认不讳。
2、梁某、韩某、杨某2报案材料及询问笔录证实被盗情况。
3、繁峙县公安局刑事侦查大队砂河中队出具的抓获经过。
4、前科劣迹调查表证实：被告人前科劣迹。
5、繁峙县价格认证中心对被盗物品进行鉴定价格鉴定结论书，证实所鉴定的被盗物品价值情况。
6、被告人韩X吉户籍证明其基本身份情况。
7、被告人韩X吉供述材料对盗窃事实供认不讳。
上述证据来源合法，内容真实有效，且相互印证，充分证明本案事实，本院依法予以确认。
本院认为：被告人韩X吉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩X吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人韩X吉的刑期从2016年5月28日起至2017年10月27日止。罚金应自判决生效后十五日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李景林
审判员 康小磊
审判员 姚 坤
二〇一六年十月二十五日
书记员 魏振天
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终427号
上诉人（原审原告）陈雪海，男，1957年12月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人（原审原告）陈利卫，男，1981年12月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人（原审原告）陈水祥，男，1969年12月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人（原审原告）蒋发明，男，1970年1月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人（原审原告）杨爱连，女，1967年9月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人（原审原告）邹伟菊，女，1969年10月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。
诉讼代表人陈利卫、邹伟菊，身份情况同上。
被上诉人（原审被告）杭州市西湖区城市管理行政执法局，住所地杭州市西湖区文三西路9号。
法定代表人郑仁榜，局长。
原审第三人曹海斌，男，1987年10月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人陈雪海等六人因诉杭州市西湖区城市管理行政执法局（以下简称西湖区执法局）城建行政处罚一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
2015年9月24日，西湖区执法局向曹海斌作出西城法罚字[2015]第11029353号《行政处罚决定书》，载明：曹海斌于2015年9月4日17时许开始，在西湖××路××村单元Ｄ-03地块倾倒工程渣土一处。经查明，该工程渣土是曹海斌从浙江黄龙体育中心游泳馆跳水馆项目工地运出来的，主要是工地上的废土和废混凝土块。经现场测量，该工程渣土长16米、宽4.6米，平均高度1.4米，计：体积为103立方米。经现场询问，其无法出示合法有效的审批手续。曹海斌已于2015年9月5日16时前将所倾倒的工程渣土清运完毕。根据《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第六十条第二款及《杭州市城市管理行政处罚自由裁量权实施办法》的规定，作出行政处罚决定如下：对曹海斌罚款一万元。
原审原告陈雪海等六人于2016年1月18日诉至原审法院，请求：一、撤销西湖区执法局作出的西城法罚字[2015]第11029353号行政处罚决定书；二、判令西湖区执法局依法重新作出行政处罚决定书并责令曹海斌将倾倒的建筑渣土限期清除；三、案件受理费由西湖区执法局承担。
原审法院经审理查明，西发改[2014]185号《关于西湖区文体中心（浙商文化中心）工程可行性研究报告的批复》中载明，项目名称：西湖区文体中心（浙商文化中心）项目，项目选址及用地为西湖区蒋村单元D-03地块。2015年3月3日，杭州市西湖区人民政府发布西征土公（2015）6号征收土地公告，载明：西湖区文体中心（浙商文化中心）项目所涉及的集体所有土地已经国务院批准征收，其土地征收实施方案已经省人民政府批准，批准时间为2014年12月31日。2015年9月24日，西湖区执法局向曹海斌作出西城法罚字[2015]11029353号《行政处罚决定书》，对曹海斌在西湖××路××村单元Ｄ-03地块倾倒工程渣土的行为作出行政处罚。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”据此，行政诉讼的原告主体限定于法定范围之内，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系，方能提起行政诉讼。本案中，被诉行政行为为西湖区执法局于2015年9月24日对曹海斌就其在蒋村单元D-03地块倾倒工程渣土的行为作出的行政处罚决定。陈雪海等六人主张案涉被处罚行为系在其所在村组的集体土地上倾倒建筑垃圾，但西湖区执法局提供的证据可以证明杭州市西湖区人民政府已于2015年3月3日发布西征土公（2015）6号征收土地公告，该蒋村单元D-03地块已于2014年12月经批准征收。西湖区执法局对曹海斌所作行政处罚并不对陈雪海等六人的人身权、财产权等具体权益产生实质影响，陈雪海等六人与之并无利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈雪海等六人的起诉。
陈雪海等六人不服上诉称，被上诉人在一审中仅仅提供了西征土公[2015]6号《杭州市西湖区人民政府征收土地公告》的复印件，姑且不论该公告是否真实合法，若只是在公告中载明“西湖区文体中心（浙商文化中心）项目所涉及的集体所有土地已经国务院批准征收，其土地征收实施方案已经省人民政府批准，批准时间为2014年12月31日”，是否可以认为已经具有征地批文？其次，即便真实有效的征地批文确实存在，若未履行征地实施程序，未给予补偿的情况下也不能用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、国办发明电[2010]15号《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》、国土资电发[2011]72号《关于切实做好征地拆迁管理工作的紧急通知》等规定，征地拆迁在补偿安置落实前，不得强行用地，而上诉人等村民均未获得该地块的征地补偿款，一审查明的杭征协字[2014]75号《征地补偿协议》不具有真实合法性，而且村民们也未领取过该地块的任何补偿款。综上，上诉人系案涉倾倒渣土地块的村民，对于该地块的权益受到侵犯必然影响村民的实体权利。为维护上诉人的诉讼权利，特提起上诉，请求：一、撤销杭州市西湖区人民法院作出的（2016）浙0106行初29号行政裁定，责令其受理或由杭州市中级人民法院直接受理；二、本案一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人西湖区执法局未在法定期限内向本院提供答辩状。原审第三人曹海斌未向本院陈述意见。
经审查，本院对原裁定认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，在行政诉讼中原告承担证明与被诉行政行为有利害关系的举证责任，否则其起诉不符合法定条件。
本案中，西湖区执法局对曹海斌在蒋村单元D－03地块倾倒工程渣土行为作出行政处罚决定，陈雪海等六人不服，向法院提起诉讼，要求撤销。陈雪海等六人主张曹海斌倾倒工程渣土的地块系其所在村组的集体土地，故具有对行政处罚决定提起诉讼的主体资格。但西湖区执法局提交的西征土公（2015）6号征收土地公告，能够证明该地块已经批准征收为国有土地。上诉人提供的证据不足以证明其与被诉处罚决定具有利害关系，不具有提起诉讼的主体资格，原裁定驳回陈雪海等六人的起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一六年九月十二日
书 记 员 汪金枝
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终427号上诉人（原审原告）陈雪海，男，1957年12月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人（原审原告）陈利卫，男，1981年12月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人（原审原告）陈水祥，男，1969年12月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人（原审原告）蒋发明，男，1970年1月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人（原审原告）杨爱连，女，1967年9月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人（原审原告）邹伟菊，女，1969年10月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。诉讼代表人陈利卫、邹伟菊，身份情况同上。被上诉人（原审被告）杭州市西湖区城市管理行政执法局，住所地杭州市西湖区文三西路9号。法定代表人郑仁榜，局长。原审第三人曹海斌，男，1987年10月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。上诉人陈雪海等六人因诉杭州市西湖区城市管理行政执法局（以下简称西湖区执法局）城建行政处罚一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。2015年9月24日，西湖区执法局向曹海斌作出西城法罚字[2015]第11029353号《行政处罚决定书》，载明：曹海斌于2015年9月4日17时许开始，在西湖××路××村单元Ｄ-03地块倾倒工程渣土一处。经查明，该工程渣土是曹海斌从浙江黄龙体育中心游泳馆跳水馆项目工地运出来的，主要是工地上的废土和废混凝土块。经现场测量，该工程渣土长16米、宽4.6米，平均高度1.4米，计：体积为103立方米。经现场询问，其无法出示合法有效的审批手续。曹海斌已于2015年9月5日16时前将所倾倒的工程渣土清运完毕。根据《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第六十条第二款及《杭州市城市管理行政处罚自由裁量权实施办法》的规定，作出行政处罚决定如下：对曹海斌罚款一万元。原审原告陈雪海等六人于2016年1月18日诉至原审法院，请求：一、撤销西湖区执法局作出的西城法罚字[2015]第11029353号行政处罚决定书；二、判令西湖区执法局依法重新作出行政处罚决定书并责令曹海斌将倾倒的建筑渣土限期清除；三、案件受理费由西湖区执法局承担。原审法院经审理查明，西发改[2014]185号《关于西湖区文体中心（浙商文化中心）工程可行性研究报告的批复》中载明，项目名称：西湖区文体中心（浙商文化中心）项目，项目选址及用地为西湖区蒋村单元D-03地块。2015年3月3日，杭州市西湖区人民政府发布西征土公（2015）6号征收土地公告，载明：西湖区文体中心（浙商文化中心）项目所涉及的集体所有土地已经国务院批准征收，其土地征收实施方案已经省人民政府批准，批准时间为2014年12月31日。2015年9月24日，西湖区执法局向曹海斌作出西城法罚字[2015]11029353号《行政处罚决定书》，对曹海斌在西湖××路××村单元Ｄ-03地块倾倒工程渣土的行为作出行政处罚。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”据此，行政诉讼的原告主体限定于法定范围之内，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系，方能提起行政诉讼。本案中，被诉行政行为为西湖区执法局于2015年9月24日对曹海斌就其在蒋村单元D-03地块倾倒工程渣土的行为作出的行政处罚决定。陈雪海等六人主张案涉被处罚行为系在其所在村组的集体土地上倾倒建筑垃圾，但西湖区执法局提供的证据可以证明杭州市西湖区人民政府已于2015年3月3日发布西征土公（2015）6号征收土地公告，该蒋村单元D-03地块已于2014年12月经批准征收。西湖区执法局对曹海斌所作行政处罚并不对陈雪海等六人的人身权、财产权等具体权益产生实质影响，陈雪海等六人与之并无利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈雪海等六人的起诉。陈雪海等六人不服上诉称，被上诉人在一审中仅仅提供了西征土公[2015]6号《杭州市西湖区人民政府征收土地公告》的复印件，姑且不论该公告是否真实合法，若只是在公告中载明“西湖区文体中心（浙商文化中心）项目所涉及的集体所有土地已经国务院批准征收，其土地征收实施方案已经省人民政府批准，批准时间为2014年12月31日”，是否可以认为已经具有征地批文？其次，即便真实有效的征地批文确实存在，若未履行征地实施程序，未给予补偿的情况下也不能用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、国办发明电[2010]15号《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》、国土资电发[2011]72号《关于切实做好征地拆迁管理工作的紧急通知》等规定，征地拆迁在补偿安置落实前，不得强行用地，而上诉人等村民均未获得该地块的征地补偿款，一审查明的杭征协字[2014]75号《征地补偿协议》不具有真实合法性，而且村民们也未领取过该地块的任何补偿款。综上，上诉人系案涉倾倒渣土地块的村民，对于该地块的权益受到侵犯必然影响村民的实体权利。为维护上诉人的诉讼权利，特提起上诉，请求：一、撤销杭州市西湖区人民法院作出的（2016）浙0106行初29号行政裁定，责令其受理或由杭州市中级人民法院直接受理；二、本案一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人西湖区执法局未在法定期限内向本院提供答辩状。原审第三人曹海斌未向本院陈述意见。经审查，本院对原裁定认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，在行政诉讼中原告承担证明与被诉行政行为有利害关系的举证责任，否则其起诉不符合法定条件。本案中，西湖区执法局对曹海斌在蒋村单元D－03地块倾倒工程渣土行为作出行政处罚决定，陈雪海等六人不服，向法院提起诉讼，要求撤销。陈雪海等六人主张曹海斌倾倒工程渣土的地块系其所在村组的集体土地，故具有对行政处罚决定提起诉讼的主体资格。但西湖区执法局提交的西征土公（2015）6号征收土地公告，能够证明该地块已经批准征收为国有土地。上诉人提供的证据不足以证明其与被诉处罚决定具有利害关系，不具有提起诉讼的主体资格，原裁定驳回陈雪海等六人的起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴宇龙代理审判员  廖珍珠代理审判员  蔡维专二〇一六年九月十二日书 记 员  汪金枝
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1826民初25号
原告：曾建明，男，1974年11月14日出生，汉族，住连南瑶族自治县。
被告：朱明峰，男，1962年1月2日出生，汉族，住连南瑶族自治县。
原告曾建明与被告朱明峰健康权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。曾建明于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾建明的撤诉申请，是其处分自己的诉讼权利的行为，该意思表示真实、自愿，且不违反法律法规规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾建明撤回起诉。
案件受理费154.05元，由曾建明负担。
审判员 黄保长
二〇一七年三月二日
书记员 邓广烟
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第210号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人梁某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹璐出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2012年3月18日14时许，被告人梁某至本市某商场内，先后窃得被害人孙某某的一部HTC牌手机和被害人刘某的一部IPhone4型手机。后被害人孙某某的丈夫孙某在商场外花坛处扭获梁某，当场从其随身携带的包内找到失窃手机。经鉴定，被窃手机共计价值人民币6，020.6元（以下币种均为人民币）。
公诉机关出示了被害人孙某某、刘某的陈述，证人孙某的证言及辨认笔录，被窃手机及涉案物品照片、扣押物品清单、公安业务档案卡片信息、刑事判决书、女性违法犯罪嫌疑人尿样妊娠检测结论、110接处警登记表、受案登记表、工作情况、上海市徐汇区物价局鉴定结论书及被告人梁某的供述等证据材料；公诉人另提出证人高某的证言，证实被告人到案后谎报真实身份。据此认定被告人梁某以非法占有为目的，扒窃他人财物6，000余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人梁某有期徒刑一年六个月以下并处罚金的刑罚。提请依法审判。
被告人当庭对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名没有异议，提出自己是和同伙一起去商场的，自己没有实施盗窃行为，只是帮助同伙转移赃物。
经本院审理查明：2012年3月18日14时许，被告人梁某至本市某商场内，参与扒窃被害人孙某某的一部HTC牌手机和被害人刘某的一部IPhone4型手机。后被害人孙某某的丈夫孙某在商场外花坛处扭获梁某，当场从其随身携带的包内找到失窃手机。经鉴定，被窃手机共计价值人民币6，020.6元。另查明，被告人到案后曾冒用他人身份，被公安机关核实。
上述查明的事实有下列各组证据证实：被害人孙某某、刘某的陈述，证人孙某、高某的证言及辨认笔录，被窃手机及涉案物品照片、扣押物品清单、公安业务档案卡片信息、刑事判决书、女性违法犯罪嫌疑人尿样妊娠检测结论、110接处警登记表、受案登记表、工作情况、上海市徐汇区物价局价格鉴定结论书及被告人梁某的供述等。上述证据经法庭质证认证，程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某在公共场所参与扒窃他人财物总计6，000余元，其行为构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。在量刑方面，被告人庭审中如实供述，依法可以从轻处罚，但被告人到案后向公安机关谎报个人信息，且有盗窃前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑意见符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十三条、第�十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、追缴的赃物发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王明森
二〇一四年三月七日
书 记 员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处�。
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第210号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人马某，男，1989年2月3日出生于河北省保定市徐水县，汉族，群众，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月25日被徐水县公安局依法取保候审。2014年8月12日经本院决定被依法取保候审。
辩护人陈文贺，河北宇昊律师事务所律师。
河北省徐水县人民检察院以徐水县院公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人陈文贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月23日21时许，被告人马某酒后驾驶冀F32S**号二轮摩托车，沿徐水县南城村至大西张村由北向南行驶至青庙营村东路段时，与前方顺行闫某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成闫某某、马某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经检验：被告人马某静脉血液中乙醇含量为246.7毫克／100毫升。经徐水县交警大队认定：马某应负此次事故的全部责任；闫某某无责任。
另查明，被告人马某一次性赔偿被害人闫某某医疗费等各项经济损失共计2.5万元，得到谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，辩护人亦无异议，并有被害人闫某某陈述�道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，酒精技术检验报告，道路交通事故认定书，机动车和驾驶人信息查询结果单，协议书，电话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为侵犯了道路交通的公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关及辩护人提出的被告人马某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，以及被告人马某已积极赔偿被害人闫某某的经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉及辩护意见，经查属实，予以采纳。为维护道路交通运输的正常秩序和交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期�判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 刘新童
人民陪审员 张云龙
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈 林
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第04705号
原告刘代刚，男，1972年11月17日生，汉族，住重庆市永川区。
原告王传凤，女，1974年9月1日生，汉族，住重庆市永川区。
二原告共同委托代理人邱长贵，重庆新源律师事务所律师。
被告重庆润锦房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1046号1栋14-4号，组织机构代码66640679-5。
法定代表人张杰，执行董事。
委托代理人李欣，男，1985年1月2日生，汉族，系被告单位职工，住重庆市九龙坡区（特别授权）。
委托代理人范仨仨，女，1991年12月6日生，汉族，系被告单位职工，住重庆市云阳县（特别授权）。
本院在审理原告刘代刚、王传凤与被告重庆润锦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘代刚、王传凤于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘代刚、王传凤在本案审理过程中申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘代刚、王传凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘代刚、王传凤承担。
审判员 彭 汭
二〇一五年十一月六日
书记员 彭祝敏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1581号
罪犯杨传德，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2008年5月13日作出（2008）潍刑二终字第36号刑事判决，以被告人杨传德犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。2011年4月30日减刑一年，2013年4月30日减刑一年九个月。现刑期自2007年2月10日起，至2016年5月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年12月记功一次，2014年5月表扬一次、嘉奖一次，服刑期间全额缴纳罚金人民币2万元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨传德准予减刑一年十个月（即其刑期变更为自2007年2月10日起，至2014年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903财保110号
申请人李景坤，女，1945年4月出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人陈广亮，男，1966年4月出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人宋九红，女，1965年10月出生，汉族，住址同上。
被申请人陈雪，女，1980年10月出生，汉族，住址同上。
申请人李景坤因与被申请人陈广亮、宋九红、陈雪民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院提出申请。要求对被申请人名下房产予以保全。担保人韩峰山以其名下房产为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人李景坤的申请符合法律规定。依照最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封担保人韩峰山名下位于沧州市东塑北路公安局宿舍1-2-402室楼房一套（房权证沧市字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封被申请人陈雪名下位于浙江东阳市白云街道世贸大道176号木雕文化博览城1108室房产一处（编号：浙F1-2008-1）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯丽萍
二〇一六年八月二十四日
书记员 马立新
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0903财保110号申请人李景坤，女，1945年4月出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人陈广亮，男，1966年4月出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人宋九红，女，1965年10月出生，汉族，住址同上。被申请人陈雪，女，1980年10月出生，汉族，住址同上。申请人李景坤因与被申请人陈广亮、宋九红、陈雪民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院提出申请。要求对被申请人名下房产予以保全。担保人韩峰山以其名下房产为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人李景坤的申请符合法律规定。依照最高人民法院第一百六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封担保人韩峰山名下位于沧州市东塑北路公安局宿舍1-2-402室楼房一套（房权证沧市字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人陈雪名下位于浙江东阳市白云街道世贸大道176号木雕文化博览城1108室房产一处（编号：浙F1-2008-1）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯丽萍二〇一六年八月二十四日书记员  马立新
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1493号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告刘清溪。
被告刘维刚。
被告刘利波。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月14日审结。该案（2014）乐商督字第289号支付令已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金300000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐商督字第289号支付令终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 马常利
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1493号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告刘清溪。
被告刘维刚。
被告刘利波。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月14日审结。该案（2014）乐商督字第289号支付令已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值300000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马常利
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审214号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人吴来正，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）W1-5号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年10月被执行人未经审批，擅自占用鲁官屯村集体土地320平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年4月3日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）W1-5号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年五月二日
书记员 张秀平
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第148号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人亚库普某，农民。2007年8月2日因盗窃被处行政拘留十日。2008年12月1日因盗窃被处行政拘留十五日。2008年12月1日因盗窃被行政拘留十五日。2011年8月12日因吸毒被处强制隔离戒毒二年，2012年12月20日提前解除强制隔离戒毒。因本案于2013年1月1日被刑事拘留，同年1月12日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人亚库普某犯盗窃罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员郑琴洪出庭支持�诉。被告人亚库普某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人亚库普某于2013年1月1日16时30分许，在本市江干区杭海路中洲女装市场楼下的麦当劳甜品站门口，窃得被害人张某随身携带的挎包内钱包1只（价值人民币20元），钱包内有现金人民币115元及身份证1张。
案发后，追回全部赃款赃物并发还给被害人。
上述事实，被告人亚库普某在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害人张某的陈述，证人钱某、章某的证言，价格鉴定结论书，赃物照片，扣押及发还物品清单，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书及提前解除强制隔离戒毒决定书，户籍证明，抓获经过及被告人亚库普某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人亚库普某以非法占有为目的，在公共场所，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。�诉机关指控罪名成立。鉴于被告人亚库普某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人亚库普某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人亚库普某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月1日起至2013年7月31日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一三年三月十二日
代书�员鲁文丽
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初523号
原告盘锦福升典当有限公司，住所地盘锦市兴隆台区翠南小区38号商网。
法定代表人夏冬，该公司总经理。
被告刘阳，男，汉族，1971年2月4日生，无业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告吕凤艳，女，汉族，1971年4月6日生，无业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区兴。
本院在审理原告盘锦福升典当有限公司诉被告刘阳、吕凤艳典当纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦福升典当有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 高 坤
二〇一七年六月二十九日
书记员 张圣翔
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2870号
原告：董绍奇，男，1961年5月5日出生，汉族，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。
住所地：吉林省长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人：高庆海，系董事长。
委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。
原告董绍奇与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告董绍奇及其委托诉讼代理人张晓利、被告长春市双顶山矿业股份有限公司委托诉讼代理人金洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董绍奇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的劳动关系；2.给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按长春市最低工资标准计算）；3.判令给付解除劳动关系的经济补偿金10360元（工作年限7年×本人月工资1480元）；4.判令给付年休假工资报酬1020.69元（1480÷21.75×300%×5天）。事实和理由：原告系被告单位的职工（自2010年6月起在被告处工作），2016年11月被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，也未依法为原告缴纳相关社会保险待遇，且有未享受年休假的情况，故原告提起诉讼，请依法判决。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1.同意解除劳动关系；2.不同意按长春市最低工资标准支付原告待岗期间工资，应按九台区城镇或农村最低生活保障标准支付原告待岗期间生活费；3.经济补偿金应从2012年9月20日起算，补偿金额按判决解除劳动关系前12个月平均工资计算；5.我公司在春节期间已安排原告年休假，故不应支付其三倍工资。
本院经审理认定事实如下：原告自2011年11月1日起在长春市双顶山矿业股份有限公司处工作。2016年11月2日长春市双顶山矿业股份有限公司按《长春市九台区人民政府关于关闭长春市双顶山矿业股份有限公司等4家煤矿企业的决定》停业生产，至今共停业7.5个月。原告离职前12个月月平均工资为1167元，日平均工资为54元（1167元÷21.75日）。2016年春节期间长春市双顶山矿业股份有限公司安排了原告休假，休假期间未支付工资。2016年长春市最低工资标准为1480元/月。
原告于2017年3月29日向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月29日长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会作出不予以受理通知书。
本院认为，一、关于是否解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”，本案中被告已处于停产状态，无法为劳动者提供劳动条件，原告要求解除劳动合同应予支持；二、关于停产后至解除劳动关系时止的工资问题。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，……”本案中，被告已停产7.5个月，应向原告支付相应的生活费用（按照长春市城市低保标准即每个月435元，计3262.5元）；三、关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，“……本法实施之日存续的劳动合同在本法施行后解除后或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算……”，第九十八条规定，“本法自2008年1月1日起施行。”本案中原告的入职时间为2011年11月1日，被告应向劳动者支付6个月的经济补偿金,因原告平均工资低于长春市最低标准的1480元/月,经济补偿金标准可按1480元/月(68元/日)计算。四、关于年休假工资的问题。根据《职工带薪休假条例》第二条、第三条的规定，单位应保证职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。累计工作满1年不满10年的，年休假5天；累计工作满10年不满20年的，年休假10天，已满20年的，年休假15天，国家法定休假日、休息日，不计入年休假的假期。根据《全国年节及纪念日放假办法》第二条规定，新年放假一天，春节放假三天，原告入职已满1年不满10年，年休假为5天，被告应支付原告2016年休假5天的工资。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪休假条例》第二条、第三条规定，判决如下：
一、原告董绍奇与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告董绍奇解除劳动合同经济补偿金8880元（1480元/月×6个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告董绍奇最低生活保障3262.5元（435元/月×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告董绍奇带薪年休假工资340元（68元/天×5天）。
五、驳回原告董绍奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取由被告长春市双顶山矿业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一七年六月二十日
书记员 韩璐萌
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初2870号原告：董绍奇，男，1961年5月5日出生，汉族，现住长春市九台区。委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师。被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。住所地：吉林省长春市九台区东湖镇双山村。法定代表人：高庆海，系董事长。委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。原告董绍奇与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告董绍奇及其委托诉讼代理人张晓利、被告长春市双顶山矿业股份有限公司委托诉讼代理人金洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董绍奇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的劳动关系；2.给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按长春市最低工资标准计算）；3.判令给付解除劳动关系的经济补偿金10360元（工作年限7年×本人月工资1480元）；4.判令给付年休假工资报酬1020.69元（1480÷21.75×300%×5天）。事实和理由：原告系被告单位的职工（自2010年6月起在被告处工作），2016年11月被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，也未依法为原告缴纳相关社会保险待遇，且有未享受年休假的情况，故原告提起诉讼，请依法判决。长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1.同意解除劳动关系；2.不同意按长春市最低工资标准支付原告待岗期间工资，应按九台区城镇或农村最低生活保障标准支付原告待岗期间生活费；3.经济补偿金应从2012年9月20日起算，补偿金额按判决解除劳动关系前12个月平均工资计算；5.我公司在春节期间已安排原告年休假，故不应支付其三倍工资。本院经审理认定事实如下：原告自2011年11月1日起在长春市双顶山矿业股份有限公司处工作。2016年11月2日长春市双顶山矿业股份有限公司按《长春市九台区人民政府关于关闭长春市双顶山矿业股份有限公司等4家煤矿企业的决定》停业生产，至今共停业7.5个月。原告离职前12个月月平均工资为1167元，日平均工资为54元（1167元÷21.75日）。2016年春节期间长春市双顶山矿业股份有限公司安排了原告休假，休假期间未支付工资。2016年长春市最低工资标准为1480元/月。原告于2017年3月29日向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月29日长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会作出不予以受理通知书。本院认为，一、关于是否解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”，本案中被告已处于停产状态，无法为劳动者提供劳动条件，原告要求解除劳动合同应予支持；二、关于停产后至解除劳动关系时止的工资问题。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，……”本案中，被告已停产7.5个月，应向原告支付相应的生活费用（按照长春市城市低保标准即每个月435元，计3262.5元）；三、关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，“……本法实施之日存续的劳动合同在本法施行后解除后或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算……”，第九十八条规定，“本法自2008年1月1日起施行。”本案中原告的入职时间为2011年11月1日，被告应向劳动者支付6个月的经济补偿金,因原告平均工资低于长春市最低标准的1480元/月,经济补偿金标准可按1480元/月(68元/日)计算。四、关于年休假工资的问题。根据《职工带薪休假条例》第二条、第三条的规定，单位应保证职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。累计工作满1年不满10年的，年休假5天；累计工作满10年不满20年的，年休假10天，已满20年的，年休假15天，国家法定休假日、休息日，不计入年休假的假期。根据《全国年节及纪念日放假办法》第二条规定，新年放假一天，春节放假三天，原告入职已满1年不满10年，年休假为5天，被告应支付原告2016年休假5天的工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪休假条例》第二条、第三条规定，判决如下：一、原告董绍奇与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告董绍奇解除劳动合同经济补偿金8880元（1480元/月×6个月）。三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告董绍奇最低生活保障3262.5元（435元/月×7.5个月）。四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告董绍奇带薪年休假工资340元（68元/天×5天）。五、驳回原告董绍奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取由被告长春市双顶山矿业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  吕晓红二〇一七年六月二十日书记员  韩璐萌
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初1766号
原告（反诉被告）：孙敬齐，男，1979年4月16日出生，汉族，农民，住乌苏市古尔图镇开尔达亨路***号。公民身份号码：6542221979********。联系电话：1337972****。
被告（反诉原告）：吴开喜，男，1971年4月12日出生，汉族，农民，住乌苏市古尔图镇幸福路**号。公民身份号码：6542221971********。联系电话：1572995****。
原告孙敬齐（反诉被告）与被告吴开喜（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙敬齐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付播种机款15000元及利息630元[15000元×6‰/月×7个月（2016年11月15日至2017年6月15日）]，合计15630元；2.本案的诉讼费及投递费由被告负担。事实和理由：2016年4月10日，被告在原告处赊购价值15000元播种机一台并向原告出具欠条一份，约定于2016年11月15日前付清。该款被告至今未还，原告遂诉至法院。
吴开喜辩称，不同意付款，孙敬齐提供的播种机为不合格产品，并为此提起反诉，要求解除合同，孙敬齐应向其赔偿经济损失14400元。
本院经审理认定事实如下：吴开喜欠孙敬齐播种机款15000元未付，并于2016年4月10日向孙敬齐出具欠条一份，约定于2016年11月15日前还清。
另，吴开喜未在本院指定的期间内交纳反诉案件受理费。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，吴开喜欠孙敬齐农机款15000元未付的事实，有其向孙敬齐出具欠条为证，本院依法予以确认。吴开喜未按约定时间支付，应当承担相应法律责任，孙敬齐要求吴开喜支付货款15000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对孙敬齐主张利息的请求，本院按照525元[15000元×5‰/月×7个月（2016年11月15日至2017年6月15日）]予以支持，上述款项合计15525元。因吴开喜未在本院指定期间内交纳反诉费用，对其反诉部分，本院按照撤诉处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，判决如下：
一、被告吴开喜应于本判决生效后三十日内向原告孙敬齐支付欠款15525元;
二、驳回原告孙敬齐的其他诉讼请求；
三、反诉原告吴开喜的诉讼请求，本院按撤诉处理。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，投递费104元，合计199元，由被告吴开喜负担（原告已预交费用199元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 程诗娟
二〇一七年八月二十九日
书记员 崔少荣
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
关于本案适用法律的附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第138号
原告李永生，男，1980年4月15日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人种松柏，河南颖滨律师事务所律师。
被告周口天翼农业科技有限公司（原周口信达装饰服务有限公司），住所地：周口市。
法定代表人张守成，该公司董事长。
委托代理人田孝礼，河南英泰律师事务所律师。
被告中原银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市。
负责人李林，该行行长。
委托代理人韩伟，该行职员。
委托代理人赵军，河南鲲之鹏律师事务所律师。
原告李永生诉被告周口天翼农业科技有限公司（以下简称天翼科技公司）、中原银行股份有限公司周口分行（以下简称中原银行周口分行）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永生及其委托代理人种松柏，被告天翼科技公司委托代理人田孝礼、被告中原银行周口分行委托代理人韩伟、赵军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永生诉称，李永生与天翼科技公司于2013年11月14日，在周口市中级人民法院执行局工作人员赵红印的办公室，签订了房地产买卖协议，该协议约定：李永生以1180万元购买天翼科技公司名下位于周口市川汇区邦杰大道的房产，且约定天翼科技公司负责办理该房产的过户登记等手续。李永生将购房定金50万元以及购房款900万元支付后，天翼科技公司一直没有办理房产过户手续。后来赵红印和天翼科技公司退还了李永生300万元购房款，其余550万元被天翼科技公司偿还了天翼科技公司在中原银行周口分行的贷款，另外105万元去向不明。李永生多次要求偿还购房款，未果。请求：1、判令解除与天翼科技公司所签订的房屋买卖协议。2、判令天翼科技公司返还李永生购房款605万元及利息。3、判令天翼科技公司向李永生支付双倍定金100万元，违约金200万元。4、判令中原银行周口分行承担连带清偿责任。5、判令天翼科技公司和中原银行周口分行承担本案诉讼费用。
被告天翼科技公司辩称，1、法院可以确认房屋买卖协议的效力，但不应判决解除合同，该房屋买卖协议是一个无效协议。2、天翼科技公司一共收到李永生购房款605万元，后来退还了100万元，所以应当只返还505万元。3、天翼科技公司不存在违约行为，双倍支付定金以及违约金没有法律依据。
被告中原银行周口分行辩称，1、本案涉及房产在中原银行周口分行抵押，协议进行了明确说明，不存在隐瞒。2、中原银行周口分行与天翼科技公司是借款合同关系，天翼科技公司偿还贷款，中原银行周口分行不存在过错与违约行为，不应当承担连带责任。
原告李永生为证明自己的主张，向本院提交以下证据：房地产买卖协议书；补充协议；交接手续；天翼科技公司向李永生出具的收条两份；张守成向李永生出具的借条一份。
被告天翼科技公司对李永生提交证据质证认为，1、对房地产买卖协议书的真实性无异议，但该协议书应为无效协议。2、对50万元定金的盖章和签名无异议，但其并未实际收到，该笔定金是打到第三方账户了。3、对张守成向李永生出具的5万元借款为购房款予以认可。4、天翼科技公司一共收到李永生购房款605万元，后来退还了100万元，下余未还购房款为505万元。
被告天翼科技公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：中国工商银行股份有限公司周口大庆路支行的银行转账单一份。
被告中原银行周口分行对李永生提交证据不予发表质证意见。
原告李永生对天翼科技公司提交证据质证认为，对该100万元还款予以认可，但下余未还购房款为收到条中的705万元减去该100万元，所以下余未还款项为605万元。
经审理查明，李永生与天翼科技公司于2013年11月14日签订了房地产买卖协议，该协议约定：李永生以1180万元购买天翼科技公司名下位于周口市川汇区邦杰大道的房产。该房产除在中原银行周口分行有抵押外，与他人无纠纷、无租赁。天翼科技公司在协议签订之日起30日内负责将该房产过户到李永生指定的公司名下。如天翼科技公司不履行协议，则双倍退还定金50万元。如一方全部违约，赔偿对方200万元违约金。合同签订后，李永生支付购房定金50万元以及购房款900万元后，天翼科技公司一直没有办理房产过户手续。后，天翼科技公司仍余605万元购房款和50万元定金款没有退还李永生，天翼科技公司将购房款中的546万元偿还了中原银行周口分行的贷款。
另查明，2014年12月23日经河南银监局豫银监复（2014）593号文件批复，“周口银行股份有限公司”名称变更为“中原银行股份有限公司周口分行”。周口信达装饰服务有限公司工商注册登记信息于2013年12月30日由“周口信达装饰服务有限公司”变更为“周口天翼农业科技有限公司”。
本院认为，李永生与天翼科技公司签订的“房地产买卖协议书”内容合法，系双方真实意思表示，应为有效。根据协议约定，天翼科技公司应当在协议签订后三十日内将协议约定的房产所有权过户到李永生指定的公司名下，但天翼科技公司至今未履行该协议约定内容，致使合同无法实现，构成违约，应当承担违约责任。合同签订后，李永生与天翼科技公司协商并接受部分退款的行为，应视为双方对解除合同的认可，故对双方签订的房地产买卖合同应予以解除。天翼科技公司仍欠李永生购房款605万元，有天翼科技公司出具的收到条为证，对李永生诉请天翼科技公司退还其下余605万元购房款及利息的诉请应予支持。由于天翼科技公司违约，其应当按照合同约定向李永生支付违约金200万元，鉴于双方均未就合同约定违约金的高低向法庭提出酌定增加或减少的请求，本院对此不予调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”。故对李永生要求天翼科技公司双倍返还定金的主张，本院不予支持，天翼科技公司应当退还李永生定金50万元。另外，天翼科技公司将购房款中546万元用于偿还其所欠中原银行周口分行贷款，因中原银行周口分行与天翼科技公司之间系借款合同关系，中原银行周口分行收取天翼科技公司偿还的贷款并不存在过错，故李永生要求中原银行周口分行承担连带责任于法无据，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、第一百一十六条，判决如下：
一、解除原告李永生与周口天翼农业科技有限公司签订的房地产买卖合同；
二、被告周口天翼农业科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告李永生购房款605万元及利息（利息自2013年11月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）；
三、被告周口天翼农业科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告李永生定金50万元；
四、被告周口天翼农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告李永生违约金200万元；
五、驳回原告李永生对被告中原银行股份有限公司周口分行的诉讼请求；
六、驳回原告李永生的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75150元，由被告周口天翼农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 王改英
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吕文静
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第138号
原告李永生，男，1980年4月15日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人种松柏，河南颖滨律师事务所律师。
被告周口天翼农业科技有限公司（原周口信达装饰服务有限公司），住所地：周口市周商路91号。
法定代表人张守成，该公司董事长。
委托代理人田孝礼，河南英泰律师事务所律师。
被告中原银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市中州路南段26号。
负责人李林，该行行长。
委托代理人韩伟，该行职员。
委托代理人赵军，河南鲲之鹏律师事务所律师。
原告李永生诉被告周口天翼农业科技有限公司（以下简称天翼科技公司）、中原银行股份有限公司周口分行（以下简称中原银行周口分行）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永生及其委托代理人种松柏，被告天翼科技公司委托代理人田孝礼、被告中原银行周口分行委托代理人韩伟、赵军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永生诉称，李永生与天翼科技公司于2013年11月14日，在周口市中级人民法院执行局工作人员赵红印的办公室，签订了房地产买卖协议，该协议约定：李永生以1180万元购买天翼科技公司名下位于周口市川汇区邦杰大道的房产，且约定天翼科技公司负责办理该房产的过户登记等手续。李永生将购房定金50万元以及购房款900万元支付后，天翼科技公司一直没有办理房产过户手续。后来赵红印和天翼科技公司退还了李永生300万元购房款，其余550万元被天翼科技公司偿还了天翼科技公司在中原银行周口分行的贷款，另外105万元去向不明。李永生多次要求偿还购房款，未果。请求：1、判令解除与天翼科技公司所签订的房屋买卖协议。2、判令天翼科技公司返还李永生购房款605万元及利息。3、判令天翼科技公司向李永生支付双倍定金100万元，违约金200万元。4、判令中原银行周口分行承担连带清偿责任。5、判令天翼科技公司和中原银行周口分行承担本案诉讼费用。
被告天翼科技公司辩称，1、法院可以确认房屋买卖协议的效力，但不应判决解除合同，该房屋买卖协议是一个无效协议。2、天翼科技公司一共收到李永生购房款605万元，后来退还了100万元，所以应当只返还505万元。3、天翼科技公司不存在违约行为，双倍支付定金以及违约金没有法律依据。
被告中原银行周口分行辩称，1、本案涉及房产在中原银行周口分行抵押，协议进行了明确说明，不存在隐瞒。2、中原银行周口分行与天翼科技公司是借款合同关系，天翼科技公司偿还贷款，中原银行周口分行不存在过错与违约行为，不应当承担连带责任。
原告李永生为证明自己的主张，向本院提交以下证据：房地产买卖协议书；补充协议；交接手续；天翼科技公司向李永生出具的收条两份；张守成向李永生出具的借条一份。
被告天翼科技公司对李永生提交证据质证认为，1、对房地产买卖协议书的真实性无异议，但该协议书应为无效协议。2、对50万元定金的盖章和签名无异议，但其并未实际收到，该笔定金是打到第三方账户了。3、对张守成向李永生出具的5万元借款为购房款予以认可。4、天翼科技公司一共收到李永生购房款605万元，后来退还了100万元，下余未还购房款为505万元。
被告天翼科技公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：中国工商银行股份有限公司周口大庆路支行的银行转账单一份。
被告中原银行周口分行对李永生提交证据不予发表质证意见。
原告李永生对天翼科技公司提交证据质证认为，对该100万元还款予以认可，但下余未还购房款为收到条中的705万元减去该100万元，所以下余未还款项为605万元。
经审理查明，李永生与天翼科技公司于2013年11月14日签订了房地产买卖协议，该协议约定：李永生以1180万元购买天翼科技公司名下位于周口市川汇区邦杰大道的房产。该房产除在中原银行周口分行有抵押外，与他人无纠纷、无租赁。天翼科技公司在协议签订之日起30日内负责将该房产过户到李永生指定的公司名下。如天翼科技公司不履行协议，则双倍退还定金50万元。如一方全部违约，赔偿对方200万元违约金。合同签订后，李永生支付购房定金50万元以及购房款900万元后，天翼科技公司一直没有办理房产过户手续。后，天翼科技公司仍余605万元购房款和50万元定金款没有退还李永生，天翼科技公司将购房款中的546万元偿还了中原银行周口分行的贷款。
另查明，2014年12月23日经河南银监局豫银监复（2014）593号文件批复，“周口银行股份有限公司”名称变更为“中原银行股份有限公司周口分行”。周口信达装饰服务有限公司工商注册登记信息于2013年12月30日由“周口信达装饰服务有限公司”变更为“周口天翼农业科技有限公司”。
本院认为，李永生与天翼科技公司签订的“房地产买卖协议书”内容合法，系双方真实意思表示，应为有效。根据协议约定，天翼科技公司应当在协议签订后三十日内将协议约定的房产所有权过户到李永生指定的公司名下，但天翼科技公司至今未履行该协议约定内容，致使合同无法实现，构成违约，应当承担违约责任。合同签订后，李永生与天翼科技公司协商并接受部分退款的行为，应视为双方对解除合同的认可，故对双方签订的房地产买卖合同应予以解除。天翼科技公司仍欠李永生购房款605万元，有天翼科技公司出具的收到条为证，对李永生诉请天翼科技公司退还其下余605万元购房款及利息的诉请应予支持。由于天翼科技公司违约，其应当按照合同约定向李永生支付违约金200万元，鉴于双方均未就合同约定违约金的高低向法庭提出酌定增加或减少的请求，本院对此不予调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”。故对李永生要求天翼科技公司双倍返还定金的主张，本院不予支持，天翼科技公司应当退还李永生定金50万元。另外，天翼科技公司将购房款中546万元用于偿还其所欠中原银行周口分行贷款，因中原银行周口分行与天翼科技公司之间系借款合同关系，中原银行周口分行收取天翼科技公司偿还的贷款并不存在过错，故李永生要求中原银行周口分行承担连带责任于法无据，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、第一百一十六条，判决如下：
一、解除原告李永生与周口天翼农业科技有限公司签订的房地产买卖合同；
二、被告周口天翼农业科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告李永生购房款605万元及利息（利息自2013年11月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）；
三、被告周口天翼农业科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告李永生定金50万元；
四、被告周口天翼农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告李永生违约金200万元；
五、驳回原告李永生对被告中原银行股份有限公司周口分行的诉讼请求；
六、驳回原告李永生的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75150元，由被告周口天翼农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 王改英
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吕文静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第208号
原告：毛××。
委托代理人：应××、姜××。
被告：袁甲。
法定代理人：袁乙。
被告张××。
原告毛××为与被告袁甲、张××民间借贷纠纷一案，
于2010年2月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进
行审理，于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告毛××
及其委托代理人应××、姜××到庭参加诉讼，被告袁甲、张
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理
。本案现已审理终结。
原告毛××起诉称：借款人余某某于2009年9月6日通过
中间人陈某介绍以家某购房所需向毛××借款100000元，双
方约定利息为年息一分，借期一年，余某某出具借条一份。20
09年底，毛××得知借款人余某某意外死亡，随即向其丈夫袁
乙催讨该笔借款未果。经查证，借款人余某某生前财产作为遗
产由袁甲、张××继承。请求判令：袁甲、张××在分别某某
主债务人余某某遗产范围内承担借款本金100000元的支付义务
。
被告袁甲、张××未作答辩，亦未向本院提供证据。原告毛××向法院提供证据：1.证明1份，证明债务人余
某某已死亡的事实；2.户籍证明1份，证明袁甲、张××系余
某某遗产继承人的事实；3.离婚证明及离婚协议各1份，证明
余某某与袁乙已离婚且财产已分割的事实；4.借条1份，证明
余某某向毛××借款100000元的事实。
原告毛××提供的证据1、2、3均具有真实性，可予认定
；提供的证据4即借条为原件，由余某某签字确认，同时，毛
××要求证人陈某出庭作证，证人陈述：2007年9月，余某
某急需购房向陈某借款，但当时陈某没有钱，就说可向毛
××借款，当时，余某某和陈某去毛××家，毛××将人民
币100000元交付给余某某，余某某出具借条一份，2009年因余
某某未还钱，就要求余某某再出具一份。上述证人为借条出具
的证明人，与本案具有关联性，本院对证人证言予以认定，可
以证明毛××交付余某某人民币100000元的事实。同时，袁甲
、张××未到庭参加诉讼，可按放弃质证处理。
经审理本院认定：余某某于2009年9月6日出具借条一份
，载明：今借毛××人民币100000元整，利息年息1分，1年到
期归还。借条出具证明人为陈某。
另查明，袁乙、余某某于2007年11月7日登记离婚，袁甲
系袁乙、余某某婚生子女，余某某于2009年12月24日意外死亡
；张××丧偶，系余某某母亲。
本院认为，毛××与余某某之间的民间借贷关系成立，
双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效。
陈某作为借条出具证明人，可以证明借款现金交付事实，并印证本案借款关系成立。经查明，袁甲、张××系余某某遗产
继承人，现毛××要求余某某的遗产继承人在继承遗产范围内
承担支付义务，理由正当，依法应予支持。综上，本院对毛×
×的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零
六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决
如下：
袁甲、张××于本判决生效后十日内在继承主债务人余
某某的遗产范围内承担向毛××支付借款本金100000元的义务
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，由被告袁甲、张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币2308元；对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银
行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 长 汪骏华
审 判 员 许钟军
人民陪审员 高 丽
二〇一〇年七月一日
书 记 员 王 麟
河北省平泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0823刑初151号
公诉机关平泉市人民检察院。
被告人赵某，住平泉市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月25日被取保候审。
平泉市人民检察院以平泉市院公诉刑诉【2017】124号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院指派检察员刘占文出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平泉市人民检察院指控，2016年9月6日17时许，被告人赵某在平泉市七沟镇崖门子社区新民居西侧的路口，因现场施工的铲车与韩某雇佣的货车让路问题，遂与韩某发生口角，继而发生争执，并将韩某打伤。经鉴定，韩某第1、2、3腰椎右侧横突骨折，损伤程度被评定为轻伤一级。
案发后，经公安机关调解，被告人赵某与被害人韩某就民事赔偿达成和解，赔偿了被害人韩某的经济损失。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、勘验、检查、辨认笔录、被告人的供述与辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会。本院为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董玉娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘立峰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8819号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人尹兆君。
被执行人朱明凯，男。
关于交通银行股份有限公司北京市分行与朱明凯信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第18943号民事调解书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：朱明凯于二〇一五年十二月十四日前一次性偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年十月九日的欠款共计一万二千六百九十七元七角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十日起至实际清偿之日止新增的利息、费用。案件受理费用一百一十七元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
4、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8819号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。负责人尹兆君。被执行人朱明凯，男。关于交通银行股份有限公司北京市分行与朱明凯信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第18943号民事调解书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：朱明凯于二〇一五年十二月十四日前一次性偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年十月九日的欠款共计一万二千六百九十七元七角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十日起至实际清偿之日止新增的利息、费用。案件受理费用一百一十七元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。4、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月十四日书记员  郭 静
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2650号
被执行人张龙，男，1979年3月16日生，无职业，住吉林省汪清县。
本院（2012）延刑初462号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金8000元)。本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人张龙被判处有期徒二年。本院依法对被执行人张龙财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 万有强
二〇一七年十二月九日
书记员 金爱淑
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1626号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹国敏，男，1967年12月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人邵庆，该局局长。
委托代理人顾东林，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。
法定代表人李亚平，该市代市长。
委托代理人李吉、殷梦秋，该市政府工作人员。
再审申请人曹国敏因诉苏州市住房和城乡建设局（以下简称苏州市住建局）城建行政管理及苏州市人民政府（以下简称苏州市政府）行政复议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行终211号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹国敏申请再审称，其于2015年年初才知道相关政策规定，故于2016年2月提起本案之诉并未超过法定起诉期限。请求本院撤销原审裁定，并判令苏州市住建局按照相关规定，为其补60平方米的住房面积以及给付补贴52000元。
本院经复查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，曹国敏于2010年11月25日取得建筑面积56.39平方米的诉争廉租住房，并于2011年2月1日起租。但直至2016年2月曹国敏才依据2011年12月9日公布的苏政发[2011]174号《江苏省人民政府关于印发江苏省“十二五”××人事业发展纲要的通知》提起本案诉讼，显已经超过法定起诉期限。曹国敏2015年12月3日申请行政复议后，苏州市政府2016年1月13日作出[2015]苏行复第190号驳回行政复议申请决定书，驳回其行政复议申请，并向其送达亦未侵害其合法权益，故原审法院裁定驳回曹国敏的起诉结果正确。
综上，曹国敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曹国敏的再审申请。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 晨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16933号
原告：肖煜汉，男
委托诉讼代理人：连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林保欣，广东顺迪律师事务所律师。
被告：王伟，男
被告：万玉兰，女
被告：刘新良，男
委托诉讼代理人：曾艳，广东佛龙律师事务所律师。
原告肖煜汉与被告王伟、万玉兰、刘新良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人连丽娜，被告王伟、被告刘新良及其诉讼代理人曾艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告王伟、万玉兰、刘新良连带赔偿原告损失47515.41元（医疗费43115.41元、护理费2200元、住院伙食补助费2200元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王伟答辩称，1.对事故责任划分无异议；2.粤Ｘ×××××号车辆于2009年购买，后答辩人与被告万玉兰的女儿离婚后，该车辆于2013年转让给答辩人后，未办理变更登记，但车辆的实际使用人及控制人为答辩人；3.粤Ｘ×××××号车辆未购买交强险和商业险车主，答辩人在事发后向原告垫付了8000元，应予以扣除。
被告刘新良答辩称，1.对事故的责任划分有异议，因事故责任认定书查明事故发生原因是被告王伟驾驶的机动车尾随碰撞前方答辩人驾驶同向行驶的摩托车，属于追尾的行为，应当由被王伟、万玉兰承担此次事故的全部责任，答辩人不承担责任；2.原告第二次住院医嘱并未显示有人陪护，因此原告住院期间的护理费应当为400元，而不是2200元；3.答辩人已经垫付了2500元，该款应予扣减；4.原告的损失应在粤Ｘ×××××号车辆的交强险范围内优先赔付，超出保险外的损失按责任比例赔偿。
本院经审理查明：2017年8月30日21时54分许，被告王伟驾驶粤Ｘ×××××号轻型厢式货车行驶至佛山市顺德勒流街道百丈大桥桥面时，与被告刘新良驾驶同向行驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车（搭载未佩戴安全头盔的原告）发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。事故经交警部门认定被告王伟负事故的主要责任，被告刘新良负事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往顺德勒流人民医院就诊，住院治疗4天，后转入顺德第一人民医院继续住院治疗，再次住院治疗18天。出院诊断为：1.颈椎骨折，枢椎粉碎性骨折，颈2、3棘突骨骨折；2.颈6/7椎间盘损伤并颈椎失稳；3.多发胸椎骨折（胸2-5）；4.脑挫伤；5.开放性颅骨骨折术后伤口感染；6.双侧第1肋骨骨折；7.创伤性湿肺。出院医嘱为：1.坚持哈罗氏架外固定三个月，加强营养；2.定期门诊复查（每月一次）；3.待骨折愈合后择期行颈6/7椎间盘手术治疗（二期治疗费用约5万元）；4.门诊神经外科、胸外科、感染科随诊；5.不适随诊。截止2017年10月9日，原告共计花费医疗费35015.41元，购买治疗器材支付8000元。
另查，粤Ｘ×××××号车辆登记车主为被告万玉兰，被告王伟自认涉案车辆实际已于2013年转让给其所有，但未办理过户登记，且车辆均由其日常实际使用和控制。
事故发生后，被告王伟已垫付了医疗费8000元，被告刘新良垫付医疗费2500元。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，当事人应当按照过错大小承担相应的民事责任。交警部门对本次事故责任认定客观真实，本院予以确认。就赔偿方面，粤Ｘ×××××号车辆系机动车，原告的损失应在粤Ｘ×××××号车辆交强险范围内优先赔付。因粤Ｘ×××××号车辆未购买保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，应由投保义务人在交强险范围予以赔偿，涉案车辆虽然登记在被告万玉兰名下，但实际由被告王伟使用和控制，故被告王伟应在交强险范围内优先赔付。对于超出交强险赔偿范围部分的损失，因原告在搭载摩托车时，未按规定佩戴头盔，导致事故造成其颅脑损伤严重，原告虽然对事故的发生无过错，但其未按规定佩戴头盔的行为造成了损害扩大的后果，故其应对自身的损失承担一定的责任，故本院酌情确定承担10%的责任。其余损失部分，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，按被告王伟与被告刘新良的过错比例确定赔偿责任，故其分别应承担70%和30%的赔偿责任。
本院确定原告的损失为46755.41元，具体如下：
医疗费为43015.41元，依据票据；
护理费1540元，按70元/天计算住院22天；
住院伙食补助费2200元，按100元/天计算住院22天。
承上述，被告王伟应在交强险赔付范围内赔偿原告医疗费损失10000元，在交强险伤残赔偿金赔付范围内赔偿护理费2200元。对于超出的损失34555.41元，扣除原告自负10%的损失3455.54元，剩余损失为31099.87元，由被告王伟承担70%为21769.91元，被告刘新良承担30%为9329.96元。扣除被告王伟、刘新良的垫付款项外，被告王伟还应向原告赔付其截止2017年10月9日的损失25969.91元，被告刘新良还应向原告赔付其截止2017年10月9日的损失6829.96元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖煜汉赔偿损失25969.91元；
二、被告刘新良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖煜汉赔偿损失6829.96元；
三、驳回原告肖煜汉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为493.94元（原告已预缴），由被告王伟负担300元，被告刘新良负担193.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 董鹤鹏
刘桂娴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16933号
本院于2017年12月12日对原告肖煜汉与被告王伟、万玉兰、刘新良机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）粤0606民初16933号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）粤0606民初16933号民事判决书中第5页倒数第六、七行“二、被告王伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖煜汉赔偿损失6829.96元”补正为“二、被告刘新良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖煜汉赔偿损失6829.96元”。
审判员 朱士伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘桂娴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初16933号本院于2017年12月12日对原告肖煜汉与被告王伟、万玉兰、刘新良机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）粤0606民初16933号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）粤0606民初16933号民事判决书中第5页倒数第六、七行“二、被告王伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖煜汉赔偿损失6829.96元”补正为“二、被告刘新良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖煜汉赔偿损失6829.96元”。审判员  朱士伟二〇一七年十二月十四日书记员  刘桂娴
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第257号
原告孔晟。
被告肖胜根。
原告孔晟诉被告肖胜根买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员邓志华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔晟到庭参加诉讼，被告肖胜�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔晟诉称，被告于2006年养猪期间，向原告赊购猪饲料，经结算，欠原告饲料款10300元，被告陆续还款，至2012年11月5日尚欠原告饲料款6300元，并出具欠条。后又经原告多次催收，被告于2014年1月份通过邮政银行转账方式向原告支付了2000元，尚欠原告4300元，至今未付，故起诉要求被告支付饲料款4300元及利息。本案在庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交了欠条一份，证明被告拖欠原告饲料款6300元，原告自认被告已支付了2000元，现尚欠原告4300元。
被告肖胜根未答辩，未举证。
对原告提供的欠条，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，经审查，该欠条系原件，有被告肖胜根的签名，真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，2006年期间，被告向原告赊购猪饲料欠款，被告陆续在偿还，至2012年11月5日经原、被告结算，被告尚欠原告饲料款6300元，并出具欠条。2014年1月被告向原告支付了2000元，尚欠原告4300元，至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告向原告购买猪饲料，理应按照约定的金额及时清偿货款，被告至今未全部清偿货款，已构成违约。故原告要求被告支付所欠货款，理由正当，合法有据，本院予以支持。原告在案件审理过程中主动放弃要求被告支付所欠货款利息的诉讼请求，是其对自身权益的合法处置，符合法律规定，本院予以准许。被告肖胜根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
被告肖胜根于本判决生效之日起三日内向原告孔晟支付所欠货款4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，被告肖胜根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邓志华
二〇一五年七月二十日
书记员 毛 丹
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执55号
申请执行人金某，男，1985年7月2日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
被执行人杨某，女，1990年10月17日出生，汉族，江西省人，住萍乡市，
本院于2017年2月15日立案执行金某申请杨某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人杨某应支付申请人金某案款30000元。本院在执行过程中未发现被执行人杨某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1127民初111号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪忠全
审判员 周云高
审判员 胡祖波
二〇一七年八月一日
书记员 甘 霖
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执恢265号
陈妙珍、赵建林：
关于申请执行人陈妙珍与被执行人赵建林民间借贷纠纷一案中，执行依据（2008）虞民二初字第00019号民事判决书，本院于2018年02月08日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月九日
绍兴市上虞区人民法院
送达回证
案由民间借贷纠纷案号（2018）浙0604执恢265号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人陈妙珍送达地址上虞市百官街道朝晖路183号;受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考
填发人：顾旭娟送达人：顾旭娟、朱程程
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
绍兴市上虞区人民法院
送达回证
案由民间借贷纠纷案号（2018）浙0604执恢265号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人赵建林送达地址上虞市百官街道樟沥路80号;受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考
填发人：顾旭娟送达人：顾旭娟、朱程程
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。