江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初66号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人胥翔，男，1994年1月18日出生，户籍所在地盐城市城南新区，现住盐城市城南新区。被告人胥翔因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年11月8日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，2017年1月17日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。
辩护人李昕颐，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。
辩护人秦玲，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。
被告人张程，曾用名张渔，男，1996年10月16日出生，户籍所在地盐城市亭湖区，现住盐城市亭湖区。被告人张程因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年12月22日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，次年1月12日被该分局取保候审。2017年1月17日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。
辩护人丁进，江苏锐智律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人胥翔、张程犯聚众斗殴罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员洪海出庭支持公诉，被告人胥翔及其辩护人李昕颐、秦玲，被告人张程及其辩护人丁进到庭参加诉讼。现已审理终结。
2016年4月3日晚，被告人胥翔、张程与殷某、时某（已判决）在本市亭湖区建军路中茵海华广场门口因“打的”与徐某（已起诉）及其女友胥某发生争执打斗，继而双方产生聚众斗殴故意，后时某纠集他人同被告人胥翔、张程等人与徐某纠集的吴某、王某、刘某（均已起诉）等人双方发生互殴，在双方互殴过程中，王某持匕首将被告人张程戳伤。经法医鉴定，被告人张程的损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人张程、胥翔主动至公安机关投案并如实供述上述事实。
对指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读和出示了被告人供述和辩解、证人证言、归案经过、法医学人体损伤程度鉴定意见等书证。公诉机关认为，被告人胥翔、张程在公共场所聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人胥翔、张程与他人共同实施聚众斗殴犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，系共同犯罪。被告人张程主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人胥翔对起诉指控的罪名无异议，表示认罪，请求从轻处罚。但其提出虽然其曾经到过聚众斗殴现场，但其仅实施了拉架行为，避免本方人员受到对方人员殴打。
被告人张程对起诉指控的事实及罪名无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
被告人胥翔的辩护人提出，被告人胥翔既无聚众斗殴的主观故意，也无聚众斗殴客观行为，不构成聚众斗殴罪。
被告人胥翔的辩护人提出，1、被告人胥翔主动投案，并如实供述其“拉架”行为，系自首；2、被告人胥翔系初犯、偶犯，且主观恶性较小，请求从轻、减轻处罚，并判处缓刑。
被告人张程的辩护人提出，1、被告人张程系自首；2、被告人张程系初犯、偶犯，认罪态度较好，且主观恶性较小，请求免予刑事处罚。
经审理查明：2016年4月3日晚，被告人胥翔、张程与殷某、时某（均已判决）在本市亭湖区建军路中茵海华广场门口因“打的”与徐某（已判决）及其女友胥某发生争执打斗，继而双方产生聚众斗殴故意，后时某纠集他人同被告人胥翔、张程等人与徐某纠集的吴某、王某（均已判决）等人双方发生互殴，在双方互殴过程中，王某持匕首将被告人张程戳伤。经法医鉴定，被告人张程的损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人张程、胥翔主动至公安机关投案并如实供述上述事实。
上述事实，被告人胥翔、张程在庭审中无异议，并有证人殷某、时某、徐某等人的证言、发破案经过、归案经过、法医学人体损伤程度鉴定意见等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥翔、张程在公共场所聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人胥翔、张程与他人共同实施聚众斗殴犯罪，系共同犯罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人胥翔、张程犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胥翔、张程主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。
关于被告人胥翔的辩护人提出的，被告人胥翔既无聚众斗殴的主观故意，也无聚众斗殴的客观行为，不构成聚众斗殴罪的辩护意见。经查，被告人胥翔、张程与殷某、时某因“打的”与徐某及其女友胥某发生争执打斗后，明知徐某已经打电话叫人准备实施报复，且明知本方人员时某也已经打电话叫人准备与对方实施斗殴的情况下，不仅没有明确制止本方人员，还仍然同本方人员共同滞留在现场，其对之后实际发生的聚众斗殴行为至少存在间接故意。在双方人员均到达现场并实施斗殴行为时，被告人胥翔既未通过合理方式及时报警或者制止双方实施斗殴，还在本方人员与对方人员斗殴中，通过强力控制住对方人员即所谓的“拉偏架”的方式积极实施斗殴行为。综述，被告人胥翔在聚众斗殴发生前，与本方人员共同殴打对方人员，在明知对方人员已经叫人意图实施报复时，仍与本方人员共同滞留现场，为本方人员提供心理上的鼓励和支持，使本方人员意识到其并不是单独实施犯罪，并在本方人员与对方人员斗殴中，通过强力控制住对方人员的方式积极实施斗殴行为。在本起聚众斗殴犯罪中，被告人胥翔虽然不是聚众斗殴的组织者、策划者、指挥者，但其在聚众斗殴过程中也发挥了重要作用，应当认定为聚众斗殴的积极参加者。故对该辩护意见不予采纳。
关于被告人胥翔的辩护人提出的，被告人胥翔主动投案，并如实供述其“拉架”的行为系自首的辩护意见。经查，案发后，被告人胥翔主动至公安机关投案，虽然其在公安机关对其在聚众斗殴过程中的具体行为存在供述前后矛盾的情况，但其在庭审中的多次稳定供述与其第一次接受公安机关询问时的内容是基本一致的，且其在庭审时明确表示认罪。至于其对于行为性质的辩解，并不影响其自首的认定。故对该辩护意见予以采纳。
综上，根据被告人胥翔、张程的犯罪情节和悔罪表现，均可以对其宣告缓刑。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胥翔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人张程犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进峰
审 判 员 罗 真
人民陪审员 施玉志
二〇一七年七月十八日
书 记 员 吴 宇
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。