天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终555号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地天津市宁河县芦台镇新华道1号。
主要负责人：许世忠，总经理。
委托诉讼代理人：杨春静，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吕军，男，1964年10月2日出生，汉族，天津东粮欣瑞物流有限公司职工，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建斌，男，1985年6月1日出生，汉族，住天津市宁河县。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商2-2C-2号第二层。
主要负责人：范井旺，总经理。
被上诉人（原审被告）：王盛龙，男，1964年3月15日出生，汉族，滨海新区塘沽分局副局长，现住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：杨利生，男，1972年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：深圳威晟石油管材设备有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽渤海石油路688号供应公司料场D3库。
主要负责人：花琛，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，总经理。
被上诉人（原审被告）：刘振兴，男，1982年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：中华人民共和国天津海事局，住所地天津市河西区解放南路369号。
被上诉人（原审被�）：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地河东区七纬路83号（帅领科技园2层B、C区部分）。
主要负责人：左敬启，总经理。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地山东省济南市济阳县城开元大街133号嘉泽大厦4号楼3层北办公2号。
主要负责人：董克城，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司（以下简称“人保天津宁河支公司”）与被上诉人吕军、王建斌、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“华安保险唐山中心支公司”）、王盛龙、杨利生、深圳威晟石油管材设备有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险天津分公司”）、刘振兴、中华人民共和国天津海事局、中国大地财�保险股份有限公司天津市津东支公司（以下简称“大地保险天津市津东支公司”）、渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部（以下简称“渤海保险山东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初27292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保天津宁河支公司上诉请求：撤销原审判决第三项，改判另四辆无责车辆在交强险人身损害赔偿责任限额内承担48000元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案交通事故虽发生多次车辆碰撞，但交管部门只出具一份事故认定书，交管部门认定此为一起交通事故，一审法院将一起交通事故分为几个单独事故分别处理，没有法律依据，一审法院在没有相反证据的情况下改变交通事故认定书错误；2、本案交通事故认定书认定上诉人承保的车辆分别与不同车辆发生碰撞，但前后碰撞存在具有关联性存在因果关系，一审认定吕军身体受伤与其他车无关的理由不能成立；3、一审法院在另案将七车相撞作为同一事故处理。
吕军辩称，不认可上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确。1、原审在确认事故认定书之后进一步认定吕军所受损伤与其他车辆无关；2、交强险无责赔付系保障性赔付，在责任车辆保险额度充分可以赔偿的情况下，交强险无责部分无需再行赔付；3、该案其他判决未对无责是否赔付审理，不能以其他案例为赔付标准。
王建斌、华安保险唐山中心支公司、王盛龙、杨利生、深圳威晟石油管材设备有限公司天津分公司、平安保险天津分公司、刘振兴、中华人民共和国天�海事局、大地保险天津市津东支公司、渤海保险山东分公司未作答辩。
吕军向一审法院起诉请求：此次事故给其造成的损失，由华安保险唐山中心支公司在交强险责任限额内先予赔偿，平安保险天津分公司、大地保险天津市津东支公司、渤海保险山东分公司、王盛龙在交强险无责限额内先予赔偿，不足部分，由人保天津宁河支公司在商业三者险保险金额内予以赔偿，仍有不足部分，由王建斌承担赔偿责任。应赔偿医疗费29716元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、护理费6890元、误工费9600元、交通费2000元、残疾赔偿金222660元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费29762元、鉴定费4060元。
一审法院认定事实：2017年3月31日9时10分许，王建斌驾驶冀Ｂ×××××号“福田”牌重型自卸货车沿天津市滨海新区塘沽海滨大道由北向南行驶至45公里+500米处时，该车前部与前方行驶的刘振兴驾驶的津Ｂ×××××小轿车后部相接触，刘振兴车辆前部又与吴明江驾驶的黑Ｆ×××××小型面包车后部接触，王建斌车辆前部又与周军驾驶的津Ｈ×××××小型轿车后部及左侧接触，王建斌车辆前部又与杨利生驾驶的津Ｈ×××××小型轿车左侧及后部接触，杨利生车辆前部及王建斌车辆前部又与王盛龙驾驶的津Ｂ×××××小型轿车后部接触，王盛龙车辆前部又与汪秋丽驾驶的鲁Ｎ×××××小型轿车右后部及右侧相接触，造成周军所驾车辆的乘车人吕军、张廷浩受伤，七车损坏。公安机关交通管理部门认定，王建斌承担事故全部责任，所涉其他人员不承担事故责任。事故发生后，吕军被送至天津津南正大骨科医院就诊治疗，并被收治住院治疗30天。出院诊断：右锁骨骨折，右肩胛骨骨折，右侧胸腔积液，左侧气胸，胸壁软组织损伤。出院�，又给予门诊治疗。共计支付医疗费29716元。2017年6月5日，公安机关交通管理部门委托天津市津实司法鉴定中心对吕军的伤残等级及因此次事故发生的误工期限、护理期限、营养期限予以鉴定，同年6月14日，该鉴定中心出具鉴定意见，认为吕军外伤致右侧第1-6肋骨、左侧第1-6肋骨、第8肋骨陈旧骨折，构成8级伤残；同时建议其误工期、护理期、营养期均为60日，为此鉴定，支付鉴定费4060元。吕军出生于1964年，为天津市农村居民。其自2016年3月1日起租住于天津市津南区北闸口镇御和新苑5-3-301室，属城镇范围。吕军之父吕玉华（1945年5月出生）、之母魏广丽（1942年8月出生），生育包括吕军在内的四名子女，该二人为天津市农村居民。该案所涉王建斌车辆向华安保险唐山中心支公司投保交强险，同时向人保天津市宁河支公司投保商业三者险，保险金额为100万元并不计免�；刘振兴驾驶的车辆向大地保险天津市津东支公司投保交强险；杨利生驾驶的车辆向平安保险天津分公司投保交强险；汪秋丽驾驶的车辆向渤海保险山东分公司投保交强险；吴明江、王盛龙驾驶的车辆未投保交强险。审理中吕军自愿撤回对吴明江的起诉。另，事故发生后，公安机关交通管理部门认定王建斌车辆存在超载情形，人保天津宁河支公司提交的机动车综合商业保险条款中第二十七条用黑体字载明，该情形实行10%的绝对免赔率。
一审法院认为，此次事故发生后，公安机关交通管理部门已依法对该事故责任予以认定，应予确认。依据事故认定书中对道路交通事故发生经过的认定，王建斌车辆与周军、杨利生车辆相撞后，王建斌、杨利生车辆又与王盛龙车辆相撞，从以上事故发生经过可以看出，王盛龙车辆未与周军车辆相撞，即周军车上乘车人吕�身体所受损害与王盛龙、刘振兴、杨利生无关。当此情形下，该三人各自所驾驶车辆投保交强险的保险公司不再承担赔偿责任。汪秋丽所驾车辆投保交强险的渤海保险山东分公司同意依无责负事故责任情形承担赔偿责任，应予照准。对王建斌车辆承保交强险的华安保险唐山中心支公司对造成吕军的损害依法承担赔偿责任。王建斌车辆除投保交强险外，尚向人保天津宁河支公司投保商业三者险，对吕军主张的合理损失，赔偿义务人依法承担赔偿责任后的不足部分，由人保天津宁河支公司依商业三者险保险合同予以赔偿，人保天津市宁河支公司提供的证据已证实就超载事宜向投保人履行了提示义务，人保天津宁河支公司提出的应扣减10%免赔率的抗辩理由，应予采纳。吕军主张的医疗费29716元，提供了有效票据，应予支持；人保天津宁河支公司虽提出应扣除非医保用�，但未能举证证明与被保险人有此约定举证，对此所提出的抗辩理由，不予采纳；吕军主张的住院伙食补助费，有事实和法律依据，应予支持；吕军依鉴定机构确定的营养期，要求按每天50元计算营养费，未超出合理范畴，应予支持；吕军依鉴定机构确定的护理期限，依天津市居民服务业和其他服务业2016年在岗职工年平均工资计算护理费，于法有据，应予支持；所主张误工费，吕军虽未能够提供工资卡（存折）、收支流水等工资发放证明，但华安保险唐山中心支公司、人保天津宁河支公司同意赔偿6400元，应予照准；人保天津宁河支公司同意赔偿交通费500元，应予照准，超出部分，缺乏事实依据，不予支持；对残疾赔偿金、被扶养人生活费，人保天津宁河支公司没有异议，应予确认，但被扶养人生活费应计入残疾赔偿金；此次事故，致吕军身体伤残，应认定已给吕�造成严重精神损害，吕军要求赔偿精神损害抚慰金，有事实和法律依据，应予支持。根据吕军身体构成8级伤残及不负事故责任等因素，酌情确定精神损害抚慰金20000元，超出部分不予支持；鉴定机构对吕军的相关事项予以鉴定所发生的鉴定费，认定为必要、合理支出，应予支持。综上，吕军主张的全部合理损失包括医疗费29716元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、护理费6890元、误工费6400元、交通费500元、残疾赔偿金252422元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4060元共325988元。上述赔偿费用中，从华安保险唐山中心支公司、渤海保险山东分公司在交强险责任限额中分别获赔120000元、12000元，共计获赔132000元，吕军赔偿总额的不足部分193988元，人保天津宁河支公司在商业三者险保险金额中赔偿其中的90%即174589.2元，剩余19398.8元由侵权人王建斌承担。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、华安保险唐山中心支公司自判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿吕军120000元；二、准予渤海保险山东分公司自判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿吕军12000元；三、人保天津宁河支公司自判决生效之日起三日内在商业三者险保险金额内赔偿吕军174589.2元；四、王建斌自判决生效之日起三日内赔偿吕军19398.8元；五、驳回吕军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1027元，由王建斌负担（于判决生效之日起三日内直接给付吕军）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：平安保险天津分公司、大地保险天津市津东支公司、王盛龙、吴明江是否应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。本案系涉及七车的交通事故，除被上诉人王建斌所驾驶的车辆外，其余五辆无责车辆与被上诉人吕军所乘车辆并无接触，与被上诉人吕军受伤的损害结果之间并无因果关系。一审法院根据交通事故认定书确定具�侵权人，相应确定侵权责任和赔偿责任正确，上诉人认为一审法院改变交通事故认定并认为其余四辆无责车辆（渤海保险山东分公司自愿在无责限额内承担，一审法院予以照准）与被上诉人吕军的受伤之间存在因果关系并应当在无责限额内承担赔偿责任的理由并不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人人保天津宁河支公司不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一八年三月七日
法官 助理 李 亚
书 记 员 付月新