辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5741号
上诉人（原审被告）：刘胜海，男，1974年4月14日出生，汉族，现住普兰店市。
上诉人（原审被告）：卫元双，男，1980年12月12日出生，汉族，现住瓦房店市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘红旗，系辽宁碧海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司大连供电公司，住所地大连市中山区中山路102号。
法定代表人：王如伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁某，女，1989年10月3日出生，汉族，农民，现住普兰店市。
被上诉人（原审原告）：赵振春，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，现住普兰店市。
被上诉人（原审原告）：郭凤英，女，1961年8月29日出生，汉族，农民，现住普兰店市。
被上诉人（原审原告）：赵某，男，2013年4月27日出生，汉族，现住普兰店市。
法定代理人：梁某（系赵某母亲），女，1989年10月3日出生，汉族，农民，现住普兰店市。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：张会文，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
上诉人国网辽宁省电力有限公司大连供电公司（以下简称供电公司）、刘胜海、卫元双因与被上诉人梁某、赵振春、郭凤英、赵某触电人身损害责任纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初6296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人供电公司的委托诉讼代理人张勇，上诉人刘胜海、卫元双的共同委托诉讼代理人刘红旗，被上诉人梁某、赵振春、郭凤英、赵某的共同委托诉讼代理人张会文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
供电公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，上诉人不承担任何赔偿责任。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：赵国民系完全民事行为能力人，其酒后在高压线下钓鱼，导致触电身亡，这是其死亡的直接、根本、主要的原因。同时刘胜海未能提供安全的钓鱼环境和安全保护措施，卫元双对其承包的河沟未尽到管理义务，让坝体增高，导致高压线与地面垂直距离不足5米，二人对赵国民的死亡存在一定过错。我方涉案线路在设计、施工时完全符合法律规定，不存在任何违法之处，不应对赵国民死亡承担任何责任。一审法院认定我方未尽到正常巡查管理义务，未能及时发现高压线与地面垂直距离未到达国家规定的要求，导致赵国民触电身亡，承担25%的责任，没有事实与法律依据。
刘胜海上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为我方负有提供安全钓鱼环境和安全保护措施的义务没有事实和法律依据。受害人赵国民系搭乘我的车辆去钓鱼，并非受我邀请去钓鱼，钓鱼地点的选择提供也与我无关，都是由赵国民单方确定，我方不应负有对受害人赵国民安全保护的义务。一审法院适用公平原则也没有法律依据，公平原则使用前提是各方当事人均没有过错，而本案中受害人及供电公司均被法院认定存在明显过错，因此不应适用公平原则分配责任。
卫元双上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我方接受发包的水沟不包括案涉虾圈坝，我方对虾圈坝没有管理责任。一审法院没有查清原坝体的高度，也未查清坝体被实际增高多少，更未查清具体施工人是谁。虾圈坝系瓦房店市三台满族乡海岛村民委员会修建，其在高压线下修建地面构筑物增加了高压线的危险性，该村委会也是虾圈坝的发包人，应由村委会承担相应的管理责任，死者家属放弃对该村委会的起诉，是对村委会应承担赔偿责任份额的放弃，一审法院将村委会应承担的责任全部判由我方和其他原审被告承担，违背了过错责任相一致的司法原则。
梁某、赵振春、郭凤英、赵某辩称，不同意各上诉人的上诉请求，原审判决正确，应当维持原审判决。
梁某、赵振春、郭凤英、赵某向一审法院起诉请求：1、请求被告立即赔偿原告各项损失736035.86元；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月22日上午10时许，被告刘胜海到原告处将赵国民、梁某、赵某拉到刘胜海承包张林茂的虾圈处，中午吃完饭后，赵国民抗着鱼竿去钓鱼，走到被告卫元双从崔国栋转包得来的河沟坝体上不幸触电，经瓦房店市中心医院抢救无效死亡，花抢救费3910.86元。2016年8月24日瓦房店市公安局委托大连博爱司法鉴定中心对赵国民死亡原因进行鉴定，鉴定意见为：死者赵国死因系电击死亡。另查，复山左线望海分78-79号杆所有权人系供电公司所有。2017年3月16日，经现场勘验，该66万千伏高压线地面垂直高度，东线高度为4.657米，西线高度为4.526米。2003年1月15日，原瓦房店市三台满族乡马场村民委员会将马场村盐场二分场面积500亩承包给张林茂，2016年5月20日，张林茂之子张荆文将其中的300亩虾圈转包给刘胜海经营。2008年2月15日，原瓦房店市三台满族乡马场村民委员会将座落在马场村的”一道沟”承包给崔国栋。2016年5月12日崔国栋的妻子李媛媛将承包的”一道沟”转包给被告卫元双经营管理。
一审法院认为，触电人身损害责任是指受害人因触电致使遭受人身损害的，电力设施的产权人所应承担的损害赔偿责任。本案受害人赵国民携妻、子到被告刘胜海承包的虾圈钓鱼，因赵国民系完全民事行为能力人，明知高压线下危险，仍在高压线下钓鱼，有主观放任行为，导致自身触电身亡，对其损害后果的发生应承担主要责任，本院酌定承担55%责任为宜。被告供电公司虽然在规划、设计、安装过程中，按国家相关规定安装了涉案高压线路，由于未尽到正常巡查管理义务，未能及时发现高压线与地面垂直高度未达到国家规定的要求，导致赵国民触电身亡，应当承担次要责任，本院酌定承担25%责任为宜。被告刘胜海无论是邀请赵国民钓鱼还是赵国民主动找其钓鱼，均应提供安全的钓鱼环境和提供安全保护措施，未尽到合理保护义务，依据公平原则，被告刘胜海应承担赔偿责任，本院酌定承担10%为宜；被告卫元双在其承包”一道沟”过程中，应当对其承包的河沟坝体进行管理，而未尽到管理义务，让其坝体增高，导致高压线与地面垂直高度不足5米，也是赵国民触电身亡的一个原因，被告卫元双亦应承担赔偿责任，本院酌定承担10%为宜。原告的合理损失有：抢救费3910.86元、死亡赔偿金293340元、丧葬费34695元、尸检费6000元、精神损害抚慰金100000元，原告请求办理丧葬事宜误工费10000元过高，本院酌定2000元。原告计算郭凤英、赵某的被扶养人生活费有误，赵某的扶养费应为66087元（9441元/年×14年÷2人），郭凤英的扶养费应为122733元（9441元/年×14年÷2人+9441元/年×6年），以上损失合计628765.86元。原告请求被告赔偿合理损失部分，本院予以支持，其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告供电公司辩护称不承担赔偿损失的辩解意见，本院不予采纳。一审法院判决：一、被告国网辽宁省电力有限公司大连供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁某、赵某、赵振春、郭凤英抢救费3910.86元、死亡赔偿金293340元、丧葬费34695元、尸检费6000元、精神损害
抚慰金100000元、办理丧葬事宜误工费2000元、被扶养人生活费188820元（赵某66087元、郭凤英122733元），以上合计628765.86元的25%即157191.47元。二、被告刘胜海于本判决生效后十日内赔偿原告梁某、赵某、赵振春、郭凤英抢救费3910.86元、死亡赔偿金293340元、丧葬费34695元、尸检费6000元、精神损害抚慰金100000元、办理丧葬事宜误工费2000元、被扶养人生活费188820元（赵某66087元、郭凤英122733元），以上合计628765.86元的10%即62876.59元。三、被告卫元双于本判决生效后十日内赔偿原告梁某、赵某、赵振春、郭凤英抢救费3910.86元、死亡赔偿金293340元、丧葬费34695元、尸检费6000元、精神损害抚慰金100000元、办理丧葬事宜误工费2000元、被扶养人生活费188820元（赵某66087元、郭凤英122733元），以上合计628765.86元的10%即62876.59元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11160元，由原告原告梁某、赵某、赵振春、郭凤英承担4812元，由被告国网辽宁省电力有限公司大连供电公司承担3348元，由被告刘胜海承担1500元，由被告卫元双承担1500元。
二审中，各方当事人未提交新证据。经审查，一审查明事实属实。
本院认为，本案上诉争议焦点为三上诉人是否应对赵国民触电身亡的损害后果承担赔偿责任。死者赵国民作为完全民事行为能力人，在高压线下竖起鱼竿活动，使鱼竿触及距地面4.6米左右高度的高压线而触电身亡，一审法院认定赵国民承担主要责任，依据充分。对于上诉人供电公司，虽其提供充分证据证明其在架设案涉高压线路时符合国家相关标准，但其在后期履行日常巡查管理义务时，未能及时发现该高压线下的坝体高度已经导致高压线与地面垂直高度低于国家规定的标准，且未能及时查找并责令相关责任人整改至安全标准，上诉人供电公司未尽到巡查管理义务，对赵国民触电死亡存在一定过错，一审法院判令上诉人供电公司承担25%的赔偿责任并无不当，本院对上诉人供电公司的上诉请求不予支持。对于上诉人刘胜海，其作为请客人，的确负有一定的保障被邀请人安全的义务，若因故意或重大过失未尽到安全保障义务而造成活动参加者损害，应依法承担相应的责任。本案中，上诉人刘胜海请赵国民吃饭，随后与赵国民在其承包的虾圈附近钓鱼，其作为虾圈的承包人，对虾圈周边情况较赵国民更为熟悉，应对附近海域墙上写有”禁止钓鱼”的警示明知，但仍然放任赵国民在禁止钓鱼的范围内持鱼竿行走、钓鱼，对赵国民触电身亡的损害后果，上诉人刘胜海构成重大过失，一审法院判令上诉人刘胜海承担10%的赔偿责任亦无不妥，本院对上诉人刘胜海的上诉请求不予支持。对于上诉人卫元双，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现死者家属提交的现有证据不足以证明事发坝体系上诉人卫元双的承包管理范围，也无据证明系上诉人卫元双增高坝体导致高压线距地面垂直高度低于国家标准，一审法院判令上诉人卫元双承担10%的赔偿责任缺乏事实及法律依据，应予以纠正。上诉人卫元双的上诉请求本院予以支持。
综上所述，国网辽宁省电力有限公司大连供电公司、刘胜海的上诉请求不能成立，应予驳回；卫元双的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初6296号民事判决第一项、第二项；
二、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初6296号民事判决第三项、第四项；
三、驳回上诉人国网辽宁省电力有限公司大连供电公司的上诉请求；
四、驳回上诉人刘胜海的上诉请求；
五、驳回被上诉人梁某、赵振春、郭凤英、赵某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11160元，由被上诉人梁某、赵振春、郭凤英、赵某承担6312元，由上诉人国网辽宁省电力有限公司大连供电公司承担3348元，由上诉人刘胜海承担1500元；二审案件受理费6188元，由上诉人国网辽宁省电力有限公司大连供电公司承担3444元，由上诉人刘胜海承担1372元，由被上诉人梁某、赵振春、郭凤英、赵某承担1372元。
本判决为终审判决。
审判长吕风波
审判员阎妍
审判员孙皓
二〇一七年九月二十一日
书记员邵将