北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11915号
上诉人（原审原告）：北京国创天合商贸有限公司，住所地北京市西城区白广路4、6号15号楼320室。
法定代表人：程江，经理。
委托诉讼代理人：刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨延波，男，1984年12月17日出生，住北京市大兴区。
上诉人北京国创天合商贸有限公司（以下简称国创天合公司）因与被上诉人杨延波劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初25518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国创天合公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持我公司一审全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决未对杨延波2016年11月24日字条作出评判，即使我公司构成违法解除，杨延波出具的该字条也修正了此前解除的法律后果。杨延波工作期间不存在加班，其出示的加班证据系其担任出纳期间私自加盖的，双方劳动合同并没有关于加班的约定。
杨延波辩称，我同意一审判决。
国创天合公司向一审法院起诉请求：无需支付杨延波2016年11月23日工资200元、违法解除劳动关系赔偿金30045元、2013年10月15日至2016年8月31日休息日加班费43623.52元。
一审法院认定事实：杨延波于2013年10月15日入职国创天合公司，双方未签订劳动合同。在职期间，杨延波先后担任会计助理、出纳员职务。2016年11月22日，国创天合公司的法定代表人程江，以杨延波泄露公司秘密数据并造成严重后果为由，决定让杨延波离职。2016年11月23日，杨延波与程江进行工作交接，双方签署《财务资料移交清单》，并在其中注明“全部已核实无误”。国创天合公司称杨延波工作至2016年11月22日，23日工作交接不算正常工作；杨延波则主张工作至2016年11月23日，但双方均确认劳动关系于2016年11月23日解除。2016年11月24日，杨延波领取2016年11月1日至22日工资4000元和辞退员工代通知金补助一个月工资6000元，共计10000元。同日，杨延波在一张内容为“杨延波自愿离职，公司同意对其给予人民币陆仟元的经济补偿，双方无纠纷，劳动合同就此终止”的字条上签字。杨延波认可该字条上的签字是其所签，但称签字时是空白的纸，因法定代表人程江在给其取钱时称财务需要，才在空白纸上签姓名和日期。
2017年2月14日，国创天合公司为杨延波出具《离职证明》一份，内容为：“杨延波先生自2013年10月15日上午8：00入职本公司贴牌部（瑞影时尚）部门，担任会计助理职务，至2016年3月13日期间工作良好，无违法违纪行为。公司视其工作成绩突出，自2016年3月14日起将其调回本公司总部财务室部门，担任出纳员职务。因其在2016年11月21日上午，将销售部前任北京区域经理的工作手稿若干页（内容包含了销售部北京区域各直营店薪资明细等公司内部信息）交予现任北京区域经理阅览，泄露了公司财务信息。公司决定在2016年11月23日下午17：30双方工作交接手续办理完毕后解除双方的劳动关系。因其在岗期间无其他不良表现，公司特给予解聘职务代通知金一个月工资计金额人民币陆仟元整，以资抚慰。因双方未签订相关保密协议，遵从择业自由。特此证明。”
杨延波在职期间的月工资标准为：入职时为3700元，2014年10月1日起调整为3900元，2015年6月1日起调整为4600元，2016年6月1日调整为4800元，2016年9月1日调整为6000元（其中包含基础工资4400元加每月4天休息日加班费1600元）。国创天合公司认可上述工资标准，并表示未给杨延波缴纳社保及扣税。国创天合公司在庭审中未能出示杨延波详细的工资支付记录。杨延波提交加盖有国创天合公司公�及财务专用章的《工资发放汇总表》，记录了杨延波在职期间每月工资数额，其中在2016年8月之前，存在部分月份的实发工资数额超出上述工资标准的情况，杨延波表示超出部分为平时延时加班费。杨延波2016年9月工资6000元，10月工资6606元，杨延波称10月工资超过6000元的部分，系固定每月周六加班4天之外，当月又在周日工作的加班费。
杨延波主张自2013年10月15日至2014年9月30日期间休息日加班44天，每天3.5小时；2014年10月1日至2015年5月31日期间休息日加班32天，每天8小时；2015年6月1日至2016年5月31日期间休息日加班48天，每天8小时；2016年6月1日至2016年8月31日期间休息日加班12天，每天8小时，国创天合公司未支付休息日加班费且未安排倒休。杨延波对其加班的主张提交《员工岗位任职能力考核评价表》3张，3张表格记录的考核期分别为：2013年10月15日至2014年9月30日、2014年10月1日至2016年2月29日、2016年3月1日至9月30日。考核评价中“执行力”的考核要点中包括对于出勤要求，其中2013年10月15日至2014年9月30日的一张表格中记载：自觉遵守各项规章制度，不迟到、不早退，保持良好的出勤记录（周一到周五全天上班/周六上午上班），没有不合理缺席，考核评价为“优秀”；其中2014年10月1日至2016年2月29日、2016年3月1日至9月30日的两张表格中记载：自觉遵守各项规章制度，不迟到、不早退，保持良好的出勤记录（周一到周六全天上班），没有不合理缺席，考核评价分别为“优秀”和“良好”。上述三张考核评价表中加盖有国创天合公司的财务专用章和国创天合公司法定代表人程江的人名章。国创天合公司认可上述考核评价表中加盖的章是真实的，但不认可表格中内容的真实性，并强调系杨延波自己制作的表格，且在其保管公司公�期间私自加盖的。
因发生工资等争议，杨延波向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国创天合公司支付工资、违法解除劳动关系赔偿金、休息日加班费、未签订劳动合同二倍工资差额等。该仲裁委员会于2017年8月4日作出京西劳人仲字[2017]第1231号裁决书，裁决：国创天合公司支付杨延波2016年11月23日工资200元、违法解除劳动关系经济赔偿金30045元、2013年10月15日至2016年8月31日休息日加班费43623.52元，驳回杨延波的其他仲裁申请。国创天合公司不服仲裁裁决，起诉至一审法院。
一审法院认为，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。杨延波在国创天合公司工作至2016年11月23日，当天，杨延波与国创天合公司进行工作交接。在国创天合公司作出的《离职证明》中亦记载“公司决定在2016年11月23日下午17：30双方工作交接手续办理完毕后解�双方的劳动关系”。可见，2016年11月23日全天系杨延波在国创天合公司的正常工作时间。国创天合公司已支付杨延波工资至2016年11月22日，因此，对于2016年11月23日的工资，国创天合公司亦应向杨延波支付。经法院核算，国创天合公司应支付杨延波2016年11月23日的工资数额，高于仲裁裁决的数额，故国创天合公司应按仲裁裁决的标准，向杨延波支付2016年11月23日工资200元。法院对国创天合公司请求判令无需支付杨延波2016年11月23日工资200元的诉讼请求，不予支持。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。国创天合公司的法定代表人程江于2016年11月22日，以杨延波泄露公司秘密数据并造成严重后果为由，决定杨延波离职。在2017年2月14日国创天合公司为杨延波出具《离职证明》中，亦有杨延波“将销售部前任北京区域经理的工作手稿若干页（内容包含了销售部北京区域各直营店薪资明细等公司内部信息）交予现任北京区域经理阅览，泄露了公司财务信息。公司决定在2016年11月23日下午17：30双方工作交接手续办理完毕后解除双方的劳动关系”的表述。杨延波虽然承认存在把前任经理的资料交现任经理的行为，但否认存在过错，国创天合公司亦未提交泄露公司秘密数据、泄露公司财务信息是否足以构成解除双方劳动关系的规章制度依据，并且，国创天合公司没有证据证明其法定代表人所称的造成严重后果。因此，国创天合公司单方解除与杨延波劳动关系的行为违法，国创天合公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定的计算标准，向杨延波支付违法解除劳动关系赔偿金。经计算，法院核算国创天合公司应支付杨延波的违法解除劳动关系赔偿金的数额，高于仲裁裁决的数额，故国创天合公司应按仲裁裁决的标准，向杨延波支付违法解除劳动关系赔偿金30045元。法院对国创天合公司请求判令无需支付杨延波违法解除劳动关系赔偿金30045元的诉讼请求，不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。杨延波为证明存在休息日加班，向法院提交《员工岗位任职能力考核评价表》3张，其中记载了周六休息日的出勤情况考核标准。国创天合公司虽然不认可该证据内容的真实性，但并未提交足以记录员工考勤的相反证据，且在该考核评价表中加盖有国创天合公司的财务专用章和法定代表人人名章，国创天合公司亦认可章的真实性，因此上述3张考核评价表中记载的关于出勤考核的内容，可以证明杨延波所主张加班事实的存在。国创天合公�强调杨延波自己制作的表格，且在其保管公司公章期间私自加盖的理由，难以反驳该证据所要证明的事实。国创天合公司未就杨延波所主张加班的事实提供相反的证据，故法院采信杨延波关于休息日加班时间及国创天合公司未支付加班费或安排倒休的陈述。休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。经法院参照该法定标准，结合杨延波所主张的休息日加班时间、天数及杨延波的工资标准，核算出国创天合公司应支付给杨延波2013年10月15日至2016年8月31日期间休息日加班费的数额，高于仲裁裁决的数额，故国创天合公司应按仲裁裁决的标准，向杨延波支付上述期间的休息日加班费43623.52元。法院对国创天合公司请求判令无需支付杨延波2013年10月15日至2016年8月31日期间休息日加班费43623.52元的诉讼请求，不予支持。
判决：一、自判决生效之日起7日内，北京国创天合商贸有限公司向杨延波支付2016年11月23日工资200元；二、自判决生效之日起7日内，北京国创天合商贸有限公司向杨延波支付违法解除劳动关系赔偿金30045元；三、自判决生效之日起7日内，北京国创天合商贸有限公司向杨延波支付2013年10月15日至2016年8月31日休息日加班费43623.52元；四、驳回北京国创天合商贸有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，国创天合公司提交双方于2015年10月20日签订的劳动合同，称合同中没有约定加班，杨延波不存在加班。杨延波称签订劳动合同时手写部分全部是空白的，只是让其签名，不认可其证明目的。国创天合公司称，双方解除劳动关系后，杨延波于2016年11月制作了《员工岗位任职能力考核评价表》，称应聘了新公司，为给杨延波的未来表示祝福，公司的法定代表人答应了杨延波的请求，让杨延波找公司财务给其盖了章。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案中，杨延波与国创天合公司均确认双方劳动关系于2016年11月23日解除，当日杨延波与国创天合公司进行工作交接，为该公司提供了劳动，杨延波主张国创天合公司支付该日工资，理由正当，应予支持。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。国创天合公司因杨延波将前任经理的资料交现任经理，以杨延波泄露公司秘密数据并造成严重后果为由，与杨延波解除劳动关系，但国创天合公司未提交杨延波的行为构成泄露公司秘密数据及该行为属于公司可以解�劳动关系的情形所依据的公司规章制度，亦未提交证据证明其所称的造成严重后果。在此情况下，一审法院认定国创天合公司属于违法解除劳动关系，判令其支付杨延波违法解除劳动关系赔偿金，并无不当。
为证明存在休息日加班，杨延波所提交的《员工岗位任职能力考核评价表》中显示存在休息日出勤情况，国创天合公司虽然不认可表中内容的真实性，但其于一审中未提交相反证据予以反驳，其于二审中提交的劳动合同不能反映合同履行中是否存在加班情况。一审法院根据双方当事人的陈述及举证情况，认定杨延波存在休息日加班，判令国创天合公司支付休息日加班费，并无不当。
虽然杨延波于2016年11月24日在内容为“杨延波自愿离职，公司同意对其给予人民币陆仟元的经济补偿，双方无纠纷，劳动合同就此终止”的字条上签字，但该字条�容并未明确涉及本案争议内容，故本院对国创天合公司以杨延波已出具该字条为由，不同意支付本案争议款项的上诉意见不予采纳。综上所述，国创天合公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京国创天合商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 杨志东
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖