.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初630号原告：郭高亮，男，1989年8月4日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：深圳林德盛家居有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道万兴街25号合和商贸大厦602。法定代表人：孟影。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈兴萍、系辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林雨，系辽宁瀛沈律师事务所律师。原告郭高亮与被告深圳林德盛家居有限公司（以下简称林德盛家居）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭高亮及被告天猫公司委托诉讼代理人陈兴萍到庭参加诉讼，被告林德盛家居经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告退还原告货款叁仟壹佰贰拾捌元肆角（￥3128.40），赔偿金玖仟叁佰捌拾伍元贰角（￥9385.20），误工费伍佰元（￥500），交通费伍佰元（￥500），诉讼材料制作费贰佰元（￥200），共计人民币壹万叁仟柒佰壹拾叁元陆角(￥13713.60)，并承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：原告于2017年7月16日在被告公司经营的天猫店铺（旗舰店）购买了当时标售原价19.80元，促销价6.90元的”甲醛检测盒”共158件，总价为3，128.40元。订单号为：（×××）。被告通过百世快递交付商品给原告。原告收货后，发现商品质量根本就不值19.80元，被告店铺里的商品描述严重夸大了产品，感觉上当受骗了。被告店铺对商品的不符描述应该得到严惩。于是我开始查询有关方面的资料，查询中发现不光商家产品有问题，并且存在价格欺诈行为，被告店铺所标示的原价19.80元，此前并没有真正以此价格销售过此商品，属于虚构原价。我也录像截图了他的商品详情页的全部，需要随时可以提供。按照国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知：一、《规定》第三条所称”经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为”，是指经营者通过标价形式或者价格手段虚构事实、隐瞒真实情况，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易；无论是否形成交易结果，均构成价格欺诈行为。二、《规定》第七条第（一）项所称”虚构原价”，是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。所称”虚假优惠折价”，是指经营者在促销活动中，标示的打折前价格或者通过实际成交价及折扣幅度计算出的打折前价格高于原价。前款所称”原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价”.该店铺造成了价格欺诈消费者的行为，按照消费者权益保护法第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。根据《价格违法行为行政处罚规定》第七条规定，对经营者的价格欺诈行为，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款；没有违法所得的，处5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照。”按照消费者权益保护法第四十四条：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。综上所述，被告在生产、销售产品的质量和宣传上违反以上的法律法规，严重虚假、误导和欺骗了消费者，违背了广告法中”真实宣传”的原则，已构成了事实上的欺诈行为。为保护消费者的合法权益，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》有关条款规定，请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。被告林德盛家居未到庭，但提交书面答辩意见：1、原告于2017年7月16日21：58：17购买公司经营天猫旗舰店的甲醛检测盒，订单号：×××，该商品为三盒一套的促销装，内含三盒甲醛检测盒，当时商品名为”林德盛[三盒装升级版]甲醛检测盒车内办公室家用测试纸自测盒”，商品互联网链接为：https：//detail.tmall.com/item.htm？id=551167148364。2、在天猫的销售页面有明确标识有价格说明，划线价格：划线的价格可能是商品的专柜价吊牌价或正品销售价指导价或该商品的曾经展示过的销售价等，仅供您参考。未划线价格：未划线的价格是商品在天猫的销售标价，具体的成交价格可能因会员使用优惠券、积分等发生变化，最终以订单结算页价格为准。此说明仅当出现价格比较时有效，具体请参见《淘宝价格发布规范》，若商家单独对划线价格进行说明的，以商家的表述为准。3、作为该商品，零售价格厘定为19.9元（包含邮费），是根据当时我公司的进货成本价格，加上合理利润后取得的数值。该商品在线上一直以19.8元-19.9元（包含邮费）浮动价格作为原价，一套三盒售卖。原告陈述的”被告店铺所标示的原价19.8元，此前并没有真正以此价格销售过此商品”，原告诉求缺乏事实依据，严重不符合事实。我公司所属天猫旗舰店，在2017年9月8日（天猫订单号：×××）、2017年7月14日（天猫订单号：×××）等多个订单中，皆以该价格售卖。4、我公司曾根据天猫店铺的销售情况，配合天猫网站运营，做过多次促销活动，在活动期间，该商品曾打折促销价为6.9元。该价格根据店铺运营制定，有时间和活动条件限制，有很强的时效性。5、原告在订单×××购买期间，并未赶上任何店铺活动，以19.8元（包含邮费）的原价，在天猫下单购买了158套产品，并且在收到商品后，并未通过天猫售后来咨询过该商品的任何问题，并在收货后商品保修期内，未对商品产生任何疑问，已经确认收货。原告以该商品在特定时间的活动价作为赔偿依据，缺乏事实和法律依据。6、原告购买订单×××，购买时间为2017年7月16日，已经超过天猫所规定的商品售后期，无法进行退货退款。原告作为天猫的注册用户，在天猫平台购买产品，受天猫所述的合同约束，对于原告退还货款的要求，缺乏事实和法律依据。7、原告所诉销售合同纠纷，并无涉及误工、交通等多种费用，对原告误工费、交通费等要求，缺乏事实和法律依据。请求法院驳回。8、我公司法人因路途过远，身体原因无法出庭，请求法院予以谅解。原告诉求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。被告天猫公司辩称：一、浙江天猫网络有限公司（下称”天猫公司”）并非涉案买卖合同的一方当事人，不是本案适格的被告。第一、天猫公司作为网络交易平台服务的提供者，仅为在平台注册的用户提供货物和服务交易的地点，并不直接从事具体的交易行为，不是买卖合同的一方当事人。第二、天猫公司对在平台注册的用户已经明确告知，天猫公司并不作为买卖双方任何一方参与任何交易活动，所有在淘宝、天猫网络注册成为会员并在网络平台上进行商品交易的买卖双方均清楚了解自己的交易对象并非天猫公司。就本案而言，原告所购买的案涉产品由被告深圳林德盛家居有限公司销售，天猫公司作为平台服务提供者，并未参与实质交易活动。因此，天猫公司并非本案适格的被告。二、天猫公司已经尽到了法定的义务，且不存在任何过错，原告要求其承担责任没有事实及法律依据。第一、天猫公司在卖家注册淘宝、天猫时已经尽到了对卖家主体资格的审查义务，且能够提供涉案卖家的真实名称、地址和有效联系方式。第二、天猫通过服务协议、规则提示和要求卖家不得发布违反国家法律法规规定和淘宝网禁止销售的商品，并制定了严格的处罚规则，一旦发现卖家进行发布违规商品，会依据淘宝规则给予相应的处罚，直至关闭店铺。因此，天猫公司已经尽到了合理范围内的注意义务。第三、在案涉交易中，原告仅以”未按约定时间发货”、”卖家到现在还没有给我发票”为由申请过”退款”，并未因产品宣传及质量问题进行过申诉或控告。因此，”天猫公司”对被告林德盛家居是否构成侵权并不知情，更未实际参与任何侵权行为，本身不存在任何过错，不应承担任何责任。三、原告并非《消费者权益保护法》定义的消费者，不能依据《消费者权益保护法》主张权益。根据《消费者权益保护法》第二条约定，消费者系为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务的主体。而在本案中，原告一次性购买案涉产品158件，已经远远超过了为自己生活消费的范畴，不属于《消费者权益保护法》所保护的对象，不应依据消费者的相关法律规定主张权益。综上所述，天猫公司既不是买卖合同的一方主体，又尽到其作为网络服务提供者的法定义务，原告要求天猫公司承担赔偿责任的主张没有任何依据，请求法院在查清事实的基础上，驳回原告对天猫公司提出的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、销售网页截图，证明当时价格是6.9元，划线价是19.8元。订单成交截图，证明原告支付总价款为3，128.4元；物流派送信息截图，证明被告林德盛家居已发货；商品使用照片，证明原告已打开包装；发票，证明被告林德盛家居为原告开具发票。被告天猫公司质证意见为6.9元截图的形成时间不能确定，截图时间可以进行修改，且购买当时截图也不符合一般消费者的消费习惯。该组证据不能证明被告林德盛家居存在价格欺诈，天猫公司仅是平台服务的提供者，已经尽到了全部的法定义务，也从未接到过原告关于价格欺诈相关售后服务的申请，不存在任何过错，即便存在侵权行为，应由合同相对方林德盛家居承担责任。因销售网页截图的真实性无法确定，对该份证据本院不予确认。对其他证据本院予以确认。被告林德盛家居提交原告购买商品的详细页面截图，原告与被告天猫公司均无异议，本院予以确认。被告天猫公司提交如下证据：1、增值电信业务经营许可证，（2017）浙杭钱证内字第4244号公证书，证明天猫公司只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务，不参与买卖交易，不是涉案商品交易的一方当事人，并非本案适格的被告。对该证据原告无异议。本院予以确认。2、订单详情、交易日志、买家注册信息、卖家注册信息，证明涉案买卖合同的双方当事人为本案原告与被告林德盛家居；原告一次性购买案涉产品158个，已经远远超过了为自己生活消费的范畴，不属于《消费者权益保护法》所保护的对象。原告质证意见为原告购买商品送人，原告属于《消费者权益保护法》所保护的对象。对该组证据的真实性本院予以确认。3、维权记录2页、涉案卖家的工商信息、联系方式列表、卖家会员信息，证明天猫在会员入驻前已尽到事前身份审查的义务，能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，且并未实际参与侵权行为，不存在任何过错。原告质证意见为被告天猫公司对店铺划线价格没有尽到监管的责任。原告提出的主张依据不足，本院不予采信。对该份证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，原告通过被告天猫公司网上购物平台，在被告林德盛家居购买158件甲醛检测盒，单价19.8元，原告支付价款3，128.4元。2017年7月19日，原告确认收货。2017年7月22日被告林德盛家居为原告开具发票，载明商品单价19.8元，总价款3，128.4元。现原告以被告存在价格欺诈为由，要求被告返还货款并赔偿损失。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林德盛家居经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院根据现有证据对相关案件事实予以认定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案原告在被告林德盛家居购买甲醛检测盒，双方形成买卖合同关系。原告现提供的标注为促销价6.9元，价格19.8元（划线）的林德盛家居销售网页，并不足以证明是原告购买当时的销售页面，其真实性本院无法确定，且在原告确认付款的页面中明确标注该商品单价为19.8元，总价为3，128.4元，被告林德盛家居于2017年7月22日给原告出具的发票中也载明原告所购买商品的单价为19.8元，总价款3，128.4元，因此原告对其是以19.8元的价格购买的商品是明知的，如其认为价格不符，可不予付款，而事实是原告自愿完成了该笔交易，且原告也未在规定的商品售后期内要求被告予以退货返款，因此被告并不存在价格欺诈行为，原告以被告存在欺诈行为为由要求被告返还货款并赔偿损失的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告天猫公司系网络交易平台服务提供商，为商家及消费者提供虚拟卖场，其本身并不参与交易，不涉及具体商品包装及标注。被告天猫公司已对被告林德盛家居尽到了主体资格的审查义务，且被告能够提供卖家的真实名称、地址及有效联系方式。同时，涉案商品信息发布及商品销售均由被告林德盛家居掌控。而原告未能提供证据证明被告明知或应知林德盛家居利用其平台侵害消费者权益，却仍为其提供技术支持，故被告天猫公司不存在过错，原告要求被告天猫公司返还购物款及承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告郭高亮的诉讼请求。案件受理费已减半收取71元，由原告郭高亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员邹利利二〇一八年三月十六日书记员王湘婷本案判决依据的相关法律《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。