天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初3446号原告：天津国源新能节能设备有限公司，住所地天津市西青经济开发区。法定代表人：韩永清，董事长。委托诉讼代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。被告：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道。法定代表人：牟福江，董事长。委托诉讼代理人：涂五洋，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚婉婷，北京金诚同达律师事务所律师。原告天津国源新能节能设备有限公司与被告天津海泰投资担保有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建超、被告委托诉讼代理尚婉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津国源新能节能设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金625000元；并向原告支付利息，以625000元为基数，自2013年7月1日始至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2012年6月26日，原、被告签订《委托担保合同》，约定被告为原告向招商银行股份有限公司天津分公司贷款5000000元提供担保；原告支付担保费120000元，提供保证金625000元。原告向被告支付上述款项，被告为原告提供担保，该笔贷款发放后，原告按时履行还款义务。后，被告以账户原因及后续双方还有业务冲抵应交款项为由没有退还原告保证金。2016年，被告就相关担保费起诉原告，天津市南开区人民法院做出（2016）津0104民初538号民事判决书。该案中，原告曾主张被告返还保证金或冲抵部分款项。但，未予解决。被告天津海泰投资担保有限责任公司辩称，1、被告现存资料已经找不到了，无法确定原告是否已经实际交纳保证金；2、根据合同约定，原告的诉讼时效应该自2013年7月1日开始计算，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；3、根据合同约定，应按银行存款利率计算迟延利息；4、天津市南开区人民法院（2016）津0104民初538号民事判决书涉及的是中国银行的贷款，与本案原告主张的保证金没有关联性，不能证明原告曾经主张过本案保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年6月28日，被告向案外人招商银行股份有限公司天津分公司出具《最高额不可撤销担保书》，被告自愿为原告在《授信协议》项下授信额度5000000元所欠银行的所有债务承担连带保证责任。同日，原告通过银行汇款给付被告625000元。2012年6月29日，原告与招商银行股份有限公司天津分公司签订《借款合同》，约定原告借款5000000元，借款期限自2012年6月29日起至2013年6月28日止。2012年6月30日，原、被告签订合同编号为2012年担保字第81号《委托担保合同》，约定：被告为原告向招商银行股份有限公司天津分公司的5000000元贷款提供担保，担保期限为12个月，自2012年6月30日起至2013年6月29日止，担保费为120000元。原告在签订本合同时将保证金一次性全额存入被告指定银行的被告开立的专用账户中。合同第五条5.5项约定：保证金期限按照担保期限执行，保证金在原告按期归还贷款人本息日之次日起两日内一次性全额付给原告。合同第九条9.7项约定：被告未按合同第五条5.5项约定执行的，被告按银行存款利率按日支付迟延利息。合同第十四条提示：担保人已提请委托人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应委托人的要求做了相应的条款说明；签约各方对本合同的含义认识一致。2012年7月4日，原告向被告支付担保费120000元。2012年7月12日，被告向原告出具发票。2013年6月28日，原告按期偿还了贷款本息。另查，2012年8月22日，被告与案外人中国银行股份有限公司天津西青支行签订《保证金质押合同》，被告为担保主合同（被告与中国银行股份有限公司天津西青支行签署的《最高额保证合同》、原告与中国银行股份有限公司天津西青支行签署的《流动资金借款合同》）项下债务的履行，被告向中国银行股份有限公司天津西青支行提供保证金质押。同日，原告向被告支付保证金1000000元。2012年8月29日，原告与案外人中国银行股份有限公司天津西青支行签订《流动资金借款合同》，约定原告借款10000000元。被告与原告签订合同编号为2012年担保字第207号《委托担保合同》，约定：被告为原告贷款10000000元提供连带责任保证，担保费为240000元，于合同签订当日给付；原告在签订本合同时将保证金1000000元一次性全额存入被告专用账户，该保证金在原告归还贷款人本息日之次日起两日内一次性全额返还原告。2012年9月3日，原告向被告支付担保费240000元。2013年8月29日，原告与中国银行股份有限公司天津西青支行结清该笔贷款。2013年8月30日，原告与案外人中国银行股份有限公司天津西青支行签订《流动资金借款合同》，约定原告贷款9000000元，期限自实际提款日起算12个月。原、被告签订合同编号为2013年担保字第421号《委托担保合同》，约定：被告为原告向中国银行股份有限公司天津西青支行的9000000元贷款提供连带责任保证，担保费为216000元，于合同签订当日给付；原告在签订本合同时将保证金900000元一次性全额存入被告专用账户，该保证金在原告归还贷款人本息日之次日起两日内一次性全额返还原告。该合同签订后，原告未向被告交纳担保费及保证金。被告将原告2012年8月22日所交纳并已到期的保证金1000000元中的900000元直接转为合同编号为2013年担保字第421号《委托担保合同》的保证金。当日，被告与中国银行股份有限公司天津西青支行签订《保证合同》，约定为确保原告与中国银行股份有限公司天津西青支行签订的流动资金借款合同（以下称主合同）的切实履行，被告自愿向中国银行股份有限公司天津西青支行提供连带责任保证担保，以担保原告按时足额清偿其在主合同项下的债务，本合同项下所担保的主债权本金数额为9000000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2016年1月11日，被告向本院提起诉讼，要求原告支付担保费及迟延履行期间利息。2016年7月19日，本院作出（2016）津0104民初538号民事判决书，判决原告给付被告担保费216000元并支付自2013年9月6日始至判决确定给付之日止利息，按银行同期贷款利率标准计算。2017年7月13日，被告向本院申请强制执行。该案查明，被告曾于2012年为原告的两笔贷款提供担保，其中一笔是向招商银行贷款5000000元，一笔是向该案中的贷款银行贷款10000000元。原告提交证据证明该两笔贷款均已到期，但被告未返还其已交纳的保证金625000元。该案中，原告主张被告返还其保证金，本院以并非同一法律关系为由，不予涉及。指出原告应另行解决，故，本案成讼。庭审中，被告认为本案诉讼时效应自2013年7月1日开始计算，原告起诉已超过诉讼时效。原告述称双方自2012年6月28日至2013年8月30日形成三份《委托担保合同》，至2016年1月11日双方成讼，原告一直向被告催要并主张退还保证金，双方曾就抵扣担保费进行协商。诉讼时效起算点应自本院（2016）津0104民初538号民事判决书生效之日起计算。本院认为，2012年6月30日，原告与被告签订的《委托担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。2012年6月28日，原告通过银行汇款给付被告625000元，该款项应系原、被告在签订合同前达成合意，原告向被告支付的该笔担保合同的保证金。原告按约偿还银行贷款并已向被告支付担保费，被告应按合同第五条5.5项约定退还原告保证金。被告未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。关于被告提出的诉讼时效抗辩理由，本院综合原、被告当庭陈述以及原告提供的相关证据，认为双方自2012年6月28日至2013年8月30日形成三份《委托担保合同》，原告未向被告支付担保费216000元，致使被告一直扣留原告保证金不予退还。至2016年1月11日双方成讼，诉讼期间原告曾经向被告主张退还保证金。根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。故，原告自本院（2016）津0104民初538号民事判决书生效后提起诉讼，未超过两年的诉讼时效期间。关于原告主张的迟延履行期间债务利息一节，有事实和法律依据，本院予以支持。但，利率标准应按合同第九条9.7项约定执行。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告天津海泰投资担保有限责任公司退还原告天津国源新能节能设备有限公司保证金625000元，并支付利息（自2013年7月1日始至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档存款基准利率标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11450元、诉讼财产保全费3720元，合计15170元；由被告天津海泰投资担保有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈卫东人民陪审员  白艳芬人民陪审员  张永诗二〇一八年四月十二日书 记 员  秦 艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。