南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初362号
原告：南昌联发置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼3704室，组织机构代码：77587991-1。
法定代表人：孙诚华，系该公司董事长。
委托代理人：胡勃宇，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610769100。
委托代理人：吴启帆，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510616769。
被告：陈军，男，1975年8月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区福州路。
被告：高明，女，1977年12月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告南昌联发置业有限公司诉被告陈军、高明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡勃宇到庭参加诉讼，被告陈军、高明经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案�已缺席审理终结。
原告诉称：2012年11月10日，原告与被告陈军签订《南昌市商品房买卖合同》一份，约定被告陈军购买原告联发广场办公写字楼1005室、1006室，合同总价款为6265206元，采取按揭付款的方式，在签订合同时支付首付款3145206元，合同还对其他事项进行了约定。2013年2月16日，二被告在上海浦东发展银行南昌分行（以下简称浦发银行）办理了312万元的按揭贷款，原告对二被告的贷款向浦发银行承担阶段性担保责任。后二被告未按期偿还银行按揭贷款，银行要求原告承担连带担保责任，截至2015年11月27日，银行从原告账户扣除未还贷款本金、利息、罚息，合计407253.32元，故诉至法院，请求判令：1、二被告一次性返还由原告代偿的银行按揭贷款本金、利息及罚息等407253.32元；2、二被告按同期银行贷款利率支付原告上述款项的�息至实际付清之日止；3、二被告按《商品房买卖合同》的约定向原告支付违约金626520.60元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈军、高明未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：2012年12月10日，原告（卖方人、出卖人、甲方）与被告陈军（买方人、买受人、乙方）签订《南昌市商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人南昌市红谷滩新区红谷中大道与绿茵路交汇处联发广场办公写字楼10层1006、1005号房；该商品房合同约定建筑面积共410.47平方米（预测面积），其中套内建筑面积272.7平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积137.69平方米；单价为每平方米15263.49元，总金额为6265206元；付款方式为按揭付款，买受人已于签订本合同时支付首付房款3145206元，剩余房款312万元办理银行按揭手续；在甲方信贷保证期内，乙方未能按《借款合同》约定按期向银行偿还贷款本金、利息、罚息、相关费用等原因，导致银行从甲方开立的账户中扣款，此情形视为乙方严重违约，若乙方10日内仍未归还甲方被扣划的保证金及支付相应的违约金，则甲方有权单方解除合同，并向乙方收取房屋总价款10%的违约金；合同还对其他事项进行了约定。2013年2月16日，被告陈军（借款人、抵押人）、原告（保证人）与浦发银行（贷款人、抵押权人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：贷款金额为312万元；担保方式为抵押加保证；抵押物为联发广场办公写字楼-1005、1006室；贷款期限为10年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，签订本合同时人行基准年利率为6.55%；浮动利率，按年调整；还款方式为等额本金还款法，每期还款日为10号；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的贷款利率基础上加收50%确定；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现担保权的费用承担阶段性连带责任保证；合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，浦发银行向被告陈军发放了贷款312万元。其中，《个人贷款借款凭证》载明：“借款人陈军；贷款金额312万元；贷款期限10年；执行利率7.205%”。自2014年1月起，二被告未向浦发银行按期偿还贷款本息，截至2015年11月27日，浦发银行共计从原告账户扣划407253.32元用于代偿二被告所欠款项。原告履行了代偿义务后向被告追偿未果，故于2016年1月28�诉至本院。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的原告营业执照复印件一份、二被告的身份证复印件各一份、《南昌市商品房买卖合同》一份、《个人购房担保借款合同》一份、浦发银行个人贷款借款凭证一份、还款通知单复印件一份、欠款明细复印件一份、特种转账借方传票一份、律师函一份、中国邮政EMS快递单及其查询单一份、照片两张等证据在案予以佐证。
本院认为：原告与被告陈军签订的《南昌市商品房买卖合同》及二被告、原告与浦发银行签订的《个人购房担保借款合同》，均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。原告按照合同的约定，为二被告向浦发银行办理购房按揭贷款提供担保，贷款发放以后，二被告理应按照合同约定按期归还银行贷款本息等。现二被告未能按约履行归还贷款本息等义务，导致原告作为连带责任保证人已向浦发银行垫付款项共计407253.32元，用于归还二被告拖欠的借款本息等，原告依法取得了向二被告追偿的权利。故对原告要求二被告赔偿垫付款项407253.32元之诉请，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，从上述法律规定可以看出，追偿权系基于法律的规定而产生，是保证人的一种法定权利，故追偿权的行使范围应以担保人实际承担的担保责任及清偿行为使担保人实际损失为限，故原告要求二被告以407253.32元为本金，自2015年11月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息之诉请，本院予以支持，对原告要求二被告按购房总价款的10%支付违约�626520.60元之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军、高明于本判决生效后十日内偿还原告南昌联发置业有限公司垫付款407253.32元及利息（以本金8407253.32元，自2015年11月27日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告南昌联发置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告南昌联发置业有限公司预交的案件受理费14130元，财产保全费5000元，合计19130元，由原告南昌联发置业有限公司承担11130元，被告陈军、高明承担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 李建文
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。