广东省江门市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤07刑初51号公诉机关广东省江门市人民检察院。被告人陈某涛，男，1984年6月25日出生于广东省佛山市，汉族，文化程度大学本科，佛山某物流公司法定代表人，住佛山市顺德区。因本案于2015年7月28日被监视居住，同年8月3日被取保候审，2016年7月26日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现已取保候审。辩护人张杰，广东凌志律师事务所律师。辩护人许亮安，广东潭江律师事务所律师。广东省江门市人民检察院以江检公刑诉【2017】30号起诉书指控被告人陈某涛犯行贿罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日、11月17日公开开庭进行了审理。广东省江门市人民检察院指派检察员谷俊仙、黄晓芳出庭支持公诉，被告人陈某涛及其辩护人张杰、许亮安到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省江门市人民检察院指控，2010年下半年，被告人陈某涛因牵涉一宗贿赂案件被佛山市人民检察院调查问话，为避免自己被追究刑事责任，被告人陈某涛通过其生意合作伙伴郑某1（另案处理）邀请时任佛山市人民检察院检察长的廖某明（另案处理）到郑某1位于佛山市顺德陈村花卉世界的国某餐厅吃饭，请求廖某明予以关照。饭后，被告人陈某涛送给廖某明港币150万元。事后，由于廖某明的干涉，被告人陈某涛没有被追究相关责任。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言、廖某明的供述、相关书证，以及被告人陈某涛的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈某涛无视国家法律，为谋取不正当利益而给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、三百九十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。提请依法惩处。被告人陈某涛辩称，对公诉机关指控的事实没有异议，但其行为是单位行贿行为。被告人陈某涛的辩护人辩护提出，公诉机关指控陈某涛向廖某明行贿港币150万元事实不清，证据不足，定性不准，具体理由如下：陈某涛为避免单位送钱给谢某华一事被追究刑事责任而影响单位顺利发展，送给廖某明财物的行为属于单位行为，陈某涛没有为个人谋取不正当利益而送财物给廖某明，陈某涛不构成行贿罪。1.在谢某华事件中，公诉机关出庭支持公诉时也认定，陈某涛送给谢某华的装修工程款的行为属于单位行为，该行为的利益归于佛山某房产有限公司（现更名为佛山市高明区某发展有限公司），因此单位行贿的主体应为秀丽园公司。本案的起因是陈某涛经营的佛山某物流公司在佛山市高明区寻求发展的过程中，分期收购原佛山市高明区秀丽园房地产有限公司股权以开发房地产业务。为了和时任佛山市规划局副局长谢某华沟通感情，陈某涛根据谢某华的暗示，代表公司送给谢某华装修工程款人民币17万元。事后，因谢某华受贿一案，陈某涛被佛山市人民检察院要求协助调查，为避免该事件而影响公司的顺利发展，陈某涛送给时任佛山市人民检察院检察长廖某明财物。被告人陈某涛所经营的公司之间连成一个利益共同体，涉案的资金来源于公司，给付款项的目的是为了公司日后在佛山的发展。从检察机关查明的情况来看，涉案地块的用地方是佛山市高明区某发展有限公司，涉案地块开发成房地产项目所获得的利益也归属于联丰公司，因此陈某涛送钱给谢某华的行为属于单位行为无误。该行为没有达到单位行贿罪的追诉标准，不构成犯罪。检察机关也清楚地说明，陈某涛送钱给谢某华的行为属于单位行为，无论送钱给谢某华的主体被认定为哪个公司（均由陈某涛实际经营），这个行为的实施主体都是单位，性质都是单位行为。在该行为中，陈某涛承担刑事责任的依据是作为单位负责人，需要对单位犯罪行为负责，而非陈某涛个人有犯罪行为。因此，陈某涛为了避免单位送钱一事被追究刑事责任而送给廖某明财物，明显属于为单位谋取利益，应认定为单位行为。检察机关不能因为相关单位免于追究刑事责任会伴随单位负责人也免于追究刑事责任，就推定陈某涛是为了谋取个人利益而行贿。因此，检察机关认为陈某涛为避免自己被追究刑事责任而向廖某明行贿构成行贿罪，定性不准、依据不足。2.涉案款项来源于单位，本案中构成单位行贿罪的主体宜认定为佛山某物流公司。在谢某华事件中，虽然付款方与受益方不是同一个公司，但利益归属于佛山市高明区某发展有限公司。当时陈某涛拟用佛山某物流公司收购原佛山某房产有限公司项目，后因国通公司不具备房地产经营资质，才改为以广东某投资发展有限公司的名义来收购秀丽园房产项目。被告人陈某涛是国通公司法人、联丰投资公司股东和实际控制人，为了相关公司的利益而从国通公司的备用金和差旅费中提取现金送给谢某华，属于单位行为，该行为的主体宜认定为国通公司。事后，陈某涛为避免单位送钱给谢某华一事被追究刑事责任，送给廖某明港币30万元，也是来源于国通公司。因此，本案中构成单位行贿罪的主体宜认定为国通公司。（二）关于本案的数额问题。陈某涛送给廖某明涉案财物的数额未能查清，公诉机关指控陈某涛向廖某明行贿港币150万元的事实不清，证据不足。现有案件材料中，仅有廖某明在2015年8月18日的调查笔录中指认陈某涛向其行贿港币150万元，但该份笔录不能作为证据使用，且该份笔录与证人徐某1、郑某1的证言存在重大矛盾。1.廖某明于2015年8月18日在东莞市粤侨山庄所做的调查笔录不能作为证据使用。根据《最高人民法院关于适用》第六十五条的规定，行政机关在行政执法过程中和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。该规定将行政机关收集的言词证据严格排除在刑事诉讼的证据之外，廖某明在纪委调查阶段所做的调查笔录不能作为刑事诉讼的证据使用。另该份笔录不存在《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第六十四条第三款的规定的情况，也即本案不存在无法重新收集廖某明证言或者陈述的法定事由，廖某明在纪委调查阶段所做的所有证言、陈述等言词证据一律不能作为陈某涛被控行贿罪一案的证据。廖某明于2015年8月30日被立案侦查，同年9月2日被刑事拘留，因此其在同年8月18日所做的调查笔录不符合法律规定，没有证据能力，不能作为证据使用。2.行受贿双方在与关键证人对行贿时间、行贿方式和行贿细节的指认存在重大差异。3.陈某涛试图送给廖某明何物没有查清。在涉案财物的数额无法查清的情况下，根据存疑有利于被告人的原则，应作出有利于陈某涛的事实认定。4.廖某明有无立即归还财物的事实没有查清。廖某明的供述与证人徐某1、郑某1的证言可以相互印证，证实案发当日廖某明退还了一个牛皮信封给陈某涛。廖某明退还款项这一关键细节，可以证明廖某明没有为陈某涛协调谢某华案件的主观故意及客观行为，陈某涛主观上没有为单位谋取不正当利益。5.涉案港币150万元的去向没有查清。6.陈某涛向廖某明行贿港币150万元的事实不存在。廖某明供述的陈某涛行贿港币150万元和郑某1行贿港币150万元两宗事实无论是数额还是细节，都完全一致，足以认定该两宗事实是一件事，检察机关混淆了该两宗事实。陈某涛为了配合调查，争取取保候审，才逐渐配合承认了其贿送150万元港币给廖某明的事实。因此，起诉书指控陈某涛行贿港币150万元的数额没有达到确实、充分的证明标准，不能作为定案的依据。7.陈某涛在2015年8月3日被取保候审前已如实交代送给廖某明港币30万元并被廖某明随即退回的事实，不存在检察机关所推测的，陈某涛是在被取保候审后才与郑某1“串供”而改变原来的供述。（三）关于本案的情节问题。1.陈某涛在被追诉前主动到案，如实交代单位行贿行为，可以从轻或免除处罚。本案中，被告人陈某涛主动到案，如实交代了其与廖某明的往来情况，检察机关才决定立案侦查。期间，陈某涛因为对办案人员的问题理解不到位，才会在回答上出现偏差，但不影响陈某涛有自首表现的认定，陈某涛在被追诉前主动到案，如实交代侦查机关尚未掌握的单位行贿行为，可以对陈某涛从轻或免除处罚。2.陈某涛具有其他从宽量刑情节，可以酌情从轻处罚。陈某涛系初犯，涉案前表现良好；在庭审中，被告人陈某涛对自己涉嫌单位行贿的行为表示深刻悔过，悔罪表现良好，可以从轻处罚。综上，陈某涛为避免单位送钱给谢某华一事被追究刑事责任而影响单位的顺利发展，送给廖某明财物的行为属于单位行为，陈某涛不构成行贿罪。起诉书指控陈某涛向廖某明行贿港币150万元的事实不清、证据不足、定性不准。由于行贿的港币30万元被廖某明随即退回，没有造成现实危害及不利影响，陈某涛犯罪情节轻微，请求查明事实后对本案的行为准确定性，在量刑上综合考虑本案的全部情节，对犯罪单位判处罚金，对陈某涛从轻或者免除处罚。在本案审理期间，被告人陈某涛的辩护人提交了下列证据：⑴2006年6月广东国通物流城有限公司股东会决议及工商变更登记材料证实，在2006年6月18日至2009年1月5日期间，陈某涛持有该公司40%的股份；⑵广东国通公司的印章备案表、费用报销单、发票联、现金收入证明单、来帐凭证及相关证人证言等证实，梁某婵是广东国通公司的财务总监，负责该公司的财务事项；⑶广东国通公司出具的证明材料证实，该公司2007年因发展业务投资佛山某房产有限公司项目，2008年12月份，该公司与佛山某物流公司分家经营，其中秀丽园项目划归佛山顺德国通公司经营，所有债权债务划归佛山顺德国通公司所有；⑷变更登记材料证实，2008年8月8日，广东国通公司与陈某涛等人成立佛山顺德国通公司，2008年11月7日，广东国通公司持有佛山顺德国通公司100%的股权，2008年底至2009年初，广东国通公司与佛山顺德国通公司分立。其分立的方式为：2008年12月12日，广东国通公司将持有佛山顺德国通公司100%的股权全部转让给陈某涛，陈某涛将持有广东国通公司40%的股权转让给广东国通公司；⑸户口簿证实，梁某婵与陈某涛系母子关系；⑹佛山某房产有限公司企业机读档案变更登记资料证实，2009年10月22日，陈某涛的母亲梁某婵受托持有秀丽园公司70%的股权；⑺工程结算单证实，谢某华位于高明区碧桂某的住宅花园装修在2010年1月20日完工。为了佛山高明联丰置业发展有限公司等相关公司的发展，陈某涛应谢某华的要求，送装修工程款给谢某华；⑻佛山某房产有限公司企业机读档案变更登记资料证实，在2010年7月14日陈某涛以广东联丰投资发展有限公司的名义受让秀丽园公司30%的股权，至此，陈某涛已实际控制秀丽园公司的全部股权；⑼企业变更登记资料证实，陈某涛于2006年7月18日起至今系广东联丰投资发展有限公司的股东、实际控制人。经审理查明，2007年，广东国通物流城有限公司（以下简称“广东国通公司”，被告人陈某涛持有该公司40%的股份，为该公司监事）因开展业务投资佛山某房产有限公司（以下简称“秀丽园公司”，现更名为佛山市高明区某发展有限公司）；2008年12月，广东国通公司与佛山某物流公司分家经营，其中秀丽园项目划归佛山某物流公司（以下简称“顺德国通公司”，被告人陈某涛持有该公司100%的股份，为该公司法定代表人）经营。2009年底至2010年初期间，被告人陈某涛为了答谢时任佛山市规划局副局长兼高明分局局长的谢某华（已判刑）对其开发经营的高明荷城街道一地块（秀丽园项目）调高容积率的关照，也为了日后能得到谢某华在土地规划方面的关照，找装修公司为谢某华位于高某桂某的住宅花园进行装修，并在装修完工后，送给谢某华人民币17万元用于支付装修工程款。2010年下半年，广东省佛山市人民检察院对被告人陈某涛涉嫌向谢某华行贿一事对被告人陈某涛进行调查，调查问话后决定对其取保候审，并对其实施了边控措施。为避免其所经营的公司因被追究刑事责任而影响在佛山的顺利发展，2010年底，被告人陈某涛通过郑某1（另案处理）邀请时任广东省佛山市人民检察院检察长的廖某明（另案处理）到国某吃饭，请求廖某明关照。饭后，被告人陈某涛将其事先从顺德国通公司支取的费用港币150万元，连同酒、茶等礼品送给了廖某明。事后，由于廖某明的干涉，被告人陈某涛所经营的公司没有被追究刑事责任。上述事实，有经庭审示证和质证的下列证据所证实：（一）书证1、中共广东省纪律检查委员会出具的《关于陈某涛到案经过情况的函》证实，陈某涛系主动到案，但未能如实交代有关问题。随后，该委将陈某涛涉嫌犯罪线索通过广东省人民检察院交广东省江门市人民检察院。2、江门市人民检察院江检发反贪字【2015】15号《案件线索交办通知书》、开平市人民检察院立案决定书、补充立案决定书、开平市人民检察院出具的陈某涛的到案经过说明证实，本案的立案、侦查及对陈某涛采取强制措施的情况。3、开平市人民检察院传唤证、指定居所监视居住决定书、通知书、回执、解除监视居住决定书、取保候审决定书、通知书、拘留决定书、拘留证、逮捕决定书、逮捕证等文书资料证实，对陈某涛采取的强制措施情况。4、开平市人民检察院搜查证、搜查笔录、搜查照片证实，2015年7月29日，对郑某1、陈某涛的办公室进行了搜查的情况。5、开平市人民检察院扣押决定书、扣押清单证实，2015年10月26日，对陈某涛护照及往来港澳通行证扣押的情况。6、佛山某物流公司提供的2010年1月-12月收支陈某涛往来款的明细账及凭证证实，陈某涛全年有较频繁的收支往来款记录，绝大多数款项都在百万以上。7、谢某华位于高明碧桂园21街33号花园的工程结算清单证实，工程结算款合计人民币175185.40元，结算日期为2010年1月20日。8、谢某华涉嫌贪污、受贿罪的刑事判决书及刑事裁定书，包括广东省佛山市禅城区人民法院（2011）佛城法刑初字第530号刑事判决书、佛山市中级人民法院（2012）佛中法刑二终字第86号刑事裁定书证实，该判决书及裁定书认定了谢某华收受房地产开发商陈某涛17万元装修款的事实：2009年8月，房地产开发商陈某涛为了日后能得到被告人谢某华在土地规划方面的关照，主动找装修公司为被告人谢某华位于高某桂某的住宅花园进行装修，并在装修完工后送给被告人谢某华人民币17万元用于支付装修工程款。以及对谢某华的处罚情况。9、经陈某涛指认的从佛山某物流公司调取的为兑换港币送钱给廖某明而支出款项的财务凭证、高明碧桂园21街33号花园建设工程结算清单证实，涉案的行贿款项来源于佛山某物流公司，并经陈某涛的辨认和确认。10、佛山市高明区土地使用权出让补充协议、国有土地使用权出让合同、出让合同补充协议、增加容积率补缴地价协议、关于佛山市高明区某发展有限公司用地的情况说明、佛山市高明区区政府常务会议纪要【2009】14号证实，秀丽园项目地块的相关情况。11、佛山某房产有限公司的工商登记资料、佛山某物流公司的营业执照、组织机构代码证及公司章程等资料证实，上述公司的成立及相关变更情况。12、陈某涛的身份证明资料及佛山市顺德区人大常委会顺常【2015】27号《顺德区人大常委会关于接受陈某涛辞去佛山市顺德区人大代表职务请求的决定》证实，陈某涛的基本身份情况；佛山市顺德区第15届人大常委会第43次会议于2015年7月28日经过审议，决定接受陈某涛辞去佛山市顺德区第15届人民代表大会代表职务的请求。13、何某佳的出入境记录查询及开平市检的情况说明证实，因何某佳系澳门特别行政区永久性居民，未能找到何某佳进行询问。14、关于请求撤销对陈某涛边控措施的报告审批表证实，佛山市人民检察院《请求撤销对犯罪嫌疑人陈某涛边控措施的报告》审批表的情况。15、佛山国通物流城有限公司出具的证人陈某1的工作证明及提供的两份劳动合同书证实，陈某1系该公司的员工。16、2006年6月，广东国通物流城有限公司股东会决议及工商变更登记材料证实，在2006年6月18日至2009年1月5日期间，陈某涛持有该公司40%的股份。17、广东国通公司的印章备案表、费用报销单、发票联、现金收入证明单、来帐凭证及相关证人证言等证实，梁某婵是广东国通公司的财务总监，负责该公司的财务事项。18、广东国通公司出具的证明材料证实，该公司2007年因发展业务投资佛山某房产有限公司项目，2008年12月份，该公司与佛山某物流公司分家经营，其中秀丽园项目划归佛山顺德国通公司经营，所有债权债务划归佛山顺德国通公司所有。19、变更登记材料证实，广东国通公司与佛山顺德公司分家经营的情况。20、户口簿证实，梁某婵与陈某涛系母子关系。21、佛山某房产有限公司企业机读档案变更登记资料证实，梁某婵受托持有秀丽园公司70%的股权。22、佛山某房产有限公司企业机读档案变更登记资料证实，在2010年7月14日陈某涛以广东联丰投资发展有限公司的名义受让秀丽园公司30%的股权，至此，陈某涛已实际控制秀丽园公司的全部股权。23、企业变更登记资料证实，陈某涛系广东联丰投资发展有限公司的股东、实际控制人。（二）证人证言1、证人叶某（谢某华的妻子）的证言证实，2009年6月，其家的碧桂某别墅花园开始装修，2010年4月基本工程完工，谢某华给了人民币17万多元人民币现金，其按照装修公司指定的账户汇给了装修公司。2、证人郑某1（陈某涛的合伙人）的证言证实，陈某涛被佛山检察院调查问话的事，陈某涛请求其帮忙，后其介绍陈某涛与廖某明认识。吃饭期间，其请求廖某明帮忙，饭后有送礼品和钱给廖某明。其不清楚陈某涛有没有因为谢某华案件受刑事处罚，陈某涛没有跟其说过，应该就没有。3、证人徐某1（廖某明的司机）的证言证实，在廖某明与郑某1、“阿某”吃饭后，郑某1及“阿某”有送礼品给廖某明，但具体有什么不清楚。4、证人陈某1（陈某涛的姐姐）的证言证实，陈某涛从公司备用金里提了30万港币现金，第二天陈某涛又将该30万港币交回给了其的事实。5、证人蔡某1、杨某、叶某考的证言证实，廖某明过问陈某涛涉嫌行贿谢某华一案的事实，后陈某涛没有被移送处理。（三）受贿人的供述1、受贿人廖某明的供述证实，廖某明在其的亲笔供述材料及2015年8月18日江门市检的调查笔录中供述了2009年8月左右的一天，郑某1介绍陈某涛给其认识，陈某涛因其行贿谢某华被佛山市检叫去调查一事请其帮忙，送给其150万元港币的事实。2、受贿人谢某华的供述证实，2009年5月，其在碧桂某的别墅交房，别墅内部带精装修，8月份顺德的开发商陈某涛找到其，主动提出要帮其装饰其的别墅花园。当时陈某涛的公司收购了高明区的一地块，是二手地来的，地块开发的楼盘叫秀丽园。开发秀丽园楼盘期间他来找其，想让其帮忙调整该地块的规划。装修工程完工后，其找到陈某涛要求结算工程款，陈某涛表示不用结算了，其说还是不行，这件事以后查起来很麻烦。于是陈某涛提出给其17万元现金，让其操作把这17万元再汇回给他，查起来表面上也没什么问题，其答应了他。有一天，陈某涛交给其人民币17万元，后其妻子按照合同提供的账号将钱汇给装修工程队。陈某涛是顺德的开发商，比较年轻，刚开始做房地产生意，而且他在高明西江新城开发秀丽园楼盘，当时其在高明规划局做局长，他送钱给其也是希望他在高明开发楼盘得到其的支持和关照。另外他也是为了和其沟通感情，方便他以后在高明开展工作。（四）被告人供述被告人陈某涛的供述、辩解证实，为了其所控制和经营的单位不被追究刑事责任，其通过郑某1行贿港币150万元给廖某明的情况。上述证据，均经庭审示证和质证，能够形成完整的证据链条，足以认定。对被告人陈某涛及其辩护人的辩解、辩护意见，综合评判如下：（一）关于行贿谢某华行为的定性问题。对于行贿谢某华人民币17万元的事实，被告人陈某涛及受贿人谢某华某予以认可，且佛山市禅城区人民法院已经生效的刑事判决也对该事实进行了认定，上述证据能够相互印证，足以认定。被告人陈某涛供述行贿谢某华是为了感谢谢某华为其秀丽园项目土地容积率变更的帮忙，以及日后公司在佛山的顺利发展；受贿人谢某华的供述及相关书证材料也印证了该事实。也即陈某涛为了谋取开发地块的竞争优势，而行贿谢某华，并取得了谢某华的帮助，且陈某涛在开发秀丽园项目是以秀丽园房产公司的名义实施的。在秀丽园公司中陈某涛是最大的股东，虽然其母亲梁某婵是法人，但仅是挂名法人，不参与公司经营，陈某涛的意志一定程度上能代表公司的意志，该行为的直接受益者是秀丽园公司。综上，陈某涛代表秀丽园公司，为了谋取公司利益而行贿谢某华的行为宜定性为单位行贿行为。（二）关于行贿廖某明的问题。1、关于行贿行为及数额的认定。在侦查阶段，被告人陈某涛关于行贿廖某明的问题由一个从否认，到送酒、茶等礼品，再到送酒、茶、酒及钱等逐步供述的过程，期间关于送钱的数额也存在前后矛盾的情况，但最后被告人陈某涛比较稳定地供述了送给廖某明港币150万元的事实，其逐步供述的过程符合犯罪嫌疑人避重就轻的心理特征。从被告人陈某涛的供述笔录及不同侦查阶段的供述来看，如上所述其对行贿行为和数额的认定存在反复，但在更换侦查人员后，其仍然较稳定地供述了向廖某明行贿港币150万元的事实，且在庭审期间，其也对公诉机关指控的犯罪事实当庭予以供认。受贿人廖某明在陈某涛作出有罪供述之前，就亲笔书写了因陈某涛行贿谢某华一事而收受陈某涛港币150万元的供述材料，并在侦查机关之后的调查笔录中也供述了该事实，其供述的有关陈某涛向其行贿的过程与陈某涛的供述能够相互印证。此外，证人郑某1、徐某1、杨某、蔡某1等人的证言及贿款资金来源书证等证据，也印证了上述事实。综上，被告人陈某涛向廖某明行贿港币150万元的供述是可信的，且侦查机关没有刑讯逼供等违法取证的情况，足以认定。2、关于行贿行为的定性问题。现有证据可以证实，2007年，广东国通公司为开发业务而投资秀丽园项目，并前期向秀丽园公司注资人民币1000万元，证实上述事实的证据，有广东国通公司出具的证明材料、汇款凭证，以及陈某涛的供述等，能够相互印证，足以认定。之后，被告人陈某涛的母亲梁某婵成为了秀丽园公司的大股东及法人，占有70%的股份；再之后，由陈某涛实际控制的广东联丰公司也成了秀丽园公司的股东，占30%的股份，至此整个秀丽园公司均被陈某涛所实际控制。2008年，广东国通公司与顺德国通公司分开经营，在相互转让股份（之前陈某涛持有广东国通公司40%的股份，广东国通公司持有顺德国通公司100%的股份）的同时，广东国通公司将投资秀丽园的项目划归顺德国通公司经营，秀丽园项目所有的债权债务均划归了顺德国通公司。该事实，有广东国通公司出具的证明材料、广东国通公司、顺德国通公司、秀丽园公司的工商变更登记材料及被告人陈某涛的供述等证据加以证实，足以认定。上述事实可以证实，秀丽园公司、顺德国通公司均被被告人陈某涛实际控制并经营，同时秀丽园项目是顺德国通公司的投资项目。如上所述，陈某涛行贿谢某华的行为是为秀丽园公司谋取利益，也即单位行贿行为。被告人陈某涛为单位行贿行为通过郑某1找廖某明帮忙，实际解决的是单位行贿的问题。事实上，如当时陈某涛被追究刑事责任，也是因单位行贿而被追究刑事责任，而并非因个人行贿行为被追究刑事责任。同时，现有证据可以证实，陈某涛行贿廖某明款项的资金来源于顺德国通公司，其行为的主体核心利益所在是为了单位行贿的行为，也即为了单位的利益。综上，被告人陈某涛为了其所实际控制和经营的公司不被追究刑事责任而用公司的资金行贿廖某明，其行为符合单位行贿行贿罪的构成要件，本案定性为单位行贿罪较为恰当。（三）关于被告人陈某涛是否有自首情节的问题。根据办案单位出具的证明材料可以证实，被告人陈某涛是主动到案，但其到案后并未如实供述相关的犯罪行为，之后及庭审过程中，其虽然如实供述了相关的犯罪行为，但根据相关的司法解释，其行为不符合自首的构成要件，不应认定其有自首情节。但可以认定其有主动到案的情节，以及之后能够坦白供述自己的犯罪事实，并能够当庭自愿认罪，可对其依法从轻处罚。本院认为，被告人陈某涛无视国家法律，代表单位意志，为谋取不正当利益而给予国家工作人员以财物，情节严重；被告人陈某涛作为佛山某物流公司、佛山某房产有限公司（现更名为佛山市高明区某发展有限公司）直接负责的主管人员，其行为已构成单位行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，但定性不当，应予纠正。案发后，被告人陈某涛能够主动投案；在庭审中能够自愿认罪，认罪态度较好，可对其依法从轻处罚。对被告人陈某涛及其辩护人辩解、辩护意见中的合理部分，予以采纳，对其余意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条的规定，判决如下：被告人陈某涛犯单位行贿罪，判处有期徒刑八个月七天。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年4月1日止。2015年7月28日至同年8月3日被指定监视居住的期限已核减。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。二〇一七年十一月二十二日书记员  张粤美附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立后本案施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。1997年《中华人民共和国刑法》第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。