wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1012号
原告：武汉重型机床集团有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭一组3号。
法定代表人：杜琢玉，董事长。
委托诉讼代理人：陈兵兵，湖北法辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦大为，湖北法辉律师事务所律师。
被告：上海电气阀门有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区秦桥路333号。
法定代表人：范丰年，执行董事。
委托诉讼代理人：王春强，上海市合信律师事务所律师。
原告武汉重型机床集团有限公司（以下简称原告）与被告上海电气阀门有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款283000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月19日起计算至款项付清之日止，暂计至2018年1月31日为26997.02元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告提供两台单柱立式车削加工中心，合同金额3100000元。原告向被告履行了供货义务，并经被告验收合格。2015年8月31日，原、被告就安装过程中的问题即货款支付事宜达成《补充协议》。2016年2月8日产品质保期满，被告至今尚欠原告货款283000元质保金，原告遂诉至法院。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在《工矿产品购销合同》中虽未明确约定履行地，但产品交付地、产品安装、调试地明确约定在被告住所地，因此合同履行地是被告住所地。被告住所地在上××××新区，应将案件移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……”本案中，原告与被告在《工矿产品购销合同》中没有约定协议管辖条款，也没有明确约定合同履行地。《工矿产品购销合同》约定“运输方式及到达站港和费用负责：乙方负责运输至上海××金桥出口加工区××号”，该约定仅是到达站港，既不等同于交货地，也不等同于合同履行地。本案原告起诉要求被告支付货款，争议标的为给付货币，本案合同履行地在原告所在地。原告住所地属于本院管辖区域，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，应当予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告上海电气阀门有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 周琼
二〇一八年四月二十日
法官助理 彭倩
书 记 员 谭媛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初1012号原告：武汉重型机床集团有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭一组3号。法定代表人：杜琢玉，董事长。委托诉讼代理人：陈兵兵，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦大为，湖北法辉律师事务所律师。被告：上海电气阀门有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区秦桥路333号。法定代表人：范丰年，执行董事。委托诉讼代理人：王春强，上海市合信律师事务所律师。原告武汉重型机床集团有限公司（以下简称原告）与被告上海电气阀门有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款283000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月19日起计算至款项付清之日止，暂计至2018年1月31日为26997.02元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告提供两台单柱立式车削加工中心，合同金额3100000元。原告向被告履行了供货义务，并经被告验收合格。2015年8月31日，原、被告就安装过程中的问题即货款支付事宜达成《补充协议》。2016年2月8日产品质保期满，被告至今尚欠原告货款283000元质保金，原告遂诉至法院。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在《工矿产品购销合同》中虽未明确约定履行地，但产品交付地、产品安装、调试地明确约定在被告住所地，因此合同履行地是被告住所地。被告住所地在上××××新区，应将案件移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……”本案中，原告与被告在《工矿产品购销合同》中没有约定协议管辖条款，也没有明确约定合同履行地。《工矿产品购销合同》约定“运输方式及到达站港和费用负责：乙方负责运输至上海××金桥出口加工区××号”，该约定仅是到达站港，既不等同于交货地，也不等同于合同履行地。本案原告起诉要求被告支付货款，争议标的为给付货币，本案合同履行地在原告所在地。原告住所地属于本院管辖区域，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告上海电气阀门有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 周琼二〇一八年四月二十日法官助理 彭倩书 记 员 谭媛
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初字1174号
原告：苏祥明，男，汉族，1951年1月17日出生，进贤县人，住进贤县，
委托代理人：万九清，男，汉族，1977年9月26日出生，进贤县人，住进贤县，系原告女婿，特别授权。
被告:杨国云，男，汉族，1977年9月26日出生，进贤县人，住进贤县，
被告：南昌佳达实业有限公司，住所地：南昌市新建县石埠乡鱼田村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市八一大道150号
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师，特别授权。
原告苏祥明诉被告杨国云、南昌佳达实业有限公司（以下简称佳达公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员刘国平适用简易程序独任审判，于2016年7月25日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人万九清、被告杨国云、保险公司的代理人周剑树到庭参加了诉讼，被告佳达公司经合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。
原告苏祥明诉称：2015年12月18日，被告杨国云驾驶赣Ａ×××××号重型半挂牵引车途经交通信号320国道的下埠乡农贸市场门口路段时，遇原告在道路上行走，未停车让行，碰撞至原告，造成原告受伤住院治疗的交通事故。经交警部门事故认定，被告杨国云负本次事故的全部责任。事故发生后，原告住院治疗83天，花去医疗费18000余元，经鉴定为伤残十级，对三期作出了意见。被告杨国云驾驶的货车为被告南昌佳达公司所有，并在被告保险公司新建支公司投保了交强险和第三者责任险。原告及家属找被告协商，被告均不理睬，为维护自己的合法权益，特依法具状，恳请贵院予以公断。
被告杨国云在庭审中口头辩称：我车子在被告保险公司投保了交强险和商业险(含不计免赔)，本次事故发生在保险期限内，为此我垫付了95380元，请求一并处理。
被告南昌佳达实业有限公司在庭审中口头辩称：我车子是分期付款购买的，在保险公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险50万元，保险公司应承担本案的赔偿责任，本次事故我垫付了95380元，请求一并处理。
被告保险公司辩称：主体变更为南昌市分公司，被告保险人应提供保险车辆的驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证、保单原件，以确定在本公司购买保险情况，排队法定及合同约定的负责事由，应扣除15%的非医保。如我公司需提出重新鉴定申请，请给七个工作日时间考虑。误工费应按实际天数计算，伙食补助不宜超过每天50元，营养费应按20元/天计算，交通费应提供与就医时间、地点相吻合的大众交通票据确定。诉讼费、鉴定费本公司不承担。
原告苏祥明在举证期限内提交了以下证据：1、户口本，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2、事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；3、驾驶证、行驶证、保单，证明司机合法驾驶，车辆年检有效以及投保了交强险和商业第三者任险（含不计免赔）；4、出院记录、××证明书、医疗费清单、预交收据，证明原告受伤住院治疗83天，花去医疗费113541.78元（杨国云垫付95380元）；5、鉴定意见书、鉴定费收据，证明原告伤残十级，营养及护理各120天，鉴定费2600元。
被告杨国云、保险公司在举期限内未提交证据。
经庭审质证，被告杨国云、保险公司对原告提交的证据无异议，但被告保险公司认为医疗费有异议，应以正规发票为依据，同时应扣除非医保用药。对原告伤残鉴定如我司需提出重新鉴定应给七个工作日的时间决定，营养费、护理费应按实际天数计算。诉讼费、鉴定费我司不予承担。
本院经审核原、被告所举证据，并结合双方质证意见，对原告提交的证据予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2015年12月18日16时30分，被告杨国云驾驶赣Ａ×××××号重型半挂牵引车，赣F22**挂重型集装箱半挂车由西住东方向行驶，途经无交通信号320国道725KM+500M处的下埠集乡农贸市场门口路段，遇原告苏祥明横过道路，未停车让行，碰撞原告苏祥明，造成原告受伤住院治疗的交通事故。原告苏祥明受伤后住院治疗83天，花去医疗费113541.78元，被鉴定为伤残十级。被告杨国云驾驶的货车挂靠在被告佳达公司并在保险公司投保了交强险和第三者责任险，且本次事故发生在保险期限内，原告及家属找被告协商，被告不予理睬，为维护自己合权益，特依法具状，恳请贵予以公断。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担民事赔偿责任，进贤县交警大队作出的事故认定，事实清楚、程序合法，本院予以采信。赣Ａ×××××号车在保险公司投保了交强险和第三者责任险，且本次事故发生在保险期限内。原告请诉被告保险公司依法在保险范围内承担赔偿责任，本院予以支持。对被告保险公司提出的重新鉴定，已过七个工作日时间，视为放弃。对原告诉请赔偿的合法部分应予支持，但对其诉请赔偿过高部分，依法应予剔除。原告医疗费为113541.78元，其中被告杨国云垫付95380元，此款应在原告获赔款中扣除。残疾赔偿金42400元（26500元*19年*10%）、护理费元5893元（83天*71元/天）、伙食补助费8300元（83天*100元/天）、营养费1660元（83天*20元/天）、交通费1660元、精神抚慰金3000元，以上合计176454.78元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17、19、20、21、22、23、24、25、28条之规定，判决如下：
一、原告苏祥明获赔款总额165100.60元，由被告保险公司赔付给原告87503.78元（已加诉讼费3829元、鉴定费2600元），赔付给被告杨国云775**.82元。上述款项限在本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告杨国云应承担赔偿非医保10%即11354.18元，诉讼费3829元、鉴定费2600元，共计17783.18元(此款均已扣抵)
三、驳回原告苏祥明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3829元、鉴定费2600元，合计6429元由被告杨国云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（注：如原、被告要上诉，在上诉期限内将上诉费缴纳至南昌市中级人民法院，并在七天之内将上诉费票据及上诉状邮寄至一审法院，逾期视为放弃上诉。）
审判员 刘国平
二〇一六年八月二十六日
书记员 周思玲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第540号
原告李华平。
被告王建华。
被告中华联合财产保险股份有限公司上虞支公司。
负责人赵月芬。
原告李华平诉被告王建华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月27日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序审理。在诉讼过程中，被告王建华申请追加中华联合财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称保险公司）为本案共同被告，本院予以准许，并转入普通程序组成合议庭于2010年5月13日公开开庭进行了审理，原告李华平，被告王建华到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李华平诉称：2008年11月12日，被告王建华驾驶的浙D×××××号轻型货车，与原告驾驶的浙D×××××号摩托车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。造成原告的损失为医疗费2，106.75元、误工费3，444.88元、交通费200元、车辆损失2，000元，合计7，751.63元。由于被告王建华应负事故全部责任，故要求被告王建华赔偿上述损失。
被告王建华辩称：本案肇事车辆已在保险公司投保，故认为原告损失应由保险公司赔偿，故申请追加保险公司为本案被告，同时要求保险公司直接支付其在事故发生后先行支付给原告的费用。
原告李华平因被告王建华申请追加保险公司为本案被告，故要求被告保险公司在保险责任限额内承担赔付责任。
被告保险公司未作答辩。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
一、交通事故基本情况：2008年11月12日12时许，被告王建华驾驶一辆浙D×××××号轻型货车，途经104国道柯西11号桥地方时，与相对方向直行由原告驾驶的浙D×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤及两车损坏。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定被告王建华应负事故全部责任。该节事实由原告提供的事故认定书及当事人的陈述所证明。
二、原告的经济损失：原告伤后经门诊治疗，医院诊断：原告头面部外伤，脑震荡，多处软组织挫伤。原告因本次事故可列入赔偿范围的损失为医疗费2，106.75元（含被告王建华为原告垫付的门诊医疗费711元）、误工费2，258.63元、车辆损失费2，000元，合计6，365.38元。该节事实由原告提供的门诊病历、门诊收据、绍兴县价格认证中心（2008）第10102号评估报告书及当事人的陈述所证明。
三、被告间的关系及付款情况：被告王建华系浙D×××××号轻型货车驾驶员及登记车主，被告保险公司系该车辆交强险的保险人，保险期限自2008年4月25日至2009年4月24日，交强险合同约定赔偿限额122，000元。事故发生后，被告王建华为原告垫付门诊医疗费711元。该节事实由被告王建华提供的浙D×××××号轻型货车交强险保险单及当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：公民的健康权受法律保护。因本案交通事故致原告受伤的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。原告请求赔偿的医疗费用、车辆损失费，符合规定；原告主张误工时间45天，因其提供的两份休息证明系治疗终结后的五个月补开，且两份证明在同一天内由两个医生出具，不符合证据的三性要求，故对该两份证据的证明力，本院不予认定，对于原告的误工时间由本院根据其伤情及就诊情况酌情确定为30天，误工费标准按规定计算；交通费损失原告没有证据证明，本院不予认定。被告王建华作为侵权人，且应负本次事故的全部责任，故应对原告损失承担全部赔偿责任。由于被告王建华驾驶的肇事车辆事发前已在被告保险公司投保了交强险，故由保险公司根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，鉴于本案原告的损失数额小于保险责任限额，因此被告王建华无需再承担赔付责任。被告王建华以本案肇事车辆已在保险公司投保，请求保险公司赔偿原告损失，理由正当，本院予以采纳。被告王建华要求保险公司支付在事故发生后由其先行支付给原告的费用，可以减少讼累，本院予以照准。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见和证据，由此可能引起对其不利的法律后果应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上虞支公司应在交强险限额内赔偿原告李华平损失6，365.38元；
二、驳回原告李华平的其他诉讼请求。
因被告王建华已支付原告711元，被告中华联合财产保险股份有限公司上虞支公司在履行义务时，应直接支付给原告李华平5，654.38元，支付给被告王建华711元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预缴），由原告李华平负担14元，被告王建华负担36元，被告王建华应负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新业
审 判 员 寿宝泉
人民陪审员 吴加茂
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 茹亮良
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初270号
原告：张井星。
被告：范伶辉。
原告张井星与被告范伶辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告张井星到庭参加诉讼，被告范伶辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张井星向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2万元及利息。事实和理由：2015年2月7日，被告在原告处借款2万元，并向原告出具欠条一张。原告多次催要，被告均未偿还。故原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
原告张井星为证明其主张向本院提交以下证据：2万元欠条。
被告范伶辉未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经本院审理查明，2015年2月7日，被告范伶辉从原告张井星处借款2万元，并出具欠条一张。事后，经原告张井星催要，被告范伶辉未能偿还借款2万元。
上述事实，有下列证据予以证实：1.欠条；2.原告张井星的陈述。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人依法应当返还借款。被告范伶辉从原告张井星处借款2万元，有欠条予以证实，本院予以确认。被告范伶辉依法应当返还原告张井星借款本金2万元。原告张井星因没有向本院提供有关约定支付借款利息方面的证据，故其要求被告范伶辉支付利息于法无据，本院不予支持。因被告范伶辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。综上所述，本院为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范伶辉于本判决生效后五日内返还原告张井星借款本金2万元；
二、驳回原告张井星的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告范伶辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一八年二月二十七日
书记员 佟秀颀
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2537号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，1985年4月9日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，1969年1月18日出生，住湖北省广水市，湖北省广水市出租车协会会长。
委托诉讼代理人：邓某，男，汉族，1975年5月22日出生，住湖北省广水市，湖北省广水市出租车协会副会长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：湖北省广水市。
法定代表人：杨某，该公司总经理。
再审申请人李某因与被申请人广水市春辉出租车有限责任公司（以下简称春辉公司）合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称，1.春辉公司的委托诉讼代理人在一审诉讼期间向法院提交的书面代理词明确表示自愿放弃要求李某赔偿设备损失1500元，而原审仍判决赔偿，超出了当事人的诉讼请求；2.《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款规定“大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续”，而本案春辉公司在签订《出租车GPS卫星定位终端安装合同》时，未取得相应的审批手续，且超出其在工商部门核准登记的经营范围，违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应属无效合同，原判决认定其为有效合同属认定事实及适用错误；3.即使《出租车GPS卫星定位终端安装合同》有效，因春辉公司擅自在出租车的车顶、车体、车内设置流动性车载户外广告，当地政府机关向其发出《责令停止违法行为通知书》，在春辉公司未妥善解决其发布广告行为合法性时，李某基于不安抗辩权中止履行合同的行为不属违约，不应当承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款规定“大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续”，但是本案中李某未能提供证据证明春辉公司与其签订的《出租车GPS卫星定位终端安装合同》利用出租车顶灯、LED广告屏等经营的广告属于大型户外广告。至于春辉公司超出工商部门核准登记的范围经营，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”的规定，不影响双方之间合同的效力。因此，原判决认定该合同有效并无不当。在有效合同履行期间，李某单方拆除合同约定的GPS车载终端设备等行为违反合同第五条第（二）项的约定，其行为构成违约。另该合同第七条约定了合同履行期间，因李某原因导致合同解除的，由春辉公司收回GPS终端及所有产品，根据该约定能够推定在合同履行期内李某单方解除合同时春辉公司有权收回GPS车载终端设备，春辉公司在本案诉讼中没有放弃该设备所有权的意思表示，李某申请再审称春辉公司在原审时放弃因李某返还设备不能时赔偿损失的请求，但未向本院提交充分证据证明。此外，当地政府部门下发《责令停止违法行为通知书》的相对人春辉公司，不是李某，李某没有证据证实春辉公司在与之签订的合同履行中有丧失履行债务的能力的情形。因此李某关于其单方解除合同系行使不安抗辩权的主张没有事实和法律依据。综上，原审判决李某返还GPS车载终端设备及支付违约金有事实和法律依据，判令李某在返还设备不能时赔偿春辉公司设备损失，没有超出春辉公司的诉讼请求范围，李某的申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年九月十四日
书记员 刘清晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2537号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，1985年4月9日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，1969年1月18日出生，住湖北省广水市，湖北省广水市出租车协会会长。委托诉讼代理人：邓某，男，汉族，1975年5月22日出生，住湖北省广水市，湖北省广水市出租车协会副会长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：湖北省广水市。法定代表人：杨某，该公司总经理。再审申请人李某因与被申请人广水市春辉出租车有限责任公司（以下简称春辉公司）合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，1.春辉公司的委托诉讼代理人在一审诉讼期间向法院提交的书面代理词明确表示自愿放弃要求李某赔偿设备损失1500元，而原审仍判决赔偿，超出了当事人的诉讼请求；2.《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款规定“大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续”，而本案春辉公司在签订《出租车GPS卫星定位终端安装合同》时，未取得相应的审批手续，且超出其在工商部门核准登记的经营范围，违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应属无效合同，原判决认定其为有效合同属认定事实及适用错误；3.即使《出租车GPS卫星定位终端安装合同》有效，因春辉公司擅自在出租车的车顶、车体、车内设置流动性车载户外广告，当地政府机关向其发出《责令停止违法行为通知书》，在春辉公司未妥善解决其发布广告行为合法性时，李某基于不安抗辩权中止履行合同的行为不属违约，不应当承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，申请再审。本院经审查认为，《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款规定“大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续”，但是本案中李某未能提供证据证明春辉公司与其签订的《出租车GPS卫星定位终端安装合同》利用出租车顶灯、LED广告屏等经营的广告属于大型户外广告。至于春辉公司超出工商部门核准登记的范围经营，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”的规定，不影响双方之间合同的效力。因此，原判决认定该合同有效并无不当。在有效合同履行期间，李某单方拆除合同约定的GPS车载终端设备等行为违反合同第五条第（二）项的约定，其行为构成违约。另该合同第七条约定了合同履行期间，因李某原因导致合同解除的，由春辉公司收回GPS终端及所有产品，根据该约定能够推定在合同履行期内李某单方解除合同时春辉公司有权收回GPS车载终端设备，春辉公司在本案诉讼中没有放弃该设备所有权的意思表示，李某申请再审称春辉公司在原审时放弃因李某返还设备不能时赔偿损失的请求，但未向本院提交充分证据证明。此外，当地政府部门下发《责令停止违法行为通知书》的相对人春辉公司，不是李某，李某没有证据证实春辉公司在与之签订的合同履行中有丧失履行债务的能力的情形。因此李某关于其单方解除合同系行使不安抗辩权的主张没有事实和法律依据。综上，原审判决李某返还GPS车载终端设备及支付违约金有事实和法律依据，判令李某在返还设备不能时赔偿春辉公司设备损失，没有超出春辉公司的诉讼请求范围，李某的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长  袁正英审判员  周海燕审判员  陈 川二〇一七年九月十四日书记员  刘清晓
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4868号
原告:马秀华，女，1949年7月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：郭宏江，高邮天山法律服务所法律工作者。
被告:李启忠，男，1968年1月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路197号。
本院在审理原告马秀华与被告李启忠、中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告马秀华自动撤诉处理。审
审判员 杨颖
二〇一七年十一月十三日
书记员 张艳
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1868号
申请执行人:上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人:黄庆锋，局长。
被执行人:王强，男，1986年1月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人:吕金招，女，1989年12月3日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人王强、吕金招计划生育行政非诉纠纷一案中，该案于2016年10月26日立案受理，申请执行标的54180元，已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，查明：被执行人在银行无存款，在交警、房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人上杭县卫生和计划生育局也无法提供被执行人王强、吕金招可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 张兴发
审判员 张南生
二〇一七年四月二十四日
书记员 蓝小张
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3743号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，经理。
被告：钱海林，男，汉族，1973年9月21日出生，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告钱海林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 郭城
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘英
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7936号
原告：潘军明，男，1983年7月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：施魏杰，男，1997年1月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院于2017年9月7日受理原告潘军明与被告施魏杰民间借贷纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员胡悠悠独任审判。审理中，原告潘军明于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘军明撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告潘军明负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年九月十五日
代书 记员 陈亚琪
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8306号
原告：李海滨，男，1987年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：李超群，福建正成功律师事务所律师。
被告：戴顺利（TAI,SHUNLEE），男，1964年11月22日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。
原告李海滨诉被告戴顺利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海滨的委托诉讼代理人李超群、被告戴顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海滨向本院提出诉讼请求：1.戴顺利立即偿还借款人民币47万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由戴顺利承担。审理中，李海滨将上述第1项的利息诉请变更为：利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算。事实和理由：戴顺利因资金周转需要合计向李海滨借款47万元，其中于2013年8月28日借款10万元，于2013年11月10日借款7万元，于2014年3月8日借款10万元，于2014年4月1日借款20万元，上述借款均口头约定月利率3%。上述事实有戴顺利亲笔签字确认的《借条》四份为凭。后经催讨，戴顺利未偿还任何款项。李海滨为维护合法权益具状起诉，请求判如所请。
戴顺利辩称：1.戴顺利合计向李海滨借款47万元属实，但借款均口头约定利息为月利率5%；2.借款后戴顺利已偿还20万元，其中17万元用于偿还借款本金，3万元用于支付借款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：戴顺利因资金周转需要四次向李海滨借款共计47万元（其中于2013年8月28日借款10万元，于2013年11月10日借款7万元，于2014年3月8日借款10万元，于2014年4月1日借款20万元），并分别出具《借条》交李海滨收执。审理中，李海滨自认戴顺利借款后已偿还103000元。
本院认为：李海滨与戴顺利因民间借贷引起纠纷，戴顺利系香港特别行政区居民，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
戴顺利向李海滨借款47万元，有《借条》与当事人及代理人在庭审中的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，借贷关系成立。戴顺利主张其借款后已偿还本金17万元，并支付利息3万元，但未能举证，故对该主张，本院不予采信。因借贷双方均确认本案借款存在利息约定，且双方主张的约定利率均高于法律规定的标准，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，李海滨自认的戴顺利已偿还的103000元，应先按年利率36%即月利率3%抵扣借款利息。因2013年8月28日的借款10万元至起诉日前一日即2016年10月12日止的应付利息为100000元×3%×37.5个月=112500元，上述103000元尚不足以支付该笔借款在此期间的应付利息，故李海滨主张戴顺利偿还借款本金47万元并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
戴顺利应于本判决生效之日起十日内偿还李海滨借款人民币47万元及利息（利息自2016年10月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
本案受理费8350元，由戴顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 陈纯金
审判员 周梅清
审判员 曾海根
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴萍瑜
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1091刑初181号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人黄某，男，1955年3月15日出生于山东省威海市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为威海市环翠区，现住威海市环翠区。2017年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年8月4日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2017]176号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月21日12时36分许，被告人黄某醉酒后持证驾驶鲁Ｆ×××××号正三轮载客摩托车在张村前峰西工业园区航宇糖酒超市门前与停在路边的鲁Ｋ×××××号轿车相刮碰，造成车辆轻微损坏的交通事故。鲁Ｋ×××××号轿车车主李某发现后报警，被告人黄某在现场等候。经鉴定，被告人黄某静脉血中检出乙醇成分，含量为184.24mg/100ml。
公诉机关认为，被告人黄某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局直属分局出具的抓获经过两份、扣押清单、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的发还清单、赔偿协议书、证人丛某的证言、被害人李某的陈述、被告人黄某的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所（威）公（刑）鉴（理）字[2017]74号毒物检验鉴定报告、视听资料、被告人身份信息、驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
案发后，被告人黄某明知他人报警，在现场等候交警处理，并在归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。后双方就赔偿问题达成一致意见，由被告人黄某赔偿李某车辆损失人民币500元。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶正三轮载客摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人黄某明知他人报警，仍在现场等候交警处理，可视为自动投案，并在归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。被告人黄某积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一七年八月十一日
书记员 滕 飞
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执375号
申请执行人王文军，男，汉族，1974年3月3日出生，住大同市城区。
被执行人张玉勇，男，汉族，1960年6月10日出生，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2010）城民初字第1800号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人张玉勇于大同市城区兴国寺6楼20号房屋的合法承租人变更为王文军。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月十九日
书记员 王雅玲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3207号
罪犯牟文彬，又名牟文斌，男，1975年6月8日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，小学文化，住甘肃省东乡族自治县。现在江苏省镇江监狱服刑。
2004年12月29日江苏省苏州市中级人民法院作出(2004)苏中刑一初字第83号刑事判决，以罪犯牟文彬犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产5万元。2005年4月15日江苏省高级人民法院经过复核，作出（2005）苏刑复字第027号刑事裁定，对罪犯牟文彬的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，于2005年5月30日交付执行。2007年8月10日经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年11月25日经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年11月25日起至2028年5月24日止），剥夺政治权利改为八年。2012年3月1日经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2013年10月30日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。2015年9月24日经本院裁定，减去有期徒刑一年八个月（刑期至2023年11月24日止），剥夺政治权利八年不变。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯牟文彬的改造表现予以全面考核后认为，罪犯牟文彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯牟文彬在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯牟文彬的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯牟文彬对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯牟文彬在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟文彬的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2023年3月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 烨
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0782刑初606号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李锦坤，曾用名：李锦昆，男，1984年10月21日出生，汉族，初中文化，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2017年12月5日被义乌市公安局刑事拘留，于2018年1月6日被依法逮捕，现羁押于义乌市看守所。
辩护人陈文杰，浙江集优律师事务所律师。
被告人王菊芬，曾用名：王素芬，女，1974年4月9日出生，汉族，初中文化，住浙江省台州市温岭市。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2017年12月5日被义乌市公安局刑事拘留，于2017年12月16日被义乌市公安局变更为取保候审。
辩护人丁志坚、成俊颁，浙江国权明达律师事务所律师。
被告人张胜利，男，1971年1月13日出生，汉族，小学文化，住浙江省台州市温岭市。因赌博于2013年12月12日被义乌市公安局行政拘留2日，因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2017年12月5日被义乌市公安局刑事拘留，于2017年12月16日被义乌市公安局变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]522号起诉书指控被告人李锦坤、王菊芬、张胜利犯销售伪劣产品罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾诚出庭支持公诉，被告人李锦坤及其辩护人陈文杰，被告人王菊芬及其辩护人丁志坚、成俊颁，被告人张胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月至12月，何某1（另案处理）为牟利向被告人王菊芬推销假冒伪劣香烟，并雇佣被告人李锦坤为其开车运输，被告人王菊芬明知系假烟而以明显低于市场价的价格予以收购，并将假烟存储用于销售，被告人张胜利明知系假烟而帮助被告人王菊芬开车运输。具体如下：
被告人李锦坤明知何某1销售假烟而先后三次驾驶沪Ｃ×××××汽车帮助其运输“中华”、“利某”、“白某”等八个品牌共价值人民币712250元的香烟4175条至被告人王菊芬位于义乌市仓库。其中，已向被告人王菊芬销售共价值人民币371250元的香烟2325条，未销售共价值人民币341000元的香烟1850条。
被告人王菊芬明知系假烟而从被告人何某1处购买“中华”、“利某”、“白某”等八个品牌共价值人民币371250元的香烟2325条。其中，已向被告人张胜利销售价值人民币3750元的“红塔山”牌香烟50条及价值人民币5000元的“云烟”牌香烟50条，未销售共价值人民币362500元的香烟2225条。
被告人张胜利明知系假烟而先后二次驾驶浙Ｇ×××××汽车帮助被告人王菊芬将“云烟”、“红塔山”等八个品牌共价值人民币176000元的香烟1150条从义乌市仓库运输至稠江街道凤凰山小区35幢2单元楼下1号、2号仓库。同时，被告人张胜利为牟利从被告人王菊芬处购买价值人民币3750元的“红塔山”牌香烟50条及价值人民币5000元的“云烟”牌香烟50条，并均已售出。
义乌市烟草局已从被告人李锦坤驾驶的沪Ｃ×××××汽车尚查扣“中华”、“利某”、“南京”品牌香烟共1850条，从被告人王菊芬位于义乌市凤凰山小区车库中查扣“中华”、“利某”、“白某”等八个品牌的香烟共2125条，从被告人张胜利驾驶的浙Ｇ×××××汽车内查扣“利某”品牌香烟100条。经浙江省烟草质量监督检测站鉴定，上述香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实被告人李锦坤、王菊芬、张胜利在庭审过程中亦无异议，且有浙江省涉案烟草专卖品价格证明、扣押决定书、扣押清单、扣押物品代为保管证明、扣押物品代为保管清单、移送财物清单、调取证据清单、旅客住宿登记表、已销售假烟情况、情况说明、释放证明书、到案经过、人口信息、证人王某的证言、被告人李锦坤、王菊芬、张胜利的供述与辩解、鉴别检验报告、辨认笔录、检查笔录、现场检查照片、监控视频等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李锦坤、王菊芬、张胜利销售假冒伪劣卷烟，其行为构成销售伪劣产品罪，公诉机关的指控成立，应予支持。被告人李锦坤与何某2系共同犯罪，但在共同犯罪中起辅助作用，其辩护人提出的被告人李锦坤系从犯的辩解与本院查明的事实一致，本院予以采纳，依法应当从轻处罚。被告人张胜利与被告人王菊芬系共同犯罪，但在共同犯罪中起辅助作用，依法应当从轻处罚。被告人李锦坤、王菊芬、张胜利在实施犯罪过程中，有部分伪劣卷烟因意志以外的因素尚未销售即被查扣，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李锦坤、王菊芬、张胜利归案后认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李锦坤犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三十六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2021年6月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王菊芬犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑两年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日缴纳）。
三、被告人张胜利犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日缴纳）。
四、扣押在案的假冒伪劣卷烟，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚萍
审 判 员 郭翔峰
人民陪审员 王 挺
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 丁 盼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初24904号
原告：上海晟馨物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：沈金花，董事长。
委托诉讼代理人：潘国强。
被告：上海和宁实业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：宓华根，总经理。
委托诉讼代理人：徐阿宝。
委托诉讼代理人：李崝，上海市申房律师事务所律师
原告上海晟馨物业管理有限公司与被告上海和宁实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗海鸣
人民陪审员 高 倩
人民陪审员 吴春林
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 乔续宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初3096号
原告：张世田，男，1963年1月25日出生，汉族，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：陈磊，北京卓智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：董磊，男，1980年5月1日出生，汉族，住安徽省砀山县，
被告：蒋惠娟（又名蒋娟），女，1982年6月27日出生，汉族，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。
原告张世田与被告董磊、蒋惠娟买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张世田撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张世田负担。
审判员 张化明
二〇一七年十二月六日
书记员 李 飒
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4507号
原告：扬州市信和物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮中路西侧（康花园三期）。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：刘广兰，女，1973年12月19日生，汉族，高邮市，住高邮市。
原告扬州市信和物业服务有限公司与被告刘广兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月2日立案受理后，原告扬州市信和物业服务有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许扬州市信和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由扬州市信和物业服务有限公司负担。
审判员 赵广才
二〇一七年九月一日
书记员 卞文婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳商初字第949号
原告：杭州千岛湖金马车辆销售有限公司。
法定代表人：徐丽蓉。
委托代理人：章维国。
被告：朱柏成。
本院在审理原告杭州千岛湖金马车辆销售有限公司诉被告朱柏成买卖合同纠纷一案中，原告杭州千岛湖金马车辆销售有限公司于2013年12月10日以被告已付清本案案款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州千岛湖金马车辆销售有限公司申请撤回对被告朱柏成的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州千岛湖金马车辆销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州千岛湖金马车辆销售有限公司负担。
代理审判员 方世法
二〇一三年十二月十日
代书 记员 严华城
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋08行终121号
上诉人（原审原告）：于俊增，男，1965年3月27日出生，汉族，现住运城市。
被上诉人（原审被告）：运城市公安局交通警察支队。
法定代表人：李满庭，该支队支队长。
委托代理人：ＸＸ民，该支队法制科科员。
委托代�人：马雨茂，运城市正天法律服务所法律工作者。
上诉人于俊增因注销机动车驾驶证行政许可一案，不服盐湖区人民法院（2016）晋0802行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于俊增，被上诉人运城市公安局交通警察支队的委托代理人ＸＸ民、马雨茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告于1999年11月29日准驾车型为A2的机动车驾驶证，该驾驶证的有效期截止2011年11月29日。被告运城市公安局交通警察支队以原告于俊增超过机动车驾驶证有效期一年未换证为由，于2012年11月29日注销了原告于俊增的机动车驾驶证，并于2013年3月21日在被告网站上发布注销驾驶证未收回作废的公告，作废了原告于俊增的机动车驾驶证。原告于俊增于2016年3月16日向本院提起行政诉讼，请求确认被告注销其驾驶证的行政行为违法。
原审认为，中华人民共和国公安部91号令《机动车驾驶证申领和使用规定》第四十二条第五项规定，超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证。现住适用的中华人民共和国公安部139号令《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第七项也是相同的规定，本案，原告于俊增的机动车驾驶证2011年11月29日到期后，未换领驾驶证，超过一年以上，被告运城市公安局交通警察支队以原告于俊增超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证为由，于2012年11月29日注销了原告于俊增的机动车驾驶证，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告于俊增的诉讼请求。
上诉人于俊增诉称：一、依法撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802行初13号行政判决书；二、依法判令撤销被告注销原告驾驶证的行政行为。理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院仅仅认定被上诉人依据相应的规章注销上诉人的机动车驾驶证符合法律规定是片面和错误的。上诉人于1999年取得准驾车型为A2的机动车驾驶资格并靠此为生，多年驾驶一直安全、谨慎、守法。2011年3月至2012年1月期间，在上诉人毫不知情的情况下，他人套用上诉人的驾驶证多次违反交通规则，并且上网记录。上诉人知道后，多次找到被上诉人反映，并提供证据要求处理。但被上诉人却一直推脱不处理，并且以上诉人驾驶证超过有效期一年为由予以注销。其真实的情况是：上诉人早于2011年11月29日就向被上诉人提出换证申请。而由于被上诉人未能够积极处理上诉人反映的套用其驾驶证违法的事实。才导致上诉人未能够通过驾驶证审验。所以，上诉人认为一审法院仅认定被上诉人依据相应的规章注销上诉人的机动车驾驶证符合法律规定是片面和错误的。
被上诉人辩称，一、一审判决正确，应予维持。二、上诉人称他人套用其驾驶证违法被记录缺乏证据支持。三、被上诉人对上诉人驾驶证作出注销的行政行为是合法的。
本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人于俊增的机动车驾驶证于2011年11月29日到期后，超过一年没有换领驾驶证，被上诉人依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第（七）项的规定，对上诉人于俊增的驾驶证予以注销，符合法律法规的规定。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并�不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于俊增负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 力
审判员 胡 玮
审判员 谢建宏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王国婷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北民初字第00357号
原告：葛某甲。
委托代理人：苏学兴。
被告：何某。
原告葛某甲与被告何某离婚纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生儿子葛宇浩由原告抚养，被告给付抚养费64000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于2012年4月经人介绍认识，××××年××月××日双方自愿在临海市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日，生育一子，取名葛某乙，现随原告生活，2014年12月26日，原告曾向法院提起诉讼，后原告撤回起诉。在共同生活中因家庭琐事争吵，导致夫妻感情淡漠。现原告起诉的理由及双方分居时间较短等综合分析，双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告的诉讼请求，本院不予支持。被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告葛某甲与被告何某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告葛某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 黄乐程
二〇一五年九月三十日
代书记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9072号
原告:孟祥生,男,1971年4月25日出生，汉族，宿迁市沭阳县人，居民，住江苏省宿迁市。
委托代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。
委托代理人:耿艳红，江苏通达声远律师事务所实习律师。
被告：黄红军，女，1972年7月21日出生，汉族，淮安市清河区人，居民，住江苏省淮安市清河区。
原告孟祥生诉被告黄红军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯华沭、耿艳红到庭参加诉讼，被告黄红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款170000元及利息（以170000元为基数，自2015年2月15日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告之间有业务往来。被告多次从原告处购买石子。2015年2月14日，经双方结算，被告还欠原告石子款共计170000元，并于当日向原告出具一张欠条。后原告索款无果，遂诉至法院要求处理。
黄红军未做答辩。
经过庭审，本院认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：被告黄红军向原告孟祥生购买石子。2015年2月14日，经双方结算，被告黄红军欠原告孟祥生货款共计170000元，并于当日向原告出具一张欠条，未约定还款期限及利息。
本院认为：被告从原告处购买石子，双方据此形成了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反相关法律规定，本院予以认定。被告欠原告货款170000元由其出具的欠条予以证实，原告向被告交付货物后，被告依法应按约定履行给付货款的义务，现原告要求被告给付货款170000元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄红军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孟祥生货款170000元及利息（以170000元为基数，自2015年2月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告黄红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费3700元。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 黄用文
二〇一六年十月二十日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6360号
原告：浙江百家乐物业管理有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇陶瓷批发市场3幢三单元201室。
法定代理人：徐某，董事长。
委托诉讼代理人：兰忠书、陈雍雍，浙江学优律师事务所律师。
被告：余军军，男,汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告浙江百家乐物业管理有限公司诉被告余军军物业服务合同纠纷一案中，原告浙江百家乐物业管理有限公司于2017年10月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江百家乐物业管理有限公司在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江百家乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江百家乐物业管理有限公司负担。
审 判 员 苏尔然
二〇一七年十月一日
代书记员 吕 宁
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏10行终208号
上诉人（原审原告）江苏恒亿物流有限公司，住所地在扬州市江都区长江东路。
法定代表人戴祥才，执行董事。
委托代理人丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市江都区浦江路85号。
法定代表人俞国良，局长。
委托代理人袁长旺，该局副局长。
委托代理人胡春生，该局医疗工伤科副科长。
被上诉人（原审第三人）王强，男，1980年9月2日出生，汉族，扬州市江都区人，住安徽省蒙城县。
上诉人江苏恒亿物流有限公司（以下简称恒亿公司）因诉扬州市江都区人力资源和社会保障局（以下简称江都人社局）、王强工伤认定决定一案，不服江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年12月18日，江都人社局作出扬江人社工认字（2015）第1599号工伤认定决定书。经查，2013年9月20日凌晨2时45分左右，王强经单位安排与同事一起驾驶货车从江都开车送货至乌鲁木齐，经过乌鲁木齐河滩路下行主道广汇立交桥南路段时，因车顶碰到限高架，在其爬上车顶查看情况、同事倒车时，左腿不慎被夹在货物与限高架之间致伤。经新疆医科大学附属中医医院诊断：左开放性pilon骨折并骨缺损，左腓骨远端骨折，左距骨撕脱骨折，左髂骨取骨术后。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，经审定，以下受伤部位及伤情认定为工伤：左开放性pilon骨折并骨缺损，左腓骨远端骨折，左距骨撕脱骨折，左髂骨取骨术后。
原审法院经审理查明，第三人王强2013年2月16日进入原告单位工作，岗位驾驶员，驾驶苏Ｋ×××××重型半挂牵引车从事货物运输，工作由原告安排，原告与第三人王强存在劳动关系。以上事实有扬州市中级人民法院于2015年11月20日作出的（2015）扬民终字第1537号民事判决书予以证明。王强于2013年9月20日凌晨2时45分左右经原告安排从江都开车送货至乌鲁木齐，经过乌鲁木齐河滩路下行主道广汇立交桥南路段时，因车辆装载货物超高，导致货物顶部刮碰限高架，碰刮后第三人王强到车顶查看刮碰情况并指挥另一名驾驶员倒车时，左腿不慎被夹在货物与限高架之间受伤。乌鲁木齐市公安局交通警察支队快速路大队道路交通事故认定书认定王强无责任。
原审法院经审理认为：原告与第三人王强存在劳动关系，第三人受原告指派送货过程中受伤，系因工作原因在工作时间受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定的认定工伤情形。被告作出的工伤认定决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告江苏恒亿物流有限公司要求撤销被告扬州市江都区人力资源和社会保障局于2015年12月18日作出的扬江人社工认字（2015）第1599号工伤认定决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏恒亿物流有限公司承担。
上诉人恒亿公司上诉称：原审法院认定事实错误。1、王强系挂靠车主所雇用的驾驶员，其受伤时的身份是驾驶员；2、王强受伤是由于他违章爬到车辆顶部导致的。王强所受伤害不能认定为工伤，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人江都人社局答辩称：1、王强与恒亿公司存在事实劳动关系；2、王强受伤事实清楚。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
王强二审期间未提供书面的诉讼意见。
各方当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。二审经审理，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。
本案的争议焦点是：被上诉人江都人社局作出的本次工伤认定决定，认定事实是否清楚、适用法律是否正确。
本院认为，第一，上诉人恒亿公司与被上诉人王强之间存在事实劳动关系。该事实已被生效的法律文书[本院（2015）扬民终字第1537号民事判决书]所确认。第二，被上诉人王强所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定为工伤的情形。根据该法条规定，职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤。本案中，被上诉人王强所从事的职业是驾驶员，其“工作时间”、“工作场所”皆具有职业的特殊性，结合被上诉人王强所受伤害的情形，认定被上诉人王强是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，具有充分的事实依据。至于上诉人恒亿公司所诉被上诉人王强受伤是其违章操作所至，因其未提供证据证明，故对上诉人恒亿公司的该诉讼主张不予采纳。第三，被上诉人江都人社局作出的本次工伤认定决定，适用法律正确。被上诉人江都人社局根据其调查确认的事实，被上诉人王强所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定为工伤的情形，适用该法条并无不当。综上，被上诉人江都人社局作出的本次工伤认定决定，认定事实清楚、适用法律正确，上诉人恒亿公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审法院判决驳回其要求撤销本次工伤认定决定的诉讼请求是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币50元，由上诉人恒亿公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 敏
附本案所适用的法律条文：
1、《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终19号
上诉人（原审原告）：郭运生，男，1957年5月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王美菊，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市鹏翔保安服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨大道197号交警支队院东三楼。
法定代表人：肖杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：直艳军，河南鹤淇律师事�所律师。
上诉人郭运生因与被上诉人鹤壁市鹏翔保安服务有限公司（以下简称鹏翔保安公司）劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行开庭审理。上诉人郭运生及其委托诉讼代理人王美菊，被上诉人鹏翔保安公司的委托诉讼代理人直艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭运生上诉请求：撤销原审判决，依法判令鹏翔保安公司赔偿郭运生退休待遇损失；支付加班工资14,555.2元；支付经济补偿金28,800元，支付服装费600元。事实和理由：郭运生2007年10月到鹏翔保安公司工作，鹏翔保安公司没有为郭运生缴纳社会保险。2015年7月，鹏翔保安公司才开始足额缴纳社会保险。郭运生在工作期间经常存在加班现象。2017年，鹏翔保安公司以郭运生达到退休年龄为由，在没有办理退休手续的情况下单方解除劳动合同。一审仅判决鹏翔保安公司支付带薪年休假工资、风险金不当。
鹏翔保安公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭运生一审起诉请求：1.要求鹏翔保安公司为其办理退休待遇或赔偿未办理退休待遇的损失；2.鹏翔保安公司返还其风险金、服装费1000元；3.鹏翔保安公司支付其2010年至2017年带薪年假工资413.5元；4.2010年至2016年节假日加班工资14,555.2元；5、鹏翔保安公司支付经济赔偿金28,800元，共计44,768.7元。
一审法院认定事实：2010年10月，郭运生到鹏翔保安公司工作。2017年7月22日，双方签订《期满终止协商解除劳动合同证明书》一份，内容为：“郭运生同志与鹤壁市保安服务公司签订的固定期限劳动合同现因下列第4条原因：劳动合同期未满，个人提出解除劳动合同”，郭运生与鹏翔保安公司均在该证明书上签字、盖章。另查明：郭运生2016年8月至2017年7月，月平均工资为2024元/月。2017年8月11日，郭运生向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉；2017年8月13日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2017）第114号不予受理案件通知书，内容为“郭运生：你于2017年8月11日送来的申请书收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理，主要理由如下：你与鹤壁市鹏翔保安服务公司之间的争议，因你已超法定退休年龄，申诉请求已超劳动争议仲裁时效，本委决定不予受理”。
一审法院认为：一、关于办理退休待遇或赔偿未办理退休待遇的损失。办理退休待遇（赔偿未办理退休待遇的损失）属于行政管理的范畴，不属于人民法院对劳动争议案件的审理范围，不予审理。二、关于返还风�金400元、服装费600元。风险金400元，因鹏翔保安公司未提交相关证据证明其主张，故应予返还；服装费600元，郭运生提交的相关证据不能证明服装费属于应予返还的范畴，对郭运生关于返还服装费的诉请不予支持；三、关于2010年至2017年带薪年休假413.5元。根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，郭运生2010年10月至2017年7月（工作时间为6年零10个月）在鹏翔保安公司工作，2017年8月11日向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，鹏翔保安公司应支付郭运生2016年8月11日至2017年7月的带薪年休假工资。郭运生要求的带薪年休假工资413.5元未超出法律规定，予以支持。四、关于2010年至2016年节假日加班工资14,555.2元。根据《最高人民法院关于审理劳动�议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”的规定，郭运生提交的相关证据不能证明存在加班事实，故对郭运生关于加班工资的诉请不予支持。五、关于经济赔偿金28800元。郭运生关于经济赔偿金的诉请于法无据，不予支持。
一审法院判决：一、鹤壁市鹏翔保安服务有限公司于判决生效之日起十日内给付郭运生带薪年休假工资413.5元、风险金400元，共计813.5元；二、驳回郭运生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鹤壁市鹏翔保安服务有限公司负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。双方当事人对一审认定的事实无异议，�院予以确认。
本院认为：鹏翔保安公司2015年7月开始依法为郭运生缴纳各项社会保险，关于2015年7月之前的社会保险费争议应属补缴问题，不属于人民法院民事案件的审理范围，郭运生要求鹏翔保安公司赔偿退休待遇损失的主张无法律依据，不能成立。郭运生主张鹏翔保安公司支付加班工资，但未提交相关证据证明其存在加班的事实，该项主张也不能成立。郭运生2017年5月已达到退休年龄，且其个人向鹏翔保安公司提出解除劳动合同，因此其要求鹏翔保安公司支付经济补偿或者赔偿金的主张无法律依据，不能成立。保安人员的制服是其履行保安职责过程中必要的劳动防护用品，应当由用人单位提供。鹏翔保安公司收取郭运生服装费不符合法律规定，应当予以退还。
综上所述，郭运生的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十四�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初3721号民事判决；
鹤壁市鹏翔保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付郭运生带薪年休假工资413.5元，返还郭运生风险金400元、服装费600元；
驳回郭运生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由鹤壁市鹏翔保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 杨 波
审判员 甄瑛歌
二〇一八年一月二十二日
书记员 冯 琳
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第744号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某。因本案于2010年6月3日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）706号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2010年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年4月至5月间，被告人张某在杭州市余杭区南苑街道等地盗窃作案8起，所窃赃款赃物共价值人民币7070元，具体如下：
1、2010年4月的一天凌晨，被告人张某到杭州市余杭区南苑街道东湖小区182号，采用撬窗的方法进入位于该处的一台球室，窃得人民币800元及诺基亚E71型手机1部，赃物价值人民币1280元。
2、2010年4月26日凌晨，被告人张某到杭州市余杭区南苑街道新城社区南大街159号，采用撬锁的方法进入位于该处的丁哥黑鱼馆，窃得人民币500元。
3、2010年5月4日凌晨，被告人张某到杭州市余杭区南苑街道人民大道，采用爬窗的方法进入位于该处的新格格大酒店，窃得硬壳中华牌香烟8包，赃物价值人民币360元。
4、2010年5月5日凌晨，被告人张某到杭州市余杭区南苑街道新城社区世纪大道222号，采用撬门的方法进入位于该处的巴拿米西饼屋，窃得人民币800元。
5、2010年5月10日凌晨，被告人张某到杭州市余杭区南苑街道政法街135号，采用爬门的方法进入位于该处的热带果林水果店，窃得人民币490元。
6、2010年5月16日凌晨，被告人张某到杭州市余杭区南苑街道政法街172号，采用拉卷闸门的方法进入位于此处的俺堡隆超市，窃得人民币1400元、华为C2906型手机1部、中华等品牌香烟14包，赃物价值人民币635元。
7、2010年5月16日凌晨，被告人张某到杭州市余杭区南苑街道东湖南路292号，采用拉卷闸门的方法进入位于此处的毛毛水果店，窃得人民币800元。
8、2010年5月16日凌晨，被告人张某到杭州市余杭区南苑街道政法街140号，采用撬门的方法进入位于此处的华怡朝餐馆，窃得人民币5元。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
另查明，被告人张某因上述第6节盗窃被采取强制措施后，主动供述了公安机关尚未掌握的上述其余盗窃。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人雍某、王某甲、王某乙、汤某、江某、徐某的陈述；证人范某、郎某的证言；价格鉴定书；辨认笔录、照片；抓获、破案经过；情况说明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某因盗窃被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的同种较重盗窃罪行，依法应从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月3日起至2011年5月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔违法所得，发还相关被害人和被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建民
二〇一〇年十月八日
书记员 沈国峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初626号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人吴建军，男，汉族，1987年8月1日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化，无业，户籍地拜泉县，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月20日被临时寄押，2017年3月26日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]601号起诉书指控被告人吴建军犯故意伤害罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人吴建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年9月30日15时许，在哈尔滨市南岗区建筑街便民仓买门前，被害人李某1（男，46岁）被一骑电瓶车男子（另案处理）撞倒，二人发生口角后，骑电瓶车男子在确定李某1返回天信医疗器械公司办公室内后离开。约十分钟后，该骑电瓶车男子带领被告人吴建军等人（均另案处理）砸开店门，殴打李某1，并将李某1拽到店门外继续殴打，然后逃离现场。在殴打过程中，吴建军用木棒将李某1的鼻部打伤。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，被鉴定人李某1鼻部损伤已构成轻伤二级，不构成伤残等级；头部、面部损伤构成轻微伤，不构成伤残等级。经侦查吴建军于2017年3月20日被公安机关抓获。现双方已达成民事和解，李某1对吴建军给予谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴建军的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
被告人吴建军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年9月30日15时许，被告人吴建军在被他人（另案处理）纠集下到哈尔滨市南岗区建筑街天信医疗器械公司共同殴打被害人李某1（男，时年46岁），将李某1头面部打伤。其中，吴建军用木棒将李某1的鼻部打伤。李某1鼻部损伤已构成轻伤二级，不构成伤残等级；头部、面部损伤构成轻微伤，不构成伤残等级。经侦查吴建军于2017年3月20日被公安机关抓获。现双方已达成民事和解，吴建军一次性赔偿李某1五万元，李某1对吴建军给予谅解。
上述事实有经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
证据一、到案经过及到案经过：2015年9月30日，李丽红报案称在哈尔滨市南岗区建筑街100号天信医疗器械公司办公室有人被打。经侦查，公安机关于2017年3月20日将涉嫌故意伤害的吴建军抓获。
证据二、伤情诊断书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书：被害人李某1头面部、鼻部、双某、左手受伤。李某1鼻部损伤已构成轻伤二级，不构成伤残等级；头部、面部损伤构成轻微伤，不构成伤残等级。
证据三、现场监控录像：被告人吴建军等人殴打被害人李某1的过程。
证据四、辨认笔录：证人李某2、董某均辨认出被告人吴建军就是殴打李某1的人之一。
证据五、谅解书：案发后，被告人吴建军家属与被害人李某1和解，李某1对吴建军给予谅解。
证据六、户籍证明及现实表现：被告人吴建军无前科劣迹。
证据七、被害人李某1的陈述：2015年9月30日15时左右，他到建筑街100号院里取货时被一个骑电瓶车的撞倒。这个人还骂他，他非常生气回骂，并打了对方。这个人骑车见他进店后就走了。一会来了四五个年轻男子拿着木棍进店打碎了门玻璃，把他打伤了。他头部、面部、鼻子、手臂等处有伤，鼻子的伤是吴建军打的，用木棍打的他的脸，把鼻子打出血了。
证据八、证人董某的证言：她是天信医疗器械公司售货员。2015年9月30日下午，她和几个同事在南岗区建筑街100号门市的单位工作，下午3点多李某1从外面进来说其刚才被一个人骑摩托车撞个跟头，其在外面跟对方吵吵起来了。大约过了十分钟，有五个男青年拎着棍子从外面冲进来。为首的穿白衣服的用棍子八门玻璃砸碎了。他们冲进屋里开始殴打李某1，把李某1拽到建筑街上用棍子朝身上和头上一顿猛打，打完后这些人都跑了。
证据九、证人李某2的证言：她是天信医疗器械公司微机员。2015年9月30日15时30分，当时她在店里，邻居告诉说有几个男的拿棒子上她家来了。董某赶紧把门关上。这时一个男的用棒子把门玻璃打碎了，和另一个男的进屋把李某1拽到外边门口，和另几个男子用棒子把李某1打倒。那几个人打完李某1就跑了。她过后知道李某1被一个骑电动摩托车的人撞了一下，双方吵吵起来，李某1打了那个人，后来那个人找来几个人打的李某1。李某1鼻子骨折了，头部被打破了。
证据十、证人刘某的证言：他是天信医疗器械公司法定代表人。2015年9月30日下午3点半的时候，他们正在店里干活，有五个人拎着棒子把门玻璃砸碎，把门踹开进屋就开始对李某1进行殴打。他们把李某1一直打到建筑街上，打完人他们就跑了。
证据十一、证人孙某的证言：他在天信医疗器械公司打工。2015年9月30日15时左右，他当时送货刚回到店里，看见四五个人从屋内往外冲，其中四个人手里拿着棒子。他一看这是打仗了，他就抢其中一个人手里的棒子，另几个人就从后面用棒子打他头部几下，他就倒在地上了。他头部没有外伤，但感觉迷糊。他醒来时看见李某1鼻子被打的都是血。
证据十二、被告人吴建军的供述：2017年9月30日下午，他和朋友宇哥（大名不知道）在北秀宾馆附近打台球。宇哥接到一个电话后让他跟着出去一趟。走了10分钟左右，来到南岗区建筑街100号，他看见有七八个人在互相厮打，他看见宇哥上去动手打对方的人，他也上去帮忙动手打对方。他们这方应该有五个人，他们用拳脚、木棍打的对方。他用拳脚和木棍打对方的身体和脸部。打完仗他们都跑了。
本院认为，被告人吴建军伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于吴建军认罪、悔罪，并得到被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王晓冬
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第660号
原告张兴德，退休职工。
被告徐国展，农民。
原告张兴德诉被告徐国展民间借贷纠纷一案，于2008年3月11日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年7月15日公开开庭进行了审理。原告张兴德到庭参加诉讼，被告徐国展经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告张兴德诉称：2004年9月12日，被告向原告借款40000元，并于当天出具借条1份。此后经原告多次催讨未果。故原告提起诉讼，请求依法判决被告归还借款40000元，并承担本案诉讼费用。
原告张兴德为证明上述事实，向本院提供证据为：借条原件1份，用以证明被告向其借款的事实。
原告张兴德申请出庭的证人高成秀证明：2004年期间徐国展曾向张兴德借款40000元钱，嗣后徐国展曾向其提及借款之事以及徐国展将张兴德错写成“章兴德”。
被告徐国展未到庭应诉，亦未作书面答辩和提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的借条以及证人高成秀的证词为有效证据，依法予以采信。
根据上述采纳的证据，结合当事人陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，被告经原告多次催告而未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告之诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐国展于本判决生效之日起10日内返还原告张兴德借款40000元。
被告徐国展未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费200元，由被告徐国展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋烟明
代理审判员 何国斌
人民陪审员 邵红卫
二〇〇八年七月十五日
书 记 员 田 军
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1940号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
××××号。
负责人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：何某某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告何某某信用
卡纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于20
10年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公
司××行的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告何某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司××行起诉称：被告于2007
年9月3日向原告申领了卡号××的中信信用卡。被告开卡消费
后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人
民币3762.21元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原
告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信
用卡透支款1191.13元、利息等费用2571.08元（计算至2010年
2月17日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之
日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、中信信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件
、名片各一份，拟证明：被告向原告申领信用卡的事实，及领
用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份3页，拟证明：被告未偿还
的金额及具体的明细情况。
被告何某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据
，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本
案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领
用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政
法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用
信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原
告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。
原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充
分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包
含了利息、滞纳金、超限费，上述费用均符合领用合约中关于
各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准
，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百
一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告何某某于本判决生效之日起十日内向原告中信
银行股份有限公司××行归还信用卡透支本金1191.13元。
二、被告何某某于本判决生效之日起十日内支付中信银
行股份有限公司××行信用卡利息等费用2571.08元（计算至2
010年2月17日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计
算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐子文
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 程佳佳
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人
一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行
义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损
失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人
可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的
违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约
定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者
仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当
事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就
迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债
务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应
当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初637号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年12月13日生，汉族，初中文化程度，农民，住江西省鄱阳县。2005年10月14日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日；2006年10月23日，因盗窃被海宁市公安局行政拘留五日；2013年10月15日，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元；2016年7月26日，因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，同年10月9日刑满释放。因本案于2017年3月18日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]340号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年3月8日中午，被告人张某某到杭州市余杭区良渚街道某某村一楼，采用翻窗、推门等方式进入被害人豆某某租房，窃得人民币200元及黄金项链1条。经鉴定，黄金项链价值人民币3260元。案发后，黄金项链已追回并发还被害人豆某某。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成盗窃罪，且其归案后如实供述罪行、自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处被告人张某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人豆某某的陈述；证人张某的证言；调取证据通知书、调取证据清单及照片、发还清单；视频监控；搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片；现场勘验笔录、示意图及现场照片；价格认定结论书；人口信息全项查询、刑事判决书、刑满释放证明书；接警单、受案登记表、抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某如实供述自己的主要罪行，且自审查起诉阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月18日起至2017年9月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某某退赔被害人豆某某赃款人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鑫
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭英
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5785号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地温州市龙湾区永中街道建中街1-7号。
负责人：张崇高，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：苏巧，女，1979年4月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
被告：葛海霞，女，1975年11月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
被告：葛海帆，男，1977年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行为与被告苏巧、葛海霞、葛海帆金融借款合同纠纷一案，于2017年10月26日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告苏巧、葛海霞、葛海帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告苏巧偿还借款本金289923.92元及利息（以本金289948.32元为基数，从2016年12月21日起至2017年3月20日止按月利率8.71‰计算，以本金289923.92元为基数，利息从2017年3月21日起至2017年5月1日止按月利率8.71‰计算；逾期利息从2017年5月2日起至履行完毕之日止按月利率13.065‰计算，以本金289923.92元为基数）；2、被告葛海帆、葛海霞对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费用均由被告负担。
原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告苏巧偿还借款本金289923.92元及利息（以本金289923.92元为基数，期内利息从2017年3月21日起按月利率8.71‰计算至2017年5月1日止；逾期利息从2017年5月2日起按月利率13.065‰计算至履行完毕之日止）。
本院经审理认定：2016年5月20日，被告苏巧作为借款人、被告葛海霞作为保证人与原告签订合同号8521120160008934《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币29万元，借款期限自2016年5月20日起至2017年5月1日止；借款月利率为8.71‰；借款用途为以贷还贷；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满之日一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告葛海霞以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
2016年5月16日，被告葛海帆作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为被告苏巧于2016年5月16日至2019年5月15日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
合同签订后，原告依约于2016年5月20日向被告苏巧发放贷款29万元。借款后，被告苏巧足额支付利息至2017年3月20日，并于2016年12月26日偿还本金51.38元，于2017年3月21日偿还本金24.7元，合计76.08元；其余借款本金、利息均未偿付。现尚欠本金289923.92元及相应利息。
本院认为，原告与被告苏巧、葛海霞签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告苏巧未按约定支付借款本息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告苏巧偿还借款本金、利息以及要求被告葛海霞承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告葛海帆自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，该保证合同成立，故被告葛海帆应在最高限额人民币30万元范围内对上述借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏巧于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行借款本金289923.92元及利息（以本金289923.92元为基数，期内利息从2017年3月21日起按月利率8.71‰计算至2017年5月1日止；逾期利息从2017年5月2日起按月利率13.065‰计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告葛海霞对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告苏巧追偿。
三、被告葛海帆对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2016年5月16日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币30万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5649元，减半收取2824.5元，由被告苏巧、葛海霞、葛海帆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡洁茜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孔丹丹
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1126民初109号
原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛洲街道石龙街19号二楼。
法定代表人：田元，任经理。
委托诉讼代理人：吴月梅，女，1984年9月8日出生，汉族，该公司职工，住庆元县。
被告：李明，男，1982年7月20日出生，汉族，现住庆元县。
庆元县智泊停车服务有限公司与李明租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告庆元县智泊停车服务有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庆元县智泊停车服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审 判 员 吴小才
二〇一八年一月十八日
法官助理 叶军广
书 记 员 姚冰冰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00099号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人吉某，建筑工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月6日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审。现取保候审于其居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第33号起诉书指控被告人吉某犯寻衅滋事罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加了诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2013年8月31日上午10时许，被告人吉某因对中国通信建设第三工程局迟迟未付其工程款不满，窜至该工程局位于黄陂区前川街定远村广家园62号的办公室，持洋镐把将三台电脑显示器和三台笔记本电脑砸毁。经鉴定，被损物品价值计人民币4，200元。
案发后，被告人吉某已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料；被害人陈述；证人胡某、何某证言；价格鉴定书；被损物品照片；辨认笔录；谅解书及协议书；被告人吉某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人吉某依法应予刑事处罚。被告人吉某犯罪后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的损失并取得谅解，在庭审中能当庭自愿认罪，依法均可以酌情从轻处罚。鉴于本案系因民事纠纷引发，被告人吉某犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑不致再发生社会危害性，对被告人吉某可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吉某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 喻建华
人民陪审员 刘火苟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张鸿志
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第46号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王秀华，女，1969年6月13日生，汉族，农民，现住洮北区岭下镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王秀华借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王秀华之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2001年10月31日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2001年10月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2003年10月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第46号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王秀华，女，1969年6月13日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王秀华借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王秀华之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2001年10月31日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2001年10月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2003年10月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更241号
罪犯侯东，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）石刑初字第7号刑事判决，以其犯故意伤害罪判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月2日裁定减刑一年二个月。刑期自2011年12月24日起至2020年10月23日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，自2015年5月至2017年8月累计获得5个表扬。建议对罪犯侯东减去有期徒刑八个月。
检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2015年5月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯东减去有期徒刑七个月十天，刑期自2011年12月24日起至2020年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈大威
审判员嵇春宁
审判员尤俊涛
二〇一八年一月三十日
书记员马雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更241号罪犯侯东，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）石刑初字第7号刑事判决，以其犯故意伤害罪判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月2日裁定减刑一年二个月。刑期自2011年12月24日起至2020年10月23日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，自2015年5月至2017年8月累计获得5个表扬。建议对罪犯侯东减去有期徒刑八个月。检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2015年5月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯东减去有期徒刑七个月十天，刑期自2011年12月24日起至2020年3月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈大威审判员嵇春宁审判员尤俊涛二〇一八年一月三十日书记员马雪