湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1514号
上诉人（原审被告）：梁爱春，女，1962年6月1日出生，汉族，住冷水江市。
上诉人（原审被告）：罗尚初，男，1962年7月15日出生，汉族，住冷水江市。
被上诉人（原审原告）：湖南东方房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区。
法定代表人：谢月良。
上诉人梁爱春、罗尚初因与被上诉人湖南东方房地产开发有限公司（以下简称东方房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2016）湘1381民初第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉梁爱春、罗尚初及被上诉人湖南东方房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁爱春、罗尚初上诉请求：撤销冷水江市人民法院（2016）湘1381民初1040号民事判决，改判驳回湖南东方房地产开发有限公司的诉讼请求。事实和理由：本案已过诉讼时效。1、本案第一次开庭时，被上诉人的委托代理人认可没有可证明时效中止、中断的证据，只是陈述当面和打电话找上诉人催讨，并认可了在借据上添加其他内容制造假证据。2、本案第二次开庭时，被上诉人提交谢郁奇申请人民法院调解的申请书，证人阳某、刘某、龙某的证言。这些证据与本案没有关联性，证人与被上诉人有利害关系，且这些证据又与第一次开庭时被上诉人委托代理人的陈述自相矛盾，因此，被上诉人在第二次开庭时提交的证据应作为虚假证据予以排除。
湖南东方房地产开发有限公司辩称：1、200万元借款通过答辩人的公司股东、总经理谢郁奇的账户转账给梁爱春，借款事实清楚。2、谢郁奇作为答辩人公司股东、总经理完全可以代表答辩人，向被答辩人讨还公司债务。谢郁奇依法向冷水江市矛盾调处中心申请人民调解并追讨债务时诉讼时效已中断，故本案未过诉讼时效。3、被答辩人称答辩人往借据上添加其他内容制造假证据，请求法庭要求其提供相应证据，否则答辩人保留追究其诽谤的权利。
湖南东方房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、两被告偿还借款本金200万元并支付利息（利息从2011年8月12日起，按照年利率24%计算至本金偿清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2011年5月11日，被告梁爱春、罗尚初向原告东方房地产公司借款。同日，原告东方房地产公司通过谢郁奇的账户转账给被告梁爱春200万元。被告梁爱春、罗尚初出具了相应的借据，借据载明：“今借到200万元，借款期限3个月，每万元每月按人民币450元计息”。被告梁爱春、罗尚初按照约定支付了3个月利息计27万元，即利息支付到2011年8月10日。被告梁爱春、罗尚初未在借款期限届满后还款，原告东方房地产公司一直向两被告催讨。
一审法院认为，原、被告对借款及利息支付情况无异议，本案双方争执的焦点有以下两个：一是关于两被告要求将借款与谢郁奇应承担的违约金予以抵销的理由是否成立问题。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。本案中，谢郁奇虽然是东方房地产公司的股东，但东方房地产公司与谢郁奇系不同的民事主体，在未取得东方房地产公司同意的情况下，即使谢郁奇应向两被告承担违约金责任的事实存在，即谢郁奇对两被告负有债务，两被告也无权就其对东方房地产公司所负的债务与案外人谢郁奇的债务主张抵销。故两被告主张抵销的理由不成立，不予采纳；二是关于原告东方房地产公司的债权是否超过二年诉讼时效期间的问题。诉讼时效是指权利人在一定的期限内不行使权利，即丧失依诉讼程序保护其权利的可能性的民事法律制度。诉讼时效制度设立的目的是为了督促债权人行使权利而不为了惩罚债权人，故只要债权人有针对债务人行使权利的意思表示或债务人有同意履行债务的意思表示，就应当认定诉讼时效中断。本案中，现有证据表明原告东方房地产公司多年来一直在向两被告主张权利，对该债权未予放弃。因此，两被告认为原告东方房地产公司起诉已超过诉讼时效，不受法律保护的理由不成立，不予采纳。综上，原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系。借款期限届满后，两被告未偿还借款，依法应承担相应的民事法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率超过年利率36%（月利率3%），超过部分的利息约定无效，借款人已支付的超过年利率36%的利息部分可核减借款本金，未支付的利息应按年利率24%计算。本案中，借贷双方约定年利率为54%（月利率4.5%），两被告按约定利率支付了3个月的利息计27万元，对已支付的超过年利率36%的利息部分（9万元）可核抵借款本金，未支付的利息即2011年8月11日之后的利息按年利率24%计算。核抵前述9万元后，两被告尚欠原告东方房地产公司借款本金191万元。故对原告东方房地产公司要求两被告偿还借款本金200万元的诉讼请求予以部分支持，要求自2011年8月12日起按年利率24%支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第九十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁爱春、罗尚初于判决生效之日起五日内偿还给原告湖南东方房地产开发有限公司借款本金191万元并支付利息（利息以实欠借款本金为基数，自2011年8月12日起按年利率24%支付至本金偿清之日止）；二、驳回原告湖南东方房地产开发有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费22800元，由原告湖南东方房地产开发有限公司承担2000元，被告梁爱春、罗尚初承担20800元。
本院二审期间，被上诉人湖南东方房地产开发有限公司围绕上诉请求依法提交了一份证据为电话录音，拟证明湖南东方房地产开发有限公司的法定代表人谢月良在2015年向梁爱春催讨过200万元借款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁爱春、罗尚初经质证认为，电话录音中说到谢月良欠段少义的钱，段少义带人在梁爱春、罗尚初家守了几天，与梁爱春、罗尚初无关。谢月良2015年5月份以后向梁爱春追讨过，正好证明2011年8月12日梁爱春、罗尚初写的借据，早就过了诉讼时效。本院经审查认为，湖南东方房地产开发有限公司提交的证据，上诉人梁爱春、罗尚初对其真实性不存在异议，本院予以认可。
二审经审理，确认一审判决查明的案件事实。
本院认为，冷水江市联合人民调解委员会出具的证明、谢郁奇申请人民调解的申请书都加盖了相关部门的公章，真实性不存在疑议。证人阳某、刘某、龙某与东方房地产公司之间虽存在利害关系，但原审庭审中梁爱春、罗尚初自认在2012年至2013年期间，因与谢郁奇就土地合作开发问题上存在较大分歧，多次见面协商处理。按一般常识分析，谢郁奇在与梁爱春、罗尚初协商处理土地开发问题过程中，东方房地产开发有限公司的相关人员同时出面协调处理土地开发和200万元借款的问题，符合一般事务处理的方法，故证人证言的内容具有高度的可能性。且东方房地产公司的委托诉讼代理人在原审庭审中陈述东方房地产公司相关人员多次当面或打电话向上诉人催讨过200万元的借款，东方房地产公司的委托诉讼代理人的陈述与以上证据证明的事实相互印证。故东方房地产提交的证人证言以及冷水江市联合人民调解委员会出具的证明、谢郁奇申请人民调解的申请书都是真实有效的，原审对以上证据予以认定并据此认定东方房地产公司一直向梁爱春、罗尚初催讨借款的事实并无不当。至于借据上的“拿资江大道旁东方国际项目土地股份做抵，谢月良”字样，在原审庭审中东方房地产公司承认系法人代表谢月良自己添加，且因梁爱春、罗尚初不认可抵押的事实，故原审不予认定该事实正确。
综上所述，梁爱春、罗尚初的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21990元，由梁爱春、罗尚初负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 旦
审判员 蒋国保
审判员 李芳丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 邓凤禧
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。