wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶民初字第128号
原告徐某。
委托代理人徐乙。
委托代理人金某某。
被告林某甲。
委托代理人孔某某。
委托代理人张某某。
原告徐某为与被告林某甲离婚纠纷一案，于2010年4月19日
向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，由代理审判员
朱文亮独任审判，于2010年6月3日公开开庭进行了审理。原告
徐某及其委托代理人徐乙、金某某、被告林某甲及其委托代理人
孔某某到庭参加诉讼，周纪珠担任庭审翻译。本案现已审理终
结。
原告徐某诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，2004
年6月7日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿林某乙。
婚初，原、被告关系尚可。2006年12月13日，被告父亲与原告
为现金600元去向发生纠纷，次日，被告父母教唆被告对原告
实施家庭暴力。2008年农历一月十五、农历二月初二，被告先
后两次无故殴打原告，致使原告多处受伤。2009年3月1日，被
告父亲无故殴打原告，原告忍无可忍，故于同日携带女儿回娘
家生活。原告回家后，被告一直没有要求原告回家团聚。女儿出生后，被告与其父母对女儿投以冷眼，拒不承担抚养责任，
原告父母替原告垫付的巨额抚养费，被告也没有偿还。现原告
请求判令原、被告离婚；女儿林某乙由原告抚养，被告依法承担
抚养费；诉讼费用由被告负担。
被告林某甲辩称：一、对相识、办理结婚登记手续、生育
子女、等事实无异议；二、婚初，原、被告感情尚可。因原告
无法与人正常沟通，且与他人有不正当男女关系，夫妻感情才
会破裂。婚姻关系存续期间，被告曾殴打过原告。三、被告同
意离婚，但女儿应由被告抚养，抚养费被告自行负担。四、订
婚的彩礼31000元，被告存在原告处的40000元，应作为共同财
产予以分割。
原告徐某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、
原告身份证一份，拟证明原告的主体资格；2、被告户籍证明
一份，拟证明被告的主体资格；3、林某乙户籍证明一份，拟证
明子女的身份情况；4、残疾人证一本，拟证明原告系聋哑人
；5、结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告系夫妻关系
的事实；6、潘岱小博士幼儿园的证明一份，拟证明近四年女
儿林某乙在幼儿园的各项费用均由原告父亲支付的事实。
被告林某甲在本院指定的举证期限内未提供证据，当庭提
供一份桐浦乡博爱幼儿园的证明（证据7），拟证明2007年下
学期至2009年上学期，女儿林某乙的幼儿园学费均由被告父母支
付的事实。
上述证据经庭审出示，质证。被告对证据1、2、3、4、5
均无异议；证据6真实性无异议，但未说明具体是哪几个学期。原告认为证据7系举证期限外提供，不予质证。本院认为，
证据1、2、3、4系国某某政机关出具的有效文书，符合证据的
真实性、关联性、合法性，予以采信；证据5来源于某某市档
案馆，能够证明原、被告已办理结婚登记手续的事实，本院予
以采信；证据6不足以证明原告的待证事实，需要原告提供交
费凭证予以印证，故本院不予采信。证据7系举证期限外提供
，且原告不同意质证，本院对该份证据不予采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实
如下：原告徐某与被告林某甲均系聋哑人。原、被告于2002年经
人介绍相识，不久订婚并开始同居生活，2004年6月7日办理结
婚登记手续，××××年××月××日生育女儿林某乙，现随原告生活。
婚前、婚初，双方感情尚可。由于原告与人沟通困难，且被告
多次殴打原告，致使夫妻感情破裂。2009年上半年，原、被告
开始分居生活。庭审中，经原、被告确认，双方无共同债权、
债务。
本院认为：夫妻感情是否破裂，是判定是否准予双方离
婚的标准。本案原告提出离婚，被告也同意离婚，双方的离婚
意思表示明确，本院予以支持。在庭审过程中，原、被告均强
烈要求抚养女儿，本院综合考虑原、被告的实际情况，子女目
前的生活现状，认为女儿由原、被告分时段轮流抚养为宜，抚
养费各自负担。被告要求将彩礼作为共同财产予以分割于法无
据，本院不予支持。被告陈述现金40000元存于原告处，原告
未承认，且被告也未提供证据予以印证，故本院不予支持。据
此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某和被告林某甲离婚。
二、女儿林某乙由原告徐某抚养至11周岁（即2015年7月28
日），后由被告林某甲抚养至成年，抚养费各自负担。
三、未抚养子女方依法享有探望女儿林某乙的权利，另一
方应予以协助。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告林某甲负担（
被告应于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交30
0元，其应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户银行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱文亮
二〇一〇年六月七日
书 记 员 陈也峰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1259号
申请执行人王继栓，男，汉族，1976年11月27日出生，东胜区人，现住东胜区。
被执行人王永飞，男，汉族，1962年4月12日出生，现住东胜区。
被执行人王俊彦，男，汉族，1984年1月25日出生，现住东胜区。
申请执行人王继栓与被执行人王永飞、王俊彦民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本院作出的（2016）内0602民初11689号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，现查明，被执行人王俊彦有所有的雷克萨斯牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王俊彦所有的雷克萨斯牌小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满十日前书面提出，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵永浩
二〇一七年八月三十一日
书记员 周新伦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执1259号申请执行人王继栓，男，汉族，1976年11月27日出生，东胜区人，现住东胜区。被执行人王永飞，男，汉族，1962年4月12日出生，现住东胜区。被执行人王俊彦，男，汉族，1984年1月25日出生，现住东胜区。申请执行人王继栓与被执行人王永飞、王俊彦民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本院作出的（2016）内0602民初11689号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，现查明，被执行人王俊彦有所有的雷克萨斯牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王俊彦所有的雷克萨斯牌小型汽车一辆。二、查封期限为二年。查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满十日前书面提出，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行员  赵永浩二〇一七年八月三十一日书记员  周新伦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字第43831号
原告北京德诺达能源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观定福皇庄村617号。
法定代表人米海军，总经理。
委托代理人郭志宏，男，1969年5月5日生，北京德诺达能源投资有限公司职工，住单位宿舍。
委托代理人周迎典，女，1960年9月30生，北京德诺达能源投资有限公司职工，住单位宿舍。
被告陈虎山，男，1951年1月10日生，社会退休，住北京市朝阳区。
原告北京德诺达能源投资管理有限公司（以下简称原告）与被告陈虎山（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案。原告向本院提出以下诉讼请求：请求法院判决被告支付2009年度至2014年度共6个年度的供暖费10152元及利息2327.34元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告与北京住总房地产开发有限责任公司共同建设原晨光家园C区锅炉房煤改气（燃煤改烧清洁能源天然气）工程。从2009-2010年度供暖季开始，原告为晨光家园A区212、213、215、216、217、218楼，晨光家园B区321、322、324、326、327、328、330、331、332、333楼，十里堡南区1-7楼，十里堡北区1-10楼、15楼等提供供暖服务，供暖方式为天然气集中供暖，供暖费收费标准按照京价（商）字[2001]372号文件执行，民用30/元建筑平方米，其他采暖对象35元/建筑平方米。被告居住在朝阳区十里堡南区某房屋，建筑面积56.4平方米，自2009年供暖季以来一直未交纳供暖费。
本院认为：原告与被告就原告为被告所居住的房屋进行供暖、被告未交纳原告主张年度的供暖费不持异议。原告与被告构成供用热力服务关系，被告作为服务接受者，应交纳相应的供暖费用。被告抗辩应由其单位予以交纳，但并未就原告与相关单位存在供暖协议举证，故作为服务的接受者，被告应按照标准交纳供暖费。但原告就多年供暖费的催缴情况并未予以举证，考虑到实际情况，本院仅对供暖费本金部分予以支持，对房屋面积、收费标准当事人均无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》都六十条、第一百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈虎山于本判决生效之日起七日内支付原告北京德诺达能源投资管理有限公司二〇〇九至二〇一四年度供暖费共计一万零一百五十二元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由原告北京德诺达能源投资管理有限公司负担5元（已交纳），由被告陈虎山负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙铭溪
二〇一五年十一月二日
书记员 郝 卓
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8224号
原告浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地浏阳市集里办事处纸槽街91号。
法定代表人张强，执行董事。
委托代理人姚联芳，湖南芸生律师事务所律师。
委托代理人谢健，男，1984年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市淮川街道办事处城东社区一大组，系公司员工。
被告彭义文，男，1948年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市正洁物业服务有限公司与被告彭义文物业服务合同纠纷一案过程中，原告浏阳市正洁物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市正洁物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由浏阳市正洁物业服务有限公司负担。
审判员 戴 琳
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈晴旺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1822执183号
申请执行人常彬，男，1990年出生，汉族，住单县。
被执行人胡福亮，男，1968年出生，汉族，住单县。
被执行人黄国强，男，1961年出生，汉族，住单县。
被执行人段新考，男，1963年出生，汉族，住单县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省单县人民法院（2015）单民初字第2704号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年一月二十九日立案执行。
本案在执行过程中，除被执行人黄国强有部分存款被冻结外，查无其它可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院（2015）单民初字第2704号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年四月十九日
书记员 王体福
眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉执字第00494号
被执行人蒋某某。
被执行人蒋某某因犯合同诈骗罪，被我院以（2015）眉刑初字第00015号刑事判决书判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元。判决书生效后，我院依法向蒋某某追缴罚金。被执行人已如数缴纳罚金10000元。故本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00494号案件的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
执行员 杨宏
二〇一五年六月二十五日
书记员 田也
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3511号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑舟，男，1984年12月21日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北能量房地产开发有限公司。住所地：湖北省大悟县城关镇兴华路**号。
法定代表人：颜上雅，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北能量房地产开发有限公司河口富民花园项目部。
负责人：方应宽，该项目部经理。
一审被告、二审上诉人：晏发君，男，1979年5月19日出生，汉族，现羁押于武汉市第二看守所。
再审申请人郑舟因与被申请人湖北能量房地产开发有限公司（以下简称能量公司）、湖北能量房地产开发有限公司河口富民花园项目部（以下简称河口富民花园项目部），一审被告、二审上诉人晏发君建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2017）鄂09民终1305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑舟申请再审称：（一）本案无适格的原告，不构成符合形式要件的案件。能量公司在二审期间提交的“情况说明”已经超期，亦不能证明其为本案适格的原告，一、二审法院认定诉讼主体错误。（二）一、二审判决依据鉴定结论判令支付工程款，遗漏和超出能量公司诉讼请求范围，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院审查认为，能量公司、河口富民花园项目向一审法院提起诉讼时，起诉状上虽然只有能量公司河口富民花园项目部的签章，但该起诉状中，明确列明的原告为能量公司和能量公司河口富民花园项目部。且能量公司在本案发回重审及二审诉讼过程中，均委托诉讼代理人参加了诉讼。在郑舟、晏发君对本案一审原告主体身份提出质疑后，能量公司向二审法院递交了情况说明，陈述一审诉状未加盖能量公司印章是其认为已经授权河口富民花园项目部全权代表处理案涉项目所有事务，该项目部所有行为均能够代表能量公司的真实意思，能量公司亦认可其委托诉讼代理人在本案诉讼过程中的所有诉讼行为，故二审判决认定能量公司为本案原告，系适格的诉讼主体，并无不当。
本案中，河口富民花园项目部与郑舟、晏发君之间签订有两份建设工程施工合同，但因承包人郑舟、晏发君系没有任何建筑施工资质的自然人，依照法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，该合同应认定为无效合同。因此，本案中的两份建设工程施工合同因违反法律、行政法规的强制性规定而属于无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，因河口富民花园项目部主动要求结算工程价款，应视为其认可案涉工程验收合格，故案涉工程的工程价款可以按照合同约定计算。能量公司及河口富民花园项目部向一审法院提出诉讼请求之一是请求依法判令郑舟、晏发君所做工程按成本折价结算清场；而郑舟、晏发君则答辩主张：“合同无效就应据实结算”。在双方对结算完工工程造价无法达成共识的情况下，一审法院根据能量公司、河口富民花园项目部申请，委托鉴定机构按照合同约定核定计算工程造价，并依据鉴定结论判决能量公司向郑舟、晏发君支付工程款，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑舟的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 汤 莹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初28083号
原告：吕礼腾，男，1992年11月20日出生，汉族，住广东省汕头市。
委托诉讼代理人：刘婷，上海铭森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴翔，上海铭森律师事务所律师。
被告：张屹铭，男，1989年1月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告吕礼腾与被告张屹铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴翔到庭参加诉讼，被告张屹铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吕礼腾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金77,000元；2、请求判令被告向原告支付自2016年5月19日起至2016年6月18日止，按照月利率1.5%计算的借款利息1,650元；3、请求判令被告向原告支付自2016年6月19日起至实际清偿日止，每月按借款金额的2%计算违约金(月违约金为2,200元，自2016年6月19日暂计至2017年8月20日，总金额为31,313元)；4、请求判令被告支付律师费8,500元。事实和理由：被告因需要资金周转，向原告借款，双方于2016年5月19日签订《借款合同》，主要约定由原告向被告提供借款11万元，借款月利率为1.5%，借款期限为2016年5月19日起至2016年6月18日止，并约定被告将其名下别克牌汽车作抵押。合同签署次日，原告向被告转账11万元。截止至今，被告分3次共偿还原告借款33,000元。然此后原告多次要求被告归还无果，故起诉。
被告张屹铭未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：
1、借款合同，证明原告与被告签订借款合同，约定由原告向被告提供借款11万元，借款月利率为1.5%；
2、转账凭证，证明原告向被告转账借款资金11万元。
被告未到庭，未发表质证意见。经本院审查，原告提供的借款合同、转账凭证真实、没有违法且与本案关联，予以认定，结合原告的陈述，本院认定案件事实如下：
被告因需要资金周转，向原告借款，双方于2016年5月19日签订《借款合同》一份，约定，被告向原告借款11万元，借款月利率为1.5%，借款期限1个月，自2016年5月19日起至2016年6月18日止，逾期还款，除须正常交纳利息外，每日按借款的0.2%加收违约金直到实际归还之日止；被告承诺自觉履行合同义务,无论任何原因导致原告的合同利益或合同权利受损,承诺承担借款本金、利息、违约金等，还包括律师费等费用；合同对其他事项也作了相应约定。合同签订次日，原告向被告转账11万元。
截止至今，被告分3次共归还原告借款33,000元。原告自行催讨余款无着，遂委托律师诉至本院，支付律师费8,500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因生意周转之需向原告借款11万元，由原告提供的借款合同、转账凭证等证据证实，本院予以认定。被告未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款，支付借款期间利息及偿付按年利率24%计算逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于借款期间利息，原告不能说清被告的具体还款时间，故原告要求被告归还全部借款的借款利息，本院难以支持。关于律师费损失，因被告违约行为，原告聘请律师提起诉讼，原告依照约定要求被告赔偿律师费损失，本院予以支持。但具体金额，应考虑案件难易程度、案件标的等因素酌情确定。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告张屹铭于本判决生效之日起十日内归还原告吕礼腾借款77,000元及以该款为基数自2016年5月19日起至2016年6月18日止按月利率1.5%计算的利息；
二、被告张屹铭于本判决生效之日起十日内偿付原告吕礼腾以借款本金77,000元为基数自2016年6月19日起至实际清偿之日止，按月利率2%标准计算的逾期还款违约金；
三、被告张屹铭于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕礼腾律师费损失3,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2669.26元，由原告吕礼腾负担123元，由被告张屹铭负担2546.26元(被告张屹铭于本判决生效之日起十日内直接支付原告吕礼腾)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审 判 长 马爱军
人民陪审员 张秉馨
人民陪审员 樊 燕
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28083号
原告：吕礼腾，男，1992年11月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区胪岗镇胪岗河东西路X巷*号***房。
委托诉讼代理人：刘婷，上海铭森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴翔，上海铭森律师事务所律师。
被告：张屹铭，男，1989年1月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区报春路***弄***号***室。
原告吕礼腾与被告张屹铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法适用简易程序审理，现发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 马爱军
人民陪审员 张秉馨
人民陪审员 樊 燕
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1094号
原告：叶××。
委托代理人：茹××。
委托代理人：陶××。
被告：鲍××。
原告叶××为与被告鲍××租赁合同纠纷一案，于2009
年6月30日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员
黄茂树独任审判，于2009年8月13日公开开庭进行了审理。原
告叶××的委托代理人茹××到庭参加诉讼。被告鲍××经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告叶××起诉称：被告鲍××向原告租赁钢管。截止2
008年6月20日被告尚欠原告租金44，100元，并出具相应欠条一
份。该款被告至今尚未支付。现请求判令被告立即付清钢管租
金44，100元。
被告鲍××在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉
。
原告叶××为证明其请求主张，在本院指定的举证期限
内提交2008年6月20日由被告出具的欠条一份，以证明截止200
8年6月20日被告结欠原告钢管租费44，100元的事实。
被告鲍××未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
被告鲍××未向本院提交证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证
据来源合法，内容真实，与本案相关联，可以证明原告要求证
明的事实。
根据原告的陈述及上述认定的证据，本院确认下列事实
：2008年6月20日被告鲍××向原告叶××出具欠条一份，载
明“今欠叶××钢管租费人民币肆万肆仟壹佰元正08年7月份
付清”。该款被告至今尚未支付。双方发生纠纷。
本院认为，原、被告之间钢管租赁合同，主体适格，内
容合法，且意思表示真实，应认定合法有效。依法成立的合同
对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行各自的义
务。本案被告鲍××尚欠原告叶××钢管租金44，100元，事实
清楚，证据确凿，本院予以确认。被告鲍××未及时按约支付
租金，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被
告支付租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告鲍×
×未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由
此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定
，判决如下：
被告鲍××应支付原告叶××钢管租金44，100元，限于
本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，减半收取452元，由被告鲍××负担
，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费903元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄茂树
二〇〇九年八月十三日
书记员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1094号
原告：叶来友。
委托代理人：茹国钢。
委托代理人：陶光明。
被告：鲍木林。
原告叶来友为与被告鲍木林租赁合同纠纷一案，于2009年6月30日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2009年8月13日公开开庭进行了审理。原告叶来友的委托代理人茹国钢到庭参加诉讼。被告鲍木林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶来友起诉称：被告鲍木林向原告租赁钢管。截止2008年6月20日被告尚欠原告租金44，100元，并出具相应欠条一份。该款被告至今尚未支付。现请求判令被告立即付清钢管租金44，100元。
被告鲍木林在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告叶来友为证明其请求主张，在本院指定的举证期限内提交2008年6月20日由被告出具的欠条一份，以证明截止2008年6月20日被告结欠原告钢管租费44，100元的事实。
被告鲍木林未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
被告鲍木林未向本院提交证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，可以证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述及上述认定的证据，本院确认下列事实：2008年6月20日被告鲍木林向原告叶来友出具欠条一份，载明“今欠叶来友钢管租费人民币肆万肆仟壹佰元正08年7月份付清”。该款被告至今尚未支付。双方发生纠纷。
本院认为，原、被告之间钢管租赁合同，主体适格，内容合法，且意思表示真实，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行各自的义务。本案被告鲍木林尚欠原告叶来友钢管租金44，100元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告鲍木林未及时按约支付租金，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告鲍木林未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告鲍木林应支付原告叶来友钢管租金44，100元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，减半收取452元，由被告鲍木林负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费903元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄茂树
二〇〇九年八月十三日
书记员 李 萍
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初1671号
原告：张克武，男，1955年11月17日出生，汉族，农民，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：李凯，河北汇林律师事务所律师。
被告：朱宏臣，男，1976年6月12日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。
本院在审理原告张克武与被告朱宏臣侵权责任纠纷一案中，原告张克武于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张克武撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告张克武负担。
审判员 朴金利
二〇一八年五月十日
书记员 曹晶伟
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初5858号
原告：陈彪，男，1979年5月11日生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：陈行彪（原告兄弟），住浙江省宁海县。
被告：苏州工业园区香珂美容馆，住所地江苏省苏州工业园区星州街2号城邦商业街***幢***室。
经营者：蒋银梅，女，1976年5月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：苏州市越美化妆品有限公司，住所地江苏省苏州市广济南路258号（百脑汇9楼）919室。
法定代表人：蒋银光，该公司经理。
委托诉讼代理人：王尊旗，男，该公司员工。
原告陈彪诉被告苏州工业园区香珂美容馆、苏州市越美化妆品有限公司著作权合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告陈彪于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彪撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈彪撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告陈彪负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月十八日
书记员 周萌
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民保字第135号
申请人秦宏国，男，汉族，生于1973年4月23日。
被申请人秦明中，男，汉族，生于1954年11月6日。
申请人秦宏国与被申请人秦明中申请保全一案，申请人秦宏国以与被申请人秦明中合伙投资经营结束未结算，被申请人秦明中可能转移财产为由，请求对被申请人秦明中的银行存款予以冻结，并提供申请人秦宏国之妻冯福会的门市作为担保。
本院认为：申请人秦宏国的诉前保全申请符合法律规定，根据申请人秦宏国提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下
一、对被申请人秦明中的银行帐户予以冻结；
二、对申请人秦宏国之妻冯福会的门市予以查封。
上述财产在保全期间不得抵押、质押、转让。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 诚
二〇一三年十二月五日
书记员 苏金秀
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申431号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程远龙。
委托诉讼代理人：于为民，辽宁华府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连业广建设有限公司，住所地：普兰店市同益乡西韭村。
法定代表人：杨业多，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。
再审申请人程远龙因与被申请人大连业广建设有限公司（以下简称业广公司）劳动合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民终2352号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程远龙申请再审称：程远龙申请过劳动仲裁，之后又经一审、二审。程远龙于2015年3月10日从大连劳动仲裁委获得的新证据，可以证明本案的劳动者与业广公司存在事实劳动关系，故选择了另行起诉。这些新证据是原审结束前已经发现，但因客观原因无法取得、不能提供，符合逾期提供证据的理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条、第三百九十五条的规定，本案应裁定再审，故程远龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（八）项之规定，依法应支持其诉讼请求。
业广公司提交意见称，不同意程远龙的再审请求，本案第一次诉讼的终审判决时间为2013年11月，经过两年，程远龙又提出与之前诉讼相同的诉讼请求，理由是获得了新证据，于法无据，原生效判决书具有既判力，双方当事人不能以随时发现的新证据另行提出诉讼。劳动争议的诉讼时效为一年，2013年11月至2015年3月，已超过诉讼时效。本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应该走再审程序，但是在再审请求的时间内，程远龙未申请再审，故本案已经超过申请再审时效，程远龙的再审申请应予驳回。
本院经审查认为，程远龙与业广公司劳动合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院已作出（2013）甘民初字第3327号民事判决，确认业广公司与程远龙不存在劳动关系。程远龙不服提起上诉，本院作出（2013）大民五终字第823号民事判决，驳回上诉，维持原判。程远龙在本院二审判决发生法律效力后，以提供新证据为由，不对生效判决申请再审，而是提出与生效判决相同的诉讼请求，另行起诉。本案一审裁定认定其另行起诉不当，驳回其起诉，本院二审裁定维持一审裁定，事实及法律依据充分。现程远龙仍以提供新证据为由，对本院二审裁定申请再审，该证据在程远龙本次再审申请时已不属于新证据，故其该项申请理由，本院不予采纳。综上，本案二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，维持一审裁定并无不当。程远龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（八）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程远龙的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十一月三日
书记员高梦茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程远龙。委托诉讼代理人：于为民，辽宁华府律师事务所律师。委托诉讼代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连业广建设有限公司，住所地：普兰店市同益乡西韭村。法定代表人：杨业多，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。再审申请人程远龙因与被申请人大连业广建设有限公司（以下简称业广公司）劳动合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民终2352号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程远龙申请再审称：程远龙申请过劳动仲裁，之后又经一审、二审。程远龙于2015年3月10日从大连劳动仲裁委获得的新证据，可以证明本案的劳动者与业广公司存在事实劳动关系，故选择了另行起诉。这些新证据是原审结束前已经发现，但因客观原因无法取得、不能提供，符合逾期提供证据的理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条、第三百九十五条的规定，本案应裁定再审，故程远龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（八）项之规定，依法应支持其诉讼请求。业广公司提交意见称，不同意程远龙的再审请求，本案第一次诉讼的终审判决时间为2013年11月，经过两年，程远龙又提出与之前诉讼相同的诉讼请求，理由是获得了新证据，于法无据，原生效判决书具有既判力，双方当事人不能以随时发现的新证据另行提出诉讼。劳动争议的诉讼时效为一年，2013年11月至2015年3月，已超过诉讼时效。本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应该走再审程序，但是在再审请求的时间内，程远龙未申请再审，故本案已经超过申请再审时效，程远龙的再审申请应予驳回。本院经审查认为，程远龙与业广公司劳动合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院已作出（2013）甘民初字第3327号民事判决，确认业广公司与程远龙不存在劳动关系。程远龙不服提起上诉，本院作出（2013）大民五终字第823号民事判决，驳回上诉，维持原判。程远龙在本院二审判决发生法律效力后，以提供新证据为由，不对生效判决申请再审，而是提出与生效判决相同的诉讼请求，另行起诉。本案一审裁定认定其另行起诉不当，驳回其起诉，本院二审裁定维持一审裁定，事实及法律依据充分。现程远龙仍以提供新证据为由，对本院二审裁定申请再审，该证据在程远龙本次再审申请时已不属于新证据，故其该项申请理由，本院不予采纳。综上，本案二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，维持一审裁定并无不当。程远龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（八）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程远龙的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十一月三日书记员高梦茜
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0429执保4号
申请人陈成艾，男，汉族，1981年4月20日出生，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。
被申请人梅峰，男，汉族，1970年3月20日出生，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
申请人陈成艾因与被申请人梅峰股权转让纠纷一案，于2016年1月26日向本院提出申请，要求对被申请人价值人民币5400000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人梅峰名下的存款共计人民币5400000元或查封扣押等值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李珍荣
二〇一六年一月二十六日
书记员 沈友梅
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第513号
原告迁西县农村信用合作联社，企业代码证：79840914-6，地址：迁西县喜峰中路**号。
法定代表人常荣伯，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：王树新，该联社�厂峪信用社主任。
被告钱义星，农民，系迁西县上营永兴铁选厂投资人。
被告迁西县上营永兴铁选厂，住所地：迁西县上营乡上营村，营业执照注册号：1302272400080。
原告迁西县农村信用合作联社与被告钱义星、迁西县上营永兴铁选厂抵押担保借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王树新到庭参加了诉讼，被告钱义星、迁西县上营永兴铁选厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告钱义星于2005年12月20日从我联社金厂峪信用社借款人民币300000元，借款到期日期为2006年12月20日，利率为9.3‰。截止到2014年3月12日，结欠本金人民币300000元、利息人民币262314元、加罚息人民币97312元。被告迁西县上营永兴铁选厂以该厂铁精粉、矿石及生产设备提供抵押担保。借款到期后，我社多次找二被告进行催收，二被告均未履行偿还义务。原告要求二被告偿还所欠联社贷款本金300000元及到还清之日利息。如被告钱义星不能偿还借款本息，原告要求对被告迁西县上营永兴铁选厂所抵押的铁精粉、矿石及生产设备拍卖、变卖，以拍卖、变卖后的价款偿还以上借款本息。
原告为证实其主张提交如下证据：1、借款申请一份。2、借款借据一份。3、抵押担保借款合同一份。4、抵押物清单一份。5、迁西县上营永兴铁选厂营业执照、组织机构代码证复印件一份。6、贷款催收通知书十六份。
被告钱义星、迁西县上营永兴铁选厂未提交书面答辩状。
对证据的分析与认证：原告提交的借款申请、借款借据、抵押担保借款合同、抵押物清单、迁西县上营永兴铁选厂营业执照、组织机构代码复印件客观真实，本院予以确认，作为本案�案的依据。
经审理查明，2005年12月20日，原、被告签订抵押担保借款合同。合同约定被告钱义星从原告迁西县农村信用合作联社借款人民币300000元，期限至2006年12月20日止，月利率为9.3‰。被告迁西县上营永兴铁选厂以该厂铁精粉、矿石及生产设备（见抵押物清单）为此笔借款承担抵押担保责任。截止到2014年3月12日，被告共结欠原告借款本金人民币300000元、利息人民币262314元、加罚息人民币97312元。借款到期后，经原告催要，被告未履行还款付息义务。
另查明，迁西县上营永兴铁选厂系个人独资企业，投资人系被告钱义星。
本院认为，被告钱义星、迁西县上营永兴铁选厂传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告提交的证据能够证实本案原、被告间抵押担保借款的事实客观存在。被告钱义星取得借款后应按合同的约定全面履行偿还�款本金及利息的义务，被告迁西县上营永兴铁选厂亦应按合同规定履行抵押担保责任义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱义星于本判决生效后十五日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币300000元，并支付至2014年3月12日的利息人民币262314元、加罚息人民币97312元，2014年3月13日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息及罚息按原、被告双方所签借款合同约定的利率及罚息率计算并支付；
二、如被告钱义星未按上述第一项判决履行还款付息义务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得借款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告钱义星所有，不足部分由被告钱义星清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10396元，由被告钱义星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨立国
代理审判员 王国军
人民陪审员 刘海娟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 时 圣
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第513号
原告迁西县农村信用合作联社，企业代码证：79840914-6，地址：迁西县喜峰中路**号。
法定代表人常荣伯，该联社理事长。
委托代理人王树新，该联社金厂峪信用社主任。
被告钱义星，农民，系迁西县上营永兴铁选厂投资人。
被告迁西县上营永兴铁选厂（个人独资企业），住所地：迁西县上营乡上营村，营业执照注册号：1302272400080。
原告迁西县农村信用合作联社与被告钱义星、迁西县上营永兴铁选厂抵押担保借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王树新到庭参加了诉讼，被告钱义星、迁西县上营永兴铁选厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告钱义星于2005年12月20日从我联社金厂峪信用社借款人民币300000元，借款到期日期为2006年12月20日，利率为9.3‰。截止到2014年4月17日，结欠本金人民币300000元、利息人民币257961元、加罚息人民币96006元。被告迁西县上营永兴铁选厂以铁精粉、矿石及生产设备提供抵押担保。借款到期后，我社多次找二被告进行催收，二被告均未履行偿还义务。
原告为证实其主张提交如下证据：借款申请一份、2005年12月20日借款借据一份、抵押担保借款合同一份、抵押物清单一份、迁西县上营永兴铁选厂营业执照、组织机构代码证复印件一份、2008年4月28日等16份贷款催收通知书、钱义星身份证复印件一份。
被告钱义星、迁西县上营永兴铁选厂未提交书面答辩状。
对证据的分析与认证：原告提交的借款申请、借款借据、抵押担保借款合同、抵押物清单、选厂营业执照、组织机构代码复印件、钱义星身份证复印件客观真实，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2005年12月20日，原、被告签订抵押担保借款合同。合同约定：被告钱义星从原告迁西县农村信用合作联社借款人民币300000元，期限至2006年12月20日止，月利率为9.3‰。被告迁西县上营永兴铁选厂是偿还该笔借款本息的连带责任抵押人。截止到2014年4月17日，被告共结欠原告借款本金人民币300000元、利息人民币257961元、加罚息人民币96006元。借款到期后，经原告催要，被告未履行还款付息义务。
另查，被告迁西上营永兴铁选厂系个人独资企业，投资人为钱义星。
本院认为，被告钱义星、迁西县上营永兴铁选厂传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告提交的证据能够证实本案原、被告间抵押担保借款的事实客观存在，双方签订的抵押担保借款合同合法有效。被告钱义星取得借款后应按合同的约定全面履行偿还借款本金及利息的义务。被告迁西县上营永兴铁选厂作为偿还此笔借款本息的连带责任抵押人，亦应履行连带保证责任义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱义星于本判决生效后十日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币300000元，并支付至2014年4月17日的利息人民币257961元、加罚息人民币96006元，2014年4月17日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息及罚息按原、被告双方所签借款合同约定的利率及罚息率计算并支付。
二、被告迁西县上营永兴铁选厂对被告钱义星应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10685元，由被告钱义星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨立国
审 判 员 王国军
人民陪审员 刘海娟
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 时 圣
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第513号
原告迁西县农村信用合作联社，地址：迁西县。
法定代表人常荣伯，男，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：王树新，该联社金厂峪信用社主任。
被告钱义星，住迁西县，系迁西县上营永兴铁选厂投资人。
被告迁西县上营永兴铁选厂，住所地：迁西县。
原告迁西县农村信用合作联社与被告钱义星、迁西县上营永兴铁选厂抵押担保借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王树新到庭参加了诉讼，被告钱义星、迁西县上营永兴铁选厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告钱义星于2005年12月20日从我联社金厂峪信用社借款人民币300000元，借款到期日期为2006年12月20日，利率为9.3‰。截止到2014年3月12日，结欠本金人民币300000元、利息人民币262314元、加罚息人民币97312元。被告迁西县上营永兴铁选厂以该厂铁精粉、矿石及生产设备提供抵押担保。借款到期后，我社多次找二被告进行催收，二被告均未履行偿还义务。原告要求二被告偿还所欠联社贷款本金300000元及到还清之日利息。如被告钱义星不能偿还借款本息，原告要求对被告迁西县上营永兴铁选厂所抵押的铁精粉、矿石及生产设备拍卖、变卖，以拍卖、变卖后的价款偿还以上借款本息。
原告为证实其主张提交如下证据：1、借款申请一份。2、借款借据一份。3、抵押担保借款合同一份。4、抵押物清单一份。5、迁西县上营永兴铁选厂营业执照、组织机构代码证复印件一份。6、贷款催收通知书十六份。
被告钱义星、迁西县上营永兴铁选厂未提交书面答辩状。
对证据的分析与认证：原告提交的借款申请、借款借据、抵押担保借款合同、抵押物清单、迁西县上营永兴铁选厂营业执照、组织机构代码复印件客观真实，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2005年12月20日，原、被告签订抵押担保借款合同。合同约定被告钱义星从原告迁西县农村信用合作联社借款人民币300000元，期限至2006年12月20日止，月利率为9.3‰。被告迁西县上营永兴铁选厂以该厂铁精粉、矿石及生产设备（见抵押物清单）为此笔借款承担抵押担保责任。截止到2014年3月12日，被告共结欠原告借款本金人民币300000元、利息人民币262314元、加罚息人民币97312元。借款到期后，经原告催要，被告未履行还款付息义务。
另查明，迁西县上营永兴铁选厂系个人独资企业，投资人系被告钱义星。
本院认为，被告钱义星、迁西县上营永兴铁选厂传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告提交的证据能够证实本案原、被告间抵押担保借款的事实客观存在。被告钱义星取得借款后应按合同的约定全面履行偿还借款本金及利息的义务，被告迁西县上营永兴铁选厂亦应按合同规定履行抵押担保责任义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱义星于本判决生效后十五日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币300000元，并支付至2014年3月12日的利息人民币262314元、加罚息人民币97312元，2014年3月13日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息及罚息按原、被告双方所签借款合同约定的利率及罚息率计算并支付；
二、如被告钱义星未按上述第一项判决履行还款付息义务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得借款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告钱义星所有，不足部分由被告钱义星清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10396元，由被告钱义星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨立国
代理审判员 王国军
人民陪审员 刘海娟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 时 圣
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1043号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人张某。2005年9月5日因犯盗窃罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金3000元；2009年6月5日因犯盗窃罪被贵州省赫章县人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金1千元，于2011年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月11日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）894号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年8月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于2013年8月26日立案受理。因需补充证据材料，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员杨瑞霞等出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年7月10日凌晨2时许，被告人张某窜至诸暨市店口镇向阳超市后面店口老街被害人陈某的租房，溜门进入室内，窃得一部价值700元的oppo手机及40元现金。
案发后，该手机已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、常住人口基本信息、全国违法人员信息、归案经过、证明、刑事判决书、刑满释放证明书、勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、现场草图、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、光盘、被害人陈某的陈述、被告人张某的供述和辩解等证据。认为被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。且系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人张某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某在有期徒刑刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年七月十一日起至二0一四年二月十日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 跃
代理审判员 王知礼
人民陪审员 石 璐
二〇一三年十月八日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2653号
原告：周铭余，女，1975年4月1日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：谢崇天，广东韶大律师事务所律师。
被告：韶关市璟晟置业有限公司。住所地：韶关市武江区工业东路东岗岭顶市工业科学研究所内第*栋*******室。
法定代表人:刘喜绵。
原告周铭余诉被告韶关市璟晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赖小平独任审理。原告周铭余的委托诉讼代理人谢崇天到庭参加了诉讼，被告韶关市璟晟置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周铭余向本院提出的诉讼请求：1、判令被告履行《购房协议》，将武江区东岗岭永泰世家X号楼XX房卖给原告，并将该房登记在原告名下（在诉讼过程中，原告将该项诉讼请求变更为确认原告与被告于2013年12月9日签订的《购房协议》合法有效）；2、判令，如被告不能履行《购房协议》，则应返还原告已付的购房款人民币315000元，并支付从2013年12月9曰起至付清该购房款之日止的利息(按人民银行同期贷款利率的四倍计算，在诉讼过程中，原告放弃了该项诉讼请求）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月9日，原告与被告签订了《购房协议》，购买被告开发的永泰世家X号XX房，并在当日向被告支付了购房款315000元。但被告时至今天，也没有履行《购房协议》，原告多次与被告协商，均无结果。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告韶关市璟晟置业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
原告周铭余围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、《购房协议》、《购房意向书》、银行流水。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月9日，原告周铭余（乙方）与被告韶关市璟晟置业有限公司（甲方）签订一份《购房协议》，协议约定：由原告向被告购买位于韶关市武江区东岗岭36号永泰世家X号楼XX房（122平方米，面积以测绘所的测绘面积为准），总房款630000元，在取得预售许可证后即通知乙方前往办理正式购房手续。签订协议时先付购房款315000元；在乙方接到甲方通知办理正式的购房合同时一次付清房款。协议签订后，原告于2013年12月9日向被告支付了购房款315000元，原告向被告购买的房屋至今未取得预售许可证，剩余315000元未支付。原告经与被告协商无果，遂起诉至法院。
本院认为：原告周铭余与被告韶关市璟晟置业有限公司签订的《购房协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，原告请求确认与被告于2013年12月9日签订的购房协议合法有效的诉讼请求，本院予以支持。
被告韶关市璟晟置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
确认原告周铭余与被告韶关市璟晟置业有限公司于2013年12月9日签订的《购房协议》合法有效。
案件受理费6026元，减半收取3013元，由被告韶关市璟晟置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖小平
二〇一七年十二月十二日
书记员 张丹英
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执273号
申请执行人：吉林市利盈小额贷款有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：尹国，该公司总经理。
被执行人：磐石市佳业房地产开发有限公司。住所：吉林省磐石市经济开发区。
法定代表人：杨忠武，该公司经理。
被执行人：温卓，女，1980年3月31日出生，汉族，住吉林省磐石市经济开发区。
被执行人：磐石市新丰车用空调有限公司。住所：吉林省磐石市经济开发区。
法定代表人：杨忠武，该公司经理。
被执行人：吉林市佳业信用担保有限公司。住所：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：李妍，该公司经理。
本院在执行申请执行人吉林市利盈小额贷款有限公司与被执行人磐石市佳业房地产开发有限公司、温卓、磐石市新丰车用空调有限公司、吉林市佳业信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行依据为（2015）丰民二初字第383号民事判决书，申请执行内容为被告磐石市佳业房地产开发有限公司、温卓于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林市利盈小额贷款有限公司借款本金923498元，并自2015年1月16日起至本金清偿之日止按年利率24%标准支付原告利息；被告磐石市新丰车用空调有限公司、吉林市佳业信用担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告磐石市佳业房地产开发有限公司、温卓进行追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、财产保全费5000元，共计18800元，由原告吉林市利盈小额贷款有限公司负担765元；由被告磐石市佳业房地产开发有限公司、温卓负担18035元，被告磐石市新丰车用空调有限公司、吉林市佳业信用担保有限公司承担连带责任。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，依法查封被执行人房产土地，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第383号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 王昊& # xB;
审判员 李 玉 民
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 源
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民特174号
申请人：缪一华，女，1974年12月1日出生，汉族，住上海市。
被申请人：高小英，女，1945年9月12日出生，汉族，住上海市。
申请人缪一华申请宣告高小英为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
被申请人与申请人系母女关系。申请人述称，被申请人2013年突发脑溢血，术后左侧肢体瘫痪，此后又两次行开颅术，现卧床不起，日常生活不能自理，故申请宣告被申请人高小英为无民事行为能力人，并要求法院指定申请人缪一华为被申请人的监护人。
申请人为此向本院提供了有关户籍证明、户口本复印件、司法鉴定意见书等证据。
经审理查明，高小英，女，1945年9月12日出生。2017年8月，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对高小英的精神状态及民事行为能力进行评定，复医[2017]精鉴字第452号司法鉴定意见书鉴定意见为高小英患有血管性痴呆，为无民事行为能力人。审理过程中，其近亲属均同意指定申请人缪一华为其监护人。
本院认为，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书形式合法，内容客观真实，本院予以确认。根据该鉴定意见书的鉴定结论，被申请人患有血管性痴呆，应评定为无民事行为能力。根据法律规定，无民事行为能力精神病人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任，申请人缪一华系具有监护资格的直系亲属，现申请人缪一华要求担任被申请人的监护人，应予准许。监护人应当保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，监护人应当履行监护职责，不得损害被监护人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条的规定，判决如下：
一、宣告高小英为无民事行为能力人；
二、指定缪一华为高小英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 桑 静 华
二〇一七年八月二十一日
书记员 张宁、顾人杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
……
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执异2号
异议人(被执行人)：泰安市誉豪建筑安装工程有限公司。住所地：泰安市永福街15号，组织机构代码166418925。
法定代表人：翟汉艳，经理。
申请执行人：张润泉，男，汉族，1977年1月26日出生，住泰安市泰山区，
被执行人：徐西坤，男，汉族，1961年10月22日出生，住泰安市泰山区，
本院在执行申请执行人张润泉与被执行人徐西坤、泰安市誉豪建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人泰安市誉豪建筑安装工程有限公司向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人泰安市誉豪建筑安装工程有限公司称，根据《山东省建筑劳务工资保证金管理办法》规定“工资保证金只能用于支付拖欠的农民工工资，施工企业不得挪作他用。建设行政主管部门应监督施工企业及时、足额将工资保证金发放到农民工手中”，法律规定设立工资保证金是为了保障农民工的合法权益，专门用于发生欠薪时的应急保障。法院冻结该账户属于农民工工资保证金账户，带有专属性，不应当扣划。因此，为保护农民工的合法权益，要求解除该账户查封，并返还法院已扣划该账户内资金。
本院审查查明，申请执行人张润泉与被执行人徐西坤、异议人暨被执行人泰安市誉豪建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出（2015）泰山商初字第13号民事判决书，判决被告徐西坤于本判决生效之日起十日内支付原告张润泉欠付钢材款370000元及利息；被告泰安市誉豪建筑安装工程有限公司承担连带清偿责任。该判决书发生法律效力后，因被执行人不履行义务，申请执行人申请立案执行。执行中，本院以（2016）鲁0902执1306号执行裁定书依法扣划被执行人泰安市誉豪建筑安装工程有限公司缴存在中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行，账户为15×××28项下存款515998.21元，后异议人泰安市誉豪建筑安装工程有限公司向本院提出执行异议，要求解除冻结账户查封并返还已扣划银行存款，并向本院提交泰安市建筑工程管理局2016年12月27日出具情况说明一份“泰安市誉豪建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行开具的账号为15×××28的银行账号，是根据《关于改进和加强建筑业农民工工资支付管理的意见》，其公司开设的农民工工资保证金专用账户”；中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行客户收付款入账回单，附言为劳务工资保证金；泰安市建筑工程管理局分别于2015年7月10日和2016年3月28日向中国农业银行股份有限公司出具建筑劳务工资保证金缴存通知书，要求为异议人泰安市誉豪建筑安装工公司在其银行开立建筑劳务工资保证金专用账户，并要求异议人缴纳保证金，缴纳保证金数额分别是174556元和439362元等证据予以证实自己主张。
另查明，本院于2016年12月20日调取了异议人泰安市誉豪建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行开具的账号为15×××28的银行存款交易明细载明，除本院于2016年12月19日扣划515998.21元外，无其他交易记录。
本院认为，《山东省建筑劳务工资保证金管理办法》所称的工资保证金是指建设单位缴纳并存入指定财政专户的，用于因建设单位拖欠工程款而引发拖欠建筑农民工工资时，支付农民工工资的款项。本办法还规定，建设单位在开工前，到指定代收银行缴纳工资保证金，工资保证金只能用于支付拖欠的农民工工资，施工企业不得挪作他用。因此，可以理解为，法律规定设立建筑劳务工资保证金，是为规范建筑劳务工资保证金的管理，解决建设领域因拖欠工程款引发的拖欠农民工工资问题，是为了保证农民工合法权益，专门用于发生欠薪时的应急保障，具有专属性，为此开立的账户属于劳务工资保证金专用账户。本案中，异议人在中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行开设的15×××28账户，虽然登记在异议人名下，但该账户是异议人按照泰安市建筑工程管理局依据《泰安市住房和城乡建设局关于建筑劳务工资保证金管理实施意见（试行）》的要求，到指定银行开立的建筑劳务工资保证金专用账户，该账户是由住房城乡建设部门、受托银行、缴存单位（建设单位、施工单位）三方共管，使用该账户内资金需三方达成一致，异议人按照要求缴存了保证金613918元。因此，本院认为，异议人提交的证据能够证实该账户及资金系建筑劳务工资保证金专用户及专用资金，其性质符合《山东省建筑劳务工资保证金管理办法》相关规定，具有专属性。通过本院调取该账户流水，除本院扣划的515998.21元外，没有其他交易行为，这也印证了该账户的专属性，且现在亦无证据证实异议人已全部付清农民工工资，在不能证实该保证金完成保证功能前，法院可以冻结，但予以扣划的行为不当，应予纠正。综上，本院扣划异议人缴存在中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行15×××28账户项下存款515998.21元的执行行为不符合法律规定，应当中止对该账户内的资金执行。异议人申请退还扣划保证金的异议成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）鲁0902执1306号执行裁定书，中止对异议人泰安市誉豪建筑安装工程有限公司15×××28账户内存款515998.21元执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向泰安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一七年一月五日
书记员 李宝朋
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2728号
申请执行人：崔宗礼，男，1971年3月5日出生，住广州市海珠区。
申请执行人：董嘉勤，女，1970年11月11日出生，住址同上。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于崔宗礼、董嘉勤与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第424号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人崔宗礼、董嘉勤于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金255252.55元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有银行存款、车位及商铺等财产，并对其进行了查封、冻结。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的银行存款进行扣划，得款12273000元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述执行款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议，现在还在诉讼中，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计38288元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权38288元，未实现债权216965元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权216965元，此外，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2728号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月六日
书记员 李绍铭
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初1176号
原告温某，性别：××，××族。
被告太原市民信通装饰工程有限公司孝义分公司
法定代表人董某
住所地孝义市迎宾路孝和街大峰胜溪湖畔15号商铺
原告温某诉被告太原市民信通装饰工程有限公司孝义分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告温某于2016年8月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告温某因被告公司注销，故自愿撤回对被告的起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告温某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告温某承担。
审 判 长 裴治文
代审 判员 吕晋华
人民陪审员 王 培
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 滨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6752号
上诉人（原审被告）：苏州摩维天然纤维材料有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘工业集中西区（翁家庄）。
法定代表人：刘国忠。
被上诉人（原审原告）：中国农业发展银行常熟市支行，住所地江苏省常熟市李闸路***号。
主要负责人：金春萍，该行行长。
原审被告：刘国忠，男，1967年08月06日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原审被告：徐雪英，女，1967年09月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
原审被告：常熟市中一投资有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘翁庄路2号1、2、3幢。
法定代表人：刘国忠。
上诉人苏州摩维天然纤维材料有限公司因与被上诉人中国农业发展银行常熟市支行及原审被告、刘国忠、徐雪英、常熟市中一投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初4327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人苏州摩维天然纤维材料有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催缴，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按苏州摩维天然纤维材料有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年九月三十日
书 记 员 殷 姿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终6752号上诉人（原审被告）：苏州摩维天然纤维材料有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘工业集中西区（翁家庄）。法定代表人：刘国忠。被上诉人（原审原告）：中国农业发展银行常熟市支行，住所地江苏省常熟市李闸路***号。主要负责人：金春萍，该行行长。原审被告：刘国忠，男，1967年08月06日出生，汉族，住江苏省常熟市。原审被告：徐雪英，女，1967年09月13日出生，汉族，住上海市普陀区。原审被告：常熟市中一投资有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘翁庄路2号1、2、3幢。法定代表人：刘国忠。上诉人苏州摩维天然纤维材料有限公司因与被上诉人中国农业发展银行常熟市支行及原审被告、刘国忠、徐雪英、常熟市中一投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初4327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人苏州摩维天然纤维材料有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催缴，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按苏州摩维天然纤维材料有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年九月三十日书 记 员  殷 姿
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初262号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人陈军营，男，生于1964年8月15日,汉族,小学文化，无业，住襄城县。1982年2月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；1986年5月因因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十四年；2001年4月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2008年8月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2010年5月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2010年6月5日被本院裁定中止审理；2014年4月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零三个月；2015年6月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；2016年7月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，2017年1月7日刑满释放。2017年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人陈军营犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人陈军营到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2017年2月19日下午，被告人陈军营到襄城高中体育馆处的铁栅栏门附近，将樊某停放在铁栅栏门外路边上的比德文牌电动车盗走，后陈军营将该电动车以500元的价格卖给在襄城县南关桥头卖水果的马某。经襄城县价格认证中心认定，被盗电动车价值2986元。电动车现已追回发还被害人。上述事实,有被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证证实，陈军营的行为已构成盗窃罪，且系累犯。请依法判处。
被告人陈军营对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称自己是城关派出所通知去尿检时主动说出盗窃的行为，应属自首。
经审理查明，2017年2月19日下午，被告人陈军营到襄城高中体育馆处的铁栅栏门附近，将樊某停放在铁栅栏门外路边上的比德文牌电动车盗走，后陈军营将该电动车以500元的价格卖给在襄城县南关桥头卖水果的马某。经襄城县价格认证中心认定，被盗电动车价值2986元。电动车现已追回发还被害人。
另查明，被告人陈军营在被传唤至襄城县公安局时如实供述公安机关尚未掌握的上述其犯盗窃罪的犯罪事实。
上述事实,被告人陈军营当庭供认不讳。并有被害人樊某的陈述、证人马某的证言、辨认现场照片、被盗车辆照片、价格鉴定结论书、情况说明、抓获经过、刑事判决书及释放证明、到案经过等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为,被告人陈军营以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控陈军营犯盗窃罪成立，予以支持。陈军营辩称自己属自首，经查：公安机关在刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。陈军营犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，从轻处罚。陈军营辩称其属自首的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈军营犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国战
二〇一七年七月二十一日
书记员 李静鹤
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘12民终714号
上诉人（原审原告）：杨某，男，1987年4月15日出生，汉族，大专文化程度，住宕昌县。
被上诉人（原审被告）：李某，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，住宕昌县。
被上诉人（原审被告）：苗某，女，1983年10月2日出生，汉族，农民，住宕昌县。
上诉人杨某因与被上诉人李某、苗某民间借贷纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2017）甘1223民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨某上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、涉诉债务为李某、苗某婚姻关系存续期间的合法债务。该债务既非债权人与债务人明确约定为个人债务，也非虚假、非法债务。同时，涉诉债务形成于2016年1月，而李某与苗某的婚姻登记于2003年5月、离婚登记于2016年10月。故应适用《婚姻法解释二》第二十四条的规定，按夫妻共同债务处理。二、在李某、苗某通过离婚协议约定财产归属逃避债务、债权人向夫妻双方主张权利的情况下，原审法院将夫妻共同债务判令由李某一方承担，违反《婚姻法解释二》第二十四条、第二十五条的规定。李某负有较大数额的债务是原审法院通过审理案件明知的事实，而李某、苗某于2016年10月通过离婚协议约定债务全归李某承担、财产（房屋和商店）全归苗某所有，表现出明显的恶意逃避债务、损害债权人受偿权利的意图。即便如此，依据《婚姻法解释二》第二十五条的规定，向该二人主张债权，也足以保障权利不受损。三、原审法院以李某在短期内举债数额较大、用于商店经营不符合实际，也超出借款时家庭生活开支，从而认定不属于夫妻共同债务，该认定缺乏市场经济条件下基本的常识和逻辑的支持。李某与苗某婚姻关系存续期间在宕昌县城关镇共同经营东升超市，在当下的县城开一家烟酒商店，需要资金数十万甚至上百万。同时，二人完全是以商店经营所得维持生计。借款时声称用于商店周转，对是否用于商店周转和家庭开支杨某作为外人无从区分也无需区分。四、原审判决援引《婚姻法》第四十一条属适用法律。
李某、苗某未作答辩。
杨某向一审法院起诉请求：1.李某、苗某共同偿还杨某借款本金80000元及利息（本金50000元利息从2016年4月21日起计算，本金30000元利息从2016年3月16日计算，按年利率6%计算至实际偿还之日止）；2.由李某、苗某承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月16日李某向杨某借款30000元，杨某给付李某30000元后，由李某在杨某写好的借条上签字确认并由乔桃云担保，约定借款期限为2个月；2016年1月20日李某向杨某借款50000元，杨某给付李某50000元后，由李某在杨某写好的借条上签字确认，约定借款期限为3个月。2015年12月苗某向杨某借款30000元，当时苗某向杨某出具了借条，三个月后苗某向杨某偿还了30000元。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”杨某与李某之间的借贷关系有借条证明，事实清楚，证据充分，杨某请求判令李某偿还借款80000元的诉讼请求，予以支持。杨某2015年12月向苗某借款30000元，苗某向其出具借条并在三个月内向杨某偿还了30000元借款，杨某向李某借款时要求苗某在借条上签字确认，证明杨某已经对李某的偿还能力有怀疑，要求苗某签字确认是对其债权实现的保证，但杨某在苗某没有签字确认的情况下，向李某交付80000元借款，杨某明知没有苗某确认向李某交付借款致其债权存在不能实现的情形，依然向李某交付80000元借款，使其债权处于不能实现之中；且宕昌县法院受理的李某以商店周转为由的借款4案合计金额330000元，借款时间分别为2015年11月15日、2015年11月25日、2015年12月5日、2016年1月16日、2016年1月20日、2016年3月5日、2016年3月8日的七笔借款。商店是经营性的，有盈利也有支出，李某在商店正常经营的情况下，在如此短周期借款330000元用于商店周转不符合实际，同时远远超出了借款时期的家庭生活支出，故杨某要求苗某偿还借款的请求，不予支持。杨某庭审中放弃对利息的主张，系对其合法权益的自由处分，予以支持。李某未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。判决：李某于本判决生效之日起20日内偿还杨某借款80000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨某仅提交由李某签名的借条而向李某、苗某主张债权，但未提交转款依据或证人证言等证据，同时就借款的资金来源，在一、二审询问时陈述并不一致，原审基于举债人李某经传唤未到庭视为放弃抗辩、举证权利而认定了该两笔债务。但审查涉诉债务是否属李某与苗某婚姻关系存续期间的共同债务应以双方是否具有举债的合意及所举债务是否用于夫妻共同生活为据。据当事人陈述，在涉诉的两笔借款发生之前，双方间还存在一笔债权债务，苗某当时在借条上签名确认（该款于3个月后归还）。在第一笔借款尚未归还时，杨某又给李某借款，同时，根据一审查明的事实，在短期内李某以周转为由还向他人借款共计33万元，但借条上均无苗某签名，由此不能认定苗某具有共同举债的合意。同时，在借款发生时，苗某正常经营超市，并以经营收入为主要生活来源，在短时间内家庭生活中无需负高额债务。故涉诉债务宜认定为李某的个人债务，杨某上诉要求苗某共同偿还该借款的请求，不应予支持。
综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由杨某承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡喜平
审判员 寇彩霞
审判员 贾丽萍
二〇一七年十二月六日
书记员 安 棋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12288号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈建固,男，1963年7月14日生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈建固信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈建固系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,468.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,468.16元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12288号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈建固,男，1963年7月14日生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈建固信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈建固系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,468.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,468.16元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2221民初1221号
原告：焦某某，男，蒙古族，住青海省祁连县。
委托诉讼代理人：王永寿，青海行云律师事务所律师。
被告：邢某1，女，蒙古族，住青海省门源回族自治县。
被告：邢某2，男，蒙古族，住青海省门源回族自治县。
被告：张某某，女，藏族，住青海省门源回族自治县。
原告焦某某与被告邢某1、邢某2、张某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某某及其委托诉讼代理人王永寿，被告邢某1、邢某2、张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
焦某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还彩礼12万元，金项链一条、金手镯一条，合计134800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邢某1系再婚，原告与第一被告于2014年1月份相识，9月份订立了婚约。订婚当天，三被告向原告索要彩礼款30000元、一枚价值1860元的金戒指。2014年10月份圆礼时，三被告索要彩礼款86000元、一个价值9000元的金手镯（40克）、一条价值5800元的金项链。2014年11月24日举行结婚仪式时三被告索要奶母钱4000元。同居期间双方感情一直很好，但是2017年6月12日，被告邢某1无故离开原告回娘家居住。
三被告未作答辩。庭审中辩称，金手镯约定的是40克，但实际送的是27.94克。项链是第一被告的陪嫁。金戒指被告已拿回。彩礼总额是56000元。
本院经审理认定事实如下：原告与第一被告于2014年11月24日按习俗举行结婚仪式后开始同居生活。婚前原告按习俗送彩礼、金手镯一个（价值9000元）、金戒指一枚。2017年6月12日双方分居至今。第一被告婚前个人陪嫁物有现金82000元、康佳电视机一台、金项链一条、大包双人床一个。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的彩礼数额问题，原告提出彩礼送了总计120000元，被告认为原告只送了彩礼56000元。对争议的彩礼数额原告方证人2出庭作证，订婚送彩礼30000元，金戒指一枚。大礼92000元，后协商准备了86000元，是原告和其父亲送去的。证人1出庭作证，订婚送彩礼30000元、金戒指一枚，大礼商量为92000元，后协商送现金86000元、金手镯一个（30多克），是和原告去送的。出示礼单一份，证明彩礼数额及其他礼品。出示视听资料一份，证明彩礼的数额。三被告认为，媒人2没有送大礼，大礼只送了36000元，订婚和送大礼共56000元。证人1所述彩礼数额和金手镯克数不对。礼单与实际所送不一致，藏族蒙古族不要干礼。视听资料证明剩余彩礼30000元，自己添了50000元，一共陪了80000元。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告对彩礼数额所述不一致。礼单是原告单方书写的，不能完全证明实际送礼情况。证人1是原告之父亲，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十九的规定：与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。证人1的证言不能作为认定案件事实的依据。证人2证明准备了大礼86000元，但其并未实际去送礼，其证明内容不完整，证据无法形成证据链条。根据民事诉讼证据规则的规定，原告应承担继续举证责任，否则应承担相应不利后果。因原告焦某某与第一被告邢某1未办理结婚登记手续而同居生活，同居关系不受法律保护。国家禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。原告提出返还彩礼的要求符合我国《婚姻法》相关司法解释的规定，应予以支持。
综上所述，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，双方未办理结婚登记手续，双方均系再婚，女方索要彩礼数额较大，结合双方同居生活时间。被告应返还一定数量彩礼。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告邢某1、邢某2、张某某于本判决生效之日起三十日内返还给原告焦某某彩礼款18000元、金手镯一个（27.94克,价值约9000元）、金戒指一枚（已由原告保管）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告邢某1个人陪嫁物康佳电视机一台、大包双人床一个，金项链一条和82000元（已由被告邢某1保管）。归被告邢某1所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费475元，减半收取计237.50元。由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 秦永军
二〇一八年一月二十二日
书记员 马生莺
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙06行终310号
上诉人（原审原告）董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区灵芝街道办事处。住所地绍兴市越城区灵芝街道洋观路。
法定代表人王寅，主任。
委托代理人徐小军，男，该单位工作人员。
委托代理人谭志江，浙江大公律师事务所律师。
上诉人董开心因政府信息公开一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告系灵芝镇全心村村民。2017年5月23日，原告以了解、核实等需要，通过政府信息公开网向被告提出“灵芝镇全心村整村房屋征收，拆迁过程中，全心村住宅评估有关丈量面积106721平方米的详细资料（请提供丈量面积106721平方米的详细资料的复印件）政府信息公开申请。要求所需信息的提供方式：纸质版、电子邮件等。同年6月6日，被告下属的党政综合办公室作出《绍兴市越城区灵芝镇政府信息公开申请答复书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《浙江省政府信息公开暂行办法》的有关规定，答复：“您申请获取的信息由于资料很多，故请你到灵芝××××村改造办公室（地址：原梅山乡政府）处查询与你本人生产、生活、科研相关的详细资料信息，你可以与我单位工作人员徐秀兰联系，电话：189××××7059，本单位工作时间上午8:30-12:00，下午13:30-17:00，如有疑问，可以向绍兴市越城区灵芝镇人民政府党政办咨询，联系方式：8826****。”次日，被告通过邮寄方式将该答复书寄送原告。原告认为：被告提供的政府信息答复书不符合原告在申请中要求的内容及形式。遂向法院提起行政诉讼。
原审法院审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被告作为具体负责实施灵芝镇全心村拆迁工作的行政机关，依据其行政职能，对于房屋拆迁过程中涉及的相关信息负有依法公开的义务。第四条规定“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜……”,故被告指定其下属的党政综合办公室承办本行政机关的政府信息公开事宜符合法律规定,至于原告提出被告在《灵芝镇人民政府信息公开指南》载明的信息公开申请受理机构是“局办公室”，而非“党政综合办公室”，本院认为，乡镇人民政府与县级人民政府部门(局)系同一行政级别,故被告指定的政府信息公开工作机构系指其下属的党政综合办公室，故原告提出讼争的政府信息公开申请答复书作出的机构非被告指定的政府信息公开工作机构，被告提供的政府信息不符合原告要求的形式的意见，本院不予采信。本案的争议焦点是：被告作出的涉案政府信息公开申请答复是否符合法律、法规等规定的申请人获取该政府信息的方式和途径，及被告的答复依据是否充分。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案被告以原告申请获取的信息由于资料很多，安排原告至其指定的部门查询相关的详细资料信息符合该条例的上述规定。同时《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”故原告依申请获取的政府信息必须符合自身生产、生活、科研等特殊需要，综上，讼争的政府信息公开申请答复书符合相关法规规定，但答复中未列明适用法律依据的具体条款，存在不当，本院予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告董开心的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告董开心负担。
上诉人董开心上诉称：1.公开主体不当。涉案政府信息公开由“绍兴市越城区灵芝镇党政综合办公室”签章作出。该机构不是行政机关，也非被上诉人通过《灵芝镇人民政府信息公开指南》等公开指定的政府信息公开工作机构。2.上诉人申请公开的全心村住宅评估有关丈量面积106721平方米的详细资料属于被上诉人应当主动公开的信息，然被上诉人未主动公开。3.被上诉人既未向上诉人说明不予公开的理由，也未告知上诉人获取信息的方式和途径，所作答复亦未引用具体法律条款，诉讼中也不能证明，应视为该答复没有法律法律依据。4.上诉人申请公开信息系（2017）浙06行初190号及（2017）浙06行初214号案件审理的特殊需要。请求撤销一审判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人绍兴市越城区灵芝街道办事处答辩称：1.绍兴市越城区灵芝镇党政综合办公室是答辩人具体承办政府信息公开事宜的工作机构。该客观事实不因网页记载内容而改变，且一审上诉人起诉及被上诉人答辩均将该办公室行为认可为答辩人行为。2.因上诉人申请信息过多且不明确，答辩人无法按照申请人要求的形式提供信息，故安排上诉人到指定部门获取，并告知其工作时间、地点和联系人，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。同时查明，绍兴市越城区人民政府于2017年9月30日作出越政函〔2017〕66号《绍兴市越城区人民政府关于灵芝镇行政区划调整的批复》，同意撤销灵芝镇建制，在原灵芝镇行政区域内设立灵芝街道办事处。
本院认为：关于公开主体，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。上诉人向被上诉人申请政府信息公开，由被上诉人所属党政综合办公室具体承办，符合前述规定。关于《灵芝镇人民政府信息公开指南》中受理机构为“局办公室”的表述方式，被上诉人已作合理说明，且上诉人系网上提出申请并显示已由灵芝镇受理，故不影响上诉人政府信息公开的申请权行使。关于公开方式，因上诉人申请获取106752平方米丈量面积的详细资料，所涉信息数量大，被上诉人通过告知具体工作人员的联系方式、工作时间及地点，明确了上诉人获取相关信息的方式和途径，基本符合《政府信息公开条例》第二十一条规定。综上，上诉人的上诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董开心负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年十一月十五日
书记员 王雪莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初735号
原告：杨某，女，1962年11月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：冯木，湖北天泓律师事务所律师。
被告：李某，女，1972年2月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：陈某，女，1964年1月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告杨某诉被告李某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨某及其诉讼代理人冯木、被告李某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1，判令被告连带偿还原告借款本金140000元及支付利息（利息按年利率6%自2018年1月25日起计算至还清本息止）；2，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月1日和4月1日，被告分别向原告借款30000元和110000元，被告陈某作为担保人在借条上签字，未约定还款期限。后原告多次找二被告还钱付息，被告拒不偿还。
被告李某辩称：对借款110000元事实无异议，但对30000元借款有异议，认为是打总借条时30000元的借条没有收回。
被告陈某辩称：其对担保借款110000元事实无异议，但对30000元借款有异议，认为是30000元借条没有及时收回。
经审理查明：2012年至2013年间，被告李某分三次向原告杨某借款110000元，原告杨某支付现金给被告李某，后被告李某出具总借条，双方口头约定月息5分，未约定还款期限。被告陈某作为担保人在借条上签字。后原告找二被告还钱，二被告至今未偿还借款，是以成讼。诉讼过程中，原告自愿放弃2013年2月1日借款30000元的诉讼请求，也不主张按照月息5分的标准支付利息，其主张按照年利率6%的标准支付自起诉之日起至还清本息之日止的资金占用利息。
本院认为：原告杨某与被告李某之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，借贷双方之间的借款事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，被告李某应当履行还款义务。被告陈某在借条上以担保人名义签名，与原告构成保证合同关系，本院予以确认。庭审中，原告自愿放弃30000元诉讼请求和按照月息5分计算利息，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法照准。原告主张按照年利率6%支付自起诉之日起至还清本息之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款本金110000元，并以110000元为基数，按照年利率6％的标准支付自2018年1月25日起至本判决确定给付期限届满之日止的借款利息；
二、被告陈某对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告李某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 晏晶
二〇一八年三月十三日
书记员 张宵
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3047号
申请执行人施胜，男，1972年4月14日生，汉族，住江苏省南京市白下区。
被执行人刘健，男，1973年8月6日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人宋彩萍，女，1971年3月8日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人施胜与被执行人刘健、宋彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2017）苏0681民初825号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、被执行人刘健结欠施胜借款本金640000元及利息。还款方式为：自2017年3月起，于每月30日前归还借款本金40000元及利息（首月利息以640000元为基数，自2014年1月1日起至实际归还之日止，按年利率6%计算；第二个月起利息以未还部分本金为基数，自上期实际还款之日起至本期实际给付之日止，按年利率6%计算），至还清之日止。如有一期逾期或未足额给付，申请执行人有权就未履行部分申请全额执行；二、被执行人宋彩萍对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费5100.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为人民币645100.00元及利息、迟延履行金，本案执行费人民币8851.00元，本院于2017年9月18日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2018年2月24日轮候查封被执行人刘健名下的启东市汇龙镇长龙三村34幢501室房产，查封期限自2018年2月24日起至2021年2月23日止；于2018年2月26日轮候查封被执行人刘健名下苏Ｆ×××××汽车，查封期限自2018年2月26日起至2020年2月25日止，但是目前该车去向不明。申请执行人表示双方已达成执行和解协议。鉴于此，申请执行人于2018年1月26日表示自愿向本院提出撤回执行申请。
上述事实，有申请执行人谈话笔录、撤回申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，现申请执行人于2018年1月26日自愿撤回执行请求，是对自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁定。申请执行人的撤回申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对（2017）苏0681执3047号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周喜春
审判员 刘东伟
审判员 金 鑫
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩雪斌
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执103号
被执行人黄尚雁,男,汉族，1984年3月4日出生,身份证住址广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县。
被执行人黄尚新,男,汉族，1989年12月1日出生,身份证住址广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县。
关于对被执行人黄尚雁、黄尚新一案，本院作出的（2016）粤0308刑初203号刑事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金内容，本院审判部门依法移送立案执行。
在执行过程中，本院已强制扣划被执行人黄尚雁的银行存款人民币1636.19元划付给深圳市财政委员会。
对于本案未能清偿部分，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘群英
审判员 贾 克
审判员 张勤美
二Ｏ一七年 七月二十六日
书记员 黄熔莹
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻府执字第739-1号
申请执行人忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司，住所地忻州市忻府区。
法定代表人王文贵，职务，经理。
被执行人胡文俊，男，1972年2月1日生，汉族，忻州市忻府区人。
被执行人魏存德，男，1962年2月7日生，汉族，忻州市忻府区人。
本院依据发生法律效力的（2015）忻商初字第85号民事判决书，依法向二被执行人发出执行通知书，责令他们限期履行，但二被执行人并未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人胡文俊、魏存德银行帐户存款共19万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田青平
二〇一五年十月二十七日
书记员 常美娟
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1547号
原告：林景，男，1983年2月19日出生，汉族，住广西博白县。
委托诉讼代理人：姚文宇，广西南港律师事务所律师。
被告：何定芳，女，1987年2月15日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
被告：彭春，女，1984年12月3日出生，汉族，户籍地广西防城港市防城区，现下落不明。
原告林景诉被告何定芳、彭春民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚文宇到庭参加诉讼，被告何定芳、彭春经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。现已审理终结。
原告林景向本院提出诉讼请求：1、两被告连带返还原告借款本金2万元并支付利息（利息从2015年10月10日起按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2015年10月10日，被告何定芳因生意用途向原告借款2万元，借款期限30天。被告立写《借条》为凭。原告当天交付现金2万元给被告。被告彭春作担保人在借条上签字。后经原告催促，被告未归还借款。
被告何定芳、彭春未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何定芳、彭春经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告林景提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，被告何定芳向原告借款，并立写借条，其双方之间成立合法有效的民间借贷关系。双方未约定还款期限和借款利率。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告诉请被告何定芳返还借款本金符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告应从原告起诉之日（2017年8月27日）起按年利率6%支付利息。
双方未约定保证人彭春的保证方式。《中华人民共和国合同法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告诉请被告彭春对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告何定芳、彭春连带返还原告林景借款本金2万元并支付利息（利息计算方法：以2万元为基数，从2017年8月27日起按年利率6%计至清偿债务之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费350元（原告已预交175元），由被告何定芳、彭春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费350元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴祖环
人民陪审员 王以强
人民陪审员 阮爱兴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 周 融
附银行账号信息：
1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院；账号20×××63；开户行：中国农业银行东兴支行）。
2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局；账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。
3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。