浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12876号
原告：董伟平，男，1970年1月5日出生，汉族，住四川省阆中市，
委托代理人：潘财荣，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：浙江振丰建设有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道宝塔公寓7幢。
法定代表人：徐祖雷，总经理。
委托代理人：朱磊、郑晨，浙江睿磊律师事务所律师。
原告董伟平（以下简称原告）与被告浙江振丰建设有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告于2017年8月3日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员高亚飞独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘财荣，被告的委托代理人朱磊、郑晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2015年2月到被告单位从事建筑施工工作，但被告既未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险费。2015年9月7日原告在工作时摔伤，2015年11月20日经杭州市余杭区人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年4月28日经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤8级，但被告未向原告支付医疗费等工伤保险待遇的相应款项，原告为此向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月25日作出余劳人仲案字【2017】第362号仲裁裁决书。故原告诉至法院，请求判令：一、确认原告与被告解除劳动合同关系；二、被告支付解除劳动合同补偿金20825元（2.5个月工资）；三、被告补缴原告2015年2月至2017年6月的社会养老保险、医疗保险、失业保险；四、被告支付2015年3月至2016年1月未签订劳动合同的双倍工资差额91630元（8330元/月*11个月）；五、被告支付2015年及2016年的高温津贴费1440元（160元/月*4个月+200元/月*4个月）；六、被告支付2015年度未休年休假工资4500元（300元/天*5天*3）；七、被告支付2015年9月7日至2016年4月6日和2016年9月6日至10月24日的护理费33572元（218天*154元/天）；八、被告支付一次性伤残就业补助金32706元（56068元/12月*7个月）；九、被告支付2015年9月8日至2017年1月6日停工留薪期工资13200元（8300元/月*16个月）；十、被告支付医疗费41173.15元。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、杭州余杭富春骨伤医院出院记录2份，用以证明原告摔伤治疗的事实。
2、浙江省医疗门诊费票据17份，用以证明原告已支付医疗费的事实。
3、杭州余杭富春骨伤医院诊疗证明书9份，用以证明原告需要休息及护理时间的事实。
4、工资凭条，用以证明原告月工资为8300元的事实。
5、余人社工认〔2015〕第[2932]号认定工伤决定书，用以证明原告被认定为工伤的事实。
6、杭劳（余杭）鉴字[2017]第0545号鉴定结论书，用以证明原告构成工伤8级的事实。
7、民事答辩状、庭审笔录，用以证明原告与被告存在劳动关系的事实。
8、余劳人仲案字[2017]第362号仲裁裁决书，用以证明原告与被告的劳动争议已经过劳动仲裁程序的事实。
被告辩称：杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳人仲案字【2017】0362号裁决书认定事实清楚，使用法律正确，原被告不存在劳动关系，本案原告系受雇于案外人岳登德，在被告的建筑施工工地干活，为被告建筑工地施工人员，原告平时工作受岳登德的管理，工资由岳登德发放，因此原告与岳登德之间是雇佣关系，与被告之间不存在劳动关系。原告诉请的1-6项诉请无事实和法律依据。双方不存在劳动关系，但原告在被告承建的工地上受伤，且经认定为工伤，根据浙江省高院民事审判庭第一庭劳动人事争议仲裁院关于劳动人事争议的解答（二）第一条的规定，因此，被告仅承担工伤赔偿中由用人单位赔偿的项目。另，关于本案原告诉请的第十项医疗费，因原告受伤后原告治疗所花的医疗费均由岳登德支付，不存在原告支付的事实，且原告就本次工伤在仲裁阶段未主张医疗费的请求，故原告增加该项诉请不符合事实，无法律依据。综上，被告认为余杭区劳动争议仲裁委的仲裁事实清楚，适用法律正确，请贵院查明事实后依法驳回原告的诉请。
被告未提交证据材料。
为了查明本案事实，本院依职权调取并出示余劳人仲案字[2017]第362号仲裁庭审笔录，并当庭予以出示。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证如下：证据1、5、6、8，三性无异议。证据2、因该证据系复印件，且原告在向法院起诉前均未主张过，该费用也不是原告支付的，且不符合证据的形式要件，被告不予质证。证据3，真实性无异议，被告承认原告受伤需要休息和护理，但对其休息和护理的具体时间被告请求法院依法予以认定。证据4，真实性无异议，对该工资凭条证明原告受伤前工资8300元的事实予以确认。需要说明的是，该工资凭条上明确证明了与原告进行工资结算的，以及支付原告受伤期间生活费的人是岳登德（凭条最后有写），该凭条系岳登德与原告的工资结算凭条，并非原告与被告之间的工资结算凭条，原告是在2015年8月底9月初才到被告工地的，之前均不在被告的工地工作。证据7，真实性无异议，对其待证事实有异议。从工资发放和接受管理，原告均与被告无关。在2017浙01**民初5号案件中，被告针对原告雇佣关系作出了答辩意见，并不能真实反映原被告之间存在劳动合同关系的事实。本院依职权调取的证据，双方当事人均无异议。
本院对原告提交的证据、本院依职权调取的证据认证如下：本院依职权调取的证据，当事人均无异议，本院予以确认。原告提交的证据1、5、6、8，被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据3、4、7，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，待证事实将结合本案其他证据及当事人的陈述予以综合认定。原告提交的证据2，系复印件，不符合证据的形式要件，被告有异议，本院不予确认。
根据上述证据及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：
原告在被告承建的项目工地从事木工工作。2015年9月7日，原告在工作时受伤，受伤后，原告先后两次入院治疗共计38天，由医院出具诊疗证明书建议休息共计12个月，建议需配合及护理共计6个月。2015年11月20日，原告所受之伤经杭州市余杭区人力资源和社会保障局认定为工伤（余人社工认〔2015〕第2932号）。2017年4月28日，经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍程度符合捌级。被告为原告购买工伤保险。原告受伤前的工资标准为8300元/月，受伤后被告向原告支付生活工资40000元。2017年6月13日，原告以被告为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原告于2017年6月8日解除与被告的劳动合同关系。2、被告支付原告解除劳动合同补偿金20825元。3、被告补缴原告2015年2月至2017年6月的养老保险、医疗保险、失业保险。4、被告支付2015年3月至2016年1月未签订劳动合同的二倍工资差额91630元。5、被告支付2015年及2016年的高温津贴费1440元。6、被告支付2015年度未休年休假工资4500元。7、被告支付2015年9月7日至2016年1月7日和2016年9月6日至10月24日的护理费26840元。8、被告支付一次性伤残就业补助金32706元。9、被告支付2015年9月8日至2016年10月23日停工留薪期工资112455元。2017年7月25日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字〔2017〕第362号仲裁裁决，裁决被告支付原告停工留薪期原工资福利待遇59600元、护理费23134.60元、一次性伤残就业补助金32706元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至法院，请求上判。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在被告承建的项目工地工作，其主张与被告之间存在劳动关系，但未提交证据证明其由被告招用、受被告管理并由被告支付报酬，应承担不利后果，本院对原告的主张不予采信。故原告要求被告支付解除劳动合同补偿金20825元、2015年3月至2016年1月未签订劳动合同的二倍工资差额91630元、2015年及2016年的高温津贴费1440元、2015年度未休年休假工资4500元、确认于2017年6月8日解除与被告的劳动合同关系、补缴原告2015年2月至2017年6月的养老保险、医疗保险、失业保险的请求，依据不足，本院均不予支持。原告所受之伤被认定为工伤，理应享受工伤保险待遇。本案中，原告在受伤后需要暂停工作接受工伤医疗，依据《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定，应由被告按原告受伤前原工资福利待遇支付原告停工留薪期工资。原告主张的停工留薪期间超过12个月，但未提交证据证明其停工留薪期存在经确认获得延长的请求，结合原告提交的诊疗证明书以及被告认可原告停工留薪期间为12个月，故被告应支付原告停工留薪期工资99600元，扣除被告已支付的40000元，尚余59600元。原告主张2015年9月7日至2016年4月6日和2016年9月16日至10月24日期间需要护理，根据其提供的出院记录、诊疗证明书，本院予以确认。原告主张的154元/天的护理费标准在合理范围内，本院予以支持。故被告应支付原告护理费33572元。双方确认于2017年6月8日解除关系，依据《工伤保险条例》第三十七条第二项、《浙江省人力资源和社会保障厅浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》之规定，原告可享受一次性伤残就业补助金，其标准按解除上年度全省在岗职工月平均工资计发，以原告请求为限，被告应支付原告一次性伤残就业补助金32706元。原告要求被告支付医疗费41173.15元，并未提供有效证据证明，且属于工伤保险报销范围，故本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条，第三十七条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江振丰建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告董伟平停工留薪期原工资福利待遇59600元、护理费33572元、一次性伤残就业补助金32706元，以上共计125878元。
二、驳回原告董伟平的其他诉讼请求
本案案件受理费5元，由原告董伟平负担3元，被告浙江振丰建设有限公司负担2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高亚飞
二○一七年十一月二无
书记员 钱岑岑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?