wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第01054号
原告：方某甲，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：张某，女，汉族，户籍地安徽省凤台县，现下落不明。
原告方�甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告方某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
方某甲诉称：方某甲与张某于2005年9月21日在歙县民政局办理结婚登记手续，于同年9月23日生育一女取名方某乙，现就读于英富小学二年级。2006年10月1日张某离家出走，至今未归，方某甲曾多次寻找，均无果。现张某已持续离家七年，完全没有尽到为人妻为人母的责任。为了维护自身的合法权益，现方某甲诉至法院，请求依法判令：1、方某甲与张某离婚；2、婚生女方某乙随方某甲生活。
方某甲就其诉讼请求所主张的事实，在本院庭审时举证如下：1、方某甲、张某的身份证复印件，证明双方的身份信息；2、结婚证一本，证明�方的婚姻登记情况；3、户口本复印件，证明婚生女方某乙的身份信息；4、歙县岔口镇井潭村村民委员会出具的证明，证明张某持续离家情况。
张某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩材料及证据。
经庭审举证、质证，合议庭对方某甲所举四组证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据庭审质证认定的事实以及庭审笔录，查明：方某甲与张某于2005年9月21日在歙县民政局办理结婚登记手续，于2005年9月23日生育一女取名方某乙，现就读于英富小学。方某乙出生后主要随方某甲父母生活，由其抚养。2006年10月1日张某离家出走后，至今未归，现一直处于下落不明的事实状态，故方某甲诉至法院，要求离婚。庭审中方某甲自愿放弃要求张某承担子女抚养费、诉讼费的权利。因张某未到庭，致本案无法调解。
本院认为：夫妻关系�当建立在真正的夫妻感情基础上。方某甲、张某虽然共同生活了一年，但未建立真正的夫妻感情。现张某离家出走，杳无音讯，至今已有七年之久，对家庭未尽应尽的责任和义务。鉴于庭审中方某甲坚持要求离婚，该夫妻感情确已破裂，故本院对方某甲要求离婚的诉求予以支持。婚生女方某乙出生后一直随方某甲父母生活在方某甲家中，现在英富小学接受了义务教育，且张某一直处于持续下落不明的状态，故方某乙随方某甲生活为宜。鉴于方某甲自愿放弃要求张某承担子女抚养费的权利，本院依法予以尊重。方某甲自愿承担诉讼费，本院予以支持。张某经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告方某甲与被告张某离婚；
二、婚生女方某乙随原告方某甲生活，由其抚养教育至方某乙十八周岁时止。
本案案件受理费200元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 谢建徽
审 判 员 胡顺昌
人民陪审员 汪建军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 程家宾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博�吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10603号
原告：尹永国，男，1981年11月11日出生，汉族，住临海市。
被告：王雨勇，男，1980年1月5日出生，汉族，住临海市。
被告：朱斌，男，1988年4月7日出生，汉族，住临海市。
原告尹永国为与被告王雨勇、朱斌民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，本院于同日依法受理。本案依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告尹永国到庭参加诉讼，被告王雨勇、朱斌经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹永国向本院提出诉讼请求：1.被告王雨勇归还原告借款本金20000元及并支付利息（利息从借款之日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算），被告朱斌对上述款项承担连带保证责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告王雨勇以做生意缺少周转资金为由，于2017年5月11日向原告尹永国借款20000元，并出具借条一份。被告朱斌对该笔借款提供连带保证责任，并在担保人签字。借款后，原告多次向被告催讨，但被告一直分文未付，故原告起诉至法院。
被告王雨勇未答辩。
被告朱斌未答辩。
本院已向被告王雨勇、朱斌送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的借条等证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告王雨勇、朱斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告与被告王雨勇之间的借贷关系合法有效。因借款明确约定借款利息，被告王雨勇应按约从借款之日起支付利息。因借款未约定借款期限，被告王雨勇应在原告催告后的合理期限内及时返还借款。现被告王雨勇至今未偿还借款，显属违约，故应当承担相应的违约责任。另，被告朱斌作为担保人在借条上签字，但未明确约定担保方式，应视为其提供连带责任保证，故应当对该笔借款负连带偿还责任。被告朱斌履行了保证义务后，有权向被告王雨勇追偿。综上，原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雨勇在本判决生效后十日内返还原告尹永国借款本金20000元，并支付利息（利息按月利率2%，自2017年5月11日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告朱斌对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。被告朱斌履行保证义务后，有权向被告王雨勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告王雨勇负担，由被告朱斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年十一月六日
代书记员 金丹露
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2305号之一
申请执行人：张群财，男，汉族。
被执行人：于树章，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初2021号民事判决书,在执行张群财诉于树章民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿1000元，未受偿59000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人财产及财产线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 梁会刚
审判员 胡新朝
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨红伟
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2305号
申请执行人：张群财，男，汉族。
被执行人：于树章，男，汉族。
张群财诉于树章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初2021号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于树章银行存款70000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 王冠甫
二〇一七年七月二十日
书记员 杨红伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第727号
原告单强。
被告朱伟昌。
原告单强诉被告朱伟昌买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告单强到庭参加诉讼。被告朱伟昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告单强诉称：原、被告之间存在黑高压料买卖业务往来。截至2014年4月10日，被告尚欠原告货款82815元。至今，被告分文未付。现起诉要求被告立即支付原告货款82815元，并支付该款自2014年4月11日起至判决确定的履行日止按日万分之二点一计算的利息。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付货款82815元自2014年4月11日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率5.60%）计算的利息。
被告朱伟昌未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明被告结欠原告货款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告之间存在黑高压料买卖业务往来。2014年4月10日，被告出具欠条1份，认欠原告货款82815元。至今，被告未支付货款。2014年5月13日，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未及时支付价款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱伟昌支付单强价款82815元，并支付该款自2014年4月11日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率5.60%）计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，减半收取941元，由朱伟昌负担。该款单强已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由朱伟昌直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈小红
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初121号
原告：王喜定，男，1965年2月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
被告：田野，其他身份信息不详。
原告王喜定诉被告田野买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王喜定于2018年3月6日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王喜定申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王喜定撤诉。
案件受理费40元，由原告王喜定负担。
审判员 丁晓峰
二〇一八年三月六日
书记员 彭渝淇
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初2614号
原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市金山北路37号，统一社会信用代码91350981857596413L。
主要负责人：张光城，该行行长。
委托诉讼代理人：杨玉华，女，该行职员。
委托诉讼代理人：沈丽芳，女，该行职员。
被告：郑卫平，男，1968年8月13日生，汉族，住福安市。
被告：林容卿，女，1974年8月19日生，汉族，户籍地福建省闽侯县，住福安市。
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下简称农行福安支行）与被告郑卫平、林容卿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行福安支行委托诉讼代理人沈丽芳到庭参加诉讼。被告郑卫平、林容卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行福安支行向本院提出诉讼请求:1.郑卫平、林容卿偿还农行福安支行借款本金559967.27元、未结清正常息27538.20元、罚息1910.84元、复利935.21元，提前还息金额478.18元，本息合计590829.70元（截至2017年4月25日，其后的利息根据借款合同约定顺延计算）；2.郑卫平、林容卿以坐落于福安市的房地产抵押担保，农行福安支行有权从处理该抵押物价款中优先受偿。事实与理由：郑卫平以房屋装修需要资金于2012年7月21日向农行福安支行借款,双方签订了《个人担保借款合同》，合同约定：郑卫平向农行福安支行借款80万元，借款期限120个月；借款利率为9.17%，逾期利率为13.755%，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；郑卫平、林容卿采用按月等额本息还款方式进行还款；该笔债权采用的担保方式为抵押担保，郑卫平、林容卿以坐落于福安市的房产提供抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等;借款人未按期足额偿还借款本息或发生其他违约情形的,贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款本息和行使担保权。双方办理了证号为安房交他字第002012041号的房屋他项权证。2012年7月24日农行福安支行依约向郑卫平发放借款80万元。借款期限虽未届满，但至起诉时为止郑卫平、林容卿已经连续超过三个月未足额偿还贷款本息，农行福安支行有权提前收回未偿还本息。截至2017年4月25日，郑卫平、林容卿结欠农行福安支行郑卫平、林容卿偿还农行福安支行借款本金559967.27元、未结清正常息27538.20元、罚息1910.84元、复利935.21元，提前还息金额478.18元，本息合计590829.70元（其后的利息根据借款合同约定顺延计算）。
郑卫平、林容卿未作答辩。
农行福安支行围绕诉讼请求提交了《个人担保借款合同》、借款凭证、逾期清单、房产证、土地证、房屋他项权证等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与农行福安支行诉称事实一致。
本院认为，农行福安支行与郑卫平、林容卿签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，农行福安支行与郑卫平、林容卿均应按合同约定履行各自义务。现农行福安支行已依约发放了贷款，郑卫平、林容卿则负有足额按期偿还借款本息的义务。但郑卫平、林容卿未能按约还款，其行为已构成违约，农行福安支行有权提前收回已发放借款和行使担保权。郑卫平、林容卿提供坐落于福安市产进行抵押担保，且已进行登记，抵押权依法设立，农行福安支行有权就郑卫平、林容卿提供的房产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑卫平、林容卿应于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司福安市支行借款本金559967.27元、未结清正常息27538.20元、罚息1910.84元、复利935.21元，提前还息金额478.18元，本息合计590829.70元（截至2017年4月25日，其后的利息根据借款合同约定顺延计算）；
二、中国农业银行股份有限公司福安市支行有权就郑卫平、林容卿提供抵押的坐落于福安市产优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9582元，减半收取为4791元，由郑卫平、林容卿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 钟绍勤
二〇一七年四月二十六日
本件与原本核对无异
---
书记员 刘 倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0981民初2614号	原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市金山北路37号，统一社会信用代码91350981857596413L。	主要负责人：张光城，该行行长。	委托诉讼代理人：杨玉华，女，该行职员。	委托诉讼代理人：沈丽芳，女，该行职员。	被告：郑卫平，男，1968年8月13日生，汉族，住福安市。	被告：林容卿，女，1974年8月19日生，汉族，户籍地福建省闽侯县，住福安市。	原告中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下简称农行福安支行）与被告郑卫平、林容卿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行福安支行委托诉讼代理人沈丽芳到庭参加诉讼。被告郑卫平、林容卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	农行福安支行向本院提出诉讼请求:1.郑卫平、林容卿偿还农行福安支行借款本金559967.27元、未结清正常息27538.20元、罚息1910.84元、复利935.21元，提前还息金额478.18元，本息合计590829.70元（截至2017年4月25日，其后的利息根据借款合同约定顺延计算）；2.郑卫平、林容卿以坐落于福安市的房地产抵押担保，农行福安支行有权从处理该抵押物价款中优先受偿。事实与理由：郑卫平以房屋装修需要资金于2012年7月21日向农行福安支行借款,双方签订了《个人担保借款合同》，合同约定：郑卫平向农行福安支行借款80万元，借款期限120个月；借款利率为9.17%，逾期利率为13.755%，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；郑卫平、林容卿采用按月等额本息还款方式进行还款；该笔债权采用的担保方式为抵押担保，郑卫平、林容卿以坐落于福安市的房产提供抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等;借款人未按期足额偿还借款本息或发生其他违约情形的,贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款本息和行使担保权。双方办理了证号为安房交他字第002012041号的房屋他项权证。2012年7月24日农行福安支行依约向郑卫平发放借款80万元。借款期限虽未届满，但至起诉时为止郑卫平、林容卿已经连续超过三个月未足额偿还贷款本息，农行福安支行有权提前收回未偿还本息。截至2017年4月25日，郑卫平、林容卿结欠农行福安支行郑卫平、林容卿偿还农行福安支行借款本金559967.27元、未结清正常息27538.20元、罚息1910.84元、复利935.21元，提前还息金额478.18元，本息合计590829.70元（其后的利息根据借款合同约定顺延计算）。	郑卫平、林容卿未作答辩。	农行福安支行围绕诉讼请求提交了《个人担保借款合同》、借款凭证、逾期清单、房产证、土地证、房屋他项权证等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理查明的事实与农行福安支行诉称事实一致。	本院认为，农行福安支行与郑卫平、林容卿签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，农行福安支行与郑卫平、林容卿均应按合同约定履行各自义务。现农行福安支行已依约发放了贷款，郑卫平、林容卿则负有足额按期偿还借款本息的义务。但郑卫平、林容卿未能按约还款，其行为已构成违约，农行福安支行有权提前收回已发放借款和行使担保权。郑卫平、林容卿提供坐落于福安市产进行抵押担保，且已进行登记，抵押权依法设立，农行福安支行有权就郑卫平、林容卿提供的房产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、郑卫平、林容卿应于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司福安市支行借款本金559967.27元、未结清正常息27538.20元、罚息1910.84元、复利935.21元，提前还息金额478.18元，本息合计590829.70元（截至2017年4月25日，其后的利息根据借款合同约定顺延计算）；	二、中国农业银行股份有限公司福安市支行有权就郑卫平、林容卿提供抵押的坐落于福安市产优先受偿。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费9582元，减半收取为4791元，由郑卫平、林容卿共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。	审判员  钟绍勤	二〇一七年四月二十六日																											本件与原本核对无异																书记员  刘 倩	附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	裁判文书引用的法律条文：	1.《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	2.《中华人民共和国物权法》	第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。	第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。	前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。	第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：	（一）建筑物和其他土地附着物；	（二）建设用地使用权；	（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；	（四）生产设备、原材料、半成品、产品；	（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；	（六）交通运输工具；	（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。	抵押人可以将前款所列财产一并抵押	第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。	3.《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初2031号
原告：毕正云，男，汉族，1961年7月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：陈俊彬，男，汉族，1987年8月15日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告毕正云与被告陈俊彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告毕正云到庭参加了诉讼，被告陈俊彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月5日，被告陈俊彬从原告处借走人民币80000元，并当场向原告写下借条，签字按上手印，前期还按时付利息，2014年9月16曰，赔还本金30000元及利息，一直付利息至2015年6月22日。双方协议利息3个月付一次，后期一直未付,原告连续多次催讨，被告不接电话或以各种理由迟迟不肯还款，后期经过双方协商，只要被告陈俊彬赔还剩余本金50000元，但被告一直未支付。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款50000元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告陈俊彬未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年9月5日，被告经人介绍向原告借款80000元，双方约定利息为月利率3%，利息固定3个月付一次，未约定借款期限。借款当日，原告儿子即案外人毕志国将原告的款项80000元通过转账的方式支付给被告。被告出具借条一份给原告持有。借款后，被告向原告支付利息至2015年6月，并于2014年9月16日向原告偿还借款本金30000元。2015年12月，原告口头告知被告欠付利息及未付利息均不再主张。后经原告催讨，被告陈俊彬至今尚欠原告借款本金50000元未归还。
以上事实，有原告陈述、《借条》等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款80000元，后归还借款本金30000元，现原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈俊彬自本判决生效之日起二十日内偿还原告毕正云借款50000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈俊彬承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李春雷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴守丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终2782号
上诉人（原审原告）：杨某1，男，1956年10月28日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张东庐，北京京创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佳，北京京创律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨某2，男，1984年4月15日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张艳，女，1986年10月29日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：杨某3，女，1933年11月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：柴可，北京储正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建文（杨某3之子），男，1966年7月29日出生，住北京市东城区。
上诉人杨某1、杨某2因与被上诉人杨某3分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初5868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨某1、杨某2于2018年3月14日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，杨某1、杨某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨某1、杨某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，其中由杨某1负担25元（已交纳），由杨某2负担25元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 潘 蓉
审 判 员 邢 军
二〇一八年三月十四日
法官助理 佳 丽
书 记 员 田亚男
书 记 员 高 明
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初470号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人韦敏平，男，1984年2月7日出生于广西武鸣县，壮族，初中文化，务农，住广西武鸣县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年10月26日被武鸣县公安局取保候审；2016年12月6日由本院决定取保候审，现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2016）405号起诉书，指控被告人韦敏平犯滥伐林木罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人韦敏平到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控。
2011年被告人韦敏平在武鸣县林区种植了一片速生桉林木。2015年10月份，韦敏平在未取得林木采伐许可证的情况下，便组织人员上山砍伐林木。经鉴定，被砍伐的林木蓄积量为213立方米，出材量176立方米。
2016年10月22日，被告人韦敏平主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人韦敏平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人吴某具有自首情节，可从轻或减轻处罚；公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人韦敏平的犯罪事实。
被告人韦敏平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2011年被告人韦敏平在武鸣县林区种植了一片速生桉林木。2015年10月份，韦敏平在未取得林木采伐许可证的情况下，便组织人员上山砍伐林木。经鉴定，被砍伐的林木蓄积量为213立方米，出材量176立方米。
2016年10月22日，被告人韦敏平主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、到案经过、查询证明、户籍证明；2.证人韦某1、韦某2、韦某3的证言；3.被告人韦敏平的供述；4.林木现场辨认笔录、现场照片；
本院认为，被告人韦敏平违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为确已构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人韦敏平犯滥伐林木罪成立。被告人韦敏平主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚；依据被告人韦敏平的犯罪事实、情节及社会危害程度，本院认为对其处以缓刑平至于再危害社会，决定对其适用缓刑；为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具�应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条的规定，判决如下：
被告人韦敏平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决之日起确定；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁恒斐
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 韦长信
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 张均霞
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上�年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的�犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林�采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18184号
原告深圳市宝安区沙井致高菲林输出设计部。
经营者黄杰祥。
委托代理人张磊。
被告深圳市康茂多层电路有限公司。
法定代表人徐国辉。
上列原告与被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月19日，原、被告签订书面加工合同，被告开始向原告加工线路板生产所需菲林。截至起诉之日被告尚欠原告货款158278.4元，经原告多次催讨，被告无正当理由拒不支付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款158278.40元及利息5000元（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2011年11月19日，原、被告签订了一份《合同书》，双方约定：原告向被告提供输出菲林服务，菲林价格按面积计算（即图形面积=长×宽），每平方厘米为0.018元，结算方式为月结60天；以上价格含3%税，款项支付，原告负责开具3%增值税发票。原告主张被告应付其2016年2月至2017年6月期间的加工款合计315242.58元，扣除原告应当支付给被告的2016年8月至2017年1月房屋租金、电费以及原告欠被告的货款等费用（合计158278.4元）外，被告尚应支付原告加工款156964.18元。因被告拖欠该款，原告于2017年6月23日向本院提起诉讼。
以上事实，有《合同书》、送货单、对账单、庭审笔录以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，原告主张被告拖欠其加�款的事实，有其提交的《合同书》、送货单、对账单可以相互印证，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院采信原告提交的以上证据。原告关于加工款的请求，其中要求支付156964.18元的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持；超出部分，予以驳回。因双方未约定逾期付款利息，故逾期付款利息以156964.18元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率从2017年6月23日起计至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市康茂多层电路有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市宝安区沙井致高菲林输出设计部支付人民币156964.18元及逾期付款利息（逾期付款利息以人�币156964.18元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率从2017年6月23日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告深圳市宝安区沙井致高菲林输出设计部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3566元，保全费人民币1311.39元，由原告深圳市宝安区沙井致高菲林输出设计部承担人民币68元，被告深圳市康茂多层电路有限公司承担人民币4809.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 绪 喜
人民陪审员 郭 永 发
人民陪审员 金 炳 德
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 淑 仪
书 记 员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执343号
申请执行人王志军，男，1971年10月20日出生，汉族，个体，现住张家口经济开发区。
被执行人张振玉，男，1948年2月7日出生，汉族，老鸦庄村主任，现住张家口经济开发区。
被执行人李玉兔，男，1951年12月10日出生，汉族，个体，现住福建省三明市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0791民初991号民事判决书，于2017年4月12日依法立案执行张振玉、李玉兔民间借贷纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被告执行人张振玉及李玉兔名下银行存款人民币1300000，或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产、收益和其他财产权。二、被执行人张振玉及李玉兔可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李志海
二〇一七年十二月十八日
书记员 左国幸
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初749号
原告李可臣，男。
原告委托诉讼代理人李同江，男。
被告山西永丰食品有限公司。
被告孙林枫，男。
原告李可臣诉被告山西永丰食品有限公司、孙林枫民间借贷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李可臣的委托诉讼代理人李同江，被告山西永丰食品有限公司的法定代表人孙林枫，被告孙林枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李可臣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告欠款本金100万元及利息（利息按月息2%计算，从2006年7月27日算至2017年2月22日）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年7月27日被告山西永丰食品有限公司以资金紧张为由向原告李可臣借款100万元，双方约定按月息2.5%计算，借款期限为一年，被告孙林枫为该笔借款提供连带保证责任。原告履行了借款义务，但在借款到期后，被告未按约定支付借款本金及利息。经原告催要，被告多次向原告出具承诺还款的保证书，但均未履行。
原告李可臣就自己的主张提交以下证据材料：
1、2006年7月27日被告孙林枫出具的借条，拟证明被告山西永丰食品有限公司于2006年7月27日向原告借款100万元，借款期限一年，月息1.5%，并约定从2008年10月27日起按月息2.5%计算；
2、2009年7月27日、2009年9月1日、2010年4月7日被告孙林枫出具的保证书，拟证明被告孙林枫个人为该笔借款提供连带保证；
3、被告孙林枫出具承诺书一份，拟证明二被告之间的关系及保证向原告归还借款；
4、2009年7月27日、2009年12月27日（两份）、2010年4月7日、2010年12月27日、2011年12月27日，被告孙林枫出具的所欠原告利息的欠条，拟证明因被告无法归还借款及利息多次给原告协商并将所欠利息写成欠条；
5、2013年4月8日原告与被告孙林枫签订的保证书，拟证明二被告向原告保证3个月内归还借款；
6、2008年10月27日抵押借款合同，�证明借款的事实。
被告山西永丰食品有限公司辩称，对原告起诉的借款事实无异议，承诺积极还款。但借款利息大概支付过17个月的，具体记不清了。当时约定利息是自2008年10月27日才按月息2.5%计算，在此之前的利息是按月息1.5%计算。
被告山西永丰食品有限公司未提供证据。
被告孙林枫辩称，在借款时被告孙林枫没有以个人名义提供连带保证，而是以被告山西永丰食品有限公司的土地及房产抵押担保，是在后期不能如期归还借款时，被告孙林枫才以个人名义担保的。
被告孙林枫未提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据，提出质证意见如下：证据1-5的真实性、合法性、�联性二被告均无异议。证据6的抵押借款合同，被告孙林枫提出质证意见称该借款合同中的印章不是其本人所盖，签名记不清是不是本人所签了。
本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据1-5,二被告均无异议，且符合证据规则的规定，本院予以采纳。原告提供的证据6，二被告虽对印章及签名提出异议，但未提供反驳证据亦未申请鉴定，被告所提异议不能成立，对该证据真实性本院予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断，并结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2006年7月27日被告山西永丰食品有限公司向原告李可臣借款100万元，双方约定：借款期限一年，月息自2006年7月27日至2008年10月27日按1.5%计算，2008年10月27日之后按月息2.5%计算。被告孙林枫为该笔借款提供连带责任保�。原告将借款支付给被告山西永丰食品有限公司后，被告山西永丰食品有限公司向原告支付了十个月利息后，再未归还过本金及利息。原与二被告曾多次就还款事宜进行协商，并分别于2008年、2009年、2010年、2013年多次达成还款保证书及承诺书，但二被告均未按保证书及承诺书的内容履行。该借款至今未偿还。
本院认为，合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案被告山西永丰食品有限公司向原告李可臣借款100万元，向原告出具了书面借据，双方在借据中明确约定了借款期限及利息，系双方真实意思表示，内容未违背国家法律及行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，属合法的民间借贷关系，应受法律保护。在原告与被告山西永丰食品有限公司原定的�款期限届满后，基于双方之间互存信任，原告再三同意被告延期还款，在双方协定的最后期限届满后，被告仍怠于清偿，其行为已违背诚实信用的原则，依法应承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告清偿借款本金及支付利息的诉讼请求本院予以支持。因被告孙林枫为该笔借款提供了连带保证，故原告要求其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告山西永丰食品有限公司在借据中约定，借款利息自2006年7月27日至2008年9月27日按月息1.5%计算，2008年10月27日之后按月息2.5%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方约定的利率超过年利率24%以上的利息部分无效。此外，被告山西永丰食品有限公司主张已归还原告17个月利息，但原告认可仅归还了十个月借款利息，被告山西�丰食品有限公司未就此项主张提供证据，故本院认定被告山西永丰食品有限公司归还了原告十个月借款利息，则扣除已归还的利息，本院依法确定2007年6月27日至2008年9月27日的利息按月息1.5%计算，2008年10月27日之后的利息按月息2%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告山西永丰食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款100万元及利息。（自2007年6月27日至2008年9月27日的利息按月息1.5%计算，2008年10月27日至款付清之日止的利息按月息2%计算。）
二、被告孙林枫对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告山西永丰食品有限公司与被告孙林枫共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 师志远
二〇一七年六月六日
书记员 马宇豪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终12119号
上诉人（原审原告）：佛山市南海佳事拿汽车维修有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：余健堂，总经理。
委托诉讼代理人：林迎星，广东泰扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许伟明，男，汉族，1968年2月5日出生，住广东省惠来县。
委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳红刚，广东邦南律师事务所律师。
上诉人佛山市南海佳事拿汽车维修有限公司（以下简称“佳事拿汽车维修公司”）因与被上诉人许伟明劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初11322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、原告佛山市南海佳事拿汽车维修有限公司无需向被告许伟明支付2017年4月工资5400元。二、原告佛山市南海佳事拿汽车维修有限公司无需向被告许伟明开具解除劳动合同证明。三、原告佛山市南海佳事拿汽车维修有限公司应当在本判决发生法效力之日起十日内向被告许伟明支付解除劳动合同的经济补偿金45900元。四、驳回原告佛山市南海佳事拿汽车维修有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。”
上诉人佳事拿汽车维修公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：许伟明已于2016年7月8日书面辞职，并从2016年8月起在佛山市驰龙汽车销售有限公司参加社会保险，且由该公司发放工资，自此以后，与佳事拿汽车维修公司毫无关联。佳事拿汽车维修公司在一审开庭前支付所谓“工资”，是因许伟明多人多次堵塞佳事拿汽车维修公司大门，迫于维稳，只好发放所谓“工资”。综上所述，佳事拿汽车维修公司上诉请求：1、撤销（2017）粤0605民初11322号民事判决第三项；2、佳事拿汽车维修公司无需向许伟明支付解除劳动合同的经济补偿金45900元。
被上诉人许伟明答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回佳事拿汽车维修公司的上诉请求，维持原判。
在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。上诉人佳事拿汽车维修公司对原审判决第一、二、四项没有异议，被上诉人许伟明也没有提起上诉，故本院对原审判决第一、二、四项不予审查，迳行维持。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对双方的争议焦点作如下分析认定。
关于解除劳动合同的经济补偿的问题。首先，双方劳动关系是否解除的问题。从许伟明提供的2017年5月4日的视频反映，许伟明等人要求佳事拿汽车维修公司的法定代表人余健堂开具解除劳动关系证明，余健堂认为现在不能开，且表示要与许伟明等人协商解决双方劳动争议纠纷，并且，许伟明在2017年4月30日起至今已没有回到佳事拿汽车维修公司上班，故原审据此认定双方劳动关系在2017年5月4日解除，处理并无不当。其次，关于许伟明的工作年限问题。佳事拿汽车维修公司主张许伟明已于2016年7月8日书面辞职，并从2016年8月起在佛山市驰龙汽车销售有限公司参加社会保险，且由该公司发放工资，自此以后，与佳事拿汽车维修公司毫无关联。但根据双方当事人的陈述以及原审法院（2016）粤0605民初20139号民事调解书，虽然许伟明到佛山市驰龙汽车销售有限公司工作，但并非其本人意愿，而是因佳事拿汽车维修公司与佛山市驰龙汽车销售有限公司、佛山市美集汽车租赁服务有限公司之间达成合作协议，佳事拿汽车维修公司将26名员工以及厂房、维修专用设备、库存零配件等移交上述两家公司，且自2016年12月1日起，合作协议书中所涉及的员工以及厂房、维修专用设备、库存零配件等已全部由佳事拿汽车维修公司接手，佳事拿汽车维修公司自愿承担2016年11月1日以后的员工（包括已与佛山市驰龙汽车销售有限公司签订劳动合同的6名员工），故佳事拿汽车维修公司主张许伟明自2016年7月8日书面辞职后与佳事拿汽车维修公司毫无关联，与事实不符。且双方确认许伟明的工作地点、工作岗位均无变化，佳事拿汽车维修公司也未举证证明佛山市驰龙汽车销售有限公司已向许伟明支付经济补偿，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，在计算经济补偿的工作年限时，许伟明的工作年限应当连续计算。最后，关于劳动合同的解除原因，双方主张不一。许伟明认为佳事拿汽车维修公司在2017年4月29日开会通知全体员工放假2天，如放假期满后没有收到公司通知回去上班，就不用回去上班了，2017年5月2日有部分员工依然回佳事拿汽车维修公司上班，但佳事拿汽车维修公司的法定代表人说没收到通知的员工不用回来上班了，但许伟明并没有提供证据证实。如前所述，本院已认定2017年5月4日双方的劳动关系已经解除，在此情况下，佳事拿汽车维修公司认为双方的劳动合同关系并没有解除，也没有提供任何证据证明劳动关系是如何解除的。在双方均未对各自的主张完成举证的情况下，原审视为用人单位提出双方协商一致解除劳动关系正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，佳事拿汽车维修公司应当向许伟明支付解除劳动关系的经济补偿金。对经济补偿金的数额，原审计算正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人佳事拿汽车维修公司的主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海佳事拿汽车维修有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 朱凯琪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第267号
原告宋某某，女，1988年10月1日出生，汉族，无业，现住呼兰区。
被告魏某某，男，1986年3月20日出生，汉族，无业，现住呼兰区。
原告宋某某诉被告魏某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：我与被告原系夫妻关系，因感情不和双方于2012年11月29日协议离婚。协议约定，被告离婚时同意给付原告20万元现金。截至2013年10月10日，被告仍尚欠原告12.5万元，有欠条为证。被告承诺定于2013年年末还清，现被告承诺给付欠款的时间已过，其拒不还款，故我诉至法院，望法院支持我的全部诉请，维护我的合法权益。
被告魏某某辩称：原告说的属实，我仍尚欠原告12.5万元钱，但是我现在没有偿还能力，我在2014年7月份能偿还原告5万元，其余欠款在2014年年底还清。
原告宋丹丹为证实主张的事实成立，向法庭提供如下证据：
证据一、离婚协议书、离婚证书一份，证明原被告原系夫妻关系，现已离婚。
证据二、提交2013年10月10日被告出具借具一张，证明被告欠原告125，000.00元钱事实。
经质证，被告对原告提供的二份证据无异议，被告无证据向法庭提供。
经审理查明，原告与被告原系夫妻关系，因感情不和双方于2012年11月29日协议离婚。协议约定，被告离婚时同意给付原告20万元现金。截至2013年10月10日，被告仍尚欠原告12.5万元，有欠条为证。被告承诺定于2013年年末还清，现被告承诺给付欠款的时间已过，其拒不还款。
本院认为，被告魏某某尚欠原告宋某某125，000.00元欠款事实清楚，证据充分，原、被告权利义务关系明确。原告要求被告偿还借款本金这一请求有理合法，予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告魏某某偿还原告宋某某借款本金人民币125，000.00元（自本判决生效之日起十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，800.00元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马德友
二〇一四年三月四日
书记员 孙 维
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初5870号
原告：陈艳梅，女，1954年11月12日出生，满族，无业，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人:袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告:北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人:周建和，董事长。
委托诉讼代理人:冉宁，男，北京庄胜房地产开发有限公司职员。
原告陈艳梅与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷
一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳梅的委托诉讼代理人袁玉柱及被告庄胜公司的委托诉讼代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳梅向本院提出诉讼请求：1．解除双方之间签订的编号为YX的《北京市商品房预售合同》。2．被告退还购房款327965元、印花税167元。3．被告支付购房款及印花税利息（按中国人民银行同期二年期定期存款利率，以328132元为基数，自2006年2月21日起计算至实际支付之日止）。4．案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2006年2月21日就被告开发的、位于北京市宣武区宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京崇光百货商场（Ⅱ）X号房屋签订了编号为YX的《北京市商品房预售合同》，约定被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按银行存款利率给付利息。2006年2月21日，原告向被告支付了购房款327965元、印花税167元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告原因至今未取得。原告认为根据合同约定及法律规定，原告有权提出解除合同。被告严重违反合同约定，合同依法解除后，被告应予退还房款、印花税及利息并承担违约责任。
被告庄胜公司辩称，确与原告签订过编号为YX的《北京市商品房预售合同》，涉案房屋所有权证确实没有办下来。收过原告购房款327965元、印花税167元。同意解除合同，同意退还原告购房款本金及印花税。但不同意原告的利息请求，利息要求过高，原告的经济损失没有实际发生，原告一直收取房屋租金，因此不同意支付利息，如法院支持，要求酌减。另外，根据法律规定，合同解除后，原告应履行相应的义务，原告应在全部房款退清之日起十日内协助被告办理涉案房屋预售合同登记备案解除手续。
本院经审理认定事实如下：2006年2月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号YX）。合同约定原告购买被告开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）X号商品房，该商品房总价款333005元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2006年2月21日，原告向被告支付购房款327965元（已优惠5040元）及印花税167元。庭审中，原、被告共同确认涉案房屋于2006年6月1日实际交付。因被告尚未取得涉案房屋所在楼栋的所有权证书，原告以被告未办理房屋权属转移登记为由，向被告提出解除合同，要求被告退还原告全部已付购房款及印花税，并按照银行利率给付利息。庭审中，被告同意解除双方之间的《北京市商品房预售合同》，退还原告购房款及印花税，但以其答辩意见不同意支付利息。另，被告提出合同解除后，原告应协助被告办理《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续;原告亦同意于被告返还购房款、印花税及支付相应利息后十日内配合被告办理《北京市商品房预售合同》的登记备案解除手续。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房款发票在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋权属转移登记，原告据此要求解除合同并要求被告退还全部已付购房款及印花税，被告同意，本院对此不持异议。对于原告主张被告按二年期的定期存款利率支付购房款及印花税利息的请求，应适用合同对退房情形的约定条款。因双方对于银行存款利率约定不明，原告按二年期的定期存款利率主张利息并无不当，本院予以支持。协助办理登记备案解除手续是商品房预售合同解除的附随义务。庭审中，被告要求原告协助办理预售合同登记备案的解除手续，原告亦同意于被告返还购房款、印花税及支付相应利息后十日内配合其办理，视为双方对此达成一致意见，故本院对双方该意见予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈艳梅与被告北京庄胜房地产开发有限公司签订的编号为YX的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈艳梅购房款327965元及印花税167元；
三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈艳梅利息（以328132元为基数，自2006年2月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）；
四、原告陈艳梅在收到上述第二项及第三项款项后十日内，协助被告北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为YX的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3111元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田晓昕
二〇一八年三月二十七日
书记员 高 雅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12195号
原告：赵生福，男，1952年1月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区甘浚镇头号村二社**号，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：史银，肃南县红湾寺镇法律服务所法律工作者。
被告：贾多顺，男，1970年7月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇古城村一社，身份证号码×××。
原告赵生福与被告贾多顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告赵生福于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵生福以”补充证据”为由申请撤回起诉，理由正当且符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵生福撤回起诉。
案件受理费68元（已减半收取），由原告赵生福负担。
审 判 员 朱永生
二〇一七年十二月八日
法官助理 王 婧
书 记 员 刘睿睿
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执3335号
申请执行人春之光，男，1955年12月21日出生，汉族，哈尔滨市联通公司退休职员，住哈尔滨市道里区群力家园C4栋2单元1601室，公民身份号码230102195512210436。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人春之光与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币16356元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第4139号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十月十三日
书记员 王 骞
山东省单县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁1722民初330号
原告：马莉纳，女，1977年5月2日出生，回族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：陈效栋，山东盛雅律师事务所律师。
被告：岳喜敬，男，1963年8月15日出生，汉族，住山东省单县。
被告：单县粮食收储有限公司，住所地：山东省单县黄岗镇申庄村单虞路西侧（城南7公里）。统一社会信用代码：91371722863042644T。
法定代表人：崔思国，经理。
委托诉讼代理人：从斌，男，1975年9月3日出生，回族，住山东省单县。从斌系单县粮食收储有限公司员工。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市黄河东路2999号。统一社会信用代码：91371700740960912W。
负责人：袁庆军，负责人。
委托诉讼代理人：霍雷，中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司员工。
委托诉讼代理人：胡文婷，中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司员工。
本院于2018年1月11日立案受理了原告马莉纳诉被告岳喜敬、被告单县粮食收储有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员齐广君适用简易程序公开进行了审理。原告马莉纳诉称：2017年5月22日8时许，被告岳喜敬驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车沿单县单州路自东向西行驶至庆丰农贸市场路段，因未按照规范安全驾驶，驶入对向车道，与原告马莉纳驾驶的摩托车相撞，导致原告受伤，车辆损坏。该事故经单县交警大队部门处理认定，被告岳喜敬承担事故的全部责任。被告岳喜敬系单县粮食收储有限公司的职工，且鲁Ｒ×××××小型轿车登记车主为单县粮食收储有限公司，该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保有交强险和商业险。请求法院依法判令三被告赔偿原告方医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计177829元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告马莉纳医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计152000元，于本调解书生效后15日内汇入本院在山东单县农村商业银行股份有限公司的账户9170117050142059999888；
二、原告马莉纳自愿放弃被告岳喜敬、被告单县粮食收储有限公司的赔偿责任；
三、其他无争执，本次事故一次性了结，永断纠葛。
案件受理费3789元，减半收取1899元由原告马莉纳承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后既具有法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审判员 齐广君
二〇一八年三月五日
书记员 唐景顺
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1845号
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣县梅林镇赣新大道138号。
法定代表人：刘建章，该行行长。
委托代理人黄立赣、王殿洪、郑雅帝，该公司员工，特别授权。
被告廖洪，男，1987年10月21日，汉族，住赣州市寻乌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告廖洪信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行自愿撤回对被告廖洪的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行负担。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 谢俊蓉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12211-12212-3号
申请执行人梁师亮，男，汉族，1974年10月9日出生，户籍地址四川省开江县。
被执行人深圳市璟宏五金工艺制品厂，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区芙蓉西路2号，组织机构代码796625267。
法定代表人王树军。
被执行人王树军，男，汉族，1964年4月27日出生，户籍地址江苏省海州区。
被执行人田学红，女，汉族，1964年5月27日出生，户籍地江苏省海州区。
申请执行人梁师亮与被执行人深圳市璟宏五金工艺制品厂、王树军、田学红债权转让合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第41号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制被执行人支付执行款46867元及利息，受理费1010元，本院依法受理。另，以深圳市璟宏五金工艺制品厂、王树军、田学红为被执行人的系列案本院已受理20多宗，执行标的额100余万元。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市璟宏五金工艺制品厂、王树军、田学红进行了财产查控，查封了被执行人王树军、田学红位于江苏省的相关财产，暂没有发现被执行人其它可供执行的财产。本院现依法对所查封的财产进行处理，暂不能变现该财产以支付给申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人被查封的财产尚在处理过程中，还不能进行执行分配予以清偿债务，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行分配以清偿债务的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如法院查控财产可予以分配清偿时、申请执行人发现被执行人有财产可�执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨诗豪
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初155号
原告：余光跃，男，1973年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：吴健生、刘潮生，广东建升律师事务所律师。
被告：朱金洪，男，1986年7月24日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
原告余光跃与被告朱金洪民间借贷纠纷一案，本院于3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余光跃的委托代理人刘潮生、被告朱金洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余光跃向�院提出诉讼请求：判令被告偿付原告借款人民币200000元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年4月7日，被告因生意资金周转需要向原告借款人民币200000元，并于当日立下《借据》一份交原告存执。后经原告多次催讨，被告却以各种理由推托拖延还款，至今分文未付。
朱金洪辩称：我向原告借款200000元是事实，但我有通过现金和转账先后共付还原告80000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告朱金洪于2015年4月7日向原告余光跃借款200000元。被告朱金洪提出其先后通过银行转账及现金的方式付还原告80000元，原告予以否认，朱金洪提交《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份，拟证明其于2016年9月6日通过网银转账向余光跃妻子余锦端的银行账户转入10000元用�付还欠款，原告未予抗辩及举证，经核实，余锦端确系余光跃妻子，本院对上述朱金洪通过转账付还原告10000元的事实予以确认。被告朱金洪提出其先后另外通过现金付还原告70000元，原告予以否认，被告未能提交足以证明其主张还款事实的相关证据，被告依法承担举证不能的法律后果。上述事实，有起诉书、当事人身份证（复印件）、借条、《中国农业银行银行卡交易明细清单》及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告双方在自愿的基础上形成借贷关系合法有效，应受法律保护，双方在借据中未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，被告应履行还款义务。原告主张被告自起诉之日起至实际还款之日止以年利率6%计付利息。经查，双方在借据中未约定还款期限，也未约定借期内利率及逾期利率，原告可以随时向被告主张权利，原告向人民�院提起诉讼，系明确向被告主张权利的行为，被告应自原告主张权利之日起支付资金占用期间利息，原告请求可予支持。
综上所述，原告余光跃的诉讼请求依法有据部分可予支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱金洪应付还原告余光跃借款190000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；利息按年利率6%计，自2017年3月1日起计至判决确定还款之日止。
二、驳回原告余光跃的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告朱金洪负担2042.5元，原告余光跃负担107.5元（原告已先行垫付，被告还款时一并迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 盛培聪
二〇一七年五月四日
书记员 麦振胜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16811号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路。
法定代表人：何超宇，系经理。
委托诉讼代理人：张少模，重庆金点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石金钢，重庆金点律师事务所律师。
被告：何建，男，1984年9月26日出生，汉族，住重庆市瑞天路4。
原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告何建物业服务合同纠纷一案，原告重庆开门红物业管理有限公司于2017年12月26日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司承担。
审 判 长 罗春风
审 判 员 倘军伟
人民陪审员 彭 芳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 英
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191财保84号
申请人：陈某1，男，1954年4月10日出生，汉族，住长春市朝阳区。
申请人：陈某2，女，1957年8月16日生，汉族，住辽宁省辽阳市。
申请人：陈某3，女，1961年7月1日生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人：陈某4，男，1965年9月4日生，汉族，住长春市朝阳区。
申请人陈某1、陈某2、陈某3于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某4控制的陈兴和名下在银行的存款15万元予以冻结，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人陈某1、陈某2、陈某3的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结陈兴和在银行的存款15万元，期限为一年。
二、冻结陈某1在银行的存款5万元，期限为一年。
三、冻结陈某2在银行的存款5万元，期限为一年。
四、冻结陈某3在银行的存款5万元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人陈某1、陈某2、陈某3在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 曲宏图
二〇一七年十二月一日
书 记 员 马小惠
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终1500号
上诉人（原审原告）：殷维，男，1988年5月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
委托诉讼代理人：高树忠，大悟县法律援助中心律师。代理权限：调解、和解，放弃、变更上诉请求，代收法律文书及撤诉。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市××号。
负责人：李斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚凯，湖北神农律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解等。
上诉人殷维与上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司因财产保险合同纠纷一案，均不服湖北省大悟县人民法院(2017)鄂0922民初641号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人殷维与上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司分别于2017年12月5日、2017年12月6日向本院提交了撤回上诉申请。
本院认为，上诉人殷维与上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求与理由，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人殷维与上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案�受理费520.5元，减半收取260.25元，由上诉人殷维负担86.75元，由中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担173.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雪飞
审判员 柳 萍
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 程贝琪
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终1500号上诉人（原审原告）：殷维，男，1988年5月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。委托诉讼代理人：高树忠，大悟县法律援助中心律师。代理权限：调解、和解，放弃、变更上诉请求，代收法律文书及撤诉。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市××号。负责人：李斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚凯，湖北神农律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解等。上诉人殷维与上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司因财产保险合同纠纷一案，均不服湖北省大悟县人民法院(2017)鄂0922民初641号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人殷维与上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司分别于2017年12月5日、2017年12月6日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，上诉人殷维与上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求与理由，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人殷维与上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案�受理费520.5元，减半收取260.25元，由上诉人殷维负担86.75元，由中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担173.5元。本裁定为终审裁定。审判长  李雪飞审判员  柳 萍审判员  陈 伟二〇一七年十二月八日书记员  程贝琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8837号
原告湖南妈仔谷母婴用品有限公司。
法定代表人彭云辉，总经理。
被告卢显明。
本院在审理原告湖南妈仔谷母婴用品有限公司与被卢显明合同纠纷一案中，原告湖南妈仔谷母婴用品有限公司于2017年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南妈仔谷母婴用品有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南妈仔谷母婴用品有限公司撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖南妈仔谷母婴用品有限公司负担。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 佘 鸥
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初2594号
原告：李军。
委托代理人：曾小凤。
被告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋生文。
委托代理人：伍尤会。
原告李军诉被告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商行）名誉权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。依法由审判员曹兰兰适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人曾小凤、被告耒阳农商行的委托代理人伍尤会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告停止对原告的名誉侵权，即取消黑名单、删除不良记录，并恢复名誉、赔礼道歉，赔偿因侵权给原告带来的经济及精神损失30000元；2、本案的讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月18日，原告在东莞申请贷款购车未得到批准，后经中国人民银行个人征信系统查询得知原告在被告耒阳农商行有一笔贷款未偿还，于2011年1月份被被告耒阳农商行列入失信黑名单。原告从未到被告耒阳农商行银行贷过款，经多方查找，发现2005年3月22日在被告耒阳农商行有一笔借款人与原告同名的2500元的贷款至今未还，因此，原告被被告耒阳农商行列入失信黑名单。查明真相后，原告多次往返耒阳至深圳，要求被告耒阳农商行处理，但被告耒阳农商行一直未妥善处理该事。此前，原告因征信黑名单无法向银行申请车贷与房贷，给原告的生活和商业活动带来了极大的限制和不便，为此提起以上诉讼。
被告耒阳农商行辩称：因工作失误及历史原因致使原告的信息登记错误，被告耒阳农商行表示抱歉，现已经申请删除该不良记录，近期可以办好。原告请求的经济损失30000元，明显超出实际损失，请求法院依法判处。
经审理查明：原告系湘煤集团职工，公民号码为430419196703126494。2016年3月18日，原告申请贷款购车未批准。2016年3月23日，原告登录中国人民银行征信中心查询，发现原告名下有一条信用不良记录，显示2005年3月22日耒阳农村信用社联合社（被告耒阳农商行改制前的名称）向原告发放2500元农户贷款，业务号：84004800036000143015，不定期归还；2006年12月31日到期，截至2016年1月31日，处于逾期状态。原告因不存在该笔贷款，经核查，发现该笔贷款实是原耒阳农村信用社联合社向耒阳市盐沙乡壕塘村7组村民李军（公民身份号码：43041919511201473，原借据记录如此，漏记一位数）发放的贷款，仅因同名，被告耒阳农商行误将原告的公民身份号码输入所致。原告要求被告耒阳农商行删除不良记录，但被告耒阳农商行至今未予删除。
上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证、借款借据、个人信用报告等证据证实，经当庭质证属实，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告耒阳农商行因实际借款人李军逾期未归还贷款，不作认真审查，仅因原告与实际借款人同名，而将非实际借款人原告的公民身份号码输入，导致原告在中国人民银行征信系统中存有不良信用记录，被告耒阳农商行的该项行为有过错，给原告确实造成了一定的负面影响，被告耒阳农商行应当为原告消除不良信用记录，并赔偿原告为主张权利所产生的合理损失。原告要求被告耒阳农商行为原告删除不良信用记录的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告的交通费酌定为1000元，误工费酌定为1000元，共2000元。原告要求被告赔偿损失30000元中的2000元，符合法律规定，予以支持；原告请求的律师代理费3000元，因未提供正式票据，不予支持。庭审中，被告的代理人当庭向原告道歉，且被告办理银行业务的行为对原告并无贬损之意，尚不足以造成原告社会评价的降低，故对原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（七）项、（八）项之规定，判决如下：
一、被告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司在本判决生效之日起10日内删除原告李军（公民号码430419196703126494）在中国人民银行征信系统中的不良信用记录；
二、被告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告李军损失2000元；
三、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(自觉履行的，可将标的款汇至耒阳市人民法院标的款账户，户名耒阳市人民法院，账号100531698080010001，行号403554700639，开户行中国邮政储蓄银行湖南省耒阳市五一路支行。付款时需注明案号)
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。原告已垫付275元，被告应在执行中清偿。原告预交的另275元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 曹兰兰
二〇一七年十二月一日
代理书记员 李 滢
校对责任人：曹兰兰 打印责任人：李滢
---
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款（六）项承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
湖南省耒阳市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0481民初2594号	原告：李军。	委托代理人：曾小凤。	被告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。	法定代表人：蒋生文。	委托代理人：伍尤会。	原告李军诉被告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商行）名誉权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。依法由审判员曹兰兰适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人曾小凤、被告耒阳农商行的委托代理人伍尤会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告停止对原告的名誉侵权，即取消黑名单、删除不良记录，并恢复名誉、赔礼道歉，赔偿因侵权给原告带来的经济及精神损失30000元；2、本案的讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月18日，原告在东莞申请贷款购车未得到批准，后经中国人民银行个人征信系统查询得知原告在被告耒阳农商行有一笔贷款未偿还，于2011年1月份被被告耒阳农商行列入失信黑名单。原告从未到被告耒阳农商行银行贷过款，经多方查找，发现2005年3月22日在被告耒阳农商行有一笔借款人与原告同名的2500元的贷款至今未还，因此，原告被被告耒阳农商行列入失信黑名单。查明真相后，原告多次往返耒阳至深圳，要求被告耒阳农商行处理，但被告耒阳农商行一直未妥善处理该事。此前，原告因征信黑名单无法向银行申请车贷与房贷，给原告的生活和商业活动带来了极大的限制和不便，为此提起以上诉讼。	被告耒阳农商行辩称：因工作失误及历史原因致使原告的信息登记错误，被告耒阳农商行表示抱歉，现已经申请删除该不良记录，近期可以办好。原告请求的经济损失30000元，明显超出实际损失，请求法院依法判处。	经审理查明：原告系湘煤集团职工，公民号码为430419196703126494。2016年3月18日，原告申请贷款购车未批准。2016年3月23日，原告登录中国人民银行征信中心查询，发现原告名下有一条信用不良记录，显示2005年3月22日耒阳农村信用社联合社（被告耒阳农商行改制前的名称）向原告发放2500元农户贷款，业务号：84004800036000143015，不定期归还；2006年12月31日到期，截至2016年1月31日，处于逾期状态。原告因不存在该笔贷款，经核查，发现该笔贷款实是原耒阳农村信用社联合社向耒阳市盐沙乡壕塘村7组村民李军（公民身份号码：43041919511201473，原借据记录如此，漏记一位数）发放的贷款，仅因同名，被告耒阳农商行误将原告的公民身份号码输入所致。原告要求被告耒阳农商行删除不良记录，但被告耒阳农商行至今未予删除。	上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证、借款借据、个人信用报告等证据证实，经当庭质证属实，足以认定。	本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告耒阳农商行因实际借款人李军逾期未归还贷款，不作认真审查，仅因原告与实际借款人同名，而将非实际借款人原告的公民身份号码输入，导致原告在中国人民银行征信系统中存有不良信用记录，被告耒阳农商行的该项行为有过错，给原告确实造成了一定的负面影响，被告耒阳农商行应当为原告消除不良信用记录，并赔偿原告为主张权利所产生的合理损失。原告要求被告耒阳农商行为原告删除不良信用记录的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告的交通费酌定为1000元，误工费酌定为1000元，共2000元。原告要求被告赔偿损失30000元中的2000元，符合法律规定，予以支持；原告请求的律师代理费3000元，因未提供正式票据，不予支持。庭审中，被告的代理人当庭向原告道歉，且被告办理银行业务的行为对原告并无贬损之意，尚不足以造成原告社会评价的降低，故对原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（七）项、（八）项之规定，判决如下：	一、被告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司在本判决生效之日起10日内删除原告李军（公民号码430419196703126494）在中国人民银行征信系统中的不良信用记录；	二、被告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告李军损失2000元；	三、驳回原告李军的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(自觉履行的，可将标的款汇至耒阳市人民法院标的款账户，户名耒阳市人民法院，账号100531698080010001，行号403554700639，开户行中国邮政储蓄银行湖南省耒阳市五一路支行。付款时需注明案号)	本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。原告已垫付275元，被告应在执行中清偿。原告预交的另275元予以退还。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 员  曹兰兰	二〇一七年十二月一日	代理书记员  李 滢																											校对责任人：曹兰兰 打印责任人：李滢																附：相关法律条文：	《中华人民共和国侵权责任法》	第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。	第十五条第一款（六）项承担侵权责任的方式主要有：	（六）赔偿损失；
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初357号
原告：李某某（曾用名李某波），女，1970年12月30日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：李丹，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
被告：隋某某，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
原告李某某与被告隋某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及委托诉讼代理人李丹、被告隋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告离婚。
事实和理由：1993年11月26日，原、被告登记结婚。婚生一子隋某（1994年9月4日出生），现已独立生活。婚后，经常吵架，2016年2月15日，原告离家与被告分居至今，双方感情已经完全破裂，故诉至法院请求判令离婚。
被告隋某某答辩，不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件一份、户籍证明复印件一份、户口簿复印件一份，原告提供的证据进行了证据交换和质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1993年11月26日，原、被告登记结婚。婚生一子隋某（1994年9月4日出生），现已独立生活。
本院认为，人民法院审理离婚案件，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。夫妻应当互敬互爱，互相帮助，共同建立维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，夫妻日常生活发生矛盾，在所难免只要夫妻珍惜已建立的感情，互谅、互让，相互理解，增加沟通，夫妻双方是可以和好如初的。本案原告没有证据证明夫妻感情已达到离婚的法定条件，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告隋某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王有梁
二〇一八年四月十七日
书记员 孙云洁
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0528执恢50号
申请执行人:张某，男，汉族,1982年7月22日生，农民，住富平县到贤镇。
被执行人:赵某某，男，汉族，1970年5月5日生，农民，住富平县张桥镇北庄村北中组。
本院在执行申请执行人张某与被执行人赵某某身体权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人一次性给付给付申请人3000元，申请人自愿放弃剩余标的。该协议已经履行完毕，被执行人承担了本案的执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528民初2923号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 勇
审判员 程 勇
审判员 杨福涛
二〇一八年二月一日
书记员 王 新
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申838号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地：福建省晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层。组织机构代码：70523285－6。
代表人：洪荣辉，该支公司总经理。
委托代理人：陈有林，福建温陵律师事务所律师。
委托代理人：傅婉清，福建温陵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨清海，男，1982年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司（以下简称保险公司）因与被申请人杨清海财产保险合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第1919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 陈国雄
代理审判员 林文勋
代理审判员 董 琦
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈丽萍
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》（法释〔2015〕7号）
第二条因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：
（一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的；
（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的；
（四）经审判委员会讨论决定的其他情形。
人民检察院提出抗诉的案件，由接受抗诉的人民法院审理，具有民事诉讼法第二百条第（一）至第（五）项规定情形之一的，可以指令原审人民法院再审。
人民法院依据民事诉讼法第一百九十八条第二款裁定再审的，应当提审。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申838号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地：福建省晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层。组织机构代码：70523285－6。代表人：洪荣辉，该支公司总经理。委托代理人：陈有林，福建温陵律师事务所律师。委托代理人：傅婉清，福建温陵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨清海，男，1982年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司（以下简称保险公司）因与被申请人杨清海财产保险合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第1919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  陈国雄代理审判员  林文勋代理审判员  董 琦二〇一七年九月五日书 记 员  陈丽萍附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》（法释〔2015〕7号）第二条因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：（一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的；（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的；（四）经审判委员会讨论决定的其他情形。人民检察院提出抗诉的案件，由接受抗诉的人民法院审理，具有民事诉讼法第二百条第（一）至第（五）项规定情形之一的，可以指令原审人民法院再审。人民法院依据民事诉讼法第一百九十八条第二款裁定再审的，应当提审。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执异42号
异议人（申请执行人）刘正龙。
异议人（申请执行人）王正年。
被执行人扬州市生态科技新城杭集镇人民政府，住所在扬州市。
法定代表人赵文华，该镇镇长。
本院在执行申请执行人刘正龙、王正年与被执行人扬州市生态科技新城杭集镇人民政府（以下简称杭集镇政府）政府信息公开纠纷一案中，异议申请人刘正龙、王正年向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
异议人刘正龙、王正年称：
申请执行人刘正龙、王正年与被申请人杭集镇政府因政府信息公开纠纷一案，经法院（2015）扬江行初字第00052号行政判决书判决，撤销被申请人杭集镇政府于2014年11月11日向申请人作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》中第1条答复内容；判令被申请人于判决生效之日起在法定期限内就申请人申请公开王集村89户房屋腾仓过渡安置费发放明细事宜重新作出答复，后该判决书生效，被申请人杭集镇政府却迟迟未履行该生效判决，于是申请人向江都法院申请强制执行，后被执行人杭集镇政府分别于2015年11月4日和2016年1月18日作出两份答复，但是该答复明显与判决内容不符，是对判决的不正确履行。发生在被执行人多次错误的履行判决内容的情况下草草结案，致申请人合法的知情权于不顾，故异议人请求法院依法撤销（2015）扬江执字第02185号结案通知书，责令执行人员重新作出执行行为。
本院查明：
申请执行人刘正龙、王正年与被执行人杭集镇政府因政府信息公开纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）扬江行初字第00052号行政判决书。依上述判决，被执行人杭集镇政府于本判决生效之日起在法定期限内就申请执行人刘正龙、王正年申请公开王集村89户房屋腾仓过渡安置费发放明细事宜重新作出答复。因被执行人未按上述判决书自觉履行义务，申请执行人刘正龙、王正年向本院申请强制执行，本院于2015年11月2日立案受理。
在本院执行过程中，杭集镇政府于2015年11月4日作出《关于申请政府信息公开的再次回复》，回复称“认为安置补偿费用的各户支付明细，涉及到拆迁户个体的隐私权，该明细依法不应当公开；另外这些信息（包括选房顺序号）属于过程中资料依法也不应当公开”。本院于2016年1月13日向杭集镇政府发出告知书，要求杭集镇政府在接到此告知书之日起三日内将上述认为对王集村89户房屋腾仓安置发放明细，涉及到拆迁户个体的隐私权不应公开的相关法律法规递交本院。后杭集镇政府于2016年1月18日作出《关于“文昌东路89户拆迁户腾仓过渡安置费发放明细”申请政府信息公开的回复》。本院以申请执行人刘正龙、王正年均已收到被执行人杭集镇政府作出的二次回复为由，于2016年3月28日作出（2015）扬江执字第02185号结案通知书。
本院认为：
法院执行应按照生效法律文书确定的执行内容进行执行。本案中，本院（2015）扬江行初字第00052号行政判决书判令被执行人于判决生效之日起在法定期限内就申请人申请公开王集村89户房屋腾仓过渡安置费发放明细事宜重新作出答复。执行过程中，杭集镇政府先后两次作出回复，申请执行人刘正龙、王正年申请执行的事项本院已执行完毕，本院作出上述结案通知书并无不当。故对异议人刘正龙、王正年的异议，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议申请人刘正龙、王正年的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘敏亮
人民陪审员 谈增慧
人民陪审员 石素芹
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郭美丽
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初1837号
原告：四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司。
负责人：唐佳，该公司经理。
委托诉讼代理人：谯万明，男，生于1965年12月24日，汉族。
被告：蔡云龙，男，生于1976年5月5日，汉族。
原告四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司与被告蔡云龙民间借贷纠纷一案，原告四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司以经济困难为由，向本院申请缓交诉讼费用，但并未提供相应证据证明。本院于2016年10月9日立案，依法向原告四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司送达《受理案件通知书》，告知其应当在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费650元。原告四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司至今未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司撤回起诉处理。
审判员 罗 丹
二〇一六年十月十九日
书记员 蒋娅菊
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1681民初1837号原告：四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司。负责人：唐佳，该公司经理。委托诉讼代理人：谯万明，男，生于1965年12月24日，汉族。被告：蔡云龙，男，生于1976年5月5日，汉族。原告四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司与被告蔡云龙民间借贷纠纷一案，原告四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司以经济困难为由，向本院申请缓交诉讼费用，但并未提供相应证据证明。本院于2016年10月9日立案，依法向原告四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司送达《受理案件通知书》，告知其应当在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费650元。原告四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司撤回起诉处理。审判员 罗 丹二〇一六年十月十九日书记员 蒋娅菊
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执956号
申请执行人：侯宪清，男，1956年1月3日生，住黑龙江省鸡东县兴农镇。
被执行人：冯国强，男，1984年2月28日生，住黑龙江省鸡东县兴农镇。
被执行人：冯财，男，1957年8月20日生，住黑龙江省鸡东县兴农镇。
本院在执行侯宪清申请执行冯国强、冯财民间借贷纠纷一案中，申请执行人侯宪清依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1259号民事判决书，于2017年8月4日向本院申请执行，申请执行标的15000元、诉讼费103元、执行费125元。在执行过程中，本院依法向被执行人冯国强、冯财送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院调查，被执行人冯国强有工资账户，本院已依法冻结该账户，申请执行人侯宪清同意用被执行人冯国强工资来履行本案的给付义务，直至本案标的、诉讼费、执行费全部履行完毕为止。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人冯国强、冯财有其他可供执行财产。申请执行人侯宪清对调查结果表示认可。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人冯国强、冯财纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1259号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 高玉明
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 帆
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第382号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人何某。2008年5月30日因吸毒被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年4月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）346号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2010年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2010年3月16日晚8时许，被告人何某在绍兴市区永和庄园附近，以人民币400元的价格，将1小包重约0.4克的冰毒贩卖给吸毒人员王某。
2、2010年3月17日下午3时30分许，被告人何某在上述地点，以人民币700元的价格，将1小包重0.6克的冰毒贩卖给吸毒人员王某。后即被公安人员人赃俱获，并从被告人何某驾驶的轿车内另查获3小包共计重1.3克的冰毒。经检验，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言，物证检验报告，搜查笔录，扣押物品清单，赃物照片，抓获经过证明，户籍证明，劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某曾因吸毒被劳动教养，可酌情从重处罚。被告人何某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年四月六日起至二0一二年四月五日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人何某的人民币700元，系违法所得，予以追缴；诺基亚8800型移动电话机1只，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一〇年六月二十八日
书记员 陈 艇