wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3381号
原告：袁军利，男，汉族，1983年5月30日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市高新区法律服务所法律工作者。
被告：王天顺，男，汉族，1972年5月14日出生，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：丁创业，河南兴亚律师事务所律师。
被告：河南省安阳安运交通运输有限公司。
统一社会信用代码：91410500172190488J。
地址:安阳市文峰区德彰路南段100号。
负责人：齐吉忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：王永红，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
统一社会信用代码：914105008722641182。
负责人：张利军，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。
原告袁军利与被告王天顺、河南省安阳交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁军利的委托诉讼代理人赵瑞平、被告王天顺、被告河南省安阳安运交通运输有限公司的委托诉讼代理人王永红、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的委托诉讼代理人冯玉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损、停运损失、施救费、评估费等共计133683元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月16日16时许，被告王天顺驾驶豫Ｅ×××××/豫EN0**挂货车行驶至106国道清丰县人和大道路段时与与原告驾驶的豫Ｊ×××××/豫JM8**挂货车相撞，致两车损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王天顺负事故的全部责任。被告王天顺驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有交强险和商业险。现诉至法院，请求赔偿。
被告王天顺辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议。本人是豫Ｅ×××××/豫EN0**挂货车的实际车主，该车挂靠在被告河南省安阳安运交通运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有交强险和限额为110万元的第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告河南省安阳安运交通运输有限公司辩称：豫Ｅ×××××/豫EN0**挂货车挂靠在本公司，公司对该车不参与营运、收益，仅是名义车主，不承担赔偿责任，应由实际车主和保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称：对事故的事实、责任认定及投保情况无异议，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告的车损、施救费数额过高，停运损失、诉讼费、评估费不予承担。
经审理查明：2017年7月16日16时许，被告王天顺驾驶豫Ｅ×××××/豫EN0**挂货车行驶至106国道清丰县人和大道路段时与与原告驾驶的豫Ｊ×××××/豫JM8**挂货车相撞，致两车损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王天顺负事故的全部责任。被告王天顺是其所驾车辆的实际车主，该车挂靠在被告河南省安阳安运交通运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有交强险和限额为110万元的第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时，被告王天顺的驾驶证、所驾车辆行驶证均在准驾、准行期间。
原告驾驶的豫Ｊ×××××/豫JM8**挂货车挂靠在南乐县瑞丰运输有限公司，实为原告本人所有。该受损车辆经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，车损为70597元、停运损失为55305元（45天×1229元/天）。原告支出车损评估费2722元、停运损失评估费2059元。原告另支出施救费3000元。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司对原告的车损数额不服，申请重新评估。经双方协商确定的濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估，原告的车损为59992元。
另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司就不承担停运损失等免责事项在投保时已向投保人做出了提示和说明。
上述事实，有原告身份证明、车辆行驶证、挂靠合同、评估结论书、花费单据、事故认定书、王天顺驾驶证、行驶证、保险单、投保单及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定王天顺负事故的全部责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告王天顺作为实际车主应承担相应的赔偿责任；被告河南省安阳安运交通运输有限公司作为挂靠单位，根据原告的请求，应对被告王天顺负连带责任。由于被告王天顺所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有交强险和限额为110万元的第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应首先在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；不足部分，在第三者责任险范围内根据事故责任比例承担全部的赔偿责任。对于不属于保险公司承保的部分，由被告王天顺根据事故责任比例承担全部的赔偿责任，被告河南省安阳安运交通运输有限公司负连带责任。
原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
关于车损70579元，本院依经重新评估后确定的59992元予以支持。
关于施救费3000元，有票据为凭，系原告为处理事故而支出的必要的、合理费用，本院予以支持。
以上共计62992元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司首先在交强险该项限额范围内承担2000元；不足部分的60992元，在第三者责任险限额范围内承担。
关于停运损失55305元，原告虽提供有评估结论书意欲证明，但原告对于评估时认定的停运45天未说明其合理性。本院根据原告的车辆性质及社会常识，酌定按停运25天依其评估的日损失额1229元确认其停运损失为30725元。因被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司已举证证明该项损失系其免责事项，故由被告王天顺予以承担，被告河南省安阳安运交通运输有限公司负连带责任。
关于评估费4781元，有票据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支出的必要费用，本院予以支持。该项费用不属于保险公司承保的范围，由被告王天顺予以承担，被告河南省安阳安运交通运输有限公司负连带责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁军利62992元。
二、被告王天顺于本判决生效后十日内赔偿原告袁军利35506元，被告河南省安阳安运交通运输有限公司负连带责任。
三、驳回原告袁军利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2994元，减半收取1497元，由原告袁军利负担402元，被告王天顺负担395元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一七年十二月十四日
书记员 张贝贝
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0222民初34号
原告：张翔，男，汉族，生于1972年1月18日。
被告：吴波，男，汉族，生于1985年2月13日。
被告：华私琴，女，汉族，生于1986年12月20日。
原告张翔与被告吴波、华私琴合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
原告张翔诉称，诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告181613元苹果款及利息51800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月15日被告来原告处请原告代收苹果，原告先后从30家果农处收购富士苹果3590005斤，每斤苹果价格分别为3-4元不等，总苹果款1144468元，代办费80251元，其它费用19528元，总计1244247元，截止到2015年10月10日，被告和原告及邱建民、赵俊儒、田韩平等10户果农口头协议欠这10户果农20万元果款，被告当时与原告及10户果农约定，被告未及时付款应承担1分/月的利息，约定到2016年清明节前欠款和利息全部偿还。2015年10月10日-2017年3月3日，经原告催要被告总共转账给原告382634元，剩余欠款181613元，因被告未按约定时间还款应支付利息份两次计算2015年10月10日-2017年3月3日按照20万元计利息33800元，2017年3月4日-2018年1月15日按照181613元计利息1800元，利息共计51800元。经原告多次催要，2017年8月1日始，被告电话承诺原告在8月18日前转账30000元，18日原告未见被告转账，打电话给被告，被告拒绝接听原告电话，发短信也不回复，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告吴波在答辩期间，对本案管辖权提出异议，认为，申请日吴波从2004年8月至2017年5月在浙江省杭州市余杭区良渚街道物流中心博园路从事水果批发生意，曾于2015年8月15日请张翔代收苹果，采取送货方式，申请日与张翔之间的法律关系为民事委托合同关系，依据相关法律规定，合同履行地应当是货物送达地，也即申请人水果收货所在地即浙江省杭州市余杭区良渚街道物流中心博园路，双方之间没有约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由江西省抚州市临川区人民法院或者浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，提起管辖权异议，请求将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，原告张翔陈述与被告吴波、华私琴之间的纠纷一是两被告所欠原告苹果款，二是两被告所欠原告苹果代办费及其他费用，形成两种法律关系，主要是原被告方在从事苹果买卖、交易过程中所产生的货款纠纷和劳务纠纷。仅从原被告之间形成的买卖合同关系分析，原告为出卖方，被告为买受方，现原告请求给付货款，即原告为接收货币的一方，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，原被告在缔结买卖协议过程中未对合同履行地进行明确约定，现争议标的为给付货币，故接收货币一方为合同履行地，原告张翔住所地为陕西省宜君县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本院对本案有管辖权。被告吴波提起的管辖权异议不成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴波对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由吴波负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方但是人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。
审判员 武文璋
二〇一八年三月十二日
书记员 胡月灵
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0222民初34号
申请人：张翔，男，汉族，生于1972年1月18日。
被申请人：吴波，男，汉族，生于1985年2月13日。
被申请人：华私琴，女，汉族，生于1986年12月20日。
张翔与吴波、华私琴合同纠纷一案，申请人张翔于2018年1月22日本院申请财产保全，请求对被申请人吴波、华私琴名下的存款、不动产、动产财产进行查封、冻结，保全限额为申请人主张的苹果款181613元及利息51800元，共计人民币233413元。申请人张翔以其名下所有的车牌号为陕B811**五菱宏光牌七座轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人张翔在诉讼过程中申请对被申请人的名下财产及存款在其诉讼主张的233413元限额内查封、冻结的保全行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吴波、华私琴名下的银行存款233413元、及相当于以上价值的财产。
案件申请费1670元，由张翔预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武文璋
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡月灵
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8520号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁开明，男，1968年10月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁某2，男，1972年1月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号。
法定代表人：刘小强，该区区长。
一审第三人：唐莉，女，1975年5月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
一审第三人：丁某1，女，2008年2月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：丁某2（丁某1之父），男，1972年1月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
一审第三人：黄治英，女，1970年10月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
一审第三人：丁鑫，男，1996年12月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
一审第三人：李黄韦，男，1994年6月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
一审第三人：陈海斌，男，1990年6月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
再审申请人丁开明、丁某2因诉重庆市九龙坡区人民政府房屋征收补偿一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终427号行政判决，向本院提出再审申请。
本院审查过程中，丁开明、丁某2以其已经依法获得了相应补偿为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，丁开明、丁某2撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许丁开明、丁某2撤回再审申请。
审 判 长 李德申
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘 潋
书 记 员 古函毓
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1102民初2626号
原告：上饶银行股份有限公司信州支行，住所地江西省上饶市信州区信江东路36号，统一社会信用代码91361100662013388E。
负责人马志群，该支行行长。
委托代理人朱政，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。
被告：上饶市中商置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道32号，统一社会信用代码91361100566268006C。
法定代表人张煜，该公司执行董事。
被告：李志根，男，1978年1月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
第三人：上饶市恒茂商务管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道66号红星建材家居博览中心四楼，统一社会信用代码91361100058811009D。
法定代表人张昕，该公司执行董事。
第三人：上饶市第三建筑有限责任公司，住所地江西省上饶市信州区胜利路28号，统一社会信用代码91361100705743242W。
法定代表人翁剑，该公司执行董事。
本院在审理原告上饶银行股份有限公司信州支行诉被告上饶市中商置业有限公司、李志根、第三人上饶市恒茂商务管理有限公司、上饶市第三建筑有限责任公司确认合同无效纠纷一案中，原告上饶银行股份有限公司信州支行于2018年4月28日以原告和被告李志根已经达成和解协议，且被告李志根已经退出租赁，两被告之间签订的《租赁合同》已经解除，原告和第三人上饶市恒茂商务管理有限公司达成了《委托经营管理合同》和《还款协议》为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上饶银行股份有限公司信州支行撤回起诉。
案件受理费16,034元，减半收取8,017元，由原告负担。
审 判 长 叶丽萍
人民陪审员 曾莉瑛
人民陪审员 汪秋香
二〇一八年五月二日
书 记 员 吕心悦
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3590号
原告：王云，女，1967年1月29日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：卢承明，男，1977年8月28日生，汉族，户籍地江苏省东台市，现羁押于江苏省彭城监狱。
委托诉讼代理人：胡玮，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹，江苏汇君律师事务所律师。
原告王云诉被告卢承明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，因案件审理需要，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云及被告卢承明的委托诉讼代理人胡玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿伤残赔偿金80000元。事实与理由：2016年5月19日上午12时左右，原告在徐州市泉山区法院门口，被刚开庭出来的被告殴打致伤。经警方处理，原告的伤情构成轻伤一级。经徐州市泉山区人民法院判决，卢承明因故意伤害罪被判刑。原告为维护合法权益，故申请对伤情是否构成伤残及伤残等级进行鉴定，并要求被告赔偿伤残赔偿金。
被告卢承明辩称：1、本案是由于故意伤害犯罪行为所引发的民事纠纷，应当适用我国刑事诉讼法第99条及司法解释138条、155条的规定，因犯罪行为造成受害人人身损害的，被害人可以就犯罪行为所遭受的物质损失请求赔偿，这些损失被告已经在刑事案件中赔偿完毕；2、江苏省高级人民法院文件明确规定，就附带民事案件以判决、裁定方式结案的，只能支持物质损失，而不能将死亡赔偿金、残疾赔偿金纳入赔偿范围，赔偿数额应以犯罪行为直接造成的物质损失为依据，刑事案件被害人提起民事诉讼的应依照上述的原则作出判决。因此本案原告诉请没有法律依据，应予驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供沛县中医院出具的司法鉴定意见书、(2017)苏0311刑初42号刑事附带民事判决书、(2017)苏03刑终132号民事裁定书各一份，证明其伤情是被告卢承明殴打所致，且构成十级伤残。
经庭审质证，被告对上述证据的真实性不持异议，但认为上述证据不能证明原告观点，且原告损失在刑事案件中已经处理完毕，被告已经履行赔偿义务。
被告卢承明未向法庭举证。
本院审查后认为，上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信；对其能否实现原告举证目的，本院在裁判理由部分予以阐述。
经审理查明：2016年5月19日12时许，被告卢承明在徐州市泉山区人民法院西侧停车场内，因私人纠纷与案外人王秋发生纠纷，后王秋的姐姐即本案原告王云赶到现场，被告卢承明对王云进行殴打，致王云左桡骨远端骨折，累及关节面。经鉴定，王云左前臂的损伤程度构成轻伤一级。
2017年2月4日，徐州市泉山区人民检察院向本院提起公诉，王云作为被害人提起附带民事诉讼，本院经审理后作出(2017)苏0311刑初42号刑事附带民事判决，认定卢承明构成故意伤害罪，判处有期徒刑一年，并赔偿王云医疗费等各项损失28306.28元。现该判决已生效。
原告王云认为上述赔偿不足以弥补其损失，故提起本案诉讼，要求对其伤情进行鉴定，并要求被告卢承明赔偿其残疾赔偿金80000元。经本院委托，徐州市沛县中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定王云的损伤构成人体损伤十级伤残。
本院认为，原告王云在刑事诉讼过程中已提起附带民事诉讼，现其单独就伤残赔偿金提起民事诉讼，适用的赔偿标准与范围应与附带民事诉讼相同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。刑事被害人要求赔偿死亡赔偿金、残疾赔偿金损失的，除构成交通肇事犯罪的外，原则上不得纳入赔偿范围。据此，本案原告王云的损失已经由(2017)苏0311刑初42号刑事附带民事判决书予以确认，虽然其损伤已构成十级伤残，但依据前述法律规定，其本案主张的残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王云的诉讼请求。
案件受理费700元及鉴定费，由原告王云负担（该款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 培
人民陪审员 孙宗武
人民陪审员 汤玉龙
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李慧萱
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
第一百六十四条被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0311民初3590号原告：王云，女，1967年1月29日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：卢承明，男，1977年8月28日生，汉族，户籍地江苏省东台市，现羁押于江苏省彭城监狱。委托诉讼代理人：胡玮，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，江苏汇君律师事务所律师。原告王云诉被告卢承明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，因案件审理需要，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云及被告卢承明的委托诉讼代理人胡玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿伤残赔偿金80000元。事实与理由：2016年5月19日上午12时左右，原告在徐州市泉山区法院门口，被刚开庭出来的被告殴打致伤。经警方处理，原告的伤情构成轻伤一级。经徐州市泉山区人民法院判决，卢承明因故意伤害罪被判刑。原告为维护合法权益，故申请对伤情是否构成伤残及伤残等级进行鉴定，并要求被告赔偿伤残赔偿金。被告卢承明辩称：1、本案是由于故意伤害犯罪行为所引发的民事纠纷，应当适用我国刑事诉讼法第99条及司法解释138条、155条的规定，因犯罪行为造成受害人人身损害的，被害人可以就犯罪行为所遭受的物质损失请求赔偿，这些损失被告已经在刑事案件中赔偿完毕；2、江苏省高级人民法院文件明确规定，就附带民事案件以判决、裁定方式结案的，只能支持物质损失，而不能将死亡赔偿金、残疾赔偿金纳入赔偿范围，赔偿数额应以犯罪行为直接造成的物质损失为依据，刑事案件被害人提起民事诉讼的应依照上述的原则作出判决。因此本案原告诉请没有法律依据，应予驳回。原告为支持其诉讼请求，向本院提供沛县中医院出具的司法鉴定意见书、(2017)苏0311刑初42号刑事附带民事判决书、(2017)苏03刑终132号民事裁定书各一份，证明其伤情是被告卢承明殴打所致，且构成十级伤残。经庭审质证，被告对上述证据的真实性不持异议，但认为上述证据不能证明原告观点，且原告损失在刑事案件中已经处理完毕，被告已经履行赔偿义务。被告卢承明未向法庭举证。本院审查后认为，上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信；对其能否实现原告举证目的，本院在裁判理由部分予以阐述。经审理查明：2016年5月19日12时许，被告卢承明在徐州市泉山区人民法院西侧停车场内，因私人纠纷与案外人王秋发生纠纷，后王秋的姐姐即本案原告王云赶到现场，被告卢承明对王云进行殴打，致王云左桡骨远端骨折，累及关节面。经鉴定，王云左前臂的损伤程度构成轻伤一级。2017年2月4日，徐州市泉山区人民检察院向本院提起公诉，王云作为被害人提起附带民事诉讼，本院经审理后作出(2017)苏0311刑初42号刑事附带民事判决，认定卢承明构成故意伤害罪，判处有期徒刑一年，并赔偿王云医疗费等各项损失28306.28元。现该判决已生效。原告王云认为上述赔偿不足以弥补其损失，故提起本案诉讼，要求对其伤情进行鉴定，并要求被告卢承明赔偿其残疾赔偿金80000元。经本院委托，徐州市沛县中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定王云的损伤构成人体损伤十级伤残。本院认为，原告王云在刑事诉讼过程中已提起附带民事诉讼，现其单独就伤残赔偿金提起民事诉讼，适用的赔偿标准与范围应与附带民事诉讼相同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。刑事被害人要求赔偿死亡赔偿金、残疾赔偿金损失的，除构成交通肇事犯罪的外，原则上不得纳入赔偿范围。据此，本案原告王云的损失已经由(2017)苏0311刑初42号刑事附带民事判决书予以确认，虽然其损伤已构成十级伤残，但依据前述法律规定，其本案主张的残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十四条之规定，判决如下：驳回原告王云的诉讼请求。案件受理费700元及鉴定费，由原告王云负担（该款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 培人民陪审员  孙宗武人民陪审员  汤玉龙二〇一七年九月三十日书 记 员  李慧萱附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。第一百六十四条被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第333号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司三明分行，住所地：福建省三明市梅列区崇桂新村92幢一、二、五、六层。组织机构代码：06411966-8。
负责人郑传武，副行长。
被执行人沙县天祥贸易有限公司，住所地：福建省三明市沙县三明市高新技术开发区金沙园金明路二期标准厂房D3幢。组织机构代码：79835078-9。
法定代表人姜吉麟，总经理。
被执行人姜吉麟，男，1973年5月4日出生，汉族，住福建省沙县。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司三明分行与被执行人沙县天祥贸易有限公司、姜吉麟金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月6日作出的（2015）三民初字第267号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案被执行人沙县天祥贸易有限公司的财产正处于评估拍卖阶段，一时无法实现债权，申请执行人福建海峡银行股份有限公司三明分行于2015年11月5日向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）三民初字第267号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
审 判 员 赵东闽
代理审判员 黄种杰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保98号
申请人：武汉立原门窗制作有限责任公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区。
法定代表人：胡某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪某某，该公司员工（代理权限：一般授权）。
被申请人：武汉大汉口国际数码城投资发展有限公司。住所地：武汉市黄陂区滠口街刘店村。
法定代表人：余某某，该公司负责人。
2018年4月19日，申请人武汉立原门窗制作有限责任公司向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人武汉大汉口国际数码城投资发展有限公司在建行武汉汉口北支行存款1500000元。申请人武汉立原门窗制作有限责任公司向本院提交天安财产保险股份有限公司保险金额为1500000元诉讼财产保全责任保险保单作为担保（保单号：xxxxxx）。
经审查，本院认为，申请人武汉立原门窗制作有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉大汉口国际数码城投资发展有限公司在建行武汉汉口北支行的银行存款1500000元（账号：42×××30），冻结期限为一年。
案件保全费5000元，由申请人武汉立原门窗制作有限责任公司负担。
申请人武汉立原窗门窗制作有限责任公司应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑勇前
二〇一八年四月十九日
书记员 夏 雪
北京市昌平区人民法院
再 审 决 定 书
（2016）京0114刑申3号
原审被告单位北京天寿山出租汽车有限责任公司犯单位行贿罪、原审被告人张文启犯单位行贿罪、挪用资金罪一案，本院于2008年8月15日作出（2008）昌刑初字第548号刑事判决，该判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该案符合再审条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十二条之规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审;
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一六年六月二十九日
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1953号
原告：梅河口市民生村镇银行股份有限公司，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：张臻冰，董事长。
委托诉讼代理人：李相东，吉林享和律师事务所律师。
被告：吴志明，男，1980年3月28日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
被告：张宝金，男，1969年4月2日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
被告：李荣，女，1968年3月20日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
被告：柳河县中森汽车铸件有限公司，住所地柳河县。
法定代表人：吴艳华，董事长。
原告梅河口市民生村镇银行股份有限公司(以下简称民生村镇银行)与被告吴志明、张宝金、李荣、柳河县中森汽车铸件有限公司（以下简称中森汽车铸件公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李相东到庭参加诉讼，被告吴志明、张金宝、李荣经公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，被告柳河县中森汽车铸件有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民生村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告吴志明偿还原告借款本金400万元；2、请求依法判决被告张宝金、李荣、中森汽车铸件公司对本案借款本金承担连带保证责任；3、案件受理费及其他诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年7月22日，被告吴志明、张金宝、李荣组成联保体与原告签订《联合保证贷款协议》约定以联保的方式从原告民生村镇银行处分别贷款人民币400万元（三户共计1200万元），任一联保体成员对联保体内成员的借款承担连带保证责任。2013年7月22日，被告吴志明与原告民生村镇银行签订《借款合同》，借款期限自2013年7月22日至2014年7月21日。2013年7月22日，中森汽车铸件公司与原告民生村镇银行签订《保证合同》，约定中森汽车铸件公司为被告吴志明、张金宝、李荣在原告民生村镇银行处的贷款提供连带担保。合同签订后，原告如期履行了给付义务。该笔贷款截至到期日，被告吴志明尚欠本金400万元及利息。
被告吴志明、张金宝、李荣、中森汽车铸件公司未到庭答辩。
民生村镇银行为证明自己主张向本院提供如下证据：证据一、联合保证贷款协议一份，证明三被告联合担保的事实；证据二、银行借款合同三份，证明三被告分别贷款400万元的事实；证据三、银行保证合同一份，证明中森汽车铸件有限公司为被告吴志明、张金宝、李荣为贷款提供连带保证责任；证据四、个人借款凭证三份，证明原告已经按照合同约定，按时向被告吴志明、张金宝、李荣发放贷款；证据五、回执两份，证明原告要求中森公司承担连带保证责任；证据六、（2015）梅民初字第1816号民事裁定书，证明我们已经起诉过被告吴志明、张金宝、李荣、中森汽车铸件公司能够引起诉讼时效中断。本院对民生村镇银行上列证据经合议庭审查，证据来源合法客观真实，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明事实与民生村镇银行所诉事实基本一致。另查明，民生村镇银行曾在2015年8月4日对被告吴志明、张金宝、李荣、中森汽车铸件公司向本院提起过诉讼主张权利。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，民生村镇银行与被告吴志明签订借款合同及联合保证贷款协议合法有效，被告吴志明应按合同约定返还贷款，逾期未还系违约行为，被告张金宝、李荣、中森汽车铸件公司应承担连带保证责任，民生村镇银行放弃对利息的要求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志明于本判决生效后，立即偿还原告梅河口市民生村镇银行股份有限公司借款本金400万元；
二、被告张金宝、李荣、柳河县中森汽车铸件有限公司负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元、公告费800元，合计39600元，由被告吴志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 郑海涛
人民陪审员 王晓辉
人民陪审员 赵金丹
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 姚琦飞
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初1953号原告：梅河口市民生村镇银行股份有限公司，住所地吉林省梅河口市。法定代表人：张臻冰，董事长。委托诉讼代理人：李相东，吉林享和律师事务所律师。被告：吴志明，男，1980年3月28日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。被告：张宝金，男，1969年4月2日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。被告：李荣，女，1968年3月20日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。被告：柳河县中森汽车铸件有限公司，住所地柳河县。法定代表人：吴艳华，董事长。原告梅河口市民生村镇银行股份有限公司(以下简称民生村镇银行)与被告吴志明、张宝金、李荣、柳河县中森汽车铸件有限公司（以下简称中森汽车铸件公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李相东到庭参加诉讼，被告吴志明、张金宝、李荣经公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，被告柳河县中森汽车铸件有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告吴志明偿还原告借款本金400万元；2、请求依法判决被告张宝金、李荣、中森汽车铸件公司对本案借款本金承担连带保证责任；3、案件受理费及其他诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年7月22日，被告吴志明、张金宝、李荣组成联保体与原告签订《联合保证贷款协议》约定以联保的方式从原告民生村镇银行处分别贷款人民币400万元（三户共计1200万元），任一联保体成员对联保体内成员的借款承担连带保证责任。2013年7月22日，被告吴志明与原告民生村镇银行签订《借款合同》，借款期限自2013年7月22日至2014年7月21日。2013年7月22日，中森汽车铸件公司与原告民生村镇银行签订《保证合同》，约定中森汽车铸件公司为被告吴志明、张金宝、李荣在原告民生村镇银行处的贷款提供连带担保。合同签订后，原告如期履行了给付义务。该笔贷款截至到期日，被告吴志明尚欠本金400万元及利息。被告吴志明、张金宝、李荣、中森汽车铸件公司未到庭答辩。民生村镇银行为证明自己主张向本院提供如下证据：证据一、联合保证贷款协议一份，证明三被告联合担保的事实；证据二、银行借款合同三份，证明三被告分别贷款400万元的事实；证据三、银行保证合同一份，证明中森汽车铸件有限公司为被告吴志明、张金宝、李荣为贷款提供连带保证责任；证据四、个人借款凭证三份，证明原告已经按照合同约定，按时向被告吴志明、张金宝、李荣发放贷款；证据五、回执两份，证明原告要求中森公司承担连带保证责任；证据六、（2015）梅民初字第1816号民事裁定书，证明我们已经起诉过被告吴志明、张金宝、李荣、中森汽车铸件公司能够引起诉讼时效中断。本院对民生村镇银行上列证据经合议庭审查，证据来源合法客观真实，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明事实与民生村镇银行所诉事实基本一致。另查明，民生村镇银行曾在2015年8月4日对被告吴志明、张金宝、李荣、中森汽车铸件公司向本院提起过诉讼主张权利。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，民生村镇银行与被告吴志明签订借款合同及联合保证贷款协议合法有效，被告吴志明应按合同约定返还贷款，逾期未还系违约行为，被告张金宝、李荣、中森汽车铸件公司应承担连带保证责任，民生村镇银行放弃对利息的要求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴志明于本判决生效后，立即偿还原告梅河口市民生村镇银行股份有限公司借款本金400万元；二、被告张金宝、李荣、柳河县中森汽车铸件有限公司负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元、公告费800元，合计39600元，由被告吴志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  郑海涛人民陪审员  王晓辉人民陪审员  赵金丹二〇一七年十二月十九日书 记 员  姚琦飞—1—
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初774号
原告：谢玉红，女，1977年8月27日出生，汉族，住所地：广东省江门市新会区。
被告：江门市新会区瑞发置业有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城德兴路198号202。
法定代表人：陈耳环，职务总经理。
委托代理人：梁柏钦，职务职员。
原告谢玉红诉被告江门市新会区瑞发置业有限公司（以下简称“瑞发公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员柯铭培适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告谢玉红、被告瑞发公司的委托代理人梁柏钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢玉红向本院提出诉讼请求：1、判令解除谢玉红与瑞发公司于2003年2月20日签订的编号：0104XXX号《广东省商品房买卖合同》（瑞发市场首层AXX9号房产）；2、本案全部诉讼费用由谢玉红承担。事实和理由：瑞发市场是由瑞发公司开发建设的商品房。谢玉红与瑞发公司经协商一致，于2003年2月20日签订编号：0104XXX号《广东省商品房买卖合同》，约定由谢玉红购买瑞发公司开发的瑞发市场首层AXX9号房，建筑面积合共71.48平方米，每平方米单价7458元，总价款533094元。合同签订后，瑞发公司至今没有办妥房产的验收手续，也没有向谢玉红交付房屋，谢玉红因此也没有向瑞发公司支付购房款。为解决双方的纠纷，特向法院提起诉讼，请求支持谢玉红的上述诉讼请求。
瑞发公司口头答辩称：谢玉红起诉属实，瑞发公司开发的瑞发市场至今仍未验收合格，亦未将涉讼的瑞发市场首层AXX9号房房交付给谢玉红，双方的合同目的已无法实现。因此，同意谢玉红的全部诉讼请求，请求法院依法判决解除双方当事人于2003年2月20日签订的编号0104XXX号《广东省商品房买卖合同》，并由瑞发公司承担本案诉讼费用。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。瑞发公司对谢玉红起诉的事实没有异议，本院予以确认。本案中，瑞发公司迟延交付房屋，谢玉红亦未支付购房款，双方的合同目的均已无法实现。瑞发公司承认谢玉红的诉讼请求，不违反法律规定。因此，本院对谢玉红请求解除合同的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
原告谢玉红与被告江门市新会区瑞发置业有限公司于2003年2月20日签订的编号0104XXX号《广东省商品房买卖合同》（买卖瑞发市场首层AXX9号房产）自本判决发生法律效力之日起解除。
因本案适用简易程序进行审理，案件受理费减半收取50元，由被告江门市新会区瑞发置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 柯铭培
二〇一八年二月六日
书记员 廖雪珍
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初510号
原告：王誉凝，女，1986年6月16日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：周庆春，该公司总经理。
原告王誉凝与被告吉林市北泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告王誉凝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王誉凝撤回起诉处理。
审判员 于秋生
二〇一八年三月十四日
书记员 周 俊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初3653号
原告：谈惠清，女，1971年3月21日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：谢学元、沈灵峰（实习），浙江缘缘律师事务所律师。
被告：赵爱刚，男，1977年10月9日出生，汉族，住河南省封丘县。
原告谈惠清诉被告赵爱刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，于2017年7月5日依法裁定转为普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢学元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告多次向被告供应各类裘皮服装，2015年5月10日，被告向原告出具欠条1份，确认被告尚欠原告货款148000元，并承诺了具体的付款时间及逾期责任，但事后被告未支付任何款项。现诉请判令：一、被告立即支付原告货款148000元并支付逾期利息（按月利率1%，自2015年6月1日起暂计算至2017年5月10日，后计算至款项全部付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭也未提交书面答辩意见。
本院确认的事实与原告起诉的事实一致，并由其提供的欠条予以证实。
本院认为，根据原告提交的证据可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，被告理应按约支付货款，故原告请求被告支付货款148000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵爱刚于本判决生效之日起十日内支付原告谈惠清货款148000元并支付逾期付款违约金（以148000元为基数，按年利率12%，自2015年6月11日起计算至判决确定给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4059元，由被告赵爱刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈树强
人民陪审员 朱炳泉
人民陪审员 金 鑫
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 驰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初11869号
原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区东经路6号院。
法定代表人王寅生，总经理。
委托代理人王红梅，女，1974年5月16日出生，北京天宝伟业物业管理有限责任公司职员，住北京市西城区东经路6号院。
被告于璇，女，1991年1月18日出生，住内蒙古乌海市。
原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司（以下简称天宝物业公司）与被告于璇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宝物业公司的委托代理人王红梅到庭参加了诉讼，被告于璇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告天宝物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告于璇给付原告2013年1月1日至2016年12月31日的物业费16850.4元、公共照明费80元、垃圾清运费120元；2.被告承担本案诉讼费用及公告费。事实和理由：2009年11月，原告与被告签订了《前期物业服务协议》。协议规定被告将北京市西城区广外大街莲花河胡同x号院x号楼x单元x室建筑面积152.63平方米的住房委托原告进行物业服务。此后，原告为被告提供物业及其它服务。但自2013年1月1日起，被告既拖欠上述诉讼请求中所提到的费用至今。上述欠款经原告多次催促被告，被告至今未交纳，已经严重损害了原告的合法利益，故起诉至法院。
被告于璇未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定如下事实：于璇系北京市西城区莲花河胡同x号院x号楼x单元x号房屋（以下简称涉诉房屋）业主，该房屋的建筑面积为152.63平方米。天宝物业公司系涉诉房屋坐落小区的物业管理企业。2009年11月19日，于璇（甲方）与天宝物业公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定：乙方提供的物业服务质量按北京市建委发布的《住宅物业服务等级规范（一级）（试行）》规定的标准执行，若此《规范》遇政府进行修改时，按修改后的执行；本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，收费标准为2.30元/㎡·月，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳；交纳费用时间为首次入住交纳自入住之日起12个月的物业服务费，次年交纳当年的物业服务费后，于年底12月31日前（按年）交纳下年度的物业管理服务费；楼道公共照明费，由本楼业主分摊，每年每户预交20元，用完续筹；生活垃圾清运费30元/户·年。《前期物业服务协议》签订后，天宝物业公司向涉诉房屋提供了物业服务，于璇尚欠天宝物业公司2013年1月1日至2016年12月31日的物业费16850.4元、公共照明费80元、垃圾清运费120元未予支付。
以上事实，有当事人陈述、《前期物业服务协议》、房屋档案材料、发票等证据在案佐证。
本院认为：于璇无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。天宝物业公司与于璇签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依约履行各自的合同义务。天宝物业公司按照该合同的约定为于璇提供物业管理服务，于璇理应按照合同约定的时间向天宝物业公司交纳相应的物业管理费及其它费用。故天宝物业公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起7日内，被告于璇给付原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司2013年1月1日至2016年12月31日的物业费16850.4元、公共照明费80元、垃圾清运费120元。
如果被告于璇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由被告于璇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告于璇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑宇昕
审 判 员 高中营
代理审判员 孙 婷
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李 奕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2769号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人张郑伟，男，1992年6月26日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县，
本院在执行过程中查明，被执行人张郑伟暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张郑伟融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一八年二月十一日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2769号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，总经理。被执行人张郑伟，男，1992年6月26日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县，本院在执行过程中查明，被执行人张郑伟暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张郑伟融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一八年二月十一日书记员  刘卓
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行审1号
申请执行人天津市北辰区卫生和计划生育委员会，住所地天津市北辰区果园北道。
负责人赵长龙，局长。
委托代理人李长虹，该单位医疗市场秩序监督科科员。
被执行人曹开明，男，1977年10月23日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
申请执行人天津市北辰区卫生和计划生育委员会于2017年12月26日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人对被执行人曹开明行医违法一案于2017年4月12日作出的津北辰卫医罚[2017]009号《行政处罚决定书》。在审查过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予申请执行人天津市北辰区卫生和计划生育委员会撤回对曹开明作出的津北辰卫医罚[2017]009号《行政处罚决定书》的执行申请。
审 判 长 许 立
审 判 员 王传来
人民陪审员 李少恒
二〇一八年一月十一日
法官 助理 李 论
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初1462号
原告宏运物业管理服务有限公司。住所地葫芦岛市。
法定代表人邹某，该公司经理。
委托代理人张某，女，该公司职员。
被告谷某，女，住葫芦岛市。
原告宏运物业管理服务有限公司诉被告谷某物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月27日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告宏运物业管理服务有限公司申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宏运物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，原告承担。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 李 双
人民陪审员 张旭萍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 擎
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执777号
申请人：洛阳正程金属制品有限公司，住所地：偃师市顾县镇。
法定代表人：王景乐，男，该公司执行董事。
被执行人：洛阳汇泽路桥工程有限公司，住所地：河南省偃师市。
法定代表人：胡相国，男，该公司执行董事。
洛阳正程金属制品有限公司申请执行洛阳汇泽路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，河南省偃师市人民法院（2015）偃民六初字第65号民事调解书已发生法律效力。权利人洛阳正程金属制品有限公司于2017年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中被执行人洛阳汇泽路桥工程有限公司也无财产可执行。洛阳正程金属制品有限公司同意此案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）偃民六初字第65号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：张胜利
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初173号
原告：史玉丽，1965年10月28日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
委托代理人：孟宁，女，1982年3月3日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：睢县佳多利食品有限公司。住所地：睢县产业集聚区。
法定代表人：程永修，该公司经理。
委托代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。
原告史玉丽与被告睢县佳多利食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史玉丽及其委托代理人孟宁、被告睢县佳多利食品有限公司之法定代表人程永修、委托代理人夏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史玉丽向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即清偿拖欠原告的工资款1919元。事实和理由：原告系被告员工，经算帐被告共欠原告2017年11月份工资1919元。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不给，原告提起诉讼。
被告睢县佳多利食品有限公司辩称：原告所诉被告诉讼主体资格错误；工资系被告的前身睢县迪亿佳食品有限公司所欠，应由迪亿佳食品有限公司承担清偿责任；被告已提前预支给原告300元，应从工资总额中予以扣除；公司实际控制人已更换为王娜，应由王娜代表公司对所欠款项承担还款责任。综上，请求驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己的主张向本院提交的证据材料有：2017年11月份工资发放清单一份，以此证明原告的主张成立。被告向本院提交的证据材料有：工资发放清单一份，以此证明被告提前预支原告工资300元。
本院经审查认为，原告所举证据内容客观真实，与本案有关联，能够证明其举证目的，应作为认定事实的有效证据使用。被告所举证据明确显示“替迪亿佳发2016年十一月的工资每人补发300元”字样，与本案无关联，不能证明被告的举证目的，不应采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告系被告处员工，现被告共欠原告2017年11月份工资1919元，经原告催要，被告推拖不付，原告提起诉讼。
本院认为，本案中原告与被告之间形成了劳务合同关系，原告已经向被告提供了劳务，被告应支付原告劳务报酬，现被告拖欠原告劳务报酬1919元未付，属于违约，应当承担支付劳务报酬的责任。故对原告要求被告支付劳务报酬1919元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告睢县佳多利食品有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告史玉丽劳务报酬1919元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告睢县佳多利食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢金华
二〇一八年一月十八日
书记员 胡玉源
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1122号
原告：廖欣玥，女，1973年3月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：卢业军，贵港市港北区。
被告：黄婉芬，女，1954年11月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：叶海棠，男，1954年11月24日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告廖欣玥与被告黄婉芬、叶海棠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，由审判员叶星球独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。书记员杨旭敏担任法庭记录。原告廖欣玥的委托诉讼代理人卢业军到庭参加诉讼。被告黄婉芬、叶海棠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖欣玥向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元本金为基数，按月利率2%从2016年9月19日起计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：两被告是夫妻关系。两被告因做生意及生活资金需要，于2016年8月17日向原告借款29000元，约定2016年9月18日前还清，到期还款30000元。由被告黄婉芬出具借条、收条交原告收执。借款到期后，两被告拒不偿还借款本金及利息。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告多次催讨未果，遂诉至本院。
被告黄婉芬、叶海棠未做答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻关系，于1981年5月27日登记结婚。2016年8月17日，被告黄婉芬因资金周转困难，向原告借款29000元，并在收到原告交付的29000元现金后出具借条和收条交原告收执，其中借条约定于2016年9月18日前还清，到期偿还3万元。还款期限届满后，被告未向原告还款，原告经催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、借条、收条、结婚证为凭，足以认定。
本院认为，被告黄婉芬借原告29000元，有借条、收条予以证实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。双方约定到期偿还30000元，多出的1000元实际属于借款利息，而原告诉请借款本金30000元，不符合实际，故本院仅支持借款本金29000元。还款期限届满后，被告至今未还已构成违约，故原告诉请被告还款，本院予以支持。至于利息。双方约定到期偿还30000元，多出的1000元属借款利息，折合月利率约3.4%，现原告诉请按月利率2%计算未付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定。至于起算日期，原告诉请从2016年9月19日起计算，在其合法权利范围内。故本案借款利息应当以29000元为基数，按月利率2%从2016年9月19日起计算利息至还清之日止，本院予以支持。
本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，故被告叶海棠应与被告黄婉芬共同承担还款责任。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄婉芬、叶海棠共同向原告廖欣玥偿还借款本金29000元及利息（利息计算：以29000元为基数，按月利率2%从2016年9月19日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告廖欣玥的其他诉讼请求。
本案受理费625元，适用简易程序减半收取313元，由被告黄婉芬、叶海棠共同负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费625元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶星球
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨旭敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初1122号原告：廖欣玥，女，1973年3月6日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：卢业军，贵港市港北区。被告：黄婉芬，女，1954年11月15日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：叶海棠，男，1954年11月24日出生，汉族，住贵港市港北区。原告廖欣玥与被告黄婉芬、叶海棠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，由审判员叶星球独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。书记员杨旭敏担任法庭记录。原告廖欣玥的委托诉讼代理人卢业军到庭参加诉讼。被告黄婉芬、叶海棠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖欣玥向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元本金为基数，按月利率2%从2016年9月19日起计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。两被告因做生意及生活资金需要，于2016年8月17日向原告借款29000元，约定2016年9月18日前还清，到期还款30000元。由被告黄婉芬出具借条、收条交原告收执。借款到期后，两被告拒不偿还借款本金及利息。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告多次催讨未果，遂诉至本院。被告黄婉芬、叶海棠未做答辩。本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻关系，于1981年5月27日登记结婚。2016年8月17日，被告黄婉芬因资金周转困难，向原告借款29000元，并在收到原告交付的29000元现金后出具借条和收条交原告收执，其中借条约定于2016年9月18日前还清，到期偿还3万元。还款期限届满后，被告未向原告还款，原告经催讨未果，遂诉至本院。以上事实，有原告的陈述、借条、收条、结婚证为凭，足以认定。本院认为，被告黄婉芬借原告29000元，有借条、收条予以证实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。双方约定到期偿还30000元，多出的1000元实际属于借款利息，而原告诉请借款本金30000元，不符合实际，故本院仅支持借款本金29000元。还款期限届满后，被告至今未还已构成违约，故原告诉请被告还款，本院予以支持。至于利息。双方约定到期偿还30000元，多出的1000元属借款利息，折合月利率约3.4%，现原告诉请按月利率2%计算未付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定。至于起算日期，原告诉请从2016年9月19日起计算，在其合法权利范围内。故本案借款利息应当以29000元为基数，按月利率2%从2016年9月19日起计算利息至还清之日止，本院予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，故被告叶海棠应与被告黄婉芬共同承担还款责任。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄婉芬、叶海棠共同向原告廖欣玥偿还借款本金29000元及利息（利息计算：以29000元为基数，按月利率2%从2016年9月19日起计算至还清之日止）；二、驳回原告廖欣玥的其他诉讼请求。本案受理费625元，适用简易程序减半收取313元，由被告黄婉芬、叶海棠共同负担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费625元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  叶星球二〇一七年六月二十九日书记员  杨旭敏
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0429民初108号
原告：泰宁县群芳酒行，住所地泰宁县杉城镇金湖东路*号。统一社会信用代码：92350429MA2XXGXR5B
经营者：邓群芳，该酒行负责人。
委托代理人：邓成语，女，1996年9月23日出生，汉族，该酒行职员。
被告：江春英，女，1969年6月11日出生，汉族，个体工商户，泰宁县杉城镇灵秀商场八方客饭店经营者，住泰宁县。
原告泰宁县群芳酒行与江春英买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序,于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告泰宁县群芳酒行的委托代理人邓成语到庭参加诉讼,被告江春英经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰宁县群芳酒行（以下简称群芳酒行）向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款40738元及逾期付款利息（按年利率6%计算，自2016年9月26日至2017年2017年12月25日止利息为3055.35元，之后利息仍按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年间，被告江春英因经营八方客饭店，陆续到原告酒行赊购货物，2016年9月26日双方经结算，被告尚欠原告货款60000元，上述货款扣除返利、退货等费用外，被告江春英实际结欠原告货款40783元。后经原告多次追讨无果，遂诉至法院。
江春英未作答辩。
群芳酒行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：群芳酒行营业执照复印件一份、邓群芳身份证复印件一份、欠条一份。江春英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。对以上证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年间，江春英因承包经营八方客饭店，陆续到群芳酒行赊购货物，2016年9月26日双方经结算，江春英尚欠群芳酒行货款60000元，并于当日向群芳酒行出具欠条一张。上述货款扣除返利、退货等费用外，江春英实际结欠群芳酒行货款40783元。后经群芳酒行多次追讨无果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。江春英所欠群芳酒行货款60000元，扣除群芳酒行返利及江春英的退货外，江春英实际结欠群芳酒行货款40738元，有已被本院采信的由江春英出具的欠条及与群芳酒行的结算单为据，故群芳酒行要求江春英支付货款40738元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。本案双方当事人虽未签订书面买卖合同，但群芳酒行提供的由江春英出具的欠条，可以证明双方之间存在买卖关系。江春英在赊购货物后本应在群芳酒行催讨货款时及时清结，但江春英在群芳酒行催讨货款后，仍未支付货款且拖欠至今，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。群芳酒行要求江春英按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。即可参照民间借贷逾期利息的计算方式以年利率6%计算。江春英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、江春英于本判决生效后十日内向泰宁县群芳酒行支付货款40738元及利息（自2016年9月26日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
若江春英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费895元，减半收取计447.5元，由江春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 江庆茂
二〇一八年二月八日
法官助理 江晓芳
书 记 员 李久华
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任.
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）同商初字第67号
原告贾文学，男，1974年5月29日出生。
被告薛海龙，男，1984年6月13日出生。
被告山西诺邦集团阿基信诺科技有限公司，住所地广灵县城东五里铺。
法定代表人薛海龙，执行董事兼总经理。
本院在审理贾文学诉薛海龙、山西诺邦集团阿基信诺科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告贾文学于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾文学称已与被告就借款事项达成庭外和解，故申请撤诉。经审查，其撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如�：
准许原告贾文学撤回起诉。
诉讼费59697元，减半收取为29849元，由贾文学负担（已交纳）。
审 判 长 齐立波
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈智慧
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初4079号
原告：王维荣，女，1977年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张绍东，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：史华胜，男，1964年4月3日出生，汉族，住安徽省怀远县榴城镇新河社区**组*号，现住安徽省怀远县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）,统一社会信用代码913403008498611179（1-1）。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王维荣诉请：要求被告赔偿医疗费4318.10元、误工费27000元、护理费10936.80元、住院伙食补助费2100元、营养费2700元、伤残赔偿金58312元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费1400元，合计113066.90元；并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2016年3月18日7时，史华胜驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县境内,沿禹王路自东向西行驶至交通局路段左转弯驶入进山路往南行驶时，碾压到行人王维荣，造成王维荣受伤的交通事故。怀远县公安局交通管理大队认定：史华胜负本起事故的全部责任，王维荣无责任。有怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份为证。
二、受害人医疗情况：王维荣受伤后，当日被送往怀远县中医院救治，诊断为：左足第二跖骨骨折伴跖跗关节脱位,住院59天，支付住院医疗费26930.40元。出院医嘱：院外继续用药治疗,门诊随访、休息6个月、加强营养，定期拍片复查。
王维荣于2017年4月12日第二次在怀远县中医院住院治疗，住院10天，支付住院医疗费4318.10元。出院医嘱：院外继续用药治疗,门诊随访，建议休息治疗3个月等。
有怀远县人民医院住院病案两份、住院收费票据两份及费用清单一份为证。
三、鉴定结论及支付鉴定费情况：经原告自行委托，安徽大禹司法鉴定所2017年5月23日对王维荣的伤残等级、三期评定作出“皖大禹司鉴[2017]法临鉴字第106号司法鉴定意见书”，鉴定意见为：王维荣左足部的损伤构成十级伤残；其误工期为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告为此支付鉴定费1300元。
有安徽大禹司法鉴定所司法鉴定意见书及其鉴定费发票各一份为证。
四、医疗费：4318.10元。原告第一次住院医疗费26930.40元，已由史华胜垫付23930.40元、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司垫付3000元，在本次诉讼中未作主张。
五、误工费：原告从事服务行业，未提交其因交通事故实际减少的收入证据，应按2016年安徽省居民服务和其他服务业年平均工资44353元即每日121.52元计算误工费。根据司法鉴定意见，计算为[121.52元/天×180天]21873.60元。有怀远县永平丸美美容女子养身馆证明两份、劳动合同一份、怀远县疾病预防中心健康证证明一份、原告健康证两份为证。
六、护理费：根据司法鉴定意见，计算为[121.52元/天×90天]10936.80元。
七、住院伙食补助费：原告两次住院[59天+10天]69天，应为[30元/天×69天]2070元。
八、营养费：根据司法鉴定意见，计算为[30元/天×90天]2700元。
九、残疾赔偿金：原告为城镇居民，伤残等级鉴定为十级，结合安徽省2016年城镇居民人均可支配收入29156元，计算为［29156元/年×20年×10％]58312元。
十、精神损害抚慰金：结合本案案情及原告的伤情，原告主张5000元予以认可。
十一、交通费：结合本案案情及原告伤情，酌定交通费为800元。
十二、受害人已获得赔偿情况：史华胜已付原告26930.40元，其中垫付原告第一次住院医疗费23930.40元；中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司已垫付原告第一次住院医疗费3000元。
在庭审中，原告陈述借史华胜3000元系支付第一次住院期间的专家费用，与本案审理的赔偿金额无关，应另案处理，因原告未提交专家费用票据，且史华胜要求从赔偿款中扣除，故该3000元应为史华胜垫付赔偿款。
十三、车辆保险情况：史华胜驾驶皖Ｃ×××××75”号小型轿车法定车主为其本人，在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险限额为500000元，且不计免赔），事故发生在保险期限内。
判决结果
本院认为，史华胜驾驶机动车轧伤行人王维荣，负事故的全部责任，应对本起事故给原告造成的经济损失承担全部赔偿责任；中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司作皖Ｃ×××××75”号车辆的保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内先行承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告医疗费4318.10元、误工费21873.60元、护理费10936.80元、住院伙食补助费2070元、营养费2700元、残疾赔偿金58312元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，合计106010.50元；史华胜应赔偿原告鉴定费1300元。扣除史华胜已垫付[3000元-1300元]1700元，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司应在本案中赔偿原告[106010.50元-1700元]104310.50元。至于已垫付原告的1700元，史华胜可径直向中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司主张。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王维荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计104310.50元；
二、驳回原告王维荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2561元，减半收取1281元，由原告王维荣负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担1098元，被告史华胜负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈宝贵
二〇一七年八月三十日
书记员 李 铎
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03582号
原告：惠某，女，1980年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：魏某，男，1977年6月28日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告惠某与被告魏某离婚纠纷一案中，惠某在宣判前向本院提出撤诉申请，要求撤回对魏某的起诉。
本院认为：惠某的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠某撤回对被告魏某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告惠某负担。
审判员 吴志强
二〇一五年十一月六日
书记员 李 青
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初839号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：赣州市章贡区红旗大道18号。
统一社会信用代码：913607008602574983。
负责人：袁永军。
委托诉讼代理人：陈永根，男，系该营业部客户经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：范文荣，男，系该营业部客户经理，代理权限为特别授权。
被告：曾某某，男，汉族，1969年3月4日生，住赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被告曾某某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部提出诉讼请求：1、被告归还目前信用卡透支本金7673.52元及利息710.10元、逾期违约金423.64地，合计欠款8807.26元（截至到2017年11月30日，此后利息、违约金按约定计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告向原告申请信用卡，于2015年4月1日开启成功，卡号为00×××43，账号日为每月7日，每月2日前后还款。2015年4月30日，被告形成第一笔消费，2017年7月2日进入透支逾期阶段。原告多次催收未果，遂起诉。
本院审理过程中查明，被告曾某某已于2017年6月19日死亡。
本院认为，起诉应有明确的被告，现原告提起诉讼的对象已死亡，其所请求的责任主体在起诉之前即已发生变化，故本案诉讼主体有误，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 郭 澎
审判员 薛春娟
审判员 吴 芬
二〇一八年四月九日
书记员 刘 燕
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初839号原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：赣州市章贡区红旗大道18号。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：袁永军。委托诉讼代理人：陈永根，男，系该营业部客户经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：范文荣，男，系该营业部客户经理，代理权限为特别授权。被告：曾某某，男，汉族，1969年3月4日生，住赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被告曾某某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部提出诉讼请求：1、被告归还目前信用卡透支本金7673.52元及利息710.10元、逾期违约金423.64地，合计欠款8807.26元（截至到2017年11月30日，此后利息、违约金按约定计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告向原告申请信用卡，于2015年4月1日开启成功，卡号为00×××43，账号日为每月7日，每月2日前后还款。2015年4月30日，被告形成第一笔消费，2017年7月2日进入透支逾期阶段。原告多次催收未果，遂起诉。本院审理过程中查明，被告曾某某已于2017年6月19日死亡。本院认为，起诉应有明确的被告，现原告提起诉讼的对象已死亡，其所请求的责任主体在起诉之前即已发生变化，故本案诉讼主体有误，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 郭 澎审判员 薛春娟审判员 吴 芬二〇一八年四月九日书记员 刘 燕
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2253号
原告：乐亭县成冬货物运输有限公司，住所地：乐亭县大相各庄乡大相各庄村。
法定代表人：高成光。
委托代理人：曹亚军，女，1977年1月生，汉族，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道18号。
法定代表人：杨国华，经理。
委托代理人：王大伟，男，1983年7月生，汉族，该公司职工。
原告乐亭县成冬货物运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员刘耀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县成冬货物运输有限公司委托代理人曹亚军、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县成冬货物运输有限公司诉称：2015年6月7日3时10分，褚建军驾驶原告所有的冀B866**号重型自卸货车，沿港乐街行驶至火车道东时未按规定车道行驶，与张作然驾驶的冀B875**的重型货车碰撞，造成两车损坏的交通事故。经唐山市公安交警支队第七大队责任认定：褚建军负事故的全部责任，张作然无责任。因此事故造成原告车辆损失为81340元，公估费2440元，施救费为5000元，己赔付三者损失1000元，共计89780元。原告车辆在被告处投保了交强险和自身车损险，要求保险公司赔偿原告赔偿金89780元，诉讼费用由被告承担。
中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：在核对被告公司承保车辆冀B866**驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失进行承担。本案为双方交通事故，原告车辆负事故全责，应首先扣除对方交强险无责100元后，由被告公司承担。本次事故为原告车辆在一个保险周期内发生的第三次事故，根据保险合同约定，对于本次事故应免赔5%，原告车辆损失不予认可，要求重新鉴定。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不予承担。原告应提交修理费发票，否则扣除17%增值税。
经审理查明：2015年6月7日3时10分，褚建军驾驶原告乐亭县成冬货物运输有限公司所有的冀B866**号重型货车，沿港乐街行驶至火车道东时未按规定车道行驶，与张作然驾驶的冀B875**的重型货车碰撞，造成两车损坏的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第七大队责任认定：褚建军负事故的全部责任，张作然无责任。经唐山市公安交通警察支队第七大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司定损，原告冀B866**号车辆损失为81340元，公估费2440元，施救费为5000元，共计88780元。冀B866**号重型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险与车辆损失险且不计免赔，保险期间为一年，自2014年7月1日起至2015年6月30日止。其中财产损失赔偿限额为2000元、车辆损失险赔偿限额为392700元。另查明：冀B866**号重型货车于2014年10月1日、2015年1月16日发生交通事故，本次事故为第三次事故。营业用汽车损失保险条款约定免赔从第三次事故开始每次增加5%。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：原告乐亭县成冬货物运输有限公司所有的冀B866**号重型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险与车辆损失险且不计免赔，2015年6月7日发生交通事故事实清楚。唐山市公安交通警察支队第七大队出具的事故认定书具有合法性，本院依法予以采信；唐山市公安交通警察支队第七大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告书，亦具有合法性，本院亦依法予以确认。原告乐亭县成冬货物运输有限公司因交通事故造成的合理经济损失共计88780元，依法应剔除事故对方无责任强制险财产赔偿限额100元，其余88680元应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司予以赔付88680元的95%计84246元。被告辩称于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告乐亭县成冬货物运输有限公司理赔款人民币84246元。
二、驳回原告乐亭县成冬货物运输有限公司其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担957元，剩余63元由原告乐亭县成冬货物运输有限公司负担。被告应负担部分原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 耀
二〇一五年十月十五日
书记员 郝亚男
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2489号
原告孟增华，农民。
被告孟增林，约50岁，农民。
被告王进财，农民。
本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，2015年10月15日，原告以两被告的户籍登记信息与生活中的通称均不一致，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟增华撤回起诉。
案件受理费443元，由原告负担。
审判员 张朝燕
二〇一五年十月十五日
书记员 郭黎冰
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1403刑初170号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人周某，女，1973年9月26日生，汉族，初中文化，个体业主，辽宁省绥中县人，住葫芦岛市。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年5月23日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留；同年6月8日经葫芦岛市龙港区人民检察院决定不予批准逮捕，于同日被葫芦岛市公安局龙港分局依法取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2017）136号起诉书指控被告人周某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2017年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月至2017年4月期间，被告人周某系龙港区西街隆泰市场利伟面食店店主，在生产、销售馒头的过程中，一直使用国家明令禁止使用的含铝食品添加剂泡打粉。作为从事食品经营领域的食品生产经营者，无视国家卫生计生委等五部门《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》（2014年第8号）小麦粉及其制品中不得使用硫酸铝钾的公告的规定。2015年9月份，在龙港辖区，葫芦岛市公安局龙港分局食品药品犯罪侦查大队民警对该公告进行了广泛的宣传，周某在承诺书上签字。但在生产环节仍将含铝的食品添加剂泡打粉添加到馒头中并向外销售。
2017年4月19日，经沈阳食品检验所检验，被告人周某在利伟面食店生产、销售的馒头中检测铝的残留量为453mg/kg。
被告人周某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。当庭如实供述且认罪、悔罪，承认自己的法律意识淡薄，不懂法，以后我决不会做违法的事情。
本院审理查明事实与公诉机关指控基本一致。
认定上述事实的证据如下：被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据，常住人口登记表、现实表现、发立破案报告表等书证经庭审质证，可以认定。
本院认为，国家卫计委、工信部、质检总局、食药总局及粮食局等五部门关于调整含铝食品添加剂使用公告（2014第8号）中，明确确定自2014年7月1日起，禁止在小麦粉及其制品（除油炸制品、面糊、裹粉、煎炸粉外）的生产中使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。被告人周某收到公安机关对此方面的宣传并在承诺书上签字，仍违反规定在其蒸馒头面粉中添加含硫酸铝钾的泡打粉，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条的相关规定，应当认定为有毒有害的非食品原料。被告人其法制观念淡薄，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人周某自愿认罪、悔罪，尚属初犯可以酌情从轻处罚。同时结合司法矫正部门同意对被告人适用非监禁刑的建议，可依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王丙远
人民陪审员 鄂立娜
人民陪审员 唐锦辉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 秦 娜
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋09行终1号
上诉人（一审起诉人）甄九生，男，1956年5月15日出生，静乐县人，现居静乐县城。
上诉人（一审起诉人）周引娥，女，1956年5月7日出生，静乐县人，现居静乐县城。
上诉人甄九生、周引娥因确认行政违法纠纷一案�不服忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902行初17号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人甄九生、周引娥上诉请求：撤销忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902行初17号行政裁定，由忻州市忻府区人民法院立案。事实和理由：如果没有静乐县水利水保局的设计、施工修建、管理、维护之行政规划、行政批准、行政执行和行政检查行为，死者甄晋忠就没有被水淹死的前提条件和机会。静乐县水利水保局修建了碾河水景公园，又疏于管理和维护，甄晋忠死亡与此有直接的因果关系，故甄晋忠的父母具备原告�体资格。一审裁定程序违法，适用法律错误。
本院认为，现没有证据证明静乐县水利水保局作出了对碾河水景公园的设计、施工修建、管理、维护之行政规划、行政批准、行政执行和行政检查的行政行为。即便静乐县水利水保局作出了前述行政行为，起诉人亦不是行政行为相对人或与行政行为有利害关系的公民。甄晋忠在碾河水景公园淹死与前述行政行为没有法律上的利害关系。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员刘海霞
二〇一八年一月十日
书记员张雅芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋09行终1号上诉人（一审起诉人）甄九生，男，1956年5月15日出生，静乐县人，现居静乐县城。上诉人（一审起诉人）周引娥，女，1956年5月7日出生，静乐县人，现居静乐县城。上诉人甄九生、周引娥因确认行政违法纠纷一案�不服忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902行初17号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人甄九生、周引娥上诉请求：撤销忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902行初17号行政裁定，由忻州市忻府区人民法院立案。事实和理由：如果没有静乐县水利水保局的设计、施工修建、管理、维护之行政规划、行政批准、行政执行和行政检查行为，死者甄晋忠就没有被水淹死的前提条件和机会。静乐县水利水保局修建了碾河水景公园，又疏于管理和维护，甄晋忠死亡与此有直接的因果关系，故甄晋忠的父母具备原告�体资格。一审裁定程序违法，适用法律错误。本院认为，现没有证据证明静乐县水利水保局作出了对碾河水景公园的设计、施工修建、管理、维护之行政规划、行政批准、行政执行和行政检查的行政行为。即便静乐县水利水保局作出了前述行政行为，起诉人亦不是行政行为相对人或与行政行为有利害关系的公民。甄晋忠在碾河水景公园淹死与前述行政行为没有法律上的利害关系。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二〇一八年一月十日书记员张雅芬
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初333号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人顾涛，男，1989年1月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江苏省常州市，住新北区。被告人顾涛曾因犯容留他人吸毒罪，于2012年1月4日被常州市新北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年3月8日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月24日被抓获归案，28日被灌南县公安局取保候审。因违反取保候审义务，2017年8月3日被抓获并羁押于常州市西林看守所，8月5日被灌南县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
辩护人陈克昌，江苏阳晨律师事务所律师。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人顾涛犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员程祥出庭支持公诉，被告人顾涛及其辩护人陈克昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控：2016年5月2日，被告人顾涛骗取被害人顾某1身份证后，采用秘密手段，窃取被害人银行卡内现金5万元。
公诉机关为证实上述指控，随案移送了被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，书证等证据材料，认为被告人顾涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法判处。
被告人顾涛对上述指控未表异议，请求从轻处罚。
辩护人陈克昌对起诉书指控的犯罪事实及定性不表异议。但认为被告人父母和被害人父母是亲弟兄、亲姐妹，属于近亲属关系，案发后被告人亲属已赔偿被害人全部经济损失，并取得了谅解，建议在有期徒刑三年以下量刑。
经审理查明，2016年5月2日凌晨，被告人顾涛至本县堆沟港镇兴港小区滨湖花园小区工地，以还其借款为由骗取被害人顾某1的居民身份证。当日9时许，被告人顾涛擅自持顾某1的居民身份证至常州市晋陵中路营业厅补办顾某1的移动手机卡（号码为182××××1025），后被告人顾涛采用秘密手段，将绑定该手机卡的顾某1中国银行账户（账号为62×××16）内现金5万元转至本人账户内挥霍使用。
案发后，被告人顾涛妹妹顾某3将5万元现金归还至被害人顾某1母亲黄某处，顾某1对顾涛行为表示谅解。
上述事实，被告人顾涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某1陈述，证人胡某、顾某2、顾某3、黄某证言，被害人银行卡交易记录，退赔及谅解书，灌南县公安局出具的发破案经过、到案经过、户籍证明及被告人曾被刑事处罚判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾涛以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物5万元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人顾涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人顾涛归案后能如实供述自己的罪行，且已退赔被害人全部经济损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见。经查，被告人顾涛与被害人非刑诉法上的近亲属关系，案发后，虽然赔偿并取得谅解，仅可酌情从轻处罚，故辩护人建议对其减轻处罚、在有期徒刑三年以下量刑的辩护意见，于法无据，本院不予采信。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2020年7月28日止。两次临时羁押的7日已从刑期中折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李义春
人民陪审员 高维香
人民陪审员 王福祥
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 潘丽娟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8971号
原告康梦,女,汉族，1987年12月15日出生,住江苏省徐州市铜山区。
被告胡磊,男,汉族，1984年6月3日出生,住浙江省杭州市西湖区。
本院在审理原告康梦诉被告胡磊民间借贷纠纷一案中，原告康梦于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康梦的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康梦撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币400元，由原告康梦负担。
审 判 员 程留会
二〇一八年一月二十九日
代书记员 曹 琳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执312号
申请执行人：李某某，男，1943年10月10日出生，回族，退休工人，住锦州市凌河区。
被执行人：李某，男，1965年9月9日出生，汉族，职业不详，住锦州市凌河区。
申请执行人李某某与被执行人李某建筑物区分所有权纠纷一案，本院作出的（2016）辽0703民初1613号民事判决书已经发生法律效力，权利人李某某于2017年5月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凌河民一初字第01168号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 耿安强
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初08582号
原告王成均，男，1986年1月20日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人何占伦，重庆市涪陵区南沱法律服务所法律工作者。
被告卢成晓，男，1970年1月23日出生，住重庆市巴南区。
被告蒋国康，男，1967年1月11日出生，住重庆市涪陵区。
被告廖选华，男，1965年2月15日出生，住重庆市涪陵区。
原告王成均与被告卢成晓、蒋国康、廖选华居间合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与人民陪审员殷珍、何希芬组成合议庭，适用普通程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王成均及其委托代理人何占伦，被告卢成晓、蒋国康、廖选华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王成均诉称，2015年1月9日，被告以给原告介绍重庆市涪陵区罗云乡鱼亭村工程为由，向原告收取介绍费和保证金共计8万元。同月12日，被告蒋国康给原告出具承诺，承诺在5-8个工作日原告不能进场施工，此款损失由其负责，并用渝G×××××越野车质押。被告卢成晓收款后，三被告至今未保证原告进场施工，原告曾多次要求被告退款，三被告均予以拒绝，现请求人民法院判决被告连带退还介绍费、保证金8万元，并从2015年1月9日其至付清之日止按月利率30%计算资金利息。
被告卢成晓辩称，我收到介绍费、保证金8万元属实，因当时我没有钱做工程，就将该工程转让原告和其余两个被告，说好介绍费为20万元，现我只收到8万元，尚欠我介绍费12万元未支付，不同意退原告的介绍费、保证金8万元。
被告蒋国康辩称，被告卢成晓给我介绍工程，约定介绍费为20万元，合同签订后支付8万元给卢成晓，余款在进场后支付。现我知道原告支付给卢成晓5万元，3万元不知是什么时候给的，不同意支付原告介绍费、保证金8万元。
被告廖选华辩称，介绍费、保证金我没有收到，不同意支付原告介绍费、保证金8万元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月，被告卢成晓向被告蒋国康介绍承建丰都龙圣生态农业种养一体化建设项目园区道路（外环山路）修建工程项目，被告卢成晓要求被告蒋国康支付其介绍费20万元，此款在签订合同后支付8万元，余款在进场施工后支付。同月9日，被告蒋国康与陕西泽星建筑工程有限公司重庆分公司签订丰都龙圣生态农业种养一体化建设项目园区道路（外环山路）修建工程劳务承包协议约定，由被告蒋国康承建该工程涪陵区罗云乡鱼亭村及清溪镇丰收村的公路硬化工程，工期为2014年11月8日至2015年11月17日。该合同签订后，因被告蒋国康无钱承建，于是被告蒋国康邀约被告廖选华与其合伙承建。后被告廖选华邀约原告王成均与其合伙和被告蒋国康承建。2015年1月9日和10日，原告根据被告蒋国康的指令将介绍费8万元打入被告卢成晓的银行账户。同月12日，被告蒋国康给原告出具承诺，该承诺载明：“承诺人蒋国康，本人承诺我与廖选华共同在重庆涪陵罗云乡签订的《丰都龙圣生态农业种养一体化建设项目园区道路（外环山路）修建工程劳务承包协议》中的项目信息费8万元（捌万元），若在合同签订后5-8个工作日不能进场施工，此款损失由我蒋国康负责，以我渝G×××××越野车作质押”。被告蒋国康在该承诺书上签字并加盖拇印。原告支付介绍费8万元后，至今未收到进场施工的通知，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告卢成晓的起诉。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的银行打款凭证、承诺书，被告蒋国康提供的丰都龙圣生态农业种养一体化建设项目园区道路（外环山路）修建工程劳务承包协议等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案被告蒋国康给原告出具的承诺书系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。原告按被告蒋国康的指令将介绍费8万元打入卢成晓的银行账户后，被告蒋国康至今未通知原告进场施工，按其承诺应当承担原告由此而产生的损失，故被告蒋国康应承担补偿原告损失8万元的民事责任。对于原告所主张的利息，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告蒋国康给原告承诺如不能进场施工赔偿其损失，该承诺并未获得被告廖选华的同意和认可，故原告要求被告廖选华承担共同支付其损失的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿撤回对被告卢成晓的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告蒋国康在本判决生效后10日内支付原告王成均损失费8万元。
二、驳回原告王成均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告蒋国康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黎 霞
人民陪审员 殷 珍
人民陪审员 何希芬
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈小玲
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初343号
（2018）吉0112民初343号之一
申请人：张立晶，女，1966年12月4日出生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
委托代理人王国民，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
被申请人：张忠良，男，1980年5月8日出生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告张立晶与被告张忠良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2018）吉0112民初343号民事裁定，冻结被申请人张忠良在中国建设银行双阳支行、中国银行双阳支行、中国农业银行双阳支行、中国邮政储蓄银行双阳支行、中国工商银行双阳支行的银行存款3万元，冻结期限一年。张立晶于2018年3月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告张立晶申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对张忠良在中国建设银行双阳支行、中国银行双阳支行、中国农业银行双阳支行、中国邮政储蓄银行双阳支行、中国工商银行双阳支行的银行存款3万元的冻结。
二、解除对担保人王国民名下的中国邮政储蓄银行双阳支行存款3万元（卡号为6217982400001821071）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙冠军
二〇一八年三月一日
书记员 于新宁
--1--