wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执2032号申请执行人王军伟被执行人即墨市永昌五金厂本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0282执2032号本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年十一月三日书记�孙响
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初220号
原告:于东海，男，1985年10月1日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：林友祥，吉林巨石律师事务所律师。
被告：孙伟星，男，1978年9月29日生，蒙古族，住吉林省前郭县。
被告：孙庆雪，男，1971年3月1日，汉族，住吉林省前郭县。
原告于东海与被告孙伟星、孙庆雪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于东海及其委托诉讼代理人林友祥，被告孙伟星、孙庆雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于东海向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即给付原告玉米款16824元，并从2017年11月18日起至欠款给付完毕时止按年利率6%给付利息。2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月17日，二被告到原告家收购玉米28040斤，每斤0.60元，合计欠款16824元。上款经原告向二被告索要，二被告以种种理由推拖拒付，故起诉。
孙伟星辩称，我是孙庆雪的司机，玉米是孙庆雪收的，具体斤数不清楚，欠款和我无关。
孙庆雪辩称，孙伟星是我雇佣的司机。玉米是我于2017年11月份收的，具体日期记不清了，大约是28040斤。孙伟星是帮我收玉米，玉米款应由我支付。因为原告在我家买化肥欠款，所以我没有给原告玉米款。我同意给原告玉米款，但是需要把欠我的化肥钱扣除。
证人齐亚男、孙晓光出庭作证。
本院经审理认定事实如下：孙庆雪雇佣孙伟星开车。2017年11月17日，孙伟星受孙庆雪的委托收购于东海玉米28040斤，每斤玉米0.6元，合计价款16824元，孙庆雪未给付。
本院认为：孙庆雪收购于东海玉米，应当按约定给玉米款。现孙庆雪称于东海欠化肥款，要求从玉米款中扣除，于东海不同意。因此案与于东海欠化肥款是两个法律关系，不能在本案一并处理，孙庆雪可另行提起告诉。孙伟星和孙庆雪均认可是孙庆雪收购于东海的玉米。于东海称孙伟星和孙庆雪是合伙行为，因没有举出充分有效的证据证实此事实存在，不能认定是二被告合伙收购的事实存在，故要求孙伟星给付欠款的请求，本院不予支持。双方在收购玉米时，没有约定给付玉米款的日期，故于东海要求自收购当日给付利息的请求，本院不予支持。利息应自起诉时起按年利率6%给付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、孙庆雪于判决生效后立即给付于东海玉米款16824元，利息自2018年1月8日起按年利率6%给付至执行完毕之日止。
孙伟星不承担给付义务。
案件受理费110元，由孙庆雪负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘洪侠
二〇一八年三月二十日
书记员 苗达奇
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初220号原告:于东海，男，1985年10月1日生，汉族，住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：林友祥，吉林巨石律师事务所律师。被告：孙伟星，男，1978年9月29日生，蒙古族，住吉林省前郭县。被告：孙庆雪，男，1971年3月1日，汉族，住吉林省前郭县。原告于东海与被告孙伟星、孙庆雪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于东海及其委托诉讼代理人林友祥，被告孙伟星、孙庆雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于东海向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即给付原告玉米款16824元，并从2017年11月18日起至欠款给付完毕时止按年利率6%给付利息。2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月17日，二被告到原告家收购玉米28040斤，每斤0.60元，合计欠款16824元。上款经原告向二被告索要，二被告以种种理由推拖拒付，故起诉。孙伟星辩称，我是孙庆雪的司机，玉米是孙庆雪收的，具体斤数不清楚，欠款和我无关。孙庆雪辩称，孙伟星是我雇佣的司机。玉米是我于2017年11月份收的，具体日期记不清了，大约是28040斤。孙伟星是帮我收玉米，玉米款应由我支付。因为原告在我家买化肥欠款，所以我没有给原告玉米款。我同意给原告玉米款，但是需要把欠我的化肥钱扣除。证人齐亚男、孙晓光出庭作证。本院经审理认定事实如下：孙庆雪雇佣孙伟星开车。2017年11月17日，孙伟星受孙庆雪的委托收购于东海玉米28040斤，每斤玉米0.6元，合计价款16824元，孙庆雪未给付。本院认为：孙庆雪收购于东海玉米，应当按约定给玉米款。现孙庆雪称于东海欠化肥款，要求从玉米款中扣除，于东海不同意。因此案与于东海欠化肥款是两个法律关系，不能在本案一并处理，孙庆雪可另行提起告诉。孙伟星和孙庆雪均认可是孙庆雪收购于东海的玉米。于东海称孙伟星和孙庆雪是合伙行为，因没有举出充分有效的证据证实此事实存在，不能认定是二被告合伙收购的事实存在，故要求孙伟星给付欠款的请求，本院不予支持。双方在收购玉米时，没有约定给付玉米款的日期，故于东海要求自收购当日给付利息的请求，本院不予支持。利息应自起诉时起按年利率6%给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、孙庆雪于判决生效后立即给付于东海玉米款16824元，利息自2018年1月8日起按年利率6%给付至执行完毕之日止。孙伟星不承担给付义务。案件受理费110元，由孙庆雪负担。本判决为终审判决。审判员  刘洪侠二〇一八年三月二十日书记员  苗达奇—1—
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4756号
原告：中国xx保险股份有限公司宁波分公司。
主要负责人：金某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周磊，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：郭某。
原告中国xx保险股份有限公司宁波分公司（以下简称保险公司）与被告郭某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐思思到庭参加了诉讼，被告郭某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告郭某向原告支付保险金损失11300元。事实和理由：2017年4月18日，郭某驾驶电动车与韦某驾驶的浙Ｂ×××××号车（被保险人为吕某）在舟山市市辖区发生碰撞，造成车辆受损。经舟山市公安局交通警察支队定海大队认定，被告承担事故全责。浙Ｂ×××××号车后因维修支出修理费11300元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人依法履行保险责任后，可以向致害人追偿。
郭某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故及责任认定的事实；2.保险单二份、机动车辆保险报案记录，证明浙Ｂ×××××号车在原告处投保交强险、商业险及发生事故后报案的事实；3.机动车保险损失确认书、发票一份，证明事故造成浙Ｂ×××××号车辆维修费用11300元的事实；4.银联电子支付交易凭证、机动车辆索赔转让书各一份，证明原告已向被保险人吕某支付保险赔偿款11300元，且被保险人将赔偿权益转让给原告的事实。原告提交的上述证据能够证明其主张的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人可自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，保险事故发生后，原告已依据保险合同约定向被保险人吕某赔付了浙Ｂ×××××号车辆的维修费11300元，且吕某已经将追偿权转让给了原告，故原告有权向被告郭某追偿。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效之日起三日内赔偿原告中国xx保险股份有限公司宁波分公司财产损失费11300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱腾涛
人民陪审员 顾福菊
人民陪审员 黄凤海
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王浩威
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1040号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：黄学国，山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。
被告：济南历下志华金六福饰品店，经营场所山东省济南市历下区泉城路***号悦荟广场首层电梯口北侧。经营者：蔡志华，男，1989年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：颜东，山东德康律师事务所律师。
被告：香港金六福珠宝（集团）有限公司，住所地香港上环苏杭街19-25号永昌商业大厦3楼A-B室。
法定代理人：陈曌，总经理。
委托诉讼代理人：徐楠，女，系香港金六福珠宝（集团）有限公司员工。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告济南历下志华金六福饰品店、香港金六福珠宝（集团）有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一七年十二月十三日
书记员 杜艳丽
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2264号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨永新，男，汉族，1956年10月31日出生，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉市白沙洲工贸有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：王武，该公司执行董事兼总经理。
再审申请人杨永新因与被申请人武汉市白沙洲工贸有限责任公司（以下简称白沙洲工贸公司）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨永新申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。杨永新不受《内部募股调查》的法律约束，有权选择以补偿金入股，更未放弃认购股权。第一，白沙洲工贸公司出具的《内部募股调查》既未标明是向杨永新发出的，也未证明向杨永新有效送达，原审判决未对杨永新是否知晓该期限等事实进行查明；第二，白沙洲工贸公司仅有接受股金和进行股东登记的义务，并无权利拒绝职工以补偿金入股；第三，杨永新并未放弃认购股权，且已经履行出资义务。（二）原审判决适用法律错误。本案股东资格应以出资要件为判断标准，股东登记属于白沙洲工贸公司的义务，不应因其过错而使杨永新承担不利后果。杨永新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系股东资格确认纠纷，股东资格是投资者与公司之间基于投资而形成的身份关系，该身份关系的确立须具备投资人向公司出资或认缴出资的实质要件和对股东出资予以登记或记载的形式要件。从本案查明的事实来看，首先，虽然根据国有企业改制政策，企业职工可以将应获得的经济补偿金作为购买改制后企业股份的认股资金，白沙洲工贸公司改制前的武汉市白沙洲制材厂（以下简称白沙洲制材厂）改制方案也规定了职工的补偿金可转为新企业的股金，但杨永新于2002年11月与白沙洲制材厂解除劳动关系，领取了经济补偿金，并未将补偿金置换为白沙洲工贸公司股权或出资。双方均认可2007年9月杨永新将经济补偿金交回给白沙洲工贸公司是为了办理优惠政策的退休，且白沙洲工贸公司已实际为杨永新办理完毕。白沙洲工贸公司出具的《内部募股调查》是否向杨永新有效送达，以及杨永新是否知晓该期限等事实，均不影响杨永新未实际出资的事实认定。故原审判决对杨永新关于交回补偿金是出资行为的主张不予支持，并无不当。其次，杨永新出资亦不具备相应的形式要件，如公司章程记载、出资证明书、股东名册、工商部门登记，也没有证据证明杨永新行使了相应的股东权利。因此，原审判决驳回杨永新的诉讼请求，并无不当。杨永新的申请再审理由缺乏事实和法律依据，均不能成立。
综上，杨永新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨永新的再审申请。
审判长 陈 川
审判员 周海燕
审判员 李 承
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 胜
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执57号
洛阳强胜实业有限公司：
你公司于2017年1月12日向本院申请执行宋天定、丁改丛买卖合同纠纷一案，洛阳市偃师市人民法院（2015）偃民二初字第292号民事调解书以及申请人的请求，该案于2017年9月30日执行完毕，执行标的：145503元。
特此通知
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
陪审员 ：王晓娜
二〇一七年九月三十日
书记员 ：卫明明
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初5222号
原告：曹广山，男，1952年出生，汉族，住泰安市泰山区，
委托诉讼代理人：崔雯雯，山东强源律师事务所律师。
被告：王慧，女，1986年出生，汉族，户籍所在地山东省宁阳县，现住长城路圣地公寓Ｂ座中区，
被告：李超，男，1986年出生，汉族，现住泰安市长城路圣地公寓Ｂ座中区，
被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地，山东省泰安市华龙天泰广场C座1-2屋3-6号。
负责人：刘涛，总经理。
原告曹广山与被告王慧、李超、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告曹广山撤诉。
案件受理费50元由原告曹广山承担。
审判员 牛 春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张玉玺
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0514民初408号
原告：李汉娜，女，汉族，住揭西县。
委托诉讼代理人：许钦城，广东铭扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭梓豪，广东铭扬律师事务所律师。
被告：方盈杰，男，汉族，住汕头市潮南区。
原告李汉娜诉被告方盈杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李汉娜的委托诉讼代理人郭梓豪，被告方盈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告方盈杰付还其借款本金30000元及利息（自2017年2月7日起至被告还清借款之日止，按月利率2%计算）2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：她和被告方盈杰系朋友关系。被告方盈杰因资金周转需要,于2017年2月7日向她借款30000元，被告方盈杰于当日出具《借条》确认向她借款的事实，约定借款时间自2017年2月7日起至2017年8月7日止，按月利率12%于每月7日计付利息。借款后她多次向被告催讨，但被告以各种理由拒不履行还款义务。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院支持她的诉讼请求。
原告李汉娜对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明其诉讼主体资格；
2、身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条，证明被告向原告借款的事实；
4、借款视频及书面说明，证明被告出具借条的过程及原告借出款项的经过。
被告方盈杰没有提交书面答辩，当庭辩称：他向原告借款是事实，但因他家庭经济困难，无法立即还款。
被告方盈杰对其辩解在举证期限内没有提交证据。
经开庭质证，被告方盈杰对原告李汉娜提交的证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以认定，并确认被告方盈杰向原告借款30000元的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方盈杰因资金周转需要，于2017年2月7日向原告借款，被告方盈杰收到现金30000元后出具《借条》交原告存执，约定借款期限自2017年2月7日起至2017年8月7日止，按月利率12%于每月7日计付利息。借款后，因被告方盈杰没有归还借款本息，原告经催讨未果，遂于2018年3月29日诉至本院。
本院认为，原告李汉娜与被告方盈杰之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告方盈杰向原告借款30000元的事实清楚、证据充分，可予认定。因被告没有按约归还原告借款，已构成违约，依照法律规定，原告有权要求被告返还借款及支付利息。对原告与被告约定借款利息按月利率12%计付，超过法律规定的范围，原告当庭将诉讼请求变更为要求被告按月利率2%支付利息，可予照准。原告请求判令被告归还借款30000元及按月利率2%偿付从2017年2月7日起至还清借款之日止的利息，合法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告方盈杰应于本判决发生法律效力之日起5日内付还原告李汉娜借款30000元及利息（按月利率2%从2017年2月7日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取计372.5元，由被告方盈杰负担。原告李汉娜已预交的案件受理费不予退还，被告方盈杰应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 赵少鹏
二〇一八年四月二十三日
书记员 庄吉随
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5915号
原告：邓祥华，男，1963年4月15日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
委托代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：郭国祥，男，1960年9月7日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：高翠萍，女，1963年4月30日出生，汉族，住址同上。
原告邓祥华（以下简称原告）与被告郭国祥、高翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王旭芬到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款壹拾万元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告郭国祥因家庭经济困难向原告借款人民币10万元，承诺于当年10月底还清。后被告郭国祥未如约还款。现原告诉至本院，请求判如所请。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提供了《借条》、结婚证及证人证言，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告郭国祥于2014年向原告借款，被告郭国祥向原告出具借条一张，借条载明被告郭国祥向原告借款人民币10万元，于2014年10月底之间全部还清。原告依约向被告郭国祥出借现金人民币10万元。借款到期后经原告多次催要未果，且二被告下落不明。现原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告郭国祥之间的借贷关系有被告郭国祥所出具的欠条及证人证言予以证实，双方的借贷关系合法有效，被告郭国祥应按约定的事项承担还款义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现对原告主张从2014年10月底按银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因该借款发生时，二被告系夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，现二被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。因此被告高翠萍应承担共同还款的责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭国祥、高翠萍于本判决生效之日起十日内向原告邓祥华偿还借款本金人民币10万元；
二、被告郭国祥、高翠萍于本判决生效之日起十日内向原告邓祥华支付逾期利息（以人民币10万元为基数，从2014年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币1150元、公告费人民币260元共计人民币1410元由被告郭国祥、高翠萍负担（被告郭国祥、高翠萍于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中
级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 纪 世 荣
人民陪审员 郑 冬 梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周杨梦琪
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初18号
原告淮安舰海工贸有限公司。
法定代表人蔡峰，该公司总经理。
委托代理人王卫中、胡安明，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司。
负责人蔡琳，该公司经理。
原告淮安舰海工贸有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行审理。原告淮安舰海工贸有限公司的委托代理人王卫中、胡安明到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告淮安舰海工贸有限公司诉称，2014年12月20日23时左右，童迅驾驶浙A×××××号小型轿车行至响水县304县道康庄大队部路段时，因逆向行驶与周新玉驾驶的苏H×××××、苏H×××××重型半挂车相撞，致两车不同程度损坏。本起事故经公安交警部门认定，童迅负本起事故的全部责任。浙A×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司投保了交强险与第三者责任险。经鉴定，我方苏H×××××、苏H×××××重型半挂车的车辆损失为232380元。事故发生后，我方又支付施救费800元。现要求被告保险公司赔偿我方因本起事故致苏H×××××、苏H×××××重型半挂车的车辆损失、施救费233180元，并承担案件的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司未答辩，亦未提供证据证明。
经审理查明，2014年12月20日23时许，童迅驾驶浙A×××××号小型轿车行至响水县304县道康庄大队部路段时，因逆向行驶与周新玉驾驶的苏H×××××号（苏H×××××号）重型半挂车相撞，致双方车辆不同程度受损。2014年12月21日，响水县公安局交通巡逻警察大队作出2014第163号【道路交通事故认定书】，认定：童年驾驶机动车逆向行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第35条之规定，负本起事故的全部责任。浙A×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司投保了交强险与第三者责任险（保险金额为100万元，不计免赔），本起事故发生在保险期间内。原告淮安舰海工贸有限公司是苏H×××××号（苏H×××××号）重型半挂车的所有人。2015年1月8日，淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司出具（2015年）第010801号【旧机动车鉴定评估报告书】，鉴定意见：苏H×××××号（苏H×××××号）重型半挂车的车辆损失为232380元。事故发生后，原告淮安舰海工贸有限公司支付了施救费800元。2015年1月28日，原告淮安舰海工贸有限公司向本院起诉，要求被告保险公司对其进行赔偿，后于2015年12月撤回起诉。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、鉴定报告、行驶证、民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，童迅驾驶浙A×××××号小型轿车与周新玉驾驶的苏H×××××号（苏H×××××号）重型半挂车相撞，致苏H×××××号（苏H×××××号）重型半挂车受损，因童迅对此负全部责任，且浙A×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司投保了交强险与第三者责任险（保险金额为100万元，不计免赔），故该保险公司应在交强险与第三者责任险范围内对原告淮安舰海工贸有限公司所有的苏H×××××号（苏H×××××号）重型半挂车的车辆损失232380元及施救费800元进行赔偿。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司在交强险与第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告淮安舰海工贸有限公司因本起事故而产生的苏H×××××号（苏H×××××号）重型半挂车的车辆损失232380元及施救费800元，总计233180元，该款于本判决生效后10日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一六年四月三日
书记员 闻云云
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第760-1号
申请执行人张朋友。
被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司。
法定代表人伍大东，总经理。
本院于2014年9月16日受理张朋友申请执行成都市虹筑路桥机械有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为22419元、执行费236元。由于被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，对被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司所有的银行帐户进行了冻结。本案已执行7846元，尚有14573元未执行。现经本院调查，被执行人暂元履行能力，其财产暂不能处置，申请执行人张朋友也不能向本院提供其它可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第760号执行案的本次执行程序。待被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 颇
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘仕宽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初8057号
原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：尹继军，该公司员工。
被告：杨伟，男，1986年3月26日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：单婷婷，女，1989年10月2日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨伟、单婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人尹继军到庭参加了诉讼，被告杨伟、单婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金15159.05元及按合同约定的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月6日，被告杨伟从原告处借款30000元，期限至2018年6月5日。现该借款已逾期，经多次催收，至今尚欠本金15159.05元，第一、二被告系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨伟未答辩。
被告单婷婷未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，原告与被告杨伟签订借款合同，合同约定被告杨伟从原告处借款30000元，借款期限至2018年6月5日，用于家电进货，还款方式为等额本息还款法。借款人经营情况发生重大变化或对履行本合同项下还款义务产生不利影响的任何其他情形，借款人应提前书面通知贷款人并落实好经贷款人认可的债权保全措施或提前清偿债务。借款人如出现生产经营严重困难等影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放贷款或提前收回借款。被告杨伟、单婷婷系夫妻关系，于2010年9月13日登记结婚，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2016年12月6日，原告方依约借给被告杨伟人民币30000元，月利率为9.10417‰，借款期限至2018年6月5日，但被告未按期还款，经原告多次催收，尚欠本金15159.05元。
另查明，山东新泰农村商业银行股份有限公司新汶支行系原告的下属分支机构。
以上事实，由原告的陈述及其提供的借款合同、借款借据、户籍证明、结婚证等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告杨伟签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告杨伟提供借款，被告杨伟未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，故原告根据合同约定解除合同并要求提前偿还借款并支付利息符合合同约定。被告杨伟、单婷婷系夫妻关系，该借款系被告杨伟、单婷婷夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟、单婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15159.05元，并按合同的约定支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由被告杨伟、单婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑坤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4728号
被执行人：徐春东，男，1984年4月17日出生于江苏省宿迁市，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行徐春东危险驾驶罪一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一七年六月五日
书记员 彭 川
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执4728号被执行人：徐春东，男，1984年4月17日出生于江苏省宿迁市，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行徐春东危险驾驶罪一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。审判长  刘金星审判员  沈金龙审判员  王新忠二〇一七年六月五日书记员  彭 川
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初886号
原告：唐建明，男，汉族，1972年4月27日生。
委托代理人：潘德芬，系原告之妻。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司。
法定代表人：李卫锋，总经理。
委托代理人：王朋、李阳，公司员工。
原告唐建明与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张宝民独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐建明的委托代理人潘德芬，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司的委托代理人王朋、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建明诉称，2013年9月4日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告采取首付加按揭贷款的付款方式购买了被告开发的廊坊天地凤凰城预售的三期商品房136幢2单元1202室，全部房款596945元已付清。房屋现已交付，但发现卫生间无散热设备，被告承诺的单元门禁、可视对讲系统都不存在，入户防盗门是贴牌的三无产品，电梯、楼道、绿地、道路等等公共设施极不完善，停水停电及电梯故障经常发生。且时至今日，尚未为原告办理房屋产权证书，被告严重违违反了合同的约定和法定义务，应当承担违约责任。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司按照合同约定完善房屋配套设施；2、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司为原告办理房屋产权证书，并自交房之日361天起，至取得产权证为止，按房屋价款的每日万分之一向原告计付逾期办理房产证的违约金39753元。
被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司辩称，对双方存在的买卖合同关系没有异议。关于逾期办理产权证的违约金，根据双方签订的商品房买卖合同第十五条第三款规定，如果出现延期办理产权证问题，双方解决的途径为协商解决，没有约定被告方承担违约责任。即便承担违约责任，计算违约金的期限根据双方签订的合同第24页第六条第三款之约定，计算期限应为720天，而不是原告诉请所述的360天。另房屋相关的配套设施如果是质量问题，若原告能提供相关的证据证明，确实是我方的原因，我方愿意承担责任。
经审理查明，原告唐建明与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于2013年9月4日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告采取首付加按揭贷款的付款方式购买了被告开发的廊坊天地凤凰城预售的三期商品房136幢2单元1202室，全部房款596945元已付清，该房屋于2014年10月10日交付，但原告至今未取得房屋产权证书。原被告签订的《商品房买卖合同》系被告提供统一制式合同。该合同第八条约定：出卖人应当依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十三条约定：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。《合同附件三》装饰、设备标准中，“其他”一项约定：卫生间内为散热器采暖；入户门为四防门；设计有电梯的单元，电梯为品牌电梯；每户可视对讲、单元门禁刷卡。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。《附件四合同补充协议》中第六条“关于转移登记补充协议”约定：办理转移登记的期限为买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。
原告诉称的卫生间无散热设施，单元门禁、可视对讲系统都不存在，入户防盗门是贴牌的三无产品，电梯、楼道、绿地、道路等等公共设施不完善，物业服务不到位等问题确实存在，该问题事实在本院审结的其它相关系列案件中的判决中予以了确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。现被告交付房屋的相关设施、居住环境未能达到合同要求，原告要求其继续履行合同责任、限期整改的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的要求被告办理房屋产权证书并承担逾期交付的违约金，因双方当事人在合同的附件中约定办理转移登记的期限为房屋交付后的720日内，但时至今日被告未将房屋产权证书交付原告，构成违约，原告的诉请张应予支持。虽然双方没有约定违约金计算方式，但通观涉诉房屋买卖合同及附件，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，却对买方的违约责任明确约定，违背民法的公平原则，应当以同等的标准确定买方和卖方的违约责任。违约金的计算，应自交付房屋720日后的2016年9月30日起，被告应按购房款总额的日万分之一向原告支付至原告取得房屋权属证书之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内完善涉诉房屋相关及配套的设施、设备、基础建设等，达到《商品房买卖合同》和《附件三》约定和承诺的标准；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司为原告唐建明完成合同项下房屋的房屋权属证书的办理，并向原告承担逾期交付房屋权属证书的违约金，该违约金以购房款596954元为基数，按日万分之一标准计算，自2016年9月30日计算至原告取得房屋权属证书之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案诉讼费减半收取为397元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张宝民
二〇一七年九月二日
书记员 赵一飞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终6127号
上诉人（原审原告）：李乾堃，男，1947年2月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：胡钢，浙江平宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文峰，浙江平宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何彩英，女，1950年6月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被上诉人（原审被告）：李风，女，1971年12月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。
上诉人李乾堃与因被上诉人何彩英、李风股权转让纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初5101号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李乾堃上诉请求，撤销温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民5101号民事裁定，指令瓯海区人民法院对该案继续审理。事实与理由：一、李乾堃是本案适格诉讼主体，一审裁定认定事实错误，应当予以撤销。二、登记在何彩英名下的温州雪山集团有限公司股份实际为李乾堃所有，何彩英转让股权损害了李乾堃的合法权益。三、李乾堃提供的与何彩英的结婚证、结婚登记审查处理表、企业名称预先核准通知书、股东变更登记记录等证据可以证明李乾堃与涉案股权转让协议存在法律上的利害关系。
李乾堃向一审法院提出诉讼请求：李风与何彩英之间于2004年12月21日签订的《股权转让协议书》无效。事实和理由：李乾堃原为温州市雪山胶鞋厂（1988年10月3日成立）的大股东、法定代表人、董事长，也是温州市乾坤实业有限公司大股东、法定代表人、董事长。1998年10月8日，温州市雪山胶鞋厂与温州市乾坤实业有限公司共同出资3518万元在温州市工商行政管理局登记组建温州雪山实业有限公司，其中温州市乾坤实业有限公司投入资本586万元，占股16.15%。2004年12月21日，何彩英与李风双方签订《股权转让协议书》，约定：1.甲方（即何彩英）将在温州雪山实业有限公司拥有的21.35%股权，计751.04万元，现以751.04万元转让给乙方（即李风）。2.股权转让款由双方自行账外交割，并在此协议签署之日起3日内履行完毕。4.双方中一方如违约，应承担如下责任：转让双方如有一方违约，该转让协议书无效，由违约方偿还或收回已发生金额，并交付违约金，违约金按转让金额的10%计算。协议签订后，李风一直未向何彩英支付该751.04万元股权转让款。李风尚未在协议约定的期限内支付股权转让款，已经构成协议书约定的无效情形，根据该协议书第4条约定，该协议书无效。何彩英系李乾堃的配偶，两人于1968年8月10日结婚至今。何彩英所转让的股权系与何彩英李乾堃两者夫妻存续期间的夫妻共同财产。何彩英与李风签订《股权转让协议书》后，李风至今未付股权转让价款，何彩英也不曾向李风主张。该股权转让后，李乾堃无法享有该股权，也未得到股权转让款。何彩英与李风的行为严重地损害了李乾堃的权益，其属于恶意串通。根据法律规定，何彩英与李风恶意串通转让李乾堃的股权并办理工商变更登记的行为，致使李乾堃丧失了温州雪山实业有限公司的股权，也没有获取任何股权转让款，损害李乾堃利益，严重违反了合同法的规定，属于无效合同。
一审认为：涉案《股权转让协议书》系何彩英与李风所签订的股权转让协议，系何彩英与李风的真实意思表示，且股权已于2005年2月21日进行变更登记。现李乾堃不是温州雪山实业有限公司的股东，李乾堃也没有证据证明何彩英所转让的涉案股权系夫妻共同财产，损害李乾堃的权益，故李乾堃主张确认何彩英与李风签订的股权转让协议无效，其诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李乾堃的起诉。
本院认为，李乾堃与何彩英系夫妻，李乾堃基于自己与何彩英的夫妻关系，主张2004年12月21日何彩英与李风之间签订的《股权转让协议书》损害其合法权益，李乾堃与本案有直接利害关系，李乾堃作为原告的主体资格适格。原审认为李乾堃作为原告的诉讼主体不适格错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省瓯海区人民法院（2017）浙0304民初5101号民事裁定；
二、本案指令浙江省瓯海区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 斌
审判员 周林环
审判员 黄丽君
二〇一八年一月十一日
书记员 周潮阳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终6127号上诉人（原审原告）：李乾堃，男，1947年2月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：胡钢，浙江平宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文峰，浙江平宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何彩英，女，1950年6月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）：李风，女，1971年12月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。上诉人李乾堃与因被上诉人何彩英、李风股权转让纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初5101号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李乾堃上诉请求，撤销温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民5101号民事裁定，指令瓯海区人民法院对该案继续审理。事实与理由：一、李乾堃是本案适格诉讼主体，一审裁定认定事实错误，应当予以撤销。二、登记在何彩英名下的温州雪山集团有限公司股份实际为李乾堃所有，何彩英转让股权损害了李乾堃的合法权益。三、李乾堃提供的与何彩英的结婚证、结婚登记审查处理表、企业名称预先核准通知书、股东变更登记记录等证据可以证明李乾堃与涉案股权转让协议存在法律上的利害关系。李乾堃向一审法院提出诉讼请求：李风与何彩英之间于2004年12月21日签订的《股权转让协议书》无效。事实和理由：李乾堃原为温州市雪山胶鞋厂（1988年10月3日成立）的大股东、法定代表人、董事长，也是温州市乾坤实业有限公司大股东、法定代表人、董事长。1998年10月8日，温州市雪山胶鞋厂与温州市乾坤实业有限公司共同出资3518万元在温州市工商行政管理局登记组建温州雪山实业有限公司，其中温州市乾坤实业有限公司投入资本586万元，占股16.15%。2004年12月21日，何彩英与李风双方签订《股权转让协议书》，约定：1.甲方（即何彩英）将在温州雪山实业有限公司拥有的21.35%股权，计751.04万元，现以751.04万元转让给乙方（即李风）。2.股权转让款由双方自行账外交割，并在此协议签署之日起3日内履行完毕。4.双方中一方如违约，应承担如下责任：转让双方如有一方违约，该转让协议书无效，由违约方偿还或收回已发生金额，并交付违约金，违约金按转让金额的10%计算。协议签订后，李风一直未向何彩英支付该751.04万元股权转让款。李风尚未在协议约定的期限内支付股权转让款，已经构成协议书约定的无效情形，根据该协议书第4条约定，该协议书无效。何彩英系李乾堃的配偶，两人于1968年8月10日结婚至今。何彩英所转让的股权系与何彩英李乾堃两者夫妻存续期间的夫妻共同财产。何彩英与李风签订《股权转让协议书》后，李风至今未付股权转让价款，何彩英也不曾向李风主张。该股权转让后，李乾堃无法享有该股权，也未得到股权转让款。何彩英与李风的行为严重地损害了李乾堃的权益，其属于恶意串通。根据法律规定，何彩英与李风恶意串通转让李乾堃的股权并办理工商变更登记的行为，致使李乾堃丧失了温州雪山实业有限公司的股权，也没有获取任何股权转让款，损害李乾堃利益，严重违反了合同法的规定，属于无效合同。一审认为：涉案《股权转让协议书》系何彩英与李风所签订的股权转让协议，系何彩英与李风的真实意思表示，且股权已于2005年2月21日进行变更登记。现李乾堃不是温州雪山实业有限公司的股东，李乾堃也没有证据证明何彩英所转让的涉案股权系夫妻共同财产，损害李乾堃的权益，故李乾堃主张确认何彩英与李风签订的股权转让协议无效，其诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李乾堃的起诉。本院认为，李乾堃与何彩英系夫妻，李乾堃基于自己与何彩英的夫妻关系，主张2004年12月21日何彩英与李风之间签订的《股权转让协议书》损害其合法权益，李乾堃与本案有直接利害关系，李乾堃作为原告的主体资格适格。原审认为李乾堃作为原告的诉讼主体不适格错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省瓯海区人民法院（2017）浙0304民初5101号民事裁定；二、本案指令浙江省瓯海区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 谢 斌审判员 周林环审判员 黄丽君二〇一八年一月十一日书记员 周潮阳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更578号
罪犯程成，男，生于1988年5月13日，汉族，初中文化程度，湖北省应城市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省应城市人民法院于2010年11月15日作出（2010）应刑初字第00148号刑事判决，以被告人程成犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。执行中，2013年1月经本院减刑七个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，同年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯程成在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯程成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。2015年12月缴纳罚金人民币7000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯程成在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯程成减去有期徒刑八个月。（刑期至2016年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初2308号
原告：盘山县古城子镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：王远彬，系该站站长。
被告：赵付强，男，出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县古城子镇水利服务站诉被告赵付强供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告盘山县古城子镇水利服务站于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许盘山县古城子镇水利服务站撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由盘山县古城子镇水利服务站承担。
审判员 苗长阔
二〇一七年十月九日
书记员 杜 颖
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0981执459号
申请执行人杨飞，男，1982年11月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
被执行人湖北骏腾发自动焊接装备有限公司。住所地：湖北省应城市体育场南路6号。组织机构代码：79875696-5。
法定代表人刘学明，男，该公司总经理。
本院在执行申请人杨飞与被执行人湖北骏腾发自动焊接装备有限公司劳动争议纠纷一案中，案件执行中查明：被执行人湖北骏腾发自动焊接装备有限公司目前暂无财产可供执行。本案执行债权30400元，剩余债权30400元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省应城市劳动人事仲裁院作出的应劳仲案字（2016）060号裁决书的本次执行程序。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 程艳红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王文学
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初7066号
原告：中国建设银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏州大道西18号,统一社会信用代码9132059483770098121。
负责人：张伟煜,该分行行长。
委托诉讼代理人：庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢继艳，江苏同益大地律师事务所律师。
被告：陈湖北，男，汉族�1981年4月11日生，住睢宁县。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行（以下简称建设银行）诉被告陈湖北信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰担任独任审理，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托代理人谢继艳到庭参加诉讼，被告陈湖北经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建设银行诉称，2008年3月，被告在原告处申领中国建设银行龙卡信用卡一张，但被告使用信用卡透支消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还信用卡欠款本金50912.12元及利息4561.9元、费用6058.21元（暂计算至2017年6月10日，此后按领用协议计算至清偿之日），被告承担本案诉讼费。
被告陈湖北未到庭应诉，亦未提交书面意见。
在本院审理过程中，被告陈湖北曾通过电话向本院�示认可欠款事实，愿意还款但目前无能力清偿，希望法院依法处理。
经审理查明，2008年3月19日，被告陈湖北向原告建设银行申领龙卡汽车卡，被告在申请表中声称本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。该申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：龙卡汽车卡申领人简称甲方，原告建设银行简称乙方；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时须按笔支付手续费，境内交易为取现额的1%，最低2元、最高50元；境外交易为取现额的3%，最低3美元，取现交易不享有免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息。甲方选择按最低还�额方式还款，则不享受免息还款待遇，甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元或1美元。此后，原告建设银行向被告陈湖北核发卡号尾号为“5484”的信用卡，被告陈湖北自2008年6月起激活并使用该信用卡。自2016年10月起，被告陈湖北未按约足额还款，截至2017年6月10日，上述信用卡累计尚欠本金50912.12元、利息4561.9元、费用6058.21元。
上述事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡交易明细、账户资料查询单等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
在本院审理过程中，原告建设银行向本院确认，原告主张的费用仅指滞纳金，该项费用自2017年1月1日起改为违约金，计收标准仍为最低还款额未还部分的5%原告为此在网站上更新信用卡章程并予以公告，违约金自2017年3月后未再计收。被告陈湖北于2017年6月14日、7月12日两次还款，合计归还本金280元。截至2017年9月8日，被告陈湖北尚欠本金50632.12元、利息6261.15元、违约金6058.21元。原告为此提交了信用卡欠款明细表予以证实。
本院认为，原告与被告陈湖北之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告陈湖北逾期还款的行为构成违约，依照约定原告有权要求被告一次性偿还全部欠款及相应利息、费用，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账户资料予以证实，且被告亦未就此提出抗辩，故原告要求被告归还欠款本息及滞纳金的诉讼请求依法应予支持。被告陈湖北经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈湖北于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金50632.12元，截至2017年9月8日止的利息6261.15元、违约金6058.21元，并支付自2017年9月9日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数、按每日万分之五计算的欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取669元由被告陈湖北负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一七年十月九日
书记员 王 玥
第4页共4页
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终1817号
上诉人（原审被告）：汪燕宝，男，1963年5月16日出生。
被上诉人（原审原告）：李金萍，女，1972年4月9日出生。
委托诉讼代理人：刘奇月，北京市尚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴某（李金萍之夫），住北京市昌平区。
上诉人汪燕宝因与被上诉人李金萍租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初8231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪燕宝自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汪燕宝在本案审理期间提出撤回上诉的�求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许汪燕宝撤回上诉。
二审案件受理费2016元，减半收取1008元，由汪燕宝负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
审 判 员 朱文君
二〇一八年二月二十八日
法官助理 李昊婷
书 记 员 罗娇杨
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0535执190号
被执行人胡世林，男，汉族，1996年5月18日出生，住所地威县，
执行胡世林罚金一案，河北省临西县人民法院作出的（2016）冀0535刑初31号刑事判决已经发生法律效力。本院于2016年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江明亭
审判员 李相国
审判员 董永刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 方志军
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初240号
原告：刘朝华，女，汉族，生于1965年9月26日，初中文化，住淅川县。
被告：何生玉，男，汉族，生于1965年3月14日，住淅川县。
被告：陈转娃，女，汉族，生于1966年4月17日，住址同上，系被告何生玉爱人。
原告刘朝华与被告何生玉、陈转娃民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员熊昭吉独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘朝华到庭参加诉讼，被告何生玉、陈转娃经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月31日，二被告因周转资金，向原告借款50000元并向原告出具借条一张，后经原告多次催要，二被告均以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告何生玉、陈转娃缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告何生玉、陈转娃夫妇称做工程急需用钱，向原告刘朝华借款50000元，并出具借条一张，内容为“借条，今借到刘朝华现金伍万元整，￥50000.00，借款人何生玉，陈转娃，2016.8.31，手机186××××8658,182××××3749”，该借条由被告何生玉、陈转娃签名确认。后经原告多次向被告催要，二被告均推拖不还，为此原告诉诸本院，要求被告何生玉、陈转娃从速偿还借款50000元，并负担本案诉讼费用。
上述事实，有借据、身份证复印件等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。被告何生玉、陈转娃向原告刘朝华借款50000元，有借据为凭，被告应当予以清偿。故原告刘朝华要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何生玉、陈转娃在本判决生效后十日内偿还原告刘朝华借款50000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五曰内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
代理审判员 熊昭吉
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈 刚
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田爱新，男，1970年9月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蕲春福瑞万家置业有限公司（以下简称福瑞公司）,住所地：蕲春县漕河镇石材城。
法定代表人：李文惠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢贵军，男，1964年7月7日出生，汉族，该公司总经理，住湖北省蕲春县，
委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
再审申请人田爱新因与被申请人蕲春县福瑞万家置业有限公司（简称福瑞公司）相邻关系纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院作出的（2015）鄂黄冈中民一终字第01010号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
田爱新向本院申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。现有三份证人证言和现场房屋照片能证明福瑞公司的侵权事实以及小区通道可改变，并不影响小区民众通行，赔偿不是唯一解决纠纷的方式。（二）原判决适用法律错误。原判决在没有充分细致地考虑一更科学公平的方式化解本案矛盾，而是武断地仅以释明通过鉴定来确定损失未果的情形下，判决福瑞公司赔偿12000元，显属适用法律错误。（三）原判决遗漏诉讼请求。“停止侵害，排除妨碍，恢复原状，并赔偿损失”是申请人全部诉讼请求，而原判决仅就“赔偿损失”部分予以判决，侵害依然存在，妨碍亦未排除，遗漏了申请人的诉讼请求。请求依法再审。
被申请人福瑞公司辩称：我公司2007年通过竞拍取得诉争地块的土地使用权。根据土地使用权出让文件，蕲春县国土局应当是净地交付，但因历史原因，该局至今尚未完成合同义务，且根据图纸标识，田爱新等前排住户侵占我公司靠公路一侧80厘米土地。根据建设规划审批图纸标识，田爱新住户一侧道路设计高程为29.80米。在动工时，蕲春县国土局专门安排工作人员测量高程、确定施工标线，施工单位根据放线标定数据予以施工。工程完工后，蕲春县住建局对工程予以验收，确定各项数据符合设计规划等验收指标，并核发《工程竣工验收备案证明》。故，我公司是依法、依规建设，对田爱新房屋的损害并无过错，至多使用补偿原则，而不应承担赔偿责任。我公司基于息诉考虑才默认二审结果。请求驳回田爱新的再审申请。
本院审查查明，2008年03月05日，田爱新取得位于蕲春县漕河镇××组原石材城西南侧路边的三层住房一栋的土地使用权及房屋所有权。2008年09月13日，福瑞公司依法取得蕲春县漕河镇××组原石材城东、南侧土地使用权，并先后取得蕲春县建设局颁发的该地块（城市花园）建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。其后，福瑞公司在该地块开发建设商品房，由于该地块与田爱新使用的地块毗邻，在福瑞公司建设过程中，田爱新以福瑞公司所建的15号楼（1+18层）与其房屋间距仅11米，影响其通风采光、修建地下车库影响其房屋安全为由与福瑞公司发生纠纷。后来，福瑞公司在紧邻田爱新住房的地段修建小区路面、花坛及围栏时，因路面高于原告的屋基2米左右，双方再次发生纠纷。双方经多次协商未果，田爱新于2015年02月09日诉至法院，要求福瑞公司停止侵害、排除妨碍，并赔偿损失或恢复原状；诉讼费由福瑞公司负担。庭审中，田爱新表示，不要求福瑞公司拆除房屋、赔偿损失，只要求福瑞公司拆除花坛。
2015年4月28日，湖北省蕲春县人民法院作出（2015）鄂蕲春民一初字第00371号民事判决：驳回田爱新的其他诉讼请求。
田爱新不服，提起上诉。
湖北省黄冈市中级人民法院二审确认了一审查明的事实。
另查明，福瑞公司在紧邻田爱新住房的地段修建小区路面、花坛及围栏时，因路面高于田爱新的屋基2米左右，达到了田爱新家房屋一层房屋窗户中间，且离田爱新房屋距离过近，对田爱新房屋通风、采光有较大影响。
该院认为，本案的焦点是：福瑞公司所建的房屋、道路是否影响田爱新房屋通风、采光。《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。依据上述法律规定，本案中福瑞公司建造的小区路面过高，且该路面距离田爱新房屋过近，对田爱新房屋通风采光有较大影响，客观对田爱新房屋造成了侵害，但福瑞公司小区道路已施工完毕且已交付使用，且该道路系通往小区地下车库及小区民众进出的主要通道，拆除不现实，结合本案的实际情况赔偿损失比较现实，该院酌定由福瑞公司赔偿损失12000元。综上，原判认定事实不清，处理不当，该院予以纠正。
2016年5月10日，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2015）鄂黄冈中民一终字第01010号民事判决：一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第00371号民事判决；二、由蕲春福瑞万家置业有限公司赔偿田爱新损失12000元。
本院审查认为，田爱新的再审申请事由不能成立，理由如下：
关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。本院再审审查期间田爱新提交了三份证人证言和现场房屋照片，拟证明福瑞公司的侵权事实以及小区通道可改变，并不影响小区民众通行，赔偿不是唯一解决纠纷的方式。本院认为，以上证据与田爱新在原审中提交的证人证言及照片的证明目的相同，从证明内容来看不属于新证据，无法达到推翻原判决的法律效力。且以上证据并不存在原审庭审结束以前因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的情形，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十八条第一款有关认定逾期提交证据的理由成立的规定。故田爱新的该项申请再审事由不能成立。
关于原判决是否存在适用法律错误及遗漏诉讼请求的问题。田爱新虽然主张福瑞公司未按设计图纸施工、恶意抬高路面，致使房屋采光、通风受到严重影响，诉请主张福瑞公司停止侵害，排除妨碍，恢复原状，并赔偿损失。福瑞公司为证明其按照设计规划施工，已于原审中提交了《土地使用权证》、《施工许可证》、《工程竣工验收备案证明》、宗地图、规划图、标高图纸等证据，高瑞华并无有关福瑞公司未按照规划图纸施工的证据提交，依法应当承担举证不能的不利后果。原判决鉴于福瑞公司建造的小区路面过高，且该路面距离田爱新房屋过近，对田爱新房屋通风采光有较大影响，客观对田爱新房屋造成了侵害，但福瑞公司小区道路已施工完毕且已交付使用，且该道路系通往小区地下车库及小区民众进出的主要通道，拆除不现实的基本事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，对田爱新有关要求福瑞公司停止侵害，排除妨碍，恢复原状的诉讼请求不予支持，酌定由福瑞公司赔偿损失12000元，适用法律及实体处理均无不当。田爱新的该项申请再审事由亦不能成立。
综上，田爱新的申请再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田爱新的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 张 婷
审判员 余 喆
二〇一七年五月三日
书记员 吴雨珠
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0525执98号
本院执行申请执行人杨某1与被执行人杨某2离婚纠纷一案，经被执行人杨某2自动履行，执行金额4500元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月十六日
河南省偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1724号
李万银、任王风、王盼龙：
你于2017年12月15日向本院申请执行任安才、王素琴侵权纠纷一案，偃师市人民法院（2016）豫0381民初2277号判决书及申请人的请求，该案于2017年12月19日执行完毕，执行标的：0元。
特此通知
审判长 ：石宗平
审判员 ：周建辉
审判员 ：董会民
书记员 ：田宇飞
二〇一七年十二月十九日
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执832号
申请执行人:任晓颖，女，1966年6月18日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人：延边东佳优玛特实业有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：刘旭，董事长。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第6685号民事调解书，于2017年3月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年9月22日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1.被执行人一次性给付申请执行人任晓颖商铺租金93924元；2.案件受理费627.50元，执行费1309元。），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年11月29日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延吉市人民法院作出的（2015）延民初字第6685号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兴成
二〇一七年十一月二十九日
书记员 咸永杰
江西省宜春市袁州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0902行初28号
原告李某某，男，1970年12月24日生，汉族,福建人，住江西省宜春市袁州区。
被告宜春市某队，地址：宜春市袁州区某号。组织机构代码证:49200107-6。
法定代表人：李某，该支队支队长。
委托代理人：苏某，宜春市某队法制大队科员。
本院在审理原告李某某诉被告宜春市某队公安交通违法行政处罚决定中，于2018年5月11日向本院提起诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告李某某于2018年5月28日向本院提出申请,要求撤回对宜春市某队的起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某承担。
审判员 袁军
二〇一八年五月二十九日
书记员 李曼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18305号
上诉人（原审被告）：徐慧，男，汉族，1977年7月15日出生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人崔海杰，河南龙文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程振宇，女，汉族，1973年6月26日出生，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人杜燕华、郭孟君，河南方邦律师事务所律师。
上诉人徐慧因与被上诉人程振宇民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初13437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人徐慧及其委托代理人崔海杰，被上诉人程振宇委托代理人杜燕华、郭孟君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐慧上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清。上诉人为被上诉人出具的欠条中并不是全部欠款，其中有部分属于被上诉人的投资款，还有部分款项属于被上诉人在上诉人公司做会计时应领取的工资，被上诉人所称的借贷关系并不存在。另一方面，双方之间的支付宝转款及银行转款等均用于双方共同生活期间的日常开支，并不属于借款。
程振宇辩称，上诉人上诉理由不能成立，请予驳回。事实与理由：1.上诉人以开公司创业为由，向答辩人借款共计343000元，一审庭审中上诉人对欠条记载的金额是认可的。2.答辩人从未与上诉人建立合作关系，也不存在投资款问题，答辩人从未做过会计工作，也没有在上诉人公司工作过，上诉人称欠条中有部分款项是答辩人在上诉人处应领取的工资没有任何事实根据和证据支持。
程振宇向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款343400元及自起诉之日至实际履行之日期间的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、2014年11月9日至2016年9月27日，原告程振宇通过银行、支付宝转账及现金的形式向被告徐慧支付借款。其中通过中信银行转款83973元、通过支付宝转款176000元。
2、2016年10月3日，被告向原告出具欠条一份，载明“今有徐慧欠程振宇叁拾肆万叁仟肆佰元（正），￥343000.00，预计2016.11.1日前归还。2016.10.3日，徐慧，”。
一审法院认为，债务应当清偿。根据原、被告提交的证据及庭审陈述，双方形成借款关系。被告对欠条的真实性予以认可，且陈述自欠条出具后未向原告还款，故原告要求被告偿还借款343400元及自起诉之日即2017年4月18日至实际清偿之日的利息，该院予以支持，利息按照年利率6%计算。因被告未提交证据对其辩称理由予以证明，故对于被告的辩称意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐慧于本判决生效后十日内支付原告程振宇借款本金343400元及利息（利息按照年利率6%计算自2017年4月18日至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6451元，由被告徐慧负担。
本院二审期间，上诉人徐慧向本院提交以下证据：第一组证据，建设银行流水一份，证明被上诉人通过银行转账四十余次，共向上诉人转款二十九万零伍拾元，同时证明该款项不是上诉人借给被上诉人的，而是双方开公司期间上诉人的投资款，该款项都用于公司经营。第二组证据，慧之影公司通知两份，证明程振宇为公司员工。
被上诉人程振宇发表如下质证意见：第一组证据，真实性无异议，该证据恰恰证明了被上诉人向上诉人借款的事实，但是该证据不能证明该款项视为投资款。第二组证据，两份证据真实性有异议，该证据为上诉人公司自己出具，不具有真实性。
本院对上诉人徐慧提交的证据认证如下：第一组证据不能证明上诉人的证明目的，本院不予采信。第二组证据属上诉人单方出具，被上诉人又不予认可，不能证明上诉人的证明目的，本院不予采信。
本院二审期间，被上诉人程振宇没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人徐慧主张涉案款项为程振宇的投资款，但其所举证据不能证明其主张。原审判决根据徐慧向程振宇出具的《欠条》判决徐慧向程振宇支付343400元及利息并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6451元，由上诉人徐慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李智远
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24772号
原告：何定印，男，汉族，1976年8月7日生，住重庆市渝北区。
被告：重庆智慧视界科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：陈绍泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈庆，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈菁菁，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告何定印与被告重庆智慧视界科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何定印、被告重庆智慧视界科技有限公司的委托诉讼代理人陈庆、陈菁菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何定印向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2017年7月1日至2017年10月19日期间的工资13307.47元。事实与理由：原告于2017年2月13日到被告处上班，双方签订了劳动合同。工作期间，被告未支付原告2017年7月1日至2017年10月19日期间的工资。
被告重庆智慧视界科技有限公司辩称，认可欠原告2017年7月1日至2017年10月19日期间工资13307.47元的事实。
本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬。本案中，被告认可欠原告2017年7月1日至2017年10月19日期间工资13307.47元的事实，本院予以确认。被告应当支付。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆智慧视界科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告何定印工资13307.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免予收取。
本判决为终审判决。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 秦小东
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 田小霞
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2997号
原告：钟重迪，男，1990年10月26日出生，汉族，住舟山市普陀区桃花镇后沙头村桃渔**弄**号，现住舟山市普陀区，
被告：张伟，男，1990年7月13日出生，汉族，住浙江省岱山县，
原告钟重迪与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告张伟去向不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告钟重迪到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟重迪向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元并自2017年1月1日起按月利率2%支付利息。事实和理由：2016年8月30日，被告张伟因资金紧张向原告借款10000元用于周转并出具借条，约定4个月后一次性归还，利息按月息3分支付。借款到期后，原告多次催讨，被告以没钱为由拒绝，原告为此诉至法院。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审理认定事实如下：被告张伟经人介绍于2016年8月30日向原告钟重迪借款10000元并出具借条一份，借条载明：“今借到钟重迪人民币壹万元整，月利息为百分之三（3%），借款人：张伟，身份证：3309211990……”。审理中原告钟重迪陈述，借款后两个多月，其向被告催讨后，被告向原告支付了三个月利息900元，后未再支付利息，也未归还借款。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有借条为凭，被告也未提出异议，故应予认定，被告应承担归还义务。借条中未载明借款期限，原告可随时要求归还，故本院对原告钟重迪要求被告张伟归还借款的诉讼请求予以支持。原告钟重迪要求被告张伟按照月利率2%自2017年1月1日起支付利息，未超出双方的合同约定，亦不违反法律规定，可予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张伟于本判决生效之日起五日内归还原告钟重迪借款10000元并按月利率2%支付自2017年1月1日起至清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 欧青梅
人民陪审员 陈金法
人民陪审员 王玉兴
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执425号
申请执行人陈某。
被执行人沈某。
陈某与沈某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）宿城埠民初字第00789号民事判决书已发生法律效力，依该裁判沈某每月支付抚养费400/人至陈小曼、陈亮独立生活时。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人沈某在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位6100元，尚未执行到位3500元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城埠民初字第00789号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 李 光
执行员 王 鑫
执行员 王 猛
二〇一六年七月三日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执425号申请执行人陈某。被执行人沈某。陈某与沈某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）宿城埠民初字第00789号民事判决书已发生法律效力，依该裁判沈某每月支付抚养费400/人至陈小曼、陈亮独立生活时。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人沈某在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位6100元，尚未执行到位3500元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）宿城埠民初字第00789号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长 李 光执行员 王 鑫执行员 王 猛二〇一六年七月三日书记员 吴新成
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第1403号
原告：上××××司。
法定代表人：张××。
委托代理人：王××。
委托代理人：彭××。
被告：钱××。
原告上××××司为与被告钱××买卖合同纠纷一案，
于2009年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员杨海伦适用简易程序进行审理，于同年10月15日公开开庭
进行了审理。原告委托代理人王××、彭××，被告钱××到
庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上××××司起诉称：2006年8月1日，被告向原告
购买上××××司资产，并立资产转让协议书一份，附清单一
份，价款共计人民币七十万元整。双方在签订协议时原告已将
该财产交于被告，被告已支付十万元，双方约定剩余的六十万
元在2009年7月31日之前全部付清。后被告陆某将原被告约定
的原告债务归还了近四十二万元。被告还欠原告十八万元。原
告曾几经催讨，被告则认为结账后再付，但双方几次结账不成
。故请求判令被告立即支付资产款十八万元整；本案诉讼费由
被告承担。
被告钱××答辩称：总得只欠原告4300元多一点，不可能欠18万。
针对自己的主张，原告上××××司提供了下列证据：
一、合同协议书一份，证明2004年12月14日，原告和被
告下属的第j1合同项目经理部签订合同一份，双方约定：由原
告向被告提供32.5号散装水泥30918吨。该份合同的签字双方
分别是第j1合同项目经理部的桥梁经理徐某某和上××××司
的销售部经理郭引中。被告对此证据无异议。
二、水泥结算清单四份，证明2007年7月以前，被告累计
欠原告水泥款156600元，是被告下属路基队所欠。被告质证认
为：2007年3月26日清单上的上期款项32400元，予以认可；其
余款项因均无被告的公某、签字人薛某某并非被告职工，故均
不认可。
三、对账单一份，证明2007年7月25日原、被告经对账，
被告确认其下属的路基队欠原告水泥款156600元。被告质证认
为：因此单据上无被告公某以及法定代表人签字，故不予承认
。
四、还款计划一份，证明截至2007年7月25日，被告下属
的路基队欠原告水泥款156600元，承诺在2009年1月25日前全
部付清。被告质证认为：因此单据上无被告公某以及法定代表
人签字，故不予承认。
五、中国工商银行嘉兴市分行支票两份，证明被告下属
的第j1合同项目经理部桥梁工区所开具支票2份，金额共计242
25元，因被告账户余额不足，未支付。被告对此证据无异议。
六、2006年10月21日水泥对账单一份，证明原告在2006年10月21日确认，被告截止2006年10月14日，欠原告水泥款11
5260.50元。薛某某代表被告方签字确认。被告质证认为：此
单据被告认可，但是2007年1月1日前，被告所欠原告款项除32
400元以外，均已通过司法渠道支付给原告，此单据不应作为
薛某某是被告代表的证据。
经审核，本院认证认为：合同协议书、中国工商银行嘉
兴市分行支票、2006年10月21日水泥对账单，双方对真实性等
无异议，可以作为定案的依据。水泥结算清单、对账单、还款
计划内容真实、形式合法，能相互印证，故本院也予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2004年12月14日，原告和
被告下属的第j1合同项目经理部签订合同一份，约定由原告供
应给被告下属的第j1合同项目经理部32.5号散装水泥30918吨
，并对交货、验收、结算、违约等合同的主要条款作了约定。
合同签订后，原告按约供货，被告在收货后也陆某支付部分水
泥款。2007年7月25日，第j1合同项目经理部下属的路基队确
认欠原告水泥款156600元，2008年10月25日，第j1合同项目经
理部下属的路基队承诺所欠货款156600元在2009年1月25日前
全部付清。另查，第ji合同项目经理部下属的桥梁工区于2007
年2月10日曾向原告开具两份支票，金额分别为8925元、15300
元，后因账户余额不足，未实际支付给原告。故被告共欠原告
水泥款180825元。
本院认为：原、被告对2004年12月14日签订的散装水泥
买卖合同均无异议，故应认定该合同合法有效，双方当事人均
应按约履行。被告认为2007年1月1日以后的水泥货款与其无关，应由他人承担，理由是水泥结算清单、对账单、还款计划上
无被告的公某，签字人薛某某并非被告职工。但薛某某曾在20
06年10月21日水泥对账单经办人一栏中签名确认，并且加盖了
被告下属的第j1合同项目经理部的公某，因此可以认定薛某某
系被告下属的第j1合同项目经理部在此散装水泥买卖业务中的
经办人，薛某某作为业务经办人与原告对水泥买卖的数量、价
款进行结算、出具还款计划等是其职务行为。被告认为2007年
1月1日以后的水泥货款与其无关的主张不能成立，原告的诉讼
请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规
定，判决如下：
被告钱××于本判决生效之日起十日内支付原告上××
××司货款180825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3917元，减半收取1959元，由被告钱××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨海伦
二〇〇九年十二月四日
书记员 陆 飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5616号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人：郑申，该公司经理。
委托诉讼代理人：何剑飞，该公�员工。
被上诉人(原审原告)：邵占存，男，汉族，1970年5月8日生，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：何晓垒，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：李聪聪，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被上诉人(原审被告)：史渊，男，汉族，1987年4月13日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：吴磊松，河南银基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶文娟，河南银基律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称联合财保）因与被上诉人邵占存、史渊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初20739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
联合财保上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担赔偿责任，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案涉及的交通事故肇事司机史渊逃逸，根据双方保险合同约定，商业险拒赔，对该免责事由上诉人已在保险条款中予以提醒，在投保单上也予以阐释，王丽坤作为投保人在投保单上签字确认，并足额交纳保费，应当认定是其真实意思表示，上诉人已对免责条款作出了明确说明，肇事逃逸是法律明令禁止的违法行为，上诉人将该违法行为作为免责事由，且已作出明确说明，该免责条款合法有效，应予认定。
邵占存辩称：史渊承担本案事故全部责任，肇事车辆在上诉人处购买有交强险、商业险，并含有不计免赔险，上诉人并未向一审法院提交任何证据，更没有证据证明已向被上诉人明确告知免责条款，上诉人应当承担赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。
史渊辩称，上诉人所称的王丽坤，被上诉人并不认识，被上诉人从未委托王丽坤代为投保，且一审保险单中记载的投保人是被上诉人，请求驳回上诉，维持原判。
邵占存向一审法院起诉请求：判令联合财保、史渊赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、财产损失费、交通费共计131777.08；本案诉讼费由联合财保、史渊承担。
一审法院认定事实：2017年1月2日，史渊驾驶豫Ａ×××××号轿车沿月季街由东向西行驶至“荣邦城小区”三期工地门口时，与邵占存的电动三轮车（电动三轮车为卖菜盒的摊点，邵占存站在电动三轮车北侧）相撞发生交通事故，致邵占存受伤，电动三轮车及物品受伤，事发后史渊驾车逃逸。后经郑州市公安局交通警察支队二大队处理认定：史渊负事故全部责任，邵占存无责任。事故发生后，邵占存到郑州市中心医院住院救治，共计住院19天，花费医药费14295元，另史渊已向邵占存垫付医疗费5000元。豫Ａ×××××号轿车在联合财保投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，且事故发生在保险期限内。2017年8月20日，郑州陇海法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明邵占存左下肢损伤伤残等级为10级，邵占存护理期为出院后70日。邵占存支出鉴定费1720元。邵占存父亲名邵天喜，1950年8月7日生，需要其赡养，邵占存母亲名赵秀罗，1950年11月25日生，需要其赡养。邵天喜、赵秀罗生育有三名儿子。
一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，邵占存的损失为医疗费14295元、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）、营养费1000元、护理费8256元（33857元／年÷365天×89天）、误工费23439元、残疾赔偿金54466元（27232.92元／年×20年×0.1）、被扶养人生活费8014元、精神抚慰金5000元、鉴定费1720元、财产损失7000元、交通费569元，总计124709元。
联合财保应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿邵占存10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿邵占存99744元，在财产损失赔偿限额内赔偿邵占存车损费2000元。扣除联合财保应在交强险限额内赔偿的111744元、鉴定费1720元和史渊垫付的医疗费5000元后，邵占存剩余损失为6245元。因史渊负全部责任，故联合财保应在商业险赔偿范围内赔偿邵占存6245元。史渊就其垫付的医疗费5000元，自行向联合财保理赔。邵占存的鉴定费1720元，由史渊负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、�中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告史渊于本判决生效后十日内赔偿原告邵占存1720元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邵占存117989元。三、驳回原告邵占存的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元，减半收取1468元，由原告邵占存负担123元，被告史渊负担1345元。
二审中，各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证�。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。联合财保称根据其保险条款约定，肇事逃逸属于商业险免赔事由，其不应承担保险赔偿责任，但联合财保在诉讼中未能提交保险条款、投保单等相关证据，亦未能提交证据证明就其主张的该免责事由已向投保人尽到提示说明义务，故其主张证据不足，不能成立，一审判决其在交强险及商业三责险限额内承担保险赔偿责任，符合法律规定，并无不当。
综上所述，联合财保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担�
本判决为终审判决。
审判长 张林利
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一八年五月十七日
书记员 王梦娇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2948号
原告：陈淑波，男，1965年5月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：李军，男，1980年1月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告陈淑波诉被告李军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑波及其委托诉讼代理人苏同保到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈淑波向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失40000元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月26日18时30分许，被告李军驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车沿日照市海曲东路由东向西行驶至临沂路口西侧路段时，与同向行驶的原告驾驶的电动自行车相刮碰，导致原告受伤。日照市公安局交通警察支队直属大队认定，李军承担事故主要责任，陈淑波承担事故次要责任。
案经送达，被告李军未应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月26日18时30分许，被告李军驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车沿日照市海曲东路由东向西行驶至临沂路口西侧路段时，与同向行驶的原告陈淑波驾驶的电动自行车相刮碰，导致原告受伤。日照市公安局交通警察支队直属大队认定，李军无证驾驶机动车未按操作规范安全文明驾驶、未确保安全车速的过错行为是造成事故的主要原因，承担事故主要责任；陈淑波驾驶非机动车未沿非机动车道行驶的过错行为是造成事故的次要原因，承担事故次要责任。
原告伤后在日照市中医医院住院治疗1天，转往日照市经济技术开发区奎山大岭医院住院17天，被诊断为左内踝及后踝撕脱性骨折、左踝部软组织挫伤、左膝部及左小腿部皮肤软组织擦伤。后在日照市中医医院门诊进行治疗。原告医疗费共计24276.91元。被告李军已经支付给原告300元。
原告维修车辆花费200元。
原告主张下列损失：1、医疗费24276.91元；2、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）；3、误工费13950元（93元/天×150天）；4、护理费1700元（100元/天×17天）；5、交通费300元；6、车辆损失费200元，共计42126.91元，原告要求被告赔偿40000元。
本院认为，被告李军驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车与同向行驶的原告陈淑波驾驶的电动自行车相刮碰，导致原告受伤，该事故事实属实。李军承担事故主要责任，陈淑波承担事故次要责任，有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。根据事故双方的过错程度，酌定被告李军承担80%事故损失。被告李军未到庭应诉，导致无法查明其驾驶的摩托车的保险情况，其应当首先在相当于交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由其赔偿80%。
下列各项应列入原告的事故损失范围：1、医疗费24276.91元；2、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）；3、误工费，原告系城镇居民，其未提交因交通事故造成的实际误工损失，可按照山东省城镇居民上年度人均可支配收入93元/天计算，根据其伤情，酌定误工日150天，误工费共计13950元（93元/天×150天）；4、护理费1700元（100元/天×17天）；5、交通费300元；6、车辆损失费200元。上述各项损失共计42126.91元。
原告的上述损失，由被告李军在相当于交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费等共计15950元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失200元。余款15976.91元，由被告李军赔偿12781.53元（15976.91元×80%）。因被告李军已经支付给原告300元，与上述各项相抵后，其赔偿原告各项损失共计38631.53元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军赔偿原告陈淑波医疗费、误工费等各项损失共计38631.53元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈淑波本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈淑波负担12元，被告陈淑波负担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 雷洪夏
二〇一七年六月二十九日
书记员 李亚楠
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第399号
罪犯谭某某，男，1990年8月31日出生，汉族，小学文化，务工，原住四川省武胜县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年05月24日作出（2011）晋刑初字第614号刑事判决，以被告人谭某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年1月18日起至2023年1月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，退赔被害人经济损失9172元。罪犯谭某某于2011年6月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年3月24日以闽宁监减（2014）379号提请减刑建议书，建议对罪犯谭某某予以减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭某某入监后曾二次违规被扣4分，经教育后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为监狱表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、监狱奖励审批表；3、（2011）晋刑初字第614号刑事判决书、执行通知书和财产刑执行情况一览表等。
本院认为，罪犯谭某某服刑期间积极参加劳动改造，获得监狱奖励，有悔改表现，其有违规行为，且未履行财产刑，可予适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭某某减去有期徒刑一年七个月（刑期自2011年1月18日起至2021年6月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年四月二十日
书 记 员 杨 婷
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0207民初1816号
原告：李美花，女，1952年9月9日出生，汉族，职业不详，住包头市九原区。
被告：张辉，男，1960年11月20日出生，汉族，职业不详，住包头市九原区。
原告李美花与被告张辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。
李美花向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告砖款64636元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告急需用砖，向我砖厂购买298960块90砖，合计砖款104636元。经原告催要，被告于2015年偿还40000元，还剩64636元未还。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告向本院提供了被告张辉的地址和联系方式。但经本院工作人员查找和联系，被告张辉并不在原告提供的地址居住，原告提供的被告的联系方式也无法联系到被告，故不能确定被告送达地址，应视为本案被告不明确，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李美花的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 连维胜
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 娇
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市九原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0207民初1816号原告：李美花，女，1952年9月9日出生，汉族，职业不详，住包头市九原区。被告：张辉，男，1960年11月20日出生，汉族，职业不详，住包头市九原区。原告李美花与被告张辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。李美花向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告砖款64636元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告急需用砖，向我砖厂购买298960块90砖，合计砖款104636元。经原告催要，被告于2015年偿还40000元，还剩64636元未还。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告向本院提供了被告张辉的地址和联系方式。但经本院工作人员查找和联系，被告张辉并不在原告提供的地址居住，原告提供的被告的联系方式也无法联系到被告，故不能确定被告送达地址，应视为本案被告不明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李美花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  连维胜二〇一七年十一月十四日书记员  王 娇附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执557号
申请执行人：冯某某。
申请执行人：冯某某1。
申请执行人：冯某某2。
被执行人：吕某某。
被执行人：井陉县日臻于运输有限公司。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
本院执行的申请执行人冯某某、冯某某1、冯某某2与被执行人吕某某、井陉县日臻于运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初629号民事判决书，确定被执行人吕某某、井陉县日臻于运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付申请人冯某某、冯某某1、冯某某2人民币232946元，被执行人吕某某、井陉县日臻于运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2017年9月18日前支付申请执行人232946元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0321民初629号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小燕
二〇一七年九月十八日
书记员 吉 言