云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）云25行终3号
上诉人（原审原告）李克见，男，1971年4月20日生，哈尼族，住红河县。
委托代理人暨上诉人（原审原告）李克仰，男，1979年10月4日生，哈尼族，住红河县。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）红河县架车乡人民政府。住所地：红河县架车乡。
法定代表人张忠文，职务：乡长。
委托诉讼代理人张评，红迤律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）红河县人民政府。住所地：红河县迤萨镇北门街。
法定代表人和涛，职务：县长。
委托代理人张学贵，红河县人民政府法制办公室主任。代理权限为特别授权代理。
原审第三人李毕周，男，1960年3月9日生，哈尼族，住红河县。
委托代理人李约斗（系李毕周之子），男，1976年8月15日生，哈尼族，住红河县。代理权限为特别授权代理。
上诉人李克见、李克仰因与被上诉人红河县架车乡人民政府（以下简称“架车乡政府”）、红河县人民政府（以下简称“红河县政府”）土地使用权确权纠纷一案，不服云南省红河县人民法院（2017）云2529行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告李克见、李克仰系同胞兄弟，两原告与第三人李毕周之间争议的宅基地位于红河县架车乡架车村委会哈冲上寨村民小组，该片土地的所有权为架车村委会哈冲上寨村民小组集体所有。两原告与第三人李毕周对争议地均未办理土地使用权证书。第三人李毕周的老房屋建盖于1973年，李毕周与邻居李举沙家门前原有一条公共道路和水沟。1988年，李毕周扩建耳房占用了部分公共道路和水沟，2016年2月，李毕周拆除老房屋建盖新房屋时，两原告与第三人对该土地的使用权属发生争议。
2016年2月14日，第三人李毕周向被告架车乡政府提交了书面申请书，请求对其与原告李克见、李克仰之间的宅基地使用权纠纷进行解决。2016年3月3日，架车乡政府作出了架政决字（2016）1号《行政处理决定书》，决定争议的土地归李毕周使用。两原告不服该处理决定，于2016年3月10日向被告红河县政府申请行政复议。红河县政府于2016年5月6日作出云红政行复决字（2016）第2号《行政复议决定书》，决定维持架车乡政府2016年3月3日作出的架政决字（2016）1号《行政处理决定书》。两原告不服行政复议决定，向法院提起行政诉讼。红河县人民法院（2016）云2529行初1号行政判决以违反法定程序为由，判决撤销架政决字（2016）1号《行政处理决定书》及云红政行复决字（2016）第2号《行政复议决定书》，并由架车乡政府自判决生效之日起二个月内重新作出行政行为。
2017年5月3日，被告架车乡政府重新作出架政决字（2017）1号《行政处理决定书》（以下简称“1号处理决定”），决定：申请人李毕周与被申请人李克见、李克仰争议的土地归申请人李毕周使用，由申请人李毕周按有关法律规定办理宅基地使用手续。两原告不服处理决定，向红河县政府申请行政复议，2017年8月8日红河县政府作出云红政行复决字（2017）第1号《行政复议决定书》（以下简称“复议决定”），决定维持“1号处理决定”。两原告不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定，架车乡政府作为争议土地所在地的乡级人民政府，具有处理土地权属争议的法定职责。被告红河县政府作为架车乡政府的上一级人民政府，对本案土地争议作出复议决定，也属于履行法定职责的行为。
《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务”。《土地权属争议调查处理办法》第三条规定：“调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实”。土地只能属于国家所有或者农民集体所有，个人对土地不能享有所有权。国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。本案中，争议土地的所有权为架车村委会哈冲上寨村民小组集体所有，原告李克见、李克仰及第三人李毕周对争议地均无土地使用权证书。双方发生纠纷后，架车乡政府经过实地调查、听取村民代表意见，结合两家住宅的历史与现状，作出“1号处理决定”，决定争议的土地归李毕周使用，体现了尊重历史，面对现实的土地确权原则。红河县政府作出的“复议决定”，适用法律正确，程序合法。故原告李克见、李克仰的诉讼请求不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李克仰、李克见的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李克仰、李克见负担。
宣判后，李克见、李克仰不服，向本院上诉称：一、一审判决证据不确凿。上诉人父亲生前与李毕周口头约定：将上诉人家部分地基借给李毕周家建耳房和天井，以后李毕周家拆老房子建盖新房子时要退还给上诉人家，李毕周也认可该事实；“1号处理决定”侵害了村小组的土地所有权。二、一审判决适用法律、法规错误。架车乡政府据以作出“1号处理决定”的调查笔录没有被调查人签字，没有载明起止时间，调查人没有写明职务，调查程序存在瑕疵，一审判决采用调查笔录违背了程序正当优先的法律适用原则，违背了法律法规关于处理集体利益与个人利益冲突的原则，违反了《云南省城乡规划条例》第三十条第二款规定。三、一审判决程序违法。红河县政府于2017年5月12日受理了上诉人的复议申请，至同年8月8日作出“复议决定”，一审判决认定受理行政复议的时间为2017年6月12日，违反法律法规的规定，程序违法。请求二审法院：1.撤销一审判决，判令被上诉人架车乡政府重新作出行政行为。2.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人架车乡政府辩称：上诉人陈述的事实没有任何证据支持，“1号处理决定”事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人红河县政府辩称：“复议决定”符合法定程序，一审判决认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人李毕周述称：一审判决认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，被上诉人架车乡政府向本院提交了争议现场平面草图一份，欲证实争议现场状况。经质证，上诉人、原审第三人均无异议，本院予以采信。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被上诉人架车乡政府作出的“1号处理决定”及被上诉人红河县政府作出的“复议决定”事实是否清楚？程序是否合法？
本院认为，本案争议土地原系公共通道和水沟，所有权属村集体。1988年原审第三人李毕周家占用部分公共通道和水沟建盖耳房，2016年2月李毕周拆旧建新时与上诉人发生纠纷，上诉人称争议土地属其家宅基地，但未提交证据予以证实，且与事实不符，对上诉人的该主张本院不予采纳。因原有的公共通道在历史演变中已被多户村民占用，通道已不存在，仅恢复争议这段通道也无实际意义，被上诉人架车乡政府本着尊重历史，面对现实的原则将争议土地确认给李毕周使用，该处理决定并未侵犯村集体的土地所有权，也未侵犯他人合法利益。架车乡政府在作出“1号处理决定”前进行了调查走访，调查笔录上有被调查人的签名，虽然没有注明调查起止的具体时间，存在瑕疵，但此瑕疵不影响案件事实的认定。上诉人的复议申请书上落款日期为2017年6月2日，红河县政府不可能在2017年5月12日受理其复议申请，故其出具的受理通知书上的“受理日期为2017年5月12日”及落款日期均为笔误，应为2017年6月12日。红河县政府于2017年6月12日收到上诉人复议申请后，当日立案受理，同年6月13日向上诉人送达行政复议受理通知书，并于2017年8月8日作出“复议决定”，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，故对上诉人提出的“行政复议决定程序违法”的上诉主张本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人李克见、李克仰承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫云辉
审判员 王宏伟
审判员 李云辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 李希诺