wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第88号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市路北区。（下称太平洋财险唐山支公司）
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人王栋梁，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗成岑，男，39岁，汉族，现住辽宁省。（系辽H002**／辽H02**挂号车车主）
委托代理人谢全义，内蒙古义利律师事务所律师。
原审被告张玉清，男，45岁，汉族，现住天津市。（系津AH82**／津B01**挂号车驾驶员）
原审被告陈翔，男，35岁，汉族，现住天津市。（系津AH82**／津B01**挂号车车主）
上述二原审被告委托代理人李俊平，男，五十岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县卓资山镇新区政府家属院。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市河东区。（下称太平洋财险天津分公司）
负责人续莹。该公司经理。
上诉人太平洋财险唐山支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服卓资县人民法院（2013）卓民初字第393号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险唐山支公司的委托代理人、被上诉人罗成岑的委托代理人、原审被告张玉清、陈翔的委托代理人到庭参加诉讼，太平洋财险天津分公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2013年4月14日6时许，兴某某驾驶罗成岑所有的辽H002**／辽H02**挂号车沿X552线由南向北行驶到与G6高速梅力盖图出口交汇处时，与由西向东左转弯张玉清驾驶陈翔所有的津AH82**／津B01**挂号车相撞，造成两车及车上货物受损，道路护栏受损的交通事故。2013年5月10日，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出乌公卓交认字（2013）第135号交通事故认定书，认定张玉清负事故的同等责任；兴某某负事故的同等责任；乘车人刘某某无责任。事故发生后，辽H002**／辽H02**挂号车支付施救费40，000.00元、损坏公路路产赔偿费11，650.00元。经乌兰察布市价格认证中心对罗成岑所有的辽H002**／辽H02**挂号车车辆损失和车载货物损失价格进行鉴定，车辆损失214，971.00元、车载货物损失137，800.00元，支付鉴定费3，000.00元。本院核定原告罗成岑的赔偿项目及数额为车辆损失214，971.00元、车载货物损失137，800.00元、路产损失11，650.00元、施救费40，000.00元、鉴定费3，000.00元。另查明，被告陈翔所有的肇事车辆津AH82**／津B01**挂号车在太平洋财险天津分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在太平洋财险唐山支公司投保有第三者商业责任险，主、挂车各投保一份，责任限额为550，000.00元。
原审法院审理认为，公民的合法权益应受法律保护。乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的乌公卓交认字（2013）第135号交通事故认定书，本院予以采信。本案被告陈翔所有的肇事车辆津AH82**／津B01**挂号车在太平洋财险天津分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在太平洋财险唐山支公司投保有第三者商业责任险。首先应由太平洋财险天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内对罗成岑的损失进行赔偿，不足部分由太平洋财险唐山支公司在第三者商业责任险责任限额内按交通事故同等责任进行赔偿。据此，判决为：1、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告罗成岑车辆损失2，000.00元。2、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者商业责任保险责任限额内赔偿原告罗成岑车辆损失106，485.00元、车载货物损失68，900.00元、路产损失5，825.00元、施救费20，000.00元，共计201，210.00元。案件受理费7，300.00元，由原告罗成岑承担3，263.00元，被告陈翔承担4，037.00元；鉴定费3，000.00元，由被告陈翔承担。
原审法院宣判后，太平洋财险唐山支公司不服，提出上诉。主要理由是：1、原审判决采信的车辆损失鉴定结论不具有客观性，认定的损失数额偏高，不应作为定案依据。2、原审判决判令上诉人承担的货物损失、施救费数额偏高，结论不真实、不客观，不应当予以认可。综上，请求上级法院依法改判。
被上诉人罗成岑在法定期间内未提出书面答辩意见。
原审被告张玉清、陈翔、太平洋财险天津分公司在法定期间内未提出书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为，对公安交管部门所做的事故责任认定，各方当事人均未提出异议，应予采信。原审判决据此确定赔偿责任的承担比例，依据充分，本院予以确认；涉案事故车辆津AH82**／津B01**挂号车在太平洋财险天津分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在太平洋财险唐山支公司投保有第三者商业责任险，保险人应在保险责任限额范围内，承担保险理赔责任，不足部分，由事故责任人承担。张玉清系陈翔雇佣的司机，而且是在履行职务时发生的交通事故，故应由雇主、车辆所有人陈翔承担赔偿责任。原审判决在赔偿义务主体的确定上，依据充分，本院予以确认；原审判决在赔偿项目、标准、数额的确定上，也并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉请求缺乏事实和证据依据，本院不予支持；原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条1款1项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，208.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
本判决为终审判决
审 判 长 周 原
审 判 员 张 英
代理审判员 杨吉兰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郭智慧
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第1707号
原告：胡英杰，农民，住
浙江省永康市芝英街道胡堰街村胡堰西街73号。
委托代理人：夏滨。
委托代理人：方婵。
被告：胡晓骥，农民，住
浙江省永康市古山镇前杭村新村路46号。
本院在审理原告胡英杰与被告胡晓骥合伙协议纠纷一案中
，原告胡英杰于2009年6月24日以双方已自行和解为由向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，且被告已按协议履行完
毕，本案已无继续审理的必要。对原告的撤诉申请，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡英杰撤回起诉。
本案预交案件受理费元4875元，应收取2437.5元，保全费1
920元，合计4357.5元，由原告胡英杰负担。
审 判 员 潘 文
接
二〇〇九年六月二十四日
代书记员 王琦莉
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民二初字第00176号
原告：合肥捷创兴商贸有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：肖凡，总经理。
委托代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：李露露，安徽承义律师事务所律师。
被告：芜湖市欧美德板材有限公司，住所地无为县。
法定代表人：郜春明，总经理
被告：马德好，男，汉族，住无为县。
委托代理人：张松柏，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
原告合肥捷创兴商贸有限公司诉被告芜湖市欧美德板材有限公司、被告马德好企业借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告合肥捷创兴商贸有限公司委托代理人戴正有、被告马德好及其委托代理人张松柏到庭参加诉讼，被告芜湖市欧美德板材有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
合肥捷创兴商贸有限公司诉称：被告芜湖市欧美德板材有限公司因生意周转需要向原告借款，2013年12月31日原告与被告芜湖市欧美德板材有限公司签订了《借款借据合同书》，借款时间15天，同时约定了借款利息、付息方式、违约责任等，被告马德好对上述借款本息承担连带担保责任。同日原告向被告芜湖市欧美德板材有限公司指定的账户转入150万元。借款到期后，被告芜湖市欧美德板材有限公司于2013年12月30日偿还了50万元，余款本息经催讨一直未付，故诉求依法判令被告芜湖市欧美德板材有限公司返还原告借款本金100万元，利息24万元（按月息2%计算，暂计算至2014.12.13日），并顺延至款清时止；判令被告马德好对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；判令被告承担本案诉讼费。
芜湖市欧美德板材有限公司未作答辩，在举证期限未提交证据。
马德好答辩称，涉案合同的第一页约定借款本金、违约金、利息等事项，经法院委托司法鉴定：合同的第一页、第二页并不是一次打印，合同第一页是原告伪造的，合同不是真实的；原告提供的相关证据也不能证明合同已经履行，该合同既然未履行，第二被告也不应承担连带还款责任；即使合同是真实的，本案的企业借贷并不合法，本案借贷应是无效的；综上请求驳回原告对我方的诉请。
合肥捷创兴商贸有限公司为支持其诉求，庭审中举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，证明原、被告主体适格。
2、借款合同，证明原告与第一被告签订了借款协议，并约定了借款金额、利息、还款方式、违约责任等，第二被告对上述债务承担连带保证责任。
3、银行电子回执单、转款委托书，证明原告履行了合同义务，被告部分偿还了50万元。
4、银行对账单、情况说明，证明原告向被告指定账户转账及被告偿还部分借款的事实。
对合肥捷创兴商贸有限公司举证，被告马德好发表质证意见如下：证据1三性无异议；证据2合同第二页真实性无异议；第一页三性有异议，通过鉴定报告显示合同第一页系原告事后伪造，原告公司多次对外放款，原告并非金融公司，却进行金融业务，其借贷行为是无效的；证据3委托书上印章与情况说明的印章不一样，真实性有异议；银行电子回执单显示是原告转给郜兰兰，与本案无关，关联性有异议，转入的账号不能显示与原告有何关联，且转款备注显示为货款，与本案无关联性；证据4真实性、合法性无异议；关联性有异议，恰恰可看出原告在九个月时间内资金膨胀了100倍，显然不是正常经营；情况说明上的印章与起先委托书上的印章是不一致的，也没有相关负责人的签字，郜兰兰与被告关系不明，对此组证据不予支持。
马德好为支持自己的主张，庭审中举证如下：
1、信息查询单、房屋租房合同，证明原告在2013.3.20日的实收资本为3万元，原告租房经营公司的事实。
2、文件检验鉴定意见书，证明原告伪造了涉案合同的第一页。
对马德好举证，原告发表质证意见如下：证据1真实性无异议，关联性有异议，原告的注册资本与其经营无关联性，证明目的有异议；证据2真实性无异议，合法性、关联性、证明目的有异议；鉴定结论不是一次性连贯打印，与本案无关联性，鉴定结论并不能证明被告的证明目的；涉案合同存在多次修改等，不是一次连贯打印也符合实际。
根据证据规则及当事人质证意见，本院对合肥捷创兴商贸有限公司提供的证据1真实性、合法性、关联性予以确认，对其举证2、3、4真实性、合法性、关联性不予确认。
根据证据规则及当事人质证意见，本院对马德好提供的证据1真实性、合法性予以确认，关联性不予确认；对其证据2真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明案件事实如下：2014年12月15日，合肥捷创兴商贸有限公司以被告芜湖市欧美德板材有限公司、被告马德好尚欠借款本息一直未付为由诉至合肥市庐阳区人民法院，诉求依法判令被告芜湖市欧美德板材有限公司返还原告借款本金100万元，利息24万元（按月息2%计算，暂计算至2014.12.13日），并顺延至款清时止；判令被告马德好对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。之后合肥市庐阳区人民法院于2015年元月二十二日将该案移送本院审理。案件审理中，因被告马德好申请，本院委托南京金陵司法鉴定所鉴定，结论为“倾向认为编号为2013-003，贷款人为合肥捷创兴商贸有限公司，借款人为芜湖市欧美德板材有限公司，保证人为马德好的《借款借据合同书》第一页与第二页不是一次性连贯打印形成”。
本院认为，本案的焦点为：1、原告提交的2013年12月31日原告与被告芜湖市欧美德板材有限公司签订的《借款借据合同书》是否成立？能否作为证据使用？经鉴定，原告提供的《借款借据合同书》第一页与第二页不是一次性连贯打印形成，且第一页无当事人签名盖章，第二页也无落款时间，原告虽辩称“涉案合同存在多次修改等，不是一次连贯打印也符合实际”，但对此均未作出合理的解释，被告马德好对该辩称也不表认可。本院认为，即使涉案合同存在多次修改，最后定稿的合同亦应同时打印成型并且由合同双方当事人在每页上签名盖章。故此，该《借款借据合同书》形式上不合法，不能成立，也不能作为证据使用。2、该《借款借据合同书》是否已实际履行？审理中，因被告芜湖市欧美德板材有限公司未到庭，原告提供的证据3、4未得到被告马德好的认可，本院无法确定该《借款借据合同书》已实际履行。据此，为维护诚实信用原则，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告合肥捷创兴商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费15960元，由原告合肥创捷兴商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴业平
审 判 员 钟文生
人民陪审员 曹振霖
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 侯 琼
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第69号
原告遂昌县××信用合作联社，住所地遂昌县××门路
××号。
法定代表人洪某某。
委托代理人（特别授权）范某某。
被告吴某某。
被告刘某某。
原告遂昌县××信用合作联社（以下简称县××）诉被
告吴某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，于2009年12月30日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员卓君适用简易
程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人范某某，被
告吴某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当
理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县××诉称：被告吴某某于2008年11月28日以生活
所需为由向原告县××王村口信用社龙洋分社申请借款10800
元，并由被告刘某某提供连带责任担保。同日信用社与二被告
签订借款合同。合同约定：原告向被告吴某某发放贷款10800
元，月利率8.34‰，还款期限为2009年11月10日，若未按期归
还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计
收罚息，并由被告刘某某对该借款承担连带责任担保。同日信
用社依约向被告吴某某发放了该笔贷款。贷款逾期后，信用社多次催收，被告只归还了借款本金47.66元，尚欠借款本金107
52.34元及利息均未归还，担保人也未履行其担保义务。请求
法院依法判令：1、被告吴某某归还借款本金10752.34元及利
息，并承担本案诉讼费用；2、被告刘某某对借款承担连带保
证责任。
被告吴某某辩称，借款属实，但当时借款后给张某远还
款了，自己目前没有还款能力。
被告刘某某未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1
、借款申请书一份，待证被告吴某某于2008年11月27日向县×
×王村口信用社龙洋分社提出借款申请；2、保证借款合同一
份，待证2008年11月28日被告吴某某作为借款人、被告刘某某
作为担保人与县××王村口信用社龙洋分社签订保证借款合同
；3、借款借据一份，待证被告吴某某于2008年11月28日从县
××王村口信用社龙洋分社借款10800元；4、逾期贷款欠息情
况证明，待证被告吴某某截止到2009年12月20日止已欠贷款利
息1144.59元。
原告提供的上述证据，被告吴某某质证后，对证据的真
实性无异议，本院对原告提交的证据予以认定。结合双方当事
人的庭审陈述，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为：原告县××下属的王村口信用社与被告吴某
某、刘某某签订的保证借款合同，意思表示真实，内容合法，
系有效合同。被告吴某某未按合同履行还款付息义务，已构成
违约。对该借款，被告吴某某应承担偿还责任及违约责任，被告刘某某亦应按约承担保证责任。原告的诉讼请求，理由正当
，本院予以支持。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由，
拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩及举证权利，本院依法缺席判
决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴某某在本判决生效之日起十日内归还原告遂
昌县××信用合作联社借款10752.34元及利息（2009年12月20
日止的利息1144.59元；2009年12月21日起的利息按约定利率
计付至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘某某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费50元，由被告吴某某、刘某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 卓 君
申请执行期限为两年
二〇一〇年一月二十二日
书记员 明张玉
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第724-1号
原告冉某，男，生于1976年7月25日，汉族，户籍所在地四川省宣汉县，现住四川省宣汉县，农村居民。
被告胡某某，女，生于1987年7月17日，汉族，户籍所在地四川省大竹县，现住四川省宣汉县，农村居民。
原告冉某与被告胡某某婚姻无效纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，原、被告均以书面形式表示放弃举证期限，于2015年3月17日依法由代理审判员孙振中适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某诉称，2002年10月，原、被告在浙江省温州市务工时相识恋爱后同居生活。2004年8月25日，生育一女取名冉某甲。2005年2月2日，双方办理结婚登记。共同生活期间，原、被告购买了位于宣汉县的房屋一套。婚后原、被告因双方性格差异较大，导致原、被告夫妻感情不和，故起诉来院，请求判令：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女冉某甲由原告抚养，被告不给付抚养费；3、婚姻关系存续期间购买的位于宣汉县的住房一套归原告所有。
为证明其主张，原告冉某向本院提交了下列证据：
1、结婚证两本，以证明原、被告的婚姻关系；
2、原、被告及其子女常住人口登记卡三张，以证明原、被告及其子女的身份信息；
3、商品房买卖合同及个人购房借款合同各一份，以证明原、被告购买了位于宣汉县的房屋一套。
被告胡某某辩称，同意离婚；同意子女由原告抚养，被告不给付抚养费；同意房屋由原告所有。
为证明其主张，被告胡某某提交了下列证据：
1、被告胡某某的陈述一份，以证明被告在办理结婚登记时因未满法定婚姻年龄，是冒用的其姐姐胡某甲的身份证去办理的结婚证，办理登记时所使用的身份信息都是其姐姐胡某甲的，只有照片是被告胡某某本人；
2、胡某甲（系被告胡某某姐姐）的情况说明一份，以证明原、被告结婚时因被告未满法定婚龄，在胡某甲不知情的情况下被告胡某某冒用其身份证去办理的结婚登记手续；
3、胡泽建（系被告胡某某父亲）的情况说明一份，以证明胡某甲与被告胡某某系亲姐妹，原、被告结婚证上的照片为被告胡某某本人，但结婚证上的登记信息是冒用的胡某甲的；
4、四川省大竹县某某乡某某村村民委员会的证明一份，以证明胡某甲与被告胡某某系亲姐妹，原、被告结婚证上的照片为被告胡某某本人。
经质证，双方当事人对对方提交的证据均无异议。
经审理查明，2002年10月，原、被告在浙江省温州市务工时相识恋爱。2003年10月，原、被告按农村风俗举行结婚仪式后开始同居生活。2004年8月25日，生育一女取名冉某甲。2005年2月2日，被告胡某某冒用其姐姐胡某甲的身份信息与原告冉某办理结婚登记。原、被告共同生活期间，无共同债权及债务，共同财产有位于宣汉县的房屋一套。共同生活期间原、被告因双方性格差异较大，导致原、被告感情不和。2015年3月17日，原告冉某起诉来院，并提出前述请求。
另查明，被告胡某某在办理结婚登记时未满二十周岁，未达到法律规定的结婚年龄，系冒用其姐姐胡某甲的身份证件办理的结婚登记，经本院释明，原告冉某同意将本案案由变更为婚姻无效纠纷。
本院认为，被告胡某某未满法定婚姻年龄，冒用他人身份证件登记结婚，违反了法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（四）项“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）……；（二）……；（三）……；（四）未到法定婚龄的”之规定，该婚姻关系无效，依法应予解除。对原告冉某要求确认婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。对原告冉某诉请要求“婚生女冉某甲由原告抚养，被告不给付抚养费；婚姻关系存续期间购买的位于宣汉县住房一套归原告所有”，因《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四条规定“人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书”，故对原告该诉讼请求，本院另行制作判决书。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
被告胡某某冒用胡某甲之名与原告冉某的婚姻关系无效。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙振中
二〇一五年五月四日
书 记 员 张垭兰
2
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初1383号
原告宋禹周，男，1963年7月23日生，汉族，住上海市崇明县。被告范峰，男，1980年8月13日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告宋禹周诉被告范峰民间借贷纠纷一案中，原告宋禹周于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋禹周撤回起诉。案件受理费人民币5050元，减半收取计人民币2525元，由原告宋禹周负担。
审 判 长 施 丹
审 判 员 黄朝晖
人民陪审员 杨春笋
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周学培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01905号
原告刘某某。
被告冷某。
原告刘某某与被告冷某离婚纠纷一案，本院于2015年5月3日受理后，审理过程中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 任洁
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王磊
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0629刑初87号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人段小卡，男，1987年12月24日出生，籍贯河南省新蔡县，汉族，小学文化，农民，捕前住河南省漯河市源汇区。2017年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被容城县公安局刑事拘留，2017年9月1日经本院决定，由容城县公安局执行逮捕，现羁押于容城县看守所。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人段小卡犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员王旭辉、李海鸿、杨英涛出庭支持公诉，被告人段小卡到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，2017年8月20日50时许，被告人段小卡酒后驾驶豫Ｌ×××××号轿车行驶至容城县奥威路与板正大街交叉口时，被交警查获。经检测，被告人段小卡体内血液酒精含量为99毫克/100毫升。公诉机关当庭宣读了被告人供述与辩解、鉴定意见、书证等证据，据此认定被告人段小卡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提起公诉。结合被告人认罪态度及庭审表现建议对其在拘役一至两个月之间判处其刑罚并处罚金。
被告人段小卡对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年8月20日50时许，被告人段小卡酒后驾驶豫Ｌ×××××号轿车行驶至容城县奥威路与板正大街交叉口时，被交警查获。经检测，被告人段小卡静脉血酒精含量为99毫克/100毫升。
上述事实，被告人段小卡在开庭审理过程中亦无异议，有容城县公安局物证鉴定室酒精检验报告、查获经过及处警经过、呼出气体酒精含量检测仪检测结果、驾驶证和行驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段小卡违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，起诉书指控罪名成立。被告人段小卡当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人段小卡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2017年9月27日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴洪静
二〇一七年九月十三日
书记员 张景曦
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平水商初字第13号
原告：王某某。
委托代理人：黄某某。
被告：苏某某。
被告：陈某某。
原告王某某为与被告苏某某、陈某某民间借贷纠纷一案
，于2009年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2010年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人黄某某到庭参加诉讼，被告苏某某、陈某某经本院公告送
达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告王某某起诉称：被告苏某某、陈某某于2008年9月28
日向原告借款180000元，至今未还。现要求被告偿还借款1800
00元，并承担本案诉讼费用。
被告苏某某、陈某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告苏某某、陈某某因资金周转需要于200
8年9月28日向原告王某某借款180000元，并出具欠条一份。该
笔借款被告至今未还。以上事实有原告陈述，原告提供的原被
告身份证复印件及欠条予以证实。被告苏某某、陈某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。
本院认为：被告苏某某、陈某某向原告王某某借款180000元，证据确凿、事实清楚。原、被告因民间借贷形成的债权
债务关系，合法有效，应受法律保护。双方未对借款期限进行
约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告苏某某、陈
某某至今未偿还，已构成违约，应承担清偿责任。被告苏某某
、陈某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，应
作缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第
九十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、二百零六条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告苏某某、陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原
告王某某借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由苏某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费2000元，至迟在上诉期
届满后的7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31
9-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决
确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起
二年内向本院申请执行。
审 判 长 方忠哨
代理审判员 苏忠申
代理审判员 苏尔然
二〇一〇年六月八日
代书 记员 徐顺伏
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初861号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行，组织机构代码：67166812-4。
负责人马瑞敏，系该行行长。
住所地河南省开封市兰考县中山东街*号。
委托代理人刘峰辉，男，1976年2月26日生。
被告李俊波，男，1974年1月3日生。
被告孙秀丽，女，1975年12月16日生。
被告郭新利，男，1971年11月13日生。
被告李美霞，女，1970年7月16日生。
被告李静，女，1987年2月2日生。
被告白永福，男，1985年2月2日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被告李俊波、孙秀丽、郭新利、李美霞、李静、白永福金融借款合同纠纷一案，依法由审判员路宏善适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘峰辉、被告郭新利、李美霞到庭参加了诉讼，被告李俊波、孙秀丽、李静、白永福经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李俊波、孙秀丽、郭新利、李美霞、李静、白永福于2013年7月17日签订商户联保借款合同。合同条款约定被告李俊波、孙秀丽向原告借款人民币15万元，借期一年。被告郭新利、李美霞向原告借款人民币15万元，借期一年。被告李静、白永福向原告借款人民币15万元，借期一年。三户均承担联保小组连带责任。合同条款签订后，原告依照合同条款约定于2015年1月1日向被告李俊波、孙秀丽发放贷款人民币15万元、被告郭新利、李美霞发放贷款人民币15万元、2015年3月20日被告李静、白永福发放贷款人民币15万元。被告李俊波、孙秀丽应于2015年2月至2016年1月期间，每月1日前归还原告当期本金及利息。但被告李俊波、孙秀丽自2015年5月1日未按借款合同条款约定每月归还当期应还借款本金及利息至今。被告郭新利、李美霞应于2015年2月至2016年1月期间，每月1日前归还原告当期本金及利息。但被告郭新利、李美霞自2015年9月1日未按借款合同条款约定每月归还当期应还借款本金及利息至今。被告李静、白永福应于2015年4月至2016年3月期间，每月20日前归还原告当期本金及利息。但被告李静、白永福自2015年7月20日未按借款合同条款约定每月归还当期应还借款本金及利息至今。依据合同条款约定已构成违约。经原告多次向被告李俊波、孙秀丽、郭新利、李美霞、李静、白永福催要，被告李俊波、孙秀丽、郭新利、李美霞、李静、白永福拒不履行借款合同条款约定。为保护原告合法权益，故起诉至贵院，请求法院判定被告李俊波、孙秀丽、郭新利、李美霞、李静、白永福依照借款合同条款约定结清贷款本息，被告李俊波、孙秀丽依据合同条款结清贷款本金150000元，被告郭新利、李美霞依据合同条款结清贷款本金71019.33元，被告李静、白永福依据合同条款结清贷款本金97203.36元，直至被告实际履行日的利息及逾期罚息。三户均承担联保小组连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告李美霞辩称，被告还自己的钱，其他联保人的钱李美霞不还。
被告郭新利辩称，被告还自己的钱，其他联保人的钱被告郭新利不还。
被告李俊波、孙秀丽、李静、白永福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告李俊波、孙秀丽、郭新利、李美霞、李静、白永福于2014年3月17日签订小额贷款联保协议书，三户均承担联保小组连带责任，联保期间为：2014年3月17日至2016年3月17日。原告依照合同条款约定于2015年1月1日向被告李俊波、孙秀丽发放贷款人民币15万元。合同条款约定被告李俊波、孙秀丽向原告借款人民币15万元，借期一年，年利率15.3%。如果连续5期正常还贷款本金和利息的其第5＋1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推。被告李俊波、孙秀丽应于2015年2月至2016年1月期间，每月1日前归还原告当期本金及利息。但被告李俊波、孙秀丽自2015年5月1日未按借款合同条款约定每月归还当期应还借款本金及利息至今。原告依照合同条款约定于2015年1月1日向被告郭新利、李美霞发放贷款人民币15万元。合同条款约定被告郭新利、李美霞向原告借款人民币15万元，借期一年，年利率15.3%。如果连续5期正常还贷款本金和利息的其第5＋1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推。被告郭新利、李美霞应于2015年2月至2016年1月期间，每月1日前归还原告当期本金及利息。但被告郭新利、李美霞自2015年9月1日未按借款合同条款约定每月归还当期应还借款本金及利息至今。原告依照合同条款约定于2015年3月20日向被告李静、白永福发放贷款人民币15万元。合同条款约定被告李静、白永福向原告借款人民币15万元，借期一年，年利率15.3%。如果连续5期正常还贷款本金和利息的其第5＋1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推。被告李静、白永福应于2015年4月至2016年3月期间，每月20日前归还原告当期本金及利息。但被告李静、白永福自2015年7月20日未按借款合同条款约定每月归还当期应还借款本金及利息至今。依据合同条款约定，被告李俊波、孙秀丽、郭新利、李美霞、李静、白永福已构成违约。经原告多次向被告李俊波、孙秀丽、郭新利、李美霞、李静、白永福催要，被告李俊波、孙秀丽、郭新利、李美霞、李静、白永福拒不履行借款合同条款约定。目前，被告李俊波、孙秀丽欠原告借款本金150000元及利息；被告郭新利、李美霞欠原告借款本金71019.33元及利息；被告李静、白永福欠原告借款本金97203.36元及利息。
上述事实由原、被告陈述、借据、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法、有效。被告李俊波、孙秀丽、郭新利、李美霞、李静、白永福理应按照合同约定如期归还借款本息，但被告李俊波、孙秀丽、郭新利、李美霞、李静、白永福未按合同约定归还借款本息，依法应承担还款责任，故对原告要求李俊波、孙秀丽、郭新利、李美霞、李静、白永福归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，过高部分的诉讼请求，不予支持。被告李俊波、孙秀丽、郭新利、李美霞、李静、白永福作为借款连带责任保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李俊波、孙秀丽于本判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行借款本金150000元及利息（利息按银行约定利息执行，计算至全部清偿之日）；
二、被告郭新利、李美霞于本判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行借款本金71019.33元及利息（利息按银行约定利息执行，计算至全部清偿之日）；
三、被告李静、白永福于本判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行借款本金97203.36元及利息（利息按银行约定利息执行，计算至全部清偿之日）；
四、被告李俊波、孙秀丽、郭新利、李美霞、李静、白永福对以上借款本息互相承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，保全费2170元，共计5295元，由被告李俊波、孙秀丽、郭新利、李美霞、李静、白永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一六年四月十九日
书记员 黄悦婷
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1724号
申请执行人：张文谦
被执行人：庞太伟
本院在执行申请执行人张文谦与被执行人庞太伟房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的（2014）东民初字第2509号民事判决书，于2016年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人应当履行的标的为协助办理过户手续、案件受理费1332元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的为协助办理过户手续、案件受理费1332元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 军
审 判 员 马忠雨
代理审判员 刘彬彬
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 李元粉
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0923执1724号申请执行人：张文谦被执行人：庞太伟本院在执行申请执行人张文谦与被执行人庞太伟房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的（2014）东民初字第2509号民事判决书，于2016年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人应当履行的标的为协助办理过户手续、案件受理费1332元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的为协助办理过户手续、案件受理费1332元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 军审 判 员  马忠雨代理审判员  刘彬彬二〇一六年十二月三十一日书 记 员  李元粉
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3236号
申请执行人钱一萍，女，1962年8月5日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陈炜，男，1972年10月2日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人章黎明，女，1968年2月22日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行钱一萍与陈炜、章黎明民间借贷纠纷一案中，对被执行人陈炜、章黎明下落及银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，查明本院（2016）浙0122执3235号已查封被执行人章黎明名下的浙Ａ×××××车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人陈炜、章黎明去向及其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人陈炜在本院涉及被执行案件10件，申请标的约235万元；被执行人章黎明在本院涉及被执行案件8件，申请标的约230万元。根据本院（2016）浙0122民初4035号民事判决，本案执行标的为100000元、案件受理费1150元、执行费1400元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人章黎明、陈炜下落。经回告，现申请执行人钱一萍亦查找不到被执行人陈炜、章黎明有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郑燕华
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1754号
上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京西路交行大厦。
主要负责人：王大坤，该行行长。
委托诉讼代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：束凤珍，女，1953年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，经常居住地安徽省芜湖市。
上诉人交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称交行芜湖分行）因与被上诉人束凤珍银行卡纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提交新证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
交行芜湖分行上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、束凤珍的损失系犯罪分子刑事犯罪造成，该损失应由犯罪分子承担，不应当由交行芜湖分行承担赔偿责任。2、案涉银行卡的密码由持卡人束凤珍设置，束凤珍应妥善保管密码。本案中，束凤珍因自身原因导致其银行卡的信息和密码泄露，以致其存款被犯罪分子成功盗刷，因此一审法院判令交行芜湖分行承担40%赔偿责任不当。
束凤珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
束凤珍向一审法院起诉请求：判令交行芜湖分行赔偿经济损失34000及自银行卡被盗刷之日起至交行芜湖分行实际支付赔偿金之日止的利息损失。
一审法院认定事实：2015年8月26日，几名销售人员在香格里拉小区步行街设点销售食用油，束凤珍使用交行芜湖分行发行的银行借记卡（卡号：62×××67）刷卡支付108.9元购买一桶食用油。2015年9月1日晚，束凤珍收到交行芜湖分行95559短信提示“您尾号9467的卡于9月1日17：13深圳市POS机转出34000元，交易后余额为41.40元（交通银行）”，束凤珍即到属地弋矶山派出所报案。当月下旬两名犯罪嫌疑人被抓捕归案，2016年8月4日芜湖市镜湖区人民法院认定被告人涂晓锋、涂景峰利用改造的POS机在交易过程中获取受害人的银行卡信息，然后伪造银行卡并盗刷。
一审法院认为，束凤珍在交行芜湖分行开户办理借记卡，双方形成储蓄合同关系，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，持卡人负有妥善保管银行卡及其密码的义务，交行芜湖分行应对束凤珍卡内的资金负有安全保管义务。依据查明的事实，束凤珍卡内的资金系犯罪分子使用伪造的银行卡盗刷的，交行芜湖分行作为银行卡的发行人，未能识别伪造的卡片，应承担相应的赔偿责任。本案犯罪分子在销售食用油时，要求购买人必须刷卡销售。束凤珍作为一个具有完全民事行为能力的人，应该能意识到强制刷卡销售本身就不正常，其中可能存在风险，可束凤珍作为持卡人，在刷卡消费的过程中并未尽到谨慎注意的义务,导致银行卡信息及密码泄露，银行卡被犯罪分子成功复制，犯罪分子使用密码顺利转出卡内资金，对此，束凤珍的过错略大于交行芜湖分行，应承担主要责任。该院酌情认定交行芜湖分行对束凤珍的存款损失承担40%的责任即赔偿束凤珍13600元，束凤珍自身承担60%的责任。束凤珍借记卡于2015年9月1日被犯罪分子盗刷，自2015年9月1日起至实际赔偿之日止的利息损失，交行芜湖分行应承担赔偿责任。综上所述，判决：一、交行芜湖分行于判决生效之日起十日内赔偿束凤珍存款损失13600元，并按中国人民银行同期定期存款利率计算支付自2015年9月1日起至实际赔偿之日止的利息；二、驳回束凤珍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取325元，由束凤珍负担195元，交行芜湖分行负担130元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点问题为，交行芜湖分行、束凤珍在本案中的过错程度及由此承担的责任。
束凤珍在交行芜湖分行办理了银行借记卡，双方储蓄合同关系成立。束凤珍将存款存入该卡，交行芜湖分行有义务保证存款的安全。根据本案查明的事实，交行芜湖分行由于技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，造成束凤珍借记卡账户内的资金被犯罪分子盗刷，损害了束凤珍的合法权益，故其有义务对束凤珍的资金损失承担相应的赔偿责任。
束凤珍作为持卡人，负有妥善保管其借记卡信息及密码的义务。但其在临时流动摊位上购买食用油，对交易额仅108.9元，卖方却要求刷卡拒收现金这种明显不符合常理的交易方式，未能加以足够的警惕和注意，故可以认定束凤珍因自己的过错行为致使其借记卡信息及密码泄露，且该过错一是导致其借记卡能够被犯罪分子成功复制，二是导致犯罪分子使用密码顺利取出卡内资金。相较于交行芜湖分行技术上存在漏洞的过错，束凤珍的过错显然较大。故本案中，案涉损失应当由束凤珍承担主要责任即60%责任，交行芜湖分行承担次要责任即40%责任。原判对于双方责任的划分符合法律规定。交行芜湖分行的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，交行芜湖分行上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人交通银行股份有限公司芜湖分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 朱莉娟
审判员 吕 斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决认定事实错误适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第826号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告张玉玲，女，1960年2月23日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇跃东村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告张玉玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告张玉玲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年6月28日在原告处贷款1000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年6月28日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张玉玲于本判决生效后立即偿还原告借款人民币1000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初1941号
原告：吴景泉，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：董玉银，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：宋毅霞，女，汉族，住址同上。
本院受理原告吴景泉诉被告董玉银、宋毅霞追偿权纠纷一案中，原告吴景泉于2016年7月19日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币1950000元范围内冻结被告董玉银、宋毅霞的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，保险人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司为原告吴景泉的财产保全申请提供保险担保。
本院认为，原告吴景泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
在人民币1950000元范围内冻结被告董玉银、宋毅霞的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 程是珍
审判员 俞乃栋
审判员 赵严玖
二〇一六年七月二十一日
书记员 耿韵声
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初8524号
原告：吴云良，男，1986年7月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：林文波，男，1986年7月20日出生，汉族，住温岭市。
原告吴云良与被告林文波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。2017年10月19日，原告吴云良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴云良负担。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 李素清
二〇一七年十月十九日
代书 记员 金丹阳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2525号
上诉人（原审被告）：东莞市万江玖和五金机械厂，住所地：广东省东莞市万江区简沙洲社区商业街北路**号铺，注册号为441900601395137。
经营者：李春生。
上诉人（原审被告）：东莞市博和精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市万江区共联社区莲子村嘉利办公楼一楼，注册号为441900002046404。
法定代表人：李春生。
上诉人（原审被告）：李春生，男，汉族，1981年4月9日出生，住山东省平度市，
上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：卢健，广东广健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王靖，男，汉族，1981年8月29日出生，住湖南省祁阳县，
上诉人东莞市万江玖和五金机械厂（以下简称为玖和厂）、东莞市博和精密机械有限公司（以下简称为博和公司）、李春生因与被上诉人王靖买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初17942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王靖起诉请求：玖和厂、博和公司、李春生向王靖支付货款56642元。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、玖和厂、李春生于判决发生法律效力之日起五日内向王靖支付货款29996元。二、博和公司于判决发生法律效力之日起五日内向王靖支付货款26646元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费608.03元，由玖和厂、李春生负担322元，博和公司负担286.03元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初17942号民事判决书。
玖和厂、博和公司、李春生不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对玖和厂、博和公司、李春生的主体资格认定不清。王靖在提起本案一审的过程中，从未能向一审法院提交关于玖和厂、博和公司、李春生分别作为本案当事人民事主体适格性的证明材料，原审判决书在认定事实部分也未见关于此部分的阐述与认定。原审判决书事实认定部分中认为：“…且王靖确认《送货单》收货单位处的“玖和”系由王靖书写，故该笔货款应以订单明确的需方单位为准，该笔贷款26646元应由博和公司承担”。根据该部分的表述，可令人理解到所谓的玖和厂、博和公司、李春生的应付款义务系王靖自己书写了收货单位的情形下，由被书写的收货单位支付货款的义务设定行为，即玖和厂、博和公司、李春生的义务系由王靖单方行为的设定而产生，在此事实混乱及表述不清晰情形下，却被原审判决对王靖的货款请求予以了支持，实为原审判决对基本事实认定不清的原因所导致。二、原审判决存在适用法律错误。原审判决事实认定部分中认为：“…且王靖确认《送货单》收货单位处“玖和”系由王靖书写，故该笔货款应以订单明确的需方单位为准，该笔货款26646元应由博和公司承担。对于剩余未付款项29996元，应由玖和厂承担”。玖和厂、博和公司、李春生认为原审判决的以上认定无相关法律予以参照，亦无相关客观事实予以确定，实属无法无据情形下的认定。故玖和厂、博和公司、李春生请求：一、依法撤销原审判决第一项，改判玖和厂、李春生无需向王靖支付货款29996元；二、依法撤销原审判决第二项，改判博和公司无需向王靖支付货款26646元。
王靖没有在法定期限内向本院提交答辩状。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，经审查，王靖在原审期间提交的订购单有玖和厂、博和公司的印章，其中2014年1月22日的订购单（金额计3750元）上的产品型号与编号为845161的送货单一致；2015年的订单（金额计26642元）上的产品型号与编号为367531、367532、367533、367534的送货单一致；2013年12月25日的订购单（金额计3502.5元）上的产品型号与编号为845159、845160的送货单一致；2013年12月10日的订购单（金额计1370元）上的产品型号与编号为845157、845158的送货单一致；2013年12月2日的订购单（金额计5275元）上的产品型号与编号为845154、845155的送货单一致；2013年11月19日的订购单（金额计7930元）上的产品型号与编号为845152、845153的送货单一致；2013年10月25日的订购单（金额计3285元）上的产品型号与编号为845151的送货单上的产品型号一致。
原审期间，王靖陈述称，王靖之前送货时没有订购单，后来的送货有订购单；王靖确认货物最后单价与订购单上的单价一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对玖和厂、博和公司、李春生上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：
王靖持有盖有玖和厂、博和公司印章的订购单，玖和厂、博和公司在原审期间有确认其与王靖间存在买卖合同关系，且也有向王靖出具过支票，本院认为王靖与玖和厂、博和公司间的买卖合同关系事实清楚。经审查，王靖已提交相应的送货单证明其已按订购单的要求进行了送货，本院认为王靖已按订购单的要求履行了送货义务。对于王靖提交的其他送货单，虽无订购单予以对应，但对于送货单上的人员身份问题，玖和厂、博和公司并无其他证据可以推翻，且玖和厂、博和公司在原审期间对于王靖所主张的货款总额85718元并没有提出异议，故本院对王靖提交的其他送货单予以确认。由于其中一份订购单（金额为26642元）系由博和公司发出，原审认定该货款应由博和公司自行承担还款责任，处理正确，本院予以确认。对于其余货款，原审结合订购单及送货单的内容，认定由玖和厂承担，处理并无不妥。
另外，原审认定博和公司承担货款26646元、玖和厂承担29996元，其认定与证据显示内容存在矛盾。根据上述认定，本院认为博和公司应承担货款26642元，玖和厂承担货款30000元。
综上，玖和厂、博和公司、李春生的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及前述援引法律条文的规定，本院判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初17942号民事判决。
二、东莞市万江玖和五金机械厂、李春生应于本判决发生法律效力之日起五日内向王靖支付货款30000元。
三、东莞市博和精密机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向王靖支付货款26642元。
四、驳回王靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费608.03元，由东莞市万江玖和五金机械厂、李春生承担322元，东莞市博和精密机械有限公司承担286.03元。二审案件受理费1216.05元，由东莞市万江玖和五金机械厂、李春生、东莞市博和精密机械有限公司共同承担（已预交）。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨忠明
李俊峰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法三民初字第187-3号
原告江门市新会区睦洲镇牛古田经济联合社。
负责人冯长带。
被告虞光菊，女。
被告江门市恒德实业有限公司。
法定代表人虞光菊。
本院在审理原告江门市新会区睦洲镇牛古田经济联合社诉被告虞光菊、江门市恒德实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告江门市新会区睦洲镇牛古田经济联合社于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江门市新会区睦洲镇牛古田经济联合社在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区睦洲镇牛古田经济联合社撤回起诉。
案件受理费减半收取2339元、财产保全费1520元，合共3859元由原告江门市新会区睦洲镇牛古田经济联合社负担。
审判员 李惠冰
二〇一五年六月十八日
书记员 李开羚
吉林省吉林市丰满区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行立字第2号
原告：刘敬荣，男，1955年9月5日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被告：吉林市丰满区发展和改革局，住所地：吉林市。
法定代表人：战景志，该局局长。
2015年10月22日本院收到原告刘敬荣的起诉状，原告刘敬荣在诉状中称，1998年7月原告承包的3.24亩菜田被吉林市金旺实业公司强行毁田打桩盖楼，其楼房建成后转手以1000万元的价格卖出。1997年10月吉林市金旺实业公司取得了吉林市丰满区计划与经济局（现改制为吉林市丰满区发展和改革局）（1997）83号《关于对区金旺实业公司老年活动中心基建计划请示的批复》。原告不断向各级领导和政府上访控告，无果后向法院起诉民事案件，但法院以“原告因该土地的国有划拨而丧失土地承包经营权”等为由判决驳回原告刘敬荣的诉请。2015年5月，原告因向相关部门举报去工商管理部门调证时才得知吉林市金旺实业公司从来就没有注册成立。而吉林市丰满区计划与经济局作出的立项批复的申请人吉林市金旺实业公司是根本不存在的虚构民事主体，该批复应当予以撤销；且各政府部门依据该批复核发给吉林市金旺实业公司的用地规划许可证、国有土地使用证、房屋所有权证等请求法院一并建议撤销。综上，请求法院依法判令：一、撤销吉林市丰满区计划与经济局作出的吉丰计经字（1997）83号《关于对区金旺实业公司老年娱乐中心基建计划请示的批复》；二、被告承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案原告刘敬荣诉请撤销的行政行为是吉林市丰满区计划与经济局（现该行政职能由吉林市丰满区发展和改革局继续行使）作出的吉丰计经字（1997）83号《关于对区金旺实业公司老年娱乐中心基建计划请示的批复》，该批复为立项批复，在该批复的内容中并未涉及具体的不动产，故依据法律规定，该批复的最长起诉期限应为五年。另该五年的最长起诉期限应当从行政行为作出之日，即1997年10月11日起计算，且不能中止、中断。无论原告刘敬荣何时知晓该批复，从该批复作出之日起到原告的起诉之日均已经超过了五年，故原告刘敬荣的起诉超过法律规定的起诉期限。综上，原告刘敬荣不符合法律规定的起诉条件，故应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对原告刘敬荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 籍 毅
陕西省神木县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）神民初字第04808号
原告白在平，男，1978年9月1日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告白子军，男，1970年10月18日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
本院于2013年7月31日立案受理原告白在平诉被告白子军追偿权纠纷一案，由本院代理审判员刘卫国适用简易程序公开进行了审理，原告白在平、被告白子军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月5日，贾鹏以保证合同纠纷一案起诉原告白在平，经神木县（2012）神民初字第02256号判决书判决，后经执行双方当事人达成和解协议，由原告白在平一次性偿还贾鹏借款5.5万元，并已兑付。后原告多次向被告白子军追偿，被告白子军以种种理由不予偿还。故诉至法院要求判令被告偿还垫付款5.5万元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所述属实，因经济困难需留时间偿还。
经审理查明：2012年6月5日，贾鹏以保证合同纠纷一案起诉原告白在平，经神木县（2012）神民初字第02256号判决书判决，后经执行双方当事人达成和解协议，由原告白在平一次性偿还贾鹏借款5.5万元，并已兑付。后原告多次向被告白子军追偿，被告白子军以种种理由不予偿还。故诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
由被告白子军于2013年10月20日前偿还原告追偿款5.5万。
案件受理费590元，由被告白子军自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 刘卫国
二〇一三年九月十八日
书 记 员 白 腾
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6359号
原告：宁波江东新纪元物业服务有限公司。住所地：宁波市鄞州区兴宁路42弄1号（8-1）。统一社会信用代码：91330204747356224Y。
法定代表人：周密，总经理。
委托诉讼代理人：周红铁，男，1985年1月9日出生，汉族，住余姚市，系原告职工。
被告：郑惠明，男，1952年12月24日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告宁波江东新纪元物业服务有限公司诉被告郑惠明物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月21日立案。原告宁波江东新纪元物业服务有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波江东新纪元物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波江东新纪元物业服务有限公司撤诉。
审 判 员 干闻宇
二〇一七年八月二十五日
代书记员 张建辉
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1814号
罪犯赵文龙，曾用名赵红营、赵小二，男，1981年11月20日出生，汉族，河南省温县人，小学肄业文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2006年12月21日作出(2006)焦刑一初字第55号刑事判决，认定被告人赵文龙犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币105000元。刑期自2007年1月9日起。宣判后，2007年1月9日交付河南省焦作监狱执行。该犯历经减刑3次，于2009年8月28日减为有期徒刑十九年六个月、剥夺政治权利八年，2012年1月15日减去有期徒刑一年十一个月，2014年10月10日减去有期徒刑一年四个月；减刑后刑期自2009年8月28日起至2025年11月27日止，剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯赵文龙减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人赵文龙于2003年3月至2005年3月间，伙同他人在武陟县、温县、济源等地盗窃车辆57起，价值2546267元，伙同他人参与抢劫作案一起，抢劫现金14000元。
罪犯赵文龙在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯赵文龙减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵文龙自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵文龙准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2009年8月28日起至2025年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉商初字第346号
原告徐州天力物流有限公司。
法定代表人翁翠侠，该公司总经理。
委托代理人陈登辉，江苏彭城律师事务所律师。
被告葛小双，1979年11月28日生，汉族。
本院在审理原告徐州天力物流有限公司诉被告葛小双货物运输合同纠纷一案中，原告需要进一步补强证据，故于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州天力物流有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州天力物流有限公司撤回对被告葛小双的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告徐州天力物流有限公司承担。
审判员 白莉萍
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘芷瑄
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第318号
原告：杨志辉。
委托代理人：叶可森。
委托代理人：王健。
被告：毛森友。
原告杨志辉为与被告毛森友民间借贷纠纷一案，于2013年2月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序于2013年3月5日、5月9日两次公开开庭进行了审理。原告杨志辉的委托代理人王健、叶可森分别参加了第一、二次庭审，被告毛森友两次均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原、被告曾申请本案先由当事人自行庭外和解，但届期和解不成。本案现已审理终结。
原告杨志辉起诉称：被告因急需资金于2011年7月20日向原告借款500000元，口头约定利息按月利率3%计算，短期内还款，并向原告出具了借条一份。借款后，被告未支付利息及归还借款本金，本案因此涉诉。现请求判令被告归还原告借款500000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。诉讼过程中，因被告毛森友于2011年8月12日归还了原告50000元，故原告变更诉讼请求为：要求被告归还原告借款450000元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。
被告毛森友辩称：本人与原告没有发生借贷关系，也未向原告出具过借条。借条及收条中的内容不是本人书写，但签名系本人在不正当的情况下所为。
原告杨志辉为证实其诉讼主张当庭宣读并出示了借条（包含收条）一份，证明被告毛森友于2011年7月20日向原告杨志辉借款500000元的事实。
经质证，被告毛森友对该证据的真实性无异议，承认签名系其本人所为，但内容并非本人书写。
被告毛森友为证实其抗辩主张，当庭宣读并出示了台州银行付款委托书三份，证明被告通过台州银行归还原告借款109000元的事实。
经质证，原告杨志辉认为其中两笔合计59000元产生于借款之前，与本案无关，其中50000元通过银行汇款给陶开君，后经证实，原告在诉讼过程中予以认可。
本院认证如下：原告提供的证据，经被告质证对该证据的真实性无异议，本院予以采信，该证据能够证明被告于2011年7月20日向原告借款500000元的事实。被告提供的证据，其中2010年6月16日、2011年5月10日共计59000元汇款给陶开君发生于本案借款之前，与本案无关，本院不予采信，其中2011年8月12日汇款陶开君50000元，原告予以认可，本院予以采信，能够证明被告已通过陶开君归还原告借款50000元。
本院经审理，认定本案事实如下：被告毛森友于2011年7月20日向原告杨志辉借款500000元，并向原告杨志辉出具了借条（包含收条）一份，双方对借款期限及利息均未作约定。借款后，被告毛森友归还了借款50000元，尚欠原告杨志辉借款450000元至今未还，本案因此涉诉。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原、被告对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告返还借款，被告未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩称未与原告发生借贷关系，且借条上签名系在不正当情况下所为，缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告毛森友于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告杨志辉借款450000元，并赔偿该款自2013年2月5日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元（已减半），由被告毛森友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一三年六月二十五日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00739号
原告崔某。
被告刘某。
本院在审理原告崔某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告崔某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费1360元，由原告崔某承担
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 张和群
二〇一五年六月三日
书 记 员 邓晓茹
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初795号
原告：舞钢市华洋物资有限公司，住所地：舞钢市垭口中段怡园小区北楼东单元1楼西户。统一社会信用代码：914104817374146545。
法定代表人张保军，董事长。
委托代理人陈朝军，河南首位律师事务所律师。
委托代理人徐银三，河南首位律师事务所实习律师。
被告：张迎军，男，1980年10月24日生，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市华洋物资有限公司诉被告张迎军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告舞钢市华洋物资有限公司委托代理人陈朝军、徐银三到庭参加诉讼，被告张迎军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款519000元、利息238740元（计算至2017年3月份），下余利息计算至实际还款之日，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从原告购买钢板，原告已将货物全部交付被告，依法履行完合同义务。被告于2015年3月31日出具欠条一份，后按照欠条约定陆续清偿，至今还下欠原告货款519000元，按照欠条约定被告未按期支付完全部货款，应支付相应利息。现被告对于下余货款迟迟不予支付，原告依法提起诉讼。
被告张迎军在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，经结算，被告于2015年3月31日为原告出具《欠条》一份，主要内容为：今欠舞钢市华洋物资有限公司钢板货款壹佰贰拾肆万壹仟陆佰玖拾壹圆陆角伍分。于2015年4月20日前付清，如不按时付清按3%计息。《欠条》出具后，被告至今仍拖欠下余货款519000元未付。庭审中，原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止。
本院认为：本案中被告张迎军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告就应付款项已向原告出具了《欠条》，根据庭审中原告提供的证据及所作陈述，可以确认被告张迎军拖欠原告剩余货款519000元未付的事实成立，被告张迎军作为付款义务人，应当按照约定履行付款义务。关于利息，根据双方约定及原告的主张，被告应自2015年4月21日起以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至实际付款之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张迎军于本判决书生效之日起十五日内向原告舞钢市华洋物资有限公司支付货款519000元，并自2015年4月21日起以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至实际付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9620元，由被告张迎军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孟晓辉
审 判 员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李振纲
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初1309号
原告：青岛力友物业管理有限公司，住所地：青岛市城阳区。
法定代表人：张晓东，职务：总经理。
委托代理人：曲志亮，山东润珠律师事务所律师。
委托代理人：吕纯纯，女，汉族，青岛力友物业管理有限公司员工，现住山东省即墨市。
被告：王娟娟，女，汉族，现住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛力友物业管理有限公司与被告王娟娟物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月19日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛力友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币79元（原告已预交），减半收取39.50元，由原告负担。
审判员 于永攀
二〇一六年四月十九日
书记员 杨仲举
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00173号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2015年3月23日被刑事拘留，2015年4月15日被执行逮捕，现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）148号起诉书，指控被告人王某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成本院，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院检察员张水清、张胜男出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月23日8时许，被告人王某某步行到宁城县汐子镇烧锅地村一组向村民盆某某等人家中散发“法轮功”宣传卡片及九评共产党光盘，被公安机关当场查获，并在被告人王某某衣服兜内查获“法轮功”宣传卡片7张及“九评共产党”光盘二张。经宁城县公安局治安管理大队审验，被告人王某某携带及散发的“法轮功”宣传卡片、光盘系传播邪教“法轮功”的物品。
2014年12月17日，被告人王某某因散发“法轮功”宣传品被赤峰市喀喇沁旗公安局行政拘留七日并处罚款人民币500元。
公诉机关当庭出示了证人于某某、盆某某证言，鉴定意见，二张光盘，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，扣押物品文件清单、行政处罚决定书、收缴物品登记表、搜查笔录、照片、受案登记表、立案决定书、户籍信息及被告人王某某供述和辩解等证据，认为被告人王某某无视国法，利用邪教组织破坏法律实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。
被告人王某某辩对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年3月23日8时许，被告人王某某在宁城县汐子镇烧锅地村一组散发“法轮功”宣传卡片及“九评共产党”光盘时被公安机关当场查获。公安机关在被告人王某某衣服兜内查获“法轮功”宣传卡片7张及“九评共产党”光盘二张，在其家中查获《转法轮》1本、《法轮大法》1本、“生命护身符”硬塑卡片1张。经宁城县公安局治安管理大队审验，被告人王某某携带及散发的“法轮功”宣传卡片、光盘以及在其家中查获的《转法轮》、《法轮大法》、硬塑卡片等均系传播邪教“法轮功”的物品。
2014年12月17日，被告人王某某曾因散发“法轮功”宣传品，被喀喇沁旗公安局行政拘留七日并处罚款人民币500元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经本院确认的下列证据证实，足以认定：
1、受案登记表、立案决定书证实：2015年3月23日，宁城县公安局决定对王某某涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪立案侦查。
2、证人于某某证言证实：他是宁城县汐子镇烧锅村村民。2015年3月23日8时许，他发现一个女的在汐子镇烧锅店村一组散发“法轮功”宣传卡片等“法轮功”宣传品，他就报警了。
3、证人盆某某证言证实：他是宁城县汐子镇烧锅店村一组居民。2015年3月23日9时许，他发现自家大门的把手上有一张“法轮功”宣传卡片。
4、现场勘查笔录及照片证实：2015年3月23日8时许，宁城县公安局民警在宁城县汐子镇烧锅店村一组现场勘查，在盆某某、王某甲、王某乙等村民家中发现有“法轮功”宣传品。
5、搜查笔录及照片、扣押物品、文件清单证实：2015年3月23日，宁城县公安局民警在王某某身上搜出“法轮功”宣传卡片7张、“九评共产党”光盘2张，在其家中查出《转法轮》1本、《法轮大法》1本。
6、收缴物品登记表及邪教“法轮功”物品审验书证实：被告人王某某持有的“法轮功”宣传卡片、《转法轮》、《法轮大法》、“生命护身符”硬塑卡片、光盘等，均系传播邪教“法轮功”的物品。
7、调取证据清单、行政处罚决定书及罚款收据证实：2014年12月17日，被告人王某某因散发“法轮功”宣传品被喀喇沁旗公安局行政拘留七日并处罚款人民币500元。
8、户籍信息证实被告人王某某自然身份。
9、被告人王某某的供述和辩解证实：2015年3月23日上午，她从家中拿了几张“法轮功”宣传卡片及两张九评共产党光盘，到宁城县汐子镇烧锅地村散发。在散发时被公安机关查获。
本院认为：“法轮功”邪教组织已经依法取缔，被告人王某某因传播“法轮功”邪教宣传品被行政处罚后再次传播“法轮功”邪教宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第（五）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2018年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文举
审 判 员 白东平
人民陪审员 菅立春
二〇一五年八月五日
书 记 员 蔡 婧
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00173号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人李某，男，1975年8月12日出生于安徽省宁国市，汉族，无业，租住宁国市宁中小区*栋*单元***室，户籍地宁国市。因涉嫌犯放火罪，于2015年1月6日被宁国市公安局刑事拘留，同年1月20日经宁国市公安局决定被取保候审。2015年8月18日经宁国市人民法院决定解除取保候审并逮捕，同年8月20日被执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
辩护人吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2015）143号起诉书指控被告人李某犯放火罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员高佳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2014年8月份，被告人李某因程某将二人共同购买的铲车私自抵押，并拒绝偿还铲车贷款，而产生了欲到程某家放火逼其还款的想法。2015年1月5日上午，被告人李某购买了2桶共计约20公升的汽油，然后其拎着2桶汽油直奔程某住宅，在要钱未果的情况下，其将汽油桶及程某家厨房内的煤气罐搬至二楼。为逼程某还款，其向二楼三个房间内泼洒汽油，并在二楼走廊处先后点燃了程某的内衣、枕芯，同时又将已燃烧的衣物抛至一楼院内。被告人李某欲再次点燃其他衣物时被民警制服。公诉机关提供相应证据，请求以放火罪追究被告人李某的刑事责任。
被告人李某对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见为：被告人放火的原因为要挟还债，当时房内无人，被害人家是独栋房屋，被告人的行为是否危害公共安全，其罪名应为故意毁坏公私财物罪；在被害人报警，公安干警到来前，被告人有时间点燃房屋，其却将衣物从房内拿出点燃后朝院外丢，其目的是迫使被害人还款，而非危害公共安全，且系犯罪预备或中止，还是未遂，请依法确定；被告人平时表现良好，无违法犯罪记录，自愿认罪，请予减轻处罚。
经审理查明：2014年8月份，被告人李某因程某将二人共同购买的铲车私自抵押，并拒绝偿还铲车贷款，而产生了欲到程某家放火逼其还款的想法。2015年1月5日上午，被告人李某先来到宁国市宁墩镇“忠贤加油站”购买了2桶共计约20公升的汽油。然后其拎着2桶汽油直奔宁国市中溪镇石口村上坞组12号程某住宅。在路上，被告人李某正遇程某外出，在要钱未果的情况下，其翻墙进入程某家庭院内，砸开门锁，将汽油桶及程某家厨房内的煤气罐搬至二楼。当程某和派出所民警赶到现场后，被告人李某为逼程某还款，即向二楼三个房间内泼洒汽油，并在二楼走廊处先后点燃了程某的内衣、枕芯，同时又将已燃烧的衣物抛至一楼院内。被告人李某欲再次点燃其他衣物时被民警制服。经现场勘查，案涉程某住宅相邻东、南、北侧均有村民住宅，西侧有竹林地，上述房屋、竹林与程某住宅最近距离为2.29米。
另查明：被告人李某于2015年1月5日被抓获归案。案发后，被害人程某向司法机关出具谅解书，声明本案因其过错引起，其对被告人李某行为表示谅解，并请求对被告人李某从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某的陈述，证人王某、赵某、汪某的证言，物证照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、辨认方位图、辨认照片，书证受案登记表、归案说明、合同、证明、谅解书、道歉信、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李某归案后如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚；另其当庭自愿认罪，本案因民间纠纷引起，被害人程某对双方矛盾激化有过错，案发后取得被害人程某的谅解，可酌情对被告人李某予以从轻处罚。综上，决定对被告人李某予以减轻处罚。辩护人辩称被告人的行为未危害公共安全，不构成放火罪的意见，没有事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2017年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵鸿荃
人民陪审员 金艳琴
人民陪审员 杨雪琼
二〇一五年九月十七日
书 记 员 程 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00173号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，小学文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月31日被宁陵县公安局刑事拘留，同年9月4日被宁陵县公安局取保候审。2015年10月20日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2015）165号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2015年7月19日16时许，被告人赵某某在宁陵县柳河镇某厂门口与赵某甲因琐事发生争执并引起厮打，被告人赵某某用拳头将赵某甲的鼻、口打伤。经法医鉴定，赵某甲左侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折损伤程度属轻伤二级、牙齿折断脱落损伤程度属轻伤二级。案发后，双方民事部分已调解。
公诉机关认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与宁陵县人民检察院所指控的犯罪事实一致。
上述事实，有宁陵县公安局出具的被告人赵某某的户籍证明及前科证明，协议书、谅解书、收到条、委托书，宁陵县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度意见书及相关照片，现场监控视频光盘，现场勘验笔录及相关照片，证人杨某某、陈某某、常某某的证言，被害人赵某甲的陈述笔录，被告人赵某某的供述笔录，宁陵县司法局社区矫正评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某认罪、悔罪，有坦白情节，案发后积极赔偿被害人的损失，得到了被害人的谅解，且被害人赵某甲对本案的发生有一定过错，综合考虑赵某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十八条第一款、第三款，第四十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯洪林
二〇一五年十月三十日
书记员 王 振
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第1002号
原告：何秋珺。
委托代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
委托代理人：周军平，浙江金铿律师事务所（实习）律师。
被告：徐志军。
被告：杨立清。
原告何秋珺与被告徐志军、杨立清民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐志军返还借款本金150000元并支付利息（按月利率20‰自2014年2月3日计算至借款还清之日止）；2、被告杨立清对上述借款本息承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告何秋珺的委托代理人张小青、周军平到庭参加了诉讼，被告徐志军、杨立清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2011年10月23日，被告徐志军向原告借款200000元，并出具借条一张，约定利息按月利率20‰计算，未约定借款期限，并由被告杨立清为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款后，被告徐志军于2014年初返还了借款本金50000元，利息支付至2014年2月3日。但此后，两被告对剩余借款本金和利息怠于返还，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐志军于判决生效之日起十日内返还何秋珺借款本金150000元并支付利息（按月利率20‰自2014年2月4日计算至借款还清之日止）；
二、杨立清对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由徐志军、杨立清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 潘黎雨
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第189号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人刘明芬，女，1972年10月4日出生，贵州省织金县人，汉族，文盲，农民，户籍地湖南省湘潭市湘潭县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月12日被黔西县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
被告人刘明禅，女，1983年10月24日出生，贵州省织金县人，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月12日被黔西县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
被告人刘云，女，1990年11月18日出生，贵州省织金县人，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月12日被黔西县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
被告人邓召文，男，1983年10月21日出生，贵州省织金县人，汉族，小学文化，驾驶员。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月12日被黔西县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
被告人李文祥，男，1981年1月29日出生，贵州省织金县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月12日被黔西县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2014）第98号起诉书指控被告人刘明芬、刘明禅、刘云，邓召文、李文祥犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员曾道旭出庭支持公诉，被告人刘明芬、刘明禅、刘云，邓召文、李文祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控，2013年12月11日，被告人刘明芬在织金县城邀约被告人刘明禅、刘云、邓召文、李文祥驾驶租赁的面包车到黔西县城实施盗窃，其余被告人表示同意后，五人驾车先后窜至黔西县金碧镇、城关镇，由刘明芬、刘明禅、刘云进入被害人李某、刘某某、陈某某、王某经营的商铺内以购买烟酒为由，分散店主注意后趁机盗窃香烟，邓召文、李文祥负责驾车接应，将四被害人价值1242元的香烟盗走。当日12时许，五被告人再次窜至黔西县城关镇清毕路被害人吴某某店内，将其价值1200元的香烟盗走，后吴某某发现被盗即进行追赶，并在黔西县老车站门前将被告人刘明禅、刘云当场抓获。案发后，所盗物品被公安机关追回发还失主。
上述事实，被告人刘明芬、刘明禅、刘云、邓召文、李文祥在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人刘明芬、刘明禅、刘云、邓召文、李文祥的供述和辩解、被害人李某、刘某某、陈某某、王某、吴某某的证实、黔西县价格认证中心价格鉴定结论及其通知书、扣押、发还物品文件清单、指认现场笔录及照片、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明芬、刘明禅、刘云、邓召文、李文祥以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值2442元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控五被告人犯盗窃罪的罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，被告人刘明芬、刘明禅、刘云起主要作用，系主犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定处罚；被告人邓召文、李文祥起次要、辅助作用，系从犯，应从轻、减轻处罚。归案后，五被告人如实供述其罪行，可从轻处罚。鉴于被盗赃物已被公安机关追回发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘明芬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年5月11日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人刘明禅犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年5月11日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳。）
三、被告人刘云犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年5月11日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳。）
四、被告人邓召文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年4月11日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳。）
五、被告人李文祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年4月11日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董光文
二〇一四年三月二十四日
书记员 何文莉
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终143号
上诉人（原审原告）黄布成，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局交通警察支队碑林大队，住所地西安市碑林区乐居场66号。
法定代表人武亚林，该大队大队长。
委托代理人任天祥，该大队法制科民警。
上诉人黄布成因诉被上诉人西安市公安局交通警察支队碑林大队(以下简称交警碑林大队)行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初789号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人黄布成、被上诉人的委托代理人任天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2016年6月30日8时30分许，原告黄布成驾驶电动自行车搭载一名30左右的女性沿长安路由北向南行驶，被告执勤民警将其拦下检查，经询问被搭载者为乘客，被告当场出具行政强制措施凭证，认定原告非法营运、违法载人，原告现场签收。黄布成于2016年7月14日前往交警碑林大队接受处理，被告向原告出具行政处罚决定书，原告签名并注明无异议，被告交警碑林大队依据《西安市道路交通安全条例》第六十三条的规定，对原告黄布成作出了罚款500元的行政处罚。
一审法院认为，依据《道路交通安全法》第五条、《西安市道路交通安全条例》第四条之规定，被告作为公安机关的交通管理部门，具有对本行政区域内道路交通安全进行管理的法定职权。《西安市道路�通安全条例》第四十一条规定：“严禁非法营运的摩托车、电动自行车、残疾人机动轮椅车、人力三轮车等车辆上道路行驶。”第六十三条规定：“违反本条例第四十一条规定，非法营运的摩托车、电动自行车、残疾人机动轮椅车、人力三轮车等车辆上道路行驶的，有公安机关交通管理部门扣留车辆，处伍佰元以上二千元以下罚款……”，本案中，原告驾驶电动自行车搭载一名成年乘客，被告拦下检查，经现场询问被搭乘者后，现场出具行政强制措施凭证，并依法告知了对其作出行政处罚的事实、理由、依据及其依法享有的权利，原告予以签收。随后原告到被告处进行处理，被告出具行政处罚决定书，原告注明无异议并签收。因此，被告以原告的行为违反《西安市道路交通安全条例》第63条之规定，作出罚款500元的行政处罚并无不当。对于原告主张其搭乘乘客系因顺路好意搭乘，应不属于违法行为，以及原告系在胁迫的情况下在行政处罚决定书上签字写明无异议，但原告未提供有效证据予以证明，对原告的主张本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，依法予以驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄布成的诉讼请求。
上诉人黄布成上诉称：1、一审判决认定事实不清，证据不足；2、被上诉人违反法定程序，未将行政处罚决定书实际交付当事人；3、一审判决认定证据有误；4、一审庭审走过场；5、行政处罚决定书存在多处程序违法和瑕疵；6、一审法院适用法律错误，判断案件性质错误；7、《西安市道路安全条例》属违宪立法、越权立法。故请求二审法院：1、撤销一审判决；2、确认被上诉人作出的行政处罚决定违法；3、被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人交警碑林大队答辩称：1、上诉人非法营运的事实清楚；2、被上诉人作出的行政处罚决定适用法律正确程序合法，故请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。一审判决认定的证据均经过一审开庭示证、质证，本院亦予以确认。经审理查明，2016年7月14日黄布成前往交警碑林大队接受处理，该大队民警向黄布成当面宣告处罚决定，黄布成在决定书上签字确认，并持该处罚决定书银行联缴纳罚款500元。在案证据能够证明黄布成知晓交警碑林大队对其作出的行政处罚决定，但其声称交警碑林大队未将该决定书被处罚人联实际交付给他，对此，交警碑林大队在法院审理中未提供相关证据，不能证明其实际交付与否，故应承担举证不能�后果。
本案的焦点问题是：被上诉人交警碑林大队对上诉人黄布成作出的行政处罚决定是否合法。
首先，关于被诉行政处罚行为的法律依据问题。被上诉人交警碑林大队作出被诉行政处罚决定依据的《西安市道路交通安全条例》是经2013年4月24日西安市第十五届人民代表大会常务委员会第九次会议通过、2014年3月27日陕西省第十二届人民代表大会常务委员会第八次会议批准的地方性法规。依照该条例第六十三条的规定，公安机关交通管理部门在行政执法中发现非法营运的电动自行车上道路行驶的，有权处以五百元以上二千元以下罚款。本案中，被诉行政处罚决定的法律适用并无不当，上诉人黄布成认为被上诉人和一审法院法律适用错误、《西安市道路安全条例》属违宪立法、越权立法的意见，经查不能成立，本院不�支持。
其次，关于被诉行政处罚行为的事实认定和行政程序问题。经查，事发当日，交警碑林大队民警在事发地点执勤时，发现黄布成驾驶电动自行车搭载一名成年乘客，随即上前检查，经现场询问搭乘乘客后，执勤民警口头告知了黄布成非法营运及违法载人行为的基本事实及依法享有的权利，当场听取了黄布成的陈述和申辩，依法出具了书面形式的行政强制措施凭证，扣留了黄布成的电动自行车，黄布成亦于当时当场在该行政强制措施凭证上签字确认。2016年7月14日，黄布成前往交警碑林大队接受处理，交警碑林大队遂依据《西安市道路交通安全条例》第六十三条之规定，对黄布成作出了罚款500元的行政处罚决定，黄布成亦当场在决定书上予以签字确认。交警碑林大队的上述行政执法行为，认定事实清楚，基本符合法定程序。唯，交警碑林大队未将行政处罚决定书实际交付一份给黄布成，属程序轻微违法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零八条的规定，“交通警察按照简易程序当场作出行政处罚的，应当告知当事人道路交通安全违法行为的事实、处罚的理由和依据，并将行政处罚决定书当场交付被处罚人。”公安部《道路交通安全违法行为处理法律文书制作及使用说明》对《公安交通管理行政处罚决定书》式样的规定，该决定书“一式三份，一份由被处罚人交银行，一份送达被处罚人，一份附卷”。根据上述规定，交警碑林大队在宣告后未将行政处罚决定书当场交付黄布成，属行政程序轻微违法，但这一情节并未对黄布成的权利产生实际影响，故应确认违法但不撤销该被诉处罚决定。对上诉人黄布成提出的被上诉人违反法定程序、未将行政处罚决定书交付当事人的上诉意见，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初789
号行政判决；
二、确认被上诉人西安市公安局交通警察支队碑林大队未将被诉行政处罚决定书实际交付上诉人黄布成的行为违法。
三、二审案件受理费共计100元（上诉人已预交），由被上诉人西安市公安局交通警察支队碑林大队负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 程淑芹
审判员 高 洁
二〇一七年三月二十八日
书记员 贺 宁
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第2157号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严某，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人严某犯妨害公务罪一案，于二○一四年十一月十一日作出（2014）浦刑初字第5200号刑事判决，对严某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。原审被告人严某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）严某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人严某犯妨害公务罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人严某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第5200号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 剑
代理审判员 康 乐
代理审判员 陈光锋
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 卢 超
附：相关法律�文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第1405号
申请执行人：石伟东
被执行人：曹明明
本院在执行申请执行人石伟东与被执行人曹明明探望权纠纷一案中，被执行人履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0821执字第1405号
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：高鹏飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 :于浩洋
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3671号
原告:唐宝宝,男,1986年12月10日出生,汉族,凤阳县人，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：姜玉刚,男，1969年6月8日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告:临沂亚圣物流有限公司,住所地山东省临沂市兰山区临西路与前十街交汇处。
负责人：孟祥伟，该公司经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地山东省临沂市金源陆35号。
负责人：李连亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：尚恳，山东百正律师事务所律师。
原告唐宝宝与被告邓威、临沂亚圣物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下称“人民财保临沂分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院裁定准予原告唐宝宝撤回对被告邓威的起诉。原告唐宝宝的委托诉讼代理人姜玉刚、被告人民财保临沂分公司委托诉讼代理人尚恳到庭参加诉讼，被告临沂亚圣物流有限公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
唐宝宝向本院提出诉讼请求：判决临沂亚圣物流有限公司赔偿各项损失合计159901.20元（医疗费15462.80元、误工费40633.20元、护理费7291.20元、营养费3000元、住院伙食补助费2350元、交通费500元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金8000元、鉴定费2000元、施救费360元），上述损失由人民财保临沂分公司在保险责任限额内直接向原告赔付。事实和理由：2017年2月10日，邓威驾驶鲁Ｑ×××××大型货车（所有人临沂亚圣物流有限公司，保险人人民财保临沂分公司）与唐宝宝驾驶的轻便摩托车相撞，造成唐宝宝受伤、致残及车辆受损。
人民财保临沂分公司辩称：事故车辆在该公司投保。原告各项诉请标准均过高，残疾赔偿金应按农村标准计算且伤残等级过高、三期过长。对原告工作、居住等证据均有异议，应提供劳动部门备案的劳动合同、社保缴纳证明等。对其他证据无异议。
临沂亚圣物流有限公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求、辩称意见依法提交了证据，原告提供的身份证、户口本、驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、门诊病历、住院病案、诊断证明书、费用清单、医疗费及外购物品发票、施救费发票、司法鉴定书及鉴定费发票本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，邓威驾驶鲁Ｑ×××××大型货车与唐宝宝驾驶的轻便摩托车相撞，造成唐宝宝受伤、车辆受损。经认定，邓威负事故全部责任，唐宝宝无责任。鲁Ｑ×××××大型货车所有人为临沂亚圣物流有限公司，保险人为人民财保临沂分公司，投保险种包括交强险和责任限额150万元的商业三者险（无免赔率约定）。
另查明：唐宝宝伤后住院47天，支出医疗费15462.80元。诉前唐宝宝自行委托进行伤残等级司法鉴定，结论为10级伤残，误工期、护理期、营养期分别为150日、60日、60日。另唐宝宝支出鉴定费2000元、车辆施救费360元。唐宝宝户籍地及居住地为建制镇人民政府所在地。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。公民的身体健康权、财产所有权受法律保护，侵害他人造成人身损害、财产损害的，应当赔偿医疗费等治疗康复合理费用以及等其他损失。邓威因交通事故致唐宝宝受伤致残、车辆受损应依法承担相应侵权责任。人民财保临沂分公司作为涉案货车的保险人，应依保险合同约定和法律规定承担保险赔偿责任。唐宝宝未能提供规范的劳动合同、社保缴费及个税纳税证明等证据，其诉称在苏州工作、居住等事实、相关证据效力本院不予确认，其误工费、残疾赔偿金可按2016年度安徽省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资34264元（每天93.87元）、全年城镇常住居民人均可支配收入29156元计算。营养费、住院伙食补助费以每天30元计，其他损失本院均予以确认。经本院审查核定，唐宝宝因事故所致损失合计109216.50元（医疗费15462.80元、误工费14080.50元、护理费7291.20元、营养费1800元、住院伙食补助费1410元、交通费500元、残疾赔偿金58312元、精神抚慰金8000元、鉴定费2000元、施救费360元），上述损失均在保险责任限额内，应由人民财保临沂分公司直接向唐宝宝赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后5日内赔偿原告唐宝宝损失109216.50元；
二、驳回原告唐宝宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担355元，被告临沂亚圣物流有限公司负担19元，原告唐宝宝负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 胡楠楠