天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终766号上诉人（原审被告）：天津市国香园林木种植专业合作社，住所地天津市静海区子牙镇潘庄子村南大道9号。法定代表人:王泽金，经理。被上诉人（原审原告）:王泽凯，男，1970年4月19日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人:张树刚，天津树刚律师事务所律师。上诉人天津市国香园林木种植专业合作社因与被上诉人王泽凯民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初2954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天津市国香园林木种植专业合作社上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求或将本案发回重审；2.两审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实错误，裁判严重失当，依法应予纠正。1.涉案“欠条”纯系伪造，上诉人从未出具过该欠条，该欠条所记载的内容绝大部分不存在。上诉人原印章一直由单位会计王继传保管，王继传因与上诉人发生纠纷，故拒不交还印章，经单位法定代表人王泽金多次催要无果，严重影响了单位的正常经营。无奈上诉人遂登报声明作废了单位公章和财务专用章，并于2016年12月12日重新刻制了公章和财务专用章。2017年1月6日，上诉人分别以被上诉人王泽凯及单位会计王继传为被告，向一审法院提起诉讼，请求上述二人返还非法占有上诉人单位的资金共计654230元，上述二案以调解方式结案，调解书确认被上诉人王泽凯及王继传限期归还上述侵占的资金，后该两案进入执行程序。2017年4月，被上诉人王泽凯及王继传分别以上诉人为被告向一审法院提起包括本案一审在内的四个诉讼，并利用王继传掌握作废印章的机会伪造了包括本案所涉欠条在内共计四份欠据，目的在于试图抵销被执行案件的还款义务。原审中，上诉人亦曾申请对涉案借条予以司法鉴定，但碍于暂不能提供比对样本，故无奈撤回申请。然原审法院罔顾事实，对该份虚假“欠条”真实性予以确认，显然错误。2.该案并非民间借贷法律关系，而为垫付追偿关系，被上诉人为证明“欠条”各项记载内容所提交的收据等证据材料并不能证明其垫付相关款项的事实。原审法院亦未就其是否垫付、如何垫付予以审查，在事实并未查清的情况下，仅依据所谓欠条即盲目认定垫付事实，显属错误。被上诉人王泽凯答辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。王泽凯向一审法院起诉请求：1.判令天津市国香园林木种植专业合作社给付王泽凯欠款91940元；2.判令天津市国香园林木种植专业合作社给付王泽凯自2016年11月21日起至判决确定给付之日止的利息，按月息2%计算；3.诉讼费用由天津市国香园林木种植专业合作社承担。一审法院认定事实：2016年11月20日,天津市国香园林木种植专业合作社为王泽凯出具欠条一份，载明：“今欠王泽凯款合计91940元（玖万壹仟玖佰肆拾元整），其中包括（饭费245元王泽明工资16100元租王泽森厂房费35000元复印费45元损坏剪板设备费25000元垫付收割费4250元田树森工资11300元）”，欠条下方有借款人天津市国香园林木种植专业合作社盖章和经办人王泽涛、王泽明签名。为证明欠条款项的来源和真实性，王泽凯提交垫付凭证七份，分别为：内容为“今收到国香园租厂房款3-9月人民币叁万伍仟元整”的收据，交款人为王泽明，收款人为王泽森；2016年11月19日复印费收据，载明肆拾伍元整；内容为“今收到国香园撞剪板设备赔款人民币贰万伍仟元整”的收据，交款人为王泽明，收款人为王泽森；2016年9月12日饭费收据，贰佰肆拾伍元；2016年11月4日，“今领到2016年3月1日至9月15日工资19500元已开3400元剩余16100元”，领款人王泽明；2016年11月18日王继传、王泽凯证明，内容为“收割机、收决明子85亩，50元/亩，收割费合计4250元（王泽凯支付）”；2016年11月2日田树森工资条，“合作社干活工资壹万壹仟叁佰元整”。天津市国香园林木种植专业合作社章程载明，合伙人有王泽明、武帮秀、王泽金、王泽涛、刘梦树（刘梦达）。天津市国香园林木种植专业合作社于2017年7月12日、8月23日、8月31日分别提交鉴定申请书、补充鉴定申请书、变更鉴定项目申请书，申请对欠条中欠款人后加盖的“天津市国香园林木种植专业合作社”印章与天津市国香园林木种植专业合作社2016年12月12日声明作废后重新刻制的新印章是否为同一印章予以鉴定，后撤回鉴定申请。天津市国香园林木种植专业合作社对租厂房收据不认可，认为没有天津市国香园林木种植专业合作社印章，也没有法定代表人签字；复印费不存在关联性；剪板设备费不存在，不具有真实性；对王泽明工资不认可；对饭费245元、收割费4250元认可，认可田树森工资为6000元。天津市国香园林木种植专业合作社提交了收取合伙人出资的收据复印件，证明章程记载的出资人并不都是实际出资人，实际出资额也不属实，实际出资人为王泽凯、王泽金、王泽涛、刘梦达，截止到2016年6月6日，王泽凯出资额为175690元。以上事实有欠条、垫付凭证、天津市国香园林木种植专业合作社章程复印件、合伙人出资收据复印件、公章遗失声明、刻制公章备案登记复印件及当事人当庭陈述等为据，一审法院予以认定。一审法院认为，王泽凯、天津市国香园林木种植专业合作社之间的民间借贷关系成立，王泽凯为天津市国香园林木种植专业合作社垫付款项天津市国香园林木种植专业合作社出具欠条后，在王泽凯主张时，应当在合理期限内履行偿还垫付款的义务。欠条加盖公章的时间是2016年11月20日，在天津市国香园林木种植专业合作社声明公章作废之前，且有合伙人王泽涛、王泽明签字并有垫付凭证予以佐证，天津市国香园林木种植专业合作社虽辩称欠条是伪造的，但是未能提供足够证据证明，故对欠条的真实性一审法院予以认定；对于王泽凯要求天津市国香园林木种植专业合作社给付自2016年11月21日起至判决确定给付之日止的利息的诉讼请求，因双方对垫付款的利息无约定，一审法院不予支持。综上所述，对于王泽凯要求天津市国香园林木种植专业合作社给付欠款91940元的请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津市国香园林木种植专业合作社于判决生效后十日内偿还原告王泽凯欠款人民币91940元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由天津市国香园林木种植专业合作社负担。二审中，当事人双方均未提交新的证据，本院确认的事实与一审法院确认的事实一致，在此不再赘述。本院认为，上诉人主张欠条中印章系他人伪造，继而形成的欠条不具合法性，不应得到支持。对此上诉人未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应承担举证不利的法律后果。另欠条中载明的被上诉人所垫款项明细，均有相关证据予以佐证。故此，一审法院确认欠条的真实性，据此判决上诉人应向被上诉人返还欠款，事实清楚，证据充分，处理结果并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2099元，由上诉人天津市国香园林木种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 捷代理审判员  魏晓川代理审判员  王 欣二〇一八年二月二十七日法官 助理  高彦军书 记 员  李 霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……