广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1038号
上诉人（原审被告）：陈正理（系陈国术的儿子），男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：陈正刚（系陈国术的儿子），男，1963年12月4日出生，汉族，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：陈正雄（系陈国术的儿子），男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：杨彩群（系陈国术的配偶），女，成年，汉族，农民，住广西巴马瑶族自治县。
上诉人（原审被告）：陈美春（系陈国术的女儿），女，1973年3月16日出生，汉族，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：陈银秋（系陈国术的女儿），女，1972年7月10日出生，汉族，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：陈冰梅（系陈国术的女儿），女，成年，汉族，农民，住广西巴马瑶族自治县。
上诉人（原审被告）：陈国林，男，1948年9月9日出生，汉族，农民，住广西巴马瑶族自治县。
上诉人（原审被告）：韦金光，男，1945年7月26日出生，瑶族，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：罗美荣，女，1950年6月14日出生，瑶族，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：罗凤秋，女，1977年1月7日出生，瑶族，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：韦仁福，男，1986年12月24日出生，瑶族，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：韦有义，男，1966年7月10日出生，瑶族，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：韦仁忠，男，1982年5月25日出生，瑶族，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：龚彩述，女，1938年12月7日出生，汉族，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：陈正辉，男，1975年8月26日出生，汉族，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：陈正胜，男，1977年2月19日出生，汉族，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：韦金高，男，1962年7月17日出生，瑶族，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：罗美莲，女，成年，瑶族，农民，住广西巴马瑶族自治县。
上诉人（原审被告）：卢凤金，女，1945年6月13日出生，瑶族，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：韦金义，男，1979年4月12日出生，瑶族，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：张美球，女，1971年10月15日出生，汉族，农民，现住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：韦仁田，男，1984年2月3日出生，瑶族，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：刘世烈，男，1957年4月1日出生，汉族，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：刘永进，男，1938年7月6日出生，汉族，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：刘莲照，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：刘永秋，男，1945年9月29日出生，汉族，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：刘世军，男，1967年10月14日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：王美英，女，1955年4月9日出生，汉族，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：刘永学，男，1952年2月4日出生，汉族，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：刘世猛，男，1964年4月12日出生，汉族，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：张美鸾，女，1962年3月16日出生，汉族，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：冉仁登（又名冉仁灯），男，1980年2月16日出生，汉族，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：冉彩平（又名冉彩评），女，1963年11月25日出生，汉族，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：刘红妮，女，1985年6月22日出生，汉族，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：刘廷甫，男，1983年4月8日出生，汉族，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：刘永隆，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：刘永初，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：龙春美，女，1966年10月5日出生，汉族，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：刘世伟，男，1986年7月30日出生，汉族，农民，现住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：刘美丽，女，1989年1月6日出生，汉族，农民，现住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：冉桥芝（又名冉桥珍），女，1943年12月8日出生，汉族，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：刘世敏，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：刘世恒，男，1980年10月30日出生，汉族，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：刘世锋，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：卢秋艳，女，1980年6月1日出生，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：罗美留，女，1970年5月4日出生，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：刘国文，男，1935年8月18日出生，汉族，农民，住广西巴马瑶族自治县，
上诉人（原审被告）：崔彩华，女，1952年3月9日出生，汉族，农民，住广西巴马瑶族自治县，
以上49位上诉人的诉讼代表人：陈正理，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住广西巴马瑶族自治县。
以上49位上诉人的诉讼代表人：刘永进，男，1938年7月6日出生，汉族，农民，住广西巴马瑶族自治县。
以上49位上诉人的共同委托诉讼代理人：唐伟政，广西皓辰律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）：王靖，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住广西巴马瑶族自治县。
被上诉人（原审原告）：王凤金（系王靖胞姐），女，1948年8月5日出生，汉族，农民，住广西巴马瑶族自治县。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王建斌（系王靖、王凤金同胞兄弟），男，1959年2月8日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
原审被告：巴马瑶族自治县西山乡勤兰村弄腾村民小组。
诉讼代表人：陈正理，男，1967年10月15日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。
原审被告：巴马瑶族自治县西山乡戈贤村巴独第二村民小组。
代表人：刘世烈，该村民小组组长。
王靖、王凤金诉陈正理、陈正刚、陈国林、陈国术、刘世烈、刘永进、刘莲照等7人财产损害赔偿纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2012年8月22日作出（2012）巴民初字第131号民事判决，王靖、王凤金不服提出上诉，本院经审理后于2012年12月20日作出（2012）河市民一终字第368号民事裁定书，以原判认定事实不清，违反法定程序裁定发回重审。一审法院依法重新组成合议庭对本案进行审理，期间因本案需待土地争议确权，故中止审理。中止事由消除后，一审法院于2016年3月25日恢复审理，期间陈国术于2016年7月9日病故，一审法院于同月作出中止裁定，在确定其法定继承人后一审法院追加其继承人杨彩群、陈美春、陈银秋、陈冰梅4人参加诉讼，另认为两个村民小组和所有参加砍伐的村民与本案有利害关系，故追加巴马瑶族自治县西山乡勤兰村弄腾村民小组（以下简称弄腾村民小组）、巴马瑶族自治县西山乡戈贤村巴独第二村民小组（以下简称巴独第二村民小组）、弄腾村民小组的韦金光、罗美荣、罗凤秋、韦仁福、韦有义、韦仁忠、龚彩述、陈正雄、韦金高、罗美莲、卢凤金、韦金义、陈正辉、陈正胜、张美球、韦仁田，巴独第二村民小组的刘永秋、刘世军、王美英、刘永学、刘世猛、张美鸾、冉仁登、冉彩平、刘红妮、刘廷甫、刘永隆、刘永初、龙春美、刘世伟、刘美丽、冉桥芝、刘世敏、刘世恒、刘世锋、卢秋艳、罗美留、刘国文、崔彩华、等39名村民为共同被告参加诉讼，一审法院经重新审理后于2016年12月8日作出（2016）桂1227民初80号民事判决，陈正理等四十九人不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因补充调查，本案扣除审理期限一个月。本案现已审理终结。
陈正理等四十九人上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人的行为构成侵权是错误的。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款：“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第六条：“在土地山林水利权属纠纷解决之前，权属纠纷当事人不得单方改变纠纷范围内的土地、山林、水利利用现状，不得毁坏农作物、经济作物、附着物和水利设施等，不得砍伐有争议的林木。”“不得改变土地利用现状”的法律含义是争议发生时土地的状态，若种植有农作物的在收获后不能再在争议地种植。上诉人与被上诉人之间发生土地权属争议后，县政府调处纠纷工作人员对被上诉人明确告知：“在权属争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，被上诉人置国家法律和处理土地权属争议工作组的意见不顾，强行在争议地上从事种植的行为违法，上诉人将被上诉人在争议地上种植的农作物予以铲除，是在维护法律尊严及县政府调处纠纷工作的权威。虽然最终争议地的权属归被上诉人，但被上诉人在纠纷处理未结束期间在争议地上的强种行为系违法，造成的损失应当由其自行承担。二、一审法院采纳巴价认鉴[2011]129号《关于被毁农作物和经济作物损失的价格鉴定结论书》作为损失的依据是错误的。该鉴定结论书存在如下问题：1、鉴定的地名、面积（下弄凤1.785亩，中弄凤1.297亩，下弄凤2.075亩，坳上那拱1.19亩，那来6.48亩）共计：12.827亩，与争议（被毁坏）的地名、面积(上拢凤两块0.12亩，下拢凤3.705亩，中拢凤1的0.499亩，中拢凤2的0.292亩，告屯坳上的五小块地的0.806亩，告屯坳上0.383亩，那来的三块地的2.14亩、1.48亩、4.1亩共7.72亩）共计13.525亩不一致，无法确定鉴定的地名、面积就是争议（被毁坏）的地名及面积。2、鉴定人员到现场实地勘察时只有被上诉人参与了部分（实物现场勘察表一至三，并且只有表一有委托人即被上诉人签名，表二、表三均没有委托人签名），现场勘察全程没有委托人的参与，没有委托人在场指认四至界线的情况，勘察人员又如何能确定鉴定的四至界线面积就是争议地的四至界线面积。3、鉴材不真实：①巴马国土资源局出具证明的时间是2011年8月1日，而鉴定结论的作出时间是2011年7月28日，鉴定结论作出时证明尚未形成，但是证明却又作为鉴定的鉴材；②巴马国土资源局出具证明中争议的土地权属至今未明确，无法确定谁是侵权人谁是受害人。综上所述，一审法院认定事实错误，请二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
王靖、王凤金辩称，一、上诉人错误理解法条的法定含义。1、争议地自被上诉人于1988年合法互换得来之后一直耕种到现在已有29年。在2009年11月6日双方发生争议后，2014年6月5日经县政府确权，决定该争议地所有权为被上诉人村民小组所有，由被上诉人使用，因此该争议地属农业耕地，被上诉人一直利用耕种，从未改变该地的使用性质，在争议发生当时该地正处于被上诉人耕作“利用”状态。2、从《土地管理法》第十六条第四款和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第六条第四款来看，一是从时间上界定限制在“争议解决前”；二是从土地现状上以“利用”来界定限制，强调土地争议解决前的是土地的“利用现状”，而不是土地的“闲置现状”。3、按上诉人的说法就是在土地争议解决前要把土地的“利用现状”改变成“闲置现状”，明显违反了法律法规“不得改变土地利用现状”的强制性规定，因此，上诉人才是真正的置国家法律和处理土地权属争议工作组的意见不顾，实施了侵权行为。二、一审法院采纳巴价认鉴[2011]129号《关于被毁农作物和经济作物损失的价格鉴定结论书》作为损失的依据是正确的。理由是：1、鉴定机关实地勘察被砍伐实物现场与上诉人实施砍伐农作物现场是同一的、客观存在的。①2011年6月17日上诉人砍伐的是被上诉人耕种位于坡月村告屯和那来屯耕地（含争议地和非争议地）上的农作物及经济作物；②砍伐当日派出所及时赶到现场勘察拍照，西山乡府罗子强、陆家京、黄青卫三位领导也到现场察看损害情况；③2011年7月17日鉴定人员现场勘察时西山乡府上述三位领导到现场见证，并在《实物（现场）勘察表》上签字确认；④鉴定结论书中引用的地名“下弄凤、中弄凤”是鉴定机关按委托人委托书中提供砍伐实物现场的地名，与县政府确权争议地时的地名“下拢凤、中拢凤”所指土地地域是一致的，同音字。2、鉴定机关鉴定勘察砍伐实物的土地面积与争议地的面积不相等，完全符合客观事实，合情在理。①在中拢（弄）凤，实际砍伐面积1.297亩大于确权争议地面积0.791亩，是因为上诉人除砍伐争议地上的农作物外，还砍伐了被上诉人耕种在自家非争议地上的农作物；在下拢（弄）凤，上诉人实际砍伐的面积3.860亩（1.785+2.075）与确权争议地面积3.705亩一致；②在告屯坳，实际砍伐的面积为1.19亩（0.79+0.4）与确权争议地面积1.189亩一致；③在那来坡，实际砍伐玉米的面积为6.48亩，而确权争议地面积共计7.72亩，之所以被砍的玉米面积少于确权面积，是因为在确权1.48亩争议地上，当时上部分种植的是芭蕉树（全部被砍），下部分是耕种玉米，该玉米被砍只是1.48亩的一部分，因此，勘察那来坡被砍伐玉米面积6.48亩是合情理的。涉案的土地是形状不规则的地形，各丈量的数据绝对同一是很难的。3、巴马瑶族自治县价格认证中心对被砍伐的实物现场进行勘察和作出的价格鉴定结论是合法有效的。因为该价格认证中心具有鉴定资质、鉴定程序合法、现场勘察有见证人陪同并签字确认，不论双方当事人在不在勘察现场、委托人在不在现场勘察记录上签字，没有违反法律法规的强制性规定。再说，委托人对《实物（现场）勘察表》没有签字的无任何异议，符合《民法通则》中默认同意的规定。因此，鉴定结论具有法律效力。上诉人以巴马国土资源局的《证明》不真实为由否定鉴定结论的正确性，理由不成立，因为：①该证明是委托人向鉴定机关递交的第三份材料，其内容客观真实，反映了当事人之间确实存在土地争议的事实；②该证明内容与鉴定结论不存在关联性。《价格鉴定结论书》完全依据2011年7月17日的《实物（现场）勘察表》勘察的记录数据、物种和2011年7月25日巴马农业局出具相关市场物种价格的《证明》来作出的鉴定结论，再说该证明中当事人王世高是戈贤屯第二村民小组成员；③该证明是鉴定过程中委托人提交的材料，鉴定机关将其作为提交材料附件，是存案存档附卷的需要，并无不妥。综上所述，上诉人上诉的理由没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告弄腾村民小组陈述称，同意上诉人的上诉请求及事实和理由。
原审被告巴独第二村民小组陈述称，同意上诉人的上诉请求及事实和理由。
王靖、王凤金向一审法院起诉请求：1、判令被告连带赔偿因故意破坏生产经营砍伐二原告耕种的芭蕉、玉米、稻谷等约13亩(含责任地、交换地和开荒地)农作物和经济作物所造成的经济损失25172.09元；2、由被告连带负担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：本案诉涉的“上拢凤”、“告屯坳上(五小块地)”、“告屯坳上”、“那来”、“下拢凤”、“中拢凤1”、“中拢凤2”、“那来(别称：设留)”地分别原系弄腾村民小组和巴独第二村民小组集体所有，1988年起戈贤村民小组村民王世权（本案二原告之父）为便于双方生产经营和管理，将自己的承包地与被告的上述地进行互换耕种，2006年5月王世权病故后，二原告继续在上述互换地上种植农作物和经济作物，共耕种二十余年，2010年间，被告要求原告退回互换土地，双方产生纠纷。2011年6月17日上午，巴马瑶族自治县西山乡勤兰村弄腾村民小组、戈贤村巴独第二村民小组经开会讨论决定，两个村民小组三分之二以上的群众户代表陈正理、陈国林、陈国术、刘世烈、刘永进、刘莲照、陈正刚、韦金光、罗美荣、罗凤秋、韦仁福、韦有义、韦仁忠、龚彩述、陈正雄、韦金高、罗美莲、卢凤金、韦金义、陈正辉、陈正胜、张美球、韦仁田，巴独屯的刘永秋、刘世军、王美英、刘永学、刘世猛、张美鸾、冉仁登、冉彩平、刘红妮、刘廷甫、刘永隆、刘永初、龙春美、刘世伟、刘美丽、冉桥芝、刘世敏、刘世恒、刘世锋、卢秋艳、罗美留、刘国文、崔彩华46名村民对原告王靖、王凤金所种植的涉案地上的禾苗、玉米及芭蕉树进行破坏性的砍伐。同年7月17日原告单方委托巴马瑶族自治县物价局价格认证中心对被砍伐的农作物的损失作价格鉴定，该局会同西山乡人民政府工作人员和农业技术人员通过实物现场勘察和市场调查，采用市场法对标的进行价格鉴定，作出了巴价认鉴[2011]129号《关于被毁农作物和经济作物损失的价格鉴定结论书》，在该结论书上载明：被毁农作物：正大619玉米面积11.042亩、中择优8号稻谷1.785亩；经济作物：芭蕉树257株。价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为：人民币贰万伍仟壹佰柒拾贰元整（￥25172.00元）。二原告认为是被告陈正理、陈正刚、陈国林、陈国术、刘世烈、刘永进、刘莲照煽动、唆使其所在村民小组不明真相的村民共同到上述地点对农作物进行破坏性砍伐，造成其经济损失，故将上述七人列为本案被告诉至该院，要求七被告连带赔偿其经济损失。2012年8月该院作出原审判决，驳回原告王靖、王凤金的诉讼请求。二原告不服上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院裁定撤销该院判决发回重审。在重审期间，巴马瑶族自治县人民政府作出巴政处字[2014]1号、巴政处字[2014]2号行政处理决定书，均确认争议地属戈贤集体所有，由王靖、王凤金使用。之后，弄腾村民小组在法定期间内没有向有管辖权的人民法院起诉，巴独第二村民小组不服巴政处字[2014]2号行政处理决定，向巴马瑶族自治县人民法院提起行政诉讼，经一审、终审裁判，现该二份行政处理决定书已发生法律效力。重审期间，被告陈国术于2016年7月9日病故，该院于同月作出中止裁定，在确定其法定继承人后追加其继承人陈正刚、陈正理、陈正雄、杨彩群、陈美春、陈银秋、陈冰梅参加诉讼(其中陈正刚、陈正理分别是原七被告之一，陈正雄也参加2011年6月17日的砍伐)；陈国术原系弄腾村民小组的小组长，其去世后，该小组尚未重新推选小组长，在重审中，弄腾村民小组全部19户代表共同推荐陈正理为本案的弄腾村民小组的诉讼代表人；另外，该院认为两个村民小组和所有参加砍伐的村民与本案有利害关系而追加巴马瑶族自治县西山乡勤兰村弄腾村民小组、巴马瑶族自治县西山乡戈贤村巴独第二村民小组和韦金光等39名参加砍伐的村民为共同被告参加诉讼。在重审庭审中，被告对原告自行委托巴马瑶族自治县价格认证中心进行损失价格鉴定的结论书不予认可，但明确不申请重新鉴定。在重审庭审中，经该院询问二原告是否坚持仅请求七被告共同连带赔偿经济损失，二原告最后同意由法院依法判决按连带责任追究侵权人的赔偿责任。
一审法院认为，一、关于本案被告即两个村民小组及49个被告是否构成侵权的问题。本案诉涉土地经原、被告互换耕种，原告在互换地上耕种经营达二十余年，被告砍伐毁损原告种植的农作物和经济作物，构成侵权。首先，根据法律规定，公民的合法财产受法律保护，本案各方当事人就土地使用权发生争议后，双方当事人均应当经过合法途径予以处理，弄腾村民小组和巴独第二村民小组在要求二原告退回或收回土地未果的情况下，组织村民擅自砍伐二原告种植的农作物和经济作物，该行为侵害了原告王靖、王凤金的合法权益。而且，本案诉涉的土地经过政府处理后，也决定诉涉土地归原告所在村民小组享有所有权，二原告享有使用权，二原告耕种该地并没有存在侵权行为，弄腾村民小组和巴独第二村民小组组织村民砍伐毁损二原告种植的农作物和经济作物的行为构成侵权，应承担相应的侵权责任；其次，弄腾村民小组和巴独第二村民小组开会讨论后决定砍伐毁损原告的农作物和经济作物，该决定明显违反法律规定，陈正理等46位村民作为完全民事行为能力人，应当知道集体这一决定不符合相关法律规定而具体实施了砍伐毁损原告的农作物和经济作物的行为，这些行为不属于正当职务行为，因此该46位村民均应对自己的侵权行为负责，均应对各自行为产生的后果承担相应的民事责任，不能因为砍伐毁损原告的农作物和经济作物的行为是经集体讨论决定实施而免除实际侵权行为实施人的责任；第三，被告认为被砍伐毁损的农作物、经济作物是原告在土地所有权和使用权争议未解决前，改变土地利用现状，强行在争议地上继续从事种植的行为违法，不受法律保护，被告对不受法律保护的农作物、经济作物进行砍伐不构成侵权，对于被告的这一辩解意见，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，该院认为，本案诉涉土地的利用现状应是二原告一直在互换地上种植农作物和经济作物的现状，被告的辩解理由，该院不予支持。二、关于二原告请求侵权人连带赔偿经济损失共计25172.09元及本案的诉讼费是否合法有据的问题。第一，两个村民小组及陈正理等46位具体实施砍伐人都是侵权人，应共同承担赔偿责任，且损害结果是被告共同侵权行为造成，所有被告应互负连带赔偿责任。陈国术是实施侵权行为人之一，其在案件审理期间去世，其7名法定继承人在诉讼中没有明确表示放弃继承，所以陈国术的赔偿责任由其法定继承人杨彩群、陈正刚、陈正理、陈正雄、陈美春、陈银秋、陈冰梅共同承担；第二，原告在农作物、经济作物被砍伐毁损后委托巴马瑶族自治县物价局价格认证中心对被砍伐的农作物、经济作物的损失作价格鉴定，该局作出鉴定结论，二原告被砍伐毁损的农作物、经济作物的损失为25172元，该鉴定结论虽是原告单方委托，被告对该鉴定结论有异议，该院认为，争议地的地名均是音译，汉字写法不一致，地名名称叫法不一致，但从全案的证据材料和被告多次庭上的发言可以认定，被告于2011年6月17日砍伐的是双方争议地上的农作物和经济作物，被告只认为砍伐的面积没有那么多，但没有提供证据予以反驳。鉴定部门是会同西山乡人民政府工作人员和农业技术人员通过实物现场勘察和市场调查，采用市场法对被砍伐毁损的农作物和经济作物进行价格鉴定，在被告不申请重新鉴定也没有能提供足够的证据予以反驳的情况下，该院采信该鉴定结论，认定原告的财产损失是25172元，对被告此主张该院不予支持。综上所述，二原告的农作物和经济作物被损毁，是弄腾村民小组、巴独第二村民小组和陈正理等46名村民实施具体行为的共同结果，陈正理等46位被告虽是在执行村民集体决定，但其个人对自己故意实施的侵权行为依法也应承担责任，陈正理等46位被告应该与弄腾村民小组、巴独第二村民小组共同承担赔偿责任，且损害结果是被告共同侵权行为造成，所有被告应互负连带赔偿责任，被告陈国术在案件审理期间去世，其应承担的赔偿责任由其法定继承人杨彩群、陈正刚、陈正理、陈正雄、陈美春、陈银秋、陈冰梅共同承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：由被告巴马瑶族自治县西山乡勤兰村弄腾村民小组、巴马瑶族自治县西山乡戈贤村巴独第二村民小组以及被告陈正理、陈国林、陈正刚、刘世烈、刘永进、刘莲照、韦金光、罗美荣、罗凤秋、韦仁福、韦有义、韦仁忠、龚彩述、陈正雄、韦金高、罗美莲、卢凤金、韦金义、陈正辉、陈正胜、张美球、韦仁田、刘永秋、刘世军、王美英、刘永学、刘世猛、张美鸾、冉仁登、冉彩平、刘红妮、刘廷甫、刘永隆、刘永初、龙春美、刘世伟、刘美丽、冉桥芝、刘世敏、刘世恒、刘世锋、卢秋艳、罗美留、刘国文、崔彩华，杨彩群、陈美春、陈银秋、陈冰梅共同赔偿原告王靖、王凤金财产损失25172元，上述被告互负连带赔偿责任。上述义务，被告应自判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费429元，由被告巴马瑶族自治县西山乡勤兰村弄腾村民小组、巴马瑶族自治县西山乡戈贤村巴独第二村民小组、陈正理等四十九人共同负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见和陈述意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、上诉人是否实施了侵权行为？2、被上诉人的损失应如何确定？
本院认为，一、关于上诉人是否实施了侵权行为的问题。本案各方当事人就土地权属发生争议后，应保持理性，通过合法途径解决问题。上诉人主张被上诉人在纠纷未解决前强行在争议地上种植作物，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款关于“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，本院认为，被上诉人一直在涉案土地上进行耕作经营，此即为土地的利用现状，在双方发生争议后，应继续保持由被上诉人耕作经营土地的利用现状直至争议地纠纷解决，故上诉人主张被上诉人违反法律规定，本院不予支持。在土地权属争议未解决前，本案原审被告弄腾村民小组、巴独第二村民小组经开会讨论后决定砍伐损毁被上诉人种植的作物，明显违反了法律规定，上诉人陈正理等人共同实施了砍伐损毁作物的行为，侵害了被上诉人的合法权益，已构成侵权，应共同承担连带赔偿责任，因此上诉人主张其行为不构成侵权，本院不予支持。
二、关于被上诉人的损失应如何确定的问题。上诉人对巴价认鉴[2011]129号《关于被毁农作物和经济作物损失的价格鉴定结论书》有异议，本院认为，第一，对于涉案土地地名和面积，因为是音译，在少数民族地区会出现对地名的叫法和写法不一致的情况，上诉人也未能指出被砍毁的作物实际所处位置与鉴定结论书认定的土地地理位置有何不同，且综合全案证据及几次庭审调查情况来看，上诉人砍伐损毁的即是双方争议地上的作物。第二，对于被砍伐毁损作物的实际面积，鉴定结论书上记载的部分面积与行政处理决定书中认定的部分争议地面积不符，被上诉人辩称上诉人砍毁的作物实际不仅包括双方在行政案件中涉及的土地，还包括被上诉人在本集体土地即非双方争议地上所种植的作物，由于上诉人并未申请重新鉴定，也未能提供相反证据予以反驳，故本院对上诉人对被砍毁作物面积的异议不予支持。第三，对于现场勘察，鉴定机构的工作人员是会同西山乡人民政府工作人员一起到场，并均在勘察笔录上签字确认，因此可以证实现场勘察的真实性和客观性。第四，对于巴马国土局出具的证明，首先从其内容上看无法确认各项内容均与本案被砍毁的土地作物有关；其次证明上记载农户间有争议的土地面积共计6.679亩，而本案被砍毁的土地作物面积为12.827亩，双方经行政确权处理的土地面积为13.525亩，也无法说明该证明内容与本案必然有关；再次鉴定结论书主要依据的是现场勘察情况及按照市场价格对损失作出综合评定，与巴马国土局的证明的关联性不大。综上，鉴定结论书虽然是被上诉人单方申请，上诉人对鉴定结论书提出异议，但未能提供充分证据予以反驳也不申请重新鉴定，故本院采信该鉴定结论书，认定被上诉人的财产损失为25172元。
综上所述，上诉人陈正理等四十九人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费429元，由上诉人陈正理、陈国林、陈正刚、刘世烈、刘永进、刘莲照、韦金光、罗美荣、罗凤秋、韦仁福、韦有义、韦仁忠、龚彩述、陈正雄、韦金高、罗美莲、卢凤金、韦金义、陈正辉、陈正胜、张美球、韦仁田、刘永秋、刘世军、王美英、刘永学、刘世猛、张美鸾、冉仁登、冉彩平、刘红妮、刘廷甫、刘永隆、刘永初、龙春美、刘世伟、刘美丽、冉桥芝、刘世敏、刘世恒、刘世锋、卢秋艳、罗美留、刘国文、崔彩华，杨彩群、陈美春、陈银秋、陈冰梅共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴亚玲
审判员 覃 阳
审判员 黄美秀
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄黎明
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；