福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第434号
原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李颖，女，1989年8月10日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省福州市晋安区。因本案于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
上诉人（原审被告人）林峰，男，1990年1月6日出生于福建省古田县，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省古田县。因本案于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人陈湘霖，福建创祥律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）雷生彪，男，1989年11月24日出生于福建省福州市，畲族，高中文化，无业，户籍地福建省福州市晋安区。因本案于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人林斌、林丰夏，福建通享律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）叶某甲，男，1990年9月2日出生于福建省福安市，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省福安市。因本案于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林某，男，1994年9月13日出生于福建省闽侯县，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省闽侯县。因本案于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人周磊，男，1993年11月29日出生于江西省樟树市，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省樟树市。因本案于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人罗杰，男，1990年7月10日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省福州市晋安区。因本案于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人陈某甲，男，1993年11月22日出生于福建省长乐市，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省长乐市。因本案于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福建省福州市仓山区人民法院审理仓山区人民检察院指控原审被告人李颖、罗杰、林峰、周磊、林某、叶某甲、雷生彪、陈某甲犯诈骗罪一案，于2014年5月23日作出（2014）仓刑初字第157号刑事判决，原审被告人李颖、罗杰、林峰、周磊、林某、叶某甲、雷生彪、陈某甲不服，提出上诉。本院于2014年10月15日作出（2014）榕刑终字第646号刑事裁定，撤销原判，发回重审。福州市仓山区人民法院依法另行组成合议庭，于2015年1月20日作出（2014）仓刑初字第815号刑事判决，原审被告人李颖、林峰、林某、叶某甲、雷生彪均不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状、辩护词，讯问了原审被告人李颖、林峰、林某、叶某甲、雷生彪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2013年2月底，被告人李颖以周龙凤的身份证承租了福州市台江区金钻大厦南楼1007房用作办公场所，在未取得网上白银交易从业资质的情况下，于2013年3月份，先后招聘罗杰、林峰、周磊、叶某甲、陈某乙（另案处理）、雷生彪、陈某甲、林某等人，采取虚构、隐瞒事实真相的方式，诱骗他人在贵州金德贵金属有限公司、江西汇德贵金属有限公司、江西汇通贵金属有限公司这三家网上贵金属交易平台进行网上白银交易活动，个人从中非法牟利。被告人李颖负责全面协调及指导客户，被告人罗杰、林峰负责冒充分析师推荐客户买卖白银，被告人周磊、叶某甲、陈某乙、雷生彪、陈某甲、林某等人按照李颖提供的电话号码清单，负责拨打不特定人员电话联系客户。从2013年3月至5月23日止，被告人李颖等人共诱骗被害人叶某乙、陈某丙、张某等人进行网上白银交易。其中：（1）经被告人周磊的联系开发，被告人李颖等人以承诺返还佣金等方式引诱被害人叶某乙增加投资金额，被害人叶某乙共先后投入资金50万元到贵州金德贵金属公司网上交易平台进行白银交易，造成叶某乙经济损失490293元。（2）经被告人雷生彪的联系开发，被告人李颖等人引诱张某投入15100元到江西汇通贵金属公司网上交易平台进行白银交易，造成张某经济损失6723元。
2013年5月23日，公安机关在福州市台江区金钻大厦南楼1007房抓获被告人李颖、罗杰、林峰、周磊、叶某甲、雷生彪、陈某甲、林某等人，并当场查获用于诈骗的电脑、手机、手机卡、客户电话号码等相关材料。案发后，被告人李颖、周磊、罗杰、林峰、雷生彪、叶某甲、林某、陈某甲在家属的帮助下已分别退还赃款32000元、4000元、15000元、8000元、6800元、6600元、6800元、3000元。
另查明，被害人叶某乙于2013年5月29日收到投资返还款人民币79998元。
上述事实，有经庭审质证、认证的被害人叶某乙、张某的陈述，证人陈某乙、莫某的证言及辨认笔录，提取笔录、扣押物品、文件清单，现场辨认笔录及照片，叶某乙农业银行交易明细单，张某汇通交易系统信息及银行卡交易查询结果清单，江西汇德电子商务有限公司、江西汇通贵金属有限公司工商登记资料，毕节市公安局七星关分局出具的查询情况说明，2014年1月9日福州市公安局仓山分局刑事侦查大队盖山中队情况说明，海西商品交易所出具的证明函，被告人李颖、罗杰、林峰、周磊、叶某甲、雷生彪、陈某甲、林某的供述及辨认笔录，电话号码洗单，公安机关出具的侦破经过、情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人李颖、周磊、罗杰、林峰、雷生彪、叶某甲、林某、陈某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱款共计人民币497016元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。本案系通过拨打电话对不特定多数人实施诈骗，应从严惩处。在共同犯罪中，被告人李颖起主要作用，系本案主犯，应对其参与、组织的全部犯罪负责，被告人周磊、罗杰、林峰、雷生彪、叶某甲、林某、陈某甲起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。八被告人归案后能如实供述其罪行，均系坦白，且案发后退出部分违法所得，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李颖犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。二、被告人周磊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。三、被告人罗杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。四、被告人林峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。五、被告人雷生彪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。六、被告人叶某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。七、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。八、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。九、被告人李颖、周磊、罗杰、林峰、雷生彪、叶某甲、林某、陈某甲已退出的违法所得人民币八万二千二百元整和福州市公安局仓山分局冻结的被告人李颖持有的农业银行卡帐户62×××78金额人民币一万三千九百零七元七角八分，合计人民币九万六千一百零七元七角八分，发还被害人叶某乙九万四千五百五十八元三角七分，发还被害人张某一千五百四十九元四角一分；不足部分，责令被告人李颖、周磊、罗杰、林峰、雷生彪、叶某甲、林某、陈某甲继续退赔。十、扣押的作案工具和物品，予以没收，由暂扣单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
上诉人李颖上诉称：1、原判认定其诈骗数额错误；2、原判量刑偏重，请求对其轻判。
上诉人林峰上诉称：原判量刑偏重，请求对其轻判。其辩护人的辩护意见为：上诉人林峰系从犯，在本案中获利较小，到案后自愿认罪，且积极退赃，系初犯、偶犯，原判量刑偏重，可判处其缓刑。
上诉人林某上诉称：原判量刑畸重，请求对其轻判。
上诉人叶某甲上诉称：原判量刑偏重，请求对其轻判。其辩护人的辩护意见为：上诉人叶某甲系从犯，到案后自愿认罪，且积极退赃，原判对其量刑偏重。
上诉人雷生彪上诉称：原判量刑偏重，请求对其轻判。其辩护人的辩护意见为：1、上诉人雷生彪家属除了已代为缴纳的非法所得3000元人民币外，还代为缴纳了赔偿款3800元人民币，该点原判未作为量刑情节考虑；2、原判量刑偏重，请求对上诉人雷生彪轻判。
二审期间上诉人李颖、林峰、林某、叶某甲、雷生彪及辩护人均未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人李颖、林峰、林某、叶某甲、雷生彪及原审被告人周磊、罗杰、陈某甲犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。
本院认为，上诉人李颖、林峰、林某、叶某甲、雷生彪及原审被告人周磊、罗杰、陈某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱款共计人民币497016元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。本案系通过拨打电话对不特定多数人实施诈骗，社会危害性较大，予以从严惩处。在本案共同犯罪中，上诉人李颖系主犯，上诉人林峰、林某、叶某甲、雷生彪及原审被告人周磊、罗杰、陈某甲系从犯，依法予以从轻处罚。上诉人李颖、林峰、林某、叶某甲、雷生彪及原审被告人周磊、罗杰、陈某甲归案后均能如实供述其罪行，且案发后退出部分违法所得，依法予以从轻处罚。上诉人李颖关于原判认定诈骗数额错误的上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持；上诉人雷生彪的辩护人关于雷生彪家属代为缴纳的3800元赔偿款原判未作为量刑情节的辩护意见，经查，原判已依法判决该款应返还给被害人，并已作为从轻量刑情节予以考虑，故此点辩护意见不能成立，本院不予支持；上诉人李颖、上诉人林峰及其辩护人、上诉人林某、上诉人叶某甲及其辩护人、上诉人雷生彪及其辩护人关于原判量刑偏重的诉辩意见，经查，原判综合考虑本案犯罪情节及社会危害性、犯罪数额、各上诉人在共同犯罪中的作用及认罪态度、退赃情况等作出的量刑适当，故该点诉辩意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 唐文东
代理审判员 李 浩
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 郑超民