广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初5400号原告何江秀，女，汉族，1982年4月2日出生，身份证住址：湖南省道县，委托代理人李正红，系广东中亚律师事务所律师。被告胡国建，男，汉族，1973年8月12日出生，身份证住址：江苏省，第三人罗秀红，女，汉族，1975年6月8日出生，身份证住址：广东省英德市英城利民路市，原告何江秀诉被告胡国建、第三人罗秀红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人李正红、被告胡国建到庭参加诉讼。第三人罗秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何江秀诉称，第三人因资金周转向原告借款，2014年6月27日，写下一张《借据》，确认借原告239000元。并约定2014年7月10日前由第三人归还全部借款，双方还约定如第三人未如期归还借款，第三人需按4000元/天违约金赔偿原告损失。还款期限到期后，第三人并未按时清偿借款，故原告于2014年8月14日起诉至东莞市第一人民法院，案号为（2014）东一法东民一初字第2116号。2014年11月4日，法院作出一审判决，如下：一、向原告归还借款239000元及逾期还款违约金（1、以100000元为本金，自2014年7月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计至2014年8月10日；2、以239000元为本金，自2014年8月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止）。二、支付本案诉讼费3492.5元、保全费1715元。另根据东莞市第二人民法院在（2015）东二法岭民一初字第19号案件中依法查明：被告与第三人于2002年5月13日登记结婚，于2014年8月27日登记离婚。根据法律规定，被告应对第三人确定的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告胡国建对罗秀红确定的债务[1、借款239000元及逾期还款违约金（（1）以100000元为本金，自2014年7月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计至2014年8月10日；（2）以239000元为本金，自2014年8月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费3492.5元、保全费1715元。]承担连带清偿责任；二、判令本案诉讼费用由被告承担。被告胡国建辩称，被告不清楚案涉借款的存在。对原告和第三人之间的借款的真实性存在异议。被告也没有看过案涉借款的借据。案涉债务属于第三人的个人债务，与被告无关，被告不应对案涉债务承担责任。第三人罗秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面意见及证据。经审理查明，被告胡国建与第三人罗秀红原为夫妻关系，两人于2002年5月13日登记结婚，于2014年8月27日在英德市民政局登记离婚，当天双方签订离婚协议，协议中约定：男女双方各自债务各自偿还。2014年6月27日，罗秀红向原告出具一份《借据》，确认借到原告239000元，双方商定于2014年7月10日前由罗秀红归还全部借款，如没有如期归还借款，罗秀红需按4000元/天向原告支付违约金。罗秀红在《借据》下方备注：2014年7月10日前归还部分款项100000元，剩余款项139000元于2014年8月10日前全部还清。当日，罗秀红向原告出具一张《收据》，确认收到案涉借款。后罗秀红未按约还款，经原告多次催收未果，为此原告将罗秀红起诉至本院，本院受理该案后立（2014）东一法东民一初字第2116号案件审理。该案经审理后，本院于2014年11月4日作出（2014）东一法东民一初字第2116号民事判决书，判决罗秀红向原告归还借款本金239000元并支付逾期还款违约金（逾期还款违约金分段计算：1、以100000元为本金，自2014年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至2014年8月10日；2、以239000元为本金，自2014年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至实际清偿之日止）；该案受理费及保全费共计5207.50元均由罗秀红承担。判决作出后，原告和罗秀红均未上诉，判决依法生效。判决生效后，罗秀红并未主动履行判决确定的义务，原告依法申请法院强制执行，本院立（2015）东一法东执字第105号案件审理，该案于2015年10月20日作出执行裁定书，认为该案查封罗秀红名下的房产已由东莞市第二人民法院大岭山法庭进行处理，该案已向其申报债权，待财产处理完毕进行统一分配；另，该案在执行过程中依法向本市各有关单位调查，均未发现罗秀红有其他可供执行的财产线索，据此，裁定终结该案本次执行程序。原告主张：原告在东莞市第二人民法院大岭山法庭的执行案件（案号：2015东二法岭执字第379号）中参与分配后，原告所得的分配款共计141259.5元，包括诉讼费、借款本金和违约金、迟延履行利息、保全费，根据原告举证的执行代管款取款凭证显示，原告于2016年6月8日签署该取款凭证。被告胡国建对原告诉请提出抗辩及证据：1、胡国建抗辩其不清楚存在案涉原告与罗秀红之间的借款，其从未见过案涉借款的借据。2、胡国建举证离婚证和离婚协议，抗辩称胡国建与罗秀红离婚时双方已就债权债务和财产分割清楚，约定双方各自债务各自偿还，虽然案涉借款发生在两人婚姻关系存续期间，但该借款没有用于家庭开销，完全是用于罗秀红个人经营公司和其他用途，因此案涉借款应认定为罗秀红的个人债务。3、胡国建举证其名下银行账户流水、按揭贷款计划表、保险保单等证据，主张其女儿的教育费、生活费、保险费、住房按揭贷款和管理费等生活开支均是胡国建独力支付，罗秀红的对外借债并没有用于共同家庭生活。4、胡国建举证罗秀红对外借债的17份借据、抵押物清单、转账明细表、民事起诉状等证据，主张罗秀红在2012年至2014年8月27日期间共对外举债约300万元，且多为高利贷借款，胡国建对该些借款一无所知，原告与罗秀红是朋友和合伙人关系，原告理应清楚罗秀红的偿还能力，原告出借案涉款项的目的是为了获取高额的利息和违约金。除了上述第四组证据以外，原告对胡国建举证的其他证据的真实性予以确认，但不确认关联性，认为不能证明胡国建的主张；原告对上述第四组证据的真实性和关联性均不确认，但指出胡国建举证的借据中有一份落款日期为2014年6月27日的借据涉及的是原告与罗秀红之间的借款，很显然胡国建对原告与罗秀红之间的借款是知情，否则也无法举证借据，因此胡国建称对案涉借款不知情不符合事实和常理。另查，胡国建主张其与罗秀红婚姻关系存续期间，两人有口头约定婚后各自取得的收入和财产归各自所有，但没有书面约定，对口头约定的事实没有举证证明。胡国建确认其与罗秀红办理离婚登记手续前，两人是一起共同生活。原告主张其向罗秀红出借案涉借款时双方没有约定案涉借款是罗秀红的个人债务。以上事实，有本院审查认定的证据：原告举证的（2014）东一法东民一初字第2116号民事判决书和生效证明书（原件）、（2015）东二法岭民一初字第19号民事判决书（网上打印件）、申请执行标的明细表、执行款分配表，被告举证的离婚协议、离婚证、招行流水账、工行个人贷款计划表、中国工行流水账、罗秀红借据（17份）、中国平安人寿保险股份有限公司的保单以及本院的庭审笔录、问话笔录等书证附卷为证。本院认为，第三人罗秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据予以反驳，视为罗秀红放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的法律后果应由罗秀红自行承担。已发生法律效力的（2014）东一法东民一初字第2116号民事判决书认定第三人罗秀红于2014年6月27日向原告借款239000元的事实并判决罗秀红承担还款义务和逾期还款违约责任，该债务发生在罗秀红和胡国建婚姻关系存续期间，本案争议焦点在于该债务是否应认定是罗秀红和胡国建的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据该司法解释，只要夫妻关系一方是在婚姻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义，原则上债权人均可请求夫妻双方连带清偿，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债务人知道该约定。胡国建主张存在以上除外情形的，依法应当承担相应的举证责任。本案中，胡国建举证的证据并不足以证明原告借款给罗秀红时存在以上法定的除外情形，应当承担举证不能的法律后果。至于胡国建是否知晓罗秀红对外借款、该款是否用于家庭生活，原告对此没有监管能力与监管义务。况且，本案并无有效证据证明罗秀红向原告借款是用于非法目的，且原告借款时对此是明知的，可以采信原告属于善意的债权人。胡国建不能以其抗辩理由对抗善意债权人并作为免于承担共同清偿责任的依据。综上，本院认为胡国建须对（2014）东一法东民一初字第2116号民事判决书中认定罗秀红应承担的还款义务和逾期还款违约金承担共同清偿责任。根据原告举证的执行款分配表、申请执行标的明细表以及执行代管款取款凭证反映，原告向东莞市第二人民法院大岭山法庭申报债权的申请执行标的共计是342887.02元，包括：1、借款本金239000元、逾期付款违约金80987.55元（截至2016年2月1日）、迟延履行利息17691.97元（截至2016年4月6日），合计337679.52元；2、诉讼费3492.50元、保全费1715元，合计5207.50元。大岭山法庭的执行款分配表最终确定原告在该案中的分配比例为40.2902%，并按此比例向原告分配借款本金、逾期付款违约金和迟延履行利息共计136052元，而诉讼费用5207.50元则是全额分配。据此，（2014）东一法东民一初字第2116号民事判决书判决罗秀红应承担的借款债务中有借款本金96293.59元（239000元×40.2902%）以及逾期付款违约金32630.05元（80987.55元×40.2902%）已经得到清偿，故该部分已清偿的债务数额应从总借款债务中予以扣除。（2014）东一法东民一初字第2116号民事判决书判决罗秀红应承担的迟延履行利息，是因罗秀红迟延履行判决确定的义务而产生，与原借款债务无关，故原告要求胡国建对此承担共同清偿责任没有合法依据，本院不予支持。（2014）东一法东民一初字第2116号民事判决书判决罗秀红应承担的诉讼费和保全费，是因该案的诉讼行为而产生，胡国建并非是该案诉讼当事人，故原告要求胡国建对此承担共同清偿责任亦没有合法依据，本院不予支持。综上，本院认定被告胡国建应对如下债务承担共同清偿责任：1、罗秀红尚欠原告的借款本金142706.41元；2、罗秀红应向原告支付截至2016年2月1日之前的逾期付款违约金48357.5元；3、罗秀红应向原告支付2016年2月2日至2016年6月8日期间的逾期付款违约金，该违约金应以借款239000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；4、罗秀红应向原告支付自2016年6月9日起至借款实际清偿之日止的逾期付款违约金，该违约金应以尚欠借款142706.41元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告胡国建于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何江秀清偿如下债务：1、第三人罗秀红尚欠原告何江秀的借款本金142706.41元；2、第三人罗秀红尚欠原告何江秀截至2016年2月1日之前的逾期付款违约金48357.5元；3、第三人罗秀红尚欠原告何江秀2016年2月2日至2016年6月8日期间的逾期付款违约金，该违约金以借款239000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；4、第三人罗秀红尚欠原告何江秀2016年6月9日之后的逾期付款违约金，该违约金以尚欠借款142706.41元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2016年6月9日起计至借款实际清偿之日止。二、驳回原告何江秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  周敬棠审 判 员  周汝丽人民陪审员  黄洁文二〇一六年九月二十九日书 记 员  李嘉慧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。