广西壮族自治区上林县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0125民初1144号原告：蓝秀星，女，1951年6月27日出生，壮族，住广西上林县。委托代理人：黄国林，广西林山律师事务所律师。委托代理人：徐访常，男，1979年2月25日出生，壮族，住广西上林县。被告：徐克佳，男，1940年12月1日出生，壮族，住广西上林县。被告：覃生青，女，1944年6月27日出生，壮族，住广西上林县。两被告的共同委托代理人：周举荣，男，1949年10月15日出生，壮族，住广西上林县。原告蓝秀星诉被告徐克佳、覃生青排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告蓝秀星及其委托代理人黄国林、徐访常，被告徐克佳、覃生青及其委托代理人周举荣，被告的证人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是同庄人，而且是相邻而居，原告于1997年推倒祖房重建三间一层的砖混结构楼房，当时土墙房离被告护坡石墙1米左右，土墙面木檐滴水距离被告石墙约0.6米的排水沟，原形保护完善，当时原告家庭经济困难，没有能力建大面积房屋，因此新房向被告家片石护坡墙移动了1.6米，房屋建成后，为了保持祖房占地的面积的痕迹，原告用水泥沙石从祖房的滴水处建起了围墙。随着原告家庭人员的增长，原告在建第二层房屋需要扩大面积以满足家庭所需，即第二层楼板向屋后伸出一米，并没有侵犯谁的权益，但被告家认为原告伸出的楼板影响其采光为由，予以种种阻扰，打烂建房设施逼原告停工，原告向上塘庄经联社、塘红社区、塘红乡司法所、塘红乡土地城建规划站、塘红乡人民政府申请处理，上塘庄经联社、塘红社区、塘红乡司法所、塘红乡土地城建规划站、塘红乡人民政府都到现场实地勘察，一致认为原告在原告基础建的二层楼伸出1米的楼板面，没有影响到被告家的采光，原告要求塘红乡人民政府下文处理，塘红乡人民政府以无强制权为由，建议向法院起诉以免矛盾激化。为了维护原告的合法权益，原告根据民事诉讼法及相关规定特向法院提起诉讼，请求判令被告排除妨害，不得干扰阻止原告建房，赔偿原告经济损失9000元。原告对其主张在举证期限内提供如下证据：1、塘红乡人民政府的答复，证明原、被告发生纠纷后，塘红向人民政府信访办及人民调解委员会多次实地勘查并进行调解处理，但调解未果：2、上塘经济联合社的情况汇报，证明上塘经济联合社经召开群众会议，同意蓝秀星在原房屋基础上建第二层房屋向屋后延伸出1米的用地使用权；3、照片，证明原告建二层房屋时向屋后伸出1米搭建楼板；4、群众到会签名、南宁市次农业普查小区示意图，证明2016年6月7日晚上塘庄群众到次农业普查情况。被告未向本院提出书面答辩意见，但在庭审中辩称，一、原告诉讼请求违背了历史事实。1、原告的说辞是张冠李戴，把黑的说成白的。原告与被告是同宗同族的叔与侄媳关系，祖宗建有6间泥瓦房，对祖宗遗留下来的老房与菜地，双方兄弟早已分配清楚。现在原告所说的“扩建”的土地是在原祖宗遗留下来的菜地。2、原告主张被告赔偿经济损失计算没有法律依据。原告不经过被告的同意却擅自主张向后面房屋伸出1米长的建筑面积，现在我们要弄清楚到底是谁侵犯了谁的利益，可以说不是被告去侵犯原告的利益，这是事实。既然是原告的行为自身造成的，叫被告去补偿，显然不符合常规。还有，原告要求被告赔偿9000元经济损失，没有鉴定部门作出的鉴定结论证明，是原告自己想象出来的，没有证据证明。二、原告提供的证据材料程序不合法。一是原告向法庭提供的《上塘经济联合社—上塘经联社蓝秀星与徐克佳纠纷召开群众会议情况汇报》是用合法的手段企图掩盖其非法行为，这份情况汇报从始至终存在弄虚作假的行为。那天晚上参加会议的村民李某等五户不投票，韦日莫投弃权票，怎么能有71户票“打√”呢？二是会议的程序也不合法，情况汇报写明“会议由李创新、李德武主任主持并负责现场监票统计工作，投票真实有效”。主持人既当运动员，又当裁判员，召开的回议不合法。三是会议的结果没有在规定的时间向村民公布，接受村民的监督，是违法的，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第28条第三款的规定。四是原告的诉求没有得到职能部门的批准，原告在没有拥有宅基地使用权的情况下，就横加指责被告，其行为是不受法律保护的，综上所述，原告的诉求没有法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解在举证期限内提供如下证据：1、照片，证明1994年以来没有什么争议，原、被告两家之间的分界线很清楚，原告是水泥砖，被告是红砖；2、照片，证明原告建二层楼房企图向被告家伸出1米的楼板，侵占了被告的土地空间使用；3、照片，证明原告2015年建房时经过被告干脆涉侵占1米后缩进0.2米；4、照片，证明墙外是被告原来的通行通道；5李某的证言，证明那天晚上上塘庄开会，是关于一事一议的问题，后来讲不到三句话队长就讲同意原告建房的就打“√”，我和蓝宁、韦日英、石连萌、李道恒、蓝志康不懂是什么意思就没有打“√”。原告建房并不是在原来旧房的基础上拆旧建新，原告现在那三间一层砖混结构房屋是在菜地上建的。本院依职权调取的证据：现场照片，证明原告的涉案房屋是三间一层，原告向其屋后伸出1米搭建楼板模板。经庭审质证，被告对原告提供的证据3没有异议。原、被告对本院依职权调取的证据没有异议。本院对原、被告没有异议的证据予以认定。本院对有异议的证据作如下认定：对原告提供的证据1，被告对其真实性没有异议，承认原、被告确实有过争议，但认为该证据与本案无关，本院认为，原告提供的证据1，是上林县塘红乡人民政府的答复，盖有塘红乡人民政府的公章，证据来源真实合法，本院予以认定；对于原告提供的证据2，被告认为只是一个汇报材料，不能作为本案的材料，本院认为，原告提供的证据2，是上塘经济联合社提供的，盖有上塘经济联合社的公章，证据来源合法，本院予以认定；对于原告提供的证据4，被告认为已超过举证期限，不同意质证。本院认为，原告提供的证据4，没有正当理由，超过了举证期限才提供，本院不予认定。对于被告提供的证据1、2、3、4，原告对其真实性没有异议，但认为，证据1证明原、被告两家已分界不是事实，证据2证明原告侵占被告的土地使用空间不是事实，证据3证明原告侵占被告的土地空间也不是事实，原告缩回多少是原告的权利，与被告无关，证据4与本案无关。本院认为，被告提供的证据1、2、3没有其他证据予以佐证，本院不予采信；被告提供的证据4，不能证明本案的事实，与本案没有关联性，本院不予采信；对于被告提供的证据5，原告认为证人李某与被告有亲戚关系，其证言不予认可，本院认为，被告提供证据5，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。综合全案证据，本案确认以下事实：原告蓝秀星与被告徐克佳、覃生青系同村同庄人，互为近邻。原告蓝秀星的房屋位于被告徐克佳、覃生青的南面，被告徐克佳、覃生青的房屋位于原告蓝秀星的北面。1997年，原告未办理任何建设审批手续，利用其一间旧房的宅基地及其菜地建起了三间一层砖混结构房屋。2016年清明节期间，原告亦未向有关部门办理任何建设审批手续，在原来三间一层的基础上加建第二层房屋，并向屋后（原告房屋的北面，下同）伸出一米搭建楼板模板。被告以原告向其房屋后面伸出一米搭建楼板模板，占用了其土地使用空间，影响其今后房屋的采光为由，阻止原告搭建，为此引发了原、被告产生纠纷。原告即向塘红乡有关部门申请调解处理，后经塘红向人民政府、塘红乡人民调解委员会等部门调解处理未果，原告即向本院提起民事诉讼，请求本院依法判令被告排除妨害、不得干扰阻止原告建房，并赔偿原告经济损失9000元。另查明，2016年6月7日晚，上塘经济联合社召开群众会议，有72户户主代表参加会议，以无记名投票的方式，对是否同意原告蓝秀星建二层房屋向屋后伸出1米的用地使用权进行表决，有71票同意原告蓝秀星建二层房屋向屋后伸出1米的用地使用权。本案审理的焦点为：1、原告建房（包括原来建的三间一层房屋）有否经过有关部门审批准建？2、被告有否干扰、阻止原告建房？3、被告有否打烂原告的财物，损失多少？原告的经济损失9000元是怎样计算得出的？4、原告的诉讼请求（即要求被告排除妨害、不得干扰、阻止原告建房，赔偿原告的经济损失9000元）是否有事实和法律依据？本院认为，原告主张，其于2016年清明期间，在原来三间一层房屋的基础上加建第二层房屋，并向屋后伸出1米搭建楼板模板，向屋后伸出1米搭建楼板模板下面的土地，是原告家原来使用的土地，未向本院提供足够、充分的证据证明，本院不予采信。同理，被告辩称，原告加建第二层房屋向其屋后伸出1米搭建楼板模板下面的土地是被告家使用的土地，亦未向本院提供证据佐证，本院也不予采信。在本案中，原、被告发生的土地使用权争议，不属于民事案件审理的范畴，本院不予审理。原、被告是同村同庄人，且互为近邻，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理、互让互谅的原则，妥善处理双方的矛盾纠纷。一、关于原告建房（包括原来建的三间一层房屋）有否经过有关部门审批准建的问题。1997年原告未向有关部门申请，也未得到有关部门许可批准的情况下，在自家一间旧房的宅基地上和菜地上建起了三间一层砖混结构的房屋。2016年清明期间，原告在没有得到有关部门许可批准的情况下，在原来三间一层房屋的基础上加建第二层房屋，并向屋后伸出1米搭建楼板模板。原告在庭审中，对其在上述建房过程中未经申请，到有关部门办理有关的准建手续，即进行建房的事实亦予以确认。二、关于被告有否干扰、阻止原告建房得的问题。2016年清明期间，原告在原来三间一层房屋的基础上加建第二层房屋，并向其屋后伸出1米搭建楼板模板，被告以原告加建第二层房屋，向其屋后伸出1米搭建楼板模板，侵占了其土地空间的使用权，并影响到其今后房屋的采光为由，对原告向其屋后伸出1米搭建楼板模板予以干涉、阻止。在庭审中，被告对上述事实也予以承认。三、关于被告有否打烂原告的财物，损失多少？原告的经济损失9000元是怎样计算得出的问题。原告诉称，被告在干扰、阻止原告建房的过程中，打烂原告的财物，给原告造成经济损失9000元，原告未向本院提供足够、充分的证据证明被告在干涉、阻止原告建房时，打烂原告的财物，给原告造成损失。被告在庭审过程中，也不承认打烂原告的财物，仅承认因原告加建第二层房屋时，向其屋后伸出1米搭建楼板模板，侵占其土地空间使用权及影响其今后房屋的采光，才对原告向其屋后伸出1米搭建楼板模板的行为进行干涉、阻止，并没有动手打烂原告的财物，造成原告财产损失。至于原告主张，被告干扰、阻止原告建房，给原告造成的经济损失9000元，仅是原告自己估算而得出的数字，未向本院提供足够、充分的证据予以佐证。4、关于原告的诉讼请求（即要求被告排除妨害、不得干扰、阻止原告建房，赔偿原告的经济损失9000元）是否有事实和法律依据的问题。原告在原来三间一层房屋的基础上加建第二层房屋，并向屋后伸出1米搭建楼板模板，虽有上塘经济联合社召开群众会议表决通过，但原告未经申请，到有关部门办理有关的审批准建手续，取得合法建设手续的情况下，就动工建房，违反有关行政管理法规的规定，其建房行为违法，不受法律保护。需要特别指出的是，即使原告的建房行为违法，也应由行使国家公权力的有关主管房屋建设的行政机关予以阻止、处理，不应由私权力去进行干涉、阻止。被告擅自干扰、阻止原告建房的行为也是违法行为，应予以纠正。至于原告主张，被告打烂其财物，阻止其建房造成的赔偿经济损失9000元，未向本院提供充分的证据证明，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告蓝秀星的诉讼请求。案件受理费100元，由原告蓝秀星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费100元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号：20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄英艳审 判 员  覃建科人民陪审员  蓝上平二〇一六年十二月二十七日书 记 员  周惠鸿