wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第79号
原告：李某某。
委托代理人：郑某某、潘某某。
被告：浙江××建设集团股份有限公司，住所地浙江省
杭州市××区体育场路××号，组织机构代码：××。
法定代表人：叶某某。
委托代理人：孙某某。
原告李某某与被告浙江××建设集团股份有限公司建设
工程分包合同纠纷一案，于2010年1月4日向本院起诉。本院于
当日立案受理后，依法由审判员陶厘聂适用简易程序独任审判
，于2010年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告李某某及委托代理人潘某某，被告浙江××建设集团股份
有限公司的委托代理人孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终
结。
原告李某某起诉称：2007年10月15日，原、被告签订建
筑门窗工程某同，约定被告将位于台州经济开发区麻车村的台
州市新世纪某某b1-1、b1-2、b1-
3的门窗工程包工包料承包给原告，工程总价为1007592元。原
告按约完成了新世纪某某b1-1、b1-2的全部门窗工程，b1-
3的门窗工程因被告的退出而无法施工。经结算，工程总价为5
98990元。原告经多次催讨，被告仅陆续支付了部分工程款，2009年11月4日，经双方确认，被告尚欠120000元工程款，现请
求判令被告向原告支付工程款120000元及自2010年1月1日起按
中国人民银行的同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告浙江××建设集团股份有限公司答辩称：原被告之
间的工程分包合同情况属实，现因甲方的原因导致无法履行付
款，请求法院依法判决。
原告李某某为证明其诉讼主张，提交证据如下：
证据一、个体工商户营业执照，证明原告的主体资格；
证据二、被告营业执照，证明被告的主体资格；
证据三、建筑门窗工程某同，证明原告与被告之间的分
包合同关系；
证据四、结算单，证明经原被告结算，被告尚欠原告120
000元工程款的事实。
被告浙江××建设集团股份有限公司未提交证据。
经开庭审理，被告浙江××建设集团股份有限公司对原
告提交的证据均无异议，可作为定案依据。
根据以上对证据的认定，结合当事人的庭审陈述，本院
认定事实如下：
2007年10月15日，原告与被告下属的分公司签订一份门
窗安装工程某同，约定将麻车村新世界商城b1-1至b1-
3项目中的门窗工作发包给原告施工，2009年11月4日，双方经
结算，原告的门窗工程量为598990元，被告已支付了405000元
，经协商工程款120000元作为最终的结算，并约定2009年12月
31日前付清，届期被告未付工程款，原告诉诸法院。本院认为：被告欠原告工程款120000元事实清楚，被告
未在约定的期间内付清工程款，已构成违约，原告要求被告支
付工程款120000元，并赔偿按银行同期同类贷款利息损失的诉
请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第
一百零七条之规定，判决如下：
被告昆仑浙江××建设集团股份有限公司在本判决发生
法律效力后十日内支付给原告李某某工程款本金120000元，并
赔偿2010年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银
行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告浙江××建设集团股份有限公司如果未按本判决指
定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息。
案件受理费1350元（已减半收取），由被告浙江××建
设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判
决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动
撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，执收单
位代码：02001）。
审 判 员 陶厘聂
二〇一〇年一月二十九日
代书记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义
务的，应当承担民事责任。
偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）偃法执二字第85号
申请执行人：偃师市人力资源和社会保障局。
法定代表人：郑现涛，局长。
委托代理人：武建海，该局劳动监察大队监察员。
委托代理人：房国伟，该局劳动监察大队监察员。
被申请执行人：偃师市岳滩镇瑞龙摩托车配件厂（又名偃师市瑞龙摩配厂）。
负责人：王宏升。
经营场所：偃师市岳滩镇寇圪垱村。
偃师市人力资源和社会保障局申请执行其2014年11月5日作出的偃人社监罚字（2014）第2069号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款3000元及逾期加处罚款3000元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 ：常景阳
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）椒行执字第224号
申请执行人台州市椒江区人口与计划生育局
被执行人阮远正，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人阮远正（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人阮远正（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮远正（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮远正（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币23000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年四月五日
书记员 周玲旭
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初07213号
原告：苍南浙福通源小额贷款股份有限公司，组织机构代码：07404682-9，住所地：苍南县马站镇南新街51-55号。
法定代表人：许文树，总经理。
委托代理人：潘忠胜、陈荣坚，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：许允纯，男，1963年10月31日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈玉莲，女，1967年8月4日出生，汉族，住苍南县。
被告：王春色，女，1973年10月6日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南浙福通源小额贷款股份有限公司与被告许允纯、陈玉莲、王春色借款合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告许允纯、陈玉莲偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为计算基数，自2015年5月13日起至2015年11月12日止，按月利率1.35%计算，扣除已支付的利息877.50元）、逾期利息（以本金5万元为计算基数，自2015年11月13日起至实际还款之日止，按年利率22.4%计算）；2.判令被告王春色对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告许允纯与被告陈玉莲系夫妻关系，于2012年6月20日登记结婚。2015年5月13日，原告与被告许允纯、王春色签订了一份《保证借款合同》，约定：被告许允纯向原告借款5万元，借款期限自2015年5月13日起至2015年11月12日止，借款月利率为13.5‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告王春色以保证人的身份在《保证借款合同》签名捺印，约定承担连带保证责任。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告许允纯发放了贷款5万元。借款后，被告仅支付利息877.50元，借款本金分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许允纯、陈玉莲于判决生效后十日内共同偿还苍南浙福通源小额贷款股份有限公司借款本金5万元及其利息、逾期利息（利息自2015年5月13日起至2015年11月12日止，按月利率13.5‰计算；逾期利息自2015年11月13日起至本判决确定的履行之日止，按年利率22.4%计算。扣除已支付利息877.50元）；
二、王春色对上述款项承担连带保证责任，王春色在承担保证责任后，有权向许允纯、陈玉莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由许允纯、陈玉莲、王春色共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 毛丽娜
人民陪审员 徐叶明
二〇一六年十一月十日
代书 记员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更779号
罪犯黎军，男，1979年6月3日生，汉族，广西宜州市人。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2011年9月14日以（2011）柳市刑一初字第38号刑事附带民事判决，认定黎军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人黄德政、邱国英的经济损失人民币16921元（已支付人民币4600元）。本院于2011年12月3日作出（2011）桂刑二复字第39号刑事裁定，核准原判。2012年2月16日送广西英山监狱执行刑罚。2014年11月25日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关广西壮族自治区英山监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱提出，黎军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，确有悔改表现，获2013、2014年监狱积极改造分子，累计奖励分193.72分，建议将罪犯黎军的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区英山监狱提出对罪犯黎军减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎军在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯黎军的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2034年9月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 纪 娜
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执异6号
异议人：罗崇，男，1951年11月13日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人。
申请执行人：保山市阳田能源科技有限责任公司。
法定代表人：杨黎明，系该公司董事长。
住所地：云南省保山市隆阳区人民路。
被执行人：保山市热泉房地产开发有限公司。
法定代表人：曾宪国，该公司董事长。
住所地：隆阳区永昌街道永昌路北段（市公安局对面）。
在本院执行申请执行人保山市阳田能源科技有限责任公司与被执行人保山市热泉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人罗崇对本院于2017年4月6日作出的（2016）云0502执866号执行裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人罗崇称，申请执行人保山市阳田能源科技有限责任公司与被执行人保山市热泉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，因申请执行人保山市阳田能源科技有限责任公司申请财产保全，隆阳区人民法院（2016）云0502执866号执行裁定书裁定，对被执行人保山市热泉房地产开发有限公司位于“汤城金都”8套商品房予以查封，其中包含了1
--
108号商品房，异议人认为该套商品房为异议人罗崇所有。2015年7月6日，异议人罗崇在热泉公司签署了《置业计划书》，置业计划书约定罗崇向热泉公司购买“汤城金都”1
--
108号商品房，该商品房建筑面积62.63平方米，单价为3800元／平方米，房款总价共计人民币237994.00元，该款于2014年12月26日缴定金100000.00元（现金支付），尾款137994.00元于签订《置业计划书》当日即2015年7月6日支付，该计划书有热泉公司销售员赵艳丽、财务董艳华的签名。《置业计划书》签订生效后，罗崇刷卡支付了购房尾款137994.00元，加上原先缴纳的定金100000.00元，异议人共缴纳购房款237994.00元。热泉公司董艳华向申请人出具了收款收据。与此同时，罗崇对该商品房进行装修，该商品房由罗崇占有使用至今。综上，异议人罗崇已依照与热泉公司签订的《置业计划书》完全履行了付款义务，并对该商品房占有使用至今，该标的权属归罗崇所有。现异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，请求依法解除对保山市隆阳区蒲缥镇塘子沟热泉房地产开发有限公司“汤城金都”一套商品房的查封。
申请执行人未向本院提交答辩状
本院查明，申请执行人保山市阳田能源科技有限责任公司与被执行人保山市热泉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日立案执行。2017年4月6日，本院作出（2016）云0502执866号执行裁定书，裁定：“一、查封被执行人保山市热泉房地产开发有限公司汤城金都8套房产，总建筑面积424.42平方米；二、被执行人保山市热泉房地产开发有限公司负责保管被查封财产。在查封财产期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。”
本院认为，本案的争议焦点是被执行人保山市热泉房地产开发有限公司位于“汤城金都”一套商品房是否为异议人罗崇所有。为证明其主张，异议人向本院提交了《置业计划书》、异议人身份证复印件、《中国银行汇款凭证》、《收据》。经审理查明，2015年7月6日，异议人罗崇与保山市热泉房地产开发有限公司签署了《置业计划书》，置业计划书约定罗崇向热泉公司购买“汤城金都”一套号商品房，该商品房建筑面积62.63平方米，单价为3800元／平方米，房款总价共计人民币237994.00元，2014年12月26日异议人罗崇缴定金100000.00元（现金支付），尾款137994.00元于2015年7月6日通过中国银行银联卡支付，同日，保山市热泉房地产开发有限公司业务员董艳华向异议人出具了237994.00元收款收据。本院认为，异议人罗崇与保山市热泉房地产开发有限公司签订的《置业计划书》系双方的真实意思，该《置业计划书》合法有效，位于“汤城金都”一套商品房为异议人罗崇所有，异议人罗崇的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对异议人罗崇位于“汤城金都”一套商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 施凤鸣
审判员 杜 青
审判员 陈辅汕
二〇一七年十一月九日
书记员 杨丽波
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0502执异6号异议人：罗崇，男，1951年11月13日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人。申请执行人：保山市阳田能源科技有限责任公司。法定代表人：杨黎明，系该公司董事长。住所地：云南省保山市隆阳区人民路。被执行人：保山市热泉房地产开发有限公司。法定代表人：曾宪国，该公司董事长。住所地：隆阳区永昌街道永昌路北段（市公安局对面）。在本院执行申请执行人保山市阳田能源科技有限责任公司与被执行人保山市热泉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人罗崇对本院于2017年4月6日作出的（2016）云0502执866号执行裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人罗崇称，申请执行人保山市阳田能源科技有限责任公司与被执行人保山市热泉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，因申请执行人保山市阳田能源科技有限责任公司申请财产保全，隆阳区人民法院（2016）云0502执866号执行裁定书裁定，对被执行人保山市热泉房地产开发有限公司位于“汤城金都”8套商品房予以查封，其中包含了1—108号商品房，异议人认为该套商品房为异议人罗崇所有。2015年7月6日，异议人罗崇在热泉公司签署了《置业计划书》，置业计划书约定罗崇向热泉公司购买“汤城金都”1—108号商品房，该商品房建筑面积62.63平方米，单价为3800元／平方米，房款总价共计人民币237994.00元，该款于2014年12月26日缴定金100000.00元（现金支付），尾款137994.00元于签订《置业计划书》当日即2015年7月6日支付，该计划书有热泉公司销售员赵艳丽、财务董艳华的签名。《置业计划书》签订生效后，罗崇刷卡支付了购房尾款137994.00元，加上原先缴纳的定金100000.00元，异议人共缴纳购房款237994.00元。热泉公司董艳华向申请人出具了收款收据。与此同时，罗崇对该商品房进行装修，该商品房由罗崇占有使用至今。综上，异议人罗崇已依照与热泉公司签订的《置业计划书》完全履行了付款义务，并对该商品房占有使用至今，该标的权属归罗崇所有。现异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，请求依法解除对保山市隆阳区蒲缥镇塘子沟热泉房地产开发有限公司“汤城金都”一套商品房的查封。申请执行人未向本院提交答辩状本院查明，申请执行人保山市阳田能源科技有限责任公司与被执行人保山市热泉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日立案执行。2017年4月6日，本院作出（2016）云0502执866号执行裁定书，裁定：“一、查封被执行人保山市热泉房地产开发有限公司汤城金都8套房产，总建筑面积424.42平方米；二、被执行人保山市热泉房地产开发有限公司负责保管被查封财产。在查封财产期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。”本院认为，本案的争议焦点是被执行人保山市热泉房地产开发有限公司位于“汤城金都”一套商品房是否为异议人罗崇所有。为证明其主张，异议人向本院提交了《置业计划书》、异议人身份证复印件、《中国银行汇款凭证》、《收据》。经审理查明，2015年7月6日，异议人罗崇与保山市热泉房地产开发有限公司签署了《置业计划书》，置业计划书约定罗崇向热泉公司购买“汤城金都”一套号商品房，该商品房建筑面积62.63平方米，单价为3800元／平方米，房款总价共计人民币237994.00元，2014年12月26日异议人罗崇缴定金100000.00元（现金支付），尾款137994.00元于2015年7月6日通过中国银行银联卡支付，同日，保山市热泉房地产开发有限公司业务员董艳华向异议人出具了237994.00元收款收据。本院认为，异议人罗崇与保山市热泉房地产开发有限公司签订的《置业计划书》系双方的真实意思，该《置业计划书》合法有效，位于“汤城金都”一套商品房为异议人罗崇所有，异议人罗崇的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：中止对异议人罗崇位于“汤城金都”一套商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  施凤鸣审判员  杜 青审判员  陈辅汕二〇一七年十一月九日书记员  杨丽波
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3515号
原告：李全新，男，1976年9月27日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：孙长强，男，1971年6月25日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原告李全新与被告孙长强承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全新及被告孙长强到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付装卸费26665元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月26日至2014年7月28日，原告使用用其挖掘机一直在多出地点间断性的为被告装卸土方、平整土地、场地，共计发生装卸费用53665元。现被告已经支付了27000元，尚有26665元未支付。原被告经在曹妃甸区唐海镇派出所双方确认，被告认可原告装卸发生的总费用。原告多次找到被告进行催要，但被告一直不予支付。
被告孙长强辩称，钱都已经付清。
本院经审理认定事实如下2013年12月26日至2014年7月28日，原告使用其挖掘机为被告装卸土方、平整土地、场地，共计发生装卸费用53665元。2016年9月3日被告孙长强为原告李全新出具工程量清单，清单底部写明“以上工程款以全部结清”。
本院认为，原告对于自己的主张应当提供证据，否则应承担举证不能的责任。原告提供的被告孙长强出具的工程量清单写明工程款已全部结清，且原、被告2016年8月30日的电话录音亦不能证明被告孙长强欠付装卸费的事实。
综上所述，原告诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李全新的诉讼请求
案件受理费233元，由原告李全新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 郝苗苗
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初288号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人陈超，男，1984年8月6日出生，河南省光山县人，汉族，高中文化，农民，住河南省光山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。现在居住地候审。
被告人余自意，男，1963年4月13日出生，河南省光山县人，汉族，无文化，农民，住河南省光山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。现在居住地候审。
被告人郑洪武，男，1978年8月17日出生，吉林省梨树县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省梨树县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人陈超、余自意、郑洪武犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年10月10日至16日，被告人陈超在拆除其购买的天津市宝坻区大钟庄镇“迪隆”制衣有限公司院内平房的过程中，趁该公司夜间无人看守之机，先后两次指使余自意、郑洪武与其一起将该公司办公楼内的81组暖气片盗走。经鉴定，被盗暖气片价值人民币5080元。
案发后，被告人陈超的亲属与被害人达成和解协议，赔偿了被害人人民币5万元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，作案车辆等物证，进货账单等书证，被害人刘某1的陈述笔录，证人何某、侯某、叶某、夏某、刘某2、董某的证言笔录，天津市宝坻区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，辨认笔录，和解协议书，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场及物证拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人陈超、余自意、郑洪武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈超在共同犯罪中起主要作用，系主犯；余自意、郑洪武在共同犯罪中起次要作用，系从犯。陈超、余自意、郑洪武到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，为法定从轻处罚情节。陈超的亲属主动赔偿了被害人的全部经济损失，对三被告人酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈超犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人余自意犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
三、被告人郑洪武犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨素琴
二〇一七年五月二日
书记员 曾庆颖
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第679号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：张恒朋
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张恒朋申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张恒朋在宁津县xx合作社的股权予以查封。查封期间不得转让、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1255号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。曾因犯盗窃罪，于2014年8月27日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1331号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员雷程出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年5月10日凌晨，被告人陈某携带螺丝刀、手套窜至瑞安市汀田街道商业街XXX-
XXX号XXX麻辣烫店，撬开卷帘门入内，窃取被害人严某放在收银台抽屉内的人民币1000余元。随后，又窜至该商业街XXX号女装店，以同样的方式窃取被害人蔡某放在店内的黑色惠普笔记本电脑1台、苹果ipadmini2平板电脑1台及人民币428元。而后，又窜至该商业街XXX号鞋店，以同样的方式窃取被害人张某放在店内的银色三星笔记本电脑1台、小米无线wifi1个、音箱1对。经估价，上述惠普笔记本电脑、三星笔记本电脑、平板电脑、wifi分别价值计人民币700元、730元、1260元、15元。
同年5月14日，被告人陈某被公安机关抓获，并追回惠普笔记本电脑、三星笔记本电脑、小米无线wifi。现上述被盗财物已发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某、蔡某、张某的陈述，搜查笔录，辨认笔录，受案登记表，归案经过，扣押清单，发还清单，电脑网购订单，电脑照片，收款收据，情况说明，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在庭审中认罪态度较好，部分被盗财物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年11月13日止。）
二、责令被告人陈某退赔人民币2688元，返还被害人严某1000元、被害人蔡某1688元。退赔款限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年七月二十日
（代）书记员 潘 特
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象西商初字第80号
原告：应常宽，男，1964年3月3日出生，汉族，公民身份
证号330225196403037310，住象山县定塘镇金牛港村4组161号
。
被告：姜拥军
，男，1968年10月19日出生，汉族，公民身份证号3302251968
10191016，住象山县西周镇嵩溪路***号。
原告应常宽与被告姜拥军民间借贷纠纷一案，于2010年8
月9日立案受理。依法组成合议庭，于2010年11月17日公开开
庭进行了审理。原告应常宽到庭参加诉讼，被告姜拥军经本院
公告传唤未到庭参加诉讼。本案已经当庭宣告判决。
原告应常宽起诉称，被告以缺资为由于2009年7月20日向原告借款25000元，约定于2009年8月20日归还10
000元，余款15
000元在三个月内还清。被告至今分文未还。现原告起诉请求
判令被告归还借款25000元。
原告应常宽提供借条原件一份，以证明上述诉称事实。借
条内容如下：今借到应常宽计人民币贰万伍仟元正（25
000），借款人：姜拥军，证明人张慧智，2009.7.20，西周
镇.嵩溪路.204号。借条右下方并注明：付款方式2009年8月20
日还壹万元，3个月内付壹万伍仟元正（捺有指印）。
被告姜拥军未作答辩。
案经审理，因被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，可视作其放弃抗辩权。经审查，原告所提供证据真
实、合法，且与本案存在关联，本院对原告所提供证据予以认
定，并确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求
债务人按照法律规定或者合同约定履行义务。被告向原告借款
000元，双方构成合法的借贷关系。被告未按约归还借款，显
属违约，原告起诉要求被告归还借款，于法有据，应予支持。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可
以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告姜拥军归还原告应常宽借款25
000元，款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告姜拥军负担，款由原告应
常宽垫付，被告姜拥军支付上述判决款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 姜海波
人民陪审员 孙心康
人民陪审员 孙心郎
二〇一〇年十一月十七日
书 记 员 陈 彦
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第01000号
原告杜某某，女。
委托代理人邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师。
被告黄某某，男。
本院在审理杜某某黄某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告杜某某负担。
审判员 熊礼平
二〇一五年五月二十一日
书记员 莫丽娟
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执保11号
申请人：尹竹珊，男，1943年11月5日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县烟溪镇。
申请人：夏碧珍，女，1952年10月13日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县烟溪镇。
被执行人：尹时容，女，1972年2月12日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县烟溪镇。
第三人：尹金涛，男，1991年10月20日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县烟溪镇。
第三人：尹金瑶，女，2002年1月27日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县烟溪镇。
申请人尹竹珊、夏碧珍于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹时容名下的湖南省安化县农村商业银行账号的存款60万元予以冻结。
本院经审查认为，申请人尹竹珊、夏碧珍与被申请人尹时容、第三人尹金涛、尹金瑶共有纠纷一案，申请人尹竹珊、夏碧珍申请诉前财产保全，符合法律规定，本院应予许可依照。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人尹时容名下的湖南省安化县农村商业银行账号的存款60万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 凌
二〇一八年五月二十九日
书记员 冷世科
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初5639号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：赵双连，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴山林，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。
被告：广州市萝岗区华实惠百货店，经营场所广东省广州市萝岗区萝岗街萝岗市场东面南侧地下*层**层。
经营者：田喜华，住广东省揭西县。
本院审理的原告中粮集团有限公司诉被告广州市萝岗区华实惠百货店侵害商标权纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提出�回对被告广州市萝岗区华实惠百货店的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许的范围内自己的诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告广州市萝岗区华实惠百货店的起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告自行承担。
审 判 长 张静怡
人民陪审员 李建明
人民陪审员 钟伟雄
二〇一七年一月十二日
书 记 员 苏映霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3095号
原告：李梅，女，1963年2月7日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：支林林，女，1981年4月17日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区，现住沈阳市铁西区。
被告：支雪松，男，1996年10月15日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区，现住沈阳市铁西区。
原告李梅诉被告支林林、支雪松民间借贷纠纷一案，原告诉称，要求二被告偿还借款本金16万元及利息1.5万元并承担案件受理费。
被告支林林在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告经常居住地是沈阳市铁西区，此案应由沈阳市铁西区人民法院管辖。被告支林林向本院提供铁西区XX街道XX社区委员会的《证明》一份，该证明记载支林林自2015年3月开始暂住在沈阳市铁西区。被告支雪松向本院提交了铁西区XX街道XX社区出具的《证明》一份，该证明记载支雪松自2015年3月开始暂住在沈阳市铁西区。
经审查，本案系因二被告的母亲钱玉霞向原告借款引发的纠纷，因钱玉霞已死亡，故本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“因公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。根据上述原则规定，此案应由被告经常居住地法院即沈阳市铁西区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 张佰新
人民陪审员 郭芳菲
二〇一七年五月十二日
书 记 员 唐 琦
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2880号
上诉人（原审被告）：王运卿，男，1966年12月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：赵虎、刘军，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘军，男，1968年4月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原审被告：甘肃省东乡族自治县第二汽车联运队，住所地甘肃省东乡族锁南镇东西大街。
法定代表人：马光英。
上诉人王运卿因与被上诉人刘军、原审被告甘肃省东乡族自治县第二汽车联运队提供劳务者受害责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初6231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王运卿及其委托诉讼代理人刘军，被上诉人刘军到庭参加诉讼。原审被告甘肃省东乡族自治县第二汽车联运队经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王运卿上诉请求：撤销原判，改判其承担20%的责任28029.14元。事实和理由：一审判决认定事实错误，其与刘军之间不存在雇佣关系，当时其只是试一试刘军的技术，刘军从车上坠落完全是其个人责任，主要是因为刘军患有缺铁性贫血造成；一审判决责任比例划分有误，刘军应承担80%的责任。
刘军辩称，一审判决认定事实清楚，其与王运卿之间形成劳务关系，一审判决责任比例划分正确。请求驳回上诉，维持原判。
甘肃省东乡族自治县第二汽车联运队未作陈述。
刘军向一审法院起诉请求：判令王运卿、甘肃省东乡族自治县第二汽车联运队赔偿伤残赔偿金153345.6元，精神损害赔偿金20000元，被抚养人生活费15438.6元，医疗费35000元，住宿费3000元，交通费3000元，护理费5063元，营养费6100元，住院伙食补助费6100元，误工费暂计50000元，后续治疗费8000元，伤残鉴定费1300元，以上共计296054.8元。
一审法院认定事实，刘军系王运卿雇佣的司机，驾驶甘N-06**挂号货车运输货物。2016年2月26日22时，在郑州市机电市场院内，由于下雨刘军在车上盖帆布时，从车上坠落摔伤。当日，刘军被送往河南医学高等专科学校附属医院住院治疗。2016年2月28日，转入驻马店市第一人民医院住院治疗，经诊断伤情为：1.右侧桡骨远端及尺骨近端及髂骨骨折；2.腰部外伤。2016年4月27日出院，共住院60天。刘军住院期间医疗费用均由王运卿垫付。刘军系城镇居民户口，住院期间由王运卿家人护理。2016年6月16日，刘军委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所，对其伤残等级及后期治疗费用进行鉴定。同月21日，驻马店蔚康法医临床司法鉴定书作出驻蔚康司鉴所（2016）临鉴字第206号司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人刘军之损伤结果若参照GB《道标》评定为IX（9）级伤残。若参照GB《职标》评定为八级伤残。2.后期治疗费用评估需人民币捌仟元。一审庭审中，王运卿申请对刘军的伤残等级进行重新鉴定。2017年3月3日，一审法院委托湖北诚信司法鉴定所作出鄂诚信（2017）临鉴字第284号司法鉴定意见书，鉴定为：被鉴定人刘军所受损伤属九级残疾。为此，王运卿支付鉴定费4105元。王运卿系甘N-06**挂号货车的实际车主，该车挂靠在甘肃省东乡族自治县第二汽车联运队。刘军的驾驶证显示：其准驾车型为A2D。一审庭审中，刘军向一审法院提交了从业资格证，王运卿提交了道路运输证、营运证。另查明，刘军系以2015年的赔偿标准要求王运卿赔偿损失。刘军的被抚养人为：刘军之子刘章正，2001年1月10日出生。
一审法院认为，刘军系王运卿的雇佣司机，二人形成劳务关系。刘军在提供劳务过程中受到损害，作为雇主的王运卿应当承担民事赔偿责任。但刘军在盖帆布过程中未尽到安全注意义务，其自身存在过错，应当减轻刘军的赔偿责任。甘肃省东乡族自治县第二汽车联运队与刘军不存在雇佣关系，其不存在过错，不应当承担责任。根据双方当事人的过错程度，刘军承担20％的责任，王运卿承担80％的责任。刘军的损失经计算为132145.71元，王运卿应承担80%的责任即105716.57元。精神抚慰金，酌定为8000元，由王运卿承担。王运卿应赔偿刘军各项损失共计113716.57元。对于刘军请求的住宿费、交通费、第一次鉴定费用，未提供证据证明，不予支持。第二次鉴定费用4105元，双方各负担2052.5元。对于王运卿垫付的医疗费问题，因其未提交医疗费用的票据，无法对此予以审理，其可另行主张权利。综上，王运卿共应赔偿刘军各项损失111664.07元。判决：一、限王运卿于判决生效后十日内赔偿刘军各项损失111664.07元；二、驳回刘军的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5740元，刘军负担3000元，王运卿负担2740元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，刘军系王运卿雇佣的司机，为王运卿提供劳务，双方之间形成个人劳务关系。王运卿主张刘军在试用期，双方之间不存在劳务关系，于法无据，该主张不能成立。刘军在为王运卿提供劳务过程中受伤，应根据双方各自的过错承担相应的民事责任。一审判决根据本案案情，结合双方过错程度确定的责任比例并无不当，本院予以确认。王运卿虽主张事故是由于刘军患有缺铁性贫血造成的，但其未提供刘军患有缺铁性贫血的病史，××与本案事故是否具有因果联系的相关证据，故该主张因无充分证据证明，本院不予支持。
综上，王运卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王运卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 许卫卫
审判员 郑志宏
二〇一七年八月十七日
书记员 李宏辉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初2655号
原告代松利，女，1989年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人黎先进、张异川，重庆黎先进律师事务所律师。
被告代明进，男，1964年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告袁信燕，女，1965年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告代松利与被告代明进、袁信燕确认合同有效纠纷一案过程中，原告代松利于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代松利在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告代松利提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代松利撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告代松利负担。
审判员 张丽敏
二〇一七年四月十九日
书记员 王佳艺
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119民初2655号原告代松利，女，1989年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人黎先进、张异川，重庆黎先进律师事务所律师。被告代明进，男，1964年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告袁信燕，女，1965年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告代松利与被告代明进、袁信燕确认合同有效纠纷一案过程中，原告代松利于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代松利在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告代松利提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代松利撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告代松利负担。审判员  张丽敏二〇一七年四月十九日书记员  王佳艺
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2651号
原告（执行案外人）：李振展。
委托诉讼代理人：刘光娆，山东君晴律师事务所律师。
被告（申请执行人）：郑承彩。
委托诉讼代理人：王爱东，临朐冶源法律服务所法律工作者。
第三人（被执行人）：李春堂。
委托诉讼代理人：李凯。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
原告李振展与被告郑承彩、第三人李春堂案外人执行之诉纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振展的委托代理人刘光娆，被告郑承彩及其委托代理人王爱东，第三人李春堂的委托代理人李凯、ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振展向本院提出诉讼请求：依法确认国用（2006）第变1010158号土地使用权为原告所有并停止对该土地的执行。事实和理由：2010年11月11日，原告与李春堂协商一致签订房地产转让协议，约定将原告所有的土地使用权转让给李春堂等人，由其支付土地转让金。合同签订后，李春堂未按合同约定向原告支付相应的价款，合同未实际履行，该土地仍为原告所有。后李春堂因涉及经济纠纷，法院在执行过程中将上述土地拍卖执行，原告作为登记权属人，自始至终未收到任何执行法律文书，致使原告的权益受损而不知晓。2016年7月10日，原告收到的临朐县人民法院（2016）鲁0724执异11号执行裁定书，驳回原告的执行异议申请没有事实及法律依据。
被告郑承彩辩称，原告所诉没有事实依据，本案诉争的（2006）第变1010158号土地使用权原告已于2010年11月11日转让给本案第三人李春堂等五人，李春堂等人也已经实际交付价款并占有土地，该宗土地使用权与原告没有关系。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李春堂述称，转让协议是事实，但该协议并没有实际履行，并没有交付价款，土地使用权依然是原告李振展的，所以土地使用权证没有换，一直是原告李振展名字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：原告李振展于2006年10月13日取得位于卧龙镇址冶伦路北侧国有土地使用权2264.4㎡，土地使用权证号为LQ国用（2006）第变1010158号。2010年11月11日，在临朐建伟法律服务所法律工作者张某见证下，原告李振展与第三人李春堂及案外人陈孝锋、王振江、谢宝亮、李春同签订房地产转让协议，约定原告李振展将上述土地使用权转让给李春堂及案外人等五人，转让价款为36.6万元，于2010年10月9日一次结清；在暂不过户的情况下，土地证原件可由受让方代表李春堂负责保管；自协议签订之日起，本宗房地产所产生的权利、义务由受让方负责，与原告李振展无关。案外人陈孝锋、王振江、谢宝亮在签订协议之前即已将应负担的价款支付给原告李振展，原告认可案外人李春同在协议签订后支付了应担的价款。第三人李春堂在签订房地产协议之前即已在涉案土地上自建了部分房屋，并于1998年取得房产证（证号为临村房字第07090301111、所有权人为李春堂），第三人自1996年起即实际占有使用该房屋及对应的土地使用权。第三人李春堂与被告郑承彩之间买卖合同纠纷经本院判决后，在执行过程中，本院于2015年8月28日作出（2014）临执字第1716-1号执行裁定书，拍卖第三人李春堂在涉案土地上的房屋及所属土地使用权。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案主要争议的事实是第三人李春堂是否已实际支付土地使用权转让价款。1、作为合同见证人的张某在执行异议听证时到庭作证，证实在签订转让合同时，第三人李春堂等五人已分别持有支付转让价款的收到条，见证的内容亦是需证实土地使用权转让价款已于2010年10月9日支付；2、在执行异议听证时，原告李振展作为申请人向本院提供的房地产转让协议系复印件，其对此的解释是因李春堂未支付相应价款致使合同未实际履行，李春堂将合同原件收回，故原告李振展只有协议复印件，但在本案庭审过程中，原告李振展提供了转让协议的原件，原告对此未作出合理解释；3、房地产转让协议中约定土地证原件由李春堂保管，且原告认可该土地证在合同签订后即已交付第三人李春堂，但在本次诉讼过程中，该土地证原件一直由原告李振展持有并作为证据提供，原告对此的解释是在向李春堂索要土地转让价款未果后将土地证收回。针对上述待查的争议事实，本院认为，结合见证人张某的陈述、其他人已于协议签订之前支付价款、房地产转让协议中约定转让费“于2010年10月9日一次结清”而协议签订于2010年11月11日的事实，再反观原由第三人持有的土地证原件现由原告持有，原告对前后提供的房地产转让合同作不出合理解释的事实，能够确认第三人李春堂已支付价款。
本院认为，原告李振展与第三人李春堂等五人签订的国有土地使用权转让协议合法有效。第三人李春堂等五人已支付价款且实际占有使用涉案土地上并建设了房屋，双方约定“暂不过户”、“自协议签订之日起，本宗房地产所产生的权利、义务由受让方负责，与李振展无关”，因此该宗土地使用权虽登记在原告李振展名下，但实际土地使用权人为第三人李春堂等五人，故原告李振展要求确认涉案土地使用权归其所有的请求本院不予支持。原告李振展对涉案土地使用权并不享有足以排除强制执行的民事权益，故其要求停止对涉案土地使用权的执行本院亦不支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告李振展的诉讼请求。
案件受理费6790元，由原告李振展负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 崔永莲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 沈广磊
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初2651号原告（执行案外人）：李振展。委托诉讼代理人：刘光娆，山东君晴律师事务所律师。被告（申请执行人）：郑承彩。委托诉讼代理人：王爱东，临朐冶源法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：李春堂。委托诉讼代理人：李凯。委托诉讼代理人：ＸＸ。原告李振展与被告郑承彩、第三人李春堂案外人执行之诉纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振展的委托代理人刘光娆，被告郑承彩及其委托代理人王爱东，第三人李春堂的委托代理人李凯、ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振展向本院提出诉讼请求：依法确认国用（2006）第变1010158号土地使用权为原告所有并停止对该土地的执行。事实和理由：2010年11月11日，原告与李春堂协商一致签订房地产转让协议，约定将原告所有的土地使用权转让给李春堂等人，由其支付土地转让金。合同签订后，李春堂未按合同约定向原告支付相应的价款，合同未实际履行，该土地仍为原告所有。后李春堂因涉及经济纠纷，法院在执行过程中将上述土地拍卖执行，原告作为登记权属人，自始至终未收到任何执行法律文书，致使原告的权益受损而不知晓。2016年7月10日，原告收到的临朐县人民法院（2016）鲁0724执异11号执行裁定书，驳回原告的执行异议申请没有事实及法律依据。被告郑承彩辩称，原告所诉没有事实依据，本案诉争的（2006）第变1010158号土地使用权原告已于2010年11月11日转让给本案第三人李春堂等五人，李春堂等人也已经实际交付价款并占有土地，该宗土地使用权与原告没有关系。请求驳回原告的诉讼请求。第三人李春堂述称，转让协议是事实，但该协议并没有实际履行，并没有交付价款，土地使用权依然是原告李振展的，所以土地使用权证没有换，一直是原告李振展名字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：原告李振展于2006年10月13日取得位于卧龙镇址冶伦路北侧国有土地使用权2264.4㎡，土地使用权证号为LQ国用（2006）第变1010158号。2010年11月11日，在临朐建伟法律服务所法律工作者张某见证下，原告李振展与第三人李春堂及案外人陈孝锋、王振江、谢宝亮、李春同签订房地产转让协议，约定原告李振展将上述土地使用权转让给李春堂及案外人等五人，转让价款为36.6万元，于2010年10月9日一次结清；在暂不过户的情况下，土地证原件可由受让方代表李春堂负责保管；自协议签订之日起，本宗房地产所产生的权利、义务由受让方负责，与原告李振展无关。案外人陈孝锋、王振江、谢宝亮在签订协议之前即已将应负担的价款支付给原告李振展，原告认可案外人李春同在协议签订后支付了应担的价款。第三人李春堂在签订房地产协议之前即已在涉案土地上自建了部分房屋，并于1998年取得房产证（证号为临村房字第07090301111、所有权人为李春堂），第三人自1996年起即实际占有使用该房屋及对应的土地使用权。第三人李春堂与被告郑承彩之间买卖合同纠纷经本院判决后，在执行过程中，本院于2015年8月28日作出（2014）临执字第1716-1号执行裁定书，拍卖第三人李春堂在涉案土地上的房屋及所属土地使用权。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案主要争议的事实是第三人李春堂是否已实际支付土地使用权转让价款。1、作为合同见证人的张某在执行异议听证时到庭作证，证实在签订转让合同时，第三人李春堂等五人已分别持有支付转让价款的收到条，见证的内容亦是需证实土地使用权转让价款已于2010年10月9日支付；2、在执行异议听证时，原告李振展作为申请人向本院提供的房地产转让协议系复印件，其对此的解释是因李春堂未支付相应价款致使合同未实际履行，李春堂将合同原件收回，故原告李振展只有协议复印件，但在本案庭审过程中，原告李振展提供了转让协议的原件，原告对此未作出合理解释；3、房地产转让协议中约定土地证原件由李春堂保管，且原告认可该土地证在合同签订后即已交付第三人李春堂，但在本次诉讼过程中，该土地证原件一直由原告李振展持有并作为证据提供，原告对此的解释是在向李春堂索要土地转让价款未果后将土地证收回。针对上述待查的争议事实，本院认为，结合见证人张某的陈述、其他人已于协议签订之前支付价款、房地产转让协议中约定转让费“于2010年10月9日一次结清”而协议签订于2010年11月11日的事实，再反观原由第三人持有的土地证原件现由原告持有，原告对前后提供的房地产转让合同作不出合理解释的事实，能够确认第三人李春堂已支付价款。本院认为，原告李振展与第三人李春堂等五人签订的国有土地使用权转让协议合法有效。第三人李春堂等五人已支付价款且实际占有使用涉案土地上并建设了房屋，双方约定“暂不过户”、“自协议签订之日起，本宗房地产所产生的权利、义务由受让方负责，与李振展无关”，因此该宗土地使用权虽登记在原告李振展名下，但实际土地使用权人为第三人李春堂等五人，故原告李振展要求确认涉案土地使用权归其所有的请求本院不予支持。原告李振展对涉案土地使用权并不享有足以排除强制执行的民事权益，故其要求停止对涉案土地使用权的执行本院亦不支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告李振展的诉讼请求。案件受理费6790元，由原告李振展负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  孙洪魁审 判 员  宗树森人民陪审员  崔永莲二〇一六年十一月十一日书 记 员  沈广磊
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3041号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行,住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路78号。
负责人：赵一勇。
委托代理人（特别授权）：邱永梅，该公司职工。
被告:方胜兵男,1982年7月16日出生，汉族,住浙江省衢州市衢江区。
被告:余晓巍女,1978年11月1日出生，汉族,住浙江省开化县。
被告:姚银刚男,1982年11月13日出生，汉族,住浙江省衢州市柯城区。
被告:余晓丹女,1982年4月9日出生，汉族,住浙江省衢州市柯城区。
被告:周雪龙男,1973年10月28日出生，汉族,住浙江省衢州市衢江区。
被告:陈养仙女,1976年12月1日出生，汉族,住浙江省衢州市柯城区。
被告:周建国男,1969年12月6日出生，汉族,住浙江省衢州市衢江区。
被告:童丽女,1982年3月11月出生，汉族,住江西省上饶市玉山县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行诉被告方胜兵、余晓巍、姚银刚、余晓丹、周雪龙、陈养仙、周建国、童丽金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月28日立案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行未按规定交纳案件受理费，应按原告撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 柴宏玮
二〇一七年十月十日
书记员 马云萍
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第737号
申请执行人张晰，男，汉族，生于1971年12月5日，住达州市达川区。
被执行人谢义，男，汉族，生于1986年2月19日，初中文化，住达州市达川区。
张晰申请执行谢义健康权纠纷一案，达州市中级人民法院（2011）达中民终字第692号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人谢义未履行法律文书确定的义务，权利人张晰于2015年9月28日向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案执行。
本院在执行过程中查明：�止2015年11月2日，被执行人谢义应支付申请执行人张晰赔偿款36965.6元及利息。本院依职权未查找到被执行人谢义可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行有可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项即“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第737号执行案未清偿金额36965.6元的本次执行程序。
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄立波
审判员 郝德钊
审判员 高也巧
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 刚
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3805号
原告尹玉兰，女，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人刘凤奎（系原告长女宋桂琴丈夫），男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告宋桂龙，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告宋桂珍，女，汉族，农民，现住敖汉旗。
原告尹玉兰诉被告宋桂龙、宋桂珍赡养纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员佟贵江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹玉兰，被告宋桂龙、宋桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹玉兰诉称，我共生育六名子女，二被告系我的儿子和女儿。2014年我丈夫去世，我随长女宋桂琴生活，我由于年老体弱，生活不能自理，其他子女都能对我尽赡养义务，唯独二被告拒绝承担赡养义务。故起诉要求二被告每人每月给付我赡养费300元，住院的医疗费由二被告同其他子女一样承担。
被告宋桂龙辩称，我不同意给付赡养费，我同意把我母亲送到养老院，费用由我们平均承担。
被告宋桂珍辩称，我同意我母亲去养老院，我没有钱给付赡养费。
经审理查明，原告与其丈夫共生育六名子女，即长子宋桂龙（本案被告）、长女宋桂琴、次女宋桂珍（本案被告）、三女宋桂霞、四女宋桂荣、五女宋桂华，现均已成年且独立生活。原告因年迈失去劳动能力，无生活来源，二被告未能很好的对原告尽赡养义务。现原告诉至本院要求二被告每人每月各给付赡养费300元，并与其他子女共同负担住院的医疗费用。
上述事实，有原告陈述，二被告答辩在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，法律亦规定父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。二被告系原告子女，且均已成年并独立生活，对原告应履行赡养义务。对原告的诉讼请求，本院根据实际状况予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宋桂龙、宋桂珍自2015年6月起每人每月给付原告赡养费100元，于每年的8月31日付清当年的赡养费；
二、原告住院的医疗费，凭正式单据经合作医疗报销后由被告宋桂龙、宋桂珍各负担六分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋桂龙、宋桂珍各负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 佟贵江
二〇一五年七月十八日
书记员 夏安然
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第17号
原告李荣生，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人杨明，张北县张北镇法律服务所法律工作者。
被告博天糖业有限公司张北分公司。
负责人田杰，总经理。
委托代理人陈燕，该公司小农机经理。
委托代理人董跃，河北鸿义律师事务所律师。
原告李荣生与被告博天糖业有限公司张北分公司（以下简称博天公司）农机作业种植回收合同纠纷一案，本院于2013年6月27日作出（2013）北商初字第44号民事判决，原告李荣生不服，上诉于张家口市中级人民法院，张家口市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）北商初字第252号民事裁定，撤销本院（2013）北商初字第44号民事判决，发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣生及其委托代理人杨明和被告博天公司的委托代理人陈燕、董跃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李荣生诉称，2012年3月，原告按照被告的要求种植甜菜450亩，在收获阶段被告未尽到起收义务，致使甜菜全部冻烂，造成巨大损失，请求被告赔偿损失共计504968元，并承担诉讼费用、鉴定费。
被告博天公司辩称，原告的损失与我公司无关，我公司无任何责任和义务为原告起收，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2012年3月27日，原被告签订了《2012年甜菜种植、收购合同》，约定由原告自愿为被告种植纸筒甜菜450亩，预计交售1300吨，收购价格470元／吨；后原告进行了种植管理，到2012年起收时，原告因无力起收找到被告帮助起收，被告应原告的请求首先联系了两台小农机于2012年10月1日至6日进行起收，后因机器故障，小农机停止作业。2012年10月27日原被告双方签订了起收协议，并在条款中约定，“目前气候已经面临封地，甲方本着帮忙的态度竭尽全力帮助起收甜菜，如果在起收过程中因为气候原因造成的甜菜冻到地里所造成的后果全部由乙方自己负责，不论结果如何，甲方不负任何责任。”“在整个作业过程中，乙方必须为甲方的机手提供住宿和伙食的问题。”被告又派了七台大型机器前往起收，从31日作业到11月3日，后因降雪部分甜菜无法起收，全部冻坏。经张家口市科技事务司法鉴定中心鉴定受损面积为425亩，受损产量为1074.4吨。
上述事实有原、被告陈述、2012年甜菜种植收购合同、农机对外服务队关于对小农机种植甜菜的起收协议、甜菜组车通知单、鉴定意见书等证据证实。
本院认为，原告与被告农机服务队签订的甜菜起收协议合法有效，双方应依约履行，被告收取了原告相应的起收费，应竭力完成起收工作。根据双方的协议内容及原告提供2012年10月到11月天气状况资料，可以确定，当时双方均预知风险存在，损失可能发生，这种情况下被告博天公司在协议中的免责条款加重了李荣生的责任，显失公平，部分加重条款不能作为其免责理由。双方签订起收协议时间为10月27日，根据甜菜种植地内蒙古自治区多伦县2012年10月25日到2012年11月5日县站气象资料显示，10月26日降雨夹雪，10月30日到10月31日冻土深度为8厘米，11月3日到11月5日出现大雪天气，大雪深度达10厘米，李荣生明知起收时间紧，就应当及早联系起收机构，协商起收事宜，在起收最佳时机开始起收工作，但其着手起收迟缓，延误起收时间，故对因此造成的损失应承担主要责任；虽然李荣生的甜菜未起收的原因主要系天气因素，但农机服务队的机械故障行动迟缓也延误了起收时间，对此被告应承担相应的赔偿责任。张家口科技事务司法鉴定中心鉴定结论，甜菜受损面积为425亩，甜菜受损产量为1074.4吨，按当时博天公司甜菜收购价格470元／吨计算，甜菜损失金额为504968元。原告另主张赔偿承包费、电费、打叶、勾甜菜等费用系重复计算，本院不予支持。原告还主张赔偿起收甜菜人员在起收甜菜期间的住宿费及饭费10152元，由于双方在签订的起收协议中已经约定，此项费用由原告李荣生负担，故对其主张本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告博天糖业有限公司张北分公司于本判决生效之日起五日内给付原告李荣生赔偿款151490元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，鉴定费6000元，由原告李荣生负担14500元，由被告博天糖业有限公司张北分公司负担6200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李亚南
陪 审 员 王月琴
人民陪审员 王翠玲
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初7308号
原告杨茂华，男，1955年2月10日出生，汉族，中国公安大学退休教师，住北京市丰台区。
被告杨小莹，女，1979年11月26日出生，汉族，北京市公安局特警总队中南海支队民警，住北京市丰台区。
本院在审理原告杨茂华诉被告杨小莹所有权确认纠纷一案中，原告杨茂华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑阳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 阚爽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑二终字第181号
原公诉机关昌乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某。2014年1月4日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
辩护人付兴刚、马富强，山东豪德律师事务所律师。
昌乐县人民法院审理昌乐县人民检察院指控原审被告人田某犯贪污罪一案，于二〇一四年十月十七日作出（2014）乐刑初字第161号刑事判决。原审被告人田某不服，提出上诉。本院审查受理后依法组成合议庭审理了本案。经阅卷审查，提审上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2004年4月至2013年9月，被告人田某通过低报工资收入证明的方式，骗取困难企业军转干部差额补助款128866元。案发后，退赃已全部上交。
原审判决认定的证据除被告人田某的供述与辩解外，还有证人刘某、秦某、石某、潘某、吴某某某、潍坊市人力资源和社会保障局文件、昌乐县困难企业军转干部补助发放表、昌乐县军转干部转业办公室证明、昌乐县物资总公司证明、工资发放表、干部任免审批表、企业法人营业执某户籍证明等。
原审法院认为，被告人田某以非法占有为目的，采取低报月薪的方式骗取国家企业军转干部补助款128866元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，鉴于其主动退赃，积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第二百六十六条的解释》之规定，被告人田某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币100000元；涉案赃款人民币128866元依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人田某不服，以“一审判决认定事实错误，其没有低报工资骗取国家补助，更没有非法占有的故意；一审法院直接变更认定罪名没有合法依据，且根据检察院立案侦查后收集调取的证据直接认定其犯诈骗罪不合法”为由，提出上诉，其辩护人亦提出与上诉人相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
对于上诉人田某所提出的“一审判决认定事实错误，其没有低报工资骗取国家补助，更没有非法占有的故意；一审法院直接变更认定罪名没有合法依据，且根据检察院立案侦查后收集调取的证据直接认定其犯诈骗罪不合法”的上诉理由和其辩护人所提出的辩护意见，本院综合评判如下：
1、上诉人田某确有通过低报工资骗取国家补助的行为，主观上有非法占有的故意，原审判决认定事实清楚。
经查，2014年4月24日公布实施的《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第二百六十六条的解释》规定：“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险金或者其他社会保障待遇的，属于刑法第二百六十六条规定的诈骗公私财物的行为。”在贯彻落实企业军转干部工资差额补助工作中，相关文件明确规定，提供正常劳动的企业军转干部按照当地职工的平均工资进行差额补助，达不到平均水平的，补助到平均水平，企业军转干部月工资不足规定数额的补助到该规定数额，其中军转干部月工资是指军转干部在企业领取的月实发工资，即月实际工资收入，差额补助标准由潍坊市人力资源和社会保障局、财政局根据上年度社会平均工资变化情况确定，以正式文件下发执行。上诉人田某身为昌乐县物资总公司总经理，其工资由该公司发放，证人潘晓梅的证言及昌乐县物资总公司工资发放表、昌乐县困难企业军转干部补助发放表等在案证据证实，2004年4月至2013年9月，田某每月工资均高于国家规定的困难企业军转干部工资差额补助标准。在这种情况下，上诉人田某仍然采取通过向相关主管行政部门低报工资的方式，骗取国家财政数额巨大的困难企业军转干部差额工资补助，其行为符合上述立法解释中规定的以伪造证明材料或者其他手段骗取社会保障待遇的情形，属于刑法第二百六十六条规定的诈骗公私财物的行为，应当认定其有非法占有的主观故意。上诉人田某客观上实施了低报骗取国家补助的行为，主观上有诈骗国家补助的故意，其行为符合诈骗罪的构成要件，应当以诈骗罪定罪处罚，原审判决认定事实清楚。
2、原审判决改变指控罪名后直接作出判决与法有据，原审法院根据原公诉机关立案侦查后收集调取的证据直接认定上诉人犯不属检察机关立案管辖的犯罪符合法律规定。
经查，《最高人民检察院关于人民检察院立案侦查的案件改变定性后可否直接提起公诉问题的批复》规定：“人民检察院立案侦查时认为属于自己管辖的案件，到审查起诉阶段发现不属于人民检察院管辖的，如果证据确实、充分，符合起诉条件的，可以直接起诉。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第25条规定：“刑事诉讼法第一百八十一条规定‘人民法院对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪事实的，应当决定开庭审判’，对于人民检察院提起公诉的案件，人民法院都应当受理。人民法院对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪事实并且附有案卷材料、证据的，应当决定开庭审判。”据此规定，检察机关对立案侦查时认为属于自己管辖的案件，即使到审查起诉阶段发现不属于人民检察院管辖，如果证据确实、充分，符合起诉条件的，仍然可以直接起诉，而不必再退转公安机关重新立案侦查，而一旦提起公诉，人民法院必须立案受理。本案就是检察机关对上诉人田某以涉嫌犯贪污罪立案侦查并以贪污罪审查起诉，经审查后认为符合起诉条件而向原审法院提起公诉的案件，根据上述法律规定，原审法院必须受理并且应当开庭审判，且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第（二）项的规定：“起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决”，原审法院经审理后有权改变指控罪名而以审理认定的罪名直接作出有罪判决，所以原审法院改变原公诉机关指控的罪名后直接作出判决与法有据，根据原公诉机关立案侦查后收集调取的证据直接认定上诉人犯不属检察机关立案管辖的犯罪亦符合法律规定。
综上，上诉人田某所提出的上诉理由及其辩护人所提出的辩护意见均无法律和事实依据，本院不予支持。
本院认为，上诉人田某以非法占有为目的，采取低报工资的方式骗取国家数额巨大的困难企业军转干部工资差额补助款，其行为已构成诈骗罪，应当依法处罚。鉴于上诉人案发后主动全部退赃，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人田某所提出的上诉理由和其辩护人所提出的辩护意见均无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴进元
代理审判员 高 波
代理审判员 杨金华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 高 萍
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢常交刑初字第54号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人胡某。2010年9月9日因醉酒驾驶机动车被常山县公安局处以行政拘留十五天，暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款2512元。因本案于2014年3月27日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2014）1123号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员王梦轩出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月24日14时09分许，被告人胡某酒后驾驶已脱保、脱检的浙H×××××号普通二轮摩托车行驶至常山县上红线2KM＋500M路段时，被常山县公安局民警查获。经鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为127mg／100ml。2014年3月31日，被告人胡某被吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某甲、刘某证言，书证查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、行政处罚决定书、户籍信息，鉴定意见酒精含量检验报告，现场照片等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人胡某之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，曾因酒驾受过行政处罚、驾驶已脱保脱检机动车的酌定从重情节，建议判处拘役三个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人胡某对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人胡某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人血液中的酒精含量、曾因酒驾受过行政处罚、驾驶已脱保脱检机动车等情节及本案的社会危害性在公诉机关量刑建议的幅度内酌定，并认为被告人符合适用缓刑的条件，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑�》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 宏
二〇一四年七月三十日
书记员 余欣雅
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初6214号
原告：张莉萍，女，1974年12月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘猛，男，1991年12月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王文强，男，1992年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告张莉萍与被告刘猛、王文强民间借贷纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 丰灵芝
二〇一六年十二月十二日
书记员 何云燕
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初6214号原告：张莉萍，女，1974年12月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘猛，男，1991年12月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王文强，男，1992年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张莉萍与被告刘猛、王文强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张莉萍到庭参加诉讼。被告王进、刘猛、王文强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉萍向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘猛偿还原告借款本金100000元及利息60000元（利息自2014年5月8日起按月息2%计算2016年10月8日为60000元），之后的利息按月息2%计算至至本金还清之日止；被告王文强对上述借款本息承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，被告刘猛以资金周转为由向原告张莉萍借现金100000元，双方约定月息2%，使用期限1个月，如到期不还，按双倍返还。被告刘猛于2014年5月8日向原告出具借条一份，并由被告王文强、案外人李向阳提供担保。借款到期后，原告委托怀松山、刘防振催要，被告一直推脱不还，为维护原告的合法权益，特此起诉。被告刘猛、王文强未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告张莉萍提交的原告张莉萍的居民身份证、借款借据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证据效力予以认定。对原告张莉萍提供的证明，因该证明人怀松山本人未出庭作证，该证明不具有证据形式的合法性，本院对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日被告刘猛以购买车辆为由向原告张莉萍借款100000元，双方约定借款期限一个月，被告王文强、案外人李向阳提供了担保。2014年5月8日原告张莉萍100000元现金交付给了被告刘猛，被告刘猛向原告张莉萍出具借款借据一张。该借款借据中写明“月利率千分之2%整”。原告张莉萍当庭述称该借款借据下方第2项中的“一个月如不还付20万”的字样系原告张莉萍本人所写。借款至今，二被告对本案借款本息分文未还。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告张莉萍与被告刘猛自愿成立借贷关系，有被告刘猛的借款借据相佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。故对于原告张莉萍要求被告刘猛返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款借据中写明“月利率千分之2%整”，应视为双方约定月息千分之二。原告张莉萍当庭述称该借款借据下方第2项中的“一个月如不还付20万”的字样系原告张莉萍本人所写。原告张莉萍亦未能提供其他证据证明本案借款双方有其他利息及逾期利息方面的约定。故对于原告张莉萍要求被告刘猛按月息2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，利息应按月息千分之二计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因原告张莉萍未能提供证据证明其在担保期限内要求担保人承担担保责任，担保人在本案中已不再承担担保责任。故对于原告张莉萍要求被告王文强承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘猛、王文强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，被告刘猛应返还原告张莉萍借款本金100000元及利息（自2014年5月8日起，按月息2‰计算至借款本金还清之日止）。对于原告张莉萍对被告王文强的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘猛于本判决生效之日起五日内返还原告张莉萍借款本金100000元及利息（自2014年5月8日起，按月息2‰计算至借款本金还清之日止）。二、驳回原告张莉萍对被告王文强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告刘猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  丰灵芝人民陪审员  康 飞人民陪审员  张 慧二〇一七年二月九日书 记 员  何云燕附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初623号
原告：谢金枝。
被告：江金桥（曾用名：江涛）。
被告：沈莲英。
原告谢金枝与被告江金桥、沈莲英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。2017年7月4日，本案依法由审判员唐纯俊适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢金枝、被告江金桥到庭参加诉讼，被告沈莲英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢金枝向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款本金20000元和利息11810元（从2011年11月1日至2017年5月1日止按月息430元计算），2017年5月2日之后的利息仍按月息430元计算至还清借款为止；二、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：江世文与被告江金桥系兄弟关系，被告江金桥与被告沈莲英系夫妻关系。2010年5月25日和2011年1月5日江世文分别两次向原告谢金枝各借款10000元，共20000元，利息分别为月利率20‰和25‰，江世文分别出具了借条，被告沈莲英为两笔借款均提供担保。2011年10月26日江世文外出至今未归，2011年12月11日，两被告共同向原告出具保证书，表示愿意为江世文的借款本息提供担保，并约定从2011年11月起利息按每月430元计算。2014年3月2日两被告向原告支付利息10000元，2015年4月8日至2016年5月又陆续支付利息7000元。此后至今，原告向二被告催讨本息未果，故诉讼至法院。
被告江金桥辩称，一、我既已为借款提供担保，会尽量承担担保责任，但由于经济困难，无力一次性偿还借款，希望原告同意分期还款；二、被告夫妻二人已向原告偿还借款本金17000元，而不是原告陈述的支付借款利息17000元，故被告至今尚欠原告借款3000元。
被告沈莲英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对江世文向原告谢金枝借款20000元以及被告江金桥、沈莲英为借款提供担保之事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为被告江金桥和沈莲英偿还给原告谢金枝的17000元是本金还是利息？两被告于2011年12月11日共同向原告谢金枝出具的保证书上注明：两被告为江世文所欠原告谢金枝的借款20000元作担保，并承诺从2011年11月起每月支付借款利息430元，故两被告向原告谢金枝出具的保证书对借款利息有明确约定。20000元借款本金约定每月支付利息430元，即月利率为21.5‰，年利率为25.8%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法解释的相关规定，按照年利率24%至36%已支付的利息根据当事人自愿履行原则，本院不作处理，故被告江金桥、沈莲英已支付的利息应按约定月利率21.5‰计算，尚未支付的利息依法按年利率24%计算。即从原、被告约定的借款利息支付起算之日2011年11月1日至二被告最后一笔借款利息支付之日2016年5月14日，计息天数为1656天，借款利息应为23736元（430元／月÷30天／月×1656天=23736元），故被告江金桥、沈莲英还款17000元应属于支付借款利息，剩余利息6736元视为尚未支付。被告江金桥、沈莲英为江世文欠原告谢金枝借款提供担保，二被告系借款的连带责任担保人，依法应共同承担连带保证责任，故原告谢金枝诉求二被告承担担保责任偿还其借款本金20000元合法有据，本院予以支持；原告谢金枝主张的借款利息截止2016年5月14日尚未支付的6736元被告应予偿还，此后的借款利息应以20000元借款本金为基准按年利率24%计算至借款清偿之日止。被告沈莲英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃在本案中的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江金桥、沈莲英于本判决生效后三十日内共同偿还原告谢金枝借款本金20000元及截止2016年5月14日的利息6736元，2016年5月14日之后的利息按年利率24%计算至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费595元，减半收取297.5元，由被告江金桥、沈莲英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 唐纯俊
二〇一七年七月十八日
书记员 张 婷
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7421号
申请执行人张春花
被执行人李月华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初2173号，依法向被执行人李月华发出执行通知书，责令被执行人李月华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李月华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李月华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××34的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 葛怀君
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初2559号
原告：徐桂英，女，1952年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：门榆彬，男，1989年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告徐桂英与被告门榆彬健康权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂英、被告门榆彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐桂英向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告门榆彬赔偿原告徐桂英医疗费2625.47元、护理费700元、住院伙食补助费700元，合计4025.47元。事实和理由：郭大勇于2017年8月27日早晨4时许打被告出租车回家，到家即牙克石市××路内，被告与郭大勇因车费问题双方发生口角，双方互相殴打致伤，徐桂英听到儿子郭大勇呼救立即从家里出来帮助拉仗，被告不分青红皂白将徐桂英打伤，原告徐桂英在牙克石市人民医院住院7天。
门榆彬辩称，原告徐桂英要求的经济损失不应当由我承担，我没有殴打徐桂英。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告徐桂英提供的证据：1、行政案件卷宗内病历、诊断证明书、医疗费票据，证明2017年8月27日原告徐桂英受伤住院治疗情况及花费情况。被告门榆彬对该证据没有异议。本院认为，该组证据能够证明原告受伤情况及花费情况，予以采信。经审理查明：2017年8月27日4时1许，徐桂英儿子郭大勇乘坐门榆彬驾驶的出租车将郭大勇送至牙克石市××路，双方因出租车车费发生口角，在争吵过程中门榆彬将郭大勇打伤，徐桂英闻讯出门拉架，在拉架过程中被门榆彬打伤。2016年8月27日，徐桂英入住牙克石市人民医院住院治疗7日，住院期间陪护一人，经诊断为：头面部外伤，腹部及双下肢软组织挫伤。
本院认为，被告门榆彬因出租车费用与郭大勇发生争吵，进而发生互相殴打，门榆彬将拉架的徐桂英打伤，致徐桂英头面部外伤，腹部及双下肢软组织挫伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，被告门榆彬应当对原告徐桂英的受伤承担赔偿责任。原告徐桂英的诉讼请求：1、医疗费2625.47元，经核实票据予以支持；2、护理费700元，原告未提供护理人员误工证明，根据内蒙古自治区上一年度居民服务业工资标准，以原告诉求为准，予以支持；3、住院伙食补助费700元，原告提交出院诊断书证实其住院为7日，本院维护其住院伙食补助费700元。原告徐桂英合理损失：医疗费2625.47元、住院伙食补助费700元、护理费700元，合计4025.47元。
综上所述，被告门榆彬应赔偿原告徐桂英医疗费2625.47元、住院伙食补助费700元、护理费700元，合计4025.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告门榆彬赔偿原告徐桂英医疗费2625.47元、住院伙食补助费700元、护理费700元，合计4025.47元。该款于本判决生效后十日内给付完毕；
二、驳回原告徐桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告门榆彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 秦福来
二〇一七年十二月一日
书记员 刘子楠
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民再字第4号
原审原告：周亮亮，男，汉族，1982年6月28日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原审被告：杭州泓石科技有限公司。住所地杭州市滨江区长河街道滨安路***号*幢*楼*层***室。
诉讼代表人项坚民，系杭州泓石科技有限公司清算组组长。
委托代理人（特别授权）孙洁立、陈芳，浙江诺力亚律师事务所律师。
原审原告周亮亮与原审被告杭州泓石科技有限公司（以下简称泓石科技公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）杭滨民监字第3号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原审原告周亮亮，原审被告泓石科技公司委托代理人孙洁立、陈芳出庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原审原告周亮亮起诉称：2014年6月，周亮亮与泓石科技公司签订租车协议，约定周亮亮将车出租给泓石科技公司，月租金为3000元，期限为半年。至2014年10月，泓石科技公司已欠租金15000元未支付，为此，诉至法院。
原审经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、杭州泓石科技有限公司在2014年11月8日之前支付周亮亮15000元。二、如杭州泓石科技有限公司逾期支付上述款项，则应当自逾期次日起另行赔偿周亮亮违约金3000元。三、周亮亮放弃其他诉讼请求，双方无其他纠纷。四、案件受理费176元，减半收取88元，由泓石科技负担。
2014年11月26日，周亮亮申请本院执行，本院以（2014）杭滨执民字第1429号立案，在执行过程中，本院从杭州泓石科技有限公司户扣划18170元，同年12月8日，周亮亮从本院领取案款18000元。
再审过程中，原审原告周亮亮和原审被告泓石科技公司均未提交证据。本院依法调取了（2014）杭滨商初字第1455号民事调解书、（2015）杭滨刑初字第254号刑事判决书以及公安机关对周亮亮的询问笔录。原审原告周亮亮、原审被告泓石科技公司对上述证据均无异议，故本院予以确认。
本院再审查明：2014年6月，周亮亮与袁忠钦、吴小琳夫妇及姚荣方作为隐名股东成立泓石科技公司，后因三方在经营过程中发生纠纷致泓石科技无法运作。周亮亮为从公司账户套取资金弥补先期投资，虚构内容为泓石科技公司自2014年6月1日起以每月3000元租金租赁周亮亮车辆的租车协议，以泓石科技公司未支付车辆租赁款为由向法院提起诉讼，在诉讼过程中，双方达成和解协议并申请执行。2015年9月21日，本院以（2015）杭滨刑初字第254号刑事判决书认定周亮亮在诉讼过程中指使他人作伪证，以妨碍作证罪判处其有期徒刑七个月。
本院再审认为，原审原告周亮亮为弥补先期投资，虚构与泓石科技公司的车辆租赁合同法律关系，伪造证据材料，提起民事诉讼，致使本院作出错误的民事调解书，故应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十二条的规定，建议判决如下：
一、撤销杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨商初字第1455号民事调解书。
二、驳回原审原告周亮亮的诉讼请求。
原审案件受理费人民币88元，由原审原告周亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费88元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判长 严克新
审判员 蓝钦如
审判员 钟飞燕
二〇一六年二月一日
书记员 桑晶晶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭滨民再字第4号原审原告：周亮亮，男，汉族，1982年6月28日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原审被告：杭州泓石科技有限公司。住所地杭州市滨江区长河街道滨安路***号*幢*楼*层***室。诉讼代表人项坚民，系杭州泓石科技有限公司清算组组长。委托代理人（特别授权）孙洁立、陈芳，浙江诺力亚律师事务所律师。原审原告周亮亮与原审被告杭州泓石科技有限公司（以下简称泓石科技公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）杭滨民监字第3号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原审原告周亮亮，原审被告泓石科技公司委托代理人孙洁立、陈芳出庭参加诉讼。本案现已审查终结。原审原告周亮亮起诉称：2014年6月，周亮亮与泓石科技公司签订租车协议，约定周亮亮将车出租给泓石科技公司，月租金为3000元，期限为半年。至2014年10月，泓石科技公司已欠租金15000元未支付，为此，诉至法院。原审经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、杭州泓石科技有限公司在2014年11月8日之前支付周亮亮15000元。二、如杭州泓石科技有限公司逾期支付上述款项，则应当自逾期次日起另行赔偿周亮亮违约金3000元。三、周亮亮放弃其他诉讼请求，双方无其他纠纷。四、案件受理费176元，减半收取88元，由泓石科技负担。2014年11月26日，周亮亮申请本院执行，本院以（2014）杭滨执民字第1429号立案，在执行过程中，本院从杭州泓石科技有限公司户扣划18170元，同年12月8日，周亮亮从本院领取案款18000元。再审过程中，原审原告周亮亮和原审被告泓石科技公司均未提交证据。本院依法调取了（2014）杭滨商初字第1455号民事调解书、（2015）杭滨刑初字第254号刑事判决书以及公安机关对周亮亮的询问笔录。原审原告周亮亮、原审被告泓石科技公司对上述证据均无异议，故本院予以确认。本院再审查明：2014年6月，周亮亮与袁忠钦、吴小琳夫妇及姚荣方作为隐名股东成立泓石科技公司，后因三方在经营过程中发生纠纷致泓石科技无法运作。周亮亮为从公司账户套取资金弥补先期投资，虚构内容为泓石科技公司自2014年6月1日起以每月3000元租金租赁周亮亮车辆的租车协议，以泓石科技公司未支付车辆租赁款为由向法院提起诉讼，在诉讼过程中，双方达成和解协议并申请执行。2015年9月21日，本院以（2015）杭滨刑初字第254号刑事判决书认定周亮亮在诉讼过程中指使他人作伪证，以妨碍作证罪判处其有期徒刑七个月。本院再审认为，原审原告周亮亮为弥补先期投资，虚构与泓石科技公司的车辆租赁合同法律关系，伪造证据材料，提起民事诉讼，致使本院作出错误的民事调解书，故应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十二条的规定，建议判决如下：一、撤销杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨商初字第1455号民事调解书。二、驳回原审原告周亮亮的诉讼请求。原审案件受理费人民币88元，由原审原告周亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费88元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审判长  严克新审判员  蓝钦如审判员  钟飞燕二〇一六年二月一日书记员  桑晶晶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3936号
原告：张耀元，男，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：王显秋，男，1986年8月21日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告张耀元向本院提出诉讼请求：1、王显秋立即偿还张耀元10200元，利息暂时算至起诉之日，以实际还款为准；2、诉讼费由王显秋承担。
原告张耀元与被告王显秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告张耀元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月2日，王显秋向张耀元出具《借条》1份，确认：今借到张耀元10000元，2016年6月2日前归还，逾期按所借款项50%按日计算逾期费用。张耀元为本案支付公告费650元。
本院认为，王显秋未按约归还借款应承担相应的违约责任，张耀元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王显秋于本判决生效之日起十日内归还原告张耀元借款10000元并支付利息损失（以10000元为基数，自2016年6月3日至实际还款之日按月利率2%计算）；
二、被告王显秋于本判决生效之日起十日内支付原告张耀元公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王显秋承担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 张怡珀
二〇一七年一月九日
代书 记员 徐心伊