河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初1485号
原告：马天成，男，1965年6月4日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
被告：马成哲，男，1953年2月18日出生，住武陟县。
被告：马红亮，男，1977年7月28日出生，住武陟县。
委托诉讼代理人：马成哲，男，1953年2月18日出生，住武陟县。系被告马红亮的父亲。
原告马天成与被告马成哲、马红亮相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马天成及其委托诉讼代理人吴卫红，被告马成哲、被告马红亮的委托诉讼代理人马成哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马天成诉称，原告住武陟县××乡小高山村××号，被告系原告门前前右侧邻居，有一条胡同与被告宅基地相邻，是通往原告家的唯一的一条胡同，这条胡同是南北一条路，已形成有百余年，胡同从南向北的距离宽度分别为2.63米，中间2.7米，2.59米，平时能开着农用车拉着玉米或麦子随意进出，可是，在2017年2月，被告把自己宅基地的房子拆除掉，在挖地基时，向胡同延伸，竟然将通往原告家唯一通道的水泥路右侧下方，也挖了60公分左右的深沟，只剩下一层10公分厚的水泥地面悬空，可能马上塌方，导致这一条路成为危路，如我方开农用车出入胡同，必然会导致车翻人伤的重大安全事故，为此，我多次向派出所报案，派出所告知向法院起诉，被告的行为严重违反《民法通则意见》第101条规定：对于一方所有或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有人或者使用人不得堵塞，因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。故诉至法院，请求：1、请求人民法院依法判令被告停止侵犯原告相邻通行权及生命健康权，保证通往原告家的唯一胡同的通道通行安全；2、判令被告立即将通往原告家的唯一胡同右侧水泥路面下方的60公分的深沟填土并恢复原状至通往原告家胡同能安全行车通过；3、判令被告立即将通往原告家的唯一胡同右侧水泥路面下方的40公分房屋地基拆除并恢复原状；4、判令被告支付原告经济损失10000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告马成哲和马红亮辨称，原告起诉我是诬告，我挖的地基不是原告的地基，1998年以来我盖的房，全都是用这种挖法，而我这一次盖房必须用这种挖法，是保护墙的方法，2015年原告硬化路面，便占用了我的地基40公分，我不愿意，因为妨碍我盖房，后来经大队调解一次，但协议达成后原告将路面硬化，2017年我盖房，但涉及原告应退的40公分时原告却不退让，经多方调解达不成一个我满意的结果，我便继续盖房，我认为原告的起诉是诬告，原告说我侵权，我认为是原告侵我的权，已经耽误了我5个月的盖房时间，原告需将损失补偿5万元给我。
根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案争议焦点如下：原告要求被告停止侵犯原告相邻通行权及生命健康权，并立即将通往原告家的唯一胡同右侧水泥路面下方的60公分深沟填土并恢复原状以及要求被告方赔偿原告经济损失10000元有无法律依据和事实依据。
针对争议焦点，原告在庭审中向本院提供了下列证据：证据1、原被告双方签订的协议书一份，证实了在我方硬化路面时，签订了协议，协议内容是按照原墙基础为边界，依法建房，不得向外延伸，保证我方通行。证明了原告方通行的胡同不允许被告方侵占或者是向胡同里延伸。2、村委会证明一份，证明了原告通行的胡同属于集体所有，另外对于村委会其他证明，我们不予认可，另外处理意见时，让被告方临时使用胡同40cm，而不是长期使用，但对于村委会其他处理意见，我们不认可。3、乡政府对原被告在宅基地纠纷听证会议纪要文件一份，对于内容我们并没有全部认可，我们在文件中只认可乡里面认定这个胡同的土地归村集体所有，处理意见上证实了原告通行的土地系村集体所有，但对乡政府的其它处理意见，我们不予认可，我们认为，除了我们状告被告方的事实以外，另外也要求被告应当按照相应处理意见在盖完房后将路面硬化恢复原状。我方所提证据证实了土地归村集体所有，并不是说被告有权使用，其在胡同挖了60cm盖房时打地基将近有40cm，侵犯了村集体的土地所有权和使用权，村里面处理意见是让其临时使用，但现在被告方打好地基后是长期侵占，我们要求法庭证明这个事实。另外提供照片和视频资料，证明了被告侵占土地及挖坑的事实。
被告马成哲、马红亮对上述证据质证后认为，对原告所提证据的真实性没有异议，只是照片我看不懂。
被告马成哲、马红亮在庭审中未向本院提供证据。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，结合本院于2017年8月26日上午9时现场勘验，对本案事实确认如下：原被告系同组村民，被告马成哲、马红亮的房屋坐北朝南，原告马天成的房屋坐落在二被告房屋的东北方，紧邻被告马成哲、马红亮房屋的东侧胡同系通往原告马天成家的唯一道路，2017年被告马成哲、马红亮拆除原有房屋予以重建，原被告双方因相邻关系处理不当发生纠纷。2017年2月22日，小高山村村民委员会作出关于对马成哲翻新房屋临时使用胡同的决定，决定内容为：马成哲现计划翻新原有房屋（原房已拆除），村委会同意建地基时使用胡同40公分（胡同归集体所有），待新房建成后，将原胡同恢复原状，方便胡同内住户出行。另外，新建房屋的墙体地面以上不能超出原墙位置，施工至地面时应申请村委会及相关人员到现场查看或测量。2017年5月19日上午，武陟县大虹桥乡人民调解委员会对原被告宅基地纠纷举行听证会，处理意见为：1、双方应依据2015年9月12日所签订的协议执行，各自履行自己的义务；2、马成哲建房时应当按照2015年9月12日所签协议第2条、第3条规定执行，必须按老房屋原基础为边界，水泥路面以上墙体不得超出原老房墙体，垒墙体前必须经过村委有关领导确认无误后按照村委有关领导决定的边界向上垒墙。因胡同的土地系集体所有，马成哲所建房屋房檐不得超出墙体外20公分，所按雨打不得超出墙体外47公分，下水管不得直接流向胡同，应引向南头用管引下；3、马成哲建成房屋后30日内应将胡同内切割的40公分水泥路面重新硬化与原硬化路面相平，不得低于或高于原路面；4、在马天成、宋小英请求下要求马成哲、马红亮让出10公分作为胡同使用，马成哲、马红亮在宋小英请求下同意让出10公分（马红亮系马成哲的儿子，宋小英系马天成的妻子），10公分的使用权归马红亮。后双方没有达成协议，原告诉至法院。另查明，被告马成哲、马红亮新建房屋紧邻胡同一侧现已完工，原被告之间所争议的胡同现宽约为2.7米。
以上事实，有当事人陈述、小高山村村民委员会关于对马成哲翻新房屋临时使用胡同的决定、大虹桥乡马红亮与宋小英宅基地纠纷听证会会议纪要、2017年8月26日上午9时现场勘验调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻各方不仅是平等的民事主体，而且是相互协作的关系，相邻各方要尊重相邻权利人的权利，相互为对方提供便利。原告要求被告停止侵犯其相邻通行权，保证其通行安全，并将深沟填土恢复原状，根据2017年8月26日上午9时现场勘验结果，现不具备原告所陈述的情形，对于该请求，本院不予支持。关于原告要求的赔偿其经济损失10000元，原告应当对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，原告未能提供证据证明其主张，本院不予支持。对于原告要求将胡同水泥路面下方的40公分房屋地基予以拆除的请求，没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求将胡同水泥路面恢复原状的请求，根据2017年8月26日上午9时现场勘验结果，结合本案案情，被告马成哲、马红亮应于建成房屋后将胡同内切割的约40公分水泥路面予以硬化且与原硬化路面相平，以保证原告的通行。案经调解未果，依据《中华人民共和国物权法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马成哲、马红亮于本判决生效之日起三十日内将胡同内切割的约40公分水泥路面予以硬化并与原硬化路面相平。
驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费减半收取为50元，由被告马成哲、马红亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
代审判员 吕洪涛
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 王云肖