广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初726号
原告：李凤。
委托诉讼代理人：余镇群，男，住广东省汕头市澄海区。
被告：林锡豪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地广东省揭阳市榕城区临江北路29号。
代表人：陈钦城，总经理。
委托诉讼代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢尔跃，广东圣桥律师事务所律师。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，�已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四项、第六至十项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2015年11月16日12时50分，被告林锡豪驾驶粤Ｖ×××××号牌小型越野客车沿G324线自北往南方向行驶，途经广东省汕头市澄海区国税局路口路段右转弯时，与同向行驶的由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告林锡豪应承担本事故的主要责任，原告应承担本事故的次要责任。
三、受害人概况：原告李凤，农业家庭户口。事故发生后，原告被送往汕头大学医学院第二附属医院住院治疗至2016年1月18日出院。经诊断，原告的伤情为：1、面部软组织挫擦伤；2、四肢软组织挫擦伤；3、头部软组织挫伤；4、脑震荡；5、左眼球钝挫伤；6、人流术后；7、右上唇软组织异物术后。
四、医疗费（含后续治疗费）：26428.14元。
原告主张及证据：医疗费28995.94元，证据是医疗收费票据4份；后续治疗费50元×30（天）＝1500元，证据是出院记录。
被告林锡豪答辩意见及证据：对原告主张的医疗费及后续治疗费均有异议，医疗费部分单据不符合法律形式，后续治疗费缺乏医疗机构或鉴定机构意见，且被告林锡豪已为原告垫付医疗费22242.20元，应在本案中予以剔除。被告林锡豪提供预收医疗款收据11份及医疗收费票据2份，证明其为原告垫付的费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称人保股份）答辩意见及证据：对原告主张的医疗费及后续治疗费均有异议。首先，根据交强险及商业险的约定，被告人保股份有权按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，对于超出部分，应由原告或其他被告承担。其次，原告提供的2015年11月16日汕头市澄海区人民医院出具的医疗费单据，没有相关病历材料予以佐证，无法证明与本案的关联性，且为手写单据，不符合发票的法定形式，依法不能予以认定。另外，原告提供的2015年11月25日的两张医疗费单据，票据上记载的内容是“特需服务费”，印章显示的内容也是“陪护费收讫章”，因此应将该部分费用认定为护理费并在护理费中予以抵除，不能进行重复主张。另外，后续治疗费缺乏鉴定机构或医疗机构的明确意见，属于理论数据，不应予以支持。被告人保股份提供交强险保险条款及商业险第三者责任保险条款各1份，证明其答辩主张。
法院认定及理由：原告提供的出院记录，被告林锡豪及被告人保股份均没有异议，本院予以采信。对原告提供的四份医疗收费票据，被告林锡豪及被告人保股份均有异议，认为2015年11月16日汕头市澄海区人民医院出具的医疗收费票据为手写票据，不符合发票的法定形式，真实性无法确定，且缺乏相关病历及医生医嘱或医院证明予以佐证，与本案也缺乏关联性，2015年11月25日汕大医学院第二附属医院出具的两份医疗收费票据应认定为护理费并在原告主张的护理费中予以抵除，不能在医疗费中重复主张，对2016年1月18日汕头大学医学院第二附属医院出具的医疗收费票据的真实性无异议，但被告人保股份仅依据保险条款约定在医保限额内予以赔偿。因原告提供的上述四份医疗收费票据均系医疗机构所出具的，也加盖了医疗机构的公章，二被告虽有异议，但未能提供相反证据予以推翻，故本院对上述四份票据均予以采信。因2015年11月25日汕大医学院第二附属医院出具的两份医疗收费票据（总金额为2800元），医疗机构已注明系陪护费，且原告也予以确认，该两份票据系其支付住院期间陪护人员的陪护费用，故二被告主张该二份单据应认定为护理费并予以抵除的意见，理由成立，本院予以采纳。被告林锡豪提供的证据，原告没有异议，但被告林锡豪提供的二份医疗收费票据（总金额为232.20元）并未包含在原告主张的医疗费数额中，被告人保股份对其中2015年11月16日汕头市澄海区人民医院出具的医疗收费票据有异议，认为是手写的，对其他票据没有异议。因2015年11月16日汕头市澄海区人民医院出具的医疗收费票据已加盖医疗机构的公章，被告人保股份也未能提供相反证据予以推翻，故对被告林锡豪提供的证据，本院予以采信。被告人保股份提供的证据，被告林锡豪没有异议，原告对证据的真实性没有异议，但认为与原告没有关联性，系保险公司与投保人的约定。因双方对证据的真实性均没有异议，本院对被告人保股份提供的证据的真实性予以确认，但上述保险条款并不足以支持被告人保股份按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的主张，因赔偿义务人对治疗的合理性、必要性、关联性有异议，应当承担举证责任，被告人保股份未能举证证明原告用药中存在不合理或非必要部分，故被告人保股份按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的意见，本院不予采纳。原告关于后续治疗费1500元的主张，因没有实际发生的医疗费单据予以证明，也没有医疗证明或者鉴定结论确定系必然发生的费用，故对原告该主张，本院不予支持。根据本院采信医疗机构出具的医疗费票据，确认原告的医疗费为26428.14元，其中被告林锡豪垫付22242.20元。
五、住院伙食补助费：6200元。
六、营养费：0元。
原告主张及证据：营养费为50元×90（天）×1（人）＝4600元，依据是出院记录。
被告林锡豪、被告人保股份答辩意见及证据：原告的主张缺乏鉴定机构或医疗机构的明确意见，属于理论数据，不应予以支持。两被告没有提供证据。
法院认定及理由：因原告未能提供证据证明其需要加强营养，故对其营养费的主张，本院不予支持。
七、护理费：2800元。
原告主张及证据：护理费为200元×62（天）×1（人）＝12400元，依据是出院记录。
被告林锡豪、被告人保股份答辩意见及证据：原告不能举证证明其在住院期间雇佣护工护理，故应认定为家人护理，应按其家人的户口性质的人均纯收入计算护理费。两被告没有提供证据。
法院认定及理由：因原告已自认其提供的2015年11月25日汕大医学院第二附属医院出具的两份医疗收费票据（总金额为2800元），系其住院期间（2015年11月17日至2016年1月18日）雇用护工的护理费，故原告的护理费应按其实际支出的2800元计算。
八、交通费：1860元。
原告主张及证据：交通费为30元×62（天）×1（人）＝1860元。原告提供出院记录1份，证明原告的住院天数。
被告林锡豪、被告人保股份答辩意见及证据：原告没有提供相关合法有效的票据证明本次交通事故支出的交通费用，因此，该费用依法不应予以支持。两被告没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的证据，被告林锡豪以及被告人保股份均没有异议，本院予以采信。原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持每天30元。原告住院62天，交通费为30元×62（天）＝1860元。
九、误工费：7262.20元。
原告主张及证据：误工费为90元×92（天）×1（天）=8280元。原告提供出院记录1份，证明原告的误工情况。
被告林锡豪、被告人保股份答辩意见及证据：原告没有证据证明其因本次交通事故导致收入减少或产生实际误工损失，依法不能主张误工费。纵使能支持，也仅能按照其户口性质的收入标准予以计算，且误工时间应计算至住院期间较为合理。两被告没有提供证据。
法院认定及理由：根据出院医嘱，原告出院后需休息1个月，故原告误工时间可计算至出院后1个月，原告为农业家庭户口，未能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照广东省上一年度农业职工的平均工资计算。误工费为28812元÷365（天）×（62+30）（天）=7262.20元。
十、精神损害抚慰金：0元。
原告主张及证据：本次事故致原告施行“人流�”，请求精神损害抚慰金20000元，证据是出院记录及妇产科超声检查报告。
被告林锡豪、被告人保股份答辩意见及证据：原告的伤情并不构成伤残等级，依法不能支持该项费用。两被告没有提供证据。
法院认定及理由：对原告提供的证据，被告林锡豪及被告人保股份均没有异议，本院予以采信。原告于2015年12月16日施行“人流术”，但根据原告2015年12月15日的妇产科超声检查报告，检查结果为“子宫内妊娠7+周胚胎存活，双侧附件区未见明显异常声像”，故原告无法证明施行“人流术”与本次事故的关联性，故原告关于精神损害抚慰金的主张，依据不足，本院不予支持。
十一、受害方已获得赔偿情况：被告林锡豪已为原告垫付医疗费22242.20元。
十二、有关保险合同主体：保险人为被告人保股份，被保险人为被告林锡豪。
十三、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔率险。
十四、有关保险合同主要内容：保险标的为粤Ｖ×××××号牌小型越野客车；机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的保险期间均自2015年2月4日0时起至2016年2月3日24时止，交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的保险金额为500000元。
十五、原告的诉讼请求：1、被告林锡豪赔偿原告医疗及其他费用共计83835.94元；2、被告人保股份承担连带清偿责任；3、二被告承担本案全部诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗因机动车之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，确定被告林锡豪负事故70%的责任，原告自行承担30%的责任。故被告林锡豪应对本事故造成原告的经济损失承担相应的赔偿责任。粤Ｖ×××××号牌小型越野客车已在被告人保股份处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险、不计免赔率险等，故被告人保股份应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求判令被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持,但应根据原告提交的证据、本案事实、国家法律和相关的赔偿标准，确定各被告应承担的赔偿项目和赔偿数额。
被告人保股份关于诉讼费不属于被告人保股份应赔偿的范围的意见，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费。因此，作为当事人的被告人保股份因本案参加诉讼，应当依法承担诉讼费。
依照法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中各项损失合计44550.34元，其中医疗费、住院伙食补助费共计32628.14元属于交强险医疗费赔偿范围；护理费、交通费、误工费共计11922.20元属于交强险伤残赔偿范围。故被告人保股份应当在交强险保险责任限额内赔偿原告21922.20元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围11922.20元）；超出交强险赔偿限额部分为22628.14元，由被告林锡豪承担70%为15839.70元。被告林锡豪已为原告垫付22242.20元，抵除被告林锡豪应承担的赔偿数额后余款为6402.50元，该款可在被告人保股份应赔偿的数额中予以抵除，抵除后被告人保股份应赔偿原告15519.70元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共�国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤Ｖ×××××号牌小型越野客车的交强险赔偿限额范围内赔偿原告李凤15519.70元；
驳回原告李凤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元减半收取948元，由原告李凤承担受理费728元，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司承担受理费220元。被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 黄文贤
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡�偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔�责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、�当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没�收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时为止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。