浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1321号
原告：章永远，
市太平街道中央园巷23-18号。
委托代理人：吴宝顺，住
温岭市城东街道山南前村556号。
被告：温岭市德隆机床有限公司，住所地：温岭市泽国镇
丹茶路。
法定代表人：李新方，该公司执行董事。
被告：李新方，
泽国镇泽南路北52号。
被告：赵晓春，
市新河镇西新街45号。
被告：钟菊方，
泽国镇山北居c区217号。
被告李新方、赵晓春、钟菊方的委托代理人：胡文雍，浙
江欣泰律师事务所律师。
原告章永远与被告温岭市德隆机床有限公司（以下简称德
隆公司）、李新方、赵晓春、钟菊方公司盈余分配纠纷一案，
本院于2010年8月2日立案受理。依法由审判员蔡焱适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告章永远及其特别授权委托代理人
吴宝顺、被告李新方、赵晓春、钟菊方的特别授权委托代理人
胡文雍到庭参加诉讼。被告温岭市德隆机床有限公司经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章永远起诉称：被告李新方、赵晓春、钟菊方虽知数
控车床利润高、前景好但不懂机床，故邀请原告一起办德隆公
司。双方于2006年10月20日签订股份协议（章程）及相关补充协议，明确原告资产折价投资809873元，其中750000元为投资
公司股份，58973元是原告私人资产。股份章程约定：德隆公
司总投资3060000元，原告以设备等实物折价投入750000元，
三被告以6年房租1530000元作投资。补充协议第六、七条约定
，自2007年1月开始支付股东原始投资额的1%利息；原正元机
床厂（由原告设立）退回的三台数控车床，现暂存德隆公司，
产权属原告。2008年3月30日，股东签订股金变更协议，约定
上述第六条和第七条从2008年4月1日起取消执行。此后，原告
的个人资产58973元因被告李新方以实物折价核实后再付余款
为借口拖欠未付。原告所有的三台数控车床仍被扣押在被告处
。自2007年8月1日至2008年4月1日的约定的股息被告也分文支
付。因被告李新方、赵晓春、钟菊方掌握技术后恶意排挤原告
，原告于2008年8月离开德隆公司，并多次向被告催讨股金、
股息和车床遭拒。为此，原告请求判令：1、判令四被告支付
原告个人资产投资余额59873元；2、判令四被告归还存放在被
告处产权属于原告的三台数控车床（价值99000元），如不能
归还，被告赔偿原告经济损失99000元；3、判令四被告支付20
07年8月1日起至2008年3月30日的股息共60000元。
原告章永远为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料
：
1、公司基本情况一份，用以证明德隆公司的主体情况。
2、股份协议（章程）、股份协议（补充）各一份，用以证
明原告和被告李新方、赵晓春、钟菊方共同开办德隆公司并在
股份协议（补充）第二条、第六条、第七条对原告投资情况、
三台数控机床归属及利息支付情况作了约定，以及股份合作年
限为6年的事实。
3、结算清单一份，用以证明德隆公司成立以后，财务混乱
，被告李新方、赵晓春、钟菊方有意排挤原告，侵占原告利益
。
4、报纸一份，用以证明被告李新方、赵晓春、钟菊方瞒着
原告私自注销德隆公司，原告发现诉诸法院，现公司处于吊销阶段。
5、2008年3月30日签订的股金变更协议一份，用以证明原
告的股份从24%降到10%，股东约定股息自2008年3月30日停止
发放的事实。
6、温岭市长虹变速器制造厂公司企业法人基本情况、变更
登记情况一份，用以证明被告李新方、赵晓春、钟菊方注销德
隆公司，将公司内的财产转移到温岭市长虹变速器制造厂，且
变更了经营范围，将本属于德隆的经营范围变更成温岭市长虹
变速器制造厂的经营范围。
7、发货清单一份，用以证明德隆公司只要有发货，就会有
发货清单，因此若被告不能提交原告所有的三台机床的发货清
单，该机床尚在被告处。
8、（2008）温民二初字第2796号民事判决书一份，用以证
明德隆公司诉讼主体适格。
9、（2009）台温商初这第1133号民事裁定书一份，用以证
明被告李新方、赵晓春、钟菊方恶意串通，侵占原告的利益，
为此原告在2009年起诉主张过股息60000元。
10、（2009）台温商初字第1408号民事判决书一份，用以
证明原告起诉主张返还的三台机床的价格计算标准，以及三台
机床尚在被告处的事实。
被告德隆公司未作答辩，亦未提交相关证据。
被告李新方、赵晓春、钟菊方共同答辩称：本案系公司盈
余分配纠纷，原告要求被告李新方、赵晓春、钟菊方承担责任
，被告主体错误。原告经营正元机床厂失败后，因家里存有机
床，邀请被告李新方、赵晓春、钟菊方设立德隆公司。投资款
58973元原告已通过现金形式领取了。机床原暂存在德隆公司
，但在2007年底2008年初已由原告出卖，现已经没有了。因德
隆公司亏损，经全体股东同意，停发股息，故股息确实没有支
付给原告。原告陈述的原告被恶意排挤而离开德隆公司的情况
失实，实际是因公司经营亏损，原告要求公司退回股金遭拒绝
后离开了公司。请求驳回原告的诉讼请求。经庭审举证、质证，本院对证据作如下分析认证：
被告德隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利。被告李新方、赵晓春、
钟菊方对原告提交的证据1、2、4、8及原告证据6中的温岭市
长虹变速器制造厂公司企业法人基本情况无异议，本院予以认
定。被告李新方、赵晓春、钟菊方对原告提交的证据3、5、原
告证据6中的变更登记情况、证据7、9、10的真实性、合法性
无异议，本院予以认定；但对上述证据的关联性均存有异议，
认为：德隆公司四股东对公司账目进行结算后，对明确的结算
结果均签名予以确认，原告证据3并不能证明原告主张被恶意
排挤的事实；股金变更协议不是取消股份协议（补充）的第六
、七条，而是取消该两条约定的执行；温岭市长虹变速器制造
厂的经营范围变更发生在2007年7月16日，被告李新方、赵晓
春、钟菊方和原告一起经营德隆公司，并不存在侵吞德隆公司
资产及排挤原告的事实；补充协议明确约定三台机床的产权属
于原告并由原告处理，故三台机床已经由原告自己出售，因此
德隆公司不存在三台机床出售的发货单据；原告曾就股息6000
0元提起诉讼，因原告主体不适格被驳回起诉，现原告重新起
诉也应被依法驳回，且证据9不能证明被告李新方、赵晓春、
钟菊方恶意侵占原告的利益；原告存放在德隆公司的三台旧机
床，不能以新机床的价格进行计算，原告也无法证明其主张的
三台机床和（2009）台温商初字第1408号案件中涉及的机床型
号一致，且原告在该案中提交了台州永发机械制造有限公司出
具的证明用以证明原告所有的一台机床已经于2008年3月10日
出售给台州永发机械制造有限公司。本院经审理后认为，原告
证据3系原告和被告李新方、赵晓春、钟菊方对德隆公司的收
支情况进行核算后签字确认的一份结算清单，证据9系原告向
被告李新方、赵晓春、钟菊方主张股息被驳回的民事裁定书，
该两份证据均无法反映原告被恶意排挤的事实，而证据6的变
更登记情况也无法证明被告李新方、赵晓春、钟菊方将德隆公
司财产转移到温岭市长虹变速器制造厂，故原告就证据3、9及证据6中的变更登记情况主张的待证事实，本院不予认定。原
告提交的证据5能证明其主张的待证事实，本院对其关联性予
以认定。发货清单记载的是德隆公司某一次的发货情况，不能
以此推断原告所有的三台机床仍在被告处的事实，故原告提交
证据7的关联性，本院不予认定。原告提交的证据10系生效判
决，对相关机床的价格及机床的权属情况均作出了认定，故本
院对该证据予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告李新方、赵晓春、钟菊方和原告章永远合作经营德隆
公司，于2006年10月20日签订《股份协议（章程）》一份，约
定：李新方投入股金1050000元，赵晓春、钟菊方各投入股金6
30000元，章永远以设备等实物折价投入股金750000元，股份
合作年限为六年等。同日，四股东（即李新方、赵晓春、钟菊
方和章永远、）签订了股份协议（补充）一份，对章永远折价
投资的设备进行了登记，并确认章永远实物折价后总价为8098
73元，德隆公司应付章永远59873元；同时，该协议还约定自2
007年1月开始支付各股东原始投资额的1%利息，原正元机床厂
退回的三台数控机床，现暂存德隆公司，产权属章永远，由章
永远自行销售，并负责销售费用和包装费用及需要更换的零配
件，装配、喷漆、售后服务由德隆公司负责，单台售价五万元
以上，章永远得四万元，余款属德隆公司，单台销售五万元以
下的，由章永远交德隆公司货款总额的20%等。2008年3月30日
，德隆公司四股东签订了股金变更协议，将原告所占股份从24
.51％调整为10％，2006年10月20日股份协议（补充）第六条
、第七条取消执行，其余条款仍按两份股份协议等办理，并约
定变更协议从2008年4月1日开始执行。2008年9月17日，德隆
公司因拟申请注销登记而在报刊上发布注销通告。
2009年7月16日，德隆公司起诉章永远及其妻子江彩花，认
为因江彩花为德隆公司代理销售机床，德隆公司向江彩花提供
了型号为cnc6140、ck6130的机床样品各一台，但因江彩花经
营不善，关闭销售点，私自拉走德隆公司的两台机床样品，请求判令江彩花返还两台机床样品，并由章永远承担保证责任。
章永远和江彩花均认为已经以33000元的价格出售的ck6130机
床样品系章永远所有，是正元机床厂退回的三台数控机中的一
台。因该案审理中，德隆公司否认ck6130机床样品系章永远所
有，而章永远和江彩花无法就销售的ck6130机床样品为章永远
所有的三台数控机床中的一台，故（2009）台温商初字第1408
号民事判决确认江彩花需对其销售的ck6130机床样品承担赔偿
责任，章永远承担连带责任。
而在本案审理过程中，被告德隆公司的三股东即李新方、
赵晓春、钟菊芳认为章永远暂存在德隆公司的三台机床已被章
永远出售给他人，其中一台即（2009）台温商初字第1408号案
件中涉及的ck6130机床样品。
本院认为：章永远和李新方、赵晓春、钟菊方合作经营德
隆公司并约定以设备等实物折价投入股金750000元，四股东对
章永远投资的设备进行登记折算后确认实物总价为809873元，
并签订了股份协议（章程）、股份协议（补充），确认德隆公
司应付章永远59873元，对暂存于德隆公司、章永远所有的三
台数控机床的出售利益分配等作了约定。该两份股份协议系各
方当事人的真实意思表示，对出资情况、物资权属的约定合法
有效。被告德隆公司应当返还原告投资余额59873元和章永远
所有的三台数控机床。被告李新方、赵晓春、钟菊方系德隆公
司股东，认为该投资余额已经以现金形式由章永远领回，但无
法就其主张向本院提交相关的证据予以证明，因此，本院对被
告李新方、赵晓春、钟菊方提出的抗辩理由不予采纳。德隆公
司的三股东李新方、赵晓春、钟菊方认为原告章永远要求返还
的三台机床已经被章永远出售，其中一台即（2009）台温商初
字第1408号案件中涉及的ck6130机床样品，但未提交相关证据
证明其主张的抗辩理由。而在（2009）台温商初字第1408号案
件的审理过程中，德隆公司却否认ck6130机床样品系章永远所
有，该陈述和公司三股东李新方、赵晓春、钟菊方的陈述相悖
。对上述陈述矛盾之处，股东李新方、赵晓春、钟菊方不能作出合理解释。因此，应当确认章永远所有的原正元机床厂退回
的三台数控机床尚在德隆公司处，因此，德隆公司应当予以返
还。现德隆公司的三股东李新方、赵晓春、钟菊方认为机床已
经不在德隆公司无法返还，德隆公司应当赔偿章永远该三台机
床的损失。根据三股东李新方、赵晓春、钟菊方的陈述，原告
章永远所有的机床应当和ck6130机床样品型号一致，因此，酌
情确认三台机床的价值为99000元。股份协议（补充）第六条
对股东原始投资额利息的规定实际上约定了德隆公司的股利分
配方案，公司应当依法律规定对税后利润提取公司法定公积金
后，才可按照股东实缴的出资比例分取红利。现原告章永远未
提交证据证明德隆公司存在盈余，故要求德隆公司按照原始投
资额支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三
十五条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条之规定，判决如下：
一、被告温岭市德隆机床有限公司在本判决发生法律效力
之日起十日内偿还给原告章永远投资余额59873元，并赔偿三
台机床损失99000元。
二、驳回原告对被告李新方、赵晓春、钟菊方的诉讼请求
。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4583元，减半收取2291.5元，由原告章永远负
担621.5元，由被告温岭市德隆机床有限公司负担1670元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费4583元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡 焱
二〇一〇年十月二十六日
代书记员 许笑意