湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第488号
原告湖南金塔机械制造有限公司
法定代表人李新良，该公司董事长。
委托代理人刘友朋，该公司法律顾问室主任。
委托代理人唐卓英，湖南振瀚律师事务所
被告水城燊达煤矿
负责人唐俊兴，该煤矿执行事务合伙人。
原告湖南金塔机械制造有限公司（以下简称金塔公司）诉被告水城燊达煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告金塔公司的委托代理人刘友朋与唐卓英到庭参加诉讼，被告水城燊达煤矿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未说明未到庭的正当理由。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告金塔公司诉称：2010年12月和2011年3月，被告水城燊达煤矿向原告购买二台提升绞车，并签订了产品购销合同。其中2011年3月25日所签合同的主要内容为：第一条，合同标的为提升绞车，总价60.80万元；第二条，结算方式及期限为，结算方式为银行转账或汇票，先付定金10万元整，发货前再付40万元，余款10.8万元半年内付清；第七条，交货地点为供方仓库，方式为自提；第十五条，需方未按合同约定按时付款，需方按每日向供方支付所欠款项部分万分之五的滞纳金。2011年7月27日，原告向被告煤矿发送货物，及时进行了安装调试。到2013年3月止，被告尚欠煤矿货款11.8万元。原告多次派人催讨，被告答应付款，只是要求延长付款期限。现原告向被告方的负责人打电话不接，发信息不回，而煤矿又停产。根据合同规定，被告除应及时支付11.8万元货款外，还应从2012年4月开始接每日万分之五支付滞纳金5万元。
被告水城燊达煤矿未答辩。
原告金塔公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据1，产品购销合同、发货单、增值税发票，拟证明如下事实：原、被告双方于2010年12月9日签订产品购销合同，合同约定被告从原告处购买一台型号为JTP1.6×1.2P的提升绞车，价款36万元，付款方式为先付定金5万元，发货前再付20万元，货到一个月内安装调试后付8万元，余款3万元作为质保金半年内付清，并约定�未按合同约定按时付款，应按日支付未付款项部分万分之五的滞纳金。2011年3月7日原告发货。2011年5月30日开具了36万元的增值税专用发票。
证据2，产品购销合同、发货单、增值税发票，拟证明如下事实：原、被告双方于2011年3月25日签订产品购销合同，合同约定被告从原告处购买一台型号为JTP1.2×1P的提升绞车，价款60.80万元，付款方式为先付定金10万元，发货前再付40万元，余款10.80万元半年内付清，并约定若未按合同约定按时付款，应按日支付未付款项部分万分之五的滞纳金。2011年7月27日原告发货。2012年9月10日开具了60.80万元的增值税专用发票。
证据3，对账明细表，拟证明被告分别于2010年12月10日支付货款5万元、2011年3月4日付款20万元、2011年6月24日付款10万元、2011年7月27日付款30万元、2012年8月7日付款20万元，合计付款85万元，尚欠11.80万元。
被告水城燊达煤矿未出庭质证。
本院根据证据的真实性、合法性及关联性，认证如下：
原告提交的证据一至三，均符合证据的“三性”，可作为认定本案事实的依据。
被告水城燊达煤矿未提交证据。
本院根据当事人的举证、本院认证及庭审情况，确认本案的基本事实如下：
2010年12月9日，原告简称金塔公司与被告水城燊达煤矿签订一份产品购销合同，合同约定被告从原告处购买一台型号为JTP1.6×1.2P的提升绞车，价款36万元，付款方式为先付定金5万元，发货前再付20万元，货到一个月内安装调试后付8万元，余款3万元作为质保金半年内付清，并约定若未按合同约定按时付款，应按日支付未付款项部分万分之五的滞纳金。2011年3月7日原告向被告发货一台型号为JTP1.6×1.2P的提升绞车。2011年3月25日，双方又签订一份产品购销合同，合同约定被告从原告处购买一台型号为JTP1.2×1P的提升绞车，价款60.80万元，付款方式为先付定金10万元，发货前再付40万元，余款10.80万元半年内付清，并约定若未按合同约定按时付款，应按日支付未付款项部分万分之五的滞纳金。2011年7月27日原告向被告发货一台型号为JTP1.2×1P的提升绞车。2011年5月30日与2012年9月10日，分别开具了36万元和60.80万元的增值税专用发票。2010年12月10日、2011年3月4日、2011年6月24日、2011年7月27日和2012年8月7日，被告分别向原告支付货款5万元、20万元、10万元、30万元和20万元，合计付款85万元，尚欠货款11.80万元。在诉讼过程中，本院依原告申请查封了被告的采矿权（采矿许可证号C5200002012071130126176）。
本院认为，被告先后向原告购买提升绞车两台，并分别签订了《产品购销合同》，合同签订后，原告履行了发送提升�车等交货义务，被告亦支付了部分货款，故可认定两次买卖行为系双方的真实意思表示，且不违反法律与行政法规的强制性规定，绞车买卖合同合法有效，双方均应全面履行自己的义务。现原告诉请被告支付余欠货款11.80万元，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按合同约定付清货款，已构成违约，且双方在《产品购销合同》中约定了违约责任。现原告诉请支付违约金，符合双方的约定，应予支持。但违约金的计算方式，应以尚欠货款11.80万元按双方约定的日万分之五，从被告最后一次付款时间即2012年8月7日的第二日起计算至本案开庭之日即2014年8月22日，得出具体违约金为4.3896万元（11.80万元×0.05%×744天）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告水城燊达煤矿于本判决生效之日起三日内向原告湖南金塔机械制造有限公司支付货款118000元。
二、被告水城燊达煤矿于本判决生效之日起三日内向原告湖南金塔机械制造有限公司支付违约金43896元。
三、驳回原告湖南金塔机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，保全申请费1370元，合计5030元，由被告水城燊达煤矿负担4847元，原告湖南金塔机械制造有限公司负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，�诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 张 健
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 许和平
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。