wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执1673号
申请执行人常州宝通融资租赁有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区。
法定代表人谈乃成，该××董事长。
被执行人赵德焱（曾用名赵德彦）。
被执行人唐秀娟。
申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，我院于2015年11月24日作出的（2015）武商初字第489号民事判决书，已发生法律效力，依该判决被执行人赵德焱、唐秀娟于判决生效之日起十日内共同支付申请人常州宝通融资租赁有限公司租金126268元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人赵德焱、唐秀娟名下均无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）武商初字第489号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓峰
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行审233号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人邢佳龙。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年11月15日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2017]040108号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年9月28日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的1274平方米土地；拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 丁凤俭
审 判 员 吴丽红
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 周 迅
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民三初字第282号
原告大通县新源热力有限公司
住所地：大通县桥头镇园林路。
法定代表人，刘安明，该公司董事长。
委托代理人李秀礼，该公司主任。
委托代理人裴秀兰，该公司主任。
被告韩进福，男，回族，居民。
原告青海大通县新源热力有限公司与被告韩进福供用热力合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大通县新源热力有限公司的委托代理人李秀礼、裴秀兰到庭参加诉讼。被告韩进福经人传票传唤未到庭（缺席），本案现已审理终结。
原告大通县新源热力有限公司诉称，被告自2008年起，接受原告的供热服务。原告在供热服务中按规定履行了义务。但是被告拒不缴纳2011年-2012年取暖费3603元及滞纳金1189元，（共计4792元）经原告多次催要，被告口头答应交缴纳，但仍拒不缴纳，无奈为了维护原告的合法权益，也为了维护原告的正常生产经营，根据大通县发改局的有关规定，请求法院判决被告支付拖欠原告的取暖费2011年-2012年取暖费3630元及滞纳金1189元，共计4792元，被告承担本案的诉讼费用及实际费用600元。
原告针对诉讼请求及事实理由向法庭提交以下证据，并说明证明方向。
1、企业法人营业执照，组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明该单位的身份；
催款通知书一份，拟证明原告当时催要取暖费的事实。
被告韩进福未到庭答辩。
经审理查明，被告从2008年起接受了原告大通县新源热力有限公司的供热服务，前期被告在供热服务中按时履行了义务。2011年10月15日-2012年4月15日被告接受了原告的供热服务，但至今拖欠原告的取暖费3603元，原告多次催要，被告口头答应交付仍不缴纳，被告这种行为侵害了原告的合法权益。原告无奈于2013年10月28日诉至本院，要求被告支付拖欠的取暖费3603元及滞纳金1189元，（共计4792元）被告承担本案的诉讼费及所支出的实际费用600元，审理中原告对滞纳金1189元表示放弃。
本院认为，被告韩进福所欠原告大通县新源热力有限公司取暖费3603元的事实清楚。为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩进福给付原告大通县新源热力有限公司取暖费三千六百零三元，于本判决生效之日起十日内给付清。
二、被告韩进福给付原告大通县新源热力有限公司实际支出费用六百元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十四元由被告韩进福负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 李永发
人民陪审员 相金玉
人民陪审员 孔庆辉
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李积霞
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民事裁定书
（2017）兵10民终152号
上诉人（原审原告）：杨建，男，1985年4月23日出生，住新疆阿勒泰市。
委托诉讼代理人：杨义军（系杨建父亲），1953年1月12日出生，住新疆北屯市。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1985年10月8日出生，住新疆北屯市。
被上诉人（原审被告）：陈雯（系ＸＸ妻子），1987年4月19日出生，住新疆北屯市。
委托诉讼代理人：ＸＸ（系陈雯丈夫），1985年10月8日出生，住新疆北屯市。
原审被告：陈新华（系陈雯父亲），53岁，住新疆北屯市。
原审被告：王秀芳（系陈新华妻子），53岁，住新疆北屯市。
陈新华、王秀芳共同委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1985年10月8日出生，住新疆北屯市。
上诉人杨建与被上诉人ＸＸ、陈雯及原审被告陈新华、王秀芳民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2017）兵1001民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人杨建借给被上诉人ＸＸ150000利息的认定。一、二审中，双方当事人对杨建以其个人住房抵押向小额贷款公司借款150000元，ＸＸ不仅为借款担保人，还是借款实际使用人无争议；对杨建和ＸＸ因无偿还能力，小额贷款公司以杨建抵押的住房实现150000元债权及利息无异�。一审法院在杨建与ＸＸ对上述事实均认可的情况下，却未对杨建偿还借款150000元利息的问题进行调查核实。关于借款150000元的目的，ＸＸ陈述是与杨建合伙做生意，杨建不予认可，并称150000元纯属朋友间个人借款。对这一情况，一审法院应予进一步查明。综上，一审判决认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2017）兵1001民初689号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院重审。
上诉人杨建预交的二审案件受理费1825.80元予以退回。
审判长李瑛
审判员徐雷
审判员刘文胜
二〇一八年三月二十六日
法官助理毛文冰
书记员张裴
1
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初10163号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被告：李振军，男，1981年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：常艳梅，女，1984年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：郭小英，女，1984年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：李为军，男，1985年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市瑶镇乡活力害兔村4号。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李振军、常艳梅、郭小英、李为军金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4400元，免予收取。
审判员 郭鹏
二〇一七年十二月八日
书记员 訾燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初58569号
原告：北京金海成达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区大洋路333号B座1层119室。
法定代表人：王满良，总经理。
被告：北京金钱豹餐饮有限公司，住所地北京市东城区东安门大街55号2-3层。
法定代表人：李飞。
原告北京金海成达商贸有限公司（以下简称金海成达公司）与被告北京金钱豹餐饮有限公司（以下简称金钱豹公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金海成达公司的法定代表人王满良到庭参加诉讼，被告金钱豹公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告金海成达公司向本院提出如下诉讼请求：1、金钱豹公司支付货款584632.56元；2、金钱豹公司支付利息（以584632.56元为基数，自2017年5月1日起只实际支付上述货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算）；3、诉讼费由金钱豹公司负担。事实与理由：2015年，金海成达公司与金钱豹公司签订《采购合同》，约定金海成达公司向金钱豹公司提供包括但不限于冻品等食材。2017年6月6日，双方形成货款确认函，确认金钱豹公司未支付货款的金额为584632.56元。金钱豹公司至今未支付上述货款，故金海成达公司诉至法院。
被告金钱豹公司未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，金钱豹公司与金海成达公司签订《采购合同》，约定：金钱豹公司作为甲方向金海成达公司作为乙方购买商品；合约有效期为5个月，自2015年8月1日至2015年12月31日，双方在本合约期满前1个月前未对本合约继续履行达成一致并另行签署合同的，则本合同到期后自动解除；付款账期为月结145日，即乙方将货送达甲方指定地点，由甲方书面验收合格后，乙方应于下月5日前完成对账，并于10日前开具发票交付甲方，甲方则于验收合格之该月最后一日起算145日，将货款通过银行张总方式向乙方支付。
2017年6月7日，金钱豹公司出具确认函载明：欠金海成达公司供货款，截止2017年4月30日，未付货款金额为584632.56元，经双方核实金额无误。
庭审中，金海成达公司表示金钱豹公司出具上述确认函后未支付任何款项。
上述事实，有金海成达公司提供的证据及当事人陈述等予以证明。
本院认为，金海成达公司向金钱豹公司供货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据金钱豹公司出具的确认函可知，金海成达公司已履行供货义务，故金海成达公司要求金钱豹公司支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于金海成达公司主张的利息。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现金钱豹公司出具确认函后未支付货款，应向金海成达公司赔偿利息损失，但鉴于金海成达公司主张的利息计算标准无合同依据，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率。金钱豹公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京金钱豹餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京金海成达商贸有限公司支付货款584632.56元；
二、被告北京金钱豹餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京金海成达商贸有限公司支付利息（以584632.56元为基数，自2017年5月1日起至实际支付上述货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告北京金海成达商贸有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5104元、公告费260元，由被告北京金钱豹餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙璟钰
人民陪审员 林克仙
人民陪审员 陈 效
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王菁璐
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初4793号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司，统一社会信用代码91320281072761482C，住所地江阴市南闸街道南新路52号。
法定代表人李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴晓蓉，系该公司职员。
被告陈骥，女，1975年6月4日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司与被告陈骥物业服务合同纠纷一案中，因广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司经本院催告拒不交纳诉讼费用，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 储振宇
二〇一八年四月八日
书记员 梁 洁
山东省利津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）利行执字第49号
申请执行人：利津县卫生和计划生育局。
法定代表人：季谢美，局长。
被执行人：王生英，女，汉族。
申请执行人利津县卫生和计划生育局于2015年5月27日向利津县人民法院提出申请，要求强制执行该局对王生英2014年12月6日作出的利费征字（2014）40073号社会抚养费征收决定书。
本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，对利津县卫生和计划生育局利费征字（2014）40073号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人利津县卫生和计划生育局对被执行人王生英作出的行政征收决定事实清楚、证据充分，法律依据正确，也无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）40073号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）40073号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋拥军
审判员 纪晓娜
审判员 刘伟伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 邢 涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14357号
原告：重庆万良置业代理有限公司，住所地：重庆市北部新区人和龙寿路669号1幢623号，统一社会信用代码500903000241232。
法定代表人：刘勇，经理。
委托诉讼代理人：蒋陈艳，重庆朝曈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪伟，重庆朝曈律师事务所律师。
被告：王大春，男，1975年4月17日生，汉族，住重庆市万州区。
被告：周启辉，女，1966年4月15日生，汉族，住重庆市开县。
原告重庆万良置业代理有限公司与被告王大春、周启辉居间合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆万良置业代理有限公司的委托代理人蒋陈艳、李洪伟到庭参加了诉讼。被告王大春、周启辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆万良置业代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王大春支付原告服务佣金9000元；2、判令被告周启辉支付原告服务佣金2000元；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月14日，原告与二被告在原告住所地签订了重庆市房地产买卖居间合同，原告为居间人，二被告为买卖双方由被告王大春购买被告周启辉坐落于重庆市北部新区XX号的一套房屋。合同序言部分的最后一句，三方约定，本合同既为买卖双方与中介方的居间合同，亦为买卖双方的买卖合同。合同第六条约定，甲方（被告周启辉）支付服务佣金5000元，乙方（被告王大春）支付服务佣金11000元。合同第九条约定，丙方（原告）介绍甲、乙双方成交，代为通知和转递相关物品、单据、证件，协助办理相关手续。合同签订之日，被告王大春、周启辉分别向原告支付佣金2000元、3000元，此后不久，二被告告知原告交易房屋被查封，且擅自解除房屋买卖合同并拒绝向原告支付剩余佣金，原告与二被告反复交涉要求其支付剩余佣金，但并无结果，为维护原告合法权益，特诉至本院。
被告王大春、周启辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了重庆市房地产买卖居间合同、档案查询结果、重庆市契税缴税证明等证据，被告未予质证，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。据此，本院认定：2016年4月14日，被告周启辉（甲方）、王大春（乙方）与原告重庆万良置业代理有限公司（丙方）签订《重庆市房地产买卖居间合同》，约定，甲、乙双方在丙方的介绍下，经甲、乙双方协商一致，甲方自愿将其所有位于重庆市北部新区XX号房屋出售给乙方，成交价为1100000元；本合同既为买卖双方与中介方的居间合同，亦为买卖双方的买卖合同；签署本合同之日，甲方支付丙方交易服务佣金5000元，乙方支付丙方交易服务佣金11000元。合同签订后，被告王大春支付原告服务佣金2000元，被告周启辉支付原告服务佣金3000元。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，经原告介绍，原告与二被告签订了《重庆市房地产买卖居间合同》，该合同既为买卖合同，又是居间合同，其内容系当事人的真实意思表示，亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。从合同的内容来看，原告作为居间方，已经促成了作为买卖双方的被告之间房屋买卖合同的成立，该房屋买卖合同一经成立，作为居间方的原告即享有根据合同约定及法律规定请求二被告支付居间报酬的权利，故被告王大春、周启辉应分别向原告支付未付居间服务报酬9000元、2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大春在本判决生效之日起五日内支付原告重庆万良置业代理有限公司居间服务报酬9000元；
二、被告周启辉在本判决生效之日起五日内支付原告重庆万良置业代理有限公司居间服务报酬2000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告王大春、周启辉各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陶 立
人民陪审员 李国华
人民陪审员 代小戈
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张玉娇
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第91号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人罗某某，男，31岁，住福建省连城县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月9日零时许，被告人罗某某酒后驾驶闽D332**号小型轿车行驶至本市湖里区东渡路滨北路口时，被设卡拦查的民警查获。经鉴定，被告人罗某某被查获时的血液酒精浓度为129mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人罗某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、机动车行驶证及驾驶证复印件、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人罗某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人罗某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一五年一月十九日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第91号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人熊某某，男，1973年7月29日出生，汉族，初中文化，无业。2012年8月17日因犯容留他人吸毒罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役三个月。2015年1月29日因本案被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人熊某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月6日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院于同月10日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭文丽出庭支持公诉。被告人熊某某、被害人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月28日23时许，被告人熊某某来到南昌市青山湖区京东大道世纪风情三期“拉芳舍”店铺附近，无故进入被害人秦某某驾驶的小轿车内，秦某某因害怕下车后，熊某某欲将该车开走，在秦某某阻止其开车时，将秦某某左耳耳垂咬落一块。闻讯赶来的秦某某同学即被害人郭某某与熊某某发生撕打，熊某某又将郭某某的右手拇指咬伤。随后熊某某被郭某某及路过的群众控制并移交出警民警而归案。经鉴定，秦某某的损伤程度为轻伤二级，郭某某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的身份证明、抓获经过、刑事判决书等书证、法医学临床学鉴定书、人体损伤检验证明、被害人秦某某、郭某某的陈述、辨认笔录、被告人熊某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某随意殴打他人致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。但其在归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2017年6月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金 锋
代理审判员 赵 丽
人民陪审员 万丽平
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 曹素萍
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第91号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，住三门峡市湖滨区。1992年2月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；1999年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2009年10月12日因犯盗窃罪被山西省平陆县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；2013年3月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2014年1月25日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年2月8日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2015〕59号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年2月8日14时许，被告人刘某乘坐三门峡市湖滨区豫Ｍ×××××号9路公交车，趁被害人赵某不备，从其上衣左侧口袋内盗窃一部黑色联想牌A658t型手机，下车后被警察抓获，并从被告人刘某处查获被盗的联想手机一部。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗手机价值480元。案发后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人赵某的陈述；证人蒋某的证言；公安机关的破案报告、抓获经过；被告人刘某的前罪刑事判决书、释放证明，扣押、发还物品清单；被害人赵某对被告人刘某及被告人刘某对被害人赵某的辨认笔录；价格鉴定结论书；照片及被告人刘某的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某盗窃罪名成立，应予支持。被告人刘某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法应从重处罚。被告人刘某供述其为吸食毒品而盗窃，量刑时酌情予以从重处罚。被告人刘某因实施盗窃犯罪多次被判处刑罚，仍不思悔改，反映其主观恶性较深，应予严惩。被告人刘某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期自2015年2月8日起至2015年11月7日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 曾庆果
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张文馨
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第1243号
申请人郭育舜，男，1968年10月26日出生，香港居民，现住泉州湖心街。
申请人李寿平，女，1973年12月29日出生，香港居民，现住泉州湖心街。
被申请人泉州市伟铭房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区温陵北路铭湖花苑伟铭大厦10-11层。
法定代表人：曾文送，该公司董事长。
申请人郭育舜、李寿平与被申请人泉州市伟铭房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，泉州仲裁委员会于2014年9月17日作出（2012）泉仲字第1749号裁决，因被申请人泉州市伟铭房地产开发有限公司不履行，申请人于2014年11月27日向本院申请强制执行。被申请人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查，杨智杰诉泉州市伟铭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经丰泽区法院与本院的一审、二审、再审，均认为泉州市伟铭房地产开发有限公司逾期交房系改变规划，拆迁户阻挠，政府为维护稳定作出的行政行为而延误，认为泉州市伟铭房地产开发有限公司不存在逾期交房，故泉州市伟铭房地产开发有限公司不承担逾期交房的违约责任。而本案执行的依据泉州仲裁委员会作出的（2012）泉仲字第1749号裁决书，认定拆迁户阻挠施工不属于合同第八条约定的非出卖人所能控制的因素，停工日期不应从延误的时间中扣除，泉州市伟铭房地产开发有限公司逾期交房243天，应付申请人逾期交房违约金34749元。本院认为，仲裁庭对同一法律事实作出与法院判决相悖的裁判，应依法裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：
对泉州仲裁委员会（2012）泉仲字第1749号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏益铮
审判员 李志军
审判员 潘继红
二〇一五年五月六日
书记员 曾晓莹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11246号
上诉人(一审原告)：李妙英，女，1947年12月30日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(一审被告)：朱莉莉，女，1975年7月6日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(一审被告)：王某某，男，2010年8月3日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：朱莉莉(系王某某之母)，即本案被上诉人之一。
一审第三人：上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市中兴路XXX号底层。
法定代表人：郭昕。
上诉人李妙英因与被上诉人朱莉莉、王某某及一审第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“闸北二征事务所”)共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初29064号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李妙英上诉请求：撤销一审判决，改判支持李妙英的一审诉讼请求。事实和理由：1993年上海市宝昌路XXX弄XXX号房屋(以下简称“宝昌路房屋”)拆迁时分得的安置房并非李妙英所有，而是登记了朱莉莉的名字，所以李妙英没有享受过拆迁安置。另外，李妙英1987年至1990年因为养伤在上海市安庆路XXX弄XXX号下车后厢(以下简称“被拆迁房屋”)内居住过3年，所以李妙英符合同住人资格，应当获得本次拆迁的拆迁利益。
朱莉莉、王某某辩称，李妙英在与朱莉莉的父亲离婚后，因为养伤是在被拆迁房屋内居住过一年，但是当时李妙英的户口尚未迁入被拆迁房屋。宝昌路房屋拆迁后李妙英分得一套面积为35.01平方米的公房，2004年左右李妙英用工龄买断产权后，变更至朱莉莉名下，后朱莉莉将房屋出售后置换了市台路房屋，并应李妙英的要求登记了李妙英和朱莉莉的名字，但实际由李妙英居住。一审法院判决事实清楚，证据确凿，请求二审法院维持一审判决。
闸北二征事务所未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
李妙英向一审法院起诉请求：1、依法判令确认李妙英根据《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J-7-041)所享有的拆迁安置房份额，将拆迁分得的位于上海市慈竹路836弄5栋西单元8号1103室房屋(以下简称“慈竹路房屋”)判给李妙英并办理相应的过户手续；2、请求判令朱莉莉、王某某向李妙英支付应归属于李妙英的结余拆迁补偿款人民币(以下币种均为人民币)158,861.3元中三分之一的份额，即52,953.77元。
一审法院认定事实：李妙英与朱莉莉系母女关系，李妙英与王某某系外祖母与外孙的关系，被拆迁房屋系公有住房，承租人为朱莉莉。2015年，被拆迁房屋被纳入征收范围，征收时该房屋内共有户籍人口3人，即李妙英与朱莉莉、王某某。2015年6月20日，朱莉莉与房屋动迁单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J-7-041)，约定的动迁利益包括上海市祁华路655弄6栋西单元1402室房屋(以下简称“祁华路房屋”)及慈竹路房屋两套、货币补偿款1,743,828.49元。被拆迁房屋动迁安置补偿款全部由朱莉莉领取，未向李妙英支付过钱款。李妙英于1993年12月30日宝昌路房屋拆迁安置时，分得共康小区居住面积为9.02平方米的公房。自1988年起，李妙英就搬离了被拆迁房屋。
一审法院认为，要求分割共有物的当事人应当具备共有人资格。被拆迁房屋已被征收，全部征收补偿利益应归全体同住人共有。朱莉莉、王某某主张李妙英早已享受过福利分房，已有证据证明，李妙英对此亦予确认。同时，李妙英又早已不在被拆迁房屋内居住。根据相关规定，同住人除具备其他条件外，还应当未享受过住房福利，且征收前在被拆迁房屋内居住满一年。因此，李妙英不符合同住人的要求，不能成为征收补偿利益的共有人，无权要求分得征收补偿利益。李妙英的全部诉请，法院难以支持。闸北二征事务所经传票传唤未到庭应诉，不影响案件审理。判决：对李妙英的全部诉讼请求不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
二审审理中，李妙英和朱莉莉一致表示宝昌路房屋拆迁后分得的公房是上海市长临路XXX弄XXX号房屋(以下简称“长临路房屋”)，建筑面积35.01平方米，安置对象只有李妙英一人，后来李妙英买断产权后将长临路房屋产权过户至朱莉莉名下，但李妙英仍实际居住在长临路房屋内，后长临路房屋出售后置换购得市台路房屋，李妙英遂在市台路房屋居住至今，李妙英户口于2004年迁入被拆迁房屋后，未在内实际居住。朱莉莉还表示，被拆迁房屋初始分配时朱莉莉的父亲尚未结婚，李妙英不是初始受配对象，长临路房屋出售并置换购得市台路房屋时，是应李妙英为了规避将来可能遗产税的要求才登记了李妙英和朱莉莉二人名字。以上事实，有本院二审审理笔录予以证实。
本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。长临路房屋系宝昌路房屋拆迁后的安置房屋，李妙英事后对长临路房屋的处置行为不影响其已经享受过福利分房的事实，且李妙英于2004年将户籍迁入被拆迁房屋后亦未实际居住，故一审法院据此认定李妙英不符合同住人的资格，无权分得征收补偿利益，并无不当。故李妙英上诉要求撤销一审判决，但在二审中没有提供充分证据来证实其观点。本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。
综上所述，李妙英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9,729.50元，由上诉人李妙英负担。
本判决为终审判决。
法官助理高原
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 王 伟
二〇一八年一月五日
书记员 任思琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执127号
申请执行人全悟春，男，1970年2月9日出生，汉族，住湖南省双牌县。
被执行人永州市湘永香杉木业有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区富家桥镇永富大道。
法定代表人：洪瑞雍，系该公司经理。
申请执行人全悟春与被执行人永州市湘永香杉木业有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初110号民事调解书已经发生法律效力，被执行人永州市湘永香杉木业有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初110号民事调解书执行完毕。
二〇一八年二月二十二日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41588号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：李磊，男，1983年4月20日出生，汉族，住天津市。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告李磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于濛到庭参加诉讼，被告李磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年11月16日至2017年9月30日期间的物业费9911.01元，逾期利息951.61元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2010年9月30日与案外人天津生态城建设投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告居住小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.62元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.78元的标准由业主交纳，业主应于每月10日前交纳上述费用。合同期限为2010年9月30日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。现原告依约向被告提供了物业服务，亦通过书面形式向被告进行了物业费的催收，故其要求被告给付拖欠期间物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，因双方在合同中未作约定，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李磊于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2013年11月16日至2017年9月30日期间的物业费9911.01元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩俊森
二〇一八年三月十五日
书 记 员 冯 宇
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初41588号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。负责人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。被告：李磊，男，1983年4月20日出生，汉族，住天津市。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告李磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于濛到庭参加诉讼，被告李磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年11月16日至2017年9月30日期间的物业费9911.01元，逾期利息951.61元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告于2010年9月30日与案外人天津生态城建设投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告居住小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.62元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.78元的标准由业主交纳，业主应于每月10日前交纳上述费用。合同期限为2010年9月30日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。现原告依约向被告提供了物业服务，亦通过书面形式向被告进行了物业费的催收，故其要求被告给付拖欠期间物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，因双方在合同中未作约定，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李磊于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2013年11月16日至2017年9月30日期间的物业费9911.01元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  韩俊森二〇一八年三月十五日书 记 员  冯 宇附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1981号
原告宋某某，地址：吉林省农安县。
被告王某某，地址：吉林省农安县。
本院在审理宋某某与王某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 史柏川
二〇一五年六月一日
书记员 韩 超
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3625号
原告：卢国生，男，1965年4月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区天星路***号*幢*楼*号。公民身份号码：5111291965********。
被告：曾其燕，男，1969年2月20日出生，汉族，住四川省江安县四面山镇前进村河包田组**号。公民身份号码：5125291969********。
被告：费治树，女，1965年6月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市大为镇双桥村*组**号。公民身份号码：5190041965********。
被告：九龙县鑫源水电有限责任公司。住所地：九龙县湾坝乡老供销社。
法定代表人：徐华。
原告卢国生与被告曾其燕、费治树、九龙县鑫源水电有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员周亲亲独任审判，后依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告卢国生到庭参加诉讼。被告曾其燕、费治树、九龙县鑫源水电有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢国生诉称：2015年5月5日，被告向原告借款60万元，并出具《借条》。在《借条》中，被告委托原告将借款直接支付给王小钧并承诺于一个月后归还。借款到期后，被告未按期归还借款，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：被告曾其燕、费治树、九龙县鑫源水电有限责任公司共同归还原告60万元借款及以尚欠本金为计算基数从2015年6月6日起至还清借款日止按年利率6%计算资金占用利息。
被告曾其燕、费治树、九龙县鑫源水电有限责任公司未答辩。
经审理查明：2015年5月5日，三被告向原告出具《借条》，载明：“今借到卢国生陆拾万元正（小写600000.00），并委托卢国生将此款支付给王小钧。此款壹个月内归还”。
2015年5月12日至2015年5月14日期间，原告共向王小钧账户转款60万元。
上述事实，有《借条》、《转款凭证》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告之间的借贷关系有《借条》为证，真实、合法、有效。原告按约向三被告出指定的王小钧账户转款60万元，三被告应当按约履行还款义务。现三被告未举证证明其履行了上述还款义务，应该承担举证不能的法律后果。现借款期限届满，原告起诉要求三被告归还60万元借款的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期利息部分，因双方未约定借款利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对原告要请求被告的逾期利息部分即以60万元为计算基数，从2015年6月6日起按年利率6%计算至付清之日止的逾期利息请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾其燕、费治树、九龙县鑫源水电有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告卢国生借款本金60万元及逾期利息（逾期利息以60万元为计算基数，从2015年6月6日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9932元、，保全费3586元、，公告费600元，共计14118元，由被告曾其燕、费治树、九龙县鑫源水电有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 胡 海
代理审判员 周亲亲
人民陪审员 汪 霞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 罗 宇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第1442号
原告：朱文怡。
原告委托代理人：冯丽。
被告：姚越。
委托代理人：诸帆。
被告：俞臻。
委托代理人：徐晓娜。
原告朱文怡与被告姚越、俞臻人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年8月12日受理后，依法由审判员金宁独任审判，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告朱文怡及其委托代理人冯丽、被告姚越的委托代理人诸帆、被告俞臻的委托代理人徐晓娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱文怡起诉称：2008年10月18日晚上十点多，两被告因燃放烟花造成原告家中阳台起火，当时原告怀孕在身，由于家中突然起火，受惊导致之后一段时间睡眠差、做恶梦等，并且头昏、乏力。10月20日，原告去省妇保医院进行检查，医生建议原告休息2周，原告因此产生误工损失4800元，并花费交通费21元，医疗费14元。事发当日，被告俞臻哥哥代表两被告与原告签署了《因茗盛苑6－2－701燃放烟花导致茗盛苑7－2－1302损失处理方案》，约定孕妇体检费用及其他费用由被告承担。但事后被告未予任何赔偿。现诉至法院要求判令二被告赔偿原告误工费、交通费、医疗费共计4835元、精神损失费2000元，诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、《因茗盛苑6幢2单元701燃放烟花导致茗盛苑7幢2单元1302室损失处理方案》一份，证明被告与原告达成赔偿协议。
2、病历一本、收费收据一张、医疗证明书一份，证明因起火原告受惊因此休假两周。
3、证明一份，证明原告因请假两周造成的误工损失情况。
4、交通费发票一张，证明原告去医院检查所产生的交通费用。
5、证人证言二份，证明两被告燃放烟花造成原告家中起火。
6、东新派出所接警单二份，证明两被告燃放烟花造成原告家中起火。
被告姚越、俞臻答辩称：不存在原告所起诉的事实，对原告的主张均不认可。
被告姚越、俞臻未向本院提交相关证据。
上述原告提供的证据经被告当庭质证，本院认证如下：
对证据1，两被告对真实性有异议；对证据2－6，两被告对真实性无异议，但对关联性有异议。本院对证据5、6予以确认，根据证人黄某、蔡某的证言，原告家中着火后，楼下放烟花的人和新娘一起到原告家中赔礼道歉，新娘的亲属代表新娘签订了赔偿处理方案，该方案经证人黄某确认，即为原告的证据1。因此，可以认定新娘即为被告俞臻，虽然该《处理方案》中被告俞臻的签名，非其本人所签，但应视为被告俞臻真实意思表示，故本院对证据1予以确认。对证据2、3、4，本院认为与本案具有关联性，故予以确认。
根据以上有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2008年10月18日晚上，被告姚越、俞臻在东新园茗盛苑7幢楼下燃放烟花导致居住于茗盛苑7幢2单元1302室的原告朱文怡家中阳台起火。原告朱文怡当时怀孕21周，因起火受到惊吓，经浙江大学医学院附属妇产科医院诊断建议休息二周。原告朱文怡为浙江育英职业技术学院民航与旅游分院教师，因请假两周被扣除工资2800元、年终全勤奖2000元。
本院认为，根据证人证言及其他证据可确认原告家中起火该事实。被告俞臻与原告朱文怡家属已达成《处理方案》，同意赔偿原告体检费用及其他费用。虽然被告姚越未在该《处理方案》上签字，但其自认《处理方案》中所留手机号码为其所有，并确认居住于东新园茗盛苑6幢2单元701室，在审理过程中两被告对两人之间的关系拒绝作明确回答，视为被告姚越放弃抗辩，本院据此推定被告姚越也为本案事件当事人，应与被告俞臻对燃放烟火对原告造成的人身损害共同承担赔偿责任。原告朱文怡要求赔偿交通费21元、医疗费14元、误工费4800元共计4835元，本院予以确认。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院认为事发时原告为孕妇，其体质及精神状态有别于常人，突然起火致使其受到惊吓，精神受到困扰，对此被告应予以适当赔偿，本院酌定精神损害抚慰金为500元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告姚越、俞臻在本判决生效之日起五日内赔偿原告朱文怡交通费21元、医疗费14元、误工费4800元，共计人民币4835元；
二、被告姚越、俞臻在本判决生效之日起五日内赔偿原告朱文怡精神损害抚慰金500元；
三、驳回原告朱文怡的其他诉讼请求。
案件受理费人民币400元，因本案适用简易程序减半收取为200元，由原告朱文怡负担29元，被告姚越、俞臻负担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 金 宁
二〇〇九年十一月六日
书记员 徐海明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61794号
原告李海楠，女，1982年6月2日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人崔英洁，北京博善律师事务所律师。
委托代理人刘婉婷，北京博善律师事务所律师。
被告刘志勇，男，1962年12月10日出生，住河北省廊坊市。
原告李海楠与被告刘志勇股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李泽帅担任审判长，人民陪审员李凤雨、崔桂玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。李海楠及其委托代理人刘婉婷，刘志勇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
李海楠诉称：2016年3月26日，李海楠、刘志勇、刘某某签署《股权转让协议》，约定李海楠将持有的北京某某某某国际教育科技有限公司（以下简称某某某某公司）30%股权转让给刘志勇；刘志勇共计支付李海楠90万元，2016年6月30日前支付30万元，2016年9月30日前支付30万元，2016年12月30日前支付30万元，每逾期一天，刘志勇应按照全部股权转让对价的千分之三支付违约金。《股权转让协议》签订后，李海楠已按约定履行了工商变更登记手续，刘志勇应支付转让费和违约金。故李海楠诉至法院，要求：1、判令刘志勇支付李海楠股权转让费90万元；2、判令刘志勇向李海楠支付违约金（以30万元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，自2016年7月1日起至实际支付之日止。以30万元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，自2016年10月1日起至实际支付之日止。以30万元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，自2017年1月1日起至实际支付之日止）。
刘志勇辩称：同意向李海楠支付股权转让款，但不同意支付违约金，双方在电话中已�协商一致，李海楠不再主张违约金。
经审理查明：某某某某公司系成立于2014年6月11日的有限责任公司，原股东为刘志勇、李海楠、刘某某。
2016年3月26日，李海楠作为甲方，与乙方刘志勇、丙方刘某某签订《股份转让协议书》，鉴于：某某某某公司由甲乙丙三方于2014年6月11日注册成立，注册号xxx，法定代表人为乙方刘志勇先生，住所北京市朝阳区xxx号，注册资本600万元；甲方持有某某某某公司30%股权，实际对公司出资195万元，乙丙双方合计持有公司70%股权；公司乔伊国际双语幼儿园项目开展后因运营经费不足，需要继续增资以维持运营，甲方李海楠女士因自身资金实力有限，无力继续增资跟投，决定出让其所持公司30%股权并退出公司，乙方刘志勇先生同意甲方退出并收购甲方所持公司30%股权；甲方同意将所持公司30%股权全部转让给乙方，乙方同意收购甲方所持公司30%股权，丙方对甲乙双方间的股权转让不持异议；双方一致同意：乙方应向甲方支付股权转让对价90万元；具体分三次支付，即2016年6月30日前支付30万元，2016年9月30日前支付30万元，2016年12月30日前支付30万元。乙方未按照本条约定支付股权转让对价款项的，每逾期一天，乙方应按照全部股权转让对价的千分之三向甲方支付违约金；甲乙双方之间股权转让自本协议生效日起即告完成，甲方正式退出公司，不再具有公司股东身份，不再参与公司经营，与公司再无任何关系；本协议生效后，由乙方负责办理公司股权转让的税务、工商变更登记等相关手续并承担相关费用，甲方应当全面配合。
2016年12月9日，某某某某公司工商登记股东由刘志勇、李海楠、刘某某变更为刘志勇、xxx投资有限公司。刘志勇认可李海楠已按《�份转让协议书》约定履行股权转让义务。
上述事实，有《股份转让协议书》、某某某某公司企业信用信息查询打印件，以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：李海楠与刘志勇签订的《股份转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《股份转让协议书》，刘志勇应依约向李海楠支付股权转让价款，现李海楠要求刘志勇支付股权转让款，刘志勇对此不持异议，李海楠的该项诉请合法有据，本院予以支持。刘志勇未依约定支付股权转让款，构成违约，应承担相应的违约责任，李海楠要求刘志勇支付违约金，合法有据，本院予以支持。刘志勇主张双方协商一致免除违约金，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志勇于本判决生效之日起十日内向原告李海楠支付股权转让款九十万元；
二、被告刘志勇于本判决生效之日起十日内向原告李海楠支付违约金（以三十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自二〇一六年七月一日起至实际支付之日止；以三十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自二〇一六年十月一日起至实际支付之日止；以三十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自二〇一七年一月一日起至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千八百元，由被告刘志勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本�决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李泽帅
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 崔桂玲
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 冰
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终188号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地四平市铁西区。
负责人：于占洋，总经理。
委托诉讼代理人：张丽，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘义群，女，1997年11月18日生，汉族，学生，住伊通满族自治县。
委托�讼代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘忠，男，1971年9月17日生，汉族，住伊通满族自治县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人刘义群、刘忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光保险公司公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：虽然刘义群的出院小结中有医嘱记载全休三个月，但并无司法鉴定部门出具的鉴定意见明确护理期限，因此，一审保护出院后90天的护理费明显不合理，应按照实际住院天数进行判决。
刘义群答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。答辩人伤情严重，受伤位置涉及右膝关节部位，皮肤肌肉与骨骼脱套分离，治疗后仍需长时间恢复，所以出院小结及诊断书中明确全休三个月，一人陪护符合客观伤情要求。
刘忠未参加法庭询问，亦未提交书面答辩意见。
刘义群向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费34778.97元、伙食费2000元（20天×100元）、交通费1000元、营养费9000元（90天×100元）、护理费15079.20元{（110天+20天一级）×125.66元}，总计61858.17元，由被告阳光财产保险有限公司四平中心支公司在交通强制险责任限额内全额赔偿；超出部分按比例70%赔偿，并由被告承担诉讼费及律师代理费用。
一审法院认定事实：2017年8月10日10时，被告刘忠驾驶的吉AWUx**号轿车沿公伊公路由北向南行驶至李烧道口掉头时，与由北向南刘子龙驾驶的吉CS8x**号两轮摩托相撞，致使刘子龙、刘义群受伤，伊通满族自治县公安交警大队认定刘忠负事故主要责任，刘子龙负事故次要责任，刘义群无责任。事故发生后，原告被送往吉林大学第一医院进行治疗，医院诊断为右膝关节髌前软组织挫裂伤，面部裂伤等，共住院20天，花费医药费34778.97元。另查明，刘忠在阳光保险公司处为肇事车辆投保了一份交通强制险和商业第三者责任险50万元，该事故发生在承保期限内。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动�发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过限额部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故中，伊通满族自治县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定刘忠承担主要责任，原告无责任，综合事故的实际情况，该院认为刘忠承担70%的赔偿责任较为合理。被告车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，故该公司应在交强险及商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。刘义群主张的医药费34778.97元，有医院的医药费收据，应予以认定；伙食费2000元（20天×100元/天）、护理费15079.20元{（110天+20天一级）×125.66元/天}，因有医嘱住院期间一级护理，出院后全休三个月，一人陪护，且符合法律规定，故应予支持。交通费用1000元过高，该院根据原告就医次数酌定为500元。营养费9000元没有法律依据不予支持。律师代理费因刘忠负主要责任，故刘忠承担应70%为宜。本案伤者有两人，应在交强险限额内按医药费比例给另外一个伤者刘子龙留出份额（原告医药费比例为55%，刘子龙赔偿事宜另案处理）。故阳光保险公司应该在交通强制性限额内赔偿原告医药费5500元，护理费15079.20元，交通费500元，总计21079.2元，不足部分在商业险限额内按事故责任划分赔偿。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘义群医疗费5500元、护理费15079.20元{（110天+20天一级）×125.66元/天}、，交通费500元，总计21079.2元；二、被告阳光财产保险股份有限公司四平市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险（50万）范围内赔偿原告刘义群医疗费29278.97�（交强险不足部分）、伙食补助费2000元（20天×100元/天），共计31278.97元的70%即21895.28元。三、被告刘忠给付原告刘义群律师代理费5000元的70%，总计3500元。四、驳回原告刘义群的其他诉讼请求。案件受理费520元，由被告刘忠负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，在吉林大学白求恩第一医院给刘义群作出的出院小结的出院注意事项中明确记载：“全休三个月，此期间需壹人陪护，患肢三个月内禁止负重”，医疗机构根据患者的治疗情况、身体状况等对其出院后的注意事项给予专业的意见，一审法院据此对刘义群的护理费予以保护并无不妥。阳光保险公司虽有异议，但未提出证据证明其异议成立，亦未就刘义群出院后是否需要护理及期限申请鉴定，故本院对阳光保险公司的上诉理由不予支持。
综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 王月光
审判员 赵文涛
二〇一八年二月十一日
书记员 赵 娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203财保51号
申请人：王秋婷，女，1961年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人：杨朱泽，男，1991年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上列申请人共同委托诉讼代理人：李明吉，福建义全律师事务所律师。
上列申请人共同委托诉讼代理人：李梓豪，福建义全律师事务所实习律师。
被申请人：厦门昌林实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区前村埔路60号，统一社会信用代码91350200612003026K。
法定代表人：陈诗毅，董事长。
申请人王秋婷、杨朱泽于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人厦门昌林实业有限公司名下位于厦门市思明区会展中心西北侧华尔顿1275（和昌中心）9幢32层3203室房屋的所有权（保全价值以9233535元为限）。担保人太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司出具《保单保函》提供担保。
本院经审查认为，王秋婷、杨朱泽的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人厦门昌林实业有限公司名下位于厦门市思明区会展中心西北侧华尔顿1275（和昌中心）9幢32层3203室房屋的所有权（保全价值以9233535元为限）。
案件申请费5000元，由王秋婷、杨朱泽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕云平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初2053号
原告：屈某某，男，1942年9月9日出生，汉族，西安市灞桥区龙湾村村民。
被告：王某某，男，1962年11月27日出生，汉族，西安市灞桥区穆将王村村民。
委托诉讼代理人：王某甲，男，1988年8月13日出生，汉族，西安市灞桥区红旗街道办穆将王村村民。
原告屈某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，原告于2018年4月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告屈某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈某某撤回起诉。
案件受理费300元，现减半收取150元，原告已预交，由原告承担。
审判员 张艳英
二〇一八年四月十八日
书记员 李文博
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执恢70号
申请执行人：曲廷学，男，汉族，1978年1月10日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：曲廷占，男，1964年5月9日出生，汉族，农民，现住农安县。
被执行人：吕桂香，女，1961年8月24日出生，汉族，现住农安县。
本院在执行曲廷学与被执行人曲廷占、吕桂香民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且正在履行中，申请执行人曲廷学向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执恢70号案件的执行。
如被执行人曲廷占、吕桂香不按和解协议履行，申请执行人曲廷学可再次向本院申请执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一八年三月八日
书记员 袁 荃
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第493号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
法定代表人杨铁军，行长。
委托代理人王亮华，吉林功承律师事务所律师。
被执行人李军，男，住长春市南关区。
被执行人王小彪，男，住长春市宽城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人李军、王小彪借款合同纠纷一案，因被执行人李军、王小彪未按照本院作出（2014）朝民初字第1247号民事判决书履行义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院申请终结本次执行程序。
现申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》申请终结本次执行，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）朝民初字第1247号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 建
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第493号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号
法定代表人杨铁军，行长
委托代理人王亮华，吉林功承律师事务所，律师
被执行人李军，男，住长春市南关区
被执行人王小彪，男，住长春市宽城区
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人李军、王小彪借款合同纠纷一案，因被执行人李军、王小彪未按照本院作出（2014）朝民初字第1247号民事判决书履行义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院申请终结本次执行程序。
现申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》申请终结本次执行，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）朝民初字第1247号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 建
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李佳萍
甘肃省灵台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执保字第2号
申请人王灵霞，女，汉族，生于1964年7月21日，甘肃省泾川县人，农民。
申请人董金牛，男，汉族，生于1984年12月27日，籍贯同上。
被申请人刘忠义，男，汉族，生于1971年3月11日，甘肃省灵台县人，农民。
申请人王灵霞、董金牛于2015年6月3日向本院递交了诉讼保全申请书，请求本院对被申请人刘忠义所有的甘L-696**号轻型普通货车一辆及其所有的位于灵台县城房产开发区2号楼3单元502室住宅一套予以保全，并提供了担保。2014年6月4日本院立为执行保全案件。
本院在保全过程中查明，刘忠义所有的甘L-696**号轻型普通货车已被申请人王灵霞、董金牛�有，故本院对该车进行了就地扣押，并指定由二申请人保管。对刘忠义所有的位于灵台县城房产开发区2号楼3单元502室住宅，本院已办理了查封登记。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）灵执保字第2号执行案件保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉锋
审判员 郭恒彬
审判员 张 栋
二〇一五年六月十日
书记员 赵 涛
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0381行审41号
申请人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆，系该局局长。
被申请人张国东。
申请人公主岭市国土资源局申请执行被申请人张国东国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明,被申请人于1993年购买朝阳坡镇大房身村农民住宅872.59平方米，未办理土地所有权变更手续的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《吉林省土地管理条例》第五十三条之规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定对被申请人作出了公国土资执罚【2017】第3号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处理决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款2617.77元；4、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2017】第3号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2017】第3号行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、退还非法占用的土地，由公主岭市人民政府组织实施；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，由公主岭市人民政府组织实施；3、罚款2617.77元；4、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
上述执行内容第3、4项如被申请人未自动履行，申请人公主岭市国土资源局可依法申请人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张立奇
二〇一八年三月二十七日
书记员 苏 慧
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执1526号
申请执行人张学，又名张明学，男，1951年12月11日出生，汉族，住遂平县。。
被执行人康满良，男1979年1月15日出生，汉族，住遂平县。。
张学申请执行康满良劳务合同纠纷一案，遂平县人民法院于2017年7月21日作出（2017）豫1728民初270号民事判决书，判令被告人康满良支付原告张学工资款42000元。被告人未履行义务，申请人于2017年11月22日向本院申请强制执行，本院受理后于同日立案执行。
本院在执行中，经“四查”（银行、土地、车辆、房产）被执行人无房产、土地、车辆等财产，银行账户只有少量存款，已经冻结。因本院查询被执行人暂无可供执行的财产，经询问申请人张学，其同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1728执1526号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 蔚
审判员 张学军
审判员 袁 毅
二〇一八年四月二十九日
书记员 王一帆
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1842号
原告张秀珍，女，1972年3月14日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人潘兆华，男，汉族，住浦城县�
被告浦城县南浦街道民主村后街村民小组，住所地浦城县南浦红星弄**号。
代表人林日和，职务组长。
原告张秀珍与被告浦城县南浦街道民主村后街村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员吴晓维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀珍的委托代理人潘兆华到庭参加诉讼，被告浦城县南浦街道民主村后街村民小组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀珍诉称：原告从出生起就自然落户在被告小组，至今户口一直没有变迁，在这之前原告在被告村民小组与其他村民一样都享受承包地征收补偿费用分配款、新型农村合作医疗等一切村民待遇。2014年被告村民小组在分配梦笔大道预留地补偿款时，被告的每个村民都分配到2100元，但被告以原告是出嫁女为由�拒绝分配该次承包地征收补偿费用给原告。现请求依法判令被告支付原告承包地征收补偿费用2100元，并承担本案诉讼费用。
被告浦城县南浦街道民主村后街村民小组书面辩称：原告的户口一直落户在被告小组，且以前也有分配过征地补偿款，原告这次没有享受到组里分配的2014年4月梦笔大道预留地补偿款每人2100元，是因为这次分配是上任组长在任期内决定的，故请求法院依法判决。
经审理查明：原告张秀珍出生后户籍自然落户在浦城县南浦街道民主村后街村，2008年2月2日原告与本县河滨街道水南社区居民曹芝亮结婚，但原告户口仍保留在被告处，至今未迁出。2014年被告小组每个村民分配梦笔大道预留地补偿费为2100元，但张秀珍未领到该次征地补偿费。
以上事实有原告提供身份证、常住人口登记卡、结婚证、民主村2014年梦笔大道预留地后街组分配表、浦城县南浦街道民主村民委员会证明以及原告在法庭上的陈述为证，足以认定。
本院认为：农村集体经济组织成员资格的判断，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断是否具有集体经济组织成员资格的一般原则。《福建省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第三十条第二款规定，“结婚、离婚、丧偶的妇女，依法享有其户籍所在地农村集体经济组织的各项权益，但已享有其他农村经济组织权益的除外”。本案原告因出生取得被告集体经济组织成员资格，现虽结婚，但户口至今未迁出，且原告张秀珍之前也享受了与被告组里其他村民相同的待遇，因此，原告请求被告�付承包地征收补偿费用2100元，于法有据，应予支持。被告浦城县南浦街道民主村后街村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《福建省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦城县南浦街道民主村后街村民小组应于本判决生效之日起三日内支付给原告张秀珍承包地征收补偿费用人民币2100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告浦城县南浦街道民主村后街村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴晓维
二〇一五年十一月四日
书记员 吴志菲
附：本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地�偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《福建省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》
第三十二条第二款：结婚、离婚、丧偶的妇女，依法享有其户籍所在地农村集体经济组织的各项权益，但已享有其他农村经济组织权益的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：�请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1842号
原告林某某，男，1986年12月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告洪某某，女，1991年1月19日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈利仁，福建道周律师事务所律师。
本院在审理原告林某某诉被告洪某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，因原告准备给被告一次挽救婚姻的机会而向本院提出撤诉的申请�是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
代理审判员 郑枝坤
二〇一五年五月十二日
书 记 员 林宇平
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第1842号原告丁翠香，女，1979年10月30日生，汉族。委托代理人丁大富，男，1981年9月21日生，汉族。被告丁永钢，男，1980年10月4日生，汉族。原告丁翠香与被告丁永钢扶养费纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由代理审判员汪会中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁翠香的委托代理人丁大富、被告丁永钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁翠香诉称，原、被告系夫妻关系，2004年5月登记结婚，婚后关系尚好，生一女丁雨，现年10岁。因原告身患烟雾病双侧额叶脑梗塞，久治不愈，之后夫妻关系明显变化，被告根本不履行夫妻义务。原告因重病缠身，生活不能自理，无法承受被告的虐待。被告开始照顾原告时，在床上挖一个洞，让原告吃喝都在床上，除了给一口饭吃维持生命，其他都不管，随原告生死。原告娘家人看不过去，多次找村领导和亲朋好友劝说被告均徒劳。无奈之下，只好将原告接回娘家居住，在此情况下，被告从不看望原告甚至连一分钱生活费也不给。现诉至法院，请求判令：被告每月给付原告扶养费1500元至病情治愈，另被告交还原告重残补助卡。被告辩称，目前没有能力支付扶养费。被告现在外面欠很多债，和父母一起生活，还有女儿要养。没有重残补助卡，只凭残疾证可以每月领600元补助。被告没有虐待原告，否则原告根本活不到现在。经审理查明，原、被告于2004年5月17日登记结婚，2005年1月5日生一女丁雨。原告于2010年患病，分别在来安县第二人民医院、南京医科大学第二附属医院就诊，诊断为：烟雾病、双侧额叶脑梗塞。原告现瘫痪在床，生活不能自理，系肢体残疾二级。原告现随其父母生活，由其父母护理。庭审中，被告将原告的残疾证交给原告委托代理人丁大富，原告委托代理人陈述不再主张被告交还原告重残补助卡。被告陈述，现在从事渣土车驾驶员，月收入4000多元，现尚有十七、八万元的外债；原告现每月有六百元重残补助。以上事实，有结婚证、残疾证、南京市浦口区泰山街道花旗村调解委员会证明及原、被告当庭陈述在卷证实。本院认为，夫妻间有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方给付扶养费的权利。本案原、被告系夫妻关系，婚后养育子女，共同生活数年，夫妻之间在经济上应当相互帮助，原告因病导致残疾，生活困难，现原告未与被告共同生活，被告应在经济上给原告一定帮助，尽到夫妻间的扶助义务。被告辩称欠外债，但未提供证据，即使被告欠外债，考虑原告的现状，被告也应为了原告的生存而履行夫妻扶养义务。同理，被告陈述原告每月享受重残补助600元，重残补助并不足以维持原告生活、医疗和护理的必要费用，被告应履行夫妻扶养义务。原告要求被告给付扶养费符合法律规定，本院应予支持。综合考虑原告的实际需要、被告收入情况等因素，本院对原告主张被告每月给付扶养费1500元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：被告丁永钢于本判决生效当月起每月给付丁翠香扶养费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁永钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  汪会中二〇一五年七月二十一日书 记 员  骆 萍
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执546号
被执行人吴礼超，男，1987年11月4日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，现租住武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0115刑初505号刑事判决书，向被执行人吴礼超发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴礼超银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮菲
二〇一八年三月一日
书记员 李翠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2070号
原告虞某。
委托代理人刘军，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
委托代理人黄春娟，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告邓某。
本院在审理原告虞某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告虞某于2016年3月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告虞某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告虞某负担。
审判员 路骊珠
二〇一六年三月二十三日
书记员 曹 静
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初1982号
原告：张波涛。
委托诉讼代理人：蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市。
负责人：李东峰，总经理。
原告张波涛与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告张波涛于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波涛以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张波涛撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由张波涛负担。
审判长 张玉玲
二〇一七年八月二十八日
书记员 冯晓燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初191号
原告：安徽亿雅服饰有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳经济开发区兴庐科技园7号楼D区二楼,统一社会信用代码91340100MA2NLDF079。
法定代表人:吴报国,经理。
被告：陈贞东,男,1986年1月3日,汉族,住福建省福州市马尾区,
原告安徽亿雅服饰有限公司（以下简称亿雅服饰公司）与被告陈贞东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿雅服饰公司法定代表人吴报国到庭参加诉讼,被告陈贞东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
亿雅服饰公司向本院提出诉讼请求：1.陈贞东立即支付亿雅服饰公司货款40万元；2.诉讼费用由陈贞东承担。事实与理由：亿雅服饰公司系从事服装加工、销售的企业，陈贞东系从事服装贸易的经销商。2017年7月，陈贞东找到亿雅服饰公司，希望从亿雅服饰公司处购买一批服饰，款式由陈贞东指定。亿雅服饰公司将服饰生产完毕之后，将货物送货上门，交给陈贞东。至2017年9月，所以货物全部交付完毕，货款价值515118.3元，然而陈贞东只支付了69741.2元货款。2017年10月8日，双方核账扣除延迟扣款，确认陈贞东尚欠亿雅服饰公司货款400000元，由陈贞东出具一份付款计划为证。陈贞东承诺分四期支付上述货款。然而时至今日，陈贞东分文未付。陈贞东的违约行为，给亿雅服饰公司的经营造成了很大资金困难，为了维护亿雅服饰公司的合法权和社会秩序，特向贵院提起诉讼，请与支持。
陈贞东未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：陈贞东向亿雅服饰公司购买衣服。2017年10月8日，陈贞东出具一张货款欠条，载明：“本人陈贞东欠（亿雅厂）刘海兰货款（￥400000）肆拾万元整。现承诺还款计划：1、2017年10月30日还款（￥100000）壹拾万元整；2、2017年11月30日还款（￥100000）壹拾万元整；3、2017年12月30日还款（￥100000）壹拾万元整；4、2018年1月30日还款（￥100000）壹拾万元整结清。欠款人:陈贞东，2017.10.8，。”
以上事实有货款欠条、刘海兰谈话笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为，陈贞东出具货款欠条明确欠到亿雅厂刘海兰货款400000元，刘海兰到庭明确其与陈贞东对账确认欠款金额系代亿雅服饰公司履行职务行为，并明确该货款欠条的权利人为亿雅服饰公司，故本院确认亿雅服饰公司与陈贞东之间成立买卖合同关系。亿雅服饰公司交付陈贞东服饰，陈贞东应当依约支付相应的货款，陈贞东经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩的权利，结合亿雅服饰公司提交的货款欠条原件，本院确认陈贞东尚欠货款400000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陈贞东自本判决生效之日起十日内支付原告安徽亿雅服饰有限公司货款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3650元，由被告陈贞东负担；保全费2520元，由原告安徽亿雅服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一八年三月二日
书记员 王美
附本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0103民初191号原告：安徽亿雅服饰有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳经济开发区兴庐科技园7号楼D区二楼,统一社会信用代码91340100MA2NLDF079。法定代表人:吴报国,经理。被告：陈贞东,男,1986年1月3日,汉族,住福建省福州市马尾区,原告安徽亿雅服饰有限公司（以下简称亿雅服饰公司）与被告陈贞东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿雅服饰公司法定代表人吴报国到庭参加诉讼,被告陈贞东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。亿雅服饰公司向本院提出诉讼请求：1.陈贞东立即支付亿雅服饰公司货款40万元；2.诉讼费用由陈贞东承担。事实与理由：亿雅服饰公司系从事服装加工、销售的企业，陈贞东系从事服装贸易的经销商。2017年7月，陈贞东找到亿雅服饰公司，希望从亿雅服饰公司处购买一批服饰，款式由陈贞东指定。亿雅服饰公司将服饰生产完毕之后，将货物送货上门，交给陈贞东。至2017年9月，所以货物全部交付完毕，货款价值515118.3元，然而陈贞东只支付了69741.2元货款。2017年10月8日，双方核账扣除延迟扣款，确认陈贞东尚欠亿雅服饰公司货款400000元，由陈贞东出具一份付款计划为证。陈贞东承诺分四期支付上述货款。然而时至今日，陈贞东分文未付。陈贞东的违约行为，给亿雅服饰公司的经营造成了很大资金困难，为了维护亿雅服饰公司的合法权和社会秩序，特向贵院提起诉讼，请与支持。陈贞东未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：陈贞东向亿雅服饰公司购买衣服。2017年10月8日，陈贞东出具一张货款欠条，载明：“本人陈贞东欠（亿雅厂）刘海兰货款（￥400000）肆拾万元整。现承诺还款计划：1、2017年10月30日还款（￥100000）壹拾万元整；2、2017年11月30日还款（￥100000）壹拾万元整；3、2017年12月30日还款（￥100000）壹拾万元整；4、2018年1月30日还款（￥100000）壹拾万元整结清。欠款人:陈贞东，2017.10.8，。”以上事实有货款欠条、刘海兰谈话笔录及当事人陈述予以证实。本院认为，陈贞东出具货款欠条明确欠到亿雅厂刘海兰货款400000元，刘海兰到庭明确其与陈贞东对账确认欠款金额系代亿雅服饰公司履行职务行为，并明确该货款欠条的权利人为亿雅服饰公司，故本院确认亿雅服饰公司与陈贞东之间成立买卖合同关系。亿雅服饰公司交付陈贞东服饰，陈贞东应当依约支付相应的货款，陈贞东经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩的权利，结合亿雅服饰公司提交的货款欠条原件，本院确认陈贞东尚欠货款400000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈贞东自本判决生效之日起十日内支付原告安徽亿雅服饰有限公司货款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3650元，由被告陈贞东负担；保全费2520元，由原告安徽亿雅服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王磊二〇一八年三月二日书记员  王美附本判决所依据的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初181号
原告：张绍波，男，1980年6月4日出生，满族，住桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：林泽，桓仁满族自治县职工法律援助中心职工法律援助志愿者。
被告：沈阳众诚建设集团有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。
法定代表人：张立彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职工。
委托诉讼代理人：韩雪娇，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：抚顺市远达房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区高山路北34委42组。
法定代表人：许军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张景钢，该公司副总经理。
原告张绍波与被告沈阳众诚建设集团有限公司（简称众诚公司）、抚顺市远达房地产开发有限公司（简称远达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张绍波及其委托诉讼代理人林泽，被告众诚公司委托诉讼代理人ＸＸ、韩雪娇，被告远达公司委托诉讼代理人张景钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍波向本院提出诉讼请求：1、众诚公司给付拖欠劳务费452626元，并从起诉之日起之给付之日止，按人民银行同期贷款利率支付利息；2、远达公司在拖欠众诚公司工程款范围内承担给付责任；3、众诚公司承担诉讼费。事实与理由：众诚公司承建远达公司开发的锦山庄园14#、15#、18#、19#楼工程。我带领的瓦工班组在2014年5月12日经众诚公司的项目经理李栋招募进行室内外抹灰施工，2014年10月12日完工，2014年11月18日通过众诚公司和远达公司验收。我同被告项目经理李栋、施工现场监管尤振海、工程师刘金贵等共同确认了施工面积及应付劳务费总额452626元。众诚公司以远达公司拖欠工程款为由一直未给付劳务费。
被告众诚公司辩称，我公司承建锦山庄园项目的人工费已全部支付完毕且已超额。李栋挂靠在我公司，但也是锦山庄园小区景观绿化工程的项目经理，不能确认张绍波进行了我公司工程施工。张绍波没有我公司签的合同或欠条，没有证据证明是我公司雇佣其施工，故我公司没有与原告形成债权债务关系。我公司认为张绍波提供的面积确认单中李栋签名为虚假，且单价过高。请法院驳回张绍波的诉讼请求。
被告远达公司辩称，我公司与远达公司签订施工合同，但我公司的合同相对人是众诚公司，不是张绍波，张绍波的诉讼请求与我公司无关。因工程没有完工，我公司尚未与众诚公司进行结算，但已支付了部分工程款。
经审理查明，2013年5月4日，远达公司与众诚公司签订《建筑工程施工合同》，约定远达公司将锦山庄园工程项目第二标段发包给众诚公司施工，2013年5月10日开工，工期300天，李栋为众诚公司委托代理人暨该项目负责人。2014年5月12日，李栋与张绍波约定，由张绍波负责该工程的室内外抹灰工程。2014年10月12日，张绍波施工完成并申请验收。2014年11月18日，建设单位远达公司、总包单位众诚公司、监理单位抚顺远东国咨建设监理有限公司对分包单位张绍波负责施工的室内外抹灰分项工程进行了验收，签发了《锦山庄园抹灰工程验收单》（简称验收单）。李栋与施工现场监管尤振海、褚向辉、工程师刘金贵共同确认了张绍波负责施工的锦山庄园二标段14#、15#、18#、19#楼抹灰工程面积，并计算工程人工费总计452626元。2015年4月4日，李栋因病死亡。远达公司与众诚公司尚未就锦山庄园二标段14#、15#、18#、19#楼相关工程进行结算。
诉讼中，众诚公司对确认单为李栋签名有异议，申请鉴定。经抚顺市中级人民法院委托抚顺公正司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年6月6日作出鉴定意见：检材与样本中的“李栋”签名为同一人所写。众诚公司有异议，申请重新鉴定。抚顺市中级人民法院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年6月9日出具终止鉴定告知书，“因案件属于重新鉴定，本中心鉴定人提供检验后发现已超出我中心鉴定能力，故无法做出鉴定结论”。
本院确认的上述事实，有张绍波提供的锦山庄园抹灰工程验收单、建筑工程施工合同等证据予以佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。
本院认为，当事人应当按照约定行使权利、履行义务。张绍波是锦山庄园14#、15#、18#、19#楼抹灰工程的实际施工人，该抹灰部分的工程施工结束后，众诚公司作为工程承包人应当支付其相应的人工费并承担欠付工程款期间所发生的利息；远达公司作为工程发包人应在欠付众诚公司工程款范围内对张绍波承担责任。关于众诚公司主张李栋为张绍波出具的“抹灰工程面积确认单”并非李栋书写一节，因其未能提供证据证明该部分的工程非为张绍波进行施工，且工程款已支付，故本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳众诚建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告张绍波人工费452626元及利息（自2014年11月19日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告抚顺市远达房地产开发有限公司在欠付被告沈阳众诚建设集团有限公司工程款范围内对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告沈阳众诚建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王忠华
代理审判员 何凌翔
人民陪审员 徐延平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨 航
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行申19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴继纲，男，1964年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。执业证号：13302199410963428。
委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师。执业证号：13302201610963953。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市遵义路4号。
法定代表人高杨，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793。
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126.
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人谌贻琴，省长。
委托代理人杨永苏，贵州省人民政府法制办公室工作人员。
一、二审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法定代表人张翔，董事长。
再审申请人吴继纲因与被申请人贵阳市城乡规划局、贵州省人民政府城乡建设行政许可及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行终400号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴继纲申请再审称：1、一、二审仅根据涉案建设工程规划许可证的文字记载，就认定贵阳市城乡规划局核发的涉案建设工程规划许可证未涉及再审申请人的商铺，主要证据不足，应根据涉案建设工程规划许可证的附件、附图进行认定。2、即使涉案建设工程许可证没有涉及再审申请人的商铺，也涉及到了再审申请人的相邻权，再审申请人也有权提起诉讼。3、贵州省人民政府作出的行政复议决定，认定再审申请人有权对核发涉案建设工程规划许可证的行政行为提出复议申请的主体资格，当然也就有起诉的主体资格。4、再审申请人的诉讼请求有两个，一审对第二个诉讼请求，即请求撤销贵州省人民政府黔府行复决字[2016]121号行政复议决定未处理，而二审维持一审裁定，该行政复议决定和一审裁定则同时生效，但这两份法律文书相互矛盾。综上，一、二审裁定认定事实主要证据不足、适用法律错误、程序违法。据此，请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（五）项的规定，对本案进行再审。
贵阳市城乡规划局答辩称：答辩人向第三人颁发筑规建字2014-0604号《建设工程规划许可证》主体适格，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，亦未给再审申请人的合法权益造成直接或不利影响。再审申请人诉讼主体资格不适格，一、二审裁定驳回再审申请人的起诉和上诉正确。请求驳回再审申请人的再审请求。
贵州省人民政府答辩称：贵阳市城乡规划局核发的筑规建字2014-0604号《建设工程规划许可证》和答辩人作出的黔府行复决字[2016]121号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法,内容适当。请求人民法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。
本院审查认为，再审申请人吴继纲向一审法院提出的诉讼请求为：1、撤销贵阳市城乡规划局核发筑规建字2014-0604号建设工程规划许可证的行政行为；2、撤销贵州省人民政府黔府行复决字[2016]121号行政复议决定。经查，筑规建字2014-0604号建设工程规划许可证许可的建设内容为地下人行通道、出入口、地下建筑、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设，该许可建设内容与再审申请人的商铺出租等相关问题并无直接关联性，贵阳市城乡规划局作出的该建设工程规划许可行政行为和贵州省人民政府作出的行政复议决定维持该行政行为，并未给再审申请人的合法权益造成直接损害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该具体行政行为不服的，有权提起行政诉讼。即与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。因贵阳市城乡规划局作出的建设工程规划许可行政行为，并未给再审申请人的合法权益造成直接损害，一审驳回再审申请人的起诉，二审予以维持，并不违反法律规定。
综上，再审申请人吴继纲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（五）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴继纲的再审申请。
审判长 杨 方 程
审判员 邓 洪 波
审判员 杨 进 平
二〇一八年二月六日
书记员 李彪（代）
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保25号
申请人：温丽艳，女，1977年12月26日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被申请人：徐祥飞，男，1985年3月30日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被申请人：宫丹丹，女，1983年10月1日出生，住吉林省长春市南关区。
温丽艳与徐祥飞、宫丹丹民间借贷纠纷一案，申请人温丽艳于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐祥飞、宫丹丹名下银行存款12万元或者查封其二人名下等值财产。申请人温丽艳自愿以其名下位于吉林省长春市朝阳区安达小区15栋房屋为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人温丽艳的财产保全申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐祥飞、宫丹丹名下银行存款12万元或查封其二人名下等值财产；
二、查封申请人温丽艳名下位于吉林省长春市朝阳区安达小区15栋房屋产籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 秦 童
二〇一八年一月十九日
书 记 员 邓翔匀
保全工作联络单
案 由
民间借贷纠纷
|
（2018）吉0102民初413号
申请人
|
温丽艳
|
被 申请 人
|
徐祥飞、宫丹丹
移 送
原 因
|
诉讼保全
移送材 料明细
|
一、 保全裁定
二、 保全费票据
三、 民事起诉状
四、 保全物清单
五、保全相关证据材料
移送部 门承办
人意见
|
承办人：
年 月 日 分
接收部门承办人签字
|
承办人：
年 月 日 分
查封、冻结财产清单
1.查封被申请人宫丹丹名下位于吉林省长春市南关区岳阳街5号新科小区13栋1单元609室房屋（建筑面积195.44平方米，房权证长房权字第2060130210号，丘地号：3-47/301-5(609)。
查封期限三年
2.查封申请人温丽艳名下位于吉林省长春市朝阳区安达小区15栋房屋（建筑面积68.12平方米，产权证号：吉（2017）长春市不动产权第0046957号，丘（地）号：4-40/502-1502）。
查封期限三年
文书内容吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102执保25号申请人：温丽艳，女，1977年12月26日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被申请人：徐祥飞，男，1985年3月30日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：宫丹丹，女，1983年10月1日出生，住吉林省长春市南关区。温丽艳与徐祥飞、宫丹丹民间借贷纠纷一案，申请人温丽艳于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐祥飞、宫丹丹名下银行存款12万元或者查封其二人名下等值财产。申请人温丽艳自愿以其名下位于吉林省长春市朝阳区安达小区15栋房屋为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人温丽艳的财产保全申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐祥飞、宫丹丹名下银行存款12万元或查封其二人名下等值财产；二、查封申请人温丽艳名下位于吉林省长春市朝阳区安达小区15栋房屋产籍。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 秦 童二〇一八年一月十九日书 记 员 邓翔匀保全工作联络单案 由              民间借贷纠纷              （2018）吉0102民初413号                  申请人              温丽艳              被 申请 人              徐祥飞、宫丹丹                  移 送      原 因              诉讼保全                  移送材 料明细              一、 保全裁定      二、 保全费票据      三、 民事起诉状      四、 保全物清单      五、保全相关证据材料                  移送部 门承办      人意见              承办人：      年   月   日   分                  接收部门承办人签字                                     承办人：                           年   月   日   分      查封、冻结财产清单1.查封被申请人宫丹丹名下位于吉林省长春市南关区岳阳街5号新科小区13栋1单元609室房屋（建筑面积195.44平方米，房权证长房权字第2060130210号，丘地号：3-47/301-5(609)。查封期限三年2.查封申请人温丽艳名下位于吉林省长春市朝阳区安达小区15栋房屋（建筑面积68.12平方米，产权证号：吉（2017）长春市不动产权第0046957号，丘（地）号：4-40/502-1502）。查封期限三年