浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4517号
原告：汪祝真，男，1960年10月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚雅丹，浙江无剑律师事务所实习律师。
被告：徐一新，男，1974年9月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：王剑梅，女，1976年10月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：浙江神光大叶枸发展有限公司，统一社会信用代码913308026970322552，住所地衢州市柯城区万田乡万兴路1-68号。
法定代表人：徐纯范，执行董事。
被告：尹飞，男，1973年6月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：叶利彬，男，1975年8月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：郑荣忠，男，1972年8月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告汪祝真与被告徐一新、王剑梅、浙江神光大叶枸发展有限公司（以下简称神光发展公司）、尹飞、叶利彬、郑荣忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告汪祝真的委托诉讼代理人许广平、被告徐一新到庭参加两次庭审，原告汪祝真的委托诉讼代理人姚雅丹、被告尹飞、叶利彬到庭参加第一次庭审，被告王剑梅、神光发展公司、郑荣忠未到庭参加诉讼。在诉讼中，当事人申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。
原告汪祝真向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐一新、王剑梅、神光发展公司归还原告借款本金2000000元及利息480000元（利息暂算至2017年7月21日，之后的利息按月利率2%计算至实际还清之日止）；2.判令被告徐一新、王剑梅、神光发展公司承担原告的律师费50000元；3.判令被告尹飞、叶利彬、郑荣忠对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐一新、王剑梅系夫妻，被告徐一新是被告神光发展公司的股东兼监事。2016年7月22日，被告徐一新、王剑梅、神光发展公司因资金周转需要与原告签订借款合同一份，约定被告徐一新、王剑梅、神光发展公司向原告借款2000000元，借款期限自2016年7月22日至2017年7月21日，借款利息按月利率2%计算，如逾期还款加收逾期部分日千分之十的违约金，如因未及时归还产生诉讼，出借人的诉讼费、律师费等费用均由借款人承担。被告尹飞、叶利彬、郑荣忠作为担保人在借款合同上签字。原告汪祝真于当日交付借款。借款期至，被告徐一新、王剑梅、神光发展公司未向原告归还借款本息，原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告徐一新答辩称，借款属实，借款系由被告郑荣忠介绍的，当时借条上未注明出借人，借款系用于银行转贷，约定借款期限为一个月，并未约定借款利息；借款由案外人郑某办理，后向郑某归还借款480000元；被告徐一新在第二次庭审中补充答辩称本案借款的实际出借人是被告郑荣忠，当时郑荣忠让郑某代办借款手续，借款时确实没有约定利息，因银行转贷未成功才约定按月利率6%计付利息，其于2016年7月、8月、9月、10月各交给郑某利息120000元，合计480000元，郑某将上述款项转交给郑荣忠。
被告叶利彬答辩称：其系被告徐一新的妹夫，当时约定借款期限为一个月，借款用途系银行转贷，其不知道借款未归还。
被告尹飞答辩称：担保属实，但是出借人是谁并不清楚。
被告王剑梅、神光发展公司、郑荣忠未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的法律服务委托代理合同书、律师费支付凭证及发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
1.原告提交的借款合同及汇款凭证，被告徐一新质证认为原告并非本案借款的出借人，且双方未约定借款利息。本院认为，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。虽然本案借款系由被告郑荣忠联系，但原告持有借款合同原件且提供了借款交付凭证，足以证明原告系本案债权人，具有原告主体资格。关于双方是否约定借款期限及借款利率的问题，被告徐一新主张借款时未约定借款利率及口头约定借款期限为一个月，并未提交有效的证据予以证明。被告作为完全民事行为能力人，其应当知道签订空白借款合同可能导致的相应的法律风险，虽然原告认可借款期限及借款月利率系介绍人郑荣忠填好交给其的，现被告并未提供证据推翻借款合同所载明的内容，应承担不利的法律后果。此外，被告徐一新答辩称自2016年7月起按月利率6%计付利息与其抗辩未约定利息相互矛盾，故本院对借款合同约定的借款利率及期限予以确认。
2.被告徐一新提交的银行账户明细、银行转账凭证及申请证人郑某出庭作证，证明其已归还本案借款本金480000元，原告质证认可2016年8月收到利息120000元，剩余款项并未收到，被告的证据不足以证明其向原告支付了480000元，本院认为，被告徐一新提交的证据及申请证人郑某出庭作证的证言，只能证明其向郑某交付了480000元，郑某是否将上述款项交付给郑荣忠，缺乏其他证据予以印证，即便郑某将480000元交给郑荣忠，亦不能证明上述款项转交给原告，故对上述证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月22日，被告徐一新、王剑梅、神光发展公司因银行转贷需要通过被告郑荣忠介绍向原告汪祝真借款2000000元并与原告汪祝真签订借款合同一份，约定被告徐一新、王剑梅、神光发展公司向原告借款2000000元，借款期限自2016年7月22日至2017年7月21日，借款利息按月利率2%计算，如逾期归还加收逾期部分日千分之十的违约金，如因未及时归还产生诉讼，出借人的诉讼费、律师费等均由借款人全额承担。被告尹飞、叶利彬、郑荣忠在上述借款合同的担保人处签字确认，双方未约定保证方式及保证期限。同日，原告通过银行转账向被告徐一新交付借款2000000元。2016年8月，被告徐一新通过被告郑荣忠向原告支付利息120000元。借款期限届满，被告徐一新、王剑梅、神光发展公司未按约还款，被告尹飞、叶利彬、郑荣忠亦未履行保证责任，原告多次催讨未果，诉至本院，为此支付律师代理费50000元。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告徐一新、王剑梅、神光发展公司向原告借款，双方约定了借款期限及借款利息，期至，其未按约定返还借款并支付利息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告自认在2016年8月收到被告徐一新支付利息120000元，已超出双方约定的利息，超出的80000元应折算本金，故被告徐一新、王剑梅、神光发展公司尚欠原告借款本金为1920000元。原告诉请被告徐一新、王剑梅、神光发展公司返还借款2000000元并按月利率2%自2016年7月22日起计付利息中的合理部分，本院予以支持。双方对违约责任作了明确约定，原告诉请被告徐一新、王剑梅、神光发展公司赔偿律师费损失50000元，符合双方约定，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告尹飞、叶利彬、郑荣忠自愿为案涉借款提供保证，双方未约定保证方式及保证期间，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，原告在保证期间内要求被告尹飞、叶利彬、郑荣忠承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告王剑梅、神光发展公司、郑荣忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐一新、王剑梅、浙江神光大叶枸发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告汪祝真借款本金1920000元并按月利率2%自2016年8月22日起计付利息至清偿之日止；
二、被告徐一新、王剑梅、浙江神光大叶枸发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪祝真律师代理费损失50000元；
三、被告尹飞、叶利彬、郑荣忠对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告尹飞、叶利彬、郑荣忠承担连带清偿责任后有权向被告徐一新、王剑梅、浙江神光大叶枸发展有限公司追偿；
四、驳回原告汪祝真的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26640元，减半收取13320元，由原告汪祝真负担480元（已预交），被告徐一新、王剑梅、浙江神光大叶枸发展有限公司、尹飞、叶利彬、郑荣忠负担12840元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年二月二日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 郑 重