wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民重字第8号
原告喻友弟。
委托代理人丁宁、骆海江。
被告杨文新。
委托代理人楼兵军。
被告项超。
委托代理人项鹏。
被告盛华斌。
原告喻友弟为与被告杨文新、项超、盛华斌道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年11月12日向本院提起诉讼，本院于2010年2月3日作出（2009）金义民初字第5899号民事判决，被告杨文新不服判决提起上诉，二审法院于2010年5月6日裁定发回本院重审。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭，依法追加项超、盛华斌为共同被告参加诉讼，于2010年9月26日公开开庭进行了审理。原告喻友弟；被告杨文新及其委托代理人楼兵军、项超的委托代理人项鹏到庭参加了诉讼。被告盛华斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告喻友弟诉称，2009年4月1日，原告驾驶浙G×××××号二轮摩托车途经义乌市四海大道喻宅村地段在非机动车道内行驶时，与被告杨文新驾驶的同在该非机动车道内行驶的浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及原、被告及项超（被告车上乘客）受伤的交通事故。经交警部门认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任，项超无责。经金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告损伤及现愈况已构成道路交通事故十级伤残＋2%。请求依法判令被告杨文新赔偿原告医疗费24389.88元，误工费38100元／360天×123天=13017.09元、护理费3500元、交通费600元、住院伙食补助费20元／天×43天=860元、营养费45.68元／天×50天=2284元、残疾赔偿金22727元／年×20年×12%=54544.8元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费2040元，共计人民币106235.77元。
原告就其诉请举证如下：1、事故认定书一份，证明事故的经过以及责任认定。2、住院病历，收费收据、发票、住院小结，证明原告住院治疗经过和医疗费用。3、鉴定结论书以及鉴定发票一份，证明原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营业期限以及支付的鉴定费用。4、劳动合同、兰溪市一枝秀毛巾织造有限公司用工证明、工资单各一份，证明原告损失应按城镇居民标准赔偿计算。5、交通费发票一份，证明原告因事故花去的交通费用。6、证人王某的证言，其主要内空是证人听到被告杨文新亲口说，事故当日他是抓鱼回来的；证人喻某甲的证言，其主要内容是被告杨文新送伤者到医院的；证人喻某乙的证言，其主要内容是听被告项超说是养鱼从夏沿那个方向回来；证人方桂花的证言其主要内容是亲自听到（指着项超的代理人）对交警说是养鱼回来的。
经质证，被告对证据1、2、没有异议，对证据3认为原告私自委托鉴定，没有法律效力。对证据4真实性有异议，不具有法律效力，用工单位在兰溪，合同却在义乌签订，工资单是假造的，必要时要求申请鉴定。对证据5认为有些费用与本案没有关联性，对证据6认为证人与原告有特殊的身份关系，可信度比较底，证人喻某乙说的方向也不对，证人方桂花又指错人，证人喻某甲的证言更不能证明任何问题，证人王某是听他人说，是间接证据。本院对证据1、2、6予以确认；对证据3、4，被告有异议但未依法提起鉴定，对其质证意见不予采纳，本院对证据3、4予以确认。对证据5，结合原告的住院时间，本院对其中10元／天×43天=430元的票据予以确认。对证据6，被告的质证意见有理，本院予以采纳。
被告杨文新辩称，出事情那天我是受项超雇佣，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主承担赔偿义务。本案肇事摩托车所有人为盛华斌，应由其承担赔偿责任。
被告就其答辩提供1、原告的户籍证明复印件一份，证明原告损失应按农村居民标准赔偿。2、行驶证复印件一份，证明机动车的所有人是盛华斌，应由盛华斌承担事故的赔偿责任。3、证人余某的证言，其主要内容是证人与被告杨文新系同事，均受是被告项超的雇员，证人盛某的证言，其主要内容是事故当日被告杨文新、项超到证人家承接防盗窗的业务，具体价格由老板项超作主。
经质证，原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，对证据3认为证人余某并未提供劳动合同，证人盛颖某后也未做防盗窗。本院对证据1，认为原告的质证意见有理，按何标准赔偿主要看受害人的主要收入来源城市还是农村，对证据2符合证据的三性，本院予以认定，对证据3、证人证言与被告杨文新、项超、陈述能相吻合，且与金华市中级人民法院民事裁定书所认定的事实一致，本院予以认定。
经审理查明，2009年4月1日，原告驾驶浙G×××××号二轮摩托车途经义乌市四海大道喻宅村地段在非机动车道内行驶时，与被告杨文新驾驶的同在该非机动车道内行驶的浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及原、被告杨文新、项超受伤的交通事故。经交警部门认定原告负事故主要责任，被告杨文新负事故次要责任，被告项超无责。原告经义乌市中心医院住院42日及门诊治疗共化去医疗费24389.88元，原告自行委托金华天鉴司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为原告的损伤及现愈况已构成道路交通事故十级伤残＋2%，误工时间为自受伤之日起至本次定残前一天止，营养期限为50日，护理期限为70日，为此原告支出鉴定费2040元。
另查明，肇事车辆浙G×××××号普通二轮摩托车行驶证载明的车主是被告盛华斌且该车未投保交强险；被告杨文新系受被告项超雇用，被告杨文新在从事雇主指派的工作发生了交通事故。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等损失。交警部门作出的事故认定书合理合法本院予以确认。本案的争议焦点是，侵权责任的主体该如何确定，对此最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。在本案中被告杨文新系受被告项超雇佣，而原告没有证据证明被告杨文新是因故意或者重大过失致人损害，故依法应由被告项超承担赔偿责任，现原告要求被告杨文新承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。由于原告并没要求被告项超、盛华斌承担责任，故本院对此不予论述。被告盛华斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国侵权法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
驳回原告喻友弟的诉讼请求。
案件受理费932元，由原告喻友弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
审 判 员 洪金星
审 判 员 王闽芳
二〇一〇年九月二十八日
代书记员 龚洁茹
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初671号
原告：商军，男，1960年12月13日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被告：安图县诚信房地产开发有限公司。住所：安图县。
第三人：陈邦来，男，1966年3月1日出生，汉族，现住安图县。
原告商军与被告安图县诚信房地产开发有限公司（以下简称“诚信公司”）、第三人陈邦来房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
商军向本院提出诉讼请求：要求诚信公司给付回迁安置补偿款80万元。事实和理由：诚信公司拆迁商军所拥有的房屋和土地未予达成拆迁补偿协议就强行拆迁了商军所有的房屋及土地,经安图县房屋征收经办中心协调诚信公司安置回迁一套门市房和住宅,但因征收办将双方达成的协议给丢失,至此商军应回迁的房屋面积178.73m得不到回迁,至此商军的利益受到损失,现安图县纪委正在追査是否有征收中心保留的原拆迁安置补偿协议。商军于2017年5月22日提出过撤诉申请,现由于商军举证不能,导致法院无法确定赔偿的给付支出,至此要求人民法院判定被告拆迁的面积176.9m2住宅和178.73m2的营业房及拆迁安置所造成的经济损失。
原告向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告。现本院无法通过原告所提供的被告住所地信息向被告送达，且原告也无法进一步提供被告的身份信息，可以认定被告不明确，原告起诉不符合条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回商军的起诉。
案件受理费11800元，退还给原告商军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 胡征光
审判员 李增明
审判员 陈 帅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 温笑宇
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2426民初671号原告：商军，男，1960年12月13日出生，汉族，无职业，现住安图县。被告：安图县诚信房地产开发有限公司。住所：安图县。第三人：陈邦来，男，1966年3月1日出生，汉族，现住安图县。原告商军与被告安图县诚信房地产开发有限公司（以下简称“诚信公司”）、第三人陈邦来房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。商军向本院提出诉讼请求：要求诚信公司给付回迁安置补偿款80万元。事实和理由：诚信公司拆迁商军所拥有的房屋和土地未予达成拆迁补偿协议就强行拆迁了商军所有的房屋及土地,经安图县房屋征收经办中心协调诚信公司安置回迁一套门市房和住宅,但因征收办将双方达成的协议给丢失,至此商军应回迁的房屋面积178.73m得不到回迁,至此商军的利益受到损失,现安图县纪委正在追査是否有征收中心保留的原拆迁安置补偿协议。商军于2017年5月22日提出过撤诉申请,现由于商军举证不能,导致法院无法确定赔偿的给付支出,至此要求人民法院判定被告拆迁的面积176.9m2住宅和178.73m2的营业房及拆迁安置所造成的经济损失。原告向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告。现本院无法通过原告所提供的被告住所地信息向被告送达，且原告也无法进一步提供被告的身份信息，可以认定被告不明确，原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回商军的起诉。案件受理费11800元，退还给原告商军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  胡征光审判员  李增明审判员  陈 帅二〇一七年十二月二十八日书记员  温笑宇
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执784号
申请执行人黄志友，男，1969年7月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人申金水，男，1969年10月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人黄志友与被执行人申金水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初246号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄志友于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款59.48万元及利息，案件受理费10000元。被执行人依法应承担执行费8484元。
在执行过程中，1、本院已于2017年5月23日向被执行人申金水送达执行通知书、报告财产令等材料。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人申金水名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人申金水名下有大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人申金水名下有房产信息，也未发现被执行人申金水名下有车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3、在执行过程中，本院将被执行人申金水纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年10月30日下午对申请执行人黄志友进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人黄志友本案执行过程中，被执行人申金水财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的为59.48万元及利息，案件受理费10000元。被执行人依法应承担执行费8484元。
综上所述，本案被执行人申金水名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 嵘
审 判 员 李铭扬
审 判 员 钟永红
二〇一七年十一月一日
代书记员 张粤程
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初57号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某，女，汉族，因本案于2017年9月11日被刑事拘留，同年9月25日变更为取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2017年9月10日晚22时许，杭州市公安局余杭区分局东湖派出所民警胡某带领实习民警王某、巡防队员钟某等人到杭州市余杭区运河街道宏达路虾某KTV处理打架事宜。期间，民警胡某欲口头传唤李先雷，被告人李某以抓、扯等方式阻碍人民警察执行公务，并殴打巡防队员钟某右脸一巴掌，致使被害人胡某、钟某受伤，被害人王某衣服被扯破。案发后，被告人李某亲属已代为赔偿被害人胡某、钟某相关损失，并获得了被害人胡某、钟某的谅解。公诉机关认为，被告人李某如实供述罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人李某有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王茜
二〇一八年二月一日
书记员 吴劼
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初1550号
原告：覃宇宗，男，1990年10月17日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托代理人：王旭西，男，1963年3月29日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。
被告：李雪秋（曾用名李海秋），女，1988年6月21日出生，汉族，农民，户籍所在地容县，住广西容县。
原告覃宇宗与被告李雪秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法由审判员钟惠杰担任审判长、人民陪审员刘剑光、龚湘淇组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，书记员陈李莉担任记录。原告覃宇宗的委托代理人王旭西到庭参加诉讼，被告李雪秋经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃宇宗诉称，原、被告是朋友关系，被告在2016年2月4日以父亲身体不适看病为由，向原告借款人民币32000元，被告并向原告立下借款凭据，并自愿约定两个月还款人民币20000元给原告（即2016年4月4日归还），三个月内全款还清（即2016年5月4日归还）。现由于原告急需用钱，经原告多次催促被告要求还款时，被告总是以各种理由推卸，打电话给被告，被告又不接，当原告到被告家里找被告时，被告知道后就有意避而不见，根本就毫无半点还款诚意，被告至今尚未给过原告一分钱，原告为了维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告迅速返还借款人民币32000元，并从起诉之日起至还清上述欠款之日止，按中国银行利息两分计给付原告。二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向法院提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份状况；2、借条复印件一张，证明被告在2016年2月4日向原告借款人民币32000元的事实。
被告李雪秋不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。
因被告李雪秋不到庭抗辩，也不向法庭提供答辩意见，本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述证据，查明如下事实：被告李雪秋在2016年2月4日因资金周转的需要向原告借款本金人民币32000元，并于同日出具借款合同给原告收执。借条内容“本人覃宇宗于2016年2月4日借给李雪秋人民币32000元，大写（叁万贰仟元整），李雪秋约定于两个月内还款20000元，三个月内全款还清，特立此据，借款人：李雪秋（签名和盖指模）,2016年2月4日”。借款后虽经原告多次向被告追索，被告不守信用，未主动履行还款义务。为此，原告向本院提起本诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款本金人民币32000元，有被告签名写给原告收执的借条证实，被告不到庭抗辩，也不提供证据进行佐证，故应认定双方的借贷关系和借款金额存在，双方的权利义务明确，原告请求被告归还借款本金及支付利息，理由正当，证据充分，应予支持。现原告请求被告从起诉之日起至还清上述欠款之日止，按中国银行利息两分计给付原告，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，不予支持，应按年６%计算。被告李雪秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃主张权利，但可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪秋返还借款本金人民币32000元给原告覃宇宗；
二、被告李雪秋应支付利息给原告覃宇宗（利息计算方法：以32000元为基数，从2017年10月12日计起至法院判决书确定履行之日止，利率按年利率6%计算）。
本案收取案件受理费人民币600元，由被告李雪秋负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费600元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟惠杰
人民陪审员 刘剑光
人民陪审员 龚湘淇
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈李莉
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初3167号
原告：祁立华，男，1977年11月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈凤，福建融成律师事务所执业律师。
被告：林仲武，男，1975年3月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告祁立华与被告林仲武买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁立华的委托诉讼代理陈凤和被告林仲武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁立华向本院提起诉讼请求：判令祁立华和林仲武签订的田地买卖合同无效；判决林仲武归还祁立华购地款3.25万元及该款自2011年8月11日至实际返还之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；诉讼费由林仲武承担。事实和理由：2011年，祁立华为经营沙子、加气砖等业务，需要租用位于肖厝村变电站旁的面积为两分零三平方米的田地。林仲武表示该田地是其承包地，不愿租用但是可以出卖。2011年8月11日，经双方协商，林仲武把该田地以3.25万元的价格卖给祁立华并约定今后的田地及地面建筑物的征迁赔偿等收益人为祁立华。祁立华于当日支付上述款项给林仲武，林仲武向其出具收条一份。后该田地被征用，但祁立华未收到相关征地补偿款。双方的上述买卖田地的协议违反法律规定是无效的，且该田地非林仲武的承包地，双方的买卖合同是不能履行的合同，故请求判如所诉。
林仲武辩称：2011年8月1日，祁立华主动找林仲武要求买地，但林仲武只答应把地出租给祁立华，双方签订的收条不是土地买卖合同而是租地合同，林仲武不应退还3.25万元。祁立华使用该土地长达6年多，该款不足以抵付租金；祁立华还应继续按市场价每月1000元支付租金或将工厂搬离该土地；即使本案收条是无效的土地买卖合同，祁立华在签订收条时也明知耕地不能买卖，其也存在过错，应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交�证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：落款时间为“2011.8.11”的《收条》、落款时间为“2016年10月20日”的《限期搬迁通知》和落款时间分别为“2017.8.16”和“2017.8.17”的《证明》各一份。
根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2011年8月1日，林仲武向祁立华出具《收条》一份，内容为：“兹坂头村村民林仲武（身份证号码）收到肖厝村村民祁立华（身份证号码）共计人民币叁万贰仟伍佰元正（￥32500元）。此款用于林仲武位于肖厝变电站旁的一块面积为两分零三平方米的田地使用权转让给祁立华的费用。今后的田地及地面建筑物的征迁赔偿等相关事宜，受益人为祁立�。特立此据。收款人：林仲武”。之后，祁立华将上述地块用于经营沙石、加气砖等生意。2016年10月20日，莆田市城厢区坂头东片区项目改造建设指挥部向祁立华送达了《限期搬迁通知》，内容为：“因项目征迁需要，限你于2016年10月25日前将本沙场自行搬迁完毕，如在该期限前未完成搬迁，后果自负。特此通知”。2017年8月16日，莆田市城厢区霞林街道办事处坂头村委会出具证明一份，内容为：“兹证明我村第10村民小组，村民林桂明有一块耕地承包责任田0.23亩，位于肖厝村变电站旁边西侧，实属该户承包责任田特此证明”。次日，该村委会又出具证明一份，内容为：“兹有城厢区霞林街道坂头村团结路183号村民林仲武与林桂明确系父子关系，情况属实，特此证明”。2017年7�6日，祁立华以其未取得诉争田地的征地补偿款且该土地买卖无效为由诉至本院。2017年8月30日，经本院询问，林桂明表示其对儿子林仲武处分上述诉争田地无异议。
本院认为：林仲武向祁立华出具的《收条》所记载的内容可以证实林仲武于2011年8月将其父亲林桂明拥有使用权的责任田以3.25万元的价格转让给祁立华，故该收条实际系内容为诉争田地的买卖合同。林仲武辩称诉争地块系其出租给林仲武的但未提供证明，而其在庭审时又自认双方未约定租赁期限和租金标准，其也未收到租金，故林仲武关于双方系租赁合同关系的抗辩缺乏依据且不符合常理和交易习惯，本院不予采纳。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转�”，故本案双方的土地买卖行为因违反该法律的强制性规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，故祁立华要求林仲武退还转让款3.25万元有理，本院予以支持。祁立华对双方买卖土地的行为亦存在过错，故其同时要求转让款自2011年8月1日起按银行同期同类贷款利率计息于法无据，本院不予支持。林仲武要求祁立华支付土地使用费但又未提起反诉，本院在本案中不予处理，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、确认祁立华与林仲武于2011年8月1日通过《收条》方式所确立的土地买卖合同关系无效；
二、林仲武应于判决生效之日起十日内退还祁立华田地转让款3.25万元；
三、驳回祁立华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，减半收取为458.50元，由祁立华负担135.50元，林仲武负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 妍
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈建英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过�的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期�行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0423刑初219号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人旃学旺，曾用名：旃小飞，绰号：胖子，男，1996年8月4日出生，云南省通海县人，汉族，小学文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2017年10月11日被通海县公安局依法刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕，现羁押于通海县看守所。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉［2017］196号起诉书指控被告人旃学旺犯抢劫罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察员陈燕、书记员童捷出庭支持公诉。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月28日23时10分许，被告人旃学旺事前准备作案工具后，独自到河西社区街上寻找抢劫对象，其在河西社区西南街尾随途经此处的被害人李某，行至西南街与西北街交叉路口时，被告人旃学旺采取持刀恐吓等方式，抢走李某现金人民币57元，后逃离现场。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实被告人旃学旺在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述与辩解、被害人陈述、书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人旃学旺经事先预谋采用暴力、威胁手段强行劫取他人财物之行为，侵犯了公民的身体健康权及合法财产所有权，已构成抢劫罪。被告人旃学旺归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人旃学旺的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。
为保护公民的身体健康权利及合法的财产所有权不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人旃学旺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2021年4月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 礼
人民陪审员 刘 盛
人民陪审员 尹存浚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴晓燕
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2262号
原告：花根凤，女，1967年2月15日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被告：安徽金桥电缆有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园，统一社会信用代码91340764771112916N。
法定代表人：胡桂凤，该公司董事长。
本院在审理原告花根凤诉被告安徽金桥电缆有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告花根凤向本院申请诉前调解，并于2016年11月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告花根凤撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告花根凤撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一六年十一月十八日
书记员 洪 梅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8867号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街8号豪威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该公司员工。
委托诉讼代理人：王俊亮，该公司员工。
被告：王喆，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告王喆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司以双方协商并已执行完毕为由，于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年七月十三日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审578号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：郑财生，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月22日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）116-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月31日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑财生作出龙国土资行罚[2017]（颜）116-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对郑财生作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地156.52平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的156.52平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人郑财生未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年7月开始在龙海市颜厝镇洪坂村动工建住宅，同年11月建成一座二层混合结构房屋，占地面积156.52平方米，四至为：东至国生的空地；西至素珠的空地；南至王路的空地；北至路。经地类确认，该宗地占用地类为果园，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。2017年7月24日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑财生作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月31日，龙海市国土资源局向郑财生作出行政处罚决定书并送达，被执行人郑财生未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月18日，龙海市国土资源局向郑财生作出龙国土资行催[2017]（颜）116-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑财生至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）116-2号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的156.52平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月31日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）116-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑财生在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）116-2号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的156.52平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审578号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：郑财生，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月22日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）116-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月31日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑财生作出龙国土资行罚[2017]（颜）116-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对郑财生作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地156.52平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的156.52平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人郑财生未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年7月开始在龙海市颜厝镇洪坂村动工建住宅，同年11月建成一座二层混合结构房屋，占地面积156.52平方米，四至为：东至国生的空地；西至素珠的空地；南至王路的空地；北至路。经地类确认，该宗地占用地类为果园，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。2017年7月24日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑财生作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月31日，龙海市国土资源局向郑财生作出行政处罚决定书并送达，被执行人郑财生未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月18日，龙海市国土资源局向郑财生作出龙国土资行催[2017]（颜）116-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑财生至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）116-2号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的156.52平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月31日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）116-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑财生在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）116-2号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的156.52平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月二十九日书记员  林建伟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民辖终4号
上诉人（原审被告）：扬州远安物流有限公司，住所地扬州市经济开发区施桥镇春江路9号。
法定代表人：傅强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周根宝，男，1972年1月28日生，汉族，住泰州市海陵区。
上诉人扬州远安物流有限公司（以下简称远安公司）因与被上诉人周根宝劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初6478号民事裁定，向本院提起上诉。
远安公司上诉称，被上诉人为上诉人职工，从事驾驶员工作。被上诉人工作期间听从单位安排、调用。至于为被上诉人在被上诉人户籍地投保相关社会保险，也是应被上诉人要求，提供方便。被上诉人装货、送货的地点不明确，结合被上诉人工作的特殊性，履行地不明确，本案应由上诉人注册所在地人民法院管辖。即使有证据证明被上诉人主要工作为LG公司送货，也没有法律规定主要履行地为劳动争议的管辖法院。请求撤销一审裁定，将案件移送扬州市经济开发区人民法院审理。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同就其义务而言，劳动者的义务是提供劳务，用人单位的主要义务是支付工资并缴纳各项社会保险。因此，劳动合同义务的履行地对劳动者而言是劳动实施地，对用人单位而言是工资支付地。本案中，双方签订的劳动合同书约定周根宝从事驾驶员岗位工作，地点为江苏泰州，远安公司亦将工资支付到周根宝中国农业银行泰州海陵支行的卡上，故合同履行地为泰州市××××区，一审法院依法具有本案的管辖权。远安公司的上诉理由不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年一月十八日
书记员 蒋 琳
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3479号
原告：夏有贤，男，1974年10月6日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人：杨站，系河南真源律师事务所律师。
被告：陈崴，男，1984年9月15日出生，汉族，住淮阳县，村民。
被告：陈艳芳，女，1988年12月17日出生，汉族，住柘城县，村民。
原告夏有贤与被告陈崴、陈艳芳民间借贷纠纷一案，本院2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏有贤委托代理人杨战到庭参加诉讼。被告陈崴、陈艳芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏有贤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈崴偿还借款90000元；2.被告陈艳芳对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2013年10月30日，被告陈崴向原告借款90000元，并由变更陈艳芳提供连带担保。后经原告催要，被告拒不偿还。
被告陈崴、陈艳芳均未答辩。
在庭审过程中，原告提供2013年10月30日被告陈崴书写的借条一张，证明被告陈崴经被告陈艳芳担保向原告借款90000元。二被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告陈崴于2013年10月30日向原告借款90000元，由被告陈艳芳担保，未约定借款期限、保证方式、保证期间。后经原告催要，二被告至今未偿还。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告陈威向原告夏有贤借款事实清楚，未约定借款期限，原告夏有贤可随时主张权利。被告陈艳芳作为保证人在借条上签字，未约定保证方式、保证期间。根据法律规定，被告陈艳芳应承担连带保证责任。原告夏有贤的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈崴于本判决生效之日起五日内偿还原告夏有贤借款90000元；
二、被告陈艳芳对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费2050元，由被告陈崴承担，被告陈艳芳负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 侯俊涛
审 判 员 叶杨杨
人民陪审员 韩 政
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李泽中
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1859号
原告：杨会令，女，1969年10月25日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：郭栓众，河南锦明律师事务所法律工作者。
被告：焦鹏，男，1996年1月7日出生，回族，住新野县。
被告：宋明涛，男，1970年8月5日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：樊新英，河南同心德律师事务所律师。
原告杨会令与被告焦鹏、宋明涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨会令的委托诉讼代理人郭栓众、被告宋明涛及其委托诉讼代理人樊新英到庭参加了诉讼，被告焦鹏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨会令向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费161841.97元、误工费25270元、护理费7700元、营养费1650元、伙食补助费1650元、残疾赔偿金265990.4元、精神抚慰金25000元、抚养费30075.76元、鉴定费2000元，交通费2000元，合计523178.13元；减去已支付的55000元，再支付468178.13元，二被告承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日16时45分，在新野县宇信小区大门口，焦鹏驾驶二轮摩托（实际车主为宋明涛）撞伤原告，经县交警大队划分责任认定焦鹏全责，原告住院治疗花费160000余元，经鉴定，原告造成一处6级伤残、一处10级伤残，焦鹏仅支付55000元，二被告均不支付剩余款项，故提起诉讼，请求法院依法判决。
被告宋明涛辩称，1、我在本次事故中无任何过错，不应承担任何责任，应驳回原告对我的起诉；2、本案不适用连带赔偿的有关规定，我和焦鹏不存在连带赔偿的关系；3、本案另被告焦鹏已构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸，醉驾、无证驾驶均是从重处罚的范畴，本案应先刑事后民事，原告方应提起刑事附带民事诉讼，故建议本案原告先要求追究焦鹏的刑事责任再请求民事赔偿。
被告焦鹏未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的工作证明、鉴定报告有异议，本院经审查，予以采信。原告对被告提交的证人证言有异议，本院经审查，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日16时45分，在新野县宇信小区大门口，被告焦鹏借用被告宋明涛所有的二轮摩托无证驾驶，将原告撞伤。经新野县公安交警大队认定，焦鹏负全责。事故发生后，原告在新野县中医院住院治疗18天，支出医疗费35357.34元。后转入南阳市中心医院住院治疗25天，支出医疗费123927.13元。原告再次转入郑州市第一人民医院住院治疗11天，支出医疗费2577.5元。经鉴定，原告造成一处6级伤残、一处10级伤残。焦鹏支付原告55000元。诉讼中，被告宋明涛对原告的伤情申请重新鉴定，被告在选定期间内一直未能选定鉴定机构，视为放弃重新鉴定的权利。
另查明，原告子女均已成年，原告兄弟姐妹三人，母亲丁青华生于1947年5月25日，父亲杨志伍生于1949年1月9日。2017年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元，农村居民人均生活消费支出为8586.59元。
本院认为，被告焦鹏驾驶二轮摩托与原告发生碰撞，造成原告受伤，依法应对原告的损失承担相应赔偿责任。因该二轮摩托车主为宋明涛，未购买交强险，应在交强险限额范围内赔偿120000元。对剩余部分，因其将摩托车借给没有驾驶资格的焦鹏，亦应承担相应的赔偿责任。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：161841.97元；
2.住院伙食补助费：1620元(54天×30元/天)；
3.营养费：1620元(54天×30元/天)；
4.护理费：4320元(54天×80元/天)；
5.残疾赔偿金：283222.37元（27232.92元×20年×52%＝283222.37元）；
6、误工费：21280元（266天×80元/天）以原告请求天数为准；
7、被扶养人生活费：31255.19元，以当事人请求为准。（8586.59元×21年×52％÷3＝31255.19元）；
8、交通费：1000元；
以上合计506159.53元，由被告宋明涛在交强险限额内赔偿120000元，剩余386159.53元，由被告焦鹏赔偿90％为347543.58元，扣除其已支付的55000元为292543.58元。由被告宋明涛赔偿10％为38615.95元。被告焦鹏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告焦鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨会令292543.58元；
二、被告宋明涛于本判决生效之日起十日内赔偿被告杨会令158615.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，由被告焦鹏负担5700元，被告宋明涛负担2620元。鉴定费700元，由被告焦鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 秦玉爱
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘良帅
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中区民初字第256号
原告葛瑞民，男，1976年4月3日出生，汉族。
委托代理人秦显国（特别授权），邹城双圣法律服务所法律工作者。
被告秦胜振，男，1976年9月3日出生，汉族。
原告葛瑞民与被告秦胜振民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱玉红独任审判，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。原告葛瑞民委托代理人秦显国到庭参加诉讼。被告秦胜振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛瑞民诉称，2012年2月24日，被告秦胜振以经营周转为由向原告借款60000元，并出具借条一张。当时双方口头约定半个月偿还，因被告未偿还借款，故诉至法院，请求依法判令：1、被告秦胜振偿还借款60000元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告秦胜振未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供借条一张。用于证明被告秦胜振于2012年2月24日向原告借款60000元的事实。
因被告秦胜振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证与抗辩的权利。原告举证证据内容客观真实、形式合法，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理本院认定，2012年2月24日，被告秦胜振向原告出具借条，载明：“借条今借葛瑞民人民币陆万元整2012.2.24刘强秦胜振”以上借款，原告自认系以现金方式交付，出借款地点为邹城市凫山街道办事处田庄社区工地，交付出借款项时原、被告及案外人刘强在场。由于被告未能偿还原告借款，形成纠纷，原告诉至本院，主张诉求。
本院认为，根据原告起诉与举证，原告与被告秦胜振之间民间借贷法律关系依法成立。庭审中，原告自认出借款交付方式、交付地点以及借款金额，并结合诉争借条所载明“今借……”的内容相佐证，本院综合分析认定，原告已经履行借款60000元的交付义务，双方民间借贷关系即生效。因被告秦胜振未履行还款义务，原告作为债权人诉至本院，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故主张被告秦胜振归还借款60000元的诉求，理由正当，且于法有据，本院应予支持。
综上所述，本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。原被告之间债权债务关系明确具体，原告主张被告偿还借款的诉求，并无不当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦胜振于判决生效之日起五日内偿还原告葛瑞民借款本金60000元。
如果被告秦胜振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告秦胜振负担（原告已垫付，被告履行金钱给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉红
二〇一四年一月二十八日
书记员 胡丽丽
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初144号
原告：羊文龙，男，汉族，住浙江省磐安县。
委托代理人：羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：胡秀宋，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告：郝倩，女，汉族，户籍所在地浙江省磐安县，现住福建省厦门市海沧区。
本院受理原告羊文龙与被告胡秀宋、郝倩民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年3月20日自愿向本院申请撤回对被告被告胡秀宋、郝倩的起诉。
本院认为，原告羊文龙以双方已和解为由申请撤回对被告胡秀宋、郝倩的起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告羊文龙撤回对被告胡秀宋、郝倩的起诉。
案件受理费3476元（已减半收取），由原告羊文龙负担。
审 判 员 马其六
二〇一七年三月二十日
代书记员 吴菲菲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第01385号
原告陈江，男，汉族。
被告陈利，女，汉族。
本院在审理原告陈江诉被告陈利民间借贷纠纷一案中，原告陈江自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈江的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈江撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告陈江负担。
代理审判员 魏敏
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 谭楷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初18号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人方竹友，男，1969年2月17日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省武汉东湖新技术开发区。因犯故意伤害罪，1998年11月被判处有期徒刑二年;因犯抢劫罪，2005年3月4日被判处有期徒刑八年，2010年3月18日刑满释放；因犯危险驾驶罪，2016年4月20日被判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。2017年10月10日因本案抓获，次日因驾驶证被吊销驾驶机动车被武汉市公安局行政拘留十五日，同月26日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年11月2日被武汉市公安局取保候审。2018年1月17日由本院决定逮捕，同日由武汉市公安局执行逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人方竹友被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年1月9日以武东湖检公诉刑诉（2018）8号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人方竹友不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月10日21时19分许，被告人方竹友在驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶号牌为鄂Ａ×××××的白色奥迪牌小型汽车沿本区光谷创业街由西向东行驶，当车行至本区关山大道路口时，被民警当场抓获。经鉴定，被告人方竹友静脉血液中检出乙醇浓度为146.55mg/100ml。
另查明，被告人方竹友因犯危险驾驶罪，2016年4月20日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月。
上述事实，被告人方竹友在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，呼气酒精测试报告，当事人血样提取登记表及湖北三真司法鉴定中心【2017】毒鉴X2861号司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证及行驶证信息，行政处罚决定书及执行回执，本院作出的（2016）鄂0192刑初165号刑事判决书，现场查获、抽血视频，被告人方竹友的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方竹友违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为146.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人方竹友曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，且系无驾驶资格证驾驶机动车，酌情从重处罚。根据被告人方竹友的犯罪事实、情节及当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第七项的规定，判决如下：
被告人方竹友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币五千元，罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王友
二〇一八年一月十八日
书记员 罗爽
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初2277号
原告杜宗营，男，1978年6月13日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告高保国，男，1967年2月13日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告陈桂娥，女，1967年1月5日出生，汉族，农民。住址同上。
被告高海建，男，1994年2月10日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告高燕华，男，1980年7月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告高国强，男，1989年2月7日出生，汉族，农民。住址同上。
原告杜宗营与被告高保国、陈桂娥、高海建、高燕华、高国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜宗营，被告高保国、陈桂娥到庭参加了诉讼，被告高海建、高燕华、高国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宗营向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告共同偿还借款90000元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告高保国、陈桂娥是熟人关系。2016年3月15日，在被告高海建、高燕华、高国强的担保下被告高保国、陈桂娥向原告借款60000元，并出具借条，被告高海建、高燕华在借条上签名担保，双方约定月息为1分5厘。被告高保国又于2016年5月17日借款30000元，由高国强在借条上签字担保，双方约定月息2分5厘。借款到期后，经原告多次催要被告一直不还。原告诉至本院。
被告高保国辩称，借款属实，现在没有能力偿还，借款用于了工程。同意分批分期偿还。
被告陈桂娥辩称，对借款不知情，也没有签字，该借款应由高保国偿还。
被告高海建、高燕华、高国强未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2016年3月15日，被告高保国向原告杜宗营借款60000元用于钢结构工程，并向原告出具借条一份，双方约定月息为1分5厘，借款期限为一年，自2016年3月15日至2017年3月15日，并由高海建、高燕华提供担保，且由高保国、高海建、高燕华签字按印。其中陈桂娥的签名是被告高保国所签。2016年5月17日，被告高保国向原告借款30000元，用于钢结构工程，同日向原告出具借条，约定月息为2分5厘，期限为3个月，自2016年5月17日至2016年8月17日，高国强提供担保。上述借款到期后，被告一直不还，故原告诉来本院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告高保国于2016年3月15日向原告借款60000元，于2016年5月17日向原告借款30000元，并分别向原告出具了借条，约定了借款利息及还款期限，被告对这一事实予以认可。因此被告高保国向原告借款90000元及约定利息，这一事实本院予以认定。因此原告要求被告高保国偿还借款本金90000元及利息的请求，本院予以支持。但是2016年5月17日借款30000元，约定的利息不符合法律规定，应调整为月息2分。原告要求被告高海建、高海燕、高国强承担担保责任，是在约定的保证期间，请求担保权利符合法律规定，本院予以支持。原告未提供陈桂娥与被告高保国的婚姻关系证明，且借条上的签名并不是陈桂娥签字，故原告要求被告陈桂娥偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高保国于本判决生效之日起7日内给付原告杜宗营借款60000元及利息（自2016年3月15日至本判决书指定的履行期限届满之日止按月息一分五厘给付）。被告高海建、高燕华负连带清偿责任。
二、被告高保国于本判决生效之日起7日内给付原告杜宗营借款30000元及利息（自2016年5月17日至本判决书指定的履行期限届满之日止按月息二分给付）。被告高国强负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杜宗营的其他诉讼请求。
案件受理费1296元，由被告高保国、高海建、高燕华、高国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱传宏
二〇一七年八月一日
书记员 李艳丽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执3959号
申请执行人邓杰，男，1966年3月16日出生，汉族，哈尔滨市中级人民法院法官，住哈尔滨市道里区民安二道街光华小区40栋1单元203室，公民身份号码23010219660316103X。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人邓杰与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币15129.6元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）里民一民初字第2367号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 骞
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初150号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，因本案于2017年10月28日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]170号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴某2出庭，指控：2017年10月28日凌晨1时许，被告人陈某未系安全带驾驶未按规定检验、未投保机动车第三者责任强制保险的浙Ａ×××××号小型轿车，途经西险大塘由南向北行驶至杭州市余杭区仓前街道某路段时，因夜间驾车行驶未降低行驶速度，行经事发路段未靠道路右侧行驶、在行驶过程中实施妨碍安全驾驶的行为致使未能及时发现前方车辆，与对向被害人吴某1骑行的未登记三轮车发生碰撞，造成被害人吴某1死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人陈某挪动车辆故意破坏现场，后被告人陈某拨打急救电话，并明知他人报警而在现场等待处理。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人陈某负事故的全部责任。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被害人吴某1的死亡原因符合交通事故所致的严重颅脑损伤死亡。案发后，被告人陈某由亲属代为与被害人吴某1亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属死亡赔偿金等费用共计人民币45万元，并获得了被害人亲属的谅解。公诉机关认为被告人陈某具有自首情节；自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人陈某有期徒刑一年，可适用缓刑。
被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敏
二○一八年二月二十四无
书记员 张丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初150号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，因本案于2017年10月28日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]170号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人吴某2出庭，指控：2017年10月28日凌晨1时许，被告人陈某未系安全带驾驶未按规定检验、未投保机动车第三者责任强制保险的浙Ａ×××××号小型轿车，途经西险大塘由南向北行驶至杭州市余杭区仓前街道某路段时，因夜间驾车行驶未降低行驶速度，行经事发路段未靠道路右侧行驶、在行驶过程中实施妨碍安全驾驶的行为致使未能及时发现前方车辆，与对向被害人吴某1骑行的未登记三轮车发生碰撞，造成被害人吴某1死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人陈某挪动车辆故意破坏现场，后被告人陈某拨打急救电话，并明知他人报警而在现场等待处理。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人陈某负事故的全部责任。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被害人吴某1的死亡原因符合交通事故所致的严重颅脑损伤死亡。案发后，被告人陈某由亲属代为与被害人吴某1亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属死亡赔偿金等费用共计人民币45万元，并获得了被害人亲属的谅解。公诉机关认为被告人陈某具有自首情节；自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人陈某有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李敏二○一八年二月二十四无书记员  张丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初1978号
原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路8号。
法定代表人：黄凯旋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：努尔巴哈提·木哈什，该公司职员。
被告：安木拉汉·买乃木，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告安木拉汉·买乃木供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已预交），由原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司负担。
审判员 梁勇
二〇一八年三月六日
书记员 富乐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初4587号
原告：邹林，女，xx出生，汉族，住xx
被告：侯依妮，女，xx出生，汉族，户籍所在地xx
被告：武汉宏朗石化设备制造有限公司，住所地xx
法定代表人：侯祖宏。
被告：侯祖宏，男，xx出生，汉族，户籍所在地xx
被告：曾美琼，女，xx出生，汉族，住xx
以上四被告共同委托代理人：殷成洪，安陆市法律援助中心法律援助律师。
原告邹林与被告侯依妮、武汉宏朗石化设备制造有限公司（以下简称宏朗石化公司）、侯祖宏、曾美琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告邹林、被告曾美琼及被告侯依妮、武汉宏朗石化设备制造有限公司、侯祖宏、曾美琼的委托代理人殷成洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、判令被告侯依妮、武汉宏朗石化设备制造有限公司偿还原告借款本金1500000元及利息；2、由被告侯祖宏、曾美琼承担连带偿还责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告侯依妮、武汉宏朗石化设备制造有限公司因资金周助困难于2014年7月17日向原告借款2000000元，约定借款利率为每月2%，向原告出具借条一份，被告曾美琼作为连带责任保证人签字担保。后被告一直未偿还借款，2016年7月9日，被告侯祖宏签字担保借款在7月15日偿还300000元，7月底全部还清。被告仅在2016年偿还借款本金500000元及部分利息，其余本金及利息分文未付，原告为维护自身的合法权益，特依据我国法律中有关规定向法院起诉，请求法院判如所请。
四被告答辩意见：1、被答辩人所诉借款本金不属实，利息诉求不清楚；2、200万元的形成中有历年欠的利息和预收了12万元，从2014年7月14日至答辩之日，答辩人一共偿还了86万元；3、根据合同法司法解释相关规定，应在核实清楚的情况下重新认定本金，再酌定利息进行调解或者判决，不能计算复利。
查明的事实
根据双方的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
一、2011年至2014年，由被告曾美琼作为原告与被告武汉宏朗石化设备制造有限公司、侯祖宏、侯依妮的中间人，原告通过曾美琼向二被告提供借款。其中2011年7月15日，原告通过中国农业银行账户向被告曾美琼汇款590000元，2014年5月15日，原告通过中国农业银行账户向被告侯祖宏汇款1000000元。
二、2014年7月17日，由被告侯依妮、宏朗石化公司作为借款人向原告出具借条一份，载明：因资金紧张，今向邹林借到人民币贰佰万元整（￥2000000元）。期间每个季利息人民币壹拾贰万元，借款人侯依妮、宏朗石化公司。当日，被告曾美琼以担保人身份在上述借条下签署担保书，约定借款人如不能按时支付，曾美琼“愿意承担一切责任”。2016年7月9日，被告侯祖宏及曾美琼在上述借条下注明：本周五（7月15日）付款叁拾万元整，在月底之前全部还清。
三、自2016年4月26日至2017年1月25日，由被告曾美琼和被告侯祖宏向原告归还借款本金累计500000元；2015年6月6日，宏朗石化公司向原告支付借款利息240000元；以上事实原被告双方均予以承认。另，2014年7月17日，被告曾美琼向原告汇款100000元，四被告均主张该款项系原告预先扣除的借款利息，原告则主张该款项系与被告曾美琼以前经济往来所产生的利息。
判决的理由与结果
本院认为，本案争议焦点在于截至2014年7月17日，被告尚欠多少借款本金及之后借款本息归还情况。
关于借款本金的认定。原告提供被告侯依妮、宏朗石化公司出具，被告侯祖宏、曾美琼保证偿还的2000000元借条主张至2014年7月17日，四被告仍对其承担2000000元债务。四被告抗辩称，该2000000元借条的组成为1590000元的本金及41万元的利息，利息不应重复计息，另在借条出具当日已预先支付原告120000元，应折抵本金。对于四被告该抗辩本院不予采信，理由如下：1、根据庭审查明，原告与四被告之间自2011年开始已经发生多次借贷关系，双方之间借贷关系复杂，每次借款的数额、时间、地点、支付方式均不固定，原告虽然只提供了2000000元中1590000元的汇款凭证，但结合双方多年多次的交易行为和由此建立的信赖基础，认定其余410000元借款是通过现金交付等其他转账汇款以外的支付方式完成是较为合理的；2、被告抗辩称预先支付120000元利息，被告仅对其中100000元有证据予以证明。该抗辩存疑之处在于，被告于2014年7月17日出具的借条并非当日支付的借款，而是由原被告结算后，由被告向原告出具，原告预先在借款本金中扣除利息在事实上无法实现，故本院采纳原告关于该款项系其与被告曾美琼之间其他经济往来利息之主张。故截至2014年7月17日，借款本金的数额应认定为2000000元。
关于被告对借款本息的偿还情况。对于被告已经偿还借款本金500000元及利息240000元这一事实，原被告双方均予认可。关于被告已预先支付利息100000元的抗辩，本院不予采信，理由同上，不再赘述。截至原告起诉之日止，被告侯依妮、宏朗石化公司仍欠原告借款本金1500000元。双方在借条中约定2000000元的借款利息为“每个季利息人民币壹拾贰万元”，即月利率2%，现原告要求被告侯依妮、宏朗石化公司支付相应利息，本院认定二被告自2014年7月17日起按照月利率2%的标准向原告支付利息，但应扣除已经支付的利息240000元。被告侯祖宏、曾美琼作为借条的保证人，在借条中未明确各自的担保方式，根据相关法律规定，应对借条中的债务承担连带担保责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告侯依妮、武汉宏朗石化设备制造有限公司在本判决生效后十日内偿还原告邹林借款本金1500000元，并按月利率2%向原告支付自2014年7月17日起至债务清偿之日止的利息（扣除已经支付的利息240000元）；
被告侯祖宏、曾美琼对判令第一项内容承担连带偿还责任；
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，由被告侯依妮、武汉宏朗石化设备制造有限公司、侯祖宏、曾美琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 黎继烈
人民陪审员 宋小玉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈亚娟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民初68号
原告（执行案外人）：山东省宁阳县金盘房产开发有限公司，住所地山东省宁阳县文化街489号。
法定代表人：田利锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔峻，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙庆，男，该公司工作人员。
被告（申请执行人）：苏运山，男，1962年1月5日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李树勇，山东纵观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志远，山东纵观律师事务所律师。
被告（被执行人）：宁阳县鑫源煤炭运输有限公司，住所地山东省宁阳县伏山镇茂盛村东首。
法定代表人：张兆华，该公司经理。
被告（被执行人）：李桂安，女，1959年11月2日出生，汉族，住山东省宁阳县。
原告山东省宁阳县金盘房产开发有限公司（以下简称金盘公司）与被告苏运山、宁阳县鑫源煤炭运输有限公司（以下简称鑫源公司）、李桂安案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。
金盘公司向本院起诉请求：1.依法确认宁阳县杏岗路西安纬佳苑沿街楼南数第四套房产，房产价值60万元整，（2014年9月20日前即查封前）所有权的所有人；2.停止对宁阳县杏岗路西安纬佳苑沿街楼南数第四套房产的执行。事实和理由:2014年11月3日，宁阳县人民法院（2014）宁民初字第2770号对苏运山诉鑫源公司、张兆华、李桂安民间借贷纠纷一案做出一审判决:1、鑫源公司偿还苏运山借款本金940000元并支付迟延违约金，于本判决生效后三日内通过本院一次性履行;2、张兆华、李桂安对鑫源公司所欠苏运山借款本金及迟延违约金负连带清偿责任。宁阳县人民法院基于苏运山的申请于2014年9月20日查封了宁阳县杏岗路西安纬佳苑沿街楼南数第四套房产，后在该案件执行中该案提级至泰安市中级人民法院执行，泰安市中级人民法院以金盘公司有协助执行义务为由向其下达了（2015）泰提执字7-5号、泰提执字7-6号执行裁定，金盘公司提出了执行异议，该院做出了（2017）鲁09执异139号执行裁定书。金盘公司申请了复议，山东省高级人民法院做出了（2017）鲁09执异226号执行裁定书，撤销了该裁定，发回泰安市中级人民法院重新做出裁定。泰安市中级人民法院于2018年3月13日做出了（2018）鲁09执异26号裁定书，裁定驳回了金盘公司的异议请求。宁阳县杏岗路西安纬佳苑沿街楼南数第四套房产在宁阳县人民法院查封时已不属于李桂安的财产。理由为:2007年7月22日由于李桂安未能足额交付房款，金盘公司解除了与李桂安的商品房买卖合同，并收回合同原件，同一天将该房屋出售给吴月兵并签订了合同。在宁阳县人民法院在封该房产时，该财产已不是李桂安的财产，据此金盘公司不具有对（2014）宁初民字第2770号案件的执行的协助义务。宁阳县杏岗路西安纬佳苑沿街楼南数第四套房产在2014年9月20日前（查封前）所有权的所有人应为金盘公司或者第三人吴月兵，而不是李桂安。宁阳县人民法院查封该房产有误，其裁定应予以撤销。诉讼过程中，金盘公司将诉讼请求第1项明确为：依法确认宁阳县杏岗路西安纬佳苑沿街楼南数第四套房产归吴月兵所有。诉讼中，金盘公司向本院提交申请书，要求解除对其账户的冻结。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。本案中，金盘公司要求确认涉案房屋所有权人为案外人吴月兵，即金盘公司自认其并非涉案房屋所有人，其与本案已不具有直接利害关系，其提起本案诉讼，主体不适格。另，金盘公司诉讼中提交申请，要求本院解除对其账户的冻结，该申请并非案外人执行异议之诉的审理范围，本院亦不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回山东省宁阳县金盘房产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 邢友峰
人民陪审员 孙兆泉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 马 鑫
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2808号
原告：区文祥，男，1963年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。
被告：邓瑞洪，男，1962年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：黎幼彩，女，1964年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告区文祥诉被告邓瑞洪、黎幼彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告区文祥及其委托诉讼代理人梁满开到庭参加诉讼，被告邓瑞洪、黎幼彩经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区文祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告邓瑞洪与黎幼彩偿还所借原告款项共110000元及利息（利息以110000元为本金，按月息1%，从2002年10月7日起计至被告实际还款之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告邓瑞洪为朋友关系。2002年10月7日，被告邓瑞洪声称出于经营需要，向原告借了现金110000元，并向原告出具了借据，被告邓瑞洪承诺按月利率1%计付利息。并在借款时承诺尽快将借款还给原告。其后，原告不断催促被告还款，但被告均以种种借口拖延拒绝，原告百般无奈之下，原告只好提起了诉讼。根据《合同法》第一百零七条的规定，被告应当依法偿还所借原告的借款及利息。上述债务为被告邓瑞洪与其妻子黎幼彩婚内夫妻共同债务，因此应由被告邓瑞洪与妻子黎幼彩共同承担还款责任。
被告邓瑞洪、黎幼彩无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩和质证的意见，视为其放弃相应的诉讼权利。
原告在诉讼过程中提交了原告身份证、广东公安人口信息查询资料、结婚申请书、申请结婚证明书、申请结婚证明、借据各一份，经审查，本案没有出现否定上述证据真实性、合法性、关联性的因素，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2002年10月7日，邓瑞洪向区文祥借款110000元，并于当天出具《借据》。《借据》写明：“现有邓瑞洪借到区文祥现金110000元，大写壹拾壹万元正。利息按月息拾厘计算。”邓瑞洪与区文祥没有在《借据》中约定还款期限。区文祥自述借款110000元以现金方式交付，借款出借后邓瑞洪和黎幼彩没有向其偿还过本金和利息。
另查明，邓瑞洪与黎幼彩为夫妻关系，两人于1985年9月28日登记结婚，本案审理过程中没有证据显示两人有离婚登记记录。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。邓瑞洪、黎幼彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。区文祥提交的《借据》有邓瑞洪的签名及捺印，两被告没有提供证据予以反驳，故本院对《借据》予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”邓瑞洪在《借据》中明确确认已借到现金110000元，本院认为，区文祥与邓瑞洪之间的借贷关系成立，区文祥已经依约履行了向邓瑞洪提供借款的义务，邓瑞洪应当履行向区文祥归还借款的义务。诉讼过程中，区文祥陈述两被告没有偿还过借款本金和利息，两被告也没有向本院提交其已偿还过本金和利息的证据，两被告应承担举证不能的不利后果，区文祥请求邓瑞洪偿还借款本金110000元，本院予以支持。
关于区文祥请求的利息问题。区文祥与邓瑞洪在《借据》中约定“利息按月息拾厘计算”，区文祥请求邓瑞洪自借款之日起至实际清偿之日止按月利率1%计付利息，符合双方的约定且并未超过年利率24%，本院予以支持。
关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。邓瑞洪与黎幼彩于1985年9月28日登记结婚，无证据显示邓瑞洪与黎幼彩办理过离婚登记，案涉借款发生在邓瑞洪与黎幼彩夫妻关系存续期间。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”因此，夫妻关系存续期间所负债务推定为夫妻共同债务，除非债务人能够提供足够的证据证实为个人债务。邓瑞洪与黎幼彩未能提供充分的证据证实案涉借款没有用于夫妻共同生活，区文祥与邓瑞洪亦没有明确约定案涉借款为邓瑞洪个人债务，也没有证据证实邓瑞洪与黎幼彩曾约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方对外所负的债务由其所有的财产清偿，且区文祥知道该约定。因此，本院认定案涉债务属于邓瑞洪与黎幼彩的夫妻共同债务，区文祥诉请黎幼彩对案涉债务承担共同责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邓瑞洪、黎幼彩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区文祥偿还借款110000元及利息（利息以110000元为本金，按月利率1%，从2002年10月7日起计至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5822元，由被告邓瑞洪、黎幼彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍翠婷
审 判 员 孟 洁
人民陪审员 麦翔鸿
二〇一八年一月九日
书 记 员 刘艳芳
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初2077号
原告：江西小牧童生态农业发展有限公司。住所地江西省吉安县澧田乡沂塘村委会。
法定代表人：朱勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈年凤，江西天玺律师事务所律师。
被告：沈阳市沈海牧业有限公司。住所地辽宁省沈阳市苏家屯陈相街道办事处铁东社区。
法定代表人：张存敏。
委托诉讼代理人：谢勇，辽宁正直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙庆华，辽宁正直律师事务所律师。
原告江西小牧童生态农业发展有限公司与被告沈阳市沈海牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告浣坤2500型鸡粪有机肥处理器支付的162000元货款；2、判决被告赔偿原告实际损失137900元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告2015年10月9日签订一份《产品销售合同》，约定原告以162000元的单价购买被告公司浣坤2500型鸡粪有机肥处理器1台。合同签订后，原告按约付款，并为安装机器搭建钢棚等，实际支出大量财力物力。虽然被告将机器交付给了原告，但一直无法使用，给原告造成巨大损失。经多次交涉无果，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原、被告签订的《沈阳市沈海牧业有限公司产品销售合同》中未明确约定合同履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案应由被告住所地或履行义务一方所在地法院管辖。现本案被告住所地、履行义务一方所在地均不在本院管辖范围，本案不属于本院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，移送案件应在一审开庭前，本案已经进行了开庭审理，超出了法律规定的移送期限。综上，本案不仅不符合本院管辖的起诉条件，而且超出了移送管辖的期限，对原告的起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告江西小牧童生态农业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递并上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 焰
审 判 员 龚金财
人民陪审员 刘铁廷
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 欧阳璇
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告;
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0821民初2077号原告：江西小牧童生态农业发展有限公司。住所地江西省吉安县澧田乡沂塘村委会。法定代表人：朱勇，总经理。委托诉讼代理人：陈年凤，江西天玺律师事务所律师。被告：沈阳市沈海牧业有限公司。住所地辽宁省沈阳市苏家屯陈相街道办事处铁东社区。法定代表人：张存敏。委托诉讼代理人：谢勇，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙庆华，辽宁正直律师事务所律师。原告江西小牧童生态农业发展有限公司与被告沈阳市沈海牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告浣坤2500型鸡粪有机肥处理器支付的162000元货款；2、判决被告赔偿原告实际损失137900元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告2015年10月9日签订一份《产品销售合同》，约定原告以162000元的单价购买被告公司浣坤2500型鸡粪有机肥处理器1台。合同签订后，原告按约付款，并为安装机器搭建钢棚等，实际支出大量财力物力。虽然被告将机器交付给了原告，但一直无法使用，给原告造成巨大损失。经多次交涉无果，故原告诉至法院。本院经审查认为，原、被告签订的《沈阳市沈海牧业有限公司产品销售合同》中未明确约定合同履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案应由被告住所地或履行义务一方所在地法院管辖。现本案被告住所地、履行义务一方所在地均不在本院管辖范围，本案不属于本院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，移送案件应在一审开庭前，本案已经进行了开庭审理，超出了法律规定的移送期限。综上，本案不仅不符合本院管辖的起诉条件，而且超出了移送管辖的期限，对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告江西小牧童生态农业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递并上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 焰审 判 员  龚金财人民陪审员  刘铁廷二〇一七年十二月二十六日书 记 员  欧阳璇本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初1088号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：文虎，男，1986年6月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告文虎信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,523.38元。原告诉称,被告文虎系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,523.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1197号
申请执行人：王某某。
申请执行人：姜某某。
被执行人：刘某。
本院在执行王某某、姜某某申请执行刘某民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行法院生效判决所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2082号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 陈天宇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 磊
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1197号申请执行人：王某某。申请执行人：姜某某。被执行人：刘某。本院在执行王某某、姜某某申请执行刘某民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行法院生效判决所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2082号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  陈天宇二〇一七年十二月二十五日书记员  李 磊
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初476号
原告：廖战勇，男，1970年12月24日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：莫崇彭，男，1956年3月23日出生，汉族，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：陈文德，男，1989年9月12日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告廖战勇与被告莫崇彭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖战勇、被告莫崇彭的委托诉讼代理人陈文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖战勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立归还借款本金100000元以及支付逾期还款占用资金期间的逾期利息（庭审时变更）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告为资金周转需要，向原告借款100000元，约定2017年2月28日前将全部借款还清，2016年7月开始每个月最低还款不少于5000元，如到期未还清，起诉至法院费用由被告支付。在借款还款期满后，被告失去诚信，至今未返还过一分钱给原告。现依法向人民法院起诉，请求判如所诉。
被告莫崇彭答辩称，被告于2014年12月份向原告借款100000元人民币，双方并于2016年7月4日立下借条为凭，这是事实。被告与原告双方于2016年7月4日立下的借条，属于民间借贷合同，双方约定“此款不计利息”。现原告提出要求被告归还16000元人民币的利息的行为违反了借贷合同的约定。并且被告已分别在2016年8月5日和2016年9月12日向原告归还了5000元借款，两次合共归还借款10000元，现尚欠原告的借款应为90000元。
当事人举证及质证情况：
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告主体适格；2、《借条》原件，证明被告莫崇彭向原告借款的事实。
被告向本院提交了收款收据2张，证明其已向原告偿还10000元借款的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对原告提交的证据的真实性、合法性以及关联性均没有异议。
原告对被告提交的证据发表以下质证意见：对被告提交的证据的真实性、合法性以及关联性均没有异议，被告确实已经归还了10000元借款。
根据庭审质证，对当事人认可，或虽提出异议，但无充分理据予以反驳的证据，本院均认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，原告同意借款并支付现金100000元借款本金给被告，被告遂亲笔书写《借条》给原告收执。《借条》约定：现借到廖战勇现金人民币壹拾万元整（小写：100000元），定于2017年2月28日前将全部借款还清。于2016年7月开始每月最低还款不少于伍仟元人民币。（此款不计利息）如到期未还清，起诉至法院费用及所有开支由本人支付。借款人：莫崇彭。2016年7月4日。借到款后，被告根据约定，分别于2016年8月5日和2016年9月12日向原告还款5000元，合计10000元。对于被告已还款10000元的事实，原告在庭审时亦予以确认。此后直至借款还款期限届满，被告尚欠原告90000元借款未归还。原告因此起诉至法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告莫崇彭向原告借款100000元事实清楚，证据确实充分，因此原告与被告之间的债权债务关系明确。被告在原告起诉前已经还款10000元，原告起诉请求被告归还100000元借款本金的数额不正确，被告尚应归还给原告借款本金应为90000元，本院对此予以确认。
关于利息计算问题。由于借款到期后，被告没有按约定还清借款，因此被告应当向原告支付占用资金期间的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，由于原、被告没有就逾期利息利率作过约定，因此，被告应支付给原告的逾期利息应按照国家有关规定计算，即原告的利息损失应按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率的标准计算，起算时间为2017年3月1日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告莫崇彭在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金90000元及逾期利息给原告廖战勇（逾期利息计算：自2017年3月1日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率的标准计付）；
二、驳回原告廖战勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，适用简易程序减半收取计1310元，由原告廖战勇负担131元，被告莫崇彭负担1179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁桃嘉
二〇一七年四月十四日
书记员 陈珮怡
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初3508号
原告:李某某，女，1988年6月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人:张培荣，广东正大元律师事务所律师。
被告:张某，男，1988年12月15日出生，汉族。
原告李某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立后受理后，依法使用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人张培荣、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令分割夫妻共同财产，被告向原告支付华清学府城房产250000元的首付款及婚后按揭款的50%；3、被告承担案件受理费。事实与理由：原告与被告2013年8月经同事介绍相识，于2015年10月10日领取结婚证，拟定2016年7月6日举办婚礼。双方自领取结婚证至今，一直未共同生活，无子女，各自管理各自工资。2015年7月24日，双方购买了位于西安市新城区幸福南路5号华清学府城房屋一套。其中，原告支付首付款250000元，被告支付首付款350000元，其余房款以按揭贷款方式支付。双方无其他债务。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，领取结婚证后被告没有承担起丈夫的责任，不尊重原告及其家人，争吵不断，导致原告心郁气结，健康状况下降。原告认为，双方虽领取结婚证，但未共同生活，未建立起夫妻感情，已无和好可能，恳请法院依法判决。
被告辩称，双方自行结识，自由恋爱后登记结婚，虽未共同生活，无子女，但感情较好，已协商确定婚期并预订酒店，现不同意原告要求离婚的诉讼请求。双方共同购买的房屋系婚前购买，并非共同财产，虽原告支付250000元首付款，但按揭贷款原告仅偿还2215元，其余均由被告偿还。被告装修该房屋向其母亲借款100000元。如原告坚持离婚，因该房屋选址在原告单位附近，故该房屋应归原告所有，原告应补偿被告已付房款、已还贷款和装修款。另外，原告应归还被告已付彩礼10000元及因原告取消婚礼造成的婚宴定金损失10000元，并支付被告精神赔偿金1元。
原告围绕其诉请依法提交以下四组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、结婚证，证明双方于2015年10月10日登记结婚。证据二、支付凭证，证明原告支付房屋首付款250000元。证据三、银行流水单，证明原告偿还按揭贷款2215元。证据四、房产证，证明位于西安市新城区幸福南路5号华清学府城房屋登记在原、被告两人名下，系共同财产。被告对原告提交的四组证据真实性予以认可，称该房屋并非共同财产。
案件审理中，被告提交票据一组，证明其支付购房首付款350000元、中介服务费及各项税费43000元、婚宴定金10000元、装修款等共计524400元。原告认为该组证据已过举证期限，未发表质证意见。
对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的房产证，位于西安市新城区幸福南路5号华清学府城房屋登记的所有权人为原、被告两人，结合支付首付款情况，该房屋虽系原、被告婚前购买，但双方均有出资，故本院确认该房屋系双方共同财产。2、对被告提交的票据，该组证据形式合法，本院予以确认。
另查，本案所涉房屋现装修未完工，双方均未使用。被告曾给付原告彩礼10000元。
本院认为，本案争议焦点有：1、双方感情是否破裂；2、共同财产的认定及分割；3、原告是否应当承担婚宴定金损失及返还彩礼。
1、原、被告自愿登记结婚，婚后未共同居住生活，未生育子女，缺乏家庭感情基础，并产生争议取消婚礼，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定“双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的”之情形，故本院认定双方夫妻感情确已破裂，原告坚决要求离婚，经调解无效，应准予双方离婚。
2、位于西安市新城区幸福南路5号华清学府城房屋，虽在婚前购买，但该房屋系为婚姻生活购置，且原、被告均有出资，均为登记的所有权人，本院确认该房屋系原、被告共同财产。因原、被告未共同生活，财产尚未混同，故应以各方出资额确定所享份额。由于被告出资较多并进行装修，故该房屋应归被告所有，剩余贷款由被告负责偿还，被告应补偿原告购房首付款250000元及按揭款2215元。由于双方未共同生活，故被告花费装修费对该房屋的装修添附应归被告所有。
3、因原、被告产生矛盾致使取消婚礼，造成被告支付10000元婚宴定金损失，该损失系双方共同导致，故应均等负担，原告应补偿被告5000元。对被告给付原告10000元彩礼一节，因双方办理结婚登记但未共同生活，故原告应当返还被告彩礼10000元。
综上所述，对原告要求与被告离婚之诉请，本院予以支持；位于西安市新城区幸福南路5号华清学府城房屋及装修添附归被告所有，剩余贷款由被告负责偿还，被告应补偿原告购房首付款250000元及按揭款2215元；原告应补偿被告婚宴定金损失5000元；原告应当返还被告彩礼10000元；对原告请求分割50%的婚后按揭款的请求，及被告要求原告支付1元精神赔偿金的要求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某离婚；
二、位于西安市新城区幸福南路5号华清学府城房屋一套及添附物归被告张某所有；
三、被告张某于本判决生效后十日内补偿原告李某某购房首付款250000元、按揭款2215元，合计252215元；
四、原告李某某于本判决生效后十日内补偿被告张某定金损失5000元；
五、原告李某某于本判决生效后十日内返还被告张某彩礼10000元；
六、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担150元，被告承担150元（案件受理费原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王红菊
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初3508号原告:李某某，女，1988年6月14日出生，汉族。委托诉讼代理人:张培荣，广东正大元律师事务所律师。被告:张某，男，1988年12月15日出生，汉族。原告李某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立后受理后，依法使用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人张培荣、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令分割夫妻共同财产，被告向原告支付华清学府城房产250000元的首付款及婚后按揭款的50%；3、被告承担案件受理费。事实与理由：原告与被告2013年8月经同事介绍相识，于2015年10月10日领取结婚证，拟定2016年7月6日举办婚礼。双方自领取结婚证至今，一直未共同生活，无子女，各自管理各自工资。2015年7月24日，双方购买了位于西安市新城区幸福南路5号华清学府城房屋一套。其中，原告支付首付款250000元，被告支付首付款350000元，其余房款以按揭贷款方式支付。双方无其他债务。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，领取结婚证后被告没有承担起丈夫的责任，不尊重原告及其家人，争吵不断，导致原告心郁气结，健康状况下降。原告认为，双方虽领取结婚证，但未共同生活，未建立起夫妻感情，已无和好可能，恳请法院依法判决。被告辩称，双方自行结识，自由恋爱后登记结婚，虽未共同生活，无子女，但感情较好，已协商确定婚期并预订酒店，现不同意原告要求离婚的诉讼请求。双方共同购买的房屋系婚前购买，并非共同财产，虽原告支付250000元首付款，但按揭贷款原告仅偿还2215元，其余均由被告偿还。被告装修该房屋向其母亲借款100000元。如原告坚持离婚，因该房屋选址在原告单位附近，故该房屋应归原告所有，原告应补偿被告已付房款、已还贷款和装修款。另外，原告应归还被告已付彩礼10000元及因原告取消婚礼造成的婚宴定金损失10000元，并支付被告精神赔偿金1元。原告围绕其诉请依法提交以下四组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、结婚证，证明双方于2015年10月10日登记结婚。证据二、支付凭证，证明原告支付房屋首付款250000元。证据三、银行流水单，证明原告偿还按揭贷款2215元。证据四、房产证，证明位于西安市新城区幸福南路5号华清学府城房屋登记在原、被告两人名下，系共同财产。被告对原告提交的四组证据真实性予以认可，称该房屋并非共同财产。案件审理中，被告提交票据一组，证明其支付购房首付款350000元、中介服务费及各项税费43000元、婚宴定金10000元、装修款等共计524400元。原告认为该组证据已过举证期限，未发表质证意见。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的房产证，位于西安市新城区幸福南路5号华清学府城房屋登记的所有权人为原、被告两人，结合支付首付款情况，该房屋虽系原、被告婚前购买，但双方均有出资，故本院确认该房屋系双方共同财产。2、对被告提交的票据，该组证据形式合法，本院予以确认。另查，本案所涉房屋现装修未完工，双方均未使用。被告曾给付原告彩礼10000元。本院认为，本案争议焦点有：1、双方感情是否破裂；2、共同财产的认定及分割；3、原告是否应当承担婚宴定金损失及返还彩礼。1、原、被告自愿登记结婚，婚后未共同居住生活，未生育子女，缺乏家庭感情基础，并产生争议取消婚礼，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定“双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的”之情形，故本院认定双方夫妻感情确已破裂，原告坚决要求离婚，经调解无效，应准予双方离婚。2、位于西安市新城区幸福南路5号华清学府城房屋，虽在婚前购买，但该房屋系为婚姻生活购置，且原、被告均有出资，均为登记的所有权人，本院确认该房屋系原、被告共同财产。因原、被告未共同生活，财产尚未混同，故应以各方出资额确定所享份额。由于被告出资较多并进行装修，故该房屋应归被告所有，剩余贷款由被告负责偿还，被告应补偿原告购房首付款250000元及按揭款2215元。由于双方未共同生活，故被告花费装修费对该房屋的装修添附应归被告所有。3、因原、被告产生矛盾致使取消婚礼，造成被告支付10000元婚宴定金损失，该损失系双方共同导致，故应均等负担，原告应补偿被告5000元。对被告给付原告10000元彩礼一节，因双方办理结婚登记但未共同生活，故原告应当返还被告彩礼10000元。综上所述，对原告要求与被告离婚之诉请，本院予以支持；位于西安市新城区幸福南路5号华清学府城房屋及装修添附归被告所有，剩余贷款由被告负责偿还，被告应补偿原告购房首付款250000元及按揭款2215元；原告应补偿被告婚宴定金损失5000元；原告应当返还被告彩礼10000元；对原告请求分割50%的婚后按揭款的请求，及被告要求原告支付1元精神赔偿金的要求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告张某离婚；二、位于西安市新城区幸福南路5号华清学府城房屋一套及添附物归被告张某所有；三、被告张某于本判决生效后十日内补偿原告李某某购房首付款250000元、按揭款2215元，合计252215元；四、原告李某某于本判决生效后十日内补偿被告张某定金损失5000元；五、原告李某某于本判决生效后十日内返还被告张某彩礼10000元；六、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告承担150元，被告承担150元（案件受理费原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 栾 震代理审判员 王 弘人民陪审员 马梅丽二〇一六年八月二十三日书 记 员 王红菊