wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7675号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：赵保章。
上列原告诉被告赵保章信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。50名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有�款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项84075.28元。
�、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之�的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告赵保章负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第76号
原告：东莞市莞商小额贷款有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：杨世钧，系该公司总经理。
委托代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。
委托代理人：罗杰成，广东莞融律师事务所辅助人员。
被告：东莞市艾炜特电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：杨香生。
被告：赣州市艾炜特电子有限公司。住所地：江西省赣州市。
法定代表人：杨香生。
被告：杨香生，男，汉族，1976年5月10日出生，住江西省赣州市。
被告：刘海群，女，汉族，1978年2月6日出生，住江西省宜春市。
被告：刘沛新，男，汉族，1963年4月21日出生，住广东省东莞市。
被告：卢雪萍，女，汉族，1962年5月24日出生，住广东省东莞市。
被告：廖代辉，男，汉族，1972年2月29日出生，住广西蒙山县。
被告：杨璇，女，汉族，1979年10月22日出生，住广西蒙山县。
原告东莞市莞商小额贷款有限公司（以下简称莞商公司）诉被告东莞市艾炜特电子有限公司（以下简称东莞艾炜特公司）、赣州市艾炜特电子有限公司（以下简称赣州艾炜特公司）、杨香生、刘海群、刘沛新、卢雪萍、廖代辉、杨璇借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，后转换为普通程序，由审判长龚国柱、人民陪审员刘绮琪、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告莞商公司的委托代理人舒荣、罗杰成，被告刘沛新、廖代辉到庭参加诉讼。被告东莞艾炜特公司、赣州艾炜特公司、杨香生、刘海群、卢雪萍、杨璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莞商公司诉称：2014年1月8日，原告与刘沛新签订《借款合同》，约定原告向刘沛新提供借款300万元。同日，原告与被告东莞艾炜特公司、赣州艾炜特公司、杨香生、刘海群、卢雪萍、杨璇、廖代辉签订《保证合同》，由上述七被告为案涉借款提供连带保证。原告依约将借款300万元交付刘沛新，刘沛新于2014年7月还清借款，但至今尚欠原告利息296，100元。故诉请判令：1.被告刘沛新支付利息296，100元及律师费13，000元；2.被告东莞艾炜特公司、赣州艾炜特公司、杨香生、刘海群、卢雪萍、杨璇、廖代辉对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由八被告共同承担。
被告刘沛新、廖代辉辩称：对于原告诉请的利息和律师费没有异议，同意支付，但是能力有限，暂无力偿还。
被告东莞艾炜特公司、赣州艾炜特公司、杨香生、刘海群、卢雪萍、杨璇没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2014年1月8日，原告与刘沛新签订《借款合同》，约定原告向刘沛新提供借款300万元，借款期限为2014年1月22日至2014年7月21日，月利率为15‰，还款方式为本金到期一次性偿还，按月结息。借款及所涉债务含借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费等）。合同落款处有“刘沛新”字样的签名及捺印。同日，原告与被告东莞艾炜特公司、赣州艾炜特公司、杨香生、刘海群、卢雪萍、杨璇、廖代辉签订《保证合同》，由上述七被告为案涉借款提供连带保证，保证范围包括债务本金及利息、复利、罚息等以及债权人为实现债权而发生的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同落款保证人处有被告本人的签名、捺印以及印文为被告公司的盖章。被告刘沛新、廖代辉确认目前尚欠原告借款利息为296，100元。原告主张为提起本案诉讼支出律师费13，000元，并提供了金额共计4，500元的律师费发票及8，500元的收据。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》及附件、《贷款借据》、《进账单》、《委托代理合同》、律师费发票、收据以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告东莞艾炜特公司、赣州艾炜特公司、杨香生、刘海群、卢雪萍、杨璇经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院依法对案件进行审理。被告不到庭的后果应由其自行承担。原告提供的证据经本院审查及到庭被告的质证，未发现影响其证据效力的因素，可以作为认定事实的依据。原、被告双方签订的《借款合同》和《保证合同》均为有效合同，应作为确定双方权利义务的依据。被告刘沛新拖欠原告利息296，100元依法应当付清给原告。原告要求被告支付律师费13，000元，仅提供了4，500元的正规发票，无法证明其余8，500元已经实际发生的事实，本院仅予认定该4，500元律师费的真实性，对于其余部分不予支持。依据《保证合同》的约定，被告东莞艾炜特公司、赣州艾炜特公司、杨香生、刘海群、卢雪萍、杨璇、廖代辉对案涉债务的清偿应承担连带保证责任。被告东莞艾炜特公司、赣州艾炜特公司、杨香生、刘海群、卢雪萍、杨璇、廖代辉承担保证责任后，可以向债务人刘沛新追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘沛新于本判决发生法律效力之日起十五日内支付利息296，100元及律师费4，500元给原告东莞市莞商小额贷款有限公司；
二、被告东莞市艾炜特电子有限公司、赣州市艾炜特电子有限公司、杨香生、刘海群、卢雪萍、廖代辉、杨璇对上述第一判项确定的债务承担连带保证责任，被告东莞市艾炜特电子有限公司、赣州市艾炜特电子有限公司、杨香生、刘海群、卢雪萍、廖代辉、杨璇承担保证责任后，可以向被告刘沛新追偿；
三、驳回原告东莞市莞商小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，936元，原告已预交，由原告东莞市莞商小额贷款有限公司负担163元，由被告东莞市艾炜特电子有限公司、赣州市艾炜特电子有限公司、杨香生、刘海群、卢雪萍、廖代辉、杨璇、刘沛新共同负担5，773元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 刘绮琪
人民陪审员 叶创忠
二〇一五年七月二日
书 记 员 全纯芳
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初7967号
原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所沈阳市沈河区大西路339号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：胡登峰，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：金迎，该公司职员。
被告：温滨红，女，1972年3月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李娜，辽宁昊星律师事务所律师。
原告沈阳绿城物业服务有限公司与被告温滨红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告沈阳绿城物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计130元，由原告沈阳绿城物业服务有限公司负担。
审判长刘思国
审判员仲芳雪
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年十二月二十日
书记员潘峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初7967号原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所沈阳市沈河区大西路339号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：胡登峰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：金迎，该公司职员。被告：温滨红，女，1972年3月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李娜，辽宁昊星律师事务所律师。原告沈阳绿城物业服务有限公司与被告温滨红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告沈阳绿城物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳绿城物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计130元，由原告沈阳绿城物业服务有限公司负担。审判长刘思国审判员仲芳雪人民陪审员张玉华二Ｏ一七年十二月二十日书记员潘峰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异348号
异议人（被执行人）：王某，女，1947年9月4日出生，汉族，北京核仪器厂财务，住北京市海淀区。
异议人（被执行人）：万某，女，1976年10月24日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
申请执行人：吴某，男，1967年6月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在执行吴某与王某、万某离婚后财产纠纷一案过程中，异议人王某、万某对本院裁定将王某名下车牌号为×××的santana3000小轿车一辆登记至吴某名下并协助办理机动车登记证书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王某、万某称，根据《北京市小客车数量调控暂行规定》实施细则第三十三条，个人因婚姻、继承发生财产转移的已注册登记的小客车不适用本细则，有关机构依法办理登记。因法院判决、裁定、调解发生小客车所有权转移，申请在本市办理小客车转移登记或由外省（区市）转入本市时，现机动车所有人需提交已取得的北京市小客车指标证明文件。本案中，×××的北京小客车指标所有人为王某，王某与吴某并非婚姻或者继承关系，且吴某没有取得北京市小客车指标，不能通过法院判决直接获得购车指标。现请求法院：1、保留王某的北京市小客车购车指标；2、请求吴某配合王某完成北京市小客车购车指标更新手续。
本院查明，2017年4月28日，本院对原告吴某与被告王某、万某离婚后财产纠纷一案作出（2017）京0108民初18710号民事判决书，判决如下：“一、车牌号为×××的santana3000小轿车一辆归吴某所有；二、万某、王某配合吴某办理上述车辆的过户手续，本判决生效后三十日内履行”。该民事判决生效后，吴某向本院申请执行，本院以（2017）京0108执8418号案件立案执行。执行中，本院于2017年7月18日作出（2017）京0108执8418号执行裁定书，裁定如下：将王某名下×××的santana3000小轿车一辆登记至吴某名下，并协助办理机动车登记证书。
另查，（2017）京0108民初18710号民事判决的辩称部分，万某、王某答辩称，“我们认为车辆本身属于万某和吴某的夫妻共同财产，但车牌属于王某的个人财产。在吴某通过摇号取得购车指标后，我们可以配合其将该车登记在他的名下，但×××的车牌号不能归吴某所有。”对此，该判决的判理部分回应为：“对于王某就车辆号牌所主张的权利，本院认为，号牌系机动车经公安机关交通管理部门审查后，准予登记后所赋予机动车上路行驶的资格，是管理机关用以标志、识别与管理机动车的一种手段和方法，号牌与特定的机动车具有对应关系，不能抛开登记的机动车而要求单独对车辆号牌主张权利。综上，对王某的该主张本院不予支持。对吴某要求将该车过户到其名下的诉讼请求，本院则予以支持，万某、王某应配合吴某办理过户手续。”
本院认为，民事诉讼法规定当事人、利害关系人有权对其认为违反法律的执行行为提出书面异议，该类异议主要用于解决执行程序违法的救济问题，而不包括对原执行依据内容的异议。本案中，虽然本院在执行中于2017年7月18日作出（2017）京0108执8418号执行裁定书，裁定将王某名下×××的santana3000小轿车登记至吴某名下及办理机动车登记证书，但该执行裁定内容完全系依据本案生效民事判决的主文而作出，并未存在超出执行依据范围执行的情况。而万某、王某在本次异议中提出的关于保留王某的北京市小客车购车指标以及要求吴某配合完成购车指标更新的异议请求与诉讼中保留车牌号的答辩意见实质上属于同一事由和请求，应归入对原执行依据的实质异议范畴，按照民事诉讼法的规定，当事人认为原判决错误的，可依照审判监督程序办理，其通过执行行为异议程序提出于法无据。现万某、王某向本院提出的保留王某北京市小客车购车指标和要求吴某配合完成购车指标更新的异议请求并不属于执行异议审查范畴，本院对此异议申请予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回万某、王某的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审判长 张 旸
审判员 刘 蕾
审判员 钟 晓
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘清雅
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初6737号
原告:夏涛，男，1976年5月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：刘兰青，男，1975年11月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告夏涛与被告刘兰青民间借贷纠纷一案中，原告夏涛于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏涛的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告夏涛撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告夏涛负担（已缴纳）。
审判员 牛启程
二〇一七年十一月八日
书记员 李同亮
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2359号
原告：阿特拉斯?科普柯（上海）贸易有限公司，住所地上海市自由贸易实验区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：龚元相，职务：董事长。
委托代理人：蒋卓慧，该公司员工。
被告：河北鑫达钢铁有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘凤国，职务：总经理。
委托代理人：董祯祯，该公司法律顾问。
委托代理人：郑月丽，该公司职工。
原告阿特拉斯?科普柯（上海）贸易有限公司与被告河北鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋卓慧，被告委托代理人董祯祯、郑月丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款121528元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按照同类同期中国人民银行贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年7月22日，2015年8月26日分别签订三份工业品买卖合同（备件类），约定由被告向原告购买备件知产品。原告在合同签订后依约履行了各项义务。至起诉之日起被告下欠原告货款121528元。
被告辩称，对原告所诉双方之间存在三份工业品买卖合同的事实予以确认，但原告应该提供相应的证据，证实其履行了合同义务，另原告诉请的金额与事实不符，原告应提供证据予以证明。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2015年7月22日、8月26日签订三份《工业品买卖合同》，合同明确约定了标的、数量、价款及交货时间及其他条款等。合同签订后，原告履行了交货义务。庭审中被告称除质保金78493元未给付外，其余货款已付清，未给付质保金是因为原告未提供证据证明保养的服务义务。原告提交了28页服务报告证明其履行了保养服务义务。原告对被告所欠货款78493元无异议。
上述事实有工业品买卖合同、原告的收款收据、服务报告及双方当事人当庭陈述证实。
本院认为，原被告双方所签订的买卖合同符合相关法律规定，为有效合同。原告对其已履行了合同约定的义务，提供的证据为服务报告单，该证据虽不完善，但被告未有反证证明原告所供货物有质量问题和原告未履行保养的服务义务，对其应给付的质保金应按合同约定给付。因原告未按合同约定提供相应的证据证明其履行了保养义务，故被告未给付其质保金不能视为违约。原告主张的逾期付款利息请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告河北鑫达钢铁有限公司给付原告阿特拉斯?科普柯（上海）贸易有限公司货款78493元。本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告主张的逾期付款利息的诉讼请求。
本案诉讼费2731元减半收取1366元，由原告阿特拉斯?科普柯（上海）贸易有限公司负担484元，被告河北鑫达钢铁有限公司负担882元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张秀艳
二〇一七年六月二十一日
书记员李杭泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2359号原告：阿特拉斯?科普柯（上海）贸易有限公司，住所地上海市自由贸易实验区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：龚元相，职务：董事长。委托代理人：蒋卓慧，该公司员工。被告：河北鑫达钢铁有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘凤国，职务：总经理。委托代理人：董祯祯，该公司法律顾问。委托代理人：郑月丽，该公司职工。原告阿特拉斯?科普柯（上海）贸易有限公司与被告河北鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋卓慧，被告委托代理人董祯祯、郑月丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款121528元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按照同类同期中国人民银行贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年7月22日，2015年8月26日分别签订三份工业品买卖合同（备件类），约定由被告向原告购买备件知产品。原告在合同签订后依约履行了各项义务。至起诉之日起被告下欠原告货款121528元。被告辩称，对原告所诉双方之间存在三份工业品买卖合同的事实予以确认，但原告应该提供相应的证据，证实其履行了合同义务，另原告诉请的金额与事实不符，原告应提供证据予以证明。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2015年7月22日、8月26日签订三份《工业品买卖合同》，合同明确约定了标的、数量、价款及交货时间及其他条款等。合同签订后，原告履行了交货义务。庭审中被告称除质保金78493元未给付外，其余货款已付清，未给付质保金是因为原告未提供证据证明保养的服务义务。原告提交了28页服务报告证明其履行了保养服务义务。原告对被告所欠货款78493元无异议。上述事实有工业品买卖合同、原告的收款收据、服务报告及双方当事人当庭陈述证实。本院认为，原被告双方所签订的买卖合同符合相关法律规定，为有效合同。原告对其已履行了合同约定的义务，提供的证据为服务报告单，该证据虽不完善，但被告未有反证证明原告所供货物有质量问题和原告未履行保养的服务义务，对其应给付的质保金应按合同约定给付。因原告未按合同约定提供相应的证据证明其履行了保养义务，故被告未给付其质保金不能视为违约。原告主张的逾期付款利息请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、被告河北鑫达钢铁有限公司给付原告阿特拉斯?科普柯（上海）贸易有限公司货款78493元。本判决生效后十日内履行。二、驳回原告主张的逾期付款利息的诉讼请求。本案诉讼费2731元减半收取1366元，由原告阿特拉斯?科普柯（上海）贸易有限公司负担484元，被告河北鑫达钢铁有限公司负担882元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张秀艳二〇一七年六月二十一日书记员李杭泽
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初4688号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市保安区建安一路37号六层。
被告：黎少英，女，1975年3月1日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告黎少英借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 石钰燕
二〇一八年六月十一日
书记员 何其丽
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初384号
原告:六安市闵江建筑节能材料有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇古城村，统一社会信用代码913415005872012148（1-1）。
法定代表人：王永海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许哲江，男，汉族，1986年12月1日，六安市裕安区人，住六安市裕安区，系该公司员工。
被告:安徽天昊建设工程有限公司，住所地安徽省六安市长安北路，统一社会信用代码91341500675862928F。
法定代表人：吴发知，该公司董事长。
被告:梁军，男，汉族，1969年12月20日生，住安徽省六安市金安区。
本院受理原告六安市闵江建筑节能材料有限公司与被告安徽天昊建设工程有限公司、梁军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告六安市闵江建筑节能材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告六安市闵江建筑节能材料有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 张先东
人民陪审员 张 红
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 胡 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初103号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人辛保良，男，1969年11月20日出生，住辽宁省瓦房店市。因本案，于2017年1月16日被瓦房店市公安局刑事拘留；2017年1月25日被瓦房店市公安局取保候审；2018年1月12日被瓦房店市公安局刑事拘留；2018年1月22日，经瓦房店市人民检察院批准逮捕，同日，由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人辛保良犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓦房店市人民检察院指派检察员金巨涛、周凤舞出庭支持公诉，被告人辛保良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年11月11日23时许，被害人高某来到被告人辛保良家中与辛保良妻子丛某发生争执，丛某打电话向辛保良求助，辛保良护送妻子回到瓦房店市九龙街道办事处前关村关家屯辛保良工作的厂子门口，与高某发生争执，辛保良遂用实心铁棍将高某的左胳膊打伤。经鉴定，高某的左胳膊骨折属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人辛保良故意伤害他人身体，致1人轻伤，侵犯了他人的身体健康�，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人辛保良的刑事责任。
被告人辛保良对公诉机关指控的事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明：2016年11月10日23时30分许，被害人高某来到被告人辛保良家，纠缠辛保良的妻子丛某。因担心丛述梅安全，辛保良护送丛述梅前往其工作的工厂休息，在此期间，高某一直跟随。行至工厂（位于瓦房店市九龙街道办事处前关村关家屯）门口，辛保良与高某发生争执，辛保良左手持实心铁棍从高某身后将其左臂打伤。经鉴定，高某左尺骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
2017年1月16日，被告人辛保良被公安机关抓获，其到案后如实供述案发经过。
瓦房店市人民检察院提供案件来源、抓捕经过、人口基本信息、被害人高某受伤照片、瓦房店市中心医院诊断报告、法医学人体损伤程度鉴定书、证人丛某证言、证人慈某证言、被害人高某陈述、被告人辛保良供述等证据证明辛保良的犯罪事实，上述证据均经当庭宣读、出示、质证，辛保良均无异议。上述证据真实、合法、与本案相关联，且可以相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人辛保良故意伤害被害人高某，致其一处轻伤、辛保良的行为侵犯了高某的身体权，构成故意伤害罪。公诉机关指控辛保良犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辛保良到案后如实供述案发经过，系坦白，予以从轻处罚；高某在本案中具有一定的过错，据此，可对辛保良从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人辛保良犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年10月1日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟林德
二〇一八年三月十三日
书记员 赵丹丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2076号
申请执行人：管雯洁，女，1986年7月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：张贤东，男，1985年1月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人管雯洁与被执行人张贤东离婚纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院作出的（2015）黄民初字第4871号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付9600元，在执行过程中，被执行人支付9600元，申请执行人放弃执行迟延利息，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第4871号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月十一日
书记员 朱千学
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第311号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周志坚，男，汉族，1958年8月13日出生，住广东省惠州市惠城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴金成，男，汉族，1953年10月23日出生，住广东省惠州市惠城区。
一审被告、二审被上诉人：孔娇妮，女，汉族，1962年5月4日出生，住广东省惠州市。
再审申请人周志坚因与被申请人吴金成、一审被告、二审被上诉人孔娇妮民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民一终字第350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周志坚申请再审称：（一）二审程序错误，没有通知再审申请人到庭，剥夺了再审申请人的相关诉讼权利。（二）原审生效判决适用法律错误。虽然被申请人主张案涉债务是在再审申请人与孔娇妮夫妻关系存续期间，但法律并未规定只要是夫妻关系存续期间一方对外所举债务就必然推定为夫妻共同债务。请求撤销二审判决，发回重审，并作出维持一审判决的判决。
本院认为，根据周志坚申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是：1、二审是否违反程序；2、周志坚对孔娇妮所负案涉债务是否应承担连带清偿责任。
关于二审是否违反程序的问题。二审经过阅卷、调查和询问当事人，在没有提出新的事实、证据或者理由的情况下，不开庭书面审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，并无不当。周志坚主张二审违反程序，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于周志坚对孔娇妮所负案涉债务是否应承担连带清偿责任的问题。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”孔娇妮所借债务发生在周志坚与孔娇妮夫妻关系存续期间，周志坚未能证明吴金成与孔娇妮明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，二审认定周志坚对孔娇妮所负案涉债务应承担连带清偿责任，符合法律规定，并无不当。周志坚主张二审判决其承担连带清偿责任属于适用法律错误，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，周志坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周志坚的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄梦娜
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6131-1号
原告:白银和，男，1966年8月6日出生，汉族，住蒙城县，
被告:白杰山，男，1979年6月21日出生，汉族，住蒙城县，
被告:李久红，女，1980年10月27日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告白银和诉被告白杰山、李久红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告白杰山位于广东省中山市的房产一处及车辆，并已由天安财产保险股份有限公司提供保单保函担保。
本院认为:原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告白杰山名下的位于广东省中山市房产一处及车辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 黄淑云
二〇一七年八月十八日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初700号
原告：中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行。住所地：鹿邑县真源大道与卫真路交叉口。统一社会信用代码：914116287126947687。
法定代表人：宋志浩，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨同勤、樊豪洲，系中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行员工。
被告：ＸＸ，男，1986年04月05日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：陈景秀，男，1980年8月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行与被告ＸＸ、陈景秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨同勤、樊豪洲到庭参加诉讼，被告ＸＸ、陈景秀无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ偿还借款本金37000元及借款利息2431元，本息合计39431元。截止到2017年12月20日以后利息另计。2.被告陈景秀对上述借款本息承担连带保证清偿责任。事实与理由：被告ＸＸ由陈景秀提供担保于2013年4月18日在原告城关分理处贷款本金40000元，下欠本金37000元，截止至2017年12月20日应归还利息2431元，以后利息另计，合计39431元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告拒不偿还，请求判如所请。
被告ＸＸ、陈景秀未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1.金融机构营业许可证复印件、法定代表人身份证明各一份。证明原告系经中国人民银行批准设立的有资质从事金融借贷业务的事业单位，符合合同签订主体要件，原告主体系适格。2.中国农业银行农户贷款、担保合同一份、被告申请贷款信息一份、ＸＸ、陈景秀身份信息二份、发放贷款业务凭证一份，证明原告和被告ＸＸ签订了借款合同，该合同依法成立并生效，原告依约各支付被告ＸＸ借款本金40000元，已经履行了相应的义务。另外也证明被告ＸＸ为了向原告借款，陈景秀为ＸＸ承担连带责任保证担保。3.利息清单1份，证明被告ＸＸ欠息情况。
被告ＸＸ、陈景秀未到庭，视为放弃质证。
经审查，本院对以上3组证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月18日原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行与被告ＸＸ签订金融借款合同，合同约定，被告因购买农机的需要，向原告借款本金40000元，借款合同约定借款利率月息8.4‰，逾期借款罚息在借款执行利率基础上上浮50%确定，授信期限三年。被告陈景秀对上述借款承担连带责任保证，并约定保证期限为借款期限届满之日起二年。2017年4月被告ＸＸ偿还本金3000元。被告ＸＸ2016年4月18日至2017年12月20日借款逾期利息为2431元，下欠本金37000元，本息合计39431元。
本院认为，中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行与被告ＸＸ、陈景秀签订的金融借款合同以及保证合同合法有效，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后原告依约向被告ＸＸ发放借款，被告ＸＸ当按照合同约定期限偿还借款本息，逾期偿还借款应依法承担违约责任。被告陈景秀与原告约定连带责任保证，依法承担连带责任保证。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行借款本金37000元、利息2431元，本息合计39431元。2017年12月20日以后利息按照双方合同约定借款利率另行计算至履行款完毕之日止。
二．被告陈景秀对ＸＸ上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785.77元，减半收取392.89元由被告ＸＸ、陈景秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一八年二月二十五日
书记员 张松
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2581号
原告：李天友，男，1968年1月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：刘盼，兴文县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
被告：兴文县强大甜枣种植专业合作社，地址：兴文县。
法定代表人：罗强。
原告李天友与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李天友的委托诉讼代理人刘盼和杨宗桥、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天友向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地流转合同》；2、判令被告将土地返还原告；3、判令被告支付原告土地租金884.52元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告签订《土地流转合同》，约定，原告将承包地以出租的形式流转给被告从事农业产业化开发，流转期限为17年，即2013年1月1日至2030年1月1日止，被告每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合为人民币向原告支付租金。从2015年起，被告一直未向原告支付租金，且土地一直荒芜，原告多次向被告催收租金未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告兴文县强大甜枣种植专业合作社辩称：原告请求解除合同，被告同意。2013年-2014年的租金已付清，2015年以后的租金，被告同意支付，但是现在资金周转困难，无法在年前一次性付清，年前可以付一部分，剩下的两年内付完。按照合同约定，每亩土地270斤粮食，粮食市场价认可按1.26元/斤计算，对原告起诉的土地面积没有意见。
本院经审理认定事实如下：2013年，李天友（甲方）与兴文县强大甜枣种植专业合作社（乙方）签订《土地流转合同》，合同内容概述如下：甲方将承包地出租给乙方从事农业产业化开发，租用面积为0.84亩，租期为17年，即从2013年1月1日起至2030年1月1日止。合同期内，乙方每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合人民币向甲方支付土地租金，支付时间为每年的9月1日前。出租期间国家对乙方从事农业产业项目给予的资金和补助政策由乙方享有，粮食补贴由甲方享有。甲方按合同约定收取土地租金，并监督土地用途，若一方荒芜两年以上，甲方收回经营权。协议签订后，甲方自行处理完地面上的竹木、粮食、蔬菜等农作物，2013年1月中旬将土地交付乙方进行规划并改造。有下列情况之一，本合同可以变更和解除：经当事人双方协商一致，不损害集体和双方利益的；订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；一方违约，另一方不愿继续履行的；乙方丧失经营能力，使合同无法继续履行的；因自然灾害导致乙方无法履行的。甲、乙双方因履行流转合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时，可请求村社调解或向农村土地仲裁机构申请仲裁，或直接向人民法院起诉。本合同一式四份，甲、乙双方及发包方各执一份，村、乡（镇）各留存一份，甲、乙双方签字生效。李天友在合同上签字、捺印，兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强在合同上加盖了兴文县强大甜枣种植专业合作社及其本人的印章。
协议签订后，原告将土地交付被告使用，被告向原告支付了2013年和2014年的土地租金。从2015年起，被告未向原告支付租金，由此酿成纠纷，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，租赁土地面积0.84亩。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、土地流转合同复印件、土地承包证复印件、租金发放表复印件、土地流转明细表，以及原、被告的当庭陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年签订的《土地流转合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年和2014年的租金，2015年以后的租金至今未付，被告已违约，现原告请求解除《土地流转合同》，被告也同意，本院予以支持。关于租金问题，根据合同约定，每亩土地每年的租金为270斤粮食并按市价折合人民币计算，诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，被告从2015年起未付租金，土地面积0.84亩，本院予以确认，因此，被告应向原告支付土地租金1.26元/斤×270斤×0.84亩×3年=884元(取整数)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告李天友与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于2013年签订的《土地流转合同》。
二、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内退还所租赁原告李天友在兴文县大河苗族乡长征村十三组的承包土地。
三、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告李天友土地租金884元。
案件受理费25元，由被告兴文县强大甜枣种植专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 刚
二〇一七年十二月六日
书记员 罗祎繁
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第712号
原告：淳安县金属回收有限责任公司。
法定代表人：李威。
委托代理人：肖本建。
被告：王彩明。
本院在审理原告淳安县金属回收有限责任公司诉被告王彩明股东出资纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淳安县金属回收有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县金属回收有限责任公司负担。
审 判 员 叶元聪
二〇一五年五月二十七日
代书记员 方 欣
陕西省略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）略刑初字第00008号
公诉机关略阳县人民检察院。
被告人苟翔，曾用名童文，男，1991年9月18日出生于陕西省略阳县，汉族，初中文化，农民。2008年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月、缓刑二年；2012年4月6日因犯寻衅滋事罪，被江苏省镇江市丹徒区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，2012年12月15日刑满释放。因本案于2013年7月26日被网上追逃抓获归案，2013年7月31日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于略阳县看守所。
略阳县人民检察院以略检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人苟翔犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院检察员黄耀东，被告人苟翔到庭参加了诉讼。现已审理终结
经审理查明，2013年2月14日晚11时许，被告人苟翔与朋友王某某、徐某甲等人在县城金亚路钻石KTV歌房玩耍，被害人胡某某与朋友任某等人也在此玩耍，过了会王某某告诉苟翔，他的朋友在吧台前与胡某某，任某等人在打架，叫苟翔去帮忙打架。苟翔与王某某来到楼下，见胡某某朝城西方向走，苟翔与王某某等人追至停车厂内对胡某某施实殴打，苟翔拿出随携带的水果刀朝胡某某背部连捅两刀，之后离开现场。胡某某当晚在略阳铁路医院住院治疗13天。诊断为背部刀刺伤、左腰方肌横断伤、腰大肌横断伤。经略阳县公安局刑事科学技术人体损伤鉴定意见书鉴定，胡某某构成轻伤。案发后苟翔给被害人胡某某支付了1万元医疗费。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、接受刑事案件登记表、立案决定书、网上追逃人员信息表、抓获经过、被告人苟翔身份户籍证明、拘留证和逮捕证、指认辨认作案现场笔录和照片、搜寻作案工具水果刀笔录、胡某某的住院病历、领款收据，（2008）略刑初字第17号刑事判决书、（2012）徒刑初字第00048号刑事判决书、释放证明、对王某某、徐某甲、徐某乙的行政处罚决定书、视频资料以及证人王某某、徐某乙、徐某丙、徐某丁、任某、张某的证言、略阳县公安局刑事科学人体损伤鉴定意见书、被害人胡某某的陈述、被告人苟翔的供述等证据证实、事实清楚、证据充分、足以认定。
本院认为，被告人苟翔持刀故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为己构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人苟翔曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪的，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人苟翔在归案后能坦白犯罪事实，当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的部分经济损失，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人苟翔处以一年零六个月至二年有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人苟翔以已给被害人赔偿了1万元的经济损失，认为应在一年零六个月以下量刑。被告人这一辩解理由本院在量刑时已充分考虑过，故其辩解意见本院不予采纳。本院为保护公民的身体不受非法侵害，维护社会治秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苟翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月26日起至2015年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈正旗
审判员 潘志毅
审判员 梅文刚
二〇一四年三月十二日
书记员 郑 婷
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4516号
原告：浙江宏电环保科技有限公司，住所地金华市金东区康济北街878号2号厂房。
法定代表人：邹可兴，执行董事。
委托代理人：葛翔、张莹，浙江八咏律师事务所律师。
被告：西昌市蓝鼎环保科技有限公司，住所地西昌市经久合营村幸福社区4-E-3。
法定代表人：李自树。
原告浙江宏电环保科技有限公司诉被告西昌市蓝鼎环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告浙江宏电环保科技有限公司于2017年11月7日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告浙江宏电环保科技有限公司撤诉。
案件受理费739元（已减半收取），由原告浙江宏电环保科技有限公司负担。
审 判 员 卢雪丽
二〇一七年十一月七日
代书记员 傅琳红
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10291号
申请执行人：郑琢宇，男，1984年12月6日出生，汉族，户籍地吉林省松原市长岭县。
委托诉讼代理人：魏贵勤，北京市汇源律师事务所律师。
被执行人:张京涛，男，1961年7月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
本院在执行郑琢宇与张京涛民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张京涛的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10291号申请执行人：郑琢宇，男，1984年12月6日出生，汉族，户籍地吉林省松原市长岭县。委托诉讼代理人：魏贵勤，北京市汇源律师事务所律师。被执行人:张京涛，男，1961年7月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在执行郑琢宇与张京涛民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张京涛的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一七年十二月十三日书记员  王 鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28374号
原告：上海德也篷房技术有限公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人：金跃其，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国安，男。
被告：重庆嘉柬文化传媒有限公司，注册地重庆市。
法定代表人：赵世兵。
被告：赵世兵，男，汉族，1976年7月10日出生，户籍地重庆市。
原告上海德也篷房技术有限公司与被告重庆嘉柬文化传媒有限公司、赵世兵租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2018年3月6日，上海德也篷房技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按上海德也篷房技术有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取计4,167.50元，由上海德也篷房技术有限公司负担。
审 判 长 张文星
人民陪审员 方娇娇
人民陪审员 曹文进
二〇一八年三月六日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初3016号
原告：柴志敏，男，汉族，1981年10月6日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
被告：柴爱军，男，汉族，1973年9月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县（未到庭）。
被告：宋喜平,女，汉族，1973年7月19日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县（未到庭）。
原告柴志敏与被告柴爱军、宋喜平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告柴爱军、宋喜平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
柴志敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本息44000元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由:二被告系夫妻关系。2014年8月25日，被告柴爱军因欠缺资金以儿子上大学为由向原告借款40000元，期限为5个月，约定月利息为3分，有借条为依据，2015年8月25日被告偿还20000元，其余本息经原告多次催要无果，故依法提起民事诉讼。
柴爱军、宋喜平缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告柴爱军、宋喜平系夫妻关系。2014年8月25日，被告柴爱军因欠缺资金以儿子上大学为由向原告借款40000元，期限为5个月，约定月息为3分。2015年8月25日被告偿还了20000元，其余借款经原告多次催要无果，2017年12月7日原告向本院提起诉讼，请求依法处理。审理中，原告为支持诉讼请求提交证据：1、原告身份证复印件；2、借条原件一份及转款凭证；3、证人证言一份；4、被告柴爱军、宋喜平户籍证明各一份。经审查，该证据来源合法，且证据之间具有合法性、客观性、关联性，应确认其证明力。
本院认为,原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告柴爱军、宋喜平未履行还款义务构成违约，应当承担继续履行等违约责任。被告柴爱军、宋喜平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告请求于法有据，证据确实充分，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴爱军、宋喜平于判决生效后十五日内共同偿还原告柴志敏借款本金20000元，利息14400元（自2015年1月25日至2018年1月25日，按月利率2%计算），本息合计34400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由被告柴爱军、宋喜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张功铭
二〇一八年一月二十五日
书记员 王小龙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民2843号
上诉人（原审被告）西安华新新能源股份有限公司，住所地西安市临潼区新丰工业园区。
法定代表人马能财，该公司总经理。
委托诉讼代理人王晓锋，男，1974年6月30日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）三高阀门集团有限公司，住所地西安市灞桥区浐河经济技术开发区米秦路7号。
法定代表人吴秀英，该公司董事长。
委托诉讼代理人苗丽梅，陕西睿群�师事务所律师。
上诉人华新公司因与被上诉人三高公司买卖合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初2442号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华新公司上诉请求：撤销一审，发回重审。华新公司称：价值10.6874万元的热机阀门货物并未收到，应予扣除。
三高公司辩称：一审正确，应予维持。
一审查明，2010年6月21日至同年9月3日，三高阀门（供方）与华新能源（需方）共签订四份阀门购销合同，合同均对产品名称、型号、数量、金额、交货时间、地点作了约定，验收标准方法及提出异议期限均约定，按国家标准及技术协议约定验收，提出异议时间为15�内。结算方式及期限约定，先付10％预付款，发货前付20％，货到验收后付60％，货款10％作为质保金一年，供方开具全额17％增值税发票。违约责任约定，按《合同法》有关条款执行。四份合同总价款为1226619元。2010年11月5日，三高阀门履行了供货义务。截止2016年9月12日，华新能源共向三高阀门支付价款961169.60元。
一审认为，三高阀门与华新能源签订的阀门购销合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。三高阀门按合同约定履行了供货义务。华新能源未按合同约定支付价款，构成违约，应承担相应的违约责任。审理中华新能源对2010年9月3日双方签订的总金额为439800元合同以没有备案为由提出异议，因双方签订的购销合同约定，提出异议时间为15日内。而三高阀门的供货时间为2010年11月5日，华新能源并未在期限内提出异议，故对其辩称本院不予采信。关于延期付款利息问题，因双方签订四份合同总价款为1226619元，被告已支付价款961169.60元，前三份合同已履行完毕，仅剩2010年9月3日签订的总金额为439800元合同尚未履行完毕，按照约定结算方式为货到验收后需方应付90％货款，10％作为质保金一年，故应扣除439800元的10％从2011年11月5日起计算利息。三高阀门请求从2010年12月14日起至2017年3月1日止以未支付本金为基数按年利率6％计算利息157590.50元，没有依据，本院不予支持。因双方对每次付款金额及时间没有确认，对逾期付款利息没有约定，鉴于华新能源仅剩265449.40元未付，故应按中国人民银行同期贷款基准利率从2011年11月5日起至2017年3月1日止以未支付的265449.40元为基数计算利息。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、一百零九条之规定，判决：
一、西安华新新能源股份有限公司于本判决生效后十日内支付三高阀门集团有限公司价款265449.40元。
二、西安华新新能源股份有限公司于本判决生效后十日内以265449.40元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2011年11月5日起至2017年3月1日止计算利息，支付三高阀门集团有限公司。
三、驳回三高阀门集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7646元，由西安华新新能源股份有限公司负�7500元，三高阀门集团有限公司负担146元。
二审查明，一审查明属实。二审另查到：双方总货款的发票已经全额开具；华新公司认可一审其称没有备案合同，是因为当时公司没有掌握这个合同；新华公司称对方没有供应热机阀门，其公司是否催要不清楚。
上述事实有询问笔录等在卷为证。
本院认为，上述事实表明，双方之间订立合同关系明确，合同约定总货款明确，买卖商品明确，虽然三高公司没有直接证据可以证明其向华新公司交付了热机阀门，但结合其已经全额开具了相关发票，其并无证据证明其在履行中要求对方及时供货，以及其在诉讼中的抗辩等情形，综合认定三高公司主张成立，应更具合理性。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7646元由华新公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童运军
审判员 张海荣
审判员 王 珂
二〇一八年四月四日
书记员 丁银银
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第212号
原告王殿胤。
原告王群生。
原告王丹。
原告王娅楠。
王群生、王丹、王娅楠三人的委托代理人王殿胤。
被告鞍山市发展和改革委员会，住所地鞍山市铁东区胜利南路36号。
法定代表人马长青，职务主任。
被告辽宁省发展和改革委员会，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号-2。
法定代表人王金笛，职务主任。
原告王殿胤、王群生、王丹、王娅楠诉鞍山市发展和改革委员会可行性研究报告批复、被告辽宁省发展和改革委员会行政复议决定一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，于2015年9月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。
被告鞍山市发展和改革委员会于2010年1月26日作鞍发改审投（2010）1号关于鞍山市高官岭置业项目可行性研究报告的批复。被告辽宁省发展和改革委员会于2015年8月26日作出复议决定，确认鞍山市发展和改革委员会作出的被诉批复违规，要求其重新审批。
原告王殿胤、王群生、王丹、王娅楠诉称，原告于2015年5月8日通过政府信息公开知悉被诉的批复，于2015年5月31日申请行政复议。被告鞍山市发展和改革委员会将原告位于鞍山市铁东区新兴办事处高官岭的西头岭侠，矿工路北的房屋及其所使用的土地列入立项范围内并造成严重损失，被告鞍山市发展和改革委员会的行为主要证据不足，程序违法，滥用职权，严重侵害了原告的合法权益。被告辽宁省发展和改革委员会复议决定违法，在作出决定撤销、变更行政行为或确认违法时应当给予赔偿，但辽宁省发展和改革委员会违法作出批复，驳回原告赔偿损失的请求。请法院判决鞍山市发展和改革委员会作出的被诉批复违法，并承担赔偿责任；撤销辽宁省发展和改革委员会的复议决定。
经审理查明，被告鞍山市发展和改革委员会于2010年1月26日作鞍发改审投（2010）1号关于鞍山市高官岭置业项目可行性研究报告的批复。被告辽宁省发展和改革委员会于2015年8月26日作出复议决定，确认鞍山市发展和改革委员会作出的被诉批复违规，要求其重新审批。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，被告辽宁省发展和改革委员会对被告鞍山市发展和改革委员会的批复的复议结果是确认批复违规，并要求其重新作出审批，系复议决定已经改变原行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定：“……复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”，本案的被告应该是辽宁省发展和改革委员会，不属于本院的受案范围，原告的起诉不符合法定条件。经向原告释明，原告坚持在我院起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王殿胤、王群生、王丹、王娅楠的起诉。
案件受理费不予收取，原告王殿胤、王群生、王丹、王娅楠预缴的案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 宿 锋
审 判 员 陶美微
人民陪审员 李东燃
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 马维聪
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9280号
原告：上海华滔建材有限公司。
被告：北际医疗科技(上海)有限公司。
原告上海华滔建材有限公司与被告北际医疗科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，因本案有不宜适用简易程序的情形，于2017年8月10日转为普通程序审理，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴汉祥、金奉科到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行�席审理。本案现已审理终结。
原告上海华滔建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款417,288元；2、判令被告支付逾期付款利息暂计150,223元(庭审中变更为要求以货款417,288元为基数，从2016年2月8日起支付至判决生效之日止，按照每日万分之五计算)。事实与理由：2014年9月17日，原告与被告签订上海预拌砂浆买卖合同1份，由原告按约向被告供应砂浆，合同约定的违约金为按每日万分之五计算。2015年5月17日，原、被告签订还款协议1份，被告确认截止2015年2月16日尚欠原告货款508,683元，但被告未按期履行付款义务。后被告又向原告购买砂浆并支付了部分货款。2016年1月19日，被告对账确认尚欠原告货款567,288元。2016年2月8日，被告支付150,000元，尚欠货款417,288元。
被告北际医疗科技(上海)有限公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼�求依法提交了证据，原告提交了上海预拌砂浆买卖合同1份、还款协议1份、对账明细单及送货回单2组。鉴于被告未到庭应诉，依法视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。
经审核，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告依约履行了交货义务，被告在承诺付款后未能及时支付货款，构成违约。故原告要求被告支付货款417,288元，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息实为合同约定的违约金，每日万分之五的标准也并不过高，原告要求自被告最后一次付款之日即2016年2月8日起算违约金，于法有据，本院予以支持。据此，依照�中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北际医疗科技(上海)有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海华滔建材有限公司货款417,288元；
二、被告北际医疗科技(上海)有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海华滔建材有限公司违约金(以货款417,288元为基数，自2016年2月8日起算至本判决生效之日止，按每日万分之五的标准计算)。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9,474元，公告费690元，由被告北际医疗科技(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 熊艳蓓
审 判 员 赵 阳
人民陪审员 朱非白
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张瑞琪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人�法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终139号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、陈泽华，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
原审第三人：唐本友，男，1976年8月19日出生，汉族，住湖南省常宁市。
上诉人中山广盛运动器材有限公司因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初643号行政判决，向本院提起上诉。
本院审理本案的过程中，中山广盛运动器材有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案上诉。
本院认为，中山广盛运动器材有限公司申请撤回上诉属于当事人对其权利的自由处分，且无违反法律法规的规定及损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 薇
审判员 刘满星
审判员 王 昕
二〇一八年四月九日
书记员 陈苑琳
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终1435号
上诉人(原审原告)中国石化销售有限公司广东茂名石油分公司(原名中国石油化工股份有限公司广东茂名石油分公司)，住所地：茂名市油城六路39号大院。
负责人李明，经理。
诉讼代理人董志坚，广东前瞻律师事务所律师。
诉讼代理人陈劲，广东前瞻律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)莫仕海，男，汉族，1954年3月22日出生，住高州市。
诉讼代理人葛敏，广东汇法律师事务所律师。
上诉人中国石化销售有限公司广东茂名石油分公司(以下简称中国石化茂名分公司)因与被上诉人莫仕海恢复原状纠纷一案，不服高州市人民法院（2016）粤0981民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告双方于2000年6月29日签订《加油站转让合同》，约定：莫仕海所有的位于**市**镇**桥头（县道：高州至分界）的高州市飞马加油站，包括加油站土地使用权及地上建筑物、构筑物、一切附属设备和设施的所有权给广东省石油企业集团公司，加油站面积：土地面积1040.3平方米；土地使用证号是高府国用（95）字第特80号，使用年限50年；加油亭、营业室、机油仓、厕所等面积349.7平方米，房屋所有权证号是粤房地证字第2371147号。原、被告双方并于2000年8月29日办理了土地过户手续。被告莫仕海于2014年9月1日以物权保护纠纷向原审法院提起诉讼，该案上诉于茂名市中级人民法院后裁定发回重审，该案正在审理中，原告诉称被告拆除其围墙约30米，但在发生纠纷时，没有向派出所报警，也没向村委会、镇政府反映。原告中国石化茂名分公司于2016年4月27日以被告莫仕海擅自拆除加油站东南面围墙约30米，并将加油站国有土地使用权证（原围墙内）约200平方米土地占为已用为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、判决被告立即停止侵占中国石油化工股份有限公司广东茂名高州飞马加油站（以下简称飞马加油站）土地约200平方米，恢复被拆除的加油站围墙约30米（具体侵占土地范围、面积以国土部门实际测量为准，拆除的围墙以实际测量为准）；二、由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为：原告中国石化茂名分公司与被告签订的《加油站转让合同》意思表示真实、合法有效，且原告中国石化茂名分公司对飞马加油站的土地拥有所有权。原告主张被告侵占飞马加油站土地约200平方米，依照《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”之规定，原告对该200平方米土地没有提供土地权属证书佐证，且涉案的土地问题，原审法院正另案审理中，故原告的主张，原审法院不予支持。原告主张被告恢复被拆除的加油站围墙约30米，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告在发生拆围墙纠纷时没有向相关部门反映过，且原告对其主张没有提供相关证据佐证，故原告的主张，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告中国石油化工股份有限公司广东茂名石油分公司要求被告立即停止侵占飞马加油站土地约200平方米，恢复被拆除的加油站围墙约30米的诉讼请求。案件受理费100元，由原告中国石油化工股份有限公司广东茂名石油分公司负担。
上诉人中国石化茂名分公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实错误。中国石化茂名分公司在一审中提交了飞马加油站的土地使用证，因为莫仕海的侵权行为发生在中国石化茂名分公司具有权属的土地范围内。因此原审判决事实认定错误，请二审法院在查清事实的基础上予以改判。二、原审判决以本案涉及的土地问题正另案审理而对中国石化茂名分公司的主张不予支持没有依据。原审法院另案处理的案件中诉讼主体与本案不同，本案中上诉人是中国石化销售有限公司广东茂名石油分公司，而另案处理的案件被告为中国石化销售有限公司广东茂名高州飞马加油站、中国石化销售有限公司广东石油分公司、广东省石油企业集团公司。三、对莫仕海侵权的事实，二审法院应当具体勘查相关事实并依法改判。中国石化茂名分公司在一审期间已经提出申请，要求原审法院委托国土部门到加油站实地勘察，实地丈量加油站土地范围，是否侵权即一清二楚。但原审法院对中国石化茂名分公司请求置之不理。请求：1、撤销(2016)粤0981民初1590号民事判决，改判支持中国石化茂名分公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由莫仕海承担。
被上诉人莫仕海答辩称：一、中国石化茂名分公司起诉要求恢复原状是无中生有。二、中国石化茂名分公司提起本案诉讼，是因为莫仕海在原审法院对中国石化茂名分公司提起了土地侵权纠纷，中国石化茂名分公司的起诉是有其他目的。三、原审判决程序合法，判决正确，请求二审法院维持原判。
本院另查明：1995年莫仕海取得高州市分界飞马高国滩土地的《国有土地使用证》，证号为高府国用（95）字第特80号，2000年8月29日，莫仕海将高州市分界飞马高国滩土地及地上建设的加油站转让给广东省石油企业集团公司，并办理了土地过户登记，广东省石油企业集团公司取得上述土地后，申请换发了高国用(2000)字第特00860号《国有土地使用证》。之后，广东省石油企业集团公司更名为中国石油化工股份有限公司广东石油分公司，中国石油化工股份有限公司广东石油分公司再次申请换发上述土地的土地证，证号变更为高府国用(2008)第特0550号。至此，高州市分界飞马高国滩土地的权属人登记为中国石油化工股份有限公司广东石油分公司。
还查明：2014年5月19日，经茂名市工商行政管理局核准，原中国石油化工股份有限公司广东茂名石油分公司变更名称为中国石化销售有限公司广东茂名石油分公司。
本院认为，中国石化茂名分公司起诉请求莫仕海停止侵害登记在高国用(2000)字第特00860号《国有土地使用证》范围内的土地200平方米和恢复被拆除的围墙。经查，高国用(2000)字第特00860号《国有土地使用证》现已变更为高府国用(2008)第特0550号。而从高府国用(2008)第特0550号土地使用证登记的内容可知，中国石油化工股份有限公司广东石油分公司为土地权属人，因此，中国石油化工股份有限公司广东石油分公司如认为莫仕海侵害其合法权益，可以依法向法院主张其权利，而本案中的中国石化茂名分公司并不是涉案土地的权属人，其作为原告提起本案诉讼，是属主体不适格，应予驳回。
综上所述，原审判决认定事实不清，判决错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销高州市人民法院（2016）粤0981民初1590号民事判决；
二、驳回上诉人中国石化销售有限公司广东茂名石油分公司的起诉。
一、二审案件受理费各100元，共200元，由上诉人中国石化销售有限公司广东茂名石油分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江剑兵
代理审判员 巫 钊
代理审判员 赖慧嫦
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 朱华倩
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初4954号
原告：李培周，男，1957年5月11日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告：奉节县泰盛矿业有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路1号3楼，统一社会信用代码91500236673365581U。
法定代表人：朱云川。
原告李培周与被告奉节县泰盛矿业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李培周的委托诉讼代理人陈宁到庭参加诉讼。被告奉节县泰盛矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李培周向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间从2009年3月6日起至2011年11月18日止事实劳动关系成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告确认劳动关系纠纷一案，奉节县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，该委不予受理错误。从2009年3月6日起，原告在被告处从事采煤工作，同日，被告为原告参加工伤保险。2011年11月18日，被告在原告不知情的情况下退保。现因原告患有煤工尘肺职业病，特诉至法院。
被告奉节县泰盛矿业有限公司未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求�法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告奉节县泰盛矿业有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原告身份证复印件、公司基本情况表、工伤保险参保证明、不予受理通知书，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。根据原告当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：被告奉节县泰盛矿业有限公司于2008年4月7日依法成立，系有限责任公司。2009年3月6日，原告李培周到被告奉节县泰盛矿业有限公司务工，双方未签订书面劳动合同，被告奉节县泰盛矿业有限公司为原告李培周办理了工伤保险，参保期间为2009年3月6日至2011年11月18日。2016年10月11日，原告李培周向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在事实劳动关系，该委认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，�2016年10月14日作出奉节劳人仲不字[2016]第344号不予受理通知书。原告于2016年10月27日诉至法院，请求确认原告与被告之间从2009年3月6日起至2011年11月18日止事实劳动关系成立，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告奉节县泰盛矿业有限公司具有合法用工主体资格；原告李培周作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。本案中，原告李培周在被告煤矿务工，双方虽然没有签订劳动合同，但被告为原告申办工伤保险的行为足以认定原、被告之间存在用工关系，按照《劳动合同法》的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，故可以认定原告与被告之间存在劳动关系，故对原告要求确认双方于2009年3月6日起至2011年11月18日止存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。被告奉节县泰盛矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告请求确认原、被告之间从2009年3月6日至2011年11月18日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）<关于确立劳动关系有关事项的通知>》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李培周与被告奉节县泰盛矿业有限公司之间在2009年3月6日至2011年11月18日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告奉节县泰盛矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 袁柱华
审 判 员 方思乂
人民陪审员 刘祖秀
二〇一七年二月十七日
书 记 员 唐 萌
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0236民初4954号原告：李培周，男，1957年5月11日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。被告：奉节县泰盛矿业有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路1号3楼，统一社会信用代码91500236673365581U。法定代表人：朱云川。原告李培周与被告奉节县泰盛矿业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李培周的委托诉讼代理人陈宁到庭参加诉讼。被告奉节县泰盛矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李培周向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间从2009年3月6日起至2011年11月18日止事实劳动关系成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告确认劳动关系纠纷一案，奉节县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，该委不予受理错误。从2009年3月6日起，原告在被告处从事采煤工作，同日，被告为原告参加工伤保险。2011年11月18日，被告在原告不知情的情况下退保。现因原告患有煤工尘肺职业病，特诉至法院。被告奉节县泰盛矿业有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求�法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告奉节县泰盛矿业有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原告身份证复印件、公司基本情况表、工伤保险参保证明、不予受理通知书，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。根据原告当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：被告奉节县泰盛矿业有限公司于2008年4月7日依法成立，系有限责任公司。2009年3月6日，原告李培周到被告奉节县泰盛矿业有限公司务工，双方未签订书面劳动合同，被告奉节县泰盛矿业有限公司为原告李培周办理了工伤保险，参保期间为2009年3月6日至2011年11月18日。2016年10月11日，原告李培周向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在事实劳动关系，该委认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，�2016年10月14日作出奉节劳人仲不字[2016]第344号不予受理通知书。原告于2016年10月27日诉至法院，请求确认原告与被告之间从2009年3月6日起至2011年11月18日止事实劳动关系成立，本案诉讼费由被告承担。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告奉节县泰盛矿业有限公司具有合法用工主体资格；原告李培周作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。本案中，原告李培周在被告煤矿务工，双方虽然没有签订劳动合同，但被告为原告申办工伤保险的行为足以认定原、被告之间存在用工关系，按照《劳动合同法》的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，故可以认定原告与被告之间存在劳动关系，故对原告要求确认双方于2009年3月6日起至2011年11月18日止存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。被告奉节县泰盛矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告请求确认原、被告之间从2009年3月6日至2011年11月18日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告李培周与被告奉节县泰盛矿业有限公司之间在2009年3月6日至2011年11月18日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告奉节县泰盛矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  袁柱华审 判 员  方思乂人民陪审员  刘祖秀二〇一七年二月十七日书 记 员  唐 萌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2100号
原告:万明，男，1979年7月9日出生，蒙古族，农民。
被告：赵全，男，1969年7月6日出生，蒙古族，农民。
被告：楚仁其木格（赵全妻子），女，1971年3月9日出生，蒙古族，农民。
原告万明诉被告赵全、楚仁其木格民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万明、被告赵全到庭参加诉讼、被告楚仁其木格经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计40362元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月2日，被告从我处借款出具欠据一枚，金额为40362元，2017年10月2日还款。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
赵全辩称，同意还款，但是现在没有钱，能慢慢给付。
楚仁其木格未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告从原告处借款出具欠据一枚，金额为40362元，2017年10月2日还款。证明以上事实有原告提交借据一枚及原被告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告赵全、楚仁其木格给付原告万明欠款本金40362元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809.05元，减半收取计404.53元，由赵全、楚仁其木格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一八年三月六日
书记员 玉喜
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初速字第50号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月20日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
公诉机关指控被告人王某于2015年6月7日21时40分许，在本市崂山区中韩村某饺子馆门口，因故与程某发生纠纷，遂持刀捅程某左下肢数刀，致伤。经法医鉴定，程某之伤构成轻伤二级。
公诉机关认为被告人王某的行为应当以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并可适用缓刑。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，应予采纳。被告人王臣贵犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 萍
二〇一五年十一月三日
书记员 霍静静
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第834号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人周某，农民。曾因犯盗窃罪于2015年2月15日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]717号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员金栋女出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年2月份的一天下午，被告人周某到绍兴市柯桥区柯岩街道“新风工业园区虹港针纺厂”8幢3楼317室吴云飞的宿舍，采用插卡开锁方式进入宿舍，窃得组装台式电脑1台及音箱1套。经鉴定，被窃物品合计价值830元。
2、2015年3月6日左右的一天中午，被告人周某在绍兴市柯桥区柯岩街道“新风工业园区虹港针纺厂”内，趁无人注意之际，从同事周明海放在该厂车间布匹上的外套内窃得现金100元。
3、2015年3月中旬的一天中午，被告人周某在绍兴市柯桥区柯岩街道“新风工业园区虹港针纺厂”内，趁无人注意之际，从同事周明海放在该厂车间布匹上的外套内窃得现金200元。
4、2015年4月10日中午，被告人周某在绍兴市柯桥区柯岩街道“新风工业园区虹港针纺厂”内，趁无人注意之际，从同事吴云飞放在该厂车间桌子抽屉里的钱包内窃得现金405元。
综上，被告人周某盗窃4次，所窃财物合计价值1,535元。
另查明，被告人周某因犯盗窃罪于2015年2月15日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。缓刑考验期限自2015年2月27日起至2015年8月26日止，并处的罚金未曾缴纳。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片、图片说明，公安民警出具的抓获经过及情况说明、扣押及发还清单、刑事判决书，吴云飞、周明海的陈述，价格鉴定结论书，被告人周某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，将前后两罪所判处的刑罚予以并罚。被告人周某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人周某因盗窃造成被害人损失，应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）绍柯刑初字第293号刑事判决中对被告人周某宣告缓刑的部分；
二、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪判处的拘役三个月，并处罚金人民币一千元并罚。决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月十一日起至二○一五年十月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人周某应退赔给吴云飞人民币八百三十元。追缴被告人周某的犯罪所得人民币七百零五元，追缴后发还给周明海人民币三百元、吴云飞人民币四百零五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘贞智
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执3015号
申请执行人；毕英菊女，1961年5月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：余挺
被执行人：朱华彪男，1963年2月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。
毕英菊与朱华彪民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2016）浙0127民初4857号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年12月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人名下的房产已处置，本案分得案款3315元，并支付诉讼费550元，执行费358元，尚欠案款26685元，现申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结淳安县人民法院做出的（2016）浙0127民初4857号民事判决书的执行。
申请执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 叶元聪
审判员 吕贤显
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐志燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初4343号
原告:张�义，女，1944年3月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：周英淑，女，1950年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告张淑义诉被告周英淑民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑义到庭参加诉讼，被告周英淑经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张淑义向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款3000元及按年利率7%给付自2015年10月5日起至判决之日止的利息500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因租赁原告房屋相识，后两人彼此相处融洽。2015年10月5日，被告因临时急用向原告借款2000元，同月18日又向原告借款1000元，原告以现金形式向被告支付借款，后被告收到款项并分别向原告出具了2张借条，被告口头承诺该借款于2016年12月底前归还，但到期后原告多次联系被告未果，于是原告到出租房的地址找被告，此时被告已不知去向，并且被告将原告出租房屋内的价值2000元空调1台及价值20000元的实木家具变卖，关于被告私自变卖原告财产之事，原告将另案起诉处理。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。
被告周英淑未答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年10月5日，被告周英淑向原告张淑义出具《借条》载明：“今借到张淑义人民币2000元整.贰仟元整。”2015年10月18日，被告周英淑再次向原告张淑义出具《借条》载明：“今借到张姐姐人民币1000元整.壹仟元整。”
另查明：原告张淑义于2017年7月4日向本院主张权利。
本院认为：《借条》系证明出借人、借款人双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻《借条》所记载的内容，不应否定《借条》的证明力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告于2015年10月18日出具的借条中载明出借人为“张姐姐”并未载明出借人的全名，但原告持有该借条原件，双方之间的借贷关系应予认定。本案中，被告未提供证据证明其未向原告借款，也未提供证据证明其已向原告偿还了本案所涉借款。被告向原告出具的两张《借条》虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉请被告偿还借款3000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按年利率7%支付2015年10月5日起至判决之日止的利息500元，原、被告之间虽未对利息进行约定，但根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鉴于原告于2017年7月4日向本院主张权利，故对该诉请本院支持为被告支付原告2017年7月4日至2018年1月4日期间的利息90元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告周英淑于本�决生效之日起3日内偿还原告张淑义借款3000元并支付原告张淑义2017年7月4日至2018年1月4日期间的利息90元，合计3090元。
如果被告周英淑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周英淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 赵杨
审判员 王东
审判员 赵容
二〇一八年�月四日
书记员 周玥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1507号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。
被告：李秀莲，女，1969年8月10日出生，住云南省昆明市西山区。
被告：王吉睿，男，1965年10月25日出生，住云南省昆明市西山区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李秀莲、王吉睿借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 宁攸文
二〇一八年二月二十八日
书记员 于 典
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0404民初131号
原告：深圳某金融公司。
法定代表人：黎某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：文某，女，系该公司员工。
被告：杨某某，男，汉族，住陕西咸阳市渭城区。
原告深圳某金融公司与被告杨某某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法进行审理。
深圳某金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告代为支付的借款金额5589.82元及利息263.73元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月20日被告以购买手机为由向原告借款3750元，双方约定了借款期限及每期还款金额。原告依约履行了出借义务，被告至今未归还任何一笔借款。
本院经审查认为，本院依据原告深圳某金融公司提供的被告杨某某的住址，无法联系到被告杨某某本人。随后，本院通知原告深圳某金融公司，须在限定的期限内提供被告杨某某的个人详细身份、住址信息，而原告深圳某金融公司一直未能向本院提供杨某某的个人详细信息，致使本院无法向被告杨某某送达相关法律文书。原告深圳某金融公司的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：
驳回深圳某金融公司的起诉。
案件受理费50元，退回深圳某金融公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 党明明
二〇一八年一月二十四日
书记员 庞 珊
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初98号
原告罗福珠，男，1971年12月10日出生，侗族，住址贵州省黎平县。
委托代理人龚星银，男，湖南玉峰律师事务所律师。
被告黎平县双江水电开发有限责任公司。
社会信用代码：915226317457457446。
法定代表人徐嗣渭，男，该公司总经理。
地址贵州省黎平县双江乡双江水电站。
委托代理人任刚，男，贵州瀛黔律师事务所律师。
委托代理人杨小连，女，贵州瀛黔律师事务所律师。
本院在审理原告罗福珠诉被告黎平县双江水电开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告以经人民法院调解，已与被告达成调解协议并兑现为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗福珠撤回起诉。
案件受理费1087元，减半收取543.5元，由原告罗福珠负担。
审判员 毛恩跃
二〇一七年十二月二十八日
书记员 石启云
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初6136号
原告：陈辉，男，1982年9月20日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。
被告：上海凯媛国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：蒋凯，总经理。
委托诉讼代理人：施冬梅，上海市东圃律师事务所律师。
原告陈辉与被告上海凯媛国际物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告未按照本院指定期限缴纳案件受理费，且经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。
本院认为，原告未按照本院指定期限预交案件受理费，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系不遵守诉讼秩序表现，应予严肃批评，由此产生的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李尚伟
二〇一八年二月六日
书记员 潘海旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初6136号原告：陈辉，男，1982年9月20日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。被告：上海凯媛国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋凯，总经理。委托诉讼代理人：施冬梅，上海市东圃律师事务所律师。原告陈辉与被告上海凯媛国际物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告未按照本院指定期限缴纳案件受理费，且经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本院认为，原告未按照本院指定期限预交案件受理费，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系不遵守诉讼秩序表现，应予严肃批评，由此产生的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李尚伟二〇一八年二月六日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬镇商初字第205-3号
原告：黄山市龙跃铜业有限公司
法定代表人：翁锡川
委托代理人：项银广
被告：宁波澳海再生金属有限公司
法定代表人：袁志红
本院在审理原告黄山市龙跃铜业有限公司与被告宁波澳海再生金属有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄山市龙跃铜业有限公司于2013年3月7日向本院提出撤回对被告宁波澳海再生金属有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄山市龙跃铜业有限公司申请撤回对被告宁波澳海再生金属有限公司的起诉，符合法律规定，依法可予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄山市龙跃铜业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9800元减半收取4900元，财产保全申请费3620元，合计8520元，由原告黄山市龙跃铜业有限公司负担。
审 判 员 刘 丽
二〇一三年三月七日
代书记员 王韶辉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初6501号
原告：饶应志，男，汉族，1965年1月29日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：柳家齐，四川道言律师事务所律师。
被告：赵光华，男，汉族，1956年8月3日出生，住成都市青羊区。
被告：万勇，男，汉族，1965年7月25日出生，住成都市青羊区。
被告：刘春诚，男，汉族，1964年1月15日出生，住成都市青羊区。
原告饶应志与被告赵光华、万勇、刘春诚委托合同纠纷一案，本院于2017年7月12号立案，原告饶应志于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告饶应志撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许饶应志撤诉。
案件受理费337元，减半收取计168.5元，由饶应志负担
审判员 陈平
二〇一七年十月二十五日
书记员 廖蕾
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3969号
原告夏靖，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。
被告冷健，住吉林省长春市二道区。
原告夏靖与被告冷健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金32,620.00元；2、判令被告向原告支付从2014年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金32,620.00元为基数，按年利率24%计算），截至2016年6月1日已产生16,897.16元；3、判令被告承担本案律师费2,769.00元及本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月23日，原被告双方签订借款协议，约定被告向原告借款52,192.00元用于消费，并且对还款期限、还款方式、违约责任、相关费用及诉讼管辖等作出了约定。原告依约向被告支付了借款本金，但被告未依约履行还款付息的义务。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初3969号原告夏靖，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。被告冷健，住吉林省长春市二道区。原告夏靖与被告冷健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金32,620.00元；2、判令被告向原告支付从2014年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金32,620.00元为基数，按年利率24%计算），截至2016年6月1日已产生16,897.16元；3、判令被告承担本案律师费2,769.00元及本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月23日，原被告双方签订借款协议，约定被告向原告借款52,192.00元用于消费，并且对还款期限、还款方式、违约责任、相关费用及诉讼管辖等作出了约定。原告依约向被告支付了借款本金，但被告未依约履行还款付息的义务。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙国彬人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一七年八月二十五日书 记 员  张大伟