四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初2244号
原告：陈桂玉，女，1945年2月21日出生，汉族。
原告：肖遥，男，1995年3月17日出生，汉族。
原告：肖俊杰，男，2007年3月2日出生，汉族。
法定代理人：肖遥，男，1995年3月17日出生，汉族，。
以上三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘昌华，四川法尊律师事务所律师。
原告：周波，�，1993年3月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋三权，四川智合律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴东平，四川智合律师事务所律师。
被告：营山鸿成运业有限责任公司。
法定代表人：吴永强，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗杰，四川红彤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊雄，男，该公司职工。
被告：张江，男，1991年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王辉，营山县司法局绿水法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营山支公司。
负责人：罗杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘晓东，四川银桥律师事务所律师。
被告：张大胜，男，1975年10月20日出生，汉族。
被告：宣汉县金土主汽车运输有限公司。
法定代表人：李龙光，该公司经理。
委托诉讼代理人：倪大培，男，该公司职工。
被告：贾林，男，1962年11月20日出生，汉族。
被告：中国人民财产�险股份有限公司宣汉支公司。
负责人：赵劲松，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐永生，四川聚鑫律师事务所法律工作者。
原告陈桂玉、肖遥、肖俊杰诉被告营山鸿成运业有限责任公司（以下简称营山鸿成公司）、张江、中国人民财产保险股份有限公司营山支公司（以下简称营山财保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加了周波为本案原告，追加了张大胜、宣汉县金土主汽车运输有限公司（以下简称宣汉金土主公司）、贾林、中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司（以下简称宣汉财保支公司）为本案的被告参加了诉讼。因本案与本院受�的（2016）川1725民初2245号案件系同一交通事故，本院依法决定合并审理。
原告陈桂玉、肖遥及其代理人刘昌华，原告周波的代理人蒋三权，被告营山鸿成公司代理人熊雄、罗杰，被告张江，被告张大胜，被告贾林，被告营山财保支公司代理人刘晓东到庭参加了庭审；被告宣汉县金土主公司代理人倪大培，被告宣汉财保支公司代理人徐永生到庭参加了庭前会议，未到庭参与庭审。本案业经审判委员会研究决定，现已审理终结。
原告陈桂玉、肖遥、肖俊杰、周波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付丧葬费25,233元，死亡赔偿金524,100元，被扶养人生活费107,561元，精神损害抚慰金50,000元，亲属处理事故的误工费、交通费、住宿费等15,000元，合计721,894元；2、被告保险公司在其保险限额内承担支付责任；3、被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2016年9月24日，被告张江驾驶川RSJ9**轻型普通货车载水泥从渠县华新水泥厂至营山县方向行驶，行经渠县S204渠西新汽车站路段，车辆驶出路面与道路左侧院坝内被告贾林停放的川17A00**大中型拖拉机相撞，后川RSJ9**侧滑至道路右侧并撞入道路右侧“渠江镇踏来富建材”门市中；川17A00**被撞后侧滑过程中分别与院坝内肖建兵驾驶的普通二轮摩托车、停放的豫K709**微型普通客车和行人肖渠相撞；事故造成车辆受损，肖建兵、蒲开萍经抢救无效死亡的后果。
本次事故经渠县公安局交通警察大队认定，张江承担事故全部责任。川RSJ9**车登记车主为被告营山鸿成公司，张江为实际车主，在被告营山财保支公司投保。被告张江违�交通法规，发生交通事故致肖建兵、蒲开萍死亡，应当承担赔偿责任。被告营山鸿成运业公司作为法定车主，应与张江应当承担连带赔偿责任，车辆投保的营山财保支公司应在保险限额内承担赔付责任。川17A00**号拖拉机无责，但其投保的宣汉财保支公司应当在交强险中承担无责赔付责任。
被告营山鸿成公司辩称，1、对发生交通事故无异议，但对事故认定有异议，交警队未向公司送达，无法申请复议；2、肇事车辆系被告张大胜的，张大胜与公司签订了经营合同，约定由张大胜承担交通事故的全部赔偿责任，故公司不应当承担赔偿责任；3、死者蒲开萍系农村居民户口，应当按照农村居民的标准计算相关的赔偿费用。误工费、交通费、住宿费不应支持，精神损害抚慰金要求过高。
被告张江辩称，1、对发生交通事故无异议，但交警队在事故认定的程序上存在不合法，没有送达其近亲属，张江不应当承担事故全部责任；2、肇事车辆已投保，保险公司应当承担代为赔偿的责任。
被告营山财保支公司辩称，保险公司不是侵权人，而是基于保险合同承担责任，被告张江超载且没有货物运输从业资格证，故保险公司在商业三者险中免赔。
被告张大胜辩称，肇事车辆已出售给被告张江，自己不应当是本案的适格被告。
被告贾林辩称，我方无事故责任，由我方投保的保险公司按规定赔偿。
被告宣汉金土主公司辩称，本公司车辆无责，只在交强险无责范围内承担赔偿责任。
被告宣汉财保支公司辩称，本公司只在交强险无责范围内承担责任。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。经审查证据，本院认定以下案件事实：
一、2016年9月24日23时58分，被告张江驾驶川RSJ9**货车载水泥从渠县往营山县方向行驶，行经渠县S204渠西新汽车站路段，车辆驶出路面与道路左侧院坝内被告贾林停放的川17A00**大中型拖拉机相撞，后川RSJ9**车侧滑至道路右侧并撞入道路右侧“渠江镇踏来富建材”门市内；川17A00**车被撞后侧滑过程中分别与院坝内肖建兵驾驶的川S03H**普通二轮摩托车，停放的豫K709**微型普通客车和行人肖渠相撞；豫K709**车被撞后又与停放于其前方的川SH126**超标电动自行车和门市卷帘门相撞。事故造成川RSJ9**、川17A00**、川S03H**、豫K709**、SH12645共五车受损，“渠江镇踏来富建材”门市及其货物受损，贾林门市卷帘门受损；张江、肖建兵和川S03H**车乘车人蒲开萍、行人肖渠四人受伤，其中肖建兵、蒲开萍经抢救无效死亡。
二、肇事的川RSJ9**货车由被告张大胜购买，该车挂靠于被告营山鸿成公司处从事货物运输经营活动。被告营山鸿成公司在被告营山财保支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、责任限额为1,000,000元的商业三者责任险、不计免赔险、责任限额50,000元的精神损害抚慰金责任险。
三、川17A00**拖拉机系被告贾林所有，挂靠于被告宣汉金土主公司，在被告宣汉财保支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
四、死者肖建兵与死者蒲开萍系再婚夫妻关系；原告陈桂玉系蒲开萍的母亲；原告肖遥系肖建兵与其前妻之子(同肖建兵、蒲开萍共同生活)；原告肖俊杰系肖建兵和蒲开萍再婚生育之子；原告周波系蒲开萍与其前夫之子。
五、被告张江因犯交通肇事罪，于2016年12月30日被我院判处有期徒刑四年六个月，现仍羁押于渠县看守所。事故发生后，川RSJ9**车方预付了130,000元给原告肖遥，原告肖遥向渠县人民医院支付了10,000元抢救费，另120,000元作为两个死者的丧葬费。
对有争议的证据和事实认定如下：
一、渠县公安局交通警察大队出具的渠公交〔2016〕第103号道路交通事故认定书。被告营山鸿成公司和被告张江提出异议，认为交警部门处理程序不合法，没有送达导致不能申请复议，被告张江不应当承担全部责任。本院认为，二被告未能举证证明该事故认定书得出的结论错误，且公安机关并没有撤销该事故认定书，该事故认定书仍然有效，故对二被告的意见不予采纳。
二、死者肖建兵、蒲开萍夫妇的房屋产权证、居住登记证明、营业执照、经营证明、门市租赁协议。该组证据客观真实且相互佐证，能够证明肖建兵、蒲开萍夫妇生前居住在渠县渠江镇四合街，以在农贸市场从事活禽宰杀工作为主要收入来源，对该组证据本院予以认定。
三、车辆买卖合同、见证书、货物运输记录本。被告张大胜向本院提交了车辆买卖合同、营山县绿水法律服务所的见证书、张江所记载的货物运输记录本，认为该车辆已经卖给了张江，应当由张江承担责任。对于�辆是否买卖，本院持怀疑态度，理由如下：
1、本院在审理过程中调取了渠县公安局交警大队对被告张江的讯问笔录，2016年9月25日所作的讯问笔录记载内容为：“问：你驾驶的肇事车现车主是谁，法定车主是谁，你和他们是什么关系？答：车子是我堂哥张大胜的。车子挂靠在正兴公司。”2016年9月28日所作的讯问笔录中记载的内容为：“问：车的实际车主是谁？答：就是我。问：只有你一个人，还是与其他人合伙？答：只有我一个人。问：为什么第一次笔录中，你说的车主是你的堂哥张大胜？答：以前在跟张大胜的车，也在帮他开车，边跟边开，后面我就把这辆车买过来了。”从两份讯问笔录中可以看出，被告张江的陈述明显矛盾，不能自洽。
2、被告营山鸿成公司作为挂靠公司，对被告张大胜将挂靠车辆转卖给被告张江一事并不知情，被告张大胜、张江并没有在合理的期限内变更挂靠合同。
3、被告张江与被告张大胜具有一定的利害关系，买卖合同的见证人王辉恰好又是本案的诉讼代理人，且见证人仅为一人，无法保证见证书的真实性。
4、二被告买卖货车，涉及的金额有十余万元，除买卖合同外，没有任何交付金钱的记录，有违常理。被告张江亦不能对购车款的来源作出合理说明。
基于以上理由，本院认为，被告张江在公安机关对其进行第一次讯问时所作的陈述更真实可靠，从本院调查了解的情况来看，被告张江家庭十分贫困，缺乏赔偿能力，双方极有可能虚构买卖的事实，以达到为被告张大胜�避赔偿责任的目的。从公安机关于2016年9月28日所作的讯问笔录可以推断，被告张江实际上是在为被告张大胜开车。故被告张大胜辩称肇事车辆已出卖给被告张江的事实不足以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，故本案应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的原则和顺序划分赔偿责任。
一、被告张江未取得从事货物运输的从业资格证，被告营山财保支公司在商业三者险中是否应当承担赔偿责任。
被告营山财保支公司认为，被告张江作为肇事货车的驾驶员，未取得道路货物运输从业资格证，符合商业三者险保险合同第二十四条关于责任免除的情形，应当免除被告营山财保支公司在商业三者险中的赔偿责任。本院认为，该条款系被告营山财保支公司提供的关于责任免除的格式条款，属于合同约定的重大事项，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明，但该条款以笼而统之的言语进行表述，并未说明驾驶营运车辆所必备的许可证书种类，导致合同条款约定并不明确，不能认定被告营山财保支公司已尽合理说明义务；同时，根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。故本院对被告营山财保支公司的抗辩意见不予采纳。
二、被告张江被判处刑罚，是否应当支持原告等人关于精神损害抚慰金的主张。
被告张江已被判处刑罚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定以及《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的精神，四原告主张的精神损害抚慰金本应不予支持，但肇事车辆在被告营山财保支公司处投了50,000元的精神损害抚慰金责任险，被告营山财保支公司应当按照合同的约定在保险限额内承担赔付责任，超出保险公司应当承担部分，本院不再支持。
根据双方的合同约定，被告营山财保支公司享有20％的绝对免赔率，故被告营山财保支公司应当在40,000元的保险责任限额内予以赔偿。由于本次事故造成多人伤亡，保险金额不足以弥补所有人的精神损失，各受害人应当按照比例获赔，即由被告营山财保支公司赔偿50,000÷（50,000+50000+5,000）×40,000＝19,048元。
三、是否应当按照城镇居民标准计算各项赔偿费用。
死者蒲开萍虽系农村居民户口，但与其丈夫肖建兵在渠县渠江镇购买了房屋，并在农贸市场从事活禽宰杀工作，主要收入来源于城镇。根据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函的精神，可以按照城镇居民标准计算相关费用。
具体数额核定如下：
1、死亡赔偿金：2015年度四川省城镇居民可支配收入26，205元×20年＝524,100元。
2、被扶养人生活费：原告陈桂玉的被扶养时间为101个月（8×12+5），其被扶养人生活费为19,277÷12×101÷4＝40,562元；原告肖俊杰的被扶养时间为102个月（8×12+6），其被扶养人生活费为19,277÷12×102÷2＝81,927.3元，两者合计122,489.3元。
3、丧葬费：2015年四川省城镇单位就业人员平均工资50,466元÷2＝25,233元。
4、亲属处理事故的误工费按3人5天计算为1,200元，交通费酌情认定为500元。原告主张的食宿费未提供正式票据，本院不予支持。
上述1-4项费用共计673,522.3元。
四、赔偿责任的承担问题
由于本次交通事故造成多人伤亡和较大的财产�失，且涉及的保险金额不足以赔偿所有受害者的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定赔偿数额。
1、川17A00**车方及其保险公司责任承担
被告贾林作为川17A00**车的实际车主，在本次交通事故中无事故责任，故被告贾林和该车的挂靠公司即被告宣汉金土主公司不应当承担赔偿责任。
被告宣汉财保支公司作为该车的交强险投保公司，应当在交强险无责任险承担赔偿责任。鉴于另案当事人肖渠未起诉被告宣汉财保支公司，本院将交强险无责限额中死亡伤残赔偿限额11,000元平均分配到两个死者的赔偿案件中，即由被告宣汉财保支公司赔偿四原告5,500元�
2、川RSJ9**车方及其保险公司责任承担
⑴被告营山财保支公司作为该车的交强险和商业三者险投保公司，应当按照保险合同约定，承担赔偿责任，具体如下：
交强险部分：上述673,522.3元扣减被告宣汉财保支公司应当赔偿的5,500元,剩余668,022.3元，占所有受害人损失总额的47.7％。故被告营山财产支公司应当在交强险死亡伤残限额中赔偿47.7％×110,000＝52,470元。
商业三者险部分：因被告张江在本次事故中有超载违法行为，故被告营山财保支公司根据保险合同约定主张10％的绝对免赔率，理由正当，应当予以支持。四原告超出交强险的应获赔费用为615,552.3元，占所有应当纳入商业三者险中赔偿的损失的比例为44.2％。故被告营山财保�公司应当在商业险中赔偿44.2％×900,000＝397,800元。
超出被告宣汉财保支公司、营山财保支公司赔偿的部分为：217,752.3元。
⑵被告张江为被告张大胜驾驶机动车的过程中，发生交通事故导致多人伤亡和重大财产损失，被告张大胜作为该肇事车辆的挂靠人和实际车主，应当承担赔偿责任。被告张大胜虽辩称已经将肇事车辆出售给被告张江，但未能提供充分的证据证明其辩称的事实成立，故本院对其主张不予采信。
被告营山鸿成公司作为该车的法定车主和挂靠公司，对车辆负有管理和监督的责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，应当和挂靠人承担连带责任。
因事�发生后，川RSJ9**车方已向二死者家属预付了120,000元作为处理丧葬事宜的费用，本院将该笔费用平均分配到两个案件中，故二被告还应当支付四原告（217,752.3-60,000）＝157,752.3元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈桂玉、肖遥、肖俊杰、周波人民币5,500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司营山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈桂玉、肖遥、肖俊杰、周波人民币469,318元（19,048+52,470+397,800）;
三、被告张大胜于本判决生效后十日内赔偿原告陈桂玉、肖遥、肖俊杰、周波人民币157,752.3元；
四、被告营山鸿成运业有限责任公司对第三项负连带赔偿责任；
五、驳回原告陈桂玉、肖遥、肖俊杰、周波的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,020元，由被告张大胜、被告营山鸿成运业有限责任公司共同负担。（此款四原告已申请缓交，在执行时一并收缴）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
审 判 员 刘羽丰
审 判 员 黄 琨
二〇一七年三月二十八日
法官助理 庞启程
书 记 员 杨 雪