wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0281刑初9号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人王某，男，1966年11月16日出生于吉林省蛟河市，汉族，小学文化，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）456号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员刘巍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2017年11月27日23时许，被告人王某驾驶×××号捷达牌轿车，沿蛟河市世纪路由东向西行驶，当车辆行驶至蛟河市新区九年制学校南侧时，将在机动车道内行走的被害人刘某撞倒，造成刘某死亡。经检验：刘某系头面部顿挫裂伤致严重颅脑损伤而死亡。经蛟河市公安局交通管理大队认定：王某承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任，案发后王某外逃，次日到蛟河市公安局交警大队投案。
为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述，证人盛某、王某1、任某、纪某、王某2、陈某、李某、张某、尤某、曲某证言，出示了驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果，道路交通事故认定书，蛟河市公安司法鉴定中心法医学尸体检验分析意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故痕迹物证勘验笔录及照片，机动车安全技术检验报告，案件提起及破案经过材料等证据。并认为：被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，且事故发生后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均无异议。
经审理查明：2017年11月27日23时许，被告人王某驾驶×××号捷达牌轿车，沿蛟河市世纪路由东向西行驶，当车辆行驶至蛟河市新区九年制学校南侧时，将在机动车道内行走的被害人刘某撞倒，造成刘某死亡。经检验：刘某系头面部顿挫裂伤致严重颅脑损伤而死亡。经蛟河市公安局交通管理大队认定：王某承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任，案发后王某外逃，次日到蛟河市公安局交警大队投案。
民事部分已调解处理，被告人王某赔偿被害人刘某近亲属刘某、刘某1、刘某2各项经济损失共计人民币28万元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1.案件提起及抓获材料证实：事故发生后王某驾车逃逸，于2017年11月28日11时许投案。
2.道路交通事故现场图及现场照片证明：事故现场位于蛟河市世纪路九年制学校南侧及现场情况。
4.驾驶人信息查询结果单及机动车驾驶证证明：王某具有驾驶资格。
5.机动车信息查询结果单及机动车行驶证证明：×××小型汽车所有人为王某1。
6.道路交通事故痕迹物证勘验笔录及照片证明：×××号小型轿车痕迹系与人体接触形成。
7.死亡证明证实：刘某因颅脑损伤于2017年12月1日死亡。
8.蛟河市公安局交通管理支队道路交通事故认定书证明：王某未按照操作规范安全驾驶车辆，夜间行驶没有降低行驶速度是此事故发生的主要原因，发生事故后王某驾车逃逸；刘某没有在人行道内行走是此事故发生的次要原因，王某承担此事故的主要责任，刘某承担次要责任。
9.蛟河市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书证明：死者刘某确系头面部顿挫裂伤致严重颅脑损伤而死亡。
10.证人盛某证言证实：当晚其路过事故现场时，看见一人躺在道路中间，其过去看见那个人嘴都撞没了，满脸是血，地上有碎片，其报了警。
11.证人王某1证言证实：×××号白色捷达小轿车是王某在吉林市买的，因他当时没带身份证，用其的身份落的籍。2017年11月27日晚,是王某驾驶这辆车的，28日1时47分，其接到交警电话后与警察一起到林业新村王某家找他没找到。
12.证人纪某证言证实：其是王某前妻，×××捷达轿车是王某驾驶。
13.证人王某2证言证实：27日半夜王某到其家，当晚在其家住的，28日其儿子王某1给王某打电话后王某回蛟河了，后来其与其二弟也到蛟河了，听王某1说王某肇事撞死人了。
14.证人李某证言证实：2017年11月27日晚6时许，其与王某、尤某、曲某在其家吃饭时每人喝了一罐啤酒，之后打麻将打到10时左右，其几人到楼下的歌厅要了6瓶啤酒，王某没喝酒，22时30分至23时他们三人坐一辆出租车走的。
15.证人尤某证言证实：在歌厅出来后其与王某、曲某三人打车走的，曲某在商业卫生所先下的车，其与王某打车到自来水公司路口的西北角，王某在修理部门前开了一辆白色捷达轿车出来，其二人沿深圳大街往北走，快到加油站附近往右侧拐到他家里，其二人聊了一会儿一起下楼，王某说出去买烟，去看见王某驾驶车辆来到自来水公司路口右转了，其也回家了。第二天早5点多，王某说他开车肇事了，车玻璃都坏了。
16.证人武某、曲某证言证实内容与李某证言基本一致。
17.被告人王某供述：×××小型轿车是其购买的，买车时其没带身份证用王某1的名，其是实际车主，27日晚11时许，其开车走铁宅，进入世纪路时想去买烟，刚过新区九年制附近车就撞到东西了，其把车停在花坛附近，看见车左侧倒车镜撞没有了，左侧驾驶员的门玻璃碎了，保险杠也坏了，其把玻璃扔到路边，保险杠坏的地方也扔了，其原路返回了，到家楼下感觉不对，就把车放在其家楼下西侧，打车回池水二道沟了，今天9点多王某1给其打电话后，其来交警队自首。
综上，被告人王某驾驶机动车发生事故致一人死亡并驾车逃逸的事实，被告人王某到案后供认与相关书证、证人证言相吻合，足资认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶车
辆发生事故，致一人死亡且肇事后逃逸，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某在案发后逃逸，在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动投案，到案后能如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。被告人赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人王某有悔罪表现，且系过失犯罪，其所在地社区矫正机构同意其进入社区矫正，将其放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住地没有重大不良影响，符合缓刑的条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 沈红梅
人民陪审员 杨俊鑫
人民陪审员 时洪雁
二〇一八年二月五日
书 记 员 王冬梅
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6170号之一
申请人：马伯强，男，1983年2月20日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：张顺彦，男，1986年6月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告马伯强与被告张顺彦民间借贷纠纷一案，申请人马伯强于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人张顺彦名下财产5万元采取财产保全措施。申请人马伯强以中国大地财产保险股份有限公司保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人�顺彦名下银行存款5万元或其他等额财产。
案件申请费520元，由马伯强先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓 清
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 都昊鹏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6170号
原告：马伯强，男，1983年2月20日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：张顺彦，男，1986年6月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告马伯强与被告张顺彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告马伯强于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马伯强撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，保全费520元，公告费（凭票据）由原告马伯强负担。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 颖
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 都昊鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6170号之二
原告：马伯强，男，1983年2月20日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：张顺彦，男，1986年6月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告马伯强与被告张顺彦民间借贷纠纷一案,本案于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 颖
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 都昊鹏
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终478号
上诉人（一审原告）姜汝德，男，1938年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被上诉人（一审被告）合肥市包河区人民政府，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号。
法定代表人葛锐，区长。
上诉人姜汝德因诉合肥市包河区人民政府不履行法定职责一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01行初222号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
姜汝德向一审法院起诉称，从1979年生产队大包干开始，1980年分田到户，国家要求消灭荒地，由开荒人长期使用。在圩西河东，环卫渠西有大面积荒地无人承包，时任大圩乡书记叫原告将该地12亩左右的土地开荒，后期原告在这12亩开荒的土�上养鱼、放藕。1993年村书记高志阳、村长姜昌叶要求原告与周广能将开荒的土地给姜世标承包养鱼，口头承诺免去原告与周广能两户全部水电费用。依据当时消灭荒地，长期使用原则，原告对该开荒的12亩荒田享有承包经营权，但原告多次要求被告给予处理，被告总是不理不睬。故提起诉讼，请求判令被告履行法定职责，确认原告享有开垦的12亩荒地的承包经营权。
一审法院认为，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告姜汝德的起诉。
姜汝德上诉称，被上诉人作为地方行政主管部门，应依法行使职权，对上诉人开垦的12亩荒田进行权属确认。请求撤销一审裁定�判令被上诉人履行法定职责，依法确认上诉人享有开垦的12亩荒地的承包经营权。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。该法第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。参照《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（四）项规定，农村土地承包经营权争议案件不作为土地权属争议案件受理。根据上述规定，姜汝德所主张的土地承包经营权应当来源于生效的承包合同，其可向所在集体经济组织主张，请求将该土地发包给自己，并与自己签订承包合同；如若发生土地承包经营纠纷，其可通过调解、协商、仲裁或者民事诉讼等途径解决，但不能要求行政机关确认其享有该土地承包经营权。故姜汝德要求合肥市包河区人民政府履行确认土地承包经营权的职责，明显缺乏法律依据。
综上，一审裁定驳回姜汝德的起诉并无不当。姜汝德的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年九�二十七日
法官助理张高英
书记员潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。
当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
2、《土地权属争议调查处理办法》
第十四条下列案件不作为争议案件受理： …… (四)农村土地承包经营权争议案件；
……
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初5515号
原告：六安市闵江建筑节能材料有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇古城村，统一社会信用代码913415005872012148（1-1）。
法定代表人：王永海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许哲江，该公司员工。
被告：安徽众建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安市大别山路皋城公馆11号楼六号商铺11号，统一社会信用代码91341500551838811Y。
法定代表人：刘世权，该公司董事长。
原告六安市闵江建筑节能材料有限公司与被告安徽众建建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告六安市闵江建筑节能材料有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市闵江建筑节能材料有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予六安市闵江建筑节能材料有限公司撤诉。
案件受理费12120元，减半收取计6060元，由六安市闵江建筑节能材料有限公司负担。
审判员 方玉珍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初688号
原告：丽水市恒信物业有限公司。住所地：丽水市莲都区解放街大洋河小区4幢。统一社会信用代码：91331102848427845L。
法定代表人：张亚华，董事长。
委托代理人（特别授权）：杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：余晓静，女，1977年9月21日出生，汉族，住青田县。
本院在审理原告丽水市恒信物业有限公司与被告余晓静物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市恒信物业有限公司于2017年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丽水市恒信物业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市恒信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费150元，合计人民币175元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担。
审 判 长 王菊英
代理审判员 周苏琦
人民陪审员 吴丽群
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 何 烨
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开执字第121-2号
申请执行人：王燕明，男，汉族。
被执行人：闫韦东，男，汉族。
被执行人：王方福，男，汉族。
申请执行人王燕明与被执行人闫韦东、王方福民间借贷纠纷一案，被执行人闫韦东、王方福未在本院作出的（2014）东开民初字第58号民事调解书确定的期间内履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王方福在×××支行账户×××的存款100000元，期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 华
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吴建春
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第269号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人郭某某，男，1972年3月18日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，无业。2006年9月19日犯盗窃罪被湖北省襄阳市樊城区人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元。同年10月10日刑满释放。2015年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局予以刑事拘留，同年4月30日被依法执行逮捕。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）207号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。公诉机关广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出席支持公诉，被告人郭某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月16日，被告人郭某某与被害人邓某某在成都火车站结识，准备一同前往新疆乌鲁木齐务工。当晚，二人从成都乘坐火车至广元火车站后，入住火车站旁的兴平旅馆321号房。次日7时许，被告人郭某某趁被害人邓某某外出吃早饭之机，将被害人邓某某放于客房内充电的一部价值人民币1505元三星GT-19508手机盗走，之后逃离现场。破案后，公安机关追回赃物并返还给了被害人。
被告人郭某某归案后，如实交代了自己的全部犯罪事实。
上述事实，被告人郭某某在庭审过程中亦无异议，并有：1.书证。公安机关受案登记表、立案决定书，公安机关抓获被告人经过说明，扣押物品清单，被告人的犯罪前科资料和户籍信息等。2.被害人邓某某的陈述。3.被告人郭某某的供述与辩解。4.现场辨认、指认笔录。5.盗赃物价格鉴证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某曾犯盗窃罪被判处刑罚，再次以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人在归案后，如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年10月16日止。罚金限于本判决生效次日起，一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王洪德
二〇一五年八月六日
书记员 谭巧洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01758号
原告：李成宝。
被告：王德军。
被告：沙海波。
原告李成宝诉被告王德军、沙海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员颜林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成宝、被告王德军、沙海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成宝诉称：2015年7月，被告王德军因资金困难，向原告李成宝借款60000元，并承诺2015年8月9日还款，当时由被告沙海波自愿承担担保（担保期一年）并承诺如果王德军到期不还，被告沙海波自愿为其还清60000元。为维护原告合法权益，故请求法院判令：1、两被告立即偿还原告人民币60000元；2、被告承担本案的诉讼费用；3、两被告承担违约金和2％月利息，直至还清所有借款为止。
被告王德军辩称：其当时借款30000元，扣除利息和上门费，原告只给其20000元，并要求打60000万的条子，并和原告签订了一份借款合同。
被告沙海波辩称：被告王德军只拿到20000元。
经审理查明：2015年7月19日，原告李成宝与被告王德军、沙海波签订借款合同：被告王德军向原告李成宝借款60000元，并承诺2015年8月9日还款。被告沙海波承担担保（担保期一年）并承诺如果被告王德军到期不还，被告沙海波自愿为其还清60000元。
本院认为：王德军从李成宝处借款，沙海波为其借款提供担保，事实清楚，本院予以确认。对李成宝主张60000元借款，王德军与沙海波均抗辩称王德军仅实际收到20000元借款，但王德军在与李成宝签订借款合同的同一天即2015年7月19日出具60000元收条一份给李成宝收执，可据此认定王德军已收到了李成宝的60000元借款，否则王德军应出具20000元的收条，而非60000元收条。故两被告的抗辩理由不成立，本院不应采信。由于双方约定王德军未能按期还款，需承担按照借款金额20%的违约责任，现李成宝主张按月利率2%要求王德军和沙海波给付利息，符合有关法律规定，应予支持。沙海波对王德军的借款承担连带责任保证，其应对王德军应承担债务承担连带清偿责任，其在履行债务后，可另案向王德军行使追偿权。因此，对李成宝主张王德军和沙海波共同返还其借款60000元及相应的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告王德军于本判决生效后十日内偿还原告李成宝借款60000元及相应的利息（利息：按月利率2%，自2015年7月19日起计算至借款本金付清时止）；
二、被告沙海波对上述王德军的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 颜 林
二〇一五年十月十六日
书记员 王静静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南民一初字第01758号 原告：李某甲， 被告：李某乙。 本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某甲在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告李某甲撤回起诉。 案件受理费200元，原告负担100元，本院减收100元。 审判员  王其亚 二〇一五年六月三十日 书记员  李 莽
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初651号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告：陈逸晋，男，1955年11月19日出生，系台湾地区居民，住台湾地区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行(以下简称农业银行厦门市分行)与被告陈逸晋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农业银行厦门市分行的委托诉讼代理人陈少堂到庭参加诉讼。陈逸晋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行厦门市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈逸晋立即支付卡号为46×××96的金穗卡账户透支余额559190.32元（其中：本金499980.42元、利息26026.03元、滞纳金22489.41元、其他费用10694.46元，利息、滞纳金暂计至2016年4月20日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由陈逸晋承担。事实与理由：陈逸晋向农业银行厦门市分行申请办理金穗卡，确认章程及领用合约的全部条款并保证遵守、履行。农业银行厦门市分行审查同意后为陈逸晋办理了金穗卡（卡号：46×××96）。之后，陈逸晋却长期透支使用该卡，虽经农业银行厦门市分行多次催讨仍拒不还款。为此，农业银行厦门市分行依照章程、领用合约及相关法律法规，特提起诉讼，请求判如所请。
被告陈逸晋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈逸晋向农业银行厦门市分行申请办理金穗贷记卡。2009年12月21日，农业银行厦门市分行经审核批准陈逸晋可领用金穗贷记卡，授予的信用额度为500000元。此后，农业银行厦门市分行依约向陈逸晋发放了卡号为46×××96的金穗贷记卡。而后，陈逸晋即开始使用上述金穗贷记卡进行透支消费。截止2016年4月20日，陈逸晋尚欠农业银行厦门市分行透支本金499980.42元、利息26026.03元、滞纳金22489.41元、其他费用（分期手续费）10694.46元，共计559190.32元。经农业银行厦门市分行多次催收，陈逸晋一直拒绝偿还。
以上事实，有农业银行厦门市分行提供的《金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡领用合约》、申请表、卡号为46×××96的金穗贷记卡交易明细表以及到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，陈逸晋系台湾地区居民，本案系因金穗贷记卡透支而引发的纠纷，应当参照涉外案件处理。本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，因此，本院对本案享有管辖权。同时，依据《金穗贷记卡领用合约》的约定，本案应当适用大陆法律。
农业银行厦门市分行与陈逸晋签订的《金穗贷记卡领用合约》及陈逸晋申请办理金穗贷记卡所填写的申请表系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应当依约全面履行合同义务。农业银行厦门市分行已经依照约定向陈逸晋发放金穗贷记卡，并给予陈逸晋适当的信用额度。而陈逸晋在使用上述金穗贷记卡过程中透支，却未能在约定的期限内还款，其行为违反了《金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡领用合约》的约定，已构成违约，依法应承担归还欠款本金、利息及赔偿其他损失等违约责任。现农业银行厦门市分行请求陈逸晋返还欠款并依照协议的约定支付利息、滞纳金及费用的诉讼请求，符合有关法律规定，应予以支持。陈逸晋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈逸晋于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行因使用金穗贷记卡所欠透支余额共计559190.32元〔其中：本金499980.42元、利息26026.03元、滞纳金22489.41元、其他费用（分期手续费）10694.46元，利息、滞纳金暂计至2016年4月20日，之后的利息按日利率万分之五、滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五继续计算至本判决确定的还款之日止〕。
如果陈逸晋未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9392元及公告费，由陈逸晋负担。
如不服本判决，中国农业银行股份有限公司厦门市分行可在判决书送达之日起十五日内，陈逸晋可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
代理审判员 叶炎乾
人民陪审员 都雯静
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 尹志泉
代书 记员 蒋书砚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执351号
杭州越华物业管理有限公司：
陈永钦:
申请执行人杭州越华物业管理有限公司与被执行人陈永钦物业服务合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人汪新峰，0571-86168691。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执1896号
申请人乌海市金山物资有限责任公司。
负责人金瑞迎，经理。
被执行人宁夏金海永和泰冶化有限公司。
法定代表人王军，董事长。
本院在执行申请人乌海市金山物资有限责任公司与被执行人宁夏金海永和泰冶化有限公司买卖合同纠纷一案，案件执行标的5247498.97元，因申请人乌海市金山物资有限责任公司申请此案撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃商初字第00055号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建平
审判员 韩应民
审判员 徐 剑
二〇一七年三月三日
书记员 张 伟
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3739号
原告：王某某1，男，1967年7月23日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
原告：王某，男，2000年11月4出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
原告：王某某2，女，1995年11月4日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
被告：宫某某，男，1958年10月14日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
被告：姜某，女，1982年1月4日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区中山路141-2号。
负责人：付洪军，系该公司经理。
原告王某某1、王某、王某某2诉被告宫某、姜某、中国人民财产保险股份有限公司大连分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告王希勇、王某、王云娇于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。其撤诉理由为遗漏了部分原告方主体。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王希勇、王某、王云娇撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 宋雪民
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 旭
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初1725号
原告（反诉被告）：刘颖，女，汉族，1992年9月27日出生，住沧州市运河区。
委托代理人：陈亮、刘剑，河北铭鉴律师事务所律师。
被告（反诉原告）裴亚芳，女，汉族，1969年1月13日出生，住河北省沧州市新华区。
委托代理人:于超，河北馨铁律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘颖与被告（反诉原告）裴亚芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘颖的委托代理人陈亮、刘剑，被告（反诉原告）裴亚芳及其委托代理人于超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘颖诉称，原、被告于2016年11月9日签订房屋转让协议书，由原告出资2800000元购买被告所有的坐落于沧州市运河区颐和庄园小区F型06#楼2-402号房产。2016年10月30日原告向被告缴纳购房订金10000元，2016年11月9日原告向被告缴纳购房首付款500000元。合同签订后，在被告协助原告办理贷款事宜过程中，原告发现该房产已被被告抵押给银行，这与合同第二条的约定相冲突，被告隐瞒了关于该房产的重要信息，原告随即提出解除该协议，被告也同意。后被告将该房屋转卖第三人并已办理过户手续。原告多次找被告催要购房房款未果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法解除原、被告签订的房屋转让协议书；责令被告立即返还原告缴纳的购房款500000元及订金10000元及逾期利息20000元；诉讼费用由被告承担。
被告裴亚芳辩称，原告刘颖起诉要求被告裴亚芳返还购房款500000元及订金10000元及逾期利息20000元的事实及理由不能成立。请求贵院依法驳回原告该项诉讼请求。原告刘颖方面违约之后，双方已经采取对案涉房屋另行出售的补救措施。我方同意在原告方承担违约责任后解除原、被告之间签订的房屋转让协议书。
反诉原告裴亚芳诉称，2016年11月份反诉人与被反诉人签订关于反诉人名下沧州市运河区颐和庄园小区房屋转让协议，转让价格2800000元。但被反诉人在银行贷款审核审批之后，突然告知不再购买反诉人名下房屋。在被反诉人方面同意后，反诉人将涉案房屋以2540000元的价格出售。被反诉人的行为造成反诉人高达260000元损失。被反诉人的行为严重侵害了反诉人的合法权益，现向法院提起反诉，请求判令被反诉人赔偿反诉人损失260000元及自反诉之日至执行完毕之日的利息；本案诉讼费用均由被反诉人承担。
反诉被告刘颖辩称，反诉人裴亚芳合同履行过程中先期违约，因此其违约在先，不应当向守约人主张损失，因此请求法院驳回其反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，原告刘颖支付被告裴亚芳购房订金10000元，被告裴亚芳为原告出具了收条一张。2016年11月，原告刘颖（乙方）、被告裴亚芳（甲方）签订房屋转让协议书一份，该合同约定原告刘颖购买被告裴亚芳所有的坐落于沧州市运河区西二环路颐和庄园小区F型06号楼2单元402室楼房一套，转让价格为2800000元，付款方式为：被告已收到定金10000元，办理过户手续当日之前原告交付被告首付款490000元，余款2300000元由银行直接划拨给被告。在该协议书第七条中约定，被告保证本协议转让之房产不存在任何形式的转让、抵押、变卖等事宜。在第八条中约定，被告保证出售房产产权清晰，无抵押、查封和任何纠纷，保证所提供的材料真实有效，不含虚假内同，若有违反上述约定造成的责任由被告承担。在协议签订后，原告刘颖于2016年11月9日又支付被告裴亚芳房屋首付款500000元。在原告刘颖办理银行贷款用于支付被告裴亚芳剩余房款时，原告刘颖发现被告裴亚芳出售给自己的楼房在中国建设银行股份有限公司沧州分行存在抵押，抵押时间为2015年4月15日，类别为一半抵押，债权金额为1800000元。后该抵押于2016年11月18日注销。后原告刘颖要求解除合同，其丈夫赵宝凯与被告进行了协商，双方均同意解除合同，由被告另行出卖涉案房屋，但就原告已支付被告的订金及购房款的返还问题原、被告发生争议，双方协商未果。后被告裴亚芳于2016年12月13日与案外人郭红杰达成房屋买卖合同，将涉案房屋另行出售卖给郭红杰并于2017年1月12日为郭红杰办理了过户更名手续，该合同中显示房屋的成交价格为2540000元。沧州市不动产登记中心出具的产权及预告权业务信息表显示，该房屋的交易价格为1500000元。
本院认为，原、被告之间签订的房屋转让协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因涉案房屋已转卖并登记在案外人郭红杰名下，原、被告之间的房屋转让行为无法继续履行，合同目的已无法实现，因此对原告刘颖解除房屋转让协议的诉讼请求，本院予以支持。因本案合同已无法继续履行，被告裴亚芳对原告向其交付购房款50万元及订金10000元的事实均认可，故对原告刘颖要求返还原告缴纳的购房款50万元及订金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告请求对原告主张被告给付逾期利息20000元的诉讼请求，无合同依据和法律规定，本院不予支持。
对反诉原告裴亚芳请求反诉被告赔偿损失260000元及利息的诉讼请求，其提交的录音证据没有明确表明反诉被告刘颖不购买房屋的真实原因。损失赔偿的前提是要证明存在违约行为、存有损失、违约行为与损失之间存在因果关系及违约人有过错或者虽无过错，但法律规定应当赔偿。反诉原告裴亚芳与案外人郭红杰签订房屋买卖合同，是双方真实意思的表示，其价款的约定不存在胁迫、乘人之危的情形。两次房屋买卖合同虽存在价格差异，但该差异并非法律规定的损失。另原、被告之间签订的房屋转让协议明确约定房屋不应存在抵押等情况，被告裴亚芳在未告知原告其房屋存在抵押的情况下与原告签订房屋转让合同，其行为亦存在违约。综上，对反诉原告裴亚芳请求反诉被告赔偿损失260000元及利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）刘颖与被告（反诉原告）裴亚芳签订的房屋转让协议书。
二、被告（反诉原告）裴亚芳返还原告（反诉被告）刘颖已付定金10000元、购房款500000元，限判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告（反诉被告）刘颖的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元、反诉费2600元、保全费3170元，由原告刘颖承担200元，被告裴亚芳承担14670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 王福霞
人民陪审员 韩美荣
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 高志远
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初8811号
原告：合肥比力贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区东一环铭座大厦2014室，统一社会信用代码91340100070908778L。
法定代表人：薛伟军，总经理。
被告：徐文斌，男，1971年4月9日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市包河区，
原告合肥比力贸易有限公司诉被告徐文斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告合肥比力贸易有限公司的法定代表人薛伟军到庭参加诉讼。被告徐文斌经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥比力贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1·、判令被告偿还货款1.68万元，利息500元（自2015年4月计算至付清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告徐文斌于2015年4月7日向原告公司进货工业润滑油一批，口头约定货到付款，原告按照要求送货后，被告未按约定支付货款。后经原告多次催要，被告出具16800元的欠条，并约定最后还款日期。现已超出还款日期，经原告多次催要，但至今未还。
被告徐文斌未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，合肥比力贸易有限公司向徐文斌供应一批润滑油，发货单并由徐文斌签字确认，惊愕为16800元。2015年4月20日，徐文斌向合肥比力贸易有限公司处据欠款单一份，主要载明：“今拿到合肥比力贸易有限公司彼特明46#液压油5桶，合计16800元未�。还款时间为2016年元月20日。”
以上事实，有送货单、欠款单以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，买卖合同关系中，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告徐文斌向原告合肥比力贸易有限公司购买液压油后，共计欠下货款16800元，有原告提供的送货单、欠款单在卷佐证，本院予以确认。被告徐文斌应当在欠款单约定的时间。因故未能支付，应承担逾期付款利息的违约责任。故原告合肥比力贸易有限公司要求被告王伟支付货款16800元及承担逾期付款利息的请求，本院予以支持。逾期付款利息以欠款单确认的还款日次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐文斌于本判决生效之日起十日内支付原告合肥比力贸易有限公司货款16800元及逾期付款利息（逾期付款利息以16800元为基数自2016年1月21日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至货款实际付清之日止）；
二、驳回原告合肥比力贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，公告费800元，合计1034元，由被告徐文斌负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 刘汉侠
二〇一七年六月八日
书 记 员 李林霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1015号
原告：陈斯贤，男，1957年5月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：钱超、张进，江苏义扬律师事务所律师。
被告：宿迁市华瑞塑业有限公司，住所地宿迁市宿城区龙河镇道口经济园区。
法定代表人：陈青春，该公司总经理。
破产管理人：江苏固邦律师事务所。
负责人：张志强，该律师事务所主任。
原委托诉讼代理人：皇甫斌、陈茂国，江苏固邦律师事务所律师。
变更后委托诉讼代理人：陈茂国、付慧，江苏固邦律师事务所律师。
原告陈斯贤诉被告宿迁市华瑞塑业有限公司（简称“华瑞公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，于2017年10月31日再次公开开庭进行了审理。原告陈斯贤（第一次庭审）及委托诉讼代理人钱超、被告破产管理人的委托诉讼代理人皇甫斌（第一次庭审）、陈茂国（第二次庭审）、付慧（第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斯贤向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告享有债权433567.68元及利息（从借款之日，按月息1.5%计算至破产受理之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月23日，2013年6月23日、2014年5月15日，被告因资金周转困难，分别向原告借款150000元、200000元、20000元用于经营，约定月息1.5%，被告向原告出具借条三份。2016年6月21日、原告代被告偿还民丰银行贷款利息63567.68元。后原告多次催要借款本息，被告因经营困难一直未能偿还。现被告破产，原告依法向被告管理人申报债权，管理人不予确认，现原告依法提起诉讼，要求确认债权。
被告华瑞公司辩称，原告诉讼请求没有事实依据和充分的证据，且原告无法证明其交付的款项系公司债务，原告并没有提供相关的借条、借据、汇款凭证等证实原告的主张。
本院经审理认定事实如下：被告华瑞公司于2012年3月23日，2013年6月23日、2014年5月15日、2016年6月21日分别向原告出具借条三份、欠条一份，载明“今借到陈斯贤现金壹拾伍万元正（￥150000.00），用于公司经营周转，月息1.5%”、“今借到陈斯贤现金贰拾万元正（￥200000.00），用于公司周转，月息1.5%”、“今借到陈斯贤现金贰万元正（￥20000.00），用于公司购入原料”、“今欠到人民币（大写）陆万叁仟伍佰陆拾柒元陆角捌分￥63567.68，欠款事由代付民丰银行贷款利息”，借条及欠条加盖华瑞公司印章。
原告分别于2012年3月23日、2013年6月23日取款150000元、200000元，于2014年5月15日向被告华瑞公司会计周蕾转账270000元。
2016年10月11日，本院裁定受理案外人徐言奎等人对华瑞公司的破产清算申请。后被告华瑞公司因资产明显不足以清偿全部债务于2017年1月18日经本院裁定宣告破产，并指定江苏固邦律师事务所作为被告管理人。原告向管理人申报涉案债权，破产管理人以证据不足为由不予确认，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，关于2012年3月23日、2013年6月23日、2014年5月15日的借款，前两笔借款，原告取款后交付被告华瑞公司会计周蕾，第三笔借款，原告向周蕾银行账户转账，其中20000元作为原告出借的借款，周蕾作为证人出庭作证，被告华瑞公司出具借条予以确认，本院认为，周蕾作为公司会计接收借款系履行职务行为，对周蕾的证人证言，本院予以采信。原告的借款已交付被告华瑞公司，原被告之间借贷关系属实，本院依法予以确认。因被告被宣告破产，原告主张确认对被告享有债权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于2016年6月21日欠条载明的代偿款，因原告未提供其清偿债务的来源、性质及清偿欠款的证明，对该笔债权本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陈斯贤对被告宿迁市华瑞塑业有限公司享有的债权金额为370000元及利息（以150000元为基数，按月利率1.5%自2012年3月23日起计算至2016年10月11日止；以200000元为基数，按月利率1.5%自2013年6月23日起计算至2016年10月11日止）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费7804元，由被告华瑞公司负担6850元，原告负担954元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱立申
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 冯 伟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 魏 盟
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执18122号
申请执行人王力与被执行人仁爱老年产业有限责任公司深圳分公司、仁爱老年产业有限责任公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2017】234号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2017】234号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2017】234号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月三日
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初1162号
原告：九江银行股份有限公司青原支行，住所地吉安市青原区豪德星城A座105号店面，统一社会信用代码为913608030768602181。
负责人：周毅，行长。
委托诉讼代理人：杨华，九江银行股份有限公司青原支行行长助理。
委托诉讼代理人：刘欢,九江银行股份有限公司青原支行客户经理。
被告：贺景浩，男，1977年12月18日出生，汉族，个体户，住吉安市永新县。
原告九江银行股份有限公司青原支行（以下简称九江银行青原支行）与被告贺景浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九江银行青原支行的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼，被告贺景浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九江银行青原支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告贺景浩支付原告个人贷款金额80万元及相应利息（自2017年8月21日起按月利率5.4375‰上浮50%计算至付清该款项之日止）；2．判令原告对被告贺景浩名下的位于吉安市永新县××镇××村的房产[不动产权证号为赣（2016）永新县不动产权第00×××04号]享有优先受偿权，并以该处房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还上述被告所欠原告的贷款本息；3．本案诉讼费及其他实现原告债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，贺景浩与原告签订了编号为gd201609232896的《借款合同》，该合同约定：原告与贺景浩办理贷款业务，金额为80万元，约定的贷款到期日为2017年9月23日，月利率5.4375‰，付息方式为按月计息，每月的20日为结息日，逾期罚息利率在原利率水平上加收50%。2016年9月23日，贺景浩与原告签订借据获得贷款总额80万元。被告贺景浩对上述贷款提供了房产作为抵押物担保，抵押物为贺景浩单独所有的位于吉安市永新县××镇××村的房产[不动产权证号为赣（2016）永新县不动产权第00×××04号]，双方就该抵押物的不动产又另行签订了《最高额抵押合同》，办理了抵押物登记手续。借款到期后，被告未按约归还原告借款本息，原告多次催收未果。
贺景浩未作答辩。
原告九江银行青原支行围绕诉讼请求提供了原告营业执照（统一社会信用代码）、金融许可证、被告贺景浩的身份证复印件、个人贷款申请书、2016年9月23日原、被告签订的借款合同及最高额抵押合同、发放贷款的借款凭证、受信人贺景浩的送达地址确认书、被告贺景浩将永新县××镇××村房产抵押给原告的不动产登记证明、贺景浩单独所有的永新县××镇××村房产的不动产证等证据证实，上述证据经法庭审查，具有证明效力，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，被告贺景浩以住房装修为由向原告九江银行青原支行申请借款80万元。2016年9月23日，被告贺景浩与原告九江银行青原支行签订了一份《借款合同》，合同约定：1、借款金额为80万元，借款用途为住房装修；2、借款期限自2016年9月23日至2017年9月23日，借款年利率为5.4375%，付息方式为按月计息，每月的20日为结息日，逾期罚息利率在原利率水平上加收50%。同日，原告九江银行青原支行与被告贺景浩签订了一份《最高额抵押合同》，被告贺景浩以其单独所有的位于吉安市永新县××镇××村的房产[不动产权证号为赣（2016）永新县不动产权第00×××04号]提供抵押担保并办理了抵押登记。当日，原告九江银行青原支行依约向被告贺景浩发放了贷款80万元。此后被告贺景浩亦按借款合同的约定向原告九江银行青原支行支付至2017年8月20日的借款利息。自2017年8月21日起，被告贺景浩一直拖欠原告九江银行青原支行的借款利息至今未付，借款到期后，其亦未归还原告借款本金80万元，原告多次向被告催收借款本金及利息未果，遂诉至法院。另查明，2016年9月23日被告贺景浩向原告出具了一份送达地址确认书，被告贺景浩向原告提供的送达地址为“永新县××镇××巷××号、邮政编码343000、电话189××××1888”，并承诺“因其自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知授信人、人民法院、仲裁机构，受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受信人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。
本院认为，原告九江银行青原支行与被告贺景浩签订的借款合同及抵押合同系原、被告双方真实的意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，两份合同均合法有效，受法律保护。被告贺景浩自2017年8月21日起未按合同约定支付原告借款利息属严重违约行为，并且借款到期后被告也未及时归还原告借款本金及利息，故原告要求被告贺景浩归还借款本金80万元及相应利息（自2017年8月21日起按月利率5.4375‰上浮50%计算至付清该款项之日止）、其对抵押房屋优先受偿并以抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还被告所欠原告借款本息的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺景浩归还原告九江银行股份有限公司青原支行借款本金80万元及利息（自2017年8月21日起按月利率5.4375‰上浮50%计算至付清该款项之日止），限被告在本判决生效后10日内付清；
二、原告九江银行股份有限公司青原支行有权以被告贺景浩所有的位于吉安市永新县××镇××村的房产[不动产权证号为赣（2016）永新县不动产权第00×××04号]折价，或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11900元，由被告贺景浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖明华
审 判 员 罗 芳
人民陪审员 毛祖枋
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 影
注:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为二年。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01305号
申请执行人陶年珍。
被执行人柳亮明。
被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿。
本院在执行申请执行人陶年珍与被执行人柳亮明、浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿借款纠纷一案中，查明被执行人柳亮明、浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿暂无财产可供执行。申请执行人陶年珍也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第02522号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月十五日
书记员 陈南飞
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初5336号
原告：创金天地投资有限公司（统一社会信用代码为91120116300430248R），住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑秋艳、顾月，均系圣谋律师事务所律师。
被告：马祥铭，男，1985年11月1日出生汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：马杰，男，1989年6月20日出生汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：毕节市祝融祥汽车贸易有限责任公司（统一社会信用代码为915050232205743XK），住所地贵州省毕节市七星关区三板桥街道茶亭村营盘组。
原告创金天地投资有限公司与被告马祥铭、马杰、毕节市祝融祥汽车贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，根据原告创金天地投资有限公司提供的民事起诉状载明的被告马祥铭、马杰住所地无法向被告马祥铭、马杰送达开庭传票及相关诉讼文书。经本院释明，原告创金天地投资有限公司亦不能重新提供被告马祥铭、马杰的具体地址。
本院认为：起诉必须符合有明确的被告这一法定条件。原告起诉状载明的被告马祥铭、马杰的住所地不明确，不能向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。
案件受理费6087元免收，诉讼保全费1520元由创金天地投资有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴 誉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙宏杰
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初5336号原告：创金天地投资有限公司（统一社会信用代码为91120116300430248R），住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑秋艳、顾月，均系圣谋律师事务所律师。被告：马祥铭，男，1985年11月1日出生汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：马杰，男，1989年6月20日出生汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：毕节市祝融祥汽车贸易有限责任公司（统一社会信用代码为915050232205743XK），住所地贵州省毕节市七星关区三板桥街道茶亭村营盘组。原告创金天地投资有限公司与被告马祥铭、马杰、毕节市祝融祥汽车贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，根据原告创金天地投资有限公司提供的民事起诉状载明的被告马祥铭、马杰住所地无法向被告马祥铭、马杰送达开庭传票及相关诉讼文书。经本院释明，原告创金天地投资有限公司亦不能重新提供被告马祥铭、马杰的具体地址。本院认为：起诉必须符合有明确的被告这一法定条件。原告起诉状载明的被告马祥铭、马杰的住所地不明确，不能向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费6087元免收，诉讼保全费1520元由创金天地投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 吴 誉二〇一七年十一月二十七日书记员 孙宏杰
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初801号
原告：张秀平，女，1984年08月01日出生，汉族，江西省安义县人，家住江西省安义县。
被告：陈海峰，男，1990年09月12日出生，汉族，安徽省庐江县人，家住安徽省庐江县。
原告张秀平与被告陈海峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀平到庭参加诉讼，被告陈海峰经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款人民币31500元，利息按银行同期贷款计算，自起诉之日起计算至还清款之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年4月份开始在安徽省合肥市蜀山区经营铝合金材料批发生意。被告从2015年开始经常在原告处购买铝合金材料，至2016年年底总计赊账金额42000元，2017年3月，原告找到被告索要欠款，被告写下39000元的借条，被告把票据全部收回并当场撕毁。被告陆续共归还了10500元，尚欠人民币31500元至今未还。
被告陈海峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证、被告身份证复印件、被告出具的借条。以上证据被告未到庭参加诉讼质证，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2014年4月份开始在安徽省合肥市蜀山区经营铝合金材料批发生意。被告从2015年开始经常在原告处购买铝合金材料，至2016年年底共欠原告货款42000元，后经原告催讨，被告支付了部分货款，截止2017年3月9日尚欠原告货款39000元，同日被告出具了39000元的借条给原告，约定2017年5月15日付清。之后被告给付了部分货款，尚欠货款人民币31500元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告欠原告货款31500元未付，事实清楚，证据充分，被告应及时付清所欠原告货款，否则应承担逾期付款的违约责任。因此，原告要求被告偿还货款31500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海峰于本判决生效之日起十日内给付所欠原告张秀平货款31500元及利息（从2017年5月26日起至付清全部欠款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告陈海峰负担，被告陈海峰应在上述付款期限内一并给付原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊三恩
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 于建明
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨秋香
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初4291号
起诉人：毛阳生，男，1975年12月14日生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：马兴，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘卓，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2017年12月8日收到起诉人毛阳生递交的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令江苏润扬建设工程集团有限公司向毛阳生支付欠款本金人民币123996元，以及自2015年10月1日计算至2017年12月31日止的资金占用利息人民币16119.48元（123996元×6%÷12个月×26个月＝16119.48元)，合计人民币140115.48元；2.请求法院判令江苏润扬建设工程集团有限公司按年息6%支付自2018年1月1日起至所有款项付清之日止的资金占用利息；3.本案所有诉讼费用由江苏润扬建设工程集团有限公司承担。所依据的事实和理由：江苏润扬建设工程集团有限公司(简称:润扬公司)在承建楚雄州中级人民法院建设工程项目期间，于楚雄州锦星酒店集团有限公司经营的锦星酒店消费累计123996元。2014年4月28日，润扬公司内设的楚雄州中级人民法院建设工程项目部(简称:楚雄中院项目部)与锦星酒店进行结算，并由楚雄中院项目部出具欠条。2015年8月26日，锦星酒店再次向润扬公司催收该欠款，润扬公司承诺于2015年9月付清，但是润扬公司仍然没有支付该欠款。2016年11月11日，锦星酒店与起诉人达成债权让与协议，约定锦星酒店对润扬公司享有的123996元债权让与起诉人，并将债权转让通知书于2016年11月14日送达润扬公司。起诉人取得了对润扬公司的123996元债权后，多次讨要未果，起诉人于2017年3月16日委托云南佳信律师事务所向润扬公司发律师函，要求其于2017年4月10日前履行付款义务，但直至今日，润扬公司依然没有付款。综上，起诉人合法受让债权，且己通知润扬公司，则润扬公司应该向债权受让人支付欠款人民币123996元，但至今未付，因此起诉人有权要求润扬公司按年利率6%计算向起诉人支付资金占用利息。根据我国合同法、民事诉讼法等法律的相关规定，起诉人可以向润扬公司行使债权请求权。起诉人现依法向人民法院提起民事诉讼，望法院支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。江苏润扬建设工程集团有限公司的住所地不在本院辖区，起诉人对其提起民事诉讼，本院无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上，对起诉人毛阳生的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人毛阳生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 普 彤
二〇一七年十二月十三日
书记员 李海楠
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13205号
罪犯张家兴，男，汉族，1982年生，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○九年一月八日作出（2008）德中刑初字第575号刑事判决，以被告人张家兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日经本院二次裁定共减去有期徒刑二年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张家兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张家兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张家兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张家兴减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月2日起至2020年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕08行终82号
上诉人（原审原告）刘平，男，1966年12月25日出生，汉族，现住榆林市横山区南塔办事处姬沟村。
被上诉人（原审被告）榆林市公安局横山分局。住所地：榆林市横山区迎宾路北段。
法定代表人杨利军，该分局局长。
委托代理人罗斌，男，1985年2月18日出生，汉族，系榆林市公安局横山分局法制大队民警。
上诉人刘平因治安行政处罚一案，不服榆林市横山区人民法院（2017）陕0823行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘平，被上诉人榆林市公安局横山分局的委托代理人罗斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2017年4月11日刘平在北京市天安门广场周边进行非法上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警查获移交榆林市横山分局。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告刘平作出治安拘留十日的行政处罚决定。
原审法院认为：公民对违法行为有监督和举报的权力，但权力必须在法律允许的范围内行使。原告认为自己因交通事故造成的部分损失不能兑现应通过正当途径向办案法院反映，而且办案法院明确答复执行程序已结，通过司法救助方式解决，并且已救助70000元。原告不应采取越级上访的方式反映问题表达诉求，更不应该到国家明令禁止的天安门周边上访，扰乱公共场所秩序。被告作为公安机关其法定职责之一就是管理社会治安，有权对扰乱公共场所秩序的违法行为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定作出行政处罚。原告到国家明令禁止的天安门周边等地上访属违法行为，依照《公安办理行政案件程序规定》相关规定被告可以管辖。被告作出行政处罚决定前也告知原告相关权利，并通知其家属。故被告对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定的行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法、适用法律法规正确。原告请求撤销被诉行政行为并要求行政赔偿的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。依照《中华人名共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定第三十三条之规定，判决如下：一、驳回原告刘平要求撤销被告榆林市公安局横山分局于2017年4月15日作出的横公（响）行罚决字【2017】335号行政处罚决定；二、驳回原告刘平要求被告榆林市公安局横山分局行政赔偿7000元的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。
上诉人上诉称，1、一审法院查明的事实是：“4月11日16时，原告在天安门广场周边被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警查获，原告自认上访”但事实上，原告因为自己在2010年11月18日发生的交通事故，经榆林市榆阳区人民法院调解后，部分赔偿款未到账，于是只好到北京国家信访局、最高人民法院、最高人民检察院、公安部寻求解决办法。最终高级人民法院向上诉人出具材料一份，告知上诉人拿着材料回榆林市榆阳区人民法院解决问题，于是上诉人准备回榆林市，途径天安门广场公交站牌准备座车去北京火车站，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警盘问，上诉人便如实回答了自己来京的目的，并说自己准备回家了，但是北京市公安局天安门地区分局治安大队民警却把上诉人拉至了久敬庄接济分流中心。久敬庄接济分流中心工作人员告知横山区政府及榆林市公安局横山分局。横山区政府及榆林市公安局横山分局向上诉人满口答应，上诉人一回到榆林就给上诉人解决问题，于是上诉人便准备回到榆林到榆阳区人民法院送达材料，没料到途中，便被榆林市公安局横山分局拘留。上诉人认为，其去北京是按照法律规定，到国家机关去解决问题，从未在天安门广场周边进行上访，上诉人也从未自认自己在天安门周边进行上访。2、一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误，显失公平。一审庭审中，被上诉人向法院提交的证据证明，被上诉人榆林市公安局横山分局于2017年4月15日作出的横公（响）行罚【2017】335号行政处罚决定书依据的规定是《治安行政处罚法》第二十三条第二款的规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”，但是对于上诉人有没有在公共场合进行上访没有提供任何证据。在本案中，上诉人的上访一直合情合理，也都去正规的单位从始至终没有在公共场合寻求解决办法，何来扰乱公共秩序？据此，上诉人认为，自己一直遵纪守法，按照法律的规定来行使自己的权利，由于自己的案件7年来，都没有得到一个圆满的解答，自己作为一名农民，只能想尽一切办法来解决问题，但是自己去北京从未在一审法院认定的天安门周边进行上访，也没有做过任何扰乱公共秩序的行为。一审法院在没有任何证据的情况下，作出判决，严重侵犯了上诉人的利益，故上诉人特请贵院查清事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。上诉请求：1、请求二审法院依法撤销横山区人民法院作出的（2017）陕0823行初11号判决，并依法改判撤销被上诉人榆林市公安局横山分局于2017年4月15日作出的横公（响）行罚决字【2017】335号行政处罚决定书，由被上诉人赔偿原告被拘留十日造成的一切误工费和精神补偿费损失7000元。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：1、被答辩人违法事实清楚，证据确实充分。2017年3月28日，被答辩人刘平乘坐火车到北京，向国家信访局、最高人民法院、最高人民检察院、公安部等部门提交了上访材料反映其交通事故问题。2017年4月11日，在天安门广场周边地区（非访区）信访时，被北京执勤民警盘查后收容到久敬庄接济分流中心。2017年4月14日，横山区人民政府工作人员将其劝返回到横山。被答辩人对上述事实供认不讳，且有北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的《训诫书》、出门单等证据足以证实被答辩人于2017年4月11日在北京重访期间，在天安门广场周边非访区域内非访的事实。2、答辩人对被答辩人作出的横公（响）行罚决字【2017】335号行政处罚决定书适用法律准确，处罚适当，并无不妥之处。
上诉人、被上诉人二审期间均未向法庭提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人榆林市公安局横山分局认定上诉人刘平在北京天安门广场周边地区非访，严重影响天安门周边公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予上诉人刘平行政拘留十日的行政处罚。被上诉人榆林市公安局横山分局根据训诫书、出门单等证据认定上诉人刘军的违法事实并无不妥之处。上诉人称其并不知道是非访，但在一、二审期间均未向法庭提供相关证据予以证明，故其上诉人理由缺乏事实根据和法律依据。
综上，上诉人刘平的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘军负担。
本判决为终审判决。
审判长 马玉荣
审判员 王 静
审判员 刘红梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 麻建雷
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐虹商字第222-1号
原告：上××××司，
现住所地：上××室。
法定代表人：全××。
委托代理人：陈××。
被告：浙江××服饰有限公司。住所地：浙江省乐清市
××镇××工业区××号。
法定代表人：张××。
本院在审理原告上××××司诉被告浙江××服饰有限
公司买卖合同纠纷一案中，原告上××××司于2009年6月18
日向本院提出财产保全的申请，要求对被告浙江××服饰有限
公司所有的中国农业银行虹桥支行账号19-
271901040017064进行冻结。并已提供了现�担保。
经审查，本院认为，原告上××××司的申请符合法律
规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九
十四条、第九十九条之规定，裁定如下：
冻结被告浙江××服饰有限公司所有的中国农业银行虹
桥支行的账户（账号19-
271901040017064），冻结金额以497293元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 包秀露
二〇〇九年六月十九日
书 记 员 叶倍倍
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第643号
罪犯虢宝海，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省高级人民法院于2001年9月9日以（2001）鲁法刑一复字第77号刑事裁定判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2003年12月10日减为无期徒刑；2006年7月25日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2010年7月21日减刑一年六个月。
山东省临沂监狱以罪犯虢宝海有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯虢宝海在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯虢宝海确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯虢宝海准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2006年7月25日起至2023年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0629民初1528号
原告：陈恩贵，男，1963年2月12日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。
被告：朱清堂，男，年龄不详，汉族，云南省威信县人，住威信县。
原告陈恩贵与被告朱清堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈恩贵到庭参加诉讼，被告朱清堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈恩贵向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款2万元。事实和理由：2012年1月28日被告称其承揽了一项房屋装修工程，因资金短缺无钱购买装修材料，便出具借条向其借款2万元，未约定还款期限及借款利息。后经多次催收被告未返还该借款，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告朱清堂未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2012年1月28日被告因资金短缺便出具借条向原告借款2万元，未约定还款期限及借款利息。原告陈恩贵向本院提交了借条原件一份，证明被告向其借款2万元的事实；本院认为，原告提供的证据，因被告经本院传票传唤未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，该证据能证明被告向原告借款的事实，予以采信。
本院认为，原告对被告借其款2万元的主张，提供了被告出具的借条予以证明，故认定双方的借贷关系成立且合法有效。对原告要求被告返还其借款2万元的请求，因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告在合理期限内返还，故对原告的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱清堂在本判决书生效后十日内返还原告陈恩贵的借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱清堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 王帮元
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陶俊羽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19002号
原告：佛山市南海区福缘机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺官和路鹤峰路段土名：“牛屎路”自编3号之一，统一社会信用代码91440605096565144K。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莹，广东帅毅律师事务所实习律师。
被告：中山市广源工业设备有限公司，住所地广东省中山市南区沙涌南宝大街52号（后锌铁棚），统一社会信用代码91442000592196528A。
法定代表人：黄银燕。
原告佛山市南海区福缘机械设备有限公司诉被告中山市广源工业设备有限公司合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黎立华到庭参与诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称其与被告素有业务往来，由原告为被告供应升降平台等机器设备，截至立案日，被告尚欠原告38000元，经原告多次追收，被告均以各种理由不支付。原告遂诉至法院请求判令：1.被告向原告支付货款人民币38000元及逾期付款利息（自2017年10月13日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.送货单；2.发票；3.记账凭证；4.原告中国农业银行账户交易明细复印件。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：原告与被告素有业务往来，原告为被告提供并安装升降平台，被告支付相应的货款。被告通过介绍人用电话向原告下订单，约定双方交易一台升降机，由原告送货到被告处并安装。2017年1月5日，被告通过中国农业银行支付原告升降机的定金13000元。2017年1月12日，原告到被告经营地点进行升降平台的送货安装，后被告再无支付升降平台的剩余货款。原告提供了一份送货单，送货单上显示送货标的为升降机，时间为2017年1月12日；一份增值税发票，发票显示货物为升降平台，购买方为中山市广源工业设备有限公司，销售方为佛山市南海区福缘机械设备有限公司。
本院认为，原被告双方虽未签订买卖合同，但被告于2017年1月5日向原告支付升降机的订金，原告亦于2017年1月12日到被告处上门安装升降机，据此可认定原被告双方已经履行合同的主要义务，双方的买卖关系成立。从原告提供的发票上亦可证明双方具体的交易货物为升降平台，标的额为51000元。原告现已上门交付并安装货物，已经完成合同的主要义务，被告仅支付了货物的订金，剩余货款尚未完全结清。经原告多次催收，被告截至庭审结束前尚未支付剩余货款。以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录为证，本院予以确认。被告的行为已经构成了违约，应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，未应诉讼风险由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市广源工业设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市南海区福缘机械设备有限公司支付货款人民币38000元及逾期付款利息（自2017年10月13日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取为375元。由被告中山市广源工业设备有限公司负担（该款由被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何 频
二〇一七年十二月二十七日
书记员 苏嘉辉
简培华
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2981号
申请执行人：夏恒军，男，1972年7月15日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：泗洪县恒辉机械制造有限公司，组织机构代码：77468505-8，住所地江苏省泗洪县工业园区纬三路。
法定代表人：夏恒辉，系公司负责人。
依据洪劳人仲案字[2017]第27号仲裁裁决书，被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司应付给申请执行人夏恒军75389.4元。经申请执行人夏恒军申请，2017年5月27日，本院立案执行，2017年5月30日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月23日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月27日冻结被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司在泗洪县苏展实业有限公司收购补偿款80万元（未到达发放标准），2017年8月10日轮候查封被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司位于泗洪县开发区南湖路那侧1、2、3、4、5、6幢厂房，查封洪国用（2016）第01561号土地使用权，其工厂机器设备已另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄婷
第1页/共22页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2981号申请执行人：夏恒军，男，1972年7月15日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：泗洪县恒辉机械制造有限公司，组织机构代码：77468505-8，住所地江苏省泗洪县工业园区纬三路。法定代表人：夏恒辉，系公司负责人。依据洪劳人仲案字[2017]第27号仲裁裁决书，被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司应付给申请执行人夏恒军75389.4元。经申请执行人夏恒军申请，2017年5月27日，本院立案执行，2017年5月30日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月23日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月27日冻结被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司在泗洪县苏展实业有限公司收购补偿款80万元（未到达发放标准），2017年8月10日轮候查封被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司位于泗洪县开发区南湖路那侧1、2、3、4、5、6幢厂房，查封洪国用（2016）第01561号土地使用权，其工厂机器设备已另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十月二十三日书记员  黄婷第1页/共22页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初813号
原告:王超，男，1994年2月2日生，汉族，住徐州市睢宁县。
被告：谢亚南，男，1988年11月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告王超诉被告谢亚南机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亮适用小额诉讼程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼。被告谢亚楠经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：判令被告给付车辆修理费3373元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月30日，被告驾驶电动三轮车沿宿迁市宿城区埠子镇四宝庄村路段由南向北行驶，因操作不当、导致车辆侧翻，撞到原告由北向南驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车，致车辆受损。后经交警部门认定被告承担本起事故的全部责任。事故车辆经维修花费3373元，被告拒不赔偿，因而成诉。
被告谢亚南未作答辩。
经审理查明：2017年1月30日16时，被告谢亚南驾驶电动三轮车沿宿迁市宿城区埠子镇四宝庄村路由南向北行驶时，因操作不当撞到由北向南原告王超驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车，致两车受损。经交警部门认定，被告谢亚南承担本起事故的全部责任。
事发后，原告委托宿迁市运达汽车服务有限公司修理车辆，维修项目为前保险杠、左前大灯、水箱框架、左前叶子板及油漆等，共花费修理费3373元。
以上事实，有事故认定书、维修清单、维修发票及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为:车辆行驶违反交通安全法律、法规，造成他人财产损失的，应承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告谢亚南承担本起事故的全部责任，应就原告的全部损失进行赔偿。原告主张的损失为3373元，有维修清单、维修发票予以证实，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告谢亚南于本判决生效之日起十日内赔偿原告王超车辆维修款3373元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告谢亚南负担。
本判决为终审判决。
审判员 张亮
二〇一七年三月二十四日
书记员 彭川
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终582号
上诉人（原审被告）李晚宏，男，1978年10月8日生，汉族，泽州县人，无业。
被上诉人（原审原告）晋城市沁沁商贸有限公司，住所地晋城市城区西环路豪德广场2街38-58号。
法定代表人刘沁霞，任总经理。
委托代理人赵秋宁，山西昌和律师事务所律师。
上诉人李晚宏与被上诉人晋城市沁沁商贸有限公司（以下简称沁沁公司）追偿权纠纷一案，城区人民法院受理后，于2016年1月11日作出（2015）城民初字第2588号民事判决。判后，原审被告李晚宏不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李晚宏，被上诉人沁沁公司委托代理人赵秋宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月，被告李晚宏与原告沁沁公司签署《劳动合同书》，约定岗位期限为两年，自2013年8月1日至2015年7月31日，工作岗位为副总经理。泽州浦发村镇银行股份有限公司2014年7月为被告李晚宏发放贷款18万元，期限一年，担保人为原告沁沁公司。至2015年7月30日贷款结清，为清偿此笔贷款，原告沁沁公司共向泽州浦发村镇银行股份有限公司支付13万元，其中2015年2月2日支付4.5万元，2015年4月10日支付4.5万元，2015年7月30日支付4万元。被告李晚宏于2014年4月4日至2014年11月7日在原告沁沁公司工作期间分四次向原告支取53500元，并出具有相应借据、借款单、收条。原告沁沁公司于2015年12月2日涉诉本院对所代偿款项进行追偿，并要求被告归还借款。
原审认为，原告沁沁公司作为借款担保人为被告代偿款项13万元，事实清楚，现原告向被告进行追偿，予以支持。但原告要求被告按年利率10%计算利息，没有依据，不予支持。被告从原告处支取的款项53500元，被告称系用于为公司办理业务，但被告既未举证证明具体去向，也未取回条据，被告此抗辩意见，不予支持。原告欠被告的款项及原告应给被告报销的款项，被告已经通过诉讼解决，现被告再次以原告对其存在欠款为由进行抗辩，也不予支持。综上，债务应该清偿，被告欠原告的以上两项债务共183500元，应该向原告清偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李晚宏给付原告晋城市沁沁商贸有限公司欠款183500元，于本判决生效后10日内付清。本案件受理费4135元，由被告李晚宏承担。
判后，原审被告李晚宏不服，向本院提出上诉称：一、一审判决对于被上诉人要求上诉人偿还53500元借款的款项性质认定错误，该款为往来欠款而不是借款。上诉人是被上诉人公司经理，在公司设立往来账目，因业务产生资金周转进行账目处理很正常。（1）该类借条或收条在取钱时即计入往来账簿，作为原始凭证适用，在业务员报销业务或返还余款时冲销，年终以往来账目借方或贷方余额作为结算依据。所以该收条作为原始凭证保存在会计档案，不会抽回。（2）上诉人提供的客户往来明细账系上诉人为与被上诉人对账，被上诉人通过QQ发送给上诉人的，该往来明细账完整记载了涉案款项为往来款。该明细账未加盖公章确有瑕疵，但上诉人曾要求公司提供账簿，也申请法院调取，但均未支持。根据证据规则，提供账簿是被上诉人的举证义务，如被上诉人拒不提供，应采信上诉人的明细账。二、上诉人的答辩和证据应当采信，且该证据与已生效的（2015）城民初字第2029号民事判决并不矛盾。上诉人提供的14支收款收据全部系公司开具，应予认定。（2015）城民初字第2029号民事判决认定被上诉人偿还上诉人借款32500元，所依据的证据是被上诉人给上诉人出具的借条两支。从往来明细和结果来看，被上诉人所欠上诉人39067元减去（2015）城民初字第2029号判决认定的借款32500元，被上诉人还欠上诉人6567元。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人沁沁公司答辩称：上诉人欠款事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
双方在二审中均未提供新的证据。
二审查明的基本事实与一审一致。
二审另查明，2014年4月4日，上诉人李晚宏向被上诉人沁沁公司出具借据，载明因业务需要向财务部借支5000元。2014年7月14日，被上诉人沁沁公司向上诉人李晚宏出具收据，载明收到李晚宏往来款13000元（刷卡）。2014年7月21日，被上诉人沁沁公司向上诉人李晚宏出具收据，载明收到李晚宏往来款5000元（转账）。2014年8月15日，上诉人李晚宏向被上诉人沁沁公司出具借款单，借款16000元。2014年8月31日，被上诉人沁沁公司向上诉人李晚宏出具收据，载明收到李晚宏交单据款13360元，系付设计费2000元，加油费1360元，购物卡10000元。2014年9月28日，被上诉人沁沁公司向上诉人李晚宏出具收据，载明收到李晚宏交单据两支，金额1300元，系付胥赞借款。2014年9月30日，上诉人李晚宏向被上诉人沁沁公司出具收据，载明收到公司现金20000元。2014年10月29日，被上诉人沁沁公司向上诉人李晚宏出具收据，载明收李晚宏2000元，系付材料上楼费。2014年11月7日，上诉人李晚宏向被上诉人沁沁公司出具收据，载明收到公司现金12500元。2014年11月18日，被上诉人沁沁公司向上诉人李晚宏出具收据，载明收李晚宏交单据款，金额共计8922元，系付工资款、材料款、招待费等。
本院认为，上诉人李晚宏在就职于被上诉人沁沁公司期间，从公司支取53500元，应予归还。李晚宏主张上述款项系因业务需要从公司支取，事后均进行了冲账和报销，并提供了14支沁沁公司开具的收款收据及客户往来明细账。上述14支收据与沁沁公司提供的借支单、借据、收据按开具时间对比，金额不能对应，上述14支收据所涉款项是否为冲销本案中沁沁公司所主张的53500元无法确认，本院不予采信。李晚宏提供的客户往来明细账未加盖沁沁公司公章或财务用章，沁沁公司亦不予认可，本院不予采信。李晚宏提供的证据均不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1138元，由上诉人李晚宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽珍
审判员 程 浩
审判员 毕 东
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 萍
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初4195号
原告白永彬，男，1982年1月17日出生，汉族，内黄县城关镇人，住。
被告李森，男，1981年11月23日出生，汉族，内黄县城关镇人，住。
委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
原告白永彬与被告李森民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。�告白永彬、被告李森的委托代理人冯保安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白永彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付借款150000元；2、本案诉讼费由被负担。事实和理由：2017年3月12日，被告因其经营需要借原告现金150000元，被告于当日向原告书写借条一份。之后原告多次催要，被告至今未还，原告依法提起诉讼。
被告李森辩称，被告虽于2017年3月12日向原告出具了150000元的借据，但没有收到原告给付的150000元，原告的请求应依法驳回。
本院认为，2015年8月，被告李森因经营需要借原告白永彬现金100000元，双方口头约定利息为月息3分，当时没有出具借条。借款后，被告李森支付给原告自借款之日至2015年12月31日的利息共计9000元，被告对支付利息9000元无异议，本金和之后的利息未付。2017年3月12日被告李森给原告出�了内容为“今借到白永彬现金壹拾伍万元整（150000元）”的借据一份，并在借据上签名按印，证明人为董艳林。原告认可该150000元包括100000本金和50000元利息，被告也辩称是借原告本金100000元，为证明约定利息的事实，原告提供证明人董艳林出庭作证予以证实，被告也认可支付过原告利息，故本院对被告李森借原告现金100000元及约定利息的事实予以确认。被告辩称50000元利息过高，庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金100000元及利息30000元共计本息人民币130000元，本院认为，原告变更诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李森应在本判决生效后十日内偿还原告白永彬人民币130000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告李森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张建波
二〇一七年十一月十日
书记员 贾晓柯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第843号
原告：王某，女，汉族，居民，住山东省济宁市。
委托代理人：王桂亮，山东金润通律师事务所律师。
委托代理人：王照波，山东金润通律师事务所律师。
被告：孙某，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案中，本庭已于2015年4月10日依法向原告王某送达开庭传票，原告王某无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 刘鹏
二〇一五年四月十六日
书记员 李艳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终110号
上诉人（原审被告）：南京中联混凝土有限公司，住所地南京市江宁区东山街道东麒路6号。
法定代表人：刘尊科。
被上诉人（原审原告）：句容建中建设有限公司，住所地句容市华阳镇东门转盘北侧东门水岸小区一区01幢。
法定代表人：巫建忠，该公司董事长。
上诉人南京中联混凝土有限公司因与被上诉人句容建中建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初217-2号民事裁定，向本院提出上诉。
南京中联混凝土有限公司上诉称，双方签订的合同中约定“本合同项下发生的争议，双方应协商解决，协商或调解不成的，任何一方可以向各自所在地人民法院提起诉讼”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第25条规定，合同双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，故上述管辖约定应属无效，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
句容建中建设有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》2015年2月4日公布施行后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止。上诉人的上诉理由无法律依据，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 丁奕帆
二〇一七年三月十三日
书记员 张嫣婷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2559号
原告唐山冀东水泥汽车运输有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人周小丽，该公司总经理。
委托代理人卞宏磊，男，1984年11月22日出生，汉族，该公司市场开发部员工，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人朱爱玲，女，1977年10月22日出生，汉族，该公司法律审计部员工，住唐山市。
被告唐山市丰润区天胜建材有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人张天胜，该公司执行董事。
委托代理人常阳，女，1988年10月3日出生，汉族，该公司员工，住唐山市。
原告唐山冀东水泥汽车运输有限公司（以下简称冀东汽运公司）与被告唐山市丰润区天胜建材有限公司（以下简称天胜建材公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告冀东汽运公司的委托代理人卞宏磊、朱爱玲，被告天胜建材公司的委托代理人常阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀东汽运公司诉称，2008年3月16日，原告（原河北省冀东水泥集团汽车运输有限公司，2009年11月变更为唐山冀东水泥汽车运输有限公司）与被告签订《运输合同》，被告委托原告运输其生产的矿渣粉，运输起止时间为2008年3月16日起至2008年12月31日止。合同生效后，原告按照合同约定为被告运输了矿渣粉，被告支付了大部分运费，截止到2013年7月18日，被告尚欠原告运费192831.44元。原告诉至法院，要求法院依法判决被告偿还原告192831.44元运费，并自2011年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息23505.08元。庭审中，原告冀东汽运公司称，诉请金额出现笔误，要求被告偿还的运费数额为192837.44元。
被告天胜建材公司辩称，最后一笔给付原告运费50000元的时间是2011年8月8日，对原告起诉要求给予运费192837.44元没有异议。
原告冀东汽运公司为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、2008年3月16日运输合同一份，证明原被告双方存在运输合同关系；2、运输结算单签收台账5张，证明原告为被告运输的事实；3、收款收据七张，证明被告还款及拖欠运费的事实；4、有限责任公司变更登记证明，证明河北省冀东水泥集团汽车运输有限公司于2009年11月更名为唐山冀东水泥汽车运输有限公司；5、逾期还款利息计算表一份，证明被告自2011年8月8日至2013年7月6日逾期还款的利息为23505.08元。
被告天胜建材公司对原告冀东汽运公司提交的证据1、2、3、4没有异议，本院予以确认；对证据5没有异议，但该证据计算利息的本金为笔误金额，应以变更后的实际金额为准。
被告天胜建材公司没有向法庭提交证据。
根据本案有效证据，法庭查明以下事实：2008年3月16日，原告（原河北省冀东水泥集团汽车运输有限公司，2009年11月变更为唐山冀东水泥汽车运输有限公司）与被告签订《运输合同》，被告委托原告运输其生产的矿渣粉，运输起止时间为2008年3月16日起至2008年12月31日止。合同生效后，原告按照合同约定为被告运输了矿渣粉，被告支付了大部分运费。2011年8月8日，被告给付原告运费50000元，尚欠原告运费192837.44元至今未给付。
本院认为，原被告签订的运输合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是有效合同。原告依照合同约定为被告履行了运输矿渣粉的义务，被告应当依照合同的约定及时给付原告运费款。被告未及时给付原告运费，属于违约行为，应承担违约责任。原告的诉讼请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十八条、第三百零四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山市丰润区天胜建材有限公司于判决生效后十日内给付原告唐山冀东水泥汽车运输有限公司运费192837.44元，并自2011年8月8日起至2013年7月6日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4545元，减半收取2273元，保全费1620元，合计3893元，由被告唐山市丰润区天胜建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一三年九月十二日
书记员 刘丹丹
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第2559号原告唐山冀东水泥汽车运输有限公司。法定代表人周小丽，该公司总经理。委托代理人卞宏磊，男，1984年11月22日出生，汉族，该公司市场开发部员工。委托代理人朱爱玲，女，1977年10月22日出生，汉族，该公司法律审计部员工。被告唐山市丰润区天胜建材有限公司。法定代表人张天胜，该公司执行董事。委托代理人常阳，女，1988年10月3日出生，汉族，该公司员工。原告唐山冀东水泥汽车运输有限公司（以下简称冀东汽运公司）与被告唐山市丰润区天胜建材有限公司（以下简称天胜建材公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告冀东汽运公司的委托代理人卞宏磊、朱爱玲，被告天胜建材公司的委托代理人常阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀东汽运公司诉称，2008年3月16日，原告（原河北省冀东水泥集团汽车运输有限公司，2009年11月变更为唐山冀东水泥汽车运输有限公司）与被告签订《运输合同》，被告委托原告运输其生产的矿渣粉，运输起止时间为2008年3月16日起至2008年12月31日止。合同生效后，原告按照合同约定为被告运输了矿渣粉，被告支付了大部分运费，截止到2013年7月18日，被告尚欠原告运费192831.44元。原告诉至法院，要求法院依法判决被告偿还原告192831.44元运费，并自2011年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息23505.08元。庭审中，原告冀东汽运公司称，诉请金额出现笔误，要求被告偿还的运费数额为192837.44元。被告天胜建材公司辩称，最后一笔给付原告运费50000元的时间是2011年8月8日，对原告起诉要求给予运费192837.44元没有异议。原告冀东汽运公司为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、2008年3月16日运输合同一份，证明原被告双方存在运输合同关系；2、运输结算单签收台账5张，证明原告为被告运输的事实；3、收款收据七张，证明被告还款及拖欠运费的事实；4、有限责任公司变更登记证明，证明河北省冀东水泥集团汽车运输有限公司于2009年11月更名为唐山冀东水泥汽车运输有限公司；5、逾期还款利息计算表一份，证明被告自2011年8月8日至2013年7月6日逾期还款的利息为23505.08元。被告天胜建材公司对原告冀东汽运公司提交的证据1、2、3、4没有异议，本院予以确认；对证据5没有异议，但该证据计算利息的本金为笔误金额，应以变更后的实际金额为准。被告天胜建材公司没有向法庭提交证据。根据本案有效证据，法庭查明以下事实：2008年3月16日，原告（原河北省冀东水泥集团汽车运输有限公司，2009年11月变更为唐山冀东水泥汽车运输有限公司）与被告签订《运输合同》，被告委托原告运输其生产的矿渣粉，运输起止时间为2008年3月16日起至2008年12月31日止。合同生效后，原告按照合同约定为被告运输了矿渣粉，被告支付了大部分运费。2011年8月8日，被告给付原告运费50000元，尚欠原告运费192837.44元至今未给付。本院认为，原被告签订的运输合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是有效合同。原告依照合同约定为被告履行了运输矿渣粉的义务，被告应当依照合同的约定及时给付原告运费款。被告未及时给付原告运费，属于违约行为，应承担违约责任。原告的诉讼请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十八条、第三百零四条第一款之规定，判决如下：被告唐山市丰润区天胜建材有限公司于判决生效后十日内给付原告唐山冀东水泥汽车运输有限公司运费192837.44元，并自2011年8月8日起至2013年7月6日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4545元，减半收取2273元，保全费1620元，合计3893元，由被告唐山市丰润区天胜建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  宋国强二〇一三年九月十二日书记员  刘丹丹
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第2559号原告吴德成，农民。被告刘本清，农民。原告吴德成诉被告刘本清买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法先由代理审判员魏毓适用简易程序，后转为普通程序，于2014年2月27日和2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴德成，被告刘本清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴德成诉称：2013年8月7日，被告在原告处购买蒜种，价款为525元，当时未付款仅书写欠条一份。虽经原告多次催要，被告一直没有付款。现要求被告给付蒜种款525元，并负担本案的诉讼费用。被告刘本清辩称：欠条是答辩人书写的，我确实欠原告525元蒜种款，但原告卖给答辩人的蒜种为熟烫蒜，质量有问题，不同意支付该款。经审理查明：2013年8月7日，被告刘本清在原告吴德成处购买蒜种，合计价款为525元，被告刘本清未支付该款，并就该欠款向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到红早二号伍代全款伍佰贰拾，525元，8.7号，刘本清”。上述欠条出具后，被告刘本清一直没有付款。以上事实，有原被告陈述，原告提供的欠条原件一张予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：原告吴德成要求被告支付货款525元，有无事实和法律依据。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告之间的蒜种买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告作为买受人，在原告向其履行了交付蒜种的义务之后，其负有及时支付价款的义务。根据原告吴德成提供的欠条，被告刘本清欠原告吴德成蒜种款525元未付，故原告吴德成要求被告刘本清支付蒜种款525元，于法有据，本院予以支持。被告刘本清辩称原告出售的蒜种存在质量问题，但并未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：被告刘本清于本判决生效后十日内给付原告吴德成蒜种款525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告刘本清负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许金兰代理审判员  魏 毓人民陪审员  李玉武二〇一四年八月十九日书 记 员  尹晓倩