北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京02行终1069号
上诉人（一审原告）陈迺赓，男，1936年5月12日出生，香港特别行政区居民。
委托代理人曾京辉，北京平北律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王丹丹，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
陈迺赓因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈迺赓向一审法院诉称，其系日本华侨，根据1982年相关政策，华侨不能进行房屋登记。为安排子女到国内求学，其与曾任中国肿瘤医院院长约定，借用吴某名义购买北京市丰台区刘家窑南里安乐华侨公寓X号楼X单元X层X1、X2、X3室房屋（以下简称涉案房屋），并于1982年3月15日签订委托购房协议，涉案房屋的购房款由其本人支付，房屋购买后由其居住，并由其支付所需缴纳的税金和物业费等全部费用。现其欲处置涉案房屋，因吴某已过世，其子女亦无法联系，其于2016年11月28日前往市规划国土委处查询涉案房屋的购房协议及相关支付凭证，市规划国土委向其出具《不予受理证明》。陈迺赓认为，涉案房屋产权虽登记在吴某名下，但其才是房屋产权人，依据《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》等规定，市规划国土委应当向其提供上述信息，故请求依法判决市规划国土委提供涉案房屋的购房协议及相关支付凭证。
市规划国土委辩称，2016年11月28日，该机关收到陈迺赓提交的《不动产登记信息查询申请表（房屋）》，申请查询涉案房屋信息，申请查询事项为调取购房协议及相关支付凭证，查询信息用途为房产确权，需要复印的档案有房产证、购房协议、支付凭证，但陈迺赓未向该机关提交证明其为涉案房屋权利人或与涉案房屋存在利害关系的材料。陈迺赓的申请不符合《不动产登记暂行条例》第二十七条及《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条、第九十八条、第九十九条的规定。同日，该机关作出《不予受理证明》，对陈迺赓的查询申请不予受理，并告知其补正材料后重新提出申请，并无不当。综上，市规划国土委请求判决驳回陈迺赓的诉讼请求。
2017年4月27日，一审法院作出(2017)京0106行初8号行政判决认为，市规划国土委作为本市不动产登记行政主管部门，具有对本市不动产登记资料依法提供的法定职责。《不动产登记暂行条例》第二十七条规定，权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条规定，权利人、利害关系人按照《不动产登记暂行条例》第二十七条规定依法查询、复制不动产登记资料的，应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请。权利人可以查询、复制其不动产登记资料。因不动产交易、继承、诉讼等涉及的利害关系人可以查询、复制不动产自然状况、权利人及其不动产查封、抵押、预告登记、异议登记等状况。第九十八条规定，权利人、利害关系人申请查询、复制不动产登记资料应当提交下列材料：（一）查询申请书；（二）查询目的的说明；（三）申请人的身份材料；（四）利害关系人查询的，提交证实存在利害关系的材料。第九十九条规定，有下列情形之一的，不动产登记机构不予查询，并书面告知理由：（一）申请查询的不动产不属于不动产登记机构管辖范围的；（二）查询人提交的申请材料不符合规定的；（三）申请查询的主体或者查询事项不符合规定的；（四）申请查询的目的不合法的；（五）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，陈迺赓向市规划国土委申请调取涉案房屋购房协议及相关支付凭证，但其未提交证实与查询事项存在利害关系的材料，市规划国土委根据上述规定作出《不予受理证明》，告知其补正材料后，重新提出申请，已经履行了法定职责。陈迺赓的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了陈迺赓的诉讼请求。
陈迺赓不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决、改判令市规划国土委向其提供涉案房屋的购房协议及相关支付凭证。陈迺赓的上诉理由如下：其委托吴某购房的协议和汇款凭证，涉案房屋登记档案内的购房合同、委托书、汇款凭证，能够证明其与涉案房屋存在利害关系；市规划国土委有义务向人民法院证明涉案房屋的登记内容与其是否具有利害关系，人民法院也应要求市规划国土委提供完整的登记资料，以审查行政行为的合法性。
市规划国土委同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，陈迺赓提交并在庭审中出示以下证据：1、《不予受理证明》，证明2016年11月28日市规划国土委未受理其查询涉案房屋登记信息的申请；2、EMS快递单及物流跟踪信息截图两份、调取材料申请书、申请书证据清单、委托购房协议、北京市丰台区房屋管理局出具的查询结果两份、吴某名片、北京申辉律师事务所所函、授权委托书、律师证复印件、陈迺赓港澳居民来往内地通行证、邮寄地址，证据2证明陈迺赓两次以邮寄方式向市规划国土委申请提供涉案房屋购房协议及相关支付凭证，邮寄的材料与现场申请提交的材料一致。
在一审诉讼期间，市规划国土委在法定时限内提交并在庭审中出示以下证据：1、《不动产登记信息查询申请表（房屋）》，2、授权委托书及王连伟身份证，证据1至2证明陈迺赓于2016年11月28日向市规划国土委申请查询涉案房屋购房协议及相关支付凭证；3、《不予受理证明》，证明市规划国土委告知陈迺赓补正材料后重新提出申请。
经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：陈迺赓的证据1及市规划国土委的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；陈迺赓的其他证据证明目的不能成立，不予采用。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对陈迺赓、市规划国土委一审诉讼期间提交的证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定。
本院根据上述被认定合法有效的证据认定如下案件事实：2016年11月28日，陈迺赓委托王连伟向市规划国土委提交《不动产登记信息查询申请表（房屋）》、授权委托书及王连伟的身份证，要求查询、复印涉案房屋的房产证、购房协议及相关支付凭证。当日，市规划国土委对陈迺赓作出《不予受理证明》，告知陈迺赓，其申请查询涉案房屋登记信息，依据《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》，权利人可以查询、复制其不动产登记材料。因不动产交易、继承、诉讼等涉及的利害关系人可以查询、复制不动产自然状况、权利人及其不动产查封、抵押、预告登记、异议登记等状况。请其补正材料后，重新提出申请。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十八条、《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款、《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第三款、第四款的规定，我国实行不动产登记资料依法查询制度，不动产权利人可以查询、复制其不动产登记资料，因不动产交易、继承、诉讼等涉及的利害关系人可以查询、复制不动产自然状况、权利人及其不动产查封、抵押、预告登记、异议登记等状况。本案中，陈迺赓在向市规划国土委申请查询“丰台区刘家窑南里安乐华侨公寓X号楼X门X层X1、X2、X3”房屋的不动产登记资料时提交的申请材料，及其在本案诉讼期间提交的证据材料，均不能证明其系“丰台区刘家窑南里安乐华侨公寓X号楼X门X层X1、X2、X3”房屋的“权利人”或者“因不动产交易、继承、诉讼等涉及的利害关系人”。据此，市规划国土局对陈迺赓作出《不予受理证明》，通知其补正材料后重新提出申请，符合前述《中华人民共和国物权法》第十八条、《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款、《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第三款、第四款的规定。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回陈迺赓的诉讼请求是正确的，本院应予维持。陈迺赓的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各五十元，均由陈迺赓负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宁
审判员 王 元
审判员 刘明研
二〇一七年八月三十日
书记员 高 元