浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1430号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司××支公司
，住所地：义乌市××路××楼××楼。
法定代表人虞某某。
委托代理人（特别授权）李某。
被上诉人（原审原告）杨甲。
上诉人天安保险股份有限公司××支公司为与被上诉人
杨甲人身保险合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2010）金
某某初字第1524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，
依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告杨甲诉称，2008年6月30日，其与天安保险股份
有限公司××支公司成某某车人员平安保险一份，约定被保险
人杨甲，承保意外身故、残疾、意外医疗保险，保险金额1000
0元，保险期限1年，自2008年6月30日次日零时起至期满日二
十四时止。2008年11月23日，其驾驶浙g×××××号摩托车
某某意外事故，为此花去医疗费人民币18315.2元，住院治疗2
9天，经鉴定被认定为九级伤残，并且后续治疗费用16000元。
该事故处理完毕后，其持相关资料向天安保险股份有限公司×
×支公司提出保险理赔申请，天安保险股份有限公司××支公
司理赔人员经审核认为其已经赔偿，当场做出拒赔决定。故起
诉要求天安保险股份有限公司××支公司支付保险赔偿金人民币10000元并承担逾期利息损失（自起诉日起按每日万分之三
计算至实际履行日止）。
原审被告天安保险股份有限公司××支公司辩称，杨乙
因交通事故受伤，在义乌市人民法院做出的（2009）金某某初
字第2195号民事判决书中已明确杨乙的损失和肇事车主和保险
公司某担的赔偿责任，且已明确杨乙在交强险范围外的医疗费
用为8315.2元，杨乙实际应承担的医疗费用为该医疗费用的30
%计2494.56元。其公司在扣除100元免赔款后，按其实际损失
的80%支付赔偿款。其公司并未提出拒赔决定，杨乙诉请利息
损失没有法律依据。其也不应承担本案诉讼费用。
原审判决认定，2008年6月30日，杨乙、天安保险股份有
限公司××支公司成某某车人员平安保险一份，约定被保险人
为杨甲，承保意外身故、残疾、意外医疗险，保险金额1万元
，保险期限1年，自2008年6月30日次日零时起至期满日二十四
时止，汽车（摩托车）驾驶员发生意外事故，其累计赔偿限额
包括意外身故、残疾、意外医疗，公司一次或者累计给付保险
金达到合同约定的最高保险金额时，则保险责任终止。被保险
人驾驶机动车辆过程中遭受意外伤害，导致残疾的，按残疾程
度给付相应的“意外残疾保险金”；因遭受意外伤害支付的医
疗费，公司按符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销医疗
费用范围内，扣除100元免赔额后，按其实际支付医疗费用的8
0%给付意外医疗保险金，累计最高不超过保险金额。2008年11
月23日，盛某某驾驶浙g×××××号轿车在义乌市城中北路
与杨甲驾驶的浙g×××××号摩托车某某碰撞，造成杨甲受伤及摩托车受损。经义乌市公安局交通警察大队事故责任认定
，盛某某负事故的主要责任、杨甲负事故的次要责任。经鉴定
，杨甲因本次事故造成九级伤残。浙g×××××号轿车在中
国大地财产保险股份有限公司富阳支某司投保了交强险及商业
险。（2009）金某某初字第2195号民事判决书认定杨甲损失有
残疾赔偿金90908元、医疗费18315.2元、后续治疗费16000元
以及其他经济损失共计202962.06元。法院判决中国大地财产
保险股份有限公司富阳支某司在交强险限额内赔偿杨甲残疾赔
偿金90908元、医疗费10000元等合计121279.70元；在商业险
限额内赔偿杨甲医疗费8315.2元等合计27179.2元的70%计1902
5.44元。该事故处理完毕后，杨甲持相关资料向天安保险股份
有限公司××支公司提出保险理赔申请。天安保险股份有限公
司××支公司理赔人员经审核认为杨甲已经得到赔偿，其中残
疾赔偿金90908元、医疗费15820.64元。对未得到赔偿医疗费8
315.2元的30%即2494.56元，同意按驾车人员平安保险单的约
定在扣除100元免赔款后，按其实际损失的80%支付赔偿款。杨
甲不同意，双方未达成一致意见。遂成讼。
原审法院认为，杨甲、天安保险股份有限公司××支公
司对成某某车人员平安保险合同及原告驾驶浙g×××××号
摩托车某某交通事故，花去医疗费18315.2元的事实没有异议
。本案争议的焦点是被保险人是否可以重复得到人身保险的赔
偿，人身保险是否适用补偿原则。根据保险法关于被保险人因
第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险
人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权某，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿的规
定，被保险人可以重复得到人身保险的赔偿。故杨甲在依（20
09）金某某初字第2195号民事判决书取得赔偿后，还可依其与
天安保险股份有限公司××支公司成立的驾车人员平安保险合
同要求天安保险股份有限公司××支公司支付赔偿金。并依照
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一
款，《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定，判决：被
告天安保险股份有限公司××支公司于本判决生效后十日内支
付原告杨甲保险赔偿金人民币10000元及利息损失（自2010年5
月28日起按每日万分之二计算至本判决确定履行之日止）。如
果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。
宣判后，天安保险股份有限公司××支公司不服，向本
院提起上诉称，保险的原则是补偿原则。杨甲的损失已在交通
事故案件中得到部分赔偿，按双方保险合同约定，其只承担未
得到赔偿部分8315.2元的30％并扣除100元免额后的理赔责任
。另，利息损失不属于保险合同约定的理赔范围，其不应承担
赔偿责任。综上，原判由其承担10000元及利息损失赔偿责任
系适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
杨甲未作答辩。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以
确认。
本院认为，本案争议的焦点在于涉案驾车人员平安保险是否属于补偿型保险？根据《中华人民共和国保险法》第四十
六条的规定“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者
疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金
后，不享有向第三者追偿的权某，但被保险人或者受益人仍有
权向第三者请求赔偿。”人身保险有别于财产保险，不属于补
偿型保险。其立法精神正是基于人的生命无价性。本案杨甲投
保的驾车人员平安保险，不属于补偿型保险，杨甲在得到第三
者的赔偿后，仍享有依人身保险合同获赔的权某。故天安保险
股份有限公司××支公司诉称涉案保险合同适用补偿原则违反
法律规定，本院不予采纳。但鉴于天安保险股份有限公司××
支公司并没有向杨乙作出全部拒赔的意思表示，不存在违约的
事实和理由，双方仅是对理赔数额不能达成统一意见，原判支
持理赔款的利息损失无事实依据，二审应对该利息部分的实体
处理予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五
十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
浙江省义乌市人民法院（2010）金某某初字第1524号民
事判决中的“天安保险股份有限公司××支公司于本判决生效
后十日内支付杨甲保险赔偿金人民币10000元及利息损失（自2
010年5月28日起按每日万分之二计算至本判决确定履行之日止
）”变更为“天安保险股份有限公司××支公司于本判决生效
后十日内支付杨甲保险赔偿金人民币10000元”。
二审案件受理费50元，由上诉人天安保险股份有限公司
××支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一〇年九月二十九日
代书记员 钱争红