宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初11821号
原告：席卫东，男，1976年10月13日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：尹香琴，女，1969年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：安雪，宁夏新中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜满元，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：银川锦华泰商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区西夏建材城95号商业楼72号房。
法定代表人：尹香琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：安雪，宁夏新中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜满元，宁夏新中元律师事务所律师。
原告席卫东与被告尹香琴、银川锦华泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告席卫东，被告尹香琴及被告银川锦华泰商贸有限公司委托诉讼代理人安雪、姜满元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款164767元；2、判令被告支付原告逾期付款利息29658元（按照月息2%分自2017年1月25日暂计算至2017年10月24日，共9个月）；3、案件受理费由二被告承担。
事实与理由：2015年11月份，被告尹香琴因经营需要多次在原告处购买钢材，原告按照约定供应货物。2015年11月28日，原告席卫东与被告尹香琴进行对账，被告尹香琴向原告出具欠条一张，载明共欠原告钢材款357000元，每月利息按2分计算。欠条出具后被告陆续向原告支付了部分货款，截止2016年11月9日，被告尚欠原告164767元。被告尹香琴承诺下剩款项在2017年1月25日前付清，并再次出具欠条一份。被告银川锦华泰商贸有限公司承诺对上述债务承担连带清偿责任，并加盖公司印章。二被告至今未支付剩余164767元货款。故原告诉至法院。
尹香琴辩称，一、原告要求被告尹香琴向其支付164767元货款与事实不符。2015年11月28日，尹香琴向席卫东出具借条，欠付货款为357000元整。自2016年1月开始至今为止，尹香琴陆续向席卫东以银行转账的方式支付货款364000元，现金方式支付7000元。尹香琴已经向席卫东支付了全部货款和逾期利息。2016年11月9日被告尹香琴出具的借条不是其和被告银川锦华泰商贸有限公司的真实意思表示，没有法律效力。二、尹香琴不应当再向席卫东按照月息2%支付利息。首先，尹香琴与席卫东之间系买卖合同关系，利息不应当按照民间借贷标准去计算，且2015年11月28日出具的欠条约定月息2%应当无效。如果被告要支付逾期付款利息，应当按照合同法司法解释规定的银行同期贷款利率计算。
银川锦华泰商贸有限公司辩称，银川锦华泰商贸有限公司没有向原告借款也并未欠付原告货款。2016年11月9日的欠条不是银川锦华泰商贸有限公司的真实意思表示，银川锦华泰商贸有限公司也没有作为担保人为本案被告尹香琴的欠款承担保证责任，故被告银川锦华泰商贸有限公司不应当为本案的欠款承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的原告不予认可的证据，本院认定如下：被告尹香琴提交的宁夏银行个人存款交易明细二张、宁夏银行转账记账凭证二张（均系原件）。以证明：自2016年1月开始，被告尹香琴陆续向原告以银行转账的方式支付了货款364000元。其中2016年1月5日至2016年9月30日期间共计还款277000元；2016年12月16日至2017年3月4日共计还款87000元。另外被告尹香琴在给原告出具欠条时以现金方式支付了7000元。以上共计还款371000元。原告对该组证据有异议，认为付款金额不对。经审查，被告提交宁夏银行个人存款交易明细、宁夏银行转账记账凭证符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告陆续向原告支付欠款364000元，本院予以采信。被告尹香琴称以现金支付原告7000元但未提交证据证实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹香琴因经营需要多次在原告处购买钢材。2015年11月28日，被告尹香琴向原告出具欠条一张载明：自提货起至今尹香琴欠席卫东钢材款叁拾伍万柒仟元正。每月利息按2分计算。上述欠条出具后被告尹香琴陆续向原告支付了部分货款。2016年11月9日，被告尹香琴再次向原告出具欠条一张载明：尹香琴欠席卫东货款总计164767元，壹拾陆万肆仟柒佰陆拾柒元。利息按2分计算，日期在元月25号前还清。尹香琴在借款人处签字，借款人处加盖了被告银川锦华泰商贸有限公司的印章。二被告至今未支付下欠164767元货款。故原告诉至法院。
另查明，被告尹香琴自2016年1月15日至2016年9月30日期间共计还款277000元。2016年12月16日至2017年3月4日共计还款87000元。
本院认为，本案争议的焦点为：被告尹香琴应否支付原告货款164767元及利息29658元。一、被告尹香琴2015年11月28日出具欠条时欠原告货款357000元，双方约定月息2%。截止被告尹香琴出具第二张欠条时，按照月息2%计算，被告尹香琴应支付利息52751.30元，被告应支付原告本息合计409751.30元。被告提交的付款凭证证明被告尹香琴自2016年1月15日至2016年9月30日期间向原告共计支付了277000元，截止2016年11月9日被告尹香琴重新向原告出具欠条时，被告尹香琴应欠原告合计132751.30元。但被告尹香琴2016年11月9日再次向原告出具欠条时载明欠原告货款164767元。因原告自认在第一张欠条出具时截止第二张欠条出具期间，原告与被告尹香琴未发生过业务往来，本院向原告核实货款164767元时如何计算的，原告称该金额是原告与被告尹香琴协商确定的金额。结合原、被告的陈述以及被告提交的还款明细及经审理查明的事实，本院确认欠款164767元中应包含了利息32015.70元。虽然该笔欠款包含了利息，但被告尹香琴与原告进行了结算并出具了欠条，且约定了还款时间，该欠条合法、有效，被告尹香琴应按照欠条载明的金额支付欠款。扣减原告出具第二张欠条后又支付原告87000元，被告尹香琴还应支付原告77767元。被告尹香琴称出具第二张欠条时受到原告的胁迫，欠条并非真实意思的表示。原告对此予以否认。被告尹香琴针对该辩解未提交证据予以证实。对此辩解意见，本院不予采纳。
二、关于原告主张的利息，原告按照双方约定的月息2%主张利息符合规定，本院予以支持，但因欠款164767元中已包含了利息32015.70元，原告要求被告支付欠款164767元的利息不符合法律规定。原告主张的利息本院按照实际欠货款132751.30元计算。被告尹香琴出具第二张欠条时承诺2017年1月25日前还清欠款，故本院自2017年1月26日开始计算利息。截止2017年1月26日，被告尹香琴支付原告52000元，2017年3月4日支付35000元。原告主张的利息本院分段计算。原告2017年1月26日前支付原告的52000元，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，应先扣减164767元中包含的利息32015.70元后再扣减货款，扣减后，被告尹香琴截止2017年1月26日尚欠原告货款为112767元[132751.30元－（52000元－32015.70元）]。被告尹香琴应支付货款112767元自2017年1月26日至2017年3月4日期间的利息2743.36元。被告尹香琴2017年3月4日支付35000元，剩余货款77767元至今未付，被告应支付2017年3月4日至本判决确定的给付之日的利息，其中2017年3月4日至原告主张的2017年10月24日期间的利息为11965.46元。综上，被告尹香琴应支付原告欠款77767元及利息14708.82元，并按照月息2%支付货款77767元自2017年10月25日计算至本判决确定的给付之日的利息。
关于被告银川锦华泰商贸有限公司是否应当承担责任。原告诉称被告银川锦华泰商贸有限公司承诺对被告尹香琴的债务承担连带清偿责任，但其未提交证据证明被告银川锦华泰商贸有限公司是被告尹香琴的保证人，被告银川锦华泰商贸有限公司不应承担保证责任。本案买卖合同的买受人为被告尹香琴，被告尹香琴作为被告银川锦华泰商贸有限公司的法定代表人在其出具的第二张欠条借款人处加盖了被告银川锦华泰商贸有限公司的印章，说明被告银川锦华泰商贸有限公司自愿与被告尹香琴共同承担被告尹香琴欠原告的款项，故被告银川锦华泰商贸有限公司应与被告尹香琴承担共同付款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告尹香琴与被告银川锦华泰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告欠款77767元及利息14708.82元，并按照月息2%支付货款77767元自2017年10月25日至本判决确定的给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094元，已减半收取，由原告席卫东负担1098元，被告尹香琴、银川锦华泰商贸有限公司负担996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张晓春
二〇一七年十二月一日
法官助理 梁晓培
书 记 员 马颖颖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。