wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执恢91号
申请执行人孙志梅。
被执行人郭金成。
本院在执行孙志梅与郭金成合同纠纷一案，因被执行人已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 刘建华
二〇一八年六月二十日
书记员 王阿娉
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执481号
申请执行人：秦志钵，男，1984年2月7日出生，汉族，住山东省夏津县城区。
被执行人：王世芬，男，1992年2月26日出生，汉族，住博兴县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为给付借款本息12835元及案件受理费60.5元，执行费93元。本院2017年7月12日立案执行，2017年7月13日发出执行通知书和报告财产令，2017年7月18日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年7月20日查封被执行人名下所有的位于博城五路182号（天元上东城）C-08#房产一套（不动产权号：20153222），2017年8月14日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人现无其他可供执行的财产。2017年12月11日，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王中学
审 判 员 崔树国
审 判 员 郝同友
二〇一七年十二月十一日
法官助理 胡庆龙
书 记 员 周 岩
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执481号申请执行人：秦志钵，男，1984年2月7日出生，汉族，住山东省夏津县城区。被执行人：王世芬，男，1992年2月26日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为给付借款本息12835元及案件受理费60.5元，执行费93元。本院2017年7月12日立案执行，2017年7月13日发出执行通知书和报告财产令，2017年7月18日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年7月20日查封被执行人名下所有的位于博城五路182号（天元上东城）C-08#房产一套（不动产权号：20153222），2017年8月14日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人现无其他可供执行的财产。2017年12月11日，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王中学审 判 员 崔树国审 判 员 郝同友二〇一七年十二月十一日法官助理 胡庆龙书 记 员 周 岩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9217号
原告：陆琦琨，农民。
原告：鲁霞，农民。
两原告共同委托代理人：胡陈，浙江上林律师事务所律师。
被告：宁波飞翔房地产开发有限公司，住所地：慈溪市长河镇工业开发区。
法定代表人：宓达，该公司总经理。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
原告陆琦琨、鲁霞与被告宁波飞翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告陆琦琨、鲁霞于当日即向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
本院认为，原告陆琦琨、鲁霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许，因其申请撤诉时尚未交纳受理费，故本案不收取诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陆琦琨、鲁霞撤诉。
审 判 员 洪 逸
二〇一六年九月八日
代书记员 史帅帅
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406执保63号
申请人：周炳文，男，1977年3月20日出生，汉族，住临沂市苍山县。
被申请人：陈学平，男，1967年1月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。
申请人周炳文与被申请人陈学平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周炳文于2017年12月27日向本院提出申请，要求对被申请人陈学平所驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车予以扣押，并提供相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人周炳文的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被申请人陈学平所驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车予以扣押。
申请人周炳文应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡琼鑫
二〇一七年十二月二十七日
书记员 殷召磊
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1024号
原告：李录伟，男。
委托代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区秦皇岛路与太原路交汇处。
诉讼代表人：耿维刚，该公司总经理。
委托代理人：王树涛，该公司职工。
原告李录伟与被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李录伟的委托代理人张清明与被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人王树涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李录伟诉称：2015年8月5日，原告为其所有的鲁L号牌货车在被告处投保商业险一份。2015年9月9日，原告雇佣驾驶员王维海驾驶涉案投保车辆在常台高速公路发生交通事故。原告车辆损失经评估为92155元，支出施救费1020元、评估费2764元、停车费500元、修理费340元、赔偿三者损失3680元。请求判令被告支付原告理赔款100459元，诉讼费用由被告负担。
被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：事故发生属实，双方存在合同关系属实，本次事故原告承担主要责任，案外人周随意承担次要责任，对于原告的合理损失，我公司同意扣除周随意在所有车辆交强险限额内承担财产损失2000元后，按主次责任的70%进行赔偿，对于保险合同约定的间接损失我公司不予承担。
经审理查明：原告李录伟系鲁L号牌货车的实际车主，其将该车挂靠在莒县瑞盛物流有限公司名下经营。2015年8月5日，原告李录伟以挂靠单位莒县瑞盛物流有限公司名义在被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司该车投保交强险、商业险各一份，保险期限均自2015年8月5日零时起至2016年8月4日二十四时止；机动车商业险投保范围含机动车损失保险（责任限额9.38万元）、第三者责任险（责任限额50万元）及不计免赔。
2015年9月9日3时30分左右，原告李录伟雇佣驾驶员王维海驾驶涉案投保车辆沿常台高速公路行驶至苏杭线94KM＋650M附近处，于第二车道行驶时，追尾撞上因前方堵车而停于第二行车道的周随意驾驶的皖F／皖F挂号牌货车尾部，事故造成王维海及鲁L293**号牌货车货车乘客徐传来受伤，王维海经送盛泽医院抢救无效于当日死亡，二车及货物不同程度受损的交通事故。2015年9月28日，苏州市公安局交通警察支队高速公路三大队出具苏公交常认字（2015）道路第006号道路交通事故认定书，认定王维海负事故的主要责任，周随意负事故的次要责任，徐传来不负责事故责任。
事故发生后，经原告李录伟委托，临沂银城价格评估有限公司于2015年11月13日作出临银评字（2015）第289号车辆损失价格评估报告，认定鲁L号牌解放牌重型特殊结构货车的车辆损失为92155元，原告李录伟支出评估费2764元。原告李录伟另支出施救费1020元、停车费500元、切割修理费340元，赔偿三者货车赔偿款3680元。原告李录伟以上损失合计100459元。
在审理过程中，原告李录伟向本院提交临银评字（2015）第289号车辆损失价格评估报告，证实车辆损失为92155元。被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司认为原告李录伟车辆损失价格认证过高，并对原告李录伟车辆损失向本院提出重新评估申请。经原、被告同意，本院委托日照信益达价格评估有限公司对投保车辆进行了重新评估。日照信益达价格评估有限公司于2016年4月11日作出日信益达评字第（2016）第061号关于鲁L号牌车辆损失的价格评估报告书，报告书认定鲁L号牌车辆损失为86125元。被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司支出重新评估费1900元。
另，原告李录伟向本院提交莒县瑞盛物流有限公司出具的证明一份，证实莒县瑞盛物流有限公司将保险利益转让至本案原告李录伟。
上述事实，有当事人陈述，机动车车辆保险单、交通事故认定书、道路交通事故财产评估报告、评估费单据、排障费单据、停车费单据、切割车辆修理单据、修理费发票、交通事故调解协议书、保险利益转让证明、车辆挂靠协议书、投保单、保险条款等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告李录伟以挂靠公司名义与被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告李录伟向本院提交莒县瑞盛物流有限公司的保险利益转让证明，莒县瑞盛物流有限公司将索赔权转让给原告李录伟，本院对于原告李录伟的诉讼主体地位予以确认。
审理过程中，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称原告李录伟请求车辆损失数额过高，并通过本院委托重新评估，经重新评估确定投保车辆维修价格为86125元，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司应当以本院委托的鉴定数额承担给付保险金的责任，原告李录伟单方支出评估2764元应由其自行承担；被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司支出的二次评估费1900元也是为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要合理的费用，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司应予承担；原告李录伟支出的切割修理费340元、施救费1020元，系为减少事故损失而支出的合理的、必要的费用，被告应当在车损险限额内予以赔偿；原告李录伟支出停车费500元，系间接损失，不属于保险合同约定的理赔范围，应由其自行承担。
被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称原告方在本次事故中负主要责任，对原告李录伟车辆损失应扣除三者在交强险应承担的2000元后按70%的责任赔偿，原告李录伟在投保时机动车损失险时投保了不计免赔率，且其主张车辆损失未超过合同约定的赔偿限额，故对被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司该辩称不予支持。
综上，原告李录伟请求中关于被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司给付保险赔偿金91165元（车辆损失86125元＋切割修理费340元＋施救费1020元＋赔偿三者损失3680元），该损失系原告李录伟的实际支出，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司应首先在机动车交强险限额内赔偿第三者损失2000元，剩余损失89165元亦未超过机动车商业险限额，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司亦应当给予赔付，原告李录伟的该请求符合法律规定，应予以支持；原告李录伟其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内在机动车交强险限额内给付原告李录伟保险赔偿金2000元；
二、被告被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内在机动车商业险限额内给付原告李录伟保险赔偿金89165元；
三、驳回原告李录伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重新评估费1900元，由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
案件受理费2309元，由原告李录伟负担230元，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担2079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王祥滨
代理审判员 纪祥红
人民陪审员 盛 男
二〇一六年五月三日
书 记 员 贾世霞
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1627号
原告：赵蕾，女，汉族，1967年12月3日出生，住获嘉县亢村居民区。
被告：陈堂，男，汉族，1972年6月8日出生，住重庆市万州区。
原告赵蕾与被告陈堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵蕾到庭参加诉讼，被告陈堂无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告赵蕾诉称，2016年4月20日，被告陈堂以经济紧张为由向原告借款10000元，并出具借条，约定于2016年5月10日前归还。到期后，被告以没有钱为由拒绝归还。原告诉至法院，要求被告归还原告借款10000元，诉讼费用由被告承担。
被告陈堂未到庭也未提交书面答辩意见。
原告赵蕾向本院提交的证据材料有:借条一份，证明2016年4月20日被告借原告10000元，被告约定2016年5月10日归还。
被告陈堂未到庭也未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，原告提交的证据来源合法、客观，对其证明效力予以认定。
根据以上有效证据材料及当事人庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2016年4月20日，被告陈堂以经济紧张为由向原告赵蕾借现金10000元，并出具借条，借条内容为：“借条／今借到赵蕾现金壹万元整（10000）元。2016年4月20号／借款人陈堂／归还日期2016年5月10号”。借款到期后，被告以无钱为由拒绝归还。原告于2016年7月19日诉至法院，要求被告陈堂归还原告借款10000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告陈堂以经济紧张为由向原告赵蕾借现金10000元，出具了借条，约定归还日期为2016年5月10日，但到期后被告并未归还，由此酿成纠纷被告应承担全部责任，故对原告的诉讼请求应于支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院归还审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈堂于本判决生效之日起十日内向原告赵蕾归还借款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告陈堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王荣志
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 邵明周
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 敏
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审31号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人孙鹏，男，1984年10月15日出生，汉族，住河北省高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局于2017年4月5日向本院申请执行高国土资罚字【2016】215号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计13200元，上述罚款，限你户15日内到高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。行政处罚履行方式和期限：限15日内自动履行本处罚决定。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所提交的申请材料不完善，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第八十六条、第九十一条之规定，裁定如下：
对高阳县国土资源局的申请，不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张春红
人民陪审员 段瑞卿
人民陪审员 王学良
二〇一七年五月二日
书 记 员 冯天烁
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审31号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人孙鹏，男，1984年10月15日出生，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局于2017年4月5日向本院申请执行高国土资罚字【2016】215号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计13200元，上述罚款，限你户15日内到高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。行政处罚履行方式和期限：限15日内自动履行本处罚决定。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所提交的申请材料不完善，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第八十六条、第九十一条之规定，裁定如下：对高阳县国土资源局的申请，不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张春红人民陪审员  段瑞卿人民陪审员  王学良二〇一七年五月二日书 记 员  冯天烁
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2201执1526号
申请执行人:哈密顺泉农业机械有限公司。住所地哈密市八一路（边防检查站对面）
法定代表人：王梅，总经理。
委托代理人：朱小玲，子囊中心法律服务所法律工作者。
被执行人:严军，男，汉族，1979年6月23日出生，。
本院在执行哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初3499号民事判决书,即申请执行人哈密顺泉农业机械有限公司诉被执行人严军买卖合同纠纷一案。申请执行标的为19233元，在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 淑 芬
审判员 艾尼瓦 · 司坎旦
审判员 阿不来斯·托乎提
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2201执1526号申请执行人:哈密顺泉农业机械有限公司。住所地哈密市八一路（边防检查站对面）法定代表人：王梅，总经理。委托代理人：朱小玲，子囊中心法律服务所法律工作者。被执行人:严军，男，汉族，1979年6月23日出生，。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初3499号民事判决书,即申请执行人哈密顺泉农业机械有限公司诉被执行人严军买卖合同纠纷一案。申请执行标的为19233元，在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡   淑   芬审判员 艾尼瓦 · 司坎旦审判员 阿不来斯·托乎提二〇一七年十一月二十七日书记员 王      蕾
江门市江海区人民法院
失 信 决 定 书
（2018）粤0704执65号
本院在执行申请执行人江门市江海区运鸿玻璃有限公司与被执行人向邦友一案中，申请执行人江门市江海区运鸿玻璃有限公司申请将被执行人向邦友纳入失信被执行人名单，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定�第一条第一项的规定，决定如下：
将向邦友纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财�品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月二十六日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民初7440号
原告：廖梓汛，女，1978年10月25日出生，汉族，住南宁市。
被告：赵皖玉，男，1968年12月30日出生，汉族，现住南宁市青秀区。
原告廖梓汛与被告赵皖玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，原告廖梓汛于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告廖梓汛申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖梓汛撤回起诉。
案件受理费1175元（原告廖梓汛已预交），减半收取587.5元，由原告廖梓汛负担。
审 判 长 蒋亚鹏
人民陪审员 黄艳荣
人民陪审员 张敏毅
二〇一八年一月十日
书 记 员 卢 原
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初2334号
原告：金碧物业有限公司廊坊分公司，住所地廊坊市安次区常甫路瑞丰道9号龙河盛都小区23-2901室。统一社会信用代码91131000077455230G。
负责人：吕沛美。
被告：陆进，男，汉族，1968年7月5日出生，住张家口市阳原县。
金碧物业有限公司廊坊分公司与陆进民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告金碧物业有限公司廊坊分公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金碧物业有限公司廊坊分公司撤诉。
案件受理费减半收取计1194元，由原告金碧物业有限公司廊坊分公司负担1194元。
审判员 柴清暄
二〇一七年十二月十三日
书记员 孟令大
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2734号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某（自报），男，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省怀集县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月8日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2808号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年8月8日1时10分许，被告人黄某醉酒后驾驶粤H×××××号普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区龙江镇丰华南路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄某血液中检出乙醇成份，含量为138.6mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人黄某的供述；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；发还清单；现场照片；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人黄某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人黄某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2016年9月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁社明
二〇一六年八月十九日
书记员 王志勇
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共5页
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执236号
申请执行人：李付河。
被执行人：乔龙标。
李付河申请执行乔龙标民间借贷纠纷一案，执行标的为4025元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225执236号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年五月十五日
书记员 崔士东
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖知民初字第0039号
原告南京宏荣信知识产权咨询服务有限公司，住所地南京市雨花台区玉兰路99号6幢804室。
法定代表人王本华，总经理。
委托代理人王某。
被告印军。
本院在审理原告南京宏荣信知识产权咨询服务有限公司与被告印军为侵害著作权纠纷一案中，原告于2014年3月28日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京宏荣信知识产权咨询服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 徐彩霞
代理审判员 高 佳
人民陪审员 陈红霞
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何成龙
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第287-2号
申请执行人陈树锦，女，47岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人熊平，男，42岁，汉族，四川省雨城区人，农民，住四川省雅安市雨城区。
本院作出的（2015）汉民初字第742号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人熊平未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人熊平在银行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人熊平在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 林
二〇一五年七月二十九日
书记员 潘星桥
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初3092号
原告：付守军，男，1976年12月15日出生，汉族，农民。住河南省息县。
委托诉讼代理人：闫将军，河南问津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩璐，河南问津律师事务所律师。
被告：余恩龙，男，1969年12月2日出生，汉族，农民。住河南省确山县。
被告：巩义市宏达汽车运输服务有限公司。
统一社会信用代码：91410181084218604G。
住所地：巩义市杜甫路东段。
法定代表人：刘文超，该公司执行董事兼总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
统一社会信用代码：91410700667225486W。
住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
法定代表人：崔建齐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭威，该公司法律顾问。
原告付守军与被告余恩龙、巩义市宏达汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫将军、韩璐、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼，被告余恩龙、巩义市宏达汽车运输服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付守军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告赔偿车辆拖车费、吊车费10000元，车辆评估费5920元，修理费147385元，共计163305元。事实与理由：2017年9月13日4时50分，被告余恩龙驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车行驶至106国道潢川县白店乡潘店村倒车时与沿106国道由南向北孙建华驾驶的豫Ｓ×××××号车发生碰撞。经交警队认定，被告余恩龙负该事故的全部责任。经查豫Ｓ×××××号重型自卸货车实际车主为付守军，车辆挂靠在淮滨县安达运输有限公司。豫Ａ×××××号重型自卸货车挂靠在巩义市宏达汽车运输服务有限公司，该公司在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投有第三者责任险。该次事故给原告造成了拖车费、吊车费10000元，车辆评估费5920元，修理费147385元，共计163305元的损失。为维护原告的护法权益，故向贵院起诉。
被告余恩龙未作答辩。
被告巩义市宏达汽车运输服务有限公司未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称，事故属实，投保人信息属实的情况下，我司同意赔偿保险范围内的损失，车辆评估、鉴定费、拖车费、吊车费均不在我司理赔范围内，我司不予承担。
经审理查明，原告付守军有一重型自卸货车，车票号豫Ｓ×××××。挂靠在淮滨县安达运输有限公司。双方签订了《车辆入户挂靠协议》。谭前进，有一重型自卸货车，车牌号为豫Ａ×××××。挂靠巩义市宏达运输服务有限公司。双方签订了《车辆服务合同》。公司为该车向中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保了交强险和商业险。其中商业三者险保险金额为1000000元并不计免赔。保险期限为2016年10月22日至2017年10月21日。2017年9月13日4时50分，谭前进聘请的司机余恩龙驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车行驶至106国道潢川县白店乡潘店村倒车时，与沿106国道由南向北付守军聘请的司机孙建华驾驶的豫Ｓ×××××号车发生碰撞，造成两车受损。2017年9月14日，潢川县公安交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告余恩龙驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车违反了道路交通法规，负该事故的全部责任。两车司机余恩龙与孙建华达成协议：余恩龙负责豫Ａ×××××及豫Ｓ×××××号两车的修理。事故发生后，付守军委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对其车损进行鉴定评估。2017年10月10日，该公司出具了三和《2017》估鉴字第0570号《汽车鉴定评估报告书》。结论为付守军的S63102号车辆实体损失总计人民币拾肆万柒仟叁佰捌拾伍元正。此外，付守军还花费拖车费5000元、吊车费5000元、车辆评估费5920元。2017年10月11日，淮滨县安达运输有限公司出具书面《声明》，内容如下：“你院受理涉及的豫Ｓ×××××号重型自卸货车，该车虽登记车主我公司名下，但该车实际车主为付守军，我司虽代付守军投保了有关保险，但该车保险金权益实际享有人为付守军，故我司不参加本案诉讼，且在本案中的相关权利和义务均有付守军承担和享有。特此声明。”同年10月18日，付守军向潢川县人民法院起诉，要求被告余恩龙、巩义市宏达汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔偿163305元。
本院认为，驾驶机动车不管是上路行驶或者是倒车，都应当遵守安全规则，防止车辆在行驶或倒车过程中，造成别人人身或财产损害。本案被告余恩龙驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车在倒车时，未遵守相关安全规定，与孙建华驾驶的豫Ｓ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成豫Ｓ×××××号重型自卸货车严重受创。对此，被告余恩龙及其车辆挂靠公司巩义市宏达汽车运输服务有限公司应当承担连带赔偿责任。其在公安机关调解中，自愿承担两车的修理费，本院予以认可。因豫Ａ×××××号自卸货车已在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保了交强险和商业三者险，故余恩龙及其车辆挂靠公司在超过保险公司理赔范围内的部分予以赔偿。拖车费、吊车费属于施救费性质，在保险合同的范围内，保险公司应当赔偿。车损按保险合同赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第65条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险范围内赔偿原告付守军2000元；在商业三者险范围内赔偿原告付守军车损145385元，拖车费、吊车费10000元。共157385元。
二、被告余恩龙、巩义市宏达运输有限公司赔偿原告付守军评估费5920元。
上述赔偿款限被告于判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3666元，减半收取为1833元，由被告余恩龙及其挂靠公司巩义市宏达运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 彭鸿
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初3591号
原告：横县顺安汽车租赁服务部，住所地：横县横州镇茉莉花大道392号一楼。
经营人：叶思，男，1987年9月27日出生，汉族，住广西横县南乡镇碑塘村委碑塘村**号，公民身份号码：4521221987********。
委托诉讼代理人：叶英联（系叶思的父亲），住广西横县。
被告：雷丽芬，女，1974年10月30日出生，汉族，住广西横县。
原告横县顺安汽车租赁服务部与被告雷丽芬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告横县顺安汽车租赁服务部于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告横县顺安汽车租赁服务部的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许横县顺安汽车租赁服务部撤诉。
案件受理费50元（原告横县顺安汽车租赁服务部已预交），减半收取25元，由原告横县顺安汽车租赁服务部负担。
审判员 玉精伶
二〇一七年十二月四日
书记员 杨灿锋
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第928号
原告蔡传义，男，生于1957年1月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告靳其伟，男，生于1973年1月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩会环，女，生于1977年5月31日，汉族，居民，住章丘市。
原告蔡传义与被告靳其伟、韩会环民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告蔡传义到庭参加诉讼，被告靳其伟经本院公告传唤、被告韩会环经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡传义诉称，2011年12月12日，被告靳其伟、韩会环二人借原告现金11万元，借款期限一年。2013年3月9日被告重新书具欠条，经原告催要未果，请求判令二被告偿还借款11万元。
被告靳其伟、韩会环在本案审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理本院认定，2013年3月9日被告靳其伟、韩会环为原告书具借条，载明：“借条今借到蔡传义现金拾壹万园（110000.）。借用人靳其伟、韩会环。2013年3月9日。”后经原告催要未果，诉来本院。
上述事实由原告陈述、原告提交的借条等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告之间借贷关系明确，被告靳其伟、韩会环向原告借款11万元，并书具借条一份，借款人靳其伟、韩会环应及时偿还借款而未偿还，因此原告要求被告靳其伟、韩会环偿还借款11万元的诉讼请求，理由正当，证据确实充分，应予支持。被告靳其伟、韩会环经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳其伟、韩会环偿还原告蔡传义借款11万元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、二被告互相承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，财产保全费520元，由被告靳其伟、韩会环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
代理审判员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 飞
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初713-1号
原告丁唯一，女，1995年4月15日出生，汉族，市民。
被告赤峰中天房地产开发有限公司。
原告与被告赤峰中天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。
代理审判员 张晓丹
二〇一六年十一月二日
书 记 员 宋立新
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初1117号
原告杨某某，男，1956年1月4日生，汉族。
委托代理人高某某，男，1965年11月7日生，汉族。
被告汪某某，男，1963年4月26日生，汉族。
被告马某某，女，1967年6月13日生，汉族，系被告汪某某之妻。
原告杨某某与被告汪某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由审判员刘华适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某某与被告汪某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日被告汪某某、马某某向原告杨某某借款300000元，双方约定月利率20‰，借款期限为一年，二被告将所有的位于绥德县心晴雅苑的一套房产作为借款抵押。后原告将300000元本金通过银行转给二被告，二被告向原告出具了借据并将抵押房产的房产证及土地证交付给原告。贷款到期后，原告多次向二被告催要未果。现原告请求二被告偿还贷款本金300000元及利息（从2013年10月30日至执行完毕之日止）。
原告向本院提交了如下证据：
第一份：借据复印件一支。证明目的：二被告于2013年10月30日向原告借款30万元，借款期限一年，月利率20‰。
第二份：汇款凭条复印件一支。证明目的：借款当天，原告通过高某某将30万元汇到被告汪某某的银行账户上。
被告汪某某辩称，对原告诉称的案件事实无异议，但是被告现在拿不出钱，被告请求只偿还本金，不偿还利息。
被告汪某某未向本院提交证据。
被告马某某未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告汪某某均无异议。被告马某某未质证。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告汪某某无异议，本院予以采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
二被告系夫妻关系。2013年10月30日，二被告以其侄子做生意资金周转困难为由向原告借款300000元，约定月利率20‰，借款期限为1年，并以位于绥德县心晴雅苑的一套房产的房产证、土地证作抵押，但未进行抵押登记。借款到期后，二被告未向原告偿还借款本息。原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中二被告以其侄子做生意资金周转为由向原告借款，并出具了借据，原告按约定交付了借款，履行了借款合同中交付的义务，原告与二被告之间的借款合同成立并生效，二被告应按照约定的期限返还借款。且原、被告所约定的月利率不违反法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告汪某某辩称拿不出钱只还本金不付利息，不符合合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告汪某某、马某某于本判决生效后十日内偿还原告杨某某借款300000元及利息（利息从2013年10月30日起至执行完毕之日止，按照月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告汪某某、马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘 华
二〇一六年九月十八日
书记员 郝倩云
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第6500号
申请执行人杨水冬，男，1975年8月3日出生，汉族，住浙江省江山市上余镇乌房山农牧场10号。
被执行人陈尚文，男，1975年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县小溪镇硖石村244号。
被执行人汪林贵，男，1970年3月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区五常街道五常社区15组北金家埭1号。
本院在执行申请执行人杨水冬与被执行人陈尚文、汪林贵民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年3月10日，被执行人陈尚文尚欠申请执行人杨水冬借款45000元、违约金3057元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人汪林贵承担连带清偿责任。被执行人陈尚文、汪林贵负担案件受理费500.5元。经调查，被执行人陈尚文、汪林贵目前暂无财产可供执行,本院于2016年3月1日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第6500号案的本次执行程序。申请执行人杨水冬发现被执行人陈尚文、汪林贵有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年三月十日
书 记 员 赵李娜
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第6500号申请执行人杨水冬，男，1975年8月3日出生，汉族，住浙江省江山市上余镇乌房山农牧场10号。被执行人陈尚文，男，1975年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县小溪镇硖石村244号。被执行人汪林贵，男，1970年3月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区五常街道五常社区15组北金家埭1号。本院在执行申请执行人杨水冬与被执行人陈尚文、汪林贵民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年3月10日，被执行人陈尚文尚欠申请执行人杨水冬借款45000元、违约金3057元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人汪林贵承担连带清偿责任。被执行人陈尚文、汪林贵负担案件受理费500.5元。经调查，被执行人陈尚文、汪林贵目前暂无财产可供执行,本院于2016年3月1日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第6500号案的本次执行程序。申请执行人杨水冬发现被执行人陈尚文、汪林贵有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周曹辉人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一六年三月十日书 记 员  赵李娜
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保263号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：王振中，农民。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王振中的存款2000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘彩云
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2443号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告韩国成，男，1970年8月2日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告韩国成金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第2443号原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社代表人闫志龙，主任。被告韩国成，住德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告韩国成金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。案件受理费350元，由原告承担。审判员  尹殿君二〇一四年六月二十五日书记员  刘荣魁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2965号
原告朱开军。
被告林江波。
原告朱开军诉被告林江波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日以小额诉讼程序受理，后因被告林江波在小额诉讼程序审理期间内未能有效送达，故本院于2016年2月2日依法将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告朱开军到庭参加诉讼，被告林江波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱开军诉称：因被告在运管所上班，原告在宿迁跑农村公交，因此相识多年。2012年12月，被告称因事急需转10000元急用，故原告二话没说借给其现金10000元，被告立借条一份。当时口头约定，随要随还。但被告借钱后好长时间看不到人，后找到被告后，其又一直瞎允，至今未还钱。故请求判令被告归还借款10000元。
被告林江波未作答辩。
经审理查明：2012年12月9日，被告林江波向原告朱开军出具借条一份，载明：“借条，今借到朱开军人民币壹万元整，借款人：林江波，2012年12月9日”。后原告向被告索要借款未果因而成讼。
以上事实，有借条一份及原告陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。原告和被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，故原告持借条原件要求被告偿还10000元借款的诉讼请求依法应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林江波于本判决生效之日起十日内给付原告朱开军借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林江波负担（原告已预缴，被告在履行义务时一并给付原告50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈金龙
审 判 员 丁爱华
代理审判员 朱立申
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周 建
第1页／共3页
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第123号
原告ＸＸ宝，男，1971年4月11日出生，满族，住所地宁安市。
委托代理人杨淑红（系原告妻子），女，住所地宁安市。
被告黄修志，男，1946年12月21日出生，汉族，户籍地宁安市。
原告ＸＸ宝与被告黄修志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ宝及委托代理人杨淑红到庭参加诉讼，被告黄修志经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ宝诉称：2000年8月25日，原告购买了被告黄修志的房屋所有权证号为宁安房权证宁安镇字第XX**号、建筑面积45.15平方米的私产房屋，并签订房屋买卖协议书。原告一次性付清12000元售房款，被告交付房屋及房屋所有权证。交易完毕后，被告未协助原告办理房屋产权过户手续。原告在该房屋居住至今，要求被告协助办理过户登记手续，但被告下落不明。现原告为依法维护其合法权益，请求法院判令被告履行办理房屋过户登记义务，诉讼费由被告承担。
被告黄修志未答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：被告是否应协助原告办理房屋过户手续。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
证据1.房屋买卖协议书一份。证明被告于2000年8月25日将房照号为宁安房权证宁安镇字第XXX**号、建筑面积45.15平方米的房屋以12000元价格卖给原告，协议签订时，原告一次性付清售房款，并在协议中写明；
证据2.宁安市人民政府房地产管理处房屋所有权证一份。证明房照号为宁安房权证宁安镇字第XXX**号、建筑面积45.15平方米原房屋所有权人为黄修志，原告购买房屋后，被告将房屋所有权证和房屋交付给原告；
证据3.宁安市XX社区居民委员会证明一份。证明被告不在该社区居住，至今下落不明。
证据4.证人许某证言一份。内容为：证人听说原告要买房子，原告和被告签订合同的时候证人和证人的丈夫在场，原告购房款不够，向证人借款10000元交付购房款。签订合同后，原告将12000元购房款给付被告，被告将房屋所有权证及房屋钥匙给付原告。
本院认为，上述四份证据客观、真实，能证明原告欲证明的问题，予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2000年8月25日，原告ＸＸ宝购买了被告黄修志的房屋所有权证号为宁安房权证宁安镇字第XXX**号、建筑面积45.15平方米的私产房屋，并签订房屋买卖协议书，原告一次性付清
12000元售房款，在协议书中载明。被告交付房屋及房屋所有权证。原告在该房屋居住至今，交易完毕后被告未协助原告办理房屋产权过户手续。现被告下落不明。
据以上事实，本院认为，公民的合法权益应当受到保护。原告ＸＸ宝与被告黄修志签订的房屋买卖合同书成立并生效，买卖双方应全面履行合同义务，其中卖方协助买方办理房屋产权转移登记手续是合同法定附随义务。依据《中国人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”原告已全面履行了交付房款的义务，被告交付房屋及房屋所有权证后，应协助原告办理房屋所有权变更登记。原告要求被告将房屋所有权证号为宁安房权证宁安镇字第XXX**号、建筑面积45.15平方米的房屋所有权变更登记到原告名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
被告黄修志于本判决发生法律效力之日协助原告ＸＸ宝将房屋所有权证号为宁安房权证宁安镇字第XXX**号、建筑面积45.15平方米的房屋所有权变更登记到ＸＸ宝名下。
案件受理费1028.75元、公告费600元，由原告ＸＸ宝负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
代理审判员 赵 娜
人民陪审员 胡 晶
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张艳迪
原告农志安与被告韦国宏、周勤芬民间借贷纠纷一案判决书
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第123号
原告农志安
委托代理人黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。
被告韦国宏
被告周勤芬
原告农志安与被告韦国宏、周勤芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员农达恩独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。书记员玉军峰担任记录。原告农志安的委托代理人黄海能，被告韦国宏到庭参加诉讼。被告周勤芬经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告农志安诉称，被告韦国宏于2014年2月20日和2014年7月5日因做生意资金不够分别向原告借款人民币37000元和12000元，第一次借款时双方约定借款期限为30天，第二次双方没有约定借款期限，两次借款都约定借款期间及逾期还款期间的利息均按银行同类贷款利率的四倍计付，同时双方还约定，借款人到期不归还借款的自愿支付违约金3000元。现要求两被告偿还借款本金49000元及利息8600元。
原告农志安对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告韦国宏于2014年2月20日和2014年7月5日向原告出具的两份借据，拟证明原、被告之间存在借贷关系的事实；
2、户籍登记证明一份，拟证明两被告是夫妻关系，符合诉讼主体资格的事实。
被告韦国宏辩称，我向原告借款是事实，现尚欠借款本金49000元，对原告要求的利息8600元也没有异议，但现在没有钱全部立即偿还，要求分期偿还。
被告韦国宏为其辩解在举证期限内未提供任何证据。
被告周勤芬未作答辩，在举证期限内也未提供任何证据。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：
被告韦国宏、周勤芬是否应偿还原告农志安借款本金49000元及支付利息。
根据法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告韦国宏对原告农志安提供的证据1、2均无异议，被告周勤芬经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。本院认为，原告提供的证据，证实了原告农志安与被告韦国宏之间存在借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：
被告韦国宏于2014年2月20日因做生意资金不够向原告农志安借款人民币37000元，借款时双方约定借款期限为30天，借款期间及逾期还款期间的利息均按银行同类贷款利率的四倍计付，同时双方还约定，借款人到期不归还借款的自愿支付违约金3000元。2014年7月5日被告韦国宏再次向原告农志安借款人民币12000元，双方再约定借款期间及逾期还款期间的利息均按银行同类贷款利率的四倍计付。被告韦国宏两次借到原告款项后，一直没有按照约定偿还借款，至今尚欠原告农志安借款本金49000元及利息。
本院对争议焦点评判决如下：
关于被告韦国宏、周勤芬是否应偿还原告农志安借款本金49000元及支付利息的问题。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告韦国宏向原告农志安借款，并写下两张借据交给原告，约定归还借款时间和借款利率等，债权、债务关系明确，原告与被告的这一民事法律行为属于合法的民间借贷关系。被告韦国宏向原告农志安借款后没有按约定履行还款义务，被告的行为属于违约行为，根据法律的规定，被告韦国宏应当承担违约责任。被告韦国宏与周勤芬是夫妻关系，该笔借款发生于婚姻存续期间，且借条中没有明确约定为韦国宏个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由被告韦国宏与周勤芬共同偿还。被告韦国宏向原告借款用途为做生意，双方约定借款期间及逾期还款期间的利息均按银行同类贷款利率的四倍计付，没有超出法律规定的范围，故原告要求两被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦国宏、周勤芬偿还原告农志安借款本金49000元及利息（利息计算：本金37000元自2014年2月20日、本金12000元自2014年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告韦国宏、周勤芬负担。
上述应付款项，义务人应当于本案判决生效之日起10内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1240元（开户全称：崇左市财政局，开户行名称：中国农业银行崇左分行营业室，开户账号：20×××13），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农达恩
二〇一五年三月五日
书记员 玉军峰
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第123号
原告郑某，男，汉族，农民，高中文化，住所地宁陵县。
委托代理人孟凡莲，河南世金律师事务所律师。
被告李某甲，女，汉族，农民，初中文化，住所地宁陵县。
被告李某乙，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
原告郑某诉被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑某及其代理人到庭参加诉讼，被告李某甲、李某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：2014年1月27日经人介绍原告与被告李某甲订婚，订婚时原告向被告送彩礼大贴现金28000元，烟款现金3200元，见面礼3000元，密码箱1个，压箱礼800元，衣服2身，皮鞋2双，闰月毯1套�后送好现金4000元及礼品。另外被告又要求原告给2万元作为房子补偿，由中间人送给被告。2014年情人节，被告李某甲又向原告索要戒指1枚。原告父母准备于2014年农历11月16日为原告和被告李某甲举行婚礼。要好时被告李某甲提出让原告买辆小汽车，原告以10万元买一辆汽车。后被告又提出不要车，让原告再给13.6万元，且不与原告照结婚照，不办登记手续，否则不同意婚事，原告通过中间调解无果。2015年元月14日，通过中间人孟凡亮将2万元房子补偿要回，彩礼拒不返还。为此诉讼来院，要求二被告返还彩礼39000元及物品。庭审时，被告放弃要求被告返还物品。
被告李某甲、李某乙未答辩。
经审理查明，原告郑某与被告李某甲经媒人介绍于2014年1月27日订婚。订婚前后原告送彩礼大帖现金28000元，烟款现金3200元，见面礼3000元，压箱礼800元，在2014年农历二月二日送好�现金4000元，另有其他物品和礼品。双方就婚前事宜发生矛盾，致使婚约解除。双方就彩礼返还协商无果，原告为此诉讼来院。送好第二天原告方给被告送房屋补偿钱20000元，婚约解除后，该款由中间人要回。
上述事实有当事人陈述及证人证言在案佐证，足以认定。
本院认为：原告郑某按照习俗给被告李某甲送订婚彩礼现金28000元，烟款现金3200元，压箱礼800元，送好现金4000元的事实清楚，双方未办理结婚登记且未同居生活，被告应予返还，二被告应共同承担返还责任。对原告所送见面礼，应视为一般赠与，原告要求返还，本院不予支持。结合本案实际情况，本院对原告主张返还彩礼的请求予以部分支持，应酌情返还28000元为宜。依照《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
被告李某甲、李某乙于本判决书生效后十日内返还原告郑某彩礼现金28000元，二被告互负连带清偿责任。
如被告李某甲、李某乙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费775元，原告郑某负担220元，被告李某甲、李某乙负担555元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐书磊
二〇一五年三月十六日
书记员 吕新杰
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第123号
原告夏某某，男，1987年2月19日出生，汉族，现住宁县瓦斜乡，农民。
被告李某某，女，1988年7月24日出生，汉族，现住宁县瓦斜乡，农民。
原告夏某某与被告李某某离婚纠纷一案，审理中夏某某于2014年12月25日提起了撤诉申请。本案进行了审查后，认为夏某某的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予夏某某撤回起诉。
案件受理费100元，退付50元，下余50元由夏某某负担。
审判员 王春宁
二〇一四年十二月二十五日
书记员 胡国庆
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初1701号
原告：徐博海，女，生于1989年5月25日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：刘姗，女，生于1989年7月20日，汉族，甘肃省张掖市人。
原告徐博海与被告刘姗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告徐博海到庭参加诉讼，被告刘姗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款30000元、支付借款利息825元（自2016年12月30日至2017年6月12日，按银行同期贷款利率6%计算利息），合计30825元，2017年6月12日之后利息按银行同期贷款利率6%计算至借款全部清偿完毕为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，当日，原告向被告足额提供了借款，被告向原告出具借条一份，约定于2016年12月30日返还借款。借款到期后，被告未按约定返还借款。2017年5月4日，原告向被告催要借款时，被告向原告出具还款计划一份，但被告至今未向原告返还借款，为此原告诉至人民法院。
被告刘姗经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、还款计划，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月16日，被告向原告借款30000元，被告向原告出具借条一份，借条内容为：本人刘姗于2016年12月16日借徐博海现金叁万元整（￥30000元），2016年12月30日还给徐博海，若还不清找刘学龙（182XXXX****），家庭住址：张掖市××区七社25号，借款人：刘姗。借款到期后，被告未向原告返还借款。2017年5月4日，被告向原告出具还款计划一份，承诺于2017年5月、6月、7月底各返还1万元，但被告至今未向原告返还借款，为此原告诉至人民法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提供的借条证明原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款30000元未返还的事实，有原告的当庭陈述、借条、还款计划予以证明，故被告应当承担向原告返还借款30000元的民事责任。
对于原告主张的借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。原、被告虽未约定借款利息，但约定了借款期限，故原告要求被告承担2016年12月30日之后按年利率6%计算至借款全部返还完毕之日的借款利息，符合上述法律规定，本院予以支持。因此，本金30000元的利息按年利率6%自2017年1月1日至2017年10月31日计算10个月为1500元（30000元×6%÷12月×10月）。
被告刘姗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘姗于本判决生效后十五日内返还原告徐博海借款30000元，支付借款利息1500元，2017年10月31日之后利息按年利率6%计付至借款全部返还完毕之日。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，公告费600元，由被告刘姗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长王小勇
人民陪审员高博
人民陪审员景生河
二○一七年十一月二十七日
书记员郝霞
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初1701号原告：徐博海，女，生于1989年5月25日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。被告：刘姗，女，生于1989年7月20日，汉族，甘肃省张掖市人。原告徐博海与被告刘姗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告徐博海到庭参加诉讼，被告刘姗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款30000元、支付借款利息825元（自2016年12月30日至2017年6月12日，按银行同期贷款利率6%计算利息），合计30825元，2017年6月12日之后利息按银行同期贷款利率6%计算至借款全部清偿完毕为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，当日，原告向被告足额提供了借款，被告向原告出具借条一份，约定于2016年12月30日返还借款。借款到期后，被告未按约定返还借款。2017年5月4日，原告向被告催要借款时，被告向原告出具还款计划一份，但被告至今未向原告返还借款，为此原告诉至人民法院。被告刘姗经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、还款计划，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，被告向原告借款30000元，被告向原告出具借条一份，借条内容为：本人刘姗于2016年12月16日借徐博海现金叁万元整（￥30000元），2016年12月30日还给徐博海，若还不清找刘学龙（182XXXX****），家庭住址：张掖市××区七社25号，借款人：刘姗。借款到期后，被告未向原告返还借款。2017年5月4日，被告向原告出具还款计划一份，承诺于2017年5月、6月、7月底各返还1万元，但被告至今未向原告返还借款，为此原告诉至人民法院并提出上述诉讼请求。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提供的借条证明原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款30000元未返还的事实，有原告的当庭陈述、借条、还款计划予以证明，故被告应当承担向原告返还借款30000元的民事责任。对于原告主张的借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。原、被告虽未约定借款利息，但约定了借款期限，故原告要求被告承担2016年12月30日之后按年利率6%计算至借款全部返还完毕之日的借款利息，符合上述法律规定，本院予以支持。因此，本金30000元的利息按年利率6%自2017年1月1日至2017年10月31日计算10个月为1500元（30000元×6%÷12月×10月）。被告刘姗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘姗于本判决生效后十五日内返还原告徐博海借款30000元，支付借款利息1500元，2017年10月31日之后利息按年利率6%计付至借款全部返还完毕之日。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，公告费600元，由被告刘姗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长王小勇人民陪审员高博人民陪审员景生河二○一七年十一月二十七日书记员郝霞本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00608号
原告张某某，女，1978年6月14日出生，汉族，仙桃市人。
被告赵某某，男，1971年9月17日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 赵池方
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 晴
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第1044号
原告：张心亮，男，1943年7月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：代峰，山东名泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩鲁伟，山东名泉律师事务所律师。
被告：袁铁柱，男，1951年1月30日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：魏洪斌，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李树伟，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告张心亮与被告袁铁柱健康权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案。原告张心亮于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张心亮申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张心亮撤回起诉。
案件受理费1975元，减半收取988元，诉讼保全费1020元，均由原告张心亮负担。
审 判 长 刘扬军
人民陪审员 姜丽丽
人民陪审员 郑乃民
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 琳
青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）崂行审字第226号
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局
被执行人曹XX
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局于2013年10月29日向我院申请执行崂计费征字（2012）X号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，因被执行人自动履行了相应的缴款义务，2013年11月18日申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局向本院提出撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温 明
审判员 刘宗欣
审判员 邵晓艳
二〇一三年十一月十八日
书记员 袁 瑗
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初330号
原告：何树初，男，1954年4月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：何超，男，1982年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：姜嫄嫄（曾用名姜媛媛），女，1986年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在审理原告何树初诉被告姜嫄嫄生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告何树初于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姜嫄嫄的起诉。
本院认为，原告何树初的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何树初撤回对被告姜嫄嫄的起诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告何树初负担。
审判员 张松杰
二〇一八年二月六日
书记员 王 洪
河南省息县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初274号
公诉机关河南省息县人民检察院。
附带民事诉讼原告人柯某1，男，1942年2月16日出生，汉族，住息县（系被害人郑某丈夫）。
附带民事诉讼原告人柯某2，男，1971年2月8日出生，汉族，住址同上（系被害人郑某长子）。
附带民事诉讼原告人柯某3，男，1979年8月6日出生，汉族，住址同上（系被害人郑某次子）。
附带民事诉讼原告人柯某4，女，1970年3月15日出生，汉族，住息县（系被害人郑某长女）。
附带民事诉讼四原告人的诉讼代理人朱勇，男，河南息州律师事务所律师。
被告人顾龙华，男，1965年5月7日出生，公民身份号码4115281965********，汉族，文盲，农民，住息县东岳镇小黄庄
村夏楼西组。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年8月3日被息县公安局刑事拘留，同年8月17日被息县公安局取保候审。2016年8月31日被息县人民检察院取保候审。2016年9月19日被本院决定取保候审。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称“人财保驻马店市中心支公司”）。
负责人张秋玲，该公司总经理。
诉讼代理人时建民，男，河南成盛律师事务所律师。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）222号起诉书指控被告人顾龙华犯交通肇事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼四原告人向本院提起刑事附带民事诉讼，要求依法追究被告人顾龙华交通肇事罪，并从重处罚；被告人顾龙华和人财保驻马店市中心支公司赔偿其各项损失255034元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。息县人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人顾龙华、附带民事诉讼四原告人的诉讼代理人朱勇、人财保驻马店市中心支公司的诉讼代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控，2016年8月3日4时50分许，被告人顾龙华驾驶豫Ｓ×××××号牌重型自卸货车，沿S213线由北向南行驶至息县八里岔乡叶店村魏洼组路段时，将行人郑某撞死。2016年8月3日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：顾龙华负本次事故的全部责任。同日，被告人顾龙华主动向息县公
安交通警察大队投案。针对以上指控，公诉机关提供的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录。据此，公诉机关认为，被告人顾龙华的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼四原告人的诉讼代理人诉称，1、依法追究被告人顾龙华交通肇事罪的刑事责任，并对其从重处罚；2、要求被告人顾龙华和人财保驻马店市中心支公司赔偿四原告人各项损失255034元。
被告人顾龙华对起诉书指控的事实无异议，除保险公司赔偿外愿意赔偿被害人亲属的损失，且在赔偿范围外自愿补偿被害人亲属的损失5万元。
人财保驻马店市中心支公司的诉讼代理人辩称，1、依照合同约定，对四原告人合理、合法的诉请予以支持；2、附带民事诉讼四原告人提起刑事附带民事案件，死亡赔偿金、精神抚慰金不应支持。
经审理查明，2016年8月3日4时50分许，被告人顾龙华驾驶豫Ｓ×××××号牌重型自卸货车，沿S213线由北向南行驶至息县八里岔乡叶店村魏洼组路段时，将行人郑某撞死。2016年8月3日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：顾龙华负本次事故的全部责任。同日，被告人顾龙华主动向息县公安交通警察大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被害人郑某出生于1947年5月6日，居住在息
县八里岔乡七里岗村周山组，其与丈夫柯某1共生育有子女柯某2、柯某3、柯某4三人，且均已成年。
肇事车辆豫Ｓ×××××号牌重型自卸车在人财保驻马店市中心支公司投有交强险，保险期限一年（自2016年6月8日至2017年6月8日止），本次交通事故发生在保险期限内。
除保险公司在交强险范围内应承担的赔偿款外，被告人顾龙华已将其应承担的赔偿款及自愿补偿被害人亲属损失的5万元交到本院。
上述事实，被告人顾龙华在开庭审理过程中无异议，且有物证：肇事车辆照片；书证：到案经过、前科证明、道路事故认定书、保险单、八里岔乡七里岗村民委员会证明等；证人夏某的证言；被告人顾龙华的供述与辩解；鉴定意见：（息）公（法医）鉴（尸体）字（2016）F066号鉴定文书等；勘验笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人顾龙华违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。息县人民检察院起诉书指控被告人顾龙华犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人顾龙华在事故发生后主动报警并在现场等候警察的处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人顾龙华认罪、悔罪，系初犯，且积极赔偿并自愿补偿被害人亲属的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人顾龙华的认罪态度和悔罪表现及
其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。关于人财保驻马店市中心支公司的诉讼代理人辩称本案系刑事附带民事案件，精神抚慰金不应支持的意见，于法有据，本院予以采纳。其又辩称刑事附带民事案件中死亡赔偿金不应支持的意见，无法律依据，本院不予采纳。关于四原告人的诉求合理、合法的部分本院予以支持，即被害人郑某的死亡赔偿金10853元／年×11年＝119383元、丧葬费22701.5元、亲友办理丧葬事宜的住宿费、交通费及误工费（酌定）4000元，以上合计146084.5元，由人财保驻马店市中心支公司在交强险的理赔范围内承担110000元，余额36084.5元由被告人顾龙华承担赔偿责任。被告人顾龙华先行垫付的19000元，执行时在其应承担的赔偿范围内予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条、第一百五十五条、第一百五十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人顾龙华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑
一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼四原告人柯某1、柯某2、柯某3、柯某4各项损失110000元。
三、被告人顾龙华在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼四原告人柯某1、柯某2、柯某3、柯某4各项损失36084.5元（被告人顾龙华已垫付的19000元在执行时予以扣除）。
四、驳回附带民事诉讼四原告人柯某1、柯某2、柯某3、柯某4的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新国
审 判 员 涂道彬
代理审判员 张培颖
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 卢晓莉
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初740号
原告：葛兰英，女，1941年10月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：孙以宣，男，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省颍上县，代理权限特别授权。
被告：颍上县江店孜镇蒋郢村民委员会
法定代表人：李娟，系该村民委员会主要负责人。
本院在审理原告葛兰英与被告颍上县江店孜镇蒋郢村民委员会为物权保护纠纷一案中，原告葛兰英于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛兰英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛兰英负担。
审判员 刘 翔
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋冬冬
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3778号
原告：高尚德，男，1981年4月5日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：杨楠，宁夏法思成律师事务所律师。
被告：宁夏瑞和物业服务有限公司，住所地：大武口区朝阳东街25号二楼。
法定代表人：张华，系宁夏瑞和物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师。
原告高尚德与被告宁夏瑞和物业服务有限公司（以下简称瑞和物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告高尚德的委托诉讼代理人杨楠，被告瑞和物业公司的委托诉讼代理人胡翠宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高尚德向本院提出诉讼请求：1.被告将物业服务费由现在每平方米2元的收费标准降至每平方米0.60元的收费标准；2.被告自2017年开始向原告房屋室内供暖达到国家标准18摄氏度以上；3.被告免除原告2011年至2016年度全部采暖费;4.被告向原告退还改电费1290元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告购买了位于××区房屋,并于2011年入住该小区。被告于2011年作为物业公司进驻该小区提供物业服务，双方未签订过相关物业服务合同。该小区的物业费由被告私自决定按照每平米2元标准进行收取，采取自建锅炉供暖方式。长期以来，被告物业服务非常不到位，每年供暖室内温度达不到18摄氏度标准，常年维持在15度左右，且被告存在乱收费、卫生绿化差、收费不透明及偷税漏税不向业主出具发票等行为。该小区当时只有一个电表，被告长期乱收费，为此小区业主无奈每人向物业公司缴纳了1290元的改电费，才更换了独立电表。被告作为物业公司没有尽到相关义务，故原告诉至法院。
瑞和物业公司辩称，1.前期物业服务合同明确约定该小区商业用房物业费每月每平米2元，该合同对原告具有约束力，且被告公司目前对于商业用房物业费的标准降至每月每平米1.4元，同时原告也长时间没有缴纳过物业费；2.原告2011至2015年的采暖费已经缴纳，并适当进行了减免，2016年未缴纳，上述年度内被告均履行了供暖义务，所以其主张免除2011年至2016年度采暖费已然不能实现。宁夏供暖条例规定，居民用户卧室、起居室温度不得低于18度，非居民用户的室内温度由双方在合同中约定。涉案房屋为商业房而非住宅，原、被告双方并未签订书面供热合同，也未对供热温度作出约定，原告要求将温度供至18度没有事实及法律依据，即便双方有相关约定，其要求供热及温度达标的诉求也超出了法院裁判范围，不是其实现相关权益的合理合法诉求；3.改电事宜经广大商业业主同意，并由商业业主代表协同他方与被告签订委托书，由被告代收所需费用，已收费用均用于改电事宜并支付给第三方。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系大武口区首座龙庭小区业主。被告于2010年5月17日与宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司签订《前期物业服务合同》，2013年3月20日原告与被告签订了《前期物业服务协议》，被告依据上述合同约定对首座龙庭小区提供物业管理服务；物业服务费商业为2元/平方米·月。该小区冬季供暖采取自建锅炉供暖方式，由被告向原告等业主收取供暖费用。2016年8月4日，首座龙庭小区业主委员会、大武口区首座鸿街商业业主委员会等委托被告收集供电局需要的用电商户业主信息和电表改造费用，对于收取的费用进行了公示。因原告认为被告存在乱收费、物业服务不达标、卫生绿化差、收费不透明等问题，故诉至法院。
本院认为，被告与案外人宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司签订的《前期物业服务合同》、原告与被告签订的《前期物业服务协议》真实、合法，有效，双方应当严格履行。物业服务收费应当区别于不同物业的性质和特点，对于非普通住宅及非住宅物业的公共服务收费实行市场调节价。本案中，原告所购买的涉案房屋系商业用房，属于非住宅物业，其要求被告将物业服务费由现在每平方米2元的收费标准降至每平方米0.60元的收费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。首座龙庭小区已经成立了业主委员会，商业物业服务费标准是否有必要降低，原告等人可通过召开小区业主委员会的途径由小区商户业主在意思自治范围内自主行使权利予以解决。原告要求被告自2017年开始向原告房屋室内供暖达到国家标准18摄氏度以上，因原告并未提交证据证实被告的供暖未达到国家标准，对此原告应承担举证不能的法律后果，故其该项请求不能成立，本院不予支持。
原告要求被告免除其2011年至2016年度的全部采暖费，鉴于原告没有证据予以证实该期间内供暖达不到国家标准的事实，其现要求免除采暖费无法律依据，本院不予支持。被告向原告收取的改电费1290元系经过相关部门认可、公示、双方协商一致的结果，故原告要求被告退还改电费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告高尚德的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高尚德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘洋
二〇一七年十一月二十三日
书记员潘伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3778号原告：高尚德，男，1981年4月5日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：杨楠，宁夏法思成律师事务所律师。被告：宁夏瑞和物业服务有限公司，住所地：大武口区朝阳东街25号二楼。法定代表人：张华，系宁夏瑞和物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师。原告高尚德与被告宁夏瑞和物业服务有限公司（以下简称瑞和物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告高尚德的委托诉讼代理人杨楠，被告瑞和物业公司的委托诉讼代理人胡翠宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高尚德向本院提出诉讼请求：1.被告将物业服务费由现在每平方米2元的收费标准降至每平方米0.60元的收费标准；2.被告自2017年开始向原告房屋室内供暖达到国家标准18摄氏度以上；3.被告免除原告2011年至2016年度全部采暖费;4.被告向原告退还改电费1290元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告购买了位于××区房屋,并于2011年入住该小区。被告于2011年作为物业公司进驻该小区提供物业服务，双方未签订过相关物业服务合同。该小区的物业费由被告私自决定按照每平米2元标准进行收取，采取自建锅炉供暖方式。长期以来，被告物业服务非常不到位，每年供暖室内温度达不到18摄氏度标准，常年维持在15度左右，且被告存在乱收费、卫生绿化差、收费不透明及偷税漏税不向业主出具发票等行为。该小区当时只有一个电表，被告长期乱收费，为此小区业主无奈每人向物业公司缴纳了1290元的改电费，才更换了独立电表。被告作为物业公司没有尽到相关义务，故原告诉至法院。瑞和物业公司辩称，1.前期物业服务合同明确约定该小区商业用房物业费每月每平米2元，该合同对原告具有约束力，且被告公司目前对于商业用房物业费的标准降至每月每平米1.4元，同时原告也长时间没有缴纳过物业费；2.原告2011至2015年的采暖费已经缴纳，并适当进行了减免，2016年未缴纳，上述年度内被告均履行了供暖义务，所以其主张免除2011年至2016年度采暖费已然不能实现。宁夏供暖条例规定，居民用户卧室、起居室温度不得低于18度，非居民用户的室内温度由双方在合同中约定。涉案房屋为商业房而非住宅，原、被告双方并未签订书面供热合同，也未对供热温度作出约定，原告要求将温度供至18度没有事实及法律依据，即便双方有相关约定，其要求供热及温度达标的诉求也超出了法院裁判范围，不是其实现相关权益的合理合法诉求；3.改电事宜经广大商业业主同意，并由商业业主代表协同他方与被告签订委托书，由被告代收所需费用，已收费用均用于改电事宜并支付给第三方。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系大武口区首座龙庭小区业主。被告于2010年5月17日与宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司签订《前期物业服务合同》，2013年3月20日原告与被告签订了《前期物业服务协议》，被告依据上述合同约定对首座龙庭小区提供物业管理服务；物业服务费商业为2元/平方米·月。该小区冬季供暖采取自建锅炉供暖方式，由被告向原告等业主收取供暖费用。2016年8月4日，首座龙庭小区业主委员会、大武口区首座鸿街商业业主委员会等委托被告收集供电局需要的用电商户业主信息和电表改造费用，对于收取的费用进行了公示。因原告认为被告存在乱收费、物业服务不达标、卫生绿化差、收费不透明等问题，故诉至法院。本院认为，被告与案外人宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司签订的《前期物业服务合同》、原告与被告签订的《前期物业服务协议》真实、合法，有效，双方应当严格履行。物业服务收费应当区别于不同物业的性质和特点，对于非普通住宅及非住宅物业的公共服务收费实行市场调节价。本案中，原告所购买的涉案房屋系商业用房，属于非住宅物业，其要求被告将物业服务费由现在每平方米2元的收费标准降至每平方米0.60元的收费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。首座龙庭小区已经成立了业主委员会，商业物业服务费标准是否有必要降低，原告等人可通过召开小区业主委员会的途径由小区商户业主在意思自治范围内自主行使权利予以解决。原告要求被告自2017年开始向原告房屋室内供暖达到国家标准18摄氏度以上，因原告并未提交证据证实被告的供暖未达到国家标准，对此原告应承担举证不能的法律后果，故其该项请求不能成立，本院不予支持。原告要求被告免除其2011年至2016年度的全部采暖费，鉴于原告没有证据予以证实该期间内供暖达不到国家标准的事实，其现要求免除采暖费无法律依据，本院不予支持。被告向原告收取的改电费1290元系经过相关部门认可、公示、双方协商一致的结果，故原告要求被告退还改电费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告高尚德的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高尚德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘洋二〇一七年十一月二十三日书记员潘伟
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初2754号
原告肖志辉，男，1981年6月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县，现住娄星区。
委托代理人吕学哲，湖南真理律师事务所律师。
被告湖南靖诚铝木科技有限公司。
公司住所地娄底市娄星区百亩乡双林村娄星工业集中区综合楼***室。
法定代表人罗跃湘。
被告罗跃湘，男，1984年11月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告肖志辉诉被告湖南靖诚铝木科技有限公司、罗跃湘借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖志辉及其诉讼代理人吕学哲到庭参加诉讼，被告湖南靖诚铝木科技有限公司、罗跃湘经本院公告传唤，未按期到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告肖志辉请求本院判令：1、判决被告湖南靖诚铝木科技有限公司向原告偿还借款435万元，利息约150万元（按月息2%计算至本息全部清偿之日止）；2、被告罗跃湘对上述债务负连带担保责任；3、判决被告承担本案的诉讼费。
被告湖南靖诚铝木科技有限公司、罗跃湘未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实:
2013年8月6日，被告湖南靖诚铝木科技有限公司与原告肖志辉签订《借款协议》,以招投标土地建设为由向原告借款450万元，借款期限为24个月，借款利息按月利率2.5%计算，按月还利息到期还本金。被告罗跃湘在合同上签名，并自愿为此借款提供连带担保责任。2013年3月3日，原告通过银行向被告转账100万元。原告在2013年6月至8月期间，原告分多次累计转账250万元。2013年12月2日，原告向被告转账35万元。2014年4月12日，原告向被告转账50万元。原告共计转账金额435万元。签订借款合同后，被告湖南靖诚铝木科技有限公司于2014年6月前尚有利息偿还。之后再未支付借款本息，原告遂诉至本院要求被告偿还借款本金及利息。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告湖南靖诚铝木科技有限公司、罗跃湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、被告湖南靖诚铝木科技有限公司从原告肖志辉处借款435万元，出具了书面借据，签订《借款协议》，表明原被告之间债权债务关系明确，被告湖南靖诚铝木科技有限公司应偿还；原、被告双方在借款合同中约定了利息，原告在诉请中主张支付利息，但已超出年利率24%，超出部分法院不予支持，故按年利率24%计算；三、被告罗跃湘自愿为被告湖南靖诚铝木科技有限公司借款作担保，现债务人及担保人均未按约履行义务，被告应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南靖诚铝木科技有限公司于本判决生效后十五日内应偿还原告肖志辉借款本金435万元及利息（按月利率2%自2014年6月6日计算至债务清偿之日止）；
二、被告罗跃湘对本判决第一项所确定的内容负连带责任；
三、驳回原告肖志辉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26375元，由被告湖南靖诚铝木科技有限公司、罗跃湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 罗雨侬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第969号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：张泽全，男，住三台乐加乡。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉张泽全金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王丽
二〇一四年一月八日
书记员 王涵
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2014）三民初字第969号原告丁芙蓉。委托代理人刘洪斌，河北王洪波律师事务所律师。委托代理人王丽，河北王洪波律师事务所律师。被告王莎莎。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号，组织机构代码10926300-7。负责人张根群，该公司总经理。委托代理人田佰仲。原告丁芙蓉与被告王莎莎、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁芙蓉的委托代理人刘洪斌、被告人保廊坊市分公司的委托代理人田佰仲到庭参加诉讼。被告王莎莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，原告丁芙蓉于2014年3月5日向本院提出伤残等级及护理期鉴定申请，于2014年4月24日鉴定完毕。本案现已审理终结。原告丁芙蓉诉称，2013年4月28日19时15分许，被告王莎莎驾驶冀R×××××号小型轿车与骑自行车的原告丁芙蓉相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告王莎莎负此事故的主要责任，原告负次要责任。被告王莎莎驾驶的车辆在被告人保廊坊市分公司投保了交强险。原告前期治疗产生的相应损失已经三河市法院调解，后原告评定了伤残，产生残疾赔偿金90320元、鉴定费4400元、护理费13500元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元。原告起诉，请求法院依法判令二被告赔偿其各项损失共计129220元。被告人保廊坊市分公司辩称，原告前期治疗产生的相关损失已经三河市法院作出的（2013）三民初字第1958号民事调解书确认，该公司已在交强险医疗费用限额内足额赔偿原告10000元，对于原告的其余损失同意在110000元的死亡伤残限额内承担赔偿责任，但不同意承担本案的诉讼费、鉴定费。被告王莎莎未提出书面答辩意见。经审理查明，2013年4月28日19时15分许，被告王莎莎驾驶自己所有的冀R×××××号小型轿车沿三河市燕郊迎宾路由北向南行驶至海油大街交叉口时，与骑自行车由北向南向东转弯的原告丁芙蓉相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告王莎莎负主要责任，原告丁芙蓉负次要责任。被告王莎莎驾驶的车辆在被告人保廊坊市分公司仅投保了交强险，事发时在保险期内。事发后，原告到京东中美医院住院治疗18天，经诊断其伤情为：1、L1椎体压缩性骨折；2、三级高血压；3、头外伤后神经反应症；4、单纯性中耳炎；5、位置性眩晕。原告前期治疗产生的相应损失已经本院于2013年7月15日作出的（2013）三民初字第1958号民事调解书确认，其中被告人保廊坊市分公司在交强险医疗费用限额内已足额赔偿原告10000元，被告王莎莎已赔偿原告除被告人保廊坊市分公司在交强险医疗费用限额内给付原告10000元之外的医疗费、住院伙食补助费、营养费及今后二次手术产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计30000元。该调解书还确定原告丁芙蓉今后治疗产生的护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等相应损失待实际发生后再另行主张。2014年4月24日，原告经北京中天司法鉴定中心鉴定为九级伤残，赔偿指数为20%；护理期评定为60-90日。本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、残疾赔偿金58708元。原告经鉴定为九级伤残，伤残赔偿指数为20%；其系河北省非农业家庭户口，此项按河北省2014年度城镇居民人均年可支配收入标准每年22580元计算，应为58708元（22580元／年×13年×20%）。2、鉴定费4400元。3、护理费9000元。经鉴定，原告的护理期限为60-90日，原告主张护理期限为90日，被告人保廊坊市分公司无异议，本院照准；因原告的丈夫身体不好，其女儿和女婿均上班，无法护理原告，故原告从三河市新春时家政服务部聘请护工护理，每月护理费4500元。被告人保廊坊市分公司认为原告主张的护理费过高，同意按每天80元计算，原告要求最低按每天100元计算。本院认为，原告提供的护理费证据确实充分，本院应予支持，原告表示无论法院调解或判决均同意按每天100元计算护理费，本院照准，此项应为9000元。4、交通费本院根据原告评残的实际情况酌定为300元。5、根据原告的伤残等级状况，本院酌定其精神损害抚慰金为6000元。原告的以上合理损失共计78408元。本院认为，被告王莎莎驾驶的车辆在被告人保廊坊市分公司投保了交强险，该公司应在交强险相应责任限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由侵权人被告王莎莎按责赔偿。综合考虑事故双方的过错程度，被告王莎莎对原告的损失以承担70%的赔偿责任为宜。原告主张的鉴定费4400元不属于保险赔偿范围，应由被告王莎莎按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告丁芙蓉的合理损失共计人民币78408元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险相应责任限额内赔偿74008元，余款4400元由被告王莎莎赔偿其中的70%即3080元。上述款项于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：丁芙蓉，开户行：中国工商银行鹤岗绥滨支行营业室，账号：62×××14）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由原告负担173元，被告王莎莎负担300元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王双领二〇一四年七月七日书记员  王 超
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第392-1号
申请执行人付旭，女，1977年5月7日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人罗元才，男，1967年12月1日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜珙民初字第2032号民事调解书，向被执行人罗元才发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗元才至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，罗远才承诺同意本院从2016年1月起扣留提取全额工资等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
从2016年1月1日起，扣留提取被执行人罗元才的工资等全额收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一五年六月五日
书记员 邓仕新
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初923号
原告：李建平，男。
被告:王希明，男，其他信息不详。（以上信息由原告提供）
原告李建平与被告王希明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李建平到庭参加诉讼，被告王希明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建平向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告支付原告拖欠的劳务报酬3580元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月至9月原告在金塔县羊井子湾镇为被告干活，约定日劳务费为220元/天，经结算后劳务费合计为6580元。被告于2017年2月给原告支付劳务工资3000元，剩余3580元经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至法院。
被告王希明未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，2016年8月，原告受雇于被告，被告欠原告工资6580元，被告给原告出具欠条一张，2017年1月，被告之妻王秀萍给原告给付3000元，下欠3580元，久拖不付，故原告起诉本院，要求被告付清欠款，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：给被告送达开庭传票等法律文书，由被告共同居住的儿子签收，程序合法，被告拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。被告拖欠他人工资不还，侵害了公民的合法财产权益，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王希明给付原告李建平劳动报酬3580元
该款项限判决生效后三日内付清。
案件受理费减半收取25元，由被告王希明负担。
本判决为终审判决。
审判员张洪标
二〇一八年三月二十一日
书记员徐益皎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初923号原告：李建平，男。被告:王希明，男，其他信息不详。（以上信息由原告提供）原告李建平与被告王希明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李建平到庭参加诉讼，被告王希明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建平向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告支付原告拖欠的劳务报酬3580元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月至9月原告在金塔县羊井子湾镇为被告干活，约定日劳务费为220元/天，经结算后劳务费合计为6580元。被告于2017年2月给原告支付劳务工资3000元，剩余3580元经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至法院。被告王希明未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告经他人介绍相识，2016年8月，原告受雇于被告，被告欠原告工资6580元，被告给原告出具欠条一张，2017年1月，被告之妻王秀萍给原告给付3000元，下欠3580元，久拖不付，故原告起诉本院，要求被告付清欠款，并承担本案的诉讼费用。本院认为：给被告送达开庭传票等法律文书，由被告共同居住的儿子签收，程序合法，被告拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。被告拖欠他人工资不还，侵害了公民的合法财产权益，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王希明给付原告李建平劳动报酬3580元该款项限判决生效后三日内付清。案件受理费减半收取25元，由被告王希明负担。本判决为终审判决。审判员张洪标二〇一八年三月二十一日书记员徐益皎