wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初672号
原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。组织机构代码：91371326868696348D1-1。
法定代表人：凌晨，行长。
委托代理人：孙相彬，该行职工。
被告：孙恒朋，男，1964年10月3日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：孙纯社，男，1956年12月5日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：王廷凤（孙纯社之财产共有人），女，1953年5月16日生，汉族，农民，住平邑县。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告孙恒朋、孙纯社、王廷凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告孙恒朋、孙纯社、王廷凤经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙恒朋于2014年1月28日在我行申请办理小额农户贷款50000元，借款用途均种植、苗木购销，由孙纯社提供担保，额度有效期至2017年1月27日，年利率8.4%，在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。原告与被告孙恒朋、孙纯社签订《农户贷款借款合同》。被告孙纯社、王廷凤与原告签订《自然人保证担保承诺书》。被告孙恒朋于2015年2月9日借款50000元，到期日为2016年2月8日，至今借款本金50000元及利息、罚息、滞纳金等《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的费用未归还。上述借款到期后，原告多次派员催收，被告均未依照合同约定履行归还上述借款本息的义务，请求判令：一、请求法院依法判令被告孙恒朋立即归还本金50000元及利息、罚息、滞纳金等《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的费用。二、请求法院依法判令被告孙纯社、王廷凤对所担保上述贷款本金50000元及利息、罚息、滞纳金等《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的费用，承担连带清偿责任。三、请求法院依法判令被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费等费用。
被告孙恒朋、孙纯社、王廷凤未作答辩。
经审理查明，2014年1月28日，被告孙恒朋与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订农户贷款借款合同，向原告借款50000元，合同到期日为2017年1月27日，期限内可自主循环使用，单笔借款期限最长不超过一年。被告孙恒朋本次借款期限自2015年2月9日至2016年2月8日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告孙纯社、王廷凤与原告签订自然人保证担保承诺书为借款提供担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告孙恒朋借款本金50000元及利息至今尚未归还，原告于2017年1月24日以其诉讼请求诉至本院。
同时查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的农户贷款借款合同、自然人保证担保承诺书、账户信息明细等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告孙恒朋签订的农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告孙恒朋未按合同的约定归还借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告孙恒朋按合同约定归还借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告孙纯社与原告签订的农户贷款合同以及孙纯社、王廷凤与原告签订的自然人保证担保承诺书的约定，自愿为借款提供连带责任保证，被告孙纯社、王廷凤应对借款本息承担连带清偿责任，故原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙恒朋于本判决生效后五日内归还原告借款本金50000元、利息及罚息（利息自2015年2月9日至2016年2月8日止按本金50000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2016年2月9日起按本金50000元在上述基础上再上浮50%计付）。
二、被告孙纯社、王廷凤对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙恒朋、孙纯社、王廷凤共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘现廷
审 判 员 张 晓
人民陪审员 孙 晓
二〇一七年三月七日
书 记 员 任振国
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1722号
申请执行人：魏书云，男，1960年4月24日生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：天津南辰钢铁有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇三义村东。
法定代表人：曾晓雷，董事长。
申请执行人魏书云与被执行人天津南辰钢铁有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初5470号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人天津南辰钢铁有限公司名下坐落于天津市北辰区万科新城风铃苑1-02号的房产。不动产权证号：113030909373
二、查封被执行人天津南辰钢铁有限公司名下坐落于天津市北辰区三义村东，迎宾道北的房地产，土地面积32210.6平方米，建筑面积17033.25平方米。房地产权证号：11××56
二、在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1430号
申请执行人许民，女，汉族，1970年9月6日出生。
委托代理人陈伟、王永宏，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司。
法定代表人郑宣明，系公司董事长。
被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司。
法定代表人郑宣明，系公司董事长。
关于许民与昆明财兴盛商贸（集团）有限公司、昆明财兴盛房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年4月3日作出的（2017）云0181民初416号民事判决书已发生法律效力。权利人许民于2017年8月16日向本院申请执行，要求支付执行款39340元、案件受理费622元，执行费499元。
立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，被执行人有其他案件正在法院处置当中，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年十一月十七日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执1430号申请执行人许民，女，汉族，1970年9月6日出生。委托代理人陈伟、王永宏，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司。法定代表人郑宣明，系公司董事长。被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司。法定代表人郑宣明，系公司董事长。关于许民与昆明财兴盛商贸（集团）有限公司、昆明财兴盛房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年4月3日作出的（2017）云0181民初416号民事判决书已发生法律效力。权利人许民于2017年8月16日向本院申请执行，要求支付执行款39340元、案件受理费622元，执行费499元。立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院认为，被执行人有其他案件正在法院处置当中，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一七年十一月十七日书记员 金传胜
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执恢299-1号
申请执行人任春香，现住扶余市，身份证号码×××
被执行人袁国强，现住址同上。
申请执行人任春香与被执行人袁国强民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年8月31日作出（2016）吉0781民初2354号民事判决书，判决如下：被告袁国强于判决生效后给付原告任春香欠款人民币20000元并自立案之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告袁国强承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年10月21日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务，本院于2016年10月21日立案执行，2017年9月11日恢复执行。本案在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款3650元，余欠标的款双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤销执行申请，本院准予。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初2354号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一八年一月二日
书记员 郭龙飞
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9995号
原告:董加堡，男，1993年3月24日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，男，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告:蔡福斌，男，1969年7月21日出生，汉族，住苍南县。
被告:池秋兵，女，1971年5月29日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告董加堡与被告蔡福斌、池秋兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告董加堡于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董加堡撤回起诉。
案件受理费565元，减半收取282.5元，由董加堡负担。
审判员 刘崇岭
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 柔
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初937号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人赵某，男，1986年12月25日出生于河南省南阳市镇平县，汉族，本科文化，户籍所在地河南省南阳市镇平县，现住南阳市宛城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月1日被南阳市公安局抓获，次日被新蔡县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
辩护人张同新，河南问津律师事务所律师。
被告人赵某1，男，1990年6月1日出生于河南省南阳市宛城区，汉族，专科文化，住河南省南阳市宛城区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年9月18日被新蔡县公安局取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]632号起诉书指控被告人赵某、赵某1犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员徐爱民出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某的委托诉讼代理人陈志杰，被告人赵某及其辩护人张同新，被告人赵某1到庭参加诉讼。审理中，附带民事诉讼原告人周某撤回对被告人赵某的附带民事诉讼。本案现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年6月17日22时许，被告人赵某、赵某1与同事周某在新蔡县xxx办事处xx大道南侧一乡村农家大排档饭店吃饭期间，被告人赵某与周某发生争执后伙同赵某1殴打周某，致其右膝关节受伤，经鉴定该损伤为轻伤二级。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人赵某、赵某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赵某1有自首情节，可从轻或减轻处罚。
被告人赵某与被告人赵某1均未提出辩解意见。
被告人赵某的辩护人的意见是,赵某有坦白情节且赔偿被害人的损失，取得谅解，建议从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年6月16日22时许，被告人赵某、被告人赵某1与同事周某等人在新蔡县月亮湾办事处洪河大道南侧一乡村农家大排档饭店吃饭期间，被告人赵某与周某相互搀扶上卫生间途中因摔倒发生争执，被告人赵某指使被告人赵某1并伙同被告人赵某1对周某进行殴打，致周某右膝关节受伤，经鉴定构成轻伤二级。
2017年12月1日被告人赵某的家人赔偿周某各项损失人民币130000元，取得周某的谅解。被告人赵某到案后如实供述了自己的罪行；2017年9月6日，被告人赵某1赔偿周某各项损失人民币100000元，取得周某的谅解。被告人赵某1于2017年9月18日到公安机关自动投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人赵某、被告人赵某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案证明、调解协议、谅解书、收条，证人朱某、赵某、杨某、田某证言，被害人周某陈述，新蔡县公安局人体损伤程度检验鉴定书，现场勘验笔录、现场图等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某、赵某1故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人赵某指使被告人赵某1，并伙同赵某1实施犯罪，被告人赵某1受赵某指使积极实施犯罪，二被告人在共同犯罪中均系主犯，应按其指使或参与的全部犯罪进行处罚。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人赵某的家人赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵某1犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，可酌情处罚；赵某1赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人赵某、赵某1的犯罪性质、情节、危害后果、悔罪表现及赔偿、谅解情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2017年11月30日止）。
二、被告人赵某1犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制期限从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 时明生
审 判 员 马 琳
人民陪审员 张书红
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吴张琪
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初234号
原告:徐锐，女，1973年9月12日出生，汉族，个体户，住木兰县。
被告:国龙，男，出生日期不祥，汉族，农民，住木兰县。
被告:耿艳玲，女，出生日期不祥，汉族，农民，住木兰县。
本院在审理原告徐锐与被告国龙、耿艳玲买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告徐锐撤回起诉。
案件受理费441元减半收取221元，由原告徐锐承担。
审判员 张宝林
二〇一八年二月九日
书记员 付嘉明
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执恢8号
申请执行人：刘升龙，男，1962年12月11日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人：田辉忠，男，1961年8月19日出生，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行申请执行人刘升龙与被执行人田辉忠民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐世平
审判员 刘宇翔
审判员 胡 晓 明
二〇一八年六月十四日
书记员 胡 德 焜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10174号
原告：夏国泉，男，1975年4月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：童静华，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：金晓荣，男，1965年6月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告夏国泉与被告金晓荣买卖合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告金晓荣立即支付原告夏国泉货款80000元；2.本案诉讼费用由被告金晓荣承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈海明于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告夏国泉的委托诉讼代理人童静华，被告金晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告之间有交易往来。2017年3月1日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“兹欠夏国泉绣花货款计人民币大写捌万元整。从2017年7月起每月支付伍仟元整至2018年11月底付清。”被告在欠条的欠款人处签名。嗣后，被告未按约归还案涉欠款。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《欠条》及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告金晓荣结欠原告夏国泉货款80000元，事实清楚，有欠款凭据为据。虽然本案欠款约定分十七期履行，最后一期为2018年11月30日的履行期限尚未届满，但经审理查明，被告金晓荣自向原告出具欠款凭据后一直未按期履行，至今分文未还且其在诉讼中明确表示没有履行能力，可视为符合最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第六条规定的情形，即虽然约定的履行期限尚未全部到期，但其诉请被告支付未到期价款的，被告以自己的行为表明不履行给付价款义务的其他情形的，除非被告已经提供适当的担保，人民法院可以根据合同法第六十八条第一款、第六十九条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百六十七条等规定精神，判令付款期限已到期或者加速到期符合第六条及《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的情形，可以判令还款期限已经到期或加速到期。故原告要求被告偿还全部货款，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第六条的规定，判决如下：
被告金晓荣应于本判决生效后十日内支付给原告夏国泉货款80000元。
如被告金晓荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告金晓荣负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈海明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陶燕萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》六、合理适用不安抗辩权规则，维护权利人合法权益
17、在当前情势下，为敦促诚信的合同一方当事人及时保全证据、有效保护权利人的正当合法权益，对于一方当事人已经履行全部交付义务，虽然约定的价款期限尚未到期，但其诉请付款方支付未到期价款的，如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付价款义务，或者付款方被吊销营业执照、被注销、被有关部门撤销、处于歇业状态，或者付款方转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者付款方丧失商业信誉，以及付款方以自己的行为表明不履行给付价款义务的其他情形的，除非付款方已经提供适当的担保，人民法院可以根据合同法第六十八条第一款、第六十九条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百六十七条等规定精神，判令付款期限已到期或者加速到期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1003执异24号
异议人（申请执行人）：王家友，男，1970年3月21日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托代理人：俞付定，江苏友余律师事务所律师。
被执行人：周建峰，男，1964年9月18日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
案外人：周澍，男，1989年4月1日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托代理人：熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
本院在执行申请执行人王家友与被执行人周建峰担保追偿纠纷一案中，王家友对周建峰将其名下位于扬州市邗江区百祥路57号上林苑1幢x室（以下简称上林苑1幢x室）房产10%所有权过户给案外人周澍这一行为提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，异议人王家友及委托代理人俞付定、被执行人周建峰、案外人周澍及委托代理人熊爱民均到庭参加了听证。现本案已审查终结。
异议人（申请执行人）王家友称：在起诉前，被执行人周建峰将名下的上林苑1幢x室房产10%所有权过户到案外人周澍名下，导致目前案件因无其他财产可供执行而进入僵局。过户时间是在执行案件立案前一年内，异议人据此有理由认为，周建峰是有目的的转移财产、逃避债务，�规避执行的行为。故请求贵院撤销周建峰将上述房产10%所有权过户到周澍名下的行为。
被执行人周建峰称：周建峰在2007年10月购买了上林苑1幢x室房产，当时房产所有权份额是周澍（周建峰儿子）占70%、何金红（周建峰妻子）占20%、周建峰本人占10%。周建峰与其公司另一名副总周某为公司经营需要于2010年向银行贷款，用上林苑1幢x室的房产和周某名下房产作捆绑式抵押。后各自筹钱提前还清了贷款，将抵押解除，由于周澍出资了30万，所以周建峰和妻子何金红才将各自所占10%和20%的房屋产权同时过户给了周澍。
案外人周澍称：周建峰为还银行贷款向家人借钱，而家人未同意，后周建峰母亲出面协调，要求自己的子女将钱借给周澍，并将该借款作为购买周建峰10%的房屋产权和周建峰妻子20%的房屋产权的条件。周澍在�亲属支持下分别借款25万元（何梦雪通过工商银行汇款出借5万元、徐桂兴通过农商行汇款出借12万元、倪某出借5万元现金、景文霞出借3万元现金），加上周澍本人的存款5万元，共筹集了30万元购买了上林苑1幢503室的部分产权，同时还清了银行贷款并解除了房屋抵押。
案外人周澍为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了其向周建峰汇款的票据凭证、出借人借钱当天的取款凭证及其向出借人还款的转账记录等证据。证人倪某（周澍的姑父）当天也到庭陈述。
异议人王家友答辩称：1、周建峰及周澍的陈述不符合一般逻辑，如周建峰所述，既然亲友不认可周建峰，那么他们明知所借的钱实际上还是给周建峰使用，儿子周澍既无偿还债务能力又未将房产抵押给亲戚，为什么不直接将钱借给周建峰。2、周澍提供了向周建峰转账的12万元票据凭证，但�款方不详，且这与周澍所述转账金额30万元不符。3、周澍亲戚取款记录和周澍转账给亲戚的票据凭证与本案并无任何关系，周建峰很多亲戚将钱放在周建峰厂里拿利息，周澍转账给亲戚的证据并不能证明是用来替周建峰偿还贷款的。
案外人周澍辩称：周澍自己在开公司，具有偿还借款的能力。票据收款人是周建峰，但此卡号是用于还工行贷款的，周澍是将所借的部分钱直接转到了向工行还贷款的卡中，借款和还款是相互印证的。
本院查明：关于申请执行人王家友与被执行人周建峰担保追偿纠纷一案，本院于2014年11月5日作出(2014)扬邗公民初字第0502号判决。根据王家友的申请，本院于2016年11月1日立案执行，在执行过程中，于2017年4月7日裁定查封上林苑1幢x室的房产。
上林苑1幢x室原为周澍、周建峰、何金红三人名下房产，周澍占70%、周建峰占10%、何金红占20%，该房产为按揭贷款。2014年5月，周建峰、何金红将各自所占10%和20%的房屋产权过户给了周澍，房屋银行贷款此时解除。周澍称其向亲戚们借钱，并未出具借据，也没有约定利息和还款时间。周澍提供的证据显示：1、王立桥、何梦雪于2014年4月16日分别向周建峰工商银行账户汇入16.8万元和5万元；2、2014年4月16日证人倪某在仪征农村商业银行账户取款5万元；3、2014年4月16日，周建峰农业银行账户收款12万元；4、周澍于2017年1月18日分别向徐桂兴、何梦雪的邮政储蓄银行账户汇入10万元、5万元。周澍当庭陈述其向证人倪某借款的经过：周澍向其姑父倪某借款时周建峰不在场，当时周澍的姑妈在家，周澍是在倪某家楼下拿到的借款，交付现金时只有周澍和倪某两个人在场，随后周澍便将现金放在包里后直接拿走了。证人倪某当庭陈述�：借款当日周澍、周建峰、周澍的母亲都在倪某家中，借钱的时候周澍姑妈也在场，倪某是在家中或饭店门口将现金给了周澍，之后周建峰一家人与倪某在仪征的一家饭店吃了中饭。
本案争议焦点为：周建峰将上林苑1幢x室的10%产权过户至周澍名下是否属于规避执行的行为？
本院认为，根据《江苏省高级人民法院关于认定和处理规避执行行为若干问题的规定》第一条第一款，规避执行行为是指在诉讼程序开始之前一年至执行程序终结之前，有履行能力的被执行人为逃避债务履行，采取故意转移财产或者为法院处分财产设置障碍并对申请执行人造成损害的行为。人民法院应当将下列行为认定为规避执行行为：被执行人将财产无偿、低价或者通过虚假交易方式转移至他人名下的行为。2014年5月，周建峰将上林苑1幢x室房产的10%所有权过户给了�澍，这是发生在王家友起诉周建峰担保物权纠纷案一年之内。周澍为证明其替周建峰偿还银行贷款30万，而获得了10%房屋产权，提供了证人证言、转账凭证、取款凭证等，综合双方的举证质证，且根据证据的关联性，对案外人周澍主张的借钱替周建峰还银行贷款这一事实，真伪不明，本院认定不存在。首先，周澍向其亲戚借钱并未提供任何借条、也无约定还款日期及利息；其次，周建峰农业银行账户收到转账12万元票据凭证，但付款方不详，何梦雪将5万元转入周建峰银行账户、倪某取款5万元现金、周澍向徐桂兴、何梦雪分别转账10万元、5万元，以上票据凭证均不能证明是周澍借钱替周建峰还贷的；再次，周澍与证人倪某当庭陈述借款经过时，二人所述出入很大、相互矛盾，包括在场人员、交易地点等均不一致，证人证言的真实性本院不予认可。另外，周建峰除上林苑1幢x室房产10%所有权外，暂无其他财产可供执行，周建峰过户房产的行为明显降低了其偿债能力。综上，周建峰将上林苑1幢x室房产10%所有权过户至周澍名下的行为已经构成规避执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
撤销周建峰将上林苑1幢x室房产的10%所有权过户到周澍名下的行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张克侃
审 判 员 陆文升
代理审判员 谢东玥
二〇一八年二月十四日
书 记 员 常 荣
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2041号
罪犯刘智龙，男，1993年4月1日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省�梓县人民法院于2011年11月4日作出(2011）桐刑初字第85号刑事判决，认定被告人刘智龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币9000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币9000元。刑期自2010年5月7日起至2020年5月6日止。于2011年12月2日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月18日获本院裁定减刑一年八个月，减刑后刑期执行至2018年9月6日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘智龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，并获得一次改造积极分子，转换表扬三个，一次综合记功转换表扬二个。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯刘智龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘智龙减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2017年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七�九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1004号
申请执行人：赵乾兰，女，1973年11月2日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：平南县康怡电子有限公司，住所地平南县平南镇河堤北街（立志双语实验中学）。
法定代表人：梁萍，该公司股东。
申请执行人赵乾兰与被执行人平南县康怡电子有限公司劳动争议纠纷一案,平南县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字[2016]第29号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人平南县康怡电子有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵乾兰向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳动报酬4068元，并承担案件执行费50元。本院已依法受理。
在执行过程中，本案申请执行人赵乾兰与被执行人平南县康怡电子有限公司法定代表人梁萍、股东梁卓宇于2017年11月29日达成和解协议，同意被执行人平南县康怡电子有限公司法定代表人梁萍、股东梁卓宇分期支付申请执行人赵乾兰申请的劳动报酬。同时，申请执行人赵乾兰以已与被执行人平南县康怡电子有限公司达成执行和解协议并正在履行为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人赵乾兰撤回强制执行的申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
同意申请执行人赵乾兰撤回强制执行申请，终结平南县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字[2016]第29号仲裁裁决的执行。
若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一七年十一月三十日
书记员 周琪雄
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第171号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区卫国路259号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡维培。
委托代理人：蔡国朝。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人侯再爽，被上诉人蔡维培的委托代理人蔡国朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2011年6月20日，原告蔡维培为冀B×××××号轿车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交强险、200000元不计免赔商业三者险、10000元车上人员责任险和75900元不计免赔车辆损失险，保险期间为2011年6月21日零时起至2012年6月20日二十四时止。2012年2月26日21时许，陈少朋驾驶冀B×××××号、冀B×××××挂重型半挂牵引车由西向东行驶至迁西县三抚线白庙子乡信用社路段向北左转弯驶出道路时，与由东向西行驶的原告蔡维培驾驶冀B×××××号轿车载乘车人贾晓璐、孙维杰相撞，造成贾晓璐当场死亡，孙维杰、原告蔡维培受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2012年5月10日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2012）第0126号道路交通事故认定书，认定陈少朋承担本起事故的主要责任，原告蔡维培承担次要责任，贾晓璐、孙维杰无事故责任。事故发生后，原告被送至迁西县人民医院、唐山市工人医院、唐山铁路中心医院救治，住院278天，开支医疗费483926.21元。车辆损失，经迁西县公安交通警察大队委托迁西县价格认证中心鉴定，冀B×××××号轿车损失为67217元，被告认为数额过高，未提供相应证据证实，不予采纳。对原告诉请的车损，本院予以支持。鉴定费，有鉴定单位出具的票据证实，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的鉴定费2020元，属于必要的、合理的费用，应由被告赔偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，对被告提出按照30%事故责任比例赔偿的意见不予采纳。
一审法院认为，原告蔡维培与被告平安财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。原告蔡维培为冀B×××××号轿车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交强险、200000元不计免赔商业三者险、10000元车上人员责任险和75900元不计免赔车辆损失险。被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。原告属于车上人员责任险赔偿限额项下损失为483926.21元，超过10000元赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿原告10000元。原告属于车辆损失险项下的事故损失为69237元（车辆损失67217元＋鉴定费2020元），未超过75900元不计免赔车辆损失险限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿原告69237元。为维护当事人的合法权益，遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车保险责任范围内赔偿原告蔡维培事故保险金人民币69237元、在车上人员责任险范围内赔偿原告蔡维培事故损失人民币10000元，合计79237元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781元，减半收取890.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：本案被上诉人投保车辆在2012年2月26日同陈少朋驾驶的机动车发生交通事故时，经交警认定为主次责任，所以上诉人依据保险条款约定，对上诉人的损失应扣除对方机动车强制保险限额内的赔偿后，在依据责任分成由上诉人公司赔偿。这也符合双方保险合同条款的约定，本案是保险合同纠纷，一审法院应依法依据保险合同条款的约定来确认当事人双方的责任，但一审法院支持被上诉人车损，明显属于偏袒被上诉人，故此一审判决属于认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，一审法院判决上诉人承担全部赔偿责任符合法律规定，本院不予支持。上诉人在赔偿金额范围享有对第三者的追偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1781元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年二月九日
书 记 员 马 迪
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1954号
罪犯陆飞龙，男，1990年6月13日生，汉族，初中文化，贵州省紫云县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2014年4月23日作出（2014）安市刑初字第42号刑事判决，认定被告人陆飞龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元。被告人陆飞龙不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，贵州省高级人民法院于2014年8月18日作出（2014）黔高刑二终字第34号刑事判决，维持原判。刑期自2010年11月2日起至2023年11月1日止。于2014年9月15日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陆飞龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑及退缴赃款，并获得二次改造积极分子转换表扬6个。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯陆飞龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行民事赔偿，但罪行严重，故综合其从宽从严情节在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆飞龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年。
（减刑后刑期应执行至2023年3月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2457号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行。
法定代表人于春霞，行长。
被执行人李朋序。
被执行人文登市华欣房地产开发有限公司。
法定代表人丛培鼎，经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人李朋序等借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2233号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，由被执行人负担执行费4850元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2233号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 安海文
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1282号
原告申镇。
委托代理人何峰，四川壮思律师事务所律师。
委托代理人张琼，四川壮思律师事务所律师。
被告四川省盛旺农牧有限公司，住所地资阳经济技术开发区安岳工业园。
法定代表人王建能，总经理。
被告资阳市安岳普州互助式融资担保有限责任公司，住所地安岳县岳阳镇正北街68号。
法定代表人张太忠，总经理。
原告申镇与被告四川省盛旺农牧有限公司（以下简称盛旺公司）、资阳市安岳普州互助式融资担保有限责任公司（以下简称普州公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审理，于2015年5月22日公开开庭审理了本案，原告申镇之委托代理张琼到庭参加诉讼，被告盛旺公司、普州公司经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日，原告与被告盛旺公司、普州公司《借款合同》，合同主要内容为：盛旺公司向申镇借款150万元，期限6个月、月利率2﹪，普州公司提供保证担保。合同签订后，原告支付了借款150万元，被告未按约归还本息，故起诉要求：一、判决被告四川省盛旺农牧业有限公司返还原告借款本金150万元及利息（利息从2014年12月28日起按照本金150万以月利率2%计算至实际给付之日止）；二、本案的诉讼费由被告四川省盛旺农牧业有限公司承担。三、被告资阳市安岳普州互助式融资担保有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。
而被告未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
原告为支持其主张，提交如下证据：：
证据1：原告身份证复印件，证明原告的基本信息。
证据2：四川省盛旺农牧业有限公司、资阳市安岳普州互助式融资担保有限责任公司基础信息，证明被告基本信息。
证据3：借款合同原件，证明被告四川省盛旺农牧业有限公司向原告借款人民币150万元，期限从2014年9月30日至2015年3月29日止，月利率2%，按月付息，实现债权的费用由被告承担。被告资阳市安岳普州互助式融资担保有限责任公司应对此笔借款承担担保责任。
证据4：借据原件、银行转款凭证原件、情况说明原件，证明被告收到原告借款150万元，被告也收到了原告的150万元。
经审查，对于原告所举证据符合证据的合法性、真实性、关联性，均予以采信。
本院根据本案的上述证据认定以下事实：
2014年9月30日，原告与被告盛旺公司、普州公司签订编号为借字（2014）第0085号《借款合同》，合同主要内容为：盛旺公司向申镇借款150万元，期限6个月、月利率2﹪，普州公司提供保证担保，发生纠纷由资阳市雁江区人民法院管辖等。合同签订后，原告委托李成彬、朱素芬等人向盛旺公司指定的黄晓春的银行卡转帐支付了借款150万元，盛旺公司向原告出具了借款借据一张。至2014年12月27日前被告按约支付了利息，之后至今未付本息。2015年3月30日原告起诉来院。
本院认为，原告提供的《借款合同》、《银行客户回单》、《借款借据》，能够证明原告与二被告之间存在借款及担保关系。对于二被告经传票传唤未到庭参加诉讼的行为，视为对原告诉称事实及所举证据的承认。故被告盛旺公司应偿还借款本息、普州公司承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告四川省盛旺农牧有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告申镇偿还借款150万元元及利息（自2014年12月28日起以月利率2﹪计算，至判决书确定的给付之日止）。
二、资阳市安岳普州互助式融资担保有限责任公司对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9150元，由被告四川省盛旺农牧有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一五年六月一日
书记员 向 杰
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初720号
原告：解西孟，男，1987年10月2日出生，汉族，农民，现住山东省济宁市汶上县。
委托诉讼代理人：王立恒，山东中都剑律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司，住所地为上海市浦东新区康桥镇秀浦路68号1号楼五层F、G区，统一社会信用代码为91310000579193007E。
法定代表人：丛雪松，董事长。
委托诉讼代理人：谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘禹辰，上海瀛泰（广州）律师事务所律师助理。
原告解西孟与被告华泰财产保险有限公司保险纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解西孟及其委托诉讼代理人王立恒、被告华泰财产保险有限公司的委托诉讼代理人谭传俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解西孟向本院提出诉讼请求：1.被告给付保险金4万元；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年5月29日，原、被告鉴定个人人身意外伤害保险合同。原告系投保人和被保险人，保险期间自2016年6月4日至2017年6月3日止。根据保险合同约定，其中意外身故/伤残保险金的保险金额为20万元，原告交纳保险金328元。2016年12月20日，原告打工上班期间左手大拇指被压伤，导致粉碎性骨折。后经济宁市祥城法医司法鉴定所鉴定，原告左手构成九级伤残。根据保险合同约定，被告应按伤残等级给付原告伤残保险金4万元。2017年10月13日，被告作出理赔意见书，拒绝理赔原告。
华泰财产保险有限公司辩称，原告在购买保险时申报的职业类别为农夫，但被告受伤时从事冲压工工种，属于合同约定的第五类职业，不在承保范围内。按照保险合同主险条款第十六条的规定，被告不承担给付保险金的责任。
本院经审理认定事实如下：深圳市惠择保险经纪有限公司系“惠择保险网”的经营单位，从事保险经纪业务。2016年5月29日，原告通过“惠择保险网”购买被告在售中的“惠择‘年年无忧’钻石计划”保险险种并交纳保险费328元；填报的工种为农夫，为合同约定的2类职业，在被告承保范围内。合同约定保险期间自2016年6月4日至2017年6月3日止，其中伤残保险金的保险金额为20万元。2016年12月20日，原告在宁波新华昌运输设备有限公司上班期间左手大拇指被机器压伤，致粉碎性骨折。后经济宁市祥城法医司法鉴定书鉴定，原告伤情构成九级伤残。2017年10月13日，被告作出理赔意见书，拒绝赔付原告。华泰财产保险有限公司《人身意外伤害保险条款（2014新版）》第十六条规定：“被保险人所变更的职业或工种依照保险人职业分类在拒保范围内，保险人不承担给付保险金的责任”。
本院认为，原告通过网络购买被告在售中的人身意外伤害保险并交纳足额保险费，被告向原告签发了保险单，因此保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同。被告依据保险合同主条款第十六条的规定，主张原告受伤时从事的职业或工种在拒保范围，不应承担给付保险金的责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条的规定，该条款属于免除被告责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被告提交的深圳市惠择保险经纪有限公司出具的客户告知书也仅是单方出具，无原告签字或认可，不能证实对该条款已向原告予以提示和明确说明。被告提交的其他证据亦不能证实其以网页、音频、视频或其他形式对免除自身责任条款向原告进行了提示和明确说明，因此该条款无效。根据保险合同主条款第五条约定，被告应按原告的伤残等级按照《人身保险合同伤残评定标准》规定的比例乘以保险金额给付原告意外伤残保险金。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法法》第十七条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告解西孟伤残保险金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告华泰财产保险有限公司负担。（原告已预交，待执行完毕后结算）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 林石
二〇一八年三月七日
书记员 张骏
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初720号原告：解西孟，男，1987年10月2日出生，汉族，农民，现住山东省济宁市汶上县。委托诉讼代理人：王立恒，山东中都剑律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司，住所地为上海市浦东新区康桥镇秀浦路68号1号楼五层F、G区，统一社会信用代码为91310000579193007E。法定代表人：丛雪松，董事长。委托诉讼代理人：谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘禹辰，上海瀛泰（广州）律师事务所律师助理。原告解西孟与被告华泰财产保险有限公司保险纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解西孟及其委托诉讼代理人王立恒、被告华泰财产保险有限公司的委托诉讼代理人谭传俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解西孟向本院提出诉讼请求：1.被告给付保险金4万元；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年5月29日，原、被告鉴定个人人身意外伤害保险合同。原告系投保人和被保险人，保险期间自2016年6月4日至2017年6月3日止。根据保险合同约定，其中意外身故/伤残保险金的保险金额为20万元，原告交纳保险金328元。2016年12月20日，原告打工上班期间左手大拇指被压伤，导致粉碎性骨折。后经济宁市祥城法医司法鉴定所鉴定，原告左手构成九级伤残。根据保险合同约定，被告应按伤残等级给付原告伤残保险金4万元。2017年10月13日，被告作出理赔意见书，拒绝理赔原告。华泰财产保险有限公司辩称，原告在购买保险时申报的职业类别为农夫，但被告受伤时从事冲压工工种，属于合同约定的第五类职业，不在承保范围内。按照保险合同主险条款第十六条的规定，被告不承担给付保险金的责任。本院经审理认定事实如下：深圳市惠择保险经纪有限公司系“惠择保险网”的经营单位，从事保险经纪业务。2016年5月29日，原告通过“惠择保险网”购买被告在售中的“惠择‘年年无忧’钻石计划”保险险种并交纳保险费328元；填报的工种为农夫，为合同约定的2类职业，在被告承保范围内。合同约定保险期间自2016年6月4日至2017年6月3日止，其中伤残保险金的保险金额为20万元。2016年12月20日，原告在宁波新华昌运输设备有限公司上班期间左手大拇指被机器压伤，致粉碎性骨折。后经济宁市祥城法医司法鉴定书鉴定，原告伤情构成九级伤残。2017年10月13日，被告作出理赔意见书，拒绝赔付原告。华泰财产保险有限公司《人身意外伤害保险条款（2014新版）》第十六条规定：“被保险人所变更的职业或工种依照保险人职业分类在拒保范围内，保险人不承担给付保险金的责任”。本院认为，原告通过网络购买被告在售中的人身意外伤害保险并交纳足额保险费，被告向原告签发了保险单，因此保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同。被告依据保险合同主条款第十六条的规定，主张原告受伤时从事的职业或工种在拒保范围，不应承担给付保险金的责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，该条款属于免除被告责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被告提交的深圳市惠择保险经纪有限公司出具的客户告知书也仅是单方出具，无原告签字或认可，不能证实对该条款已向原告予以提示和明确说明。被告提交的其他证据亦不能证实其以网页、音频、视频或其他形式对免除自身责任条款向原告进行了提示和明确说明，因此该条款无效。根据保险合同主条款第五条约定，被告应按原告的伤残等级按照《人身保险合同伤残评定标准》规定的比例乘以保险金额给付原告意外伤残保险金。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法法》第十七条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告解西孟伤残保险金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告华泰财产保险有限公司负担。（原告已预交，待执行完毕后结算）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林石二〇一八年三月七日书记员  张骏
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0303刑初100号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人甘建，男，1984年11月28日出生，户籍所在地四川省自贡市自流井区。2017年6月11日因吸毒被自贡市公安局贡井分局行政拘留十日、强制隔离戒毒二年。2016年11月29日因犯抢劫罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月；2017年8月3日因在缓刑考验期间吸毒，被自贡市自流井区人民法院裁定撤销缓刑，执行原判有期徒刑一年四个月。2017年8月1日因涉嫌犯盗窃罪、非法持有毒品罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年8月11日被自贡市公安局贡井分局执行逮捕。
辩护人甘森语，男，1949年2月9日出生，户籍所在地四川省自贡市自流井区。系被告人甘建的父亲。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2017)98号起诉书指控被告人甘建犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，在适用简易程序审理过程中，因发现不宜适用简易程序情形，于2017年11月1日中止适用简易程序审理本案，并依法适用普通程序，另行组成合议庭进行审理。期间自贡市贡井区人民检察院以需要补充侦查为由，于2017年11月1日建议对本案延期审理，本院依法予以准许。尔后本院于2017年11月9日恢复法庭审理，并于2017年11月22日在本院对本案公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员贾维出庭支持公诉，被告人甘建及辩护人甘森语到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月5日13时许，被告人甘建在自贡市贡井区丽景苑E期，采用搭线的方式将被害人谢某某停放于该处的一辆“倍特”牌电动车盗走，并以人民币700元的价格卖给兰某，所得赃款全部被其挥霍。案发后，被盗电动车已被追回并发还被害人。
经自贡市贡井区价格认证中心认定，被盗的“倍特”牌电动车价值人民币1890元。
另查明，被告人甘建因犯抢劫罪于2016年11月29日被自贡市自流井区人民法院（2016）川0302刑初333号刑事判决判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币1000元，缓刑考验期间自2016年12月10日起至2018年4月9日止。被告人甘建缴纳了罚金人民币1000元，但因违反缓刑规定，于2017年8月3日被自贡市自流井区人民法院裁定撤销缓刑，执行原判有期徒刑一年四个月，被告人甘建已先行羁押129日，折抵先行羁押日期后，刑期从2017年8月10日起计算至2018年8月2日止。
还查明，被告人甘建因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，在强制隔离戒毒期间，被告人甘建主动向公安机关交代了上述盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人甘建在法庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人甘建主动交代自己的罪行，说明他已经认识到了自己的错误，有悔改的意思，希望法庭给予从宽、从轻处罚，给他悔改的机会，让他有更好重新做人的机会。公诉机关认为被告人甘建以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人甘建在缓刑考验期间被撤销缓刑执行原判刑罚，又犯新罪，应当对其数罪并罚；被告人甘建主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、证据保全决定书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、发还清单、抓获说明、案件线索来源说明，物证头盔一个、裤子一条、螺丝刀三把、钳子一把，被盗车辆照片，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，价格认定结论书，自贡市自流井区人民法院刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书，高新区社矫办情况说明，四川省政府非税收入一般缴款书复印件，自贡市公安局汇东新区分局拘留证、逮捕证、自贡市自流井区人民检察院逮捕决定书，自贡市看守所释放证明书，证人兰某的证言，被害人谢某某的陈述，被告人甘建的供述与辩解及人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甘建以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的…，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，依法应当对被告人甘建在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚幅度内判处刑罚。被告人甘建在缓刑考验期间被撤销缓刑执行原判刑罚，且在缓刑考验期内犯新罪，应当对其新犯的罪作出判决，并将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚决定执行的刑罚。被告人甘建在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代了盗窃的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款,第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人甘建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与被告人甘建原犯抢劫罪没有执行完毕的刑罚有期徒刑十一个月二十四日并罚，总和刑期为有期徒刑一年五个月二十四日，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2018年11月30日止。）
二、被告人甘建违法所得人民币七百元予以追缴，在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 邱惠明
人民陪审员 梁明钦
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 林 盈
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保73号
申请人：陇西县昌盛信用担保有限责任公司。统一社会信用代码：91621122681520721M。住所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路（县财政局）院内。
法定代表人：朱晓文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张子文，该公司总经理。
被申请人：高满义，男，汉族，1974年5月13日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
被申请人：张珍元，女，汉族，1976年3月1日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。系被申请人高满义之妻。
被申请人：陇西正大药业有限公司。统一社会信用代码：9162112276235151XN。住所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路北侧（紫来小学对面）。
法定代表人：高满义，该公司总经理。
申请人陇西县昌盛信用担保有限责任公司因追偿权纠纷于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高满义、张珍元、陇西正大药业有限公司名下银行存款4176688.37元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人高满义、张珍元、陇西正大药业有限公司名下总价值相当于4176688.37元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人陇西县昌盛信用担保有限责任公司以该公司全部资产提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人陇西县昌盛信用担保有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人高满义、张珍元、陇西正大药业有限公司名下银行存款4176688.37元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人高满义、张珍元、陇西正大药业有限公司名下总价值4176688.37元的其他财产，查封、扣押期限为：不动产三年、动产二年。
案件申请费5000元，由申请人陇西县昌盛信用担保有限责任公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年三月一日
书记员 洪博
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1375号
原告:郭占明，男
被告：田华平
委托诉讼代理人：杨德新，常熟市海天法律服务所法律工作者。
被告:郑东，男
原告郭占明与被告田华平、郑东委托合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年4月12日，原告郭占明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4302元，减半收取计2151元，由原告郭占明负担。
审判员 许 跃
二〇一八年四月十二日
书记员 陈荣燕
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2995号
原告侯承风。
原告王景兰。
委托代理人陈华。
委托代理人袁永良，江苏征远律师事务所律师。
被告耿小梅。
委托代理人盛金荣、汪本新，江苏安宜律师事务所律师。
被告卢之宝。
被告华洪秀。
被告卢其鹏。
被告卢其鹏。
原告侯承凤、王景兰与被告耿小梅、卢之宝、华洪秀、卢其鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员唐大瑜适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁永良，被告耿小梅的委托代理人盛金荣、汪本新到庭参加诉讼，被告卢之宝、华洪秀、卢其鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：两原告系夫妻关系，两原告近亲属候伟生前系木工，候伟自2010年起一直受雇于被告耿小梅及其丈夫卢玉庆，替被告夫妇打工。2014年9月14日，候伟受被告夫妇安排，乘坐由卢玉庆驾驶的陕A×××××小型轿车去工地，途径315国道1040公里＋30米处时，该车与于守俭驾驶的豫GNJ857**重型半挂牵引车（挂车号JG405挂）发生碰撞，导致候伟、卢玉庆等四人死亡，被告耿小梅受伤。该起事故经公安部门调查取证后认定，于守俭负事故的主要责任，卢玉庆负事故的次要责任，侯伟、冯之全、耿小梅无责任。现原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿死亡赔偿金等损失合计611400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告耿小梅辩称：1、本案并不是一起提供劳务者受害案件，原告的亲属侯伟和被告的亲属卢玉庆及耿小梅并没有长期雇佣关系，候伟的死亡也不是发生在短期的雇佣之中，而是搭乘卢玉庆驾驶的车辆到兰州的途中发生交通事故，该起交通事故经当地的交警部门已经认定。因此，该案件是一起机动车交通事故责任纠纷案件；2、侵权责任法48条明确规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；3、根据道路交通安全法的有关规定本案的原告应当追加肇事车辆的驾驶员以及该车辆的挂靠单位，以及该车辆承保交强险、三者险的保险公司作为共同被告参加诉讼；4、如果原告坚持以劳务者受害案件，我们请求法庭驳回原告的诉讼请求；5、本案是一起好意搭乘而导致的交通事故案件，应当减轻卢玉庆的赔偿责任；6、被告已经先期支付了135000元。
被告卢之宝未予答辩。
被告华洪秀未予答辩。
被告卢其鹏未予答辩。
经审理查明：2014年，两原告近亲属候伟全受死者卢玉庆雇佣在青海省海西州花土沟工程中从事木工工作，2014年9月13日，花土沟工程结束，9月14日，候伟搭乘卢玉庆驾驶的陕A×××××号小型轿车赶往在兰州的暂住地。9月14日上午7时30分，在途径315国道1040公里＋30米处，该车与案外人于守俭驾驶的豫J×××××中型半挂牵引车（挂车号豫J×××××挂）发生碰撞，导致冯之全、卢玉庆、侯伟、孙君当场死亡，被告耿小梅受伤，该起事故经公安部门认定，于守俭负事故的主要责任，卢玉庆负事故的次要责任，其他人无责任。事故发生后，被告耿小梅支付四原告135000元赔偿款。
另查明，原告候承凤、王景兰系死者候伟的父母，死者候伟生前未婚，无子女。四被告系死者卢玉庆第一顺位法定继承人。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、尸检报告、火化证、抚养关系证明、近亲属关系证明、证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，两原告主张其近亲属侯伟系受卢玉庆雇佣，但通过已查明的事实，死者候伟虽在事故之前给卢玉庆提供劳务，但死者候伟与卢玉庆的劳务关系已于2014年9月13日花土沟工程结束之时解除，9月14日因死者候伟需赶往其暂住地兰州而搭乘死者卢玉庆的车辆，故双方形成好意搭乘的法律关系，故本院采纳被告耿小梅就本案应适用一般侵权法律规定的抗辩意见。
本院确认，两原告因近亲属候伟造成的损失为：死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年）、丧葬费25639.5元；近亲属办理丧事误工以及交通费酌情认定5000元；精神损害抚慰金50000元；上述损失合计731399.5元。因本起交通事故系两辆机动车碰撞所致，故上述损失应由案外人于守俭所驾驶车辆承保的保险公司在交强险份额内承担赔偿责任，因本起事故造成四死一伤，故每名受害人应得的份额为22000元（110000元／5），超出部分由卢玉庆及案外人于守俭分别承担30%、70%的侵权责任，因候伟与卢玉庆之间系好意搭乘的关系，故可酌情减轻驾驶人卢玉庆2%的赔偿责任，现卢玉庆已死亡，故应由四被告在遗产继承范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、两原告因近亲属候伟因交通事故死亡造成的损失合计731399.5元，由被告耿小梅、卢之宝、华洪秀、卢其鹏在继承卢玉庆遗产范围内赔偿198631.86元［（731399.5元-22000元）×28%］，扣除已给付135000元，余款63631.86元于本判决生效之日起十日内给付原告候承凤、王景兰；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9910元，减半收取4955元，由两原告负担4440元、四被告负担515元（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9910元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 唐大瑜
二〇一五年二月九日
书 记 员 崔梦惠
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2995号
原告侯××，男，1979年5月16日出生，汉族，农民。
被告金××，女，1987年5月29日出生，满族，农民。
本院在审理原告侯××与被告金××离婚后财产纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯××撤回起诉；
案件受理费176元，已减半收取88元（原告已缴纳）由原告承担。
代理审判员 何玉江
二〇一四年五月六日
书 记 员 李泽阳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初128号
原告：张艳萍，女，1976年8月4日生，汉族，住宜兴市。
被告：宋旭康，男，1969年6月10日生，汉族，住宜兴市。
被告：江卫琴，女，1974年12月8日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告张艳萍诉被告宋旭康、江卫琴民间借贷纠纷一案中，原告张艳萍于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张艳萍向本院提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张艳萍撤诉。
案件受理费28元（已减半收取），由原告张艳萍负担。
代理审判员 吴时力
二０一八年二月十三日
书 记 员 蒋佳能
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初153号
原告：王某，男，1990年7月29日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：廊坊某公司，住所地：河北省永清县商武庄村。
法定代表人：付某，任该公司董事长。
本院在审理原告王某与被告廊坊某公司合同纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告廊坊某公司的起诉。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对廊坊某公司的起诉。
案件受理费350元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 高文亮
二〇一七年一月十二日
书记员 赵家林
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3034号
原告：王进，男，1987年4月15日生，汉族，住方城县。
委托代理人：李平星，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：丁大伟，男，1988年7月28日生，汉族，住方城县。
被告：吴长乐，男，1990年4月5日生，汉族，住方城县。
二被告委托代理人：孙继亭，方城县恒信法律并服务所法律工作者。
原告王进与被告丁大伟、吴长乐为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王进及其委托代理人李平星，被告丁大伟、吴长乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月29日，耿明明以在文化路延新建行东经营的饭店急需资金为由，经李明介绍由被告丁大伟、吴长乐担保向原告王进借50000元人民币。借款期限为：2014年7月29日起至2014年8月29日止。借款期内月息2分，并逾期还款金额每日按百分之六（6％）的比例支付违约金。借款逾期后经原告多次追要无果。鉴于以上事实，原告认为，借款到期后被告应当还本付息，而被告却不讲诚信，在借款逾期后以种种理由推拖拒不清偿本息。请求人民法院依法判决被告耿明明清偿借原告50000元人民币的本息，被告丁大伟、吴长乐对以上债务互负连带清偿责任。案件受理费及其他费用均有被告负担。
原告为支持其诉讼事实理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、三被告身份证复印件；
3、借款合同；
4、诉讼材料接收单。
被告丁大伟、吴长乐辩称：原告的诉请要求保证人承担保证责任，因为原告未在保证期间向保证人主张权利，故此保证人的保证责任免除。
二被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2014年7月29日，耿明明以在文化路延新建行东经营的饭店急需资金为由，经李明介绍由被告丁大伟、吴长乐担保向原告王进借50000元人民币。借款期限为：2014年7月29日起至2014年8月29日止。借款期内月息2分，并逾期还款金额每日按百分之六（6％）的比例支付违约金。借款逾期后经原告多次追要无果。请求人民法院依法判决被告耿明明清偿借原告50000元人民币的本息，被告丁大伟、吴长乐对以上债务互负连带清偿责任。案件受理费有被告负担。庭审中原告王进撤回对耿明明的诉求。
本院认为：被告耿明明由被告丁大伟、吴长乐担保向原告王进借款50000元，事实清楚，有被告耿明明、丁大伟、吴长乐出具的借款合同。借款合同上明确约定担保人丁大伟、吴长乐承担连带责任，足以表明原告王进与被告之间债权债务关系明确。原告要求二被告偿还本金50000元，理由成立，本院予以支持。二被告归还借款后，享有向耿明明追偿的权利。原告提供的借款合同上约定月利率2分，不超过法律规定利率，理由成立，本院予以支持。庭审中，原告向本院申请撤回对被告耿明明的诉讼，符合法律规定，本院予以准许（不再另行制作民事裁定书）。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告丁大伟、吴长乐于本判决生效后十日内向原告王进归还借款本金50000元；并自2016年9月7日起按月利率2分支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告丁大伟、吴长乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 屈小丽
人民陪审员 郭桂芳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李晓丽
赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民初2304号
原告：王兰，女，1986年12月23日生，汉族，住赵县村民，
被告：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503室。
法定代表人:程丽花,营业执照注册号:110000009677687。
委托代理人:李志刚，该赵县分公司员工。
被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。
组织机构代码：70071260-7。
法定代表人：李海良，该公司经理。
委托代理人:李志刚，该公司员工。
本案在审理王兰诉被告亚太房地产开发集团股份有限公司、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告王兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费874元由原告王兰负担。
审判员 何利江
二〇一七年十一月十五日
书记员 冯茜茜
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6211号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。
住所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄馨瑶、杨艳，云南创泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙选朝，男，汉族，1973年3月27日生，身份证住址为云南省昭通市鲁甸县。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告孙选朝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人黄馨瑶到庭参加诉讼。被告孙选朝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告返还原告贷款剩余本金179734.52元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息（现暂计至2017年5月25日，利息3954.89元、罚息104.77元）；由被告承担原告为追索欠款产生的全部费用（暂计至起诉之日，应包括诉讼费用、公告费、邮寄费、律师代理费10000元等）。以上费用合计：193794.18元；3、在被告不能按期归还欠款时，由原告依法行使对被告抵押物昆明市东郊羊方凹384号（44区）7幢2单元5层501号房屋的抵押权，以所得价款优先受偿被告所欠债务及各项费用。事实与理由：2013年5月，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款20万元，期限240个月；被告以其购买的昆明市东郊羊方凹384号（44区）7幢2单元5层501号房屋提供担保。原告依照合同约定向被告提供了贷款人民币20万元。但自2017年1月起，被告已连续三个月未向原告还款，原告有权解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告归还欠款及相应利息、罚息并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。同时，原告作为昆明市东郊羊方凹384号（44区）7幢2单元5层501号房屋的抵押权人，有权享有优先受偿权。原告为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告孙选朝未到庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙选朝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的身份证明、《个人住房（商业用房）借款合同》公证书、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、个人贷款开立贷款账户通知书、律师代理费发票、邮寄费发票均符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2013年5月20日，原告与被告孙选朝签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款20万元，用于购房；借款期限为240个月，即2013年5月至2033年5月；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担；被告如违反合同约定，未按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权解除与被告的借贷关系且宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息并承担自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；被告以其所有的位于昆明市东郊羊方凹384号（44区）7幢2单元5层501号房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用。原告依约将借款20万元发放至房屋结算资金托管专户。后原告与被告就位于昆明市东郊羊方凹384号（44区）7幢2单元5层501号房屋办理抵押登记手续，并取得房屋他项权证。合同履行中，被告于2016年12月22日起逾期还款，截至2017年11月13日，被告尚欠原告借款本金179734.52元、利息7954.95元、利息罚息260.38元、本金罚息217.65元。
另查明，原告为实现债权而支出律师代理费10000元、邮寄费34元。
本院认为，原告与被告孙选朝签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告依约发放了借款，被告孙选朝作为借款人未按照合同约定按期还款已构成违约，合同中对于违约责任有明确的约定，故原告请求解除合同及被告孙选朝归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。2016年12月22日起，被告孙选朝所欠借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的利率计算罚息。截止2017年11月13日，被告尚欠原告借款本金179734.52元、利息7954.95元、利息罚息260.38元、本金罚息217.65元有原告提交的证据支持，计算方式符合合同约定，本院予以确认。原告为实现债权而支出的律师代理费10000元是由于被告孙选朝的违约行为引起的，双方在《个人住房（商业用房）借款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。因被告孙选朝购买的位于昆明市东郊羊方凹384号（44区）7幢2单元5层501号房屋的抵押登记已办妥，故原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告孙选朝签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告孙选朝于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金179734.52元及截止2017年11月13日的利息7954.95元、利息罚息260.38元、本金罚息217.65元，并承担以该借款本金自2017年11月14日起计算至款项清偿之日止的利息及罚息（按合同约定利率计算）；
三、被告孙选朝于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付律师费10000元；
四、原告中国建设银行股份有限公司云南省分行对被告孙选朝位于昆明市东郊羊方凹384号（44区）7幢2单元5层501号房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4176元、邮寄费34元，以上合计4210元，由被告孙选朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 邹亚娇
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初92号
原告：重庆鑫山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：赵开渝，总经理。
委托代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所。
被告：申建平，男，1968年07月10日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆鑫山物业管理有限公司与被告申建平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告重庆鑫山物业管理有限公司已与被告和解，于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆鑫山物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆鑫山物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 柳成谦
二〇一八年一月十一日
书记员 何宇翔
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初4067号
原告：宋正贵，男，1934年5月5日生，住常州市金坛区。
原告：宋云法，男，1956年2月4日生，住常州市金坛区。
原告：宋云海，男，1961年3月9日生，住常州市金坛区。
原告：宋小英，女，1958年8月10日生，住常州市金坛区。
原告：宋云生，男，1962年8月25日生，住常州市金坛区。
上述五原告共同委托诉讼代理人：汤明俊，1982年10月9日生，住常州市金坛区。
被告：姜菊娣，女，1977年12月17日生，住丹阳市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区冠城路8号17楼。
主要负责人：宋卫国，中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司总经理。
原告宋正贵、宋云法、宋云海、宋小英、宋云生与被告姜菊娣、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告徐爱萍于2018年6月29日以达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告宋正贵、宋云法、宋云海、宋小英、宋云生的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋正贵、宋云法、宋云海、宋小英、宋云生撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告宋正贵、宋云法、宋云海、宋小英、宋云生负担。
审判员 刘 智
二〇一八�七月二日
书记员 龚秋韵
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蓟民初字第2139号
原告孙某（120225199107115892），男，1991年7月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人王武强、于海华，蓟县出头岭镇法律服务所法律工作者。
被告李某（120225199303083461），女，1993年3月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人杜长福，天津仁合律师事务所律师。
委托代理人李艳华，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原告孙某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍相识，并按照习俗举行婚礼，被告在婚礼前向原告索要彩礼29800元现金及三金饰品（8000元），婚礼后双方共同生活不久，因故产生矛盾，双方已解除同居关系，因彩礼及三金饰品的返还问题无法达成协议，故原告请求法院判令被告返还彩礼款29800元及三金饰品。
被告李某辩称，原告所诉不实。双方确系经人介绍相识，也按照当地习俗举行了婚礼，但婚礼前原告给付被告彩礼款11000元及三金饰品，现双方因发生矛盾已经解除同居生活，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告通过互联网聊天相识，后原告方找到天津市蓟县五百户镇夏庄村夏占青作为介绍人。2010年农历正月29日相亲时原告经过夏占青手给付被告彩礼款2000元，同年农历4月28日订婚时经过夏占青手原告给付被告彩礼款8800元，未经夏占青手原告给付被告千足金耳环一对（价值1303元）、千足金戒指一枚（价值1493元）、千足金项链及坠一条（价值5081元）。2011年农历2月16日举行结婚仪式，原告经过夏占青手给付被告彩礼款19000元。婚礼后双方开始共同生活，后因故发生矛盾，双方遂解除同居关系。原、被告因彩礼返还问题发生矛盾而成讼。
上述事实有原、被告陈述及出庭证人夏占青的证言为证，依法应予确认。
本院认为，订立婚约属民间习俗，原、被告订立婚约时，原告给付被告财物的目的是为与其建立夫妻关系，现双方未形成夫妻关系，因双方已共同生活一段时间，故被告应适当返还原告彩礼。双方对原告给付被告三金饰品无异议，本院依法予以确认。出庭证人夏占青证实经其手原告给付被告彩礼款29800元，故本院对原告主张给付被告彩礼款29800元予以认可，被告认可的彩礼款数额与当地风俗不符，且未提供充分的证据支持自己的主张，故本院对被告的抗辩意见不予采信。案经调解，双方意见分歧较大，无法达成协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：
由被告李某返还原告孙某彩礼款17880元（29800元×60%）及千足金耳环一对（价值1303元）、千足金戒指一枚（价值1493元）、千足金项链及坠一条（价值5081元），于判决生效后5日内执行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，原告负担150元，被告负担223元。原告已预交，被告负担部分直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李爱冰
审 判 员 赵全胜
人民陪审员 许宝贵
二〇一二年六月××日
书 记 员 吴玉娄
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初2052号
原告：莫某某，男，汉族，桃江县人。
委托代理人：彭学明，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：王某某，男，汉族，桃江县人。
被告：胡某甲，男，汉族，桃江县人。
被告:胡某乙，女，汉族，桃江县人。系胡某甲之妻。
被告：胡某丙，男，汉族，桃江县人。
被告：周某某，女，汉族，桃江县人。系胡某丙之妻。
原告莫某某与被告王某某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、周某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王某某、胡某甲、胡某丙到庭参加了诉讼，被告胡某乙、周某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求五被告共同支付货款及运费62000元。事实与理由：2014年2月，五被告共同承包了桃江县石牛江镇中心小学枧塘坪小学新建教学楼的施工工程，被告在施工过程中，向他购买了砂石，至工程完工，被告共欠其砂石款及运费62000元，经他多次向被告催要，被告均以各种理由予以拒付。
被告王某某辩称，欠款属实，但工程款已经全部到了会计账上，应由会计给付。
被告胡某甲、胡某丙辨称，他们没有承包工程的资质，也没有与原告签订过相应的合同，他们与原告之间没有买卖合同关系，故原告不应要求他们以及他们的配偶支付货款。
被告胡某乙、周某某没有提出答辩意见。
经审理查明：2014年2月，被告王某某、胡某甲、胡某丙等人约定，由被告王某某以湖南浩宇建设有限公司名义承包桃江县石牛江镇中心学校枧塘坪小学教学楼的建设施工工程，由被告王某某、胡某甲、胡某丙等人共同投资，对该建设工程进行共同经营，共负盈亏，并由被告王某某负责工程的具体施工。此后，被告王某某以湖南浩宇建设有限公司的名义中标了该工程。为建设施工，在原告处购买砂石，工程完工后经双方结算，共计欠原告砂石款及运费62000元，并由被告胡某甲向原告出具便条一张，注明：“莫某某材料费与运费72578.00-支出10578.00余62000.00元”。在诉讼中，被告王某某、胡某甲、胡某丙对工程尚欠原告货款及运费62000元的事实不予否认。
另查明，该工程所挂靠的湖南浩宇建设有限公司在工程完工后，已将工程款全部支付给了被告王某某等人。被告胡某乙系被告胡某甲配偶，被告周某某系被告胡某丙配偶。
本院认为：桃江县石牛江镇中心学校枧塘坪小学教学楼的建设工程项目虽然是以湖南浩宇建设有限公司的名义中标并承建，但该工程的具体实施人为被告王某某，在该工程完工后，建筑工程公司已将全部的工程款与被告王某某结算清楚并全额支付，故原告出卖砂石，实际买受人为被告王某某，原告莫某某与被告王某某之间存在买卖合同关系，故原告要求被告王某某支付货款及运费的主张，本院予以支持；被告王某某虽然是工程的具体施工人，但在工程实施前，被告胡某甲、胡某丙等人与被告王某某协商达成协议，由被告王某某、胡某甲、胡某丙等人对该工程进行共同投资，共同经营，并共负赢亏，被告王某某、胡某甲、胡某丙之间形成合伙关系，依照法律的相关规定，合伙人对合伙债务承担连带清偿责任，故原告要求被告胡某甲、胡某丙对货款及运费承担给付义务的主张，本院予以支持。合伙人偿还合伙债务超过自己应承担的数额的，有权另行向其他合伙人追偿。被告胡某乙系被告胡某甲的配偶，被告周某某系被告胡某丙的配偶，但在诉讼中，原告没有提供证据证明被告胡某乙、周某某是工程的合伙人，也没有证据证明被告胡某乙、周某某是买卖合同的相对人，依照合同的相对性原则，原告要求被告胡某乙、周某某承担货款及运费给付义务的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、胡某甲、胡某丙于本判决生效之日起十日内向原告莫某某支付货款及运费62000元，三被告之间互负连带责任；
二、驳回原告胡景和要求被告胡某乙、周某某承担付款义务的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告王某某、胡某甲、胡某丙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 周大武
二〇一七年十一月二十九日
书记员 苏 雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款
的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终527号
上诉人（原审原告）孙瑞波，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托诉讼代理人唐海超，女，1970年8月27日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被上诉人（原审被告）孙瑞广，男，1965年11月22日出生，汉族，农民，住朝阳县。
上诉人孙瑞波因排除妨害纠纷一案，不服朝阳县人民法院(2017)辽1321民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：朝阳县柳城街道腰而营子村二组村民孙殿桂、褚玉芹夫妇（二人已去世）共育有四名子女，长子孙瑞广、次子孙瑞波、长女孙瑞玲、次女孙瑞双。2006年5月18日，孙殿桂、褚玉芹夫妇与原告夫妇及被告夫妇共同签订分家单一份，分家单就老人的赡养及财产分配问题作出了具体的约定。褚玉芹去世后，原告孙瑞波、被告孙瑞广以及案外人孙瑞玲、孙瑞双兄妹四人就父亲孙殿桂的赡养、财产继承问题于2015年2月2日签订了《赡养老人协议书》一份，该协议约定，“孙殿桂由孙瑞波一人赡养，一切花销均由孙瑞波一人负责；孙殿桂夫妇两处房产，一处由孙瑞广继承（180㎡），一处由孙瑞波继承（85㎡），四人都同意（180平米中的90平米是用母亲半亩水浇地对换的）；孙殿桂夫妇名下的二亩水浇地由孙瑞波全权处理（包括耕种、土地变更补偿费用均由孙瑞波一人支配），其他人不得干涉，四人均同意孙瑞广只种自己的一亩地（两块地合一处到河套）；孙殿桂承包的果树园子由孙瑞波一人处理，包括耕种、种植及受益、变更、赔偿等，其他三人不得干涉，四人均同意树园子井、电共同使用；孙瑞波必须把老人照顾好；孙殿桂承包的树园子的拆迁补偿一切费用均归孙瑞波所有。”2017年4月孙殿桂去世后，被告孙瑞广未按协议履行，仍然耕种母亲褚玉芹的1亩水浇地，故原告诉至法院，要求确认《赡养老人协议书》有效，被告停止侵害，返还耕地1.22亩。
原审法院认为：根据老年人权益保障法的规定，经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。另外根据土地承包法的规定，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部家庭承包方式的承包方是本集体经济组织的农户。以农户为单位承包的土地承包经营权归户内成员共同所有，在承包期间户内部分成员死亡的，由于作为承包方的户仍然存在，因此不发生继承的问题。本案中，孙殿桂的四名子女签订的《赡养老人协议书》中，关于赡养老人部分的内容合法有效，予以确认。该协议中涉及老人财产及土地的约定违反了法律规定，该部分约定无效。综上，原告基于《赡养老人协议书》，要求被告停止侵害，返还耕地1.22亩的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。原告诉讼请求的合理部分予以支持。为此，原审法院判决：1、孙殿桂的四名子女签订的《赡养老人协议书》中，关于赡养老人部分的内容合法有效。2、驳回原告孙瑞波的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，原审原告孙瑞波不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：1、涉案的《赡养老人协议书》并不违反法律的强制性规定，且协议书已履行完毕，协议书合法有效；2、承包经营户内部流转土地经营权并不违反法律规定；3、原审判决违背权利义务对等原则。原审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原判，确认赡养老人协议书合法有效，判令被上诉人返还耕地1.22亩。被上诉人孙瑞广答辩称服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言、辽宁省农村土地家庭承包合同、分家单、赡养老人协议书等证据材料载卷为凭，并经原审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条第一款规定，“经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。”本案中，上诉人孙瑞波请求人民法院确认其与被上诉人孙瑞广、案外人孙瑞玲、孙瑞双2015年2月2日签订的《赡养老人协议书》合法有效，经查，第一，该赡养协议书中没有被赡养人孙殿桂的签名，没有证据证明该赡养协议书已“经老年人同意”；第二，依据《婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的法定义务，该赡养协议免除了长子孙瑞广、长女孙瑞玲、次女孙瑞双对父亲的赡养义务，属于约定免除了孙瑞广、孙瑞玲、孙瑞双对父亲的法定义务，应属无效约定；第三，赡养协议对他人所有的财产进行了处分；第四，依据《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》49“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出”的规定，“其他子女放弃继承”没有法律效力。因此，上述赡养协议的内容违反法律规定，上诉人孙瑞波有关确认《赡养老人协议书》合法有效的诉讼请求，本院不予支持。事实上，由孙殿桂、褚玉芹、孙瑞广、孙瑞波、孙瑞玲、孙瑞双承包经营的“棉田”地2.28亩、“河套”地3.96亩中，承包共有人每人占有份额1.04亩，而上诉人孙瑞波实际耕种的土地有棉田2.28亩、河套地1亩多，相当于孙殿桂、褚玉芹、孙瑞波三名承包共有人的份额，已经符合“孙殿桂夫妇名下的二亩水浇地由孙瑞波耕种”的约定，孙瑞波主张返还耕地的诉讼请求，没有事实依据。综上，本院经过对上诉请求的有关事实和适用法律的审查，认为原审判决适用法律错误，应当依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销朝阳县人民法院(2017)辽1321民初1188号民事判决；
二、驳回上诉人孙瑞波的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元，由上诉人孙瑞波负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁云龙
审判员 任庆盛
审判员 吴 鹏
二〇一八年五月三十日
书记员 杨 帆
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2411号
原告：刘兆铭，男，1976年5月11日生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人：贾明军，河南省方城县弘正法律服务所律师。
被告：王淼，女，1975年12月6日生，汉族，住河南省方城县。
原告刘兆铭与被告王淼为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆铭及其委托代理人贾明军，被告王淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆铭诉称：2014年2月7日被告因欠原告的借款，向原告出具欠条一份，欠条载明：今借刘兆铭现金300000元（叁拾万元整），口头约定月息为三分，经原告多次催要，被告至今未还。请求人民法院判令被告清偿原告的欠款300000元。并自借款之日起按照口头约定的三分利率支付利息至款清之日止。
原告刘兆铭为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向本院提交了如下证据材料：
1、2017年2月7日借条一份；
2、银行贷款明细一份。
被告王淼辩称：当时拿了30万元钱，没有约定利息。
被告王淼未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2014年2月7日被告向原告借款并向原告出具了欠条一份，内容为：“借条，今借刘兆铭现金叁拾万元整（300000元），借款人：王淼，2014年2月7号。”双方在借条上没有约定利息及还款日期。随后经原告多次催要，被告至今未还。原告请求人民法院依法判令被告清偿原告的欠款300000元。并自借款之日起按照口头约定三分利率支付利息至款清之日止。
本院认为：被告王淼于2014年2月7日向原告刘兆铭借款300000元，并出具了借条一张，双方债权债务关系明确，被告经催要不归还，原告要求被告归还借款30万元的诉讼请求，本院应予支持。因双方在借条上未约定利息，且被告不认可双方口头约定了利息，故对原告起诉按双方口头约定支付利息的请求不应予以支持，利息应自起诉之日起（2017年6月5日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款清止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王淼于本判决生效后十日内向原告刘兆铭清偿借款300000元，并自起诉之日即2017年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款付清止。
二、驳回原告刘兆铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马楠
二〇一七年七月十五日
书记员 朱华
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初372号
申请人：剧某某。
被申请人：路某某。
本院在审理申请人剧某某诉被申请人路某某间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下银行存款1100000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人路某某名下银行账户存款1100000元，或者查封、扣押被申请人路某某名下同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 丰
二〇一八年一月二十三日
书记员 王海涛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执异78号
异议人：厦门中信房地产有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路凤凰山庄71号二楼。
法定代表人：谢魏，董事长。
申请执行人：王智圣，男，1960年12月7日出生，台湾居民，住厦门市思明区。
委托代理人：王恩接，福建鼓浪律师事务所律师。
被执行人：厦门中信房地产有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路凤凰山庄71号二楼。
法定代表人：谢魏，董事长。
在本院执行申请执行人王智圣与被执行人厦门中信房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，异议人厦门中信房地产有限公司对本院受理申请执行人王智圣的强制执行申请不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人厦门中信房地产有限公司称，申请执行人王智圣在本案申请强制执行已经超过申请时效期间，现对此提出书面异议，望予以准许。
本院查明，厦门中信房地产有限公司与申请执行人王智圣商品房预售合同纠纷一案。本院于2006年12月30日作出（2006）思民初字第5163号民事判决书，判令：被告中信公司、卓越公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告王智圣面积短少的购房款29739元。2007年4月11日，本院出具一份法律文书生效通知书给王智圣，内容为：你与厦门中信房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2006）思民初字第5163号民事判决书已于2007年4月4日发生法律效力。2017年8月7日，申请执行人王智圣依据上述判决向本院申请执行，其事实理由为被执行人厦门中信房地产有限公司未支付面积短少的购房款29739元未支付，故要求执行29739元。本院于2017年8月8日发出（2017）闽0203执5147号执行通知书。执行期间，被执行人厦门中信房地产有限公司对本案执行提出书面异议，认为申请执行人的执行申请已经超过申请执行的期限。
本院认为，申请执行人王智圣依据生效的（2006）思民初字第5163号民事判决书申请强制执行。根据本院出具的法律文书生效证明书可以认定，该民事判决书已于2007年4月4日发生法律效力。依据当时的法律规定，申请执行的期间为一年。另，王智圣未能提供证据证明存在时效的中止、中断事由，故王智圣在2017年8月7日提出执行申请已经超过申请执行期限。申请执行人王智圣在本案所提出强制执行申请不符合法律规定的要件。现异议人厦门中信房地产有限公司提出的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：
本案不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 薛学佐
审 判 员 俞伟强
二〇一七年九月二十二日
代书记员 陈艺芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十三条第一款申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执异78号异议人：厦门中信房地产有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路凤凰山庄71号二楼。法定代表人：谢魏，董事长。申请执行人：王智圣，男，1960年12月7日出生，台湾居民，住厦门市思明区。委托代理人：王恩接，福建鼓浪律师事务所律师。被执行人：厦门中信房地产有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路凤凰山庄71号二楼。法定代表人：谢魏，董事长。在本院执行申请执行人王智圣与被执行人厦门中信房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，异议人厦门中信房地产有限公司对本院受理申请执行人王智圣的强制执行申请不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人厦门中信房地产有限公司称，申请执行人王智圣在本案申请强制执行已经超过申请时效期间，现对此提出书面异议，望予以准许。本院查明，厦门中信房地产有限公司与申请执行人王智圣商品房预售合同纠纷一案。本院于2006年12月30日作出（2006）思民初字第5163号民事判决书，判令：被告中信公司、卓越公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告王智圣面积短少的购房款29739元。2007年4月11日，本院出具一份法律文书生效通知书给王智圣，内容为：你与厦门中信房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2006）思民初字第5163号民事判决书已于2007年4月4日发生法律效力。2017年8月7日，申请执行人王智圣依据上述判决向本院申请执行，其事实理由为被执行人厦门中信房地产有限公司未支付面积短少的购房款29739元未支付，故要求执行29739元。本院于2017年8月8日发出（2017）闽0203执5147号执行通知书。执行期间，被执行人厦门中信房地产有限公司对本案执行提出书面异议，认为申请执行人的执行申请已经超过申请执行的期限。本院认为，申请执行人王智圣依据生效的（2006）思民初字第5163号民事判决书申请强制执行。根据本院出具的法律文书生效证明书可以认定，该民事判决书已于2007年4月4日发生法律效力。依据当时的法律规定，申请执行的期间为一年。另，王智圣未能提供证据证明存在时效的中止、中断事由，故王智圣在2017年8月7日提出执行申请已经超过申请执行期限。申请执行人王智圣在本案所提出强制执行申请不符合法律规定的要件。现异议人厦门中信房地产有限公司提出的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：本案不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。审 判 长 吕娜彬审 判 员 薛学佐审 判 员 俞伟强二〇一七年九月二十二日代书记员 陈艺芸附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1697号
申请人张雪扬
被执行人张兴兰
被执行人王怀伟
被执行人齐何林
本院在执行申请人张雪扬与被执行人张兴兰、王怀伟、齐何林机动车交通事故责任纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解协议，向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2015）辉民初字第424号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一七年十二月十六日
书记员 ：薛海涛