河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初120号
原告：赵秀其，女，1990年7月3日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
原告：张泽江，男，1993年1月13日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
二原告委托诉讼代理人：李士臣，河北京张律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：杨卫兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付卫平，女，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司职员。
赵秀其、张泽江与刘文江、于金兰、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，在审理过程中，原告申请撤回对刘文江、于金兰的起诉，经审查，原告的申请符合有关法律规定，依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及委托诉讼代理人李士臣和被告保险公司委托诉讼代理人付卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告赵秀其医疗费34627.59元、误工费24885元、护理费10800元、营养费1800元、住院伙食补助费1380元、交通费100元、残疾赔偿金56498元、被扶养人生活费19106.1元、鉴定费1912元、精神损害抚慰金3000元、直接财产损失2000元，共计156108.69元；赔偿张泽江医疗费36347.74元、误工费14931元、护理费5400元、营养费1350元、住院伙食补助费1350元、交通费1100元、鉴定费7122元、直接财产损失98400元，共计166450.74元；二人共计主张332901.48元。2、判令被告承担鉴定费、诉讼费用。事实与理由：2017年7月20日22时40分许，机动车驾驶人刘文江驾驶冀Ｒ×××××-冀Ｒ×××××号半挂货车沿S314省道由西向东行驶至与112国道平交十字路口路段时，与前方沿112国道由北向南已先行进入路口的赵秀其驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车右侧相撞，造成赵秀其、张泽江受伤。二机动车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后赵秀其、张泽江被救护车送至宣化区人民医院，后转入河北北方学院附属第二医院、张家口市沙岭子医院住院治疗。道路交通事故认定书认定：驾驶人刘文江承担此事故的全部责任，赵秀其无责任。因刘文江驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险1000000元且不计免赔，事故发生在保险期间内，肇事车辆两证合法前提下，我公司对二原告其合理损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对本次交通事故发生时间、地点、经过、交警部门对事故的认定以及肇事车辆在被告保险公司投保情况，双方当事人陈述一致，本院予以确认。
被告对原告赵秀其主张的护理费10800元、营养费1800元、住院伙食补助费1380元、交通费100元、残疾赔偿金56498元、鉴定费1912元、精神损害抚慰金3000元；对原告张泽江主张的医疗费36347.74元、误工费14931元、护理费5400元、营养费1350元、住院伙食补助费1350元、鉴定费及公估费7122元，被告均无异议，本院予以认定。
对原告的主张，被告不认可的项目，本院认定如下：1、被告对原告赵秀其鉴定意见的伤残等级和张泽江的车辆损失鉴定提出异议，均认为偏高，本院认为，鉴定意见是鉴定人员依据其专业技能和知识及检查、勘察做出的专门性结论，具有专业性特点，保险公司虽提出异议，但未提交证明加以证明，故对鉴定意见予以认定。对被告保险公司提出的因未看到驾驶人的从业资格证，若无该证应属商业三者险免赔事项，本院认为在交通事故发生后，肇事车辆一方已及时通知保险公司，保险公司有义务审核相关信息，因其懈怠致使无法获知相关内容，后果应自行承担，且保险合同的免责事项应当尽到了向投保人提示及明确说明的义务，现保险公司无证据证明上述内容，故保险公司异议不成立。2、被告对原告赵秀其在沙岭子医院、北京朝阳医院治疗提出异议，结合原告提交的上述几家医院出具的相应证据，能够证明原告在上述医院治疗与交通事故导致的伤情具有关联性，故对原告主张的医疗费34627.59元予以认定。3、对二原告主张的误工费，被告认为无银行流水，无法证明误工实际情况，本院认为，二原告以自己劳动收入维持家庭生活具有客观性，因二人同在源通驾校工作，月工资不固定，原告因交通事故受伤会产生一定误工损失，但原告依据河北省交通运输行业标准主张误工费，与其所从事工作不相符，因该驾校是从事驾驶员培训的机构，故对原告可以参照居民服务业行业标准35785元/年计算误工费，结合鉴定意见，对赵秀其误工费以14706元、张泽江的误工费以8824元予以认定。4、对原告赵秀其主张其父母的被抚养人生活费19106.1元，被告不予认可，本院认为，村委会依据其对本村村民情况的了解出具的证明具有一定证明力，且证明加盖了村委会公章及经办人签名，故对原告主张被抚养人生活费予以支持；5、对原告张泽江主张的交通费1100元，被告保险公司认为其未提交票据，但认为其受伤住院会产生一定交通费用，认可500元，本院认为保险公司异议成立，对其认可的500元予以支持。6、对原告张泽江主张的车辆损失96400元，被告保险公司不同意回收残值，本院认为，车辆损失是车辆因交通事故导致的实际损失，依据鉴定意见该损失为84400元，故对车辆损失费以84400元予以认定。7、对二原告主张的手机、衣物及车内物品损失每人2000元，被告保险公司认为原告未提交证据证明其主张，故不予认可，本院认为保险公司异议成立，对该项费用不予支持。
原告赵秀其因本次事故造成的损失为：医疗费34627.59元、误工费14706元、护理费10800元、营养费1800元、住院伙食补助费1380元、交通费100元、残疾赔偿金75604.1元（含被扶养人生活费19106.1元）、鉴定检查费1912元、精神损害抚慰金3000元。原告张泽江因本次事故造成的损失为：医疗费36347.74元、误工费8824元、护理费5400元、营养费1350元、住院伙食补助费1350元、交通费500元、鉴定检查和评估费费7122元、车辆损失费84400元。
本院认为，本次交通事故中因刘文江的过失行为，导致二原告受伤，作为侵权人刘文江应承担赔偿责任，但因刘文江驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告赵秀其各项损失共计143929.69元、张泽江各项损失共计145293.74元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵秀其各项损失143929.69元、张泽江各项损失145293.74元，共计289223.43元（汇入中国工商银行河北张家口宣化南关支行，户名：张泽江，账号：62×××48）；
二、驳回原告赵秀其、张泽江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6138元，减半收取计3147元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担2734元（汇入中国工商银行河北张家口宣化南关支行，户名：张泽江，账号：62×××48），原告赵秀其、张泽江负担413元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张艳芳
二〇一八年五月四日
书记员 胡 静
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。