江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初570号
原告：宋和兴。
委托诉讼代理人：胡自平，峡江县巴邱法律服务所法律工作者。
被告：中国农业银行股份有限公司峡江县支行。
负责人：张国辉，该行行长。
委托诉讼代理人：聂清生，该行工作人员。
委托诉讼代理人：刘天庆，该行工作人员。
被告：中国人民银行征信中心。
法定代表人：王煜，该中心主任。
委托诉讼代理人：柳青，该中心工作人员。
原告宋和兴与被告中国农业银行股份有限公司峡江县支行（以下简称“农行峡江支行”）、中国人民银行征信中心（以下简称“人行征信中心”）名誉权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告宋和兴及其委托诉讼代理人胡自平，被告农行峡江支行委托诉讼代理人聂清生、刘天庆，被告人行征信中心委托诉讼代理人柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋和兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即更正原告的个人征信不良记录，恢复原告名誉并赔礼道歉；2、判令二被告赔偿原告人格名誉损失100000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告宋和兴放弃要求二被告赔偿原告名誉损失100000元及赔礼道歉的诉讼请求。事实和理由：2004年4月3日，峡江县兴济房地产综合开发公司（以下简称“兴济房产公司”）冒用原告名义在被告农行峡江支行处贷款人民币180000元用于该公司房地产开发，借款月利率为6.195‰，该笔贷款于2005年4月2日到期。借款到期后，兴济房产公司支付利息至2005年8月30日。2016年12月28日，被告农行峡江支行向峡江县人民法院起诉兴济房产公司追索借款本金180000元及利息，法院于当天组织双方调解并作出（2006）峡民初字第541号民事调解书，由兴济房产公司于2007年1月底前付清该笔借款本息。该调解书业已生效并明确了该笔借款的实际还款人为兴济房产公司，而不是本案原告宋和兴。2016年12月20日，被告也出具了书面说明该笔借款的本息由兴济房产公司偿还。至今，该笔借款尚有90000元未偿还，但被告农行峡江支行却将该笔贷款记在原告名下，账户状态为呆账，并向人行征信中心提交了个人信用信息，致人行征信中心认定原告在金融系统反映为不良征信记录，导致原告无法向金融机构申请贷款，造成原告经营的业务发展及个人人格名誉受到严重影响，原告为此多次找二被告协商要求更正征信不良记录，恢复原告的名誉，但二被告拒绝更正。
被告农行峡江支行辩称，原告在农行峡江支行的贷款是客观存在的，该笔贷款实际是兴济房产公司借用原告的名义而进行的贷款，但原告同意就是认可系其本人贷款，其依法应承担相应的还款责任。虽然该笔贷款经诉讼，调解由兴济房产公司偿还，但调解书并没有免除原告的还款责任，原告仍应承担还款责任。现该贷款至今未完全清偿，故原告存在征信不良记录，符合相关规定，答辩人不存在任何过错，原告提供的证据不能改变征信系统记录，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告人行征信中心辩称，答辩人只对商业银行报送的个人信息进行客观整理、保存，然后对外提供查询，不会更改原始数据，更不存在认定信息主体相关信息为不良征信记录的行为，征信系统以及信用报告中的信息是依据商业银行报送的数据而保持、展示的，答辩人始终处于客观独立第三方地位，不会也无权更改信息提供者农行峡江支行报送的原始数据，故答辩人的行为依法合规，不存在违法性，也不存在认定原告不良征信记录的行为，不是侵权主体。若原告认为个人征信信用信息有误，有权向答辩人或农行峡江支行提出异议申请，但答辩人并无权进入农行峡江支行进行现场数据审查和自行更改数据，金融机构报送了错误信息后，未经其报送更正信息，答辩人不得更改删除数据。综上，答辩人与本案纠纷不存在利害关系，亦不存在侵权行为，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告宋和兴围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证、峡江县东信农村物流配送服务有限公司营业执照复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格和原告从2013年7月开始担任峡江县东信农村物流配送服务有限公司的法定代表人；
2、农行峡江支行出具的证明一份及峡江县人民法院（2006）峡民初字第541号民事调解书一份，拟证明原告于2004年4月3日在农行峡江支行的180000元贷款在起诉后经峡江县人民法院调解，确定由峡江县兴济房地产公司归还，由此免除了原告的还款责任；
3、个人信用报告一份，拟证明由农行峡江支行的报送材料错误导致征信中心对原告的征信记载为不良。
经本院组织质证，对原告提供的证据1，被告农行峡江支行对其真实性无异议、关联性有异议，被告人行征信中心认为与其无关。本院认为，身份证真实、合法，予以认定，营业执照与本案无关，不予认定。对原告提供的证据2，被告农行峡江支行对其关联性有异议，认为该调解书不能说明已免除了原告的还款责任，被告人行征信中心认为与其无关。本院认为，证明系被告农行峡江支行出具，予以认定，调解书系生效法律文书，予以认定，该组证据能够反映原告名下的贷款经诉讼调解由兴济房产公司归还，原告未作为该诉讼案件的被告，由此已免除了原告对该笔贷款的还款责任。对原告提供的证据3，被告农行峡江支行对其三性均有异议，被告人行征信中心对其关联性有异议，认为该中心只是客观整理保存商业银行报送的数据，不做任何更改，不存在对原告的征信信用信息记载为不良的行为。本院认为，该证据反映本案所涉贷款原告存在逾期未还清的个人信用信息记录，对该事实本院予以认定。
被告农行峡江支行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原告宋和兴的借款申请书、个人贷款审批表、个人借款合同、借款凭证、峡江县房地产抵押协议书、房地产抵押清单、抵押房屋情况登记表等贷款材料，拟证明原告个人信用报告中的本案所涉贷款的贷款信息录入是有事实依据的；
2、峡江县人民法院（2006）峡民初字第541号农行峡江支行起诉兴济房产公司借款合同纠纷案件材料复印件、（2007）峡执字第90号民事裁定书复印件，拟证明农行峡江支行已尽力协助原告催收该贷款，但原告至今仍结欠本金90000元不良贷款。
经本院组织质证，对被告农行峡江支行提供的证据1、2，原告认为借款合同及借款凭证上的签名不是其本人所签，其虽申请了贷款，但并未实际贷款，该笔贷款也不是原告使用，该些证据能够说明原告不是该笔借款的实际借款人；被告人行征信中心认为与其没有关系不发表意见。本院认为，结合生效的调解书，能够认定该笔贷款系兴济房产公司以宋和兴的名义贷款，用于兴济房产公司经营，宋和兴是借款合同当事人，兴济房产公司是实际借款及使用人，本院对该事实予以认定。
被告人行征信中心未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年4月3日，原告宋和兴在被告农行峡江支行贷款人民币180000元用于兴济房产公司进行房地产开发，由兴济房产公司原法定代表人杨旭东（已故）以其位于峡江县水边镇××国道东面的房地产提供抵押担保（房产证号为峡房权证水边字第××、10××73、10××74、10××75、10××78、10××79、10××80、10××81），借款月利率为6.195‰，逾期利率按中国人民银行规定利率计算，贷款到期日为2005年4月2日。2004年4月7日，农行峡江支行按约发放了该笔贷款。借款到期后，兴济房产公司偿还了至2005年8月30日的利息。2006年12月28日，农行峡江支行向本院起诉，要求兴济房产公司偿还所欠借款180000元及利息，并未起诉宋和兴。当日，本院组织双方调解并达成调解协议，本院遂作出（2006）峡民初字第541号民事调解书，调解：兴济房产公司支付农行峡江支行借款180000元及其利息（利息按约定利率从2005年8月31日起计算），定于2007年1月底前付清。该调解书生效后，农行峡江支行于2007年5月10日向本院申请强制执行，后兴济房产公司偿还借款90000元，至今尚有借款90000元及利息未偿还。2017年2月28日，宋和兴通过征信系统查询其个人信用报告，在报告中信贷交易信息明细项下载明：“2004年4月7日商业银行XW发放的180000元（人民币）其他贷款，业务好X，抵押担保，一次性归还，2005年4月6日到期。截至2016年3月31日，账户状态为呆账，余额为90000元。”原告知晓后认为该信息错误，要求二被告更正（删除）但协商未果。
本院认为，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉等。被告农行峡江支行于2004年4月7日向原告发放的180000元贷款，虽合同借款人为原告宋和兴，但该笔贷款实际借款人为兴济房产公司，农行峡江支行亦据此仅起诉兴济房产公司要求偿还，并未起诉要求原告宋和兴偿还，本院作出的（2006）峡民初字第541号民事调解书已明确了该笔贷款由兴济房产公司偿还，故被告农行峡江支行以自身的行为并通过生效调解书，已免除了原告宋和兴偿还该笔贷款的义务，但其仍然向人行征信中心报送宋和兴对该笔贷款存在逾期未还清的信息，显属错误，应予更正。被告人行征信中心作为征信管理部门根据商业银行提供的信息建立个人信用信息基础数据库，对侵害原告宋和兴的名誉权没有过错，故在本案中不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司峡江县支行于判决生效之日起二十日内在其信贷管理系统中删除原告宋和兴的逾期贷款未还清的信息记录。
二、驳回原告宋和兴的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告中国农业银行股份有限公司峡江县支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 何云根
人民陪审员 曾 佳
人民陪审员 谢建平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵 昕