wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3449号
原告：王大俊，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被告：张辉，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：唐丽萍，女，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告王大俊与被告张辉、唐丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大俊到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款8万元及相应利息，庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告偿还借款2.4万元，放弃其他诉讼请求。事实和理由：2015年3月10日，被告张辉向原告借款8万元。两被告系夫妻，该债务在夫妻存续期内，应由两被告共同偿还。原告起诉后，被告张辉已归还借款5.6万元，尚有借款2.4万元至今未还。
被告张辉未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
被告唐丽萍未到庭参加诉讼，但庭前提供两被告的离婚协议书及离婚证。
经审理查明，原告与被告张辉系朋友关系，被告张辉数次向原告借款，截止2015年3月10日，被告张辉出具一份总的借条，言明：借款8万元。原告于2017年4月7日向本院起诉后，被告张辉归还借款5.6万元，至今还有借款2.4万元未还。
另查明，两被告于2013年8月29日登记结婚，2016年10月14日登记离婚。
以上事实，由原告提供的借条，被告唐丽萍提供的离婚协议书、离婚证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张辉向原告借款8万元，至今尚有借款2.4万元未予归还，由其出具的借条及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。原告主张该借款发生在两被告婚姻期内，两被告对该主张未作抗辩，本院予以采纳。原告要求两被告立即归还借款2.4万元，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张辉、唐丽萍于本判决生效后十日内向原告王大俊归还借款2.4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由两被告负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 施双富
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初3449号原告：王大俊，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。被告：张辉，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：唐丽萍，女，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告王大俊与被告张辉、唐丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大俊到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款8万元及相应利息，庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告偿还借款2.4万元，放弃其他诉讼请求。事实和理由：2015年3月10日，被告张辉向原告借款8万元。两被告系夫妻，该债务在夫妻存续期内，应由两被告共同偿还。原告起诉后，被告张辉已归还借款5.6万元，尚有借款2.4万元至今未还。被告张辉未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。被告唐丽萍未到庭参加诉讼，但庭前提供两被告的离婚协议书及离婚证。经审理查明，原告与被告张辉系朋友关系，被告张辉数次向原告借款，截止2015年3月10日，被告张辉出具一份总的借条，言明：借款8万元。原告于2017年4月7日向本院起诉后，被告张辉归还借款5.6万元，至今还有借款2.4万元未还。另查明，两被告于2013年8月29日登记结婚，2016年10月14日登记离婚。以上事实，由原告提供的借条，被告唐丽萍提供的离婚协议书、离婚证及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张辉向原告借款8万元，至今尚有借款2.4万元未予归还，由其出具的借条及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。原告主张该借款发生在两被告婚姻期内，两被告对该主张未作抗辩，本院予以采纳。原告要求两被告立即归还借款2.4万元，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张辉、唐丽萍于本判决生效后十日内向原告王大俊归还借款2.4万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由两被告负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  杨 健人民陪审员  巴斌兵人民陪审员  施双富二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王 霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督483号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：肖起林，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2007年11月17日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2007年1月1日向申请人借款40000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具借款借据。借款借据上约定：借款人民币40000元整，期限为6个月，借款月利率为8.775‰。但该笔借款到期后，被申请人未向申请人偿还本金及利息，经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、催收通知书等。要求被申请人肖起林给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及支付贷款利息及罚息33240.24元（暂计算至2017年11月7日，此后40000元为本金，从2017年11月8日起按照月利率8.775‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人肖起林应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及支付贷款利息及罚息33240.24元（暂计算至2017年11月7日，此后40000元为本金，从2017年11月8日起按照月利率8.775‰计算至清偿之日止）。
申请费544元，由被申请人肖起林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 左才虎
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 马 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4873号
上诉人（原审被告）：邱振苗，曾用名邱攀桂，男，1980年12月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：苏丽珍，女，1973年9月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告：侯淑芳，女，1986年11月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人邱振苗因与被上诉人苏丽珍、原审被告侯淑芳民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邱振苗于2016年9月24日收到本院的缴纳二审受理费通知后，未在本院规定的期限内预交二审受理费2500元，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邱振苗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一七年一月四日
书记员 黄双英
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执530号
申请执行人：济宁圣泰机电制造有限公司
被执行人：河北一川胶带集团有限公司
申请执行人济宁圣泰机电制造有限公司与被执行人河北一川胶带集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初148号民事判决书的确认及济宁圣泰机电制造有限公司的申请，被执行人河北一川胶带集团有限公司应支付申请人济宁圣泰机电制造有限公司人民币347357元。在执行过程中，被执行人河北一川胶带集团有限公司支付人民币347357元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初148号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田军
二〇一八年三月十九日
书记员 张静
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0650号
原告田林铨。
被告周道奎。
原告田林铨诉被告周道奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由代理审判员张梁适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田林铨到庭参加了诉讼，被告周道奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田林铨诉称：2013年4月9日，被告向原告借款10000元，后经原告多次催要未果。现请求法院判令被告偿还原告款10000元及利息（自2015年10月13日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告周道奎未作答辩。
经审理查明：被告于2013年4月9日向原告借款10000元。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借原告款10000元，双方未对借款的期限作出约定，则原告可以随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间。原被告未对借款的利息作出约定，则应视为不支付利息，但自原告催要之日起，被告应支付资金占用期间的利息，则被告应自起诉之日即2015年10月21日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�如按中国人民银行同期同类贷款利率计息时，如年利率标准超过6%，则应按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周道奎于本判决生效后十日内支付原告田林铨款10000元及利息（以10000元为基数，自2015年10月21日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，该利率计算标准不得超过年利率6%，如超过，则按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告周道奎负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 梁
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 徐文静
第2页／共3页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初10569号
原告：沭阳绿叶方舟物业服务有限公司，住所地沭阳县沭城街道豪园小区28号楼配套用房01夹层。
法定代表人：张西权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：周勇，男，1971年6月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司诉被告周勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 艳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 万婷婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑终138号
原公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周玉祥，又名强哥，男，1973年4月15日生，汉族，小学文化，农民，贵州省黄平县人，家住黄平县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月16日被黄平县公安局刑事拘留，2016年11月30日经黄平县人民检察院批准逮捕，同日黄平县公安局执行逮捕，现羁押于黄平县看守所。
黄平县人民法院审理黄平县人民检察院指控原审被告人周玉祥犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月14日作出（2017）黔2622刑初15号刑事判决。一审宣判后，原审被告人周玉祥不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷审查，依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月15日13时许，吸毒人员熊某电话联系被告人周玉祥欲向其购买毒品后，二人约定在浪洞镇下六村一公路边进行交易。当日14时许，熊某以700元人民币在交易地点向周玉祥购买了两个毒品零包，交易完成后被公安机关当场抓获。当场查获周玉祥贩卖毒品所得的人民币700元（黄平县公安局禁毒大队提供，未移送）和手机一部（1586SIM苹果牌），经鉴定，上述毒品含甲基苯丙胺成份。经称量，周玉祥贩卖给熊某的毒品净重1.28克。黄平县安局于2016年11月22日将查获的毒品0.28克（1.0克用于取样送检）上缴黔东南州公安局禁毒大队。
原判认定上述事实，被告人无异议，且有经过庭审质证的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，光碟制作说明，被告人归案情况，传唤证，拘留证，批准逮捕决定书，逮捕证及逮捕通知书，调取证据通知书、客户资料、通话记录，扣押笔录，扣押清单，毒品称量笔录，指认照片，电子称合格证，搜查证，搜查笔录，提取笔录，特情控制交易的预案报告，移交清单，现场检验报告书，户籍信息，收据，移送审查起诉告知书，证明，情况说明，1586SIM苹果牌手机一部，证人熊某的证言，鉴定委托书，鉴定意见书，鉴定机构资质证书，鉴定人员资质证书，鉴定意见通知书，搜查、检查、辨认笔录，光碟两张，被告人周玉祥的供述与辩解在卷佐证。
原判认为，被告人周玉祥明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯了国家的刑律，符合贩卖毒品罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人的罪名和犯罪事实成立。依据本案被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
被告人周玉祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币贰仟元整（2000元，已缴纳）。
宣判后，原审被告周玉祥以一审定性错误，本人应是非法持有毒品罪而不是贩卖毒品罪、一审扣缴的电子称及手机应当退还给本人为由向本院提出上诉。
经审理查明：原判认定原审被告人周玉祥犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，据以认定本案事实的证据已在原判中列述，并经庭审查证属实，二审期间，上诉人未提交新的证据，本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
本院认为：被告人周玉祥明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯了国家的刑律，符合贩卖毒品罪的构成要件，已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。对上诉人的上诉理由，经查：原判认定上诉人犯贩卖毒品罪而不是非法持有毒品罪的定性，基于证人熊某的证言，特情控制交易的预案报告，通话记录、指认照片、被告人供述与辩解等，能指向买卖两个行为，证实上诉人的行为系贩卖而不是持有。上诉人所提应予以退还电子称及手机的上诉理由，因一审已明确电子称与上诉人的犯罪行为无关联，故上诉人向一审法院主张退还即可。手机系上诉人与证人联系贩卖毒品的作案工具，依法应当予以没收。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振宁
审 判 员 潘年钢
审 判 员 杨 宁
二〇一七年七月十一日
法官助理 向 敏
书 记 员 姚涓涓
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更96号
罪犯王君平，男，1968年2月20日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2016年10月24日作出（2016）闽0111刑初458号刑事判决，以被告人王君平犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）闽01刑终1148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，宣判后即交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王君平在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。本次报减缴纳罚金人民币20000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王君平减刑的异议。
本院认为，罪犯王君平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯王君平减去有期徒刑二个月，本次缴纳的罚金人民币20000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月1日起至2018年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 超
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84512号
原告：薛洋，男，1994年08月01日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津经济技术开发区第三大街32号D1、D2、二区部分。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：徐洋，该公司员工。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：徐洋，该公司员工。
原告薛洋与被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场（以下简称人人乐开发区购物广场）、天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛洋、二被告委托诉讼代理人徐洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款5.80元；2.被告给予原告赔偿1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年11月6日原告在被告人人乐开发区购物广场处购买了徐福记散装糖一袋，后发现该商品无生产日期、保质期。原告认为被告销售行为违反食品安全法第六十八条，依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给付1000元赔偿。
二被告辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告购买的商品属于散装食品，根据食品安全法第六十八条规定,被告已经在容器上张贴了食品的相关信息，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，双方对容器上是否张贴了商品信息存在争议，二被告主张其已经将载明包括生产日期、保质期等食品信息的信息卡张贴在容器上，并提供照片予以证明。原告对二被告提供照片拍摄时间有异议，二被告确认照片系收到传票后去卖场拍摄的照片。
查，2017年7月份，案外人王玥明等因买卖合同发生纠纷，将二被告诉至本院。该系列案件审理期间，二被告主张其在所售散装食品容器上张贴了包括生产日期、保质期等信息的信息卡，并提供照片予以证明。上述系列案件已经生效。
本院认为，原告在被告人人乐开发区购物广场处购买散装食品并支付货款，双方之间形成买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据食品安全法第六十八条规定，散装食品应当在散装食品的容器、外包装上标明生产日期和保质期等内容。本案中，从二被告提供照片及已生效案件看，二被告在销售散装食品时惯常将商品信息卡张贴在容器上，原告对此虽不认可，但未能提供充分证据予以反驳，应视为二被告的主张成立。故，原告诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告薛洋的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初1580号
原告：邸太俊，男，1945年6月14日出生，汉族，住五莲县。
原告：邸太贵，男，1963年2月5日出生，汉族，住五莲县。
原告：邸太宝，男，1959年12月31日出生，汉族，住五莲县。
上述三原告委托诉讼代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。
被告：韩建军，男，1978年8月1日出生，汉族，住五莲县。
被告：五莲润禾工贸有限公司，住所地五莲县石场乡下万家沟村，统一社会信用代码91371121MA3C7WKUIK。
法定代表人：汤筛文，经理。
上述两被告委托诉讼代理人：吴玉华，山东扶平律师事务所律师。
第三人：五莲县石场乡下万家沟村民委员会。
法定代表人：邸见楼，主任。
原告邸太俊、邸太贵、邸太宝（以下简称三原告）与被告五莲润禾工贸有限公司（以下简称润禾公司）、韩建军，第三人五莲县石场乡下万家沟村民委员会（以下简称第三人村委会）排除妨害纠纷一案。本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人赵庆发，两被告委托诉讼代理人吴玉华，第三人法定代表人邸见楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、排除妨害、不得阻拦原告祭祀，悼念先人并在院墙东边留一便门为原告祭祀提供便利；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告的先人坟冢5座位于原五莲县石场乡下万家沟村小�院内，每逢重大传统民俗节日，原告等人都前往院内进行祭祀。2016年3月18日，第三人村委会与被告韩建军签订《五莲县农村实务资产交易合同》，将原小学房屋及院落租赁给被告韩建军，该租赁物现由被告润禾公司占有使用。2016年阴历七月十五日和冬至日，原告等人前去上坟时，被告工作人员阻拦原告进入院内并辱骂、厮打，原告多次报警至今未能解决。
两被告辩称，被告韩建军租赁涉案房屋及院落后，与他人投资成立了被告润禾公司，被告润禾公司没有阻拦原告等人进行祭祀活动，双方发生纠纷的原因在于原告等人进入院内焚烧祭祀品。同时，原告请求被告赔偿精神抚慰金无法律依据。
第三人述称，根据交易合同约定原告等人可以文明祭祀。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，第三人村委会与被告韩建军签订《五莲县农村实物资产交易合同》，约定第三人村委会将其原小学房屋27间及院内土地3300平方米以187880元租赁给韩建军，租赁期限20年，另约定院内树木2棵及四周坟墓5座不在租赁范围，村委会负责在其四周建设绿化带，保持坟墓区现状，只能进行正常文明的祭祀活动，不得再进行其他建设，如有变动，由村委会负责协调处理。后被告韩建军与汤筛文于2016年3月23日利用租赁房屋及院落成立了被告润禾公司加工销售工艺品、玩具等产品。
对纠纷发生的过程。三原告主张在被告租赁涉案房屋及院落前，原告等人每逢传统上坟之日均可自由进入院内进行祭祀。但2016年阴历七月十五日和冬至日，三原告及其堂兄弟十余人，准备通过被告润禾公司大门进入院内的坟墓区进行祭祀时，遭到工作人员的辱骂、阻拦、威胁，至今原告等人仍不能进入坟墓区进行祭祀。被告对此不予认可，辩称开始被告并没有阻止原告等人前往祭祀，后原告在院内焚烧祭祀品、燃放爆竹等不文明祭祀行为时，被告润禾公司工作人员才进行阻止。第三人陈述2016年阴历七月十五日，原告打电话称被告润禾公司不让进入祭祀，第三人到达时发现院内小门锁着无法进入坟墓区，通过辖区派出所，第三人及被告润禾公司进行协调但没有成功。同年冬至日，原告再次打电话称不让进入祭祀，第三人到达后和辖区派出所与被告润禾公司进行协调，但被告仍不让进入，最后在公司门口进行祭祀时，被告工作人员继续阻挠。对此，原告提供公安机关询问笔录三份予以证实。
对于诉讼请求。原告主张坟墓区在被告租赁涉案场所前早已存在，且不在被告的租赁范围之内，根据《民法通则》关于相邻权的相关规定，被告应当为原告等人祭祀先人提供便利，为利于矛盾更好解决，被告应当在该坟墓区东墙处开一便门。同时，因被告润禾公司采用威胁、辱骂等方式多次阻挠原告等人进入院内祭祀悼念先人，导致原告等人情绪低落，严重影响了正常睡眠，被告应当赔偿精神抚慰金1万元，但未提供证据证实。被告对此不予认可，辩称被告并未阻止原告等人的祭祀活动，原告等人应当文明祭祀，不应在坟墓区焚烧祭祀品、燃放鞭炮等。对原告主张的精神抚慰金被告不予认可。
本院认为，第三人村委会与被告韩建军签订资产交易合同，约定将原小学房屋及院内土地租赁给韩建军，后韩建军与他人利用租赁物注册成立被告润禾公司进行生产经营。在资产交易合同中，明确约定院内树木2棵及四�坟墓5座不在租赁范围，但只能进行正常文明的祭祀活动。因原告等人欲到坟墓区进行上坟等祭祀活动，必然要经过被告润禾公司大门及院内道路，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”以及《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”之规定，被告润禾公司应当为原告等人进入坟墓区进行上坟祭祀活动提供便利，故对三原告要求判令被告润禾公司停止侵权、排除妨害、不得阻拦原告祭祀，悼念先人的诉讼请求，本院予以支持，但应当在传统上坟祭祀时间文明祭祀。被告韩建军未实施侵权行为无需承担责任。同时，资产交易合同虽然约定坟墓区不在租赁范围之内，但被告韩建军租赁该房屋及院落自然包括四周的院墙，其与他人成立被告润禾公司后对该院墙具有合法的使用权，三原告要求在院墙东边留一便门为祭祀提供便利的诉讼请求，破坏了被告润禾公司使用涉案院落的完整性，本院不予支持。对于精神损害抚慰金1万元。原告未提供证据证实因被告润禾公司的阻碍行为导致原告等人情绪低落等，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告五莲润禾工贸有限公司在传统上坟祭祀时间不得阻拦原告邸太俊、邸太贵、邸太宝等通过公司大门及院内道路进入坟墓区进行文明祭祀活动；
二、驳回原告邸太俊、邸太贵、邸太宝的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告五莲润禾工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王义江
二〇一七年七月十七日
书记员 崔 鹏
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初11438号
原告：廖维波，女，1988年2月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：廖明洪，男，1956年5月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
原告廖维波与被告重庆国能投资开发有限公司纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。2017年12月26日，原告廖维波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告廖维波撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告廖维波负担（已交纳）。
代理审判员 徐贤飞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 肖鹤影
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审165号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。
被执行人杨美胜，男，1987年12月12日出生，汉族，农民，住湘阴县。
被执行人徐熙凤，女，1992年1月9日出生，汉族，农民，住址同上（俩被执行人系夫妻关系）。
被执行人杨美胜、徐熙凤违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年12月28日依法作出湘阴县征决（2015）X1074号征收社会抚养费决定书：“对杨美胜、徐熙凤征收社会抚养费54936元。”
2017年11月20日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行杨美胜、徐熙凤违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人杨美胜、徐熙凤违法多生育一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决（2015）X1074号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X1074号征收社会抚养费决定书。
二、限杨美胜、徐熙凤在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费54936元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一七年十一月二十一日
书记员 毛宇婷
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6840号之二
申请执行人陈浩
被执行人袁峰,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初02502号，依法向被执行人袁峰发出执行通知书，责令被执行人袁峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁峰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年十月十日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6840号之一
申请执行人陈浩
被执行人袁峰,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初02502号，依法向被执行人袁峰发出执行通知书，责令被执行人袁峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁峰(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年十月十日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6840号之三
申请执行人陈浩
被执行人袁峰,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初02502号，依法向被执行人袁峰发出执行通知书，责令被执行人袁峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁峰(证件号码:)在省农信社的62×××72的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6840号
申请执行人陈浩
被执行人袁峰,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初02502号，依法向被执行人袁峰发出执行通知书，责令被执行人袁峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁峰(证件号码:)在省农信社的62×××24的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年十月十日
书记员 刘明明
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8062号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王向丽借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8062号原告鲁山县农村信用合作联社与被告王向丽借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5782号
原告:赵维金,男,1969年11月22日出生,汉族，住淮阴区。
被告:杨超,男,1981年6月17日出生，回族,住泗阳县。
原告赵维金与被告杨超劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵维金到庭参加了诉讼，被告杨超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵维金向本院提出诉讼请求：被告杨超归还原告欠款15000元及利息。事实和理由：原告赵维金在被告杨超承包的装修工程中做油漆工，至2017年2月20日，被告欠原告工资款15000元，被告向原告出具欠条，约定同年5月20前偿还，到期后，被告并未按约定还款。
被告杨超未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵维金在被告杨超承办的装修工程中做油漆工，至2017年2月20日，被告欠原告工资款15000元，被告向原告出具欠条，约定同年5月20前偿还，到期后，被告并未按约定还款。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，被告杨超应在欠款到期后及时履行还款义务。原告主张利息从起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，因原被告双方未约定利息，也未约定逾期利息，欠款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利。对于原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨超于本判决生效后十日内归还原告赵维金欠款15000元及利息（利息按15000元基数，从2017年7月26日起按年息6％计算至还清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元已减半收取计88元，由被告杨超负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜弘洋
二〇一七年九月十八日
书记员 徐媛媛
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2063号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行，住所地紫气大道西段,统一社会信用代码914116286700879421。
法定代表人：郭艳，该支行行长。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡丰敏，河南博辩律师事务所实习律师。
被告：曹振，男，1986年2月20日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王艳灵，女，1985年7月20日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王正领，男，1970年4月16日出生，汉族，住鹿邑县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行与被告曹振、王艳灵、王正领金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白杰、被告曹振到庭参加诉讼。被告王艳灵、王正领经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带归还贷款本金63753.63元，利息2044.9(利息计至2017年5月3日，以后另计)，合计65798.53元；2.实现债权的律师费用3000元由被告承担；3.本案一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月27日，被告曹振、王艳灵夫妇与原告签订小额贷款借款合同，授信金额为10万元，期限自2016年4月28日至2017年4月28日，年利率15.3%。该笔借款经被告王正领连带责任担保，并与原告签订小额贷款保证合同。至2017年5月3日，被告曹振夫妇已还借款本金36246.37元，利息7868.11元，合计已还44114.48元，剩余本金63753.63元，利息2044.9元。该款到期后，经原告多次催要，被告没有按照合同约定还款。
被告曹振辩称，借款属实，担保属实，已经偿还部分本金及利息。
被告王艳灵、王正领未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、三被告身份证复印件一份、被告王艳灵、曹振常住人口登记卡复印件一份，证明各被告的诉讼主体资格身份。
二、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表，证明被告曹振、王艳灵夫妻共同向原告申请15万元借款，该借款为其夫妻共同债务。
三、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据（借据编号410153651160426550415）、还款计划表各一份（与原件核对无异），证明2016年4月27日，被告曹振、王艳灵夫妇与原告签订小额贷款借款合同向原告贷款10万元，贷款期限从2016年4月28日至2017年4月28日，贷款年利率为15.3%。还款方式为等额本息还款。
被告曹振对上述证据均无异议。被告王艳灵、王正领未到庭发表质证意见。经审查并结合原、被告庭审陈述，上述证据客观真实，本院对上述证据予以采信。
被告曹振、王艳灵、王正领均未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2016年4月27日，被告曹振、王艳灵与原告签订小额贷款借款合同（编号为41015365216044935564）向原告贷款100000元，贷款期限自2016年4月28日至2017年4月28日，贷款年利率为15.3%。原告依合同约定向被告曹振发放借款100000元。借款到期后，被告曹振偿还部分借款本息。
该笔借款经被告王正领提供连带责任保证担保，并与原告签订小额贷款保证合同，合同约定，为确保被告曹振、王艳灵2016年4月27日与原告签订的小额贷款借款合同（编号为41015365216044935564）的履行，被告王正领愿意提供金额为壹拾万元及其利息之和的最高额担保。保证方式为连带责任保证担保。保证期间为2016年4月27日至2018年4月27日。保证范围包括主合同项下的主债务本金及利息，以及原告为实现债权发生的诉讼费、财产保全费等其他费用。
截止至2017年6月22日，被告曹振欠原告借款本金33753.63元，利息3071.29元。
本院认为，原告与被告曹振、王艳灵签订的小额贷款借款合同为有效合同。被告曹振、王艳灵系夫妻关系，二被告应共同清偿涉案借款及利息。对原告要求被告曹振、王艳灵偿还借款本息的请求，本院予以支持。
原告与被告王正领签订的小额贷款保证合同为有效合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。对原告要求被告王正领承担连带担保责任的请求，本院予以支持。
对原告诉请要求被告承担律师费3000元，无事实依据，本院不予支持。
截止至2017年6月22日，被告曹振欠原告借款本金33753.63元，利息3071.29元（利息计算至2017年6月22日），合计36824.92元。该款被告曹振、王艳灵应共同清偿。保证人被告王正领对上述款项承担连带担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人被告王正领承担保证责任后，有权向被告曹振、王艳灵追偿。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹振、王艳灵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行借款本金33753.63元，利息3071.25元(利息计至2017年6月22日，以后利息按照合同约定另计)，合计36824.92元；
二、被告王正领对上述款项承担连带清偿责任，保证人被告王正领承担保证责任后，有权向被告曹振、王艳灵追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444.96元，减半收取计722.48元，由被告曹振、王艳灵、王正领共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一七年六月二十三日
书记员 王瑜僮
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0929刑初15号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人孙某某，男，1987年9月29日出生，，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省献县，住本村。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月9日被献县公安局刑事拘留，经献县人民检察院批准，2017年10月21日被献县公安局执行逮捕，现押于献县看守所。
献县人民检察院以献检公诉刑诉〔2018〕5号起诉书，指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员陈培培出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2017年4月24日10时许，在献县十五级乡尹店一分村赵某1家中，被告人孙某某因琐事与被害人赵某1发生争执，孙某某持械将赵某1头部、腰部及腿部打伤。经献县司法医学鉴定中心鉴定，赵某1损伤程度属轻伤一级。
被告人孙某某于2017年10月9日向公安机关投案，后如实供述了上述事实。
同时提�了证人马某1、李某1等人证言、被害人赵某1陈述、被告人供述、鉴定意见书、现场勘查笔录、视听资料等证据证实，认为被告人孙某某的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人孙某某对献县人民检察院的指控供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：
2017年4月24日10时许，在献县十五级乡尹店一分村赵某1家中，被告人孙某某因琐事与被害人赵某1发生争执，孙某某持械将赵某1头部、腰部及腿部打伤。经献县司法医学鉴定中心鉴定，赵某1损伤程度属轻伤一级。
被告人孙某某于2017年10月9日向公安机关投案，后如实供述了上述事实，在本院审理过程中，双方达成调解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人孙某某供述，2017年4月24日上午10时许，我在屋里听见街上有吵吵声，我母亲马某1�出去，我父亲也出了院，我随后也出了院，我妻子到了赵某1家门口就被李某1用斧子划伤了左臂，我母亲去他家理论，被赵某1拽进屋磕在锅台上，我父亲进屋后被赵某1用铁棍子打了头部，我进去后，李某1拿斧子要砍我，我把斧子夺过来，赵某1又要拿铁棍子打我，我就拿割草的刀子抡了赵某1两下子，后来我抢过他的铁棍子抡了他几次。
2、被害人赵某1陈述，因赵某2在街上骂我媳妇，我把她推进屋，后赵某2、马某1四人直接到了我家，孙某某上来就打我，李某1被马某1和赵某2拉出了屋，我手里拿着个铁棍，孙某某把棍子抢过去抡我，打在我的头部和左腿上，我感觉腿折了，后来警察和120的来了。
3、证人马某1证言，因为李某1在街上骂街，我和儿媳赵某2去了她家，一进屋赵某2被赵某1搡进去，李某1拿斧子砍她，赵某1揪着我头发把我按在他家锅台上，李某1砍了我头部两下，这时我丈夫孙某进来，也被赵某1打了头部，孙某某来了就和赵某1撕扯，我和李某1夺刀子，后来的事记不清了。
4、证人李某1证言，马某1、赵某2她俩进来就撕我的头发，我顺手从锅台上拿起把镰刀，冲着赵某2砍去，孙某也和我撕扯，我拿着铁棍子打他，马某1从锅台上拿了块砖冲我头部扔了一砖头，我拿着镰刀冲着马某1头部砍了一刀。
5、证人孙某、赵某2证言均证实双方打架的事实。
6、作案工具照片、视频资料。
7、司法鉴定意见书，证实赵某1损伤程度属轻伤一级；李某1损伤程度属轻微伤。
8、调解协议及收条
9、到案经过，证实2017年10月9日赵某1到献县公安局投案。
10、户籍证明、无违法记录证明。
上述证据均经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于本案系民间矛盾引发，民事部分双方已达成调解，对被告人孙某某可从轻处罚：另孙某某主动到案后如实供述其犯罪事实，是自首，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、作案工具铁棍依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 景承雨
人民陪审员 路 曼
二〇一八年二月九日
书 记 员 史净依
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新23刑更292号
罪犯赵生涛，男，1991年出生，汉族，原户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2016年6月24日作出（2016）新2301刑初148号刑事判决，认定被告人赵生涛犯抢劫罪判处有期徒刑三年（刑期自2015年7月13日至2018年7月12日止），并处罚金20000元。宣判后，赵生涛不服该判决向本院提起上诉，本院经审理于2016年8月22日作出（2016）新23刑终116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。二审判决发生法律效力，交付执行。执行机关昌吉监狱于2017年12月11日以罪犯赵生涛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年12月11日至12月15日，并依法组成合议庭于2017年12月19日开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵生涛在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2017年7月被评为监狱改造积极分子；2017年3月、7月获得监狱表扬；2017年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。2017年6月14日罪犯赵生涛向昌吉市人民法院缴纳罚金20000元。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯赵生涛犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。由于罪犯赵生涛所犯罪行系暴力性犯罪，社会危害性较大，对其减刑幅度应当从严掌握。考虑到罪犯赵生涛罚金20000元已全部缴纳的因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯赵生涛减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月13日至2018年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 杨 敏
书 记 员 杨 东 哲
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初347号
原告：张瑞珍，现住呼和浩特市。
被告：云威胜，66岁，住和林格尔县。
原告张瑞珍与被告云威胜租赁合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请是当事人对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张瑞珍撤诉。
案件受理费100元减半收取计50元，由原告张瑞珍负担。
审判长王瑛
代理审判员张建东
人民陪审员刘连英
二〇一七年六月二十二日
书记员任彩文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0123民初347号原告：张瑞珍，现住呼和浩特市。被告：云威胜，66岁，住和林格尔县。原告张瑞珍与被告云威胜租赁合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请是当事人对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张瑞珍撤诉。案件受理费100元减半收取计50元，由原告张瑞珍负担。审判长王瑛代理审判员张建东人民陪审员刘连英二〇一七年六月二十二日书记员任彩文
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初687号
原告东莞恒宏眼镜有限公司，住所地：东莞市高埗镇卢村工业区，统一社会信用代码:914419006924576847。
法定代表人青木孝治，该单位社长。
委托代理人翟连带，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人何志健，广东宏尚律师事务所实习律师。
被告东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：12441900752053420A。
法定代表人林儒森，该中心主任。
委托代理人陈浩江，该中心政策法规科科长。
委托代理人李燕，广东旗峰律师事务所律师。
第三人卓庭洪，男，汉族，1977年1月6日出生，住湖北省安陆市，
本院在审理原告东莞恒宏眼镜有限公司诉被告东莞市住房公积金管理中心、第三人卓庭洪行政命令纠纷一案中，原告以拟与被告、第三人协商处理涉案纠纷，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞恒宏眼镜有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞恒宏眼镜有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞恒宏眼镜有限公司承担。
审 判 长 余燕飞
审 判 员 李洪朝
人民陪审员 李 恒
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 王 晓
周嘉裕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终2814号
上诉人（一审原告）李卫兵，男,1986年7月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人姚玲云，北京市盛廷律师事务所实习律师。
上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府，所在地河南省商丘市睢阳区雪苑路1号。
法定代表人栗朝举，该区政府区长。
委托代理人许典伟，该区政府工作人员。
委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。
李卫兵因诉商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）房屋征收决定一案，商丘市中级人民法院作出（2017）豫14行初345号行政判决，双方均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
睢阳区政府于2017年2月27日作出的《关于对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村张庙村前陈村实施房屋征收的决定》（商睢政【2017】6号）。该征收决定的主要内容是：为加快推进睢阳区大棚户区改造步伐，促进经济、社会和环境的协调发展，改善我区居民居住环境。根据《商丘市人民政府关于印发商丘市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知》（商政【2011】61号）和《商丘市城市规划区内集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》（商政【2012】3号）精神，区房管局已对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村、张庙村、前陈村履行完相关程序。经区政府研究，决定实施房屋征收。征收范围：新城办事处沈园村、张庙村、前陈村范围内房屋及其附属物，涉及房屋约1141处，征收面积约22.6万平方米。征收决定附有《睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村、张庙村、前陈村房屋征收与安置补偿实施方案》。李卫兵对该征收决定不服，提起本案诉讼。
商丘市中级人民法院一审查明，2016年8月22日，商丘市睢阳区发展和改革委员会出具证明文件，证明涉案项目符合睢阳区国民经济和社会发展规划。2016年9月12日，商丘市国土资源局睢阳分局出具证明文件，证明睢阳区大棚户区改造项目涉及161个自然村的土地性质包含有国有土地和集体土地，项目符合商丘市中心城区土地利用总体规划。2016年9月12日，睢阳区住房保障和房地产管理局发布《关于公布“大棚户区改造项目新城办事处张庙村房屋调查结果”的通知》，对涉案项目内房屋调查结果进行公示。2016年9月14日，睢阳区政府发布《睢阳区大棚户区改造项目北海路区域一期工程房屋征收与安置补偿实施方案（草案）》，对外征求意见。2016年9月19日，商丘市城乡规划局对睢阳区政府作出《商丘市城乡规划局关于<商丘市睢阳区人民政府关于出具睢阳区161个棚户区改造项目符合城乡规划和专项规划的函>的回复》，认可大棚户区改造是市政府重点工程，符合城市规划，但在棚户区项目推进实施过程中还应按照城市总体规划及控制性详细规划要求实施。2017年2月27日，睢阳区住房保障和房地产管理局组织召开社会稳定风险评估会，并作出群体性事件应急预案。2017年2月27日，睢阳区政府作出《关于对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村张庙村前陈村实施房屋征收的决定》（商睢政【2017】6号）。李卫兵涉案房屋位于该征收决定范围内。
商丘市中级人民法院一审认为，李卫兵拥有的涉案房屋位于被诉征收决定的征收范围内，故李卫兵与被诉房屋征收决定具有利害关系，有权提起本案行政诉讼。本案被诉征收决定、附带补偿方案及商丘市国土资源局睢阳分局出具的证明均显示本案被诉征收决定所确定的征收范围包括国有土地和集体土地。被诉征收决定所引用的《商丘市城市规划区内集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》第十一条第二款规定，实施房屋征收时，国土部门同时履行征收范围内集体土地的征收程序，对合法占地进行补偿。该办法所规定的集体土地上房屋征收实际上是履行征收集体土地时对该土地上附着物进行征收的行为。睢阳区政府未能提供证据证明被诉征收决定范围内集体土地已经河南省人民政府批准征收为国有土地，而直接作出涉案集体土地上房屋的征收决定，程序违法；睢阳区政府所提供的商丘市睢阳区新城办事处财政所所出具的资金足额到位证明因达不到其证明其在作出被诉征收决定前已将征收补偿费用专户存储、足额到位的证明目的，应承担举证不能的不利后果。综上，睢阳区政府作出被诉征收决定主要证据不足、程序违法，依法应当予以撤销。因涉案棚户区改造项目符合商丘市城市总体规划（2005-2020年），该项目规划设计方案亦经商丘市城乡规划委员会审议通过，且征收决定范围内大部分被征收人已签订征收安置补偿协议，大部分被征收房屋亦全部拆除完毕，如果撤销被诉房屋征收决定，势必给国家利益、社会公共利益造成重大损害，因此，一审判决：确认商丘市睢阳区人民政府于2017年2月27日作出的《关于对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村张庙村前陈村实施房屋征收的决定》（商睢政【2017】6号）违法。
李卫兵不服一审判决，提起上诉称,睢阳区政府作出房屋征收决定的程序严重违法，损害了被征收人的合法权益，且涉案房屋征收决定不符合公共利益，请求二审法院依法撤销一审判决和被诉房屋征收决定，并判令本案一、二审诉讼费由睢阳区政府承担。
睢阳区政府答辩称，被诉房屋征收决定的作出程序合法，且是出于公共需要，故该征收决定应予维持。
睢阳区政府不服一审判决，提起上诉称:一、在被诉征收决定作出前，该征收决定范围内所含的前陈居民组的集体用地已经河南省人民政府批准（豫政土【2015】481号批复）转用为建设用地，故被诉征收决定程序合法。二、涉案房屋征收过程中，所有的征收补偿款项资金是通过商丘市睢阳区新城办事处财政所在银行开设的专户存放和发放的，其所出具的证明能够证实征收补偿款项的来源、发放的真实情况，且通过很多被征收人现在已经全部领取征收补偿款的事实也可以证实该款项也是足额到位的。综上，请求二审法院依法撤销原判，将本案发回重审，并判令本案一、二审诉讼费用由李卫兵承担。
李卫兵答辩称，被诉房屋征收决定程序违法，损害了上诉人的合法权益，应予撤销。
本院二审查明事实与一审法院一致。
本院认为，被诉征收决定包括国有土地和集体土地，睢阳区政府没有提供证据证明案涉集体土地已经有权机关批准征收为国有土地，即迳行作出被诉征收决定，程序明显违法，依法应予撤销。但由于涉案棚户区改造项目是符合商丘市城市总体规划的重点工程，系保障性安居工程，且被诉征收决定范围内大部分被征收人已签订征收安置补偿协议，大部分被征收房屋已经拆除，撤销该被诉征收决定会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，因此，应确认该被诉征收决定违法，但不予撤销。综上，一审法院判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费100元，由李卫兵、睢阳区政府各承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 冰
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终2814号上诉人（一审原告）李卫兵，男,1986年7月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人姚玲云，北京市盛廷律师事务所实习律师。上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府，所在地河南省商丘市睢阳区雪苑路1号。法定代表人栗朝举，该区政府区长。委托代理人许典伟，该区政府工作人员。委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。李卫兵因诉商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）房屋征收决定一案，商丘市中级人民法院作出（2017）豫14行初345号行政判决，双方均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。睢阳区政府于2017年2月27日作出的《关于对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村张庙村前陈村实施房屋征收的决定》（商睢政【2017】6号）。该征收决定的主要内容是：为加快推进睢阳区大棚户区改造步伐，促进经济、社会和环境的协调发展，改善我区居民居住环境。根据《商丘市人民政府关于印发商丘市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知》（商政【2011】61号）和《商丘市城市规划区内集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》（商政【2012】3号）精神，区房管局已对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村、张庙村、前陈村履行完相关程序。经区政府研究，决定实施房屋征收。征收范围：新城办事处沈园村、张庙村、前陈村范围内房屋及其附属物，涉及房屋约1141处，征收面积约22.6万平方米。征收决定附有《睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村、张庙村、前陈村房屋征收与安置补偿实施方案》。李卫兵对该征收决定不服，提起本案诉讼。商丘市中级人民法院一审查明，2016年8月22日，商丘市睢阳区发展和改革委员会出具证明文件，证明涉案项目符合睢阳区国民经济和社会发展规划。2016年9月12日，商丘市国土资源局睢阳分局出具证明文件，证明睢阳区大棚户区改造项目涉及161个自然村的土地性质包含有国有土地和集体土地，项目符合商丘市中心城区土地利用总体规划。2016年9月12日，睢阳区住房保障和房地产管理局发布《关于公布“大棚户区改造项目新城办事处张庙村房屋调查结果”的通知》，对涉案项目内房屋调查结果进行公示。2016年9月14日，睢阳区政府发布《睢阳区大棚户区改造项目北海路区域一期工程房屋征收与安置补偿实施方案（草案）》，对外征求意见。2016年9月19日，商丘市城乡规划局对睢阳区政府作出《商丘市城乡规划局关于的回复》，认可大棚户区改造是市政府重点工程，符合城市规划，但在棚户区项目推进实施过程中还应按照城市总体规划及控制性详细规划要求实施。2017年2月27日，睢阳区住房保障和房地产管理局组织召开社会稳定风险评估会，并作出群体性事件应急预案。2017年2月27日，睢阳区政府作出《关于对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村张庙村前陈村实施房屋征收的决定》（商睢政【2017】6号）。李卫兵涉案房屋位于该征收决定范围内。商丘市中级人民法院一审认为，李卫兵拥有的涉案房屋位于被诉征收决定的征收范围内，故李卫兵与被诉房屋征收决定具有利害关系，有权提起本案行政诉讼。本案被诉征收决定、附带补偿方案及商丘市国土资源局睢阳分局出具的证明均显示本案被诉征收决定所确定的征收范围包括国有土地和集体土地。被诉征收决定所引用的《商丘市城市规划区内集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》第十一条第二款规定，实施房屋征收时，国土部门同时履行征收范围内集体土地的征收程序，对合法占地进行补偿。该办法所规定的集体土地上房屋征收实际上是履行征收集体土地时对该土地上附着物进行征收的行为。睢阳区政府未能提供证据证明被诉征收决定范围内集体土地已经河南省人民政府批准征收为国有土地，而直接作出涉案集体土地上房屋的征收决定，程序违法；睢阳区政府所提供的商丘市睢阳区新城办事处财政所所出具的资金足额到位证明因达不到其证明其在作出被诉征收决定前已将征收补偿费用专户存储、足额到位的证明目的，应承担举证不能的不利后果。综上，睢阳区政府作出被诉征收决定主要证据不足、程序违法，依法应当予以撤销。因涉案棚户区改造项目符合商丘市城市总体规划（2005-2020年），该项目规划设计方案亦经商丘市城乡规划委员会审议通过，且征收决定范围内大部分被征收人已签订征收安置补偿协议，大部分被征收房屋亦全部拆除完毕，如果撤销被诉房屋征收决定，势必给国家利益、社会公共利益造成重大损害，因此，一审判决：确认商丘市睢阳区人民政府于2017年2月27日作出的《关于对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村张庙村前陈村实施房屋征收的决定》（商睢政【2017】6号）违法。李卫兵不服一审判决，提起上诉称,睢阳区政府作出房屋征收决定的程序严重违法，损害了被征收人的合法权益，且涉案房屋征收决定不符合公共利益，请求二审法院依法撤销一审判决和被诉房屋征收决定，并判令本案一、二审诉讼费由睢阳区政府承担。睢阳区政府答辩称，被诉房屋征收决定的作出程序合法，且是出于公共需要，故该征收决定应予维持。睢阳区政府不服一审判决，提起上诉称:一、在被诉征收决定作出前，该征收决定范围内所含的前陈居民组的集体用地已经河南省人民政府批准（豫政土【2015】481号批复）转用为建设用地，故被诉征收决定程序合法。二、涉案房屋征收过程中，所有的征收补偿款项资金是通过商丘市睢阳区新城办事处财政所在银行开设的专户存放和发放的，其所出具的证明能够证实征收补偿款项的来源、发放的真实情况，且通过很多被征收人现在已经全部领取征收补偿款的事实也可以证实该款项也是足额到位的。综上，请求二审法院依法撤销原判，将本案发回重审，并判令本案一、二审诉讼费用由李卫兵承担。李卫兵答辩称，被诉房屋征收决定程序违法，损害了上诉人的合法权益，应予撤销。本院二审查明事实与一审法院一致。本院认为，被诉征收决定包括国有土地和集体土地，睢阳区政府没有提供证据证明案涉集体土地已经有权机关批准征收为国有土地，即迳行作出被诉征收决定，程序明显违法，依法应予撤销。但由于涉案棚户区改造项目是符合商丘市城市总体规划的重点工程，系保障性安居工程，且被诉征收决定范围内大部分被征收人已签订征收安置补偿协议，大部分被征收房屋已经拆除，撤销该被诉征收决定会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，因此，应确认该被诉征收决定违法，但不予撤销。综上，一审法院判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费100元，由李卫兵、睢阳区政府各承担50元。本判决为终审判决。审 判 长  王 松审 判 员  张ＸＸ代理审判员  崔传军二〇一七年十二月十五日书 记 员  李 冰
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异643号
案外人：张士琴，女，汉族，1970年9月17日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
在本院执行申请执行人长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）与被执行人通�宜家置业有限公司、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人张士琴对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，因案外人张士琴未向本院提交送达地址和联系方式，致使本院无法核实案外人的身份。故案外人张士琴的异议不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回案外人张士琴的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马可欣
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初217号
原告:何琦，男，住宣城市宣州区。
被告：陆文旺，男，住浙江省东阳市画水镇。
原告何琦与被告陆文旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年3月26日，原告何琦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告何琦撤诉处理。
案件受理费已减半收取208元，由原告何琦负担。
审判员 向群霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 诸 位
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17825号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告李华军，男，1975年2月6日出生，汉族，住湖北省应城市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李华军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告李华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年5月28日，原、被告双方签订一份《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供500000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年5月28日发放1笔贷款500000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计1154717.87元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金459585.86元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为455991.25元、复利为239140.76元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李华军没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年5月28日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供500000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年5月28日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为500000元，本金到期日为2016年5月28日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金459585.86元、利息（含罚息）455991.25元、复利239140.76元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但罚息、复利则须按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金459585.86元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）455991.25元、复利239140.76元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李华军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金459585.86元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）455991.25元、复利239140.76元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告李华军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15196.96元（原告已预交），由被告李华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 刘莉丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1716号
申请执行人肖某某，女。
被执行人严某，男。
本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区人民法院于2017年6月19日作出的（2017）黔0201民初1749号民事判决书。于2017年7月25日依法受理肖某某申请执行严某借款合同纠纷一案。并责令被执行人严某按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人肖某某欠款本金31500元利息40258元，案件受理费810元，承担本案申请执行费989元和逾期利息的义务。但被执行人未能如期履行。
本案执行过程中，申请执行人肖某某与被执行人严某达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 包 俊
审判员 吴传柯
审判员 龙红梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 陆佳铖
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终1503号
上诉人（原审被告）：何志华，女，1960年7月21日出生，汉族，住枣阳市。
被上诉人（原审原告）：枣阳市金盆担保有限公司，住所地湖北省枣阳市人民路17号。
法定代表人：李辉良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯玉林，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈世兵，男，1967年12月12日出生，汉族，住枣阳市。
原审被告：赵大平，男，1960年2月25日出生，汉族，住枣阳市。
原审被告：何志娟，女，1975年3月20日出生，汉族，住枣阳市。
原审被告：枣阳市圣鹰制衣有限公司，住所地湖北省枣阳市园林路。
法定代表人：赵大平，该公司总经理。
上诉人何志华因与被上诉人枣阳市金盆担保有限公司、陈世兵及原审被告赵大平、何志娟、枣阳市圣鹰制衣有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，枣阳市金盆担保有限公司主张其作为保证人已经向债权人枣阳农村商业银行股份公司偿还保证债务本息共计1023328.53元，现有权向债务人何志华行使追偿权。何志华作为债务人一、二审中均抗辩其与债权人枣阳农村商业银行股份公司不存在借款关系。对此本院认为，枣阳市金盆担保有限公司在主张追偿权时应对主债权的真实存在负有举证义务，该主债权不仅是保证的基础，也是行使追偿权的基础之一。如果何志华与枣阳农村商业银行股份公司主债权不是真实的，保证也就失去了存在的基础。故一审法院应当对主债权真实存在的事实充分认定的情况下，才能认定保证人行使追偿权的请求是否能够得到支持。另外，枣阳市圣鹰制衣有限公司是否存续在重审中应当查明，影响本案诉讼主体的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初2422号民事判决；
二、本案发回湖北省枣阳市人民法院重审。
上诉人何志华预交的二审案件受理费14010元予以退回。
审判长 王佼莉
审判员 刘贤玉
审判员 尹波涛
二〇一七年十一月九日
书记员 周宇昂
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初839号
原告王世波，男，1978年1月13日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人金军，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，代为出庭、和解、代签法律文书。
被告王华江，男，1978年10月18日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人陈星明，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：调查取证，出庭诉讼，代收法律文书。
原告王世波与被告王华江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世波及其委托代理人金军、被告王华江的委托代理人陈星明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世波诉称，2014年4月中旬，原、被告双方经口头协商，被告聘请原告到其承包的项目部（随县两水银河生态蔬菜园）担任电焊工作，每天工资按150元给付。2015年5月7日，原告在该项目部被告安排下，拆卸菜棚顶端坍塌的钢筋时，因被告未有提供必要的安全设施，导致原告在2米多高棚顶处不慎坠落，导致背部受伤。事故发生后，被告将原告送至随州市中心医院救治，预交医疗费5000元，伤前工资全部结清，后续治疗费2000多元由原告垫付，其他损失被告不予赔偿。经随州正义司法鉴定中心（2015）医鉴字第2239号鉴定意见书，原告的伤残等级为玖级，自受伤之日起休养180日，一人护理60日，后续治疗拟定为10000元。为此，请求人民法院判令被告各种损失175865.41元，并承担本案的诉讼费用。
被告王华江辩称，1、原告起诉我主体错误，原告与我之间不存在劳务关系。2、原告没有从业资格，在本案中存在过错，依法应当承担责任。
经审理查明，2015年5月，随县两水银河生态蔬菜园需要拆卸蔬菜棚顶端钢筋需要电焊工，被告雇请原告到随县两水银河生态蔬菜园做电焊工。5月7日（第一天上班），原告在拆卸菜棚顶端的钢筋时，不慎从菜棚顶处坠落，致腰背受伤，原告随即被送往随州市中心医院救治，住院治疗11天。2015年9月9日，随州正义司法鉴定中心作出（2015）医鉴字第2239号司法鉴定意见书，结论意见：“（一）被鉴定人王世波的伤残等级评定为玖级；（二）自受伤之日起休养180日，一人护理60日；（三）前期医疗费以临床治疗实际发生为准；（四）后续治疗费拟定为10000元。”原、被告双方协商未果，为此，原告以诉称理由诉至本院。
原告王世波在本案中形成的损失有：医疗费22485.91元，住院伙食补助550元（11天×50元），鉴定费1699.5元，护理费4722元（28729元/年÷365天×64天），误工费1902.29元（10849元/年÷365天×64天），残疾赔偿金43396元（10849元/年×20年×20%），精神抚慰金5000元，合计79755.7元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。原告王世波在高空作业时，没有采取必要的安全措施，且没有从事电焊作业的资格，应当预见到危险作业的后果，对事故的发生负一定的责任。被告应采取必要的安全防护措施，也没有对其进行安全教育，对事故的发生亦负一定的责任。后期治疗费没有实际发生，待后期医疗费发生后另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王华江赔偿原告王世波损失79755.7元的50%即39877.85元。
二、被告王华江赔偿原告王世波精神抚慰金5000元。
上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内一次性付清。
案件受理费3871元，由原告王世波负担1908.5元，被告王华负担1908.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一七年七月十七日
书 记 员 储江涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4272号
原告：张笑宝，男，1977年12月26日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：吴青卿，浙江万豪律师事务所律师。
被告：吴懿峰，男，1986年1月5日出生，汉族，住慈溪市。
原告张笑宝为与被告吴懿峰民间借贷纠纷一案，于2018年5月2日向本院起诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款50000元；2.被告支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元；3.本案诉讼费由被告负担。
本院经审理查明的事实如下：2018年4月3日，被告吴懿峰因需向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款人未按期归还借款，债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担。后，经原告催讨，被告未归还欠款。原告为实现债权支出律师代理费2500元。
以上事实由原告提供的借条、民事委托合同、发票各一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告取得借款后，未按约还款，已属违约，原告有权要求其归还借款，并支付原告为实现债权支出的律师代理费。被告吴懿峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴懿峰于本判决生效之日起七日内给付原告张笑宝借款50000元及律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计556.50元，由被告吴懿峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 靳春营
二〇一八年五月二十五日
代书记员 吴科丹
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第00049-2号
申请执行人扶风县人力资源和社会保障局。
住所地：扶风县新区。
法定代表人：董东生，任该局局长。
被执行人扶风新源养殖有限公司。
住所地：扶风县降帐镇前进村。
法定代表人李新房，任该公司总经理。
申请执行人扶风县人力资源和社会保障局与被执行人扶风新源养殖有限公司劳动行政处罚一案，扶风县人力资源和社会保障局2014年3月21日作出扶人社监罚字（2014）第1号行政处罚决定书，对被执行人扶风新源养殖有限公司以培训费名义收取劳动者押金处罚2000元、逾期不履行责令改正决定处罚20000元、拒不按调查询问通知书要求报送资料处罚10000元。本院2014年10月10日作出（2014）扶行非诉审字第00002号行政裁定书，准予强制执行扶人社监罚字（2014）第1号行政处罚决定书。申请执行人扶风县人力资源和社会保障局于2014年10月20日申请执行，本院2015年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人扶风新源养殖有限公司在（2015）扶执字第00050号执行案中的案件款11994元予以提取，对被执行人扶风新源养殖有限公司在降帐信用社2703040501201000001701账户内存款20356元予以强制扣划，现申请执行人扶风县人力资源和社会保障局领走案件款，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对扶风县人民法院（2014）扶行非诉审字第00002号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张忠科
执行员 张立峰
执行员 李战涛
二〇一五年九月二十九日
书记员 马祎炜
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异466号
案外人：刘东柱，男，汉族，1972年11月8日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：吉林省东宏来投资有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：李晓辉，该公司董事长。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司董事长。
被执行人：王继明，男，汉族，1962年12月11日生，住吉林省通化市东昌区。
在本院执行申请执行人吉林省东宏来投资有限公司（以下简称东宏来公司）与被执行人通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王继明合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人刘东柱对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘东柱称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区3号楼104室房屋系宜家公司为案外人安排的回迁安置房。同时，案外人已与被执行人签订了商品房买卖合同书，约定购买该小区3号楼202室房屋，案外人已全额支付了房屋总价款，并承担了房屋所发生的任何费用。故请求解除对上述两套房屋的查封。
本院查明，本院在审理东宏来公司与宜家公司、王继明、吉林省东禹水利水电工程监理咨询有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，于2015年8月12日预查封了宜家公司开发的位于吉林省辉南县朝阳镇朝阳小区3、5、7、8、12、13、14、15号楼中尚未出售的住宅及商业用房、车库，共计212套（包括案外人主张的两套涉案房屋），查封期限从2015年8月12日至2018年8月12日。2016年2月23日，本院作出（2015）长民一初字第44号民事判决：一、宜家公司偿还东宏来公司欠款4331.32万元，并从2015年1月1日起按年息24%支付利息直至还清之日止。二、王继明对上述债务承担连带还款责任。该判决生效后，因宜家公司等未履行还款义务，东宏来公司向本院申请执行。2016年8月5日，本院以（2016）吉01执354号立案执行。2016年8月30日，本院查封了宜家公司经辉国土资出（挂）字【2009】第009号批复取得的座落于辉南县朝阳镇，面积60436平方米的土地使用权，查封期限自2016年8月30日至2019年8月29日止。后案外人向本院提出异议，产生本案。
另查明，2015年4月12日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇3号楼门市，3-104室作为案外人的回迁安置用房。案外人已于2015年5月12日办理了该房屋的入住手续，并占有使用。
再查明，2015年4月13日，案外人与宜家公司签订《商品房买卖合同》，约定：案外人购买朝阳小镇小区第3幢1单元202号房。该商品房的用途为门市。房屋总价款为399574.40元。合同约定的交款方式为银行按揭首付249574.40元，贷款15万元。同日，案外人通过转账支付的方式交纳房屋首付款249574.40元。后案外人于2015年5月12日办理了该房屋的入住手续，并占有使用。案外人同意将购房尾款交付法院用于执行，并于2017年10月23日向本院执行款账户内转入涉案房屋剩余15万元的房屋尾款。
本院认为，一、根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》的内容及案外人已经实际占有使用3号楼104室房屋的事实，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对该房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人一般债权。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院查封前已签订了书面的房屋买卖合同，并按照合同约定交纳了3号楼202室房屋的部分房款。在本院异议审查期间，又将合同约定的剩余购房尾款交付本院用于执行，并已实际占有使用该房屋，且非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人的异议请求符合上述法律规定的情形，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区3号楼104、202两套门市的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 马可欣
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1314号
案外人:戚广胜，男，1980年2月27日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
申请执行人：高彦辉，男，1956年10月17日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：高琦，男，1987年1月31日生，汉族，住吉林省德惠市。
被执行人：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人：苗时雨，该公司总经理。
被执行人：苗时雨，男，1972年6月4日生，汉族，住吉林省德惠市。
在本院执行（2017）吉01执545号申请执行人高彦辉与被执行人吉林省龙邦房地产开发有限公司（以下简称龙邦公司）、苗时雨民间借贷纠纷一案中，案外人戚广胜对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人戚广胜称，请求解除贵院（2017）吉01执545号执行裁定书对龙邦公司开发的，惠发办事处八区（龙邦·御景华城社区）绿地上城小区B4栋2单元701号房屋的查封。事实与理由：该房屋是异议人于2015年6月12日从龙邦公司处购买的。异议人有买卖合同，购房交款收据，购房所交契税印花税收据，有2016年办理入住手续（缴纳维修基金等收据），还有异议人交纳物业费、采暖费等费用的收据。
本院查明，2017年9月6日，原告高彦辉与被告龙邦公司、苗时雨民间借贷纠纷，经本院审理后作出（2017）吉01民初108号民事判决书，判决：龙邦公司、苗时雨于判决生效后偿还高彦辉借款本金460万元及利息（410万元本金从2013年5月1日、50万元本金从2013年7月1日起，均按照月利率2%的标准计算至本金给付完毕之日止）；二、驳回高彦辉其他诉讼请求。该判决生效后，本院立案执行该判决，案号为（2017）吉01执545号。2017年9月6日本院作出（2017）吉01执545号执行裁定：冻结、划拨龙邦公司、苗时雨在银行等金融机构存款460万元及利息（（410万元本金从2013年5月1日、50万元本金从2013年7月1日起，均按照月利率2%的标准计算至本金给付完毕之日止）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费69503元、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2017年9月19日本院向德惠市房屋产权管理中心送达协助执行通知书及裁定，查封了惠发办事处八区绿地上城小区B4栋（4-8-164）号楼的包括B4栋2单元701号在内共计33套房屋。
另查明，2015年6月12日，戚广胜与龙邦公司，签订了《龙邦·御景华城购房协议书》，约定购买该小区B4-2-701室，每平米4388元，建筑面积100.99平米，房屋总价443144元。付款方式，一次性付款。同日，龙邦公司出具了金额为443144元的房款收款收据。案外人还向本院提交了2016年1月27日德惠市万兴物业管理有限公司出具的物业费、取暖费等费用的票据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”案外人戚广胜在本院查封前与龙邦公司签订了购房协议，并交纳了全部购房款，并且在本院查封前已经占有涉案房屋，故案外人戚广胜的异议请求符合上述法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对惠发办事处八区绿地上城小区B4号楼2单元701号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 谭天雨
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终7681号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司，住所地：滦南县城西环路。
代表人：王建利，该公司经理。
委托代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:冯振军，男，1973年8月18日出生，汉族，现住河北省滦南县。
委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司因与被上诉人冯振军保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司的委托代理人佟蕊，被上诉人冯振军的委托代理人赵允涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、李波系送货下车时受伤，原审判决认定为检查车辆受伤错误。本案事故发生后，上诉人工作人员与受伤人员李波联系，到李波住院治疗的医院了解情况，李波陈述其是在金马铁厂院内，送货下车时从驾驶室摔下腰部受伤。上诉人提交了李波亲笔签字确认的《人意险理赔给付申请书》，记载了上述事故发生经过。原审判决认定李波系检查车辆时受伤，没有事实根据，属于认定事实根本错误。二、李波受伤并非理赔范围，原审判决上诉人承担赔偿责任错误。本案上诉人与被上诉人双方所订立的《驾乘人员人身意外伤害保险》合同条款第八条第一款保险责任部分明确记载，只有被保险人驾驶机动车在行驶过程中或者为维护车辆继续运行的临时停放过程中遭受意外伤害，上诉人才承担保险赔偿责任。上诉人提交的投保单副本、投保提示、保险条款证明，上述保险合同条款依法成立并生效。本案李波在送货后下车时受伤，不属于保险责任赔偿范围。原审判决上诉人承担责任没有根据。
被上诉人冯振军答辩称：李波签字确认的保险理赔给付申请书记载事故发生过程，过程由上诉人的工作人员所写，李波不识字只会写名字，李波是检修车辆时受伤，上诉人应进行理赔。
冯振军向一审法院起诉请求：要求被告给付原告理赔款共计45251.8元；被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告冯振军作为投保人为×××牌号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司处投保了驾乘人员人身意外伤害保险（2013版），主险保障内容包括驾驶营运性质的机动车，保险金额900000元。特别约定包括每人住院医疗保额为6万元，住院津贴50元/天。保险期间自2015年9月29日0时起至2016年9月29日0时止。2016年9月10日19时30分许，李波驾驶×××/×××重型半挂牵引车在南外环金马工业路口南下车检查车辆时，踩空被摔下车，致李波受伤。事故发生后，李波于当日入住开滦总医院林西医院16天，于2016年9月26日出院，支付医疗费21278.9元。2016年10月21日，唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队委托唐山市人民检察院对李波进行休治时间评定。同年10月28日，唐山市人民检察院作出唐检技鉴[2016]1645号鉴定书，其鉴定意见为：1、自受伤之日起休治120日；2、需一人护理30日。李波支付鉴定费550元。本案审理过程中，原告冯振军主张李波的经济损失还有伙食补助费800元、误工费18997.2元、陪护费1625.7元、交通费2000元（原告冯振军向本院提交的交通费票据显示金额1400元）。原告冯振军向本院提交李波的中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证显示从业资格类别为道路旅客、普通货物运输驾驶员。2017年1月8日，原告冯振军因此事故赔付李波各项损失50000元，李波同意由原告冯振军向保险公司主张权利并领取理赔款。一审法院认为：原告冯振军向本院提交的保险单，能够证明原、被告之间存在保险合同法律关系。该保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。投保人已按合同约定交纳了相应的保险费用，被保险车辆车牌号为×××号重型半挂牵引车在保险期间内，驾驶员李波检查车辆下车时踏空摔下车发生交通事故造成身体伤害（应属驾乘人员人身意外伤害），被保险车辆的机动车行驶证、车辆驾驶人员机动车驾驶证等证件均在有效期内，且原告冯振军作为投保人因此事故已赔付李波各项损失，李波亦同意由原告冯振军向保险公司主张权利并领取理赔款，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司应依法对原告冯振军在此事故中的合法损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的给付保险金责任。原告冯振军主张的经济损失医疗费21278.9元、伙食补助费800元、误工费18997.2元、陪护费1625.7元、鉴定费550元符合法律规定，本院予以支持。原告冯振军主张的经济损失交通费2000元过高，本院酌定支持1000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司主张李波摔伤不属于被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司承担保险责任的范围，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司不承担赔偿责任的理据不足，本院不予采信。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司于本判决生效之日给付原告冯振军保险金44251.8元;二、驳回原告冯振军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由原告冯振军负担10元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司负担455元，本判决生效之日交纳。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人冯振军为其所有的车辆在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司处投保了驾乘人员人身意外伤害保险，在保险期间内，被上诉人冯振军雇佣的司机李波驾驶车辆在下车时踏空摔下造成身体受伤，应属驾乘人员人身意外伤害保险规定的保险事故。保险条款约定保险人在被保险人驾驶或者乘坐保险单约定的机动车辆期间遭受的风险承担保险责任，上下车应属于驾驶或者乘坐机动车的一部分，属于保险理赔范围。上诉人上诉主张司机李波在送货时下车受伤，不属于保险责任赔偿范围，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费906元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王树丽
审判员杨晓娣
审判员李贵志
二〇一七年九月二十九日
书记员赫云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7681号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司，住所地：滦南县城西环路。代表人：王建利，该公司经理。委托代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:冯振军，男，1973年8月18日出生，汉族，现住河北省滦南县。委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司因与被上诉人冯振军保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司的委托代理人佟蕊，被上诉人冯振军的委托代理人赵允涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、李波系送货下车时受伤，原审判决认定为检查车辆受伤错误。本案事故发生后，上诉人工作人员与受伤人员李波联系，到李波住院治疗的医院了解情况，李波陈述其是在金马铁厂院内，送货下车时从驾驶室摔下腰部受伤。上诉人提交了李波亲笔签字确认的《人意险理赔给付申请书》，记载了上述事故发生经过。原审判决认定李波系检查车辆时受伤，没有事实根据，属于认定事实根本错误。二、李波受伤并非理赔范围，原审判决上诉人承担赔偿责任错误。本案上诉人与被上诉人双方所订立的《驾乘人员人身意外伤害保险》合同条款第八条第一款保险责任部分明确记载，只有被保险人驾驶机动车在行驶过程中或者为维护车辆继续运行的临时停放过程中遭受意外伤害，上诉人才承担保险赔偿责任。上诉人提交的投保单副本、投保提示、保险条款证明，上述保险合同条款依法成立并生效。本案李波在送货后下车时受伤，不属于保险责任赔偿范围。原审判决上诉人承担责任没有根据。被上诉人冯振军答辩称：李波签字确认的保险理赔给付申请书记载事故发生过程，过程由上诉人的工作人员所写，李波不识字只会写名字，李波是检修车辆时受伤，上诉人应进行理赔。冯振军向一审法院起诉请求：要求被告给付原告理赔款共计45251.8元；被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告冯振军作为投保人为×××牌号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司处投保了驾乘人员人身意外伤害保险（2013版），主险保障内容包括驾驶营运性质的机动车，保险金额900000元。特别约定包括每人住院医疗保额为6万元，住院津贴50元/天。保险期间自2015年9月29日0时起至2016年9月29日0时止。2016年9月10日19时30分许，李波驾驶×××/×××重型半挂牵引车在南外环金马工业路口南下车检查车辆时，踩空被摔下车，致李波受伤。事故发生后，李波于当日入住开滦总医院林西医院16天，于2016年9月26日出院，支付医疗费21278.9元。2016年10月21日，唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队委托唐山市人民检察院对李波进行休治时间评定。同年10月28日，唐山市人民检察院作出唐检技鉴[2016]1645号鉴定书，其鉴定意见为：1、自受伤之日起休治120日；2、需一人护理30日。李波支付鉴定费550元。本案审理过程中，原告冯振军主张李波的经济损失还有伙食补助费800元、误工费18997.2元、陪护费1625.7元、交通费2000元（原告冯振军向本院提交的交通费票据显示金额1400元）。原告冯振军向本院提交李波的中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证显示从业资格类别为道路旅客、普通货物运输驾驶员。2017年1月8日，原告冯振军因此事故赔付李波各项损失50000元，李波同意由原告冯振军向保险公司主张权利并领取理赔款。一审法院认为：原告冯振军向本院提交的保险单，能够证明原、被告之间存在保险合同法律关系。该保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。投保人已按合同约定交纳了相应的保险费用，被保险车辆车牌号为×××号重型半挂牵引车在保险期间内，驾驶员李波检查车辆下车时踏空摔下车发生交通事故造成身体伤害（应属驾乘人员人身意外伤害），被保险车辆的机动车行驶证、车辆驾驶人员机动车驾驶证等证件均在有效期内，且原告冯振军作为投保人因此事故已赔付李波各项损失，李波亦同意由原告冯振军向保险公司主张权利并领取理赔款，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司应依法对原告冯振军在此事故中的合法损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的给付保险金责任。原告冯振军主张的经济损失医疗费21278.9元、伙食补助费800元、误工费18997.2元、陪护费1625.7元、鉴定费550元符合法律规定，本院予以支持。原告冯振军主张的经济损失交通费2000元过高，本院酌定支持1000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司主张李波摔伤不属于被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司承担保险责任的范围，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司不承担赔偿责任的理据不足，本院不予采信。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司于本判决生效之日给付原告冯振军保险金44251.8元;二、驳回原告冯振军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由原告冯振军负担10元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司负担455元，本判决生效之日交纳。本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。本院认为，被上诉人冯振军为其所有的车辆在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司处投保了驾乘人员人身意外伤害保险，在保险期间内，被上诉人冯振军雇佣的司机李波驾驶车辆在下车时踏空摔下造成身体受伤，应属驾乘人员人身意外伤害保险规定的保险事故。保险条款约定保险人在被保险人驾驶或者乘坐保险单约定的机动车辆期间遭受的风险承担保险责任，上下车应属于驾驶或者乘坐机动车的一部分，属于保险理赔范围。上诉人上诉主张司机李波在送货时下车受伤，不属于保险责任赔偿范围，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费906元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司负担。本判决为终审判决。审判长王树丽审判员杨晓娣审判员李贵志二〇一七年九月二十九日书记员赫云
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保79号
申请人：陈艳梅，女，1967年6月1日出生，汉族，大学文化，职员，住河北省黄骅市。
被申请人：赵清松，男，1984年1月15日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
申请人陈艳梅于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵清松名下的财产在价值100000元内予以保全。申请人陈艳梅以自己名下的日产牌冀Ｊ×××××号小型
轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人陈艳梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百
零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人赵清松名下的位于黄骅市学院路南青年公寓4单元201室。证号：黄骅市字第129373号。
二、轮候查封期限三年。2018年2月2日至2021年2月1日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行扣押的，应在扣押期限届满前七日内向本院提出续行扣押的书面申请；被申请人履行义务后可以申
请解除扣押。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 史卫红
审 判 员 刘金月
代理审判员 滕仁云
二〇一八年二月二日
书 记 员 王 慧