浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11859号
原告：绍兴市柯桥区漓渚镇漓渚村经济合作社，住所地：绍兴市柯桥区漓渚镇新开河北首。统一社会信用代码：91330621726590898B。
法定代表人：赵永绍。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐广萍，女，系绍兴市振兴法律服务所法律工作者。
被告：绍兴烨翔针纺有限公司，住所地：绍兴市柯桥区漓渚镇上棠路。统一社会信用代码：91330621693615621C。
法定代表人：张玉华。
委托诉讼代理人（特别授权）：张根生，男，系该公司职员。
原告绍兴市柯桥区漓渚镇漓渚村经济合作社（以下简称漓渚村经济合作社）与被告绍兴烨翔针纺有限公司（以下简称烨翔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告漓渚村经济合作社的委托诉讼代理人徐广萍，被告烨翔公司的委托诉讼代理人张根生到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解半个月，期满后双方未能实现和解。本案现已审理终结。
原告漓渚村经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即从原告所有的房屋内搬出；2.判令被告支付原告房屋占用费为13,375元（暂计算至2016年12月31日，实际至被告搬迁之日）；3.判令被告在出屋时付清占用房屋期间的水、电等各项费用；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月1日-2016年6月30日期间，原告将坐落于漓渚镇上棠路原老花圃旁的房屋租赁给被告作为生产经营及住房使用，其中钢棚250平方（已减60平方米）按每平方75元计算、二层住宅4间按每间2000元计算，合同签订时间为2014年12月28日（合同签订前被告已在实际使用）。合同到期前后，原告以口头形式多次通知被告，要求被告做好搬迁工作，但被告都不予理睬。不得已原告于2016年11月18日、26日分别两次书面通知被告要求尽快搬出租赁房屋，被告均拒绝不予配合。被告逾期拒绝搬迁的行为已构成违约，特起诉提出上述诉请。
被告烨翔公司辩称,一、针对原告提出的四项诉请，被告答辩如下：1.被告从租赁房屋合同到期后从来没有续租过，在房屋内没有被告的东西。2.被告从租期到后从来没有占用原告的房屋，也没有签订过续租房屋的合同，原告无理由要求被告支付房屋占用费，无法律依据。3.被告从来没有与村接触过水电费，被告以前所用的水电费直接交给张六十的，由张六十统一上交电管所的，与村无任何关系。至于用的水是张晓娟户接出来的，是由被告职工小叶水费已全部交给张晓娟的，与村无任何关系。4.原告无理诉讼被告，该诉讼费用由原告自己承担，被告无须支付诉讼费。以上答辩，请求法院依法判决，望能支持被告的答辩意见。二、关于被告租赁期间的房屋等是村里所建的违章建筑，在合同到期后，村要求被告续租，因无法续租造成被告巨大的损失，具体请求原因及赔偿要求如下：未续租原因及赔偿要求：1.村里租给被告的房屋和钢棚全是违章建筑，所签订的合同为无效合同。2.省政府规定凡是违章建筑在峰会前必须拆除，为此本合同无法续订。3.村租赁给本公司的违章建筑房屋无需续租，被告只有提前搬迁，另找地方租赁。为此被告在搬迁过程中，所需搬迁费等损失二万余元。村里要求被告提前搬迁，说会贴钱给被告的，但是被告提前搬迁后不但没有贴钱给被告反而还要告被告，这是他们故意来作弄被告。请求法院实事求是处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的日期为2014年12月28日的《资产租赁合同》一份，本院根据被告申请于2017年2月17日制作的勘验笔录一份、现场拍摄的照片若干份，双方当事人并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的函两份及国内挂号信函收据两份，因庭审中被告认为其没有收到，也没有看到过，原告亦自认已经被退回，该组证据缺乏有效证据必备的真实性、合法性要件，对其证明力本院不予确认；2.原告提供的照片四张，用以证明钢棚内仍然堆放着被告的东西和杂物，还有住宅是锁着的，被告也没有将钥匙交给原告的事实。被告经质证认为照片里这些东西不是其的，是别人放着的，这个公安会调查的。本院认证认为，该组照片系原告自行拍摄，无法证实照片中的物品就是被告遗留的，缺乏有效证据必备的真实性、关联性要件，对其证明力本院不予确认；3.被告提交的日期为2016年12月12日的证明两份，用以证明水、电费是被告自己解决的，与村里无关。原告经质证认为与本案无关，被告只要把水电费交清楚就好。本院认证认为，被告该组证据实质上是证人证言，根据法律规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，然其未申请证人出庭作证，缺乏有效证据必备的合法性要件，对其证明力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月28日，原告漓渚村经济合作社（出租方，合同简称甲方）与被告烨翔公司（承租方，合同称乙方）签订《资产租赁合同》一份，合同主要内容：资产基本情况：甲方出租资产名称钢棚、二层住宅4间，坐落于上棠路原老花圃旁，其中钢棚250平方米（已减60平方米），二层住宅4间。用途：上述资产仅作住商使用，不得作其他用途。同时，钢棚和张六十所租厂房之间有宽4米的通道一条供该地块租户出入公用，钢棚和张海亮厂房之间有一米宽开窗空间及进出空间合计60平方米不计入面积。租赁期限为2013年7月1日起至2016年6月30日止。实际租赁起始日钢棚为2014年2月1日，二层住宅为2014年10月1日。租赁费收取标准：钢棚按75元每年每平方计算，二层住宅2000元每年每间计算。2014年2月1日到2014年6月30日合计租费为7810元（含土地使用税，下同）。2014年7月1日到2015年6月30日每年租费为24,750元。2015年7月1日到2016年6月30日年租金为26,750元。付款方式：本合同签订后，2014年2月1日到2015年6月30日的租金在10日内一次性支付给甲方，后一年租金在2015年7月1日前一次性支付给甲方。承租期间的水、电费等各项费用均由乙方自理。合同成立前被告已占有使用租赁房屋，被告已付清2014年2月1日到2016年6月30日租赁期间的租金，并在租赁期间经原告同意在上述二层住宅的西侧倚墙安装钢结构楼梯一部，在二楼走廊西侧安装铁皮门一扇。经现场勘验，案涉租赁物位于绍兴市柯桥区××渚镇××渚村××路原老花圃旁，由两部分构成，一是大钢棚一只，二是位于钢棚北面的二楼住宅四间。经查勘，现钢棚北侧合同约定的通道上堆有白坯布、铲车、废弃电动三轮车等物品，钢棚南侧堆有钢筋，钢棚东侧堆有钢圈，被告否认系其物品，其余均已腾空。钢棚北侧为二层砖混结构房屋，被告租赁房屋位于二楼，底层由他人租用。房屋东首建有水泥楼梯一部，直达二楼，二楼四间房屋均未上锁，已经腾空，无人居住，该房屋西侧建有钢结构楼梯一部，直达二楼北面走廊，走廊西侧安装铁皮门一扇。经征求原告意见，原告不同意利用被告安装的钢结构楼梯及铁皮门。原告于2016年12月5日以被告经通知拒绝搬迁已构成违约为由诉至本院要求处理，酿成纠纷。
同时认定，上述原告出租给被告的钢棚及房屋建筑未经规划许可。
本院认为：依法保护当事人的合法权益。本案原告出租给被告的钢棚及房屋建筑未经规划许可，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”之规定，原、被告于2014年12月28日订立的《资产租赁合同》依法应认定无效。无效合同自始就没有法律约束力，因此不会发生当事人订立合同时所期望发生的结果，但会出现法律规定的一些后果，如返还财产、折价补偿、赔偿损失等。本案事实表明，合同到期后，被告已经从租赁的钢棚和房屋中搬离，不再使用租赁物，原告认为因被告未办理交接手续，故请求判令被告立即从原告所有的房屋内搬离，因经现场勘验，被告租赁钢棚内虽有白坯布、铲车、废弃电动三轮车、钢筋、钢圈等物品，但被告否认系其遗留的物品，鉴于上述白坯布、铲车、废弃电动三轮车等物品堆放于公共通道上，不属于被告承租范围，至于钢筋、钢圈，因原告庭审中自认钢棚租赁给两户，其中有一户还是做钢筋的，故被告辩称这些物品不是其遗留的具有高度可信性，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。”本案中，被告在租赁期间，经原告同意在租赁房屋西侧安装钢结构楼梯一部，在二楼走廊西侧安装铁皮门一扇，经征求原告意见，原告不同意利用，鉴于该钢结构楼梯及铁皮门与租赁房屋并未形成附合，且二楼原有上下楼梯，故被告依照上述司法解释之规定依法应予拆除，原告该项诉请，其合理部分本院应予支持，其不合理部分，本院不予支持。被告辩称钢结构楼梯是原告前任书记和被告商量叫其做的，仅有己方陈述，无其他证据佐证，本院不予采纳。因上述钢结构楼梯位于租赁房屋的外部，拆除与否均不影响原告对租赁物的占有、使用，原告也不得作为要求被告支付房屋占有使用费的理由，故本院对原告第二项诉请即要求判令被告支付原告房屋占用费13,375元（暂计算至2016年12月31日，实际至被告搬迁之日）亦不予支持。对于原告第三项诉请即要求判令被告在出屋时付清占用房屋期间的水、电等各项费用，因合同约定承租期间的水、电等各项费用均由被告自理，故原告该项诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴烨翔针纺有限公司应拆除并取回位于绍兴市柯桥区漓渚镇漓渚村上棠路原老花圃旁二层房屋西侧的钢结构楼梯一部及铁皮门一扇，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告绍兴市柯桥区漓渚镇漓渚村经济合作社的其他诉讼请求。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告绍兴市柯桥区漓渚镇漓渚村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一七年三月八日
书记员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。