黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0702民初754号
原告刘群，男，1996年3月28日出生。
委托代理人刘建国（系原告父亲），男，1966年9月28日出生。
委托代理人房忠华，男，系黑龙江联合律师事务所律师。
被告姜增恩，男，1954年9月17日出生。
被告北安市三江房地产开发有限公司
法定代表人姜增恩，职务经理。
委托代理人张娜，女，1977年2月19日出生。
原告刘群与被告姜增恩、北安市三江房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建国、房忠华被告姜增恩、被告北安市三江房地产开发有限公司委托代理人张娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告给付欠款337万元并支付相应利息，双方约定利息为年利率20%，被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月17日被告因松乐园小区施工工程中资金周转困难，分两次向原告借款337万元用于松乐园小区施工建设，欠款经原告多次催要，至今未还，双方约定年利率20%符合法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告姜增恩辩称：我向刘群借款是用于松乐园小区建设施工所用，是公司行为，我个人不承担还款责任。
被告北安市三江房地产开发有限公司辩称：原告所诉与事实不符，借款金额不对，原告只向被告支付借款200万，其余100万原告称替被告还款了，但至今替被告还款的借据及收条也没有交给被告。被告只认可借款200万。另外37万是被告向原告父亲刘建国出具的欠条，刘建国并未向被告支付全额借款。利息应对原告父亲刘建国管理期间账目进行审计确定本金利息，借款合同约定被告给予原告部分房产作为补偿，房屋产生的租金超过年利率24%，应折抵本金或返还。本案应追加刘建国为原告。
原告为证明其主张，向本院举示证据如下：
1、协议书及借条各一份，证明原、被告签定了借款协议。
被告姜增恩对协议书、借条真实性无异议，认为借款37万中有30万是刘群拿的，另外7万元是唐晓春拿的。协议书当时借款300万元，其中收到现金200万元，另外100万元原告说替我们还债了，我打的借条是390万元，90万元当做利息，当时给刘群还是刘建国打的我记不清了，借款期限定的是6个月，开了1号楼地下室和3号楼商场做为抵押，到六个月我没还上，协商延期一年半才写的这个协议，我当时给原告1300平方米房子做为利息，签定完协议后，从2015年7月1日原告开始管理公司，原告管理1年，这是协议形成的过程。现300万元我没还，后来原告接管公司又占了一些房产，借的款原告已用房屋处理了，当时原告说390万元欠条丢了。借款协议是后补的，先发生的借款，后补的协议。
被告北安市三江房地产开发有限公司对协议书、借条真实性无异议。认为1、是否全部履行有异议，应由原告提供借款形成过程和打款证明。2、合同约定期限是2年，至2016年12月26月还款，如逾期还款，按20%支付利息，双方只约定了逾期还款利息，并约定借款期限内利息，合同第3条约定借款期间24个月内，被告给付原告部分房产做为补偿，总计1300平方米，该房屋与协议签定日已实际交付，我认为对于借款不存在补偿，只能是利息、违约金或其它费用，根据法律规定，三项费用总和不应超过年利率24%，被告提供的1300平方米房屋，年利率超过24%,故该约定无效。我们同意房屋可按评估价值加上二年租金按年利率24%计算利息，剩下部分折抵本金。
2、汇款凭条4份，证明原告分三次给姜增恩汇款。
二被告对此证据真实性无异议，认为汇款凭证实际是三份，有两份是一笔的款项，就是95万元那笔。2014年12月28日转账回单纪宇，该笔款被告没有收到，其它两笔2014年12月18日转账115万元，2015年1月2日转账95万元收到了认可。共计打款210万元，说明双方签定的300万元没有实际履行。
3、收条二份（唐天君25万元、刘建军60万元），证明原告替被告姜增恩偿还欠款85万元，当时借款300万元，其中85万元替姜增恩还债了，现加上之前借的215万元，正好是300万元。
二被告对此证据有异议，认为替被告还款应该有被告出具的借条，对于唐天君、刘建军这二个人，是否是被告的债权人不认可。
4、收条一份及银行汇款单3份，证明王立娟收到刘群替被告姜增恩偿还欠款37万元的事实。
被告姜增恩对此证据真实性无异议。
被告北安市三江房地产开发有限公司对此证据有异议，认为这个收条是收到姜增恩个人借款与公司无关，并且没有王立娟欠条。
5、唐晓春录音资料一份，证明被告向原告借款337万元的事实，整个过程唐晓春都参与了。
二被告对此证据有异议，认为录音对方是不是唐晓春无法确定。陈述事实也有异议，都是以个人的小名称乎，无法确定具体是哪个人。
6、刘建军证人证言。证明在2014、2015年期间，我将60万元借给姜增恩，当时给我打欠条了，后来刘建国还我60万元。
被告姜增恩认为向刘建军借过款，就借过一次，但借多少钱我记不住了，我借多少钱，原告替我还多少。借款还清了。借款本金好像是50万元上下，其余应该有利息。
被告北安市三江房地产开发有限公司对此证言有异议，认为证人没有证据证明其真实债权是多少，所以不认可原告为被告偿还借款。证人证明只是借给姜增恩借款，与公司无关，公司没有收到，不应承担责任。
7、唐天君证人证言。证明刘建国替姜增恩还我欠款25万元，建筑商向我个人借款20万元，还了25万元，5万元是利息，用楼做的抵押出的手续，好像是2015年的事情。
二被告对证人证言不认可，认为其陈述将原件交给被告，被告实际没有收到，被告与证人并不认识。借款20万元，限期6个月，利息5万元，高出法律规定，原告即使替被告偿还欠款，被告也不认可。
被告姜增恩在诉讼中未提交证据。
被告北安市三江房地产开发有限公司在诉讼中提交证据如下：
1、协议书复印件一份，证明原告父亲刘建国基于本案借款关系，于2015年7月1日接手被告公司债权债务，双方达成新的还款协议，说明在借款期限内，被告已经以该形式偿还欠款。
原告对此证据真实性有异议，证据为复印件，无法与原件核实，本案原告为刘群，该协议中与刘群没有关联性，该证据与本案没有关联性。
被告姜增恩对此证据没有异议。
2、松乐园小区审计报告复印件一份，证明黑龙江泰达会计师事务所出具的，刘建国在管理被告公司账目期间，存在多处不合理情况，差额几十万元。
原告对此证据真实性有异议，证据为复印件，无法与原件核实，证据与本案无关联性。
被告姜增恩对此证据没有异议。
3、谈话录音笔录一份，证明借款虽与刘群是借款关系，但一直是与刘建国沟通。
原告对此证据认为超过举证期限，不发表质证意见。
被告姜增恩对此证据没有异议。
本院经审查核实，认定证据如下：原告所举证据1、4、5、6具有真实性、关联性本院予以采信。原告所举证据2中2014年12月28日转账回单5万元是纪宇的名，二被告对收到此款均不予认可，原告也未提交证据证明纪宇是代二被告接收此款，此证据本院不予以采信。证据2中其余证据本院予以采信。原告所举证据3中刘建军60万元收条与证据6刘建军证人证言相互联系及与被告姜增恩质证意见相互印证具有真实性、关联性本院予以采信。原告所举证据3中唐天君的收条与证据7唐天君证人证言二被告均不予认可，唐天君亦未提交证据证明被告的借款事实，此证据本院不予以采信。被告北安市三江房地产开发有限公司所举证据1、2系复印件，原告不予认可，无法证明其真实性此证据本院不予以采信。被告所举证据3超过举证期限，此证据本院不予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日原告刘群与被告姜增恩、北安市三江房地产开发有限公司签订协议书一份，协议书约定：被告北安市三江房地产开发有限公司在朗乡林业局建设松乐园小区，因需资金向原告刘群借款300万元，1、借款时间为2014年12月26日至2016年12月26日计24个月。2、还款时间为2016年12月26日一次性付给原告刘群300万元，如未能按时还款，被告北安市三江房地产开发有限公司应支付给刘群未还款额的20%年息付给刘群，到本息还清为止。3、借款期间24个月被告北安市三江房地产开发有限公司给予原告刘群约1300平方米房产作为补偿。协议书由原告刘群、被告姜增恩、中间人唐晓春签字。被告姜增恩为北安市三江房地产开发有限公司法定代表人。协议书签订前2014年12月18日原告刘群转账给被告姜增恩115万元，协议书签订后2015年1月2日刘群转账给被告姜增恩95万元，期间原告刘群借给被告姜增恩现金37万元，被告姜增恩给原告刘群出具37万元借条一张。2015年1月16日原告刘群替被告姜增恩还刘建军欠款60万元（有刘建军60万元收条、刘建军证人证言及被告姜增恩质证意见相互印证）。被告姜增恩、北安市三江房地产开发有限公司共计欠原告刘群借款307万元。被告姜增恩、北安市三江房地产开发有限公司也按协议书给予原告刘群约1300平方米房产作为补偿。欠款经原告多次索要，至今未付。
本院认为，原被告签订的协议书真实有效，双方应遵守履行。二被告欠原告借款应予偿还。原告要求二被告给付合理欠款307万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告给付欠款利息年利率20%，没有超过法律规定限额，本院予以支持。被告姜增恩作为被告北安市三江房地产开发有限公司的法定代表人，依据相关法律规定应与被告北安市三江房地产开发有限公司共同承担还款责任。原告要求二被告给付欠款中2014年12月28日转账回单5万元是纪宇的名，二被告对收到此款均不予认可，原告也未提交证据证明纪宇是代二被告接收此款，此诉讼请求，本院不予以支持。原告要求二被告给付替被告姜增恩还唐天君欠款25万元，二被告对借款事实均不予认可，原告及唐天君亦未提交证据证明被告的借款事实，此诉讼请求，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定判决如下：
被告姜增恩、北安市三江房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告刘群欠款3070.000.00元，并支付利息（按本金3000.000.00元计算自2016年12月26日起至本金付清之日止，按年利率20%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33760.00元，由被告姜增恩、北安市三江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 高云峰
人民陪审员 刘仁贵
人民陪审员 邹焕军
二〇一七年十月九日
书 记 员 胡香凤