wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0202民初210号
原告：马祥，男，1942年2月11日出生，回族，现住包头市。
被告：韩利明，男，1959年6月9日出生，汉族，现住包头市。
被告：白秀清，女，1963年12月28日出生，汉族，现住包头市。
被告:包头市黎明房地产开发有限公司。
法定代表人：韩利明，系经理。
原告马祥诉被告韩利明、白秀清、包头市黎明房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马祥到庭参加诉讼，被告韩利明、白秀清、包头市黎明房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告马祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10万元，并支付利息（从2013年6月起至本息全部还清之日止，按月息2分计算）。2、诉讼费由被告承担。庭前，原告增加包头市黎明房地产开发有限公司为本案被告，并请求判令包头市黎明房地产开发有限公司承担还款责任。事实与理由：原告与被告二被告系朋友，2011年8月20日被告因资金短缺向原告借款现金10万元，并与原告签订了《借款合同书》，约定：借款金额为10万元整，并同时约定利息为每月2分，即每月向原告还款2000元，借款期限为1年，并由借款人签字捺印。后于2013年8月20日原告与被告重新签订《借款合同书》，原告多次催要借款未果，无奈诉至法院。
被告韩利明提交答辩状称，列白秀清为被告完全错误，白秀清非答辩人配偶。
被告白秀清未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告包头市黎明房地产开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，提供了《借款合同书》一份。该合同书形式完备，内容合法，本院对该《借款合同书》予以采信。
本院认为，原告马祥与被告韩利明、包头市黎明房地产开发有限公司的《借款合同书》中，借款人为韩利明，虽然在合同的乙方签字处有包头市黎明房地产开发有限公司的印章，但据此不足以认定包头市黎明房地产开发有限公司属于共同借款人。本案中，韩利明与原告马祥借款事实清楚，应认定借款人为韩利明，包头市黎明房地产开发有限公司不应作为共同还款人承担偿还责任。原告未能证明被告韩利明与被告白秀清之间系夫妻关系，故对于原告请求被告白秀清承担还款责任的诉讼请求不应支持。原告的利息主张符合法律规定，对原告的逾期利率主张应予支持。但主张的利息起算时间与签订的借款期限不符，应予更正。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告韩利明于本判决生效后十日内一次性偿还原告马祥借款本金100000元；
二、被告韩利明支付上述借款利息，以人民币100000元�本金，按年利率24%计息，从2013年8月20日起计算至上述款项还清时止，利随本清；
三、驳回原告马祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，申请保全费1570元（原告均已预交），由被告韩利明、白秀清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 孙郑
二〇一八年二月六日
书记员 王彩
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11979号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人郑水该，男，汉族，1968年4月25日出生，住湖北省荆州市监利县。
被执行人郑水该生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初1360号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币1000元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙志亭
审判员 叶仕平
审判员 陈 惠
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0121民初945号
原告（反诉被告）：高江峰，男，1977年1月5日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：韩晓钟，新疆梦维律师事务所律师。
被告（反诉原告）：新疆忠泰工程有限责任公司。
法定代表人：张忠言，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖中前，男，1968年11月9日出生，汉族，该公司技术员。
委托诉讼代理人：李志成，新疆万和律师事务所律师。
原告（反诉被告）高江峰与被告（反诉原告）新疆忠泰工程有限责任公司（以下简称：忠泰公司）劳务合同纠纷一案,本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高江峰及其委托诉讼韩晓忠、被告（反诉原告）忠泰公司的委托诉讼代理人肖中前、李志成等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）高江峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠工程款53000元。事实和理由：2015年5月20日，我与被告签订一份劳务分包合同，合同生效后我组织人员开始外墙保温作业,同年9月完工并交付。2016年1月，因被告未发农民工工资被投诉到乌鲁木齐县劳动监察大队，在该大队协调下，被告派施工员肖中前给我及农民工发放了部分工资。同时，肖中前给我出具了结算金额为175000元，已付122000元，尚欠53000元的结算证明。我多次催要被告都拒绝支付。现要求被告支付所欠工程款53000元，并承担全部诉讼费用。
被告（反诉原告）忠泰公司辩称，2015年5月20日，我公司与原告签订合同是事实，双方约定了质量要求及质保期，实际完工日期为2015年12月2日，原告所诉的工程款包含8750元质保金，因质保期未到不具备付款条件，不同意支付53000元。2016年1月我公司向原告已经支付了一部分工程款。2016年采暖期结束后工程出现质量问题，我公司通知原告维修，原告拒绝维修。2017年质量问题更加严重，原告仍拒绝维修，我公司请第三方进行施工维修，花费10余万元。因此，不同意支付原告53000元工程款，同时提出反诉，要求原告赔偿修复费用92000元，并承担全部反诉及诉讼费用。
针对被告（反诉原告）忠泰公司的反诉，原告（反诉被告）高江峰答辩称，我不同意被告的反诉请求，我施工工程完工时间是2015年10月21日，被告于2015年12月2日向建设方交工并验收合格，我向肖中前要工程款时其并未要求我进行工程维修。被告要求我支付修复费用92000元无事实及法律依据，请求驳回其反诉请求
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月20日，原告高江峰与被告忠泰公司签订一份《劳务分包合同》，约定被告忠泰公司将所承包乌鲁木齐县档案馆工程中的外墙保温工程以包工包料方式分包给原告高江峰，合同约定了工程质量、价款及双方的权利义务。合同签订后，原告高江峰组织人员开始该工程外墙保温施工，至2015年10月中旬完成了外墙保温的施工，被告忠泰公司将合同约定由原告高江峰施工的外墙刷漆部分承包给其他施工方完成。2016年2月5日，经原告高江峰同被告忠泰公司委派的施工员肖中前对外墙保温工程价款结算，肖中前给原告高江峰出具了内容为“外墙保温班组高江峰最终结算含两年质保金在内壹拾柒万伍仟元正（连工带料）已付壹拾贰万贰仟元，余款伍万叁仟元正”的结算证明一份。所欠53000元经原告高江峰催要未果，原告高江峰向本院提起诉讼，提出了本案的诉讼请求。被告忠泰公司提出反诉请求，要求原告高江峰赔偿其维修费用92000元。
上述事实由原告提供的《劳务分包合同》及结算证明，证明其从被告处承包乌鲁木齐县档案馆外墙保温工程并经结算，被告欠53000万元未付的事实，本院予以确认；四张现场照片，证明不存在工程质量问题，本院予以确认。被告提供的《劳务分包合同》证明双方的合同关系，53000元中包含质保金8750元的事实，本院予以确认；被告提供的乌鲁木齐县建设工程质量报告、2015年6月20日外墙保温质量整改通知、微信聊天截图打印件、自治区公证处公证书及现场照片25张、2017年7月3日建设方的信函、2017年7月19日外墙保温维修协议、银行对账单及收条，用来证明原告施工工程质量存在问题，其维修支付了92000元，但因其将外墙保温刷漆部分承包给其他施工方完成，其所述维修主要是外墙保温掉漆所致，其提供的上述证据并不能证明原告所施工部分确实存在质量问题，其支付的维修费用应当由原告承担，对其上述证据及所要证明的问题，本院不予确认
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告忠泰公司同原告高江峰签订的《劳务分包合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效合同。原告高江峰按约定于2015年10月中旬将所施工外墙保温工程完工并交付被告忠泰公司，原告高江峰已经履行了自己的合同义务。被告忠泰公司委派的工作人员肖中前同原告高江峰对所施工的外墙保温工程进行结算，尚欠原告高江峰53000元未付，事实清楚，虽然该款中含有5%的质保金，但原告高江峰所施工工程部分交付给被告忠泰公司已经满两年，且被告忠泰公司所承建该项工程经建设方验收合格，被告忠泰公司应当向原告高江峰支付所欠工程款53000元，原告高江峰要求被告忠泰公司支付所欠工程款53000元的诉讼请求，本院予以支持；被告忠泰公司以原告高江峰所施工外墙保温工程存在质量问题，未履行保修义务，其请人进行维修支付了10余万元的维修费为由，拒绝支付所欠原告高江峰工程款53000元，并提出反诉要求原告高江峰赔偿其维修费92000元，因被告忠泰公司将双方合同中约定的外墙刷漆部分工程转包给其他施工人，其反诉所称维修费用主要是外墙刷漆部分的维修，所提供的证据并不能证明原告高江峰所完成的外墙保温施工存在质量问题。被告忠泰公司的辩解意见不能成立，本院不予支持；其要求原告高江峰赔偿其维修费用92000元的反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）新疆忠泰工程有限责任公司于判决生效后十日内一次性向原告（反诉被告）高江峰支付所欠工程款53000元；
二、驳回被告（反诉原告）新疆忠泰工程有限责任公司要求原告（反诉被告）高江峰赔偿维修费92000元的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元（原告已预交），全部由被告（反诉原告）新疆忠泰工程有限责任公司负担；反诉费1050元（被告已预交），全部由被告（反诉原告）新疆忠泰工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
人民陪审员 岳 建 荣
人民陪审员 黑后买托拉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 海 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初945号
原告：高江峰，男，1977年1月5日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：韩晓钟，新疆梦维律师事务所律师。
被告：新疆忠泰工程有限责任公司。
法定代表人：张忠言，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖中前，男，1968年11月9日出生，汉族，该公司技术员。
委托诉讼代理人：李志成，新疆万和律师事务所律师。
原告高江峰与被告新疆忠泰工程有限责任公司（以下简称：忠泰公司）劳务合同纠纷一案,本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 马 俊
审 判 员 常 冰
人民陪审员 马福林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 海 媛
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑0102民初9734号
原告：夏保国，男，1953年8月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区，
被告：鑫晟财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院15号楼3层2单元301室-141.
法定代表人：刘宝，执行董事。
委托诉讼代理人：黄宁、谷鹏，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被告：刘宝，男，1984年12月9日出生，汉族，住黑龙江省肇东市，
委托诉讼代理人：黄宁、谷鹏，黑龙江龙洋律师事务所律师。
原告夏保国与被告鑫晟财富（北京）投资管理有限公司（以下简称鑫晟公司）、刘宝民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
夏保国向本院提出诉讼请求：要求鑫晟公司、刘宝返还委托理财款85万元，并给付2017年7月18日至2017年10月31日止的利息36125元。事实和理由：2016年8月18日，夏保国与鑫晟公司签订信用咨询与管理服务协议,主要约定：鑫晟公司经评估为夏保国推荐第三人，并促成夏保国与第三人的借款合同。并签订资金出借及回收方式协议，主要约定：出借金额为85万元，借款期自2016年8月18日至2017年8月18日止。在补充说明中约定：按月返还收益，到期返还本金，收益为月利率1.25%。同日，夏保国向鑫晟公司法定代表人刘宝的哈尔滨银行账户转款85万元，但自2017年7月18日起未给付利息，合同期满未返还本金。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告鑫晟财富（北京）投资管理有限公司、刘宝尚欠原告夏保国委托理财款85万元及自2017年7月18日至2017年10月31日止的利息36125元，于2017年11月22日前全部返还；
二、案件受理费12662元，减半收取6331元，由被告鑫晟财富（北京）投资管理有限公司、刘宝负担（此款原告夏保国已预交，待被告鑫晟财富（北京）投资管理有限公司、刘宝偿还借款时一并给付）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
各方当事人一致同意本调解书自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 杨 帆
二〇一七年十一月七日
书记员 纪鹏伟
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922财保8号
申请人：赵忠博，男，1986年11月8日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
被申请人：赵希伟，男，1973年5月16日出生，满族，农民，住彰武县。
申请人赵忠博与被申请人赵希伟民间借贷纠纷一案，申请人赵忠博于2018年2月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人赵希伟在中国农业银行股份有限公司彰武县支行中的政府给付的林木补贴款20万元予以保全，并提供朱国军所有的彰武县彰武镇中华路79#1-3-1室房屋（房产证号：彰武县房权证2015字第1-503299**号）作担保。
本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，理由成立，且已提供相应担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对朱国军所有的彰武县彰武镇中华路79#楼1-3-1室房屋（房产证号：彰武县房权证2015字第1503299**号）予以查封，查封期限为一年。
二、对被申请人赵希伟（身份证号：210922197305161816）在中国农业银行股份有限公司彰武县支行中的政府给付的林木补贴款20万元予以冻结，冻结期限一年。（存款户名：赵蒙蒙，存款账号：6228482198875985673）
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 苏仲谋
审判员 孟凡旭
审判员 李 雅
二〇一八年二月十四日
书记员 赵梦一
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2826号
原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市拱墅区夹城巷46号第一层。
法定代表人：许军，董事长。
委托代理人：王辉、王婧，公司员工。
被告：侯伟，男，1995年9月16日出生汉族，住四川省筠连县。
原告浙江南方担保投资有限公司为与被告侯伟追偿权纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王婧到庭参加了诉讼。被告侯伟经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月13日，被告和原告与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称“银行”）签订了编号201601803的《牡丹信用卡透支分期付款》（以下简称“合同”），约定银行向被告发放分期购车款32500元，用于被告购买汽车，还款期限为36个月，等额按月还款。该笔贷款由原告承担连带保证责任。同时，原告与被告签订了《车贷服务合同》，约定了原被告权利义务及解决纠纷的管辖法院为原告所在地法院。然被告在贷款购买了车辆后未按合同约定履行还款义务，致原告为被告承担担保责任，于2017年3月2日为该笔借款垫付代偿款共计3393.32元，原告多次联系被告希望其能偿还代偿款，被告仍然予以拒绝。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判令被告归还原告为其代偿的人民币3393.32元，支付违约金人民币9750元（违约金按贷款金额的30%计算。审理中，原告将违约金诉请调整为由被告以代偿金额为基数，按日利率万分之六计算支付自2017年3月2日起至款清日止的违约金）。
为支持其诉称主张，原告向本院提交了如下证据：《车贷服务合同》、垫付回单等。
被告未到庭应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《车贷服务合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向被告追偿。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯伟支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款本金3393.32元，支付以代偿款本金3393.32元为基数，按每日利率万分之六计算自2017年3月2日起至本判决确定的履行日止的违约金；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 马 平
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韩瑞功
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初12077号
原告：谷小羽，男，1982年4月27日出生，住北京市海淀区。
被告：邹杰，男，1980年3月27日出生，户籍所在地北京市丰台区。
原告谷小羽与被告邹杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷小羽到庭参加诉讼。被告邹杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷小羽向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款30万元；2、要求被告给付借款利息，自2015年4月1日至实际给付之日止的利息，按照月息1%计算；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月1日，原被告签订了借款协议，按照协议约定，每月向原告支付利息3000元，截止到今天，被告只支付了13000元利息，其本金和利息均以各种理由拖欠。原告为维护合法权益，提起诉讼，请依法判决。
邹杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，借款方邹杰和出借方谷小羽签订借款协议一份，上载明谷小羽借款30万元给邹杰，借款期限1年，从2015年4月1日到2016年4月1日为止，借款期间利息按月息3000元计算，按月支付。2015年3月19日，谷小羽通过中国工商银行转账50000元给邹杰，通过余额宝分两笔共转账50000元给邹杰。2015年3月31日，谷小羽通过中国建设银行分两笔共转账200000元给邹杰。谷小羽自述邹杰已偿还利息13000元，同意从其诉讼请求中予以扣除。
上述事实，有当事人当庭陈述、借款协议、中国工商银行转账凭证、中国建设银行交易凭证等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，邹杰向谷小羽借款并签订借款协议，谷小羽向邹杰提供借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。邹杰未按照约定履行还款义务，现谷小羽要求邹杰偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告邹杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹杰于本判决生效之日起七日内偿还原告谷小羽借款本金300000元；
二、被告邹杰于本判决生效之日起七日内给付原告谷小羽利息（以300000元为基数，按照月息1%计算，自二○一五年四月一日起至实际支付之日止，扣除已给付的利息13000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元和公告费560元，由邹杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 沈双双
人民陪审员 刘淑琴
人民陪审员 马宏新
二〇一七年八月十五日
书 记 员 魏亚杰
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初822号
原告：梁光芬，女，1967年8月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
委托诉讼代理人：孟秋旭，贵州港丰律师事务所律师。
被告：王涛，男，1991年9月30日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告梁光芬与被告王涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告梁光芬于2018年3月28日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告梁光芬在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁光芬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梁光芬负担。
审判员 陈江永
二〇一八年三月二十八日
书记员 甯猷飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初2214号
原告：李皋劼，男，1984年2月27日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：周海霞、陈志强，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
被告：张义庭，男，1964年5月5日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：李通能，江苏鼎助律师事务所律师。
原告李皋劼与被告张义庭不当得利纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李皋劼的委托诉讼代理人陈志强、周海霞，被告张义庭的委托诉讼代理人李通能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李皋劼向本院提出诉讼请求：1、判令张义庭返还垫付款33966.39元；2、诉讼费用由张义庭负担。事实及理由：其与张义庭均为保险公司业务员，张义庭因资金问题，常常需要其垫付保险费，双方以记账为凭证。截止2016年10月底，张义庭签字确认结欠其垫付款33966.39元。因多次催讨无着，故其诉至法院，诉请如前。
被告张义庭辩称：其与李皋劼确系保险公司同事关系，但其不结欠李皋劼任何款项，所谓的欠款确认单系其代表保险公司对于未收取的保费的数额进行的确认，并非是对于结欠李皋劼款项的确认，故请求法院驳回李皋劼对其的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对相关的证据和事实，本院认定如下：在2016年时，李皋劼与张义庭均系民安财产保险有限公司江苏分公司的员工，二者为同事关系。因业务关系，李皋劼为张义庭垫付保险费，并自行记账，对于相应的保费数额、应收及欠�金额等，均由张义庭签字确认。而相关的应收及收款，均为滚动发生，且对于收款，均系张义庭直接向李皋劼支付。2016年9月28日，李皋劼在其记账本上记载“收款40000，累计欠款43966.39”，张义庭在之后的签名栏中签字确认。2016年10月20日，李皋劼再次记载“收款10000，累计欠款33966.39”，但未有张义庭签字确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
张义庭在李皋劼的记账本上签字的行为，即是对欠款数额的确认。对于张义庭提出的其签字确认的行为并非是对于结欠李皋劼款项的确认，而系代表保险公司对于未收取的保费数额进行确认的抗辩理由，结合张义庭在签字时并未明确提出系代表公司进行确认及二人为同事关系的事实，且2016年9月28日李皋劼的记账本上所记载的项目为“累计欠款43966.39”，张义庭签字确认时亦未提出异议，故李皋劼关于该款项系其为张义庭所垫付的保险费、张义庭签字即是对结欠垫付款项的确认的陈述更符合常理，因此，对于张义庭的该项抗辩理由，本院不予采纳。
李皋劼为张义庭垫付了保险费，张义庭在没有合法根据的情况下，取得了利益，且造成了李皋劼的损失，对于该部分利益，张义庭理应返还。
对于2016年10月20日张义庭还款10000元的行为，虽仅有李皋劼的单方记载，未有张义庭签字，但系李皋劼自认，且未加重张义庭的还款责任，本院予以确认，故本院认定张义庭尚欠李皋劼的款项数额为33966.39元。
因双方在记账本上并未约定具体的还款日期，故债权人可以随时要求支付，债务人应当根据债权人的请求及时履行付款义务，现李皋劼要求张义庭立即归还欠款33966.39元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张义庭于本判决发生法律效力后立即归还原告李皋劼款项33966.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元减半收取325元，由被告张义庭负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 倪晓锋
二〇一七年六月二十二日
书记员 易 瑛
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及�提供证据。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终78号
上诉人（原审原告、反诉被告）：齐桂香，女，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：齐桂艳（系齐桂香妹妹），女，住住吉林省东丰县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：于桂清，女，住吉林省东丰县。
被上诉人（原审被告）：宣凤林，男，住吉林省东丰县。
于桂清、宣凤林共同委托诉讼代理人：于志国（系于桂清哥哥），男，住吉林省东丰县。
上诉人齐桂香因与被上诉人于桂清、宣凤林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭于2018年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人齐桂香及其委托诉讼代理人齐桂艳，被上诉人于桂清、宣凤林及其委托诉讼代理人于志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐桂香上诉请求：撤销一审判决，改判于桂清、宣风林赔偿齐桂香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计9,000.00元。事实和理由：1.一审认定事实错误。2017年10月10日晚5时许，于桂清、宣凤林侵占公路，造成车辆出入困难，与齐桂香无关。于桂清、宣凤林两人打齐桂香一人，将齐桂香打倒在地，造成颞部头皮擦伤，右侧颞颌关节软组织损伤及皮肤擦伤、腹壁软组织损伤等。齐桂香没有打着于桂清、宣凤林，该二人根本没有受伤。于桂清、宣凤林2017年10月12日中午被派出所带走时都是自行上的警车，到派出所时一点伤都没有。于桂清、宣凤林在打人当天还下地干农活，第二天正常接送孩子上学，却在第三天住院了。2.于桂清、宣凤林向法庭提交假证据。开庭时提交的照片，证明于桂清脸部有血迹、声称是在打仗现场拍摄的，且路面上有雪，打仗时间是10月上旬，根本没下雪，分明是近期拍的假照片；开庭时于桂清、宣凤林向法院递交的住院病历、医疗费发票都是复印件，于桂清可能没有住院，也可能通过医保已经报销了医疗费；住院病历记载的于桂清一级护理3天、二级护理9天、出院休息一周，都与事实不符。3.一审程序违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，于桂清、宣凤林向法庭提交的复印件不应采信。
于桂清、宣凤林答辩称，一审判决正确，齐桂香打人有监控录像为证，医药费的收据可以到东丰县医院核实，对方说的不属实。
齐桂香向一审法院起诉请求：宣凤林、于桂清赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计9,000.00元。
于桂清向一审法院反诉请求：齐桂香赔偿9,071.00元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。2017年10月10日下午，因为堆放石头、沙子影响道路通行问题，双方发生口角、辱骂，宣凤林挪石头，齐桂香进行制止并动手打了宣凤林，宣凤林踢了齐桂香一脚，之后于桂清也与齐桂香厮打，造成了齐桂香、于桂清分别受伤的后果。齐桂香于2017年10月10日在东丰县医院住院8天，诊断为颞部头皮挫伤，右侧颞颌关节软组织损伤及皮肤擦伤，腹壁软组织损伤，花销医疗费4,263.5元，二级护理8天，休息一周。于桂清于2017年10月12日东丰县中医院住院12天，诊断为顶部头皮挫伤，左侧颜面部皮肤擦伤，花销医疗费3,644.84元，一级护理3天，二级护理9天，休息一周。公安部门对齐桂香处罚200.00元，对于桂清处罚200.00元，对宣凤林处罚100.00元。
一审法院认为，公民身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。双方系本村村民，本应和睦相处，双方因相邻关系争议问题，应当由有关部门处理。在有争议的前提下，齐桂香不应当先动手打宣凤林，宣凤林也不应当用脚踢齐桂香。在此情况下于桂清也不应主动参与厮打。导致纠纷发生，双方均有过错，均给对方造成了伤害，都应当承担相应责任。双方互相侵权，公安部门也对双方进行了处罚，结合案情，宣凤林、于桂清共同侵权，连带赔偿齐桂香50%的责任，齐桂香赔偿于桂清50%的责任。齐桂香的损失依法核定为医药费4,263.50元、伙食补助费800.00元（100.00元/天×8天）、护理费966.56元（120.82元/天×8天）、误工费1,709.4元（113.96元/天×15天），合计7,739.46元，按50%赔偿为3,869.73元。于桂清的损失依法核定为医药费3,644.84元、伙食补助费1,200.00元（100元/天×12天）、护理费1,449.84元（120.82元/天×12天）、误工费2,165.24元（113.96元/天×19天），合计8,459.92元，按50%赔偿为4,229.96元。齐桂香提出于桂清住院时间较晚，医疗费中有不合理因素，因于桂清住院与本案有因果关系，应予支持，医疗费酌情减去360.23元。综上所述，齐桂香与宣凤林、于桂清均有过错，应承担相应责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条规定，判决：一、被告于桂清（反诉原告）赔偿原告齐桂香（反诉被告）3869.73元，被告宣凤林付连带赔偿责任；二、原告齐桂香（反诉被告）赔偿被告于桂清（反诉原告）3,869.73元。以上一、二项相互抵消后互不进行赔偿。案件受理费50.00元，由齐桂香负担25.00元，宣凤林、于桂清负担25.00元；反诉案件受理费50.00元，由于桂清负担25.00元，齐桂香负担25.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实除于桂清一级护理天数1天，其余为二级护理外，其他与一审一致，本院予以确认。
本院认为，一、关于齐桂香上诉所称于桂清、宣凤林向法庭提交假证据的问题：于桂清提交的脸部有血迹、路面上有雪的照片，即便拍摄时间与打架时间不符，对本案定性也没有实质性影响；于桂清、宣凤林已向原审法院提交了医疗费发票原件，住院病历虽然是复印件，但已经医院盖章，与原件具有同等法律效力；对于于桂清一级护理、二级护理天数问题，虽然一审认定有误，但最终对于桂清护理费数额的计算在合理范围之内，并未损害齐桂香的合法权益；齐桂香对于桂清住院治疗存有异议，但一审时并没有申请对于桂清的住院病历、用药清单、护理依赖等进行鉴定，一审法院只能根据病历作出认定，并计算于桂清的损失。二、关于齐桂香所说的一审采信复印件程序违法问题，已在第二项中作了说明，原审采信的是医药费发票原件和加盖了医院公章的病历复印件，对证据的采信符合法律规定，并不存在程序违法的情形。本案属于邻里纠纷，邻里之间本应互谅互让、和睦相处，双方当事人因一点小事即诉诸武力、对簿公堂，实不应当，原审根据查明的事实，判令双方对对方损失各承担50%责任，责任比例划分合理。
综上所述，齐桂香的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由齐桂香负担。
本判决为终审判决。
审判长 温桂杰
审判员 陈传冬
审判员 李 爽
二〇一八年三月一日
书记员 刘丽影
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执314号
申请执行人：王小亮，男，1984年7月27日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：孙立军，男，1963年4月23日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人王小亮与被执行人孙立军追索劳动报酬纠纷一案中，经审查，被执行人孙立军应给付申请执行人王小亮执行款37200元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令。因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.�经在蓟州区××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息；
4.经查询：被执行人名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人名下无房产、车辆，无股权及工商登记信息；
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年八月三十日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执314号申请执行人：王小亮，男，1984年7月27日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：孙立军，男，1963年4月23日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人王小亮与被执行人孙立军追索劳动报酬纠纷一案中，经审查，被执行人孙立军应给付申请执行人王小亮执行款37200元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令。因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.�经在蓟州区××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息；4.经查询：被执行人名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人名下无房产、车辆，无股权及工商登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年八月三十日书记员  徐少峰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11825号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人吴华斌，男，壮族，1978年6月29日出生，住广东省湛江市霞山区。
被执行人吴华斌犯信用卡诈骗罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法刑初字第1738号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币20000元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙志亭
审判员 叶仕平
审判员 陈 惠
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 琦
广东省深圳市宝安区人民法院
执行裁定书
（2017）粤0306执11825号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人吴华斌，男，壮族，1978年6月29日出生，住广东省湛江市霞山区东新路13号101房。身份证号码440801197806292334。
被执行人吴华斌犯信用卡诈骗罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法刑初字第1738号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币20000元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长孙志亭
审判员叶仕平
陪审员陈惠
二〇一七年十月二十三日
书记员王琦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3661号
罪犯丁振文，曾用名丁文，男，1994年5月10日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区忻城县人民法院于2014年2月11日作出(2014)忻刑初字第22号刑事判决，以被告人丁振文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币十一万元。刑期自2013年9月6日起至2018年11月5日止。判决发生法律效力后于2014年3月6日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2017年9月6日以（2017）鹿狱减字第363号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯丁振文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯丁振文报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯丁振文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2017年5月获奖励分119.88分；获2016年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯丁振文在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯丁振文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁振文减去有期徒刑六个月（刑期至2018年5月5日止），并处罚金人民币十一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初621号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人杨新跃，男，1981年2月2日出生，汉族，住云南省临沧市。曾因犯盗窃罪，于2013年9月24日被云南省景东彝族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年3月5日被假释，2016年6月30日假释考验期满。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月2日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年8月7日被重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人吴国勇，男，1987年1月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月2日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年8月7日被重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]694号起诉书指控被告人杨新跃、吴国勇犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年4月中旬，被告人杨新跃、吴国勇共谋盗窃后，先后多次在重庆市九龙坡区、北碚区由吴国勇望风，杨新跃用自制的塑料钩子开锁后进入室内实施盗窃，二人共同窃取他人财物共计人民币7122元。具体犯罪事实如下：
1.2017年4月12日凌晨许，被告人杨新跃、吴国勇来到重庆市九龙坡区XX街XX号XX单元XX-XX，入户盗窃被害人石某现金人民币1600元；
2.2017年4月13日凌晨许，被告人杨新跃、吴国勇来到重庆市九龙坡区XX镇XX路XX号附XX号，入户盗窃被害人徐某现金人民币900元；
3.2017年4月15日领程序，被告人杨新跃、吴国勇来到重庆市北碚区XX镇XX路XX号XX-
XX，入户盗窃被害人陈某1现金人民币100元；随后，二人来到XX镇XX路XX号XX-XX，入户盗窃被害人胡某现金人民币1232元；
4.2017年4月17日领程序，被告人杨新跃、吴国勇先后来到重庆市北碚区XX镇还建房XX栋XX单元XX-XX、XX-XX、XX-
XX，分别入户盗窃被害人李某现金人民币270元、被害人陈某2现金人民币1800元、被害人王某现金人民币1220元。
上述赃款均被被告人杨新跃、吴国勇平分后耗用。
2017年6月30日，被告人杨新跃、吴国勇被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人杨新跃、吴国勇已赔偿全部被害人经济损失，并获得被害人谅解。
重庆市北碚区人民检察院认为，被告人杨新跃、吴国勇以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物人民币7122元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨新跃曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，假释期满以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨新跃、吴国勇到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨新跃、吴国勇赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人杨新跃有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人吴国勇有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人杨新跃、吴国勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨新跃、吴国勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨新跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年4月29日止。）
二、被告人吴国勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年1月29日止。）
（以上罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 开
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张圆圆
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3472号
原告：长春颐高华联商厦有限公司，住所地长春市南关区大经路768号。
法定代表人：于丽静，董事长。
委托诉讼代理人：魏崴，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王国良，吉林国利律师事务所律师。
被告：吴大力，男，1969年6月29日出生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘ＸＸ，北京盈科（长春）律师事务所律师。
本院在审理原告长春颐高华联商厦有限公司与被告吴大力房屋租赁合同纠纷一案中，原告长春颐高华联商厦有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉系原告长春颐高华联商厦有限公司之权利，且其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春颐高华联商厦有限公司撤回起诉。
案件受理费2100元，由长春颐高华联商厦有限公司负担。
代理审判员 张忠国
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 隋 汉
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初3472号原告：长春颐高华联商厦有限公司，住所地长春市南关区大经路768号。法定代表人：于丽静，董事长。委托诉讼代理人：魏崴，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王国良，吉林国利律师事务所律师。被告：吴大力，男，1969年6月29日出生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：刘ＸＸ，北京盈科（长春）律师事务所律师。本院在审理原告长春颐高华联商厦有限公司与被告吴大力房屋租赁合同纠纷一案中，原告长春颐高华联商厦有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：撤诉系原告长春颐高华联商厦有限公司之权利，且其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春颐高华联商厦有限公司撤回起诉。案件受理费2100元，由长春颐高华联商厦有限公司负担。代理审判员  张忠国二〇一七年十二月二十七日书 记 员  隋 汉—1—
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初3115号
原告：郭道峰，男，1967年7月30日生，汉族，个体工商户，现住吉林省通榆县。
被告：姜海军，男，1984年11月11日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：曲宏春（曾用名曲红珍），女，1988年2月4日生，汉族，现住吉林省通榆县。
原告郭道峰与被告姜海军、曲宏春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭道峰到庭参加诉讼，被告姜海军、曲宏春经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
郭道峰向本院提出诉讼请求：1.要求姜海军、曲宏春偿还借款24000.00元及利息；2.姜海军、曲宏春承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月6日、2015年11月11日姜海军、曲宏春在郭道峰处借款人民币24000.00元，出具欠据两枚，约定月利2分。此款经郭道峰索要，姜海军、曲宏春至今未偿还，故诉至人民法院。
被告姜海军、曲宏春未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系事实清楚，被告负有偿还欠款的义务。原告对利息的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告姜海军、曲宏春于本判决生效后立即给付原告郭道峰欠款本金人民币24000.00元及约定的利息（利息均以12000.00元为基数，分别自2015年9月6日和2015年11月11日起至欠款全部给付时止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费460.00元，由被告姜海军、曲宏春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一七年十二月十一日
书记员 李百明
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执518号
申请执行人成都领达物流有限公司。
住所地：四川省成都经济技术开发区南四路***号。
法定代表人：张涛，女，系该公司总经理。
被执行人济宁昌源车业有限公司。
住所地：山东省嘉祥县瞳里镇高庙小学南临昌源公司。
法定代表人：石在家，男，系该公司总经理。
申请执行人成都领达物流有限公司与被执行人济宁昌源车业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0726民初520号民事判决书，被执行人应履行案件执行款46583元。本案在执行过程中，被执行人主动履行了全部执行款，并经申请执行人领取，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院作出的（2017）陕0726民初520号民事判决书执行完毕。
申请执行费600元，由被执行人济宁昌源车业有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 军
二〇一七年十二月五日
书记员 孟紫阳
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1142号
原告：汪红，女，1974年3月1日生，汉族，磐石县人，住所地：集安市黎明街道。
身份证号码：220519197403011960。
被告：康尔君，男，1976年8月24日生，汉族，集安市人，住所地：集安市黎明街道。
身份证号码：232128197608240415。
本院在审理原告汪红诉被告康尔君离婚纠纷一案中，原告以在诉讼期间已与被告自行调解解决为由，申请撤销诉讼。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪红撤回起诉。
案件受理费150.00元（已减半收取），由原告汪红负担。
审判员 蔺利锋
二〇一七年九月七日
书记员 郝 旭
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初4706号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该分行行长。
委托代理人朱丹萍、沈佳卉，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告夏恩忠,男,1958年1月30日出生，回族，住杭州市下城区。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告夏恩忠金融借款合同纠纷一案，原告民生银行杭州分行于2017年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告夏恩忠签订的编号为907032017393456号《综合授信合同》、《最高额担保合同》、编号为107032017393514号《借款合同》起诉，要求判令：1、被告夏恩忠立即向原告归还借款本金人民币3600000元，利息人民币23387.9元、罚息人民币3603元（暂计至2017年6月28日，此后罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本息结清之日止）；2、被告夏恩忠向原告支付为实现债权而支出的律师费人民币15000元；3、原告有权就被告夏恩忠名下位于杭州市房屋折价、拍卖或变卖后的价款在最高额本金债权额3600000元的范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏恩忠既未辩称，亦未提交证据。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：夏恩忠。
借款金额：360万元。
借款期限：2017年3月28日至2018年3月28日。
合同执行贷款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款利率增加2.65%，为年利率7%。
罚息率标准：按贷款利率加收50%计收，按逾期罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月结息，利随本清，每月15日为结息日。
还款顺序：借款人支付的款项按实现债权费用、违约金、损害赔偿金、复利、罚息、利息、本金的顺序清偿，贷款人有权变更上述顺序。
担保情况：被告夏恩忠以其所有的位于杭州市房屋（浙（2017）杭州市不动产证明第0043002号）作为抵押物为上述最高融资本金额人民币360万元的借款向原告提供抵押担保；抵押担保的范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。
实际还款情况：2017年5月16日前利息已付清，截止2017年6月28日，尚欠本金3600000元，2017年6月15日付款211.18元抵作利息。
实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费15000元。
提前收贷情况：原告于2016年6月16日以借款人未能按约定期限和金额偿还贷款利息为由向被告确认的送达地址发出《贷款提前到期通知书》。
本院认为，原告与被告夏恩忠的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期支付款项的，根据双方约定，原告有权主张提前收贷。原告主张自2017年6月24日提前到期，符合双方约定，本院予以准许。对于原告要求夏恩忠归还本金、利息、支付逾期利息、复利的诉讼请求予以支持；关于律师费损失，原告民生银行杭州分行已支付律师费人民币15000元，系其为实现债权实际产生的损失，根据合同约定，应由被告夏恩忠承担。另因被告夏恩忠向原告抵押了杭州市房屋作为本借款的担保，原告也已取得上述房屋的抵押权他项权证，故原告可在最高融资本金额人民币360万元范围内对上述抵押房产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏恩忠归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币3600000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告夏恩忠支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币23387.9元、罚息人民币3603元（罚息暂计至2017年6月28日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告夏恩忠支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行因上述一、二、三项债权,有权对被告夏恩忠名下位于杭州市房屋（浙（2017）杭州市不动产证明第0043002号）拍卖、变卖所得款在最高额本金债权额3600000元的范围内项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取案件受理费人民币17968元，财产保全费人民币5000元，合计人民币22968元，由被告夏恩忠负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩 涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭晓冬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3645号
罪犯韦金林，男，1978年12月27日出生，汉族，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区金秀瑶族自治县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院于2010年1月5日作出(2010)金刑初字第1号刑事判决，以被告人韦金林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万五千元。被告人韦金林的同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2010年3月4日作出(2010)来刑二终字第26号刑事判决或裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年4月8日起至2019年10月7日止。判决发生法律效力后于2010年4月28日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年6月24日作出（2013）柳市中刑执字第3865号刑事裁定，对罪犯韦金林减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万五千元不变。刑期至2018年8月7日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2017年9月6日以（2017）鹿狱减字第347号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦金林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦金林报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦金林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2017年5月获奖励分195.24分；获2015年度监狱表扬（已折分）、2016年度监狱优秀学员。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦金林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯韦金林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦金林减去有期徒刑七个月（刑期至2018年1月7日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8472号
原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区人民中路33号巨龙大厦1-2层，统一社会信用代码91530102550101180E。
主要负责人：周进红，行长。
委托诉讼代理人：高旋，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李雯静，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：周光明，男，1977年10月2日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县，
被告：李继花，女，1976年11月12日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县，
被告：杨志平，男，1971年3月8日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县，
原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告行）与被告周光明、李继花、杨志平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高旋、李雯静到庭参加诉讼，被告周光明、李继花、杨志平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周光明、李继花归还借款本金54934.81元，并支付至2017年7月17日止的利息3835.43元和罚息52930.56元（合计111700.8元）；2.判令被告周光明、李继花支付本案的律师费1900元；3.判令被告杨志平对被告周光明、李继花的上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告周光明、李继花、杨志平共同承担。事实与理由：2013年3月8日，原告与被告周光明签订《借款合同》，约定原告向被告周光明提供总额为80000元的借款用于进货，借款期限自2013年3月8日至2014年3月7日，借款期限内的贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息，逾期还款的罚息按合同约定的贷款利率加收50%计收，因借款人违约所产生的全部相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等）均有借款人承担。被告李继花作为共同借款人在《借款合同》上签字。2013年3月8日，原告与被告杨志平签订《保证合同》，约定被告杨志平自愿为被告周光明前述借款向原告承担连带保证责任，保证期间自主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年，保证范围包括主合同项下的本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了借款。但被告周光明、李继花未按约及时足额偿还借款本息，被告杨志平亦未履行保证责任。经原告多次催收，被告周光明、李继花一直拖延不付，原告为维护合法权益诉至法院。
被告周光明、李继花、杨志平未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
《借款合同》、《还款计划表》、《保证合同》、借款借据、《中国银行业监督管理委员会云南监管局（批复）》、情况说明、借款逾期信息、律师费发票等证据。
被告周光明、李继花、杨志平未提交证据。
本院认为，被告周光明、李继花、杨志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，与本案具有关联性，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月8日，原告与被告周光明、李继花签订《借款合同》，约定被告周光明、李继花向原告借款80000元用于资金周转；期限为12个月，以放款日为起算日；贷款利率采用固定利率为年利率18%；还款方式为等额本息；因被告周光明、李继花违约所产生的全部相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费等均由被告周光明、李继花承担；被告周光明、李继花迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。2013年3月8日，原告与被告杨志平签订《保证合同》，约定由被告杨志平为上述借款提供保证担保，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证方式为连带责任保证，保证期间从上述《借款合同》生效之日起到上述《借款合同》债务履行期届满后两年止。2013年3月8日，原告按约向被告周光明发放了贷款80000元，贷款到期日为2014年3月7日。被告周光明、李继花自2013年7月8日起未按约还款，截止2014年3月7日，尚欠原告借款本金54934.81元、利息3835.43元。原告为本次诉讼支付律师代理费1900元。
本院认为，原告和被告周光明、李继花签订的《借款合同》以及原告与被告杨志平签订的《保证合同》均是合同当事人真实意思表示，合法、有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告周光明、李继花未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现借款期限已届满，原告要求被告周光明、李继花偿还尚欠的借款本金54934.81元及利息3835.43元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借款到期后，被告周光明、李继花应当支付逾期利息，现原告主张截止2017年7月17日的逾期利息（即罚息）52930.56元，计算标准低于合同贷款利率上浮50%，且未超过年利率24%，不违反法律法规的规定，故本院予以支持。原告主张的律师费，是因被告周光明、李继花的违约行为而产生的，原告有证据证明该费用已实际产生，且数额未超过相关行业收费标准，《借款合同》中已明确约定该费用由被告周光明、李继花承担，故本院予以支持。关于原告要求被告杨志平承担连带保证责任的诉讼请求，因原告与被告杨志平签订的《保证合同》中约定的保证期间为从借款合同生效之日起到借款合同债务履行期届满后两年止，涉案借款到期日为2014年3月7日，而原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，已经超过保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”之规定，对该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周光明、李继花在本判决生效后十日内向原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行归还借款本金54934.81元、利息3835.43元及截止2017年7月17日的逾期利息52930.56元；
二、被告周光明、李继花于本判决生效之日起十日内向原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1900元；
三、驳回原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，由被告周光明、李继花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 李兴元
人民陪审员 张 银
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 张雅茹
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3100号
原告：南昌新兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路533号，组织机构代码证号：79696468-0。
法定代表人：涂凤全，该公司董事长。
委托代理人：谢琪兰，系该公司员工。
委托代理人：李红刚，系该公司员工。
被告：赵某，女，1982年12月31日生，汉族，南昌市人。
本院在审理原告南昌新兴物业管理有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌新兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告南昌新兴物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 张晓茜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陶媛媛
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初199号
原告：郝晓伟，女，汉族，1983年4月16日出生，住石家庄市栾城区。
被告：赵谦瑞，男，汉族，1979年4月18日出生，住河北省邢台市威县。
原告郝晓伟与被告赵谦瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告郝晓伟到庭参加了诉讼，被告赵谦瑞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝晓伟向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告1000元，赔偿原告损失3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，原告在微信苗木群里发布“求购7-9公分610棵苹果树”的广告。被告以“邢台威县赵健152××××4017”名义称他有苹果树，原被告在网上签订了口头买卖协议。2017年12月6日晚上，原告通过微信预付定金1000元给被告，被告收款后承诺2017年12月9日早晨8点送货至栾城区西××村。2017年12月9日，原告雇佣王瑞素等人栽种树苗，自早晨7点半在西董铺村责任田地头等待被告，被告始终未到，电话也不接。原告于2017年12月7日、13日去被告老家要求退还定金，但至今仍未给付。
被告赵谦瑞辩称，定金已给付威县当地农户，现经济有点紧张，等工地结账后再给付原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郝晓伟围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原被告之间微信聊天记录；2、交通费票据5张；3、书面证明3张，以上用于证明原告与被告口头协议、定金转账情况及到被告老家要求退还定金的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
经审理查明，2017年12月5日，原告郝晓伟与被告赵谦瑞就买卖苹果树苗达成口头协议,2017年12月6日，原告通过微信预付定金1000元给被告，被告收款后，承诺2017年12月9日早晨8点将苹果树苗送至石家庄市栾城区西××村地头。但被告未能按照合同如期履行义务。原告到邢台市找被告要求退还定金，但被告未给付。
以上事实有原告提交证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告郝晓伟与被告赵谦瑞就苹果树买卖达成了口头协议，原告也预付定金1000元给被告，系双方真实意思表示，为合法有效合同。被告未能按照约定将苹果树送到指定地点，属违约行为，现原告诉至本院，不再要求继续履行合同，要求被告返还定金1000元，被告称，工地结账后再行给付，应视为双方均同意解除合同，原告预付定金1000元，应予返还。被告违约后，没有及时退还定金，原告因此两次到河北省找被告退还定金，产生交通费550元，有相应的票据加以证明，应为因被告违约发生的必要损失，故本院应予支持。关于其他损失，原告提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵瑞谦于本判决生效三日内返还原告郝晓伟1000元，并赔偿原告郝晓伟损失550元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵谦瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 刚
二〇一八年二月九日
书记员 石金红
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云06刑终67号
原公诉机关云南省巧家县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙关清，曾用名孙关成，男，生于1987年2月2日，汉族�云南省巧家县人，小学文化，农民，住巧家县。
原审被告人陶绍彩，男，生于1973年1月27日，汉族，云南省巧家县人，小学文化，农民，住巧家县。因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于巧家县看守所。
原审被告人陶昌贵，男，生于1993年12月18日，汉族，云南省巧家县人，文盲，农民，住巧家县。因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于巧家县看守所。
巧家县人民法院审理巧家县人民检察院指控原审被告人陶绍彩、陶昌贵犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人孙关清提起附带民事诉讼一案，于2016年12月27日作出（2016）云0622刑初223号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人孙关清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月，被告人陶昌贵之妻刘某（同居关系）与附带民事诉讼原告人孙关清通过网上认识后，孙关清将刘某带至巧家县药山镇发拉村小海子同居生活。2016年7月19日，陶昌贵将刘某接回家。2016年7月20日，孙关清去陶昌贵家找刘某，当日14时30分许，被告人陶绍彩和陶昌贵在巧家县炉房乡噜布村羊棚社花木树垭口遇到孙关清，双方因言语不和发生抓扯，陶绍彩用竹棒打了孙关清一棒，孙关清逃跑，陶绍彩、陶昌贵二人持竹棒、木棒追至羊棚社大沟边处继续对孙关清实施殴打，致孙关清身体多处损伤。经法医鉴定，孙关清的损伤为轻伤一级。案发后陶绍彩、陶昌贵于2016年8月9日到巧家县公安局炉房派出所投案。孙关清伤后住院治疗23天，用去医疗费47299.63元。经云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心综合评定，孙关清损伤为八级伤残，后续治疗费评估为8000元，误工期评定为180日，护理费评定为60日，营养期评定为90日。原审法院根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，最高人民法院《关于<适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告人陶绍彩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人陶昌贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。三、由被告人陶绍彩、陶昌贵在本判决生效后三十日内连带赔偿�带民事诉讼原告人孙关清医疗费等经济损失共计52619.78元。四、驳回附带民事诉讼原告人孙关清的其他诉讼请求。五、随案移送作案工具竹棒一根、木棒一根，予以没收。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人孙关清上诉称，案发时被告人从其身上拿走2000元钱和偷走手机，原判对被告人量刑过轻，民事赔偿不合理。
经审理查明，2016年5月，原审被告人陶昌贵之妻刘某与上诉人孙关清通过上网认识后，孙关清遂带刘某同居生活。2016年7月19日，陶昌贵将刘某接回家。2016年7月20日，孙关清到陶昌贵家寻找刘某，并对陶昌贵之妹陶某1进行威胁，陶昌贵和原审被告人陶绍彩闻讯返回途中将孙关清打致轻伤。上述事实有报案笔录、抓获经过材料；被害人孙关清陈述；巧家县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；云南昭通滇东北(乾诚)司法鉴定中心司法鉴定意见书；证人邓某、刘某、陶某1、陶某2、孙某、李某1、李某2、谢某1证言；现场勘验笔录、照片、现场图；证据保全决定书、证据保全清单、物证；现场指认笔录、照片；辨认笔录、照片；住院收费票据、费用汇总表、住院病历、住院证、出院证、鉴定费收据等；身份证复印件、户口证明等证据在卷证实，原审被告人陶绍彩、陶昌贵亦对打伤孙关清的犯罪事实供认不讳。上述证据经一审庭审质证、认证，来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，原审被告人陶绍彩、陶昌贵持械将上诉人孙关清打致轻伤的行为已构成故意伤害罪，应依法处罚，二人的犯罪行为确给孙关清造成经济损失，依法应予赔偿。在共同犯罪中，陶绍彩起主要作用，系本案主犯；陶昌贵起次要作用，系本案从犯。案发后陶绍彩、陶昌贵主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首。一审宣判后，陶绍彩、陶昌贵未上诉，检察机关未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。关于孙关清所提上诉理由，经查，所提原判对被告人量刑过轻的理由，超出附带民事诉讼原告人的上诉权限范围，本院不予采纳；所提案发时被告人从其身上拿走2000元钱并偷走手机的理由，因无充分依据及未提供手机价值的相关证明材料，故本院不予采纳。原判根据陶绍彩、陶昌贵的犯罪行为给孙关清造成的实际物质损失，结合孙关清对本案起因有重大过错等情节，作出的民事判决内容符合法律规定，故孙关清所提民事赔偿不合理的上诉理由本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，�持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪峰
审判员 何 涛
审判员 王 磊
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 博
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）云06刑终67号原公诉机关云南省巧家县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙关清，曾用名孙关成，男，生于1987年2月2日，汉族�云南省巧家县人，小学文化，农民，住巧家县。原审被告人陶绍彩，男，生于1973年1月27日，汉族，云南省巧家县人，小学文化，农民，住巧家县。因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于巧家县看守所。原审被告人陶昌贵，男，生于1993年12月18日，汉族，云南省巧家县人，文盲，农民，住巧家县。因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于巧家县看守所。巧家县人民法院审理巧家县人民检察院指控原审被告人陶绍彩、陶昌贵犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人孙关清提起附带民事诉讼一案，于2016年12月27日作出（2016）云0622刑初223号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人孙关清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年5月，被告人陶昌贵之妻刘某（同居关系）与附带民事诉讼原告人孙关清通过网上认识后，孙关清将刘某带至巧家县药山镇发拉村小海子同居生活。2016年7月19日，陶昌贵将刘某接回家。2016年7月20日，孙关清去陶昌贵家找刘某，当日14时30分许，被告人陶绍彩和陶昌贵在巧家县炉房乡噜布村羊棚社花木树垭口遇到孙关清，双方因言语不和发生抓扯，陶绍彩用竹棒打了孙关清一棒，孙关清逃跑，陶绍彩、陶昌贵二人持竹棒、木棒追至羊棚社大沟边处继续对孙关清实施殴打，致孙关清身体多处损伤。经法医鉴定，孙关清的损伤为轻伤一级。案发后陶绍彩、陶昌贵于2016年8月9日到巧家县公安局炉房派出所投案。孙关清伤后住院治疗23天，用去医疗费47299.63元。经云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心综合评定，孙关清损伤为八级伤残，后续治疗费评估为8000元，误工期评定为180日，护理费评定为60日，营养期评定为90日。原审法院根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，最高人民法院《关于的解释》第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告人陶绍彩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人陶昌贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。三、由被告人陶绍彩、陶昌贵在本判决生效后三十日内连带赔偿�带民事诉讼原告人孙关清医疗费等经济损失共计52619.78元。四、驳回附带民事诉讼原告人孙关清的其他诉讼请求。五、随案移送作案工具竹棒一根、木棒一根，予以没收。宣判后，原审附带民事诉讼原告人孙关清上诉称，案发时被告人从其身上拿走2000元钱和偷走手机，原判对被告人量刑过轻，民事赔偿不合理。经审理查明，2016年5月，原审被告人陶昌贵之妻刘某与上诉人孙关清通过上网认识后，孙关清遂带刘某同居生活。2016年7月19日，陶昌贵将刘某接回家。2016年7月20日，孙关清到陶昌贵家寻找刘某，并对陶昌贵之妹陶某1进行威胁，陶昌贵和原审被告人陶绍彩闻讯返回途中将孙关清打致轻伤。上述事实有报案笔录、抓获经过材料；被害人孙关清陈述；巧家县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；云南昭通滇东北(乾诚)司法鉴定中心司法鉴定意见书；证人邓某、刘某、陶某1、陶某2、孙某、李某1、李某2、谢某1证言；现场勘验笔录、照片、现场图；证据保全决定书、证据保全清单、物证；现场指认笔录、照片；辨认笔录、照片；住院收费票据、费用汇总表、住院病历、住院证、出院证、鉴定费收据等；身份证复印件、户口证明等证据在卷证实，原审被告人陶绍彩、陶昌贵亦对打伤孙关清的犯罪事实供认不讳。上述证据经一审庭审质证、认证，来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。本院认为，原审被告人陶绍彩、陶昌贵持械将上诉人孙关清打致轻伤的行为已构成故意伤害罪，应依法处罚，二人的犯罪行为确给孙关清造成经济损失，依法应予赔偿。在共同犯罪中，陶绍彩起主要作用，系本案主犯；陶昌贵起次要作用，系本案从犯。案发后陶绍彩、陶昌贵主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首。一审宣判后，陶绍彩、陶昌贵未上诉，检察机关未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。关于孙关清所提上诉理由，经查，所提原判对被告人量刑过轻的理由，超出附带民事诉讼原告人的上诉权限范围，本院不予采纳；所提案发时被告人从其身上拿走2000元钱并偷走手机的理由，因无充分依据及未提供手机价值的相关证明材料，故本院不予采纳。原判根据陶绍彩、陶昌贵的犯罪行为给孙关清造成的实际物质损失，结合孙关清对本案起因有重大过错等情节，作出的民事判决内容符合法律规定，故孙关清所提民事赔偿不合理的上诉理由本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，�持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张雪峰审判员  何 涛审判员  王 磊二〇一七年三月二十日书记员  刘 博
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终558号
上诉人（原审被告）：广州市农场主食品饮料有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：唐仁忠。
被上诉人（原审原告）：椰树集团有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：赵波。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海华健饮料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：熊墨树。
上诉人广州市农场主食品饮料有限公司因与被上诉人椰树集团有限公司、佛山市南海华健饮料有限公司不正当竞争纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初13354号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称本案系不正当竞争案件，且涵盖了被上诉人所诉的外观设计与商标专用权纠纷，应由中级人民法院管辖，且上诉人住所地位于广州市白云区，根据原告就被告的原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人椰树集团有限公司在原审起诉称广州市农场主食品饮料有限公司、佛山市南海华健饮料有限公司未经其许可，在同一种产品上使用与其注册商标相似的商标的行为构成侵犯他人注册商标专用权，其使用的产品包装与其特有知名的“黑罐椰汁”的包装高度类似，构成了不正当竞争。因此本案系不正当竞争纠纷，性质上属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法【2015】328号），佛山市禅城区人民法院对发生在广东省佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的诉讼标额在500万元以下，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在佛山市内的第一审一般知识产权民事案件具有管辖权。本案系一般知识产权民事案件，且被告之一佛山市南海华健饮料有限公司住所地在佛山市内，诉讼标的额在500万元以下，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年五月三日
书记员 陈君颖
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0624刑初5号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人夏德，男，1992年3月4日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化，农民，住湘阴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月29日被湘阴县公安局刑事拘留，同年10月13日被湘阴县公安局取保候审。2017年12月16日经湘阴县人民检察院决定对其重新取保候审。2018年1月2日被本院决定重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2018）6号起诉书，指控被告人夏德犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人夏德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2017年9月29日0时10分许，被告人夏德醉酒后驾驶湘Ｆ×××××小型轿车沿湘阴县文星镇太傅某由南往北行驶，当车行驶至文星镇远大安置小区前地段时，与同向行驶的王某1驾驶的两轮电动车追尾，导致王某1倒地，随后被向某驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车碾压，致王某1当场死亡。经湘阴县公安局交警大队事故责任认定，被告人夏德负事故的主要责任，向某负事故的次要责任，王某1无责任。经鉴定，被告人夏德血液中乙醇定性为阳性，定量含量为183.176mg/100ml。王某1的死亡原因为交通事故所致双侧颈总动静脉破裂、气管破裂致急性失血性休克、窒息。该院以被告人夏德的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人夏德对起诉书指控的事实及定性无异议,请求从轻处罚。
经审理查明，2017年9月29日0时10分许，被告人夏德醉酒后驾驶湘Ｆ×××××小型轿车沿湘阴县文星镇太傅某由南往北行驶，当车行驶至文星镇远大安置小区前地段时，与同向行驶的王某1驾驶的两轮电动车追尾，导致王某1倒地，随后被向某驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车碾压，致王某1当场死亡。经湘阴县公安局交警大队事故责任认定，被告人夏德负事故的主要责任，向某负事故的次要责任，王某1无责任。经鉴定，被告人夏德血液中乙醇定性为阳性，定量含量为183.176mg/100ml。王某1的死亡原因为交通事故所致双侧颈总动静脉破裂、气管破裂致急性失血性休克、窒息。
2017年9月29日1时许，被告人夏德主动向湘阴县公安机关投案，如实供述交通肇事的事实。
2017年10月10日，被告人夏德与被害人王某1的家属达成刑事和解，被告人夏德被害人家属各项损失共计53万元，被害人家属同意谅解被告人夏德，请求不追究其刑事责任。
证明上述事实的证据有：1、证人向某的证言。证实2017年9月29日凌晨12时30分许，她驾驶湘Ｆ×××××小车行驶至太傅某快到远大路前地段时，突然感觉车身有晃动，看到左前方停着一台黑色小车，就停车查看情况，并看到有人打电话，发生事故的是一台白色小车，后她就打110报警的情况。2、证人蒋某的证言，证实他住在远大安置小区，2017年9月29日凌晨0时许，他在家看电视，突然听到外面有巨大的声音，就下去看，看见路上发生交通事故，路面躺个人，于是就报警的情况。3、证人王某2的证言，证实2017年9月29日凌晨0时发生在湘阴县的交通事故的死者是他的父亲王某1，听说是被小车撞的。4、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片。5、道路交通事故车辆痕迹检验意见书。证明受检车辆为湘Ｆ×××××小型轿车前方与两轮电动车尾部相撞后驾驶人再被湘Ｆ×××××小型轿车辗压而形成的客观事实。6、湘阴县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书。结论：王某1的死亡原因为交通事故所致的双侧颈总动静脉破裂、气管破裂致急性失血性休克、窒息。7、湘阴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书。证明夏德负事故应负事故的主要责任。向某负事故的次要责任，被害人王某1在此次事故中无责任。8、被告人夏德的供述。其对醉酒驾车发生交通事故致被害人王某1死亡的事实供认不讳。9、到案经过。证明被告人夏德主动到公安机关投案，并如实供述了交通肇事的事实。10、和解协议、收条以及被害人家属的谅解书。11、被告人夏德、证人向某及被害人王某1的户籍资料。12、湘阴县司法局关于对被告人夏德的调查评估报告。证明被告人夏德过往表现好，无违法犯罪记录，具备社区矫正条件。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人夏德违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人夏德犯罪后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，且已与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。被告人夏德具备社区矫正条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人夏德犯交通肇事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚春华
二〇一八年一月十八日
书记员 曾 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初5997号
原告：陈傲，男，1988年10月8日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：周德保，男，1977年6月29日生，汉族，居民，住滨海县。
本院在审理原告陈傲与被告周德保民间借贷纠纷一案中，原告陈傲于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈傲的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈傲撤回起诉。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告陈傲负担。
审判员 赵 宁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 熊天渊
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0423刑初3号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人董亚明，男，1971年1月18日出生，云南省通海县人，汉族，初中二年级文化，非农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2017年8月18日被通海县公安局取保候审。
辩护人李艳，云南名邦律师事务所律师。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人董亚明犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察员杨某、书记员周泓宇出庭支持公诉，被告人董亚明及其辩护人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月9日15时许，被告人董亚明在通海县秀山公园后门处因工作人员曾某阻止其带香和香纸进入秀山公园引发口角导致发生打架，董亚明将曾某的眼睛打伤致其住院治疗。经玉溪市明镜司法鉴定中心鉴定，曾某的伤情评定为轻伤二级。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，案发后被告人董亚明已与被害人曾某达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实被告人董亚明在开庭审理过程中无异议，并有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董亚明故意伤害他人身体并致人轻伤之行为，侵犯了公民的身体健康权益，已构成故意伤害罪。案发后，被告人董亚明主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人董亚明的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。案发后，被告人董亚明已与被害人达成赔偿协议并履行完毕，减轻了社会危害性，可以酌定从轻处罚。辩护人李艳所提辩护意见有理部分，本院予以采纳。为保护公民的身体健康权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董亚明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 礼
二〇一八年一月十九日
书记员 吴晓燕
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初371号
原告张家口市兴太物业服务有限责任公司，住所地张家口市桥东区东兴街8号，统一社会信用代码：911307026652990783。
法定代表人祁保恒，公司经理。
委托代理人王春梅，河北厚霖律师事务所律师。
委托代理人杨杰，河北厚霖律师事务所律师助理。
被告薛嘉，男，1985年11月5日出生，汉族，住张家口经济开发区。
本院在审理原告张家口市兴太物业服务有限责任公司诉被告薛嘉物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成协议且被告已经履行协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口市兴太物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张家口市兴太物业服务有限责任公司承担。
审判员 时信通
二〇一八年三月七日
书记员 郭志敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终2549号
上诉人（原审被告）：曾啸威，男，汉族，现住广西壮族自治区桂林市。
被上诉人（原审原告）：周良贵，男，汉族，现住广西壮族自治区桂林市象山区。
被上诉人（原审原告）：刘金妹，女，汉族，现住广西壮族自治区桂林市象山区。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘高政，广西五和律师事务所律师。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘卫，广西五和律师事务所律师。
上诉人曾啸威因与被上诉人周良贵、刘金妹确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区七星区人民法院(2017)桂0305民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，因当事人二审提交了新证据，导致一审判决认定事实部分不清，实体处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院(2017)桂0305民初1135号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区桂林市七星区人民法院重审。
上诉人曾啸威预交的二审案件受理费1350元予以退回。
审判长 陈 卉
审判员 关玉霞
审判员 容 艳
二〇一七年十一月十日
书记员 秦 婧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16687号
原告：中国工商银行股份有限公司广州第二支行，住所地广州市越秀区沿江西路145号。
负责人：肖洪广，行长。
委托诉讼代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梓帆，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告：陈春妹，女，1986年2月16日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。
原告中国工商银行股份有限公司广州第二支行与被告陈春妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑾到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金576770.98元及利息（含罚息、复利，暂计至2017年11月21日止，利息、罚息、复利合计为44931.02元，自2017年11月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照借款合同约定的标准计付）；3、原告有权以拍卖、变卖被告提供的抵押房产位于广州市增城区荔城街广丰西路1号504房的所得价款优先受偿；4、被告向原告支付为实现上述债权而支出的费用（包括但不限于律师费8000元、保全费3519元及诉讼费）。事实和理由：2014年11月3日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放贷款600000元用于个人房屋抵押贷款，借款期限20年，贷款利率为中国人民银行公布基准利率上浮5%计算。被告以其名下所有的位于广州市增城区荔城街广丰西路1号504房为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款600000元，但被告多次拖欠还款，已构成违约，损害了原告的合法权益。
被告无答辩，无提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款/担保合同、借款凭证、广东省他项权证、自营历史明细列表、律师费发票、法律服务委托代理合同等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
2014年11月3日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告发放个人二手住房购置贷款600000元，贷款期限为20年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定；借款人按月等额本息法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生约定的违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告以其名下位于广州市增城区荔城街广丰西路1号504房的房屋作为抵押等。2014年12月12日，双方就上述抵押房产在增城市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，抵押权人为原告，他项权利范围为全部。
上述合同签订后，原告依约将全部贷款划入被告指定的账户。被告未能依约还款，成讼。截至2017年11月21日，被告尚欠原告贷款本金576770.98元，利息、罚息、复利合计44931.02元。
另查明，原告委托广东南国德赛律师事务所律师代理本案诉讼，并实际支付律师费8000元。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，符合合同约定的解除条件，故原告请求解除《个人购房借款/担保合同》并要求被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告为涉案诉讼实际支付律师费8000元，合同约定贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用包括但不限于律师费等由借款人承担，故原告要求被告支付律师费合法有据，本院予以支持。被告将其名下所有的位于广州市增城区荔城街广丰西路1号504房的房产抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记手续，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房屋的所得价款优先受偿。因被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，由此造成原告财产保全费用的支出，被告应予以承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司广州第二支行与被告陈春妹于2014年11月3日签订的《个人购房借款/担保合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈春妹向原告中国工商银行股份有限公司广州第二支行偿还贷款本金576770.98元及利息（含罚息、复利，计至2017年11月21日的利息、罚息及复利合计44931.02元，从2017年11月22日起的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；
三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈春妹向原告中国工商银行股份有限公司广州第二支行支付律师费8000元；
四、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈春妹向原告中国工商银行股份有限公司广州第二支行支付财产保全费3519元；
五、被告陈春妹不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州第二支行有权从拍卖或者变卖被告陈春妹提供抵押的位于广州市增城区荔城街广丰西路1号504房的所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9798元，由被告陈春妹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 刘军梅
人民陪审员 曾海滨
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郑白琳
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0881民初30号
原告：尹金花，女，1983年12月6日出生，汉族，农民，住井冈山市，
被告：井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司，所在地：井冈山市古城工业园，组织机构代码：68851032-3。
法定代表人朱兰云，该公司董事长。
尹金花与井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尹金花、井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司法定代表人朱兰云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹金花向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司归还尹金花借款本金20000元，并支付利息（利息自2015年3月29日起，以借款本金为基数，按月利率2%计付至归还之日止）；2.本案诉讼费由井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司承担。事实与理由：2015年3月29日，井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司以资金周转为由，向尹金花融资借款20000元，约定月利率2%，并开具融资借款票据。2016年5月27日，尹金花向井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司催收借款，但井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司以没钱为由，在票据上签好延期到年底归还。之后，经尹金花多次催收，井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司迟迟未归还借款。为此，尹金花诉至法院，请求判如所请。
井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司辩称，借款和利息的约定都是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对所有的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月29日，井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司向尹金花融资借款20000元，约定月利率2%。2018年1月5日，尹金花以井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司一直未归还借款为由，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司向尹金花借款，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司一直未归还该借款，借款中虽未约定还款时间，自起诉之日至今，井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司仍未返还借款，应认定尹金花给予了井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司合理的还款期限，故尹金花要求井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司返还借款并支付利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
综上所述，尹金花合理的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司于本判决生效后十日内返还尹金花借款20000元并支付利息（利息自2015年3月29日开始，以借款20000元为基数，按月利率2%计付至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘杜秀
二〇一八年一月二十五日
书记员 谢还英
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2258号
原告：七某公司。
被告：金某公司。
原告七某公司与被告金某公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 俞志斌
二〇一七年十月十六日
书记员 魏 嘉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3571号
申请执行人刘淑香，女，1963年11月12日生，汉族，住平度市。
被执行人李俊礼，男，1989年09月13日生，汉族，住平度市。
被执行人官秀敏，女，1959年10月04日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人刘淑香与被执行人李俊礼、官秀敏身体权纠纷一案中，查明被执行人李俊礼、官秀敏无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2017）鲁0283民初1492号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 石丰杰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第819号
原告赵粤惠。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告赵粤惠与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款300977元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款300977元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马华华