wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民终1820号上诉人（原审被告）：张玮涵，公民身份号码×××，男，汉族，1996年10月4日出生，青海省盐湖集团员工，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：张晓娟，公民身份号码×××，女，汉族，1965年8月9日出生，住青海省西宁市，系上诉人张玮涵姑姑。被上诉人（原审原告）：西宁市中医院，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城北区生物园区经一路20号。法定代表人：韩常安，院长。委托诉讼代理人：程东民、蒋艳平,青海竞帆律师事务所律师。上诉人张玮涵因与被上诉人西宁市中医院服务合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张玮涵上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判张玮涵向西宁市中医院支付除有争议之外的医疗费489.3元。事实和理由：西宁市中医院在未告知张玮涵的情况下擅自使用了高值耗材，导致张玮涵无法承担高额费用，西宁市中医院向法院提交的张玮涵签字的《西宁市中医院医院一次性医用高值耗材使用知情同意书》中病人签名栏中的签名并非张玮涵所签，上述证据存在不实之处。西宁市中医院辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判，驳回上诉。西宁市中医院向一审法院起诉请求：请求判令张玮涵立即支付欠付医疗费13359.3元及自2015年7月22日至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息。一审法院认定如下事实：2015年7月11日张玮涵因右手第5掌骨干骨折至西宁市中医院住院治疗，2015年7月15日西宁市中医院为其做右手第5掌骨骨折切开复位内固定术，2015年7月19日张玮涵出院，共计产生医疗费18359.3元，张玮涵支付5000元，剩余13359.3元至今未付。现张玮涵伤情已痊愈。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定：”医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”医务人员在实施手术时向患者做出相应说明即可，本案张玮涵在住院时已年满十八周岁并且其疾病并未到不能向其说明的程度，西宁市中医院将手术风险及术中要用到的高值耗材向其告知，并取得其书面同意，符合法律规定，张玮涵经过手术治疗现已痊愈，医疗目的已达到，西宁市中医院已经履行了其医疗义务，张玮涵也应当履行其支付医疗费的义务，西宁市中医院要求支付医疗费的诉讼请求予以支持。张玮涵未按期支付医疗费给西宁市中医院造成损失，故西宁市中医院要求张玮涵自2015年7月22日起至实际支付之日按照中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求予以支持。遂判决：张玮涵于判决生效之日起十五日内支付西宁市中医院医疗费13359.3元及自2015年7月22日起至判决确定的款项支付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的逾期利息。二审中，张玮涵申请对《西宁市中医院医院一次性医用高值耗材使用知情同意书》中病人签名处的签名”张玮涵”进行鉴定，本院依法委托青海警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心作出（2018）青司鉴18010300600020号鉴定意见书，鉴定意见为：2015年7月14日《西宁市中医院医院一次性医用高值耗材使用知情同意书》中病人签名处”张玮涵”签名字迹不是张玮涵本人亲笔书写。上诉人张玮涵对《鉴定意见书》予以认可，被上诉人西宁市中医院不予认可，并向本院提交了书面《异议书》，主要异议理由为：1、鉴定材料不全面。张玮涵在手术前在包括《西宁市中医院医院一次性医用高值耗材使用知情同意书》在内的多份书面材料上签名，张玮涵对其在《手术知情同意书》中的签名认可，且该签名与《高值耗材使用同意书》中张玮涵的签名形成于同一时间段，应将张玮涵认可的《手术知情同意书》中的签名和其有异议的《高值耗材使用知情同意书》中的签名进行比对鉴定，选定鉴定机构时代理人也提出了该意见，但未予采纳；2、《鉴定意见书》选用的比对鉴材为张玮涵于2018年1月22日所书写，根据张玮涵住院期间的诊断，张玮涵系右手第5掌骨干骨折，张玮涵在住院期间的签名均为其受伤的右手所写，故当时的签名笔迹与目前治愈后的签名笔迹存在差异，二者没有可比性。本院将异议书向鉴定机构反馈后，鉴定机构作出说明，认为鉴定人全面分析了所有检材和样本，认为比对样本数量充足，充分反映了书写人的书写习惯，具备与检材进行对比的条件。《西宁市中医院手术知情同意书》、《西宁市中医院麻醉知情同意书》等两份样本材料中的张玮涵签名笔迹与2018年1月22日张玮涵签名笔迹、笔迹鉴定申请书中张玮涵签名笔迹均能充分反映张玮涵的书写习惯，故检验鉴定中选取了部分样本材料中张玮涵签名笔迹制作了特征比对表。本院认为，鉴定机构在选取鉴定样本时全面分析了所有检材和样本，其出具的鉴定意见书较为客观，不存在鉴定材料不全面等情况，其证明力应予以确认。本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。医疗服务合同双方应按约定履行相关权利义务，由于医患关系的特殊性，医疗服务合同双方还应依据相关法律、法规、政策的规定履行相应权利义务。《医疗卫生服务单位信息公开管理办法（试行）》第十二条规定：患者接受介入诊疗、手术治疗、高值（千元以上）费用项目等诊疗服务及其收费标准医疗卫生服务单位应当事先告知患者，按照规定需要签署知情同意书的，应当及时规范签署相应的知情同意书。本案中张玮涵因右手第五掌骨骨折行右手第五掌骨骨折切开复位内固定术，住院费用为18359.3元，其中主要费用为一次性高值耗材即T型锁定板、锁定接骨螺钉共计12870元，西宁市中医院应书面告知张玮涵手术发生的主要费用的相关信息，但西宁市中医院未提交相关证据证明其已向张玮涵告知了相关费用情况，其提交的《西宁市中医院医院一次性医用高值耗材使用知情同意书》中无高值耗材的价格信息，且张玮涵的签名经鉴定非张玮涵本人亲笔书写。本院认为，张玮涵对高值耗材之外的费用予以认可并同意支付，其已实际接受手术治疗服务且恢复情况较好，故应向西宁市中医院支付相关医疗费用，但西宁市中医院在其治疗活动中侵犯张玮涵的知情权，应承担相应的法律责任，张玮涵住院治疗期间共产生医疗费用18359.3元，其中一次性高值耗材费用为12870元，西宁市中医院应自行承担一次性高值耗材中的50%即6435元，其余费用6924.3元应由张玮涵支付。另，西宁市中医院要求张玮涵支付逾期付款期间的利息于法无据，不予支持。一审判决张玮涵支付全部医疗费用不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销西宁市城北区人民法院（2017）青0122民初1547号民事判决；二、张玮涵于本判决生效后十五日内向西宁市中医院支付剩余医疗费6924.3元；三、驳回西宁市中医院的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费134元，二审案件受理费134元，鉴定费1400元，均由西宁市中医院负担。本判决为终审判决。审判长王有林审判员左志萍审判员张薇二○一八年六月十日书记员陈倩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞姜商初字第197号
原告：张长江，
0722196808254539），汉族，无固定职业，户籍所在地江苏省
东海县双店镇前昌村11-
2号，现住浙江省宁波市江东区徐戎干休所。
被告：黎常波，
227198001034450），汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省
宁波市鄞州区姜山镇黎山后村6组20号，现下落不明。
原告张长江为与被告黎常波民间借贷纠纷一案，于2010年6
月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审
理，后因送达中查明被告下落不明，于2010年7月21日转为适
用普通程序，组成合议庭审理。本案于2010年11月1日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告张长江到庭参加诉讼，被
告黎常波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院
依法缺席审理。
原告张长江起诉称：被告为了将典当在典当行的汽车赎回，分别于2010年4月1日、2010年4月9日各向原告借款20000元
，合计40000元，该款被告至今未还。请求判令被告立即返还
借款40000元。
被告黎常波未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告为证明上述事实，向本院提交了自然人保证借款借据
二份，用以证明被告向原告借款40000元的事实。
本院认为：原告提交的证据虽未经被告质证，但上述证据
无明显瑕疵，且能证明本案事实，故本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的案件事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据
，足以证明被告向原告借款40000元的事实。现原告要求被告
立即返还借款40000元的诉讼请求，理由正当，可予支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告黎常波返还原告张长江借款40000元，限在本判决生
效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，合计诉讼费1220元
，由被告黎常波负担；公告费950元，由被告黎常波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户
银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 缪建飞
代理审判员 杨宇晶
人民陪审员 陈国琴
二〇一〇年十一月一日
代书 记员 蒋惠惠
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初362号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人庄双贵，男，1981年5月5日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，文盲，农民，家住安顺市西秀区。2010年4月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日；2010年8月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年；2012年7月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日；2014年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；2015年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月（刑期自2015年6月24日至2016年2月23日止），并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月30日被慈溪市公安局刑事拘留，2017年1月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）319号起诉书指控被告人庄双贵犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人庄双贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年6月12日下午，被告人庄双贵伙同吴某1（已判刑）至慈溪市新浦镇六甲村吴丁路某号，撬门锁进入某号傅某的租房，窃得华硕笔记本电脑1台（无法估价）等物，后销赃得款人民币700元。
被告人庄双贵到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人庄双贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某的陈述、同案犯吴某1的供述与刑事判决书、辨认笔录、现场勘验笔录、涉案相关照片、法庭科学DNA鉴定书、价格认定不予受理通知书、前科刑事判决书、到案经过及被告人庄双贵的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄双贵以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄双贵到案后能如实供述自己的罪行，依法应当从轻处罚。被告人庄双贵与同案犯的共同违法所得财物，予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄双贵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年5月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人庄双贵与同案犯的共同违法所得财物，继续予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一七年三月二十日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异24号
案外人：刘友正，男，1977年10月14日出生，汉族，住冷水江市。
全权代理人：刘玉文,男,系冷水江市禾青镇炉竹村村主任。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候冻结了被执行人王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户中的存款70688.19元。此后，案外人刘友正提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人刘友正以王共姣在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人刘友正撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人刘友正撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行两个账户的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初13号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人毕林寒，又名毕林翰，男，1994年11月20日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月22日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审（期间共羁押4天）；经本院决定，于2018年1月19日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人毕林寒犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、被告人毕林寒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月21日22时10分，被告人毕林寒持C1驾驶证饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车，沿沁阳市沁伏路由西向东行驶至王曲乡里村路段，与张某驾驶的豫Ｕ×××××号小型轿车由北向南掉头时相撞，造成两车损坏的交通事故。经认定，毕林寒承担此事故的次要责任，张某承担此事故的主要责任。经鉴定，毕林寒的血样中酒精含量检测结果为256.73mg/100ml。
案发后，被告人毕林寒明知他人报警而在现场等待并配合公安机关处理，归案后如实供述罪行。
上述事实，被告人毕林寒在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案件登记表、户籍证明及前科证明、到案证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、酒精呼气结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书（简易程序）、发破案经过、不同意重新鉴定告知书、证明、鉴定意见、视听资料、证人张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕林寒醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控毕林寒犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。毕林寒酒精含量达到200mg/100ml以上,依法应当从重处罚。案发后毕林寒明知他人报警而在现场等待并配合公安机关处理，到案后如实供述罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。根据毕林寒犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人毕林寒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2018年4月14日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一八年一月十九日
书记员 樊 晨
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6962号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司。住所地：唐山市古冶区唐家庄唐林北路。
主要负责人：张增，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚佳，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李春香，女，1964年3月15日出生，汉族，现住唐山市。
原审被告：唐山市长燃煤炭洗选有限公司。住所地：唐山市古冶区大庄坨乡小雷庄村西。
法定代表人：郑长海，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司因与被上诉人李春香及原审被告唐山市长燃煤炭洗选有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司的委托诉讼代理人姚佳、被上诉人李春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司上诉请求：撤销原判或发回重审。事实和理由：本案三者车辆停运损失、评估费、痕检费属于间接损失，不应由上诉人承担。
李春香答辩称，中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李春香向一审法院起诉请求：二被告应赔偿原告各项损失43452元。
一审法院认定事实：2014年5月29日19时许，李春香驾驶×××号小轿车由南向北逆向行驶至林古路古冶交通局门前时与由北向南行驶的唐志钢驾驶的×××号小轿车发生交通事故，致使×××号小客车发生侧翻，翻滚时又与骑电动自行车的赵静相撞，造成唐志钢、李春香、赵静受伤，三车受损的交通事故。经交警部门认定，李春香负事故主要责任，唐志钢负事故次要责任，赵静无责任。唐山市长燃煤炭洗选有限公司系×××号小轿车的实际所有人，其为该轿车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险、不计免赔率。唐志钢系长燃煤炭公司雇佣的司机，事故发生在保险期间内。原告李春香的合理经济损失包括：医疗费5313.21元、住院伙食补助费280元、护理费643.29元、误工费14248元、交通费200元、鉴定费600元、车辆损失44840元、车辆损失评估费1300元、停运损失费21275元、停运损失评估费2000元、痕检费1150元，合计91849.5元。
一审法院认为，涉案事故经交警部门认定李春香负事故的主要责任，唐志钢负事故的次要责任，双方对该认定均无异议，对该责任认定予以采信，并作为划分双方责任和确定赔偿比例的依据。唐山市长燃煤炭洗选有限公司为×××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保了交强险和50万元的商业三者险、不计免赔率，事故发生在保险期间内且无免赔情形，故李春香的合理损失91849.5元，应先由该保险公司在交强险限额内予以赔偿22684.5元（其中医疗费5313.21元、住院伙食补助费280元、护理费643.29元、误工费14248元、交通费200元、车辆损失2000元），对于李春香超出交强险部分的损失69165元（鉴定费600元、车辆损失42840元、车损鉴定费1300元、停运损失21275元、停运损失鉴定费2000、痕检费1150元）由该保险公司在商业三者险责任限额内按30%的比例予以赔偿20749.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内给付原告李春香各项经济损失的保险赔偿金22684.5元;在商业三者险责任限额范围内给付原告李春香各项经济损失的保险赔偿金20749.5元，以上合计43434元；二、被告唐山市长燃煤炭洗选有限公司不承担赔偿责任。如被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取982元，由原告李春香负担687元，由被告唐山市长燃煤炭洗选有限公司负担295元（应于本判决生效之日起三日内交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司所提停运损失问题，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，停运损失应当赔偿，且有河北廊坊兴树机动车评估有限公司出具的评估意见书予以证实，故对该上诉理由本院不予支持。评估费、痕检费系被上诉人李春香为查明事故损失支出的合理、必要费用，应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费886元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员陈宝聚
审判员夏春青
二〇一七年十月十八日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6962号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司。住所地：唐山市古冶区唐家庄唐林北路。主要负责人：张增，该公司经理。委托诉讼代理人：姚佳，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李春香，女，1964年3月15日出生，汉族，现住唐山市。原审被告：唐山市长燃煤炭洗选有限公司。住所地：唐山市古冶区大庄坨乡小雷庄村西。法定代表人：郑长海，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司因与被上诉人李春香及原审被告唐山市长燃煤炭洗选有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司的委托诉讼代理人姚佳、被上诉人李春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司上诉请求：撤销原判或发回重审。事实和理由：本案三者车辆停运损失、评估费、痕检费属于间接损失，不应由上诉人承担。李春香答辩称，中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李春香向一审法院起诉请求：二被告应赔偿原告各项损失43452元。一审法院认定事实：2014年5月29日19时许，李春香驾驶×××号小轿车由南向北逆向行驶至林古路古冶交通局门前时与由北向南行驶的唐志钢驾驶的×××号小轿车发生交通事故，致使×××号小客车发生侧翻，翻滚时又与骑电动自行车的赵静相撞，造成唐志钢、李春香、赵静受伤，三车受损的交通事故。经交警部门认定，李春香负事故主要责任，唐志钢负事故次要责任，赵静无责任。唐山市长燃煤炭洗选有限公司系×××号小轿车的实际所有人，其为该轿车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险、不计免赔率。唐志钢系长燃煤炭公司雇佣的司机，事故发生在保险期间内。原告李春香的合理经济损失包括：医疗费5313.21元、住院伙食补助费280元、护理费643.29元、误工费14248元、交通费200元、鉴定费600元、车辆损失44840元、车辆损失评估费1300元、停运损失费21275元、停运损失评估费2000元、痕检费1150元，合计91849.5元。一审法院认为，涉案事故经交警部门认定李春香负事故的主要责任，唐志钢负事故的次要责任，双方对该认定均无异议，对该责任认定予以采信，并作为划分双方责任和确定赔偿比例的依据。唐山市长燃煤炭洗选有限公司为×××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保了交强险和50万元的商业三者险、不计免赔率，事故发生在保险期间内且无免赔情形，故李春香的合理损失91849.5元，应先由该保险公司在交强险限额内予以赔偿22684.5元（其中医疗费5313.21元、住院伙食补助费280元、护理费643.29元、误工费14248元、交通费200元、车辆损失2000元），对于李春香超出交强险部分的损失69165元（鉴定费600元、车辆损失42840元、车损鉴定费1300元、停运损失21275元、停运损失鉴定费2000、痕检费1150元）由该保险公司在商业三者险责任限额内按30%的比例予以赔偿20749.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内给付原告李春香各项经济损失的保险赔偿金22684.5元;在商业三者险责任限额范围内给付原告李春香各项经济损失的保险赔偿金20749.5元，以上合计43434元；二、被告唐山市长燃煤炭洗选有限公司不承担赔偿责任。如被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取982元，由原告李春香负担687元，由被告唐山市长燃煤炭洗选有限公司负担295元（应于本判决生效之日起三日内交纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司所提停运损失问题，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，停运损失应当赔偿，且有河北廊坊兴树机动车评估有限公司出具的评估意见书予以证实，故对该上诉理由本院不予支持。评估费、痕检费系被上诉人李春香为查明事故损失支出的合理、必要费用，应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费886元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担。本判决为终审判决。审判长李岩审判员陈宝聚审判员夏春青二〇一七年十月十八日书记员郭颖
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4247号
原告：孙鹿兵，男，1974年8月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：刘峰，男，1974年8月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告孙鹿兵与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹿兵到庭参加诉讼，被告刘峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鹿兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币10万元整和利息4万8千元，共计148000元整。2.判令被告在法律规定范围内按月息2%利息支付原告。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告于2015年7月25日向原告借现金10万元，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，时至今日不予还款。
被告刘峰未答辩。
本案原告围绕诉讼请求提交1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.借条一张，证明2015年7月25日被告刘峰借原告现金10万元。经审查，本院对被告刘峰向原告孙鹿兵借款100000元的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告刘峰于2015年7月25日向原告孙鹿兵借款100000元并对原告出具借条一张，内容：“借条今借孙鹿兵现金壹拾万元。（￥100000元）刘峰2015年7月25号。”。双方未约定借款利息。经原告多次催要，被告一直未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘峰向原告孙鹿兵借款并出具借据，原告将借款实际交付给被告，双方建立借款合同法律关系。被告借原告款事实清楚、证据确凿，被告应予偿还。原告请求被告偿还借款利息48000元，因原、被告在借款合同未约定借款利息，原告请求被告偿还利息48000元本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘峰于判决生效之日起十日内偿还借原告孙鹿兵款100000元。
驳回原告请求被告支付借款利息48000元的请求。
案件受理费3260元，减半收取1630元由原告承担480元，被告承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 张松
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0425刑初277号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人郑文源，男，1986年3月31日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，务工，住大田县。因犯赌博罪于2016年12月28日被大田县人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌销售假药罪于2017年6月16日被取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2017〕255号起诉书指控被告人郑文源犯销售假药罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员施正君、代理检察员许贤贤出庭支持公诉。被告人郑文源到庭参加诉讼。现已审理终结。
大田县人民检察院指控，2014年10月至2016年12月期间，被告人郑文源在大田县经营XX保健品店，期间为了盈利，通过非正规渠道购进“金某”、“玛卡片”、“生精片”等未注明批准文号的性保健药品，在明知所购性保健品是假药的情况下，仍在其经营的保健品店内进行销售。
2016年12月13日，大田县公安局从被告人郑文源所经营的保健品店内扣得未销售的“金某”4瓶、“玛卡片”9盒、“生精片”4盒。经大田县食品药品监督管理局认定，在郑文源店铺内被扣押的产品按假药论处。
案发后，被告人郑文源自动投案，如实供述自己的罪行。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供相关证据予以证实，认为被告人郑文源的行为已构成销售假药罪。被告人郑文源具有自首等的情节，依法予以从轻处罚并适用缓刑，对其从事相关职业予以禁止。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，对被告人郑文源予以惩处。
被告人郑文源对公诉机关指控其犯销售假药罪和犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年10月至2016年12月期间，被告人郑文源在大田县经营XX保健品店，期间为了盈利，通过非正规渠道购进“金某”、“玛卡片”、“生精片”等未注明批准文号的性保健药品，在其经营的保健品店内进行销售。
2016年12月13日，大田县公安局从被告人郑文源所经营的保健品店内扣押未销售的“金某”4瓶、“玛卡片”9盒、“生精片”4盒。
被告人郑文源案发后自动投案，如实供述自己的罪行。
案发后，经大田县食品药品监督管理局审查后出具认定意见，认为依据《中华人民共和国药品管理法》第一百条、第四十八条第三款第（二）项规定，上述被扣押的金某”4瓶、“玛卡片”9盒、“生精片”4盒按假药论处。根据《中华人民共和国药品管理法》第七十七条的规定，郑文源销售的“假药”不需要药品检验机构再进行检验。
上述事实，被告人郑文源在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某1、廖某2的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、账单叁张、大田县食品药品监督管理局关于对郑文源销售“金某”等三种产品出具鉴定意见的请示、三明市食品药品监督管理局的批复、大田县食品药品监督管理局认定意见的函、鉴定物品清单、到案经过、破案经过、现场勘验笔录、现场平面示意图、辨认笔录及照片，被告人郑文源的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑文源违反药品管理规定，明知其销售的产品为未取得国家批准的药品，仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑文源具有自首的情节，可依法予以从轻处罚。根据被告人郑文源的犯罪情节和悔罪表现，并结合所在社区建议实施社区矫正的意见，予以宣告缓刑。公诉机关的量刑意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第三十七条之一、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郑文源犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
二、禁止被告人郑文源在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、扣押在案的“金伟哥”4瓶、“玛卡片”9盒、“生精片”4盒予以没收，由扣押机关大田县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑传艳
人民陪审员 方胥炎
人民陪审员 朱国杆
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 詹小红
附本案主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条之一因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。
被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规定作出的决定的，由公安机关依法给予处罚；情节严重的，依照本法第三百一十三条的规定定罪处罚。
其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的，从其规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
销售少量根据民间传统配方私自加工的药品，或者销售少量未经批准进口的国外、境外药品，没有造成他人伤害后果或者延误诊治，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初655号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人熊某，男，1976年7月1日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地重庆市万州区，现住址福建省漳浦县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月25日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]626号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月24日20时许，被告人熊某酒后驾驶一部车牌号为闽Ｅ×××××号大福牌DF125-3G型普通二轮摩托车，沿芗城区三村路由东往西方向行驶，至芗城区仙景村门牌××路段时被公安人员当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心检验：被告人熊某血样中乙醇含量为136.51mg/100ml。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精测试仪测试单、血样提取登记表及相关照片；福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2017）毒检字第L388号法医毒物学司法鉴定检验报告书；现场检测报告书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；机动车详细查询结果；驾驶证详细查询结果；扣押清单；查获经过说明；人口信息、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人熊某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 毅
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终6197号
上诉人（原审原告）：庞连杰，男，1957年3月17日生，汉族，哈尔滨市交通集团职员，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）：庞晓非，男，1975年9月13日生，汉族，哈尔滨市道里区人民医院干事，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）：徐翠林，女，1946年2月26日生，汉族，哈尔滨市车辆厂职工医院退休职员，住哈尔滨市道里区。
上诉人庞连杰因与被上诉人庞晓非、徐翠林所有权确认纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初6174号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本�审理过程中，上诉人庞连杰于2017年9月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，庞连杰本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人庞连杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人庞连杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴立辉
审判员 李秀艳
审判员 赵红霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 雪
湖南省华容�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1337号
原告：殷一春，男，1963年2月7日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，
委托诉讼代理人：张其新，华容县秉道法律服务所法律工作者。
被告：刘玉林（又名刘玉红），男，1957年11月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，
第三人：刘玉容，男，1961年12月9日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市云溪区，
第三人：岳阳市宏盛房地产开发有限公司，住所地：湖南省华容县马鞍新区人民南路058号，统一社会信用代码：91430623576576141U。
法定代�人：刘玉容，总经理。
原告殷一春与被告刘玉林、第三人刘玉容、岳阳市宏盛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷一春及其委托诉讼代理人张其新到庭参加了诉讼，被告刘玉林、第三人刘玉容、岳阳市宏盛房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷一春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘玉林清偿原告工程款61000元，自起诉之日起至债务清偿之日止利息按年息6%计算；2、请求判令第三人刘玉容、岳阳市宏盛房地产开发有限公司承担连带清偿原告工程款61000元；3、本案诉讼费用由被告刘玉林、第三人刘玉容、岳阳市宏盛房地产开发有限公司承担。事实和理由：2014年被告刘玉林与原告口头协商一致，采用花岗岩装修第三人刘玉容房子。完工后，被告未支付工程款。2015年4月，被告刘玉林再次与原告口头协商一致，将第三人岳阳市宏盛房地产开发有限公司在华容县人民南路开发的风尚国际增补工程花岗岩装饰工程发包给原告。工程完工后，被告刘玉林未支付工程款。2016年12月3日，原、被告进行结算确认，上述两处工程合计工程款61000元，被告向原告出具了欠条。后经过原告多次催讨，被告拒不偿还。
被告刘玉林未提交答辩状，亦未提交相应证据。
第三人刘玉容未提交答辩状，亦未提交相应证据。
第三人岳阳市宏盛房地产开发有限公司未提交答辩状，亦未提交相应证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、被告刘玉林出具的欠条复印件一份，拟证明被告刘玉林欠原告工程款61000元的事实。本院认为原告提交的欠条真实合法，且与本案有关联,本院予以确认2、岳阳市宏盛房地产开发有限公司企业营业执照复印件一份，拟证明第三人岳阳市宏盛房地产开发有限公司系从事房地产开发、销售的公司。本院认为，原告提交的岳阳市宏盛房地产开发有限公司企业营业执照与本案无关联关系，故本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以认定如下案件事实：2014年，原告与被告刘玉林经口头协商，被告刘玉林将自己承包的第三人刘玉容位于华容县章华镇的房屋地面装修工程承包给原告。装修竣工后，被告刘玉林未支付工程款。2015年4月，原告与被告刘玉林又口头协商，被告刘玉林将自己承包的第三人岳阳市宏盛房地产开发有限公司在华容县人民南路开发的风尚国际小区的一处工程房屋地面装修工程承包给原告。工程竣工后，被告刘玉林又未支付工程款。2016年12月3日，原告与被告刘玉林结算后，被告刘玉林向原告出具了欠条，内容为：今欠到殷一春工程款陆万壹仟元（￥：61000元）。具欠人：刘玉林。后经原告多次催讨，被告刘玉林拒不偿还。
本院认为，原告与被告刘玉林口头约定由原告对被告刘玉林承包的二处房屋地面工程进行装饰装修，在履行协议过程中发生纠纷，故本案属于建设工程合同纠纷。原、被告虽然没有签订书面的承包合同，但原告依照与被告的口头约定，将二处房屋的地面工程装修完毕并交付使用，且被告刘玉林与原告进行了结算。可见原告与被告形成了事实上的承包关系，其内容合法�效，双方应严格履行。被告经原告多次催讨拒不给付工程款，应承担违约责任，故原告要求被告刘玉林付清所欠的工程款61000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，故原告要求被告支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但应按同期同类银行贷款利息支付。原告要求第三人刘玉容、岳阳市宏盛房地产开发有限公司承担连带清偿责任的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘玉林会于本判决生效后十日内给付原告殷一春工程款61000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年8月8日起至61000元欠款本金还清之日止）；
二、驳回原告殷一春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，由被告负担1300元，原告负担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张毅芳
人民陪审员 王斌斌
人民陪审员 刘练忠
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李必胜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可�与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执309号
申请执行人：王忠良，男，1966年2月2日出生，汉族，住湖南省株洲县。
委托代理人：汤盾，湖南湘东律师事务所律师。
被执行人：刘正军，男，1965年6月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：罗素娥，男，1966年1月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
申请执行人王忠良与被执行人刘正军、罗素娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日作出的（2016）湘0204民初1034号民事判决书已生效。申请执行人王忠良于2017年5月17日向本院申请执行，本院于2017年5月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月20日向被执行人刘正军、罗素娥发出执行通知书，责令其在即日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0204民初1034号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 张 剑
代理审判员 唐 鸿
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李艺超
/
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初2903号
原告：陈小康，男，1975年5月3日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
委托诉讼代理人：陆平，男，1980年10月23日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市永乐路22号3栋附24号。
代理权限：特别授权。
被告：陈沛德，男，1973年8月11日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
本院在审理原告陈小康与被告陈沛德返还原物纠纷一案中，原告陈小康以“因考虑到双方是堂兄弟关系，先私下协商处理，如协商不成再向法院起诉”为由而于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告陈小康撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取的25元，由原告陈小康承担。
审判员 王华传
二〇一七年十二月四日
书记员 彭 东
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03破申91号
申请人：深圳市海纳百川进出口有限公司，住所地深圳市福田区深南大道中国有色大厦1021。
法定代表人：甘维祥。
2017年4月21日，申请人深圳市海纳百川进出口有限公司（以下简称“海纳百川公司”）以资不抵债为由向本院申请进行破产清算。本院于2017年7月13日进行听证调查，申请人经本院合法传唤，未出席当日听证会，亦未向本院说明拒不出庭的理由。
本院查明，海纳百川公司设立于2010年1月15日，注册资本人民币300万元，经营期限自2012年12月28日至2016年12月27日。申请人向本院提交了企业主体资格证明、法定代表人与主要负责人名单、职工情况和安置预案、亏损情况的书面说明附审计报告、企业至破产申请日的资产状况明细表、企业在金融机构开设账户的详细情况、企业债权、债务情况表、企业涉及的担保情况、已发生的诉讼情况等证据材料，上述证据材料未说明拟证明事项，申请人经本院合法传唤未到庭参加本案听证调查，其提交的部分证据材料没有原件，真实性无法确认，申请人主张的事项无法确认。
本院认为，申请人自行申请破产清算，应当到庭如实陈述破产原因并核实相关证据原件。本案申请人经本院合法传唤未到庭参加本案听证会，无法核实其提交的证据材料的真实性，不能认定申请人的真实情况。依照《中华人民共和国企业破产法》第八条第一款之项规定，裁定如下：
不予受理深圳市海纳百川进出口有限公司的破产清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 李 雪 松
审判员 赵 钟
审判员 谢 继 宇
二〇一七年九月二十日
本件与原件核对无异
书记员 叶浪花（兼）
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11608号
原告：陈美娣，女，1953年3月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：李嫦意，女，1971年11月18日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
原告陈美娣为与被告李嫦意买卖合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，请求判令：被告支付货款20478元（变更后的诉讼请求）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年起，被告向原告购买服装辅料。2016年12月24日，双方对货款结算，被告为此向原告出具一张金额为27347元的欠条，未约定支付期限。2017年1月至4月，原告又数次向被告送货，价值2131元（含快递费）。后被告支付了3000元货款。审理中，被告又支付了6000元，余款20478元至今未付。
以上事实由原告提供的欠条一份、送货单五份予以证明。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向被告送货，被告有义务在收到货物的同时支付货款，被告拖欠原告货款显属无理，故对原告要求被告立即支付货款20478元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李嫦意于本判决生效之日起五日内向原告陈美娣支付货款20478元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费462元，由被告李嫦意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ
人民陪审员 李玮
人民陪审员 蔡静
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 俞霜
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1286号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人王某，女，因犯制作、贩卖淫秽物品牟利罪于2016年5月27日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，20l7年2月13日刑满释放。因本案于2Ol7年5月22日被抓获，次日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，于2Ol7年6月22日由深圳市公安局南山分局逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1368号起诉书指控被告人王某犯制作、贩卖淫秽物品牟利罪，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人王某的行为构成制作、贩卖淫秽物品牟利罪。被告人王某具有累犯的从重处罚情节和认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十五条第一款。
判决
|
被告人王某犯制作、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起执行至2017年12月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年九月五日
书 记 员 周 渤
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1286号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人王某，女，因犯制作、贩卖淫秽物品牟利罪于2016年5月27日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，20l7年2月13日刑满释放。因本案于2Ol7年5月22日被抓获，次日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，于2Ol7年6月22日由深圳市公安局南山分局逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1368号起诉书指控被告人王某犯制作、贩卖淫秽物品牟利罪，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人王某的行为构成制作、贩卖淫秽物品牟利罪。被告人王某具有累犯的从重处罚情节和认罪态度好的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十五条第一款。																															判决																							被告人王某犯制作、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起执行至2017年12月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年九月五日													书 记 员   周 渤
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1634号
原告：孙总臣，男，1969年12月29日出生，汉族，个体户，住所地东宁市绥阳镇.
被告：王淳弘，男1976年9月10日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。
被告：刘殿莉，女，1976年9月16日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。
被告：孟庆余，男，1974年2月3日出生，住所地东宁市绥阳镇。
本院在审理原告孙总臣与被告王淳弘、刘殿莉、孟庆余民间借贷纠纷一案中，因原告孙总臣未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 孙 义
二〇一七年八月三十一日
书记员 耿长虹
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1024民初1634号原告：孙总臣，男，1969年12月29日出生，汉族，个体户，住所地东宁市绥阳镇.被告：王淳弘，男1976年9月10日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。被告：刘殿莉，女，1976年9月16日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。被告：孟庆余，男，1974年2月3日出生，住所地东宁市绥阳镇。本院在审理原告孙总臣与被告王淳弘、刘殿莉、孟庆余民间借贷纠纷一案中，因原告孙总臣未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 孙 义二〇一七年八月三十一日书记员 耿长虹
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初1770号
原告：中国农业银行股份有限公司南京溧水支行，住所地在南京市溧水区永阳镇中山路6号。
负责人：宫羽，中国农业银行股份有限公司南京溧水支行行长。
委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，江苏同心园律师事务所律师。
被告：朱平，男，1990年3月23日出生，汉族，住南京市溧水区
原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行（以下简称农行溧水支行）与被告朱平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行溧水支行的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。被告朱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行溧水支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱平立即归还农行溧水支行借款本息39810.74元、律师费5189元，合计44999.74元，并从2017年3月14日起按双方借款合同的约定计算利息、滞纳金直至还清为止；2.判令农行溧水支行对抵押物一汽骏派D60汽车享有优先受偿权。事实与理由：2015年4月8日，朱平与农行溧水支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定办理金穗贷记卡汽车分期业务贷款7万元，并以所购车辆一汽骏派D60汽车一辆作为抵押，还款期数为36期，抵押担保范围包括主债本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费、分期手续费等。上述合同签订后，农行溧水支行按约发放了贷款，但朱平违反合同约定，未能按期归还借款本息。截至2017年3月13日，朱平尚欠借款本息39810.74元，且已连续逾期。为维护自身合法权益，农行溧水支行故诉至人民法院，请求判如所请。
朱平未作答辩。
农行溧水支行围绕诉讼请求提交了证据，朱平未到庭发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱平因向南京途观汽车销售有限公司购买一汽骏派D60汽车于2015年4月8日向农行溧水支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务，双方据此于同年4月22日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：1.朱平向农行溧水支行申请的分期资金金额为7万元，分期期数为36期，分期手续费费率为10%；2.持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其相关费用中任何一项，视为违约；持卡人出现违约，银行则有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，银行视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。合同还对其他相关事项进行约定。
同时，在2015年4月20日，农行溧水支行（抵押权人）还与朱平（抵押人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押权人与朱平签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同的履行，抵押人愿为抵押权人提供抵押担保，担保的主债权本金为7万元，担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用，抵押物为本车。2015年6月6日，双方对骏派牌小轿车进行了抵押登记。
合同签订后，农行溧水支行向朱平指定的账户发放了贷款7万元，但朱平违反合同约定逾期未归还贷款本息。截至2017年3月13日，朱平尚欠农行溧水支行贷款本金38552.37元、利息713.74元、滞纳金544.63元。
另查明，2017年3月15日，农行溧水支行与江苏同心园律师事务所（以下简称同心园律所）签订《委托代理合同》，约定律师代理费5189元。后同心园律所向农行溧水支行开具5189元的增值税普通发票，载明内容为律师服务费。
本院认为，案涉的借款合同、抵押合同均依法成立，且合法有效，应依法予以支持。农行溧水支行按约向朱平发放了贷款，朱平未按合同约定归还贷款本息，故农行溧水支行有权依据借款合同提前收回贷款，并要求朱平支付相应的利息、滞纳金等。故朱平应向农行溧水支行归还贷款本金38552.37元、利息和滞纳金（截至2017年3月14日的利息为713.74元、滞纳金为544.63元，以后的利息和滞纳金按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算）。对农行溧水支行要求朱平支付律师费5189元的诉请，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。朱平自愿用其购买的一汽骏派汽车抵押担保其贷款，故在其逾期还款后，农行溧水支行有权根据合同约定和法律规定请求对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱平应于本判决生效之日起十五日内向中国农业银行股份有限公司南京溧水支行归还借款本金38552.37元、利息、滞纳金（截至2017年3月14日的利息为713.74元、滞纳金为544.63元，以后的利息和滞纳金按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算至清偿之日止）、律师费5189元；
二、中国农业银行股份有限公司南京溧水支行就上述债权对抵押物一汽骏派D60汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由朱平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者负责人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
代理审判员 张建容
二〇一七年五月十六日
见习书记员 吴梅君
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第258号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯抢劫罪于2009年2月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人曾某甲。因涉嫌犯抢劫罪于2009年2月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人沈世雄。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）198号起诉书指控被告人李某甲、曾某甲犯抢劫罪，于2009年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序进行审理，因具有不适宜简易程序审理之情形而转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员汤隽出庭支持公诉，被告人李某甲、曾某甲及辩护人沈世雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年2月1日晚11时许，被告人李某甲、曾某甲伙同陈霖（未满18周岁）经事先合谋，为实施抢劫，携带刀具在绍兴市区稽山公园、稽山路等地寻找单身男子抢劫财物。次日凌晨0时许，被告人李某甲、曾某甲在绍兴市区稽山路上寻找作案目标时被公安人员抓获，并当场查获刀具2把，其中一把经公安机关鉴定系管制刀具。
为了证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了同案犯陈霖的供述及亲笔供词，管制刀具认定书，作案工具及现场辨认照片，暂存、扣押、移送物品清单，抓获经过证明，户籍证明等证据。公诉机关认为被告人李某甲、曾某甲以非法占有为目的，准备工具，欲采用暴力手段合伙劫取他人财物，故对两被告人均应当以抢劫罪追究刑事责任。另被告人李某甲、曾某甲系为实施犯罪准备工具，未着手实施犯罪，属犯罪预备，可依法减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条之规定判处。
被告人李某甲、曾某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人李某甲辩称其实际出生日期应为1991年10月26日。被告人曾某甲请求对其从轻处罚。
被告人曾某甲的辩护人辩称，对被告人曾某甲的行为构成抢劫罪无异议。但被告人曾某甲属犯罪预备，可对其依法减轻处罚。被告人曾某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人曾某甲的犯罪情节和悔罪表现，要求对其免予刑事处罚或依法适用缓刑。
经审理查明，2009年2月1日晚11时许，被告人李某甲、曾某甲伙同陈霖（未满18周岁）经事先合谋，为实施抢劫，携带刀具在绍兴市区稽山公园、稽山路等地欲寻找单身男子抢劫财物。次日凌晨0时许，被告人李某甲、曾某甲在绍兴市区稽山路上寻找作案目标时被公安机关抓获，并当场查获刀具2把，其中一把经公安机关鉴定系管制刀具。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：同案犯陈霖的供述及亲笔供词，证明了在上述时间、地点，其与被告人李某甲、曾某甲经事先合谋，携带刀具在绍兴市区稽山公园、稽山路等地欲寻找单身男子抢劫财物。在2月2日凌晨0时许，其与被告人李某甲、曾某甲在绍兴市区稽山路上寻找作案目标时一起被公安人员抓获的事实。管制刀具认定书，证明了被告人李某甲所持有的刀具2把，其中有一把经公安机关鉴定系管制刀具的事实。作案工具、现场辨认照片，证明了作案工具的性状及被告人李某甲对作案现场的指认情况。暂存、扣押、移送物品清单，证明了暂存、扣押、移送物品的相关情况。抓获经过证明，证明了被告人李某甲、曾某甲的抓获经过情况。被告人曾某甲的户籍证明，证明了被告人曾某甲的身份情况。被告人李某甲、曾某甲对上述犯罪事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。
另查明，被告人李某甲出生于1991年1月1日，作案时已年满18周岁，该事实由绍兴市公安局越城区分局街面犯罪侦防大队调查函、普安县公安局地瓜派出所出具的户籍证明、被告人李某甲户口本复印件、常住人口登记表等证据予以证明，被告人李某甲辩称其出生于1991年10月26日，因无相关证据证明，本院不予采信。
本院认为，被告人李某甲、曾某甲以非法占有为目的，准备工具，欲采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲、曾某甲为实施抢劫准备工具，制造条件，因意志以外的原因而未着手实施，系犯罪预备，可以依法比照既遂犯减轻处罚。被告人李某甲、曾某甲交代态度较好，系初犯，均可酌情从轻处罚。被告人曾某甲及其辩护人据此分别请求减轻及从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。根据曾某甲的犯罪情节，尚不宜对其免予刑事处罚或适用缓刑，故被告人曾某甲的辩护人请求对被告人曾某甲免予刑事处罚或适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO九年二月二日起至二O一O年六月一日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人曾某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO九年二月二日起至二O一O年四月一日止；罚金限于判决生效后即叶内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押被告人李某甲的人民币20元及以手机一只、金属项链1条的拍卖所得款折抵上述罚金。其余钥匙8只、遥控器1只，系个人物品，于本判决生效后发还给被告人李某甲。扣押被告人曾某甲的带小刀的开瓶器1把系作案工具，予以没收。其余身份证1张、中国邮政储蓄卡1张、暂住证1本、机动车行驶证1本、员工就餐卡1张系个人物品，于本判决生效后发还给被告人曾某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 史生发
二〇〇九年五月十三日
书 记 员 沈 敏
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民一初字第188号
原告：德庆县农村信用合作联社九市信用社。住所地德庆县。组织机构代码：56829220-2。
负责人：邓锦泳，主任。
委托代理人：李华，该社职员。
被告：张金凤，女，汉族，住德庆县。公民身份号码：×××4026。
被告：杨木森，男，汉族，住德庆县。公民身份号码：×××4015。系被告张金凤丈夫。
被告：葛仲禹，男，汉族，住德庆县。公民身份号码：×××0332。
原告德庆县农村信用合作联社九市信用社诉被告张金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员覃治安适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张金凤于2011年5月5日以种果为由向原告借款30000元，约定还款期限为二年，即至2013年5月5日，利率为月息8.5333‰，并以被告葛仲禹作为借款连带责任担保人。借款到期后被告未依约归还，尚欠我社本金30000元及利息。为此，提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告张金凤、杨木森清偿借款30000元及利息（利息按合同规定计算）；2、判令被告葛仲禹承担连带清偿责任；3、判决被告承担诉讼费。
诉讼中，原告举证如下：
1、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；2、结婚证，证明被告张金凤与被告杨木森是夫妻关系，借款是夫妻共同债务；3、借款申请书一份、个人借款合同、借据各一份，证明证明被告张金凤向原告借款30000元以及被告杨木森同意妻子借款的事实；6、保证合同，证明被告葛仲禹对该笔借款提供连带保证担保的事实。
被告张金凤、杨木森、葛仲禹没有提出答辩，也没有提供书面证据材料。
本院于2015年5月15日、同年5月18日向被告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，三被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由。
经庭审出示原告递交的上述证据，三被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告出示的上述证据材料来源合法、真实，具有证明效力，本院认定。
经审理查明：2011年4月13日，被告张金凤以建房装修为由向原告申请借款30000元，被告杨木森以配偶身份在申请书上表示同意其妻子借款。同年5月5日，原告与被告张金凤签订个人借款合同【合同编号：九市农信借字（2011）年第0083号】，合同给定被告张金凤向原告借款30000元，用于房屋装修，借款期限内月利率8.5333‰，逾期加息50%，借款定于2013年5月5日归还。被告杨木森在借款合同上以配偶身份签字。同日，原告与被告葛仲禹签订保证合同【合同编号：九市农信（2011）保字第0083号】，被告葛仲禹对该借款提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同订立当日，原告依约向被告张金凤发放了借款30000元，被告张金凤在借款借据上签收了该笔款项。借款到期后被告张金凤未能依约归还借款本息，截至2015年6月10日止尚欠原告借款本金30000元及利息16000元。原告催收借款本息未果，遂于2015年4月30日诉至本院。
同时查明，被告张金凤与被告杨木森于2011年4月22日登记结婚，结婚证字号为J441226-2011-001045。
本院认为：被告张金凤向原告借款后未依约归还本息给原告，已构成违约，原告依法有权要求其清偿尚欠借款本息并依照合同约定计收逾期罚息。被告张金凤与被告杨木森为夫妻关系，该借款亦是夫妻双方的合意举债，依法应由夫妻共同偿还。原告请求被告张金凤、杨木森共同清偿尚欠借款本息的诉讼请求，理据充分，本院支持。被告葛促禹为上述借款提供连带责任保证，原告在保证期间向其主张权利，被告葛仲禹应当承担连带清偿责任。原告请求被告葛仲禹承担连带清偿责任的诉讼请求，亦理据充分，本院支持。三被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张金凤、被告杨木森于判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县农村信用合作联社九市信用社清偿借款本金30000元及利息（利息计算至2015年6月10日止为16000元，此后利息按双方合同约定的逾期贷款利率计算至判决确定清偿期限届满日）。
二、被告葛仲禹对被告张金凤、被告杨木森上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费475元，由被告张金凤、杨木森、葛仲禹承担（于判决生效后七天内交纳）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 覃治安
二〇一五年六月十一日
书记员 龙劲鸿
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2022号
原告：卢某1，女，汉族，1988年7月29日，住安徽省蒙城县。
被告：郑某，男，汉族，1980年9月9日生，住安徽省长丰县。
原告卢某1诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某1及被告郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生女卢某2随原告生活，被告给付抚养费每月1000元直至卢某2满十八周岁止；3、依法分割共同财产价值50000元的轿车一辆；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月1日，经人介绍，原告与被告相识。××××年××月××日，双方办理了结婚登记。××××年××月××日，婚生女卢某2出生。由于第一次婚姻失败，原告迫于父母的压力，在对被告不了解的情况下与被告草率结婚并生子。原告在与被告组成家庭后，才发现被告好逸恶劳，没有正当职业，不履行家庭义务，且经常对原告实施家庭暴力。被告的行为使原告深感恐惧，夫妻感情彻底破裂，无法再共同生活。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告郑某辩称：1.同意离婚，要求孩子由我抚养，原告支付抚养费；2.车子是我婚前财产，不同意分割；3.我没有家暴行为。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：原告所举证据4不能达到其证明目的，对该证据证明效力不予认定。原告所举证据5、6系复印件，且与本案不属于同一法律关系，对该证据证明效力依法不予认定。原告所举证据7、8与本案不具有关联性，对其证明效力不予认定。
根据对原、被告所举证据的分析认定和结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：××××年××月××日，原告卢某1与被告郑某在长丰县民政局登记结婚，××××年××月××日，双方婚生一女取名卢某2。原、被告双方均未举证证明双方婚姻关系存续期间共同财产及债权债务状况。
本院认为：原告卢某1和被告郑某属合法婚姻。婚后原、被告性格不和，经常因家庭琐事争吵，致使夫妻关系恶化，现原告诉讼来院要求离婚，经本院调解，双方和好无望，故依法认定双方夫妻感情确已破裂。对原告卢某1诉讼要求与被告郑某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生子卢某2因一直随其母亲卢某1生活，已适应了目前的生活环境，从有利于子女成长的角度考虑，由原告卢某1抚养孩子更为适宜。考虑到被告郑某现无正当职业，因此，郑某每月适当支付子女抚养费500元，直至卢某2年满十八周岁时止。原、被告双方均未举证证明双方婚姻关系存续期间共同财产及债权债务状况，因此，对原告要求分割价值50000元的轿车的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某1与被告郑某离婚；
二、原告卢某1与被告郑某共同生育的女儿卢某2由原告卢某1抚养，被告郑某自2017年8月1日起，每月支付子女抚养费500元，直至卢某2年满十八周岁时止，被告郑某依法享有探望权；
三、驳回原告卢某1的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
审判员 程 红
二〇一七年七月二十一日
书记员 钱珊琥
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6084号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：甘美娥，女，1973年1月14日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：张孚图（曾用名：蔡胜权），男，1965年6月28日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告甘美娥、张孚图金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月26日向本院提起诉讼，请求法院判令被告甘美娥、张孚图偿还原告贷款本金124944.82元，截止2017年6月4日的利息、罚息、复利总和42984.76元，逾期利息（以借款本金124944.82元为基数，按月利率2%，从2017年6月5日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。在审理过程中，原告明确以起诉之日作为借款提前到期日，并变更诉讼请求为判令被告甘美娥、张孚图偿还原告借款本金124944.82元，截止2017年8月26日的利息、罚息、复利总和49898.38元，逾期利息（以借款本金124944.82元为基数，按月利率2%，从2017年8月27日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年1月4日，被告甘美娥与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告甘美娥向原告借款17万元，贷款期限为2015年1月4日至2018年1月4日，贷款月利率为1.8%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告甘美娥足额支付至第12期即2016年1月3日，第13期仅支付期内利息49.12元、复利30.43元，共计已偿还本金45055.18元。2016年1月4日至2017年8月26日间，以本金124944.82元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为49977.93元。扣除期间被告甘美娥已支付的期内利息49.12元、复利30.43元，该期间内甘美娥应付的利息、罚息、复利总和为49898.38元。被告甘美娥逾期偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2013年2月17日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告甘美娥、张孚图应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金124944.82元，截止2017年8月26日的利息、罚息、复利总和为49898.38元，逾期利息（以借款本金124944.82元为基数，从2017年8月27日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。
二、被告甘美娥、张孚图应于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费3679元，公告费640元（由原告预缴），由被告甘美娥、张孚图共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 叶素兰
人民陪审员 王崇林
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈蓉璇
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初1098号
原告：简惠星，男，1976年12月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，推荐单位福建省南靖县金山镇都美村民委员会。
被告：福建朗仕达光电科技有限公司，住所地福建省长泰县经济开发区兴泰工业园区，统一社会信用代码：91350625577033560L。
法定代表人：杨惠芳，执行董事。
被告：王维霞，女，1971年10月18日出生，汉族，居民，户籍地福建省长泰县兴泰开发区，住福建省厦门市思明区。
被告：蔡群清，男，1968年6月5日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
原告简惠星与被告福建朗仕达光电科技有限公司、王维霞、蔡群清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简惠星的委托诉讼代理人卢泵林到庭参加诉讼，被告福建朗仕达光电科技有限公司、王维霞、蔡群清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简惠星向本院提出诉讼请求：1、请求福建朗仕达光电科技有限公司、王维霞、蔡群清共同归还借款200万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计息至判决确定的还款之日止）；2、本案诉讼费用由福建朗仕达光电科技有限公司、王维霞、蔡群清承担。事实与理由：2014年2月19日，福建朗仕达光电科技有限公司、王维霞、蔡群清均以经营福建朗仕达光电科技有限公司需要周转金为由向简惠星借款200万元（当日蔡群清经手收现金3.2万元，于2014年3月3日经手汇入二笔计196.8万元给王维霞），三被告书写借条交给简惠星收执。三被告借款后至今分文未付，经多次催讨还是没还款。三被告不守信用的行为严重侵犯简惠星的合法权益，特具诉状、请法院能依法支持原告诉讼请求。
福建朗仕达光电科技有限公司、王维霞、蔡群清未提出书面答辩和提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。福建朗仕达光电科技有限公司、王维霞、蔡群清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，简惠星提交的证据借条一份、个人网银电子回单二份、存款明细帐、王维霞身份证复印及内资企业登记基本情况表各一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月19日，福建朗仕达光电科技有限公司、王维霞、蔡群清以福建朗仕达光电科技有限公司经营需要资金周转，向简惠星借款2000000元，简惠星于当天付给蔡群清现金32000元，于2014年3月3日通过农村信用社个人网银转帐支付到王维霞的银行帐户1968000元，由福建朗仕达光电科技有限公司、王维霞、蔡群清出具《借条》一份交由简惠星收执。《借条》载明:“因福建朗仕达光电科技有限公司，周转资金需要向简惠星借款人民币贰佰万元整￥2000000元。特立此据.借款人：福建朗仕达光电科技有限公司（印章）王维霞2014年2月19日蔡群清2014年2月19日”。双方当事人未约定借款期限和利息，借款后，经简惠星多次催讨，福建朗仕达光电科技有限公司、王维霞、蔡群清拒不偿还借款，简惠星具状诉至本院，要求福建朗仕达光电科技有限公司、王维霞、蔡群清归还借款及利息。
本院认为，简惠星提供的《借条》及王维霞身份证复印件等可以证明其与福建朗仕达光电科技有限公司、王维霞、蔡群清之间产生债权债务的法律关系，福建朗仕达光电科技有限公司、王维霞、蔡群清向简惠星借款2000000元，事实清楚，证据确实充分，予以确认。在《借条》中双方当事人对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，经简惠星催告后福建朗仕达光电科技有限公司、王维霞、蔡群清没有返还借款，现简惠星请求福建朗仕达光电科技有限公司、王维霞、蔡群清归还借款2000000元，合法有据，予以支持。简惠星要求福建朗仕达光电科技有限公司、王维霞、蔡群清支付从起诉之日（即2017年4月5日）起至还款之日止按年利率6%计算的逾期利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，简惠星该请求不违反法律规定，予以支持。福建朗仕达光电科技有限公司、王维霞、蔡群清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
福建朗仕达光电科技有限公司、王维霞、蔡群清应于本判决生效之日起十日内归还简惠星借款2000000元及该款自2017年4月5日起至判决确定还款之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由福建朗仕达光电科技有限公司、王维霞、蔡群清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郭上华
人民陪审员 戴俊祥
人民陪审员 林德勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 静
附：执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5449号
上诉人(原审原告)：大连顺发房屋开发有限公司。
法定代表人：李明华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙琦，辽宁刘魏李律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓光，辽宁建方律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘霞。
上诉人大连顺发房屋开发有限公司（以下简称顺发公司）因与被上诉人刘霞房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初10439号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
顺发公司上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：原审法院认为”无法确认原告与本案有利害关系”,是明显的认定事实不清、适用法律错误。本案案由虽然是房屋租赁合同纠纷,但案涉房屋的性质为公有住房,其有别于普通的房屋租赁合同关系。无论是从房产性质、房屋租金、使用人的户籍关系都和普通房屋租赁有很大区别。原审中上诉人提交了大量证据证明上诉人是案涉房屋的所有权人，有权按照《大连市城市公有住房管理规定》的规定向被上诉人收取租金，且被上诉人在一审庭审时也未对上诉人的身份提出异议,也承认案涉房屋的产权单位为上诉人,其居住的公有住房为上诉人所有。上诉人在原审法院一同起诉的案件共三十四件,其中有十件案件的被告在案件审理过程中缴纳了房屋租金,上诉人撤回了起诉,有一件案件双方达成调解意见,房屋承租人要求延期缴纳房租。如上所述，上诉人是有权向被上诉人追缴房屋租金的。一审法院仅依据”在房屋缴租证上加盖印章的并非本案原告”,认定上诉人与本案没有利害关系,是明显错误的。在原审时,上诉人已向原审法院说明在房屋缴租证上加盖印章的”大连顺发物业管理中心”是上诉人的全资子公司,其是受上诉人的委托代为管理收取房屋租金,房屋的实际权利人还是上诉人,房屋租赁的权利义务关系并没有发生转移,这也是符合《大连市城市公有住房管理规定》的。原审法院不应简单、机械的套用普通房屋租赁合同关系,而认定上诉人与本案没有利害关系,从而裁定驳回上诉人的起诉。
刘霞辩称，我不同意上诉人的上诉请求，我认为上诉人没有起诉我的权利，因为涉案房屋的产权不是上诉人的，是我们老一辈人给我们留下的私有房屋，是顺发公司拆迁与我们置换过来的。我有证据可以证明老一辈人当时在单位以私建公住的形式每个月扣工资交的钱，我手里有国有土地使用证，都可以证明是我们自己的私有房屋，当时顺发公司拆迁的时候都是以口头形式约定的，没有协议，顺发公司答应案涉的房屋都是我们的私有产权房，但是到现在迟迟没有给我们办，我认为上诉人现在没有权利来起诉我。
顺发公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付1996年9月至2017年10月房屋租金23800.13元；二、判令被告按照同期贷款利率支付利息至款项支付之日止（计算基数为1996年9月至1997年6月每月63.85元、1997年7月至1999年6月每月46.59元、1999年7月至2000年3月每月78.68元、2000年4月至2017年10月每月100.87元，计算方式为每笔按月计算，起算时间为隔月起算）；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院未认定事实。
一审法院认为，原告诉称将案涉房屋出租给被告，但在公有住房租赁合同及房屋缴租证上加盖印章的并非本案原告，依据本案现有证据，无法确认原告与本案有利害关系。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告大连顺发房屋开发有限公司对被告刘霞的起诉。案件受理费400元（原告已预付），一审法院不予收取，于裁定书生效后退回原告。
本院审理查明：1.顺发公司在一审中提交了案涉房屋1994-1998年、1999-2003年（有手写涂改）、2004-2008年、2009-2013年、2014-2018年期间的房屋缴租证，加盖的印章均为”顺发物业管理中心收费专用章”，并提交顺发物业管理中心与刘霞的丈夫马俊就案涉房屋签订的大连市公有住房租赁合同。2.二审中，顺发公司提交”大连顺发物业管理中心”的工商登记信息，记载投资人名称为”大连顺发房屋开发公司”，出资比例为100%。顺发公司另提交一份企业变更情况查询卡，记载”大连顺发房屋开发公司”于2000年8月18日将公司名称变更为”大连顺发房屋开发有限公司”，企业性质由”集体所有制”变更为”有限责任”。3.大连顺发物业管理中心向本院出具《情况说明》，记载：”贵院审理的大连顺发房屋开发有限公司诉...刘霞...房屋租赁合同纠纷一案，房屋租赁合同房屋缴租证上盖章的单位系我公司，我公司系大连顺发房屋开发有限公司全资投资的子公司，我公司接受大连顺发房屋开发有限公司的委托，代为管理案涉房屋，包括与承租人签订租赁合同、收取房租、协助房屋承租人在购买房屋时办理产权变更登记等。案涉房屋的实际权利人大连顺发房屋开发有限公司”。刘霞对该《情况说明》不认可，认为不能以此证明二者之间存在委托代理关系。4.对于一审中提交的大房改办函（1998）117号文件、房改房屋登记三项编号明细表、准予产权预约登记单位先行售房联络单、房改售房预约登记表6张、红咀子小区楼号及建筑面积统计表，顺发公司在二审中对以上证据提交了加盖有大连市住房保障中心印章的文本，以此证明该组证据已经由大连市国土资源和房屋局下属的大连市住房保障中心加盖印章确认其真实性。5.在红咀街8号楼其他已办理产权住户（x-x-x）的房产登记档案中，附有大房改办函（1998）117号函件、房改房屋登记三项编号明细表、房改售房预约登记表（红咀小区8号）等材料，顺发公司作为产权单位协助办理了该套房屋的公有住房出售登记手续。6.刘霞手中持有案涉房屋的房屋缴租证及公有住房租赁合同。案涉房屋目前尚未办理产权登记。
本院认为，本案中，顺发公司诉请要求刘霞支付公有住房租赁期间的租金，为证明其权利，顺发公司提交了房屋缴租证及公有住房租赁合同。同时，大连顺发物业管理中心亦出具一份《情况说明》，证实其系接受顺发公司的委托代为签订租赁合同并收取租金。此外，顺发公司在诉讼中还提交了大房改办函（1998）117号函件及房改售房预约登记表等证据，相关材料在红咀街8号楼已经办理产权房屋的房产档案中亦有记载，且顺发公司系作为该套房屋的产权单位协助办理了公有住房出售登记手续。本院认为，结合顺发公司本案提交的证据及刘霞手中持有案涉房屋的房屋缴租证及公有住房租赁合同的事实，应当认定顺发公司与本案争议存在直接利害关系，顺发公司提起的本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初10439号民事裁定；
二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁大勇
审判员 杨 威
审判员 阁成宝
二〇一八年七月十三日
书记员 任建芳
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终5449号上诉人(原审原告)：大连顺发房屋开发有限公司。法定代表人：李明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙琦，辽宁刘魏李律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓光，辽宁建方律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘霞。上诉人大连顺发房屋开发有限公司（以下简称顺发公司）因与被上诉人刘霞房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初10439号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。顺发公司上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：原审法院认为”无法确认原告与本案有利害关系”,是明显的认定事实不清、适用法律错误。本案案由虽然是房屋租赁合同纠纷,但案涉房屋的性质为公有住房,其有别于普通的房屋租赁合同关系。无论是从房产性质、房屋租金、使用人的户籍关系都和普通房屋租赁有很大区别。原审中上诉人提交了大量证据证明上诉人是案涉房屋的所有权人，有权按照《大连市城市公有住房管理规定》的规定向被上诉人收取租金，且被上诉人在一审庭审时也未对上诉人的身份提出异议,也承认案涉房屋的产权单位为上诉人,其居住的公有住房为上诉人所有。上诉人在原审法院一同起诉的案件共三十四件,其中有十件案件的被告在案件审理过程中缴纳了房屋租金,上诉人撤回了起诉,有一件案件双方达成调解意见,房屋承租人要求延期缴纳房租。如上所述，上诉人是有权向被上诉人追缴房屋租金的。一审法院仅依据”在房屋缴租证上加盖印章的并非本案原告”,认定上诉人与本案没有利害关系,是明显错误的。在原审时,上诉人已向原审法院说明在房屋缴租证上加盖印章的”大连顺发物业管理中心”是上诉人的全资子公司,其是受上诉人的委托代为管理收取房屋租金,房屋的实际权利人还是上诉人,房屋租赁的权利义务关系并没有发生转移,这也是符合《大连市城市公有住房管理规定》的。原审法院不应简单、机械的套用普通房屋租赁合同关系,而认定上诉人与本案没有利害关系,从而裁定驳回上诉人的起诉。刘霞辩称，我不同意上诉人的上诉请求，我认为上诉人没有起诉我的权利，因为涉案房屋的产权不是上诉人的，是我们老一辈人给我们留下的私有房屋，是顺发公司拆迁与我们置换过来的。我有证据可以证明老一辈人当时在单位以私建公住的形式每个月扣工资交的钱，我手里有国有土地使用证，都可以证明是我们自己的私有房屋，当时顺发公司拆迁的时候都是以口头形式约定的，没有协议，顺发公司答应案涉的房屋都是我们的私有产权房，但是到现在迟迟没有给我们办，我认为上诉人现在没有权利来起诉我。顺发公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付1996年9月至2017年10月房屋租金23800.13元；二、判令被告按照同期贷款利率支付利息至款项支付之日止（计算基数为1996年9月至1997年6月每月63.85元、1997年7月至1999年6月每月46.59元、1999年7月至2000年3月每月78.68元、2000年4月至2017年10月每月100.87元，计算方式为每笔按月计算，起算时间为隔月起算）；三、诉讼费用由被告承担。一审法院未认定事实。一审法院认为，原告诉称将案涉房屋出租给被告，但在公有住房租赁合同及房屋缴租证上加盖印章的并非本案原告，依据本案现有证据，无法确认原告与本案有利害关系。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告大连顺发房屋开发有限公司对被告刘霞的起诉。案件受理费400元（原告已预付），一审法院不予收取，于裁定书生效后退回原告。本院审理查明：1.顺发公司在一审中提交了案涉房屋1994-1998年、1999-2003年（有手写涂改）、2004-2008年、2009-2013年、2014-2018年期间的房屋缴租证，加盖的印章均为”顺发物业管理中心收费专用章”，并提交顺发物业管理中心与刘霞的丈夫马俊就案涉房屋签订的大连市公有住房租赁合同。2.二审中，顺发公司提交”大连顺发物业管理中心”的工商登记信息，记载投资人名称为”大连顺发房屋开发公司”，出资比例为100%。顺发公司另提交一份企业变更情况查询卡，记载”大连顺发房屋开发公司”于2000年8月18日将公司名称变更为”大连顺发房屋开发有限公司”，企业性质由”集体所有制”变更为”有限责任”。3.大连顺发物业管理中心向本院出具《情况说明》，记载：”贵院审理的大连顺发房屋开发有限公司诉...刘霞...房屋租赁合同纠纷一案，房屋租赁合同房屋缴租证上盖章的单位系我公司，我公司系大连顺发房屋开发有限公司全资投资的子公司，我公司接受大连顺发房屋开发有限公司的委托，代为管理案涉房屋，包括与承租人签订租赁合同、收取房租、协助房屋承租人在购买房屋时办理产权变更登记等。案涉房屋的实际权利人大连顺发房屋开发有限公司”。刘霞对该《情况说明》不认可，认为不能以此证明二者之间存在委托代理关系。4.对于一审中提交的大房改办函（1998）117号文件、房改房屋登记三项编号明细表、准予产权预约登记单位先行售房联络单、房改售房预约登记表6张、红咀子小区楼号及建筑面积统计表，顺发公司在二审中对以上证据提交了加盖有大连市住房保障中心印章的文本，以此证明该组证据已经由大连市国土资源和房屋局下属的大连市住房保障中心加盖印章确认其真实性。5.在红咀街8号楼其他已办理产权住户（x-x-x）的房产登记档案中，附有大房改办函（1998）117号函件、房改房屋登记三项编号明细表、房改售房预约登记表（红咀小区8号）等材料，顺发公司作为产权单位协助办理了该套房屋的公有住房出售登记手续。6.刘霞手中持有案涉房屋的房屋缴租证及公有住房租赁合同。案涉房屋目前尚未办理产权登记。本院认为，本案中，顺发公司诉请要求刘霞支付公有住房租赁期间的租金，为证明其权利，顺发公司提交了房屋缴租证及公有住房租赁合同。同时，大连顺发物业管理中心亦出具一份《情况说明》，证实其系接受顺发公司的委托代为签订租赁合同并收取租金。此外，顺发公司在诉讼中还提交了大房改办函（1998）117号函件及房改售房预约登记表等证据，相关材料在红咀街8号楼已经办理产权房屋的房产档案中亦有记载，且顺发公司系作为该套房屋的产权单位协助办理了公有住房出售登记手续。本院认为，结合顺发公司本案提交的证据及刘霞手中持有案涉房屋的房屋缴租证及公有住房租赁合同的事实，应当认定顺发公司与本案争议存在直接利害关系，顺发公司提起的本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初10439号民事裁定；二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  丁大勇审判员  杨 威审判员  阁成宝二〇一八年七月十三日书记员  任建芳