广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2627号
原告：黄桂来，男，1956年9月22日出生，汉族，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：陈润发，广东通利达律师事务所律师。
被告：金华泽，男，1987年2月20日出生，住阳山县。
被告：南昌市正信物流服务有限公司，住所地江西省南昌市湾里区幸福路273号。
法定代表人：徐金华。
委托诉讼代理人：雷君，该单位工作人员。
被告：天安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市浔阳区龙开河路顺达商务写字楼3楼。
主要负责人：汪小林，总经理。
委托诉讼代理人：温静仪，该单位工作人员。
原告黄桂来与被告金华泽、南昌市正信物流服务有限公司（以下简称正信公司）、天安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆志珊于2016年9月6日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人陈润发、被告正信公司的委托诉讼代理人雷君、被告天安公司的委托诉讼代理人温静仪到庭参加诉讼。被告金华泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。现已审理终结。
案件事实
正信公司对以下第1——12项均无异议。
损失项目及其他情况原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告提交住院证明书、出院记录、医疗费发票、用药明细清单、病历等主张医疗费136343.38元。
天安公司辩称，原告的医疗费中包含的非社保用药及与本案无关的用药应予以剔除。
本院认为，原告提交的证据能互相印证，足以证实原告的主张。天安公司并无指出哪种用药与本案无关，亦未提交证据证实非社保用药并非用于原告治疗本案伤情，且该部分费用是原告的合理支出，据此，本院对原告主张的医疗费予以支持。2、住院伙食补助费原告主张10800元（100元／天×108天），合理，本院予以支持。3、护理费原告认为其住院期间由其妻子李琼好护理，并提交李琼好的劳动合同、工资签收条主张10080元（2800元／月÷30天×108天）。
天安公司辩称，应按70元／天计算。
本院认为，原告提交的证据足以证实李琼好的收入情况。经审核，原告的主张合理，本院予以支持。4、后续治疗费原告主张10000元。
该费用是原告必要的合理支出，本院予以支持。5、交通费原告主张2000元。
天安公司辩称，原告的该项主张过高。
本院认为，事发后，原告被送往佛山市中医院三水医院住院治疗的救护车费用已经包含在其医疗费中。原告主张的交通费实际是其第二次住院治疗及其必要陪护人员为协助其就医而产生的费用，本院酌定该费用以500元为宜，原告主张过高部分，本院不予支持。6、误工费原告提交劳动合同，单位证明及工资签收单主张21000元（3500元／月÷30天×180天）。
天安公司辩称，原告提交的证据不足以证明其误工损失。
本院认为，原告提交的上述证据来源、形式合法，形成证据链条，足以证明原告的收入情况。原告的该项主张合理，本院予以支持。7、营养费原告主张10000元。
天安公司辩称，没有医嘱证明，不予确认。
本院认为，虽然未有医嘱证明原告需加强营养，但考虑其伤残情况，本院酌定该费用为500元。原告主张过高部分，本院不予支持。8、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）原告提供司法鉴定意见书、劳动合同、工资收条、工作证明、户籍证明、人口登记表等，主张残疾赔偿金120771.6元（30192.9元／年×20年×20%）、被扶养人生活费5542.98元（22171.9元／年×20%×5年÷4人）。
本院认为，原告是佛山市三水区人，残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入计算、被扶养人生活费可按照城镇居民人均消费性支出计算。现原告自愿按照2015年度人身损害赔偿标准计算，是其权利自由处分，本院予以准许。
原告定残时，其母亲莫瑞容88周岁，需要扶养5年。莫瑞容生育了包括原告在内的5个子女（其中黄桂新已病故）。
经审核，原告关于残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算标准合理、方法正确，本院予以支持。9、鉴定费原告依据鉴定费发票主张2700元，合理，本院予以支持。10、残疾器具辅助费原告根据发票主张4600元。
天安公司辩称，该费用没有医嘱证明，不予确认。
本院认为，在佛山市中医院出院小结的“出院医嘱”一栏明确：维持支具外固定，进行适当的功能锻炼。由此可见，原告购买下肢膝关节固定支具确是伤情所需，对该项主张，本院予以支持。11、租床费原告主张1080元（10元／天×108天）。
天安公司辩称，该费用应包含在护理费中，不应重复主张。
该费用是原告在住院期间其家属为其护理而产生的合理支出，本院予以支持，但应以原告的实际支出为限。根据原告提交的住院陪护床租用收据，该费用应为870元，原告主张过高部分，本院不予支持。12、精神损害抚慰金原告主张20000元，并请求在交强险内优先赔偿。
天安公司辩称，原告的主张过高。
本院认为，原告因本次事故造成一处九级伤残，应给予其一定的精神损害抚慰金。但鉴于其在事故中负同等责任，本院酌定为8000元。该费用是法定赔偿项目，原告主张在交强险范围内优先赔偿，是对自身权利的处分，本院予以准许。13、保险及车主情况肇事的赣AB99**号重型厢式货车的登记所有人是正信公司，实际管理人是雷君，金华泽是雷君聘请的司机，事发时正从事职务行为。上述车辆在天安公司处投保了交强险及赔偿限额为30万元的商业第三者险，且不计免赔率。本次事故发生在保险期限内。14、垫付费用情况事发后，雷君向原告垫付了医疗费30000元。15、其他情况交通事故认定书认定原告及金华泽负事故的同等责任。裁判理由与结果
本院认为，金华泽无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。
交警部门对本案所涉事故经过调查取证后作出的交通事故认定书，依据充分，客观公正，应作为赔偿义务人承担民事赔偿责任的依据。
由于肇事的赣Ａ×××××号重型厢式货车在天安公司处投保了交强险，因此天安公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。经审核，原告的上述损失共计331707.96元，天安公司应先在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（精神损害抚慰金须优先赔付）；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。即交强险须赔偿原告合计120000元。
对于交强险不足部分，即211707.96元（331707.96元-120000元），由天安公司按金华泽的责任份额予以赔付，但需扣除雷君垫付的费用，即赔付75853.98元（211707.96元×50%-30000元）。至于雷君垫付的费用，由其与天安公司自行协商处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告黄桂来120000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司应于本判决生效之日起十日内在30万元商业第三者保险责任限额范围内赔偿原告黄桂来75853.98元；
三、驳回原告黄桂来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2168元，由原告黄桂来负担70元，被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司负担2098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一六年九月八日
书 记 员 麦倩雯