wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执860号
申请执行人长春市德基物资经销有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人孙志学，董事长。
被执行人吉林省中新物业管理有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人刘骥野，经理。
申请执行人长春市德基物资经销有限公司与被执行人吉林省中新物业管理有限责任公司合同纠纷一案,由于被执行人未能按照吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2029号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行内容为，要求被执行人立即给付欠款本金4，763，446.57元、损失255,234.21元；案件受理费、执行费及诉讼期间产生的相关费用由被执行人承担。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书；
2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有一个银行账户但余额为零；无车辆登记信息。
3、本院已在线下利用传统手段查询了被执行人名下的土地及房产情况，发现被执行人名下无房产及土地登记信息。
4、因申请执行人申请，未将被执行人纳入失信被执行人名单，也未对被执行人限制高消费及拘留罚款。
现本院已告知申请执行人被执行人的财产情况，经与被执行人确认其不能再提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵红飞
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初175号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人朱灵生，男，1977年12月22日出生，汉族，初中肄业，农民，住方城县（户籍地：方城县），因涉嫌生产销售不符合安全标准的食品犯罪于2016年10月7日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）518号起诉书指控被告人朱灵生犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人朱灵生到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2013年至今，被告人朱灵生在方城县城关镇三里岔经营“方城县朱老二烩面馆”，制售烩面和小菜，2016年开始加入制售卤肉。朱灵生在制作卤肉时使用大料和护色素，且卤汤自始至今未更换过，并将制作的卤肉销售给周围群众。2016年9月6日，方城县食品药品监督管理局从朱灵生处扣押店内自制卤肉2袋送检，经河南华测检测技术有限公司检测：朱灵生处提取的卤肉内亚硝酸盐含量为42mg/kg，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》≤30的规定要求。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人朱灵生的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请依法惩处。
被告人朱灵生对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2013年至今，被告人朱灵生在方城县城关镇三里岔经营“方城县朱老二烩面馆”，制售烩面和小菜，2016年开始加入制售卤肉。朱灵生在制作卤肉时使用大料和护色素，且卤汤自始至今未更换过，并将制作的卤肉销售给周围群众。2016年9月6日，方城县食品药品监督管理局从朱灵生处扣押店内自制卤肉2袋送检，经河南华测检测技术有限公司检测：朱灵生处提取的卤肉内亚硝酸盐含量为42mg/kg，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》≤30的规定要求。
2016年10月7日被告人朱灵生主动到方城县公安局凤瑞派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：方城县公安局受案登记表、前科情况查询证明、到案经过、案件审查报告、人身安全检查笔录、方城县食品药品监督管理局案件移送书、现场检查笔录、扣押物品清单、产品说明、河南华测检测技术有限公司检测报告、人口基本信息表等证据。足以认定。
本院认为，被告人朱灵生生产销售的卤肉亚硝酸盐的含量严重超过标准限量，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱灵生犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人朱灵生认罪态度轻好，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑对所居住社区无不良重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人朱灵生犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人朱灵生在缓刑考验期间内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰远
二〇一七年四月十一日
书记员 朱 华
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初564号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人沈旭红，别名向飞、飞哥，男，1984年8月10日生，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地江苏省启东市，住启东市。曾因犯非法经营罪，于2014年12月19日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年8月10日被刑事拘留，2016年9月9日变更为取保候审，于2017年10月31日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
被告人童朝文，别名文子，男，1997年2月11日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地江苏省南京市栖霞区，住南京市栖霞区。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年8月10日被刑事拘留，2016年9月9日变更为取保候审，于2017年10月31日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
被告人陆亮，别名亮子，男，1994年10月23日生，汉族，初中二年级文化，打工，户籍所在地江苏省南京市浦口区，住南京市浦口区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年8月10日被刑事拘留，2016年9月9日变更为取保候审，于2017年10月31日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕551号起诉书指控被告人沈旭红、童朝文、陆亮犯敲诈勒索罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月31日、12月13日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员崔达华出庭支持公诉，被告人沈旭红、童朝文、陆亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沈旭红于2016年4月起在启东市汇龙镇申港城7幢140号“速帮财务公司”经营民间放贷生意，被告人童朝文、陆亮等人担任业务员。被告人沈旭红、童朝文、陆亮于2016年7至8月期间，对前来咨询借贷业务的多名被害人采用要挟、威胁等手段索要钱款，实得人民币7000元。公诉机关为支持其公诉主张，当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人沈旭红、童朝文、陆亮以非法占有为目的，采用要挟、威胁手段，多次索取他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人沈旭红、童朝文、陆亮对公诉机关指控的罪名无异议，但被告人童朝文辩称其不是主犯。
经审理查明，被告人沈旭红于2016年4月起在启东市汇龙镇申港城7幢140号“速帮财务公司”经手民间放贷生意，被告人童朝文、陆亮等人担任业务员。被告人沈旭红、童朝文、陆亮于2016年7至8月期间，对前来咨询借贷业务的多名被害人采用要挟、威胁等手段索要钱款，实得人民币7000元。具体事实分述如下：
1.2016年7月19日上午，被害人陆某至上述地点向被告人沈旭红咨询借贷业务。期间，被告人沈旭红发现被害人陆某虚构自己有工作的情况，双方没谈拢。后被告人沈旭红以对方有诈骗嫌疑、浪费其时间为由要求陆某支付人民币5000元的咨询费，被害人陆某不从，被告人沈旭红即采用电警棍威吓并指使被告人童朝文、陆亮采用扣押手机及电瓶车等手段逼迫陆某出具借款人民币10000元的借条。其后被告人沈旭红等人看管陆某并逼迫其想办法筹钱，至同日17时许，陆某从他人处借得人民币5000元并交付给被告人沈旭红等人后才得以离开。
2.2016年8月1日上午，被害人樊某至上述地点向被告人沈旭红咨询借贷业务。后被害人樊某嫌利息高不想借款。被告人沈旭红即以对方故意捉弄、浪费其时间为由要求樊某支付人民币5000元的咨询费。被害人樊某不从，被告人沈旭红伙同被告人童朝文、陆亮采用言语威胁的手段，逼迫樊某出具借款人民币5000元的借条，并扣留樊某的汽车及身份证等物品作为抵押。樊某于当天下午离开后报警，被告人沈旭红在获悉樊某报警后于次日将樊某的汽车、身份证等物品归还给樊某。
3.2016年8月4日上午，被害人顾某至上述地点咨询借贷业务。期间，被告人沈旭红发现被害人顾某隐瞒欠债情况，双方没谈拢。后被告人沈旭红以对方有诈骗嫌疑、浪费其时间为由要求顾某支付人民币5000元的咨询费。被害人顾某不从，被告人沈旭红、童朝文、陆亮即采用电警棍击打、拳打脚踢等手段，逼迫顾某出具借款人民币10000元的借条。2016年8月6日下午，被害人顾某前去支付人民币2000元，被告人沈旭红等人以还款数额没有达到约定的数额为由，威逼顾某将1辆车牌号为苏Ｆ×××××的中华牌轿车进行转让，顾某被迫签订汽车转让协议后才得以离开。经启东市价格认定中心鉴定，涉案中华牌轿车价值人民币13653元。
被告人沈旭红、童朝文、陆亮均于2016年8月9日被民警抓获，归案后如实供述主要犯罪事实。案发后，启东市公安局追缴涉案中华牌轿车并发还被害人顾某，被告人沈旭红的家属分别退还被害人陆某、顾某人民币5000元、2000元，被告人沈旭红、童朝文、陆亮取得被害人陆某、樊某、顾某的谅解。
上述事实，被告人沈旭红、童朝文、陆亮在庭审中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人陆某、樊某、顾某的陈述笔录，未到庭证人张某1、张某2的证言笔录，作案工具电警棍等物证，启东市价格认定中心出具的关于中华牌轿车的价格鉴定意见，启东市公安局制作和调取的发破案经过、情况说明、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、发还物品清单、刑事判决书、谅解书及三被告人的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈旭红、童朝文、陆亮以非法占有为目的，采用要挟、威胁手段，多次索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人被告人沈旭红、童朝文、陆亮犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈旭红、童朝文、陆亮共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人沈旭红、童朝文、陆亮在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人沈旭红、童朝文、陆亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈旭红退赔被害人损失、三被告人均取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人童朝文提出其不是主犯的辩解意见，与查明事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈旭红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年3月30日止。先行羁押的31天已折抵刑期。罚金限于判决生效后五日内缴纳。）
被告人童朝文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年3月30日止。先行羁押的31天已折抵刑期。罚金限于判决生效后五日内缴纳。）
被告人陆亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年3月30日止。先行羁押的31天已折抵刑期。罚金限于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 黄 静
人民陪审员 庞素珍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 徐玮琳
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3750号
原告：何珊文，男，1950年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
被告：江西赣南制药有限公司。统一社会信用代码：9136012175110285XG。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区金沙一路***号。
法定代表人：熊锋伟，该公司总经理。
原告何珊文诉被告江西赣南制药有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何珊文到庭参加诉讼。被告江西赣南制药有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还拖欠原告的工资39489.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系劳务聘用关系，被告支付了2015年1月至7月的工资后，被告总经理熊锋伟以公司经营困难为由，一直拖欠原告至2016年2月份年前，只付了1个月，原告于2016年11月正式辞职，被告共欠原告39489.1元。为此，诉至法院判如所请。
被告未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告何珊文于2013年8月1日在被告江西赣南制药有限公司处从事基建管理，于2016年11月辞职离开。2014年4月11日原告与被告签订一份《劳务协议》，返聘期限：2014年4月11日至2015年4月10日，从事基建管理，基本月工资3600元。原告的工资银行流水为每月4586.4元。被告自2015年8月始拖欠原告工资，原告于2016年11月辞职离开被告。被告于2017年7月11日向原告出具了一份工资欠条“公司因经营不善，导致欠何珊文同志工资总计39489.10元。其中2015年8月至12月为22059.00元，2016年1月至5月及9月为17430.1元”。原告要求被告支付拖欠的工资，向南昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2017年11月7日作出不予受理通知书。另查明，原告于2010年办理了退休手续。
上述事实有劳务协议、工资银行流水、工资欠条、不予受理通知书予以证实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告何珊文系退休职工，原告何珊文于2013年8月1日始至2016年11月离职止在被告江西赣南制药有限公司处从事基建管理，与被告形成了劳务关系，被告向原告出具工资欠条，欠原告工资39489.10元属实。原告主张要求被告给付拖欠的工资39489.10元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西赣南制药有限公司于本判决生效后十日内支付原告何珊文工资款39489.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，由被告江西赣南制药有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈圣曦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4966号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：候月月，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珂强，河南英伦律师事务所律师。
被告：郑州高新区聚鑫烟酒商贸店，系个体工商户，经营地址郑州市高新区翠竹街春藤路交叉口盛合苑生活设施5号楼一层。经营者冯庆庆，女，汉族，住河南省夏邑县刘店集乡欧楼村李庄23号。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告郑州高新区聚鑫烟酒商贸店侵害商标权纠纷�案，本院于2017年8月23日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年12月27日以双方和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费648元，减半收取324元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴雅晴
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1214号
原告：王立军，现住吉林省松原市乾安县。
被告：乾安县安字镇前寸村村民委员会，住所地吉林省松原市乾安县。
王立军与乾安县安字镇前寸村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告王立军于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王立军撤诉。
案件受理费180.0元，减半收取计90.0元。
审判员 于凤军
二〇一八年五月三十日
书记员 朱弘博
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初413号
原告：陈其坤。
委托诉讼代理人：陈辉，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
被告：徐克全。
委托诉讼代理人：唐翠萍，潍坊坊子德方法律服务所法律工作者，
原告陈其坤与被告徐克全合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其坤的委托诉讼代理人陈辉、被告徐克全及其委托诉讼代理人唐翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告赔偿款共计20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月5日上午，因被告打井需要下水泵、井管，喊原告陈其坤及陈其涛、陈其浩、陈会武、陈新礼等人帮忙，在管道及水泵即将下方结束时，突然发生意外，原告被轱辘打伤头部及右臂，住院治疗。出院后，原被告于2015年11月14日就赔偿协议达成一致，被告为原告出具欠条一份，约定由被告支付原告20000元。原告多次要求被告履行赔偿协议，被告均以各种理由拒绝。
被告徐克全辩称，原告陈其坤受伤是事实，被告徐克全积极配合，各项住院费用均已经支付，且原告出院后没有耽误工作，没有误工之说。被告出具的协议是无效合同，在被告徐克全毫无防备下，在原告等人的胁迫下，被告为了保证自己人身安全所签，协议显失公平。原告的伤情不构成误工。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日上午，原告陈其坤及陈其涛、陈其浩、陈会武、陈新礼等人共同帮助被告徐克全下水泵、井管等打井设施。在施工作业中，原告陈其坤被辘轱打伤，造成头部及右臂受伤。原告遂住院治疗。2015年11月14日，原、被告就赔偿款事项达成协议，签订工伤赔偿款欠条一份，载明：“兹有陈其坤于2015年8月5日给徐克全水井下水泵受重伤，至今无法正常生活与劳动工作，现双方协商赔偿如下：一、由徐克全负责陈其坤的全部治疗费用，二、由徐克全支付给陈其坤一年的误工费贰万元整（20000元），该误工费分两阶段付清。第一次于2016年6月1日前付清壹万元整（10000元），第二次于2017年1月1日前付清剩余的壹万元整（10000元），两次共付清贰万元整（20000元），特此证明，付款人：徐克全，2015年11月14日。”
此后，因被告徐克全未向原告支付该欠款，原告陈其坤诉至本院，要求被告徐克全偿还该赔偿款20000元。
本院认为，原告陈其坤发生人身损害后，由原告陈其坤与被告徐克全就赔偿款达成一致，并由被告徐克全出具欠条的行为系双方之间真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告徐克全虽主张该欠条系被胁迫签订，但未提供证据证明，本院对被告的反驳意见不予采信。被告徐克全在工伤赔偿款欠条的付款人处签名，就应当视为原、被告在事故发生后已对赔偿款的数额及付款时间等赔偿事宜达成一致性意见，该欠条具有民事合同的性质，对被告徐克全具有约束力，被告徐克全未按协议约定的期限和数额向原告履行赔偿义务，系违约行为，应承担违约责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。因此，原告陈其坤要求被告徐克全支付赔偿款20000元的主张，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐克全欠原告陈其坤赔偿款20000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐克全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年三月十四日
书记员 于峰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2768号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：叶小密，女，1983年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：蒋海涓，福建思中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伍清，男，1981年10月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：张荣杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
一审被告：叶开国，男，1953年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
一审被告：张安治，女，1954年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
再审申请人叶小密因与被申请人张伍清及一审被告叶开国、张安治债权人撤销权纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶小密申请再审称，（一）厦门市思明区仙岳村路C16号房屋原址西郭村仙岳社下田为农村宅基地，虽然该宅基地使用权登记于叶开国名下，但根据农村宅基地实行“一户一宅”的规定以及存档的《乡村建房用地申请表》中显示用地总人口为五人之事实，该宅基地使用权及地上所建房屋应为家庭成员共有。厦门市思明区仙岳村路C16号房屋经拆迁并以产权调换方式安置的包括本案讼争厦门市思明区仙岳里52号301室房屋在内的五套房屋也均为叶小密与叶开国、张安治等人的家庭共有财产。（二）叶开国以赠与的方式转让本案讼争房屋，系对家庭共有财产进行内部分割。张伍清明知该房屋为拆迁安置的房屋，却在未经审核房产权属关系的情况下将大额“借款”出借给叶开国，应当自行承担风险。二审法院盲目保护所谓债权人的利益而无视叶小密的合法权益，以叶小密当时年幼不可能参与被拆迁房屋的建设等为由，撤销叶开国向叶小密赠与本案讼争房屋的赠与行为，属于适用法律错误。综上，叶小密依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
张伍清提交意见称，（一）叶小密主张被拆迁房屋及本案讼争房屋属其与叶开国、张安治等人的家庭共有财产，与事实不符。叶开国经拆迁安置所得的五套房屋与叶小密无关。（二）张伍清对叶开国享有的债权合法。叶开国与张安治在债权发生后不久就将本案讼争房屋赠与给叶小密，逃避债务的恶意明显，且该无偿转让行为已直接导致张伍清的债权无法实现而严重损害张伍清的利益。综上，叶小密的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据原审查明之事实，本案讼争房屋原登记产权人为叶开国，后经叶开国、张安治作为赠与人与被赠与人叶小密达成《赠与合同》并经公证，叶开国、张安治将其夫妻共有的讼争房屋赠与叶小密而归其一人所有，且该房屋的产权亦已变更登记至叶小密一人名下。叶小密主张讼争房屋为其与叶开国、张安治等人的家庭共有财产以及叶开国以赠与的方式转让该房屋系对家庭共有财产进行内部分割，缺乏依据，不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款之规定，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。叶开国在明知自己对张伍清负有尚未偿还之债务的情况下将讼争房屋赠与给叶小密，属于以积极行为减少其财产，且无证据表明叶开国在该房屋转让之后向张伍清偿债务。因此，本案可以认定作为债务人的叶开国向叶小密赠与其个人财产已对债权人张伍清造成损害，原审法院判决撤销该赠与行为，并无不当。综上，叶小密的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶小密的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 朱 彤
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 何必林
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7060号
原告：许兴雷，男，1973年12月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：叶建康，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：陈彦冰，女，1974年9月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：郭伟，男，1977年10月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告许兴雷诉被告陈彦冰、郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许兴雷的委托代理人叶建康、被告陈彦冰到庭参加了诉讼，被告郭伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告陈彦冰归还原告借款160000元及利息(利息以160000元为基数，自2016年10月19日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算)；被告郭伟对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月19日，被告陈彦冰向原告借款160000元，约定月利率3%，被告郭伟为该笔借款提供连带责任保证。后原告多次要求二被告还款无果。
被告陈彦冰辩称：原告所述属实，但被告曾归还部分款项应当扣除。
被告郭伟未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交二被告出具的借条及中国银行交易流水明细清单及江苏沭阳农村商业银行沭新支行卡内账户明细单各一份，被告陈彦冰均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告向本院提交微信转账记录（收款人载明为于老板）打印件共6页，以证明其还款情况，原告对该组证据不予认可。
被告提交的微信转账记录，收款人均载明为于老板，被告亦未提供收款人身份信息，其真实性、关联性均无法核实，故对该组证据本院不予采纳。
本院经审理认定以下事实：被告陈彦冰因资金周转需要，于2016年10月19日向原告借款160000元，约定月利率3%，并于当日向原告出具借条，未载明还款期限和担保期限，被告陈彦冰、郭伟分别以借款人和担保人身份在借条上签名。后原告于2017年春节前要求被告陈彦冰还款无果，现诉来本院要求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈彦冰、借原告许兴雷款160000元，被告郭伟为该笔借款提供担保，与原告之间分别成立借款合同和保证合同关系，且合法有效。因涉案借款未约定还款期限，故在原告第一次向被告索款时视为借款到期。被告陈彦冰应在原告催要的合理期限内及时归还借款。双方约定月利率3%，超出法律规定标准，现原告主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。陈彦冰辩称原告与案外人系共同借款人，并归还部分款项给案外人，原告予以否认，被告亦未提供充分证据证明，本院不予采纳。被告郭伟为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证。双方未约定保证期间，保证期间应为借款期限届满之日起六个月内。庭审中，原告及被告陈彦冰均陈述原告于2017年春节前要求被告还款，故原告本次诉讼在有效保证期间内。双方未约定保证范围，被告郭伟依法应对案涉借款本息承担连带清偿责任。被告郭伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彦冰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告许兴雷借款160000元及利息（利息以160000元为基数，自2016年10月19日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；被告郭伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元（原告许兴雷预交1965元），由被告陈彦冰、郭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3930元。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 黄用文
二〇一七年十月十九日
书 记 员 韦 杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初410号
原告吴琼。
被告张志波，
原告吴琼诉被告张志波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴琼到庭参加诉讼，被告张志波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴琼诉称：2014年2月30日被告张志波从原告处借款23000元，月利率25‰，约定2014年11月30日结清。现还款期限已过，原告索款，被告未还，现原告诉至法院，要求被告张志波偿还原告借款本金23000元及利息。案件受理费由被告负担
经传唤被告张志波未到庭，亦未进行答辩
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据借据一份，证明2014年2月30日被告张志波从原告处借款23000元，月利率25‰，约定2014年11月30日结清
经传唤被告张志波未到庭，亦未进行质证，亦未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年2月30日被告张志波从原告处借款23000元，月利率25‰，约定2014年11月30日结清，原告索款，被告未还。
本院认为：被告张志波在原告吴琼处借款的事实清楚，被告滕文慧未按期还款，侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求合法，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张志波于判决生效即日给付原告吴琼欠款23000元，利息按照月利率20‰的标准自2014年2月30日起计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 陈 虹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐春晓
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第330-2号
申请执行人：徐寒松。
被执行人：焦江涛。
被执行人：陈燕燕。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2013）威经技区民初字第1062号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）威经技区民初字第1062号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年十月八日
书记员 彭玲勇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初3300号
原告：郑山强，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：何泉泉，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁靳，安徽天瑞律师事务所律师。
被告:童乃胜，男，1973年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：余慧华，女，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告郑山强与被告童乃胜、余慧华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑山强的委托诉讼代理人何泉泉到庭参加诉讼，被告童乃胜、余慧华经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑山强向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告郑山强偿还人民币借款本金1400000元，并自2016年7月31日起按月利率2%标准向原告支付逾期还款违约金至实际还款之日止，计算至2017年4月30日的逾期还款违约金为252000元；2、请求判令两被告承担原告实现债权的法律服务费20000元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：童乃胜与郑山强是多年朋友，2016年3月16日，童乃胜找郑山强商量，想向郑山强借1400000元资金用于偿还他人到期借款，并承诺在2016年7月30日前归还400000元，2017年春节前还清剩下的1000000元。考虑到多年的朋友关系，郑山强同意借款，也未要求童乃胜、余慧华支付借款利息，仅要求童乃胜、余慧华按承诺及时还款。同日，童乃胜、余慧华与郑山强签订了《借款合同》，借款合同中，童乃胜、余慧华就还款日期及还款金数均作了明确承诺，另双方还就童乃胜、余慧华逾期还款的违约责任、相关费用承担等事项作出了明确约定。合同签订后，郑山强应童乃胜、余慧华要求将1400000元借款于当日分2笔全部转入了童乃胜、余慧华指定的收款人账户。以上事实有童乃胜、余慧华向郑山强出具的《委托付款书》、《借条》以及《电子银行回单》等证据可以确认。借款发生后，童乃胜、余慧华并未在承诺期限内归还任何款项，郑山强虽多次向童乃胜、余慧华催要，但童乃胜、余慧华至今仍一再寻找各种借口拖延还款。郑山强认为,郑山强有权要求童乃胜、余慧华在承诺的期限内还款，童乃胜、余慧华违约的，郑山强有权要求童乃胜、余慧华立即偿还全部借款，并承担逾期还款的违约金及实现债权的费用。为维护郑山强的合法权益，特诉至贵院，望能判如所请。
童乃胜、余慧华未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，童乃胜、余慧华与郑山强签订《借款合同》一份，明确借款金额为1400000元，借款用于偿还吴徐昊转借的款，本款于2016年7月30日付400000元，于2017年春节付100000元。借款人到期不归还借款本息，出借人有权对逾期借款收取违约金，违约金标准为逾期借款本金的日千分之三，因借款人违约致使出借人采取诉讼及非诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的诉讼费、执行费、律师代理费以及其他实现债权的费用。同日，童乃胜、余慧华出具委托付款书一份，明确将借款1400000元汇至吴徐昊账户，郑山强于当日分两笔分别将金额为900000元及500000元的款项以银行转账方式转入吴徐昊账户，童乃胜、余慧华出具借条一份明确借到上述款项。郑山强自认借款发生后，童乃胜、余慧华于2017年7月17日偿还240000元本金。
另查明，郑山强为追索债权支出律师代理费20000元。
以上事实由郑山强提交的借款合同、借条、委托付款书、电子银行回单、委托代理合同、银行汇款凭证、律师费发票及郑山强的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。童乃胜、余慧华未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，郑山强提交的借款合同、借条、委托付款书、电子银行回单可以相互印证借款事实的发生，对于双方之间存在借贷法律关系，本院予以确认。关于借款本金，郑山强已经履行了借款合同约定的出借义务，双方虽约定了还款期限但并未约定借期内的利率，视为不支付利息，郑山强自认童乃胜、余慧华于2017年7月17日偿还240000元系归还本金，故童乃胜、余慧华尚欠郑山强借款本金1160000元。关于逾期还款违约金，由于双方在借款合同中明确约定了还款期限并约定逾期违约金的标准为逾期借款本金的日千分之三，但该标准过高，郑山强按照月利率2%的标准计算不违反法律规定，本院予以支持。其中借款本金400000元的违约金计算至2017年7月17日为93867元（400000元×2%/月÷30天/月×352天），借款本金1000000元的违约金计算至2017年7月17日为113333元（1000000元×2%/月÷30天/月×170天），此后违约金以1160000元为基数按照月利率2%的标准计算至借款本金实际清偿完毕之日止。关于律师代理费20000元，由于双方对此有明确约定且该笔费用系实际发生，故本院对该项诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童乃胜、余慧华于本判决生效之日起十日内偿还原告郑山强借款本金1160000元并支付违约金207200元（违约金暂计算至2017年7月17日，此后以1160000元为基数按照月利率2%的标准计算至借款本金实际清偿完毕之日止）。
二、被告童乃胜、余慧华于本判决生效之日起十日内支付原告郑山强律师代理费20000元。
三、驳回原告郑山强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为19848元，由原告郑山强负担2563元，由被告童乃胜、余慧华负担17285元。保全费5000元，由被告童乃胜、余慧华负担。公告费800元，由被告余慧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程徐林
人民陪审员 吴艺娜
人民陪审员 杨书珍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘文文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初3300号之一
解除保全申请人：郑山强，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：何泉泉，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁靳，安徽天瑞律师事务所律师。
被申请人：童乃胜，男，1973年5月30日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被申请人：余慧华，女，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。
郑山强与童乃胜、余慧华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）皖0103民初3300号民事裁定，查封余慧华名下位于合肥市瑶海区某某室（产权证号：房权证合××号）房产一套以及余慧华名下位于合肥市某某室（产权证号：房权证合××号）房产一套。郑山强于2017年7月17日向本院申请解除对余慧华名下位于合肥市某某室（产权证号：房权证合××号）房产的查封。
本院经审查认为，郑山强自愿解除部分财产保全措施未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对余慧华名下位于合肥市新站区（产权证号：房权证合××号）房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
审 判 长 程徐林
审 判 员 秦 玲
人民陪审员 尹来意
二〇一七年七月十八日
书 记 员 丁 瑶
金昌市金川区人民法院
支 付 令
（2017）甘0302民督46号
申请人：金昌市某某管理处。
法定代表人：常某某职务：主任
委托代理人：田某工作单位：金昌市某某管理处
委托代理人：赵某某工作单位：金昌市某某管理处
被申请人：李某，住金昌市金川区。
申请人金昌市某某管理处于2017年5月19日向本院申请支付令。申请人金昌市某某管理处称，被申请人自2014年11月至2017年3月，一直享受我处供暖服务，按照市物价部门核定的收费标准，应向我处交纳暖气费4014元，经我处收费人员多次催收，被申请人一拖再拖，其中：2014年11月-2017年3月，供暖面积66.9㎡，应付暖气费4014元，滞纳金2676元。现要求被申请人李某向申请人金昌市某某管理处交纳暖气费4014元，滞纳金2676元，共计6690元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金昌市某某管理处暖气费4014元，滞纳金2676元，共计6690元。
申请费16.7元，由被申请人李某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 弭善强
二〇一七年五月十九日
书记员 马福艳
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初207号
原告：姚自珍，女，1971年2月12日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：潘玲，女，1970年11月20日生，汉族，住安徽省来安县。
原告姚自珍与被告潘玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚自珍到庭参加诉讼，被告潘玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚自珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告潘玲偿还借款40000元，利息16400元，合计56400元；2.本案诉讼费用由被告潘玲承担。事实和理由：2014年9月20日至2015年1月20日期间，潘玲先后3次向其借款50000元，并出具借条3张，口头约定月息1分，年底和一年后付清。其多次催要，潘玲仅支付本金10000元，余款40000元及利息拖欠不付，故提起诉讼。
潘玲未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：姚自珍与潘玲系朋友关系，潘玲因经营需要，分二次向姚自珍借款40000元，其中：2014年10月28日借款20000元，并出具借条一份，载明：今借到姚自珍现金贰万元整（20000元），借款人：潘玲，2014年10月28日；2015年1月20日借款20000元，并出具借条一份，载明：今借到姚自珍现金贰万元整，借款人：潘玲，2015年1月20日。
姚自珍提供的2014年9月20日借条，系由潘玲代签出具，借条载明：今借到姚自珍现金壹万元整，借款人：刘道明（潘玲代签），潘玲于2016年3月将该借条中的10000元还清。姚自珍多次向潘玲催要借款40000元，潘玲以种种理由拖欠不付，故诉至本院。
上述事实有姚自珍当庭陈述及其提交的借条、录音资料以及本院调取的证据材料、潘玲的谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，潘玲因经营需要向姚自珍借款，并出具借条，确认借款为40000元，在双方之间成立借款合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款虽未约定借款期限，但潘玲在姚自珍催要后的合理期限内未还款，应承担继续履行的违约责任，故对姚自珍要求潘玲偿还借款40000元的诉讼请求本院予以支持。因潘玲出具给姚自珍的借条中未约定借款利息，姚自珍提供的录音材料不能证明借款约定利息的事实存在，应为不支付利息，逾期利息可自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至付清时止。潘玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对姚自珍的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘玲于本判决生效后十日内偿还原告姚自珍借款40000元，并自2018年1月17日起按年利率6%计算利息至付清时止。
二、驳回原告姚自珍的其他诉讼请求。
（上述款项汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018,开户行：来安县农村商业银行新河支行）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告潘玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 黄 新
二〇一八年二月七日
法官 助理 纪红林
代理书记员 路国京
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1667号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人杨秀全，男，1970年11月24日出生于重庆市秀山县，汉族，初中文化，务工，住秀山县。曾因犯故意伤害罪，于2004年被判处有期徒刑一年，2005年6月20日刑满释放；又因赌博，于2014年8月19日被行政罚款人民币500元；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审，同年10月26日被继续取保候审，同年10月31日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1619号起诉书指控被告人杨秀全犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人杨秀全到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年4月28日0时46分许，被告人杨秀全饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车载杨某，从南安市梅山镇竞丰村杨塘垅一路边摊，行驶至南安市梅山镇竞丰村华盛宾馆路段时，被南安市公安局民警查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人杨秀全的血液进行酒精检测，检出被告人杨秀全乙醇浓度为229.07mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人杨秀全在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某证言，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获经过，酒精呼气测试单，机动车驾驶证、行驶证查询说明，机动车驾驶证、行驶证，机动车盗抢记录查档说明，行政处罚决定书，全国违法犯罪人员信息资源库，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨秀全违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨秀全归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人杨秀全有前科劣迹，可酌情从重处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨秀全犯危险驾驶罪，判处拘役四个月又十五天，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年3月7日止。罚金应于判决生效后十五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 方碧芬
二〇一七年十月三十一日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1190号
原告侯瑞琳，男，1973年9月11日出生。
被告李红振，男，1990年6月5日出生。
被告陈树国，男，1972年12月8日出生。
二被告的委托代理人宋燕霞，北京市青山律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧。
负责人郭云峰，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告侯瑞琳与被告李红振、陈树国、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李戍环适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯瑞琳、被告李红振、被告陈树国及李红振的委托代理人宋燕霞、被告保险公司的委托代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯瑞琳诉称：2014年10月8日，在昌平区永安路永安路口南侧，被告李红振驾驶着被告陈树国所有的车牌为京YR57**的东风雪铁龙牌小轿车将原告侯瑞琳撞伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告李红振负事故全部责任，原告侯瑞琳无责任。事故发生后原告被送入北京市昌平区医院进行治疗，经医院诊断原告多发软组织损伤、关节伤处肿活动受限。被告车辆在被告保险公司投保交强险。事发后被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令支持其诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费996.92元、交通费200元、营养费600元、精神损害抚慰金1元、误工费13340元、手机维修费390元、电脑维修配件400元，共计15927.92元；2、判令被告保险公司在其保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李红振、陈树国辩称：不认可交通事故责任认定，案发当天原告自东向西行走突然倒着走，被告驾车到此来不及将原告刮倒，二被告认为原告如果继续前行或原地不动都不会导致此次事故的发生，所以对交警认定被告李红振负全部责任不认可，我们认为原告自己也应当承担相应的责任。二被告对于合理合法的部分同意赔偿，不合理、不合法的部分坚决不同意赔偿。车辆是陈树国所有，当天李红振是借用车辆，所以此次交通事故，李红振认为与陈树国无关。
被告保险公司辩称：事发时李红振驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元不计免赔，事发在保险期内，对于合理合法的损失同意赔偿，诉讼费不同意承担。
经审理查明：2014年10月8日，在北京市昌平区永安路永安路口南侧，被告李红振驾驶登记在被告陈树国名下的车辆（车号：京YR57**）与原告侯瑞琳发生交通事故，造成原告侯瑞琳受伤，原告侯瑞琳的物品受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告李红振负事故全部责任，原告侯瑞琳无责任。事故发生后原告侯瑞琳被送入北京市昌平区医院进行治疗。经医院诊断原告侯瑞琳多发软组织损伤，建议休息至2014年10月26日。
另查，肇事车辆（车牌号为：京YR57**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告侯瑞琳的各项经济损失，经本院确认为：医疗费996.92元、误工费2100元（3500元／月÷30天×18天）、交通费90元（酌定）、财产损失790元（电脑、手机），共计3976.92元。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据和原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告李红振驾驶登记在被告陈树国名下的车辆与原告侯瑞琳发生交通事故，负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于原告侯瑞琳的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超过交强险限额部分，应由被告李红振承担全部的赔偿责任。原告侯瑞琳主张被告赔偿医疗费、财产损失的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；交通费的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；关于误工费一节，原告侯瑞琳自述其所在公司为香港公司在北京的办事处，依据《中华人民共和国个人所得税法》规定，其收入所得应符合缴纳个人所得税的范围，因原告侯瑞琳未提交相关纳税凭证和银行对账单以证明其收入所得，故本院依据本案具体情况对原告侯瑞琳的误工损失酌情予以认定；原告侯瑞琳主张营养费的诉讼请求，因其未提交相关证据其所受伤情需要加强营养，故证据不足，本院不予支持；原告侯瑞琳主张精神损害抚慰金的诉讼请求，没有相关法律依据，故本院不予支持；原告侯瑞琳主张被告陈树国承担赔偿责任的诉讼请求，未提交相关证据证明被告陈树国在本次交通事故中存在过错，故证据不足，本院不予支持；原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国个人所得税法》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告侯瑞琳死亡伤残类赔偿金二千一百九十元（误工费、交通费）、医疗费用类赔偿金九百九十六元九角二分（医疗费）、财产损失类赔偿金七百九十元，共计三千九百七十六元九角二分，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告侯瑞琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十九元，由原告侯瑞琳负担七十五元，已交纳；由被告李红振负担二十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李戍环
二〇一五年一月二十日
书记员 孔凯璇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第136号
原告金某某。
委托代理人李某某。
委托代理人郎某。
被告金某。
原告金某某为与被告金某民间借贷纠纷一案，于2009年1
2月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2010年4月26日公开开庭进行了审理。原告金某某的委
托代理人李某某到庭参加了诉讼。被告金某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，请求判令被告立即归还借款200000元
。
被告金某未有答辩。
经审理查明，2007年5月16日，被告因经商缺资向原告借
款200000元，并出具了借条一份，双方对借款的利息及还款时
间均未作出约定。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未付
。为此，原告诉来本院。
上述事实，由原告提供的被告出具的借条一份及当事人
的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告金某某与被告金某之间的借贷关系
合法有效，被告欠原告200000元借款的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。被告金某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为放弃答辩与质证的权利，依法可缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告金某于本判决生效后十五日内归还原告金某某借款
人民币200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
（本页无主文）
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 朱红星
人民陪审员 冯德泰
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 孔张萍
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初1792号
原告:李秀兰，女，1966年10月6日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：杨国华，秦皇岛市天剑法律服务所法律工作者。
被告:秦皇岛开发区恒热保温材料制造有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王连民，该公司总经理。
原告李秀兰诉被告秦皇岛开发区恒热保温材料制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。原告李秀兰以已与被告秦皇岛开发区恒热保温材料制造有限公司自行和解为由，于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀兰撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交5元），减半收取5元，由原告李秀兰负担。
审判员孙庆
二0一七年十一月二十二日
书记员王欣阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初1792号原告:李秀兰，女，1966年10月6日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨国华，秦皇岛市天剑法律服务所法律工作者。被告:秦皇岛开发区恒热保温材料制造有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王连民，该公司总经理。原告李秀兰诉被告秦皇岛开发区恒热保温材料制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。原告李秀兰以已与被告秦皇岛开发区恒热保温材料制造有限公司自行和解为由，于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求不违反法律规定，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李秀兰撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交5元），减半收取5元，由原告李秀兰负担。审判员孙庆二0一七年十一月二十二日书记员王欣阳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终708号
上诉人（原审原告）陈永和，男，1945年7月5日生，汉族，住河南省光山县。
委托代理人吴秉阳，河南通冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈良勋，男，1948年12月6日生，汉族，住河南省光山县。
上诉人陈永和因与被上诉人陈良勋不当得利纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈永和及其委托代理人吴秉阳、被上诉人陈良勋到庭参加了诉讼。
本院审理过程中，上诉人陈永和于2018年2月27日提出撤回其上诉申请。
本院认为，上诉人陈永和在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈永和撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 虎
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱云飞
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓟民初字第3443号
原告胡某男（120225199608192773），男，1996年8月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
理人胡宝军（原告之父），男，1972年11月11日出生，农民，住址同上。
被告刘华友（120225198109082778），男，1981年9月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告胡某男诉被告刘华友提供劳动者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及原告法定代理人胡宝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某男称，原、被告系同村人。2012年4月2日被告雇佣原告在曹妃甸工地按装彩钢，原告在汽车上卸彩钢板时，原告刚把吊钩挂上，吊车就开始起吊，钢板移动将原告掀下汽车，致使左某受伤，随后被送往医院救治，原告开支700元医药费，其余医药费用全部为被告开支，经医院诊断为：左跟骨骨折。后经鉴定原告左跟骨粉碎性骨折致左侧足弓结构破坏为Ⅹ（10）级伤残。因原告与被告就损失赔偿问题无法达成一致意见，故原告提起诉讼，请求法院判令被告立即赔偿原告医疗费700元、误工费20670.00元（300天×68.90元/天），护理费1653.60元（24天×68.90元/天）、住院伙食补助费1200元、营养费1200元，就医交通费1000元、残疾赔偿金27142元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费1230元，共计59795.60元。
被告刘华友辩称，被告对雇佣原告胡某男以及原告在劳务活动中受伤的事实无异议。但认为原告在此事故中存在过错，原告应承担50%的责任；对被告在原告住院期间垫付的医药费应予扣除，原告主张的其他费用过高，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村人。2012年农历正月被告雇佣原告在曹妃甸工地按装彩钢。同年4月2日，原告在汽车上卸彩钢板，原告挂上吊钩时，吊车开始起吊，原告不慎被掀下汽车，致使原告左跟骨受伤，随后被送往丰润区人民医院救治，经诊断为：左跟骨骨折，住院3天。同年4月5日至4月18日在河北省唐山市第二医院住院治疗13天，同年11月29日至12月7日二次手术住院治疗8天，住院期间医药费均由被告支付，原告支付复查费700元。被告为原告住院治疗及复查提供车辆7次，原告自行复查2次。被告为原告陪床护理7天。2013年4月26日原告经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定原告左跟骨粉碎性骨折致左侧足弓结构破坏为Ⅹ（10）级伤残，误工期为240日。因原告与被告就损失赔偿问题无法达成一致意见而成讼。
上述事实，有原、被告陈述，河北省唐山市第二医院住院病案两份，医药费单据九张及医药费清单，出院证明书二份，车费证明两份，天津医科大学司法医学鉴定中心司法鉴定意见书两份，鉴定费票据三张可证实，本院予以确认。
本院认为，被告对雇佣原告胡某男以及原告在劳务活动中受伤的事实无异议，本院对原告主张的该事实依法予以确认。被告刘华友与原告形成劳务关系，原告在从事劳务活动中受到伤害，被告理应承担一定的赔偿责任。原告作为未满16周岁的未成年人参加劳务活动，在从事劳务活动中未注意自身安全，不慎致使足跟骨受伤，亦应承担一定的责任。因不满16周岁的未成年人依法不具有劳动能力，对于原告的误工具体天数应从其年满16周岁开始计算。被告对原告要求其赔偿交通费400元无异议，本院依法予以支持。原告认可被告为其住院治疗及复查提供车辆7次，但不同意被告提出的每次交通费300元的意见，只认可每次为200元，由于被告未提供证据证实自己的主张，本院对原告的意见依法予以确认。原告主张的营养费属于对住院伙食补助费用的重复计算，本院依法不予支持。对于被告已经为原告支付的医药费、护理费、就医交通费、鉴定费应依法予以扣除。原告主张的其他损失符合法律规定，本院依法予以确认。案经调解，双方意见分歧较大，无法达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告刘华友赔偿原告胡某男医疗费21768.43元、误工费10128.30元[（240天-93天）×68.90元/天]，护理费1653.60元（24天×68.90元/天）、住院伙食补助费1200元、就医交通费1800元、残疾赔偿金27142.00元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费2260元，共计70952.33元的60%，即42571.40元。
二、被告已给付原告医疗费21068.43元（21768.43元-700元）、护理费482.30元（7天×68.90元/天）、就医交通费1400元、鉴定费980元，共计23930.73元。
一、二项合计被告再给付原告各项损失18640.67元（42571.40元-23930.73元），判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告负担120元，被告负担180元。原告已预交，被告负担部分直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李爱冰
人民陪审员 马永奇
人民陪审员 许宝贵
二〇一三年十一月××日
书 记 员 杜艳东
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执439号
被执行人李伍，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人李伍罚金执行一案，本院于2015年10月10日作出（2015）凌海刑初字第00192号刑事判决书。判决发生法律效力后被执行人未履行。本院于2017年4月10日立案执行。
在执行过程中，被执行人李伍暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执439号案本次执行程序终结。
待被执行人有其它可供执行财产时可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
代理审判员 赵 博
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐忠林
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保874-1号
申请人李梅娜，女，1981年7月28日出生，汉族，住日照市岚山区。
被申请人丁某。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月28日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人丁某名下位于日照市东港区威海路西、岚山路南（检察院）005幢1单元101号、401号、301号、房产证号为20××40号的房产予以查封。保全标的额为1300000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人丁某名下位于日照市东港区威海路西、岚山路南（检察院）005幢1单元101号、401号、301号、房产证号为20××40号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保874-1号申请人李梅娜，女，1981年7月28日出生，汉族，住日照市岚山区。被申请人丁某。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月28日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人丁某名下位于日照市东港区威海路西、岚山路南（检察院）005幢1单元101号、401号、301号、房产证号为20××40号的房产予以查封。保全标的额为1300000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人丁某名下位于日照市东港区威海路西、岚山路南（检察院）005幢1单元101号、401号、301号、房产证号为20××40号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十一月二十八日书记员  杨晓华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初13016号
原告：沈阳刘鹏建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义南大街28-4号5栋D座164。
法定代表人：刘鹏。
委托诉讼代理人：朱红雨，男，汉族，现住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：王琦，女，汉族，现住沈阳市沈北新区。
被告：张瑜，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳刘鹏建筑装饰工程有限公司诉被告张瑜服务合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳刘鹏建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取163.3元，由原告承担。
审判员 高 聪
二〇一八年一月二十四日
书记员 谢明鸣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1847号
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地:贵港市中山北路15号。
负责人:姚华兴，副行长，主持工作。
被执行人：覃振勇，男，1971年10月16日出生，汉族，住广西容县。
被执行人：陈超芳，女，1970年2月19日出生，汉族，住广西容县，系被执行人：覃振勇之妻。
被执行人：覃瑞鹏，男，1993年3月2日出生，汉族，住广西容县，系被执行人：覃振勇之子。
被执行人：莫长森，男，1982年11月18日出生，汉族，住广西容县。
被执行人：李志鹏，男，1978年10月14日出生，汉族，住广西容县。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年6月17日作出的（2016）桂0802民初字第305号民事判决，申请执行其与被执行人覃振勇、陈超芳、覃瑞鹏、莫长森、李志鹏金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年11月3日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。均未发现被执行人覃振勇、陈超芳、覃瑞鹏、莫长森、李志鹏名下有可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执1847号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为632553.81元及相应利息（含诉讼费10017元、公告费350元、律师费7371元）执行费8726元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新星
审判员 黄汉萍
审判员 覃子颜
二〇一七年四月八日
书记员 林玉黄
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执1847号申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地:贵港市中山北路15号。负责人:姚华兴，副行长，主持工作。被执行人：覃振勇，男，1971年10月16日出生，汉族，住广西容县。被执行人：陈超芳，女，1970年2月19日出生，汉族，住广西容县，系被执行人：覃振勇之妻。被执行人：覃瑞鹏，男，1993年3月2日出生，汉族，住广西容县，系被执行人：覃振勇之子。被执行人：莫长森，男，1982年11月18日出生，汉族，住广西容县。被执行人：李志鹏，男，1978年10月14日出生，汉族，住广西容县。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年6月17日作出的（2016）桂0802民初字第305号民事判决，申请执行其与被执行人覃振勇、陈超芳、覃瑞鹏、莫长森、李志鹏金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年11月3日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。均未发现被执行人覃振勇、陈超芳、覃瑞鹏、莫长森、李志鹏名下有可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0802执1847号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为632553.81元及相应利息（含诉讼费10017元、公告费350元、律师费7371元）执行费8726元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温新星审判员  黄汉萍审判员  覃子颜二〇一七年四月八日书记员  林玉黄
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初240号
原告：陈艳，女，1975年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人（特别授权代理）：卓广平、陈冬莹，浙江天册律师事务所律师。
被告：浙江浩然置业有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区秋涛北路**号****室。
法定代表人：谢卿宝，董事长。
委托代理人（一般授权代理）：陈月棋、郭恒，北京中伦（杭州）律师事务所律师。
原告陈艳因与被告浙江浩然置业有限公司（以下简称浩然置业公司）与公司有关的纠纷一案，于2015年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日依法公开开庭进行了审理。
原告陈艳向本院提起诉讼称：浩然置业公司于2008年3月10日在杭州市工商行政管理局登记注册，注册资本金为1亿元。陈艳曾为浩然置业公司股东，当时持有浩然置业公司20%股权，对应出资的注册资本金为2000万元。除2000万元注册资本金外，陈艳（以自己或浙江科特汽配有限公司、浙江科特创业投资有限责任公司、陈光富名义）陆续投入浩然置业公司大量借款合计本金16290万元；浩然置业公司也陆续偿还了3790万元。截止至2012年12月，陈艳对浩然置业公司尚享有的债权本金合计为1.25亿元。2012年12月25日，浩然置业公司在实际控制人谢卿宝的操控下，为掩盖非法目的，在陈艳不在场情况下作出2012年12月25日《股东会决议》，称“因公司经营需要，公司股东决定按其出资比例将原拨入公司的借款转作向公司追加项目资本，合计金额62500万元。增资后，公司注册资本不变，仍为10000万元，追加投入的项目资本金62500万元列资本公积，并约定在本公司清算前不撤资”，并私自将陈艳对浩然置业公司的1.25亿元债权“列入资本公积”。陈艳对浩然置业公司的上述处置事项并不知情，也不同意将该债权列入资本公积，更是从未放弃过该1.25亿债权。此后，浩然置业公司仍然向陈艳偿还了500万元债务，债权本金额因而相应调整为1.2亿元。2013年10月，陈艳在退出浩然置业公司时，与受让人谢卿宝一方签署了《债权转让及合作建房协议》及相关协议，约定由谢卿宝一方承接陈艳在浩然置业公司的全部股权、债权及全部投资权益。谢卿宝辗转安排由其控股的迪凯集团有限公司承接陈艳持有的浩然置业公司20%股权，并由谢卿宝自己受让了该1.2亿债权；上述转让后，谢卿宝实际控制的迪凯集团有限公司持有浩然置业公司71%股权，谢卿宝成为了浩然置业公司的法定代表人及实际控制人。在陈艳一方向谢卿宝一方主张《债权转让及合作建房协议》及相关协议项下款项时，谢卿宝一方提出“陈艳在浩然置业公司的1.2亿债权早已列入资本公积而不存在，《债权转让及合作建房协议》因债权不存在而无效”，并转而向法院起诉要求确认《债权转让及合作建房协议》及相关协议无效。而浩然置业公司竟然也向谢卿宝一方提交了2012年12月25日《股东会决议》及浩然置业公司2012年度审计报告等材料，足见其认同谢卿宝一方关于“陈艳在浩然置业公司的1.2亿债权早已列入资本公积而不存在”的观点。综上，请求法院依法确认浩然置业公司2012年12月25日《股东会决议》中关于“陈艳出借给浩然置业公司的1.2亿借款列入资本公积，且在公司清算前不撤资”的内容无效；请求判令浩然置业公司立即清偿债权本金1.2亿元，并赔偿陈艳利息损失12840万元（利息损失以1.2亿元本金为基数，按照月息2%标准，从2012年12月1日开始起算，暂计算至2017年5月16日约为12840万元，应当计算至实际付清日），请求判令由浩然置业公司承担本案的全部诉讼费用。
原告陈艳于2017年12月6日向本院提出申请，要求撤回其上述第一项诉讼请求，即撤回要求“确认浩然置业公司于2012年12月25日作出的《股东会决议》中关于陈艳出借给浩然置业公司的1.2亿借款列入资本公积，且在公司清算前不撤资的内容无效”。陈艳撤回部分诉讼请求不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的利益，故本院予以准许。
原告陈艳在诉讼中以本案1.2亿元债权是否成立以浙江省高级人民法院2015浙商初字第12号民事判决审理结果为前提为由，申请本院中止审理。本院认为，根据现有证据以及陈艳的陈述，陈艳在本案中主张的债权已经完成转让，陈艳在本案中提起的诉讼是否符合法律规定并不以该案审理结果为依据，故本院对陈艳要求中止审理的申请不予准许。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据陈艳陈述，其在2013年10月退出浩然置业公司时，已经与受让人谢卿宝一方签署了《债权转让及合作建房协议》及相关协议，约定由谢卿宝一方承接陈艳在浩然置业公司的全部股权、债权及全部投资权益，故陈艳对浩然置业公司不享有其在诉讼请求中所主张的债权，陈艳非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈艳的起诉。
案件受理费退还给陈艳，财产保全申请费5000元，由陈艳负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 黄江平
审判员 崔 丽
审判员 朱晓阳
二〇一七年十二月七日
书记员 林叶红
?PAGE?
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初240号原告：陈艳，女，1975年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托代理人（特别授权代理）：卓广平、陈冬莹，浙江天册律师事务所律师。被告：浙江浩然置业有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区秋涛北路**号****室。法定代表人：谢卿宝，董事长。委托代理人（一般授权代理）：陈月棋、郭恒，北京中伦（杭州）律师事务所律师。原告陈艳因与被告浙江浩然置业有限公司（以下简称浩然置业公司）与公司有关的纠纷一案，于2015年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日依法公开开庭进行了审理。原告陈艳向本院提起诉讼称：浩然置业公司于2008年3月10日在杭州市工商行政管理局登记注册，注册资本金为1亿元。陈艳曾为浩然置业公司股东，当时持有浩然置业公司20%股权，对应出资的注册资本金为2000万元。除2000万元注册资本金外，陈艳（以自己或浙江科特汽配有限公司、浙江科特创业投资有限责任公司、陈光富名义）陆续投入浩然置业公司大量借款合计本金16290万元；浩然置业公司也陆续偿还了3790万元。截止至2012年12月，陈艳对浩然置业公司尚享有的债权本金合计为1.25亿元。2012年12月25日，浩然置业公司在实际控制人谢卿宝的操控下，为掩盖非法目的，在陈艳不在场情况下作出2012年12月25日《股东会决议》，称“因公司经营需要，公司股东决定按其出资比例将原拨入公司的借款转作向公司追加项目资本，合计金额62500万元。增资后，公司注册资本不变，仍为10000万元，追加投入的项目资本金62500万元列资本公积，并约定在本公司清算前不撤资”，并私自将陈艳对浩然置业公司的1.25亿元债权“列入资本公积”。陈艳对浩然置业公司的上述处置事项并不知情，也不同意将该债权列入资本公积，更是从未放弃过该1.25亿债权。此后，浩然置业公司仍然向陈艳偿还了500万元债务，债权本金额因而相应调整为1.2亿元。2013年10月，陈艳在退出浩然置业公司时，与受让人谢卿宝一方签署了《债权转让及合作建房协议》及相关协议，约定由谢卿宝一方承接陈艳在浩然置业公司的全部股权、债权及全部投资权益。谢卿宝辗转安排由其控股的迪凯集团有限公司承接陈艳持有的浩然置业公司20%股权，并由谢卿宝自己受让了该1.2亿债权；上述转让后，谢卿宝实际控制的迪凯集团有限公司持有浩然置业公司71%股权，谢卿宝成为了浩然置业公司的法定代表人及实际控制人。在陈艳一方向谢卿宝一方主张《债权转让及合作建房协议》及相关协议项下款项时，谢卿宝一方提出“陈艳在浩然置业公司的1.2亿债权早已列入资本公积而不存在，《债权转让及合作建房协议》因债权不存在而无效”，并转而向法院起诉要求确认《债权转让及合作建房协议》及相关协议无效。而浩然置业公司竟然也向谢卿宝一方提交了2012年12月25日《股东会决议》及浩然置业公司2012年度审计报告等材料，足见其认同谢卿宝一方关于“陈艳在浩然置业公司的1.2亿债权早已列入资本公积而不存在”的观点。综上，请求法院依法确认浩然置业公司2012年12月25日《股东会决议》中关于“陈艳出借给浩然置业公司的1.2亿借款列入资本公积，且在公司清算前不撤资”的内容无效；请求判令浩然置业公司立即清偿债权本金1.2亿元，并赔偿陈艳利息损失12840万元（利息损失以1.2亿元本金为基数，按照月息2%标准，从2012年12月1日开始起算，暂计算至2017年5月16日约为12840万元，应当计算至实际付清日），请求判令由浩然置业公司承担本案的全部诉讼费用。原告陈艳于2017年12月6日向本院提出申请，要求撤回其上述第一项诉讼请求，即撤回要求“确认浩然置业公司于2012年12月25日作出的《股东会决议》中关于陈艳出借给浩然置业公司的1.2亿借款列入资本公积，且在公司清算前不撤资的内容无效”。陈艳撤回部分诉讼请求不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的利益，故本院予以准许。原告陈艳在诉讼中以本案1.2亿元债权是否成立以浙江省高级人民法院2015浙商初字第12号民事判决审理结果为前提为由，申请本院中止审理。本院认为，根据现有证据以及陈艳的陈述，陈艳在本案中主张的债权已经完成转让，陈艳在本案中提起的诉讼是否符合法律规定并不以该案审理结果为依据，故本院对陈艳要求中止审理的申请不予准许。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据陈艳陈述，其在2013年10月退出浩然置业公司时，已经与受让人谢卿宝一方签署了《债权转让及合作建房协议》及相关协议，约定由谢卿宝一方承接陈艳在浩然置业公司的全部股权、债权及全部投资权益，故陈艳对浩然置业公司不享有其在诉讼请求中所主张的债权，陈艳非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈艳的起诉。案件受理费退还给陈艳，财产保全申请费5000元，由陈艳负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长  黄江平审判员  崔 丽审判员  朱晓阳二〇一七年十二月七日书记员  林叶红????１?
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13450号
原告广东粤盛特种建材有限公司，住所地：广东省龙门县平陵隘子村。
法定代表人史发兴，系该单位总经理。
委托代理人陶亚妮，女，1989年4月1日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，系该单位员工。
委托代理人陈扬骏，系广东泰旭律师事务所律师。
被告林亚总，男，1963年8月10日出生，汉族，住广东省电白县，
委托代理人林晓，系广东聚理律师事务所律师。
原告广东粤盛特种建材有限公司诉被告林亚总买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员戴俊勇独任审理，并于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈扬骏，被告的委托代理人林晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告供应SY-
K型膨胀纤维抗裂防水剂，所有货款于2014年8月1日前结清。合同签订后，原告如约履行供货义务，但被告未全面履行付款义务，至今尚欠原告货款231172.95元未付。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款231172.95元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年8月2日起计算至付清之日止，计至起诉之日为69845.96元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告确认拖欠原告货款231172.95元，但违约金应该按中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月28日开始计算。
经审理查明，原、被告签订了《产品购销合同》，约定原告为被告供应膨胀纤维抗裂防水剂。庭审中，原、被告双方确认被告至今尚拖欠原告货款共计231172.95元，违约金按中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月28日开始计算。被告主张其现在没有支付货款及违约金的能力。
以上事实，有原告提交的《产品购销合同》、对账函以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告向被告供应膨胀纤维抗裂防水剂，双方存在买卖合同关系。原、被告双方进行民事活动应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定以及双方合同的约定全面履行义务。被告对拖欠原告货款231172.95元的事实没有异议，本院予以确认，被告主张其现在没有能力支付货款，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。债务应当清偿，原告主张被告支付拖欠的货款231172.95元，于法有据，本院予以支持。对于违约金问题，原、被告双方均同意违约金按中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月28日起开始计算，本院予以确认，但应计算至货款实际付清之日止，且以货款本金231172.95元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：
一、被告林亚总于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告广东粤盛特种建材有限公司货款231172.95元及其违约金（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月28日起计算至付清之日止，以本金231172.95元为限）。
二、驳回原告广东粤盛特种建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2907.64元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判
审判员 戴俊勇
二〇一六年七月二十一日
书记员 揭 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1395号
申请人王丙立，男，汉族，1980年2月15日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人路中立，河南昊隆律师事务所律师。
被申请人魏峰，男，汉族，1974年4月7日出生，住址郑州市金水区。
申请人王丙立于2017年11月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2960000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人魏峰银行存款2960000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 简冬琼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵淑霞
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9025执305号
申请执行人朱永辉。
被执行人林桢。
申请执行人朱永辉与被执行人林桢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼9025民初713号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林桢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱永辉向本院申请执行，执行标的为5742元。
本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）琼9025民初713号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建全
审 判 员 徐 闻
审 判 员 李信海
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 翟杨州
书 记 员 文靖精
---
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
海南省白沙黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9025执305号	申请执行人朱永辉。	被执行人林桢。	申请执行人朱永辉与被执行人林桢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼9025民初713号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林桢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱永辉向本院申请执行，执行标的为5742元。	本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结本院作出的（2017）琼9025民初713号民事判决书的本次执行程序。	本次执行程序终结后，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 符建全													审 判 员 徐 闻													审 判 员 李信海													二〇一七年十二月二十三日													法官助理 翟杨州													书 记 员 文靖精																附：适用本案的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1012号
申请执行人：闫惠，男，汉族，1985年4月2日生。
被执行人：刘小军，男，汉族，1974年5月20日生。
本院执行关于被告人刘小军涉嫌诈骗罪中责令退赔部分的执行案件，于2017年7月27日立案执行，执行过程中，晋城市中级人民法院对该案提级执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁决书自送达之日起发生法律效力。
审判长 毛柏青
二〇一七年十二月十六日
书记员 ＸＸ程
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初656号
原告：王永俭，男，1965年6月1日生，汉族，住吉安市青原区，
原告：旷小林，男，1975年2月15日生，汉族，住吉安市青原区，
被告：周春开，男，成年，汉族，住吉安市吉安县。
原告王永俭、旷小林与被告周春开买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永俭、旷小林撤回对被告周春开的起诉。
案件受理费563元，由原告王永俭、旷小林承担。
审判员 阮继文
二〇一八年四月十日
书记员 刘亚文
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6130号
原告王小红，女，汉族，1972年1月26日出生，户籍所在地杭州市拱墅区。
被告贺金松，男，汉族，1973年3月20日出生，户籍所在地杭州市江干区。
本院在审理原告王小红诉被告贺金松民间借贷纠纷一案中，原告王小红于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小红撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币1129元，由原告王小红负担。
审 判 员 朱海霞
二○一七年十一月三无
代书记员 施周兴
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初426号
原告：常万祥，现住内镇赉县。
被告：吉林省裕东房地产开发有限有责任公司。
法定代表人：毕凤杰。
常万祥与吉林省裕东房地产开发有限有责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告常万祥于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常万祥撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告常万祥负担。
审判员 樊 杰
二〇一八年三月十九日
书记员 张秋阳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第1036号
原告：丁叶根。
委托代理人：吴建龙。
被告：浙江诚盛实业集团有限公司。
法定代表人：王国祥。
委托代理人：韩燕华。
原告丁叶根为与被告浙江诚盛实业集团有限公司承揽合同纠纷一案，于2008年4月25日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员黄关水独任审判，后组成合议庭，先后于同年6月3日、7月14日、9月19日、10月17日四次公开开庭进行了审理。原告丁叶根及其委托代理人吴建龙、被告浙江诚盛实业集团有限公司的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告丁叶根曾申请对其委托加工的布料进行价格评估。本案现已审理终结。
原告丁叶根诉称：原告系经营布料买卖的商户，2008年4月6日其将503匹长丝氨纶四面弹力布送入被告处进行染色加工。同年4月11日，被告因停止染色加工业务而要求原告将尚未加工的503匹布料运回。原告在无奈之下也同意运回。但事后被告却无故扣留了原告的布料，致使原告无法运回自己的布料。故要求判令被告立即返还503匹布料，不能返还的，应赔偿原告经济损失200，000元。
被告浙江诚盛实业集团有限公司辩称：被告没有收到原告的布匹，方全林也没有将布匹交给被告；方全林承包的精品车间是绍兴百成印染服装有限公司的，因原告的布匹送到精品车间，原告就与绍兴百成印染服装有限公司发生业务关系，故本案的合同相对人是绍兴百成印染服装有限公司。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据原告提供的进仓单、退出清单、证明和被告提供的证明、人民调解协议书等证据来看，原告将布匹委托方全林负责的精品车间进行染色加工，而精品车间属绍兴百成印染服装有限公司，非本案被告，故本案讼争的承揽合同的相对方是绍兴百成印染服装有限公司。现原告以该合同关系起诉浙江诚盛实业集团有限公司，属被告主体不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告丁叶根的起诉。
评估费1，200元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 黄关水
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇〇八年十月十七日
书 记 员 徐 芳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7686号
原告：叶春来，男，1973年2月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：叶松青，男，1974年11月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：叶亚明，女，1973年6月22日出生，住浙江省嵊州市。
原告叶春来与被告叶松青、叶亚明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶春来到庭参加诉讼。被告叶松青、叶亚明经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶春来向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告代被告归还的银行借款10万元及利息5068.95元，并支付上述款项自代偿之日按中国人民银行同期贷款利率计付的利息损失；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系。被告叶松青于2015年6月16日向浙江嵊州农村商业银行股份有限公司下王支行申请贷款10万元[借款合同号：嵊合银下王（2015）循保借字第89314120150010410号]，被告叶亚明签署了共同还款承诺书，原告作为保证人与另一保证人吴江共同签署了一份个人循环保证借款合同。该贷款到期后，两被告未履行还款义务，万般无奈之下原告履行了担保责任，替被告先行归还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司下王支行上述借款10万元及利息5068.95元。原告履行保证义务后，被告未向原告归还上述款项。
被告叶松青、叶亚明未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提出答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人循环保证借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》、《收贷收息凭证》、《证明》等证据。被告叶松青、叶亚明未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，浙江嵊州农村商业银行股份有限公司下王支行与被告叶松青、原告叶春来和吴江签订借款合同号为嵊合银下王（2015）循保借字第89314120150010410号的《个人循环保证借款合同》一份，约定浙江嵊州农村商业银行股份有限公司下王支行为贷款人，被告叶松青为借款人，原告和吴江为保证人，借款额度为人民币10万元，借款期限自2015年6月16日起至2017年6月10日止。利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定。被告叶亚明于2015年6月16日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告叶松青的上述借款本息承担连带共同还款责任。借款到期后，被告叶松青、叶亚明未履行还款义务。原告于2017年9月5日代被告叶松青、叶亚明向浙江嵊州农村商业银行股份有限公司下王支行归还借款本金10万元及利息5068.95元。
本院认为，浙江嵊州农村商业银行股份有限公司下王支行与原告、被告叶松青签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的相关规定，应认定为合法有效。被告叶亚明作为共同还款人亦有义务对被告叶松青的借款本息承担共同清偿责任。原告作为保证人，在主债务人没有履行债务的前提下，应当在约定的保证范围内承担连带责任保证。担保人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
叶松青、叶亚明归还叶春来代付款10万元及利息5068.95元，并支付该款自2017年9月5日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由两被告共同负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 金丽燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初7686号原告：叶春来，男，1973年2月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：叶松青，男，1974年11月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：叶亚明，女，1973年6月22日出生，住浙江省嵊州市。原告叶春来与被告叶松青、叶亚明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶春来到庭参加诉讼。被告叶松青、叶亚明经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶春来向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告代被告归还的银行借款10万元及利息5068.95元，并支付上述款项自代偿之日按中国人民银行同期贷款利率计付的利息损失；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系。被告叶松青于2015年6月16日向浙江嵊州农村商业银行股份有限公司下王支行申请贷款10万元[借款合同号：嵊合银下王（2015）循保借字第89314120150010410号]，被告叶亚明签署了共同还款承诺书，原告作为保证人与另一保证人吴江共同签署了一份个人循环保证借款合同。该贷款到期后，两被告未履行还款义务，万般无奈之下原告履行了担保责任，替被告先行归还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司下王支行上述借款10万元及利息5068.95元。原告履行保证义务后，被告未向原告归还上述款项。被告叶松青、叶亚明未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提出答辩意见，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人循环保证借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》、《收贷收息凭证》、《证明》等证据。被告叶松青、叶亚明未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，浙江嵊州农村商业银行股份有限公司下王支行与被告叶松青、原告叶春来和吴江签订借款合同号为嵊合银下王（2015）循保借字第89314120150010410号的《个人循环保证借款合同》一份，约定浙江嵊州农村商业银行股份有限公司下王支行为贷款人，被告叶松青为借款人，原告和吴江为保证人，借款额度为人民币10万元，借款期限自2015年6月16日起至2017年6月10日止。利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定。被告叶亚明于2015年6月16日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告叶松青的上述借款本息承担连带共同还款责任。借款到期后，被告叶松青、叶亚明未履行还款义务。原告于2017年9月5日代被告叶松青、叶亚明向浙江嵊州农村商业银行股份有限公司下王支行归还借款本金10万元及利息5068.95元。本院认为，浙江嵊州农村商业银行股份有限公司下王支行与原告、被告叶松青签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的相关规定，应认定为合法有效。被告叶亚明作为共同还款人亦有义务对被告叶松青的借款本息承担共同清偿责任。原告作为保证人，在主债务人没有履行债务的前提下，应当在约定的保证范围内承担连带责任保证。担保人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：叶松青、叶亚明归还叶春来代付款10万元及利息5068.95元，并支付该款自2017年9月5日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由两被告共同负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张 颖人民陪审员  王国金人民陪审员  章六虎二〇一七年十二月二十五日书 记 员  金丽燕?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执327号
衡亮、邱立波：
衡亮与邱立波的借款合同纠纷一案，经本院立案执行，邱立波向向本院交纳案款12420元，本院已于2018年06月07日将该款转付给衡亮。至此，衡亮向本院申请执行的（2017）吉2403民初2377号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月七日
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初68号
原告：黄仙梅，女，1965年8月19日出生，汉族，住江山市。
被告：严高法，男，1966年8月17日出生，汉族，住江山市。
原告黄仙梅与被告严高法民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法由审判员叶茵适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告黄仙梅到庭参加诉讼，被告严高法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄仙梅向本院提出诉讼请求：１.要求被告严高法归还借款2万元，并支付2016年9月18日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息；2.要求被告严高法补偿原告在2017年10月30日撤诉的损失费1000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月18日，被告向原告借款2万元用于周转使用，并向原告出具借条一份，载明：今借到黄仙梅人民币现金贰万元整，借款时限在2017年12月底还清。但被告在杭州开赌场，收入很好，仍不归还借款。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
综上，本院认定事实如下：2016年9月18日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到黄仙梅人民币现金贰万元整（20000），借款时限在2017年12月底还清。此据借款人：严高法2016.9.18身份证”。后被告未向原告归还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。另，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，现原告并无证据证明其与被告有约定利息，故本院对原告要求被告按月利率1%支付利息的诉请不予支持，但被告应支付自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期限的利息。关于原告要求被告补偿其撤诉的损失费1000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告严高法于本判决生效之日起十日内归还原告黄仙梅借款本金20000元，并支付自2018年1月1日起至借款实际还清之日止按年利率6%据实计算的利息。
二、驳回原告黄仙梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告严高法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶 茵
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐轶群