福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初3675号
原告：王卫云，男，1971年2月24日出生，汉族，福建省邵武市人，经商，户籍地邵武市，住福安市。
被告：陈守玉，女，1963年8月10日出生，汉族，福建省福安市人，福安市地方税务局退休职工，户籍地厦门市集美区，住福安市。
被告：陈雄，男，1959年8月22日出生，汉族，福建省福安市人，闽东电机三厂下岗职工，经商，户籍地厦门市集美区，住福安市，系被告陈守玉丈夫。
委托诉讼代理人：陈守玉，女，1963年8月10日出生，汉族，福建省福安市人，福安市地方税务局退休职工，户籍地厦门市集美区，住福安市，系被告陈雄妻子。
原告王卫云与被告陈守玉、陈雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告王卫云、被告陈守玉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
王卫云向本院提出诉讼请求：判决被告陈守玉、陈雄共同偿还原告王卫云借款结欠本金人民币16万元及结欠利息30.38万元。事实与理由：被告陈守玉、陈雄系夫妻关系。被告陈守玉、陈雄与原告王卫云系熟人关系，原告王卫云经营店铺与被告陈雄经营店铺隔壁。2013年11月27日，被告陈雄向原告王卫云借款人民币100万元，约定月息按1.5%计算，按月付息，被告陈雄出具一张借条给原告王卫云。2014年4月17日，被告陈雄、陈守玉共同向原告王卫云借款人民币50万元，约定月息按1.5%计息，被告陈雄、陈守玉共同出具一张借条给原告王卫云收执。借款后，2015年2月18日、2015年6月6日、2015年8月17日、2015年9月11日、2015年10月6日，二被告偿还原告王卫云借款本金人民币各20万，2015年10月28日二被告偿还原告王卫云借款本金人民币34万元，共计借款本金人民币134万元，尚余借款本金人民币16万元未还。上述借款计至2017年5月9日止共计利息为471300元，二被告已付利息167500元，至今未付利息为303800元。剩余本息经原告王卫云多次催讨，二被告仍未还款。该债务发生于被告陈守玉、陈雄夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。为此，向法院提起诉讼，请求依法判准支持原告诉请。
陈守玉、陈雄辩称，原告王卫云诉称被告陈守玉、陈雄至今还欠原告王卫云借款本金16万元不是事实。2015年10月28日，原、被告经过结算，确认被告陈守玉、陈雄已经还清原告王卫云借款本金150万元，原告王卫云出具了一张收条给被告陈守玉、陈雄收执，但是借款150万元的月利息1.5%都没支付，陈守玉、陈雄分7次已偿还王卫云合计167500元应按本金抵扣。至今被告陈守玉、陈雄同意结欠利息按20万元计算偿还原告王卫云。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告王卫云为证明其诉讼主张向本院提供下列7组证据：⑴王卫云的《居民身份证》复印件，以证明原告王卫云的身份情况及诉讼主体资格。⑵福安市民政局婚姻登记管理办公室复制的陈守玉、陈雄二人的《离婚登记审查处理表》、《结婚登记审查处理表》，以证明被告陈守玉、陈雄的身份情况及诉讼主体资格，二被告在借款时系夫妻关系。⑶《借条》2张，以证明2013年11月27日陈雄出具借条1张，确认向王卫云借款金额为人民币100万元，2014年4月17日陈守玉、陈雄出具借条1张，确认向王卫云借款金额为人民币50万元，两次借款约定月利率均为1.5%。⑷《营业执照》复印件、陈群的《居民身份证》复印件、陈群出具的一张《证明》，以证明福安市新世纪电器经营部系个体工商户，登记陈群个人经营，自2007年4月26日开业至今，经营部所有业务包括在兴业银行开户账户款项往来，都是由王卫云个人操作，一切业务由王卫云负责，陈群均不参与实际操作。⑸兴业银行股份有限公司福安支行的流水单1张，以证明2013年11月28日原告王卫云分别2次通过福安市新世纪电器经营部账户转账到福安市洪达机械设备有限公司账户各50万元计100万元。⑹中国建设银行股份有限公司福安支行的流水单1张、中国农业银行股份有限公司福安市支行的《账户历史交易清单》1张，以证明2014年4月16日、2014年4月17日原告王卫云分别2次过中国建设银行股份有限公司福安市支行其个人账户ATM转账5万元、5万元计10万元到被告陈守玉账户。2014年4月16日、2014年4月17日原告王卫云分别2次过中国农业银行股份有限公司福安市支行其个人账户转账20万元、20万元计40万元到被告陈守玉账户。⑺中国建设银行股份有限公司福安支行的流水单9张，以证明2013年12月29日-2014年9月26日被告陈守玉分别7次通过银行转账支付给原告王卫云利息计167500元。2015年2月18日-2015年10月28日被告陈守玉分别6次通过银行转账偿还原告王卫云本金计134万元。
被告陈守玉、陈雄为证明其诉讼主张向本院提供下列2组证据：⑴陈守玉、陈雄的《居民身份证》复印件各1张，以证明被告陈守玉、陈雄的身份情况及诉讼主体资格。⑵《收条》1张，以证明2015年10月28日王卫云出具一张收条给陈守玉收执，确认收到陈雄、陈守玉现金150万元，利息1.5分未算。
被告陈守玉、陈雄对原告王卫云提交的上述1-7证据进行质证。原告王卫云对被告陈守玉、陈雄提交的上述1-2证据进行质证。经审查，原告王卫云提交的上述1-7证据及被告陈守玉、陈雄提交的上述1-2证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下：
原告王卫云经营店铺与被告陈守玉、陈雄经营店铺相邻，双方系多年朋友关系。被告陈守玉、陈雄于2011年6月22日在福安市民政局婚姻登记管理办公室办理离婚登记，《离婚证》字号“L350981-2011-000238”，并于2012年11月8日在福安市民政局婚姻登记管理办公室办理结婚（复婚）登记，《结婚证》字号“L350981-2012-005451”。
2013年11月27日，被告陈守玉、陈雄以其经营生意资金周转困难为由，向原告王卫云提出借款人民币100万元，当日，被告陈雄当即出具一张《借条》给原告王卫云收执，《借条》上载明“2013年11月27日借王卫云现金壹佰万元正。每月利息按1.5%算，合人民币壹万伍仟元正。借款人陈雄2013年11月27日”。次日，原告王卫云通过银行转账方式，分别2次将50万元、50万元计人民币100万元，通过王卫云实际经营的福安市新世纪电器经营部在兴业银行股份有限公司福安支行账号为13×××20账户，转账汇入被告陈雄、陈守玉实际经营的福安市洪达机械设备有限公司在中国建设银行股份有限公司福安支行账号为35×××37账户上，出借给被告陈守玉、陈雄。
2014年4月16日，被告陈守玉、陈雄又以其经营生意资金周转困难为由，向原告王卫云提出借款人民币50万元，4月16日、4月17日，原告王卫云通过银行转账方式，分别2次将20万元、20万元计人民币40万元，通过其个人在中国农业银行股份有限公司福安市支行账号为62×××77账户，转账汇入被告陈守玉个人在中国农业银行股份有限公司福安市支行账号为62×××10账户上，同时，原告王卫云通过银行转账方式，分别2次将5万元、5万元计人民币10万元，通过其个人在中国建设银行股份有限公司福安市支行账号为62×××88账户，ATM转账汇入被告陈守玉个人在中国建设银行股份有限公司福安支行账号为62×××76账户上，将上述合计人民币50万元出借给被告陈守玉、陈雄。2014年4月17日，被告陈守玉、陈雄出具一张《借条》给原告王卫云收执，《借条》上载明“兹向王卫云借到现金伍拾万元正息按1.5%计息，按月付。此据借款人：陈守玉陈雄身份证：2014年4月17日”。
以上二笔借款共计人民币150万元。借款后，被告陈守玉于2013年12月29日至2014年9月25日期间，通过银行转账方式，通过陈守玉个人在中国建设银行股份有限公司福安支行账号为62×××76账户，先后7次转账汇入原告王卫云的中国建设银行股份有限公司福安支行账号为62×××88账户上共计人民币167500元，偿还借款利息，具体是：⑴2013年12月29日1.5万元，⑵2014年1月29日1.5万元，⑶2014年3月4日1.5万元，⑷2014年4月1日1.5万元，⑸2014年5月12日1.5万元，⑹2014年7月12日4.75万元，⑺2014年9月25日4.5万元。
此后，被告陈守玉于2015年2月18日至2015年10月28日期间，通过银行转账方式，通过陈守玉个人在中国建设银行股份有限公司福安支行账号为62×××76账户，先后6次转账汇入原告王卫云的中国建设银行股份有限公司福安支行账号为62×××88账户上共计人民币134万元，偿还借款本金，具体是：⑴2015年2月18日20万元，⑵2015年6月6日20万元，⑶2015年8月17日20万元，⑷2015年9月11日20万元，⑸2015年10月6日20万元，⑹2015年10月28日34万元。
2015年10月28日，原告王卫云出具一张《收条》给原告被告陈守玉、陈雄收执，《收条》上载明“收到陈雄（陈守玉）现金壹佰伍拾万元整。利息1.5分未算。2015.10.28王卫云”。之后，原告王卫云向被告陈守玉、陈雄催讨，无果，遂于2017年5月23日向本院提起本案之诉。
本案争议焦点是：关于被告陈守玉、陈雄是否结欠原告王卫云借款本金16万元，被告陈守玉、陈雄已支付给王卫云1675**元的性质是利息还是本金，以及结欠利息金额计算的问题。
原告认为，被告陈守玉、陈雄至今尚结欠原告王卫云借款本金16万元及利息303800元，被告陈守玉、陈雄已支付给王卫云的167500元系利息而非本金。
被告认为，被告陈守玉、陈雄至今未再结欠原告王卫云借款本金16万元，被告陈守玉、陈雄已支付给王卫云的167500元系本金而非利息。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告陈守玉、陈雄主张其夫妻至今未再结欠原告王卫云借款本金16万元，二被告已支付给王卫云的167500元系本金而非利息，对此其应负举证责任。经查，1、从原告王卫云提交的陈守玉、陈雄先后于2013年11月27日、2014年4月17日出具的借款金额分别为100万元、50万元的二张《借条》内容来看，双方对上述案涉借款150万元按月支付1.5%利息借条上已书面明确约定。2、从被告陈守玉于2013年12月29日至2014年9月25日期间先后7次支付给原告王卫云共计人民币167500元的金额和基本上按月汇款的时间上来看，分别是⑴2013年12月29日1.5万元，⑵2014年1月29日1.5万元，⑶2014年3月4日1.5万元，⑷2014年4月1日1.5万元，⑸2014年5月12日1.5万元，⑹2014年7月12日4.75万元，⑺2014年9月25日4.5万元，此7次款项金额与借款150万元相比，显属支付利息款项而非偿还本金。3、从2015年10月28日王卫云出具给被告陈守玉、陈雄的一张《收条》内容来看，体现王卫云收到二被告现金150万元，并没有载明系收到本金150万元字样。况且，截止2015年10月28日，原告王卫云收到二被告借款本金134万元、利息167500元合计150.75万元金额与收条上体现金额基本相符。4、现被告陈守玉、陈雄又不能提供其他证据予以证实双方之间对上述167500元应抵扣借款本金而非利息有做过书面明确约定，因此，被告陈守玉、陈雄不能提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，即上述案涉167500元应认定为支付利息而不能抵扣本金。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”也就是说，该条司法解释划定了利率的“两线三区”，即年利率在24%以下的，司法给予保护；年利率在24%至36%之间的，债权人起诉到法院要求债务人履行，或债务人履行后反悔起诉到法院的，法院均不支持；年利率在36%以上的无效，债务人履行后要求债权人返还的，司法予以支持。上述司法解释于2015年9月1日开始实施。故原告王卫云与被告陈守玉、陈雄书面约定按月利率1.5%支付利息，不违反法律规定，予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告陈守玉、陈雄并没有与原告王卫云书面约定已汇款167500万元先抵扣本金，故案涉7笔167500元汇款应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定认定，即先扣除利息，后扣除本金。被告陈守玉、陈雄抗辩还款167500元应视为偿还借款本金，缺乏事实、法律依据，不能成立，不予支持。
本案利息金额分段计算如下：⑴2013年11月27日-2014年4月16日，借款100万元139天利息为69500元。⑵2014年4月17日-2015年2月18日，借款150万元301天利息为225750元。⑶2015年2月19日-2015年6月6日，借款130万元107天利息为69550元。⑷2015年6月7日-2015年8月17日，借款110万元20天利息为38500元。⑸2015年8月18日-2015年9月11日，借款90万元23天利息为10350元。⑹2015年9月12日-2015年10月6日，借款70万元24天利息为8400元。⑺2015年10月7日-2015年10月28日，借款50万元21天利息为5250元。截止2015年10月28日，以上利息共计427300元，已偿还借款本金134万元，即结欠本金为16万元。⑻2015年10月29日-2017年5月9日，借款16万元550天利息为44000元。即，截止2017年5月9日，以上利息共计471300元（427300元＋44000元），已偿还借款本金134万元、支付利息167500元，即结欠本金为16万元（150万元-134万元）、利息303800元（471300元-167500元）。
综上所述，本院认为，原告王卫云与被告陈守玉、陈雄之间之间有关150万元借款的事实客观存在、合法有效，有被告陈守玉、陈雄出具的二张借条、一张兴业银行股份有限公司福安支行的流水单、一张中国建设银行股份有限公司福安支行的流水单、一张中国农业银行股份有限公司福安市支行的《账户历史交易清单》为据，应受法律保护。债务应当清偿。原告王卫云已向被告陈守玉、陈雄交付借款150万元，被告陈守玉、陈雄应履行偿还该借款150万元并支付利息的义务。借款后被告陈守玉、陈雄已支付利息167500元并偿还借款本金134万元，故原告王卫云诉求被告陈守玉、陈雄共同偿还拖欠的借款本金人民币16万元及从2013年11月27日起至2015年10月28日止月利率按照1.5%计算的结欠利息303800元，理由正当，予以支持。本案诉争借款发生于被告陈守玉、陈雄夫妻关系存续期间，被告陈雄未举证证明原告王卫云与被告陈守玉存在明确约定上述债务为被告陈守玉个人债务，亦未举证证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，应认定为被告陈守玉、陈雄夫妻共同债务，故原告王卫云诉求两被告共同偿还，并无不当，予以支持。被告陈守玉、陈雄不能提交证据证明借贷双方有书面明确约定其二人已付款167500元应抵扣本金而非利息，故其主张被告陈守玉、陈雄至今未结欠原告王卫云借款本金16万元，缺乏事实、法律依据，且证据不足，不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈守玉、陈雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告王卫云借款本金人民币16万元及利息人民币303800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8257元，由被告陈守玉、陈雄负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 王梓安
人民陪审员 吴毓荣
人民陪审员 郭爱斌
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王佳辉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条(?javascript:SLC(21651,207)?)借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。