山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终239号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地山西省吕梁市。
负责人:王立，经理。
委托诉讼代理人：赵耀宏，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:临清市汽车四队，住所地临清市。
法定代表人:董庆岭，经理。
委托诉讼代理人：秦宝成，男，1977年5月3日出生，法制报道法律维权中心副主任，住山东省聊城市。
被上诉人（原审被告):田业帅，男，1983年10月6日出生，汉族，住山西省汾阳市。
被上诉人(原审被告):杨永峰，男，1982年9月19日出生，汉族，住山西省汾阳市。
原审被告：河北百汇汽车贸易服务有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人:焦臭孩，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称人保财险汾阳支公司）因与被上诉人临清市汽车四队、河北百汇汽车贸易服务有限公司、田业帅、杨永峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2017)鲁0112民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险汾阳支公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，改判人保财险汾阳支公司不承担赔偿金54823.02元;二、二审诉讼费用由临清市汽车四队、田业帅、杨永峰分别承担。事实和理由：一、一审法院判决第2项由人保财险汾阳支公司在商业三者险限额内赔偿临清市汽车四队车辆损失8400元;第3项由人保财险汾阳支公司在商业三者险限额内赔偿临清市汽车四队货物损失33172.02元。由于事故发生时，被保险车辆冀AX**/冀AX**挂号驾驶员杨永峰为实习驾驶员，根据保险合同条款约定，此种情形应当免除人保财险汾阳支公司的保险责任，并且人保财险汾阳支公司在办理投保业务时，已经尽到了提示告知义务，所以判决由人保财险汾阳支公司承担以上两项损失，是不合理的。依据《中国人民财产保险股份有限公司商业机动车辆第三者责任保险条款》第二十四条:“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿:(二)驾驶人有下列情形之一者:5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。”本起事故中，被保险车辆冀AX**/冀AX**挂号驾驶员杨永峰为实习驾驶员，且人保财险汾阳支公司在办理该车保险业务时，已经尽到了提示告知义务。二、一审法院判决认定人保财险汾阳支公司的停运损失13251元属于间接损失，根据保险合同条款约定，不属于人保财险汾阳支公司所承担的保险责任的赔偿范围，由人保财险汾阳支公司赔偿是不合理的。依据《中国人民财产保险股份有限公司商业机动车辆第三者责任保险条款》第七条:“下列损失和费用，保险人不负责赔偿:(第1项)被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。”该起事故造成停运损失13251元，属于保险合同条款约定的不负责赔偿范围，并且人保财险汾阳支公司在被保险车辆投保时，尽到了提示说明义务，所以由人保财险汾阳支公司承担赔偿是缺乏事实、法律依据的。综上，人保财险汾阳支公司认为一审判决违反相关规定，严重侵害了人保财险汾阳支公司的合法权益，请求二审法院依法支持人保财险汾阳支公司的上诉请求，以维护人保财险汾阳支公司的合法权益。
临清市汽车四队辩称，1、一审判决适用法律正确，认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。2、一审中上诉人与被上诉人对临清市汽车四队的车损价格及货损以及驾驶员在实习期内均通过了一致理赔的意见，因此人保财险汾阳支公司也无权提起本次诉讼，应予驳回上诉人的上诉请求。
河北百汇汽车贸易服务有限公司未作答辩。
杨永峰未作答辩。
田业帅未作答辩。
临清市汽车四队向一审法院提出诉讼请求：1、判令人保财险汾阳支公司、河北百汇汽车贸易服务有限公司、杨永峰、田业帅赔偿临清市汽车四队车辆损失14000元、货物损失47388.60元、停运损失18930元、鉴定费2010元，共计82328.60元。要求人保财险汾阳支公司在交强险和商业三者险范围内承担，不足部分由河北百汇汽车贸易服务有限公司、杨永峰、田业帅共同承担；2、本案诉讼费用由人保财险汾阳支公司、河北百汇汽车贸易服务有限公司、杨永峰、田业帅承担。
一审法院认定事实：2016年11月17日01时39分，杨永峰驾驶车牌号为冀AX**/冀AX**重型货车，沿G20青银高速公路行驶至青岛方向322KM处时，与周某某驾驶的车牌号为鲁AX**重型货车发生碰撞，造成一起无人受伤、鲁AX**号重型货车货物损失、两车车辆不同程度损坏的道路交通事故。2016年11月17日，山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队XXX一大队出具道路交通事故认定书，认定杨永峰负此次事故的主要责任；周某某负此次事故的次要责任。对当事人有争议的事实及证据，一审法院审查后认定如下：一、关于交通事故责任主体的认定及责任划分。临清市汽车四队提交保险信息打印件2份，自述杨永峰驾驶的车辆在人保财险汾阳支公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时杨永峰虽属于实习驾驶期，但由持相应驾驶资格且驾龄三年以上的田业帅跟车陪同驾驶，故人保财险汾阳支公司应承担赔偿责任。人保财险汾阳支公司对保险信息的真实性无异议，但认为因保险车辆的驾驶员杨永峰处于实习期，根据商业险条款及保险法有关规定，其对本次事故发生的损失不承担赔偿责任。河北百汇汽车贸易服务有限公司、杨永峰、田业帅对临清市汽车四队提供的证据均无异议，认为应由人保财险汾阳支公司承担赔偿责任。河北百汇汽车贸易服务有限公司提交个人分期付款购车协议书1份、汽车租赁协议1份，借条原件1份，借款协议书原件1份、转户申请复印件1份、吴某身份证复印件1份，自述涉案车辆的实际控制人为田业帅，其与田业帅之间系融资租赁关系，租赁合同约定发生任何事故都由田业帅承担责任，且该涉案车辆已于2017年过户给吴某，故其不应承担赔偿责任。临清市汽车四队及人保财险汾阳支公司、杨永峰、田业帅对此均无异议。
一审法院认为，因人保财险汾阳支公司未举证证明其尽到了提示说明义务，故人保财险汾阳支公司应承担赔偿责任。河北百汇汽车贸易服务有限公司提交的证据可以证实其不应承担赔偿责任，一审法院予以支持。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，在本案中，临清市汽车四队自述杨永峰系田业帅雇佣的司机，故田业帅应承担赔偿责任，杨永峰作为雇员在本次事故中承担主要责任，有重大过错，故应承担连带赔偿责任。关于交通事故的责任划分，本次事故中，根据交通事故认定书认定，杨永峰承担事故主要责任，且双方车辆均为机动车，故田业帅承担70%的事故责任为宜。二、临清市汽车四队的各项诉讼请求是否合理。1、关于车辆损失费及货物损失费。临清市汽车四队提交人保财险汾阳支公司车辆损失确认书及货物损失确认书各1份，自述此次交通事故造成其车辆损失14000元、货物损失47388.60元。中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司、河北百汇汽车贸易服务有限公司、杨永峰、田业帅对以上证据均无异议。一审法院认为，临清市汽车四队主张的车辆损失费及货物损失费与车辆损失确认书及货物损失确认书相互印证，一审法院予以比例支持。2、关于停运损失。临清市汽车四队提交维修费发票2份、说明1份、评估报告1份，自述车辆于2016年11月18日至2016年12月9日在XXX汽车维修服务有限公司进行维修，此次交通事故造成其停运损失18930元。河北百汇汽车贸易服务有限公司对主张的停运期间不予认可，认为车辆被交警部门扣留其也有一定的损失，故该损失不应由其承担；认为评估报告所依据的是临清市汽车四队提供的单方数据，不具有效力，不应作为本案的赔偿依据。一审法院认为，临清市汽车四队提交的维修费发票及说明上记载的时间与临清市汽车四队主张的停运时间相互印证，可以证实车辆因维修造成的停运时间，临清市汽车四队主张的停运损失与评估报告相互印证，可以证实车辆停运损失，故一审法院对临清市汽车四队主张的停运损失予以比例支持。3、关于鉴定费。临清市汽车四队提交鉴定费发票1份，自述其因该次鉴定支出2010元。临清市汽车四队主张的鉴定费与发票相互印证，可以证实其鉴定费情况，故一审法院对临清市汽车四队主张的鉴定费2010元予以比例支持。
一审法院认为，合法的财产权利应受到法律保护，因自己的过错侵害他人的财产，应承担民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照相关规定，由侵权人予以赔偿。故在本案中，临清市汽车四队应得到如下赔偿：一、关于车辆损失14000元，由人保财险汾阳支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿8400元【（14000-2000）元×70%】。二、关于货物损失47388.60元，由人保财险汾阳支公司在商业险限额内赔偿33172.02元【47388.6元×70%】。三、关于停运损失18930元，由人保财险汾阳支公司在商业险限额内赔偿13251元【18930元×70%】。四、关于鉴定费2010元，由田业帅按70%的责任比例进行赔偿，为1407元。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司在交强险财产损失限额内赔偿临清市汽车四队车辆损失2000元。二、限中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司在商业三者险限额内赔偿临清市汽车四队车辆损失8400元。三、限中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司在商业三者险限额内赔偿临清市汽车四队货物损失33172.02元。四、限中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司在商业三者险限额内赔偿临清市汽车四队停运损失13251元。五、限田业帅、杨永峰于判决生效之日起十日内连带赔偿临清市汽车四队鉴定费1407元。六、驳回临清市汽车四队的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司、河北百汇汽车贸易服务有限公司、杨永峰、田业帅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理929元，由田业帅负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。人保财险汾阳支公司提交了投保单一份，证明人保财险汾阳支公司对冀AX**号车辆投保时，递交了保险条款和对保险条款中免除责任条款尽到了提示说明义务。经质证，临清市汽车四队认为，在人保财险汾阳支公司提交的投保单上，可以看出投保单及保险责任条款是在保险单及保险责任条款生成之前，由投保人与保险人约定的投保险种与期限，但从该投保单上可以看出，投保人在投保时，保险人并未向投保人尽到提示说明义务，其该投保单上也没有临清市汽车四队在一审中主张各被告方任何人的签名或盖章，因此根据《保险法》第十七条，人保财险汾阳支公司应进行赔偿。从保险单上可以看出只有双方约定的险种与期限，或车辆信息，但也没有任何条款说明，因此也可以证明人保财险汾阳支公司不存在对投保方进行说明告知义务。对真实性没有异议。本院认为，根据人保财险汾阳支公司二审中提交的投保单，在该投保单投保人处签名的是王某某，人保财险汾阳支公司不能提供证据证明王某某与河北百汇汽车贸易服务有限公司存在何种关系，并且临清市汽车四队对人保财险汾阳支公司的主张不予认可，故本院对人保财险汾阳支公司提交的投保单的证明对保险条款中免除责任条款尽到了提示说明义务不予采信。
经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于人保财险汾阳支公司提交的保险条款对投保人河北百汇汽车贸易服务有限公司是否产生法律效力的问题，本案中，人保财险汾阳支公司对发生事故时被保险车辆冀AX**/冀X**挂号驾驶员杨永峰为实习驾驶员及造成临清市汽车四队的停运损失，根据保险合同条款约定，以上两种情况应当免除人保财险汾阳支公司的保险责任，但是人保财险汾阳支公司没有提供充分有效证据证明其已经就保险条款中的免责条款向投保人河北百汇汽车贸易服务有限公司尽到明确提示说明义务，故该免责条款对投保人河北百汇汽车贸易服务有限公司不产生法律效力，因此，人保财险汾阳支公司应当在第三者责任险范围内承担责任。综上所述，上诉人人保财险汾阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1858元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年二月二十八日
书记员 牛春杰