江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3922号
原告唐秀华，女，1967年8月23日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
法定代理人杜某，男，1964年6月11日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人何少中，江苏汇方律师事务所律师。
被告蒋梦娇，女，1991年7月2日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告朱晓华，男，1970年12月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告无锡宏益混凝土有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇黄土塘村。
法定代表人汤倩芸，该公司董事长。
委托代理人胡戈锋，该公司调度。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街927号二层。
代表人陈家悦，该公司总经理。
委托代理人汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋2层213号、214房及2栋24、25、26。
代表人高天琦，该公司总经理。
委托代理人吴红娟，江苏锡一律师事务所律师。
原告唐秀华与被告蒋梦娇、朱晓华、无锡宏益混凝土有限公司（以下简称宏益公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称南京人寿公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称长沙人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，后又于2018年1月9日组织双方进行了质证。原告唐秀华之法定代理人杜某、委托代理人何少中，被告蒋梦娇之委托代理人乔晓锋，被告朱晓华，被告宏益公司之委托代理人胡戈锋，被告南京人寿公司之委托代理人汪春浩，被告长沙人寿公司之委托代理人吴红娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费412766.44元、住院伙食补助费11000元（220天*50元/天）、护理费1831440元[（331天+365天*20年）*120元*2人]、营养费9930元、误工费33000元、伤残赔偿金811070.40元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费80092元（唐维贤）、120138元（杜沂静）；2、蒋梦娇、朱晓华、宏益公司按70%承担赔偿责任，南京人寿公司、长沙人寿公司在其承保范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月16日，其驾驶的二轮摩托车与蒋梦娇驾驶的电动自行车在交叉路口发生碰撞，致其产生上述损失，事发时，朱晓华驾驶的货车停在交叉路口，经交警部门认定，蒋梦娇及朱晓华共负事故的同等责任。
被告蒋梦娇辩称：对事故事实无异议，其系非机动车一方，唐秀华在本次事故中自身存在严重违法行为，且未佩戴头盔，扩大了损失，其只承担本次事故10%的赔偿责任。医疗费意见同长沙人寿公司，住院伙食补助费认可191天，每天30元，护理费应以实际发生为准，被扶养人生活费计算系数为1，唐维贤扶养年限为8年，杜沂静扶养年限为7年，误工费因唐秀华系工伤，工伤期间不应停发工资，故唐秀华不存在误工情形，营养费认可每天20元，天数为323天，精神损害抚慰金应按责划分，鉴定费不予承担，其他意见同长沙人寿公司。
被告朱晓华辩称：其驾驶的车辆与唐秀华、蒋梦娇均未发生碰撞，事发时其在路口工地卸料，事发后其卸完料才离开，离开现场时不知道其有责任，一个月后交警部门找到其，让其承担责任，但其认为自己没有责任，关于唐秀华主张的各项损失意见同长沙人寿公司，不同意扣除非医保用药，保险是宏益公司统一投保的，事故车辆系其挂靠在宏益公司，并为宏益公司运输，其没有看过保险条款，其行为也不符合条款规定的免赔内容。
被告宏益公司辩称：事故车辆系朱晓华挂靠在宏益公司，并为宏益公司运输，对投保单无异议，但朱晓华的行为不符合保险条款约定，朱晓华在事发地干活，离开现场是因为没与其他车辆发生任何碰撞，认为事故与其无关，交警部门如认为朱晓华有责任，当时就应当找朱晓华，其他由法院依法认定。
被告南京人寿公司辩称：对事故发生的事实、责任认定及投保事实无异议，因驾驶员朱晓华说自己没有责任，故其认可朱晓华意见，认为无责，如法院认定有责，则根据事故认定书认为应承担25%赔偿责任。唐秀华主张的损失中医疗费在限额内赔付，护理费根据鉴定报告，康复期应为一人护理，唐秀华主张的标准过高，应按实际发生主张，残疾赔偿金及被扶养人生活费计算方式有误，且被扶养人生活费存在重复计算，误工费因唐秀华存在终身护理情况，不存在误工费，其他意见同长沙人寿公司，由法院依法判决，不承担诉讼费、鉴定费。
被告长沙人寿公司辩称：对事故发生的事实、责任认定及投保事实无异议，因驾驶员朱晓华说自己没有责任，其是按照责任进行赔偿，故其无需赔偿，如法院认定有责，根据事故认定书记载，朱晓华事发后驾车离开现场，其根据保险条款拒赔，如法院要求其赔偿，则认为应承担25%赔偿责任。唐秀华主张的损失中医疗费金额应为399552.44元，金额为2004元的外购药无正式发票，其不予认可，金额为11210元的白蛋白票据由法院依法认定，医疗费要求扣除20%非医保用药，住院伙食补助费无异议，护理费根据鉴定报告，康复期应为一人护理，标准为每天80元，计算至判决之日，之后发生的护理费待实际发生后另行主张，残疾赔偿金及被扶养人生活费计算方式有误，且被扶养人杜沂静扶养年限应为7.2年，营养费认可每天20元，因工资单及奖金凭证系后补，不是唐秀华本人所签，不认可工资收入情况，且没有工资减少证明，事发后已发放工资，故对其误工费不予认可，其他意见同南京人寿公司，不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年10月16日，唐秀华未戴安全头盔未依法取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准公告牌证作废的号牌号码为苏Ｂ×××××二轮摩托车沿陆家弄路由西向东行驶至无锡市锡山区交叉路口直行通过路口时，遇蒋梦娇驾驶号牌号码为苏G6283**号电动自行车沿夏家庄路由北向南行驶至陆家弄交叉路口直行通过，结果发生相撞，造成唐秀华受伤，二车损坏。事发时，朱晓华驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××重型特殊结构货车停在交叉路口西侧，事发后朱晓华驾车驶离现场。该事故经公安交警部门认定唐秀华负事故同等责任，蒋梦娇、朱晓华共负事故同等责任。事故成因分析为唐秀华未戴安全头盔未依法取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准公告牌证作废的普通二轮摩托车上路行驶，其违法行为是造成事故的直接原因；蒋梦娇驾驶电动自行车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥且没有交通标志、标线控制的交叉路口时，未让右方道路的来车先行；朱晓华驾驶机动车在交叉路口五十米范围内停车，蒋梦娇和朱晓华双方共同违法行为是造成事故的直接原因。南京人寿公司为苏Ｂ×××××重型特殊结构货车承保了交强险，长沙人寿公司为苏Ｂ×××××重型特殊结构货车承保了商业三者险100万元、机动车损失险及不计免赔率特约条款等险种，事故发生在保险期间内。商业三者险所附保险条款第二十四条第二款约定事故发生后，驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿；第三十条约定保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿标准。上述保险条款内容对应的投保单经投保人盖章确认。
二、唐秀华因本次事故于2016年10月16日至2017年5月26日在无锡市锡山人民医院、解放军101医院门诊住院治疗花费医疗费共计410762.44元（含白蛋白费用11210元），住院天数共计222天。经唐秀华申请，本院依法委托，2017年9月12日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所作出鉴定意见，认为唐秀华颅脑损伤致四肢瘫伤残等级评定为一级，其开颅术后颅骨缺损伤残等级评定为十级，其误工期、护理期、营养期自受伤日至评残前一日，其躯体残疾护理依赖程度评定为完全护理依赖，护理人数建议以治疗期间2人护理、康复期间1人护理为宜，产生鉴定费3360元。
三、杜沂静系唐秀华女儿，2006年12月27日出生，唐维贤系唐秀华父亲，1945年7月25日出生，生育唐秀华、唐秀娟、唐秀强三个子女。
四、2017年5月26日，唐秀华从医院出院后转入锡山区惠民护理院，双方签订入住协议书，约定为A级护理，收费标准为床位费、护理费每月5000元，伙食费每月500元。上述协议签订后，唐秀华按约缴纳了上述费用，锡山区惠民护理院出具证明载明唐秀华的日常护理工作需要2个人完成，照看唐秀华护工秦亚敏、夏琴芬2017年9月、10月工资分别为3109元、3000元。
五、事发前，唐秀华在无锡市港变压器有限公司工作，2015年10月工资为1225元、2015年11-12月工资为2450元、2016年1月工资为2715元、2016年1月工资为2715元、2016年2月工资为2715元、2016年3-4月工资为5430元、2016年5-6月工资为5430元、2016年7月工资为2715元、2016年8月工资为2715元、2016年9月工资为2715元、2016年10月工资为2715元、2016年11-12月工资为5430元，2015年年度奖金5000元，2016年年度奖金6000元，2017年1-5月工资待遇不变，2017年6月之后停发工资。
以上事实，有原被告提供的证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：唐秀华因本起交通事故所致受伤，其依法应当获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。本案主要争议焦点为：一、各方赔偿责任比例应如何认定，长沙人寿公司的拒赔理由是否成立；二、唐秀华产生的各项损失应如何认定。
关于争议一，道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院予以确认。根据交警部门的询问笔录，事发时，朱晓华所驾车辆的停放位置违反法律规定，且对唐秀华与蒋梦娇的视线造成了一定影响，与本次事故发生存在因果关系，应当承担相应责任，故本院根据事故责任综合考虑各方过错行为后确认由朱晓华承担30%赔偿责任，蒋梦娇承担20%赔偿责任，其他部分由唐秀华自行承担。对于长沙人寿公司提出的拒赔理由，本院认为，根据交警部门的询问笔录及鉴定意见，本起事故发生时，朱晓华所驾车辆处于静止状态，且并未与唐秀华、蒋梦娇驾驶的车辆直接发生碰撞，事发后经交警部门勘查询问后才确认朱晓华所驾车辆停放位置违反法律规定，与本次事故存在一定因果关系，而事发时，朱晓华并不必然知晓本次事故与其有关，商业三者险所附保险条款约定的内容应当是驾驶员明知事故发生与其有关而离开现场的行为，故朱晓华离开现场的行为并不符合保险条款约定的内容，保险公司不能以此拒赔。
关于争议二，唐秀华产生的各项损失，本院根据其主张及现有证据确认1、医疗费410762.44元，金额为2004元的票据，无正式发票，且无相关医嘱，无法确认关联性，故本院不予认可；2、住院伙食补助费11000元、营养费9900元，天数根据实际计算，标准并无不妥；3、护理费345280元，本院综合考虑唐秀华的年龄、治疗状况、伤残等级、鉴定意见以及惠民护理院的实际护理情况后，认为其治疗期间护理费标准为每人每天120元，两人护理，金额共计53280元，康复期间自2017年5月26日开始计算，期限暂支持五年，待期满后可另行主张，护理费标准为每人每天80元，两人护理，金额共计292000元，虽然鉴定意见建议康复期间一人护理，但唐秀华伤情护理为完全护理依赖，在惠民护理院也实际是由两人护理，唐秀华与惠民护理院协议收取的每月5000元中已包含护理费，两名护工工资是由惠民护理院按月发放，故本院考虑实际护理人数及护理院收费标准后酌情认定上述金额；4、误工费10200元，唐秀华提供的证据可以相互佐证其事发前的工作、收入及减少情况，其主张的误工标准未超出实际工资水平，因其事发后发放部分工资，故本院根据其实际误工期间即2017年6月1日至评残前一日即2017年9月11日天数共计102天计算误工费为10200元；5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）979260元，根据唐秀华的定残日期及伤残等级，被扶养人杜沂静、唐维贤的计算年限均应为8年，计算系数为1，本院重新计算后调整残疾赔偿金为803040元，杜沂静、唐维贤被扶养人生活费分别为105732元、70488元；6、精神损害抚慰金应按责承担为25000元。
因南京人寿公司为苏Ｂ×××××重型特殊结构货车承保了交强险，南京人寿公司就应在交强险限额内赔偿唐秀华医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计120000元，超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金共计1671402.44元，由蒋梦娇按照20%承担赔偿责任即334280.48元，由朱晓华按照30%承担赔偿责任501420.73元，其他损失由唐秀华自负。因长沙人寿公司为苏Ｂ×××××重型特殊结构货车承保了限额为100万元的商业三者险，故上述损失应由长沙人寿公司在三者险中予以理赔。对于长沙人寿公司提出扣除20%非医保用药的抗辩意见，其虽然提供了相应的保险条款及投保单，但未提供合理依据证明其扣除比例，故本院对该抗辩意见不予采纳。对于南京人寿公司、长沙人寿公司提出不承担诉讼费、鉴定费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋梦娇于本判决生效后十日内赔偿原告唐秀华334280.48元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告唐秀华120000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告唐秀华501420.73元；
四、驳回原告唐秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12438元，减半收取6219元，鉴定费3360元，合计9579元，由原告唐秀华负担5745元，被告蒋梦娇负担1341元，被告南京人寿公司负担481元，被告长沙人寿公司负担2012元（原告唐秀华同意其预交的上述费用3834元，由被告蒋梦娇、南京人寿公司、长沙人寿公司于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 谭学勤
二〇一八年三月二日
书记员 张 青