广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1889号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市一环东路56号。
主要负责人：林七祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海周，男，1981年6月10日出生，汉族，该公司员工，住玉林市玉州区。
被上诉人（原审原告）：陀茂金，男，1983年3月23日出生，汉族，住北流市，经常居住地北流市。
委托诉讼代理人：黄义，北流市法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：李玉荣，北流市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赖钊，男，1984年6月4日出生，汉族，住北流市。
被上诉人（原审被告）：广西宝泰典当有限公司，住所地：玉林市香莞路54号，现址北流市城西二路55号。
法定代表人：赖洪才，该公司经理。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：何海波，广西顺通律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称平安财保玉林支公司）因与被上诉人陀茂金、赖钊、广西宝泰典当有限公司（以下简称宝泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初1876号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，经各方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保玉林支公司上诉请求：变更一审民事判决第一项为被上诉人陀茂金重新鉴定后确定的伤残等级计算的最终赔偿金额，撤销一审判决的第二、三项。事实和理由：1、一审裁判上诉人在商业第三者责任保险内承担赔付责任有误，被上诉人赖钊在事故发生后叫刘韦萍报案，并弃车离开事故现场，其行为属于违法行为，违反了商业第三者责任保险的合同条款，上诉人不应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。2、判决残疾赔偿金显失公平，本案的鉴定未征得法院及我方的同意，属于陀茂金个人单方的委托行为，且鉴定意见与陀茂金出院时的伤情明显不符，对于鉴定结论我方不予认可，并在一审时就鉴定问题提出书面的重新鉴定申请，一审法院不认可我方对于鉴定的异议，判决结果有失公正。
陀茂金辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
赖钊、宝泰公司辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，一审判决查明的事实和法律适用都是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
陀茂金向一审法院起诉请求：判令赖钊、宝泰公司、平安财保玉林支公司赔偿其各项损失共计272482.08元，上述损失先由平安财保玉林支公司在保险范围内赔偿（含精神损害抚慰金），不足部分由赖钊、宝泰公司负连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年4月19日01时00分，赖钊驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车搭乘刘韦萍沿北流市城西二路由甘村往火烧桥方向行驶，陀茂金驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭乘陀茂剑、禤炎冬由火烧桥往甘村方向行驶，双方行至北流市城西二路客运中心红绿灯十字路口，由于赖钊驾车左转弯时没有按照交通信号灯通行，致使所驾车辆左转弯过程中碰撞按直行信号灯通行由陀茂金驾车的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车，造成陀茂金、禤炎冬受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。北流市公安局交通管理大队作出北公交认字[2015]第00063号《道路交通事故认定书》，赖钊承担事故的全部责任，陀茂金、禤炎冬、陀茂剑无事故的责任。事故发生后，陀茂金即被送到北流市人民医院住院治疗43天，经诊断为：1.左股骨下段骨折；2.左锁骨骨折；3.左颞部硬膜外血肿。2016年6月21日，陀茂金到玉林市中西医结合骨科医院住院治疗11天，经诊断为：1.左股骨骨折术后骨性愈合；2.左锁骨骨折术后骨不连，直至2016年7月2日出院。2016年7月26日，玉林市明正司法鉴定所作出司法鉴定意见书：1、陀茂金因本次交通事故伤致左上肢的伤残程度(左锁骨外1/3粉碎性骨折合并术后骨不连）为Ⅹ（十）级伤残；2、陀茂金因本次道路交通事故致左下肢的伤残程度（左股骨下段骨折）为Ⅹ（十）级伤残；3、陀茂金因本次道路交通事故损伤致左锁骨骨折切开复位钛板内固定，综合估算日后拆除上述内固定必须发生的后续治疗费为8000元。陀茂金自2013年2月12日至事故发生前一直在北流市鸿达玉柴物流运输有限公司从事司机工作，其自2013年2月8日起至今一直租住在北流市杨振天的房屋。桂Ｋ×××××号小型轿车登记车主是宝泰公司，该车在平安财保玉林支公司投保了交强险和50万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期限。赖钊是宝泰公司的员工，事故发生时，赖钊驾驶车辆办理个人事务，非履行工作职责。陀茂金于2015年4月19日至2015年6月1日在北流市人民医院住院期间，赖钊为陀茂金支付了医疗费38510元，另支付了现金1500元，合计40010元。
一审法院认为，本案当事人所争议的焦点是：1.本案民事赔偿责任如何分担，平安财保玉林支公司在商业险部分是否免责；2.原告的具体损失是多少；3.平安财保玉林支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定是否有依据，是否应准予。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”，北流市公安局交通管理大队认定赖钊驾车左转弯时没有按照交通信号灯通行是造成该起事故的原因，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项“因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任”的规定，认定赖钊负本次事故的全部责任。一审法院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，依法予以认可并作为确定本案民事赔偿划分的依据；据此，确定赖钊承担全部民事赔偿责任。桂Ｋ×××××号小型轿车在平安财保玉林支公司投保了交强险和50万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期限，故陀茂金要求其损失应先由平安财保玉林支公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由赖钊赔偿，有事实和法律依据，依法予以支持。平安财保玉林支公司认为赖钊在发生交通事故后，赖钊叫刘韦萍报案后就弃车离开事故现场，该情形符合商业保险条款第二十四条“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的规定，故保险公司责任免除，在商业险范围内不承担赔偿责任。对此一审法院认为，前述规定在“离开事故现场”之前设置了一个前提条件为“在未依法采取措施的情况下”，可见，前述规定的目的是敦促当事人采取有效措施履行保护事故现场的义务，并非只要驾驶员离开事故现场即绝对地发生保险人免责的法律后果。本案中，赖钊自述其离开事故现场是因围观人越来越多，害怕遭到殴打才离开事故现场，其免受人身伤害的辩解理由在特定情境下有一定的合理性，况且在赖钊离开事故现场之前，其已叫桂Ｋ×××××号小型轿车上的同车人员刘韦萍已打电话报警及协助处理事故，因此并不存在“未依法采取措施”的情形。据此，平安财保玉林支公司主张其在商业险范围内不承担赔偿责任，不予采纳。陀茂金诉求的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费有事实和法律依据，依法予以支持；诉求的后续治疗费10000元，但鉴定机构出具的鉴定意见书估算原告拆除内固定必然发生的后续治疗费为8000元，据此，只确认8000元；诉求的营养费3000元明显过高，根据当地平均生活水平、陀茂金的受伤程度酌情确定为1620元；诉求的护理费和误工费有事实和法律依据，但陀茂金计算错误，经核算护理费为5027.4元，误工费为13406.4元；诉求的被扶养人生活费有事实和法律依据，但陀茂金计算错误，经核算为48122.94元；诉求的交通费虽未提供有票据，但本次事故造成原告受伤住院54天，产生交通费是必然的，酌情确认交通费为500元；诉求的精神损害抚慰金10000元明显过高，根据双方的过错程度、侵权行为造成的后果，认定为8000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费6375.43元+38510元=44885.43元（其中有38510元是被告赖钊支付）；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费5400元；4、营养费1620元；5、护理费5027.4元；6、误工费13406.4元；7、残疾赔偿金88808.4元；8、被扶养人生活费48122.94元；9、交通费500元；10、精神损害抚慰金8000元；11、鉴定费2100元；合计225870.57元。平安财保玉林支公司抗辩玉林市明正司法鉴定所作出的司法鉴定意见书鉴定依据不真实，鉴定结果不准确，对陀茂金伤情构成十级伤残有异议，当庭申请重新鉴定，一审法院认为，玉林市明正司法鉴定所是具备鉴定资质的鉴定机构，其出具的鉴定意见书程序合法，理由充分，平安财保玉林支公司虽对陀茂金伤残等级有异议，但其未能提供充足证据或理由予以反驳，故重新鉴定的申请，不予支持。本次交通事故造成禤炎冬和陀茂金受伤，禤炎冬已另案起诉至一审法院，本次交通事故造成禤炎冬的损失有：1、医疗费20525.26元+25151.59元=45676.85元（其中有25151.59元医疗费是被告赖钊支付）；2、住院伙食补助费7300元；3、营养费2190元；4、护理费13592.6元；5、误工费15175.3元；6、残疾赔偿金69514.4元；7、交通费500元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费1500元；合计160449.15元；交强险的医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额应按比例分配，因此，平安财保玉林支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5205.9元给原告，在交强险死亡伤残项目赔偿限额内赔偿67304.47元给原告，即在交强险范围内赔偿72510.37元给原告，商业险范围内赔偿153360.2元给原告，赖钊已支付给原告的40010元应从中抵减并由被告平安财保玉林支公司予以返还，抵减后平安财保玉林支公司尚应在商业险范围内赔偿113350.2元给陀茂金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计72510.37元给原告陀茂金；二、被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计113350.2元给原告陀茂金；三、被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司返还40010元给被告赖钊；四、驳回原告陀茂金的其他诉讼请求。案件受理费5386元（原告已预交2693元），由原告陀茂金负担921元，被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担4465元。
上诉人平安财保玉林支公司在2016年10月18日分别向本院提交了对陀茂金伤残等级情况进行重新鉴定的申请和对陀茂金医疗费属于医保范围内费用的鉴定申请。
二审期间，陀茂金、赖钊及宝泰典当公司对平安财保玉林支公司的两份鉴定申请均表示不同意。
本院认为，上诉人并未在一审时就医疗费用问题提出相关鉴定申请，陀茂金、赖钊及宝泰公司在二审时明确表示不同意，对上诉人的该鉴定申请不予准许；至于上诉人对陀茂金的伤残等级情况进行重新鉴定的申请，因上诉人在一审时提交书面鉴定申请书的时间已经超出一审法院规定的期限，且其余各方当事人对该鉴定申请明确表示不同意，故对于二审期间上诉人的该鉴定申请亦不予准许。
二审期间各方均无新证据提交。
经本院审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：陀茂金于2016年6月21日在北流市人民医院入院记录记载：“专科情况：左肩关节及左膝部屈伸活动好，左下肢肌力感觉及运动正常”，同年7月2日陀茂金在该院的出院记录记载：“住院诊疗经过：……建议患者行左锁骨骨折术后切开内固定物取出术，视术中情况行植骨或再次内固定，患者不同意，要求继续保留左锁骨内固定物。”、“出院时情况：……左膝关节屈曲功能稍受限……”。同年7月21日，陀茂金就伤残程度、文证审查及后续治疗费用申请鉴定，玉林市明正司法鉴定所对陀茂金进行法医检查时记录：“2、膝关节运动活动度测量（被动）：屈曲：右（健侧）0°～135°，左（外侧）～45°，经计算，左膝关节功能丧失70%”。
本院认为，事故发生后，北流市公安局交通事故大队所作出的道路交通事故认定书已明确载有“赖钊叫刘韦萍报案”，且各方对于赖钊叫同车人员报案的事实均无异议，该行为表明赖钊在事故发生后，已采取相应措施，后赖钊弃车离开事故现场的行为明显不属于《机动车第三者责任保险》第二十四条的规定，上诉人认为赖钊的行为违反了商业第三者责任保险的合同条款，上诉人不应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定本案与另案当事人禤炎冬的损失先由上诉人在交强险范围内按损失比例赔偿，不足部分再由上诉人在商业险范围内承担赔偿责任的处理正确，本院予以维持；关于本案事故造成陀茂金的左股骨及左锁骨骨折，对于玉林市明正司法鉴定所司法鉴定鉴定意见中的临床检查结果，与陀茂金在广西玉林市中西医结合骨科医院所做的入院及出院检查有明显出入，陀茂金在住院期间的诊疗过程完整连续，反映了其病情发展的真实情况，其出、入院记录对受伤部位的记载真实性高于鉴定意见书中对患者所做的体格检查，同时关于陀茂金左锁骨受伤部位为骨折术后骨不连，尚未取出内固定，可知陀茂金的左锁骨并未治疗终结，因此对该处伤情的鉴定并不符合进行鉴定的要求，玉林市明正司法鉴定所作出陀茂金的两处伤情构成十级伤残的鉴定意见，所依据的事实有明显缺陷，故对于该鉴定意见书本院不予采信；本案造成陀茂金的损失有：1、医疗费44885.43元（其中38510元为赖钊支付）；2、住院伙食补助费5400元；3、营养费1620元；4、护理费5027.40元；5、误工费13406.40元；6、交通费500元，上述损失共计70839.23元。本次事故造成另案人禤炎冬受伤，禤炎冬的损失为：1、医疗费45676.85元（其中25151.59元为赖钊支付）；2、住院伙食补助费7300元；3、营养费2190元；4、护理费13592.60元；5、误工费15175.30元；6、交通费500元，上述损失共计84434.75元。上诉人应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿陀茂金4848元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陀茂金18933.80元，即在交强险范围内赔偿23781.80元给陀茂金，在商业险范围内赔偿47057.43元给陀茂金，因赖钊已支付38510元的医疗费及1500元的现金给陀茂金，上述数额应从中抵减并由上诉人予以返还，上诉人在商业险范围内仍应赔偿7047.43元给陀茂金。上诉人关于残疾赔偿金的上诉理由部分成立，对其有理部分本院予以支持。因本案可能造成陀茂金伤残，对其伤残情况及残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费及鉴定费等损失可另行主张。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，对于有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北流市人民法院（2016）桂0981民初1876号民事判决第三、第四项；
二、变更北流市人民法院（2016）桂0981民初1876号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计23781.80元给被上诉人陀茂金；
三、变更北流市人民法院（2016）桂0981民初1876号民事判决第二项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7047.53元给被上诉人陀茂金；
上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
一审案件受理费5386元（被上诉人陀茂金已预交2693元），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担1400元，被上诉人陀茂金负担3986元；二审案件受理费4465元（上诉人已预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担1400元，由被上诉人陀茂金负担3065元，本院退回上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司3065元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 政
审 判 员 罗耕思
代理审判员 蒋 慧
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 韦以欣