成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初5702号
原告：刘齐宏，男，1964年4月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：刘齐巍，男，1971年5月1日出生，汉族，住成都市武侯区。系社区推荐的公民，特别授权代理人。
被告：四川达宏物联射频科技有限公司，住所地成都高新区天府大道中段765号天府软件园A区3号楼1层108、109号。
法定代表人：刘齐宏。
委托诉讼代理人：付磐磊，广东广鸿律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：麦键芳，广东广鸿律师事务所律师。一般授权代理人。
原告刘齐宏与被告四川达宏物联射频科技有限公司（以下简称达宏公司）劳动争议一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因工作变动原因，本案审判员由徐佳变更为李冯。原告刘齐宏的委托诉讼代理人刘齐巍和被告达宏公司的委托诉讼代理人付磐磊、麦键芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘齐宏向本院提出诉讼请求:1.请求判令达宏公司向刘齐宏支付自2014年2月份至2015年1月份工资及利息31.8万元；2.请求判令达宏公司向刘齐宏支付2012年3月至2013年1月未签劳动合同的双倍工资27.5万元；3.请求判令达宏公司向刘齐宏支付2014年应付工资的加付赔偿金25%；4.请求判令达宏公司支付2013年2月至2014年1月刘齐宏按公司制度履职产生各项未报销的费用13.5万元。事实与理由：达宏公司章程和工商营业执照等载明刘齐宏自2011年6月起一直担任达宏公司的总经理兼法定代表人，双方存在劳动关系。刘齐宏每月工资为25000元，刘齐宏代表达宏公司与合作公司的工作证明及参加各项法院诉讼证明其一直在履职达宏公司总经理和法定代表人全部工作。根据相关法律规定，刘齐宏于2015年1月申请仲裁，12月收到超期未结案证明，因此提起诉讼。
被告达宏公司辩称：双方不存在劳动关系，自2013年2月至今是否存在劳动关系已经在法院审理过程中，2013年2月3日，达宏公司的董事会决议已经免除刘齐宏的经理职务，此后刘齐宏未履行相关劳动义务，双方已经解除了劳动关系，因此对第一项和第四项诉讼请求不予认可；第二项诉讼请求在其他案件中已经多次提出并处理；第三项诉讼请求无法律依据。
本院经审理认定事实如下：达宏公司于2011年6月27日成立，法定代表人系刘齐宏，担任公司经理职务，工资为25000元/月。2013年2月3日，达宏公司召开董事会会议形成《达宏公司第一届董事会第三次会议决议》，其中通过了“娄亚华担任公司总经理，免去刘齐宏总经理职务，选举刘齐宏为公司副总经理，主要负责拓展酒类RFID客户和市场开发事务，任期一年；同时，公司高管薪酬体系调整为基本工资+绩效考核工资”的董事会决议。2013年6月7日，达宏公司召开第一届董事会临时会议并作出《达宏公司第一届董事会临时会议决议》，决议主要内容为：“解聘刘齐宏经理职务，同时聘任廖诚担任公司经理，任期三年；公司法定代表人由刘齐宏变更为廖诚”。同时，达宏公司自2013年2月起未向刘齐宏支付工资。达宏公司工商登记信息显示，其法定代表人仍为刘齐宏。
2014年，原告刘齐宏以被告达宏公司作为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为:1.达宏公司向刘齐宏支付自2013年2月份至2014年1月份工资及利息31.8万元；2.达宏公司向刘齐宏支付2012年3月至2013年1月未签劳动合同的双倍工资27.5万元；3.达宏公司支付2013年2月至2014年1月刘齐宏按公司制度履职产生各项未报销的费用3.6万元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月21日作出成劳人仲委裁字（2014）第47号仲裁裁决书，裁决结果为：1.达宏公司支付刘齐宏2013年2月至2014年1月工资30万元；2.驳回申请人的其他仲裁请求。后达宏公司不服提起诉讼，目前该案在成都市中级人民法院二审已审理终结。
2015年1月30日，刘齐宏以被告达宏公司作为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1.达宏公司向刘齐宏支付自2014年2月份至2015年1月份工资及利息31.8万元；2.达宏公司向刘齐宏支付2012年3月至2013年1月未签劳动合同的双倍工资27.5万元；3.达宏公司支付2013年2月至2014年1月刘齐宏按公司制度履职产生各项未报销的费用13.5万元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月10日出具《超期未审结案证明》，告知刘齐宏可以向法院提起诉讼。后刘齐宏诉至本院，诉请如前。
以上事实，有仲裁申请书、仲裁裁决书、超期未审结案证明、达宏公司第一届董事会第三次会议决议、达宏公司第一届董事会临时会议决议等证据在卷予以证明。
本院认为，本案争议焦点为：达宏公司代理人是否具有代理资格；刘齐宏在2014年2月至2015年1月期间是否为达宏公司正常提供劳动。本院将本案争议焦点分述如下：
关于达宏公司代理人资格问题。刘齐宏虽然是达宏公司的法定代表人，但在劳动争议中，其身份是受聘于达宏公司的劳动者，其基于自身利益提起仲裁，在本案中与达宏公司之间存在直接对立的利益冲突，不能代表达宏公司参加诉讼；而达宏公司董事会决议授权广东广鸿律师事务所代理达宏公司进行诉讼的行为，并未违背公司法及达宏公司章程有关董事会职权的规定，故本院对广东广鸿律师事务所指派律师付磐磊、麦键芳作为达宏公司代理人参加诉讼予以确认。
关于原告刘齐宏在2014年2月至2015年1月是否正常提供劳动的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，刘齐宏于2011年6月27日至2013年2月3日担任达宏公司法定代表人、总经理，双方劳动关系当然成立。2013年2月3日，达宏公司经董事会决议免去刘齐宏的总经理职务，任命其为副总经理；同年6月7日解聘刘齐宏经理职务，将达宏公司法定代表人变更为廖诚。该两次董事会决议系对刘齐宏职务的变更或免除，不论该两次董事会决议是否产生法律效力，由此产生的法律关系均由公司法调整。2013年6月7日至今，达宏公司并未向刘齐宏出具解除劳动关系通知等手续，并未改变双方之间存在劳动关系的事实。同时，达宏公司并未向法庭举证证明刘齐宏未正常提供劳动，因此本院对达宏公司的主张不予支持，双方对刘齐宏月薪为25000元无异议，且达宏公司无证据证明对刘齐宏的月薪进行了调整。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，达宏公司应当支付刘齐宏2014年2月至2015年1月工资300000元（25000元/月×12个月）。
关于刘齐宏主张支付拖欠劳动报酬的赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，在人民法院审理劳动争议案件的过程中，当事人增加仲裁程序中没有提出的请求的，是否合并审理取决于新增诉讼请求与原有仲裁请求之间是否具有不可分性，若具有可分性的，则仍须先经仲裁前置程序。该项诉请是新增的具有独立性，依法应当先经仲裁程序，故本院在本案中不予处理。
关于刘齐宏主张的未签订劳动合同双倍工资、2013年2月至2014年1月份按公司制度履职产生各项未报销的费用13.5万元的问题。该项诉讼请求已经在成劳人仲委裁字（2014）第47号仲裁裁决中作出处理，且刘齐宏并未对该仲裁裁决提起诉讼。因此对该两项主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川达宏物联射频科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘齐宏支付2014年2月至2015年1月工资300000元；
二、驳回原告刘齐宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告四川达宏物联射频科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 冯
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 张小岚
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 烨
速录书记员代莎莎