天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5243号
上诉人（原审被告）：天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司，住所地天津生态城汉北路7号增119号。
法定代表人：许世坛，董事长。
委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李旭东，男，汉族，1975年5月7日出生，天津南开大学教师，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司(原用名称：上海世茂南京物业服务有限公司天津分公司)。住所地天津市滨海新区中新生态城中津大道***号。
代表人：闵治，总经理。
委托诉讼代理人：张利芸，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：世茂天成物业服务集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人：金华杰，职务：总经理。
上诉人天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司（以下简称世茂新纪元公司）因与被上诉人李旭东、世茂天成物业服务集团有限公司（以下简称世茂天成公司）、世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司（以下简称世茂天成天津分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初40368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人世茂新纪元公司的上诉请求：1、撤销一审判决，2、驳回被上诉人全部诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：本案所涉排水管道施工完毕后，进行了灌水和通球实验，如果有建筑卡扣留存，实验不可能通畅无阻，一审法院的事实认定有误，管道堵塞与上诉人无关，另管道堵塞已经超过质量保修期，诉讼请求不应支持，上诉要求支持其上诉请求。
被上诉人李旭东辩称，管道堵塞自己并无过错，房屋从入住开始就出现过堵塞，公共主管道不存在超过维保期的问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人世茂天成天津分公司辩称，上诉人与世茂天成天津分公司就下水管道没有办理移交，同意一审判决。
被上诉人世茂天成公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
李旭东向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带赔偿原告修缮补偿费51216元、管道疏通费3800元、房屋租金损失30,000元、受损房屋物业费损失4335元、租赁房屋物业费2976元、交通费损失720元，合计93047元；2、本案诉讼费、鉴定费，由三被告承担。一审诉讼中，李旭东撤回了物业费2976元及中介费1250元的诉讼请求。
一审法院认定事实：原告系天津市滨海新区中新生态城鲲贝园11-1103号房屋的所有权人。被告世茂新纪元公司系该房屋的建设方。被告世茂天成公司为物业服务管理方；被告世茂天成天津分公司系派驻该小区物业服务单位。2015年2月5日，原告办理了该房入住手续。原告居住该房屋期间，曾于2015年7月11日、8月12日、11月5日、12月和2016年1月发生卫生间污水管道堵塞现象，污水从其居住的房屋客卫地漏溢反水，每次经原告报被告世茂天成天津分公司疏通后能够缓解问题。2016年2月15日，该地漏溢反水情况再次发生，此次溢反水情况最为严重，造成原告地板、电路、家具及生活物品被污水浸泡。原告无法在该房居住，只能选择租房居住。2016年2月19日，原告通过互联网，雇佣案外人杨军对该管道进行了一次疏通，支付管道疏通费3800元，其结果仍未彻底解决问题。2016年10月8日，被告世茂天成天津分公司带来专业公司维修人员，经对该单元703号和803号房屋污水管道之间破拆，从下水管内取出一个建筑脚手架卡箍；此后，该污水管道再未发生堵塞现象。事后，原告与被告方就财产损失赔偿问题进行过协商，均无果。本案在诉讼期间，原告向法院提交了对家庭财产损失进行评估的申请书。一审法院依法委托天津永正房地产土地评估咨询有限公司评估，原告受损财产在价值时点修缮补偿成本价值为51216元，原告支付了评估费3500元。原告其他经济损失如下：房屋租赁费30,000元（2500元/月，期限自2016年3月2日始至2017年3月1日止）；物业费4335元（原告受损房屋145.68*2.48元*12月）；交通费720元（原告往返天津市内居住支付油费48元/天，期限自2016年2月16日始至2016年3月2日止，共计15天），上述费用合计93571元。原告自愿撤回了承租房屋的物业费2976元及中介费1250元的诉讼请求。
一审法院针对原被告提出的诉辩主张、当庭发表的质证意见、案件审理查明的事实，归纳了案件争议焦点如下：
一、关于下水管道内是否存有建筑脚手架卡箍的问题。
原告认为，被告世茂天成天津分公司委托第三方从管道内取出异物（指建筑脚手架卡箍），异物在管道内存在是真实的。被告世茂新纪元公司认为，鲲贝园住宅质量保证书第六项规定，管道堵塞已经过了质保期（2个月）。关于异物的事实，自从原告报修后，物业进行了多次管道疏通，直到在上诉期间进行了管道破拆。该过程未要求公证机关、部门、开发公司在场进行见证，只有俩位业主的见证，但未出庭作证。世茂新纪元公司不认可卡箍是管道堵塞物。认为本案的损失非侵权行为，应为合同纠纷。通过本案调查的事实可以确认，原告发生重大损失是因为多次报修后，物业未尽到及时有效排除堵塞物所造成的。而开发公司与物业公司签署前期物业服务协议产生的合同关系，按照第二条第一项约定，房屋共用部分的养护和管理，物业公司应保证设施的良好运行。通过调查，原告多次报修，物业也多次到场维修，仍未能排除反水发生，因此说明物业未修理好。开发公司认为物业公司未尽到维护义务。被告世茂天成天津分公司认为，现场破拆的证据和俩位业主的情况说明，可以证明，管道堵塞是由于破拆取出的建筑脚手架卡箍造成的，由于开发商向物业交付了封闭的内有异物的排水管道，属于工程质量存在瑕疵及缺陷。根据鲲贝园住宅质量保证书第六条规定，本住宅交付后在购房人正常使用下，凡有工程质量缺陷按如下期限免费维修。其中第二项，给排水管道保修期至2016年3月30日；原告室内冒水发生在该期间内，应由开发商承担责任。而事实上，物业公司在该期间内，每次接到业主报修都能赶到现场进行排污与疏通，并未向业主收取任何费用。物业公司的行为是代替开发商履行了义务。本案属于财产损害赔偿纠纷，应当由有过错的侵权一方承担赔偿责任。所有证据均显示，该卡箍是造成本次堵塞的根本原因。物业公司对于管道内本身存有卡箍的情况是不能事先预见和判断的，更不是物业公司造成的。开发商交付有瑕疵的管道行为存在明显过错，是本案的侵权主体应当对原告的损失承担全部赔偿责任。同时，根据天津市住宅前期物业服务合同第十七条第一款免责条款，对于物业本身固有的瑕疵造成损失的，物业公司免除责任。即便如此，物业公司愿意为原告的物业费损失承担相应的责任。一审法院认为，原告卫生间共用主下水管道中存有建筑脚手架卡箍，由于该卡箍可以拦截掺杂在生活污水中的污物，可造成在该点位上完全堵塞，是形成地漏溢反水的直接原因。在卡箍被取出后，污水顺畅流动，在未发生堵塞现象，这一事实已被充分的证据所证实。故此，被告世茂新纪元公司如果仅作了试水验收，难以排除管路中是否存有类似卡箍这种异物。另外，通常管路上口安装有半封闭通气孔帽，在此状态下，由通气孔是不能将卡箍直接掉入管道内的；在无法证实有外界因素直接导致的情况下，认定卡箍是在安装施工中掉入管路内的事实成立。
二、关于原告经济损失是否真实的问题。
原告主张经济损失包括：原告受损财产在价值时点修缮补偿成本价值费51,216元；评估费3500元；管道疏通费3800元；房屋租赁费30,000元；物业费4335元；交通费720元；上述费用合计93,571元。被告世茂新纪元公司认为原告支付案外人杨军管道疏通费3800元明显过高；对评估估价对象在价值时点修缮补偿成本价值费用过高。一审法院认为，原告支付案外人杨军管道疏通费系双方当事人之间的议价，酌定500元为妥；对评估估价对象在价值时点修缮补偿成本价值费用过高问题，被告世茂新纪元公司就具体事项未作明确，不予支持。对其提出报告书中营业执照和评估人均没有评估公司红章问题，该报告系成册报告书，在单位署名、资质证书、注册房地产估价师署名处均加盖公章及个人章，全册加盖骑缝章；该册作为证据使用并无不当，被告世茂新纪元公司所诉异议不予以支持。原告经济损失为：51216元+500元+30000元+4335元+720元，合计：86771元。
三、关于三被告对原告经济损失是否承担连带赔偿责任问题。
被告世茂新纪元公司系本案涉案房屋的建设单位，在污水管道施工过程中存在瑕疵，是造成原告财产损失的主要原因；被告世茂新纪元公司应承担主要侵权责任。被告世茂天成天津分公司在原告多次报修后，在对水管道维修中，未采取有效解决措施，导致原告的损失进一步扩大。此后，被告世茂天成天津分公司雇佣第三方通过破拆下水道管壁，取出卡在管壁中的卡箍，彻底解决了该管道堵塞问题。被告世茂天成天津分公司虽然对所服务管理小区下水管道维护修缮负有约定的职责义务，但是，被告世茂天成天津分公司多次修缮不彻底的过错行为，不是单一的违约行为，而是对原告以及共用该管道的业主们的侵权行为，是构成原告同一财产损害的次要原因；被告世茂天成天津分公司应承担次要侵权责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，被告世茂天成天津分公司不具有法人资格，其民事责任由被告世茂天成公司承担。酌定被告世茂新纪元公司与被告世茂天成公司责任比例按8︰2划分。综上所述，原告作为涉案房屋产权人，本应享受居住环境给带来的安逸生活，却长期被污水管道堵塞导致地漏溢反水所困扰，并且造成了财产等实际损失；原告主张由被告承担赔偿责任，依法应予支持。被告世茂天成公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利；且依法不影响本案正常审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告李旭东经济损失69,416.80元；二、被告世茂天成物业服务集团有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告李旭东经济损失17,354.20元；三、驳回原告李旭东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元、评估费3500元，合计5626元。由被告天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司负担4500.80元，由被告世茂天成物业服务集团有限公司负担1125.20元。本判决生效后十日内，被告天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司将案件受理费1700.80元,直接交付本院。评估费2800元，直接给付原告。被告世茂天成物业服务集团有限公司将案件受理费425.20元,直接交付本院。评估费700元，直接给付原告”。
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人李旭东购买了上诉人世茂新纪元公司开发建设的精装修房屋，世茂天成天津分公司为房屋的前期物业服务单位。李旭东入住后发现其下水管道堵塞，经与物业单位世茂天成天津分公司联系进行了疏通，但堵塞问题未能得到解决，在堵塞再次发生漏水后，造成李旭东财物损失，李旭东为此提起诉讼要求赔偿，诉讼期间，世茂天成天津分公司对堵塞的下水管道进行了破拆，发现下水主管道内存有建筑脚手架卡箍，破拆情况及清除堵塞物有现场证人的见证。建筑脚手架卡箍占据下水管道的大部空间，下水管道无法正常使用，可以确认为其为造成被上诉人李旭东管道堵塞的原因。关于建筑脚手架卡箍如何留存下水道管道之内，因上诉人建设出售的房屋为精装修房屋，按照建筑脚手架卡箍体量、形状，在建设装修后期该物品无法进入管道内，因此可以认定建筑脚手架卡箍为上诉人建设施工过程中的滞留物，现有证据不能证实上述堵塞原因非上诉人原因所致。上诉人施工管道存在滞留物，并非单纯意义的质量问题，不能以工程交付、已经交接为由推卸责任，李旭东在进住后多次寻求解决堵塞问题，因管道堵塞原因不明，经多次疏通，管道堵塞未得到根本解决，至诉讼后，经破拆管道清除建筑脚手架卡箍后堵塞问题才得以解决。上诉人主张超过质保期的理由不能成立。对于被上诉人李旭东的损失上诉人应承担赔偿责任。一审法院对于承担责任的确定正确。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1535元，由上诉人天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李珊珊