广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初13号
原告珠海市新天龙电子有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇唐淇路1108号唐家第一工业区4栋1楼。
法定代表人龙尚生，董事长。
委托代理人黄勇，广东铭建律师事务所律师。
被告珠海市祥通物业代理有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶伟民路189号1栋一单元302房。
法定代表人龚启贵，执行董事兼经理。
委托代理人丘松，广东诚迅达律师事务所律师。
原告珠海市新天龙电子有限公司诉被告珠海市祥通物业代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄勇、被告的委托代理人丘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经朋友介绍认识，被告称其在金湾合法拥有一栋商住楼即将办理完毕产权手续准备出售，原告遂于2013年3月25日签订一份《房屋买卖合同》，合同约定被告将其合法拥有的位于珠海市金湾区三灶镇鱼月村松排山南侧商住楼一栋［建筑面积：1796平方米］出售给原告，出售价格为630万元，原告应于签订合同后20天内分两次支付被告300万元购房款，余款330万元待甲方办理好产权后付清，被告保证出售房产符合国家房产上市的规定，并保证产权清晰，无抵押、查封和任何纠纷，若有违反上述约定造成的责任由被告承担，同时被告应在2013年5月15日将该房产交付原告。合同签订后，原告依约将300万元购房款支付给被告，被告亦出具相应收据，后原告多次催促被告办理房产过户手续，但由于被告一直未取得案涉房屋的相应产权证，无法办理房屋产权过户手续，时至今日，被告仍未能取得涉案房产的产权证。
原告认为，原被告双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，合同第四条1款明确约定“甲方（即被告）保证出售房产符合国家房产上市的规定，并保证产权清晰……”，而被告在签订合同时并未办理完毕房屋产权证，且在收取原告300万元购房款后，在长达近3年的时间里仍未能办理案涉房屋的产权证，更无法依约办理房屋产权过户手续，被告的违约行为直接导致双方签订的《房屋买卖合同》合同目的至今不能实现，并且由于被告的故意拖延办证的违约行为，在长达近3年时间内被告一直无偿占有原告的300万元资金使用至今，导致原告由此造成300万元的利息损失被告理应赔偿。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。原告请求法院判令：1.解除双方于2013年3月25日签订的《房屋买卖合同》；2.被告返还原告已支付的购房本金人民币3000000.00元及利息360000.00［以3000000.00元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率从2013年11月15日起暂计至2015年11月15日，实际计算至还清时止］；3.本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：1.2013年3月25日双方签
订的《房屋买卖合同》；2.转款凭证；3.收据四份。
被告辩称：1.新天龙电子公司法定代表人龙尚生与祥通物业公司前法定代表人谢文旺很早已认识；2.2013年5月2日的《收据》（号码3016901）、2013年6月2日的《收据》（号码3016904）、2013年6月4日的《收据》（号码3016907）、2013年6月25日的《收据》（号码3016915）这四张收据均不是祥通物业公司开具的；3.新天龙电子公司分别在2013年5月2日转入祥通物业公司人民币40万、2013年6月3日转入祥通物业公司人民币100万、2013年6月9日转入祥通物业公司人民币100万、2013年6月25日转入祥通物业公司人民币40万，该四笔款项在祥通物业公司不知晓的情况下均由祥通物业公司前股东、法定代表人谢文旺在极短的时间内秘密转到其支配的账户上。祥通物业公司没有支配、使用该四笔款项。
被告向法庭提交的证据有：1.珠海市祥通物业代理有限公司股权转让合同；2.核准变更登记通知书；3.中国工商银行客户存款对账单。
经审理查明，原被告双方于2013年3月25日签订一份《房屋买卖合同》，合同约定被告将其合法拥有的位于珠海市金湾区三灶镇鱼月村松排山南侧商住楼一栋［建筑面积：1796平方米］出售给原告，出售价格为630万元，原告应于签订合同后20天内分两次支付被告300万元购房款，余款330万元待甲方办理好产权后付清，被告保证出售房产符合国家房产上市的规定，并保证产权清晰，无抵押、查封和任何纠纷，若有违反上述约定造成的责任由被告承担，同时被告应在2013年5月15日将该房产交付原告。合同签订后，原告于2013年4月至6月份之间，先后分五次支付给被告购房款，共计人民币300万元。此后，原告多次催促被告办理房产过户手续，但被告一直未取得案涉房屋的相应产权证，无法办理房屋产权过户手续，时至今日，被告仍未能取得涉案房产的产权证。与此同时，被告也一直占有着原告先前支付的购房款人民币300万元未归还，原告将被告诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点现分析如下：
一、关于本案中合同的解除。原、被告双方自愿签订《房屋买卖合同》，双方本应按照合同约定全面、及时的履行合约义务。但被告迟延履行合同主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款中规定的合同法定解除情形，同时符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于房屋买卖合同一方当事人请求解除合同的规定。故，原告请求解除合同，本院予以支持。
二、关于原告已付购房款的利息偿付。本案中，原告珠海市新天龙电子有限公司依约向被告珠海市祥通物业代理有限公司的公司账户付款300万元人民币，被告未依约办理及交付涉案房产，被告对原、被告双方间的合同履行构成违约。被告主张在原告将款项转到珠海市祥通物业代理有限公司账号之后，被告股权变更前的法定代表人谢文旺在被告不知晓的情况下在极短的时间内将款项转到其秘密支配的账户，针对该情况，本院认为这属于被告在公司内部管理上出现的问题，并不发生对外部的法律效力，不能排除其对原告的合同违约事实，也不能免除其相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在迟延履行期间，对原告已支付的人民币300万元房屋款处于无偿占有状态。被告的违约使得原告丧失了对该笔款项的支配利益和孳息收益，原告要求被告承担被告迟延履行期间已付购房款的法定孳息收益，也即已付购房款利息，诉求合理，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于利息起算及利率。本案中，合同双方当事人约定被告甲方应在2013年5月15日将该房产交付原告乙方。故利息起算期限自交房期届至后的半年起计算，原告请求从2013年11月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率予以计息，该项请求合理合法，并无不妥，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、解除原告珠海市新天龙电子有限公司与被告珠海市祥通物业代理有限公司于2013年3月25日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告珠海市祥通物业代理有限公司返还原告珠海市新天龙电子有限公司已支付的购房本金人民币3，000，000元及利息（以人民币3，000，000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，从2013年11月15日起计算至本判决判定的债务履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33，680元，由被告珠海市祥通物业代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈立涛
代理审判员 修瑞娟
人民陪审员 张 璋
二〇一六年六月十四日
书 记 员 钟德科