广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执异2号
申请执行人:东莞市洲洋电子有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇鹿乙一路3-101号。
法定代表人：姚晖。
委托代理人：张春、古鉴璇，广东卓建律师事务所律师。
被执行人：广州理想电子信息技术有限公司，住所地：广东从化经济开发区丰盈路13号。
法定代表人：李挺。
第三人：东莞理想电子有限公司，住所地东莞市石龙镇西湖信息产业园温泉南路23号。
法定代表人：李挺。
第三人：李挺，男，1964年3月3日出生，汉族，住广州市天河区，
本院在执行东莞市洲洋电子有限公司（以下简称“东莞洲洋公司”）申请执行广州理想电子信息技术有限公司（以下简称“广州理想公司”）买卖合同纠纷一案【（2016）粤0184执3026号】过程中，申请执行人东莞洲洋公司向本院申请追加东莞理想电子有限公司（以下简称“东莞理想公司”）和李挺为被执行人，本院以（2018）粤0117执异2号立案审查。为证明其主张，东莞洲洋公司向本院提交了以下证据：1、（2015）穗从法民二初字第1304号民事判决书；2、（2016）粤01民终13318号民事判决书及生效证明；3、（2016）粤0184执3026号执行裁定书；4、《执行和解协议》和《代为履行债务承诺书》。
本院于2018年1月8日向第三人李挺、东莞理想公司发出举证通知书，通知其在收到通知书之日起十五日内，对申请执行人的申请向本院提交书面意见及相关证据。上述通知书于2018年1月10日签收。2018年1月22日，第三人李挺和东莞理想公司向本院提交当事人举证申请书，认为其不是（2016）粤0184执3026号案适格的主体，申请人要求追加其为被执行人没有依据。理由如下：一、《执行和解协议》并非执行依据，不能据此直接追加被执行人。依据我国《民事诉讼法》第224条及相关司法解释，人民法院执行的依据为生效判决、裁定。《执行工作若干问题的规定（试行）》第2条也明确规定了执行法院负责执行的具体生效法律文书类型。本案《执行和解协议》并非在人民法院主持下形成，而是在案外由双方当事人私下达成，并不属于民事诉讼法第231条的执行和解。追加被执行人必须严格依照法律规定执行，非经审理判决不得为其他主体创设法律权利和义务，被答辩人以私下达成的和解协议作为追加答辩人为被执行人的依据，既不符合我国法律规定，也有诱导贵院“以执代审”的意图，其主张明显不能成立。二、追加被执行人应当依法进行，被答辩人主张没有合法依据。《执行工作若干问题的规定（试行）》第76-83条对人民法院可追加被执行人的法定情形有明确列举和规定。本案情形并非任何法定情形，即便依照《变更、追加当事人若干问题的规定》第24条规定，适用该条的前提是第三人已提供可供执行的具体担保，并在承诺范围之内承担责任。而答辩人只是书面承诺并没有提供具体担保，将答辩人列为被执行人没有任何执行意义。况且被答辩人主张执行答辩人名下财产在范围上也明显超出了“承诺范围”，故此被答辩人追加答辩人为被执行人且要求执行答辩人名下财产的主张依法不能成立。三、答辩人东莞理想电子公司的保证行为有违《公司法》，依法应无效。《公司法》第十六条第1款明确规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。东莞理想公司为独立的法人主体，在没有经过公司董事会或股东会依法决议的前提下，东莞理想公司擅自对被执行人所做的担保损害了东莞理想公司合法利益，《执行和解协议》相关担保条款依法应归于无效。即便依据《变更、追加当事人若干问题的规定》第24条，因东莞理想公司没有相关书面承诺，故也不应适用该条。综上，追加被执行人是在生效法律文书确定的权利义务内容及主体基础上在执行环节的扩张，必须依照法律规定严格执行。被答辩人的主张违反了民事诉讼法等现行法律规定，恳请贵院予以驳回。
本院查明，东莞洲洋公司申请执行广州理想公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）穗从法民二初字第1304号民事判决书，判决被告广州理想电子信息技术有限公司应于本判决生效之日起10日内支付1601769.9元及利息（从2015年12月4日起计至本判决确定还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告东莞市洲洋电子有限公司。广州理想电子信息技术有限公司不服上述判决，提起上诉，广州市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）粤01民终13318号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述民事判决书生效后，因被执行人广州理想公司未履行还款义务，东莞洲洋公司于2016年11月9日向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0184执3026号案立案执行。
在（2016）粤0184执3026号案执行过程中，申请执行人东莞洲洋公司向本院表示双方已初步达成和解意向，并同意暂不处理被执行人名下财产，不将被执行人纳入失信被执行人名单，同意本案终结本次执行，本院于2017年4月27日作出（2016）粤0184执3026号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后东莞洲洋公司、广州理想公司、东莞理想公司和李挺向本院提交其四方于2017年5月17日签订的《执行和解协议》，达成如下和解协议：一、截止到2016年12月31日，广州理想公司拖欠货款本金、逾期付款利息、迟延履行利息及案件受理费、保全费共计人民币1723128.80元，东莞洲洋公司同意广州理想公司支付1660000.00元了结（2015）穗从法民二初字第1304号判决书项下（2016）粤0184执3026号案的全部债务。二、广州理想公司同意在2017年7月31日前向东莞洲洋公司支付款项人民币300000.00元；在2017年10月31日前向东莞洲洋公司支付款项人民币300000.00元；在2017年12月31日前向东莞洲洋公司支付剩余款项人民币1060000元。三、广州理想公司如能按时支付上述约定款项，东莞洲洋公司放弃其他执行请求，广州理想公司若有任何一期款项未能按时支付，东莞洲洋公司有权就所有剩余未支付款项申请人民法院继续执行，并按照月息1%计算逾期付款利息至支付完毕之日止。四、东莞理想公司、李挺自愿向广州市从化区人民法院承诺代广州理想公司履行本和解协议确定的债务（包括逾期付款利息），对广州理想公司债务承担连带清偿责任，当广州理想公司逾期付款时，东莞洲洋公司可根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，直接申请追加东莞理想公司、李挺为本案被执行人，强制执行东莞理想公司、李挺名下所有财产。李挺于同日签订《代为履行债务承诺书》，承诺自愿代广州理想公司履行其和东莞洲洋公司于2017年5月17日签订的《执行和解协议》确定的债务（包括逾期付款利息），对该债务承担连带清偿责任，当广州理想公司逾期付款时，东莞洲洋公司可申请法院强制执行其本人名下的财产。
东莞洲洋公司陈述《执行和解协议》签订后，广州理想公司于2017年8月15日支付了第一期款项30万元，之后的款项广州理想公司一直拖欠至今尚未支付，故其向本院申请恢复执行，并申请追加东莞理想公司、李挺为被执行人。
本院认为，本案不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加被执行人的法定情形，申请执行人东莞洲洋公司申请追加第三人东莞理想公司、李挺为（2016）粤0184执3026号案被执行人的请求不符合法律规定，本院予以驳回。
依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人东莞市洲洋电子有限公司的申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 颜 丽
审判员 吴跃飞
审判员 廖炳照
二〇一八年三月一日
书记员 郑奕蕴