wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初12609号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。
法定代表人：翁春涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲜丽，女，1986年1月25日出生，系该公司员工。
被告：余运斌，男，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人陈治惠，女，1976年9月3日出生，住址同上，与余运斌系夫妻关系。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司（以下简称“千山物业公司”）诉被告余运斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员刘平独任审判，适用小额诉讼程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告千山物业公司的委托诉讼代理人鲜丽，被告余运斌的委托诉讼代理人陈治惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千山物业公司诉称：被告系小区的业主，原告系该小区的物业服务公司。原告于2013年10月15日与被告签订了《前期物业服务协议》。原告按协议约定对该小区提供了物业服务。但被告从2016年1月1日至2017年9月30日起未按约定缴纳物业服务费及水电公共能源费，被告拖欠费用的行为对物业服务工作造成了严重影响，并同时侵犯了已缴费业主的切身利益，原告多次以电话、张贴催费单等形式向被告催收费用，但至今未予以补交，请求法院依法判令被告支付原告2016年1月1日至2017年9月30日的物业服务费1998.2元和物业服务费违约金1686.4元、公共能源费210元；本案诉讼费由被告承担。
被告余运斌辩称，对欠费时间、金额、房屋面积均予以认可。未缴纳物业服务费原因是：1、原告提供的物业服务不到位。小区内的设施设备破损、故障未及时维修、小区多次出现被盗现象、小区内有乱搭乱建现象、小区停水未提前通知、车库长期漏水、小区设施不齐全等。2、被告与原告签订的前期物业协议中物业服务费约定的是1.7元，后面降到1.2元，没有向被告公示；3、公共能源费的缴纳应按合同约定据实分摊。由于原告违约在先，不同意支付违约金。
经审理查明，2013年7月，重庆千山万水置业有限公司作为甲方与原告千山物业公司作为乙方签订了A区小区的前期物业服务合同。合同约定的物业服务内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集与清运，排水管道、污水管道的疏通；交通与车辆停放秩序管理；公共秩序、安全、消防等事宜的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤；物业档案资料管理；物业专项维修资金的使用；装修管理；接受业主委托，对其物业专有部分进行维修养护（服务价格双方另行商定）；物业服务费和本合同规定其他费用的收取；法律、政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。该合同约定的服务收费为包干方式（物业服务费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）高层住宅：按1.70元/月·平方米（2）花园洋房：按2.5元/月·平方米等。共用的专项设备运行的能耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。业主应于每月25日前交纳当月物业服务费和公共区域能耗费。该合同违约责任中约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日万分�五的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业管理中的其他事项作了约定。后原告千山物业公司与被告余运斌签订了前期物业服务协议，该物业服务协议与前期物业服务合同约定的内容基本一致。另该协议约定公摊水电费按户据实分摊。现原告对高层住宅实际按1.2元/月·平方米收取物业服务费；公共能源费按每月10元收取。被告余运斌系重庆市綦江区通惠大道2号小区的业主，被告每月应缴物业服务费为101.2元（84.33平方米×1.2元/月·平方米），从2016年2月1日至2017年9月30日被告拖欠物业服务费1998.2元（101.2×19个月，2016年2月欠75.4元），原告多次催收未果。另查明，被告所在小区确实存在施工车辆出入该小区、小区路面损坏、小区内有违章搭建等现象。庭审中，被告坚持要求公共能源费据实分摊，原告也表示同意据实分摊收取该费用。
前述事实有前期物业服务合同，备案登记表，前期物业服务协议，临时管理公约，催款通知及催款照片，欠费明细，会议签到表，情况说明，物业服务照片，小区现状照片，面积测算报告，物业管理登记表、记录表、签到表及函件等书证及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同和业主依法与物业服务企业签订的前期物业服务协议，对物业服务企业和业主具有约束力，双方均应当按照合同的约定诚信全面地履行自己的义务。物业管理公司是对整个小区提供物业管理，而物业服务费用的收取率直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量，涉及整个小区业主的共同利益，现被告未按时向原告交纳相关费用，但原�仍在提供物业服务，履行了主要义务。在原告对该小区提供了相应物业管理服务后，包含被告在内的整个小区业主均应按约定支付原告物业服务费用，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费用的交纳。故本院对原告请求被告交纳2016年2月1日至2017年9月30日期间物业服务费1998.2元予以支持。被告辩称公共能耗费应当据实分摊，原告亦同意按据实分摊收取，但未提供公共能耗费实际支出证据，故对公共能耗费在本案中不予支持。该费用系明确会产生的费用，今后原告在据实计算后仍可向被告方主张。关于违约金问题，本院根据查明的事实，原告在管理服务小区时在服务质量上的确存在一定的瑕疵，以上瑕疵的形成原因很多，虽不能全部归咎于原告，但原告对业主反映的问题重视程度不够，解决方法单一，且与业主沟通渠道不畅通，致使部分业主以不交物管�予以对抗，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然本院在本案中支持了原告要求被告支付物业服务费的请求，但原告在之前的物业管理中存在瑕疵是客观的，希望原告对物业管理中已发现的问题，特别是被告提出的问题，要高度重视，尽快予以妥善解决，并在今后的物业管理中按法律规定和合同约定全面履行好自己的物管义务，增强员工的服务意识和责任意识，加大与业主的沟通交流，避免类似纠纷的发生。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告余运斌于本判决生效后五日内支付原告重庆市綦江区千山物业有限公司2016年2月1日至2017年9月30日期间物业服务费1998.2元；
二、驳回原告重庆市綦江区千山物业有限公司的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告余运斌负担（此费原告已预交，被告余运斌在履行前述付款义务时一并支付给原告重庆市綦江区千山物业有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 刘平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 肖瑶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7359号
原告：林文禄，男，汉族，1966年11月22日出生，住广西壮族自治区平南县，现住广东省佛山市南海区，
被告：卢国展，男，壮族，1960年7月4日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，
原告林文禄与被告卢国展买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月27日公开开庭对本案及本院（2017）粤0605民初7362、7365号两案进行了合并审理，本案原告林文禄庭参加了诉讼,被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告卢国展向原告支付货款21525元以及以该款从2017年2月15日计至实际清偿日止的利息882元（按日万分之五的标准计算，实计至清偿日止，暂计至起诉之日2017年5月8日，共82天）；2.被告承担全部诉讼费用。上述合计22407元。
事实和理由：被告向原告长期采购化肥和农药。被告于2016年3月17日向原告出具欠条确认尚欠原告化肥款20385元和农药款1140元，承诺于2017年2月14日前后之日还清，原告追讨未果，遂起诉至法院。
被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。
诉讼中，原告围绕其主张依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告举证的欠条中，关于农药款1140元的内容为被告签名后原告自行添加，原告庭审后提交的记账本中，关于农药款1140元的内容有涂改，且均记载于被告签名之后，被告签名位置位于记账本页面抬头位置，与其后记载内容并无明显关联，原告据此主张被告尚欠农药款1140元的事实证据不足，本院不予采信。原告围绕其他诉讼主张的证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
综合以上经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：
原告林文禄为个体工商户佛山市南海区松岗绿旺化肥店经营者。2016年3月17日被告卢国展作为欠款人出具欠条予原告，确认：欠松岗绿旺化肥店老板林文禄货款20385元，承诺2017年2月14日前后三日付清，否则按月息10%计算。后原告为追讨上述欠款遂起诉至法院。
本院认为,原告作为佛山市南海区松岗绿旺化肥店的个体经营者享有该店债权。案涉欠条中，被告落款签名前确认欠款20385元的内容表述清晰无歧义，被告负有付款义务但对是否已还款未提出抗辩亦未举证反驳，原告请求被告清偿该款理据充分，本院予以支持。如前认证意见所述，原告据欠条及记账本主张被告偿还农药款1140元理据不足，本院不予支持。原告在庭审中自行解释欠条所载“2017年2月14日前后三日”是指被告付款期限最迟为2017年2月17日，则被告还款逾期之日应从2017年2月18日起计算，原告请求调整违约金计算标准为按日利率万分之五计算，低于双方约定且不违反法律规定，是原告自行处分民事权利的行为，本院予以采纳，原告违约金请求在本院核定范围部分本院予以支持，超出部分无约定依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢国展应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款20385元予原告林文禄。
二、被告卢国展应于本判决发生法律效力之日起十日内以上述第一项货款为本金按日利率万分之五支付从2017年2月18日起至货款实际清偿日止的逾期违约金予原告林文禄。
三、驳回原告林文禄的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费360.17元（原告已预交），由原告负担50.54元，被告负担309.63元，被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼伟芬
人民陪审员 李健东
人民陪审员 杨伟锋
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴玮祺
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初7359号
原告：林文禄，男，汉族，1966年11月22日出生，住广西壮族自治区平南县，现住广东省佛山市南海区，
被告：卢国展，男，壮族，1960年7月4日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，
本院在适用简易程序审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，因被告需公告送达，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 冼伟芬
人民陪审员 李健东
人民陪审员 杨伟锋
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 冯楚楚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初901号
原告：湖北亚星建筑工程有限公司，住所地：湖北省大悟县城关镇环河西路62号。
法定代表人：罗祥富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张帆，湖北维思德律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：徐青，湖北维思德律师事务所律师实习律师，特别授权。
被告：熊某，男，1968年10月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告湖北亚星建筑工程有限公司（以下简称亚星建筑）与被告熊某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚星建筑委托诉讼代理人张帆、被告熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚星建筑向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款190000元；2、判令被告按6%的年利率向原告支付逾期利息（利息自2017年1月28日起算，暂计至2018年1月27日为11400元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年9月28日，被告熊某向原告借款200000元，原告将借款转账到被告熊某的账户。此后原告多次向被告催要该笔借款，被告只偿还了一万元。2016年9月28日，被告向原告出具一份续借借据，确认了上述借款。被告并在借据上确认：借款金额为190000元，今年春节前还清，如未还清按银行贷款利率支付利息。借款到期后，被告拒不还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告熊某辩称，我实际借款7万元，且我已经还款1万元。当时公司打了20万元到我账户，但是中间人于培立从中抽取13万元，所以我只借款7万元。对于我借款7万元的事实我与对方的罗总核实过。
经审理查明，2012年9月27日，被告熊某出具借条一份，该借条载明：今借到罗总现金贰拾万元整（币200000元），两个月内归还。手：133××××1763，身份证号：，建行卡号：62×××88。2012年9月28日，亚星建筑向熊某转款200000元。2015年1月27日，熊某出具借条一份，该借条载明：今借到湖北亚星建筑公司人民币贰拾万元整（原借条作废），壹年内归还。2016年9月28日，熊某出具借条一份，该借条载明：今借到湖北亚星建筑公司人民币贰拾万元整（原借条作废），现今已还壹万元，下欠壹拾玖万元整，今年春节前还清，约定未还清以后按银行贷款付利息。后熊某未按时还款，亚星建筑诉至本院提出前述诉讼请求。
以上事实有借条、电子转账凭证等证据予以证实。
本院认为，原告亚星建筑与被告熊某之间的借贷关系成立，熊某在约定的期限内未还清借款，应承担偿还借款的责任，故原告亚星建筑主张被告熊某偿还借款190000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告约定未还清按银行贷款付利息，故被告熊某应支付利息，该利息以190000元为本金，自2017年1月28日按中国人民银行同期贷款利率算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告熊某辩称实际借款70000元的理由，无证据予以证实，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告熊某偿还原告湖北亚星建筑工程有限公司借款190000元。
二、被告熊某支付原告湖北亚星建筑工程有限公司借款利息（该利息以190000元为本金，自2017年1月28日按中国人民银行同期贷款利率算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告湖北亚星建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4321元，减半收取2161元，由被告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一八年三月十六日
书记员 陈丽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初883号
原告：王雷，男，汉族。
被告：周大猛，男，37岁。
原告王雷与被告周大猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雷的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费2525.00元，减半收取1262.5元，由原告负担。
审判员 杨国发
二〇一八年三月二十二日
书记员 邢 丹
大连�普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初1574号
申请人：时某某，女，1970年8月29日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
被申请人：刘某某，男，1982年3月19日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
申请人时某某诉被申请人刘某某民间借贷纠纷一案，申请人时某某于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某某与其妻子宋某某共有的位于大连市普兰店区沿河路81-3-2-2号（不动产编号为2013000455）房屋一套及汽车一台（车牌号为辽B20A**）予以查封，本次保全查封价值为1733500元。申请人时某某以其银行存款提供担保。
本院经审查认为：申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人时某某银行存款700000元，冻结期限一年；
二、查封刘某某名下的位于大连市普兰店区沿河路81-3-2-2号（不动产编号为2013000455）房屋，查封期限三年；
三、查封刘某某与其妻子宋某某共有的汽车一辆，车牌号为辽B20A**，查封期限二年；
保全查封房产及车辆价值共计1733500元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张庆江
二〇一八年四月十日
书 记 员 肖 迪
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1158号
原告：张某，男，1942年4月24日出生，汉族，退休教师，住辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：张安贤，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。系原告儿子。
被告：李某，女，1950年12月13日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
原告张某诉被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜丙丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张安贤到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令准予原、被告离婚。事实与理由：原、被告双方经人介绍相识，于2002年登记结婚。双方均系再婚。在2010年被告因乳腺病治疗半年痊愈后不肯回来随我一起生活，要求我将工资卡交给被告，由于我身体欠佳，我出于无奈答应工资卡全部交给被告，但被告于2017年7月末看我身体不能自理，又以肺病为由，将我的一万钱元拿走，因为此事，双方发生争吵，2017年8月8日被告将家中物品带走，始终未回家，现被告已抛弃了我半年之久，故诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告李某提交书面答辩意见称，不同意离婚。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院对原告提供的结婚证予以审查确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2001年12月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后无婚生子女。原、被告在婚姻存续期间因家庭琐事，有时发生争吵，现原告以感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告双方结婚十七年有余，双方在日常生活中发生争吵是在所难免的，只要双方做到相互谅解，相互沟通交流，相互信任，克服自身的缺点，是完全可以和好的。原告要求与被告离婚没有提供证据证明已达到上述法律规定的离婚条件。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费150元（原告已预付），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 颜丙丽
二〇一八年四月十六日
书记员 高秀钰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮送民初字第1037号
原告曹德良。
被告朱玉安。
被告夏万香。
原告曹德良与被告朱玉安、夏万香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告曹德良于2016年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹德良撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告曹德良承担。
审判员 杨 颖
二〇一六年三月十日
书记员 陆佳佳
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1203财保5号
申请人：孔建华，男，1982年8月22日出生，汉族，住泰州市高港区。
被申请人：姚丽娟，女，1979年11月10日出生，汉族，住泰州市高港区。
被申请人：孙继生，男，1953年4月28日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请人孔建华与被申请人姚丽娟、孙继生申请诉前财产保全一案，申请人孔建华于2018年1月22日向本院提出财产保全申请，要求法院对被申请人姚丽娟、孙继生的财产在价值76410元以内采取保全措施。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人姚丽娟、孙继生的财产在�值76410元以内予以查封、扣押或冻结（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年）。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程华国
二〇一八年一月二十二日
书记员 张素娴
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院�请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民小字第03322号
原告黄辉亮，男，汉族，1979年11月22日生，住长葛市。
委托代理人岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
被告朱超亚，女，汉族，1987年9月10日生，住长葛市。
本院在审理原告黄辉亮诉被告朱超亚占有保护一案中，原告黄辉亮于2016年3月4日向本院提出书面申请，要求撤回对被告朱超亚的起诉。
本院认为：原告黄辉亮的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄辉亮撤回对被告朱超亚的起诉。
本案受理费25元，由原告黄辉亮承担。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一六年三月四日
书 记 员 夏晓冬
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长和商初字第421号
原告李颖，住
长兴县雉城镇二虎头桥村4组。
委托代理人曹建平，
被告方国强，长兴县人
，住长兴县雉城镇仓前街小区********室。
被告魏泽龙，长兴县人
，住长兴县虹星桥镇罗家村姜家自然村***号。
原告李颖与被告方国强、魏泽龙民间借贷纠纷一案，原
告于2009年11月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易
程序审理，并于2009年12月9日公开开庭进行了审理。原告李
颖的委托代理人曹建平到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月12日，被告方国强以急需要资金周
转为由，向原告借款150000元，并于当日出具了借条，被告魏
泽龙在借条上作为担保人签名。双方约定的借款期限至2009年
10月12日，月息为3%。借款期到后，经原告多次催讨未果，现
惟有诉讼至法院，请求判决被告方国强立即归还借款和支付利息合计168000元（利息从2009年11月12日按月息3分计算至2010年2月12日），并承担律师代理费5000元；被告魏泽龙对上述
债务承担保责任。
两被告未答辩，也未举证。
原告为证明其主张，向本院提交了被告方国强于2009年3
月12日向原告出具的借款150000元借条。该借条上，被告魏泽
龙作为担保人签名。双方在借据上还约定：“到期不还，律师
诉讼费由借款人承担。月息按3%”；诉讼代理费发票。
原告提交的证据，本院经审查认为，该借条来源合法、内
容真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定。两被告拒不
到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确
认本案事实如下：2009年3月12日，被告方国强以急需要资金
周转为由，向原告借款150000元，并于当日出具了借条，被告
魏泽龙在借条上作为担保人签名。双方在借据上约定，借款期
限至2009年10月12日；到期借款人不归还借款，原告为主张债
权支出的律师代理费由借款人承担。月息按3%。借款期到后，
经原告多次催讨未果。
本院认为，原告李颖与被告方国强间的民间借贷行为，系
双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。被
告方国强未依双方约定的期限返还借款，构成违约，理应承担
立即返还借款和依约支付逾期还款利息，及承担原告为主张债
权支出的代理人的代理费的民事责任。被告魏泽龙为被告方国
强借款提供担保时，未对保证方式作出约定，应视为连带责任的保证，故被告魏泽龙应对被告方国强上述债务负连带清偿的民事责任。但原告主张按月息3分计算逾期利息，不符合法律
规定，宜按月利率2.5分计算。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第
十九条之规定，判决如下：
一、被告方国强归还原告李颖借款150000元，并给付逾期
还款利息7500元（利息计算到本判决之日）。限于本判决生效
后十日内付清；
二、被告方国强给付原告李颖诉讼代理费5000元，限于本
判决生效后十日内付清；
三、被告方国强另就上述借款本金未如期归还部分，按月
利率2.5分给付原告李颖2009年12月12日以后的逾期利息至本清，但利息数额不超过10500元；
四、被告魏泽龙对上述第一、二、三项债务负连带清偿责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3760元，减半收取1880元，由两被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费3760元
。款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭或汇：户名：浙江省
湖州市中级人民法院；帐号：10×××38；开户银行：
湖州市农行红丰支行。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈满民
二〇〇九年十二月十二日
书记员 马立平
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1102执恢152号
申请执行人杨惠林，男，1962年6月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被执行人杨胜华，男，1985年12月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被执行人蒋玲霞，女，1987年9月2日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
本院在执行申请执行人杨惠林与被执行人杨胜华、蒋玲霞借款合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，被执行人杨胜华、蒋玲霞按执行和解协议履行了给付申请执行人杨惠林2万元的义务。且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）�民初字第1028民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一八年四月八日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1102执恢152号申请执行人杨惠林，男，1962年6月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被执行人杨胜华，男，1985年12月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被执行人蒋玲霞，女，1987年9月2日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。本院在执行申请执行人杨惠林与被执行人杨胜华、蒋玲霞借款合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，被执行人杨胜华、蒋玲霞按执行和解协议履行了给付申请执行人杨惠林2万元的义务。且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）�民初字第1028民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭义军审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一八年四月八日书记员  罗辞云
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第0037号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人李兴福。2013年11月18日因涉嫌合同诈骗罪被抓获，同年11月19日被刑事拘留，12月3日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人李兴福犯合同诈骗罪，于2014年2月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员程增民出庭支持公诉，被告人李兴福到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2005年4月，被告人李兴福将其拆迁所得的位于无锡市新区泰伯花苑二期301号402室以人民币210000元的价格卖给谢某某，并交付了拆迁户公寓房安置单1份及大门钥匙给谢某某，嗣后谢某某并未入住该处房屋。2012年4月，被告人李兴福得知该处房屋尚无人居住的情况下，欲再次出卖该处房屋骗取房款，遂自行将该房屋更换门锁后，隐瞒该房屋已经出售的事实，再次与戴某某签订卖房协议，从戴某某处骗得房款人民币360000元。
2013年11月18日凌晨，被告人李兴福被公安人员抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为：被告人李兴福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人李兴福归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人李兴福在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的自愿离婚协议书、证人谢某某提供的购房协议、收条、拆迁户公寓房安置单、被害人戴某某提供的房屋买卖合同、首付款（定金）收条确认书、房屋同意出售承诺书、存款业务回单、银行转账记录、委托书、房屋所有权证复印件等书证，�人谢某某、王某某、陈某某、赵某某的证言笔录，被害人戴某某的陈述笔录，被告人李兴福的供述笔录，被告人李兴福、证人谢某某及被害人戴某某的辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人李兴福的身份资料等证据在卷予以证实，被告人李兴福当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为，被告人李兴福以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人李兴福犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人李兴福在公安机关侦查阶段虽未主动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李兴福犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2019年5月17日止），并处罚金人民币五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人李兴福退出涉案赃款人民币360000元，返还被害人戴某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 赵玥珑
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻�罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江立保字第00048号
申请人詹玉，女，汉族，湖北省潜江市人。
被申请人潜江万物生新能源科技有限公司。
申请人詹玉因与被申请人潜江万物生新能源科技有限公司借款合同纠纷一案，于2015年06月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人潜江万物生新能源科技有限公司在湖北省潜江农村商业银行股份有限公司开设的帐号820100000001XXXXXX、82010000001XXXXXX上的存款，冻足人民币3000000元。申请人詹玉已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人詹玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人潜江万物生新能源科技有限公司在湖北省潜江农村商业银行股份有限公司开设的帐号820100000001XXXXXX、82010000001XXXXXX上的存款，冻足人民币3000000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴林森
二〇一五年六月十五日
书记员 陈小佩
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1707号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王某，男，1995年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省遵义县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月7日被羁押并刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1767号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年8月7日1时许，被告人王某来到东莞市塘厦镇清湖头社区闲情网吧内伺机盗窃。后王某发现被害人刘某甲正在电脑桌前睡觉，便将刘某甲放在裤袋内的一部苹果iphone5手机（价值人民币3141.67元）扒窃走。随后王某又发现被害人孙某正在电脑桌前睡觉，便将孙某放在衣袋内的一部莱米牌手机（价值人民币338.33元）扒窃走。刘某甲发现手机被盗后遂报警，后民警在该网吧附近路段抓获王某并起获上述两部手机。破案后，被盗财物已发还被害人。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，手机专卖质量保证单，鉴定财产价格核对表，审讯监控录像，被害人刘某乙、孙某的陈述、指认笔录，被告人王某的供述、指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，建议对其在六个月以上一年六个月以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人王某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人王某的身份问题。根据被告人王某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定的有关规定，本院依法对本案被告人王某以其自报身份予以判决。
根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年4月6日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄惠敏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终33号
上诉人（原审被告）：谢卯全，男，1962年3月17日出生，羌族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：徐国美，女，1945年10月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：龚捷，四川扩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国超，四川扩信律师事务所律师。
原审被告：四川中鹏投资有限公司，住所地四川省甘孜州泸定县磨西镇咱地村。
法定代表人：谢卯全。
原审被告：甘孜州中鹏海螺旅游开发有限公司，住所地四川省甘孜州泸定县磨西镇咱地村。
法定代表人：谢卯全。
上诉人谢卯全因与被上诉人徐国美及原审被告四川中鹏投资有限公司（以下简称中鹏公司）、甘孜州中鹏海螺旅游开发有限公司（以下简称海螺旅游公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3651号之一民事裁定，向本院提起上诉。
谢卯全上诉称，上诉人的经常居住地在四川省甘孜州泸定县磨西镇咱地村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，原审法院对本案不具有管辖权。就级别管辖而言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十�条规定以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区且标的额在3000万元以上的第一审民商事案件由中级人民法院管辖的规定，本案应移送四川省甘孜州中级人民法院管辖。请求撤销（2017）川01民初3651号之一民事裁定，将本案移送至四川省甘孜州中级人民法院审理。
被上诉人徐国美、原审被告中鹏公司、海螺旅游公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反�法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，赋予了当事人协商选择管辖法院的权利。本案中，案涉《借款合同》、《债务确认及股权质押协议》明确约定合同发生争议时，由合同签订地人民法院通过诉讼方式解决，该管辖约定是当事人之间真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应据此确定本案管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”规定，本案所涉合同签订地属四川省成都市辖区，诉讼标的额在3000万元以上，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人谢卯全请求将本案移送四川省甘孜州中级人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予�持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一八年二月二十八日
书记员 卢 佳
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执66号
申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住乐陵市阜欣路399号。
法定代表人：苑先一，董事长。
委托代理人李超越，男，1991年2月5日出生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人：苏安华，男，1973年4月12日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被执行人：王书清，女，1976年4月4日出生，汉族，住乐陵市。
被执行人：张振东，男，1970年2月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被执行人：张新义，女，1978年3月9日出生，汉族，住乐陵市。
山东乐陵农村商业银行股份有限公司申请执行苏安华、王书清、张振东、张新义为借款合同纠纷一案，于2018年1月9日立案执行，在执行过程中，山东乐陵农村商业银行股份有限公司申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院(2018)鲁1481执66号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 周国勇
审判员 郭 娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 路 涛
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭西法河民初字第55号
原告广东揭西农村商业银行股份有限公司，住所：揭西县。
法定代表人陈生文，职务：董事长。
委托代理人彭康全，男，汉族，1970年10月2日出生，身份证住址：广东省揭西县，系该公司员工。
被告黄喜红，女，汉族，1976年12月3日出生，身份证住址：广东省揭西县。
被告张新福，男，汉族，1976年2月13日出生，身份证住址：广东省揭西县。
被告张建镇，男，汉族，1955年5月30日出生，身份证住址：广东省揭西县。
本院在审理原告广东揭西农村商业银行股份有限公司与被告黄喜红、张新福、张建镇金融借款合同纠纷一案中，原告广东揭西农村商业银行股份有限公司于2015年6月8日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广东揭西农村商业银行股份有限公司以原、被告已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许广东揭西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币863元，减半收取431.5元，由原告广东揭西农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 黄 周
代理审判员 吴焕照
人民陪审员 许银讯
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴斯娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执335号
申请执行人巨某某，男，1963年5月21日出生，汉族，个体，住葫芦岛市南票区。
被执行人韩某某，男，1964年4月26日出生，汉族，职业不详，住辽宁省鞍山市铁东区
本院依据葫芦岛市南票区人民法院2017年4月18日作出的（2016）辽1404民初870号民事判决书。在执行巨某某与韩某某买卖合同纠纷案件中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无可供执行的财产。现申请执行人承认暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次（2017）辽1404执335号申请执行人巨某某与韩某某买卖合同纠纷一案的执行程序。
申请执行人巨某某发现被执行人韩某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 王廷卓
审判员 刘树成
二〇一八年三月十五日
书记员 耿 介
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1713号
原告：张军，男，1978年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：左君（特别授权代理），湖北楚盾律师事务所律师。
被告：张柏平，男，1962年3月17日出生，土家族，住湖北省武汉市江岸区。
第三人：武汉靓仔联合实业有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道21号汉正街都市工业区A107-2。
法定代表人：田德根，经理。
委托诉讼代理人：张建波（特别授权代理），男，武汉靓仔联合实业有限公司职员，住湖北省天门市。
原告张军诉被告张柏平、第三人武汉靓仔联合实业有限公司（以下简称靓仔公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，由审判员丁杰独任审判。因被告张柏平下落不明，故本院裁定转为适用普通程序，组成由审判员丁杰担任审判长，和人民陪审员丁凤玲、葛一红参加的合议庭审理此案，且依法向被告张柏平公告送达了本案民事起诉状、开庭传票等法律文书，并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人左君、第三人靓仔公司的委托诉讼代理人张建波到庭参加了诉讼。被告张柏平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张军提出诉讼请求：1、判令张柏平向我支付为其向靓仔公司代为偿还的借款本金及利息50，000元整；2、判令张柏平向我偿付利息损失［即按50，000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年3月5日起计算至上述款项全部支付完毕时止（截止于2016年3月4日计算的利息损失共计2，875元）］；3、判令张柏平负担全部诉讼费用。
事实与理由：2015年2月5日，张柏平因资金周转困难向靓仔公司借款50，000元整，并与该公司签订了《借款协议》、《借款补充协议》、《借款担保合同》，双方约定借款期限自2015年2月5日起至2015年3月4日，月息为4%，且我作为担保人对其借款承担连带担保责任。当日，靓仔公司向张柏平出借了50，000元。合同到期后张柏平未能还款，靓仔公司向我追偿该借款，我于2015年3月5日向靓仔公司支付50，000元。后我多次向张柏平催要该款，未果。请求支持我的诉讼请求。
被告张柏平在法定期间内未作答辩且未提交证据以供质证。
第三人靓仔公司述称：2015年2月，张柏平通过张军向我公司借款50，000元进行资金周转。2015年2月5日，我公司与张柏平签订了《借款协议》、《借款补充协议》，并与张柏平的担保人张军签订《借款担保合同》。其后，我公司委托公司职员冯汉琼向张柏平汇款48，000元并向其给付了现金2，000元，共计发放了50，000元借款。但借款后至今，张柏平没有向我公司归还任何借款本息。因张柏平借款后即下落不明，故我公司放弃了对其借期内利息的主张，只要求张军在借款期满后代偿了借款本金，没有要求张军代偿利息。2015年3月5日，张军为张柏平向我公司付款50，000元，我公司向其出具了收款凭证。我公司对张军主张追偿权利没有异议。
经审理查明：2015年2月5日，靓仔公司（作为甲方）与张柏平（作为乙方）、张军（作为担保人）签订了《借款协议》一份，其中约定：乙方因资金周转困难向甲方借款50，000元，借款期限为一个月，还款时间为2015年3月4日；如乙方到期未能还款，超出时间内按每月4.5%计算，超出时间不足一个月按每天1‰计算利息；担保人在乙方无力偿还借款的情况下，承担全部债务，甲方有权向担保人追偿乙方所有借款款项的本金和违约金，直至乙方全部还清借款和违约金为止。同日，靓仔公司与张军、张柏平签订《借款补充协议》一份，约定借款期限自2015年2月5日起至2015年3月4日止，利息为月4%，每月4日付息，到期一次偿还本金。当日，靓仔公司与张柏平、张军还签订了一份《借款担保合同》，张军在该合同中承诺为涉案借款提供无条件、不可撤销的担保，如借款人未能按借款合同规定偿付到期应付款项，担保人保证无条件偿还此笔借款本金及所发生的各项理财费用。2015年2月5日，靓仔公司通过其职员冯汉琼个人银行账户向张柏平个人银行账户汇款48，000元。借款到期后，经靓仔公司要求，张军向靓仔公司付款50，000元，靓仔公司出具了相应金额的收据，其中载明收款金额为50，000元。
上述事实，有原告张军及第三人靓仔公司的当庭陈述及经庭审质证的《借款协议》、《借款补充协议》、《借款担保合同》、网上银行转账汇款查询单；《中国工商银行电子银行回单》、《交通银行个人（取款）回单》、《收据》、《证明》等证据在案佐证。上述证据来源合法，并与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为：涉案《借款协议》、《借款补充协议》、《借款担保合同》均系当事人间真实意思表示，上述协议、合同应为有效。张军主张张柏平应向其清偿代偿本金50，000元及利息损失（即按50，000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年3月5日起计算至上述款项全部支付完毕时止）。张柏平未按约向靓仔公司支付所欠借款本息，张军依约向靓仔公司承担保证责任支付了代偿款，对此，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”张柏平未及时向张军归还代偿款，应承担相应违约责任，故本院对张军的诉讼主张予以支持，张柏平应向张军归还代偿款50，000元并偿付相应利息损失（即按50，000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年3月5日起计算至上述款项全部支付完毕时止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张柏平于本判决生效后十日内向原告张军支付代偿款50，000元；
二、被告张柏平于本判决生效后十日内向原告张军偿付利息损失（即按50，000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年3月5日起计算至全部款项付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，122元、公告费260元及邮寄费40元，共计1，422元，由被告张柏平负担。因原告张军已将此款全部预交本院，故被告张柏平在支付上述款项时将此款一并支付给原告张军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 丁 杰
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 丁凤玲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邓 頔
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1574号
罪犯杨林，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2005年2月6日作出（2005）港刑初字第47号刑事判决，以被告人杨林犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。在刑罚执行期间，该犯已被减去有期徒刑一年九个月。
执行机关滨海监狱于2011年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年二个月的意见
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨林减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年。
（刑期自2004年5月25日至2013年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年八月八日
书 记 员 曹 静
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初3700号
原告：长乐文武砂海亿水产服务部，住所地为福建省长乐市文武砂镇。
经营者：邱熔，女，1984年10月21日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：欧俊桔（原告员工），男，1983年11月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：吴南京，男，1968年2月22日出生，汉族，原住福建省罗源县，现具体住址不详。
原告长乐文武砂海亿水产服务部（下称海亿水产服务部）与被告吴南京买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海亿水产服务部的委托诉讼代理人欧俊桔到庭参加诉讼，被告吴南京经公告送达开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海亿水产服务部向本院提出的诉讼请求：请求判令吴南京向海亿水产服务部偿还货款40419元及逾期还款利息（按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起算至实际还清货款之日止）。事实与理由：2015年2月始，吴南京向海亿水产服务部购买虾饲料及药品，其购买的货物总金额为95419元。后吴南京还货款55000元，还尚欠海亿水产服务部40419元。海亿水产服务部经多次催讨无果，现提起诉讼，请求判如所请。
吴南京未应诉、答辩。
海亿水产服务部围绕诉讼请求依法提交了海亿水产服务部出货单九份等证据，因吴南京未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利；目前亦无影响上述证据证明力的因素存在，且海亿水产服务部保证买卖关系真实合法。故对海亿水产服务部提交的上述证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。
根据海亿水产服务部的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月24日至2015年8月26日，吴南京向海亿水产服务部购买虾饲料及药品，并在海亿水产服务部的出货单上欠款人处签名。海亿水产服务部确认吴南京共还款55000元。
本院认为，海亿水产服务部与吴南京之间因买卖行为产生的债权债务关系有出货单为证，且吴南京在出货单中欠款人处签名，足以认定。吴南京作为买受人，应当支付货款。海亿水产服务部要求吴南京给付结欠货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案双方对支付货款时间未作约定，买受人应当在收到货物后同时支付货款，逾期未付货款应承担逾期付款损失的责任。吴南京在出货单中欠款人处签名的行为，系双方对债权债务的确认。因此，海亿水产服务部仅要求吴南京按银行同期同类贷款利率计算，支付起诉之日即自2017年2月6日起计至实际还清货款之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
吴南京经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
吴南京于本判决生效后十日内一次性给付长乐文武砂海亿水产服务部货款40419元及逾期还款利息（按银行同期同类贷款利率计算，自2017年2月6日起算至实际还清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由吴南京负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宇
人民陪审员 蔡友华
人民陪审员 陈瑜飞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 林仁鹏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百一十六条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字317号
上诉人（原审原告）李满春，男，汉族，1965年3月29日出生。
委托代理人代娟，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王长春，男，1955年12月20日出生。
委托代理人刘汉洲，河南信林律师事务所律师。
原审第三人郑州市二七区王胡砦村改造指挥部。
上诉人李满春因与被上诉人王长春，原审第三人郑州市二七区王胡砦村改造指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第1157号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李满春及其委托代理人代娟，被上诉人王长春的委托代理人刘汉洲到庭参加诉讼。原审第三人郑州市二七区王胡砦村改造指挥部经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理的批复》，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案李满春未与第三人郑州市二七区王胡砦村改造指挥部达成拆迁补偿安置协议，对于李满春诉请该院不予支持。依照《中华人民公共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项、第一百四十条第一款第三项《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理的批复》之规定，裁定如下：驳回李满春的起诉。案件受理费100元，退还李满春。
原审裁定宣判后，李满春不服原审裁定向本院提起上诉称：李满春提交的证据足以证明其已取得并居住争议房屋十余年，且已与第三人郑州市二七区王胡砦村改造指挥部就房屋拆迁补偿事宜达成共识，李满春一直同意第三人郑州市二七区王胡砦村改造指挥部的补偿方案，而王长春称该房屋系其本人房屋，阻止第三人郑州市二七区王胡砦村改造指挥部与李满春签订拆迁安置补偿协议，本案争议的焦点不是第三人郑州市二七区王胡砦村改造指挥部（即拆迁人）与ＸＸＸ（即被拆迁人）就补偿安置存有争议，而是被上诉人王长春从中阻挠导致补偿安置无法签订协议，本案不是拆迁补偿安置纠纷，而是物权保护纠纷，应依据《物权法》审理此案。因此原审人民法院依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理的批复》属适用法律错误，应依法撤销原裁定书，发回重审或改判支持李满春的诉讼请求。
本院认为，最高人民法院的批复明确规定“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李满春之所以诉请王长春协助办理拆迁安置补偿事宜，是因为第三人郑州市二七区王胡砦村改造指挥部不与ＸＸＸ签订拆迁补偿安置协议，故原审法院依据最高人民法院的批复驳回ＸＸＸ的起诉是妥当的。综上，原审法院适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年五月十三日
书记员 元 阳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执1124号
申请执行人田明义，男，1967年12月15日出生，汉族，住襄阳高新区。
被执行人襄阳东英汽车配件有限公司，住所地：襄阳高新区米庄镇清河村。
法定代表人母社英，该公司董事长。
申请执行人田明义与被执行人襄阳东英汽车配件有限公司欠款纠纷一案，本院作出的[2017]鄂06**民特6号民事裁定书，判令被执行人襄阳东英汽车配件有限公司向申请执行人田明义支付欠款18676元。现被执行人襄阳东英汽车配件有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人田明义与被执行人襄阳东英汽车配件有限公司欠款纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 范新艳
代理审判员 刘永会
二〇一八年三月三十日
书 记 员 周雁波
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执1124号申请执行人田明义，男，1967年12月15日出生，汉族，住襄阳高新区。被执行人襄阳东英汽车配件有限公司，住所地：襄阳高新区米庄镇清河村。法定代表人母社英，该公司董事长。申请执行人田明义与被执行人襄阳东英汽车配件有限公司欠款纠纷一案，本院作出的[2017]鄂06**民特6号民事裁定书，判令被执行人襄阳东英汽车配件有限公司向申请执行人田明义支付欠款18676元。现被执行人襄阳东英汽车配件有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人田明义与被执行人襄阳东英汽车配件有限公司欠款纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇一八年三月三十日书 记 员  周雁波
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6980号
罪犯庞先伟，男，1975年9月16日出生，汉族，出生地四川省南充市顺庆区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年3月9日作出（2011）深龙法刑初字第2846号刑事判决，以被告人庞先伟犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯庞先伟在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年7月3日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯庞先伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞先伟在本次考核期间（2014年2月16日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次，2015年8月被评为改造积极分子（2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庞先伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庞先伟予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321财保151号
申请人：南部县农村信用合作联社。住所地：南部县。
法定代表人：李成胜，理事长。
委托诉讼代理人：张长，男，该公司员工。
被申请人：刁波，男，1985年8月25日出生，汉族，住南部县。
申请人南部县农村信用合作联社与被申请人刁波金融借款合同纠纷一案，申请人南部县农村信用合作联社于2017年9月11日向本院提出申请，要求对被申请人刁波的银行存款29900元予以冻结。申请人自愿以其位于南部县（南部房权南证字xxxxxxxxx号）房屋提供担保。
本院认为，申请人南部县农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刁波的银行存款人民币29900元，冻结期限为一年；
二、查封申请人南部县农村信用合作联社位于南部县（南部房权南证字xxxxxxxxx号）房屋，查封期限为三年。
案件申请费319元，由申请人南部县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何承俊
二〇一七年九月十一日
书记员 沈文媛
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0503行审7号
申请执行人双鸭山市国土资源局，住所地尖山区铁西路。
法定代表人黄国平，系该局局长。
被执行人双鸭山市永吉机动车驾驶人培训学校有限公司，住所地双鸭山市岭东区。
法定代表人云玉良，系该驾校校长。
申请执行人双鸭山市国土资源局申请执行被执行人双鸭山市永吉驾校行政处罚强制执行一案，本院依法组成合议庭，对双鸭山市国土资源局作出的【2015】42号国土资源行政处罚决定书进行合法性审查。经审查认为，双鸭山市国土资源局做出的【2015】42号国土资源行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 崔龙华
审判员 曹凤波
审判员 王春红
二〇一八年四月十二日
书记员 赫晓雨
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1245号
原告：张某某，女，1979年5月20日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：杨某甲，男，1977年4月16日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。
原告张某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某、被告杨某甲及其委托代理人祝宝伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：与被告经人介绍后登记结婚，婚后因性格不合，致使无法在一起共同生活，且被告经常实施家庭暴力，现夫妻感情完全破裂，请求法院判令与被告离婚、抚养婚生子女并分割家庭财产。
被告杨某甲辩称：婚后与原告夫妻感情尚可，并生育子女，为了孩子及家庭的利益故不同意离婚，请求给予调解和好。
原、被告均未提供有关证据证实自己的主张。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年11月24日登记结婚，婚后于2010年9月4日生育一男孩，取名杨某乙，现随原告生活。在夫妻共同生活期间，原、被告间因性格差异，致使夫妻间发生矛盾，原告遂于2016年3月7日诉至本院，要求与被告离婚、抚养婚生子女并分割家庭财产。
本院认为：原、被告婚后生育子女，已建立起一定的夫妻感情，且原告提起离婚诉讼的事实与理由不符合最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见规定的情形，亦未提供有关证据证实自己的主张，故原告离婚诉求，本院不予准许；在今后的夫妻共同生活中，原、被告应相互理解，多加沟通，被告亦应改正缺点和不足，为了家庭及社会关系的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一六年三月二十八日
书记员 周亚楠
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16592号
原告：方屹，男，1977年6月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告：徐清慧，女，1985年2月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告方屹为与被告徐清慧财产财产损害赔偿纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘婷适用简易程序独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告方屹及其委托代理人黄剑、被告徐清慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方屹起诉称：位于杭州盛利苑16幢1单元501室房屋系原告方屹2009年婚前购买的个人房屋，并在2010年1月进行装修和购置家具。原告方屹与被告徐清慧原系夫妻，于2012年12月相识，于2013年8月登记结婚，2017年8月1日，经余杭区人民法院判决离婚。2015年，原告方屹已经搬离该房屋，将改房屋让给被告徐清慧单独居住使用。2015年12月10日，原告方屹发现被告徐清慧将房屋内木地板全部撬起破坏，搬走了所有的家电家具，且拒不赔偿或归还。被告徐清慧处分原告方屹个人财物和破坏财物的行为，侵害了原告方屹的权利，故原告方屹诉至法院，诉讼请求：1、判令被告徐清慧赔偿原告方屹物品的损失180000元（详见损失明细）；2、判令被告徐清慧赔偿原告方屹因破坏房屋装修和地板损失125000元（详见损失明细）。
原告方屹为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、短信聊天记录一份（打印件），证明原告方屹针对侵权的事实向被告徐清慧索赔，但被拒绝的事实。
2、询问笔录两份、勘验笔录、照片各一份，证明侵权事实的发生及被告徐清慧在警察的调查笔录中自认对物品有过破坏的事实。
3、房屋产权证一份（复印件），证明原告方屹购买涉案房屋的时间是2009年12月31日的事实。
4、结婚证一份（复印件），证明原告方屹与被告徐清慧登记结婚时间是2013年8月26日的事实。
5、家具家电发票一份（复印件）（原件存档于2016浙01**民初5035号案件中），证明原告方屹购买家具家电的时间是2015年的事实。
6、物业公司和居委会的证明各一份（复印件）（原件存档于2016浙01**民初5035号案件中），证明2013年5月之后涉案房屋由被告徐清慧一人居住的事实。
7、照片一份（打印件），证明涉案房屋未被破坏前的原始情况是有完备的家具家电和铺好的木地板的事实。
8、装修备案材料一份（复印件），证明涉案房屋的装修是在2010年5月份完工，房屋地板的在婚前已经装修完毕的事实。
9、小区物业公司证明一份（复印件），证明物业公司在2012年维修房屋漏水时每个房间都是有家具的事实。
被告徐清慧答辩称：请求驳回原告方屹的所有诉讼请求。原告方屹诉称中事实理由不存在。涉案房屋受损被告徐清慧并不清楚，不是被告徐清慧破坏的，被告徐清慧不是侵权人。
被告徐清慧未向本院提交证据材料。
原告方屹提交的证据，经庭审质证，被告徐清慧对于证据1有异议，认为没有收到上述短信，本院对该证据不予采信；被告徐清慧对证据2有异议，认为不能证明其待证事实，询问笔录中所谓自认撬地板、扔旧家具，扔的是旧沙发，只撬了原告方屹母亲房间的地板，但这些当时都是与原告方屹商量好的，只是后来原告方屹与被告徐清慧打离婚官司，原告方屹才不认可了。本院认为，证据2中的原告方屹所做的询问笔录大部分事实均为原告方屹的自述，不能作为认定事实的依据，被告徐清慧所做的询问笔录中并无关于徐清慧自认损坏财产的陈述，勘验笔录中对于房间情况的描述也均为原告方屹的自述，不能作为认定事实的依据，照片系2015年12月10日涉案房屋状况，因无之前房屋状况的对比，故无法证明其待证事实，故对该证据不予采信；被告徐清慧对证据3、4均无异议，且该两份证据的待证事实均在2016浙01**民初5035号案件予以认定，故本院对证据3、4均予以采信；被告徐清慧证据5本身的真实性合法性没有异议，对于关联性有异议，只能证明原告方屹家电以旧换新过，和诉讼请求金额无法印证。本院认为被告徐清慧的质证意见有理，故对该证据不予采信；被告徐清慧对证据6的真实性、关联性有异议。街道和物业事实上不可能清楚涉案房屋是否为被告徐清慧一人居住，因此不能证明。而且2015年10月2日，原告方屹的母亲王阿芝带着保安、物业人员多次到涉案房屋内搬取财物，被告徐清慧认为原告方屹所述财产损失系原告方屹之母所为。本院认为，被告徐清慧对物业以及社区出具的证明的质证意见有理，故本院对该证据不予采信；被告徐清慧对证据7三性均有异议。认为：首先，落款时间是手写，不能证明该照片真实拍摄时间；其次，照片内容无法证明这些家具存在于案涉房屋内；最后，即使家具存在案涉房屋内也无证据证明就是被告徐清慧损坏或者搬离。本院认为，被告徐清慧的质证意见有理，本院对该证据不予采信；被告徐清慧对证据8没有异议。本院认为，该证据为复印件，不符合证据的有效形式，且该证据无法证明其待证的事实，故对该证据不予采信；被告徐清慧对证据9真实性和关联性有异议，物业只能证明2010年装修完毕，并不能证明之后是否有再次进行装修，物业只能2012年每个房间有家具，但无法证明家具一直存在至今或是由谁搬离。2015年10月2日，原告方屹母亲教唆原告方屹殴打被告徐清慧后，带着保安、物业人员多次来该房屋内搬取财物。本院认为，被告徐清慧的质证意见有理，本院对该证据不予采信。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告方屹与被告徐清慧于2012年12月相识，于2013年8月26日登记结婚。2017年8月，经余杭区人民法院判决离婚。位于杭州市余杭区房屋由原告方屹于2009年婚前购买，系其个人财产。现原告方屹认为被告徐清慧居住涉案房屋内期间，私自对房屋内的装饰装修进行破坏，对家具家电进行处分，侵犯其个人合法权益，由此诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告方屹要求被告徐清慧承担侵权责任，需对被告徐清慧系侵权人以及权益受损范围这两个事实提供有效证据予以证明，根据本院庭审调查及原告方屹的举证情况，既无法证明被告徐清慧系侵权人，也无法无效证据证明其受损范围及金额，故对原告方屹的诉讼请求，本院不予支持。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告方屹的全部诉讼请求。
本案案件受理费5876元，减半收取2938元，由原告方屹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘婷
二○一八年二月十二无
书 记 员 钱玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16592号原告：方屹，男，1977年6月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：黄剑，上海君拓律师事务所律师。被告：徐清慧，女，1985年2月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告方屹为与被告徐清慧财产财产损害赔偿纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘婷适用简易程序独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告方屹及其委托代理人黄剑、被告徐清慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方屹起诉称：位于杭州盛利苑16幢1单元501室房屋系原告方屹2009年婚前购买的个人房屋，并在2010年1月进行装修和购置家具。原告方屹与被告徐清慧原系夫妻，于2012年12月相识，于2013年8月登记结婚，2017年8月1日，经余杭区人民法院判决离婚。2015年，原告方屹已经搬离该房屋，将改房屋让给被告徐清慧单独居住使用。2015年12月10日，原告方屹发现被告徐清慧将房屋内木地板全部撬起破坏，搬走了所有的家电家具，且拒不赔偿或归还。被告徐清慧处分原告方屹个人财物和破坏财物的行为，侵害了原告方屹的权利，故原告方屹诉至法院，诉讼请求：1、判令被告徐清慧赔偿原告方屹物品的损失180000元（详见损失明细）；2、判令被告徐清慧赔偿原告方屹因破坏房屋装修和地板损失125000元（详见损失明细）。原告方屹为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、短信聊天记录一份（打印件），证明原告方屹针对侵权的事实向被告徐清慧索赔，但被拒绝的事实。2、询问笔录两份、勘验笔录、照片各一份，证明侵权事实的发生及被告徐清慧在警察的调查笔录中自认对物品有过破坏的事实。3、房屋产权证一份（复印件），证明原告方屹购买涉案房屋的时间是2009年12月31日的事实。4、结婚证一份（复印件），证明原告方屹与被告徐清慧登记结婚时间是2013年8月26日的事实。5、家具家电发票一份（复印件）（原件存档于2016浙01**民初5035号案件中），证明原告方屹购买家具家电的时间是2015年的事实。6、物业公司和居委会的证明各一份（复印件）（原件存档于2016浙01**民初5035号案件中），证明2013年5月之后涉案房屋由被告徐清慧一人居住的事实。7、照片一份（打印件），证明涉案房屋未被破坏前的原始情况是有完备的家具家电和铺好的木地板的事实。8、装修备案材料一份（复印件），证明涉案房屋的装修是在2010年5月份完工，房屋地板的在婚前已经装修完毕的事实。9、小区物业公司证明一份（复印件），证明物业公司在2012年维修房屋漏水时每个房间都是有家具的事实。被告徐清慧答辩称：请求驳回原告方屹的所有诉讼请求。原告方屹诉称中事实理由不存在。涉案房屋受损被告徐清慧并不清楚，不是被告徐清慧破坏的，被告徐清慧不是侵权人。被告徐清慧未向本院提交证据材料。原告方屹提交的证据，经庭审质证，被告徐清慧对于证据1有异议，认为没有收到上述短信，本院对该证据不予采信；被告徐清慧对证据2有异议，认为不能证明其待证事实，询问笔录中所谓自认撬地板、扔旧家具，扔的是旧沙发，只撬了原告方屹母亲房间的地板，但这些当时都是与原告方屹商量好的，只是后来原告方屹与被告徐清慧打离婚官司，原告方屹才不认可了。本院认为，证据2中的原告方屹所做的询问笔录大部分事实均为原告方屹的自述，不能作为认定事实的依据，被告徐清慧所做的询问笔录中并无关于徐清慧自认损坏财产的陈述，勘验笔录中对于房间情况的描述也均为原告方屹的自述，不能作为认定事实的依据，照片系2015年12月10日涉案房屋状况，因无之前房屋状况的对比，故无法证明其待证事实，故对该证据不予采信；被告徐清慧对证据3、4均无异议，且该两份证据的待证事实均在2016浙01**民初5035号案件予以认定，故本院对证据3、4均予以采信；被告徐清慧证据5本身的真实性合法性没有异议，对于关联性有异议，只能证明原告方屹家电以旧换新过，和诉讼请求金额无法印证。本院认为被告徐清慧的质证意见有理，故对该证据不予采信；被告徐清慧对证据6的真实性、关联性有异议。街道和物业事实上不可能清楚涉案房屋是否为被告徐清慧一人居住，因此不能证明。而且2015年10月2日，原告方屹的母亲王阿芝带着保安、物业人员多次到涉案房屋内搬取财物，被告徐清慧认为原告方屹所述财产损失系原告方屹之母所为。本院认为，被告徐清慧对物业以及社区出具的证明的质证意见有理，故本院对该证据不予采信；被告徐清慧对证据7三性均有异议。认为：首先，落款时间是手写，不能证明该照片真实拍摄时间；其次，照片内容无法证明这些家具存在于案涉房屋内；最后，即使家具存在案涉房屋内也无证据证明就是被告徐清慧损坏或者搬离。本院认为，被告徐清慧的质证意见有理，本院对该证据不予采信；被告徐清慧对证据8没有异议。本院认为，该证据为复印件，不符合证据的有效形式，且该证据无法证明其待证的事实，故对该证据不予采信；被告徐清慧对证据9真实性和关联性有异议，物业只能证明2010年装修完毕，并不能证明之后是否有再次进行装修，物业只能2012年每个房间有家具，但无法证明家具一直存在至今或是由谁搬离。2015年10月2日，原告方屹母亲教唆原告方屹殴打被告徐清慧后，带着保安、物业人员多次来该房屋内搬取财物。本院认为，被告徐清慧的质证意见有理，本院对该证据不予采信。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告方屹与被告徐清慧于2012年12月相识，于2013年8月26日登记结婚。2017年8月，经余杭区人民法院判决离婚。位于杭州市余杭区房屋由原告方屹于2009年婚前购买，系其个人财产。现原告方屹认为被告徐清慧居住涉案房屋内期间，私自对房屋内的装饰装修进行破坏，对家具家电进行处分，侵犯其个人合法权益，由此诉至法院，要求判如所请。本院认为，原告方屹要求被告徐清慧承担侵权责任，需对被告徐清慧系侵权人以及权益受损范围这两个事实提供有效证据予以证明，根据本院庭审调查及原告方屹的举证情况，既无法证明被告徐清慧系侵权人，也无法无效证据证明其受损范围及金额，故对原告方屹的诉讼请求，本院不予支持。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告方屹的全部诉讼请求。本案案件受理费5876元，减半收取2938元，由原告方屹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  刘婷二○一八年二月十二无书 记 员  钱玲?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法鸿民初字第705号
原告侯海龙，男，1962年8月15日生，汉族。
被告司行国，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告侯海龙诉被告司行国民间借贷纠纷一案中，原告侯海龙于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯海龙的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯海龙撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 徐 东
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈艳军
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢422号
申请执行人李峰，男，1972年8月13日出生，汉族，现住山西省万荣县三文乡。
被执行人李敬平，男，1969年10月20日出生，汉族，现住运城市西郊康得利化工厂。
本院在执行申请人李峰与被执行人李敬平人身损害赔偿纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执恢422号申请执行人李峰，男，1972年8月13日出生，汉族，现住山西省万荣县三文乡。被执行人李敬平，男，1969年10月20日出生，汉族，现住运城市西郊康得利化工厂。本院在执行申请人李峰与被执行人李敬平人身损害赔偿纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宁 伟审判员 冯海斌审判员 李民杰二〇一八年一月二十五日书记员 王 媛
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初7393号
原告：穆尚琼，女，汉族，1975年10月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师，特别授权。
被告：封月恒，男，汉族，1965年7月20日出生，住贵州省习水县。
被告：罗登容，女，汉族，1966年11月20日出生，住贵州省习水县。
被告：封月培，男，汉族，1961年4月17日出生，住贵州省习水县。
被告：吴小平，男，汉族，1981年12月11日出生，住贵州省习水县。
被告：罗世芬，女，汉族，1968年5月5日出生，住重庆市江津区。
被告：岳凤坤，男，汉族，1975年5月5日出生，住重庆市江津区。
被告：封月辉，女，汉族，1968年12月20日出生，住重庆市江津区。
被告：曹本书，男，汉族，1962年10月19日出生，住重庆市江津区。
以上八被告共同委托代理人：成小松，重庆宇广律师事务所律师，均特别授权。
原告穆尚琼与被告封月恒、罗登容、吴小平、罗世芬等健康权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆尚琼及其委托代理人曾斌、八位被告共同的委托代理人成小松到庭参加了诉讼。庭后双方当事人多次和解协商未果，本案依法继续审理，现已审理终结。
原告穆尚琼向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令八被告赔偿原告医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、车费、鉴定费共计8000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原告和丈夫陈剑前去江津区走亲戚，并将所驾驶车辆调头后停放在路边，后吃完饭开车时听到有人在大声谩骂，而原告丈夫准备开车离开时遭到被告封月恒殴打，原告上前拉开时二人又遭受被告封月恒、罗登容、吴小平、罗世芬数人多次殴打。原告受伤后在江津区西城医院住院治疗7天，后经重庆明正司法鉴定所鉴定右手掌骨折属于轻伤二级。为维护自己的合法权益，原告特诉讼来院并提出如上损害赔偿请求。
被告封月恒、罗登容、封月培、吴小平、罗世芬、岳凤坤、封月辉、曹本书共同辩称，实际参与打架的是原告及其丈夫陈剑、被告封月恒、罗登容、罗世芬和吴小平，其余被告均未参与，请求法院驳回对其余被告的起诉。当时实际情况是原告丈夫陈剑将车停放在道路中间，导致道路无法通行，因此双方发生口角和争执，原告丈夫先动手才进一步导致发生数人参与打架，故本次纠纷的主要责任在于原告一方。鉴定费在刑事附带民事的案件中已经驳回了，在本案中不应得到支持，由原告自行承担。认可原告住院事实、住院天数和医药费2479.9元，护理费和误工费请求依法判决，对于赔偿责任和金额由法院按照过错责任进行分摊判决。
本案经审理认定事实如下：2014年9月30日，原告穆尚琼及丈夫陈剑，被告封月恒、罗登容、罗世芬和吴小平在江津区，因停车和通行事宜发生口角，进而矛盾冲突发展为互殴打架，导致原告穆尚琼、其夫陈剑、被告封月恒等人受伤。原告穆尚琼受伤后在江津区西城医院诊断为：1、右手第五掌骨骨折；2、全身多处软组织损伤，后住院7天，出院医嘱：1、院外注意休息；2、患指暂不负重，1月后回院复查；3、右手出现局部肿胀、疼痛等症状明显加重时，门诊及时随访。2015年4月3日，经原告委托，重庆市明正司法鉴定所出具［2015］伤鉴字第0136号司法鉴定意见书，鉴定意见为穆尚琼右手损伤属轻伤二级，原告曾据此对八被告提起刑事附带民事诉讼，经重庆市江津区人民法院以（2015）津法刑初字第000392号刑事裁定书裁定驳回；原告上诉后，重庆市第五中级人民法院未认可上述鉴定意见，并驳回上诉，维持原裁定。
另查明原告穆尚琼居住在江津区。原告因此次受伤产生的损失：医疗费2479.9元、误工费560元（80元/天×7天）、护理费700元（100元/天×7天）、交通费200元，共计3939.9元。
本院认为，公民健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体和健康的，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告穆尚琼及其丈夫陈剑，与被告封月恒、罗登容、吴小平、罗世芬等因停车通行事宜产生口角，双方均未克制自身情绪和行为，采取理智、合法手段有效解决争执，反而均采取过激行为激化矛盾，进而发展为数人打架造成原告等多人受伤，对此双方行为有所过错。结合双方提交证据和公安机关所作数份询问笔录上的载明情况，被告封月恒、罗登容、吴小平、罗世芬应对原告受伤承担较大责任，原告本人承担较小责任，被告封月培、岳凤坤、封月辉、曹本书不承担责任。故考虑到本案各方当事人在本次事故的原因力、作用力以及过错起因和因果关系，对于原告的受伤，本院确定原告穆尚琼承担40%的责任，被告封月恒、罗登容、吴小平、罗世芬共同承担60%的连带责任。
关于原告受伤的损失问题。原告医疗费依据其提供的医疗费票据共计金额为2479.9元，被告方对此无异议，故认定原告的医疗费为2479.9元。原告受伤后住院治疗7天，其主张护理费根据法律和相关司法解释规定，本院认定其护理费为700元（100元/天×7天）。对其误工费，因未提交其有固定收入来源的证明，亦未证明自己所从事的行业，其误工工资应按照80元/天的标准计算，据此认定原告的误工费约为560元（80元/天×7天）。原告主张交通费300元，却未提供相应票据予以证明，但因原告就医就必然会产生一定的交通费，本院根据原告的伤情、就医地的交通情况等客观因素，酌情认定为交通费200元。原告主张的鉴定费，因在其刑事附带民事诉讼中未认可其鉴定意见，故本院不予支持。以上金额共计约3940元，由四被告封月恒、罗登容、吴小平、罗世芬连带赔偿60%即2364元。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二条、第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告封月恒、罗登容、吴小平、罗世芬在本判决生效之日起十日内支付原告穆尚琼医疗费、误工费、护理费、交通费共计2364元。
二、驳回原告穆尚琼对被告封月培、岳凤坤、封月辉、曹本书的诉讼请求。
三、驳回原告穆尚琼的其他诉讼请求。
如被告封月恒、罗登容、吴小平、罗世芬未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告穆尚琼负担80元，由四被告封月恒、罗登容、吴小平、罗世芬负担120元。此款原告已预交200元，四被告在本判决生效后十日内将应承担的120元受理费一并支付给原告穆尚琼。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计。
审判员 马亚超
二〇一七年九月二十五日
书记员 慕 敏
四川省小金县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川3227执恢3号
伍鹏：
关于你申请执行刘政权建设工程施工合同纠纷一案，本院恢复立案后，于2018年1月11日向被执行人刘政权发出执行通知书，责令被执行人刘政权收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人刘政权主动支付了案件款60000.00元。为此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月二十五日
四川省小金县人民法院结 案 通 知 书（2018）川3227执恢3号伍鹏：关于你申请执行刘政权建设工程施工合同纠纷一案，本院恢复立案后，于2018年1月11日向被执行人刘政权发出执行通知书，责令被执行人刘政权收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人刘政权主动支付了案件款60000.00元。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年一月二十五日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5279号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏勇，男，1976年8月5日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地四川省成都市营门口路***号。
法定代表人：吕平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
再审申请人魏勇因与被申请人成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终3545号民事判决，向本院申请再
审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏勇申请再审称，（一）一、二审法院认定事实缺乏证据证明。主要以下事实未审理清楚：《新车续驾征询意见书》是一个通知书，没有体现任何提高待遇的具体数据和工资高低等一切待遇提高的证据；谊兴出租汽车没有提供与魏勇续签合同进行协商的证据；谊兴出租汽车没有依照劳动合同法第八条规定，向魏勇履行用人单位的告知义务和说明义务。用人单位没有提供向驾驶员发出新签订合同征询意见书的证据；魏勇不同意继续承包的意见，是被迫签字；没有就劳动关系终止协议中工资收入的组成事实部分进行查清。（二）一、二审法院以谊兴出租汽车向魏勇发出新车续签驾驶员征询意见书后，魏勇不续签劳动合同为由，判决不支付经济补偿金，不当。经济补偿金应按照四川省成都市上一年度平均工资法定数据21535元作出判决。（三）燃油补贴问题。二审中提供�成都市交管委所有车辆发放补贴款的文件，每人一年7195元，二审以发放文件时已交车下线不在岗为由而未支持，不当。因此，魏勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案一、二审判决是否缺乏证据证明的问题。
1.2015年4月23日，谊兴出租汽车在双方劳动合同届满前向魏勇发出了《新车续驾征询意见书》，且该《新车续驾征询意见书》明确记载了“公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高”等内容，就是谊兴出租汽车履行是否与驾驶员续签承包合同的告知义务，也是双方协商是否续签承包合同的过程。而魏勇在回复上签写“不续开”，就是在谊兴出租汽车明确表示将提高原劳动合同约定条件征询魏勇是否续订劳动合同，魏勇予以拒绝。同时，魏勇也未提交相应证据证明在相关《新车续驾征询意见书》上签署的意见系在被胁迫、被欺骗等违背真实意思情况下签订。因此，魏勇认为终止劳动合同时谊兴出租汽车未告知和协商的理由不能成立。
2.在魏勇不同意续签承包合同情况下，2015年4月23日魏勇（乙方）与谊兴出租汽车（甲方）签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款17225元”。当日魏勇出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支�合同到期结算款17225元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。表明双方就履行合同期间发生的一切权利义务和债权债务就此了结。实际上是魏勇在终止劳动合同时认可双方最后的经济结算。因此，魏勇认为17225元没有说明组成因素，一、二审基本事实不清，以及谊兴出租汽车没有完全支付相应费用的理由不能成立。
（二）谊兴出租汽车是否应支付经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本�第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案魏勇与谊兴出租汽车是在劳动合同期届满以后正常终止劳动合同，其主张经济补偿金不符合上述法律规定。因此，魏勇认为终止承包合同后谊兴出租汽车应当支付经济补偿金的理由不能成立。
（三）关于燃油补贴问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本�：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”魏勇关于燃油补贴的诉讼请求不属于本案劳动争议案件的审理范畴。因此，一、二审法院对魏勇相关燃油补贴的诉讼请求不予处理并无不当。魏勇认为一、二审以驾驶员已经交车下线未支持的理由属于对一、二审判决的错误理解。
综上，魏勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏勇的再审申请。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一八年三月十二日
书记员 谭凌
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0502执异5号
案外人李青，女，1966年3月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人彭克全，男，1972年2月2日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人郭承勇，男，1966年1月17日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人闫礼群，女，1979年5月17日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
本院在执行申请执行人彭克全与被执行人郭承勇、闫礼群民间借贷纠纷一案中，案外人李青于2018年3月15日向本院对执行标的提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人李青称，其与郭承勇于1988年4月15日登记结婚，1999年8月购买了位于宜昌市龙泉镇土门集镇产权证号为宜昌县房权证龙泉字第××号的房屋，2007年3月两人离婚，依据离婚协议，上述房屋归案外人李青所有，但一直未办理过户手续。郭成勇等对彭克全所负债务与案外人无关，而案外人对上述房屋享有所有权，故要求法院停止对该房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封措施。
本院查明，申请执行人彭克全与被执行人郭承勇、闫礼群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）鄂0502民初1659号民事调解书，由被执行人郭承勇、闫礼群偿还申请执行人借款本息232618元，承担案件受理费、保全费合计4077.5元。但被执行人未按调解书约定的内容履行支付义务。申请执行人彭克全向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理执行。同时查明，本院在审理过程中采取了诉讼保全措施，于2016年9月29日查封了登记在被执行人郭承勇名下的位于宜昌市夷陵区龙泉镇土门集镇86.67平方米、产权证号为宜昌县房权证龙泉字第××号的房屋。执行中，本院依法对该房屋进行了评估，评估价21.81万元。2017年11月28日当事人双方在本院达成执行和解，即被执行人郭承勇承诺如果在2018年1月31日前未履行最后还款义务，自愿将其位于夷陵区龙泉镇土门集镇86.67平方米、产权证号为宜昌县房权证龙泉字第××号的房屋作价18万元(评估价21.81万元)以房屋抵债给申请执行人彭克全，如果被执行人不协助过户，由法院强制执行。因被执行人郭承勇未履行相应义务，经申请执行人申请，本院2018年2月9日以（2017）鄂0502执134号之一执行裁定书裁定原登记在郭承勇名下位于夷陵区龙泉镇土门集镇86.67平方米、产权证号为宜昌县房权证龙泉字第××号的房屋作价18万元以房屋抵债给申请执行人彭克全。
另查明，郭承勇与李青于2007年3月2日签订离婚协议，约定宜昌市龙泉镇土门集镇产权证号为宜昌县房权证龙泉字第××号的房屋所有权归李青。
本院认为，本院依法对登记在郭承勇名下的房产进行强制执行，该执行行为符合法律规定，现案外人李青主张该房屋的所有权，并要求本院停止对该房屋的强制执行的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李青的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 方正权
审 判 员 龚万青
人民陪审员 王 军
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张玲玲
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审71号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，统一社会信用代码1135082200410718XF，住所地龙岩市永定区。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人李添富，男，1980年1月4日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2018年3月2日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字［2017］第J089号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年6月2日作出永国土资行罚字［2017］第J089号《土地违法案件行政处罚决定书》，并于当日送达给被申请执行人。决定：1、责令李添富退还非法占用的2174.31㎡土地；2、没收在非法占用的141.67土地上兴建的建筑物和其他设施；3、责令在行政处罚决定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占用的935.51㎡土地上兴建的建筑物和其他设施；4、（1）对非法占用的462.49㎡耕地处以每平方米30元（即462.49㎡×30元/㎡=13875元）的罚款；（2）对非法占用的1711.82㎡园地、交通运输用地以及其他土地处以每平方米10元（即1711.82㎡×10元/㎡=17118元）的罚款；以上两项罚款共计30993元。被申请执行人李添富在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2017年6月6日被申请执行人李添富向申请执行人交纳上述罚款计30993元。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2018年2月8日向被申请执行人李添富送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚决定书中第1项、第3项义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字［2017］第J089号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人经催告未按期履行申请执行人指定的行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字［2017］第J089号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第1项、第3项，准予强制执行，由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一八年三月五日
法官助理 饶新炎
书 记 员 李小凤
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执2118号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人孙建利，男，1977年4月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人主父文波，男，1975年10月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人主父文彪，男，1978年1月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人孙建利、主父文波、主父文彪借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临罗商初字第1208号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，临沂市罗庄区农村信用合作联社于2017年11月27日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 马元林
人民陪审员 邓云章
二〇一八年三月十五日
书 记 员 孙秀波
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执272号
敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、翟效勤：
敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社与翟效勤的种植回收合同纠纷一案，经本院立案执行，翟效勤向本院交纳案款1049元，本院已于2018年06月20日将该款转付给敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社。至此，敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社向本院申请执行的（2017）吉2403民初1138号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十日
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第265号
申请执行人：杨承柱，男，1955年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：孙兵，男，1970年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：郑天民，男，1969年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：姚永生，男，1957年出生，汉族，农民，住兖州市。
杨承柱诉孙兵、郑天民、姚永生提供劳务者受害责任纠纷一案，济宁市中级人民法院作出（2013）济民终字第1785号民事判决书，申请人杨承柱于2014年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
杨承柱诉孙兵、郑天民、姚永生提供劳务者受害责任纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年五月二十日
书记员 张宣英