wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1612号
上诉人（原审原告）：南昌城市管网建设投资有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区，组织机构代码：73637930-8。
法定代表人：陈慧蓝，该公司董事长。
委托代理人：姚瑶、黄超翔，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：刘长生，男，1957年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人南昌城市管网建设投资有限公司（以下简称城市管网公司）与被上诉人刘长生社会保险纠纷一案，不服南昌经济技术开区人民法院（2016）赣0192民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人城市管网公司上诉请求：撤销一审判决，改判刘长生向其返还社会保险费用21350元。事实和理由：一审判决认定事实不清，一方面认定双方在劳动合同中约定的无需缴纳社会保险费的约定无效，被上诉人因此取得的财产应予返还，一方面又认定上诉人诉请被上诉人返还已领取的社会保险费用没有事实依据，难以自圆其说。上诉人并非有意不为被上诉人缴纳社保，系被上诉人在签订劳动合同时主动提出将其社保单位缴费部分以工资形式按月支付，因此双方约定每月多支付350元，作为社保款，与被上诉人工资一同按月发放。一审法院仅以上诉人制定的工资表等文件认定上诉人发放给被上诉人的工资中未包含社会保险费用，明显不合理。
被上诉人刘长生未作答辩。
原审原告城市管网公司向一审法院起诉请求:1、判令被告向原告返还2010年6月1日至2015年6月28日已领取的社会保险费用21350元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年5月31日，城市管网公司与刘长生签订一份《劳动合同书》，第一条约定：“固定期限从2010年6月1日起至2012年5月31日止”，第十条约定：“甲方根据国家有关规定，……。做到每月15日前按下列第1种形式支付乙方工资：1、计时工资750元/月；2、社会保险350元/月；3、通讯补贴100元、午餐补贴100元”，第十四条约定：“甲乙双方按国家和省、市有关规定参加社会保险，甲方费用发放在乙方工资中，由乙方到当地社会保险缴纳（甲方不负责乙方受聘前所有社会保险费用）”，《劳动合同书》还就其他相关事宜进行了约定。该《劳动合同书》在南昌市劳动和社会保险局进行了鉴证。合同期限届满之后，双方未续签劳动合同，但刘长生一直在城市管网公司处工作至2015年6月28日双方协议解除劳动关系止，在双方劳动关系存续期间，城市管网公司未为刘长生缴纳社会保险。之后，刘长生因双倍工资、补缴养老、医疗保险、年休假工资事宜与城市管网公司协商未果后向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年11月15日作出洪劳人仲案字（2015）第932号仲裁裁决书，裁决南昌城市管网公司为刘长生补缴2009年9月至2015年6月期间的养老、医疗保险。双方当事人对该裁决均未提起诉讼，刘长生于2016年1月15日向一审法院申请执行该裁决，一审法院于当日受理。之后，城市管网公司亦向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求刘长生返还2010年6月至2015年6月期间领取的社会保险补贴21350元（350元/月*61个月），该委员会于2016年1月8日作出洪劳人仲案字（2015）第1072号仲裁裁决书，裁决驳回城市管网公司的请求。城市管网公司不服该裁决，在法定起诉期限内向一审法院起诉。
一审法院认为，双方当事人争议的焦点如下：第一，城市管网公司与刘长生签订的《劳动合同书》约定工资中包括用人单位负担的社会保险费，用人单位不向社会保险经办机构缴纳社会保险费的，其效力如何认定？第二，城市管网公司每月实际为刘长生发放的工资中是否含有社会保险费350元？关于第一个争议焦点，该院认为，用人单位负有自行申报按时足额缴纳社会保险费的法定责任，劳动者应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。城市管网公司与刘长生约定工资中包括社会保险费，城市管网公司无需为刘长生向社会保险经办机构缴纳社会保险费，该约定违反了法律、行政法规的强制性规定，并且损害社会公共利益，为无效约定。关于第二个争议焦点，该院认为，既然涉诉劳动合同书中关于工资包括社会保险费，城市管网公司无需为刘长生向社会保险经办机构缴纳社会保险费的约定为无效约定，则刘长生因此取得的财产应当予以返还；但是城市管网公司在劳动仲裁时提供的刘长生工资发放明细清单及2015年2月份公司员工工资表，均没有反映城市管网公司为刘长生发放的工资中包含社会保险费用，故城市管网公司诉请刘长生返还已领取的社会保险费用的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十八条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回城市管网公司的诉讼请求。
本院审理查明，城市管网公司在仲裁中的申请和一审中的诉请均为：要求刘长生向其返还2010年6月1日至2015年6月28日已领取的社会保险费用21350元。
本院认为，社会保险纠纷是指社会保险关系中当事人之间因社会保险关系的建立和社会保险权利义务的实现所发生的争议。本案中，城市管网公司诉请刘长生返还已领取的社会保险费用，这一诉请在社会保险关系的相关法律规范中，并无法律依据，故城市管网公司所主张的并不是其在社会保险关系中的相关权利，本案争议并非社会保险争议。社会保险争议属于劳动争议的范围，而劳动争议纠纷与普通民事纠纷不同，在程序上有其特殊性，即存在仲裁前置的情形。因本案当事人诉请的事项不属社会保险争议范围，一审法院按社会保险争议纠纷处理并作出判决，违反了法定程序，本院予以纠正。本案应撤销原判决，裁定驳回起诉。另，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条的规定，本案仲裁裁决亦不发生法律效力。综上，依照第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初87号民事判决；
二、驳回原审原告南昌城市管网建设投资有限公司的起诉。
本案一、二审案件受理费共计20元，退回上诉人南昌城市管网建设投资有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 琳
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一六年十月××日
书 记 员 陶敏丽
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1612号
上诉人（原审原告）：南昌城市管网建设投资有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。
法定代表人：陈慧蓝，该公司董事长。
委托代理人：姚瑶、黄超翔，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：刘长生，男，1957年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人南昌城市管网建设投资有限公司（以下简称城市管网公司）与被上诉人刘长生社会保险纠纷一案，不服南昌经济技术开区人民法院（2016）赣0192民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人城市管网公司上诉请求：撤销一审判决，改判刘长生向其返还社会保险费用21350元。事实和理由：一审判决认定事实不清，一方面认定双方在劳动合同中约定的无需缴纳社会保险费的约定无效，被上诉人因此取得的财产应予返还，一方面又认定上诉人诉请被上诉人返还已领取的社会保险费用没有事实依据，难以自圆其说。上诉人并非有意不为被上诉人缴纳社保，系被上诉人在签订劳动合同时主动提出将其社保单位缴费部分以工资形式按月支付，因此双方约定每月多支付350元，作为社保款，与被上诉人工资一同按月发放。一审法院仅以上诉人制定的工资表等文件认定上诉人发放给被上诉人的工资中未包含社会保险费用，明显不合理。
被上诉人刘长生未作答辩。
原审原告城市管网公司向一审法院起诉请求:1、判令被告向原告返还2010年6月1日至2015年6月28日已领取的社会保险费用21350元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年5月31日，城市管网公司与刘长生签订一份《劳动合同书》，第一条约定：“固定期限从2010年6月1日起至2012年5月31日止”，第十条约定：“甲方根据国家有关规定，……。做到每月15日前按下列第1种形式支付乙方工资：1、计时工资750元/月；2、社会保险350元/月；3、通讯补贴100元、午餐补贴100元”，第十四条约定：“甲乙双方按国家和省、市有关规定参加社会保险，甲方费用发放在乙方工资中，由乙方到当地社会保险缴纳（甲方不负责乙方受聘前所有社会保险费用）”，《劳动合同书》还就其他相关事宜进行了约定。该《劳动合同书》在南昌市劳动和社会保险局进行了鉴证。合同期限届满之后，双方未续签劳动合同，但刘长生一直在城市管网公司处工作至2015年6月28日双方协议解除劳动关系止，在双方劳动关系存续期间，城市管网公司未为刘长生缴纳社会保险。之后，刘长生因双倍工资、补缴养老、医疗保险、年休假工资事宜与城市管网公司协商未果后向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年11月15日作出洪劳人仲案字（2015）第932号仲裁裁决书，裁决南昌城市管网公司为刘长生补缴2009年9月至2015年6月期间的养老、医疗保险。双方当事人对该裁决均未提起诉讼，刘长生于2016年1月15日向一审法院申请执行该裁决，一审法院于当日受理。之后，城市管网公司亦向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求刘长生返还2010年6月至2015年6月期间领取的社会保险补贴21350元（350元/月*61个月），该委员会于2016年1月8日作出洪劳人仲案字（2015）第1072号仲裁裁决书，裁决驳回城市管网公司的请求。城市管网公司不服该裁决，在法定起诉期限内向一审法院起诉。
一审法院认为，双方当事人争议的焦点如下：第一，城市管网公司与刘长生签订的《劳动合同书》约定工资中包括用人单位负担的社会保险费，用人单位不向社会保险经办机构缴纳社会保险费的，其效力如何认定？第二，城市管网公司每月实际为刘长生发放的工资中是否含有社会保险费350元？关于第一个争议焦点，该院认为，用人单位负有自行申报按时足额缴纳社会保险费的法定责任，劳动者应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。城市管网公司与刘长生约定工资中包括社会保险费，城市管网公司无需为刘长生向社会保险经办机构缴纳社会保险费，该约定违反了法律、行政法规的强制性规定，并且损害社会公共利益，为无效约定。关于第二个争议焦点，该院认为，既然涉诉劳动合同书中关于工资包括社会保险费，城市管网公司无需为刘长生向社会保险经办机构缴纳社会保险费的约定为无效约定，则刘长生因此取得的财产应当予以返还；但是城市管网公司在劳动仲裁时提供的刘长生工资发放明细清单及2015年2月份公司员工工资表，均没有反映城市管网公司为刘长生发放的工资中包含社会保险费用，故城市管网公司诉请刘长生返还已领取的社会保险费用的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十八条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回城市管网公司的诉讼请求。
本院审理查明，城市管网公司在仲裁中的申请和一审中的诉请均为：要求刘长生向其返还2010年6月1日至2015年6月28日已领取的社会保险费用21350元。
本院认为，社会保险纠纷是指社会保险关系中当事人之间因社会保险关系的建立和社会保险权利义务的实现所发生的争议。本案中，城市管网公司诉请刘长生返还已领取的社会保险费用，这一诉请在社会保险关系的相关法律规范中，并无法律依据，故城市管网公司所主张的并不是其在社会保险关系中的相关权利，本案争议并非社会保险争议。社会保险争议属于劳动争议的范围，而劳动争议纠纷与普通民事纠纷不同，在程序上有其特殊性，即存在仲裁前置的情形。因本案当事人诉请的事项不属社会保险争议范围，一审法院按社会保险争议纠纷处理并作出判决，违反了法定程序，本院予以纠正。本案应撤销原判决，裁定驳回起诉。另，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条的规定，本案仲裁裁决亦不发生法律效力。综上，依照第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初87号民事判决；
二、驳回原审原告南昌城市管网建设投资有限公司的起诉。
本案一、二审案件受理费共计20元，退回上诉人南昌城市管网建设投资有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 琳
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陶敏丽
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执异46号
案外人：于玮，男，1965年10月20日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：黄波，系辽宁德济律师事务所律师。
申请执行人：宋正云，男，1949年2月13日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：王善忠，系辽宁王善忠律师事务所律师。
委托代理人：钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。
被执行人：李法全，男，1968年4月24日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
在本院执行宋正云与李法全建设工程施工合同纠纷一案中，案外人于玮提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人于玮称，在申请执行人宋正云与被执行人李法全（2015）金民初字第01751号民事判决的执行过程中，贵院误将案外人的财产即保税区亮甲店镇葛麻小房身屯厂房（小房身屯厂房12间、西侧厂房7间2层、东侧厂房7间1层无盖、前东侧厂房5间、前西侧门房5间）及该厂房2017年6月至2019年6月期间的租金16万元当做被执行人的财产予以执行。故案外人提出执行异议。具体事实与理由为：案外人与被执行人于2014年10月8日签订《协议书》，约定被执行人将其坐落于亮甲店葛麻村小房身加油站西的9亩土地内建设3000平方米的厂房卖给案外人，案外人一次性给付被执行人140万元。2017年6月28日，案外人与被执行人签订《土地房屋转让合同补充协议》，明确了转让时间和付款方式，以及租金的收取时间。案外人自2014年11月26日至2015年9月26日付清全部土地房屋转让款140万元（其中，代替被执行人向汪振林、孙淑斌、邹本科、宁振凤偿还借款共计863000元，向被执行人的妻子徐从菊付款5万元，余款487000元以现金的方式付给被执行人）。约定2017年5月20日开始由案外人收取租金。因签订土地转让合同时，被执行人已于2014年5月20日将案涉的土地房屋租赁给朱振举，租赁期限自2014年5月20日至2019年5月20日，并已经收取了2014年5月20日至2017年5月19日的租金。故案外人与被执行人约定，2017年5月20日之后开始收取租金。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，贵院将案外人的财产予以执行明显错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定提出异议，请立即中止执行，解除对保税区亮甲店镇葛麻小房身屯厂房的查封并解除对租金16万元的冻结，切实维护案外人的合法权益。
申请执行人宋正云称，不同意案外人的请求。根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第十七条，从该条可以看出人民法院不得查封的条件有三个即支付全部价款、实际占有和第三人没有过错。只有这三点全部具备的条件下才不能查封。本案案外人均不具备上述三点，所以法院查封是正确的。从案外人的证据看，只是由刘辉转给案外人的转账记录，和本案没有关系。借条无法证明借款来源，借款是否真实发生不清楚。从案外人与被执行人之间签订的卖房协议看，140万元房款应是在2014年10月8日一次性付清。而案外人提供的转账记录和借条时间均与合同对不上，无法证明两笔款项均为同一性质，无论是转账记录还是借条，均无法证明支付了全部价款。其次为实际占有，从2014年10月8日始案外人并没有实际占有案涉房产，案涉房产一直是由鞍山市一家公司占有及使用。最后，案外人有过错，2016年2月18日，被执行人在金州法院笔录中承认，现在除了案涉房产外没有其他房产，认可了至少在2016年2月18日时该房产是被执行人的。同年3月11日，执行法官在案涉租赁物张贴了厂房执行裁定书，并由被执行人妻子签订了送达回证。如果被执行人和案外人真的存在厂房买卖关系，其应该知道厂房被查封，之后被执行人和案外人都没有提出异议。只是在执行法院在执行16万元租金时才提出异议，显然被执行人和案外人存在转移财产行为。即便没有这个嫌疑，到现在为止案外人才提出申请，也是有过错的。另外，如果案外人与被执行人存在真实买卖协议，自2014年之后租金应该由案外人收取，而在法院冻结承租人应付的租金时，承租人并没有提出应给付案外人而不是给付被执行人，作为承租人都不知道有案外人和被执行人的买卖协议的存在，这是不符合常理的。
被执行人李法全未提出意见。
本院查明，宋正云与李法全建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2015年9月7日作出（2015）金民初字第01751号民事判决书，判决李法全于该判决生效后十日内给付宋正云工程款人民币180952元。判决书生效后，该案进入执行程序。本院于2016年3月9日作出（2016）辽0213执51号执行裁定书，内容为“冻结被执行人李法全应收取的鞍山市固鑫贸易公司（徐滔经理）租房（厂房）的2017年6月至2019年6月两年的租金16万元”。本院于2016年3月11日作出（2016）辽0213执57号执行裁定书，内容为“查封李法全所有的位于金州区亮甲店镇葛麻小房身屯的厂房（若干间）”。
另查，上述厂房即案涉房产现由鞍山市固鑫贸易公司（徐滔经理）租赁使用，租赁期限至2019年6月。李法全已收取2014年至2017年6月的租金共计24万元。
本院认为，案外人请求解除对案涉房产的查封及对该房产租金的冻结，案外人须对自己系案涉房产的所有人，有权收取租金且该所有权合法真实并能排除执行的事实承担举证责任。自2014年始，被执行人将案涉房产租赁给鞍山市固鑫贸易公司（徐滔经理）使用，并收取了该公司2014年至2017年6月的租金。案外人称被执行人于2014年10月8日将案涉房产转让给案外人，但其提供的署名为李法全的协议书中对于该房产的交付事项并无约定，本院无法确认案外人已占有案涉房产的事实。案外人称其已经给付被执行人关于案涉房产和土地的全部转让款140万元（其中，代替被执行人向汪振林、孙淑斌、邹本科、宁振凤偿还借款共计863000元，向被执行人的妻子徐从菊付款5万元，余款487000元以现金的方式付给被执行人），但其不能提供充分的证据加以证明，本院对该部分事实不予认可。因案外人不能提供充分的证据证明案外人对案涉房产享有足以排除执行的权利，案外人要求解除对案涉房产的查封的请求本院不予支持。案外人基于其对案涉房产的所有权要求解除对该房产租金的冻结的请求本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回于玮的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贵 馨
审 判 员 胥惠群
人民陪审员 刘 娜
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吕梦妮
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执异46号案外人：于玮，男，1965年10月20日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：黄波，系辽宁德济律师事务所律师。申请执行人：宋正云，男，1949年2月13日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：王善忠，系辽宁王善忠律师事务所律师。委托代理人：钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。被执行人：李法全，男，1968年4月24日出生，汉族，住大连经济技术开发区。在本院执行宋正云与李法全建设工程施工合同纠纷一案中，案外人于玮提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于玮称，在申请执行人宋正云与被执行人李法全（2015）金民初字第01751号民事判决的执行过程中，贵院误将案外人的财产即保税区亮甲店镇葛麻小房身屯厂房（小房身屯厂房12间、西侧厂房7间2层、东侧厂房7间1层无盖、前东侧厂房5间、前西侧门房5间）及该厂房2017年6月至2019年6月期间的租金16万元当做被执行人的财产予以执行。故案外人提出执行异议。具体事实与理由为：案外人与被执行人于2014年10月8日签订《协议书》，约定被执行人将其坐落于亮甲店葛麻村小房身加油站西的9亩土地内建设3000平方米的厂房卖给案外人，案外人一次性给付被执行人140万元。2017年6月28日，案外人与被执行人签订《土地房屋转让合同补充协议》，明确了转让时间和付款方式，以及租金的收取时间。案外人自2014年11月26日至2015年9月26日付清全部土地房屋转让款140万元（其中，代替被执行人向汪振林、孙淑斌、邹本科、宁振凤偿还借款共计863000元，向被执行人的妻子徐从菊付款5万元，余款487000元以现金的方式付给被执行人）。约定2017年5月20日开始由案外人收取租金。因签订土地转让合同时，被执行人已于2014年5月20日将案涉的土地房屋租赁给朱振举，租赁期限自2014年5月20日至2019年5月20日，并已经收取了2014年5月20日至2017年5月19日的租金。故案外人与被执行人约定，2017年5月20日之后开始收取租金。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，贵院将案外人的财产予以执行明显错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定提出异议，请立即中止执行，解除对保税区亮甲店镇葛麻小房身屯厂房的查封并解除对租金16万元的冻结，切实维护案外人的合法权益。申请执行人宋正云称，不同意案外人的请求。根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第十七条，从该条可以看出人民法院不得查封的条件有三个即支付全部价款、实际占有和第三人没有过错。只有这三点全部具备的条件下才不能查封。本案案外人均不具备上述三点，所以法院查封是正确的。从案外人的证据看，只是由刘辉转给案外人的转账记录，和本案没有关系。借条无法证明借款来源，借款是否真实发生不清楚。从案外人与被执行人之间签订的卖房协议看，140万元房款应是在2014年10月8日一次性付清。而案外人提供的转账记录和借条时间均与合同对不上，无法证明两笔款项均为同一性质，无论是转账记录还是借条，均无法证明支付了全部价款。其次为实际占有，从2014年10月8日始案外人并没有实际占有案涉房产，案涉房产一直是由鞍山市一家公司占有及使用。最后，案外人有过错，2016年2月18日，被执行人在金州法院笔录中承认，现在除了案涉房产外没有其他房产，认可了至少在2016年2月18日时该房产是被执行人的。同年3月11日，执行法官在案涉租赁物张贴了厂房执行裁定书，并由被执行人妻子签订了送达回证。如果被执行人和案外人真的存在厂房买卖关系，其应该知道厂房被查封，之后被执行人和案外人都没有提出异议。只是在执行法院在执行16万元租金时才提出异议，显然被执行人和案外人存在转移财产行为。即便没有这个嫌疑，到现在为止案外人才提出申请，也是有过错的。另外，如果案外人与被执行人存在真实买卖协议，自2014年之后租金应该由案外人收取，而在法院冻结承租人应付的租金时，承租人并没有提出应给付案外人而不是给付被执行人，作为承租人都不知道有案外人和被执行人的买卖协议的存在，这是不符合常理的。被执行人李法全未提出意见。本院查明，宋正云与李法全建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2015年9月7日作出（2015）金民初字第01751号民事判决书，判决李法全于该判决生效后十日内给付宋正云工程款人民币180952元。判决书生效后，该案进入执行程序。本院于2016年3月9日作出（2016）辽0213执51号执行裁定书，内容为“冻结被执行人李法全应收取的鞍山市固鑫贸易公司（徐滔经理）租房（厂房）的2017年6月至2019年6月两年的租金16万元”。本院于2016年3月11日作出（2016）辽0213执57号执行裁定书，内容为“查封李法全所有的位于金州区亮甲店镇葛麻小房身屯的厂房（若干间）”。另查，上述厂房即案涉房产现由鞍山市固鑫贸易公司（徐滔经理）租赁使用，租赁期限至2019年6月。李法全已收取2014年至2017年6月的租金共计24万元。本院认为，案外人请求解除对案涉房产的查封及对该房产租金的冻结，案外人须对自己系案涉房产的所有人，有权收取租金且该所有权合法真实并能排除执行的事实承担举证责任。自2014年始，被执行人将案涉房产租赁给鞍山市固鑫贸易公司（徐滔经理）使用，并收取了该公司2014年至2017年6月的租金。案外人称被执行人于2014年10月8日将案涉房产转让给案外人，但其提供的署名为李法全的协议书中对于该房产的交付事项并无约定，本院无法确认案外人已占有案涉房产的事实。案外人称其已经给付被执行人关于案涉房产和土地的全部转让款140万元（其中，代替被执行人向汪振林、孙淑斌、邹本科、宁振凤偿还借款共计863000元，向被执行人的妻子徐从菊付款5万元，余款487000元以现金的方式付给被执行人），但其不能提供充分的证据加以证明，本院对该部分事实不予认可。因案外人不能提供充分的证据证明案外人对案涉房产享有足以排除执行的权利，案外人要求解除对案涉房产的查封的请求本院不予支持。案外人基于其对案涉房产的所有权要求解除对该房产租金的冻结的请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回于玮的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贵 馨审 判 员  胥惠群人民陪审员  刘 娜二〇一七年十一月三日书 记 员  吕梦妮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初43350号
原告：郑廷洪，男，1974年2月1日出生，个体，住北京市通州区。
被告：张华平，男，1965年10月8日出生。
原告郑廷洪与被告张华平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，依法组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员谢国钧、人民陪审员丰永全参加的合议庭审理本案。本院于2017年5月15日公开开庭进行了审理，郑廷洪到庭参加诉讼，张华平经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑廷洪向本院提出诉讼请求：1.要求张华平偿还郑廷洪借款本金6.25万元及利息（以6.25万元为基数，自2014年7月27日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费用由张华平承担。事实和理由：郑廷洪与张华平系朋友关系，2014年5月，张华平称需要款项交房租和请他人吃饭，向郑廷洪借款1.25万元。2014年6月27日，张华平称需要缴纳保证金，向郑廷洪借款5万元，张华平收到款项后向郑廷洪出具收条，并在同一天向郑廷洪出具6.25万元借条，约定借期为一个月。借款到期后，张华平未能履行还款义务，郑廷洪催要未果，故诉至法院。
被告张华平未答辩，亦未到庭参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对郑廷洪提交的借条、收条、银行交易明细的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2014年6月27日，张华平向郑廷洪出具收条，写明：“今收到郑廷洪汇到我提供的帐号（×××）现金伍万元整（50000.00）。收款人：张华平。”同日，张华平在上述收条下方向郑廷洪出具借条，写明：“今借到郑廷洪现金陆万贰仟伍佰元（62500.00）含上述收条伍万元（50000.00）在内，在一月之内还清。如到时未还可在通州区法院起诉，所借全额在不违法律的情况下，按最高利息计算。”张华平在借款人处签字确认。
庭审中，郑廷洪表示，2014年5月份，张华平称要交房租和请别人吃饭，所以向其借款1.25万元，郑廷洪将0.2万元通过转账方式给付张华平，另1.05万元以现金方式分两次给付张华平。2014年6月27日，张华平称需要缴纳保证金，向郑廷洪借款5万元，郑廷洪向张华平指定账户转款5万元。张华平向郑廷洪出具收条，并向郑廷洪出具一份包含之前的1.25万元借款在内的借条，明确了借款金额为6.25万元，并承诺一个月之内还清。出具上述借条后张华平未向郑延洪履行还款义务。双方约定法律规定的最高利率应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张华平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，张华平向郑廷洪借款6.25万元，并向其出具收条及借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，张华平作为借款人应承担还款义务，故对郑廷洪要求张华平偿还借款本金6.25万元的诉讼请求，本院予以支持；因双方约定借期为一个月，现郑延洪要求张华平给付自2014年7月27日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持，但不得超过年利率24%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华平偿还原告郑廷洪借款本金人民币6.25万元及利息（自2014年7月27日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%），于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告张华平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告张华平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费1362元，由被告张华平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 丰永全
二〇一七年六月二日
书 记 员 崔 倩
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00551号
原告向定龙。
被告周道华。
被告汪涛。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
代表人王国全。
委托代理人汪伟，汉族。一般授权代理。
本院在审理原告向定龙与被告周道华、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向定龙自愿于2014年6月12日向本院提出撤回对被告周道华、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的起诉。
本院认为，原告向定龙的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向定龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告向定龙负担。
审判员 望 胜
二〇一四年六月十二日
书记员 王仲丽
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终218号
上诉人（原审原告）：许世铎，男，1988年12月2日出生，现住鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区广运达货运站，住所地沈阳市沈河区。
上诉人许世铎与被上诉人沈阳市沈河区广运达货运站财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民一初字第00542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许世铎到庭参加了诉讼，被上诉人沈阳市沈河区广运达货运站经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告系营口经济技术开发区剑仕服装店经营者。原告主张其店内所售服装系由名为沈阳剑仕服饰有限公司供货，2014年9月29日，被告在为原告配送货物途中，将原告价值19494元服装遗失。被告对此不予认可，表示从未给原告配送过货物。
一审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告虽主张其货物是在被告配送中丢失，被告应承担赔偿责任，但因其未能提供充分证据证明丢失货物已经交由被告负责运输以及货物的具体价值，故原告应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告许世铎的诉讼请求，案件受理费287元，由原告负担。
上诉人许世铎不服，上诉：上诉人提供的NHK服饰销售单、小蜜蜂物流收件存根，充分确实地证明了沈阳剑仕服装有限公司代上诉人委托被上诉人配送价值19494元的服装的事实，因此，上诉人、被上诉人之间的运输合同有效成立。上诉人没有收到货物也是不争的事实，按照商业惯例，上诉人收到货物后应当为上诉人出具签字的确认回执。本案当中，上诉人接到沈阳剑仕服装有限公司发货通知后，多次联系被上诉人取货，被上诉人以种种理由推拖至今。本案收货的举证责任在被上诉人，被上诉人举证不能的情况下，应当认定被上诉人在运输过程中造成货物丢失。根据《合同法》第107、311条的规定，被上诉人没有证据证明上述免责事由，必须承担全部赔偿责任。综上，请求判令撤销一审判决；改判被上诉人赔偿上诉人货物损失19494元，被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人沈阳市沈河区广运达货运站未出庭，亦未作书面答辩。
本院审理查明的事实与一审法院认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人虽主张货物是由被上诉人配送，但其提供的物流收件存根显示承运单位为小蜜蜂物流，上诉人未能提供充分证据证明小蜜蜂物流与被上诉人沈阳市沈河区广运达货运站系同一主体，属于被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民一初字第00542号民事判决；
二、驳回上诉人许世铎的起诉。
一审案件受理费287元，二审案件受理费287元，退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈新颖
代理审判员 栾 娜
代理审判员 陈 巍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴晓月
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1391号
原告：王爱华，女，1980年2月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住浙江省三门县。
被告：叶信法，男，1974年11月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告王爱华与被告叶信法民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告王爱华到庭参加诉讼，被告叶信法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告王爱华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币50000元并支付利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，被告叶信法于2014年至2016年期间陆续向原告王爱华借款合计人民币50000元，于2016年9月13日重新出具借条，借条上未约定利息，约定还款期限为2017年2月1日，被告叶信法逾期未还，原告王爱华催讨无果诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶信法于本判决生效之日起十五日内偿付原告王爱华借款人民币50000元及利息，利息按年利率6%自2018年4月7日起计算至款项付清之日止。
如果被告叶信法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告叶信法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 奚圣旭
二〇一八年五月八日
法官助理 陈丽亚
代书记员 俞月明
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1710号
原告：襄阳锦宇建筑安装有限公司（下称锦宇公司）。住所地：襄阳市襄城区庞公路附一路。
法定代表人：沈锡春，该公司总经理。
委托代理人：李建根，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：湖北中凌汽车科技有限公司（下称中凌公司）。住所地：襄阳高新区奔驰大道**号。
法定代表人：王峰，该公司总经理。
原告锦宇公司与被告中凌公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告锦宇公司于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告锦宇公司自愿申请撤回起诉，不违反强制性法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦宇公司撤回起诉。
案件受理费34930元，减半收取17465元，由原告锦宇公司负担。
代理审判员 陈爱军
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 蒋雪龙
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5764号
原告：刘敬，女，1981年11月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人:岳增超、冯亚丽（实习律师），河南予顺律师事务所律师。
被告：马咏梅，女，1981年10月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：李浩，男，1978年10月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告刘敬与被告马咏梅、李浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敬的委托诉讼代理人岳增超、冯亚丽到庭参加诉讼，被告马咏梅、李浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金354700元、违约金8674元、利息15429.45元（自2015年9月28日起至起诉之日），及起诉之日起按银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止的利息，暂共计378803.45元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告夫妻系同事且认识多年，2014年5月，被告夫妻开始多次向原告借款共计433700元，原告出于好心与信任，将自己的工资卡和信用卡交付给被告让其使用，除被告使用原告工资卡和信用卡共计的借款之外，其他借款原告以现金的形式交付给了被告，被告在2015年7月28日向原告出具了还款计划书一份，其中确认共计欠原告433700元的借款，扣除部分已还款项，被告现共计欠款354700元未还。现还款计划书约定的期限已过，被告仍未偿还，故原告诉至法院。
被告马咏梅缺席，无答辩意见。
被告李浩缺席，无答辩意见。
在审理过程中，根据本案庭审情况，本院确认以下基本事实：
从2014年5月起，二被告多次向原告借款共计433700元。因原告与二被告认识多年，故原告将自己的工资卡和信用卡交付给二被告使用，除此之外，其他借款原告以现金形式交付给二被告。后二被告于2015年7月28日向原告出具了还款计划书，显示：从2014年5月份开始多次向刘敬借款共计433700元；另借款30万元，以刘敬所有的位于管城区××楼××单元××楼面积约为58平方的房子抵押担保，如不能偿还，自愿以该房价50万元支付刘敬。以上所有承诺于2015年9月28日前偿还完毕，到期不能偿还，自愿按以上款项总额的2%违约金支付刘敬。后原告扣除二被告已还的款项，被告现共计欠款354700元未还，故原告诉至法院。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告刘敬诉称被告马咏梅、李浩向其借款354700元，向本院提交有还款计划书、业务对账单等证据予以证明。该借贷关系明确，本院予以确认。二被告应当按照双方约定偿还原告借款。原告现要求二被告按银行同期贷款利率支付应付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另双方在还款计划书中明确约定逾期还款的违约金，故原告要求二被告支付违约金8674元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。由于二被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告马咏梅、李浩于本判决生效后十日内向原告刘敬偿还借款本金354700元、支付违约金8674元及利息（利息以本金354700元为基础，自2015年9月28日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6621元、公告费（以原告实际垫付的数额为准），由被告马咏梅、李浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 静
人民陪审员 张 蔚
人民陪审员 高铁梁
二〇一七年三月十日
书 记 员 沈 娟
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终138号
原公诉机关卢氏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，1973年，汉族，原三门峡某有限公司总经理。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2014年9月4日被卢氏县公安局刑事拘留，2014年9月16日被卢氏县公安局取保候审，2015年9月16日被卢氏县公安局监视居住。2016年3月14日经卢氏县人民法院决定被监视居住，2016年5月30日经卢氏县人民法院决定被逮捕。
辩护人王献方，河南××律师事务所律师。
辩护人杨银学，河南××律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1968年，汉族，三门峡某有限公司爆炸物品安全员。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2014年9月4日被卢氏县公安局刑事拘留，2014年10月10日被卢氏县公安局取保候审，2015年9月16日被卢氏县公安局监视居住，2016年3月9日经卢氏县人民法院决定被监视居住，2016年5月30日经卢氏县人民法院决定被逮捕。
辩护人阿录国，河南××律师事务所律师。
原审被告人钱某某，女，1969年，汉族，三门峡某有限公司爆炸物品库管员。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2014年9月4日被卢氏县公安局刑事拘留，2014年10月10日被卢氏县公安局取保候审，2015年9月16日被卢氏县公安局监视居住。2016年3月9日经卢氏县人民法院决定被监视居住。
卢氏县人民法院审理卢氏县人民检察院指控原审被告人胡某某、王某某、钱某某犯非法储存爆炸物罪一案，于2016年5月31日作出（2016）豫1224刑初34号刑事判决。一审宣判后，卢氏县人民检察院未抗诉，被告人胡某某、王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销卢氏县人民法院（2016）豫1224刑初34号刑事判决。
二、发回卢氏县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建华
审 判 员 赵 曜
代理审判员 张 薇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 马 冰
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终2435号
上诉人(原审被告)：浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州区明珠大道贸易广场**栋**号。
负责人：杨玲，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：陈楚江，男，1970年10月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被上诉人(原审被告)：董鑫，男，1972年5月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被上诉人(原审被告)：湖北蕲春安捷物流有限公司，住所地蕲春县漕河镇漕河四路299号。
法定代表人：熊小玲，该公司经理。
上诉人浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司因与被上诉人陈楚江、董鑫、湖北蕲春安捷物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，受本院委托湖北省蕲春县人民法院于2017年8月31日向上诉人送达的交纳诉讼费用通知书中，已告知其在收到通知书次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。经查明，上诉人逾期未交纳上诉案件受理费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田志敏
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十二月四日
法官助理 陈 杰
书 记 员 高人凤
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初495号
原告彭万富，男，1982年11月24日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告林坤伦，男，1984年3月2日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告陈倩君，女，1988年4月15日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告林坤明，男，1986年5月19日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告林永森，男，1991年10月15日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告彭万富诉被告林坤伦、陈倩君、林坤明、林永森民间借贷纠纷一案。原告于2017年4月26日以自行协商解决为由,向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭万富撤回起诉。
案件受理费563元（原告已预交），由原告彭万富负担。
代理审判员 陈国恒
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴俊蓉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第221号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行，住所地宜昌市。
法定代表人周锰，该行行长。
被执行人宋方虎。
被执行人刘玲。
被执行人高祥军。
被执行人宜昌突飞汽车维修服务有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人宋方虎，该公司负责人。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第739号民事判决书，责令被执行人宋方虎、刘玲、高祥军、宜昌突飞汽车维修服务有限公司连带清偿申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行借款本息183610.02元、律师服务费11786.3元及自2014年8月22日起至实际履行之日止的利息（含滞纳金，以申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行系统账号显示的数据为准）；申请执行人对被执行人高祥军位于宜昌市小溪塔街办谭家榜（夷陵区房权证小溪塔字第××号）的房屋享有优先受偿权。被执行人自2014年10月31日起至实际履行之日止，以183610.02元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息；承担案件受理费4130元、执行费2893元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宋方虎、刘玲、高祥军、宜昌突飞汽车维修服务有限公司的银行存款202419.32元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人向�请执行人支付自2014年8月22日起至实际履行之日止的利息（含滞纳金，以申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行系统账号显示的数据为准）
三、申请执行人对被执行人高祥军位于宜昌市小溪塔街办谭家榜（夷陵区房权证小溪塔字第××号）的房屋享有优先受偿权。
四、被执行人自2014年10月31日起至实际履行之日止，以183610.02元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年三月十六日
书记员 吴 隽
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00677号
申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路432号。
法定代表人颜键生（GANKHIANSENG），总经理。
被执行人郭建新。
被执行人武穴市郭冲建材工业有限公司（现为武穴市郭冲矿业有限公司），住所地湖北省武穴市田家镇办事处郭冲村。
法定代表人何锦伟，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00556号民事调解书，依法向被执行人郭建新、武穴市郭冲建材工业有限公司发出执行通知书，报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，执行标的：1、郭建新向利星行融资租赁（中国）有限公司支付设备租金344，001元、迟延履行金14，755.17元、法律费用8，917元；2、郭建新于2015年5月30日前向利星行融资租赁（中国）有限公司支付100，000元，于2015年6月30日前向原告利星行融资租赁（中国）有限公司支付267，673.17元；3、如郭建新未按上述如期支付应付款项，须于2015年7月30日前向原告利星行融资租赁（中国）有限公司返还原合同项下的机器设备（设备型号：JBT4401），原告利星行融资租赁（中国）有限公司有权向法院申请按双方签订《融资租赁合同》的约定，对郭建新实际欠付的设备租金、迟延履行金及法律费用17，834元申请强制执行；4、武穴市郭冲建材工业有限公司对郭建新上述应付款项承担连带清偿责任；5、案件受理费3，368.50元、邮寄费160元，执行费5，769元由郭建新负担，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭建新、武穴市郭冲建材工业有限公司（现为武穴市郭冲矿业有限公司）的银行存款人民币397，060.83元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一五年十月二十二日
书记员 ：余敏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永瓯商初字第287号
原告：苏××。
委托代理人（特别授权）：余××。
被告：朱××。
原告苏××为与被告朱××民间借贷纠纷一案，于2009
年7月3日向本院起诉。本院于同日受理后，适用普通程序，依
法组成合议庭，于2009年10月10日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告苏××的委托代理人余××到庭参加诉讼，
被告朱××经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭应诉。
本案现已审理终结。
原告苏××诉称：2007年6月18日被告称做生意急需资金
向原告借款10万元，同年10月1日以同样的理由再次向原告借
款5万元，两笔共计15万元。后被告因生意经营不善出逃，原
告一直无法与其取得联系，借款15万元被告至今未予归还，故
诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金15万元并赔偿利息
损失，利息按月利率0.63%计算从起诉之日起算至还款完毕之
日止。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告立即偿还
借款本金15万元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行同期贷
款基准利率计算从起诉之日起算至判决确定的履行之日。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了
下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、户籍信息查询证明复印件一份，证明被告的身份情况
；
3、借条二份，证明被告向原告借款15万元的事实。
被告朱××未到庭应诉，未在答辩期间向本院递交答辩
状，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，虽因被告朱××缺席，无法当庭进行
质证，但经本院审核，原告提供的证据不存在瑕疵和疑点，且
符合证据合法性、客观性、关联性的三性要求，本院予以认定
。
经审理本院认定以下事实：被告分别于2007年6月18日、
2007年10月1日向原告借款100000元、50000元，共计借款1500
00元，并由被告出具两份借条，以载明借款的事实。双方未书
面约定利息和还款期限。被告至今未归还原告借款。现原告起
诉，要求被告立即归还借款本金150000元并赔偿自起诉之日起
的利息损失。
本院认为：原、被告之间因民间借贷形成的债权债务关
系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款150000元事实清
楚，证据充分。双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利
，故被告应及时归还原告借款。原告要求从起诉之日起按中国
人民银行同期贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告朱××于本判决生效之日起十日内归还原告苏××
借款本金150000元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行同期
贷款基准利率从起诉之日起算至判决确定的履行之日止。
如被告朱××未按本判决指定的期限履行付金钱义务，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告朱××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案
件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邱新楚
助理审判员 孙聪碧
人民陪审员 周 兴
二〇〇九年十月十日
书 记 员 孔孜孜
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第7305号
原告：黄少容，1963年4月24日出生，住广州市花都区。
委托代理人：利顺桂，住广州市花都区。
委托代理人：梁雪梅，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂。住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
本院在审理原告黄少容诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷一案中，原告黄少容自愿放弃权利，不再确认劳动关系期限，于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄少容向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄少容撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月十八日
书记员 邝俊
�南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0523行审95号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，该局局长。
被申请执行人彭海雄，男，1977年7月6日出生，汉族，农民。
被申请执行人刘细群，女，1981年9月14日出生，汉族，农民。
本院受理申请执行人邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵计生征字[2016]第032号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人彭海雄、刘细群违法多生育1个小孩，申请执行人�据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费23000元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第032号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人彭海雄、刘细群在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第032号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人彭海雄、刘细群负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 曾马凌
审判员 唐 恒
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘飞兰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第39198号
原告吴元盛，男，1974年12月19日出生。
委托代理人刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。
被告许肇育，男，1982年12月20日出生，来往通行证号xxxxxx。
原告吴元盛与被告许肇育买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔立斌担任审判长，与代理审判员杨帆、人民陪审员李凤雨组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴元盛的委托代理人刘桂薇，被告许肇育，均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴元盛起诉称：2013年7月10日，吴元盛与许肇育达成口头购买耗材的协议，吴元盛向许肇育购买医用耗材若干，货款合计人民币38000元整。2013年7月10日，吴元盛将全部货款38000元以转账的方式汇入许肇育的账户。在合同履行过程中，许肇育称货源不充足，仅有价值11100元的耗材。后，吴元盛要求许肇育交付已有的耗材并退还剩余货款人民币26900元。在吴元盛多次催要的情况下，许肇育拒不交付耗材也不返还剩余货款。故诉至法院，要求许肇育返还货款人民币26900元；要求许肇育交付价值人民币11100元的耗材；本案诉讼费用由许肇育承担。
被告许肇育答辩称：吴元盛的起诉状中所述与事实不符。许肇育已经将耗材和26900元剩余货款交给李建伟。李建伟是世界联合（北京）医学研究院的代表，他是代表研究院向许肇育购买耗材的。吴元盛是研究院的负责人。整个买卖过程中，吴元盛知道李建伟向许肇育购买耗材，也知道许肇育将耗材和货款交给了李建伟。许肇育不知道吴元盛与李建伟内部发生什么问题。吴元盛提交的协议书，是吴元盛写好让许肇育签名，吴元盛当时说写这个协议的目的是为了他找李建伟索要耗材和货款，许肇育不知道吴元盛后来在协议上添了其他文字。吴元盛对协议有篡改。故不同意吴元盛的诉讼请求。
经审理查明：吴元盛是世界联合（北京）医学研究院的法定代表人。2013年7月10日，吴元盛通过中国工商银行向许肇育账户汇款38000元。
庭审中，吴元盛提交其与许肇育签订《协议》一份，内容为：“2013年7月10日，吴元盛向许肇育购买耗材货款合计人民币38000元整。当日，吴元盛将全部款支付给许肇育。在履行过程中，许肇育将吴元盛购买的价值11100元的耗材和26900元的货款交付和退还给李建伟。但李建伟未将耗材和退款交付给吴元盛。许同意，吴元盛可向李建伟索要耗材和退款。”许肇育称该《协议》是在2013年9月底签订，并非吴元盛个人向许肇育购买耗材，而是世界联合（北京）医学研究院向许肇育购买耗材。
经询，许肇育称李建伟于2013年6月向许肇育询问能够买到医用耗材，李建伟自称是世界联合（北京）医学研究院的股东，代表研究院购买耗材；2013年7月初，李建伟确定要购买的耗材，然后由吴元盛汇款38000元给许肇育；许肇育将耗材和退款交给了李建伟。
许肇育就其陈述提交了《世界联合（北京）医学研究院合作协议书》复印件佐证，该协议书的内容是吴元盛与李建伟约定合伙出资开办“医疗器械事业部”。许肇育称该协约书的原件在吴元盛处，复印件是吴元盛在纠纷发生后提供给自己的。吴元盛对此不予认可，对合作协议的真实性亦不予认可，称李建伟没有与吴元盛合伙，没有入股研究院，也不是研究院的员工。吴元盛称李建伟是自己与许肇育之间的中间人，介绍双方达成买卖。
许肇育提交世界联合（北京）医学研究院的营业执照复印件、税务登记证复印件、医疗器械经营企业许可证复印件。许肇育称上述文件复印件是李建伟洽谈买卖事宜时提供的。吴元盛对世界联合（北京）医学研究院的营业执照复印件、税务登记证复印件、医疗器械经营企业许可证复印件的真实性均认可。
许肇育提交录音光盘及文字整理稿，内容是许肇育与吴元盛通电话录音，欲证明吴元盛通过李建伟购买耗材并知晓许肇育将耗材和退款交付李建伟。吴元盛认可录音真实性，但是认为录音不能反映许肇育证明目的，仅能证明吴元盛在纠纷发生后与许肇育协商。
经许肇育申请，本院到北京市工商行政管理局朝阳分局调查世界联合（北京）医学研究院的股东名单，股东名单中没有李建伟的记录。经许肇育申请，本院到北京市朝阳区社会保险基金管理中心查询李建伟的社会保险记录，李建伟在本市没有社会保险记录。
经询，吴元盛与许肇育均表示现在无法联系找到李建伟。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、协议、汇款记录及账户明细、合作协议书复印件、企业法人营业执照复印件、税务登记证复印件、医疗器械经营企业许可证复印件、录音光盘及文字整理稿等相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，吴元盛与许肇育未就买卖耗材签订书面买卖合同，但是从双方签订的《协议》来看，双方均认可吴元盛向许肇育购买耗材，故可认定吴元盛与许肇育之间存在买卖合同关系。关于案外人李建伟的身份，许肇育主张李建伟是吴元盛的合伙人，且是世界联合（北京）医学研究院的代表，而吴元盛对此不予认可，现有证据亦不足以核实李建伟的身份；吴元盛主张李建伟是买卖过程的中间人，介绍双方当事人达成买卖，但是从双方当事人对买卖过程的陈述、《协议》及录音证据可以看出，李建伟在买卖过程中向许肇育接收了已购买的价值11000元的耗材及剩余26900元退款，吴元盛对此亦知情，故吴元盛对于李建伟身份的陈述亦不足采信。双方当事人在《协议》中已经约定“吴元盛可向李建伟索要耗材和退款”，故吴元盛以许肇育未履行供货义务为由，要求许肇育交付货物及退还货款，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴元盛的全部诉讼请求。
案件受理费七百五十元，由原告吴元盛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 李凤雨
二〇一四年七月十六日
书 记 员 程惠炳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第436号
申请执行人：佟有文
被执行人：王忠军、高永海
申请执行人佟有文诉被执行人王忠军、高永海土地承包合同一案，本院（2013）镇民二初字第374号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民二初字第374号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年七月二十日
书记员 ：白庆国
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第436号
申请执行人：佟有文
被执行人：王忠军、高永海
申请执行人佟有文诉被执行人王忠军、高永海土地承包合同纠纷一案，本院（2013）镇民二初字第374号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民二初字第374号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年七月二十日
书记员 ：白庆国
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保464号
申请人：刘子祥，男，1973年1月20日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被申请人：李文祥，男，1968年2月14日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被申请人：张桂英，女，1967年5月2日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被申请人：冯玉廷，男，1979年2月12日出生，汉族，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
申请人刘子祥与被申请人李文祥、张桂英、冯玉廷民间借贷纠纷一案，申请人刘子祥于2017年9月27日向本院申请诉讼财产保全，请求保全被申请人李文祥、张桂英、冯玉廷所有的财产，天安财产保险股份有限公司提供价值200000元的诉讼财产保全责任保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人刘子祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冯玉廷在农业银行黄骅支行存款200000元，卡号62×××18。
二、冻结期限一年。
需要需行冻结的应当在查封期限届满七日前提出续行冻
结的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李 勇
二〇一七年十月十日
书 记 员 朱蒙蒙
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保464号
申请人：刘子祥，男，1973年1月20日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被申请人：李文祥，男，1968年2月14日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被申请人：张桂英，女，1967年5月2日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被申请人：冯玉廷，男，1979年2月12日出生，汉族，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
申请人刘子祥与被申请人李文祥、张桂英、冯玉廷民间借贷纠纷一案，申请人刘子祥于2017年9月27日向本院申请诉讼财产保全，请求保全被申请人李文祥、张桂英、冯玉廷所有的财产，天安财产保险股份有限公司提供价值200000元的诉讼财产保全责任保险单提供担保。
�院经审查认为，申请人刘子祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张桂英在黄骅农商银行官庄支行存单276050121005775713存款7587.76元，276050121007452310存款10225元。
二、冻结期限一年。
需要需行冻结的应当在查封期限届满七日前提出续行
冻结的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李 勇
二〇一七年十月十日
书 记 员 朱蒙蒙
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢352号
申请执行人张洪生，男，1981年9月12日出生，汉族，无职业，住尚志市。
被执行人康景泉，男，1984年1月4日生，汉族，个体户，住尚志市。
本院在执行申请执行人张洪生与被执行人康景泉借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第137号民事调解书的执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢352号申请执行人张洪生，男，1981年9月12日出生，汉族，无职业，住尚志市。被执行人康景泉，男，1984年1月4日生，汉族，个体户，住尚志市。本院在执行申请执行人张洪生与被执行人康景泉借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第137号民事调解书的执行程序。本裁定立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一七年五月二十六日书记员  司宪武
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1495号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号，统一社会信用代码11442000007332796C。
法定代表人：陈江梅，局长。
委托代理人：林衍芝，该局工作人员。
委托代理人：黄明宽，该局经检支队工作人员。
被执行人：格兰仕（中山）家用电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道东，统一社会信用代码914420007709863209。
法定代表人：梁庆德。
申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）向本院申请强制执行中工商处字[2017]第3号行政处罚决定。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市工商局于2017年2月22日作出中工商处字[2017]第3号行政处罚决定，认定格兰仕（中山）家用电器有限公司（以下简称格兰仕（中山）电器公司）未经第158619号“”商标注册人许可，擅自在其受委托生产的空调上使用“”、“”、“”商标。市工商局依据《中华人民共和国商标法》第五十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，决定：1.责令立即停止商标侵权行为；2.没收商标侵权的空调内挂机2064台、外挂机6172台；3.罚款448223.38元。市工商局于2017年2月22日向格兰仕（中山）电器公司送达了中工商处字[2017]第3号行政处罚决定书。格兰仕（中山）家用电器有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，未履行行政处罚决定第二项中没收商标侵权的空调内挂机2064台、外挂机6172台的义务。经催告，格兰仕（中山）电器公司逾期仍未履行。现市工商局申请强制执行的内容为责令格兰仕（中山）电器公司履行行政处罚决定第二项的内容。
本院认为：市工商局作出的中工商处字[2017]第3号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市工商局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市工商行政管理局作出的中工商处字[2017]第3号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐淑榆
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第421号
原告：浙江××司。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：叶某某。
被告：金华市××××有限公司，住所地：金华市××
号。
法定代表人：周某某。
被告：周某某。
被告：鲍某某。
原告浙江××司为与被告金华市××××有限公司、周
某某、鲍某某担保追偿权纠纷一案，于2010年2月8日向本院起
诉，本院于当日受理后，依法由审判员范里春独任审判。因三
被告现住地址不详，无法直接送达相关法律文书，本案于2010
年2月26日转为普通程序，组成合议庭进行审理。2010年6月17
日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江××司
的委托代理人叶某某，被告金华市××××有限公司、周某某
、鲍某某经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案
现已缺席审理终结。
原告浙江××司起诉称：2007年12月7日，第一被告向某
某市商业银行江北支某某请承兑汇票160万元（二笔），期限
为2007年12月7日至2008年6月7日止。经第一被告申请，金华惠某投资担保有限公某为该笔承兑汇票垫款提供连带责任保证
。同日，金华惠某投资担保有限公某与三被告签订一份《担保
协议书》，约定被告周某某、鲍某某为担保追偿提供连带责任
保证，担保代偿款按同期贷款利率上浮100%计算。2007年11月
14日，金华惠某投资担保有限公某经工商登记，更改为“浙江
××司”。因该笔款项第一被告未能归还，原告于2008年6月3
0日为其代偿80万元。其后，三被告均未归还该笔代偿款。现
原告要求法院判令：第一被告归还代偿款80万元，并按同期银
行贷款利率双倍计付从2008年6月30日起至实际履行日止的利
息；第二、第三被告对上述代偿款本息承担连带清偿责任；三
被告承担本案诉讼费某。
为证明上述主张，原告浙江××司向本院提供了下列证
据材料：
1.保证合同2份，用以证明原告为被告泛华公某向某某市
商业银行江北支行承兑汇票垫款160万元（二笔）提供连带责
任保证的事实。
2.担保协议书1份，用以证明被告周某某鲍某某为原告担
保提供连带责任反担保的事实。
3.提前到期通知书2份，用以证明第一被告无力归还借款
，金华市商业银行江北支行要求原告予以归还的事实。
4.银行还款凭证2份，用以证明原告于2008年6月30日为
泛华公某共代偿80万元的事实。
5.变更登记情况1份，用以证明原告于2007年11月14日变
更名称的事实。以上均为复印件，均与原件核对无异。
被告金华市××××有限公司、周某某、鲍某某均未答
辩，也未提供证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提供
的证据1-
5进行认证后，认为证据形式合法，内容真实可信，与原告主
张的事实及请求具有关联性，对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的法庭
陈述，本院认定事实如下：
2007年12月7日，第一被告向某某市商业银行江北支某某
请承兑汇票160万元（二笔），期限为2007年12月7日至2008年
6月7日止。金华惠某投资担保有限公某为该二笔承兑汇票垫款
提供连带责任保证，并于同日与金华市商业银行江北支行签到
订两份《保证合同》（编号：2007030保0343号、2007030保03
44号）。同日，金华惠某投资担保有限公某又与三被告签订了
《担保协议书》，约定金华惠某投资担保有限公某为第一被告
银行承兑汇票敞口合计人民币80万元的全部债务（本金、利息
、复息、罚息、借款人违约金及贷款人为实现债权所支出的费
某等）；代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代
偿后次日起按同期银行贷款基准利率向上浮动100%计算；反担
保期限自金华惠某投资担保有限公某承担代偿责任后次日起两
年。因第一被告未能归还银行承兑汇票垫款，原告于2008年6
月30日为其代偿80万元。其后，三被告均未归还该笔代偿款。
另查明，金华惠某投资担保有限公某于2007年11月14日经工商登记，更名为“浙江××司”。
本院认为，原告于2008年6月30日为第一被告代偿向银行
支付代偿款80万元事实，本院予以确认。原告与三被告签订《
担保协议书》，是双方真实意思表示，对相关当事人具有约束
力，原告要求第一被告归还代偿款80万元，并按中国人民同期
银行贷款利率双倍计付利息之请求，合理合法，本院予以支持
，但按约定，利息应从2008年7月1日算起。第二、第三被告系
反担保人，担保方式为连带责任保证，担保范围为代偿款、利
息和贷款人为实现债权所支出的费某，担保期限为代偿后两年
，故原告要求第二、第三被告承担连带清偿责任，合法有据，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十
条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十二
条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金华市××××有限公司在本判决生效后三日
内返还原告浙江××司代偿款80万元，并按中国人民银行同期
贷款基准利率的双倍支付从2008年7月1日起至本判决确定履行
之日止的利息。
二、被告周某某、鲍某某对被告金华市××××有限公
司上述债务承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元（原告已预交），由被告金华市××××有限公司负担，被告周某某、鲍某某承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 范里春
人民陪审员 林 寒
人民陪审员 余小萍
二〇一〇年六月十七日
代书 记员 郑 璐
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求
债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三
人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证
合同另有约定的，按照约定。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、
违约金、损害赔偿金和实现债权的费某。保证合同另有约定的
，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初755号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地，沂源县鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：鞠建宾，男，1974年4月2日出生，汉族，该行职工。
被告：王彦婷，女，1988年1月20日出生，汉族。
被告：王明军，男，1971年12月2日出生，汉族，无业。
被告：李永德，男，1970年12月13日出生，汉族，农民。
被告：孙志宏，男，1965年11月6日出生，汉族。
被告：郭守军，男，1973年2月20日出生，汉族。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告王彦婷、王明军、李永德、孙志宏、郭守军金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农商行的委托诉讼代理人鞠建宾，被告王明军、李永德到庭参加诉讼，被告王彦婷、孙志宏、郭守军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理结。
原告沂源农商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告王彦婷、王明军归还原告贷款本金198000.00元，截止2016年11月30日利息84706.26元及以后发生的利息；2、要求其他被告李永德、孙志宏、郭守军承担连带保证责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年1月30日，被告王彦婷与原告签订借款合同，由原告向被告王彦婷提供借款198000.00元，借款期限2014年1月30日至2016年1月15日止，并约定贷款利率等其他权利义务。同日，原告与被告王明军签订了共同还款责任承诺书，对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任，与被告李永德、孙志宏、郭守军签订了保证合同，自愿为被告借款人的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保范围、保证期间等内容。合同签订后原告向被告王彦婷发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行义务。为此，特向贵院提起诉讼。
被告王明军辩称，借款属实，我方想用淄川区的一套房产抵顶欠沂源县农村信用社的欠款。
被告李永德辩称，担保属实，但是希望借款人和原告沟通后清偿债务，我不承担担保责任。
被告王彦婷、孙志宏、郭守军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，被告王彦婷与原告沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）签订借款合同一份，合同约定借款金额198000.00元，借款种类短期，借款用途借新还旧，执行月利率10.7625‰，借款期限自2014年1月30日至2016年1月20日止。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。王彦婷与王明军系夫妻关系，承诺当王彦婷不按期偿还贷款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订当日沂源农信将198000.00发放给被告王彦婷。2014年1月30日，沂源农信与被告孙志宏、郭守军、李永德签订保证合同一份，合同约定孙志宏、郭守军、李永德自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的主债权本金为198000.00元，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。王彦婷从沂源农信借得款项后未支付借款本息，截至2016年11月30日尚欠本金198000.00元及利息84706.26元。2016年5月6日沂源农信变更名称为原告沂源农商行，原告曾于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被告银行存款282700.00元并支付保全费1934.00元。
本院认为：沂源农信与王彦婷签订的借款合同，与被告孙志宏、郭守军、李永德签订的保证合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，均合法有效。沂源农信变更为原告，上述借款合同、保证合同约定的权利义务由原告享有承担。原告已按照合同约定履行发放贷款义务，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，王彦婷在合同履行期限届满前，未能完全偿还原告借款本息，故原告请求被告王彦婷、王明军偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙志宏、郭守军、李永德应当为王彦婷的借款本息承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告王彦婷追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦婷、王明军偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金198000.00元。
二、被告王彦婷、王明军支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2016年11月30日利息84706.26元。
三、被告王彦婷、王明军支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司逾期利息（以借款本金198000.00元为基数，按照借款合同约定的利率计算，自2016年12月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告王彦婷、王明军支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司保全费1934.00元。
五、被告孙志宏、郭守军、李永德对上述支付义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告王彦婷、王明军追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5541元，减半收取计2771元，由被告王彦婷、王明军、孙志宏、郭守军、李永德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一七年五月二十四日
书记员 宋志鹏
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执异第92号
案外人史建业，男，1987年5月14日出生，汉族,住石家庄市桥西区。
申请执行人河北玉川工程有限责任公司。住所地：保定市满城区北平西路**号。
法定代表人康金山，该公司董事长。
被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司。住所地;石家庄市桥西区汇宁街6号综合办公楼1层。
法定代表人张燕南，该公司总经理。
本院在执行申请执行人河北玉川建筑工程有限责任公司与被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年9月22日以（2016）冀0110民初3241号之一民事裁定书（诉讼保全裁定书），对被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下晟地丽江3号楼1单元301房产进行查封。案外人史建业于2017年8月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人史建业称，在法院查封之前，2012年3月3日申请人向石家庄宏晟达房地产开发有限公司交定金（现金）10000元，于2012年4月29日签订了晟地丽江3号楼1单元301商品房认购协议，并且通过申请人工行卡（卡户6222020402035780780）转账交房屋首付款160400元，转账手续给了开发商，申请人保存复印件，开发商给开160400元收据。2016年6月25日，因地下室面积减少6.08平米，折款11552元抵顶房款，通过刷pos机补交差价15148元，开发商因晚交房，承担应违约金24538元抵顶房款，且地下室面积减少6.08平米，折款11552元，故开发商给开51238元收据。申请人认为，申请人超50%首付款购房，所购房屋的物权归申请人所有，因开发商原因未办理过户登记。故请求法院依法裁定解除对坐落于石家庄市鹿泉区晟地丽江小区3号楼1单元301房产的查封。
申请人提交的证据：
一、申请人身份证复印件；
二、2012年4月29日签订的认购协议，2012年3月3日交定金10000元收据、2012年4月29日交房款160400元收据及转该笔款工行个人业务凭证、2016年6月25日交房款51238元收据及刷pos机补交差价15148元手续，以上均是复印件。
三、井陉县房产管理所出具的申请人史建业及其妻子于晓红无房产产权登记证明。
本院查明，石家庄宏晟达房地产开发有限公司未办理预告登记。晟地丽江3号楼1单301房产登记在石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下。2012年4月29日双方签订的认购协议约定的房款340400元。因涉案商品房实际建筑面积增加5.74平米，增加房款15148元，实际房款355548元，案外人共交房款221638元。案外人未提交正式商品房买卖合同。案外人史建业及其妻子于晓红名下无其他房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。无其他用于居住的房屋,是买受人在被执行房屋所在地长期居住，而在同一地点其名下无其他能够用于居住的房屋。原告河北玉川建筑工程有限责任公司与被告石家庄宏晟达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的所做的诉讼保全的查封，是基于《中华人民共和国合同法》法第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以申请将该工程依法拍卖，拍卖的价款优先受偿。最高人民法院执行办2005年12月25日作出的（2005）执他字第16号批复认为：《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》(法释【2002】16号）第2条关于已交付购买商品房的全部或大部分款项的消费者应优先保护的规定，是为了保护个人消费者的居住权而设置的，消费者购房应是直接用于满足其生活居住需要，而不是用于经营。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案案外人已与石家庄宏晟达房地产开发有限公司签订认购协议，并且案外人已按照认购协议支付购房款首付，故依法应将认购协议认定为商品房买卖合同。案外人支付的房款超过总房款的50%，案外人无其他用于居住房屋，故案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益，其所提的执行异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
中止对晟地丽江3号楼1单元301房产查封的执行。
案外人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼。
执
执行员 ：王占奎
执行员 ：张集中
执行员 ：王会勇
二〇一七年十一月十日
书记员 ：吴海峰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0110执异第92号案外人史建业，男，1987年5月14日出生，汉族,住石家庄市桥西区。申请执行人河北玉川工程有限责任公司。住所地：保定市满城区北平西路**号。法定代表人康金山，该公司董事长。被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司。住所地;石家庄市桥西区汇宁街6号综合办公楼1层。法定代表人张燕南，该公司总经理。本院在执行申请执行人河北玉川建筑工程有限责任公司与被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年9月22日以（2016）冀0110民初3241号之一民事裁定书（诉讼保全裁定书），对被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下晟地丽江3号楼1单元301房产进行查封。案外人史建业于2017年8月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人史建业称，在法院查封之前，2012年3月3日申请人向石家庄宏晟达房地产开发有限公司交定金（现金）10000元，于2012年4月29日签订了晟地丽江3号楼1单元301商品房认购协议，并且通过申请人工行卡（卡户6222020402035780780）转账交房屋首付款160400元，转账手续给了开发商，申请人保存复印件，开发商给开160400元收据。2016年6月25日，因地下室面积减少6.08平米，折款11552元抵顶房款，通过刷pos机补交差价15148元，开发商因晚交房，承担应违约金24538元抵顶房款，且地下室面积减少6.08平米，折款11552元，故开发商给开51238元收据。申请人认为，申请人超50%首付款购房，所购房屋的物权归申请人所有，因开发商原因未办理过户登记。故请求法院依法裁定解除对坐落于石家庄市鹿泉区晟地丽江小区3号楼1单元301房产的查封。申请人提交的证据：一、申请人身份证复印件；二、2012年4月29日签订的认购协议，2012年3月3日交定金10000元收据、2012年4月29日交房款160400元收据及转该笔款工行个人业务凭证、2016年6月25日交房款51238元收据及刷pos机补交差价15148元手续，以上均是复印件。三、井陉县房产管理所出具的申请人史建业及其妻子于晓红无房产产权登记证明。本院查明，石家庄宏晟达房地产开发有限公司未办理预告登记。晟地丽江3号楼1单301房产登记在石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下。2012年4月29日双方签订的认购协议约定的房款340400元。因涉案商品房实际建筑面积增加5.74平米，增加房款15148元，实际房款355548元，案外人共交房款221638元。案外人未提交正式商品房买卖合同。案外人史建业及其妻子于晓红名下无其他房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。无其他用于居住的房屋,是买受人在被执行房屋所在地长期居住，而在同一地点其名下无其他能够用于居住的房屋。原告河北玉川建筑工程有限责任公司与被告石家庄宏晟达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的所做的诉讼保全的查封，是基于《中华人民共和国合同法》法第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以申请将该工程依法拍卖，拍卖的价款优先受偿。最高人民法院执行办2005年12月25日作出的（2005）执他字第16号批复认为：《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》(法释【2002】16号）第2条关于已交付购买商品房的全部或大部分款项的消费者应优先保护的规定，是为了保护个人消费者的居住权而设置的，消费者购房应是直接用于满足其生活居住需要，而不是用于经营。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案案外人已与石家庄宏晟达房地产开发有限公司签订认购协议，并且案外人已按照认购协议支付购房款首付，故依法应将认购协议认定为商品房买卖合同。案外人支付的房款超过总房款的50%，案外人无其他用于居住房屋，故案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益，其所提的执行异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对晟地丽江3号楼1单元301房产查封的执行。案外人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼。执执行员 ：王占奎执行员 ：张集中执行员 ：王会勇二〇一七年十一月十日书记员 ：吴海峰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执第98号
申请执行人石磊。
被执行人卢厚军。
被执行人陈冬梅。
被执行人卢迪。
本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院作出的（2014）鄂西陵民初字第991号民事判决书责令被执行人卢厚军、陈冬梅连带给付石磊欠款304400元，并自2014年6月10日起至2014年10月29日止按银行同期贷款利率支付利息6538元；自2014年10月30日起至实际履行之日止按日万分之1.75的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息；卢迪对上述款项承担二分之一的补充清偿责任；承担案件诉讼费6466元，执行费4661元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十�、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人卢厚军、陈冬梅的银行存款322065元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人卢迪的银行存款161033元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
三、被执行人以304400元基数，自2014年10月30日起至实际履行之日止按日万分之1.75的利率标准向申请执行人石磊支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年一月二十八日
书记员 吴 隽
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103执保184号
申请人：木云成。
被申请人：白文会。
被申请人：王静。
木云成与白文会、王静民间借贷纠纷一案，申请人木云成于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人白文会名下银行存款100000元或查封、扣押其价值相当财产。申请人木云成以其本人名下车牌号为吉AWA7**号的捷达牌小型轿车的车籍提供担保。
本院经审理认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法查封申请人木云成名下车牌号为吉AWA7**号的捷达牌小型轿车的车籍；
二、对被申请人白文会名下银行存款100000元予以冻结或查封、冻结其他等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 君
二〇一八年五月十八日
书记员 刘美宏
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执503号
申请执行人：陈昌华，男，1975年12月29日出生，汉族，住临澧县。
被执行人：林攸南，男，1959年5月15日出生，汉族，住临澧县。
本院在执行申请执行人陈昌华与被执行人林攸南买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘0724民初1488号民事判决书，被执行人林攸南应偿还申请执行人陈昌华货款40000元，承担案件受理费800元，执行费512元。本院于2017年8月12日向被执行人林攸南发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林攸南在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人林攸南至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。现仍有执行款本金40000元及案件受理费800元、执行费512元未履行。
在本案执行过程中，本院对被执行人林攸南的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查询未发现有可供执行的财产。本院已于2017年10月20日对被执行人林攸南拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，并于2017年8月12日向被执行人林攸南发出了限制消费令，同时将林攸南纳入失信被执行人名单。
本院于2018年1月3日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人林攸南继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一八年一月九日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执503号申请执行人：陈昌华，男，1975年12月29日出生，汉族，住临澧县。被执行人：林攸南，男，1959年5月15日出生，汉族，住临澧县。本院在执行申请执行人陈昌华与被执行人林攸南买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘0724民初1488号民事判决书，被执行人林攸南应偿还申请执行人陈昌华货款40000元，承担案件受理费800元，执行费512元。本院于2017年8月12日向被执行人林攸南发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林攸南在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人林攸南至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。现仍有执行款本金40000元及案件受理费800元、执行费512元未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人林攸南的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查询未发现有可供执行的财产。本院已于2017年10月20日对被执行人林攸南拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，并于2017年8月12日向被执行人林攸南发出了限制消费令，同时将林攸南纳入失信被执行人名单。本院于2018年1月3日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人林攸南继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  李春林人民陪审员  胡成章二〇一八年一月九日书 记 员  赵 君
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初88号
原告：刘冠军，男，1980年1月8日生，汉族，住内黄县。
被告：田贵堂，男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。
原告刘冠军与被告田贵堂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告刘冠军于2018年1月10日向本院提出撤回起诉的要求。
本院认为，原告刘冠军的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘冠军撤诉。
案件受理费25元，由原告刘冠军负担。
审判员 崔现周
二〇一八年一月十日
书记员 陈永霞
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更343号
罪犯陈荣进，男，汉族，1995年2月10日出生于云南省彝良县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年12月2日作出（2013）临中刑初字第352号刑事判决，以被告人陈荣进犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年5月29日起至2028年5月28日止），并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月17日以（2016）临狱减字第314号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈荣进在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈荣进减去有期徒刑八个月（刑期至2027年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年六月十五日
书记员 董丽媛
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初2001号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾A1幢101、102、103、105卡。
负责人：梁美健。
委托诉讼代理人：黄杰明、苏杨彬，广东赛力律师事务所律师。
被告：吕浩，男，1960年2月29日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：顾小玲，女，1961年8月11日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告吕浩、顾小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤诉。
本案案件受理费30元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。
审判员 董炽文
二〇一八年五月三十一日
书记员 龙 静
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第453号
申请执行人张建军，男，1971年出生，汉族，住邢台县。
被执行人赵兴杰，男，1969年生，汉族，住址同上。
被执行人牛秀爱，女，1969年出生，汉族，住址同上。
张建军与赵兴杰、牛秀爱民间借贷纠纷一案，河北省邢台县人民法院于2015年8月23日作出(2015)邢民初字第254号民事判决书已生效，申请执行人于2015年12月15日向本院申请执行，本院于2015年12月15日立案执行，执行中，已执行到位8.9万元，剩余部分，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第254号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张辛庭
审判员 陈喜河
审判员 霍小群
二〇一六年十一月二日
书记员 翟艳荣
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1825执631号
移送执行机关：本院刑事审判庭。
被执行人刘强，男，1986年7月1日出生，,汉族，住天全县。
被执行人黄光海，男，1990年8月14日出生，汉族，住四川省甘洛县。
本院在执行刘强、黄光海盗劫罪罪罚金执行一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行财产。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）天全刑初字第60号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 波
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初140号
原告：何某，女，1982年5月13日出生，汉族，初中文化，住徐闻县，
被告：黄某1，男，1976年11月23日出生，汉族，中专文化，住徐闻县。
原告何某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法由审判员窦建寿适用简易程序独任审判，于同年3月6日公开开庭进行了审理。何某、黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某向本院提出诉讼请求：1.判准何某与黄某1离婚；2.共同生育儿子黄某2、黄某3由双方各抚养一个。事实与理由：何某与黄某1于1999年1月经他人介绍相识，同年农历十二月初六按农村习俗举行婚礼，婚后生育二个儿子黄某2、黄某3。××××年××月××日，双方补办结婚登记。婚姻关系期间，由于双方性格不合，黄某1经常参与赌博而不理孩子、不顾家庭，在家庭中常用暴力打骂何某，甚至将何某赶出家门。何某于2013年外出打工至今，现夫妻感情已破裂，特诉至法院，请求支持以上诉讼请求。
黄某1辩称，其在家庭生活中讲话声音大、口气粗是常有的，但从未打过何某。何某长期在外工作生活，黄某1从没有干涉过。何某提出离婚的事由不属实。现双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对全部证据进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：
何某与黄某1于1998年农历十二月经他人介绍相互认识，1999年农历十二月初六日按农村习俗举行婚礼即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方生育长子黄某2。××××年××月×何某与黄某1到徐闻县下桥镇民政办补办结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育次子黄某3。在共同生活过程中，由于双方外出缺少语言沟通，常因一些家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。为了家庭生活，2013年何某与黄某1各自外出打工至今。期间，儿子黄某2、黄某3在下桥镇南园村跟随黄某1的父母亲生活。何某与黄某1经常回家探望儿子。2017年2月6日，何某以双方性格不合，且黄某1经常参与赌博、并对其经常使用家庭暴力打骂，夫妻已分居多年，造成感情破裂而向本院提起离婚诉讼。
本院认为，何某与黄某1在符合法定结婚条件下于××××年××月××日补办结婚登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，其婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”的规定，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确己破裂，应当从婚姻基础，婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。何某与黄某1是经他人介绍相互认识恋爱近一年多即按农村习俗举行婚礼即以夫妻名义同居生活，生育一个孩子后补办结婚登记，婚后又已生育一个孩子，证明其婚姻基础、婚后夫妻感情较好。在婚姻家庭生活中，夫妻间因性格不合及一些家庭琐事发生争吵，在所难免。在以后的共同生活中，何某与黄某1只要加强沟通，增进理解，相互尊重，相互信任，相互包容，就会化解双方存在的矛盾，存在和好希望。何某诉称与黄某1性格不合，以及黄某1经常参与赌博，且对何某经常使用家庭暴力，对此事实，除何某个人陈述外没有其他证据加以证明，而黄某1亦不予承认，故本院不予采信。何某与黄某1为了家庭生活各自外出打工至今，并非因感情不和分居多年。双方婚姻关系的现状不符合婚姻法规定的夫妻感情确已破裂的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，何某请求与黄某1离婚的主张，缺乏事实根据，理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准何某与黄某1离婚。
案件受理费300元，由何某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 窦建寿
二〇一七年三月十三日
书记员 何 滨
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0481行审26号
申请执行人：常州市溧阳环境保护局，住所地溧阳市南环路290号。
法定代表人：王洪明，该局局长。
委托诉讼代理人：彭建新，该局工作人员。
被申请执行人：溧城元华汽修厂，住所地溧阳市溧城镇德盛路59号。
法定代表人：邬黎明。
申请执行人常州市溧阳环境保护局（以下简称环保局）于2017年6月28日依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五第一款第一项的规定，作出溧环罚决字[2017]108号行政处罚决定书，认定2017年4月12日，环保局执法人员发现邬黎明（溧城元华汽修厂）在溧阳市溧城镇德盛路59号投资建设的二类汽车维修（乘用车）项目正在经营，经营过程中主要有废机油、废油漆桶、烤漆房配套建设的收尘设施定期更换下来的废风口棉和顶棉等危险废物产生，未建有规范的危险废物暂存场所，7只装有废机油的铁桶放置在车间东南侧角落，未设置环保标志牌与危险废物识别标识；机油废包装桶露天堆放在车间西侧与围墙之间的夹弄中，未设置环保标志牌与危险废物识别标识，未采取防流失等措施；更换下来的废铅酸电池堆放在轮胎车间门口北侧，未设置环保标志牌与危险废物识别标识。上述行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条的规定，责令停止违法行为，并作出罚款20000元的行政处罚。因被申请执行人溧城元华汽修厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，未停止生产，也未缴纳罚款，环保局书面催告后，当事人仍未履行。申请执行人环保局于2018年4月8日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，向本院申请强制执行以下内容：立即停止生产，缴纳罚款20000元以及加处罚款20000元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人环保局申请执行的溧环罚决字[2017]108号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十七条、六十条之规定，裁定如下：
申请执行人常州市溧阳环境保护局申请执行的溧环罚决字[2017]108号行政处罚决定书确定的被申请执行人溧城元华汽修厂立即停止生产，缴纳罚款20000元及加处罚款20000元，本院准予强制执行。
申请执行费500及执行中实际支出的费用由被申请执行人溧城元华汽修厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 王 驰
人民陪审员 祝家骥
二〇一八年四月九日
法官 助理 杨 莹
书 记 员 沈 燕