新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初471号
原告张有磊，男，汉族，1987年12月2日出生，安徽省太和县人，无固定职业。
委托代理人李刚，男，新疆君和信律师事务所律师。
委托代理人李全文，男，汉族，1967年10月16日出生，四川省西充县人，无固定职业，系张有磊岳父。
被告郝元成，男，汉族，1964年2月16日出生，江苏宿迁市人，农民。
委托代理人马红萍，女，新疆天雪律师事务所律师。
第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社，住所地：新疆巴州。
法定代表人李世军，系该公司理事长。
委托代理人阿里木江买买提，尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。
第三人张浩，男，汉族，1969年9月4日出生，辽宁省黑山县人，巴州润疆沃华农业种植专业合作社负责人。
原告张有磊诉被告郝元成、第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社、第三人张浩承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员侯芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张有磊的委托代理人李刚、李全文，被告郝元成及委托代理人马红萍、第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社的委托代理人阿里木江买买提、第三人张浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张有磊诉称：2013年原告与新疆巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原新疆巴州致胜未来农业专业合作社）签订《大棚加工安装合同》，由原告加工承揽被告位于尉犁县丰义果蔬农民专业合作社的阴阳型温室大棚。2014年1月1日，本案第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社负责人张浩（原致胜未来合作社负责人张浩）作为见证人与原、被告就欠付原告的工程款的事项达成了协议，约定由被告向原告支付工程款，但被告至今不完全履行协议，尚欠原告部分工程款、维修保证金133800元未支付，原告多次要求被告支付上述欠款均被拒绝，无奈诉至法院，请求法院判令：被告向原告支付工程款、维修保证金共计：133800元。诉讼费由被告承担。
被告郝元成辩称：1、我没有和张有磊签订大棚加工安装合同，我是和新疆巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原新疆巴州致胜未来农业专业合作社）签订的大棚加工安装合同，张有磊是新疆巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原新疆巴州致胜未来农业专业合作社）的工人。因该工程有十处质量不合格，新疆巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原新疆巴州致胜未来农业专业合作社）未给张有磊支付工程款。2014年1月1日原告张有磊夫妇带20多名民工，因第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原致胜未来）欠其加工大棚工资余款问题到乡政府要求解决，在乡政府闹，后在乡政府、派出所出面协调下张浩（原新疆巴州致胜未来农业专业合作社负责人）、张有磊、郝元成、乡党委书记马广涛、村委书记吕延涛在场的情况下，就张有磊建郝元成大棚所涉及的总工程款、应付工程款、预留维修保证金及后续维修问题作了确认协议，并没有涉及欠付工程款的数额及支付问题，对欠付人工工资问题，当时经协调最终由郝元成代第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原致胜未来）负责人张浩支付，从郝元成应付第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社，（原致胜未来）的工程款中扣除直接支付给张有磊。当时经三方结算，第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原致胜未来）尚欠原告张有磊98500元工资余款，2014年1月1日直接由郝元成给张有磊出具了欠条，该款在2014年7月19日前分六次全部付清。2、现在仅有维修保证金35660元未付，因原告张有磊加工制作的大棚有十项质量不合格，且至今未维修，所以原告无权要求预留的维修保证金35660元。
第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社辩称：2013年年初，第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业专业合作社）与尉犁县丰义果蔬农民专业合作社签订一份大棚加工安装合同，第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业专业合作社）承揽了尉犁县丰义果蔬农民专业合作社19座大棚的建设工程。2013年6月份，第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业专业合作社）与本案原告张有磊签订一份大棚加工安装合同，将第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业专业合作社）承揽被告郝元成11座大棚的人工部分承包给原告张有磊。合同实施过程中，第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业专业合作社）向原告张有磊支付了9万元工程款（即人工工资），经过第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业专业合作社）、郝元成、张有磊三方进行决算，原告张有磊完成被告郝元成大棚的工程款为223800元。2014年1月1日因有关工程款问题，原告张有磊带民工到团结乡政府闹事，团结乡人民政府、团结乡派出所经过调解达成一致意见，张有磊剩余工程款133800元直接由郝元成来承担支付，该款项郝元成从应支付给第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业专业合作社）的工程款中扣除。第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业专业合作社）与原告张有磊签订大棚加工安装合同，大棚工程款事宜已经全部决算完毕，原告剩余工程款与第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业专业合作社）没有任何关系。2014年2月20日，巴州致胜未来农业专业合作社变更为巴州润疆沃华农业种植专业合作社，原巴州致胜未来农业专业合作社的债权债务关系转移到巴州润疆沃华农业种植专业合作社身上。综述，我方跟本案没有利害关系，我方也不承担偿付责任，巴州致胜未来农业专业合作社与原告张有磊的债权债务关系已经转移给被告郝元成。
第三人张浩辩称：我的身份是巴州润疆沃华农业种植专业合作社负责人，（原巴州致胜未来农业专业合作社负责人），我代表巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业专业合作社），不是个人行为。就原告张有磊从第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业专业合作社）处承建郝元成的大棚的工程，我经手付款三次，共9万元。当时通过团结乡政府、团结派出所调解，所欠原告的剩余人工工资133800元（包括维修金35660元）由郝元成支付。
原告张有磊为支持其主张，提供证据如下：
证据一、协议书一份、第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业专业合作社）负责人张浩出具的证明一份。证明：1、张有磊承建郝元成的大棚，郝元成须向张有磊支付工程款、维修保证金共计223800元。2、第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业专业合作社）与张有磊签订的大棚加工安装合同中涉及到合作社付款义务转移至本案被告郝元成处。被告郝元成质证意见：对真实性无异议，对原告所要证明的问题有异议。1、2013年10月9日张浩出具给原告张有磊11座大棚工程款计算清单，确定总工程款是223800元，认可无异议。2、对原告所要证明的第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业专业合作社）与张有磊签订的大棚加工安装合同的付款义务转移到郝元成处证明不了，该证据仅仅是确定总工程款、应付工程款、预留维修保证金以及后续维修事宜，并没有约定付款义务转移至郝元成处。第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社质证意见：真实性认可无异议。对证明原告所完成总工程款223800元认可。原告所要证明的还欠188200元不予认可，因为工程施工过程中第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业专业合作社）已向原告支付9万元工程款，应当转移给被告郝元成支付工程款义务为133800元，其中包括维修金35660元。第三人张浩质证意见：同意第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社的质证意见。
证据二、大棚加工安装合同一份、第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业专业合作社）负责人张浩出具的证明一份、协议书一份。证明：1、原巴州致胜未来农业专业合作社现变更为巴州润疆沃华农业种植专业合作社，付款义务转移至本案被告郝元成处，由郝元成承担向原告支付工程款的义务。2、根据大棚加工安装合同第三条付款方式中：“一个工程区验收合格后，甲方致胜未来95%工程款付给原告张有磊。并且结合张浩的说明“已付工程款按收据计算，其余工程款请于2013年10月15日到尉犁县团结乡东海子村郝元成大棚处结账”，证实在2013年10月9日合同双方对张有磊承揽的大棚的质量验收合格，也可以讲工程是验收合格的。3、质保金由合同签订的5%变更为35660元，支付时间按原合同是在1年内如无异议结清，原告认为这个时间的起点是从2014年1月1日计算。4、关于质量保证金的维修问题，也应当自2014年1月1日起由本案被告郝元成通知张有磊维修，如果超过一年内没有通知维修，应当在一年后的三个月内结清质量保证金。关于被告郝元成通知原告的相关证据，原告认为举证责任在郝元成。被告郝元成质证意见：对真实性无异议，对证明的问题有异议，该组证据证明不了原告所要证明的问题。第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社质证意见：对真实性无异议，对所证明的问题不予认可。1、原告提供的大棚加工安装合同，是约束第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业专业合作社）与原告张有磊之间的权利义务关系。根据合同相对性原则，第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业专业合作社）与张有磊签订了大棚加工安装合同不约束原告张有磊与被告郝元成之间的权利义务关系，大棚加工安装合同跟郝元成没有任何关系。2、2014年1月1日签订的协议书是张有磊、郝元成双方真实意思表示，大棚的维修事项应当按照2014年1月1日签订的协议书约定进行履行。第三人张浩质证意见：同意第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社的质证意见。
证据三、尉犁县公证书一份、尉犁县公证处收取张有磊代理人张晶620元发票一张。证明：新疆君和信律师事务所接受张有磊委托，指派张晶律师就郝元成、张有磊加工承揽合同纠纷一案相关事宜发出经公证的律师函，要求本案被告履行义务所发生的费用。被告郝元成质证意见：对公证书的真实性、合法性及证明的问题均不认可。理由：公证处从未向本案被告郝元成送达过律师催告函。不存在公证书所说的原告律师张晶给本案被告郝元成送达律师催告函的事实。公证程序不合法，送达公证书中应当由公证员核实被送达人的身份，应该采取现场拍照、摄像的方式留存送达过程的证据，但是该公证书缺少该事项，所以不能够证实本案原告向被告发出过催款的通知。第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社质证意见：对公证文书的真实性予以认可，对原告所要证明问题不予认可。本公证书公证程序违法不能作为证据使用，中国同名同姓人太多，公证书所说的郝元成是不是本案被告郝元成无法证实。按照公证程序规则，被送达文书的当事人身份应当由公证人员核实，不应当由原告律师核实。第三人张浩质证意见：同意第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社的质证意见。
被告郝元成为支持其抗辩，提供证据如下：
证据一、尉犁县丰义果蔬农民专业合作社与第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业种植专业合作社）签订的大棚加工安装合同。证明：尉犁县丰义果蔬农民专业合作社与巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业种植专业合作社）签订大棚加工安装合同，将合作社成员郝元成、王庆奎的19座大棚加工安装工程以包工包料的方式承包给了本案第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业种植专业合作社）的事实。原告张有磊质证意见：对真实性无异议，该证据与本案无关联性。与本案事实和诉请没有关联性。根据合同相对性原则，该合同对原告张有磊不产生约束力。第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社质证意见：对真实性、合法性、关联性予以认可。本案被告郝元成是尉犁县丰义果蔬农民专业合作社成员，本案争议的工程款也是因该合同产生的费用，本案原告张有磊系本案所争议工程劳务分包者，第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业种植专业合作社）是总承包者。第三人张浩质证意见：同意第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社的质证意见。
证据二、巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业种植专业合作社）与原告张有磊签订的大棚加工安装合同。证明：第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业种植专业合作社）负责人张浩承包了尉犁县丰义果蔬农民专业合作社的大棚加工安装工程后，将郝元成的11座大棚加工安装合同劳务部分转包给了本案原告张有磊的事实。原告张有磊质证意见：对真实性无异议，合同签订时本案原告张有磊并不知道本案合同标的是属于郝元成的。第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社、张浩质证意见：认可无异议。
证据三、团结乡政府出具的情况说明。证明：1、2013年底原告夫妇因第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来合作社负责人张浩、李秋荣系张浩妻子）拖欠原告加工大棚的劳务工资事宜带领民工到乡政府要求解决与第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来）张浩建设大棚人工工资事宜；2、张有磊是从第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来合作社）负责人张浩处承包的大棚加工安装劳务，第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来合作社）负责人张浩欠其部分工资未付；3、原告张有磊转包的加工安装的大棚是尉犁县丰义果蔬农民专业合作社社员郝元成的，为解决原告索要加工大棚的劳务工资，经乡政府协调，第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原致胜未来）欠张有磊的加工大棚劳务工资余款98500元（扣除维修保证金后）由郝元成负责支付，从应付承包方第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原致胜未来合作社）的工程款中扣除直接支付给张有磊。原告张有磊质证意见：被告出具的情况说明不符合证据的条件，应当有单位盖章并且有负责人签字。第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社、张浩质证意见：认可无异议。
证据四、团结乡党委书记马广涛、团结乡东海子村村委会书记吕延涛证明。证明：原告张有磊到乡政府多次要求解决第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原致胜未来合作社）给丰义果蔬农民合作社加工大棚人工工资余款问题，2014年年初经乡领导协商召集张浩、张有磊夫妇、大棚所有人郝元成进行协商，协商结果：由郝元成代张浩付余款98500元的事实。原告张有磊质证意见：无法确定真实性，证人证言应当经过当庭质证，不能作为定案依据。第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社、张浩质证意见：认可无异议。
证据五、欠条一张及收条六张。证明：经乡政府协调2014年1月1日郝元成给张有磊出具欠条，由被告郝元成负责代第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原致胜未来）张浩支付张有磊加工大棚工资余款98500元（维修金35660元没付）。出具欠条后，被告郝元成于2014年1月13日、1月18日、1月29日、5月11日、7月19日分六次付清了大棚加工工资余款98500元并收回了欠条，原告的妻子李婷给郝元成出具了收条并注明“工资余款已付清”的事实。原告张有磊质证意见：对2014年1月1日郝元成出具的欠条真实性不予认可。原告张有磊的爱人的真实姓名是李冯婷，但认可收到郝元成付张有磊的工程款98500元。经法庭允许，原告代理人李刚当庭与李婷电话免提（电话号码1866298****）核实，其称是张有磊的老婆，叫李婷，原告代理人并将6张收条用手机拍照发给李婷，李婷通过手机传送的图片确认，李婷对2014年1月13日（完整件）、1月18日、1月29日三张收条予以认可，2014年1月13日（缺损件）的笔迹认可，内容因对方撕掉一块，对内容不认可。对5月11日、7月19日二张收条不认可。第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社、张浩质证意见：认可无异议。
证据六、新疆恒正司法鉴定意见书。证明：2014年7月19日《收条》上的字迹（内容）及签名是李婷本人书写形成。证实工资余款98500元已经付清的事实。原告质证意见：样材提取违规，没有李婷书面认可的样材；鉴定书欠缺鉴定人资格的说明、鉴定的依据及使用的科学技术手段等必要内容。第三人润疆沃华农业种植专业合作社、张浩质证意见：认可无异议。
证据七、库民初字2014第934号案卷中的本案原告诉本案第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业种植专业合作社）的民事起诉状、庭审笔录、原告向法庭提交的证据“2013年10月9日和2013年11月21日工人工资证明计算单据”。证明：2013年6月13日，原告与第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社签订了大棚加工安装合同，约定原告从第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业种植专业合作社）处承揽尉犁县团结乡丰义果蔬农民专业合作社郝元成，人工费用为223800元。本案原告与被告郝元成之间没有直接的承揽关系，是第三人将承揽被告的11座大棚人工部分承包给了原告。原告从第三人处承揽被告的11座大棚总人工工资是223800元，2013年11月21日算账时确认第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业种植专业合作社）已付给原告的是90000元，总工程款在2013年10月9日算账是223800元，在2013年11月21日算账时进一步确认为222320元，已经付的是90000元，2013年11月21日尚欠152320元减去预扣大棚保证金5%即11160元，应付14160元。原告向库尔勒市人民法院起诉时，自称事实为：大部分承揽费用已经支付，含安装保证金20000元在内仅余44410元，这是原告就同一个工程在另一案件中的陈述的事实，与本案的起诉陈述存在矛盾。原告张有磊质证意见：对原告出具库民初字2014第934号案卷中起诉状及庭审笔录的真实性认可，对2份对账单，虽然是作为库民初字2014第934号案件的证据，但是没有张有磊的签字，对其真实性和关联性不予认可。库民初字2014第934号案件的被告是巴州润疆沃华农业种植专业合作社（前巴州致胜未来农业种植专业合作社）与本案被告郝元成不是一个主体，因此原告张有磊在另案中自认的事实，与本案起诉的内容并不存在自相矛盾的事实。对被告出示经算账2013年10月9日的总工程款223800元认可，其它不认可。第三人润疆沃华农业种植专业合作社、张浩质证意见：认可无异议。
证据八、阴阳性日光温室不符合质量要求明细表、2014年1月1日本案原告、本案被告及本案第三人达成的协议一份。证明：原告从第三人处承揽被告11座大棚验收时存在十项质量不合格要求，原告承诺十日内维修竣工交付验收，但是一直没有维修的事实。2014年1月1日本案原告索要工资余款时，经乡政府、村委会和第三人张浩的协调，原告和被告达成协议，就不符合质量要求的部分，协商预留了质量维修保证金35660元，确定由原告负责维修并约定经双方确认维修合格后，维保金多退少补。原告质证意见：这2份证据真实性认可。证明问题不认可，明细表是在工程建设过程中出现的质量问题，不能证明双方对账及竣工验收之后是否存在质量问题。协议书中预留维修保证金，合同中约定保证期限是一年，到本案原告起诉时已经过了一年，本案原告没有接到被告及第三人要求维修大棚的通知，原告应当向被告主张支付预留维修保证金35660元。该份协议书证明了还应当支付工程款188200元。第三人润疆沃华、张浩质证意见：认可无异议。
证据九、鉴定费票据。证明：被告申请笔迹鉴定支出鉴定费3000元，根据鉴定结论，该费用由原告来承担。原告质证意见：真实性认可，该费用认为应当由被告承担。第三人润疆沃华、张浩质证意见：认可无异议。
第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社为支持其抗辩，提供证据如下：
证据一、二张收条、一张借条，2013年11月21日第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业种植专业合作社）给原告出具的工人工资证明、原告向库尔勒市人民法院提供的证据即人工工资证明、2014年1月1日原告和被告签订的协议书一份、2014年1月1日张浩和张有磊签订的条子一份。证明：在工程施工过程中，第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业种植专业合作社）向原告支付了90000元人工工资。原告和第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业种植专业合作社）之间所有账目已经结清。原告张有磊质证意见：5万元的收条认可，3万元收条和本案无关不认可，2013年8月23日1万元借条不认可。2013年11月21日工人工资上没有张有磊签字真实性不认可，2014年1月1日协议书真实性认可，证明问题不认可。2014年1月1日张浩和张有磊签订的条子中写的“收条、欠据”作废，没有说合同作废，说明2万元的保证金仍存在。被告郝元成质证意见：真实性、合法性、关联性认可，针对2013年8月23日的借条，当时是原告张有磊向郝元成预借1万元，算账时把这1万元算到第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业种植专业合作社）支付原告的人工工资，把这张借条转到张浩名下，在2014年1月1日张有磊、张浩、郝元成在一起算账时把张有磊名字划掉，张浩在上面签字，张浩收走了借条原件，张浩同时给郝元成出具了1万元的收条。在2014年1月1日因为第三人欠付原告工程款未付，原告上访，才导致原告与被告在乡政府的协调之下签订了协议，对工程基本情况作了说明，对总工程款、预留维保金、应付工程款达成协议，在达成协议之后，原告、被告和第三人张浩代表巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原致胜未来）就工程款算账后，扣除第三人已付的9万元，被告郝元成就未付工程款98500元给原告出具欠条。第三人张浩质证意见：认可无异议。
对原告、被告、第三人出示的证据，对方无异议，本院予以确认，有异议的综合全案予以认定。
经审理查明：2013年初尉犁县丰义果蔬农民专业合作社与第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业种植专业合作社）签订的大棚加工安装合同。尉犁县丰义果蔬农民专业合作社将合作社成员郝元成、王庆奎的19座大棚加工安装工程以包工包料的方式承包给了本案第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业种植专业合作）。
查明：2013年6月份第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业种植专业合作社）与原告张有磊签订的大棚加工安装合同。第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业专业合作社负责人张浩）负责人张浩将其承包合作社成员即被告郝元成11座大棚加工安装合同的劳务部分分包给了本案原告张有磊。合同履行过程中，第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业专业合作社）向原告张有磊分三次支付了9万元人工工资。2013年10月9日第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业专业合作社负责人张浩）负责人张浩给原告张友磊出具清单一张，“张有磊承建郝元成大棚工程款合计223800元，已付工程款按收据计算，其余工程款请与2013年10月15日到尉犁县团结乡东海子村郝元成大棚处结账”。
查明：2014年1月1日原告张有磊夫妇带20多名民工，因为第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原致胜未来）欠其加工大棚工资余款到乡政府要求解决。后在乡政府、派出所出面协调下，第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业专业合作社负责人张浩）负责人张浩、张有磊、郝元成、乡党委书记马广涛、村委书记吕延涛在场，经乡政府协调最终由郝元成代第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原致胜未来）负责人张浩支付原告张友磊人工工资，从郝元成应付第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原致胜未来）的工程款中扣除直接支付给张有磊。协议书就张有磊承建郝元成大棚具体事宜如下：1、总工程款：223800元，2、应付工程款188200元，3、预留维修保证金：35660元，4、除油漆由郝元成负责外，其余工料由张友磊负责，5、具体维修时间由郝元成通知张友磊维修，6、经双方确认维修合格后，保证金多退少补。原告张有磊，被告郝元成，见证人张浩签名确认。
另查明：协议书中2、应付工程款188200元，因第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社负责人张浩已支付给原告的9万元人工工资的收据在其妻子李秋荣处，故应付工程款188200元里含张浩已支付原告的90000元，后张浩把原告的收据拿来，原、被告及第三人经核算郝元成应付的工程款即188200元-张浩已支付原告的人工工资90000元=98200元+300元原告的岳父岳母给郝元成大棚干活一天工资，故被告郝元成2014年1月1日给原告张有磊出具欠条一张，“今欠张有磊大棚工资余款98500元，玖万捌仟伍佰元正，代张浩付余款，维修金没有付35660元，郝元成。
查明：2014年1月13日至7月19日，郝元成分6次付清原告张有磊人工工资98500元，2014年7月19日原告妻子李婷给郝元成出具收条“今收到郝元成工资捌仟伍佰元（8500元）整，工资余款已付清”。因有原告张有磊的妻子李婷出具的6张收条，同日郝元成收回其给原告张有磊2014年1月1日出具的欠条。
另查明：原告当庭认可收到郝元成支付人工工资98500元，但对李婷出具的6张收条不认可，经法庭允许，原告代理人李刚律师当庭与李婷（在四川）免提通话（电话号码1866298****）核实，其称是张有磊的老婆，叫李婷，原告代理人并将6张收条用手机拍照发给李婷，李婷通过手机传送的图片确认，对2014年1月13日（完整件）、1月18日、1月29日三张收条予以认可，对于2014年1月13日（缺损件）收到郝元成工资贰万元，李婷称：收条是自己写的，称条子缺损，内容被郝元成撕掉一块，对内容不认可。对2014年5月11日收到郝元成工资壹万元（10000元）整，称不是自己写的，2014年7月19日收条并注明“工资余款已付清”的收条称不是自己写的。
再查明：被告郝元成当庭申请鉴定，对2014年7月19日原告张友磊妻子李婷给被告郝元成出具的收条：“今收到郝元成工资捌仟伍佰元（8500元）整，工资余款已付清。”的内容及签名是否是李婷所写进行笔迹鉴定。2015年5月5日我院委托新疆恒正司法鉴定中心，2015年5月31日新疆恒正司法鉴定中心恒正司鉴（2016）文痕鉴字第116号司法鉴定意见书，检验意见：2014年7月19日《收条》上的字迹（内容）及签名是李婷本人书写形成。鉴定意见书于2016年6月16日送达双方当事人,2016年6月21日原告申请重新鉴定，理由：样材提取违规，没有李婷书面认可的样材；鉴定书欠缺鉴定人资格的说明、鉴定的依据及使用的科学技术手段等必要内容。本院经审查认为：关于样材的提取在2016年4月20日庭审笔录中法官让原告代理人律师李刚当庭与李婷通电话（免提），其称是张有磊的老婆，叫李婷，原告代理人将6张收条用手机拍照发给李婷，李婷通过手机传送的图片确认，对2014年1月13日（完整件）、1月18日、1月29日三张收条予以认可，2014年1月13日（缺损件）的笔迹认可是自己写的，称对方撕掉一块，内容不认可，收条是她本人写的。对5月11日、7月19日二张收条不认可。法官当庭问原告的代理人对被告郝元成提供的原告妻子李婷出具的六张收条中，李婷对2014年1月13日（完整件）、1月18日、1月29日，2014年1月13日（缺损件）笔迹认可，这四张收条将作为样材送文检。当庭问原告代理人是否同意，原告代理人李刚称，同意用李婷出具的2014年1月13日（完整件）、1月18日、1月29日，2014年1月13日（缺损件），这四张收条作为样材送文检。另我院委托的鉴定机构，是具有鉴定资质的，故原告申请重新鉴定的理由不符合法律规定，不准许原告申请重新鉴定。
查明：原告当庭承认要求被告支付的款项其实就是承包工程时给第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（前巴州致胜未来农业种植专业合作社）支付的20000元保证金和被告郝元成预留维修保证金35660元。当庭经查明：2014年1月1日协议书中不包括张有磊给第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（前巴州致胜未来农业种植专业合作社）交付的20000元保证金。
再查明：2013年8月23日阴阳型日光温室不符合质量要求明细表：1、有阴棚拉筋未上，2、山墙不平，3、拉杆角度不够，4、支撑杆角度不够，5、支撑杆与主梁没连接，6、油漆没有刷全，7、拉筋严重倾斜，8、钢材浪费很多，9、山墙方钜没有堵，钢筋外漏，10、主架间距不均匀。要求施工方10内竣工，交付验收。业主：郝元成签名确认，施工方：张友磊签名确认，验收签证方：张浩、常文涛、张文革签名确认。
再查明：张浩系原巴州致胜未来农业专业合作社负责人，原巴州致胜未来农业专业合作社现变更为巴州润疆沃华农业种植专业合作社，原巴州致胜未来农业专业合作社负责人张浩变更为巴州润疆沃华农业种植专业合作社负责人张浩。
本院认为：尉犁县丰义果蔬农民专业合作社与第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业种植专业合作社）签订的大棚加工安装合同，及第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业种植专业合作社）与原告张有磊签订的大棚加工安装合同，是双方真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。大棚加工安装合同约定总工程款223800元，合同履行过程中，第三人巴州润疆沃华农业种植专业合作社（原巴州致胜未来农业专业合作社）向原告张有磊分三次支付了人工工资90000元，有原告的收条在卷证实。被告郝元成按2014年1月1日协议书支付原告剩余的人工工资98500元，原告当庭认可收到郝元成的工资98500元。有原告出具的收条在卷证实。现原告要求被告支付工程款98140元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据货证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，现原告提供的证据不能证实被告郝元成欠原告工程款（即人工工资），故原告要求被告支付工程款的请求，本院不予支持。原告要求被告支付维修保证金35660元，被告郝元成辩驳：因原告张有磊加工制作的大棚有十项质量不合格，要求原告10日内竣工，交付验收，且原告至今未维修，故原告无权要求维修保证金35660元。本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“…对合同是否履行发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任…”之规定，应由张有磊对大棚十项质量不合格是否维修承担举证责任。根据“谁主张、谁举证”的原则，在张有磊未提供其已将郝元成大棚十项质量不合格部分已维修的前提下，本院对其请求郝元成支付维修保证金的理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条第二款、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告张有磊的诉讼请求。
诉讼费减半收取1488元，鉴定费3000元（郝元成申请鉴定），合计4488元，由原告张有磊承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 侯芳
二〇一六年七月四日
书记员 胥玥