江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4247号
原告：孙彩霞，女，1987年8月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人：袁秀秀，江苏泰信律师事务所律师。
被告：王峰，男，1988年4月5日生，汉族，住徐州市新城区。
委托代理人：王世亮，男，1962年9月18日生，汉族，系被告父亲，住徐州市贾汪区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区泰山路凤凰山庄商办楼C座。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托代理人：侯琳琳，该分公司法律顾问。
原告孙彩霞与被告王峰、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员姚凯独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告孙彩霞及其委托代理人袁秀秀、被告王峰的委托代理人王世亮、人保徐州分公司的委托代理人侯琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费17896元，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年4月12日19时30分，王峰驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在徐州市珠江路由东向西行驶至珠江路第107路灯杆处时，与在机动车道步行滞留的孙彩霞发生碰撞事故，致孙彩霞受伤，苏Ｃ×××××号小型轿车受损。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队调查认定：王峰负此次交通事故的主要责任，孙彩霞负此次交通事故的次要责任。肇事车辆在人保徐州分公司处投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王峰辩称：看保险公司的意见；关于非医保用药费用，原告不同意承担我也不同意承担。
被告人保徐州分公司辩称：对事故真实性无异议，被保险车辆在本次事故中承担主要责任，故商业险部分我司同意在70%的范围内对原告合法合理的诉讼请求予以认可。原告实际住院两次，第一次住院的费用已在庭外与我司签订调解协议，并且我司已经给付完毕。第二次住院的费用中包含被保险车辆车主垫付的费用，应当予以扣减，并扣除相应非医保用药。我司不承担本案诉讼费用。
根据原告的起诉及被告的答辩，归纳双方争议焦点为：
原告要求二被告赔付医疗费17896元的诉讼请求是否符合相应的事实和法律依据。
经审理查明：被告王峰驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在被告徐州分公司处投保交强险和50万元的第三者责任保险及不计免赔，保险期间自2016年11月14日至2017年11月13日。
2017年4月12日19时30分，王峰驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在徐州市珠江路由东向西行驶至珠江路第107路灯杆处时，与在机动车道步行滞留的孙彩霞发生碰撞交通事故，致孙彩霞受伤，苏Ｃ×××××号小型轿车受损。事故发生后，王峰为了抢救伤者，变动了现场，未标明位置。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，王峰负此次交通事故的主要责任，孙彩霞负此次交通事故的次要责任。
事故发生后，孙彩霞被送至徐州市中心医院，经住院治疗后于2017年5月4日出院，期间花费住院费186746.43元。
2017年5月9日，孙彩霞的妹妹孙苗苗与被告王峰、人保徐州分公司签订《调解协议》，约定：“甲方（伤者）：孙彩霞（代理人：孙苗苗），乙方（车主）：王峰，丙方：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司理赔中心。就该起交通事故民事赔偿一事，甲乙双方共同向丙方提出调解请求，经三方友好协商，达成如下一致意见：1、乙方同意丙方根据保险合同的约定，在其应承担的赔偿责任限额内进行赔偿。2、伤者目前治疗未终结，双方协商同意此次调解仅处理伤者一期治疗费用，其余赔偿待二期治疗结束后再行协商，此次事故共产生保险范围内损（失）101837.53元。3、乙方已垫付甲方医疗费医疗费用130000元，丙方垫付交强险抢救费10000元。4、甲乙双方提供齐全索赔材料后，将理赔款101837.53元直接汇入乙方提供的以下账户（户名：王峰，开户行：招商银行，账号：62×××32）。”孙苗苗在该调解协议甲方处签名、捺印。协议签订后，人保徐州分公司在交强险范围内向孙彩霞垫付医药费10000元，向王峰账户打款101837.53元，王峰支付孙彩霞第一次住院费用130000元。
2017年5月11日，孙彩霞再次入住徐州市中心医院继续治疗，于2017年5月21日出院，花费医疗费8333.21元（包括膳食费48元），其中原告支付4000元、被告王峰支付4333.21元。
原告在诉讼时提出鉴定申请，要求对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，2017年8月25日，徐州医学院司法鉴定所出具《说明》，提出原告多发骨折术后内固定在位，宜内固定取出后再行鉴定，予以退案。
庭审过程中，原告陈述，当时签订的调解协议并非原告本人签订。原告当时意识清醒，签订调解协议是原告妹妹签订的，并没有征得原告的同意，也没有原告的授权。该调解协议对于原告来说是无效的。
原告的诉讼请求明确为：第一次治疗产生医疗费191953.32元、第二次治疗产生医疗费8333.21元，合计200286.53元，在交强险范围扣除10000元，剩余190286.53元，按照被告承担80%的责任划分应当承担152229.22元，加上交强险范围内的10000元，合计应为162229.22元，人保徐州分公司已经在交强险范围垫付10000元医药费，王峰垫付134333.21元，尚欠17896元赔偿。但原告未提供事故发生后产生的门诊费用票据。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。由于王峰、孙彩霞分别负该事故的主次责任以及被保险车辆在人保徐州分公司投保交强险和商业三责险（包括不计免赔）的事实，故人保徐州分公司应先在交强险赔偿限额范围内予以赔付，超出交强险部分由人保徐州分公司根据王峰应承担的责任在商业三责险约定的范围内予以赔偿。
法律规定当事人有自行调解的权利，经调解各方确认的协议对当事人产生约束力。本案中，孙苗苗、王峰和人保徐州分公司于2017年5月9日就原告第一次治疗产生的费用达成《调解协议》后，人保徐州分公司已经按照协议约定将相应款项理赔给王峰。现原告提出其妹妹孙苗苗签订的该《调解协议》未经其本人授权及同意，对责任划分、赔偿金额及该《调解协议》均不认可，应当另行提起确认之诉，与本案并非同一法律关系，且原告未提供事故发生后的门诊费用票据，不能证实具体数额，故对原告的第一次治疗产生的医疗费用本次暂不予处理，原告可待确认之诉结束后另行处理解决。
对于原告提出第二次治疗产生的医疗费8333.21元，原告要求被告王峰按照80%承担事故责任的诉讼主张，因不违反法律规定，本院依法予以支持，扣减其中的膳食费48元王峰应赔偿6628.17元，由于王峰已经垫付4333.21元，故人保徐州分公司还应在商业三责任范围赔偿原告2294.96元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告孙彩霞2017年5月11日至2017年5月21日期间的医疗费2294.96元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚 凯
二〇一七年十二月一日
书记员 刘珊珊