广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初828号
原告：广州市华易小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路230号首层。
法定代表人：李远峰，董事长。
委托诉讼代理人：沈丹，广东穗卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思妍，广东穗卫律师事务所实习律师。
被告：陈阳，女，1970年4月12日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：陈庆元，广东广厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳妮，广东广厚律师事务所律师。
被告：广州市黄埔区城市建设开发有限公司，住所地广州市黄埔区荔香路23号。
法定代表人：潘远文。
原告广州市华易小额贷款股份有限公司与被告陈阳、广州市黄埔区城市建设开发有限公司（以下简称城市建设公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈丹、刘思妍，被告陈阳的委托诉讼代理人陈庆元、刘佳妮到庭参加了诉讼。被告城市建设公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈阳违反《借款合同》，被告城市建设公司未承担连带清偿责任，故诉请法院判令：1、被告陈阳向原告偿还贷款本金3500000元及该笔借款自2016年7月21日起至实际清偿之日止的欠息（欠息包括利息、罚息，借款逾期后按合同约定利率加收30%的利率计收罚息）；2、原告对被告城市建设公司所有的位于广州市黄埔区荔香路98-114号地下室商场享有优先受偿权；3、本案律师费30000元由两被告承担；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈阳辩称：原告与被告陈阳在签订《借款合同》前约定，预先支付合同项下三个月利息。被告陈阳委托案外人陈小洁于2015年6月26日向原告支付87833元，向原告指定人员黄康钜支付41334元；于2015年6月30日向原告支付28333元，向原告指定人员黄康钜支付13333元；共支付170833元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，被告陈阳于2015年6月26日及6月30日一共支付的170833元应在借款本金5000000元中扣除，被告实际借款数额为4829167元。被告陈阳实际已还款借款本息共3066251元，原告主张的被告已偿还贷款本金及欠息数额有误，欠息应以实际收到的本金扣除预扣利息和已实际偿还的本金共计2640775.74元为基数进行计算。原告与被告陈阳在签订《借款合同》时，原告要求被告陈阳偿还款项时分两笔，一笔还至原告公司账户，一笔还至原告指定的个人账户。
被告城市建设公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年6月30日，原告（贷款人）与被告陈阳（借款人）签订《借款合同》，约定借款人向贷款人借款5000000元，借款期为3个月，借款利率按月利率15‰标准计付，在合同有效期内利率不变；合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360；借款人采取按月还息，到期一次性归还本金；借款按月结息，结息日为每月20日；借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项的，构成违约，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，宣布合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还款项；借款人承担因合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等。
2014年10月23日，原告（抵押权人、乙方）与被告城市建设公司（抵押人、甲方）签订《最高额抵押合同》，约定甲方在债权确定期间，即2014年10月22日至2015年10月21日，在最高限额内，就乙方和债务人陈阳之间连续发生的不特定债权向乙方提供抵押担保；在最高额抵押权设立后，在债权确定期间债务人与乙方形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议以及其他法律性文件，如果没有在有关合同、协议及其他法律性文件中明确不是由本合同作抵押担保的，均视为由本合同作抵押担保；抵押担保范围包括主合同项下的全部本金、利息、实现债权和担保权利的费用（包括律师代理等全部费用）等。合同所附《抵押财产清单》载明抵押房产坐落于广州市黄埔区荔香路98-114号地下室商场。原告和被告城市建设公司于2014年10月27日就上述抵押房产办理了房产抵押登记，注明：权属人为被告城市建设公司，权利人为原告，最高债权额为5000000元。
原告于2015年6月30日依约向被告陈阳放款5000000元，借款借据载明借款期限自2015年6月30日至2015年9月29日止。被告陈阳未依约向原告清偿借款本息，原告遂委托广东穗卫律师事务所提起本案诉讼，并支付了律师费30000元。
被告提交银行转账记录，证明被告陈阳自2015年6月26日至2016年8月29日已向原告及案外人黄康钜、赖志明共还款3066251元。在上述款项范围内，原告确认被告陈阳在2015年7月20日至2016年8月29日向其转款2377250元，其中1500000元为清偿本金，877250元为支付利息，对被告陈阳向黄康钜、赖志明的转款及其于2015年6月26日、6月30日向原告的转款均不确认为案涉款项。根据原告提交《计息明细表》显示：截至2017年4月20日，被告陈阳已清偿借款本息共2377250元，尚欠原告借款本金3500000元、利息684275元。被告陈阳对《计息明细表》载明的还款金额及日期无异议，但认为该2377250元还款均为清偿借款本金。
本院认为：原告与被告陈阳签订的《借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈阳在《借款合同》上以借款人身份签字，应视为接受《借款合同》约束，被告陈阳应依照《借款合同》约定履行义务。原告已履行发放贷款义务，被告陈阳未按期还款，构成违约。
被告陈阳确认原告提交《计息明细表》中的还款金额与日期，但以该还款均为借款本金抗辩，与《借款合同》中“按月还息，到期一次性归还本金”的约定不一致。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院对被告陈阳该抗辩不予采纳。
对于被告陈阳以提交的银行转账凭证中的黄康钜、赖志明均是原告的指定收款人，对其转款应视为对原告还款的抗辩，被告陈阳未能提交证据证实，本院对该抗辩不予采纳。现原告主张被告陈阳清偿尚欠的借款本息合法有据，本院依法予以采纳。
原告为追偿本案欠款，委托广东穗卫律师事务所提起本案诉讼，并提交委托代理合同、律师费发票予以证实，本院对原告主张被告陈阳支付律师费30000元的诉请予以支持。
被告城市建设公司提供其所有的位于广州市黄埔区荔香路98-114号地下室商场为上述借款提供抵押担保，现原告主张对上述房产享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈阳向原告广州市华易小额贷款股份有限公司清偿借款本金3500000元及利息（截至2017年4月20日，利息为684275元；自2017年4月21日起至款项清偿之日止按《借款合同》约定标准计算）；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈阳向原告广州市华易小额贷款股份有限公司支付律师费30000元；
三、被告陈阳不履行上述债务的，原告广州市华易小额贷款股份有限公司有权从依法拍卖、变卖被告广州市黄埔区城市建设开发有限公司所有的位于广州市黄埔区荔香路98-114号地下室商场所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37442元，由被告陈阳、广州市黄埔区城市建设开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 杨 茵
人民陪审员 何彤香
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陶诗雯