杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民一初字第98号
原告许立。
原告魏红权。
原告许立、魏红权的委托代理人苗富、吕小伟。
被告陈熠。
委托代理人陈建和。
被告杨翊。
委托代理人冯宝畅、朱沈楼。
原告许立、魏红权为与被告陈熠、杨翊房屋买卖合同纠纷一案，于2005年12月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2006年5月11日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人吕小伟、被告陈熠的委托代理人陈建和、被告杨翊的委托代理人冯宝畅�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许立、魏红权诉称，原告与被告陈熠于2005年6月30日签订房屋转让合同一份，约定被告陈熠应于同年10月31日前将房屋交付给原告，若逾期交付则应支付违约金50000元。后因被告陈熠逾期交付，原告于同年11月27日和两被告达成一份违约商议书，约定了交房期限及违约金、租金的支付等事项。但直至现在，原告还是未收到任何违约金和租金，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令1、由被告陈熠支付违约金50000元，由被告杨翊对上述违约金承担连带清偿责任；2、由被告杨翊支付四个月房屋租金6000元（2005年11月1日-2006年2月28日），由被告陈熠对上述租金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
为证明上述事实，原告许立、魏红权向本院递交如下证据：1、房屋转让合同1份（2005年6月30日），证明原告与被告陈熠房�买卖的事实及合同约定的具体内容及事项；2、违约商议书1份，证明双方对被告违约事实的确认及处理；3、结婚证、身份证各1份，证明两原告系夫妻关系；4、证明1份，证明原告魏红权有权单独与两被告签订商议书；5、房屋所有权证1份，证明原告已经获得该房屋产权，系该房屋的合法所有权人。
被告陈熠辩称，2005年1月通过房产中介公司本人从被告杨翊处购得杭州市马市街永宁院5-402室住房一套，双方约定2005年5月底交房并办妥一切合法手续，该房产归本人所有。本人在取得该房产后，于2005年6月通过房产中介公司将其转卖给两原告，双方约定10月底交房并办妥一切合法手续，该房产归两原告所有。本人在转卖该房产前就多次通知被告杨翊，转卖后又多次通知被告杨翊交房的确切日期，并多次催促其尽快搬离该房，但是时至今日被告杨熠在卖出该房产后，在明知自�不是该房产的所有者的情况下，仍与其亲戚占用该房产，至今仍未搬出，最终导致现房主即原告不能顺利入住。为此，本人认为，应由被告杨翊承担本案所有责任。
为证明上述事实，被告陈熠向本院递交如下证据：1、房屋转让合同1份，证明与被告杨翊签订转让合同的事实及双方的约定；2、承诺书1份，证明被告杨翊愿意承担违约责任的事实；3、约定书1份，证明被告杨翊愿意承担违约金及四个月房屋租金的事实；4、承诺违约责任承担说明（2005年5月23日由被告杨翊书写）1份，证明买卖房屋过程中，被告杨翊对自己违约情况的承担说明。
被告杨翊辩称，本人承担的只是一般担保责任，原告应当先向第一被告主张权利；对于原告的第二项诉讼请求，因原告从未要求被告杨翊出面承租该房屋，也从未有交付房屋让被告杨翊承租的事实存在，故不应当由被告杨翊支付房�，望法院依法驳回原告的该项诉讼请求。
被告杨翊未提供证据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，本院认证如下：
1、对原告提供的证据1、3、5，两被告无异议，本院予以认定。
2、对原告提供的证据2，被告陈熠无异议，被告杨翊对其真实性无异议，对证明对象有异议，认为该违约商议书不是针对其所为，自己仅作为担保人。本院认为，两被告对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
3、对原告提供的证据4，被告陈熠无异议，被告杨翊对其真实性有异议，认为原告许立可能未在场，原告魏红权是否有权与两被告签订商议书值得怀疑。为此，原告的代理人作为许立的特别授权委托人当庭对魏红权的行为进行追认。本院对该证据予以认定。
4、对被告陈熠提供的证据1－3，原告均无异议；被告杨翊对证据1无异议，本院予以认定�被告杨翊对证据2、3的真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，双方对二份证据的真实性无异议，本院对这二份证据的真实性予以认定。
5、对被告陈熠提供的证据4，原告对其真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关；被告杨翊认为该证据的提交已超过举证期限，不同意质证，并对其真实性提出异议。本院认为，被告陈熠提交该份证据确已超过举证期限，且不属新的证据，故不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：两原告系夫妻关系，两被告系朋友关系。双方讼争房屋坐落于杭州市永宁院5号402室，建筑面积31.29平方米。2005年1月19日两被告签订房屋转让合同一份，由被告陈熠向被告杨翊购买上述房屋，约定同年5月底前交房。嗣后，双方办理了房屋产权变更手续，但该房并未实际交付，而一直由被告�翊的姑婆居住。同年6月30日原告通过房产中介公司与被告陈熠签订房屋转让合同一份，双方在合同中约定，被告陈熠应于同年10月31日前将房屋交付给原告，若逾期交付则应当向原告支付违约金50000元。同年7月，原告获得房屋所有权证，但并未获得房屋实际使用权。同年11月7日，被告杨翊出具一份承诺书，表示系本人责任，导致被告陈熠无法履行与原告所签订房屋买卖合同中的交房义务，并承诺愿意承担合同上陈熠所需承担的一切义务及违约赔偿责任。同年11月27日，原告在被告陈熠逾期交付的情况下，与两被告达成一份违约商议书。在该商议书中约定：由被告杨翊于2005年11月29日中午12点之前支付给原告逾期交付违约金50000元；同意由被告杨翊承租该房屋，月租金为人民币1500元；被告陈熠应于2006年2月28日之前应将房屋交付给原告，届时如陈熠不能按时交房，则由被�杨翊继续承租该房屋，租期为一年，租金每月1500元，共计人民币24000元，由被告杨翊于2005年11月29日中午12点之前一次性全部支付。此后，被告杨翊并未交付相应款项，房屋亦由其姑婆一直占住。同年12月11日，两被告签订一份约定书，在约定书中被告杨翊再次承认自己是造成此房屋买卖纠纷的最终责任者，并同意承担违约金50000元及由此造成的其他经济损失，保证在2006年2月底前与其亲戚搬出，将房产交付给现房主；在未搬出前，由杨翊承租该房。尔后，被告杨翊仍未履约。原告遂诉至本院，要求依法解决。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖事实清楚，违约责任明确，虽然在三方于2005年11月27日所签订的违约商议书中，被告杨翊系作为被告陈熠的担保人签约，但依据该商议书的内容与此前杨翊于2005年11月7日出具的承诺书、及嗣后两被告于同年12月11日所签订的约定书，均明确应由被告杨翊承担支付违约金50000元及延期交房租金的责任，故两被告之间事实上已形成合同义务的转移，且原告在违约商议书中显然已认可了这一事实。现原告要求被告陈熠承担逾期交房的违约责任缺乏依据；同时，被告杨翊称其只是本案担保人的抗辩亦不能成立。至于原告主张的房屋租金，按三方所签订的违约商议书，应由被告杨翊承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨翊应于本判决生效之日起7日内支付原告许立、魏红权四个月房屋使用费人民币6000元。
二、驳回原告许立、魏红权的其他诉讼请求。
案件受理费2190元，由原告负担2000元，被告杨翊负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2190元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 裘 虹
审判员 孙 丽
审判员 周 蓓
二〇〇六年六月十四日
书记员 陈圆圆