广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初100号
原告：邹小文，男，1973年2月出生。
委托诉讼代理人：吴春英，女，1975年11月出生，系原告邹小文的配偶。
被告：黄润邦，男，1993年2月出生。
委托诉讼代理人：黄国兴，男，1968年2月出生，系被告黄润邦的父亲。
原告邹小文与被告黄润邦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹小文向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告施工工程款项15800元及违约金6320元（违约金自2016年10月1日起暂计至2016年12月1日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月19日，原告与被告签订《房屋承建合同书》，约定由原告承包建设被告位于某某村的三间老房，施工建设金额总计399390元。按照合同约定，该施工建设金额分为两部分，其中299390元需在工程竣工之日起一周内付清，剩余的100000元在工程完工后每月支付5000元。原告按照合同约定完成相关施工建设义务，但是被告仅支付了229390元中的170000元，又因原告自己承担铝合金窗户费用13500元，故剩余工程款计为15890元。本案在2015年10月22日经平海镇综治信访维稳中心及平海司法所调解成功，具体内容见《人民调解协议书》和《协议履行确认书》，还有工程余款15800元本应在2016年9月底前一次性付清余款，但被告以各种理由拒绝付款。
被告黄润邦辩称，1.原、被告双方签订的建造房屋为三层水泥结构，原告不具备建造三层以上的楼房资质资格，在建造过程中导致房屋质量出现了非常明显的问题，原告承建被告房屋的合同行为无效。2.根据法律的规定，建造的楼房应当进行验收的质量鉴定，才能清楚是否存在质量问题等安全隐患，然而，在2015年10月22日，原、被告因争议工程款纠纷问题，由平海镇综治办以及司法所的主持下达成人民调解协议书，由于调解主持人隐瞒法律关于建筑承建方需要资质的规定，诱导了被告本应当以资质问题进行抗辩的方向，导致被告在协议三签名。3.正因为原告不具备建造三层以上楼房资质，导致涉案房屋存在严重的质量问题，《人民调解协议书》只是确认了部分。然而，整栋楼房的主体结构和各部装修都存在严重质量偏差，天面现在已漏水渗水，对楼房的钢材质量侵害，将带来隐患。特请求确认原、被告双方签订的《房屋承建合同书》无效，依法裁判《人民调解协议书》是隐瞒法律规定而制作的协议，该协议书不能作为定案的依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张原、被告双方于2014年5月19日签订了《房屋承建合同书》，合同约定由原告承建被告位于惠东县平海镇××村委××村的房屋，房屋工程为两间三层，付款方式为“1.合同签字生效拿1万元做订金，2.地梁淋好拿2万元；3.每淋一层板拿4万元；装修开工拿5万元；装修中途拿4万元；工程泥期拿1万元。工程完工一周内，把所有工程款一次性付款，另代资拾万元，在工程完工后，每个月付5000元。”合同签订后，原告对被告的房屋进行建造和装修。因被告认为涉案房屋存在质量问题，双方遂发生争议。被告对《房屋承建合同书》的真实性予以确认，辩称原告不具有建设资质，该合同无效。
2.原告主张原、被告双方因建设工程施工合同纠纷，于2015年10月22日经惠东县平海镇人民调解委员会的主持调解，达成调解协议如下“为解决双方建房问题，经甲、乙双方友好协商，现就位于惠东县平海镇××村委××村小组的建房问题达成以下协议：一、一楼厨房洗水盆排水问题：乙方（原告）同意重新做好甲方（被告）家的洗水盆的排水管。二、化粪池超出地面问题：乙方同意在原化粪池旁边的位置，重新建一个同等大小的化粪池，但排放水管应适当降低，排水系统由甲方负责。三、窗台渗水导致仿瓷发黄问题：乙方同意修补好窗台渗水的缝隙问题，仿瓷发黄由甲方自己负责。四、顶楼（炮楼）门缝上方存在问题：乙方同意把门缝补平。五、工程款未付清问题：甲方共欠乙方建房款项共拾壹万伍仟捌（115800.00）元，其中本协议书签订前甲方已经付乙方贰万（20000.00）元。经协商，甲、乙双方同意按以下方式支付：2015年11月份甲方付壹万伍仟（15000.00）元给乙方；从2015年12月起，甲方每月22日付乙方伍仟（5000.00）元；另外2015年春节前（农历12月15日前）再付壹万伍仟捌佰（15800.00）元给乙方。余下的款项甲方应在2016年9月底前一次性付清给乙方。六、违约责任：1.上述修补工作，乙方必须在2015年11月22日前全部完工，如乙方到期未完工，甲方有理由拖延本期的支付款。乙方不得提出异议。但如因甲方对乙方的修补工作不配合造成工程延迟的，责任由甲方承担。2.如甲方未按第5条约定时间支付建房款，应承担同期应付款额的20%的违约金。七、上述工程均是本次双方当面协商确定的，一旦乙方按规定完工后，甲方不得再提其他质量问题。否则，另一方不予认可，也不承担任何责任。八、本协议经双方签订后生效，本协议一式四份，甲、乙双方各执一份、平海镇人民调解委员会存两份，每一份均有同等法律效力。”该《人民调解协议书》由原告与被告签名及捺印、调解员与惠东县平海镇人民调解委员会签名及盖章予以确认，被告对《人民调解协议书》的真实性予以确认，但抗辩系惠东县平海镇人民调解委员会隐瞒法律关于建筑资质问题而诱导被告签署该协议书，被告对其抗辩未举证证明。
3.原告主张原告已按《人民调解协议书》的约定履行了义务且原、被告双方于2015年11月3日签署了《协议履行确认书》，该确认书记载“甲、乙双方（甲方系被告黄润邦，乙方系原告邹小文）就位于惠东县平海镇××村委××村委××村小组的建房问题一事，于2015年10月22日达成协议。截止签订本确认书时，乙方已完成修复工作包括：（一）一楼厨房洗手盆排水管已加装排水管；（二）化粪池超出地面问题：已重新另建一个化粪池；（三）窗台渗水导致仿瓷发黄问题：乙方已修补好；（四）顶楼（炮楼）门缝上方存在问题：乙方已不平门缝；（五）二、三楼阳台底排水问题已全部重做；（六）二楼厕所底的排水积水已重新做好；（七）背面外墙有一块不美观，也已打掉重做。上述的修补工作，乙方已按甲方的要求重新修补完毕，甲方对其上述工作表示满意，经双方签字后表示认可无争议。”被告对《协议履行确认书》的真实性予以确认，辩称该确认书不具合法性，被告未举证证明《协议履行确认书》的非法性。
4.被告抗辩称违约金过高，请求调低。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，争议焦点为：1.涉案《房屋承建合同书》是否生效；2.《人民调解协议书》与《协议履行确认书》是否生效；3.原告的主张是否应当支持。
关于第一个焦点，原告不具有承建房屋的资质，被告辩称《房屋承建合同书》无效，理据充分，本院予以支持。
关于第二个焦点，被告辩称《人民调解协议书》与《协议履行确认书》不具有合法性，未举证证明其抗辩，本院对其抗辩不予采纳，对《人民调解协议书》与《协议履行确认书》的真实性、合法性、关联性予以确认。
关于第三个焦点，原、被告双方经惠东县平海镇人民调解委员会主持调解签署《人民调解协议书》，且原、被告双方签署了《协议履行确认书》，可见原告已经按照《人民调解协议书》的约定履行了义务，被告在《协议履行确认书》进行签字确认实际系对涉案工程的验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告请求被告支付工程价款，本院予以支持。关于违约金，原告请求被告按照《人民调解协议书》第六条约定支付违约金，应予支持；被告主张违约金过高，本院结合实际情况，酌定违约金为未付款项的6%计为948元（15800元×6%）。
综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告黄润邦于本判决发生法律效力之日起10天内支付工程价款15800元给原告邹小文。
二、被告黄润邦本于判决发生法律效力之日起10天内支付违约金948元给原告邹小文。
三、驳回原告邹小文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告黄润邦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭崇峰
代理审判员 刘振尧
代理审判员 练新贵
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 卢志辉