江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3376号
原告：龚某某，男，1990年9月12日生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：曹某某，江苏港通陆桥律师事务所律师。
被告：江苏省高速公路交通运输执法总队沿海支队，住所地江苏省盐城市亭湖区南洋镇沿海高速盐城东收费站内沿海支队办公室。
负责人：李某，支队长。
委托诉讼代理人：陈某某，江苏盐创律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704室。
负责人：沃某，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路10号。
负责人：黄某，总经理。
上述二被告共同委托诉讼代理人：谭宝兵、丁雯玉，江苏汉平律师事务所律师。
被告：周某某，男，1975年4月30日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某某，该公司法律顾问。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市经济开发区秦皇岛路与太原路交叉口中信银行三楼。
负责人：耿某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宝群，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：李某某，男，1959年6月23日生，汉族，住山东省日照市凤山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区镇海路10号。
负责人王永亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：董淑锦、王丽丽，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：连云港同舟物流有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇墩三村。
负责人：文某某，该公司经理。
被告：陈某，男，1977年11月20日生，汉族，住连云港市赣榆区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地江苏省南京市中山路苏粮国际大厦14、15层；
负责人：齐某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏某，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：南京康泰物流有限公司，住所地江苏省南京市江宁技术开发区水阁路；
负责人：张某某，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏雅路158号；
负责人：钱某，该公司总经理；
委托诉讼代理人：戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。
被告：苏州友博货运有限公司，住所地江苏省苏州市苏州高新区华山路158号；
负责人：王某某，该公司经理。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区桐林路2号三楼；
负责人：徐敬伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：国建涛，该公司员工。
被告：张某某，男，1974年4月8日出生，汉族，住山东省招远市。
被告：史某某，男，1945年7月12日生，汉族，住山东省栖霞市。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司经理；
委托诉讼代理人：李来同，该公司员工。
被告：霍某1，女，2005年9月22日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：霍某2，男，2009年10月10日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告暨霍某1、霍某2的法定代理人：陈某（系霍某1、霍某2母亲），女，1985年6月4日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：杨某某，女，1961年12月7日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：霍允许，男，1963年12月25日，汉族，住连云港市赣榆区。
原告龚某某诉被告江苏省高速公路交通运输执法总队沿海支队（以下简称交通沿海支队）、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财险盐城公司）、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州公司）、周某某、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财险日照公司）、李某某、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称人保赣榆公司）、连云港同舟物流有限公司（以下简称同舟公司）、陈某、永诚财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称永诚保险南京公司）、南京康泰物流有限公司（以下简称康泰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州公司）、苏州友博货运有限公司（以下简称友博公司）、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安华保险烟台公司）、张某某、史某某、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏公司）、陈某、霍某1、霍某2、杨某某、霍某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈利东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某某的委托诉讼代理人曹某某，被告交通沿海支队的委托诉讼代理人陈某某，被告平安财险盐城公司、平安财险沧州公司的共同委托诉讼代理人丁雯玉，被告人保扬州公司委托诉讼代理人王某某，被告阳光财险日照公司的委托诉讼代理人王宝群，被告人保财险赣榆公司的委托诉讼代理人王丽丽，被告同舟公司、陈某的共同委托诉讼代理人李大富，被告永诚保险南京公司的委托诉讼代理人夏某，被告太保苏州公司委托诉讼代理人戴燕，被告安华保险烟台公司委托诉讼代理人国建涛，被告安邦保险江苏公司的委托诉讼代理人李来同到庭参加诉讼。被告周某某，张某某，李某某、康泰公司、友博公司、史某某、陈某、霍某1、霍某2、杨某某、霍某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。原告龚某某对被告沧州润发运输有限公司提出撤回起诉，经审查，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，2015年5月23日6时11分许，黄营风驾驶苏Ｆ×××××/苏Ｆ×××××车辆在G15沈海高速公路由北向南方向876K处，与苏Ａ×××××/苏Ａ×××××、苏Ｅ×××××、鲁Ｆ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｇ×××××、冀Ｊ×××××、鲁Ｌ×××××、苏Ｇ×××××/G0619相撞发生交通事故，事故致原告车辆损坏。现要求被告赔偿原告车辆损失费85800元、施救费32200元，共计人民币118000元。
被告交通沿海支队辩称，其车辆是执法车辆，到达事故现场，有警灯警示，在本次事故中没有责任，对原告的诉求因车辆在被告平安财险盐城公司投保了交强险及不计免赔商业险，赔偿数额以平安财险盐城公司意见为准。
被告平安财险盐城公司辩称：1.已按照相关判决赔偿了本次事故中其他受害人及其亲属的相关损失，请求法庭予以核实；2.原告的车辆损失与其公司投保车辆之间没有任何因果关系，故不应当承担赔偿责任；3.不承担评估费、诉讼费等程序性费用。
被告平安财险沧州公司辩称：1.已按照相关判决赔偿了本次事故中其他受害人及其亲属的相关损失，请求法庭予以核实；2.原告的车辆追尾撞击周某某驾驶的车辆，根据相关道路事故处理规定应当负事故全部责任，故不应当承担赔偿责任；3.不承担评估费、诉讼费等程序性费用。
被告周某某未到庭，亦未提交答辩状。
人保扬州公司辩称，其公司与原告是合同关系，与本案侵权纠纷不是同一性质，但其同意一并处理。原告损失应由侵权方承担侵权责任，其公司只能承担原告应承担的过错部分。
被告阳光财险日照公司辩称，1.原告主体不适格且过了诉讼时效；2.交强险已按（2015）海少民初字第00159号判决书、2016苏07**民初第3376号判决书中足额支付，交强险内不再承担赔偿责任；3.原告车辆与其公司承保车辆没发生碰撞，不应承担赔偿责任；4.不承担诉讼费等程序性费用。
被告李某某未到庭，亦未提交答辩状称。
被告人保财险赣榆公司辩称，1.原告的起诉是否超过诉讼时效请法庭核实。2.已按照相关判决赔偿了本次事故中其他受害人及其亲属的相关损失，请求法庭予以核实；3.原告的车辆损失与其公司投保车辆之间没有任何因果关系，故不应当承担赔偿责任；4.不承担评估费、诉讼费等程序性费用。
被告同舟公司、陈某辩称，1.被告陈某驾驶的车辆所有权人为同舟公司，陈某是公司工作人员，相关责任由公司承担；2.陈某驾驶的车辆在被告人保财险赣榆公司投保了交强险及50万元不计免赔三者险，其相关责任由保险公司承担。
被告永诚保险南京公司辩称，1.原告主体不适格且过了诉讼时效；2.原告车辆与其公司承保车辆没发生碰撞，不应承担赔偿责任；3.其公司已赔偿苏州友博货运公司车辆损失5560元，其中交强险2000元已支付完毕，另外赔偿黄营风30672.57元，赔偿死者霍如山亲属46918.16元，赔偿已经完毕。
被告康泰公司未到庭，亦未提交答辩状。
被告太保苏州公司辩称：1.原告主体不适格且过了诉讼时效；2.造成原告车辆受损的第三次事故中，其公司承保的车辆不承担事故责任，因此其公司不应承担赔偿责任；3.不承担评估费、诉讼费等程序性费用。
被告友博公司未到庭，亦未提交答辩状。
被告安华保险烟台公司未到庭，但其提交答辩状称，其公司承保的车辆只投保了交强险，且其公司已经根据生效判决在交强险限额内承担了2000元，不应再承担赔偿责任。
被告张某某未到庭，亦未提交答辩状。
被告史某某未到庭，亦未提交答辩状。
被告安邦保险江苏公司辩称，1、原告不具有本案主体资格。2、原告诉求已超过诉讼时效。3、我司投保的车辆与原告驾驶的车辆没有直接接触，原告的相关损失我方不承担责任。4、我司投保车辆投保交强险一份，已按相关判决赔偿完毕。综上请求法庭贵院依法审核，驳回原告诉求。
被告陈某、霍某1、霍某2、杨某某、霍某某未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年5月23日6时11分许，高云和驾驶苏Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ａ×××××号重型集装箱半挂车沿G15最右侧行车道由北向南行驶至876公里时，该车被同车道后方向李东山驾驶的苏Ｅ×××××号重型厢式货车追尾后苏Ｅ×××××号车又被同车道后方张某某驾驶鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车追尾。造成李东山受伤并困于车内。后汤先武驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车由北向南行驶至该处，将车辆停在同车道鲁Ｆ×××××号车后方（再次发生事故前，高云和征得李东山同意后，将苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号车移动至事故地点右前方停放，李东山也自救离开车辆）。霍如山驾驶苏Ｇ×××××号轻型普通货车由北向南行驶至该处，将车辆停在同车道苏Ｊ×××××号车后方；后同车道后方周某某驾冀Ｊ×××××号罐式货车由北向南行驶至该处。先后撞苏Ｇ×××××号车尾部和苏Ｊ×××××号车左侧相撞；苏Ｇ×××××号车受撞后，该车右侧与苏Ｊ×××××号车左侧相撞，苏Ｇ×××××号车前部又与鲁Ｆ×××××号车尾部相撞。黄营风驾驶苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｆ×××××号重型普通半挂车在同车道追尾冀Ｊ×××××号车，造成黄营风受伤；冀Ｊ×××××号车尾受撞后车辆前移，其前部挤撞苏Ｇ×××××号车头变向至东北方向，车辆移动至中间行车道。后李某某驾驶鲁Ｌ×××××号轻型普通货车沿中间行车道由北向南行驶至该处，鲁Ｌ×××××号车前部右侧与苏Ｇ×××××号车前部左侧相撞。后陈某驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｇ×××××号重型罐式半挂车沿中间行车道由北向南行驶至该处，苏Ｇ×××××号车前部右侧与鲁Ｌ×××××号车左侧后部相撞，事故发生后，陈某拍照后将车辆移动至事故地点右前方停放。事故发生后，苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｆ×××××号重型普通半挂车经连云港市保险行业协会定损价格为85800元，支付施吊费28000元，破拆费、拖车费、夜间操作费4200元，共计：118000元。
在连公交认字「2015」第010道路交通事故认定书中交警部门认定：一、在苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号车与苏Ｅ×××××号车的道路交通事故中：李东山负事故全部责任，高云和无责任。二、在苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号车、苏Ｅ×××××号车、鲁Ｆ×××××号车的道路交通事故中：张某某负事故主要责任，李东山负事故次要责任、高云和负事故次要责任。三、在鲁Ｆ×××××号车、苏Ｊ×××××号车、苏Ｇ×××××号车、冀Ｊ×××××号车、苏Ｆ×××××/苏Ｆ×××××号、鲁Ｌ×××××号车、苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号车及乘车人陈某的道路交通事故中：张某某、陈某无责任。因霍如山、陈某系多次撞击受伤，公安机关依据现有证据不足判明二人是在哪一次或哪几次撞击中受伤即二人伤情成因无法查清，交警部门出具连公交证字「2015」第002道路交通事故证明。
另查明，高云和驾驶的苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号车挂靠在康泰公司，该车在永诚保险南京公司投保了交强险及不计免赔商业三者险100万元（苏Ａ×××××号车没有保险）。李东山驾驶的苏Ｅ×××××号车，车主为友博公司，该车在太保苏州公司投保了交强险及不计免赔商业三者险50万元。张某某驾驶的鲁Ｆ×××××号车的实际所有人为张某某，车辆注册所有人为史某某，该车在安华保险烟台公司投保了交强险。汤先武驾驶的苏Ｊ×××××号车，车辆注册所有人为交通沿海支队，该车在平安财险盐城公司投保了交强险及不计免赔商业三者险50万元。霍如山驾驶的苏Ｇ×××××号车，车辆注册所有人为陈某，该车在安邦财险江苏公司投保了交强险,苏Ｇ×××××号车驾驶员霍如山（本次事故中死亡）与被告陈某系夫妻关系，该对夫妇共生育两名子女及霍某1、霍某2；霍某某与杨某某系霍如山父母。周某某驾驶的冀Ｊ×××××号车，车辆注册所有人为沧州市润发运输有限公司，该车在平安财险沧州公司投保了交强险及不计免赔商业三者险50万元。苏Ｆ×××××号车在人保扬州公司投保了交强险及不计免赔商业三者险100万元、不计免赔车上人员责任险（司机）5万元、不计免赔机动车损失险24.3万元，苏Ｆ×××××号车投保了不计免赔机动车损失险76500元、不计免赔商业三者险5万元。李某某驾驶的鲁Ｌ×××××号车，车辆注册所有人为李某某本人，该车在阳光财险日照公司投保了交强险及不计免赔商业三者险50万元。陈某驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号车，车辆注册所有人为同舟公司，苏Ｇ×××××号车在人保财险赣榆公司投保了交强险及不计免赔商业三者险100万元，苏Ｇ×××××号车投保了不计免赔商业三者险5万元，驾驶员陈某系同舟公司员工，事故发生时系履行职务行为。原告黄营风驾驶的苏Ｆ×××××/苏Ｆ×××××号车，车辆注册所有人为南通市银联汽车运输服务有限公司，车辆实际所有人为龚某某，苏Ｆ×××××号车在人保扬州公司投保了交强险及不计免赔商业三者险100万元、不计免赔车上人员责任险（司机）5万元，不计免赔车辆损失险243000元，苏Ｆ×××××号车投保了不计免赔商业三者险5万元，原告黄营风系龚某某雇佣的驾驶员，上述肇事车辆所投保的交强险及商业保险在此次事故发生时均在保险期限内。
涉案本起交通事故财产损害赔偿，本院（2015）海少民初字第00159号、（2015）海民初字第03680号号民事判决书判决中，被告平安财险盐城公司、被告平安财险沧州公司、被告阳光财险日照公司、被告人保财险赣榆公司、被告永诚保险南京公司、被告安华保险烟台公司交强险财产限额已赔偿完毕。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告所举交通事故认定书、道路交通事故证明、民事判决书、定损单、施吊费发票、拖车费含破拆费及夜间操作费发票等证据在案予以佐证。
本院认为，侵害民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本起交通事故交警部门认定：一、在苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号车与苏Ｅ×××××号车的道路交通事故中：李东山负事故全部责任，高云和无责任。二、在苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号车、苏Ｅ×××××号车、鲁Ｆ×××××号车的道路交通事故中：张某某负事故主要责任，李东山负事故次要责任、高云和负事故次要责任。三、在鲁Ｆ×××××号车、苏Ｊ×××××号车、苏Ｇ×××××号车、冀Ｊ×××××号车、苏Ｆ×××××/苏Ｆ×××××号、鲁Ｌ×××××号车、苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号车及乘车人陈某的道路交通事故中：张某某、陈某无责任，该认定能够反映客观事实，本院予以确认。
上述肇事车辆所投保的交强险及商业保险，事故发生时均在保险期限内，因此对于原告的损失，首先应由肇事车辆所投保的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，应当按照发生事故时当事人各自过错比例分担责任。对于被告提出车辆没有与原告的车辆直接接触不应承担法律责任的抗辩观点，对此本院认为，本案事故是发生在同一时间、同一地点，前起事故为后续事故的发生创造了条件，损害后果是由当事人的违法行为造成车辆连环撞击的相继作用的所致，故对被告的辩称，本院不予采信。对于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，应当驳回起诉的辩解意见，本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，本起事故发生于2015年5月23日，原告车辆定损于2015年6月2日，本院于2017年5月22日立案受理，原告起诉时并未超过诉讼时效，故对被告的辩称，本院不予采信。对于被告提出原告主体不适格的抗辩观念，因在本院（2016）苏0706民初3376号生效判决书中，已经查明认定原告龚某某系苏Ｆ×××××/苏Ｆ×××××号车的实际所有人，故对被告的辩解意见，本院不予采信。
对原告造成的损失，本院酌定的比例为第一次事故、第二次事故各承担本次事故造成损失的10%，第三次事故承担本次事故造成损失的80%。原告的各项损失共计118000元，因此，在第一次事故中由被告太保苏州公司承担11800元；在第二次事故中首先由被告太保苏州公司在交强险限额内承担650元，剩余损失11150元，由被告永诚保险南京公司承担20%责任即2360元，太保苏州公司承担20%责任即2360元，由被告张某某承担60%责任即6690元；在第三次事故中，首先由被告安邦财险江苏公司在交强险限额内承担2000元，剩余损失92400元，由平安财险盐城公司承担15400元、平安财险沧州公司承担15400元、阳光财险日照公司承担15400元、人保财险赣榆公司承担15400元，被告陈某、霍某1、霍某2、霍某某、杨某某在继承霍如山遗产范围内承担15400元，剩余损失15400元应由原告龚某某自行承担，但鉴于原告车辆在人保财险扬州公司投保了不计免赔车辆损失险243000元，确定由人保财险扬州公司赔偿原告龚某某车辆损失15400元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告龚某某赔偿款15400元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告龚某某赔偿款15400元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告龚某某垫赔偿款15400元。
四、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告龚某某赔偿款15400元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告龚某某赔偿款15400元。
六、被告永诚财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付被告龚某某赔偿款2230元。
七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内一次性给付被告龚某某赔偿款14680元。
八、被告张某某于本判决生效后十日内一次性给付被告龚某某赔偿款6690元。
九、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内一次性给付龚某某赔偿款2000元。
十、被告陈某、霍某1、霍某2、霍某某、杨某某于本判决生效后十日内在继承霍如山遗产范围内一次性给付被告龚某某赔偿款15400元。
十一、驳回原告龚某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元（原告已预交），由原告龚某某承担708元，由被告江苏省高速公路交通运输执法总队沿海支队承担355元，被告李某某承担355元，被告连云港同舟物流有限公司承担355元，被告南京康泰物流有限公司承担53元，苏州友博货运有限公司承担319元，被告张某某承担160元，被告陈某、霍某1、霍某2、霍某某、杨某某在继承霍如山遗产范围内共同承担355元，余额由原告龚某某自行承担。被告承担部分，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈利东
二〇一七年七月十八日
书记员 朱思琪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
开户行：连云港市农业银行苍梧支行