wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异121号
案外人：赵卫国，男，1981年9月17日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托代理人：张开民，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
申请执行人：韩君堂，男，汉族，1957年7月5日出生，住泰安市泰山区。
申请执行人：陈玉华，女，汉族，1975年2月11日出生，住泰安市泰山区。
以上两申请执行人的委托代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。
以上两申请执行人的委托代理人：ＸＸ，山东望岳律师事务所律师。
被执行人：弘盛地产有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处堰北社区。
法定代表人：王安年，董事长。
被执行人：山东中铁地产有限公司，住所地泰安市大汶口镇三化路中段。
法定代表人：王安毅，经理。
被执行人：王安年，男，1969年8月23日出生，汉族，弘盛地产董事长，住泰安市岱岳区。
被执行人：张晓君，女，1983年2月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系王安年之妻。
被执行人：王安毅，男，1980年3月1日出生，汉族，中铁地产经理，住泰安市岱岳区。
被执行人：王安理，男，1972年5月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：王建东，男，1966年1月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：王庆新，男，1972年3月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：王伟路，男，1975年10月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：郭建平，女，1969年1月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：李国民，男，1976年3月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：李成运，男，汉族，1972年3月23日出生，住宁阳县。
被执行人：王兴丰，女，汉族，1950年8月8日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：王长金，男，汉族，1955年5月2日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：王安水，男，汉族，1942年3月5日出生，住泰安市岱岳区。
本院执行申请执行人韩君堂、陈玉华与被执行人弘盛地产有限公司（以下简称弘盛地产）、山东中铁地产有限公司（以下简称中铁地产）、王安年、张晓君、王安毅、王安理、王建东、王庆新、王伟路、郭建平、李国民、李成运、王兴丰、王长金、王安水借款合同纠纷四案中，案外人赵卫国对本院查封的被执行人中铁地产在泰安市岱岳区范镇开发建设的兴源小区1号楼2单元501房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵卫国称，韩君堂与被执行人中铁地产、弘盛地产、王安年、王安毅等借款合同纠纷一案，贵院已审结进入执行阶段。但原属于中铁地产在岱岳区范镇开发建设的兴源小区1号楼2单元501房屋，已在2014年1月2日出售给案外人所有，有双方买卖合同和凭证等证据为证，故上述房屋已属于案外人所有，贵院把该房屋仍当作中铁地产财产予以强制执行是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益，案外人特向贵院提出异议，请求依法解除对中铁地产在岱岳区范镇开发建设的兴源小区1号楼2单元501房屋的查封等强制执行措施。
本院查明，申请执行人韩君堂、陈玉华与被执行人弘盛地产、中铁地产、王安年、张晓君、王安毅、王安理、王建东、王庆新、王伟路、郭建平、李国民、李成运、王兴丰、王长金、王安水借款合同纠纷四案，执行依据本院（2014）泰商初字第62号、63号、64号、65号民事调解书生效后，被执行人弘盛地产等未履行民事调解书确定的义务，依申请执行人的申请，本院立案强制执行该四案。2014年11月5日，本院以（2014）泰立保字第15号民事裁定书及协助执行通知书，查封了涉案房产。2016年4月18日，本院以（2014）泰执字第87恢1-2号执行裁定书及协助执行通知书，继续查封涉案房屋。
异议审查中，案外人赵卫国等与申请执行人韩君堂、被执行人中铁地产三方达成和解协议，约定：案外人所分配的16套房产由案外人与中铁地产自行办理房产合同网签过户交接等相关手续。本协议签订的当日，申请执行人申请法院解除对分配给案外人的16套房产的查封。案外人赵卫国主张的兴源小区1号楼2单元501房屋属于分配给案外人的16套房产之一，申请执行人韩君堂、陈玉华遂向本院递交申请书，请求本院解除对该涉案房产的查封。
本院认为，本案案外人与申请执行人、被执行人达成了和解协议，按照和解协议，申请执行人已书面申请本院解除对涉案房产的查封，对案外人赵卫国的异议本院不再予以处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回赵卫国的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 侯凯青
审判员 薛 茜
审判员 张英波
二〇一七年六月五日
书记员 陈珠慧
山西省交口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）交法执字第36号
申请执行人杜万元，男，1948年3月18日生，汉族。
被执行人翼城县晋通汽贸有限公司。
法定代表人张俊生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）交民初字第306号民事判决书，于2014年12月17日向被申请人发出执行通知书。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人翼城县晋通汽贸有限公司在中国农业银行翼城支行XXX728帐户内存款叁万柒仟肆佰柒拾伍元整（37475元）至交口县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴荣
二〇一五年六月二十九日
书记员 冯海平
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2891-2号
申请执行人：临商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：戎飞舟。
被执行人：蒋志强，男，1965年3月16日出生，汉族，个体工商户，住慈溪市掌起镇巴里村蒋家。公民身份号码：330222196503163171
被执行人：沈跃忠，个体工商户。
被执行人：慈溪市辛耘电器厂。
代表人：沈跃忠，该厂执行事务合伙人。
被执行人：毛伟芳。
被执行人：高小英。
本院执行的（2015）甬慈商初字第168号临商银行股份有限公司宁波慈溪支行诉蒋志强等金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠临商银行股份有限公司宁波慈溪支行1970000元及相应利息，并应承担诉讼费11595元、执行费22100元。执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2891号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李宇飞（代）
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802财保6号
申请人钱德成，男，1962年12月17日出生，汉族，现住营口市站前区。
被申请人营口沿海嘉厚房地产开发有限公司，住所地辽宁（沿海）产业基地新联大街东1号。
法定代表人郝明，系该公司执行董事。
被申请人潘宁，男，1970年11月8日出生，汉族，现住山东省威海市环翠区。
申请人钱德成与被申请人营口沿海嘉厚房地产开发有限公司、潘宁民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人钱德成于2017年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款人民币壹佰贰拾万元（1,200.000.00元）或查封其同等价值财产。申请人钱德成已向本院提供了由阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人钱德成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人的银行存款人民币壹佰贰拾万元（1,200.000.00元）或查封其同等价值财产。
申请人钱德成应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张子恒
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑再1号
原公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
原审被告人高玉民，男，1950年5月7日出生，汉族，大学文化，中国共产党党员，户籍地：河北省石家庄市桥西区，现住石家庄市新华区。2014年7月21日因犯非法吸收公众存款罪被河北省石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。2013年12月12日因本案涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，次日被取保候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控被告人高玉民等人犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2015年8月26日作出（2014）石高刑初字第122号刑事判决，同案部分被告人不服提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）石刑终字第00812号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判已发生法律效力。后本院发现高玉民在原一审判决前被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，尚未执行完毕，遂向河北省石家庄市中级人民法院请示处理。河北省石家庄市中级人民法院于2017年2月21日作出（2017）冀01刑监3号再审决定，决定对原审被告人高玉民非法吸收公众存款案进行再审，并于2017年5月22日作出（2017）冀01刑再7号刑事裁定：一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2015）石刑终字第00812号刑事裁定和石家庄高新技术产业开发区人民法院（2014）石高刑初字第122号刑事判决中对高玉民的定罪量刑部分；二、对原审被告人高玉民犯非法吸收公众存款罪发回石家庄高新技术产业开发区人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人高玉民到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控：
被告人高玉民在2009年5月到2012年11月担任环渤海湾集团业务经理期间，积极向群众宣传“环渤海湾集团”集资项目，非法吸收公众存款金额为76466000元。退还违法所得100000元。该直系亲属投资金额5986000元。
公诉机关当庭宣读并出示了书证、物证、司法审计报告、证人证言、被告人高玉民供述等证据。据此指控被告人高玉民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪。
经审理查明：
1993年3月20日，王小朋（已判决）等出资注册成立了河北省环渤海湾经济技术集团有限公司（以下简称环渤海湾集团），1997年7月企业改制后，王某任该公司法定代表人。公司成立后，为解决资金困难，在未经相关部门批准的情况下，王某以环渤海湾集团以及后续成立的多家公司的名义，向社会不特定人群非法集资。被告人高玉民在2009年5月到2012年11月担任环渤海湾集团业务经理期间，为了环渤海湾集团利益，非法吸收公众存款。被告人高玉民非法集资金额76466000元，退还违法所得100000元，其亲属投资金额5986000元。
另查明，被告人高玉民因另案犯非法吸收公众存款罪，2014年7月21被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。该判决生效后，高玉民所在地的司法行政机关于2014年12月2日对高玉民依法实行社区矫正，并于2016年12月1日社区矫正期满当日宣告解除社区矫正。
上述事实，被告人高玉民在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。且有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、被告人高玉民到案经过证明为证。有环渤海湾集团内部相关文件、宣传材料、经理、处长、业务员吸收合作款汇总表、提成领取汇总表和明细表及嫌疑人亲属参与投资汇总表为证。有河北中君汇信源会计师事务所司法审计报告为证。有部分集资人的陈述、环渤海湾集团相关工作人员的证言、被告人高玉民及其他同案犯的供述为证。有公安机关扣押犯罪嫌疑人退赃款的扣押清单为证。有高玉民所在地社区矫正机关的社区矫正宣告书、刑释解教人员安置帮教协议书、转入安置帮教通知书为证。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人高玉民违反国家金融管理法律的规定，未经有关部门依法批准，通过散发传单、口口相传等方式，以高利息、高回报为诱饵，以“环渤海湾集团”名义向社会公众吸收资金，并且非法吸收公众存款数额巨大，扰乱了国家金融管理秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高玉民到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人高玉民案发后主动退缴违法所得，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人高玉民犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高玉民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币100000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 霞
审 判 员 魏 义
审 判 员 赵小元
二〇一七年九月十日
代书记员 卢 晓
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万年以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁10行终85号
上诉人（原审被告）威海临港经济技术开发区草庙子镇人民政府(组织机构代码00442850-6)，住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇驻地。
法定代表人徐建忠，镇长。
委托代理人丁大力，该镇党委委员、宣传委员。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙宪智，男，1956年7月6日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托代理人孙晓飞，女，1982年8月30日出生，汉族，住址同上。
委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。
上诉人威海临港经济技术开发区草庙子镇人民政府（以下简称草庙子镇政府）因不履行政府信息公开法定职责一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，孙宪智曾在威海临港经济技术开发区草庙子镇徐家沟村经营养鸡场。2015年12月22日，孙宪智向草庙子镇政府邮寄《政府信息公开申请表》，要求其书面公开“2015年11月27日拆除孙宪智经营的养殖场的职权依据、法律依法及相关书面材料”。草庙子镇政府于2015年12月23日签收了上述邮件，其于2016年1月7日向孙宪智作出（2016）第2号《政府信息公开告知书》，内容为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第九条规定，孙宪智申请获取的信息中涉及的土地为村集体土地，与其个人利益无关，因此草庙子镇政府不需要向孙宪智公开相关信息。孙宪智对该告知书不服，认为该告知书侵犯了其合法权益，于2016年1月20日向原审法院提起行政诉讼，请求依法确认草庙子镇政府不履行政府信息公开法定职责行为违法，责令其立即依照孙宪智申请的内容和形式公开全部政府信息。
原审法院认为，根据当事人的诉辩情况，本案的审理重点有两方面：1、孙宪智是否具有本案原告主体资格。2、草庙子镇政府作出的《政府信息公开告知书》是否合法。
（一）孙宪智是否具有本案原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因《政府信息公开条例》保护的是“公民、法人和其他组织依法获取政府信息”的权利，政府信息公开行政诉讼的诉讼标的是“行政机关公开或不公开政府信息”这一行政行为的合法性，故信息公开的申请人因为行政机关的行政行为不能依法获取政府信息时，就能够以认为其合法权益受到侵犯为由提起行政诉讼，从而具有原告主体资格。且《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或逾期不予答复的”。本案中，孙宪智向草庙子镇政府提出政府信息公开申请，草庙子镇政府以孙宪智申请获取信息与其无关为由拒绝公开，根据上述规定，孙宪智有权提起行政诉讼。
（二）草庙子镇政府作出《政府信息公开告知书》的行为是否合法。根据《政府信息公开条例》第十三条及第十七条之规定，草庙子镇政府负有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出答复处理的法定职责。政府信息公开机构收到政府信息公开的申请后，应当对申请人所申请的信息是否属于政府信息，政府信息公开申请的内容是否明确、具体及形式是否符合法律规定，申请人对其申请的政府信息是否有生产、生活、科研等特殊需要等进行审查，根据不同的情况依照法定程序于法定期限内按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定分别作出答复、履行法定的告知义务或者说明理由义务。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，根据查明的事实，孙宪智在草庙子镇政府辖区徐家沟村经营养鸡场，其向草庙子镇政府申请公开相关信息，能够证明其系出于自身生产、生活等需要。草庙子镇政府以孙宪智申请获取信息涉及的土地为村集体土地，与孙宪智利益无关为由进行答复，证据不足，依法应予撤销。孙宪智的诉讼请求理由成立，予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决：一、撤销草庙子镇政府作出的（2016）第2号《政府信息公开告知书》；二、草庙子镇政府于判决生效之日起15日内对孙宪智的信息公开申请重新作出答复。
上诉人草庙子镇政府上诉称，一、被上诉人要求上诉人公开的政府信息与其没有利害关系，上诉人不向其公开相关信息并未侵犯其合法权益，被上诉人并非本案适格的诉讼主体。二、上诉人已依法在法定期限内向被上诉人作出《政府信息公开告知书》，对被上诉人申请公开的政府信息给予了答复，已经履行了政府信息公开的法定职责。故请求二审法院依法撤销原判，改判驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙宪智辩称，一、政府信息公开的申请人因为行政机关的行政行为不能依法获取政府信息时，就能够认为其合法权益受到侵犯提起行政诉讼。上诉人的行政行为致使被上诉人不能获取相关政府信息，侵犯了被上诉人的合法权益，其有权向人民法院提起诉讼。二、被上诉人向上诉人申请公开的政府信息与其存在利害关系，上诉人理应向被上诉人公开相关政府信息。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。本案中，草庙子镇政府向孙宪智作出了《政府信息公开告知书》，该行为系行政机关草庙子镇政府的行政行为。孙宪智作为该行政行为的相对人，认为该行政行为侵犯了其合法权益，其有权向人民法院提起诉讼，故孙宪智在本案中具备诉讼主体资格。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，孙宪智申请公开的政府信息与其切身利益相关，与其存在利害关系，草庙子镇政府应当根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定及孙宪智的相关申请进行答复。但草庙子镇政府以孙宪智申请获取信息与其利益无关为由作出不予答复的《政府信息公开告知书》，理由不当。原审判令撤销该《政府信息公开告知书》，并判令其在法定期限内重新答复，并无不当。综上，上诉人草庙子镇政府的上诉理由不当，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人威海临港经济技术开发区草庙子镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕海燕
审判员 宋智慧
审判员 宫晓燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王金霞
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1372号
申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地太平庄本街。
法定代表人：边文华，主任。
被执行人：李振良，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡直家属院。
被执行人：林玉学，男，1968年4月5日出生，汉族，物业，住建平县太平庄镇郎家营子村*组***号。
被执行人：吴永军，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住建平县太平庄镇郎家营子村*组***号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人李振良、林玉学、吴永军借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院作出的（2015）建白民初字06527号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月9日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人常年在外务工，无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1372号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 初小光
执行员 王学全
执行员 周文超
二〇一七年十二月五日
书记员 吴佳朋
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执1372号申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地太平庄本街。法定代表人：边文华，主任。被执行人：李振良，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡直家属院。被执行人：林玉学，男，1968年4月5日出生，汉族，物业，住建平县太平庄镇郎家营子村*组***号。被执行人：吴永军，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住建平县太平庄镇郎家营子村*组***号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人李振良、林玉学、吴永军借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院作出的（2015）建白民初字06527号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月9日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，被执行人常年在外务工，无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1372号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  初小光执行员  王学全执行员  周文超二〇一七年十二月五日书记员  吴佳朋
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初571号
原告：沈玉祥，男，汉族，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：孙婉，吉林昱诚律师事务所执业律师。代理权限特别授权。具体代理事项代为立案，代为承认、放弃、变更诉请求，代为调解，代为参加诉讼，代收法律文书。
被告：通化聚鑫经济开区大都岭村村民委员会。
法定代表人：张伟，该村村书记。
委托诉讼代理人：张庆生，该村会计。代理权限为一般代理。具体代事项代为参加诉讼、代收法律文书。
委托诉讼代理人：王洪，该村治保主任。代理权限为一般代理。具体代事项代为参加诉讼、代收法律文书。
原告沈玉祥诉被告通化聚鑫经济开区大都岭村村民委员会（以下简称大都岭村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行了审理。
沈玉祥向本院提出诉讼请求：请求判令大都岭村委会立即给付沈玉祥0.413亩土地的占地补偿款37996元。事实与理由：沈玉祥自1982年一轮土地承包开始从大都岭村委会处承包6.72亩土地，其中旱田3.4亩，水田1.72亩、山地1.6亩，因家庭原因，沈玉祥长期在外打工、劳务，家里的土地由沈玉祥母亲、弟弟照看，现沈玉祥母亲己去世。1997年二轮土地承包开始，沈玉祥有水田1.7亩、旱田2亩（旱田东至赵国栋、南至小道、西至孟凡贵、北至小道），共计3.7亩土地。2016年10月末左右，沈玉祥得知自家土地被征占，占地补偿标准为每亩92000元，经了解包括沈玉祥在内的周围全部土地被征占取消建制，但大都岭村委会却只给沈玉祥1.587亩土地的占地补偿款，沈玉祥现根据《土地承包法》、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》的相关法律规定，起诉至法院，以维护沈玉祥的合法权益。
本院经审查认为，土地补偿费用是否进行分配以及如何分配，既属于农村集体经济组织自治的范畴，也属于涉及集体经济组织利益的重大事项。沈玉祥认为此次征地补偿款应按土地台账的记载的亩数发放征地补偿款。大都岭村员召开村民会议，经过村民讨论决定，确定征地补偿亩数办法及分配办法，是占谁地给谁钱，并按实际种植面积进行现场实际丈量亩数为准发放征地补偿款，该分配方案是村民委员会经过全体村民或者村民代表通过的民主议定程序确定，属于村民自治范畴，故该案不属于人民法院民事诉讼受理范围，人民法院无权通过司法权力干预。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，裁定如下：
驳回沈玉祥的起诉。
案件受理费己减半收取375元，退还沈玉祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单 霞
二〇一七年�月六日
书记员 于海洋
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初408号
原告：刘红侠，女，1968年3月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：梁冲，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限；特别授权。
被告:邓先进,男，1992年7月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金城湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码：91411400795714313N。
负责人：杨广伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁腾飞，系该公司员工，男，代理权限：特别授权。
原告刘红侠与被告邓先进、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司(以下简称阳光财险商丘支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁冲、被告阳光财险商丘支公司委托诉讼代理人丁腾飞到庭参加了诉讼。原告于2018年1月26日撤回对被告邓先进的起诉，本院已另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。
原告刘红侠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费等各项费用108213元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项费用共计95534元。事实与理由：2017年1月4日，邓先进驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿长寿大道由南向北行驶至长寿大道与振兴大道十字路口时，追尾撞上刘红侠驾驶的二轮电动车，造成两车损坏、刘红侠受伤。该事故经交警队处理双方未达成赔偿协议。事故车辆在被告阳光财险商丘支公司投保了交强险。现原告依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告阳光财险商丘支公司辩称，在核实事故真实且无相关免责情形下，我公司愿意在交强险责任范围内，承担原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。另外，原告的诉请过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据有原告身份证复印件、事故认定书、夏邑县人民医院出具的住院病历、诊断证明、出院证、医疗费发票、费用清单、价格评估结论书及保险单复印件各一份，被告阳光财险商丘支公司对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的司法鉴定书，被告阳光财险商丘支公司提出系单方委托，申请重新鉴定，庭后经本院核实，该鉴定系夏邑县人民法院委托具有鉴定资质的专业机构作出的司法鉴定结论，鉴定程序合法，故对其请求，本院不予准许。鉴定费系原告因鉴定支出的合理花费，本院予以认定。2.原告提交的邓先进的驾驶证复印件、行驶证查询单各一份，被告阳光财险商丘支公司提出系复印件，本院认为，因事故认定书中已对邓先进的驾驶资格进行审查确认，本院对此予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，邓先进驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿长寿大道由南向北行驶至长寿大道与振兴大道十字路口时，追尾撞上刘红侠驾驶的二轮电动车，造成两车损坏、刘红侠受伤。该事故经夏邑公安交通警察大队处理，认定邓先进负事故的全部责任，刘红侠不负事故责任。原告受伤后在夏邑县人民医院住院治疗18天，花去医疗费共计25949元。经原告申请，夏邑县人民法院委托商丘惠民法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行了鉴定，经鉴定，原告构成十级伤残，原告为此支付鉴定费700元。经评估，原告的电动二轮车的车辆损失为455元。经查，肇事车辆豫Ｎ×××××号轿车在被告阳光财险商丘支公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。现原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费25949.20元、误工费18400元、护理费1656元、住院伙食补助费1440元、营养费540元、伤残赔偿金23394元、精神损失费5000元、三期费用18000元、车辆损失455元、鉴定费700元，共计95534元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案事故经夏邑交通警察大队处理，认定被告邓先进负事故的全部责任，刘红侠不负事故责任。因此，对于原告的损失，被告邓先进当承担全部赔偿责任。因邓先进驾驶的豫Ｎ×××××号轿车在被告阳光财险商丘支公司投保了交强险，依照法律规定，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额内逐项予以赔偿。原告因事故造成的损失经本院确认为：1.医疗费25949元；2.误工费，原告系农民，误工费每天应按32元计算，原告出院后应在合理的期限内进行伤残评定，但其出院后未能及时进行伤残评定，若按原告受伤之日（2017年1月4日）至定残前一日（2018年2月11日）赔偿误工费，明显不公，结合原告的年龄、住院天数、最终评定的伤残等级等因素，本院酌定按150天计算，误工费应为4800元（32元×150天）；3.护理费，参照河南省居民服务业和其他服务业的标准，原告要求每天按照80元计算，原告住院18天，应为1440元；4.住院伙食补助费，每天按照80元计算，应为1440元；5.营养费，每天按照20元计算，应为360元；6.残疾赔偿金，应按照原告影响劳动能力的程度、伤残等级及事故发生地即河南省上年度农村居民人均纯收入情况计算20年，即11696.74×20年×10%≈23393元；7.精神损害抚慰金，考虑当事人的过错程度及当地生活水平等因素，以5000元为宜。8.车辆损失455元。9.鉴定费700元；原告要求三期费用18000元，没有依据，本院不予支持。以上各项费用共计63537元。
被告阳光财险上商丘支公司应当首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费4800元、护理费1440元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金23393元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失455元，以上共计45088元，超出交强险限额的部分被告阳光财险商丘支公司不予承担。鉴定费700元，应当由原告自行承担。原告要求赔偿95534元，对于超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘红侠医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失共计45088元，于判决书生效之日起七日内履行（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）。
二、驳回原告刘红侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元（已减半收取），由原告刘红侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 金 梅
二〇一八年四月二十三日
书记员 王鹏鹏
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0114刑初659号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人徐清，男，70岁（1947年8月19日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，小学文化。曾因犯盗窃罪于1990年11月30日被北京市昌平县人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯爆炸罪于2017年3月12日被羁押，同年3月28日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人孙义南,北京宇宙律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]675号起诉书指控被告人徐清犯爆炸罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员于晶蕊出庭支持公诉。被告人徐清及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控:被告人徐清因与郑某（女，69岁，昌平区人）素有恩怨，为报复,被告人徐清使用二踢脚、打火机等物品自制爆炸装置，并于2017年3月10日21时30分许，将装有其自制爆炸装置的纸箱和水果等物品放于郑某位于北京市昌平区南邵镇兴昌某小区某号楼3单元1203室的家门口。2017年3月12日，郑某发现上述物品并报警，当日15时许，被告人徐清被民警抓获。经鉴定，被告人徐清自制爆炸嫌疑物符合爆炸装置特征，内含烟火药。2组复原的样品，将线绳延长，进行引燃实验。2次实验，打火机均被拉出，未将开关打开。改用引火线代替打火机进行引燃实验，2次实验，样品均发生爆炸，发出多个爆炸响。
北京市昌平区人民检察院认为被告人徐清以爆炸方式危害公共安全，尚未造成严重后果,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，其行为已经构成爆炸罪。被告人徐清的行为系犯罪未遂。提请依法惩处。
庭审中，被告人徐清对起诉书指控的犯罪事实没有异议，对罪名不予认可。
辩护人的辩护意见为对起诉书指控的犯罪事实不持异议,但对案件定性有异议。被告人徐清主观上没有危害公共安全的故意,客观上也没有实施爆炸的行为;现有证据不足以证明其爆炸行为足以危害公共安全;本案没有证据显示二踢脚能等同于爆炸物;客观上不可能产生危害后果;综上,建议法庭判定被告人无罪。
经依法审理查明：被告人徐清因与郑某素有恩怨，为报复,被告人徐清使用二踢脚、打火机等物品自制爆炸装置，并于2017年3月10日21时30分许，将装有其自制爆炸装置的纸箱和水果等物品放于郑某位于北京市昌平区南邵镇某小区某号楼3单元1203室的家门口。2017年3月12日，郑某发现上述物品并报警，当日15时许，被告人徐清被民警抓获。经鉴定，被告人徐清自制爆炸嫌疑物符合爆炸装置特征，内含烟火药。2组复原的样品，将线绳延长，进行引燃实验。2次实验，打火机均被拉出，未将开关打开。改用引火线代替打火机进行引燃实验，2次实验，样品均发生爆炸，发出多个爆炸响。
上述事实，有经过庭审质证、认证的证人王某1、王某2、王某3、徐某的证言，被害人郑某的陈述，公安机关出具的110接处警记录、接报案及到案经过,调取证据通知书,调取证据清单,搜查证,搜查笔录,扣押清单,照片,现场勘验笔录,提取物证登记表,物证检验笔录,刑事判决书,手印鉴定书,爆炸检验报告书,易燃液体检验报告书,法医物证鉴定书，整体分离鉴定书,技术鉴定报告,身份证明材料,被告人徐清的供述，监控录像,讯问录像等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，被告人徐清欲以爆炸方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已经构成爆炸罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人徐清犯爆炸罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐清自制的装置经鉴定符合爆炸装置特征，该鉴定合法有效，其将该爆炸装置放置于公共场所，危害公共安全的行为符合爆炸罪的构成要件，被告人徐清及其辩护人对本案定性的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。被告人徐清到案后如实供述基本犯罪事实，且其行为系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。在本案审理过程中，本院联系被害人郑某询问其对本案的意见，其表示对被告人徐清予以谅解，该情节本院在量刑时酌情予以考虑。被告人徐清年龄较高，社会危害性相对较小，本院在量刑时亦酌情予以考虑。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐清犯爆炸罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年12月11日止。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 刘文跃
人民陪审员 李新立
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 连 洋
黑龙江省延寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0129行审85号
申请执行人延寿县城镇排水管理处，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。
法定代表人李慎重，职务主任。
2017年11月20日，本院收到申请执行人延寿县城镇排水处的强制执行申请书，请求对其作出的“延建罚字[2017]034号行政处罚决定书”的被处罚人郭氏木门店的罚款和污水处理费计400元，予以强制执行。
本院认为，对于没有行政强制执行权的行政机关作出的处罚决定，行政相对人在行政行为的法定期间内既不履行，也不提出行政复议或者诉讼的，行政机关可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十四条的规定，经审查后发现，申请执行人并没有依据该法第五十四的规定，在申请执行前履行催告履行义务，这是在向人民法院申请强制执行前的法定前置程序，也是人民法院立案审查的内容之一，该案申请人没有履行催告程序，本案应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人延寿县城镇排水处作出的“延建罚字[2017]034号行政处罚决定书”的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判员 孙景春
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 珏
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1344号
申请执行黎小鸣，男，1957年11月13日出生，汉族，个体，住太原市杏花岭区三桥街29号3单元14号，身份证号：140103195711131233。
申请执行邵宗雄，男，1976年11月16日出生，汉族，个体，住安徽省绩溪县伏岭镇伏下村244号，身份证号：342531197611163719。
申请执行李建兴，男，1952年12月23日出生，汉族，个体，住太原市迎泽区水西门街2号6单元10号，身份证号：140102195212231217。
被执行人太原市第八人民医院，住所地太原市体育西路12号，组织机构代码40575423-0。
法定代表人米跃亮，院长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民初字第3157号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人太原市第八人民医院存款人民币十八万四千九百六十三元（包括本金十六万五千元、利息一万一千四百七十八元、案件受理费二千一百元、执行费三千零四十四元、迟延履行金三千三百四十一元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭 梁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初1776号
原告：吴学东,男，1976年6月4日出生，汉族。户籍所在地：安徽省安庆市枞阳县。现住：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：黄能雄，男，1979年6月14日出生，汉族。住址：福建省福清市。
关于原告吴学东与被告黄能雄买卖合同纠纷一案中，原告吴学东于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴学东向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴学东撤回起诉。
本案受理费2400元，减半收取1200元，公告费560元，合计诉讼费1760元，由原告吴学东负担。
审 判 长 马俊骏
审 判 员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈晓霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11731号
原告：马东辉，男，1987年5月28日出生，汉族，住奉化市。
被告：祝江成，男，1984年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：何炜，男，1979年10月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告马东辉诉被告祝江成、何炜民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告祝江成立即归还借款人民币15000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自借款之日起至判决确定履行之日止的利息损失；2、被告何炜对上述债务承担连带清偿担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告持有被告祝江成出具的借条一份，载明被告向原告借款3万元，借款期限为2017年5月15日至2017年5月29日，利息约定为同期银行贷款利率的四倍计算。如逾期归还借款，继续按约定利率支付利息至还款日止，保证人（承担）连带清偿责任等内容。被告何炜作为保证人在该借条中签字确认。因被告至今尚欠借款15000元未还，原告遂诉至本院，要求解决。
本院认为，原告持有被告祝江成出具的借条，可以认定原告与被告祝江成之间存在民间借贷关系。被告何炜作为保证人在该借条中签字确认，可以认定原告与被告何炜之间存在保证合同关系。且各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。结合原告提供的证据及庭审陈述，本院可以认定被告尚未归还原告借款15000元，故原告要求被告祝江成归还借款15000元并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍支付该款自2017年5月15日起至判决确定履行之日止的利息，同时由被告何炜对被告祝江成的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝江成应于本判决生效之日起十日内归还给原告马东辉借款15000元，并支付该款自2017年5月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告何炜对被告祝江成的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，由被告祝江成、何炜负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵珠艳
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 范 红
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 徐 薇
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执282号
芦溪县人民法院，汉族，住所地芦溪县芦溪镇卢德铭大道
法定代表人：苏根荣芦溪县人民法院，住所地芦溪县。
法定代表人：苏根荣。
被执行人李国忠，男，汉族，1986年8月2日出生，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人芦溪县人民法院与被执行人李国忠罚金一案中，因被执行人李国忠目前正在服刑期间，无可供执行的财产，本院现暂时申请终结执行本案，待被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结芦溪县人民法院（2016）赣0323刑初123号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗利华
二〇一八年三月十二日
（江西院
书记员 黄 丰
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2317号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人胡立庭，男，1998年7月8日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月28日被羁押并被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2243号起诉书指控被告人胡立庭犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年12月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人胡立庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年9月28日3时许，被告人胡立庭在东莞市塘厦镇石某酷炫网吧上网，当日3时30分许，胡立庭离开该网吧时发现被害人林某躺在该网吧75号机前的沙发椅上睡觉，遂将林某放在身前桌子上的OPPO牌手机一部（价值879.2元）盗走。
2017年9月28日4时30分许，民警在东莞市塘厦镇石某江某东日网吧附近路段抓获被告人胡立庭，当场从其身上查获上述被盗的手机，该手机已发还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见估价材料，被害人林某的陈述，扣押决定书等书证，视听材料现场监控录像，被告人胡立庭的供述等证据。公诉机关据此认为被告人胡立庭无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对胡立庭判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人胡立庭对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡立庭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人胡立庭无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡立庭犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人胡立庭归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人胡立庭的身份问题。根据被告人胡立庭归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡立庭以其自报身份予以判决。
根据被告人胡立庭的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡立庭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年3月27日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 浩
审判员 刘浩宇
二〇一七年十二月六日
书记员 吕海潜
曾子凤
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初2317号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人胡立庭，男，1998年7月8日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月28日被羁押并被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2243号起诉书指控被告人胡立庭犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年12月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人胡立庭到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年9月28日3时许，被告人胡立庭在东莞市塘厦镇石某酷炫网吧上网，当日3时30分许，胡立庭离开该网吧时发现被害人林某躺在该网吧75号机前的沙发椅上睡觉，遂将林某放在身前桌子上的OPPO牌手机一部（价值879.2元）盗走。2017年9月28日4时30分许，民警在东莞市塘厦镇石某江某东日网吧附近路段抓获被告人胡立庭，当场从其身上查获上述被盗的手机，该手机已发还被害人。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见估价材料，被害人林某的陈述，扣押决定书等书证，视听材料现场监控录像，被告人胡立庭的供述等证据。公诉机关据此认为被告人胡立庭无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对胡立庭判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人胡立庭对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人胡立庭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人胡立庭无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡立庭犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人胡立庭归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。关于本案被告人胡立庭的身份问题。根据被告人胡立庭归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡立庭以其自报身份予以判决。根据被告人胡立庭的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人胡立庭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年3月27日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 浩审判员 刘浩宇二〇一七年十二月六日书记员 吕海潜曾子凤
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4674号
原告:李立园,男,1984年2月4日出生,汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。
被告:饶辉,男,1986年3月12日出生,汉族，住湖北省黄冈市罗田县。
被告:于杉杉,女,1985年12月19日出生,汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。
原告李立园与被告饶辉、于杉杉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立园到庭参加了诉讼，被告饶辉、于杉杉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李立园向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款10000元及利息（自2013年6月8日起至还清款之日止，按月利率1.5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月7日，两被告借原告现金10000元，同时出具借条一张，约定月利率1.5%。两被告至今没有履行还款义务。
被告饶辉未作答辩。
被告于杉杉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告饶辉、于杉杉于2013年6月7日向原告李立园借款10000元，并向原告李立�出具借条一张，借条载明的主要内容为：今借到李立园一万元整（￥10000.00）。借款人：饶辉、于杉杉。每月付利息1.5%，150元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，可在债权人主张的合理期限内返还。本案二被告向原告借款，未约定还款期限，二被告应在原告主张后的合理期限内返还借款。对于原告主张的利息，因借条上有约定，且未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶辉、于杉杉于本判决生效之日起十日内给付原告李立园借款10000元及利息（利息自2013年6月8日起至还清款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，公告费560元，合计622元，由被告饶辉、于杉杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 刘向远
代理审判员 许丽娟
人民陪审员 刘厚昶
二〇一七年十月十八日
书 记 员 周明月
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6268号
原告：陈建伟，男，1978年10月20日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈涛，男，1980年1月20日出生，汉族，住安吉县。
被告：孙欢欢，女，1982年10月3日出生，汉族，住安吉县。
原告陈建伟与被告陈涛、孙欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈建伟到庭参加诉讼，被告陈涛、孙欢欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建伟诉称：2017年8月7日，被告陈涛向原告借款3万元，出具借条给原告，口头承诺几天内就归还。之后原告屡次催讨，被告陈涛分文未付。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。原告诉请判令被告陈涛给付借款3万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日）、被告孙欢欢承担连带清偿责任。
被告陈涛、孙欢欢未作答辩。
原告陈建伟向本院提供借条、交付情况说明、微信转账记录、短信通知截图及两被告结婚登记审查处理表，以证明其诉称事实。
被告陈涛、孙欢欢未提供证据。
本院认为，被告陈涛、孙欢欢未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告陈建伟提供的证据内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈涛、孙欢欢给付原告陈建伟借款3万元及利息（自2017年9月11日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），由被告陈涛、孙欢欢负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 敏
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3116号
原告郭宗英，男
被告梁国文，男
本院于2017年8月1日立案受理了原告郭宗英诉被告梁国文追偿权纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭宗英到庭参加诉讼，被告梁国文经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宗英诉称，原、被告系同学关系。2015年4月27日被告梁国文到音河骨肥商店购买化肥，由于没有带现金，便向该化肥点赊购，因双方不认识，于是被告找原告为其担保。在原告担保下，被告在化肥商店赊购23662元的化肥，当时约定年末还款，但被告并未履行承诺。原告在无奈的情况下代替给被告向化肥商店履行了还款义务。为维护自身利益，现原告向被告提起追偿诉讼，要求被告立即偿还原告代为偿还的化肥款23662元。并承担本案诉讼费用。
被告梁国文未予答辩。
经审理查明，2015年4月29日，被告梁国文经原告郭宗英担保在甘南县音河骨肥厂赊购化肥合计欠款23662.00元。后被告梁文国离开居住地，在债权人的多次索要原告郭宗英代被告梁国文偿还了23662.00元化肥款。
原告郭宗英为证实自己的主站提供的证据有：
（一）欠条原件一份。用以证实经原告担保被告梁国文在甘南县音河骨肥厂赊购化肥欠款23622.00元的事实。
（二）甘南县音河骨肥厂证明一份。用以证实原告郭宗英作为担保人代被告梁国文偿还甘南县音河骨肥厂化肥款23662.00元。
以上证据，经庭审质证可以相互佐证，本院依法予以采信。
被告梁国文在诉讼未提供证据。
本院认为，被告梁国文在甘南县音河骨肥厂赊购化肥欠款23662.00元有其出具的欠条为证。原告郭宗英作为该买卖行为的担保人在梁国文不履行还款义务代其偿还欠款后，向梁国文主张追偿的诉讼请求应予支持。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘国文给付原告郭宗英化肥款23662.00元。此款于判决生效后一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391.00元，保全费600.00，合计991.00元由被告梁国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈双庆
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 于丽丽
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 蒿景权
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4475号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾俊敏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路***号。
法定代表人：陆晓栋，区长。
一审第三人：上海市静安区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市大统路****号。
法定代表人：洪海明，局长。
再审申请人顾俊敏诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）房屋行政补偿一案，上海市第二中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）沪02行初228号行政判决，驳回顾俊敏的诉讼请求；顾俊敏不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年3月13日作出（2016）沪行终937号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。顾俊敏仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
顾俊敏向本院申请再审，请求撤销一、二审法院判决，撤销被诉补偿决定。其申请再审的主要事实和理由为：1.静安区政府作出案涉征收决定违法；2.案涉评估报告确定的评估单价不能真实反映被征收房屋的市场价值；3.被诉补偿决定确定的安置房源不符合法律规定，遗漏补偿内容。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第八条第五项规定，因对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《上海市征收与补偿实施细则》）第二十一条规定，因旧城区改建需要征收房屋的，房屋征收部门应当在征收决定作出后，组织被征收人根据征收补偿方案签订附生效条件的补偿协议；在签约期限内达到规定签约比例的，补偿协议生效，在签约期限内未达到规定签约比例的，征收决定终止执行；签约比例由区（县）人民政府规定，但不得低于80%。本案系上海市静安区旧城区改建房屋征收，改建地段内被征收人、公有房屋承租人签约比例超过90%，符合上述公共利益征收规定及相应征收补偿协议签约比例要求。
因房屋征收部门与再审申请人户在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，静安区政府有权依法作出补偿决定。《上海市征收与补偿实施细则》第二十四条第一款、第二款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人、公有房屋承租人按照少数服从多数的原则投票决定，也可以由房屋征收部门或者被征收人、公有房屋承租人采取摇号、抽签等随机方式确定。房屋征收部门应当将确定的房地产价格评估机构予以公告。第二十五条规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素；被征收房屋和用于产权调换房屋的价值评估时点为房屋征收决定公告之日，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估，被征收人或者房屋征收部门对房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向市房地产估价师协会组织的房地产估价专家委员会申请鉴定。本案中，房地产价格评估机构上海八达国瑞房地产土地估价有限公司系协商选定，该公司结合被征收房屋《公房租赁凭证》记载内容，经评估后出具评估分户报告并依法送达，载明被征收房屋居住部分的房地产市场评估单价为24822元/平方米，非居住部分的房地产市场评估单价为68500元/平方米，估价时点为2015年5月8日，该地块评估均价为28883元/平方米，再审申请人户在规定期限内未书面申请复核评估和鉴定。因此，被诉补偿决定以上述被征收房屋市场评估单价、被征收地块评估均价为基准，确定被征收房屋补偿价值，不违反法律规定。
《上海市征收与补偿实施细则》第二十六条第三款规定，因旧城区改建征收居住房屋的，作出房屋征收决定的区（县）人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房源，供被征收人、公有房屋承租人选择，并按照房地产市场价结清差价。就近地段的范围，具体由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。据此，对因旧城区改建征收的，被征收人、公有房屋承租人有选择改建地段或者就近地段安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源的数量和户型面积要求等实际因素，由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。被征收人、公有房屋承租人在征收补偿程序中未在改建地段或者征收补偿方案确定的就近地段选择安置的，房屋征收部门可以结合房屋征收补偿法律规定，被征收房屋的套型、面积和价值，被征收房屋与安置房源的匹配程度，以及当地对居住困难户的优先保障安置方案等因素，选择更有利于保障被征收人居住权的房屋进行安置。本案中，经房屋征收部门公告案涉房屋征收产权调换房屋选购办法，再审申请人户在征收补偿方案确定的签约期内未选择就近地段安置。再审申请人户在收到征收补偿决定报告、产权调换房评估报告、调解会议通知等有关文书材料后，也未参加静安区政府两次安排的调解会议。因再审申请人户被征收公有承租房屋居住部分建筑面积为17.942平方米，非居住部分建筑面积为17.94平方米，户籍人口为3人，静安区政府根据上海市有关对居住困难户优先保障和增加保障补贴的规定，在计算被征收房屋居住部分价格、价格补贴、套型面积补贴等补偿、补贴后，以上海市宝山区配套商品房予以安置，安置面积超过150平方米，市场价值也明显高于被征收房屋价值，并给予相应居住部分未认定建筑面积补贴、装潢补贴、搬迁补助、家用设施移装费等补助、补贴；以及非居住部分停产停业损失补偿、装饰装修补贴、设备搬迁补助、执照补助、无法恢复使用的设备损失补助等各项补助、补贴，依法有利于保障被征收人及其家庭成员居住权，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条有关“征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”的规定以及《征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定，依法应予支持。
综上，顾俊敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人顾俊敏的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 周伦军
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初3119号
原告：陈风，男，汉族，1978年4月22日出生，住安徽省太和县，
被告：杨玉田，男，汉族，1969年8月6日出生，住安徽省太和县，
原告陈风诉被告杨玉田民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案审理后，原告陈风于2017年8月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告陈风撤回对被告杨玉田的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告申请撤回起诉，且不违反法律规定，故对原告的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈风撤回对被告杨玉田的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈风负担。
审判员 刘松梅
二〇一七年八月二十五日
书记员 高曼莉
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1120号
申请人赵友谦。
被执行人山东省滨州市裕华实业有限公司。
本院在执行赵友谦与山东省滨州市裕华实业有限公司民间借贷纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年8月2日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，经查询被执行人名下无存款、车辆、房产、互联网、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1602民初1227号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一八年二月二十五日
书记员 李建辉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初9079号
原告濮阳市金辉房地产经纪有限公司，地址：濮阳市大庆路南段路西绿景花园1号楼，组织机构代码：57630668-6。
法定代表人邓艳辉，该公司董事长。
被告张子伟，男，1982年2月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告濮阳市金辉房地产经纪有限公司与被告张子伟居间合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市金辉房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 王 阳
二〇一七年九月一日
书 记 员 袁婷婷
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第78号
原告：吴风仙。
被告：蔡喜灿。
委托代理人：张文亮。（一般授权）
原告吴风仙诉被告蔡喜灿相邻通行纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴风仙，被告蔡喜灿及委托代理人张文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴风仙诉称：原告于1997年购买本单位家属房8间，前后两排每排四间。原告购买后，被告从原告处购买了后排西头两间。周边8间的后面是山坡，东侧也是山坡，两排房的通行道路均是由东向西。然而被告购买原告后两排西头两间入住后，竟故意将其门前的必经道路堵塞，妨碍原告出行，因此经常发生矛盾。经各方调解无果，为了维护本人的道路通行权，特诉至法院，请求判令被告排除妨碍，确保原告的通行顺畅。被告并承担本案诉讼费用。
被告蔡喜灿辩称：原被告双方是邻居，原告的通行是从东边走，被告的通行是从西边走，两家中间原告建有院墙。原告所诉被告侵权不实，请求驳回原告诉求。
经审理查明：原被告所居住房屋为一排四间，其中原告居住东边两间，被告居住西边两间。该四间房屋所对应的前排房屋也归吴风仙所有，吴风仙现在无法从后排通行。
以上事实有当事人陈述、房屋产权登记材料等相关证据予以证明。
本院认为：一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许。本案中，原被告房屋紧邻，其中间位置系原告吴风仙从后排通行的必经之处。被告将其堵塞，妨碍了原告吴风仙的道路通行。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蔡喜灿排除妨碍、确保原告的道路通行权。
案件受理费100元，由被告蔡喜灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李素丽
人民陪审员 张小玉
人民陪审员 王贯付
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 垒
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执344-1号
申请执行人张国雄，男，1962年2月16日出生，汉族，住所地广西东兴市。
被执行人陈由泉，男，1977年1月14日出生，汉族，所在地广西防城港市防城区。
被执行人陈金水，男，1973年4月26日出生，汉族，所在地防城港市港口区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）港民初字第791号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈由泉、陈金水在银行的存款1190997元或查封、扣押其相应价值的财产（房地产、机动车辆及其它财产）拍卖（或变卖、抵债），以清偿所欠申请执行人的债务。
查封、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人陈由泉、陈金水负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海峰
二〇一七年四月二十二日
书记员 苏 林
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1552号
原告：赵永刚，男，1988年11月26日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：周忠贵，男，1962年7月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告赵永刚与被告周忠贵合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。本院按照原告提供的被告的送达住址和其他联系方式均无法通知被告应诉。经查，原告提供的送达地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回赵永刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 曹允国
二〇一八年三月十八日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321民初1552号原告：赵永刚，男，1988年11月26日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：周忠贵，男，1962年7月13日出生，汉族，居民，住沂南县。原告赵永刚与被告周忠贵合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。本院按照原告提供的被告的送达住址和其他联系方式均无法通知被告应诉。经查，原告提供的送达地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回赵永刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 曹允国二〇一八年三月十八日法官助理 刘绍文书 记 员 皮忠辉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初2204号
原告：贵港市港北区大圩镇甘岭村潭岭屯十二生产队。
队长：欧添荣。
委托诉讼代理人：岑聘华，男，1933年9月23日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：欧桂林，男，1954年3月4日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：欧凤生，男，1955年6月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告贵港市港北区大圩镇甘岭村潭岭屯十二生产队与被告欧凤生返还原物纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
贵港市港北区大圩镇甘岭村潭岭屯十二生产队向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告征地款40500元，并按年利率2%支付欠款期间的利息48600元给原告；2.本案诉讼费及原告因本案产生的差旅费5000元由被告承担。事实和理由：2009年国家修建铁路，征用了大圩镇甘岭村潭岭屯十二生产队土地八十多亩，政府于2011年秋向潭岭屯十二生产队支付了征地款40500元，领征地款的是十二生产队原副队长欧凤生。被告领取征地款40500元后，予以克扣，收为己有，原告不服向被告追要返还征地款，但被告拒不返还。原告不服被告克扣侵吞征地款，于2011年7月8日诉到大圩镇司法所，大圩镇司法所当天主持双方调解，并作出《人民调解协议书》。但被告拒不履行协议，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告返还征地款40500元并支付六年的利息共48600元给原告，并承担本案受理费及原告因诉讼产生的差旅费5000元。
本院认为，被告因侵占原告征地补偿款被判处刑罚，并被责令退赔，已有生效的刑事判决予以确认。被告已全额退赔其侵占的财物，原告主张被告未退还的征地补偿款40500元已在刑事中处理，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告的起诉不属于民事诉讼的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回贵港市港北区大圩镇甘岭村潭岭屯十二生产队的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 黄明丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 农燕新
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终438号
上诉人(原审被告)：江西亚旅汽运有限公司，住所地：江西省南昌市沿江北路46号，统一社会信用代码：91360100696098797P。
法定代表人：夏太根，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601007419639204。
负责人：叶颂明，该行行长。
原审被告：熊超群，女，1975年10月25日生，汉族，住江西省丰城市。
原审被告：熊勤辉，男，1969年10月17日生，汉族，住江西省丰城市。
原审被告：江西博世汽车有限公司，住所地：江西省南昌市洪都北大道396号507室。组织机构代码：75678808-8。
法定代表人：罗华。
原审被告：江西银昌担保投资有限公司，住所地：江西省南昌市洪城路6号国贸广场A区巨豪峰605室。组织机构代码：76700828-6。
法定代表人：张树。
上诉人江西亚旅汽运有限公司因与被上诉人江西银行股份有限公司南昌铁路支行；原审被告熊超群、熊勤辉、江西博世汽车有限公司、江西银昌担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，江西亚旅汽运有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江西亚旅汽运有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1340元，减半收取670元，由上诉人江西亚旅汽运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琴
审判员 沈 莉
审判员 张宗华
二〇一八年三月十五日
书记员 邹智翔
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2959号
上诉人(原审被告)：博山区山头街道竹林社区居民委员会。住所地：淄博市博山区山头街道竹林社区。组织机构代码：B4763406-X。
法定代表人：聂叶基，主任。
委托诉讼代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范春兰，女，1943年2月13日出生，汉族，无业，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：刘雷，山东盛诚律师事务所律师。
上诉人博山区山头街道竹林社区居民委员会因与被上诉人范春兰不当得利纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，范春兰于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，范春兰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初1123号民事判决；
二、准许范春兰撤回起诉。
一审案件受理费371元（已减半收取），由范春兰负担。二审案件受理费726元，减半收取363元，由博山区山头街道竹林社区居民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴永成
审判员 侯 康
审判员 杨继生
二〇一七年十二月二十五日
书记员 苏银银
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终2959号上诉人(原审被告)：博山区山头街道竹林社区居民委员会。住所地：淄博市博山区山头街道竹林社区。组织机构代码：B4763406-X。法定代表人：聂叶基，主任。委托诉讼代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范春兰，女，1943年2月13日出生，汉族，无业，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：刘雷，山东盛诚律师事务所律师。上诉人博山区山头街道竹林社区居民委员会因与被上诉人范春兰不当得利纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，范春兰于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，范春兰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初1123号民事判决；二、准许范春兰撤回起诉。一审案件受理费371元（已减半收取），由范春兰负担。二审案件受理费726元，减半收取363元，由博山区山头街道竹林社区居民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  戴永成审判员  侯 康审判员  杨继生二〇一七年十二月二十五日书记员  苏银银
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执88号
申请执行人：李金明，男，1972年8月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：泸州市顺程酒店有限公司，住泸州市龙马潭区龙马大道二段22号1幢1层7号、7-10层1号，统一社会信用代码：91510504MA6228GR5P。
法定代表人：胡寿彬。
被执行人：刘守彬，男，1969年5月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：冉德平，男，1976年8月22日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行李金明与泸州市顺程酒店有限公司、刘守彬、冉德平提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封\\\扣划\\\冻结被执行人泸州市顺程酒店有限公司、刘守彬、冉德平价值46396.5元的财产或银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱锡全
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 娟
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0504执88号申请执行人：李金明，男，1972年8月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：泸州市顺程酒店有限公司，住泸州市龙马潭区龙马大道二段22号1幢1层7号、7-10层1号，统一社会信用代码：91510504MA6228GR5P。法定代表人：胡寿彬。被执行人：刘守彬，男，1969年5月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：冉德平，男，1976年8月22日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院在执行李金明与泸州市顺程酒店有限公司、刘守彬、冉德平提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封扣划冻结被执行人泸州市顺程酒店有限公司、刘守彬、冉德平价值46396.5元的财产或银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱锡全二〇一八年一月十一日书记员  刘 娟
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初06326号
原告：龙湾区蒲州街道景秀湾第三届业主委员会，住所地：龙湾区玉苍西路景秀湾花园会所。
诉讼代表人：黄玉兴，主任。
委托代理人（特别授权代理）：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：郑东海，男，1963年6月28日出生，汉族，住温州市龙湾区，
本院在审理原告龙湾区蒲州街道景秀湾第三届业主委员会与被告郑东海物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月24日向原告的委托代理人陈芳芳送达本院受理案件及缴款通知书后，原告未能在规定的期限预交案件受理费，又没有提出缓交或其他不能缴纳案件受理费的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑文忠
二〇一七年十二月一日
法官助理 王丽丽
代书记员 朱微丰
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4707号
原告：胡水侠，女，1957年5月28日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：马永娟，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜月月，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：刘建军，男，1971年10月19日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地，西安市碑林区。
法定代表人：赵益军，总经理。
委托诉讼代理人：杨婉荣，女，1988年7月11日出生，汉族，公司职员，住公司。
原告胡水侠与被告刘建军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡水侠的委托诉讼代理人马永娟、被告刘建军、被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人杨婉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡水侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费1400元、营养费2700元、交通费500元、护理费6000元、残疾赔偿金56880元、被抚养人生活费2142元、残疾辅助器具费89.9元、精神损害抚慰金2000元，鉴定费1600元，合计人民币73311.9元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月29日19时30分，被告刘建军驾驶陕X车辆沿咸宁中路由西向东行驶至咸宁商场门前人行横道时，将由南向北通过人行横道的原告及其带领的郑虞萱撞倒致伤，原告及郑虞萱受伤后被送进西京医院西安仲德骨科医院接受治疗，诊断病情为右内外踝骨骨折，左外后踝骨骨折，右侧外踝皮肤挫裂伤，原告因此住院治疗14天，经交警部门认定被告负全部责任，原告无责。肇事车辆在太平洋财保公司投保了交强险和商业险。双方协商赔偿事宜未果，诉至法院请求判如所请。
被告刘建军认可原告诉称的事故发生情况及治疗情况，辩称自己前期垫付过医疗费，请求法院在处理赔偿时予以扣除，同意按照法律规定进行赔偿。
被告太平洋财保公司认可原告诉称的事故发生情况及治疗情况。事故车辆投保了交强险和商业险，愿意在交强险范围内以及依照商业险合同承担赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：被告刘建军、被告太平洋财保公司承认原告胡水侠在本案中主张的事故及治疗事实，故对原告主张的该部分事实予以确认。原告受伤前期的治疗费用由被告垫付，后期原告住院治疗时，被告刘建军垫付10000元医疗费，原告实际花费后尚余1538.78元，原告对此认可，并同意在被告赔偿数额中予以扣减。原告因伤住院共计14天。原告申请了伤残等级、护理期限的鉴定，陕西正义司法鉴定中心出具陕正义司鉴【2017】临鉴字第948号司法鉴定意见书，认为原告伤残等级属十级，护理期限为60日。鉴定费1600元由原告预付。原告提交票据证明其购买拐杖支付残疾辅助器具费89.9元。
对双方有争议的证据，本院认定如下：
原告提交西安市新城区韩森寨街道办事处以及西安市新城区东方社区居民委员会的居住证明，欲证明胡水侠在西安市居住满一年，残疾赔偿金应适用城镇标准计算。被告太平洋财保公司对此不予认可，并提交车险人伤勘查记录表证明原告曾自述“来西安一个月给女儿看娃”。原告对被告保险公司提交证据不予认可。原告提交的居住证明中“2012年至今”字样系对“现”的涂改，涂改部分未加盖公章，无经办人签字，故对于原告该份证据本院不予采信。
原告提交蒲城县永丰镇唐家堡村村民委员会的证明一份及胡满良、胡金灵的户籍信息，欲证明胡水侠之父胡金灵是胡水侠的被扶养人，其生育子女两人。被告太平洋财保公司对此不予认可，提交车险人伤勘查记录表证明原告曾自述兄妹5人。原告对被告保险公司提交证据不予认可。原告提交证明上载明“兹有我村二组村民胡金灵，男，汉族，身份证号X，本人健在，现常年与儿子胡满良生活在以起，现有一女胡水侠，属父女关系。……2017年元月25日”该证明未能载明胡金灵有无其余子女情况，在本院限定时间内，其未提交胡金灵家庭关系及子女情况的补充证明，故本院对原告该份证据不予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘建军驾驶机动车将原告撞倒致伤，造成事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无事故责任。交警部门的认定，符合公平原则，本院依法予以确认。因肇事车辆在被告太平洋财保公司处投保交强险和第三人责任险，故原告的损失，由被告永安财保公司在交强险范围内分享赔付，并按照商业险合同进行理赔，不足部分由被告刘建军承担。
原告损失及被告应赔付数额如下：1.原告的住院伙食补助费按照每日100元计算，住院14天计为1400元；2.营养费按照每日30元计算，因出院后无加强营养医嘱，故计算住院期间为420元；以上共计1820元，由保险公司在交强险的医疗费限额内赔付。3.原告护理费参照西安市护工报酬标准100元/日计算，按照鉴定意见60日护理期限，计算为6000元。4.原告伤情定为十级伤残，其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，但未能提交充分证据证实其在西安居住一年以上并有固定收入，故应计算为18792元；5.原告未提交证明其被扶养人子女状况，本院结合证据，计算为856.8元；6.精神损害抚慰金定为1000元；7.原告因交通事故受伤购买拐杖花费89.9元；8.原告因本次交通事故致伤，产生交通费，本院酌情认定为200元；上述六项费用，共计26938.7元，由太平洋财保公司在交强险项下承担。鉴定费1600元由被告刘建军负担。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告胡水侠28758.7元。
被告刘建军应赔偿原告胡水侠1600元，扣除被告垫付费用剩余1538.78元，被告刘建军于本判决生效之日起30日内赔偿原告胡水侠61.22元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，减半收取816元，由被告刘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 郭瑞
二〇一七年十二月二日
书 记 员 张敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终336号
原公诉机关巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏伟民，男，1988年11月9日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省巢湖市，住巢湖市。曾因盗窃，于2009年3月11日被原巢湖市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月15日被巢湖市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2015年3月2日被巢湖市人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，于2016年5月11日被巢湖市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月5日刑满释放；2016年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被巢湖市公安局刑事拘留，同年11月28日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民法院审理巢湖市人民检察院指控原审被告人夏伟民犯盗窃罪一案，于2017年3月3日作出（2017）皖0181刑初92号刑事判决:一、被告人夏伟民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。二、被告人夏伟民的犯罪所得予以追缴，发还被害人。宣判后，原审被告人夏伟民不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）夏伟民申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人夏伟民犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人夏伟民申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏伟民撤回上诉。
巢湖市人民法院（2017）皖0181刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 昊
审判员 陈秀琴
审判员 董雪美
二〇一七年六月十五日
书记员 吴文芳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初1566号
原告：李小娜，女，汉族，1987年10月12日出生，住吉林省临江市，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨颂怡，江苏正和正律师事务所律师。
被告：许跃生，男，汉族，1961年04月04日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告李小娜诉被告许跃生买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小娜的委托诉讼代理人杨颂怡到庭参加诉讼，被告许跃生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小娜提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付货款109820元，并支付自起诉之日起至付清之日止的逾期付款利息（以109820为基数按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在开办常熟市虞山镇鑫嘉隆制衣厂期间，从2016年12月开始至2017年4月止，共向原告购买服装辅料计货款119820元，被告已付10000元，尚欠109820元。常熟市虞山镇鑫嘉隆制衣厂已于2017年5月4日注销，原告经多次催讨未果，故提起诉讼。
被告许跃生未作答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交证据如下：1、原、被告身份证及原、被告非常熟籍居住证信息，证明原被告的主体资格；2、销售清单18张，证明原、被告之间发生业务往来，货款是119766元。销售单上签收人是董绍勇；3、常熟盛远织带有限公司出具的情况说明1份，证明销售清单上的抬头虽是盛远织带有限公司，但业务是原、被告之间发生的，与盛远织带有限公司没有关系；4、董绍勇的新苏州人信息登记表及鑫嘉隆制衣厂的工商执照各1份，证明董绍勇的服务场所是鑫嘉隆。鑫嘉隆的经营者是许跃生。
庭审中，原告明确要求被告按照实际欠款109766元支付货款，并以该金额为基数按照同期银行贷款利率计付利息至实际履行之日止。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原常熟市虞山镇鑫嘉隆制衣厂于2008年7月28日开业，被告许跃生系该制衣厂经营者，董绍勇为该厂员工，后常熟市虞山镇鑫嘉隆制衣厂于2017年5月4日登记注销。2016年12月至2017年3月，被告多次向原告购买服装辅料，被告许跃生在编号为005911的销售单上签收，被告员工董绍勇在编号为005914-005922、005924-005927的销售单上签收，发生往来的金额分别为2293元、31765元、840元、1783元、2800元、5733元、1044元、2200元、9350元、7313元、9603元、22328元、4185元和1210元，共计102447元，被告已支付10000元。
本院认为，原、被告之间存在买卖关系。被告许跃生在经营常熟市虞山镇鑫嘉隆制衣厂期间向原告李小娜购买辅料共计102447元的事实，可由原告提供的销售单所反映的内容为证，本院予以认定。原告自认被告已支付10000元，现要求被告给付109766元的诉讼请求，本院依法支持92447元。原告主张被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日，并不违反法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许跃生于本判决生效之日起十日内给付原告李小娜货款人民币92447元，并支付自2018年2月5日起至实际给付之日止，以92447元为基数按照同期银行贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院账户）。
二、驳回原告李小娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1248元，保全费1070元，合计2318元，原告李小娜负担662元，被告许跃生负担1656元（原告同意其预交的诉讼费、保全费共计1656元由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 崔劲松
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄丽芝
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1938号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
主要负责人：杨东山，该公司经理。
委托诉讼代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兰复珍。
委托诉讼代理人：董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘禹。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同市中心支公司）与被上诉人兰复珍、刘禹机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保大同市中心支公司的委托诉讼代理人王彩霞、被上诉人兰复珍的委托诉讼代理人董丽霞、被上诉人刘禹到庭参加了诉讼。
人寿财保大同市中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判其少承担保险赔偿金161757.55元。事实和理由：1、只认可第一次入院所支付的医疗费，且对不合理用药予以剔除，第二次入院系事故发生后一年，对该次入院产生的医疗费不予认可；2、对一审判决认定的营养费不予认可，营养费应当按照每天15元、住院天数21天计算；3、护理费应当按照山西省居民服务业标准计算，故对护理费不予认可；4、后期医疗费，兰复珍的诉求偏高，远高于三甲医院的费用支出。
兰复珍答辩称，原审判决正确，应予维持。
刘禹答辩称，原审判决正确，应予维持。
兰复珍向一审法院起诉请求：依法判决人寿财保大同市中心支公司、刘禹赔偿其各项损失共计233569.29元。
一审法院认定事实：2015年1月18日10时30分许，刘禹驾驶晋B791**号本田小型客车由南向西左转弯通过大同市三医院岗西门时，与在人行横道由南向北过路口的行人兰复珍发生碰撞，造成兰复珍受伤的交通事故。经大同市交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，刘禹负事故全部责任，兰复珍无责任。事故发生后，兰复珍被送往大同市第三人民医院救治，被诊断为右胫腓骨中下端骨折（粉碎）、雷诺氏病（四肢），住院治疗21天。后于2016年3月23日，因右腓骨下段骨折术后钢板外露、骨髓炎入住大同创新骨科医院，住院63天。经山西明鉴司法鉴定中心司法鉴定，兰复珍损伤构成十级伤残。另查明，刘禹驾驶的晋B791**本田小型客车在人寿财保大同市中心支公司投保交强险及限额20万元的第三者责任险，保险期间自2014年11月21日至2015年11月20日。刘禹垫付住院费用11425.85元。一审法院认为，刘禹驾驶汽车与兰复珍碰撞，发生交通事故，造成兰复珍受伤，经交警队事故认定，刘禹负事故全部责任，兰复珍无责任。刘禹对兰复珍的损失应承担赔偿责任。刘禹已经为兰复珍垫付费用11425.85元。刘禹驾驶的车辆在人寿财保大同市中心支公司投保交强险和限额20万元的第三者责任险，人寿财保大同市中心支公司应在医疗费限额范围内赔付兰复珍10000元，在伤残赔偿限额范围内赔付兰复珍83125.7元，其余损失103003.99元，人寿财保大同市中心支公司在第三者责任险限额范围内赔付兰复珍91578.14元，赔付刘禹11425.85元。关于诉讼时效，兰复珍受伤后一直在接受治疗，于2016年9月9日进行伤残司法鉴定，并于2017年1月起诉，未超过诉讼时效，人寿财保大同市中心支公司辩称诉讼时效已过，不予采纳。关于诉讼费，诉讼费应当按照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。人寿财保大同市中心支公司辩称不应承担诉讼费，无法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔付兰复珍93125.7元，在第三者责任险限额范围内赔付兰复珍91578.14元，赔付刘禹11425.85元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4804元，由兰复珍负担770元，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担4034元（于判决生效后十日内给付兰复珍）。
本案在二审中的争议焦点为，二次住院的医药费以及营养费是否应当予以支持？护理费的适用标准是否正确？后续医疗费是否应当予以支持？
本案二审期间，当事人均未提交证据。对原审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，兰复珍在事故发生后经大同市第三人民医院珍断为右胫腓骨中下端粉碎骨折，2016年3月23日，其因右腓骨下段骨折术后钢板外露和骨髓炎在大同市创新骨科医院住院治疗，其二次住院治疗与本次交通事故具有因果关系，上诉人主张剔除不合理用药的费用没有事实和法律依据，故一审法院确认的医疗费并无不当，上诉人应当赔付其二次住院的治疗费。关于营养费的问题，本院认为，兰复珍在事故发生后经过两次住院治疗，期间经过一年半之久，且其年岁较高，在住院期间以及在家恢复阶段均需营养，一审法院确认营养费为9000元并无不当。关于护理费的问题，一审法院按照山西居民服务业的标准计算护理费并无不当。至于后期医疗费的问题，山西明鉴司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定兰复珍的后期需医疗费用约50000元-60000元，鉴定机构以及鉴定人员均具有相应的资质，上诉人主张该后期医疗费较高没有法律依据，故一审法院确认后续医疗费为55000元并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3535元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李钧& # xB;
审判员 马祖荡
审判员 张 晨 曦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 卿
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1364号
原告：中国银行股份有限公司运城市分行。
委托诉讼代理人：孙永成、张少戈，山西晋华律师事务所律师。
被告：尚斌，男。
原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告尚斌金融借款合同纠份一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行委托诉讼代理人孙永成、被告尚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金408182.23元，截止2016年10月28日利息17589.09元（自2016年10月29日起计算至还清之日止），费用28556.9元。共计454328.22元；2、请求判令被告承担原告的律师代理费3000元；3、请求判令原告对抵押车辆（宝马X6，车牌号为：晋MM**××）在上述一、二债权请求范围内享有优先受偿权；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年4月17日签订了编号为2014年KD02字274号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》，该合同约定“专项分期付款”额度为86万元，分期期数为36期（一期为一个月），用于购买汽车，同时还对还款方式、违约事件及处理、费用的承担等做出了明确约定。同日，原告同二被告还签订了编号为2014年KD02字274号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，被告用上述分期付款所购的宝马X6汽车向原告提供了抵押担保，于2014年4月15日办理了抵押登记。2014年4月23日，原告通过卡号为625××的信用卡将借款86万元划至被告所购汽车经销商的专用账户。然，被告到期未按时还款，原告依据《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》之约定，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期。截至2016年10月28日，被告尚欠贷款本金、贷款利息及费用共计454328.88元，故原告依照上述合同之约定，向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告尚斌辩称：对借款合同签订及事实没有异议，该车辆当时我只是负责签字，实际使用人为ＸＸ飞，应由ＸＸ飞负责偿还贷款，对于利息和费用请法院依法核实。
原告围绕诉讼请求依法提交的证明材料有：1.“用卡专向分期付款申请表”。2.“被告身份信息”。3.2014年4月17日原被告签订的“专向分期付款合同”。4.2014年4月17日原、被告签订的“专向分期付款抵押合同”。5.“贷款借据”“刷卡信息”。6.“购车发票、车辆注册登记信息”。7.“委托代理合同”。
被告尚斌为支持自己的主张提交的证明材料有：1.盐湖区人民法院民事调解书一份。2.协议两份。
对当事人提交的证明材料原件，本院组识当事人当庭进行了质证，质证意见记录在卷。对证明材料复印（制）件当庭与原件与核实一致后附卷佐证。对原告提供的证据材料，经本院审查认为，原告提供的证据材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，故本院对原告诉请的事实予以认定。对被告提供的证据材料，经本院审查认为，与本案没有关联性，本院不予认定。
本院认为，关于原告的诉讼请求中要求被告承担律师代理费，因理据不足，本院不予支持外，其他诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年10月29日之后欠款本金产生的利息，其利率酌情按信用卡领用合约中第三条约定日利率万分之五计算。
综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，被告尚斌向原告借款86万元，后归还了部分款项，截止2016年10月28日尚欠原告借款本金408182.23元，利息17589.09元，费用28556.9元。共计454328.22元；及自2016年10月29日起借款本金408182.23元按日利率万分之五计算产生的利息属实。被告尚斌应及时归还欠款及利息。原告对抵押车辆（宝马X6，车牌号为晋MM**××）有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告尚斌于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司运城市分行截止2016年10月28日借款本金408182.23元，利息17589.09元，费用28556.9元，共计454328.22元及自2016年10月29日起借款本金408182.23元产生的利息（利息按日利率万分之五计算至款付清止）；原告中国银行股份有限公司运城市分行对抵押车辆（宝马X6，车牌号为晋MM**××）有优先受偿权。
二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8160元，减半收取计4080元，由被告尚斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一七年六月二十九日
书记员 冯思舵