wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1506号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，该行行长。
委托代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
被告：李书明，男，1959年1月9日出生，汉族，宜城市人，住宜城市。
被告：赵元琴，女，1957年1月11日出生，汉族，宜城市人，住址同上，系被告李书明之妻。
被告：湖北楚城置业有限公司。住所地：宜城市中华园*号楼。统一社会信用代码：420684000001213。
法定代表人：贾荣华，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告李书明、赵元琴、湖北楚城置业有限公司（以下简称楚城公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告李书明、赵元琴立即偿还原告借款本金106769.87元、利息11119.38元，共计117889.25元，并自2016年9月12日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清之日止；2、判决原告在上述享有的债权范围内，对两被告李书明、赵元琴提供的抵押房屋（房屋位于宜城市楚城财智大厦小区）享有优先受偿权；3、判决被告楚城公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。事实和理由：2010年7月23日，两被告李书明、赵元琴与原告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向两被告李书明、赵元琴提供借款25万元，借款期限为84个月，即自2010年7月23日起至2017年7月23日止，约定了借款利息及罚息（借款执行利率为5.049%，月还款3539.24元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%），并约定了违约责任：即两被告李书明、赵元琴未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。两被告李书明、赵元琴以所购的位于宜城市楚城财智大厦小区向原告借款提供抵押担保。被告楚城公司作为保证人，在抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对两被告李书明、赵元琴的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但自2014年10月起，两被告李书明、赵元琴未按合同约定按期清偿本息，经原告多次催索，三被告均以种种理由拒不履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，原告建行襄阳分行向本院提交的被告李书明与楚城公司签订的《房屋买卖合同》，经调查核实，宜城市住房保障和房屋管理局并未为李书明购买宜城市楚城财智大厦小区的房屋及《商品房买卖合同》办理过备案手续，该买卖合同约定的房屋对应的备案购房人不是李书明，宜城市不动产登记中心登记显示买卖合同约定的出售房屋实际产权人也不是李书明。结合本院已开庭审理查明的建行襄阳分行提起诉讼的众多涉及被告楚城公司开发的宜城市楚城财智大厦小区房屋引起的系列借款合同纠纷案件的情况，本案当事人存在虚构房屋买卖合同关系，签订虚假借款合同，骗取银行贷款的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 苏化军
人民陪审员 寇亚玲
人民陪审员 晏 峰
二〇一七年八月二十日
书 记 员 梅 琳
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1033号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人李瑞兴，该大队工作人员。
委托代理人肖荣春，该大队工作人员。
被执行人杨棣。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人杨棣交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月30日作出411333-1010131055号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定杨棣“于2016年09月30日09时31分，在南阳市车站路与新华路交叉口实施上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为（代码1108）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条第九十五的规定。”对杨棣作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010131055号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十八日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1033号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人李瑞兴，该大队工作人员。委托代理人肖荣春，该大队工作人员。被执行人杨棣。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人杨棣交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月30日作出411333-1010131055号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定杨棣“于2016年09月30日09时31分，在南阳市车站路与新华路交叉口实施上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为（代码1108）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条第九十五的规定。”对杨棣作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010131055号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十八日书记员 ：王佳琪
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执5588号
申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。
法定代表人：张兴军，院长。
被执行人：杨淼芳，女，1996年8月20日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院在执行申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人杨淼芳为盗窃罪一案中，申请执行人浙江省临海市人民法院于2017年12月1日撤回对被执行人杨淼芳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1082执5588号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 烨
审 判 员 姜先达
审 判 员 章可刚
二〇一七年十二月一日
代书记员 黄 远
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初211号
原告：上海托鑫特种涂装有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西一路333号C座412室。
法定代表人：赖大伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园中银惠龙大厦1幢32楼。
负责人：杨少中。
原告上海托鑫特种涂装有限公司与被告信达财产保险股份有限公司苏州分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
原告诉称，请求法院判令被告赔偿120000元。事实与理由：原告为其单位职工杨自丽在被告处投保有意外伤害保险，后该职工于2015年3月19日在江苏韩通船舶重工有限公司工地受伤，同年12月25日被认定为工伤，2016年9月1日进行劳动能力鉴定，被评定为捌级伤残。2016年11月24日，杨自丽将保险合同的理赔权益转让给原告，但原告就理赔事宜与被告协商，未能达成一致。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，南通市通州区既非本案被告住所地，亦非被保险人住所地，其与原告签订保险合同时也未约定管辖法院，故南通市通州区人民法院对本案并无管辖权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。根据原告在起诉时提供的相关证据可知，本案被告住所地为苏州工业园区，被保险人住所地为云南省保山市施甸县姚关镇，均非本院辖区。因此，本案应由被告住所地苏州工业园区人民法院或被保险人住所地施甸县人民法院管辖。本院对本案无管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款之规定，裁定如下：
被告信达财产保险股份有限公司苏州分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州工业园区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
审判员 施为民
二〇二〇一七年一月二十日
书记员 邱银银
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612民初211号原告：上海托鑫特种涂装有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西一路333号C座412室。法定代表人：赖大伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被告：信达财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园中银惠龙大厦1幢32楼。负责人：杨少中。原告上海托鑫特种涂装有限公司与被告信达财产保险股份有限公司苏州分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告诉称，请求法院判令被告赔偿120000元。事实与理由：原告为其单位职工杨自丽在被告处投保有意外伤害保险，后该职工于2015年3月19日在江苏韩通船舶重工有限公司工地受伤，同年12月25日被认定为工伤，2016年9月1日进行劳动能力鉴定，被评定为捌级伤残。2016年11月24日，杨自丽将保险合同的理赔权益转让给原告，但原告就理赔事宜与被告协商，未能达成一致。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，南通市通州区既非本案被告住所地，亦非被保险人住所地，其与原告签订保险合同时也未约定管辖法院，故南通市通州区人民法院对本案并无管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。根据原告在起诉时提供的相关证据可知，本案被告住所地为苏州工业园区，被保险人住所地为云南省保山市施甸县姚关镇，均非本院辖区。因此，本案应由被告住所地苏州工业园区人民法院或被保险人住所地施甸县人民法院管辖。本院对本案无管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款之规定，裁定如下：被告信达财产保险股份有限公司苏州分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州工业园区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审判员  施为民二〇二〇一七年一月二十日书记员  邱银银
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0426民初213号
原告：张贤善，男，1955年4月9日生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
被告：云南峨山高香万亩生态茶业有限责任公司，住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道山后厂。统一社会信用代码：915304267535759847。
法定代表人：李清，男，1965年9月20日生，回族，该公司执行董事，住云南省临沧市临翔区，现住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
委托诉讼代理人：王腾蛟，男，1974年10月19日生，汉族，该公司员工，住云南省昆明市呈贡县。特别授权代理。
原告张贤善与被告云南峨山高香万亩生态茶业有限责任公司（以下简称高香茶业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张贤善、被告高香茶业公司委托诉讼代理人王腾蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤善向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元并支付2014年12月12日至2017年5月11日期间资金使用费58000元，两项合计：158000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，高香茶业公司为筹措发放员工工资用资金向张贤善借款100000元，并约定按每月2000元计付资金使用费。经张贤善多次催要，高香茶业公司一直未能还款。为此向法院提起诉讼。
被告高香茶业公司辩称，对双方签订《借条》的事实没有异议，但对实际是否交付借款有异议，认为仅根据《借条》不能证明借款交付情况，请法院查明事实依法判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告张贤善提交的《借条》（原件）无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告高香茶业公司未提交证据。
本案争议焦点为：借款100000元是否实际交付。原告张贤善认为，其与被告高香茶业公司签订并出具《借条》之日，实际向高香茶业公司交付了现金100000元。该笔借款分别从农村信用联社、中国农业银行、中国建设银行提取现金，凑足后一并交给了高香茶业公司。高香茶业公司认为《借条》中“用款时间根据实际情况随时协商。”的约定，不能证明借款交付情况，证据存在瑕疵，不能认定借款交付事实。本院认为，《借条》载明：“①今借到张贤善人民币现金壹拾万元正（￥100000元），用款时间根据实际情况随时协商。”其表述的真实意思是：被告高香茶业公司“借到”原告张贤善的借款人民币100000元，“借款期限”根据双方协商情况来确定的意思，而并非“借款交付时间”不确定的意思。因此，高香茶业公司的答辩意见，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被告高香茶业公司提出可能未实际交付借款的抗辩，但其经办人未出庭说明支持抗辩，也未能作出合理说明，结合《借条》文义，综合考量借款数额、出借人借款能力、中小额现金借款交易习惯等因素，本院确认本案中借款已实际交付。
经审理查明：2014年6月11日，高香茶业公司向张贤善借款100000元并出具《借条》，双方约定按每月2000元计付资金使用费，但未约定借款期限。后经张贤善多次催要，高香茶业公司一直未能还款。在诉讼中原告张贤善自愿放弃有关利息的诉讼请求。
本院认为，原告张贤善与被告高香茶业公司之间存在真实、合法的民间借贷合同法律关系，张贤善依法享有请求偿还合同约定本息的权利。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，借款合同双方未约定借款期限，借款人高香茶业公司可以随时向出借人还款，出借人张贤善也可以随时要求借款人还款。故对原告张贤善请求被告高香茶业公司偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告高香茶业公司辫称，借款合同成立，但因不确定借款是否交付，其是否生效存在重大疑问，请求驳回原告诉讼请求的答辩意见，无证据证实，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。”本案中，原告张贤善自愿放弃借款利息的诉讼请求，是对自己民事权利的合法处分，本院予以支持。
综上所述，原告张贤善与被告高香茶业公司之间的借贷关系合法、有效，被告高香茶业公司应当履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告云南峨山高香万亩生态茶业有限责任公司于判决生效后10日内偿还原告张贤善借款本金100000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告云南峨山高香万亩生态茶业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 施绍宏
人民陪审员 李桂英
人民陪审员 龙琰琥
二〇一七年九月四日
书 记 员 魏 东
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1224刑初180号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人廖某，男，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区梧州市岑溪市。因本案于2016年1月22日被怀集县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕，同年2月19日被怀集县公安局取保候审；同年6月13日被怀集县人民检察院取保候审。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人廖某犯交通肇事罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2016年7月12日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员钟忠熙出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2016年1月6日，被告人廖某未取得机动车驾驶证驾驶桂D×××××号轻型厢式货车逆向停车在X425线0KM＋100M（怀集县梁村镇栏马村路段）处，卸完货物后，逆向倒车行驶时车头右侧与李某英驾驶的粤H×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成李某英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。怀集县公安局交通警察大队认定，廖某负此事故的全部责任。经鉴定，李某英的损伤属重伤二级。案发后，被告人廖某方赔偿了110000元给被害方。
公诉机关认为指控被告人廖某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人廖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人廖某犯罪后能如实供述自己的罪行，赔偿了经济损失给被害方，依法可以从轻处罚。建议量刑幅度在一年以下有期徒刑。提请依法判处。
被告人廖某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月6日，被告人廖某在未取得机动车驾驶证情况下，驾驶桂D×××××号轻型厢式货车逆向停车在X425线0KM＋100M（怀集县梁村镇栏马村路段）处，卸完货物后，逆向倒车行驶时车头右侧与李某英驾驶的粤H×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成李某英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。
经怀集县公安司法鉴定中心鉴定，李某英的损伤属重伤二级。
怀集县公安局交通警察大队认定，廖某负此事故的全部责任，李某英不负此事故的责任。
事故发生后，被告人廖某方与被害人李某丙达成了协议，被告人廖某方赔偿了人民币110000元给被害人李某丙，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人的陈述，证人李某甲、黄某、李某乙的证言，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现�照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤者照片，机动车信息查询结果单，车辆技术鉴定书，道路交通事故认定书，被害人李某英身份证复印件及家庭成员的户籍资料，赔偿协议书、收条及谅解书，公安机关抓获被告人廖某的经过，被告人廖某的身份信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，违反交通运输管理法规，无证驾驶车辆因而发生致一人重伤的交通事故，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人廖某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人廖某能如实供述自己罪行，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合控辩双方提出的量刑意见，根据被告人廖某的犯罪事实、性质、情节及社会危�程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
人民陪审员 徐秋萍
人民陪审员 王明薇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私�产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀�的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1026-3号
原告任凤亭。
原告冯巧云。
两原告的委托代理人董玉刚，山东海岱律师事务所律师。
被告崔永超。
被告崔怀亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
法定代表人李东峰，经理。
委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
本院于2015年6月26日作出（2015）青民三初字第1026-2号财产保全的裁定，依法查封了被告崔怀亮的小型轿车。现因被告崔怀亮、崔永超已按与原告达成的调解协议内容主动履行了赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告崔怀亮的小型轿车的查封。
审 判 长 郭同忠
审 判 员 王沛虎
代理审判员 张 霖
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 杨
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01261号
原告谭喜萍，居民。
原告肖煌，居民。系原告谭喜萍之夫。
二原告委托代理人蔡建华，湖北施州律师事务所律师。
被告王金文，农民。
被告向洪杰，农民。系被告王金文之妻。
本院在审理原告谭喜萍、肖煌诉被告王金文、向洪杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告谭喜萍、肖煌于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭喜萍、肖煌以被告王金文、向洪杰已为其办理了涉案房屋的过户手续为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭喜萍、肖煌撤回起诉。
案件受理费500元，减半交纳250元，由谭喜萍、肖煌负担。
审判员 吴红
二〇一四年七月三十日
书记员 陈林
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初5283号
原告翟彦玲，女，汉族，1974年9月5日生，，住江苏省无锡市梁溪区，户籍在河南省上蔡县。
委托代理人徐赛宇，无锡市北塘区大正法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人潘翊晟，江苏英特东华律师事务所律师。
原告翟彦玲与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财保无锡公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后依法由审判员陆峰适用简易程序，于2016年11月29日转为适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭审理。原告翟彦玲的委托代理人徐赛宇、被告平安财保无锡公司的委托代理人潘翊晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟彦玲诉称：2015年6月7日，翟彦玲驾驶苏Ｂ×××××小轿车在石门路山菜场停车场发生交通事故，致王允龙、席树友、顾艳娟、刘海松、唐娟受伤，车辆损害，财产受损的交通事故，翟彦玲负本次事故全部责任。后翟彦玲赔偿了伤者的医疗费、车损、物损并承担自身车损等各项费用，平安财保无锡公司实际赔付94265.56元，但以扣除非医保用药为理由对王允龙医疗费中的16653.6元、唐娟医疗费中的1.5元、刘海松医疗费中的130.48元、顾艳娟医疗费中的43.65元未予赔付，对拖车费900元也未赔付。请求判令平安财保无锡公司立即赔付翟彦玲保险理赔款17729.23元；本案诉讼费由平安财保无锡公司承担。
被告平安财保无锡公司辩称：平安财保无锡公司对翟彦玲所述未赔付的项目及金额没有异议，平安财保无锡公司是根据商业第三者责任保险合同条款第十七条扣减了非医保用药16829.23元。翟彦玲虽然产生了拖车费900元的损失，但是根据交强险条款，平安财保无锡公司不予赔偿，应由翟彦玲自行承担。请求驳回翟彦玲的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月9日，平安财保无锡公司签发机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单各一份，载明：被保险人翟彦玲，保险车辆苏B*新别克轿车，承保险别交强险、车辆损失险（保险金额116900元）、第三者商业责任险(保险金额500000元)、不计免赔条款等，保险期间自2014年10月9日零时起至2015年10月9日二十四时止。中国平安机动车辆保险条款第一章商业第三者责任保险第一条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿；责任免除第五条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿，……（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失……（七）停车费、保管费、扣车费及各种罚款……；第七条约定，其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿；赔偿处理第十七条约定，保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。
2015年6月7日17时许，翟彦玲驾驶苏Ｂ×××××别克小型客车，在石门路山菜场停车场内，与行人发生刮撞致王允龙、唐娟、刘海松、顾艳娟、席树友受伤，与停放在停车场的苏Ｄ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××小型客车发生碰撞致车辆损坏，并造成陈志琪、孙海川物品损失。无锡市公安局交通警察支队北塘大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定翟彦玲负事故全部责任。事故发生后，翟彦玲对本次交通事故中其他当事人的人身伤亡、财产损失进行了赔偿，并向平安财保无锡公司申请理赔。平安财保无锡公司核减王允龙医疗费16653.6元、唐娟医疗费1.5元、刘海松医疗费130.48元、顾艳娟医疗费43.65元未予赔偿，对拖车费900元也未予赔偿。
上述事实，由交强险保单、机动车辆保险单、保险条款、道路交通事故认定书、第三者人身伤亡赔偿核算表、发票等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：被保险人翟彦玲与保险人平安财保无锡公司订立的保险合同，系当事人真实意思表示，应认定依法成立并生效。保险法第十七条第二款规定，提供格式条款的保险人对保险合同中免除保险人责任的条款，在订立合同时应当对投保人作出足以引起注意的提示，并对该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。平安财保无锡公司未能证明在与翟彦玲订立保险合同时履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务，故本案保险条款中关于发生保险事故后保险人对拖车费等间接损失不负责赔偿、按国家基本医疗保险标准相应扣减非医保用药的免责条款不产生法律效力，平安财保无锡公司的该抗辩主张不能成立。翟彦玲使用涉案保险车辆苏Ｂ×××××过程中发生交通事故，致使第三者因人身伤亡产生的医疗费和车辆损坏产生的施救费用，属于交通事故责任强制保险、第三者责任保险的保险责任，保险人平安财保无锡公司应当履行赔偿保险金的义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付翟彦玲17729.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费234元（已由翟彦玲预交），由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起三日内将负担的诉讼费直接支付翟彦玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 陆 峰
人民陪审员 吴来娣
人民陪审员 朱 萍
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨丽敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民界初字第00041号
原告申某某，男，1990年4月24日出生。
委托代理人郝绍成，博爱县法律援助中心148法律服务所法律工作者。
被告崔某某，女，1992年5月10日出生。
委托代理人王世文，博爱县法律援助中心孝敬法律服务所法律工作者。
原告申某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员毕琼杰独任审理，于2015年4月28日不公开开庭进行了审理，原告申某某及其委托代理人郝绍成、被告崔某某及其委托代理人王世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称，2011年8月，原、被告经人介绍认识，2013年8月举行结婚典礼，9月23日办理结婚登记。订婚时，被告向原告索要彩礼82000元以及三金（金项链一条、金戒指一枚、金耳坠一对）。因双方婚前认识时间较短，原告对被告了解不够，便草率与被告结婚，婚后发现与被告性格差异较大，双方形同陌路。被告经常离家外出，长期在郑州生活，作为丈夫的原告也不知道被告的行踪。原告多次要求被告回家，被告以种种理由拒绝，导致双方经常为此事发生吵嘴。2014年2月26日，被告又一次离家至今。原告无奈曾起诉与被告离婚。综上，原告与被告结婚后仅生活三个月，双方感情已经完全破裂。据此，请求判令，1、原告与被告离婚。2、被告返还彩礼82000元及金项链一条、金戒指一枚、金耳坠一对。3、诉讼费由被告承担。
被告崔某某辩称，1、双方夫妻感情未破裂。被告长期在外打工是为了生活，原告第一次起诉被告后，被告曾想回家生活，但遭到原告家人阻止。2、原告起诉的彩礼82000元不是事实，被告收到原告彩礼总共是40000元，回份给原告4000元。原告要求返还没有法律依据，且被告已将彩礼用于日常生活，三金中的金戒指一枚、金耳坠一对在被告处，金项链在原告家中。3、如果离婚，被告的嫁妆四条被子、电动车一辆应取回。
原告对被告陈述的金项链一条在原告家中，被告陪嫁四条被子没有异议，本院对此事实予以确认。
根据双方诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂。2、原告给付被告彩礼数额、应否返还及返还数额，金戒指及金耳钉是否应返还。3、被告家中陪嫁项目，原告应否返还。
针对第一个争议焦点，原告出示，（2014）博民界初字第54号民事判决书一份、（2014）焦民二终字第00400号民事裁定书一份、聊天记录17张。证明原告曾于2014年4月28日起诉与被告离婚，之后双方一直分居至今，结合聊天内容，可证明双方夫妻感情确已破裂。被告质证认为，两份法律文书仅证明原告曾经起诉过被告。聊天记录不能证明双方感情破裂。本院审查后认为，原告出示的以上证据材料均客观真实，与案件事实有关联，故对以上证据证明的夫妻双方夫妻感情破裂的事实予以确认。
针对第一个争议焦点，被告无证据材料出示。
针对第二个争议焦点，原告申请证人申某某、证人申某甲出庭作证。两证人证言证明原、被告换东西时原告给被告彩礼40000元，送书时原告给被告40000元，被告给有回份，具体数额不清楚。原告对证人证言表示没有异议，被告对证人证言的异议是，证言相互矛盾，且两证人与原告有利害关系，不能证明原告主张。本院审查后认为，两证人虽与原告有亲属关系，但证言证实的彩礼给付数额符合当地彩礼给付的风俗习惯，故本院对以上证言的真实性予以确认。
针对第二个争议焦点，被告无证据材料出示。
针对第三个争议焦点，双方均无证据材料出示。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：原、被告经人介绍相识。2013年8月举行结婚典礼仪式，2013年9月23日登记结婚。原告给付被告彩礼为，订婚40000元，送书40000元，共计80000元。金项链一条（现在原告处）、金戒指一枚、金耳坠一对。被告回份给原告共4000元。陪嫁嫁妆为被子四条。2014年2月份，原、被告开始分居生活，原告曾于2014年4月向本院起诉与被告离婚，本院认为原告提出离婚的证据、理由均不充分，认定双方夫妻感情未破裂，不准双方离婚。
本院认为，本案原、被告经人介绍相识、恋爱、结婚，婚后虽未发生过大的争执，但从原告两次起诉的理由以及双方分居时间来看，双方的婚姻关系继续维系已无意义。现原告提出离婚，证据、理由均充分，本院予以支持。原告婚前给付被告彩礼80000元，数额较大，给原告生活造成一定困难，双方结婚同居时间也较短，被告应适当返还40%为宜，80000元彩礼扣除被告回份4000元为76000元，返还40%为30400元，原告抗辩未收到被告回份，与当地风俗习惯不符，对该抗辩不予采信。金戒指及金耳钉属婚后被告的专属用品，故不再返还。被告陪嫁的四条被子属被告的婚前个人财产，被告可取回。其主张陪嫁有电动车一辆，无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告申某某与被告崔某某离婚。
二、被告崔某某应于判决生效之日起十日内返还原告彩礼30400元。
三、被告崔某某可以于判决生效之日起十日内将陪嫁的四条被子取回。
四、驳回原告申某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申某某负担50元，被告崔东利负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一五年五月十二日
书记员 路莉莉
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2015）博民界初字第00041号原告申某甲，男，1990年4月24日出生，汉族。委托代理人郝绍成，博爱县法律援助中心148法律服务所法律工作者。被告崔某某，女，1992年5月10日出生，汉族。委托代理人王世文，博爱县法律援助中心孝敬法律服务所法律工作者。原告申某甲与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员毕琼杰独任审理，于2015年4月28日不公开开庭进行了审理，原告申某甲及其委托代理人郝绍成、被告崔某某及其委托代理人王世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某甲诉称，2011年8月，原、被告经人介绍认识，××××年××月举行结婚典礼，9月23日办理结婚登记。订婚时，被告向原告索要彩礼82000元以及三金（金项链一条、金戒指一枚、金耳坠一对）。因双方婚前认识时间较短，原告对被告了解不够，便草率与被告结婚，婚后发现与被告性格差异较大，双方形同陌路。被告经常离家外出，长期在郑州生活，作为丈夫的原告也不知道被告的行踪。原告多次要求被告回家，被告以种种理由拒绝，导致双方经常为此事发生吵嘴。2014年2月26日，被告又一次离家至今。原告无奈曾起诉与被告离婚。综上，原告与被告结婚后仅生活三个月，双方感情已经完全破裂。据此，请求判令，1、原告与被告离婚。2、被告返还彩礼82000元及金项链一条、金戒指一枚、金耳坠一对。3、诉讼费由被告承担。被告崔某某辩称，1、双方夫妻感情未破裂。被告长期在外打工是为了生活，原告第一次起诉被告后，被告曾想回家生活，但遭到原告家人阻止。2、原告起诉的彩礼82000元不是事实，被告收到原告彩礼总共是40000元，回份给原告4000元。原告要求返还没有法律依据，且被告已将彩礼用于日常生活，三金中的金戒指一枚、金耳坠一对在被告处，金项链在原告家中。3、如果离婚，被告的嫁妆四条被子、电动车一辆应取回。原告对被告陈述的金项链一条在原告家中，被告陪嫁四条被子没有异议，本院对此事实予以确认。根据双方诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂。2、原告给付被告彩礼数额、应否返还及返还数额，金戒指及金耳钉是否应返还。3、被告家中陪嫁项目，原告应否返还。针对第一个争议焦点，原告出示，（2014）博民界初字第54号民事判决书一份、（2014）焦民二终字第00400号民事裁定书一份、聊天记录17张。证明原告曾于2014年4月28日起诉与被告离婚，之后双方一直分居至今，结合聊天内容，可证明双方夫妻感情确已破裂。被告质证认为，两份法律文书仅证明原告曾经起诉过被告。聊天记录不能证明双方感情破裂。本院审查后认为，原告出示的以上证据材料均客观真实，与案件事实有关联，故对以上证据证明的夫妻双方夫妻感情破裂的事实予以确认。针对第一个争议焦点，被告无证据材料出示。针对第二个争议焦点，原告申请证人申某乙、证人申某丙出庭作证。两证人证言证明原、被告换东西时原告给被告彩礼40000元，送书时原告给被告40000元，被告给有回份，具体数额不清楚。原告对证人证言表示没有异议，被告对证人证言的异议是，证言相互矛盾，且两证人与原告有利害关系，不能证明原告主张。本院审查后认为，两证人虽与原告有亲属关系，但证言证实的彩礼给付数额符合当地彩礼给付的风俗习惯，故本院对以上证言的真实性予以确认。针对第二个争议焦点，被告无证据材料出示。针对第三个争议焦点，双方均无证据材料出示。本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：原、被告经人介绍相识。××××年××月举行结婚典礼仪式，××××年××月××日登记结婚。原告给付被告彩礼为，订婚40000元，送书40000元，共计80000元。金项链一条（现在原告处）、金戒指一枚、金耳坠一对。被告回份给原告共4000元。陪嫁嫁妆为被子四条。2014年2月份，原、被告开始分居生活，原告曾于2014年4月向本院起诉与被告离婚，本院认为原告提出离婚的证据、理由均不充分，认定双方夫妻感情未破裂，不准双方离婚。本院认为，本案原、被告经人介绍相识、恋爱、结婚，婚后虽未发生过大的争执，但从原告两次起诉的理由以及双方分居时间来看，双方的婚姻关系继续维系已无意义。现原告提出离婚，证据、理由均充分，本院予以支持。原告婚前给付被告彩礼80000元，数额较大，给原告生活造成一定困难，双方结婚同居时间也较短，被告应适当返还40%为宜，80000元彩礼扣除被告回份4000元为76000元，返还40%为30400元，原告抗辩未收到被告回份，与当地风俗习惯不符，对该抗辩不予采信。金戒指及金耳钉属婚后被告的专属用品，故不再返还。被告陪嫁的四条被子属被告的婚前个人财产，被告可取回。其主张陪嫁有电动车一辆，无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、准许原告申某甲与被告崔某某离婚。二、被告崔某某应于判决生效之日起十日内返还原告彩礼30400元。三、被告崔某某可以于判决生效之日起十日内将陪嫁的四条被子取回。四、驳回原告申某甲的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告申某甲负担50元，被告崔某某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  毕琼杰二〇一五年五月十二日书记员  路莉莉河南省博爱县人民法院民事判决书（附页）（2015）博民界初字第00041号（2015）博民界初字第00041号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗赔费、残疾人生活补助等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4056号
被执行人：刘路遥，男，1989年12月18日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。
本院申请执行刘路遥罚金一案，沛县人民法院作出的（2013）沛刑初字第0248号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告人刘路遥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人刘路遥未履行义务，现本院强制执行被执行人刘路遥缴纳罚金2000元。本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为：本院执行刘路遥罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，按照法律规定，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月四日
书记员 翟志强
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初443号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人芦某，农民。2016年2月2日被永康市公安局刑事拘留，同月6日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）396号起诉书，指控被告人芦某犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉。被告人芦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月11日夜，被告人芦某驾驶浙07.767**号大中型拖拉机沿温寿线由南往北行驶，17时17分许，行经温寿线179KM＋900M路段街道通行时与被害人夏某乙驾驶在非机动车道上由南往北行驶的电自行车发生碰撞，造成车损及被害人夏某乙当场死亡的交通事故。经永公交认字（2015）第00155号《道路交通事故认定书》认定：芦某负事故的全部责任。现本案民事部分已赔偿并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人芦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人芦某的供述、证人夏某甲的证言、现场勘查笔录及照片、尸体检验报告书、血样提取登记表、物证检验报告、车辆技术检验报告、车辆勘查情况、视频资料、驾驶证信息、道路交通事故认定书、车辆信息、谅解书、收条、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某违反道路交通运输管理法规驾驶车辆，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人芦某的意见，予以支持。被告人芦某系自首，依法予以从轻处罚。本案民事部分已经调解兑现并取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚；为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人芦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一六年四月五日
代书记员 王益秀
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8444号
原告雀巢皮肤健康公司，住所地瑞士联邦洛桑格拉塔帕莉大道2号，邮编1018。
法定代表人莫·罗贝尔，商标董事。（未到庭）
委托代理人蔡瑜萍，天津易盈律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人徐金艳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000080001号关于第16622867号“GALDERMA及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月4日。
本院受理时间：2017年11月8日。
开庭审理时间：2017年11月23日。
被告以原告申请注册的第16622867号“GALDERMA及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标同引证商标五存在明显差异，不构成相同或类似服务上的近似商标。二、在引证商标五之前，原告已有第G829921号“GALDERMA”商标在44类服务上获准注册。本案诉争商标是对第G829921号商标的延续性注册申请。引证商标五与第G829921号“GALDERMA”商标已在类似服务上共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦可与引证商标五共存，二者不应当被判定近似；三、诉争商标经在中国的长期使用和广泛宣传，已经具备较高的知名度和影响力，消费者很容易将其与引证商标五区分开来。四、原告的“GALDERMA”系列商标已与引证商标五所有人名下的“CELDERMA”商标在3类上共存。依据审查标准一致性的原则，诉争商标与引证商标五亦可共存，诉争商标的注册申请应被核准。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人:雀巢皮肤健康公司。
2.申请号：16622867。
3.申请日期：2015年4月2日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第44类，类似群：4401-4402）：医疗服务；健康咨询；皮肤保健信息；美容信息。
二、引证商标五
1.注册人：詹尼克公司。
2.注册号：12653427。
3.申请日期：2013年5月27日。
4.专用权期限至2024年月10月20日。
5.标识：
引证商标五
6.核定使用服务（第44类，类似群：4401-4402）：保健；美甲服务；按摩；美容咨询；理发店；美容院；提供美容信息；矿泉疗养；化妆服务；彩妆（美容咨询）。
三、其他事实
庭审中，原告对诉争商标指定使用的服务和引证商标五核定使用的服务构成类似服务没有异议。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标五档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为图文商标“GALDERMA及图”，其显著识别部分为文字“GALDERMA”。引证商标五为纯文字商标“CELDERMA”。从整体上看，诉争商标的显著识别文字“GALDERMA”与引证商标五“CELDERMA”在字母组成、呼叫发音、等方面相近，仅个别字母不同，且均无特定含义，二者整体上不存在显著差异，相关公众在施加一般注意力的情况下，容易对商品来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标五构成近似商标。原告关于“DERMA”在医疗服务上显著性较低，诉争商标的显著识别部分“GAL”与引证商标五的显著识别部分“CEL”差异明显的主张依据不足，本院不予支持。
类似服务是指服务的目的、内容、方式、对象等相同或者具有较大关联性，相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。
构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“医疗服务；健康咨询；皮肤保健信息；美容信息”服务与引证商标五核定使用的“保健；美甲服务；按摩；美容咨询；理发店；美容院；提供美容信息”等服务在《类似商品与服务区分表》中属于同一类似群组。此外，诉争商标指定使用服务与引证商标五核定使用服务在服务目的、方式、内容等方面相近，故构成类似服务。原告在庭审中亦明确表示认可。因此，若在上述类似服务上使用相近似的标识，易使相关公众认为上述服务系同一主体提供或提供者之间存在某种特定联系，从而容易引起相关公众对服务来源的混淆误认，故诉争商标与引证商标五构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
此外，原告主张诉争商标是对其第G829921号商标的延续性注册申请。对此，本院认为，与第G829921号商标相比，诉争商标增加了图形部分，从整体上看，第G829921号商标与本案诉争商标不同，且诉争商标指定使用的服务与第G829921号商标核定使用的服务不同，原告提供的使用证据亦不足以证明第G829921号商标经使用获得一定知名度，故原告关于诉争商标是对第G829921号商标的延续性注册申请，应当被核准注册主张依据不足，本院不予支持。
原告主张引证商标五与原告第G829921号“GALDERMA”商标已在类似服务上共存，原告“GALDERMA”系列商标已与引证商标五所有人名下的“CELDERMA”商标在3类服务上已共存，诉争商标应被核准注册。对此，本院认为，商标授权情况因个案事实不同可能结论各异，其他案件中的商标共存情况不是本案诉争商标获准注册的当然依据，故原告该项主张依据不足，本院不予支持。
原告提供的商标使用证据不足以证明诉争商标经在中国的长期使用和广泛宣传，已经获得与引证商标五相区分的显著特征，故原告关于诉争商标经使用获得较高知名度，不会引起混淆误认的主张事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回雀巢皮肤健康公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由雀巢皮肤健康公司承担（已交纳）。
如不服本判决，雀巢皮肤健康公司可在本判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李来军
人民陪审员 杨淑兰
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 刘晓慧
书 记 员 高 阳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第03501号
原告谭建国，男，生于1971年8月9日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被告重庆润轩房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇观音南巷12号。
组织机构代码：07032295-3。
法定代表人徐静，该公司经理。
委托代理人康小平，重庆舒义律师事务所律师。
原告谭建国诉被告重庆润轩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2015年7月29日立案受理后，由代理审判员王新贵担任审判长，与人民陪审员谢兴华、谭奇开组成合议庭，依法适用普通程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告谭建国于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭建国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭建国撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告谭建国负担。
审 判 长 王新贵
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谭 茜
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第583号
申请执行人华水泉，居民，江苏省苏州市吴中区东吴花园1栋405室。
被执行人连云港迪奥精细化工有限公司，住所地：灌南县堆沟港镇化工园区经二路。
法定代表人朱学涛，董事长。
申请执行人华水泉与被执行人连云港迪奥精细化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南长民初字第477号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位1360000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请人明确表示不能提供，在执行程序中，经查明被执行人连云港迪奥精细化工有限公司暂无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人连云港迪奥精细化工有限公司暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南长民初字第477号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年十月十三日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第583号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，王慧勇。
被执行人，张杰。
庞大乐业租赁有限公司申请执行王慧勇、张杰融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2013年5月10日作出的（2013）滦民初字第3015号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第3015号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 ： 李 妍
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第583号
申请执行人成都市沙鑫建材有限公司。
法定代表人王金贵，总经理。
委托代理人张云良，四川德卓律师事务所律师。
被执行人梁凤东，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第1247号民事判决书，责令被执行人梁凤东向申请执行人成都市沙鑫建材有限公司支付保证金50000元及利息，但被执行人梁凤东现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结四川省南部县人民法院（2014）南民初字第1247号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭此裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 鑫
审判员 李英贵
审判员 谢 旭
二〇一五年二月二十八日
书记员 赵理坪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第583号
申请执行人李俐。
被执行人兰伟。
被执行人吴璘。
被执行人黄玕麟。
本院于2015年4月15日受理的申请执行人李俐与被执行人兰伟、吴璘、黄玕麟民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，由于被执行人兰伟向申请执行人李俐办理抵押手续的三栋商铺位于广西宾阳县，不属我院管辖范围，特委托广西宾阳县人民法院代为执行本院于2014年10月13日作出的（2014）南民初（一）字第1002号民事判决书所确定的三被执行人应履行的义务，故本执行案应裁定委托执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第1002号民事判决书委托执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钟国存
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一五年六月三日
书记员 冯东杰
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第583号申请执行人谭剑，男，1979年6月5日出生，汉族，住南昌县。被执行人南昌市美来广告装饰工程有限公司南昌县分公司。住所地：南昌县八一乡浦下村。负责人曾国清，该公司经理。第三人南昌市美来广告装饰工程有限公司。住所地：南昌市东湖区省政府大院东四路**号*座***室。法定代表人曾国辉。本院在执行申请人谭剑与被执行人南昌市美来广告装饰工程有限公司南昌县分公司劳务合同纠纷一案，被执行人南昌市美来广告装饰工程有限公司南昌县分公司不能履行生效法律文书确定的义务。因第三人南昌市美来广告装饰工程有限公司系被执行人南昌市美来广告装饰工程有限公司南昌县分公司的开办单位，且被执行人南昌市美来广告装饰工程有限公司南昌县分公司于2015年3月4日已注销。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：一、追加南昌市美来广告装饰工程有限公司为本案的被执行人。二、行人南昌市美来广告装饰工程有限公司应在本裁定生效之日起10日内向申请人谭剑支付工资款10080元。三、被执行人南昌市美来广告装饰工程有限公司自本裁定生效之日起10日内到南昌县社会保险经办机构为谭剑补缴2014年9月至2015年1月的社会基本养老保险中应承担的费用。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  章 林审 判 员  李小青助理审判员  张昌武二〇一六年三月二十日书 记 员  胡 涛
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初11603号
原告：陈小敏,女,汉族，1966年4月16日出生，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：夏亿纯，女，汉族，1990年6月2日出生，住温州市鹿城区，系原告的女儿。
被告：吴伟健，男，中国香港公民，1979年10月21日出生，现住温州市鹿城区。
原告陈小敏诉被告吴伟健房屋买卖合同纠纷一案，原告陈小敏未在规定期限内预交案件诉讼费，亦未向法庭提出要求减、免诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 方旭东
二〇一七年九月八日
书记员 黄乐怡
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第299号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某某，女，1974年6月18日出生，汉族，小学文化，农民，住福清市。因本案于2013年10月14日被行政拘留15日，同月24日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
辩护人余小燕，福清市法律援助中心指派律师（系福建天月律师事务所律师）。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）247号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人陈某某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。福清市人民检察院指派检察员林芝芳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某某及其诉讼代理人吴美艳、叶必成、被告人陈某某及其辩护人暨诉讼代理人余小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2013年9月17日下午，被告人陈某某经过福清市三山镇某村“五弟”家门口时与被害人陈某某发生口角，被告人陈某某持雨伞、被害人陈某某持扁担互相击打对方，后双方被人劝开。之后，被害人陈某某从家里持一根短木棍回到现场殴打被告人陈某某。被告人陈某某将短木棍夺下，并用该短木棍击打被害人陈某某，致其左手臂受伤。经福清市公安局法医学活体检验鉴定，被害人陈某某软组织挫伤、左尺骨骨折，伤情属轻伤；被告人陈某某的伤情属轻微伤。2013年10月14日，被告人陈某某主动到福清市公安局三山派出所投案，如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯刑法第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某某犯罪后投案自首，依照刑法第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。量刑建议对被告人陈某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，如能赔偿被害人损失并获谅解，可适用缓刑。
被告人陈某某对指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示愿意依法赔偿被害人陈某某损失。
辩护人余小燕辩护称，本案被害人陈某某亦有过错，被告人陈某某有自首情节且已缴纳足额赔偿押金，认罪态度好，建议减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年9月17日下午，被告人陈某某经过福清市三山镇某村“五弟”家门口时与被害人陈某某发生口角，被告人陈某某持雨伞、被害人陈某某持扁担互相击打对方，后双方被人劝开。之后，被害人陈某某从家里持一根短木棍回到现场殴打被告人陈某某。被告人陈某某将短木棍夺下，并用该短木棍击打被害人陈某某，致其左手臂受伤。经福清市公安局法医学活体检验鉴定，被害人陈某某软组织挫伤、左尺骨骨折，伤情属轻伤；被告人陈某某的伤情属轻微伤。2013年10月14日，被告人陈某某主动到福清市公安局三山派出所投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某及其辩护人余小燕在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的被害人陈某某的陈述、证人钟某科、何某某、钟某云、钟某群、钟某明、薛某某、钟某的证言、73301部队医院门诊病历复印件、法医学活体检验鉴定书、辨认笔录、监控视频、三山镇某村支部证明、行政处罚决定书、残疾人证、福建省行政暂时扣留财物收据及中国农业银行现金缴款单复印件、人员基本信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
在本案审理过程，经本院主持调解，被告人陈某某与被害人陈某某达成调解协议，由被告人陈某某一次性赔偿被害人陈某某8万元（含已缴纳的赔偿押金5万元），双方已相互谅解。
本院认为，被告人陈某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被害人陈某某对于本案发生亦存在一定过错，且造成被告人陈某某轻微伤，可酌情减轻被告人陈某某的刑事责任。被告人陈某某已赔偿被害人陈某某且获谅解，酌情予以从轻处罚。被告人陈某某符合缓刑适用条件，依法予以适用缓刑。辩护人提出被告人陈某某有自首情节、能赔偿被害人损失、认罪态度好建议适用缓刑等相应辩护意见成立，已予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
人民陪审员 毛立平
人民陪审员 严明杰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈清云
附注：判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照本法规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执1046号
申请人孙国林，男，1970年9月14日出生，汉族，个体，现住通辽市奈曼旗。
被执行人宝金仓，男，1973年3月11日出生，蒙古族，农民，现住通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人孙国林与被执行人宝金仓民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，且被执行人下落不明。终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院立案执行的（2017）内0525执1046号执行案件，终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 左志伟
二〇一七年九月一日
书 记 员 李竟宇
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第00052号
申请执行人闫凤芹，女性，汉族，住所地德惠市达家沟镇
被执行人张立艳，地址德惠市夏家店镇许油房村*组。
被执行人张立波，地址德惠市夏家店镇许油房村*组。
被执行人张红梅，地址德惠市夏家店镇许油房村*组。
被执行人张立峰，地址德惠市夏家店镇许油房村*组。
本院于2015年1月9日立案执行闫凤芹申请张立艳、张立波、张红梅、张立峰婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）德民初字第01526号法院生效裁判，被执行人张立艳、张立波、张红梅、张立峰应支付申请人闫凤芹案款8160.0元，承担执行费50.0元。本院在执行期间，因双方当事人自愿达成执行和解协议并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）德执字第00052号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议确定事项履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一五年七月八日
书记员 孔庆辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a1776ddd-f247-417c-825a-84d05899c810&imgId=YTE3NzZkZGQtZjI0Ny00MTdjLTgyNWEtODRkMDU4OTljODEwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1765号
原告武刚，男。
原告武美霞，女。
被告赵红梅，女。
原告武刚、武美霞诉被告赵红梅继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告武刚、武美霞、被告赵红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系母、子、女关系。原告的父亲武贵林于2000年7月26日因病去世，生前与被告共有住房三户，其中一户坐落于海勃湾区黄河东街北三街坊御缘小区5号楼6单元202室，建筑面积118平米。另2户位于海勃湾区香榭丽舍15号楼4单元1楼东户、6层西户，计建筑面积187.44平米。现被告将要改嫁，请求人民法院依法确认原告对父亲武贵林生前上述财产具有继承权并依法判令原告对父亲房屋遗产折款分割30万元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，现有的财产就是香榭丽舍15号楼1楼东户、6层西户，同意依法分割。
经审理查明，被告赵红梅与武贵林原系夫妻关系，育有一子武刚、一女武美霞。武贵林于2000年7月26日因病去世。被告赵红梅、武贵林二人共有的位于海北西街北二街坊34-6号房屋于2011年6月2日拆迁置换了位于海勃湾区黄河东街北三街坊御缘小区5号楼6单元202室房屋一处、位于海勃湾区香榭丽舍15号楼4单元1楼东户、6楼西户房屋两处。赵红梅于2015年将位于海勃湾区黄河东街北三街坊御缘小区5号楼6单元202室房屋一处卖与他人。原告武刚、武美霞请求依法确认原告对位于海勃湾区香榭丽舍15号楼4单元1楼东户、6楼西户房屋两处具有继承权并依法分割。
本院认为，被继承人的配偶、父母、子女是第一顺位继承人，享有同等继承权。武贵林去世后，武刚、武美霞系其子女请求分割武贵林的遗产，本院应予以支持。
二原告明确表示放弃对位于海勃湾区黄河东街北三街坊御缘小区5号楼6单元202室房屋一处的分割请求，系其真实意思表示，合法有效，本院应予以支持。
被告赵红梅渐渐年迈且孑然一身，将位于海勃湾区香榭丽舍15号楼4单元1楼东户房屋一处分配与赵红梅更有利于保障赵红梅的晚年生活，且二原告均同意将该房屋分配与赵红梅，本院应予以支持。将位于海勃湾区香榭丽舍15号楼4单元6楼西户房屋一处分配与二原告更为适宜。
根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”、第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”、第十五条“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼”之规定，判决如下：
一、位于海勃湾区香榭丽舍15号楼4单元1楼东户房屋一处由被告赵红梅所有；
二、位于海勃湾区香榭丽舍15号楼4单元6楼西户房屋一处由原告武刚、武美霞共有。
案件受理费2900元（应交纳诉讼费5800元，因适用简易程序减半收取，原告已预交），由原、被告各自承担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 苑洲田
二〇一六年七月十九日
书记员 祁 慧
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初1765号原告武刚，男。原告武美霞，女。被告赵红梅，女。原告武刚、武美霞诉被告赵红梅继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告武刚、武美霞、被告赵红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系母、子、女关系。原告的父亲武贵林于2000年7月26日因病去世，生前与被告共有住房三户，其中一户坐落于海勃湾区黄河东街北三街坊御缘小区5号楼6单元202室，建筑面积118平米。另2户位于海勃湾区香榭丽舍15号楼4单元1楼东户、6层西户，计建筑面积187.44平米。现被告将要改嫁，请求人民法院依法确认原告对父亲武贵林生前上述财产具有继承权并依法判令原告对父亲房屋遗产折款分割30万元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述属实，现有的财产就是香榭丽舍15号楼1楼东户、6层西户，同意依法分割。经审理查明，被告赵红梅与武贵林原系夫妻关系，育有一子武刚、一女武美霞。武贵林于2000年7月26日因病去世。被告赵红梅、武贵林二人共有的位于海北西街北二街坊34-6号房屋于2011年6月2日拆迁置换了位于海勃湾区黄河东街北三街坊御缘小区5号楼6单元202室房屋一处、位于海勃湾区香榭丽舍15号楼4单元1楼东户、6楼西户房屋两处。赵红梅于2015年将位于海勃湾区黄河东街北三街坊御缘小区5号楼6单元202室房屋一处卖与他人。原告武刚、武美霞请求依法确认原告对位于海勃湾区香榭丽舍15号楼4单元1楼东户、6楼西户房屋两处具有继承权并依法分割。本院认为，被继承人的配偶、父母、子女是第一顺位继承人，享有同等继承权。武贵林去世后，武刚、武美霞系其子女请求分割武贵林的遗产，本院应予以支持。二原告明确表示放弃对位于海勃湾区黄河东街北三街坊御缘小区5号楼6单元202室房屋一处的分割请求，系其真实意思表示，合法有效，本院应予以支持。被告赵红梅渐渐年迈且孑然一身，将位于海勃湾区香榭丽舍15号楼4单元1楼东户房屋一处分配与赵红梅更有利于保障赵红梅的晚年生活，且二原告均同意将该房屋分配与赵红梅，本院应予以支持。将位于海勃湾区香榭丽舍15号楼4单元6楼西户房屋一处分配与二原告更为适宜。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”、第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”、第十五条“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼”之规定，判决如下：一、位于海勃湾区香榭丽舍15号楼4单元1楼东户房屋一处由被告赵红梅所有；二、位于海勃湾区香榭丽舍15号楼4单元6楼西户房屋一处由原告武刚、武美霞共有。案件受理费2900元（应交纳诉讼费5800元，因适用简易程序减半收取，原告已预交），由原、被告各自承担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  苑洲田二〇一六年七月十九日书记员  祁 慧
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执第991号
申请执行人：中国银行股份有限公司咸宁分行。
被执行人：祝恒权，男，汉族，1977年8月18日出生，住咸宁市咸安区，
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司咸宁分行与被执行人祝恒权借款合同纠纷一案中，查明被执行人祝恒权暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十二月十四日
书记员 周悬松
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终17号
上诉人(原审被告)：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邓礼帆，总经理。
被上诉人(原审原告)：央视国际网络有限公司，住所地北京市。
法定代表人：汪文斌，经理。
委托诉讼代理人：翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人上海千杉网络技术发展有限公司因著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初88830号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海千杉网络技术发展有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，被上诉人央视国际网络有限公司指称上诉人未经许可向公众传播涉案节目，该行为是通过信息网络传播的行为。被上诉人住所地位于北京市海淀区西三环中路XXX号XXX号楼、XXX号楼，故被上诉人主张上诉人涉嫌侵权行为的结果发生地是北京市海淀区。因此，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人向一审法院提起的是知识产权侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地位于中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层XXX-
XXX室，属于一审法院辖区，被上诉人选择向上诉人住所地人民法院，即一审法院提起诉讼于法有据。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴盈喆
审判员 杨 韡
审判员 刘 静
二〇一八年二月二十一日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民辖终17号上诉人(原审被告)：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：邓礼帆，总经理。被上诉人(原审原告)：央视国际网络有限公司，住所地北京市。法定代表人：汪文斌，经理。委托诉讼代理人：翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。上诉人上海千杉网络技术发展有限公司因著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初88830号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海千杉网络技术发展有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，被上诉人央视国际网络有限公司指称上诉人未经许可向公众传播涉案节目，该行为是通过信息网络传播的行为。被上诉人住所地位于北京市海淀区西三环中路XXX号XXX号楼、XXX号楼，故被上诉人主张上诉人涉嫌侵权行为的结果发生地是北京市海淀区。因此，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人向一审法院提起的是知识产权侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地位于中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室，属于一审法院辖区，被上诉人选择向上诉人住所地人民法院，即一审法院提起诉讼于法有据。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴盈喆审判员  杨 韡审判员  刘 静二〇一八年二月二十一日书记员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初140号
原告：赵沛积，男，1936年1月9日出生，汉族，住浙江省文成县，
被告：陈菊香，女，1949年8月4日出生，汉族，住浙江省文成县，
原告赵沛积为与被告陈菊香民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈菊香偿还原告借款本金40万元及利息（其中20万元本金的利息从2014年1月2日起按月利率13‰计算至实际履行完毕之日，20万元本金的利息从2014年2月7日起按月利率12‰计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案事实如下：2008年1月1日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条1份，借条载明：“今借碎叔沛积人民币贰拾万元整，利息1.3分，计息每月2600元。此据，2008年1.1号，借款人陈菊香”。借款后，被告仅支付利息至2014年1月1日，其余利息及本金均未偿还。
2009年2月6日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条1份，借条载明：“今借赵沛积叔人民币贰拾万元整。月利息1.2分。此据，2009年2月6号，借款人陈菊香”。借款后，被告仅支付利息至2014年2月6日，其余利息及本金均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈菊香于本判决生效之日起十日内偿还原告赵沛积借款本金40万元及利息（其中20万元本金的利息从2014年1月2日起按月利率13‰计算至实际履行完毕之日，20万元本金的利息从2014年2月7日起按月利率12‰计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10221元，减半收取5110.5元，由被告陈菊香负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴正德
二〇一八年二月二十六日
法官助理 项旭旸
代书记员 洪婷婷
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初2520号
原告：范松伟，男，1976年2月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：李建，男，1971年2月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：李金龙，男，1976年11月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：普鹏飞，男，1987年11月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告范松伟与被告李建、李金龙、普鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告范松伟于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范松伟的申请是其真实意思表示且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范松伟撤诉。
案件受理费减半收取4700元，由原告范松伟负担。
审判员 韩媛媛
二〇一七年七月二十四日
书记员 顾 腾
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第136号
申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行。
负责人王喜旺，该行行长。
委托代理人张雅新，信贷部经理。
被执行人李东际，男，1977年2月11日出生。
被执行人李春来，男，1961年5月5日出生。
被执行人李全贺，男，1958年6月12日出生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司容城县支行与李东际、李春来、李全贺债权一案中，经查未发现三被执行人可供执行财产，申请人亦不能提供三被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法方第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2014）容民初字第489号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 李志军
二〇一五年五月二十八日
书记员 张 肖
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2015）容执字第136号申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行，住所地：广西壮族自治区容县。负责人赖友良，该行行长。被执行人甘海，农民，住广西壮族自治区容县。被执行人甘祖琳，农民，住广西壮族自治区容县。被执行人甘浩添（曾用名甘立然），农民，住广西壮族自治区容县。被执行人杨天妮，农民，住广西壮族自治区容县。申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行与被执行人甘海、甘祖琳、甘浩添、杨天妮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第649号民事判决书已经发生法律效力，被执行人甘海、甘祖琳、甘浩添、杨天妮应负连带责任偿还借款本金人民币30000元及利息、逾期履行期间的利息给申请执行人，并负担受理费及执行费。在执行过程中，本院经查，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：对本院（2014）容民初字第649号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永光审判员  姚 军审判员  潘 矗二〇一五年七月三十一日书记员  何小燕
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初420号
原告陈书义，男，1982年12月1日出生，汉族，住遂平县。
被告刘中启，男，汉族，住遂平县。
原告陈书义与被告刘中启承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告陈书义于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈书义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈书义负担。
审判员 郭继东
二〇一八年二月二日
书记员 于婷婷
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025民督31号
申请人：林口县林口镇百惠商务酒店，住所地林口县。
经营者：廉旭，男，1983年8月7日出生，住所地黑龙江省林口县。
被申请人：林口县工业和科技信息化局，住所地林口县。
法定代表人：付君杰，局长。
申请人林口县林口镇百惠商务酒店与被申请人林口县工业和科技信息化局申请支付令一案，本院于2018年5月21日立案后，申请人以支付令申请数额有误为由，于2018年6月4日向本院提出撤回支付令的申请。
本院经审查认为，申请人有权对自己的诉讼权利进行处分，现申请人在债务人林口县工业和科技信息化局收到支付令前，撤回申请，应当裁定终结督促程序，已发出的支付令，自行失效。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黑1025民督31号支付令自行失效。
申请费XX8元，由申请人林口县林口镇百惠商务酒店负担。
审 判 员 陈卫仕
二〇一八年六月四日
法官助理 李 岩
书 记 员 唐玉生
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1025民督31号申请人：林口县林口镇百惠商务酒店，住所地林口县。经营者：廉旭，男，1983年8月7日出生，住所地黑龙江省林口县。被申请人：林口县工业和科技信息化局，住所地林口县。法定代表人：付君杰，局长。申请人林口县林口镇百惠商务酒店与被申请人林口县工业和科技信息化局申请支付令一案，本院于2018年5月21日立案后，申请人以支付令申请数额有误为由，于2018年6月4日向本院提出撤回支付令的申请。本院经审查认为，申请人有权对自己的诉讼权利进行处分，现申请人在债务人林口县工业和科技信息化局收到支付令前，撤回申请，应当裁定终结督促程序，已发出的支付令，自行失效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黑1025民督31号支付令自行失效。申请费XX8元，由申请人林口县林口镇百惠商务酒店负担。审 判 员 陈卫仕二〇一八年六月四日法官助理 李 岩书 记 员 唐玉生
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终329号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴东泽，男，29岁（1988年7月9日出生），出生地河北省易县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河北省保定市易县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月4日被羁押，同年1月16日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人张通睿，河北悦群律师事务所律师。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人吴东泽犯交通肇事罪一案，于2018年3月28日作出（2018）京0114刑初148号刑事判决。原审被告人吴东泽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴东泽，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：2017年11月18日15时许，被告人吴东泽驾驶“东风”牌普通客车（车号：×××）由东向西行驶至北京市昌平区顺沙路38公里+900米处时，与由西向东行驶的刘某驾驶的“徐工”牌重型专项作业车（车号：×××）左侧相刮，失控后将驾驶自行车由东向西行使的王春平（女，殁年45岁，北京市人）连人带车撞出，造成王春平受伤，三车损坏。后王春平经抢救无效死亡。经法医学鉴定，王春平符合重度颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡。经昌平交通支队认定，吴东泽承担事故全部责任，王春平、刘某无责任。
北京市昌平区人民法院认定上述事实的证据有：被告人吴东泽的供述与辨认笔录，证人刘某的证言及辨认笔录，证人梁某1、杨某、梁某2、赵某、李某、梁某3的证言，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队道路交通事故认定书，道路交通事故调查报告，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，现场情况说明，现场照片，破案报告，接报警经过，122报警台事故电话记录表，到案经过，接受证据清单，发还清单，车辆交接凭证、返还物品凭证，居民死亡医学证明（推断）书，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车保险单，被告人吴东泽的身份证明材料等。
根据以上事实和证据，北京市昌平区人民法院认为，被告人吴东泽违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于本案属于过失犯罪，被告人有自首情节、系初犯，酌予对其从轻处罚。据此，北京市昌平区人民法院判决：被告人吴东泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人吴东泽提出的上诉理由是：原判量刑过重。
上诉人吴东泽的辩护人提出的主要辩护意见是：吴东泽的行为属于过失犯罪，有自首情节，系初犯、偶犯，请求二审对吴东泽从轻、减轻处罚，予以改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人吴东泽所提原判量刑过重的上诉理由及其辩护人所提吴东泽的行为属于过失犯罪，有自首情节，系初犯、偶犯，请求二审对吴东泽从轻、减轻处罚，予以改判的主要辩护意见，经查，原判在对上诉人吴东泽量刑时，已充分考虑到上诉人吴东泽本次犯罪的具体情节、犯罪后的认罪悔罪态度及构成自首等相关量刑情节，对其所判刑罚量刑适当。故上诉人吴东泽及其辩护人所提上述理由、意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴东泽违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于上诉人有自首情节、系初犯，依法对其从轻处罚。原审人民法院根据吴东泽犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 杨 亮
审 判 员 郑文伟
二〇一八年六月五日
法官助理 郭 悦
书 记 员 袁晓琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5709号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司。
法定代表人：钱浩强。
委托代理人（特别授权代理）：傅张斌。
被告：汤国建。
被告：汤振源。
被告：朱娇英。
原告杭州中联汽车贸易有限公司与被告汤国建、汤振源、朱娇英、钱学明追偿权纠纷一案，原告于2016年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。开庭审理前，原告申请撤回对钱学明的起诉，本院依法予以准许。原告变更诉请为：1.被告汤国建偿还原告垫付款本金88404.10元；2.被告汤国建支付原告违约金43953.52元（按日万分之五的标准，从垫付之日起暂计算至2016年7月25日，此后计算至实际履行之日止）；3.被告汤国建承担原告为实现债权而支出的律师费7000元；4.被告汤振源、朱娇英对被告汤国建的上述第一、二、三项债务承担连带责任；5.本案诉讼费由三被告承担。本案于2016年10月12日公开开庭审理，原告的委托代理人傅张斌到庭参与诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告汤国建因购买汽车需向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其贷款提供担保，双方于2011年6月22日签订《汽车按揭贷款担保服务合同》。合同第14条、第21条、第24条约定，若被告汤国建未按约还款，导致原告垫付的，则被告汤国建应当按照每日万分之五的利率向原告支付利息损失，并承担原告为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于差旅费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估拍卖费等。被告汤振源、朱娇英作为被告汤国建的反担保人，在《汽车按揭贷款担保服务合同》中签字，对案涉贷款承担连带责任。同日，被告汤国建与工行朝晖支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》，透支金额171360元。工行朝晖支行发放透支贷款后，被告汤国建未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，于2013年1月25日垫付9520元、2013年3月25日垫付4760元、2013年7月25日垫付24716.93元、2013年12月25日垫付24715.83元、2014年5月23日垫付24691.34元，共计垫付88404.10元。原告垫付后向三被告追偿，但三被告一直未予偿还。为此，原告委托律师向本院提起诉讼，并花费律师代理费7000元。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告汤国建垫付银行借款本息88404.10元后，其有权向被告汤国建进行追偿。被告汤国建未及时偿还原告垫付款，应根据《汽车按揭贷款担保服务合同》第14条、第21条、第24条的约定，承担相应的违约责任及原告为实现债权而支出的律师代理费。故对原告要求被告汤国建偿还垫付款本金并按日万分之五的标准支付违约金的诉请，本院予以支持。对原告要求被告汤国建承担律师代理费7000元的诉请，在合理范围内，本院亦予以支持。被告汤振源、朱娇英作为被告汤国建的反担保人，对被告汤国建的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤国建偿还原告杭州中联汽车贸易有限公司垫付款本金88404.10元，并支付违约金43953.52元（暂计算至2016年7月25日，此后以88404.10元为计算基数，按日万分之五的标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告汤国建承担原告杭州中联汽车贸易有限公司支出的律师代理费7000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告汤振源、朱娇英对被告汤国建的上述第一、二项应负债务承担连带责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1544元，由被告汤国建、汤振源、朱娇英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曾碧莲
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 樊笑婧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初9211号
原告河南中州运输集团驻马店安捷运输有限公司，住所地河南省驻马店市。
法定代表人刘振国。
委托代理人张宇，广东诺万律师事务所律师。
被告严明全，男，汉族，1972年5月1日出生，户籍地址湖北省宜昌市。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚宇辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宇到庭参加了诉讼，被告严明全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生的概况：2016年3月19日16时12分许，被告严明全驾驶粤EBV6**号小型轿车在深圳市龙岗区坪地街道富坪中路红领巾路口路段左转弯时，车头右侧与在坪地街道富坪路红领巾路口路段相对方向李闽驾驶的豫XX号车车头右侧车头发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。
二、交警部门责任认定结果：被告严明全驾车转弯妨碍正常行驶的车辆通行，负事故的全部责任，李闽不负事故责任。
三、粤XX号车的所有权人和使用人的关系：均为被告严明全。
四、粤XX号车的保险情况：原告未提交证据证明涉案车辆的保险情况。
五、车辆维修费21670元（币别：人民币，下同）、车损评估费2248元。发生交通事故后，原告在深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司处进行评估，评估报告号为华南编号HN16-600057，评估公司出示的深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司车辆损失价格鉴定表（编号华南鉴字2016年第HN16-600057号）显示，认定维修费评估总额为21670元。从原告提交的盖有深圳市龙岗区龙岗镇环宇汽车修配厂的《深圳增值税普通发票》显示，原告为此次交通事故，共计花费维修费人民币21670元，上述两份证据相互印证，故本院认定原告车辆维修费共计花费21670元。关于车损评估费2248元，因评估费实际发生且有评估费票据为证，本院亦予以支持。
六、转运旅客费12000元。原告提交的案外人驻马店市汽车运输有限公司沁阳分公司于2016年3月22日出具的《收据》显示：“今收到豫QB73**号人民币壹万贰仟元整，系付豫XX号客车将55名乘客转运给豫Q992**号客车费用”，同时豫XX号客车驾驶人石磊出具证明，证明豫QB73**号车于2016年3月19日下午将车上的乘客50人以12000元转给其来运送乘客。上述证据同时证明，发生交通事故后原告将乘客转运给XX号车进行运送，并支付旅客转运费12000元的事实，对于该项诉讼请求，本院予以支持。
七、处理交通事故费用1948元。原告主张其为处理本案交通事故，共计花费食宿费用1948元，并提供定额发票予以佐证，对于该诉讼请求，本院予以支持。
八、车辆损失费60000元。根据原告提供的由驻马店市宏业泌阳汽车站出具的《证明》和驻马店市汽车运输有限公司泌阳分公司出具的《道路客运班线经营许可证明》显示，豫XX号客车按附卡核定班次为1/3班，车站按规定为该车按三天一个班次排班发车，即两天一趟单程。另，本案豫XX号车辆的维修停运时间起始为2016年3月19日，根据维修费发票开票日期2016年3月30日，本院认定该日为原告修理车辆完毕后支付维修费之日，即车辆维修终结日为2016年3月30日。2016年3月19日至2016年3月20日的车辆损失费应予以认定，原告主张车辆维修时间从2016年3月21日至2016年3月30日，本院予以支持。故，维修实际共计10天，两天一趟单程，共计5趟单程。根据《证明》和《坪地班车时刻表及车票》显示，站内平时按每人240元售票，本院按上述认定每班次50人参考计算，经本院核算，车辆损失费共计50人×240元/人×5趟=60000元。
裁决结果
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告严明全在本判决生效之日起三日内支付原告河南中州运输集团驻马店安捷运输有限公司车辆维修费等共计人民币97866元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件审理费人民币1123元、保全费人民币999元，共计人民币2122元（原告已预交），由被告严明全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 龚宇辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 健
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沈河执字第2447号
申请执行人：沈阳中夫铃木贸易有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：杨国会，该××总经理。
被执行人：沈阳曙光环保设备厂，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：何娟。
沈阳中夫铃木贸易有限公司与沈阳曙光环保设备厂票据纠纷一案，本院于二○一六年一月二十日作出（2015）沈河民五初字第2435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳曙光环保设备厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈阳中夫铃木贸易有限公司于2016年6月8日向本院申请强制执行，本院于2016年6月8日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第2447号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 杨红超
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯 野
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第3124号
原告王甲。
被告王乙。
原告王甲为与被告王乙担保追偿权纠纷一案，于2009年1
0月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2010年2月3日公开开庭进行了审理。原告台州伟业投资有限
公司的委托代理人冯海宝到庭参加诉讼，被告洪建全、李黎明
、林朝木经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。现已审理终
结。
原告王甲诉称，原、被告系兄妹关系。2008年10月22日
，被告向玉环县农某某用合作联社借款100000元，用于购买原
材料，约定月利率为8.97‰，借款期限一年，由原告提供连带
责任担保。之后，被告避债外走。经玉环县农某某用合作联社
催讨，原告于2009年10月13日替被告偿还借款本金100000元及
利息8850.26元。故诉请法院判令被告偿还原告代偿款108850.
26元。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令被告偿还原告代
偿款100657.80元。
被告王乙未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关
证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供出示的保证借款合同、收贷收息凭证、玉环县农某某用合作联社证明、明细对账单各一份及原告
的陈述等证据予以证实。被告王乙经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，
原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实
具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的
根据。
综上，本院认为，被告王乙向玉环县农某某用合作联社
借款到期未还而由本案原告代为偿还事实清楚，证据充分。故
对原告要求被告支付原告代偿款及为实现债权的律师代理费用
的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二
百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告王乙于本判决生效后十日内偿还原告王甲代偿款1
00657.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2447元，由被告王乙负担（此款于本判决生
效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费2447元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 长 阮 静
代理审判员 郑风雨
代理审判员 陈巧峰
二〇一〇年二月四日
代理书记员 张曼娅
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第01354号
原告沈阳惠特物业服务有限公司，地址沈阳市东陵区。
法定代表人张宏，系该公司董事长。
委托代理人吴悦铭，女，住沈阳市皇姑区。
委托代理人徐大树，男，住沈阳市皇姑区。
被告祝军，男，现住沈阳市浑南区。
原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告祝军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用普通程序由审判员杨丽华担任审判长、与代理审判员李高晓野、人民陪审员郭永忠组成合议庭。本案在审理过程中，原告沈阳惠特物业服务有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈阳惠特物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许沈阳惠特物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费160.75元，收取80.75元，余款80元退还沈阳惠特物业服务有限公司。
审 判 长 杨 丽 华
代理审判员 李高晓野
人民陪审员 郭 永 忠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 瑞
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第1415号
原告：许某某，女，住鄄城县。
被告：王某某，男，住鄄城县。
原告许某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员冯路存适用简易程序进行了审理，原告于2015年8月21日申请撤回起诉。本案现已审理终结。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 冯路存
二〇一五年八月二十一日
书记员 许庆青