安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6930号
上诉人（原审被告）：何宗潮，男，1969年8月13日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市，
委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章兴祥，男，1949年8月10日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市，
委托诉讼代理人：郭涛，安徽正新律师事务所律师。
被上诉人：安徽华韵古建有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区湖光路3号，组织机构代码74488660-9。
法定代表人：汪磊，董事长。
上诉人何宗潮因与被上诉人章兴祥、安徽华韵古建有限责任公司（以下简称华韵公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第01474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何宗潮上诉请求：撤销一审判决，改判由华韵公司单独承担赔偿责任。事实和理由：一审判决认定事实错误，审理过程中没有证据足证明何宗潮系章兴祥所提供劳务的实际承包人。一审判决认为华韵公司明知何宗潮系无资质个人而仍将涉案工程分包给何宗潮，双方应承担连带赔偿责任，此与原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定不符。
章兴祥辩称，无论华韵公司还是何宗潮，均应对其承担责任，何宗潮方提到的法律是确定劳动关系的法律规定，不适用于本案。
华韵公司二审未作答辩。
章兴祥向一审法院提起诉讼请求：判令何宗潮、华韵公司赔偿章兴祥各项损失95487.26元，其中医疗费2008.76元、误工费37800元（180天×210元/天）、护理费6120元（60天×102元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、残疾赔偿金37258.5元（15年×24839元/年×10%）、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1500元、交通费2000元。
一审法院认定事实：章兴祥经何宗潮介绍，自2014年10月份在华韵公司承包的肥东县八斗镇赵氏祠堂工程中从事瓦工工作，期间工资210元/日，由何宗潮支付，何宗潮再与华韵公司结算。2014年11月7日上午，章兴祥在房顶施工时不慎摔落到地，后被送往肥东县人民医院救治，章兴祥支付医疗费1863.16元。2014年12月8日，章兴祥到巢湖骨科医院复查，支付治疗费145.6元。2015年3月19日，安徽三康司法鉴定所对其伤情进行鉴定，出具皖三康司鉴[2015]法临鉴字第341号章兴祥法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人章兴祥高处坠落致左挠骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折遗留左腕关节肿胀功能障碍，评定十级伤残；2、被鉴定人章兴祥本次外伤，其休息期限为伤后180天、营养期限为伤后60天、护理期限为伤后60天。章兴祥支付鉴定费1500元。
一审法院认为，章兴祥在华韵公司承包的肥东县八斗镇赵氏祠堂工程中干活时受伤的事实，有充足证据及当事人陈述证明，足以认定。在该工程中，何宗潮应华韵公司要求，介绍、组织工人到工地干活，向工人支付工资，后与华韵公司统一结算费用，符合一般建设工程活动中的实际承包人的基本特征;章兴祥陈述及同为该工程工人的两名证人的证言都认为何宗潮系包工头身份;何宗潮所举证据结算单中显示，其与华韵公司之间存在多个项目的合作关系，且华韵公司称其为“承包商何老板”；综合考虑上述事实与一般逻辑，该院认定何宗潮系章兴祥所提供劳务的实际承包人；何宗潮辩称其系无偿介绍的意见，既无证据证明，也与常理不符，不予采纳。本案中，何宗潮作为实际的劳务承包人，对工人的施工行为和安全有直接的管理和注意义务，章兴祥在提供劳务过程中受伤，何宗潮应承担赔偿责任。华韵公司作为建设工程的承建单位，对整个工程负有监管职责，对于实际承包人的资质负有审查义务，其明知何宗潮系无相应资质的个人，仍将涉案工程分包给何宗潮，应与何宗潮承担连带赔偿责任。章兴祥作为完全民事行为能力人，在工作中对自己的安全没有尽到合理的注意义务，对自己的损失也应承担相应的责任。综上，对章兴祥因工受伤的损失，酌定由何宗潮与华韵公司连带承担80%的赔偿责任，由章兴祥自行承担20%的赔偿责任。
章兴祥的损失包括：医疗费2008.76元；关于误工费，有证人证言及何宗潮陈述相互印证，可确认工资标准为210元／日，误工费为37800元（180天×210元/天）；护理费6120元（60天×102元/天）；营养费1800元（60天×30元/天）；残疾赔偿金，系农业户口，所举证据不足以证明其在事故发生时已在城镇生活和工作满一年，故按农村标准计算为14874元（15年×9916元/年×10%）；精神损害抚慰金，诉请7000元较为合理，予以确认；鉴定费1500元；交通费，综合考虑治疗及鉴定情况，酌定为1000元；以上共计72102.76元。其中，章兴祥自行承担20%，即14420.55元（72102.76元×20%）；何宗潮与华韵公司连带承担80%即57682.21元（72102.76元×80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、何宗潮应于判决生效后十日内赔偿章兴祥经济损失57682.21元，华韵公司对该款项承担连带清偿责任；二、驳回章兴祥的其他诉请。案件受理费1095元，由何宗潮、华韵公司承担661元，由章兴祥承担434元。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为何宗潮是否应当对章兴祥的损失承担赔偿责任。章兴祥称其受雇于何宗潮，在干活中受伤，何宗潮应当承担相应责任。何宗潮则称其仅是介绍人，介绍章兴祥到华歆公司工地干活，华韵公司是雇主，何宗潮不应承担责任。经审查，案涉出庭证人均称不认识华韵公司，主要跟随何宗潮干活，何宗潮向他们发放工资，认可何宗潮是包工头，结合案涉工程系由华韵公司承建，何宗潮未提供证据证明其系华韵公司员工或双方存在其他关系，但其却介绍章兴祥及证人到案涉工地干活，并发放工资，明显与常理不符，再结合华韵公司称何宗潮为承包商何老板，故一审法院结合双方证据优势，认定何宗潮系章兴祥所提供劳务工地的实际承包人，与章兴祥之间形成雇佣关系，并对在提供劳务过程中受伤的章兴祥承担相应的赔偿责任并无不当，本院予以确认。
综上所述，何宗潮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1245元，由何宗潮负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁新鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。