wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初1011号
原告：王艺霖，女，汉族，1983年4月16日出生住址：广东省增城市。
委托代理人：陈杨华，广东香江律师事务所律师。
委托代理人：黎建文，男，住广东省惠州市龙门县。
被告：许伟龙，男，汉族，1988年8月14日出生住址：广东省龙门县。
原告王艺霖诉被告许伟龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艺霖的委托代理人黎建文到庭参加诉讼。被告许伟龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艺霖向本院提出如下诉讼请求（变更为）：1、判令被告支付原告2016年8月至2017年2月份租金17808元、滞纳金1906.9元，共计19714.9元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月1日和2016年1月1日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定：原告将位于惠州市龙门县东郊广场的三层A36、A19号商铺承租给被告，用于服装经营。从2016年8月至2017年2月，被告没有按照合同约定向原告支付租金，经结算被告共拖欠原告租金17808元、滞纳金1906.9元，共计19714.9元，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。
被告许伟龙未到庭应诉，无答辩，未提交证据。
经审理查明如下事实：2014年9月1日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定：原告王艺霖将位于惠州市龙门县东郊广场三层A36号商铺承租给被告许伟龙，用于经营服装生意，期限为2014年9月1日至2016年8月31日，从2014年9月1日至2015年8月31日期间每月租金为1320元，从2015年9月1日至2016年8月31日每月租赁金为1452元。2016年9月1日，原、被告双方就A36号商铺续签《商铺租赁合同》，约定：期限为2016年9月1日至2019年8月31日，从2016年9月1日至2017年8月31日每月租金为1597元。被告按约向原告支付了保证金3194元。2016年1月1日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，约定：原告王艺霖将位于惠州市惠州市龙门县东郊广场三层A19号商铺承租给被告许伟龙，期限为2016年1月1日至2017年12月31日止，从2016年1月1日至2016年12月31日每月租金1170元，从2017年1月1日至2017年12月31日每月租金为1287元。被告按约向原告支付了保证金2340元。上述三份合同均约定被告许伟龙于每月5日前向原告以现金或转账的形式交付租金，如逾期交纳租金的，每逾期一天按拖欠租金总额的1%加收滞纳金。如承租方拖欠应缴费用时，出租方可在保证金中扣除。
2016年8月起，被告许伟龙开始拖欠原告王艺霖两个商铺的租金未付，从2016年8月至2017年2月拖欠租金共17808元。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》是双方真实的意思表示，内容合法有效，应当受到法律保护。被许伟龙告应当自觉遵守合同约定，履行给付租金义务，被告拖欠租金未付，应承担违约责任。从2016年8月至2017年2月间，被告拖欠租金共17808元，被告交付的保证金5534元可用于抵扣租金，原告王艺霖主张被告许伟龙支付剩余租金12274元，本院予以支持。被告许伟龙未能按时交纳租金，其行为已经构成违约，合同约定逾期交纳租金的，每逾期一天按拖欠租金总额的1%加收滞纳金。庭审中，原告王艺霖自愿将滞纳金的标准调整为每日1‰，是原告自行处分自己的民事权利，故原告王艺霖请求被告许伟龙支付从逾期之日起按1‰加收滞纳金1906.9元，本院予以支持。对原告王艺霖超出部分的诉讼请求，予以驳回。被告许伟龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许伟龙支付给原告王艺霖租金12274元、滞纳金1906.9元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、驳回原告王艺霖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费146元，由被告许伟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 钟永平
二〇一七年十二月五日
法官助理 黄月媚
书 记 员 魏榕桦
（附页）相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0429行审11号
申请执行人宁城县林业局。住所地宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。
委托代理人刘振伟，宁城县森林公安局工作人员。
被执行人宁城县三座店乡大塘砖厂。住所地宁城县三座店镇大塘村。
经营者王有，男，1936年12月13日出生，汉族，农民，住××县。
申请执行人宁城县林业局于2018年2月8日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[0639]号林业行政处罚决定书第（1）项：责令你单位于2017年11月20日前恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。申请执行人宁城县林业局的委托代理人刘振伟，被执行人宁城县三座店乡大塘砖厂的经营者王有到会参加听证，本案现已审查终结。
2016年9月，被执行人宁城县三座店乡大塘砖厂未办理林地征占手续，擅自将三座店镇大塘土沟村大甸园子林地内放置砖坯架台，进行砖坯晾晒。经林业工程师测量，砖厂晾晒砖坯共占用林地面积2134平方米（3.2亩）。申请执行人宁城县林业局根据班志有等人和被执行人宁城县三座店乡大塘砖厂经营者王有的询问笔录、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见书等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚决字[2017]第[0639]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人宁城县三座店乡大塘砖厂如下行政处罚：（1）责令你单位于2017年11月20日前恢复林地原状；（2）并处非法改变用途林地面积2134平方米每平方米10元的罚款，计21340元。处罚决定书送达后，被执行人宁城县三座店乡大塘砖厂在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2017年11月21日向被执行人宁城县三座店乡大塘砖厂送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[0639]号林业行政处罚决定第（1）项。
被执行人宁城县三座店乡大塘砖厂对林业行政处罚没有意见。
本院认为，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚决字[2017]第[0639]号林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行宁林罚决字[2017]第[0639]号林业行政处罚决定第（1）项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘艳红
审判员李国发
人民陪审员张玉
二〇一八年三月一日
书记员徐光照
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0429行审11号申请执行人宁城县林业局。住所地宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。委托代理人刘振伟，宁城县森林公安局工作人员。被执行人宁城县三座店乡大塘砖厂。住所地宁城县三座店镇大塘村。经营者王有，男，1936年12月13日出生，汉族，农民，住××县。申请执行人宁城县林业局于2018年2月8日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[0639]号林业行政处罚决定书第（1）项：责令你单位于2017年11月20日前恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。申请执行人宁城县林业局的委托代理人刘振伟，被执行人宁城县三座店乡大塘砖厂的经营者王有到会参加听证，本案现已审查终结。2016年9月，被执行人宁城县三座店乡大塘砖厂未办理林地征占手续，擅自将三座店镇大塘土沟村大甸园子林地内放置砖坯架台，进行砖坯晾晒。经林业工程师测量，砖厂晾晒砖坯共占用林地面积2134平方米（3.2亩）。申请执行人宁城县林业局根据班志有等人和被执行人宁城县三座店乡大塘砖厂经营者王有的询问笔录、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见书等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚决字[2017]第[0639]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人宁城县三座店乡大塘砖厂如下行政处罚：（1）责令你单位于2017年11月20日前恢复林地原状；（2）并处非法改变用途林地面积2134平方米每平方米10元的罚款，计21340元。处罚决定书送达后，被执行人宁城县三座店乡大塘砖厂在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2017年11月21日向被执行人宁城县三座店乡大塘砖厂送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[0639]号林业行政处罚决定第（1）项。被执行人宁城县三座店乡大塘砖厂对林业行政处罚没有意见。本院认为，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚决字[2017]第[0639]号林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行宁林罚决字[2017]第[0639]号林业行政处罚决定第（1）项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘艳红审判员李国发人民陪审员张玉二〇一八年三月一日书记员徐光照
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00777号
原告黎某，农民。
原告姚某，农民。
原告李某，农民。
三原告共同委托代理人向某，湖北雄震律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告方某，农民。
被告郑某，农民。
两被告共同委托代理人谭某，湖北洪渊律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告黎某、姚某、李某诉被告方某、郑某相邻通行纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员林宏宇担任审判长，审判员徐扬、人民陪审员黄长萱参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年经李家河镇烂泥沟村村委会统一规划，决定修建本村分别通往四组、一组、二组和五组小地名叫大湾的三条公路，这些公路被命名为院落公路。公路的修建由各组村民自行出力、出钱，同时村里规定，修路被占用水田的农户，村里为其代缴农业税，占山地的不给予补偿。村里为被占水田的农户代缴两年农业税后，因国家不再征收农业税，村里也就没有再给予补偿。五组的院落公路由村级公路分别通往五组小地名叫大湾的地方和原告姚某家里，是三原告车辆的必经通道。修建五组公路需占用被告家承包的水田一部分，当时被告家也同意占用。2012年正月，原告黎某在占用被告家水田所修公路旁边的剩余地方栽树，与被告发生口角，随后黎某就挖去栽种的树，被告将修好的公路挖断，导致三原告及其五组15户村民不能正常通行，原告多次找被告协商未果。综上所述，原告认为被告的行为严重影响原告的出行，遂向本院提起诉讼，要求被告恢复公路原状，保持公路畅通无阻。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告黎某、姚某的身份证复印件及原告李某的户口登记卡复印件各一份，用以证明原告作为诉讼主体适格。
证据二、原告委托代理人调查李某甲、李某乙、李相全的笔录各一份，用以证明被告将通往李家河镇烂泥沟村五组的公路挖断，妨碍五组村民通行的事实。
证据三、原告制作的现场平面图一张，用以证明被告挖断的通往烂泥沟村五组公路的具体位置。
被告方某、郑某辩称，原告起诉没有事实与法律依据，原告诉状中所说村里代缴农业税不成立。李某搬离了原告的住所，不是本案适格的原告。被告对本案争议地有承包经营权，相邻通行并不包括车辆通行，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告方某、郑某为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告方某的农村土地承包经营权证一份、李家河镇烂泥沟村良种补贴发放花名册一份，用以证明争议水田承包经营权归被告所有，被告才是争议地的权利人。
证据二、被告及原告姚某两家2003年和2004年农业税完税证四份，用以证明被告家与原告姚某家在2003年到2004年农业税减免幅度是一样的。
证据三、湖北省财政厅鄂财预发（2005）14号文件一份，用以证明2005年1月1日起，湖北省免征农业税，原告所述的村里代缴两年农业税的事实不成立。
证据四、张勇、付吉春出具的情况说明各一份、烂泥沟村委会出具的情况说明一份、李家河司法所民事纠纷调解登记表一份、李家河镇社会管理综合治理委员会证明一份，用以证明原告起诉已超过了诉讼时效。
经庭审质证，原、被告的质证意见如下：
对原告提交的证据一，被告对其真实性无异议，但认为李某已经搬走，与本案无关。对原告提交的证据二，被告认为证人李某甲、李某乙、李相全和原告李某是家族关系，三证人所陈述的内容不属实。对原告提交的证据三，被告认为大概位置属实。
对被告提交的证据一、二，原告无异议。被告提交的证据三，原告对其真实性无异议，但认为不能作为证据。被告提交的证据四，原告对其真实性无异议，但认为原告的民事权利被侵害一直处于持续状态，不存在超过诉讼时效。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据一，系公安机关在其职权范围内共同出具的有效书证，其来源合法有效，内容客观真实，本院予以采信。原告提交的证据二，因三证人均系烂泥沟五组村民，对公路挖断的事实清楚，被告也承认其挖断了公路，本院对三份调查笔录中证明被告挖断公路的事实予以采信，其他部分没有相关证据予以佐证，本院不予采信。原告提交的证据三，被告当庭予以认可，本院予以采信。
被告提交的证据一、二，原告当庭予以认可，本院予以采信。被告提交的证据三，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。被告提交的证据四，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，原告黎某、姚某、李某均系李家河镇烂泥沟村五组村民。被告郑某系被告方某之母，两被告均为李家河镇烂泥沟村三组村民。2007年李家河镇烂泥沟村修建本村通往五组小地名叫大湾的公路，修建公路时占用了两被告承包的水田。2010年，原告黎某在占用被告家水田修建的公路旁栽树，与被告发生口角，引发双方矛盾。后被告将通往五组位于被告家责任田公路挖断，所毁坏的公路约4米宽，长3至4米。争议道路被毁后，烂泥沟村五组村民李菊生向李家河镇综治办、司法所、烂泥沟村委会等相关部门反映情况，经多部门调解未果。原告认为其通行权受到侵害，诉至本院，要求被告恢复公路原状，保持公路畅通无阻。
本院认为，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中原、被告所争议的通道已于2007年形成，为原告黎某、姚某及附近居民进出的必经通道，原告李某现虽未在烂泥沟村五组居住，但是其承包地仍在五组，三原告的生产生活均受到被告毁坏道路行为的影响，均系本案适格的原告。被告方某、郑某辩称其毁坏的公路是自己的承包地，毁坏道路后并不影响人员通行，但被告所毁坏的公路2007年建成后已经通行逾三年的时间，原告2010年将公路毁坏的行为已经对三原告的生产生活造成了事实上的便利，其抗辩理由不成立。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，本院认为通行权是基于物权的民事权利，其不受诉讼时效地限制，且被告的侵权行为自2010年起一直处于持续状态，其抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，原告黎某、姚某、李某要求被告方某、郑某恢复公路原状，保持公路畅通无阻的请求，有相应的证据证实，于法有据且理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四、第八十七条及《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第101条之规定，判决如下：
被告方某、郑某恢复其所毁坏的通往烂泥沟村五组小地名为大湾公路的正常通行，并保持该公路畅通。限本判决生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费80元，由被告方某、郑某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林宏宇
审 判 员 徐 杨
人民陪审员 黄长萱
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 呙 星
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初9301号
原告贾喜群，男，1988年1月15日生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人何利洁，河南尊严律师事务所律师。
委托代理人冯园园，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳市金地置业有限公司，住所地：濮阳市五一路开州路交叉口西北角，统一社会信用代码：9141090006139630X9。
法定代表人王振方，该公司经理。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告贾喜群与被告濮阳市金地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾喜群撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 王 阳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 颖
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终1548号
上诉人（原审被告）：林硕帆，男，1983年3月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人陈业业、蔡文惠，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王嘉如，女，1930年12月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人郑燕娟，福建中美律师事务所律师。
上诉人林硕帆因与被上诉人王嘉如返还原物纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案中，前期物业协议、消防防火责任书、丞相（坑）坊小区业主（临时）管理规约及福州电业局客户业务申请备查单签署的户主均为林宝明，林宝明在本案一审庭审过程中亦曾以证人身份出庭，自述讼争房屋由其使用，因此，应当追加林宝明作为本案当事人参加诉讼，以确认讼争房屋的使用人和腾房义务人。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4999号民事判决；
二、发回福州市鼓楼区人民法院重审。
本案二审案件受理费由林硕帆缴纳的人民币1120元予以退回。
审判长 林哲森
审判员 黄 锋
审判员 吴筱洲
二〇一六年九月二十九日
书记员 段 薇
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3512号
原告建平县物业管理服务中心。
法定代表人刘春明，经理。
被告潘士伟。
原告建平县物业管理服务中心诉被告潘士伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告建平县物业管理服务中心于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县物业管理服务中心撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县物业管理服务中心负担。
审 判 长 林朝晖
审 判 员 张振东
人民陪审员 亢学民
二〇一七年十一月一日
书 记 员 董 萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1263号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人吴银香，女，1961年11月2日出生于武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。2017年8月10日被武汉市公安局洪山区分局抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]1246号起诉书指控被告人吴银香犯贩卖毒品罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日开庭,公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人吴银香到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人吴银香于2017年8月10日21时许，在本市武昌区五金堤八铺街38号附近，以人民币200元的价格，将塑料袋装白色晶体毒品及红色片剂毒品各1包贩卖给李某某后，被公安民警当场抓获。公安民警当场收缴上述毒品及毒资人民币200元。经称量、取样及送检鉴定，所查获的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.43克。
上述事实，被告人吴银香在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局洪山区分局关山街派出所出具的抓获经过及破案经过；2、被告人身份材料等书证；3、物证（扣押决定书，扣押清单及毒品、毒资照片）；4、证人李某的证言；5、被告人吴银香的供述与辩解；6、称量笔录、取样笔录及武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书。上述证据足以认定。
本院认为，被告人吴银香违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.43克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴银香犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人吴银香当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴银香犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年1月9日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 殷晓艳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 肖 露
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0824执20号
申请执行人杭州千岛湖淳风木结构景观有限公司
被执行人开化县马金镇姚家源村村民委员会
本院在执行申请执行人杭州千岛湖淳风木结构景观有限公司与被执行人开化县马金镇姚家源村村民委员会案由建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10859号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：崔荣香，女，1971年5月22日生，汉族，住黑龙江省五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告崔荣香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的借款本金18867.68元，利息2512.78元，费用3000.72元，共计24381.18元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月12日在原告处办理使用了卡号为62×××38的信用卡，至今发生欠款本金18867.68元，利息2512.78元，费用3000.72元，共计24381.18元。经原告多次催要，被告仍不归还。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2012年12月12日，被告向原告申请办理信用卡并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××38的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金18867.68元，利息2512.78元，费用3000.72元，共计24381.18元。
基于上述事实，本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告崔荣香给付信用卡欠款本金18867.68元，利息2512.78元，费用3000.72元，共计24381.18元的诉讼请求符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告崔荣香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金18867.68元，利息2512.78元，费用3000.72元，共计24381.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元,由被告崔荣香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 李晶晶
书 记 员 张安童
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初2846号
原告：苗维成，男，1946年2月6日出生，汉族，住阜南县。
被告：代俊俊，男，1992年1月20日出生，汉族，住阜南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳支公司，住所地阜阳市颍州区清河路238号平安大厦5楼。
法定代表人：苗先，总经理。
原告苗维成与被告代俊俊、中国平安财产保险股份有限公司阜阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年七月三日
书 记 员 孙燕军
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第1114号
原告东台市棉麻总公司破产清算组，住所地东台市望海西路17号。
负责人沈存兰，东台市棉麻总公司破产清算组组长。
委托代理人王均平、杨淑龙，上海坤阳律师事务所律师。
被告江苏富腾纺织有限公司，住所地东台市富腾东路16号。
法定代表人王晓秋，董事长。
委托代理人柳书咸，东台市富腾实业公司法律事务办公室主任。
委托代理人韩红梅，江苏宏林律师事务所律师。
原告东台市棉麻总公司破产清算组与被告江苏富腾纺织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告东台市棉麻总公司破产清算组诉称，原东台市棉麻总公司（已于2010年11月26日终结破产还债程序并已注销）与被告前身即原无锡庆丰集团东台纺织服装有限公司（以下简称：东台纺织公司）系长期供货关系，至2002年7月份，被告计欠原告往来款1377332.27元。2009年11月26日，东台市人民法院作出（2009）东民破字第1-4号民事裁定书，宣告原东台市棉麻总公司进入破产还债程序。2009年12月3日，东台市人民法院依法作出（2009）东民破字第1-9号通知书，限东台纺织公司在收到通知书7日内向原告履行偿还义务。至原告起诉时，被告未能归还所欠往来款。2010年11月26日，东台市人民法院作出（2009）东民破字第1号民事裁定书，裁定保留东台市棉麻总公司破产清算组以依法处理清算善后事宜。原告认为，被告前身东台纺织公司长期拖欠原东台市棉麻总公司往来款不还，严重侵害了原告的合法财产权益，被告应承担相应的民事责任。虽然原东台市棉麻总公司破产程序终结，企业已注销登记，但根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第九十七条第二款的规定，原告作为破产清算组经人民法院同意可以保留，并对原东台市棉麻总公司的债权予以追收。据此，原告请求：1.判令被告立即支付往来款1377332.27元及逾期利息（以本金1377332.27元，从起诉之日即2013年11月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，破产清算组是企业注销前依法履行债权债务清算的清算组织。破产清算组完成清算义务后，应依法及时办理企业法人注销登记。《中华人民共和国企业破产法》第一百二十二条规定：“破产管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。但是，存在诉讼或者仲裁未决情况的除外。”本案原告东台市棉麻总公司破产清算组是本院于2009年11月19日指定的东台市棉麻总公司的破产管理人，其完成清算义务后，于2010年12月6日申请东台市棉麻总公司企业法人注销登记，盐城市东台工商行政管理局已于2010年12月7日核准东台市棉麻总公司企业法人注销，当时亦不存在诉讼或者仲裁未决的情况，则原告东台市棉麻总公司破产清算组作为东台市棉麻总公司的破产管理人依法于办理注销登记完毕的次日（2010年12月8日）终止执行职务，其民事主体在法律上已予以消灭，依法不具有民事诉讼主体的起诉资格。因此，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告东台市棉麻总公司破产清算组的起诉。
案件受理费17196元，待本裁定生效后，由本院退给原告东台市棉麻总公司破产清算组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨为民
审 判 员 储鹏杰
人民陪审员 唐镜明
二〇一五年一月十三日
书 记 员 贺慧梅
附录法律条文
1、《中华人民共和国企业破产法》
第一百二十二条管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。但是，存在诉讼或者仲裁未决情况的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》法发（1992）22号
139.起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2826号
原告:陈凤会，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区开鲁县.
被告：孙占江，男，48岁，汉族，个体，住址内蒙古自治区开鲁县。
被告：刘艳荣，女，48岁，汉族，个体，住址同上。
原告陈凤会与被告孙占江、刘艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈凤会到庭参加诉讼，被告孙占江、刘艳荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈凤会向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款30000.00元，并支付利息1800.00元，本息合计31800.00元。自2017年5月12日始以后的利息至本清时至。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年12月11日二被告在我处借款30000.00元，约定月利率12‰，二被告写有借据一张。此款经我多次索要，二被告至今未还，要求二被告偿还借款30000.00元，并支付利息1800.00元（2016年12月11日-2017年5月11日）自2017年5月12日始以后的利息至本清时至。
孙占江、刘艳荣未答辩。
本院经审理认定的事实与原告陈述的一致。
上述事实有原告的陈述和原告提供的借据予以证实。本院予以采信。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，双方签订的民间借贷合同合法有效，双方虽然没有约定还款期限，但原告可以随时主张权利。故原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙占江、刘艳荣于判决生效后十日内给付原告陈凤会借款本金30000.00元，利息1800.00元（2016年12月11日-2017年5月11日）并自2016年5月12日起按月利率12‰给付利息至本清时至。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595.00元，减半收取297.50元。由被告孙占江、刘艳荣负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵进忠
二〇一七年六月十三日
书记员 张 禹
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执11025号
申请执行人何金辉与被执行人深圳市宏尚居装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2016】1201号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2016】1201号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2016】1201号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十六日
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔8601民初8号
原告：张元荩，女，1990年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：刘明，贵州心海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张渭娟，贵州心海律师事务所实习律师。
被告：张惠，女，1959年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路406号。
负责人：刘进。
原告张元荩诉被告张惠、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告张元荩提出诉讼请求：1.依法判令被告张惠向原告赔偿死亡赔偿金534852.4元、丧葬费34226.5元、被抚养人生活费32002.8元、精神抚慰金50000元，共计651081.7元；2、依法判令被告人保公司在保险责任限额范围内向原告承担赔偿责任；3.依法判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年5月27日，被告张惠驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车从贵阳方向往罗甸方向行驶，当车辆行驶至惠罗高速82KM+450M处时，因被告张惠未按操作规范安全驾驶，该车辆碰撞其行驶方向右侧提示牌水泥墩后，变向横在其行驶方向行车道上，贵Ｈ×××××号小型轿车因碰撞后突然起火自燃，造成乘坐人胥某当场死亡的重大事故。根据罗甸县交警大队出具的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故证明》、现场勘查笔录、事故现场图等相关证据之间相互印证，可以证实被害人胥某死亡确系因被告张惠驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞后自燃造成。被告张惠作为驾驶人，应当遵守交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，被害人胥某作为乘车人对此次事故无违法过错行为。根据相关法律法规之规定，被告张惠侵害了被害人胥某的民事权益，且对此次事故存在过错，应当对原告提出的损失承担全部赔偿责任，事故发生在保险期内，被告人保公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，原告与被告多次协商未果原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，《贵州省高级人民法院关于指定贵阳铁路运输法院管辖民商事案件和执行案件范围的规定》第一条规定：“贵阳铁路运输法院管辖贵阳市云岩区发生的下列民商事一审案件：1.轨道、公路等交通事故引起的人身、财产损害赔偿案件……”，本案系发生在罗甸县境内的机动车交通事故，非贵阳市云岩区发生的公路交通事故引起的人身、财产损害赔偿案件，故本院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，因本案的侵权行为地为罗甸县，故本案应移送罗甸县人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，裁定如下：
本案移送贵州省罗甸县人民法院处理。
已减半收取的案件受理费5156元，本院退还原告张元荩。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 余民燻
二〇一八年一月十二日
法官助理 吴 曦
书 记 员 吕 羚
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执845号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人马忠勤，男，生于1966年5月21日，汉族，农民，住湖北省襄阳市襄州区胜利街**号。身份证号：4206011966********。
本院受理的申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人马忠勤为行政处罚一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 田 杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 艾晓辰
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1449号
原告：戴燕，女，汉族，1982年10月22日出生。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊市经济技术开发区居易道。
法定代表人：李卫峰，总经理。
原告戴燕（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告为原告办理房屋产权登记并给付逾期办理产权登记违约金（按总房款日万分之一计算，自2015年5月21日起直至取得房屋产权登记之日止）；2、判令被告对所售商品房承担质量保修责任，并赔偿原告因此产生的2000原损失3、判令被告为原告更换合同约定的四防正品防盗门；4、判令由于被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司把不具备交付使用调解的房屋强行交付原告使用，导致原告交付第一年取暖费1870元，如数赔偿原告，并赔偿由此产生的利息；5、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司返还先期缴纳的物业费1622.78元，并重新签订物业费缴纳日期的补充协议；6、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴燕到庭参加诉讼、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2015年4月18日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第128幢1单元2201号房屋一套，房屋总价款为440349元。《合同附件四：合同补充协议》第六条关于转移登记的约定为：“1、若因买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，出卖人不承担责任。买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，应自合同约定转移登记结束之日起，每延期一日，买受人应按房屋总价的万分之一向出卖人支付违约金，直至产权证办理完毕之日止。…3、办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2015年5月20日向原告交付了房屋。被告于房屋交付之日向原告收取了房屋公共维修基金、契税、产权代办费、登记费、印花税。
另查明，至原告起诉之日，被告未对涉案房屋办理房屋权属证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在房屋交付之日起720日内即2017年5月9日前为原告办理房屋权属证书，构成违约，应当完成为原告办理房屋权属证书的义务，并自2017年5月10日起承担逾期办理权属证书的违约责任。双方当事人针对此项违约责任在合同中虽然没有约定，但根据合同约定，因买受人未按照约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，违约金计算标准为房屋总价的日万分之一，遵循公平原则，合同双方当事人权利义务应对等，故对被告逾期办理房屋转移登记的违约金亦应按购房款日万分之一标准计算，自房屋交付使用后第721日起计算至原告取得房屋权属证书之日止。对原告提出的要求被告承担商品房质量保修责任并赔偿损失2000元、更换四防正品防盗门、退还取暖费、物业费并重新签订物业协议的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告戴燕完成凤凰城128幢1单元2201号房屋的房屋权属证书的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋权属证书之日支付原告逾期办理权属证书违约金，此款以购房款440349元为基数，按日万分之一标准计算，自2017年5月10日计算至原告取得房屋权属证书之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为247元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年十一月十五日
书记员 魏聪聪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00481号
罪犯陈应龙，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2008年12月26日作出（2008）渝一中法刑初字第198号刑事附带民事判决，以被告人陈应龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月24日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第621号刑事裁定，对罪犯陈应龙减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈应龙在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈应龙在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈应龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但原判民事赔偿无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈应龙减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）复民初字第1343号
原告邯郸市宁都物业服务有限公司，住所地邯郸市复兴区联纺路与建设大街交叉口西南。
法定代表人赵行芳，该公司董事长。
委托代理人张焕志。
委托代理人马敬涛。
被告马香兰。
本院在审理原告邯郸市宁都物业服务有限公司诉被告马香兰物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市宁都物业服务有限公司于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市宁都物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市宁都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邯郸市宁都物业服务有限公司负担。
审判员 王韦
二〇一三年九月二十四日
书记员 卢杰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申517号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张来荣，女，汉族。
委托代理人：刘玉清、仵浙江，河南新商律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：梁中生，男，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：赵世凤，女，汉族。
再审申请人张来荣与被申请人梁中生、赵世凤确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终2039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张来荣申请再审称：原审判决依据的吕天明签名的《证明》系虚假证据，不能确定该《证明》是其丈夫吕天明亲笔所写；其子吕玉军在公安派出所所做的《询问笔录》系受到派出所的恐吓所致，且未接受到庭质证，不能作为本案证据；张来荣作为案争宅基地和房屋的共有权人对其丈夫吕天成的处分行为不知情也未予追认，该转让行为无效；原审判决认定事实不清，适用法律错误。同时提交土地登记申请书复印件一份。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为:张来荣称吕天明签名的《证明》系虚假证据，不能确定该《证明》是其丈夫吕天明亲笔所写，但根据原审查明的事实显示申请人不仅在一审中对该证据未提出异议，而且将该《证明》作为证据向法院提供，故该申请理由不能成立；张来荣所称其子吕玉军在公安派出所所做的《询问笔录》系受到派出所的恐吓所致，且未接受到庭质证，不能作为本案证据的问题，由于该证据系公安机关在依法履行职责过程中形成，程序合法，与其他证据能够相互印证，且张来荣不能提供该证据系受到恐吓所致的具体线索和证据，张来荣关于该证据不能作为本案证据的理由不能成立；据此，张来荣关于对其丈夫吕玉军处分案争共有宅基地和房屋不知情未追认的理由不具有说服力；申请再审期间提交的土地登记申请书复印件一份，不足以推翻原判决。
综上，张来荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张来荣的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十一月八日
书记员 王林方
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2177号
申请执行人:马佰明，男，1973年11月23日生，汉族，信用社职员，现住吉林省榆树市。
被执行人：松原市振原建设工程有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：周向春，董事长。
委托代理人：周百成，男，1972年9月6日生，汉族，住长春市朝阳区。
上列当事人间民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）吉0702民初3925号民事调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行。申请执行人于2017年9月30日向本院申请执行，本院于同日立案并进入执行程序。在执行过程中，双方自行达成和解协议：以松原市宁江区锦绣松苑小区11-1号楼1924室、1925室、1926室，总面积210平方米（以房屋最终测绘面积为准），抵偿欠款42万元。此后，双方同时向本院申请作执行终结处理，并足额交付执行费。经审查双方以物抵债行为吉申请终结本案执行符合法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院于2017年8月24日作出的（2017）民初3925号民事调解书终结执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 潇
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执455号
申请执行人:侯玉江，男，1966年3月10日出生。
被执行人:河南城建建设集团有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北18号信诚招商办公室。
法定代表人：高金良。
本院在执行侯玉江申请执行河南城建建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据（2015）淇滨民初字第2129号民事判决书，依法向被执行人河南城建建设集团有限责任公司送达执行通知，通知被执行人河南城建建设集团有限责任公司五日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人河南城建建设集团有限责任公司自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）淇滨民初字第2129号民事判决书确定的义务被执行人河南城建建设集团有限责任公司已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一七年五月十七日
书记员 窦立春
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初7503号
原告：江苏中联物流有限公司。
法定代表人：陈厚华，总经理。
委托诉讼代理人：高行刚，男，公司员工。
被告：贾江峰，男。
原告江苏中联物流有限公司诉被告贾江峰确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。2018年2月5日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一的规定，裁定如下：
本案按原告江苏中联物流有限公司撤诉处理。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告江苏中联物流有限公司负担。
审 判 长 司杨凯
审 判 员 马志敏
代理审判员 朱文举
二〇一八年二月五日
书 记 员 任笑玉
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初1375号
原告：魏向阳，女，1974年7月8日出生，住江西省九江市九江县，
被告：魏雪丰，女，1973年12月20日出生，住江西省九江市九江县，
被告：李国强，男，1968年8月15日出生，住江西省九江市九江县，（系魏雪丰丈夫）
原告魏向阳与被告魏雪丰、李国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告魏向阳、被告魏雪丰到庭参加诉讼，被告李国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏向阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款19万元整；2.要求被告支付从2015年3月9日至被告还清借款暂记起诉之日利息为50400元（19万元X年利率10%X欠款时间）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，原告向被告出借19万元约定年利息10%，后被告付利息到2015年3月9日，2017年7月8日，原告担心借据过期，两年后不受保护，要求被告重新写了一张借条，被告只口头承诺给利息不肯写在借条上，有人证所在。被告至今未归还借款，为维护原告自身合法权益，故诉讼来院。
被告魏雪丰辩称，2016年3月9日付了13万元利息给了原告，后经与原告商量约定以后只还本金不再多还利息。当时这笔钱是我借的然后给刘堂英使用，该笔欠款应由刘堂英还。
被告李国强未作答辩。
原告魏向阳为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1.借条一张原件，证明被告欠我19万元；证据2.客户存款利息凭证原件一份，证明原告从银行取款12万元；证据3.被告魏雪丰、李国强结婚登记查询打印件，证明被告两人是夫妻关系；证据4.戴某证人证言，证明2015年3月9日以后被告从未给付利息，被告2017年出具借条的时候证人戴某在场。
被告魏雪丰、李国强未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的客户存款利息凭证原件一份，被告魏雪丰抗辩原告没有一次性给付我12万元而是零星给我的，但是本案的19万元欠款是事实。本院认为，此证据可以证明原告从银行取款12万元，对此证据予以采信；2.对戴某的证人证言，被告魏雪丰抗辩2016年3月9日已经付了12万元的利息，当日和原告约定后续不再给付利息。本院认为，对于戴某的证人证言，因证人是原告本村堂哥且双方为邻居，证人出借了7万元给原告，故其证言不能单独作为认定案件事实的依据，但被告未提供证据证明2016年3月9日付了13万元利息，故对证人证言本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月8日，被告魏雪丰向原告魏向阳出具借条载明“今借到魏向阳壹拾玖万元整现金（190000.00元），借款人：魏雪丰，2017年7月8日”。
另查明，被告魏雪丰与被告李国强于1994年5月31日登记结婚。
本院认为，被告魏雪丰与原告魏向阳之间属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告魏雪丰认可欠原告19万元是事实，但其抗辩19万元包括本金和利息，魏雪丰对其抗辩的内容并未提供证�予以证明，且其2017年向原告重新出具的借条载明借到19万元现金，故对其抗辩19万元是包括本金和利息的意见，本院不予采纳。对原告2011年出借被告19万元的事实，本院予以认定。被告魏雪丰未对年利率10%标准提出异议但抗辩其于2016年3月9日向原告支付了13万元的利息且经与原告商量约定以后只还本金不再多还利息，因其未提供证据证明，故对其抗辩本院不予采纳，故对原告要求被告魏雪丰支付自2015年3月9日至起诉之日的利息50400元，本院予以支持。因原告与被告魏雪丰的本案借贷关系发生在被告魏雪丰与被告李国强婚姻关系存续期间，该债务并非被告魏雪丰与原告明确约定的个人债务，故被告李国强应与被告魏雪丰共同承担上述债务。被告李国强经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告魏雪丰、李国强于本判决生效之日起十日内向原告魏向阳返还借款本金19万元并支付自2015年3月9日至起诉之日的利息50400元，合计240400元，并以19万元为基数按照年利率10%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4906元�减半收取2453元，由被告魏雪丰、李国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 廖晓文
二〇一七年十二月十八日
书记员 周维胜
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民申3号
再审申请人（原审原告）许兆民，男，1968年4月27日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
委托代理人杜贵艳，女，1967年4月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
被申请人（原审被告）王允敏，男，1950年5月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
再审申请人许兆民因与被申请人王允敏排除妨碍纠纷一案，不服本院（2010）东民初字第4534号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许兆民申请再审称，原审期间，再审申请人妻子杜贵艳在监狱服刑，再审申请人对自家与被申请人家房屋交界的情况不了解，在原审中作了错误表述，不是本人的真实想法，损害了自家权益，故申请再审。
本院经审查认为，再审申请人提出的再审申请，已超出法定申请再审期限，不符合申请再审的法定条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人许兆民的再审申请。
审 判 长 尹 丽
审 判 员 周景阳
人民陪审员 张肖洁
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 潘晓伟
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0681民申3号再审申请人（原审原告）许兆民，男，1968年4月27日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。委托代理人杜贵艳，女，1967年4月12日出生，汉族，农民，现住址同上。被申请人（原审被告）王允敏，男，1950年5月21日出生，汉族，农民，现住址同上。再审申请人许兆民因与被申请人王允敏排除妨碍纠纷一案，不服本院（2010）东民初字第4534号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许兆民申请再审称，原审期间，再审申请人妻子杜贵艳在监狱服刑，再审申请人对自家与被申请人家房屋交界的情况不了解，在原审中作了错误表述，不是本人的真实想法，损害了自家权益，故申请再审。本院经审查认为，再审申请人提出的再审申请，已超出法定申请再审期限，不符合申请再审的法定条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人许兆民的再审申请。审 判 长  尹 丽审 判 员  周景阳人民陪审员  张肖洁二〇一七年五月二十三日书 记 员  潘晓伟
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初339号
原告：黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人：杜林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李海成，男，住虎林市虎林镇。
被告：丁雪峰，男，其他自然简历不详。
被告：俞佩洪，男，其他自然简历不详。
被告：李东全，男，住八五八农场。
被告：贾树章，男，其他自然简历不详。
被告：宋伟，男，其他自然简历不详。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被告丁雪峰、俞佩洪、李东全、贾树章、宋伟金融借款合同纠纷一案。本院于2017年3月2日立案，依法进行审理。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁雪峰偿还原告借款本100000元及逾期利息、罚息至欠款全部还清之日止，由被告俞佩洪、李东全、贾树章、宋伟承担连带保证责任；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月27日，被告丁雪峰在原告处借款100000元，借期内利率8.4075‰，逾期利率上浮50%，约定还款日期为2015年3月1日，其他被告为连带责任保证人。借款逾期后被告未偿还欠款，原告遂提起诉讼。
本院经审查认为，按照原告立案时提供的地址，本院对被告丁雪峰、俞佩洪、贾树章、宋伟多次进行送达，但一直没有找到，经本院依法释明，原告仍不能提供丁雪峰、俞佩洪、贾树章、宋伟具体住址，法院限期原告交纳公告费，采取公告方式向被告送达，原告在规定期限未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2908元退还黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王树梅
审判员 王 迪
二〇一七年十二月十四日
书记员 丛义广
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0381民初339号原告：黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：杜林，职务：董事长。委托诉讼代理人：李海成，男，住虎林市虎林镇。被告：丁雪峰，男，其他自然简历不详。被告：俞佩洪，男，其他自然简历不详。被告：李东全，男，住八五八农场。被告：贾树章，男，其他自然简历不详。被告：宋伟，男，其他自然简历不详。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被告丁雪峰、俞佩洪、李东全、贾树章、宋伟金融借款合同纠纷一案。本院于2017年3月2日立案，依法进行审理。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁雪峰偿还原告借款本100000元及逾期利息、罚息至欠款全部还清之日止，由被告俞佩洪、李东全、贾树章、宋伟承担连带保证责任；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月27日，被告丁雪峰在原告处借款100000元，借期内利率8.4075‰，逾期利率上浮50%，约定还款日期为2015年3月1日，其他被告为连带责任保证人。借款逾期后被告未偿还欠款，原告遂提起诉讼。本院经审查认为，按照原告立案时提供的地址，本院对被告丁雪峰、俞佩洪、贾树章、宋伟多次进行送达，但一直没有找到，经本院依法释明，原告仍不能提供丁雪峰、俞佩洪、贾树章、宋伟具体住址，法院限期原告交纳公告费，采取公告方式向被告送达，原告在规定期限未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2908元退还黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  苑红梅审判员  王树梅审判员  王 迪二〇一七年十二月十四日书记员  丛义广
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1726刑初197号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人王某某，男，1977年7月31日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月10日被鄄城县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2017]178号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张东生、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月9日14时30分左右，被告人王某某驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿临商公路由南向北行驶至鄄城县陈王街道夏垓村附近处，因未安全、文明驾驶、未保持安全车距，与同向在前由鄄城县彭楼镇什李村村民周某所驾并载其子李某1行驶的电动三轮车相撞，该电动三轮车又撞至路东侧的路灯杆上，致周某当场死亡，李某1受伤。经交警部门认定，被告人王某某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人王某某拨打报警电话并在现场等候。
另查明，案发后被告人王某某已赔偿被害人周某近亲属及李某1的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆照片；书证户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单；鄄城县人民医院出具的伤情介绍；鄄城县交警大队制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片；山东交院交通司法鉴定中心出具的交通司法鉴定意见书、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告及鄄城县公安局刑事科学技术大队出具的法医学尸体检验鉴定书；证人李某2、靳某、李某3证言；其他证明材料调解协议书、鄄城县交警大队出具的道路交通事故认定书及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，致一人死亡一人受伤，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人王某某在案发后积极拨打报警电话并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其从轻处罚。被告人王某某在案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹秀玲
二〇一七年九月十九日
书记员 许 莹
附页
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定:违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑犯的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1479号
申请执行人廊坊万博板带有限公司。
法定代表人于建国，该公司董事长。
被执行人王中华，男，197年10月12日出生，汉族，住文安县。
廊坊万博板带有限公司申请执行王中华买卖纠纷一案，文安县人民法院于2017年7月14日作出的（2017）冀1026民初2376号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人廊坊万博板带有限公司向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2017）冀1026民初2376号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年十二月四日
书记员 魏文昌
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初1143号
原告：耿祥，男，1964年11月16日生，汉族，住阜平县。
被告：董友德，男，1982年3月29日生，汉族，住阜平县。
原告耿祥与被告董友德合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告耿祥到庭参加诉讼，被告董友德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告董友德向原告给付欠款58000元整；2、判决被告董友德向原告给付逾期利息（按银行同期贷款利率）计算至判决日至；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董友德租赁原告干选机没有归还，后经原、被告双方协商被告董友德赔偿原告58000元整，并于2012年1月29日出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不支付赔偿金。
董友德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告董友德租赁原告耿祥干选机未归还，双方协商由被告董友德赔偿原告耿祥58000元，并出具欠条一张，欠条载明：“今欠到耿祥干选机款伍万捌仟元正。原因：是我租赁的干选机没有归还，经双方同意愿赔偿伍万捌仟元正。董友德.2012年1月29日”
本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告因租赁原告干选机未归还，后经原、被告双方协商，被告同意赔偿原告58000元，并出具欠条一张，双方意思表示真实，形成合同法律关系，被告董友德依法应承担向原告耿祥偿还欠款的法律责任，故对原告耿祥要求被告董友德给付欠款58000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的被告给付欠款逾期利息（按银行同期贷款利率）计算至判决日的诉讼请求，该诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董友德给付原告耿祥欠款58000元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
驳回原告耿祥要求被告董友德给付逾期利息（按银行同期贷款利率）计算至判决日止的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由董友德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘胜玉
二〇一七年十月十八日
书记员 张拴茹
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂高法大民初字第125号
原告：容某某，女，1970年8月15日出生，汉族，云南省人，住广东省高州市。
被告：钟某某，男，1967年11月8日出生，汉族，住广东省高州市。
本院在审理原告容某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告容某某于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告与被告协商解决了纠纷，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告容某某撤回起诉。
案件受理费150元，邮寄费60元均由原告负担。
审判员 陈良印
二〇一三年十二月十六日
书记员 汤 齐
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郑民初字第28号
原告孙胜男，女，1997年6月29日生，汉族，学生，现住双辽市。
法定代理人孙治心，女，41岁，汉族，无业，现住地址同上
委托代理人吕彩霞，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
被告陈晓辉，男，42岁，汉族，农民，现住地址同上。
被告杨淑芬，女，64岁，汉族，农民，现住地址同上。
原告孙胜男与被告陈陈晓辉、杨淑芬健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙胜男及法定代理人孙治心、委托代理人吕彩霞、被告杨淑芬到庭参加诉讼，被告陈晓辉经本院依法传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告孙胜男诉称：我家与二被告系邻居关系。2013年12月28日12时许，蒋红英在清扫自家门口时，将其清扫完的垃圾堆放到我家门前，我妈妈与蒋红英理论时发生争吵，这时蒋红英扑到我妈妈身上，将我妈妈的脑袋、脸、腰部、手多处打伤。我过来拉仗，被告陈晓辉用脚踢我，被告杨淑芬拽我的头发，还打了我十多个嘴巴，后来我报警，这才停止打我和我妈妈。然后，我被送到双辽市铁路医院和长春吉大二院治疗，被诊断为脑震荡、头部软组织挫伤，共花医疗费1026.00元。二被告的侵权行为给我的人身和精神遭受重大的伤害，现诉至法院，根据相关法律规定，要求二被告负连带责任，共同赔偿我医疗费1026.00元、必要交通费300.00元及精神损失费20，000.00元。
被告杨树芬辩称：被告陈晓辉没有参与打仗，我也是去拉仗，也是因为拉不开也拉不住，我才打了原告两个嘴巴，我家是被打的一方，是原告家打我儿媳妇在先，所以我不同意赔偿。
被告陈晓辉未提供答辩。
在开庭审理中，到庭当事人对各自的主张分别进行了陈述并提供了相关证据，本案的争议焦点：原告的伤是否是二被告造成的，二被告应否承担赔偿责任；原告要求医疗费等请求是否合理，应否得到法律支持。现根据双方当事人的主张，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
原告孙胜男的损伤系二被告侵权行为造成，二被告应对原告合理的损失请求承担全部赔偿责任。
庭审中，原告孙胜男为证明其主张成立，向法庭提交了蒋红英、杨树芬、陈晓辉、孙治心、孙胜男的公安询问笔录及VCD光盘一张，用以证明2013年12月29日午时，原告母亲孙治心与被告蒋红英在自家门前厮打在一起，被告杨树芬及陈晓辉一起与蒋红英殴打原告的母亲，原告在拉仗过程中，遭到二被告阻拦及殴打，造成原告头部受伤等内容。同时原告还提供了双辽市第一人民医院门诊病历及吉林大学第一医院放射科MR报告单各一份、医疗费票据二张及交通费票据八张，用以证明原告伤后到双辽市第一人民医院门诊治疗，被诊断为脑震荡、头部软组织挫伤，后到吉林大学第一医院做磁共振头部平扫，检查结论为右侧额叶点状缺血灶等，支付医疗费1026.00元，发生交通费等事实。被告杨淑芬对上述证据及证明内容均提出异议，其质证称本案起因系原告母亲孙治心的过错行为引起，系原告母亲与其儿媳蒋红英发生厮打后，原告孙胜男帮其母亲共同殴打蒋红英，其和被告陈晓辉才上前拉仗，其拉不开就给孙胜男两个嘴巴，陈晓辉过来拉仗，并未动手打原告，事实上双方均受伤了，并非全部是被告的错，同时被告称原告提交的各种票据均不真实，不同意赔偿等。被告无证据提供。
综合原、被告的举证质证情况，本院认为，公安机关对本案当事人的询问笔录及被告杨树芬的答辩，可以认定本案起因系原告母亲与被告杨树芬儿媳蒋红英因琐事矛盾而发生厮打后，原告及二被告来到现场，在拉仗过程中，被告杨树芬对原告实施了侵害行为，即在原告拉仗过程中其去拽原告，后给原告两个嘴巴。而公安机关对二被告及蒋红英的询问笔录均称陈晓辉未参与打仗，是在拉仗，但经当庭播放VCD光盘，从视频画面可以看出被告杨淑芬、陈晓辉在原告孙胜男上去拉仗时二被告便上去厮扯原告，并将原告拽倒，被告杨淑芬在厮扯过程中还打了孙胜男脸部两个嘴巴。由此，本院认为被告杨淑芬、陈晓辉的举动并非是拉仗行为，而是用打拽方式来阻止原告拉仗的行为，是对原告身体的一种侵害行为。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及第一百三十条关于侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费…..等费用及二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任之规定，二被告应对原告的损伤承担连带赔偿责任。
庭审中，原告孙胜男请求人身损害赔偿医疗费1026元，并提供门诊病历及医疗费票据予以佐证，本院依法认定并予以保护。原告主张交通费300元，但其提交的交通费票据金额为248元，本院认为应以客观实际及证据体现数额予以保护，即对原告发生248元交通费予以认定。原告请求精神损害抚慰金20000元于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原告孙胜男在拉仗过程中遭到二被告的阻拦及厮打，造成其人身损害，侵权人应对其各项合理的经济损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九款、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告杨淑芬、陈晓辉于判决生效后赔偿原告孙XX医疗费1026.0元、交通费248.00元，共计1274.00元，二被告互负连带赔偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：田志军
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：单凯英
二〇一四年五月五日
书 记 员 ： 孔 杨
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郑民初字第28号
原告孙某某，女，1997年6月29日生，汉族，学生，现住双辽市。
法定代理人孙治心，女，41岁，汉族，无业，现住地址同上
委托代理人吕彩霞，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
被告陈晓辉，男，42岁，汉族，农民，现住地址同上。
被告杨淑芬，女，64岁，汉族，农民，现住地址同上。
原告孙某某与被告陈晓辉、杨淑芬健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙某某及法定代理人孙治心、委托代理人吕彩霞、被告杨淑芬到庭参加诉讼，被告陈晓辉经本院依法传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告孙某某诉称：我家与二被告系邻居关系。2013年12月28日12时许，蒋红英在清扫自家门口时，将其清扫完的垃圾堆放到我家门前，我妈妈与蒋红英理论时发生争吵，这时蒋红英扑到我妈妈身上，将我妈妈的脑袋、脸、腰部、手多处打伤。我过来拉仗，被告陈晓辉用脚踢我，被告杨淑芬拽我的头发，还打了我十多个嘴巴，后来我报警，这才停止打我和我妈妈。然后，我被送到双辽市铁路医院和长春吉大二院治疗，被诊断为脑震荡、头部软组织挫伤，共花医疗费1026.00元。二被告的侵权行为给我的人身和精神遭受重大的伤害，现诉至法院，根据相关法律规定，要求二被告负连带责任，共同赔偿我医疗费1026.00元、必要交通费300.00元及精神损失费20，000.00元。
被告杨淑芬辩称：被告陈晓辉没有参与打仗，我也是去拉仗，也是因为拉不开也拉不住，我才打了原告两个嘴巴，我家是被打的一方，是原告家打我儿媳妇在先，所以我不同意赔偿。
被告陈晓辉未提供答辩。
在开庭审理中，到庭当事人对各自的主张分别进行了陈述并提供了相关证据，本案的争议焦点：原告的伤是否是二被告造成的，二被告应否承担赔偿责任；原告要求医疗费等请求是否合理，应否得到法律支持。现根据双方当事人的主张，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
原告孙某某的损伤系二被告侵权行为造成，二被告应对原告合理的损失请求承担全部赔偿责任。
庭审中，原告孙某某为证明其主张成立，向法庭提交了蒋红英、杨淑芬、陈晓辉、孙治心、孙某某的公安询问笔录及VCD光盘一张，用以证明2013年12月29日午时，原告母亲孙治心与被告蒋红英在自家门前厮打在一起，被告杨淑芬及陈晓辉一起与蒋红英殴打原告的母亲，原告在拉仗过程中，遭到二被告阻拦及殴打，造成原告头部受伤等内容。同时原告还提供了双辽市第一人民医院门诊病历及吉林大学第一医院放射科MR报告单各一份、医疗费票据二张及交通费票据八张，用以证明原告伤后到双辽市第一人民医院门诊治疗，被诊断为脑震荡、头部软组织挫伤，后到吉林大学第一医院做磁共振头部平扫，检查结论为右侧额叶点状缺血灶等，支付医疗费1026.00元，发生交通费等事实。被告杨淑芬对上述证据及证明内容均提出异议，其质证称本案起因系原告母亲孙治心的过错行为引起，系原告母亲与其儿媳蒋红英发生厮打后，原告孙某某帮其母亲共同殴打蒋红英，其和被告陈晓辉才上前拉仗，其拉不开就给孙某某两个嘴巴，陈晓辉过来拉仗，并未动手打原告，事实上双方均受伤了，并非全部是被告的错，同时被告称原告提交的各种票据均不真实，不同意赔偿等。被告无证据提供。
综合原、被告的举证质证情况，本院认为，公安机关对本案当事人的询问笔录及被告杨淑芬的答辩，可以认定本案起因系原告母亲与被告杨树芬儿媳蒋红英因琐事矛盾而发生厮打后，原告及二被告来到现场，在拉仗过程中，被告杨淑芬对原告实施了侵害行为，即在原告拉仗过程中其去拽原告，后给原告两个嘴巴。而公安机关对二被告及蒋红英的询问笔录均称陈晓辉未参与打仗，是在拉仗，但经当庭播放VCD光盘，从视频画面可以看出被告杨淑芬、陈晓辉在原告孙某某上去拉仗时二被告便上去厮扯原告，并将原告拽倒，被告杨淑芬在厮扯过程中还打了孙某某脸部两个嘴巴。由此，本院认为被告杨淑芬、陈晓辉的举动并非是拉仗行为，而是用打拽方式来阻止原告拉仗的行为，是对原告身体的一种侵害行为。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及第一百三十条关于侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费……等费用及二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任之规定，二被告应对原告的损伤承担连带赔偿责任。
庭审中，原告孙某某请求人身损害赔偿医疗费1026元，并提供门诊病历及医疗费票据予以佐证，本院依法认定并予以保护。原告主张交通费300元，但其提交的交通费票据金额为248元，本院认为应以客观实际及证据体现数额予以保护，即对原告发生248元交通费予以认定。原告请求精神损害抚慰金20000元于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原告孙某某在拉仗过程中遭到二被告的阻拦及厮打，造成其人身损害，侵权人应对其各项合理的经济损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九款、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告杨淑芬、陈晓辉于判决生效后赔偿原告孙某某医疗费1026.0元、交通费248.00元，共计1274.00元，二被告互负连带赔偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：田志军
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：单凯英
二〇一四年五月五日
书 记 员 ： 孔 杨
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民特30号
申请人:滁州达世汽车配件有限公司,住所地安徽省滁州马鞍山东路109号,社会统一信用代码91341100556336108T(1-1)
法定代表人：许月根，系司副总经理。
委托诉讼代理人：刘朝刚，系该公司员工。
被申请人:王涛,男,1992年3月11日出生，汉族,户籍地安徽省定远县，现住安徽省滁州市南谯区，
申请人滁州达世汽车配件有限公司（以下简称达世汽配公司）与被申请人王涛申请撤销仲裁裁决一案，达世汽配公司不服安徽省滁州市劳动人事争议仲裁院[2017]滁劳人仲裁字第140号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2017年10月9日立案。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。被申请人王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理完毕。
滁州市劳动人事争议仲裁院查明：2017年8月7日，申请人王涛进入被申请人滁州达世汽车配件有限公司，从事叉车工岗位。期间，被申请人未与申请人签订劳动合同，双方口头约定试用期工资为2000元/月。被申请人为申请人缴纳了社会保险费。8月21日，被申请人口头解除了申请人的劳动关系，原因系申请人多次造成公司物品损坏，不适宜叉车工岗位。
滁州市劳动人事争议仲裁院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同”。本法第五十条一款同时规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”。被申请人未向本院提交申请人不符合试用期录用条件的有效证据，且未向申请人出具解除或终止劳动合同的证明。据此，被申请人以申请人不符合试用期录用条件的理由，证据不充分，其解除申请人劳动关系的行为违反了《劳动合同法》的相关规定。故申请人主张被申请人支付其解除劳动合同经济补偿的诉求，应当获得支持。
本案经仲裁庭主持调解，双方当事人未能达成一致意见。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（一）项、第四十六条、第四十七条、第五十条一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，裁决如下：被申请人滁州达世汽车配件有限公司自本裁决书生效之日起五日内支付申请人王涛解除劳动关系经济补偿1000元（2000元×0.5个月）。
达世汽配公司申请撤销劳动仲裁的理由：2017年8月7日，王涛进入其公司从事叉车工岗位，在试用期间多次造成公司物品损坏，被领导批评后王涛单方面认为公司与其解除劳动关系，要求公司支付经济补偿金。其公司与王涛之间的劳动关系并未解除，不存在违法情形。滁州市劳动人事争议仲裁院裁决有违事实和法律。请求撤销滁州市劳动人事争议仲裁院[2017]滁劳人仲裁字第140号仲裁裁决书。
王涛未到庭答辩。
审理中，达世汽配公司未提供新证据。
本院认为：王涛于2017年8月7日进入达世汽配公司工作至同月21日离开，双方未签订劳动合同。达世汽配公司认为王涛在工作期间多次造成公司物品损坏，不能胜任叉车岗位。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条的规定：在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。第三十九条规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的用人单位可以解除劳动合同。第四十条规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。达世汽配公司未能充分证明王涛不能胜任或经过培训仍不能胜任叉车岗位；其次，未能举证证明王涛系自己离职。滁州市劳动人事争议仲裁院裁决达世汽配公司支付王涛经济补偿金1000元，符合案件的情况。
综上，达世汽配公司未能提供证据证明滁州市劳动人事争议仲裁院[2017]滁劳人仲裁字第140号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十九条规定的法定撤销情形，故对该公司要求撤销该仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回滁州达世汽车配件有限公司申请撤销滁州市劳动人事争议仲裁院[2017]滁劳人仲裁字第140号仲裁裁决的申请；滁州达世汽车配件有限公司应依照该裁决履行义务。
案件受理费400元，由滁州达世汽车配件有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 张明勇
审判员 谭庆龙
二〇一七年十二月七日
书记员 詹 琪
附本案适用的法律：
《中华人民共和国劳争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执351号
姜志平：
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第二庭与被执行人姜志平罚金纠纷一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月十日
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初1114号
原告：刘海军，男，1972年10月2日生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：赵洪涛，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：闫长河（又名闫辉），男，1968年5月13日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
原告刘海军与被告闫辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海军及其委托诉讼代理人赵洪涛到庭参加诉讼。被告闫辉经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款100万元及利息（按月息0.5%计算，从2016年11月1日起至还请为止）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年底，因我向五州置业有限公司交纳工程质保金100万元后工程没干成，五州公司将我的100万元质保金退还给了被告，被告本应及时将钱给我，可被告自己将该款用于其工程资金周转。当时约定被告向我支付利息。后原、被告二人经算账，被告共欠原告100万元，并于2016年6月3日给原告打有100万欠条，该条约定，此款被告于2016年10月底结清。而被告到期分文未付，故诉至法院，望判如所请。
被告闫长河未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的欠条等证据，来源合法有效，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，原告刘海军通过被告闫长河（又名闫辉）向开封市五州置业有限公司交纳保证金100万元，被告将开封市五州置业有限公司出具的收据交予原告。后因工程没有承接成功，开封市五州置业有限公司将100万元退给了被告，被告未将该款项交予原告。经原告多次催要，2016年6月3日，被告为原告出具欠条，内容为：欠条今有闫辉欠刘海军现金壹佰万元整（1000000元）截止到2016年10月底结清。4102111968051360312016年6月3日闫辉。到期后，被告未将上述款项归还原告，纠纷成讼。
另查明，闫辉与闫长河系同一人。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告闫长河（又名闫辉）将应给付原告刘海军的钱不予给付，并为原告出具欠条，原、被告双方的债权债务关系成立，被告应对该债务承担清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告在借条中承诺于2016年10月底结清，到期没有偿还，故原告要求被告偿还100万元借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对借期内的利息未作约定，原告主张被告支付从2016年11月1日起至还清为止的利息（利息按月息0.5%计算）的诉讼请求，符合上述法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告闫长河于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘海军欠款100万元及利息（以100万元为基数，年利率6%标准，从2016年11月1日计算至欠款清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告闫长河承担。公告费260元，由被告闫长河承担（公告费原告已垫付，被告返还1000000元款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王春英
审 判 员 姬学龙
人民陪审员 符朝忠
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张方方
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初373号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，男，该公司职员。
被告：谢家生，男，1955年9月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市。
被告：简爱连，女，1963年9月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市。系被告谢家生之妻。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告谢家生、简爱连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨德备独任审判，于2018年5月2日在本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加了诉讼，被告谢家生、简爱连经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求1、请求法院依法判令被告谢家生、被告简爱连立即归还原告贷款本金100000元及利息（含逾期罚息)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月11日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告谢家生签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额100000元整，用途生意，借款期限36个月，约定年利率14.399999999%，按不定期结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10%。同日立下借据，被告谢家生在借据上签名并加盖了手印。被告简爱连与被告谢家生属夫妻关系，夫妻存续期间的共同债务，应共同偿还。截至2018年1月6日，被告谢家生尚欠原告借款本金100000元及利息77450元。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。
被告谢家生、简爱连未予书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、法人代表证明书、法人身份证复印件及两被告的身份信息复印件、个人贷款合同复印件、借款借据复印件、还本付息授权委托书、欠息证明等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢家生与被告简爱连系夫妻关系。2012年4月11日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告谢家生签订《个人贷款合同》，合同约定：借款金额为100000元，借款用途为养殖，借款期限为36个月，借款年利率为14.399999999999999%，按不定期结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10%，该合同还约定了其他内容。而后，原告将借款本金100000元支付至被告谢家生的账户，被告谢家生向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司出具了借据，借据上约定月利率为12‰。截至2018年1月6日，被告谢家生尚欠原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息77450元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告谢家生向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了《个人贷款合同》，该贷款合同合法有效，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司按合同约定向被告谢家生支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。该笔借款发生在被告谢家生与被告简爱连夫妻关系存续期间，该笔借款用于共同生产经营，且没有证据证明该笔借款为被告谢家生个人债务或用于违法犯罪活动，故该笔借款应属夫妻共同债务。现被告谢家生未按合同约定还本付息，属违约行为。综上，对原告要求被告谢家生、简爱连共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢家生、简爱连共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2018年1月6日前的利息为77450元，2018年1月7日之后的利息以借款本金100000元为基数，按月利率12‰+12‰×10%计算至清偿之日止），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告谢家生、简爱连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨德备
二〇一八年五月二日
代理书记员 伍鸣凤
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0522民初373号原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县。法定代表人：何小勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭碧涛，男，该公司职员。被告：谢家生，男，1955年9月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市。被告：简爱连，女，1963年9月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市。系被告谢家生之妻。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告谢家生、简爱连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨德备独任审判，于2018年5月2日在本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加了诉讼，被告谢家生、简爱连经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求1、请求法院依法判令被告谢家生、被告简爱连立即归还原告贷款本金100000元及利息（含逾期罚息)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月11日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告谢家生签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额100000元整，用途生意，借款期限36个月，约定年利率14.399999999%，按不定期结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10%。同日立下借据，被告谢家生在借据上签名并加盖了手印。被告简爱连与被告谢家生属夫妻关系，夫妻存续期间的共同债务，应共同偿还。截至2018年1月6日，被告谢家生尚欠原告借款本金100000元及利息77450元。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告谢家生、简爱连未予书面答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、法人代表证明书、法人身份证复印件及两被告的身份信息复印件、个人贷款合同复印件、借款借据复印件、还本付息授权委托书、欠息证明等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢家生与被告简爱连系夫妻关系。2012年4月11日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告谢家生签订《个人贷款合同》，合同约定：借款金额为100000元，借款用途为养殖，借款期限为36个月，借款年利率为14.399999999999999%，按不定期结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10%，该合同还约定了其他内容。而后，原告将借款本金100000元支付至被告谢家生的账户，被告谢家生向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司出具了借据，借据上约定月利率为12‰。截至2018年1月6日，被告谢家生尚欠原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息77450元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告谢家生向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了《个人贷款合同》，该贷款合同合法有效，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司按合同约定向被告谢家生支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。该笔借款发生在被告谢家生与被告简爱连夫妻关系存续期间，该笔借款用于共同生产经营，且没有证据证明该笔借款为被告谢家生个人债务或用于违法犯罪活动，故该笔借款应属夫妻共同债务。现被告谢家生未按合同约定还本付息，属违约行为。综上，对原告要求被告谢家生、简爱连共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢家生、简爱连共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2018年1月6日前的利息为77450元，2018年1月7日之后的利息以借款本金100000元为基数，按月利率12‰+12‰×10%计算至清偿之日止），限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由被告谢家生、简爱连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  杨德备二〇一八年五月二日代理书记员  伍鸣凤
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初954号
原告：呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿荣路19号。
法定代表人：张忠智，经理。
委托诉讼代理人：薛文刚，男，该公司主任。
被告：卢凤艳，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，其他自然情况不详。
原告呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司与被告卢凤艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 陈秀萍
二〇一八年二月二十六日
书记员 张亚萍
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4053号
原告任丘兴城商砼有限公司。统一社会信用代码：91130982559088445T。住所地：任丘市永丰路办事处原二部农场东南角、柿庄中村西1000米。
法定代表人：卢浩杰，该公司经理。
委托代理人马征，河北金胜律师事务所律师。
被告张德祥，男，汉族，1978年9月15日生，现住任丘市。
原告任丘市兴城商砼有限公司诉被告张德祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市兴城商砼有限公司委托代理人马征到庭参加诉讼，被告张德祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告货款156855元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系商品混凝土生产销售企业，2012年5月期间，被告购买原告生产的商品混凝土，用于其承建的建筑工程，共价值176855元，此后经原告多次催要，被告分别于2014年2月份偿还货款1万元，2016年2月份偿还货款1万元，剩余货款156855元，至今未予支付，为维护合法权益，特诉至贵院，请依法判决。
被告张德祥未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2012年5月份，被告从原告处购买了价值176855元的商品混凝土，用于被告承建的建筑工程，被告在原告出具的2012年5月混凝土挂账清单上签字确认，被告分别于2014年2月份偿还货款1万元，2016年2月份偿还货款1万元，剩余货款156855元，至今未予支付。上述事实有原告的当庭陈述、原告出具的2012年5月混凝土挂账清单等证据证实。
本院认为：被告张德祥从原告处购买货物，并在原告出具的2012年5月混凝土挂账清单上签字确认，双方的买卖合同关系依法成立，具有法律约束力，被告张德祥应履行向原告支付货款的义务。原告主张由被告承担偿还货款的义务，有原告的当庭陈述、原告出具的2012年5月混凝土挂账清单等证据予以证实，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张德祥于本判决生效之日起十日内，给付原告任丘市兴城商砼有限公司货款156855元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3438元，由被告张德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 付青云
人民陪审员 伊 壮
人民陪审员 檀长满
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 鹏
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506财保6号
申请人杨家金，男，生于1969年5月10日，汉族，身份证号420521196905100431，住宜昌市夷陵区三斗坪镇柘木坪村五组。
被申请人宜昌福星机电设备销售有限公司，统一社会信用代码：914205067809142755，住所地宜昌市夷陵区长江市场摩托车城5-M-44号。
法定代表人：刘永义，该公司总经理。
被申请人雷沃重工股份有限公司，统一社会信用代码91370000766689139Q,住所地山东省潍坊市坊子区北海南路192号。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
申请人杨家金因与被申请人宜昌福星机电设备销售有限公司、雷沃重工股份有限公司产品责任纠纷，于2018年1月16日向本院提出申请，要求扣押申请�所有正三轮摩托车。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人杨家金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押申请人所有的正三轮摩托车（车辆信息：福田雷沃国际重工股份有限公司福田五星牌正三轮摩托车，型号：FT150ZH-4D,发动机型号：LV162FMJ-20,发动机排量149mL，整备质量380kg,载货量200kg,VIN：LKBCHCBA2GX204095,出厂日期：2016.01）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周江中
二�一八年一月十六日
书记员 易正业
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0823民初1249号
原告：剑阁县农村信用合作联社，住所地剑阁县。
法定代表人：李辉，理事长。
委托诉讼代理人：杨晓林，男，较场坝信用社主任。
被告：刘秀华，女，1969年7月11日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告：龚乐夫，男，1974年3月9日出生，汉族，住四川省荣县。
原告剑阁县农村信用合作联社与被告刘秀华、龚乐夫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓林到庭参加诉讼，被告刘秀华、龚乐夫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告剑阁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还所欠原告本金39914.00元并按约定支付利息至本金还清为止；2.诉讼等费用由被告承担。事实及理由：2009年11月9日被告以做生意为由与原告签订了农户小额信用借款合同，约定：借款金额为40000.00元，期限为两年，自2009年11月9日起至2011年11月8日止，月息为8.1‰。借款人如未经批准或不办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告于当日履行了借款支付义务。约定的还款时间到达后，被告未积极履行还款义务，经原告工作人员多次催收，至今被告未偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望人民法院依法裁决。
被告刘秀华、龚乐夫未作答辩。
原告在举证期内提交了如下证据：
1、农户小额信用借款合同复印件，拟证明原告与二被告的合同关系；
2、借款借据复印件，拟证明原告将借款实际发放给被告；
3、申请书、承诺书复印件，拟证明被告申请借款的事实；
4、二被告身份证复印件、结婚证复印件，拟证明二被告与原告签订合同时系夫妻关系；
5、结息分户账、贷款台账复印件，拟证明被告欠本金及利息的情况；
6、贷款催收通知书原件两份，拟证明原告于2013年、2014年向被告刘秀华催收贷款，刘秀华承诺将订立2015年的还款计划。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的农户小额借款合同复印件、借款借据复印件、申请书复印件、承诺书复印件，经与原件核对一致，与本案具有关联性，本院予以采信；被告身份证及结婚证复印件系贷款时被告提供并经当事人捺印、签章，符合证据三性要求，本院予以采信；结息分户账、台账虽系复印件，加盖了贷款单位印章，其内容与其他有效证据能够相互印证，本院予以采信；贷款催收通知书系原件，内容与其他证据能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据，查明：2009年11月9日，二被告与原告所属的较场坝信用社签订了“农户小额借款合同”，约定：借款金额为40000.00元，借款日期为2009年11月9日，到期日期为2010年11月8日，用途为生意，月息为8.1‰。如未按合同约定使用贷款，罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期则自逾期之日起贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订当日，原告将4万元贷款支付到刘秀华的账户上。贷款到期后，二被告未如期清偿贷款本、息。2013年11月29日、2014年9月4日，原告分别向刘秀华送达了贷款催收通知书。刘秀华在2014年9月4日的催收通知书上注明：2015年底还清，因家庭经济十分困难，本人到信用社订立2015年还款计划。
另查明，2010年11月9日，原告在被告刘秀华账户上自扣该笔贷款本金86.00元。原告庭审中陈述自贷款之日至2011年12月20日该笔贷款利息已结清，自2011年12月21日起欠息，该陈述与结息收息分户账显示内容相一致，对该还息事实本院予以确认。
本院认为，被告刘秀华、龚乐夫自愿与原告所属的较场坝信用社签订“农户小额信用借款合同”，其合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告如约将贷款发放至被告刘秀华账户，二被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本、息，二被告未按时还本付息的行为构成违约，应承担违约责任。原告自动扣减的本金金额，视为二被告已偿还的部分，应予扣减。
综上所述，被告刘秀华、龚乐夫应当偿还借款并支付利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秀华、龚乐夫在本判决生效后三十日内偿还原告剑阁县农村信用合作联社借款本金39914.00元，并支付利息（自2011年12月21日起至本判决所确定的履行期内的实际还款之日按照月息8.1‰上浮50%的标准计算利息）。
案件受理费800元，由被告刘秀华、龚乐夫各负担400元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 冬 梅
人民陪审员 李 全
人民陪审员 罗 林 会
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨成鹏（代）