wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初339号
原告：吴勇，男，1992年6月30日出生，汉族，个体工商户，住贵州省赤水市，现住赤水市。
被告：贾梦，男，1988年10月3日出生，汉族，住贵州省赤水市。
原告吴勇与被告贾梦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴勇到庭参加诉讼，被告贾梦未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款30,000.00元；2.要求被告偿还利息17个月共10,200.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年8月8日，因被告借款要做生意找到原告帮助，原告便借给被告30,000.00元，被告便当场打给原告借条一张，并承诺于2016年11月8日前还清。被告却极不守信，不按时归还借款。现诉至法院，请求支持原告诉求。
被告贾梦未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告吴勇和被告贾梦系朋友关系。2016年8月8日，被告贾梦向原告吴勇借款30,000.00元并出具借条。该借条载明：“今借到吴勇人民币叁万元整（30,000.00元），用途做生意，定于2016年11月8日还清，如不还清，一切经济责任于本人贾梦责任。借款人：贾梦。2016年8月8日。”
诉讼中，被告贾梦通过其微信认可向原告吴勇借款共计40,000.00元，其中本案涉及借款金额30,000.00元，另案（2018）黔0381民初338号涉及借款金额10,000.00元。
庭审中，原告吴勇放弃其第二项诉讼请求，故其诉讼请求为：1.依法判令被告归还原告借款30,000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、借条原件、微信截图等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。被告贾梦向原告吴勇借款，有被告贾梦出具的借条凭证为证，且被告贾梦予以认可，双方之间债权债务关系明确，可以认定借款关系成立。因被告贾梦未履行还款义务，原告吴勇现诉请被告归还借款30,000.00元，事实清楚，符合法律规定，应予支持。由于原告吴勇放弃其第二项诉讼请求，是其对自身合法权利的处分，于法有据，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾梦于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴勇借款本金30,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费403.00元，由被告贾梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 游红
二〇一八年二月一日
书记员 周圳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17757号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：苏萍、姚金彤，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：张华，男，1983年12月18日出生，汉族，住湖北省团风县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告张华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人苏萍、姚金彤到庭参加了诉讼，被告张华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2015年7月21日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××44；
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年6月20日，被告拖欠本金322257.91元、利息31397.1元、滞纳金839.53元、分期付款手续费8958.06元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额和实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。
信用卡收费标准订明：利息，日利率0.05%。滞纳金，逾期还款额的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金322257.91元及截止至2017年6月20日利息31397.1元、逾期还款违约金58452.21元、分期付款手续费8958.06元，从2017年6月21日起利息、逾期还款违约金、年费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告张华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2017年6月20日拖欠的本金322257.91元、利息31397.1元、分期付款手续费8958.06元（利息从2017年6月21日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算），及截止至2016年12月31日的滞纳金839.53元；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7620元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1040元，被告张华负担6580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 杨国峰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 高诗韵
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初1964号
原告：通河县浓河灌区管理站，住所地：通河县浓河镇。
法定代表人：刘立伟，男。职务：站长。
委托代理人：殷加义，男，1981年12月13日出生，汉族，通河县浓河灌区管理站工作人员，住通河县。
被告：唐朝福，男，出生年月不详，汉族，农民，住通河县。
原告通河县浓河灌区管理站与被告唐朝福供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案后，依法组成合议庭于2017年12月23日公开开庭进行了审理，原告通河县浓河灌区管理站的委托代理人殷加义到庭参加诉讼，被告唐朝福经本院传票传唤未庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通河县浓河灌区管理站向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告唐朝福给付原告通河县浓河灌区管理站2016年度、2017年度供水费1942.20元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告唐朝福在通河县浓河镇富强村种植水田面积24.9市亩，使用原告通河县浓河镇灌区管理站的自流水，原告收费标准每市亩39元。被告拖欠原告2016年度、2017年度供水费1942.20元，经原告多次索要，被告以各种理由拖延支付，至今未履行缴纳义务。
被告唐朝福经本院传票传唤，期限届满未到庭参加诉讼，未提交答辩状亦未提交证据。
原告通河县浓河灌区管理站围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、通河县浓河镇富强村村民委员会证明1份。拟证明被告唐朝福使用自流水种植水稻24.9市亩；证据二、通河县发展改革局下发的通发改价［2016］3号《关于〈调整通河县国有灌区农业供水价格〉的通知》。拟证明原告水费收取标准为每市亩39元。由于被告唐朝福未到庭参加诉讼，无法进行质证，应视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告通河县浓河灌区管理站举示的证据合法、有效，本院予以采信并在卷佐证。
根据原告当庭陈述及采信的证据本院认定案件事实如下：被告唐朝福在通河县××河××村种植水田面积24.9市亩，使用原告通河县浓河灌区管理站的自流水。依通河县发展改革局下发的通发改价［2016］3号《关于〈调整通河县国有灌区农业供水价格〉的通知》，原告通河县浓河灌区管理站收费标准每年每市亩39元。被告唐朝福拖欠原告通河县浓河镇灌区管理站2016年度供水费971.1元、2017年度水利费971.1元。被告唐朝福拖欠原告通河县浓河灌区管理站供水费共计1942.20元。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面的供水用合同，但原告实际履行了修整沟渠，保证灌区水流充足、畅通的义务，被告唐朝福享受到了就近从灌区水利设施取水灌溉农田的便利，双方当事人之间供用水合同关系成立，并依法受到法律保护。故原告通河县浓河灌区管理站要求被告唐朝福给付2016年度、2017年度供水费1942.20元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐朝福于本判决生效之日起十日内给付原告通河县浓河灌区管理站2016年度、2017年度供水费共计1942.20元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告唐朝福负担，此款于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王守东
审判员 赵大海
审判员 李 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 史宇晨
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0191刑初37号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人黄冲，男，1984年10月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，因犯非法持有枪支罪于二〇一六年一月二十日被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年8月10日刑满释放。因涉嫌非法持有枪支罪于2017年11月28日被抓获，同年11月29日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
公诉机关以武开检公刑诉[2018]38号起诉书指控被告人黄冲犯非法持有枪支罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人黄冲到庭参加了诉讼。
公诉机关指控：2017年11月28日凌晨，被告人黄冲驾驶车牌号为鄂Ａ×××××白色富康轿车行驶至本辖区东风大道三丰加油站附近时，被民警当场抓获。公安民警从被告人黄冲所驾车辆驾驶座靠背夹层里查获黑色仿六四疑似手枪1支及疑似子弹3发。
经武汉市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似手枪系以火药为动力的自制手枪，具有致伤力，认定为枪支，3枚疑似子弹为自制子弹。
公诉机关认为，被告人黄冲非法持有枪支，因其系累犯、到案后如实供述自己的罪行，建议判处被告人黄冲有期徒刑十个月。
被告人黄冲对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄冲犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄冲归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄冲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人黄冲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年9月27日止。）
二、本案查获的枪支及子弹，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一八年三月七日
书记员 王 丹
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5384号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
主要负责人：王海军，行长。
委托诉讼代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东，该公司员工。
被告：郭铭，男，1982年4月22日生，汉族，江阴市人，住江苏省江阴市。
被告：陈红秀，女，1985年11月24日生，浙江省安吉县人，住江苏省江阴市。
被告：常州凯立斯顿电气有限公司，住所地常州市武进区武进经济开发区果香路5号。
法定代表人：郭铭，总经理。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告郭铭、陈红秀、常州凯立斯顿电气有限公司（以下简称凯立斯顿公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告郭铭、陈红秀、凯立斯顿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：中行常州分行。
2、借款人：郭铭、陈红秀、凯立斯顿公司。
借款合同编号：2012年钟字978号。
3、贷款本金：127000元，已归还39715.07元，剩余87284.93元。
4、贷款期限：2012年9月14日起至2014年9月13日。
5、利率：日利率万分之五，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2017年7月6日结欠利息89171.4元。
7、实现债权的费用：律师费13387元。
8、抵押人：凯立斯顿公司。
抵押合同编号：2012年钟字978号。
抵押财产：规格型号为SVW71810DJ大众汽车一辆
抵押担保范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
是否办理了登记手续：是。
原告的诉讼请求为：1、判令三被告立即偿还原告对其发放的汽车贷款，本息、滞纳金合计人民币176456.33元（利息、费用、滞纳金计算至2017年7月6日），以及从2017年7月7日起至实际还清全款之日止利息、费用、滞纳金；2、判令三被告承担本案的律师费用13387元及本案的诉讼费、公告费；3、若三被告不依法履行上述债务，原告可就被告抵押的财产进行折价、拍卖、变卖，就所得价款由原告优先受偿。事实和理由：三被告因购车所需向原告申请借款，各方签订了信用卡专向分期付款合同、信用卡专项分期付款抵押合同等。三被告向原告借款12.7万元整。双方约定了借款利率和计息方法以及还款方式。现还款期限已至，三被告未能履行还款义务，原告宣布贷款提前到期，并起诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告郭铭、陈红秀、凯立斯顿公司未作答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，中国银行常州分行是中国银行常州钟楼支行的上级主管部门，其代表中国银行常州钟楼支行主张权利、提起本案诉讼，并不违反法律、行政法规的禁止性规定。中国银行钟楼支行与郭铭签订的个人信用卡专项分期付款合同及专项分期付款抵押合同一份，被告陈红秀及凯立斯顿公司作为借款人在合同甲方处签字盖章确认，该合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。中国银行钟楼支行依约发放贷款后，三被告未能按约定归还借款本息，已构成违约。中国银行常州分行要求借款人郭铭、陈红秀、凯立斯顿公司归还借款本息并承担实现债权的费用，要求抵押人承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭铭、陈红秀、常州凯立斯顿电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本金人民币87284.93元、截止2017年7月6日止的结欠利息89171.4元及自2017年7月7日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息。
二、被告郭铭、陈红秀、常州凯立斯顿电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费13387元。
三、如郭铭、陈红秀、常州凯立斯顿电气有限公司未履行上述第一、二项判决义务，中国银行股份有限公司常州分行有权就常州凯立斯顿电气有限公司抵押的型号为SVW71810DJ大众车辆折价、拍卖或变卖，所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4097元，减半收取2048.5元，由郭铭、陈红秀、常州凯立斯顿电气有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 商建波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵婧伊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初19165号
原告：陈海燕，女，1982年11月16日出生，汉族，住广
州市天河区观峰北街8号703房。
委托代理人：杨河、秦燕梅，分别系广东格林律师事务所
律师及实习律师。
被告：广州侨鑫房地产开发有限公司，住所地广州经济
技术开发区笔岗大路39号16栋603，统一社会信用代码
91440116712480698L。
法定代表人：周泽荣，董事长。
委托代理人：杨健，系广东国鼎律师事务所律师。
被告：广州侨鑫物业有限公司，住所地广州市天河区林和
西路1号21楼02房，统一社会信用代码91440101618481934C。
法定代表人：周子涛，总经理。
委托代理人：卢婷，系该司职员。
委托代理人：杨健，系广东国鼎律师事务所律师。
第三人：周嫣，女，1979年12月4日出生，汉族，住广东
省佛山市禅城区同华东五街12号1702房。
本院在审理原告陈海燕诉被告广州侨鑫房地产开发有限公司、广州侨鑫物业有限公司、第三人周嫣其他合同纠纷一案中，原告陈海燕于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海燕向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈海燕撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告陈海燕负担。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 马穗华
人民陪审员 何伙森
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 何靖文
林苗苗
本裁定书已于2017年月日送达
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6430号
原告:阮金伟。
被告：李怀秀。
原告阮金伟与被告李怀秀追偿权纠纷一案，本院于2017年11月08日立案。原告阮金伟以已与被告达成和解为由于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮金伟撤诉。
案件受理费XX元，由原告阮金伟负担。
审判员 刘雪艳
二〇一七年十二月四日
书记员 徐广艳
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1172号
申请执行人：刘杰，女，1990年出生，汉族，住山东省曹县。
被执行人：单县华远置业有限公司，住所地：单县开发区向阳路东段。统一社会信用代码：91371722693120493M1-1。
法定代表人：孙家平，总经理。
本院在执行申请执行人刘杰与被执行人单县华远置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议,申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 时社教
二〇一七年一月二十八日
书记员 董国杰
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4215号
申请执行人李志强，男，1983年11月11日生，汉族，住河南省巩义市新市。
被执行人江苏科地现代农业有限公司（以下简称科地公司），住宜兴市环保科技工业园兴业路，组织机构代码78906583-9。
法定代表人孙源，科地公司总经理。
李志强与科地公司劳动争议纠纷一案，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月1日作出的郑劳人仲案字（2016）0013号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决书：科地公司应当在本裁决生效之日起十五日内支付拖欠李志强的工资和生活费11000.54元、解除劳动关系经济补偿金6400，合计17400.54元。因被执行人科地公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年9月5日通过法院专递形式向被执行人科地公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人科地公司未实际履行。
2、本院于2017年9月7日、2017年10月17日、2018年2月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人科地公司名下的银行存款、车辆登记等财产信息，查明其名下无银行存款；有登记在其名下的号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××小型车辆登记信息，该五辆小型车辆均以被另案查封，现不知其下落，暂不能处置。
3、本院于2017年9月5日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人科地公司名下的房产，经查其公司有坐落在宜兴市××平村有坐落在宜兴市××平村的房产登记，所有权证号为AE000713、AＥ000714、AE000715、AE000716，该房产已设定银行抵押，并已被法院查封；有坐落在宜兴市××平村的土地使用权，权证号为宜国用（2009）第28600001号，该土地使用权也已被法院查封。对科地公司的房产所有权、土地使用权、附属设施及动产本院依法予以评估拍卖，经两次拍卖一次变卖均因无人竞卖而流拍。
4、本院于2018年2月26日至被执行人公司所在的村委调查该公司的经营、财产、债务情况，经调查被执行人因债务很多，现已停止经营，其公司的资产经法院评估拍卖因无人竞卖而流拍，现无其他财产可供执行。
5、本院于2018年2月26日将被执行人科地公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2018年2月7日向申请执行人发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，对本院的执行情况予以认可，同意该案终结本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 许乐群
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 潘 飞
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初1454号
原告：五大连池风景区泰安物业管理有限公司，地址：五大连池风景区旅游新镇圣水花园。
法定代表人：袁艳凤，女，1979年6月9日出生，汉族，五大连池风景区泰安物业管理有限公司经理，住五大连池风景区。
委托代理人：张之敏，系黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
被告：郑金玲，女，1980年10月2日出生，汉族，教师，住五大连池风景区。
原告五大连池风景区泰安物业管理有限公司与被告郑金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五大连池风景区泰安物业管理有限公司委托代理人张之敏、被告郑金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池风景区泰安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求郑金玲给付物业费543元，滞纳金14元，共计557元。
原告五大连池风景区泰安物业管理有限公司诉称，五大连池风景区泰安物业管理有限公司与郑金玲系物业服务合同关系，由五大连池风景区泰安物业管理有限公司为郑金玲提供物业服务，现郑金玲拖欠物业费543元，应缴纳滞纳金14元，经多次催要未果。
被告郑金玲辩称，被答辩人没有物业管理资质，收取费用，没有履行收费后的各项服务，业主入住的小区没有工程验收，入住的楼内部及楼外处没有消防设施、没有封闭小区，属于不合规的国家住宅建筑，建筑群不符合国家相关规定，国家相关部门没有通过验收，是不合格产品，因此谈不上物业费上交问题。入住业主们购房8、9年手里面购房收据还是政府打的“白条”。被答辩人的物业服务没有完全履行。根据黑河市城区房屋物业管理服务收费暂行办法黑市政办字[2001]68号文件，被答辩人物业费收取每平0.5元的标准按文件规定应属3级标准。按照国家2016年出台的物业法收费标准，三级收费标准有（一）小区基本要求；（二）必要的公共秩序维护；（三）保洁服务规定。被答辩人在履行时没有完全履行义务，对广大业主来说缴费没有得到相应服务。失去公平合理的原则，因此被答辩人违约在先，严重违反《合同法》和《物业管理条例》。请求法院驳回原告诉讼请求，并将已经收缴的费用退还业主。
五大连池风景区泰安物业管理有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、营业执照，证实五大连池风景区泰安物业管理有限公司有提供物业服务的资质。郑金玲异议称，工商局发证时间是2016年7月，成立时间是2014年3月10日，我们2014年就开始交物业费，之前收的物业费是强行收取的，不缴纳物业费不给钥匙，之前缴纳的物业费应该退回；2、物业管理合同，证明原被告之间存在物业管理的事实，合同中明确约定管理费的收费标准是每月每平方米0.5元。郑金玲异议称今年换更的执照我们不认可，在没有资质的时候收取费用是否合法，通过什么渠道拿到的装修钥匙，我们没有签过书面合同。2015年3月20日已经没有效力了，物业公司现在要收取的是2016年的物业费，我们2016年没有签订合同。3、照片及维修记录，证实小区物业进行了清雪、绿化等，进行了维修，证实物业公司履行了义务。郑金玲异议称，为什么有合同自然延续的说法，如果可以延续那不用交钱就可以延续享受服务。楼道一月扫一次也能算服务了吗。现在单元门坏了，也没人给修。维修记录2014年、2015年记录没有那么多，2016年、2017年却有那么多记录，怀疑造假。维修记录没有我的签字，应该由业主签字承认他们维修过，没有签字不能承认维修过。是售楼处替我签的物业合同，我现在想解除售楼处替我签订的合同。
被告郑金玲为支持其辩解理由，向本院提交以下证据：
照片一组及文件证实小区不是绿化是杂草，在小区施工，外观墙砖掉后用石灰抹的，服务不到位，影响业主出行安全，造成了空气污染。五大连池风景区泰安物业管理有限公司异议称，照片里面反应的问题不是物业公司的事，和原告主张的物业费用没有关系。
经本院庭审质证认为，五大连池风景区泰安物业管理有限公司提交的证据1、营业执照；2、物业管理合同；3、照片及维修记录，具有真实性、关联性，本院予以采信。被告郑金玲提交的证据照片一组及文件本院予以采信。
经审理查明，2015年3月20日，原告五大连池风景区泰安物业管理有限公司与被告郑金玲签订物业管理委托合同，甲方郑金玲委托五大连池风景区泰安物业管理有限公司对郑金玲位于五大连池市风景区林泉雅居16号楼7单元201室建筑面积90.47平方米的房屋进行物业管理。委托管理事项包括房屋建筑共用部分的养护和管理等7项内容。合同第三条约定物业管理费住宅0.5元／月.建筑平方米，包括公共区域保洁费等七项内容。第四条第三款规定，甲方有权监督乙方服务工作的实施及制度的执行情况；第五款约定甲方按时向乙方支付物业管理服务费，如果逾期，从逾期之日起每天按应交管理费加收0.03℅的滞纳金。五大连池风景区泰安物业管理有限公司对郑金玲位于五大连池市风景区林泉雅居16号楼7单元201室建筑面积90.47平方米的房屋进行物业管理至今，2016年10月至2017年10月的物业管理服务费543元，郑金玲认为五大连池风景区泰安物业管理有限公司违约在先，没有按照《物业管理条例》执行，只同意给付物业管理服务费200元。
本院认为，五大连池风景区泰安物业管理有限公司与郑金玲签订了物业管理委托合同，双方当事人应当按照合同履行。五大连池风景区泰安物业管理有限公司自2014年10月25日起一直对郑金玲的房屋进行物业管理，管理期间，作为小区业主，如果认为五大连池风景区泰安物业管理有限公司的物业服务存在问题，应当在履行期间提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议，或者由业主委员会解聘物业服务企业。五大连池风景区泰安物业管理有限公司在2016年10月至2017年10月进行了物业服务，郑金玲应当支付物业费。五大连池风景区泰安物业管理有限公司要求郑金玲给付滞纳金14元，因五大连池风景区泰安物业管理有限公司物业服务存在不足，故对此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下：
被告郑金玲于本判决发生法律效力后十日内，给付原告五大连池风景区泰安物业管理有限公司在2016年10月25日至2017年10月24日物业管理服务费542.82元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 李健松
二〇一七年十二月十三日
书记员 宋 欢
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初25483号
原告广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城街道石竹路*号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人陈健松，行长。
委托代理人周军，广东雄爵律师事务所律师。
委托代理人孙慧，广东雄爵律师事务所律师。
被告吴勇彪，男，1964年10月13日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被告姚大妹，女，1963年11月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告吴勇彪、被告姚大妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行委托代理人周军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司东莞分行请求：1、两被告向原告偿还截至2017年5月13日止的贷款本金275201.95元、利息17060.46元、罚息2811.98元、复利993.14元，后续利息、罚息、复利按个人信用贷款条款的约定计算至全部贷款本息清偿之日止；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吴勇彪、被告姚大妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理查明：
一、个人信用贷款申办时间：2014年12月17日。
二、卡号：62×××74。
三、信用额度：360000元。
四、贷款期限：循环贷款期限为2014年12月24日至2019年12月24日；在循环贷款的期限内，单笔贷款期限自每笔贷款发放之日起计算三年。
五、首次贷款发放时间：2014年12月24日。
六、约定的还款方式：按照等额本息方式、按月还款。
七、还款日期：每月13日。
八、约定的贷款利率：月利率1.5%。
九、约定的罚息计算方式：就逾期未还款部分计收罚息，罚息从逾期还款之日起按约定的贷款利率上浮30%计算。
十、约定的复利计算方式：对不能按时支付的利息计收复利，复利按罚息利率计算。
十一、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
十二、违约情况：自2015年6月17日开始未按时履行还款义务。
十三、尚欠金额：截至2017年5月13日止，尚欠本金275201.95元、利息17060.46元、罚息2811.98元、复利993.14元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。被告吴勇彪没有按约定向原告偿还贷款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告吴勇彪归还案涉贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未提供证据证明被告姚大妹与被告吴勇彪是夫妻关系；且本案是合同纠纷，根据合同相对性的原则，被告姚大妹不是案涉合同的相对方，故对于原告要求被告姚大妹承担本案连带责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴勇彪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付截至2017年5月13日止的贷款本金275201.95元、利息17060.46元、罚息2811.98元、复利993.14元；后续利息以剩余每笔贷款本金为基数从2017年5月14日起按月利率1.5%的标准计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分的金额为基数按月利率1.5%的标准上浮30%计算，后续复利以未按时支付的利息金额为基数按罚息利率的标准计算，均按照申请表的约定计至实际清偿全部贷款本息之日止。
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5741.01元（原告已预交），由被告吴勇彪负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 颜俊飞
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4517号
原告：孙建伟,男，1972年12月21日出生,汉族，户籍地青田县。
委托代理人：邹凤仙。
被告：王伟彬,男，1986年11月23日出生,汉族，户籍地青田县。
原告孙建伟与被告王伟彬民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告王伟彬立即偿还借款本金100000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月20日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告孙建伟的委托代理人邹凤仙到庭参加诉讼，被告王伟彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2015年7月23日，被告王伟彬因资金周转需要向原告孙建伟借款100000元，并出具借条交原告收执。借条上载明：“今借到孙建伟人民币拾万元整（100000.00）利息百分之二”。此后，被告王伟彬一直未履行清偿义务。
上述事实有借条、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告王伟彬向原告孙建伟借款100000元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定借款期限，被告应在原告催讨的合理期限内还款，现经原告多次催讨并诉至法院，被告仍未履行偿还借款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金之诉请，应予支持。原、被告约定利息百分之二，按照民间借贷交易习惯应认定双方约定月利率为2%。现原告仅要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起至借款实际付清之日止的利息，系其对自身权利的正当行使，不违反法律规定，本院予以确认。被告王伟彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟彬在本判决生效后十日内偿还原告孙建伟借款本金100000元及利息（利息自2016年10月18日起至还清款项之日止按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，均由被告王伟彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 杜友平
二〇一七年三月二十日
代书 记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2627民初537号
原告：张代祥，男，1951年5月20日生，汉族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。
原告：罗文香，女，1953年5月19日生，汉族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。
原告：张传法，男，42岁，汉族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。
原告：胡大芬，女，42岁，汉族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。
原告：张传德，男，1978年9月2日生，汉族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。
原告：张传喜，男，1978年9月2日生，汉族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。
六原告委托诉讼代理人：姚传伟，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。
被告：张万国，男，1954年7月7日生，汉族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。
委托诉讼代理人：李兴田，云南恒沁律师事务所执业律师。
原告张代祥、罗文香、张传法、胡大芬、张传德、张传喜与被告张万国物权保护纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，因该案审理期间一直等待广南县农科局的处理意见，无法按期结案而申请延长审限，院长于2016年9月9日作出同意延长审限3个月的批示，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张传喜及六原告委托诉讼代理人姚传伟、陈亘兵，被告张万国及其委托诉讼代理人李兴田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张代祥、罗文香、张传法、胡大芬、张传德、张传喜向本院提出诉讼请求：一、判决被告停止侵犯原告承包地经营权；二、判决被告返还被其侵占的承包地并恢复土地原状。事实和理由：原告是广××××马街村民委员会张木匠小组成员，按农村土地承包政策，依次取得第一轮、第二轮及2007年土地承包经营权，其中包括马街田（地名）0.37亩水田。被告一家从张木匠小组搬到马街街上生活发展，其在马街的土地较少，被告便向原告要马街田的田耕种，因双方是同村人，又有亲戚关系，原告就答应被告的要求，并嘱咐被告要好好管理，其随时都可能要回来耕种。原告也搬到马街居住后多次向被告提出要求，欲要回该田自己栽种，被告却以各种理由置若罔闻，一直强行栽种，此事经司法所、县农经站等部门协调，但被告均拒绝返还该田给原告。原告是该田承包经营权的合法取得者，被告强行侵占该田，侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益而依法起诉来法院。
张万国辩称，原告所诉不符合事实，事实是双方互换土地，但随着经济的发展，而导致今天的纠纷，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的3号证据来源合法，客观真实，能相互印证原告在广南县××村民委员会××木匠小组××地××为××街田的承包田，四至界限为东至张万国、南至张代仁、西至大路、北至张代兴，面积为0.37亩的事实，应依法予以采信；4号证据现场照片来源合法，客观反映了争议地的现状，应依法予以采信；5号证据广南县农业和科学技术局下发的《关于张代祥与本村张万国互换承包土地产生纠纷信访事项的答复意见书》，记载了经广南县农业和科学技术局调查：1.原、被告互换土地是事实，经双方于2016年3月21日对互换地块现场指认，双方确认，1998年原告用其地名为马街北坟（又名马街田）的承包田与被告地名为牛空田的承包地互换；2.双方通过口头协议换地，无书面依据。经向互换土地经营纠纷双方当事人、村小组组长和村小组老干部调查，证实双方换地都是口头协议，无书面依据；3.经核实双方提供的书证，双方互换地以后，双方持有的《农村土地承包合同》和《农村土地承包经营权证》对争议地没有按照《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》进行变更登记，没有向发包方和登记机构进行备案；4.由于马街北坟（小地名）的交通条件改善董马公路从田边通过，路边地价升值，反悔引起纠纷。之后广南县农业和科学技术局认为该案属土地承包经营权流转纠纷，协商不成，建议当事人通过司法途径解决的事实，应依法予以采信。被告张万国提交的1993年土地承包合同书，能证明其用来与原告互换的承包地的地名叫牛空田，四至界限为东至大门口、南至张代华田、西至大路、北至张代辉田（合同书中登记的牛空田为一块，但其实是两小块）的事实，应依法予以采信。张代周、肖会琼、韦延科、汤国华、王吉轩和陆树森六名证人的证言客观真实，能与其他证据及庭审查明的事实相互印证原告用本案争议地与张万国位于广××××马街村民委员会张木匠小组牛空田（地名）的承包地进行互换的事实，应依法予以采信。本院依法制作的现场图客观反映了争议地的现状，应依法予以确认；依法调取的广南县农业和科学技术局下发的《关于张代祥与本村张万国互换承包土地产生纠纷信访事项的答复意见书》与原告提交的5号证据一致，应依法予以确认。
根据庭审举证、质证、认证及当事人陈述，认定事实如下：原、被告为同一村小组成员，经口头协商，原告于1998年用本户位于广南县××村民委员会××木匠小组××街田（地××）××至界限为××、××、××、北至张代兴，面积为0.37亩的承包田（即本案争议地）与被告位于广南县××村民委员会××木匠小组××（地××）××（××）××至界限××东至大门口、××至××、××、北至张代辉田，面积为0.1亩的承包田互换，互换之后双方各自栽种至今，但没有进行变更登记，也没有向发包方备案。事因原告要求被告退还土地（即争议地）未果而起诉来法院。
本院认为，关于争议地承包经营权是否已流转，被告是否应当将争议地返还给原告的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”及第三十三条第（三）项“流转的期限不得超过承包期的剩余期限。”的规定，作为同一村小组成员的双方经协商达成互换土地的协议是双方的真实意思表示，虽未签订书面协议，也未进行变更登记及向发包方备案，但未违反效力性强制性规定，该口头协议合法有效，协议期限届满日应为2028年12月31日。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方已实际经营管理互换后的土地18年之久，实际履行了协议内容，在该轮承包期内，双方应当遵循诚实信用原则继续履行协议内容，原告不得无理要求对方返还土地。故本案争议地的经营权已发生流转，原告在诉状中称是其争议地临时送给张万国栽种，但在庭审中又称是与张万国临时互换土地栽种，其随时可以要求张万国退还土地，其所说前后矛盾，且其未提供充分的证据加以证明，故原告要求被告张万国退还争议地的诉讼请求于法无据，应依法不予支持，被告管理使用争议地的行为于法有据，不存在侵权行为，所以原告要求被告停止侵权行为的诉讼请求不能成立，应依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第（三）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回张代祥、罗文香、张传法、胡大芬、张传德、张传喜的诉讼请求。
案件受理费100元，由张代祥、罗文香、张传法、胡大芬、张传德、张传喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 彪
审 判 员 廖志有
人民陪审员 邓政斌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陆 芳
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2527执277号
申请执行人：王永福，男，1972年8月18日生，汉族，住泸西县。
被执行人：冷建芳，男，1966年3月20日生，汉族，农民，住泸西县。
本院在执行王永福与冷建芳民间借贷纠纷一案中，向被执行人冷建芳邮寄送达执行通知书，要求冷建芳立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人冷建芳在本院涉及多个执行案件，多次查询未查控到可供执行的银行存款、车辆等，暂无履行能力。本院已依法限制了被执行人冷建芳的高消费，将其纳入失信被执行人名单，并采取了司法拘留措施，已将相关执行情况回告了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 宏
审判员 周江伟
审判员 金永江
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱洪福
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申472号
再审申请人（一审被告）：大连富贵岛水产养殖有限公司。住所地：辽宁省庄河市鞍子山乡五块石村。
法定代表人：许贵，该公司经理。
被申请人（一审原告）：庄河汇通村镇银行股份有限公司。住所地：辽宁省庄河市黄海大街二段**号。
法定代表人：那振海，该公司董事长。
一审被告：许贵，住辽宁省大连经济技术开发区。
一审被告：王守行，住辽宁省庄河市。
再审申请人大连富贵岛水产养殖有限公司（以下简称富贵岛公司）因与被申请人庄河汇通村镇银行股份有限公司、一审被告许贵、王守行金融借款合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第5409号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，富贵岛公司于2016年7月26日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，富贵岛公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许大连富贵岛水产养殖有限公司撤回再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年七月二十六日
书记员 高梦茜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申472号再审申请人（一审被告）：大连富贵岛水产养殖有限公司。住所地：辽宁省庄河市鞍子山乡五块石村。法定代表人：许贵，该公司经理。被申请人（一审原告）：庄河汇通村镇银行股份有限公司。住所地：辽宁省庄河市黄海大街二段**号。法定代表人：那振海，该公司董事长。一审被告：许贵，住辽宁省大连经济技术开发区。一审被告：王守行，住辽宁省庄河市。再审申请人大连富贵岛水产养殖有限公司（以下简称富贵岛公司）因与被申请人庄河汇通村镇银行股份有限公司、一审被告许贵、王守行金融借款合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第5409号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，富贵岛公司于2016年7月26日向本院申请撤回再审申请。本院认为，富贵岛公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许大连富贵岛水产养殖有限公司撤回再审申请。审判长 王 欢审判员 李淑红审判员 金秀丽二〇一六年七月二十六日书记员 高梦茜
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初4345号
原告：罗开叶，女，1972年1月8日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：张保东，男，河南明信律师事务所律师。
被告：刘洋洋，男，1984年11月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司
地址：郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，男，公司经理。
委托诉讼代理人：赵岩，男，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告罗开叶与被告刘洋洋、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人张保东，被告刘洋洋、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还医疗费、交通费、邮寄病历费、住宿费、电动车损失费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾人赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、司法鉴定费等各项费用共计113436元。2、诉讼等一切费用由被告承担。事实与理由：2017年3月4日11时50分许，刘洋洋驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车沿S219省道由北向南行驶至正阳县××镇北2公里处路段与由东向西骑两轮电动车的罗开叶发生交通事故，造成车辆损坏，罗开叶及乘坐电动车人吴震东受伤。正阳县交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘洋洋负此交通事故的主要责任，罗开叶负此事故的次要责任。豫Ｑ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和商业第三者责任险。
被告刘洋洋辩称：与原告发生交通事故属实，愿与原告协商按照法律规定承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：在核实被告刘洋的驾驶证，行车证、货物运输从业资格证、营运证的基础上，结合事故认定书认定的事实和责任划分比例，被告公司愿在交强险各分项限额内、商业险保险条款约定范围内承担70%的损失。诉讼请求超过法律规定不符应予驳回，诉讼费、鉴定费及其它间接损失由侵权人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年3月4日，刘洋洋驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车在正阳县××北××处与骑两轮电动车的罗开叶发生交通事故，导致原告受伤。该车属驻马店市福运汽车运输有限公司所有，在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和第三人责任险。2017年3月16日正阳县正阳县交通警察大队正公交认字[2017]第071号《道路交通事故认定书》认定：刘洋洋负此交通事故的主要责任，罗开叶负此事故次要责任。原告到罗山县人民医院治疗，花医疗费3204.8元，2017年3月5日转河南省人民医院住院治疗，2017年3月20日出院，花医疗费16954.47元。共计花医疗费20159.27元，花交通费4000元。2017年11月3日安徽高诚司法鉴定所皖高[2017]临鉴字第1714号鉴定意见书鉴定原告构成十级伤残，其误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。鉴定费2000元。原告在正阳县××镇居住，以经营烟酒超市为主要收入来源。原告姊妹五人，其母亲关得莲出生于1941年5月。
2016年河南农村居民人均年生活消费支出8565.59元，城镇居民年人均可支配收入为27232.92元，批发和零售业就业人员年平均工资为39990元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾赔偿金等费用。原告因与刘洋洋驾驶的投保车辆发生交通事故受伤致残，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的医疗费为20159.27元；原告从事烟酒副食零售，其误工费应按批发和零售业就业人员年平均工资计算，为18885元[（39990元/年÷365天）×180天]；原告在正阳县××镇居住，其为非农业户口，护理费和残疾赔偿金应按城镇居民年人均可支配收入标准计算，护理费为4476.64元[（27232.92元/年÷365天）×60天]；营养费为1200元（20元×60天），住院伙食补助费450元（30元×15天）；原告受伤后住院地与其居住地相距较远，原告要求支付交通费4000元，符合实际，应予支持；要求支付复查时的住院费150元，被告未提出异议，予以支持；残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）；原告为十级伤残，原告要求支付精神抚慰金5000元，并无不妥；原告有姊妹五人，其应承担的其母亲的生活费为856.56元（8565.59元÷5人×5年×10%）。交通事故认定书认定原告的电动车损坏，原告要求赔偿电动车损失1500元，但没有相应的证据予以证明，酌定损失500元。
被告刘洋洋驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和第三人责任险，经交警部门认定刘洋洋负事故的主要责任，依照《河南省道路交通安全条例》第四十二条第二项之规定，机动车一方负主要责任的应当承担80%的赔偿责任。投保车辆发生保险事故在保险期限之内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元；车辆损失500元；误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费，共计89484.04元。在第三人责任险范围内承担剩余医疗费的80%，即8127.42元（10159.27元×80%）。以上共计108111.46元。被告刘洋洋承担鉴定费的80%，即为1600元（200元×80%）。被告辩称医疗费应扣除20%的非医保用药，因没有提交相应的证据，不予支持；辩称原告系农业户口与事实不符，不予认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二
十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共计108111.46元。
二、限被告刘洋洋于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费1600元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2569元，减半收取1285元，由被告刘洋洋承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟凡坤
二〇一七年十二月二十九日
书记员 史亚光
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初865号
原告：王政东，住镇原县。
被告：李效敏，住镇原县。
原告王政东与被告李效敏劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王政东到庭参加了诉讼，被告李效敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王政东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿拖欠原告劳务费25600元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年，被告李效敏承包修建镇原县平泉镇杨恒恒楼房工程时，与原告口头协议，由原告组织民工为其承包的工程做外墙，被告按每人每天240元给付劳动报酬。原告等6人于2017年4月开始动工，2017年6月竣工，经结算，被告应付原告等6人的劳动报酬58600元，当时给付33000元，下欠原告等6人劳务费25600元，被告于2018年2月14日给原告出具欠条1张，承诺于2018年3月1日前付清。逾期后，经原告多次催要，被告借故拖延至今，损害了原告的合法权益。原告王政东依法提交了被告亲笔欠条1张，业经核实；本院依职权调查证人张某、白某、王某的证言，证实被告拖欠原告劳务费25600元并出具欠条的过程。上述证据，经审查，来源合法，客观真实，证据之间相互印证，可以证实王政东所主张的事实。
被告李效敏未答辩。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，李效敏未按约定给付劳务报酬，属违约行为，应承担清偿责任，王政东的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告李效敏于本判决生效后15日内给付原告王政东劳务费25600元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取计220元，由李效敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘周元
二〇一八年五月二十一日
书记员 钱婷婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初11090号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186-9。
主要负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：梁军平
上列原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁军平信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（信用卡取现手续费的收费标准：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利,利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，银行因向持卡人催收欠款引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡，如需快递，加收快递费人民币20元/次；挂失手续费人民币40元/卡（免收换卡工本费），如需快递，加收快递费人民币20元/次；调单费每笔人民币50元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；补制对账单，补制12个月（含）以内纸质账单每年免费一次，补制12个月内纸质账单超过一次的及补制12个月以上的账单收取人民币5元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收;借记卡存款按中国人民银行规定的存款利率计息，借记卡各项收费标准均由中信银行根据有关规定确定，当有关规定或中信银行经营要求发生变更时，除中国人民银行另有规定的除外，中信银行有权对上述收费标准做出相应调整。
关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：账单分期手续费收费标准为：1期1.5%、3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；单笔分期手续费收费标准为：3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；“新快现”信用卡免息现金分期手续费率收费标准为：1期月手续费率为1.50%、3期月手续费率为0.82%、6期月手续费率为0.82%、12期月手续费率为0.77%、24期月手续费率为0.76%、36期月手续费率为0.76%；“圆梦金”各分期期数手续费率收费标准为：3期总手续费率为2.25%、6期总手续费率为4.50%、12期总手续费率为9.00%、24期总手续费率为18.00%、36期总手续费率为27.00%。
原告按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在官网上公布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项122087.82元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金/违约金、分期手续费及其他费用，之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 王碧蕾
审判员 兰榕燕
二〇一七年九月十三日
书记员 晏成林
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初2147号
原告：虎林市翼联投资管理有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人：黄欣，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：姜云荣，女，1973年8月7日出生，汉族，住虎林市。
被告：张金凤，女，1989年5月17日出生，汉族，住黑龙江省八五四农场。
被告：林海英，男，1970年1月8日出生，汉族，住黑龙江省八五四农垦社区。
被告：孟令璃，女，1973年12月13日出生，汉族，住黑龙江省八五四农垦社区C区。
原告虎林市翼联投资管理有限公司与被告张金凤、林海英、孟令璃民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月23日立案，依法进行审理。
原告虎林市翼联投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金150000元；2.要求被告偿还到期本金的当月利息2250元；3.要求被告偿还2016年11月26日起至2017年10月16日逾期罚息24000元，逾期催收费16500元，超期利息24750元，合计65250元。利息按本金150000元，年利率18％继续计算至实际还款之日止。4.诉讼费用由三被告承担。
本院经审查认为，按照原告立案时提供的地址，本院对被告张金凤、林海英、孟令璃多次进行送达，但一直没有找到，经本院依法释明，原告仍不能提供三被告其他地址，本院限期原告交纳公告费，采取公告方式向被告送达，原告在规定期限未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告虎林市翼联投资管理有限公司的起诉。
案件受理费4563元退还原告虎林市翼联投资管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王树梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐晨娟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0381民初2147号原告：虎林市翼联投资管理有限公司，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：黄欣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜云荣，女，1973年8月7日出生，汉族，住虎林市。被告：张金凤，女，1989年5月17日出生，汉族，住黑龙江省八五四农场。被告：林海英，男，1970年1月8日出生，汉族，住黑龙江省八五四农垦社区。被告：孟令璃，女，1973年12月13日出生，汉族，住黑龙江省八五四农垦社区C区。原告虎林市翼联投资管理有限公司与被告张金凤、林海英、孟令璃民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月23日立案，依法进行审理。原告虎林市翼联投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金150000元；2.要求被告偿还到期本金的当月利息2250元；3.要求被告偿还2016年11月26日起至2017年10月16日逾期罚息24000元，逾期催收费16500元，超期利息24750元，合计65250元。利息按本金150000元，年利率18％继续计算至实际还款之日止。4.诉讼费用由三被告承担。本院经审查认为，按照原告立案时提供的地址，本院对被告张金凤、林海英、孟令璃多次进行送达，但一直没有找到，经本院依法释明，原告仍不能提供三被告其他地址，本院限期原告交纳公告费，采取公告方式向被告送达，原告在规定期限未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告虎林市翼联投资管理有限公司的起诉。案件受理费4563元退还原告虎林市翼联投资管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王树梅二〇一七年十二月十一日书记员  徐晨娟
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第04206号
原告重庆市璧山区互帮鞋楦有限公司，住所地重庆市璧山区璧城皮鞋三区北二街10号，组织机构代码68390943-1。
法定代表人程祀惠，公司总经理。
被告重庆市帅美鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区河边镇百合村三社，组织机构代码78156502-X。
法定代表人陈训，公司总经理。
委托代理人胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
原告重庆市璧山区互帮鞋楦有限公司与被告重庆市帅美鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆市璧山区互帮鞋楦有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”因此，本案按原告撤诉处理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费516元，减半收取258元，保全费306元，合计564元，由原告重庆市璧山区互帮鞋楦有限公司负担。
代理审判员 汪书琦
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王明静
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第719号
原告潘士和，男，汉族，1963年3月6日出生，住息县。
被告何礼龙，男，汉族，1966年11月15日出生，住正阳县。
原告潘士和诉被告何礼龙民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告潘士和撤回对被告何礼龙的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 代俊杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨秋生
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第719号
原告王某某，女。
被告彭某某，男。
本院在审理原告王某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费300元，共计450元，由王某某负担。
审 判 长 冯国柱
人民陪审员 王自瑞
人民陪审员 焦发林
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 侯向锋
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第719号
原告潘士和，男，汉族，1963年3月6日出生，住息县。
被告何礼龙，男，汉族，1966年11月15日出生，住正阳县。
原告潘士和诉被告何礼龙民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序，应当转为普通程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告潘士和诉被告何礼龙民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 代俊杰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨秋生
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蓟民初字第2207号
原告赵万（120225197412083170），男，1974年12月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告李业（120225198503192975），男，1985年3月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
二原告委托代理人杜长福，天津仁合律师事务所律师。
被告刘君（120225196202243194），男，1962年2月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
第三人王满堂，男，1949年8月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
第三人苏振宇，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟县开发区。
原告赵万、李业诉被告刘君以及第三人王满堂、苏振宇租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。除第三人苏振宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭外，其余诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵万、李业诉称，二原告与被告刘君合伙经营“兴发”养殖场，被告未经二原告同意，私自将该厂房及院落转租给二第三人经营，经多次交涉未果，故二原告提起诉讼，请求依法确认被告刘君与第三人王满堂、苏振宇之间签订的租赁合同无效，同时要求赔偿损失5000元。
被告刘君辩称，原告所诉不实。二原告与被告租赁养殖场期间，因经营不善，2004年经三合伙人协商，将所租赁的场地转租给被告经营，并约定被告有权转租、转让，被告在2006年以口头方式将承租的场地转租给二第三人，期限均为2011年12月到期。后因被告未向村委会缴纳租赁费，未涉及继续使用场地问题，被告与第三人未形成新的租赁关系，故二原告请求确认被告与二第三人之间的租赁协议无效无事实依据。现在二第三人在虽有部分物品在该场地内，但二第三人未向被告缴纳费用，被告并未受益，二原告主张赔偿损失也无事实依据。综上，请求依法驳回二原告的诉讼请求。
第三人王满堂述称，与被告签订口头租赁协议属实，租赁期限为10年，如果被告解除协议，可以随时将自己的部分物品搬出场地。
第三人苏振宇述称，与被告签订的租赁协议于2011年12月到期，双方已经没有租赁关系，在该场地现在确实无偿存放一些物品，并暂时为被告看管厂房及院落，可随时搬出场地。
经审理查明，2002年6月12日原告赵万、被告刘君及案外人刘福合与蓟县别山镇瓦房村委会签订租赁土地合同书，合同约定租赁期限为30年，租赁费每10年交付一次。2004年2月16日原、被告签订兴发养殖场股东决议。2004年4月1日原、被告与案外人刘义国签订厂房租赁合同，将兴发养殖场厂房及院落租赁给刘义国使用10年。2004年7月2日经原、被告同意刘义国将租赁的厂房及院落转租给被告使用，使用年限自2004年8月6日起至2014年8月6日止，被告于2006年以口头方式将厂房及院落转租给二第三人使用，期限为10年。2010年7月1日经原、被告协商将原、被告与刘义国之间的租赁合同到期日变更为2012年2月29日。因二第三人现在仍继续租赁使用厂房及院落，二原告与被告协商未果而成讼。
上述事实有原、被告及二第三人的陈述、租赁协议、兴发养殖场股东决议、转租协议二份以及原、被告之间的协议书可证实。
本院认为，原、被告签订兴发养殖场股东决议、转租协议以及原、被告之间的协议书系双方真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，是合法有效的，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；原、被告之间的协议充分证实原、被告系个人合伙关系。原、被告在租赁协议中约定被告可以转租，被告在承租期间将厂房及院落转租给二第三人使用，是被告行使其经营权的方式之一，但转租期间不能超出被告的承租期间，即2012年2月29日，否则即应征得全体合伙人的同意，现二第三人未经二原告同意继续租赁使用该厂房及院落，侵犯了二原告的合法民事权益，二原告要求确认被告与二第三人现在的口头租赁合同无效理据充分，本院依法予以支持。因二原告未提供所遭受损失的证据，本院对二原告的损失情况无法核实，故本院对于二原告要求赔偿损失5000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘君与第三人王满堂、苏振宇签订的口头租赁协议自2012年2月29日以后无效；
二、驳回原、被告其他诉讼请求；
案件受理费65元，原告赵万、李业负担25元，被告刘君负担40元。原告已预交，被告负担部分直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一二年六月××日
书记员 吴玉娄
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1509号
原告：刘燕花，女，1987年9月27日生，汉族，住封丘县，现住封丘县。
被告：孙国顺，男，1973年1月28日生，汉族，住河南省封丘县。
原告刘燕花与被告孙国顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕花到庭参加诉讼，被告孙国顺经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘燕花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款16800元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年10月25日，被告因做生意需要资金，向原告借款共计16800元。原告将现金交给被告，被告给原告出具了16800元欠条，并约定借款期限及利息。该款到期后原告多次向被告催要，被告以暂时无钱为由推托，至今未偿还。
被告孙国顺未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告刘燕花要求被告孙国顺偿还借款16800元及利息的诉讼请求是否合理、是否应否支持。
原告向本院提交的证据有：(1)借据一份。(2)封丘县潘店车营村委会的证明一份。证明刘燕花与刘艳华系同一人。(3)证人史某庭审证言一份。证据1、3证明原告的诉讼请求成立。
被告孙国顺未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告提交的证据能够相互印证且均符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2014年10月25日被告孙国顺因做生意需要资金，向原告刘燕花借款16800元，原告将借款交付被告后，被告孙国顺向原告出具内容为“欠条今欠到刘艳华计人民币（大写）壹万陆仟捌佰元整定期：1年月息1：分￥16800元，电话：8395××××4页欠款人孙国顺2014年10月25日”的欠条一份。被告孙国顺分别于2017年1月24号支付原告1000利息。原告多次向被告催要借款及剩余息未果。欠条上“刘艳华”与“刘燕花”系同一人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿；约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。被告孙国顺向原告刘燕花借款16800元，双方约定月息1分，有证据证明事实清楚，且原被告利息约定不违反国家有关限制利率的相关规定，对原告刘燕花要求被告孙国顺偿还借款16800元及利息诉讼请求本院予以支持。因原被告双方约定利息为月息1分，从借款之日起至2017年1月27日至，被告孙国顺应支付原告利息多于1000元，故2017年1月27日被告支付原告1000元为利息。鉴于原告认可被告已支付其利息1000元，这部分利息应从总利息中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国顺于本判决生效后十日内偿还原告刘燕花借款16800元及利息。（利息的计算方式：以16800元为本金，按照月息1分，自2014年10月25日起至计本判生效后十日止，然后扣除已支付利息1000元。）
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费110元，由被告孙国顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一七年六月二十一日
书记员 童永奎
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01358号
原告：王某某，男。
委托代理人：付广雪，女。
被告：梅某某，男。
被告：张某某，女。
本院在审理原告王某某诉被告梅某某、张某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告王某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梅某某、张某某的起诉。
本院经审查后认为：原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
代理审判员 朱亚惠
二〇一五年十月八日
书 记 员 张亚军
附：（2015）泉民一初字第01358号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执124号
申请执行人赵同兵，男，1975年6月21日生，汉族，小学文化，云南省宣威市村民，现住云南省普洱市思茅区，
被执行人李忠华，男，1973年5月8日生，佤族，小学文化，普洱市思茅区村民，现住普洱市思茅区。
被执行人李梅（系被告李忠华之姐），女，1968年8月11日生，彝族，大学本科文化，普洱市思茅区人口和计划生育局职工，住普洱市思茅区。
本院在执行申请执行人赵同兵依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院作出的（2015）思民初字第587号民事调解书，申请执行被执行人李忠华、李梅民间借贷纠纷一案，执行标的为由被执行人李忠华、李梅偿还申请执行人赵同兵借款200000.00元，负担申请执行费2900.00元，合计209000.00元。现查明被执行人李忠华、李梅无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执124号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月二十日
书记员 李能清
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执124号申请执行人赵同兵，男，1975年6月21日生，汉族，小学文化，云南省宣威市村民，现住云南省普洱市思茅区，被执行人李忠华，男，1973年5月8日生，佤族，小学文化，普洱市思茅区村民，现住普洱市思茅区。被执行人李梅（系被告李忠华之姐），女，1968年8月11日生，彝族，大学本科文化，普洱市思茅区人口和计划生育局职工，住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人赵同兵依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院作出的（2015）思民初字第587号民事调解书，申请执行被执行人李忠华、李梅民间借贷纠纷一案，执行标的为由被执行人李忠华、李梅偿还申请执行人赵同兵借款200000.00元，负担申请执行费2900.00元，合计209000.00元。现查明被执行人李忠华、李梅无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执124号执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一七年六月二十日书记员 李能清
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3386号
原告：朱春花，女，1971年12月9日出生，汉族，个体。
被告：李玉光，男，1962年5月28日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：王宁红，系宁夏致和律师事务所律师。
原告朱春花与被告李玉光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱春花，被告李玉光的委托诉讼代理人王宁红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱春花向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉光偿还原告朱春花借款352000元；2.本案案件受理费由被告李玉光承担。事实及理由：朱春花、李玉光系朋友关系，2010年起李玉光以做生意资金紧张为由，陆续向朱春花借款352000元。之后，朱春花多次催要，李玉光总以各种理由推脱不予偿还借款。直到2016年9月2日，朱春花终于找到李玉光，李玉光仍称暂时没有资金，并于当日重新打下借条一张，并口头承诺说尽快还款。而时至今日李玉光分文未还，人也找不到，打电话也不接，发短信偶尔才回一下。现朱春花为维护其合法财产权益，将李玉光诉至本院，望判如所请。
李玉光辩称，1.朱春花所诉部分内容与客观事实严重不符，李春花实际一共只出借给李玉光借款本金162000元，并没有借给李玉光款项352000元。另，朱春花先后给李玉光还款70000元左右，不是朱春花在其诉状中所说的所谓一分钱也未还，否则朱春花也不可能一直不起诉李玉光。2.双方商定该笔借款最后还款时间是2017年年底还清，现还款时间还未到期，朱春花无权提前起诉李玉光还清借款。综上，法院应依法驳回朱春花的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。朱春花提交的借条具有证据的真实性、合法性，但在证据关联性上体现待证事实尚不能与朱春花的证明主张产生联系；李玉光关于借款未到期的质证意见成立，予以采纳。李玉光提交的银行打款凭证、朱春花的民事起诉状具有证据的真实性，合法性，但在证据关联性上所体现待证事实与本案争议亦不产生联系。
本院经审理认定事实如下：朱春花、李玉光系朋友关系，2010年起李玉光陆续向朱春花借款。2016年9月2日，由李玉光向朱春花出具借到现金352000元的一张借条。李玉光承诺于2017年年底还清该笔款项。
本院认为，因朱春花举证借条中注明李玉光在2017年年底偿还借款，现借款还款期限尚未到期，且李玉光抗辩朱春花文该笔债权请求权未到期，其不同意提前履行还款义务。故，朱春花主张偿还借款不具有合理性亦不符合相关法律的规定，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
驳回原告朱春花要求被告李玉光偿还借款352000元的诉讼请求。
案件受理费6580元，减半收取计3290元，由朱春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘力
二○一七年十月十八日
书记员蔺臻
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3386号原告：朱春花，女，1971年12月9日出生，汉族，个体。被告：李玉光，男，1962年5月28日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：王宁红，系宁夏致和律师事务所律师。原告朱春花与被告李玉光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱春花，被告李玉光的委托诉讼代理人王宁红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱春花向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉光偿还原告朱春花借款352000元；2.本案案件受理费由被告李玉光承担。事实及理由：朱春花、李玉光系朋友关系，2010年起李玉光以做生意资金紧张为由，陆续向朱春花借款352000元。之后，朱春花多次催要，李玉光总以各种理由推脱不予偿还借款。直到2016年9月2日，朱春花终于找到李玉光，李玉光仍称暂时没有资金，并于当日重新打下借条一张，并口头承诺说尽快还款。而时至今日李玉光分文未还，人也找不到，打电话也不接，发短信偶尔才回一下。现朱春花为维护其合法财产权益，将李玉光诉至本院，望判如所请。李玉光辩称，1.朱春花所诉部分内容与客观事实严重不符，李春花实际一共只出借给李玉光借款本金162000元，并没有借给李玉光款项352000元。另，朱春花先后给李玉光还款70000元左右，不是朱春花在其诉状中所说的所谓一分钱也未还，否则朱春花也不可能一直不起诉李玉光。2.双方商定该笔借款最后还款时间是2017年年底还清，现还款时间还未到期，朱春花无权提前起诉李玉光还清借款。综上，法院应依法驳回朱春花的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。朱春花提交的借条具有证据的真实性、合法性，但在证据关联性上体现待证事实尚不能与朱春花的证明主张产生联系；李玉光关于借款未到期的质证意见成立，予以采纳。李玉光提交的银行打款凭证、朱春花的民事起诉状具有证据的真实性，合法性，但在证据关联性上所体现待证事实与本案争议亦不产生联系。本院经审理认定事实如下：朱春花、李玉光系朋友关系，2010年起李玉光陆续向朱春花借款。2016年9月2日，由李玉光向朱春花出具借到现金352000元的一张借条。李玉光承诺于2017年年底还清该笔款项。本院认为，因朱春花举证借条中注明李玉光在2017年年底偿还借款，现借款还款期限尚未到期，且李玉光抗辩朱春花文该笔债权请求权未到期，其不同意提前履行还款义务。故，朱春花主张偿还借款不具有合理性亦不符合相关法律的规定，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：驳回原告朱春花要求被告李玉光偿还借款352000元的诉讼请求。案件受理费6580元，减半收取计3290元，由朱春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘力二○一七年十月十八日书记员蔺臻本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初5206号
原告：曹忠涛，居民。
被告：李忠永，居民。
原告曹忠涛与被告李忠永民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹忠涛到庭参加诉讼，被告李忠永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹忠涛向本院提出诉讼请求：1.曹贯学偿还借款30000元及利息；2.李忠永承担连带清偿责任。诉讼过程中，曹忠涛变更诉讼请求为：李忠永承担还款责任。事实和理由：曹贯学因经营外墙保温板生意缺乏资金，向我借款50000元，双方未约定还款期限及利息，此借款由李忠永承担连带清偿责任，借条出具时间为2015年10月25日。后曹贯学陆续偿还20000元，下欠30000元未予偿还。
李忠永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，曹贯学因生意周转资金，借用曹忠涛现金50000元，并为曹忠涛出具借条一份，未约定借款期限及利息。该款由李忠永提供担保，未约定保证方式。后经曹忠涛催要，曹贯学偿还借款20000元，下欠30000元未予偿还。诉讼过程中，曹忠涛撤回对曹贯学的起诉。
本院认为，曹贯学借用曹忠涛现金50000元，并由李忠永提供担保，事实清楚，证据充分，予以确认。李忠永为上述借款提供担保，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，李忠永对曹贯学的借款应当承担连带责任保证；根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“关于连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，现曹忠涛要求李忠永偿还曹贯学尚欠的借款30000元，符合法律规定。李忠永在承担责任后，有权向债务人曹贯学追偿。双方未约定利息，利息可自曹忠涛主张权利之日即2017年10月24日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李忠永于本判决生效后十日内返还曹忠涛现金30000元，并自2017年10月24日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由李忠永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年十一月二十二日
书记员 龚长峰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初5224号
原告：毛春梅，女，1976年10月14日出生，汉族，住即墨市。
被告：蓝宁，女，1977年11月3日出生，汉族，住即墨市。
被告：李永爱，男，1974年5月4日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告毛春梅与被告蓝宁、李永爱服务合同纠纷一案中，原告毛春梅自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛春梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛春梅负担。
审判员 周建钢
二〇一七年六月三十日
书记员 张朝阳
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初164号
原告：侯某，男，1966年5月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：刘某某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
被告：泌阳县某乡高庄村委会。
原告侯某与被告刘某某、泌阳县某乡高庄村委会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告侯某于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费63元（已减半收取），由原告侯某负担。
审判员 陈新科
二〇一八年一月十九日
书记员 王云青
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初2014号
原告：德州银胜新型建材有限公司。
法定代表人：位希学，总经理。
委托代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被告：山东地鑫实业集团建筑工程有限公司，住所地德州市德城区天衢工业园德兴北路以东。
法定代表人：刘万利，经理。
被告：李乐田，男，汉族，住山东省。
原告德州银胜新型建材有限公司诉被告山东地鑫实业集团建筑工程有限公司、李乐田买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德州银胜新型建材有限公司撤回对被告山东地鑫实业集团建筑工程有限公司、李乐田的起诉。
案件受理费354元，减半收取177元，由原告德州银胜新型建材有限公司负担。
审判员 李新华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 沈 逸
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5434号
原告：李胜，男，汉族，1983年1月5日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：贺旭光，男，汉族，1974年8月28日出生，住甘肃省灵台县。
原告李胜与被告贺旭光买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李胜的委托诉讼代理人刘曾到庭参加诉讼，被告贺旭光经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李胜向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款116325元，并赔偿原告资金占用损失（以116325元为基数，从2016年4月7日开始，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率上浮50%，计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告购买苹果手机，并向被告支付了货款。但被告有价值116325元的货物未向原告提供，故被告于2016年4月7日向原告出具欠条一份。原告多次催收未果。原告为了维护自己的权益，故诉至法院。
被告贺旭光未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告苹果手机货款116325元。庭审中原告陈述，原告与被告之间并未签订书面合同，因被告未提供货物，故向原告出具欠条一份，出具欠条后并未支付过款项。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，被告应当按照欠条所载明的欠款金额给付款项。现被告未及时给付欠款，属于违约。原告请求被告支付欠款116325元，并请求赔偿资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺旭光于本判决生效之日起十日内给付原告李胜欠款116325元，并从2016年4月7日开始，以116325元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率上浮50%给付资金占用损失付清日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2626元，财产保全费1120元，公告费800元，共计4546元，由被告贺旭光负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一七年八月十七日
书 记 员 欧 亚
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18625号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司。住所地：北京市东城区王府井大街***号新东安写字楼*座****号。
法定代表人：江志强，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：义乌市贵月电子商务有限公司。住所地：浙江省义乌市东州映日苑**号。
法定代表人：魏贵义。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路***号*号楼*楼。
法定代表人：马云。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告义乌市贵月电子商务有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品发行权纠纷一案过程中，原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告义乌市贵月电子商务有限公司达成和解，原告于2017年12月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 万海燕
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第375号
申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地：蒙山县。
法定代表人朱显驹，董事长。
被执行人欧阳建，农民。
被执行人陈媛飞，农民。
申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被执行人欧阳建、陈媛飞借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）蒙民初字第503号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人欧阳建、陈媛飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司于2015年10月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人欧阳建、陈媛飞交清了案件款和执行费，已履行完生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）蒙民初字第503号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 唐慧慧
二〇一六年二月十五日
书 记 员 尹 恒
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第375号
申请执行人郑秋朋，居民。
被执行人刘纪平，农民。
本院在执行申请执行人郑秋朋与被执行人刘纪平债权纠纷一案中，因据以执行的法律文书经沂水县人民法院再审程序被依法撤销，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（二）项，裁定如下：
终结（2008）沂民初字第1389号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖健东
二〇一五年十月八日
书记员 袁 婷
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5476号
申请执行人中国银行股份有限公司成都天府广场支行。
负责人罗万云，行长。
被执行人范世聪。
中国银行股份有限公司成都天府广场支行与范世聪信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7479号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为451979元及利息等。
执行中，本院轮候查封了被执行人范世聪名下花源镇的房屋，暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7479号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
执行员 阚能辉
执行员 张兆丰
二〇一七年十二月六日
书记员 程 红
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初557号
申请人：中国银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市中华路298号。统一社会信用代码:91371700868851192M。
代表人：邵新宇，行长。
委托诉讼代理人(特别授权代理)冯峰,男，1971年6月13日出生，汉族，该银行客户经理，住菏泽市。
被申请人：山东妙凌生物药业有限公司,住所地菏泽市人民南路。
法定代表人:张希恕，执行董事。
被申请人：上海萃成科技股份有限公司,住所地上海市嘉定区嘉定镇博乐路70号36幢4109室。
法定代表人:张希恕，执行董事。
被申请人：山东妙凌日用品销售有限公司,住所地济南历下区历山名郡C座308室。
法定代表人:张希恕，执行董事。
被申请人：张希恕，男,1971年10月23日出生,汉族,户籍地青岛市崂山区,现住菏泽市牡丹区。
被申请人：周慧芹，女，1977年6月16日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
申请人中国银行股份有限公司菏泽分行与被申请人山东妙凌生物药业有限公司、上海萃成科技股份有限公司、山东妙凌日用品销售有限公司、张希恕、周慧芹金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司菏泽分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东妙凌生物药业有限公司、上海萃成科技股份有限公司、山东妙凌日用品销售有限公司、张希恕、周慧芹的银行存款900万元或查封同等价值的财产。申请人向本院提供了保函作为担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司菏泽分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东妙凌生物药业有限公司、上海萃成科技股份有限公司、山东妙凌日用品销售有限公司、张希恕、周慧芹的银行存款900万元或查封同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司菏泽分行预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李忠钦
人民陪审员 付继坤
人民陪审员 姚保国
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 惠
邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0503执204号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行，住所地：大祥区红旗路132号。
法定代表人：罗华阳。
被执行人刘小平，女，汉族，1965年1月8日出生，住湖南省新邵县。
被执行人吕学明，男，汉族，1964年9月25日出生，住湖南省新邵县。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行与被执行人吕学明金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂时没有履行能力，申请人书面撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结邵阳市大祥区人民法院作出的（2016）湘0503民初1704号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭晓雨
审判员 夏 新
审判员 李建林
二〇一八年六月五日
书记员 曾姗姗
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终446号
上诉人（原审被告）：湖南中民燃气有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区象鼻子4栋，统一社会信用代码:91431200790342266W。
法定代表人:李育书，董事长。
被上诉人（原审原告）：谌桂花，女，1952年6月22日出生，汉族，户籍地湖南省溆浦县，现住湖南省怀化市鹤城区。
上诉人湖南中民燃气有限公司因与被上诉人谌桂花产品责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖南中民燃气有限公司于2018年5月21日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，湖南中民燃气有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南中民燃气有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南中民燃气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张义泰
审 判 员 欧晓林
审 判 员 舒易成
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 唐 菁
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1590号
原告衡阳市友缘物业有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路16-17号（禧城-月畔湾第1栋2单元1403号）。
法定代表人：李涛，该公司总经理。
被告谢清，男，1970年3月20日出生，住衡阳市蒸湘区北塘新区。
本院于2017年11月14日受理原告衡阳市友缘物业有限公司与被告谢清物业服务合同纠纷一案，原告衡阳市友缘物业有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告衡阳市友缘物业有限公司申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衡阳市友缘物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市友缘物业有限公司负担。
审 判 长 王 亮
审 判 员 罗 诚
人民陪审员 刘忠道
二〇一七年十二月四日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初1590号	原告衡阳市友缘物业有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路16-17号（禧城-月畔湾第1栋2单元1403号）。	法定代表人：李涛，该公司总经理。	被告谢清，男，1970年3月20日出生，住衡阳市蒸湘区北塘新区。	本院于2017年11月14日受理原告衡阳市友缘物业有限公司与被告谢清物业服务合同纠纷一案，原告衡阳市友缘物业有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告衡阳市友缘物业有限公司申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告衡阳市友缘物业有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市友缘物业有限公司负担。	审 判 长  王 亮	审 判 员  罗 诚	人民陪审员  刘忠道	二〇一七年十二月四日	代理书记员  谢玲慧																											校对人：谢 玲 慧
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1023民初2379号
原告：熊周,男,1989年8月23日出生,汉族，经商，住湖北省公安县。
被告：李立龙，男，1975年6月2日出生，汉族，职工，住湖北省监利县。
本院在审理原告熊周诉被告李立龙民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月23日立案，2017年11月21日，原告熊周经传票传唤，无正当理由拒不到庭且称因被告下落不明，其可以撤诉或随法院怎么处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告熊周撤诉处理。
案件受理费638元，减半收取319元，由原告熊周负担。
审判员 薛友源
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡媛媛