浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1266号
原告：黄甲。
委托代理人：卢××、蔡××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司。住
所地：诸暨市××街道××号。
负责人吕××。
委托代理人：徐××、虞××。
原告黄甲与被告中国人民财产保险股份有限公司××支
公司（以下简称中保××支公司）保险合同纠纷一案，原告黄
甲于2008年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易
程序由审判员许君独任审判，于2008年7月23日公开开庭进行
了审理。因原告黄甲申请对本案原、被告确认的所涉的保险车
辆需更换零部件的损失予以评估，本案中止诉讼。2009年3月1
9日，本案恢复诉讼，并适用简易程序由审判员许君独任审判
，于2009年5月5日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序
组成合议庭，于2009年9月11日再次公开开庭进行了审理，原
告黄甲的委托代理人卢××、蔡××、被告中保××支公司的
委托代理人徐××、虞××分别到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告黄甲诉称：2007年9月5日，原告所有的浙d××××
×号汽车由广西德保县兴和家园驶出，与由苏某某驾驶的桂10-
50019号多功能拖拉机碰撞，造成原告之车辆损坏的交通事故
。原告之车辆经维修，共花去维修费50102元。该事故车辆已
向被告投保了机动车损失险等，但被告拒绝按实际损失赔偿。
起诉要求被告支付保险赔偿金50102元。
被告中保××支公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称
：本案中出险地点是广西，本案被告委托了广西南宁保险公司
甲了勘察，经勘察和报价，确定材料费为27434元及管某某为1
3％即3566.42元，及修理费12175元，同时扣除残值100元，故
保险公司最多只同意赔偿43075.24元。本案投保车辆发生事故
后，原告是单方面到修理店进行维修，对原告自行扩大的损失
应由原告承担。
原告黄甲为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
一、交通事故责任认定书一份，拟证明原告的车辆于200
7年9月5日发生了交通事故，造成了车辆损失的事实。经庭审
质证，被告无异议。
二、机动车辆保险事故现场勘察记录一份，拟证明投保
车辆出险以后，及时向出险地点的保险公司甲报案，出险地点
的保险公司甲了现场查勘的事实。经庭审质证，被告无异议。
三、机动车辆保险出险报案表、索赔申请书一份，拟证
明原告方向出险地点的保险公司甲了理赔的事实。经庭审质证
，被告无异议。
四、中国人民财产保险股份有限公司乙南宁分公司理赔
中心整理的理赔材料若干（案卷清单一份、报案记录一份、报价单一份、机动车保险车辆损失情况确认书一份、机动车保险
车辆损失清单某认修理项目清单一份2页及零部件更换清单一
份2页、出险车辆照片17页、车辆行驶证及驾驶员驾驶证各一
份、保险卡一份、机动车辆保险商赔案件调查某函一份），拟
证明事故发生后，原告向中国人民财产保险股份有限公司南宁
分公司报案以后，经该公司对事故现场进行查勘，对出险事故
进行了定损。机动车保险车辆损失情况确认书载明定损地点是
奥迪4s店，当地的保险公司定损的人员也是明知此事的。经庭
审质证，被告对其真实性均无异议，但认为机动车保险车辆损
失情况确认书不能达到原告要证明的证明目的，该确认书仅仅
载明了定损地点，并不表示在同一奥迪4s店维修。
五、强制保险单一份、商业险保险单一份、机动车辆保
险证一份、机动车辆保险批单2份，拟证明本案事故的车辆在
被告处进行了投保，同时被保险人进行了变更，被保险人由黄
保明变更为黄甲，机动车牌号由浙d×××××变更为浙d××
×××号。经庭审质证，被告无异议。
六、维修发票一份，拟证明出险车辆进行了维修，花费
修理费50102元。经庭审质证，被告对发票的真实性没有异议
，但对记载的数额提出异议，认为这是原告自行到修理店进行
修理，对扩大的损失应由原告自行承担。
七、结算单一份，拟证明修理费50102元是如何组成的。
经庭审质证，被告提出异议，认为原告单方去修理单位修理的
，对其更换和修理的项目有异议，根据原告提供的发票看，有
原告自行扩大的损失，对原告自行扩大的损失部分，应由原告自行承担。
八、评估费发票一份，拟证明原告花去车辆评估费1000
元的事实。经庭审质证，被告无异议。
九、（1）营业执照一份，拟证明原告去修车的企业广西
钜荣汽车销售服务有限公司具有汽车修理的资格及奥迪品牌的
专营权的事实。（2）一汽-
大众奥迪特许经销商协议书一份，拟证明广西钜荣汽车销售服
务有限公司是一汽-
大众奥迪的特许经销商即4s店的事实。（3）公函一份，拟证
明广西钜荣汽车销售服务有限公司是广西唯一的一汽大众奥迪
特许经销商的事实。经庭审质证，被告提出异议，认为原告提
供的上述证据与本案无关联性，本案中争议焦点不是原告是否
去4s店修理，而是是否按照4s店的修理价格定损失，被告认为
应该按照市场价格定损失。
被告中保××支公司为证实自己的主张，向本院提供如
下证据：
十、保险单副本一份、投保单一份、保险条款一份，拟
证明事故车辆在被告处投保了交强险6万元、车辆损失险62万
元、第三者责任险50万元；保险条款一份，拟证明根据保险条
款第23条之规定，投保车辆发生事故，应由双方协商确定，如
果单方修理，扩大的损失应自行承担，及保险公司有权拒赔。
经庭审质证，原告无异议。
本院对上述原告提供的证据分析、认证如下：被告对证
据一、二、三、四、五、八无异议，原告对证据十无异议，上述证据与本案均有关联性，本院认定为有效证据。证据六、七
，被告对其本身的真实性无异议，该证据与本案具有关联性，
能证实原告对涉案车辆进行维修及花去的修理费数额的事实，
本院认定为有效证据，至于其修理费是否合理，由本院另行审
查确定。证据九（1）（2）（3），能互相印证广西钜荣汽车
销售服务有限公司的经营范围为奥迪品牌汽车专营、汽车配件
及小型汽车维修业务等业务的事实，与本案具有关联性，本院
认定为有效证据。
本案审理过程中，原告黄甲申请对本案原、被告确认的
所涉的保险车辆需更换零部件的损失予以评估。本院委托诸暨
市价格认证中心评估，浙d×××××号汽车更换的零部件4s
店价格为45632元，汽配市场价格为20140元。经庭审质证，原
告对价格鉴证结论书的真实性无异议，认为应该按照4s店的价
格定损理赔。被告对结论书的真实性无异议，但认为应该按照
市场价格计算，因为原、被告之间对此没有约定，如果按照市
场价格计算可以加算5%管某某。本院对上述价格鉴证结论书认
定为有效证据。
经审理，本院认定事实如下：2006年9月27日，黄乙将浙
d×××××号奥迪汽车向被告投保机动车辆强制保险及车辆
损失险62万元及机动车损失险不计免赔率特约条款等，保险期
限自2006年9月27日起至2007年9月26日，被告分别出具保险单
。因上述保险车辆车主及车辆号牌号码更改，2007年6月2日，
上述保险单上的车辆车牌号经批改为浙d×××××号，车主
改为原告黄甲。2007年9月5日，蔡××驾驶浙d×××××号汽车由广西德保县兴和家园驶出，撞向由苏某某驾驶的桂10-
50019号多功能拖拉机，造成两车损坏的交通事故。经广西德
保县公安局交通警察大队认定，蔡××应负该起事故的全部责
任。经中国人民财产保险股份有限公司南宁市份公司确认，浙
d×××××号汽车需换件项目共计47项，修理费总计金额121
75元，残值作价金额为100元。此后，原告在广西钜荣汽车销
售服务有限公司修理该车，花去维修费50102元。
另，经本院委托诸暨市价格认证中心评估，浙d××××
×号汽车更换的零部件4s店价格为45632元，汽配市场价格为2
0140元。原告花去评估费1000元。
本院认为，黄乙就本案所涉车辆向被告投保车辆强制险
及商业险等，并在保险合同有效期内变更被保险人为原告黄甲
及变更车辆号牌，原告黄甲与被告之间的保险合同属于原、被
告双方的真实意思表示，未违反我国法律法规规定，应属有效
。原告向被告投保车辆损失险62万元及机动车损失险不计免赔
率特约条款，本案所涉交通事故造成原告车辆损失，因该交通
事故发生于保险合同有效期内，事故原因为碰撞，属于被告承
保风险，被告应对原告合理的损失承担相应的赔偿责任。本案
双方对原告的合理损失额产生争议。本案所涉交通事故发生后
，因被告仅对修理费及残值予以确定，对事故车辆的更换零部
件的损失未作出确定，双方对更换零部件的损失又未协商确定
，致造成上述争议。原、被告签订的保险合同中，并未确定所
损车辆定损依据，也未排除所损车辆更换品牌正品零部件，因
此，原告在奥迪4s店更换零部件，并不属于扩大损失。且按照诸暨市价格认证中心的评估结论，更换的零部件4s店价为4563
2元，加上被告已确定的修理费12175元，扣除残值100元，更
换零部件、修理费合计费用计57707元，而原告在广西钜荣汽
车销售服务有限公司修理该车，花去维修费50102元，亦未扩
大损失，应属于合理损失范围。因此，原告的诉讼请求合理，
本院予以支持。按照我国保险第四十九条的规定，保险人、被
保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失
程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告花去
的评估费1000元，属于必要的、合理的费用，应由被告承担。
原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国
保险法》第十四条、第二十四条、第四十九条的规定，判决如
下：
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司支付原
告黄甲保险赔偿金50102元，款限于本判决生效之日起十日内
付清。
案件受理费1053元，评估费1000元，合计2053元，由被
告中国人民财产保险股份有限公司××支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1053元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长 许 君
审判员 蔡生苗
审判员 冯华泉
二〇〇九年九月十七日
书记员 宣卓萍