wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0723刑初10号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人孙亭亭，男，回族，住盐亭县云溪镇。2011年因犯抢劫罪，被盐亭县人民法院判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金1000元；2016年因犯盗窃罪，被盐亭县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于盐亭县看守所。
被告人虞飞，男，汉族，住盐亭县云溪镇。2014年4月因犯盗窃罪，被盐亭县人民法院判处拘役三个月宣告缓刑六个月，并处罚金2000元；2015年10月因犯盗窃罪被盐亭县人民法院判处有期徒刑六个月宣告缓刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于盐亭县看守所。
盐亭县人民察院以盐检诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人孙亭亭、虞飞犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日进行了公开开庭审理，盐亭县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人孙亭亭、虞飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：1、2016年9月19日凌晨2时许，被告人孙亭亭、虞飞将邓某某停放于盐亭县云溪镇新指路楼梯口的一辆电瓶车盗走。孙亭亭、虞飞将车骑至云溪镇金涛时代广场附近，取走车内的电瓶，将电瓶车外壳扔在路边，后将电瓶运至盐亭县梅花聚龙再生资源回收站销赃。案发后被盗摩托车已发还失主。2、2016年9月22日凌晨，被告人孙亭亭、虞飞先后将顾坤停放在盐亭县云溪镇南门休闲广场一品茶楼下巷子内电瓶车内5个电瓶盗走，将何某某停放在云溪镇文武街某药房门口的电动三轮车上的4个电瓶盗走，将李某某停放在云溪镇孙家湾某小区2单元楼梯间的电瓶车内的4个电瓶盗走。孙亭亭、虞飞后将电瓶运至盐亭县巨龙镇梅花聚龙再生资源回收站销赃。3、2016年9月22日12时许，被告人孙亭亭、虞飞将庞某某停放在盐亭县巨龙镇卫生院坝子内的电瓶车盗走。次日中午，孙亭亭驾驶该电瓶车在盐亭县云溪镇北门被公安机关抓获，后孙亭亭协助公安机关将同案犯虞飞抓获。案发后被盗电瓶车已发还失主。经盐亭县价格认证中心鉴定，被盗电瓶车及电瓶共计价值人民币6571元。案件侦查期间，被告人虞飞检举他人的犯罪事实，经侦查机关查证属实。公诉机关认为，被告人孙亭亭、虞飞的行为均构成盗窃罪，应依法追究二被告人的刑事责任，其中被告人孙亭亭属累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定；被告人虞飞在缓刑考验期内又犯新罪，应适用《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，同时认定被告人孙亭亭、虞飞均有立功行为，并向法庭提供了相应证据予以证明。
被告人孙亭亭对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。
被告人虞飞对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。
经审理查明：1、2016年9月19日凌晨2时许，被告人孙亭亭、虞飞窜至盐亭县云溪镇新指路21号1栋1单元，采取搭线点火的方式，将被害人邓某某停放在单元楼梯口的一辆电瓶车盗走。孙亭亭、虞飞将车骑至云溪镇金涛时代广场附近，取走车内的电瓶，将电瓶车外壳扔在路边，后将电瓶运至盐亭县梅花聚龙再生资源回收站销赃。案发后被盗摩托车已发还失主。2、2016年9月22日凌晨，被告人孙亭亭、虞飞先后将顾坤停放在盐亭县云溪镇南门休闲广场茶楼下巷子内电瓶车内5个电瓶盗走，将何某某停放在云溪镇文武街本草堂药房门口的电动三轮车上的4个电瓶盗走，将李某某停放在云溪镇孙家湾某小区2单元楼梯间的电瓶车内的4个电瓶盗走。孙亭亭、虞飞后将电瓶运至盐亭县巨龙镇梅花聚龙再生资源回收站销赃。3、2016年9月22日12时许，被告人孙亭亭、虞飞将庞某某停放在盐亭县巨龙镇卫生院坝子内的电瓶车盗走。次日中午，孙亭亭驾驶该电瓶车在盐亭县云溪镇北门被公安机关抓获，后孙亭亭协助公安机关将同案犯虞飞抓获。案发后被盗电瓶车已发还失主。
经盐亭县价格认证中心鉴定，被盗电瓶车及电瓶共计价值人民币6571元。案件侦查期间，被告人虞飞检举他人的犯罪事实，经侦查机关查证属实。
认定上述事实，有经庭审举证质证的立案决定书、被告人的供述、受害人的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场照片、到案经过、刑事判决书等证据在卷佐证。被告人孙亭亭、虞飞亦供认不讳。
本院认为：被告人孙亭亭、虞飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙亭亭在刑法执行完毕后五年内，再犯应当判有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人虞飞在缓刑考验期内又犯新罪，应当将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，按照数罪并罚的原则决定执行刑罚。被告人孙亭亭协助公安机关抓捕同案犯的行为和被告人虞飞检举他人的犯罪的行为均属于立功，应当从轻或减轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十七条、第六十八条之规定判决如下：
一、被告人孙亭亭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；（罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年9月22日止。）
二、被告人虞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；加原犯盗窃罪判处的有期徒刑六个月并处罚金人民币2000元，按照数罪并罚的原则，决定对被告人虞飞执行有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币4000元。（罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘永洪
二〇一七年一月十一日
书记员 曹 军
附带法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0723刑初10号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人孙亭亭，曾用名马亭亭，又名马飞，男，生于1995年3月14日，小学肄业，农民，四川省盐亭县人，住盐亭县。2011年因犯抢劫罪，被盐亭县人民法院判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金1000元；2016年因犯盗窃罪，被盐亭县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于盐亭县看守所。
被告人虞飞，男，生于1994年7月5日，，初中文化，无业，四川省盐亭县人，住盐亭县。2014年4月因犯盗窃罪，被盐亭县人民法院判处拘役三个月宣告缓刑六个月，并处罚金2000元；2015年10月因犯盗窃罪被盐亭县人民法院判处有期徒刑六个月宣告缓刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于盐亭县看守所。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人孙亭亭、虞飞犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日进行了公开开庭审理，盐亭县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人孙亭亭、虞飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：1、2016年9月19日凌晨2时许，被告人孙亭亭、虞飞将邓贤龙停放于盐亭县某单元楼梯口的一辆团团圆圆电瓶车盗走。孙亭亭、虞飞将车骑至广场附近，取走车内的电瓶，将电瓶车外壳扔在路边，后将电瓶运至盐亭县再生资源回收站销赃。案发后被盗摩托车已发还失主。2、2016年9月22日凌晨，被告人孙亭亭、虞飞先后将顾某放在盐亭县某茶楼下巷子内玖瑰之约电瓶车內5个电瓶盗走，将何某停放在某药房门口的电动三轮车上的4个电瓶盗走，将李某停放在某小区2单元楼梯间的倍特牌电瓶车内的4个电瓶盗走。孙亭亭、虞飞后将电瓶运至盐亭县某再生资源回收站销赃。3、2016年9月22日12时许，被告人孙亭亭、虞飞将庞某停放在盐亭县某卫生院坝子内的雄狮牌电瓶车盗走。次日中午，孙亭亭驾驶该电瓶车在盐亭县被公安机关抓获，后孙亭亭协助公安机关将同案犯虞飞抓获。案发后被盗电瓶车已发还失主。经盐亭县价格认证中心鉴定，被盗电瓶车及电瓶共计价值人民币6571元。案件侦查期间，被告人虞飞检举他人的犯罪事实，经侦查机关查证属实。公诉机关认为，被告人孙亭亭、虞飞的行为均构成盗窃罪，应依法追究二被告人的刑事责任，其中被告人孙亭亭属累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定；被告人虞飞在缓刑考验期内又犯新罪，应适用《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，同时认定被告人孙亭亭、虞飞均有立功行为，并向法庭提供了相应证据予以证明。
被告人孙亭亭对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。
被告人虞飞对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。
经审理查明：1、2016年9月19日凌晨2时许，被告人孙亭亭、虞飞窜至盐亭县云溪镇新指路21号1栋1单元，采取搭线点火的方式，将被害人邓某停放在单元楼梯口的一辆团团圆圆电瓶车盗走。孙亭亭、虞飞将车骑至某广场附近，取走车内的电瓶，将电瓶车外壳扔在路边，后将电瓶运至盐亭县某再生资源回收站销赃。案发后被盗摩托车已发还失主。2、2016年9月22日凌晨，被告人孙亭亭、虞飞先后将顾某放在盐亭县某茶楼下巷子内玖瑰之约电瓶车內5个电瓶盗走，将何某停放在某药房门口的电动三轮车上的4个电瓶盗走，将李某停放在某小区2单元楼梯间的倍特牌电瓶车内的4个电瓶盗走。孙亭亭、虞飞后将电瓶运至盐亭县某聚龙再生资源回收站销赃。3、2016年9月22日12时许，被告人孙亭亭、虞飞将庞小华停放在盐亭县巨龙镇卫生院坝子内的雄狮牌电瓶车盗走。次日中午，孙亭亭驾驶该电瓶车在盐亭县被公安机关抓获，后孙亭亭协助公安机关将同案犯虞飞抓获。案发后被盗电瓶车已发还失主。
经盐亭县价格认证中心鉴定，被盗电瓶车及电瓶共计价值人民币6571元。案件侦查期间，被告人虞飞检举他人的犯罪事实，经侦查机关查证属实。
认定上述事实，有经庭审举证质证的立案决定书、被告人的供述、受害人的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场照片、到案经过、刑事判决书等证据在卷佐证。被告人孙亭亭、虞飞亦供认不讳。
本院认为：被告人孙亭亭、虞飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙亭亭在刑法执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人虞飞在缓刑考验期内又犯新罪，应当将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，按照数罪并罚的原则决定执行刑罚。被告人孙亭亭协助公安机关抓捕同案犯的行为和被告人虞飞检举他人的犯罪的行为均属于立功，应当从轻或减轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十七条、第六十八条之规定判决如下：
一、被告人孙亭亭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；（罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年9月22日止。）
二、被告人虞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；加原犯盗窃罪判处的有期徒刑六个月并处罚金人民币2000元，按照数罪并罚的原则，决定对被告人虞飞执行有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币4000元。（罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘永洪
二〇一七年一月十一日
书记员 曹 军
附带法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1545号
申请执行人胡冬梅，女，1979年1月3日出生，汉族，住所地珠海市斗门区。
被执行人珠海市斗门区石化供销有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇井湾路697号一楼（1室），统一社会信用代码91440400736189774B。
法定代表人ＸＸ超。
本院在执行胡冬梅与珠海市斗门区石化供销有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0403民初1887号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人珠海市斗门区石化供销有限公司所有的位于珠海市斗门区井岸镇井湾路697、699号（权证号码：Ｃ1××23）、珠海市斗门区井岸镇井湾路695号（底层）（权证号码：Ｃ1××24）、珠海市斗门区井岸镇江湾二路199号（权证号码：Ｃ1××25）、珠海市斗门区井岸镇井湾路697、699号（二楼）（权证号码：Ｃ1××29）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
审判员 周雪辉
二〇一七年八月十四日
书记员 罗振强
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初934号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人项国雄，男，1998年12月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地茂名市电白区，2017年4月14日因本案被羁押，同年4月15日因涉嫌故意毁坏财物罪被茂名市公安局电白分局执行刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
被告人李浩，男，1994年10月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地茂名市电白区，2017年4月14日因本案被羁押，同年4月15日因涉嫌故意毁坏财物罪被茂名市公安局电白分局执行刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
辩护人潘惠文，广东民道律师事务所律师。
被告人项国林，男，1994年10月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地茂名市电白区，2017年4月14日因本案被羁押，同年4月15日因涉嫌故意毁坏财物罪被茂名市公安局电白分局执行刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
辩护人彭小太，广东民道律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕867号起诉书指控被告人项国雄、李浩、项国林犯故意毁坏财物罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员杨永诚出庭支持公诉。被告人项国雄、李浩、项国林及辩护人潘惠文、彭小太到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月份开始，杨某1和杨宗景组织工人到茂名市电白区马踏镇石古湾塘湖村一山头砍伐桉树林。2017年4月14日，被告人项国雄、李浩、项国林等人到该山头处工棚，以杨某1的工地作业拉载木头的车辆碾坏村道为由，要求杨某1立即出现在工棚，杨某1未能满足被告人的无理要求，项国雄、李浩、项国林等人就持木棍打烂工人的摩托车，电视机、水桶等物品。经茂名市电白区发展和改革局价格认证中心鉴定，被损坏摩托车、电视机、水桶等物品价值人民币523元。
另查明，案发后，被告人项国雄、项国林、李浩的家属与被害人杨某1达成了刑事和解协议，赔偿杨某1的经济损失人民币3000元，杨某1对三被告人表示谅解，并出具谅解书。
上述事实，被告人项国雄、李浩、项国林在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提供的受案登记表、立案决定书、户籍资料、机动车发票、抓获经过、违法犯罪记录查询登记、辨认笔录、和解协议书、刑事谅解书、证人汪某、杨某2、陈某1、杨某3、陈某2证言、被害人杨某1陈述、被告人项国雄、李浩、项国林供述、涉案物价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人项国雄、李浩、项国林纠集多人故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，均应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。鉴于三被告人与被害人达成了和解协议，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，依法均可从轻处罚。
公诉机关指控的事实属实，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持；建议判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见恰当，予以采纳。
辩护人潘惠文、彭小太分别辩护被告人李浩、项国林认罪态度好及所毁坏财物价值不大，已赔偿被害人损失，取得谅解，有悔罪表现，建议从轻处罚的意见，经查证属实，据理充分，予以采纳。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人项国雄犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
二、被告人李浩犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
三、被告人项国林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（上述被告人所判处的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年4月14日起至2018年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 妍
人民陪审员 黎 冰
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 车嘉贤
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初892号
原告：熊国荣，男，1967年11月24日出生，汉族，务工，住金溪县。
被告：徐武达，男，1965年1月12日出生，汉族，务工，住金溪县。
原告熊国荣于被告徐武达买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告熊国荣到庭参加诉讼，被告徐武达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊国荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告徐武达清偿原告欠款2.2万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年1月29日，被告在西安购买原告面包房结欠原告2.2万元，并于当日向原告出具了欠条。后经原告多次催问被告还款，被告以种种理由拒绝偿还原告欠款。为维护原告合法权益，特向法院具文诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐武达未答辩。
原告熊国荣围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条原件及复印件。本院认真审核了原告提交的上述证据，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告在庭审中的陈述及法庭确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月29日，被告徐武达购买原告在西安经营的面包房，共结欠原告面包房款2.2万元。当日被告向原告出具了一张结欠原告2.2万元的欠条。出具欠条后经原告多次催促被告还款，至今被告未还原告分文。
本院认为，被告因购买原告面包房而结欠原告2.2万元，因有被告向原告出具的欠条为证，故本院予以认定。之后经原告多次催促被告还款未果。故原告起诉要求被告清偿其欠款2.2万元的诉讼请求。本院予以支持。因本案立案案由为民间借贷纠纷与实际诉争的法律关系不一致，故本案应变更为买卖合同纠纷更适当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐武达在本判决生效之日起5日内清偿原告熊国荣欠款计人民币2.2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元由被告徐武达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄建然
人民陪审员 彭 珊
人民陪审员 饶淑敏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 艾媛萍
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初150号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告刘花香。
被告陈宏忠。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘�香、陈宏忠金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加了诉讼，被告刘花香、陈宏忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、解除原告与被告于2015年10月29日签订的《个人借款合同》；二、判令被告刘花香、陈宏忠返还借款本金10000元，赔偿利息损失6299元，本息共计16299元，并赔偿利息损失至贷款清偿之日为止（按本金10000元，月利率8.3124‰）。三、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告刘花香、陈宏忠未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告刘花香、陈宏忠系夫妻关系。2015年10月29日，被告刘花香、陈宏忠在原告所属的原荣华信用社借款，并签订了《个人借款合同》，约定借款金额为10000元，期限为36个月，约定月息为8.3124‰，借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；并同时约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款当日，被告刘花香、陈宏忠立下借据并办理了借款的相关手续，原告依约履行了合同义务。被告借款后，偿付利息至2015年12月21日，后一直未按约付息，截至2017年11月10日，被告尚欠原告借款本金10000元及利息损失2059元，本息合计为12059元。经原告多次催讨仍不予偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告刘花香、陈宏忠向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原荣华信用社立据借款，原新化县农村信用合作联社下属的荣华信用社与被告所签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但未按时履行，违反了合同约定，原告依照合同有权宣布本�同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告刘花香、陈宏忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）与被告刘花香、陈宏忠于2015年10月29日签订的《个人借款合同》；
二、由被告刘花香、陈宏忠于本判决生效后3日内共同返还原告湖南新化农村商业�行股份有限公司借款本金10000元及赔偿至2017年11月10日的借款利息损失2059元，本息合计12059元；此后利息损失按借款本金10000元及约定月利率8.3124‰计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费208元，因适用简易程序，减半收取104元，由被告刘花香、陈宏忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 段文新
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救�施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1127执104号
申请人吴某1，女，汉族，1979年12月13日出生，住福建省福州市连江县，
被执行人吴某2，男，汉族，1975年11月15日出生，住所地江西省上饶市余干县，
申请吴某1与吴某2离婚后财产纠纷一案，江西省余干县人民法院作出的（2017）赣1127民初2167号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴某1向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省余干县人民法院作出的（2017）赣1127民初2167号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周云高
审判员 汪忠全
审判员 胡祖波
二O一八年四月三日（
书记员 姚莎敏
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2794号
申请执行人项益锦,男,1985年7月18日出生，汉族，注浙江省温州市龙湾区。
被执行人邓吉良，男，汉族，1964年8月20日生，住浙江省常山县。
申请执行人项益锦与被执行人邓吉良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016)苏0585民初4493号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，邓吉良结欠项益锦借款本金90万元、利息18万元，并承担案件受理费6400元，保全费5000元。因邓吉良未履行生效法律文书确定的义务，项益锦向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理，执行标的1091400元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。查询结果除邓吉良名下位于太仓市城厢镇上海西路32号E-1062号房产设定抵押的房产本院另案正在处置中，及本院轮候查封的设定抵押的位于太仓市城厢镇城北东路名都花园1号505.606室（浙江常山县人民法院首封）外无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述另案正在处置的房产及其他法院首封的设定抵押的房产外无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016)苏0585民初4493号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 钱 磊
审判员 王 勇
二〇一七年二月八日
书记员 周啸军
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执2794号申请执行人项益锦,男,1985年7月18日出生，汉族，注浙江省温州市龙湾区。被执行人邓吉良，男，汉族，1964年8月20日生，住浙江省常山县。申请执行人项益锦与被执行人邓吉良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016)苏0585民初4493号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，邓吉良结欠项益锦借款本金90万元、利息18万元，并承担案件受理费6400元，保全费5000元。因邓吉良未履行生效法律文书确定的义务，项益锦向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理，执行标的1091400元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。查询结果除邓吉良名下位于太仓市城厢镇上海西路32号E-1062号房产设定抵押的房产本院另案正在处置中，及本院轮候查封的设定抵押的位于太仓市城厢镇城北东路名都花园1号505.606室（浙江常山县人民法院首封）外无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述另案正在处置的房产及其他法院首封的设定抵押的房产外无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016)苏0585民初4493号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 澄审判员 钱 磊审判员 王 勇二〇一七年二月八日书记员 周啸军
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初900号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人罗孟，男，1992年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地茂名市电白区，因本案涉嫌故意伤害罪于2017年6月5日被羁押，同年6月6日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，2017年7月13日被茂名市公安局电白分局逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
辩护人崔鑫，广东粤鑫律师事务所律师。
被告人罗国森，男，1993年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地茂名市电白区，因本案涉嫌故意伤害罪于2017年7月25日被羁押，2017年7月29日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，2017年8月18日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕822号起诉书指控被告人罗孟、罗国森犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派助理检察员杨永诚出庭支持公诉。被告人罗孟、罗国森及辩护人崔鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月1日18时许，被害人唐某1因被告人罗孟的父亲罗某2驾驶摩托车撞伤其姐姐唐某4及侄子一事，唐某1和其儿子唐某2、姐姐唐某4、姐夫罗某1一起到茂名市电白区霞洞镇高田村委会高田村罗某2家找罗某2索赔交通事故赔偿款，遭到罗孟、罗国森、唐某5（另案处理）等人的无故殴打，并将唐某1、罗某1、唐某2殴打致伤。经茂名市电白区公安司法鉴定中心鉴定，唐某1、唐某2、罗某1的损伤程度均属轻微伤。
案发后，2017年8月30日，被告人罗孟家属及罗国森的家属分别与被害人罗某1、唐某2、唐某1达成刑事和解协议，赔偿了罗某1、唐某2、唐某1的经济损失，三被害人对罗孟、罗国森的行为表示谅解。
上述事实，被告人罗孟、罗国森在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、民事判决书、刑事和解协议书、收据、证人唐某3、罗某3、唐某6书证、证人罗某4、唐某4、罗某2、程某、罗某5证言、被害人唐某1、唐某2、罗某1陈述、被告人罗孟、罗国森供述、现场勘验笔录、现场图及现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗孟、罗国森结伙借故生非，任意拦截、殴打他人，破坏社会秩序，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，致三人轻微伤，属情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应予刑罚；依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
公诉机关指控被告人罗孟、罗国森犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。
被告人罗孟、罗国森在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，并根据二被告人在案中的作用地位进行处罚。被告人罗孟、罗国森归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法均可从轻处罚。案发后，二被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得对方谅解，具有酌情从轻处罚情节。
公诉机关建议判处罗孟、罗国森有期徒刑一年至二年的量刑意见恰当，予以采纳。辩护人崔鑫辩护对被告人罗孟从轻处罚的意见，据理充分，予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及社会危害性，给予对罗孟、罗国森从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人罗孟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年6月5日起至2018年8月4日止。）
二、被告人罗国森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年7月25日起至2018年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 妍
人民陪审员 黎 冰
人民陪审员 刘秋娣
二〇一七年十月三十日
书 记 员 车嘉贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初716号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人李基哲，男，朝鲜族，1982年3月7日出生于黑龙江省鸡东县，初中文化，无业，住鸡东县。因盗窃于2017年4月30日被行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月15日被刑事拘留，2017年6月10日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]690号起诉书指控被告人李基哲犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员吕宋出庭支持公诉，被告人李基哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
1、2017年4月18日7时许，被告人李基哲在哈尔滨市南岗区医大一院门诊地下1楼走廊，盗窃被害人曹某华为荣耀5C手机一部（价值人民币400元）。
2、2017年4月22日23时许，被告人李基哲在哈尔滨市南岗区医大一院五号楼5楼走廊，盗窃被害人李某VIVOY67型手机一部（价值人民币1400元）。
3、2017年4月26日23时许，被告人李基哲在哈尔滨市南岗区医大一院门诊10楼走廊，盗窃被害人勾某小米4S型手机一部（价值人民币600元）。
4、2017年4月28日2时许，被告人李基哲在哈尔滨市南岗区医大一院住院处五号楼5楼走廊，盗窃被害人聂某OPPOR9型手机一部（价值人民币1400元）。
5、2017年4月28日22时许，被告人李基哲在哈尔滨市南岗区医大一院住院处一号楼9楼走廊，盗窃被害人詹某OPPOA33型手机一部（价值人民币400元）。
综上，被告人李基哲共实施盗窃犯罪5起，赃物共价值人民币4200元。赃物已缴回返还被害人。经侦查，公安机关于2017年4月30日将李基哲抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有物证；书证；被害人曹某、李某、勾某、聂某、詹某的陈述；证人吴某、杨某的证言；被告人李基哲的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李基哲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。李基哲多次在医院盗窃病人或其亲友财物，应对其酌情从重处罚。李基哲认罪态度较好，且赃物被依法追缴未给被害人造成经济损失，可酌情对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李基哲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日至2018年2月29日止），并处罚金人民币2000元（于本判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 炜
二〇一七年八月十七日
书记员 郭丽梅
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终497号
上诉人（原审被告）：谢造辉，男，1964年8月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被上诉人（原审原告）：东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地：广东省东莞市莞城区东城西路39号右侧鸿福大厦22-26号。
负责人：陈杰军，行长。
委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭霭玲，广东众达律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：李凤，女，1963年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被上诉人（原审被告）：广东新一信通信发展有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇桥常路银岭街63号一信产业园。
法定代表人：谢造辉。
委托诉讼代理人：莫沛仪，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐剑美，广东林德律师事务所辅助人员。
上诉人谢造辉因与被上诉人东莞银行股份有限公司莞城支行、李凤、广东新一信通信发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初21269号民事裁定，向本院提起上诉。
谢造辉上诉称，根据法律规定，因合同提起的纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告谢造辉一直住在东莞市××镇，本案应由东莞市第三人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送东莞市第三人民法院审理。
东莞银行股份有限公司莞城支行、李凤、广东新一信通信发展有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原审原告东莞银行股份有限公司莞城支行(乙方)与原审被告谢造辉（甲方）签订的《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》第16条约定：“甲乙双方如因本分期付款业务及合同而产生任何争议，双方应首先协商解决，协商解决不了的，任何一方有权向乙方所在地人法院提起诉讼解决。”该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院予以确认。因原审原告东莞银行股份有限公司莞城支行的住所地位于东莞市莞城区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人谢造辉的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年六月六日
书 记 员 卢柳芝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19168号
原告:重庆皇毅汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号附20号。
法定代表人：邓兰蓉，该公司董事长。
被告：宋江红，男，1967年12月20日生，汉族，住重庆市彭水县。
被告：汪贵琴，女，1982年3月21日生，汉族，住重庆市彭水县。
原告重庆皇毅汽车销售有限公司诉被告宋江红、汪贵琴追偿权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告重庆皇毅汽车销售有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆皇毅汽车销售有限公司自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆皇毅汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆皇毅汽车销售有限公司负担。
审判员 姜婷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈洁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执4179号
申请执行人董德贵，男，1960年10月27日出生，汉族，哈尔滨市前进区劳教所人民警察，住哈尔滨市道里区群力家园小区Q2栋1单元2102室，公民身份号码230105196010273035。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人董德贵与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币16257元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初第4484号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 骞
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初2891号
原告:刘燕，女，汉族，1982年7月19日出生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告:江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路34号。
负责人：陈亚明，该分行行长。
委托诉讼代理人：王金玲，江苏司北律师事务所律师。
原告刘燕与被告江苏银行股份有限公司淮安分行买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。2018年2月12日，原告刘燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8275元（原告已预交），减半收取4137.5元，由原告刘燕负担。
审 判 长 耿怀礼
人民陪审员 马红香
人民陪审员 叶 波
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 唐 蓉
附页――裁判依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1933号
申请执行人：岳某
被执行人：山东中兖矿业设备制造有限公司
本院受理上列当事人债权一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1933号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十月十二日
书记员 李同峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15960号
上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司。
法定代表人：李伟，董事长。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾晓玲。
委托诉讼代理人：岳冰冰，河南杰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳鹏程，河南杰瑞律师事务所律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司（以下简称嘉园公司）与被上诉人贾晓玲房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，被上诉人贾晓玲作为原审原告于2017年12月18日向本院提交自愿申请撤回起诉的申请，上诉人嘉园公司同意贾晓玲撤回起诉，同时嘉园公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，在本案审理期间,上诉人嘉园公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许;被上诉人贾晓玲作为原审原告提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人河南嘉园房地产开发有限公司撤回上诉；
二、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6667号民事判决；
三、准许原审原告贾晓玲撤回起诉。
一审案件受理费1369元，减半收取684.5元，由原审原告贾晓玲负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 冯 晋
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1922号
原告扬州市金阳光照明电气有限公司，住所地高邮市郭集镇工业集中区。
法定代表人徐春来，该公司董事长。
委托代理人于万江，该公司法务部主任。
被告王宝东。
委托代理人宋其中，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
原告扬州市金阳光照明电气有限公司与被告王宝东买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月27日、5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于万江、被告王宝东及其委托代理人宋其中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次到原告处购买灯具产品，截止2016年2月6日，尚欠人民币1022636元。原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告给付欠款并承担诉讼费用。
被告辩称：1、目前尚欠68.8万元；2、他们拿事先写好的欠据叫我签名捺印，我不知情；3、要求被告公司出示原始账册。
经审理查明：2016年2月6日，被告向原告出具了1022636元的欠条一张，注明灯具款。
由于双方存在分歧，致本案调解不成。
本院认为，被告欠款的事实有原告向本院提交的欠条予以证明，被告提出的抗辩尚无法推翻本院对该欠条的采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王宝东应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市金阳光照明电气有限公司人民币1022636元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7002元（已减半收取），由被告王宝东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 高 阳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陆佳佳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7286号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江镇蛟龙大道125号和105号。
负责人：叶涛,行长。
委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系该支行员工。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系该支行员工。
被告：王祥松，男，1973年5月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：肖勤，女，1973年6月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：钟登其，男，1967年2月14日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：钟海，男，1992年1月17日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“民泰银行双流支行”）与被告王祥松、肖勤、钟登其、钟海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行双流支行的委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼，被告王祥松、肖勤、钟登其、钟海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
民泰银行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令王祥松、肖勤偿还民泰银行双流支行借款本金300000元，截�2017年7月7日欠付利息3433.9元，复利9626.81元，罚息162139.8元（利息、复利、罚息计算至付清之日止）；2、判令王祥松、肖勤承担民泰银行双流支行实现债权的费用；3、本案诉讼费用由王祥松、肖勤承担；4、判令钟登其、钟海作为担保人对1、2、3项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：王祥松与民泰银行双流支行于2014年7月23日签订了贷款额度为人民币叁拾万元整的《浙江民泰商业银行自助循环贷款最高额保证借款合同》，约定借款期限为2014年7月23日至2015年7月14日，月利率为14.93‰，按月付息，息随本清，合同约定肖勤为共同借款人，并约定由钟登其、钟海为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，民泰银行双流支行依约足额发放了贷款300000元，但截止2015年7月14日贷款期限届满，借款人王祥松、肖勤未履行全额还款义务，各担保人亦未依约履行�保义务。
王祥松、肖勤、钟登其、钟海未作答辩，亦未提供任何证据。
民泰银行双流支行围绕诉讼请求依法提供了《浙江民泰商业银行自助循环贷款最高额保证借款合同》和银行流水明细等证据，本院认为，上述证据能够证明案件事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据�本院认定事实如下：2014年7月23日，民泰银行双流支行（贷款人）与王祥松（借款人）、肖勤（共同借款人）、钟登其（保证人）、钟海（保证人）签订了合同编号为浙民泰商银自助保借字第DK060914000209号的《自助循环贷款最高额保证借款合同》，合同约定:根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人经营性自助贷款，用于购买机电产品；贷款人向借款人提供的最高借款额度为人民币叁拾万元整；额度有效期为2014年7月23日至2015年7月14日，合同项下单笔借据有效期最长6个月；业务系统后台主机电子信息记录作为双方借贷关系产生和消灭的有效依据和本合同履行的相关证据，是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；在额度有效期内发放的所有借款执行月利率14.93‰的固定利率，合同期内不调整；本合同项下借款结息方式为按月结息，贷�到期，利随本清，实行按月结息的，应在每月末月的20日付清利息，应在自每笔借款实际提款日起，依据实际提款金额和借款天数按日计息；本合同项下借款发放账户之日为本合同项下借款的实际提款日；本合同项下的贷款资金支付方式为自主支付；本合同项下借款保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，王祥松从2014年9月19日起，在民泰银行双流支行发放的贷款账户额度范围内进行循环借还，截止2017年7月7日，王祥松尚欠借款本金300000元，利息3433.9元，复利9626.81元，罚息162139.8元。
本院认为，民泰银行双流支行与王祥松、肖勤、钟登其、钟海签订的《自助循环贷款最高额保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，民泰银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，王祥松亦应按照合同约定履行还本付息的义务。现王祥松未按约定按期归还借款本金和支付利息，已构成违约，民泰银行双流支行有权按照合同约定，计收罚息和复利，故民泰银行双流支行要求王祥松支付尚欠借款本金、利息、复利、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。肖勤作为共同借款人，应当对王祥松的上述债务承担连带清偿责任。
民泰银行双流支行要求王祥松、肖勤支付其实现债权产生的费用，但并未提交证据予以证明，本院不予支持。
关于保证人钟登其、钟海承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，钟登其、钟海理应受�同约束，故民泰银行双流支行要求钟登其、钟海对王祥松的债务承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。钟登其、钟海承担连带保证责任后，有权向王祥松、肖勤追偿。王祥松、肖勤、钟登其、钟海未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王祥松、肖勤于本判决生效后十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行返还借款本金300000元，并支付利息3433.9元，罚息162139.8元，复利9626.81元（从2017年7月8日起，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按月利率22.395‰计算至实际付清之日止）。
二、钟登其、钟海对第一项债务承担连带保证责任。钟登其、钟海承担保证责任后，有权向王祥松、肖勤追偿。
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8428元，诉讼保全费1420元，共计9848元，由王祥松、肖勤、钟登其、钟海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 彭秀清
人民陪审员 周建明
二〇一七年十二月七日
法官助理江明
书记员毛玉梅
成都市双流区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川0116民初7286号	原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地：成都市双流区九江街道蛟龙大道125号合105号。	负责人：叶涛，行长。	委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区。系原告职工。	委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通州区。系原告职工。	被告：王祥松，男，1973年5月20日出生，汉族，住成都市金牛区。	被告：肖勤，女，1973年6月24日出生，汉族，住成都市金牛区。	被告：钟登其，男，1967年2月14日出生，汉族，住成都市锦江区。	被告：钟海，男，1992年1月17日出生，汉族，住成都市锦江区。	原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与被告王祥松、肖勤、钟登其、钟海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。	本院经审查，因被告王祥松、肖勤、钟登其、钟海下落不明，本案不宜适用简易程序审理。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：	本案转为普通程序。	审 判 长  徐海英	人民陪审员  范董萍	人民陪审员  古十月	二〇一七年八月八日	书 记 员  江 明
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初9809号
原告：路姣，女，1986年8月1日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人：范玲玲，贵州慧原律师事务所律师（一般代理）。
被告：翟稳，男，1983年7月13日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：王增林，贵州红连天律师事务所律师(特别代理)。
委托代理人：唐庆，贵州红连天律师事务所实习律师(一般代理)。
被告：袁莹，女，1995年3月10日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
委托代理人：龙红艳，贵州听君律师事务所律师（特别代理）。
原告路姣与被告翟稳、袁莹确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路姣及委托代理人范玲玲，被告翟稳的委托代理人王增林、唐庆，被告袁莹的委托代理人龙红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路姣向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告之间赠与行为无效；2、判令被告袁莹返还原告人民币600000元；3、判令被告袁莹返还原告购车款200000元；4、诉讼费、保全费由被告袁莹承担。事实与理由，原告与被告翟稳于2012年5月结婚。从2016年开始，原告发现被告翟稳与被告袁莹有不正当的男女关系，被告袁莹还多次打电话骚扰原告。被告翟稳出于非法目的，私自将夫妻共同财产多次赠与被告袁莹，金额约为600000元。此外被告翟稳还为被告袁莹购车支付了购车款200000元。二被告的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告翟稳辩称，被告认为转让给被告袁莹财产的行为，系被告对夫妻共同财产的正常处分行为，该处分行为也未损害原告的合法权益，故被告的赠与行为应为有效。另对原告主张的赠与金额被告也不予认可，请法院依法判决。
被告袁莹辩称，被告在与翟稳交往时，并不知道翟稳已经结婚，被告也未打电话骚扰过原告。被告认可收到翟稳赠与的财产总金额为379000元，并用其中的140000元用于支付被告购车的首付款。被告认为与被告翟稳的赠与行为是合法、有效的，被告取得被告翟稳的财产属于善意取得，不同意返还原告，请法院依法驳回原告对被告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告路姣与被告翟稳于2012年5月14日在贵州省××市××镇人民政府登记结婚。从2016年开始，被告袁莹与被告翟稳发生不正当男女关系。从2016年1月至11月，被告翟稳多次通过银行转账的方式赠与被告袁莹现金429000元，被告袁莹于2016年7月22日返还了被告被告翟稳50000元，袁莹还用其中的140000元用于支付其购买的宝马轿车的首付款（首付款的总金额为156384元）。2017年4月17日，被告翟稳曾给原告出具《悔过书》一份，在该悔过书中被告翟稳承认包养了被告袁莹，给被告袁莹买车支付首付款，累计支付给被告袁莹的钱差不多有60来万元。原告发现被告翟稳转移财产给被告袁莹后遂起诉来院，提出如前诉请。案件审理过程中，原告与被告翟稳于2017年10月25日在贵阳市南明区民政局协议离婚，在双方签订的离婚协议中约定，婚生子由原告抚养，婚生女由被告翟稳抚养，共同财产位于贵阳市××××号山水黔城九组团9栋1单元27层3号房屋归原告所有，婚前财产归各自所有。离婚后被告翟稳同意支付原告5年内的生活费，金额为每年300000元。
另查，原告与被告翟稳在离婚时未对本案中原告要求被告袁莹返还的财产如何分割达成协议。审理中，经本院调解，双方对此仍不能达成协议。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证、结婚证、离婚证、离婚协议、《悔过书》、汽车抵押贷款合同、银行转款流水等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。
本院认为:依照法律规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，遵重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。夫妻有互相忠诚的义务。本案中，被告翟稳在婚姻关系存续期间，与被告袁莹发生不正当男女关系，并将夫妻共同财产赠与被告袁莹。该赠与行为因有违公序良俗，故应为无效。因被告翟稳的赠与行为，不属夫妻共同的生产、生活需要，且损害了原告的合法权益。故对被告翟稳关于其赠与行为，系对夫妻共同财产的处分，赠与行为应为有效的主张，不予支持。因被告袁莹接受赠与的行为，违背了公序良俗，且损害了原告的合法权益。故对被告袁莹关于其取得赠与财产，属善意取得，赠与行为有效的主张，不予支持。关于赠与财产的金额，根据原告提供的相关银行流水显示，被告翟稳赠与被告袁莹的财产共计429000元，扣除被告袁莹已返还的50000元，被告袁莹实际收到379000元，被告袁莹用其中的140000元支付了其购车的首付款。原告主张被告翟稳另为被告袁莹购车支付了200000元，该200000元并不包含在上述429000元中。对此二被告均不予认可，因原告对此不能提供相关证据佐证，对原告该主张不予采信。对被告袁莹自认用被告翟稳赠与的上述财产中的140000元用于支付其购车的首付款的主张，因对此原告不能提出相反证据反驳，故对被告该主张，予以采信。根据法律规定，合同被确认为无效后，当事人因该无效合同取得的财产，应当予以返还。原告主张被告返还上述379000元的财产，符合上述法律规定，予以支持。对原告多主张部分，因其提供的证据不足，不予支持。应当指出，被告袁莹返还原告的财产属于夫妻共同财产，对于该财产如何分割，可由原告与被告翟稳另行协商解决，如协商不成，被告翟稳可另案向原告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条、第五十八条、第一百八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告翟稳将夫妻共同财产赠与被告袁莹的行为无效。
被告袁莹于本判决书生效后十日内将其从被告翟稳处取得夫妻共同财产379000元返还给原告路姣。
驳回原告路姣对本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，由被告袁莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年十二月五日
书记员 李成虎
山西省原平市人民法院
民事判决书
（2017）晋0981民初1403号
原告：张水军，男，1982年10月6日出生，原平市人。
委托诉讼代理人：丁勇，原平市法律援助中心律师。
被告：原平市农村信用合作联社。住所地：原平市平安大街116号。
法定代表人：郭晋福，该联社董事长。
原告张水军与被告原平市农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张水军委托诉讼代理人丁勇到庭参加诉讼，被告原平市农村信用合作联社经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张水军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即消除原告在中国人民银行征信系统2012年12月31日贷款金额为29800元的不良信用记录，并赔偿原告精神损害抚慰金10000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月17日，原告为了解自己的征信情况，向人民银行征信中心查询自己的信用，结果发现原告的个人信用报告中有原告发生过逾期贷款的记录：”2012年12月31日机构'原平市农村信用合作联社'发放的29800元（人民币）其他贷款，业务号×××，信用/免担保，不定期归还，2013年12月31日到期。截至2017年1月31日，逾期180天以上未还本金29800元。”
原告从未在2012年12月31日向被告原平市农村信用合作联社贷款。被告向人民银行征信中心提供原告有借款逾期未还的错误信息，致使原告被列入不良信用记录，导致原告个人信用受损，侵害了原告的名誉，依法应承担停止侵权，消除影响，恢复原告名誉并赔偿损失的侵权责任。首先，被告应立即消除原告在中国人民银行征信系统的不良信用记录，恢复原告的名誉。其次，被告应赔偿原告精神损失，支付精神损害抚慰金10000元。为确实维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。
原平市农村信用合作联社未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及经审查认定的证据，本院认定的事实如下：原告为了解自己的征信情况，于2017年3月17日向人民银行征信中心查询自己的信用，结果发现原告的个人信用报告中有原告发生过逾期贷款的记录：”2012年12月31日机构'原平市农村信用合作联社'发放的29800元（人民币）其他贷款，业务号×××，信用/免担保，不定期归还，2013年12月31日到期。截至2017年1月31日，逾期180天以上未还本金29800元”。原告否认自己在2012年12月31日向被告贷款。
2017年11月8日，本院依法向被告询问笔录，被告认可2013年12月31日原告的贷款业务系由原告岳父高媚田以原告名义办理。
本院认为，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告张水军未在被告原平市农村信用合作联社处贷款，被告原平市农村信用合作联社亦认可本案贷款业务非原告张水军本人办理，且未能举证证明他人以张水军名义贷款征得原告张水军同意或授权，因此，张水军对该笔贷款不承担民事责任。被告原平市农村信用合作联社在贷款审核中存在过错，导致了原告张水军出现不良贷款记录，在金融诚信系统中被列入黑名单，使原告张水军信用评价被降低，因此，被告原平市农村信用合作联社的行为侵害了原告张水军的名誉权，依法应承担侵权责任。被告原平市农村信用合作联社的行为影响原告张水军获得更好的金融服务，给原告张水军造成了一定的损害，结合侵害行为及其后果，被告原平市农村信用合作联社应当为原告张水军消除不良征信记录，并酌情给付原告张水军精神损害抚慰金1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告原平市农村信用合作联社消除原告张水军在中国人民银行征信系统2012年12月31日贷款金额为29800元的不良信用记录。
二、限判决生效后五日内，被告原平市农村信用合作联社酌情赔偿原告张水军精神损害抚慰金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告原平市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长刘国伟
审判员李慧芳
审判员赵丽
二0一七年十二月七日
书记员刘鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院民事判决书（2017）晋0981民初1403号原告：张水军，男，1982年10月6日出生，原平市人。委托诉讼代理人：丁勇，原平市法律援助中心律师。被告：原平市农村信用合作联社。住所地：原平市平安大街116号。法定代表人：郭晋福，该联社董事长。原告张水军与被告原平市农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张水军委托诉讼代理人丁勇到庭参加诉讼，被告原平市农村信用合作联社经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张水军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即消除原告在中国人民银行征信系统2012年12月31日贷款金额为29800元的不良信用记录，并赔偿原告精神损害抚慰金10000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月17日，原告为了解自己的征信情况，向人民银行征信中心查询自己的信用，结果发现原告的个人信用报告中有原告发生过逾期贷款的记录：”2012年12月31日机构'原平市农村信用合作联社'发放的29800元（人民币）其他贷款，业务号×××，信用/免担保，不定期归还，2013年12月31日到期。截至2017年1月31日，逾期180天以上未还本金29800元。”原告从未在2012年12月31日向被告原平市农村信用合作联社贷款。被告向人民银行征信中心提供原告有借款逾期未还的错误信息，致使原告被列入不良信用记录，导致原告个人信用受损，侵害了原告的名誉，依法应承担停止侵权，消除影响，恢复原告名誉并赔偿损失的侵权责任。首先，被告应立即消除原告在中国人民银行征信系统的不良信用记录，恢复原告的名誉。其次，被告应赔偿原告精神损失，支付精神损害抚慰金10000元。为确实维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。原平市农村信用合作联社未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查认定的证据，本院认定的事实如下：原告为了解自己的征信情况，于2017年3月17日向人民银行征信中心查询自己的信用，结果发现原告的个人信用报告中有原告发生过逾期贷款的记录：”2012年12月31日机构'原平市农村信用合作联社'发放的29800元（人民币）其他贷款，业务号×××，信用/免担保，不定期归还，2013年12月31日到期。截至2017年1月31日，逾期180天以上未还本金29800元”。原告否认自己在2012年12月31日向被告贷款。2017年11月8日，本院依法向被告询问笔录，被告认可2013年12月31日原告的贷款业务系由原告岳父高媚田以原告名义办理。本院认为，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告张水军未在被告原平市农村信用合作联社处贷款，被告原平市农村信用合作联社亦认可本案贷款业务非原告张水军本人办理，且未能举证证明他人以张水军名义贷款征得原告张水军同意或授权，因此，张水军对该笔贷款不承担民事责任。被告原平市农村信用合作联社在贷款审核中存在过错，导致了原告张水军出现不良贷款记录，在金融诚信系统中被列入黑名单，使原告张水军信用评价被降低，因此，被告原平市农村信用合作联社的行为侵害了原告张水军的名誉权，依法应承担侵权责任。被告原平市农村信用合作联社的行为影响原告张水军获得更好的金融服务，给原告张水军造成了一定的损害，结合侵害行为及其后果，被告原平市农村信用合作联社应当为原告张水军消除不良征信记录，并酌情给付原告张水军精神损害抚慰金1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：一、限判决生效后五日内，被告原平市农村信用合作联社消除原告张水军在中国人民银行征信系统2012年12月31日贷款金额为29800元的不良信用记录。二、限判决生效后五日内，被告原平市农村信用合作联社酌情赔偿原告张水军精神损害抚慰金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告原平市农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长刘国伟审判员李慧芳审判员赵丽二0一七年十二月七日书记员刘鑫
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终275号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）全某，男，汉族，1987年12月17日出生于湖北省武汉市，户籍地武汉市江夏区。曾因犯强迫交易罪，于2012年3月被判处拘役五个月，2012年4月13日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人全某犯非法持有毒品罪一案，适用速裁程序于二○一七年十一月三十日作出（2017）鄂0111刑初1200号刑事判决，认定被告人全某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人全某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）全某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人全某犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人全某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人全海洲撤回上诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111刑初1200号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 曾 琳
审判员 杨 毅
二〇一八年三月二十一日
书记员 万雅雯
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终275号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）全某，男，汉族，1987年12月17日出生于湖北省武汉市，户籍地武汉市江夏区。曾因犯强迫交易罪，于2012年3月被判处拘役五个月，2012年4月13日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人全某犯非法持有毒品罪一案，适用速裁程序于二○一七年十一月三十日作出（2017）鄂0111刑初1200号刑事判决，认定被告人全某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人全某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）全某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人全某犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人全某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人全海洲撤回上诉。湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111刑初1200号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梅欣荣审判员  曾 琳审判员  杨 毅二〇一八年三月二十一日书记员  万雅雯
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2740号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告：关学彬，男，1966年9月25日出生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告关学彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告关学彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人关学彬偿还贷款本金19,000元、利息3,672.07元，利息算至2017年3月15日，本息合计22,672.07元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人关力君对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年12月25日，五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）向关学彬发放贷款本金19,000元，并签订农户借款合同，约定由关力君提供担保，借款利率为8.85‰，借款期限自2014年12月25日至2016年1月10日，贷款到期后，借款人关学彬尚欠贷款本金19,000元、利息3,672.07元，利息算至2017年3月15日；信用联社已更名为农商行。诉讼中，农商行撤回对担保人关力君的诉讼。
关学彬未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、黑银监复（2017）31号文件、农户最高额联保借款合同及借款凭证。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
关学彬未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2014年12月24日，信用联社与借款人关学彬由担保人关力君担保签订农户最高额互保借款合同一份，合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成互相担保成员，而且均为借款人、互为担保人，对互保成员在第二条约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；从2014年12月24日至2017年12月23日止，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准；保证方式为最高额连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互联保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人关学彬的最高贷款余额为19,000元；不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%）”。合同签订后，2014年12月25日借款人关学彬从信用联社借款19,000元，出具借款凭证一份，约定：借款利率为8.85‰，到期日2016年1月10日，到期后借款人未偿还，尚欠本金19,000元、利息及逾期利息3,672.07元（利息算至2017年3月15日），合计22,672.07元。另中国银监会黑龙江监管局以黑银监复（2017）31号文件批复：“同意黑龙江五常农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，五常市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。”诉讼中，农商行撤回对借担保人关力君的诉讼。
本院认为，信用联社与关学彬、关力君签订农户最高额互保借款合同合法、有效。诉讼中，农商行撤回对担保人关力君的诉讼，系其对诉权的自由处分且不违反法律规定,本院予以确认。借款合同约定明确，信用联社按约定发放贷款后，借款人关学彬未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任。因信用联社债权债务转为农商行债权债务，故农商行有权就该笔借款主张权利；关学彬经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人关学彬偿还所欠借款本金、利息及逾期利息，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
关学彬给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金19,000元、利息及逾期利息3,672.07元（利息算至2017年3月15日），本息合计22,672.07元，并同时（按照月利率8.85‰上浮50%计算）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元减半收取183.50元，由关学彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一七年八月九日
书记员 李婉姝
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初902号
原告：中国电信股份有限公司荔波分公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处樟江东路2号。组织机构代码：76137913-1。
法定代表人柏立岭，系公司经理。
委托代理人莫国美，系公司职工。
被告：覃建菠，男，1970年11月4日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
原告中国电信股份有限公司荔波分公司诉被告覃建菠电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，原告中国电信股份有限公司荔波分公司于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司荔波分公司撤回诉讼是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司荔波分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司荔波分公司承担。
审判员 李 强
二〇一七年七月十八日
书记员 姚家行
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2771号
原告：丁立磊，男，汉族，1984年10月25日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。
被告：王海平，女，汉族，1966年8月19日出生，住河南省范县新区。
委托代理人：王会霞，河南百特律师事务所律师。
第三人：濮阳市天晟置业有限公司，住所地位于范县产业集聚区新区产业园。
法定代表人：王兴明，该公司经理。
委托代理人：孙丽娜，系第三人濮阳市天晟置业有限公司法律顾问。
原告丁立磊与被告王海平、第三人濮阳市天晟置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，原告丁立磊于2017年7月28日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告丁立磊于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告丁立磊的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁立磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁立磊负担。
审判长 赵彦景
审判员 郭国田
审判员 ＸＸ甫
二〇一七年十二月二十九日
书记员 裴利敏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申570号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文阁，男，汉族。
委托代理人：肖明，辽宁仁源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南师范大学，住所地：新乡市牧野区建设东路46号。
法定代表人：常俊标，校长。
再审申请人王文阁因与被申请人河南师范大学（以下简称河师大）劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文阁申请再审称：原审判决超出其确认的双方是否存在劳动人事关系的诉讼请求，认定双方无权利义务关系既无事实和法律依据又超出其诉讼请求，依法应当撤销原审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（十一）项之规定申请再审。
本院认为：原审根据双方提交的证据和查明的事实，认定王文阁在与被申请人河师大签订委培合同后，河师大依照合同约定支付了委培费用，王文阁也应在毕业后按合同约定在河师大工作八年，但王文阁仅在河师大工作一段时间后，未办理离职手续即离校，此后再未向河师大提供任何劳动，河师大也未向王文阁支付任何工资或福利，双方在超过20年的时间内没有发生权利义务关系，王文阁未承担义务即不能享受权利。据此，驳回王文阁的诉讼请求。原判决有事实和法律依据。劳动人事关系的内容即为劳动人事权利义务关系，劳动人事权利义务关系即是劳动人事法律关系调整的结果，原审判决并未超出王文阁的诉讼请求。
综上，王文阁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王文阁的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十一月九日
书记员 王林方
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6226号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李秋霞，女，1987年7月2日生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李秋霞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李秋霞系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计268,377.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款268,377.24元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李秋霞，女，1987年7月2日生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李秋霞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李秋霞系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计268,377.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款268,377.24元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初6061号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行，住所地江苏省太仓市。
负责人：张唯希，该行行长。
委托诉讼代理人：冯峰，该行员工。
委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。
被告：唐明德。
被告：张宝良。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行与被告唐明德、张宝良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日、2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行的委托诉讼代理人沈玉光（第一次庭审）、冯峰（第二次庭审）、被告唐明德（第二次庭审）到庭参加诉讼。被告张宝良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐明德偿付原告借款本金99984.9元，并支付利息（含罚息）22853.28元，合计122838.18元（利息、罚息暂计算至2017年10月22日，之后按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、判令被告张宝良对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权相关的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2014年9月16日，原、被告唐明德签订“随贷通”借款合同一份，合同约定，原告向被告唐明德提供贷款10万元循环使用授信额度，授信期限从2014年9月12日至2017年8月，每笔贷款使用期限三个月，到期日对月对日，月利率为15‰，到期不还加收50%作为罚息利率，并有权收取复利。同日，原告与被告张宝良签订《最高额保证合同》一份，被告张宝良对该借款承担连带保证责任。合同签订后，被告唐明德申领了卡号为62×××29随贷通卡并使用，被告唐明德通过随贷通贷款9次，到期后尚有本息122838.18元未归还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告唐明德对原告的诉讼请求以及所依据的事实和理由没有异议。被告张宝良未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、借款合同的订立
2014年9月16日，原告与被告唐明德签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份（编号320207140916浙泰商银随贷通字第0097570001号）。合同约定，原告向被告唐明德提供10万元随贷通贷款授信额度，期限自2014年9月12日起至2017年8月止，用途为购纺纱等货物及归还贷款，借款利率为月利率15‰，合同期内可调整。借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，到期日为对月对日，依据实际借款天数给付利息（借款人提前还款除外），利随本清。借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人未按时足额支付利息或罚息的，贷款人有权按照罚息利率计收复利。欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。
二、最高额保证合同的订立
2014年9月12日，原告与被告张宝良签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份（编号320207140916浙泰商银随贷通字第0097570001号）。合同约定，保证人张宝良为被告唐明德上述借款合同提供最高额15万元的担保，担保的范围包括但不限于借款人根据合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。
三、借款的发放
2014年9月20日，被告唐明德申领了62×××29随贷通卡，2016年12月2日，被告唐明德贷款8次合计105400元，2016年12月7日，被告唐明德贷款1次1400元，上述款项分应于2017年3月2日和3月7日到期。
四、借款的偿还
被告唐明德借款后，未能按合同约定还本付息。截至2017年10月22日，被告唐明德结欠原告借款本金99984.9元，贷款利息和罚息22853.28元，本息合计122838.18元。
本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下：
一、关于借款合同关系
原告与被告唐明德签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》合法有效，双方均应按约履行。原告已按约向被告唐明德提供借款，被告唐明德未能按合同约定还款，已构成违约，原告有权要求被告唐明德按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告主张的借款本金、利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。
二、关于保证合同关系
原高与被告张宝良签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》约定，被告张宝良作为保证人，对被告唐明德合同项下的债务承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任之后，有权向被告唐明德进行追偿。
被告张宝良经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐明德于本判决生效之日起10日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行借款本金99984.9元，利息、罚息22853.28元，本息合计122838.18元（利息、罚息计算至2017年10月22日，之后按照合同约定计算至款项还清之日止）。
二、被告张宝良对上述债务在15万元范围内承担连带保证责任。
上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32×××31。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元，减半收取1418元，由被告唐明德、张宝良负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 胡兴瑞
二〇一七年十二月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4bc524fb-459d-4b95-a016-a86c00b4a70d&imgId=NGJjNTI0ZmItNDU5ZC00Yjk1LWEwMTYtYTg2YzAwYjRhNzBkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 浦 静
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初6061号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行，住所地江苏省太仓市。负责人：张唯希，该行行长。委托诉讼代理人：冯峰，该行员工。委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。被告：唐明德。被告：张宝良。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行与被告唐明德、张宝良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日、2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行的委托诉讼代理人沈玉光（第一次庭审）、冯峰（第二次庭审）、被告唐明德（第二次庭审）到庭参加诉讼。被告张宝良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐明德偿付原告借款本金99984.9元，并支付利息（含罚息）22853.28元，合计122838.18元（利息、罚息暂计算至2017年10月22日，之后按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、判令被告张宝良对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权相关的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2014年9月16日，原、被告唐明德签订“随贷通”借款合同一份，合同约定，原告向被告唐明德提供贷款10万元循环使用授信额度，授信期限从2014年9月12日至2017年8月，每笔贷款使用期限三个月，到期日对月对日，月利率为15‰，到期不还加收50%作为罚息利率，并有权收取复利。同日，原告与被告张宝良签订《最高额保证合同》一份，被告张宝良对该借款承担连带保证责任。合同签订后，被告唐明德申领了卡号为62×××29随贷通卡并使用，被告唐明德通过随贷通贷款9次，到期后尚有本息122838.18元未归还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告唐明德对原告的诉讼请求以及所依据的事实和理由没有异议。被告张宝良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同的订立2014年9月16日，原告与被告唐明德签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份（编号320207140916浙泰商银随贷通字第0097570001号）。合同约定，原告向被告唐明德提供10万元随贷通贷款授信额度，期限自2014年9月12日起至2017年8月止，用途为购纺纱等货物及归还贷款，借款利率为月利率15‰，合同期内可调整。借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，到期日为对月对日，依据实际借款天数给付利息（借款人提前还款除外），利随本清。借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人未按时足额支付利息或罚息的，贷款人有权按照罚息利率计收复利。欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。二、最高额保证合同的订立2014年9月12日，原告与被告张宝良签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份（编号320207140916浙泰商银随贷通字第0097570001号）。合同约定，保证人张宝良为被告唐明德上述借款合同提供最高额15万元的担保，担保的范围包括但不限于借款人根据合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。三、借款的发放2014年9月20日，被告唐明德申领了62×××29随贷通卡，2016年12月2日，被告唐明德贷款8次合计105400元，2016年12月7日，被告唐明德贷款1次1400元，上述款项分应于2017年3月2日和3月7日到期。四、借款的偿还被告唐明德借款后，未能按合同约定还本付息。截至2017年10月22日，被告唐明德结欠原告借款本金99984.9元，贷款利息和罚息22853.28元，本息合计122838.18元。本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下：一、关于借款合同关系原告与被告唐明德签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》合法有效，双方均应按约履行。原告已按约向被告唐明德提供借款，被告唐明德未能按合同约定还款，已构成违约，原告有权要求被告唐明德按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告主张的借款本金、利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。二、关于保证合同关系原高与被告张宝良签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》约定，被告张宝良作为保证人，对被告唐明德合同项下的债务承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任之后，有权向被告唐明德进行追偿。被告张宝良经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐明德于本判决生效之日起10日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行借款本金99984.9元，利息、罚息22853.28元，本息合计122838.18元（利息、罚息计算至2017年10月22日，之后按照合同约定计算至款项还清之日止）。二、被告张宝良对上述债务在15万元范围内承担连带保证责任。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，减半收取1418元，由被告唐明德、张宝良负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  胡兴瑞二〇一七年十二月二十日书记员  浦 静
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初442号
原告：吕新令，男,住吉林省舒兰市。
被告：吕光，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告吕新令与被告吕光民间借贷纠纷一案中，因原告吕新令经传票传唤，无正当理由拒不到庭，导致本案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 周春华
二〇一八年三月十三日
书记员 李 阳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0203执657号
申请执行人六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区矿业北路，组织机构代码21472208-4。
主要负责人：成勇，该社理事长。
被执行人张明，男，1988年3月15日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区落别乡牛角村七组，公民身份号码520203196011122433。
本院根据已经发生法律效力的六枝特区人民法院2017年7月12日作出的（2017）黔0203民督2号支付令，依法受理六枝特区农村信用合作联社申请执行张明金融借款合同纠纷一案。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。若发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0203民督2号支付令的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 太 刚
审判员 付昭俊审判员张道箭
二〇一七年十二月十三日
书记员 卢 露
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初415号
原告：顾玉成，男，1960年9月29日生，汉族，住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：欧阳如姚（系顾玉成之妻），住址同上。
被告：刘琼，女，1963年10月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：刘刚，贵州丰语畅律师事务所律师。
原告顾玉成与被告刘琼返还原物纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顾玉成及其委托诉讼代理人欧阳如姚、被告刘琼及其委托诉讼代理人刘刚、证人国某、张某1、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾玉成向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还侵占原告母亲李素华的白沙巷11-3-1-1号（现白沙南巷7号1栋4单元2号）约12平方米的自建房屋；2、判决被告每月按1500元支付因侵占房屋给原告造成的租金损失（从侵占之日至返还房屋之日。暂从2016年9月3日起算至2016年11月15日起诉之日，两月共计3000元）；3、判决被告承担诉讼费、执行费、律师费等全部涉讼费用。事实和理由：2000年4月17日，原告母亲李素华向钱帮友购买了位于贵阳市××号房屋，购房合同载明：该房有产权房21.04平方米及自建房一间。该房系1998年2月4日钱帮友向国某、国庆购买，之后转卖原告母亲。从2000年4月17日购买该房起，原告母亲李素华及其次子顾玉林和孙子顾铁梁就一直在该房居住。顾玉林于2006年7月16日死亡。原告母亲李素华于2010年8月10日死亡，后该房一直空置。2016年9月3日，原告熟人王官敏欲以每月1500元的租金承租该房屋，但在交接房屋时发现该房的自建房部分已被被告侵占，被告将自建房屋内的家具搬出，然后将房门封堵，导致该房未能出租。2016年9月4日，原告将被告侵占房屋的情况向大南派出所报案，次日派出所组织调解未果，原因是被告一口否认侵占房屋的事实，并说该房是其自己修建并居住至今。实际上，被告侵占的房屋系原告母亲李素华购买并一直居住的物证人证俱在。物证有：《购房合同》、社区《证明》、被告封堵侵占房门的痕迹及被告从侵占房内搬出堆放在封堵门前的家具；人证有：从2006年起一直照顾原告母亲李素华的王官敏、还有对被侵占房进行过粉刷和多次电路维修的李文祥。皆可证明被侵占房屋属原告母亲李素华所有。
被告刘琼辩称，自建房是在1991年被告与前夫国某修建的，国某在卖房屋时没有卖自建房。1993年被告和国某离婚后，自建房由被告居住。后被告出去打工，在1995年被告又在旁边购买房屋居住，将自建房打通后使用，不属侵权。自建房是违章建筑，不能买卖。请法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。证号为筑房权证直改字第××号的房屋所有权证载明，座落于贵阳市××单元××号房屋（建筑面积21.04平方米）的房屋所有权人是国庆。1991年，国庆之弟国某与其前妻即本案被告刘琼在该房屋旁边搭建了一间约12平方米的无证房屋使用。1998年2月4日，国某与钱帮友签订《买卖房屋合同》，内容为：“甲方：国某（卖主，贵阳市小十字白沙巷3单元1楼附1号房屋主人，但此房的户头名是房主国某的哥哥的名字国庆）。乙方：钱帮友（买主）。经甲乙双方协定的，甲方愿将白沙巷3单元1楼附1号房屋卖给乙方，价值19300元，另外乙方为购置该房的私房产权又在房管所支付了8257元，共计27557元，现乙方已一次付清。至此，该合同经签订之日起白沙巷3单元1楼附1号的房子及所有房屋设施就永久归乙方私有，甲方从此不再承担此房以后的任何经济责任。但是，乙方从买房后，如甲方及其任何亲戚朋友干涉乙方，不但后果由甲方完全负责，而且甲方必须赔偿乙方贰万元的损失费。尤其如纯属甲方本人反悔，必须赔偿乙方伍万元的经济损失。此合同自拟定之日生效，甲乙双方必须遵照执行，不得违约。”2000年4月17日，钱帮友与李素华签订《购房合同》，内容为：“卖房人：钱帮友。买房人：李素华。钱帮友自愿将向国庆买来的座落在贵阳白沙巷十一号三单元一号的私房和自己在白沙巷转弯处的饮食摊位作价叁万伍千元，全部卖给李素华。该房有产权二十一点零肆平方米及自建房壹间，还附有水电设施。该摊位以地上瓷砖为界。李素华今天已将购房款和购摊位的叁万伍千元全部付给钱帮友，从今日起，该房和该摊位永属李素华所有。买卖双方不论亏赢，永不反悔，立本合同各执壹份为凭。”之后，李素华一直在该房居住，2010年8月10日，李素华死亡后，房屋被空置。现因该房屋旁边搭建的无证房屋被被告使用，原告认为被告侵占其房屋，遂起诉来院，诉请如前。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告主张其是本市白沙巷11号3单元1-1号房屋旁边搭建的约12平方米面积的无证房屋的权利人，但根据原告提交的证据以及庭审调查的结果，该无证房屋系被告和其前夫国某修建，而在国某与钱帮友签订的《买卖房屋合同》中，未涉及该无证房屋的转让；且该无证房屋未经登记，其不动产物权的设立、变更、转让和消灭不发生效力。原告提交的证据和庭审查明的事实均不足以证实原告是该无证房屋的权利人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本院对原告的诉请不予支持，依法予以驳回。
综上所述，原告顾玉成的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回顾玉成的诉讼请求。
案件受理费25元，由顾玉成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年三月十日
书记员 王振祥