湖南省辰溪县人民法院行 政 判 决 书（2017）湘1223行初23号原告向荣喜，男，1954年5月16日生，汉族，辰溪县人，住辰溪县辰阳镇。委托代理人朱学庆，湖南世勤律师事务所律师。被告辰溪县民政局，住所地：辰溪县辰阳镇辰州北路。法定代表人杨晓，该局局长。负责人王炫，该局副局长。委托代理人汪先全，湖南丹山律师事务所律师。原告向荣喜因认为被告辰溪县民政局不履行公务员因公致残抚恤评定法定职责一案，于2017年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月6日立案后，于2017年12月12日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。原告向荣喜及其委托代理人朱学庆、被告负责人王炫及其委托代理人汪先全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向荣喜向被告辰溪县民政局提出申请，要求被告给其开具评残介绍信。2017年10月30日，被告给原告出具《关于向荣喜申请公务员评残事项的受理意见》，告知其应提供县级编制管理机构出具的证明原告负伤致残时为“国家机关行政编制工作人员”的材料以及国家机关工作人员办理评残所需的其他材料。因原告未能提供上述材料，被告口头告知不予受理原告公务员因公致残抚恤评定申请。原告向荣喜诉称，2005年6月8日，身为国家公务员的原告在建整扶贫村从事联乡扶贫工作时受伤。2007年3月7日，辰溪县机关事业单位工残鉴定委员会�定原告伤残程度为一级，劳动能力鉴定为一等，并为原告颁发了《工作人员工伤致残等级证书》。后原告向被告提交《请求县民政局开具公务员评残介绍信的报告》，2017年10月30日，被告依据《伤残抚恤管理暂行办法》第二条第二款第四项的规定作出《关于向荣喜申请公务员评残事项的受理意见》，要求原告应提供县级编制管理机构出具的证明原告负伤致残时为“国家机关行政编制工作人员”材料以及国家机关工作人员办理评残所需的其他材料。原告认为被告依据废止的《伤残抚恤管理暂行办法》作出要求原告提供所需材料系适用法律错误。《伤残抚恤管理办法》第七条第一款规定：“县级人民政府民政部门对报送的有关材料进行核对，符合受理条件的签发受理通知书；材料不全或者不符合法定形式的应当告知当事人补充材料。”根据《湖南省行政程序规定》第六十五条第三项“申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在5日内一次告知当事人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理”的规定，以及《湖南省行政程序》第八十一条第（一）项“办理的事项只涉及一个行政机关的，行政机关应当自受理申请之日起20日内办结”的规定，被告没有在自受理原告申请之日起20日内办结相关评残事项，违反了法定程序。故请求判决被告对原告申请公务员评残事项依法作出行政行为。原告提供了以下证据：1、2017年10月30日辰溪县民政局《关于向荣喜申请公务员评残事项的受理意见》；2、1996年10月10日原告《湖南省国家公务员过渡审批登记表》；3、2014年12月3日辰溪县人力资源和社会保障局《关于县农机局向荣喜同志身份的说明》；4、2015年原告《湖南省机关、事业单位工作人员工资异动审批表》；5、2007年3月9日辰溪县机关事业单位工残鉴定委员会辰机残鉴字[2007]1号《关于向荣喜同志因公伤残鉴定结论的通知》、2007年3月9日原告《工作人员工伤致残等级证书》；6、2014年12月20日辰溪县农业机械管理局《关于向荣喜同志因公致残拟评定伤残等级的公示》；7、2014年12月29日辰溪县农业机械管理局《关于向荣喜同志因公致残评定伤残等级的申请》；8、2016年8月8日原告《退休证》；9、2017年8月11日辰溪县人民政府法制办公室《关于向荣喜申请公务员残疾评定所涉及法律适用问题答复意见》；10、2006年12月6日原告《向荣喜因公负伤时是县农机局副局长请求以公务员身份评残》；11、2015年10月18日原告《迫切请求怀化市委领导责令辰溪县委领导�即解决向荣喜欠住院费7万元》；12、2013年8月22日辰溪县人民政府信访事项复查复核委员会辰政信复字（2013）10号《关于向荣喜不服县农机局公残补偿信访答复的复查意见书》、2014年1月16日怀化市人民政府信访事项复查复核委员会怀政信复查（核）[2014]02号《信访事项复核意见书》。被告辰溪县民政局辩称：1、原告要求按国家公务员评残不符合相关法律、法规、条例、规章、办法及政策的规定。原告于2005年6月8日受伤，2007年3月7日以事业单位职工身份向劳动人事部门申请了工伤认定，享受了应有的残疾待遇。由于《伤残抚恤管理暂行办法》于2007年8月1日已废止，根据2007年8月1日起实施的《伤残抚恤管理办法》第二十九条之规定：本办法施行以前发生的有关第二条第一款第（三）项中“因战因公负伤时为参照《中华人民共和国公务员法》管理的国家机关工作人员”和第二条第一款第（六）项事项不予办理。《湖南省实施细则》第四条第二款第二项规定：2010年8月1日后，对2007年8月1日以前因战因公负伤申请新办评定残疾等级的，民政部门均不再受理。2、被告已依法对原告的申请给予了答复，行政程序并无违法。被告收到原告申请后，及时向上级部门怀化市民政局汇报，并于2017年10月30日作出了回复意见，该意见虽未完善、全面，但未给原告以国家公务员身份办理评残，结果符合《伤残抚恤管理办法》及《湖南省实施细则》的规定。故请求依法驳回原告的起诉。被告在本案诉讼过程中法定期限内向法庭提交以下证据：1、2016年1月8日怀化市民政局怀民办函[2016]1号《怀化市民政局关于对辰溪县民政局辰民字[2015]5号文�请示事项的回复》；2、2017年10月30日辰溪县民政局《关于向荣喜申请公务员评残事项的受理意见》。被告提交作出行政行为所依据的法律、法规有：《伤残抚恤管理办法》、《湖南省实施细则》、《伤残抚恤管理暂行办法》（2007年8月1日废止）。本院依原告的申请依法调取了以下证据：1、1996年湖南省国家公务员过渡审批登记表；2、1996年湖南省机关、事业单位工作人员工资异动审批表；3、1998年机关事业单位工作人员基础、职务（岗位）级别（等级）工资变动审批表；4、2005年湖南省机关事业单位工作人员工资异动审批表。经庭审质证，原告对被告提交的2份证据有异议，1号证据没有向原告展示、听取原告陈述意见，不具有合法性；2号证据适用�律错误，没有一次性告知。被告对原告提交的9号证据有异议，认为辰溪县人民政府法制办公室的答复错误，对其他证据无异议。对本院调取的证据，原、被告均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的9号证据，辰溪县人民政府法制办公室对原告申请公务员残疾评定作出肯定性结论，属超越职权范围，对该证据不予采信。原告提交的其他证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；被告提供的1号证据系内部请示，2号证据系对原告申请作出的受理意见，该2份证据来源合法，客观真实，本院予以采信。对本院调取的证据，原、被告均无异议，予以采信。经审理查明，原告1994年10月至1997年6月任辰溪县地质矿产局副局长，期间1996年10月10日经原怀化市人事局审批同意过渡为国家公务员。原告2002年3月至2014年11月退休为辰溪县农业机械管理局�任科员。2002年因工作需要，原告被辰溪县县委组织部抽调安排到辰溪县苏木溪乡金鸡洞村开展建整扶贫工作。2005年6月8日原告从扶贫村返回途中，在黄溪口镇突发脑溢血，经过治疗后，仍存在神智、语言及右侧上下肢运动障碍。2007年3月9日，辰溪县机关事业单位工残鉴定委员会认定原告致残程度为一等，劳动能力鉴定为一等，并为其颁发了《工作人员工伤致残等级证书》。因原告所在单位为辰溪县农业机械管理局，系参照国家公务员制度进行人事管理的事业单位，其费用及残疾抚恤待遇均由所在单位按政策规定支付。2014年12月20日，辰溪县农业机械管理局对原告因公致残拟评定伤残等级进行了公示。2014年12月29日，辰溪县农业机械管理局向被告申请对原告的劳动能力和伤残程度进行鉴定。被告收到辰溪县农业机械管理局的申请后，以辰民字[2015]5号《关于向荣喜要求按公务员身份评残的请示》专门向怀化市民政局予以请示。2016年1月8日，怀化市民政局以怀民办函[2016]1号《怀化市民证局关于对辰溪县民政局辰民字[2015]5号文件请示的回复》作出回复：根据《中华人民共和国立法法》第八十四条“关于法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往”的规定，民政部2007年7月30日公布的《伤残抚恤管理办法》不溯及施行前发生的负伤致残情形，对2007年8月1日之前发生的负伤致残情形，均按《伤残抚恤管理暂行办法》（民政部令[1997]2号）规定办理。按照原《伤残抚恤管理暂行办法》第二条第二款第（四）项的规定：民政部门负责评残的对象是“国家机关行政编制工作人员”。因此，申请人应提供县级编制管理机构出具的证明其负伤致残时为“国家机关行政编制工作人员”的材料。被告收到此回复后，将该回复内容告知了辰溪县农业机械管理局，要其提供原告国家机关行政编制证明材料。但原告认为其负伤时具有国家公务员身份，向被告提出开具公务员评残介绍信的报告，被告于2017年10月30日作出《关于向荣喜申请公务员评残事项的受理意见》，告知原告应提供县级编制管理机构出具的证明原告负伤致残时为“国家机关行政编制工作人员”的材料以及国家机关工作人员办理评残所需的其他材料。因原告未能补正提供上述材料，被告口头告知不予受理原告公务员因公致残抚恤评定申请。本院认为，根据《伤残抚恤管理办法》第七条的规定：县级人民政府民政部门对报送的有关材料进行核对，符合受理条件的签发受理通知书；材料不全或者材料不符合法定形式的应当告知当事人补充材料。故被告具有受理伤残抚恤评定的法定职责。本案中，原告于2005年6月8日因公负伤，虽原告于1996年10月10日经原怀化市人事局审批同意过渡为国家公务员，但原告负伤时所在单位系参照国家公务员制度进行人事管理的事业单位。《伤残抚恤管理办法》第二十九条规定：本办法施行以前发生的有关第二条第一款第（三）项中“因战因公负伤时为参照《中华人民共和国公务员法》管理的国家机关工作人员”和第二条第一款第（六）项事项不予办理。《湖南省实施细则》第四条第二款（2）项规定：从2007年8月1日起，对因战因公负伤或者被诊断、鉴定为职业病3年后才向民政部门申请新办评定残疾等级的，民政部门不再受理。2010年8月1日后，对2007年8月1日以前因战因公负伤申请新办评定残疾等级的，民政部门均不再受理。故被告应该按照《伤残抚恤管理办法》第二十九条和《湖南省实施细则》第四条第二款（2）项的规定不予受理原告因公致残抚恤评定。被告对原告申请作出的受理意见，要求原告提供县级编制管理机构出具的证明原告负伤致残时为“国家机关行政编制工作人员”的材料，说明只要原告具备国家机关行政编制，被告拟依据已经废止的《伤残抚恤管理暂行办法》为原告办理因公致残抚恤评定，体现了民政部门对原告负伤致残的人文关怀。原告未能补正所需材料，被告已经告知原告不能受理其申请，故原告要求被告对原告申请公务员评残事项作出行政行为的请求理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告向荣喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告向荣喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  高 勇审 判 员  张必强人民陪审员  谢 东二〇一八年二月七日代理书记员  田 雅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。