福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2780号
原告福建省恒通融资担保有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人沈廷尧，董事长。
委托代理人柯志恒，福建亚嘉律师事务所律师。
委托代理人伍琳璐，福建亚嘉律师事务所律师。
被告福州商旗电子科技有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人池逢寿。
被告无锡市绿捷车业有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人陶伟兴。
被告林铃清，男，汉族，住福建省福安市。
被告郑幼英，女，汉族，住福建省福安市。
被告林小燕，女，汉族，住福州市鼓楼区。
原告福建恒通融资担保有限公司与被告福州商旗电子科技有限公司（下称“商旗公司”）、无锡市绿捷车业有限公司公司（下称“绿捷公司”）、林铃清、郑幼英、林小燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍琳璐到庭参加诉讼，被告商旗公司、绿捷公司、林铃清、郑幼英、林小燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月12日，被告商旗公司向交通银行股份有限公司福建省分行（下称“交通银行”）贷款3000000元，原告作为保证人为被告商旗公司的该笔贷款提供担保。为确保原告的担保安全，被告绿捷公司、林铃清、郑幼英、林小燕与原告签订《保证反担保合同》，为原告上述担保提供反担保，并签订《保证反担保合同》。
之后，因被告商旗公司未按约定支付利息及返还借款本金，交通银行要求原告承担担保责任。原告基于担保人职责，原告代被告商旗公司向交通银行偿还了借款本金人民币3000000元及利息86600元，扣除被告商旗公司在原告处的保证金人民币900000元，被告商旗公司还应向原告归还代偿款项合计人民币2186600元。此后，原告多次向被告商旗公司追偿上述代偿的款项，但被告商旗公司未归还，被告绿捷公司、林铃清、郑幼英、林小燕也没有履行反担保的清偿义务。
原告请求：1.判令被告商旗公司立即归还原告代其偿还的款项人民币2196600元，并支付违约金483252元（违约金以原告代偿金额2196600元为基准，自2012年9月18日起按日2%计算直至全部还清为止，暂算至2014年8月17日）；2.判令被告绿捷公司、林铃清、郑幼英、林小燕对被告商旗公司的上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。
庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告商旗公司立即归还原告代其偿还的款项人民币2186600元，并支付违约金（违约金以原告代偿金额2186600元为基数，自2012年9月19日起按同期银行贷款利率四倍计付直至全部还清为止）。
原告向本院提交了下列证明资料：
1.《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》各一份；2.转账凭证4份，3.《保证反担保合同》一份。
被告商旗公司、绿捷公司、林铃清、郑幼英、林小燕未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
经审查，本院对原告提交的证明资料认证如下：
因被告商旗公司、绿捷公司、林铃清、郑幼英、林小燕未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提交的证明资料1-3，经与原件核对无误，且具有客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2012年3月30日，原告（甲方）、被告商旗公司（乙方）及被告绿捷公司、林铃清、郑幼英、林小燕（均称丙方）签订一份编号为闽恒通反保（2012）008号《保证反担保合同》，主要内容为：“丙方同意为甲方、乙方签订的《委托担保合同》中的所有条款，并向甲方保证乙方能够按照《委托担保合同》的有关约定履行，依约向甲方清偿垫付的全部款项和自付款之日起的利息、违约金以及甲方的其他费用和损失，包括不限于诉讼费、差旅费、律师代理费等实现债权的费用；反担保的范围：“《委托担保合同》中约定的甲方履行保证义务为乙方偿还的全部款项本息以及实现债权的费用和损失（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；《委托担保合同》中约定的乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保手续费本息、损失以及其他实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间为甲方履行保证义务代乙方偿还债务之日（如连续多次支付代偿债务的，自最后一次支付之日起计算）起两年。”丙方在其保证范围内承担连带保证责任。”
2012年4月12日，被告商旗公司（借款人）与交通银行（贷款人）签订《小企业流动资金借款合同》，主要约定：“由借款人向贷款人借款叁百万元整；本合同项下贷款仅用于购原料；借款期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2013年4月12日；利率为基准利率上浮35%；借款人指定的还款账户为（户名：福州商旗电子科技有限公司，账户：351008180018010054960）……”。
同日，原告（保证人）与交通银行（债权人）签订《保证合同》，主要约定：“保证人担保的主债权为主合同项下的本金：币种人民币（大写）叁佰万元整，其他具体内容按主合同约定；“保证期间为债务履行期限届满之日起两年。……；“债务人未按时足额偿还全部或部分货款、融资款本金或债权人垫付款项或相应利息时，保证人无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项。
同日，被告商旗公司（乙方）与原告（甲方）签订《委托保证合同》，主要约定：根据乙方与贷款方签订的编号为S351318W120120028112《借款合同》（以下简称“主合同”）的有关规定，乙方向贷款方借用本金（人民币）叁佰万元，利率：基准利率上浮35%，借款期限为2012年4月12日至2013年4月12日；甲方愿意就上述借款本来、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款方实现债权的一切费用为乙方向贷款方提供保证；甲方的保证期间：主合同中约定的主债务履行期限届满之日起二年。甲方在其保证范围内承担连带保证责任；超出甲方的保证范围、保证时间的任何款项，甲方不承担保证责任；甲方的保证责任随乙方履行主合同还款义务或甲方代为偿还或贷款方因乙方违约收回贷款等相应减少或解除。甲方按照本合同第二条的约定履行了保证义务代乙方清偿债务后即取得债权人的代位权，乙方应在甲方代其清偿债务的次日，无条件向甲方归还甲方代付的全部款项和自付款之日起的利息、违约金以及甲方的其他费用和损失，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师代理费等。同时，乙方承诺：乙方的任何存款甲方有权委托相关银行从乙方的账户代为扣还相关款项，该承诺也是乙方对相关存款银行的承诺，相关存款银行代为扣款的行为的法律后果完全由乙方承担，如甲方通过银行扣款仍未获得全部清偿的，甲方有权采取处置乙方所有财产等其他措施，直至收回全部款项。若乙方未能按照主合同约定期限向贷款方归还借款本息，甲方在主合同约定期限到期之日起，有权随时代乙方向贷款方清偿，若甲方代乙方向贷款方清偿的，乙方应在甲方代为清偿的次日，将甲方代为清偿的款项以及清偿过程中产生的一切费用全部结清给甲方，每逾期一日，按借款担保额日千分之二向甲方支付违约金；如乙方未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，乙方应按本合同规定的担保金额5%向甲方支付违约金；若因此给甲方造成其他损失且违约金不足以赔偿的，乙方还应支付相应的赔偿金。
2012年6月19日，原告财务人员卢宝连将被告商旗公司拖欠的利息23000元转账汇入被告商旗公司指定的银行账户中。
2012年7月19日，原告财务人员卢宝连将被告商旗公司拖欠的利息23000元转账汇入被告商旗公司指定的银行账户中。
2012年8月20日，原告财务人员卢宝连将被告商旗公司拖欠的利息23000元转账汇入被告商旗公司指定的银行账户中。
2012年9月18日，原告将被告商旗公司未付的代偿款3017600元转账至被告商旗公司指定的银行账户中。
另查明，被告商旗公司在原告处保证金900000元。
2014年9月4日，原告诉至本院提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告商旗公司、绿捷公司、林铃清、郑幼英、林小燕及案外人交通银行签订的上述一系列合同均合法有效，当事人应按约全面履行合同义务。被告商旗公司取得银行贷款后未依约归还借款，原告作为连带保证人已代被告商旗公司向交通银行偿付贷款3086600元（3017600元＋23000元＋23000元＋23000元），有原告转账还款凭证为据，事实清楚，可以认定。依照担保法的相关规定，原告在履行了保证责任后，有权向被告商旗公司追偿，故原告请求被告商旗公司归还代偿款2186600元（3086600元-900000元）及支付违约金，合法有据，本院予以支持。
《委托保证合同》约定按每日千分之二标准计算违约金，现原告主动将标准调整为按同期银行贷款利率的四倍计算，属其处分自己民事权利的行为，于法无悖，本院予以支持。
由于被告绿捷公司、林铃清、郑幼英、林小燕作为反担保保证人，均未在法定期限内对原告的诉讼请求及证据提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故应对被告商旗公司的债务承担连带清偿责任。
被告商旗公司、绿捷公司、林铃清、郑幼英、林小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告商旗公司、绿捷公司、林铃清、郑幼英、林小燕被告应承担放弃答辩及举、质证权利所产生的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福州商旗电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省恒通融资担保有限公司代偿款2186600元及违约金（以代偿款2186600元为基数，自2012年9月19日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
二、被告无锡市绿捷车业有限公司、林铃清、郑幼英、林小燕对被告福州商旗电子科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28239元、公告费560元，由被告福州商旗电子科技有限公司负担；被告无锡市绿捷车业有限公司、林铃清、郑幼英、林小燕对被告福州商旗电子科技有限公司所负担的诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宝
人民陪审员 叶克忠
人民陪审员 郑钰琳
二〇一五年五月七日
书 记 员 黄超群
本案适用的主要法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2．《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。