广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂12民终94号
上诉人（原审原告）：黄彬，男，1981年10月24日出生，汉族，现住广西柳州市城中区。
被上诉人（原审被告）:黄柳霜，女，1976年7月22日出生，壮族，个体户，住河池市天峨县。
上诉人黄彬因与被上诉人黄柳霜民间借贷纠纷一案，不服天峨县人民法院（2017）桂1222民初405号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄彬上诉请求：1、撤销天峨县人民法院（2017）桂1222号民初405号民事，依法改判；2、判决被上诉人偿还上诉人欠款共计216000元并承担相应的逾期利息。3、判决被上诉人承担一、二审的诉讼费用。主要理由：一审法院判决认定事实错误。上诉人提供了被上诉人所欠款的所有借条，而一审却按被上诉人的口述推翻借条。后两次的借款已经实际发生，不存在逼迫被上诉人写借条而借不到钱之情形，同时，上诉人之所以会在没有收到利息的情况下再次借款给被上诉人，也是因为相信被上诉人种植了铁皮石斛得收购后便有钱还所有和本金利息，并给付一定的违约金，且最重要的是上诉人认为被上诉人的房产有剩余价值，所以才存在上诉人一而再、再而三借款给被上诉人的情况。一审判决明显错误，二审应依法予以撤销。
被上诉人黄柳霜答辩：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄彬向一审法院起诉请求:1.判令被告立即支付所欠原告黄彬借款人民币231800元；2.以10万元本金按2%每月利息计算（2016年6月13日止2017年8月13日止）14个月利息28000元，以6万为本金按2%每月利息计算（2016年4月28日止2017年8月28日止）16个月利息19200元，以33400元为本金按2%每月利息计算（2016年10月6日止2017年8月6日止）10个月利息6680元，以38400为本金按2%每月利息计算（2017年2月18日至2017年8月18日止）6个月利息4608元，合计58488元。并继续支付利息至还完所有本金止；3.由被告承担催收过程中产生的差旅费2711元，误工费2000元；4.由被告负担本次诉讼费用。
一审法院审理认定：2015年7月13日，被告黄柳霜与丈夫赵俊斌（已故）向原告黄彬借款100000.00元，同日，被告向原告出具《借条》及《房屋抵押合同》，确认向原告借款100000.00元并以自有房屋作为抵押（并未到房管所办理抵押登记手续），双方约定了借款利率为月息4%，借款期限为一年，即2016年7月12日前还清。2015年8月28日，二人再次与原告借款60000.00元，约定月息4%，该笔款在2016年3月28日前还清。两笔借款产生后，100000.00元的借款，被告偿还利息到2016年6月13日，60000.00元的借款，被告偿还利息到2016年4月28日，往后的利息及借款本金被告并未依约偿付。为督促被告偿付利息，2016年10月6日，原告让被告写下33400.00元的借条，2017年2月18日，原告让被告写下38400.00元的借条，该两笔借款，并未实际发生。此后，被告也一直未偿付本息，引发本案。
一审法院审理认为，原告黄彬与被告黄柳霜之间的民间借贷，是原、被告双方在平等、自愿和协商一致的基础上达成的协议，内容没有违反法律强制性规定，没有损害国家、集体和第三人合法利益，借贷关系合法有效。被告对借款本金160000.00元予以认可，对该部分本金应予偿还。至于，33400.00元及38400.00元两笔借款，原告提交了借条凭证，被告主张两笔借款并未实际发生，是基于160000.00元原告计算的罚息，对该两笔借款不予认可。原告主张被告有两笔借款33400.00元及38400.00元，但被告不予认可，原告未能提供其他证据加以佐证，因该两笔借款是在前两次160000.00元借款拖欠本息不能按期归还的情况下发生的，且借出不是整数的现金有违双方的交易习惯，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”综上，对该两笔借款产生的本息主张83088.00元（33400.00元＋6680.00元＋38400.00元＋4608.00元＝83088.00元）不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告关于160000.00元借款约定月息4%，即年利率48%，超过法定最高年利率36%（即月利率3%）的标准，被告主张超出部分抵扣借款本金，予以支持。即2015年7月13日产生的100000.00元借款，被告依照月息4%支付利息至2016年6月13日，应当退还利息为100000.00元×（4%－3%）／月×11月＝11000.00元，则从2016年6月13日起，该笔借款本金抵扣后剩余89000.00元（100000.00元－11000.00元＝89000.00元），2015年8月28日产生的60000.00元借款，被告依照月息4%支付利息至2016年4月28日，应当退还利息60000.00元×（4%－3%）／月×8月＝4800.00元，则从2016年4月28日起，该笔借款本金抵扣后剩余55200.00元（60000.00元－4800.00元＝55200.00元）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告约定的利息高于法定标准，应以年利率24%计付利息，即从2016年6月13日起，被告须以89000.00元为本金，以年利率24%支付利息至还清本金之日止；从2016年4月28日起，以55200.00元为本金，以年利率24%支付利息至还清本金之日止。至于原告主张承担催收过程中产生的差旅费2711元、误工费2000元，原告对其主张未能提交证据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决：一、被告黄柳霜于本判决生效之日起十日内偿还原告黄彬借款本金144200.00元，并以89000.00元为基数，从2016年6月13日起至债务履行完毕之日止，按年利率24%计付逾期利息，以55200.00元为基数，从2016年4月28日起至债务履行完毕之日止，按年利率24%计付逾期利息。二、驳回原告黄彬其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于上诉人黄彬上诉主张的2016年10月6日的33400.00元以及2017年2月18日的38400.00元借条是否实际发生的问题，从查明的事实看：从2015年7月13日开始，上诉人黄彬即与被上诉人黄柳霜及丈夫赵俊斌（已故）之间发生借贷关系，期间双方的交易都是写《借条》为现金支付，实则都是通过银行转帐的方式给付的。而到2016年10月6日的33400.00元以及2017年2月18日的38400.00元的两笔借款，黄彬却主张是现金交付，与先前的交易方式不符。同时，该两笔借款的产生是在先前债务未能清偿的前提下出现的，被上诉人主张是先前债务的利息，更为符合本案的实际情况。上诉人黄彬未能举出充分证据证实其主张，本院不予支持。
综上所述，一审判决查明事实基本清楚，实体判决正确。上诉人黄彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1595.00元（黄彬已预交），由上诉人黄彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：覃志凌
审判员 ：韦礼奎
审判员 ： 邵 彬
二〇一八年四月××日
书记员 ： 欧 隆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。