wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖13行终157号
上诉人（一审原告）：石怀赛，男，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，
被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区食品药品监督管理局，住所地宿州市埇桥区东坪路1号。
法定代表人：张己朋，局长。
上诉人石怀赛因其诉被上诉人宿州市埇桥区食品药品监督管理局（以下简称区食药监局）不履行法定职责一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2017年9月24日作出的（2017）皖1302行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2017年1月18日，石怀赛向宿州市食品药品监督管理局邮寄一份举报信，反映其在村镇恩林好又多购物广场购买“德芙巧克力”一盒，后发现过期。2017年1月22日，宿州市食品药品监督管理局作出宿食药监函[2017]10号回函，告知石怀赛，举报信转到区食药监局处理。区食药监局对村镇恩林好又多购物广场涉嫌销售过期食品的行为进行立案、调查。2017年2月7日，区食药监局作出（宿埇）食药监罚[2017]190号行政处罚决定书，认定村镇恩林好又多购物广场销售过期食品的行为，作出没收超保质期标示为“北京市玛氏食品（嘉兴）有限公司”生产的“德芙巧克力”3盒；罚款人民币10000元，上缴财政。区食药监局将上述信息电话告知了石怀赛。村镇恩林好又多购物广场已缴纳罚款。
一审法院认为：区食药监局作为县级主管市场的行政机关，对市场中流通的食品药品负有监督管理的职责。本案中，区食药监局根据石怀赛举报的线索，进行调查、取证，作出（宿埇）食药监罚[2017]190号行政处罚决定书，并电话告知了石怀赛。区食药监局已履行法定职责，石怀赛请求履行法定职责的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回石怀赛的诉讼请求。案件受理费50元，由石怀赛负担。石怀赛不服，提起上诉。
石怀赛上诉称：一、石怀赛在2017年1月18日向宿州市食品药品监督管理局邮寄举报信一份，随后宿州市食品药品监督管理局将举报信转办到区食药监局，至行政起诉时，石怀赛并未收到举报相关处理结果。二、石怀赛于2017年5月6日通过邮寄方式递交了行政起诉状，而一审法院于2017年5月24日立案受理，程序违法。三、一审法院采信区食药监局提交的证据6属滥用职权，该证据没有形成文字材料加以证实，且该证据是一审开庭前区食药监局打电话给石怀赛的录音。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，请求依法撤销一审判决，确认区食药监局未在法定举证期限内告知上诉人处理结果的行政行为违法。
区食药监局未提交书面答辩意见。
经审理查明：一审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
另查明：2017年8月29日，区食药监局将处理结果电话告知石怀赛。
本院认为：本案争议焦点为区食药监局是否在法定期限内将�报事项处理结果告知石怀赛，依法履行职责。
《食品药品投诉举报管理办法》第二十条之规定，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。本案中，2017年1月18日，石怀赛向宿州市食品药品监督管理局投诉举报，后被转至区食药监局，区食药监局对村镇恩林好又多购物广场涉嫌销售过期食品的行为进行立案、调查，并于17年2月7日作出（宿埇）食药监罚[2017]190号行政处罚决定书。区食药监局虽于2017年8月29日电话告知了石怀赛处理结果，但其告知时间已超过上述规章规定的法定期限，依法应确认违�。关于石怀赛要求履行职责的请求，区食药监局已电话告知了石怀赛处理结果，判决履行已无实际意义。一审判决驳回诉讼请求不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（三）项、第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宿州市埇桥区人民法院于2017年9月24日作出的（2017）皖1302行初130号行政判决；
二、确认宿州市埇桥区食品药品监督管理局未在法定期限内告知石怀赛处理结果行为违法。
一、二审诉讼费用各50元，由被上诉人宿州市埇桥区食品药品监督管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
审 判 员 程 旭
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 庄明义
书 记 员 李枚娟
附法�条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判�或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执2079号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县武原街道新桥南路87号。统一社会信用代码：91330424846783301K。
负责人：项理庭，该行行长。
被执行人：姚婷雅，女，1990年10月10日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司海盐支行与姚婷雅信用卡纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人姚婷雅无银行存款，本院虽查封了其所有的小型汽车一辆、房产一套，但该车辆下落不明，该房产系轮候查封，不能处置。本院已向被执行人姚婷雅发出了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为61569.33元，执行到位金额为零元，未执结标的为61569.33元。现申请执行人中国工商银行股份有限公司海盐支行也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一八年一月十日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2244号
原告：王健中，男，1971年8月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市郑汴路138号附1号。
主要负责人：文晓娜，任总经理。
委托诉讼代理人：刘文超，河南英协律师事务所律师。
原告王健中与被告太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告王健中的诉讼代理人袁涛、被告太平公司的诉讼代理人刘文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失300000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月29日17时许，原告驾驶豫Ａ×××××号轿车行驶至泌阳县××官××夜××ＫＴV路段时因躲避电动车撞到官庄镇电管所的线杆上，造成原告车辆损坏。事故发生后，经泌阳县公安局交警大队处理，认定原告事故的全部责任。
被告太平公司辩称，1、保险公司在核实保单真实性，且不具备免责情形的前提下，在保险合同约定下，承担赔偿责任2、诉讼费，鉴定费保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月29日17时许，原告王健中自己所有的驾驶豫Ａ×××××号越野客车行驶至泌阳县××官××夜××ＫＴV路段时，因避让电动车撞在路边的电线杆上，造成原告车辆损坏。经泌阳县公安局交警大队处理，认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆损失经本院委托驻马店市和鸿价格评估有限公司鉴定，其豫Ａ×××××号越野客车损失价值为289621元，原告支付鉴定费3000元。
另查明，豫Ａ×××××号越野客车在太平公司投保车辆损失保险，保险赔偿限额537340元，保险期限为2016年5月22日至2017年5月21日24时止。
以上事实，有当事人陈述、鉴定意见书及相关书证在卷，相互印证，本院足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定承担民事责任。本案原、被告签订车辆保险合同合法有效，双方已经形成了财产保险合同关系，所涉车辆事故发生合同保险期间，被告太平公司应当按照合同的约定承担保险责任。被告太平公司提供的光盘录音，不足以反驳公安机关的道路交通事故责任认定书，故本院不予采纳。
综上所述，原告驾驶机动车发生单方交通事故，造成车辆损坏的事实清楚。泌阳县公安局交警大队处理认定，并无不当，符合相关法律规定，本院予以采信。被告太平公司应当按照保险合同约定，对原告的车辆损失依法承担赔偿责任。原告请求赔偿理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十条、第四十八条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王健中财产损失289621元。
案件受理费2825元（已减半收取），鉴定费3000元，计5825元，由被告太平财产保险有限公司河南分公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马民
二〇一七年八月二十五日
书记员 钟宁
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0825刑初56号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人谷某某，2013年5月14日因犯诈骗罪、敲诈勒索罪被承德市双滦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年2月27日刑满释放，2015年10月12日因犯盗窃罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年2月10日刑满释放。2017年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被被隆化县公安局刑事拘留。2017年12月22日经隆化县人民检察院批准被逮捕，现押于隆化县看守所。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人谷某某犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员徐景森、被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2015年8月16日下午，谷某某到隆化县枫水湾度假村洗浴，当日16时40分许，谷某某在男更衣室趁四周无人之机，将8215号橱柜门掰开，从橱柜里的包内窃取人民币4700元。
隆化县人民检察院认为，被告人谷某某的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
经审理查明，2015年8月16日下午，谷某某到隆化县枫水湾度假村洗浴，当日16时40分许，谷某某在男更衣室趁四周无人之机，将8215号橱柜门掰开，从橱柜里的包内窃取人民币4700元。
上述事实，被告人谷某某在法庭审理过程中没有异议，并有被告人谷某某的供述，被害人董某某的陈述，证人胡某、许某的证言，现场勘查笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片，监控视频截图，辨认笔录及照片，到案经过，（2013）双滦刑初字第41号刑事判决书、（2015）双桥刑初字第209号刑事判决书、刑满释放证明，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人谷某某在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对被告人应从重处罚。被告人在庭审中自愿认罪，对被告人可酌情从轻处罚。被告人盗窃所得应予退赔，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人谷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月19日起至2019年1月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人谷某某盗窃所得人民币4700元发还被害人董某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月八日
书记员 付焕楠
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初983号
原告：陈玉连，女，1970年4月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：詹德英、唐婷婷，福建品义律师事务所执业律师。
被告：林飞章，男，1991年1月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈玉连与林飞章民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉连的委托诉讼代理人詹德英到庭参加诉讼；被告林飞章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉连向本院提出诉讼请求：1.判令林飞章偿还借款4.5万元及该款自2016年7月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由林飞章负担。事实与理由：2016年7月24日，林飞章向陈玉连借款4.5万元，约定借款期限为7天，如未能按期偿还借款，借款人每日支付违约金400元给陈玉连。但借款期限届满后，林飞章未能偿还借款，故请求判如所请。
林飞章未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月24日，林飞章出具给陈玉连《借据》一份，内容为：“陈玉连出借给林飞章现金人民币￥45000元正（大写肆万伍仟元正）。借款期限7天，用于短期经营资金周转，如不能按期归还借款，借款人每日应向出借人支付违约金人民币400元。借款人还要另找他人作担保，以确保本借款的诚信，担保人为借款人的上述借款承担连带偿还责任。如引起诉讼或立案，由借款发生地法院或公安管辖”。林飞章在《借据》上注明自己的身份证号码、联系电话及常住地址。同日，林飞章在《借据》下方出具《收条》一份，载明收到借款现金4.5万元。2018年1月29日，陈玉连以林飞章拒不还款为由，诉至本院。
本院认为，林飞章拖欠陈玉连借款4.5万元，此有其出具的现仍由陈玉连持有的《借据》一份为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系清楚，本院予以确认。现陈玉连要求林飞章偿还有理，本院予以支持。因双方在《借据》上未约定借期内的利率，但约定若不能按期偿还借款，则借款人每日应向出借人支付违约金400元，此约定的违约金实为逾期利息，现陈玉连自行调整为按月利率2%计算逾期利息有理，本院予以支持。但因双方未约定借期内应计息，故陈玉连请求借款自2016年7月24日计息缺乏依据，林飞章依法应支付借款自2016年8月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。林飞章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林飞章应于判决生效之日起十日内偿还给陈玉连借款4.5万元及该款自2016年8月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回陈玉连的其他诉讼请求。
案件受理费1285元，减半收取为642.5元，由陈玉连负担2元，由林飞章640.5负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 洪俊达
二〇一八年四月二十六日
书记员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初606号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人郭剑，男，1973年11月17日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地江苏省丰县，现住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月13日被取保候审。
被告人刘秦岭，男，1972年3月23日生，江苏省丰县人，汉族，高中文化，中共党员，个体工商户，户籍地江苏省丰县，现住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月13日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕582号起诉书指控被告人郭剑、刘秦岭犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。被告人郭剑、刘秦岭自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人郭剑、刘秦岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月底的一天，被告人郭剑、刘秦岭在江苏省丰县凤城镇中阳大道丰县平安保险公司内，使用螺丝刀等工具，将正常使用的8扇木门及4个摄像头拆卸后盗走。经鉴定，被盗物品共价值人民币2808元。
另查明，被盗物品已被公安机关扣押并发还被害单位。
上述事实，被告人郭剑、刘秦岭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、郭某、李某、刘某2的证言，丰县价格认证中心出具的价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场照片、被盗物品照片及被告人郭剑、刘秦岭的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭剑、刘某3非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郭剑、刘秦岭当庭自愿认罪，均酌情从轻处罚。被告人刘秦岭在共同犯罪中作用相对较小，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人郭剑、刘秦岭犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人郭剑、刘秦岭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人郭剑、刘秦岭的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人郭剑犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘秦岭犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 许正豪
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终1220号
上诉人（原审被告）：陈秀美，女，1958年11月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：黄万寿，福建华巍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林津，男，1986年5月26日出生，美国公民，住美国。
委托诉讼代理人：吴涌盛，福建望重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超荣，福建望重律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：黄影，女，1962年12月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人陈秀美因与被上诉人林津、黄影案外人执行异议之诉一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3587号民事判决；
二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。
二审案件受理费10800元，退还上诉人陈秀美。
审 判 长 林 伟
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一七年七月六日
法官助理 许加庆
书 记 员 胡起帆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(??)〉的解释》
第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初2075号
原告：魏剑锋，男，民勤县人。
被告：王多双，男，民勤县人。（缺席）
原告魏剑锋与被告王多双民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏剑锋到庭参加了诉讼，被告王多双经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王多双给付原告魏剑锋借款本金40000元，并按月利率2%承担借款之日起至还款之日的利息；2、本案案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月1日，被告王多双以购买化肥为由，向原告借款40000元，双方约定于当年2月1日前归还，并由被告王多双向原告魏剑锋出具借条1张。到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，原告遂起诉至人民法院。
被告王多双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张，当庭出示了借条1张。借条载明：今有本人因化肥经营所需资金周转，向魏剑锋处借到现金40000.00元（大写：肆万元），周转期限为1个月，此借款为信用借款本人绝不违约，如果不能按时归还此借款，本院自愿每天承担全额借款3%的违约金和人民法院的一切诉讼费用。特别约定：此款不能按期归还，他人有权代为追讨同意。借款人：王多双.借款期限2017年1月1日。原告以此证明被告王多双向原告魏剑锋借款40000元的事实。
因被告王多双未到庭参加诉讼，本院无法组织其对原告出示的证据进行质证。
针对原告出示的证据，本院分析认为：原告出示的证据，借条内容明确，债权债务关系清楚，能够证明被告向原告借款40000元的事实；被告经本院传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，故对该证据的效力本院予以认定。
经审理查明，2017年1月1日，被告王多双向原告魏剑锋借款40000元，并向原告出具借条1张。双方约定借款期限1个月，如不能按时归还借款，被告自愿承担每天全额借款3%的违约金。借款到期后，经原告催要，被告至今未能偿还，原告遂起诉至人民法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款40000元，有相应借条为证，债权债务关系明确，被告理应归还借款，故对原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时未约定借期内利息，应视为不支付借期内利息，故对原告要求被告承担借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。双方约定了每日3%的逾期还款违约金，约定利率超过法律规定，但原告按月利率2%主张，未超过法律规定，应予支持，故对原告要求被告按月利率2%承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王多双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王多双偿还原告魏剑锋借款本金40000元，并按月利率2%承担自2017年2月1日起至还款之日止的利息（限本判决生效后10日内付清）；
二、驳回原告魏剑锋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王多双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 吴世强
人民陪审员 卢向智
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘玉佳
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执1386号
申请执行人:田和锋，男，汉族，农村居民，住甘肃省合水县。
被执行人：李修军，男，汉族，居民，住山东省莒南县。
被执行人：东营市胜宇石油技术有限责任公司。住所地：垦利县永莘路中段。组织机构代码370521228007959。
法定代表人：李修军，经理。
本院在执行田和锋与李修军、东营市胜宇石油技术有限责任公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人李修军、东营市胜宇石油技术有限责任公司无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 程 凯
执行员 朱 磊
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执1386号申请执行人:田和锋，男，汉族，农村居民，住甘肃省合水县。被执行人：李修军，男，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：东营市胜宇石油技术有限责任公司。住所地：垦利县永莘路中段。组织机构代码370521228007959。法定代表人：李修军，经理。本院在执行田和锋与李修军、东营市胜宇石油技术有限责任公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人李修军、东营市胜宇石油技术有限责任公司无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙运军执行员  程 凯执行员  朱 磊二〇一七年七月二十五日书记员  李 辉
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行初151号
起诉人李志清，男，1966年1月20日生，汉族，住唐山市。
委托代理人王文奎，男，天津云诺律师事务所律师。
2018年2月28日，本院收到李志清的起诉状，其起诉要求确认唐山市工商行政管理局未履行保护消费者合法权益职责行为违法，撤销唐山市人民政府唐政复驳字【28】号行政复议决定书。
经审查，本院认为，唐山市工商行政管理局在原告举报之前已经做出了相应的行政处罚决定，唐山市人民政府以起诉人的复议请求不符合受理条件为由驳回了其行政复议申请。起诉人起诉要求确认唐山市工商行政管理局未履行保护消费者合法权益职责行为违法并撤销行政复议决定没有相应的事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人李志清的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员张丽荣
人民陪审员刘贵生
二○一八年三月二日
书记员刘洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0203行初151号起诉人李志清，男，1966年1月20日生，汉族，住唐山市。委托代理人王文奎，男，天津云诺律师事务所律师。2018年2月28日，本院收到李志清的起诉状，其起诉要求确认唐山市工商行政管理局未履行保护消费者合法权益职责行为违法，撤销唐山市人民政府唐政复驳字【28】号行政复议决定书。经审查，本院认为，唐山市工商行政管理局在原告举报之前已经做出了相应的行政处罚决定，唐山市人民政府以起诉人的复议请求不符合受理条件为由驳回了其行政复议申请。起诉人起诉要求确认唐山市工商行政管理局未履行保护消费者合法权益职责行为违法并撤销行政复议决定没有相应的事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：对起诉人李志清的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员张丽荣人民陪审员刘贵生二○一八年三月二日书记员刘洁
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4546号
原告：周淳飏（曾用名：周淳扬），男，1982年3月11日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：许悦敏，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丽娜，广东广信君达律师事务所实习人员。
被告：周勇，男，1974年9月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告周淳飏诉被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周淳飏的委托诉讼代理人许悦敏到庭参加诉讼，被告周勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周淳飏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金100万元及利息（以100万元为本金，按年利率24%，自2014年6月9日起计至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月9日以资金周转为由，向原告借款100万元，双方签署借款协议明确约定借款金额100万元的交付方式，借款期限是2014年6月9日至2015年6月8日，利息按照每月2.4%标准支付。借款期限届满后，被告未按照约定偿还借款本金及利息。原告多次催收，被告以各种理由拒绝偿还。
被告周勇无答辩。
本院经审理认定如下：2014年6月9日，甲方（贷款方）周淳飏与乙方（借款方）周勇签订借款协议一份，约定甲方向乙方出借100万元，借款期限为2014年6月9日至2015年6月8日。甲方已于本协议签订当日委托郑跃佳将借款汇入周勇指定工商银行账号62×××23。借款每月利息为2.4%，即24000元。现周淳飏向本院提起诉讼，主张双方口头约定月利率3%，其于签订借款协议当日委托案外人郑跃佳向周勇转账支付了97万元，该款项系在借款本金100万元中扣除了首月利息3万元。另其确认借款后周勇共向其支付了三个月利息合计9万元，含上述预先扣除的首月利息3万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周勇向周淳飏借款，有双方签订的借款协议为证，双方债权债务关系成立。周淳飏实际向周勇支付的款项金额为97万元，现还款期限已届满，周勇应向周淳飏偿还借款本金97万元。至于利息。周淳飏确认周勇借款后向其支付了利息9万元，含款项出借时预先扣除的3万元，故周勇在借款后实际向其支付的款项金额为6万元。按双方在借款协议中约定的月利率2.4%计算，周勇已支付的款项可折算计算利息至2014年8月24日（970000元×2.4%÷30天=776元/天，60000元÷776元/天=77天）。对于未支付的利息，周淳飏自行调整为按年利率24%计算，没有超过法定上限，本院予以确认。故现周勇应以97万元为本金，按年利率24%，向周淳飏支付自未给付利息之日即2014年8月25日起计至款项清偿之日止的利息。
被告周勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告周勇应于本判决生效之日起十日内向原告周淳飏偿还借款97万元并支付利息（以97万元为本金，按年利率24%，自2014年8月25日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告周淳飏其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20352元，由原告周淳飏负担611元，被告周勇负担19741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 马智英
人民陪审员 刘 奕
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 甘 晴
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初4310号
原告：郜士华，女，1930年10月20日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，
委托代理人：陈福飞，安徽恒维律师事务所律师。
被告：戴瑶汝，男，1956年9月25日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，
原告郜士华诉被告戴瑶汝赡养费纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郜士华的委托代理人陈福飞、被告戴瑶汝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月向原告支付赡养费361元、医疗费384元、护理费600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告有四个子女，分别是戴碧汝、戴瑶汝、戴琮汝、戴汝珍，均以成家立户。原告自2005年以来独立生活在戴琮汝位于苏巷镇××××号的房屋内，平时由大儿子戴碧汝与女儿戴汝珍照看，原告现所有的生活费、保险费、医药费、住院费都是小儿子戴琮汝一个人承担。现原告年事已高，患有高血压、高血脂、脑梗塞等疾病，基本生活不能自理。2017年10月，原告前往北京与戴琮汝共同生活，原告现每个月的医疗费为1576元（不包括住院的费用，住院费按实际住院发票为准）。被告自2003年至今没有给原告赡养费用，也未照看护理，原告向法院提起诉讼。
被告辩称，赡养老人是应该的，但是答辩人现年事已高，没有收入来源，无力支付赡养费，如果原告愿意答辩人可将其接回家赡养；原告现在有土地对外出租，有租金，还有每个月100元的政府养老金，原告将其土地分给戴碧汝和戴琮汝，现在如果原告不把土地分给答辩人，答辩人不同意向原告支付赡养费；对原告主张的医疗费和护理费，被告不同意支付，理由是原告身体健康，没有疾病，原告出示的医药费发票是虚假的，不予认可。
另经庭审查明，原、被告均系农村户口，原告每年享受政府养老补助1200元。原告不同意跟随被告共同生活。
本院认为，根据相关法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中原告现已年老体弱，丧失劳动能力，被告作为子女应当承担对原告的赡养义务，并分担医疗费用。原告共有四个子女，被告应承担原告赡养费用、医疗费用的四分之一，因原、被告均为农业户口，故应按照安徽省2016年农村居民人均消费性支出（每年10287元）计算被告应承担的赡养费，又因原告每年享受政府养老补助1200元，所以被告每年应承担的赡养费应为（10287-1200）÷4＝2271.75元。原告主张被告每月应承担赡养费361元，超出本地实际生活水平，故对原告的主张超出本院核定的部分，本院不予支持。原告向本院提供的医疗费发票为787�，被告应承担四分之一，数额为196.75元。对原告主张其每个月的医疗费为1576元，被告应每个月向其支付医疗费384元、护理费600元的诉讼请求，因被告不认可，原告也未提供证据证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告可在实际发生后，另行诉讼。
对被告辩称原告有土地租金、医疗费发票虚假等意见，因原告不认可，被告未提供证据证明，本院不予采信；被告以原告未将土地分配给其作为对赡养的抗辩，其理由违反法律规定，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年保护法》第十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告戴瑶汝每年向原告郜士华支付赡养费2271.75元，从2018年1月�开始执行，每年分两次执行，于每年的6月30日付1135.88元（1月至6月的费用），于每年的12月30日付1135.88元（7月至12月的费用）；
二、被告戴瑶汝于判决生效后十日内向原告郜士华支付医药费196.75元；
二、驳回原告郜士华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院开户银行：中国农业银行明光市支行，户名：明光市人民法院，账号12×××05）
案件受理费100元，减半收取50元，由被告戴瑶汝负担。
本判决为终审判决。
审判员 张朝丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁 线
本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养的教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十五条赡养�不得以放弃继承权或者其他理由，拒
绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡
养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的�单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终2414号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市湘雅路167号。统一社会信用代码：91430000883777576R。
负责人：周有颖，经理。
委托诉讼代理人：刘斌，男，1968年7月15日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司员工，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审原告）：胡光辉，男，1969年11月11日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：卢佳兵，男，1971年7月9日出生，汉族，农民，住湖南省平江县，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司因与被上诉人胡光辉、卢佳兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2017）湘0626民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省平江县人民法院（2017）湘0626民初1616号民事判决；
二、本案发回湖南省平江县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司预交的二审案件受理费144元予以退回。
审判长 邵莉茜
审判员 朱慧娟
审判员 肖芝乐
二〇一七年十一月二十二日
书记员 隋 思
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0722民初576号
原告：白云，女，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
被告：李玉霞，女，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
委托诉讼代理人：李庆阳（与李玉霞系兄妹关系），男，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
被告：高亮，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
原告白云诉被告李玉霞、高亮买卖合同纠纷一案本院于2017年5月10日作出（2017）黑0722民初220号民事判决，被告李玉霞、高亮不服向伊春市中级人民法院提起上诉，伊春市中级人民法院于2017年7月21日将本案发回重审，在重审过程中，原告白云于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白云在本案宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白云撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元由原告白云自行负担。
审判长 颜士华
审判员 于俊芳
审判员 付 清
二０一七年十二月二十二日
书记员 程伊娜
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0208执74号
冯秀英、李淑兰：
本院执行的冯秀英申请执行李淑兰人格权纠纷一案，被执行人李淑兰已全部履行法律文书所确定的义务，执行金额9083.50元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判员 潘 瑛
二〇一八年三月二十七日
书记员 冯小帆
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初7184号
原告：张某。
委托诉讼代理人：孙亚平（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：陈某某。
被告：刁某某。
被告：李某某。
原告张某与被告陈某某、刁某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，原告张某于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费免缴。
审判员 陈新建
二〇一六年十二月九日
书记员 黄 玮
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1225执497号
申请执行人殷革，男，汉族，住明水县。
被执行人杨ＸＸ，男，汉族，住明水县。
被执行人李伟敏，女，汉族，住明水县。
申请执行人殷革诉被执行人杨ＸＸ、李伟敏民间借贷纠纷一案，明水县人民法院作出的（2017）黑1225民初189号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人殷革于2017年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杨ＸＸ、李伟敏无财产可供执行，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 任立辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵世奇
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执693号
申请执行人姜兴本，男，1964年8月25日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，现住绥化市。
被执行人史志国，男，1957年3月24日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，现住绥化市。
姜兴本申请史志国借款合同纠纷一案，绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北城民初字第385号民事判决书已经发生法律效力。姜兴本于2017年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北城民初字第385号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 肖春雨
执行员 李 锐
二〇一七年八月三十一日
书记员 东时伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执693号申请执行人姜兴本，男，1964年8月25日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，现住绥化市。被执行人史志国，男，1957年3月24日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，现住绥化市。姜兴本申请史志国借款合同纠纷一案，绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北城民初字第385号民事判决书已经发生法律效力。姜兴本于2017年4月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北城民初字第385号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  关宏岩执行员  肖春雨执行员  李 锐二〇一七年八月三十一日书记员  东时伟
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初80258号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人汤海丽，女，1982年2月18日出生，汉族，个体，大专毕业。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月18日被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2017年7月25日被变更强制措施为取保候审，2017年12月11日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2017年12月21日被本院继续取保候审。2017年12月25日经本院决定逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2017〕265号起诉书指控被告人汤海丽犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员尤增良出庭支持公诉，被告人汤海丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年4月30日22时许，被告人汤海丽驾驶车牌号为津Ｄ×××××的大众牌小型汽车行驶至天津经济技术开发区泰达大街与南海路交口时，与在该地等待红灯的车牌号为晋Ｍ×××××的北京现代牌小型汽车相撞，后刘某拨打电话120，被告人汤海丽被送往医院，事故对方无人员受伤。2017年7月7日，汤海丽赔偿了对方损失并获得谅解。
经鉴定，汤海丽送检血液中酒精含量为254.9毫克/100毫升。
针对起诉书指控的事实，公诉人当庭出示、宣读了相应的被害人陈述、证人证言、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人汤海丽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人汤海丽具备坦白情节，赔偿被害人的经济损失且取得谅解，建议对其判处拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人汤海丽当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月30日22时许，被告人汤海丽驾驶车牌号为津Ｄ×××××的大众牌小型汽车行驶至天津经济技术开发区泰达大街与南海路交口时，与在该地等待红灯的车牌号为晋Ｍ×××××的北京现代牌小型汽车相撞，后刘某拨打电话120，被告人汤海丽被送往医院，事故对方无人员受伤。2017年7月7日，汤海丽赔偿了对方损失并获得谅解。
经鉴定，汤海丽送检血液中酒精含量为254.9毫克/100毫升。
案件审理期间，被告人认罪认罚且具结签字，公诉机关变更量刑建议为拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
上述事实，被告人汤海丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述；证人刘某、王某2、张某等人的证言；天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书、天津市泰达医院出具的医院诊断证明书，公安机关提供的交通事故赔偿协议书及汤海丽、王某1的驾驶证、涉案机动车的行驶证、被告人提交的住院病案首页等书证；天津津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、天津明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；天津市公安交通管理局塘沽支队提供的道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及交通事故勘验照片等勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；公安机关提供的被告人前科材料、案件来源、抓获经过等；被告人汤海丽的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤海丽违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人汤海丽犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人汤海丽认罪认罚且具结签字，依法可以从宽处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其醉酒驾驶机动车造成交通事故,且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法均应从重处罚；其赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人汤海丽的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条之规定，判决如下：
被告人汤海丽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人汤海丽的刑期自2017年12月25日起至2018年1月16日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 林琳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2．《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
5.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。
6.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初4300号
原告：张宁平，男，1962年4月3日出生，汉族，住银川市。
委托诉讼代理人：乔录儒、刘静，宁夏宁众律师事务所律师。
被告：宁夏汉唐房地产开发有限公司，住所地位于大武口区永乐南路263号。
法定代表人：李杰煌，具体职务不详。
张宁平与宁夏汉唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宁平撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告郝学利负担。
审判员魏娟娟
二〇一七年十二月十三日
书记员周海斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初4300号原告：张宁平，男，1962年4月3日出生，汉族，住银川市。委托诉讼代理人：乔录儒、刘静，宁夏宁众律师事务所律师。被告：宁夏汉唐房地产开发有限公司，住所地位于大武口区永乐南路263号。法定代表人：李杰煌，具体职务不详。张宁平与宁夏汉唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宁平撤回起诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告郝学利负担。审判员魏娟娟二〇一七年十二月十三日书记员周海斌
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2279号
原告李晨，男，1994年3月18日出生，汉族，农民。
委托代理人陈燕民，河南永生律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人张利军，总经理。
委托代理人张宇，河南兴邺律师事务所律师。
原告李晨与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月4日5时30分左右，李晨驾驶豫Ｅ×××××重型自卸货车由西向东行驶到安楚路永和乡贺庄村路段时，由于操作不当在道路中心线北侧与相对方向魏书生驾驶的豫Ｅ×××××重型牵引半挂车/豫EU1**挂重型普通半挂车发生交通事故，致李晨受伤，两车部分损坏。该事故经安阳县公安交通警察大队作出安公交认字（2016）第447号《道路交通事故认定书》，认定李晨负事故全部责任。豫Ｅ×××××重型自卸货车在保险公司投保有车上人员险，保险金额为50000元。请求依法判令：1、被告赔偿原告损失50000元；2、案件受理费由被告负担。
被告辩称，事故车辆在我公司投保属实，但本案的保险合同中被保险人为安阳市正大汽车运输有限公司，我公司是代其承担赔偿责任，应追加其为被告。事故发生时由于驾驶员未取得交通部门合格的货运资格证，依照保险合同第四十条第二款第（六）项的约定，我公司不应承担责任。
经审理查明，2016年4月4日5时30分左右，李晨驾驶豫Ｅ×××××重型自卸货车由西向东行驶到安楚路永和乡贺庄村路段时，由于操作不当在道路中心线北侧与相对方向魏书生驾驶的豫Ｅ×××××重型牵引半挂车/豫EU1**挂重型普通半挂车发生交通事故，致李晨受伤，两车部分损坏。事故发生后，原告先到安阳县中医院治疗，并于当日转入安阳市第三人民医院住院治疗，于2016年4月27日出院，住院23天。出院诊断为：左侧胫骨后交叉韧带止点撕脱骨折；2、左手第1近节指骨开放粉碎性骨折；3、左手第2掌骨底、第4掌骨体及小多角骨多发骨折；4、下颌体及右侧下颌角开放性骨折；5、头面部多发皮肤撕脱伤、皮肤缺损；6、头外伤综合症、双手多发皮肤挫裂、撕脱伤；7、左足第2跖骨远端，第3跖骨基底骨折。原告支付医疗费69212.86元。
经原告申请，本院委托安阳中意法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行法医学等级鉴定。该鉴定所于2016年8月18日作出鉴定，结论为：李晨左手功能丧失，构成九级伤残；面部瘢痕，构成十级伤残；张口受限，构成十级伤残。从原告受伤到定残日前一天的时间为137天。
安阳县公安交通警察大队于2016年4月8日作出《道路交通事故认定书》，认定李晨负事故全部责任。豫Ｅ×××××重型自卸货车登记所有人为安阳市正大汽车运输有限公司，该公司作为投保人对该车在被告保险公司投保有车上人员责任险，保险金额为50000元；豫Ｅ×××××半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险。诉讼中，原告李晨与中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司达成调解协议，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿了原告李晨各项损失9500元。
另查明，2015年河南省交通运输业在岗职工年平均工资为49426元/年（135.41元/天）；居民服务业在岗职工年平均工资为30482元/年（83.51元/天）；农村居民人均纯收入为10853元/年。
上述事实，有原告提交的机动车行驶证、驾驶证、保险单、医疗费单据、出院证、交通事故认定书、司法鉴定意见书等及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案交通事故给原告李晨造成的损失有：医疗费69212.86元、住院伙食补助费690元（23天×30元/天）、营养费460元（23天×20元/天）、误工费18551.68元（49426元/年÷365天×137天）、护理费1920.73元（83.51元/天×23天）、残疾赔偿金47753.2元（10853元/年×20年×22%）、精神抚慰金12000元、交通费根据原告受伤住院及鉴定的实际情况酌定500元，以上共计151088.47元。由于原告李晨负事故的全部责任，应由承保交强险的保险公司按10%予以赔偿，即在交强险医疗费范围内赔偿1000元，在死亡伤残限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共80725.61元的10%即8076元，共计赔偿9076元；不足部分142012元，由承保商业三者险的被告保险公司根据保险合同予以赔偿。故被告保险公司应赔偿原告李晨各项损失50000元。关于被告保险公司辩称事故发生时由于驾驶员未取得交通部门合格的货运资格证，依照保险合同第四十条第二款第（六）项的约定不应承担责任问题。因原告李晨持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，表明李晨具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也没有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。被告保险公司与投保人安阳市正大汽车运输有限公司订立的商业三责险合同，采用的是保险公司提供的格式条款，该格式条款中关于无相关从业资格证、许可证等证书即可免除保险人在商业三责险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效。故被告保险公司的辩称理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。故被告保险公司要求追加安阳市正大汽车运输有限公司为被告无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李晨50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谢小慧
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀0225执异4号
案外人：刘刚，男，1979年3月生，汉族，现住北京市朝阳区东坝乡康各庄村**号。
委托代理人：郝静涛，河北济达律师事务所律师。
委托代理人：宋建强，河北济达律师事务所律师。
申请执行人：徐立新，男，1967年2月生，汉族，经商，现住乐亭县。
被执行人：李青安，男，1951年3月生，汉族，经商，现住乐亭县。
被执行人：韩久启，男，1960年3月生，汉族，经商，现住石家庄市。
被执行人：河北成冠房地产开发有限公司，组织机构代码：67418XXXX。
法定代表人：韩久升，董事长。
原告徐立新与被告李青安、韩久启、河北成冠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案执行中，案外人刘刚于2018年2月1日对本院（2016）冀0225民初1181-2号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘刚称,徐立新诉李青安、韩久启、河北成冠房地产开发有限公司民间借贷纠纷案，贵院依徐立新的申请作出（2016）冀0225民初1181-2号民事裁定，并以此为依据对京唐港开发区瑞泽小区包括刘刚所购的127-2-1401号商品房在内的31套房产采取了查封措施。该商品房的所有权归属于刘刚。2015年12月15日刘刚购买了由成冠房地产开发有限公司开发的京唐港开发区瑞泽小区（原滨港怡园）127-2-1401号房屋，并支付了购房款30万元。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的。人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该房屋总价39万元，刘刚已支付30万元，已超过房屋价款的百分之五十。且该房屋自刘刚购买后，已经进行了装修，并居住至今。刘刚认为，贵院对该商品房的查封是错误的，损害了刘刚的合法权益，特提出异议，请求撤销贵院2016年4月16日作出的（2016）冀0225民初1181-2号民事裁定中有关刘刚所购房产的保全内容，解除对唐山市京唐港开发区瑞泽小区127-2-1401号商品房的查封。
本院查明，原告徐立新与被告李青安、韩久启、河北成冠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）冀0225民初1181号民事判决书，判决如下：被告李青安、韩久启、河北成冠房地产开发有限公司于判决生效后五日内给付原告徐立新借款本金人民币673.2万元，并自2012年4月28日起，按年利率24%支付利息至清偿之日止。三被告互负连带清偿责任。诉讼中本院于2016年4月6日作出（2016）冀0225民初1181-2号民事裁定书，裁定如下：将被告河北成冠房地产开发有限公司开发的楼盘瑞泽小区第129栋129-2-1403、130栋130-1-1402、130-1-1403、130-1-1503、130-1-1602、130-1-1702、130-1-1704、130-1-1604、130-1-1802、130-1-1804、130-2-1403、130-2-1802、130-2-1602、130-2-1502、130-2-1402、130-2-1202、130-2-1903、130-2-1803、130-2-1703、130-2-1603、130-2-1503、130-2-1003、130-2-1302、131栋131-2-1702、131-1-1402、131-1-1502、131-1-1703、131-1-1702、131-1-2002、131-2-1603、127-2-1401等31套住宅及商业门市第2号、4号、5号、9号、10号予以查封。该判决生效后，徐立新申请强制执行，在执行过程中，案外人刘刚于2018年2月1日对本院（2016）冀0225民初1181-2号民事裁定书提出书面异议，请求撤销（2016）冀0225民初1181-2号民事裁定中有关刘刚所购房产的保全内容，解除对唐山市京唐港开发区瑞泽小区127-2-1401号商品房的查封。
本院认为，在原告徐立新与被告李青安、韩久启、河北成冠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案诉讼中，本院作出的（2016）冀0225民初1181-2号民事裁定书，并无不当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘刚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长刘丽艳
审判员李春侠
审判员刘悦贤
二〇一八年二月八日
书记员於垚旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀0225执异4号案外人：刘刚，男，1979年3月生，汉族，现住北京市朝阳区东坝乡康各庄村**号。委托代理人：郝静涛，河北济达律师事务所律师。委托代理人：宋建强，河北济达律师事务所律师。申请执行人：徐立新，男，1967年2月生，汉族，经商，现住乐亭县。被执行人：李青安，男，1951年3月生，汉族，经商，现住乐亭县。被执行人：韩久启，男，1960年3月生，汉族，经商，现住石家庄市。被执行人：河北成冠房地产开发有限公司，组织机构代码：67418XXXX。法定代表人：韩久升，董事长。原告徐立新与被告李青安、韩久启、河北成冠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案执行中，案外人刘刚于2018年2月1日对本院（2016）冀0225民初1181-2号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘刚称,徐立新诉李青安、韩久启、河北成冠房地产开发有限公司民间借贷纠纷案，贵院依徐立新的申请作出（2016）冀0225民初1181-2号民事裁定，并以此为依据对京唐港开发区瑞泽小区包括刘刚所购的127-2-1401号商品房在内的31套房产采取了查封措施。该商品房的所有权归属于刘刚。2015年12月15日刘刚购买了由成冠房地产开发有限公司开发的京唐港开发区瑞泽小区（原滨港怡园）127-2-1401号房屋，并支付了购房款30万元。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的。人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该房屋总价39万元，刘刚已支付30万元，已超过房屋价款的百分之五十。且该房屋自刘刚购买后，已经进行了装修，并居住至今。刘刚认为，贵院对该商品房的查封是错误的，损害了刘刚的合法权益，特提出异议，请求撤销贵院2016年4月16日作出的（2016）冀0225民初1181-2号民事裁定中有关刘刚所购房产的保全内容，解除对唐山市京唐港开发区瑞泽小区127-2-1401号商品房的查封。本院查明，原告徐立新与被告李青安、韩久启、河北成冠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）冀0225民初1181号民事判决书，判决如下：被告李青安、韩久启、河北成冠房地产开发有限公司于判决生效后五日内给付原告徐立新借款本金人民币673.2万元，并自2012年4月28日起，按年利率24%支付利息至清偿之日止。三被告互负连带清偿责任。诉讼中本院于2016年4月6日作出（2016）冀0225民初1181-2号民事裁定书，裁定如下：将被告河北成冠房地产开发有限公司开发的楼盘瑞泽小区第129栋129-2-1403、130栋130-1-1402、130-1-1403、130-1-1503、130-1-1602、130-1-1702、130-1-1704、130-1-1604、130-1-1802、130-1-1804、130-2-1403、130-2-1802、130-2-1602、130-2-1502、130-2-1402、130-2-1202、130-2-1903、130-2-1803、130-2-1703、130-2-1603、130-2-1503、130-2-1003、130-2-1302、131栋131-2-1702、131-1-1402、131-1-1502、131-1-1703、131-1-1702、131-1-2002、131-2-1603、127-2-1401等31套住宅及商业门市第2号、4号、5号、9号、10号予以查封。该判决生效后，徐立新申请强制执行，在执行过程中，案外人刘刚于2018年2月1日对本院（2016）冀0225民初1181-2号民事裁定书提出书面异议，请求撤销（2016）冀0225民初1181-2号民事裁定中有关刘刚所购房产的保全内容，解除对唐山市京唐港开发区瑞泽小区127-2-1401号商品房的查封。本院认为，在原告徐立新与被告李青安、韩久启、河北成冠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案诉讼中，本院作出的（2016）冀0225民初1181-2号民事裁定书，并无不当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长刘丽艳审判员李春侠审判员刘悦贤二〇一八年二月八日书记员於垚旭
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执403号
申请执行人徐建平，男，1968年7月13日出生，汉族，住张家界市永定区。
被执行人屈政权,男，1970年12月4日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人田际军，男，1971年9月5日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人徐建平与被执行人屈政权、田际军民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为3万元及利息，经查明，被执行人屈政权、田际军在银行无存款；被执行人屈政权、田际军为逃避债务而离家出走，且下落不明；被执行人屈政权、田际军也无其它财产可供执行。据此，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本裁终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 袁义平
审判员 宋宏学
二〇一七年九月六日
书记员 孙才政
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1485号
原告：于德成，男，1967年3月2日生，汉族，江苏省丰县人，个体，现住格尔木市，身份证号×××。
被告：刘永勤，男，年龄不详，汉族，江苏省丰县人，职业不详，现住址不详，身份证号不详。
被告：江苏中阳建设集团有限公司，住所地徐州市丰县，统一社会信用代码不详。
法定代表人：王金波，董事长。
原告于德成与被告刘永勤、江苏中阳建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于德成于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于德成自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告于德成撤诉。
案件受理费2344元（原告已缴纳），减半收取1172元，由原告于德成负担。
审判员韩春英
二〇一七年九月十一日
书记员胡静静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初1485号原告：于德成，男，1967年3月2日生，汉族，江苏省丰县人，个体，现住格尔木市，身份证号×××。被告：刘永勤，男，年龄不详，汉族，江苏省丰县人，职业不详，现住址不详，身份证号不详。被告：江苏中阳建设集团有限公司，住所地徐州市丰县，统一社会信用代码不详。法定代表人：王金波，董事长。原告于德成与被告刘永勤、江苏中阳建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于德成于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于德成自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告于德成撤诉。案件受理费2344元（原告已缴纳），减半收取1172元，由原告于德成负担。审判员韩春英二〇一七年九月十一日书记员胡静静
贵州省黔西�布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民辖终38号
上诉人（原审被告）：文昊，男，1990年9月10日生，汉族，贵州省贵阳市白云区人，户籍地：贵州省贵阳市白云区，现住贵州。
被上诉人（原审原告）：望谟县新农城乡消费合作社。住所地：望谟县复兴镇解放路。
法定代表人：周振涛，董事长。
原审被告：罗明茂，男，1978年6月18日出生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。
上诉人文昊因与被上诉人望谟县新农城乡消费合作社、原审被告罗明茂民间借贷纠纷管辖权一案，不服望谟县人民法院(2017)黔2326民初469号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人文昊上诉请求：请求依法撤销望谟县人民法院（2017）黔2326民初469号民事裁定，将本案移送贵阳市云岩区人民法院�理。事实及理由：望谟县人民法院认定本案属于民间借贷，上诉人与被上诉人之间《社员股金调剂借款合同》中管辖约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方为上诉人文昊，而非被上诉人，因本案所涉合同的履行为被上诉人向上诉人打款，因此本案的接收货币一方为文昊，上诉人文昊的身份证上登记的地址在贵阳市，而经常居住地在贵阳市××号，因此本案应由贵阳市云岩区人民法院管辖。综上，本案适用一般管辖，文昊经常居住地在贵阳市，本案应移送贵阳市云岩区人民法院审理。
被上诉人望谟新农城乡消费合作社答辩称：上诉人与被上诉人签订贷款合同约定因合同发生争议“由不动产所在地的法院管辖”，因双方争议并不涉及不动产，约定不明确，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人与被上诉人签订的合同的标的物是货币的交付，文昊提供的账户在望谟县农村信用合作社，其作为借款人接受货币在望谟县，被上诉人有权选择被告住所地和合同履行地的法院管辖，被上诉人选择合同履行地的望谟县人民法院管辖，望谟县人民法院享有管辖权。原裁定正确，应予维持，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《社员股金调剂借款合同》第十三条约定：本合同在履行中发生争议，向不动产所在地人民法院起诉。该案未涉及不动产，约定向不动产所在地人民法院起诉指向不明，该约定管辖无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，该案约定管辖无效，应根据民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。
本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案被告住所地和合同履行地人民法院具有管辖权。上诉人与被上诉人未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履�义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人起诉上诉人偿还借款本金及利息，该案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人住所地（望谟县）为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人向合同履行地的望谟县人民法院起诉，望谟县人民法院享有管辖权。
综上所述，上诉人请求将本案移送贵阳市云岩区人民法院管辖的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈颜虹
二〇一七年八月二十二日
书记员 岑建理
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初1125号
原告：刘梓峰，男，1993年10月1日出生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘华东，男，1952年4月6日出生，汉族，住日照市东港区，系原告之父。
被告：日照安龙汽车销售服务有限公司，住所地日照市奎山街道204国道东侧、柳州路北。
法定代表人：张安金，总经理。
原告刘梓峰与被告日照安龙汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘梓峰委托诉讼代理人刘华东到庭参加诉讼。被告日照安龙汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘梓峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车辆贷款保证金2400元并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告自被告处购车一辆，贷款80000元，被告收取原告贷款保证金2400元，原告于2016年9月份付清全部贷款后，多次要求被告退还保证金，被告均未付。
被告日照安龙汽车销售服务有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月份，原告刘梓峰在被告日照安龙汽车销售服务有限公司处购买车型为都市SUV1.6致臻的白色观致汽车一辆，车辆单价157000元，原告分期付款购车，期限3年，首付款77000元，贷款80000元。同月28日，原告与被告签订汽车贷款担保合同书一份，约定：被告同意将观致汽车一辆销售给原告，因资金短缺原因，原告需向中国工商银行日照市中支行申办购车专项分期贷款，该笔贷款银行以信用卡方式发放，原告需要透支80000元用于购买汽车；被告向银行出具了《共同偿债人承诺书》承诺其愿意作为原告的共同偿债人，对原告在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同书》项下的债务承担无条件不可撤销的共同偿还责任；原告在贷款通过后，按所贷款额度的3%的款项，计人民币2400元存入被告指定的银行账户作为按时还款保证金，如果违约或是在贷款未结清前，不在被告指定保险公司购买车辆保险的，以及提起终止合同的，扣除保证金一律不退还。被告日照安龙汽车销售服务有限公司于2016年3月24日向原告开具保证金专用收据，缴纳保证金客户名称为刘梓峰，缴纳保证金金额为2400元，收据载明客户依承诺书约定履行清偿贷款义务后，凭此收据和被告公司认可的两年续保证明，携带本人身份证及银行贷款结清证明，银行还款存折或银行还款明细向公司要求返还保证金。另，根据中国工商银行出具查询分期付款凭证，原告刘梓峰于2016年3月25日在被告日照安龙汽车销售服务有限公司处消费的80000元已全部付清。
被告日照安龙汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
本院认为，原告刘梓峰与被告日照安龙汽车销售服务有限公司签订的汽车购销合同及汽车贷款担保合同书，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。原告刘梓峰已按合同约定偿还全部贷款，被告应依约全额退还贷款保证金，原告刘梓峰主张被告日照安龙汽车销售服务有限公司向其退还贷款保证金2400元，并自立案之日即2017年3月31日，按银行贷款利率向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告日照安龙汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告日照安龙汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘梓峰退还贷款保证金2400元，并支付利息（利息以本金2400元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年8月3日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照安龙汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王彦宗
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 文
附：本案适用的规范性文件内容
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0304民初61号
原告:江崇深，男，1949年9月3日出生，现住鸡冠区。
被告:张胜臣，男，1973年5月6日出生，住滴道区。
被告：尹宝香，女，1970年10月23日出生，住滴道区。
本院在审理原告江崇深诉被告张胜臣、尹宝香民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月7日以原、被告双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江崇深撤回起诉。
案件受理费1,234.00元，减半收取617.00元，由原告负担。
审 判 长 董洪渠
人民陪审员 伟丽娟
人民陪审员 陈玉萍
二〇一八年三月七日
书 记 员 谢 冰
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0927执159号
申请执行人南皮农村商业银行股份有限责任公司，男，1970年7月14日出生，住所地南皮，联系方式886****。
法定代表人王彬。
被执行人王永刚，男，1969年12月3日出生，住所地南皮
被执行人王永胜，男，1963年2月4日出生，住所地南皮
被执行人盖德云，女，1966年5月4日出生，住所地南皮
南皮农村商业银行股份有限责任公司申请王永刚等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第00998号已经发生法律效力。南皮农村商业银行股份有限责任公司于2018-1-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第00998号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹保中
二〇一八年三月十五日
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初1151号
原告：何桂浩，男，生于1975年9月20日，民勤县人。
被告：唐从明，男，，生于1980年9月28日，民勤县人，个体户。
本院在审理原告何桂浩诉被告唐从明民间借贷纠纷一案中，原告何桂浩于2017年6月23日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告唐从明位于民勤县西渠镇编号为民国用（2014）第48号、地号为11111001的土地一宗及编号为民房权证乡第XXXX号（乡13-10-1）的房产一处。中国平安财产保险股份有限公司为其提供保险金额为600000元的保险一份作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉讼财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告唐从明位于民勤县西渠镇编号为民国用（2014）第48号、地号为11111001、面积为6070m2的土地一宗及编号为民房权证乡第XXXX号（乡13-10-1）的房产一处（民勤县惠泽商贸有限公司占用）。
保全费3520元，由原告何桂浩负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 邱进福
代理审判员 程丽萍
代理审判员 张建琴
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 委乐业
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5199号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张绍红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张绍红信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张绍红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,577.86元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币164,577.86元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3618号
原告：李丹，男，1987年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县虞姬乡玄庙村李**组，现住义乌市。
委托诉讼代理人：章文，浙江金正大律师事务所律师。
被告：刘冬，男，1985年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告李丹与被告刘冬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告李丹到庭参加诉讼，被告刘冬经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李丹诉称，2016年4月至6月，原告受被告雇佣从事铝合金门窗制作工作，2016年11月2日双方对工资进行结算，被告出具欠条一份，结算工资合计19000元，承诺于2016年11月15日付清，后经原告催讨被告仅支付5000元，剩余款项一直未付。为维护自身合法权益，原告特诉至本院要求判令：1、被告立即支付原告工资14000元，并按基准利率支付逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告李丹向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一份，证明双方经结算工资金额为19000元的事实。
被告刘冬未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2016年4月至6月，原告受被告雇佣从事铝合金门窗制作工作，2016年11月2日双方对工资进行结算，被告出具欠条一份载明，欠工人工资未发19000元，于2016年11月15日结清。欠款人刘冬。后经原告催讨被告仅支付5000元，剩余款项一直未支付。
本院认为，原、被告间存在劳务合同关系，被告应当按约支付报酬。本案原、被告于2016年11月2日已对工资金额进行了结算，并约定支付期限，被告未按约支付，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付工资剩余款项及逾期利息的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘冬于本判决生效后十日内支付原告李丹工资14000元及逾期利息（利息以14000元为本金按年利率6%自2016年11月16日算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费560元，合计710元，由被告刘冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁丽娜
人民陪审员 姜建清
人民陪审员 张永红
二〇一八年一月九日
代书 记员 翁君杰
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1830号
被执行人孙和山。
本院在执行被执行人孙和山罚金纠纷一案中，查明被执行人正在服刑，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2016）鲁1082刑初1号刑事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 静
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初1383号
原告：李长海，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告：聂海红，男，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
本院在审理原告李长海诉被告聂海红修理合同纠纷一案中，原告李长海于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长海自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李长海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长海负担。
审判员 高飞
二〇一六年十一月七日
书记员 李帅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1928号
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人王永泉。
委托代理人（特别授权代理）谢新生。
委托代理人（特别授权代理）钱金良。
被告汪五辉。
被告杨林方。
被告陈立田。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司与被告汪五辉、杨林方、陈立田借款合同纠纷一案，于2010年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢新生到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月5日，原告与被告签订《保证借款合同》1份，根据合同约定，被告向原告借款200000元，借期自2009年11月5日至2010年4月30日止，利率为月利率16.2‰，采用按月结息，到期还本。结息日为每月10日，次日为付息日，逾期付息视为违约。为保证上述债权的履行，被告杨林方、陈立田自愿为被告汪五辉提供连带责任保证。2009年11月5日，原告依约履行了放款义务，但截止2010年8月17日，被告尚有借款200000元，利息23166元未予归还，为此请求法院判令：一、被告汪五辉立即归还原告借款本金200000元，利息23166元，共计223166元（利息算至2010年8月17日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告杨林方、陈立田对上述债务承担连带保证责任。
被告汪五辉、杨林方、陈立田未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据1、保证借款合同1份、共同参与还款人承诺书1份、借款借据1份、网上银行记帐凭证1份，要求证明原告与被告汪五辉签订保证借款合同，原告按约向被告支付款项，上述借款由被告杨林方、陈立田担保的事实；证据2、利息清单1份，要求证明被告所借款项的利息计算方式。三被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2009年11月5日，原告与被告汪五辉、杨林方签订《保证借款合同》1份，约定被告汪五辉向原告借款200000元，借款期限自2009年11月5日至2010年4月30日，同时约定了借款利息，违约责任等事项。被告杨林方为上述借款本息提供连带责任保证担保。同日，被告陈立田向原告出具《共同参与还款人承诺书》1份，同意对上述借款本息提供连带责任保证担保。此后，原告依约履行了放款义务。被告汪五辉向原告支付4个月的利息，此后未支付利息也未归还借款，遂成讼。
本院认为，原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司与被告汪五辉之间的保证借款合同关系，当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约履行其合同项下之借款义务后，被告汪五辉应按约归还借款本息，故对原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。关于原告的利息支付请求，根据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发（2008）23号）第四条第一款规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定。有关贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，均由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定”，可见对小额贷款公司的利率上限的监管不类同金融机构。在双方的借款合同中约定的月利率16.2‰，系当时中国人民银行公布的六个月以下基准利率的4倍，对原告主张在借期内以该利率标准予以计算的请求予以支持。双方关于逾期后的罚息约定，超过了银行同类贷款利率的4倍规定，若允许双方可对此自由约定，显然规避了上述禁止性规定，仍应以双方借期内约定的利率计算逾期利息，故对其请求合理的逾期利息，本院予以支持。对超过部分，本院不予支持。原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司与被告杨林方、陈立田之间系保证合同关系，双方主体适格，内容合法，应认定合法有效。根据双方约定的保证方式及保证范围，保证人应对全部债务承担连带保证责任，故对原告要求被告杨林方、陈立田承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汪五辉应归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金200000元及支付利息17280元，共计217280元（上述利息及逾期利息计算至2010年8月17日，并支付自2010年8月18日至本判决确定履行日止的逾期利息，按月利率16.2‰计算，期间若遇中国人民银行调整利率，则以中国人民银行调整后的利率的4倍为计算标准），于本判决生效后三十日内履行；
被告杨林方、陈立田对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4648元，由原告负担123元，由三被告负担4525元，应由被告负担部分，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4648元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 赵 钦
人民陪审员 唐百年
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 蒋文艳
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5312号
上诉人(原审被告、反诉原告)：陈文德，男，1972年1月4日生，满族，农民，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：徐晶，女，1975年4月20日生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：陈淑革，女，1970年12月28日生，满族，农民，住大连市普兰店区。
上诉人陈文德因与被上诉人陈淑革财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年06月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈文德及其委托诉讼代理人徐晶，被上诉人陈淑革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文德上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实不清，被上诉人没有任何证据证明案涉土地是她的，上诉人所割的水稻和大豆应属于上诉人的份额，被上诉人无权要求上诉人赔偿财产损失。被上诉人的户口已经迁出本村，无权享受本村土地承包权和经营权。
陈淑革辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。
陈淑革向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告财产损失共计2582.5元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：案外人单连花共有子女5人，其中二儿子陈宝臣已于2008年去世。2016年4月7日，陈淑革及其家人与陈文德签订单连花赡养及土地分割协议，约定全家4人份口粮田由4人平均分配，其他土地按7．2人份平均分配，陈文德签字确认。后陈淑革母亲单连花、二哥陈宝臣妻子李相芬、大姐陈淑华、二姐陈淑媛将所分得的土地委托陈淑革经营管理。陈文德以土地分割协议不合理为由将陈淑革耕种的水稻割去，并抢去陈淑革部分大豆，又拉走陈淑革家部分玉米杆。
一审法院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，陈文德自认割了陈淑革所耕种的位于乐甲乡鲁凤村陈屯”大甸”及”北甸”的水稻，经查实，该二处地块面积合计为0．97亩（0．33亩＋0．64亩）。关于案涉稻田亩产及价格，原告与被告存有争议，原告并未就此举证证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。参考当地2016年的平均产量及价格，一审法院酌定案涉稻田水稻亩产500公斤，价格为3．0元／公斤。故原告的水稻损失为1455元（3．0元×500公斤×0．97亩）。原告关于损失大豆的数量，没有证据支持，应承担举证不能的不利后果，故其损失一审法院确认以陈文德自认的20斤为准，价格以双方皆认可的2．0元／斤为准，故本部分损失为40元（2．0元×20斤）。原告关于玉米杆的损失为100元（50元×2亩）。上述损失共计1595元（1455元＋40元＋100元）。
陈文德反诉称陈淑革应给付自己为其翻地、施肥钱及土粪钱等共计1700元，但没有任何证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果。陈淑革自认陈文德为其翻大豆地0．5亩，翻玉米茬子地1亩，费用总计在90元左右。一审法院对其翻地面积予以确认。参照当地市场价格，一审法院酌定翻地费用为200元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈文德于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈淑革财产损失1595元；二、反诉被告陈淑革于本判决生效之日起十日内给付反诉原告陈文德翻地钱200元；三、驳回原告陈淑革其他诉讼请求；四、驳回反诉原告陈文德其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取25元，由陈文德承担20元，由陈淑革承担5元。反诉费25元，由陈淑革承担5元，由陈文德承担20元
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，上诉人提供的证据1.鲁凤村民委员会2017年4月20日出具的证明复印件，证明村里没有1982年原始承包地的台账，土地面积以现在确权面积为准；证据2.土地确权亩数统计表复印件，证明被上诉人没有土地；证据3.农村土地承包经营权公示结果归户表，证明被上诉人没有土地；证据4.常住人口登记表复印件，证明被上诉人的户口信息有改动，户口已经迁走不再有鲁凤村土地；证据5.照片4张，证明被上诉人报案让派出所来抓人，上诉人在取证时受到了阻挠。被上诉人的质证意见是上诉人提供的上述证据的真实性均不予认可，认为证明不了上诉人主张的事实。被上诉人提交鲁凤村民委员会2017年7月14日出具的证明，证明被上诉人在1983年承包土地时即有份，现在还没有抽出。上诉人质证认为证明情况不属实，被上诉人在村里没有土地。
本院认为，上诉人与被上诉人均是单莲花的子女，应当和睦相处，共同营造和维护良好的家庭环境，特别是母亲单莲花仍健在并已到晚年，姐弟间更应妥善处理好对母亲的赡养等问题。针对单莲花的赡养及承包土地的分割问题，上诉人与三位姐姐及母亲于2016年4月7日签订了”单莲花赡养及土地分割协议”，对单莲花的赡养及家庭承包土地的分割进行了约定，该协议并不违反法律规定，对协议的各方当事人均具有约束力，各方均应遵守和履行。上诉人如认为协议显失公平应在法定期限内，依法行使撤销或请求变更的权利，在不能协商解决的情况下应当通过诉讼的方式进行，但上诉人并未请求。协议签订后，被上诉人在土地上种植了水稻，上诉人将水稻盗割，显然侵犯了被上诉人的财产权利；同样，上诉人从被上诉人的车上抢走大豆，也属法律禁止的行为，由此给被上诉人造成的财产损失，上诉人应予赔偿。一审法院综合考虑案件的具体情况，判决上诉人赔偿被上诉人的损失数额并无不当。综上所述，陈文德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人陈文德预交），由上诉人陈文德负担。
本判决为终审判决。
审判长杨学超
审判员金艳
审判员司玉峰
二〇一七年八月七日
书记员郑爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终5312号上诉人(原审被告、反诉原告)：陈文德，男，1972年1月4日生，满族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：徐晶，女，1975年4月20日生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被上诉人(原审原告、反诉被告)：陈淑革，女，1970年12月28日生，满族，农民，住大连市普兰店区。上诉人陈文德因与被上诉人陈淑革财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年06月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈文德及其委托诉讼代理人徐晶，被上诉人陈淑革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文德上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实不清，被上诉人没有任何证据证明案涉土地是她的，上诉人所割的水稻和大豆应属于上诉人的份额，被上诉人无权要求上诉人赔偿财产损失。被上诉人的户口已经迁出本村，无权享受本村土地承包权和经营权。陈淑革辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。陈淑革向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告财产损失共计2582.5元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：案外人单连花共有子女5人，其中二儿子陈宝臣已于2008年去世。2016年4月7日，陈淑革及其家人与陈文德签订单连花赡养及土地分割协议，约定全家4人份口粮田由4人平均分配，其他土地按7．2人份平均分配，陈文德签字确认。后陈淑革母亲单连花、二哥陈宝臣妻子李相芬、大姐陈淑华、二姐陈淑媛将所分得的土地委托陈淑革经营管理。陈文德以土地分割协议不合理为由将陈淑革耕种的水稻割去，并抢去陈淑革部分大豆，又拉走陈淑革家部分玉米杆。一审法院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，陈文德自认割了陈淑革所耕种的位于乐甲乡鲁凤村陈屯”大甸”及”北甸”的水稻，经查实，该二处地块面积合计为0．97亩（0．33亩＋0．64亩）。关于案涉稻田亩产及价格，原告与被告存有争议，原告并未就此举证证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。参考当地2016年的平均产量及价格，一审法院酌定案涉稻田水稻亩产500公斤，价格为3．0元／公斤。故原告的水稻损失为1455元（3．0元×500公斤×0．97亩）。原告关于损失大豆的数量，没有证据支持，应承担举证不能的不利后果，故其损失一审法院确认以陈文德自认的20斤为准，价格以双方皆认可的2．0元／斤为准，故本部分损失为40元（2．0元×20斤）。原告关于玉米杆的损失为100元（50元×2亩）。上述损失共计1595元（1455元＋40元＋100元）。陈文德反诉称陈淑革应给付自己为其翻地、施肥钱及土粪钱等共计1700元，但没有任何证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果。陈淑革自认陈文德为其翻大豆地0．5亩，翻玉米茬子地1亩，费用总计在90元左右。一审法院对其翻地面积予以确认。参照当地市场价格，一审法院酌定翻地费用为200元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈文德于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈淑革财产损失1595元；二、反诉被告陈淑革于本判决生效之日起十日内给付反诉原告陈文德翻地钱200元；三、驳回原告陈淑革其他诉讼请求；四、驳回反诉原告陈文德其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取25元，由陈文德承担20元，由陈淑革承担5元。反诉费25元，由陈淑革承担5元，由陈文德承担20元本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，上诉人提供的证据1.鲁凤村民委员会2017年4月20日出具的证明复印件，证明村里没有1982年原始承包地的台账，土地面积以现在确权面积为准；证据2.土地确权亩数统计表复印件，证明被上诉人没有土地；证据3.农村土地承包经营权公示结果归户表，证明被上诉人没有土地；证据4.常住人口登记表复印件，证明被上诉人的户口信息有改动，户口已经迁走不再有鲁凤村土地；证据5.照片4张，证明被上诉人报案让派出所来抓人，上诉人在取证时受到了阻挠。被上诉人的质证意见是上诉人提供的上述证据的真实性均不予认可，认为证明不了上诉人主张的事实。被上诉人提交鲁凤村民委员会2017年7月14日出具的证明，证明被上诉人在1983年承包土地时即有份，现在还没有抽出。上诉人质证认为证明情况不属实，被上诉人在村里没有土地。本院认为，上诉人与被上诉人均是单莲花的子女，应当和睦相处，共同营造和维护良好的家庭环境，特别是母亲单莲花仍健在并已到晚年，姐弟间更应妥善处理好对母亲的赡养等问题。针对单莲花的赡养及承包土地的分割问题，上诉人与三位姐姐及母亲于2016年4月7日签订了”单莲花赡养及土地分割协议”，对单莲花的赡养及家庭承包土地的分割进行了约定，该协议并不违反法律规定，对协议的各方当事人均具有约束力，各方均应遵守和履行。上诉人如认为协议显失公平应在法定期限内，依法行使撤销或请求变更的权利，在不能协商解决的情况下应当通过诉讼的方式进行，但上诉人并未请求。协议签订后，被上诉人在土地上种植了水稻，上诉人将水稻盗割，显然侵犯了被上诉人的财产权利；同样，上诉人从被上诉人的车上抢走大豆，也属法律禁止的行为，由此给被上诉人造成的财产损失，上诉人应予赔偿。一审法院综合考虑案件的具体情况，判决上诉人赔偿被上诉人的损失数额并无不当。综上所述，陈文德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人陈文德预交），由上诉人陈文德负担。本判决为终审判决。审判长杨学超审判员金艳审判员司玉峰二〇一七年八月七日书记员郑爽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂03民终2145号
上诉人（原审被告）：孙革，女，1960年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市雁山区。
上诉人（原审被告）：隰悦，女，1987年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。系上诉人孙革之女。
被上诉人（原审原告）：熊宏琴，女，1955年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
上诉人孙革、隰悦因与被上诉人熊宏琴民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院(2015)雁民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
孙革、隰悦上诉称，本案已经超过法律规定的诉讼时效。本案是被上诉人与隰景川对合法企业股东的出资金额，以债权债务关系判决显然不当。请求：一、撤销一审判决第一、二项，改判两上诉人不承担本案款项；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：
一、上诉人隰悦自愿偿还被上诉人熊宏琴借款总共100000元，该款在2017年9月28日付10000元（已给付），2017年12月30日前付20000元，2018年12月30日前付25000元，2019年12月30日前付25000元，2020年12月30日前付20000元；
二、上述款项付清后，双方就本案所涉及的纠纷就此了结。
三、上诉人隰悦如果不按照上述约定的时间及金额偿还借款，被上诉人熊宏琴有权要求上诉人隰悦偿还全部借款本金166000元及2015年5月10日前的利息102106元(2015年5月10日后的利息按年利率6%计至偿还全部借款时止)。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费5496元，被上诉人熊宏琴自愿负担；二审案件受理费5496元，减半收取2748元，由上诉人隰悦负担，由本院退还上诉人隰悦2748元，该退还的2748元由上诉人隰悦给付被上诉人熊宏琴。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 王裕松
审判员 陆建华
审判员 唐 勇
二〇一七年十一月十日
书记员 王小毓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3537号
申请执行人：王树发，男，1973年02月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：王岩忠，男，1970年8月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院立案执行的王树发与王岩忠追缴违法所得一案，王树发依据已发生法律效力的（2017）黑0103刑初637号刑事判决书，要求被执行人王岩忠给付126000元。本院在执行过程中，经过划拨方式强制执行2000元已于2018年5月8日将该款交付给申请执行人王树发。经调查被执行人王岩忠无其他财产可供执行，故申请执行人王树发提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3537号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 辉
审判员 王 亮
审判员 张宏伟
二〇一八年五月八日
书记员 闫学亭