贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民初580号
原告（反诉被告）：重庆宏源建设实业有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞巴县大道35-3号。统一社会信用代码：91500113203420865B。
法定代表人：刘恩光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑清华，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭成，贵州宇辉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：遵义万豪房地产开发有限公司，住所地：遵义市播州区龙坑镇万豪城。注册号：520321000094023。
法定代表人：吴思远，该公司经理。
委托诉讼代理人：李泽友，贵州子尹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师。
原告重庆宏源建设实业有限公司（以下称宏源公司）诉被告遵义万豪房地产开发有限公司(以下称万豪公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，被告万豪公司向本院提出反诉，本院合并进行了审理。原告宏源公司委托诉讼代理人郑清华、郭成，被告万豪公司委托诉讼代理人李泽友、曹汝龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宏源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款11118429.82元（按对方尚应支付的13850395元的96.5%计算）；2、判令被告赔偿损失（资金占用费）778290元（按合同约定的违约金及应付款项的同期同类贷款利息计算，均从2017年2月27日起，到2017年6月15日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因开发位于播州××××南大道的遵义万豪城二期，经双方协商，被告30号楼及31号楼交由原告承建。双方分别签订了30号楼及31号楼的建设工程施工合同。合同签订后，原告随即按照施工合同进行施工，该工程于2015年12月25日竣工并通过甲方验收。原告于2016年10月25日将上述工程的决算资料交给被告进行结算，被告委托贵州立信工程造价咨询服务有限公司（以下称立信公司）进行审计，被告于2016年12月14日函告原告审计结果为人民币71887716.50元，原告随即于2016年12月15日复函进行情况说明，后双方进行了工程量及价款的核对。审计公司在2017年1月18日出具初审结果为76348472元，后于2017年2月20号出具复审结果为75937528元。另由于被告改变规划，导致原告前期所做工程废弃，该废弃工程经原被告结算确认为2118620元。故被告应付原告工程款78056148元，被告已付64205753元，尚应给付13850395元。按照双方合同第30条竣工结算的约定：发包人在七个工作日内按照工程决算书审核通过的总价款金额支付到95%,待发包方确认竣工备案表由建设档案馆盖章后5个工作日支付至决算总价款的97%,余3%作为工程质量保证金。且竣工验收合格之日起满一年后5个工作日内付质保金50%。基于双方约定，被告现应支付原告工程款11118429.82元，并应在2017年2月27日前支付。由于被告未按约支付，对原告造成相应损失，故被告应承担损失赔偿778290元。
被告万豪公司辩称：一、对于涉案工程的工程款，应当以最终审计的结果为准，其支付比例应当按照合同约定据实计算。根据双方签订的30#、31#楼《建设工程施工合同》的约定，现阶段应当支付的工程款比例为审计金额的95%,根据四川开元工程项目管理咨询有限公司（以下称开元公司）2017年8月20日出具的涉案工程结算报告，涉案工程最终审定的金额为71639273.05元，原告诉称的审计金额为75937528元不是事实。按合同约定现阶段支付的比例为95%,即为68057309.40元。现答辩人己支付了工程款64476597.89元，本阶段尚欠工程款3580711.51元，但此款还应当减去扣取的部分工程款。二、答辩人在本案中不应支付资金占用费。首先，依据双方达成的补充协议的约定，答辩人不应当支付任何资金占用费。其次，本案涉案工程在2016年12月份开始进入审计，在进入审计前,答辩人已经支付了工程款62850797.89元，已经远远超过了合同签订时约定的总金额（合同总金额为57343034.00元），因此在审计结果未出来前，答辩人有权不再支付工程款。据此，答辩人在本案中不应支付资金占用费。
反诉原告万豪公司向本院提出反诉请求：1判令反诉被告立即根据2013年6月24日和2013年8月24日签订的《建设工程施工合同》的约定向反诉原告提供万豪城30、31号楼工程竣工备案所需的全部资料；2、判令反诉被告立即向反诉原告提供金额为5326597.89元的建安发票；3、反诉受理费由反诉承担。事实和理由：万豪公司因建设万豪城二期工程，将该项目的30#、31#发包给宏源公司承建，该项工程于2015年12月25日竣工并经验收，依据双方签订的《建设工程施工合同》的约定，反诉被告应当在工程竣工后的15日内，向发包人提供工程竣工备案所需的一切资料，但在工程竣工至今，经反诉原告多次催要，反诉被告一直未提供，其行为己经构成违约。且根据合同约定，反诉被告应当在每次收到工程款时，向反诉原告提供等额的建安发票，现反诉人己经向反诉被告支付了工程款64476597.89元，但反诉被告至今却只提供了59150000元金额的建安发票，还差欠5326597.89元的建安发票未提供。
反诉被告宏源公司答辩称：备案资料在被告支付工程款后我方会全部提供资料；在双方把账计算清之后，建安发票我方也愿意提供；反诉费用我方不应承担。
本诉原告宏源公司为证明自己本诉主张,提交了以下证据:
1、2013年8月24日及2013年6月24日签订的两份《建设工程施工合同》，证明:被告将位于原遵义县万豪城二期工程中的30号和31号楼发包给了原告承建；2、竣工验收备案表，证明：30号、31号楼已竣工验收并于2016年1月10日经被告报备；3、工程结算书，证明：由于对方的改修造成30号、31号楼部分工程作废，并经双方协商已作处理，结算是按原图纸收方计价，30、31号楼是作废工程是指对方规划处问题，对我方已修建的工程双方约定作废，并对我方已修建的工程进行了结算，结算金额共为2118620元；4、被告已支付我方两楼工程款的明细表，证明：原告已收被告表列款项，共计金额64205753元；5、工程审核认证单两页，证明：30号、31号楼所有工程款项经原告送审并经被告所负责该款项工程的负责人认可，审核日期是2017年1月18日，证明原告对被告审减200余万元不予认可，付刚是审计单位的审计员；6、室外工程审核明细表四页，证明被告对30号、31号楼的室外工程量及价款已于2017年1月18日初审，2017年2月20日二审；7、审核结果明细表两页，证明：被告对30、31号楼的室外工程量及价款已于2017年1月18日初审，2017年2月20日二审；8、两楼预决算资料移交的明细表一页，证明：原告已将30、31号楼的预决算资料移交给了被告并签收；9、审计结果告知函，证明：被告接收原告预决算资料后，委托立信公司审计，并将审计结果告知原告，我方不认可该审计结果，而是以立信公司二审的结果作为工程价款的依据，时间是2016年12月14日；10、万豪城二期建设工程结算造价咨询合同，证明：双方委托立信公司进行工程量的审计；11、贵州立信公司委托付刚作为审计负责人的授权委托书，证明：立信审计公司审计结果有付刚签字，是有效的审计结果。
本诉被告万豪公司质证意见：1、对1号证据两份《建设工程施工合同》真实性没有异议；2、对2号证据竣工验收备案表我方不予认可，备案单位没有盖章，没有完成备案，也是我方提出反诉要求对方提供备案资料的原因，竣工验收是否合格要以备案机关的备案登记为准，而不是施工方的签章作为竣工依据；3、对3号证据工程结算书，事实和金额没有异议；4、对4号证据支付金额我方不认可，我方支付金额为64476597.89元；5、（对5-7号证据的质证意见）针对审核结果明细表两张，室外工程审核汇总表一张及工程审核认证单两张、室外工程审核汇总表一张共计六页，对其真实性和关联性和合法性都不予认可，认证单上签字的付刚我方不知道是谁，工程单没有我方签字确认，我方不予认可，同时这些单据也不符合审计报告的要求，不能作为结算依据，另立信公司由于没有按照合同要求出具审计报告，原被告双方重新委托了四川开元工程项目管理咨询有限公司（以下称开元公司）重新审计并出具审计报告，因此应当以开元公司的审计报告作为本案工程审计依据；6、对8号证据三性没有异议，对原告出示的决算资料移交明细真实性没有异议；7、对9号证据审计结果告知函的真实性没有异议，对证明目的有异议，根据2016年10月3日与立信公司签订的《万豪城二期建设工程结算造价咨询合同》第十六条第四款的约定，作为委托人不能将造价工程款透露给施工单位，但原告出示的第5、6、7组证据是无效的证据，不能作为工程价款的计算依据；8、对10号证据真实性没有异议，按照造价工程第二十六条的约定，咨询人并未在30天内完成咨询工作，因此我方经与原告协商重新委托开元公司重新对30、31号楼进行审计；9.对11号证据授权委托书的三性有异议，我方2016年11月3日签订咨询合同的约定，咨询公司应该在2016年12月3日前完成，而11号证据既没有送达我公司，也是在咨询合同期满后出具的审计结果，其付刚所签的依据是违法的，不能作为双方工程款结算的依据。
本诉被告为证明自己在本诉中的抗辩主张，提交了如下证据：
第一组：《建设工程施工合同》及2016年11月23日达成的《补充协议》，证明：涉案工程款现阶段的支付比例为95%以及审计费用应当由原告承担的事实，原告主张资金占用费不符合合同约定，没有事实依据；第二组：1、宏源公司2016年12月13日出具的《授权委托书》一份，2、2016年12月14日由遵义万豪房地产开发公司发给原告的《关于审计结果的告知函》一份，3、2017年5月19日由原告委托郑清华与开元公司确定的《工程量明细表》31份，4、宏源公司于2016年12月13日出具给万豪公司的《结算资料报送承诺书》一份，证明：1、根据原告出具的授权委托书所载明的内容，证明涉案工程施工方负责审计工作的是郑清华，郑清华在涉案工程中的所有签字均为宏源公司的行为，2、根据郑清华在《关于审计结果的告知函》上的签字意见，证明宏源公司对第一次审计的预审具有重大意见，因此万豪公司才另行委托开元公司对涉案工程进行审计，3、根据宏源公司代理人郑清华在2017年5月19日与开元公司进行工程量确认的情况，证明了宏源公司同意涉案工程由开元公司进行审计的事实；4、根据《结算资料报送承诺书》证明本次审计结果的真实性和完整性；第三组：1、开元公司2017年8月20日出具的《结算审核报告》，2、工程款支付明细表及支付凭证，3、《扣款单》及《工程现场经济签证单》，4、应付款计算方式一份，证明：1、涉案工程经审计确定的最终审定金额为71636273.05元，2、万豪公司已经向宏源公司支付了工程款64476597.89元的事实，以及应当扣取工程款16905.00元的事实，3、在宏源公司提交审计时，万豪公司已经支付了工程款62850797.89元，该款已超过合同约定的工程款总额，因此在审计报告作出前，万豪公司有权利中止工程款的支付，不存在违约行为；4、30、31号楼《建设工程施工合同》的约定，证明现阶段万豪公司仅应当支付的工程款为5682426.51元。
本诉原告宏源公司质证意见：1、对第一组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议；2、对第二组证据第一、二项真实性没有异议，证明目的有异议；3、对第三组证据第一项三性均有异议，作为本报告是开元公司出具的结算审核报告，我方没有在该审计报告第十页上签章，我方不予认可，对工程款我方不认可第2笔，该笔2014年1月21日支付的10万元的消防罚款是我方代对方缴纳的，对第51笔2016年10月25日支付22万元也有异议，应当从工程款中扣除。对第三项的汇款单真实性认可，我方没有扣款，对证明目的有异议，计算方式没有异议，对计算金额有异议。
反诉原告万豪公司为证明自己在反诉中的主张，提交了如下证据：
第一组：《建设工程施工合同》第三部分第九节第29、30条，证明：反诉被告具有提交工程备案的义务及提交已付工程款等额建安发票的义务；第二组：工程款付款明细表及凭证，证明：反诉原告已经支付工程款64476597.89元，而反诉被告至今只提供了59150000.00元的发票，还应提交5326597.89元建安发票的事实。
反诉被告宏源公司质证意见：对第一组证据我方认可；对第二份证据我方认可，发票经过对方董事长同意，后来补。
反诉被告宏源公司针对反诉，未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：万豪公司因开发位于播州××××南大道的遵义万豪城二期，经与宏源公司协商，万豪公司分别将30号楼及31号楼交由宏源公司承建。双方于2013年6月24日签订31号楼的《建设工程施工合同》，于2013年8月24日签订30号楼《建设工程施工合同》，于2013年9月29日签订《30号楼建设工程施工合同补充协议》，并于2016年6月24日再次达成《补充协议》，对工程建设相关事项进行了约定。合同签订后，宏源公司进行施工，该工程于2015年12月25日通过万豪公司验收，并交付万豪公司。宏源公司于2016年10月25日将上述工程的决算资料交给万豪公司，并向万豪公司出具结算资料报送承诺书，承诺配合万豪公司及其委托的咨询机构进行现场勘查、取证、核对等。万豪公司于2016年11月6日委托立信公司进行审计，万豪公司于2016年12月14日函告原告审计结果为人民币71887716.5元，宏源公司随即于2016年12月15日复函进行情况说明，后审计公司委托人员付刚与宏源公司进行工程量核对，付刚于2017年1月18日在《工程审核认证单》上出具初审结果为76348472元，后于2017年2月20号在《审核结果明细表》及《室外工程审核汇总表》上出具复审结果为75937528元，未出具审计报告。因原被告双方对工程审计价款存在争议，万豪公司重新委托开元公司进行工程价款审计，宏源公司代表郑清华与开元公司审计人员于2017年5月17日在工程量明细表上签字，对工程量进行确认。开元公司于2017年8月20日出具审计报告，审计金额为71639273.07元。
法院审理过程中,双方对于已付工程款部分进行了对账,万豪公司提交了工程款支付明细，支付工程款金额为64476597.89元。宏源公司对于万豪公司提交的工程款支付明细中第2笔2014年1月21日支付的100000元以及第51笔2016年11月25日支付的220000元有异议,其他部分没有异议。针对2014年1月21日支付的100000元消防罚款，2014年1月21日，万豪公司向宏源公司出具《说明》一份，根据其载明：“现委托重庆宏源建设实业有限公司贵州分公司，代我司缴纳消防罚款100000（大写拾万元整），该罚款由我司承担，款项将转入贵司账户，不计入工程款。”的内容，该100000元不应计入工程款项。对于2016年11月25日支付的220000元，宏源公司主张该笔款项系万豪公司支付的利息，即资金占用费，根据2016年11月23日双方达成的《补充协议》第四条：“甲方应于2016年11月25日前支付乙方由2016年2月8日至今的资金占用费，共计贰拾贰万元整”的约定，本院认定该笔款项系万豪公司支付的资金占用费，不计算入已付工程款。故万豪公司已付的工程款为64156597元（64476597.89元-100000元-220000元）。
另由于万豪公司改变规划，导致宏源公司前期所做工程废弃，该废弃工程经原被告结算确认为2118620元。由于宏源公司在30号楼区域原基础施工遗留土方未运出，万豪公司通过案外人运出，产生费用16905元。
本院认为：双方就30号、31号楼的《建设工程施工合同》、《30号楼建设工程施工合同补充协议》及于2016年6月24日达成的《补充协议》，均是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是：涉案工程款的确定依据及反诉被告是否全面履行了合同义务。
关于工程款的确定依据，在本案庭审中，向双方当事人释明是否对工程价款进行司法审计，双方均表示不申请审计，故本院就双方举证对工程价款作出认定。工程款结算应由承包人提供准确、完整的竣工结算资料，发包人委托有资质的工程造价咨询机构审计。万豪公司于2016年11月3日委托立信公司进行审计，宏源公司对审计结果71887716.50元提出异议，后宏源公司与立信公司委托的工作人员付刚核对工程量后，出具复审金额为75937528元的审计结果，但该复审金额并没有通过审计公司正式作出，而是付刚个人作出，不符合审计工作规范。由于双方对审计金额争议较大，后万豪公司重新委托开元公司进行审计，郑清华代表宏源公司与开元公司审计人员于2017年5月17日在工程量明细表上签字，对工程量进行确认，应视为宏源公司认可双方重新委托开元公司进行评估审计并对需鉴定的工程量进行了确认。故本院对开元公司于2017年8月20日出具的审计结果即工程价款为金额71639273.07元予以确认，作为双方的最终工程价款。另外，关于部分废弃工程，已经双方结算，确认金额为2118620元，由于宏源公司在30号楼区域原基础施工遗留土方未运出，万豪公司通过案外人运出产生费用16905元，故应扣减。万豪公司应支付宏源公司的工程价款总额为71639273.07元+2118620元-16905元=73740988.10元。按照双方签订的30号、31号楼《建设单位施工合同》第30条约定：“双方在工程决算书上签字盖章并于承包方移交所有竣工资料后，发包人在七个工作日内按工程决算书审核通过的总价款支付到95%，待发包方确认竣工备案表由建设档案馆盖章后5个工作日内支付至决算总价款的97%，余3%作为工程质量保修金”，因涉案工程尚未进行竣工备案，故目前万豪公司应支付的工程价款为决算总价款的95%，即73740988.10元×95%=70053938.60元。万豪公司已付工程价款为64156597元，故万豪公司尚应支付工程款70053938.60元-64156597元=5897341.60元。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”的规定，宏源公司有权要求万豪公司支付上述工程款。原告宏源公司主张按银行同期同类贷款利率计算应付款的资金占用费，宏源公司向万豪公司出具的《结算资料报送承诺书》载明从双方出现争议问题开始至争议咨询结果明确为止，视为双方的结算争议时间，该争议时间不计入双方约定的结算审核时限范围。故该5897341.60元应自开元公司作出结算报告之日起顺延7日起算利息，即应自2017年8月27日起算利息。
针对反诉原告的诉讼请求，反诉被告宏源公司在庭审中自认未向万豪公司提供竣工备案所需的全部资料，以及只开具了59150000元的发票。双方签订的30号、31号楼《建设单位施工合同》第29条约定“工程竣工验收合格后十五天（日历）内，承包人提供完整的竣工图（三份）和完整的竣工资料。承包方提交工程竣工备案所需的一切资料（发包人积极配合）应符合当地建设档案馆、质检站等政府相关部门对资料的各项要求”，万豪公司已接收了工程，故反诉被告宏源公司应向万豪公司提交工程竣工备案所需的一切资料；而开具发票需向国家行政管理部门纳税后获取，属合同附随义务，反诉被告宏源公司应予履行。因万豪公司已付款金额是64156597元，故宏源公司还应开具金额为5006597.89元（64156597元-59150000元）的发票并交付给反诉原告万豪公司。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告遵义万豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宏源建设实业有限公司工程款5897341.60元，并从2017年8月27日起按银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的付款之日止；
二、驳回原告重庆宏源建设实业有限公司的其他诉讼请求；
三、由反诉被告重庆宏源建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告遵义万豪房地产开发有限公司提交工程竣工备案所需的一切资料及金额为5006597.89元的发票；
四、驳回反诉原告遵义万豪房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费93180元，保全费5000元，反诉案件受理费24543元，共计122723元，由遵义万豪房地产开发有限公司承担75043元，重庆宏源建设实业有限公司承担47680元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省高级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 王 妤
审 判 员 胡晓波
人民陪审员 王刻羽
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 向应松