吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2402民初234号原告：申顺福，女，朝鲜族，1971年11月18日出生，无职业，住图们市，系被继承人全成刚妻子。委托诉讼代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。被告：全某1，男，朝鲜族，2000年9月7日出生，学生，住图们市，系被继承人全成刚长子。法定代理人：吉海英，女，朝鲜族，1974年3月11日出生，无职业，户籍所在地延吉市，系全某1生母。被告：全基连，男，朝鲜族，1948年12月6日出生，退休职工，住图们市，系被继承人全成刚父亲。委托诉讼代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。被告：沈桂顺，女，朝鲜族，1948年2月24日出生，退休职工，住图们市，系被继承人全成刚母亲。委托诉讼代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。被告：全春美，女，朝鲜族，1979年1月8日出生，无职业，住延吉市，系被继承人全成刚胞妹。原告申顺福与被告全某1、全基连、沈桂顺、全春美继承纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申顺福及其委托诉讼代理人王昊、被告全某1及其法定代理人吉海英、被告全基连、沈桂顺及其委托诉讼代理人李勇汉、被告全春美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申顺福向本院提出诉讼请求：请求继承全成刚全部财产三分之一的份额。目前已查清的遗产有：1、2009年全成刚购买的，并登记在全成刚名下的，位于图们市建设街XX号，房屋编号：XX,建筑面积79.28平方米房屋；2、全成刚在平安保险公司参保的，并结算在图们市农业银行全成刚账户的428796.72元理财产品；3、吉H86**号海马牌轿车（购时价格128000元）；4、工亡补助金及丧葬费；5、属于遗产的二分之一养老金和公积金。6、已于1月24日被被告提走的，农村信用社工资卡中4500元工资；7、被告提走的家中人民币2000元现金、30万韩币（折合人民币2000元）。事实与理由：2006年9月原告与丈夫全成刚相识，并陪伴其四处投医治疗皮肤病。2009年全成刚购买了豫园三区102室，建筑面积79平方米的房屋，原告与全成刚及继子全某1共同在该房屋居住，全成刚还租下一处茶座交由原告经营。这期间因全成刚父母年事已高上楼不便，也搬到该房屋居住。2010年全成刚将其父母的新华街14委1组8户房屋重新装修后，与父母换房居住。2014年4月15日原告与全成刚登记结婚，家庭收入和经营管理一直由全成刚负责。2017年1月10日，全成刚在工作岗位猝死，当天下午全基连和沈桂顺派全某1和全春美将原告家中的现金、韩币、保险单、银行卡、结婚证、户口本、房照等全部资料拿走，当晚将全成刚的手机、银行卡、医保卡及钱包从原告处拿走。另外，全成刚去世后，全基连和沈桂顺将登记在全成刚名下的海马越野车变更到全基连名下，故诉至人民法院要求分割继承财产。被告全某1辩称，全某1是全成刚的独子，要求按照法律规定，由全某1依法继承遗产。被告全基连、被告沈桂顺共同辩称，1、已故全成刚替父母保管的51万元并非是遗产，不能作为遗产进行分割；2、沈桂顺借用已故全成刚的名义在邮政储蓄银行办理的11万理财产品，是因沈桂顺不符合办理该理财产品，故按照银行工作人员的要求，借用全成刚的名义办理的。因此该笔理财产品也不属于遗产，不能作为遗产进行分割；3、全成刚名下的车辆经过原告和被告进行协商后，将卖车款做为全某1的日后生活费和学习费用的条件对外出售的，因此，该卖车款己经归属于全某1的个人财产，故买车款在本案中不能作为遗产进行分割；4、原告多次表明不继承全成刚的生前财产，根据《继承法》及《继承法意见》的相关规定，有证据能够证明继承人在分割继承前自愿放弃继承的，应视为丧失继承权利，故原告没有诉讼主体资格，恳请合议庭公正判决。被告全春美辩称，我不是第一顺序继承人，不应该继承，另外之前原告因为无法取钱从我处拿了4000元，要求原告返还。本院经审理认定事实如下：被继承人全成刚生前系图们市教师进修学校教师，于2017年1月10日在工作中猝死，生前未立遗嘱。全成刚与前妻吉海英育有一子全某1（2000年9月7日出生），原告申顺福系全成刚妻子，二人于2014年4月15日在图们市民政局登记结婚，全成刚的父亲全基连，全成刚的母亲沈桂顺，四人同为第一顺位继承人。各方当事人争议的财产有：1、全成刚于2009年8月17日通过法院判决方式取得的座落于图们市建设街1275A-7-2号房屋（产权证号：9551号，建筑面积：79.28平方米）；2、全成刚在中国农业银行（账号为：XX）存款539633.06元（2256.30元-193.50元-2元+313.18元+426422.74元+110714.68元+121.66元=539633.06元），在全成刚死亡后，由被告沈桂顺、全春美多次自行提取，计138900元，转出存款60000元，共计198900元，目前存款余额为340733.06元；3、全成刚在延边农村商业银行（6229350150000301257）存款4598.54元，此款现已被沈桂顺取出4500元；4、登记在全成刚名下的海马牌轿车（车牌号为吉H86**号），在全成刚死亡后，经原告同意变更到全基连名下，双方协定该笔款项用于全某1个人使用，全基连于2017年2月将车辆以66000元转让，现售车款在全基连和沈桂顺处保管；5、全成刚享有的一次性工亡补助金623900元，丧葬费21450元；6、全成刚公积金个人缴存余额共计83907.72元，其中2014年4月14日至2017年2月28日期间，共缴存36618元；7、2015年7月11日，全成刚在安邦人寿投保安邦盛世2号终身保险（万能型），投保金额为12万元，保险受益人为法定受益人。该笔保险金来源于沈桂顺当日在其个人银行账户中的取款。另查，（一）被继承人死亡后，共花费丧葬费10307元；（二）2015年12月30日，沈桂顺从其个人名下的银行账户中取款40万元，2016年1月1日，全成刚在中国农业银行（账号为：XX）内通过现金存入400000元。2016年5月25日沈桂顺从其个人名下的银行账户取款50000元，2015年5月25日，全成刚在中国农业银行（账号为：XX）内通过现金存入100000元；（三）庭审中，各方当事人对座落于图们市建设街1275A-7-2号房屋共同估价210000元，全基连和沈桂顺主张房屋所有权，其他当事人不主张房屋所有权；（四）被继承人全成刚生前无债务。认定上述事实的证据有：结婚登记审查处理表一份、死亡证明及工伤认定证明书各一份、房屋登记信息一份、农业银行明细一份、邮政储蓄银行存款明细一份、农业银行交易明细八张、证明、存折各一份、收款收据一份、图们市医疗保险管理中心出具的工伤待遇报销单据一份，证明一份、票据一份、安邦人寿保险股份有限公司保险单一份、（2014）保监发3号文件各一份、7月11日取款记录一份、中国邮政储蓄银行单据一份、图们市医疗保险管理中心证明一份。被告全基连、沈桂顺还提供了录音一份，因无法判断录音内容，且原告对此不认可，故本院不予采信；其提供的车票收据五张和餐饮收据一张，因该笔花费不属于丧葬费范围，故本院不予采信；其提供的车辆维修收据一张，因与本案无直接关系，故本院不予采信。根据原告的诉讼请求和四被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、待分割遗产的范围；2、继承财产应如何分割。本院认为，被继承人全成刚生前未立遗嘱，其遗产继承应按法定继承办理。原告申顺福为被继承人的妻子，被告全基连、沈桂顺为被继承人的父母，被告全某1为被继承人的独子，同为第一顺序继承人，均享有继承权。被告全春美系被继承人的胞妹，不属于第一顺位继承人，不享有继承权。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有财产，除约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。本案中，1、座落于图们市建设街1275A-7-2号房屋，系全成刚婚前所得，属全成刚个人遗产。庭审中，各方当事人共同估价为210000元，原告及三被告应各继承210000元÷4人=52500元，全基连、沈桂顺主张房屋所有权，故该房屋归全基连、沈桂顺共同所有，并须向申顺福、全某1各支付52500元房屋差价款；2、全成刚在中国农业银行存款539633.06元中，被告全基连、沈桂顺主张2016年1月1日、2015年5月25日存入被继承人名下的40万元和10万元存款，是其个人财产，不属被继承人遗产，并提供证据加以证明，原告对这两笔大额存款亦无法说明来源，本院认为，被告提供的40万元存款证据已形成完整闭合的证据链，该笔款项及产生的孳息共计426422.74元，应认定为沈桂顺和全基连共同财产；沈桂顺另主张的10万元存款，被告方提供的证据仅能证明其中5万元属沈桂顺和全基连的财产，根据谁主张谁举证的原则，本院认定2015年5月25日存入被继承人名下10万元中，5万元存款及其产生的孳息327.18元（50000元×110714.68元÷109994.91元=50327.18元）属沈桂顺和全基连共同财产，其余部分属被继承人存款。沈桂顺已在被继承人死亡后自行取出198900元，故现存卡内余额340733.06元中的277849.92元属沈桂顺个人财产，剩余存款62883.14元属夫妻共同财产，其中的一半31441.57元属被继承人遗产，原告及三被告应各继承7860.39元；3、全成刚在延边农村商业银行的存款4598.54元，属夫妻共同财产，其中的一半2299.27元属被继承人遗产，原告及三被告应各继承574.82元，被告沈桂顺在被继承人死亡后自行取款4500元，应向全某1返还562.50元，向原告申顺福返还2812.50元；4、原登记在被继承人名下的海马牌轿车，属被继承人与原告夫妻共有财产。在被继承人死亡后，原告与二被告就卖车款归被告全某1所有达成协议，且原告同意将车辆变更至全基连名下，并协助办理的变更手续。原告的行为应视为对车辆的行使了处分权，故此项财产不再属于被继承人遗产范围，本院对此不予审查；5、原告与被继承人于2014年4月15日登记结婚，被继承人个人公积金余额83907.72元，其中夫妻关系存续期间的公积金余额36618元，属夫妻共同财产，其中一半18309元属被继承人遗产，原告及三被告应各继承4577.25元。剩余47289.72元系被继承人婚前所得，属被继承人遗产，原告及三被告应各继承11822.43元；6、一次性工亡补助金是对死亡职工遗属的一种经济补偿，不能作为被继承人遗产继承，原告和三被告同为被继承人直系亲属，应各享有155975元（623900元÷4人=155975元）补偿，原告主张一次性工亡补助金发放不符合标准，并提供证据证明相关部门会进行补发，因未确定补发数额，故各方当事人待补发数额确定后，可另案解决；7、丧葬费是给予死者亲属处理死者后事的补助，应按照实际花费划分，丧葬费共花费10307元，原告主张花费2000元，被告全基连、沈桂顺抗辩已将原告的花费归还原告，但未提供证据加以证明，应承担举证不能的责任，应认定原告花费2000元，被告全基连、沈桂顺花费8307元，剩余部分11143元应参照遗产进行分割，由原告及三被告各分得2785.75元；8、原告主张被继承人名下的人身保险。经查，安邦人寿保险公司暂未对该保险进行核查、申报，无法确定应获得保险赔偿金数额，待数额确定后，各方当事人可另案解决。综上，本院认定被继承人遗产范围包括：1、座落于图们市建设街1275A-7-2号房屋（产权证号：9551号，建筑面积：79.28平方米）；2、被继承人在中国农业银行名下存款31441.57元；3、被继承人在延边农村商业银行名下存款2299.27元；4、被继承人个人公积金存款65598.72元；5、一次性工亡补助金623900元、丧葬费剩余11143元，应参照遗产进行分割。原告及三被告各应对以上遗产享有183595.64元及涉案房屋52500元的继承权。原告的个人财产包括：1、被继承人在中国农业银行存款31441.57元；2、被继承人在延边农村商业银行的存款2299.27元；3、被继承人名下个人公积金存款18309元。被告全基连、沈桂顺共同财产包括：被继承人在中国农业银行名下存款476749.92元（其中198900元沈桂顺已自行取出）。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条、第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认座落于图们市建设街XX号房屋（产权证号：XX号，建筑面积：79.28平方米）归被告全基连、被告沈桂顺共同所有，原告申顺福、被告全某1自愿放弃对房屋的所有权。被告全基连、被告沈桂顺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告申顺福、被告全某1各支付52500元房屋差价款;二、被继承人全成刚在中国农业银行股份有限公司图们市支行（XX）存款340733.06元中，293570.71元归被告全基连、被告沈桂顺共同所有；39301.96元归原告申顺福个人所有；7860.39元归被告全某1个人所有；三、被继承人全成刚在延边农村商业银行股份有限公司图们支行（XX）存款98.54元中，24.63元归被告全基连、被告沈桂顺共同所有；61.59元归原告申顺福个人所有；12.32元归被告全某1个人所有；被告沈桂顺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告申顺福返还2812.5元，向被告全某1返还562.5元；四、被继承人全成刚名下个人公积金账户存款83907.72元中，28222.11元归被告全基连、被告沈桂顺共同所有；32799.36元归原告申顺福个人所有；16399.68元归被告全某1个人所有；五、一次性工亡补助金623900元中，311950元归被告全基连、被告沈桂顺共同所有；155975元归原告申顺福个人所有；155975元归被告全某1个人所有；六、丧葬费21450元中，13878.5元归被告全基连、被告沈桂顺共同所有；4785.75元归原告申顺福个人所有；2785.75元归被告全某1个人所有；七、驳回原告申顺福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由原告申顺福、被告全基连、被告沈桂顺、被告全某1各负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 董 勇代理审判员 李 杨人民陪审员 崔正植二〇一七年六月十五日书 记 员 兰 雪