海南省三亚市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三亚行终字第1号
上诉人（原审原告）王亚妹。
委托代理人王永华。
委托代理人宋姣。
被上诉人（原审被告）三亚市国土环境资源局。
法定代表人程春满。
委托代理人潘天雷。
上诉人王亚妹因其诉被上诉人三亚市国土环境资源局（以下简称三亚市国土局）信息公开纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院2014年12月24日作出的（2014）城行初字第382号行政判决，于2014年12月29日通过三亚市城郊人民法院向本院提起上诉。本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人王亚妹委托代理人王永华、宋姣，被上诉人三亚市国土局委托代理人潘天雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三亚市城郊人民法院一审查明：王亚妹因其位于三亚市吉阳区干沟村委会干沟小组85号的房屋被拆除，于2014年7月23日向三亚市国土局申请政府信息公开，要求书面公开其房屋所在区域的建设项目拆迁许可证等相关政府文件信息。三亚市国土局接到王亚妹的申请后，于2014年8月7日作出（2014年］第6号《非本机关政府信息告知书》（以下简称6号信息告知书），认为王亚妹请求获取的拆迁文件信息属于三亚市住房和城乡建设局掌握的范围，不属于该局掌握的信息范围，遂以此为理由答复王亚妹。王亚妹不服，向三亚市人民政府申请行政复议，三亚市人民政府经复议，作出三府复决字（2014）第36号复议决定书，驳回了王亚妹的复议申请。王亚妹不服，提起本案诉讼，要求确认6号信息告知书违法，并予以撤销。
三亚市城郊人民法院一审认为，本案审查的焦点是三亚市国土局作出的6号信息告知书认定事实是否清楚，适用法律是否正确。颁发建设项目拆迁许可证等相关政府文件的信息，属于三亚市住房和城乡建设局信息掌握的范围，并不属于三亚市国土局信息掌握的范围。三亚市国土局在6号信息告知书中，巳告知王亚妹“有关拆迁的相关政府文件信息建议向三亚市住房和城乡建设局咨询”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，“依法不属于本行政机关公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，三亚市国土局巳告知王亚妹向三亚市住房和城乡建设局咨询相关拆迁许可证的政府信息，已履行了告知义务。因此，该局作出的6号信息告知书认定事实清楚，适用法律正确，王亚妹诉求确认该告知书违法并撤销，没有事实根据和法律依据，应予以驳回。据此，三亚市城郊人民法院一审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款的规定，判决驳回王亚妹的诉讼请求。
王亚妹上诉称，一、一审判决认定三亚市国土局作出的6号信息告知书事实清楚纯属错误。上诉人因位于三亚市吉阳镇干沟村干沟小组85号的房屋被纳入政府征收范围，为核实征收行为的合法性，上诉人于2014年7月23日向三亚市国土局申请信息公开，要求公开涉案房产所在区域的建设项目拆迁许可等所有相关的政府文件信息。三亚市国土局于2014年8月7日作出6号信息告知书，以“提供的公开申请材料不齐全，需提供申请内容与申请人自身生产，生活，科研相关的依据”为由拒绝公开相关信息。上诉人认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，上诉人并不需要提交任何证据证明申请事项与自己的生产、生活密切相关。三亚市国土局拒绝公开申请事项的理由相互矛盾，认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。三亚市国土局自收到上诉人的起诉状之日起至本案庭审时均未提交其作出具体行政行为时的证据以及法律依据，一审法院应当根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第二十六条的规定，判决确认三亚市国土局作出的6号信息告知书违法并予以撤销，而非依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决驳回上诉人的上诉请求。因此，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销一审判决；确认三亚市国土局作出的6号信息告知书违法，并予以撤销；本案一、二审诉讼费用由三亚市国土局承担。
被上诉人三亚市国土局辩称，王亚妹申请获取的拆迁信息依法不属于被上诉人掌握的信息范围，故无法向其公开。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审查明：2014年8月7日，三亚市国土局对王亚妹的政府信息公开申请作出6号信息告知书，告知王亚妹：其提供的公开申请材料不齐全，需提供申请内容与申请人自身生产、生活、科研相关的依据；所申请获取的信息不属于该机关掌握范围的政府信息，有关拆迁的相关政府文件信息建议向三亚市住房和城乡建设局咨询。2014年11月20日，王亚妹在其复议申请被三亚市人民政府驳回之后，提起本案一审诉讼，请求：确认三亚市国土局作出的6号信息告知书违法，并予以撤销；判决三亚市国土局依法公开其申请公开的政府信息。一审法院在判决中对王亚妹的诉讼请求引述不全面，本院予以纠正。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，根据王亚妹提交的证据及其在一、二审庭审时的陈述可以确定，其向三亚市国土局申请公开的政府信息是其房产所在区域（三亚市吉阳区干沟村委会干沟小组）的建设项目的拆迁许可证等所有相关的政府文件信息，也即拆迁许可证及颁证的相关依据。而三亚市负责审核颁发房屋拆迁许可证的行政机关是三亚市住房和城乡建设局，因此，王亚妹申请公开的前述信息不属于三亚市国土局制作或掌握的信息范围，三亚市国土局据此作出6号信息告知书告知王亚妹，其申请获取的信息不属于该局掌握的信息范围，建议王亚妹向三亚市住房和城乡建设局咨询并未违反前述法规规定。王亚妹要求确认三亚市国土局作出的6号信息告知书违法，并予以撤销，由三亚市国土局公开其申请公开的政府信息的诉讼请求没有充分的事实根据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。因此，一审判决驳回王亚妹的诉讼请求的结果正确，但一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款的规定判决驳回王亚妹的诉讼请求错误，本院予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，虽然适用法律有误，但判决结果正确，应予维持。王亚妹的上诉请求及理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王亚妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 吉 红
审判员 陈积丰
审判员 陈兴科
二〇一五年三月十一日
书记员 邱海惠
附相关法律、法规及司法解释条文：
中华人民共和国政府信息公开条例
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
最高人民法院关于审理政府信息公开行政
案件若干问题的规定
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
中华人民共和国行政诉讼法
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。