四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第2955号
原告成都高投融资担保有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人许君如，董事长。
委托代理人陈开琦，四川恒成律师事务所律师。
委托代理人江阿源，四川恒成律师事务所律师。
被告四川中恒信实业有限公司。住所地：成都市。
法定代表人刘野钊。
被告刘野钊，男，汉族，1968年5月6日出生，住成都市金牛区。
被告帅勇，男，汉族，1979年5月20日出生，住成都市温江区。
被告杨奇，女，汉族，1982年7月23日出生，住成都市温江区。
被告四川北良实业有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人朱华宁。
被告四川西储粮油贸易有限公司。住所地：广元市朝天区。
法定代表人刘虹。
原告成都高投融资担保有限公司与被告四川中恒信实业有限公司（以下简称中恒信公司）、刘野钊、帅勇、杨奇、四川北良实业有限公司（以下简称北良公司）、四川西储粮油贸易有限公司（以下简称西储公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江阿源到庭参加了诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日，原告与被告中恒信公司签订《委托保证合同》，约定：原告同意为中恒信公司向成都银行股份有限公司科技支行（以下简称成都银行）的借款提供保证担保；中恒信公司分两次还清贷款，若中恒信公司迟延履行约定的还款义务，每迟延一日按迟延金额的0.2%向原告支付违约金；原告承担保证责任后，有权要求中恒信公司向其偿还下列费用：因承担保证责任而向贷款人给付的全部款项；自支付上述款项之日起至中恒信公司偿还全部欠款之日起银行的同期贷款利息；中恒信公司按原告因承担保证责任而向贷款人支付的全部款项的10%偿付原告的资金损失；承担原告为实现追偿权的全部费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费等。同日，原告分别与被告刘野钊、帅勇、杨奇、北良公司签订《保证反担保合同》，约定：该合同的主合同为原告与中恒信公司签订的《委托保证合同》，主合同项下发生的主债权构成本合同之主债权，保证方式为连带责任担保。同日，原告分别与被告西储公司、刘野钊签订《最高额抵押反担保合同》，约定：西储公司以其面积为81470.24平方米的土地（权证号“广朝国用第136号”）作为抵押，为原告的债权提供最高额5000万元的抵押；刘野钊以其位于温江区永宁镇芙蓉路的7套房产为原告的主债权提供最高额5000万元的抵押。并均办理了抵押登记。
2013年7月23日，被告中恒信公司与成都银行签订了《借款合同》，约定：成都银行向中恒信公司提供5000万元的短期贷款，期限1年，自2013年7月25日至2014年7月24日；采用定期付息，分期还本的方式，在2014年5月归还2000万元贷款本金，贷款到期日再清偿剩余的3000万元贷款本金，具体还款日期以借据为准。同日，原告与成都银行签订《保证合同》，约定：原告为中恒信公司向成都银行的借款承担连带保证责任，保证范围为成都银行尚未收回的贷款债权余额，包括债务本金（包括复利和罚息）以及相关费用、赔偿金和成都银行为实现主债权和担保权而发生的一切费用。成都银行于2013年7月31日向中恒信公司发放了第一笔贷款2000万元（后中恒信公司偿还了1000万元），到期日为2014年7月30日；于2013年8月5日发放了第二笔贷款3000万元，到期日为2014年8月4日。
后由于被告中恒信公司到期无法按期偿还剩余债务，2014年7月29日，被告中恒信公司、成都银行以及原告、北良公司、刘野钊签订两份《展期协议》，约定两笔借款均展期至2014年10月29日。还款期限届满后，被告中恒信公司未向成都银行偿还贷款及利息，原告依约承担了部分保证责任，代偿了3200万元本金及56.498万元的利息。原告多次要求六被告履行偿付义务，均遭拒绝。据此，请求人民法院依法判令：1、被告中恒信公司向原告支付代偿本金及利息32564980元、因承担保证责任而遭受的资金损失3256498元、迟延履行违约金1302599.2元、银行同期贷款利息85650元以及原告为实现债权支出的律师代理费80000元；2、被告刘野钊、帅勇、杨奇、北良公司为被告中恒信公司的还款责任承担连带清偿责任；3、被告刘野钊、西储公司在抵押物范围内承担抵押担保责任；4、诉讼费由被告承担。
六被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月17日，原告与被告中恒信公司签订《委托保证合同》，约定：原告接受中恒信公司的委托，同意为中恒信公司向成都银行的5000万元借款提供保证担保；中恒信公司分两次还清贷款，若中恒信公司迟延履行约定的还款义务，每迟延一日按迟延金额的0.2%向原告支付违约金；原告承担保证责任后，有权要求中恒信公司向其偿还下列费用：因承担保证责任而向贷款人给付的全部款项；自支付上述款项之日起至中恒信公司偿还全部欠款之日起银行的同期贷款利息；中恒信公司按原告因承担保证责任而向贷款人支付的全部款项的10%偿付原告的资金损失；承担原告为实现追偿权的全部费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费等。同日，原告分别与被告刘野钊、帅勇、杨奇、北良公司签订《保证反担保合同》，均约定：《保证反担保合同》的主合同为原告与中恒信公司签订的《委托保证合同》及其修订或补充；为保障主合同项下原告债权的实现，被告刘野钊、帅勇、杨奇、北良公司自愿为原告提供连带保证反担保；主合同项下发生的主债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）、因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告本合同项下任何权利及其行使；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年；主合同双方协议变更主合同的，无需征得保证人同意，保证人应对变更后的主合同承担保证责任。同日，原告分别与被告西储公司、刘野钊签订《最高额抵押反担保合同》，约定：主合同为原告与中恒信公司签订的《委托保证合同》及其修订或补充；担保的债权包括主债权的本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）、因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等；西储公司以其位于广元市朝天区中子镇的土地（面积81470.24平方米，权证号“广朝国用第136号”）作为抵押，为原告的债权提供最高额5000万元的担保；刘野钊以其位于温江区永宁镇芙蓉路528号67栋-1层2号、1层1号、2层1号、2层2号和8栋1层2号、10栋1层1号、10栋1层2号的7套房产（权证号：0358660、0358659、0358658、0358663、0326267、0358428、0325433）为原告的主债权提供最高额5000万元的抵押担保。上述抵押物均办理了抵押登记，他项权证号分别为“广朝他项（2013）第14号”和“温房他证他权字第0115877-1号、第0115877-2号、第0115877-3号、第0115877-4号、第0115877-5号、第0115877-6号、第0115877-7号”。
2013年7月23日，被告中恒信公司与成都银行签订了《借款合同》，约定：成都银行向中恒信公司提供5000万元的短期贷款，期限1年，自2013年7月25日至2014年7月24日，实际贷款金额、贷款期限、实际提款日和还款日以合同项下的借款借据所记载的金额、期限和日期为准；采用定期付息，分期还本的方式，在2014年5月归还2000万元贷款本金，贷款到期日再清偿剩余的3000万元贷款本金。同日，原告与成都银行签订《保证合同》，约定：原告为中恒信公司向成都银行的借款提供连带保证担保，保证范围为成都银行尚未收回的贷款债权余额，包括债务本金和利息（包括复利和罚息）以及相关费用、赔偿金和成都银行为实现主债权和担保权而发生的一切费用。成都银行于2013年7月31日向中恒信公司发放了第一笔贷款2000万元（后中恒信公司偿还了1000万元），到期日为2014年7月30日；于2013年8月5日发放了第二笔贷款3000万元，到期日为2014年8月4日。
2014年7月29日，被告中恒信公司、成都银行以及原告、北良公司、刘野钊、四川都邦食品有限公司签订两份《展期协议》，约定成都银行发放的两笔借款共计4000万元展期至2014年10月29日。还款期限届满后，被告中恒信公司未向成都银行偿还贷款及利息，原告于2014年11月5日代中恒信公司偿还了成都银3200万元本金及564980元的利息，承担了部分保证责任。
另查明，原告与四川恒成律师事务所签订《委托代理合同》，约定：四川恒成律师事务所接受原告委托，指派陈开琦、江阿源律师为原告提供本案法律服务；在合同生效之日起5日内，原告向四川恒成律师事务所支付案件启动费8万元……。原告于2015年2月15日向四川恒成律师事务所转账10万元。
本院认定上述事实，有原告《营业执照（副本）》和《组织机构代码证》复印件、被告中恒信公司《企业法人营业执照》和《组织机构代码证》复印件、被告刘野钊《居民身份证》复印件、被告帅勇《居民身份证》复印件、被告杨奇《常住人口基本信息》、被告北良公司《企业法人营业执照》和《组织机构代码证》复印件、被告西储公司《企业法人营业执照》和《组织机构代码证》复印件、《借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、三份《保证反担保合同》、二份《最高额抵押反担保合同》及八份《他项权证》、二份《借款凭证》、二份《展期协议》、《代偿证明》、《委托代理合同》及《网银入账转账凭证打印》及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，案涉《借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《保证反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
在中恒信公司未按约向成都银行履行还款义务时，原告根据《委托保证合同》和《保证合同》的约定代中恒信公司偿还了32564980元，被告中恒信公司应按约向原告偿还该款项。根据合同约定，在原告履行代偿责任后，被告中恒信公司应支付的款项包括代偿款本金、银行同期贷款利息、资金损失、迟延履行违约金、实现债权费用等，故原告主张的资金损失、迟延履行违约金、贷款利息符合《委托保证合同》的约定，且该三项金额适当，应予支持。原告为实现债权，与四川恒成律师事务所签订了《委托代理合同》并支付了相应款项，其按约主张的8万元律师费本院亦予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告与被告刘野钊、帅勇、杨奇、北良公司分别签订了《保证反担保合同》，故在原告履行了代偿义务后，其可依约主张被告刘野钊、帅勇、杨奇、北良公司承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款关于“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”和第五十三条关于“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”的规定，被告刘野钊、西储公司分别与原告签订了《最高额抵押反担保合同》，且办理了抵押登记，故原告可以在其债权未受清偿时就被告刘野钊、西储公司提供的抵押物主张权利。
六被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为对原告的主张放弃了抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告四川中恒信实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都高投融资担保有限公司偿还代偿本金及利息32564980元并支付资金损失3256498元、迟延履行违约金1302599.2元、代偿款利息85650元、律师费80000元；
二、被告刘野钊、帅勇、杨奇、四川北良实业有限公司为被告四川中恒信实业有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；并有权在各自承担清偿责任的范围内向四川中恒信实业有限公司追偿；
三、上述第一项债务履行期届满，原告成都高投融资担保有限公司未受清偿，可与被告四川西储粮油贸易有限公司协议以其位于广元市朝天区中子镇的土地【面积81470.24平方米，权证号“广朝国用第136号”，他项权证号“广朝他项（2013）第14号”】折价或者申请人民法院对该抵押财产拍卖、变卖，以所得的价款优先受偿，价款超过债权的部分归被告四川西储粮油贸易有限公司所有；被告四川西储粮油贸易有限公司在原告成都高投融资担保有限公司实现抵押权后，有权向被告四川中恒信实业有限公司追偿；
四、上述第一项债务履行期届满，原告成都高投融资担保有限公司未受清偿，可与被告刘野钊协议以其位于温江区永宁镇芙蓉路528号67栋-1层2号、1层1号、2层1号、2层2号和8栋1层2号、10栋1层1号、10栋1层2号的7套房产（权证号：0358660、0358659、0358658、0358663、0326267、0358428、0325433，他项权证号：温房他证他权字第0115877-1号、第0115877-2号、第0115877-3号、第0115877-4号、第0115877-5号、第0115877-6号、第0115877-7号）折价或者申请人民法院对该抵押财产拍卖、变卖，以所得的价款优先受偿，价款超过债权的部分归被告刘野钊所有；被告刘野钊在原告成都高投融资担保有限公司实现抵押权后，有权向被告四川中恒信实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费228248.64元，由被告中恒信公司、刘野钊、帅勇、杨奇、北良公司、西储公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 王晓川
人民陪审员 唐金成
二〇一五年九月二日
书 记 员 任文磊