江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1259号
上诉人（原审被告）：成志超，男，1965年11月5日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审原告）：成志贤，男，1942年11月30日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审原告）：王友兰，女，1945年12月20日生，汉族，住海门市。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：成小英（系成志贤、王友兰女儿），1970年12月18日生，汉族，住海门市。
上诉人成志超因与被上诉人成志贤、王友兰健康权纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684民初7380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成志超上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本案成志贤、王友兰在村里强耕田地，谩骂周围群众，海门市公安局执法错误，成志贤、王友兰对损害的发生有过错。成志贤、王友兰滥用药物，扩大损失，故应该减轻其赔偿责任。
成志贤、王友兰辩称，一审法院认定事实清楚，其住院检查及用药费用是医院决定的，请求二审维持原判。
成志贤、王友兰向一审法院起诉请求：请求成志超赔偿成志贤医药费203元，王友兰医药费6087.50元，住院伙食补助费234元，护理费1300元，成志贤衣物损失80元。
一审法院认定事实：对于当事人无异议的事实与证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实与证据，一审法院认定如下：一、成志贤、王友兰受伤原因与双方的过错。成志超故意殴打成志贤、王友兰并致其受伤及衣物损坏的事实，已由海门市公安局海公（四）行罚决字[2017]77号行政处罚决定书、江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682行初45号行政判决书、江苏省南通市人民法院（2017）苏06行终646号行政判决书等文书证明，成志超经质证认为，对成志贤、王友兰举证的上述证据的真实性无异议，但对证据内容不予认可，因为回避了很多真实情况。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当时人无需举证证明。根据成志贤、王友兰举证的海门市公安局海公（四）行罚决字[2017]77号行政处罚决定书、江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682行初45号行政判决书、本院（2017）苏06行终646号行政判决书所查明与认定的事实，可证明案涉纠纷的起因为：2016年11月15日下午成志超为阻止成志贤、王友兰在集体土地耕种与成志贤、王友兰发生争执，在争执过程中，成志超拳打成志贤头部，王友兰见状上前拉成志超，成志超将王友兰摔倒在地，致王友兰受伤。2017年1月20日，海门市公安局作出海公（四）行罚决字[2017]77号《行政处罚决定书》，认定成志超殴打成志贤、王友兰的行为构成了殴打他人，决定给予成志超行政拘留12日，并处罚款500元的处罚，同日海门市公安局针对成志超控告成志贤对其面部进行抓打作出海公（四）不罚决字[2017]11号《不予行政处罚决定书》，并认定成志贤的行为是在被动挨打情况下本能的抵抗动作，不应认定为殴打。成志超因不服海门市公安局行政处罚及江苏省如皋市人民法院的行政判决，先后提起诉讼及上诉，2017年11月17日本院作出（2017）苏06行终646号行政判决书，认定成志超殴打成志贤、王友兰的事实成立，成志贤用手推挡致成志超嘴唇破裂的行为不构成殴打。据此，依据当事人陈述及人民法院已生效法律文书所确认的事实，一审法院认定2016年11月15日成志超殴打成志贤、王友兰并导致成志贤、王友兰受伤的侵权事实成立，且成志贤、王友兰在争执中亦无过激行为侵犯成志超的人身权利，故成志超的抗辩意见不予采信，对成志贤、王友兰的人身损害后果，成志超应承担侵权的赔偿责任。二、成志贤、王友兰主张的损失是否合法有据。一审法院分析认证如下：1、医疗费6087.5元，其中成志贤医疗费203元（摄片费用），王友兰医疗费5884.50元，提供海门市第四人民医院病历、病情诊断证明书、医疗费发票、用药明细、出院记录。经质证，成志超对上述证据有异议，均系检查费用，不予认可。一审法院认为，成志超虽对上述医疗费证据有异议，但未提供反驳证据证明成志贤、王友兰的医疗费损失与其侵权行为无关或不具有合理性，而成志贤、王友兰提供的医疗费发票真实有效，并与病历、病情诊断证明书、用药明细、出院记录及侵权事实相互印证，一审法院予以确认。2、王友兰住院伙食补助费234元，住院13天，每天18元。举证出院记录。经质证，成志超对王友兰住院天数有异议，并认为王友兰不需要住院治疗，对住院伙食补助费不予认可。一审法院认为，成志超虽对王友兰住院伙食补助费损失有异议，但未提供反驳证据证明成志贤、王友兰的该损失与其侵权行为无关或不具有合理性，根据成志贤、王友兰举证的出院记录，并参照当地住院伙食补助费的通常标准，一审法院认定王友兰的住院伙食补助费为216元（12天×18元/天）。3、王友兰护理费1300元，按照100元/天计算13天，举证出院记录。经质证，成志超认为王友兰的伤情不需要住院护理，对护理费不予认可。一审法院认为，成志超虽对王友兰护理费损失有异议，但未提供反驳证据证明成志贤、王友兰的该损失与其侵权行为无关或不具有合理性，根据成志贤、王友兰举证的出院记录及住院期间全身多处软组织挫伤的伤情，并参照当地护理费的通常标准，一审法院认定王友兰的护理费为1188元（12天×99元/天）。4、成志贤衣物损失80元，举证受损衣物及海门市公安局四甲派出所拍摄的受损衣物照片。经质证，成志超对成志贤衣物损失80元不予认可。一审法院认为，根据成志贤、王友兰的举证受损衣物及案涉纠纷发生后海门市公安局四甲派出所拍摄的受损衣物照片，成志贤的衣物因成志超的侵权行为受损，一审法院酌情认定成志贤衣物损失80元。综上，一审法院认定成志贤、王友兰因案涉纠纷产生的合理经济损失为医疗费6087.5元（其中成志贤医疗费203元，王友兰医疗费5884.50元）、王友兰住院伙食补助费216元、王友兰护理费1188元、成志贤衣物损失80元，合计7571.50元。
一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。成志超因耕种土地纠纷致成志贤、王友兰受伤及衣物受损，成志贤、王友兰为此产生经济损失，成志贤、王友兰的经济损失与成志超侵权行为存在因果关系，成志超应承担相应的侵权赔偿责任，故对成志贤、王友兰要求其赔偿经济损失中的合理部分，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条规定，判决：一、成志超于判决发生法律效力之日起十日内赔偿成志贤医疗费203元、衣物损失80元，合计283元。二、成志超于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王友兰医疗费5884.50元、住院伙食补助费216元、护理费1188元，合计7288.50元。三、驳回王友兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由成志超负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据一审查明的事实，海门市公安局于2017年1月20日作出海公（四）行罚决字[2017]77号《行政处罚决定书》，认定成志超的行为构成殴打他人，决定给予其行政拘留12日，并处罚款500元的处罚。同日，海门市公安局针对成志超控告成志贤对其面部进行抓打作出海公（四）不罚决字[2017]11号《不予行政处罚决定书》，并认定成志贤的行为是在被动挨打情况下本能抵抗动作，不应认定为殴打。成志超因不服海门市公安局行政处罚及江苏省如皋市人民法院的行政判决，先后提起诉讼及上诉，2017年11月17日本院作出（2017）苏06行终646号行政判决书，亦认定成志超殴打成志贤、王友兰的事实成立，成志贤用手推挡致成志超嘴唇破裂的行为不构成殴打。现成志超未能提供充分证据推翻上述生效判决认定的事实，应当承担举证不能的法律后果，成志超主张成志贤、王友兰有过错，并无事实和法律依据。关于成志贤、王友兰医疗费和住院费问题，成志贤、王友兰因案涉纠纷受伤接受医院治疗，无法选择是否住院以及如何用药，成志超亦未提供证据证明成志贤、王友兰存在滥用药物、扩大损失的情形，故本院对其主张依法不予采信。
综上所述，成志超的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成志超负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 刘彩霞
审判员 谷昔伟
二〇一八年四月十七日
书记员 盛姝玲