上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初33490号原告：湛1�男，2013年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省。法定代理人：邸某某(系原告母亲)，户籍地同原告。法定代理人：湛某2(系原告父亲)，户籍地同原告。委托诉讼代理人：杜家红，安徽金六州律师事务所律师。被告：上海宁道供应链管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈荣，总经理。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。原告湛1与被告上海宁道供应链管理有限公司(以下简称“宁道公司”)身体权纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湛1的委托诉讼代理人杜家红、被告宁道公司的委托诉讼代理人唐杭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛1向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告：医疗费17,731.20元、住院伙食补助费200元(20元/天*10天)、残疾赔偿金105,924元、营养费3,600元(40元/天*90天)、护理费12,000元(3,000元/月*4月)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元、交通费1,000元、律师费6,000元。事实和理由：2016年4月9日下午13时30分左右，原告监护人携原告经过被告办公所在地本市闵行区中春路XXX号大门口时，该大门铁门突然倾倒砸向原告，致原告头部重伤，原告监护人当即报警求助并将原告送医救治。事发之后，原告屡次向被告提出赔偿请求均遭拒绝，故为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告宁道公司辩称，不同意原告诉请。2016年4月9日中午12时30分左右，原告及其监护人未经允许、擅自进入被告公司，随后原告与另一小孩一起摇晃公司厂区门口铁门，致铁门倒塌、砸伤原告，故原告的受伤系因其自身行为不当及其监护人行为不力所致，�告对此毫无过错。关于原告主张的各项费用：医疗费应当扣除住院护理费及床位服务费，疤痕平费用缺乏处方笺；住院天数认可9天；残疾赔偿金要求核实原告户籍后发表意见；营养费、护理费均认可20元/天；鉴定费无异议；交通费认可200元；精神损害抚慰金、律师费要求法院依法处理。经审理查明，2016年4月9日12时36分许，原告及其家人行至被告位于本市闵行区中春路XXX号厂区时，原告进入厂区并与另一未成年人共同摇晃厂区铁门玩耍，致铁门向厂区方向倒塌并将原告砸伤，原告家人遂立即报警并将原告送医。原告伤后救治于复旦大学附属儿科医院，并于2016年4月9日至同月18日住院治疗，出院诊断为头部外伤、多发性颅骨骨折、头皮裂伤、头皮血肿。截止2016年4月25日，原告共支出医疗费17,778.70元。2016年10月11日，经本院诉调对接中心�托，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人湛1因外伤致颅脑损伤；额面部皮肤挫裂伤，头皮血肿，多发性颅骨骨折，脑挫裂伤、颅内血肿、颅内积气，齿状突略左偏等，现遗留头部不适，额面部遗留线条状瘢痕，评定XXX伤残；酌情给予伤后营养90日，陪护120日，被鉴定人年幼休息期限不宜评定。原告为此支出鉴定费2,000元。另查明，原告户籍性质系居民家庭户。再查明，本案所涉公安接警详细警情载明：报警时间为2016年4月9日12时36分49秒；案发地址为闵行联明6队中春路XXX号小区内；主要情节为铁门压到小孩头、不应答、自动中断、联系不上。公安接警二级反馈单载明：反馈时间为2016年4月9日13时48分58秒；反馈内容为：2个小孩，3岁及5岁，在铁门上玩耍，铁门倒下，压倒，现自行送医，家属称无生命危险，民警跟踪。诉讼中，本院至本区七宝派出所了解情况如下：2016年4月9日下午13时48分，陶永源警官出警前往本案事发地点，到达后两个孩子已不在场，据说已被送往医院，两扇铁门已经安装上去，现场有血迹；根据现场职工们(均为铁门所有权单位员工)反映：由于门卫不在，小孩摇动铁门造成铁门倒下，铁门系往厂区方向倒下，两个孩子系倒在厂区方向内、被铁门压在下面。对此，原告表示不予认可本案事发现场除原告外另有一孩子，并表示不要求追加被告；被告表示涉案铁门倒塌系由包括原告在内的两名孩子共同摇晃所致，但就这另一孩子被告并未掌握任何信息，故无法也不予申请追加被告，但要求法院在处理案件中对此予以考虑。以上事实，由公安接警详细警情及二级反馈单、就医记录册、医疗费收据、出院小结、鉴定意见书、鉴定费发票、出生医学证明、户口簿、律师费发票、照片、本院工作记录等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证证实。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原告系因被告所有的中春路XXX号铁门倒塌被砸致伤，但诉讼中被告并未提供证据就其在铁门的维护和管理方面属完全、完备状态以使铁门具备充分的安全性予以证明；被告称铁门系因原告等两名幼童摇晃而致倒塌，但铁门若因幼童摇晃即可倒塌，则更难以排除该铁门存在明显的安全隐患；且据第一时间出警现场的警方陈述，事发之时门卫属无人状态，被告显然在安全管理上存在疏忽，故被告对铁门的倒塌存在过错，应对原告的损害后果承担主要责任。此外，未成年人的�护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。本案中，原告擅自进入被告厂区且与另一幼童摇晃厂区铁门致被铁门砸伤，原告及该另一幼童作为无民事行为能力的幼童，尚无认知判断能力或者安全风险意识而需监护人给予正确的行为引导和全面的人身保护，但该两人的监护人对该两人不恰当的、可能引发危险的行为并未给予任何阻止与纠正，终致铁门倒塌砸伤原告，故此两人及其监护人对原告的损害后果亦应承担一定的责任。现因原告明确表示不要求追加当事人，被告表示因缺乏信息亦不要求追加当事人，故本案仅就被告对原告损害后果所应承担责任做出认定。综上，本院根据当事人各自过错程度、行为与损害后果的联系程度，酌定被告应对原告所受损害后果承担70%民事赔偿责任。关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。本院认定如下：根据原告提供的就医记录册、医疗费收据、出院小结，已能证明原告因受伤治疗共支出医疗费17,778.70元，并结合原告头皮裂伤、遗留瘢痕的实际情况，本院认为原告主张的医疗费17,731.20系原告治疗所产生的必要费用，应当计入赔偿范围；根据原告住院天数，本院确认住院伙食补助费为180元；根据原告的户籍性质及伤残等级，其主张残疾赔偿金105,924元，符合法律规定，本院予以支持；根据原告的伤势，结合鉴定意见所确定的营养、护理期限，本院酌情确定其营养费为2,700元、护理费为8,760元(含床位服务费)；原告尚幼，其本次受伤使其在精神上遭受了一定的痛苦，现其依其所受伤害属XXX伤残主张精神损害抚慰金5,000元，本院予以支持；鉴定费2,000元，系原告因确诊伤势�支出的费用，属合理损失，亦应计入赔偿范围；交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据原告的就医次数、就医地点、赴医方式等因素，本院酌定其交通费为300元；律师费系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，本院根据律师行业收费标准及本案的具体案情、诉讼标的等酌情支持4,000元。综上，原告因本起事件受伤而产生的损失为：医疗费17,731.20元、住院伙食补助费180元、残疾赔偿金105,924元；营养费2,700元、护理费8,760元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元、交通费300元、律师费4,000元，以上合计为146,595.20元。根据本院确定的民事责任比例，被告应当赔偿原告102,616.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告上海宁道供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湛1102,616.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,684.55元，由原告湛1负担505.37元、被告上海宁道供应链管理有限公司负担1,179.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  归 鸿人民陪审员  陆萍花人民陪审员  王建中二〇一七年十二月十一日书 记 员  沈梓君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他�损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。