福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第271号
上诉人（原审原告、反诉被告）王春兰，女，住武平县。
委托代理人林红东，武平县中信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）肖作勋，男，住武平县。
上诉人（原审被告、反诉原告）林雪珍，女，住武平县。
委托代理人肖作勋，男，住武平县。
上诉人王春兰因与上诉人肖作勋、林雪珍房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2013）武民初字第1035号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王春兰的委托代理人林红东、上诉人林雪珍的委托代理人肖作勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2011年3月28日，肖作勋、林雪珍与王春兰签订租赁合同一份。该合同规定：肖作勋、林雪珍将坐落于武平县县标“广源楼”402室房屋出租给王春兰居住，租赁期限十年，从2011年6月1日起算，租金每月600元；王春兰负责出租房屋的水电表入户费、水电费和物业管理费等费用，并承担因水电管理不善造成的损失和维修费用，赔偿因使用不当而使房屋或设备损坏的损失；肖作勋、林雪珍允许王春兰对租赁房屋进行正常的装修或改善增设他物，租赁期满，租赁房屋内可移动的装修物品归王春兰，不可移动物品无偿归肖作勋、林雪珍所有等。另查明，肖作勋、林雪珍缴交了自2011年6月1日起2年的物业管理费1399.92元（116.66平方米×0.5元／平方米·月×24月）。以上事实，有肖作勋、林雪珍提供的租赁合同一份及其与王春兰的陈述在案佐证，足以认定。
肖作勋、林雪珍提供2012年10月18日的“广源楼402房”费用清单一份，证明其缴交了电入户费300元、水入户费550元和2年的物业管理费1399.92元等费用。王春兰质证后认为无法确认费用清单上的费用是向谁缴交的，除物业管理费1399.92元是肖作勋、林雪珍缴交的外，对其余事实不予认可。王春兰提供非接触式IC卡智能表用户卡、电费的收缴记录卡、武平县天泉水务有限公司IC智能水表充值清单、垃圾处理费收费清单等证据，以证明实际承租人已经缴交了水费、电费、垃圾处理费。原审法院认为，王春兰对物业管理费1399.92元是肖作勋、林雪珍缴交的无异议，应予以认定。对肖作勋、林雪珍主张其缴交了水电入户费合计850元的事实，费用清单中有开发商证明；王春兰提供证据证明其已缴交了水费、电费、垃圾处理费，可证明该“广源楼”402房已开通使用水电的事实，进而可证明“广源楼”402房水电入户费合计850元已经缴交的事实，故对王春兰主张其缴交了水电入户费合计850元的事实予以认定。肖作勋、林雪珍遂请求法院判令：1、反诉被告王春兰支付反诉原告租赁房屋的水、电表入户费合计850元、物业管理费1399.92元；限期修复损坏的隐形沙窗和损坏的墙壁，赔偿丢失的房门；在武平县电视台公开道歉其捏造和虚构事实，诬告反诉原告、企图诉讼诈骗反诉原告79257元的不法行为；赔偿反诉原告为回应反诉被告虚假诉讼的律师费、车旅费、误工费、精神损失费合计1万元；2、反诉费由反诉被告承担。
原审判决认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。肖作勋、林雪珍与王春兰签订的租赁合同合法、有效，依法应予保护。根据合同规定，“广源楼”402房的水电表入户费、租赁期间的物业管理费应由王春兰承担，故肖作勋、林雪珍要求王春兰支付其已经支出的水电表入户费合计850元和物业管理费1399.92元，予以支持。根据合同规定，王春兰可对租赁房屋进行正常的装修或改善增设他物；而肖作勋、林雪珍又未提供充分有效证据证明王春兰存在违反合同规定装修并造成损失的事实，因此，肖作勋、林雪珍要求王春兰限期修复损坏的隐形沙窗和损坏的墙壁，赔偿丢失的房门，不予支持。肖作勋、林雪珍要求王春兰在武平县电视台公开道歉其捏造和虚构事实，诬告、企图诉讼诈骗肖作勋、林雪珍79257元的不法行为，以及赔偿肖作勋、林雪珍为回应王春兰虚假诉讼而支出的律师费、车旅费、误工费、精神损失费等合计1万元，没有事实根据和法律依据，亦不予支持。林雪珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王春兰应于本判决生效后十日内支付给肖作勋、林雪珍水电表入户费和物业管理费合计2249.92元。二、驳回肖作勋、林雪珍的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费106元，由肖作勋、林雪珍负担94元，王春兰负担12元。
宣判后，王春兰与肖作勋、林雪珍均不服，向本院提起上诉。
王春兰的上诉请求是请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判驳回二被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：一审认定事实错误，依法应当予以撤销。上诉人将二被上诉人的房屋转租给林小琴，实际承租人是林小琴，二被上诉人从一开始至今都非常清楚的。2013年8月6日，上诉人向一审法院书面申请追加林小琴为当事人参加诉讼。但一审法院不但没有接受，而且力劝上诉人撤诉，上诉人于2013年10月14日无奈撤诉。一审法院判决上诉人支付被上诉人水电表入户费和物业管理费2249.92元是完全错误的。本案实际上是肖作勋与林小琴之间的纠纷，与上诉人没有关系。原审未查明事实草率判决是错误的。
针对王春兰的上诉，肖作勋、林雪珍答辩认为：第一、不接受王春兰把房子转租给钟庆晴和林小琴的行为。第二、根据房屋租赁合同条例上写明的，水电表入户费、物业费都是由承租人王春兰承担。第三、王春兰从来没有参加诉讼，钟庆晴、林小琴不是当事人，没有权力代为履行，来参加诉讼。
肖作勋、林雪珍二人的上诉请求是：1、依据房屋租赁合同第6条规定，要求按合同约定修复损坏的房屋和隐形纱窗、赔偿丢失的房门；2、被上诉人赔偿上诉人为回应被上诉人严重违约行为、为防止损失扩大而支出的合理费用10000元；3、被上诉人因严重违约行为给上诉人带来的巨大精神伤害和名誉损失，判决被上诉人到武平电视台公开道歉其违约行为、帮助和包庇司法干部钟庆晴的犯罪行为；4、反诉费和上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由有：
一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第17条第3款和房屋租赁合同第6条，因客观原因，上诉人多次申请法官勘验和鉴定损坏的房屋和所谓丢失的房门，或者委托有资格的房屋评估机构评估房屋损失情况，以认定我出租房的损坏程度。一审法院无视我的申请和诉求，在刻意的偏袒被上诉人。
二、上诉人要求被上诉人赔偿10000元直接经济损失和公开赔礼道歉的诉求，十方法庭认为没有事实和法律依据，是在刻意的偏袒被上诉人，在包庇司法干部钟庆晴的犯罪行为。
三、十方法庭裁定原告撤诉，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，在刻意包庇代理人钟庆晴的诈骗行为。被上诉人在上诉人不知情的情况下擅自将房屋转租给钟庆晴和林小琴，用于居住是可以的，但他们向工商局提供虚假登记材料，骗取了婚姻介绍所的营业执照，在出租房里从事违法活动。其违法行为严重侵犯了上诉人的权益，被武平县工商局依法吊销了婚姻介绍所的营业执照，并依法处罚了婚姻介绍所的违法行为。钟庆晴对上诉人怀恨在心，想通过法院的判决来占有上诉人的巨额钱财，以弥补其婚姻介绍所的损失。被上诉人将房屋转租给钟庆晴和林小琴开婚姻介绍所，是导致上诉人深受其害的根本原因，其负有不可推卸的责任。
针对肖作勋、林雪珍的上诉，王春兰答辩认为：第一、上诉人辩称房门是钟庆晴、林小琴损坏的，无论是钟庆晴、林小琴损坏的还是他自己损坏，都与王春兰无关。第二、要求王春兰赔偿1万元等上诉请求无法律和事实依据。第三、要求王春兰到电视台公开道歉，这个也无事实、法律依据。
经审理查明，上诉人王春兰、上诉人肖作勋、林雪珍对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，王春兰向本院提交肖作勋、林雪珍起诉钟庆晴、林小琴的起诉状副本一份。证明王春兰自己有房子，王春兰从未居住过租赁房屋。肖作勋、林雪珍质证认为，对真实性没有异议，但认为房子是租给王春兰，不是租给钟庆晴和林小琴。本院经审查认为，该证据可证明肖作勋、林雪珍向原审法院起诉钟庆晴、林小琴。
肖作勋、林雪珍向本院提交以下证据：
证据一、武平县工商行政管理局行政处罚决定书，证明王春兰严重违约和侵权行为被工商局处罚。证据二、房地产评估报告，证明房屋转租人钟庆晴和林小琴虚构装修房子79257元。证据三、福建均恒地产评估有限公司的声明，证明该评估公司在评估时房东不知情，钟庆晴自称房子是他装修的，钟庆晴评估房子是非法和无效的。证据四、一审的授权委托书，证明钟庆晴伪造授权委托书向十方法庭起诉，发回重审后，钟庆晴模仿王春兰的笔迹篡改和伪造卷宗，企图继续诉讼诈骗。证据五、一审起诉书最后一页，证明钟庆晴伪造委托人签名，任意的捏造和虚构事实，也远远超出一般委托代理关系的权限。证据六、二审的授权委托书，证明一审驳回了所谓原告的诉讼请求，房屋转租人钟庆晴再次伪造代理手续向龙岩中级人民法院上诉，证明企图通过法院判决非法占有我巨额钱财的不法行为在继续。证据七、二审的上诉书最后一页，证明钟庆晴伪造上诉人签名，任意捏造和虚构事实，在职司法干部知法犯法。证据八、法院信箱，证明在职司法干部钟庆晴社会关系网复杂，能量巨大。证据九、王春兰的撤诉申请书，证明王春兰在2013年10月14日阻止了房屋转租人钟庆晴和林小琴对我不法行为的侵害。证据十、武平县法院笔录，证明十方法庭裁定所谓原告王春兰撤诉没有任何法律依据，在刻意包庇钟庆晴的犯罪行为。证据十一、福建梁天律师事务所两张收据发票，证明上诉人有努力阻止损失的扩大，在律师吴金盛的帮助下，房屋转租人企图通过法院判决非法占有我巨额钱财的企图没有实现。证据十二、向上级信访的挂号信函收据，证明在上级的关注下，做贼心虚、精通法律的钟庆晴想开溜。证据十三、墙壁粉涮师傅出具的收据，证明是上诉人完全装修好的房子，为一审法官判决提供依据。证据十四、网银转账广州谢律师的票据，证明在谢律师的帮助下，一次次的揭穿钟庆晴的诈骗阴谋，促使王春兰撤诉，有效阻止上诉人损失的扩大。证据十五、高速公路的发票，证明上诉人为回应诉讼诈骗往返广州和武平。针对上述证据，王春兰质证认为：对证据一～证据十：第一、此证据的来源是肖作勋到工商局举报，然后工商局不得不作出吊销的决定。第二、对于评估报告，是按照实际进行评估的。第三、关于法院笔录、王春兰撤诉没有异议。对证据十一～证据十五，实际是与本案没有关系。王春兰实际没有对肖作勋造成损失。而且高速路发票、广东至武平的车票也与本案无关。本院经审查认为，上述证据来源真实，但肖作勋、林雪珍欲证明的内容与证据所反映的内容不相符。
本案双方当事人的争议焦点是：1、王春兰是否应支付水电表入户费和物业管理费2249.92元给肖作勋、林雪珍？2、肖作勋、林雪珍的上诉请求是否有事实依据？对此，本院作如下分析、认证：
本院认为，肖作勋、林雪珍（甲方）于2011年3月28日与王春兰（乙方）签订的《租赁合同》系签约双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法、有效。依法成立的合同，受法律保护。《租赁合同》第4条约定：租赁期间乙方负责支付出租房屋的水费、电费、煤气费、电话费、闭路电视收视费、卫生费、物业管理费等费用、水电表立户费，但因乙方水电管理使用不善造成的损失和维修费用，由乙方承担。第7条约定：出租方允许承租方对租赁的房屋进行正常的装修或改善增设他物，租赁期满，租赁房屋（店铺）内可移动的装修物品归乙方，不可移动装修物品无偿归甲方所有。上诉人王春兰上诉主张水电表入户费和物业管理费2249.92元不应由其承担而应由实际承租人承担，与《租赁合同》约定不符，上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。本案审理的租赁合同纠纷，出租人肖作勋、林雪珍与承租人王春兰是合同主体，根据合同相对性原理，肖作勋、林雪珍应向王春兰主张违约请求及事实和理由，但肖作勋、林雪珍在二审中向本院提供的证据的证明对象都指向王春兰的原委托代理人钟庆晴和林小琴，且其主张的证明对象与证据所体现的内容不相一致。因此，上诉人肖作勋、林雪珍的上诉理由依据不足、不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决亦适当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王春兰负担50元，上诉人肖作勋、林雪珍负担50元。一审案件受理费按原审判决确定计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小东
审 判 员 徐苏闽
代理审判员 陈水柏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郑 晶
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。