贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0328民初144号原告：汪远芬，女，1970年9月26日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：邱平，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。被告：梅寿生，男，1972年10月1日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路海天苑A幢二层。代表人：黄强，公司总经理。委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。原告汪远芬与被告梅寿生、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪远芬及其委托诉讼代理人邱平、被告梅寿生、被告太平洋财保遵义公司的委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪远芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失56880.04元，被告太平洋财保遵义公司在强制责任保险限额内不分责、不分项直接对原告赔付，后依责赔付；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告梅寿生驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，从黄家坝往湄潭方向行驶，行驶至茶城大道与××路丁字路口时，其所驾车右前角与同向行驶由丁克志所骑电动自行车左侧相撞，造成丁克志和原告受伤及两车受损的道路交通事故；经交警队认定，被告梅寿生承担事故全部责任。被告梅寿生驾驶的车辆在被告太平洋财保遵义公司投保了交强险和商业险，且在保险合同有效期内。原告受伤后在湄潭县人民医院住院214天，医疗费被告梅寿生已经垫付，现要求被告赔偿原告护理费20850.02元（214天×97.34元/天）、误工费20850.02元（214天×97.34元/天）、住院伙食补助费8560元（214天×40元/天）、营养费6420元（214天×30元/天）、交通费200元，共计56880.04元。被告梅寿生辩称，发生交通事故属实，没有其他意见。被告太平洋财保遵义公司辩称，对事故的发生无异议，责任划分以事故责任认定书为准；贵Ｃ×××××投保了交强险和保额为100万元的商业险，事故发生在保险合同期内；对原告的具体损失,原告主张按214天计算护理期、营养期、误工期，远高于三期的评定规范，因此申请对三期进行鉴定，以鉴定的天数为准；如果法院不同意保险公司的鉴定申请，结合原告的伤情，并不需要214天的专人护理，护理期不应以214天进行计算；出院记录中并没有加强营养的记载，原告并不需要加强营养；住院期间存在外出，应扣减相应费用；保险公司不是侵权方，不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日10时50分，被告梅寿生驾驶贵Ｃ×××××号小型客车从黄家坝往湄潭方向行驶，行驶至茶城大道与××路丁字路路口300米时。所驾车右前角与同向行驶由当事人丁克志所骑电动自行车左侧相撞，造成丁克志、电动自行车乘客原告汪远芬受伤及两车受损的道路交通事故；经湄潭县公安局交通警察大队认定，被告梅寿生负事故全部责任，当事人丁克志及原告汪远芬无责任。事故发生后，原告汪远芬被送往湄潭县人民医院急诊治疗，并于2017年4月21日至2017年11月21日住院214天，其中外出3天，经诊断为：1、右膝关节软组织损伤；2、脑震荡；3、右侧颞骨骨折；4、右顶部帽状腱膜下血肿。原告汪远芬的出院记录中未有加强营养的医嘱，原告汪远芬所受伤未定残。另查明，原告汪远芬于2008年3月3日至今一直居住在湄潭县湄江街道龙泉居民委员会七星组。被告梅寿生具有相应的驾驶资格，其驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车向被告太平洋财保遵义公司投保了交强险和限额为1000000元的不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。原告汪远芬住院期间的医疗费由被告梅寿生垫付，并已在被告太平洋财保遵义公司理赔；事故中另一伤者丁克志的各项损失大概30000元左右。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、出院记录、居住证明等，被告梅寿生的驾驶证、行驶证、保险单抄件、保险卡等证据佐证，经庭审质证，足以认定。贵州省上一年度居民服务业职工年平均工资为35528元（35528元÷365天=97.34元/天），国家一般工作人员出差伙食补助标准为县内40元/天。本院认为，机动车作为一种交通工具，其在运行过程中具有一定的危险性，驾驶人在驾驶过程中应谨慎操作、文明驾驶，以确保自身及他人的人身财产安全。原、被告对交通事故发生的事实、责任认定以及肇事车辆投保于被告太平洋财保遵义公司、事故发生在保险期限内的事实无异议，本院予以确认。由此，被告梅寿生的过失行为已构成侵权，应依法承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定，同时，按照交强险最大限度保护受害人的立法精神和目的，交强险赔偿限额不应分责分项，主张交强险赔偿限额分责分项缺乏法律依据，不能将行业规范等同于法律规定。对于被告太平洋财保遵义公司主张原告的误工期、护理期、营养期过长，申请进行重新鉴定的意见，原告受伤后，其住院天数系医疗机构根据患者的具体病情、恢复情况等综合确定的，原告本人并不能主观的决定自己出入院的时间；同时，被告太平洋财保遵义公司并未向本院提供相应的证据证明确需对原告的三期进行鉴定，现原告按照其住院天数予以主张三期费用，并无不当，故对被告太平洋财保遵义公司的抗辩意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告主张的误工费部分，原告住院期间存在外出情况，应予以扣除，故其误工期限应为（214天-3天=211天），结合原告的居住在城镇的事实，按照居民服务业标准计算，原告的误工费应为20538.74元（97.34元/天×211天=20538.74元）。护理费部分，护理期限参照误工期限计算，其护理费应为20538.74元（97.34元/天×211天=20538.74元）。住院伙食补助费部分，结合原告的住所地和就医地点，扣除外出天数后，其住院伙食补助费应为8440元（211天×40元/天=8440元）。营养费部分，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，结合原告出院记录中未有加强营养的医嘱，原告主张的营养费于法无据，本院不予支持。交通费部分，虽然原告未提供相应的发票予以佐证，但交通事故发生后，就医等，必然会产生一定的交通费用，结合本案实际情况，本院酌情支持100元。综上，原告方的各项损失应为49617.48元（误工费20538.74元+护理费20538.74元+住院伙食补助费8440元+交通费100元=49617.48元）。对于原告的上述49617.48元损失，由于被告梅寿生承担本次事故全部责任，其驾驶的车辆向被告太平洋财保遵义公司投保了交强险和限额为1000000元的不计免赔商业险，结合事故中另一伤者丁克志的损失情况，原告的上述损失未超过交强险和商业险的赔偿限额，故被告太平洋财保遵义公司应在保险限额内全额赔偿原告各项损失49617.48元。综上所述，被告太平洋财保遵义公司应赔偿原告汪远芬各项损失共计49617.48元，原告方主张的其余损失，因其举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告汪远芬各项损失共计49617.48元;二、驳回原告汪远芬的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由原告汪远芬负担35元，被告梅寿生负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  石声超二〇一八年一月二十六日书记员  王涛涛