浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1830号
上诉人（原审原告）张甲。
上诉人（原审原告）徐某某。
上诉人（原审原告）张乙。
法定代理人张甲。
上诉人（原审原告）张丙。
法定代理人张甲。
四上诉人共同委托代理人（特别授权）楼某某。
被上诉人（原审被告）潘某某。
委托代理人（特别授权）余某某。
被上诉人（原审被告）义乌市××汽车驾驶员培训有限
公司，住所地浙江省××路××号。
法定代表人方某。
委托代理人（特别授权）叶甲。
被上诉人（原审被告）中国××财产保险股份有限公司
××支公司，住所地浙江省义乌市××大道××号。
负责人颜某。
委托代理人（特别授权）叶乙。
上诉人张甲、徐某某、张乙、张丙为与被上诉人潘某某
、义乌市××汽车驾驶员培训有限公司（简称平安××公司）
、中国××财产保险股份有限公司××支公司（以下简称太平洋××公司）道路某某事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江
省义乌市人民法院（2010）金义民初字第1604号民事判决，向
本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本
案现已审理终结。
原审原告张甲、徐某某、张乙、张丙诉称，张甲、徐某
某、张乙、张丙分别系受害人张丁的父亲、母亲、女儿和某某
。2010年4月6日，潘某某驾驶平安××公司所有的浙g×××××学
号小型轿车途经义乌市苏溪镇苏某某与民生路交叉口时，与受
害人张丁驾驶的助力车发生碰撞，造成两车部分损坏及张丁经
医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，潘某某负事故的
主要责任，张丁负事故的次要责任。请求法院依法判令：一、
潘某某、平安××公司赔偿损失即死亡赔偿金492220元、误工
费1845.72元、交通费3853元、住宿某7200元、被抚养人生活
费323360元、丧葬费18697.5元、精神损害抚慰金50000元、车
损1800元、评估费100元，合计899076.22元。二、太平洋××
公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
原审被告潘某某辩称，原告诉称事实，但其损失应按照
农村居某某准赔偿。
原审被告平安××公司、太平洋××公司均辩称，原告
诉请按城镇居某某准赔偿损失依据不足。精神损害抚慰金因肇
事车辆驾驶员已经受到刑事处罚，不予认可。评估费不在保险
公司赔偿范围之内。误工费、交通费、住宿某、被扶养人生活
费均过高。
原审判决认定，四原告分别系受害人张丁的父亲、母亲、女儿和某某。2010年4月6日，潘某某驾驶被告平安××公司
所有的浙g×××××学号小型轿车途经义乌市苏溪镇苏某某与民生
路交叉口时，与受害人张丁驾驶的摩托车车发生碰撞，造成两
车部分损坏及张丁经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认
定，潘某某负事故的主要责任，张丁负事故的次要责任。另查
明，原告张甲、徐某某夫妇生育有三子即张戊、张丁、张己和
女儿张庚（已故），张戊因患精神病外出多年现下落不明。本
案受害人张丁与其妻子张辛没有办理过结婚登记手续，生有女
儿张乙、儿子张丙。张丁本人土地因修路已于2004年被所在村
集体征用。还查明，潘某某系平安××公司雇佣的员工，其因
本次交通事故犯交通肇事罪已被义乌法院判处有期徒刑一年零
六个月，缓刑二年。肇事车辆浙g×××××学号小型轿车在太平洋
××公司投保了交强险、30万元的商业三者险和不计免赔险等
。事发后张甲等四人已从交警队领取了由平安××公司交纳的
押金15000元。
原审法院认为，公民的生命健康受法律保护。交警部门
作出的事故认定书，符合事故发生时的客观情况及相关法律法
规的规定，予以确认。酌定潘某某与受害人张丁对本事故损失
承担比例为7：3。张甲等四人诉请按照城镇居某某准计算损失
，依据不足，不予支持。因肇事车辆驾驶员已被追究刑事责任
，张甲等四人精神已得到慰藉，主张精神损害抚慰金与法无据
，不予支持。张甲等四人的合理损失为：死亡赔偿金10007元
／年×20年＝200140元、丧葬费18697.5元、误工费3人×5天
×38.34元／天＝575元、交通费1000元、被抚养人生活费7375元／年×18年＝132750元、住宿某2000元、车损1800元、评估
费100元，合计357063元。被告平安××公司作为雇主，依法
应对雇员在从事雇佣活动中对他人造成的损害承担赔偿责任。
太平洋××公司除依法在交强险限额范围内承担先行赔付责任
外，还应根据被保险车辆驾驶员在事故中应负之责，在商业三
者险范围内承担赔偿责任。被告垫付款项，原告应予返还。依
照《中华某某共和国民法通则》第一百一十九条、《中华某某
共和国某路某某安某某》第七十六条、《最高人民法院关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十
七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之
规定，判决如下：一、中国××财产保险股份有限公司××支
公司在机动车交通事故强制保险及商业三者险限额范围内赔偿
四原告损失111800＋（357063-
111800）×70％＝283484元。二、四原告返还被告义乌市××
汽车驾驶员培训有限公司垫付款15000元。三、驳回原告的其
他诉讼请求。上述第一至二项内容，于本判决生效后一个月内
履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，
由被告义乌市××汽车驾驶员培训有限公司负担973元，四原
告负担1475元。
宣判后，原审原告张甲、徐某某、张乙、张丙不服，向
本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误，不应当按照农
村居某某准计算赔偿金。受害人张丁土地已经全部被征用，属于失地农民，在农村无收入来源，因此应当按照城镇居民的标
准进行赔偿。二、原审判决驳回上诉人精神损害抚慰金的请求
无法律依据。1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准中精
神损害抚慰金也在赔偿范围之列，精神抚慰金是国家规定的法
定赔偿项目，是交强险的优先赔偿项目。2、本案中加害人与
赔偿义务人并非是同一人，潘某某系平安××公司雇佣的员工
，在履行职务中致人死亡，作为雇主的平安××公司是主要赔
偿义务人，不能因为潘某某承担了刑事责任，就免除了平安×
×公司的赔偿义务，刑事责任不能用来抵消民事责任，而使得
受害人及其家属的合法利益受到损失。3、肇事者潘某某在分
文未赔的情况下，只是被判处了缓刑，让受害者家属感到不公
。三、交通费、住宿某、误工费过低。四、在责任比例上，在
交强险范围外的部分，因潘某某过错行为极其严重，至少要赔
偿损失的80％。死者依据出厂方的车辆使用说明书、合格证、
发票开的是助力车，助力车上不了牌，无法像摩托车一样具有
行驶证驾驶证，而张丁是正常行驶，没有违反交通法规，非要
说死者无证驾驶实在是强人所难。潘某某没有教练证而驾驶一
辆浙g×××××学号的教练车，已经违反了机动车驾驶培训管理规
定，更严重的是在无交通信号灯的转弯不让直行，因此潘某某
的过错程度较大，责任应划分为二八开，原告最多只能承担20
％责任。综上，原审判决认定事实错误，判决缺乏法律依据，
请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人潘某某答辩称，一、关于受害人张丁驾驶车辆的性质，义乌交警大队已经就张丁驾驶的车辆进行鉴定为摩托
车，上诉人一审提供的发票是事后补的。二、关于死者身份问
题。张丁本人是农民户口，所在的村没有一寸土地被国家征用
，到当地××、××村，沙某某所在的国土分局都去了解过，
张丁在一审提供的关于张丁本人系失地农民的证据都是伪造的
，上诉人提供的两份张丁的身份证明是相互矛盾的，一份证明
张丁的土地被村集体征用，一份是国土局盖章的证明，证明土
地已经被上饶市国土局征用。在一审时潘某某到当地调查也取
得相应证据证明张丁所在土地没有被征用。张丁被村征用的证
据是假的，上诉人为了达到多赔钱的目的提供了假的证据。三
、平安××公司垫付的15000元实际上是由潘某某支付的。四
、关于本次事故的责任问题。交警部门已经明确结论，在本次
事故中张丁本人也存在重大过错，既没有驾驶证也没有摩托车
的行使证且没有戴头盔。五、关于责任比例的分摊问题。一审
法院认定的三七比例是恰当的，考虑到受害人在本次事故中存
在重大过错的行为。六、本案张丙的身份存在疑问，因为是在
发生事故后上的户口。综上所述，一审认定事实清楚，证据确
实充分，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人平乙车某某的答辩意见与潘某某一致。
被上诉人太平洋××公司答辩称，一审认定事实清楚，
判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以
确认。
本院认为，关于张丁是否是失地农民的问题，因张甲、徐某某、张乙、张丙在原审中提供的由上饶市信州区沙某某人
民政府、上饶市国土资源局信州分局于2010年5月20日出具的
张丁系失地农民的证明已经被潘某某在原审中提供的由上饶市
信州区沙某某人民政府、上饶市国土资源局信州分局于2010年
8月9日出具的证明所否定，张甲等四上诉人也未提供其他充分
有效的证据证明张丁系失地农民，故张丁的赔偿应按农村居某
某准进行赔偿。关于精神损害抚慰金是否应支持的问题，根据
最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精
神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定：“对于刑事案件被害
人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼
，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿
民事诉讼的，人民法院不予受理”。潘某某交通肇事刑事案件
已审结，张甲等四上诉人作为该交通肇事案的受害人另行提起
的道路某某事故人身损害赔偿案件，对其中的精神损害赔偿请
求，依法不予支持。关于张甲等四上诉人提出交通费、住宿某
、误工费过低的问题，因均未提供充分的证据证明，原判对该
三项费用的处理并无不当之处，应予维持。关于责任比例问题
，原判酌定潘某某与张丁对本事故损失承担比例为7：3，是根
据交警部门作出的事故认定书及本案事实确定的，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中
华某某共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五
十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4896元，由上诉人张甲、徐某某、张乙、张丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 钱 萍
二〇一〇年十二月二十二日
代书 记员 温小敏