杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14094号
原告：杭州安通招商技术股份有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道龙潭路20号4幢601室。
法定代表人：马国华，总经理。
委托代理人：李益步，浙江六和律师事务所律师。
被告：浙江高明幕墙装潢有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道永和村。
法定代表人：高尔明，董事长。
委托代理人：黄琦，浙江振业律师事务所律师。
原告杭州安通招商技术股份有限公司（以下简称原告）为与被告浙江高明幕墙装潢有限公司（以下简称被告）居间合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘娟独任审判，并于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李益步、被告的委托代理人黄琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告双方于2014年10月29日签订《居间合同》一份，约定被告委托原告为被告所有的土地（厂房）求购客户，并协助被告与客户洽谈、签订土地使用权和房屋所有权转让合同，并提供咨询及转让手续办理服务。双方约定，原告促成转让合同成立，被告应按转让成交价的百分之二支付居间服务费，付款进度为被告应在转让合同生效并收到定金之日起支付50%，在转让手续办理完成后支付剩余50%居间服务费。
2015年4月14日，被告（出让方）与杭州豹创电子商务有限公司（受让方，以下简称豹创公司）、原告（居间方）、高尔明及丁建芬（被告担保方）、许向东（豹创公司担保方）共同签订了《土地及房屋转让合同》，约定被告将位于杭州市余杭区乔司街道乔莫西路10号的厂房及土地使用权以2030万元的价格转让给豹创公司，双方于2015年8月21日完成产权登记记录。被告应向原告支付居间服务费40万元。但被告仅支付首期居间服务费20万元，剩余费用迄今未支付。
2017年5月19日，被告向余杭区人民法院提起诉讼，要求豹创公司向原告支付居间服务费尾款。被告在诉讼中明确否认豹创公司有权代被告支付居间服务费，要求豹创公司应向被告再支付20万元尾款，并支付自2015年9月1日起至实际付清之日，按照月息2%支付逾期付款违约金。此项诉讼请求得到余杭区法院的支持，原告有向豹创公司返还20万元费用的义务。
鉴于以上事实，被告应向原告支付居间服务费尾款20万元而未支付，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1、被告支付原告居间服务费200000元，逾期付款违约金95600.05元（按每月2%，自2015年9月1日起计算至2017年8月17日，此后继续计算至实际付清之日）以及为主张权利而支出的律师费15000元，三项费用合计310600.05元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料：
1、杭州安通招商技术股份有限公司企业信用信息公示报告、居间合同各一份，用于证明原、被告双方于2014年10月29日签订《居间合同》一份，被告委托原告为被告所有的土地（厂房）求购客户，并协助被告与客户洽谈、签订土地使用权和房屋所有权转让合同，并提供咨询及转让手续办理服务，原告促成转让合同成立，被告应按转让成交价的百分之二支付居间服务费，付款进度为：被告应在转让合同生效并受到定金之日起支付50%，在转让手续办理完成后支付剩余50%居间服务费，以及原告公司名称由杭州安通招商投资服务有限公司变更为杭州安通招商技术股份有限公司的事实。
2、厂房转让意向书、土地及房屋转让合同各一份，用于证明2015年4月14日，被告与杭州豹创电子商务有限公司、原告、高尔明及丁建芬、许向东共同签订了《土地及房屋转让合同》，约定被告将位于杭州市余杭区乔司街道乔莫西路10号的厂房及土地使用权以2030万元的价格转让给豹创公司，被告应向原告支付居间服务费40万元，在此之前，2015年3月19日，原告作为居间方，与被告以及购买方豹创公司法定代表人许向东签订了《厂房转让意向书》的事实。
3、杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初7634号民事判决书一份，用于证明被告与豹创公司办理完毕房屋所有权和土地使用权转移的时间均为2015年8月21日，2017年5月19日，被告向余杭区人民法院提起诉讼，要求豹创公司支付剩余转让款20万元，豹创公司此前将此20万元尾款支付给原告，用以抵扣被告应向原告支付的居间服务费尾款，被告在诉讼中明确否认豹创公司有权代被告支付20万元居间服务费，要求豹创公司应向被告再支付20万元尾款，并按照月息2%的逾期付款违约金支付自2015年9月1日起至实际付清之日，此项诉讼请求得到法院支持的事实。
4、律师费发票、法律服务委托合同、转账凭证各一份，用于证明原告因主张债权而支付律师费用15000元的事实。
被告答辩称，原告陈述中关于原、被告以及第三方杭州豹创电子商务有限公司关于土地及房屋转让合同的情况基本属实。被告尚未支付原告居间服务费20万元也属实。但原、被告之间的合同约定并非原告陈述的是在转让手续办理完成后支付剩余服务费，按照约定是在交接之后支付的，被告违约的时间计算起点有误，且目前没有证据证明。被告的居间服务费20万元原告早已从豹创公司处拿到，原告并没有任何的经济损失，其主张的违约金依据双方的居间合同约定，显然是过高的，超过了原告的实际损失，即使被告存在违约情形，由法院酌情确定违约金的计算比例。双方合同并未对因纠纷产生的律师费做出相应约定，原告主张律师费15000元没有任何依据。
被告为证明答辩事实，提供并陈述了如下证据材料：
1、杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初7634号民事判决书一份，用于证明被告与第三方豹创公司在2016年6月17日签订补充协议，此时双方的交接手续尚未办理完毕的事实。
原告提供的证据，经被告当庭质证，对证据1真实性无异议，但居间合同第二条约定是在交接之后支付剩余的20万元，第十条约定逾期之日起每日按应付款项的千分之一支付违约金，违约金条款的约定超过法律相关约定，请法庭确认被告违约的情况下酌情调整；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但该判决书认定如下事实，被告与第三方豹创公司在2016年6月17日签订补充协议，此时双方的交接手续尚未办理完毕；对证据4真实性无异议，但是双方合同对律师费的承担并无相应约定，原告的这一主张没有法律依据。
被告提供的证据，经原告当庭质证，对真实性无异议，被告与豹创公司之后是自行签订的补充协议，对于原告而言，其与被告在居间合同中的义务已经明确约定是协助其与客户签订转让合同、提供咨询及转让手续的办理，手续的办理明确的是土地厂房权属的变更登记。
本院经审核后对原、被告双方提供的证据的真实性均予以确认，并根据证据内容认定本案的相关事实。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
杭州安通招商投资服务有限公司（乙方）与被告（甲方）于2014年10月29日签订《居间合同》一份，约定甲方委托乙方为其所有的土地使用权证号为杭余出国用（2009）第106-627号土地及产权证号为余房权证乔更第090612**号厂房提供求购客户，并协助甲方与客户商谈、签订土地房屋（股权）转让合同、提供咨询及转让手续办理服务。乙方促成转让合同成立，甲方应向乙方支付居间服务费，居间服务费为：按转让成交价的百分之二收取（转让成交价详见转让协议，不含税）。甲方应在转让合同成立生效并收到定金后二个工作日内支付乙方居间服务费的50%，在转让手续办理完成后双方约定交接的基准日向乙方支付居间服务费剩余的50%。合同还约定，本协议中有关转让的达成，以买卖双方最终签订转让合同为准，甲方如逾期支付居间服务费，自逾期之日起每日按应付款项的1‰向乙方支付违约金。合同还对其他权利义务做出了约定。
2015年3月19日，杭州安通招商投资服务有限公司、被告及许向东签订《厂房转让意向协议》。2015年4月14日，被告与杭州豹创电子商务有限公司（以下简称豹创公司）及居间方原告签订《土地及房屋转让合同》，约定土地使用权及土地上房屋转让总金额为2030万元。合同对甲乙双方即被告与豹创公司的违约责任进行了明确的约定，并约定如因一方违约导致诉讼，守约方有权要求违约方支付因本案诉讼产生的律师费、差旅费、诉讼费等相关费用。
后被告按约向杭州安通招商投资服务有限公司支付了居间费20万元，尚余20万元至今未付。因双方未能协商解决，原告诉至本院，望判如所请。
另查明，被告与豹创公司办理案涉房屋所有权证及土地使用权证的时间均为2015年8月21日。豹创公司曾将转让款尾款20万元支付给杭州安通招商投资服务有限公司，作为被告应向杭州安通招商投资服务有限公司支付的居间服务费尾款。后被告认为其并未授权豹创公司代为支付居间服务费，并以此抵作转让款，于2017年5月19日诉至本院，本院经审理后做出（2017）浙0110民初7634号民事判决书，判决豹创公司向本案被告支付转让款尾款20万元。2016年1月26日，杭州安通招商投资服务有限公司的名称变更为杭州安通招商技术有限公司；2017年1月12日，公司名称变更为杭州安通招商技术股份有限公司，即本案原告。
本院认为：原、被告双方签订的《居间合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。根据合同约定，被告应在转让合同生效后并收到定金后二个工作日内支付居间服务费的50%，并在转让手续办理完成后双方约定交接的基准日支付剩余50%。现原告主张被告尚欠居间服务费20万元，被告亦予以认可，故对原告要求被告支付20万元居间服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。原告认为，被告未按约支付居间服务费已构成违约，应根据合同约定承担每日1‰的违约金，现原告主动调整至月利率2%；被告认为，原告并未能够举证证明合同约定的支付剩余居间服务费的具体时间，故付款期限未到，被告不存在违约行为。本院认为，根据合同约定，剩余20万元居间服务费的付款节点为转让手续办理完成后双方约定交接的基准日。现双方均认可转让手续的办理时间为2015年8月21日，且并未约定交接的基准日。结合合同对双方权利义务的约定，原告作为居间方需要履行的合同义务是为案涉土地及房屋提供求购客户，协助被告与客户商谈、签订转让合同、提供咨询及转让手续办理服务。现转让手续办理完毕后，原告已按约充分履行了合同义务，故被告应当向原告支付剩余居间服务费，被告逾期支付的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。本院在综合考虑合同约定、双方的履行情况、双方的过错程度等因素，确定由被告支付原告违约金95466.67元（自2015年9月1日计算至2017年8月17日，自2017年8月18日起的违约金以200000元为基数，按照月利率2%计算至实际付清之日止）。关于律师费，双方在居间合同中并未明确约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江高明幕墙装潢有限公司支付原告杭州安通招商技术股份有限公司居间服务费200000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江高明幕墙装潢有限公司支付原告杭州安通招商技术股份有限公司违约金95466.67元（自2015年9月1日计算至2017年8月17日，自2017年8月18日起的违约金以200000元为基数，按照月利率2%计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杭州安通招商技术股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5960元，减半收取2980元，由原告杭州安通招商技术股份有限公司负担145元，由被告浙江高明幕墙装潢有限公司负担2835元，于本判决生效后七日内缴纳。本案财产保全费2073元，由被告浙江高明幕墙装潢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5960元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 娟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 宣雅萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?