浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第122号
上诉人（原审被告）：潘××。
委托代理人：汤××。
被上诉人（原审原告）：五××团股××司（原浙江五
芳斋控股集团股份有限公司）。住所地：嘉兴市××号。
法定代表人：厉××。
委托代理人：陈××。
原审被告：沈××。
原审被告：何×。
上诉人潘××为与被上诉人五××团股××司、原审被
告沈××、何×其他合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法
院（2007）秀洲巡民二初字第122号民事判决，向本院提起上
诉。本院于2009年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理
，现已审理终结。
原审判决认定：浙江五芳斋控股集团股份有限公司（以
下简称浙江五芳斋公司）诉称，沈××在2005年10月前所经营
的嘉兴市司甲亮照明电器厂与浙江五芳斋公司有出口业务关系
。期间曾向浙江五芳斋公司借款60万元，并由沈××个人担保
。至2005年10月，嘉兴市司甲亮照明电器厂倒闭时还结欠浙江
五芳斋公司151111.58元。当时沈××承诺由其个人负责归还
浙江五芳斋公司。后经浙江五芳斋公司多次催讨未果。2007年1月10日浙江五芳斋公司向沈××再次催讨欠款并协商。考虑
到沈××还款困难，浙江五芳斋公司乙意减免大部分债务，沈
××承诺在2008年4月至8月间分批归还5万元，并以沈××手
上的旧手表一只、钻戒一只和其使用的所有人为何×的福克斯
汽车一辆（浙f-
×××××）作抵押。同时，嘉兴市东方不锈钢制品有限公司
的潘××担保实现抵押物折现金，期限为2007年4月至8月。在
还款期限内沈××分文未付，何×、潘××也未履行担保义务
。故诉至法院，要求判令沈××立即归还所欠债务，何×、潘
××承担连带责任。原审法院根据所确认的证据及浙江五芳斋
公司陈述，认定案件事实如浙江五芳斋公司所述。
原审认为：本案当事人之间订立的协议合法有效。沈×
×理应按约归还欠款，久拖不付显属无理；何×以其福克斯汽
车作担保，但该车辆系银行按揭贷款，且该车辆约定归沈××
使用，因此该担保性质既非质押也非抵押，属于一般保证，保
证的范围应当在5万元债权之内，并且扣除沈××质押的雷达
表及钻戒的价值，即当沈××不能归还欠款时，应将质押物用
于归还债务，当质押物不能清偿债务时，何×同意将其所有的
车辆扣除银行按揭后的剩余部分价值进行担保。潘××所作的
担保，有两方面的含义，第一，保证福克斯汽车能够过户变卖
，以实现浙江五芳斋公司的债权；第二，如不能够过户变卖，
则由其补偿债权人的损失。由于雷达表及钻戒的价值无法确定
，何×所有的车辆在扣除银行按揭后的剩余部分价值无法确定
，故何×与潘××的担保金额均不明确，因此潘××应对何×的担保承担连带责任，浙江五芳斋公司某某何×、潘××承担
全部责任的诉讼请求，由于本案中存在质押，故不予支持。沈
××、何×、潘××经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以
缺席判决。原审根据《中华某某共和国民法通则》第一百零八
条、《中华某某共和国担保法》第十二条、第六十三条、《中
华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，于2007年11
月21日作出判决：一、沈××于判决生效后十日内归还浙江五
芳斋公司欠款人民币50000元；二、何×应当在50000元债权之
内，并且扣除沈××质押的雷达表及钻戒的价值的基础上承担
担保责任；三、潘××应对何×的担保承担连带责任；四、驳
回浙江五芳斋公司的其他诉讼请求。案件受理费525元，由沈
××承担325元，何×、潘××各承担100元。
一审宣判后，潘××不服，向本院提起上诉称：1、被上
诉人与原审被告沈××、何×达成将何×所有的汽车（不动产
）作为质押物，并且又约定质押物由沈××使用，该约定显属
违法，应认定无效。原审法院既然认定何×的保证是一般保证
，也就否定了汽车的质押保证条款，上诉人的担保是对质押汽
车过户变卖瑕疵的保证，而非对债务的一般保证，因此上诉人
不应承担担保责任。2、被上诉人在起诉时并未按协议约定行
使质押权，即将质押物雷达表和钻戒变卖折现抵沈××的债务
，被上诉人未首先行使质押权就要求上诉人承担保证责任，依
据不足。上诉请求撤销原判，判决驳回被上诉人对上诉人的诉
讼请求。
本院经审理查明：2007年1月10日，浙江五芳斋公司、沈××、何×、潘××四方签订协议一份，确认沈××欠浙江五
芳斋公司债务15万元，经协商同意由沈××归还5万元了结债
务，协议约定：沈××于2007年4月至8月每月归还1万元，并
以其所有的雷达表一块、钻戒一枚以及何×的福克斯汽车一辆
（车号浙f×××××，有银行按揭贷款）作为履约质押保证
，期间雷达表和钻戒存放于浙江五芳斋公司，汽车由沈××使
用；当沈××不能按协议还款时浙江五芳斋公司将质押物变卖
折现抵其债务，对福克斯汽车的变卖手续由嘉兴市东方不锈钢
制品有限公司的潘××担保实现，如过户变卖汽车有障碍，潘
××负责补偿浙江五芳斋公司的损失。协议签订后，沈××未
归还5万元债务，浙江五芳斋遂于2007年10月24日向原审法院
提起诉讼。
另查，浙江五芳斋控股集团股份有限公司于2009年1月8
日变更企业名称为五××团股××司。
本院认为：沈××应归还被上诉人5万元债务，经双方签
订协议予以确认，系双方当事人真实的意思表示，对协议的该
部分内容应认定有效。沈××未按协议约定归还债务，于理于
法不符，现被上诉人向沈××主张债权，应予支持。沈××以
其自有的手表和钻戒出质给被上诉人作为履约担保，该质押担
保符合我国担保法律的有关规定，亦应认定有效。被上诉人对
沈××提供质押的雷达表一块和钻戒一枚依法折价或者以拍卖
、变卖的价款优先受偿。何×同意将其所有的福克斯汽车为履
行沈××的债务作为质押担保，但协议又约定不移交质物，依
法应认定该汽车质押不生效，因此，何×毋需承担担保责任。机动车辆的变卖过户，应向公安交警车辆管理部门申请办理，
上诉人潘××为车辆的过户变卖手续进行担保，不符合我国担
保法的有关规定，该担保行为无效，并且作为债权人的被上诉
人与作为担保人的上诉人明知不能担保而为之，双方均存在过
错，据此，上诉人应承担的相应的赔偿责任，其赔偿的份额应
不超过沈××不能清偿部分（扣除质押物手表和钻戒优先受偿
后）的二分之一。被上诉人在起诉时虽未主动行使质押权，或
请求对质押物优先受偿，但本院确定在质押物优先受偿的原则
下，由上诉人承担相应的赔偿责任，并未加重其责任的承担。
综上，原审判决认定本案协议全部有效及判令何×作为一般保
证承担担保责任和上诉人潘××对何×的担保承担连带责任，
属适用法律错误，应予纠正。依照《中华某某共和国民事诉讼
法》第一百五十三条第一款第（二）项、最高人民法院《关于
适用﹤中华某某共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第
八十七第一款之规定，判决如下：
一、维持嘉兴市秀洲区人民法院（2007）秀洲巡民二初
字第122号民事判决第一项，即“被告沈××于判决生效后十
日内归还原告欠款人民币50000元”；
二、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2007）秀洲巡民二初
字第122号民事判决第二、三、四项及诉讼费用负担部分；
三、上诉人潘××向被上诉人五××团股××司承担担
保无效的赔偿责任，其赔偿的范围为扣除被上诉人五××团股
××司对质押物雷达表和钻戒优先受偿并对沈××不能清偿部
分的二分之一；四、驳回被上诉人五××团股××司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，由沈××负担。二审案件受理费
1050元，由上诉人潘××负担450元，被上诉人五××团股×
×司负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐惠明
审 判 员 吴 伟
代理审判员 宁建龙
二〇〇九年五月十五日
书 记 员 姜丽艳