太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1152号
原告山西国信融资再担保有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街69号山西国际贸易中心1幢西塔楼12层。
法定代表人智计文，董事长。
委托代理人崔丹，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
委托代理人苗志云，男，1974年1月29日出生，汉族。
被告山西华晟重工集团有限公司，住所地太原经济技术开发区马练营路55号。
法定代表人李锦涛，董事长。
委托代理人李日宏，山西瀛谷律师事务所律师。
被告李锦涛，男，1981年1月18日出生，汉族。
委托代理人李日宏，山西瀛谷律师事务所律师。
被告侯成俊，女，1982年10月24日出生，汉族。
委托代理张福俊，山西瀛谷律师事务所律师。
被告李会荣，男，1955年1月22日出生，汉族。
委托代理张福俊，山西瀛谷律师事务所律师。
被告李彩萍，女，1953年12月29日出生，汉族。
委托代理张福俊，山西瀛谷律师事务所律师。
被告山西惠荣传动轴有限责任公司，住所地晋中市平遥干坑村村南平沁公路南300米。
法定代表人李会荣，总经理。
委托代理张福俊，山西瀛谷律师事务所律师。
被告平遥中冶重工设备制造有限公司，住所地晋中市平遥县科技工业园F区。
法定代表人李锦涛，总经理。
委托代理张福俊，山西瀛谷律师事务所律师。
被告山西晟邦贸易有限公司，住所地太原市万柏林区东社村村西太原市奇天瑞商贸有限公司万柏林区钢材市场A区19号A。
法定代表人裴秦芳，总经理。
委托代理张福俊，山西瀛谷律师事务所律师。
被告山西东盟电气设备制造有限公司，住所地太原高新区中心北街3号806号。
法定代表人高晋才，总经理。
委托代理张福俊，山西瀛谷律师事务所律师。
原告山西国信融资再担保有限公司（以下简称国信公司）与被告山西华晟重工集团有限公司（以下简称华晟公司）、李锦涛、侯成俊、李会荣、李彩萍、山西惠荣传动轴有限责任公司（以下简称惠荣公司）、平遥中冶重工设备制造有限公司（以下简称中冶公司）、山西晟邦贸易有限公司（以下简称晟邦公司）、山西东盟电气设备制造有限公司（以下简称东盟公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国信公司的委托代理人崔丹、苗志云，被告华晟公司、李锦涛的委托代理人李日宏、被告侯成俊、李会荣、李彩萍、惠荣公司、中冶公司、晟邦公司、东盟公司的委托代理人张福俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西国信融资再担保有限公司诉称，原告是山西金融投资控股集团有限公司出资设立的国有独资公司，依法开展中小企业贷款担保业务。2015年1月28日，被告华晟公司委托原告为其向国家开发银行股份有限公司山西省分行（以下简称国开行）申请1500万元流动资金贷款提供担保，并与原告签订了《委托保证合同》。原告接受被告华晟公司委托后，依约与国开行签订了《保证合同》为被告华晟公司提供了连带责任保证。为此，被告李锦涛、侯成俊、李会荣、李彩萍、惠荣公司、中冶公司、晟邦公司、东盟公司向原告提供了连带责任保证反担保。被告华晟公司以其生产设备向原告提供了抵押反担保，并签订了《抵押反担保合同》，办理了动产抵押登记；被告中冶公司以其所有的土地使用权向原告抵押反担保，并签订了《抵押反担保合同》；被告李锦涛以其出资于山西中德重工设备制造有限公司的股权向原告提供了质押反担保，并签订了《质押反担保合同》。上述诸合同签订后，国开行分两笔向被告华晟公司发放贷款共计1500万元，还款到期日为2016年1月28日。贷款到期后，被告华晟公司没有能力归还贷款，国开行延期至2016年2月28日。延期到期后，被告华晟公司依然未能及时足额归还贷款本息。2016年3月2日，原告依约为被告华晟公司向国开行偿还贷款本金、利息及罚息等共计14115509.33元。据此，原告取得了对借款人被告华晟公司和反担保人被告李锦涛、侯成俊、李会荣、李彩萍、惠荣公司、中冶公司、晟邦公司、东盟公司依法追偿的权利。现提起诉讼。请求判令：1.判令被告华晟公司偿还原告为其代偿的借款本金、利息等共计14115509.33元及从代偿之日（2016年3月2日）起按代偿余额日万分之五计算的逾期付款违约金；2.判令被告华晟公司向原告支付担保费31500元；3.判令被告华晟公司偿还原告实现债权的费用，截至到起诉之日止费用为229000元；4.判令被告李锦涛、侯成俊、李会荣、李彩萍、惠荣公司、中冶公司、晟邦公司、东盟公司对被告华晟公司的上述全部债务承担连带清偿责任；5.判令原告对被告华晟公司的（意大利菲迪亚五轴高速铣削中心、数控龙门镗铣加工中心、139加工中心）生产设备享有抵押权，被告华晟公司以其抵押给原告的生产设备折价、变卖或拍卖所得价款优先清偿原告债权；6.判令原告对被告中冶公司位于平遥县工业区内白家庄村，面积34.30亩的土地使用权享有抵押权，中冶公司以其抵押给原告的土地使用权折价、变卖或拍卖所得价款优先清偿原告债权；7.判令原告对被告李锦涛出资于山西中德重工设备制造有限公司的全部股权享有质押权，被告李锦涛以其质押给原告的股权折价、变卖或拍卖所得价款优先清偿原告债权；8.判令诸被告承担本案的诉讼费用。
原告山西国信公司就其主张向法庭提供了以下证据：
证据一、二原告营业执照、企业名称变更核准通知书、被告公司营业执照资料、被告身份信息，证明原被告主体适格。
证据三、四、五、六借款合同资料、借款凭证、委托保证合同、保证合同，证明山西华晟重工集团有限公司与国开行的借款合同关系；山西华晟重工集团有限公司与原告之间的委托保证合同关系；原告与国开行的保证合同关系；
证据七、八保证反担保合同（一）、保证反担保合同（二），证明被告惠荣公司、中冶公司、晟邦公司、东盟公司、李锦涛、侯成俊、李会荣、李彩萍对借款负连带清偿责任；
证据九抵押反担保合同（一）、动产抵押登记书，证明原告对被告华晟公司抵押的的生产设备享有抵押权；
证据十抵押反担保合同（二），证明原告对被告中冶公司的国有土地使用权享有抵押权；
证据十一质押反担保合同（二），证明原告对被告李锦涛的股权享有质押权；
证据十二、十三履行担保责任通知书、承担保证责任确认函，证明原告履行了保证责任代偿了借款本金、利息共计14115509.33元，债权转移到原告；
证据十二律师费收据，证明原告支付律师费229000元；
被告华晟公司、李锦涛共同辩称，1、答辩人对原告借款主张的本金没有异议，对利息的计算方式结合原告提供的利息认为，利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金和实现债权的费用存在重复计算的情形，该部分应予核减；2、原告实际履行的代偿金额为14115509.33元，答辩人仅在原告代偿金额的范围内承担责任，对原告要求承担的担保费、律师代理费、公告费、通知费用等间接损失答辩人不承担；3、各担保人应在借款本金及借款本金年利率6.72%的利息范围内按比例对原告承担保证责任；4、根据《物权法》的规定，希望法院对答辩人的生产设备（抵押价值为2000万元）、国有土地使用权（抵押价值为549万元）、质押的股权（质押价值为100万元）折价、拍卖所得价款清偿原告的本金及合理的利息。被告华晟公司、李锦涛未提供证据。
被告侯成俊、李会荣、李彩萍、惠荣公司、中冶重公司、晟邦公司、东盟公司共同辩称，1、同意被告一、二的意见；2、作为反担保人在借款人存在抵押和质押的情况下，首先承担责任的是担保人，反担保人不承担责任，只在没有足额还款的情况下反担保人承担责任；3、被告国信公司已经对借款的本金和利息偿还1008250.67元，剩下的本金和利息在抵押权和质押权以外的范围内承担责任；4、原告主张的日万分之五的违约金，主张过高，要求法院予以调整；5、担保费被告不予承担；6、原告主张的实现债权费用不合理，被告不予承担；综上，被告只在抵押权和质押权不足清偿的范围内，按照公平原则承担担任。被告侯成俊、李会荣、李彩萍、惠荣公司、中冶重公司、晟邦公司、东盟公司未提供证据。
原、被告提供的证据，均经当庭质证。被告华晟公司、李锦涛、侯成俊、李会荣、李彩萍、惠荣公司、中冶重公司、晟邦公司、东盟公司对原告提供的证据一、二、三、四、五真实性没有异议主张保证内容不清楚，利息应该按照银行同期贷款利率计算；对证据六真实性认可，但主张各项费用约定不明确，同时有重复计算的地方。对证据七、八真实性没有异议，对担保事项及费用计算方式有异议，其中有一部分是间接损失，重复的部分予以剔除；对证据九真实性没有异议，主张应该用该设备的拍卖或者抵押偿还原告；对证据十、十一真实性无异议，主张没有办理登记，质押不生效；对证据十二没有原告签字予以确认；对证据十三真实性认可，代偿金额予以认可。对证据十四主张没有委托代理合同及明细，对该间接性损失，不予认可。
经审理查明，2015年1月28日，被告山西华晟重工集团有限公司委托原告山西国信融资再担保有限公司（原山西省中小企业信用担保有限公司）为其向国开行申请1500万元流动资金贷款提供担保，双方签订了《委托保证合同》。合同约定：原告为山西华晟重工集团有限公司向国开行提供最高额连带责任保证担保；山西华晟重工集团有限公司向原告支付担保费，担保费率为2.1‰/月；原告履行了保证义务代山西华晟重工集团有限公司清偿债务后，有权要求山西华晟重工集团有限公司归还原告代偿的全部款项和原告的其他损失和费用（包括但不限于通知费用、催告费用、合理的律师费用、诉讼费用）等；山西华晟重工集团有限公司没有履行约定的清偿义务除应继续履行外，还应从原告代偿当日起按代偿余额的日万分之五向原告支付违约金。同日，原告与国开行签订了《保证合同》，为山西华晟重工集团有限公司向国开行提供了人民币1500万元整的连带责任保证担保。
2015年1月28日，山西华晟重工集团有限公司与国开行签订了《借款合同》，贷款金额1500万元整，贷款利率为年利率6.72%，贷款期限为自2015年1月29日至2016年1月28日。合同签订后，国开行向山西华晟重工集团有限公司发放了上述1500万元贷款。
2015年1月28日，原告与被告惠荣公司、中冶公司、晟邦公司、东盟公司分别签订《保证反担保合同（一）》，与被告李锦涛、侯成俊、李会荣、李彩萍分别签订了《保证反担保合同（二）》，约定为山西华晟重工集团有限公司履行《委托保证合同》、《借款合同》中约定的义务，承担保证责任。保证的范围为1、国信公司履行保证义务的全部款项；2、山西华晟重工集团有限公司应向国信公司支付的担保费、违约金、赔偿金、损失及利息；3、国信公司实现追偿权的费用，包括但不限于通知费、催告费、律师费、诉讼费、差旅费等。保证的方式为连带责任保证。原告与被告华晟公司签订《抵押反担保合同一》，被告华晟公司将其价值为2000万的生产设备（130加工中心；数控龙门镗铣加工中心；五轴高速铣削中心）向原告提供了抵押反担保，并办理了动产抵押登记，担保的范围为1、国信公司履行保证义务的全部款项；2、山西华晟重工集团有限公司应向国信公司支付的担保费、违约金、赔偿金、损失及利息；3、国信公司实现追偿权的费用，包括但不限于通知费、催告费、律师费、诉讼费、差旅费等；原告与被告中冶公司签订了《抵押反担保合同（二）》，被告中冶公司以其位于平遥县工业区内白家庄村，面积34.3亩、价值549万元的国有土地使用权向原告提供了抵押反担保，担保的范围为1、国信公司履行保证义务的全部款项；2、山西华晟重工集团有限公司应向国信公司支付的担保费、违约金、赔偿金、损失及利息；3、国信公司实现追偿权的费用，包括但不限于通知费、催告费、律师费、诉讼费、差旅费等；原告与被告李锦涛签订了《质押反担保合同（二）被告李锦涛以其在山西中德重工设备制造有限公司的全部股权及其派生权益，价值100万元向原告提供了质押反担保，担保的范围为1、国信公司履行保证义务的全部款项；2、山西华晟重工集团有限公司应向国信公司支付的担保费、违约金、赔偿金、损失及利息；3、国信公司实现追偿权的费用，包括但不限于通知费、催告费、律师费、诉讼费、差旅费等；涉案借款到期后，被告山西华晟重工集团有限公司没有按期还款。2016年3月1日，国开行向原告发出履行担保责任通知书，要求原告履行担保责任。2016年3月2日，原告向国开行为山西华晟重工集团有限公司代偿了借款本金、利息、罚息共计14115509.33元。
至今被告华晟公司未向原告履行还款义务，被告华晟公司、李锦涛、侯成俊、李会荣、李彩萍、中冶公司、惠荣公司、晟邦公司、东盟公司未履行反担保义务。
另查明，2016年1月28日至2016年3月2日期间的担保费31500元，没有支付。2016年7月1日，北京华贸硅谷（太原）律师事务所向原告出具律师代理费发票229000元。
本院认为，原告与被告华晟公司签订的《委托保证合同》、原告与被告李锦涛、侯成俊、李会荣、李彩萍、惠荣公司、中冶公司、晟邦公司、东盟公司签订的《保证反担保合同》、原告与被告华晟公司签订的《抵押反担保合同》、原告与被告中冶公司签订的《抵押反担保合同》、原告与被告李锦涛签订的《质押反担保合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人均应依约全面履行各自的义务。被告华晟公司未按《借款合同》约定期限清偿借款本息，原告作为保证人代被告华晟公司向国开行偿还借款本息14115509.33元后，有权向被告华晟公司追偿，原告山西国信融资再担保有限公司要求被告支付该款并请求按照约定承担从代偿之日起按日万分之五的违约金，符合双方的约定，本院予以支持。原告主张的担保费、律师费合法有据，本院予以支持。原告要求被告李锦涛、侯成俊、李会荣、李彩萍、惠荣公司、中冶公司、晟邦公司、东盟公司作为连带责任保证反担保人承担连带保证责任，本院予以支持。原告主张如被告华晟公司不能支付上述款项，依法行使抵押权，以抵押财产优先受偿，被告没有异议，本院予以支持。被告平遥中冶重工设备制造有限公司及被告李锦涛的土地抵押权及股权质权均未办理抵押登记，原告依法不享有抵押权及质权，其要求拍卖、变卖该财产优先受偿，理由不足，本院不予支持。原告主张的自2016年1月28日至2016年3月2日期间的担保费31500元及律师代理费229000元，符合双方的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条,《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十九条、第一百八十一条、第一百九十八条规定，判决如下：
一、被告山西华晟重工集团有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告山西国信融资再担保有限公司代偿的借款本金、利息共计14115509.33元，并按照合同约定的日万分之五承担自2016年3月3日至本判决确定的还款之日止的违约金；
二、被告山西华晟重工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西国信融资再担保有限公司担保费31500元；
三、被告山西华晟重工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西国信融资再担保有限公司律师代理费229000元；
四、如被告山西华晟重工集团有限公司到期不能履行还款义务，原告山西国信融资再担保有限公司有权以被告山西华晟重工集团有限公司抵押的机器设备（130加工中心、数控龙门镗铣加工中心、五轴高速铣削中心）拍卖、变卖所得价款优先受偿。超过债权数额的部分归被告山西华晟重工集团有限公司所有，不足部分由被告山西华晟重工集团有限公司承担继续清偿责任；
五、被告李锦涛、侯成俊、李会荣、李彩萍、山西惠荣传动轴有限责任公司、平遥中冶重工设备制造有限公司、山西晟邦贸易有限公司、山西东盟电气设备制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告山西华晟重工集团有限公司追偿；
六、驳回原告山西国信融资再担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108056元、保全费5000元，由被告山西华晟重工集团有限公司李锦涛、侯成俊、李会荣、李彩萍、平遥中冶重工设备制造有限公司、山西惠荣传动轴有限责任公司、山西晟邦贸易有限公司、山西东盟电气设备制造有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 刘 佳
人民陪审员 刘 婷
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 贾江涛