江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终201号
上诉人（原审原告）黄桂芳，女，1949年7月15日出生，汉族，住赣州市章贡区，
上诉人（原审原告）朱兴萍，女，1975年2月18日出生，汉族，住赣州市章贡区，系黄桂芳女儿。
上诉人（原审原告）朱兴明，女，1977年12月1日出生，汉族，住赣州市章贡区，系黄桂芳女儿。
上诉人（原审原告）朱创国，男，1981年1月22日出生，汉族，住赣州市章贡区，系黄桂芳儿子。
四上诉人的共同委托代理人涂宗华，江西中山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赣州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人张逸，主任。
委托代理人黄春桃，赣州经济技术开发区管理委员会征收搬迁办公室干部。
委托代理人刘星林，江西公仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赣州经济技术开发区蟠龙镇人民政府（以下简称蟠龙镇政府）。
法定代表人毛伟求，镇长。
委托代理人邝盛彦，蟠龙镇政府干部。
委托代理人刘志仁，江西公仁律师事务所律师。
原审第三人朱英梅，女，1985年8月8日出生，汉族，住章贡区，
委托代理人曾德旭，赣州市章江法律服务所法律工作者。
黄桂芳、朱兴萍、朱兴明、朱创国诉赣州经济技术开发区管理委员会（以下简称赣州经开区管委会）、赣州经济技术开发区蟠龙镇人民政府（以下简称蟠龙镇政府）土地行政征收一案，赣州市中级人民法院于2016年12月28日作出(2015)赣中行初字第120号行政判决，黄桂芳、朱兴萍、朱兴明、朱创国不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告黄桂芳丈夫朱和代（2004年6月份左右过世）与第三人朱英梅父亲朱和仙（2004年2月份过世）是同胞兄弟，二人共同继承了位于蟠龙镇××组祖上土木结构房屋一处。上世纪70年代，朱和代退伍转业至赣州冶金厂工作，至80年代朱和代一家定居在赣州市××××区城区，家人（妻子黄桂芳、长女朱兴萍、次女朱兴明、儿子朱创国）均为城镇非农户口。1993年房地普查时，该处房屋《集体土地建设用地使用证》登记在朱和代名下，证号为赣市集建（1994）字第3-4-285号，证载用地面积62平方米，其中建筑占地41.17平方米。因该处房屋为土木老宅，年久失修，导致该房屋在2000年左右出现倒塌。2003年因“滨江大道项目”建设，朱和仙房屋被征收，为解决居住问题，朱和仙家便将该祖房的老宅地进行平整，并建起砖木结构房屋一处，但未办理用地审批手续，2003年冬朱和仙在其建起的房子挂油布防风过程中不慎摔跤，经医治无效在2004年2月死亡。2010年4月5日，因“华邦家具项目”建设需要，被告赣州经开区管委会征收蟠龙镇××组部分集体土地，朱和代、朱和仙老宅基地在征收范围。被告蟠龙镇政府与第三人朱英梅（朱和仙女儿）签订《房屋拆迁（返迁地）安置协议书》，对朱英梅家（朱英梅母亲曾叫婆，又名曾桂兰，农业户口，健在，生育3个女儿，属纯女户）砖木结构房屋（面积为73.23平方米）进行协议征收，给予朱英梅家拆迁补偿费23350.49元，返迁安置宅基地96平方米，随后该处房屋被拆除。2014年9月10日黄桂芳等人以朱英梅为被告至赣州经济技术开发区人民法院提起民事诉讼，要求判决朱英梅返还房屋拆迁补偿款13547元、房屋拆除奖励及弃房奖4393.8元和安置地96平方米。2014年12月19日赣州经济技术开发区人民法院对该案进行了审理，庭审期间，证人朱某1、朱某2、朱某3、朱某4对房屋的相关事实出庭作证。2015年7月10日黄桂芳等人向赣州经济技术开发区人民法院提出中止诉讼申请，次日，赣州经济技术开发区人民法院作出（2014）赣开民二初字第455号民事裁定书，中止该案诉讼。2015年11月16日原告黄桂芳等人遂提起本诉。
该院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《江西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十九条第三款规定：“农村村民迁居后的原宅基地，应当限期退回集体。经批准的宅基地，两年不建住宅的，原批准文件失效。”本案中，�和代名下赣市集建（1994）字第3-4-285号《集体土地建设用地使用证》登载的老宅，因长期无人居住修缮，在2000年左右已出现倒塌，失去房屋应有的居住功能。原告黄桂芳等四人均为赣州市××××区城镇居民，并非该老宅宅基地所有权××××组的村民，祖房灭失后，原告方对该老宅基地不能享有相关权利，且两被告拆迁的对象是朱和仙于2003年在该老宅基地上新建的砖木结构房屋，原告方对该新建砖木结构房屋无权主张相关权利。因此，被告赣州经开区管委会征收蟠龙镇××组集体土地的行为以及被告蟠龙镇政府与第三人朱英梅之间的拆迁安置行为并未损害原告方的合法权益，且被告赣州经开区管委会征收集体土地的行为已经省政府批准，被告蟠龙镇政府拆除房屋前已经和权利人签订了协议，其拆除行为合法。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和�行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告黄桂芳、朱兴萍、朱兴明、朱创国的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告负担。
上诉人黄桂芳、朱兴萍、朱兴明、朱创国不服，提出上诉称：一、赣州经开区管委会作为法定的征收机关，其因企业建设用地需要征收回心村朱屋组部分集体土地，不属于公共利益的需要，土地征收程序也违反了法律法规、地方规章和本地区征收集体土地规范性文件规定的程序，应当确认为违法。二、蟠龙镇政府不是法定的土地征收实施单位，也没有对上诉人家庭实施安置补偿，其拆迁上诉人房屋的行为违法。三、上诉人是被征收房屋及其宅基地的权利人，依法享有财产权利，是本案土地征收、拆迁和补偿的合法权利人。1、被征收房屋及其宅基地的登记权利人为朱和代，作为朱和代的法定继承人，各上诉人是该房屋及其宅基地的合法权利人。2、没有任何证据证明被征收房屋完全倒塌并丧失居住功能，原审认定此一事实存在明显的错误。3、退一步而言，即使房屋曾经部分倒塌，但权利人或其委托的人有权进行修缮，使其恢复居住功能。4、经查明，被征收房屋只是出现了部分倒塌，后因朱和仙暂无居处，朱和代将房屋借给朱和仙居住，后朱和仙自行将该房屋修缮并继续居住，从而恢复了房屋的居住功能，不存在物权灭失的情形。5、朱和仙将该房屋修缮并不能取得物权，任何人均不得因修缮他人房屋而获得他人房屋的物权。6、有充分的证据证明，被上诉人蟠龙镇政府也确认该房屋及其土地的原权利人为朱和代，第三人朱英梅取得征地补偿安置的权利来源是朱和代，是以叔侄女关系的名义取得被征收房屋的安置补偿。请求撤销一审判决，改判支�上诉人的诉请。
被上诉人赣州经开区管委会答辩称:一、上诉人与答辩人、蟠龙镇政府的土地行政征收行为并无利害关系。上诉人黄桂芳丈夫朱和代从祖上继承了一栋土木结构房屋，于1993年房屋普查后，办理了集体土地建设用地使用证，证号为赣市集建(1994)字第3-4-285号，登记权利人为朱和代，该土木结构房屋因年久失修，在2003年前已全部倒塌损毁，荒废多年，根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，上诉人黄桂芳等人对该土木房屋的权利因房屋倒塌的事实行为物权已经消灭。另外，因该房屋占地为集体土地，而上诉人黄桂芳等人均为城镇居民，在房屋倒塌后其无权继续使用上述宅基地使用权。上诉人亲属朱和仙、曾叫婆夫妇因2003年滨江大道项目房屋被依法征收，其为解决居住问题，在上诉人亲属上述已倒塌房屋的宅基地上新建了一栋砖木结构房�，该砖木房屋于2010年因华邦家具项目被政府依法征收。政府依法征收的砖木房屋是第三人朱英梅的，不是上诉人黄桂芳等人的，据此上诉人黄桂芳等人与答辩人、蟠龙镇政府土地行政征收行为并无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项规定，应当裁定驳回起诉。二、原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求事实清楚、适用法律正确。三、答辩人征收相关土地行为依法经江西省人民政府批准，程序得当，符合法律规定。2003年5月10日，赣州市黄金开发区管理委员会国土规划局依法提交了《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》。2003年7月1日，江西省国土资源厅批复同意赣州市黄金开发区管理委员会将蟠龙镇田心村的农村集体农用地转为建设用地，同意征用农村集体土地作为2003年第十五批次城市建设用地。2003年9月23日，江西省人民政府审核批准赣州市黄金开发区2003年度第十五批次城市建设用地。政府征收相关土地经过了江西省人民政府批准，符合《中华人民共和国土地管理法》等法律法规规定。四、上诉人黄桂芳等人的起诉超出了法定期限。蟠龙镇政府于2010年4月5日与第三人朱英梅签订《房屋拆迁(返迁地)安置协议书》并已发放补偿款和相应奖励。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条等规定，上诉人黄桂芳针对上述行政行为提起的行政诉讼超出了法定期限。
被上诉人蟠龙镇政府的答辩意见与赣州经开区管委会的答辩意见相同。
原审第三人朱英梅同意赣州经开区管委会的答辩意见，未另行提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和土地管理法》第八条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。据此，我国农村宅基地的所有权属于村集体所有，宅基地的使用权由符合条件的村民享有。虽然涉案老房屋的宅基地使用权证赣市集建(1994)字第3-4-285号《集体土地建设用地使用证》于1994年登记在朱和代名下，但该宅基地上的老房屋因年久失修出现倒塌，失去居住功能，朱和仙于2003年在涉案宅基地上重新建房，朱和代于2004年6月去世，没有证据证实朱和代及其家人对朱和仙重新建房提出过异议，黄桂芳等四人亦未提交证据证实朱和仙是在老房屋的基础上进行修缮。原审认定黄桂芳等四人对朱和仙新建砖木结构房屋无权主张相关权利正确。黄桂芳等四人均系城镇户口，并非该老宅基地所有权××××组的村民，其对于涉案宅基地的使用权亦随该宅基地上老房屋的灭失而丧失。赣州经开区管委会征收蟠龙镇××组集体土地的行为以及蟠龙镇政府与朱英梅之间的拆迁安置行为，与黄桂芳等四人没有利害关系，黄桂芳等四人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（二）项的规定，应当裁定驳回黄桂芳等四人的起诉。原审法院判决驳回黄桂芳等四人的诉讼请求属适用法律不当，本院予以纠正。黄桂芳等四人上诉认为其是被征收房屋及宅基地的权利人没有事实依据，本院不予支持。上诉人黄桂芳等四人如认为涉案老房屋的拆除侵犯其继承权，可以另行通过民事救济途径予以解决。
综上，原判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销赣州市中级人民法院（2015）赣中行初字第120号行政判决；
二、驳回黄桂芳、朱兴萍、朱兴明、朱创国的起诉。
一、二审案件受理费100元退回上诉人黄桂芳、朱兴萍、朱兴明、朱创国。
本裁定为终审裁定。
�判长王芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一七年八月十四日
法官助理 涂 乐
书 记 员 张建平
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促�依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（1）有明确的被告；
（1）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）�判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为�讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。