wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑终81号
原公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尤凯东，男，1969年4月5日出生于辽宁省西丰县，汉族，初中文化，无业，住辽宁省西丰县。因本案于2015年9月28日被拘留，同年10月12日被取保候审。经辽宁省西丰县人民法院决定，2016年10月27日被取保候审。
辩护人王志德，辽宁正业律师事务所律师。
辽宁省西丰县人民法院审理辽宁省西丰县人民检察院指控原审被告人尤凯东犯职务侵占罪一案，于2017年4月20日作出（2016）辽1223刑初127号刑事判决，判处：“一、被告人尤凯东犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、责令被告人尤凯东退赔西丰县红盛蚕丝制品有限公司人民币58.84万元。”被告人尤凯东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省西丰县人民法院（2016）辽1223刑初127号刑事判决；
二、发回辽宁省西丰县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 元
审判员 全 新
审判员 张栋松
二〇一七年八月七日
书记员 刘宇轩
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂02民终412号
上诉人（原审被告）：彭某，女，1982年9月18日出生，汉族，务工，住阳新县。
委托诉讼代理人：李晶晶，湖北太圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹某，男，1978年3月16日出生，汉族，务工，住阳新县。
委托诉讼代理人：游晓春，湖北文剑法律服务所法律工作者。
上诉人彭某因与被上诉人邹某婚约财产纠纷一案，不服阳新县人民法院（2017）鄂0222民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭某上诉请求：撤销原判，依法改判驳回邹某的诉讼请求。事实和理由：双方经人介绍相亲属实，但其并未收取金戒指和20000元的彩礼。发票记载戒指是以旧换新的戒指，不符合当地的习俗，也不能证明是送给了其；一审证人伍某的证言是孤立的证据，没有其他证据印证，且其还参与了一审庭审过程；两人经人介绍相识后，其就去外地打工去了，并未订立婚约，邹某送其20000元彩礼，不符合当地习俗。
邹某辩称，一审判决认定事实属实，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邹某向一审法院起诉请求：请求判令彭某返还彩礼钱26600元，并由其承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月10日(农历正月初三)下午，邹某经媒人伍某(系邹某姐夫，彭某姑表兄)介绍到彭某家相亲，二人相中后，邹某在媒人伍某的介绍下，分别于2016年2月11日至13日送彭某彩礼(压头礼)20000元，买送价值5800元金戒指一枚，亦给彭某小孩压岁礼800元，计26600元，彭某父母回礼给邹某2000元，在此期间还有部分烟酒等生活消费品。此后因各种原因双方未能结婚而分手，于是邹某多次找彭某索讨彩礼遭拒。为此，邹某向本院提起诉讼。
一审法院认为：本案双方经媒人介绍相亲，邹某按农村习俗给付彭某及其小孩彩礼款20800元，彭某父母亦按农村习俗回礼2000元，余款18800元，因双方未结婚而分手，此款依法应予以返还;对于邹某要求彭某返还金戒指及价值约2000元的烟酒，属个人赠与行为及生活消费品，依法不予返还。故对彭某辩解应驳回邹某要求返还烟酒及金戒指的意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第十条之规定，判决：彭某在本判决生效后二十日内返还邹某彩礼款18800元。案件受理费466元，减半收取计233元，由邹某负担83元，彭某负担150元。
二审期间，当事人未提交新证据。
本院审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人作为大龄未婚人士，在共同亲戚的介绍下，在女方家庭中与女方父母等人见面，是进行以结婚为目的相亲活动。相亲后，两人连续四天在一起，且在此四天中邹某送彭某20000元的礼金及一枚金戒指，彭某父母也返礼2000元，故上述费用皆属以结婚为目的彩礼。虽然双方的介绍人即共同亲戚伍某作为证人参与了一审庭审全过程，但在一审庭审前，伍某即提交了书面证言，且与当庭作证内容高度一致，故一审判决根据本案的案情，依据高度盖然性的原则，认定本案事实正确。
综上，彭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费466元，由彭某负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 策
审判员 胡志刚
审判员 南又春
二〇一八年五月七日
书记员 刘必成
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民辖终148号
上诉人（原审原告）：潘联合，男，1968年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审被告）：太湖县刘羊建筑安装有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县晋熙镇晋湖路（金色家园）。
法定代表人：杨家徐，董事长。
原审被告：张爱民，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人潘联合因与被上诉人太湖县刘羊建筑安装有限公司、原审被告张爱民合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院(2017)皖0802民初1855号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人潘联合上诉称，被上诉人太湖县刘羊建筑安装有限公司不认可其与上诉人的工程施工承包合同关系，故上诉人追索工程保证金与工程施工合同并无任何关联，属于建设工程施工合同纠纷以外的纠纷，无须适用专属管辖；本案属于缔约过错责任纠纷，上诉人有权向被告张爱民住所地人民法院起诉，故请求撤销原审裁定，本案应由安徽省安庆市迎江区人民法院继续审理。
本院经审查认为，根据上诉人的一审诉讼请求，其主张两被告共同返还工程保证金，故本案系在建设施工过程中发生的纠纷，原审法院将案由定为建设工程施工合同纠纷并无不当。本案按不动产纠纷确定管辖，由工程施工地点法院即安徽省太湖县人民法院管辖。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路昌其
审判员 徐 杨
审判员 马 军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张启文
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初8588号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，该行行长。
被告凌海清，男，1989年6月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告付贺娟，女，1989年1月5日出生，汉族，住河南省项城市。
被告郭林成，男，1989年2月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告台州银行股份有限公司杭州分行为与被告凌海清、付贺娟、郭林成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，原告台州银行股份有限公司杭州分行于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州银行股份有限公司杭州分行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费人民币446元，减半收取人民币223元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行承担。公告费人民币560元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行承担。
（此页无正文）
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 高 展
人民陪审员 谢舒萍
二〇一七年五月十日
书 记 员 石 娜
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初670号
原告唐万溶，男，1954年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被告南昌市公安局湾里分局，住所地江西省南昌市湾里区梅岭大道268号。
负责人谢浩，该分局局长。
本院在审理原告唐万溶诉被告南昌市公安局湾里分局不履行治安管理法定职责一案中，原告唐万溶于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐万溶在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐万溶撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐万溶负担。
审判长 王晓燕
审判员 吴艳清
审判员 周 莉
二〇一八年六月二十八日
书记员 李伟红
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗法执字第51号
申请人黄小依，学生。
申请人黄小算，学生。
申请人姚岁，农民。
委托代理人冯阳，贵州省红河律师事务所律师。
被执行人王世雄，农民。
被执行人韦小余，农民。
被执行人尹金标，农民。
黄小依、黄小算、姚岁申请执行王世雄、韦小余、尹金标机动车交通事故责任纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2013）罗民初字第42号民事判决书，判决书载明：由被告王世雄、韦小余、尹金标承担连带赔偿67645.00元，承担诉讼费1491.00元，共计67645.44元。法律文书生效至今，被执行人未自觉履行支付义务。权利人黄小依、黄小算、姚岁于2014年4月2日向本院申请强制执行，本院于2014年4月2日立案受理后，向被执行人发出限期通知书，责令被执行人在规定的期限内支付67645.44元给申请人，并承担执行费915.00元。本案在执行过程中，查明被执行人外出打工，无法联系，其未有任何财产可供执行；申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2014）罗民初字第42号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉瑞波
审判员 梁仕虹
审判员 杨再花
二〇一四年五月二十三日
书记员 罗德生
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5162号
原告王莹。
被告龚洪军。
被告刘美华。
本院于2015年11月6日立案受理了原告王莹与被告龚洪军、刘美华民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审�。原告王莹到庭参加诉讼。被告龚洪军、刘美华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莹诉称，2014年9月16日，两被告向原告借款90000元，约定借期一个月，于2014年10月15日一次性还清。借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未还。现原告诉至法院，要求两被告共同偿还借款90000元并承担诉讼费用。
被告龚洪军、刘美华未应诉答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2014年9月16日，两被告向原告出具借条一张，载明借原告90000元，期限一个月，于2014年10月15日一次性还清。借款到期后，两被告未能偿还。原告诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款90000元事实清楚，证据确实�分，被告应当履行还款义务，其未能偿还而引起本案纠纷应承担全部的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告龚洪军、刘美华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚洪军、刘美华于本判决生效后十日内共同偿还原告王莹借款90000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费300元，合计2350元，由被告龚洪军、刘美华负担（此款原告已垫付，由两被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 巴斌兵
二〇一六年三月十四日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼96民终2317号上诉人（原审原告）：陈秀梅，女，1952年4月16日出生，汉族，住海南省定安县。上诉人（原审原告）：ＸＸ明，男，1983年8月15日出生，汉族，住海南省定安县。上诉人（原审原告）：ＸＸ堆，男，1972年5月20日出生，汉族，住海南省定安县。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：胡永秀，海南新概念律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈益广，男，1970年5月6日出生，汉族，住海南省定安县。委托诉讼代理人：于欢，海南法立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡肖肖，海南法立信律师事务所律师。上诉人陈秀梅、ＸＸ明、ＸＸ堆因与被上诉人陈益广物权保护纠纷一案，不服海南省定安县人民法院（2017）琼9021民初500号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈秀梅、ＸＸ明、ＸＸ堆上诉请求：1.依法撤销海南省定安县人民法院（2017）琼9021民初500号民事裁定，指令定安县人民法院审理本案。事实和理由：一、本案是被上诉人砍伐了上诉人种植的林木后引发的诉讼，系侵害上诉人种植的林木财产权，并且被上诉人滥伐上诉人种植的林木后，上诉人依法向公安机关报案，公安机关对被上诉人所砍伐的林木进行了登记确认，所以起诉被上诉人要求停止侵害，是有事实根据和法律依据的。同时，被上诉人对是其砍伐本案所涉的林木是没有异议的。上诉人提交了《林权证》以及大路经济社与上诉人签订的《承包合同》足以证明本案所涉的林木是上诉人种植的。既然是上诉人所种植的林木，被上诉人未经上诉人的同意，擅自将上诉人所种植的林木砍伐，并以本案所涉的林权是被上诉人的为由抗辩，没有事实和证据支持。首先，被上诉人无法提供任何证据证明本案所涉的土地上林木是被上诉人所种植的。其次，被上诉人砍伐的林木位置就是在上诉人提供的林权证以及《承包合同》所涉的土地范围内。最后，被上诉人提供了争议之后2017年4月19日《坐标示意图》不但是虚假的，而且是被上诉人与大路村村民小组组长串通私自做的。二、一审裁定适用法律错误。本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人的起诉不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。本案是民事侵权，不属于人民政府处理的争议，属于法院必须受理审理的范围。综上，请求二审人民法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的请求。被上诉人陈益广辩称，一、上诉人没有任何证据证明其对争议土地及其地上林木享有合法权益，同时被上诉人提供了相应的证据并经生效判决确认其对争议土地享有合法使用权，上诉人的上诉理由没有事实根据，上诉人不是本案适格的诉讼主体。二、上诉人的上诉理由没有法律依据。侵权责任法的立法目的是为了保护民事主体的合法权益，上诉人主张对涉案林木进行损害赔偿理应提供相应的证据证明其对涉案林木具有合法权益，上诉人没有任何证据可以证明其对涉案林木具有合法权益，而涉案林木权利争议的实质是对林地的使用权争议。根据法律相关规定，个人之间发生的林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。综上，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，请求二审法院依法维持一审裁定。原告陈秀梅、ＸＸ堆、ＸＸ明向一审法院起诉请求：1.被告立即停止对原告于2009年8月17日与大路经济社签订的定安县集体林地家庭承包合同范围内林木的侵害；2.被告赔偿人民币27090元给三原告作为破坏林木的损失（具体损失数额以物价鉴定机构所作出的评估结果为准）；3.本案的诉讼费、鉴定费由被告负担。一审法院认为，本案的争议焦点是谁享有美丁岭24.72亩林地（东至ＸＸ金松树地，南至公路，西至ＸＸ民松树地，北至ＸＸ民松树地）的使用权，而人民政府处理是解决林木林地权属纠纷案件的前置程序，双方对林地权属争议不清，且未提供足以证明其权属的依据，本案三原告应当先向当地人民政府申请确认各自的林权范围，待权属范围明确后，才能向人民法院主张他人是否侵权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈秀梅、ＸＸ堆、ＸＸ明的起诉。二审中，上诉人提交了定府林证字（2010）第008200号《中华人民共和国林权证》的原件，以及林权登记申请表作为证据，证明就涉案争议林地是其依法申请登记，政府已经向其发放林权证。被上诉人对林权登记申请表没有异议，但对林权证的真实性不予认可。本院经合议认为，林权证经与原件核对一致，对其真实性、合法性和关联性予以确认，并作为本案认定事实的依据。林权登记申请表虽是复印件，但被上诉人表示该申请表在（2017）琼96行初84号行政案件中，政府已经作为证据提交，对该申请表没有异议，故本院对该申请表予以确认。本院审理查明，定安县林业局于2010年6月10日制作定府林证字（2010）第008200号《中华人民共和国林权证》，并于2017年11月29日委托定安县新竹镇政府发放给上诉人。在定府林证字（2010）第008200号《中华人民共和国林权证》中，登记的森林或林木所有权权利人为陈秀梅，并注记为全家共有，权利均等，记载的地名为美丁岭，面积分别为24.72亩、4.34亩、3.66亩和5.09亩。现双方当事人争议的林地为上述林权证登记的美丁岭中的24.72亩，且在庭审中被上诉人亦承认其在涉案林地上有砍树的事实。本院认为，本案争议焦点为：上诉人的起诉是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，一审法院以涉案林地权属不清，人民政府处理是解决林木林地权属纠纷案件的前置程序为由，裁定驳回上诉人的起诉。二审中，上诉人向本院提交了涉案林地的（2010）第008200号《中华人民共和国林权证》原件，该证中登记涉案林地所有权权利人为陈秀梅，并注记为全家共有，权利均等。因此，上诉人与本案有直接利害关系，其基于被上诉人在涉案林地上有砍树的事实提出了具体的诉讼请求和事实、理由，且涉案林地的权属亦经过人民政府处理，即将涉案林地确权至上诉人名下，并给上诉人发放了林权证。故，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应对本案进行审理。基于二审中上诉人提交了新的证据，即（2010）第008200号《中华人民共和国林权证》原件，本院撤销一审驳回上诉人起诉的裁定，指令一审法院对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销海南省定安县人民法院（2017）琼9021民初500号民事裁定；二、本案指令海南省定安县人民法院审理。二审案件受理费478元，予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 美审 判 员  李福星审 判 员  蓝海燕二〇一七年十二月十一日法官助理  陈进平书 记 员  陈 伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初2728号
原告：李莲，男，1964年6月6日出生，汉族，农民，住张北县。
委托诉讼代理人：李君，张北县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：张勇，张北县法律援助中心法律援助律师。
被告：张北桦岭牧业生态养殖场，住所地张北县三号乡白水淖村。
负责人：武栋军。
原告李莲与被告张北桦岭牧业生态养殖场（以下简称桦岭养殖场）合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告桦岭养殖场经传票传唤无正当理由届时未到庭。本案现已审理终结。
原告李莲向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款9630元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年被告因经营问题及市场行情变化不能及时结算租牛款、青玉米饲料款、人工工资等，至今欠原告租牛款1360元、2012年青玉米款4014元、其他青玉米款21.28吨计款4256元，以上欠款共计9630元未给付，请求判令被告尽快给付。
被告桦岭养殖场未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年被告向原告购买秋季青玉米，价款计5714元，已给付1700元，尚欠4014元；被告租赁原告242号牛并买断，欠原告租牛利息1360元；以上共计欠款5374元至今未给付。
上述事实有原告的陈述、原告提供的欠条、本院依法对被告负责人武栋军、会计王殿斌的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的合同关系成立，被告作为债务人应依约全面履行自己的义务。原告主张被告欠其2012年青玉米款4014元、租牛利息1360元，共计5374元，提供相关证据证实，本院予以支持；原告主张被告欠其其他青玉米款4256元，无确凿证据证实，本院不予支持；原告要求被告支付逾期付款利息，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张北桦岭牧业生态养殖场于判决生效之日起五日内给付原告李莲5374元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张北桦岭牧业生态养殖场负担。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾艳萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则法》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1378号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行，住所地天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
负责人李彪，行长。
委托代理人张会岐，该支行职工
被执行人王玉顺，农民。
被执行人王玉才，农民。
被执行人王玉来，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人王玉顺、王玉才、王玉来金融借款纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第1371号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月11日向本院申请执行。
本案执行标的34501.23元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费330元、执行费422元。在执行过程中被执行人王玉来给付执行款10000元并缴纳诉讼费330元、执行费422元，本案尚有执行款24501.23元及迟延履行期间的债务利息待执行，申请执行人与被执行人王玉来自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1378号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘金玉
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1378号
申请执行人吴冰，男，1980年1月26日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人秦仪林，男，1964年4月27日生，汉族，住上海市宝山区。原告吴冰与被告秦仪林民�借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的(2014)宝民一(民)初字第6659号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴冰于2015年2月26日向本院申请执行，要求义务人秦仪林偿还借款人民币46,000元，案件受理费462元。本院受理后，于2015年2月26日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。在执行过程中，本院依法向房地产交易中心、车辆管理所、证券结算中心等查询，未发现被执行人有可供执行的财产，后申请执行人与被执行人协商达成一致并签订了和解协议。本院认为，被执行人与申请人协商达成分期履行和解协议，且被执行人无其他可供执行的财产，本案在短时间内无法执行完毕，故本次执行程序终结。若以后被执行人未能按照和解协议履行法律义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区人民法院作出的(2014)宝民一(民)初字第6659号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初185号
公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年8月3日生于山东省东平县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省东平县，现居无定所。2013年1月7日因犯盗窃罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年2月24日因犯盗窃罪被山东省东平县人民法院判处有期徒刑一年两个月；2015年11月17日因犯盗窃罪被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，不得假释。因涉嫌盗窃犯罪于2017年8月2日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
公诉机关以青黄岛检公刑诉[2018]169号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院受理后决定适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。本案由青岛市黄岛区人民法院刑事审判员黄惠芳独任审判，青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月20日19时许，被告人刘某来到青岛市黄岛区抬头村207号南屋东间，盗窃王彩云放在橱柜上充电的一部白色vivo手机、80元现金和一张琴岛通公交卡。经鉴定，vivo手机价值人民币340元。
2017年7月23日29时许，被告人刘某来到青岛市黄岛区抬头村207号南屋西间，盗窃袁文康正在充电的一部黑色三星S8手机，盗窃张子健正在充电的一部银色魅蓝手机，后因无法充电将这两部手机丢弃到蜊叉泊商业街东头绿化带中。经鉴定，魅蓝手机价值人民币550元。
2017年7月27日上午10时许，被告人刘某来到青岛市黄岛区辛安街道办事处辛明园小区932号一楼西户，盗窃耿成明停放在屋内未锁的一辆绿色爱玛牌A-14电动车，后以359元的价格销赃给一名流动收废品者。
综上，被告人刘某盗窃3次，共计价值人民币970元。
公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，并提供了书证、物证、鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人刘某入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，被告人刘某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。案发后扣押追缴一部白色vivo手机、一张琴岛通公交卡发还失主王彩云。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人系累犯，依法予以从重处罚，并不得假释。被告人到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪认罚，部分赃物被追缴，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第八十一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2018年3月1日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄惠芳
二〇一八年二月七日
书记员 高 颖
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4176号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军。
委托诉讼代理人：展倩，女，1991年7月10日出生，汉族，住甘肃省民乐县，系原告公司员工。
被告：李兰娇，女，1968年9月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：何志山，男，1967年5月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告李兰娇、何志山追偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托诉讼代理人展倩到庭参加诉讼，被告李兰娇、何志山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李兰娇、何志山共同偿还代偿款309302.61元及相应利息5606元（利息按年利率6%从最后一笔垫付日2016年11月25日起暂计算至2017年4月25日，之后的利息继续按照以上利率计算至款项清偿之日止）。2、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月1日，被告李兰娇与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称“武林支行”）签订了编号为FQ-
QC-12020212-201305329的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、编号为WL-
DY-201305329的《抵押合同》，合同约定被告向武林支行借款361000元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了具体约定。同时，原告应被告李兰娇的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向武林支行的借款承担连带保证责任。被告李兰娇购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任共为被告偿还309302.61元（详见工商银行杭州武林支行出具的偿债证明）。另，被告李兰娇的违约行为导致原告垫付款所产生的利息损失应由被告承担，利息按年利率6%从最后一笔垫付日2016年11月25日起计算至款项清偿之日止。两被告系夫妻关系，该贷款产生于夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。
被告李兰娇、何志山未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证亦未提交书面质证意见。原告提供的牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、担保承诺函、保证人偿债证明、结婚登记申请书等证据，内容能佐证原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的抵押合同中有抵押物共有人何志山的签字，本院对该真实性亦予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，被告李兰娇与武林支行签订了编号为FQ-
QC-12020212-201305329的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、编号为WL-
DY-201305329的《抵押合同》，合同约定李兰娇向武林支行借款361000元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了具体约定。被告何志山在抵押共有人处签字。同时，原告应被告李兰娇的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向武林支行的借款承担连带保证责任。被告李兰娇购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任，从2014年10月24日开始至2016年11月25日止分期共为被告偿还309302.61元（详见武林支行出具的偿债证明）。原告代偿后，被告李兰娇未归还该代偿款。两被告系夫妻关系，该贷款产生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告浙江安信资产管理集团有限公司为被告李兰娇向案外人武林支行的借款提供担保，该保证合同关系合法有效。原告为被告李兰娇代偿309302.61元的事实清楚，证据充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿并按年利率6%收取资金占用期间的利息损失。原告自愿从2016年11月25日最后一次代偿日起算利息，系对自身部分权利的放弃，本院予以支持。本案债务发生在李兰娇、何志山夫妻关系存续期间，且何志山也参与了抵押担保的签字，应认定为夫妻共同债务，何志山应承担共同还款的责任。李兰娇、何志山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李兰娇、何志山共同归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款309302.61元及利息（利息从2016年11月25日起按年利率6%计算至款项清偿之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告李兰娇、何志山未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元（已减半收取），由被告李兰娇、何志山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金文华
二〇一七年六月二十一日
代书记员 董雨菲
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1355号
申请执行人：李贵军，男。
被执行人：乾安县让字镇海字村村民委员会。
申请执行人李贵军与被执行人乾安县让字镇海字村村民委员会林业承包合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）吉07民终1166号民事判决：乾安县让字镇海字村村民委员会于本判决生效后立即给付李贵军林地投入补偿款109577.3元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务。申请执行人于2017年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人乾安县让字镇海字村村民委员会存款给付申请执行人，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉07民终1166号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一八年三月一日
书记员 刘明昊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第108号
原告泉州恒毅机械有限公司。
法定代表人郑加新。
委托代理人（特别授权代理）王永刚。
被告吴国良。
原告泉州恒毅机械有限公司为与被告吴国良买卖合同纠纷一案，本院于2006年12月8立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2007年1月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人王永刚到庭参加诉讼，被告吴国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年5月27日签订恒毅针织机销售合同一份，合同对产品名称、规格型号、数量、单价、交货时间、地点等事实作了约定。合同签订后原告履行了合同义务，被告至今欠原告货款34，000元。该款经原告多次催讨，被告均不付。请求判令被告支付欠款34，000元，并支付自2006年1月1日起至付清之日止的逾期付款的利息损失，并由被告承担诉讼费用。审理中，原告放弃要求被告支付逾期付款的利息损失的诉讼请求。
被告吴国良未作书面答辩，也未在本院确定的举证期限内提供证据。
原告为证明其请求主张，在本院确定的举证期限内提交下列书证：1、恒毅针织机销售合同一份，用以证明原、被告于2005年5月12日订立针织机销售合同，由被告向原告购买规格为34″×102F×28G的针织单面机2台，单价为每台1**，000元。合同还对交货日期、地点，付款方式，保修期限，违约责任等内容作了约定；2、由被告吴国良出具的收条一份，用以证明被告已于2005年5月27日收到原告供给的针织大圆机2台，已支付价款20万元，并承诺尚欠货款34，000元按合同在2005年年底前付清的事实。原告同时述称，在约定期限届满后，原告曾多次向被告催讨，但被告则以货物质量有问题为由不肯支付所欠货款。
被告吴国良未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据和陈述进行质证的权利。
本院认为，原告所举证据来源合法，记载的内容客观完整，与本案事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，故确认该证据有证明效力。
经审理，本院认定下列事实，2005年5月12日，原告泉州恒毅机械有限公司与被告吴国良订立针织机销售合同一份，约定由被告向原告购买规格为34″×102F×28G的针织单面机2台，每台价格117，000元。于同月27日前在漓渚交货。付款方式为在订立合同时被告付定金2万元，在卸货前再付18万元，余款34，000元在2005年年底前付清。原告负责产品保修期一年。合同还对验收方式、违约责任等内容作了约定。同年5月27日，原告按约将合同标的物交付给被告。被告吴国良出具收条一份，载明：今收到恒毅机械有限公司针织大圆机贰台（34″×28G×102F单面机），总价人民币贰拾叁万肆仟元，含定金已付款人民币贰拾万元，尚欠人民币叁万肆仟元，按合同在2005年年底前付清，否则承担一切责任。约定付款期限届满后，因被告未予偿付，双方遂成纠纷。
本院认为，原、被告之间订立的针织机销售合同双方意思表示真实，权责明确，内容合法，应认定有效。被告结欠原告货款34，000元的事实清楚，证据确凿。被告吴国良未到庭应诉，视为其自愿对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承受由此产生的法律后果。故本院对原告要求被告偿付所欠货款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴国良应支付原告泉州恒毅机械有限公司货款人民币34，000元，在本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费1，370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王立森
二〇〇七年一月十七日
书记员 范兰英
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1983号
申请执行人：余云惠，女，1962年5月4日出生，54岁，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：夏征宇，系该公司总经理。
申请执行人余云惠申请执行被执行人四川华海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的民事调解书已经发生法律效力，向本院申请强制执行。执行中，因（2016）川0181执1878-2017号执行案件的被执行人与（2016）川0181执2018号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1878-2017号案件并入（2016）川0181执2018号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1878-2017号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯文亮
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初55号
原告：随国伟，男，1991年3月26日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：崔喜玲，黑龙江庄妍律师事务所律师。
被告：赵福贵，男，1965年11月16日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
原告随国伟与被告赵福贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告隋国伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赵福贵给付化肥款10500元，利息款4410元（自2015年5月1日至2017年2月1日为21个月，按月利率2%计算），本息合计14610元（2017年2月1日之后利息，请求按月利率2%计算至给付之日）；2.请求判决被告赵福贵负担诉讼费。事实和理由：2015年5月1日，被告赵福贵在原告隋国伟处赊购福尔特玉米专用化肥70袋，欠化肥款10500元至今没有给付。据此，原告隋国伟诉至本院。
被告赵福贵辩称，原告随国伟所述不是事实。2015年4月间，被告赵福贵等村民系在原告随国伟母亲王桂花处赊购德美亚1号玉米种子时，应王桂花的要求，向王桂花同时赊购的福尔特玉米专用化肥，而不是向原告随国伟赊购化肥。2015年5月1日，原告随国伟驾车将化肥送至吴家堡村时，以王桂花需要记录村民接收化肥数量为由，要求被告赵福贵等村民出具收条或在其笔记本上签名确认化肥袋数。原告随国伟不是向被告赵福贵等村民赊销化肥的权利人，不具备向被告赵福贵等村民主张权利的诉讼主体资格。此外，收条仅系收货凭证。收条中并未注明化肥的单价、欠款金额、欠款月利率标准，不能证明原告随国伟主张的欠款本息金额。而且，王桂花在赊销化肥时，与被告赵福贵等村民约定的化肥价格低于原告随国伟现在主张的价格。由于王桂花向被告赵福贵等村民赊销的是伪劣玉米种子，致使被告赵福贵等村民当年绝产。虽然王桂花在此后受到了刑事处罚，但被告赵福贵等村民的经济损失至今未获得赔偿。王桂花也未再向被告赵福贵等村民主张过种子款和化肥款。据此，请求驳回原告随国伟提出的诉讼请求。
本院经审查认为，原告随国伟主张其符合本案适格原告主体资格的证据不足。理由如下：1.原告随国伟未取得可对外经营销售化肥的工商营业执照；2.原告随国伟举示的收条或其笔记本中村民确认收到化肥袋数的签名，仅系收货凭证。在未有其他证据与之佐证或相互印证的情况下，该收条或签名不能当然的发生债权凭证的法律效力；3.原告随国伟在其举示的谈话录音中述称：“化肥店咋交代的，就咋跟你们说”，“化肥店让我下来看看你们啥意思，你们买化肥是150（元/袋），要是现在给钱的话就145（元/袋），利息就不要了。要是12月份给钱的话，就要2分利息。”上述谈话内容，证明案涉化肥款的权利人系化肥经销商店，而非原告随国伟或王桂花。原告随国伟系代化肥经销商店向被告赵福贵等村民索要化肥欠款。但原告随国伟未能举示任何证据，证明被告赵福贵等村民最初系向化肥经销商店赊购的案涉化肥；4.此后，原告随国伟在上述谈话录音中又述称：“就我拉那车肥，现在归我了，我给化肥店出条了。”上述谈话内容，证明原告随国伟主张案涉化肥的债权已在被告赵福贵等村民赊购之后发生转让。并且，原告随国伟与化肥经销商店之间形成了新的债权、债务关系。但是，化肥经销商店与王桂花二者之间谁是案涉化肥债权的转让人，原告随国伟未能举证证明；5.原告随国伟主张的录音时间为2016年3月20日。而其当庭举示的给案外人孙吴县丰民化肥商店出具的欠条书写时间却系2015年5月1日（被告赵福贵等村民接收化肥的当日）。同时，针对原告随国伟在录音中所述谈话内容，以及该欠条的真实性，原告随国伟未举示相应证据予以证明；6.村民朱大军在谈话录音中述称：“我们是跟你妈（王桂花）说的”，“归你，你也得经过你妈，是你妈答应（我们）的。”该谈话内容，证明原告随国伟主张的前述债权转让，被告赵福贵等村民不认可。并且，化肥经销商店或者王桂花并未对原告随国伟主张的债权转让，通知被告赵福贵等村民。而《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”；7.被告赵福贵等村民举示的孙吴县腰屯乡吴家堡村村民委员会与孙吴县腰屯乡人民政府共同出具的书面证明，以及出庭证人证言，均证实被告赵福贵等村民系向王桂花赊购玉米种子的同时，又赊购了案涉化肥。即被告赵福贵等村民认可的案涉化肥债权人系王桂花；8.王桂花已于2017年4月20日（二审刑事判决作出日），因销售伪劣种子罪受到刑事处罚。但向王桂花购买玉米种子而在2015年遭受经济损失的村民却至今尚未得到赔偿。在此情况下，如存在原告随国伟主张的，王桂花已将案涉化肥债权转让给原告随国伟所有的情形，则将损害遭受经济损失村民的合法权益。据此，本院认定，原告随国伟所举现有证据，不仅证明内容存在矛盾，而且尚不能证明其符合本案适格原告的诉讼主体资格。
综上所述，原告隋国伟所提民事诉讼，应予驳回。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条及前述法律规定，裁定如下：
驳回原告隋国伟的起诉。
案件受理费173元，于本裁定书生效之日退还原告随国伟。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李林
二〇一八年三月二十日
书记员 张雪
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1124民初55号原告：随国伟，男，1991年3月26日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：崔喜玲，黑龙江庄妍律师事务所律师。被告：赵福贵，男，1965年11月16日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。原告随国伟与被告赵福贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。原告隋国伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赵福贵给付化肥款10500元，利息款4410元（自2015年5月1日至2017年2月1日为21个月，按月利率2%计算），本息合计14610元（2017年2月1日之后利息，请求按月利率2%计算至给付之日）；2.请求判决被告赵福贵负担诉讼费。事实和理由：2015年5月1日，被告赵福贵在原告隋国伟处赊购福尔特玉米专用化肥70袋，欠化肥款10500元至今没有给付。据此，原告隋国伟诉至本院。被告赵福贵辩称，原告随国伟所述不是事实。2015年4月间，被告赵福贵等村民系在原告随国伟母亲王桂花处赊购德美亚1号玉米种子时，应王桂花的要求，向王桂花同时赊购的福尔特玉米专用化肥，而不是向原告随国伟赊购化肥。2015年5月1日，原告随国伟驾车将化肥送至吴家堡村时，以王桂花需要记录村民接收化肥数量为由，要求被告赵福贵等村民出具收条或在其笔记本上签名确认化肥袋数。原告随国伟不是向被告赵福贵等村民赊销化肥的权利人，不具备向被告赵福贵等村民主张权利的诉讼主体资格。此外，收条仅系收货凭证。收条中并未注明化肥的单价、欠款金额、欠款月利率标准，不能证明原告随国伟主张的欠款本息金额。而且，王桂花在赊销化肥时，与被告赵福贵等村民约定的化肥价格低于原告随国伟现在主张的价格。由于王桂花向被告赵福贵等村民赊销的是伪劣玉米种子，致使被告赵福贵等村民当年绝产。虽然王桂花在此后受到了刑事处罚，但被告赵福贵等村民的经济损失至今未获得赔偿。王桂花也未再向被告赵福贵等村民主张过种子款和化肥款。据此，请求驳回原告随国伟提出的诉讼请求。本院经审查认为，原告随国伟主张其符合本案适格原告主体资格的证据不足。理由如下：1.原告随国伟未取得可对外经营销售化肥的工商营业执照；2.原告随国伟举示的收条或其笔记本中村民确认收到化肥袋数的签名，仅系收货凭证。在未有其他证据与之佐证或相互印证的情况下，该收条或签名不能当然的发生债权凭证的法律效力；3.原告随国伟在其举示的谈话录音中述称：“化肥店咋交代的，就咋跟你们说”，“化肥店让我下来看看你们啥意思，你们买化肥是150（元/袋），要是现在给钱的话就145（元/袋），利息就不要了。要是12月份给钱的话，就要2分利息。”上述谈话内容，证明案涉化肥款的权利人系化肥经销商店，而非原告随国伟或王桂花。原告随国伟系代化肥经销商店向被告赵福贵等村民索要化肥欠款。但原告随国伟未能举示任何证据，证明被告赵福贵等村民最初系向化肥经销商店赊购的案涉化肥；4.此后，原告随国伟在上述谈话录音中又述称：“就我拉那车肥，现在归我了，我给化肥店出条了。”上述谈话内容，证明原告随国伟主张案涉化肥的债权已在被告赵福贵等村民赊购之后发生转让。并且，原告随国伟与化肥经销商店之间形成了新的债权、债务关系。但是，化肥经销商店与王桂花二者之间谁是案涉化肥债权的转让人，原告随国伟未能举证证明；5.原告随国伟主张的录音时间为2016年3月20日。而其当庭举示的给案外人孙吴县丰民化肥商店出具的欠条书写时间却系2015年5月1日（被告赵福贵等村民接收化肥的当日）。同时，针对原告随国伟在录音中所述谈话内容，以及该欠条的真实性，原告随国伟未举示相应证据予以证明；6.村民朱大军在谈话录音中述称：“我们是跟你妈（王桂花）说的”，“归你，你也得经过你妈，是你妈答应（我们）的。”该谈话内容，证明原告随国伟主张的前述债权转让，被告赵福贵等村民不认可。并且，化肥经销商店或者王桂花并未对原告随国伟主张的债权转让，通知被告赵福贵等村民。而《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”；7.被告赵福贵等村民举示的孙吴县腰屯乡吴家堡村村民委员会与孙吴县腰屯乡人民政府共同出具的书面证明，以及出庭证人证言，均证实被告赵福贵等村民系向王桂花赊购玉米种子的同时，又赊购了案涉化肥。即被告赵福贵等村民认可的案涉化肥债权人系王桂花；8.王桂花已于2017年4月20日（二审刑事判决作出日），因销售伪劣种子罪受到刑事处罚。但向王桂花购买玉米种子而在2015年遭受经济损失的村民却至今尚未得到赔偿。在此情况下，如存在原告随国伟主张的，王桂花已将案涉化肥债权转让给原告随国伟所有的情形，则将损害遭受经济损失村民的合法权益。据此，本院认定，原告随国伟所举现有证据，不仅证明内容存在矛盾，而且尚不能证明其符合本案适格原告的诉讼主体资格。综上所述，原告隋国伟所提民事诉讼，应予驳回。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条及前述法律规定，裁定如下：驳回原告隋国伟的起诉。案件受理费173元，于本裁定书生效之日退还原告随国伟。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。审判员  李林二〇一八年三月二十日书记员  张雪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初5089号
原告杨月兰，女，1952年3月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告贾新华，男，1973年8月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告杨月兰与被告贾新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达，原告也不能提供被告的准确地址。
本院认为：本院依照原告提供的被告贾新华的送�地址查找不到贾新华本人，本院通知原告提供被告贾新华准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告杨月兰的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨月兰的起诉。
案件受理费2370元，待本裁定生效后退还原告杨月兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一六年十二月十六日
书记员 薛铁伟
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0727刑初1号
公诉机关浙江省磐安县人民检察院。
被告人董江涛，男，1997年12月13日出生于浙江省磐安县，汉族，高中文化，住浙江省磐安县。因本案于2017年12月27日被磐安县公安局刑事拘留。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人董江涛犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人董江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月24日22时30分，被告人董江涛酒后无证驾驶浙Ｊ×××××小型轿车由磐安县安文镇市口村往黄山苑方向行驶，途径磐安县安文镇新市路人民法院路段时被磐安县交警大队执勤交警查获。经现场呼气测试，董江涛体内酒精含量为143mg/100ml。经抽取血样鉴定，董江涛血液的乙醇含量为130mg/100ml。
上述事实，被告人董江涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、王某的证言，血样提取登记表、强制措施凭证、车辆查询信息、行驶证、人员领回通知书、户籍证明、归案经过，物证检验报告，视频光盘及被告人董江涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董江涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董江涛系无驾驶资格驾驶机动车，依法应予从重处罚。被告人董江涛归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人董江涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2018年1月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 倩
二〇一八年一月二日
书记员 邵宏蕾
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3154号
申请人：江苏新中环保股份有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇振兴路）。
诉讼代表人：江苏新中环保股份有限公司管理人。
管理人负责人：肖维红。
被申请人：江苏加怡热电有限公司，住所地常州市金坛经济开发区电厂路2号。
本院在审理申请人江苏新中环保股份有限公司与被申请人江苏加怡热电有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏新中环保股份有限公司于2017年4月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏加怡热电有限公司银行存款450万元或查封、扣押其相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司以自己的信用为申请人江苏新中环保股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏新中环保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏加怡热电有限公司银行存款450万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一七年四月十八日
书 记 员 贝 宇
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执恢2157号
申请执行人欧阳春，男，1975年2月11日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人周立明（受欧阳春的特别授权委托），宜兴市宜城法律服务所法律工作者。
被执行人陈雳，男，1986年7月27日生，汉族，住宜兴市。
欧阳春与陈雳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月11日作出的（2012）宜民初字第1160号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈雳于本判决发生法律效力之日起十日内支付欧阳春货款87000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费988元（已减半收取），由陈雳承担。但因陈雳未按时履行上述调解书确定的义务，申请执行人欧阳春向本院申请执行，本院于2012年6月21日立案执行。在执行过程中，经本院查询，被执行人陈雳名下无可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。2016年10月17日，本院依职权恢复执行。
执行过程中，1、本院于2016年10月17日通过法院专递形式向被执行人陈雳邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人陈雳未实际履行。
2、本院于2016年12月21日、2017年8月4日、2017年11月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈雳名下的银行存款等财产信息。经查，其名下无银行账户存款。
3、本院于2016年10月20日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人陈雳名下不动产登记信息，查明其名下无不动产登记信息。
4、本院于2016年10月24日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人陈雳名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆等财产。
5、本院于2016年10月24日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人陈雳名下的住房公积金，查明其名下无住房公积金。
6、本院于2017年1月17日将被执行人陈雳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年11月23日约谈申请执行人欧阳春，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案尚未执行到款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 许乐群
助理审判员 钱文卿
助理审判员 魏 涛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 裴嘉宽
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初369号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人魏金彪，曾用名庆辉，男，1954年6月17日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，务工，家住芗城区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2017年1月11日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]342号起诉书指控被告人魏金彪犯买卖国家机关证件罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人魏金彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年6月的一天，被告人魏金彪在与吴某1（已被判刑）聊天中得知，吴某1的儿子吴某2（已被判刑）经营的位于漳浦县长桥镇青果村的“荔枝林生猪养殖场”因达不到相关要求，欲购买《排放污染物许可证》，便通过拨打其捡到的办证名片上的联系电话，帮吴某1向一女子购买了盖有漳浦县环保局公章的浦环【2015】证字第072号《污染物排放许可证》正、副两本,并交给吴某2使用。同年7月28日，漳浦县环保局工作人员在对吴某2经营的该生猪养殖场进行检查时发现上述《排放污染物许可证》并报案。经鉴定，上述浦环【2015】证字第072号《排放污染物许可证》正、副本上的“漳浦县环保局”公章印文与漳浦县环保局提供的公章样本同名印文都不是相同印章盖印。
另查明,被告人魏金彪买卖上述伪造的《污染物排放许可证》正、副给吴某1,获利人民币800元。
上述事实，被告人魏金彪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人魏金彪的户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、漳浦县环保局出具的证明、本院对同案人定罪判刑的（2016）闽0623刑初375号刑事判决书、漳州市芗城区司法局出具的审前调查评估意见书，证人胡某、吴某1、吴某2的证言，现场勘验检查笔录、现场平面图及照片和漳州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏金彪侵犯国家机关的正常管理活动和信誉，买卖伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，属共同犯罪。归案后，被告人魏金彪能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人魏金彪的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查评估意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏金彪犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
二、继续追缴被告人魏金彪的违法所得人民币八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林小香
二〇一七年八月四日
书 记 员 李 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初1515号
原告：刘泽贵，男，1964年3月14日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人：卓明芳，四川蜀信律师事务所律师。
被告：邓林君，男，1974年6月19日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：成都双流交投公共交通有限公司。住所地：成都市双流区西航港街道机场路社区3社。
法定代表人：易劲松，公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司。住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路二段**号。
负责人：李永志，公司总经理。
本院在受理原告刘泽贵与与被告邓林君、成都双流交投公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘泽贵以与被告达成赔偿协议为由，于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘泽贵撤回起诉。
审判员 戴剑
二〇一八年一月二十四日
书记员 张伟
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港北民保字第57号
申请人黄美萍，女，1987年3月出生，汉族，居民，住贵港市港南区。
被申请人刘信初，男，1973年6月出生，汉族，居民，住贵港市港北区。
申请人黄美萍因与被申请人刘信初申请诉前财产保全一案，于2015年12月8日本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人刘信初所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄美萍的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人刘信初所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨联勇
二〇一五年十二月八日
书记员 李晓韬
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5986号
原告：候昆，男，汉族，1975年12月2日出生，住四川省双流县。
被告：陈明昌，男，汉族，1968年3月5日出生，住四川省双流县。
被告郭晶晶，女，汉族，1984年9月22日出生，住四川省双流县。
本院在审理原告候昆诉被告陈明昌、郭晶晶民间借贷纠纷一案中，于2015年8月26日向原告候昆提供的地址“双流县***”邮寄送达了缴费通知书等诉讼文书，2015年8月28日该邮件妥投，但原告候昆至今未向本院交纳本案诉讼费。本院多次电话联系原告候昆，但其电话一直处于关闭状态。原告候昆未在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林 旭
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王朝辉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5986号
原告：候昆，男，汉族，1975年12月2日出生，住四川省双流县。
被告：陈明昌，男，汉族，1968年3月5日出生，住四川省双流县。
被告郭晶晶，女，汉族，1984年9月22日出生，住四川省双流县。
本院在审理原告候昆诉被告陈明昌、郭晶晶民间借贷纠纷一案中，于2015年8月26日向原告候昆提供的地址“双流县＊＊＊”邮寄送达了缴费通知书等诉讼文书，2015年8月28日该邮件妥投，但原告候昆至今未向本院交纳本案诉讼费。本院多次电话联系原告候昆，但其电话一直处于关闭状态。原告候昆未在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林 旭
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王朝辉
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第5986号原告：候昆，男，汉族，1975年12月2日出生，住四川省双流县。被告：陈明昌，男，汉族，1968年3月5日出生，住四川省双流县。被告郭晶晶，女，汉族，1984年9月22日出生，住四川省双流县。本院在审理原告候昆诉被告陈明昌、郭晶晶民间借贷纠纷一案中，于2015年8月26日向原告候昆提供的地址“双流县***”邮寄送达了缴费通知书等诉讼文书，2015年8月28日该邮件妥投，但原告候昆至今未向本院交纳本案诉讼费。本院多次电话联系原告候昆，但其电话一直处于关闭状态。原告候昆未在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 林 旭二〇一五年十一月六日书 记 员 王朝辉
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行审100号
申请人：丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：宫兆武，总经理。
委托代理人：于岩，该公司经理，住丹东市振兴区。
被申请人：李洪章，住丹东市元宝区
委托代理人：陈庆珍，住丹东市元宝区。
第三人：丹东市住房和城乡建设委员会，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：于春明，主任。
第三人丹东市住房和城乡建设委员会于2016年6月3日作出丹建裁字（2016）06号拆迁安置纠纷裁决书，于2016年6月3日向被申请人送达。在裁决书中告知了对裁决不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。拆迁安置纠纷裁决书生效后，第三人向被申请人送达了丹住建委催字（2016）06号行政裁决履行催告书。被申请人未按裁决履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。
经本院审查认为：第三人作出的拆迁安置纠纷裁决书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，合法性与合理性兼顾。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
一、第三人丹东市住房和城乡建设委员会对被申请人李洪章作出的丹建裁字（2016）06号拆迁安置纠纷裁决书准予强制执行。
二、由丹东市元宝区人民政府组织实施。
审 判 长 付宏伟
代理审判员 吕晓琳
人民陪审员 宋 诚
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0602行审100号申请人：丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。法定代表人：宫兆武，总经理。委托代理人：于岩，该公司经理，住丹东市振兴区。被申请人：李洪章，住丹东市元宝区委托代理人：陈庆珍，住丹东市元宝区。第三人：丹东市住房和城乡建设委员会，住所地丹东市振兴区。法定代表人：于春明，主任。第三人丹东市住房和城乡建设委员会于2016年6月3日作出丹建裁字（2016）06号拆迁安置纠纷裁决书，于2016年6月3日向被申请人送达。在裁决书中告知了对裁决不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。拆迁安置纠纷裁决书生效后，第三人向被申请人送达了丹住建委催字（2016）06号行政裁决履行催告书。被申请人未按裁决履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。经本院审查认为：第三人作出的拆迁安置纠纷裁决书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，合法性与合理性兼顾。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：一、第三人丹东市住房和城乡建设委员会对被申请人李洪章作出的丹建裁字（2016）06号拆迁安置纠纷裁决书准予强制执行。二、由丹东市元宝区人民政府组织实施。审 判 长  付宏伟代理审判员  吕晓琳人民陪审员  宋 诚二〇一七年九月五日书 记 员  陈丽丽
河北省迁安市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0283执异30号
案外人：张保华，男，1967年9月7日出生，汉族，农民，住迁安市。身份证号×××。
案外人：刘增红，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住迁安市。身份证号×××。
案外人：王贺敏，女，1960年11月29日出生，汉族，医生，住迁安市。身份证号×××。
委托代理人：张保华，男，1967年9月7日出生，汉族，农民，住迁安市。身份证号×××。代理权限为特别授权。
申请执行人：迁安市北购商场有限责任公司，住所地迁安市兴安大街中段南侧。统一社会信用代码×××。
法定代表人：李治蓉，该公司董事长。
委托代理人：周斌斌，该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人：迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会，住所地迁安市大五里乡王家湾子村。
在河北省唐山市中级人民法院执行迁安市北购商场有限责任公司与迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会买卖合同纠纷一案中，案外人张保华、刘增红、王贺敏于2017年7月29日对划拨被执行人迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会在迁安市大五里乡农村财务代理服务中心的存款170000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张保华、刘增红、王贺敏称，我们三人在迁安市大五里乡王家湾村荒地上植树造林，迁安市林业局拨付我们三人植树造林补助款22740元，2016年8月23日由大五里乡财政所拨付并在大五里乡农经站入账，该项资金属于国家给付我们三人的专项补助资金，并非迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会的财产，故提出异议申请，请求依法解除对该项款项的执行措施。
申请执行人迁安市北购商场有限责任公司称，案外人提供的证据的真实性无法判断，不同意停止执行。
被执行人迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会称,张保华、刘增红、王贺敏在异议申请书中陈述的情况属实，张保华、刘增红、王贺敏三人在我村植树造林，国家给付植树造林补助款22740元，唐山市中级人民法院于2017年5月11日划拨迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会170000元存款中包括张保华、刘增红、王贺敏三人植树造林补助款22740元，该款项是张保华、刘增红、王贺敏三人个人的财产，不是我村委会的财产，应停止执行。
本院查明，案外人张保华、刘增红、王贺敏三人在迁安市大五里乡王家湾村植树造林，2016年8月23日大五里乡财政所拨付三人造林补助款22740元，该款在迁安市大五里乡农经站入账。
另查明，原告迁安市北购商场有限责任公司与被告迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2016）冀0283民初167号民事判决，该判决生效后被告迁安市大五里乡王家湾子村村民委员未按照判决履行义务，迁安市北购商场有限责任公司向唐山市中级人民法院申请执行，唐山市中级人民法院于2017年5月11日作出（2016）冀02执6922号执行裁定，裁定划拨被执行人迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会在迁安市大五里乡农村财务委托代理服务中心的存款170000元。迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会和迁安市大五里乡农村财务委托代理服务中心出具证明证实人民法院于2017年5月11日划拨迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会170000元中包括张保华、刘增红、王贺敏三人造林补助款22740元。
本院认为，案外人张保华、刘增红、王贺敏主张本案中执行法院划拨的被执行人迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会在迁安市大五里乡农村财务委托代理服务中心的存款170000元中有22740元属于其所有并提交了迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会和迁安市大五里乡农村财务委托代理服务中心出具证明，证据确凿充分，本院予以采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
中止对被执行人迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会在迁安市大五里乡农村财务委托代理服务中心存款170000元中22740元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长崔劲峰
审判员冯光磊
人民陪审员胡小江
二〇一七年九月八日
书记员翟立然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0283执异30号案外人：张保华，男，1967年9月7日出生，汉族，农民，住迁安市。身份证号×××。案外人：刘增红，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住迁安市。身份证号×××。案外人：王贺敏，女，1960年11月29日出生，汉族，医生，住迁安市。身份证号×××。委托代理人：张保华，男，1967年9月7日出生，汉族，农民，住迁安市。身份证号×××。代理权限为特别授权。申请执行人：迁安市北购商场有限责任公司，住所地迁安市兴安大街中段南侧。统一社会信用代码×××。法定代表人：李治蓉，该公司董事长。委托代理人：周斌斌，该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会，住所地迁安市大五里乡王家湾子村。在河北省唐山市中级人民法院执行迁安市北购商场有限责任公司与迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会买卖合同纠纷一案中，案外人张保华、刘增红、王贺敏于2017年7月29日对划拨被执行人迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会在迁安市大五里乡农村财务代理服务中心的存款170000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张保华、刘增红、王贺敏称，我们三人在迁安市大五里乡王家湾村荒地上植树造林，迁安市林业局拨付我们三人植树造林补助款22740元，2016年8月23日由大五里乡财政所拨付并在大五里乡农经站入账，该项资金属于国家给付我们三人的专项补助资金，并非迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会的财产，故提出异议申请，请求依法解除对该项款项的执行措施。申请执行人迁安市北购商场有限责任公司称，案外人提供的证据的真实性无法判断，不同意停止执行。被执行人迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会称,张保华、刘增红、王贺敏在异议申请书中陈述的情况属实，张保华、刘增红、王贺敏三人在我村植树造林，国家给付植树造林补助款22740元，唐山市中级人民法院于2017年5月11日划拨迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会170000元存款中包括张保华、刘增红、王贺敏三人植树造林补助款22740元，该款项是张保华、刘增红、王贺敏三人个人的财产，不是我村委会的财产，应停止执行。本院查明，案外人张保华、刘增红、王贺敏三人在迁安市大五里乡王家湾村植树造林，2016年8月23日大五里乡财政所拨付三人造林补助款22740元，该款在迁安市大五里乡农经站入账。另查明，原告迁安市北购商场有限责任公司与被告迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2016）冀0283民初167号民事判决，该判决生效后被告迁安市大五里乡王家湾子村村民委员未按照判决履行义务，迁安市北购商场有限责任公司向唐山市中级人民法院申请执行，唐山市中级人民法院于2017年5月11日作出（2016）冀02执6922号执行裁定，裁定划拨被执行人迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会在迁安市大五里乡农村财务委托代理服务中心的存款170000元。迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会和迁安市大五里乡农村财务委托代理服务中心出具证明证实人民法院于2017年5月11日划拨迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会170000元中包括张保华、刘增红、王贺敏三人造林补助款22740元。本院认为，案外人张保华、刘增红、王贺敏主张本案中执行法院划拨的被执行人迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会在迁安市大五里乡农村财务委托代理服务中心的存款170000元中有22740元属于其所有并提交了迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会和迁安市大五里乡农村财务委托代理服务中心出具证明，证据确凿充分，本院予以采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：中止对被执行人迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会在迁安市大五里乡农村财务委托代理服务中心存款170000元中22740元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长崔劲峰审判员冯光磊人民陪审员胡小江二〇一七年九月八日书记员翟立然
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初777号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郭增生，男，1983年3月1日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月5日被刑事拘留，2017年3月16日被逮捕，2017年4月20日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]394号起诉书指控被告人郭增生犯交通肇事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员徐少华出庭支持公诉，郭增生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月4日19时许，被告人郭增生驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿S228省道由南向北行驶至林州市合涧镇小屯村路段时，与被害人陈某2驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使陈某2及二轮电动车乘车人孙某受伤，后陈某2、孙某经抢救无效死亡。经林州市公安局物证鉴定室分析，陈某2系颅脑损伤死亡，孙某系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经林州市公安交通警察大队认定，郭增生负事故主要责任，陈某2负事故次要责任，孙某不负事故责任。
上述事实，被告人郭增生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郝某、陈某1等人的证言、道路交通事故现场勘验笔录及道路交通事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.交通事故发生后，被告人郭增生拨打120急救电话，后被处警民警从现场带回林州市公安交通警察大队接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。2.郭增生已与被害人陈某2、孙某家属达成调解，并取得了陈某2、孙某家属的谅解。
上述事实，有被告人郭增生的供述、证人郝某、陈某1等人的证言、到案证明、协议书、谅解书和道路交通事故经济赔偿凭证等证据予以证实。
本院认为，被告人郭增生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。交通肇事后，郭增生拨打120电话抢救伤者，后被处警民警从现场带回调查，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于郭增生已与陈某2、孙某家属达成调解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合郭增生的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭增生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 原国玉
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执异64号
案外人：胡玉举,男，1969年5月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请执行人：杜洪秀,女，1968年8月30日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司业务员，住天津市东丽区。
被执行人：王淑清,女，1970年2月6日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司保险员，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人杜洪秀与被执行人王淑清民间借贷纠纷一案中，案外人胡玉举对本院扣划被执行人王淑清名下存款的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡玉举称，法院冻结、扣划被执行人王淑清银行卡内的存款36000元，是国家发放给案外人胡玉举和被执行人王淑清的独生子女奖励每人18000元。案外人胡玉举与执行案件没有关系，要求法院退还属于案外人胡玉举的18000元。
被执行人王淑清称，案外人胡玉举所述属实，该18000元应当退还。
本院查明，案外人胡玉举与被执行人王淑清为夫妻关系。
申请执行人杜洪秀与被执行人王淑清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）津0110民初3644号民事调解书，协议如下：“一、被告王淑清偿还原告杜洪秀借款100000元。（具体执行办法：被告王淑清于2016年8月份起每月20日前偿还原告杜洪秀借款20000元，于2016年12月20日前全部还清）二、如果被告王淑清未按上述约定如期如额履行还款义务，原告杜洪秀有权就到期及未到期债权一并申请执行。三、原、被告无其他争议。四、案件受理费减半收取1150元，由被告王淑清负担。”
调解书生效后，被执行人王淑清未能履行给付金钱义务，故申请执行人杜洪秀于2016年8月24日向本院申请强制执行。案号为（2016）执2128号。
2016年12月15日，本院作出（2016）津0110执1579、1580、2127、2128、2129号执行裁定书，裁定如下：“冻结被执行人王淑清名下存款36000元。冻结期限为一年，自2016年12月15日至2017年12月14日。”
2017年8月16日，本院作出（2016）津0110执1579号执行裁定书，裁定如下：“扣划被执行人王淑清名下存款36000元。”
异议人胡玉举为证明其主张，向本院提供天津市东丽区华明街北坨村民委员会出具的证明，证明被执行人王淑清名下的36000元中的18000元为案外人胡玉举的独生子女奖励款。
本院认为，案外人提出的排除执行的异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”根据上述规定，案外人胡玉举不是被执行人王淑清名下存款的权利人，故本院作出的执行裁定书，冻结、扣划被执行人王淑清名下存款，符合法律规定。案外人胡玉举的异议请求不成立，裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人胡玉举的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马连春
人民陪审员 林泽娜
人民陪审员 田家苓
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王文君
本裁定所依据的法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
六、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执异64号案外人：胡玉举,男，1969年5月22日出生，汉族，住天津市东丽区。申请执行人：杜洪秀,女，1968年8月30日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司业务员，住天津市东丽区。被执行人：王淑清,女，1970年2月6日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司保险员，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人杜洪秀与被执行人王淑清民间借贷纠纷一案中，案外人胡玉举对本院扣划被执行人王淑清名下存款的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡玉举称，法院冻结、扣划被执行人王淑清银行卡内的存款36000元，是国家发放给案外人胡玉举和被执行人王淑清的独生子女奖励每人18000元。案外人胡玉举与执行案件没有关系，要求法院退还属于案外人胡玉举的18000元。被执行人王淑清称，案外人胡玉举所述属实，该18000元应当退还。本院查明，案外人胡玉举与被执行人王淑清为夫妻关系。申请执行人杜洪秀与被执行人王淑清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）津0110民初3644号民事调解书，协议如下：“一、被告王淑清偿还原告杜洪秀借款100000元。（具体执行办法：被告王淑清于2016年8月份起每月20日前偿还原告杜洪秀借款20000元，于2016年12月20日前全部还清）二、如果被告王淑清未按上述约定如期如额履行还款义务，原告杜洪秀有权就到期及未到期债权一并申请执行。三、原、被告无其他争议。四、案件受理费减半收取1150元，由被告王淑清负担。”调解书生效后，被执行人王淑清未能履行给付金钱义务，故申请执行人杜洪秀于2016年8月24日向本院申请强制执行。案号为（2016）执2128号。2016年12月15日，本院作出（2016）津0110执1579、1580、2127、2128、2129号执行裁定书，裁定如下：“冻结被执行人王淑清名下存款36000元。冻结期限为一年，自2016年12月15日至2017年12月14日。”2017年8月16日，本院作出（2016）津0110执1579号执行裁定书，裁定如下：“扣划被执行人王淑清名下存款36000元。”异议人胡玉举为证明其主张，向本院提供天津市东丽区华明街北坨村民委员会出具的证明，证明被执行人王淑清名下的36000元中的18000元为案外人胡玉举的独生子女奖励款。本院认为，案外人提出的排除执行的异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”根据上述规定，案外人胡玉举不是被执行人王淑清名下存款的权利人，故本院作出的执行裁定书，冻结、扣划被执行人王淑清名下存款，符合法律规定。案外人胡玉举的异议请求不成立，裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人胡玉举的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  马连春人民陪审员  林泽娜人民陪审员  田家苓二〇一七年十二月十四日书 记 员  王文君本裁定所依据的法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。六、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5826号
原告：王某，女，1990年6月25日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：张美琴，扬州市邗江区万达法律服务所法律工作者。
被告：胡某，男，1989年8月10日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
原告王某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张美琴、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生子随被告生活，原告承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原、被告经人介绍于2013年9月1日相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日由父母包办结婚，××××年××月初五生育一子。因接触时间少，没有足够了解，草率结婚，双方时间经常为家庭琐事发生矛盾，且被告常打骂原告。现双方分居半年，夫妻关系名存实亡，请求法院判决离婚。
被告辩称：原告所述不是事实。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。
本院认为，合法登记的婚姻关系依法受国家法律保护，准予或不准予离婚应考察夫妻双方的感情现状。本案中，原告的举证尚不能证明夫妻感情确已完全破裂，为维护婚姻家庭的稳定性，保护婚姻当事人的合法权益，本院决定给予当事人和好的机会。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告胡某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07上诉案件受理费。审
审判员 杨 颖
二〇一六年十二月八日
书记员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初字第12502号
原告：徐某1，男，1987年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：张某，女，1985年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：顾姣燕，浙江得厚律师事务所律师。
原告徐某1（下称原告）诉被告张某（下称被告）离婚后财产纠纷一案，于2017年7月31日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托代理人李伟斌、被告张某及其委托代理人顾姣燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子徐某2。后因夫妻感情完全破裂，经诉讼，法院于2017年6月10日判决准予原、被告离婚，并将婚生子徐某2抚养权判归被告。原、被告婚内由原告父母出资购买的浙Ａ×××××号汽车一辆，登记原告名下。原、被告在离婚诉讼中承诺谁隐藏该车辆按转移隐藏财产处理，车辆所有权归另一方所有。离婚判决生效后，原告就车辆被盗至闲林派出所报案，初步查明被告在2015年3月25日开走车辆后有缴纳罚款，并将车辆往北方开出浙江省境，但公安机关就原告被盗窃案提出的控告却不予立案，告知诉讼解决。2017年3月，原告婚内为支付被告弟弟伪造证据虚假诉讼追讨的债务，向第三方等借款共计7万元，该债务应由被告承担。现原告诉讼请求判令：一、浙Ａ×××××号小型汽车所有权归原告所有，被告将浙Ａ×××××号小型汽车交付原告（暂定价值70000元）；二、被告承担债务70000元；三、准予原告徐某1每月探望婚生子徐某2四次，具体方式为每月第一至第四个周五下午由原告至学校将徐某2接回原告住处，周一上午自行送徐某2返校，寒暑假由原、被告按周轮流抚养。本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、浙Ａ×××××号小型汽车所有权归原告所有，被告将浙Ａ×××××号小型汽车交付原告（暂定价值70000元）；二、被告承担债务70000元。本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：一、原告诉称的浙Ａ×××××号车辆，已由法院判决认定属于夫妻共同财产，不应当判归原告所有，且该车辆现由原告控制、藏匿，原告应当提供车辆，才能成就分割条件。原告诉称被告藏匿车辆，但被告在2014年12月30日起至今均乘坐公共交通工具出行。如被告实际控制车辆，就无需长期充值公交卡乘车外出上下班。另外，原告与被告婚姻存续期间，对婚姻不忠诚，对被告多次使用暴力，应当不分、少分夫妻共同财产。二、关于债务70000元。首先，该债务系原、被告婚姻存续期间产生，且已消灭。因已不存在该笔债务，原告要求被告承担的事实与法律依据均不成立。综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。
经审理，本院认为，本案原告诉请将浙Ａ×××××号小型汽车所有权归原告所有及由被告承担债务70000元，已经由本院在（2016）浙0110民初12742号原告诉被告离婚案件中一并审理，并依法作出了判决。上述判决生效后，现原告提供的证据，并没有证实案涉车辆由谁控制、隐匿及债务的存在，本案原告的起诉属于重复诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告徐某1的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，退还原告徐某1。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 谈建明
二0一七年十月二十无
书记员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初字第12502号原告：徐某1，男，1987年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告：张某，女，1985年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：顾姣燕，浙江得厚律师事务所律师。原告徐某1（下称原告）诉被告张某（下称被告）离婚后财产纠纷一案，于2017年7月31日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托代理人李伟斌、被告张某及其委托代理人顾姣燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子徐某2。后因夫妻感情完全破裂，经诉讼，法院于2017年6月10日判决准予原、被告离婚，并将婚生子徐某2抚养权判归被告。原、被告婚内由原告父母出资购买的浙Ａ×××××号汽车一辆，登记原告名下。原、被告在离婚诉讼中承诺谁隐藏该车辆按转移隐藏财产处理，车辆所有权归另一方所有。离婚判决生效后，原告就车辆被盗至闲林派出所报案，初步查明被告在2015年3月25日开走车辆后有缴纳罚款，并将车辆往北方开出浙江省境，但公安机关就原告被盗窃案提出的控告却不予立案，告知诉讼解决。2017年3月，原告婚内为支付被告弟弟伪造证据虚假诉讼追讨的债务，向第三方等借款共计7万元，该债务应由被告承担。现原告诉讼请求判令：一、浙Ａ×××××号小型汽车所有权归原告所有，被告将浙Ａ×××××号小型汽车交付原告（暂定价值70000元）；二、被告承担债务70000元；三、准予原告徐某1每月探望婚生子徐某2四次，具体方式为每月第一至第四个周五下午由原告至学校将徐某2接回原告住处，周一上午自行送徐某2返校，寒暑假由原、被告按周轮流抚养。本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、浙Ａ×××××号小型汽车所有权归原告所有，被告将浙Ａ×××××号小型汽车交付原告（暂定价值70000元）；二、被告承担债务70000元。本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：一、原告诉称的浙Ａ×××××号车辆，已由法院判决认定属于夫妻共同财产，不应当判归原告所有，且该车辆现由原告控制、藏匿，原告应当提供车辆，才能成就分割条件。原告诉称被告藏匿车辆，但被告在2014年12月30日起至今均乘坐公共交通工具出行。如被告实际控制车辆，就无需长期充值公交卡乘车外出上下班。另外，原告与被告婚姻存续期间，对婚姻不忠诚，对被告多次使用暴力，应当不分、少分夫妻共同财产。二、关于债务70000元。首先，该债务系原、被告婚姻存续期间产生，且已消灭。因已不存在该笔债务，原告要求被告承担的事实与法律依据均不成立。综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。经审理，本院认为，本案原告诉请将浙Ａ×××××号小型汽车所有权归原告所有及由被告承担债务70000元，已经由本院在（2016）浙0110民初12742号原告诉被告离婚案件中一并审理，并依法作出了判决。上述判决生效后，现原告提供的证据，并没有证实案涉车辆由谁控制、隐匿及债务的存在，本案原告的起诉属于重复诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告徐某1的起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，退还原告徐某1。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  谈建明二0一七年十月二十无书记员  方潇豪?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初6000号
原告：孙双修，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：杜学周，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被告：邱素玲（又名郭改芝），女，1972年7月6日出生，汉族，农民，住曹县。
原告孙双修与被告邱素玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告孙双修及其委托诉讼代理人杜学周到庭参加了诉讼，被告邱素玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙双修向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邱素玲偿还借款本金10万元及利息3000元；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告就利息变更诉讼请求为请求被告自原告起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。事实和理由：2014年8月，被告邱素玲以做生意缺乏资金为由向原告借款10万元，后经原告多次催要，被告拒不还款，请求判决被告偿还原告借款本金10万元并支付利息。
被告邱素玲认可自己曾用名郭改芝，给原告出具的借款10万元的借条是自己书写并签名按手印，但主张借条上有王胜广的签名，该借款是由王胜广使用，应由王胜广偿还。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告的居民身份证1份，拟证明原告身份情况；2、被告书写的借条1份，拟证明被告借原告10万元，原告将借款10万元交付被告的事实；3、菏泽市立医院对李胜利的检查诊断证明书及李胜利书面证明、李胜利身份证复印件（经核对与原件一致）各1份，李胜利证明了被告向原告借款10万元及原告向被告交付10万元的事实。
被告邱素玲未提供证据。
根据原告申请，本院在曹县公安局桃源集派出所调取被告户籍证明1份，经原告质证无异议，本院作为有效证据使用。
对于原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃，经审查，本院认为均与案件事实具有关联性，符合有效证据的形式要件，被告未提供证据予以反驳，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
根据庭审举证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告孙双修与被告邱素玲在曹县庄寨镇太平洋保险公司上班期间相识。2014年8月28日，被告邱素玲借原告孙双修10万元，并为原告书写借据1份，载明“证明今借到孙双修现金壹拾万元整（100000.00元）郭改芝王胜广2014年8月28号。”被告辩称借条上王胜广的签字是王胜广书写，该借款由王胜广使用，应由王胜广偿还，原告否认，被告对其主张未提供证据证明。原告主张被告借款时，原告让被告找个保人，被告提出由双方均认识的王胜广作保，原告同意，被告在借条上替王胜广签名，后该借款经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”民间借贷纠纷属于借款合同纠纷。借款合同是双务、有偿的合同。出借人提供借款，借款人按约定偿还借款本金及利息。本案原告向被告邱素玲提供了借款本金10万元，有被告亲笔书写的借条为证，因此，被告邱素玲应按约定归还原告借款10万元。原告请求被告邱素玲偿还借款本金10万元，本院予以支持。关于借款利息，属逾期可得利益，原告请求自原告起诉之日起至被告清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，被告主张借条上王胜广本人的签字是王胜广书写，该借款是由王胜广使用，原告否认，被告应当对其主张提供证据证明，因被告对其主张未能提供证据证明，因此，被告应承担举证不能的法律后果。对于被告主张应由王胜广偿还原告该笔借款的辩解理由，本院不予支持。如被告与王胜广之间存在一定的权利义务关系，被告可另寻途径向王胜广主张权利。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱素玲偿还原告孙双修借款10万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，自2017年12月1日起至清偿之日止），于本判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告孙双修负担30元，被告邱素平负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张万军
二〇一八年一月十九日
书记员 王美茹
附：权利人申请执行期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0503民初629号
原告：二道江发电厂制氧厂。住所：通化市二道江东明路*号。
法定代表人：王文宏，该厂厂长。
委托代理人：曲殿辉，通化市二道江区法律援助中心律师。
被告：吉林恒诚建筑安装工程有限公司。住所：通化市二道江区东华路**号。
法定代表人：蒋润智，该公司董事长。
委托代理人：李辉，该公司经营部部长。
原告二道江发电厂制氧厂与被告吉林恒诚建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，于2017年11月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二道江发电厂制氧厂法定代表人王文宏及其委托代理人曲殿辉、被告吉林恒诚建筑安装工程有限公司委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二道江发电厂制氧厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款230938元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所属公司因施工需要，从2011年春天开始陆续购买原告氧气，仅给付部分货款，尚欠230938元。原告多次催要，被告均以暂无款为由拖欠至今，故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。
被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告的请求数额230938元无异议，但是，暂时给付不上，待公司效益好转分期给付。
本院认为，吉林恒诚建筑安装工程有限公司承认二道江发电厂制氧厂在本案中主张的事实，故对二道江发电厂制氧厂主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吉林恒诚建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起六十日内给付原告二道江发电厂制氧厂货款230938元；
案件受理费2,382元，已减半收取，由被告吉林恒诚建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 臧学斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 彭 羽