wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第311号
申请执行人七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人马忠华，职务理事长。
被执行人王煜，男，1981年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市桃山区。
被执行人徐铭，女，1982年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市桃山区。
本院作出的（2014）桃山民商字第30号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，故申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、（2014）桃山民商字第30号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 管 颖
执行员 孙 丹
二〇一五年十二月十日
书记员 姜丽丽
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初949-1号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。
代表人：丁修凯，行长。
被告：丁宁。
被告：于晓华。
被告：路维亮。
被告：路维俊。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉被告丁宁、于晓华、路维亮、路维俊金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月15日向本院申请撤回对被告路维俊的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告路维俊的起诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行撤回对被告路维俊的起诉。
审判员 张洪涛
二〇一六年四月十五日
书记员 焦 萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70260号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：郭煜，男，1968年11月20日出生，住广东省珠海市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郭煜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金25366元、利息3658元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.87元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年9月3日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年12月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年8月29日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月3日已通过第三方支付机构向被告出借27358.87元。
原告提交台账以证明被告实际偿还2715.01元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭煜于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万四千六百四十三元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担110元（已交纳），由被告郭煜负担416元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第682号
原告梁红勋。
被告朱书红，又名朱红。
原告梁红勋诉被告朱书红民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告梁红勋到庭参加了诉讼，被告朱书红经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日，被告以资金困难为由，向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还。原告请求依法判令被告偿还借款20000元，要求被告按借款之日起支付利息，利息按同期银行贷款利率支付。
被告未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2013年6月7日，被告给原告出具借条一份，载明：今借梁红勋现金20000元整，借款人朱红。后该借款经原告多次催要未果，故双方形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告朱书红欠原告梁红勋借款20000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。利息从原告主张权利之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，即从2015年2月28日起至借款付清之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告朱书红于本判决生效后十日内偿还原告梁红勋借款20000元，利息从2015年2月28日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王世忠
二〇一五年五月十八日
书记员 钱金生
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第00048号
原告：姜振举。
被告：鞍山中合农业生产资料有限公司。
被告：田彬。
被告：田立伟。
被告：李纪昌。
本院在审理原告姜振举诉被告鞍山中合农业生产资料有限公司、田彬、田立伟、李纪昌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姜振举撤回起诉。
案件受理费400元，原告姜振举承担。
审判员 闫志刚
二〇一五年一月八日
书记员 李 楠
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执恢385号
申请执行人韩名缠，男，1966年3月8日出生，汉族，住即墨市。
被执行人韩志前，男，1971年1月14日出生，汉族，住即墨市。
被执行人于秀花，女，1970年3月15日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人韩名缠与被执行人韩志前、于秀花民间借贷纠纷一案中，因已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民初字第3943号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年四月二十八日
书记员 郑 楠
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2723民初107号
原告王广文，系温泉县农民。
被告马得全，系温泉县个体户。
委托代理人吴文友，新疆振博律师事务所律师。
原告王广文诉被告马得全退伙纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王广文，被告马得全委托代理人吴文友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告及赵永宏、张国清四人于2012年5月6日合伙经营德泉砖厂，2014年5月15日，四人达成《退伙协议书》，该协议书约定，被告马得全于2015年至2018年四年分别向原告等人每年每人付款12.5万元，如不付清按2倍利息计算。到期后，被告未按约定付款。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付欠款12.5万元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告马得全辩称，退股协议确实是马得全签的，协议有效，对原告的诉讼请求主张予以认可。
经审理查明，2014年5月15日原告王广文、被告马得全及赵永宏、张国清四人共同签订了一份退股协议书，该协议书约定：2014年5月15日张国清、王广文、赵永宏三人退出德泉砖厂全部股份。马德泉全部收购三人股份共计150万元。马德泉从2015年道2018年四年付清张国清、王广文、赵永宏退股款150万元，不计利息。每年付款张国清、王广文、赵永宏每人12.5万元，在每年的12月30日前付清，如不付清按2倍利息计算。被告马得全曾用名为马德泉。
另查明，被告马得全于2015年5月14日将原告王广文及张国清、赵永宏诉至温泉县人民法院，要求法院判令撤销马得全、王广文、张国清、赵永宏四人于2014年5月5日签订的退股协议，温泉县人民法院于2015年8月7日作出（2015）温民初字第287号判决书，判决驳回马得全的诉讼请求，后马得全不服一审判决，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院作出（2015）博中民一终字第407号民事判决书，驳回马得全上诉，维持原判。
以上事实，有原告提供的退股协议书、（2015）温民初字第287号判决书、（2015）博中民一终字第407号民事判决书及原告、被告庭审陈述等在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十二条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面约定处理。”本案中，原告王广文与被告马得全及张国清、赵永宏四人于2014年5月15日签订了退股协议书，该协议书对如何退股作了约定，且被告马得全对该协议书予以认可，该协议书也经人民法院确认为合法有效。被告马得全理应按照协议书约定的内容，履行给付义务。故对原告王广文要求被告马得全支付125000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：
被告马得全于本判决生效之日起十日内支付原告王广文125000元。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，由被告马得全负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一六年三月二十二日
书记员 于丽娜
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2723民初107号原告王广文，系温泉县农民。被告马得全，系温泉县个体户。委托代理人吴文友，新疆振博律师事务所律师。原告王广文诉被告马得全退伙纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王广文，被告马得全委托代理人吴文友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告及赵永宏、张国清四人于2012年5月6日合伙经营德泉砖厂，2014年5月15日，四人达成《退伙协议书》，该协议书约定，被告马得全于2015年至2018年四年分别向原告等人每年每人付款12.5万元，如不付清按2倍利息计算。到期后，被告未按约定付款。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付欠款12.5万元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告马得全辩称，退股协议确实是马得全签的，协议有效，对原告的诉讼请求主张予以认可。经审理查明，2014年5月15日原告王广文、被告马得全及赵永宏、张国清四人共同签订了一份退股协议书，该协议书约定：2014年5月15日张国清、王广文、赵永宏三人退出德泉砖厂全部股份。马德泉全部收购三人股份共计150万元。马德泉从2015年道2018年四年付清张国清、王广文、赵永宏退股款150万元，不计利息。每年付款张国清、王广文、赵永宏每人12.5万元，在每年的12月30日前付清，如不付清按2倍利息计算。被告马得全曾用名为马德泉。另查明，被告马得全于2015年5月14日将原告王广文及张国清、赵永宏诉至温泉县人民法院，要求法院判令撤销马得全、王广文、张国清、赵永宏四人于2014年5月5日签订的退股协议，温泉县人民法院于2015年8月7日作出（2015）温民初字第287号判决书，判决驳回马得全的诉讼请求，后马得全不服一审判决，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院作出（2015）博中民一终字第407号民事判决书，驳回马得全上诉，维持原判。以上事实，有原告提供的退股协议书、（2015）温民初字第287号判决书、（2015）博中民一终字第407号民事判决书及原告、被告庭审陈述等在卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面约定处理。”本案中，原告王广文与被告马得全及张国清、赵永宏四人于2014年5月15日签订了退股协议书，该协议书对如何退股作了约定，且被告马得全对该协议书予以认可，该协议书也经人民法院确认为合法有效。被告马得全理应按照协议书约定的内容，履行给付义务。故对原告王广文要求被告马得全支付125000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：被告马得全于本判决生效之日起十日内支付原告王广文125000元。被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费1400元，由被告马得全负担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 陈 涛二〇一六年三月二十二日书记员 于丽娜
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初1363号
原告：廊坊市迅威汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区新华广场5号楼2-101-2。
法定代表人：安文峰，职位总经理。
委托诉讼代理人：刘东波，系原告廊坊市迅威汽车服务有限公司员工。
被告：崔泽日，男，1985年12月12日出生，汉族，职业，现住河北省廊坊市安次区。
原告廊坊市迅威汽车服务有限公司与被告崔泽日追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，本院受理后，依法由审判员韩小兵担任审判长与人民陪审员许朝敬、人民陪审员杨喜杰组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告廊坊市迅威汽车服务有限公司委托诉讼代理人刘东波到庭参加诉讼，被告崔泽日经本院依法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年5月，被告崔泽日欲购买起亚牌汽车一辆，车总价款为214800元，其首付款为64800元，剩余购车款150000元被告崔泽日以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行贷款；原告作为保证人为被告崔泽日的上述贷款承担连带保证贵任。2014年5月，被告崔泽日与原告签订《汽车分期付款合同》，约定由原告协助被告崔泽日办理汽车贷款手续等，被告崔泽日应按时偿还银行贷款。被告崔泽日自2015年9月起未按时偿还银行贷款，经安次支行多次催收未还，原告作为保证人代被告崔泽日偿还了贷款，至2016年5月，原告共计偿还贷款本息106092.15元。被告崔泽日应向原告返还其代偿的贷款本息。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求判如所诉，请求依法判令：一、请求依法判令被告崔泽日偿还原告代偿款106092.15元、违约金15913.8元，共计122006元。二、诉讼费用由被告承担。
被告崔泽日未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月，被告崔泽日欲购买起亚牌汽车一辆，车总价款为214800元，其首付款为64800元，剩余购车款150000元被告崔泽日以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行贷款；原告作为保证人为被告崔泽日的上述贷款承担连带保证责任。2014年5月，被告崔泽日与原告签订《汽车分期付款合同》，约定由原告协助被告崔泽日办理汽车贷款手续等，被告崔泽日应按时偿还银行贷款。被告崔泽日自2015年9月起未按时偿还银行贷款，经安次支行多次催收未还，原告作为保证人代被告崔泽日偿还了贷款，至2016年5月，原告共计偿还贷款本息106092.15元。
原告为证明己方主张，提交如下证据：1、2017年4月26日中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行出具的证明。2、原告与被告崔择日在2014年5月30日签订的汽车分期付款合同。3、原告、被告与安次区农行支行签订的金穗卡专项商户分期付款合同予以证明。
上述事实，有垫付明细证明、分期付款合同、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合及庭审笔录予以证明。
本院认为，2014年5月，被告崔泽日与原告签订《汽车分期付款合同》，原告作为保证人为被告崔泽日的上述贷款承担连带保证责任，因被告崔泽日未按照约定偿还贷款本息，原告廊坊市迅威汽车服务有限公司在依约履行了担保责任后已经取得追偿权利，原告廊坊市迅威汽车服务有限公司要求被告偿还拖欠贷款106092.15元有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张违约金15913.8元，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔泽日于本判决生效后十日内支付原告廊坊市迅威汽车服务有限公司的代偿款106092.15元、违约金15913.8元，共计122006元。
案件受理费2740元，由被告崔泽日承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 韩小兵
人民陪审员 许朝敬
人民陪审员 杨喜杰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法法》第三十一条担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建梅商初字第281号
原告：建德市农村信用合作联社××都××用社。住所地：建德市××××号。
负责人：郭××
委托代理人：倪××、张××。
被告：盛甲。
被告：盛乙。
本院在审理原告建德市农村信用合作联社××都××用社与被告盛甲、盛乙金融借款合同纠纷一案中，于2010年5月14日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费人民币175元。但原告未按期交纳，也未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赖梅君
二〇一〇年五月二十一日
书记员 洪凌之
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执424号
唐建忠、湖南省华长源交通设施工程有限责任公司：
本院执行的申请执行人唐建忠与被执行人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司申请支付令一案，湖南省华长源交通设施工程有限责任公司已按(2017)湘1123民督60号支付令确定给付唐建忠工资15454元的义务自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月十五日
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0322民初1232号
原告：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区。
主要负责人:明婷婷，总经理。
委托诉讼代理人：李全，女，原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司工作人员。
被告：张同德，男，1975年02月07日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司与被告张同德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年04月03日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司的委托诉讼代理人李全到庭参加诉讼，被告张同德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向其支付自2017年01月至2018年04月期间拖欠的物业服务费1933元；2.要求被告按日千分之三支付逾期付款的滞纳金至付清欠款时止，截止到2018年04月30日的应付滞纳金为2639元。事实和理由：被告系原告所管理的富顺县某小区业主，其在该小区有建筑面积为120.80平方米的电梯公寓住宅一套。原告按《四川省物业管理条例》的相关规定于2015年12月20日与某小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：按建筑面积多层0.50元/平方米或电梯公寓1.00元/平方米收取物业服务费。物业服务期间为2016年01月01日至2018年12月30日。原告按合同约定为该小区的全体业主提供了物业服务，但被告仅交纳了2016年01月至12月期间的物业服务费，自2017年01月起至今未向原告交纳物业服务费。且经原告多次催收未果。根据相关法律规定及双方签订的《物业服务合同》约定，恳请法院支持原告的诉讼请求
被告张同德未作答辩。
本院认为，原告提交的《物业服务合同》及《房屋登记信息查询记录表》证明了原、被告之间存在物业服务合同关系，且合法有效，应受法律保护。被告作为富顺县某小区业主，其所在小区的小区业主委员会代表全体小区业主与原告签订的《物业服务合同》，对原、被告均有约束力。被告在实际接受了原告提供的物业服务后，应按约定向原告支付相应的物业服务费。原告已举证证明了被告自2017年01月起至今一直未向原告交纳物业服务费，现已拖欠物业服务费为1932.80元（120.80平方米×1.00元/月･平方米×16个月）。在被告拖欠物业服务费期间，原告也向被告进行了催收，原告要求被告交付拖欠的2017年01月至2018年04月期间的物业服务费的主张符合法律规定，但本院对原告主张的物业服务费仅按合同约定支持1932.80元。由于双方签订的《物业服务合同》中，并未约定逾期付款应支付滞纳金，因此，原告要求被告支付滞纳金，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张同德在本判决生效后10日内向原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司支付自2017年01月起至2018年04月期间物业服务费1932.80元；
二、驳回原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计为25元，由被告张同德负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 华
二〇一八年四月十二日
书记员 郭万羽
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民辖终1号
上诉人（原审被告）:无锡雪域至尊商贸有限公司。住所地：无锡市南长区阳光城市花园C区**号5-6。
法定代表人：李春花。
被上诉人（原审原告）：朱小奇，男，1966年5月24日出生，住石河子市。
原审被告：李春花，女，1971年11月29日出生，住石河子市。
原审被告：王雷（李春花之夫），男，1970年9月21日出生，住石河子市。
上诉人无锡雪域至尊商贸有限公司为与被上诉人朱小奇、原审被告李春花、王雷民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初6316-3号民事裁定，向本院提起上诉。
无锡雪域至尊商贸有限公司上诉称：上诉人认为被上诉人汇入其帐户的700000元为投资款，有别于民间借贷。上诉人的住所地和实际经营地都在无锡市梁溪区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定应由法人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，并将本案移送至江苏无锡市梁溪区人民法院审理。
被上诉人朱小奇未提交答辩意见。
原审被告李春花、王雷均未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，故被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。虽然双方当事人未对合同履行地进行约定，但本案的争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，故石河子市人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 娄战英
审判员 李 刚
审判员 程 春
二〇一八年一月十六日
书记员 曹 英
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1428号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号，组织机构代码证号78126964-2。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托代理人：王建国，系该行员工。
被执行人：韦开伦，男，1960年10月20日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被执行人：吕红，女，1962年11月27日出生，汉族，系韦开伦妻子，住所地江苏省泗洪县。
被执行人：岳利波，男，1976年3月5日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被执行人：李彦军，男，1974年5月12日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
依据（2016）苏1324民初2021号民事调解书，韦开伦、吕红应付给江苏泗洪农村商业银行股份有限公司100000元及利息，岳利波、李彦军承担连带偿还责任，案件受理费1422元，由韦开伦、吕红共同负担。经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2017年3月2日，本院立案执行，2017年3月13日，本院向被执行人韦开伦、吕红、岳利波、李彦军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2017年4月6日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年5月9日查封韦开伦所有的位于泗洪县东方花园西区27幢1-301（证号S037529）室房产（唯一住房，暂不宜处置），2017年5月9日查封李彦军所有的位于泗洪县山河东路B段1幢3-505（证号070721）室房产（唯一住房，暂不宜处置），2017年5月9日轮候查封李彦军所有的位于泗洪县泗州商城1幢M1032（证号S094110）室房产（轮候查封，暂不宜处置），现已执行到位20193.24元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年八月十日
书记员 黄越亚
第2页/共22页
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7984号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地广东省深圳市福田区天安创新科技广场西座2003、2005,组织机构代码66705532-5。
法定代表人长原彰弘。
被执行人项育辉,男,汉族，1980年2月23日出生,住址江西省上饶市广丰县,。
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人项育辉借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初2537号民事判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16666元及利息等，本院于2017年4月28日依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张立颖
二〇一七年十月二十四日
书记员 钱 凯
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1702号
原告：高贺春，北京市密云县人，住北京市密云县。
被告：邓超，黑龙江省讷河市人，住黑龙江省讷河市。
本院在审理原告高贺春与被告邓超房屋买卖合同纠纷一案中，原告高贺春于2015年6月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告邓超价值200000.00元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告邓超价值200000.00元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 赵 萱
人民陪审员 刘云志
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘 晨
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1702号
原告：高贺春。
被告：邓超。
本院于2015年6月12日作出的（2015）滦民初字第1702号财产保全裁定书，现因原告高贺春已撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
解除对被告邓超价值200000.00元财产的查封。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 赵 萱
人民陪审员 刘云志
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 晨
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初286号
原告：唐县永鑫药材种植有限公司。
法定代表人：史克雷职务：董事长
住所地河北省保定市唐县军城镇行营沟村。
被告：王军，男，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市，其它信息不详。
被告：扎鲁特旗创新粮食种植专业合作社。
法定代表人：李亚芬职务：经理
住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇振兴街南段。
原告唐县永鑫药材种植有限公司诉被告王军、扎鲁特旗创新粮食种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告唐县永鑫药材种植有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐县永鑫药材种植有限公司撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许唐县永鑫药材种植有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告唐县永鑫药材种植有限公司负担。
审判员 宝君
二〇一八年三月七日
书记员 图雅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第74-2号
原告张娜哥。
被告王文宣。
被告刘瑞芝。
本院在审理原告张娜哥与被告王文宣、刘瑞芝健康权纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王文宣在临沂兰山农村合作银行开发区支行账户90XXXXXXXXXX65内的银行存款310000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
继续冻结被告王文宣在山东临沂山东农村合作银行开发区支行账户90XXXXXXXXXXXXX65内的存款310000元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一四年六月十一日
书 记 员 魏绪斌
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执2589号
申请执行人陈凯，男，1989年4月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人江苏中贯置业有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇人民路76号401，统一社会信用代码91320581759685930D。
法定代表人张建中，董事长。
陈凯与江苏中贯置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0581民初10551号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、陈凯与江苏中贯置业有限公司于2012年6月8日签订的合同编号为Y20120019541的《商品房买卖合同》予以解除。二、江苏中贯置业有限公司支付陈凯已支付的购房贷款本金和利息合计294825元，由江苏中贯置业有限公司于2018年1月1日前支付10万元，于2018年2月15日前支付194825元，上述款项均由江苏中贯置业有限公司直接汇至陈凯账户（户名：陈凯，开户行：中国农业银行，账号：62×××78）款项由双方自行交接。如江苏中贯置业有限公司对上述任一期付款义务逾期履行，则江苏中贯置业有限公司应加付违约金2万元，且陈凯有权就294825元的江苏中贯置业有限公司未履行部分及违约金2万元一并向法院申请执行。三、在江苏中贯置业有限公司将上述294825元的付款义务履行完毕后一个月内，陈凯应配合江苏中贯置业有限公司共同申请办理合同网上备案注销手续。四、陈凯放弃其他诉讼请求。双方就本案商品房销售合同纠纷一次性处理完毕，今后别无纠葛。五、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方在调解协议上签名、捺印起发生法律效力。六、案件受理费减半收取7410元，由陈凯负担3705元，江苏中贯置业有限公司负担3705元（该款已由陈凯预交，由江苏中贯置业有限公司于2018年2月15日前直接支付陈凯，本院不再收退）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月22日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，但其仍未履行。执行过程中，申请执行人于2018年6月28日自愿向本院申请撤销本案的执行。
上述事实，有申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行的行为，属其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）苏0581执2589号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一八年六月三十日
书记员 施俊杰
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初4391号
原告：周甲才，男，1985年2月22出生，汉族，居民，住费县
身份证号：
委托诉讼代理人王玉峰，费县薛庄法律服务所法律工作者。
被告：刘家帅，男，1992年7月29出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师
被告：付保信，（曾用名付宝信），男，1972年8月8日出生，汉族，居民，住费县
身份证号码：
委托诉讼代理人：杨顺礼，费县马庄正圆法律服务所法律服务工作者。
原告周甲才与被告刘家帅、付保信生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告周甲才及其委托诉讼代理人王玉峰、被告刘家帅及其委托诉讼代理人丁兆娟、被告付保信均到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告周甲才及其委托诉讼代理人王玉峰、被告刘家帅及其委托诉讼代理人丁兆娟、被告付保信及其委托诉讼代理人杨顺礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲才向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告损失100000元，由被告承担诉讼费用。庭审中，原告诉讼请求增加至193166.63元。事实与理由：原告周甲才受雇于被告刘家帅，在刘家帅承包被告付保信的厂区建设钢结构大棚。2017年7月19日，原告在施工过程中从厂房顶上不慎跌落至伤，伤后在费县人民医院住院治疗，经司法鉴定构成伤残。原告为维护权益，诉至本院。
被告刘家帅辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，一、原告周甲才并非是被告刘家帅的雇工，被告刘家帅与付保信达成了钢结构大棚清工协议，被告刘家帅也没有承揽钢结构大棚的资质，无法独立承担责任，原告周甲才与被告刘家帅是在付保信的工地共同为付保信进行施工；二、原告周甲才不注意安全，疏忽大意导致事故发生，应承担相应责任；三、原告受伤后，被告付保信已支付医疗费5000元。
被告付保信辩称，厂房是我承包给刘家帅的，工人是刘家帅找的，同意承担部分赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了医药费单据、诊断证明、住院病历、用药明细等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告刘家帅承建被告付保信钢结构大棚一处，二被告于2017年7月25日补签协议予以确认，并约定了双方的权利义务。原告跟随被告刘家帅到被告付保信的厂区施工，2017年7月19日，原告在施工中从厂房顶上摔落，原告伤后被送到费县人民医院住院治疗19天，腰2椎体粉碎性骨折，花费医疗费26976.73元。后经临沂西城法医司法鉴定所鉴定，原告之伤构成九级伤残，评定误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；庭审中，被告刘家帅申请重新鉴定，经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，原告之伤构成九级伤残，评定误工期限为150日，护理期为90日，营养期为90日。期间，被告刘家帅支付原告医疗等费用4300元。为经济损失赔偿，原告诉至本院。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害所产生的医疗费、误工费、护理费等合理费用致害人应当承担民事赔偿责任。
本案争议的焦点系一、被告刘家帅、付保信是否应当承担赔偿责任及赔偿责任分担问题。被告刘家帅承建被告付保信的钢结构大棚，原告周甲才跟随被告刘家帅进行劳动，被告刘家帅与原告周甲才之间形成雇佣关系。被告刘家帅在自己不具备建筑资质的情况下，且在施工过程中，未尽到安全义务，致使雇员在雇佣活动中受到损害，雇主应当承担赔偿责任。原告周甲才在施工过程中，未尽到安全注意义务，对损害结果的发生，亦存在一定过错，应适当减轻侵权人的赔偿责任。被告付保信应当知道被告刘家帅没有建筑施工资质，仍将楼房发包给被告刘家帅施工，亦存在相应的过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，被告付保信对原告周甲才的损害应承担连带的赔偿责任。
二、关于原告周甲才的损失应按农村居民标准或是城镇居民标准确定问题。本案中，原告周甲才未提交城镇暂住证或在城镇有购买的房屋、公安机关备案的租赁合同，或者有劳动局备案的劳动合同等证明。故其损失应按农村标准计算。
三、原告的损失数额问题。原告的各项损失应为：医疗费26973.73元、误工费9646.5元（64.31元/天×150天）、护理费5787.9元（64.31元/天×90天）、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、伤残赔偿金55816元、营养费2700元（30元/天×90天）、鉴定费2000元、精神抚慰金2000元，对原告主张交通费的诉讼请求，因未提交相应票据予以证实，本院酌定为200元为宜，以上共计105694.13元，本院予以确认。对原告主张的后续治疗费用，因尚未实际发生，原告待实际发生后，可另行主张权利。
综上，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
原告周甲才的的各项损失105694.13元，由被告刘家帅赔偿80%即84555.3元（含已支付的4300元），被告付保信负连带赔偿责任，于判决生效后五日内履行完毕。余额20%即21138.83元由原告周甲才自负。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由原告周甲才负担832元，被告刘家帅、付保信负担3328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘怀进
审 判 员 郭士保
代理审判员 张金宝
二〇一八年二月十日
书 记 员 卢明扬
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初9498号
原告：郭梅梅，女，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
被告：张婵婵，女，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
被告：杨双考，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
原告郭梅梅与被告张婵婵、杨双考民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。被告于2017年12月25日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭梅梅撤回对被告张婵婵、杨双考的起诉。
案件受理费650元，予以免收。
审判员 王 进
二〇一七年十二月二十五日
书记员 边慧鹏
湖南省永州市零陵区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1430号
申请执行人唐庆元，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人唐庆元与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初820号民事判决，本院于2017年9月11日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产�供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 全宏伟
审判员 蔡晓亮
二〇一八年一月十八日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人�法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1430号申请执行人唐庆元，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在执行申请执行人唐庆元与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初820号民事判决，本院于2017年9月11日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产�供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  全宏伟审判员  蔡晓亮二〇一八年一月十八日书记员  杨 敏
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初1024号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人周某某，男，1980年1月20日生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市金山区。
辩护人胡文迪，上海东升律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕1017号起诉书指控被告人周某某犯开设赌场罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人胡文迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月起，被告人周某某担任了由胡某(另案处理)购买的名为“9包1.2倍”的微信群群主，之后拉人进群参与赌博。群内赌博规则为任意人每次发总金额为20-100元的9个拼手气红包，每一个红包上会有一个名字前面代表红包的大小，最后一位代表中标的数字。中标者需向发包人返还1.2倍红包金额。而由胡某控制的昵称为“免死”的微信号(huliang198198)享有免死资格，免死可以自己抢别人的红包，如果只有免死一个人抽中了返钱的尾数，则被告人周某某需发一半的钱给发红包的人。至2017年5月25日，胡某使用其账号(huliang198198)共计获利人民币405,718.46元。
2017年5月26日，被告人周某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，公安机关调取的胡某的微信号huliang198198交易明细，公安机关制作的电子数据检验工作记录、被告人周某某及胡某微信资料、红包赌博群人员信息资料、发红包、抢红包记录情况截屏照片及胡某转账给被告人周某某情况截屏照片、证人银某某、陈某、范某某、叶某某的证言，公安机关出具的扣押笔录及扣押清单，公安机关出具的侦破经过，公安机关调取的常住人口基本信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
辩护人认为，被告人周某某在开设赌场中仅起到管理微信群和发放福利的作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚，周某某能当庭认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人周某某伙同他人以牟利为目的开设赌场，并从中获利，其行为已构成开设赌场罪。关于辩护人提出的被告人系从犯的辩护意见，经查周某某积极参与并具体实施上述行为，不宜认定为从犯，但可根据其实施的具体行为、社会危害性、案发后的表现，事后获利等情况，在量刑时对其酌情予以体现。被告人周某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2018年5月25日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、追缴被告人周某某违法所得并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
审 判 员 徐 艳
人民陪审员 钱梅红
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第779号
原告：庄伟，男，汉族，1971年8月22日出生，住址：福建省南平市延平区，
委托代理人：李长前、谢志坚，均系广东伟伦律师事务所律师。
被告：高敏，女，汉族，1982年10月28日出生，住址：广东省揭西县，
原告庄伟诉被告高敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告庄伟诉称，被告于2012年2月10日与惠州市美高置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买其开发销售的位于惠州市××大道××号项目“××大厦”××单元××01号商品房。被告因资金周转困难，无法按期缴交剩余首付房款，向原告借款用于支付剩余购房款。双方于2012年2月10日签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币100000元，借款期限从2012年2月10日至2013年3月10日。《借款合同》同时约定2013年3月31日前为免息期，不计付利息，2013年4月1日起至还清全部款项之日止，以未还本金按月利率6%计息及费用给原告。因该利息约定偏高，原告自愿按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，按合同约定原告已按被告委托将借款款项于合同签订当日付给了惠州市美高置业有限公司，履行了出借义务，被告也向原告出具了《借条》。上述款到期后，虽经原告多次催收，被告仍未按约定期限偿还，只分别于2012年6月20日偿还20000元，2012年9月19日偿还20000元，至今尚欠原告借款本金60000元。根据《借款合同》第六条约定，败诉方应承担对方为实现债权支付律师费等合理费用。因被告一直逃避履行债务，原告为维护自己合法权益，特依法向贵院起诉，望判如请：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币60000元及利息（利息以60000元为本金自2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至实际清偿之日止，暂计算至2015年2月1日为29260元)；2、判令被告向原告支付原告为实现债权已支付的律师费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告高敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
查明的案件事实
经审理查明，2012年2月10日，被告高敏向原告庄伟借款10万元，并签订了《借款合同》。合同载明：借款金额为10万元；借款期限为12个月（自2012年2月10日至2013年3月10日）；被告还款方案：第一期，2012年5月15日前返还原告借款人民币三万元；第二期，2012年9月15日前返还原告借款三万元；第三期，；2013年3月10日前返还原告借款人民币四万元。四、借款利息从2012年2月10日起至2013年3月31日为免息期，从2013年4月1日起至被告清偿全部借款本金之日止，被告应将未返还的借款本金按月利率6%利息及费用给甲方，利息及费用从到期计息日七起每一个月支付给甲方。并约定一方为实现债权支付的律师费、交通及差旅费等合理费用由败诉方承担。
同日，被告高敏向原告出具《收款收据》以及《借条》，表明本案原告庄伟支付了10万元替被告高敏支付购楼款。
2012年6月3日，被告高敏通过银行转账偿还原告本金2万元。
2012年9月16日，被告高敏偿第二次向原告偿还本金2万元。
2014年10月24日，原告通过邮寄的方式向被告发过律师函（2014）伟伦律函字第376A号催收借款。
2015年1月29日，原告庄伟与广东伟伦律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费人民币￥8000元。
上述借款经原告多次催还，被告至今未偿还，原告遂于2015年2月22日诉至本院，请求判如上述所请。
以上事实有：《收款收据》、《借据》、《委托代理合同》、《借款合同》以及庭审笔录等为据。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高敏向原告庄伟借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审时，原告称被告已经偿还借款本金4万元，本原予以采信。《借款合同》约定：逾期按月利率6%计息，该约定月息远高于银行同期同类贷款利率四倍，对于超出部分，本院不予保护。合同约定借款利息从2012年2月10日起至2013年3月31日为免息期，从2013年4月1日起至被告清偿全部借款本金之日止，故原告诉请自2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至实际清偿之日止，本院予以支持。《借款合同》第六条约定“败诉方应承担对方为实现债权支付律师费等合理费用”，并提交相应的税票证实该项律师费用已实际发生，故对原告诉请被告支付律师费8000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高敏应在本判决生效之日起十日内向原告庄伟偿还借款本金6万元及利息（以6万元为本金，从2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息至清偿之日止）。
二、被告高敏应在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费8000元。
本案受理费1500元(原告已经预交1173元)，由被告高敏承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
代理审判员 杨 梅
代理审判员 黄链生
二〇一五年九月十日
书 记 员 钟思怡
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1543号
原告刘秋风。
委托代理人刘根印。
被告耿保田。
原告刘秋风诉被告耿保田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秋风的委托代理人刘根印、被告耿保田均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月12日，被告以公司近期资金紧张为由向原告借款370000元，后经原告多次催要，至今未还。现要求被告偿还原告借款370000元。
被告辩称：向原告借款370000元是事实，期间我偿还原告120000元，但原告未给我出具收款证明，我认为我现在应欠原告借款250000元。
经审理查明，2013年4月12日，被告向原告借款370000元，并出具可书面借据，后经原告多次向被告催要，被告以种种借口至今未还。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系依法应予保护。被告向原告借款370000元，被告对借款事实认可，本院予以确认。被告称其已偿还原告120000元，没有证据证明，原告不予认可，故被告称已偿原告120000元的理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告耿保田应于判决书生效之日起十日内偿还原告刘秋风借款370000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告负担。原告预交暂不退货，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 郭清淮
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘 静
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初674号
原告：谭海东，男，1991年10月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：刘海龙，男，汉族，现住内蒙古自治区。
原告谭海东与被告刘海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭海东到庭参加诉讼；被告刘海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭海东向本院提出诉讼请求：要求被告刘海龙偿还借款本金20,000元，支付利息3,900元（至2017年12月27日）;并自2017年12月28日起，按月利率15‰支付利息至借款本金全部清偿之日止。事实与理由：2016年11月27日，被告向原告借款20,000元，约定月利率15‰，此款被告至今未能偿还。
被告刘海龙未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，证明被告向
原告借款的事实。被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的借据予以确认。
本院认定事实如下：2016年11月27日，被告向原告借款20,000元用于经营土地，约定月利率15‰，并为一个出具借据一份，未约定还款期限。此款经原告多次索要，被告至今未能给付。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。原告与被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告未返还借款及支付利息，属违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，应当承担继续履行的违约责任，故原告请求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求理由充分，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实所作出的裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告刘海龙于本判决生效后五日内偿还原告谭海东借款本金20,000元，支付利息3,900元；并自2017年12月28日起，按月利率15‰支付利息至本金元全部付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397.50元（已预收198.75元），减半收取198.75元，由被告刘海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一八年三月二十六日
书记员 山 巍
附：本判决依据相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执304号
被执行人：王某某。
被执行人：冀某某。
被执行人：赵某某。
被执行人：陈某某。
被执行人：卢某某。
本院在执行王某某、冀某某、赵某某、陈某某、卢某某罚金一案中，查明被执行人王某某、冀某某、赵某某、陈某某、卢某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯志强
审判员 张 勍
审判员 史志杰
二〇一六年十二月一日
书记员 王建明
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0928执304号被执行人：王某某。被执行人：冀某某。被执行人：赵某某。被执行人：陈某某。被执行人：卢某某。本院在执行王某某、冀某某、赵某某、陈某某、卢某某罚金一案中，查明被执行人王某某、冀某某、赵某某、陈某某、卢某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯志强审判员  张 勍审判员  史志杰二〇一六年十二月一日书记员  王建明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终16249号
上诉人（原审被告）：深圳市宝安新新实业有限公司.
法定代表人：张颜丽，总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏闻，广东铨权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李炳蔚，广东玉律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷婷（曾用名殷掌珠）.
委托诉讼代理人：黄继红，广东惠商律师事务所律师。
原审第三人：江中伢.
委托诉讼代理人：王斌，北京大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安新新实业有限公司（以下简称新新公司）因与被上诉人殷婷及原审第三人江中伢所有权确认纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第2276号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在涉案房产交易过程中，从1990年3月8日被上诉人殷婷与上诉人新新公司签订《代购（集资房）协议》至2000年1月28日双方签署《房地产证移交备忘录》，均由黄某代表上诉人新新公司签署和办理相关文件，一审未查明黄某是否均有代理权限，被上诉人殷婷主张黄某有权代理，但上诉人新新公司予以否认，可见本案处理结果将与黄某存在法律上的利害关系，而且黄某参加本案诉讼也有利于查明事实、厘清责任，一审未追加黄某参加诉讼属漏列当事人，严重违反法定程序，本案应发回重审。另，根据不动产物权登记公示公信制度，在不动产具备登记条件的情况下，不易直接确认房屋所有权，而应通过协助办理物权转移登记的方式取得物权，一审法院直接判决涉案房产归被上诉人殷婷所有不符合物权法立法精神。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第2276号民事判决；
二、本案发回深圳市福田区人民法院重审。
上诉人新新公司预交的二审诉讼费人民币31070元予以退回。
审判长 张 睿
审判员 聂 效
审判员 吴 春 泷
二〇一七年十二月十五日
书记员 伍圣权（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异416号
异议人：魏大五，男，1972年6月23日出生，住河北省玉田县。
异议人：刘玉芬，女，1973年8月25日出生，住河北省玉田县。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司玉田支行，住所地河北省唐山市玉田县城内府前街226号。
负责人：张伯英，该行行长。
委托代理人：王召贺，该支行员工。
被执行人：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县城内。
法定代表人：孙福兴，该公司经理。
委托代理人：余立纲，该公司员工。
被执行人：承德嘉裕房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区迎宾路21号嘉和广场写字楼B塔6层。
法定代表人：孙宏业，该公司经理。
被执行人：孙福兴，男，1960年7月10日出生，住河北省唐山市玉田县。
被执行人：夏淑萍，女，1962年6月14日出生，住河北省唐山市玉田县。
被执行人：孙宏业，男，1989年3月18日出生，住河北省唐山市玉田县。
被执行人：夏书娟，女，1969年12月26日，住河北省唐山市玉田县。
在本院执行中国建设银行股份有限公司玉田支行（以下简称建行玉田支行）与唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达房地产）、承德嘉裕房地产开发有限公司（以下简称嘉裕房地产）、孙福兴、夏淑萍、孙宏业、夏书娟金融借款合同纠纷一案中，异议人魏大五、刘玉芬对执行舒畅华府小区11-3-702号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人魏大五、刘玉芬称，其于2016年10月20日与顺达房地产签订商品房买卖合同购买舒畅华府小区11-3-702号房产及地下室，交纳全款并实际占有、入住。现因顺达房地产与他人�经济纠纷的原因，未能办理过户及备案手续，导致唐山市中级人民法院查封该房产，损害其利益，故请求解除对该房产的查封。
顺达房地产称，申请执行人建行玉田支行在顺达房地产处抵押物范围是舒畅华府小区二期工程，设立抵押权的时间是2013年。涉案房产中的住房一部分是正常销售，一部分是以物抵债，从2014年开始陆续交房。
建行玉田支行称，我行对舒畅华府小区的1-12、14、15号楼享有抵押权，签订了抵押合同并取得他项权利证书，抵押有效；对抵押的住宅、地下室、车库进行诉前财产保全，查封有效；执行依据（2018）冀02民初6号民事判决判令我行对抵押物处分后的价款享有优先受偿权，该判决有效。
本院查明，建行玉田支行与顺达房地产、嘉裕房地产、孙福兴、夏淑萍、孙宏业、夏书娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）冀02民初6号民事判决，判令顺达房地产偿还原告建行玉田支行借款本金23390.4元及利息；顺达房地产如不履行上述给付义务，建行玉田支行对抵押物处分后的价款享有优先受偿权；嘉裕房地产、孙福兴、夏淑萍、夏书娟对上述借款本息承担连带清偿责任......该判决系本案的执行依据。在诉讼过程中，本院于2018年1月12日作出（2018）冀02民初6号民事裁定及协助执行通知书，查封顺达公司所有坐落于玉田县城西北部”舒畅华府”二期部分住宅及部分车库。异议人魏大五、刘玉芬主张权利的舒畅华府小区11-3-702号房产在上述查封范围内。
另查明，2013年8月5日，建行玉田支行与顺达房地产签订《抵押合同》，约�顺达房地产用其所有的坐落在玉田县城西北部玉田国用（2012）第210号、玉田国用（2013）第050、160号项下的土地使用权（合计面积100650.67平米）为涉案贷款做抵押担保，并于同日进行抵押登记。2013年12月3日，建行玉田支行与顺达房地产签订《抵押合同》，约定顺达房地产用其所有坐落在玉田县城北环路南侧振玉路西侧的在建工程”舒畅华府”（建筑面积294521.62平米）的房产为贷款作抵押担保，并分别取得玉田他项（2013）第539、540、541号土地他项权利证书、玉田县房建玉他字第201301775号在建工程”舒畅华府”住宅小区他项权利证书。
再查明，异议人魏大五、刘玉芬提交了2016年10月20日与顺达房地产签订的商品房买卖合同、同日顺达房地产开具的房款收据；提交了河北省住宅专项维修资金专用票据、物业费收据等书证。
本院认为，抵押人顺达房地产未经抵押权人建行玉田支行同意，将已办理抵押登记的涉案房产进行转让。建行玉田支行与顺达房地产等金融借款合同纠纷一案进入诉讼程序后，本院对登记在顺达房地产名下的抵押物依法采取财产保全措施。后本院作出（2018）冀02民初6号民事判决，确认建行玉田支行对抵押物处�后的价款享有优先受偿权，即建行玉田支行对涉案房产的抵押权成立并对处分后的价款享有优先受偿权。该判决已经发生法律效力，系本案的执行依据。《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，”抵押期间，抵押人转让已办理抵押登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，”抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但买受人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。本案中，异议人魏大五、刘玉芬以全款购买善意取得并实际占有为由，请求解除对涉案抵押物的查封，系以抵押物受让人身份、基于实体权利对建行玉田支行享有的、经生效法律文书确定的抵押权�优先受偿权提出异议，实质是对确认建行玉田支行基于抵押权而对抵押物处分后的价款享有优先受偿权的执行依据有异议。该异议申请不符合执行异议案件受理条件，本案不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏大五、刘玉芬的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长贠卫东
审判员薛芳
审判员刘学军
二〇一八年六月二十七日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异416号异议人：魏大五，男，1972年6月23日出生，住河北省玉田县。异议人：刘玉芬，女，1973年8月25日出生，住河北省玉田县。申请执行人：中国建设银行股份有限公司玉田支行，住所地河北省唐山市玉田县城内府前街226号。负责人：张伯英，该行行长。委托代理人：王召贺，该支行员工。被执行人：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县城内。法定代表人：孙福兴，该公司经理。委托代理人：余立纲，该公司员工。被执行人：承德嘉裕房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区迎宾路21号嘉和广场写字楼B塔6层。法定代表人：孙宏业，该公司经理。被执行人：孙福兴，男，1960年7月10日出生，住河北省唐山市玉田县。被执行人：夏淑萍，女，1962年6月14日出生，住河北省唐山市玉田县。被执行人：孙宏业，男，1989年3月18日出生，住河北省唐山市玉田县。被执行人：夏书娟，女，1969年12月26日，住河北省唐山市玉田县。在本院执行中国建设银行股份有限公司玉田支行（以下简称建行玉田支行）与唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达房地产）、承德嘉裕房地产开发有限公司（以下简称嘉裕房地产）、孙福兴、夏淑萍、孙宏业、夏书娟金融借款合同纠纷一案中，异议人魏大五、刘玉芬对执行舒畅华府小区11-3-702号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人魏大五、刘玉芬称，其于2016年10月20日与顺达房地产签订商品房买卖合同购买舒畅华府小区11-3-702号房产及地下室，交纳全款并实际占有、入住。现因顺达房地产与他人�经济纠纷的原因，未能办理过户及备案手续，导致唐山市中级人民法院查封该房产，损害其利益，故请求解除对该房产的查封。顺达房地产称，申请执行人建行玉田支行在顺达房地产处抵押物范围是舒畅华府小区二期工程，设立抵押权的时间是2013年。涉案房产中的住房一部分是正常销售，一部分是以物抵债，从2014年开始陆续交房。建行玉田支行称，我行对舒畅华府小区的1-12、14、15号楼享有抵押权，签订了抵押合同并取得他项权利证书，抵押有效；对抵押的住宅、地下室、车库进行诉前财产保全，查封有效；执行依据（2018）冀02民初6号民事判决判令我行对抵押物处分后的价款享有优先受偿权，该判决有效。本院查明，建行玉田支行与顺达房地产、嘉裕房地产、孙福兴、夏淑萍、孙宏业、夏书娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）冀02民初6号民事判决，判令顺达房地产偿还原告建行玉田支行借款本金23390.4元及利息；顺达房地产如不履行上述给付义务，建行玉田支行对抵押物处分后的价款享有优先受偿权；嘉裕房地产、孙福兴、夏淑萍、夏书娟对上述借款本息承担连带清偿责任......该判决系本案的执行依据。在诉讼过程中，本院于2018年1月12日作出（2018）冀02民初6号民事裁定及协助执行通知书，查封顺达公司所有坐落于玉田县城西北部”舒畅华府”二期部分住宅及部分车库。异议人魏大五、刘玉芬主张权利的舒畅华府小区11-3-702号房产在上述查封范围内。另查明，2013年8月5日，建行玉田支行与顺达房地产签订《抵押合同》，约�顺达房地产用其所有的坐落在玉田县城西北部玉田国用（2012）第210号、玉田国用（2013）第050、160号项下的土地使用权（合计面积100650.67平米）为涉案贷款做抵押担保，并于同日进行抵押登记。2013年12月3日，建行玉田支行与顺达房地产签订《抵押合同》，约定顺达房地产用其所有坐落在玉田县城北环路南侧振玉路西侧的在建工程”舒畅华府”（建筑面积294521.62平米）的房产为贷款作抵押担保，并分别取得玉田他项（2013）第539、540、541号土地他项权利证书、玉田县房建玉他字第201301775号在建工程”舒畅华府”住宅小区他项权利证书。再查明，异议人魏大五、刘玉芬提交了2016年10月20日与顺达房地产签订的商品房买卖合同、同日顺达房地产开具的房款收据；提交了河北省住宅专项维修资金专用票据、物业费收据等书证。本院认为，抵押人顺达房地产未经抵押权人建行玉田支行同意，将已办理抵押登记的涉案房产进行转让。建行玉田支行与顺达房地产等金融借款合同纠纷一案进入诉讼程序后，本院对登记在顺达房地产名下的抵押物依法采取财产保全措施。后本院作出（2018）冀02民初6号民事判决，确认建行玉田支行对抵押物处�后的价款享有优先受偿权，即建行玉田支行对涉案房产的抵押权成立并对处分后的价款享有优先受偿权。该判决已经发生法律效力，系本案的执行依据。《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，”抵押期间，抵押人转让已办理抵押登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，”抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但买受人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。本案中，异议人魏大五、刘玉芬以全款购买善意取得并实际占有为由，请求解除对涉案抵押物的查封，系以抵押物受让人身份、基于实体权利对建行玉田支行享有的、经生效法律文书确定的抵押权�优先受偿权提出异议，实质是对确认建行玉田支行基于抵押权而对抵押物处分后的价款享有优先受偿权的执行依据有异议。该异议申请不符合执行异议案件受理条件，本案不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回魏大五、刘玉芬的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长贠卫东审判员薛芳审判员刘学军二〇一八年六月二十七日书记员刘月
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8014号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。
要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：叶庭，男，1987年1月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁海县，住浙江省宁海县，确认法律文书送达地址浙江省宁海县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶庭信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80591.79元(截至2017年8月20日，欠款本金53421.54元，利息9419元，滞纳金15011.70元，分期手续费2739.55元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年8月21日起按借款本金53421.54元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年10月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月19日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为62×××20。另原告以该卡号为结算账户。截至2017年8月20日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金53421.54元、利息9419元、滞纳金15011.70元、分期手续费2739.55元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告叶庭应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金53421.54元、利息9419元、滞纳金15011.70元、分期手续费2739.55元（利息等暂计算至2017年8月20日，之后的利息等按借款本金53421.54元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收1815元，应收1815元，因适用简易程序减半收取907.50元，由被告叶庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 江 锋
二〇一七年十月十八日
代书记员 石倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初8014号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。被告：叶庭，男，1987年1月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁海县，住浙江省宁海县，确认法律文书送达地址浙江省宁海县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶庭信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80591.79元(截至2017年8月20日，欠款本金53421.54元，利息9419元，滞纳金15011.70元，分期手续费2739.55元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年8月21日起按借款本金53421.54元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年10月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年7月19日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为62×××20。另原告以该卡号为结算账户。截至2017年8月20日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金53421.54元、利息9419元、滞纳金15011.70元、分期手续费2739.55元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告叶庭应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金53421.54元、利息9419元、滞纳金15011.70元、分期手续费2739.55元（利息等暂计算至2017年8月20日，之后的利息等按借款本金53421.54元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收1815元，应收1815元，因适用简易程序减半收取907.50元，由被告叶庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  江 锋二〇一七年十月十八日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第44号
申请执行人王亚洁
被执行人高建富
被执行人高海军
申请执行人王亚洁与被执行人高建富、高海军机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2014年8月5日做出的（2014）丰民初字第1072号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年12月12日履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第1072号民事调解书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一四年十二月十二日
书记员 金大良
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第44号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人：唐宝忠，男，1979年3月23日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人唐宝忠金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，经说服教育，唐宝忠主动履行了偿还全部借款的义务，申请执行人申请终结执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第237号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 曹国光
审 判 员 李玉民
二〇一五年六月十一日
代理书记员 王利瑶
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第44号
申请执行人蔡香，女，1936年1月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人庄玉玲，女，1962年2月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民再初字第2号民事判决书，并于2014年12月30日向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：
将址在泉州市丰泽区津淮街西段E4#-05号店面及泉州市丰泽区津淮街西段E3#-131号储藏间归申请执行人蔡香所有。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一五年五月十八日
书记员 陈 虹
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执529号
申请执行人：赵某，女，1940年03月27日出生，汉族，住博山区。
被执行人：朱某，女，1971年11月22日出生，汉族，住新疆奎屯市。
被执行人：杨某1。
被执行人：杨某2，男，1964年02月22日出生，汉族，住博山区。
被执行人：杨某3，女，1985年11月27日出生，汉族，住淄博市桓台县。
申请执行人赵某与朱某、杨某1、杨某2、杨某3法定继承纠纷一案，博山区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）鲁0304民初2555号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年04月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2017）鲁0304民初2555号民事调解书确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年四月十二日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫13执复6号
复议申请人（被执行人）：招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号，组织机构代码74576128-5，统一社会信用代码914101007457612859。
法定代表人：彭家文，男，汉族，任该行行长。
委托诉讼代理人：支合，男，委托诉讼代理人：杨琛，女，
申请执行人：司桂兰，女，汉族，
被执行人：河南省工艺品进出口有限公司，住所地河南省郑州市金水区红旗路5号，组织机构代码71917852-0。
法定代表人：朱东辉，任该公司董事长。
被执行人：招商银行股份有限公司二十一世纪支行，住所地河南省郑州市金水区花园北路55号院1号商务楼，组织机构代码79679554-9。
法定代表人：牛晓红，任该行行长。
复议申请人招商银行股份有限公司郑州分行不服方城县人民法院（2017）豫1322执2724号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
方城县人民法院查明，在执行司桂兰申请执行河南省工艺品进出口有限公司、招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行（以下简称二十一世纪支行）为借款合同纠纷一案中，于2017年12月4日向被执行人二十一世纪支行送达执行通知书及报告财产令，2017年12月11日二十一世纪支行向方城县人民法院书面报告了其财产状况。方城县人民法院通过网络查控系统未查询到其有可供执行财产，经查二十一世纪支行系招商银行股份有限公司郑州分行的分支机构，无独立财产，不能清偿生效法律文书确定的债务。申请执行人司桂兰于2017年12月26日向方城县人民法院提出书面申请，申请追加二十一世纪支行的上级机构招商银行股份有限公司郑州分行为本案被执行人。
方城县人民法院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条的规，裁定1、追加招商银行股份有限公司郑州分行为本案被执行人；2、招商银行股份有限公司郑州分行应在（2017）豫1322执2742号裁定生效之起三日内向申请人司桂兰清偿借款本金2000000元，并自2015年4月1日起按年利率24%计付违约金至2017年12月26日利息1313333.33元，执行费35044元，诉讼费24406元。
复议申请人招商银行股份有限公司郑州分行向本院申请复议称，请求1、依法撤销南阳市方城县人民法院（2017）豫1322执2742号执行裁定；2、裁定驳回被申请人追加复议申请人为本案被执行人的申请；事实与理由为1、二十一世纪支行具备独立诉讼主体资格，应先以其被授权经营管理的财产承担民事责任；2、本案为肜建营、陈义亮、蒋宏智等人涉嫌刑事犯罪案件的组成部分，涉案借款合同、还款协议无效，二十一世纪支行已就本案向河南省高级人民法院申请再审；3、本案并非经济纠纷，被申请人涉嫌虚假诉讼刑事犯罪，相关案件材料应当移交公安机关一并查处。综上，本案并非经济纠纷，涉案借款合同、还款协议无效；被申请人涉嫌虚假诉讼刑事犯罪，相关案件材料应当移交公安机关一并查处；被申请人无权要求追加申请人为本案被执行人。
本院对方城县人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。”《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第八条规定，“金融机构的分支机构作为被执行人的，执行法院应当向其发出限期履行通知书，期限为十五日；逾期未自动履行的，依法予以强制执行；对被执行人未能提供可供执行财产的，应当依法裁定逐级变更其上级机构为被执行人，直至其总行、总公司。”结合本案，二十一世纪支行作为招商银行股份有限公司郑州分行的分支机构，不具备独立的法人资格，在执行法院向其发出执行通知后，超过期限十五日以上未主动履行生效判决确定的义务。故执行法院追加二十一世纪支行的上级行招商银行股份有限公司郑州分行作为被执行人并无不当。经合议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回招商银行股份有限公司郑州分行复议申请，维持方城县人民法院（2017）豫1322执2742号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 辉
审判员 王 全
审判员 李进军
二〇一八年二月六日
书记员 党闯闯
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第3080号
原告：董传福，男，生于1957年4月5日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：李宝先，男，生于1972年6月7日，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告:穆庆龙，男，生于1974年2月23日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：左秀苓，男，生于1972年6月5日，章丘三剑法律服务所工作人员。
原告董传福与被告穆庆龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马倩倩独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理，原告董传福及委托代理人李宝先，被告穆庆龙的委托代理人左秀苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董传福诉称：2013年7月22日7时30分许，被告穆庆龙无证驾驶鲁AB44**（未经年检）小型普通客车由北向南行驶，当行至刁镇中心大街中段时，与同向行驶的原告乘坐的董传斌驾驶的小型拖拉机发生追尾交通事故，造成原告受伤，被告驾车逃逸。原告被送往章丘市人民医院住院治疗20天。经章丘市交警大队认定，被告穆庆龙承担事故的全部责任。事发后，被告支付原告5000元医疗费。请求法院判令被告赔偿原告各项损失77578.8元，涉讼费用由被告承担。
被告穆庆龙辩称：发生事故属实，同意依法赔偿。待原告提交证据后一一质证。因原告乘坐董传斌的车，董传斌无证驾驶，也应承担责任。原告明知董传斌无证驾驶仍然乘坐，也应承担部分责任。
经审理本院认定：
1、2013年7月22日7时30分许，被告穆庆龙无证驾驶鲁AB44**（未经年检）小型普通客车由北向南行驶，当行至章丘市刁镇中心大街中段时，与同向行驶的原告董传福乘坐的董传斌无证驾驶的无牌小型拖拉机发生追尾交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。事发后，被告驾车逃逸。此次事故，经章丘市公安交通警察大队认定，穆庆龙未取得机动车驾驶证驾驶未经审验的机动车上路未确保安全，且发生事故后，驾车逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第七十条第一款之规定，是导致事故的过错，负该事故的全部责任；董传福、董传斌不承担事故责任。上述事实，有原告提供事故认定书1份为证，被告对证据未提出异议，但辩称董传斌系无证驾驶。经审查，原告提供的证据可以证实事故发生经过及责任划分，本院对此予以确认。
2、事故发生后，原告在章丘市人民医院住院治疗19天，经诊断为肋骨骨折、腰椎骨折、脑震荡等多处伤情，出院医嘱：1个月后复查、不适随诊等，共花费医疗费16168元。事发后，被告支付原告5000元现金，原告同意扣除。上述事实，有原告提供章丘市人民医院住院病历、门诊病历、医疗费单据2份及双方庭审陈述证实。被告对上述证据未提出异议，但认为应提交用药明细。经审查，原告所提供的证据均系医院正式单据，可以证实原告因本次交通事故受伤住院治疗及花费医疗费的情况，合法有效，本院予以确认。
3、经原告委托，2013年8月26日，济南章丘司法鉴定所对原告之伤作出鉴定，鉴定意见为：董传福之伤被评定为十级伤残。该伤误工时间为伤后4个月；护理期限为2个月，需一人护理。原告支付鉴定费1300元。上述事实，有原告提供鉴定意见书和鉴定费单据各1份为证，被告对此提出异议，认为鉴定时间过早，但未在法定期限内申请重新鉴定并预交鉴定费。经审查，因原告提交的鉴定报告程序合法，结论合理有据，故本院对该鉴定意见予以采纳。
4、原告主张住院伙食补助费600元（30元×20天），被告对住院时间提出异议。经审查，原告实际住院时间为19天，参照《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十一条的规定，本院确定原告之住院伙食补助费为570元（30元×19天）。
5、原告主张其平日在外打零工为生，要求残疾赔偿金51510元（25755元×20年×10%），被告对计算标准无异议，但对伤残等级提出异议。经审查，参照鉴定结论，原告该项主张的计算方式合理有据，本院予以支持。
6、原告主张其平日在外打零工为生，按2012年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算误工费为8467.2元（70.56元×120天），被告对此提出异议，认为应按农村标准计算，且误工时间应计算至定残日前一天。经审查，原告主张的计算标准并无不当，但误工时间应计算至定残日前一天为35天，据此，本院确定原告之误工费为2469.6元（70.56元×35天）。
7、原告主张伤后由其弟弟董传贵（生于1962年1月18日）护理，董传贵以在外打零工为生，按2012年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算护理费为4233.6元（70.56元×60天），并提交护理人员身份证复印件证实，被告对此提出异议，认为应按农村标准计算。经审查，原告因交通事故受伤必然需要人员护理，其该项主张的计算标准及依据并无不当，本院对此予以支持。
8、原告主张交通费300元，各被告对此提出异议，认为应提交证据证实。经审查，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医及转院等实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符，根据原告住所地与治疗医院之间的距离，并参照其住院时间，本院酌定其交通费为200元。
本院认为：董传斌与穆庆龙发生交通事故，造成董传斌驾驶车辆的车载人员董传福受伤，车辆损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定穆庆龙负事故的全部责任，董传斌、董传福不承担事故责任，并无不当，本院予以采纳。原告要求穆庆龙赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。被告穆庆龙驾驶的车辆未按规定投保交强险，故其首先应在交强险限额内赔偿原告各项损失。被告已支付原告的5000元，应在赔偿数额中扣除。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告穆庆龙在交强险责任限额内赔偿原告董传福医疗费10000元。
二、被告穆庆龙在交强险责任限额内赔偿原告董传福残疾赔偿金51510元、误工费2469.6元、护理费4233.6元、交通费200元。
三、被告穆庆龙赔偿原告董传福医疗费6168元（16168元-10000元）、住院伙食补助费570元。
上述款项（其中扣除被告穆庆龙已支付原告的5000元）于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，鉴定费1300元，由原告董传福负担434元，由被告穆庆龙负担1736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马倩倩
二〇一四年一月二十日
书记员 吉璐璐
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1856号
原告：赵某，女，1984年4月3日出生，汉族，南和县河郭乡仝牌村人。
被告：仝某，男，1980年8月25日出生，汉族，南和县河郭乡仝牌村人。
本院在审理原告赵某与被告仝某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
审判员 韩英雪
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 冰
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初15581号
原告：上海张堰物业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张培良，总经理。
委托诉讼代理人：张金奎。
被告：钱亚云，男，1969年1月25日生，汉族，住上海市金山区。
原告上海张堰物业发展有限公司诉被告钱亚云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员盛棠丽独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金奎及被告钱亚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年1月1日至2016年12月31日间的物业服务费2928元。
被告辩称：物业管理费不交的原因是被告属于拆迁房但至今还未拿到政府的青苗费和房屋补偿款，被告要求原告与政府沟通帮其催下青苗费和补偿款的发放。此外，被告认为被告房屋属于拆迁房，但物业费标准和商品房一样，收费标准过高。如政府发放了全部补偿款，被告愿意支付物业费。
本案基于庭审查明事实：原告系上海市金山区张堰镇松金公路2800弄留溪佳园小区物业服务公司。被告是该小区50号401室业主，该房屋建筑面积为121.96平方米，物业服务费收费标准为每平方米建筑面积0.5元/月。现被告欠交2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费共计2927元。
本院认为，原告依照物业服务合同的约定为被告所在的小区提供物业服务，被告理应按照合同的约定按时支付物业费，现被告没有按时交纳，原告要求被告支付物业费的请求于法有据，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院在2927元的金额内予以支持。关于被告提出拆迁安置的房屋补偿款、青苗费未发放等问题，因不属于物业服务的内容，故对被告的答辩理由本院不予采纳。鉴于原告服务小区的实际情况，建议原告在能力范围内为业主与相关部门沟通创造条件，尽可能减少因拆迁安置问题引起业主与物业服务公司之间矛盾的情况。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告钱亚云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海张堰物业发展有限公司2013年1月1日至2016年12月31日间的物业服务费2927元；
二、驳回原告上海张堰物业发展有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告已预缴)，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 盛棠丽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1872号
原告：马永武，男，19**年*月*日出生，汉族。
被告：辽宁天意房地产集团有限公司，住所地：铁岭市银州区广裕街59号。
法定代表人:李艳华。
第三人：铁岭市人民政府。
本院在审理原告马永武与被告辽宁天意房地产集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告马永武撤回起诉。
案件受理费6440元（原告缓交），不予退还。
审 判 长 刘大军
审 判 员 高 放
人民陪审员 李 敏
二〇一八年二月十六日
书 记 员 李 一
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4736号
罪犯张珉，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一一年五月十二日作出（2011）杭临刑初字第164号刑事判决，以罪犯张珉犯盗窃罪，判处有期徒刑年四年六个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张珉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张珉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张珉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张珉准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 静
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终6号
上诉人（原审被告）：侯超，男，1972年3月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
上诉人（原审被告）：曹秀丽，女，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（原审原告）：曾永江，男，1970年1月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审原告）：王月霞，女，1977年8月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
上诉人侯超、曹秀丽因与被上诉人曾永江、王月霞确认合同效力纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初8004号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人侯超、曹秀丽上诉称，本案二上诉人的户籍所在地和居住地为重庆市合川区，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由重庆市合川区人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至重庆市合川区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人侯超与被上诉人曾永江于2015年12月22日签订《房屋转让协议》，该协议第十条约定：“对于甲乙双方发生争议的事项和本协议中未明确的内容，甲乙双方协商解决，协商不成的，可向三河市仲裁委员会申请仲裁或向三河市人民法院提起诉讼”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条之规定，当事人约定争议可以向仲裁机构也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故依此约定，二被上诉人曾永江、王月霞向三河市人民法院提起诉讼，双方就诉讼管辖条款的约定明确、有效，三河市人民法院依约定对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一八年一月二十三日
法官助理 徐福禄
书 记 员 杨晓璇