成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初10129号
原告：李春艳，女，汉族，1974年3月29日出生，住四川省资中县。
委托代理人：徐越，四川元众律师事务所律师，一般授权。
被告：四川三弦投资有限公司，住所地：成都市青羊区蜀金路1号3栋4层405号。
法定代表人：余斌。
被告：郭彦玲，女，汉族，1981年10月15日出生，住海南省海口市。
被告：余斌，男，汉族，1969年7月20日出生，住成都市武侯区。
委托代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师，特别授权；
委托代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师，一般授权。
被告：尹键，男，汉族，1976年1月5日出生，住四川省绵阳市。
原告李春艳与被告四川三弦投资有限公司（以下简称三弦公司）、郭彦玲、余斌、尹键借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告李春艳的委托代理人徐越、被告余斌的委托代理人魏建清到庭参加了诉讼，被告郭彦玲、三弦公司及尹键经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。
原告李春艳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告1归还原告借款本金400万人民币；2、判令被告1向原告支付借款利息228万，（从2014年7月29日至2016年12月30日的利息），该利息应计算至债权债务结算完止；3、判令被告1承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的全部费用；35万元，共计663万元；4、判令被告2、被告3对上述诉讼请求承担连带保证责任；5、判令被告4对上述诉讼请求承担一般保证责任。事实与理由：2014年7月29日，原告与郭彦玲、三弦公司签订了《借款/担保合同》，约定其出借金额为400万元。该出借资金于2014年7月29日由李春艳转账到郭彦玲账户，借款到期后被告没履行还款义务，于2014年10月17日原告于被告就上述借款签订《还款协议》，余斌为该笔借款提供连带保证责任，尹键与原告签订《保证合同》提供一般保证责任。截止今日被告还欠原告400万本金及相应利息。
被告余斌辩称，按照《还款协议》的约定，其没有对借款利息和律师费作担保，因此不应该承担对借款利息、律师费的担保责任；且本案原告仅提交了委托代理合同，不能证明已经支付了律师费；此外，原告的利息起算点是也错误的，郭彦玲在借款后曾多次偿还利息。
被告郭彦玲、三弦公司及尹键未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了委托代理协议、《借款/担保合同》、转账回单、收据、《保证合同》、《还款协议》及银行存款日记账等证据，被告余斌对前述证据均无异议，而被告郭彦玲、三弦公司及尹键无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
对于无争议的事实和证据，本院认定如下：2014年7月29日，三弦公司（借款方，甲方）、李春艳（出借方，乙方）与郭彦玲（担保人，丙方）签订《借款/担保合同》一份，约定“乙方向甲方提供借款项400万元，转入指定的郭彦玲中信银行双楠支行账户。借款期限自2014年7月29日至2014年8月17日止，还款应还入李春艳指定的银行账户。甲方逾期还款的，需按所借金额每天4‰的标准向乙方支付违约金。如因甲方逾期还款而乙方选择法律途径解决，因此造成乙方支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查取证费等）全部由甲方承担。担保人自愿为三弦公司的还款义务承担连带担保责任，保证期间为还款事项发生之日起两年内。合同签订后，李春艳向郭彦玲的银行账户转账支付400万元，三弦公司向李春艳出具了《收据》。
2014年10月17日，李春艳（出借方，甲方）与三弦公司（借款方，乙方）、郭彦玲（担保人，与余斌共为丙方）、余斌（担保人，与郭彦玲共为丙方）签订《还款协议》，约定“甲、乙、丙各方确认乙方尚欠甲方借款本金共计400万元未还，乙方应在2014年10月17日至2014年12月30日之间将借款一次性偿还给甲方，还款利息按月利率1.8%计算；由丙方提供连带保证责任担保，担保范围为乙方按照协议约定应当偿付的全部借款本金、利息、违约金及实现债权的费用；担保期限为借款履行期届满之次日起两年；若乙方未按时、足额归还借款本息，乙方应从逾期之日按照同期人民银行贷款利率四倍向甲方支付逾期利息，并按照借款金额的20%向甲方支付违约金，直至支付完毕；实现债权的全部费用包括公证费、律师费（按四川省律师收费标准的上限计算）、执行费等”。前述《还款协议》签订当日，李春艳（债权人，甲方）又与尹键（保证人，乙方）签订《保证合同》，约定“由于三弦公司在2014年7月29日向甲方所借款项400万元，借款期届满时，由于借款人不能如期归还，债权人与债务人协商一致，签订《还款协议》将还款时间约定为2014年10月17日至2014年12月30日之间，乙方知晓该笔债务的详细情况并自愿为甲方的债权提供一般保证责任担保；担保范围为借款人按照协议约定应当偿付的全部借款本金、利息、违约金及实现债权的全部费用，担保期限为主债务履行期届满之日起两年；实现债权的全部费用包括公证费、律师费（按四川省律师收费标准的上限计算）、执行费等”。庭审中，李春艳称根据《借款/担保合同》和《还款协议》的约定，其主张还款利息从2014年10月17日起算至实际还清之日止，按照月利率2%计算。
对于有争议的事实和证据，本院认定如下：被告余斌认为原告李春艳提交的委托代理协议不能证明其已经支付了律师费。由于委托代理协议的内容无法反应具体的律师费支出，故对于该质证意见，本院予以采纳。
本院认为，根据两份《借款/担保合同》、转账回单、《还款协议》能够确认李春艳与三弦公司存在借款关系，各方当事人签订的前述合同均为真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当事人应按照合同约定享受权利、履行义务。现能够确认，三弦公司的借款本金为400万元，李春艳已经履行了出借借款的义务。对于还款，本院认为，由于三弦公司在《借款/担保合同》约定的还款期限届至后未能按时还本付息，各方又签订《还款协议》将400万元借款本金的还款期限约定为2014年10月17日至2014年12月30日之间，现三弦公司在债务履行期届满后仍不还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。余斌虽辩称郭彦玲曾多次还款，但在举证期限内未向本院提交任何证据予以证明，本院对其辩称意见不予采纳，故对于李春艳要求郭彦玲偿还借款本金400万元的主张，本院予以支持。
对于原告主张的利息，本院认为，《还款协议》约定了利息为月利率1.8%，故还款期内（即2014年10月17日至2014年12月30日）的利息应遵从双方约定，逾期之后则按银行同期贷款利率的4倍计算，现李春艳诉请利息按月利率2%计算，符合法律规定，且不超过双方约定，故2014年12月31日至实际还清之日止的利息应以本金400万元为基数，按月利率2%计算。
对于原告主张的律师费，本院认为，由于原告李春艳未提交确切证据证明其支付了律师费，故对于该主张本院不予支持。对于保证担保问题，在各方最终签订的《还款协议》和《保证合同》中分别约定了由郭彦玲、余斌为李春艳的前述400万元债权提供连带保证责任担保，由尹键为李春艳的前述400万元债权提供一般保证，保证范围均包括全部借款本金、利息、违约金及实现债权的全部费用，保证期限均为还款期限届满之次日起两年。故郭彦玲和余斌应为李春艳的400万元主债权、利息及实现债权的全部费用承担连带清偿责任。而对于尹键的担保责任，本院认为，根据《保证合同》的约定和相关法律、司法解释之规定，尹键作为一般保证人应在债务人三弦公司不能偿还债务时，对不能偿还部分承担清偿责任。郭彦玲、余斌、尹键承担清偿责任后，有权向三弦公司进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告四川三弦投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告李春艳借款本金400万元及利息（利息计算方式为：以400万元为基数，从2014年10月17日至2014年12月30日，按月利率1.8%计算，从2014年12月31日至实际还清之日止，按月利率2%计算）；
被告郭彦玲、余斌就前述第一项付款义务承担连带清偿责任，之后有权向被告四川三弦投资有限公司进行追偿；
对被告四川三弦投资有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行前述第一项付款义务时，不足部分由被告尹键承担清偿责任，之后被告尹键有权向被告四川三弦投资有限公司进行追偿；
驳回原告李春艳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费58210元，公告费600元，共计58810元，由被告四川三弦投资有限公司、郭彦玲、余斌和尹键共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 侯 波
人民陪审员 晏 容
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 童 宇