贵州省贵阳市南明区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初314号
原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行），地址：本市南明区花溪大道173号湘雅园商住楼一楼。
法定代表人：李晓，职务：董事长
委托诉讼代理人：田莉，北京盈科（贵阳）律师事务所。
委托代理人：苏承锐，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告：罗正青，女，1980年9月19日生，汉族，住贵州省开阳县。
被告：周珍能，男，1973年12月26日生，汉族，住贵州省大方县。
被告：尹明超，男，1969年9月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：尹明伟，男，1972年11月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：唐超英，女，1958年10月1日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告富民村镇银行与被�罗正青、周珍能、尹明超、尹明伟、唐超英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托诉讼代理人田莉，被告周珍能、尹明超、尹明伟到庭参加了诉讼。被告罗正青、唐超英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求判令：一、判令被告罗正青偿还原告贷款本金30万元并支付利息、罚息、复息至实际还清之日止，暂算至2015年11月21日共计351767.22元、律师费7035.34元；二、判令被告周珍能、尹明超、尹明伟、唐超英对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2014年5月8日被告罗正青与原告签订《个人借款合同》，对贷款金额、贷款时间、利率、违约责任等进行约定，被告周珍能、尹明超、尹明伟、唐超英�原告签订《个人联保协议》，承诺为前述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约向被告罗正青发放了贷款，被告罗正青未能按约偿还。现诉至法院。
被告周珍能答辩称：1、我与唐超英、罗正青并不认识，是贵州鸿骏通融资担保有限公司（以下简称鸿骏通公司）将我、尹明超、尹明伟、唐超英、罗正青拼在一起向银行贷款的，且我在签合同时未认真阅读合同内容，另外我在合同上签字时合同上并没有他们，合同是由周珍能、尹明超、尹明伟先签再由其他两人签，我对他们参与联保不知情；2、我、尹明超、尹明伟所欠的银行贷款已经还清，且当时银行口头承诺只要我们把自己的钱还清，其他两家的欠款与我们无关；3、交给鸿骏通公司的担保费已经被该公司收取，保证金3万元在我还完钱后就退还给我。所以，综上所述，不论是唐超英还是罗正�所欠的款项均与我无关，我不应承担责任。
被告尹明超、尹明伟答辩意见与被告周珍能答辩意见一致。
被告唐超英、罗正青未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2014年5月8日，被告罗正青（借款人）与原告富民村镇银行（贷款人）签订6691120140000234号《个人借款合同》，约定：贷款金额30万元，借款期限自2014年5月8日至2015年5月7日，借款利率为月利率12‰。本合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收百分之五十的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息�原告与被告罗正青均在合同上签名捺印、盖章。借款合同还约定，本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师费等为实现债权的一切合理费用均由借款人承担。当日被告罗正青、周珍能、尹明超、尹明伟、唐超英向原告出具《个人联保小组申请书》，载明：联保小组成员自愿组成联保小组向贵行申请个人联保贷款，并对本小组自2014年5月8日至2015年5月7日期间在富民村镇银行的最高限额内的每笔借款承担连带责任保证。被告罗正青、周珍能、尹明超、尹明伟、唐超英均以借款人的身份与原告签订866913201400021《个人联保协议》，约定：借款人自愿组成联保小组，分别向贷款人申请借款，并对所有借款款承担相互连带保证责任，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；如贷款人依约提前收回贷款，视同借款期限届满；保证担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师费、催讨差旅费和其他合理费用。原告与被告罗正青、周珍能、尹明超、尹明伟、唐超英均在合同及协议上签名捺印、盖章。前述借款合同及联保协议签订后，原告于同日将贷款30万元发放给被告罗正青。被告罗正青在借款借据上签名捺印，借款借据上载明的贷款金额、借期、月利率、还款方式等与借款合同上的约定一致。被告罗正青在取得前述贷款后未严格按照借款合同的约定履行按月付息，到期还本的合同义务，被告罗正青自2015年1月22日起未再按照约定履行付息的义务。在本案的庭审中，原告称在五户联保式贷款中，借款人在向原告借款前，�告已先行向各借款人分别收取保证金3万元。原告在庭审中确认其并未归还五被告保证金，并准备用保证金15万元抵扣被告唐超英、罗正青的贷款本金，被告唐超英、罗正青各抵扣75000万元。另查明，原告为实现本次债权，于2016年2月23日与北京盈科（贵阳）律师事务所签订《民事委托代理合同》，并支付律师费6507元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告经协商签订的《个人借款合同》、《个人联保协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。合同签订后，原告如约向被告罗正青发放了贷款，被告逾期未按时归还贷款，已违反合同约定，应承担违约的民事责任。因此根据双方签订的《个人借款合同》中违约责任的约定，原告主张被告罗正青按合同约定归还尚欠借款本金并支付利罚息、复利、律师费的请求，符合法律规定，本院予以支持。但被告罗正青的尚欠借款本金应为借款本金30万元减扣其向原告支付的保证金3万元，为27万元。借款期限内的利息应以借款本金30万元为基数，按照双方合同约定的月利率12‰的标准，自2015年1月22日起计算至借款期限届满之日即2015年5月7日止。借款期限届满后的罚息、复利则应以尚欠借款本金27万元为基数，从2015年5月8日（借款期限届满之次日）起，按照借款合同约定的月罚息利率1.8%（即月利率12‰基础上上浮50%）的标准计收，复利按照合同约定按罚息利率计收，但罚息、复利总计不能超过年利率24%的标准。因原告与被告罗正青在借款合同中已对律师费进行了明确约定，故对原告要求被告罗正青支付律师费6507元之诉请，于法有据，本院予以支持。被告罗正青、周珍能、尹明超、尹明伟、唐超英在《个人联保协议》上签字捺印，承诺为相互之间对原告所负的债务（借款本金、利罚息、复利、律师费）承担连带还款责任。故对原告要求被告周珍能、尹明超、尹明伟、唐超英对被告罗正青的前述债务承担连带还款责任之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告周珍能、尹明超、尹明伟在庭审中称其在联保协议上签字捺印属实，但对联保协议的内容及要承担连带保证责任不清楚的答辩，本院认为，三被告作为完全民事行为能力人，其应知晓自己所从事的民事法律行为并承担该法律行为之法律后果，且三被告亦未提交证据证明原告向其承诺只要三被告还清各自的贷款即可免除对被告罗正青、唐超英的连带保证责任，故对其答辩意见，本院不予采信。三被告还答辩称其已经向原告还清贷款，但原告不予退还其保证金，因《个人联保协议》中并未对保证金的问题进行约定，原告无权用三被告�保证金抵扣被告罗正青、唐超英的借款本金，故被告周珍能、尹明超、尹明伟可另行向原告主张。被告罗正青、唐超英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引发的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗正青在本判决生效之日起五日内归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司贷款本金人民币27万元并支付利息、罚息、复利（利息以借款本金30万元为基数，按照月利率12‰的标准，自2015年1月22日起计算至2015年5月7日止；罚息、复利以尚欠借款本金27万元为基数，自2015年5月8日起按双方合同约定的标准计算至本判决确定的履行之日止，但总额应以年利率24%为限）；
二、被告罗正青在本判决生效之日起五日内支付原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司律师代理费6507元。
三、被告周珍能、尹明超、尹明伟、唐超英对上述款项承担连带保证责任。
四、驳回原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6682元，由原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司负担1533元，由被告罗正青、周珍能、尹明超、尹明伟、唐超英负担5149元（该费原告已预交，五被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 胡 杨
审判员 骈冬梅
审判员 胡 焱
二〇一六年十一月十八日
书记员 张雪娇