广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1342号
上诉人（原审被告）：广州金城摩托车科技有限公司，住所地广东省广州市从化区鳌头镇岭南村。
法定代表人：汪占祥，该公司总经理。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：邓玉剑，男，1972年10月28日出生，汉族，该公司员工，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：詹辉，男，1963年10月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：麦子健，广东练达律师事务所律师。
委托代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。
上诉人广州金城摩托车科技有限公司（下称金城科技公司）因与詹辉劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
金城科技公司上诉请求：撤销原判，判令金城科技公司无需支付詹辉违法解除劳动关系赔偿金129927元。案件受理费由詹辉承担。事实及理由：一、原审法院查明事实有误。金城科技公司并未单方与解除詹辉的劳动关系，系詹辉自行离职。1.詹辉系金城科技公司处高管,其无需遵守考勤等规章制度,且金城科技公司从未因詹辉存在迟到早退等行为而予以解除或做任何处理，其离职系个人发展原因而离职。2.本案劳动关系解除究竟是金城科技公司单方解除,还是詹辉离职，双方均是口头行为。3.詹辉主张多次就解除劳动关系的理由及主张赔偿金提出异议，其主张不符合事实，亦未提供任何证据予以证明。相反，《解除劳动合同通知书》系詹辉要求金城科技公司提供，用于办理新单位入职，且该通知书亦记载了系个人原因的离职。詹辉作为公司是高管，无需遵守严格的考勤制度，享受优厚的待遇，但其不满足现有岗位，存在自由散漫行为。2016年2月17日后，詹辉无正当理由未正常上班，后公司法人代表与其谈话，其表示已经至其他单位工作，并提出由金城科技公司出具单方解除劳动关系的通知，用于新单位的就业及社保转移等需要，以上事实有相关证据予以证实。二、原审适用法律错误。1.关于举证责任分配的问题。《劳动争议调解仲裁法》第六条适用的前提是劳动者应当就用人单位单方解除劳动关系以及依据事实和理由等承担举证责任，后再由用人单位就解除的事实、理由和原因是否成立，以及是否符合法律规定等承担举证责任，并非一味均由用人单位承担全部的举证责任。根据《解除劳动合同通知书》记载为个人原因离职的事实，结合詹辉自认，以及事实上确实并未提交《离职申请》及办理离职手续，可以确认詹辉确系自身原因而提出离职。因此，结合金城科技公司不存在掌握詹辉离职申请及离职手续等可能证明其离职原因的任何证据而故意不提供的任何可能性，故依法不应当推定金城科技公司承担举证不能的不利后果。本案离职原因确实存在较大争议，且双方均无法举证证明，且结合省高院粤高法（2012)284号文件第29条的规定，应当适用《劳动合同法》第三十六条视为协商一致解除劳动关系，而并非适用《劳动合同法》第三十九条的规定。2.詹辉不同于一般意义上的劳动者，结合最高人民法院《关于当前劳动争议案件审判工作中的若干具体问题》中关于坚持依法保障劳动者合法权益与企业生存发展并重理念，要努力寻求两者之间的最佳平衡点和结合点，做出客观公正的认定。
詹辉辩称：解除劳动关系通知书是金城科技公司单方出具的，詹辉并未主动提出离职。据此，詹辉认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金城科技公司上诉，维持原判。
詹辉向原审法院起诉请求：1.判决维持穂从劳人仲案【2016】311号《仲裁裁决书》的第一项裁决，即判决金城科技公司一次性支付违法解除劳动合同赔偿金129927元给詹辉；2.判决金城科技公司支付詹辉工作期间的房租24000元；3.判决金城科技公司承担本案诉讼费用。
原审法院查明：詹辉于2012年10月28日入职金城科技公司，工作岗位是副总经理，入职时没有订立书面劳动合同，但有与广州市金林摩托车有限公司订立《工资待遇协议书》。詹辉在金城科技公司的工作年限为三年零四个月。《工资待遇协议书》显示：该协议书由广州市金林摩托车有限公司作为甲方与劳动者詹辉作为乙方共同签订，聘任詹辉担任公司的常务副总理一职。约定：甲方按月支付乙方每月的税后工资30000元；甲方在从化市内提供一套独立住房给乙方居住，房租由甲方承担，水电费及其他费用由乙方自理。签订日期是2012年10月28日。金城科技公司确认该协议书至离职前仍适用于詹辉。
《解除劳动合同通知书》显示内容为：公司采购副总詹辉因个人发展需要，2016年2月29日已经办理业务交接手续离开公司，不再担任公司任何职务。根据本公司的《劳动管理办法》规定，自2016年3月1日起解除詹辉先生与公司的劳动，公司不再承担他的养老保险、失业保险、医疗保险等费用。由广州金城摩托车有限公司盖章确认，公司的法定代表人汪占祥签名批准，日期为2016年3月1日。
詹辉自入职至2015年3月居住在雅居乐滨江小区，房租由金城科技公司承担，但在2015年3月雅居乐滨江小区房租到期时，金城科技公司在其公司附近为詹辉提供一套两室一厅的房屋，因詹辉认为居住环境不好，于是从2015年3月至2016年2月自行在上城湾畔租赁房屋一套，房租费用由詹辉自己支付。《房屋租赁合同》显示：黄林与冯双丽共同签订位于广州市从化上城湾畔A3-1408住宅的租赁合同。双方约定月租金为人民币2000元，租赁期为2015年3月16日起至2016年3月15日止，共计12个月。冯双丽已向黄林支付人民币4000元作为房屋租赁押金。经纪方为广州源顺房地产中介有限公司。詹辉也提交了冯双丽的身份证和结婚证，证明双方为夫妻关系。
《收据》显示，“今收到詹辉交来承租从化区上城湾畔A3栋1408房之一年的租金，由2015年3月16日至2016年3月15日止”，金额是24000元，由广州源顺房地产中介有限公司盖章确认，签订日期是2016年3月15日。
詹辉依法向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求：1.金城科技公司支付工作期间的房租24000元给詹辉；2.金城科技公司按照经济补偿金标准的两倍支付赔偿金129927元给詹辉。该仲裁委员会于2016年7月7日作出《仲裁裁决书》，仲裁裁决为：一、在本裁决书发生法律效力五日内，金城科技公司一次性支付违法解除劳动合同赔偿金129927元给詹辉；二、驳回其他诉讼请求。《仲裁裁决书》送达后，詹辉、金城科技公司双方均不服裁决，向该院提起诉讼。
原审法院认为:本案为劳动争议纠纷。詹辉、金城科技公司双方签订《工资待遇协议书》约定了劳动报酬、工作内容、休息休假、社会保险等内容，明确约定劳动合同双方当事人的权利义务关系。据此，该院确认双方存在真实合法的劳动关系。
关于经济赔偿金的问题。金城科技公司主张是詹辉离职的原因是个人发展需要，是詹辉自行离职，并存在工作自由散漫、无正当理由未正常上班等违反公司制度的行为，但金城科技公司没有提供相关证据予以证实，并无相关证据表明是詹辉单方提出的解除劳动关系。金城科技公司对詹辉作出的《解除劳动合同通知书》的行为属于单方解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，詹辉并不具有用人单位可以行使单方解除劳动合同权利的情形，金城科技公司的行为属违法解除劳动关系。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条和詹辉在职期间的平均工资、工作年限的规定，金城科技公司应当支付詹辉违法解除劳动合同赔偿金129927元（广州市2014年度职工月平均工资6187元/月×3倍×3.5年×2倍）。
关于詹辉工作期间房屋租金的认定。根据詹辉、金城科技公司双方签订的《工资待遇协议书》，金城科技公司需为詹辉提供在从化市内一套独立住房用于居住，且房租由金城科技公司承担，水电费及其他费用由詹辉自理。事实上，自詹辉入职至2015年3月，金城科技公司在从化市内有为詹辉租赁一套住房，有履行该义务。但2015年3月住房的租赁期满后，金城科技公司不再续租，但为詹辉提供了一套位于公司附近的独立住房，并通知詹辉回去居住。金城科技公司提交了《租房合同》作为证据说明。根据该协议，詹辉在职期间的住房问题应由金城科技公司在从化市内提供，而并非由詹辉自己本人去租赁，且詹辉主张的在2015年3月住房租赁期满后征得金城科技公司同意让其在从化市区内的上城湾畔租房一套的说法，无提交相关证据支持，因此该院不予采信。故，金城科技公司已按照协议为詹辉提供了住房，詹辉自行在外另租赁房屋属于个人行为，金城科技公司不需承担该笔租金费用。
据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十九条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2016年12月23日作出如下判决：一、金城科技公司应于本判决生效之日起十日内支付129927元给詹辉；二、驳回詹辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由金城科技公司负担5元，詹辉负担5元。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，金城科技公司主张其于2016年3月1日发出的解除劳动关系通知是基于双方协商一致作出，对此事实应当承担举证证明责任。根据该解除劳动合同通知书，金城科技公司于2016年3月1日以詹辉因个人发展需要，已于同年2月29日办理业务交接手续离开公司为由通知詹辉解除双方劳动关系，故根据该通知书，足以认定金城科技公司解除双方劳动关系的事实。詹辉主张并无与金城科技公司在此前协商解除劳动关系，而是在2016年3月1日突然遭到公司解除劳动关系。在双方存有争议的情形下，依据上述司法解释第九十一条的规定，应由金城科技公司对双方于劳动关系解除前存在协商一致的事实承担举证责任。审查金城科技公司的陈述及提交的证据，均不足以证实双方此前存在协商解除劳动关系的事实，本院也不能以双方陈述、詹辉的职位特殊性等得出双方协商一致解除劳动关系的可能性较高这一结论。据此，原审认定金城科技公司构成违法解除劳动关系符合法律规定，本院予以确认。金城科技公司的主张缺乏充分证据证实，本院不予采纳。综上所述，金城科技公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费共10元，由广州金城摩托车科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一七年三月八日
书记员 李燕银
侯欢欢