wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终451号
原公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁春安，男，1987年11月16日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯放火罪于2016年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于靖西市看守所。
广西壮族自治区靖西市人民法院审理靖西市人民检察院指控原审被告人梁春安犯放火罪一案，于2016年12月15日作出（2016）桂1081刑初290号刑事判决。宣判后，在法定上诉期限内，原审被告人梁春安提出上诉。本院于2016年12月30日立案受理，并将案卷移送百色市人民检察院阅卷。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员黄某1出庭履行职务，上诉人梁春安到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人梁春安于2016年9月19日入住靖西市新靖镇城西路环城二小区22号欣悦旅馆205号房，当天17时许，被告人梁春安在该房间内吸食毒品。之后，被告人梁春安幻觉有仇家前来追打自己，便拨打110报警电话，但报错住所地址。22时许，被告人梁春安为阻止仇家寻仇，将205号房门反锁，用电视柜将房门顶住，接着用随身携带的打火机点燃房内枕头作为火引，然后将厕所塑料门、窗帘、被子等物品点燃。着火后，房东廖某等人敲打205号房门救火，被告人梁春安认为是仇家而拒绝开门，随后梁春安跳窗光着上身逃跑，逃至城中路市委门前被公安民警抓获。约22时30分，公安消防大队的消防官兵赶到火灾现场，因客房房门无法打开，消防官兵利用无齿锯进行破拆并进入客房救火。火灾造成欣悦旅馆205号门窗、床、被子等19样物品被烧坏，部分被烧坏的物品无法鉴定。该房被烧坏的电视机、电风扇、塑料门、房间铁门、窗、墙面等财物经鉴定，价值共计1000元。案发当晚民警采用吗啡胶体金法、甲基安非他明胶体金法对被人梁春安的尿样进行检测，检测结果均呈阳性，表明其近期吸食甲基类毒品。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表。证实2016年9月19日22时20分，靖西市公安局新靖派出所接到群众报警，靖西市新靖镇城西路环城二小区22号欣悦旅馆205号房内有人放火。
2、被害人廖某陈述。当天22时许，发现205号房起火，她上去敲门，里面的人不开门并将门反锁，钥匙打不开，并闻到从房间里传来东西烧焦的味道，她害怕就拨打119和110报警电话，十多分钟后公安消防人员就来到救火。放火的人是当天入住。着火的时候，旅馆内共有5个人在住宿，火灾造成旅馆损失约5610元人民币。
3、证人杨某1的证言。当天他在欣悦旅馆303号房住宿，22时许，听见楼下有人喊“着火了”，并闻到烧焦的味道，就往我房间的窗外看，看见二楼有很大的黑烟往上吹，房间外面的铁皮棚上面有一个不穿上衣的男子走来走去，他赶紧顺着楼梯往下面跑。当时火势比较大，房间的东西都被烧毁了，他住在205房间正上方，如果火势蔓延人很危险，要不是消防官兵及时赶到，后果不堪设想。
4、证人黄某2、黄某3写、杨某2红证言与杨某1证言基本一致。
5、被告人梁春安供述。2016年9月19日8、9时许，他来到靖西市新靖镇罗马花园旁边一个旅馆开205房间住下，17时许吸食毒品冰毒和海洛因。后来有仇家要前来打他，他打电话报警，但是报错了宾馆的名字。然后他就用打火机点燃了房间内的枕头，并把烧着的枕头拿到了厕所内，点燃了厕所的塑料门，火势就大多了，又把燃烧的枕头拿到了窗边点燃了窗帘、被子等可燃的物品，房间里面都是火和烟；后有人踢门，他就拉开烧坏的不锈钢窗栏杆跳出窗外，结果被公安民警给抓获了。
6、现场勘验检查笔录、现场示意图、被告人指认现场照片。证实被告人放火后的现场过火的情形。
7、提取痕迹、物证登记表。证实办案人员在火灾现场提取相关物证。
8、靖西市公安消防大队火灾现场堪验笔录、火灾事故认定说明。证实火灾发生时，客房房门被反锁，且房门里面被电视柜顶住，起火部位和起火点有三处，起火原因排除自燃、电器故障等，认定为户内人为纵火。消防人员扑灭了本次火灾。
9、靖西市价格认证中心靖价认字[2016]646号鉴定结论书及鉴定结论通知书。证实本次火灾造成物品（可认定的物品）损失价值1000元。
10、靖西市公安局人体尿样检测报告。证实被告人近期吸食甲基类毒品。
11、靖西市公安局新靖派出所出具的被告到案情况说明。证实被告人当天22时许在靖西市委门前被公安民警抓获。
12、户籍证明。证实被告人于1987年11月16日出生，被告人实施上述行为时已达到负完全刑事责任年龄。
原判认为，被告人梁春安在旅馆房间内故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人梁春安放火后，采用反锁房门、堵门等方式阻止他人救火，且案发后没有赔偿被害人的经济损失，情节恶劣，但被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决：被告人梁春安犯放火罪，判处有期徒刑三年零六个月。
上诉人梁春安提出：原判认定事实有误，案发当晚确实仇家前来寻仇，其为了求救和阻止仇家进入房间才将房间内物品点燃，其一直在控制火势，其把火扑灭后才跳窗逃避仇家，并非是消防官兵将火势扑灭，未造成严重后果，且其家中有年迈的奶奶和两个年幼小孩需要照顾，请求二审予以改判，并适用缓刑。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分。关于本案的证据，原审法院已在庭审中举证、质证，证据来源合法、客观真实，予以确认。
对于上诉人梁春安提出的上诉意见，本院作如下评判：
经查，上诉人梁春安吸食毒品后，产生幻觉认为有仇家前来追打其，将欣悦旅馆205号房门反锁，用电视柜将房门顶住，用随身携带的打火机点燃房内枕头作为火引，然后将厕所塑料门、窗帘、被子等物品点燃。着火后，廖某等人敲打205号房门救火，梁春安跳窗逃跑。后公安消防大队的消防官兵赶到火灾现场，因客房房门无法打开，消防官兵利用无齿锯进行破拆后方能进入客房救火。该犯罪事实有证人廖某、杨某1、黄某2、黄某3写、杨某2红证言及靖西市公安消防大队火灾现场堪验笔录、火灾事故认定说明在案证实，上诉人梁春安亦曾供认，上诉人梁春安放火的犯罪事实清楚、证据充分。其提出的上诉意见与查明的事实不相符，不予采纳。其家中有年迈的奶奶和两个年幼小孩需要照顾，不是法定从轻或减轻处罚的理由，上诉人梁春安犯罪后无法定和酌情从轻处罚情节，请求改判并适用缓刑，无事实及法律依据，本院不予支持。
本院认为，上诉人梁春安在旅馆房间内故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。上诉人梁春安放火后，采用反锁房门、堵门等方式阻止他人救火，且案发后没有赔偿被害人的经济损失，情节恶劣，但上诉人梁春安归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。原判根据上诉人梁春安的犯罪情节和悔罪表现，对其量刑并无不当。其上诉请求改判，无事实及法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 麦珊连
审判员 梁志红
二〇一七年三月二日
书记员 黄以凤
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1032号
原告：山东华鲁集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨庆堂，董事长。
委托诉讼代理人：司兴波，山东天宇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洁，山东天宇人律师事务所律师。
被告：山东史诺煤炭销售有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：王文静，董事长。
委托诉讼代理人：郭立军，男，该公司董事，住河北省石家庄市。
原告山东华鲁集团有限公司与被告山东史诺煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人司兴波、于洁到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款本金9386487.68元。事实和理由：2011年10月21日，原告与被告签订《煤炭买卖合同》，约定原告向被告购买煤炭，合同有效期为2011年10月20日至2011年12月31日。合同签订后，原告向被告支付货款共计1523.6万元，但被告未履行发货义务。合同期满后，原告要求被告返还货款。2013年6月25日，被告返还60万元。2014年5月26日，原告与被告将5249512.32元债务抵销。被告至今尚欠原告9386487.68元。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、2011年10月21日，原告与被告签订《煤炭买卖合同》一份，合同载明：“供方为被告，需方为原告。货物名称为那林苏海特1/3焦煤，数量30000吨，单价为每吨1005元，总价3015万元。需方以现款方式结算。本合同以1万吨为一批次，以每次发运数量为一小批次。煤炭自策克发运到七苏木的铁路计划一经报请，需方即支付该运输批次煤炭货款。供方根据实际供煤数量开具全额增值税发票后，货款多退少补。本合同自签订之日起生效，有效期至2011年12月31日。”2011年10月21日，被告向原告支付货款723.6万元；2011年10月27日，被告向原告支付货款400万元；2011年12月23日，被告向原告支付货款400万元。合同签订后，被告未交付货物。
2、2013年6月25日，被告向原告返还款项60万元
3、2014年5月26日，原告（乙方）、被告（丙方）与案外人济宁晶玉经贸有限公司（甲方）签订协议书一份，载明：“鉴于甲方向乙方支付货款人民币5249512.32元，由乙方向丙方采购煤炭货物。因丙方无法交货，且丙方对乙方存在欠款。经协商达成如下协议：甲方同意将其所付货款人民币5249512.32元直接抵扣丙方对乙方的欠款。本协议生效后，乙方对丙方追索5249512.32元的权利全部转让给甲方，由甲方直接向丙方主张权利。据此，甲方与乙方之间款项结算完毕，乙方无需向甲方偿付任何货款，丙方无需向乙方支付5249512.32元欠款。”
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告与被告之间的买卖合同于2011年12月31日终止，被告未履行交付货物的义务，原告主张被告退还货款9386487.68元（7236000+4000000+4000000-600000-5249512.32
=9386487.68），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东史诺煤炭销售有限公司返还原告山东华鲁集团有限公司货款9386487.68元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77510元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 朱连栋
人民陪审员 樊荣荣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孙安修
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00249号
原告：安徽佰瑞特日用品有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：姚争富，该公司董事长。
委托代理人：朱懿，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：陆长征，男，1968年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经开区。
委托代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
本院受理原告安徽佰瑞特日用品有限公司诉被告陆长征合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽佰瑞特日用品有限公司撤回起诉。
案件受理费10202元，减半收取为5101元，由原告安徽佰瑞特日用品有限公司公司负担。
审判员 程晓翔
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初1416号
原告：孙延昌，男，1973年1月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王润林，男，陕西圣地律师事务所律师。
被告：马晓民，男，1969年12月24日出生，汉族。
原告孙延昌与被告马晓民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙延昌的委托诉讼代理人王润林到庭参加诉讼，被告马晓民经本院依法公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告孙延昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款现金100000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同事关系，2015年1月9日被告借原告现金100000元，并给原告出具欠条一张，后原告多次催要，被告均以各种理由搪塞、拒绝，后被告离开单位，找不见人，原告无法追回所借款项，现起诉至法院。
被告马晓民未到庭，未答辩，未提供证据。
原告孙延昌围绕诉讼请求依法提交了如下证据，证据1.2015年1月9日欠条一份，证实被告马晓民欠原告现金100000元。证据2.证人王军峰出庭作证，证实被告马晓民借原告孙延昌100000元，并出具了欠条一张，当日下午原告孙延昌就把钱给了被告马晓民。被告马晓民未出庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证；原告提供的证据1、2相互印证，能证实本案事实，经合议庭合议，对原告提供证据真实性、合法性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙延昌与被告马晓民是同事关系，2015年1月9日经王军峰介绍被告马晓民借原告孙延昌现金100000元，并给原告出具欠条一张，当时并未约定利息。后被告马晓民请假离开单位，借款一直未能清偿。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告马晓民借原告孙延昌100000元，事实清楚，证据确凿，故对原告孙延昌请求被告马晓民偿还借款100000元的请求，本院予以支持。被告马晓民经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权力。
综上所述，原告孙延昌请求被告马晓民偿还借款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马晓民于本判决生效后三十日内一次性给付原告孙延昌借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马晓民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 郑晓峰
人民陪审员 杨卫学
人民陪审员 孙丽娜
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 吕志娟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第295号
罪犯徐礼宝，别名徐方方，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因抢劫罪，经临沂市兰山区人民法院于二○一一年八月三十日以（2011）临兰刑少初字第13号刑事判决，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯徐礼宝有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐礼宝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯徐礼宝确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐礼宝准予减去有期徒刑二年的刑罚执行。
刑期自二○一一年一月十九日起至二○一四年一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2189－1号
申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司。住所地，张店区华光路***号博大广场。
法定代表人刘吉民，董事长。
被执行人淄博乐成工贸有限公司。住所地，淄博市周村区北郊镇东坞头村****号。
法定代表人寇惠敏，经理。
被执行人淄博泉曜贸易有限公司。住所地，淄博市周村区机场路*号*楼*楼南侧。
法定代表人赵军，经理。
被执行人赵军。
被执行人王文浩。
淄博张店汇通小额贷款有限公司诉淄博乐成工贸有限公司、淄博泉曜贸易有限公司、赵军、王文浩借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）张商初字第423号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年10月13日向本院申请执行，执行标的1019272元，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第423号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第518号
原告罗某某，男，生于1982年7月20日，汉族，农民。
委托代理人肖雨，男，四川朝旭律师事务所律师。
被告龙某某，女，生于1982年12月9日，汉族，农民。
本院在审理原告罗某某与被告龙某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年2月28日以考虑到子女的身心健康，决定再给被告龙某某一次改过的机会，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告龙某某的起诉。
本院认为，原告罗某某申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回对被告龙某某的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告罗某某负担。
审判员 李俐佳
二〇一四年二月二十八日
书记员 石 强
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定”。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）宁0105刑初318号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人陈娇，女，1993年4月14日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，户籍所在地：浙江省温州市平阳县。现住银川市。。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月31日被银川市公安局西夏区分局取保候审，2016年1月28日被监视居住，同年8月2日，经银川市西夏区人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
辩护人王国安。
辩护人管洁。
经银川市中级人民法院指定本院管辖。由银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人陈娇犯贩卖毒品罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于2016年11月23日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员丁泽宇出庭支持公诉，被告人陈娇及其辩护人王国安、管洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2014年年底，李某1委托被告人陈娇帮忙代购毒品冰毒，陈娇得知李某2（已判决）处有冰毒想往外卖，便于2014年11月至2015年1月期间，先后四次在银川市兴庆区陶瓷小区等地帮助李某1从李某2处代购毒品冰毒，每次获取100至200元不等的好处费。据此，指控被告人陈娇构成贩卖毒品罪，提出对其判处三年以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应证据支持指控。
在开庭审理中，被告人陈娇对起诉书指控的犯罪事实及罪名不表异议。辩护人的辩护观点是，定罪部分：对公诉机关指控被告人陈娇构成贩卖毒品罪的犯罪事实没有异议。量刑部分：一、陈娇应认定为从犯；二；陈娇具有自首情节；三、陈娇具有立功情节。综上，建议判处陈娇三年以下有期徒刑。被告人及辩护人当庭未提交证据。
经审理查明，2014年年底，李某1委托被告人陈娇帮忙代购毒品冰毒，陈娇得知李某2（已判决）处有冰毒想往外卖，便于2014年11月至2015年1月期间，先后四次在银川市兴庆区陶瓷小区等地帮助李某1从李某2处代购毒品冰毒，每次获取100至200元不等的好处费。
另查明，2015年1月30日，银川公安局西夏区分局民警发现被告人陈娇有吸毒嫌疑，将其带至西夏区分局进行讯问，被告人陈娇如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭公开质证、认证的下列证据予以证实：
1.常住人口详细信息、户籍证明，证实被告人陈娇，1993年4月14日出生，系完全刑事责任能力人的事实。
2.受案登记表、到案经过，证实2015年1月30日，银川市公安局西夏区分局刑警队民警在兴庆区中山北街明道巷附近工作时，发现陈娇涉嫌吸毒并将其传唤到案。被告人陈娇如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。
3.通话记录，证实2015年1月间，被告人陈娇和李某1多次通话联系的事实。
4.扣押决定书、扣押清单，证实银川市公安局西夏区分局从陈娇处扣押中国农业银行卡一张，卡号为×××。
5.调取证据通知书、中国农业银行流水明细，证实2015年1月16日，”杨子”（李某1）将3300元钱打给陈娇持有的中国农业银行卡×××内用来购买冰毒的钱，后陈娇将钱取出3000元给李某2。
6.陈娇辨认笔录及照片，证实①2015年1月30日21时35分至50分，经被告人陈娇辨认，其曾经数次在一名叫”彤哥”的男子处，为一名叫”扬子”的男子购买毒品，其中”扬子”的男子就是李某1；②2015年1月30日21时05分至18分，经被告人陈娇辨认，其曾经数次在一名叫”彤哥”的男子处，为一名叫”扬子”的男子购买毒品，其中”彤哥”的男子就是李某2；③2015年6月25日14时10分至15时22分，经被告人陈娇辨认，陶瓷小区靠近长城路西边第二栋楼三单元西侧的绿色铁门就是李某2租住的房子；该小区西侧南出口垃圾桶附近的草丛就是李某2有时将冰毒包在卫生纸里扔到该草丛里让其去检的地方；该小区东侧长城路北侧工商银行门口就是其在该银行ATM机给李某2现金存款的地方；
7.李某1辨认笔录及照片，证实2015年2月3日18时31分至49分，经李某1辨认，陈娇就是帮其联系买过四次毒品冰毒的人。
8.证人李某1的证言，李杨称，共让陈娇帮其购买过四次冰毒。第一次，2014年11月份左右的一天，李杨告诉陈娇想购买3800元的毒品，李杨往陈娇提供的中国银行卡号上打了3800元后，陈娇告诉李杨冰毒存放的地点在康2KTV娱乐会所旁边小区的锅炉房旁边的铁笼子和墙缝中间放着卫生纸包装的整块冰毒，其拿到手后离开。第二次，2015年元旦后的一天晚上，李杨告诉陈娇想购买3800元的毒品，李杨往陈娇提供的中国银行卡号上打了3800元，并按照陈娇的指示到长城西路桥边的石碑后面拿到了10克冰毒。第三次，2015年１月中旬的一天晚上９时许，李杨给陈娇打电话称要５克冰毒，并向陈娇中国农业银行卡上支付了1900元，后陈娇在陶瓷小区西侧的银水酒店门口把其代购的毒品卖给了李杨。第四次，2015年１月20日前后的一天晚上９时许，李杨给陈娇打电话称要５克冰毒，并向陈娇中国农业银行卡上支付了1900元，后陈娇在陶瓷小区西侧的银水酒店门口把其代购毒品卖给了李杨的事实。
9.证人李某2的证言，证实李某2称先后从”虎子”、韩军、”杨姓男子”手中多次购买毒品，李某2否认其贩卖毒品。
10．被告人陈娇的供述，证实2014年7、8月到2015年1月间，陈娇先后6、7次以280元至400元一克不等的价格为”扬子”代购毒品冰毒，并每次获取100-200元不等的好处费。
11．刑事判决书,证实李某2在银川市兴庆区陶瓷小区等地四次向陈娇贩卖甲基苯丙胺。
本院认为，被告人陈娇先后四次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈娇犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。公诉机关提出的量刑建议，本院不予采纳。辩护人关于被告人陈娇系自首的辩护意见,经查,2015年1月30日，银川市公安局西夏区分局刑警队民警在兴庆区中山北街明道巷附近工作时，发现陈娇涉嫌吸毒并将其传唤到案。陈娇对其向他人贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。故辩护人对被告人陈娇系自首的辩护意见,有事实法律依据,予以采纳。对其余辩护意见,无证据支持,不予采纳。被告人陈娇向他人多次贩卖毒品，属情节严重，应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人陈娇系自首，可从轻、减轻处罚。为了维护国家的毒品管理制度不受侵犯，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
被告人陈娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2019年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长尚晓梅
人民陪审员丁丽芳
人民陪审员张慧玲
二〇一六年十二月二十一日
书记员赵敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）宁0105刑初318号公诉机关银川市西夏区人民检察院。被告人陈娇，女，1993年4月14日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，户籍所在地：浙江省温州市平阳县。现住银川市。。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月31日被银川市公安局西夏区分局取保候审，2016年1月28日被监视居住，同年8月2日，经银川市西夏区人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于银川市看守所。辩护人王国安。辩护人管洁。经银川市中级人民法院指定本院管辖。由银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人陈娇犯贩卖毒品罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于2016年11月23日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员丁泽宇出庭支持公诉，被告人陈娇及其辩护人王国安、管洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2014年年底，李某1委托被告人陈娇帮忙代购毒品冰毒，陈娇得知李某2（已判决）处有冰毒想往外卖，便于2014年11月至2015年1月期间，先后四次在银川市兴庆区陶瓷小区等地帮助李某1从李某2处代购毒品冰毒，每次获取100至200元不等的好处费。据此，指控被告人陈娇构成贩卖毒品罪，提出对其判处三年以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应证据支持指控。在开庭审理中，被告人陈娇对起诉书指控的犯罪事实及罪名不表异议。辩护人的辩护观点是，定罪部分：对公诉机关指控被告人陈娇构成贩卖毒品罪的犯罪事实没有异议。量刑部分：一、陈娇应认定为从犯；二；陈娇具有自首情节；三、陈娇具有立功情节。综上，建议判处陈娇三年以下有期徒刑。被告人及辩护人当庭未提交证据。经审理查明，2014年年底，李某1委托被告人陈娇帮忙代购毒品冰毒，陈娇得知李某2（已判决）处有冰毒想往外卖，便于2014年11月至2015年1月期间，先后四次在银川市兴庆区陶瓷小区等地帮助李某1从李某2处代购毒品冰毒，每次获取100至200元不等的好处费。另查明，2015年1月30日，银川公安局西夏区分局民警发现被告人陈娇有吸毒嫌疑，将其带至西夏区分局进行讯问，被告人陈娇如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交的并经法庭公开质证、认证的下列证据予以证实：1.常住人口详细信息、户籍证明，证实被告人陈娇，1993年4月14日出生，系完全刑事责任能力人的事实。2.受案登记表、到案经过，证实2015年1月30日，银川市公安局西夏区分局刑警队民警在兴庆区中山北街明道巷附近工作时，发现陈娇涉嫌吸毒并将其传唤到案。被告人陈娇如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。3.通话记录，证实2015年1月间，被告人陈娇和李某1多次通话联系的事实。4.扣押决定书、扣押清单，证实银川市公安局西夏区分局从陈娇处扣押中国农业银行卡一张，卡号为×××。5.调取证据通知书、中国农业银行流水明细，证实2015年1月16日，”杨子”（李某1）将3300元钱打给陈娇持有的中国农业银行卡×××内用来购买冰毒的钱，后陈娇将钱取出3000元给李某2。6.陈娇辨认笔录及照片，证实①2015年1月30日21时35分至50分，经被告人陈娇辨认，其曾经数次在一名叫”彤哥”的男子处，为一名叫”扬子”的男子购买毒品，其中”扬子”的男子就是李某1；②2015年1月30日21时05分至18分，经被告人陈娇辨认，其曾经数次在一名叫”彤哥”的男子处，为一名叫”扬子”的男子购买毒品，其中”彤哥”的男子就是李某2；③2015年6月25日14时10分至15时22分，经被告人陈娇辨认，陶瓷小区靠近长城路西边第二栋楼三单元西侧的绿色铁门就是李某2租住的房子；该小区西侧南出口垃圾桶附近的草丛就是李某2有时将冰毒包在卫生纸里扔到该草丛里让其去检的地方；该小区东侧长城路北侧工商银行门口就是其在该银行ATM机给李某2现金存款的地方；7.李某1辨认笔录及照片，证实2015年2月3日18时31分至49分，经李某1辨认，陈娇就是帮其联系买过四次毒品冰毒的人。8.证人李某1的证言，李杨称，共让陈娇帮其购买过四次冰毒。第一次，2014年11月份左右的一天，李杨告诉陈娇想购买3800元的毒品，李杨往陈娇提供的中国银行卡号上打了3800元后，陈娇告诉李杨冰毒存放的地点在康2KTV娱乐会所旁边小区的锅炉房旁边的铁笼子和墙缝中间放着卫生纸包装的整块冰毒，其拿到手后离开。第二次，2015年元旦后的一天晚上，李杨告诉陈娇想购买3800元的毒品，李杨往陈娇提供的中国银行卡号上打了3800元，并按照陈娇的指示到长城西路桥边的石碑后面拿到了10克冰毒。第三次，2015年１月中旬的一天晚上９时许，李杨给陈娇打电话称要５克冰毒，并向陈娇中国农业银行卡上支付了1900元，后陈娇在陶瓷小区西侧的银水酒店门口把其代购的毒品卖给了李杨。第四次，2015年１月20日前后的一天晚上９时许，李杨给陈娇打电话称要５克冰毒，并向陈娇中国农业银行卡上支付了1900元，后陈娇在陶瓷小区西侧的银水酒店门口把其代购毒品卖给了李杨的事实。9.证人李某2的证言，证实李某2称先后从”虎子”、韩军、”杨姓男子”手中多次购买毒品，李某2否认其贩卖毒品。10．被告人陈娇的供述，证实2014年7、8月到2015年1月间，陈娇先后6、7次以280元至400元一克不等的价格为”扬子”代购毒品冰毒，并每次获取100-200元不等的好处费。11．刑事判决书,证实李某2在银川市兴庆区陶瓷小区等地四次向陈娇贩卖甲基苯丙胺。本院认为，被告人陈娇先后四次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈娇犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。公诉机关提出的量刑建议，本院不予采纳。辩护人关于被告人陈娇系自首的辩护意见,经查,2015年1月30日，银川市公安局西夏区分局刑警队民警在兴庆区中山北街明道巷附近工作时，发现陈娇涉嫌吸毒并将其传唤到案。陈娇对其向他人贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。故辩护人对被告人陈娇系自首的辩护意见,有事实法律依据,予以采纳。对其余辩护意见,无证据支持,不予采纳。被告人陈娇向他人多次贩卖毒品，属情节严重，应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人陈娇系自首，可从轻、减轻处罚。为了维护国家的毒品管理制度不受侵犯，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：被告人陈娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2019年2月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长尚晓梅人民陪审员丁丽芳人民陪审员张慧玲二〇一六年十二月二十一日书记员赵敏
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初254号
原告：冀州市农村信用合作联社枣园信用社。住所地：衡水市冀州区周村镇枣园村。
负责人：殷建军，主任。
委托代理人:赵立志,该社信贷员。
被告：李文芬，女，1954年4月4日出生，汉族，住衡水市冀州区。
被告：陈廷晓，男，1970年2月2日出生，汉族，住衡水市冀州区。
原告冀州市农村信用合作联社枣园信用社（以下简称枣园信用社）与被告李文芬、陈廷晓因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张立华独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告枣园信用社负责人殷建军的委托代理人赵立志到庭参加了诉讼，被告李文芬、陈廷晓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告枣园信用社诉称：被告李文芬于2014年2月21日由陈廷晓提供连带责任保证担保从枣园信用社借款28000元，该借款于2015年2月20日到期，贷款到期后经原告多次催要，尚欠借款本金28000元及利息未偿还，为此诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金28000元及利息，并承担诉讼费用。
被告李文芬未答辩。
被告陈廷晓未答辩。
本院经审理查明：2014年2月21日被告李文芬由被告陈廷晓提供连带责任保证担保从原告枣园信用社处借款28000元，同时双方签订了借款借据、个人借款合同、保证合同，合同约定了贷款数额、期限、利率等内容，贷款到期后经原告多次催要，被告拒不给付，为此原告诉至法院，要求被告偿还贷款本金28000元及自2014年12月21日起至执行完毕之日止按合同约定的利率计算利息。
上述事实有原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原告枣园信用社与被告李文芬签订的个人借款合同、借款借据系双方当事人的真实意思表示，并不违背相关法律法规，本院予以确认。原告已经履行相关合同义务，被告逾期不予归还贷款应承担违约责任，故对原告要求被告李文芬归还借款本金及利息的请求应予支持。被告陈廷晓作为债务保证人应对借款人的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李文芬于本判决生效之日起三日内偿还原告冀州市农村信用合作联社枣园信用社借款本金28000元及利息（利息自2014年12月21日起至执行完毕之日止按合同约定的利率计算利息）；被告陈廷晓对上述债务承担连带清偿责任；被告李文芬承担保证责任后，有权向被告陈廷晓追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）369元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一七年三月二十日
书记员 刘会明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20894-20903号
上诉人（原审原告）：易朝军。
上诉人（原审原告）：邹朗。
上诉人（原审原告）：程旺朋。
上诉人我（原审原告）：肖堂四。
上诉人（原审原告）：陈晓文。
上诉人（原审原告）：刘小文。
上诉人（原审原告）：付延松。
上诉人（原审原告）：贺小青。
上诉人（原审原告：许平章。
上诉人（原审原告）：赵胜广。
以上十案员工方共同委托诉讼代理人：宛鹏飞，广东生龙律师事务所律师。
以上十案员工方共同委托代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：新日模精密制造（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：川村顺一。
委托诉讼代理人：王金龙，广东吉光律师事务所律师。
上诉人易朝军等十人与上诉人新日模精密制造（深圳）有限公司（以下简称新日模公司）因劳动争议纠纷十案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初9109-9118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，新日模公司与易朝军等十人在二审当庭表示对原审判决的2015年12月1日至2016年1月12日期间工资及年休假工资均无异议，本院予以确认。
本院认为，本十案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本十案二审争议焦点在于新日模公司与易朝军等十人解除劳动合同是否符合法律规定。对于双方无争议的原审其他认定及裁判，本院予以确认。首先，新日模公司提交的手机短信截图显示新日模公司管理人员会使用短信通知员工工作事项，且现代智能手机的办公功能不仅仅限于获得通知信息，还有电子邮件、资料查找、数据分析、视频电话会议等工作功能，故新日模公司提交的视频资料均无法显示易朝军等十人当时使用手机的行为与工作无关，无法显示易朝军等十人的短暂休息或走动是怠工行为。且2015年12月至2016年1月期间新日模公司处于厂址搬迁期，属于特殊时期，双方曾对厂址搬迁问题存在争议，新日模公司未能提供充分有效的证据证明其对易朝军等十人作出了合理的工作安排、明确了具体的工作任务，而易朝军等十人因其上述行为导致未能如期完成相应的本职工作任务，存在怠工的故意。而新日模公司提供的视频资料亦无法显示易朝军等十人存在围堵车辆、妨碍他人工作等行为。其次，易朝军等十人签署的《雇佣条件通知书（承诺书）》确认其知晓并履行公司规章制度，应当视为双方之间就工作条件、工作纪律、管理流程等事宜达成了一致的约定，新日模公司行使管理权，应当遵循既定的规章制度。根据《新日模制造厂员工奖惩制度》对15条、16条的规定，对员工作出书面警告或记过处分的，需报管理部经副总经理或总经理批准。《员工违规处罚告知书》中也明确注明处罚的审批流程。新日模公司副总经理职位空缺，对涉及需要副总经理审批的事项，应当由总经理审批。经查，《员工违规处罚告知书》中，仅2015年12月21日和2015年12月22日对易朝军等十人作出的书面警告有新日模公司总经理佐某木的签章，剩余的其他书面警告和记过均没有总经理签章。新日模公司主张其已签发《职务授权联络票》，佐某木授权横山某康行使审批权。因易朝军等十人对《职务授权联络票》的真实性不予认可，新日模公司亦未能举证证明其授权已经公示或易朝军等十人已知晓，故新日模公司的处罚审批程序不符合其规章制度的规定。再次，《新日模制造厂员工奖惩制度》对违规员工的异议处理程序明确规定应当在收到书面异议后组织违规员工召开员工违规处罚会议，以会议决议作为最终处罚决定。新日模公司管理人员明确收到了易朝军等十人对于2015年12月31日处罚事由的异议，但未能举证证明其已通知易朝军等十人参加员工违规处罚会议而易朝军等十人未参加，易朝军等十人对此亦不予认可，故新日模公司对违规异议的处理程序亦不符合其规章制度的规定。综上，本院结合本案案情认为，易朝军等十人在新日模公司工作多年，2015年12月以前并未受到频繁的处罚，新日模公司未能提供充分有效的证据证明易朝军等十人在厂址搬迁期存在多次违规的事实，且处罚及违规异议的处理程序均不符合其规章制度的规定，故新日模公司与易朝军等十人解除劳动合同均缺乏事实和法律依据，属违法解除，新日模公司应支付易朝军等十人违法解除劳动合同的赔偿金。原审法院根据易朝军等十人离职前十二个月平均工资计算其赔偿金额并未违反法律规定，本院予以维持。新日模公司与易朝军等十人的该项上诉请求均无事实及法律依据，本院不予支持。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，原审法院根据易朝军等十人的胜诉比例，判定新日模公司应承担相应的律师费未违反法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人易朝军等十人与新日模公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
十案二审案件受理费共100元，由上诉人新日模精密制造（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20894-20903号
上诉人（原审原告）：易朝军。
上诉人（原审原告）：邹朗。
上诉人（原审原告）：程旺朋。
上诉人（原审原告）：肖堂四。
上诉人（原审原告）：陈晓文。
上诉人（原审原告）：刘小文。
上诉人（原审原告）：付延松。
上诉人（原审原告）：贺小青。
上诉人（原审原告：许平章。
上诉人（原审原告）：赵胜广。
以上十案员工方共同委托诉讼代理人：宛鹏飞，广东生龙律师事务所律师。
以上十案员工方共同委托代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：新日模精密制造（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：川村顺一。
委托诉讼代理人：王金龙，广东吉光律师事务所律师。
上诉人易朝军等十人与上诉人新日模精密制造（深圳）有限公司（以下简称新日模公司）因劳动争议纠纷十案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初9109-9118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，新日模公司与易朝军等十人在二审当庭表示对原审判决的2015年12月1日至2016年1月12日期间工资及年休假工资均无异议，本院予以确认。
本院认为，本十案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本十案二审争议焦点在于新日模公司与易朝军等十人解除劳动合同是否符合法律规定。对于双方无争议的原审其他认定及裁判，本院予以确认。首先，新日模公司提交的手机短信截图显示新日模公司管理人员会使用短信通知员工工作事项，且现代智能手机的办公功能不仅仅限于获得通知信息，还有电子邮件、资料查找、数据分析、视频电话会议等工作功能，故新日模公司提交的视频资料均无法显示易朝军等十人当时使用手机的行为与工作无关，无法显示易朝军等十人的短暂休息或走动是怠工行为。且2015年12月至2016年1月期间新日模公司处于厂址搬迁期，属于特殊时期，双方曾对厂址搬迁问题存在争议，新日模公司未能提供充分有效的证据证明其对易朝军等十人作出了合理的工作安排、明确了具体的工作任务，而易朝军等十人因其上述行为导致未能如期完成相应的本职工作任务，存在怠工的故意。而新日模公司提供的视频资料亦无法显示易朝军等十人存在围堵车辆、妨碍他人工作等行为。其次，易朝军等十人签署的《雇佣条件通知书（承诺书）》确认其知晓并履行公司规章制度，应当视为双方之间就工作条件、工作纪律、管理流程等事宜达成了一致的约定，新日模公司行使管理权，应当遵循既定的规章制度。根据《新日模制造厂员工奖惩制度》对15条、16条的规定，对员工作出书面警告或记过处分的，需报管理部经副总经理或总经理批准。《员工违规处罚告知书》中也明确注明处罚的审批流程。新日模公司副总经理职位空缺，对涉及需要副总经理审批的事项，应当由总经理审批。经查，《员工违规处罚告知书》中，仅2015年12月21日和2015年12月22日对易朝军等十人作出的书面警告有新日模公司总经理佐某木的签章，剩余的其他书面警告和记过均没有总经理签章。新日模公司主张其已签发《职务授权联络票》，佐某木授权横山某康行使审批权。因易朝军等十人对《职务授权联络票》的真实性不予认可，新日模公司亦未能举证证明其授权已经公示或易朝军等十人已知晓，故新日模公司的处罚审批程序不符合其规章制度的规定。再次，《新日模制造厂员工奖惩制度》对违规员工的异议处理程序明确规定应当在收到书面异议后组织违规员工召开员工违规处罚会议，以会议决议作为最终处罚决定。新日模公司管理人员明确收到了易朝军等十人对于2015年12月31日处罚事由的异议，但未能举证证明其已通知易朝军等十人参加员工违规处罚会议而易朝军等十人未参加，易朝军等十人对此亦不予认可，故新日模公司对违规异议的处理程序亦不符合其规章制度的规定。综上，本院结合本案案情认为，易朝军等十人在新日模公司工作多年，2015年12月以前并未受到频繁的处罚，新日模公司未能提供充分有效的证据证明易朝军等十人在厂址搬迁期存在多次违规的事实，且处罚及违规异议的处理程序均不符合其规章制度的规定，故新日模公司与易朝军等十人解除劳动合同均缺乏事实和法律依据，属违法解除，新日模公司应支付易朝军等十人违法解除劳动合同的赔偿金。原审法院根据易朝军等十人离职前十二个月平均工资计算其赔偿金额并未违反法律规定，本院予以维持。新日模公司与易朝军等十人的该项上诉请求均无事实及法律依据，本院不予支持。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，原审法院根据易朝军等十人的胜诉比例，判定新日模公司应承担相应的律师费未违反法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人易朝军等十人与新日模公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
十案二审案件受理费共100元，由上诉人新日模精密制造（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第00506-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司中山路支行。
法定代表人胡某，该行行长。
被执行人李某，男，汉族，1979年6月3日出生。
被执行人张某某，女，汉族，1980年10月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）开民二初字第3890号民事判决书和（2013）开执字第00506-1号执行裁定书，于2013年10月12日，依法委托湖南三源拍卖有限公司拍卖被执行人所有的位于长沙县星沙镇湘龙街道潇湘社区社区城西安置小区某房屋。2014年4月11日买受人曾某、李某分别以人民币369053元、388199元的最高价共同竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人李某所有的位于长沙县星沙镇湘龙街道潇湘社区社区城西安置小区某房屋的所有权及相应的其他权利归买受人曾某、李某所有。
二、买受人曾某、李某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 旭
执行员 余志顺
执行员 史科峰
二〇一四年五月十二日
书记员 王 璐
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执23号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人时圣利，男，1976年9月20日出生，汉族，住单县。
被执行人魏冉召，男，1980年7月19日出生，汉族，住单县。
被执行人朱启林，男，1989年1月1日出生，汉族，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1729号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一八年四月十二日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执23号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行,理事长。被执行人时圣利，男，1976年9月20日出生，汉族，住单县。被执行人魏冉召，男，1980年7月19日出生，汉族，住单县。被执行人朱启林，男，1989年1月1日出生，汉族，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1729号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一八年四月十二日书记员 王宝龙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1753号
申请执行人倪德勤，男，住所地广西兴业县
被执行人谢玉宪，男，住所地玉林市玉州区
被执行人覃凤文，女，住所地玉林市玉州区
本院在执行申请执行人倪德勤与被执行人谢玉宪、覃凤文民间借贷纠纷一案中，经查谢玉宪所有的座落于玉林市玉州区名山街道旺瑶社区市编委办房屋及覃凤文所有的座落于玉林市江南欧景嘉园10幢202号房屋均已被另案查封，此外，本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟东
审判员 唐国富
审判员 钟 梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 官晓斌
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初7796号
原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，地址在贵阳市南明区瑞金南路347号。
负责人李民，该行行长。
被告：骆柳，女，汉族，1965年11月26日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾路C区15栋。
法定代表人肖春明，该公司总经理。
本院在审理中国银行股份有限公司贵州省分行与骆柳、贵阳宏益房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司贵州省分行于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自主处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司贵州省分行撤回起诉。
案件受理费5046元，减半收取2523元，由原告中国银行股份有限公司贵州省分行负担。
审判员 何 骧
二〇一七年十月九日
书记员 黄文萍
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1081号
移送执行部门：本院刑事审判庭。
被执行人杨栋梁，男，1993年4月25日出生，身份证号码：×××，汉族，无职业，现住绥化市。
本院作出的（2016）黑1202刑初120号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将被执行人杨栋梁罚金刑移送本院执行。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人房屋、车辆、银行等，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 姚景峰
二〇一七年十一月六日
书记员 东时伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执1081号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人杨栋梁，男，1993年4月25日出生，身份证号码：×××，汉族，无职业，现住绥化市。本院作出的（2016）黑1202刑初120号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将被执行人杨栋梁罚金刑移送本院执行。本案在执行过程中，经本院调查被执行人房屋、车辆、银行等，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  关宏岩执行员  李 锐执行员  姚景峰二〇一七年十一月六日书记员  东时伟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3808号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李容，女，1978年12月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
再审申请人李容因与四川省公安厅行政复议一案，不服四川省高级人民法院(2016)川行终700号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李容以四川省公安厅为被告向四川省成都市中级人民法院提起本案诉讼，请求：一、确认四川省公安厅作出的《不予受理行政复议听证申请告知书》（以下简称“告知书”）违法；二、判决四川省公安厅依法受理行政复议听证后作出公平公正的行政复议决定。四川省成都市中级人民法院一审作出（2016）川01行初402号行政裁定认为李容的起诉不符合起诉条件，故裁定不予立案；李容提出上诉，四川省高级人民法院二审作出（2016）川行终700号行政裁定以告知书是程序性行为，对李容权利不产生实质影响为由，维持了一审裁定。
李容不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由是，一审法院超期作出不予立案裁定，程序违法；二审法院未全面审查案件，认定本案不属于行政诉讼受案范围错误。
本院经审查认为，本案争议焦点是李容的起诉请求确认告知书违法是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定，对重大、复杂的案件，行政复议申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。四川省公安厅根据李容的听证申请作出的告知书属于行政复议过程中的程序性事项，对李容的权益不产生实质影响。如李容认为告知书违法，可以对四川省公安厅之后作出的行政复议决定提起行政诉讼，要求确认其程序违法。故李容的诉请并不属于行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件。原审法院以李容的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件裁定不予立案，并无不当。对李容的此项申请再审理由，本院不予支持。
关于李容申请再审称一审法院超出期限作出裁定的问题。二审法院认为一审法院超出期限裁定确有不当，应予指正。本院经审查，予以确认。本案中上述超期亦未对李容的实体权利产生影响，故本院对李容的该项申请再审理由亦不予支持。
综上，李容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李容的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 郭载宇
二〇一七年六月七日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1199号
上诉人（原审原告）：李娟霞，女，1965年4月5日出生，汉族，台山市人，住广东省台山市，
委托诉讼代理人：黄泽涛，广东雄军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台山市汇锜制衣有限公司，住所地：广东省台山市台城环市西路149号之八。
法定代表人：何棋海，该公司经理。
上诉人李娟霞因与被上诉人台山市汇锜制衣有限公司（以下简称汇锜制衣公司）劳务合同纠纷一案，上诉人李娟霞不服广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李娟霞的委托诉讼代理人黄泽涛到庭参加诉讼，被上诉人汇锜制衣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李娟霞上诉请求：1、撤销一审判决，支持李娟霞的一审诉讼请求；2?本案一、二审诉讼费由汇锜制衣公司承担。事实与理由：2015年9月份开始，李娟霞入职汇锜制衣公司担任普工职务，从事制衣工作，月工资计件结算。由于汇锜制衣公司拖欠李娟霞2015年11月份劳务工资600元、2016年1月份劳务工资300元，合计900元，至今尚未支付。李娟霞认为，一审判决对上述事实不予认定是错误的，从而导致判决错误，依法应予撤销。
被上诉人汇锜制衣公司未作答辩。
李娟霞向一审法院起诉请求：1、汇锜制衣公司支付李娟霞劳务费900元；2、本案诉讼费用由汇锜制衣公司承担。
一审法院认定事实：李娟霞为证明与汇锜制衣公司存在事实劳务关系，向一审法院提供证人的书面证言三份，汇锜制衣公司的中期检验报告复印件二份。因李娟霞仅提供证人证言和与本案无关的检验报告，未能提供李娟霞与汇锜制衣公司存在事实上的劳务关系，也不能提供其计算劳务费的具体依据，因此李娟霞上述主张的证据不足，不予采纳。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，李娟霞向一审法院提供的上述证据缺乏有效证据形式，均未能直接证明其与汇锜制衣公司之间存在劳务关系，故李娟霞主张其已为汇锜制衣公司提供劳务并拖欠劳务费的依据不足，一审法院对此不予支持。汇锜制衣公司经一审法院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回李娟霞的诉讼请求。案件受理费10元由李娟霞负担。
二审中，李娟霞提供汇锜制衣公司法定代表人何棋海于2017年6月12日出具的证明一份及视频资料和照片，该证明载有“……李娟霞……共28人证实是台山市汇锜制衣有限公司员工，所欠工资按本公司工资表为准……”等内容，证明李娟霞是汇锜制衣公司员工及其工资单据在该公司保存，并证明是何棋海亲自所写。
李娟霞二审期间提供的前述证据，系李娟霞证明汇锜制衣公司尚欠其劳务费900元的补强证据，且属于二审中新出现的证据,本院予以采纳。
本院经二审审理，对一审法院判决所查明基本事实予以确认。
另查明,汇锜制衣公司法定代表人何棋海确认,李娟霞系该制衣公司员工。
本院认为，本案是劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕李娟霞的上诉请求进行审理，对各方当事人均无提出的上诉问题不予审查。
本案李娟霞诉请汇锜制衣公司支付尚欠的劳务费900元。一审期间李娟霞为证明该事实提供的证人证言三份，二审期间，李娟霞补充提供汇锜制衣公司法定代表人何棋海出具的证明作为上述事实的补强证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第三十二条“被告应当在答辩期限届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”及第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，本案汇锜制衣公司承认李娟霞系其员工，对李娟霞主张汇锜制衣公司尚欠的劳务费900元的陈述事实，汇锜制衣公司既未表示承认也未否认，但在其出具的证据中陈述“所欠工资按本公司工资表为准”。鉴于涉及李娟霞劳务费（工资单）的相关证据由汇锜制衣公司所持有，二审期间经本院依法传票传唤汇锜制衣公司无正当理由拒不到庭也不提供上述李娟霞劳务费单据的相关证据，故本院推定李娟霞主张汇锜制衣公司尚欠的劳务费900元的事实成立，汇锜制衣公司应当支付尚欠李娟霞劳务费900元。
综上所述，本案因当事人二审期间提供新证据而改判，原审判决不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初1772号民事判决；
二、台山市汇锜制衣有限公司于本判决生效后十日内偿付李娟霞劳务款900元。
如果台山市汇锜制衣有限公司未按本判决指定的期间履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合共20元，由台山市汇锜制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张海疆
审判员 徐 闯
审判员 甄锦瑜
二〇一七年七月六日
书记员 钟均明
曾慧燕
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72财保8号
申请人：广东西部沿海高速公路珠海段有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：杜军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李武智，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄灼，广东正大联合律师事务所律师。
被申请人：连云港水平船务工程有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区。
申请人广东西部沿海高速公路珠海段有限公司以其所属的磨刀门大桥被被申请人连云港水平船务工程有限公司所属的“水平7”轮触碰造成重大损失为由，于2017年10月19日（2018年1月29日补正）向本院申请诉前财产保全，请求限制对被申请人连云港水平船务工程有限公司所属的“水平7”轮办理船舶的转让、光租、抵押登记等手续。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的2700万元担保函提供担保，保证承担因申请保全错误而给被申请人或第三人造成损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人因其与被申请人之间关于船舶触碰产生纠纷，为保护其合法权益，申请诉前财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人广东西部沿海高速公路珠海段有限公司的诉前财产保全申请；
二、限制被申请人连云港水平船务工程有限公司对所属的“水平7”轮办理转让、抵押和光船租赁等权属变动手续，期限为两年；
三、申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满前七日内向本院提出申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
案件申请费5000元，由申请人广东西部沿海高速公路珠海段有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 林依伊
代理审判员 权 晓
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 陈文志
书 记 员 蒲美杰
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳东民初字第00132号
原告南漳县东巩镇广播电视服务中心。
法定代表人曾祥楚，任该中心主任。
被告周江平，农民。
本院在审理原告南漳县东巩镇广播电视服务中心诉被告周江平有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县东巩镇广播电视服务中心于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县东巩镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南漳县东巩镇广播电视服务中心负担。
审判员 李佳勇
二〇一五年六月八日
书记员 张 伟
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0222民初589号
原告：洪勇，男，汉族，1976年1月15日出生，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，经常居住地安徽省芜湖市繁昌县。
被告：张天龙，男，汉族，1984年3月16日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告洪勇与被告张天龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪勇到庭参加诉讼，被告张天龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告洪勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告张天龙立即向原告支付空调款8000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2016年8月份为被告安装空调，总价14000元，安装时预付4000元。2017年4月13日该纠纷经司法局调解被告出具欠条一份，此后被告支付了2000元，尚欠8000元至今未付。协议到期后，经原告多次催要，被告拒绝支付。
被告张天龙未提出答辩，也未提交证据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张天龙与原告洪勇在繁昌县繁阳镇人民调解委员会达成的调解协议书及被告所出具的欠条，系双方真实意思的表示，未违反法律规定，能够证明洪勇与张天龙买卖合同关系的成立及张天龙欠洪勇空调款8000元的事实。被告张天龙理应按约及时给付货款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告洪勇的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告张天龙经依法传票传唤，既未提交书面答辩状，也无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证等权利，依法缺席判决，并由本人承担因放弃质证的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张天龙于本判决生效后十日内支付原告洪勇货款8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张天龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴军
二〇一八年三月二十一日
书记员 戴娟
附本文适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初3276号
原告：任学成，男，生于1964年8月7日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：刘启彪，男，生于1968年4月3日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告任学成与被告刘启彪合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任学成到庭参加了诉讼，被告刘启彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任学成向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘启彪立即返还原告欠款3700元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。
事实和理由：被告系原告的一个远方的亲戚。2004年，原告在中卫市奥特石膏板厂做销售工作，被告经原告介绍从中卫市奥特石膏板厂购买了价值8000多元的石膏板，被告仅向公司支付了5000多元的货款，下欠3700元货款未向公司支付。因这笔业务当时是原告经办，加之被告系原告的亲戚，后来公司催促原告向被告收取货款，于是原告便将3700元货款替被告向公司支付。2016年8月23日，原告找到被告，被告承诺在8月23日先付1000元，下剩2700元于2017年支付。当日被告给原告出具2700元的一张欠条，另外又给原告的姐夫何占荣出具1000元欠条，但事后被告刘启彪一直未向原告支付欠款。现原告认为，被告行为已严重损害了原告的合法权益，故依法诉至人民法院。
被告刘启彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交欠条2份，其中2700元的欠条系被告给原告出具，有被告签名，其能够证明被告欠付原告2700元的事实，对其证明效力本院予以确认；另外1000元欠条，系被告给何占荣出具，债权人为何占荣，仅凭原告的当庭陈述无法证实该笔欠款为被告欠付原告1000元的事实，对其证明效力本院不予确认。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，被告刘启彪给原告出具欠条一份，欠条内容为：欠到任学成2700元，贰仟柒佰元。后经原告多次催要，被告未向原告支付欠款，为此原告诉至人民法院提出上述诉讼请求。
本院认为：本案被告给原告出具欠条，双方的债权债务关系明确，其能够证明被告欠付任学成2700元的事实，故被告应当向原告支付欠款2700元。原告要求被告另支付欠款1000元，其提交的欠条无法证实其为债权人，故对其该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘启彪于判决生效后十日内支付原告任学成欠款2700元；
二、驳回原告任学成的其他诉讼请求。
如被告刘启彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘启彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员吴晓利
二○一七年十二月十五日
书记员孙秋伟
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初3276号原告：任学成，男，生于1964年8月7日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。被告：刘启彪，男，生于1968年4月3日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告任学成与被告刘启彪合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任学成到庭参加了诉讼，被告刘启彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任学成向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘启彪立即返还原告欠款3700元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的一个远方的亲戚。2004年，原告在中卫市奥特石膏板厂做销售工作，被告经原告介绍从中卫市奥特石膏板厂购买了价值8000多元的石膏板，被告仅向公司支付了5000多元的货款，下欠3700元货款未向公司支付。因这笔业务当时是原告经办，加之被告系原告的亲戚，后来公司催促原告向被告收取货款，于是原告便将3700元货款替被告向公司支付。2016年8月23日，原告找到被告，被告承诺在8月23日先付1000元，下剩2700元于2017年支付。当日被告给原告出具2700元的一张欠条，另外又给原告的姐夫何占荣出具1000元欠条，但事后被告刘启彪一直未向原告支付欠款。现原告认为，被告行为已严重损害了原告的合法权益，故依法诉至人民法院。被告刘启彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交欠条2份，其中2700元的欠条系被告给原告出具，有被告签名，其能够证明被告欠付原告2700元的事实，对其证明效力本院予以确认；另外1000元欠条，系被告给何占荣出具，债权人为何占荣，仅凭原告的当庭陈述无法证实该笔欠款为被告欠付原告1000元的事实，对其证明效力本院不予确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，被告刘启彪给原告出具欠条一份，欠条内容为：欠到任学成2700元，贰仟柒佰元。后经原告多次催要，被告未向原告支付欠款，为此原告诉至人民法院提出上述诉讼请求。本院认为：本案被告给原告出具欠条，双方的债权债务关系明确，其能够证明被告欠付任学成2700元的事实，故被告应当向原告支付欠款2700元。原告要求被告另支付欠款1000元，其提交的欠条无法证实其为债权人，故对其该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘启彪于判决生效后十日内支付原告任学成欠款2700元；二、驳回原告任学成的其他诉讼请求。如被告刘启彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘启彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员吴晓利二○一七年十二月十五日书记员孙秋伟本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2822刑初107号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人尹超，男，1985年8月16日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，农民，住本县。因本案于2017年6月21日被建始县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
建始县人民检察院以建检诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人尹超犯诈骗罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，同年8月2日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许，同年8月11日公诉机关建议恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月17日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员胡剑锋出庭支持公诉，被告人尹超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月，被告人尹超因经济拮据起意诈骗。被告人尹超通过筛查自己的手机微信好友信息，发现其微信好友本县长梁乡陇里村居民周某与张某系闺蜜好友。被告人尹超遂利用其注册的微信号“bns8855”添加周某为好友，尔后将该微信头像和个性签名均改为张某的微信头像和个性签名。同年6月18日，被告人尹超利用该微信号与周某聊天，使周某误以为与其聊天的就是自己的好友张某，从而骗取了周某的信任，周某向该微信号发送红包108元。随后，被告人尹超编造“还信用卡”、“给他人转款”、“微信限额”等各种理由向周某借款，周某分三次向该微信号转账共计人民币5000元，向被告人尹超使用的微信名为“浅笑安然”的微信号转款人民币2500元。综上，被告人尹超骗取周某共计人民币7608元。
另查明，公安机关抓获被告人尹超时从其身上扣押现金2050元，现已发还周某。
上述事实，被告人尹超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述笔录及其户籍资料，证人张某、涂某的证言笔录，被告人尹超的手机交易记录截图以及尹超指认用于诈骗的手机微信截图照片，农行银行卡交易明细清单，扣押、发还清单，公安机关出具的抓获经过说明，被告人尹超的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹超以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物7608元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人尹超到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。综上，公诉机关关于对被告人尹超在拘役三个月至六个月之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：
一、被告人尹超犯诈骗罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2017年11月20日止），并处罚金人民币2000元。
二、继续向被告人尹超追缴犯罪所得赃款人民币5558元，发还被害人周芝书。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一七年八月十七日
书记员 王 丽
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2822刑初107号公诉机关建始县人民检察院。被告人尹超，男，1985年8月16日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，农民，住本县。因本案于2017年6月21日被建始县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于建始县看守所。建始县人民检察院以建检诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人尹超犯诈骗罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，同年8月2日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许，同年8月11日公诉机关建议恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月17日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员胡剑锋出庭支持公诉，被告人尹超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月，被告人尹超因经济拮据起意诈骗。被告人尹超通过筛查自己的手机微信好友信息，发现其微信好友本县长梁乡陇里村居民周某与张某系闺蜜好友。被告人尹超遂利用其注册的微信号“bns8855”添加周某为好友，尔后将该微信头像和个性签名均改为张某的微信头像和个性签名。同年6月18日，被告人尹超利用该微信号与周某聊天，使周某误以为与其聊天的就是自己的好友张某，从而骗取了周某的信任，周某向该微信号发送红包108元。随后，被告人尹超编造“还信用卡”、“给他人转款”、“微信限额”等各种理由向周某借款，周某分三次向该微信号转账共计人民币5000元，向被告人尹超使用的微信名为“浅笑安然”的微信号转款人民币2500元。综上，被告人尹超骗取周某共计人民币7608元。另查明，公安机关抓获被告人尹超时从其身上扣押现金2050元，现已发还周某。上述事实，被告人尹超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述笔录及其户籍资料，证人张某、涂某的证言笔录，被告人尹超的手机交易记录截图以及尹超指认用于诈骗的手机微信截图照片，农行银行卡交易明细清单，扣押、发还清单，公安机关出具的抓获经过说明，被告人尹超的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人尹超以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物7608元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人尹超到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。综上，公诉机关关于对被告人尹超在拘役三个月至六个月之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条的规定，判决如下：一、被告人尹超犯诈骗罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2017年11月20日止），并处罚金人民币2000元。二、继续向被告人尹超追缴犯罪所得赃款人民币5558元，发还被害人周芝书。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄光忠二〇一七年八月十七日书记员  王 丽
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执3234号
申请执行人：赵海波，男，1979年11月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市虎头崖镇。
被执行人：刘国强，男，1964年3月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市城港路街道。
申请执行人赵海波与被执行人刘国强买卖合同纠纷一案，申请执行人赵海波以本院（2017）鲁0683民初3157民事调解书已经发生法律效力、被执行人刘国强拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人刘国强有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人刘国强名下的位于城港路街道的房屋及小房一处、及位于莱州市城港街道的土地一处。
二、被执行人刘国强负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于卫东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曹铠玺
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执3234号申请执行人：赵海波，男，1979年11月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市虎头崖镇。被执行人：刘国强，男，1964年3月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市城港路街道。申请执行人赵海波与被执行人刘国强买卖合同纠纷一案，申请执行人赵海波以本院（2017）鲁0683民初3157民事调解书已经发生法律效力、被执行人刘国强拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人刘国强有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘国强名下的位于城港路街道的房屋及小房一处、及位于莱州市城港街道的土地一处。二、被执行人刘国强负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于卫东二〇一七年十一月二十七日书记员  曹铠玺
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初771号
原告：汤红武，男，1973年11月6日出生，住民勤县。
被告：高承军，男，1968年1月30日出生，住民勤县。
被告：张茂文，男，1968年1月18日出生，住民勤县。
原告汤红武诉被告高承军、张茂文买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由本院审判员马中文担任审判长，与人民陪审员姜辉文、马兴兵组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告高承军、张茂文经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告高承军给付原告化肥款77100元及利息15420元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年2月18日起至实际还款之日止的利息；2、被告张茂文对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月11日，被告高承军从原告处赊购价值77100元的化肥，货交付后，被告高承军向原告出具欠条1份，承诺于2014年8月30日前将欠款付清，否则将按本息2倍收回本金，自欠款之日起按20‰计算利息。期限届满后经原告多次催要未果。
被告高承军、张茂文未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，被告高承军从原告处赊购价值77100元的化肥，货交付后，被告高承军向原告出具欠条1份，承诺于2014年8月30日前将欠款付清，否则将按本息2倍收回本金，自欠款之日起按20‰计算利息。被告张茂文对上述款项承担连带担保责任。期限届满后经原告多次催要未果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务，否则即构成违约。本案中，根据被告高承军向原告汤红武出具欠条的事实行为，表明原、被告双方之间形成了权利义务明确的买卖合同关系。被告高承军理应按欠条载明的金额给付原告所欠的化肥款，故对原告要求被告高承军给付欠款77100元的诉讼请求予以支持。欠条载明担保人系被告张茂文，未明确约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告张茂文对该欠款本息承担连带保证责任。根据原告的主张及双方对利息的约定，自2014年8月30日起，视为被告经原告催告后未能履行合同义务，已经违约，应当自该日起按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告承担利息损失。据此，根据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告高承军给付原告汤红武欠款77100元，并自2014年8月30日起按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告承担利息；
二、被告张茂文对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2113元，由二被告负担
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 马中文
人民陪审员 姜辉文
人民陪审员 马兴兵
二〇一七年十月九日
书 记 员 陶 伟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1117号
原告王显珍，女，1958年2月3日出生。
委托代理人曹美佳，女，1985年11月1日出生。
被告王立臣，男，1971年11月15日出生。
原告王显珍与被告王立臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王显珍及其委托代理人曹美佳与被告王立臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王显珍诉称：原、被告系东西院，双方之前因盖房问题有些矛盾。2015年7月21日上午7点多钟被告在其院外原告所占用的走道上搭脚手架修缮房屋，原告上前阻止，被告将原告推到在地，原告报警处理。原告到北京怀柔医院治疗，经诊断为左膝关节损伤。要求：1、被告支付原告医疗费2059.18元、误工费9400元；2、诉讼费由被告负担。
被告王立臣辩称：我搭架子的地方是公道，原告将我工人搭的梯子推到，后经调解，梯子搭好后又被原告儿子推到。当时是7点多，我去找原告老公说理，她老公在土堆上骂我，拿着棍子说上来就打死我，我就上去了，当时原告老公打我一下没打着。原告就冲上去拽我，搂着我往土堆下面拖，因为土滑，不知道原告是否摔倒。我们分开后原告还在骂，我没发现原告身上有伤。
经审理查明：2015年7月21日，因被告王立臣在其房后搭梯子准备修房，与原告王显珍因搭梯子占地问题产生纠纷，原告将被告工人施工用梯子推倒，被告与原告及其丈夫李生金发生争执、口角。在纠纷中原告担心被告与其丈夫发生更加激烈冲突，遂上前拉拽、劝阻被告，双方发生肢体接触，原告倒地。2015年7月22日、10月22日，原告王显珍两次就诊于北京怀柔医院，共花去门诊费2059.18元，医院出具诊断证明为：左膝关节损伤。2016年1月28日原告王显珍持诉称理由起诉来院，要求：1、被告赔偿医药费2059.18元、误工费9400元；2、诉讼费由被告负担。
上述事实，有原、被告当庭陈述、医药费票据、诊断证明书、公安机关询问笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复所支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告诉称与当庭陈述、被告前后辩称与公安机关询问笔录均有出入，公安机关对在场人的询问笔录，陈述内容也尽不一致，因此对双方诉辩意见，本院均无法采信，但结合原、被告部分自认事实，能够证明原告在拉拽被告过程中具有善意，原告之受伤与被告具有一定因果关系，被告应承担相应的责任。本案中，原告、被告及李生金在处理矛盾过程中均有失当行为，对损失发生均应承担相应责任，原告对事件起因具有一定过错，但其在拉拽被告时具有一定善意，结合上述情况，本院对被告王立臣之责任，酌情确定为60%。就原告王显珍的合理损失问题，本院认定如下：1、医疗费，原告诊断损伤为左膝关节损伤，对第一次就医之膝关节损伤所花费医药费992.45元，本院予以认可；原告第一次腰椎检查，无相关诊断证明，亦无法证明其伤病与被告行为存在因果关系，第二次腰椎检查时隔较长也无二次就医医嘱，故对两次腰椎检查所产生费用，本院不予认可；2、误工费，原告未提交相关误工证明，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王立臣赔偿原告王显珍医药费五百九十五元四角七分（于本判决生效后七日内给付）。
二、驳回原告王显珍其他诉讼请求。
如果被告王立臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十三元，由原告王显珍负担四十一元（已交纳），被告王立臣负担二元（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡光明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李睿熙
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6817号
原告孙智瀛，男，1977年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人赵丹，贵州道卫律师事务所律师。
委托代理人罗萍，贵州道卫律师事务所实习律师。
被告宋成瑞，男，1962年11月12日出生，汉族，贵州省南明区。
原告孙智瀛诉被告宋成瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员骈冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙智瀛的委托代理人赵丹、罗萍及被告宋成瑞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙智瀛诉称，2015年2月5日，被告因资金周转困难向原告借款100万元，并出具了借条，约定借款期限为三个月（2015年2月5日-2015年5月4日），月息按2.3%支付。原告于2015年2月6日通过银行转账的方式将借款转入被告个人账户。2015年4月25日，被告再次向原告借款100万元并出具借条，约定借款期限一个月，原告于2015年4月28日将100万元转入被告个人账户。两笔借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由不予归还。在2017年6月28日，原告与被告就以上两笔借款重新达成一致，约定两笔借款的利息均按月息2%计算至2017年6月28日止；因被告归还未上述借款及利息。故诉请：1判令被告归还原告借款200万元；2、判令被告向原告支付利息101.87万元（第一笔以100万元为基数，按月息2%从2015年5月5日至2017年6月28日止。第二笔以100万元为基数，按月息2%从2015年5月25日至2017年6月28日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告宋成瑞辩称，原告起诉的借款事实及尚欠借款本金200万元属实，原、被告系好朋友关系，因被告资金出现问题，被告愿意在资金恢复后尽快归还原告借款本金。
经审理查明，于2015年2月5日，被告宋成瑞向原告出具借条，载明：“今借到孙智瀛（身份证号）人民币壹佰万元正（￥1000000），借款期限叁个月（从2015年2月5日-2015年5月4日），月息按2分3支付。（注：还清该笔借款后，退还该借条，借条作废！）户名：宋成瑞工行：62220824002075573借款人：宋成瑞2015年2月5日”，原告于次日向宋成瑞账户汇款1000000元；同年4月25日，被告宋成瑞再次向原告出具借条载明：“今借到孙智瀛现金人民币壹佰万元（￥1000000），双方约定一个月归还。（孙智瀛身份证号：）注：还清该笔借款后，退还此借条，借条作废。户名：宋成瑞工行：6222082402002075573借款人：宋成瑞2015年4月25日”，原告于同年4月28号通过招商银行向被告宋成瑞汇款1000000元；在上述两张借条的尾部均有“月息按2分支付宋成瑞2017.6.28止”的字样。因被告宋成瑞未按期还款，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。审理中，原告孙智瀛向本院提交了被告出具借条两张及个人转账汇款业务受理回单及银行流水，证明原告向被告提供借款200万元，双方约定第一笔借款利率为月息2.3%，第二笔借款利率为2%及2017年6月28日双方重新协商一致利息按月息2%计算至2017年6月28日止的事实；被告宋成瑞对上述证据真实性无异议，并向本院提交银行流水复印件，证明其在借款后从2015年2月5日至7月10日，按月息3%、4%的标准向原告支付利息390000元的事实,原告认为银行流水为复印件，且银行流水中何莎莎向原告的转款与本案无关，被告银行账户转款不能体现为向原告转款，故对被告主张的该主张不予认可，
本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告向其借款2000000元，有被告出具的借条及原告提交的银行转款凭证为依据，被告对此并无异议，双方债权债务关系应予认定。原告诉请被告归还其借款本金2000000元及自借款届满之日起按月息2%的标准支付其利息至2017年6月28日的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告主张其已支付原告利息390000元，因被告提交银行流水为复印件，且该银行流水不能体现被告的主张，故对被告的该主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
宋成瑞于判决生效之日起十日内，归还孙智瀛借款2000000元及利息1018700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30948元减半收取15474元、保全费5000，由宋成瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 骈冬梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 俊
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初596号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人邓洁，女，身份证号码:XX，汉族，中专文化，户籍所在地，农村居民。因涉嫌交通肇事，2017年8月2日被成都市公安局郫都区分局取保候审，同月17日被成都市郫都区人民检察院取保候审。
指定辩护人杜雨嫣，四川子归律师事务所律师。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）611号起诉书指控被告人邓洁犯交通肇事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，因发现不宜适用简易程序情形，遂依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员杨继先出庭支持公诉，被告人邓洁及其指定辩护人杜雨嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年6月27日9时45分左右，被告人邓洁驾驶川A4X**号小型轿车沿沙西线往都江堰市方向行驶至郫都区唐昌镇火花村7组路段时，与站在道路中心隔离带旁边作业的环卫工人刘某某相撞，造成车辆受损、环卫工人刘某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人邓洁负事故的全部责任。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人邓洁违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提出对被告人邓洁判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人邓洁在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯交通肇事罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
被告人邓洁的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控被告人邓洁犯交通肇事罪的基本事实及指控罪名无异议。提出如下辩护意见：1、被告人邓洁无前科，归案后如实供述，认罪态度较好，具有从轻处罚情节；2、被告人邓洁在案发后已赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上，请求法院对被告人邓洁从宽处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，民事赔偿部分经本院民事审判庭作出判决，被告人邓洁已按判决履行了义务，并另行自愿赔偿被害人亲属部分经济损失，取得了被害人亲属的书面谅解。
2017年8月2日上午，被告人邓洁接电话通知后到成都市公安局郫都区分局交通警察大队处理事故时被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人邓洁的供述；证人张某某、陈某某的证言；案发现场勘查笔录、现场图及照片、尸表检验鉴定报告书、交通事故责任认定书、车辆技术鉴定报告、被告人的驾驶证及车辆行驶证复印件、被害人的死亡证明；被告人到案经过、户口信息等证据在案为证。以及被告人邓洁提交的民事判决书、被害人亲属的谅解书及收条等证据。上列证据经当庭质证，被告人邓洁均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人邓洁违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人邓洁的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓洁在案发后接到交警电话通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邓洁在归案后认罪态度较好，且无前科，并积极给予被害人亲属的经济补偿，取得了被害人亲属的谅解，确有一定的悔罪表现。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人邓洁从轻处罚，并对其适用缓刑。被告人邓洁的辩护人提出的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓洁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 刘孝平
人民陪审员 王昌敏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初354号
原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地南安市省新工业区，统一社会信用代码91350583611531476M。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告：晏亦林，男，1950年2月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告福建南安恒利纸品有限公司与被告晏亦林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建南安恒利纸品有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一七年二月六日
书记员 卢小琳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民特83号
申请人：屈智永，女，汉族，1975年7月14日生，住重庆市荣昌区。
申请人屈智永申请宣告公民死亡一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人屈智永称，屈义忠系申请人屈智永的父亲，生于1952年3月10日。因屈义忠于2010年去辽宁鞍山做生意（打工）至今未归，失联下落不明已满4年，故申请宣告屈义忠死亡。
经审理查明：下落不明人屈义忠，男，1952年3月10日生，汉族，户籍地重庆市荣昌区，系申请人屈智永之父。2010年，屈义忠到辽宁鞍山打工，2012年后与家里失去联系。申请人屈智永申请宣告屈义忠死亡后，本院于2016年12月11日在《人民法院报》上发出寻找屈义忠的公告，法定公告期间为一年，现已届满，屈义忠仍然下落不明。
本院认为，屈义忠于2012年与家人失去联系后，下落不明已经4年。本院依法于2016年12月11日在《人民法院报》发出寻找屈义忠的公告，公告期为一年。现法定公告期限已经届满，屈义忠仍然下落不明。申请人屈智永申请宣告屈义忠死亡符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告屈义忠死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 周丹
二〇一七年十二月十二日
法官助理 龙飞
书 记 员 李珊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1523号
原告：乔宪章，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，住开鲁县；
委托诉讼代理人：张银辉（乔宪章妻子），1975年7月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：韩立伟，男，1976年9月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司；
法定代表人：王亚玲，系被告经理；
委托诉讼代理人：裴召伟，系被告职员。
原告乔宪章与被告韩立伟、中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔宪章的委托诉讼代理人张银辉、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司的委托诉讼代理人裴召伟到庭参加诉讼；被告韩立伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔宪章向本院提出诉讼请求：请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在交强险无责任限额内赔偿医疗费1000.00元，伤残赔偿金11000.00元，两项合计12000.00元。事实和理由：2015年11月13日17时许，乔宪章驾驶无牌照二轮摩托车沿宝开公路自南向北行驶至开鲁县开鲁镇北韩立华粮库西时，与相对方向行驶的韩立伟驾驶的×××号东风牌小型面包车相撞，造成海山的×××号宇通牌大型普通客车相撞，乔宪章受伤。经开鲁县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定：乔宪章负此事故的全部责任。原告治疗花医疗费92664.21元，伤残等级十级残疾赔偿金61188.00元。×××号宇通牌大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了机动车第三者责任强制保险。
被告韩立伟未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司承认原告在本案中所主张的事实，同意赔偿原告损失，不同意负担诉讼费和伤残鉴定费。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司承认原告在本案中所主张的事实，故对乔宪章主张的事实予以确认。诉讼费是基于被告不积极赔偿而原告诉至法院所产生的费用。应当依照国务院颁布的《诉讼费交纳办法》处理,由败诉方负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在交强险无责任限额范围内赔偿原告乔宪章医疗费1000.00元，伤残赔偿金11000.00元，合计12000.00元，于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 齐文俊
二〇一七年八月三日
书记员 张 羽
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初320号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人杨建东，男，1993年7月10日出生于山东省庆云县，公民身份号码×××，回族，初中文化，无业，户籍所在地山东省德州市庆云县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月29日被刑事拘留，于2017年11月28日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）307号起诉书指控被告人杨建东犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人杨建东于2017年10月28日22时许，在北京市顺义区天竺地区张某的暂住处，看到张某（另案处理）与李某（男，21岁，山西省人）发生冲突后，与张某一同对李某进行殴打。经鉴定，李某面部所受损伤致双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、左侧上颌窦前壁骨折，构成轻伤二级。被告人杨建东后经电话传唤主动到案。另，双方民事问题已和解并履行。
公诉机关认为被告人杨建东具有自首、民事问题已和解的情节，建议对被告人杨建东在有期徒刑七个月至十个月内判处刑罚。
被告人杨建东对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人杨建东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人自愿认罪认罚，故对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨建东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟果
二〇一八年四月十日
书记员 宗晓妍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申521号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杨修亮，男，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：郭学军，男，汉族。
再审申请人杨修亮因与被申请人郭学军合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终4366民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨修亮申请再审称：原审认定欠条是双方对合伙结算的结果是错误的。本案已超过诉讼时效，原审予以支持明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：再审申请人杨修亮与被申请人郭学军系合伙关系，郭学军因故退出合伙，杨修亮向郭学军出具欠条载明：“今欠到郭学军现金贰万元（20000元）”。杨修亮对该欠条的真实性无异议，故应视为双方对合伙结算的结果。杨修亮称本案已超过诉讼时效，该申请再审理由没有法律依据。
综上，杨修亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨修亮的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十一月八日
书记员 王林方