wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初1054号
原告：曹某某，女，1967年7月13日出生，汉族，农民工，住所地：鞍山市千山区甘泉镇。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人：孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告：李某某，男，1966年12月12日出生，汉族，包工头，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
被告：鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄，住所地：辽宁省鞍山市千山区大屯镇于家沟村。
负责人：吴杰。
委托代理人：苏丽峰，女，1979年11月11日出生，汉族，山庄经理，住所地：辽宁省鞍山市铁东区卫钢街*号楼*单元*层*号，身份号码：2103111979********。
原告曹某某诉被告李某某、鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄（以下简称“佳宁山庄”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托代理人朱世尧、孙影，被告李某某、被告佳宁山庄的委托代理人苏丽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2016年5月下旬原告在第一被告承包的第二被告发包的建筑工程一个办公楼两个客房楼从事保管员的工作，工程完工后第二被告已经对该工程使用，且支付过原告的一部分工资，尚欠1,920.00元至今未付，原告多次索要无结果，原告又找到千山区劳动监察大队也未能解决，无奈只好诉至人民法院，请求判令被告给付拖欠工资1,920.00元，被告承担诉讼费。
被告李某某辩称：我是个体包工头，我领原告等农民工干活属实，至今拖欠他们的工资情况也属实，数额也对；我们所干工程都是发包方佳宁山庄包给我们的，有承包协议，协议中关于我们的人工费的约定很明确，即每平方米240.00元；我们只是临时性的施工队，没有施工资质，承包协议应属无效；我们所干的工程都已竣工，佳宁山庄也已经实际入住使用，应属验收合格；我们所干工程总价款为2,440,000.00余元，佳宁山庄只给付1,520,000.00元左右，余款至今无故拖欠（不含后期索道工程等款项100,000.00元）；我们收到的1,520,000.00元，基本上全部用于发放工资了，一部分用于给工人吃饭了；综上，双方承包合同无效，工程完工后，佳宁山庄已实际使用，应属验收合格，佳宁山庄应按合同约定给付人工费。
被告佳宁山庄辩称：我们和被告李某某有协议，李某某说他的施工队没有资质，合同无效，我们认为是不成立的；我们承认工人干活的事实，每平方米240.00元也是有约定的，我们最终的工程量没有结算，算不出来最终应给多少钱，现在工程结束了，但是工程质量严重不合格，工程没给做好，我们怎么能结工资。
经审理查明：2016年5月16日及2016年8月15日，二被告分别签订两份工程施工协议书，协议约定被告佳宁山庄将游客中心、客房二部和客房三部建设和装修工程发包给被告李某某带领的个体施工队，付款方式为240.00元/㎡，整体工程在2016年11月5日前结束等。协议签订后李某某找到原告曹某某在施工地点从事保管员工作。工作期间，曹某某的工作内容安排及报酬发放均由李某某负责。后整体工程于2017年3月份结束，尚欠曹某某劳动报酬1,920.00元。
另查，在工程施工期间，被告佳宁山庄已支付被告李某某工程款1,670,000.00元。
又查，被告李某某带领的施工队不具备相应的施工资质条件。
上述事实，原告曹某某提供的证据有：千山区劳动监察大队询问笔录、工资明细表；被告佳宁山庄提供的证据有：收款收据10张，工程施工协议书2份；被告李某某未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。至于佳宁山庄提供的客房照片5张以证明工程质量不合格，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：付出劳动的劳动者，享有依法获得劳动报酬的权利，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告李某某作为施工队的包工头，应当根据原告曹某某的工资明细表，结合曹某某的工作时间及工作量支付其劳动报酬。因此对于曹某某要求李某某支付其劳动报酬1,920.00元的主张，本院予以支持。
被告佳宁山庄明知被告李某某没有建设工程施工资质，仍然将修建三栋楼的工程发包给李某某，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社发（2005）12号第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，因此佳宁山庄应承担连带给付原告曹某某劳动报酬的责任。
关于被告佳宁山庄主张其与被告李某某未进行工程总量结算，无法支付原告曹某某劳动报酬一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，佳宁山庄已支付李某某工程款1,670,000.00元，对于剩余工程款因未进行结算无法统计数额，故佳宁山庄应先行支付拖欠原告曹某某的劳动报酬，待与李某某针对工程总量进行结算后，如已支付的劳动报酬超出了工程总价款，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告佳宁山庄主张被告李某某施工队修建的三栋楼质量不合格，因此无法支付原告劳动报酬一节，因工程质量问题与本案不属于同一法律关系，故对于佳宁山庄的该项主张，本院不予认可，针对工程质量问题，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告李某某主张被告佳宁山庄已支付的1,670,000.00元中含有100,000.00元修建索道费用，应予扣除一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李某某对其主张并未提供相应证据加以证明，因此对于其该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起五日内支付原告曹某某工资1,920.00元；
二、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄对本判决第一项承担连带给付责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李某某、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 刘银迎
二〇一七年九月十一日
书 记 员 潘丽丽
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初818号
原告王丕林（曾用名王丕娥），女，1951年2月6日生，汉族。原告孙苓强，男，1984年11月6日生，汉族。
被告张国援，男，汉族，农民。
本院在审理原告王丕林、孙苓强与被告张国援恢复原状纠纷一案中，原告王丕林、孙苓强于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己权利的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王丕林、孙苓强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王丕林、孙苓强承担（已交纳）。
审判员 高韶林
二〇一六年七月二十一日
书记员 高文君
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初580号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：赵鸣皋、王惠涛，山东君辰律师事务所律师。
被告：初军雷，男，1981年8月23日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市福山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告初军雷为信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还透支本金59999.40元、利息3859.49元、滞纳金3228.57元（利息、滞纳金暂计至2016年7月12日）以及自2016年7月13日起至被告实际清偿之日止仍按领用合约约定计算的利息及滞纳金。事实和理由：2007年12月9日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为35×××68。被告消费使用上述信用卡，但并未按期偿还透支款。截至2016年7月12日，被告透支本金59999.40元，应支付利息3859.49元、滞纳金3228.57元。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2007年12月9日，被告向原告申请办理信用卡，被告在《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》“声明事项”一栏“本人已阅读并了解《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”处签字确认。该信用卡申请表背面所附领用合约载明，信用卡的所有权属于原告，原告有权依照国家有关规定收回或不发卡给被告，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为于原告收回信用卡或原告授权机构/商户没收信用卡之日全部到期，且被告应一次性偿还；被告未收到对账账单应主动查询，若在到期还款日前被告未向原告提出异议，则视同其已认可全部交易；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金收费标准为按最低还款额未还部分的百分之五计收，最低为10元人民币或1美元；被告每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超出账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息之总和；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。
后原告向被告核发了卡号为35×××68的信用卡，被告消费使用该卡，截至2016年7月12日，被告透支本金59999.40元，应支付利息3859.49元。
本院所确认的上述事实，有《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》、领用合约、信用卡消费明细、情况说明以及原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件、户籍证明等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原、被告之间签订的招商银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2016年7月12日，被告欠付原告透支款本金59999.40元、利息3859.49元之事实清楚，现原告主张被告支付上述透支款本息及自2016年7月13日起至判决确定的给付之日止的利息的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持。被告对此应负清偿之责。值得指出的是，被告持卡透支后，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上亦属于违约金，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张滞纳金之诉讼请求本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告初军雷于本判决生效之日起10日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59999.40元、利息3859.49元（暂计算至2016年7月12日），同时自2016年7月13日起至实际清偿之日止仍按领用合约约定计付利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告初军雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
案件受理费减半收取为739元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担36元，由被告初军雷负担1658元。因原告招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院全额预交，原告同意被告初军雷于本判决生效之日起10日内迳付给原告703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王琳
二〇一七年三月七日
书 记 员 王梅
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执498号
申请执行人吉安某某石业有限公司，住所地：遂川县禾源镇。
法定代理人：郑某，该公司经理。
被执行人饶某某，男，汉族，1976年2月25日生，住上饶市广丰县。
被执行人上饶市某某物流有限公司，住所地：上饶市经济开发区朝阳产业园区。法定代表人：张某，该公司经理。
申请执行人与被执行人机动车责任事故纠纷一案，本院做出的（2016）赣0827民初306号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款34727元及相应利息，本院于当日立案执行。
在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行标的为34727元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初306号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周满生
审判员 邓裕清
审判员 李艳明
二〇一七年十二月五日
书记员 谢发亮
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0791刑初204号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人邹某，男，1980年3月24日出生于江西省奉新县，汉族，初中文化，务工，家住江西省宜春市奉新县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月19日因涉嫌盗窃罪被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
被告人刘某，男，1989年10月4日出生于江西省万载县，汉族，初中文化，务工，家住江西省宜春市万载县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日被杭州市铁路公安处抓获，于同年6月2日被刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人肖文君，江西理公律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2017）84号起诉书，指控被告人邹某、刘某犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员宁华北出庭支持公诉。被告人邹某、被告人刘某及辩护人肖文君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月3日至1月20日左右，被告人邹某、刘某驾驶粤Ｂ×××××号货车（车主杨某），负责南昌发往赣州的顺丰快递货物运输。期间，被告人邹某、刘某商议盗窃车厢内财物，并决定由一人破坏封车条后进入货车车厢实施盗窃，一人驾驶货车前行以防止因停车被顺丰快递公司发现。1月3日至1月20日期间，被告人邹某、刘某通过上述手段盗得手机13部：1部黑色苹果7手机、1部华为荣耀8手机、1部白色红米4手机、1部白色锋尚Ｐｒｏ2手机、一部玫瑰金ＶＩＶＯＹ66手机、1部金色ＯＰＰＯ57手机、1部金色苹果6Ｓ手机、1部金色ＯＰＰＯ59Ｓ手机、1部金色ＯＰＰＯＲ9Ｓ手机、1部金色ＯＰＰＯＲ9ＳＰＬＵＳ手机、3部玫瑰金苹果7ＰＬＵＳ手机。经鉴定，被盗的13部手机价值人民币42892元。2017年4月13日，被告人邹某开车经过萍洪高速省际收费站，在萍乡市上粟县金山镇新杨村赣湘省界金山站收费处被上栗县公安局金山派出所民警抓获；2017年5月25日，被告人刘某在杭州市被杭州铁路公安处乘警支队民警抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相应证据加以证实。公诉机关认为被告人邹某、刘某的行为构成了盗窃罪，应当追究其刑事责任。
被告人邹某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，当庭表示自愿认罪。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，但对盗窃手机数量有异议，认为是11部手机，不是13部手机，当庭表示自愿认罪。
其辩护人认为，对公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪无异议，但本案认定盗窃的数量应是11部手机，被告人刘某应为从犯，初犯，主观恶性较小，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月3日至1月20日左右，被告人邹某、刘某驾驶粤Ｂ×××××号货车（车主杨某），负责南昌发往赣州的顺丰快递货物运输。期间，被告人邹某、刘某商议盗窃车厢内财物，并决定由一人破坏封车条后进入货车车厢实施盗窃，一人驾驶货车前行以防止因停车被顺丰快递公司发现。1月3日至1月20日期间，被告人邹某、刘某通过上述手段盗得手机13部：1部黑色苹果7手机、1部华为荣耀8手机、1部白色红米4手机、1部白色锋尚Ｐｒｏ2手机、一部玫瑰金ＶＩＶＯＹ66手机、1部金色ＯＰＰＯ57手机、1部金色苹果6Ｓ手机、1部金色ＯＰＰＯ59Ｓ手机、1部金色ＯＰＰＯＲ9Ｓ手机、1部金色ＯＰＰＯＲ9ＳＰＬＵＳ手机、3部玫瑰金苹果7ＰＬＵＳ手机。经鉴定，被盗的13部手机价值人民币42892元。2017年4月13日，被告人邹某开车经过萍洪高速省际收费站，在萍乡市上粟县金山镇新杨村赣湘省界金山站收费处被上栗县公安局金山派出所民警抓获；2017年5月25日，被告人刘某在杭州市被杭州铁路公安处乘警支队民警抓获。
上述事实有下列证据可以证实：1、书证：受案登记表、常住人口信息、抓获经过等书证；2、鉴定意见：赣州经开区价格认定中心出具的价格认定结论书；3、辨认笔录、刑事摄影照片；4、证人证言：证人钟某、杨某等6人的证言；5、被害人陈述：被害人陈某的陈述；6、被告人的供述与辩解：被告人邹某、刘某的供述与辩解。被告人邹某、刘某及辩护人在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人邹某、刘某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。二被告人在归案后能够自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。二被告人在共同盗窃作案过程中的作用基本相当，无主次之分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币10000元（已交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2019年8月13日止。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2019年9月24日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈佳煜
人民陪审员 吴桂林
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 郭 飞
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更526号
罪犯温林飞。
陕西省高级人民法院于2014年06月10日作出（2014）陕刑一终字第00076号刑事判决，以被告人温林飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，（刑期自2012年5月22日起至2020年5月21日止）。该犯于2016年10月28日被榆林市中级人民法院裁定减刑一年（刑期执行至2019年5月21日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯温林飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区夜间安全员改造岗位上，对工作认真、踏实肯干、受到监区服刑人员的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”10个。获得2016年度监狱改造积极分子，奖200分，折合2个“积极”，总计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯温林飞在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯温林飞减刑九个月（刑期执行至2018年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 晓 娟
审 判 员 尚 二 平
代理审判员 冯 太 琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 ：蔺娜娜
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初6597号
原告：中国农业银行股份有限公司鲁山县支行，住所地鲁山县鲁阳镇人民路中段，送达地址：同上，统一社会信用代码：91410423172072588R。
负责人上官宪杰，行长。
委托诉讼代理人：王建青，男，1967年10月17日生，汉族，住鲁山县，系该行员工。
被告：林芳国，男，1958年2月16日生，汉族，住鲁山县，送达地址：同上。
被告：周福运，男，1956年10月2日生，汉族，住鲁山县，送达地址：同上。
被告：鲁春娥，女，1975年1月7日生，汉族，住鲁山县，送达地址：同上。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行（以下简称农业银行）与被告林芳国、周福运、鲁春娥借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人王建青到庭参加诉讼，被告林芳国、周福运、鲁春娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林芳国偿还原告借款本金36000元及相关利息（利息按合同约定计算）。2、依法判令被告林芳国承担本案的诉讼费用。3、依法判令被告鲁春娥、周福运对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告林芳国家因生产经营需要向原告申请借款，并提供由被告鲁春娥、周福运为其借款担保。经原告同意后于2015年7月30日签订借款合同，合同签订后。原告于2015年7月30日将该笔36000元借款本金支付给被告林芳国。该笔借款期限为一年。该款到期后，经原告催要至今未还，在被告林芳国没有按时偿还借款的情况下，被告鲁春娥、周福运作为该笔借款的连带保证人也拒绝偿还。
被告林芳国未答辩。
被告周福运未答辩。
被告鲁春娥未答辩。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
2015年7月15日被告林芳国因做生意向原告申请小额贷款。2015年7月30日，被告林芳国与农业银行签订《农户贷款借款合同》，合同编号：41020120150054366。载明：“第一条借款，借款金额∕可循环借款额度人民币（大写）叁万陆仟元整。可循环方式，自2015年7月30日起至2016年7月29日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，其中自助循环借款额度人民币（大写）叁万陆仟元整。借款用途：经营北京布鞋。借款利率：以借款发放当日中国人民银行同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。还款：按季结息，到期还本。保证方式：连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人：中国农业银行股份有限公司鲁山县支行（公章），借款人：林芳国（签名捺指印），多户联保担保人：周福运（签名捺指印），多户联保担保人：鲁春娥（签名捺指印），2015年7月30日。”该款借出后，被告林芳国未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要无果，引起诉讼。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告林芳国向原告借款本金36000元，证据确凿，本院予以确认。被告林芳国与原告签订《农户贷款借款合同》后未履行合同义务，实属违约，现原告请求被告林芳国偿还借款本金36000元及相应的利息理由正当，本院予以支持。被告鲁春娥、周福运与原告签订《农户贷款借款合同》中属于多户联保担保人，根据借款合同约定，属于“连带责任保证”且在约定的二年保证期限之内，故被告鲁春娥、周福运应依法对被告林芳国的借款承担连带清偿责任。被告林芳国、周福运、鲁春娥经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林芳国于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行清偿借款本金36000元及相应的利息（利息自2015年7月30日起计算至借款还清之日止，利率按合同约定计算）。
二、被告鲁春娥、周福运对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告林芳国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年十二月十日
书记员 钮梓梅
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第93号
申请执行人：张国臣，男，汉族。
被执行人：山东胜宏建筑安装工程有限公司。
法定代表人：任茂楠，总经理。
本院在执行申请执行人张国臣与被执行人山东胜宏建筑安装工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人张国臣于2015年5月8日向本院提出了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2014）东开民初字第300号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李咏
二〇一五年五月八日
书 记 员 赵鹏
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第93号
申请执行人：张国臣。
被执行人：山东胜宏建筑安装工程有限公司。
法定代表人：任茂楠，总经理。
本院在执行申请执行人张国臣与被执行人山东胜宏建筑安装工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人张国臣于2015年5月8日向本院提出了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2014）东开民初字第300号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李咏
二〇一五年五月八日
书 记 员 赵鹏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执保538号
申请人：南昌中电投高新置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。
被申请人：徐盛虎，男，1982年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
本院在执行（2016）赣0191民初463号南昌中电投高新置业有限公司申请执行徐盛虎商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人南昌中电投高新置业有限公司向本院撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌中电投高新置业有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周丽华
二〇一七年十二月十八日
书记员 侯 鑫
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第818号
原告贺甲某，女，1982年3月20日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，服装销售，住茶陵县。
委托代理人廖香明，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告徐某某，男，1979年6月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住茶陵县。
原告贺甲某因与被告徐某某离婚纠纷一案，于2015年6月12日向湖南省攸县人民法院起诉，被告徐某某提出管辖权异议，湖南省攸县人民法院裁定将该案移送本院审理。本院2015年7月28日立案受理后，依法由审判员张晓憨适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告贺甲某及其委托代理人廖香明、被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺甲某诉称，2003年农历正月经人介绍双方相识，后确立恋爱关系，2004年2月6日，双方在茶陵县民政局登记结婚。2007年3月1日生下婚生子徐智林。婚后，因双方性格不合，经常为琐事争吵，感情渐渐疏远现已完全破裂，无和好可能。特此起诉，请求依法判决原告与被告解除婚姻关系；婚生子由原告抚养，被告承担相应的抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用双方承担。
原告贺甲某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
结婚证复印件一份，拟证明原、被告于2004年2月6日登记结婚，系合法婚姻的事实。
被告质证无异议。本院予以采信。
被告徐某某辩称，被告不同意离婚，双方的感情也没有破裂。原告称2012年开始分居，那是因为家里建房子欠了点钱，被告就出去打工，2013年原告自己悄无声息的离家出走了，被告也多次主动和原告联系，原告过年也回家了，两人都在一起，双方的感情并没有完全破裂，再者从双方认识被告就一直在原告家生活，此次原告要求离婚被告也不清楚具体原因，并不是因为双方夫妻感情彻底破裂。
被告徐某某提交了茶房权证茶字第10000105**号房屋产权证复印件，拟证明被告与原告一起在茶陵县居住生活的事实。
原告质证无异议，本院予以采信。
根据双方当事人提交的证据材料，结合双方的质证意见和陈述意见，本院认定本案的如下基本事实：
2002年农历正月，原告贺甲某与被告徐某某经人介绍相识，随后确立恋爱关系，2004年2月6日，双方一起到茶陵县民政局办理了结婚登记手续。2007年3月1日，贺甲某生下婚生子徐智林。2011年，贺甲某、徐某某夫妇与贺甲某姐姐贺乙某利用贺甲某父母赠送的，坐落在茶陵县云阳街道办事处（原名城关镇）炎帝社区东阳街北侧安置点的宅基地，建造了一栋7层成套住宅。2013年农历正月，徐某某与贺甲某因家庭琐事发生争执，尔后各自外出打工。每年春节时回家一起生活。2015年6月12日，贺甲某向湖南省攸县人民法院提起离婚诉讼，因徐某某提起管辖权异议，攸县人民法院将该案移送本院审理。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。本案中，原告贺甲某与被告徐某某系自愿结婚，婚后生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。虽然双方在夫妻生活中难免会产生矛盾，只要今后双方加强沟通和交流，坦诚相待，互谅互爱，珍惜夫妻感情，双方还是能够重归于好。原告贺甲某诉称双方夫妻感情确已破裂，但其并未提供充足的证据予以证实，且根据庭审查明的事实，双方之间并未出现法定的离婚事由，因此，对贺甲某要求与徐某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贺甲某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告贺甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张晓憨
二〇一五年十月八日
书记员 李建升
附本案适用法条：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执918号
申请执行人文成县人民法院
被执行人郑士繁,
本院依据已经发生法律效力的（2014）温文刑初字第00230号，依法向被执行人郑士繁发出执行通知书，责令被执行人郑士繁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑士繁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑士繁(证件号码:)在省农信社的62×××00的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 林
二〇一七年七月十七日
书记员 王必君
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7402号
原告：罗建军，男，1982年6月21日出生，汉族，住浦江县。
被告：郑朝阳，男，1981年2月17日出生，汉族，住浦江县。
被告：郑磊磊，男，1988年12月14日出生，汉族，住浦江县。
原告罗建军与被告郑朝阳、郑磊磊、杨洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年10月20日申请撤回对被告杨洁的起诉，本院依法予以准许。原告罗建军到庭参加诉讼，被告郑朝阳、郑磊磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗建军向本院提出诉讼请求：判令被告郑朝阳、郑磊磊立即归还原告罗建军借款1万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年10月11日计算至实际履行之日止）。事实和理由：2017年3月9日，被告郑朝阳、郑磊磊向原告罗建军借款1万元，未约定借款期限及利息，由二被告出具借条一张。后经原告催讨，二被告至今未归还借款，故原告诉至法院。
郑朝阳、郑磊磊未作答辩,也未提交证据。
经审理，本院查明事实与原告所述相一致。
本院认为，原告罗建军与被告郑朝阳、郑磊磊之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，二被告理应及时归还借款。原告的诉请合理合法，本院予以支持。二被告经本院依法传唤仍未到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑磊磊、郑朝阳归还原告罗建军借款1万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年10月11日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一七年十月二十五无
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初1142号
原告：锦州兴业房屋开发有限责任公司，住所地锦州市凌河区
法定代表人：曹洪金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛昆，该公司职员。
委托诉讼代理人：张茜，辽宁戎达律师事务所律师。
被告：锦州节能热电股份有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：刘杰熙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王颖，该公司职员。
委托诉讼代理人：吕连英，该公司法律顾问。
原告锦州兴业房屋开发有限责任公司与被告锦州节能热电股份有限公司不当得利纠纷一案，原告于2017年9月21日起诉至本院。本院受理后，依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，原告向本院申请将诉讼请求由“依法判令被告给付原告所欠供暖换热站临时用电电费款486685.06元”变更为“依法判令被告给付原告所欠供暖换热站临时用电电费款80000元”。2017年12月14，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州兴业房屋开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费900元(已减半)，由原告锦州兴业房屋开发有限责任公司负担。退还锦州兴业房屋开发有限责任公司减少的诉讼请求部分的受理费3398元。
审 判 员 薛力
二〇一七年十二月十四日
法官助理 金凤
书 记 员 宋佳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终135号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄国忠，男，汉族，1977年2月12日出生，浙江省杭州市人，小学文化程度，无业，户籍地杭州市江干区。2009年5月27日因吸毒被行政拘留十日并责令接受社区戒毒三年；2009年12月19日因吸毒被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2012年9月24日因吸毒被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2015年11月25日因吸毒被行政拘留十五日，同年12月10日被强制隔离戒毒二年；2017年11月1日因吸毒被行政拘留十三日（未执行）。因本案于2017年10月18日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理江干区人民检察院指控原审被告人黄国忠犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月4日作出（2018）浙0104刑初6号刑事判决，判决：被告人黄国忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人黄国忠不服，向本院提出上诉。本院审理期间，上诉人黄国忠申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人黄国忠犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人黄国忠申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄国忠撤回上诉。
杭州市江干区人民法院（2018）浙0104刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 荣
审判员 钱安定
审判员 高 强
二〇一八年三月八日
书记员 陆勋潮
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执258号
申请执行人：山东齐泰实业集团有限公司。
法定代表人：田承海，董事长。
被执行人：山东威恩机电设备有限公司。
法定代表人：姜庚新，董事长。
本院在执行山东齐泰实业集团有限公司与被执行人山东威恩机电设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初284号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年4月18日立案执行，执行标的800045元。
本案在执行过程中，查明被执行人山东威恩机电设备有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0391民初284号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一七年七月二十日
书 记 员 于晓艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1483号
原告：丁某甲。
委托代理人：付志勇。
委托代理人：郭新华。
被告：韩某。
原告丁某甲诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2010年7月12日立案受理后，依法由审判员陈辽敏独任审判，于2010年7月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告丁某甲及其委托代理人郭新华，被告韩某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1997年6月儿子出生。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格存在较大差异，导致婚后双方矛盾不断，至今分居已达十多年。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉请法院判令1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生儿子丁某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元（至丁某乙十八岁）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉状所称均不属实。婚前原、被告自由恋爱二年时间，婚后双方只是一些小吵小闹，因为原告的职业需要经常出差，双方分居是原告的工作原因造成的，而不是感情不好造成的。原告说感情破裂，也是不存在的，被告一个人在杭州含辛茹苦地带着孩子，如果双方感情已经破裂，被告早就提出离婚了。原告长期在外，也没有感受到多少家庭的温暖和亲情，被告会经常邮寄些礼物给原告，表达对原告的关心。再者为了儿子的身心健康，被告也不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系同事，1992年相识，1993年确立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日，双方生育一子，取名丁某乙，现就读于杭州市留下中学。后双方因故产生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实由结婚登记申请书及双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱、自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够增进沟通交流、相互尊重、相互理解，被告给予原告更多的关心和体贴，双方还是可以和睦相处的，因此原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回丁某甲的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由丁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年七月二十日
书记员 罗淼淼
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初66号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人赵自由，男，1972年2月5日出生于安徽省阜阳市临泉县，汉族，文盲，现住榆阳区，无业。2017年10月22日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2018年1月23日被榆林市榆阳区人民检察院重新取保候审，同年2月2日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人赵自由犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、慕利峰出庭支持公诉，被告人赵自由到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年10月21日21时许，被告人赵自由醉酒后驾驶无牌无户三轮汽车行驶至榆林市榆阳区环城北路与榆林大道互通桥时，被执勤民警查获。
榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定:赵自由血液中的乙醇浓度为118.34MG/100ml。
上述事实，被告人赵自由在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、情况说明、驾驶证、车辆信息及户籍信息、违法犯罪记录查询，证人彭某的证人证言，被告人赵自由的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人赵自由判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人赵自由在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵自由犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人赵自由犯罪情节较轻；在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵自由犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张瑜
二〇一八年二月七日
书记员 张磊
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初852号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行，住所地：米脂县银北路88号。
负责人：胡涛，该行行长。
委托诉讼代理人：张佳雨、辛宇龙，该行客户经理。
被告：豆XX，男，汉族。
被告：艾XX，女,汉族。
被告：张X，男,汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行与被告豆XX、艾XX、张X借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行负责人胡涛、委托诉讼代理人张佳雨经本院合法传唤未到庭，由原告委托诉讼代理人辛宇龙到庭参加诉讼，被告豆东飞到庭参加诉讼，被告艾永飞、张峰经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告豆东飞、艾永飞偿还原告借款本金79980.83元及利息，利息从2015年11月20日起按逾期年利率11.895%计算至还清之日止；被告张峰承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月20日，被告豆东飞向原告申请再就业小额担保贷款80000元，约定年利率9.15%，逾期年利率11.895%，期限为两年，还款方式为按周期结息一次性还本（两年内利息由财政贴息，逾期利息自行承担）。合同约定，豆东飞为借款人，艾永飞为共同借款人，张峰为保证人承担连带保证责任。借款人、共同借款人、保证人均在《再就业小额担保借款合同》、《保证担保承诺书》上签字确认，在相关的借据合同上签字按印。豆东飞由于资金周转问题，于2015年11月20日借款合同到期后，未能偿还本金。原告多次催收贷款本金79980.83元及利息，截止2017年10月11日已产生利息18010.83元（计息从2015年11月20日起至还清款之日止，按逾期年利率11.895%计算的利息）。按照《再就业小额担保借款合同》、《保证担保承诺书》的约定，由借款人及保证人承担连带保证责任，无条件偿还剩余全部贷款本金及利息。经原告多次催要未果，故原告将被告诉至法院。
被告豆东飞辩称，张峰是我的妹夫，他把我老婆艾永飞先带到银行，打电话让我过来，说自己贷款了，叫我当个保人签个字，我就过去签了字，所以贷款下来多少钱，我不知道，我也没有拿到一分钱，钱都被张峰拿走了。
被告艾永飞、张峰未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交到庭被告无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行与被告豆东飞、艾永飞签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，被告豆东飞、艾永飞向原告借款80000元，借款期限24个月，从2013年11月20日至2015年11月20日止。借款年利率为9.15%，逾期年利率为11.895%。同日，原告与被告张峰签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，保证范围包括主合同项下的贷款本金、利息、违约金等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。保证方式为连带责任保证。借款后原告中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行从被告账户中扣划19.17元，借款内利息已支付，下余本金79980.83元及逾期利息未支付。故原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行与被告豆东飞、艾永飞、张峰于2013年11月20日签订的借款保证合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。被告豆东飞、艾永飞作为借款人，理应按照合同约定的期限履行偿还借款的义务。介于借贷双方对逾期利率有约定，被告未按照约定的期限返还借款，故对原告主张被告支付逾期年利率11.895%的请求，本院予以支持。被告张峰作为借款保证人，应按照合同约定承担连带保证责任，其保证担保的范围为借款本金、利息及实现债权的费用。被告张峰承担保证责任后，有权向被告豆东飞、艾永飞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告豆东飞、艾永飞于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行借款本金79980.83元及利息，利息从2015年11月20日起以年利率11.895%计算至还清之日止。被告张峰承担连带保证责任，张峰承担保证责任后，有权向被告豆东飞、艾永飞追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1799.52元，减半收取899.76元，由被告豆东飞、艾永飞、张峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 申世芬
二〇一七年十二月十九日
书记员 马 胜
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第600号
原告：葛某某。
委托代理人：何某某。
被告：张某。
原告葛某某与被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2010
年7月14日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于201
0年10月22日公开开庭进行了审理。原告葛某某到庭参加诉讼
；被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经审理并
已当庭宣判。
原告葛某某起诉称：被告在原告处修理汽车，到2008年1
2月26日被告结欠修理费3600元，并由被告出具欠条一份，载
明：“今欠到富阳市中大修理厂修理费叁仟陆百元正”。后原
告多次催讨，但被告至今未付。现原告起诉至法院，请求法院
判令：1、被告立即支付原告修理款人民币3600元；2、由被告
承担本案诉讼费用。
原告葛某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、欠条1份（原件），证明被告张某欠原告葛某某修理
款3600元的事实。
2、个体工商户营业执照1份（复印件），证明原告葛某
某系富阳市富春街道中大汽车配件厂业主，其主体资格适格的
事实。3、（2009）杭富大商初字第749号民事裁定书1份，证明
原告葛某某曾向富阳市人民法院起诉的事实。
被告张某未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告葛某某提交的证据，被告张某未到庭质证，视为
放弃质证权利。本院经审查认为，证据1、2、3符合证据的所
有特性，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实
如下：
2008年12月份，被告张某在原告葛某某经营的富阳市富
春街道中大汽车配件厂修理汽车，经结算，被告张某欠富阳市
富春街道中大汽车配件厂修理款3600元，被告张某于2008年12
月26日出具欠条一份。本院另查明，原告葛某某系富阳市富春
街道中大汽车配件厂的业主。后原告葛某某向被告张某催讨修
理款，但被告拖欠未付。现原告葛某某起诉至法院，要求解决
。
本院认为：原告葛某某与被告张某之间的加工承揽关系
成立、有效。被告张某欠原告葛某某修理款3600元的事实清楚
，有被告张某出具的欠条在案佐证。被告张某到原告葛某某经
营的富阳市富春街道中大汽车配件厂修理汽车，修理完毕后，
应及时支付汽车修理款，现未及时支付，违反法律规定，原告
要求被告张某支付汽车修理款3600元的诉讼请求，本院予以支
持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张某支付原告葛某某修理款人民币3600元，于本判
决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行
湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202
024409008802968）。
审 判 长 张国其
代理审判员 陈琴霞
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 何风群
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终321号
上诉人（原审被告一）：骆耀明，男，汉族，地址：广东省龙川县，
被上诉人（原审原告）：彭利波，男，汉族，地址：湖北省天门市，
原审被告二：惠州市星聚实业发展有限公司，地址：惠州市云山西路4号德威大厦5层03号。
法定代表人：张志。
上诉人骆耀明因与被上诉人彭利波、惠州市星聚实业发展有限公司保证合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初8719号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人骆耀明向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人骆耀明申请撤回上诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人骆耀明撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费516元，减半收取258元，由上诉人骆耀明负担。本院给予退还上诉人骆耀明258元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 刘艳妹
审 判 员 陈金升
二〇一八年一月三十日
法官助理 李嘉伊
书 记 员 林楚侨
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0523刑初59号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人曹良，男，汉族，1962年10月10日出生，初中文化，户籍所在地：山东省广饶县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月7日被广饶县公安局刑事拘留，2017年4月19日被取保候审。现住山东省广饶县。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人曹良犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年2月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人曹良到庭参加诉讼。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，2017年3月16日20时许，被告人曹良醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××小型汽车，沿广饶县文安路由北向南行驶至广饶县第一小学门口处，被值勤民警查获。经检验，被�人曹良血液中乙醇成分含量为105.58mg／100ml。
上述事实，被告人曹良在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，广饶县公安局受案登记表、当事人血样提取登记表、抓获经过，广饶县公安局物证检验报告，抽血录像及被告人曹良的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹良到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）�并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王中会
二〇一八年二月二十八日
书记员 董靖宇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5304号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫�施，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：谢容英，女，1964年11月30日出生，汉族，住广州市天河区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢容英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫李施到庭参加诉讼。被告谢容英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2008年10月16日，被告向原告申领信用卡，经原告审核后向被告发放卡号为40×××99信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年2月28日，被告拖欠本金34470.06元、零售利息7479.58元、分期手续费1339.38元、滞纳金21198.18元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
再查明，原告于2016年11月1日发布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告载明，新增业务，项目：还款违约金，业务规则：每期最低还款额未还部分的5%，本次调整的规则适用于我行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
（四）诉讼请求：一、被告偿还原告截止至2017年2月28日，被告拖欠透支的本金34470.06元、零售利息7479.58元、滞纳金21198.18元（截止2016年12月31日）、分期手续费1339.38元、（自2017年3月1日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原�提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告主张违约金按每月最低还款额未还部分的5%从2017年3月1日起计收至欠款清偿之日止。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告提交的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，并不能证明原告已与信用卡持卡人通过协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持。
�告谢容英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢容英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年2月28日拖欠的本金34470.06元、零售利息7479.58元、滞纳金21198.18元（截止2016年12月31日）、分期手续费1339.38元（利息从2017年3月1日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1540元，由被告谢容英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月十日
书 记 员 余玟虹
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3323号
原告：赤峰市成远物业服务有限责任公司，所在地赤峰市大板镇三区南市街南。
法定代表人：张某，系总经理。
委托代理人：荣某，女，1993年1月15日出生（身份证号码：），汉族，公司职员，现住赤峰市巴林右旗大板镇假日蓝湾小区28号楼1单元403室。
被告：孟某，男，1956年9月15日出生（身份证号码：），汉族，无职业，现住赤峰市。
原告赤峰市成远物业服务有限责任公司诉被告孟某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员鲍洪祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市成远物业服务有限责任公司的委托代理人荣某、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市成远物业服务有限责任公司诉称，2016年8月15日，原告与巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司双方签订了《物业管理前期服务协议》，约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的主体业主和应用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用每平米0.8元，缴费时间为每年的8月15日。被告系上述物业29号楼1单元301室的业主，物业面积112.96平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年8月15日至2017年8月15日的物业管理费人民币2168元，但被告一直拒绝缴纳，故诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠物业费人民币2168元，并承担本案的诉讼费用。
被告孟某庭审答辩称，原告与开发商签订了前期物业合同，根据合同相对性原则，被告应是合同的相对方，而本案被告不是该合同的相对人。被告本人也未与原告形成物业服务合同。为此被告不是适格被告主体，请求法院驳回原告的诉求。加之送达给被告的起诉状是复印件，不符合诉讼要求，因此无法确定原告的真实意思表示，原告应撤诉再重新起诉。理由是原告的诉讼代理人以自然人身份出现，其实质上是挂靠公司的经理。而且原告根本就没有从事该小区的物业服务，只是合同相对方巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司认可，不能代表被告或第三人。相对人的合同更不能侵害或强加第三人的意思表示。原告必须重新审视、捋顺应以合同相对人列为原、被告，并列第三人来实现诉讼主张。物业服务合同除合同相对性以外不否认服务相对性，即原告主张的服务费这一实体请求，直接涉及到价款，并且与服务与管理质量相互关联。现小区仍有1／3的业主没有入住，现状是小区空地成为合同相对方的生活场所，私搭乱建，扰民，这些都是客观存在的事实，并有证据加以证明。每平米0.8元是什么样的房屋标准。小区曾找过城建部门、社区办事处，现有暖气、下水道不通畅、反味等都不能得到解决或合理答复。被告未与原告签过任何服务合同，也未接受服务。当然作为小区一个整体，涉及分别个体。如不改变服务质量，不改变不合理收费标准，相对方应当对收费标准重新调整或解除合同，终止服务。原告用断水、断电相要挟，只能自食其果。原告的诉讼费用，被告不予承担。
经审理查明，2016年2月28日、2016年10月15日，巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司（甲方）与原告赤峰市成远物业服务有限责任公司（乙方）分别签订了两份《前期物业服务合同》，甲方将假日蓝湾小区委托于乙方进行物业管理。合同第三十五条约定了合同期限分别为自2015年8月15日至2016年8月15日和自2016年8月15日至2017年8月15日；但在本合同期限内，业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同第三十八条约定，甲方与物业买受人签订的房屋销售合同，应当包含本合同约定的内容；物业买受人签订房屋销售合同，即为对接受本合同内容的承诺；第二条约定了物业管理服务内容与质量；第六条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：住宅每月每平方米0.8元；第三十八条约定，巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司与物业买受人签订的房屋销售合同，应当包含本合同约定的内容，物业买受人签订房屋销售合同，即为对接受本合同内容的承诺。合同签订后，原告按照合同约定为被告所在的小区进行了物业服务，但被告至今未交纳2015年8月15日至2017年8月15日期间的物业服务费用。
另查明，被告孟某居住的××区建筑面积为112.96平方米。
上述事实有原告提供的”前期物业服务合同”以及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告赤峰市成远物业服务有限责任公司与巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》为双方真实意思表示，为有效合同。原告按照合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，被告作为物业服务的受益者，应该按照合同约定及时交纳物业服务费用。物业费根据合同约定的价格×建筑面积×未缴纳物业费的期间（0.8×112.96×24月）和当事人的请求予以确定为2168元。对被告孟某所称其未与原告签订过合同，原告也没有从事该小区的物业服务，原、被告主体不适格，并且存在暖气、下水道不通畅、反味以及物业管理不到位、服务质量不合格、收费标准过高等情况的抗辩意见，根据合同约定及《物业管理条例》规定，《前期物业服务合同》对所有物业买受人即业主均有约束力，且原告已按合同约定履行了物业管理服务义务，因此原、被告主体适格；被告提供的证据无法证明存在暖气、下水道不通畅、反味、物业服务质量不合格等事实；对于收费标准过高的问题，因《前期物业服务合同》明确约定物业费每平米每月0.8元，且经有关行政管理部门批准备案，被告购房时也已认可该《前期物业服务合同》的内容。综上，被告的上述抗辩理由不足以免除其向原告缴纳物业费的义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
被告孟某在本判决发生法律效力后立即给付原告赤峰市成远物业服务有限责任公司2015年8月15日至2017年8月15日期间的物业费2168元。
如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告孟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员鲍洪祥
二0一七年十二月四日
书记员乌日汗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3323号原告：赤峰市成远物业服务有限责任公司，所在地赤峰市大板镇三区南市街南。法定代表人：张某，系总经理。委托代理人：荣某，女，1993年1月15日出生（身份证号码：），汉族，公司职员，现住赤峰市巴林右旗大板镇假日蓝湾小区28号楼1单元403室。被告：孟某，男，1956年9月15日出生（身份证号码：），汉族，无职业，现住赤峰市。原告赤峰市成远物业服务有限责任公司诉被告孟某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员鲍洪祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市成远物业服务有限责任公司的委托代理人荣某、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市成远物业服务有限责任公司诉称，2016年8月15日，原告与巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司双方签订了《物业管理前期服务协议》，约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的主体业主和应用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用每平米0.8元，缴费时间为每年的8月15日。被告系上述物业29号楼1单元301室的业主，物业面积112.96平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年8月15日至2017年8月15日的物业管理费人民币2168元，但被告一直拒绝缴纳，故诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠物业费人民币2168元，并承担本案的诉讼费用。被告孟某庭审答辩称，原告与开发商签订了前期物业合同，根据合同相对性原则，被告应是合同的相对方，而本案被告不是该合同的相对人。被告本人也未与原告形成物业服务合同。为此被告不是适格被告主体，请求法院驳回原告的诉求。加之送达给被告的起诉状是复印件，不符合诉讼要求，因此无法确定原告的真实意思表示，原告应撤诉再重新起诉。理由是原告的诉讼代理人以自然人身份出现，其实质上是挂靠公司的经理。而且原告根本就没有从事该小区的物业服务，只是合同相对方巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司认可，不能代表被告或第三人。相对人的合同更不能侵害或强加第三人的意思表示。原告必须重新审视、捋顺应以合同相对人列为原、被告，并列第三人来实现诉讼主张。物业服务合同除合同相对性以外不否认服务相对性，即原告主张的服务费这一实体请求，直接涉及到价款，并且与服务与管理质量相互关联。现小区仍有1／3的业主没有入住，现状是小区空地成为合同相对方的生活场所，私搭乱建，扰民，这些都是客观存在的事实，并有证据加以证明。每平米0.8元是什么样的房屋标准。小区曾找过城建部门、社区办事处，现有暖气、下水道不通畅、反味等都不能得到解决或合理答复。被告未与原告签过任何服务合同，也未接受服务。当然作为小区一个整体，涉及分别个体。如不改变服务质量，不改变不合理收费标准，相对方应当对收费标准重新调整或解除合同，终止服务。原告用断水、断电相要挟，只能自食其果。原告的诉讼费用，被告不予承担。经审理查明，2016年2月28日、2016年10月15日，巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司（甲方）与原告赤峰市成远物业服务有限责任公司（乙方）分别签订了两份《前期物业服务合同》，甲方将假日蓝湾小区委托于乙方进行物业管理。合同第三十五条约定了合同期限分别为自2015年8月15日至2016年8月15日和自2016年8月15日至2017年8月15日；但在本合同期限内，业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同第三十八条约定，甲方与物业买受人签订的房屋销售合同，应当包含本合同约定的内容；物业买受人签订房屋销售合同，即为对接受本合同内容的承诺；第二条约定了物业管理服务内容与质量；第六条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：住宅每月每平方米0.8元；第三十八条约定，巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司与物业买受人签订的房屋销售合同，应当包含本合同约定的内容，物业买受人签订房屋销售合同，即为对接受本合同内容的承诺。合同签订后，原告按照合同约定为被告所在的小区进行了物业服务，但被告至今未交纳2015年8月15日至2017年8月15日期间的物业服务费用。另查明，被告孟某居住的××区建筑面积为112.96平方米。上述事实有原告提供的”前期物业服务合同”以及双方当事人的陈述等予以证实。本院认为，原告赤峰市成远物业服务有限责任公司与巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》为双方真实意思表示，为有效合同。原告按照合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，被告作为物业服务的受益者，应该按照合同约定及时交纳物业服务费用。物业费根据合同约定的价格×建筑面积×未缴纳物业费的期间（0.8×112.96×24月）和当事人的请求予以确定为2168元。对被告孟某所称其未与原告签订过合同，原告也没有从事该小区的物业服务，原、被告主体不适格，并且存在暖气、下水道不通畅、反味以及物业管理不到位、服务质量不合格、收费标准过高等情况的抗辩意见，根据合同约定及《物业管理条例》规定，《前期物业服务合同》对所有物业买受人即业主均有约束力，且原告已按合同约定履行了物业管理服务义务，因此原、被告主体适格；被告提供的证据无法证明存在暖气、下水道不通畅、反味、物业服务质量不合格等事实；对于收费标准过高的问题，因《前期物业服务合同》明确约定物业费每平米每月0.8元，且经有关行政管理部门批准备案，被告购房时也已认可该《前期物业服务合同》的内容。综上，被告的上述抗辩理由不足以免除其向原告缴纳物业费的义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：被告孟某在本判决发生法律效力后立即给付原告赤峰市成远物业服务有限责任公司2015年8月15日至2017年8月15日期间的物业费2168元。如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告孟某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员鲍洪祥二0一七年十二月四日书记员乌日汗
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑终39号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张毅磊，男，1989年12月19日出生，汉族，初中文化，住临汾市，2014年11月18日因犯诈骗罪被山西省大同市南郊区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2015年4月28日刑满释放。2017年6月15日因涉嫌诈骗罪被临汾市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人张毅磊犯诈骗罪一案，于2017年12月13日作出（2017）晋1002刑初625号刑事判决，判后原审被告人张毅磊不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，决定不开庭审理,本案现已审理终结。
原判认定：
1、2017年3月，被告人张毅磊以能为他人办理信用卡为由，将任某的工商银行卡、密码、手机卡、支付宝账户及密码骗取到手中，用任某提供的手机卡登录任某的支付宝，在支付宝的小额贷款申请19200元贷款，贷款到账后，通过ATM机在任某的工商银行卡上取走现金19200元，用于自己挥霍。
2、2017年3月，被告人张毅磊以能为他人办理信用卡为由，将王某1的农行银行卡、密码、手机卡、支付宝账户及密码骗取到手中，用王某1提供的手机卡登录王某1的支付宝，在支付宝的小额贷上申请1500元贷款，贷款到账后，通过ATM机在王某1的农业银行卡上取走现金1500元，用于自己挥霍。
3、2017年3月，被告人张毅磊以能为他人办理信用卡为由，将李某1的工商银行卡、密码、手机卡、支付宝账户及密码骗取到手中，用李某1提供的手机卡登录李某1的支付宝，在支付宝的小额贷上申请3000元和1500元贷款，贷款到账后，通过ATM机在李某1的工商银行卡上取走现金4500元，用于自己挥霍。
4、2017年3月，被告人张毅磊以能为他人办理信用卡为由，将程某的建设银行卡、密码、手机卡、支付宝账户及密码骗取到手中，用程某提供的手机卡登录程某的支付宝，在支付宝的小额贷上申请1500元贷款，贷款到账后，因卡中还有100元存款，通过ATM机在程某的建设银行卡上取走现金1600元，用于自己挥霍。
5、2017年3月至4月，被告人张毅磊以能为他人办理信用卡为由，将李鸿的中国银行卡、密码、手机卡、支付宝账户及密码骗取到手中，用李鸿提供的手机卡登录李鸿的支付宝，在支付宝的小额贷上申请7600元、1500元、1723.67元贷款，贷款到账后，因卡中还有300元存款，通过ATM机在李鸿的中国银行卡上取走现金。还让李鸿往提供的中国银行卡上存入3000元做流水，到账后，通过ATM机在李鸿的中国银行卡上取走现金，被告人张毅磊共取走现金13900元，期间，被告人张毅磊给李鸿的中国银行卡上还款1600元，其余赃款用于自己挥霍。
6、2017年3月，被告人张毅磊以能为他人办理信用卡为由，将王某2的建设银行卡、密码、手机卡、支付宝账户及密码骗取到手中，后让王某2往提供给的建设银行卡上存入2000元做流水用，后将王某2存入建设银行卡的2000元取走，用于自己挥霍。
7、2017年3月，被告人张毅磊以能为他人办理信用卡为由，将路某的建设银行卡、密码、手机卡、支付宝账户及密码骗取到手中，用路某提供的手机卡登录路某的支付宝，在支付宝的小额贷上申请1500元贷款，贷款到账后，通过ATM机在路某的建设银行卡上取走现金1500元，用于自己挥霍。
8、2017年3月，被告人张毅磊以能为他人办理信用卡为由，将孟某的中国银行卡、密码、手机卡、支付宝账户及密码骗取到手中，用孟某提供的手机卡登录孟某的支付宝，在支付宝的小额贷上申请1500元贷款，贷款到账后，通过ATM机在孟某的中国银行卡上取走现金1500元，用于自己挥霍。
9、2017年3月，被告人张毅磊以能为他人办理信用卡为由，将冯某的农业银行卡、密码、手机卡、支付宝账户及密码骗取到手中，用冯某提供的手机卡登录冯某的支付宝，在支付宝的小额贷上申请1500元贷款，贷款到账后，通过ATM机在冯某的中国银行卡上取走现金1500元，用于自己挥霍。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被告人张毅磊亲笔供词和讯问笔录，被害人任某、王某1、李某1、程某、李某2、路某、王某2、孟某、冯某报案材料及询问笔录，证人冉某、陈某、柴某、范某、李某3、李某4、贾某证言，被害人冯某、任某、王某1银行卡交易明细清单、李某1借记卡账户历史明细清单及还款通知、交易记录、程某个人活期账户交易明细及个人信用报告、李鸿交易提醒信息及银行交易流水明细清单、王某2银行卡客户交易查询单、孟某存款历史交易明细清单及微信聊天记录、路某个人活期账户交易明细，山西尧都农村商业银行股份有限公司人力资源部关于被告人张毅磊并非该部员工的证明，山西省大同市南郊区人民法院（2014）南刑初字第156号刑事判决书，忻监（2015）释字第174号释放证明书，被告人张毅磊的常住人口基本信息等。原审予以确认。
原判认为，被告人张毅磊以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物价值45600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人张毅磊在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张毅磊当庭能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人张毅磊的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张毅磊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金二万元。二、责令被告人张毅磊退赔被害人任某经济损失19200元，退赔被害人王某1经济损失1500元，退赔被害人李某1经济损失4500元，退赔被害人程某经济损失1600元，退赔被害人李某5损失12300元，退赔被害人王某2经济损失2000元，退赔被害人路某经济损失1500元，退赔被害人孟某经济损失1500元，退赔被害人冯某经济损失1500元。
上诉人张毅磊以能如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪的表现，社会危害性小等为由，认为原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审举证、质证，证据确实、充分，本院对此予以确认并不再赘述。
关于上诉人张毅磊的上诉意见，经查，原判量刑时已予以考量，从轻处罚了上诉人，本院不再评判，故对该上诉理由不予支持。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对上诉人张毅磊上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭占元
审判员 李绍颂
审判员 李 芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋彦虎
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初7838号
原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万顺路489号302室，统一社会信用代码9150010157615028XU。
法定代表人：易良芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐义春，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，一般授权。
被告：方权，住重庆市万州区，公民身份号码.
原告重庆市万州区四团物业管理有限公司（以下简称“四团物业公司”）与被告方权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四团物业公司的委托诉讼代理人唐义春到庭参加诉讼，被告方权经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四团物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业管理费2695元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告系重庆市万州区X号房的业主，根据原、被告签订的物业合同之规定，被告每月应向原告支付物业管理费56.7元、电梯费12.3元，路灯费8元；原告依约对被告居住的小区实施物业管理，为被告提供了完善物业服务，但被告自2014年7月起至2017年6月无故拖欠物业管理费、电梯费、路灯费共计2695元，原告多次催收，被告至今未缴纳。
被告方权未作答辩。
经审理查明，被告方权系“万瑞*圣湖上城”X室的登记所有人（建筑面积70.86平方米），原告系被告所在小区的物业服务企业。2013年7月5日，重庆市万州区保隆物业管理有限公司（甲方）与被告方权（乙方）签订《万瑞*圣湖上城物业服务合同》，合同对物业管理服务内容、费用标准等均有明确的约定，其中住宅物业服务费用标准为：电梯房每平方米0.8元/月（按购房建筑面积计算）、楼梯房每平方米0.5元/月（按购房建筑面积计算），公共水电费分摊：电梯电费、保养费以二楼为基数，按12元/月/户，每上一层加收0.10元包干制收取，路灯、灯饰、水景绿化所产生的水电费（含灯泡/灯具）实行包干制，按8元/月/户收取。合同签订后，重庆市万州区保隆物业管理有限公司入驻“万瑞*圣湖上城”小区提供物业服务，被告方权仅交纳部分物业服务费，自2014年7月起至2017年6月期间一直未支付原告物业服务费0.80元/月/平方米×70.86平方米×35个月、电梯费12.3元/月/户×35月，路灯费8元/月/户×35个月，共计2695元。
另查明：2014年11月24日，重庆市工商行政管理局万州区分局准予重庆市万州区保隆物业管理有限公司更名为重庆市万州区四团物业管理有限公司。
上述事实，有原告提交的资质证书、《万瑞*圣湖上城物业服务合同》、重庆市土地房屋权属登记审核表、准予变更登记通知书等证据及原告当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，重庆市万州区保隆物业管理有限公司与被告方权签订的《万瑞*圣湖上城物业服务合同》合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定对该小区进行物业服务，被告作为该小区业主，在享受原告物业管理服务同时，理应按约定履行交纳物业服务费之义务。被告自2014年7月起至2017年6月未按约支付物业管理费，其行为已经违背了诚实信用原则，被告对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的做法本院不予支持，本院审理查明被告所欠费用金额为2695元，原告主张系真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，《物业管理条例》第二条、第七条第五款、第二十一条、第四十二条第一款，第六十七条，判决如下：
被告方权在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区四团物业管理有限公司2014年7月至2017年6月期间的物业服务费、电梯费、路灯费共计2695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方权负担（此款已由原告垫付，被告在履行案款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈荣萍
人民陪审员 唐成蓉
人民陪审员 陈 莉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张玉林
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初7838号原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万顺路489号302室，统一社会信用代码9150010157615028XU。法定代表人：易良芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐义春，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，一般授权。被告：方权，住重庆市万州区，公民身份号码.原告重庆市万州区四团物业管理有限公司（以下简称“四团物业公司”）与被告方权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四团物业公司的委托诉讼代理人唐义春到庭参加诉讼，被告方权经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四团物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业管理费2695元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市万州区X号房的业主，根据原、被告签订的物业合同之规定，被告每月应向原告支付物业管理费56.7元、电梯费12.3元，路灯费8元；原告依约对被告居住的小区实施物业管理，为被告提供了完善物业服务，但被告自2014年7月起至2017年6月无故拖欠物业管理费、电梯费、路灯费共计2695元，原告多次催收，被告至今未缴纳。被告方权未作答辩。经审理查明，被告方权系“万瑞·圣湖上城”X室的登记所有人（建筑面积70.86平方米），原告系被告所在小区的物业服务企业。2013年7月5日，重庆市万州区保隆物业管理有限公司（甲方）与被告方权（乙方）签订《万瑞·圣湖上城物业服务合同》，合同对物业管理服务内容、费用标准等均有明确的约定，其中住宅物业服务费用标准为：电梯房每平方米0.8元/月（按购房建筑面积计算）、楼梯房每平方米0.5元/月（按购房建筑面积计算），公共水电费分摊：电梯电费、保养费以二楼为基数，按12元/月/户，每上一层加收0.10元包干制收取，路灯、灯饰、水景绿化所产生的水电费（含灯泡/灯具）实行包干制，按8元/月/户收取。合同签订后，重庆市万州区保隆物业管理有限公司入驻“万瑞·圣湖上城”小区提供物业服务，被告方权仅交纳部分物业服务费，自2014年7月起至2017年6月期间一直未支付原告物业服务费0.80元/月/平方米×70.86平方米×35个月、电梯费12.3元/月/户×35月，路灯费8元/月/户×35个月，共计2695元。另查明：2014年11月24日，重庆市工商行政管理局万州区分局准予重庆市万州区保隆物业管理有限公司更名为重庆市万州区四团物业管理有限公司。上述事实，有原告提交的资质证书、《万瑞·圣湖上城物业服务合同》、重庆市土地房屋权属登记审核表、准予变更登记通知书等证据及原告当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，重庆市万州区保隆物业管理有限公司与被告方权签订的《万瑞·圣湖上城物业服务合同》合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定对该小区进行物业服务，被告作为该小区业主，在享受原告物业管理服务同时，理应按约定履行交纳物业服务费之义务。被告自2014年7月起至2017年6月未按约支付物业管理费，其行为已经违背了诚实信用原则，被告对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的做法本院不予支持，本院审理查明被告所欠费用金额为2695元，原告主张系真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，《物业管理条例》第二条、第七条第五款、第二十一条、第四十二条第一款，第六十七条，判决如下：被告方权在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区四团物业管理有限公司2014年7月至2017年6月期间的物业服务费、电梯费、路灯费共计2695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方权负担（此款已由原告垫付，被告在履行案款时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈荣萍人民陪审员  唐成蓉人民陪审员  陈 莉二〇一七年十一月十日书 记 员  张玉林
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙民初字第1132号
原告李勇，农民。
委托代理人唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告李勇，男，1974年9月6日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县颜集镇堰下村圩*组。
被告肖长军，农民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序，于2013年9月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李勇欠我借款23000元未还，被告肖长军为该笔借款提供担保，现要求二被告归还借款23000元及利息（从2010年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明，2010年6月15日，被告李勇从原告处借款23000元，约定三个月内还清，被告肖长军为该笔借款提供担保。借款到期后，二被告未能归还原告借款。原告多次索款未果，诉至本院，要求处理。
上述事实,有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告李勇之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告肖长军为被告李勇的借款提供担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，被告肖长军依法应对李勇的借款承担连带清偿责任。二被告未能履行还款义务，原告要求二被告归还借款、支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效后五日内归还原告借款23000元及利息（利息自2010年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止），被告肖长军对以上款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费376元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 李军辉
二〇一三年九月三日
书 记 员 孟庆丰
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执275号
申请执行人泸州鑫诚建筑设备租赁有限公司。
法定代表人张敏。
地址四川省泸州市。
被执行人先远德，男性,1981年6月4日出生,汉族,住四川省泸州市。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人所有的价值33965元的财产或银行存款33965元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱勇
二〇一七年十二月一日
书记员 程佳
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执67号
申请执行人傅春友，男，1963年3月7日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人黄必顺，男，1969年8月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人傅春友与被执行人黄必顺民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1136号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄必顺的银行存款16000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一八年一月十三日
书记员 文武
襄阳市襄州�人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00118号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人张清秀。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、张清秀因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、张清秀因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付张清秀经济补偿金3940元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，�方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5651号
林冷凤：
何志梅：
关于申请执行人林冷凤与被执行人何志梅加工合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人范俊杰，0571-86233522
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终88号
上诉人（原审原告）王宇，男，
委托代理人周利兵，男，一般代理。
被上诉人（原审被告）申永刚，男，
上诉人王宇与被上诉人申永刚借款合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院于2016年11月24日作出（2016）晋0402民初1401号民事判决，上诉人王宇不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王宇及其委托代理人周利兵、被上诉人申永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王宇上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人归还上诉人借款本金660000元，并承担借款利息。（从借款之日起至还款之日止，按年利率24％支付借款利息）。一二审诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人提供了两份借款证据，但原审法院对其中一份不予认可，少判300000元本金并没有支付利息。
申永刚辩称，被上诉人与上诉人之间只有一次借款，不存在二次借款。不认可上诉人的上诉理由。一审认定正确，应驳回上诉，维持原判。
王宇向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告陆拾陆万元。2、判令被告支付原告逾期利息按年利率百分之二十四支付至还款之日。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告2009年前后经人介绍相识，系一般的朋友关系。2011年7月16日被告因筹建洗浴中心向原告借款300000元。2014年1月26日，原告向被告催要还款的过程中，被告认可三年多的利息60000元，向原告补充出具360000元借据一支，同时将晋DAE8**车辆交由原告质押。
一审法院认为,原告主张有两笔借款，2011年的300000元、2014年360000元，被告辩解只有一笔借款系2011年的300000元；虽原告提供了两支借据，但原告在诉状中称第一笔借款系因筹建洗浴中心，第二笔借款系同样的原因，而两三年的时间洗浴中心不仅未建成，且在2013年已被拆除。双方仅为一般朋友关系，再以同样的原因借给被告360000元不符合常理，对原告关于第二笔借款的主张本院不予采信。截止2014年1月26日，被告欠原告300000元、利息60000元。自2014年1月26日之后双方未约定利息，原告质押有被告晋DAE8**车辆，原告主张年利率24%的利息于法无据。动产质押的，当债务人不履行还款义务时，债权人有权以该动产折价或者拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定，判决：被告申永刚于本判决生效后五日内向原告王宇还款360000元，如申永刚不按时履行还款义务，王宇可以晋DAE8**车辆折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，不足部分仍由申永刚向王宇履行还款义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10400元，由原告王宇负担3700元，被告申永刚负担6700元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2011年7月16日被上诉人申永刚向上诉人王宇出具300000元的借条，双方对此均无异议，一审判决归还借款本金300000元并支付6万元的利息并无不当，本院予以支持。2014年1月26日的借条双方形成争议，上诉人王宇对其主张未能提供充分的证据予以证明，对其主张本院无法予以支持，其可在证据充分时另行主张。因而对上诉人王宇的上诉请求及理由本院不予支持。
综上所述，上诉人王宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元。由上诉人王宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建兵
审判员 范 宁
审判员 闫明先
二〇一七年二月二十二日
书记员 史 婧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4049号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。
负责人：范帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆辰旭，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）:陶建军,男,1988年6月27日生,汉族，住安徽省长丰县。
被上诉人（原审被告）:杨新龙,男,1982年5月6生，汉族,户籍所在地安徽省颍上县，现住江苏省无锡市惠山区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保公司）因与被上诉人陶建军、杨新龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初7641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.非医保用药不属于商业三者险合同约定的赔偿范围，应由被上诉人杨新龙负责赔偿。2.对于被上诉人陶建军足弓破坏被评为十级伤残有异议，定报告所附X光片中足弓片及测量角度不清晰，建议提供陶建军的影像片，对足弓如何测量、测量数据作出详细说明。3.对误工费有异议，陶建军提供的银行流水支付方与劳动合同上的单位不一致，不能认定属于工资，且月工资6000元的金额亦无银行流水佐证。4.鉴定费与诉讼费等间接损失其不承担。
被上诉人陶建军未作答辩。
被上诉人杨新龙辩称：其购买了保险，就应该由太保公司赔偿损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陶建军向一审法院起诉请求：其因交通事故发生各项损失190199元，由太保公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由杨新龙赔偿。
一审法院认定以下事实：
2016年3月12日，杨新龙驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型客车，在钱桥街道××湖花园××号路口左转弯往南行驶时，与陶建军驾驶电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，陶建军受伤的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定，杨新龙负事故全部责任，陶建军不负事故责任。
苏Ｂ×××××车辆登记在杨新东名下，该车在保险公司投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔险，投保人为杨新龙，指定索赔收益方为杨新龙，事故发生在保险期内。保险公司已在交强险医疗费范围内赔偿10000元。
具体项目
当事人主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
24976.08
|
医疗费票据，医疗材料
|
24966.08（10元换药费票据非诊疗医院公章，不予认可；保险公司要求扣除20%非医保用药，无证据，不予认可 ）
住院伙食补助费
|
240
|
出院小结（住院治疗12天）
|
240
营养费
|
1200
|
鉴定意见书（营养期60天）
|
1200
医疗辅助用品费
|
165
|
票据
|
165
护理费
|
4200
|
鉴定意见书（护理期60天）
|
3600
残疾赔偿金
|
80304
|
鉴定意见书、中诚司法所笔录
|
80304
精神损害抚慰金
|
5000（交强险范围内优先受偿）
|
鉴定意见书
|
5000（交强险范围内优先受偿）
被抚养人生活费
|
43614.45
|
出生证、结婚证、出生医学证明
|
43614.45
误工费
|
30000
|
误工证明、劳动合同、银行流水、交易明细（6000元/月×5个月）
|
30000
交通费
|
500
|
交通费票据（176元）
|
176
杨新龙垫付费用
|
700
|
陶建军无异议
|
700
一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定（具体适用的规范附后），肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、太保公司于判决发生法律效力十日内赔偿因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费等各项经济损失合计179265.53元，其中支付陶建军178565.53元，支付杨新龙700元。二、驳回陶建军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费720元(已减半收取)，由太保公司负担677元，陶建军负担43元；鉴定费2520元，由太保公司负担2369元，陶建军负担151元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审补充查明，无锡中诚司法鉴定所接受一审法院的委托对陶建军的伤残进行鉴定，于2017年2月16日出具鉴定意见。太保公司对鉴定意见提出异议后，一审法院向无锡中诚司法鉴定所进行了调查，鉴定人员针对太保公司的异议进行了答复。
以上事实有咨询笔录在卷佐证。
本院认为，上诉人太保公司主张在保险责任限额中按比例扣除非医保范围医疗项目费用，但未举证证明可替代的基本医疗范围内的医疗费用，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。太保公司上诉对鉴定意见提出的异议，与其一审提出的一致，鉴定机构一审已经作出答复，太保公司二审未提供其他证据支持其异议，故对其异议不予采纳。关于误工费，被上诉人陶建军提交的误工证明、劳动合同已可以证明其误工损失，太保公司并无证据推翻上述证据；其对银行流水、交易明细提出的异议，与其上诉认为误工费不应按6000元/月计算的意见一致，系提出了相反的事实，应由其承担举证责任，仅有本人陈述的，对其异议不予支持。关于诉讼费用的负担，《诉讼费用交纳办法》中明确规定由败诉方负担，一审法院确定的诉讼费用负担正确。
综上，太保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费677元，由上诉人太保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 汪丽敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初249号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人蒋某某。
公诉机关以武东检刑诉〔2018〕260号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月2日19时许，被告人蒋某某饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号灰色东风日产牌小型汽车，沿本市东西湖区荷沙省道由西向东行驶至ETC收费站时，遇民警检查，经现场呼气式酒精检测，被告人蒋某某呼吸酒精浓度为165mg/100ml。尔后，公安民警将被告人蒋某某约束醒酒，并对其抽取血样后送检。经鉴定，被告人蒋某某的血液中乙醇浓度为161.86mg/100ml。被告人蒋某某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人蒋某某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人蒋某某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人蒋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋某某具有如实供述自己罪行的量刑情节。根据被告人蒋某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年六月四日
书记员 程 柯
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终178号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐子静，女，1972年8月24日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，职业经营个体食店，户籍所在地中山市，住中山市。因本案于2016年5月19日被羁押，同年5月20日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人季春伟，广东洋三律师事务所律师。
原审被告人徐淑萍，女，1968年7月16日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，原系中山市乐德环保营运有限公司出纳员，户籍所在地中山市。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人徐淑萍、徐子静犯职务侵占罪一案，于2017年5月23日作出（2017）粤2071刑初444号刑事判决，以职务侵占罪分别判处被告人徐淑萍、徐子静有期徒刑九年，并处没收财产人民币十万元。原审被告人徐子静不服，以无非法占有的主观故意及原判认定的犯罪数额有误为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。广东省中山市人民检察院指派检察员梁金秀、代理检察员刘达浩出庭履行职务，上诉人徐子静及其辩护人季春伟、原审被告人徐淑萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人徐子静、原审被告人徐淑萍犯职务侵占罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销中山市第一人民法院（2017）粤2071刑初444号刑事判决；
二、发回中山市第一人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐立坚
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一七年八月三十一日
书记员 廖建锋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0105刑初276号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人李新，男，1978年9月13日出生于辽宁省辽阳县，汉族，高中文化，系辽Ａ×××××号小型轿车驾驶人，现住沈阳市于洪区（户籍地：辽宁省辽阳县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月10日被刑事拘留，同年3月16日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年4月20日经本院决定被继续取保候审。
沈阳市皇姑区人�检察院以沈皇检刑诉[2018]245号起诉书指控被告人李新犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月9日23时15分许，被告人李新酒后驾驶辽Ａ×××××小型轿车行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经沈阳佳实司法鉴定所对被告人李新的静脉血样进行乙醇检测，结果为108mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关为上述指控提供了相应证据。
被告人李新对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李新犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理�被告人李新能够如实供述自己罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一八年四月二十六日
书记员 李丽