wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民辖终66号
上诉人（原审被告）：深圳市摩矽半导体有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：王兵华。
被上诉人（原审原告）：广东金源照明科技有限公司，住所地潮州市潮州大道。
法定代表人：李立勉。
委托诉讼代理人：刘泰祥，广东祥典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许伟龙，广东祥典律师事务所律师。
上诉人深圳市摩矽半导体有限公司（以下简称摩矽公司）因与被上诉人广东金源照明科技有限公司（以下简称金源公司）买卖合同纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2017）粤5102民初687号民事裁定，向本院提起上诉。
摩矽公司上诉称，（一）原审裁定适用法律错误，依法应予以撤销。摩矽公司与金源公司的买卖合同纠纷已经由深圳市南山区人民法院（以下简称南山法院）依法立案受理[案号为（2017）粤0305民初3894号]，该案于2017年3月2日立案，先于原审法院立案，根据相关规定，原审法院应当将本案移送南山法院审理。（二）原审裁定认定事实不清，双方签订的《供货合同》明确约定了合同签订地为广东深圳，诉讼管辖地为摩矽公司所在地，即南山法院。双方于2015年2月7日签署的《供货合同》第九条约定“其他未尽事宜，双方协商解决，如协商不成的，甲方可以向所在地人民法院提起诉讼。”该供货合同系主合同，而金源公司提供《采购合同》只是该《供货合同》项下的从合同，主合同与从合同对管辖权不一致的，以主合同约定为准。原审裁定对《供货合同》中“本合同签约地点为甲方所在地广东深圳，双方协商解决，如协商不成的，甲方可以向所在地人民法院提起诉讼。”的约定，认定仅约定摩矽公司可向其所在地人民法院起诉，并未约定双方发生纠纷的管辖法院错误。应当理解为“可以向甲方所在地人民法院提起诉讼”而不应当将金源公司排除在外。为此，请求撤销原审裁定，将本案移送至南山法院审理。
金源公司答辩称，（一）本案是双方在履行于2014年12月至2015年5月期间签订《采购合同》（共六宗）过程中发生的纠纷，而非履行于2015年7月2日签订的《供货合同》。本案与摩矽公司向南山法院起诉的（2017）粤0305民初3894号案所依据的《供货合同》没有关联性。摩矽公司所主张的《供货合同》并非本案纠纷所涉合同，且与《采购合同》完全没有主从之分，《供货合同》签订的时间明显晚于《采购合同》，《供货合同》没有履行内容且没有实际履行。（二）本案中是双方在履行《采购合同》过程中发生争议，《采购合同》第八条明确约定“甲、乙双方同意与本合同有关的任何争议，应首先通过友好协调解决；协商不成的，由甲方(金源公司)所在地人民法院管辖。”本案有管辖权的法院是原审法院，南山法院对本案没有管辖权。因此，摩矽公司上诉请求没有依据，依法应予以驳回。
本院经审查查明，金源公司以摩矽公司向其提供不符合合同约定的电子元件造成其经济损失1150288.42元，应当由摩矽公司承担赔偿责任为由，于2017年5月19日向原审法院提起本案诉讼，并提供其与摩矽公司签订的《采购合同》六份及证明造成其经济损失的证据材料等为据。
另查明，摩矽公司提出管辖权异议，向原审法院提供主要证据材料如下：（一）南山法院于2017年4月5日作出的（2017）粤0305民初3894号民事裁定，主要内容为：1.摩矽公司与金源公司买卖合同纠纷一案，南山法院于2017年3月2日立案；2.摩矽公司以金源公司向其购买电子产品，尚欠其货款50万元为由，向南山法院起诉，请求判令金源公司偿付上述货款及应计利息；3.南山法院根据摩矽公司提交的《供货合同》中对管辖法院的约定，驳回金源公司申请将该案移送至原审法院审理的管辖权异议。（二）深圳市中级人民法院于2017年6月13日作出的（2017）粤03民辖终1301号民事裁定，主要内容为：驳回金源公司对管辖权异议的上诉，维持南山法院（2017）粤0305民初3894号民事裁定。（三）南山法院于2017年8月25日作出的（2017）粤0305民初3894号民事裁定，主要内容为：原告摩矽公司与被告金源公司买卖合同纠纷一案，因金源公司已就同一买卖合同关系向原审法院起诉，并已立案，案号为（2017）粤5102民初687号，两案存在关联且该案尚未审结，南山法院审理的案件需以该案审理结果为依据，故裁定中止诉讼。（四）摩矽公司的法定代表人王兵华的《关于本人书写日期习惯的情况说明》及相关证明材料，证实《供货合同》的书写日期为2015年2月7日。
本院经审查认为，首先，根据本案金源公司向原审法院起诉主张摩矽公司承担违约赔偿责任的诉讼请求，本案讼争法律关系的性质为合同关系，应按买卖合同纠纷确定管辖。其次，从《采购合同》与《供货合同》的内容分析，未能确认主从合同关系，《采购合同》中约定原审法院管辖解决双方争议，《供货合同》中约定了摩矽公司可向其所在地人民法院起诉；该两份合同的约定均没有违反级别管辖和专属管辖的规定，摩矽公司起诉至南山法院，金源公司起诉至原审法院，两个法院分别作为合同约定管辖法院均对各自的案件有管辖权。最后，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”的规定，摩矽公司与金源公司基于同一买卖合同关系，以不同的诉讼请求分别向有管辖权的南山法院和原审法院起诉，南山法院受理摩矽公司提起的诉讼在先，且深圳市中级人民法院已就金源公司对该案提出的管辖权异议作出终审裁定，认定南山法院对该案具有管辖权。因此，即使原审法院对本案有管辖权，鉴于南山法院立案在先，也应将案件移送南山法院合并审理，更利于案件事实查明和判决结果的统一。综上，摩矽公司上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定适用法律不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销潮州市湘桥区人民法院（2017）粤5102民初687号民事裁定；
二、本案移送深圳市南山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
代理审判员 吴 虹
代理审判员 吴 丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈继博
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初1289号
原告：刘利存，男，1981年12月14日出生，汉族，河南省鹤壁市浚县村民，现住北京市顺义区。
被告：张林林，男，1978年10月2日出生，汉族，北京市延庆区村民。
原告刘利存与被告张林林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘利存到庭参加诉讼，被告张林林经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘利存向本院提出诉讼请求：1.张林林偿还刘利存借款本金2.21万元，并按照每年中国人民银行的同期贷款利率的4倍返还，直到偿还全部借款为止；2.张林林承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因交车份需要，分两次向原告提出借款。第一次双方于2015年7月23日签订借款协议，约定被告向原告借款1万元，借期借款期限为2015年7月23日至2015年8月11日。第二次双方于2015年8月23日签订借款协议，约定被告向原告借款1.21万元，借期借款期限为2015年8月23日至2015年9月11日。如逾期未还，每天按照500元支付违约金，同时承担诉讼费、律师代理费、差旅费等。借款协议签定后，原告当即将借款2.21万元交给了被告。然而，借款期限截止后，原告多次要求被告清偿借款，均未果，现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约、也侵犯了原告的合法权益。故此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诚判所请。
被告张林林既未做出答辩,亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
审理中，刘利存提交借条2张，2张借条内容分别为“今本人张林林身份证号×××因交车费从刘利存身份证号：×××处借款人民币现金10000元，大写壹万元，本人自愿以×××出租车作为抵押。借款期限自2015年7月23日至2015年8月11日一次还清所有借款。本人承诺如不按时还款，将自愿承担全部借款金额每日5%的滞纳金作为补偿。借款人：张林林。日期：2015年7月23日。”“今刘利存（身份证号：×××）借给张林林（身份证号：×××）人民币壹万贰千壹（大写）万元整，即￥12100元，自2015年8月23日至2015年9月11日，期限20天月，全部借款于2015年9月11日一次性偿还。借款人：张林林。”
刘利存陈述，借款2.21万元通过现金方式交付给张林林。
审理中，刘利存变更第一项诉讼请求为：张林林偿还刘利存借款本金2.21万元。
上述事实，有借条、身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、北京出租汽车驾驶员服务监督卡复印件和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张林林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
真实、合法的借贷关系应受法律保护。刘利存提供了借款，张林林收到借款并签署了借条，刘利存与张林林之间的借款合同关系合法有效，本院予以确认。故对于刘利存要求张林林偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林林偿还原告刘利存借款本金二万二千一百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告张林林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十二元、公告费五百六十元，均由被告张林林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭立军
审 判 员 牛佳雯
人民陪审员 邓士霞
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王耀飞
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初728号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人肖勇，男，1985年3月20日出生，住四川省邻水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月4日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]808号起诉书指控被告人肖勇犯交通肇事罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年10月8日11时许，被告人肖勇驾驶重型厢式货车从重庆市北碚区白马桥方向往三溪口方向行驶，当车行至212国道1242公里980米处时，遇被害人何某某沿车行方向道路右侧同向步行。肖勇驾驶重型厢式货车越过道路中间单黄虚线后向右转弯，因操作不当，致使重型厢式货车车头右侧与何某某相撞并碾压，造成何某某当场死亡的交通事故。案发后，肖勇主动报警，并在现场等待公安民警到来后归案。肖勇赔偿被害人近亲属罗某1、罗某2共计人民币560000元，并取得了被害人近亲属的谅解。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人肖勇承担此次事故的全部责任。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所检验：被害人何某某系颅脑损毁死亡。
经重庆市安心交通事故司法鉴定所鉴定：重型厢式货车传动、行驶、转向、制动系统性能有效。
公诉机关认为，被告人肖勇违法道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人肖勇犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。综上，建议判处被告人肖勇有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
被告人肖勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 弋萌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曾峥
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申409号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘军士，男，1969年11月6日出生，汉族，农业承包户，暂住新疆生产建设兵团第二师三十六团。
委托诉讼代理人：贾国成，新疆生产建设兵团第二师中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘从兴，男，1951年7月24日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师三十六团职工，现住新疆生产建设兵团第二师三十六团。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘海清（系甘从兴之子），男，1977年8月24日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师三十六团职工，现住新疆生产建设兵团第二师三十六团。
再审申请人刘军士因与被申请人甘从兴、甘海清合伙协议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2016）兵02民终199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘军士申请再审称，1、本案一、二审判决是以2015年12月25日第二师三十六团生产一连（以下简称生产一连）出具的证明为依据，因该证据来源不合法，且清点人未出庭接受质询。经了解，生产一连并未派员清查枣树，系被申请人直接请求连队领导出具的书面说明。2017年3月10日，生产一连连长董某针对该情况再次出具情况说明，证明连队领导并未派员清点枣树死亡情况，只是按照被申请人申报的数字出具的证明。2、2014年再审申请人以被申请人的名义向生产一连缴纳了75600元果品保证金，因甘从兴2016年退休，2017年由其儿子甘海清继续承包涉案土地，现76亩枣园果品保证金仍在甘海清账户上，连队未予退还，结合双方当事人解除合同时，并未对枣树死亡情况进行清点，故2014年11月再审申请人移交枣园的行为，应视为符合双方交接要求，再审申请人不应当承担枣树死亡率高于千分之二的违约责任，被申请人应当返还2014年再审申请人缴纳的果品保证金。刘军士依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，1、本案双方当事人于2014年签订的《合同书》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。合同明确约定再审申请人在经营枣园过程中死树不得超过千分之二，否则保证金不退还。庭审中，被申请人向法庭提交了由生产一连连长董某出具的证明证实，枣树的死亡率达2.57%，超过合同约定的千分之二。再审申请人主张在其承包土地之前枣树就有死亡的，并对枣树的死亡率提出了质疑，但未能提交有效证据证明，亦未申请有资质的部门进行鉴定，故二审法院综合本案事实及证据作出判决，并无不当。
2、再审申请期间，再审申请人向本院提交了一份生产一连于2017年3月10日出具的情况说明，作为新证据，欲证明枣树死亡率在其合同约定范围内。经审查，该证据与存在于一审的证明所出具单位及董某签名一致，内容亦是针对诉争土地的枣树死亡率进行了不同的说明，属于在一、二审期间应当提供而未提供的证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的新证据构成要件，不能足以推翻原判决，故本院不予支持。综上，刘军士的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘军士的再审申请。
审判长党新安
代理审判员江帆
代理审判员杨正远
二〇一七年十一月二十三日
书记员赵静
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申409号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘军士，男，1969年11月6日出生，汉族，农业承包户，暂住新疆生产建设兵团第二师三十六团。委托诉讼代理人：贾国成，新疆生产建设兵团第二师中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘从兴，男，1951年7月24日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师三十六团职工，现住新疆生产建设兵团第二师三十六团。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘海清（系甘从兴之子），男，1977年8月24日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师三十六团职工，现住新疆生产建设兵团第二师三十六团。再审申请人刘军士因与被申请人甘从兴、甘海清合伙协议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2016）兵02民终199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘军士申请再审称，1、本案一、二审判决是以2015年12月25日第二师三十六团生产一连（以下简称生产一连）出具的证明为依据，因该证据来源不合法，且清点人未出庭接受质询。经了解，生产一连并未派员清查枣树，系被申请人直接请求连队领导出具的书面说明。2017年3月10日，生产一连连长董某针对该情况再次出具情况说明，证明连队领导并未派员清点枣树死亡情况，只是按照被申请人申报的数字出具的证明。2、2014年再审申请人以被申请人的名义向生产一连缴纳了75600元果品保证金，因甘从兴2016年退休，2017年由其儿子甘海清继续承包涉案土地，现76亩枣园果品保证金仍在甘海清账户上，连队未予退还，结合双方当事人解除合同时，并未对枣树死亡情况进行清点，故2014年11月再审申请人移交枣园的行为，应视为符合双方交接要求，再审申请人不应当承担枣树死亡率高于千分之二的违约责任，被申请人应当返还2014年再审申请人缴纳的果品保证金。刘军士依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，1、本案双方当事人于2014年签订的《合同书》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。合同明确约定再审申请人在经营枣园过程中死树不得超过千分之二，否则保证金不退还。庭审中，被申请人向法庭提交了由生产一连连长董某出具的证明证实，枣树的死亡率达2.57%，超过合同约定的千分之二。再审申请人主张在其承包土地之前枣树就有死亡的，并对枣树的死亡率提出了质疑，但未能提交有效证据证明，亦未申请有资质的部门进行鉴定，故二审法院综合本案事实及证据作出判决，并无不当。2、再审申请期间，再审申请人向本院提交了一份生产一连于2017年3月10日出具的情况说明，作为新证据，欲证明枣树死亡率在其合同约定范围内。经审查，该证据与存在于一审的证明所出具单位及董某签名一致，内容亦是针对诉争土地的枣树死亡率进行了不同的说明，属于在一、二审期间应当提供而未提供的证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的新证据构成要件，不能足以推翻原判决，故本院不予支持。综上，刘军士的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘军士的再审申请。审判长党新安代理审判员江帆代理审判员杨正远二〇一七年十一月二十三日书记员赵静1
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第322号
原告：邓云。
委托代理人：邓小涛。
被告：陈红良。
原告邓云为与被告陈红良民间借贷纠纷一案，于2010年2月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2010年3月12日公开开庭进行了审理。原告邓云的委托代理人邓小涛到庭参加诉讼，被告陈红良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告邓云起诉称：2010年1月8日被告向原告借款人民币10000元，并承诺于1月17日归还，但借款期满后，被告未归还借款。后经原告多次催讨，被告均拒不还款。请求判令：1、被告陈红良归还借款10000元；2、被告陈红良承担本案诉讼费用。
原告邓云为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
借条1份，用以证明被告陈红良向原告邓云借款10000元。
被告陈红良未作答辩亦未向本院提供证据材料。
经庭审质证及审核，本院认为原告邓云提供的证据客观、真实，对本案具有证明效力，本院予以采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：2010年1月8日邓云借给陈红良人民币10000元，并由陈红良出具借条，载明于2010年1月17日还款。嗣后，邓云多次向陈红良催讨借款，但陈红良至今未还。
本院认为，陈红良向邓云借款的事实清楚，证据确凿。陈红良未及时归还借款是造成本案纠纷的直接原因，其应当承担相应的民事责任。邓云要求陈红良归还债务的请求合法，本院予以支持。陈红良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈红良于判决生效后十日内归还原告邓云借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预缴），被告陈红良负担25元（于判决生效后十日内缴纳本院），余款退回给原告邓云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚 萍
二〇一〇年三月十二日
书记员 姚燕燕
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第828号
原告中国东方资产管理公司杭州办事处。
诉讼代表人朱军缨。
委托代理人王拥军。
被告黄允标。
委托代理人诸葛伟。
被告黄允连。
原告中国东方资产管理公司杭州办事处（以下简称杭州办事处）诉被告黄允标、黄允连借款合同纠纷一案，本院于2007年6月29日立案受理，依法由审判员孙丽适用简易程序独任审判，并于2007年7月2日公开开庭进行了审理。原告杭州办事处的委托代理人王拥军、被告黄允标、黄允连的委托代理人诸葛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州办事处诉称：1998年12月30日及1999年12月29日，被告黄允标与中国建设银行义乌支行（以下简称建行义乌支行）分别签订《人民币资金借款合同》二份，贷得人民币各50万元，合同约定借款期限从1998年12月30日至1999年12月30日、1999年12月29日到2000年12月25日，贷款月利率分别为6.39‰和6.3375‰，按银行规定结息。同时，被告黄允连与建行义乌支行签订《保证合同》一份，约定被告黄允连对被告黄允标在1998年12月30日的贷款50万元提供连带保证责任。被告黄允标与对建行义乌支行签订最高额抵押合同一份，约定由被告黄允标以其房屋（坐落于义乌市稠城镇关大路29－1号）为1999年12月29日的贷款50万元提供抵押担保。合同签订后，建行义乌支行依约分别于1998年12月30日、1999年12月29日向被告黄允标发放贷款共计100万元。但被告黄允标至今却只分别归还了借款本金4万元和1万元。2004年7月13日，建行义乌支行向两被告送达催还不良贷款通知书，两被告签字确认。
2004年6月28日，建行义乌支行与中国信达资产管理公司杭州办事处（以下简称信达杭州办）签订了债权转让协议一份，双方约定建行义乌支行依法将其对上述借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给信达杭州办，并于2004年10月13日在《浙江日报》刊登了债权转让暨催收的公告。
2005年1月14日，信达杭州办将其从建行义乌支行受让的上述债权又依法转让给原告，并于2005年2月2日在《浙江日报》刊登了债权转让暨催收的公告。2007年1月26日，原告又刊登公告向两被告催收欠款。截止到现在，被告黄允标逾期未归还本金95万元，逾期利息917367.64元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告归还借款本金95万元，支付借款利息917367.64元（截止2007年6月20日以后另计），判令被告黄允标对被告黄雄武的债务承担连带责任，判令本案诉讼费由两被告承担。
被告黄允标、黄允连辩称：两被告对原告陈述的事实均无异议。被告黄允标借款100万元，归还了5万元属实，对原告主张的利息计算金额无异议，对本案所涉债权经历了两次转让的事实也无异议。被告黄允标同意归还欠款，但被告黄允连的担保期限和抵押期限已过，所以被告黄允标不应承担担保责任，原告也不享有对被告黄允标所有的房屋优先受偿权。
审理中，原告依据其诉讼请求提供以下证据：1、人民币资金借款合同二份、保证合同一份、最高额抵押贷款合同一份、房屋他项权证一份，证明建行义乌支行与两被告之间的权利义务关系；2、贷款转存凭证二份，证明建行义务支行履行合同义务的事实；3、逾期贷款催收通知书二份，证明建行支行向两被告催告债权的事实；4、债权转让协议、转让债权清单、债权转让暨催收公告各一份，证明建行义乌支行依法将债权转让给信达杭州办的事实；5、债权转让协议、债权转让暨催收公告、债权催收公告各一份，证明信达杭州办依法将债权转让给原告的事实；6、催缴通知单二份，证明被告黄允标拖欠借款本金及利息的事实；7、还款凭证二份，证明被告黄允标还款的数额。
两被告未于审理中提供证据。
经过庭审举证、质证，两被告对原告提供的证据均无异议，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证据的效力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述相一致。
本院认为，原告从案外人处取得本案所涉债权的行为合法有效，应认定原告系该债权的权利人。审理中，两被告也明确认可欠款的事实及欠款的金额，故被告黄允标应当承担归还欠款及支付利息的责任。被告黄允连抗辩，其承担保证责任的保证期间已过，故不应承担担保责任。从本案查证的事实看，被告黄允标与建行义乌支行签订的保证合同明确约定，“保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止”，而被告黄允标与建行义乌支行约定的借款合同履行期限届满之日为1999年12月30日，即保证期间应截止至2001年12月29日，而建行义乌支行未能在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人已免除保证责任，被告黄允连的抗辩理由成立，本院予以采信。而根据法律规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力，担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持，故被告黄允标提出的抵押期限已过的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告黄允标应于本判决生效之日起十日内，归还给原告中国东方资产管理公司杭州办事处借款本金95万元。
二、被告黄允标应于本判决生效之日起十日内，支付给原告中国东方资产管理公司杭州办事处借款利息917367.64元（截止至2007年6月20日止）。
三、被告黄允标不履行上述债务时，原告中国东方资产管理公司杭州办事处有权以被告黄允标所有的义乌市稠城镇前大路29-1号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
四、驳回原告中国东方资产管理公司杭州办事处对被告黄允连的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费人民币21606元，由被告黄允标负担10803元，退回原告10803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费21606元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 孙丽
二〇〇七年七月四日
书记员 黄岚
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第728号
原告抚顺永信矿业有限公司，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县。
法定代表人杨绍军，该公司经理。
委托代理人沈东民，系辽宁人民律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人吕昊，该公司总经理。
委托代理人许海晖，该公司职工。
本院在审理原告抚顺永信矿业有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司保险纠纷一案中，原告抚顺永信矿业有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚顺永信矿业有限公司的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚顺永信矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由原告抚顺永信矿业有限公司建负担。
代理审判员 张凤敏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 孔笑月
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10198号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所实习律师。
被告：江伟洪，男，1978年8月19日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：陈雪莹，女，1987年11月25日出生，汉族，住广东省台山市，
原告钟涛诉被告江伟洪、陈雪莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂雄飞到庭参加诉讼，两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟涛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金48621元及利息972元（自2017年5月25日起，按月息2%暂计至2017年6月24日，顺延至实际清偿之日止）；2.被告支付原告律师费6000元，基本办案费用900元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告通过中介介绍认识。被告江伟洪于2017年4月17日以资金周转为名，向原告借款50000元，双方签订了借款合同，合同约定利率为每月2%，借款期限为24个月，并约定借款人如发生欠息，出借人可以向佛山市顺德区人民法院通过诉讼方式解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息且律师费由借款人负责。原告借款给被告江伟洪后，被告归还过2379元（含1期利息）。被告未按期还款，原告因此提起诉讼。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告身份证复印件各一份，两被告的结婚登记审查处理表复印件一份，借款合同及中国农业银行明细对账单原件各一份，民事委托代理合同原件一份。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月17日，原告钟涛与被告江伟洪签订《借款合同》，合同约定：被告江伟洪向原告借款50000元；借款期限为24个月，自借款发放到被告江伟洪银行账户之日起计算；借款利率按月息2%计算，按月结息，每月还款日为15号；被告按每月等额本息方式向原告归还借款支付利息；被告未足额支付当月应还款的本金及利息的，视为逾期，被告需承担逾期滞纳金，滞纳金为每月未还本息的百分之三每天；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还剩余本金、利息及其他费用，并计收违约金、滞纳金，费用包括原告因实现债权支付的律师费、诉讼费等。
2017年4月25日，原告通过其名下银行账户向被告江伟洪名下银行账户分两次各转账25000元，合共转账50000元。庭审中，原告确认被告在借款后归还了2379元，包括利息1000元，本金1379元。
2017年6月15日，原告与广东道邦律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托广东道邦律师事务所代理本案诉讼，并约定律师费为6000元，基本办案费用为900元。
另查明，被告江伟洪与被告陈雪莹于2014年2月25日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钟涛与被告江伟洪签订的《借款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力。原告已根据《借款合同》约定向被告江伟洪提供借款，被告江伟洪在收到借款后，未按约定向原告支付借款利息及偿还借款本金，已构成违约。原告主张被告返还尚欠的借款本金48621元，合法有据，本院予以支持。由于被告江伟洪仅归还了一期利息，故依法应自2017年5月25日开始计算利息，原告主张的利息计算标准未超过法定范围，依法应予支持。
关于原告主张的律师费及基本办案费用。因被告逾期归还借款，原告为实现其债权需要支付律师费6000元，原告主张律师费符合双方合同约定，并有《民事委托代理合同》作为依据，因此本院依法予以支持。上述律师费已包含办案所需费用，原告在主张律师费的同时又主张基本办案费用缺乏依据，本院不予支持。
关于被告陈雪莹的责任。由于本案所涉债务形成于被告江伟洪与被告陈雪莹的夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，因此两被告应承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告江伟洪、陈雪莹应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告钟涛偿还借款本金48621元及利息（以48621元为基数，自2017年5月25日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告江伟洪、陈雪莹应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告钟涛支付律师费6000元；
三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212.32元，财产保全费580元，合共1792.32元（原告已预交），由被告江伟洪、陈雪莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖 亮
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邱高旺
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘远顺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9809号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：余满苏，男，1973年04月20日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余满苏信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,857.84元。原告诉称,被告余满苏系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,857.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1642号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人周家中，男，1970年7月15日出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯盗伐林木罪，2017年3月30日被重庆市铜梁区公安局决定取保候审。经本院决定，于2017年12月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人韩春荣，重庆巴岳律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1668号起诉书指控被告人周家中犯盗伐林木罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理的速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月14日，被告人周家中在未取得林木采伐许可的情况下，组织工人来到重庆市铜梁区围龙镇龙湖村6组附近，以向村民买卖的方式采伐3棵冬瓜树、5棵枫香树。后又组织工人砍伐附近的国有铜梁区双碾林场树木共计17棵。经查，被告人周家中盗伐国有林场林木蓄积共计11.3立方米。
公诉机关认为，被告人周家中的行为构成盗伐林木罪，具有自首的量刑情节，建议判处有期徒刑十个月至一年半，并处罚金8000元。
被告人周家中对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周家中犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对其辩护人提出的周家中具有自首情节，认罪态度、悔罪表现较好，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条的规定，判决如下：
一、被告人周家中犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2018年10月13日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人周家中将所盗伐的树木17棵退赔重庆市铜梁区双碾林场。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 文 芬
二〇一七年十二月十九日
书记员 周晓惟敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15392号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
被告：张干军，男，1981年11月14日出生，汉族，住广东省东源县，
被告：赖宇梅，女，1986年4月2日出生，汉族，住广东省东源县，
原告钟涛与被告张干军、赖宇梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金55818.88元、利息2232.76元（从2017年7月18日起以本金55818.88元为基数，按月利率2%暂计至2017年9月17日，顺延至实际清还日止）；2.两被告支付给原告律师费7000元；3.两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告张干军通过中介介绍认识。被告张干军于2017年4月11日以资金周转为名，向原告借款60000元。双方签订了借款合同，借款合同中约定了利率为每月2%，借款期限为24个月。借款合同并约定了借款人如发生欠息，出借人可以向佛山市顺德区人民法院通过诉讼的方式解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息且律师费由借款人负责。原告借款给被告张干军后，被告张干军归还过7662元（其中本金4181.12元，利息3480.88元）。被告欠款不还的行为严重侵害了原告的合法权益，违反了相关的法律规定，其对欠下的本金及相应的利息、违约金应承担偿还责任。两本十夫妻关系，对婚续期间的债务及夫妻共同债务承担连带清偿责任。借款合同约定了律师费及相关费用由违约方支付，该约定未超出法律规定，应予支持。
两被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方身份证复印件、结婚证复印件、结婚登记审查处理表原件、借款合同原件、中国农业银行个人明细对账单原件、民事委托代理合同原件作为证据，经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对于本案事实，本院认定如下：被告张干军于2017年4月11日与原告签订借款合同，向原告借款60000元，借款期限为24个月，每月利息按尚欠本金的2%计算，每月15日为还款日，还款方式为等额本息。若发生逾期还款，则原告可提前收回全部借款，原告为实现债权而支出的律师费以及诉讼费等费用由违约方承担。签订借款合同后，原告于2017年4月18日分两笔合共向被告张干军转账60000元。被告张干军共向原告偿还了本息合计7662元（其中本金4181.12元，利息3480.88元），尚欠原告借款本金55818.88元及利息至今未还。
另查明，原告为实现本案债权，与广东道邦律师事务所签订民事委托代理合同，由广东道邦律师事务所指派涂雄飞、叶文豪律师代理诉讼，代理合同约定原告需支付律师费7000元。两被告于2010年10月27日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告张干军之间的借贷关系依法成立，受法律保护，对双方具有法律约束力。被告张干军未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告张干军提前归还全部借款本金55818.88元并支付相应利息，合法有据，本院予以支持。利息应自2017年7月18日起按月利率2%计算至清还完毕之日止。关于律师费7000元，借款合同约定了由违约方承担，该约定合法有效，本院予以支持。两被告为夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张干军、赖宇梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟涛偿还借款55818.88元及利息（自2017年7月18日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；
二、被告张干军、赖宇梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟涛支付律师费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为713.15元，保全费350元，合共1063.15元（原告已预交），由被告张干军、赖宇梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 廖 亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘远顺
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0606民初15392号 申请人：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所实习律师。 被申请人：张干军，男，1981年11月14日出生，汉族，住广东省东源县。 被申请人：赖宇梅，女，1986年4月2日出生，汉族，住广东省东源县。 申请人钟涛于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张干军、赖宇梅的银行存款33000元，或查封、扣押其二人相应价值的财产，担保人涂雄飞提供银行存款10000元作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张干军、赖宇梅的银行存款33000元，或查封、扣押其二人相应价值的财产。 二、冻结担保人涂雄飞用于担保的银行存款10000元。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 廖 亮 二〇一七年九月二十七日 书记员 刘远顺
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0823刑初181号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人雷柏，绰号“猪母柏”，男，1976年6月10日出生，汉族，广东遂溪县人，小学文化，住遂溪县。因吸毒于2018年3月9日被处以强制隔离戒毒二年。曾因犯贩卖毒品罪于2003年8月15日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因本案于2018年3月27日被羁押，同年3月30日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
指定辩护人钟春晖，广东飞鸣律师事务所律师。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2018］134号起诉书指控被告人雷柏犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人雷柏及指定辩护人钟春晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月27日，被告人雷柏在遂溪县强制隔离戒毒所戒毒时，主动坦白供述其盗窃一辆蓝色两轮摩托车的犯罪事实。经查实，2018年3月4日12时许，被告人雷柏在遂溪县河头镇河头中学附近垃圾池旁，看见一辆蓝色的众好牌两轮摩托车（车架号LS2TCAGH1H21W3899，发动机型号JY150QMG-C，车辆型号ZH100T-C）停放在那里，而且该辆摩托车的车锁处插有钥匙，没有上锁，便将该辆摩托车盗走并驾驶到其朋友陈某位于遂溪县江洪镇南关民主路的家中藏匿。2018年3月28日，公安机关在陈某住宅处查获该摩托车。经核实，该摩托车是被害人周某于2018年3月4日被盗的。经鉴定，该摩托车价值人民币4085元。案发后，公安机关已将该摩托车发还失主周某。
以上事实，被告人雷柏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安监管场所犯罪线索转递函；辨认笔录及对现场照片、被盗摩托车照片的指认；现场勘验检查笔录；检查笔录；证据保全决定书、保全清单；扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单，发还清单；遂溪县发展和改革局价格认证中心的价格认定结论书；吸毒人员动态管控详细信息；现场检测报告书；强制隔离戒毒决定书；违法犯罪记录查询情况说明；归案情况说明；视听资料；证人陈某的证言；被害人周某的陈述；被告人雷柏的供述及其新常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷柏无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人摩托车一辆，价值人民币4085元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷柏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人雷柏具有自首情节，依法可以从轻处罚，指定辩护人对此提出的辩护意见,予以采纳，其他辩护意见，不予采纳。公诉机关提出对被告人雷柏的量刑建议，与其罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人雷柏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年12月26日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林文英
二〇一八年五月三十日
书记员 盛艳培
附：有关《中华人民共和国刑法》法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初5504号
原告：王敏，男，1992年1月9日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口，组织机构代码：77282660-3。
法定代表人：邵世红，董事长。
委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
王敏与被告安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏，被告金马公司的委托诉讼代理人杨会余均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定，供暖一项没有承建，要求赔偿15000元；2、判令被告立即支付逾期办理房屋产权证违约金1875元3、判令被告立即支付逾期交房违约金51767元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年7月25日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》（备案单号：1307500805），约定：原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与××交口西南角××城市广场××＃××室房屋一套，房屋总价款为375127元。后原告与被告又签订《关于房屋交付的补充约定》，约定将上述房屋交付期限提前到2015年5月31日之前。被告于2017年5月2日左右，交房于原告。未办理房屋产权证，合同约定供暖一项没有，同时举证原告咨询律师及相关专业人员，供暖的方式有两种，第一种是燃气锅炉铺管进户供暖。第二种是供热公司铺管进户供暖，原告愿按哪种方式赔偿，原告都接受。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告辩称：原告的诉请无事实和法律依据，请法院驳回各原告的诉请。
经庭审查明：2013年7月25日，王敏、案外人许玲玲与被告签订了一份《商品房买卖合同》（备案单号：1307500805），王敏、案外人许玲玲共同购买被告开发的位于肥东县包公大道与××交口西南角××城市广场××＃商住楼××2002房屋一套，房屋总价款375127元。合同上载明，王敏与案外人许玲玲对案涉房屋各占有50%份额。
本院认为：《商品房买卖合同》系王敏、案外人许玲玲与被告共同签订的。按照合同约定，王敏与案外人许玲玲均对《商品房买卖合同》享有权益。本案中，王敏以其个人名义起诉，属于原告诉讼主体不适格，故对王敏的起诉应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告王敏的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡燕
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴幻
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初3100号之一
原告：卢景龙，男，1985年8月13日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：未春明，男，1989年12月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：杨树新，女，1989年5月27日出生，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告卢景龙与被告未春明、杨树新民间借贷纠纷一案中，原告卢景龙于二0一七年十一月十五日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卢景龙撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 孟庆芬
人民陪审员 周永祥
人民陪审员 包连芳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郑 顺
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖民初字第3129号
原告厦门新希阳纳米织物科技有限公司，住所地厦门市湖里区悦华路153号（厂房）第六层西侧，组织机构代码76174793-4。
法定代表人许显普，该公司董事长。
委托代理人苏秋斌、罗曙光，福建世礼律师事务所律师。
被告福建金凌龙黄金集团有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路90号1605单元。
法定代表人王文苓，该公司董事长。
被告王文苓，女，汉族，1962年12月26日出生，住厦门市思明区，现羁押于厦门市第一看守所。
本院在审理原告厦门新希阳纳米织物科技有限公司与被告福建金凌龙黄金集团有限公司、王文苓合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告厦门新希阳纳米织物科技有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，由原告厦门新希阳纳米织物科技有限公司负担。
代理审判员 陈婧怡
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘路英
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初3492号
原告：游房清，女，1951年12月23日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：杨金凌，男，1949年12月24日出生，汉族，住广州市花都区，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：骆冠文，广东正善律师事务所律师。
被告：广州市花都区狮岭镇新扬村潘亚村经济合作社，住所地广州市花都区狮岭镇新扬村，组织机构代码72432510-X。
负责人：潘金文。
原告游房清诉被告广州市花都区狮岭镇新扬村潘亚村经济合作社土地使用权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员罗晔适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行审理。原告游房清的委托代理人杨金凌、骆冠文，被告广州市花都区狮岭镇新扬村潘亚村经济合作社的负责人潘金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：撤销新扬村潘亚村经济社2013年11月23日的会议记录决议。事实和理由：原告于1991年10月22日与长子杨水针（于2013年7月10日病故）、次子杨水钦、孙杨思容（身份证号码：，属孤儿）共四口人从广东省从化市牛头镇墩村迁入花都区狮岭镇新扬村七队2号，至今在新扬村七队没有宅基地。由于没有宅基地，原告一家至今在外租房住。现全家人租住在狮岭镇××二队村民李广华（身份证号码：，电话869××××3862）的401号出租房处。原告一直向生产队依法申请宅基地，生产队一直不给批复。2013年11月23日新扬村潘亚村经济社召开会议决议不给原告批宅基地，违反了《中华人民共和国土地管理法》及广东省农村宅基地管理办法第八条一户一宅的规定。另原告不属于广东省农村宅基地管理办法第十一条禁止条件的任何一种情形。请法�支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告虽然以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由提起本案诉讼，但本案实际上是土地使用权纠纷。原告与其夫及子等四人于1991年迁入并入户被告所在地，至今未分得宅基地。被告曾于1990年、1996年和2005年三次分配宅基地给原告，原告均以种种理由没有取得分配的宅基地。原、被告双方虽然对原告至今没有取得宅基地的原因陈述不一，但仍然是双方为宅基地使用权发生了争议。原告曾向花都区狮岭镇国土资源管理所、花都区狮岭镇人民政府、广州市信访局等部门反映情况，请求解决其申请的宅基地问题。被告多次召开村民大会，讨论原告宅基地的解决方案。2013年11月23日《新扬村潘亚村经济社会议纪要》的内容是：关于已入户我社的帮耕户要求批宅基地的相关事宜，现经我社全体社员（帮耕户除外）一致开会商讨同�，批宅基事宜事关我社今后的持续发展大局，关乎我社社民的切身利益，且不符合我社的村规民约，因此，坚决不同意已入户我社的帮耕户提出关于批宅基地的要求。注：前两届队长曾经召开社员会议商讨此事宜并同意帮耕户批宅基地的要求，但是帮耕户都以宅基地的所在地不理想、不满意为由拒绝了。故该案虽以侵害集体经济组织成员权益纠纷提起诉讼，但原、被告争议的内容是宅基地使用权，故该案为土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：
驳回原告游房清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 罗 晔
二〇一七年六月五日
书记员 陈瑶瑶
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮中法民申字第00057号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢保信，男，1958年10月10日出生，汉族，个体工商户，住濮阳市石化一厂生活区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马世乾，男，1969年6月20日出生，汉族，无固定职业，住濮阳市。
再审申请人谢保信因与被申请人马世乾不当得利纠纷一案，不服(2014)濮中法民开终字第00347号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢保信申请再审称：申请人主张2012年3月6日打的欠条注明已付34000元中的4000元已经结算给被申请人，另外申请人的合伙人已经付给被申请人货款15000元，还有供货实际单据总额67286.3元与打的欠条总额75792元的差价8505.7元，原审未予认定，被申请人没有合法理由占有申请人多支付的货款，要求被申请人返还。
本院经审查认为：关于申请人主张的4000元货款以现金形式已经交付给被申请人，被申请人不予认可，申请人又未提供证据予以证明，故对申请人该项主张不予支持；关于申请人主张其合伙人已经支付给被申请人15000元应当计算在内，因申请人未提交相关证据予以证明，又因双方并未最终结算，故对此项申诉理由不予支持；关于申请人主张的供货单据与所打欠条的差价8507.7元，申请人出具了75790元的欠据，且申请人未能提供其他有效证据证明该主张，故仍以欠据所载金额为准。
综上，谢保信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢保信的再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 刘晓静
代理审判员 杨雷振
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 洁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5863号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：佛山市净境环保工程有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：潘绍漳。
委托诉讼代理人：李升萍，广东京兆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：湛江银恒生物科技有限公司。住所地：广东省湛江市。
法定代表人：陈东明。
委托诉讼代理人：林润泽，广东粤海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄智，广东粤海律师事务所律师。
再审申请人佛山市净境环保工程有限公司（以下简称净境公司）因与被申请人湛江银恒生物科技有限公司（以下简称银恒公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终7810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
净境公司申请再审称，一、二审判决对案涉设备存在质量问题认定事实错误，双方当事人也没有达成解除合同的合意。二审判决将银恒公司单方制作的《定做环保设备生产工艺说明》以及银恒公司主张“净境公司曾在签订合同前派人至银恒公司处了解产品需求及生产环境”作为判决所依据的事实错误。二、本案应当是买卖合同关系，二审认定为承揽定作合同关系错误。三、案涉合同合法有效，双方应当继续全面履行，而非单方面解除。四、二审判决未解决机械设备的归属问题错误。综上，请求法院依法再审本案。
银恒公司提交意见称，一、本案属于承揽定作合同关系，二审判决对案涉合同性质的认定符合客观事实及法律规定。二、净境公司交付给银恒公司的案涉设备不适用于银恒公司的生产需要，净境公司存在履约不当，二审判决认定案涉设备对合同目的之实现确实存在客观不能并要求其承担相应法律责任正确。三、银恒公司已将案涉设备退回给净境公司，净境公司也已返还定金给银恒公司，二审判决已履行完毕。综上，请求法院驳回净境公司的再审申请。
本院经审查认为，净境公司主张，二审判决采纳银恒公司的主张“净境公司曾在签订合同前派人至银恒公司处了解产品需求及生产环境”缺乏事实依据。但根据净境公司出具给银恒公司的信函记载“经了解，当时本公司黄工去贵司现场，贵司工程负责人表示已有一个喷淋塔进行降尘降温处理……”，因此，银恒公司称净境公司的工作人员曾在签订合同前至银恒公司处了解产品需求及生产环境，具有事实依据。因此，二审判决认定本案属于承揽定作合同关系，并无不当。根据净境公司盖章的《合同补充协议》，其同意银恒公司退货并承诺退还定金，因此二审判决认定当双方关于案涉设备的质量问题产生争议时，双方已就解除合同达成协商一致，具有事实依据。关于净境公司主张二审判决未对案涉设备的归属问题进行判决的问题。根据银恒公司提供的二审判决后双方履行的证据，案涉设备已由银恒公司退还给净境公司。综上，净境公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佛山市净境环保工程有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5863号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：佛山市净境环保工程有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：潘绍漳。委托诉讼代理人：李升萍，广东京兆律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：湛江银恒生物科技有限公司。住所地：广东省湛江市。法定代表人：陈东明。委托诉讼代理人：林润泽，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智，广东粤海律师事务所律师。再审申请人佛山市净境环保工程有限公司（以下简称净境公司）因与被申请人湛江银恒生物科技有限公司（以下简称银恒公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终7810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。净境公司申请再审称，一、二审判决对案涉设备存在质量问题认定事实错误，双方当事人也没有达成解除合同的合意。二审判决将银恒公司单方制作的《定做环保设备生产工艺说明》以及银恒公司主张“净境公司曾在签订合同前派人至银恒公司处了解产品需求及生产环境”作为判决所依据的事实错误。二、本案应当是买卖合同关系，二审认定为承揽定作合同关系错误。三、案涉合同合法有效，双方应当继续全面履行，而非单方面解除。四、二审判决未解决机械设备的归属问题错误。综上，请求法院依法再审本案。银恒公司提交意见称，一、本案属于承揽定作合同关系，二审判决对案涉合同性质的认定符合客观事实及法律规定。二、净境公司交付给银恒公司的案涉设备不适用于银恒公司的生产需要，净境公司存在履约不当，二审判决认定案涉设备对合同目的之实现确实存在客观不能并要求其承担相应法律责任正确。三、银恒公司已将案涉设备退回给净境公司，净境公司也已返还定金给银恒公司，二审判决已履行完毕。综上，请求法院驳回净境公司的再审申请。本院经审查认为，净境公司主张，二审判决采纳银恒公司的主张“净境公司曾在签订合同前派人至银恒公司处了解产品需求及生产环境”缺乏事实依据。但根据净境公司出具给银恒公司的信函记载“经了解，当时本公司黄工去贵司现场，贵司工程负责人表示已有一个喷淋塔进行降尘降温处理……”，因此，银恒公司称净境公司的工作人员曾在签订合同前至银恒公司处了解产品需求及生产环境，具有事实依据。因此，二审判决认定本案属于承揽定作合同关系，并无不当。根据净境公司盖章的《合同补充协议》，其同意银恒公司退货并承诺退还定金，因此二审判决认定当双方关于案涉设备的质量问题产生争议时，双方已就解除合同达成协商一致，具有事实依据。关于净境公司主张二审判决未对案涉设备的归属问题进行判决的问题。根据银恒公司提供的二审判决后双方履行的证据，案涉设备已由银恒公司退还给净境公司。综上，净境公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市净境环保工程有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年十二月二十日书记员 刘鑫文
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初3460号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人：储晓庆，行长。
委托诉讼代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。
被告：陈在海,男，1965年7月29日生，汉族,住安徽省天长市。
原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告陈在海信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符智到庭参加诉讼，被告陈在海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还信用卡透支款本金36877.25元、利息9086.05元，共计45963.3元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月，被告陈在海向原告申请办理了信用卡后使用并透支未按约定履行还款义务。被告使用该卡欠本金36877.25元、利息9086.05元，共计45963.3元。
被告陈在海未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，被告陈在海向原告申请办理了中国银行长城环球通信用卡(卡号为62×××95），合约约定：逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；合约第五条附则约定，原告有权对收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、调整，并将提前公告通知。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官方网站（××）发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，明确调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。被告陈在海在使用信用卡过程中未及时偿还透支额，截至2014年12月26日，欠本金36877.25元、利息9086.05元，共计45963.3元。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告使用信用卡透支未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡透支本息及滞纳金（还款违约金）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈在海于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金36877.25元、利息9086.05元，共计45963.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元、保全费520元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一七年九月五日
书记员 袁 静
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执115号
申请执行人沈若飞，男，1981年11月29日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被申请人石永生，男，1986年4月22日出生，汉族，种植户，住黑龙江省同江市。
被申请人陈荣文，男，1962年10月6日出生，汉族，种植户，住黑龙江省同江市。
被申请人陈林林，男，1987年9月9日出生，汉族，种植户，住黑龙江省同江市。
被申请人钟洪艳，女，1991年10月8日出生，汉族，种植户，住黑龙江省同江市。
本院在执行沈若飞与被执行人石永生、陈荣文、陈林林、钟洪艳借款合同纠纷一案，由于当事人之间达成和解并申请撤销执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黑8102执115号执行案的执行。
审 判 长 刘汉生
人民陪审员 徐丽霞
人民陪审员 陈文英
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢家乐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初16160号
原告郝道明
委托代理人彭宇，广东琉璃律师事务所律师。
委托代理人钟红涛，广东韶大律师事务所律师。
被告中建海峡建设发展有限公司。
法定代表人江建端，董事长。
委托代理人章顺超，系该公司员工。
委托代理人贺鹏，系该公司员工。
被告中建海峡建设发展有限公司广东分公司。
法定代表人张建兵。
被告东莞市中泰建筑机械租赁有限公司。
法定代表人李彩红。
委托代理人刘俊龙，
上列原告郝道明与被告中建海峡建设发展有限公司、被告中建海峡建设发展有限公司广东分公司、被告东莞市中泰建筑机械租赁有限公司劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员赵曼琪独任审判，依简易程序公开开庭进行了审理。原告郝道明的委托代理人彭宇、被告中建海峡建设发展有限公司（以下简称中建海峡公司）委托代理人章顺超、贺鹏、被告东莞市中泰建筑机械租赁有限公司（以下简称中泰建筑公司）委托代理人刘俊龙到庭参加诉讼，被告中建海峡建设发展有限公司广东分公司（（以下简称中建广东分公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、关于违法解除劳动关系赔偿金：原告主张其于2016年10月13日通过面试招聘，入职被告中建广东分公司，工作地点在广州市白云区安华汇（永泰茶山庄地块改造）项目部，工作岗位是6号塔吊指挥，月工资5000元，于2017年1月20日与被告中建广东分公司解除劳动关系。以上情况原告均未提交书面证据予以证实，虽然原告提交了工地照片、《塔吊司机、指挥人员通讯录》、《通知》等证据，但未形成完整的证据链，无法证明原告的主张。其中工地照片、《塔吊司机、指挥人员通讯录》无被告公司盖章确认，不能证明原告与被告中建广东分公司存在劳动关系。《通知》虽然由中建海峡公司安华项目部盖章发出，但就通知内容而言，具有普适性，即便有原告及案外人赵海普、赵春兰等人的签字，亦无法推定原告与案外人系工友以及原告与被告中建海峡公司存在劳动关系。因此，原告仍未完成其举证证明责任，基于原告未能提交其他相关书面证据证明其与被告中建海峡公司、被告中建广东分公司、被告中泰建筑公司存在劳动关系，本院依法认定原告与三被告均不存在劳动关系。关于原告要求三被告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，缺乏事实与法律依据，故本院依法不予支持。
二、关于节假日加班工资、高温津贴以及律师费：关于原告的该三项诉求，由于缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
三、劳动仲裁情况：2017年5月24日，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，以原告申请事项不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围为由，驳回了原告郝道明的仲裁申请。
四、郝道明的仲裁请求与诉讼请求一致，均为：1、三被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金5000元；2、三被告支付2017年1月1日的节假日加班工资689.65元；3、三被告支付2016年10月13日至2016年10月31日的高温津贴82.8元；4、三被告支付律师费5000元。
五、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝道明的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一七年十一月十日
书 记 员 高美琪（兼）
书 记 员 林 倍 芳
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东法民二初字第156号
原告黄庚元。
委托代理人（一般授权）毛晓峰，湖南省东安县法律援助中心律师。
被告盘丙元。
委托代理人（一般授权）尹时会，湖南省东安县法律援助中心工作人员。
被告石恩亮。
本院于2013年10月15日立案受理了原告黄庚元诉被告盘丙元、石恩亮合伙协议纠纷一案。依法由审判员胡先科适用简易程序独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。代理书记员邓捷担任庭审记录。原告黄庚元及其委托代理人毛晓峰，被告盘丙元及其委托代理人尹时�，被告石恩亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庚元诉称，2011年5月13日，两被告与刘小玉之间签订了一份《坦塘石场片石开采和碎石加工承包合同》，由于两被告没有资金，便找到原告协商投资的事情，原告表明自己对片石开采和碎石加工经营不清楚，但两被告却许诺说，只要原告投入20000元，每年便可赚1000000多万元。后在两被告的劝说下，原告投入了70000元，被告石恩亮投入了29000元。石场承包至2012年元月，因承包期限届满，加之天气不好，石场便停工未经营了。整个合伙期间的所有账目均由被告盘丙元在管理，但被告盘丙元既不愿意和原告结算也不愿意承担合伙期间的债务。合伙期满后，因被告盘丙元不愿意结算导致三合伙人被人告上法庭，零陵区人民法院判决三合伙人赔偿石存辉人民币130500元，判决生效后，零陵区人民法院强制执行了原告的个人资金45000元。原告认为合伙期满后，合伙人应该结算，被告盘丙元私自侵占合伙资金给原告带来了极大的经济损失，为维护自身的合法权益，特具状人民法院，请求依法判令对原、被告合伙期间的债权债务进行结算，并根据结算情况按出资比例共同承担或分割合伙期间的债权、债务；本案的诉讼费由被告负担。
原告黄庚元为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院递交了以下证据材料：
原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
承包合同，拟证明原、被告与刘少玉之间承包石场的权利和义务关系；
2011年度部分结算明细，拟证明原、被告与刘少玉之间承包石场的碎石明细方数；
石恩亮的调查笔录，拟证明原告合伙、投资及结算的情况；
刘满生的调查笔录，拟证明原告是后入伙，被告盘丙元是管理钱数等情况；
石存辉的民事诉状，拟证�原、被告之间存在合伙关系；
（2012）零民初字第589号民事判决书，拟证明原、被告之间存在合伙关系及对原、被告投资情况的认定等情况；
执行凭证，拟证明原告为合伙期间的债务代为履行了45000元的债务；
被告盘丙元的诉状，拟证明合伙期间碎石生产情况及刘少玉所欠的款项。
二被告均辩称，原告所述与事实不相符，原、被告没有对合伙期间的债务进行结算，原告的诉请依法应不予支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
二被告在本院指定的举证期限内未向本院递交证据材料。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：
对原告提供的证据1、2、4、8、9，被告无异议，本院对原告提供的证据1、2、4、8、9予以采信。对原告提供的证据3、5，二被告有异议，本院认为原告提供的证据3、5不符合证据的法定形式，且原告未提供其他的证据�以佐证，故本院对原告提供的证据3、5不予采信。对原告提供的证据6，二被告有异议，本院认为原告的证据6与本案的处理无关，本院对原告提供的证据6不予采信。对原告提供的证据7，二被告部分有异议，本院认为原告提供的证据7系零陵区人民法院已经发生法律效力的判决书，证实了原、被告自己的合伙关系及出资情况，故本院对原告提供的证据7予以采信。
依据本院确认的证据，可认定以下事实：2011年5月13日，被告石恩亮、盘丙元与刘小玉之间签订了一份《坦塘石场片石开采和碎石加工承包合同》。原告黄庚元后加入合伙，原告黄庚元及被告石恩亮、盘丙元均对承包的石场进行了投资，投资金额分别为70000元、29000元、60000元，同时原告与二被告对承包的石场进行了分工并对其共同管理。原、被告在合伙经营期间没有依会计制度记帐造册，对有关的单据也互不确�，也未对合伙经营期间的债权债务进行结算，因此引起矛盾。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告在合伙经营期间没有按规定建立财务、会计制度及相关帐册，致使双方发生纠纷时，无法对合伙体进行清算，也无法进行审计，原告提供的数据是其单方所为，在二被告不确认的情况下，是无法证明合伙期间的利润收入的，故不能确认双方合伙的盈亏情况及是否有现金盈余。故原告的诉请没有事实依据，本院对原告的诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
�回原告黄庚元的诉讼请求。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告黄庚元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡先科
二〇一五年五月六日
代理书记员 邓 捷
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以�明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12770号
原告：刘华仙，女，汉族，1973年生，住重庆市万盛区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：曾平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。
原告刘华仙诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华仙的委托诉讼代理人李奎，被告重庆志成机械有限公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华仙诉称：原告原系被告单位员工。双方劳动关系存续期间，被告既未安排原告休年休假，也不依法支付未休年休假工资，同时未依法为原告缴纳社会保险费。2017年5月2日原告被迫提出离职。为维护合法权益，原告现起诉来院请求：被告赔偿原告失业保险待遇损失14000元。
被告重庆志成机械有限公司答辩称：认可原告原系被告单位员工,双方于2010年3月19日建立劳动关系，2017年5月10日起原告擅自离职未再上班；被告为原告依法缴纳了社会保险，被告以旷工为由依法解除了与原告的劳动关系后，告知了原告领取失业保险档案并向就业局申报备案，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2010年3月19日进入被告单位上班。庭审中原告举示了邮政快递单及其改退批条，拟证明原告以被告未及时足额支付劳动报酬等原因向被告邮寄辞职信提出辞职，后被告拒收该邮件的相关事实。被告对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为原告，收件人为被告，收件地址为被告公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2017年5月2日。根据改退批条显示，该邮件于2017年5月3日被拒收并退回。
审理过程中，双方当事人确认以下事实：原被告双方自2010年3月19日起建立劳动关系，原告自2017年5月4日起未再上班；原告明确本方解除双方劳动关系的时间为被告拒签辞职信邮件的时间。另外，被告辩称原告2015和2016年度工作期间已以现金形式支付原告年休假工资，但未举示相关证据证实。原告系农村户口，被告为其参加失业保险的期间为2013年9月至2017年5月。被告未举示证据证明原告在离职后已重新就业。
2017年5月18日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付经济补偿金等费用。该委于同年5月26日出具编号为[2017]第422号超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人提交并经庭审质证的仲裁申请书及超时未决定受理案件证明书、邮政快递单及改退批条、双方当事人的陈述、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于原告是否有申领失业保险金资格的问题。首先，被告辩称2015和2016年度工作期间工作期间已发放原告年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立。其次，根据原告举示的快递详情单及改退批条显示，原告因被告未足额支付劳动报酬等行为于2017年5月2日向被告邮寄辞职信，该邮件被告于2017年5月3日拒收，应当认定原告解除双方劳动关系的意思表示已于此时送达被告知晓。另结合双方当事人确认原告自2017年5月4日起未再上班的客观事实，原告主张因被告未足额支付工资等非本人原因于2017年5月3日解除双方劳动关系的意见，本院予以采纳。同时被告也未举证证明原告在离职后已重新就业，原告符合申领失业保险金的条件。
关于原告失业后是否产生失业保险待遇损失的问题。首先，被告已于2013年9月至2017年5月期间为原告参加失业保险，依照《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款第（四）项的规定，被告已为原告累计缴纳失业保险费超过三年不足四年，原告可享受9个月的失业保险金，鉴于该期间被告已为原告参加失业保险，而原告也未举证证明在离职后因被告方原因致本人无法领取失业保险金，应当承担举证不能的法律后果，原告主张该期间失业保险待遇损失的请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。其次，依照《重庆市失业保险条例》第二十四条一款第（五）项的规定，因双方当事人劳动关系的存续期间为2010年3月至2017年5月，被告为原告正常缴纳失业保险费的累计缴费时间依法应当超过七年不足八年，该期间原告本应领取16个月的失业保险金，而客观上被告仅在2013年9月至2017年5月期间为原告参加失业保险，导致原告无法领取7个月的失业保险金，由此产生的失业保险待遇损失，被告应予以赔偿。据此，被告应当支付原告失业保险待遇损失为4410元（1050元／月×7个月×120%×50%）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《失业保险条例》第十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘华仙失业保险待遇损失4410元。
二、驳回原告刘华仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 王凯
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 胡丹
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初113号
原告：胡某某。
被告：董某某。
原告胡某某诉被告董某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人民币10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年3月，被告董某某因经营需要，向原告借款10000元，并出具借条一张。上述借款经原告多次催要，被告一直拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，提供借条一张，证明被告向原告借款8000元的事实。
被告董某某未予答辩，亦未提供证据。
对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述，结合原告所举证据，本院对如下事实予以确认：原、被告系朋友关系。2014年3月24日，被告董某某以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币8000元，并出具10000元借条一张。上述借款经原告多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。原告提供的借据载明被告董某某向其借款的事实，被告董某某未能及时履行还款义务，应负本案的全部民事责任。故原告胡某某要求被告董某某归还借款8000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期利息，双方未约定逾期还款利率及还款时间，故从起诉之日（即2018年1月3日）起至实际还款之日止，按本金8000元，年�率6%计算。被告董某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某某于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某某借款人民币8000元及逾期利息（从2018年1月3日起至实际还款之日止，按本金8000元，年利率6%计算；
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审判员 樊荣
二〇一八年一月三十一日
书记员 于青
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执恢字第262号
申请执行人李红伟。
被执行人云南一通太阳能科技有限公司。
关于申请执行人李红伟与被执行人云南一通太阳能科技有限公司劳动争议纠纷一案，云南省劳动人事争议仲裁院作出的云劳人仲案字（2016）364、387号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人李红伟于2016年9月27日向本院申请执行，本案执行标的26563.62，执行费299元。
本案在执行过程中，被执行人云南一通太阳能科技有限公司已全部履行完生效判决书的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省劳动人事争议仲裁院作出的云劳人仲案字（2016）364、387号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年十二月一日
书记员 张 弦
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1204号
原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
被告:何艳娟，女，1989年9月19日出生，汉族，住广东省开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告何艳娟电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年五月二日
书记员 许彩燕
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初7423号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：洪传家，福建龙海农村商业银行股份有限公司程溪支行客户经理，住龙海市。
被告：郑庚寅，男，1968年4月2日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告福建龙海农村商业银行股份有限公司�被告郑庚寅借款合同纠纷一案中，福建龙海农村商业银行股份有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建龙海农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费275元，减半收取138元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王建通
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑晓虹
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初5569号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地：广西桂平市西山镇广场街**号。
负责人:潘海良，男，该行行长。
委托诉讼代理人:昌春，男，该行职工（特别授权）。
委托诉讼代理人:杨青山，男，该行职工。
被告:黄满钦，男，1968年10月1日出生，汉族，住广西桂平市。
被告:李远鹏，男，1973年1月20日出生，汉族，住广西桂平市。
被告:莫有日，男，1973年12月30日出生，汉族，住广西桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黄满钦、李远鹏、莫有日金融借款合同纠纷一案过程中，于2016年11月10日通知原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行七日内预交案件受理费，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行逾期未交纳，也未提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚耀智
二〇一六年十二月一日
书记员 高添华
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2324号
原告：张森，男，1982年5月23日出生，汉族，住辛集市。
被告：胡睿，女，1974年10月22日出生，汉族，住辛集市。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
住所地：石家庄市新华区中华北大街**号鑫明商务中心**层*******************室。
负责人：许玉国，该公司总经理。
统一社会信用代码：911301005661923718。
委托代理人：宫鑫，该公司职员。
原告张森与被告胡睿、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张森、被告胡睿、被告保险公司的委托代理人宫鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告张森向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告各项损失共计36973.8元。2、诉讼费、专递费由被告承担。事实和理由:2016年11月7日18时00分，被告胡睿驾驶冀Ａ×××××小型轿车，在建设街文昌路口南侧由西向北转弯时，与由西向东步行的张森相撞，造成张森受伤的交通事故。此事故经辛集市交警大队作出辛公交认字［2016］第16151694号事故认定书，认定被告胡睿负事故的全部责任，原告无责任。
被告胡睿辩称，我的车在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生后，为原告垫付3000元，有原告打的收条。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险、50万元商业三者险，且有不计免赔，原告的损失在保险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日18时00分，被告胡睿驾驶冀Ａ×××××小型轿车，在建设街文昌路口南侧由西向北转弯时，与由西向东步行的张森相撞，造成张森受伤的交通事故。此事故经辛集市交警大队作出辛公交认字［2016］第16151694号事故认定书，认定被告胡睿负事故的全部责任，原告无责任。被告胡睿驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险及不计免赔。事故发生后为原告垫付医疗费2960元有收条为证。
原告要求被告赔偿1、医疗费：4934.8元；2、住院伙食补助费：100元/天×17天=1700元；3、护理费：护理人原告妻子李端：3473元/月÷30天×90天=10419元；4、误工费：3880元/月÷30天×120天=15520元；5、营养费：50元/天×60天=3000元；6、交通费：800元；9、三期鉴定费：600元。以上损失共计36973.8元。相关证据有：事故认定书；医疗费票据、诊断证明、病历、用药清单；护理人误工证明、工资证明、所在单位营业执照；原告误工证明、事故前三个月工资表、所在单位营业执照；三期鉴定意见书；交通费票据。
被告保险公司的质证意见为，对事故认定书、诊断证明、药费票据、住院病历、费用清单、三期鉴定报告、鉴定费票据的真实性均没有异议，对原告提供的护理人及伤者的误工证明、工资表我司不予认可，护理人工资表其中两个月超过3500元，原告工资表三个月均超3500元，但原告并未提交完税证明；因原告提供交通费票据为手撕发票，并不能体现时间与日期，无法核实是否与本次事故有关，我司不予认可；医疗费原告提供票据中其中有两张为病历取证费，我司不予认可，医疗费总计核定为4915.88元；对住院伙食补助费没有异议；护理费我司认可98元/天，护理时长认可60天；误工费同意按农林牧渔业标准计算120天；营养费同意按30元/天计算30天；交通费我司酌情认定300元；鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。
被告胡睿的质证意见为：同意保险公司的质证意见。
本院认为：辛集市交通警察大队作出的辛公交认字［2016］第16151694号交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的住院伙食补助费、三期鉴定费提交了相应证据，本院予以支持。原告要求的医疗费应为4916.88元；误工费按批发零售业标准支持120天为宜；护理费按批发零售业标准支持90天为宜；营养费按每天30元计算60天为宜；交通费支持400元。综上原告张森的损失如下：1、医疗费4916.88元；2、住院伙食补助费1700元；3、误工费110元/天×120天=13200元；4、护理费110元/天×90天=9900元；5、营养费30元/天×60天=1800元；6、三期鉴定费600元；7、交通费400元。以上共计32517元。被告胡睿负事故的全部责任，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元，事故发生后被告胡睿为原告垫付医疗费2960元，案件受理费362元应由胡睿负担。被告保险公司应在保险范围内赔偿原告张森32517元+362元-2960元=29919元；直接赔付被告胡睿2960元-362元=2598元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张森各项损失共计29919元。（银行卡号附后）
二、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内直接赔付被告胡睿2598元。
三、驳回原告张森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告胡睿负担。（已在赔偿款中扣除）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王建欣
二〇一七年十月三十日
书记员 陶林可
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7935号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人:叶涛，行长。
委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。
被告：李红，女，1979年6月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：王建，男，1977年8月11日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：李明霞，女，1978年3月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“民泰银行双流支行”）与被告李红、王建、李明霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行双流支行的委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼，被告李红、王建、李明霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令李红、王建偿还借款本金350000元，截止2017年7月24日欠付利息21873.6元，复利612.1元，罚息3704.4元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令李红、王建承担原告实现债权的费用；3、判令本案诉讼费用由李红、王建负担；4、判令李明霞作为担保人对第1至第3项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：李红与原告于2016年12月29日签订了贷款额度为叁拾伍万元整的《浙江民泰商业银行借款合同》，约定借款期限为2016年12月29日至2017年7月3日，月利率10.08‰，按季付息，息随本清。合同约定王建为共同借款人，同日，李明霞与原告签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定由李明霞为李红在原告处的上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款，但截止贷款期限届满，借款人未履行全额还款义务，担保人亦未依约履行担保义务。
被告李红、王建、李明霞未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，原告（贷款人）与被告李红（借款人）、王建（共同借款人）签订了《浙江民泰商业银行借款合同（乙类）》一份，合同约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，合同项下借款金额为人民币叁拾伍万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年7月3日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。合同项下借款利率为月利率10.08‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。合同项下借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。贷款人与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为浙民泰商银高保字第BZ060916000213号的担保合同。合同第二部分《一般条款》中载明：如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
同日，原告（债权人、甲方）与被告李明霞（保证人、乙方）签订了编号为浙民泰商银高保字第BZ060916000213号的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》一份，合同约定：乙方所担保的主债权为自2016年12月29日至2017年7月3日，期间在人民币叁拾伍万元整的最高余额内，甲方依据与李红签订的本外币借款合同、……及其他业务协议而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额保证合同生效前已经产生。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。保证人与债务人对主合同下债务承担连带偿还责任。乙方最高额保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、甲方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用。乙方承担保证责任的保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
2016年12月29日，原告向李红发放了贷款350000元，《浙江民泰商业银行借款借据》载明：借款人李红，借款金额人民币叁拾伍万元整，约定还款期限自2016年12月29日至2017年7月3日止，月利率10.08‰，按季付息，息随本清。李红在借款人一栏签字确认。
另查明，截止2017年7月24日，李红、王建尚欠原告贷款本金350000元、利息21873.6元、复利612.1元、罚息3704.4元未归还。
上述事实，有浙江民泰商业银行借款合同（乙类）、浙江民泰商业银行最高额保证合同、借款借据、综合柜面业务系统截屏及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告民泰银行双流支行与被告李红、王建、李明霞签订的《浙江民泰商业银行借款合同（乙类）》及《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告民泰银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，被告李红、王建亦应按照合同约定履行还本付息的义务，现被告未按时归还贷款本息，构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告李红、王建归还剩余贷款本金，并按照合同约定支付利息、复利和罚息的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告李明霞为上述贷款提供了主债权最高额叁拾伍万元的连带责任保证担保，应对被告李红、王建的上述债务承担连带清偿责任。被告李明霞担保证责任后，有权向被告李红、王建追偿。至于原告主张被告承担其实现债权的费用，由于并未提供相应证据证明该费用的发生，故对此诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李红、王建于本判决生效后十日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行借款本金350000元及利息、复利、罚息（截止2017年7月24日的利息21873.6元、复利612.1元、罚息3704.4元；从2017年7月25日起的复利以尚未归还的利息为基数，罚息以尚未归还的本金为基数，均按照月利率15.12‰的标准计算至付清之日止）。
二、李明霞对上述债务承担连带清偿责任。李明霞承担保证责任后，有权向李红、王建追偿。
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6943元，诉讼保全费2420元，由李红、王建、李明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 余建乐
二〇一七年十二月六日
法官 助理 段蕴娟
书 记 员 傅丽颖
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7935号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人：王毅，行长。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。
被申请人：李红，女，1979年6月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
被申请人：王建，男，1977年8月11号出生，汉族，住成都市双流区。
被申请人：李明霞，女，1978年3月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“浙江民泰双流支行”）与被告李红、王建、李明霞金融借款合同纠纷一案。申请人浙江民泰双流支行于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李明霞价值380000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江民泰双流支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李明霞的银行存款380000元或查封、扣押其相应价值的财产。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 方 嘉
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 余建乐
二〇一七年十一月二十七日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7935号之一
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。
被申请人：李红，女，1979年6月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
被申请人：王建，男，1977年8月11号出生，汉族，住成都市双流区。
被申请人：李明霞，女，1978年3月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“浙江民泰双流支行”）与被告李红、王建、李明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）川0116民初7935号民事裁定，查封被申请人李明霞所有的位于成都市××街道××街×号×栋×单元×层×号的房屋（权032××××），查封期限三年。浙江民泰双流支行于2017年12月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，浙江民泰双流支行提出解除财产保全措施的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人李明霞所有的位于成都市××街道××街×号×栋×单元×层×号房屋的查封（权032××××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 余建乐
二〇一七年十二月二十日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初7935号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。负责人：王毅，行长。委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。被申请人：李红，女，1979年6月25日出生，汉族，住成都市锦江区。被申请人：王建，男，1977年8月11号出生，汉族，住成都市双流区。被申请人：李明霞，女，1978年3月11日出生，汉族，住成都市锦江区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“浙江民泰双流支行”）与被告李红、王建、李明霞金融借款合同纠纷一案。申请人浙江民泰双流支行于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李明霞价值380000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江民泰双流支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李明霞的银行存款380000元或查封、扣押其相应价值的财产。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  方 嘉人民陪审员  范董萍人民陪审员  余建乐二〇一七年十一月二十七日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1224号
原告刘某甲，农民。
委托代理人ＸＸ，河北宇昊律师事务所律师。
被告刘某乙，农民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 陈林
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张森