wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0483民初475号原告：欧阳雷，男，1962年7月26日出生于江西省庐山市，汉族，住庐山市。被告：陈金华，女，1975年3月12日出生于江西省庐山市，汉族，住庐山市。被告：刘辉，男，1972年12月14日出生于江西省庐山市，汉族，住庐山市。原告欧阳雷与被告陈金华、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳雷、被告刘辉到庭参加诉讼，被告陈金华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金贰拾万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月11日，被告陈金华以其老公刘辉承建工程项目为由，向原告借款贰拾万元，被告写有借条一张（利息月息贰分）。之后，原告多次催讨，被告却以种种理由不还。被告陈金华经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。被告刘辉答辩：1、被告陈金华借款理由为我做工程，实际未做工程；2、我不知道借款，没有还款义务；3、陈金华借款用于赌博，没有用于夫妻共同生活；4、我与陈金华已离婚。原告就其主张，向本院提交了借条一份、星子农村商业银行股份有限公司秀峰支行（2016年3月10日）转账单一份、身份证复印件等证据。被告刘辉对原告提交的证据无异议，并就其答辩意见向本院提交了下列证据：1、离婚登记表，证明刘辉与陈金华已离婚，各自债务独立；2、庐山市公安局对陈金华报警询问笔录，证明陈金华在2012年沉迷赌博，在民间大量借款及贷款，输了很多钱；这些钱未用于家庭生活等；3、庐山市公安局南康镇派出所查处陈金华等人赌博的事实，及2015年7月22日对陈金华进行行政处罚。4、法院相关诉讼文书，证明陈金华在外大量借款被诉事实。原告就被告刘辉提交的证据，质证认为：1、被告离婚是事实，但是在2016年12月21日办理的，而被告借款是在被告夫妻关系存续期间即2016年3月11日。对其他证据的三性无异议，对证明目的有异议。被告陈金华曾赌博属实，但该笔借款是否与赌博有关系，被告无证据证明。其赌博及行政处罚是在2015年。对被告刘辉提交的相关法律文书及照片，与本案无关联。本院经组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及相关证据，本院确认以下事实：2016年3月10日，被告陈金华向原告借款20万元，原告通过星子农村商业银行股份有限公司秀峰支行转账至被告陈金华账户，被告陈金华于2016年3月11日向原告出具借条一张，并注明按月息两分计算。后经原告多次催讨未果，向本院提起诉讼。原告在庭审中，表示放弃利息。另查，原告欧阳雷与被告陈金华系同事关系。被告陈金华与被告刘辉系夫妻关系，于2016年12月23日办理离婚登记。再查明，2015年至2017年期间，被告陈金华大量举债，曾多次参与赌博，受到行政处罚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈金华向原告欧阳雷借款20万元，其借贷关系合法有效，被告陈金华应偿还。庭审中，原告放弃被告支付利息，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。上述债务虽然发生在被告陈金华、刘辉夫妻关系存续期间，但被告刘辉提交的证据基本能够证明该债务未用于家庭生活及经营中，且原告未能提供足够证据证明被告刘辉与该债务有关联，故上述债务不应认定为夫妻共同债务，属被告陈金华个人债务，由其个人偿还。被告陈金华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己的权利放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈金华于本判决生效后十日内归还原告欧阳雷借款20万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案件受理费4300元、公告费300元，由被告陈金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判长  吴水林审判员  陶勇明审判员  黄 达二〇一七年十二月十一日书记员  郭紫娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执恢634号
张雪霞：
你（单位）申请执行李扬侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月17日按（2013）洛龙民初字第1742号法律文书执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十七日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第05045号
原告潘某甲，男，1973年8月17日出生，汉族。
委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。
被告胥某某，女，1973年10月16出生，汉族，农民。身份证号号412322197310162748。
原告潘某甲与被告胥某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员窦玉巧担任审判长，同审判员刘春梅、人民陪审员韩富强共同组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人杨国庆到庭参加诉讼，被告胥某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后性格、生活习惯差异太大，经常因生活琐事发生争吵、打架。被告婚后不尽妻子义务，又不抚养子女，原告曾于2011年6月起诉离婚。被告为了将夫妻共有财产据为已有，在原告不知情的情况下将共有房产一套出售给他人，收款后失踪。2014年4月24日原告再次向商丘市梁园区人民法院起诉离婚虽未获支持，但原、被告夫妻感情确已破裂。请求法院判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、（2011）商梁民初字第1706号民事判决书、（2014）商梁民初字第1570号民事判决书各一份，证明原、被告存在婚姻关系，并且原、被告因感情不和，现已分居满4年，原告现已第三次提起离婚，双方感情确实破裂，无和好之可能，应准予离婚。2、户口本一组，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1997年10月11日生一女潘某乙；××××年××月××日生一子潘某丙。3、（2012）商梁民初字第1484号民事判决书一份，证明被告在双方分居并闹离婚期间将共有财产一套恶意出售给第三人，收款后恶意卷款潜逃，并不尽抚养义务对孩子不管不问，至今双方未有任何联系，导致家庭生活困难。4、证人万某庭审证言一份，证明夫妻感情不和。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院对证据的分析认定，原告提交的4份证据，形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认。
依据当事人庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育有一女一子。长女潘某乙出生于1997年10月11日，长子潘某丙出生于××××年××月××日。原告曾于2011年6月27日起诉离婚，未获支持。原、被告夫妻有位于商丘市梁园区红旗路65号天宏建材超市2号楼4单元3楼东户建筑面积为85平方米的共同房产一套。被告胥某某在夫妻关系存续期间私自与他人签订房屋买卖合同，处分该房产，后经法院认定该买卖合同无效。2014年4月24日原告再次起诉离婚，未获支持。
本院认为，原、被告双方系合法夫妻关系，原告要求与被告离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告曾起诉与被告离婚，虽未获支持，但说明原、被告夫妻感情已有裂痕。被告在夫妻关系存续期间在未征得原告同意，即与他人签订房屋买卖合同，加剧了其夫妻感情恶化的进程。2014年4月24日，原告再次起诉离婚，足见其离婚的坚决性。诉讼中原告申请暂不处理夫妻共同财产及子女抚养问题，自愿暂代抚养两个子女，待被告回来后另案处理。本院认为，为了保护当事人的合法权益，对原告的该项请求予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告潘某甲与被告胥某某离婚。
案件受理费300元，由被告胥某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 窦玉巧
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 韩富强
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张正豪
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初409号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人林国勋，男，1993年9月28日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2017年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被徐闻县公安局取保候审，同年9月11日被徐闻县人民检察院取保候审，同年10月9日被本院取保候审。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]401号起诉书指控被告人林国勋犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许海英出庭支持公诉，被告人林国勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人林国勋与被害人王某1系小学同学。2017年7月29日18时许，被告人林国勋、被害人王某1等人一起去钓鱼回后，在徐闻县XX村被害人王某1经营的海胶合厂吃饭。当天22时许，被告人林国勋、被害人王某1以及该厂的工人陈某1等人在该厂办公室喝茶聊天，被告人趁人不备将被害人王某1摆放在家具上的一部OPPOR11手机盗走。经徐闻县价格认定中心价格认定，被盗手机值款人民币2399元。案发后，被盗手机已被追回并发还回给被害人。
上述事实，被告人林国勋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录及现场图、现场相片，指认笔录及指认相片，辨认笔录及相片，扣押清单、发还清单，被害人王某1的陈述，证人陈某1的证人证言，接受证据材料清单、手机相关信息，价格认定结论书、价格认证中心说明，犯罪嫌疑人违法犯罪查询说明，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人林国勋的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人林国勋无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人林国勋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林国勋对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人林国勋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于被盗财物已被追回并发还给被害人，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人林国勋判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。该量刑建议过重，本院不予采纳。根据被告人林国勋的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人林国勋犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何儒盾
人民陪审员 吴尚平
人民陪审员 潘春香
二〇一七年十月三十日
书 记 员 苏丽翡
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初2341号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行（以下简称“中国农行全州支行”）。住所：全州县全州镇中心路***号。
负责人：王日良，该行行长。
委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。
被告：蒋国学，男，1966年8月27日出生，汉族，农民，住全州县。
被告：蒋国创，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住全州县（系被告蒋国学之弟）。
被告：赵建辉，男，1962年7月4日出生，汉族，农民，住全州县（系被告蒋国学、蒋国创之姐夫）。
原告中国农行全州支行与被告蒋国学、蒋国创、赵建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗怀春及被告蒋国创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行全州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋国学归还原告借款本金40000元及正常利息2310元、复利560.63元、罚息8139.6元，其余二被告负连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告组成的三人联保小组于2012年12月19日签订借款合同后被告蒋国学于2015年1月10日由另二被告作连带保证向原告借款40000元。但借款人未依约还款，经原告反复催促后仅偿还利息579.6元、复息2.07元。
被告蒋国创辩称:原告主张还款金额属实，我们三被告近期无偿还能力，但我们会尽量尽快还款。
被告蒋国学、赵建辉未作答辩。
本院经审理认定事实情况：本案被告蒋国学、赵建辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提供的所有证据，被告蒋国创均无异议，故本院予以认定。综上，本院认定以下事实：2012年12月19日，被告蒋国学（组员一）、蒋国创（组员二）、赵建辉（组员三）组成三人联保小组签订《联保协议书》。当天，被告蒋国学为借款人，另二被告均为保证人与原告订立《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额为人民币40000元。另外还对借款利率、还款、各方权利义务、借款担保、违约责任及争议解决等事项进行了约定。原告依约向被告蒋国学授信使用额度为40000元的自助循环贷款。记账凭证载明额度到期日与贷款最后到期日分别为2015年12月18日、2016年6月18日；贷款最长期限为12个月；正常利率上浮比及超期利率上浮比分别为35%、50%。2015年1月10日，被告蒋国学自助贷款40000元，明确该笔贷款于次年1月9日到期，还款方式为一次性还本按约还息，执行利率与逾期利率分别为7.56000%、11.34000%。后被告蒋国学于2015年4月6日归还正常利息579.6元及复利2.07元，至2017年10月18日止，被告蒋国学尚欠原告本金40000元及正常利息2310元、罚息8139.6元、复利560.63元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行其义务。本案原、被告双方订立的书面合同系双方当事人的真实意思表示，合同条款未违反相关法律规定，故涉案合同为合法、有效合同。但三被告在原告正当履行向被告蒋国学的贷款义务后却未依合同约定正当、全面履行其还款义务，三被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告蒋国学归还截止到判决确定日止尚欠本金40000元及正常利息2310元、罚息8139.6元、复利560.63元。其余二被告作为连带保证人对被告蒋国学所欠债务承担连带责任的诉讼请求，有事实及法律依据，依法应予支持。被告对原告主张还款金额无异议。为保护当事人合法权益，维护社会诚信，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十八条第一款、第三款，第一百七十九条第一款第（七）项、第（九）项、第三款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十三条，第十九条，第二十一条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋国学归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行尚欠借款本金40000元及正常利息2310元、罚息8139.6元、复利560.63元，四项合计51010.23元，被告蒋国创、赵建辉负连带责任。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告蒋国学负担280元，被告蒋国创、赵建辉共同负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王殿红
二〇一七年十月十八日
书记员 支桂华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初552号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：高锦成，男，1971年10月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告高锦成借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴哲韵到庭参加了诉讼，被告高锦成经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因个人经营需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年5月17日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130517001049号（以下简称贷款合同），贷款合同约定：被告向原告借款163000元人民币，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，自2013年5月17日至2016年5月17日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2013年5月17日发放了该笔贷款，但截止至2016年3月18日被告已连续11期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金71816.21元及其利息、复利（截止至2017年3月24日，利息42803.83元，复利12631.62元；自2017年3月25日起至实际清偿之日止的利息，按月利率1.89%上浮50%计算）；二、被告承担本案的诉讼费用、公告费用；三、被告承担本案的律师费500元。
被告高锦成未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年5月6日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）高锦成签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130517001049号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额163000元，贷款用途为经营，贷款期限36个月，本合同项下贷款执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。本合同经甲方签字和乙方法定代表人（负责人）或委托代理人签字（或盖章）并加盖公章或个贷业务专用章后生效。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
2013年5月17日，原告向被告发放了163000元的贷款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年3月24日，被告尚欠原告借款本金71816.21元、利息42803.83元、复利12631.62元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
原告在庭审中申请撤回第二项诉讼请求中的公告费用的请求。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款163000元。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金71816.21元及利息、复利（截止至2017年3月24日，利息42803.83元，复利12631.62元；自2017年3月25日起至实际清偿之日止的利息，按月利率1.89%为基准利率再上浮50%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
原告在庭审中申请撤回第二项诉讼请求中的公告费用的请求，符合法律规定，本院予以准许。
被告高锦成经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高锦成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金71816.21元及利息、复利（截止至2017年3月24日，利息42803.83元，复利12631.62元；自2017年3月25日起至实际清偿之日止的利息，按月利率1.89%为基准利率再上浮50%计付）；
二、被告高锦成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由被告高锦成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年四月十八日
书 记 员 高诗韵
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民事判决书
（2017）皖0705民初5606号
---
原 告
|
詹爱华，女，汉族，1977年2月14日出生，住安徽省义安区水浒村十三组2号，身份证号码342921197702140423。
委托诉讼代理人：黄国华、曹路，系铜陵市郊区法律援助中心律师。
被 告
|
铜陵泛美服饰有限公司，住安徽省铜陵纺织服装工业城（泛美服饰）4栋，统一社会信用代码91340700581537008B。
法定代表人：杜金平，总经理。
案 由
|
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
|
请求依法判令铜陵泛美服饰有限公司支付拖欠的工资2290元并承担本案诉讼费。
本院于2017年12月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告铜陵泛美服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告詹爱华工资款2290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵泛美服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨富生
二Ｏ一七年十二月十二日
书 记 � 章 蕾
安徽省铜陵市铜官区人民法院													民事判决书													（2017）皖0705民初5606号																															原 告																							詹爱华，女，汉族，1977年2月14日出生，住安徽省义安区水浒村十三组2号，身份证号码342921197702140423。													委托诉讼代理人：黄国华、曹路，系铜陵市郊区法律援助中心律师。																															被 告																							铜陵泛美服饰有限公司，住安徽省铜陵纺织服装工业城（泛美服饰）4栋，统一社会信用代码91340700581537008B。													法定代表人：杜金平，总经理。																															案 由																							追索劳动报酬纠纷																															诉讼请求																							请求依法判令铜陵泛美服饰有限公司支付拖欠的工资2290元并承担本案诉讼费。																															本院于2017年12月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：													被告铜陵泛美服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告詹爱华工资款2290元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵泛美服饰有限公司负担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 杨富生													二Ｏ一七年十二月十二日													书 记 � 章 蕾
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初1607号
原告潘安群，男，1978年12月24日出生，壮族，住南宁华侨投资区。
被告杨钊，男，1980年9月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院在审理原告潘安群与被告杨钊公路货物运输合同任纠纷一案中，原告潘安群以在庭外自行协商解决为由于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘安群申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘安群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘安群负担。
审判长 石金前
审判员 李福同
审判员 陆晓明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 潘浩翰
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8724号
上诉人（原审原告）：夏青，男，1968年7月19日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：杨振祥，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
代表人：魏宝兴，该公司总经理。
委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。
上诉人夏青因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人夏青上诉请求：依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：在一审庭审中，上诉人发现被上诉人所举的证据（保险合同）在上诉人签字一栏明显不是上诉人自己签的。判决书第四页第十五行写到：”收到本保险单后、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议”，而事实的真相是上诉人从交完款给了保险单以后，上诉人一直到上次开庭都没见到保险合同，如果按48小时计算也应该从见到保险合同后开始计算。而本案的实际情况是上诉人当庭才见到保险合同，见到保险合同后就马上要求对签名进行司法鉴定，这是上诉人的合法权利，却被一审法院剥夺了。一审法院明知被上诉人在造假还支持被上诉人，既剥夺了上诉人的合法权利，又掩盖了不合法免赔的事实。上诉人既没有得到被上诉人的告知，更没有见到是由谁告知的上诉人。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司答辩称：我司拒赔理由是驾驶人逃逸，该行为是法律禁止的行为，我司将该条款作为免除责任条款依据保险法及解释二的规定，我司仅需要履行提示义务，而不需要进行说明和详尽的告知。我司对该条款的加黑标示已经足以引起投保人注意，我司已经充分履行了提示义务，上诉人所主张鉴定的签字仅仅是对我司尽到说明与告知义务的补充证据，无论其是否是本人签署，均不影响我司在尽到提示义务之后主张拒赔的权利。至于驾驶人是弃车逃逸还是驾车逃逸，不影响其逃逸的行为性质。
一审法院认定事实：2014年6月12日,孙庆春驾驶原告夏青所有车辆××××××重型半挂车，沿205国道由东向西行驶至155KM＋622M处躲车时，与顺向于波驾驶停放装载拖拉机的×××中型专业作业车相撞，造成车辆、路面受损的交通事故。事故发生后孙庆春弃车逃逸。2014年7月4日，唐山市丰南区公安交通警察大队出具冀公交认字【2014】第00383号道路交通事故认定书，认定孙庆春负全部责任，于波、丰南区交通运输局公路管理站无责任。2013年8月6日，原告夏青在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处为其所有车辆×××投保了第三者责任保险及不计免赔，保险金额为500000元，保险期间自2013年8月9日起至2014年8月8日止。2013年11月13日，原告夏青在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处为其所有车辆×××投保了交强险，保险期间自2013年11月14日至2014年11月13日止。2014年10月14日，河北千美保险公估有限公司受原告夏青委托对三者车辆河×××拖拉机损失进行鉴定，金额为11270元，公估费330元。2015年7月14日，信德保险公估有限公司受原告夏青委托对三者车辆×××清障车损失进行鉴定，金额为61240元，公估费1850元。一审法院认为，原告夏青否认其投保的保险合同签字的真实性，但原告已经向被告缴纳了保险费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第3条第1款规定，即便本案原告夏青并未在投保单及投保提示上签字，因其缴纳保险费的行为已经对保险合同进行了追认，该保险合同已成立生效。原告当庭提出对其签字进行司法鉴定的申请，本院不予准许。原告夏青主张被告未尽到提示义务导致保险条款中免责部分不生效，原告持有的保险单中重要提示一栏中写明”本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议”，被告已尽到提示义务，逃逸系法律规定禁止性行为，故原告以被告未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，本院不予支持。另原告夏青未能举证证实其已赔付三者车辆，故对其要求被告支付三者损失费的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告夏青的诉讼请求。案件受理费1741元减半收取870.5元，由原告夏青负担。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，上诉人夏青雇佣的司机孙庆春在本次事故发生后弃车逃逸，依据商业三者险保险条款约定保险人不负责赔偿，上诉人夏青主张在投保时被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未对保险条款进行如实告知义务，本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条：”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、第十一条：”保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”规定，上诉人夏青以投保提示不是其本人签字为由主张免责条款不生效，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人夏青的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1741元，由上诉人夏青负担。
本判决为终审判决。
审判长杨晓娣
审判员赵阳利
审判员邹辉平
二〇一七年十二月六日
书记员葛辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8724号上诉人（原审原告）：夏青，男，1968年7月19日生，汉族，住唐山市。委托代理人：杨振祥，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。代表人：魏宝兴，该公司总经理。委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。上诉人夏青因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人夏青上诉请求：依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：在一审庭审中，上诉人发现被上诉人所举的证据（保险合同）在上诉人签字一栏明显不是上诉人自己签的。判决书第四页第十五行写到：”收到本保险单后、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议”，而事实的真相是上诉人从交完款给了保险单以后，上诉人一直到上次开庭都没见到保险合同，如果按48小时计算也应该从见到保险合同后开始计算。而本案的实际情况是上诉人当庭才见到保险合同，见到保险合同后就马上要求对签名进行司法鉴定，这是上诉人的合法权利，却被一审法院剥夺了。一审法院明知被上诉人在造假还支持被上诉人，既剥夺了上诉人的合法权利，又掩盖了不合法免赔的事实。上诉人既没有得到被上诉人的告知，更没有见到是由谁告知的上诉人。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司答辩称：我司拒赔理由是驾驶人逃逸，该行为是法律禁止的行为，我司将该条款作为免除责任条款依据保险法及解释二的规定，我司仅需要履行提示义务，而不需要进行说明和详尽的告知。我司对该条款的加黑标示已经足以引起投保人注意，我司已经充分履行了提示义务，上诉人所主张鉴定的签字仅仅是对我司尽到说明与告知义务的补充证据，无论其是否是本人签署，均不影响我司在尽到提示义务之后主张拒赔的权利。至于驾驶人是弃车逃逸还是驾车逃逸，不影响其逃逸的行为性质。一审法院认定事实：2014年6月12日,孙庆春驾驶原告夏青所有车辆××××××重型半挂车，沿205国道由东向西行驶至155KM＋622M处躲车时，与顺向于波驾驶停放装载拖拉机的×××中型专业作业车相撞，造成车辆、路面受损的交通事故。事故发生后孙庆春弃车逃逸。2014年7月4日，唐山市丰南区公安交通警察大队出具冀公交认字【2014】第00383号道路交通事故认定书，认定孙庆春负全部责任，于波、丰南区交通运输局公路管理站无责任。2013年8月6日，原告夏青在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处为其所有车辆×××投保了第三者责任保险及不计免赔，保险金额为500000元，保险期间自2013年8月9日起至2014年8月8日止。2013年11月13日，原告夏青在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处为其所有车辆×××投保了交强险，保险期间自2013年11月14日至2014年11月13日止。2014年10月14日，河北千美保险公估有限公司受原告夏青委托对三者车辆河×××拖拉机损失进行鉴定，金额为11270元，公估费330元。2015年7月14日，信德保险公估有限公司受原告夏青委托对三者车辆×××清障车损失进行鉴定，金额为61240元，公估费1850元。一审法院认为，原告夏青否认其投保的保险合同签字的真实性，但原告已经向被告缴纳了保险费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第3条第1款规定，即便本案原告夏青并未在投保单及投保提示上签字，因其缴纳保险费的行为已经对保险合同进行了追认，该保险合同已成立生效。原告当庭提出对其签字进行司法鉴定的申请，本院不予准许。原告夏青主张被告未尽到提示义务导致保险条款中免责部分不生效，原告持有的保险单中重要提示一栏中写明”本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议”，被告已尽到提示义务，逃逸系法律规定禁止性行为，故原告以被告未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，本院不予支持。另原告夏青未能举证证实其已赔付三者车辆，故对其要求被告支付三者损失费的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告夏青的诉讼请求。案件受理费1741元减半收取870.5元，由原告夏青负担。本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。本院认为，上诉人夏青雇佣的司机孙庆春在本次事故发生后弃车逃逸，依据商业三者险保险条款约定保险人不负责赔偿，上诉人夏青主张在投保时被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未对保险条款进行如实告知义务，本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条：”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、第十一条：”保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”规定，上诉人夏青以投保提示不是其本人签字为由主张免责条款不生效，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人夏青的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1741元，由上诉人夏青负担。本判决为终审判决。审判长杨晓娣审判员赵阳利审判员邹辉平二〇一七年十二月六日书记员葛辰
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新28民终1176号
上诉人（原审被告）：蒲素，女，1973年8月28日出生，汉族，新疆库尔勒市人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人张玉国，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：师建军，男，1973年12月1日出生，汉族，新疆阿克苏人，塔里木沙漠运输公司职工，现住库尔勒市。
委托代理人：王晓轩，系库尔勒市建设法律服务所法律工作者。
上诉人蒲素因被上诉人师建军之间买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人师建军不服一审判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。被上诉人师建军的撤回上诉申请符合法律规定，本院予以准许。上诉人蒲素的委托代理人张玉国、被上诉人师建军及其委托代理人王晓轩等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲素不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定双方之间为民间借贷纠纷属于定性错误。上诉人与被上诉人之间为合伙纠纷，被上诉人为了投资公益性项目向上诉人支付了涉案的款项，并非是借款。2017年11月10日被上诉人将其母亲的50000元汇入上诉人银行卡后返回，于是2017年11月17日上诉人将该笔款项返还给了被上诉人，后通过第三人给被上诉人支付了利润47900元，因此上诉人只欠被上诉人合伙款项18100元。请求二审法院查明事实予以改判。
师建军辩称：双方之间为民间借贷纠纷，不存在合伙事项，原审认定的事实清楚，证据充分，应予维持原判。
师建军向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款128000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告在一次佛教信徒聚会的场所认识了被告，被告表白自己是虔诚的佛教徒，心地善良，济贫助困。原告以为遇到了知音，放松了对被告的提防。当年11月，被告以她有一个很好的投资项目要上马，因资金短缺向原告帮忙借支，到时候以10%的高利回报。原告信以为真。原告从2015年11月10日至2016年1月15日分数次给被告转款128000元。但之后经原告多次催要借款，被告总是拖延，后发展到翻脸不接电话的地步。现原告为维护其合法权益不受侵害，故向法院提起诉讼。
蒲素在一审法院辩称，原告的主张不属实，我向原告只借了5万元；当时借钱的时候说好原告给我借10万元的，但是只给我了5万元；我认可欠原告5万元。
一审查明：2015年11月10日，原告持户名为其母亲石桂荣的建行卡向被告的建行卡内转账5万元；被告认可收到该款，但辩称因原告需要钱，被告又将该5万元取出后交给了原告；原告不认可。2015年11月17日，原告给被告转账5万元，被告认可收到该笔钱，认为只欠原告借款5万元。2016年2月至2016年4月，被告通过支付宝分三次将1.6万元作为利润支付给原告。原告对该事实认可。
一审认为，债务应当偿还。被告蒲素认可2015年11月17日原告给其转账的5万元借款至今未还。但对2015年11月10日原告持户名为其母亲石桂荣的建行卡向原告的建行卡内转账的5万元，认为因原告需要钱，被告又将该5万元交给了原告，被告蒲素对其辩解未提供证据证实，而且原告也不认可。故对被告的辩解本院不予采信。原告称分三次从其母亲或自己的银行卡内取现金以及向被告支付现金的方式借给被告现金28000元，被告不认可，原告提供的证据也不能证实其主张，故本院不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、被告蒲素于本判决生效后十日内偿还原告师建军借款10万元。二、驳回原告师建军的其他诉讼请求。案件受理费1430元，由原告师建军自行负担357元，被告蒲素负担1073元。（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
二审期间，双方未提供新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：根据”谁主张，谁举证”的原则，当事人对其主张提供证据予以证实。如不能提供证据应承担对其不利后果。现上诉人提出双方之间为合伙纠纷，但庭审中未能提供证据证实。一审中上诉人以支付宝转账的方式向被上诉人支付了16000元。上诉人在转账时在转账说明中未注明是分的利润还是偿还的借款，因此无法认定双方之间存有合伙关系。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人提出的已偿还47900元的上诉理由，上诉人以支付宝转账的形式仅偿还了16000元，剩余的31900元均转给了案外人，因此无法认定上诉人已偿还了47900元的事实。对于上诉人提出已返还了2017年11月10日的50000元的主张因无证据证实，本院不予支持。综上，原审认定的事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人蒲素负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凯
审判员 敖登高娃
审判员 杨 奇 志
二〇一七年十月十三日
书记员 谯 舜 玲
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1770号
原告：珲春市春化煤矿有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：周有刚，董事长。
委托诉讼代理人金永仁，吉林德成律师事务所律师。
被告：东宁县老黑山镇南村煤矿，住所地东宁县。
法定代表人：侯保国，矿长。
委托诉讼代理人廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告：东宁县东胜煤矿，住所地东宁县。
法定代表人：石凤伟，矿长。
委托诉讼代理人廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告：东宁县太阳升煤矿，住所地东宁县。
执行事务合伙人：赵喜岭，矿长。
被告:东宁县宏正煤矿，住所地东宁县。
法定代表人：纪文楠，矿长。
原告珲春市春化煤矿有限公司（以下简称春化煤矿）与被告东宁县老黑山镇南村煤矿（以下简称南村煤矿）、东宁县东胜煤矿（以下简称东胜煤矿）、东宁县太阳升煤矿（以下简称太阳升煤矿）、东宁县宏正煤矿（以下简称宏正煤矿）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告珲春市春化煤矿有限公司、被告东宁县老黑山镇南岭村煤矿、被告东宁县东胜煤矿、被告东宁县太阳升煤矿到庭参加诉讼，被告东宁县宏正煤矿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珲春市春化煤矿有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令春化煤矿与南村煤矿、东胜煤矿、太阳升煤矿、宏正煤矿之间签订的产能置换协议无效。事实与理由:2017年5月13日春化煤矿与南村煤矿、东胜煤矿、太阳升煤矿签订产能置换协议。协议约定：被告支付产能置换费72万元整。签订完协议后，南村煤矿、东胜煤矿、太阳升煤矿、宏正煤矿依合同约定到相关部门办理产能置换方案批复，因古林省行政主管部门（吉林省安全生产监督管理局）以吉林省境内被关闭的年产30万吨以下的煤矿的产能置换必须统一办理为由不予办理产能置换方案。现确定因吉林省主管行政部门的规定履行不了此协议。原被告签订的协议应视为无效。
东宁县老黑山镇南岭村煤矿、东宁县东胜煤矿、东宁县太阳升煤矿辩称：春化煤矿的诉讼理由不成立，双方的交易是自愿达成的，且已实际履行。春化煤矿主张不能办理产置换方案批复，但目前已经办理，吉林省政府主管部门已经给办理了手续。合同不存在无效的情形，因此应驳回原告诉讼请求。
东宁县宏正煤矿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，甲方东宁县太阳升煤矿、东宁县东胜煤矿、东宁县老黑山南村煤矿与乙方珲春市春化煤矿有限公司签订产能置换协议。协议约定，乙方同意将产能7.2万吨/年中的3.0吨置换给东宁县太阳升煤矿，其中2.0万吨置换给东宁县老黑山镇南村煤矿，其中2.2万吨置换给东宁县东胜煤矿。1.经双方协商每万吨产能置换价格为壹拾万元，甲方应付乙方产能置换费共计72万元，待产能置换方案批复和产能置换平台建成后，双方进行商谈具体交易事宜。除定金外余款，待产能置换方案批复后一次性付清。......3.甲方产能置换方案批复需30个工作日，如乙方进供给甲方产能置换信息内容不属实，造成损失，应由乙方负责。乙方应返还给甲方定金壹拾万元，此协议无效。......。2017年6月9日，甲方东宁县太阳升煤矿、东宁县东胜煤矿、东宁县老黑山南村煤矿、东宁县宏正煤矿与乙方珲春市春化煤矿有限公司签订产能置换补充协议书，约定：1.乙方全体股东、董事会会议研究决定将春化煤矿9万吨/年生产能力按80%折算后作为计划外产能置换指标使用，并与甲方交易。2.甲、乙双方交易价格确定为人民币叁百五十万元整（小写：3，500，000.00元）。3.乙方必须出具省厅级主管部门对珲春市春化煤矿有限公司（春化煤矿）属于吉林省计划外关闭煤矿的证明，用于与甲方产能置换交易平台交易。否则甲、乙双方的交易作废。甲方所支付给乙方的柒拾贰万元人民币将自动作为甲、乙双方计划内的交易款项（原协议继续有效）。4、乙方将省厅级主管部门出具的证明文件交付给甲方后，甲方必须况现剩余款项贰佰柒拾捌万元人民币(2,780,000.00元)。5.乙方自协议签订后，不得将其指标（计划内或计划外）转让给其他煤矿（企业），如有违反，所造成的损失均由乙方承担。6.乙方需在协议签订后的7个工作日内将吉林省级主管部门出具的证明交付给甲方，如无法交付，可与甲方协商适当延期，如甲方不认可乙方提出的延期理由，甲方有权力将乙方产能直接作为计划内产能即时使用，乙方需积极配合，不得阻挠。.....。合同签订后，太阳升煤矿、东胜煤矿、南村煤矿共向春化煤矿支付72万元产能置换交易款。
本院认为，关于春煤矿提出的，东宁县太阳升煤矿、东宁县东胜煤矿、东宁县老黑山南村煤矿未能在合同签订后30个工作日办理产能置换交易方案手续，因此，根据双方2017年5月13日签订的产能置换协议中第三条约定，此协议无效。本院认为，根据《中华人民共和国合法法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意患通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。根据上述法律规定，合同无效的情形是由法律规定，而非由当事人约定，双方对合同无效情形的约定不符合上述法律规定，春化煤矿以此约定来确认合同无效没有法律依据，本院不予支持。
关于春化煤矿提出，根据《国家发展改革委员关于进一步加快建设煤矿产能置换工作的通知》（发改能源[2017]609号）文件第七条规定，支持地方统一实施产能置换。对部分去产能煤矿数量多、产能规模小的地区，可由省级政府有关部门组织征得关闭退出煤炭企业同意的书面意见后，统一开展产能置换指标交易。该规定说明产能置换交易应在省级政府有关部门统一组织下开展产能置换交易，而双方的交易违反文件规定，所以应是无效的。本院认为，该规定适用条件是对部分去产能煤矿数量多，产能规模小的地区，由省级政府有关部门组织征得关闭退出煤矿企业的书面同意的情况下，统一开展产能置换交易。春化煤矿未能举证其符合上述规定的情形。且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条规定，合同法实施后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。因此春化煤矿以该规定要求确认合同无效没有法律依据，本院不予支持。
关于春化煤矿提出的，在2017年6月28日，吉林省安监局主持的全省煤矿矿长会议上用口头转发了国家发改委副主任的讲话精神，讲话提出吉林省的煤炭指标交易是一律由省政府相关部门统一开展产能置换工作，从内容上看，讲话就去属于行政部门制定的规则，因此证明双方的产能置换协议无效。本院认为，春化煤矿的以该理由来确认合同无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，春化煤矿以上述理由来确认双方签订的产能置换协议无效，没有法律依据，且无证据证明相关部门对双方置换方案未予审批。因此，对春化煤矿要求确认合同无效的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条的规定，判决如下：
驳回原告珲春市春化煤矿有限公司的诉讼请求。
案件受理费11,000.0元，减半收取计5,500.0元，由原告珲春市春化煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 赵强
二〇一七年九月二十一日
书记员 马森
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初1770号原告：珲春市春化煤矿有限公司，住所地珲春市。法定代表人：周有刚，董事长。委托诉讼代理人金永仁，吉林德成律师事务所律师。被告：东宁县老黑山镇南村煤矿，住所地东宁县。法定代表人：侯保国，矿长。委托诉讼代理人廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。被告：东宁县东胜煤矿，住所地东宁县。法定代表人：石凤伟，矿长。委托诉讼代理人廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。被告：东宁县太阳升煤矿，住所地东宁县。执行事务合伙人：赵喜岭，矿长。被告:东宁县宏正煤矿，住所地东宁县。法定代表人：纪文楠，矿长。原告珲春市春化煤矿有限公司（以下简称春化煤矿）与被告东宁县老黑山镇南村煤矿（以下简称南村煤矿）、东宁县东胜煤矿（以下简称东胜煤矿）、东宁县太阳升煤矿（以下简称太阳升煤矿）、东宁县宏正煤矿（以下简称宏正煤矿）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告珲春市春化煤矿有限公司、被告东宁县老黑山镇南岭村煤矿、被告东宁县东胜煤矿、被告东宁县太阳升煤矿到庭参加诉讼，被告东宁县宏正煤矿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珲春市春化煤矿有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令春化煤矿与南村煤矿、东胜煤矿、太阳升煤矿、宏正煤矿之间签订的产能置换协议无效。事实与理由:2017年5月13日春化煤矿与南村煤矿、东胜煤矿、太阳升煤矿签订产能置换协议。协议约定：被告支付产能置换费72万元整。签订完协议后，南村煤矿、东胜煤矿、太阳升煤矿、宏正煤矿依合同约定到相关部门办理产能置换方案批复，因古林省行政主管部门（吉林省安全生产监督管理局）以吉林省境内被关闭的年产30万吨以下的煤矿的产能置换必须统一办理为由不予办理产能置换方案。现确定因吉林省主管行政部门的规定履行不了此协议。原被告签订的协议应视为无效。东宁县老黑山镇南岭村煤矿、东宁县东胜煤矿、东宁县太阳升煤矿辩称：春化煤矿的诉讼理由不成立，双方的交易是自愿达成的，且已实际履行。春化煤矿主张不能办理产置换方案批复，但目前已经办理，吉林省政府主管部门已经给办理了手续。合同不存在无效的情形，因此应驳回原告诉讼请求。东宁县宏正煤矿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，甲方东宁县太阳升煤矿、东宁县东胜煤矿、东宁县老黑山南村煤矿与乙方珲春市春化煤矿有限公司签订产能置换协议。协议约定，乙方同意将产能7.2万吨/年中的3.0吨置换给东宁县太阳升煤矿，其中2.0万吨置换给东宁县老黑山镇南村煤矿，其中2.2万吨置换给东宁县东胜煤矿。1.经双方协商每万吨产能置换价格为壹拾万元，甲方应付乙方产能置换费共计72万元，待产能置换方案批复和产能置换平台建成后，双方进行商谈具体交易事宜。除定金外余款，待产能置换方案批复后一次性付清。......3.甲方产能置换方案批复需30个工作日，如乙方进供给甲方产能置换信息内容不属实，造成损失，应由乙方负责。乙方应返还给甲方定金壹拾万元，此协议无效。......。2017年6月9日，甲方东宁县太阳升煤矿、东宁县东胜煤矿、东宁县老黑山南村煤矿、东宁县宏正煤矿与乙方珲春市春化煤矿有限公司签订产能置换补充协议书，约定：1.乙方全体股东、董事会会议研究决定将春化煤矿9万吨/年生产能力按80%折算后作为计划外产能置换指标使用，并与甲方交易。2.甲、乙双方交易价格确定为人民币叁百五十万元整（小写：3，500，000.00元）。3.乙方必须出具省厅级主管部门对珲春市春化煤矿有限公司（春化煤矿）属于吉林省计划外关闭煤矿的证明，用于与甲方产能置换交易平台交易。否则甲、乙双方的交易作废。甲方所支付给乙方的柒拾贰万元人民币将自动作为甲、乙双方计划内的交易款项（原协议继续有效）。4、乙方将省厅级主管部门出具的证明文件交付给甲方后，甲方必须况现剩余款项贰佰柒拾捌万元人民币(2,780,000.00元)。5.乙方自协议签订后，不得将其指标（计划内或计划外）转让给其他煤矿（企业），如有违反，所造成的损失均由乙方承担。6.乙方需在协议签订后的7个工作日内将吉林省级主管部门出具的证明交付给甲方，如无法交付，可与甲方协商适当延期，如甲方不认可乙方提出的延期理由，甲方有权力将乙方产能直接作为计划内产能即时使用，乙方需积极配合，不得阻挠。.....。合同签订后，太阳升煤矿、东胜煤矿、南村煤矿共向春化煤矿支付72万元产能置换交易款。本院认为，关于春煤矿提出的，东宁县太阳升煤矿、东宁县东胜煤矿、东宁县老黑山南村煤矿未能在合同签订后30个工作日办理产能置换交易方案手续，因此，根据双方2017年5月13日签订的产能置换协议中第三条约定，此协议无效。本院认为，根据《中华人民共和国合法法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意患通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。根据上述法律规定，合同无效的情形是由法律规定，而非由当事人约定，双方对合同无效情形的约定不符合上述法律规定，春化煤矿以此约定来确认合同无效没有法律依据，本院不予支持。关于春化煤矿提出，根据《国家发展改革委员关于进一步加快建设煤矿产能置换工作的通知》（发改能源[2017]609号）文件第七条规定，支持地方统一实施产能置换。对部分去产能煤矿数量多、产能规模小的地区，可由省级政府有关部门组织征得关闭退出煤炭企业同意的书面意见后，统一开展产能置换指标交易。该规定说明产能置换交易应在省级政府有关部门统一组织下开展产能置换交易，而双方的交易违反文件规定，所以应是无效的。本院认为，该规定适用条件是对部分去产能煤矿数量多，产能规模小的地区，由省级政府有关部门组织征得关闭退出煤矿企业的书面同意的情况下，统一开展产能置换交易。春化煤矿未能举证其符合上述规定的情形。且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定，合同法实施后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。因此春化煤矿以该规定要求确认合同无效没有法律依据，本院不予支持。关于春化煤矿提出的，在2017年6月28日，吉林省安监局主持的全省煤矿矿长会议上用口头转发了国家发改委副主任的讲话精神，讲话提出吉林省的煤炭指标交易是一律由省政府相关部门统一开展产能置换工作，从内容上看，讲话就去属于行政部门制定的规则，因此证明双方的产能置换协议无效。本院认为，春化煤矿的以该理由来确认合同无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院认为，春化煤矿以上述理由来确认双方签订的产能置换协议无效，没有法律依据，且无证据证明相关部门对双方置换方案未予审批。因此，对春化煤矿要求确认合同无效的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条的规定，判决如下：驳回原告珲春市春化煤矿有限公司的诉讼请求。案件受理费11,000.0元，减半收取计5,500.0元，由原告珲春市春化煤矿有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  赵强二〇一七年九月二十一日书记员  马森
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1818号
原告：农夫山泉（淳安茶园）有限公司。
法定代表人：钟睒睒。
委托代理人：叶志坚。
被告：上海克莱斯自动化科技有限公司。
法定代表人：周长勇。
原告农夫山泉（淳安茶园）有限公司为与被告上海克莱斯自动化科技有限公司承揽合同纠纷一案，于2009年7月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2009年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶志坚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2008年4月23日签订茶园工厂铁路成品垛输送线承揽合同一份，约定由被告为原告制造提供“1.5吨铁路成品垛输送线系统”设备一套并完成安装调试。合同约定总价款86万元，预付款25%，设备应在2008年6月30日前到货并在15天内完成调试。交货延期的应按每周1%比例承担违约金，最多不超过5%，交货延期十天以上原告有权单方面解除合同。合同签订后，原告按约支付了预付款，但被告提出各种理由，一直拖延交货和安装调试至今，逾期已近12个月，合同目的已经根本无法实现。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间于2008年4月23日签订的茶园工厂铁路成品垛输送线承揽合同。2、被告返还原告已付的预付款215000元，支付延期违约金43000元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其主张的事实，在举证期间内向本院提供了以下证据材料：
1、承揽合同一份，证明原、被告双方之间的合同关系及内容。
2、付款凭证一份，证明原告按照约定于2008年6月5日支付预付款215000元。
3、被告于2008年11月5日的函件一份，证明被告违约，延误交货，不安装调试的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提供证据。
原告提供的证据均系原件，能相互印证，被告未到庭提出抗辩意见，也未提供反驳证据，本院对原告提供证据的真实性及证明力均予以确认。
根据确认的有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原告与被告分别作为合同的甲、乙方，于2008年4月23日签订茶园工厂铁路成品垛输送线承揽合同，约定：乙方为甲方配置1.5吨成品垛输送线系统，合同总价860000元；工期要求：2008年6月10日前货到甲方并开始安装调试，15天内完成调试，即可投入正常生产；结算方式及期限：合同签订后甲方在十个工作日内支付合同总额的25%作为预付款，设备安装调试完毕，并经甲方验收合格后甲方在十个工作日内支付合同总额的70%款项，剩余5%合同款作为质保金，自设备经甲方验收合格后满六个月十个工作日内甲方支付完毕；违约责任与索赔：如设备经甲方验收不合格，乙方须无偿按甲方的要求整改，如在十个工作日内整改仍无法达到验收标准的，甲方有权退货，乙方应自行收回设备，乙方除向甲方全额返还预付款外，还应额外赔偿合同总额5%的违约金；乙方不能按期交货，每延期壹周，扣合同总额的1%作为延期违约金，但最高不超过5%；如因乙方原因交货时间需推迟10天以上，乙方除仍应承担前述违约责任外，甲方有权单方面解除合同，乙方应向甲方全额返还所付款项并赔偿甲方的经济损失。合同还对其他事项作了约定。
合同签订后，原告于2008年5月5日向被告汇款215000元，但被告未在合同约定的期限内交付货物。2008年11月5日，被告法定代表人向原告发出函件一份，称：“我公司与贵公司签定的设备承揽合同于2008年6月份应交付，但由于我公司在经营过程中出现经济上的诸多问题，在此情况下我公司不能如期履行与贵公司的交货合同，给贵公司造成很大的损失，我公司深表歉意……恳请贵公司能继续与我公司合作，让我公司进入设备安装调试阶段，同时也尽可能的将双方公司的损失减到最小。下面是我们剩下的工程具体进度安排：1、本月7号我们将派技术人员去现场的初步安装；2、本月15号，我们发一批货（该合同设备中我工厂自行生产的机械总价已经大部分拉到现场，还剩下一部分外加工的设备，如滚筒，烤漆等将会在15号发到现场）；3、25号将发剩下的一批货物包括电控设备及一些零配件；4、本月30号安装结束；5、12月8号调试结束交付贵公司使用。”但被告也未按函中的承诺进行履行。至原告起诉前，仅向原告交付了部分配件。
本院认为，原、被告间签订的茶园工厂铁路成品垛输送线承揽合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告已依约向被告支付了预付款，但被告未依约完成加工义务并交付工作成果，应承担相应的违约责任。原告请求解除合同，被告退还预付款及支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除农夫山泉（淳安茶园）有限公司与上海克莱斯自动化科技有限公司于2008年4月23日签订的茶园工厂铁路成品垛输送线承揽合同。
二、上海克莱斯自动化科技有限公司于判决生效之日起十日内退还农夫山泉（淳安茶园）有限公司预付款215000元。
三、上海克莱斯自动化科技有限公司于判决生效之日起十日内支付农夫山泉（淳安茶园）有限公司违约金43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，减半收取2585无，财产保全申请费1810元，合计4395元，由上海克莱斯自动化科技有限公司负担，于判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高瑛
二〇〇九年十月十二日
书记员 宋楠
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6866号
原告：陈龙才。
委托诉讼代理人：徐伟斌，江苏润商律师事务所律师。
被告：庞进生。
被告：钱丽亚。
原告陈龙才与被告庞进生、钱丽亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告陈龙才的委托诉讼代理人徐伟斌出庭参加了诉讼，被告庞进生、钱丽亚经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈龙才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金110万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。自2014年至2016年期间，二被告以需要资金周转为由向原告共计借款110万元。原告催要借款，但被告一直推脱。二被告系夫妻关系。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告庞进生、钱丽亚未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，庞进生向陈龙才出具借条一份，内容为：今向陈龙才借人民币50万元整，借期至2014年4月1日。同日，陈龙才通过银行转账分别汇付给庞进生20万元、30万元合计50万元。2015年4月1日，庞进生向陈龙才出具借条一份，内容为：今向陈龙才借人民币22万元整，归还日期至2015年5月30日。2016年1月25日，庞进生向陈龙才出具借条一份，内容为：今向陈龙才借人民币14万元整，借期至2016年2月底归还。2016年7月17日，庞进生向陈龙才出具借条一份，内容为：今向陈龙才借人民币14万元整，归还日期为2016年8月25日。2016年8月31日，庞进生、钱丽亚共同向陈龙才出具借条一份，内容为：今向陈龙才借10万元整，借期一个月。2016年9月4日，陈龙才通过银行转账汇付给钱丽亚10万元。
另查明，庞进生与钱丽亚系夫妻关系，双方于2016年1月19日登记离婚。
因原告向被告催讨借款未果，为此引起本案纠纷。
上述事实，有借条、银行转账凭证、离婚登记审查处理表及庭审笔录等证据予以证实。
关于涉案借款的经过，原告陈述：原告与二被告相识多年。双方曾约定由原告提供场地，被告庞进生负责销售丰谷酒，双方合伙经营酒业公司。事后，被告庞进生以需要资金周转为由，分别向原告借款共计110万元。1、2014年3月1日，原告在其位于新市河路的办公室，庞进生向原告借款50万元，口头约定月息2分，并由张家港鑫发担保有限公司作为担保人，借款期限一个月。当天原告通过银行转账汇给庞进生20万元、30万元合计50万元。2、2015年4月1日，庞进生在原告办公室向原告借款22万元，口头约定月息2分，借款期限2个月。当天原告从家里拿了22万元现金给庞进生。3、2016年1月25日，庞进生在暨阳东路363号双方共同经营酒业公司的办公室向原告借款14万元，口头约定月息2分，借期至2016年2月底归还。当天原告将14万元现金给了庞进生。4、2016年7月17日，庞进生在酒业公司办公室向原告借款14万元，口头约定月息2分，借期至2016年8月25日归还。当天原告将14万元现金给了庞进生。5、2016年8月31日，二被告在酒业公司办公室向原告借款10万元，口头约定月息2分，借款期限一个月。2016年9月4日，原告通过银行转账汇付给钱丽亚10万元。上述借款到期后，被告分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞进生向原告借款，有其出具的借条、银行转账凭证为凭，被告庞进生理应按约还款。故原告主张其归还借款的请求成立，应依法予以保护。涉案借款中2014年3月1日、2015年4月1日两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告没有提交证据证明上述债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务属于夫妻共同债务，因此，被告钱丽亚应当对该债务承担共同清偿责任。2016年8月31日借款系二被告共同向原告借款，二被告应共同承担还款责任。2016年1月25日、2016年7月17日两笔借款发生在二被告离婚之后，不属于夫妻共同债务，应由被告庞进生承担还款责任。被告经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庞进生、钱丽亚应归还原告陈龙才借款82万元。
二、被告庞进生应归还原告陈龙才借款28万元。
上述第一项、第二项，限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
三、驳回原告陈龙才的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费14700元、保全费5000元合计19700元，由被告庞进生、钱丽亚负担。该款原告已预交，本院不再退还，由二被告在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 朱正芳
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 杨 羽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6866号
申请人：陈龙才，男，1964年6月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐伟斌，江苏润商律师事务所律师。
被申请人：庞进生，男，1970年5月2日生，汉族。
被申请人：钱丽亚，女，1971年12月1日生，汉族。
申请人陈龙才与被申请人庞进生、钱丽亚民间借贷纠纷一案，申请人陈龙才向本院申请财产保全，请求对被申请人庞进生、钱丽亚银行存款110万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人陈龙才以中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人陈龙才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人庞进生、钱丽亚的银行存款110万元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 跃
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐美春
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初6866号原告：陈龙才。委托诉讼代理人：徐伟斌，江苏润商律师事务所律师。被告：庞进生。被告：钱丽亚。原告陈龙才与被告庞进生、钱丽亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告陈龙才的委托诉讼代理人徐伟斌出庭参加了诉讼，被告庞进生、钱丽亚经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈龙才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金110万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。自2014年至2016年期间，二被告以需要资金周转为由向原告共计借款110万元。原告催要借款，但被告一直推脱。二被告系夫妻关系。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告庞进生、钱丽亚未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，庞进生向陈龙才出具借条一份，内容为：今向陈龙才借人民币50万元整，借期至2014年4月1日。同日，陈龙才通过银行转账分别汇付给庞进生20万元、30万元合计50万元。2015年4月1日，庞进生向陈龙才出具借条一份，内容为：今向陈龙才借人民币22万元整，归还日期至2015年5月30日。2016年1月25日，庞进生向陈龙才出具借条一份，内容为：今向陈龙才借人民币14万元整，借期至2016年2月底归还。2016年7月17日，庞进生向陈龙才出具借条一份，内容为：今向陈龙才借人民币14万元整，归还日期为2016年8月25日。2016年8月31日，庞进生、钱丽亚共同向陈龙才出具借条一份，内容为：今向陈龙才借10万元整，借期一个月。2016年9月4日，陈龙才通过银行转账汇付给钱丽亚10万元。另查明，庞进生与钱丽亚系夫妻关系，双方于2016年1月19日登记离婚。因原告向被告催讨借款未果，为此引起本案纠纷。上述事实，有借条、银行转账凭证、离婚登记审查处理表及庭审笔录等证据予以证实。关于涉案借款的经过，原告陈述：原告与二被告相识多年。双方曾约定由原告提供场地，被告庞进生负责销售丰谷酒，双方合伙经营酒业公司。事后，被告庞进生以需要资金周转为由，分别向原告借款共计110万元。1、2014年3月1日，原告在其位于新市河路的办公室，庞进生向原告借款50万元，口头约定月息2分，并由张家港鑫发担保有限公司作为担保人，借款期限一个月。当天原告通过银行转账汇给庞进生20万元、30万元合计50万元。2、2015年4月1日，庞进生在原告办公室向原告借款22万元，口头约定月息2分，借款期限2个月。当天原告从家里拿了22万元现金给庞进生。3、2016年1月25日，庞进生在暨阳东路363号双方共同经营酒业公司的办公室向原告借款14万元，口头约定月息2分，借期至2016年2月底归还。当天原告将14万元现金给了庞进生。4、2016年7月17日，庞进生在酒业公司办公室向原告借款14万元，口头约定月息2分，借期至2016年8月25日归还。当天原告将14万元现金给了庞进生。5、2016年8月31日，二被告在酒业公司办公室向原告借款10万元，口头约定月息2分，借款期限一个月。2016年9月4日，原告通过银行转账汇付给钱丽亚10万元。上述借款到期后，被告分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞进生向原告借款，有其出具的借条、银行转账凭证为凭，被告庞进生理应按约还款。故原告主张其归还借款的请求成立，应依法予以保护。涉案借款中2014年3月1日、2015年4月1日两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告没有提交证据证明上述债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务属于夫妻共同债务，因此，被告钱丽亚应当对该债务承担共同清偿责任。2016年8月31日借款系二被告共同向原告借款，二被告应共同承担还款责任。2016年1月25日、2016年7月17日两笔借款发生在二被告离婚之后，不属于夫妻共同债务，应由被告庞进生承担还款责任。被告经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告庞进生、钱丽亚应归还原告陈龙才借款82万元。二、被告庞进生应归还原告陈龙才借款28万元。上述第一项、第二项，限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。三、驳回原告陈龙才的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费14700元、保全费5000元合计19700元，由被告庞进生、钱丽亚负担。该款原告已预交，本院不再退还，由二被告在履行本判决时直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 长  许 跃人民陪审员  肖惠娟人民陪审员  朱正芳二〇一七年十一月十八日书 记 员  杨 羽
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初542号
原告大庆市佳兴物业管理有限公司，住所地大庆市高新区维也纳音乐花园D-10号商住楼商服2号。
法定代表人宋永涛，总经理。
被告方邵磊女，1982年3月28日出生，汉族，住大庆市。
原告大庆市佳兴物业管理有限公司与被告方邵磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于4月20日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大庆市佳兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费67.00元，由原告承担。
审判员 张孟义
二〇一八年四月二十日
书记员 王昱淞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初408号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人毛某，男，汉族，1966年10月2日出生于甘肃省临泽县，初中文化，农民，家住甘肃省临泽县。2017年5月19日因涉嫌交通肇事罪被甘州区公安局取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2017）415号起诉书指控毛某犯交通肇事罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员苏红岩、代理检察员程喆出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2017年4月17日13时30分，被告人毛某驾驶×××号长安牌轻型普通货车，由东向西行驶至省道213线30公里+450米处时，与前方同向行驶的柏某2驾驶的×××号嘉陵牌正三轮摩托车相撞肇事，造成柏某2现场死亡。经甘州区公安局交通警察大队事故认定，毛某负本起事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人毛某就民事赔偿与被害人柏某2亲属达成了赔偿协议，赔偿被害人亲属各项经济损失300000元，已全部履行完毕，被害人亲属出具谅解书对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柏某3、柏谋、王某的证言，交通事故责任认定书，交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定意见书，赔偿协议，甘州区人民法院确认裁定书，经济赔偿凭证，谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某无视道路交通安全，驾车肇事致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人毛某在案发后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人毛某案发后能积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，本院为维护正常的道路交通管理秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐建军
二〇一七年十月二十日
书记员 王丽英
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5741号
原告：李某，男，汉族，1981年3月30日出生，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：李子林，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，1981年8月10日出生，住大连市普兰店区。
原告李某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告李某于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费减半收取计2050元，由李某负担。
审判员 戴世庆
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴雪玲
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0481执21号
申请执行人：李某某，男，汉族，住潞城市辛安泉镇安乐村。
被执行人：潞城市辛安泉镇安乐村村民委员会。
法定代表人李某某，职务村委主任。
本院在执行李某某与潞城市辛安泉镇安乐村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人潞城市辛安泉镇安乐村村民委员会在辛安泉镇农村会计核算中心有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:
冻结（扣划）被执行人潞城市辛安泉镇安乐村村民委员会在辛安泉镇农村会计核算中心的存款5300元（含费用）。.
本裁定立即执行。
审判员 刘 强
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨龚靖
山西省潞城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0481执21号申请执行人：李某某，男，汉族，住潞城市辛安泉镇安乐村。被执行人：潞城市辛安泉镇安乐村村民委员会。法定代表人李某某，职务村委主任。本院在执行李某某与潞城市辛安泉镇安乐村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人潞城市辛安泉镇安乐村村民委员会在辛安泉镇农村会计核算中心有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结（扣划）被执行人潞城市辛安泉镇安乐村村民委员会在辛安泉镇农村会计核算中心的存款5300元（含费用）。.本裁定立即执行。审判员 刘 强二〇一七年九月二十六日书记员 杨龚靖
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初315号
原告:双鸭山市市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区五马路中段。
法定代表人:那荣彪，该社理事长。
委托诉讼代理人:刘烜，该社客户经理。
委托诉讼代理人:唐增瑞，该社副主任。
被告：钟某，男，1981年7月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。
被告：刘某，男，1970年9月10日出生，汉族，无职业，现住址不详。
原告双鸭山市市区农村信用合作联社（以下简称市区信用社）与被告钟某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。市区信用社的委托诉讼代理人刘烜、唐增瑞到庭参加诉讼，钟某经传票传唤，刘某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市区信用社向本院提出诉讼请求：1、被告钟某立即偿还所欠贷款本金18万元及按照《个人担保借款合同》项下的全部利息、罚息直至全部给付之日（截止至2016年4月20日结欠本金人民币18000.00元，利息合计44299.38元，本息合计224299.38元）；2、钟某按合同约定的贷款利率在月利率（8.58‰）的基础上上浮百分之三十标准计算给付逾期借款利息（从2016年4月20日起至判决生效之日止），遇到利率调整按新利率执行;3、被告刘某在其抵押财产范围内承担担保责任；4、市区信用社对刘某的抵押物在抵押范围内享有优先受偿；5、案件受理费及其他全部费用均由被告承担。事实和理由：2013年6月5日，钟某在市区信用社借款18万元，刘某用其所有的1套房产作抵押【房屋座落于黑龙江省集贤县，建筑面积：92.95平方米；结构：混合；房屋总层数：7层；所在层：7层；设计用途：住宅，产别：私产；产权人：刘某】，原、被告双方签订《个人借款合同》及《抵押担保合同》；合同中明确约定：借款期限24个月，月息8.85‰，延期加收罚息30%，刘某在《同意抵押担保意见书》中签字，并愿承担连带担保责任，贷款发放后，钟某至今未偿还贷款本金及利息。
被告钟某未到庭作答辩。
被告刘某未到庭作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并记录在卷。经审查，原告市区信用社提交的证据均具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月5日，被告钟某向原告市区信用社借款18万元，并用被告刘某所有的1套房产(房屋座落于黑龙江省集贤县鸿福家园，建筑面积92.95平方米，作抵押并办理抵押登记。原、被告双方签定《个人借款合同》及《抵押担保合同》；合同中明确约定：借款期限自2013年6月5日起至2015年6月4日止，月息8.4‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期同人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。二被告至今未偿还借贷本金及利息，截止至2016年4月20日共欠本金人民币180000元，利息及罚息44299.38元，本息合计224299.38元
本院认为，原告市区信用社与二被告签订的借款合同及抵押合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同依法有效。我国法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。二被告应依合同约定的期限返还借款并支付利息，对逾期还款应同时支付逾期罚息，被告钟某应给付贷款本金180000元、利息及逾期罚息44299.38元（截至2016年4月20日），并自2016年4月20日起继续按合同约定给付本息；被告刘某以其所有的房屋为贷款提供抵押担保并办理抵押登记，应依抵押担保合同约定承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟某于本判决生效之日起十日内给付原告双鸭山市市区农村信用合作联社贷款本金180000元、利息及逾期罚息44299.38元（截至2016年4月20日），并自2016年4月20日起继续给付利息及罚息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日（利息、罚息利率按双方合同约定确定，以双鸭山市市区农村信用合作联社计算机系统自动生成本息数额为准）；
二、被告刘某以其所有的房屋(房屋座落于黑龙江省集贤县鸿福家园，建筑面积92.95平方米)对上述债务承担抵押担保责任，原告双鸭山市市区农村信用合作联社在抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元由被告刘某负担
案件受理费4664元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 刘 君
人民陪审员 陆成伟
人民陪审员 孙新立
二〇一八年一月四日
书 记 员 周晓翠
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4267号
原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区站南路市商贸局二层住宅楼五单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘江玲，女，系单位员工。
被告：高小萍，女，1978年2月27日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告高小萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作正大物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 吴晓蔚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王淑荣
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终404号
上诉人（一审原告）范兴献，男，1954年12月19日出生，汉族，住虞城县。
委托代理人崔钢锋，河南开达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）虞城县人民政府，住所地虞城县胜利西路。
法定代表人白超，该县政府县长。
委托代理人陈小军，虞城县农业局工作人员。
委托代理人赵军霞，虞城县农业局工作人员。
一审第三人刘会来，男，1954年10月29日出生，汉族，住虞城县。
委托代理人卢允涛，河南木兰律师事务所。
委托代理人刘春燕，女，1981年3月25日出生，汉族，虞城县。
范兴献因诉虞城县人民政府（以下简称虞城县政府）为刘会来颁发土地承包经营权证一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14行初224号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
虞城县利民镇人民政府（虞城县利民镇人民政府颁发土地承办经营权证的职权后由虞城县政府行使，以下简称利民镇政府）于1998年8月31日为刘会来颁发豫商[虞]字第21210017号土地承包经营权证。该证记载：承包户主刘会来，人口6人，住利民乡三里井四组，承包面积6亩。
商丘市中级人民法院一审查明，刘会来系虞城县利民镇三里井村四组村民，其家庭承包三里井村四组耕地6亩。1995年4月15日，原利民乡政府与范兴献签订《土地有偿使用合同》，将刘会来承包地的1.24亩提供给范兴献经商建厂，约定土地使用期限为20年，自1995年4月15日起至2015年4月15日止，范兴献每年按500斤小麦和500斤玉米的标准补偿给原利民乡政府，原利民乡政府收到补偿的承包费后再支付给刘会来。2000年4月5日，范兴献与刘会来就涉案土地签订了补充协议，承包费即用地补偿在其二人之间直接给付，并已经实际履行多年。因范兴献自2013年起未支付刘会来涉案1.24亩土地的补偿款，且原利民乡政府与范兴献签订的土地有偿使用合同及在该合同基础上范兴献与第三人刘会来签订的补充协议已经到期，刘会来于2015年1月12日向虞城县人民法院提起民事诉讼，要求判决解除其与范兴献签订的土地有偿使用合同，范兴献返还涉案1.24亩土地并支付所欠的用地补偿款及违约金。虞城县人民法院一审判决解除刘会来与范兴献签订的土地有偿使用合同，范兴献返还涉案1.24亩土地，驳回刘会来的其他诉讼请求。范兴献上诉至一审法院。一审法院于2016年7月11日作出（2016）豫14民终1170号民事判决，驳回上诉，维持原判。范兴献遂提起本案行政诉讼。
一审另查明，2001年4月14日，商丘市人民政府同意撤销虞城县利民乡、利民镇，设立新的利民镇。一审法院生效的（2016）豫14民终1170号民事判决认定被诉土地承包经营权证上加盖的“虞城县利民镇人民政府”印章为真实印章，“虞城县利民镇三里井村委会”印章为后来补盖。
商丘市中级人民法院一审认为，1.关于本案是否超过起诉期限的问题。刘会来于2015年1月12日向虞城县人民法院提起民事诉讼，范兴献在民事诉讼中知道被诉土地承包经营权证的存在，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，范兴献于2016年8月23日提起行政诉讼不超过两年的起诉期限，刘会来称范兴献起诉超过法定期限的理由不能成立。2.关于范兴献是否具备本案原告诉讼主体资格的问题。涉案土地原系刘会来家的承包地，其对涉案土地的使用权系物权，而范兴献对涉案土地的使用权系是基于与刘会来签订的土地有偿使用合同而取得，且生效的民事判决已经判决解除二人之间签订的土地有偿使用合同，范兴献返还刘会来涉案1.24亩土地。范兴献依据与涉案土地的原权利人刘会来签订的土地有偿使用合同而取得的土地使用权，主张虞城县政府为刘会来颁发被诉土地承包经营权证侵犯其合法权利，没有事实和法律依据。范兴献不具备本案原告诉讼主体资格，其诉讼理由不能成立，其诉讼请求一审法院不予支持。一审裁定：驳回范兴献的起诉。
范兴献不服一审裁定，上诉称，一审法院认定涉案土地证合法有效属认定事实错误，上诉人与本案有法律上的利害关系，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理，并判令本案诉讼费由被上诉人承担。
虞城县人民政府答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘会来答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明事实与一审法院一致。
本院认为，案涉土地系刘会来的承包地，上诉人范兴献对案涉土地的使用权来自于其与刘会来签订的土地有偿使用合同，且该使用权已由生效民事判决解除合同而终止，被上诉人虞城县人民政府为刘会来颁发土地承包经营权证不侵犯上诉人的合法权益，上诉人与被诉颁证行为无利害关系。一审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 玄晟颐
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2823执1352号
申请执行人朱前坤，男，1943年1月5日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
委托代理人：陈本英（系朱前坤之妻），1941年9月6日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被执行人向静，男，1978年10月31日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人向清华，男，1970年4月17日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
本院在执行申请执行人朱前坤与被执行人向静、向清华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初1415号民事判决书，被执行人向静、向清华应共同偿还申请执行人朱前坤借款本金16000元及借期内利息1920元，并支付2013年3月20日至2017年6月26日期间的逾期利息10649元。执行中查明，被执行人向静、向清华长期下落不明，且无可供执行的财产。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省巴东县人民法院（2016）鄂2823执1352号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具体位置及有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谭志勇
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初2387号
原告：李杰，男，1987年7月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：高晓果，女，1980年10月5日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告李杰与被告高晓果民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告高晓果经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李杰向本院提出诉讼请求：1.判令高晓果归还借款本金60000元；2.判令高晓果支付从2017年1月9日至2017年6月13日的利息6000元；3.本案诉讼费由高晓果承担。事实和理由：2016年12月31日，高晓果因需要资金以文兴阳光水岸房屋资料使用证作抵押向李杰借款60000元。双方签订了借款合同，约定借款期限为10天，还款期限为2017年1月9日，并由高晓果向李杰出具了欠条借款合同一份。借款到期后李杰多次向高晓果讨要60000元借款及利息未果，诉至法院。
高晓果未答辩。
根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，高晓果向李杰借款60000元，并于当天签订借款合同，载明：借款期限为10天，自2016年12月31日起至2017年1月9日止。借款利率为月息2分，从出借人实际交付借款之日起计算。按月计息，不足一个月的按一个月计。同日，李杰通过妻子李露的建设银行向高晓果转账55000元。庭审中，李杰称按月息2分扣除一个月的利息1200元后，另以现金方式向高晓果支付了剩余借款本金3800元。
本院认为，债务应当清偿。李杰主张的借款本金为60000元，虽有借款合同为证，但按照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额58800元（55000元+3800元）返还借款。高晓果应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款58800元并按月利率2%支付借期内的利息及自2017年1月9日之后的逾期利息，故李杰主张高晓果支付从2017年1月9日至2017年6月13日的利息6000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、高晓果于本判决生效后十日内偿还李杰借款本金58800元及利息6000元。
二、驳回李杰的其他诉讼请求。
如果高晓果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由高晓果负担（已由李杰预付款垫付，待执行时由高晓果向李杰一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 川
人民陪审员 赵元维
人民陪审员 李奇峰
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵红霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 � � � 裁 定 书
（2017）桂02刑更3631号
罪犯蒙代成，男，1978年10月30日生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2009年11月27日作出(2009)兴刑初字第386号刑事判决，以被告人蒙代成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人蒙代成及同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2010年3月31日作出(2010)来刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年11月18日起至2019年11月17日止。判决发生法律效力后于2010年4月21日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年9月23日作出（2013）柳市中刑止字第6224号刑事�定，对罪犯蒙代成减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于2015年12月23日作出（2015）柳市中刑执字第7472号刑事裁定，对罪犯蒙代成减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期至2017年11月17日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2017年9月6日以（2017）鹿狱减字第333号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒙代成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒙代成报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒙代成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积�参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年5月获奖励分54.19分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒙代成在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯蒙代成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙代成减去有期徒刑一个月（刑期至2017年10月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初968号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人袁贞林，男，1997年9月16日出生，汉族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县，文化程度小学，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县。因本案于2017年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
指派辩护人杨春雁、麦静怡，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]1009号起诉书指控被告人袁贞林犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员张乐芸出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月20日14时许，被告人袁贞林在广州市越秀区中山三路东濠涌高架桥东侧人行天桥上，出于泄愤，将停放在人行天桥上的一辆共享摩拜自行车从天桥上往下扔，致使该辆自行车被悬挂在人行天桥下方位于中山三路往东行驶机动车道空中的电车电缆上，造成该段网停电，对途经该路段的电车及其他车辆的驾驶安全、行人的人身安全等构成危险，尚未造成�重后果。2017年6月1日，被告人袁贞林被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人袁贞林在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场照片，监控录像、截图照片及录像说明，广州摩拜科技有限公司出具的委托证明、发票、车辆证明，广州市电车公司第一分公司出具的委托书、情况说明、损失费用表，现场勘验检查工作记录，广州市公安局越秀区分局大塘派出所出具的抓获经过，证人植某、陈某、李某、王某的证言，被告人袁贞林的供述，被告人袁贞林的户籍材料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁贞林以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁贞林如实供述自己罪行，可予从轻处罚。辩护人的相关罪轻�护意见本院已予考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁贞林犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2020年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 黄小玲
人民陪审员 张忆苏
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李 佳
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1079号
原告：金华市四季物业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区青年路191号。
法定代表人：徐文滨。
被告：叶樟法，男，1947年1月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市四季物业管理有限公司诉被告叶樟法物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，原告金华市四季物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市四季物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市四季物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华市四季物业管理有限公司负担。
代理审判员 王安琪
二〇一七年四月十日
代书 记员 王 帆
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执3230号
申请执行人：刘景伟，男，1987年7月8日出生，汉族，农民，住莒南县，
被执行人：石林，男，1984年12月29日出生，汉族，农民，住莒南县，
本院在执行刘景伟与石林债权纠纷一案中，已向被执行发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史文思
执行员 张景飞
执行员 付金铭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 沈兆飞
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执3230号申请执行人：刘景伟，男，1987年7月8日出生，汉族，农民，住莒南县，被执行人：石林，男，1984年12月29日出生，汉族，农民，住莒南县，本院在执行刘景伟与石林债权纠纷一案中，已向被执行发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  史文思执行员  张景飞执行员  付金铭二〇一六年十一月二十八日书记员  沈兆飞
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初1696号
原告:刘某
被告:邓某
原告刘某与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告刘某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收取计527.5元，由刘某负担。
代理审判员 王小清
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 崔黎龙
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初71号
原告刘秀刚，男，1981年出生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告王玲香，女，1992年出生，汉族，住山东省武城县。
被告苏金维（曾用名：苏金伟），男，1989年出生，汉族，住山东省武城县。
原告刘秀刚与被告王玲香、苏金维买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史华芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀刚的委托代理人黄绪德到庭参加诉讼，被告王玲香、苏金维经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀刚诉称，2014年2月24日至2014年11月9日二被告共欠原告自吸膜款9060元，后经原告催要无果，致使原告的合法权益受到侵害，二被告系夫妻关系应当共同偿付欠款，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，请求法院判令二被告偿付给原告自吸膜货款9060元及利息，利息自2014年11月10日起至付清款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王玲香、苏金维未作答辩。
经审理查明，原告提交证据二份，证据一、欠条九份，用来证明被告于2014年2月24日欠原告自吸膜款980元，有被告王玲香的签字；被告于2014年3月21日欠原告自吸膜款980元，有被告王玲香的签字；被告于2014年4月19日欠原告自吸膜款980元，有被告王玲香的签字；被告于2014年5月19日欠原告自吸膜款980元，有被告苏金维的签字；被告于2014年7月25日欠原告自吸膜款980元和密封胶款400元，合计1380元，有被告王玲香的签字；被告于2014年8月10日欠原告自吸膜款980元，有被告王玲香的签字；被告于2014年9月21日欠原告自吸膜款940元，有被告苏金维的签字；被告于2014年11月9日欠原告自吸膜款920元，有被告王玲香的签字；九份欠条用来证明二被告欠原告自吸膜和密封胶款9060元。证据二、由武城县民政局婚姻登记处出具证明一份，证明被告王玲香与苏金维于2012年12月12日在武城县民政局登记结婚，二被告属于合法的夫妻关系，再次证明了二被告在夫妻关系存续期间共同的债务，根据婚姻法有关规定此债务应有夫妻二人共同清偿。
二被告未到庭亦未提交书面的答辩意见，经过对原告提交的证据进行认证，该二份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，能够作为本案定案的依据。
通过原告举证，认证如下事实：被告王玲香、苏金维经营金伟五金门市，于2014年2月14日至2014年11月19日在原告处购买自吸膜和密封胶，货款总计9060元，二被告一直未支付。该买卖合同发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间买卖合同依法成立并生效。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告王玲香、苏金维应当按照约定支付原告自吸膜款8660元及密封胶款400元，共计9060元。该买卖合同实际发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于二被告的个体经营，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。因原、被告双方未约定履行期限，应自被告收到诉状的次日即2016年2月2日起计算逾期付款利息，原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告王玲香、苏金维于判决生效之日起十日内支付原告刘秀刚9060元及利息（自2016年2月2日起至判决书生效确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王玲香、苏金维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 史华芬
二〇一六年三月十五日
书记员 杨 宁