wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初180号
原告：董琦，男，1966年12月14日出生，汉族，个体，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：陈艳杰，吉林领商律师事务所律师。
被告：乔志远，男，1967年8月9日出生，汉族，住吉林市丰满区。
原告董琦与被告乔志远民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，2017年8月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董琦及其委托诉讼代理人陈艳杰到庭参加了诉讼，被告乔志远经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董琦向本院提出诉讼请求：1、请求判令乔志远偿还借款50万元；2、请求判令乔志远按月息2分支付利息自借款之日至实际给付完毕为止，利息截止立案12万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月14日、7月12日田立文因购置房屋、土地资金周转陆续向被告乔志远借款。被告乔志远当时没有故向原告两次借款50万元。2014年5月14日借款20万元约定借期一年，7月12日借款30万元没有约定借期，两次均约定利息月息2分，6个月付息一次。上述借款到期后原告多次向被告索要，被告以各种借口一拖再拖。原告经了解，田立文共欠乔志远291万元，田立文与乔志远于2015年11月21日签订债权转让协议书。田立文将其所有的合法债权让给被告乔志远，田立文与乔志远之间不存在债权债务关系。原告是将钱借给被告，与被告形成债权债务关系。被告应当按照约定履行偿还向原告借款本息的义务。原告依法来院告诉，请求法院依法作出公正的裁判，支持原告的诉讼请求。
乔志远未到庭也未提交答辩意见。
董琦围绕诉讼请求依法提交了2014年5月14日乔志远出具的借款合同、2014年7月12日乔志远出具的借款合同、中国银行借记卡历史交易明细账单、董琦个人账户明细对账单、吉林市仲裁委员会2014吉仲调字第360号调解书、债权转让协议书、录音光盘等证据，由于乔志远未到庭亦未提出质证意见，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下,被告乔志远与原告董琦是十多年的朋友及邻居。2014年5月14日与7月12日案外人田立文向乔志远借款，但因乔志文没有大笔现金可借，故乔志远向董琦于2014年5月14日借款20万元，董琦将此笔款项以银行转账的形式转到乔志远指定的账户，事后乔志远在田立文向其出具的借款合同上为董琦注明“此款为董琦所有，6个月付息，一年两次”及乔志远本人签名；2014年7月12日乔志远向董琦借款30万元，乔志远在田立文当天向其出具的借据上为董琦注明“其中董琦叁拾万元整，保证此款存入松花江实业，由我负责帮助归还本息”及乔志远本人签名，董琦自银行账户中取出现金交付于乔志远。乔志远自2014年10月13日至2015年10月20日分六次支付董琦借款利息共计135,000.00元，即2015年11月12日之前的利息共计135,000.00元。
另查明，2015年11月21日，案外人田立文与乔志远及案外人顾修祯达成债权转让协议书，协议约定田立文将经吉林市仲裁委员会依法仲裁并生效的（2014）吉仲调字360号调解书中获得的291万元债权转让给乔志远与顾修祯，债权转让后，田立文对所欠乔志远271万元及顾修祯20万元欠款的债务就不再承担偿还责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，乔志远因故分两次向董琦借款共计50万元，董琦向乔志远交付了这两笔借款，同时双方约定了利息，乔志远为董琦出具了具有还本付息意思表示的借款凭证，故乔志远应当承担到期还本付息的义务。董琦主张发生两笔借款时与乔志远口头约定借款利率为月利2分，对于此项主张董琦提交了乔志远2014年5月14日及2014年7月12日出具的具有“6个月付息，一年两次”、“由我负责帮助归还本息”等字样的借款凭证，并有乔志远自2014年10月13日至2015年10月20日分六次银行转账给董琦利息共计135,000.00元的银行流水，故本院对董琦以月利2分计算借款利息的诉讼请求予以支持。
综上，董琦合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
乔志远于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还董琦借款本金50万元，利息12万元（利率为月利2分，自2015年11月12日至2017年2月20日止），2017年2月20日之后利息按月利2分计算至实际清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,000.00元，由乔志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 苗 迪
人民陪审员 杨俊华
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年九月五日
代理书记员 王艳秋
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1267号
申请执行人张志豹，男，出生，汉族，个体，住同江市。
被执行人杜胜杰，男，汉族，农民，住同江市。
被执行人刘婷，女，汉族，农民，住同江市。
本院在执行申请执行人张志豹与被执行人杜胜杰、刘婷保证合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一七年四月七日
书 记 员 王子铭
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4753号
申请执行人：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号，组织机构代码:676160610。
法定代表人：倪鸿斌，董事长。
被执行人：吴恩见，男，1971年10月25日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人吴恩见金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8907号民事判决已于2017年8月8日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月11日立案执行，并于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人1198835.14元及利息，并负担案件受理费15590元、申请执行费14388元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具�下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月5日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行�的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4753号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 胜 权
审 判 员 张天�
审 判 员 林 晓 辉
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 章 国 斌
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4753号
本院在执行申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人吴恩见金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人吴恩见拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初8907号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人吴恩见（男，1971年10月25日出生，住玉环市玉城街道下段村吴家5号，公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十五日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4753号申请执行人：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号，组织机构代码:676160610。法定代表人：倪鸿斌，董事长。被执行人：吴恩见，男，1971年10月25日出生，汉族，住玉环市。申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人吴恩见金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8907号民事判决已于2017年8月8日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月11日立案执行，并于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人1198835.14元及利息，并负担案件受理费15590元、申请执行费14388元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具�下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月5日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行�的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4753号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 胜 权审 判 员 张天�审 判 员 林 晓 辉二〇一七年十二月二十日代理书记员 章 国 斌
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2708号
原告舒琦，女，汉族，住武义县。
委托代理人：张骏平，浙江恒霁律师事务所律师。
被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：磐安云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人马连胜，董事长。
委托代理人：吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。
原告舒琦与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司（以下简称万豪旅游）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒琦诉称：2013年7月15日，双方当事人签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买坐落于磐安县云山旅游度假区商品房，建筑面积54.03平方米，每平方米价格7366.28元。合同第五条约定：该商品房总价为398000元。第七条约定：买受人于2013年12月27日向出卖人支付首付款208000元，其余房款办理按揭贷款，如买受人不能提供完整的按揭资料，出卖人或银行应7天内通知买受人补齐资料。第九条约定：出卖人应于2014年12月30日前将规范的商品房交给买受人。第十条约定：出卖人逾期交房的违约责任，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。合同第十六条关于产权登记约定：出卖人应于2015年3月30日前将《房产证》、《土地证》交给买受人；否则出卖人应按日向买受人支付已交付房价万分之三的违约金。合同签订后，原告依约付清了首付款195000元，并于合同签订当日提供了完整的按揭贷款资料和办证资料给被告。因被告经营严重不当，毫无诚信而不能办理按揭手续。被告依约应当在2014年12月30日前将规范的商品房交给买受人，但至今还是烂尾楼状态。原告多次催促被告交房交证，但告至今未能交付。被告因其经营恶化而无法办理按揭手续，之后其也未通知原告原因或让原告分期付款或以现金支付全款，相应的法律后果应由被告承担。为维护原告的合法权益提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告迟延交房违约金85280元，迟延交付房屋权属证书违约金45552元，计人民币130832元（已计算至2016年12月30日，之后仍分别按日万分之五和日万分之三计算至实际交房和交证之日止）。2、被告承担诉讼费用。
被告万豪旅游辩称：1、根据双方签订的商品房买卖合同，第七条约定付款方式是分期付款，合同签订当日起三十日内支付房款，被告尚未收到剩余房款，根据商品房买卖合同第九条约定，原告未能付清房款的，被告可以顺延交付房屋不承担违约责任。2、产权证书如果原告能够付清房款是可以办理的，原告未付清房款，被告对办理产权证书不存在违约。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年12月27日，原告舒琦与被告万豪旅游签订《商品房买卖合同》（合同编号20131200244）一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县云山旅游度假区黄畈区块（磐安养生不夜城）1幢1-215号商品房，该商品房总价款398000元整。付款方式：合同签订之日支付首付款208000元，同时与出卖人指定的银行签订按揭贷款合同，买受人所提供的办理按揭的资料不全，不同意买受人的抵押贷款申请，买受人必须在收到银行或出卖人书面通知后七天内补全资料。合同约定：出卖人应当在2014年9月30日前，将商品房交付买受人；出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。同时，出卖人承诺于2014年12月30日前，取得土地、房屋权属初始登记证书，交付给买受人。出卖人不能在约定期限内交付权属证书，约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。另，双方签订《磐安县养生不夜城产权式酒店委托经营管理协议》一份，约定被告代为验收该房并直接办理该房交接手续。合同签订后，原告依约向被告支付了购房首付价款208000元，同时支付了个人房屋抵押保险费、预告登记费，以及提交了办理按揭所需资料。后因故按揭未能办成，但被告并未通知原告不能办理或需补全资料。2016年5月9日，被告取得竣工验收备案证明，并代为原告验收并直接办理了上述商品房交接手续。原告至今未支付剩余购房款19万元。
以上事实，有原、被告陈述，以及《商品房买卖合同》、收款收据、磐安养生不夜城产权式酒店委托经营管理协议、竣工验收备案表、信访事项答复意见书、收款收据、答复及谈话笔录等证据所证实。
本院认为，舒琦与万豪旅游签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，除约定的违约金过高应予适当调整之外，其他条款均没有违反法律规定，应认定合法有效，万豪旅游未能按合同约定期限交付房屋，并将初始登记的土地、房屋权属证书交付给舒琦已构成违约，故应承担相应违约责任。鉴于双方约定的违约金过高，且舒琦也未提供证据证明因万豪旅游的违约给其所造成的损失，故应对双方约定的违约金计算标准作适当的调整，本院酌定交房违约金按日万分之三的标准计付，交付初始登记房屋、土地权属证书违约金按日万分之一的标准计付。现因万豪旅游的原因导致银行停止办理按揭贷款，致使双方继续履行合同的基本条件发生重大变化，且万豪旅游作为商品房销售过程中更专业的一方，在银行暂停办理按揭贷款后，应在合理期限内告知购房业主可解除合同或变更付款方式，但万豪旅游却在两年多的时间内未履行合理义务，致使双方未能在合理期限内及时磋商并达成新的合意，故万豪旅游应当在合理期限内承担未能按时交房、交证的违约责任。该合理期限，本院综合考量各业主与万豪旅游合同签订的时间，约定的交房、办证时限、业主的实际损失、万豪旅游的支付能力等因素，酌情确定为合同约定的交房之次日起一年。在该合理期限后，舒琦作为商品房销售合同的一方当事人，在支付了首付款后未对合同的履行情况，尤其是对按揭贷款事宜办妥与否未尽到充分的注意义务，故不应再由万豪旅游承担违约责任。万豪旅游认为按揭贷款未能办理系舒琦的原因，证据不足，本院不予采信。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司支付原告舒琦迟延交付房屋以及办理权属证书违约金共计人民币28475.2元（其中迟延交房违约金按已付购房款208000元每日万分之三计算，自2014年10月1日至2015年9月30日，计人民币22776元；迟延交付房屋权属证书的违约金按已付购房款208000元每日万分之一计算，自2014年12月30日至2015年9月30日，计人民币5699.2元）。限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告舒琦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元（已减半收取），由原告舒琦负担1141元，被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担317元。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一七年六月二十三日
代书记员 陈 云
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终2659号
上诉人（原审被告）：闫冬，男，1985年12月13日出生。
被上诉人（原审原告）：刘明，男，1984年2月5日出生。
被上诉人（原审被告）：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。
法定代表人：赖国强，执行董事。
委托诉讼代理人：付正婷，女，北京中原房地产经纪有限公司法务。
被上诉人（第三人）：寿晓东，男，1968年12月25日出生。
上诉人闫冬因与被上诉人刘明、被上诉人北京中原房地产经纪有限公司、被上诉人寿晓东房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民�38097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案。
本院审理过程中，上诉人闫冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人闫冬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由闫冬负担。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
审 判 员 朱文君
二〇一八年四月八日
法官助理 李昊婷
书 记 员 罗娇杨
广东自由贸易区南沙片区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0191民初109号
原告：台一江铜（广州）有限公司，住所地广州经济技术开发区东区骏业路251号，统一社会信用代码91440116618480165M。
法定代表人：杨忠吉，总经理。
委托代理人：艾宗垣、禤蕴菁，广东信德盛律师事务所律师。
被告：广州市六巨贸易有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-F255（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59B2DW4U。
法定代表人：刘静茹。
本院在审理原告台一江铜（广州）有限公司诉被告广州市六巨贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台一江铜（广州）有限公司撤回起诉。
案件受理费498759元减半收取249380元，由原告台一江铜（广州）有限公司负担。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 谭 茗
人民陪审员 郭顺潮
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 平
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终7970号
上诉人（原审原告）：张晓莲（李建存的妻子），女，1962年2月20日生，汉族，住唐山市。
上诉人（原审原告）：李杰（李建存的儿子），男，1992年5月19日生，汉族，住唐山市。
上诉人（原审原告）：李丹（李建存的女儿），女，1987年2月1日生，汉族，住唐山市。
上诉人（原审原告）：李瑞财（李建存的父亲），男，1940年1月10日生，汉族，住唐山市�
上诉人（原审原告）：杨翠珍（李建存的母亲），女，1941年7月10日生，汉族，住唐山市。
五上诉人委托代理人：刘全军，河北李香民律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司唐山市曹妃甸区分公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇中心小区垦丰
法定代表人：李全江，该公司总经理。
委托代理人：张芳芳，河北实同律师事务所律师，一般代理。
上诉人张晓莲、李丹、李瑞财、李杰、杨翠珍因与中国联通集团河北省通信有限公司唐山市曹妃甸区分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，上诉人张晓莲、李丹、李瑞财、李杰、杨翠珍于2017年11月6日向本院提出撤回上诉的请求。本案现已审理终结。
中国联通集团河北省通信有限公司唐山市曹妃甸区分公司上诉称：1.一审法院适用法律错误，上诉人的通信线杆不属于构筑物，不适用一审法院依据的《公路法》和《公路安全保护条例》。2.上诉人对李建存死亡没有过错，不应承担赔偿责任，李建存酒后驾驶摩托车，违反了禁止性规定，李建存的死亡系故意行为。请二审法院依法改判或发还重审。
张晓莲、李丹、李瑞财、李杰、杨翠珍答辩称：请求驳回上诉、维持原判。
张晓莲、李丹、李瑞财、李杰、杨翠珍向一审法院起诉请求：要求判令被告赔偿原告损失176911元。
一审法院认定事实：2016年12月2日晚，李建存驾驶两轮摩托车沿古柳线由南向北行驶至柳赞镇柳赞一村北（古柳线-
青坨）时，与道路东侧的电线杆相撞，造成李建存死亡的交通事故。李建存醉酒、无证驾驶无牌照机动车上道行驶是事故发生的主要原因。案涉线杆系被告联通曹妃甸区分公司所有，通信线杆埋设在乡道路面外路肩上，距路面边缘少于5米。张晓莲是李建存的妻子，李杰、李丹是李建存的子女，李瑞财、杨翠珍是李建存的父母，李瑞财与杨翠珍共有三个子女。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护，因违法行为侵害公民生命权的，依法应当承担相应的民事责任。本案中，李建存驾驶两轮摩托车与联通曹妃甸区分公司所有的通信线杆相撞造成李建存死亡的的事实属实。根据《中华人民共和国公路法》的五十六条第一款规定，除公路防护、养�需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物；《公路安全保护条例》第十一条第二款第四项规定，公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为乡道不少于5米；第十三条第一款规定，在公路建筑控制区内，除公路保护需要外，禁止修建建筑物和构筑物。联通曹妃甸区分公司在乡道外5米距离内埋设通信线杆的行为属于修建构筑物，违反了上述法律的规定，因此联通曹妃甸区分公司对李建存的死亡结果具有过错。李建存酒后驾驶摩托车上路行驶，违反了交通法规，是事故发生的主要原因。本院综合考虑认定，李建存承担80%的主要责任，联通曹妃甸区分公司承担20%的次要责任。原告损失计算如下：死亡赔偿金238380元（河北省2016年农村居民人均可支配收入11919元×20年），丧葬费28493.5元（河北省2016年全省在岗职工年平均工资56987元÷2），被抚养人生活费32660元（李建存的父亲李瑞财77周岁及母亲杨翠珍76周岁，李瑞财与杨翠珍有三个子女，河北省2016年农村居民人均消费支出9798元×5年÷3人（子女）×2人（父母），食宿及误工费用2000元（酌定），精神抚慰金50000元（酌定），各项共计351533.5元。被告应承担70307元。遂判决：一、被告中国联合网络通信有限公司唐山市曹妃甸区分公司于本判决生效后三日内向原告张晓莲、李杰、李丹、李全瑞、杨翠珍支付70307元。二、驳回原告张晓莲、李杰、李丹、李全瑞、杨翠珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1919元，由原告张晓莲、李杰、李丹、李全瑞、杨翠珍负担1535元，由被告中国联合网络通信�限公司唐山市曹妃甸区分公司负担384元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，张晓莲、李丹、李瑞财、李杰、杨翠珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。李建存酒后驾驶两轮摩托车与上诉人中国联合网络�信有限公司唐山市曹妃甸区分公司所有的通信线杆相撞，造成李建存死亡，上诉人在乡道外5米距离内埋设通信线杆的行为违反相关法律法规的规定，一审法院综认定李建存承担80%的主要责任，上诉人承担20%的次要责任，并无不妥。综上所述，上诉人中国联通集团河北省通信有限公司唐山市曹妃甸区分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4341元，由上诉人中国联合网络通信有限公司唐山市曹妃甸区分公司负担503元；其余二审案件受理费3838元，减半收取1919元，由上诉人张晓莲、李丹、李瑞财、李杰、杨翠珍负担。
本判决为终审判决。
审判长董媛媛
审判员刘群勇
审判员徐万启
二〇一七年十二月一日
书记员边琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7970号上诉人（原审原告）：张晓莲（李建存的妻子），女，1962年2月20日生，汉族，住唐山市。上诉人（原审原告）：李杰（李建存的儿子），男，1992年5月19日生，汉族，住唐山市。上诉人（原审原告）：李丹（李建存的女儿），女，1987年2月1日生，汉族，住唐山市。上诉人（原审原告）：李瑞财（李建存的父亲），男，1940年1月10日生，汉族，住唐山市�上诉人（原审原告）：杨翠珍（李建存的母亲），女，1941年7月10日生，汉族，住唐山市。五上诉人委托代理人：刘全军，河北李香民律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司唐山市曹妃甸区分公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇中心小区垦丰法定代表人：李全江，该公司总经理。委托代理人：张芳芳，河北实同律师事务所律师，一般代理。上诉人张晓莲、李丹、李瑞财、李杰、杨翠珍因与中国联通集团河北省通信有限公司唐山市曹妃甸区分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，上诉人张晓莲、李丹、李瑞财、李杰、杨翠珍于2017年11月6日向本院提出撤回上诉的请求。本案现已审理终结。中国联通集团河北省通信有限公司唐山市曹妃甸区分公司上诉称：1.一审法院适用法律错误，上诉人的通信线杆不属于构筑物，不适用一审法院依据的《公路法》和《公路安全保护条例》。2.上诉人对李建存死亡没有过错，不应承担赔偿责任，李建存酒后驾驶摩托车，违反了禁止性规定，李建存的死亡系故意行为。请二审法院依法改判或发还重审。张晓莲、李丹、李瑞财、李杰、杨翠珍答辩称：请求驳回上诉、维持原判。张晓莲、李丹、李瑞财、李杰、杨翠珍向一审法院起诉请求：要求判令被告赔偿原告损失176911元。一审法院认定事实：2016年12月2日晚，李建存驾驶两轮摩托车沿古柳线由南向北行驶至柳赞镇柳赞一村北（古柳线-青坨）时，与道路东侧的电线杆相撞，造成李建存死亡的交通事故。李建存醉酒、无证驾驶无牌照机动车上道行驶是事故发生的主要原因。案涉线杆系被告联通曹妃甸区分公司所有，通信线杆埋设在乡道路面外路肩上，距路面边缘少于5米。张晓莲是李建存的妻子，李杰、李丹是李建存的子女，李瑞财、杨翠珍是李建存的父母，李瑞财与杨翠珍共有三个子女。一审法院认为，公民的生命权受法律保护，因违法行为侵害公民生命权的，依法应当承担相应的民事责任。本案中，李建存驾驶两轮摩托车与联通曹妃甸区分公司所有的通信线杆相撞造成李建存死亡的的事实属实。根据《中华人民共和国公路法》的五十六条第一款规定，除公路防护、养�需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物；《公路安全保护条例》第十一条第二款第四项规定，公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为乡道不少于5米；第十三条第一款规定，在公路建筑控制区内，除公路保护需要外，禁止修建建筑物和构筑物。联通曹妃甸区分公司在乡道外5米距离内埋设通信线杆的行为属于修建构筑物，违反了上述法律的规定，因此联通曹妃甸区分公司对李建存的死亡结果具有过错。李建存酒后驾驶摩托车上路行驶，违反了交通法规，是事故发生的主要原因。本院综合考虑认定，李建存承担80%的主要责任，联通曹妃甸区分公司承担20%的次要责任。原告损失计算如下：死亡赔偿金238380元（河北省2016年农村居民人均可支配收入11919元×20年），丧葬费28493.5元（河北省2016年全省在岗职工年平均工资56987元÷2），被抚养人生活费32660元（李建存的父亲李瑞财77周岁及母亲杨翠珍76周岁，李瑞财与杨翠珍有三个子女，河北省2016年农村居民人均消费支出9798元×5年÷3人（子女）×2人（父母），食宿及误工费用2000元（酌定），精神抚慰金50000元（酌定），各项共计351533.5元。被告应承担70307元。遂判决：一、被告中国联合网络通信有限公司唐山市曹妃甸区分公司于本判决生效后三日内向原告张晓莲、李杰、李丹、李全瑞、杨翠珍支付70307元。二、驳回原告张晓莲、李杰、李丹、李全瑞、杨翠珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1919元，由原告张晓莲、李杰、李丹、李全瑞、杨翠珍负担1535元，由被告中国联合网络通信�限公司唐山市曹妃甸区分公司负担384元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，张晓莲、李丹、李瑞财、李杰、杨翠珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。李建存酒后驾驶两轮摩托车与上诉人中国联合网络�信有限公司唐山市曹妃甸区分公司所有的通信线杆相撞，造成李建存死亡，上诉人在乡道外5米距离内埋设通信线杆的行为违反相关法律法规的规定，一审法院综认定李建存承担80%的主要责任，上诉人承担20%的次要责任，并无不妥。综上所述，上诉人中国联通集团河北省通信有限公司唐山市曹妃甸区分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4341元，由上诉人中国联合网络通信有限公司唐山市曹妃甸区分公司负担503元；其余二审案件受理费3838元，减半收取1919元，由上诉人张晓莲、李丹、李瑞财、李杰、杨翠珍负担。本判决为终审判决。审判长董媛媛审判员刘群勇审判员徐万启二〇一七年十二月一日书记员边琦
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第00070号
原告朱腾伟，男，1986年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人刘健，河南濮东律师事务所律师。
被告王新胜，男，成年，汉族。
被告王道伟，男，1980年5月1日出生，汉族，农民。
原告朱腾伟诉被告王新胜、王道伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱腾伟的委托代理人刘健、被告王道伟到庭参加诉讼，被告王新胜经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告朱腾伟诉称，2011年3月至6月间，两被告从原告处赊购橡胶价值19190元，承诺2011年底前还清，到期后被告未予偿还货款，原告多次催要其还款，被告一再推托，至今分文未付。请求法院依法判令两被告支付还款19190元，并由被告承担诉讼费。
被告王新胜未答辩。
被告王道伟答辩称，从原告处购买的橡胶有问题，给被告造成了损失。
经审理查明，2011年3月至6月间，被告王新胜、王道伟从原告朱腾伟处赊购橡胶，分别向原告出具了三个欠条：今欠到胶款5000元五千元王道伟2011年3月30日。今欠到再生胶款8100元捌仟壹佰元王道伟2011年4月11日。今欠到高掌胶厂款陆仟另玖拾元王新胜2011年6月3日。共欠原告货款19190元未偿还。
另查明，被告王新胜是被告王道伟的父亲。
以上事实，有原被告的当庭陈述及被告书写的欠条等证据在卷予以证实。
本院认为，被告王新胜、王道伟从原告朱腾伟处购买货物，未支付货款，并向原告出具了欠条予以证实。被告王道伟对原告出具的欠条欠款数额予以认可，但认为从原告处购买的橡胶有质量问题，给被告造成了损失，因被告王道伟无证据证明从原告处购买的货物质量不合格，本院对其辩称不予采信。本院认为，原告提交的事实清楚，证据充分，原告朱腾伟要求被告王新胜、王道伟偿还货款的诉讼请求本院予以支持。被告王新胜经本院合法传唤未出庭答辩，视为放弃答辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新胜、王道伟偿还原告朱腾伟货款19190元。于本判决生效后十日内付清。
案件受理费279元，由被告王新胜、王道伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨贺彬
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 孙纪亮
二〇一四年六月十六日
书 记 员 何忠雪
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初6296号
原告：符某某。
委托诉讼代理人：王丽文，陕西信邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梅，陕西信邦律师事务所律师。
被告：西安某地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：卢越睿，陕西维谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所实习律师。
原告符某某与被告西安某地产开发有限公司（以下简称某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符某某的委托诉讼代理人王丽文、刘梅，被告某公司的委托诉讼代理人卢越睿、王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为其办理房屋所有权证书；二、判令被告向其支付逾期办理所有权证违约金3761.52元；三、判令被告返还天然气初装费、有线电视初装费2236元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月20日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的位于西安市经济技术开发区凤城六路以北、明光路以西的某兴园第3幢2单元25层22501号房屋，建筑面积107.78平方米，总价款376152元。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，自出卖人将资料报产权登记机关备案后18个月内，为买受人代办房屋产权证。如因出卖人原因不能在上述期限内代买受人取得其所购房屋的产权证，出卖人继续为买受人办理产权证，如在办理产权证约定的期限届满之日起60日仍未办理完毕，出卖人应当按照已付房价款1%向买受人支付违约金。原告按照约定支付购房款、契税、专项维修资金、登记服务费、天然气初装费、有线电视初装费等相关税费，并将上述票据及办房产证所需的个人资料一并提交给被告，但被告至今未给其办妥房屋所有权证书。据此，提出以上诉请。
被告某公司辩称，第一、根据商品房买卖合同约定，第一阶段为办理权属登记，第二阶段为办理房产证阶段。约定的办证时间还未届满，其并未违反合同约定，不承担违约责任。第二、涉案房屋为团购房，房价不包含天然气和有线电视初装费，依约由买受人承担，无权要求其退还。
经审理查明，2011年1月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：由原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区凤城六路以北、明光路以西的某兴园第3幢2单元25层22501号房屋，建筑面积107.78平方米，总价款376152元；被告应当于2012年9月28日前将经监理公司组织有关部门验收合格的商品房交付原告使用；并应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金；被告交付房屋的装饰、设备标准为厨房天然气管道接驳到位、统一预设有线电视预留端口；原告在办理交房手续时，应当缴纳有线电视初装费、天然气工料费（含IC卡费、材料费、报警器）、产权登记相关税费、预交物业相关费用、房屋维修基金，如因原告不缴纳以上费用导致不能按期交房、办理产权的后果由原告承担，不视为被告违约；在原告完全履行本合同及附件与补充协议的前提下，被告承诺在将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案后18个月内，为原告代为办理产权证；因被告原因未能在前述约定期限内代为取得产权证的，被告如在约定期限届满之日起60日内仍未办理完毕，需向原告支付已付房款1%的违约金。现原告已向被告支付购房款376152元。被告于2012年10月1日将该房屋交付原告使用。2012年10月1日，按被告要求，原告向陕西某物业管理有限责任公司缴纳契税5642.3元、大修基金15628.1元、天然气工料费1786元、有线电视初装费450元。被告于2016年9月19日将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。另查，2007年10月31日、2007年11月29日西安市物价局发出市物发（2007）第291号、第318号通知，要求房地产开发企业自主确定商品房销售价格“一价清”时，必须将工程建设中以代垫支付的天然气安装工料费、有线电视安装工料费等计入销售价格，价外不再收取与商品房建设工程相关的任何费用。又查，陕西某物业管理有限责任公司系涉案房屋的物业管理公司，被告系该公司股东。至庭审终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其附件、购房款票据、陕西某物业管理有限责任公司费用核算表、房屋验收交接单、入住通知书、收楼须知、入住手续、西安市房屋权属分户表及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，符合法律规定，应为有效，根据合同约定，被告应当向原告交付房屋并将房屋所有权转移给原告。将办证资料报送产权登记机关备案是办理涉案房屋产权证的前提条件，被告于2012年10月1日将涉案房屋交付原告使用，依约应在2014年4月前将办证资料报送备案，而实际履行中，被告至2016年9月才完成备案，由于其过分迟延履行上述义务，导致至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为严重损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并按照合同约定支付已付房价款1%的违约金并无不当，本院予以支持。被告以买卖合同附件六第八条第3项主张其未逾期办理产权证故不承担违约责任之辩解本院不予采信。根据相关行政管理规定，有线电视初装费、天然气工料费均应计入商品房销售价格中，不得另行收取，故原告请求被告退还上述两项费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安某地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内为原告符某某代为办理位于西安市经济技术开发区某兴园第3幢2单元25层22501号房屋的产权证书；
二、被告西安某地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告符某某逾期办理产权证的违约金3761.52元；
三、被告西安某地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告符某某天然气工料费、有线电视初装费2236元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），现由被告负担，于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙云利
审 判 员 杨怀周
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吴瑜娇
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1021刑初128号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人常某，男，1974年11月26日出生，汉族，初中文化。2011年4月因犯故意伤害罪被辽阳市宏伟区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2017年4月21日被取保候审，2017年9月1日被逮捕。现押于辽阳县看守所。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人常某犯交通肇事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员康东升、孙虹军出庭支持公诉，被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2017年3月14日9时40分许，被告人常某驾驶某牌照重型半挂牵引车、某牌照挂重型普通半挂车，由南向北行驶至腾于线14.7公里处，与同方向被害人梁某某骑行的自行车发生交通事故，致梁某某受伤，车辆损坏。梁某某经医院抢救无效死亡。经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定，梁某某系急性失血性休克而死亡。
公诉机关对上述指控，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人常某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人常某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年3月14日9时40分许，被告人常某驾驶某牌照重型半挂牵引车、某牌照挂重型普通半挂车，由南向北行驶至腾于线14.7公里处，与同方向被害人梁某某骑行的自行车发生交通事故，致梁某某受伤，车辆损坏。梁某某经医院抢救无效死亡。经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定梁某某系急性失血性休克而死亡。经辽阳县公安局交通管理大队认定，常某承担事故全部责任，梁某某无责任。
案后，被告人常某主动到公安机关投案。
另查，被告人常某与被害人的家属就民事赔偿问题已达成调解协议，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、证人车某光的证言证实，2017年3月14日9时40分，其父梁某某骑自行车，在腾于线14.7公里处发生交通事故后死亡。
2、书证个人档、被害人身份信息、户口本复印件记载的内容证实，被告人常某及被害人的自然情况。
3、书证案件来源、归案情况说明记载的内容证实，被告人常某系主动报警并到公安机关投案的事实。
4、书证道路交通事故认定书记载的内容证实，被告人常某承担事故全部责任的情况。
5、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单记载的内容证实，被告人常某的驾驶资格及所驾车辆的情况。
6、书证调解协议书、谅解书记载的内容证实，被告人常某与被害人家属就民事赔偿问题已达成调解协议并取得被害人家属谅解的情况。
7、书证保险单记载的内容证实，被告人常某驾驶的车辆在保险公司投保情况。
8、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片记载的内容证实，交通事故现场的相关情况。
9、鉴定意见辽阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书记载的内容证实，被害人梁某某系急性失血性休克而死亡的情况。
10、鉴定意见沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定意见书记载的内容证实，被告人常某驾驶的车辆与被害人的自行车碰撞接触部位、行驶情况、制动初速度及人体抛落等相关情况。
11、被告人常某的供述，被告人常某对交通肇事的事实予以供认。
本院认为，被告人常某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人常某案后能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人常某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华丽瑛
审 判 员 刘永生
人民陪审员 刘 旭
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 白 莹
本案依据的法律：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
（之一）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终603号
上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。
法定代表人：高建兴，总经理。
被上诉人（�审原告）：曹静贤，女，1972年11月21日出生，汉族，住唐山市。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1587号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼�》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点�人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴凡
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一七年十月十八日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终603号上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。法定代表人：高建兴，总经理。被上诉人（�审原告）：曹静贤，女，1972年11月21日出生，汉族，住唐山市。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1587号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼�》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点�人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴凡审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一七年十月十八日书记员毕艳芳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1285号
被执行人蒙锦辉，男，1988年11月27日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院在执行刑事审判庭移送蒙锦辉罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人蒙锦辉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1285号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为2000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十六日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1285号被执行人蒙锦辉，男，1988年11月27日出生，汉族，住贵港市港北区。本院在执行刑事审判庭移送蒙锦辉罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人蒙锦辉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1285号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为2000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十六日书记员  甘仕兴
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初3562号
原告：王海全，男，蒙古族，1976年3月17日生，公民身份号码×××，住乌海市。
被告：荆洪江，男，汉族，1980年5月13日生，公民身份号码×××。
被告：乌海市晋升汽车销售有限责任公司，住所地：乌海市海勃湾区。
负责人：荆洪江。
原告王海全诉被告荆洪江、乌海市晋升汽车销售有限责任公司合同纠纷一案，依法适用简易程序。
原告以被告荆洪江经常居住地为乌海市海勃湾区新华北街一街坊新锐尚都小区10号楼3单元505室诉至本院，本院根据原告�供的地址无法送达，根据我院核查仍不能确定二被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定之规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告王海全的起诉。
案件受理费2150元，待本裁定生效后，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员黄春花
二〇一六年十二�二十六日
书记员王宇驰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0302民初3562号原告：王海全，男，蒙古族，1976年3月17日生，公民身份号码×××，住乌海市。被告：荆洪江，男，汉族，1980年5月13日生，公民身份号码×××。被告：乌海市晋升汽车销售有限责任公司，住所地：乌海市海勃湾区。负责人：荆洪江。原告王海全诉被告荆洪江、乌海市晋升汽车销售有限责任公司合同纠纷一案，依法适用简易程序。原告以被告荆洪江经常居住地为乌海市海勃湾区新华北街一街坊新锐尚都小区10号楼3单元505室诉至本院，本院根据原告�供的地址无法送达，根据我院核查仍不能确定二被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定之规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告王海全的起诉。案件受理费2150元，待本裁定生效后，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员黄春花二〇一六年十二�二十六日书记员王宇驰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终355号
上诉人（原审被告）：广州合生骏景房地产有限公司。住所地：广州市经济技术开发区。
法定代表人：邓智华。
被上诉人（原审原告）：广州禧赢嘉建材有限公司。住所地：广州市番禺区。
法定代表人：周洋。
委托诉讼代理人：郭明文，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑壮亮，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原审被告：深圳市中建南方建设集团有限公司。住所地：深圳市南山区。
法定代表人：刘慧永。
上诉人广州合生骏景房地产有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初9028号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州合生骏景房地产有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，系被上诉人与深圳市中建南方建设集团有限公司双方履行《购销合同》所产生的争议，上诉人非该合同签约主体，其合同条款中关于管辖法院的约定，对上诉人并无约束力。且案涉《材料（设备代扣代付三方协议）》并未约定诉讼管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，深圳市中建南方建设集团有限公司作为被告一方，其所在地深圳市南山区人民法院对本案有管辖权。又因涉案两份合同均约定交货地点即合同履行地为广州市天河区中山大道西合生骏景广场工地，属于广州骏景加油站地块项目，该项目工地属于广州市天河区人民法院管辖，因此本案广州市天河区人民法院亦有管辖权。故上诉人上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于深圳市南山区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年三月十三日
书 记 员 梁诗雅
车莉
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初3021号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所鞍山市铁东区。
负责人：唐波，该公司经理。
委托诉讼代理人：王彦军，该公司职员。
委托诉讼代理人：韩晓光，该公司职员。
被告：丁宁，男，1984年10月27日出生，汉族，住所鞍山市千山区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司（以下简称博深物业鞍山公司）诉被告丁宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员李辉独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告博深物业鞍山公司委托诉讼代理人王彦军、韩晓光，被告丁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博深物业鞍山公司诉称，判决被告给付物业费3447元，并按每日3‰的标准支付三年的违约金。原告系铁西区香格蓝山商品房小区物业服务单位，被告系该小区的业主。就相关物业服务事宜，原、被告于2011年11月29日签订《物业管理服务合同》和《业主临时管理规约》，物业合同约定物业费采用“上打租”的方式支付，标准为每月每平方米1元。被告在签订合同后交纳了第一合同年度的物业费1149元，原告开始为被告提供相应物业服务。后经双方协商同意，物业费的取费时间自2012年7月10日开始计算，以后每年的缴费时间均应在7月10日之前，但被告从2013年7月10日至2015年7月10日连续三年均未按期缴费，至今尚欠原告物业费合计为3447。经原告多次催要，被告拒付至今，故诉至法院，请求依法裁决被告承担全部法律责任。
被告丁宁辩称，小区服务不好，有欠缺，环境卫生脏乱差。小区是封闭小区，但是车辆随意进入，绿化不好，监控等配套设施不完全。由于物业服务不到位，博深物业现在已不是我小区的物业公司。原告跟我们签的是二级物业服务，但是不符合二级的标准，造成很多业主都没有交纳物业费，小区业委会最后决定更换了物业公司。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
关于博深物业鞍山公司提供的物业管理服务合同、业主临时管理规约、入住办理确认单、物业管理服务费专用收据证据，丁宁无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
关于丁宁提供的16张照片证据，用以证明博深物业鞍山公司在物业服务方面存在垃圾清运不及时、车辆乱停乱放、设施损坏不维修、私圈绿地、绿化不达标、私设广告牌等问题，博深物业鞍山公司对照片的真实性无异议，但对其欲证明的事实予以否认，其认为该些照片均非其履行物业服务合同期间所拍，而是在其撤出该小区后所拍，且均非被告自己所拍，其中大部为被告从业主微信群转印取得。本院认为，丁宁所提供的16张照片虽具有真实性，但由于该些照片未标注拍照时间，而丁宁亦不能提供相关证据证明该些照片的拍照时间，且博深物业鞍山公司提供的丁宁转载照片的《群相册》创建时间为2016年8月25日，因此，丁宁依据该些照片证明博深物业鞍山公司在2013年7月10日至2015年7月10日间存在上述问题显系证据不足，故本院对该些照片的真实性予以确认，而对其欲证明的问题不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告博深物业鞍山公司是铁西区香格蓝山小区的物业管理公司，被告丁宁系该小区16楼1单元401室业主。2011年11月29日，博深物业鞍山公司（乙方）与丁宁（甲方）签订《物业管理服务合同》和《业主临时管理规约》，主要约定：甲方自愿接受业主委员会选聘的物业管理企业为本小区的物业管理机构；甲方应遵守和履行《临时管理规约》规定，并接受物业管理公司提供的服务；乙方有责任按照本合同约定的服务内容和服务标准向甲方、物业使用人提供物业服务；甲方首次向物业管理公司交纳物业管理服务费的期限为一年，物业管理服务费从商品房买卖合同上约定的交房之日起计算；物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米1元收取，门市及车库服务费按照建筑面积每月每平方米1.5元收取，电梯费按照每月每户30元收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的3‰交纳滞纳金；物业管理期限自2011年8月31日起至业主管理委员会与物业签订新的物业服务合同止等。上述合同签订后，丁宁按其建筑面积为95.74平方米的房屋，于同日交纳2011年9月19日至2012年9月18日物业管理服务费1149元。截至2015年9月18日，丁宁尚欠三年的物业管理服务费共计3447元至今未付。博深物业鞍山公司经多次催要未果，故诉至本院。
本院认为：博深物业鞍山公司与丁宁签订的《物业管理服务合同》及《业主临时管理规约》意思表示真实合法有效。关于博深物业鞍山公司诉请丁宁给付物业管理服务费3447元一节，根据根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《物业管理条例》第七条（五）项“按时交纳物业服务费用”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，本案博深物业鞍山公司依约为香格蓝山小区提供了物业管理服务，作为业主丁宁理应依约按时交纳物业管理服务费用，但其却连续三年拒绝交纳显系违约，故博深物业鞍山公司此节诉求理由正当，本院予以支持。关于博深物业鞍山公司诉请丁宁支付滞纳金一节，本院认为，博深物业鞍山公司与丁宁在物业管理服务合同中虽约定了支付滞纳金的违约责任，依约亦应得到支持，但由于博深物业鞍山公司在物业管理服务中尚存在不足和需要完善之处，且双方约定的违约金计算标准明显过高，为了增进物业公司与业主间的相互理解，避免矛盾的发生和不断升级，故对博深物业鞍山公司此节诉求，本院不予支持。关于丁宁提出博深物业鞍山公司存在垃圾清运不及时、车辆乱停乱放、设施损坏不维修、私圈绿地、绿化不达标、私设广告牌等问题，故其拒绝交纳物业费的主张，本院认为，因丁宁未提供直接证据证实博深物业鞍山公司在物业管理服务活动中存在垃圾清运不及时、车辆乱停乱放等问题，而即使博深物业鞍山公司在物业管理中存在问题或不足，亦不是丁宁拒交物业费的充分理由，且本院因博深物业鞍山公司在物业管理服务中存在问题或不足已对其要求支付滞纳金的主张不予支持，故丁宁该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁宁于本判决生效后十日内给付原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司尚欠物业管理服务费3447元；
二、驳回原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已垫付，被告丁宁在履行本判决（一）项义务时加付50元给原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 ： 李 辉
二〇一六年十一月十五日
书记员 ：杨玉旸
中华人民共和国
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第2008号
原告：王某，女，1973年2月22日出生，汉族，户籍住址福建省连江县，现住福建省连江县。
被告：钟某（CHENGYUNSAMZHONG），男，1962年2月17日出生，住加拿大不列颠哥伦比亚。
原告王某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告祖籍中国中山，2006年5月份，原告经亲戚介绍与被告认识。于2006年6月16日在福建省民政厅登记结婚，领取闽民结字第0601323号结婚证。婚后半个月，被告即返回中国中山，并在之后回到加拿大温哥华，从此双方失去联系。原告认为，原告对被告的人品，素质等各方面缺乏了解，感情基础差，婚后被告杳无音讯，双方毫无夫妻感情可言。夫妻关系存续期间未生育子女，无夫妻共同财产及共同债权债务。为维护原告婚姻自由和合法权益，原告特起诉贵院，请求依法判令准予原、被告离婚。
被告钟某未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：
1、原告居民身份证、户口簿复印件各一份，证明原告身份情况；
2、结婚登记审查处理表等结婚档案材料复印件一份，证明被告身份情况及原、被告于2006年6月16日登记结婚，系夫妻关系。
被告钟某未提交证据。
本院依职权调取的证据：原告的出入境记录一份。
经庭审质证，原告对本院调取的证据没有异议。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据及本院调取的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述和上述已确认的有效证据，对本案的主要事实作如下认定：
原、被告于2006年5月经亲戚介绍认识，于2006年6月16日在福建省民政厅登记结婚，领取闽民结字第0601323号结婚证。婚后半个月，被告即返回出生地中国中山市，并在之后回到加拿大温哥华，从此双方失去联系至今。2014年7月10日，原告以毫无夫妻感情等诉争理由诉至本院请求离婚。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
综上所述，本院认为：原、被告经人介绍后即登记结婚，婚姻基础较差。婚后半个月被告离开原告，双方从此失去联系至今，可以认定夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告钟某（CHENGYUNSAMZHONG）离婚。
本案受理费人民币245元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在15日内、被告在30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 溶
代理审判员 吴锦楠
人民陪审员 林鲁愚
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 林清秀
附注（法律条文）：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2008号
原告连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇东环南路40号，组织机构代码70532915-6。
法定代表人卢志强，职务理事长。
委托代理人沈家彬、罗礼才，系原告职工。
被告吕梅煌。
被告吕进潘。
本院在审理原告连城县农村信用合作联社诉被告吕梅煌、吕进潘金融借款合同纠纷一案中，原告连城县农村信用合作联社以被告已还清贷款本息为由，于2014年9月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告连城县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费277.95元，减半收取138.97元，由原告连城县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈瑜皓
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄小琴
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3307号
原告：江西银行股份有限公司上饶分行（以下简称江西银行上饶分行），住所地江西省上饶市信州区带湖路46号。
负责人：章永盛，系该行行长�
委托代理人：童亚楠，男，汉族，江西银行上饶分行小微金融部风险经理，一般授权。
委托代理人：兰珊，女，汉族，江西银行股有限公司上饶分行小微金融团队长,一般授权。
被告：陈庆，男，1983年10月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：佴庆芬，女，1983年12月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，现住上饶市。
被告:蒋道法，男，1981年8月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，现住上饶市。
被告：林红燕，女，1981年9月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，现住上饶市。
被告:上饶市大秦实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰路99号永隆建材街3#103，组织机构代码证号：09560764-8。
法定代表人：陈庆。
原告江西银行上饶分行与被告陈庆、佴庆�、蒋道法、林红燕、上饶市大秦实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告委托代理人童亚楠、被告佴庆芬、蒋道法、林红燕到庭参加诉讼，被告陈庆、上饶市大秦实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告江西银行上饶分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈庆、佴庆芬立即向原告支付欠款410,653.25元，其中包括本金余额400,000元、逾期利息3,926.67元、罚息金额6,726.58元，（计算截止至2016年9月9日，实际利息、罚息及复利金额以被告人还清欠款本金之日为准）；2.判令被告陈庆、佴庆芬承担本案所有诉讼费用包括但不限于保全费，律师费，差旅费，公告费，送达费等；3.判令被告蒋道法、林红燕、上饶市大秦实业有限公司对上述债务承担连带保证担保责任。事实和理由：2015年8月5日，被告陈庆与原告签订《个人借款及担保合同》，被告借款40万元，期限一年。同日，被告蒋道法、林红燕、上饶市大秦实业有限公司与原告签订《担保合同》，为被告陈庆上述贷款提供连带责任担保。原告依约向被告陈庆放款后，被告陈庆未能按约还款，被告蒋道法、林红燕、上饶市大秦实业有限公司亦未能履行其保证责任，因而成诉。
被告佴庆芬、蒋道法、林红燕对原告江西银行上饶银行诉请及事实理由无异议，请求先处理被告陈庆的财产。
被告陈庆、上饶市大秦实业有限公司未到庭答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告在庭审时对原被告主体身份材料、《个人借款及担保合同》（合同编号为193150254590100）、借款借据、个人授信协议、银行流水等证据进�了质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈庆与佴庆芬系夫妻关系。
2015年8月5日，被告陈庆、佴庆芬作为共同借款人、被告蒋道法、林红燕、上饶市大秦实业有限公司作为保证人与原告江西银行上饶分行（原南昌银行上饶分行）签订《个人借款及担保合同》，约定被告陈庆、佴庆芬原告借款40万元，借款期限12个月（2015年8月5日至2016年8月5日），贷款年利率为11.4%的固定利率。若被告逾期未还款，则罚息利率为实际执行利率上浮50%。还款方式为按期还息、到期还本法，还款日为每月的5日，合同项下借款逾期的，罚息利率为执行利率的基础上上浮50%。“合同”约定被告蒋道法、林红燕、上饶市大秦实业有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届�之日起两年，债务分期履行的，保证期间为主合同项下的最后一期借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息（包括复利、罚息等）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。同时，被告佴庆芬提供其与被告陈庆共有的江西省上饶市信州区凤凰中大道899号13幢1-906房屋（上房权证上饶市字第××号，房他证字上房2015字第××号）为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围与保证范围一致。合同约定贷款人有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2015年8月5日，原告江西银行上饶分行将借款40万元发放给被告陈庆放还款账户（江西银行62227561003××）。截止2016年8月5日该笔借款到期之日，被告陈庆账户共还款利息42,433.35元，之后未再还款。截止至2016年9月9日，被告陈庆尚欠原告江西银行上饶分行逾期金额403,926.67元、罚息金额6,726.58元，合计410,653.25元。
本院认为，被告陈庆、佴庆芬、蒋道法、林红燕、上饶市大秦实业有限公司与原告江西银行上饶分行所签《个人借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。原告江西银行上饶分行已按照合同约定将借款发放给被告陈庆，被告陈庆、佴庆芬应按约履行并承担因未能履行所产生的罚息、复利等违约责任。被告蒋道法、林红燕、上饶市大秦实业有限公司应按约承担连带保证责任。《个人借款及担保合同》对借款人提供的物的担保与保证人的保证责任有约定，从其约定。原告依法享有抵押物的抵押权。综上，依据原告之诉请并依照《中华人民共和�合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆、佴庆芬于本判决生效之日起十日内支付原告江西银行股份有限公司上饶分行欠款人民币410,653.25元（逾期金额403,926.67元、罚息金额6,726.58元）及2016年9月10日至借款还清之日止的逾期利息、罚息、复利（逾期利息、罚息、复利按《个人借款及担保合同》予以计算）;
二、被告蒋道法、林红燕、上饶市大秦实业有限公司对第一项确定之债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费人民币2,574元，由被告陈庆、佴庆芬、蒋道法、林红燕、上饶市大秦实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 王典平
审判员 郑 剑
审判员 胡 冰
二〇一七年五月二十二日
书记员 周建珍
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2777号
原告：张某，女，汉族，1986年8月25日出生，居民，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事�所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区。统一社会信用代码为91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：布学民，男，汉族，1973年1月13日出生，该公司职工，住山东省枣庄市薛城区，代理权限为特别授权。
原告张某与被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人赵超、被�德圣公司委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金54,581元（以房价款498,465元为基数，自2013年6月1日起至2016年5月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金27,290元（以房价款498,465元为基数，自2013年6月1日起至2016年5月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月31日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发销售的新大都花园小区6幢2单元16层01号商品房一套，合同价款498,465元。双方约定，被告应于2013年5月31日前将符合交付条件的商品房交付原告使用。被告未按约定将商品房交付原告的,应按日计算向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，2013年5月31日前基础设施、公共配套建筑达到设计使用标准,在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款498,465元，但被告开发的商品房尚未通过竣工验收，被告至今未按法律规定及合同约定履行义务。
被告德圣公司辩称，1、原、被告自愿达成补充协议，在补充协议中，双方将原合同约定交房时间变更为2013年8月31日前，实际上原告早于变更的合同交房时间之前就受领接收了涉案房屋，因此原告诉请交房违约无事实依据；2、就原告诉请违约发生的时间而言，以民法通则第一百三十七条之规定，原告的本案诉请已超过本案的诉讼期间，应当依法予以驳回；3、配套设施最迟已于2015年11月2日交付业主使用，认定被告配套设施违约缺乏事实依据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
涉案房屋是否违约交房，原告该诉请是否超过诉讼时效。原、被告合同约定交房时间为2013年5月31日，被告于2013年7月30日才将涉案房屋交付给原告，其已构成违约，应承担违约责任。原告在庭审中未提交证据证明其在被告违约行为终止之日起三年内向被告主张权利，故原告的该项诉请已超过三年的诉讼时效。
涉案房屋的相关基础设施、公共配套设施是否违约交付使用。原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2013年5月31日达到设计使用标准，但与该房屋直接关联的暖气配套�施于2015年11月2日才达标进行使用，故被告已构成违约,应按合同约定承担违约责任。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行合同义务。原告主张逾期交房违约金，因其诉请已超过诉讼时效，故其该请求本院应予以驳回。被告违约交付基础设施、公共配套建筑，故应承担违约责任，违约金应计算为：20,561.68元(以购房款498,465元为基数，自2013年7月31日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算)。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题�解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张某基础设施、公共配套建筑未达标违约金20,561.68元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1,847元，减半收取923.5元，由原告张某负担609.5元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担314元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 薛兆永
审 判 员 丁 鹏
人民陪审员 贾广廷
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 薛 婷
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初201号
原告：徐佳，男，汉族，1989年11月19日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被告：杨ＸＸ，男，汉族，1990年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告徐佳与被告杨ＸＸ缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告徐佳于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨ＸＸ的起诉。
本院认为：徐佳申请撤诉系当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐佳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由徐佳负担。
审判员 尹 磊
二〇一八年二月二十六日
书记员 禹露华
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽行终348号
上诉人(原审被告)龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路45号。
法定代表人陈金龙，区长。
委托代理人张文，男，龙岩市新罗区人民政府工作人员。
委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)林荣辉，男，1960年7月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人(原审原告)林明生，男，1966年11月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人(原审原告)林明辉，男，1957年7月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
三被上诉人的共同委托代理人孙晓阳，北京圣运(天津)律师事务所律师。
上诉人龙岩市新罗区人民政府(以下简称新罗区人民政府)因林荣辉等三人诉其行政强制一案，不服三明市中级人民法院(2017)闽04行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新罗区人民政府的委托代理人吴子胜、张文，被上诉人林荣辉及被上诉人林荣辉等三人的共同委托代理人孙晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告林荣辉、林明生、林明辉系李清美之子。李清美就其位于西洋村3组、地号为114060229、用地面积为47.98平方米的土地办理了龙集建(93)字第1535号《集体土地建设用地使用证》。2016年5月17日，被告新罗区人民政府因龙津湖(莲花湖)建设项目征收房屋，作出《龙津湖(莲花湖)建设项目征收房屋产权及用途认定表》，确认使用人为三原告、地形图编号I5-④-1的房屋为违法建筑。原告林荣辉不服该认定，向龙岩市人民政府提出行政复议。行政复议过程中，龙岩市人民政府追加原告林明生、林明辉为第三人。行政复议决定至今尚未作出。2016年6月26日，上述房屋被拆除，参与人员有曹溪街道办事处的工作人员。三原告因不服房屋拆除行政行为，以曹溪街道办事处为被告，向福建省长汀县人民法院提起行政诉讼。诉讼过程中，福建省长汀县人民法院向三原告释明，应将被告曹溪街道办事处变更为新罗区人民政府，三原告遂以新罗区人民政府为被告诉至原审法院，并向福建省长汀县人民法院撤回起诉。
原审认为，被告新罗区人民政府因龙津湖(莲花湖)建设项目征收房屋，对三原告涉案房屋作出《龙津湖(莲花湖)建设项目征收房屋产权及用途认定表》，此后，原告房屋被强制拆除，可推定被告是实施拆除行为的主体。因被告并未提供任何证据证明实施强制拆除行为的另有他人，也未提供作出该行政行为的证据及依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”的规定，应视为被告新罗区人民政府实施拆除行为没有相应证据。因涉案行政强制行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，对该拆除行为应确认为违法。原告要求确认被告拆除行政行为违法的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第一项之规定，判决确认被告龙岩市新罗区人民政府拆除原告林荣辉、林明生、林明辉位于福建省××××街道西洋村的房屋(地形图编号I5-④-1)的行政行为违法。案件受理费50元，由被告龙岩市新罗区人民政府负担。
上诉人新罗区人民政府不服原审判决提起上诉称：上诉人并未实施或委托他人实施拆除被上诉人的房屋的行为。被上诉人认为是曹溪街道办事处实施了拆除行为，只是认为是受上诉人委托实施的，但未能举证证明。一审法院在拆除被上诉人房屋的主体明确且无争议的情况下，推定是上诉人实施了拆迁被上诉人房屋的行为，该推定没有事实和法律依据。请求二审判决撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人林荣辉等三人未提供书面答辩意见，其在庭审中辩称：被上诉人通过长汀县人民法院的相关释明，案涉片区范围内上诉人有一个改造指挥部，指挥长是新罗区人民政府的副区长。在被上诉人举证能力有限的情况下，已尽到初步证明责任，证明其房屋被拆除是改造指挥部在主导此次行动。一审法院认定的被告主体是正确的。请求二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
上诉人新罗区人民政府未向原审法院提供证据和依据。
被上诉人林荣辉等三人向原审法院提供了如下证据：1.《福建省长汀县人民法院关于案件被告主体资格的释明》；2.照片、视听资料；3.《龙津湖（莲花湖）建设项目征收房屋产权及用途认定表》、集体土地建设用地使用证、修测图；4.龙岩市人民政府《第三人参加行政复议通知书》。
原审法院依职权调取了二份证据：龙岩市委办(2012)35号和(2016)6号文件。
经审查，上述证据均已随案移送本院，并经庭审举证和质证，本院确认原审判决认定的事实和采信的证据。
本院认为，本案被上诉人林荣辉等三人的被拆除房屋位于当地莲花湖片区改造范围内，上诉人新罗区人民政府的相关副区长是莲花湖片区改造指挥部的指挥长，莲花湖片区改造指挥部是具体负责片区改造相关土地房屋征收的机构。新罗区人民政府因龙津湖(莲花湖)建设项目征收房屋，对被上诉人涉案房屋作出《龙津湖(莲花湖)建设项目征收房屋产权及用途认定表》，认定被上诉人的涉案房屋为违法建筑，而后被上诉人涉案房屋被强制拆除。被上诉人依其有限的举证能力已尽到初步证明责任。据此，基于上诉人在负责实施相关城市改造项目推进涉及的房屋征收工作过程中，对被上诉人的房屋作出违法建筑的认定，同时，上诉人在诉讼中亦认为被上诉人的房屋属违法建筑，可直接拆除。由此，被上诉人的房屋被拆除与上诉人具体负责实施的城市改造项目涉及的房屋征收工作目标相契合，客观上有利于上诉人负责实施的房屋征收工作。相关街道办事处人员参与被诉强拆房屋行为并不排除上诉人亦作为实施强拆行为的主体。因此，原审认定上诉人是实施被上诉人房屋强制拆除行为的主体并无不当。由于上诉人未提供证明其作出被诉强制拆除房屋行为合法的证据和依据，原审判决确认上诉人拆除被上诉人的房屋的行政行为违法，正确合法。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龙岩市新罗区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年八月四日
书 记 员 何 峰
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1398号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人贺启松，男，1985年3月21日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，农民，住昭通市永善县。因本案于2017年3月24日被温岭市公安局取保候审。
被告人张金矿，男，1995年11月27日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，农民，住大冶市。因本案于2017年3月24日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1376号起诉书指控被告人贺启松、张金矿犯代替考试罪，于2017年8月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2017年8月29日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人贺启松、张金矿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月23日7时许，被告人贺启松要求被告人张金矿代替其参加机动车驾驶证科目三考试，被告人张金矿予以答应。当日9时40分许，被告人张金矿来到本市交通警察大队考试中心理论考点，持贺启松身份证准备进场参加考试时，被考试中心工作人员发现身份证信息与本人不符，遂被带离考场。当日14时许，被告人贺启松经依法传唤，到温岭市公安局城东派出所接受调查。
被告人贺启松、张金矿到案后，均如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人贺启松、张金矿在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、丁某的证言，被告人贺启松、张金矿的供述，机动车驾驶证申请表，机动车驾驶证培训记录表，机动车驾驶技能准考证明，扣押笔录，被告人的人口信息及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺启松、张金矿在法律规定的国家考试中，贺启松让他人代替自己参加考试，张金矿代替他人考试，其行为均已构成代替考试罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。但公诉机关指控被告人贺启松、张金矿系犯罪未遂，与相关的法律规定不符，本院不予采纳。鉴于被告人贺启松、张金矿归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人贺启松犯代替考试罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张金矿犯代替考试罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴英姿
二Ｏ一七年十一月二十无
代书记员 林豪迪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十四之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。
为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。
代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
情节较轻。
（二）有
罪表现。
（三）没
再犯罪的危险。
（四）宣
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0202刑初160号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被害人李某，男，1972年2月8日生，汉族，住开封市龙亭区。
诉讼代理人曲帅、赵宪文（助理），河南时代律师事务所律师。
被告人范利杰，男，1992年6月20日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地河南省开封市龙亭区，住河南省开封市龙亭区。因涉嫌故意伤害犯罪，经开封市公安局柳园口分局决定，于2017年8月2日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2017年8月16日被开封市公安局柳园口分局执行逮捕。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人范利杰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，被害人李某于2017年11月8日向本院提起刑事附带民事诉讼，并于2017年12月8日申请撤回。2017年12月4日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员宋富林、屈英杰出庭支持公诉，被告人范利杰、被害人李某的诉讼代理人曲帅、赵宪文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2017年6月12日下午，被告人范利杰在开封市龙亭区劳动路北段“凌晨三点”饭店与被害人李某喝酒过程中将其打伤。后经法医鉴定李某的损伤程度为轻伤一级。
针对指控，公诉机关提供了书证，被害人李某的陈述，证人董某1、董某2、杜某、王某、毛某、张某的证言，被告人范利杰的供述与辩解，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人范利杰故意伤害他人，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人范利杰对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年6月12日下午，被告人范利杰在开封市龙亭区劳动路北段“凌晨三点”饭店与被害人李某喝酒过程中将其打伤。后经法医鉴定李某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人范利杰通过其家属一次性赔偿被害人各项费用共计人民币13万元整，被害人李某对范利杰予以谅解。
上述事实,由下列证据予以证实：
一、书证
（一）户籍证明，证明了范利杰的基本情况；
（二）抓获经过，证明了范利杰于2017年8月2日在开封北站被抓获的情况；
（三）开封市公安局柳园口分局证明，证明了经全国违法犯罪人员信息系统、全国在逃人员信息系统、吸毒人员库中查询，范利杰无犯罪前科的情况;
（四）协议书以及谅解书，证明了被害人家属收到13万赔偿款以及对被告人表示谅解的情况。
二、证人证言
（一）证人董某1的证言，证明了2017年6月12日中午，有人在其饭店吃饭以及发生争吵后将饭店餐具砸坏的经过；
（二）证人董某2的证言，证明了案发当天范利杰将李某打伤的经过；
（三）证人杜某的证言，证明了2017年6月12日中午，范利杰用啤酒瓶砸李某的经过；
（四）证人王某的证言，证明了案发当天范利杰等多人喝酒以及有人躺在饭店外被120救护车拉走的情况；
（五）证人毛某的证言，证明了案发当天其与王某等人喝酒的经过；
（六）证人张某的证言，证明了2017年6月12日其经过“凌晨三点”饭店时，看到饭店门口有一名年轻男子用脚跺一名年龄大的男子的有关情况；
三、被害人李某的陈述，证明了2017年6月12日其被范利杰打伤的经过；
四、被告人范利杰的供述与辩解，证明了案发当天其将李某打伤的经过；
五、法医学人体损伤程度鉴定书，证明了经开封市公安局物证鉴定所鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级。
上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。
本院认为，被告人范利杰故意伤害他人身体，并致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控范利杰犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。范利杰归案后能如实供述自己的罪行，案发后积极通过家属赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，此次犯罪又系初犯，本院酌定从轻处罚。综合范利杰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范利杰犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即范利杰刑期自2017年8月2日起至2018年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张碧薇
审 判 员 田小卫
人民陪审员 王美廉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周 玥
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终682号
原公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李祥，男，1989年11月2日出生,汉族，小学文化，安徽省马鞍山市人，户籍地安徽省马鞍山市花山区，住合肥市瑶海区。曾因犯抢劫罪,于2005年10月9日被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币4000元;因犯盗窃罪,于2012年2月17日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金5000;因犯盗窃罪,于2013年8月28日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金5000元;因犯盗窃罪,于2016年9月28日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金3000元,于2016年11月23日刑满释放。2017年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省长丰县公安局刑事拘留，同年5月23日被安徽省长丰县人民检察院批准逮捕，同日由安徽省长丰县公安局执行逮捕。现羁押于安徽省长丰县看守所。
安徽省长丰县人民法院审理长丰县人民检察院指控原审被告人李祥犯盗窃罪一案，于2017年9月4日作出(2017)皖0121刑初272号刑事判决:一、被告人李祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。二、对被告人李祥的非法所得550元予以追缴。三、责令被告人李祥退赔张有来人民币600元、杨道胜人民币648元、陈清人民币1174元。四、对被告人李祥的作案工具螺丝刀、剪刀、老虎钳各一个予以没收。宣判后，原审被告人李祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李祥申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李祥犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李祥申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李祥撤回上诉。
安徽省长丰县人民法院(2017)皖0121刑初272号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 昊
审 判 员 董雪美
代理审判员 杨 静
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴文芳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民初2416号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司，统一社会信用代码：9133110235532475XQ。
法定代表人：平伟强，该公司负责人。
委托诉讼代理人：谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：兰彩人，男，1969年10月22日出生，汉族，农民，住松阳县。
本院在审理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司为与被告兰彩人民间借贷纠纷一案，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，未损害国家、社会共同利益和他人合法权益，应予准许。故原告申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司撤回对被告兰彩人的起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司负担。
审判员 吴伟平
二○一七年八月八无
书记员 王罗毅
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初938号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行，住所地福建省厦门市同安区西池小区一里90之1至90之2，统一社会信用代码：91350200791260414N。
诉讼代表人：吴朝生，负责人。
委托诉讼代理人：连自力、方榜淮，银行职员。
被告：庄成彪，男，1982年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行（以下简称农商行汀溪支行）与被告庄成彪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行汀溪支行之委托代理人连自力到庭参加诉讼，被告庄成彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行汀溪支行诉称：2014年6月14日起，被告庄成彪陆续向原告农商行汀溪支行贷记卡累计借款人民币（币种，下同）19449.05元，原、被告双方有立下福万通贷记卡申请表为凭，其截明：借款信用额度20000元；日利率0.05%。被告在借款期内，利息逾期多次未还，未按合同约定履行还款义务，结欠原告借款本息合计16258.85元及2016年11月25日之后的借款利息和滞纳金。经原告多次追讨，被告仍拒不偿还，未依约履行还款义务，其行为已侵犯了原告的合法债权。现原告农商行汀溪支行请求判令：一、被告庄成彪向原告偿还贷记卡卡号62×××74-3111借款本金19449.05元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂计算至2016年11月25日止，利息为4964.66元，滞纳金为11294.19元，本息合计为35707.9元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告庄成彪未提交书面答辩意见。
原告农商行汀溪支行提供以下证据以证明其主张：
1、身份证复印件，证明被告身份信息；2、厦门农商银行福万通贷记卡申请表，证明原告向被告发放了贷记卡；3、贷记卡交易明细、贷记卡账户信息表及计算清单，证明被告结欠的本息数额。
对农商行汀溪支行提供的上述证据，被告庄成彪未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年7月23日，被告庄成彪向原告农商行汀溪支行递交了《福万通贷记卡申请表》,2013年8月8日，原告农商行汀溪支行向被告庄成彪核发一张信用额度为20000元的贷记卡，贷记卡卡号为62×××74-3111。《福万通贷记卡申请表》上列明：透支利率（每日）为0.05%，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。被告庄成彪在借款期内，本金及利息多次逾期未归还，未按合同约定履行还款义务。截止2016年11月25日止，被告庄成彪结欠农商行汀溪支行本金19449.05元、利息4964.66元和滞纳金11294.19元，合计金额35707.9元。经农商行汀溪支行多次派员催收、追讨，被告庄成彪仍未偿还该笔借款本金、利息及滞纳金。
本院认为：被告庄成彪向原告农商行汀溪支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，条款符合法律规定，应当确认有效。农商行汀溪支行已依约向被告庄成彪发放贷记卡供被告庄成彪消费，则被告庄成彪应按合同履行相关还款还息义务。然而借款发生后，被告庄成彪连续多次未按时付息还款，严重违反了合同约定，故原告农商行汀溪支行有权要求被告庄成彪偿还借款本金、利息及滞纳金。因此，原告农商行汀溪支行请求被告庄成彪偿还借款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。然而，利息及滞纳金应据实按照实际履行进行结算（截至2016年11月25日，被告庄成彪累计欠借款本金19449.05元、利息4964.66元和滞纳金11294.19元；之后的利息和滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至本判决确定的还款之日止）。被告庄成彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄成彪于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行贷记卡卡号62×××74-3111的借款本金人民币19449.05元、利息及滞纳金（暂计算至2016年11月25日止，利息为人民币4964.66元、滞纳金为人民币11294.19元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行的其他诉讼请求。
被告庄成彪如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币692.7元，适用简易程序减半收取人民币346.4元，由被告庄成彪负担，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 梁碧仪
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 李倩雯
附：本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3455号
原告：贾君，男，1989年8月12日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：雷文福，福建闽旭律师事务所律师。
被告：江永强，男，1974年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：郭进芬，女，1975年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告贾君与被告江永强、郭进芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告贾君于2017年11月29日向本院申请撤回对被告郭进芬的起诉。
本院认为，原告贾君自愿撤回对被告郭进芬的起诉，符合法律规定，应予准许。对于原告贾君向被告江永强提出的诉讼请求，本院继续进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾君撤回对被告郭进芬的起诉。
审 判 员 郭碧娥
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 林斌煌
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初8599号
原告：冯德平，男，1969年1月22日出生，户籍地重庆市涪陵区。
被告：冯德容，女，1965年12月15日出生，住重庆市涪陵区。
被告：冯淑兰，女，1971年3月26日出生，住重庆市涪陵区。
被告：冯昌福，男，1985年3月1日出生，住重庆市涪陵区龙。
被告：冯昌玉，女，1988年6月20日出生，住重庆市涪陵区。
原告冯德平与被告冯德容、冯淑兰、冯昌福、冯昌玉法定继承纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告冯德平于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯德平在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯德平撤诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由原告冯德平负担。
代理审判员 李欣欣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 沛
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执917号
申请执行人：广汉市恒泰印务有限公司住所地：广汉市广东路二段。统一社会信用代码：91510681749613917Q。
法定代表人：林圣萍总经理
被执行人：四川省绵阳市川丰酒业有限责任公司住所地：绵阳市涪城区丰谷镇胜利路北段**号。机构代码：74465163-1。
法定代表人：陈一峰董事长
申请执行人于2017年7月14日，根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初426号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付75182.50元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初426号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 敏
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初394号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人熊福周，男，1991年8月24日出生，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地云南省昭通市威信县。因本案于2017年9月10日被羁押，同年9月13日被鹤山市公安局取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以被告人熊福周犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员叶敏瑶出庭支持公诉，被告人熊福周到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年8月2日1时50分许，被告人熊福周酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（搭载被害人张某）在鹤山市沙坪街道沿人民东路从沙坪城区往九江方向行驶，行至文华路与人民东路交界处的红绿灯路口时，与由陆某（另案处理）酒后驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成熊福周、张某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，熊福周被送往医院救治。经鉴定，张某的伤情达轻伤二级程度；熊福周血液中酒精浓度为118.99mg/100ml，达醉酒标准。鹤山市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定：被告人熊福周承担此事故的主要责任，陆某承担此事故的次要责任。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人熊福周到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役，并处罚金，提请法院依法惩处。
上述事实,被告人熊福周在开庭审理过程中亦无异议,并有抓获、破案经过，证人陆某、覃某的证言，被告人熊福周的供述，法医学活体检验鉴定书，司法鉴定检验报告书，车型鉴定的检测报告，交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，身份证明材料，监控录像截图，现场图及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊福周无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人无驾驶资格驾驶无号牌机动车，可以酌情从重处罚；被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的主要责任，可以酌情从重处罚；被告人熊福周归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊福周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其中被羁押时间从2017年9月10日至同月13日，应折抵刑期3日；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
余真盛
二○一七年十一月六日
本件与原本核对无异
书记员
吕嘉茵