wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第498号
原告张国良，男，汉族，1969年10月5日生，住榆树市。
委托代理人孙立华，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司。
地址：沈阳市沈河区北站一路41号环球国际金融中心16层。
负责人方明，系公司经理。
委托代理人ＸＸ飞，系公司职员。
原告张国良诉被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员方军独任审判，公开开庭进行了审理，原告张国良委托代理人孙立华，被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年12月12日在被告处投保意外伤害医疗保险、意外伤害住院津贴保险、身故、残疾、烧烫伤保险，原告足额交付保险金，保险合同有效期限为2012年12月12日至2013年12月11日。原告于2013年1月29日在吉林省九台市九大公路41公里处发生交通事故，导致原告意外受伤住院27天，共花费医疗费92542.32元。原告因此次意外导致右眼摘除，经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定构成七级伤残及左腿十级伤残。根据保险合同约定，被告应赔偿原告住院医疗保险金、住院津贴保险金、残疾赔偿保险金共计80720元。原告为保护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告支付原告保险赔偿款80720元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在被告处投保人身意外伤害险，意外伤害保险金2万元，身故、残疾、烫伤保额6万元，原告所花医疗费在医疗保险限额内赔偿，意外伤害住院津贴保险金按免赔天数3天，计24天按每天30元进行赔偿，诉讼费不在保险范围内，不进行赔偿。根据保险法此案已超过诉讼时效两年，法院应驳回原告的诉讼请求。原告所述伤残等级和伤残赔付是按照交通事故赔付的，原告在被告处投保的是人身意外伤害保险而不是交通事故保险，两者不能相提并论，在原告开卡的时候已经履行了告知义务。
被告向法庭提交保险条款一份（第五条第一款第二项），证明被告所应当承担的保险责任。
经审理查明，2012年12月12日，原告从被告处购买人身意外保险，保险费100元，被告以保险卡的形式发放给保险人，登录卡后网站，被保险人需同意网站上保险条款，保险合同生效。合同约定：原告缴纳意外伤害医疗保险费40元，保险金额20000元；意外伤害住院津贴保险费10元，保险金额5400元；身故、残疾、烧烫伤保险费50元，保险金额60000元。被告渤海财产保险股份有限公司人身意外伤害保险条款为格式条款。其中第五条第一款第二项内容为“残疾保险责任，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（简称《给付表一》所列残疾之一，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束，按当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金，被保险人因一意外伤害事故导致一项以上残疾时，保险人给付各项残疾保险金之和，但给付总额不超过保险金额……）”。其中给付表一：人身保险残疾程度与保险金给付比例表中第四级第十六项，伤残程度为一目永久完全失明的，给付比例30%。
2013年1月29日，原告在吉林省九台市九大公路41公里处发生交通事故，原告受伤住院28天，共花医疗费92542.32元。原告因此次事故摘除右眼，经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定原告右眼外伤构成七级伤残及左腿十级伤残。2014年3月4日原告向九台市人民法院提起诉讼。九台市人民法院（2014）九民初字第688号民事裁定书裁决，驳回原告张国良的起诉。
本院认为，原告于2014年3月4日向法院提起诉讼，属于诉讼时效的中断事由，故对于被告主张原告起诉超过诉讼时效两年的主张，本院不予支持。原、被告双方签订保险合同，权利义务关系明确，被告应当依照保险合同的约定内容给付原告保险金。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日给付原告张国良保险金38720元（其中包括意外伤害医疗保险金20000元；意外伤害住院津贴保险金720元；残疾保险金18000元）。
案件受理费1820元由原告张国良负担1052元，由被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司负担768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一五年五月十一日
书记员 李冰
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第1170号
原告：孙××。
委托代理人：金××。
委托代理人：朱×。
被告：阮甲。
被告：阮乙。
被告：上虞市同××料××司，
×区，身份代码766415330。
法定代表人：阮甲。
被告：浙江××模具技术有限公司，住所地上虞市××
工××区，身份代码766425758。
法定代表人：金田××。
原告孙××与被告阮甲、阮乙、上虞市同××料××司
、浙江英大塑料模具技术有限公司民间借贷纠纷一案，于2009
年3月4日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员朱小
英独任审判，因以其他方式无法向被告阮甲、阮乙、上虞市同
××料××司送达应诉材料及传票，于2009年3月13日转为普
通程序，依法组成合议庭。于2009年6月17日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告孙××委托代理人金××、朱×
到庭参加诉讼，被告阮甲、阮乙、上虞市同××料××司、浙
江××模具技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月2日，原告与被告阮甲、上虞市同
××料××司（以下简称同××公司）、浙江××模具技术有
限公司（以下简称英××公司）签订借款协议一份，约定被告
阮甲、同××公司向原告借款60万元，月利率35‰，期限自20
08年7月2日至2008年8月1日，如逾期应按借款未归还部分支付
20%违约金，被告英××公司为上述借款提供连带保证责任。
被告阮甲与阮乙系夫妻，该借款发生于两被告婚姻关系存续期
间。借款到期后，原告向四被告催讨未果。故起诉，要求被告
阮甲、阮乙、同××公司归还借款60万元，支付自2008年7月2
日起至借款还清日止按月利率35‰计算的利息及约定违约金；
英××公司对上述款项负连带清偿责任；本案诉讼费由四被告
负担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告阮甲、阮乙、同
××公司归还借款60万元，支付自2008年10月11日起至判决指
定的实际给付日止按每日1.2‰计算的违约金；被告英××公
司对上述款项负连带清偿责任，本案诉讼费由四被告负担。
四被告均未作答辩。
经审理查明：2008年7月2日，原告与被告阮甲、上虞市
同××料××司（以下简称同××公司）、浙江××模具技术
有限公司（以下简称英××公司）签订借款协议一份，约定被
告阮甲、同××公司向原告借款60万元，月利率35‰，期限自
2008年7月2日至2008年8月1日，如逾期应按借款未归还部分支
付20%违约金，被告英××公司为上述借款提供连带保证责任
。被告阮甲与阮乙系夫妻，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。借款到期后，原告向四被告催讨未果。
以上事实，由原告提供的借款协议、借条、婚姻档案摘
录各一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告阮甲、同××公司、英××公司
间所签订的借款协议，主体适格，双方意思表示真实，内容未
违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告阮甲、
同××公司出具给原告的借条、被告英××公司在借款协议担
保人栏中加盖的单位公章，确认了双方的借贷关系及连带责任
保证关系成立。上述借款发生在被告阮甲与被告阮乙夫妻关系
存续期间，应按夫妻共同债务处理，两被告对该债务应共同承
担清偿责任。现原告要求被告阮甲、阮乙、同××公司立即归
还借款及支付按每日1.2‰计算的违约金，被告英××公司对
上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以
支持。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应作缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十
四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问
题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告阮甲、阮乙、上虞市同××料××司应偿还原
告孙××借款计人民币60万元，并支付自2008年10月11日起至
判决指定的实际给付日止按每日1.2‰计算的违约金，限被告
于本判决生效后五日内付清；
二、被告浙江××模具技术有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费9800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费9800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长 朱小英
审判员 王海庆
审判员 阮ＸＸ
二〇〇九年六月十七日
书记员 潘瑜青
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00352号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行，住所地淮安市淮阴区长江东路府升小区2号楼103室。
负责人万培亮，该支行行长。
委托代理人朱敏。
被告崔玉莲。
被告朱国民，系崔玉莲丈夫。
本院于2015年4月7日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行（以下简称邮储银行淮阴支行）与被告崔玉莲、朱国民金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行淮阴支行委托代理人朱敏到庭参加了诉讼，被告崔玉莲、朱国民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行淮阴支行诉称：被告崔玉莲向原告申请贷款，并于2014年1月10日支用借款25万元，期限12个月，年利率7.8%，采用阶段等额本息还款法，两被告以自有的淮阴区日杂公司综合楼111室房屋为其借款提供抵押担保。两被告同时签订了共同还款承诺书，对上述债务承担共同还款责任。原告如期全额发放贷款，截止2015年3月25日，被告崔玉莲共拖欠贷款本息合计259870.18元。现请求依法判令：1、被告崔玉莲、朱国民共同偿还所欠原告贷款本金25万元，利罚息9870.18元（计算截止到2015年3月25日，以后按合同约定贷款利率的1.5倍顺延计算至实际还款之日）；2、依法对被告崔玉莲、朱国民抵押的淮阴区日杂公司综合楼111室房屋进行拍卖、变卖，对拍卖、变卖上述房屋的价款由原告优先受偿；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告崔玉莲、朱国民均未答辩。
经审理查明：被告崔玉莲、朱国民系夫妻。2013年2月8日，原告邮储银行淮阴支行与被告崔玉莲签订了《个人额度借款合同》，约定：本合同项下授信额度金额为25万元；额度存续期自2013年2月8日至2018年2月8日；崔玉莲每次提款的借款期限自贷款发放至崔玉莲帐户起至约定还款日止，以借据记载为准；崔玉莲未按合同约定日期偿还的贷款本金，邮储银行淮阴支行按罚息利率和本合同约定的结息利率计收罚息，罚息在约定利率基础上加收50%等。同日，原告与两被告签订《个人最高额抵押合同》，约定：为保证上述《个人额度借款合同》履行，崔玉莲、朱国民以其所有的淮阴区日杂公司综合楼房屋提供金额为25万元的最高额抵押担保；抵押范围包括本金、利罚息、违约金、为实现债权发生的费用等。同日，两被告以其所有的淮阴区日杂公司综合楼房屋（房屋所有权证号淮房字第B200600966）在淮安市淮阴区住房和城乡建设局办理了抵押权人为原告邮储银行淮阴支行的抵押权登记，为上述贷款提供担保，抵押的债权数额为25万元。根据被告崔玉莲申请，原告邮储银行淮阴支行于2014年1月10日向被告崔玉莲发放贷款25万元，借款借据上约定正常利率年7.8%，逾期利率年11.7%，期限自2014年1月10日至2015年1月10日；采用阶段性等额本息还款法，前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。两被告共同向原告出具《共同还款承诺书》，承诺崔玉莲按时归还贷款本息，朱国民愿意共同承担归还全部贷款本息义务。贷款发放后，两被告仅偿还过贷款利息16501.2元，截止2015年3月25日，尚欠本金25万元，利息及罚息9870.18元，两被告均未归还，原告以诉称事实与理由起诉来院。
本院认为：原告邮储银行淮阴支行与被告崔玉莲签订的《个人额度借款合同》及与被告崔玉莲、朱国民签订的《个人最高额抵押合同》，不违反法律、法规的规定，合法有效，当事人均应按照合同履行各自的义务。被告朱国民与借款人崔玉莲系夫妻关系，并向原告出具共同还款承诺书，故被告朱国民应与崔玉莲共同偿还贷款本息。原告邮储银行淮阴支行按约向被告崔玉莲发放了贷款25万元，被告崔玉莲未按合同约定按期归还贷款本金及利息，原告邮储银行淮阴支行要求崔玉莲、朱国民共同归还剩余贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告按照《个人最高额抵押合同》的约定，有权要求实现担保物权，就抵押标的物予以拍卖、变卖后就上述债权优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔玉莲、朱国民于判决生效后十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行贷款本金25万元，利息及罚息9870.18元（利息、罚息计算到2015年3月25日，之后以本金25万元为基数，按年利率7.8%的1.5倍顺延计算至实际给付之日）；
二、对被告崔玉莲、朱国民抵押的淮阴区日杂公司综合楼房屋进行拍卖、变卖，对拍卖、变卖上述房屋的价款由原告在25万元内优先受偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5198元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 钱晓晖
人民陪审员 王一兵
人民陪审员 滕士明
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
7、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物……
8、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海翠民初字第00035号
原告郑绍旭，男，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人李德光，系凌海市翠岩法律服务所法律工作者。
被告锦州三鸽水泥制造有限公司，住所地凌海市。
法定代表人李德玉，系该公司经理。
原告郑绍旭诉被告锦州三鸽水泥制造有限公司环境污染责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郑绍旭撤回起诉。
案件受理费人民币2672.00元，减半收取人民币1336.00元，由原告郑绍旭负担。
审 判 长 孙铁龄
代理审判员 刘 雨
人民陪审员 金玉宝
二〇一三年十二月九日
书 记 员 何广东
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申193号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曹玉连。
再审申请人曹玉连因信访处理意见一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终377号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹玉连申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.曹玉连本次提起诉讼具有明确的诉讼请求。第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。2.本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。3.吉林省长春市绿园区人民法院（以下简称绿园区法院）对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，本案中吉林省长春市西新镇人民政府（以下简称西新镇政府）没有在规定的时间内作出答复，曹玉连向吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）申请行政复议，复议机关所在地的绿园区法院对本案具有管辖权。4.曹玉连具有诉讼主体资格。本案提起诉讼之初是以吉林省长春市西新镇双龙村二组全体村民为原告，经过绿园区法院立案庭审查后告知应以每个村民为原告分别提起诉讼。即使起诉方式出现瑕疵，该法律后果应由绿园区法院承担。5.本案未超过诉讼期限。曹玉连于2016年才得知西新镇政府作出的处理意见，故提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。（二）王丽红等人不具备二轮土地承包资格。请求撤销一、二审裁定，依法改判支付曹玉连的一审全部诉讼请求，或责令绿园区法院依法立案，审理本案。
本院认为，曹玉连起诉两个行政行为：一是西新镇政府作出的案涉信访处理意见；二是绿园区政府作出的不予受理行政复议申请的决定。
（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关对复议申请不予受理的，不属于法律规定的复议机关是共同被告的情形。因此，在复议机关不受理复议申请的情况下，当事人可以起诉原行政行为或起诉复议机关不作为，但是不能在一个案件中同时提出这两个诉请。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第(一)项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。曹玉连对绿园区政府（系县级人民政府）的行政行为起诉，一审应由中级人民法院管辖。绿园区法院已经向曹玉连释明，但曹玉连坚持在绿园区法院起诉，违反行政诉讼级别管辖的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”曹玉连对绿园区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法不应立案。
（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定明确，除因不动产提起诉讼外，提起行政诉讼的最长起诉期限是五年。被诉信访处理意见作出时间是2007年3月12日，曹玉连于2017年9月19日起诉时，已超过了五年最长起诉期限。曹玉连的起诉不符合法定受理条件，依法不应立案。
（三）因本案是程序审理，曹玉连提出的王丽红等人不具备二轮土地承包资格的主张属于案件实体审理的内容，不是本案审查范围。
综上，曹玉连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回曹玉连的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审判长 孙慧源
审判员 郭 岩
审判员 孙百凤
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行申193号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曹玉连。再审申请人曹玉连因信访处理意见一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终377号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹玉连申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.曹玉连本次提起诉讼具有明确的诉讼请求。第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。2.本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。3.吉林省长春市绿园区人民法院（以下简称绿园区法院）对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，本案中吉林省长春市西新镇人民政府（以下简称西新镇政府）没有在规定的时间内作出答复，曹玉连向吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）申请行政复议，复议机关所在地的绿园区法院对本案具有管辖权。4.曹玉连具有诉讼主体资格。本案提起诉讼之初是以吉林省长春市西新镇双龙村二组全体村民为原告，经过绿园区法院立案庭审查后告知应以每个村民为原告分别提起诉讼。即使起诉方式出现瑕疵，该法律后果应由绿园区法院承担。5.本案未超过诉讼期限。曹玉连于2016年才得知西新镇政府作出的处理意见，故提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。（二）王丽红等人不具备二轮土地承包资格。请求撤销一、二审裁定，依法改判支付曹玉连的一审全部诉讼请求，或责令绿园区法院依法立案，审理本案。本院认为，曹玉连起诉两个行政行为：一是西新镇政府作出的案涉信访处理意见；二是绿园区政府作出的不予受理行政复议申请的决定。（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关对复议申请不予受理的，不属于法律规定的复议机关是共同被告的情形。因此，在复议机关不受理复议申请的情况下，当事人可以起诉原行政行为或起诉复议机关不作为，但是不能在一个案件中同时提出这两个诉请。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第(一)项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。曹玉连对绿园区政府（系县级人民政府）的行政行为起诉，一审应由中级人民法院管辖。绿园区法院已经向曹玉连释明，但曹玉连坚持在绿园区法院起诉，违反行政诉讼级别管辖的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”曹玉连对绿园区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法不应立案。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定明确，除因不动产提起诉讼外，提起行政诉讼的最长起诉期限是五年。被诉信访处理意见作出时间是2007年3月12日，曹玉连于2017年9月19日起诉时，已超过了五年最长起诉期限。曹玉连的起诉不符合法定受理条件，依法不应立案。（三）因本案是程序审理，曹玉连提出的王丽红等人不具备二轮土地承包资格的主张属于案件实体审理的内容，不是本案审查范围。综上，曹玉连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回曹玉连的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审判长  孙慧源审判员  郭 岩审判员  孙百凤二〇一八年五月二十五日书记员  张 杉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1868号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭强，男，汉族，1972年2月1日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人：刘如心，系新疆鼎泽凯（喀什）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：车丽娟，女，汉族，1972年1月14日出生，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
委托代理人：单姗，女，汉族，1981年7月2日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：若羌县凯悦豪庭食府。住所地：新疆维吾尔自治区若羌县幸福路****号。
法定代表人：单姗，女，汉族，1981年7月2日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
再审申请人郭强因与被申请人车丽娟、若羌县凯悦豪庭食府民间借贷纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
郭强申请再审称：1、原审法院对其提出的在涉案的59万元借款纠纷以外，其与车丽娟之间还存在一笔借款业务的事实不予认定是错误的。2、原审法院对涉案利息的起算时间亦是错误的。请求再审予以纠正。
本院认为，郭强主张在本案的59万元借款纠纷以外，其还向车丽娟出借过104795元，原审法院对该笔借款不予认定是错误的。郭强为证明该诉讼请求向本院提供了一份借条，该借条记载的内容为”今借到现金103500元。落款为车丽娟，时间为2012年10月3日”。车丽娟对此不予认可。经查，2013年6月12日，郭强与车丽娟、若羌县凯悦豪庭食府签订59万元借款合同，确定了郭强向车丽娟、若羌县凯悦豪庭食府出借资金的时间为2011年10月10日至2014年10月10日。该出借资金的时间表明郭强、车丽娟、若羌县凯悦豪庭食府于2013年6月12日对郭强从2011年10月10日至2014年10月10日期间，其向车丽娟、若羌县凯悦豪庭食府出借的资金的本息已进行了清算，郭强向本院提交的103500元借条的借款时间是2012年10月3日，该借条出具的时间涵盖在涉案借款合同所确定郭强向车丽娟、若羌县凯悦豪庭食府出借的资金的期间内，且在其一审诉讼请求中亦未对此再予单独主张，原审法院将该款认定为本案59万元款项中的一部分并无不当。故郭强的该申请再审理由不能成立。关于借款利息应从何时起算的问题，经查，原审庭审笔录记载，郭强自述，签订合同前已对债权债务进行了结算，余额为590000元，故原审法院对郭强提出的涉案利息应从2011年10月10日计算的诉讼请求不予支持并无不当。综上，郭强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回郭强的再审申请。
审判长 黄竹玲
审判员 郭长安
审判员 塔依尔
二〇一七年十月二十七日
书记员 菲鲁热
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第02378号
原告李如意，男，1970年8月24日生，汉族。
委托代理人穆金山，陕西为民律师事务所律师。
被告李元，男，1973年4月28日生，汉族。
被告陕西亚坤置业有限公司，住所地咸阳市渭城区抗战路31号红旗商住楼1单元17层5-1号。
法定代表人王亚妮，该公司总经理。
原告李如意诉被告李元、陕西亚坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李如意及其委托代理人穆金山、被告李元到庭参加了诉讼，被告陕西亚坤置业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过被告陕西亚坤置业有限公司工作人员王潇于2013年11月1日与被告李元签订房屋买卖定金收付合同，约定将坐落于毕源路16号惠群小区3号楼2单元1楼西户房屋以33万元卖给原告。原告支付定金8000元，约定于2013年11月30日前正式签订房屋买卖合同。合同签订后，原告积极向被告李元支付款项18000元，而被告却迟迟不予履行合同约定，原告多次催促被告，被告以种种理由推脱至今仍未签订合同和交付房屋。故原告诉至法院，请求：1、请求人民法院依法判令被告李元双倍返还收取的原告定金计16000元；2、依法判令被告陕西亚坤置业有限公司返还收取原告的款项10000元；3、由被告承担诉讼费。
被告李元辩称，我于2013年通过网上发布消息，出售自己位于毕源路惠群小区的房屋。原告李如意通过被告陕西亚坤置业有限公司与我签订了定金合同，我本人积极配合原告办理过户手续。但在办理过户手续时，原告提出办好过户手续后要求立即住房，因与当初约定不符，我没有同意。经多方协调，发生争执，中介陕西亚坤置业有限公司通知我不需要给原告办理过户了，原告表示不要房了。后来我以30万元的价钱将房屋出售给他人。
被告陕西亚坤置业有限公司缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：
1、房屋买卖定金收付合同一份。证明原告与被告于2013年11月1日签订《房屋买卖定金收付合同》，该合同第五条约定了签订正式合同定金8000元，第七条约定了房款支付方式为首付，第七条第二款约定了如果一方或者双方违约，第二被告只应收取定金50%作为服务佣金。
2、收条两份。证明1、第二被告于2013年11月16日，由其副总经理王潇出具收条，收取原告中介佣金10000元的事实；2、第一被告于2013年11月13日出具收条，收取原告合同定金8000元的事实。
3、公司登记情况三份。证明被告陕西亚坤置业有限公司基本情况及营业执照基本情况。
被告李元质证表示，对原告证据1、2认可；对原告证据3表示不清楚。
被告李元当庭提供王潇的情况说明一份。证明2014年1月20日被告李元、原告李如意和中介方代理人王潇在房产局积极办理过户手续。
原告质证表示，有这回事，内容真实，认可。
经过原告、被告举证、质证，合议庭对证据作如下认定：原告所举证据1、2，因被告李元对该证据表示认可，故依法予以采信；原告证据3虽被告李元表示对此不知情，但因其来源合法，客观真实，故依法予以采信。被告李元所举证据因原告质证表示认可，且有庭后王潇与法庭的谈话笔录予以相互印证，故依法对此予以采信。
根据庭审调查及采信的证据，合议庭确认以下案件事实：
2013年11月1日，原告李如意通过陕西亚坤置业有限公司工作人员王潇与被告李元签订了一份《房屋买卖定金收付合同》，该合同约定被告李元将其所有的位于咸阳市毕源路16号惠群小区3号楼2单元1楼西户房屋以33万元的价格卖给原告。该合同还约定，原告向被告李元支付定金8000元，双方于2013年11月30日前正式签订房屋买卖合同，房屋过户当天原告李如意支付被告李元购房款人民币90000元，余款待银行放款。2013年11月13日，原告向被告李元交纳定金8000元，被告李元向原告出具了收条，该收条载明“今收到李如意购买位于秦都区毕源路16号惠群小区3号楼2单元1层2号房屋的定金8000元整，待李元收到买方尾款到帐后，李如意方可搬入新屋”。2014年1月20日，原告李如意、被告李元和被告陕西亚坤置业有限公司的代表王潇一起到咸阳市房地局交易大厅办理该房的过户登记手续。原告提出了办理完房产过户手续后年前就要入住该房屋的要求，被告李元认为原告的该项要求与之前双方签订的房屋买卖定金收付合同不符，拒绝了原告的此项要求。原告随即表示不愿购买该房，不愿办理该房的房产过户手续。
另查，原、被告至今未签订正式的房屋买卖合同。被告李元随后将该套房产转卖他人并办理了房产过户手续。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖定金收付合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规的禁止性规定，应为有效。依法成立并生效的合同对当事人均有约束力，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。原告李如意因合同约定之外的事由，明确表示不再购买该房屋，且未按合同约定向被告李元支付首付款90000元，已构成违约，且原告未能提举有效证据证明被告李元有违约行为，故对原告请求判令被告李元双倍返还收取的原告定金16000元的诉请不予支持。原告李如意与被告陕西亚坤置业有限公司之间属居间合同关系，原告李如意与被告李元之间属房屋买卖合同关系，对原告李如意要求被告陕西亚坤置业有限公司返还收取的中介费10000元的诉请，因属另一法律关系，故本案不作处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十六条、第一百一十五条、第一百六十一条、第四百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李如意要求被告李元双倍返还定金共计16000元的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告李如意承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 江
代理审判员 范 尧
人民陪审员 秦秋会
二〇一五年五月四日
书 记 员 武 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执1369号
申请执行人潘道军，男，1978年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人上海协力国际贸易公司，住所地上海市。
法定代表人张征钰。
案由：买卖合同纠纷
执行内容：办理车辆报废手续、支付人民币187,000元、案件受理费2,020元。
申请执行人潘道军以被执行人上海协力国际贸易公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2017)沪0105民初828号民事调解向本院申请执行，要求被执行人办理车辆报废手续、支付人民币187,000元、案件受理费2,020元。
本院在执行过程中，申请执行人于2017年4月26日书面向本院提出撤销执行的申请。
以上事实，由调查材料、当事人申请等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人自愿撤销申请,执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0105执1369号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 青
审判员 费世忠
审判员 杨焕林
二〇一七年四月二十七日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初702号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人郑荣元，男，1976年6月17日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住安溪县。因本案于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月29日被取保候审。2017年1月18日被继续取保候审。2017年7月6日由本院决定被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
辩护人陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）670号起诉书指控被告人郑荣元犯妨害信用卡管理罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈某1出庭支持公诉，被告人郑荣元及其辩护人陈少杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑荣元自2013年5月至2013年9月间，在辽宁省各银行网点，持姓名王鑫、袁某等人的身份证冒领银行卡，后将银行卡转卖给同案人许浪（已判刑）。至被查获时止，共骗领银行卡10张。
2013年11月21日，公安机关查获同案人许浪，并扣押到银行卡等物品。涉案银行卡已在本院（2014）安刑初字第641号刑事判决中处理。
2015年12月31日，公安机关在安溪县抓获被告人郑荣元。审理中，被告人郑荣元自愿认罪。
上述事实，被告人郑荣元在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押物品、文件清单，扣押物品照片，同案人许浪供述和辩解，证人李某1、李某2、谢某、康某、黄某、严某、傅某、姜某、余某、吕某、詹某、邱某、陈某2证言，涉案银行账户交易明细，辨认笔录及辨认相片，银行开户凭证及截图，文件检验鉴定结论书，全省旅客空港信息，安溪县公安局工作说明，抓获经过，本院（2014）安刑初字第641号刑事判决书，被告人郑荣元户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑荣元使用虚假的身份证明，骗领他人信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪；且数量巨大。公诉机关指控被告人郑荣元犯妨害信用卡管理罪的罪名成立。审理中被告人郑荣元自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人陈少杰关于被告人郑荣元具有系初犯、认罪态度较好等量刑情节，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护国家信用卡管理制度，根据被告人郑荣元的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑荣元犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期30天。刑期自2017年7月6日起至2020年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴佳霖
人民陪审员 林百兰
人民陪审员 叶春婷
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
本案适用的法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第㈠项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，认定为刑法第一百七十七条之一第一款第㈡项规定的“数量较大”。
有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”：
（1明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的；
（2明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的；
（三）非法持有他人信用卡50张以上的；
（四）使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的；
（五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。
违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3680号
原告：孟令奇，男，1978年10月14日生,汉族,农民，住安徽省萧县。
被告：孟凡举，男，1978年6月10日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：孟令和（孟令伙），男，1974年5月4日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告孟令奇诉被告孟凡举、孟令和民间借贷纠纷一案中，原告孟令奇于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟令奇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟令奇撤回起诉。
案件受理费2445元，减半收取为1222.5元，由原告孟令奇负担。
审判员 李文明
二〇一六年七月二十五日
书记员 曹佩力
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省遵义市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）遵市法刑申字第31号
邓光华：
你因犯受贿罪一案，不服本院（2014）遵市法刑二终字第156号刑事裁定，以原审判决认定事实错误，你收受银行的3万元是奖励金，不是感谢费，你的行为不构成受贿罪为由，向本院提起申诉。
本院复查认为，你利用国家工作人员职务上的便利，非法收受工商银行习水支行的财物3万元事实存在，有相关证据在卷佐证，应予认定。你的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，构成受贿罪，原审判决根据你的犯罪事实、涉案金额、情节等情况对你进行处罚并无不当。你所持收受银行3万元人民币是奖励金，经查与案件事实不符，故你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，应予驳回。
特此通知
二�一五年十月二十八日
审判员 胡海燕
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1072号
申请执行人：阮玉菲，女，1979年10月9日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
申请执行人：丁金龙，男，1978年3月2日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。
法定代表人尤建霞，该公司总经理。
被执行人：连云港市九龙世贸城有限公司，住所地连云港市海州区陇海商业街通灌北路东侧。
法定代表人张启飞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人阮玉菲、丁金龙与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司、连云港市九龙世贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执1072号案件的执行。
申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行裁定的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 乔爱民
审判员 刘兴超
二〇一七年八月二十五日
书记员 潘俊彤
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9425号
罪犯吴继果，女，1989年2月18日出生，汉族，云南省施甸县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2014年11月21日作出（2014）渝刑初字第00273号刑事附带民事判决，认定吴继果犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴继果在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴继果在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴继果减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2014年5月6日起至2018年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第910号
原告：戴××。
被告：吴××。
原告戴××为与被告吴××买卖合同纠纷一案，于2009
年7月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭
启强适用简易程序独任审判，并于2009年8月11日、2009年11
月5日公开开庭进行了审理。原告戴××、被告吴××到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴××起诉称，被告因开养鸭场需要，向原告购买
两个品种的鸭饲料。从2008年7月1日起至2008年10月14日止，
原告共向被告送货1510包，其中88-1号90包，88-
3号1420包，共计价款136420元。经原告多次催讨，被告仅支
付了25440元，剩余110980元饲料款至今未付。故原告戴××
诉至本院，请求判令被告吴××：立即支付饲料�110980元并
承担本案诉讼费用。
被告吴××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，对200
8年7月1日至2008年10月14日，原告共向被告供应饲料1510包
没有异议。原被告发生饲料买卖业务已有三年时间，被告通过
调查，发现原告每包多赚3元，对原告所主张的价款不予认可
，价格太高。
原告戴××为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：
第一组：送货单22份，用以证明2008年7月1日至2008年1
0月14日，被告共向原告购买饲料88-1号90包，88-
3号1420包；
第二组：对账单2份2页，用以证明原被告经对账确认，
被告共欠原告饲料款136420元，截止目前被告尚欠110980元没
有支付；
第三组：估价费发票1份，用以证明原告支付了估价费10
00元。
被告吴××质证认为，第一组证据，送货单均为被告签
字，包数也没有异议，但对价格有异议。第二组证据，2008年
10月30日的单某，除签字为被告所签字以外，其它部分均为原
告书写；2009年6月1日的单某，除签字及表明结欠饲料包数是
被告书写的，其它内容都是原告书写的。第三组证据，被告不
支付估价费。
被告吴××未向本院提供证据。
另外，由于双方当事人就本案讼争的饲料单价问题无法
达成一致，本院根据原告戴××的申请，委托海盐中联资产评
估有限公司对本案讼争的饲料单价进行资产评估，在庭审中，
本院出示海盐中联资产评估有限公司资产评估报告一份，交由
双方当事人质证。
原告戴××质证认为，没有异议。
被�吴××质证认为，有异议，所采集信息不够全面，
但是不申请重新估价。对原告提供的上述证据，本院认证认为，第一组证据，
被告没有异议，故对该组证据的真实性、合法性及与本案的关
联性，本院依法予以认定。第二组证据，其中载明的被告结欠
原告饲料包数1510包被告没有异议，本院依法予以认定。对其
余部分，由于不是被告书写，故本院不予认定。第三组证据，
对其真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以认定。
对海盐中联资产评估有限公司的资产评估报告，本院认
证认为，被告虽提出异议，但未申请重新评估，故对被告的异
议，本院不予采信。对该资产评估报告的真实性、合法性及与
本案的关联性，本院依法予以认定。
本院经审理�认定本案事实如下：原告戴××与被告吴
××存在饲料买卖业务关系。自2008年7月1日至2008年10月14
日，原被告共发生88-1号饲料90包，88-
3号饲料1420包，并由被告吴××在送货单上签字确认。由于
双方当事人对饲料单价有异议且无法达成一致，经海盐中联资
产评估有限公司评估，88-
1号饲料2008年7月1日至8月9日，市场价格为112元／包，2008
年8月10日至10月7日单价为110元／包。88-
3饲料2008年7月1日至2008年10月14日，单价均为89元／包。2
008年7月1日至2008年10月14日，原被告共发生饲料买卖业务1
36400元，被告已支付25440元，故被告尚结欠原告110960元未
支付。另外，在本案审理过程中，被告戴××支付了估价费10
00元。
本院认为：原告戴××与被告吴××之间�饲料买卖业务关系合法有效。本案中，被告吴××尚结欠原告戴××饲料
款的具体数额已由原告提供的送货单及海盐中联资产评估有限
公司的资产评估报告予以证实。被告吴××虽对估价结论有异
议，但是未提出重新估价，故对被告吴××的异议，本院不予
采信。被告吴××应向原告戴××承担支付相应货款的法律责
任。关于被告所主张的估价费问题，本院认为，原被告在交易
中未签订书面合同对标的物单价进行约定，都存在一定过错，
故对估价费，本院依法酌定为原被告各承担500元。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八
条之规定，判决如下：
一、被告吴××欠原告戴××饲料款110960元，并支付
原告戴××估价费500元，合计111460元，由被告吴××于本
判决生效之日起十日内结清；
二、驳回原告戴××的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1260元、财产保全费1075元，合计2335
元，由被告吴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被
告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 郭启强
二〇〇九年十一月十六日
书记员 王 元
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0721行审65号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县。
法定代表人赖登章，局长。
被申请执行人吴忠辉，男，1978年8月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人张丽丽，女，1981年8月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2016年8月3日向本院申请强制执行顺计生征字（2015）第743号征收社会抚费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局认为被申请执行人吴忠辉、张丽丽夫妇于2002年10月结婚。于2004年6月2日生育第一孩陈某甲（女）；于2011年8月3日生育第二孩陈某乙（女）；又于2015年11月13日生育第三孩陈某丙（女）的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定，属多生育一个子女。上述事实有顺昌县公安局出具的人员基本信息、结婚证、出生医学证明等证据予以证实。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2015年12月21日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年12月31日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2015）第743号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费44684元，并于2016年1月6日向被申请执行人吴忠辉、张丽丽依法送达了征收社会抚养费决定书，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2016年7月20日向被申请执行人吴忠辉、张丽丽依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人吴忠辉、张丽丽在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人吴忠辉、张丽丽于2015年11月13日生育第三孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局对被申请执行人吴忠辉、张丽丽作出的顺计生征字（2015）第743号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县卫生和计划生育局作出的顺计生征字（2015）第743号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人吴忠辉、张丽丽应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费44684元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 范荷莲
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2633号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：吴建民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。
被告：赵虎军，男，1982年出生，汉族，现住河津市。
被告：杨彦琴，女，1984年出生，汉族，现住河津市。
被告：周利泽，男，1983年出生，汉族，现住河津市。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告赵虎军、杨彦琴、杨利泽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 齐红
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 张红
书 记 员 吴冕
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初2633号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。被告：赵虎军，男，1982年出生，汉族，现住河津市。被告：杨彦琴，女，1984年出生，汉族，现住河津市。被告：周利泽，男，1983年出生，汉族，现住河津市。原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告赵虎军、杨彦琴、杨利泽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 齐红二〇一七年十二月二十一日法官助理 张红书 记 员 吴冕
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂郧县行诉保字第00027号
申请人郧县人口和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
委托代理人王先东，男，系郧县人口和计划生育局干部。
被申请人王书伟，男，汉族，农业户口，生于1975年9月1日。
被申请人张建霞，女，汉族，农业户口，生于1978年2月9日，（系王书伟之妻）。
申请人郧县人口和计划生育局在办理被申请人王书伟、张建霞因违法多生育一个子女征收社会抚养费一案过程中，以被申请人王书伟、张建霞可能逃避执行为由，向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结、划拨被申请人王书伟、张建霞24500元的财产或者扣留其他等额合法收入。经审查，申请人的申请符合法律规定。为确保将来生效的法律文书确定的内容得以顺利执行，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人王书伟、张建霞24500元的存款或查封、扣押、扣留其他相当价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 英
审 判 员 吕明智
人民陪审员 许新艳
二〇一三年十月十二日
书 记 员 郭 娇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3011号
原告:枣阳市光武汽车修理厂。
法定代表人:陈志，该厂厂长。
被告张波。
本院在审理原告枣阳市光武汽车修理厂诉被告张波承揽合同纠纷一案中，原告枣阳市光武汽车修理厂于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张波的起诉。
本院认为：原告枣阳市光武汽车修理厂的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市光武汽车修理厂撤回对被告张波的起诉。
案件受理费25元，由原告枣阳市光武汽车修理厂负担。
审判员 张家政
二〇一七年五月十九日
书记员 王玉爽
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00019-4号
申请执行人谢雄军，务工。
被执行人谢正斌，务工。
关申请执行人谢雄军与被执行人谢正斌劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日作出的（2014）鄂云梦民初字第00070号民事调解书已发生法律效力。调解书规定：被执行人谢正斌下欠申请执行人谢雄军劳务工资款14575元，限于2014年10月30日前给付7287.5元，于2015年10月30日前给付7287.5元。给付期逾后，被执行人谢正斌未履行生效法律文书确定的给付义务。2015年1月5日，申请执行人谢雄军向本院申请强制执行，本院于次日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月8日向被执行人谢正斌发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查被执行人的财产状况和财产线索，查明被执行人仅有一栋用于居住的位于云梦县城关镇府南路肖李村的房屋，再无其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂云梦民初字第00070号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人谢雄军在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一五年五月十一日
书记员 袁 巍
附：依据法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执2574号
申请执行人张婷婷，女，汉族，1986年10月31日出生，住浙江省嘉善县。
被执行人嘉善宏祥喷织有限公司，住所地：嘉善县天凝镇金洪路31号。
法定代表人：朱国光。
申请执行人张婷婷依据已发生效力的（2016）浙0421民初3153号民事判决书于2016年12月16日向本院申请执行，要求被执行人嘉善宏祥喷织有限公司支付借款及案件受理费共计30275元。
本院在执行过程中查明，被执行人嘉善宏祥喷织有限公司的资产在本案执行依据发生法律效力之前已经处置完毕，本案债权经进入执行程序在先的申请人同意让渡相应权利，已受偿款项7772元，除此外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述案件执行情况告经我院告知申请执行人，申请执行人未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，但其对受偿款项金额提出了异议，该异议经我院审查及嘉兴市中级人民法院复议审查后已依法驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2016)浙0421执2574号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈超
二〇一七年七月二十七日
书记员 鲁军
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执3195号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司高岭支行，住所地北京市密云区高岭镇高岭村。组织机构代码10296XXXX。
负责人赵小丰，行长。
被执行人魏承和，男，1970年6月出生。
申请人北京农村商业银行股份有限公司高岭支行与被执行人魏承和金融借款合同纠纷一案，经北京市密云县人民法院以（2015）密民（商）初字第3361号民事调解书所确定的内容，于2016年6月21日向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的给付金钱义务。本院依法受理。
在执行过程中，经查，法院向被执行人魏承和送达执行通知书后，名下无银行存款、股权、房产和机动车辆。申请人亦不能提供被执行人的其它财产或财产线索。申请人亦同意该案本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对北京市密云县人民法院（2015）密民（商）初字第3361号民事调解书，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宿 航
审 判 员 郭必荣
代理审判员 李振雨
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郭海洁
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申200号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郭志山，男，汉族，住吉林省长春市绿园区。
再审申请人郭志山因信访处理意见一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终319号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭志山申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.郭志山本次提起诉讼具有明确的诉讼请求。第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。2.本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。3.吉林省长春市绿园区人民法院（以下简称绿园区法院）对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，本案中吉林省长春市西新镇人民政府（以下简称西新镇政府）没有在规定的时间内作出答复，郭志山向吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）申请行政复议，复议机关所在地的绿园区法院对本案具有管辖权。4.郭志山具有诉讼主体资格。本案提起诉讼之初是以吉林省长春市西新镇双龙村二组全体村民为原告，经过绿园区法院立案庭审查后告知应以每个村民为原告分别提起诉讼。即使起诉方式出现瑕疵，该法律后果应由绿园区法院承担。5.本案未超过诉讼期限。郭志山于2016年才得知西新镇政府作出的处理意见，故提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。（二）王丽红等人不具备二轮土地承包资格。请求撤销一、二审裁定，依法改判支付郭志山的一审全部诉讼请求，或责令绿园区法院依法立案，审理本案。
本院认为，郭志山起诉两个行政行为：一是西新镇政府作出的案涉信访处理意见；二是绿园区政府作出的不予受理行政复议申请的决定。
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关对复议申请不予受理的，不属于法律规定的复议机关是共同被告的情形。因此，在复议机关不受理复议申请的情况下，当事人可以起诉原行政行为或起诉复议机关不作为，但是不能在一个案件中同时提出这两个诉请。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第(一)项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。郭志山对绿园区政府（系县级人民政府）的行政行为起诉，一审应由中级人民法院管辖。绿园区法院已经向郭志山释明，但郭志山坚持在绿园区法院起诉，违反行政诉讼级别管辖的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”郭志山对绿园区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法不应立案。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定明确，除因不动产提起诉讼外，提起行政诉讼的最长起诉期限是五年。被诉信访处理意见作出时间是2007年3月12日，郭志山于2017年9月19日起诉时，已超过了五年最长起诉期限。郭志山的起诉不符合法定受理条件，依法不应立案。
三、因本案是程序审理，郭志山提出的王丽红等人不具备二轮土地承包资格的主张属于案件实体审理的内容，不是本案审查范围。
综上，郭志山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回郭志山的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孔德岩
审 判 员 刘吉红
代理审判员 李慧玲
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张海胶
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行申200号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郭志山，男，汉族，住吉林省长春市绿园区。再审申请人郭志山因信访处理意见一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终319号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭志山申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.郭志山本次提起诉讼具有明确的诉讼请求。第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。2.本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。3.吉林省长春市绿园区人民法院（以下简称绿园区法院）对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，本案中吉林省长春市西新镇人民政府（以下简称西新镇政府）没有在规定的时间内作出答复，郭志山向吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）申请行政复议，复议机关所在地的绿园区法院对本案具有管辖权。4.郭志山具有诉讼主体资格。本案提起诉讼之初是以吉林省长春市西新镇双龙村二组全体村民为原告，经过绿园区法院立案庭审查后告知应以每个村民为原告分别提起诉讼。即使起诉方式出现瑕疵，该法律后果应由绿园区法院承担。5.本案未超过诉讼期限。郭志山于2016年才得知西新镇政府作出的处理意见，故提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。（二）王丽红等人不具备二轮土地承包资格。请求撤销一、二审裁定，依法改判支付郭志山的一审全部诉讼请求，或责令绿园区法院依法立案，审理本案。本院认为，郭志山起诉两个行政行为：一是西新镇政府作出的案涉信访处理意见；二是绿园区政府作出的不予受理行政复议申请的决定。一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关对复议申请不予受理的，不属于法律规定的复议机关是共同被告的情形。因此，在复议机关不受理复议申请的情况下，当事人可以起诉原行政行为或起诉复议机关不作为，但是不能在一个案件中同时提出这两个诉请。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第(一)项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。郭志山对绿园区政府（系县级人民政府）的行政行为起诉，一审应由中级人民法院管辖。绿园区法院已经向郭志山释明，但郭志山坚持在绿园区法院起诉，违反行政诉讼级别管辖的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”郭志山对绿园区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法不应立案。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定明确，除因不动产提起诉讼外，提起行政诉讼的最长起诉期限是五年。被诉信访处理意见作出时间是2007年3月12日，郭志山于2017年9月19日起诉时，已超过了五年最长起诉期限。郭志山的起诉不符合法定受理条件，依法不应立案。三、因本案是程序审理，郭志山提出的王丽红等人不具备二轮土地承包资格的主张属于案件实体审理的内容，不是本案审查范围。综上，郭志山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回郭志山的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  孔德岩审 判 员  刘吉红代理审判员  李慧玲二〇一八年五月二十五日书 记 员  张海胶
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第18号
原告洛阳市成志物业服务有限公司，住所地：洛阳市西工区七一路九州大厦12楼。
法定代表人范成志，该公司经理。
被告毕朝欣。
本院在审理原告洛阳市成志物业服务有限公司诉被告毕朝欣物业服务合同纠纷一案过程中，原告洛阳市成志物业服务有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市成志物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳市成志物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告洛阳市成志物业服务有限公司承担。
代审判员 王志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭 晶
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城恢执字第590-1-1号
申请执行人：张素贞。
申请执行人：李苗。
申请执行人：李东方。
申请执行人：李东云。
被执行人：罗长翔。
被执行人：徐涛。
本院在执行张素贞、李苗、李东方、李东云与罗长翔、徐涛机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。现申请执行人提出申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人张素贞、李苗、李东方、李东云依据潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城民三初字第319号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐 超
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1183号
原告：浙江老虎山建材有限公司。
法定代表人：毛华新。
委托代理人（特别授权）：毛卓良。
委托代理人（特别授权）：周淑蓉。
被告：临海市宏业混凝土有限公司。
法定代表人：徐辉。
原告浙江老虎山建材有限公司（以下简称老虎山公司）与被告临海市宏业混凝土有限公司（以下简称宏业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员柴燕适用简易程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告老虎山公司之委托代理人周淑蓉到庭参加诉讼。被告宏业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告老虎山公司诉称：2012年12月25日，原、被告签订了外加剂买卖合同，约定原告向被告供应TOR809聚羧酸超塑化剂。2013年7月底，双方中止合同。根据约定被告应在一周内即2013年8月7日前付清全部货款。但被告未按约支付。至2013年12月31日止，经原、被告核对结算，被告尚欠原告货款357448元。现起诉要求被告支付原告货款357448元及逾期付款利息损失（利息从2013年8月7日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。后变更利息从2013年9月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其余不变。
为证明其主张，原告老虎山公司向本院提供了买卖合同、对账单、催收函、快递详情单及查询单（打印件）各一份。
被告宏业公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2012年12月25日，原、被告签订了一份外加剂买卖合同，约定：被告向原告购买TOR809聚羧酸超塑化剂，单价8800元／吨，数量按实际送货单为准；由原告先供一车，拉第二车时付清上车货款，以此类推；如遇合同中止，被告应在一周内付清所欠原告全部货款；货款结算依据为双方签字确认的送货单或过磅单或签字盖章的对帐单；被告逾期付款的，按银行同期利率向原告缴纳所欠应支付货款的利息；本合同项下发生的争议，协商不成的由起诉方向所在地人民法院裁决等。2013年12月31日，经双方对帐，确认被告于2013年7月28日最后一次向原告购买超塑化剂，双方之间发生的总货款计1101848元，被告已付货款744400元，尚欠货款357448元。2014年6月，原告曾向被告发出一份催收货款函。但被告至今未支付剩余货款。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应依约及时支付所欠货款。原告据此要求被告支付剩余货款357448元，并从2013年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市宏业混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江老虎山建材有限公司货款357448元及利息损失（利息从2013年9月1日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6662元，减半收取3331元，由被告临海市宏业混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一四年七月二十五日
书记员 蔡晴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执219号
申请执行人长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号。
法定代表人蒋棠。
被执行人湖南众一建设工程有限公司，住所地涟源市芙蓉北路87号。
法定代表人吴名涛。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初7089号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南众一建设工程有限公司银行存款772561元；或扣留、提取其经济收入772561元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 卓
宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1257号
申请执行人王保龙，住所地，联系方式，
被执行人侯树青，所在地，联系，
申请执行人王保龙与被执行人侯树青人格权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年6月8日作出的（2016）冀0827民初929号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人已经达成和解协议，申请人同意终结此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的2016年6月8日作出的（2016）冀0827民初929号民事调解书的执行。如被执行人未能按计划履行，申请人可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十月二十六日
书记员 王大林
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金永执民字第6727号
申请执行人：吕飞华。
被执行人：应龙安。
申请执行人吕飞华与被执行人应龙安民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2013年9月2日制作的（2013）金永调确字第225号民事裁定书，于2014年12月8日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）金永执民字第6727号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年四月二十九日
书记员 金华英
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执349号
申请执行人：邵泽海。
被执行人：梁东元。
被执行人：关明伟。
本院在执行申请执行人邵泽海与被执行人梁东元、关明伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为135,900元，未执行135,900元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权135,900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第1084号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年九月二十八日
书记员 王宪辉
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民金初字第50号
原告汤阴县农村信用合作联社。
法定代表人王本禹，职务理事长。
委托代理人武常朋，男，该单位职工。
被告韩卫恒，男，1992年12月15日出生。
被告付克伟，男，1963年06月08日出生。
被告秦秀青，女，1978年04月02日出生。
被告李培花，女，1968年02月11日出生。
原告汤阴县农村信用合作联社与被告韩卫恒、付克伟、秦秀青、李培花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告汤阴县农村信用合作联社的委托代理人武常朋到庭参加诉讼。被告韩卫恒、付克伟、秦秀青、李培花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤阴县农村信用合作联社诉称，2013年9月27日被告韩卫恒在我单位借款99910.07元，合同约定：2014年9月26日借款合同到期。该笔借款由被告付克伟、秦秀青、李培花提供担保。借款到期后，经多次催要，被告韩卫恒拒不归还。为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告韩卫恒偿还借款本金人民币99910.07元和利息20590.47元（利息计算至2015年3月31日）及从2015年4月1日起计算至执行完毕之日止正常月利率11.1‰上浮50%的利息。被告付克伟、秦秀青、李培花承担连带清偿责任。
被告韩卫恒未到庭也未提交答辩状。
被告付克伟未到庭也未提交答辩状。
被告秦秀青未到庭也未提交答辩状。
被告李培花未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，2013年9月27日，原告汤阴县农村信用合作联社任固信用社与借款人韩卫恒签订了一份个人《借款合同》，合同编号为：0520130927193051302。约定由原告汤阴县农村信用合作联社任固信用社向借款人韩卫恒发放借款100000元，借款期限从2013年9月27日至2014年9月26日，月利率为11.1‰，逾期借款罚息按加罚50%计收利息。同日，原告又与被告付克伟、秦秀青、李培花签订了《保证合同》，编号为：0520130927193051301，由被告付克伟、秦秀青、李培花为借款人被告韩卫恒提供担保。保证合同中约定的保证范围：包括主合同项下的债务借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。保证人分别在《保证合同》上签字盖章。《借款合同》签订后，原告汤阴县农村信用合作联社任固信用社按约定将借款100000元发放给被告韩卫恒。借款到期后，被告韩卫恒除偿还原告部分借款本息外，下欠借款本金99910.07元、利息20590.47元（利息计算至2015年3月31日）及从2015年4月1日起计算至执行完毕之日止的逾期利息。经原告催要，被告拒不归还。双方形成纠纷，为此原告诉讼到院。
上述事实，由原告提供被告签字的个人《借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、借款自主申请书、保证担保贷款承诺书及原告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告汤阴县农村信用合作联社任固信用社与被告韩卫恒签订的个人《借款合同》、与担保人付克伟、秦秀青、李培花签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按《借款合同》约定向被告韩卫恒发放了借款。借款到期后，被告韩卫恒除偿还原告部分借款本息外，下欠借款本息被告韩卫恒未按约定偿还，系违约行为，应承担违约责任。任固信用社为原告下属二级机构，现原告要求被告韩卫恒给付下欠借款本金99910.07元、利息20590.47元（利息计算至2015年3月31日）及从2015年4月1日起计算至执行完毕之日止正常月利率11.1‰上浮50%的利息。事实清楚，证据充分，应予支持。在原告与担保人付克伟、秦秀青、李培花签订的《保证合同》中约定保证人的保证期间为主债务履行期届满之日后二年止，被告付克伟、秦秀青、李培花作为韩卫恒的保证人，应当按照约定对韩卫恒下欠借款本息承担连带保证责任。被告韩卫恒、付克伟、秦秀青、李培花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩卫恒于本判决生效后三十日内给付原告汤阴县农村信用合作联社下欠借款本金99910.07元、利息20590.47元（利息计算至2015年3月31日）及从2015年4月1日起计算至执行完毕之日止正常月利率11.1‰上浮50%的利息；
二、被告付克伟、秦秀青、李培花对被告韩卫恒上述借款本金及利息的归还承担连带责任。被告付克伟、秦秀青、李培花承担保证责任后，有权向被告韩卫恒追偿。
若当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由被告韩卫恒、付克伟、秦秀青、李培花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 马 黎
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4432-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：崔华峰
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人崔华峰申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人崔华峰所有的车牌号为XX奥迪牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4432-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：崔华峰
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人崔华峰申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人崔华峰所有的车牌号为XX奥迪牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4432-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：崔华峰
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人崔华峰申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人崔华峰所有的车牌号为XX奥迪牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
(2015)宁民保字第4432-1号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉崔华峰借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4432-1号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人崔华峰所有的车牌号为XX奥迪牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4432-1号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
(2015)宁民保字第4432-1号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉崔华峰借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4432-1号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人崔华峰所有的车牌号为XX奥迪牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4432-1号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4432-1号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4432-1号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
崔华峰
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初2168号
原告：高程，女，汉族，1975年10月25日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭星，系该公司员工。
本院在审理原告高程诉被告北京京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高程于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高程的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高程撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高程负担。
审判员 胡伟霞
二〇一八年五月九日
书记员 朱 彤
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1285号
原告：王金来，男，1957年出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市渤海奶牛良繁有限公司。
法定代表人：张志照，经理。
委托代理人：张志强，男，1952年出生，汉族。
委托代理人：张福岭，河北兴骅律师事务所律师。
原告王金来与被告黄骅市渤海奶牛良繁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金来，被告黄骅市渤海奶牛良繁有限公司的委托代理人张志强、张福岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金来诉称：原告在2003年至2005年底为被告建奶牛场，还为被告建了场区道路等基础设施。完工后原被告于2008年12月26日，签订了书面还款协议，协议中双方首先确定了被告欠工程款总额1180000元，并约定如2009年一次还清，只还本金1180000元，如2009年不能一次还清1180000元，在本金1180000元的基础上再追加损失100000元，计1280000元。自签字之日起具有法律效力，原被告双方亲笔签字，被告加盖公章。2009年被告只给付原告80000元，至此1280000元余欠1200000元，再加2003年到2008年的利息100000元至今被告实欠原告1300000元。请求贵院判令被告立即偿付欠原告工程款1300000元；诉讼费由被告承担。
被告黄骅市渤海奶牛良繁有限公司辩称：一、原告的诉讼主体资格不适格，债权人（原告）主体应该是黄骅市水务建筑工程有限公司。二、黄骅市渤海奶牛良繁有限公司不应该是本案的被告，理由是原告施工的时间是在2003年、2004年，而黄骅市渤海奶牛良繁有限公司成立的日期是在2006年。因此，原告诉讼的被告主体不适格。三、黄骅市渤海奶牛良繁有限公司的法定代表人是张志照，张志照并没有授权张志强和原告签订协议，原告提供的证据上张志强的职务是法定代表人与事实不符，其行为纯属个人行为，因此新的法人不承担该笔债务，应由以前的公司承担。
原告为证实其主张提交的证据：还款协议书一份，证明黄骅市渤海奶牛良繁有限公司作为本案被告是适格的，因为黄骅市渤海奶牛良繁有限公司的法定代表人一栏由张志强亲笔签名，盖的公章是黄骅市渤海奶牛良繁有限公司的公章。
被告黄骅市渤海奶牛良繁有限公司的质证意见：对还款协议书的真实性没有异议，但是被告公司的法定代表人不是张志强；虽然还款协议一方是本案原告，但是还款协议中所欠款项是建筑工程欠款，承建方是黄骅市水务建筑安装有限公司，并不是本案原告王金来。
经审理查明：2003年下半年至2005年年底原告为被告承建奶牛场场房及场区道路等基础设施，全部工程造价为1180000元，完工后原被告于2008年12月26日签订了书面还款协议，协议中双方首先确定了被告欠工程款总额1180000元，又约定了如2009年一次还清，只还本金1180000元，如2009年不能一次还清1180000元，在本金1180000元的基础上再追加损失100000元，计1280000元。自签字之日起具有法律效力。原被告已亲笔签字，被告加盖了公章。协议签订后被告于2009年付给原告80000元，至此余欠1200000元。
另查明：原告主张被告给付2003年到2008年的利息100000元，无相关证据及依据。2014年1月30日原告再次向被告催要欠款，被告又在无力给付的情况下，原法定代表人张志强在协议书上重新签了名字、签了日期、摁了手印。
上述事实，有还款协议书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告王金来与被告黄骅市渤海奶牛良繁有限公司的原法定代表人张志强在平等、自愿的基础上达成的书面还款协议，是双方真实意思的表示，且协议的内容不违背我国法律及行政法规的强制性规定，因此该协议合法有效。被告在签订协议后已给付原告工程款80000元，尚欠1200000元至今未还，事实清楚、证据充分，原告主张判令被告立即偿还，本院予以支持。
被告辩称原告的诉讼主体资格不适格，债权人（原告）主体应该是黄骅市水务建筑工程有限公司。被告没有提供有效的相关证据。被告辩称黄骅市渤海奶牛良繁有限公司不应该是本案的被告，被告的理由是原告施工的时间是在2003年、2004年，而黄骅市渤海奶牛良繁有限公司成立的时间是在2006年。被告陈述的前后时间并不矛盾，因为房子建成之后对公司命名及办理营业执照，宣告公司成立合理合法，且在签订协议后被告于2009年履行了还款义务80000元。被告辩称黄骅市渤海奶牛良繁有限公司的法定代表人是张志照，其并没有授权张志强和原告签订协议，未经过授权其行为纯属个人行为。张志强在开庭时认可2013年之前的法定代表人是张志强，2013年至今法定代表人是张志照，张志强作为当时的法定代表人签订还款协议实属履行职务行为，不需他人授权，因此被告辩称原、被告主体均不适格，本院不予采信。被告辩称新的法人不承担该笔债务，应由以前的公司承担，而以前公司的名称未变，财产都在现在的法人管理之下，且在原告起诉后发生的法人变更，被告有逃避债务之嫌，因此被告的上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告黄骅市渤海奶牛良繁有限公司在本判决生效之日起三十日内给付原告王金来工程款1200000元；
二、驳回原告王金来的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告承担。（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭文阁
审判员 田金峰
审判员 王吉洪
二〇一四年九月九日
书记员 谢莹莹
永靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永靖行初字第02号
原告戴惠红，住兰州市。
被告永靖县公安局。
法定代表人曾祥林，职务：局长。
委托代理人孔德江，永靖县公安局法治大队大队长。
委托代理人杜建斌，永靖县公安局刘家峡派出所民警。
第三人吴宝鸿，住永靖县。
委托代理人郭云海，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
原告戴惠红与被告永靖县公安局、第三人吴宝鸿因治安管理罚款处罚一案，原告向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告认为该决定处罚不适当，撤销了永公（治）决字（2013）第328号永靖县公安局公安行政处罚决定书。现原告戴惠红向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，被告撤销被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告戴惠红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告戴惠红负担。
审判长 魏宏燕
审判员 陈万俊
审判员 孔令花
二〇一四年四月九日
书记员 朱文娟
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初1253号
原告：蔡宣伟，男，1975年3月22日出生，汉族，系察布查尔锡伯自治县居民。
被告：古尔米娜阿尼亚特，女，1985年3月7日出生，哈萨克族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住察布查尔锡伯自治县。
原告蔡宣伟与被告古尔米娜阿尼亚特买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡宣伟到庭参加了诉讼，被告古尔米娜阿尼亚特经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡宣伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告古尔米娜阿尼亚特给付原告摩托车款、无限极货款等合计10300元；其中摩托车款的逾期利息（以本金5500元为基数，自2011年7月18日起至本金给付之日止，月息按15‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月18日，被告从原告处购买一台摩托车，价款为6500元，原告给付了1000元。后来又从原告购买了无限极的货款1500元。还有食堂转让费等合计10300元。2016年原、被告签订还款协议书约定被告于2016年12月20日前一次性还清，但被告一直未履行还款义务，故诉至法院。
被告古尔米娜阿尼亚特未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系；2、其中摩托车款的利息如何计算。
经本院审理查明认定，2011年7月18日，被告古尔米娜阿尼亚特从原告处购买一辆摩托车，价款为6500元，原告当场给付了1000元，余款于2016年10月30日前付清。原、被告双方签订了欠据一份，并约定了违约金。同年被告又从原告处购买无限极产品，货款为1500元。2016年原、被告签订还款协议书，被告于2016年12月20日前一次性给付原告货款10300元。其中摩托车款5500元到期不还，按月息15‰计算。
以上事实有原告陈述及欠据、还款协议书等证据予以证实。
本院认为，被告古尔米娜阿尼亚特从原告蔡宣伟处购买摩托车、无限极产品，并向原告出具借据和还款协议书的行为，双方已建立了买卖合同关系，该合同系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告古尔米娜阿尼亚特未在约定的期限内履行还款义务，已构成违约，因此被告古尔米娜阿尼亚特应当承担还款责任。欠据和还款协议书中约定了摩托车款的违约金，现原告蔡宣伟主张摩托车款的月息按照15‰计算，未超出了年利率24%，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告古尔米娜阿尼亚特于本判决生效之日起三日内给付原告蔡宣伟摩托车款、无限极产品货款合计10300元及摩托车款的逾期利息（以本金5500元为基数，自2011年10月30日起至本金给付之日止，月息按15‰计算）；
二、本案案件受理费58元，减半收取29元，由被告古尔米娜阿尼亚特负担。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 学 勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭金海
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越袍商初字第43号
原告浙江越强新型建材有限公司。
法定代表人陈金海。
委托代理人（特别授权代理）金达洪、孟学仪。
被告浙江绿洲生态股份有限公司。
法定代表人童水坤。
本院在审理原告浙江越强新型建材有限公司与被告浙江绿洲生态股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月30日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江越强新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3743元，财产保全费1570元，合计5313元，由原告浙江越强新型建材有限公司负担。
审判员 盛 跃
二〇一三年一月三十一日
书记员 潘佳明
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523财保126号
申请人：安徽义银建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区飞龙路以南义银公司综合楼。
法定代表人：陈传凯，公司总经理。
被申请人：舒城中豪置业有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区。
法定代表人：葛家根，公司总经理。
申请人安徽义银建筑工程有限责任公司因与被申请人舒城中豪置业有限公司建设工程合同纠纷，于2016年10月27日向本院申请财产保全，要求查封被申请人舒城中豪置业有限公司所有的价值2800万元的房产。中国人民财产保险股份有限公司已为上述财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人舒城中豪置业有限公司所有的位于舒城县经济开发区纬一路与春秋路北路交叉口处中豪·水运名城以及舒城县城关镇梅山北路龙舒·金璧华府2800万元的房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 俞成琪
审判员 韦 政
审判员 胡勤胜
二〇一六年十月二十七日
书记员 樊 娟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1141号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄玉珠，女，1968年7月5日出生，汉族，文盲，经商，住福建省晋江市。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2015年6月17日被抓获，次日被刑事拘留，晋江市公安局于同月27日变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于2016年6月22日决定取保候审，本院于2018年5月2日决定取保候审。现在家。
辩护人林克震、张秀纯，福建业尊律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕1033号起诉书指控被告人黄玉珠犯假冒注册商标罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉，被告人黄玉珠及辩护人林克震到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年6月份以来，被告人黄玉珠在未经阿迪达斯体育（中国）有限公司授权的情况下，在其经营的位于晋江市陈埭镇横坂村前进街61号的无名鞋厂，组织工人生产价值共计人民币（币种下同）1284950元的假冒“阿迪达斯”品牌注册商标的运动鞋（型号B40017）3100双。2015年6月17日，晋江市公安局在上述鞋厂抓获被告人黄玉珠并查获假冒“阿迪达斯”品牌注册商标的运动鞋（型号B40017）1900双，在被告人黄玉珠租赁的位于晋江市陈埭镇横坂村前进街47号的仓库内查获假冒“阿迪达斯”品牌注册商标的运动鞋（型号B40017）1200双。
本院另查明，经中国检验认证集团福建有限公司鉴定，涉案假冒“阿迪达斯”品牌注册商标的运动鞋所检项目结果符合GB/T15107-2013《旅游鞋》标准要求。本案审理过程中，被告人黄玉珠向本院缴纳罚金700000元。
上述事实，被告人黄玉珠在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人李某、许某1、许某2的证言，被告人黄玉珠的供述，辨认笔录、说明及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单及照片，营业执照，授权委托书，商标注册证，价格证明，证明，检验证书，价格认定结论书，福建省政府非税收入票据，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，抓获、破案经过报告及工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄玉珠未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄玉珠归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；涉案假冒注册商标产品尚未流入市场，酌情予以从轻处罚；其向本院缴纳罚金700000元，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人黄玉珠的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，同时结合其具备监管和社区矫正条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提被告人黄玉珠归案后如实供述自己罪行、愿意预缴罚金、认罪态度好、无前科劣迹、涉案假冒注册商标产品质量合格且尚未流入市场，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄玉珠犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币七十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、暂扣于晋江市公安局的假冒“阿迪达斯”注册商标运动鞋3100双，由扣押机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永固
人民陪审员 柯建煌
人民陪审员 洪清户
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 廖文斌
书 记 员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。
多次实施侵犯知识产权行为，未经行政处理或者刑事处罚的，非法经营数额、违法所得数额或者销售金额累计计算。
本解释第三条所规定的“件”，是指标有完整商标图样的一份标识。