广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第122号
原告叶大贵，男，汉族，1983年9月15日出生，住广东省高州市，系个体工商户东莞市塘厦欧楠酒业商行经营者。
委托代理人曾国华，广东大洲律师事务所律师。
被告东莞市塘厦红绿登西餐酒廊，住所地为广东省东莞市。
投资人黄宣松。
委托代理人吴树超，广东宏诚律师事务所律师。
委托代理人杨建林，广东宏诚律师事务所实习律师。
被告罗志明，男，汉族，1980年12月27日出生，住广东省东莞市，
委托代理人ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人李始源，广东乐而乐律师事务所律师。
原告叶大贵诉被告东莞市塘厦红绿登西餐酒廊（以下简称红绿登酒廊）、被告罗志明合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾国华、被告红绿登酒廊的委托代理人吴树超、杨建林、被告罗志明的委托代理人ＸＸ明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，原告与被告红绿登酒廊签订销售协议，根据协议约定，原告于2014年7月2日向被告支付86400元，但被告红绿登酒廊未依据协议将此费用用于店内外品牌形象宣传。被告罗志明将被告红绿登酒廊转让给黄宣松，并擅自终止协议。原告诉至法院，请求判令：1.两被告返还原告86400元；2.被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：销售协议、收款收据、变更登记申请书、转让协议书、变更登记审核表。
被告红绿登酒廊辩称，涉案销售协议发生在投资人黄宣松受让被告红绿登酒廊之前，故被告红绿登酒廊对此销售协议并不知情，无法核实案涉交易是否真实有效。该交易发生在被告罗志明经营期间，应由被告罗志明承担诉讼后果，故请求法院驳回原告对被告红绿登酒廊的诉讼请求。
被告红绿登酒廊为支持其答辩主张，向本院提交的证据材料有工商登记材料。
被告罗志明辩称，原告诉请无事实和法律依据。原告要求被告罗志明返还款项的前提是合同解除、撤销或无效，双方签订的协议不存在以上情况。涉案合同是案外人常成实际经营期间签订的，被告罗志明不清楚。根据转让协议及应付账款明细，被告红绿登酒廊在2014年7月时履行了销售协议作出的承诺，在2014年8月，被告红绿登酒廊举行了大规模的销售活动。被告罗志明没有参与实际经营，故申请追加实际经营者常成为第三人参加诉讼。
被告罗志明为支持其答辩主张，向本院提交的证据材料有：协议书、应付账款表。
经审理查明，原告以个体工商户东莞市塘厦欧楠酒业商行（以下简称欧楠商行）的名义与被告红绿登酒廊签订销售协议，约定欧楠商行在被告红绿登酒廊经营场所内促销宣传与推广销售蓝妹啤酒系列产品，欧楠商行向被告红绿登酒廊支付蓝妹啤酒小瓶装店内外品牌形象一年宣传费用288000元，首期86400元，剩余201600元分为11期支付，平均每月18327元，支付日为每月15日，该款项可在货款中扣除。销售协议第六条违约责任约定：1.因不可抗力造成协议不能履行，协议可提前终止，双方按协议实际履行时间按比例履行义务和支付费用；2.如被告红绿登酒廊未能在协议期履约，包含但不限于经营权转让、股东或法人变更，欧楠商行的损失额无条件由被告红绿登酒廊和承受人共同承担，如被告红绿登酒廊需将协议所有义务转让予第三方，需征得欧楠商行书面同意，并在转让前结清货款和返还相关费用。销售协议上甲方系原告签字，乙方加盖了被告红绿登酒廊的财务专用章。原告提交了一份收据，收据时间为2014年7月2日，载明“今收到蓝妹啤酒厂家活动费用86400元”，现金处划勾，收据上加盖了被告红绿登酒廊的财务专用章。原告主张开具该收据的系被告红绿登酒廊的财务人员周小姐。
被告红绿登酒廊以案涉销售协议发生在现有投资人黄宣松受让前为由主张对案涉销售协议不清楚，本院责令被告红绿登酒廊庭后三个工作日回复是否使用过销售协议和收据上的加盖的财务章，并告知逾期不书面回复视为其使用过该财务章的后果，但被告红绿登酒廊逾期未作书面回复。被告红绿登酒廊庭审时陈述在黄宣松接手后，店面没有蓝妹啤酒的宣传标志。
被告罗志明以案涉销售协议系实际经营者常成经营期间所为为由主张对案涉销售协议不清楚，并在庭审时陈述曾在2014年8月份按照销售协议履行蓝妹啤酒的宣传义务，但暂时无法提交相关证据。原告主张从销售协议签订之日开始一直没有宣传，只是在一两个月时间内出售了啤酒。被告罗志明以常成为实际经营者为由申请追加常成为本案第三人便于查清案件事实，原告庭审时明确表示其在与被告红绿登酒廊做生意时没有听说过常成，故其不同意追加常成为本案被告或者第三人。被告罗志明提交了与常成签订的协议书拟证明常成是实际经营者，并提交了截止到2014年8月31日的应付账款表，该表上载明2014年7月蓝妹酒水和2014年8月欧楠酒水两项。
被告红绿登酒廊系个人独资企业，2012年4月之前，登记的投资人为吴开飞，2012年4月之后，登记的投资人变更为被告罗志明，2014年11月13日，登记的投资人变更为黄宣松。
以上事实，有原告提交的销售协议、收款收据、变更登记申请书、转让协议书、变更登记审核表、被告红绿登酒廊提交的工商登记材料、被告罗志明提交的协议书、应付账款表及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，欧楠商行系个体工商户，其相应的权利义务及于经营者。原告提交的销售协议和收款收据无明显瑕疵，虽然两被告对其真实性均不予确认，但从被告罗志明提交的应收账款表来看，被告红绿登酒廊在2014年7月和8月与原告经营的欧楠商行的确存在蓝妹啤酒的销售合作关系，且被告红绿登酒廊在本院责令其对这两份证据上加盖的被告红绿登酒廊财务专用章作出书面回复并告知其逾期不回复的后果后，被告红绿登酒廊仍然没有作出书面回复。综合以上因素，本院对原告提交的证据予以采信，本院认定原告经营的欧楠商行与被告红绿登酒廊之间存在销售协议且原告已经向被告红绿登酒廊支付了销售协议约定的首期宣传费86400元的事实。原告要求被告红绿登酒廊返还首期宣传费86400元，两被告均未提交相应证据证明已经作出了相应的宣传活动，且被告红绿登酒廊庭审时陈述在黄宣松开始经营后，并未见店面有蓝妹啤酒的宣传标志，故原告要求返还首期宣传费86400元的主张有理有据，本院依法予以支持。
被告红绿登酒廊系个人独资企业，企业投资人的变更并不影响其对外承担责任；个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，被告罗志明作为曾经的投资人对企业债务承担无限责任，故原告要求两被告返还86400元符合法律规定，本院依法予以支持。被告罗志明以案外人常成系实际经营者为由要求追加其为本案第三人，但被告罗志明与常成之间的约定不得对抗善意第三人，且原告庭审时明确表示不追加常成为本案被告，故本院对被告罗志明的追加申请不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，本院判决如下：
限被告东莞市塘厦镇红绿登西餐酒廊、被告罗志明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶大贵返还86400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1960元，由被告东莞市塘厦镇红绿登西餐酒廊、被告罗志明共同负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 管 燕
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 邱 霞
二〇一五年六月八日
书 记 员 龙 为
附相关法律法规条文:
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
3.《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。