吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终285号
上诉人（原审被告）：吉林市旭龙水利水电工程公司，住所地吉林省吉林市船营区北京路161号。
法定代表人：安宇东，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：敦化市众成五金日杂劳保商店，住所地吉林省敦化市额穆镇。
经营者:孙喜军,男,汉族，农民,1973年3月17日出生,现住吉林省敦化市额穆镇小白林场。
委托诉讼代理人：冯义仁,敦化市渤海法律服务所法律工作者。
原审第三人:胡宁宁,现住吉林省桦甸市。
上诉人吉林市旭龙水利水电工程公司（以下简称旭龙公司）因与被上诉人敦化市众成五金日杂劳保商店（以下简称众成劳保商店）、原审第三人胡宁宁买卖合同纠纷一案，不服吉林省敦化市市人民法院（2017）吉2403民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
旭龙公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回众成劳保商店对旭龙公司的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由众成劳保商店承担。事实及理由：一审判决认定事实错误。我公司与胡宁宁之间不存在挂靠法律关系。胡宁宁亦非因职务行为签署《欠据》，本案涉及虚假恶意诉讼。2012年11月20日,我公司与案外人赵平签订《水电工程投标及施工管理合作协议书》,就协议签署后水电工程投标及施工管理相关事宜进行约定,2014年我公司中标敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整工程,与敦化抽水蓄能公司签订工程施工合同,施工过程中旭龙公司严格按照合作协议书约定向赵平拨付了涉案工程的进度款,履行了合同约定的相关付款义务。胡宁宁与赵平之间就具体施工的约定我公司并未参与，我公司与胡宁宁之间不存在挂靠协议，胡宁宁从未向我公司交纳过任何管理费用和税金,胡宁宁与我公司之间并不存在挂靠关系。胡宁宁签署欠条的行为并非职务行为。本案关键证据《欠据》中的项目部印章系伪造,在我公司留存的印章启用文件留存的公章与涉案《欠据》所使用的印章明显不一致,我公司与众成劳保商店之间不存在买卖合同关系。
众成劳保商店答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回旭龙公司的上诉请求，维持原判。
胡宁宁陈述：旭龙公司的上诉请求不能成立，本涉案工程是由我挂靠在旭龙公司的名下，组织施工的，并且全额实际投资，这一系列案件的发生正是由于旭龙公司拖欠工程款所造成的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，无不当之处。对于旭龙公司提出的公章为假，是其为了逃避责任恶意虚假陈述，在本涉案工程发生的一系列案件中，敦化市林区基层法院的（2017）吉7504民初335号一案中，项目部在长白山森工集团黄泥河林业有限公司物资经销分公司处加油所欠油料款也是由我签订盖章的，该公章与本案公章为同一枚。旭龙公司在上述一案中并没有提出异议，而是在该案中主动达成和解，承诺付款。至于旭龙公司提出的案外人是其公司内部管理的事情，与本案无关。请求法院驳回旭龙公司上诉请求。
众成劳保商店向一审法院起诉请求：1.判令旭龙公司给付拖欠材料款238566.09元；2.判令旭龙公司承担本案诉讼费用。事实与理由：旭龙公司于2014年至2016年10月期间，在众成劳保商店购买材料用于施工建设，拖欠原告材料款318566.09元，胡宁宁已给材料款8万元，尚欠238566.09元未付。
一审法院认定事实：2014年，旭龙公司中标敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整工程项目，并与吉林敦化抽水蓄能有限公司签订建设工程施工合同。该工程实际施工过程中，由胡宁宁在现场负责场地平整的具体施工事宜。旭龙公司为该工程施工需要，将一枚名称为吉林市旭龙水利水电工程公司敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整项目部的公章交付给胡宁宁管理使用，但该项目部未办理工商登记。胡宁宁自认，其负责施工敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整工程期间，在众成劳保商店购买各种材料，拖欠货款318566.09元，已还货款8万元，尚欠238566.09元。2015年1月5日，胡宁宁为众成劳保商店出具欠据，并加盖吉林市旭龙水利水电工程公司敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整项目部公章。
另查明，本院审理（2017）吉2403民初1189号案件中，旭龙公司提交的上诉状中自述，在施工敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整工程中，胡宁宁借用旭龙公司的资质，胡宁宁与旭龙公司之间是挂靠关系。
一审法院认为：胡宁宁负责施工敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整工程施工过程中，在众成劳保商店购买各种材料。虽然旭龙公司抗辩，与胡宁宁签订劳动合同，但旭龙公司未给胡宁宁支付工资，也没有为胡宁宁缴纳本公司职工应当享受的养老保险等，且旭龙公司在另一案件诉讼中向法院提交的上诉状中认可该公司与胡宁宁之间是挂靠关系，由此认定敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整工程施工过程中，旭龙公司与胡宁宁之间是挂靠关系。在胡宁宁负责施工过程中，旭龙公司将吉林市旭龙水利水电工程公司敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整项目部的公章交付给胡宁宁管理使用，胡宁宁亦自认在实际施工过程中，在众成劳保商店购买各种材料，拖欠货款238566.09元，并为众成劳保商店出具的欠据上加盖该项目部的公章。综上，众成劳保商店的诉讼主张，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：吉林市旭龙水利水电工程公司于本判决生效之日立即给付敦化市众成五金日杂劳保商店货款238566.09元。案件受理费4878元，由吉林市旭龙水利水电工程公司负担。
本院二审期间，旭龙公司提供五份证据：1.水电工程投标及施工管理合作协议书；2.旭龙公司与赵平的付款收据；3.吉林银行电子银行凭证；4.启用印章通知；5.胡宁宁向旭龙公司提交的敦化市抽水蓄能项目冬休申请。
上述证据虽能体现旭龙公司与案外人赵平之间存在合作关系，并与赵平之间进行工程款结算，赵平与胡宁宁之间转账行为等，但是由于赵平本人并未出庭接受本院询问，无法证明案外人赵平是本案所涉工程的施工人。关于公章的问题，旭龙公司对胡宁宁使用的项目部公章的真实性有异议，但并未提供充分证据佐证其异议成立，故以上证据本院不予采信。
胡宁宁提供一份证据：（2017）吉7504民初335号敦化市林区基层法院民事调解书一份。
因胡宁宁并未当庭向本院提供该案件中所涉买卖合同所涉合同加盖公章的样本，且该案件和本案无关联性，故本院不予采信。
众成劳保商店未提供新证据。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，2017年9月1日，旭龙公司于城市晚报发布的《关于撤销胡宁宁项目经理职务的公告》中称“于2017年8月31日撤销胡宁宁吉林市旭龙水利水电工程公司敦化抽水蓄能电站业主营业场地平整工程项目部常务副经理……凡胡宁宁任职的项目部公章已经停止使用，自公告之日起作废，望周知”。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。2014年至2016年10月期间，旭龙公司敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整项目部在众成劳保商店购买各种材料，货款318566.09元，已付货款8万元，尚欠238566.09元。2015年1月5日，胡宁宁以项目部名义为众成劳保商店出具欠据，并加盖项目部公章。该项目部系旭龙公司为了方便施工而专门成立的办事机构，不具有独立承担民事责任的主体资格，故该项目部的民事行为后果应由旭龙公司承担。因此，众成劳保商店请求判令旭龙公司支付上述货款的诉求，本院予以支持。
旭龙公司在另一案件诉讼中向法院提交的上诉状中认可旭龙公司与胡宁宁之间是挂靠关系；2017年9月1日，旭龙公司在城市晚报发布的《关于撤销胡宁宁项目经理职务的公告》。以上事实均可证明2017年8月31日前胡宁宁系旭龙公司敦化抽水蓄能电站业主营业场地平整工程项目部常务副经理，同时持有项目部公章，所以2017年9月1日之前，胡宁宁以该项目部名义对外实施的民事行为视为代表旭龙公司的行为。因此，旭龙公司提出其在本案中不承担责任的主张，本院不予支持。
综上，旭龙公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉请求。
二审案件受理费4878元（旭龙公司已预交），由上诉人吉林市旭龙水利水电工程公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 林 一
审判员 崔 玉
审判员 金春秋
二〇一八年三月二十日
书记员 吴 迪