福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第1728号
原告福建省中小企业信用再担保有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路国际大厦12层。
法定代表人朱鸿伟，董事长。
委托代理人陈壮、陈璟，福建君立律师事务所律师。
被告宁德中资投资有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区金涵乡琼堂村委楼，组织机构代码66038957-6。
法定代表人阮丹萍，总经理。
被告阮丹萍，女，汉族，1967年1月1日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告柯清松，男，汉族，1971年4月29日出生，住福建省福州市马尾区。
被告袁文颜，女，汉族，1962年11月19日出生，住福建省福州市台江区。
被告寿宁县大韩水电开发有限公司，住所地福建省宁德市寿宁县武曲镇大韩村委楼，组织机构代码证号75936128-2。
法定代表人袁海秋。
被告陈益光，男，汉族，1957年8月25日出生，住福建省宁德市蕉城区。
上述六被告共同委托代理人陈宇，福建智德律师事务所律师。
原告福建省中小企业信用再担保有限责任公司（以下简称“中小企业再担保公司”）诉被告宁德中资投资有限公司（以下简称“中资投资公司”）、阮丹萍、柯清松、袁文颜、寿宁县大韩水电开发有限公司（以下简称“大韩水电公司”）、陈益光追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用第一审普通程序公开开庭审理了本案。原告中小企业再担保公司的委托代理人陈�、陈璟，被告袁文颜及被告中资投资公司、阮丹萍、柯清松、袁文颜、大韩水电公司、陈益光的共同委托代理人陈宇到庭参加诉讼。本案审理中，本院曾依原告的申请，作出（2015）榕民保字第708号财产保全民事裁定。本案现已审理终结。
原告中小企业再担保公司诉称：被告中资投资公司因经营需要，委托原告为其借款提供连带保证。2013年9月17日，原告与华夏银行股份有限公司福州闽江支行（下称“华夏银行”）签订编号为FZZX0510120130013-11的《保证合同》，约定担保范围包括主债务本金人民币500万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。中资公司于2013年9月18日向华夏银行借款人民币500万元，借款期限自2013年9月18日至2014年9月18日，利率为：7.8%（年利率），按月结息，每月20日为结�日，逾期罚息的利率为贷款利率加收50%。
2013年9月16日，原告与中资投资公司签订编号为FJRGC02-201309的《委托担保协议书》，该协议约定：中资投资公司向华夏银行申请借款人民币500万元，中资投资公司委托原告为其借款提供连带保证。如中资投资公司未按其与华夏银行签订的主合同或协议的约定履行债务或义务而使原告向华夏银行承担主合同项下的债务本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则中资投资公司应当向原告偿还全部代偿款项；并向原告支付代偿款项的利息（利息按照银行同期贷款利率，从原告实际向华夏银行支付代偿款项之日起计算自中资公司实际偿还原告款项之日止）及违约金（违约金每日按原告代偿款项总额的千分之二计算）。原告向中资投资公司追�代偿款项而产生的实现债权的一切费用应由中资投资公司承担。
上述《委托担保协议书》由被告柯清松、袁文颜提供抵押物反担保和被告阮丹萍、袁文颜、寿宁县大韩水电开发有限公司共同提供连带责任反担保，为此，原告与各被告分别签订反担保合同。其中：一、原告与柯清松签订了编号为FJRGC02-201309-1的《林权抵押（反担保）协议书》，协议约定：根据编号为FJRGC02-201309的《委托担保协议书》，原告为中资投资公司向华夏银行申请的本金人民币500万元的借款提供担保，柯清松自愿将抵押物即分别位于福建省柘荣县的林地使用权（柘林证字<2011>第00125号《林权证》、柘林证字<2011>第00128号《林权证》、柘林证字<2011>第00131号《林权证》）抵押给原告作为反担保。原告在柘荣县林业局办理了抵押登记（抵押登记证明书编号：柘林证林抵登<2013>第00001号）。二、原告与被告袁文颜签订了编号为FJRGC02-201309-2的《房产抵押（反担保）协议书》，协议约定：根据编号为FJRGC02-201309的《委托担保协议书》，原告为中资投资公司向华夏银行申请的本金人民币500万元的借款提供担保，袁文颜自愿将抵押物即位于福建省福州市台江区的房屋所有权及其土地使用权（榕房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》，榕台国用<2009>00214600345号《国有土地使用权证》）抵押给原告作为反担保。上述抵押房产办理了抵押登记，原告取得编号为榕房他证TR字第××号《房屋他项权证》。三、2013年9月16日，原告与被告中资投资公司的股东阮丹萍及其配偶柯清松及袁文颜签订了编号为FJRGC02-201309-3的《反担保保证合�》，被告陈益光作为被告袁文颜的配偶亦在该合同上签字。2014年9月16日，原告与被告大韩水电公司签订了编号为FJRGC02-201309-04的《反担保保证合同》。反担保范围包括：1、原告依据与贷款人签署的《保证合同》的约定，向华夏银行履行担保义务而产生的对反担保人的全部债权。其具体范围包括中资公司与华夏银行签订的编号为FZZX0510120130013《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用；2、《委托担保协议书》约定的借款人中资公司应向原告支付的担保费、滞纳金、逾期保费、其他费用，及担保人代借款人偿还上述款项所发生的其他费用。反担保人承担连带共同保证责任。
华夏银行于2013年9月18日向被告中资投资公司发放贷款人民币500万元。该贷款到期后，中资投资公司未依约还贷。华夏银�向中资投资公司、阮丹萍和原告发出《华夏银行催收逾期贷款/欠息通知书》，要求清偿全部本息。同日，原告向中资投资公司、阮丹萍、柯清松及袁文颜发出《担保项目还款提示函》，因中资投资公司拒不履行还款义务，导致原告于2014年9月23日向华夏银行代偿中资投资公司的贷款本息及罚息共计4,972,086.80元。原告于2014年9月26日向各被告发出《追偿通知书》，但各被告拒不履行还款义务。根据合同约定原告有权向被告中资公司追偿，并有权要求中资投资公司支付违约金，以及原告因本案诉讼支出的律师费。被告阮丹萍、袁文颜及大韩水电自愿向原告提供连带责任反担保，依法应为中资公司的债务的偿还承担连带清偿责任。对被告柯清松、袁文颜自愿提供的抵押物，原告有权以抵押物折价或申请拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
原告中小企业再担保公司请求：1、判令被告中资投资公司向原告支付代偿款人民币4,972,086.80元，支付利息及违约金172,365.68元（自2014年10月9日起，以代偿款4,972,086.80元为基数，利息按银行同期贷款利率计算，违约金按每日千分之二计算，均计至实际还款之日止）和原告为实现债权而支付的律师费人民币1万元；2、原告对被告柯清松提供的抵押物位于福建省柘荣县的林地使用权、被告袁文颜提供的抵押物坐落于福建省福州市台江区房产（柘林证字<2011>第00125号《林权证》、柘林证字<2011>第00128号《林权证》、柘林证字<2011>第00131号《林权证》、榕房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》、榕台国用<2009>00214600345号《国有土地使用权证》）折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第1项�讼请求范围内享有优先受偿权；3、判令被告阮丹萍、柯清松、袁文颜、陈益光、大韩水电公司对被告中资投资公司上述第1项诉讼请求范围内的全部债务承担连带清偿责任；4、判令被告中资投资公司、阮丹萍、柯清松、袁文颜、陈益光、大韩水电公司承担本案全部诉讼费用，包括案件受理费、财产保全费等。
原告中小企业再担保公司为支持其诉求,向本院提交了24份证明资料：1、FJRGC02-201309号《委托担保协议书》；2、FJRGC02-201309-1号《林权抵押（反担保）协议书》；3、柘林证字<2011>第00125号《林权证》；4、柘林证字<2011>第00128号《林权证》；5、柘林证字<2011>第00131号《林权证》；6、柘林证林抵等<2013>第00001号《抵押登记证明书》；7、FJRGC02-201309-2号《房产抵押（反担保）协议书》；8、榕房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》；9、榕房他证TR字第××号《房屋他项权证》；10、FJRGC02-201309-3号《反担保保证合同》；11、FJRGC02-201309-04号《反担保保证合同》；12、510120130013《流动资金借款合同》；13、510120130013-11《保证合同》；14、华银中小榕放（2013）0394《放款通知书》；15、《贷款直通发放借款凭证》；16、2014（中小逾）0901《华夏银行催收逾期贷款/欠息通知书》；17、《转账凭证》；18、《特种转账凭证》；19、《代偿确认书》；20、《还款通知书》；21、《委托代理合同》；22、《进账单》；23、《福建增值税普通发票》；24、陈益光户籍证明。
六被告答辩称：第一，代偿款的金额为4952086.80元；第二，被告陈益光不是本案连带清偿人，陈益光仅在涉及房产时签字；第三，大韩水电公司不是本案连带清偿人，其反担保协议是为续贷而签署；第四，约定的违约金与利息有冲突，且违约金约定过高，应当不予支持。
六被告未向本院提交证明资料。
经质证，六被告对原告提交24份证明资料真实性无异议，但证明资料7约定的担保范围是以抵押物的实际变现价值为限，证明资料10陈益光不是本案的反担保人，证明资料11签署日期为2014年9月16日，该份反担保合同是在反担保行为发生一年后签订的，大韩水电公司真实意思是不承担担保责任。经审查，原告提交的24份证明资料均具备证据的客观性、合法性及与本案关联性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认本案事实如下：
2013�9月16日，原告与中资投资公司签订编号为FJRGC02-201309的《委托担保协议书》，该协议约定：中资投资公司向华夏银行申请借款人民币500万元，中资投资公司委托原告为其借款提供连带保证。如中资投资公司未按其与华夏银行签订的主合同或协议的约定履行债务或义务而使原告向华夏银行承担主合同项下的债务本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则中资投资公司应当向原告偿还全部代偿款项；并向原告支付代偿款项的利息（利息按照银行同期贷款利率，从原告实际向华夏银行支付代偿款项之日起计算自中资公司实际偿还原告款项之日止）及违约金（违约金每日按原告代偿款项总额的千分之二计算）。原告向中资投资公司追偿代偿款项而产生的实现债权的一切费用应由中资投资公司承担。
同日，原告与被告柯清松签订了编号为FJRGC02-201309-1的《林权抵押（反担保）协议书》，协议约定：根据编号为FJRGC02-201309的《委托担保协议书》，原告为中资投资公司向华夏银行申请的本金人民币500万元的借款提供担保，柯清松自愿将抵押物即分别位于福建省柘荣县的林地使用权[林权证号：柘林证字（2011）第00125号、柘林证字(2011)第00128号、柘林证字(2011)第00131号]抵押给原告作为反担保。双方在柘荣县林业局办理了抵押登记[抵押登记证明书编号：柘林证林抵登（2013）第00001号]。原告与被告袁文颜签订了编号为FJRGC02-201309-2的《房产抵押（反担保）协议书》，协议约定：根据编号为FJRGC02-201309的《委托担保协议书》，原告为中资投资公司向华夏银行申请的本金人民币500万元的借款提供担保，袁文颜自愿将其名下位于福建省福州市台江区的房屋所有权及其土地使用权[权证号：榕房权证Ｒ字第××号，榕台国用（2009）00214600345号]抵押给原告作为反担保。上述抵押房产办理了抵押登记，原告取得编号为榕房他证TR字第××号《房屋他项权证》。
同日，原告还与被告阮丹萍、袁文颜签订了编号为FJRGC02-201309-3的《反担保保证合同》，两被告为原告与被告中资投资公司签订的前述《委托担保协议书》项下原告追偿权的实现提供连带责任保证，保证范围被告陈益光作为被告袁文颜的配偶亦在该合同上签字。反担保范围包括：1、原告依据与贷款人签署的《保证合同》的约定，向华夏银行履行担保义务而产生的对反担保人的全部债权。其具体范围包括中资公司与华夏银行签订的编号为FZZX0510120130013《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用；2、《委托担�协议书》约定的借款人中资投资公司应向原告支付的担保费、滞纳金、逾期保费、其他费用，及担保人代借款人偿还上述款项所发生的其他费用。反担保人承担连带共同保证责任。被告柯清松作为被告阮丹萍的配偶亦在该《反担保保证合同》上承诺以夫妻共同财产及其个人财产为上述连带责任保证反担保提供财产保证。被告陈益光在该《反担保保证合同》落款“反担保人”授权签字人一栏签名。
2014年9月16日，原告与被告大韩水电公司签订了编号为FJRGC02-201309-04的《反担保保证合同》，约定大韩水电公司作为反担保人为原告与被告中资投资公司签订的编号为FJRGC02-201309的《委托担保协议书》提供连带责任保证，担保范围同前述编号为FJRGC02-201309-3的《反担保保证合同》的约定。
2013年9月17日，原告与华夏银行签订编号为FZZX0510120130013-11的《保证合同》，约定原告为中资投资公司向华夏银行贷款人民币500万元提供连带保证责任，担保范围包括主债务本金人民币500万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。中资投资公司于2013年9月18日向华夏银行申请借款人民币500万元，借款期限自2013年9月18日至2014年9月18日，利率为：7.8%（年利率），按月结息，每月20日为结息日，逾期罚息的利率为贷款利率加收50%。华夏银行于当日向中资投资公司发放贷款。贷款到期后，中资投资公司未依约还贷，原告于2014年9月23日向华夏银行代偿中资投资公司的贷款本息及罚息共计4,972,086.80元。
另查，六被告在庭审中主张其在原告处尚有2万元续贷保证金，应在本案中予以抵扣，原告中小企业再担保公司对此无异议。
再查，原告为提起本案诉讼已实际支出律师代理费人民币10000元。
本院认为：本案所涉《委托担保协议书》、《林权抵押（反担保）协议书》、《反担保保证合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。
原告与被告中资投资公司之间的关系是担保与被担保的关系，讼争债务系保证之债而非借贷之债。被告中资投资公司未依约向华夏银行还本付息，导致原告作为借款担保人代其向华夏银行偿还借款本息共计人民币4,972,086.80元。依照《中华人民共和国担保法》第十二条关于“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”的规定，原告�权向债务人中资投资公司追偿。现原告诉请要求中资投资公司偿还其代为清偿华夏银行借款人民币4,972,086.80元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。因原被告双方在庭审中均同意将被告存放于原告处的20000元保证金在前述原告诉请的代偿款中予以抵扣，本院予以照准。即中资投资公司应偿还原告代偿款为4,952,086.80元。原告主张中资投资公司应自2014年10月9日起支付前述代偿款的利息及违约金，利息按银行同期同类贷款利率计算，违约金按日千分之二计算，原告主张的利息与违约金之和已超过银行同期贷款利率四倍，本院对超出部分不予支持。原告已举证证明其为实现本案债权已实际支出律师代理费10000元，被告中资投资公司亦应按合同约定予以赔付。
被告柯清松提供其名下位于福建省柘荣县的林地使用权[林权证号：柘�证字（2011）第00125号、柘林证字(2011)第00128号、柘林证字(2011)第00131号]，被告袁文颜提供其名下位于福建省福州市台江区其土地使用权[权证号：榕房权证Ｒ字第××号，榕台国用（2009）00214600345号]为被告中资投资公司欠付原告前述债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押关系依法成立。原告有权以被告柯清松、袁文颜提供的前述抵押物拍卖或变卖所得价款优先受偿本案债权。被告柯清松、袁文颜在承担抵押担保责任后，有权向被告中资投资公司追偿。
被告阮丹萍、柯清松、袁文颜应按《反担保保证合同》约定，对被告中资投资公司欠付原告本案项下债务承担连带保证责任。被告陈益光作为被告袁文颜配偶亦在该《反担保保证合同》落款处“反担保人”处签字，应视为其自愿为讼争债务向原告承担连带保证责任。被告陈益光抗辩其是为抵押房产而在合同上签名，并非承诺提供担保，没有合同及法律依据，本院不予采信。被告大韩水电公司与原告签订的《反担保保证合同》明确指明被告大韩水电公司所担保合同为本案讼争《委托担保协议书》及《借款合同》，故对被告大韩水电公司关于其是为续贷作担保，不是为本案贷款作担保的抗辩，本院不予采信。大韩水电公司应依约承担连带保证责任，并在实际承担保证责任后有权向被告中资投资公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告宁德中资投资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省中小企业信用再担保有限责任公司代其归还银行贷款人民币4,952,086.80元及利息（利息以4,952,086.80元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计付从2014年10月9日起至款项实际还清之日止），被告宁德中资投资有限公司还应赔付原告支出的律师代理费人民币10000元；
二、原告福建省中小企业信用再担保有限责任公司有权以被告柯清松提供的抵押物即位于福建省柘荣县的林地使用权[林权证号：柘林证字（2011）第00125号、柘林证字(2011)第00128号、柘林证字(2011)第00131号]，被告袁文颜提供的抵押物即位于福建省福州市台江区其土地使用权[权证号：榕房权证Ｒ字第××号，榕台国用（2009）00214600345号]拍卖或变卖所得价款优先受偿本判决第一项所确定的债权，被告柯清松、袁文颜在承�抵押担保责任后，有权向被告宁德中资投资有限公司追偿；
三、被告阮丹萍、柯清松、袁文颜、陈益光、寿宁县大韩水电开发有限公司对本判决第一项确定的债务向原告福建省中小企业信用再担保有限责任公司承担连带保证责任，并在实际承担保证后，有权向被告宁德中资投资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47811元、财产保全费5000元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省�级人民法院。
审 判 长 吴 华
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 徐苏琳
二〇一五年五月八日
书 记 员 蔡思婷
（2014）榕民初字第1728号共14页