wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0402行审48号
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局。住所地本市竹林北路256号天宁科技促进中心13楼。
法定代表人王明亮，该局局长。
委托代理人盖宇卿，常州市天宁区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人徐凤雷，男，1981年8月28日生，汉族，江苏省阜宁县人，天宁区天宁弄中味食品店经营者，住江苏省阜宁县。
常州市天宁区城市管理行政执法局于2017年8月28日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，对被执行人徐凤雷作出罚款人民币500元的常天城执罚字[2017]NO.2017000817号行政处罚决定，并于2017年8月28日送达。因被执行人徐凤雷在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局于2018年3月12日向被执行人徐凤雷送达了常天城执催字[2017]第2017000817号缴纳罚款、加处罚款催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2018年4月17日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区城市管理行政执法局作为本市天宁区城市管理行政机关，依法对城市市容、环境等进行管理是其法定职责。常州市天宁区城市管理行政执法局作出的常天城执罚字[2017]NO.2017000817号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局申请执行的常天城执罚字[2017]NO.2017000817号行政处罚决定，本院准予强制执行。
执行费由被执行人徐凤雷负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王国元
审判员 范凌岐
审判员 羊 荣
二〇一八年四月十八日
书记员 梁 晔
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2429号
罪犯廖功荣，男，1975年11月12日出生，汉族，江西省宜黄县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）抚刑一初字第23号刑事判决，认定廖功荣犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，2017年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖功荣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯廖功荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖功荣减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期:自2011年5月23日起至2024年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1189号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码56197332-0。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告佟明宇，男，1980年8月2日生,汉族,住沈阳市东陵区,
被告佟明永，男，1978年6月22日出生，汉族，住沈阳市东陵区，
本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告佟明宇、佟明永融资租赁合同纠纷一案后，被告佟明宇、佟明永未应诉答辩。
本院在审理中查明，原被告双方签订的融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在辽宁省××东陵区,故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送至辽宁省沈阳市东陵区人民法院审理。
审判员 王贵花
二〇一七年六月十二日
书记员 吕新南
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初1189号原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。组织机构代码56197332-0。法定代表人李晓茹，该公司总经理。委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。被告佟明宇，男，1980年8月2日生,汉族,住沈阳市东陵区,被告佟明永，男，1978年6月22日出生，汉族，住沈阳市东陵区，本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告佟明宇、佟明永融资租赁合同纠纷一案后，被告佟明宇、佟明永未应诉答辩。本院在审理中查明，原被告双方签订的融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在辽宁省××东陵区,故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至辽宁省沈阳市东陵区人民法院审理。审判员  王贵花二〇一七年六月十二日书记员  吕新南
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第148号
申请执行人孙华，男，1979年12月14日出生，汉族，现住承德市承德县。
被执行人林玉明，男，1954年9月25日出生，汉族，现住平泉县。
被执行人林瑞勇，男，1954年1月15日出生，满族，现住承德市双桥区。
被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司，住所地承德市双桥区美丰街77号。
法定代表人徐振强，职务总经理。
申请执行人孙华与被执行人林玉明、林瑞勇、承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2013年12月5日作出的（2013）双桥民初字第2393号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙华于2014年1月21日向本院申请强制执行，本院于2014年1月21日依法立案执行。案件在执行过程中虽然对案件进行了部分执行，但此后被执行人即一直无财产可供执行，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产状况和线索，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人林玉明、林瑞勇、承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司有可供执行的财产，因此申请执行人孙华于2016年4月10日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人孙华发现被执行人林玉明、林瑞勇、承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年四月十日
书记员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第148号
申请执行人孙华。
被执行人林玉明。
被执行人林瑞勇。
被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司，住所地承德市双桥区美丰街77号。
法定代表人徐振强，职务总经理。
申请执行人孙华与被执行人林玉明、林瑞勇、承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2013年12月5日作出的（2013）双桥民初字第2393号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙华于2014年1月21日向本院申请强制执行，本院于2014年1月21日依法立案执行。案件在执行过程中虽然对案件进行了部分执行，但此后被执行人即一直无财产可供执行，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产状况和线索，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人林玉明、林瑞勇、承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司有可供执行的财产，因此申请执行人孙华于2016年4月10日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人孙华发现被执行人林玉明、林瑞勇、承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年四月十日
书记员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）双桥执字第148号申请执行人孙华，男，1979年12月14日出生，汉族，现住承德市承德县。被执行人林玉明，男，1954年9月25日出生，汉族，现住平泉县。被执行人林瑞勇，男，1954年1月15日出生，满族，现住承德市双桥区。被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司，住所地承德市双桥区美丰街77号。法定代表人徐振强，职务总经理。申请执行人孙华与被执行人林玉明、林瑞勇、承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2013年12月5日作出的（2013）双桥民初字第2393号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙华于2014年1月21日向本院申请强制执行，本院于2014年1月21日依法立案执行。案件在执行过程中虽然对案件进行了部分执行，但此后被执行人即一直无财产可供执行，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产状况和线索，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人林玉明、林瑞勇、承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司有可供执行的财产，因此申请执行人孙华于2016年4月10日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人孙华发现被执行人林玉明、林瑞勇、承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年四月十日书记员  付 东
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2634号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告付永权，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告付永权金融借款合同纠纷一案，被告付永权与原告达成定期还款协议，故原告于2016年11月2日向本院提出对被告付永权降低诉讼标的23,716.70元，原告于2016年11月4日申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社撤回对被告付永权的起诉。
本案受理费693.00元,退还593.00元，原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社负担100元。
审判员 刘彦微
二〇一六年十一月五日
书记员 李巧玲
内蒙古自治区喀喇沁旗�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第1505号
申请执行人伊德新，男，1975年10月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗王爷府镇杀虎营子村6组。
被执行人李双印，男，1956年3月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗王爷府镇杀虎营子村3组。
本院在执行伊德新申请执行李双印民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第576号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人�以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祁建国
代理审判员 杨 增
代理审判员 鲍文静
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李肖君
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执471号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，职务该银行行长。
被执行人刘纯效,男,1968年5月10日出生,住黑龙江省大庆市肇源县超等乡。
被执行人丁晓双,女,1974年6月24日出生,住黑龙江省大庆市肇源县超等乡。
被执行人宋成会,男,1955年12月17日出生,住黑龙江省大庆市肇源县超等乡。
被执行人赵桂芝,女,1958年10月9日出生,住黑龙江省大庆市肇源县超等乡。
被执行人刘振喜,男,1979年1月26日出生,住黑龙江省大庆市肇源县超等乡。
被执行人王维英,女,1979年1月14日出生,住黑龙江省大庆市肇源县超等乡。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与刘纯效、丁晓双、宋成会、赵桂芝、刘振喜、王维英借款合同纠纷一案中,已经执到位1000元，未执行到位62800元，经申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十月二十二日
书记员 李英培
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初97号
原告：淮南市龙宇物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：陈美荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈盛唯，安徽思正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钮张勇，安徽思正律师事务所律师。
被告：邱传芳，女，1944年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告淮南市龙宇物业管理有限公司与被告邱传芳物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市龙宇物业管理有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市龙宇物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市龙宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市龙宇物业管理有限公司负担。
审判员 丁志保
二〇一六年一月二十三日
书记员 周林林
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西�鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1357号
原告：余列峰，男，1982年7月13日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：桂建明，江西融冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇飞，江西融冰律师事务所律师。
被告：赖江海，男，1973年6月24日出生，汉族，住南昌市进贤县。
被告：夏丽华，女，1982年10月24日出生，汉族，住南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：黄波，江西秦风（进贤）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹莉，江西秦风（进贤）律师事务所实习律师。
原告余列峰与被告赖江海、夏丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告余列峰于2017年12月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余列峰的申请符合法律规�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余列峰撤诉。
案件受理费72490元，减半收取计36245元，公告费300元，共计36545元，由原告余列峰负担。
审判长 朱 玲
审判员 杨庚林
审判员 邵金华
二〇一七年十二月八日
书记员 左琳娜
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1947-2号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港山海街2号。
负责人邱意光，行长。
委托代理人（特别授权）刘水燕、曹昕，系申请执行人员工。
被执行人虞和全，男，公民身份号码3309031966********，汉族，住舟山市普陀区六横镇双塘村东岙水库外**号，现住舟山市普陀区东港街道京汇豪庭*幢***室。
被执行人郑红武，女，公民身份号码3309031975********，汉族，住舟山市普陀区六横镇双塘村东岙水库外**号，现住舟山市普陀区东港街道京汇豪庭*幢***室。
被执行人虞信科，男，公民身份号码3309031962********，汉族，住舟山市普陀区六横镇双塘村东岙水库外**号，现住舟山市普陀区东港新城花园*幢***室。
被执行人舟山市东润贸易有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海州路148号网点。
法定代表人虞信科。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人虞和全、郑红武、虞信科、舟山市东润贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日�出的（2015）舟普商初字第717号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人归还借款449936.69元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人虞和全、郑红武所有的位于舟山市普陀区东港街道沙田街20号京汇豪庭1幢203室房产已在司法拍卖处置；被执行人虞信科所有的位于舟山市普陀区东港街道沙田街56号汇隆大厦1201室、201室、101室在另案司法拍卖处置；被执行人舟山市东润贸易有限公司在本辖区内无银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。为此，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问�的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1947号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年五月十六日
代书 记员 李晨杰
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟普执民字第1947-2号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港山海街2号。负责人邱意光，行长。委托代理人（特别授权）刘水燕、曹昕，系申请执行人员工。被执行人虞和全，男，公民身份号码3309031966********，汉族，住舟山市普陀区六横镇双塘村东岙水库外**号，现住舟山市普陀区东港街道京汇豪庭*幢***室。被执行人郑红武，女，公民身份号码3309031975********，汉族，住舟山市普陀区六横镇双塘村东岙水库外**号，现住舟山市普陀区东港街道京汇豪庭*幢***室。被执行人虞信科，男，公民身份号码3309031962********，汉族，住舟山市普陀区六横镇双塘村东岙水库外**号，现住舟山市普陀区东港新城花园*幢***室。被执行人舟山市东润贸易有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海州路148号网点。法定代表人虞信科。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人虞和全、郑红武、虞信科、舟山市东润贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日�出的（2015）舟普商初字第717号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人归还借款449936.69元及相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人虞和全、郑红武所有的位于舟山市普陀区东港街道沙田街20号京汇豪庭1幢203室房产已在司法拍卖处置；被执行人虞信科所有的位于舟山市普陀区东港街道沙田街56号汇隆大厦1201室、201室、101室在另案司法拍卖处置；被执行人舟山市东润贸易有限公司在本辖区内无银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。为此，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问�的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2015）舟普执民字第1947号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一六年五月十六日代书 记员  李晨杰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第745号
原告：薛××。
被告：俞×。
被告：彭××。
原告薛××为与被告俞×、彭××民间借贷纠纷一案，
于2009年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员叶绿芬独任审判。因被告俞×、彭××下落不明，2009年
3月30日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2009年7月
2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告薛××到庭
参加诉讼，被告俞×、彭××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告薛××起诉称：两被告系夫妻关系。因生意资金周
转困难，被告俞×于2008年8月13日向原告借款30000元，同年
9月17日再次借款20000，合计借款50000元。并由被告俞×出
具借条各二份，两笔借款均口头约定月利息为2%，借款期限为
一个月。之后，原告多次催讨，被告未归还借款。原告遂诉讼
来院，要求两被告立即归还借款本金50000元，并支付利息660
0元，庭审中原告变更对利息的诉讼请求，要求被告支付逾期
利息（利率按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算，
从2009年3月17日算至判决确定的履行之日止）。本案诉讼费
由两被告承担。原告在本案审理过程中，举证如下：
1、宁海县公某某的户籍证明一份，拟证明被告俞×的曾
用名为俞某某的事实
2、被告俞×分别于2008年8月13日、2008年9月17日出具
的借条二份，拟证明被告俞×共向原告借款50000元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，拟证明借款时两被告系夫
妻关系的事实。
被告俞×、彭××未作答辩也未提供证据。
对原告提供的证据，由于二被告未到庭，视为放弃质证
的权利。原告提供的证据能证明待证事实，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告薛××与被告俞×之间的民间借贷关系
，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被
告俞×在原告催讨后未及时归还借款，显属违约，应承担归还
借款的民事责任。借款时被告俞×与被告彭××系夫妻关系，
没有证据证明两被告实行财产约定制或约定该笔债务为被告俞
×的个人债务，故被告彭××应承担共同还款责任。原告要求
被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本
院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第
九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告俞×、彭××于判决生效后十日内共同归还原告薛××借款本金50000元，并支付逾期利息（利率按中国人民银
行同期流动资金贷款基准利率计算，从2009年3月17日算至判
决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，公告费400元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶绿芬
审 判 员 张海霞
代理审判员 仇 华
二〇〇九年七月二日
代书 记员 尤薪钫
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初3247号
原告：仲扬杨，女，1994年7月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：游雪平，男，1986年11月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告仲扬杨与被告游雪平欠款纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲扬杨到庭参加诉讼，被告游雪平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
仲扬杨向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款700元。事实和理由：原告根据58同城网站登载的招聘信息接受被告游雪平的聘用，从事电话销售（车险）工作，游雪平自称是泽骐信息技术扬州有限公司的老板，但原告从未见公司营业执照，试用期未满，双方解除了聘用关系，但被告尚欠原告工资，原告遂向劳动部门投诉，经协调，原、被告达成协议，约定由被告在2017年7月7日前支付原告700元，但被告未按协议履行。原告在起诉时提供了2017年6月29日签订的协议。
游雪平未答辩亦未提供证据。
本院经审理查明：泽骐信息技术扬州有限公司系自然人王银萍于2015年11月23日独资成立的有限责任公司。
本院认为：被告游雪平以泽骐信息技术扬州有限公司的名义招聘员工，但目前无证据证明其系泽骐信息技术扬州有限公司投资人或该公司工作人员，故原告根据2017年6月29日协议要求游雪平偿还欠款，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告游雪平应于本判决生效后七日内给付原告仲扬杨欠款700元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告游雪平负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王松林
二〇一七年八月三十日
书记员 丁苗苗
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00536号
上诉人（原审被告）邹佑元，又名邹又元，自由职业。
被上诉人（原审原告）高元安，个体工商户。
委托代理人王祥国，团风县团风法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
上诉人邹佑元为与被上诉人高元安买卖合同纠纷一案，不服黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州民初字第01033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员林俊担任审判长，审判员宋顺国、助理审判员董俊华参加的合议庭，并于2015年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人邹佑元，被上诉人高元安及其委托代理人王祥国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，邹佑元因承接黄州西湖上城11楼、14楼、17楼的装修工程，于2012年11月至2013年5月先后在高元安经营的装饰材料店购买装修材料，价格合计46645元。邹佑元已支付材料款15000元，还欠31645元未付。高元安多次催收欠款未果，遂形成诉讼。
原审认为，邹佑元欠高元安材料款的事实，有邹佑元签名确认的“销货计数单”及当庭陈述证实，双方债权债务关系明确，邹佑元应承担清偿债务的民事责任。高元安要求邹佑元支付“引智楼”材料款，因该销货单上没有邹佑元签名，不能证明系邹佑元购买材料，故其要求邹佑元承担“引智楼”装修材料款证据不足，该请求不予支持。邹佑元提出已与高元安妻子结清材料款，但没有提供证据予以证明，且按双方交易惯例和结算习惯，高元安仍持有邹佑元签名的销货计数单据，因此邹佑元的抗辩理由不能成立。故判决：一、邹佑元欠高元安材料款31645元，限于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回高元安其他诉讼请求。
上诉人邹佑元不服原审法院上述判决，上诉提出：本人是受业主委托代为选购装修材料的，而且一切单据、现金都是由高元安妻子经手的，高元安只找我拿过10000元钱，其他任何事都没有经手。西湖上城2-1-1403号装修材料不是在高元安店里拿的。一审认定事实错误，请求二审法院依法改判。
上诉人邹佑元为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、署名“饶捷、胡伟兵、邹爽、何国付”的书面证明材料各一份，主要内容为“房屋装修是包工不包料的，所有材料都是邹佑元带到店里去购买的，所有款项已与老板娘结清”，拟证明所有装修材料款已结请；
证据二、2014年10月6日黄冈市中医医院《诊断证明书》一份，诊断结论“邹佑元为中型颅脑损伤”，拟证明邹佑元大脑受伤导致不清醒，在一审庭审中的陈述错误。
证据三、西湖上城1702号房屋装修材料的销货计数单三张，拟证明该房屋装修材料款是房主支付的，房东付款后即收回了销货计数单。
被上诉人高元安未在法定答辩期内递交答辩状，庭审时辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人高元安未提交新的证据。
经当庭质证，被上诉人高元安对上诉人邹佑元提交的证据一的真实性有异议，认为证人未出庭作证，该证据不应采信；对证据二的真实性无异议，但该证据与本案无关；对证据三的真实性无异议，但认为不属本案起诉范围内的材料款。对上述有异议的证据，本院认为，证据一为证人证言，证人无正当理由未出庭作证，其证言内容又无其他证据相印证，不能作为认定事实的依据，该证据本院不予采信。证据二加盖的黄冈市中医医院医务科印章，证据形式合法，但诊断证明中并无邹佑元不能明确表达真实意思的结论，该证据不能达到邹佑元拟证明目的，本案中不予采纳。证据三西湖上城1702房屋的装修材料销货计数单并不属高元安诉请范围，与本案无关，本案中不予采纳。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，邹佑元在高元安经营的装修材料店购买材料的交易方式（即邹佑元选好货物后，由高元安出具明细单，邹佑元签字后由高元安发货），有高元安提交的“销货计数单”（上列有装修材料明细，有邹佑元签名）、邹佑元当庭陈述等证据予以证实，双方买卖合同关系成立。邹佑元购买装修材料，应当履行支付货款义务。邹佑元提出“受业主委托代为选购装修材料”、“只与高元安之妻存在经济往来”的诉讼主张，未提供证据予以证实。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果）的规定，邹佑元对其上诉请求所依据的事实负有举证责任，而其未能提供证据证明，依法应当承担不利后果。上诉人提出“西湖上城2-1-1403号房屋装修材料不是在高元安店里拿的”诉讼主张，因高元安并未主张“西湖上城2-1-1403号房屋”装修材料款，该项上诉主张与本案无关。综上，上诉人邹佑元的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费591元，由上诉人邹佑元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 俊
审 判 员 宋顺国
代理审判员 董俊华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 董 欢
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00536号
上诉人（原审被告）邹佑元，又名邹又元，男，1962年2月25日出生，汉族，自由职业，住黄冈市黄州区。
被上诉人（原审原告）高元安，男，1966年9月3日出生，汉族，个体工商户，住黄冈市黄州区。
上诉人邹佑元为与被上诉人高元安买卖合同纠纷一案，不服黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州民初字第01033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员林俊担任审判长，审判员宋顺国、助理审判员董俊华参加的合议庭，并于2015年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人邹佑元，被上诉人高元安及其委托代理人王祥国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，邹佑元因承接黄州西湖上城11楼、14楼、17楼的装修工程，于2012年11月至2013年5月先后在高元安经营的装饰材料店购买装修材料，价格合计46645元。邹佑元已支付材料款15000元，还欠31645元未付。高元安多次催收欠款未果，遂形成诉讼。
原审认为，邹佑元欠高元安材料款的事实，有邹佑元签名确认的“销货计数单”及当庭陈述证实，双方债权债务关系明确，邹佑元应承担清偿债务的民事责任。高元安要求邹佑元支付“引智楼”材料款，因该销货单上没有邹佑元签名，不能证明系邹佑元购买材料，故其要求邹佑元承担“引智楼”装修材料款证据不足，该请求不予支持。邹佑元提出已与高元安妻子结清材料款，但没有提供证据予以证明，且按双方交易惯例和结算习惯，高元安仍持有邹佑元签名的销货计数单据，因此邹佑元的抗辩理由不能成立。故判决：一、邹佑元欠高元安材料款31645元，限于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回高元安其他诉讼请求。
上诉人邹佑元不服原审法院上述判决，上诉提出：本人是受业主委托代为选购装修材料的，而且一切单据、现金都是由高元安妻子经手的，高元安只找我拿过10000元钱，其他任何事都没有经手。西湖上城2-1-1403号装修材料不是在高元安店里拿的。一审认定事实错误，请求二审法院依法改判。
上诉人邹佑元为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、署名“饶捷、胡伟兵、邹爽、何国付”的书面证明材料各一份，主要内容为“房屋装修是包工不包料的，所有材料都是邹佑元带到店里去购买的，所有款项已与老板娘结清”，拟证明所有装修材料款已结请；
证据二、2014年10月6日黄冈市中医医院《诊断证明书》一份，诊断结论“邹佑元为中型颅脑损伤”，拟证明邹佑元大脑受伤导致不清醒，在一审庭审中的陈述错误。
证据三、西湖上城1702号房屋装修材料的销货计数单三张，拟证明该房屋装修材料款是房主支付的，房东付款后即收回了销货计数单。
被上诉人高元安未在法定答辩期内递交答辩状，庭审时辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人高元安未提交新的证据。
经当庭质证，被上诉人高元安对上诉人邹佑元提交的证据一的真实性有异议，认为证人未出庭作证，该证据不应采信；对证据二的真实性无异议，但该证据与本案无关；对证据三的真实性无异议，但认为不属本案起诉范围内的材料款。对上述有异议的证据，本院认为，证据一为证人证言，证人无正当理由未出庭作证，其证言内容又无其他证据相印证，不能作为认定事实的依据，该证据本院不予采信。证据二加盖的黄冈市中医医院医务科印章，证据形式合法，但诊断证明中并无邹佑元不能明确表达真实意思的结论，该证据不能达到邹佑元拟证明目的，本案中不予采纳。证据三西湖上城1702房屋的装修材料销货计数单并不属高元安诉请范围，与本案无关，本案中不予采纳。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，邹佑元在高元安经营的装修材料店购买材料的交易方式（即邹佑元选好货物后，由高元安出具明细单，邹佑元签字后由高元安发货），有高元安提交的“销货计数单”（上列有装修材料明细，有邹佑元签名）、邹佑元当庭陈述等证据予以证实，双方买卖合同关系成立。邹佑元购买装修材料，应当履行支付货款义务。邹佑元提出“受业主委托代为选购装修材料”、“只与高元安之妻存在经济往来”的诉讼主张，未提供证据予以证实。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果）的规定，邹佑元对其上诉请求所依据的事实负有举证责任，而其未能提供证据证明，依法应当承担不利后果。上诉人提出“西湖上城2-1-1403号房屋装修材料不是在高元安店里拿的”诉讼主张，因高元安并未主张“西湖上城2-1-1403号房屋”装修材料款，该项上诉主张与本案无关。综上，上诉人邹佑元的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费591元，由上诉人邹佑元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 俊
审 判 员 宋顺国
代理审判员 董俊华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 董 欢
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄冈中民一终字第00536号上诉人（原审被告）邹佑元，又名邹又元，男，1962年2月25日出生，汉族，自由职业，住黄冈市黄州区。被上诉人（原审原告）高元安，男，1966年9月3日出生，汉族，个体工商户，住黄冈市黄州区。上诉人邹佑元为与被上诉人高元安买卖合同纠纷一案，不服黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州民初字第01033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员林俊担任审判长，审判员宋顺国、助理审判员董俊华参加的合议庭，并于2015年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人邹佑元，被上诉人高元安及其委托代理人王祥国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，邹佑元因承接黄州西湖上城11楼、14楼、17楼的装修工程，于2012年11月至2013年5月先后在高元安经营的装饰材料店购买装修材料，价格合计46645元。邹佑元已支付材料款15000元，还欠31645元未付。高元安多次催收欠款未果，遂形成诉讼。原审认为，邹佑元欠高元安材料款的事实，有邹佑元签名确认的“销货计数单”及当庭陈述证实，双方债权债务关系明确，邹佑元应承担清偿债务的民事责任。高元安要求邹佑元支付“引智楼”材料款，因该销货单上没有邹佑元签名，不能证明系邹佑元购买材料，故其要求邹佑元承担“引智楼”装修材料款证据不足，该请求不予支持。邹佑元提出已与高元安妻子结清材料款，但没有提供证据予以证明，且按双方交易惯例和结算习惯，高元安仍持有邹佑元签名的销货计数单据，因此邹佑元的抗辩理由不能成立。故判决：一、邹佑元欠高元安材料款31645元，限于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回高元安其他诉讼请求。上诉人邹佑元不服原审法院上述判决，上诉提出：本人是受业主委托代为选购装修材料的，而且一切单据、现金都是由高元安妻子经手的，高元安只找我拿过10000元钱，其他任何事都没有经手。西湖上城2-1-1403号装修材料不是在高元安店里拿的。一审认定事实错误，请求二审法院依法改判。上诉人邹佑元为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、署名“饶捷、胡伟兵、邹爽、何国付”的书面证明材料各一份，主要内容为“房屋装修是包工不包料的，所有材料都是邹佑元带到店里去购买的，所有款项已与老板娘结清”，拟证明所有装修材料款已结请；证据二、2014年10月6日黄冈市中医医院《诊断证明书》一份，诊断结论“邹佑元为中型颅脑损伤”，拟证明邹佑元大脑受伤导致不清醒，在一审庭审中的陈述错误。证据三、西湖上城1702号房屋装修材料的销货计数单三张，拟证明该房屋装修材料款是房主支付的，房东付款后即收回了销货计数单。被上诉人高元安未在法定答辩期内递交答辩状，庭审时辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人高元安未提交新的证据。经当庭质证，被上诉人高元安对上诉人邹佑元提交的证据一的真实性有异议，认为证人未出庭作证，该证据不应采信；对证据二的真实性无异议，但该证据与本案无关；对证据三的真实性无异议，但认为不属本案起诉范围内的材料款。对上述有异议的证据，本院认为，证据一为证人证言，证人无正当理由未出庭作证，其证言内容又无其他证据相印证，不能作为认定事实的依据，该证据本院不予采信。证据二加盖的黄冈市中医医院医务科印章，证据形式合法，但诊断证明中并无邹佑元不能明确表达真实意思的结论，该证据不能达到邹佑元拟证明目的，本案中不予采纳。证据三西湖上城1702房屋的装修材料销货计数单并不属高元安诉请范围，与本案无关，本案中不予采纳。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，邹佑元在高元安经营的装修材料店购买材料的交易方式（即邹佑元选好货物后，由高元安出具明细单，邹佑元签字后由高元安发货），有高元安提交的“销货计数单”（上列有装修材料明细，有邹佑元签名）、邹佑元当庭陈述等证据予以证实，双方买卖合同关系成立。邹佑元购买装修材料，应当履行支付货款义务。邹佑元提出“受业主委托代为选购装修材料”、“只与高元安之妻存在经济往来”的诉讼主张，未提供证据予以证实。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果）的规定，邹佑元对其上诉请求所依据的事实负有举证责任，而其未能提供证据证明，依法应当承担不利后果。上诉人提出“西湖上城2-1-1403号房屋装修材料不是在高元安店里拿的”诉讼主张，因高元安并未主张“西湖上城2-1-1403号房屋”装修材料款，该项上诉主张与本案无关。综上，上诉人邹佑元的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费591元，由上诉人邹佑元负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 俊审 判 员  宋顺国代理审判员  董俊华二〇一五年九月十五日书 记 员  董 欢
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1583号
申请执行人张敏，女，1984年7月25日出生,汉族，住徐州市铜山区。
被执行人李丰荣，女，1966年3月11日出生�汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人司世德，男，1964年1月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张敏与被执行人李丰荣、司世德房屋买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）苏0312民初124号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、确认原告张敏与被告李丰荣、司世德于2016年8月9日签订的《房屋买卖转让协议》无效；二、被告李丰荣、司世德于本判决生效后十日内返还原告张敏购房款人民币150000元。案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告李丰荣、司世德负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务履行，申请人于2017年4月21日向本院申请立案，本院依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息。在执行过程中具体采取了以下措施：
1、2017年4月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书内容为“无法提供”。
2、2017年4月依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、被执行人财产申报令、执行前向被执行人告知书、限制高消费令、执行决定书，督促被执行人积极履行生效法律文书确定的义务。
3、2017年4月因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年4月向徐州市及铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询房产及土地使用权登记信息，未能查询到被执行人名下房产及土地信息。
5、2017年4月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
6、2017年4月，向工商部门查询工商登记信息，未能查询到被执行人工商登记信息。
7、2017年4月，向互联网银行�询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、多次通过司法查控平台查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国农业银行、江苏省农村信用合作联社、南京银行、广州银行、中国工商银行、中国建设银行、中国交通银行、招商银行等金融机构存款情况。冻结被执行人名下工行江苏省徐州市经济开发区支行银行存款，因账户数额较少，本院暂未采取下一步划拨措施。
9、2017年4月，向徐州市公安局车辆管理所查询车辆登记信息，该部门反馈被执行人名下未有车辆登记信息。
10、2017年8月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定拘留被执行人十五日。
11、2017年9月15日，本院到被执行人居所地实施搜查，未发现可供执行财产，因被执行人司世德�不履行生效法律文书确定的义务，被本院司法拘留十五日。被执行人司世德因身体不宜收拘，暂未实施拘留措施。
13、2017年11月16日，申请人到庭谈话，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况向申请人告知，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为15169元及延迟履行利息，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0312民初124号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此业务正文）
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十日
书记员 毛基衡
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执2472号
申请执行人：四川智博房地产开发有限公司，住所地泸州市。
被执行人：孙朝洪，男，1976年10月21日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2732号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即案款8400元、案件受理费110元、执行费178元，合计8688元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人孙朝洪在金融机构的存款8688元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法提取、扣留被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 邹胜
二〇一七年十一月三十日
书记员 何飞
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终574号
上诉人（原审原告）张克新，男，1965年8月28日出生，汉族，现住本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）本溪市平山区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室。
上诉人张克新因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第01901号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第48条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条对上述规定中的“其他组织”作出了具体解释，即为：“合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织”，并明确了“其他组织”的具体情形。本溪市平山区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室系本溪市平山区政府设立的临时机构，其既不是公民、法人，又不是法律规定的“其他组织”，不属于上述法条规定可以成为被告的情形，故其不属于上述法条规定的情形，不具备被告主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第48条、第154条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第52条之规定，裁定如下：驳回原告张克新的起诉。案件受理费1276元（张克新已预交），予以退还。
上诉人张克新的上诉请求：撤销原审裁定，依法改判。其所依据的事实及理由是：本溪市平山区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室系本溪市平山区政府下设的合法机构，并非其他组织。原审认定本溪市平山区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室不具备被告主体资格错误.
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中本溪市平山区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室是本溪市平山区政府设立的临时机构，不具有法人资格，未经工商、民政、编制部门的登记，其既不是公民、法人，又不是法律规定的“其他组织”，不具有独立承担民事责任的能力。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条相关规定，认定本溪市平山区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室不属于上述法律规定可以成为被告的情形，不具备被告主体资格并无不当。综上，原审裁定驳回起诉，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘秀菊
审判员 郑 红
审判员 孙 源
二〇一六年三月二十八日
书记员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初2004号
原告：黄山徽都国际大酒店有限公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇黄山东路173号，统一社会信用代码91341021588894024J。
法定代表人：温从辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪佳，安徽一飞律师事务所律师。
被告：石惠方，男，1962年3月12日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住安徽省黄山市屯溪区，
原告黄山徽都国际大酒店有限公司（以下简称徽都公司）与被告石惠方抵押权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽都公司及其委托诉讼代理人汪佳到庭参加诉讼，被告石惠方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽都公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告对原告所有的安徽省歙县徽城镇黄山东路173号1幢房产（房地产权证号分别为：20××01、20××01、20××01、20××01、20××01、20××01、20××01、20××01、20××01）的抵押权消灭，并责令被告协助原告办理解除房屋抵押登记手续。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：徽都公司与石惠方民间借贷纠纷一案，经安徽省高级人民法院（以下简称安徽高院）2015年3月20日作出的（2015）皖民二终字第00040号民事判决书。石惠方向黄山市中级人民法院（以下简称黄山中院）申请强制执行。徽都公司在黄山中院主持下，履行了付款义务。黄山中院于2017年5月3日作出（2015）黄中法执字第00196号之一执行裁定书，确认本案已执行完毕；解除徽都公司名下房产。另，2012年11月27日，徽都公司以其所有的，坐落于安徽省歙县徽城镇黄山东路173号1幢的房地产（房地产权证号为：20××01、20××01、20××01、20××01、20××01、20××01、20××01、20××01、20××01）为其向石惠方借款抵押，并办理了三份《房地产他项权证》（房地产他项权证号分别为：房地产他证歙房字第××号、第××号、第××号）。在黄山中院强制执行过程中，双方达成协议，石惠方同意在2017年4月10日前解除对上述房产的抵押。但其违约不配合办理。综上，徽都公司与石惠方之间的债权债务已经清偿完毕，抵押权因此消灭。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
石惠方未作答辩。
徽都公司为证明其主张，向本院提供以下证据。
证据一、黄山中院民事判决书1份、安徽高院民事判决书1份。证明原、被告之间的借贷关系及原告以案涉房地产向被告抵押的事实。原、被告的借贷关系已经法院判决的事实。
证据二、和解协议1份、执行笔录1份。证明原、被告达成和解，被告承诺于2017年4月10日解除抵押的事实。
证据三、黄山中院执行裁定书1份。证明原告与被告的民事借贷案件已执行完毕的事实。
石惠方未到庭质证。
经庭审举证质证，本院认为，徽都公司提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院对其证据效力予以确认。
本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，本案所涉的抵押权依附于原、被告的借贷合同而存在。原、被告的借贷关系已经法院判决，且原告已支付完毕，鉴于双方借贷关系已终结，作为因从合同而产生的抵押权因此消灭。被告在执行和解时承诺于2017年4月10日前解决该抵押权，被告应依双方协议及法律规定积极配合解除抵押关系。因此，原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石惠方对原告黄山徽都国际大酒店有限公司所有的安徽省歙县徽城镇黄山东路173号1幢房产（房地产权证号分别为：20××01、20××01、20××01、20××01、20××01、20××01、20××01、20××01、20××01）的抵押权消灭。
二、被告石惠方于本判决生效后立即协助原告黄山徽都国际大酒店有限公司办理解除房屋抵押登记手续。
案件受理费80元，由被告石惠方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 鲍念煌
人民陪审员 杨秋慧
人民陪审员 余杰芳
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 汪楚笑
书 记 员 张 毓
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终356号
上诉人（原审被告）：许乙明，女，1983年9月30日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：张远东，男，1969年3月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审被告:张云东，男，1979年10月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人许乙明因与被上诉人张远东、原审被告张云东民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初7748号民事裁定，向本院提起上诉。
许乙明上诉称，其户籍所在地及居住地均在广东省深圳市宝安区，本案应由该区人民法院管辖审理。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人张远东向原审法院提交的《借据》中载明：“……借款人未能履约，可向出借人户籍所在地法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人张远东（出借人）的户籍所在地为福建省惠安县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人许乙明请求将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执568号
申请执行人四川富临物业服务有限公司
被执行人杨洪生
本院依据已发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终2227号民事判决书，责令被执行人杨洪生履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人杨洪生在金融机构、其他单位的存款、收入10427元（执行费56元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 凯
二〇一八年四月十九日
书记员 蒲冬梅
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1488号
申请执行人：陈洪平，男，汉族。
被执行人：马良，男，回族。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第561号民事判决书，即申请执行人陈洪平与被执行人马良民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为60875元。在执行过程中，经查：我院在执行中，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第561号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李红艳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初1246号
原告：陈凤，女，1987年5月15日出生，汉族，住址重庆市南川区。
被告：殷启芬，女，1924年1月9日出生，汉族，住址重庆市大渡口区。
原告陈凤诉被告殷启芬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾继川独任审判，适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员吉红霞、代理审判员曾继川、人民陪审员杨志芳组成合议庭，审判员吉红霞担任审判长，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈凤到庭参加诉讼，被告殷启芬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈凤向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《房屋居间及买卖协议》；2、判令被告向原告双倍返还定金人民币一万元和违约金肆万肆仟元整；3、判令被告承担原告支付的中介服务费4400元整；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，原、被告在重庆安君置业咨询服务有限公司居间下签署了《房屋居间及买卖协议》，合同约定原告（即乙方）购买被告（即甲方）所有的重庆市大渡口区跃进村街道跃进村*栋*号（102房地证2015字第*号）房屋，房价款为人民币贰拾贰万元整，并以银行按揭的方式成交。原告于签约当日支付被告人民币伍仟元整和中介服务费肆仟肆佰元整。2015年9月23日，被告私下到房屋交易管理局挂失补办房产证后，将房产过户到其女儿李天放名下，拒绝履行合同。原告认为，原、被告之间签订房屋买卖合同系真实意思表示，应属合法、有效，被告未按合同约定履行合同已构成违约，应当向原告双倍返还定金人民币一万元及支付违约金肆万肆仟元整。
被告殷启芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，被告殷启芬作为出售方，原告陈凤作为购买方，重庆安君置业咨询服务有限公司作为居间人，签订了《房屋居间及买卖协议》，主要约定：1、被告所售房屋坐落在大渡口区跃进村*-*号；2、该房屋为被告殷启芬所有；3、房屋的成交总价为贰拾贰万；4、居间人中介服务费4400元，由原告支付，中介服务费一经收取概不退还，如因任何一方的责任导致本协议不能实际履行，由责任方承担双方本应或支付的全部中介费；5、原告应在2015年6月25日交购房定金伍仟元给被告，被告以任何原因拒绝不卖，将双倍赔偿定金或承担违约金；6、原被告双方约定于过户后由银行支付房款贰拾壹万元，于交房之日原告支付房款伍仟元；7、原被告双方应严格履行本协议约定的义务，否则应承担违约责任，违约方向守约方支付违约金肆万肆仟元整。协议签订当日，被告殷启芬及案外人李天放出具《收条》，确认收到原告购买房屋定金伍仟元整，居间人重庆安君置业咨询服务有限公司出具《收据》，收到原告购买涉案房屋中介服务费肆仟肆佰元整。
经查，涉案房屋原系被告及其丈夫夫妻共同财产，后经过公证继承于2015年8月4日登记于被告殷启芬名下。2015年9月21日，被告通过权证遗失进行补证变更登记。2015年9月25日，被告通过存量房买卖转移登记于案外人李天放名下。
在庭审中，原告确认放弃违约金肆万肆仟元的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、《房屋居间及买卖协议》、《收条》、《收据》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告陈凤与被告殷启芬签订的《房屋居间及买卖协议》经双方签字盖印确认，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法，应为有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。
当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方可以解除合同。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。本案中，原告以被告违约，无法履行合同为由，要求解除原被告之间的买卖合同。经查，在原被告签订《房屋居间及买卖协议》后，被告通过权证遗失、存量房买卖等方式，已将涉案房屋转移登记于第三人名下，以其行为表明不继续履行合同，原被告双方的协议客观上无法继续履行，故对原告要求解除原被告双方签订的房屋买卖合同的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。因被告违约不履行合同义务导致合同解除，根据原被告双方合同约定和法律规定，被告应该双倍返还原告定金及承担原告中介服务费损失，故对原告要求被告双倍返还定金10000元及承担原告支付的中介服务费4400元的请求，合理合法，本院依法予以支持。被告殷启芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第第九十四条、第一百一十三条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告陈凤与被告殷启芬之间于2015年6月25日签订的《房屋居间及买卖协议》；
二、被告殷启芬于本判决生效之日起三日内返还原告陈凤购房双倍定金10000元；
三、被告殷启芬于本判决生效之日起三日内支付原告陈凤中介服务费4400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元、公告费600元（此款原告陈凤已预交），由被告殷启芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 吉红霞
代理审判员 曾继川
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 唐 凤
河北省丰宁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0826行审43号
申请执行人丰宁满族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人田旭东，职务局长。
委托代理人李笑村。
被执行人杨兆兰。
被执行人武志芳。
申请执行人丰宁满族自治县卫生和计划生育局于2017年11月2日向本院提出申请执行丰宁卫计征决[2017]035号社会抚养费征收决定。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月15日进行听证，申请执行人丰宁满族自治县卫生和计划生育局的委托代理人李校村，被执行人杨兆兰到庭参加听证。现已审查终结。
经审查查明：2017年3月18日，申请执行人丰宁满族自治县卫生和计划生育局作出丰宁卫计征决[2017]035号社会抚养费征收决定，认为被执行人杨兆兰、武志芳生育第三个子女的行为，违反了《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项的规定，决定对杨兆兰、武志芳征收社会抚养费三万元。被执行人杨兆兰、武志芳在规定的期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请执行人丰宁满族自治县卫生和计划生育局于2017年9月25日向杨兆兰、武志芳送达了社会抚养费催缴通知书，到期后被执行人仍未履行，申请执行人丰宁满族自治县卫生和计划生育局向本院申请强制执行丰宁卫计征决[2017]035号社会抚养费征收决定所确定的内容。
经审查，本院认为，申请执行人丰宁满族自治县卫生和计划生育局所作的丰宁卫计征决[2017]035号社会抚养费征收决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丰宁满族自治县卫生和计划生育局作出的丰宁卫计征决[2017]035号社会抚养费征收决定。
审 判 长 王久利
审 判 员 白少川
人民陪审员 许明华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘玉玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初615号
原告向某，女，1989年8月18日出生，土家族，湖南省永顺县人，住湖南省勇顺县。
委托代理人郑大岸，湖南君安达律师事务所律师。
被告艾某1，男，1985年11月5日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江�省鹰潭市高新开发区。
委托代理人艾冬香，女，1970年9月15日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
原告向某诉被告艾某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程瑜林独任审判，公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人郑大岸，被告艾某1及其委托代理人艾冬香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称，原告于2010年经人介绍与被告相识，并于××××年××月××日到民政局办理了结婚证。××××年××月××日生下女儿艾某2，但原、被告的婚姻感情基础并不好，被告脾气暴躁，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，结婚之初，原、被告经常吵架，原告曾努力与被告沟通，试图改善关系，但得到的都是被告冷漠的回应，原告多次指出被告的行为是错误的要求被告改正，但�告从不听。2017年4月13日，原告向法院起诉要求离婚，2017年6月9日经法院判决不准离婚后，双方没有任何来往。被告对原告不理不问，原告认为，原、被告双方的感情已彻底破裂，双方再无和好的可能，共同生活已没有意义应当结束这段婚姻，故依法起诉，请求判令原、被告离婚，并依法分割共同财产，婚生女儿艾某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元直至女儿独立生活为止，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向某为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
婚姻登记信息一份，证明原、被告结婚登记信息；
人口登记表一份，证明被告诉讼主体资格以及婚生女儿艾某2的身份信息；
鹰潭市月湖区人民法院民事判决书一份，证明原、被告分居达7年之久。
被告艾某1辩称，被告与原告是通过亲戚介绍相识，其中一个介绍人是原告的姐姐，双方知根知底，经过一段时间的相处双方情投意合便领证结婚，婚后一年便生下女儿艾某2，双方具有一定的感情基础，且被告一直对原告都是关爱有加。之后被告检查得知患了××，由于××属于会传染的疾病，为保护原告，双方确实分开生活，2012年原告回娘家后不回家，在被告生病期间也未曾关心被告，2014年，在被告及原告家人的努力下，原告回到家中后在家没待多久再次离家到宁波打工。原、被告之间虽有微小矛盾，但都属于夫妻正常闹别扭，分居也是事出有因，双方感情还是没有问题的。婚生女儿自出生一直跟随男方生活，现在被告生病也已经好了，而原告对女儿没有尽到一点做母亲的责任，女儿应当由被告抚养，由原告支付抚养费。
被告艾某1未向本院提交任何证据材料。
经过庭审质证，对于原告向某提供的证据，被告艾某1对其提供的证据均无异议且该符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理查明，原告向某与被告艾某1经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿艾某2，婚姻关系存续期间，双方未添置共同财产，亦无共同债权债务。2011年底，被告艾某1被检查得知患有××，因考虑××传染，双方分开生活，2012年，原告向某外出打工，2014年回到家中后不久又再次外出打工。原告认为其与被告婚姻基础薄弱，在婚后未能建立起夫妻感情，导致夫妻感情已彻底破裂，于2017年4月向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍未共同生活。现原告再次起诉，请求判令原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产，婚生女儿艾某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元直至女儿独立生活为止�并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告向某与被告艾某1经合法婚姻登记，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告结婚已七年之久，且生育了女儿艾某2，双方本该共同珍惜彼此之间的夫妻缘分，经营好家庭生活，照顾好女儿，但婚后双方未能互相理解与体谅，对家庭生活中产生的矛盾未能妥善处理导致夫妻感情薄弱。在原告向本院起诉要求离婚经本院判决不准离婚后，双方仍未能在一起共同生活，夫妻关系亦未能改善，导致夫妻感情确已破裂，故对原告向某要求与被告艾某1离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚生女儿艾某2，一直跟随被告及被告家人共同生活，为有利于子女的身心健康及成长应不改变其生活的环境，由被告艾某1抚养为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告向某与被告艾某1离婚；
子女抚养：原、被告婚生女儿艾某2（2011年4月9日日出生）由被告艾某1抚养，被告向某每月承担吴雪抚养费400元至十八周岁止（自本判决生效之日起每年1月31日之前付清当年抚养费）；
驳回原告向某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已垫付），减半收取150元，由原告�某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 程瑜林
二〇一八年三月二十九日
书记员 艾带弟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初4709号
原告：文静，女，1976年12月1日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。
法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师，特别授权。
原告文静诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称“晋愉地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾继川独任审判，适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告文静到庭参加诉讼，被告晋愉地产公司经本院传票合法传唤,届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文静向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的《晋愉岭海翡冷翠项目车位认购书》，按合同约定为原告办理车位产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月9日，原告与被告签订《晋愉岭海翡冷翠项目车位认购书》，被告将其位于晋愉绿岛映像（D6地块二期）负二层19号的车位出售给原告，该认购书约定：该车位建筑面积65.65平方米，车位总价135000元，2011年7月11日前与原告签订认购合同，于2011年7月31日前交付使用，该认购书签订后，原告即按合同约定将相关款项支付给被告，但被告却未按合同约定履行其相应义务，至今未为原告办理车位产权证书。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告晋愉地产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月9日，原告文静作为认购方，被告晋愉地产公司作为卖方，双方签订《晋愉·岭海翡冷翠项目车位认购书》（以下简称“《车位认购书》”），主要约定：1、原告认购车位号为晋愉·岭海翡冷翠项目负二层19号，购买住宅房号*栋*-*；2、车位建筑面积约65.65平方米，合同执行总价为135000元；3、车位签约时间为2012年8月1日前（最终以被告公司电话通知时间为准），在签订合同时原告需缴纳本车位的相关代收费用；4、若原告未能按照约定时间内与被告签订买卖合同并交纳相关费用，被告有权将本车位另行出售并不再通知原告，且认购金不退；5、若在约定的签约时间前，因被告原因将本车位进行再次出售，原告有权要求被告双倍返还所缴纳的认购金。2011年7月9日、11日，被告出具《收据》，载明原告共缴纳了涉案车位认购金135000元。
另查，原告文静父母为晋愉绿岛·岭海业主，房屋坐落大渡口区春晖路街道西城大道660号*栋*-*，涉案车位大渡口区西城大道660号附2号负2-19号所有权人现为被告晋愉地产公司。另重庆市第五中级人民法院于2015年4月、2016年6月、重庆市第一中级人民法院于2015年12月、重庆市公安局于2016年3月先后对涉案车位进行了司法查封。
上述事实，有原告陈述、《收据》、《户室详细情况》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告依法签订《车位认购书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，《车位认购书》中已明确约定车位的座落号数、面积、价款以及付款方式等，且被告晋愉地产公司作为出卖人已按约收受了车位认购款，故本院依法认定《车位认购书》合法有效，且应当认定为商品房买卖合同，原告文静有权基于《车位认购书》向被告晋愉地产公司主张将车位所有权转移登记至其名下。
人民法院对于可能因当事一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期间内，任何单位不得解除保全措施。本案中，原告文静虽享有向被告晋愉地产公司主张将车位所有权转移登记至其名下的债权，但因涉案车位上存在司法查封，查封期间涉案车位不能转移登记，故对原告要求为涉案车位办理车位产权证的请求，本院依法不予支持，原告可待司法查封依法解除后再行主张该项权利，或另案向被告主张违约责任。被告晋愉地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条之规定，判决如下：
驳回原告文静的诉讼请求。
本案案件受理费40元（原告文静已预交），由重庆晋愉地产（集团）股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曾继川
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 唐 凤
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0104民初4709号原告：文静，女，1976年12月1日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。委托代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师，特别授权。原告文静诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称“晋愉地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾继川独任审判，适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告文静到庭参加诉讼，被告晋愉地产公司经本院传票合法传唤,届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文静向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的《晋愉岭海翡冷翠项目车位认购书》，按合同约定为原告办理车位产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月9日，原告与被告签订《晋愉岭海翡冷翠项目车位认购书》，被告将其位于晋愉绿岛映像（D6地块二期）负二层19号的车位出售给原告，该认购书约定：该车位建筑面积65.65平方米，车位总价135000元，2011年7月11日前与原告签订认购合同，于2011年7月31日前交付使用，该认购书签订后，原告即按合同约定将相关款项支付给被告，但被告却未按合同约定履行其相应义务，至今未为原告办理车位产权证书。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告晋愉地产公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月9日，原告文静作为认购方，被告晋愉地产公司作为卖方，双方签订《晋愉·岭海翡冷翠项目车位认购书》（以下简称“《车位认购书》”），主要约定：1、原告认购车位号为晋愉·岭海翡冷翠项目负二层19号，购买住宅房号*栋*-*；2、车位建筑面积约65.65平方米，合同执行总价为135000元；3、车位签约时间为2012年8月1日前（最终以被告公司电话通知时间为准），在签订合同时原告需缴纳本车位的相关代收费用；4、若原告未能按照约定时间内与被告签订买卖合同并交纳相关费用，被告有权将本车位另行出售并不再通知原告，且认购金不退；5、若在约定的签约时间前，因被告原因将本车位进行再次出售，原告有权要求被告双倍返还所缴纳的认购金。2011年7月9日、11日，被告出具《收据》，载明原告共缴纳了涉案车位认购金135000元。另查，原告文静父母为晋愉绿岛·岭海业主，房屋坐落大渡口区春晖路街道西城大道660号*栋*-*，涉案车位大渡口区西城大道660号附2号负2-19号所有权人现为被告晋愉地产公司。另重庆市第五中级人民法院于2015年4月、2016年6月、重庆市第一中级人民法院于2015年12月、重庆市公安局于2016年3月先后对涉案车位进行了司法查封。上述事实，有原告陈述、《收据》、《户室详细情况》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告依法签订《车位认购书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，《车位认购书》中已明确约定车位的座落号数、面积、价款以及付款方式等，且被告晋愉地产公司作为出卖人已按约收受了车位认购款，故本院依法认定《车位认购书》合法有效，且应当认定为商品房买卖合同，原告文静有权基于《车位认购书》向被告晋愉地产公司主张将车位所有权转移登记至其名下。人民法院对于可能因当事一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期间内，任何单位不得解除保全措施。本案中，原告文静虽享有向被告晋愉地产公司主张将车位所有权转移登记至其名下的债权，但因涉案车位上存在司法查封，查封期间涉案车位不能转移登记，故对原告要求为涉案车位办理车位产权证的请求，本院依法不予支持，原告可待司法查封依法解除后再行主张该项权利，或另案向被告主张违约责任。被告晋愉地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条之规定，判决如下：驳回原告文静的诉讼请求。本案案件受理费40元（原告文静已预交），由重庆晋愉地产（集团）股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  曾继川二〇一六年十月二十四日书 记 员  唐 凤
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2787号
申请执行人高俊现，男，1978年4月9日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人贺锋果，女，1985年3月5日出生，汉族，住河南省汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
关于申请执行人高俊现申请执行被执行人贺锋果民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初5001号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人暂无财产可供执行，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初5001号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 青
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执2787号申请执行人高俊现，男，1978年4月9日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人贺锋果，女，1985年3月5日出生，汉族，住河南省汝州市。案由：民间借贷纠纷。关于申请执行人高俊现申请执行被执行人贺锋果民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初5001号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人暂无财产可供执行，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初5001号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一八年五月二十一日书记员  李 青
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3971号
上诉人(原审被告)：萧雯，女，1988年4月15日出生，汉族，住晋江市。
上诉人(原审被告)：晋江市亨佳斯服饰发展有限公司，住所地晋江市龙湖烧灰工业区。
法定代表人：许加吟。
被上诉人（原审原告）：晋江市恒诚小额贷款有限公司，住所地晋江市曾井小区建设银行大厦。
法定代表人：许连捷。
原审被告：福建雄峰车行有限公司，住晋江市五里科技工业园区泉安南路灵水段。
法定代表人：杜贵勇。
原审被告：福建宾悦汽车销售服务有限公司，住所地晋江市泉安路灵水段万代好工业园区前。
法定代表人：肖长泰。
原审被告：萧群雄，男，1963年3月4日出生，汉族，住晋江市。
原审被告：许加吟，男，1967年2月17日出生，汉族，住晋江市。
原审被告：肖长泰，男，1971年9月20日出生，汉族，住晋江市。
原审被告：朱超灵，男，1987年1月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
上诉人晋江市亨佳斯服饰发展有限公司、萧雯因与被上诉人晋江市恒诚小额贷款有限公司及原审被告福建雄峰车行有限公司、福建宾悦汽车销售服务有限公司、萧群雄、许加吟、肖长泰、朱超灵小额借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第8732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，分别于2017年4月18日、24日向上诉人萧雯、晋江市亨佳斯服饰发展有限公司送达《受理上诉案件通知》，上诉人萧雯、晋江市亨佳斯服饰发展有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人萧雯、晋江市亨佳斯服饰发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年九月一日
书 记 员 林秋韵
速 录 员 金雅琳
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执恢36号
申请执行人：王阳光，男，39岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
申请执行人王阳光与被执行人蛟河市金海煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2014年4月18日作出（2014）蛟民一初字第276号民事调解书，主文内容：被告蛟河市金海煤矿于2014年5月30日前给付原告王阳光工资款5140.00元。案件受理费10.00元，由被告蛟河市金海煤矿负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费50.00元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。2018年6月28日，申请执行人向本院提出书面申请，要求对本案恢复执行。
本案在执行过程中，经本院教育，被执行人蛟河市金海煤矿已给付申请执行人工资5140.00元，负担案件受理费10.00元、申请执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第276号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一八年六月二十九日
书记员 鲍 晶
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执525号
申请执行人王某某，男。
被执行人杨某某，女。
本院依据已经发生法律效力的由陕西省咸阳市中级人民法院于2016年9月18日作出的（2016）陕04民终1840号民事判决书，于2016年10月14日向本院申请执行，要求本执行人杨某某返还彩礼50000元及迟延利息，承担本案执行费650元。本院审查后予以受理。
本案在执行过程中，经多次执行，现查明执行人杨某某下落不明，也暂无其他财产可供执行，致使本案无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0424执525号案件的执行。
申请人若发现被执行人下落或有财产可供执行时，可申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代审判员 梁小强
代审判员 袁 飞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 葛小奇
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初3591号
原告蒋剑雄。
委托代理人杨斌、焦启超，河北天枢律师事务所律师。
被告廊坊市华仁机动车检测有限公司。
地址廊坊市广阳区光明东道延伸线华仁驾校东侧。
法定代表人刘铁昶，总经理。
原告蒋剑雄与被告廊坊市华仁机动车检测有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯学森独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋剑雄及委托代理人杨斌、焦启超到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋剑雄诉称，2016年5月26日，原告驾驶车牌号为冀R×××××的车辆，在被告廊坊市华仁机动车检测有限公司拥有的廊坊市华仁机动车检测中心内进行车辆检测。原告在向被告交付检测费280元后，被告对原告所驾车辆进行检测，并在检测合格后，出具机动车检验合格标志。在被告交付车辆时，原告发现其车辆无法行驶，便向被告反映情况。虽经被告维修后车辆可以行驶，但车内有严重的嘎嘎异响，此时车辆已无法再行驶。在原告将车辆送至4S店检测后，发现车辆变速箱已严重受损，无法继续使用。综上，原告在向被告交付检测费后，双方已经形成服务合同，被告有义务妥善保管原告车辆，但被告未尽妥善保管义务导致原告车辆受损。经双方多次协商后，被告仍拒绝赔偿原告受损车辆的维修费及拖车费，故诉至法院，请求法院依法判令被告承担原告车辆维修费40400元及拖车费200元，共计40600元；诉讼费用由被告承担。
被告廊坊市华仁机动车检测有限公司未答辩。
经审理查明，2016年5月26日，原告之夫范某驾驶原告名下车牌号为冀R×××××的雪佛兰牌汽车，到被告所有的廊坊市华仁机动车检测中心进行车辆检测。原告向被告交付检测费280元后，被告便对原告车辆进行检测，并在检测后，出具了机动车检验合格标志。在被告交付车辆时，原告发现其车辆无法行驶，便向被告反映情况。被告工作人员维修后在车辆存在异响的情况下绕场行驶一圈，之后车辆已无法再行驶。第二天，经原、被告协商，同意将该车送至4S店检测维修。被告通知廊坊市高效汽车救援有限公司派车将车辆送至上海通用汽车特约售后服务中心·河北怡和通用汽车销售服务有限公司4S店。原告支付拖车费200元。上海通用汽车特约售后服务中心·河北怡和通用汽车销售服务有限公司4S店检测后，发现车辆变速箱已严重受损，建议更换变速箱，并出具了发动机、变速器总成维修材料清单，材料费及工时费共计40400元。因原、被告未就维修费承担达成协议，至今未对该车进行维修，现该车仍存放在4S店。
以上事实有车辆行驶证、车辆检测收款单、机动车排放检测合格证、检验合格标志、行驶证副本、廊坊市高效汽车救援有限公司收据、预验单、发动机、变速器总成维修材料清单、四次协商记录、证人范某证言及原告陈述可证。
本院认为，原告到被告检测中心进行车辆检查，被告收取了原告检测费用，原告将车辆交付被告检测，双方就形成了承揽合同关系。在原告将车辆交付被告后，被告有义务妥善保管检测车辆，在被告保管期间车辆出现问题，被告未尽到妥善保管义务。被告在简单维修后存在异响的情况下，又强行驾车行驶，进一步造成了损失的扩大，因此，被告应对原告的车辆全部损失承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、第265条之规定，判决如下：
被告廊坊市华仁机动车检测有限公司于判决生效后十日内赔偿原告蒋剑雄材料费及工时费40400元、拖车费200元，共计40600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 冯学森
二〇一六年九月三日
书记员 尹菲菲
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2654号
原告：中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人：陈金民，男，该行行长。
委托诉讼代理人：黄东升，男，生于1963年12月19日，汉族，系该行职工，住济南市。
委托诉讼代理人：李永生，男，生于1974年6月6日，汉族，系该行职工，住济南市。
被告：房立瑛，女，生于1989年10月7日，汉族，农民，住济南市。
被告:房玉刚，男，生于1973年6月5日，汉族，农民，住济南市。
被告：曹相华，女，生于1976年10月28日，汉族，农民，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称长清农行）与被告房立瑛、房玉刚、曹相华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法由审判员冉然适用简易程序，公开开庭庭进行了审理。原告长清农行委托代理人黄东升、李永生到庭参加诉讼，被告房立瑛、房玉刚、曹相华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告房立瑛归还原告长清农行贷款本金5万元及利息3718.33元以及诉讼日至贷款还清日产生的利息；2.保证人房玉刚、曹相华对第一项内容承担连带责任。事实理由：被告房立瑛于2013年6月20日向长清农行申请小额农户贷款5万元，2013年6月22日经长清农行批准，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，并签订中国农业银行股农户贷款借款合同，合同编号（37020120130144016），连带责任保证人为房玉刚。借款合同约定：借款采取自助可循环方式，并约定1、贷款人在额度有效期自2013年6月22日起至2016年6月21日内，向借款人提供贷款，单笔借款期限最长不超过壹年。2、借款利率，合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的人民银行同期同档次基准利率基础上上浮60%。3、自助借款方式指借款人以本人银行卡（卡号：6228410250632051815）作为借款提取与偿还的借款工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行等自主借款渠道，完成借款和还款。借款人于2015年7月2日，用银行卡向长清农行贷款5万元。到期日为2016年6月10日，执行利率为9.6%。还款方式为按季还息到期一次性还本。贷款到期前后，经长清农行多次催收，被告未按合同约定偿还贷款本金5万元及利息3718.33元。为此，请求法院判令被告偿还长清农行贷款本金5万元及全部利息，承担本案诉讼费用，担保人承担连带偿还责任。
被告房立瑛未到庭亦未提供答辩。
被告房玉刚未到庭亦未提供答辩。
被告曹相华未到庭亦未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告房立瑛于2013年6月20日向原告长清农行申请小额农户贷款5万元，2013年6月22日经长清农行批准，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，并签订中国农业银行股农户贷款借款合同，合同编号（37020120130144016），连带责任保证人为房玉刚、曹相华。
合同约定：可循环借款额度人民币5万元；额度有效期自2013年5月22日起至2016年5月21日止；借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但最高余额不得超过约定的可循环额度，单笔期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期，还款方式为按季结息，到期还本；借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮60%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的工具，被告房立瑛卡号为6228410250632051815。担保人房玉刚在最高额6万元范围内对上述债务承担连带清偿责任，担保范围包含借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告房立瑛作为借款人、被告房玉刚作为担保人在合同上签名捺印。被告曹相华于2013年6月20日向原告出具保证人承诺书，同意为被告房立瑛涉案借款承担连带清偿责任。
被告房立瑛于2015年7月2日，用银行卡向原告长清农行贷款5万元，到期日为2016年6月10日，执行利率为7.76%，逾期利率为11.64%，还款方式为一次性利随本清。截止原告向本院主张权利，被告尚欠原告贷款本金5万元及利息3718.33元。为现原告诉到本院，请求依法判令被告房立瑛偿还原告贷款本金5万元及全部利息，担保人房玉刚、曹相华承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告房立瑛、房玉刚所签订的中国农业银行农户贷款借款合同，属双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，对此本院予以确认。被告房立瑛向原告借款后理应及时偿还，但被告房立瑛未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告房立瑛偿还借款本金5万元及相应利息的请求合法有据，本院予以支持。被告房玉刚、曹相华为上述借款的担保人，按合同约定应为被告房立瑛在原告处的借款本金、利息等债务承担连带清偿责任。综上所述，因被告房立瑛、房玉刚、曹相华未到庭参加诉讼致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告房立瑛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行贷款本金5万元；
二、由被告房立瑛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行截止2016年7月1日贷款利息3718.33元；
三、由被告房立瑛自2016年7月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金5万元为基数，按年息11.64%向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清，利随本清；
四、由被告房玉刚对本判决确定的原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行对被告房立瑛享有的债权（本金、利息、逾期利息）在最高额6万元的范围内承担连带清偿责任；
五、由被告曹相华对上述（一）至（三）项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元减半收取572元，由被告房立瑛、房玉刚、曹相华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉然
二〇一六年八月十八日
书记员 孙芮
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00631号
原告武汉福缘物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区解放村33号。
法定代表人张诚德，该公司总经理。
委托代理人张希（特别授权代理），湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人刘津龙（特别授权代理），湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告陈亮，无职业。
原告武汉福缘物业管理有限公司诉被告陈亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告武汉福缘物业管理有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈亮的起诉。
本院认为：原告武汉福缘物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉福缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费111元，减半收取55.50元及邮寄费20元，共计75.50元由原告武汉福缘物业管理有限公司负担。
审判员 李颖文
二〇一五年五月十一日
书记员 杨敬文
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第352号
罪犯吴然才，男，1987年10月10日生，哈尼族，小学文化，云南省绿春县人，现在云南省建水监狱服刑。
绿春县人民法院于2012年3月1日作出（2012）绿刑初字第12号刑事判决，认定被告人吴然才犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年3月19日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，记特殊表扬1次，在服刑期间未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴然才准予减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月22日起至2016年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第2070号
上诉人（原审原告）吕云峰，男，1969年6月2日出生。
被上诉人（原审被告）吉贝克信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号D栋807J室。
法定代表人刘世平，董事长。
委托代理人王丽刚，男，1987年7月18日出生，吉贝克信息技术（北京）有限公司法务经理。
上诉人吕云峰因与被上诉人吉贝克信息技术（北京）有限公司（以下简称吉贝克公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第2783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人吕云峰、被上诉人吉贝克公司之委托代理人王丽刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕云峰在一审法院诉称：吕云峰于2010年11月18日入职吉贝克公司，并于2011年7月2日离职。吉贝克公司拖欠吕云峰2011年5月工资差额2000元和6月工资15000元。吉贝克公司应向吕云峰支付拖欠上述期间工资的25%经济补偿金。现吕云峰不服仲裁裁决，诉至法院请求判令：吉贝克公司向吕云峰支付2011年5月1日至6月30日期间拖欠工资的25%经济补偿金4250元。
吉贝克公司在一审法院辩称：吉贝克公司同意仲裁裁决，不同意吕云峰的诉讼请求。吕云峰于2010年11月18日入职吉贝克公司。因吕云峰入职时提供虚假简历等原因，吉贝克公司于2011年7月1日作出《劳动合同解除通知书》，自当日起解除吕云峰劳动合同。此前，吕云峰已申请仲裁主张2011年5月工资差额及6月工资。本案吕云峰于2012年7月17日又申请仲裁，主张拖欠上述期间工资的25%经济补偿金，已经超过仲裁时效。
一审法院经审理查明，吕云峰于2010年11月18日入职吉贝克公司，双方签订了期限自当日起至2013年11月17日止的劳动合同，约定试用期为六个月，试用期工资为每月12500元、转正后工资为每月15000元。2011年7月1日吉贝克公司向吕云峰做出《劳动合同解除通知书》，以吕云峰应聘时提供虚假简历等为由，决定自当日起与吕云峰即时解除劳动合同。2011年7月1日吉贝克公司通过挂号信向吕云峰邮寄《劳动合同解除通知书》，但之后被退回。2011年7月2日吉贝克公司又通过电子邮件向吕云峰发送《劳动合同解除通知书》。本案审理过程中，吕云峰否认收到挂号信，认可收到电子邮件，表示双方劳动关系于2011年7月2日解除。
2012年3月13日吕云峰以要求吉贝克公司向其支付2011年5月工资差额及6月工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。2012年6月15日仲裁委作出京海劳仲字（2012）第4430号裁决书，裁决吉贝克公司向吕云峰支付2011年5月工资差额2000元及6月工资15000元，并驳回吕云峰的其他申请请求。吕云峰不服该裁决向法院提起诉讼，吉贝克公司未就该裁决向法院提起诉讼，该案尚在法院审理之中。
2012年7月17日吕云峰又以要求吉贝克公司向其支付2011年5月至6月拖欠工资的25%经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。2012年9月25日仲裁委作出京海劳仲字（2012）第7283号裁决书，裁决驳回吕云峰的申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同解除通知书、挂号信、电子邮件、京海劳仲字（2012）第4430号裁决书、京海劳仲字（2012）第7283号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：吕云峰与吉贝克公司对2011年5月至6月的工资支付存在争议，吉贝克公司并非无故拖欠工资。同时，吕云峰主张拖欠工资25%经济补偿金，并无法律依据。因此，吕云峰要求吉贝克公司支付拖欠工资25%经济补偿金的请求，法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回吕云峰的诉讼请求。
吕云峰不服一审法院判决上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判吉贝克公司向吕云峰支付拖欠工资17000元的25%经济补偿金4250元，一、二审诉讼费由吉贝克公司承担。上诉理由是：一审法院在本案的审理过程中，主审法官完全忽略“吉贝克公司只向本人支付工资至2011年5月，一直拖欠2011年6月及2011年7月（1日、2日）工资”的事实，这本身是违背证据采信的法律规定，违反公正审判原则；所谓简历提供虚假信息，完全是吉贝克公司杜撰出来的，公司的应聘人员登记表，原为本人应聘吉贝克公司时手写的，吉贝克公司始终没有提供这份原始的“应聘人员登记表”，而提交了一份所谓的电子版简历与一些不着边际的电话录音，而一审法院却轻易被迷惑并据以为关键证据，这本身是违背证据采信的法律规定，违反公正审判原则；本人收到吉贝克公司发出的单方解除劳动合同的电子邮件标记为2011年7月2日20：36：09，2011年5月份工资拖欠差额、2011年6月份、2011年7月份工资都是一样在拖欠，明显的时间逻辑都使得一审法官误判；作为用人单位，吉贝克公司应当履行的职责与义务是在订立劳动合同之前，认真核查应聘、入职人员相关信息，合同签订即不能轻易反悔；劳动合同可依法解除，但是决不允许用人单位以任何编造的理由威胁、胁迫企业员工，并据此单方解除劳动合同，又不想承担法律规定的责任与义务。
吉贝克公司同意一审判决。
双方当事人在二审中均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查，吕云峰上诉主张其就拖欠工资25%经济补偿金的问题已经向劳动行政部门反应，但并未得到处理意见。
本院认为，本案的争议焦点为吉贝克公司是否应当向吕云峰支付拖欠工资的25%经济补偿金。
吕云峰要求吉贝克公司支付拖欠工资25%经济补偿金，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，先经劳动行政部门处理。本院认为吕云峰既然已经向劳动行政部门反应，应当耐心等待处理结果。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。吕云峰的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由吕云峰负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由吕云峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 薛 卉
代理审判员 朱 华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宋惠玲
江苏省某市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第1331号
原告鞠某某。
委托代理人张淑梅。
被告陈某某。
被告某保险公司某支公司。
负责人石某某，总经理。
原告鞠某某与被告陈某某、某保险公司某支公司（以下简称保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由审判员蒋鹏飞独任审判公开开庭进行了审理。原告鞠某某委托代理人张淑梅、被告陈某某到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鞠某某诉称，2012年10月6日12时40分，被告驾驶辽11／045**变型拖拉机由北向南行驶至某镇卡口北边200M处时与同方向驾驶苏M×××××二轮摩托车后载周某某的鞠某某相撞，发生交通事故，致鞠某某受伤，两车受损，经交警部门认定，原告鞠某某承担事故主要责任，被告陈某某负事故次要责任。原告受伤后至医院治疗，因被告的车辆向保险公司投保了交强险，加之原告目前还在继续治疗却已无力支付医疗费用，故请求判令被告赔偿原告医疗费58395.18元。
被告陈某某辩称，我已经投保了交强险，事故发生后已经支付了1万元医药费，我同意赔偿，请求法院依法处理。
被告保险公司书面辩称，被告陈某某的辽11045**肇事车辆在我司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内进行合理赔偿。就原告起诉49085.23元医疗费，我公司同意在交强险医疗限额内赔偿10000元，超出交强险限额部分我公司不予承担。
经审理查明，2012年10月6日12时40分，被告陈某某驾驶辽11／045**变型拖拉机由北向南行驶至某镇卡口北边200M处时与同方向驾驶苏M×××××二轮摩托车后载周某某的鞠某某相撞，发生交通事故，致鞠某某受伤，两车受损，经交警部门认定，原告鞠某某承担事故主要责任，被告陈某某负事故次要责任。
原告受伤后至某市第二人民医院、某市人民医院、某某大学附属某某医院、某解放军一0一医院门诊及住院治疗，经诊断右肱骨骨折、桡神经损伤。花去医药费共计58395.18元。
另查，陈某某所驾驶车辆向被告保险公司投保了交强险。事故发生后，被告陈某某向交警部门预交10000元（经核对，该款项仍存放于交警部门）。
上述事实，有某市公安局交巡警大队事故责任认定书、交强险保单，原告在某市人民医院、某市第二人民医院、某某大学附属某某医院、某解放军一0一医院就诊的门诊病历、出院记录、医疗费票据、诊断证明、用药清单在案证实，本院予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等相关损失。原告现仅就医疗费58395.18元提起诉讼，且有相关医疗文证在案证实，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告保险公司应在交强险限额内承担医疗费10000元。其余损失48395.18元属于超出交强险部分，由于本次事故原告鞠某某负事故主要责任，被告承担事故次要责任，故被告应承担本次事故30%的赔偿责任计14518.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、江苏省《道路交通安全条例》第五十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告某保险公司某支公司在交强险限额内赔偿原告鞠某某医疗费损失合计人民币10000元。于本判决生效之日起30日内履行【某市人民法院帐户（户名：某市人民法院，开户银行：某工行新区支行，帐号：11×××12）】。
二、被告陈某某赔偿原告医疗费损失计人民币14518.55元，被告已向交警部门支付的10000元，由原告于本判决生效之日起5日内自行至交警部门领取，其余4518.55元被告陈某某于本判决生效之日起10日内履行
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告承担140元，被告陈某某承担60元（此款原告已预交，被告陈某某于履行时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 蒋鹏飞
二〇一四年十月二十三日
书记员 丁 一