wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第697号
上诉人（原审原告）：肖某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：谢某甲，女，汉族。
委托代理人：余涛，广东利众律师事务所律师。
上诉人肖某某因与被上诉人谢某甲变更抚养关系纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2015）河紫法民一初字第889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月26日，深圳市龙岗区人民法院作出（2014）深龙法民一初字第1097号民事判决，判决准许肖某某、谢某甲离婚，肖某某、谢某甲婚生小孩谢某乙由谢某甲负责抚养，肖某某自2014年12月起每月10日前支付抚养费1200元至谢某乙年满18周岁时止。肖某某、谢某甲离婚后谢某乙一直跟随谢某甲生活。谢某乙于2013年2月18日出生。肖某某未向原审法院提供谢某甲不宜抚养小孩的相关证据。肖某某在深圳市龙岗区有住房、固定收入。
原审法院认为：深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法民一初字第1097号民事判决确定谢某甲和肖某某的婚生小孩谢某乙由谢某甲负责抚养，肖某某提出变更小孩的抚养权，因此本案属小孩抚养权纠纷，双方应本着有利于子女身心健康，保障子女合法的权益出发妥善解决纠纷。双方的婚生小孩谢某乙于2013年2月18日出生，年龄尚幼，且自双方离婚后一直跟随被告共同生活，改变生活环境明显不利，肖某某虽有住房和固定收入，抚养小孩具有较好的条件，但不是变更小孩抚养权的法定条件，肖某某又未向原审法院提供证据表明谢某甲有不宜与子女共同生活的情形，综上，肖某某诉请变更婚生小孩谢某乙的抚养权，理据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第3条第（2）、（3）项的规定，判决如下：驳回肖某某的诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由肖某某负担。
上诉人肖某某不服原审判决，向本院提起上诉称：1.在抚养权的初次争夺中，肖某某是欠缺先天性的条件。但目前谢某乙已年满两周岁以上，肖某某又对抚养权提出异议，一审法院未充分调查双方的抚养条件。2.谢某乙目前没有跟随谢某甲共同生活。谢某乙才两周岁，但谢某甲并没有尽到抚养责任，单独外出打工，将谢某乙交托给谢某甲年迈的父亲照看。从孩子的成长角度来看，小孩生活在父母身边远比做留守儿童更有利。谢某乙是双方的婚生小孩，原则上，谁抚养不是关键，关键是要小孩得到更好的成长。在离婚诉讼时，肖某某没有争取到抚养权，更是痛心孩子生活在农村里。3.肖某某拥有比谢丽风更好的抚养条件。肖某某系深圳市居民，拥有固定房产和工作，具备较好的经济条件。肖某某在深圳市龙岗区爱联村委工作，有一定的学识，这些条件对小孩的成长具备良好的外在条件。谢丽风没有固定房产，暂居于其父亲房中，如果谢丽风再婚或工作需要，多次搬迁对小孩的成长不利。谢丽风没有固定收入来源，对小孩的成长欠缺较好的经济条件。谢丽风学历为小学，对小孩的成长欠缺必要的文化条件。综上，上诉人肖某某请求二审法院：1.撤销原判；2.谢某乙的抚养权变更由肖某某抚养，谢某甲每月支付小孩抚养费1200元直至小孩年满18周岁止。本案一、二审案件受理费由被上诉人谢某甲负担。
被上诉人谢某甲答辩称：1.肖某某申请变更小孩抚养权的事实和理由不属于法定条件。2.肖某某离婚时放弃抚养权，现其提出变更小孩抚养权，不是真心想抚养小孩，而是为逃避支付小孩抚养费。3.小孩年龄较小，一直跟随谢某甲共同生活。谢某甲父母身体健康，可协助谢某甲抚养小孩。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本院查明：一审判决查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明：谢某甲在深圳市龙岗区龙岗镇雅胜电子二厂工作，每月收入在3500元-4000元。谢某甲母亲协助谢某甲抚养谢某乙。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。”谢某乙已经两周岁，肖某某要求变更谢某乙的抚养关系，必须具备上述司法解释的其中一个情形。谢某甲身体健康，虽然目前经济条件比不上肖某某，但也有稳定的工作收入。经济条件不是小孩抚养的唯一条件，仍要考虑其他抚养条件。谢某乙随其母亲谢某甲生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利。谢某甲母亲也协助谢某甲抚养小孩。谢某甲具有抚养能力和抚养条件，能保障谢某乙的身心健康和合法权益，宜与儿子谢某乙共同生活。因此，肖某某要求变更谢某乙抚养关系的理由缺乏事实根据和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元由上诉人肖某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年十二月三日
法官 助理 卢子铭
书 记 员 谢东皓
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0502刑初491号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人董国辉，男，1970年11月22日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案于2017年10月25日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉〔2017〕469号起诉书指控被告人董国辉犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员邓娟出庭支持公诉，被告人董国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月3日21时许，被告人董国辉在未取得摩托车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶号牌为�EXXXXX的普通二轮摩托车从泸州市江阳区蓝田街道经长江大桥往江阳区仁和路方向行驶，当行驶至泸州市江阳区连江路三段X弯道处时被执勤交警查获。交警发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑，随即将其带至泸州市中医医院抽取血液备检。经检验，案发时段被告人董国辉血液中乙醇含量为122.1mg/100ml。
上述事实，被告人董国辉在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受案登记表，立案决定书，被告人基本情况，取保候审决定书，查获经过，归案情况说明，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，身份证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，驾驶证网上查询记录,涉案车辆照片，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，抽取血液照片，鉴定委托书，血中乙醇含量司法鉴定意见书，检验、鉴定结论告知书，现场录像，被告人董国辉的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董国辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董国辉犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人董国辉在未取得驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人董国辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人董国辉的犯罪事实、情节、社会危害性，本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董国辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李焕庭
二〇一七年十一月十七日
书记员 何 丽
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
1.第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2.第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保175号
申请人：吴涛，男，1985年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：顾玉龙，男，1988年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人吴涛于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人顾玉龙名下价值350000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人顾玉龙名下价值350000元的财产。
案件申请费2270元，由申请人吴涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 坤
二〇一七年五月十五日
书记员 杨子仪
云南省大理市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2901民初1173号
原告字春凤，女，1993年11月3日生，彝族，云南省巍山县人，住大理市。
被告于福韩，男，1993年8月17日生，汉族，住大理市。
本院在审理原告字春凤诉于福韩民间借贷纠纷一案中，原告字春凤于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼过程中向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告字春凤撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告字春凤承担，本院予以免交。
审判员 李瑞娟
二〇一七年七月四日
书记员 黄媛婷
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0602行审61号
申请执行人白山市浑江区人力资源和社会保障局。
法定代表人张大镇，系局长。
委托代理人盖猛，白山市浑江区劳动保障监察大队科长。
被执行人白山市超级摄影有限公司。
法定代表人杨雪兰，总经理。
申请执行人白山市浑江区人力资源和社会保障局于2018年5月14日向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人力资源和社会保障局对白山市超级摄影有限公司（劳动）行政处理一案于2017年8月21日作出的浑人社监理字【2017】第202号行政处理决定。
本院于2018年5月24日受理后，依法组成合议庭，对白山市浑江区人力资源和社会保障局作出的浑人社监理字【2017】第202号行政处理决定的合法性进行了审查。
经审查查明：白山市浑江区劳动保障监察大队接到崔荣荣、张继胜、唐淑琴、闫琪、吴庆花、阎红、刘春梅、刁强、荆翀9人的投诉，称被执行人拖欠其9人工资共计46,235.00元。2017年7月19日申请执行人向被执行人下达了劳动保障监察询问通知书，要求被执行人提交所欠工人工资明细。被执行人对拖欠9人工资数额无异议。2017年7月31日申请执行人作出浑人社监令字【2017】第202号劳动保障监察责令改正决定，要求该公司在2017年8月9日前依法支付9名工人工资46,235.00元，并将书面整改报告及相关证明材料报送至白山市浑江区劳动保障监察大队。被执行人逾期未按责令改正决定履行义务，申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，按照相关规定履行事先告知、听证告知等法定程序后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，作出浑人社监理字【2017】第202号行政处理决定，要求被执行人自收到处理决定书之日起七日内履行支付工人工资46,235.00元。被申请人在规定的期限既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，经催告后仍未履行处理决定，该处理决定现已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人白山市浑江区人力资源和社会保障局是法律、法规授权的劳动行政主管机关，有权针对被执行人违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条行为作出处理决定，申请执行人针对被执行人的劳动违法行为作出的浑人社监理字【2017】第202号行政处理决定证据确实充分，适用法律、法规正确，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对白山市浑江区人力资源和社会保障局作出的浑人社监理字【2017】第202号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨鑫明
浙江省金华市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙07执恢4号
申请执行人金壮志：
被执行人楼向锋、楼勤锋、丁辉、杨理兴、杨宗乾、杨宗文、杨盛源、杨修龙：
本院在执行申请执行人金壮志与被执行人楼向锋、楼勤锋、丁辉、杨理兴、杨宗乾、杨宗文、杨盛源、杨修龙刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人楼向锋主动向本院交纳赔偿款共计人民币1万元。
现经恢复执行，本院将执行款人民币1万元发放申请执行人金壮志。另，本院经查询，未发现各被执行人有可供执行的财产。至此，本次恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4089号
原告：山东泰都建筑安装工程公司。住所地：沂南县城振兴路。统一社会信用代码：9XXXXXX。
法定代表人：李凤德，董事长。
委托代理人：公为杰，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人：徐兴宝，公司副经理。
被告：沂南县界湖街道金场村村民委员会。
诉讼代表人：巴全意，村支部书记。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
原告山东泰都建筑安装工程公司（以下简称泰都建筑公司）与被告沂南县界湖街道金场村村民委员会（以下简称金场村委）建设工程合同纠纷一案，原告泰都建筑公司于2016年9月2日向本院提起诉讼，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用普通程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人公为杰、被告诉讼代表人巴全意、委托代理人贾兰贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰都建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付金场社区112号楼现场搅拌混凝土变更为商品混凝土的工程款差价1908876.05元及利息；2、依法判令被告支付金场社区112号楼储藏室变更增加层高引起的工程造价增加（具体数额以评估为准）及利息。事实和理由：2012年6月1日，泰都建筑公司与金场村委签订《建筑工程承包协议》，由泰都建筑公司承建金场社区居民楼项目，泰都建筑公司施工完毕并经验收合格。在施工过程中，泰都建筑公司依据金场村委出具的工程签证单，将社区112号居民楼由现场搅拌混凝土变更为商品混凝土，引起工程款差价1908876.05元，另外依金场村委出具的变更通知，将社区内112号居民楼储藏室室内高度由2.2米变更为2.3米，引起工程造价增加，依据《建筑工程建筑面积计算规范》3.01、3.02规定，金场村委应当支付该项工程变更的工程款。
金场村委辩称，泰都建筑公司所诉事实不符。依据双方所签订协议，车库、储藏室、阁楼均不计算价格与面积；对于泰都建筑公司的第一项诉求，金场村委不知情，变更为商品混凝土也不认可，双方应按照所签订协议进行结算。请求依法驳回泰都建筑公司的诉讼请求。
泰都建筑公司为自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1、双方签订的《建筑工程承包协议》一份，以此证明双方就涉案工程签订协议，工程造价详见第六条第二项工程变更；
2、金场村委于2012年6月23日出具的变更通知一份，证明金场村委要求社区112号楼储藏室地面下落，标高由2.2米变更为2.3米；
3、工程签证单一份，监理单位负责人李兴辉、建设单位贺方明签字，证明现场搅拌混凝土变更为商品混凝土；
证据2、3证明了工程变更情况；
4、施工图预（结）算书、对账单、金场村委委托的竣工结算报告（基础变更混凝土部分按商品混凝土计算的材料费）各一份，以此证明商品混凝土从建设居民楼的基础部分就开始使用；
5、2014建筑工程建筑面积计算规范一份，该规范的3.0.10规定地下室结构大于2.2米以上应计算全面积。
以上证据经金场村委质证，提出如下意见：1、对证据1，双方所签订协议明确约定建筑造价每平方米960元，车库、储藏室、阁楼均不计算面积，该协议真实合法；2、对证据2的变更通知真实性有异议，应该提供盖章原件，且签字不是村委负责人；3、对证据4的结算单证明目的有异议，该结算单由施工方自行提供，不能证明变更混凝土的差价为1908876.05元，不能作为认定本案事实的依据；4、对证据5建筑规范无异议，但对该规范的证明目的有异议，车库的计算方法在双方的施工协议中约定不计算面积，该规范不能作为认定事实的依据；对其他证据无异议。
金场村委未向本院提交证据。
根据泰都建筑公司申请，本院依法委托临沂昊都资产评估事务所对金场村委112号居民楼主体工程混凝土由现场搅拌变更为商品混凝土以及112号楼储藏室内高由2.2米变更为2.3米的造价差价进行了评估。经评估，两项资产评估值为1876032.00元，其中：112号居民楼主体工程混泥土由现场搅拌变更为商品混凝土差价为1846859.00元，112号楼储藏室（车库）地面下落100mm造价差价为29173.00元。
经质证，双方对该评估报告均无异议。
根据双方当事人诉辩及庭审举证质证情况，本院确定事实如下：泰都建筑公司具有工业与民用建筑的专业施工资质。2012年6月1日，金场村委为建设其社区居民楼与泰都建筑公司签订《建筑工程承包协议》，双方对工程期限、工程质量、工程管理、材料要求、工程结算、竣工验收、质量保修等内容进行了约定，其中在工程结算的计算方式中约定：住宅楼土建安装造价按面积规则以标准层实际收方面积乘以960.00元／平方米为总价款。车库、储藏室、阁楼不计算面积和价款。施工过程中，金场村委于2012年6月23日书面通知泰都建筑公司，112号楼储藏室地面下落，由原来的2.2米变更为2.3米，2012年7月5日，双方就原定的现场搅拌混凝土变更为商品混凝土事宜签订书面签证。工程竣工后，双方于2014年5月30日对所建工程进行了验收，但对于上述两项变更内容及所产生的差价存在争议，泰都建筑公司遂于2016年9月2日向本院提起诉讼，金场村委以现任村委班子对变更内容不知情、应按照协议进行结算为由予以反驳。诉讼中，本院根据泰都建筑公司申请依法委托评估。评估机构作出评估结论为两项资产评估值为1876032.00元，其中：112号居民楼主体工程混泥土由现场搅拌变更为商品混凝土差价为1846859.00元，112号楼储藏室（车库）地面下落100mm造价差价为29173.00元。
本院认为，泰都建筑公司与金场村委所签订的《建筑工程承包协议》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应依照该合同约定全面履行各自义务。对于双方存在争议而引起纠纷的两项变更内容及建造的差价问题，本院认为，泰都建筑公司在实际施工过程中系按照金场村委作为甲方的工作人员的书面指示进行，且已施工完毕并经验收，金场村委应对该变更事项所产生的费用承担责任，双方对本院依法委托评估的结果均予以认可，故金场村委应给付泰都建筑公司112号楼变更商品混凝土和车库（储藏室）下落100mm差价共计1876032.00元。
对于泰都建筑公司诉求的利息问题，因双方在合同中无明确约定，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告计息，利息的起算时间依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，自提交竣工结算文件之日即2014年5月30日起。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
沂南县界湖街道金场村村民委员会于本判决生效后十日内支付给山东泰都建筑安装工程公司工程变更差价款1876032.00元及利息。（利息计算按中国人民银行公布的同期银行借款利率自2014年5月30日起至本判决确定的清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21980元，由沂南县界湖街道金场村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 梁秀江
二〇一七年三月十五日
书 记 员 许中玲
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初4089号
原告：山东泰都建筑安装工程公司（以下简称泰都建筑公司）。住所地：沂南县振兴路。
法定代表人：李凤德，董事长。
委托代理人：公为杰，山东衡正源律师事务所律师。
被告：沂南县界湖街道金场村村民委员会。
负责人：巴全意，村书记。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
本院在审理原告山东泰都建筑安装工程公司与被告沂南县界湖街道金场村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，因双方对金场社区1-12号楼主体工程混凝土由现场搅拌变更为商品混凝土后的差价及金场社区1-12号楼储藏室室内高度由2.2米变更为2.3米后的造价不能达成一致意见，原告山东泰都建筑安装工程公司申请进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年十二月一日
书 记 员 许中玲
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初996号
原告:肖品亮，男，1945年12月29日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告：胡太秀，女，1947年12月27日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：闫琼，女，1982年5月27日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
第三人：肖春燕，女，1997年2月13日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
第三人：肖芳圆，男，2007年1月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
第三人：肖瑜，男，2008年6月19日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告肖品亮、胡太秀与被告闫琼、第三人肖春燕、肖芳圆、肖瑜法定继承纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告肖品亮、胡太秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肖品亮、胡太秀撤回起诉处理。
审判员 刘伟
二〇一七年四月十四日
书记员 熊印
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初996号原告:肖品亮，男，1945年12月29日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。原告：胡太秀，女，1947年12月27日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被告：闫琼，女，1982年5月27日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。第三人：肖春燕，女，1997年2月13日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。第三人：肖芳圆，男，2007年1月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。第三人：肖瑜，男，2008年6月19日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。原告肖品亮、胡太秀与被告闫琼、第三人肖春燕、肖芳圆、肖瑜法定继承纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告肖品亮、胡太秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖品亮、胡太秀撤回起诉处理。审判员  刘伟二〇一七年四月十四日书记员  熊印
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第424号
原告：尚某某。
委托代理人：解某某。
被告：浙江××艺品有限公司。住所地：台州市××区
头陀镇头陀街。
法定代表人：徐某某。
原告尚某某为与被告浙江××艺品有限公司（下称众×
×公司）承揽合同纠纷一案，于2010年2月25日向本院起诉，
本院于同日受理后，依法由审判员胡谦独任审判，于2010年3
月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尚某某的
委托代理人解某某到庭参加诉讼。被告众××公司的法定代表
人徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告尚某某起诉称：原告于2009年间为被告加工组装节
日灯，2010年2月1日，双方经结算，被告尚欠原告加工款7240
元，被告立有欠条，内载明“今结算欠尚某某组装节日灯串加
工工资7240元”。请求判令被告支付加工款7240元。
被告众××公司的法定代表人徐某某未作答辩。
原告对诉称的事实，向本院提供了被告于2010年2月1日
出具的欠条1张，证明被告欠加工款7240元的事实。
被告众××公司在收到起诉状副本及相关证据后，既未
提交书面答辩意见，也未派人到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述
证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认
。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的承揽关系不违反国家法律、
行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告为被告加工节日
灯，被告尚欠加工款7240元的事实清楚，被告应予清偿。综上
，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告浙江××艺品有限公司在判决生效之日起十日内支
付给原告尚某某加工款7240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江××艺品
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 胡 谦
二〇一〇年三月十五日
代书记员 张洁瑜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒宝民初字第0203号
原告付荣林，男，1948年9月生，汉族，住镇江市。
委托代理人孙华兵，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告镇江市丹徒区上党镇墅山村民委员会，住所地镇江市丹徒区上党镇墅山村。
负责人辛学俊，该村委会书记。
委托代理人付生林，该村委会主任。
委托代理人付一民，该村村长助理。
本院在审理原告付荣林诉被告镇江市丹徒区上党镇墅山村民委员会土地承保经营权出租合同纠纷一案中，原告付荣林于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告付荣林自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条�二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付荣林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付荣林负担。
审 判 长 眭咏梅
审 判 员 成 莲
人民陪审员 王梅红
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李菊琴
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1836号
原告王海明。
被告张燕霞。
被告宋成英。
被告张松德。
原告王海明诉被告宋成英、张松德、张燕霞民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海明、被告张燕霞到庭参加诉讼，被告宋成英、张松德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海明诉称，2011年9月16日，三被告从原告处借款100000元，并为被告出具个人借款合同、确认书各一份，合同约定的借款期限为2011年9月16日至2011年11月15日，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。该款项经原告多次催要，三被告至今未予偿还。请求依法判令三被告偿还原告借款本金100000元，并支付逾期利息98400元（从2011年11月15日按银行同期贷款利率的四倍计算至起诉之日，以后利息另计）。
被告张燕霞辩称，一、被告签名是受宋成英所骗，属无效民事行为。二、原告未向被告支付该款项。三、原告在还款期限届满后两年内并未向法院及被告本人主张权利，诉讼时效已过。
被告宋成英、张松德未提交答辩意见。
经审理查明，2011年9月16日，原告与三被告签订个人借款合同一份，被告张松德向原告出具收款确认书一份。约定：三被告共同向原告借款100000元，借款使用期限为2011年9月16日至同年11月15日；若逾期还款，则按银行同期贷款利率的四倍支付利息。同日，原告向被告宋成英交付借款95000元。上述款项，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、确认书、结婚证复印件、网上银行转账回单、被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。原告持双方签订的借款合同向被告追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但借款数额应以原告实际交付的为准。原告主张另向被告交付现金5000元，未提供证据证实，本院不予采信，依法确认实际借款数额为95000元。被告应按合同约定及时偿还借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告张燕霞辩称未收到原告借款，故双方债权债务关系不成立。三被告系共同借款人，在借贷双方无特别约定时，原告向其中一人交付借款即已完成交付义务，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告在诉讼时效期间内向被告宋成英主张了权利，依据法律规定，对共同借款人中的一人发生诉讼时效中断的行为效力，及于其他借款人。故被告张燕霞辩称诉讼时效已过无相关依据，本院对此不予采纳。被告宋成英、张松德经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋成英、张松德、张燕霞返还原告王海明借款95000元，并支付逾期利息（本金95000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2011年11月16日计算至判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4268元，由原告负担579元，由被告负担3689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘晓燕
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第106号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社栗子坪信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：宋仕军，该社主任。
被执行人：王建超，男，藏族，1985年5月8日生，现住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社栗子坪信用社与被执行人王建超借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院作出的（2014）石棉民初字第152号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史绍荣
审判员 李全安
审判员 邓显波
二〇一五年六月三日
书记员 金 拓
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第443号
原告：杨××。
委托代理人：何××。
被告：石某。
原告杨××诉被告石某保证合同纠纷一案，本院于2009
年4月9日立案受理，因采用法律规定的其他方式无法向被告送
达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告送达了起诉状副
本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭
传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2009年7月16日公
开开庭进行了审理。原告杨××的委托代理人何××到庭参加
诉讼，被告石×经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
本案现已审理终结。
原告杨××诉称：2007年7月10日，姚某某向原告借款20
000元，并出具了借条一份，由被告石某作保证。到期后，经
原告多次催讨，姚某某未履行还款义务，被告石某也未履行保
证责任。为此诉请：判令被告石某立即归还借款20000元。
被告石某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉请所主张的事实向本院提
供借条一份，证明借款人姚某某向原告借款人民币20000元，
并由被告石某作保证。原告所举证据材料来源合法、内容真实
，具有证据能力和证明力，本院予以认定。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确
认。
本院认为，原告杨××与借款人姚某某之间的借贷关系
及与被告石某的保证关系不违反法律及法规的禁止性规定，依
法成立，受法律保护。本案原告与被告石某对保证方式未作约
定，依照法律规定，作为保证人石某应承担连带保证责任。在
本案债务人姚某某不履行债务时，被告石某应承担归还借款责
任。原告要求被告石某归还借款的诉讼请求合理合法，本院予
以支持。被告石某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院
可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国
担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告石×归还原告杨××借款本金20000元。限于本判决
生效后十日内付清。
如果被告石×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、财产保全费220元，其他诉讼费100元
，公告费400元，合计诉讼费人民币1020元，由被告石×负担
（此费用原告已垫交，由被告直接向原告支付，如被告拒不向
原告支付相应诉讼费用，原告可向法院单独或与执行标的一并
申请法院执行），于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 石伯灿
审判员 杨伟东
审判员 梁永青
二〇〇九年七月十六日
书记员 陈常瑛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第17068号
原告孙×1，男，1954年10月4日出生。
被告孙×2，男，1966年7月30日出生。
委托代理人郭金山，北京明旗律师事务所律师。
被告刘×，男，1973年12月24日出生。
委托代理人韩英伟，女，1976年12月7日出生，住北京市昌平区。
原告孙×1与被告孙×2、刘×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙×1，被告孙×2及其委托代理人郭金山，被告刘×及其委托代理人韩英伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×1诉称：原告与孙×2是叔侄关系，原告与孙秀是姐弟关系。原告的父亲孙成山和母亲谷氏共生育子女三人，分别是：长子孙宝（1978年去世，留下一子孙×2），长女孙秀，次子孙×1。父亲孙成山于1974年去世，母亲谷氏于1961年去世。1956年原告父母从柏峪口搬迁至xx村安居。位于昌平区流村镇xx村261号院内的三间北屋是在1956年父母共同建造，该院的使用权证的户主是父亲孙成山的名字，父母共遗留房屋三间。父亲和母亲去世前没有对该房屋进行分家析产，也没有分家单。该三间房屋应由孙宝、孙秀、孙×1继承。现在该房屋由侄子孙×2居住并独自占有。原告现在要求继承属于原告房屋的份额。为此，原告请求：1、位于昌平区流村镇xx村261号院内的三间老北房的二分之一、东耳房的二分之一归原告孙×1所有；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告孙×2、刘×辩称：不同意孙×1的诉讼请求。第一，原告父亲去世是1974年、母亲去世是1961年3月，在原告起诉时已经超过20年最长诉讼时效;第二，原告要求的继承财产并非其父亲的财产，这个财产应该属于孙×2，是孙×2个人的财产，有区政府发的使用证书和相关证人证言，证明这个房屋在2010年5月份由孙×2独自进行了翻建；第三，原告和他的哥哥当年已经有一个分家析产的行为，当初被告孙×2父亲在世时的木料、砖等都被孙×1给卖了，卖了450元，他该得到的财产已经得到了。综上请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：孙成山与孙谷氏（即谷德芹）共育有长子孙宝、长女孙秀、次子孙×1三名子女。因原宅基地被征用，相关部门为孙成山一家在北京市昌平区流村镇xx村261号（以下简称xx村261号）新建北房三间，孙成山一家约于1956年搬至xx村261号。孙谷氏约于1959年去世，之后孙×1由孙宝抚养长大。孙成山患有精神疾病，于1974年去世。
孙宝、孔凡芹夫妇共育有孙×2、刘×、刘玉秀三名子女。孙宝担任xx村干部，1978年，孙宝在生产劳动过程中死亡。后孔凡芹带着刘×、刘玉秀改嫁。孙×2仍留在xx村261号居住，现该宅基地的登记土地使用者为孙×2。2010年，孙×2对原有的三间北房进行了部分翻建。孔凡芹于2015年1月26日死亡。
孙×1于上世纪七十年代初初中毕业，后参加工作。1976年，孙×1转为正式工人，户籍性质随之也变更为城镇户口。孙宝生前为孙×1准备了盖房用的木料和砖头。孙宝死后，孙×1与孔凡芹就家庭财产的处理达成一致意见，后孙×1将上述木料和砖头变卖了450元，用于筹备自己的婚事。
在本案审理过程中，孙秀明确表示放弃继承。刘玉秀于2014年10月23日去世，其配偶高守东、其独子高铠亦明确表示放弃继承。
上述事实，有证明、居住证明、户口簿、集体土地建设用地使用证、证人证言以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对于自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。原告孙×1对于涉诉三间老北房是否仍有其份额的问题，因与此相关的详尽事实与细节早已消失在漫长岁月中，任何人都不可能穿越时空还原真相，这是本院面对的难题，故本院只能依照法律赋予的权力对当事人的权利状态进行合理推定，妥善行使裁判权。虽然二被告辩称其母亲孔凡芹与原告孙×1于1979年分过家，原告孙×1对此不予认可，但本院注意到以下情况：1、孙秀陈述孔凡芹与原告孙×1于孙宝死后就家庭财产的处理达成了一致意见；2、原告孙×1后来的行为（变卖孙宝生前置办的木料和砖头，并将款项据为己有）；3、孔凡芹改嫁后孙×2仍留在xx村261号居住的情形且原告孙×1对此几十年来未提出过异议。综合上述情形，本院对于二被告的该项抗辩予以采信，即孔凡芹（亦代理其与孙宝的子女）早已与原告孙×1就家庭财产的处理达成一致意见，原告孙×1亦未能提供证据证明涉诉三间老北房仍有其份额，故本院认定原告孙×1对于涉诉三间老北房已经没有财产权益。对于原告孙×1要求确认涉诉三间老北房的二分之一归其所有一节，缺乏依据，故本院不予支持。对于原告孙×1要求确认东耳房的二分之一归其所有一节，该房屋建造于1993年，并非孙成山与孙谷氏的遗产，原告该项诉讼请求不属于本案处理范围。原告对此如有争议，应另案解决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙×1的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告孙×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董晶晶
人民陪审员 唐东彪
人民陪审员 卢全利
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 庆
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第754号
原告叶宁溪。
被告徐军民。
原告叶宁溪为与被告徐军民民间借贷纠纷一案，于2007年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于同年6月6日进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告叶宁溪出庭参加诉讼。被告徐军民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶宁溪诉称：2006年9月17日，被告徐军民向其借款10000元，并书写借条一份，约定该款于2006年10月20日前归还。借款期限届满后，被告未按约还款。为此，原告起诉要求被告返还借款10000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告徐军民未向本院提交书面答辩，未到庭应诉，也未提交证据材料。
原告叶宁溪为支持其诉讼请求，向本院提交了被告徐军民于2006年9月17日出具的借条一份（原件），证明被告向原告借款10000元，并约定于2006年10月20日前返还的事实。
经审查，本院认为原告提交的证据为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院对原告陈述的事实予以认定。
本院认为，原告叶宁溪与被告徐军民之间系自然人之间的民间借贷合同关系，原告已向被告提供了借款，故民间借贷合同依法生效。被告未依承诺的期限履行返还借款的义务，已构成违约，应承担返还借款的责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐军民于本判决生效之日起十日内返还原告叶宁溪借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐军民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇〇七年六月六日
书记员 章保军
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）休执字第00130-1号
申请执行人吴松林，男，汉族，1937年10月27日出生。
被执行人吴玉春，男，汉族，1964年2月23日出生，系吴松林儿子。
被执行人吴玉进，男，汉族，1971年7月27日出生，系吴松林儿子。
本院依据已经发生法律效力的休宁县人民法院（2013）休民一初字第00813号民事调解书，向被执行人吴玉春、吴玉进发出执行通知书，责令两被执行人立即向申请执行人吴松林支付医疗费等共计3584元。但两被执行人未按规定履行。依据《中华人民
一、冻结、划拨被执行人吴玉春在金融机构的存款人民币1842元（含执行费50元）；
二、冻结、划拨被执行人吴玉进在金融机构的存款人民币1842元（含执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ彪
二〇一四年八月二十一日
书记员 项 华
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1764号
罪犯王胜利，现在天津市河西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2009年12月14日作出（2009）静刑初字第341号判决，以被告人王胜利犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
执行机关河西监狱于2012年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王胜利减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年8月22日至2015年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年九月三日
书 记 员 郭 婧
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02483号
原告王忠，男，汉族。
委托代理人于文来，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
被告王云廷，男，汉族。
原告王忠与被告王云廷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员代学永适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告王忠及其委托代理人于文来、被告王云廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠诉称，原告是本组组长，与被告系叔侄关系。2014年4月29日20时许，被告到原告家找土地的事情，因有些事情不清楚，原、被告相约去本村支书刘云明家问个明白。到书记家后，还没等说上几句话，趁原告不注意，被告手持硬物挥拳猛击原告面部，致原告面部多处受伤。因伤势严重，原告被救护车送往到宁城县蒙医中医医院救治，原告住院7天未愈出院，共花费医疗费5472.95元、误工费510.23元、陪护费641.20元、伙食补助费280元、交通费300元，总计7204.38元。对于原告的经济损失，经派出所多次调解未果，故起诉要求被告赔偿。
被告王云廷辩称，被告没有致伤原告，原告的伤与被告无关，被告与原告因小队的土地问题，去村支书家问情况，事实是原告殴打了被告，所以被告不同意赔偿原告的医疗费等损失，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交证据及被告的质证意见：
诊断书一枚、收费收据3枚、住院病人费用汇总表2页、住院病案一份12页，证明原告受伤住院治疗过程及费用。被告王云廷质证认为对证据均无异议，但与被告无关。
被告未向本院提交证据。
本院依原告申请调取了宁城县公安局大城子派出所治安卷宗1册，证明原、被告发生纠纷的情况及被告王云廷受到公安机关拘留7日并罚款300元的行政处罚的情况。原告质证认为对被告的询问笔录有异议，其余的属实；被告质证认为原告和刘云明、宋桂琴的询问笔录不属实，其余的属实，对公安行政处罚决定书无异议。
本院对原告提供的证据经质证后综合认证认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。本院调取的治安询问笔录及公安行政处罚决定书能够证明原、被告发生纠纷的情况，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，认定本案事实如下：
原告系宁城县大城子镇松树台沟村4组小组长，原、被告因土地问题去找村支书刘云明，在刘云明双方家发生争执，在争执过程中，被告王云廷将原告王忠致伤。原告被致伤后到宁城县蒙医中医医院住院治疗7天，原告的合理经济损失为医疗费5472.95元、误工费574元（82.00元×7天）、陪护费708.68元（101.24元×7天）、伙食补助费280元（40元×7天），计款7035.63元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命权、健康权、身体权应当受到法律保护。本案中，被告与原告因为土地一事发生纠纷，双方未能理智解决，被告将原告致伤，故对原告的医疗费等经济损失，应负赔偿责任。被告关于没有致伤原告的辩解理由因未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。在本次纠纷中原告也存在一定的过错，故应减轻被告的赔偿责任。原告主张的交通费，未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告王云廷于本判决生效后10日内赔偿原告王忠医疗费等经济损失7035.63元的80％，计款5628.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 代学永
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘建飞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第02483号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人杨志光，男，该公司沩东支行客户经理。
被告陶贺新，男，1951年6月16日出生，汉族，农民。
被告徐月明，女，1952年9月28日出生，汉族，农民。
本院于2014年6月11日立案受理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告陶贺新、徐月明金融借款合同纠纷一案，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2014年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以双方已达成还款协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一四年六月二十七日
书记员 谢苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执76号
申请执行人：陈琼，女，1981年7月22日出生，汉族，户籍地江西省赣州市崇义县，现住安徽省合肥经济技术开发区。
被执行人：何旵升，男，1978年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥经济技术开发区。
在执行中，申请执行人陈琼书面向本院递交撤回对被执行人何旵升的执行申请。本院认为，申请执行人陈琼撤回对主债务人何旵升的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）合高新民一初字第01097号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 石 全
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初字第1644号
原告刘某，女，1975年2月8日出生，汉族，农民。
被告韩某，男，1974年10月16日出生，汉族，农民。
原告刘某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，该案在审理过程中，原告刘某于2016年7月19日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费（已减半收取）100元由原告刘某负担。
审判员 向东
二〇一六年七月十九日
书记员 黄涛
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城行非执字第00078号
申请执行人：通城县质量技术监督局
法定代表人：柳旭阳，局长。
被执行人：朱才林
申请执行人通城县质量技术监督局与被执行人朱才林行政处罚一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）鄂通城行非审字第00098号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人通城县质量技术监督局于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人朱才林下落不明，其无财产可供执行，申请执行人同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鄂通城行非审字第00098号行政裁定书书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈光明
审判员 ＸＸ先
审判员 易新民
二〇一五年二月十日
书记员 周继洲
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1107号
原告丁荣宝(曾用名丁宝)，现住扶余市。
委托代理人张士玲，现住扶余市,系原告妻子。
被告丛宝荣，45岁，现住扶余市。
原告丁荣宝诉被告丛宝荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁荣宝的委托代理人张士玲到庭参加诉讼，被告丛宝荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月28日，被告以收花生为由向原告借款50000元，同时出具了借据一枚，约定月利一分五厘。原告多次要求被告按约还款，被告一直拒绝给付。现原告诉至人民法院要求被告立即给付欠款人民币50000元，并按月利一分五厘计息。
原告提供借据一枚证实其主张。
被告丛宝荣未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年10月28日，被告以收花生为由向原告借款50000元，同时出具了借据一枚，上载明月利一分五厘。后原告多次要求被告按约还款，被告一直拒绝给付。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，原告出具的一枚借据能够直接证明被告在原告处借款的事实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定给付欠款本金，利息问题双方在借据中有明确记载，故原告的诉讼请求本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告丛宝荣于本判决生效后三日内立即给付原告丁荣宝欠款本金人民币50000元，并自2014年10月28日起至给付之日止按月利一分五厘计息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由被告丛宝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程彦彬
人民陪审员 梅长君
人民陪审员 郭淑兰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 关 雪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1107号
原告丁荣宝（曾用名丁宝），现住扶余市。
委托代理人张士玲，现住扶余市，系原告妻子。
被告丛宝荣，45岁，现住扶余市。
原告丁荣宝诉被告丛宝荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁荣宝的委托代理人张士玲到庭参加诉讼，被告丛宝荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月28日，被告以收花生为由向原告借款50000元，同时出具了借据一枚，约定月利一分五厘。原告多次要求被告按约还款，被告一直拒绝给付。现原告诉至人民法院要求被告立即给付欠款人民币50000元，并按月利一分五厘计息。
原告提供借据一枚证实其主张。
被告丛宝荣未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年10月28日，被告以收花生为由向原告借款50000元，同时出具了借据一枚，上载明月利一分五厘。后原告多次要求被告按约还款，被告一直拒绝给付。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，原告出具的一枚借据能够直接证明被告在原告处借款的事实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定给付欠款本金，利息问题双方在借据中有明确记载，故原告的诉讼请求本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告丛宝荣于本判决生效后三日内立即给付原告丁荣宝欠款本金人民币50000元，并自2014年10月28日起至给付之日止按月利一分五厘计息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由被告丛宝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程 彦 彬
人民陪审员 梅 长 君
人民陪审员 郭淑兰五月十四日
书 记 员 关 雪
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执3910号
申请执行人姜维，男，1970年11月6日生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人周纪平，男，1967年11月12日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请人姜维申请执行被执行人周纪平买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人周纪平名下的银行帐户，查封了其与他人共有的房产。现因被执行人周纪平下落不明，现有的财产无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0120民初2909号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张国新审判员陆正审判员顾威二○一六年九月二十六日书记员沈寅飞
审判长 张国新
审判员 张国新
二〇一六年九月二十七日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初1027号
原告：周航，女，1989年10月16日出生，汉族，职业不详，现住和龙市文化街文学社区***组。
委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被告：吉林省华一公路建设有限责任公司，住所：吉林省白城市洮北区长庆街10委14组。
法定代表人：陈亚君，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司，住所：和龙市文化街同心东路80号。
负责人：金尚男，该公司经理。
周航与吉林省华一公路建设有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告周航于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周航的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周航撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元。
代理审判员 申 珠
二〇一七年十一月九日
书 记 员 裴一飞
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2880号
原告：广安区恒顶建筑设备租赁站，住所地：广安区三桥粮站。
经营者：王清淑。
被告：王帅，男，生于1989年10月16日，汉族，住广安市广安区。
原告广安区恒顶建筑设备租赁站与被告王帅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告广安区恒顶建筑设备租赁站于2017年5月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安区恒顶建筑设备租赁站撤回对被告王帅的起诉。
案件受理费338元，减半收取计169元，由原告广安区恒顶建筑设备租赁站负担。
审判员 胡道风
二〇一七年五月二十五日
书记员 阳 柳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18636号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，行长。
委托代理人：曾玉珊、庄素，分别系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：潘小梅，女，1978年6月1日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告潘小梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告潘小梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年1月10日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××75。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年3月31日，被告拖欠透支款本金44725.91元、利息9562.26元、滞纳金2592.66元、其他费用（取现手续费）362.4元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。（境内本行）预借现金和转出：交易金额的1%；（境内他行）预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；（境外）预借现金：交易金额的3%。
（四）诉讼请求：1、被告立即偿还原告透支款本金44725.91元、利息、滞纳金、其他费用（利息以欠款本金44725.91元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，截止至2017年3月31日的利息为9562.26元，滞纳金截止至2016年12月31日为2592.66元，其他费用362.4元）；2、被告承担本案的诉讼受理费。
（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、其他费用（取现手续费）以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告潘小梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘小梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2017年3月31日拖欠的透支款本金44725.91元、利息9562.26元、其他费用（取现手续费）362.4元（利息从2017年4月1日起至实际清偿之日止，以实际尚欠本金为基数，按照每日万分之五计算），及截止至2016年12月31日的滞纳金2592.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，由被告潘小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高诗韵
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0826刑初236号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人许某，男，1969年7月14日出生于安徽省宿州市萧县，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市萧县。1989年4月12日因犯盗窃罪被安徽省萧县人民法院判处有期徒刑一年；1989年12月4日因犯脱逃罪、盗窃罪被安徽省萧县人民法院判处有期徒刑七年六个月；2005年6月14日因犯寻衅滋事罪被江苏省徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年；2014年3月10日因犯盗窃罪被安徽省淮北市杜集区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元；2014年5月9日刑满释放。因本案于2017年6月23日被微山县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
被告人蒋某，女，1963年6月5日出生于安徽省宿州市萧县，汉族，文盲，农民，住萧县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年7月4日被微山县公安局取保候审，2017年11月2日被微山县人民检察院取保候审。
辩护人张军，山东谛听律师事务所律师。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2017】233号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪、被告人蒋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员马昌武出庭支持公诉，被告人许某、被告人蒋某及其辩护人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控：2017年2月至6月，被告人许某窜至微山县城区，使用配制的电动三轮车钥匙开锁的手段盗窃电动三轮车7辆，并将车辆运输到徐州市转手倒卖。经鉴定，盗窃的电动三轮车总价值为38465元。其中，盗窃的4辆电动三轮车以1200元至1900元不等低价卖给被告人蒋某，所得款项被其挥霍。被告人蒋某将该四辆电动三轮车加价变卖，获利3800元。现蒋某变卖的四辆电动三轮车已被追回后返还被害人。分述如下：
1、2017年2月26日13时许，被告人许某窜至微山县城区文化街好客多超市东门，将刘某停放在超市门口处的一辆红色雪忆牌电动三轮车盗走。经鉴定该被盗电动三轮车价值6448元。
2、2017年3月2日12时许，被告人许某窜至微山县城区奎文路金鹰服饰商场门口附近，将秦某停放在曼德夫门前路边的一辆米黄色的英克莱牌电动三轮车盗走。后许某以1200元明显低于市场的价格出售给被告人蒋某。蒋某将该车辆以2900元的价格转卖给宗某。2017年6月27日微山县公安局将被盗车辆起获，7月18日发还被害人秦某。经鉴定该被盗电动三轮车价值4890元。
3、2017年3月4日14时许，被告人许某窜至微山县城区城后路好客多超市附近，将朱某1停放在超市门前的一辆米黄色的金科牌电动三轮车盗走。经鉴定该被盗电动三轮车价值4805元人民币。
4、2017年3月8日10时许，被告人许某窜至微山县城区奎文路微山湖宾馆附近，将宋某2停放在微山湖宾馆对过路边的一辆乳白色的爱德森牌电动三轮车盗走。后许某以1200元明显低于市场的价格出售给被告人蒋某。蒋某将该车辆以2400元的价格转卖给宗某。2017年6月27日微山县公安局将被盗车辆起获，7月18日发还被害人宋某2。经鉴定该被盗电动三轮车价值5440元。
5、2017年3月14日11时许，被告人许某窜至微山县城区城后路县医院对过停车场附近，将张某停放在停车场内的一辆玫红色的盛昊牌电动三轮车盗走。后许某以1300元明显低于市场的价格出售给被告人蒋某。蒋某将该车辆以1500元的价格转卖给其侄媳妇黄芳。2017年6月27日微山县公安局将被盗车辆起获，7月18日发还被害人张某。经鉴定该被盗电动三轮车价值5088元。
6、2017年6月19日11时许，被告人许某窜至微山县城后路微山县人民医院附近，将朱某2停放在医院对过路边的一辆红色鑫金立牌电动三轮车盗走。经鉴定该被盗电动三轮车价值5634元。
7、2017年6月21日9时许，被告人许某窜至微山县城区奎文路谢桥南首，将梁某停放在鑫慧手机店门口的一辆红色恒阔牌电动三轮车盗走。后许某以1900元明显低于市场的价格出售给被告人蒋某。蒋某将该车辆以3500元的价格转卖给宗某。2017年6月27日微山县公安局将被盗车辆起获，7月18日发还被害人梁某。经鉴定该被盗电动三轮车价值6160元。
公诉机关认为，被告人许某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金；被告人蒋某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；
上述事实，被告人许某、蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：
（1）户籍证明；（2）抓获经过；（3）到案经过、情况说明；（4）刑事判决书；（5）扣押物品清单、发还清单；（6）电动车销售收费票据；（7）价格认定书；（8）现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录；（9）视频光盘（附视频说明）；（10）证人王某、陈某、宗某、宋某1、殷某证言；（11）被害人刘某、秦某、朱某1、宋某2、张某、朱某2、梁某的陈述。（12）被告人许某、蒋某的供述。
本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人蒋某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某、蒋某当庭自愿认罪，认罪态度好，部分所盗物品已退还被害人，可酌情从轻处罚；辩护人对此的辩护观点予以采信。被告人许某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，被告人许某曾因盗窃多次被处罚，应当从重处罚。对被告人蒋某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2019年6月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人蒋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人许某退赔被害人刘兴路6448元，退赔被害人朱玉梅4805元，退赔被害人朱耿兰5634元。扣押的作案工具钥匙五把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李西波
二〇一七年十一月十七日
书记员 鲍建臣
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执282号
申请执行人上汽通用金融有限责任公司。
法定代表人谷某，董事长。
委托代理人陈某某，女，上汽通用汽车金融有限责任公司员工。
委托代理人樊某，男，上海上汽通用汽车金融有限责任公司员工。
被执行人李某某，男，1986年11月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人上汽通用金融有限责任公司与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）泸0115民初1653号民事判决书，上海市浦东新区人民法院于2016年7月27日委托我院执行。本院在执行过程中，被执行人李某某银行无存款，没有其他可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）泸0115民初1653号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 范 霄
代理审判员 吴芮峰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 解德文
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榕刑初字第28号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人王某某，男，1983年10月9日出生于贵州省榕江县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年12月28日被榕江县公安局刑事拘留，2015年1月7日被执行逮捕，2015年3月11日被榕江县人民检察院取保候审。
辩护人顾崇昭，榕江县法律援助中心法律工作者。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。榕江县人民检察院检察员曹德洲出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人顾崇昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月22日，被告人王某某无有效机动车驾驶证驾驶贵HZ17**号二轮摩托车，由榕江城关往仁里方向行驶，于当日19时20分，车辆行驶至台（江）平（永）线153KM＋500M处（小地名：平永村新堡路段）时，将在公路上行走的张某某（女，71岁，住榕江县平永镇平永村一组）撞伤，张某某因伤势过重抢救无效于2014年12月23日死亡，肇事后王某某驾车逃逸，当月27日王某某向公安机关投案自首。经榕江县公安局交警大队交通事故责任认定：驾驶人王某某承担此次交通事故的全部责任，行人张某某无责任。被告人的行为已构成交通肇事罪，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据：1、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书；2、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图以及现场照片；3、道路交通事故车辆技术检验报告；4、尸检报告；5、榕公交认字（2015）第A00001号“道路交通事故认定书”；6、肇事车的行驶证；7、机动车、驾驶人信息查询结果单；8、行政强制措施凭证；9、证人证言；10、被告人供述及辩解；11、凯里市公安局交通警察大队的情况说明；12、被告人王某某的户籍证明以及被害人张某某的身份证；13、赔偿协议、收条、谅解书等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反我国交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡且肇事逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了我国《刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人主动投案，如实供述自己罪行，构成自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人按协议全额赔偿六万八千元，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人减轻处罚。被告人无犯罪前科，其投案自首且积极赔偿，确有悔罪表现，经考察宣告缓刑对其所居住的区域没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。辩护人提出“被告人系初犯，其自动投案，并且积极赔偿、取得谅解，认罪悔罪表现好，要求对其减轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙上尉
二〇一五年三月三十日
书记员 杨忠维
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执863号
申请执行人孙力，男，1959年11月13日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被执行人高增友，男，1985年6月29日出生，汉族，工人，现住绥化市。
本院在执行申请执行人孙力与被执行人高增友借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人提出终结此案本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范忠林
执行员 丛开林
执行员 吴文举
二〇一七年十月十七日
书记员 杨林洋
宁波市鄞州区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0212执4588号
被拘留人:方火青公民身份号码:×××1411
本院在执行宁波市江东现代商城金英水电材料经营部与方火青（2017）浙0212执4588号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对方火青拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月九日
()
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐民初字第764号
原告：桐庐县盛泰房地产发展有限公司，住所地：桐庐县桐君街道开元街181号。
法定代表人：沈春福，执行董事。
委托代理人：陈一群、刘斌，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：桐庐水货豆捞餐饮有限责任公司，住所地：桐庐县桐君街道富春路546号。
法定代表人：洪伟平，执行董事。
原告桐庐县盛泰房地产发展有限公司（以下简称盛泰公司）诉被告桐庐水货豆捞餐饮有限责任公司（以下简称餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年10月12日立案受理，依法由代理审判员郑琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛泰公司委托代理人陈一群、刘斌和被告餐饮公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛泰公司起诉称：2009年3月9日，原、被告签订《租赁协议》，约定：原告将座落在桐君街道富春路546号底层103号至105号计346.55平方米及二层计469.73平方米的房产使用权出租给被告；使用期限为5年，从2009年3月9日至2014年6月9日止；年租金为42.1151万元；第二年起每年的租金在上年度原告租金的基础上每年递增5％，并在每年的6月9日前向原告缴纳房屋租金，如拖欠租金在15天以上，原告有权终止租赁协议并收回房屋使用权；被告每年应向物业管理公司缴纳10662元的物管费，租赁到期后，影响房屋质量的装潢不得拆除，无偿归原告所有；协议同时对其他条款作了约定。协议签订后，原告向被告交付所租赁房屋，被告也向原告交付了2009年3月9日至2010年6月8日的房屋租金。但对2010年6月9日至2011年6月8的房屋租金，经原告多次催讨，被告至今未付；同时被告也未支付相应的物业管理费。2010年7月2日，原告向被告发出关于催缴租金的通知，要求被告在收到通知后七日内前来支付房屋租金；逾期，原告将收回房屋使用权。2010年7月30日，被告向原告出具承诺书，承诺于2010年9月10日按租赁协议约定的数额交付2010年6月9日至2011年6月9日的房屋租金。但被告至今仍未向原告交纳房屋租金。请求法院判令：1、解除原、被告于2009年3月9日签订的《租赁协议》；2、被告立即搬离所租赁房屋，支付所欠房屋租金147402.84元（自2010年6月9日至2010年10月8日，共4个月，按每月36850.71元的标准），支付物业管理费3554元（自2010年6月9日至2010年10月8日，共4个月，按每月888.5元的标准），以上共计150956.84元；并自2010年10月9日开始至房屋腾退之日止，按每月36850.71元的标准支付房屋占有费，按每月888.5元的标准支付物业管理费；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告餐饮公司答辩称：原告所述基本属实，没有异议。但是不同意解除租赁协议，会尽快支付相关的费用。
原告盛泰公司为证明上述事实和主张向本院提供以下证据：1、租赁协议一份，证明被告租赁原告房屋的事实及租赁协议的内容；2、关于催交租金的通知一份，证明原告于2010年7月2日向被告催交租金及逾期将收回房屋使用权的事实；3、承诺书一份，证明被告承诺于2010年9月10日前交付租金。
被告餐饮公司没有向本院提供证据材料。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2009年3月9日签订《租赁协议》，约定原告将座落在桐君街道富春路546号底层103号至105号计346.55平方米及二层计469.73平方米的房产使用权出租给被告，使用期限为5年，从2009年3月9日至2014年6月9日止，年租金为42.1151万元；第二年起每年的租金在上年度原告租金的基础上每年递增5％，并在每年的6月9日前向原告缴纳房屋租金，如拖欠租金在15天以上，原告有权终止租赁协议并收回房屋使用权；被告每年应向物业管理公司缴纳10662元的物管费，租赁到期后，影响房屋质量的装潢不得拆除，无偿归原告所有。协议签订后，原告向被告交付所租赁房屋，被告也向原告交纳了2009年3月9日至2010年6月8日的房屋租金。但2010年6月9日至2011年6月8的房屋租金，经原告多次催讨，被告至今未付，同时被告也未支付相应的物业管理费。2010年7月2日，原告向被告发出关于催缴租金的通知，要求被告在收到通知后七日内前来支付房屋租金，逾期，原告将收回房屋使用权。2010年7月30日，被告向原告出具承诺书，承诺于2010年9月10日按租赁协议约定的数额交付所欠房屋租金。但被告至今仍未向原告交纳房屋租金。
本院认为：原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告已按双方签订的合同约定履行了交付出租物之义务，被告应按合同约定履行支付租金和相关费用之义务。经原告催告后，被告仍未在合理期内履行支付租金和相关费用之义务，致使原告不能实现合同目的，原告请求解除合同并要求被告支付租金和相关费用之诉讼请求应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定的规定，判决如下：
一、解除原告桐庐县盛泰房地产发展有限公司与被告桐庐水货豆捞餐饮有限责任公司于2009年3月9日签订的《租赁协议》。
二、被告桐庐水货豆捞餐饮有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将原告桐庐县盛泰房地产发展有限公司所有的位于桐君街道富春路546号底层103号至105号的二层房屋返还给原告。
三、被告桐庐水货豆捞餐饮有限责任公司尚应支付原告桐庐县盛泰房地产发展有限公司房屋租金257954.99元（该租金已计算至2011年1月9日止，以此日为界，每提前一日返还房屋，则减日租金1211.53元；每迟延一日返还房屋的，则增加日租金1211.53元），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告桐庐水货豆捞餐饮有限责任公司尚应支付原告桐庐县盛泰房地产发展有限公司物业管理费6219.5元（该物业管理费已计算至2011年1月9日止，以此日为界，每提前一日返还房屋，则减日物业管理费29.21元；每迟延一日返还房屋的，则增加日物业管理费29.21元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3319元，减半收取1659.5元，由被告桐庐水货豆捞餐饮有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3319元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户行：工行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68】。
代理审判员 郑 琼
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 宋红英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第302号
上诉人（原审被告）夏佳良。
委托代理人（特别授权代理）陈志方。
委托代理人（特别授权代理）吕友吉。
被上诉人（原审原告）夏久尧。
委托代理人（特别授权代理）谢黎明。
上诉人夏佳良因相邻排水纠纷一案，不服上虞市人民法院（2006）虞民一初字第410号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决查明：原、被告双方系邻居，1994年双方向有关部门申请要求建房，经有关部门审批并按城建部门的规划连拼建房；建房先由原告动工，在建房过程中因双方发生矛盾，被告不同意连拼建房，后经有关部门协调，由被告在其建房地基上留出1.5米的阴沟地（距原告房屋东墙外首）；1995年8月原、被告分别先后建房，双方房屋并排，间距为1.5米，房屋道地前为水沟、公路，屋后为农田；由于被告虽留出1.5米的阴沟地，但未掘通公共排水沟，只作为自己的出入行路使用，使原告道地上及房屋东墙边落水管的落水均滞留在该阴沟地上，无法顺利排出，且被告在自己屋后排水沟西端种植水杉一棵，使原告房屋落水排入农田水沟发生困难，因双方协商未果，原告诉诸该院。以上事实，由原告提供的集体土地使用证［上虞集用（2002）第24-464号］（含地籍图）一份、照片九份及原、被告一致陈述予以证实。
原审法院认为，我国民法通则规定，相互毗邻的不动产所有人或使用人之间在行使所有权或使用权时，应相互间给予便利，被告通过审批程序取得相应的土地使用权后享有使用、收益等权利，但在行使自己的权利时应给相邻的原告提供必要的便利，由于被告的行为妨碍了原告的生活，给原告排水造成影响，为此原告要求被告在双方阴沟地中间开出公共排水沟的诉讼请求，理由正当，该院予以支持；关于原告要求被告赔偿经济损失1万元的诉讼请求，原告虽提供相关照片证明，但房屋有裂缝的致损原因未明确，加之原告未申请鉴定，故原告的主张缺乏证据佐证，该院不予支持。被告辩称原告诉称与自己无关，要求驳回原告诉讼请求的意见，与法律规定不符，该院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、被告夏佳良应在双方房屋前道地的共同阴沟地上自北向南埋设一条内径为20公分的公共暗沟（起止位置从双方房屋南端处至公路边水沟），保证排水畅通；同时被告夏佳良应在原、被告房屋间的阴沟地上及在其屋后水杉处疏通排水沟，使排水畅通，限被告于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、上述共同排水沟上的土地使用权归被告夏佳良，但原告修缮房屋时，被告应提供相应的便利；三、驳回原告夏久尧其他诉讼请求。案件受理费460元、其他诉讼费50元，合计510元，由原告负担410元，被告负担100元。
宣判后，上诉人夏佳良不服原审判决，提起上诉称：一、双方之间从未有过水沟，上诉人未有妨碍排水的事实；二、双方之间挖水沟，不但无依据，而且行不通，如挖水沟，对上诉人的房屋安全造成威胁；三、如果要挖水沟，也应由被上诉人自己挖。一审判决支持被上诉人的诉讼请求不当，请求二审予以改判。
被上诉人夏久尧服判。
当事人在二审中均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，良好的邻里关系需要相邻各方共同营造。不动产的所有方应相互给予方便并有所克制。本案中，上诉人在自己的房屋周围填土时未考虑到公共排水问题，导致被上诉人排水不畅，被上诉人要求上诉人挖掘排水沟的诉请合理。上诉人认为挖水沟对自己的房屋构成威胁缺乏事实依据。由于被上诉人排水不畅系上诉人填土引起，因此，一审判决上诉人负责挖掘水沟也无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费510元，由上诉人夏佳良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 单卫东
代理审判员 金湘华
二〇〇七年四月二十三日
书 记 员 许华娣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28793号
原告深圳亿鑫机电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福海大道22号2楼。
法定代表人周武。
委托代理人吕春霞，广东启仁律师事务所律师。
被告东莞市畅利莱机器人科技有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大塘朗村兴园路金雄达科技园D栋一楼。
法定代表人郭里昉。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕春霞到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付原告贷款人民币138,420元，以及逾期付款滞纳金（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从起诉日计算至实际支付完毕之日止）；2、被告支付原告律师费10,000元，以上合计人民币148,420元；3本案诉讼费用由被告承担。
本案相关事实
2016年3月至2016年7月期间，原、被告进行了业务往来，原告根据被告要求向其供应台达伺付驱动器、电机及接头配件等产品。双方签订了书面的合同，合同中约定付款方式为月结30天。合同第7条第3款约定了逾期付款的违约责任：如被告逾期付款超过10天，原告有权从第11天起每日收取超期金额的1%，若被告逾期付款超过30天，则原告有权利自第31天起每日收取超期金额的2%为滞纳金。如因为被告长期拖欠货款，那么还应该承担原告因追讨货款所产生的律师费、诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用。双方曾进行过对账，对帐确认被告拖欠原告2016年3月货款18,500元，4月份货款53,770元，5月份货款11,100元，6月份货款35,550元，7月份货款19,500元，共计138,420元。
为进行本案诉讼，原告委托广东启仁律师事务所律师进行代理。本案诉讼花费律师代理费1万元。
判决结果
本院认为，原告与被告之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告逾期不支付货款，已构成违约，故此本院对原告要求被告支付货款138,420元及逾期付款违约金的请求予以支持。因违约金的计算标准过高，原告自动调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律的规定，本院予以支持，即违约金以138,420元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准自起诉之日2016年12月5日计算至款项实际清偿之日止。
双方对于律师费的约定，未违反法律的强制性规定，故此本院予以支持。被告应支付原告已交纳的律师费1万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告东莞市畅利莱机器人科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳亿鑫机电科技有限公司货款138,420元及逾期付款违约金（违约金以138,420元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准自2016年12月5日计算至款项实际清偿之日止）；
二、被告东莞市畅利莱机器人科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳亿鑫机电科技有限公司律师代理费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,268元、公告费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 陈 蓝 波
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初28793号原告深圳亿鑫机电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福海大道22号2楼。法定代表人周武。委托代理人吕春霞，广东启仁律师事务所律师。被告东莞市畅利莱机器人科技有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大塘朗村兴园路金雄达科技园D栋一楼。法定代表人郭里昉。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕春霞到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告贷款人民币138,420元，以及逾期付款滞纳金（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从起诉日计算至实际支付完毕之日止）；2、被告支付原告律师费10,000元，以上合计人民币148,420元；3本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实2016年3月至2016年7月期间，原、被告进行了业务往来，原告根据被告要求向其供应台达伺付驱动器、电机及接头配件等产品。双方签订了书面的合同，合同中约定付款方式为月结30天。合同第7条第3款约定了逾期付款的违约责任：如被告逾期付款超过10天，原告有权从第11天起每日收取超期金额的1%，若被告逾期付款超过30天，则原告有权利自第31天起每日收取超期金额的2%为滞纳金。如因为被告长期拖欠货款，那么还应该承担原告因追讨货款所产生的律师费、诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用。双方曾进行过对账，对帐确认被告拖欠原告2016年3月货款18,500元，4月份货款53,770元，5月份货款11,100元，6月份货款35,550元，7月份货款19,500元，共计138,420元。为进行本案诉讼，原告委托广东启仁律师事务所律师进行代理。本案诉讼花费律师代理费1万元。判决结果本院认为，原告与被告之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告逾期不支付货款，已构成违约，故此本院对原告要求被告支付货款138,420元及逾期付款违约金的请求予以支持。因违约金的计算标准过高，原告自动调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律的规定，本院予以支持，即违约金以138,420元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准自起诉之日2016年12月5日计算至款项实际清偿之日止。双方对于律师费的约定，未违反法律的强制性规定，故此本院予以支持。被告应支付原告已交纳的律师费1万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告东莞市畅利莱机器人科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳亿鑫机电科技有限公司货款138,420元及逾期付款违约金（违约金以138,420元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准自2016年12月5日计算至款项实际清偿之日止）；二、被告东莞市畅利莱机器人科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳亿鑫机电科技有限公司律师代理费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,268元、公告费500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孔  卫  新人民陪审员 陈  蓝  波人民陪审员 潘  伟  英二〇一七年六月二十九日书 记 员 李壬贵(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初449号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月3日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）405号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月18日18时许，被告人高某在本村邻居张开侠家，因琐事与张开侠发生争执，后对张开侠殴打，致张开侠胸部、面部等处受伤。经法医鉴定，张开侠胸部损伤程度属轻伤二级，其颜面部损伤程度属轻微伤。
2016年6月3日，被告人高某主动到公安机关投案自首。7月29日双方达成民事赔偿协议并履行完毕，取得被害人谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，被告人高某的户籍证明，（沛）公（物）鉴（损）字[2016]214号关于人体损伤程度检验鉴定意见、民事赔偿协议及谅解书，被害人张开侠的陈述，证人沈某、马某、李某甲、韩某、李某乙的证言，被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人高某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人高某犯故意伤害罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。其主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，具有法定、酌定从轻处罚情节。同时，沛县司法局社区矫正办公室出具了对被告人高某的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人高某具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对其从轻处罚。根据被告人高某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一六年八月十九日
书记员 梁 慧
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执46号
申请执行人任世民，男，1945年12月1日出生，汉族，住绥阳县。
被执行人黄坤刚，男，1965年5月25日出生，汉族，住绥阳县。
申请人任世民申请执行黄坤刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）绥民初字第552号民事调解书已发生法律效力，本院依法立案执行。责令被执行人黄坤刚支付任世民50000.00元。经查被执行人黄坤刚在金融机构银行无任何存款，且被执行人黄坤刚下落不明，申请人任世民同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一�第（一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行任世民申请执行黄坤刚买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
待发现被执行人黄坤刚有可供执行的财产时，申请人任世民可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 王 喆
二〇一七年六月十五日
书记员 王 令
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3114号
原告：焦作市瑞景物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区林园路***号。
法定代表人：李南方，董事长。
委托诉讼代理人：赵振华，河南苗硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周向辉，河南苗硕律师事务所实习律师。
被告：原文娟，女，1983年7月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市瑞景物业管理有限公司与被告原文娟物业服务合同纠纷一案，原告焦作市瑞景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市瑞景物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 贾若男
二〇一六年十二月二日
书记员 张 玲
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终1299号
上诉人（原审被告）：胡藤盛，男，1969年8月4日生，汉族，住福建省长汀县，
被上诉人（原审原告）：黎本彪，男，1953年8月24日生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：何秀英，福建矩圆律师事务所执业律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。
负责人：王焱辉。
委托诉讼代理人：ＸＸ林，福建正廉律师事务所执业律师。
上诉人胡藤盛因与被上诉人黎本彪、原审被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院(2017)闽0821民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人胡藤盛于2017年9月20日以同意一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，胡藤盛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡藤盛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费745元，减半收取为372.5元，由胡藤盛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈日耀
审判员 许培清
审判员 吴英琼
二〇一七年九月二十日
书记员 邱艺梅
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执233号
申请执行人王君贤，男，汉族，1939年11月11日出生。
申请执行人王侠，女，1944年12月5日出生，汉族。
申请执行人王银霞，女，1947年8月10日出生，汉族。
申请执行人王乐贤，男，1950年4月6日出生，汉族。
申请执行人王群贤，男，1953年6月29日出生，汉族。
被执行人赵雪玲，女，1952年11月28日出生，汉族。
被执行人王相，男，1980年2月17日出生，汉族。
申请人王群贤、王侠、王银霞、王乐贤、王群贤依据已经发生法律效力的（2013）洛民终字第1678号民事判决申请执行其与赵雪玲、王相共有纠纷一案，申请执行人王群贤、王侠、王银霞、王乐贤、王群贤书面提出申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0302执233号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一六年八月十八日
书记员 于磊磊
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1461号
原告：金臣，司机，住吉林省桦甸市。
被告：李道远，其他情况不详（缺席）。
被告：李云霞，其他情况不详（缺席）。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所：黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区*栋**层（****号），其他情况不详（缺席）。
被告：华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。住所：黑龙江省哈尔滨市香坊区湘江路**号，其他情况不详（缺席）。
原告金臣与被告李道远、李云霞、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日受理，2016年6月13日依法由代理审判员董慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。金臣到庭参加了诉讼，李道远、李云霞、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金臣诉称：2016年3月2日21时30分，李道远驾驶×××号捷达车沿桦甸市长胜大街由西向东行驶至阳光嘉园南门路段时，将在同向道路右侧步行的金臣撞伤。经桦甸市公安局交通管理大队认定：李道远承担事故全部责任、金臣无责任。经医院诊断：其有头部、肩部等多处损伤。李道远作为直接侵权者、李云霞作为车主均应依法承担赔偿责任。华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司作为保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在事故发生后与其联系，同意在保险限额内承担责任。综上，请求判令被告连带赔偿其经济损失1万元【医疗费2603.56元、车辆停运期间误工损失费2000元（400元/天×5天）、护理费620.40元（124.08元/天×5天）、营养费2000元、交通费200元、后期治疗费2000元、精神损害赔偿金】。
李道远、李云霞、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月2日21时30分，李道远驾驶×××号车辆沿桦甸市长胜大街由西向东行驶至事故地点，将同方向道路右侧步行的金臣撞伤。经桦甸市公安局交通管理大队认定：李道远承担事故全部责任、金臣无责任。金臣伤后到桦甸市人民医院门诊接受治疗共5天，支付医疗费1980.70元。李云霞系×××车辆车主，该车在华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保了交强险。金臣系农业家庭户口。
金臣的合理经济损失为2471.30元【医疗费1980.70元、误工费490.60元（98.12元/天×5天）】。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、桦甸市人民医院门诊手册、疾病诊断书、医疗票据、机动车行驶证及驾驶证各1份、常住人口登记卡、机动车交强险保险单。
被告李道远、李云霞、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司未向本院提供证据。
根据金臣的起诉，归纳本案的争议焦点：1、各方当事人在本案中应如何承担赔偿责任；2、金臣的各项请求应如何支持。
本院认为：李道远驾驶的×××号车辆（所有人系李云霞）在华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司处投保了机动车强制险，该车辆造成第三者受伤后，华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司理应在交强险责任限额内承担赔偿责任，故金臣要求华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持，要求华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司承担赔偿责任的请求不予支持。金臣实际支出医疗费1980.70元，其多主张的622.86元医疗费无事实及法律依据，本院不予支持。金臣未向本院提供证据证明其治疗期间存在交通费支出情况，故本院对其主张的交通费不予支持。金臣未提供证据证明治疗期间的误工损失，故本院按农村居民误工标准支持其误工费。金臣未住院接受治疗，结合其伤情及治疗情况，本院对其主张的护理费及精神抚慰金不予支持。金臣未向本院提供证据证明其需要加强营养及需要后续治疗，故本院对其主张的营养费及后续治疗费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告金臣合理经济损失2471.30元;
二、驳回原告金臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李道远、李云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董 慧
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初1461号原告：金臣，司机，住吉林省桦甸市。被告：李道远，其他情况不详（缺席）。被告：李云霞，其他情况不详（缺席）。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所：黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区*栋**层（****号），其他情况不详（缺席）。被告：华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。住所：黑龙江省哈尔滨市香坊区湘江路**号，其他情况不详（缺席）。原告金臣与被告李道远、李云霞、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日受理，2016年6月13日依法由代理审判员董慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。金臣到庭参加了诉讼，李道远、李云霞、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金臣诉称：2016年3月2日21时30分，李道远驾驶×××号捷达车沿桦甸市长胜大街由西向东行驶至阳光嘉园南门路段时，将在同向道路右侧步行的金臣撞伤。经桦甸市公安局交通管理大队认定：李道远承担事故全部责任、金臣无责任。经医院诊断：其有头部、肩部等多处损伤。李道远作为直接侵权者、李云霞作为车主均应依法承担赔偿责任。华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司作为保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在事故发生后与其联系，同意在保险限额内承担责任。综上，请求判令被告连带赔偿其经济损失1万元【医疗费2603.56元、车辆停运期间误工损失费2000元（400元/天×5天）、护理费620.40元（124.08元/天×5天）、营养费2000元、交通费200元、后期治疗费2000元、精神损害赔偿金】。李道远、李云霞、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年3月2日21时30分，李道远驾驶×××号车辆沿桦甸市长胜大街由西向东行驶至事故地点，将同方向道路右侧步行的金臣撞伤。经桦甸市公安局交通管理大队认定：李道远承担事故全部责任、金臣无责任。金臣伤后到桦甸市人民医院门诊接受治疗共5天，支付医疗费1980.70元。李云霞系×××车辆车主，该车在华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保了交强险。金臣系农业家庭户口。金臣的合理经济损失为2471.30元【医疗费1980.70元、误工费490.60元（98.12元/天×5天）】。认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、桦甸市人民医院门诊手册、疾病诊断书、医疗票据、机动车行驶证及驾驶证各1份、常住人口登记卡、机动车交强险保险单。被告李道远、李云霞、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司未向本院提供证据。根据金臣的起诉，归纳本案的争议焦点：1、各方当事人在本案中应如何承担赔偿责任；2、金臣的各项请求应如何支持。本院认为：李道远驾驶的×××号车辆（所有人系李云霞）在华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司处投保了机动车强制险，该车辆造成第三者受伤后，华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司理应在交强险责任限额内承担赔偿责任，故金臣要求华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持，要求华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司承担赔偿责任的请求不予支持。金臣实际支出医疗费1980.70元，其多主张的622.86元医疗费无事实及法律依据，本院不予支持。金臣未向本院提供证据证明其治疗期间存在交通费支出情况，故本院对其主张的交通费不予支持。金臣未提供证据证明治疗期间的误工损失，故本院按农村居民误工标准支持其误工费。金臣未住院接受治疗，结合其伤情及治疗情况，本院对其主张的护理费及精神抚慰金不予支持。金臣未向本院提供证据证明其需要加强营养及需要后续治疗，故本院对其主张的营养费及后续治疗费不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告金臣合理经济损失2471.30元;二、驳回原告金臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李道远、李云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 董 慧二〇一六年六月十四日书 记 员 王书宁