江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终3542号
上诉人（原审被告）：淮安慈航老年事业投资服务有限公司，住所地淮安市洪泽区世纪名都4幢S11室。
法定代表人:徐少刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张德富，江苏律轩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐少刚，男，1953年5月14日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张德富，江苏律轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈洪斌，男，1967年7月29日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人:张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
上诉人淮安慈航老年事业投资服务有限公司（以下简称慈航公司）、徐少刚因与被上诉人陈洪斌建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
慈航公司、徐少刚上诉请求：1.撤销原判，改判两上诉人不承担支付450000元保证金责任；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.慈航公司与陈洪斌签订合同时，并不知道陈洪斌不具备相应的资质条件。慈航公司通过朋友介绍认识陈洪斌，也知道陈洪斌一直从事室内装修工作。陈洪斌隐瞒自己没有资质的客观事实，导致双方签订的装修施工合同无效，陈洪斌应承担合同无效的主要责任。2.合同签订后，慈航公司按照合同约定将涉案工程交给陈洪斌施工。陈洪斌未能按照合同约定及时交纳保证金以及不按约定进行施工，应承担违约责任。3.合同签订后，慈航公司及时交付了200000元涉案房屋的租金给出租人，并就涉案房屋装修图纸设计花费285000元。陈洪斌不当施工（拆除吊顶、空调、房屋结构等）造成损失近270万元。现因合同无效，不能继续履行，陈洪斌理应承担相应损失的赔偿责任。4.慈航公司是独立的法人，有独立的公司账户。陈洪斌虽然将部分保证金打入股东账户，并不能证明慈航公司财产与股东财产混同。
陈洪斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈洪斌向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同返还原告保证金450000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月6日，被告慈航公司（甲方）与原告陈洪斌（乙方）签订《装修施工合同》，约定由原告承建安芯智能大厦内装饰工程，承包方式为包工包料；“签订合同时支付工程保证金65万元整”。该合同由被告徐少刚签字确认，并加盖被告慈航公司合同专用章。
原告陆续向被告支付工程保证金45万元，被告分别于2017年3月10日、3月16日、4月15日向原告出具收款收据。其中40万元均转入徐少刚银行账户。
一审法院另查明，被告慈航公司系一人有限责任公司，被告徐少刚系该公司法定代表人。
江苏安芯数字置业有限公司综合部主管陈欣荣在谈话笔录中陈述，被告徐少刚曾支付了20万元定金准备租赁涉案房屋，但交付定金后就一直联系不上，也没有签订租赁合同。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，因实际施工人陈洪斌系无施工资质的个人，其签订的建设工程转包合同无效。本案中，原告陈洪彬作为无施工资质的个人与被告慈航公司签订的《装修施工合同》系无效合同，且该合同并未实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告主张被告慈航公司返还保证金45万元的诉讼请求，本院予以支持。另根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案原告实际将保证金转入被告徐少刚个人银行账户，个人账户与公司账户没有区分，故被告徐少刚应对慈航公司的债务承担连带责任。
对于被告辩称原告进场给被告造成了损失，包括285000元设计费用、50万元左右的租赁费用、拆毁了部分的空调、吊顶等损失270万元，未能提供相应证据予以证实，一审法院不予采信。
一审法院判决：一、被告慈航公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈洪斌保证金450000元；二、被告徐少刚对被告慈航公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告慈航公司负担。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
二审另查明，慈航公司在一审庭审中回答陈洪斌的提问“公司从成立到现在，公司账户上有无资金往来”时，陈述“没有”。
二审还查明，江苏安芯数字置业有限公司综合部主管陈欣荣在谈话笔录中还陈述“他（徐少刚）交了订金以后，我们把里面东西都处置掉了，但是他没来签订合同。订金也只交了一半。因为处置里面的东西也造成了我们的损失。我们公司也给他发了律师函，准备起诉他”；在回答一审法院提问“有没有人进场施工”时，陈述“听说是个周末炸了好多鞭，可能准备施工的，但有无施工就不知道了”、回答提问“现在里面是不是什么都没有”时，陈述“是的，全部清完了，都是我们公司自己处置的”。
二审中，慈航公司提交公司账户明细单，载明从2016年1月1日至2017年12月12日，慈航公司在中国建设银行洪泽支行的32×××53账号中共发生10笔资金往来，其中2016年4月27日有3笔，2016年4月28日有5笔,2017年2月10日和2月11日各1笔。4月27日的3笔分别是谢建军转入300元、支票工本费扣款10元和支票手续费扣款25元。4月28日的5笔分别是开户补收扣款100元、徐少刚投资款转入10000元、谢建军转入35元、资金信息综合服务-
资金证明扣款200元以及转账支票提取10000元给谢建军。2017年2月10日的1笔是徐叶红转入200元。2017年2月11日的1笔是账户维护的欠付补缴扣款200元。截至2017年12月12日，该账号资金余额为0。
二审中，慈航公司提交一审法院于2017年12月12日作出的（2017）苏0813民初2583号受理案件通知书一份，证明慈航公司起诉江苏省洪芯智能技术有限公司定金合同纠纷一案已由一审法院于2017年12月12日立案。慈航公司在该案中以其已支付签约定金20万元但江苏省洪芯智能技术有限公司至今不与慈航公司签订房屋租赁合同造成慈航公司一定的财产损失为由，要求判令江苏省洪芯智能技术有限公司双倍返还定金40万元并承担案件诉讼费用。
二审中，慈航公司还申请本院对陈洪斌进场施工的涉案工程施工现场进行勘验。
本案二审争议焦点为：一、慈航公司应否返还保证金450000元；二、徐少刚应否承担连带责任。
本院认为，关于争议焦点一，慈航公司应否返还保证金450000元的问题。慈航公司与陈洪斌签订的装修施工合同因陈洪斌系无施工资质的个人而无效，因该无效合同取得的财产应予以返还，故陈洪斌要求慈航公司返还保证金450000元符合法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点二，徐少刚应否承担连带责任问题。徐少刚主张慈航公司系独立法人拥有独立账户，徐少刚个人财产与慈航公司财产并未混同，故徐少刚不应承担连带责任。本院认为，慈航公司成立于2015年2月9日，股东只有徐少刚一人，系一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故徐少刚作为慈航公司的股东，应当对慈航公司的财产独立于徐少刚自己的财产承担举证责任。二审中，慈航公司提供了2016年1月1日至2017年12月12日的银行账户明细单，此期限内慈航公司共发生10笔交易。本院认为，慈航公司向陈洪斌出具收取450000元保证金的收据，但该450000元由徐少刚个人领取，在慈航公司的银行账户中并无该450000元的进账记录，表明慈航公司的财产并未独立于徐少刚的个人财产，故一审法院判令徐少刚对慈航公司的债务承担连带责任符合法律规定，本院亦予确认。
另，慈航公司主张徐少刚未及时交付全部保证金及不当施工造成其损失，应当赔偿损失，该请求属于反诉范畴，可另案主张，本案不予理涉，故对其申请本院勘察施工现场的请求亦不予准许。
综上，上诉人慈航公司、徐少刚的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元（上诉人慈航公司已预交），由上诉人慈航公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 季明丽
审判员 江东新
审判员 黄金强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱 晨