广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初2599号原告陈连英，女，1934年5月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告沈小婷，女，1990年1月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告沈小萍，女，1991年11月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告沈伟龙，男，1993年10月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。四原告共同委托代理人陈杰才，男，1961年11月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告沈金德（曾用名沈德），男，1976年4月13日出生，汉族，罗定市人，户籍地址罗定市，现羁押于罗定市看守所。委托代理人沈金明，男，1981年10月4日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市。代理权限：代交书面答辩材料，代收法律文书。原告陈连英、沈小婷、沈小萍、沈伟龙诉被告沈金德生命权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告沈小婷及四原告的共同委托代理人陈杰才到庭参加诉讼，被告沈金德经本院传票传唤因被羁押在罗定市看守所无法到庭参加诉讼，也没有委托诉讼代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿四原告各项损失共计376255.7元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：受害人沈汉清，男，生于1968年5月1日。原告陈连英与沈汉清是母子关系，原告沈小婷、沈小萍、沈伟龙是沈汉清与鄂桂扫生育的子女，鄂桂扫在沈汉清死亡前已与沈汉清离婚。因此，四原告是受害人沈汉清的法定第一顺位继承人。2016年7月1日21时许，被告来到泗纶镇松南村村委张意光屋前参与赌博，到次日凌晨1时许，被告因向赖继才借钱的问题与受害人沈汉清发生争执，继而相互厮打，在殴打过程中，被告从地上搬起石头朝受害人沈汉清的头部连砸两下，致受害人沈汉清当场死亡。经法医鉴定，受害人沈汉清是被他人（被告）用较重的钝器打击头部致颅骨骨折，蛛网膜下腔出血，脑组织损伤而死亡。现因被告侵害受害人沈汉清的生命权等导致四原告的损失详细如下：1、死亡赔偿金：14512.20元/年×20年=290244元；2、丧葬费：82866元/年÷2=41433元；3、处理丧葬事宜误工费：3人×3天×98.60元/天=887.40元；4、交通费：3000元；5、精神损害抚慰金：20000元；6、被抚养人生活费：20691.30元（受害人沈汉清母亲陈连英生于1934年5月11日，需抚养5年，3人抚养为：12414.80元/年÷3人×5年=20691.30元）。上述1-6项损失合计376255.70元，被告至今未赔付给四原告。以上事实，有刑事判决书、证明等证据证实。事实表明，被告的行为已严重伤害受害人沈汉清的生命权，导致沈汉清死亡，造成了四原告损失，被告理应全部赔付。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：证据一，身份证、户口簿、村委证明，证明1、四原告的诉讼主体资格；2、被抚养人的身份情况；3、受害人沈汉清的身份情况。证据二，火化证，证明受害人沈汉清的父亲沈益付已先于沈汉清死亡的事实。证据三，云浮市中级人民法院（2017）粤53刑初11号刑事判决书，证明被告故意杀害受害人沈汉清，致使沈汉清死亡的事实。原告当庭补充提交证据四，广东省高级人民法院（2017）粤刑终1344号刑事裁定书，证明被告故意杀害受害人沈汉清，致使沈汉清死亡的事实。被告沈金德辩称，请求法院依法驳回原告对被告不合理的诉讼请求。一、本案是因被告沈金德的犯罪所起，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》（以下简称《刑诉法解释》）的规定，原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神损害抚慰金等请求，依法不应支持。根据《刑事诉讼法》及《刑诉法解释》的规定，因犯罪行为请求赔偿的范围仅是直接的物质损失，而不包括间接损失，更不包括精神损失。《刑事诉讼法》第九十九条规定“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人受伤或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”第一百零一条规定“人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。”此外的物质损失，包括被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失，即直接损失。精神损失不能提起附带民事诉讼。而对于刑事诉讼中没有提起附带民事诉讼的，《刑诉法解释》第一百六十四条规定“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”也就是说，被害人受伤或死亡的，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼的有权另行提起民事诉讼。刑事附带民事诉讼和另行提起民事诉讼，其赔偿的项目、受理的范围无论从司法解释的规定还是从法理来说均应是一致的，上述规定已明确不包括残疾赔偿金、死亡赔偿金，此“二金”应在调解范围内，而不是判决的硬性规定。总之，不管刑事附带民事诉讼，还是单独提起民事诉讼，因犯罪行为导致的人身伤害，因为人不具备物质的属性，由犯罪行为导致的死亡赔偿金、伤残赔偿金、被抚养人生活费都不属于直接损失，而是因为犯罪行为导致的间接损失，均不应赔偿。因此，原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神损害抚慰金等依法不应支持，请求法院对这些请求予以驳回。二、对原告要求赔偿的误工费、交通费的诉讼请求，原告没有提供任何证据证实，对该两项请求不应支持。三、被告家庭经济非常困难，在事件发生后，被告已向原告赔偿了32300元，该事实在云浮市中级人民法院（2017）粤53刑初11号《刑事判决书》里已作认定，该款应在赔偿款中扣减。综上所述，恳请法院采纳被告的答辩意见，查明事实，公正审理，依法驳回原告对被告沈金德的不合理诉讼请求。被告沈金德未提供相关反驳证据。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。根据原、被告双方的诉辩意见和本院确认的证据，本院认定如下案件事实：四原告及受害人沈汉清（男，1968年5月1日出生，汉族）与被告是邻居，受害人沈汉清与被告沈金德两家曾因邻里关系多次发生矛盾。2016年7月1日21时许，被告沈金德以及受害人沈汉清等人在罗定市泗纶镇松南村村委张意光屋前赌博。次日凌晨1时许，沈金德与沈汉清因赌博及过去两家的邻里矛盾等问题发生口角、推打，被告沈金德将受害人沈汉清推倒在地并进行殴打，致其受伤，双方被在场人员劝止。当在场人员正准备送受害人沈汉清去医院治疗时，受害人沈汉清扬言要搞死被告的两个儿子，被告便搬起身边的一块石头朝沈汉清的头部连砸三下，致沈汉清颅骨骨折，蛛网膜下腔出血，脑组织损伤而当场死亡。事件发生后，被告于2016年10月19日被公安机关刑事拘留，并于同年10月28日被逮捕。2017年2月22日，云浮市人民检察院以被告涉嫌故意杀人罪向云浮市中级人民法院提起公诉。案经云浮市中级人民法院审理后，于2017年7月10日作出（2017）粤53刑初11号刑事判决，认定被告故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为构成故意杀人罪，遂判决被告犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。一审宣判后，被告不服判决，向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院于2017年10月20日作出（2017）粤刑终1344号刑事裁定书，裁定驳回被告的上诉，维持云浮市中级人民法院的一审判决。在上述（2017）粤53刑初11号刑事判决书和（2017）粤刑终1344号刑事裁定书中，云浮市中级人民法院和广东省高级人民法院均认定被告持石块连续击打受害人头部，致受害人死亡，其行为已构成故意杀人，但受害人沈汉清对事件发生和矛盾激化负有一定责任。另查明，四原告均为农业家庭户口。原告陈连英是受害人沈汉清的母亲，于1934年5月11日出生，沈汉清受害时已年满82周岁。原告陈连英与其丈夫沈益付（已故）生育了三个子女，即沈汉凤、沈金清、受害人沈汉清。原告沈小婷、沈小萍、沈伟龙是受害人沈汉清与前妻鄂桂扫生育的子女，事件发生时均已成年。鄂桂扫与沈汉清在沈汉清被害前已经离婚。再查明，事件发生后，被告已赔偿原告损失32300元。因其他损失未获赔偿，原告在刑事诉讼中依法提起附带民事诉讼，后自愿撤回起诉，云浮市中级人民法院于2017年7月6日作出（2017）粤53刑初字11号刑事附带民事裁定，准许原告撤回刑事附带民事起诉。2017年10月19日，原告就相关损失赔偿问题诉至本院，要求处理。本院认为，本案是生命权纠纷。公民依法享有生命权、健康权等民事权益，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担民事侵权责任。本案中，被告与受害人沈汉清发生争执后，没有保持克制和采取理智的方式解决矛盾，而是采取非法剥夺他人生命的极端方式解决，致受害人死亡，被告虽然已被判处死刑缓期两年执行和剥夺政治权利终身，但依法仍应承担与其过错相应的民事侵权责任。由于本案受害人沈汉清对事件的发生和矛盾的激化负有责任，亦存在主观过错，依法可以减轻被告的责任。据此，本院综合被告与受害人双方的过错程度和本案的具体案情，酌定由被告承担80%的过错责任。现被侵权人沈汉清已经死亡，四原告作为沈汉清的近亲属，依法有权请求侵权人即本案被告承担侵权赔偿责任。对于原告请求的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，分析评判如下：1、死亡赔偿金290244元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案受害人沈汉清是农业家庭户口，死亡时未满60周岁，按照广东省2016年全省农村居民人均纯收入14512.20元/年的标准计算20年，其死亡赔偿金为290244元（14512.20元/年×20年），原告的主张合理合法，应予支持。2、丧葬费41433元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张的丧葬费41433元（6905.5元/月×6个月）符合上述司法解释规定的计算标准，应予支持。3、处理事故人员误工费887.40元，原告主张以每人每天98.60元（35995元/年÷365天）计算3人3天合理合法，应予支持。4、交通费，原告虽然未能提供正式的交通费发票，但处理丧葬事宜等确需支出，属合理费用，本院酌情支持1000元。5、精神损害抚慰金，由于被告的行为已构成犯罪，有关机关已追究了其刑事责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不应受理”的规定，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。被告主张精神损害抚慰金不予赔偿的抗辩理由成立，本院予以采纳。6、被扶养人生活费20691.30元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告陈连英主张被抚养人生活费20691.30元（12414.80元/年×5年÷3人）合理，应予支持。至于被告辩称死亡赔偿金、被抚养人生活费是因犯罪行为导致的间接损失，应不予赔偿的问题。本院认为，如前所述，侵权人因同一行为应当承担刑事责任的，不影响其依法承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，被告应赔偿原告上述两项损失。其次，《刑事诉讼法》及《刑诉法解释》并未明确规定死亡赔偿金、被抚养人生活费不属于被害人遭受的物质损失，以及该种情形侵权行为人可以免于赔偿。因此，被告的抗辩理据不足，本院不予采纳。综上所述，本次事件所造成原告的损失为：1、死亡赔偿金290244元；2、丧葬费41433元；3、处理事故人员误工费887.40元；4、交通费1000元；5、被扶养人生活费20691.30元。上述损失共计354255.70元，被告应按照其过错责任比例承担283404.56元（354255.70元×80%）。扣减事件发生后被告已赔付的32300元，被告仍需赔偿251104.56元给原告。对于原告主张超出上述计算的部分金额，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沈金德于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿各项损失251104.56元给原告陈连英、沈小婷、沈小萍、沈伟龙。二、驳回原告陈连英、沈小婷、沈小萍、沈伟龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6944元（原告已预交3472元），由原告陈连英、沈小婷、沈小萍、沈伟龙负担2310元，由被告沈金德负担4634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  刘新可审 判 员  王节林人民陪审员  黄仕杰二〇一七年十二月二十一日书 记 员  辛 婕