浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行初226号
原告王理清，男，1966年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人方琪，义乌市人民政府工作人员。
委托代理人吴晓聪，义乌市人民政府工作人员。
被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。
法定代表人暨军民，市长。
委托代理人张瑜，金华市人民政府工作人员。
委托代理人何剑池，浙江思大律师事务所律师。
原告王理清因与被告义乌市人民政府、金华市人民政府政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月4日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告王理清，被告义乌市人民政府的委托代理人方琪、吴晓聪，被告金华市人民政府委托代理人张瑜、何剑池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王理清诉称：依照《条例》赋予公民的知情权，同时，为了解政府在干些什么，切实履行法律赋予公民的监督权。原告依据《政府信息公开条例》之规定，于2016年5月12日向义乌市人民政府网上申请要求其提供：“1、2010年9月30日义乌市人民政府作出义办第146号抄告单中所称“赔偿金根据双方达成的协议”的书面协议。2、2010年9月30日义乌市人民政府作出义办第146号抄告单中所称“按本金加利息方式计算”可以由11262115.46元赔偿45507122.46的进行赔偿的文件和法律条文。3、2010年9月30日义乌市人民政府作出义办第146号抄告单的审批人员领导人员名单”的政府信息。被告义乌市人民政府作出涉案答复，拒不提供涉案信息，明显违法，严重侵害了原告的合法权利。原告不服该答复书，于2016年6月17日向金华市人民政府提起行政复议。金华市人民政府审理后，于2016年8月16日作出[2016]金政复决字第66号涉案行政行为，严重侵害了原告的知情权。原告认为：1.义乌市人民政府未将经检索的过程进行说明明显违法；2.因为文件和法律条文是义办第146号抄告单中所称“按本金加利息方式计算”可以由11262115.46元赔偿45507122.46元的法律依据和事实依据。故义乌市人民政府认定可进行赔偿的文件和法律条文认定属于咨询范畴和不属于《条例》的政府信息明显违法。3.领导审批签字是作出146号抄告单必有法定的程序，也是必备的程序。义乌人民政府认定作出义办第146号抄告单的审批人员领导人员名单是内部管理信息，并不属于政府信息明显违法。4.答复的编号不规范，五花八门，应当予以纠正。两被告严重违背《国办发[2015]22号》的规定，制作统一规范的答复格式，推行申请答复文书的标准化本和《条例》、《国务院关于加强法治政府建设的意见》的规定。依据《浙江省县级以上人民政府行政执法监督条例》规定，纠正义乌市人民政府的违法行为是金华市人民政府的法定职责。综上，请求：1.依法撤销义乌市人民政府作出的政府信息公开答复书（2016第033号）。2.依法责令义乌市人民政府重新作出答复。3.依法对义乌市人民政府作出的政府信息依申请公开答复书格式文本不规范的行为予以纠正。4.依法确认金华市人民政府作出的[2016]金政复字第66号行政复议决定书的行为违法。
原告向本院提交了下列证据：
1.政府信息依申请公开答复书（2016第033号），证明涉案答复认定事实错误，程序违法，以及文书格式文本不规范。
2.行政复议申请书，证明了原告提出行政复议申请的事实。
3.（2016）金政复字第66号行政复议决定书，证明金华市人民政府作出了被诉行政行为的事实。
4.政府信息公开申请处理文本格式文本，来源于政府门户网，证明此格式文本有11种的相关规定作出答复，义乌市人民政府已经有相应的规定对文书格式文本的答复进行了规定。
5、房屋出让协议书和公告，证明了原告所在村有六宗地于2002年4月6日下午12点30分进行投标的事实，还可以证明没有一千万赔偿成四千五百万的相关事实。
6、江办发（2010）98号请示，证明了义乌市江东街道作出了违法的请示的事实。
7、义办第146号抄告单，证明了作出了义办第146号抄告单的违法行政行为的事实。
8、江东街道部门报市政府的请示事项沟通协调说明单，证明作出义办第146号抄告单时也没有对应的相关文字和法律条文。同时，这份情况说明单也证明了江东街道是违法作出的情况说明单。
被告义乌市人民政府辩称：我机关于2016年5月12日收到王理清提出的信息公开申请。我机关受理该申请后，由于申请公开内容复杂，于2016年5月30日依法延长答复期限15个工作日，并书面告知了王理清。我机关在认真审查后，于2016年6月12日作出2016第033号《政府信息依申请公开答复书》，并于次日邮寄送达给王理清。本案审理的对象是对信息公开作出的答复是否合法，原告所陈述的义办第146号抄告单是否合法的问题不在本案审理范围内。综上，我机关2016第033号《政府信息依申请公开答复书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告义乌市人民政府向本院提交了下列证据：
1、义乌市人民政府信息公开申请表，证明被答辩人向本机关提起信息公开申请。
2、政府信息依申请公开延期答复告知书、EMS快递单及快递查询结果，证明被告依法延长答复期限。
3、政府信息依申请公开答复书、EMS快递单及快递查询结果，证明被告依法对被答辩人作出答复。
义乌市人民政府提供了《中华人民共和国信息公开条例》第二条、第二十四条，作为作出被诉信息公开答复的依据。
被告金华市人民政府辩称：一、我机关依法审查并受理王理清提出的行政复议申请。2016年6月17日，我机关收到王理清提交的申请行政复议材料。经审查，于同月20日依法受理，并于同日分别向王理清、义乌市人民政府寄送受理通知书、行政复议答复通知书及申请材料副本。我机关依法履行了对复议申请的受理审查职责。二、我机关依法对本案进行了审理，作出复议决定并向当事人进行了送达。进入审理程序后，我机关结合义乌市人民政府提供的答复材料以及王理清提交的申请材料，对案件进行了书面审理。我机关在认真审核案件材料的基础上，结合当事人意见，认为义乌市人民政府作出的编号为2016第033号《政府信息依申请公答复书》事实清楚，适用依据正确，程序合法，遂于2016年8月16日作出[2016]金政复字第66号《行政复议决定书》，维持了上述信息公开答复书。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告金华市人民政府向本院提交了下列证据：
1.行政复议申请材料，证明原告向被告提出复议申请的事实。
2.行政复议受理及答复通知书、相关送达材料、义乌市人民政府答复材料，证明被告依法受理了原告的复议申请，并进行了审查、审理。
3.[2016]金政复字第66号行政复议决定书及送达材料，证明被告审理案件后依法作出行政复议决定并向当事人送达。
金华市人民政府提供了《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条，作为作出被诉行政行为的法律依据。
经庭审质证，本院对证据确认如下：
对义乌市人民政府提供的证据，金华市人民政府无异议。原告质证认为，对证据1无异议；对证据2中延期答复告知书有异议，没有相应的证据来证明是否经领导审批的事实。对证据3真实性无异议，对其合法性有异议。原告所申请的信息应该是现有的信息。江办发（2010）98号请示报告里面没有相应的文字，来证明抄告单中称的相应的文字。义乌市人民政府在2010年9月30日作出义办第146号抄写告单时应当具备相应的依据和法律条文，并且作出依据还应当具有当时下王村六宗地块的协议、支票凭证等，以及江东街道向义乌市人民政府作出请示之前所决定的会议纪要和他们与村两委达成协议的相关书面资料等等，否则该抄告单明显违法。被告作出的政府信息公开答复书的文书格式文本不规范。第三项的内容作为认定不属于政府信息也是错误的，因为被告作出义办第146号抄告单的行政行为时是一个公文形式作出的，根据国家公文制作的规定，应该有相应的程序进行审批和领导签字才可以作出，也应该是行政管理的依据，也是属于政府信息。
本院对义乌市人民政府证据的真实性均予以确认。
对金华市人民政府提供的证据，义乌市人民政府无异议。原告质证认为，对证据1的证明目及真实性认可，对其中的政府信息公开依公开答复书的合法性有异议。对证据2的真实性无异议，但对其中的行政复议答复书、信息公开答复书、延期答复书的合法性不予认可。对证据3的证明目有异议，行政复议决定书程序违法、认定事实错误，故适用法律错误。
本院对金华市人民政府证据的真实性均予以确认。
对于原告提供的证据，义乌市人民政府、金华市人民政府共同质证认为：证据1、证据2、证据3、证据4、证据7的三性均无异议，对其证明目的均有异议。对证据5的三性均有异议。对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据8的关联性有异议，与本案无关。
本院对原告证据的真实性均予以确认。
经审理查明：2016年5月12日，王理清向义乌市人民政府提出的政府信息公开申请，申请公开“1.2010年9月30日义乌市人民政府作出义办第146号抄告单中所称‘赔偿金根据双方达成的协议’的书面协议。2.2010年9月30日义乌市人民政府作出义办第146号抄告单中所称‘按本金加利息方式计算’可以由11262115.46元赔偿45507122.46元的文件和法律条文。3.2010年9月30日义乌市人民政府作出义办第146号抄告单的审批人员领导人员名单”。义乌市人民政府受理后，于同月30日作出政《政府信息依申请公开延期答复告知书》，延长答复期限15日。后于同年6月12日，作出2016第033号《政府信息依申请公答复书》告知王理清：1.经检索，对申请公开第一项内容，义乌市人民政府未获取并保存相关的书面协议；2.申请公开第二项申请公开内容，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息；3.申请公开第三项内容，为内部管理信息，并不属于政府信息。王理清不服该答复，向金华市人民政府申请行政复议，金华市人民政府于2016年6月20日受理后，于2016年8月16日作出[2016]金政复字第66号《金华市人民政府行政复议决定书》决定维持义乌人民政府作出的信息公开答复。王理清不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，对王理清2016年5月12日提出信息公开申请，义乌市人民政府告知王理清延长答复期限15日并于同年6月12日作出涉案信息公开答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条所规定的法定期限。关于原告所申请“书面协议”的信息，从作出义办第146号抄告单时所依据江办发[2010]98号文件内容看，不能证明义乌市人民政府获取了原告所申请公开的书面协议，义乌市人民政府经检索后，明确告知原告其未获取并保存相关信息，上述答复符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。关于原告所申请的“文件和法律条文”信息，本案中并无证据显示义乌市人民政府在制作涉案抄告单过程中曾“制作”或“获取”了专门的规范性文件。故原告申请实质是了解义乌市人民在作出行政行为时如何适用规范性文件的情况。义乌市人民政府答复认为该项申请不属于政府信息公开范畴并无不当。关于原告所申请的“审批人员领导人员名单”系行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，不属应公开的政府信息。据此，义乌市人民政府作出2016第033号《政府信息依申请公答复书》并不无当。金华市人民政府在法定期限内作出[2016]金政复字第66号行政复议决定书，维持上述信息公开答复符合法律规定。综上，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王理清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王理清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 叶红莉