wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初154号
原告：张勇，男，1988年4月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜光耀，男。
被告：黄金海，男，1963年7月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王燕，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司。所在地址：夏县六门巷*号。
法定代表人：樊保强，系公司经理。
委托诉讼代理人：薛小红，系公司员工。
被告：华农财产保险股份有限公司山西分公司。所在地址：太原市长风街***号君威财富中心**层。
法定代表人：槐欢杰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：廉航伟，系公司员工。
原告张勇与被告黄金海、中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司、华农财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇委托诉讼代理人杜光耀、被告黄金海委托诉讼代理人王燕、被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司委托诉讼代理人薛小红、被告华农财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人廉航伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等损失41271元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司在晋MHF9**轿车投保的交强险责任限额内赔偿；不足部分由二被告保险公司在各自承包的商业险限额内按责赔偿；仍有不足部分由被告黄金海按责赔偿；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月3日14时25分许，被告黄金海驾驶晋MHF9**哈佛牌小型轿车，沿运稷一级路由东向西行驶至54KM（翟店镇鑫鑫加油站门前）路段左转弯时，与由东向西行驶的张红斌驾驶原告所有的晋M30F**宝骏牌小型普通客车，乘坐张一博、陈晓晓、李金叶、邢卓靖、孙浩奇、李韩苗，发生碰撞，造成张一博、陈晓晓、李金叶、邢卓靖、孙浩奇、李韩苗受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经查晋MHF9**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司投有交强险、商业三者险、不计免赔率险；晋M30F**小型客车在被告华农财产保险股份有限公司山西分公司投有机动车损失险、不计免赔率险，事故发生在保险期间。原告为此提起诉讼。
被告黄金海承认原告在本案中所主张的事实，但称，晋MHF9**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司投有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，我公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告华农财产保险股份有限公司山西分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，晋M30F**车在我公司投保车损险67000元，对原告损失我公司在对方车辆投保公司交强险和商业险之外承担30%责任，因我公司并非实际意义上的侵权人，故诉讼费、鉴定费我公司不承担，施救费无正式发票，不予认可。该车辆第一受益人为晋城银行股份有限公司，如向被保险人赔付，需取得银行授权。
本院经审理认定事实如下：2017年12月3日14时25分许，被告黄金海驾驶晋MHF9**哈佛牌小型轿车，沿运稷一级路由西向东行驶54KM处（翟店镇鑫鑫加油站门前）路段左转弯时，与由东向西行驶的张红斌驾驶的原告张勇所有的晋M30F**宝骏牌小型普通客车，乘坐张一博、陈晓晓、李金叶、邢卓靖、孙浩奇、李韩苗，发生碰撞，造成黄金阿海、张一博、陈晓晓、李金叶、邢卓靖、孙浩奇、李韩苗受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经山西省稷山县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，黄金海承担事故的主要责任；张红斌承担事故的次要责任。原告张勇的晋M30F**宝骏牌小型普通客车经运城市冠捷价格评估有限公司鉴定，鉴定意见为：晋M30F**宝骏牌小型普通客车车损在鉴定基准日的价值为35171元。
另查，被告黄金海驾驶的车牌号为晋MHF9**哈佛牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司投保交强险和商业三者险，原告张勇所有的晋M30F**宝骏牌小型普通客车在被告华农财产保险股份有限公司山西分公司投保机动车损失险67000元，事故发生在保险期间。
以上事实有原、被告的当庭陈述及稷山县公安局交警大队的事故认定书、交强险和商业三者险保单等予以证实。
本院认为：被告黄金海、中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司、华农财产保险股份有限公司山西分公司承认原告张勇在本案中主张的事实，故对原告张勇主张的事实予以确认。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。而本次事故被告黄金海驾驶的车牌号为晋MHF9**哈佛牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司投保交强险和商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司应当在强制保险责任限额范围内对原告的损失承担赔付责任，不足部分在商业三者险内按事故责任比例赔偿。张红斌驾驶的原告张勇所有的晋M30F**宝骏牌小型普通客车在被告华农财产保险股份有限公司山西分公司投保机动车损失险67000元，故仍有不足，被告华农财产保险股份有限公司山西分公司在机动车损失险内按事故比例赔偿。原告张勇因该交通事故所受财产损失应为：车辆损失35171元；有鉴定机构的鉴定意见予以证明，应予支持；车损鉴定费5500元，有票据为证，本院予以认可；拖车费600元；原告张勇因交通事故造成的财产损失数额为41271元。本次事故经山西省稷山县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告黄金海承担事故的主要责任，张红斌承担事故的次要责任。被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张勇2000元。剩余39271元由被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司在商业三者险范围内按事故责任比例承担70%即承担27490元，由被告华农财产保险股份有限公司山西分公司按事故责任比例承担30%即承担11781元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司赔偿原告张勇财产损失共计29490元，被告华农财产保险股份有限公司山西分公司赔偿原告张勇财产损失共计11781元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张勇财产损失共计29490元（交强险限额内赔偿原告2000元，商业三者险限额内赔偿原告27490元）；
被告华农财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张勇财产损失共计11781元；
被告黄金海不承担责任。
如被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司、华农财产保险股份有限公司山西分公司未能在本判决指定的期间内履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告黄金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 秦益民
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐琦超
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第02369号
原告陈某某，女，1978年8月2日出生，汉族，重庆市南川区天星大酒店服务员，住重庆市南川区。
被告谭某甲，男，1975年12月28日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人文化，重庆市南川区蓝天法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告谭某甲离婚纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨晓菲独任审理，适用简易程序并于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告谭某甲及其委托代理人文化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告于2006年6月经人介绍相识。2007年11月2日登记结婚。2007年10月2日生育双胞胎女儿，取名为谭某乙、谭某丙。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同。双方从2007年至2008年一起生活不到两年，被告便外出打工，双方长年分居。2009年至今，双方没有夫妻生活，也一直没有来往，过着牛郎织女式的分居生活。原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，更没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。分居期间，被告极少过问原告的情况，彼此之间没有沟通，相互积怨，致使夫妻感情日益淡薄。被告没有尽到夫妻之间应有的忠实义务。原被告双方已形同陌路，毫无感情可言。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告一直向被告提出离婚，被告一直故意躲避，也不同意离婚。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻。因原被告双方没有感情基础，且现已分居6年以上，双方没有继续共同生活下去的意义，理当结束这段婚姻。由于原告收入不多且不稳定，孩子一直随被告生活，为有利于孩子的健康成长，原告愿意保持现状，孩子由被告抚养，原告每月支付生活费，至孩子成年为止。综上，双方感情确已破裂，无和好可能，现诉至法院，要求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女谭某乙、谭某丙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元（至2025年10月止）。
被告谭某甲辩称，原告诉称的相识恋爱、结婚生子时间属实。原告诉称的双方一起生活不到两年、长年分居不属实。原被告双方经人介绍相识后，一同到广东务工。被告于2008年10月16日突发疾病，被送往广东南海人民医院住院治疗，经医生诊断为：蛛网膜下腔出血，该院还下达了病危通知书。在治疗期间，被告在三位姐姐处借款68000元。经重庆市南川区残疾人联合会于2009年5月6日鉴定，被告为二级残疾。由于被告丧失了劳动能力需要长期疗养，考虑到原告娘家所在地为XX旅游区，加之离原告现在上班处较近，便由原告全权负责安排，在原告娘家修建房屋一栋，面积不详。房屋修好后，原告对被告便开始慢慢冷淡，被告才知是原告设立圈套算计了被告。被告为了家庭和两个孩子而与原告外出打工挣钱，却换来一场重病。原告不但不担当起一个母亲的职责，还提出与被告离婚。被告现为弱势群体，不可能将家庭困难全都丢给社会和政府。原告时常回家探望孩子，原被告双方夫妻感情并未完全破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2006年6月经人介绍相识后，便一同外出务工。2007年10月2日，双方生育双胞胎女儿，取名为谭某乙、谭某丙，由被告方父母抚养至今。2007年11月2日，原被告双方在重庆市南川区民政局登记结婚，双方均系再婚。2008年10月16日，被告因患蛛网膜下腔出血，被广东省南海人民医院下达病危通知单，该通知单经原告签名。被告出院后，由原告在家护理1年多，后为负担家庭经济开支，原告外出务工。2009年5月6日，重庆市南川区残疾人联合会对被告发放残疾人证，载明被告为视力二级残疾。现被告在四川省成都市随与其前妻生育的女儿一起生活。
上述事实，有原告提交的结婚证，被告提交的病危通知单、残疾人证，以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，双方于2006年经人介绍相识后，一同外出务工期间怀孕生子，证明双方之间建立起了真挚的感情。被告患病后，原告在家对其进行护理，又因家庭经济开支而外出打工挣钱，还能时常回家探望小孩，支付小孩生活费用，证明原告对家庭是有责任感的。加之原被告双方均为再婚，更应该吸取前次婚姻的经验教训，更加珍惜二次婚姻。现因双方未在一起生活，为琐事产生不同看法继而产生矛盾是很正常的。双方应为家庭的和睦着想，为孩子的健康成长着想，站在对方的角度考虑问题，多创造沟通与交流的机会，共同担负起家庭的责任，是能够恢复夫妻感情的。故，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告谭某甲离婚。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告陈某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨晓菲
二〇一五年七月二十日
书记员 韩 玲
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0802刑初235号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年２月16日被抓获，同年2月28日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。2018年5月31日经本院决定被执行逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]139号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员李煜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月15日晚，被告人李某某在荆门市东宝区文化宫世纪大药房旁自己经营的“电子游乐园”游戏机室内设置具有赌博功能的游戏设施设备。次日15时许，公安民警将该游戏机室查获，现场扣押1台（共8机位）“鳄鱼来袭”游戏设施设备。经荆门市公安局东宝分局认定，该电子游戏设施设备具有赌博功能。
另查明，被告人李某某于2016年4月21日因设置具有赌博功能的游戏设施设备“水浒传”与他人进行赌博被荆门市公安局东宝分局行政拘留十五日并处罚款三千元。
公诉机关指控，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
被告人李某某对指控的罪名与事实均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2018年2月15日晚，被告人李某某在荆门市东宝区文化宫世纪大药房旁自己经营的“电子游乐园”游戏机室内设置具有赌博功能的游戏设施设备。次日15时许，公安民警将该游戏机室查获，现场扣押1台（共8机位）“鳄鱼来袭”游戏设施设备及赌资人民币400元。经荆门市公安局东宝分局认定，该电子游戏设施设备具有赌博功能。被告人李某某于2016年4月21日因设置具有赌博功能的游戏设施设备“水浒传”与他人进行赌博被荆门市公安局东宝分局行政拘留十五日并处罚款三千元。
另查明，2018年2月17日，被告人李某某因本案赌博的违法行为被荆门市公安局东宝分局行政拘留15日并处罚款3000元，扣押的赌博游戏机一台，赌资400元已被公安机关依法收缴。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、到案经过，证明案件的办理及被告人李某某的归案情况。
证人汤某某的证言，证明2018年2月16日下午3时许，其在荆门市文化宫电子游戏机室玩捕鱼游戏机时，被警察当场查获。
证人孙某某的证言，证明2018年2月16日下午3时许，其在荆门市东宝区白云大道文化宫游戏机室玩一台8机位的捕鱼机，花200元找老板充了4万分，玩了大概一个小时，其已经输了3万多分，警察来检查时，将其带到派出所。
证人杨某某的证言，证明2018年2月16日下午3时许，其在荆门市东宝区文化宫一家游戏机室内看别人玩赌博机，警察来检查时，将其带到派出所。
检查笔录，证明公安机关对荆门市东宝区白云大道文化宫电子游乐园进行检查，在该电子游乐园内检查出一台8机位的捕鱼游戏机“鳄鱼来袭”。
电子游戏设施设备认定意见书，证明扣押的一台8机位的“鳄鱼来袭”打鱼游戏机属具有上分、退分功能，并在游戏中定赔率以小博大的电子游戏设施、设备，具有赌博功能。
收缴物品清单、代保管财物凭证，证明涉案的赌博机一台、赌资400元已被公安机关收缴。
现场照片，证明案发现场情况。
东公（泉口）行罚决字（2018）365、372号行政处罚决定书，证明2018年2月17日，被告人李某某因本案赌博的违法行为被行政拘留15日并处罚款3000元，收缴赌博游戏机一台，赌资400元；证人汤某某、孙某某因赌博的违法行为被分别处罚款500元的处罚。
东公（治）行决字（2016）148号行政处罚决定书，证明被告人李某某于2016年4月21日因赌博的违法行为被行政拘留15日并处罚款3000元，收缴其设置的赌博游戏机“水浒传”陆台，追缴其违法所得50元的处罚。
公安行政处罚决定书四份，证明被告人李某某自2010至2013年间，因设置具有赌博功能的游戏机设施设备的违法行为，四次被公安机关给予行政处罚。
户籍证明，证明被告人李某某的身份情况。
被告人李某某的供述，与上述查明的事实一致。
本院认为，被告人李某某以营利为目的，设置具有赌博功能的电子游戏设施设备供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2019年11月5日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 周建平
人民陪审员 娄鸿宾
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李 莉
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初02323号
原告：熊永伟。
委托代理人（特别授权）：施志建，浙江义元律师事务所律师。
被告：项春庭。
原告熊永伟为与被告项春庭买卖合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉。诉请：被告立即支付给原告货款人民币335000元并支付逾期付款损失（损失自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计付至法院判决指定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行审理，原告熊永伟及其委托代理人施志建、被告项春庭到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买阀门毛坯。经结算，截至2014年1月29日，被告尚欠原告货款335000元，上述款项至今未还，遂成诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告尚欠原告货款335000元，事实清楚，证据充分，应予给付。被告主张退货未结算的抗辩，未能提供相应证据，本院不予采纳。现原告诉请被告偿还货款及支付利息损失，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告项春庭于本判决生效之日起七日内支付原告熊永伟货款335000元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以335000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍的标准，从2016年5月25日起计算至实际履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6325元（原告已预缴），减半收取3162.5元，由被告项春庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。[上诉案件受理费6325元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 诸朝臻
二〇一六年八月五日
代书记员 姜忠谦
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初1266号
原告：刘晨，男，1979年12月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
委托代理人：唐启彪，六安市裕安区平桥法律服务所法律工作者。
被告：桂冉，男，1977年6月4日生，汉族，住安徽省裕安区，
原告刘晨与被告桂冉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘晨及其委托代理人唐启彪到庭参加诉讼，被告蔡英具经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款321500元并承担同期贷款利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年5月13日被告因业务需要找到原告要求借款300000元，原告考虑到朋友关系，则将现金300000元通过转账方式借给被告，双方约定按照银行贷款利率支付利息，被告出具了一份借条。2015年1月开始拖欠利息，2015年6月18日原告要求被告换份借条并把前期拖欠利息21500元加入借条中。
为支持自己的诉讼请求，原告举证：一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格情况。二、被告身份信息资料，证明被告的主体资格情况。三、借条，证明被告借原告欠款的事实。四、转账记录，证明原告转账给被告的事实。五、短信记录，证明原被告约定借款利息的事实。
被告未到庭质证，本院对上述证据一、二、三、四的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。对证据五不予认定。
本院经审理认定事实如下：2013年5月13日被告向原告借款300000元，原告通过银行转账汇款给被告。2015年6月18日双方结算，被告立下借条一份，写明借到现金321500元，于2015年年底还50000元，2016年4月还50000元，剩余欠款2016年年底还清，双方未约定利息。后原告催要未果，原告遂起诉来院。
本院认为,被告所欠原告借款事实清楚，证据确凿，被告应当清偿。现原告依据被告出具借条要求归还欠款本金的诉讼请求，予以支持。原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂冉于本判决生效之日起五日内偿还原告刘晨借款321500元。
二、驳回原告刘晨的其他诉讼请求。
案件诉讼费6120元，由被告桂冉负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金 菊
审 判 员 周 虹
人民陪审员 张前傲
二〇一七年七月十日
书 记 员 苏秋怡
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1312号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎镇一街后行，统一社会信用代码：91130322805439002L，联系方式202****。
法定代表人王黎松。
被执行人邱德坤，男，1960年1月16日出生，汉族，住所地秦皇岛市北戴河新区，联系方式。
被执行人邱德臣，男，1976年11月1日出生，汉族，住所地秦皇岛市北戴河新区，联系方式。
被执行人董瑞芹，女，1966年2月9日出生，汉族，住所地秦皇岛市北戴河新区，联系方式。
被执行人邱德军，男，1974年7月23日出生，汉族，住所地秦皇岛市北戴河新区，联系方式。
被执行人常冀昌，男，1976年10月31日出生，汉族，住所地秦皇岛市北戴河新区，联系方式。
中国农业银行股份有限公司昌黎县支行申请邱德坤等金融借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1163号民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2016-11-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1163号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨德宝
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于洪谦
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执932号
申请人：云南腾达运通置业有限公司。
法定代表人：陈华才。
委托诉讼代理人：李哲通，有为法律服务所法律工作者，特别授权代理。
本院于2017年6月9日收到申请人云南腾达运通置业有限公司执行申请书。申请人请求法院执行昆明仲裁委员会昆仲裁（2016）466号裁决书，即解除申请人云南腾达运通置业有限公司与被申请人陈兰芬、张业印签订的《商品房购销合同》，被申请人向申请人支付违约金98792.90元；仲裁费15769.0元及公告费。
本院经审查认为：申请人云南腾达运通置业有限公司与被申请人陈兰芬、张业印签订的《�品房购销合同》，仲裁一经发生法律效力，即行解除。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十九条规定：“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。“本案中，被申请人陈兰芬、张业印住址均为浙江省平阳县；申请人对被申请执行的财产不能提供线索。因此，对申请人的执行申请，本院不具有管辖权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下:
对云南腾达运通置业有限公司的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年六月十四日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云01执932号申请人：云南腾达运通置业有限公司。法定代表人：陈华才。委托诉讼代理人：李哲通，有为法律服务所法律工作者，特别授权代理。本院于2017年6月9日收到申请人云南腾达运通置业有限公司执行申请书。申请人请求法院执行昆明仲裁委员会昆仲裁（2016）466号裁决书，即解除申请人云南腾达运通置业有限公司与被申请人陈兰芬、张业印签订的《商品房购销合同》，被申请人向申请人支付违约金98792.90元；仲裁费15769.0元及公告费。本院经审查认为：申请人云南腾达运通置业有限公司与被申请人陈兰芬、张业印签订的《�品房购销合同》，仲裁一经发生法律效力，即行解除。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条规定：“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。“本案中，被申请人陈兰芬、张业印住址均为浙江省平阳县；申请人对被申请执行的财产不能提供线索。因此，对申请人的执行申请，本院不具有管辖权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下:对云南腾达运通置业有限公司的执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年六月十四日法官助理 李湘云书 记 员 武 婕
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初219号
原告常兴东，男，1960年12月22日出生，汉族，山西省泽州县人，住晋城市城区。
委托代理人王建文、邵颖，山西权康律师事务所律师。
被告晋城市仕帝生态农业发展有限公司
住所地晋城市城区。
法定代表人陈杰，经理。
委托代理人刘志刚、何庆军，山西弘毅律师事务所律师。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常兴东、委托代理人王建文、邵颖，被告委托代理人何庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日，原、被告双方签订了一份《承包合同》，约定原告承包被告的养殖场及再植蔬菜瓜果等进行管理经营，被告每月支付原告4000元补贴金，于每月25日支付，被告将原告前两个月的补贴金8000元作为押金扣押。合同签订后，原告按照约定履行了合同，但被告支付原告补贴金至2014年年底，2015年1月至2015年10月份的补贴金以借款形式支付原告20000元，剩余的补贴金20000元被告未支付。2015年11月，原告催要未果后，认为被告没有履行合同的信誉，后征得被告同意，与被告解除了承包合同。基于上述事实，要求被告支付原告补贴金20000元，并退还原告8000元押金，共28000元。
被告辩称：原告违反合同义务，未按约定对养殖场及再植蔬菜瓜果进行妥善管理，达不到领取补贴的条件。原告存在玩忽职守、失职、管理不到位情形，非但没有给被告尽到妥善管理的义务，还造成很多额外的损失，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月20日，原、被告双方签订《承包合同》，约定被告将位于仕帝生态园区内山顶的养殖场以及再植蔬菜瓜果等承包给原告进行管理和经营。承包期限为5年，自2014年6月20日起至2019年6月19日止。自2014年6月20日起被告每月支付原告4000元作为补贴。如被告发现原告管理存在玩忽职守、失职、管理不到位而造成的果树干枯，原告照价赔偿。原告以保证金8000元作为押金（即前两个月补贴），对所承包项目进行科学管理，合同终止时，被告退还原告押金。2015年10月底双方解除了合同。
庭审中，被告提供借支单等票据，证明在原告承包期间支付过原告38675元补贴金，原告质证认为其中2014年9月22日的2000元单据上没有其签字，对该证据不予认可，对剩余的36675元认可。本院认为，2014年9月22日的2000元没有原告的签字，且原告不认可，故本院仅对原告认可的36675元予以确认。另外，被告提供原告签署的清单，内容为：“叫加人以至不加从6月-10月；偷电做卤肉电量达20千瓦，计8个月；今欠电磁炉一台、小手剪一把、农用车一台，发动机不着，丢公羊一只，死亡6只，草莓死亡80%以上”，证明原告给被告造成清单内的损失，并申请被告处员工王忠臣、马金恒、赵建刚出庭作证。其中王忠臣称清单条除车发动不着和常兴东、日期是原告所写，其余都是王忠臣所写，但称原告在签清单条的时候上面的内容都有。原告质证仅对清单条上的农用车一台、发动机不着认可，对其余均不认可。本院认为，三个证人均系被告公司的员工，与被告存在利害关系，对其证言不予采信，本院仅对清单条上原告认可的农用车一台、发动机不着予以确认。
本院认为：原、被告双方所签《承包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告承包的实际期限从2014年6月20日起至2015年10月底，共16个月，补贴金共计64000元，被告已支付原告36675元，剩余27325元应继续支付。针对被告主张的损失，原告虽认可清单条上记载的农用车一台、发动机不着，但因数额无法确定，被告可另案另诉。被告主张原告造成的其它损失，均因证据不充分，本院不�采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告晋城市仕帝生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常兴东补贴金27325元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费500元，由原告承担50元，被告承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张赞斌
人民陪审员 窦志强
人民陪审员 田 芳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 英
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初16905号
原告：北京鑫方盛五金交电有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。
法定代表人：周春岩，总经理。
委托诉讼代理人：颜超，男，北京鑫方盛五金交电有限公司总裁助理。
被告：北京金通远广厦建筑工程有限公司，住所地北北京市平谷区大兴庄镇顺福街85号。
法定代表人：纪黎明，总经理。
本院受理原告北京鑫方盛五金交电有限公司（以下简称鑫方盛公司）与被告北京金通远广厦建筑工程有限公司（以下简称金通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
鑫方盛公司诉称，金通公司于2014年9月1日与鑫方盛公司签订商品购销合同，约定由鑫方盛公司向金通公司提供货物，金通公司每月25日结清之前所有账款，并约定了违约金。鑫方盛公司按约定履行了合同义务，但金通公司并未按约支付货款。故鑫方盛公司诉至法院，要求金通公司给付货款785270.23元。
金通公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同履行地在北京市门头沟区，故本案应当移送至北京市门头沟区人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。当事人双方签订的购销合同第四十三条明确约定：“本合同如有争议，首先协商解决；协商不成，向乙方所在地法院起诉。”购销合同中的乙方是鑫方盛公司，鑫方盛公司的住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告北京金通远广厦建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告北京金通远广厦建筑工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘亚东
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李玉洁
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初367号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人李志国，男，1986年9月5日出生于河北省，汉族，初中文化，无业，暂住天津市北辰区（户籍地：河北省廊坊市大城县）。2009年1月21日，因犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪被河北省大城县人民法院判处有期徒刑五年十个月，并处罚金14000元，2012年8月9日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2017年4月25日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
辩护人许勇军，天津三冠律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉［2017］353号起诉书指控被告人李志国犯抢夺罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人李志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年12月28日17时许，被告人李志国经预谋后至天津市北辰区XX菜市场内被害人董某、王某经营的XX通讯手机店，以朋友要修手机为由将董某从店内支开，李志国趁手机店内只有王某留守之机返回店内，趁王某不备将一部全新OP**牌R9S型手机（经鉴定，价值人民币2350元）抢走逃跑。
2017年4月25日，李志国到公安机关为其亲属解决纠纷时被当场抓获。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李志国的行为已构成抢夺罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人李志国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，同时提出被告人李志国认罪态度好，能够如实供述犯罪事实，其亲属已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年12月28日17时左右，被告人李志国经预谋后至由被害人董某、王某经营的XX通讯手机店，以朋友要修手机为由将董某从店内支开，趁店内只有王某一人留守时再次返回店内，趁其不备将一部全新OP**牌R9S型手机抢走并逃跑。经鉴定，被抢手机价值人民币2350元。
2017年4月25日，被告人李志国到天津市公安局北辰分局青光派出所为其亲属解决纠纷时被当场抓获。
案发后，被告人李志国的亲属代为退赔被害人董某经济损失2350元，董某对李志国表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人李志国在开庭审理中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、接受证据材料及清单、辨认笔录、价格鉴定结论书、案件来源、抓获经过、常住人口信息、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志国以非法占有为目的，当场夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。李志国因犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，其亲属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李志国犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日至2018年10月24日止；罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭莹
二〇一七年七月十八日
书 记 员 孙宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9444号
原告：马李江，男，汉族，1989年5月17日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：施涌涌、李焕锦，上海市南星律师事务所律师。
被告：王操，男，汉族，1993年9月15日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告马李江与被告王操民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马李江委托诉讼代理人施涌涌到庭参加诉讼，被告王操经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款4万元，并支自2017年8月27日起至实际清偿之日止按利率24%计算的利息；2.被告支付原告实现债权费用3000元。诉讼过程中，原告对第二项诉请予以放弃。事实和理由：2017年8月27日，被告向原告借款4万元，约定2017年9月27日前还清，利息按银行同期贷款利率四倍计付，若未能按期还款，按天加收日万分之二十的违约金。上述借款本息被告至今未还，故原告诉至法院。
被告未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份。因被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告主张一致。
本院认为，被告出具的借条可以证实原、被告之间存有借款合意，原告当庭就款项来源、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，被告也未提交相应的异议答辩予以反驳，综上可以认定原告交付了约定的款项。被告逾期未能还款，属于违约，借条约定的违约责任高于法律允许上限，原告自愿调整至法律允许范围，本院予以确认。
综上所述，对原告的诉请，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王操应于本判决生效之日起七日内返还原告马李江借款4万元，并支付自2017年8月27日起至实际清偿之日止的利息（其中2017年8月27日至2017年9月27日按年利率17.4%计付，自2017年9月28日起按年利率24%计付）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取计437.5元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈华盛
二〇一七年十二月十一日
书记员 田玫梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初2021号
原告：江门市新会区春盛服装有限公司，住所地江门市新会区，组织机构代码××。
法定代表人：李英菊，该公司职务经理。
委托代理人：关锦华、黄芸，均系广东三良律师事务所律师。
被告：中山市探索户外用品有限公司，住所地中山市沙溪镇。
法定代表人：胡建卫
本院在审理原告江门市新会区春盛服装有限公司诉被告中山市探索户外用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江门市新会区春盛服装有限公司于2016年3月23日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区春盛服装有限公司撤回起诉。
案件受理费2068元，减半收取为1034元，由原告江门市新会区春盛服装有限公司负担（原告江门市新会区春盛服装有限公司已向本院缴纳）。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 罗 敏
第-2-页共2页
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0621执180号
申请执行人刘兰英依据吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第1266号民事调解书，于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人孙振棚给付借款37,000.00元，并承担案件受理费455.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务。申请执行费455.00元，由执行人付洪柱承担（给付完毕）。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年三月十五日
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云33执12号
移送执行机构：本院刑事审判第一庭。
被执行人：蔺建忠，男，汉族，云南省永平县人。
本院刑事审判第一庭于2012年6月25日以（2012）怒刑初字第32号刑事判决书判决被告人蔺建忠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现判决已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人蔺建忠被判处没收个人全部财产，本院依法于2017年2月21日对立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人蔺建忠的银行存款、车辆及运输工具、不动产、有价证券等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院认为，应当终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云33执12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡四海
审 判 员 密中华
代理审判员 崔 建
二〇一七年五月十八日
书 记 员 余殷兰
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终1238号
上诉人（原审被告）：山东金利源毛绒制品有限公司。住所地：阳信县经济开发区工业三路中段路北。
法定代表人：张立，总经理。
委托诉讼代理人：苗清旺，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士斌，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东银联融资担保有限公司（原山东银联担保有限公司）。住所地：济南市二环东路****号东环国际广场*座**层。
法定代表人：李长征，经理。
上诉人山东金利源毛绒制品有限公司因与山东银联融资担保有限公司保证合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初5183号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
山东金利源毛绒制品有限公司上诉请求：撤销原审民事裁定，将本案发回重审或指定一审法院对本案进行审理。事实和理由：上诉人在一审中申请追加原山东银联担保有限公司滨州分公司为本案被告参加诉讼，一审法院没有追加程序违法。一审法院以被上诉人变更企业名称为由驳回上诉人起诉属适用法律错误。
山东银联融资担保有限公司未作答辩。
山东金利源毛绒制品有限公司向一审法院起诉请求：1.被告返还履约保证金34万元；2.被告赔偿违约金10.2万元；3.被告赔偿律师费1.5万元；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，山东银联担保有限公司已于2015年9月8日经工商登记核准变更名称为山东银联融资担保有限公司，住所地为济南市二环东路3966号东环国际广场B座27层，统一社会信用代码为91370100706208516D。原告于2016年11月10日以被告名称为山东银联担保有限公司起诉，此时山东银联担保有限公司主体已不存在，故原告起诉应不予受理，已经受理的应驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回原告山东金利源毛绒制品有限公司的起诉。
本院认为，企业名称变更不影响企业的主体地位和实体权利，一审法院以上诉人起诉时被上诉人已经变更企业名称为由驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初5183号民事裁定；
二、本案指令滨州市滨城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王忠民
审判员 高国强
审判员 张 雷
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 玲
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民终1238号上诉人（原审被告）：山东金利源毛绒制品有限公司。住所地：阳信县经济开发区工业三路中段路北。法定代表人：张立，总经理。委托诉讼代理人：苗清旺，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士斌，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东银联融资担保有限公司（原山东银联担保有限公司）。住所地：济南市二环东路****号东环国际广场*座**层。法定代表人：李长征，经理。上诉人山东金利源毛绒制品有限公司因与山东银联融资担保有限公司保证合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初5183号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山东金利源毛绒制品有限公司上诉请求：撤销原审民事裁定，将本案发回重审或指定一审法院对本案进行审理。事实和理由：上诉人在一审中申请追加原山东银联担保有限公司滨州分公司为本案被告参加诉讼，一审法院没有追加程序违法。一审法院以被上诉人变更企业名称为由驳回上诉人起诉属适用法律错误。山东银联融资担保有限公司未作答辩。山东金利源毛绒制品有限公司向一审法院起诉请求：1.被告返还履约保证金34万元；2.被告赔偿违约金10.2万元；3.被告赔偿律师费1.5万元；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，山东银联担保有限公司已于2015年9月8日经工商登记核准变更名称为山东银联融资担保有限公司，住所地为济南市二环东路3966号东环国际广场B座27层，统一社会信用代码为91370100706208516D。原告于2016年11月10日以被告名称为山东银联担保有限公司起诉，此时山东银联担保有限公司主体已不存在，故原告起诉应不予受理，已经受理的应驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回原告山东金利源毛绒制品有限公司的起诉。本院认为，企业名称变更不影响企业的主体地位和实体权利，一审法院以上诉人起诉时被上诉人已经变更企业名称为由驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初5183号民事裁定；二、本案指令滨州市滨城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王忠民审判员  高国强审判员  张 雷二〇一七年六月二十九日书记员  张 玲
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初5030号
原告贺啓华，男，汉族，1959年5月8日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
被告陈均，男，汉族，1974年1月20日出生，住重庆市北碚区。
被告周亚利（曾用名：周亚莉），女，汉族，1975年7月26日出生，住重庆市北碚区。
原告贺啓华诉被告陈均、周亚利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员袁晓翔担任审判长，与人民陪审员牟国泉、人民陪审员辛国容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺啓华及其委托代理人蒋贤平到庭参加了诉讼，被告陈均、周亚利经本院公告送达传票无正当理由拒不出庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告贺啓华诉称：陈均与周亚利系夫妻关系，原告与陈均系邻居关系。陈均因做生意需要周转资金，遂向原告借款。原告于2012年6月27日向陈均账户打入10万元，陈均于2014年6月28日出具借条一张。现原告起诉来院请求判令：陈均立即向原告归还借款100000元，并从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算资金占用利息。周亚利作为陈均的配偶，应当就夫妻关系存续期间共同借款承担共同归还责任。
被告陈均、周亚利未作答辩。
经审理查明:2012年6月27日，贺啓华通过银行账户转账100000元给陈均；2014年6月28日，陈均出具借条一张，载明：“今借到贺启华人民币100000元正，大写壹拾万元整”。陈均至今未归还此款。
陈均与周亚利于1997年4月14日登记结婚；2012年8月24日，二人协议离婚。
上述事实，有借条一张、银行转款凭证一张、婚姻登记档案以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。陈均向贺啓华出具了借条，足以证明双方存在借贷关系，陈均应按约定归还相应的借款。陈均在借款时，与周亚利系夫妻关系，二人应对夫妻关系存续期间产生的共同债务共同归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈均、周亚利于本判决生效之日起三十日内共同向原告贺啓华归还借款100000元。
二、从2016年7月1日起，由被告陈均、周亚利以借款100000元为本金，按照银行同期贷款利率共同支付给原告贺啓华资金占用利息，利随本清。
案件受理费2300元，公告费900元，由被告陈均、周亚利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 袁晓翔
人民陪审员 辛国容
人民陪审员 牟国泉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 申上可
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0582民初307号
原告任小敏，男，1964年10月10日出生，汉族。
被告姚宪合，男，1956年2月27日出生，汉族。
被告刘春玲，女，1965年1月15日出生，汉族。
原告任小敏诉被告姚宪合、刘春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任小敏，被告姚宪合、刘春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任小敏诉称，被告姚宪合和刘春玲于2015年4月15日借原告人民币53000元。被告姚宪合和刘春玲于2015年8月1日借原告人民币200000元整，约定借款利率0.015／月，每月3000元。被告姚宪合和刘春玲于2015年8月1日借原告人民币300000元整，约定按月息2分，每月6000元。口头约定于2015年12月31日还清本息。截止2016年2月16日，被告姚宪合和刘春玲没有按期偿还原告本金553000元、利息76000元。原告多次向二被告催要无果，故诉至本院，请求，1、要求被告偿还原告借款553000元；2、要求被告向原告支付借款利息76000元整（截止2015年12月31日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告姚宪合辩称，借原告500000元本金以及欠53000元和76000元利息均属实，其中76000元是500000元本金截止2015年年底的利息。53000元是该500000元借款之前另外借款产生的利息，不是借款本金，并且所借该笔款项并未约定具体的还款期限。
被告刘春玲辩称，原告所诉属实，无异议。
经庭审核实，双方无异议的事实是：姚宪合欠任小敏借款本金500000元未予偿还。姚宪合在和任小敏结算该两笔共计500000元借款之前，尚欠任小敏利息53000元。又，该500000元借款截止到2015年12月31日利息共计76000元。刘春玲对该500000元借款向任小敏承担担保责任。
经审理查明，姚宪合先后向任小敏借款，陆续还本付息，至2015年4月15日下欠借款500000元及利息53000元，姚宪合于2015年4月15日向任小敏出具53000元欠条一份。2015年8月1日姚宪合对下欠任小敏的500000元本金，分两笔重新出具借条，其中300000元借款利息约定为月息2分，200000元借款利息约定为月息1.5分。刘春玲对两笔共计500000元借款予以担保，但未约定保证方式。任小敏与姚宪合对该500000元截止到2015年12月31日的利息进行结算，姚宪合向任小敏出具欠条，欠利息款76000元。
以上事实有原告任小敏提交的证据《借条》两份、《欠条》两份以及本院与姚宪合所做调查笔录在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有双方陈述及借条、欠条足以认定，姚宪合当庭承认其下欠任小敏借款本金500000元以及前后两笔利息分别是53000元和76000元未予归还的事实，同意偿还以上款项，且原、被告在《借条》中约定的借款利率不违反法律规定，本院对此予以认定。姚宪合辩称双方未明确约定还款期限，依据法律规定双方未明确约定还款期限，原告作为债权人可随时要求被告在合理期限偿还，故被告的辩称主张本院不予支持。刘春玲作为保证人在借条上签字予以保证，但未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、姚宪合于本判决生效之日起十日内归还任小敏借款人民币500000元及利息129000元。
二、刘春玲对上述款项承担连带清偿责任，刘春玲承担连带清偿责任后，有权向姚宪合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10000元由姚宪合、刘春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李新荣
人民陪审员 辛小利
人民陪审员 陈红建
二〇一六年五月十日
书 记 员 孟庆国
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙民初字第00273号
原告ＸＸＸ。
委托代理人张振宇。
被告陆育龙。
原告ＸＸＸ与被告陆育龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员王月独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人张振宇到庭参加诉讼，被告陆育龙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2013年被告向原告借款10万元，并向原告出具借条，约定年利率12%。原告多次催要未果，故原告请求判令：被告陆育龙归还原告ＸＸＸ借款10万元及利息22000元（2013年4月27日至2015年2月26日计算22个月按照借款时的约定年利率12%计算）；被告承担本案的诉讼费用。
被告陆育龙未到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年4月27日，被告陆育龙向原告ＸＸＸ出具借条原件1份，载明“今借到ＸＸＸ现金壹拾万元正.年利率按12%结祘特此借条”，被告陆育龙在该借条借款人处签字。后原告ＸＸＸ向被告陆育龙催要未果，故原告ＸＸＸ诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条原件等证据及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告ＸＸＸ主张被告陆育龙欠其10万元借款的事实，有被告陆育龙出具的借条原件及原告当庭陈述等证据予以佐证，该事实应予认定。故原告ＸＸＸ主张被告陆育龙向其归还借款10万元，符合相关法律规定，本院予以支持。另原告主张被告支付其以10万元为本金按照约定的年利率标准12%计算自2013年4月27日起至2015年2月26日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陆育龙经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院根据原告所举证据并结合原告当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆育龙于本判决生效后15日内给付原告ＸＸＸ欠款10万元及利息22000元（以10万元为本金按照年利率标准12%计算自2013年4月27日起至2015年2月26日止）。
履行方式：如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号或太仓市人民法院帐户，开户行：中国银行太仓市支行，帐号：45×××14。
如果被告陆育龙未按本判决指定的期限履行上述给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告陆育龙承担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，帐号：10×××99）。
代理审判员 王月
二〇一五年五月十三日
书 记 员 焦婷
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第792号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2011年12月30日被刑事拘留，2012年2月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人邹敏。
被告人郭某。因本案于2011年12月30日被刑事拘留，2012年2月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人韩琪、赵云玲。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）688号起诉书指控被告人赵�、郭某犯盗窃罪，于2012年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。告人赵某及其辩护人邹敏、被告人郭某及其辩护人韩琪到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2011年12月30日凌晨，被告人赵某、郭某到杭州市余杭区五常街道杭州西子混凝土有限公司内，趁无人之机，窃得该公司放置在仓库外各种型号的汽车泵管共计13根。被告人赵某、郭某在将所窃汽车泵管运至废品收购站门口时被公安机关抓获。经鉴定，赃物价值人民币5640元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还给被害单位。
公诉机关认为，被告人赵某、郭某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《刑法》第二百六十四条之规定处罚。
另查明：被告人赵某、郭某已取得被害单位杭州西子混凝土有限公司的谅解。
上述事实，被告人赵某�郭某在开庭审理过程中无异议，并有证人邵某、冯某、李某的证言；价格鉴定结论；现场勘验检查工作记录；结算表、扣押、发还物品文件清单、照片、抓获、破案经过、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、郭某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某、郭某归案后如实供述自己的罪行，取得被害单位的谅解，并在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑�个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月30日起至2012年8月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月30日起至2012年8月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏敏诙
二〇一二年五月二十五日
书 记 员 吴 劼
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂0106民初7187号
原告：陈某，女，1989年出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托代理人：陈巧，湖北恒康律师事务所律师。
被告：吕某甲，女，1988年出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：吕某乙，男，1963年出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，营业场所：黄陂区前川街黄陂大道401号。
法定代表人：冯志勇，负责人。
委托代理人：郝新午，公司员工。
本院立案受理原告陈某诉被告吕某甲、吕某乙、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法适用简易程序，由审判员张承霞独任审判。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在收到本调解书后二十个工作日内向原告陈某赔偿41726元（在交强险范围内赔付2000元，商业险范围内赔付39726元）。
二、原告陈某自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费878元，减半收取439元，由原告陈某自行承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审判员 张承霞
二〇一七年八月九日
书记员 严 菁
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更185号
罪犯程前，男，1993年9月10日生，汉族，山西省泽州县人，初中文化，现在沁水监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2013年4月9日作出刑事判决，以被告人程前犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元（已交）。刑期自2012年7月14日起至2025年7月13日止,判决发生法律效力后交付执行。于2015年8月11日经晋城市中级人民法院以（2015）晋市法刑减字第647号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期至2024年8月13日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2017）沁水监减字第072号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯程前在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育、考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年4月，受到监狱表扬奖励4个，积536分。上述事实，有罪犯程前的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯程前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯程前予以减刑九个月。刑期至2023年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年八月一日
法官助理 翟云刚
书 记 员 毕婧雨
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第10579号
原告原×，女，1954年10月30日出生。
委托代理人杨明，北京市青石律师事务所律师。
被告崔×，男，1958年4月16日出生。
原告原×与被告崔×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员吕春兰、赵晨红组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告原×的委托代理人杨明到庭参加了诉讼。被告崔×经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告原×起诉称：原告与被告于1980年11月29日登记结婚。2012年10月26日经北京市昌平区人民法院审理判决双方离婚。后被告上诉，2012年12月18日北京市第一中级人民法院作出终审判决，维持原判。在二审上诉期间，被告在原告不知情的情况下，擅自将夫妻共有的北京市昌平区东小口镇天鑫家园××号楼××单元××号住房以130万元的价格出售给第三人。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。诉至法院，请求：依法判令被告给付原告卖房款65万元。
被告崔×经本院合法传唤，无正当理由，未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，1975年，原告原×与被告崔×经人介绍相识。双方于1980年确立恋爱关系，婚前感情较好。1980年11月29日，原×与崔×登记结婚。1981年6月27日，双方共同生育一子，取名崔×1，现已独立生活。婚后，原×与崔×经常因生活琐事发生矛盾，终至感情破裂。
2012年，原×向本院提起诉讼，要求与崔×离婚。经审理，本院于2012年10月26日作出（2012）昌民初字第09829号民事判决书，判决：原告原×与被告崔×离婚；夫妻共有的登记于被告崔×名下的坐落于昌平区东小口镇天鑫家园××号楼××单元××号房屋归原告原×所有，原告原×于本判决生效后七日内给付被告崔×房屋折价补偿款七十五万元。之后，崔×就该案提起上诉。2012年12月18日，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第14988号民事判决书，维持了前述判决。
另查明，2012年11月27日，崔×与案外人肖健签订《存量房屋买卖合同》，约定崔×将前述坐落于昌平区东小口镇天鑫家园××号楼××单元××号房屋以1300000元的价格出售予肖健。同日，崔×与肖健就该房屋向相关行政机关申请房屋所有权转移登记。
2013年4月末，在就（2012）昌民初字第09829号民事判决书申请执行过程中，原×得知崔×将前述房屋出售予肖健并已完成所有权转移登记的事实。而对于该房屋出售所得的相应款项，原×并未参与分割。
上述事实，有（2012）昌民初字第09829号民事判决书、（2012）一中民终字第14988号民事判决书、（2013）昌执字第1356号协助执行通知书及强制执行裁定书、房屋所有权证书、房屋所有权转移登记申请书、《存量房屋买卖合同》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：一般的，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。本案中，坐落于昌平区东小口镇天鑫家园××号楼××单元××号房屋确为原告原×与被告崔×的夫妻共同财产，应当依法予以分割。被告崔×利用双方离婚判决二审未生效期间，私自出售该房屋的行为，构成私自转移、变卖夫妻共同财产。现原告原×起诉要求分割崔×出售该房屋的所得价款的二分之一的请求，有事实基础与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第四十七条之规定，判令如下：
被告崔×给付原告原×售房款六十五万元，于本判决生效后七日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百元及公告费二百六十元，由被告崔×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 吕春兰
人民陪审员 赵晨红
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 孙豫萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民保字第137-1号
申请人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被申请人湖南金爱丽食品有限公司，住所地湖南省长沙国家生物产业基地纬一南路。
法定代表人金美丽。
被申请人金美丽，女，汉族。
被申请人李东熙，男，朝鲜族。
被申请人金美鹤，女，汉族。
申请人仲利国际租赁有限公司以与被申请人湖南金爱丽食品有限公司、金美丽、李东熙、金美鹤发生债务纠纷，被申请人可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2015年9月9日向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人银行存款161万元或查封、扣押被申请人其他价值相当的财产。
申请人仲利国际租赁有限公司向本院缴存现金54万元为此次保全提供担保。
本院认为，仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南金爱丽食品有限公司、金美丽、李东熙、金美鹤名下的银行存款161万元，或者查封、扣押、冻结被申请人价值相当的其他财产。
申请人仲利国际租赁有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 康 毅
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李自香
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1299号
原告：宣新军，男，1982年11月21日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：于龙，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所律师。
被告：韩少帅，男，1987年12月29日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：赵文丹（与韩少帅系夫妻关系），女，1988年8月11日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告宣新军与被告韩少帅、赵文丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宣新军的委托诉讼代理人于龙、张海河到庭参加诉讼，韩少帅、赵文丹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣新军向本院提出诉讼请求：1.判令韩少帅、赵文丹偿还宣新军借款本金140000元及利息（自2012年9月13日起至借款偿付完毕之日止的利息，按年利率24%计算；截至2017年3月27日应付利息151200元）；2.诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：韩少帅、赵文丹分三次向宣新军借款共计180000元。其中，2012年4月18日，韩少帅、赵文丹向宣新军借款40000元，约定借款利息按月利率5%计算，借款期限自2012年4月18日起至2012年5月18日止，宣新军于当日以现金方式将借款本金足额支付至被告，韩少帅、赵文丹向宣新军出具借条及收到条；2012年4月23日，韩少帅、赵文丹向宣新军借款40000元，约定借款利息按月利率3%计算，借款期限自2012年4月23日起至2012年5月23日止，宣新军于当日将借款本金足额支付至被告，赵文丹向宣新军出具借条及收到条；2012年5月13日，韩少帅、赵文丹向宣新军借款100000元，约定借款利息按月利率3%计算，借款期限自2012年5月13日起至2012年7月13日止，宣新军于当日将借款本金足额支付至被告，韩少帅、赵文丹向宣新军出具借条及收到条。上述借款均发生在韩少帅、赵文丹婚姻关系存续期间，韩少帅、赵文丹应承担共同还款责任。借款后，被告偿还借款本金40000元，支付利息至2012年9月13日，剩余借款本息未偿还。2017年2月28日，双方对账后出具对账单，确认韩少帅、赵文丹尚欠宣新军借款本金140000元，借款利息继续按月利率3%支付。
韩少帅、赵文丹均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借条、收到条、滨州农村商业银行股份有限公司出具的储蓄卡交易明细、对账单、结婚登记审查处理表等证据。本院经审查，确认上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，对证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：韩少帅与赵文丹于2010年11月17日登记结婚。2012年4月18日，韩少帅、赵文丹与宣新军签订借款协议，约定韩少帅、赵文丹向宣新军借款40000元，借款期限30天，自2012年4月18日至2012年5月18日，借款利息按月利率5%计算，韩少帅、赵文丹于借款当日向宣新军出具借条及收到条；2012年4月23日，赵文丹与宣新军签订借款协议，约定赵文丹向宣新军借款40000元，借款期限30天，自2012年4月23日至2012年5月23日，借款利息按月利率3%计算，赵文丹于借款当日向宣新军出具借条及收到条；2012年5月13日，韩少帅与宣新军签订借款协议，约定韩少帅向宣新军借款100000元，借款期限60天，自2012年5月13日至2012年7月13日，借款利息按月利率3%计算，韩少帅、赵文丹于借款当日向宣新军出具借条及收到条；上述借款宣新军均于借款当日以现金方式足额支付至借款人。2017年2月28日，韩少帅、赵文丹向宣新军出具对账单，确认其向宣新军借款180000元，已偿还借款本金40000元，尚欠借款本金140000元，借款利息按月利率3%计算，上述借款宣新军已通过现金方式支付，其已经收到全部借款。2013年至2016年，宣新军多次向韩少帅、赵文丹催要借款，现韩少帅、赵文丹无力偿还借款。根据宣新军陈述，韩少帅、赵文丹支付利息至2012年9月13日。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。通过宣新军自认以及审查的证据，本院确认韩少帅、赵文丹向宣新军借款共计180000元，已偿还借款本金40000元，宣新军已将借款实际交付至韩少帅、赵文丹，履行了借款交付义务，双方之间的借款合同成立并生效。借款到期后，韩少帅、赵文丹未按时还款已构成违约，其应当按照合同约定及法律规定偿还借款并支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，韩少帅、赵文丹按月利率3%（即年利率36%）自愿支付的利息，本院不作调整；未付利息、逾期利息则应调整为按月利率2%（即年利率24%）计算；宣新军请求韩少帅、赵文丹支付截止2017年3月27日的利息151200元，低于借款人自2012年9月13日起至2017年3月27日止，按月利率2%计算的利息数额，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，因涉案借款发生在韩少帅与赵文丹婚姻关系存续期间，且双方未举证证明系个人债务，故应视为韩少帅与赵文丹的夫妻共同债务，由韩少帅与赵文丹向宣新军承担共同还款责任。韩少帅、赵文丹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权和质证权，本院可以依法缺席判决。
综上所述，本院对宣新军的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
韩少帅、赵文丹于本判决生效之日起十日内偿还宣新军借款本金140000元及逾期利息（截至2017年3月27日应付逾期利息为151200元；自2017年3月27日起至借款偿付完毕之日止的逾期利息，以借款本金140000元为基数，按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5668元，由韩少帅、赵文丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一七年八月十日
法官 助理 赵秀志
书 记 员 王敏敏
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初1299号原告：宣新军，男，1982年11月21日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：于龙，山东一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所律师。被告：韩少帅，男，1987年12月29日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被告：赵文丹（与韩少帅系夫妻关系），女，1988年8月11日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。原告宣新军与被告韩少帅、赵文丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宣新军的委托诉讼代理人于龙、张海河到庭参加诉讼，韩少帅、赵文丹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣新军向本院提出诉讼请求：1.判令韩少帅、赵文丹偿还宣新军借款本金140000元及利息（自2012年9月13日起至借款偿付完毕之日止的利息，按年利率24%计算；截至2017年3月27日应付利息151200元）；2.诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：韩少帅、赵文丹分三次向宣新军借款共计180000元。其中，2012年4月18日，韩少帅、赵文丹向宣新军借款40000元，约定借款利息按月利率5%计算，借款期限自2012年4月18日起至2012年5月18日止，宣新军于当日以现金方式将借款本金足额支付至被告，韩少帅、赵文丹向宣新军出具借条及收到条；2012年4月23日，韩少帅、赵文丹向宣新军借款40000元，约定借款利息按月利率3%计算，借款期限自2012年4月23日起至2012年5月23日止，宣新军于当日将借款本金足额支付至被告，赵文丹向宣新军出具借条及收到条；2012年5月13日，韩少帅、赵文丹向宣新军借款100000元，约定借款利息按月利率3%计算，借款期限自2012年5月13日起至2012年7月13日止，宣新军于当日将借款本金足额支付至被告，韩少帅、赵文丹向宣新军出具借条及收到条。上述借款均发生在韩少帅、赵文丹婚姻关系存续期间，韩少帅、赵文丹应承担共同还款责任。借款后，被告偿还借款本金40000元，支付利息至2012年9月13日，剩余借款本息未偿还。2017年2月28日，双方对账后出具对账单，确认韩少帅、赵文丹尚欠宣新军借款本金140000元，借款利息继续按月利率3%支付。韩少帅、赵文丹均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借条、收到条、滨州农村商业银行股份有限公司出具的储蓄卡交易明细、对账单、结婚登记审查处理表等证据。本院经审查，确认上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，对证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：韩少帅与赵文丹于2010年11月17日登记结婚。2012年4月18日，韩少帅、赵文丹与宣新军签订借款协议，约定韩少帅、赵文丹向宣新军借款40000元，借款期限30天，自2012年4月18日至2012年5月18日，借款利息按月利率5%计算，韩少帅、赵文丹于借款当日向宣新军出具借条及收到条；2012年4月23日，赵文丹与宣新军签订借款协议，约定赵文丹向宣新军借款40000元，借款期限30天，自2012年4月23日至2012年5月23日，借款利息按月利率3%计算，赵文丹于借款当日向宣新军出具借条及收到条；2012年5月13日，韩少帅与宣新军签订借款协议，约定韩少帅向宣新军借款100000元，借款期限60天，自2012年5月13日至2012年7月13日，借款利息按月利率3%计算，韩少帅、赵文丹于借款当日向宣新军出具借条及收到条；上述借款宣新军均于借款当日以现金方式足额支付至借款人。2017年2月28日，韩少帅、赵文丹向宣新军出具对账单，确认其向宣新军借款180000元，已偿还借款本金40000元，尚欠借款本金140000元，借款利息按月利率3%计算，上述借款宣新军已通过现金方式支付，其已经收到全部借款。2013年至2016年，宣新军多次向韩少帅、赵文丹催要借款，现韩少帅、赵文丹无力偿还借款。根据宣新军陈述，韩少帅、赵文丹支付利息至2012年9月13日。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。通过宣新军自认以及审查的证据，本院确认韩少帅、赵文丹向宣新军借款共计180000元，已偿还借款本金40000元，宣新军已将借款实际交付至韩少帅、赵文丹，履行了借款交付义务，双方之间的借款合同成立并生效。借款到期后，韩少帅、赵文丹未按时还款已构成违约，其应当按照合同约定及法律规定偿还借款并支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，韩少帅、赵文丹按月利率3%（即年利率36%）自愿支付的利息，本院不作调整；未付利息、逾期利息则应调整为按月利率2%（即年利率24%）计算；宣新军请求韩少帅、赵文丹支付截止2017年3月27日的利息151200元，低于借款人自2012年9月13日起至2017年3月27日止，按月利率2%计算的利息数额，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，因涉案借款发生在韩少帅与赵文丹婚姻关系存续期间，且双方未举证证明系个人债务，故应视为韩少帅与赵文丹的夫妻共同债务，由韩少帅与赵文丹向宣新军承担共同还款责任。韩少帅、赵文丹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权和质证权，本院可以依法缺席判决。综上所述，本院对宣新军的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第一条、第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩少帅、赵文丹于本判决生效之日起十日内偿还宣新军借款本金140000元及逾期利息（截至2017年3月27日应付逾期利息为151200元；自2017年3月27日起至借款偿付完毕之日止的逾期利息，以借款本金140000元为基数，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5668元，由韩少帅、赵文丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吕建军人民陪审员  尹爱华人民陪审员  刘绪亮二〇一七年八月十日法官 助理  赵秀志书 记 员  王敏敏
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初447号
原告李璐，女，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。住所地：郑州市金水区商务外环路**号。
法定代表人李德耀,局长。
原告李露诉被告郑州市住房保障和房地产管理局不作为一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李露申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李露撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李露承担。
审 判 员 张志勇
人民陪审员 蒲景枝
人民陪审员 苏爱芳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 司林家
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初3731号
原告：中国银行股份有限公司长兴县支行，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路51号。
法定代表人：徐珉，该支行行长。
委托代理人：张建，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：姚斌斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：都末强，男，1978年3月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告中国银行股份有限公司长兴县支行与被告都末强信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告中国银行股份有限公司长兴县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司长兴县支行撤回起诉处理。
审判员 汪普庆
二〇一七年五月二十五日
书记员 钱 丹
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1569号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人王某某，男，1976年3月10日出生，汉族，小学文化，住贵州省绥阳县，2017年8月30日因本案被羁押，同日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1460号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月11日8时许，余某（已判刑）因劳资纠纷在佛山市禅城区南庄镇杏头工业区群兴陶瓷厂门口用铁锁锁住该厂大门阻碍工厂正常生产经营。佛山市公安局禅城分局城南派出所接报后指派民警黎某到场处警。民警黎某带领辅警到达现场并了解情况后要求余某打开铁锁未果，将其带至该厂门卫室控制约束，余某拒不配合并用拳头殴打民警黎某以及其他治安人员。在此期间，张某、李某2（均已判刑）和被告人王某某等人从后殴打、拉扯民警黎某，在民警黎某退出门卫室后还继续追逐殴打致其受伤。余某挣脱约束后，用木棒将号牌为粤E12**警的执勤警车的车窗玻璃砸烂。经鉴定，被砸警车损失价值为人民币1853元。
2017年8月30日18时许，民警在贵州省绥阳县公安局太白派出所将前来办理户籍业务的被告人王某某抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黎某的陈述及辨认笔录，同案人余某、张某、李某2的供述及辨认笔录，证人罗某1、黄某、伦某某、陆某、李某1的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，扣押笔录，扣押清单，物证照片，人民警察证，佛山市公安局禅城分局城南派出所出具的情况说明，门诊病历，车辆维修结算清单及发票，现场录像及视频截图，光盘制作说明及内容说明，价格鉴定结论书，法医损伤检验证明，刑事判决书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，被告人王某某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人王某某归案后，能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某某九个月以下有期徒刑或者拘役的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安民
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈书颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5111号
原告：何德明，男，1966年10月1日出生，汉族，务农，户籍地浙江省义乌市,现住浙江省义乌市。
被告:何德贤，男，1956年3月30日出生，汉族，务农，户籍地浙江省义乌市。
第三人：柳秀妹，女，1937年10月28日出生，汉族，务农，户籍地浙江省义乌市。
第三人：何卫兰，女，1959年6月3日出生，汉族，务农，户籍地浙江省义乌市。
第三人：傅美宝，女，1962年4月14日出生，汉族，务农，户�地浙江省兰溪市。
原告何德明诉被告何德贤、第三人柳秀妹、何卫兰、傅美宝分家析产纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，2018年4月12日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何德明向本院提出诉讼请求：判令原、被告于1986年12月21日签订的“分家立约”第1条关于房屋问题的协议合法有效。事实与理由：何樟沉（原、被告父亲，××××年××月××日病故）与第三人柳秀妹夫妇共育有二子二女，长子何德贤，次女何卫兰，三女傅美宝（原名何美宝），四子何德明。全家在位于义乌市山后金有两处房屋，1986年，原、被告均已成年，被告已取妻，两位姐姐也均已出嫁，故在全家人的共同商议同意下决定分家。同�12月21日，原、被告约请了娘舅柳成生、同村村民何樟银、何德云、何德义的共同见证下，由何德云执笔，立下“分家立约”，约定：“西边正房二间连小屋归德贤所有，东面二间及原告老屋归德明所有（但东面第一间准许娘住，娘百年后再归于德明所使用）”，“分家立约”并约定了原、被告如何赡养母亲及家具的分配问题。由于农村的风俗原因，三位第三人均未在分家约上签字。1991年政府在登记颁发集体土地建设用地使用证时，协议中归被告的房屋已经登记在被告名下，但归原告的房屋，不知何故被登记在第三人柳秀妹的名下，现原、被告报名参加上溪镇“异地奔小康”，但在如何分配房屋面积上产生了分歧，导致原告无法报名参加，原告认为，当初在立“分家立约”时全家人均是同意的，故属于原告的部分理由有原告享有。
被告何德贤辩称：按照分家约来履行。
第三人柳秀妹陈述：没有意见，分家的时候，房子本来是分给原告的，因为那时候原告年纪还小，所以房子做在其名下，现在同意把房子还给原告。
第三人何卫兰、傅美宝共同陈述：同意。
原告就其诉讼主张举证及被告、第三人质证意见如下：
一、义乌市集体土地建设用地使用证一份，证明原、被告分家约中东面二间被登记在第三人名下的事实；二、兰溪市横溪镇西塘下村民委员会证明一份，证明第三人傅美宝原名何美宝；三、义乌市民委员会证明一份，�明何樟沉、柳秀妹夫妻共育有二子二女及何樟沉于××××年××月××日病故的事实；四、义乌市档案馆土地房产所有证存根一份，证明分家约中的“老屋”生前属于何樟沉所有；五、分家立约一份，证明讼争房屋归原告所有。
经质证，被告何德贤、第三人柳秀妹、何卫兰、傅美宝对原告提供的五组证据都没有意见。
被告及第三人均未向本院提供证据材料。
本院认证如下：原告所举证据，与本案相关联，且被告、第三人均无异议，本院对上述证据的证据力予以确认。
根据已确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本案事实认定如下：
何樟沉（原、被告父亲，××××年××月××日病故）与第三人柳秀妹夫妇共育有二子二女，长子即被告何德贤，次女第三人何卫兰，三女第三人傅美宝（原名何美宝），四子即原告何德明。1986年12月21日，在娘舅柳成生、同村村民何樟银、何德义的共同见证下，由同村村民何德云执笔，原、被告签订“分家立约”，就房屋问题、母亲抚养问题、现有留娘家具等进行了约定，其中房屋问题约定如下：“西面正房二间连小屋归德贤所有，东面二间及原先老屋归德明所有，（但东面第一间准许娘住，娘百年后再归于德明所使用）”。上述约定归原告何德明所有的房屋中，老屋的土地所有权登记在何樟沉名下，东面二间房屋的土地使用权登记在第三人柳秀妹名下。庭审过程中，第三人柳秀妹、何卫兰、傅美宝对该分家约定均表示同意。
本院认为，本案分家约由共有人原告与被告签订，并经共有人即第三人柳秀妹、何卫兰、傅美宝的追认，应认定为系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力。故原告何德明之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百条的规定,判决如下:
原告何德明与被告何德贤于1986年12月21日签订的“分家立约”关于房屋问题的约定合法有效。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一八年四月十二日
代书记员 经 君
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2018)浙0782民初5111号
各方当事人:
原告何德明诉被告何德贤、第三人柳秀妹、何卫兰、傅美宝分家析产纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用80.00元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中�人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初5111号原告：何德明，男，1966年10月1日出生，汉族，务农，户籍地浙江省义乌市,现住浙江省义乌市。被告:何德贤，男，1956年3月30日出生，汉族，务农，户籍地浙江省义乌市。第三人：柳秀妹，女，1937年10月28日出生，汉族，务农，户籍地浙江省义乌市。第三人：何卫兰，女，1959年6月3日出生，汉族，务农，户籍地浙江省义乌市。第三人：傅美宝，女，1962年4月14日出生，汉族，务农，户�地浙江省兰溪市。原告何德明诉被告何德贤、第三人柳秀妹、何卫兰、傅美宝分家析产纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，2018年4月12日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何德明向本院提出诉讼请求：判令原、被告于1986年12月21日签订的“分家立约”第1条关于房屋问题的协议合法有效。事实与理由：何樟沉（原、被告父亲，××××年××月××日病故）与第三人柳秀妹夫妇共育有二子二女，长子何德贤，次女何卫兰，三女傅美宝（原名何美宝），四子何德明。全家在位于义乌市山后金有两处房屋，1986年，原、被告均已成年，被告已取妻，两位姐姐也均已出嫁，故在全家人的共同商议同意下决定分家。同�12月21日，原、被告约请了娘舅柳成生、同村村民何樟银、何德云、何德义的共同见证下，由何德云执笔，立下“分家立约”，约定：“西边正房二间连小屋归德贤所有，东面二间及原告老屋归德明所有（但东面第一间准许娘住，娘百年后再归于德明所使用）”，“分家立约”并约定了原、被告如何赡养母亲及家具的分配问题。由于农村的风俗原因，三位第三人均未在分家约上签字。1991年政府在登记颁发集体土地建设用地使用证时，协议中归被告的房屋已经登记在被告名下，但归原告的房屋，不知何故被登记在第三人柳秀妹的名下，现原、被告报名参加上溪镇“异地奔小康”，但在如何分配房屋面积上产生了分歧，导致原告无法报名参加，原告认为，当初在立“分家立约”时全家人均是同意的，故属于原告的部分理由有原告享有。被告何德贤辩称：按照分家约来履行。第三人柳秀妹陈述：没有意见，分家的时候，房子本来是分给原告的，因为那时候原告年纪还小，所以房子做在其名下，现在同意把房子还给原告。第三人何卫兰、傅美宝共同陈述：同意。原告就其诉讼主张举证及被告、第三人质证意见如下：一、义乌市集体土地建设用地使用证一份，证明原、被告分家约中东面二间被登记在第三人名下的事实；二、兰溪市横溪镇西塘下村民委员会证明一份，证明第三人傅美宝原名何美宝；三、义乌市民委员会证明一份，�明何樟沉、柳秀妹夫妻共育有二子二女及何樟沉于××××年××月××日病故的事实；四、义乌市档案馆土地房产所有证存根一份，证明分家约中的“老屋”生前属于何樟沉所有；五、分家立约一份，证明讼争房屋归原告所有。经质证，被告何德贤、第三人柳秀妹、何卫兰、傅美宝对原告提供的五组证据都没有意见。被告及第三人均未向本院提供证据材料。本院认证如下：原告所举证据，与本案相关联，且被告、第三人均无异议，本院对上述证据的证据力予以确认。根据已确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本案事实认定如下：何樟沉（原、被告父亲，××××年××月××日病故）与第三人柳秀妹夫妇共育有二子二女，长子即被告何德贤，次女第三人何卫兰，三女第三人傅美宝（原名何美宝），四子即原告何德明。1986年12月21日，在娘舅柳成生、同村村民何樟银、何德义的共同见证下，由同村村民何德云执笔，原、被告签订“分家立约”，就房屋问题、母亲抚养问题、现有留娘家具等进行了约定，其中房屋问题约定如下：“西面正房二间连小屋归德贤所有，东面二间及原先老屋归德明所有，（但东面第一间准许娘住，娘百年后再归于德明所使用）”。上述约定归原告何德明所有的房屋中，老屋的土地所有权登记在何樟沉名下，东面二间房屋的土地使用权登记在第三人柳秀妹名下。庭审过程中，第三人柳秀妹、何卫兰、傅美宝对该分家约定均表示同意。本院认为，本案分家约由共有人原告与被告签订，并经共有人即第三人柳秀妹、何卫兰、傅美宝的追认，应认定为系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力。故原告何德明之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百条的规定,判决如下:原告何德明与被告何德贤于1986年12月21日签订的“分家立约”关于房屋问题的约定合法有效。案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 周俊梅二〇一八年四月十二日代书记员 经 君义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2018)浙0782民初5111号各方当事人:原告何德明诉被告何德贤、第三人柳秀妹、何卫兰、傅美宝分家析产纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用80.00元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中�人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二〇一八年四月十二日???
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3072号
原告：俞灿勇，男，1979年9月13日出生（身份证号码3306241979********），汉族，农民，住新昌县七星街道岩里村*****号。
原告：石菊妃，女，1980年10月21日出生（身份证号码3306241980********），汉族，农民，住新昌县七星街道岩里村*****号。
被告：新昌县东辰房地产开发有限公司（统一社会信用代码91330624562393539U），住所地：新昌县七星街道新昌大道西路68号。
法定代表人：赵剑仑，系公司董事长。
原告俞灿勇、石菊妃为与被告新昌县东辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁海英独任审判，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告俞灿勇、石菊妃到庭参加诉讼，被告新昌县东辰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞灿勇、石菊妃起诉称：两原告系夫妻。2013年9月27日，两原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同编号为Y2013003409，该合同约定：原告向被告购买由其开发的坐落于新昌县七星街道上礼泉村尚礼苑住宅区2幢1单元193号商品房一套，购房总价款为620500元；被告应于2016年6月30日前将符合下列条件的商品房交付给两原告使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；3、用水、用电、用气和道路等，具备商品房正常使用的基本条件；双方进行验收交接时，出卖人（即被告）应当出示合同第九条规定的证明文件，出卖人不出示证明文件或证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；被告逾期交房的，如逾期不超过90日，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。合同签订后，两原告依约履行了付款义务，但合同约定的交房日期届满后，被告一直尚未向原告出示商品房竣工验收备案证明和相关行政部门出具的准许使用文件，导致延期交房。经多次催促后，被告仍至今未向两被告出示相应的证明文件，履行交房义务。为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，要求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金5026元（自2016年7月1日起计算至2016年7月27日止，此后违约金计算至实际交付房屋�日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：1、要求被告支付自2016年7月1日起至2016年7月21日止按合同约定每日万分之三的标准计算的逾期交房违约金共计3909元；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院确定的举证期限内，原告俞灿勇、石菊妃为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、被告公司基本信息一份，证明被告公司的基本情况及诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同复印件一份，证明原、被告之间发生房屋买卖合同的法律关系，且被告未按合同约定的期限和条件交付本案讼争房屋，存在违约的事实。
3、销售不动产统一发票复印件一份，证明原告已向被告实际支付购房款620500元的事实。
被告新昌县东辰房地产开发有限公司未作答辩。
在本院确定的举证期限内，被告新昌县东辰�地产开发有限公司提供了证据4、东辰尚礼苑2号楼竣工验收备案资料一本，证明本案原告所购买的房屋已经竣工验收合格，并取得相关竣工验收的备案证明及认可文件。
原告经质证认为无异议。
本院认为，被告新昌县东辰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告提供的证据1、2、3来源合法，相关复印件经与原件核对，内容相符，并与原告陈述能够相互印证，对其证明力本院予以认定。被告提供的证据4，来源合法，相关文件、手续及内容具体完备，经原告质证无异议，本院对其证明力予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
另经查明：2016年7月21日，被告将本案所涉东辰尚礼苑工程2号楼的竣工验收备案文件包括城乡规划、公安消防、环保等部门出�的认可文件，提交至新昌县建筑业管理局备案，新昌县建筑业管理局经审查认可文件齐全，并出具同意备案的处理意见。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方理应严格遵照履行。买受人应当依约履行支付购房价款的义务，出卖方则应当严格按照合同约定的期限及条件交付相应的房屋。现原告已实际支付购房款620500元，被告未在合同约定的期限内交付符合条件的房屋，明显已构成违约，应按约承担相应的违约责任。对于继续履行合同情况下逾期交房的违约金，双方在合同第十条约定按已交付房价款每日万分之三支付，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。鉴于被告已于2016年7月21日取得相应的工程竣工验收备案证明及相关部门出具的认可文件，并且�告也已经与原告联系交房，故合同约定的商品房交付条件至此已经符合或具备。综上，原告主张要求被告自2016年7月1日起至7月21日止按已支付购房价款每日万分之三的标准支付逾期交房违约金3909元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县东辰房地产开发有限公司支付原告俞灿勇、石菊妃自2016年7月1日起至2016年7月21日止的逾期交房违约金3909元，限于判决生效后十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告新昌县东辰房地产开发有限公司承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁海英
二〇一六年九月八日
书记员 石嘉悦