wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）冀0105执保1号
石家庄市公安交通管理局新华事故中队：
申请人周某某、XXXXX商贸有限公司与被申请人赵某某交通事故诉前财产保全一案，我院作出的（2018）冀0105财保1号民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人赵某某驾驶发生交通事故的车辆现在你处，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：
扣押被申请人赵某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××长安牌小型轿车一辆。
附：民事裁定书1份
二〇一八年一月三日
附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2379号
原告南京辉燕物业管理有限公司（下称辉燕物业），住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。
法定代表人尹辉，董事长。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告张林，男，1979年9月23日生，汉族。
原告辉燕物业与被告张林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢明独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告辉燕物业委托代理人颜景泉到庭参加诉讼，被告张林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辉燕物业诉称，原告系万江共和新城地和苑小区的物业管理公司。被告是万江共和新城地和苑9幢802室（面积93.29平方米）的房主。被告应交纳物业管理费为每平方米0.80元，并承担公摊水电费。自2009年1月31日起至今，被告拖欠物业费5299元、公摊水电费894元，合计6193元。原告多次催要未果，现诉至法院，要求判令：1、被告支付自2009年1月31日至2014年12月31日的物业费5299元、公摊水电费894元，合计6193元，并承担逾期付款利息（自2009年1月31日起按人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告张林未答辩。
经审理查明，原告系万江共和新城地和苑小区的物业管理公司。被告是万江共和新城地和苑9幢802室（面积93.29）的房主。2008年7月31日，被告分别在“临时管理规约”、“消防安全责任书”、“承诺书”上签字，其中“临时管理规约”中载明，……该住宅小区由物业公司根据委托合同进行管理，至小区成立业主委员会签新合约。2011年8月30日原告与南京市万江共和新城地和苑住宅小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，委托原告对南京市万江共和新城地和苑提供物业管理服务，合同期限为2011年9月1日至2013年8月31日。合同约定，高层服务费标准为0.8元／月／平方米。合同签订后，原告提供物业管理服务。被告张林拖欠2009年1月31日至2014年12月31日的物业费5299元、公摊水电费894元，合计6193元。原告多次向被告催要物业服务费及公摊水电费无果。
上述事实，有原告提交的临时管理规约、承诺书、物业管理委托合同、会议记录、小区公用水电费分摊表及原告陈述等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原告辉燕物业为被告张林提供了相应的物业服务，被告张林应当交纳相关的物业管理费用。原告主张被告给付物业管理费、公摊水电费，符合法律规定，应予以支持。对于原告主张逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，原、被告系物业服务合同关系，考虑今后双方需保持良好的合同关系，原告亦应不断提高服务水平，故对原告的此项主张不宜支持，据此，依照《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张林于本判决生效之日起五日内给付原告辉燕物业自2009年1月31日至2014年12月31日的物业费5299元、公摊水电费894元，合计6193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张林负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢明
二〇一五年十月九日
书记员 胡颖
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1023民初2371号
原告：陈锦嵘。
法定代表人：陈兰。
委托诉讼代理人：胡金龙，监利县阳光法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司监利支公司，住所地，监利县容城镇天府大道19号。
法定代表人：杨正辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：艾训勇，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：倪明，湖北楚韵律师事务所律师。
本院在审理原告陈锦嵘诉中国人民人寿保险股份有限公司监利支公司保险合同纠纷一案中，原告陈锦嵘于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈锦嵘的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈锦嵘撤诉。
本案受理费22800元，减半收取11400元，因原告的诉讼符合司法救助条件，按司法救助规定处理。
审判员 王石
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱洁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁01执异82号
申请人（被执行人）赵静，女，1971年12月4日出生，宁夏森木隆节能服务股份有限公司总经理，住宁夏银川市。
申请人（被执行人）宁夏森木隆节能服务股份有限公司。住所地：宁夏银川市。
法定代表人赵静，该公司总经理。
上述二申请人的委托诉讼代理人金鑫、尤小艳，宁夏天器律师事务所律师。
申请执行人申卫生，男，1965年3月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人王田雨、徐秀娇，宁夏平瑞律师事务所律师。
本院在执行申卫生与赵静、宁夏森木隆节能服务股份有限公司公证债权文书一案中，被执行人赵静、宁夏森木隆节能服务股份有限公司向本院提出书面申请，请求不予执行平罗县公证处赋予强制执行效力的【（2015）平证字第834号】公证债权文书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请人赵静、宁夏森木隆节能服务股份有限公司于2017年11月22日以申请执行人申卫生撤回执行案件为由，向本院提出撤回不予执行申请。
本院认为，申请人赵静、宁夏森木隆节能服务股份有限公司撤回不予执行申请的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请人赵静、宁夏森木隆节能服务股份有限公司撤回不予执行（2015）平证字第834号公证债权文书申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田少珍
审 判 员 牟 锦
人民陪审员 马翠兰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张丽媛
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民初464号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所地福建省南安市石井镇石井街延平路，组织机构代码证号59348988-3。
负责人：苏向东，行长。
委托代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。
委托代理人：翁春雷，男，公司职员。
被告：福建南安市景煌海运有限公司，住所地南安市石井镇仙景村,组织机构代码15633983-6。
被告：许景良，男，1947年1月15日出生，汉族，住南安市。
被告：洪金土，男，1950年2月11日出生，汉族，住南安市。
被告：洪水汀，男，1937年5月23日出生，汉族，住南安市。
被告：洪水胜，男，1935年4月10日出生，汉族，经商，住南安市。
被告：洪清峰，男，1971年12月20日出生，汉族，经商，住南安市。
被告：洪群艺，男，1971年5月8日出生，汉族，住南安市。
被告：洪群辉，男，1982年8月17日出生，汉族，住南安市。
被告：洪娟娟，女，1976年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被告洪群艺、洪群辉、洪娟娟委托代理人：康志强，福建义全律师事务所律师。
被告洪群艺、洪群辉、洪娟娟委托代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。
被告：许淑意，女，1950年8月12日出生，汉族，住南安市。
被告：许德志，男，1978年9月27日出生，汉族，住南安市。
被告：许超达，男，1983年5月7日出生，汉族，住南安市。
被告：许英茹，女，1975年4月5日出生，汉族，住南安市。
被告：许珊瑜，女，1976年12月21日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行诉被告福建南安市景煌海运有限公司、许景良、洪金土、洪水汀、洪水胜、洪清峰、洪群艺、洪群辉、洪娟娟、许淑意、许德志、许超达、许英茹、许珊瑜船舶抵押借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案审理。
本案在审理过程中，2016年8月10日，被告洪水胜因病身故。
本院经审查认为，因被告洪水胜死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 周诚友
审 判 员 陈 亚
代理审判员 游蔡墨
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 林 倩
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：
第（一）项一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼；
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
第（六）项中止或者终结诉讼；
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民初464号之一
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所地福建省南安市石井镇石井街延平路，组织机构代码证号59348988-3。
负责人：苏向东，行长。
委托代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。
委托代理人：翁春雷，男，公司职员。
被告：福建南安市景煌海运有限公司，住所地南安市石井镇仙景村,组织机构代码15633983-6。
被告：许景良，男，1947年1月15日出生，汉族，住南安市。
被告：洪金土，男，1950年2月11日出生，汉族，住南安市。
被告：洪水汀，男，1937年5月23日出生，汉族，住南安市。
被告：洪水胜，男，1935年4月10日出生，汉族，经商，住南安市。
被告：洪清峰，男，1971年12月20日出生，汉族，经商，住南安市。
被告：洪群艺，男，1971年5月8日出生，汉族，住南安市。
被告：洪群辉，男，1982年8月17日出生，汉族，住南安市。
被告：洪娟娟，女，1976年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被告洪群艺、洪群辉、洪娟娟委托代理人：康志强，福建义全律师事务所律师。
被告洪群艺、洪群辉、洪娟娟委托代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。
被告：许淑意，女，1950年8月12日出生，汉族，住南安市。
被告：许德志，男，1978年9月27日出生，汉族，住南安市。
被告：许超达，男，1983年5月7日出生，汉族，住南安市。
被告：许英茹，女，1975年4月5日出生，汉族，住南安市。
被告：许珊瑜，女，1976年12月21日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行诉被告福建南安市景煌海运有限公司、许景良、洪金土、洪水汀、洪水胜、洪清峰、洪群艺、洪群辉、洪娟娟、许淑意、许德志、许超达、许英茹、许珊瑜船舶抵押借款合同纠纷一案过程中，2016年8月10日，被告洪水胜因病身故。为此，原告向本院提出申请，要求追加洪水胜的法定继承人郑美珠、洪安心、洪安治、洪成勤、洪成民、洪忠诚、洪锡坤等七人作为本案共同被告参加诉讼。2016年10月25日，本院经审查认为，因被告洪水胜死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，作出（2016）闽72民初字463号民事裁定，本案中止诉讼。并同时通知原告：1、限期提供被告洪水胜死亡后是否有《中华人民共和国继承法》第三条规定的遗产；2、本案被告洪水胜死亡后，并无遗嘱继承或者遗赠，或者遗赠扶养协议情形存在，应按照法定继承情形处理；以及3、需要被告洪水胜的法定继承人郑美珠、洪安心、洪安治、洪成勤、洪成民、洪忠诚、洪锡坤等人表明是否参加诉讼。现原告向本院提出申请，称因暂时无法查明被告洪水胜死亡后是否有《中华人民共和国继承法》第三条规定的遗产为由，要求撤回对上述七人的起诉。
经审查，本院认为，原告要求撤回对被告洪水胜的法定继承人郑美珠、洪安心、洪安治、洪成勤、洪成民、洪忠诚、洪锡坤的起诉，是在法律范围内对自身民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。而且原告待查明被告洪水胜有遗产后，尚可另案解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行撤回对被告洪水胜的法定继承人郑美珠、洪安心、洪安治、洪成勤、洪成民、洪忠诚、洪锡坤等人的起诉。
审 判 长 周诚友
审 判 员 陈 亚
代理审判员 游蔡墨
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 林 倩
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
第（五）项准许或者不准许撤诉；
……
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324执异109号
案外人许乃康，男，1960年5月26日，汉族，个体户，住泗洪县。
案外人泗洪县乃康米业有限公司，住所地泗洪县孙园镇杨井街。统一社会信用代码证号：9132132468113437X8。
法定代表人：许乃康，公司经理。
委托诉讼代理人：张锋，江苏品维律师事务所律师。
申请执行人：泗洪县律政咨询资金担保有限公司，住所地泗洪县青阳镇山河中路(青少年广场)，统一社会信用代码91321324758483456C。
法定代表人：谢红梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。
被执行人宿迁旭日家私有限公司，住所地泗洪县孙园镇洋井工业集中区，组织机构代码68532809-1。
法定代表人：浦江，该公司董事长。
本院在执行申请执行人泗洪县律政咨询资金担保有限公司（以下简称律政担保公司）与被执行人宿迁旭日家私有限公司(以下简称旭日家私公司)申请实现担保物权纠纷一案过程中，裁定查封被执行人名下的位于孙园洋井工业集中区1、2、3、4、5、6、7幢厂房，案外人书面提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经查本案执行裁定查封的执行标的，系依照本案执行依据（2016）苏1324民特131号生效裁定书而作出的，案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人许乃康、泗洪县乃康米业有限公司的异议申请。
如当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。
审判长 尹继忠
审判员 邢光武
审判员 刘继军
二〇一七年九月二十一日
书记员 王方洁
第页/共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第1533号
原告卢峰，女，汉族，住，公民身份号码：×××0041。
委托代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：侯汉峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告龙建忠，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××0358。
被告梁文畅，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××2920。
原告卢峰被告龙建忠、梁文畅民间借贷纠纷一案，原告洪景府于2015年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告卢峰向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢峰撤回起诉。
案件受理费人民币减半收取人民币7356元，由原告卢峰承担。
审判长 石 淼
二〇一五年十月十二日
书记员 崔卓君
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第1533号
原告张祥军，男，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区，公民身份号码：×××0034。
被告阙东武，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××0619。
原告张祥军被告阙东武民间借贷纠纷一案，原告张祥军于2015年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张祥军向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张祥军撤回起诉。
案件受理费减半收取448元，由原告张祥军负担。
审判长 石 淼
二〇一五年十月二十六日
书记员 崔卓君
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初3534号
原告：厦门市博士物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路248号10楼，组织机构代码：26013076-8。
法定代表人：范忠应，总经理。
委托诉讼代理人：游衔，公司职员。
被告：李太贵，男，汉族，1978年11月29日出生，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市博士物业管理有限公司与被告李太贵物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市博士物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市博士物业管理有限公司撤回对被告李太贵的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市博士物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈妙容
二〇一七年八月二日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终691号
原公诉机关桂林市七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦鸿燊，曾用名秦孑兑有，男，1970年4月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地桂林市七星区。因犯强奸罪、抢劫罪，于1993年8月4日被原广西壮族自治区桂林市郊区人民法院判处有期徒刑六年，1997年7月11日刑满释放。因犯抢劫罪，于1999年1月21日被广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院判处有期徒刑十三年，2008年4月3日刑满释放。因犯非法拘禁罪，于2012年12月4日被广西壮族自治区平乐县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年8月9日刑满释放。因本案，于2016年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人秦鸿燊犯盗窃罪一案，于2017年10月13日作出（2017）桂0305刑初40号刑事判决。原审被告人秦鸿燊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2016年4月30日凌晨4时许，“鸡仔”（真实姓名不详）等人通过QQ通知被告人秦鸿燊到桂林市灵川县绕城公路开一辆黑豹牌皮卡车。秦鸿燊让黄某开车送到灵川县绕城公路旁与“鸡仔”等人接头。秦鸿燊发现该皮卡车车门没锁，车内线路被扯出来，就使用一字起打火将车开回桂林市七星区朝阳乡庄上村路口其经营的水泥围栏厂内藏匿。
同日6时20分，被害人唐某报案称，2016年4月29日，其停放在桂林市灵川县灵勃路口的一辆黑豹牌皮卡车被盗（经鉴定价值人民币8000元）。
2、2016年5月5日凌晨5时许，“鸡仔”等人通过QQ通知被告人秦鸿燊到桂林市虞山桥开一辆黄海牌皮卡车。秦鸿燊让莫利强开车送到虞山桥下的六狮洲村。秦鸿燊下车后步行一段距离与“鸡仔”等人接头，对方其中一人将车发动，秦鸿燊把该车开回水泥围栏厂，在明知该车有被撬过的痕迹后仍将该车藏于厂内。
同日，被害人曾某报案称，2016年5月4日，其停放在桂林市七星区虞山桥下靠近三联小村路边的一辆黄海牌皮卡车被盗（经鉴定价值人民币47316元）。2017年5月16日，秦鸿燊发现有人在水泥围栏厂观察皮卡车，故将黄海牌皮卡车开至桂林市七星区朝阳乡赵家村高尔夫球场旁的围墙旁草丛处藏匿。案发后，上述二辆皮卡车被追缴并发还二被害人。
认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、领条、证人证言、被害人的报案及陈述、被告人的供述及辩解、价格认定结论书、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
原审法院于2017年7月12日召开庭前会议对证据收集的合法性进行审查。认为，秦鸿燊于2016年5月16日、5月17日分别在桂林市公安局七星分局办案中心讯问室、桂林市第二看守所向桂林市公安局七星分局第四责任区刑警大队民警所做的二次供述，讯问人员违反法定程序收集证据，其合法性存疑。秦鸿燊又分别于2016年5月24日、同年5月25日、同年5月30日、同年6月17日、同年6月20日在桂林市第二看守所向上述同一单位民警所做的五次供述，第一次供述无法排除外提期间存在非法取证可能，其后数次供述亦属重复性供述，均应当作为非法证据予以排除，不能作为认定本案事实的依据。
原判认为，结合本案的事实和现有证据，被告人秦鸿燊明知是盗窃所得车辆而予以转移、窝藏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，公诉机关指控秦鸿燊犯盗窃罪的证据不足，应当予以更正。对关于秦鸿燊行为不构成盗窃罪，应当构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩解和辩护意见，本院予以支持。秦鸿燊能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。秦鸿燊曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。秦鸿燊有前科劣迹，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人秦鸿燊犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人秦鸿燊提出：对价格认定结论书有异议，鉴定程序不合法；涉案车辆已退还被害人，社会危害性不大；原判量刑过重。综上，请求二审法院从轻处罚。
二审查明的事实与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人秦鸿燊明知是盗窃所得车辆而予以转移、窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。秦鸿燊系累犯，依法应当从重处罚。秦鸿燊有前科劣迹，可以酌情从重处罚。秦鸿燊能如实供述自己的掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于上诉人秦鸿燊提出对价格认定结论书有异议，认为鉴定程序不合法的上诉理由，经查，本案中的价格认定结论书系鉴定机构依照法定程序作出，鉴定意见已告知上诉人和被害人并签字捺印确认，该认定结论书的鉴定主体、程序均符合法律规定，故对该辩解，本院不予采信。针对秦鸿燊所提涉案车辆已退还被害人、原判量刑过重的上诉理由，经查，原判已充分考虑秦鸿燊在本案具有的各项情节，量刑适当，故秦鸿燊的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 殷林静
审 判 员 刘劲阳
二〇一七年十二月二十日
法官助理 黄 岚
书 记 员 李 兴
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0821刑初299号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人范启烨，男，1964年9月16日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，无业，住长汀县（户籍所在地为长汀县）。因涉嫌危险驾驶于2017年6月21日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年11月6日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人范启烨被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2017年11月30日以汀检公刑诉[2017]279号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月8日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员晏兴亮出庭支持公诉，被告人范启烨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月26日20时许，被告人范启烨酒后驾驶闽Ｆ×××××号两轮摩托车从长汀县营背街往苍玉洞方向行驶，途经粮食大厦路段，被在该路段设卡执勤的长汀县公安局城关派出所民警当场查获。经福建鼎力司法鉴定所鉴定：范启烨送检血液中乙醇含量为117.58mg/100ml。
到案后，被告人范启烨如实供述了自己的罪行。
案件审理过程中，被告人范启烨主动预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人范启烨在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《破案经过》、《到案经过》、《机动车详细查询结果单》、《驾驶证详细查询结果单》、《违法嫌疑单位有无违法犯罪经历证明表》等书证；长汀县公安局制作的《现场检查笔录》、《酒精呼气测试结果单》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、现场照片等勘验、检查笔录；福建鼎力司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范启烨在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人范启烨犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人范启烨到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人范启烨当庭自愿认罪，主动预缴了罚金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人范启烨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月;并处罚金人民币二千元(罚金已预缴)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 叶 青
二〇一七年十二月八日
书记员 丘小龙
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初89号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人何西显，男，1984年10月12日出生，汉族，大学文化，户籍地山东省济宁市嘉祥县，现住河北省石家庄高新技术产业开发区。2016年5月18日因涉嫌犯交通肇事罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局被取保候审，2017年5月15日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现在居住地候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人何西显犯交通肇事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人何西显到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控：
2016年4月7日23时30分许，被告人何西显驾驶冀Ａ×××××号小型越野客车沿石家庄高新技术产业开发区珠峰大街水榭花都小区院内道路由东向西行驶至海世界酒店门前左转弯时，与由南向北骑自行车行驶至此的被害人姚某相撞，将其撞入水池内，造成姚某受伤、车辆受损的交通事故。姚某被送至医院抢救无效于2016年4月8日死亡。经交警部门出具交通事故认定书认定，被告人何西显负此次事故的全部责任。现何西显已对被害人家属进行了经济赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人何西显在开庭过程中亦无异议并自愿认罪。且有石家庄市公安交通管理局开发区交警大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘验笔录、图及照片、当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件、交通事故案件移送书为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局接受刑事案件登记表、立案决定书、到案情况证明为证。有被告人何西显的供述、证人连某、何某的证言、石家庄市公安交通管理局高新区交警大队交通事故认定书、河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书、居民死亡医学证明书为证。有人民调解协议书、谅解书以及被告人户籍证明、现实表现证明为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人何西显违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何西显到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人何西显已对被害人家属进行经济赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，且有悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人何西显犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏义
二〇一七年六月二十六日
书记员 王津
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理规定，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的
贵州省安顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔04执异48号
异议人（被申请人）：贵州雍氏置业有限公司。住所地：贵州省安顺市普定县城关镇安织公路旁。
法定代表人：雍峪，该公司董事长。
委托代理人：杨茂雄。
代理权限：特别授权。
申请人：苏虹，女，1970年3月29日生，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。
委托代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被申请人：十一冶建设集团有限责任公司。住所地：广西省柳州市河西路**号。
法定代表人：杜少华。
委托代理人：黄裕祥，广西广正大律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
本院在执行申请人苏虹与被申请人贵州雍氏置业有限公司、十一冶建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案中，被申请人贵州雍氏置业有限公司于2017年11月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,并于2017年11月20日举行了听证，异议人贵州雍氏置业有限公司的委托代理人杨茂雄、申请人苏虹的委托代理人谢金良、被申请人十一冶建设集团有限责任公司的委托代理人黄裕祥参加了听证。本案现已审查终结。
异议人贵州雍氏置业有限公司称：安顺市中级人民法院根据苏虹的诉讼财产保全申请，查封了被申请人名下位于普定县安织公路旁综合体“君天、朗泊湾”项目的大量住房和商业用房（共14000平方米）。按照市场最低售价计算，查封房屋的价值达60122380元，而异议人与申请人的工程款尚未结算，异议人已向申请人支付了工程款1500多万元，基本完成了工程款的给付义务，故对以上不动产的查封存在严重超标的额查封的情形，特请求解除对普定县“君天、朗泊湾”超标的额部分房屋的查封。
异议人为支持其主张，向本院提交了（2017）黔04民初104号民事裁定书、财产保全通知书、评估报告、面积测绘报告、商品房买卖合同等证据。
申请人苏虹称：异议人贵州雍氏置业有限公司认为本案属于超标的查封缺乏事实依据，所查封的房屋上设立有抵押权，查封的房屋的价值不足以实现申请人的债权，申请人不同意对异议人名下的房屋解除查封。如确属超标的查封，申请人同意对商业用房解除查封。
被申请人十一冶建设集团有限责任公司称：由法院依法裁决。
经审查查明：苏虹与贵州雍氏置业有限公司、十一冶建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，苏虹于2017年8月28日向本院申请财产保全，本院于2017年9月4日作出（2017）黔04民初104号民事裁定书，裁定：冻结被申请人贵州雍氏置业有限公司、被申请人十一冶建设集团有限责任公司银行存款21060000元或者在价值21060000元范围内查封被申请人贵州雍氏置业有限公司、被申请人十一冶建设集团有限责任公司其他等值财产。根据该裁定书，本院查封了贵州雍氏置业有限公司所有的位于普定县君天朗泊湾S3-7号楼1至20层的80套住宅用房（建筑总面积约9176.4平方米）、S3-11号楼1至3层的43套商业用房及负一层地下室（建筑总面积约4489.63平方米），查封期限为三年。同时查明，所查封的部分商业用房已设立抵押权。贵州雍氏置业有限公司与案外人任礼琼于2017年9月20日签订《商品房买卖合同》，该合同约定:君天朗泊湾9幢2单元12层3号的房屋单价为每平方米2996.77元。
本院认为，诉讼财产保全应当依据保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。根据已经发生法律效力的（2017）黔04民初104号民事裁定书，本案保全标的额为21060000元。虽然异议人贵州雍氏置业有限公司名下被查封的房屋未进行整体评估，但异议人贵州雍氏置业有限公司在异议过程中提供了与被查封房屋相同地段的房屋买卖合同，参考该价格进行估算，被查封的80套房屋（住宅用房）的价值与本案保全标的额基本相当，而本院查封异议人名下的123套房屋及地下室明显超出保全标的额，依法应当对超标的额部分的房屋解除查封。考虑到已查封的商业用房上设立有抵押权，抵押权人的债权优先于申请保全人的债权，故解除对普定县君天朗泊湾S3-11号楼1至3层的43套房屋及负一层地下室的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对贵州雍氏置业有限公司所有的位于普定县君天朗泊湾S3-11号楼1至3层43套房屋及负一层地下室的查封。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。
审判长 秦 兴 智
审判员 钱 辉
审判员 许 爱 丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐梦宪（代）
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初8024号
原告：联邦快递（中国）有限公司杭州分公司，营业场所：杭州市下城区杭州新天地商业中心10幢509室。
负责人：TANBENGWEE。
被告：杭州新蓝科技有限公司，住所地：杭州市文二西路1号元茂大厦1501室。
法定代表人：陈旭夏。
本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司杭州分公司诉被告杭州新蓝科技有限公司邮寄服务合同一案中，原告联邦快递（中国）有限公司杭州分公司于2017年11月24日向本院提出撤回对被告杭州新蓝科技有限公司的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告联邦快递（中国）有限公司杭州分公司撤回对被告杭州新蓝科技有限公司的起诉。
案件受理费396元，减半收取198元，由原告联邦快递（中国）有限公司杭州分公司负担。
审判员 楼芝兰
二〇一七年十一月三十日
书记员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初8024号原告：联邦快递（中国）有限公司杭州分公司，营业场所：杭州市下城区杭州新天地商业中心10幢509室。负责人：TANBENGWEE。被告：杭州新蓝科技有限公司，住所地：杭州市文二西路1号元茂大厦1501室。法定代表人：陈旭夏。本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司杭州分公司诉被告杭州新蓝科技有限公司邮寄服务合同一案中，原告联邦快递（中国）有限公司杭州分公司于2017年11月24日向本院提出撤回对被告杭州新蓝科技有限公司的起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告联邦快递（中国）有限公司杭州分公司撤回对被告杭州新蓝科技有限公司的起诉。案件受理费396元，减半收取198元，由原告联邦快递（中国）有限公司杭州分公司负担。审判员  楼芝兰二〇一七年十一月三十日书记员  钱芬红?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第19337号
原告闫琳，女，1974年3月24日出生。
被告郭效伟，男，1969年2月22日出生。
本院在审理原告闫琳与被告郭效伟借款合同纠纷一案中，原告闫琳于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告闫琳自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫琳撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告闫琳负担（已交纳）。
代理审判员 张 博
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 喻倩雯
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终2756号
上诉人（原审被告）：刘豫波，男，1976年8月12日生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：肖树权，男，1951年5月28日生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：王兴梅，女，1959年6月16日生，汉族，现住址同上。
被上诉人（原审被告）：肖怡，女，1982年1月9日生，汉族，现住址同上。
上诉人刘豫波因与被上诉人肖树权、王兴梅、肖怡房屋所有权确认纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院作出的（2016）冀0208民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘豫波、被上诉人肖树权、王兴梅、肖怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘豫波上诉请求：依法撤销原审判决发回重审或改判。事实与理由：刘豫波、肖怡原系夫妻关系，诉争房屋系二人婚姻存续期间购买，该房屋的首付款、贷款及其他各项费用均由刘豫波、肖怡交纳，该房装修费用亦由刘豫波支付，一审法院认定购买该房屋款项由肖树权、王兴梅夫妇支付于事实不符。
肖树权、王兴梅、肖怡发表答辩意见，上诉人陈述与事实不符，诉争房屋各种款项均由肖树权、王兴梅支付，与刘豫波、肖怡无关，且目前由肖树权、王兴梅实际使用。
肖树权、王兴梅向一审法院起诉请求：确认唐山市丰润区恒益馨苑301楼1门1504号的房产为肖树权、王兴梅所有
一审法院认定的事实：肖树权、王兴梅系夫妻关系，肖怡系二人之女。肖怡、刘豫波原系夫妻关系，2002年1月16日登记结婚，2015年11月26日经唐山市路北区人民法院以（2015）北民初字第2477号民事调解书调解离婚，该民事调解书只涉及到离婚和子女抚养问题。2009年3月24日，肖树权、王兴梅以肖怡、刘豫波名义贷款购买位于唐山市丰润区恒益馨苑301楼1门1504号的房产一套，并办理了产权登记证书。【房屋产权证号：唐房权证丰润区字第XX**号；国有土地使用证号唐丰国用（2014）第3894号】，土地使用权人及房屋所有权人均为肖怡、刘豫波。房屋总价289046元，首付89046元，贷款金额20万，贷款期限15年。2012年12月13日，肖树权、王兴梅王兴梅将其所有的位于唐山市丰润区6小区117楼3门302号住房出售。2013年1月17日，肖树权、王兴梅王兴梅提前一次性还款164534.67元将诉争房屋贷款还清。上述房屋购买后，房屋契税、产权证费、维修基金、垃圾清运费等费用均由王兴梅缴纳，贷款每月还款由王兴梅偿还。房屋交付后由肖树权、王兴梅居住至今。一审法院认为，肖树权、王兴梅主张房屋首付款系其缴纳并提交发票予以证实，虽刘豫波不予认可但其未提交证据证实其主张，对刘豫波主张不予采信。一审法院认定涉诉房屋首付款系肖树权、王兴梅缴纳。诉争房屋房贷每月还款、房屋剩余贷款提前一次性还清、房屋物业费等各项费用的缴纳人均是肖树权、王兴梅，由此可以认定肖树权、王兴梅为诉争房屋的出资人及实际购买人。肖树权、王兴梅在购房时因年龄及收入等因素无法贷款购买房屋便借用肖怡、刘豫波名义购买房屋的主张，予以采信。刘豫波关于房屋系赠与的主张，因诉争房产在交房后由肖树权、王兴梅一直居住至今并持有房屋两证，并且肖树权、王兴梅将其所有的唯一一套住房出卖，提前还清房产的贷款，综合上述两点，房屋系赠与的主张，不予采信。综上，本案诉争房屋唐山市丰润区恒益馨苑301楼1门1504号的房产的实际所有权人为肖树权、王兴梅。肖树权、王兴梅的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条之规定，判决如下：确认登记在肖怡、刘豫波名下的位于唐山市丰润区恒益馨苑301楼1门1504号的房产一套【房屋所有权证号为唐房权证丰润区字第XX**号，国有土地使用证号为唐丰国用（2014）第3894号】为原告肖树权与王兴梅所有。案件受理费80元，减半收取40元，由原告肖树权、王兴梅负担。
二审庭审中，刘豫波围绕争议焦点，提交下列证据：一刘豫波与案外人陈某合伙期间陈某银行流水；二刘豫波养老保险缴费凭证复印件；三证人陈某、部国语证言，上述证据证实诉争房屋购买期间，刘豫波具备交纳房屋首付款及偿还贷款的经济能力。肖树权、王兴梅、肖怡对上述证据发表质证意见称，对上述证据均不予认可，且与本案不具有关联性。本院经审查认为，上诉人提供证据及证人证言均系间接证据，与证明目的之间不具有直接关联性，因无其他证据予以佐证且被上诉人不予认可，故本院不将上述证据作为定案依据予以确认。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，刘豫波主张诉争房屋系其与肖怡婚姻存续期间出资购买，因刘豫波提交的证据无法直接证明购房款系其交纳，且肖怡对刘豫波主张事实不予认可，故一审法院结合房屋装修合同、交接书、各项费用收据等证据、及诉争房屋目前由王兴梅、肖树权居住使用的实际情况判令该房屋所有权人为肖树权、王兴梅并无不妥，本院予以支持。综上，一审法院认定事实清楚，上诉人上诉理据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长李木子
审判员康永杰
审判员刘蒙蒙
二〇一七年十一月二十日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终2756号上诉人（原审被告）：刘豫波，男，1976年8月12日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：肖树权，男，1951年5月28日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：王兴梅，女，1959年6月16日生，汉族，现住址同上。被上诉人（原审被告）：肖怡，女，1982年1月9日生，汉族，现住址同上。上诉人刘豫波因与被上诉人肖树权、王兴梅、肖怡房屋所有权确认纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院作出的（2016）冀0208民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘豫波、被上诉人肖树权、王兴梅、肖怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘豫波上诉请求：依法撤销原审判决发回重审或改判。事实与理由：刘豫波、肖怡原系夫妻关系，诉争房屋系二人婚姻存续期间购买，该房屋的首付款、贷款及其他各项费用均由刘豫波、肖怡交纳，该房装修费用亦由刘豫波支付，一审法院认定购买该房屋款项由肖树权、王兴梅夫妇支付于事实不符。肖树权、王兴梅、肖怡发表答辩意见，上诉人陈述与事实不符，诉争房屋各种款项均由肖树权、王兴梅支付，与刘豫波、肖怡无关，且目前由肖树权、王兴梅实际使用。肖树权、王兴梅向一审法院起诉请求：确认唐山市丰润区恒益馨苑301楼1门1504号的房产为肖树权、王兴梅所有一审法院认定的事实：肖树权、王兴梅系夫妻关系，肖怡系二人之女。肖怡、刘豫波原系夫妻关系，2002年1月16日登记结婚，2015年11月26日经唐山市路北区人民法院以（2015）北民初字第2477号民事调解书调解离婚，该民事调解书只涉及到离婚和子女抚养问题。2009年3月24日，肖树权、王兴梅以肖怡、刘豫波名义贷款购买位于唐山市丰润区恒益馨苑301楼1门1504号的房产一套，并办理了产权登记证书。【房屋产权证号：唐房权证丰润区字第XX**号；国有土地使用证号唐丰国用（2014）第3894号】，土地使用权人及房屋所有权人均为肖怡、刘豫波。房屋总价289046元，首付89046元，贷款金额20万，贷款期限15年。2012年12月13日，肖树权、王兴梅王兴梅将其所有的位于唐山市丰润区6小区117楼3门302号住房出售。2013年1月17日，肖树权、王兴梅王兴梅提前一次性还款164534.67元将诉争房屋贷款还清。上述房屋购买后，房屋契税、产权证费、维修基金、垃圾清运费等费用均由王兴梅缴纳，贷款每月还款由王兴梅偿还。房屋交付后由肖树权、王兴梅居住至今。一审法院认为，肖树权、王兴梅主张房屋首付款系其缴纳并提交发票予以证实，虽刘豫波不予认可但其未提交证据证实其主张，对刘豫波主张不予采信。一审法院认定涉诉房屋首付款系肖树权、王兴梅缴纳。诉争房屋房贷每月还款、房屋剩余贷款提前一次性还清、房屋物业费等各项费用的缴纳人均是肖树权、王兴梅，由此可以认定肖树权、王兴梅为诉争房屋的出资人及实际购买人。肖树权、王兴梅在购房时因年龄及收入等因素无法贷款购买房屋便借用肖怡、刘豫波名义购买房屋的主张，予以采信。刘豫波关于房屋系赠与的主张，因诉争房产在交房后由肖树权、王兴梅一直居住至今并持有房屋两证，并且肖树权、王兴梅将其所有的唯一一套住房出卖，提前还清房产的贷款，综合上述两点，房屋系赠与的主张，不予采信。综上，本案诉争房屋唐山市丰润区恒益馨苑301楼1门1504号的房产的实际所有权人为肖树权、王兴梅。肖树权、王兴梅的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条之规定，判决如下：确认登记在肖怡、刘豫波名下的位于唐山市丰润区恒益馨苑301楼1门1504号的房产一套【房屋所有权证号为唐房权证丰润区字第XX**号，国有土地使用证号为唐丰国用（2014）第3894号】为原告肖树权与王兴梅所有。案件受理费80元，减半收取40元，由原告肖树权、王兴梅负担。二审庭审中，刘豫波围绕争议焦点，提交下列证据：一刘豫波与案外人陈某合伙期间陈某银行流水；二刘豫波养老保险缴费凭证复印件；三证人陈某、部国语证言，上述证据证实诉争房屋购买期间，刘豫波具备交纳房屋首付款及偿还贷款的经济能力。肖树权、王兴梅、肖怡对上述证据发表质证意见称，对上述证据均不予认可，且与本案不具有关联性。本院经审查认为，上诉人提供证据及证人证言均系间接证据，与证明目的之间不具有直接关联性，因无其他证据予以佐证且被上诉人不予认可，故本院不将上述证据作为定案依据予以确认。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，刘豫波主张诉争房屋系其与肖怡婚姻存续期间出资购买，因刘豫波提交的证据无法直接证明购房款系其交纳，且肖怡对刘豫波主张事实不予认可，故一审法院结合房屋装修合同、交接书、各项费用收据等证据、及诉争房屋目前由王兴梅、肖树权居住使用的实际情况判令该房屋所有权人为肖树权、王兴梅并无不妥，本院予以支持。综上，一审法院认定事实清楚，上诉人上诉理据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长李木子审判员康永杰审判员刘蒙蒙二〇一七年十一月二十日书记员刘雪姣
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1050号
原告：河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行。
住所地：安阳县曲沟镇北曲沟。
统一社会信用代码：91410522172476021F。
负责人：陈福斌，职务：支行行长。
被告：王连生，男，住河南省安阳市西郊区。
原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行与被告王连生金融借款合同纠纷一案。本院于2018年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，原告请求判令被告立即归还原告借款本金100000元及借款结息日至还清日期间的利息。（利率按借贷双方签定的合同利率执行）。
2、诉讼费用由被告负担。
事实与理由：被告于2003年3月30日从原告出借款100000元，期限12个月，原定于2004年3月20日到期归还，并由刘彦清承担连带责任担保，借款到期后经原告多次催要，被告拒不归还所欠借款本息。为维护原告的合法权益，特向安阳县人民法院起诉。
本院经审查认为，原告提供的被告身份信息不明确，没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘美云
二〇一八年二月二十四日
书记员 路文军
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）离法执字第221号
申请执行人闫华。
被执行人杜永峰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）离民初字第242号民事判决书，于2014年7月31日向被执行人杜永峰送达了执行通知书，责令被执行人杜永峰在指定期限内返还申请执行人闫华晋J×××××号捷达牌轿车一辆、案件受理费337.5元、执行费50元。在执行过程中，被执行人杜永峰于2014年8月18日在家中将晋J×××××号捷达牌轿车一辆返还给申请执行人闫华，并向本院交来案件受理费337.5元。现申请执行人闫华已领取垫缴案件受理费337.5元，执行费51元被执行人杜永峰已缴纳，现该案全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院（2014）离民初字第242号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯二冬
二〇一四年十二月八日
书记员 薛海斌
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0500号
原告商桂英，女，汉族，居民。
原告高长勇，男，汉族，居民。
原告高长松，男，汉族，居民。
原告高长芳，女，汉族，居民。
原告高东芳，女，汉族，居民。
上列五原告共同委托代理人顾鲲，男，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被告邱兆勇，男，汉族，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清浦区淮海南路10号华城大厦五楼。
负责人高健，该公司总经理。
委托代理人沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
原告商桂英、高长勇、高长松、高长芳、高东芳诉被告邱兆勇、阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称阳光财保淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商桂英、高长勇、高长松、高长芳、高东芳的共同委托代理人顾鲲，被告阳光财保淮安公司的委托代理人沈加楼到庭参加诉讼。被告平邱兆勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告商桂英、高长勇、高长松、高长芳、高东芳诉称：请求法院判令两被告赔偿原告因交通事故造成近亲属高步清死亡的各项损失：死亡赔偿金162690元、丧葬费22993元、精神损害抚慰金30000元、处理事故人员误工费3000元、交通费2000元，合计220683元中的187478元。并承担诉讼费用。
被告邱兆勇未作答辩。
被告阳光财保淮安公司辩称：对事故的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和105万元不计免赔的商业险是事实，但有2000元的免赔额，同等责任应扣除10%的免赔率。受害者是农村户口，各项标准应按农村标准计算。丧葬费无异议、精神损害抚慰金认可20000元、交通费认可500元、处理事故人员误工费认可1500元。拖挂应当投保两份交强险，而肇事车辆没有投保两份，所以超过11万元应当由被告邱兆勇自行承担。
经审理查明：2014年1月7日15时55分左右，被告邱兆勇驾驶苏HA79**号重型半挂牵引车、苏HB0**号（挂）重型平板半挂车，沿建湖县城湖中路由南向北行驶，行至湖中路007号路灯杆人行横道线处，与在人行横道线上从路东向驾驶自行车的高步清相撞，致高步清受伤，经医院抢救无效于当日死亡，双方车辆均不完全损坏。该事故经建湖县公安局交警部门认定邱兆勇和高步清分别负事故的同等责任。
另查明，被告邱兆勇驾驶苏HA79**号重型半挂牵引车行驶证登记所有人为被告邱兆勇，被告邱兆勇在被告保险公司投保了交强险，被告邱兆勇同时将苏HA79**号重型半挂牵引车、苏HB0**号（挂）重型平板半挂车在被告保险公司分别投保了100万元和5万元不计免赔第三者责任险。受害人高步清生前与原告商桂英为夫妻关系，夫妻共生育长子高长勇、次子高长松、长女高长芳、次女高东芳。受害人高步清生前随次子高长松居住在近湖镇陈堡村缪墩组的房屋于2010年6月被拆迁，拆迁后受害人高步清随次子高长松居住在建湖县城湖中北路西侧，钟庄中学北侧。
以上事实，有原告商桂英、高长勇、高长松、高长芳、高东芳提供的交通事故责任认定书、原告身份证及家属关系证明、被告邱兆勇驾驶证、行驶证、强制险和商业险保单、火化证明、尸检报告、交通费票据、村委会证明、受害人高步清生前居住的华庭之星小区地图及周边环境照片以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告商桂英、高长勇、高长松、高长芳、高东芳的近亲属因交通事故死亡依法有权获得赔偿。根据庭审查明的事实，本院综合确认原告因近亲属高步清在交通事故中死亡所造成的损失：死亡赔偿金162690元、丧葬费22993元、精神损害抚慰金20000元、处理事故人员误工费2000元、交通费1000元，合计208683元。根据道路交通安全法的规定，原告的损失首先由被告保险公司在强制险限额范围内赔偿，对超出交强险范围的部分由交通事故责任人按责任承担，本起交通事故，原告的近亲属受害人高步清与被告邱兆勇分别负事故的同等责任，被告邱兆勇驾驶的系机动车，原告的近亲属受害人高步清驾驶的为非机动车，因其有同等责任，故可适当减轻被告邱兆勇40%的赔偿责任。被告保险公司辩称，免赔额2000元和超过11万元应当由被告邱兆勇自行承担，其辩称没有法律依据，本院不予采信。原告的近亲属受害人高步清生前生活居住于建湖县城规划区范围内，其适用城镇居民标准计算死亡赔偿金，并无不当。综上，对原告主张的依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告商桂英、高长勇、高长松、高长芳、高东芳的近亲属高步清因机动车交通事故死亡造成的各项损失合计208683元。其中由被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿169209元；上述款项于本判决发生法律效力后二十日内给付清。（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：建湖农村商业银行）
二、驳回原告商桂英、高长勇、高长松、高长芳、高东芳其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取669元，由被告邱兆勇负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理1338元。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：400101040227821）
审判员 蒋 松
二〇一四年五月十九日
书记员 刘梦生
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2542号
原告李俊梅，女，汉族，1970年10月30日生，现住河南省漯河市源汇区。
委托代理人王慧敏、陈璐璐（实习），河南汇恒律师事务所律师。
被告陈天海，男，汉族，1970年3月3日生，住河南省遂平县。
被告焦风伟，女，汉族，1969年10月15日生，住河南省遂平县。
被告王喜芳，男，汉族，1970年1月27日生，住河南省遂平县。
以上三被告委托代理人康亚萍，河南万翔律师事务所律师。
原告李俊梅与被告陈天海、焦风伟、王喜芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告李俊梅的委托代理人王慧敏，被告陈天海、焦风伟、王喜芳的委托代理人康亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊梅诉称，2014年8月12日，被告陈天海、焦风伟借原告款25万元，双方签订了借款担保合同，由王喜芳提供连带保证。合同约定，借款期限6个月，利息为月息18‰，如逾期还款，除按约定支付利息外，还要支付原告借款本金的20%作为违约金。借款到期后，陈天海、焦风伟未按约定还款。2015年4月22日，被告陈天海又借原告款5000元，约定2015年12月31日前还款，但陈天海至今未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告陈天海、焦风伟偿还原告借款255000元及利息50000元（利息自2014年8月12日起，按月息18‰计算至还本付息完毕之日），被告王喜芳对此承担连带清偿责任。
三被告陈天海、焦风伟、王喜芳共同辩称，原告所诉不实。15万元的款，实际上是先写的借条，后支付的现金，且只付了11万元，并非15万元。对10万元的债权转让不予认可，该债务系2014年8月12日宋丹与三被告之间签订的借款担保合同，而于2016年11月20日才有的债权转让通知书，此时已超过诉讼时效。根据有关法律规定，债权转让必须经过债务人同意，但至今被告陈天海、焦风伟并未收到该债权转让通知书，故债权转让无效。对于2015年4月22日的5000元借款不予认可，该借条是原告带人威逼陈天海所写，并未实际发生。
经审理查明，2014年8月12日，李俊梅与陈天海、焦风伟、王喜芳签订借款担保合同一份，约定由李俊梅向陈天海、焦风伟提供借款150000元，期限6个月，即自借款之日起至2015年2月11日止，借款利息月息18‰，由王喜芳提供担保。当日，陈天海出具收到条一份，载明收到借款合同约定的150000元。陈天海另出具收条一份，载明：“今收到李俊梅现金人民币拾伍万元整（15万）、（同合同借款是一笔）、（因无法转账所以付现）陈天海（2014.8.12-2015.2.12）”。2014年8月12日，宋丹与陈天海、焦风伟、王喜芳签订借款担保合同一份，约定由李俊梅向陈天海、焦风伟提供借款100000元，期限6个月，即自借款之日起至2015年2月11日止，借款利息月息18‰，由王喜芳提供担保。以上两笔借款，李俊梅与宋丹分别向河南省漯河市天汇公证处申请了赋予《借款担保合同》强制执行效力公证。2014年8月14日，公证部门分别作出（2014）漯天证民字第1539号、1540号公证书。2014年11月10日，陈珂通过银行转账，偿还李俊梅借款三个月利息8100元。2015年2月11日，宋丹与李俊梅签订债权转让协议一份，约定宋丹将其借给陈天海、焦风伟的100000元债权转让给李俊梅。2015年6月11日，宋丹出具收条，收到李俊梅现金100000元。2016年10月30日，李俊梅通过漯河市郊区邮政局速递公司向陈天海、焦风伟邮寄债权转让通知书，EMS单号1084513397521。2016年11月8日查询结果，该邮件于2016年11月5日妥投。2015年4月22日，陈天海出具借条一份，载明：“今借到李俊梅现金5000元，2015年12月31日前还清”。
另查明，2017年1月6日，李俊梅起诉来院，请求人民法院依法判令被告陈天海、焦风伟、王喜芳偿还原告李俊梅借款本息30.5万元。当日，本院立案受理，案号（2017）豫1102民初字184号。后李俊梅撤回起诉。
本院认为，陈天海、焦风伟向李俊梅借款150000元，并未违反相关法律法规的强制性规定，有借款协议、收到条、公证书佐证，双方存在合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。”该法第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。2015年2月11日，宋丹将100000元债权转给李俊梅后，李俊梅通知了陈天海、焦风伟，李俊梅取得与该债权有关的从权利，本院予以认定。三被告关于债权转让无效的辩称，无证据证实，本院不予采信。被告陈天海对2015年4月22日的5000元有异议，但并未提供足够的证据予以支持，本院对其辩称不予采信；但该借款系陈天海个人所借，与焦风伟无关，王喜芳亦未提供担保，本院予以认定。借款到期后，三被告并未履行合同约定的义务。庭审中，李俊梅当庭提供证据，证明2017年1月6日，其曾就此255000借款向源汇区人民法院起诉，源汇区人民法院立案受理，属于法定的诉讼时效中断的事由，本院对此予以认定，对三被告关于借款超过诉讼时效的辩称，不予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，李俊梅要求三被告偿还借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持；2014年11月10日，陈珂偿还李俊梅借款利息8100元，三被告对此不持异议，本院予以认定；2015年4月22日的借款5000元并未约定利息，原告李俊梅请求按月息18‰计算利息的请求无法律依据，其逾期利息应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%计算。王喜芳自愿为上述250000元借款提供连带责任担保，应在担保限额内承担连带清偿担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
一、被告陈天海、焦风伟于偿还原告李俊梅借款250000元，并按月息18‰支付利息至偿清之日止（利息计算方式：2014年8月12日-11月11日，按本金100000元计算利息，自2014年11月12日起，按本金250000元计算利息）；被告王喜芳对借款本息承担连带清偿责任；
二、被告陈天海偿还原告李俊梅借款5000元，并自2016年1月1日起按年利率6%支付利息至偿清之日止；
三、驳回原告李俊梅其他诉讼请求。
上述判决一、二项、限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，诉讼保全费2270元，由被告陈天海、焦风伟负担，被告王喜芳承担连带责任（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郭成军
二〇一七年十一月九日
书记员 侯林君
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=544f903f-714b-4831-958d-a856000fe431&imgId=NTQ0ZjkwM2YtNzE0Yi00ODMxLTk1OGQtYTg1NjAwMGZlNDMxMC5qcGVn01lydyh01)
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执501号
申请执行人徐高明，男，汉族。
被执行人白娜，女，汉族。
本院在执行申请执行人徐高明与被执行人白娜租赁合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，但执行需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初575号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建平
代理审判员 郭 勇
代理审判员 闫 军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吕泽昊
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0302执501号申请执行人徐高明，男，汉族。被执行人白娜，女，汉族。本院在执行申请执行人徐高明与被执行人白娜租赁合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，但执行需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初575号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵建平代理审判员  郭 勇代理审判员  闫 军二〇一七年四月二十八日书 记 员  吕泽昊
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1722执131号
申请执行人:王贵平，男，生于1972年3月21日，汉族，住四川省宣汉县。
申请执行人:李泽玉（又名李春菊），女，生于1974年10月12日，汉族，住四川省宣汉县。系王贵平之妻。
被执行人:贺克生，男，生于1974年10月7日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人:何开芝，女，生于1980年2月12日，汉族，住四川省宣汉县。系贺克生之妻。
申请执行人王贵平、李泽玉与被执行人贺克生、何开芝房屋买卖合同纠纷申请执行一案，依据已经发生法律效力的四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终1426号民事判决及四川省宣汉县人民法院（2016）川1722民初2619号民事判决，被执行人贺克生、何开芝应当返还王贵平、李泽玉购房款70000.00元，赔偿损失12250.00元，承担案件受理费1700元、执行费1160元。经查询发现贺克生名下有存款，但上述被执行人在经过法院指定的履行期间后，仍拒履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人贺克生在达州农村商业银行股份有限公司营业部开设的户名为贺克生账号为621457158100502XXXX中的金额85110.00元予以冻结，冻结期限为六个月
本裁定立即执行。
审判员 罗 宣
二〇一八年一月十九日
书记员 彭良杉
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初770号
原告薛长洪，男，满族，司机，住兴城市。
委托代理人陈玉学，兴城市兴直法律服务所法律工作者。
被告马皓，男，汉族，住葫芦岛市。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人李宏印，该公司总经理。
委托代理人牛书梅，该公司职员。
原告薛长洪诉被告马皓、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人保葫芦岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛长洪、原告委托代理人陈玉学及被告人保公司委托代理人牛书梅到庭参加诉讼，被告马皓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月28日，原告与马皓分别驾车在龙程路公汽公司加油站门前路口处发生交通事故。本起事故，造成原告车辆（出租车）损坏修理，修理期间无法从事经营活动发生停运损失7900.00元，造成原告人身损害2383.30元，合计10283.30元。本起事故经交警部门认定，马皓负全部责任，原告无责任。另查，马皓驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险和商业险，发生本起交通事故时正值保险合同履行期间。因原告与被告就给付原告赔偿款问题协商未果，故诉至法院请求判令二被告依法承担原告财产损失7900.00元，人身损害2383.30元，合计10283.30元。
被告马皓未到庭，亦未答辩。
被告人保葫芦岛分公司辩称，被告马皓驾驶车辆在我公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，保险限额50万元，此次事故发生在保险期间，我公司已经赔偿完毕原告的车辆损失，原告此次起诉的停运损失不属于保险理赔范围，我公司不承担。另外交通事故责任认定书中未写明原告在此次事故中受伤，故我公司不同意赔偿其人身损害的损失，也不承担诉讼费。
经审理查明，2017年1月28日，被告马皓驾驶×××号车辆与原告驾驶×××号出租车相撞，造成原告薛长洪、车上乘客李彬受伤和两车损坏的交通事故。经交通事故责任书认定马皓负事故全部责任，薛长洪、李彬无责任。被告驾驶的车辆在人保葫芦岛分公司投保了交强险和机动车第三者责任险，保险金额50万元。此次事故发生发生在保险期限内。
另查明，原告于2017年2月3日将受损车辆送至兴城市鑫德源兄弟汽车修配厂修理，并于2017年2月26日修理完毕。修车费用保险公司已向原告支付。
又查明，原告因此次事故造成人身损害，分别于2017年1月28日、2017年2月10日、2017年2月26日、2017年2月28日前往医院门诊治疗，共花费医疗费2383.30元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、行驶证、病历手册、检查单、医疗费收据及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，此次事故给原告造成的合理合法损失，应依法得到赔偿。关于原告要求赔偿医疗费2383.30元的诉请，被告人保葫芦岛分公司辩称，事故认定书中未提及原告受伤一事，对此保险公司不予赔偿。因交通事故责任认定书是对事故发生原因和责任进行的认定，而对是否存在人身伤害、伤情大小的认定应以医院诊治为准。原告第一次外科急诊挂号时间与事故发生时间相一致，结合原告在医院治疗的病历、检查单、票据明细等证据，可以证明原告因此次事故受伤，而后续几次门诊治疗均为骨科诊治，且金额都不大，与原告所述轻微伤害相吻合，故对原告花费的医疗费2383.30元予以认定。关于停运损失，根据相关司法解释的规定，从事经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于财产损失应予赔偿。该损失系间接损失，根据保险合同约定，间接损失不属于保险理赔范围，应由当事人向侵权人主张赔偿。因此在本案中原告所有的出租汽车合理的停运损失应由实际侵权人马皓承担赔偿义务。根据原告的实际修车时间，比照损害赔偿标准交通运输、仓储和邮政业每年67233元计算，原告的停运损失为4420.80元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告薛长洪医疗费2383.30元；
二、被告马皓于本判决生效后七日内赔偿原告薛长洪停运损失4420.80元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费500元，由原告薛长洪承担200元，被告马皓承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 曾 琳
人民陪审员 齐莉莉
人民陪审员 张旭萍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郭立秋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2580号
原告傅庆堂。
委托代理人（特别授权代理）楼丽萍。
被告谢子龙。
委托代理人（特别授权代理）郑云鹏。
原告傅庆堂与被告谢子龙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年6月2日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人楼丽萍，被告之委托代理人郑云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅庆堂诉称：2009年4月20日，被告驾驶浙D×××××轿车由东往西行驶，途经绍兴市中兴路龙洲叉口地方时，与由南向北骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告负事故全部责任，原告无责任。现起诉至法院，请求判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失计3994.3元；本案诉讼费由被告承担。
被告谢子龙辩称：对交通事故、医药费无异议；误工费可以适当考虑，虽然医生建议休息一星期，但第二天原告已经在外开电动自行车了，交通费偏高，车辆损失费应当提供修车发票，对评估费有异议，精神损失费不予认可。
对原、被告无异议的事故经过、责任认定、原告的医疗费794.3元结合原告提供的事故认定书1份、门诊病历1份、医疗费发票3份予以确认。
对原、被告有异议的原告其他损失认定如下：原告提供医疗证明书1份，要求证明原告受伤后的误工时间；被告对证据无异议，认为虽然医生建议休息7天，但实际上原告第二天就在外开电动自行车了；本院认为被告对其抗辩未提供证据，在原告未提供职业证明的情况下，参照农、林、牧、渔业平均工资计算误工费为442.82元。原告提供评估结论书1份、评估发票1份，要求证明原告的车辆损失及支付评估费100元的事实；被告对证据无异议，但认为评估费是没有必要的；本院认为被告的抗辩不能成立，可确认原告的车辆损失费为250元、评估费为100元。原告提供交通费发票1组，要求证明原告支出交通费137.10元；被告认为发票中有事故发生前的，也有事故发生后一个月的，明显不合理；本院根据原告就诊情况，酌情确定原告的交通费为60元。原告主张精神损害抚慰金1000元，但未提供相应的证据，本院不予确认。
本院认为，原告与被告发生交通事故事实，交警部门已认定双方责任，且当事人也已在事故认定书上签名，故予以确认。原告由此请求被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告的各项损失，本院依法予以审核。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告谢子龙赔偿给原告傅庆堂1647.12元，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告傅庆堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢子龙负担，在履行上述判决款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛 跃
二〇〇九年七月二日
书记员 严莺飞
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初767号
原告王某，女，1968年11月2日生，汉族，工人，住葫芦岛市。
委托代理人娄某，男，1973年10月17日生，汉族，个体，住葫芦岛市。
被告张某，男，1968年7月7日生，汉族，个体，住葫芦岛市。
本院受理了原告王某诉被告张某机动车交通事故责任纠纷一案。本院认为，当事人有权依法处分自己的权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费530.00减半收取265.00元，由原告王某承担。
审 判 员 于 丹
人民陪审员 段静涛
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 擎
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初905号
原告：孟磊，男，1971年2月6日出生，汉族，牡丹江市联通公司职员，住所地牡丹江市。
委托诉讼代理人：孟庆红，男，1971年2月6日出生，汉族，林口县御林家园快捷宾馆经理，住所地林口县。
被告：王运成，男，1971年3月4日出生，汉族，农民，住所地林口县奎山乡。
原告孟磊与被告王运成租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟磊的委托诉讼代理人孟庆红到庭参加诉讼，被告王运成经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
孟磊向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告王运成给付房屋租金95000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月19日签订房屋租赁合同，约定原告将位于林口县邮政大街御林嘉园6号楼0132室、面积302.07平方米的房屋出租给被告用于经营餐厅。约定租期为5年，自2014年4月1日至2019年3月31日止。合同签订后，原告如约将房屋交付给了被告使用。前两年，被告尚能如约交付租金，自2016年4月1日起，被告便再未支付租金。经原告多次催要，直至被告2017年1月停业，被告始终未给付租金。故诉至法院。
被告王运成经合法传唤未出庭，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的房产证一份，证实原告对出租房屋享有所有权。该证据客观、真实，本院予以采信。
2.原告提供的房屋租赁合同一份，证明原、被告签订了房屋租赁合同，约定了每年租金为140000元。该证据有原、被告双方的签字，形式要件符合法律规定，本院予以采信。
本院认定的事实：原、被告于2014年3月19日签订了房屋租赁合同，约定原告将位于林口县邮政大街御林嘉园6号楼0132室、面积302.07平方米的房屋出租给被告用于经营餐厅。租赁期限为5年，自2014年4月1日至2019年3月31日止，年租金为140000元，于每年2月28日前给付下一年度租金。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。被告给付原告2014年、2015年两年租金，自2016年4月1日起，被告开始拖欠房屋租金，至2017年1月被告餐厅停止营业，共计拖欠租金9个月，租金为105000元，后经原告催要，被告向原告支付10000元，剩余95000元，被告至今未给付。以上为本案基本事实。
本院认为，综合当事人的陈述及证据，确定本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。本案中，原、被告自愿签订房屋租赁合同，原告将自有房产租赁给被告使用，不违反法律规定，该租赁合同应当认定为有效。双方应当按照合同约定的内容全面履行，被告未按合同约定给付原告房屋租金，已构成违约，应当向原告支付拖欠的房屋租金。被告王运成既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利，本院在庭审后，通过电话与被告联系，被告对原告所诉事实及拖欠房屋租金的数额予以认可。因此，对于原告要求被告给付房屋租金95000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王运成于本判决生效后10日内给付原告孟磊房屋租金95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.50元,由被告王运成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年九月十二日
书记员 李瑞琦
山西省平顺县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0425民初503号
原告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西路95号。
负责人：王彤宇，职务：经理。
委托诉讼代理人：郭鹏、王晓京，山西晶旌律师事务所律师。
被告：曹向阳，男，1976年12月12日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司诉被告曹向阳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司委托诉讼代理人郭鹏、王晓京到庭参加了诉讼，被告曹向阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告对被告曹向阳享有追偿权；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付39906.34元赔偿款；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月24日20时48分许，曹向阳驾驶xxx”吉利”牌小型轿车沿省道325线由东向西行驶至平顺县兴华街路段时，与同方向在街道上行走的行人靳国正发生碰撞，致行人靳国正受伤倒地。因未及时抢救伤员，保护现场，王建华驾驶由西向东的xxx”红旗”牌小型轿车将靳国正碾压。该起事故经交警队认定：曹向阳和王建华负同等责任，靳国正无责任。靳国正因此次交通事故造成的各项损失在平顺县人民法院（2016）晋0425民初289号民事判决书和长治市中级人民法院（2017）晋04民终353号民事判决书中确认为：医疗费50171.08元、住院伙食补助费1150元、营养费460元、护理费1150元、交通费2000元、误工费12000元、残疾补偿金59662.68元、精神损害抚慰金5000元，共计损失131593.76元。该案裁判王建华所驾驶的xxx机动车在投保交强险分项范围内赔偿靳国正89812.68元（包括医疗费分项10000元），但对未投保交强险的xxx机动车驾驶人即被告曹向阳却未裁判其在交强险责任限额内也应当承担赔偿责任，同时，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款”多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”规定，故我公司有权向被告曹向阳追偿39906.34元。
被告曹向阳未向法庭提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、民事判决书、付款证明均真实有效，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月24日20时48分许，曹向阳驾驶xxx”吉利”牌小型轿车沿省道325线由东向西行驶至平顺县兴华街路段时，与同方向在街道上的行人靳国正发生碰撞，致行人靳国正受伤倒地后，王建华驾驶由西向东的晋x**”红旗”牌小型轿车将靳国正碾压。该起事故经交警队认定：曹向阳和王建华负同等责任，靳国正无责任。事故发生后，伤者靳国正向法院提起诉讼，经平顺县人民法院（2016）晋0425民初289号民事�决书和长治市中级人民法院（2017）晋04民终353号民事判决书判决，原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司作为王建华驾驶xxx”红旗”牌小型轿车保险人在交强险分项范围内赔偿靳国正89812.68元（包括医疗费分项10000元），因被告曹向阳未对其驾驶的xxx机动车投保交强险，未判决其应当承担的交强险限额内伤残赔偿项下责任，仅判决其在医疗费用项下承担10000元责任。判决作出后，原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司按照判决履行了赔偿义务。
本院认为，多辆机动车发生交通事故造成第三人�害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。该起事故曹向阳和王建华负同等责任，靳国正无责任。原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司作为王建华驾驶xxx”红旗”牌小型轿车保险人与被告曹向阳本应在交强险分项限额范围内对伤者靳国正各承担50%的责任。但被告曹向阳未对其驾驶的xxx机动车投保交强险，为充分保护伤者的利益，原告在交强险限额内多承担了39906.34元的赔偿责任。原告对超出部分有权向被告追偿，故对原告要求被告支付39906.34元赔偿款的诉讼请求，依法有据，应予支持。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹向阳于本判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司赔偿款39906.34元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取399元，由被告曹向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员王鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员马慧文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省平顺县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0425民初503号原告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西路95号。负责人：王彤宇，职务：经理。委托诉讼代理人：郭鹏、王晓京，山西晶旌律师事务所律师。被告：曹向阳，男，1976年12月12日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司诉被告曹向阳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司委托诉讼代理人郭鹏、王晓京到庭参加了诉讼，被告曹向阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告对被告曹向阳享有追偿权；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付39906.34元赔偿款；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月24日20时48分许，曹向阳驾驶xxx”吉利”牌小型轿车沿省道325线由东向西行驶至平顺县兴华街路段时，与同方向在街道上行走的行人靳国正发生碰撞，致行人靳国正受伤倒地。因未及时抢救伤员，保护现场，王建华驾驶由西向东的xxx”红旗”牌小型轿车将靳国正碾压。该起事故经交警队认定：曹向阳和王建华负同等责任，靳国正无责任。靳国正因此次交通事故造成的各项损失在平顺县人民法院（2016）晋0425民初289号民事判决书和长治市中级人民法院（2017）晋04民终353号民事判决书中确认为：医疗费50171.08元、住院伙食补助费1150元、营养费460元、护理费1150元、交通费2000元、误工费12000元、残疾补偿金59662.68元、精神损害抚慰金5000元，共计损失131593.76元。该案裁判王建华所驾驶的xxx机动车在投保交强险分项范围内赔偿靳国正89812.68元（包括医疗费分项10000元），但对未投保交强险的xxx机动车驾驶人即被告曹向阳却未裁判其在交强险责任限额内也应当承担赔偿责任，同时，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款”多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”规定，故我公司有权向被告曹向阳追偿39906.34元。被告曹向阳未向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、民事判决书、付款证明均真实有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日20时48分许，曹向阳驾驶xxx”吉利”牌小型轿车沿省道325线由东向西行驶至平顺县兴华街路段时，与同方向在街道上的行人靳国正发生碰撞，致行人靳国正受伤倒地后，王建华驾驶由西向东的晋x**”红旗”牌小型轿车将靳国正碾压。该起事故经交警队认定：曹向阳和王建华负同等责任，靳国正无责任。事故发生后，伤者靳国正向法院提起诉讼，经平顺县人民法院（2016）晋0425民初289号民事�决书和长治市中级人民法院（2017）晋04民终353号民事判决书判决，原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司作为王建华驾驶xxx”红旗”牌小型轿车保险人在交强险分项范围内赔偿靳国正89812.68元（包括医疗费分项10000元），因被告曹向阳未对其驾驶的xxx机动车投保交强险，未判决其应当承担的交强险限额内伤残赔偿项下责任，仅判决其在医疗费用项下承担10000元责任。判决作出后，原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司按照判决履行了赔偿义务。本院认为，多辆机动车发生交通事故造成第三人�害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。该起事故曹向阳和王建华负同等责任，靳国正无责任。原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司作为王建华驾驶xxx”红旗”牌小型轿车保险人与被告曹向阳本应在交强险分项限额范围内对伤者靳国正各承担50%的责任。但被告曹向阳未对其驾驶的xxx机动车投保交强险，为充分保护伤者的利益，原告在交强险限额内多承担了39906.34元的赔偿责任。原告对超出部分有权向被告追偿，故对原告要求被告支付39906.34元赔偿款的诉讼请求，依法有据，应予支持。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹向阳于本判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司赔偿款39906.34元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取399元，由被告曹向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员王鹏二〇一七年十一月二十日书记员马慧文
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤14民初35号
原告：南京金典制冷实业有限公司。
法定代表人：徐文龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹小燕，该公司员工。
被告：兴宁市裕兴电器服务部。
经营者：张清远。
原告南京金典制冷实业有限公司诉被告兴宁市裕兴电器服务部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告南京金典制冷实业有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京金典制冷实业有限公司撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南京金典制冷实业有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由南京金典制冷实业有限公司负担。南京金典制冷实业有限公司已预交案件受理费550元，由本院退回275元。
审判长 肖庆浪
审判员 幸庆迈
审判员 曾柳青
二〇一七年八月十八日
书记员 朱 棋
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤14民初35号原告：南京金典制冷实业有限公司。法定代表人：徐文龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹小燕，该公司员工。被告：兴宁市裕兴电器服务部。经营者：张清远。原告南京金典制冷实业有限公司诉被告兴宁市裕兴电器服务部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告南京金典制冷实业有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京金典制冷实业有限公司撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京金典制冷实业有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由南京金典制冷实业有限公司负担。南京金典制冷实业有限公司已预交案件受理费550元，由本院退回275元。审判长  肖庆浪审判员  幸庆迈审判员  曾柳青二〇一七年八月十八日书记员  朱 棋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终1118号
上诉人（原审被告）：山东科信达置业有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人：李荣涛，董事长。
委托诉讼代理人：董树正，男，山东科信达置业有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：张文，男，1976年12月25日出生，汉族，住济阳县。
上诉人山东科信达置业有限公司（以下简称科信达公司）因与被上诉人张文商品房预售合同纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2015）济阳商初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人科信达公司于2017年2月7日自愿申请撤回上诉。
本院认为，科信达公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东科信达置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费460元，减半收取230元，由上诉人山东科信达置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
代理审判员 许海涛
代理审判员 王立强
二〇一七年二月七日
书 记 员 郭凯旋
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督142号
申请人：开封市荣大物业管理有限公司。
被申请人：李某某，男，本市名润名家2号楼1单元401室业主。
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，发出（2017）豫0205民督142号支付令，限令被申请人李宝峰，在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人签收支付令后已向本院提出书面异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督142号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。
审判员 杨 敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王世琪
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执恢85号
申请执行人冯海飞
被执行人金茜
冯海飞申请执行金茜民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初2636号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年三月十二日
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终2305号
上诉人（原审原告）：朱红卫，男，1970年5月29日出生，汉族，现住深州市。
委托诉讼代理人：樊瑞超，男，河北冀和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：石家庄三一众力工程机械有限公司，住所地：石家庄市鹿泉经济开发区昌盛大街15号。
法定代表人：刘驰原，执行董事。
委托诉讼代理人：牛立光，男，1987年7月7日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区，系石家庄三一众力机械有限公司员工。
上诉人朱红卫因与石家庄三一众力机械有限公司（以下简称三一公司）返还原物纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三一公司的委托代理人牛立光，上诉人朱红卫及其委托代理人樊瑞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三一公司上诉请求：朱红卫因购买挖掘机欠款，石家庄建国者工程机械有限公司（以下简称建国者公司）行使对涉案挖掘机的所有权，将诉争挖掘机进行合法暂扣、拖回，并不是违法行为，不能适用《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定。朱红卫在欠款16.5万的情况下占有诉争挖掘机是不合法的。涉案挖掘机的主体为石家庄聚义资产管理有限公司（以下简称聚义公司），朱红卫起诉三一公司属主体不适格。2012年9月，建国者公司将其在2008年至2012年期间内销售的挖掘机的债权，授权三一公司负责催收。2017年1月，三一公司委托聚义公司对欠款客户朱红卫的欠款进行催收。2017年5月，聚义公司将挖掘机从衡水深州暂扣至三一公司大修厂。本案朱红卫起诉三一公司返还涉案挖掘机，因三一公司有建国公司的合法授权，三一公司有权利对欠款设备进行拖回暂扣。
朱红卫上诉请求：撤销一审判决第二项，改判三一公司赔偿朱红卫30000元。三一公司于2017年5月10日晚非法拖走并扣押诉争挖掘机至今，导致朱红卫不能正常使用，造成重大经济损失，现暂主张三个月的经济损失，并保留继续索赔后续损失的权利，一审法院未予支持是错误的，请求二审法院予以改判。
朱红卫向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告三一牌65型挖掘机一台，若被告不能返还，判令被告赔偿原告车辆损失120000元；2、判令被告将原告存放于该挖掘机驾驶室内的施工记账本、施工款欠条归还原告；3、判令被告赔偿原告经济损失30000元；4、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月10日晚，被告三一众力以原告朱红卫拖欠货款不还为由，将原告购买的停放在深州市河北亚都商砼有限公司南侧的三一牌65型挖掘机（编号：10SY006019818）派人拖走，现扣留在被告在鹿泉区的石家庄三一众力工程机械有限公司再制造中心。一审法院认为，原告基于合同关系对涉案挖掘机享有合法的占有、使用的权利，被告未经原告同意私自将涉案挖掘机拖走扣留至今，侵害了原告的占有、使用权，被告理应将涉案挖掘机返还原告。被告辩称建国者公司授权被告对涉案挖掘机的债权进行催收，并根据买卖合同可以对挖掘机进行拖回暂扣，一审法院认为，法律只赋予执法机关通过法定程序对他人物品进行扣押的权利，即便被告对原告拥有债权，债权的追讨也应通过协商、诉讼、仲裁的方式进行，为维护法律秩序，对被告以上抗辩，不予支持。被告辩称涉案挖掘机是由聚义公司拖走扣留，因被告委托代理人在公安机关和法院询问笔录中均承认涉案挖掘机是由被告派人拖走扣留，法院勘验时涉案挖掘机扣留在被告在鹿泉区的石家庄三一众力工程机械有限公司再制造中心，故对涉案挖掘机是由聚义公司扣留的抗辩不予采信。被告提出对被告提交的《工程机械买卖合同》上原告的签字及手印进行鉴定，因本案审理的是返还原物纠纷不是买卖合同纠纷，与本案没有关联性，其提出鉴定申请依法予以驳回。原告要求被告赔偿因扣车行为给原告造成的经济损失和车内物品，因原告没有提供证据证实其主张，故不予支持。综上所述，占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决：一、于本判决生效后三日内，由被告石家庄三一众力工程机械有限公司返还原告朱红卫三一牌65型挖掘机（编号：10SY006019818）一台。二、驳回原告朱红卫关于要求赔偿经济损失和车内物品的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元由被告负担。
本院二审期间，三一公司提交了以下证据：一、企业名称预先核准通知书；二、三一公司股东会决议；三、鹿泉区经济开发区管理委员会出具的证明一份。用于证明2012年9月1日三一公司已具备相应民事权利主体资格。经质证，朱红卫对上述证据的真实性无异议，但对与本案的关联性提出了异议。本院认为，经查，三一公司营业执照上载明其成立日期为2012年9月17日，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”的规定，上述证据不能证明三一公司主张的事项，故本院对上述证据与本案的关联性不予认定。
经审理，本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一、关于三一公司是否为本案适格主体的问题。三一公司称，拖走诉争挖掘机的是聚义公司，而不是三一公司，因此朱红卫起诉三一公司是错误的。经查，深州市公安局和一审法院分别于2017年5月12日，2017年6月6日对三一公司的代理人牛立光进行了询问，并制作了询问笔录，上述两笔录中均载明牛立光认可诉争的挖掘机是由三一公司拖走的。二审中，三一公司虽提出异议，但未提供有效证据予以证明，故本院不予采信。一审法院认为三一公司是本案的适格主体是正确的，本院予以维持。
二、关于三一公司应否返还诉争挖掘机的问题。三一公司称诉争的挖掘机是朱红卫以分期付款的方式购得，因朱红卫延期付款，不履行合同义务，三一公司迫不得已才将诉争挖掘机拖走。对于三一公司主张的上述事实，朱红卫予以否认。即使三一公司主张的上述事实是成立的，朱红卫占有使用诉争的挖掘机也是基于双方的合同关系，若朱红卫拖欠购机款，三一公司也应根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，要求朱红卫支付款项，而不应将诉争挖掘机拖走并扣押。三一公司又称，在朱红卫未全部履行付款义务前，其保留诉争挖掘机所有权。但分期付款保留所有权的目的，是防止买受方在全部履行付款义务前，转让、变卖合同标的物，一旦发生争议后，便于出卖方通过协商、仲裁、诉讼等合法途径实现自己的财产权利，而不能由出卖方任意处置合同标的物，更不能由出卖方直接收回合同标的物抵扣拖欠款项。因此，三一公司拖走诉争挖掘机的行为是错误的，一审法院据此判决三一公司返还诉争挖掘机是正确的，本院予以维持。三一公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。三一公司主张的诉争挖掘机的买卖合同如何处理的问题，与本案不是同一法律关系，可另行解决。
三、关于朱红卫要求三一公司赔偿损失应否支持的问题。朱红卫称因三一公司的扣押行为给其造成了重大经济损失，但其未提供证据予以证明，一审法院未予支持是妥当的，本院予以维持。
综上所述，朱红卫、三一公司的上诉请求均不能成立，一审判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由上诉人石家庄三一众力工程机械有限公司负担80元，上诉人朱红卫负担1050元。
本判决为终审判决。
审判长 高树峰
审判员 崔清海
审判员 刘万斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 蒋红磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第612号
原告万某某。
被告樊某某。
原告万某某为与被告樊某某承揽合同纠纷一案，于2010
年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案受理
后，因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2010
年5月12日公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加了诉讼
，被告樊某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告万某某诉称，原告系外来民工。2007年原告为被告
承包的义乌市上溪镇萧篁塘仇宅村农田某某工地进行了小挖机
机械作业。2008年2月5日进行了结算，被告尚欠原告小挖机机
械工时费74700元。当时被告因资金紧张，并亲自出具了欠条
一份给原告。现经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不支付
，使原告感到万分无奈。请求依法判令被告支付原告小挖机机
械工时费74700元。
原告就其诉请提供欠条一份，用以证明被告欠原告小挖
机机械工时费74700元的事实。
被告樊某某未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，被告樊某某经本院公告传唤无正当理由拒不到
庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，原告的陈述符合实际，且与其提供的证据能相互印证，故对原告主张被告支
付小挖机机械工时费74700元的事实及其提供的证据本院均予
以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告小挖机机械工
时费74700元事实清楚，证据充分。现原告诉请合法有据，本
院应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，可依
法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决
如下：
被告樊某某于本判决生效后五日内支付原告万某某小挖
机机械工时费74700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 毛 滨
审判员 徐云飞
二〇一〇年五月十二日
书记员 贾惠青
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2965号
原告李某某。
委托代理人（特别授权代理）苏某某。
被告杨某某。
原告李某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月30日立案受理，于2010年12月21日依法由审判员叶开
飞适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
李某某的委托代理人苏某某，被告杨某某到庭参加诉讼，本案
现已审理终结。
原告李某某诉称，被告因需于2010年1月8日向原告借款
计人民币100000元，口头约定月利息按1.5％计算，并由被告
出具借条一份为凭。因原告催讨无果，故诉请判令被告偿还借
款计人民币100000元，并按月利率1.5％计算至本金偿还完毕
止。
被告杨某某辩称，自己未向原告李某某借过款，实际是
欠林某华款项，出具100000元的借条属实。但目前经济困难，
无能力偿还。
经审理查明，2010年1月8日，被告杨某某向原告李某某
借款计人民币100000元，约定五个月内还清，并由被告出具借
条一份为凭。届时，被告未予支付，遂起诉讼。
上述事实，有原告举证由被告出具的借条原件一份及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，
证据确凿。债务应当清偿。原告要求被告偿还借款100000元的
诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张按月利率1.5
％计算利息，因未向法庭提供相关证据，且被告予以否认。故
原告的利息诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下
：
一、限被告杨某某于判决生效后一个月内偿还原告李某
某借款计人民币100000元。
二、驳回原告李某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计人民币1150元，由被告
杨某某负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶开飞
二〇一〇年十二月二十一日
代理书记员 丁艳艳
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第3057号
申请执行人谭卫泉、谭炳进、谭炳棠、谭泽、黄便。
被执行人开平市水口镇粤和五金厂，住所地：开平市水口镇黎村工业区，经营者：郭柏松。
本院依照已发生法律效力的（2013）江中法劳终字第632号民事判决书，于2013年12月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行该判决书确定的义务，即被执行人开平市水口镇粤和五金厂、郭柏松应清还款项302605.84元给申请人和缴纳执行费4439元，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人开平市水口镇粤和五金厂、郭柏松银行存款307064.84元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁坚鼎
二〇一三年十二月二十五日
书记员 黄振棠
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3271号
罪犯陈柱连，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2012年5月16日作出（2012）甬东刑初字第272号刑事判决，以被告人陈柱连犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈柱连在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈柱连在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬，2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈柱连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈柱连准予减刑十一个月二十五日（刑期自2011年12月05日起至2015年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月四日
代书记员 徐艳锦
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更758号
罪犯张春秀，女，1951年6月28日出生于山西省繁峙县，汉族，文盲，现在山西省女子监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）忻中刑初字第81号刑事判决，以被告人张春秀犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2014年11月2日裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张春秀减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，该犯年满66周岁，安排从事简单的杂工劳动岗位，能够完成劳动改造任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张春秀在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务，共获监狱表扬四次；剩余积分454分。
认定上诉事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯张春秀确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张春秀减去有期徒刑八个月，刑期自2014年11月2日起至2033年6月1日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢琳山
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4567号
黄立军、崔晓峰：
黄立军申请执行崔晓峰买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初1935号民事调解书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
承办人：尹之荣