河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初968号
原告：张家口银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路南区新华西道112号。
负责人：马迎春，该行行长。
委托诉讼代理人：赵凤伶，河北唐名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾庆艳，河北唐名律师事务所律师。
被告：唐山金典印刷有限公司，住所地河北省唐山市高新技术产业园区南开道。
法定代表人：刘勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：马志会，河北唐盛律师事务所律师。
被告：刘勤，男，1979年1月17日生，汉族，唐山金典印刷有限公司经理唐山市高新区*号。
被告：杜建红，女，1980年4月28日生，汉族，唐山开平区金年华艺术培训学校校长唐山市高新区*号。
第三人：远东国际租赁有限公司，住所地上海市自由贸易实验区世纪大道88号金茂大厦35楼0204室。
法定代表人：孔繁星，职务总经理。
委托诉讼代理人：马莹，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢一波，该公司资产管理经理。
原告张家口银行股份有限公司唐山分行（以下简称”张家口银行唐山分行”）与被告唐山金典印刷有限公司（以下简称”金典公司”）、刘勤、杜建红、第三人远东国际租赁有限公司（以下简称”远东公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张家口银行唐山分行的委托诉讼代理人赵凤伶、曾庆艳，被告金典公司的委托诉讼代理人马志会，被告刘勤、杜建红，第三人远东公司的委托诉讼代理人马莹、谢一波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家口银行唐山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐山金典印刷有限公司提前偿还原告贷款本金人民币12000000元及利息；2、判令原告对被告金典公司抵押的财产享有优先受偿权；3、判令被告刘勤、杜建红对12000000元贷款本金及利息承担连带保证责任；4、由以上被告承担本案全部诉讼费、律师费。事实与理由：2015年6月15日，原告与被告金典公司签订了编号为51011500002159的《流动资金借款合同》，被告金典公司向原告贷款人民币12000000元，期限自2015年6月15日至2016年6月15日，月利率8‰。合同约定由金典公司提供设备抵押担保、由刘勤提供保证担保。同日，被告金典公司与原告签订了《抵押合同》，将其拥有所有权的机器设备抵押给原告，并在唐山市高新技术产业园区工商行政管理局办理了动产抵押登记手续；被告刘勤与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证；被告杜建红作为刘勤的配偶，签署了《保证人配偶声明及承诺》，同意刘勤对12000000元贷款提供连带责任保证，并同意用家庭全部财产履行偿还贷款本息的义务。因被告金典公司经营状况恶化发生欠息，危及原告贷款资金安全，提起诉讼。
被告金典公司辩称：首先，被告对基本事实没有异议，被告认可2015年6月向原告借款12000000元的事实。被告并非故意拖欠欠款利息，而是因被告的机器设备被他人损坏，无法正常经营。被告资金周转困难，无法提前偿还借款，但可以拟定相应还款计划；其次，原告增加诉请，要求自2016年2月21日起至实际全部还清欠款之日止应付的利息、罚息和复利，关于利息，被告欠息日应为2016年3月份，2月份利息已经偿还；最后，关于代理费，因代理人与委托诉讼代理人系代理关系，双方是否签订代理合同，是否存在真实付款，也没有相关约定，属于约定不明。借款合同中没有约定律师费的计算标准，属于约定不明，被告不同意承担原告律师代理费。
被告刘勤、杜建红的答辩意见与被告金典公司的答辩意见一致。
第三人远东公司向本院提出诉讼请求：1、判令确定张家口银行唐山分行与金典公司对上述设备设立的抵押权无效。2、张家口银行唐山分行与金典公司就第三人所有的上述设备向有管辖权的抵押登记机关办理抵押权注销登记。3、诉讼费用由张家口银行唐山分行和金典公司承担。事实与理由：1、2014年6月11日，远东公司与案外人唐山建宏印刷有限公司（以下简称”建宏公司”）签署《所有权转让协议》和《售后回租合同》，远东公司与建宏公司成立融资租赁法律关系，远东公司对设备享有完整独立的所有权，被告金典公司无权将此设备抵押给他人。2、设备的购买发票原件一直由远东公司持有，原告张家口银行唐山分行与被告金典公司在没有审核发票原件、设备权属的情况下，对设备办理了抵押。同时对抵押物进行了明显的高价值评估。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）第十五、十六、十七条规定，抵押权人张家口银行唐山分行对设备过于明显的高价值评估，及在没有审核设备发票原件、设备所有权的情况下对设备进行了恶意抵押，不符合金融机构对借款人的资信，抵押物权属和价值以及实现抵押的可行性进行审查的操作规范及交易习惯。第三人远东公司认为其抵押程序存在重大过失。张家口银行唐山分行的行为不构成善意，其抵押行为无效。3、第三人于2014年8月13日在中国人民银行动产融资统一登记系统对该融资租赁合同进行登记，登记时间早于张家口银行唐山分行办理抵押的时间。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，张家口银行唐山分行在办理抵押时应该进行融资租赁交易查询，但张家口银行唐山分行未尽到尽职调查义务，存在重大过失，或者查询到了登记信息，依然办理抵押。因此张家口银行唐山分行的行为不构成善意，其抵押行为应无效。4、全国企业信用信息公示系统显示，张家口银行唐山分行与金典公司抵押物概况中列明的设备明细中含糊的填写为”胶印机CD1025、热敏制版机8600MS、胶印机CD102、海德堡彩色印刷机PM52”等等，缺少设备生产商、设备序列号等唯一财产识别码，设备名称填写错误，并不能指明其抵押物为我司租赁物件。因此张家口银行主张抵押权的设备不是我司享有所有权的租赁物件。综上所述，申请人对此设备享有完整的所有权，金典公司擅自将远东公司享有所有权的设备抵押给张家口银行唐山分行，事后并没有获得远东公司的追认，其抵押行为应属无效。再加上张家口银行唐山分行在办理抵押的过程中，并没有严格审核设备的所有权权属，并明显高价值评估设备价值，没有尽到严格的审核义务，不符合金融机构在审核抵押物时的交易习惯，不能构成善意。再次，全国企业信用信息中就张家口银行唐山分行与金典公司抵押事宜列明的《抵押物概况》中列明的设备并不能指向是第三人享有所有权的设备。张家口银行主张对申请人享有所有权的设备主张抵押权，于法无据。
原告张家口银行唐山分行对第三人远东公司诉讼请求辩称：首先，案外人建宏公司自始至终不是案涉设备的所有权人，远东公司亦不是案涉设备的善意购买人，故远东公司无权要求建宏公司返还案涉设备。1、正如远东公司与建宏公司双方签订的《售后回租合同》和《所有权转让协议》落款处所标明的，建宏公司的注册地和实际经营地都是河北省唐山市路北区龙泽路34号，而本案的案涉设备自2013年6月13日原告张家口银行唐山分行与被告金典公司发生信贷抵押借款法律关系开始，就一直存放于金典公司经营场所即河北省唐山市高新技术产业园区南开道内。且不论远东公司在与建宏公司办理售后回租业务时是否进行了实地踏勘，远东公司作为专业的印刷设备融资租赁公司，在与建宏公司办理售后回租业务之前，没有严格按照《融资租赁企业监督管理办法》第二十条之规定，在签订售后回租协议前，审查租赁物发票、采购合同、登记权证、付款凭证、产权转移等证明材料，以确认标的物权属关系。仅仅依据无法核实真实性的发票和收据复印件即认定案涉设备的所有权人为建宏公司，缺乏事实依据和法律依据。2、远东公司与建宏公司双方案涉设备买卖价格严重不合理，远东公司不构成善意购买人。远东公司提交的关于案涉CD1025+L胶印机的设备发票显示，案涉CD1025+L胶印机于2014年6月4日购买，购入价格为5950000。而远东公司与建宏公司于2014年6月11日签订售后回租合同和案涉设备所有权转让协议，在距离购买案涉CD1025+L胶印机不到7天的时间里，包括案涉CD1025+L胶印机在内的四台案涉设备却作价5630000元进行了交易，并且该价格还扣除了360000元的保证金，明显低于市场交易价格。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十九条对”明显不合理的低价”的认定标准之规定，以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，远东公司不构成善意购买人，无权以融资租赁法律关系要求返还案涉设备。3、远东公司作为专业的融资租赁公司，不但在与建宏公司办理售后回租业务前没有严格审查案涉设备的真实所有权归属、以明显不合理的价格购买案涉设备，并且在办理完售后回租业务后，也没有严格按照法律规定和行业惯例在租赁物的显著位置贴出标识，存在重大过错，整个交易过程都无法体现其为善意的购买人。综上，远东公司无权以案涉设备购买人的身份要求建宏公司返还案涉设备。其次，第三人远东公司与建宏公司双方签订的案涉设备所有权转让协议发生于原告张家口银行唐山分行与被告金典公司设备抵押借款期间，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条”抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产”及《中华人民共和国合同法》第五十二条”违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”之规定，双方签订的所有权转让协议应为无效。
被告金典公司、刘勤、杜建红对第三人远东公司诉讼请求辩称：被告金典公司与张家口银行唐山分行的抵押行为有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月13日，张家口市商业银行股份有限公司唐山分行与被告金典公司签订《张家口市商业银行流动资金借款合同》，金典公司向张家口商业银行唐山分行借款12000000元，借款期限自2013年6月13日至2014年6月13日。同日，被告金典公司与原告签订了《抵押合同》，将其拥有的机器设备SM744海德堡胶印机一套、CD102胶印机一套、PM52海德堡彩色印刷机一套、8600MS热敏制版机一套、425H桑纳四色机一套抵押给原告，并在唐山市高新技术产业园区工商行政管理局办理了动产抵押登记手续。2014年6月11日，刘勤代表唐山建宏印刷有限公司与远东国际租赁有限公司签订《所有权转让协议》，将四套设备CD1024旧四色平张纸胶印机、海德堡PM524印刷机、PTR8600MS热敏式直接制版机、海德堡CD1025+L五色加过油胶印机卖与远东国际公司。双方另签订《售后回租赁合同》，唐山建宏印刷有限公司将以上机器设备回租。2014年6月12日，张家口商业银行唐山分行与被告金典公司再次签订《张家口市商业银行流动资金借款合同》及《抵押合同》，借款期限自2014年6月12日至2015年6月12日，将SM744海德堡胶印机一套、CD102胶印机一套、PM52海德堡彩色印刷机一套、8600MS热敏制版机一套、425H桑纳四色机一套及CD1025胶印机一套抵押给原告并办理了抵押登记。2015年6月15日，张家口市商业银行唐山分行与被告唐山金典印刷有限公司再次签订《张家口市商业银行流动资金借款合同》，唐山金典印刷有限公司向张家口银行借款12000000元，利率8‰，借款期限自2015年6月15日至2016年6月15日，合同并对罚息、复利、为实现债权支付的费用的承担等作出了约定。同日，被告金典公司与原告签订了《抵押合同》，将其拥有的机器设备SM744海德堡胶印机一套、CD102胶印机一套、PM52海德堡彩色印刷机一套、8600MS热敏制版机一套、425H桑纳四色机一套、CD1025胶印机一套抵押给原告，并在唐山市高新技术产业园区工商行政管理局办理了动产抵押登记手续；被告刘勤与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证；被告杜建红作为刘勤的配偶，签署了《保证人配偶声明及承诺》，同意刘勤对12000000元贷款提供连带责任保证，并同意用家庭全部财产履行偿还贷款本息的义务。因被告金典公司经营状况恶化发生欠息，危及贷款资金安全，原告提起诉讼。另查明，建宏公司向远东公司出售回租的四套设备即为被告金典公司抵押予原告的设备中的一部分。
2016年1月25日，张家口市商业银行股份有限公司唐山分行更名为张家口银行股份有限公司唐山分行。
以上事实有原、被告双方签订的《流动资金借款合同》、借据、欠息明细表、抵押合同、抵押清单、股东会决议、唐山市高新技术产业园区工商行政管理局出具的《动产抵押登记书》、工商网站打印的抵押明细、资产评估报告书、财产综合险保险单及特别约定清单、远东在中国人民银行征信中心动产权属统一登记备案表、中国人民银行征信中心关于动产融资统一登记系统登记效力的声明、杜建红签署的《保证人配偶声明及承诺》、河北唐名律师事务所出具的增值税普通发票、《售后回租合同》、《所有权转让合同》设备部分发票、中国人民银行征信中心动产权属统一登记初始登记书、印刷机转让合同等证据证实，本院对于以上证据予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张家口商业银行唐山分行与被告金典公司签订的流动资金借款合同及抵押合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。金典公司应当按照合同约定偿还贷款本金及利息，并承担因其未能按时还款所造成的罚息、复利及相关损失的给付责任。金典公司将其所有的印刷设备抵押给张家口商业银行唐山分行，并在唐山市高新技术产业园区工商行政管理局办理了动产抵押登记手续，其抵押行为合法有效。在此期间，被告刘勤代表建宏公司与远东公司签订售后回租合同和所有权转让协议。张家口商业银行唐山分行与被告金典公司签订的2013年流动资金借款合同及抵押合同到期后在不知建宏公司已将该设备出售的情况下又与金典公司签订了新的抵押合同并办理了相应的登记手续，本院认为张家口商业银行唐山分行构成善意抵押权人，该新的抵押行为成立并合法有效，张家口商业银行唐山分行对抵押物应享有优先受偿权。张家口市商业银行股份有限公司唐山分行更名为张家口银行股份有限公司唐山分行后，原告张家口银行股份有限公司唐山分行作为本案原告的诉讼主体适格。第三人远东国际租赁有限公司提出原、被告间的抵押行为无效的诉讼请求，本院不予支持。关于本案律师代理费承担问题。原、被告双方在《流动资金借款合同》第九条第2款第（9）项、《抵押合同》第二条第2款及《保证合同》第二条第2款中明确约定了原告因追索债权产生的律师代理费由被告承担，该约定并未违反法律的规定，系双方真实意思表示，且原告向法庭提交了河北唐名律师事务所开具的代理费发票，代理律师亦出庭履行了代理义务，故应当由被告承担本案律师代理费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条、第一百九十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十五条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山金典印刷有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告张家口银行股份有限公司唐山分行贷款本金12000000元；
二、被告唐山金典印刷有限公司自本判决生效之日起十日内按以下方式向原告张家口银行股份有限公司唐山分行支付利息、罚息及复利：1、自2016年2月21日起至起诉之日即2016年4月11日止，以12000000元本金为基数，按月利率0.8%为标准计算；2、自2016年4月12日起至实际还清全部贷款本息之日止，以12000000元本金为基数，按月利率1.2%为标准计算；
三、被告唐山金典印刷有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张家口银行股份有限公司唐山分行赔偿律师代理费损失460000元；
四、原告张家口银行股份有限公司唐山分行对被告唐山金典印刷有限公司提供的抵押物即SM744海德堡胶印机一套、CD102胶印机一套、PM52海德堡彩色印刷机一套、8600MS热敏制版机一套、425H桑纳四色机一套、CD1025胶印机一套享有抵押权，被告金典公司不履行上述第一项、第二项、第三项判决确定的给付义务时，原告张家口银行股份有限公司唐山分行可就上述抵押物依法处分后的价款优先受偿。
五、被告刘勤、杜建红对上述第一项、第二项、第三项判决确定的债务承担连带清偿责任；被告刘勤、杜建红在承担连带清偿责任后，有权向被告唐山金典印刷有限公司追偿。
六、驳回第三人远东国际租赁有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93800元，保全费5000元，由被告唐山金典印刷有限公司、刘勤、杜建红负担；第三人远东国际租赁有限公司的诉讼费46900元由其自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 邸 然
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙 菲