广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终15436号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所广东省深圳市福田区莲花街道莲花路北公交大厦1栋5层-A、六层、十八层。
代表人：马昌明，总经理。
委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈绍昌，男，汉族，1975年7月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：刘波，广东生龙律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人陈绍昌财产保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭，对本案进行了审理。上诉人太平保险公司的委托诉讼代理人苏炜和被上诉人陈绍昌的委托诉讼代理人刘波到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
上诉人太平保险公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案发生后，被上诉人未采取任何措施，就驾驶被保险车辆立即离开了现场，这一点已经在一审判决中予以确认。商业保险条款中的车辆损失险条款第5条第（八）款约定：被保险人或者驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险人车辆或者遗弃被保险车辆逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任。本案中，被上诉人在事故发生后未采取任何措施就驾驶车辆离开了事故现场，符合上述情形的规定。此外，被上诉人的这一行为，致使我方无法查明事故的责任，也无法核实被上诉人事故发生时是否具有醉驾等非法情形。针对免责条款我方已经尽到了解释和说明义务，因此该条款对双方都有约束力，因此我方应该免除赔偿责任。
被上诉人陈绍昌辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求维持原判。
被上诉人陈绍昌向一审法院起诉请求：被告对原告的车辆事故承担保险责任4万元。
一审法院认定：
原告以粤Ｂ×××××小型轿车向被告投保交强险及商业第三者责任险（赔偿限额100万元，附不计免赔）、车辆损失险（赔偿限额391500元，附不计免赔）在内的商业保险，保险期间自2016年4月6日0时起至2017年4月5日24时止，被保险人为原告本人。
其中，商业险保单所附《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第一部分基本险的第一章商业第三者责任保险及第二章车辆损失险均约定：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。第二章车辆损失险第二十条约定：保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生碰撞造成保险车辆损坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予以扣除，再依据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，按照本合同的规定负责赔偿。
另，原告投保时曾签署一份《机动车保险投保单》，其中投保人声明处有“本人已收到并仔细阅读本投保单所附的保险条款，已注意到蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任条款的提示，保险公司已就保险条款内容特别是免除责任条款向本人明确说明，上述内容均属事实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”的内容，原告本人在投保人签章处签名。
保险车辆粤Ｂ×××××小型轿车登记在刘某名下，原告庭审时确认，刘某为其配偶。
原告称，其于2016年8月15日驾驶保险车辆在深圳市××××与中心路交汇处，追尾案外人驾驶的粤Ｂ×××××车辆。原告并称，其因有急事需要处理，故在被告查勘人员到达前离开事故现场，并留下其朋友吴某处理余下理赔事务。
被告查勘人员到达事故现场后，对保险车辆及三者车辆的损失情况进行确认，并制作了《机动车保险简易案件处理记录表》。记录表的出险原因及经过处载明“标的车追尾三者车”，标的损失确认处载明“标的车司机有急事离开现场”。原告朋友吴某在被保险人/肇事司机签章处签字确认。
事故发生后，被告对保险车辆及三者车辆的损失进行核定，其中，保险车辆的定损金额为38500元，三者车辆的定损金额为5216元。
2016年9月22日，被告向原告发出《拒赔通知书》，以原告在事故发生后擅自离开事故现场，符合保险条款约定的免赔情形为由，予以拒赔。
原告庭审时确认，保险车辆在深圳市XX公司进行了维修，维修费用为38500元；原告同时称，因被告拒赔，导致三者车辆目前仍未维修，原告亦未向第三者赔偿相应损失。
一审法院认为，原告与被告订立的保险合同合法有效，双方之间的权利义务应受保险单及所附保险条款的约束与调整。诉争商业险保险条款约定：“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任”。该条款内容明确、具体，没有歧义，保险人已使用醒目的黑体字并以专门章节予以标识、提示，且投保人在投保单投保人声明处签字确认“本人已收到并仔细阅读本投保单所附的保险条款，已注意到蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任条款的提示，保险公司已就保险条款内容特别是免除责任条款向本人明确说明，上述内容均属事实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”。据此，应可认定被告已履行了免除保险人责任条款的明确说明义务，该条款对双方均有约束力。原告有关被告未履行免除保险人责任条款的提示及明确说明义务的主张与事实不符，法院不予采纳。但具体到本案，原告虽在被告查勘人员到达事故现场前离开，但已留下他人协助处理善后事宜，与诉争免除保险人责任条款所约定的“未依法采取措施的情况下”、“遗弃保险车辆逃离事故现场”的情形并不相符，目前未有证据证明原告离开事故现场的行为具有逃避事故责任或其他法律责任的主观恶意。再者，被告作为专业的保险公司，其查勘人员对原告离开的行为持有怀疑，却未及时与三者车辆驾驶员在内的其他在场人员进行核实，亦未要求原告返回事故现场协助调查，或要求事故双方报交警部门作事故认定，而在事后理赔过程中方提出异议，亦有违保险法律关系所应当遵循的诚实信用原则。据此，被告的拒赔理由不符合保险条款约定，亦缺乏事实依据，法院不予采纳。综上，保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应依其所承保的相应险种向原告履行保险金赔偿义务。对于保险车辆的损失，被告的定损金额与原告的修理费用数额相符，法院予以确认，被告在依约扣除三者车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，依约应当予以赔付，计得38400元（38500元－100元）。对于三者车辆的损失，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。原告庭审时确认三者车辆未予修复，该部分损失目前并未产生，故而法院不予支持，原告可待损失实际发生后再行主张。原告的诉讼请求部分成立，法院部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司应于判决生效之日起十日内向原告陈绍昌赔偿保险金38400元；二、驳回原告陈绍昌的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元（已由原告预交），由原告负担32元，被告负担768元。
经本院二审审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人太平保险公司在二审庭审中主张被上诉人陈绍昌属于事故发生后遗弃保险车辆逃离事故现场的情形。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议的焦点为涉案交通事故是否符合涉案车辆损失险第五条第八款规定的免责情形。该条款规定：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。上诉人太平保险公司主张被上诉人陈绍昌属于该条规定的在未依法采取措施的情况下遗弃保险车辆逃离事故现场的情形，被上诉人陈绍昌主张其有急事离开，已安排朋友留下处理事务不属于该规定情形。对此，本院认为，上诉人太平保险公司提交的现场查勘人制作的《机动车保险简易案件处理记录表》表明被上诉人陈绍昌的朋友吴某代其处理了理赔事务，故被上诉人陈绍昌没有“未依法采取措施”和“遗弃保险车辆”的行为。同时，查勘人在该表中记载“标的车司机有急事离开现场”，既未认定被上诉人陈绍昌逃离现场，亦未对其离开现场的原因提出疑问并进行调查或采取相应措施，故从事故现场的查勘结果看，不能认定被上诉人陈绍昌有“逃离现场”的行为。上诉人太平保险公司关于被上诉人陈绍昌“逃离现场”的主张实属推测，并无证据予以证实。故上诉人太平保险公司主张被上诉人陈绍昌未依法采取措施遗弃保险车辆逃离事故现场缺乏事实依据，本院不予支持，其主张的免赔理由不能成立，原审判令其承担保险责任处理无误，本院予以确认。
综上所述，上诉人太平保险公司的上诉主张不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 炬
审 判 员 李卫峰
代理审判员 郑寒江
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黎国玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。