I浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1006号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人史某。1997年6月27日，因偷窃被江苏省句容市公安局决定拘留十五日。1997年7月11日，因盗窃被江苏省镇江市公安局决定收容教养一年。2011年8月9日，因非法限制他人人身自由被杭州市公安局江干区分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元。2016年12月23日，因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十二日。2017年7月12日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留十二日（未执行）。因本案于2017年6月28日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人井新（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江瑞坤律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]680号起诉书指控被告人史某犯贩卖毒品罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人史某及其辩护人井新到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2017年5月16日左右，被告人史某在杭州市下城区东新路某浴场门口以人民币500元的价格向沈某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克。2、同年6月1日左右，被告人史某在上述地点以人民币500元的价格向沈某贩卖甲基苯丙胺约0.7克。3、同年6月7日左右，被告人史某在上述地点以人民币500元的价格向沈某贩卖甲基苯丙胺约0.7克。4、同年6月16日左右，被告人史某在杭州市沈半路与湖州街交叉口路段以人民币500元的价格向沈某贩卖甲基苯丙胺约0.7克。同年6月27日，公安机关抓获被告人史某时从其身上查获甲基苯丙胺0.67克。据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；毒品检验报告；勘验笔录、检查笔录、辨认笔录；检查录像、称重录像、辨认视频；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人史某的行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定惩处。被告人史某辩称其系帮沈某代购毒品。辩护人同意被告人史某的辩解，并提出，（1）在案的证据无法证实被告人史某具有贩卖毒品的主观故意；（2）被告人史某没有从帮沈某代购毒品中牟利；（3）被告人史某如实供述自己的罪行，自愿认罪，且系初犯。综上，被告人史某不构成贩卖毒品罪。经审理查明：1、2017年5月16日左右，被告人史某在杭州市下城区东新路某浴场门口以人民币500元的价格向沈某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克。2、同年6月1日左右，被告人史某在上述相同地点以人民币500元的价格（实际收到人民币400元）向沈某贩卖甲基苯丙胺约0.7克。3、同年6月7日左右，被告人史某在上述相同地点以人民币500元的价格（实际收到人民币450元）向沈某贩卖甲基苯丙胺约0.7克。4、同年6月16日左右，被告人史某在杭州市拱墅区沈半路与湖州街交叉口路段以人民币500元的价格向沈某贩卖甲基苯丙胺约0.7克。同年6月27日，公安机关抓获被告人史某时从其身上查获甲基苯丙胺0.67克及犯罪工具黑色苹果手机1部（手机号码为137××××9393）。证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、证人沈某的证言、辨认笔录及照片、证据制作说明、视频（光盘），证实2017年5月16日晚，其（支付宝账号尾号为8899，微信名分别是“A坚强”、“小桥”）联系一名男子（经辨认为被告人史某，一个手机号码为137××××9393，另一个手机号码是133开头，微信号“fsmiao”，微信名“佛在心中”，支付宝账号为137××××9393，名叫“佛在心中”）购买冰毒，并通过支付宝转给史某500元毒资，次日中午，史某将车停在下城区东新路某浴场门口路段，其上车后史某将1包冰毒交给其；同年6月1日中午，其联系史某购买冰毒，后史某在东新路某浴场路口的车里将1包冰毒交给其，当日下午，其通过支付宝转给史某400元毒资；同年6月7日下午，其联系史某购买冰毒，后史某在东新路某浴场路口的车里将1包冰毒交给其，其转给史某450元毒资；同年6月16日晚，其联系史某购买冰毒，并通过支付宝转给史某500元毒资，次日中午，史某在拱墅区沈半路与湖州街交叉口路段将1包冰毒交给其；其四次向史某购买的冰毒都是1包，加袋子重1克左右，冰毒净重0.7克左右，第2、3次购买冰毒时跟史某说好500元，因为其钱不够，先欠了一部分，但冰毒还是有0.7克左右等事实；2、检查笔录、证据保全决定书、清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、证据制作说明、视频（光盘），证实2017年6月27日，侦查人员设卡检查时，从被告人史某处查扣白色可疑晶体1包（编号为1）、黑色苹果手机1部（手机号码为137××××9393）的事实；3、称量笔录及照片、检定证书、证据制作说明、称重视频（光盘）、毒品检验报告、毒品上交清单、情况说明，证实侦查人员从被告人史某处查获的前述白色可疑晶体1包净重0.67克，检出甲基苯丙胺，上述毒品均已依法上交的事实；4、勘验笔录及照片，证实被告人史某苹果手机（手机号码为137××××9393）中支付宝（账号为137××××9393，名为佛在心中）交易明细显示2017年5月16日22时37分许，“小桥”（134××××**99）转进500元，同年6月1日15时13分许，“小桥”转进400元，同年6月7日13时54分许，“小桥”转进450元，同年6月16日20时11分许，“小桥”转进500元等事实；5、抓获、破案经过、情况说明，证实本案的侦破经过及被告人史某被抓获归案的事实；6、基本信息、收容教养犯罪少年决定书、行政处罚决定书、治安管理处罚裁决书、情况说明，证实被告人史某的身份及前科情况；7、被告人史某的供述和辩解、辨认笔录及照片、证据制作说明、视频（光盘），侦查阶段称2017年5月中旬的一天晚上，一名广东男子（经辨认为沈某，支付宝名“小桥”）通过微信联系其（手机号码分别为137××××9393、133××××7230、17506510858、186××××5993，支付宝账号“137××××9393”，支付宝名“佛在心中”，微信名“A坚强”）购买冰毒，并通过支付宝转了500元毒资给其，次日，其以450元的价格从“阿某”处购买1包冰毒，当日中午，其在东新路某浴场门口路段的车上将该包冰毒交给沈某；同年6月1日左右的一天下午，沈某通过微信向其购买冰毒，其以450元的价格从“阿某”处购买1包冰毒，然后在东新路某浴场门口路段的车上将该包冰毒交给沈某，后沈某转给其400元毒资，并称剩下的100元以后再付给其；同年6月7日左右的一天下午，沈某联系其购买冰毒，其以450元的价格从“阿某”处购买1包冰毒，然后在东新路某浴场门口路段的车上将该包冰毒交给沈某，后沈某通过支付宝转给其450元毒资，并称剩下的50元以后再付给其；同年6月中旬的一天下午，沈某联系其购买冰毒后，其以450元的价格向“阿某”购买了1包冰毒，当晚，沈某通过支付宝付给其500元毒资，后其在沈半路与湖州街交叉口的车上将该包冰毒交给沈某；其四次卖给沈某的冰毒都是1包，带包装重1克左右，净重0.7克左右；其开车经过星桥街道时被民警抓获，民警从其包里查获的1包冰毒是其向“阿某”买来的等；庭审中称其跟沈某说过，如果沈某需要毒品的话，其可以帮忙购买，但其自己没有毒品；沈某不认识“阿某”，但知道其的毒品是向他人购买的；其每次都是以900元的价格向“阿某”购买2包冰毒，然后将其中1包以500元的价格卖给史某，另外1包冰毒其留着自己吸食等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人史某明知是毒品而多次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人史某辩称其系帮沈某代购毒品；辩护人同意被告人史某的辩解，并提出，（1）在案的证据无法证实被告人史某具有贩卖毒品的主观故意；（2）被告人史某没有从帮沈某代购毒品中牟利，被告人史某不构成贩卖毒品罪，经查，在案的证人沈某的证言、勘验笔录及照片与被告人史某的供述和辩解等证据相互印证，证实（1）沈某不认识“阿某”，未与“阿某”联系购毒事宜或委托被告人史某到“阿某”处购买毒品，而是直接向被告人史某购买毒品；（2）被告人史某将购来的毒品卖给沈某；（3）被告人史某从向沈某贩卖毒品中牟利，综上，被告人史某的行为属于以牟利为目的的贩卖毒品行为，其行为构成贩卖毒品罪，上述辩解及辩护意见，本院均不予采纳。辩护人提出被告人史某如实供述自己罪行的辩护意见，与被告人史某归案后的供述情况不符，本院不予采纳。被告人史某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人史某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2020年10月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的犯罪工具黑色苹果手机一部，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱望浙人民陪审员  王金妹人民陪审员  潘怡静二〇一八年一月十五日书 记 员  张 迎?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?