湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第01525号
原告：成都果岭创业投资管理有限公司。
法定代表人：万桃。
委托代理人：姜守瑞。
委托代理人：周荟。
被告：长沙海商网络技术有限公司。
法定代表人：杨治国。
委托代理人：杨舜。
原告成都果岭创业投资管理有限公司（以下简称成都果岭）诉被告长沙海商网络技术有限公司（以下简称长沙海商）合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员张玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都果岭的委托代理人周荟、姜守瑞，被告长沙海商的委托代理人杨舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都果岭诉称：原、被告于2014年6月4日签订了《长沙海商网络技术有限公司渠道经销及OEM合作协议》，约定被告授权原告为其所授权区域内客户提供直销宝、分销通、移动云商场、V商城、V官网产品及对应的OEM产品和服务。合作区域为四川省总经销商，被告保证原告在约定区域内的独家销售权利，在双方合作期内，被告不得直接在原告区域内发展其他代理商。协议有效期内被告将不主动在原告经销区域从事直销活动.如被告违反本协议或有关附件、补充协议中的任何约定、陈述、承诺和保证的，经原告书面通知（含邮件）后一周内仍不改正的，导致的合同终止，且原告经销账号下仍有预存款项的，被告将在合同中止起15个工作日内向原告返回剩余预存款款项。在签订协议的同时，被告向原告提供《HISHOP渠道合作及考核政策》一份，该份政策显示，被告给原告享受的产品折扣为2折。协议签订后，原告向被告支付了30万元预付款和5万元OEM代加工费用，并为履行协议，花费24500元租赁场地、11256.21元物管费、6048元水电费、5395元推广费、185元招待费、12084元电话费、421.5元办公用品费、630元宽带费、9724元员工差旅费、231402元员工工资、46000元办公桌椅费、30000元办公电脑费和500元电路改造费。就在双方合作过程中，被告却违反协议约定，于2014年10月14日与位于四川省的成都诚宇装饰工程设计有限公司签订《“V商城”产品服务合同》，以给原告的折扣价向成都诚宇装饰工程设计有限公司出售“V商城”服务。被告甚至为谋求在成都地区开展业务，还否认四川代理商的存在。为解决此事，原告多次向被告交涉、发函甚至派人到长沙找被告面谈，但均未果。故诉请法院判令：1、解除《长沙海商网络技术有限公司渠道经销及OEM合作协议》；2.被告返还原告预付款余额287720元及OEM代加工费用5万元，共计337720元。3.被告承担因违约给原告造成的损失379145.71元。
被告长沙海商辩称：一、原告所述与事实不符合，要求解除合同没有事实依据。被告已按约定履行了义务。原告没有证据证明被告主动与案外人成都诚宇装饰工程设计有限公司签订了合同。该合同并未实际履行，原告也未收到签字盖章的原件。二、原告未按约组建专业销售团队，且未在被告同意的情况下，擅自将产品交给不相关的第三方，其行为已构成违约。原告应自行承担相应的责任。三、原告要求损失赔偿没有事实及法律依据。原告不是履行与被告签订的协议而成立的，其缴纳的房租、水电及员工工资等为公司日常经营所必须支出，与本案无关。且被告不存在违约行为。综上，要求被告立即改正且继续履行合作协议。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告成都果岭与被告长沙海商于2014年6月4日签订了《长沙海商网络技术有限公司渠道经销及OEM合作协议》，其中约定：长沙海商授权成都果岭为其四川省总经销商，为其授权区域范围内的客户提供直销宝、分销通、移动云商场、V商城、V官网产品及对应的OEM产品和服务。客户定义：成都果岭用户特指直接向其购买软件类产品，并使用软件类产品的用户。双方合作时间为2014年6月4日至2015年6月3日。第4条第2点成都果岭的责任中约定：成都果岭承诺3个月内至少安排20人专门销售团队从事长沙海商产品的销售，相关专职团队将在协议生效日后一个月内到位。第5条保密协议约定：不论双方的协议是否终止，未经对方书面许可，本协议任何一方不得将本协议内容透露给第三方。成都果岭必须对自长沙海商处获取的商业秘密严格保密。保密信息包含供货价格、交易数据、财务状况、履行或经营的有关信息，但不限于此。成都果岭在此承诺，员工、关联公司的行为视为成都果岭行为，应由成都果岭承担连带法律责任。第7条违约责任约定：成都果岭违反本协议或有关附件、补充协议中的任何约定、陈述、承诺和保证的，经长沙海商书面通知（含邮件）后一周内仍不改正的，则长沙海商有权解除本协议，并要求成都果岭向长沙海商支付合作费用总金额30%的违约金，同时赔付长沙海商的所有经济损失。反之，长沙海商违反，经成都果岭书面通知（含邮件）后1周内仍不改正的，导致合同终止，且成都果岭经销账号下仍有预存款项的，长沙海商将在合同中止15个工作日内向成都果岭返还剩余预存款款项。第10条及款项约定：成都果岭在本协议签订后三个工作日内，向长沙海商一次性付清软件代理及OEM代理预付款30万元，OEM代加工费用5万元，成都果岭承认第一次支付的软件代理预付款为合同期间必须完成的业绩，如因成都果岭违约导致本协议解除或终止时，未使用完上述预付款，成都果岭不得要求退还预付款余额。合同还对各产品的折扣等进行了约定。成都果岭于2014年6月10日付给长沙海商35万元。随后，成都果岭通过成都深海电子商务有限公司（原称成都古森景观规划设计有限公司）对外签订销售合同，销售了V商城及直销宝等，销售额总计12280元。长沙海商对已售的相关软件进行了代加工。2014年10月14日，长沙海商与案外人成都诚宇装饰工程设计有限公司（公司登记住所地成都市青羊区下南大街2号1栋8层807号）签订了《“V商城”产品服务合同》，约定长沙海商为成都诚宇装饰工程设计有限公司提供“V商城”服务，期限1年，服务费用1400元，合同地为湖南省长沙市岳麓区。成都果岭发现后，于同年12月15日、1月4日分别向长沙海商去函，称长沙海商违反合同约定，单方面直接在四川省范围内销售其总经销的产品，产品价格与其公司的销售成本价仅差40元，严重破坏了市场行情。要求退还预付的软件代理费30万元等。长沙海商则于2015年1月14日回函称其未违约，成都果岭至今未依约完成经销任务，要求改正。后成都果岭诉诸本院，成都果岭未再继续销售。
另查明，成都深海电子商务有限公司于2014年5月9日至2014年11月12日期间的唯一股东为原告成都果岭，前后期间的股东为案外自然人。
证明上述案件事实的有：1、当事人陈述；2、原告提交的被告无异议的《长沙海商网络技术有限公司渠道经销及OEM合作协议》《Hishop渠道合作及考核政策》、成都果岭章程及股东会决议转账汇款详情、Hishop渠道管理中心成都果岭的预付款剩余总额及采购单详情，予以采信；3、原告提交的联系函、快递单号及快递跟踪详情、公函签收单，被告提交的企业工商信息、快递单、快递投递明细、联络函，主要证明双方间就涉案争议的函件往来，予以采信；4、原告提交的《“V商城”产品服务合作》、成都诚宇装饰工程设计有限公司营业执照、组织机构代码证及工商登记资料，被告对真实性无异议，该证据主要证明被告与案外人签订相关销售合同的事实，与本案有关联，予以采信；5、原告提交的QQ聊天记录，因原告未出示原件载体，也未举证证明其来源及与本案当事人的关联，故不予采信为定案依据；6、原告提交的成都深海电子商务有限公司股东会会议决议和公司章程、工商登记资料，及该公司与四川好医生连锁药房有限公司、四川仁和路达物流有限公司签订的“DSHOP”产品服务合同，被告对真实性无异议，主要证明合同履行经过，予以采信；7、原告提交的公证书及光盘，其中，因原告不能证明所提交的光盘来源于公证所得，故不予以采信；8、原告提交的房屋租赁合同及收据、物管费发票、水电费发票、门牌制作费发票及网络技术服务费发票、公证费发票、招待费发票、购买电话机发票、购买办公用品发票、联通电话费发票、宽带费发票、员工6-11月份工资表、办公桌发票、办公电脑发票、购买电脑合同、网络设备及安装调试费收据，仅能证明原告的经营成本支出。员工差旅费发票，因无其它证据佐证与本案的关联，故不予采信。
本院认为：原告成都果岭与被告长沙海商签订的《长沙海商网络技术有限公司渠道经销及OEM合作协议》内容合法，系当事人真实意思表示，双方间的合同关系成立且有效，双方均应按约全面履行合同义务。该合同的内容为长沙海商将四川地区的经销权授予成都果岭独家享有。由于该此类特许代理经销的目的是权利人将特定区域的销售权交特定的他人行使，代理销售主体往往需具备特定的资信条件，方可取得权利人信任进而取得授权。因此除权利人特定外，代理销售主体亦特定，代理商应自行行使销售权利。如代理销售商未经许可将销售权交第三方行使，显然有悖合同根本目的。同时，从涉案合同中关于客户的定义来看，系授权成都果岭对外直接销售，故成都果岭亦未直接取得转销售权。依查明的事实，本案中，成都果岭擅自将销售权交由第三方行使，其行为已构成违约。长沙海商在合同期限内与位于四川省内的案外人签订涉案相关软件的销售合同，其行为违反了合同关于被告不主动在原告经销区域内从事直销合同的约定，也构成违约。成都果岭也未再继续进行代理销售，双方事实上失去信任，合同目的已难以实现。故成都果岭主张解除合同的诉请，予以支持。综合考虑双方过错程度，对成都果岭预付的费用，扣除已实际发生的交易额，长沙海商应予返还。其中，预付的加工费5万元，因长沙海商已履行了加工义务，故不应返还。即长沙海商应返还的金额为287720元。对成都果岭相应金额内的退款主张予以支持，超出部分不予支持。关于成都果岭主张长沙海商赔偿其损失，因未提交充分的证据予以证明损失客观存在，故不予支持。长沙海商抗辩成都果岭擅自将产品授权他人销售，行为违约的理由成立，但基于其已另案主张权利，故在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告成都果岭创业投资管理有限公司与被告长沙海商网络技术有限公司签订的《长沙海商网络技术有限公司渠道经销及OEM合作协议》；
二、限被告长沙海商网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告成都果岭创业投资管理有限公司预付的287720元；
三、驳回原告成都果岭创业投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10969元，减半收取5484.5元，由原告成都果岭创业投资管理有限公司负担2484.5元，被告长沙海商网络技术有限公司负担3000元（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一五年五月五日
书记员 张敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。