文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2016）粤1402民初1534号原告朱秀云，女，汉族，1951年11月28日出生，住址：梅州市梅江区。委托代理人刘中强，广东法泰律师事务所律师。委托代理人陈小兰，广东法泰律师事务所律师助理。被告叶焊明，男，汉族，1973年9月9日出生，住址：梅州市梅江区。第三人李依香，女，汉族，1975年1月8日出生，住梅州市梅江区。第三人叶小玲，女，汉族，1971年7月14日出生，住梅州市梅江区。原告朱秀云诉被告叶焊明财产分割协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告朱秀云及其委托代理人刘中强律师，被告叶焊明，第三人李依香、叶小玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被继承人叶运兴是原告的丈夫、被告的父亲，双方是母子关系。被继承人于1998年3月28日在家去世，其父亲叶权生、母亲古德招均先于其死亡。原告夫妻生育一子一女，儿子是被告，女儿是叶小玲，叶小玲已经声明自愿将其应当继承的遗产给原告。被继承人生前没有立遗嘱，其遗产由法定继承人继承，本案双方当事人是被继承人的法定继承人。原告夫妻婚后的共有财产主要体现在与梅州市梅江区土地房屋征收安置中心签订的5份协议书中，金额为2455111.64元（已经剔除被告改建第三层款346670.36元，5份协议书的总金额为2801782元，）在这些夫妻共有财产中，有国有土地使用证和购买房屋的契约证实，在依法扣除1∕2后，属于原告的财产1227555.82元，属于被继承人的遗产1227555.82元。原告认可5份协议书及其金额，但全部款项均被被告领取，未交付有分文给原告。在协商未果的情况下，原告唯有诉诸法律解决。因此，原告请求法院：1、依法确认原告占有的夫妻共有财产1227555.82元；2、依法继承分割1227555.82元；3、本案诉讼费依法承担。原告在庭审过程中将诉讼请求变更为：1、争议房屋总面积中分给叶小玲房产88平方米置换的安置房（选房顺序号04220）。2、争议房屋总面积中分给朱秀云、叶焊明房产88平方米。原告要求房产对应44平方米折款293351.96元，由被告支付。3、叶焊明取得财产后应当每月给付赡养费（不含治疗费用等）人民币1000元，每年递增10%，直至原告去世。5、叶小玲取得财产后应当每月给付赡养费（不含治疗费用等）人民币500元，每年递增10%，直至原告去世。因原告的诉讼请求第4、5项与其他诉讼请求不属于同一法律关系，经我院释明，原告表示自愿撤回诉讼请求第4、5项。被告辩称，我认为原告诉请不合理，原告年纪较大，双方五年前已经协商过，签订了一份协议，协议内容主要是拆迁款的分配问题及原告的赡养问题，我认为应按协议的内容履行。1、因叶运兴（父）于1998年3月28日在家去世，由儿子叶焊明负担所有债务，之后母亲没有经济来源，也没有工作能力，一直由儿子赡养母亲，跟着我们一起生活20多年，直到2012年8月5日公开征房条例后，就在她女儿在住。2、该房屋于1986年建起一层，1993年建起二层，都是父亲、母亲、儿子（叶焊明）名下征土地的款做的房子，三层是叶焊明夫妻共同建造，由于时间长了，叶焊明夫妻把一至三层都装修和改建。3、叶焊明（儿子）多次叫亲房协商，最后写一份协议书，三天后她好儿送回来说无效，母亲叫开始一直不和家人、工作部门协商。4、叶小玲的儿子两岁时，与叶焊明协商，把母亲叫去帮她带儿子，之后不让母亲回家过年，其丈夫想尽一切办法想让老人把所有财产夺回给没有负担过的女儿。5、原告女儿（叶小玲）十八岁就出嫁，出嫁六年后，父亲给她一块七十九平方地皮，帮她做一层楼，由于她夫妻离婚，之后把房子卖掉。她已有父母亲的财产。6、叶焊明声明一家人无条件都赡养母亲朱秀云，要求老人回家一起从前一样过日子，可以另外买一套房给老人住，安置房都可以，叶焊明先拿10万元给母亲所用。经审理查明，原告朱秀云与其丈夫叶运兴生育有一子一女，即叶焊明与叶小玲。叶焊明与第三人李依香是夫妻关系。叶运兴于1998年3月28日因病去世。叶运兴的父亲叶权生、母亲古德招均先于叶运兴死亡。原、被告双方争议的财产有位于梅州市××××村用地总面积81平方米住宅的第一、二层（土地使用证地号：140209010174，土地使用者：叶运兴，发证日期：1992年5月15日），及1982年、1984年由叶运兴分别向叶森章购买的位于三角镇大坜村慎三堂的两间老屋。上述三处房产均未办理房地产权证。2015年12月8日，被告叶焊明与梅州市梅江区土地房屋征收安置中心签订NO．房11-4-007号《房屋征收产权调换补偿安置协议书》、《房屋征收货币补偿协议书》；NO．房11-4-097-3号《房屋征收货币补偿协议书》；NO．房11-4-094-24号《房屋征收货币补偿协议书》；NO．房11-4-094-13号《房屋征收倾向补偿协议书》，上述五份协议书涉及征收建筑面积共计425.55平方米，总金额为2795974元，其中包括征收补偿款2626323元，建筑面积为88㎡的安置房（安置房选房顺序号：04220）一套，按时签约、搬迁等各项奖励169651元。2016年6月16日至6月19日，被告叶焊明共收到梅州市梅江区江南新城征收土地、附着物、房屋补偿款等共计2529334元。至庭审时，建筑面积为88㎡的安置房尚未实际取得。原、被告因上述财产的分割问题发生争议，为此，原告提出上述诉讼请求，被告则作出以上答辩。另查明，第三人叶小玲出嫁后，被告叶焊明一直与其父母共同生活在梅州市××××村用地总面积81平方米住宅内，并与其一家人管理涉案的另两处空置房产。原、被告与第三人叶小玲、李依香曾于2013年8月3日签订过《协议书》一份，《协议书》就原告朱秀云夫妻名下位于梅州市××××村水汶肚祖屋、楼房，所有产权的归属事宜达成了协议，协议主要内容为：1、上述祖屋、楼房在经××新城××工作队工作组丈量公示确定的房屋总面积中，一次性分归叶小玲房产88平方米；分归朱秀云、叶焊明房产面积88平方米；剩余房产面积归叶焊明、李依香夫妻所有。2、朱秀云、叶焊明名下88平方米的房产不得转让、转赠，若朱秀云百年后该处房产归叶焊明所有。3、母亲朱秀云今后疾病治疗、生活费用、百年后事等处理费用，全部由叶小玲、叶焊明姐弟俩共同分担。4、本协议一式六份，当事人各执一份，梅州市梅江区司法局三角司法所一份，三角镇大坜村委会一份，经当事人签字后生效。原告对该《协议书》第一页的真实性有异议，提出《协议书》只有一份，共两页，其在《协议书》的第一、二页均签了名，签名后，该《协议书》被叶焊明拿走，原告未留存《协议书》。原告及第三人叶小玲认为真实的《协议书》内容为：作为拆迁补偿的面积，分给朱秀云88平方的两房两厅，分给叶小玲88平方的两房两厅，再给朱秀云2000**元的生活费用。对此，原告及第三人均未提交证据证实。再查明，叶小玲向本院提交有其2016年8月25日签署的《声明书》，声明称在涉及父亲叶运兴的遗产中，其本人自愿将依法应当继承的份额全部给母亲朱秀云继承。本案审理过程中，叶小玲于2016年12月22日向本院提交第三人参与诉讼申请书，经查，由于李依香、叶小玲与本案的处理存在利害关系，本院依法追李依香、叶小玲作为第三人参加诉讼。原告朱秀云为证明其诉讼请求，提供证据如下：1、身份证、证明原告的主体资格。2、户口簿，原告的户口情况。3、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。4、亲属关系证明，证明当事人亲属关系情况。5、国有土地使用证，证明涉案财产事实。6、买卖协议书，证明涉案财产事实。7、公示；8、007号协议书，证明涉案财产事实。9、3号协议书，证明涉案财产事实。10、24号协议书，证明涉案财产事实。11、13号协议书，证明涉案财产事实。12、领款收据，证明被告领取赔偿款事实。13、声明书，证明叶小玲继承份额给原告。14、叶运兴户口注销证明，证明叶运兴已经死亡注销户口。被告叶焊明、第三人李依香、叶小玲对原告提交的上述证据均无异议。被告叶焊明提交有下列证据：1、《协议书》一份，证明拆迁工作刚开始的时候，亲戚之间协商过，签订了一份协议书，协议书经过大家签名按指模。2、初步估价结果、安置补偿协议书（房11-4-007号），证明拆迁部的赔偿标准为每平方米2818元和安置标准为每平方3030元。原告朱秀云、第三人叶小玲对被告提交的《协议书》有异议，第一页的内容与当时签的第一页内容不同，大概内容为作为拆迁补偿的面积，分给朱秀云名下88平方的两房两厅，分给叶小玲88平方的两房两厅，再给朱秀云2000**元生活费用。当时第一页原告也签了名，对第二页的真实性无异议。对初步估价结果、安置补偿协议书有异议。1、双方对争执财产的依据按协议书，协议书约定以确定的房屋总面积中分给朱秀云、叶焊明88平方米，分给叶小玲88平方米。2、涉案的五份合同经工作组丈量面积420.24平方米，总金额2801782元。3、经面积除以单价每平方米为6667.09元，这是合同约定的每平方米单价。被告提交的证据仅是其中一份合同的证据，不是总面积的证据和单价。所以不能真实反映出本案要处理的每平方米单价为6667.09元。第三人李依香对被告提交的证据无异议。被告叶焊明于2016年12月12日提交《申请书》，申请证人朱某、叶某作为证人出庭作证。上述两位证人均依法出庭。证人朱某是原告的胞弟，被告的舅舅，其证言内容为：证明《协议书》的签订过程，协议内容是老屋给88平方米给原告，88平方米给叶小玲，剩余面积给被告，再由被告拿200000元给原告装修，协议书上原、被告的签名和指纹是各人所签、所按。因隔了很多年，只记得《协议书》当时只有手写的一页纸，《协议书》上的朱某的签名是否本人所签已记不清楚，协议内容原告清楚，内容与被告提交的《协议书》内容一致，88平方米是指楼房还是老屋是原、被告之间的事情，其不清楚。原告对朱某的证言质证认为：证人证言没有证明什么，证人证实其签名是在手写件上，是一页纸的，现在打印件两页纸上的第二页签名其不能确认是否其本人签名，且对于88平方米如何分配是依据楼房还是祖屋也不清楚，其证言无效。证人叶某是原、被告的亲戚，其证言内容为：原、被告对拆除的房屋如何分配的协商过程其在场，《协议书》的签名是其所签，当时约定要给叶小玲一套房88平方米，88平方米是指楼房还是祖屋没有分，是否三份分已记不清，当时没有说还要给钱，协商内容与《协议书》的内容一致，《协议书》第一页是有无签名记不清了。原告对该证人证言质证认为：对证言部分有异议，对给叶小玲88平方米部分无异议，对其他证言分三份又说给88平方米有异议。被告对证人证言质证认为：对证人证言无异议，但分给叶小玲88平方米的问题当时协商过多次，协商好后才打印出来给大家看过才签名的。经本院出示2016年11月1日、12月14日本案开庭笔录，第三人李依香、叶小玲表示无异议。本院认为，原告朱秀云与被告叶焊明、第三人叶小玲作为叶运兴的继承人，第三人李依香作为家庭成员，于2013年8月3日签订《协议书》，对土地使用权登记在叶运兴名下的位于梅州市××××村用地总面积81㎡住宅的第一、二层以及由叶运兴于1982年、1984年分别向叶森章购买的位于三角镇大坜村慎三堂的两间老屋进行处分属于有权处分，该《协议书》未违反法律、法规的强制性规定，内容合法、有效，本院予以确认。原告朱秀云与第三人叶小玲对该《协议书》第一页内容的真实性有异议，提出《协议书》第一页的内容应为：分给朱秀云名下88平方两房两厅，分给叶小玲88平方两房两厅，再给朱秀云2000**元生活费用。另提出该《协议书》第一页均有当事人签名。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，原告朱秀云与第三人叶小玲未提交相关证据证实其主张内容，故原告朱秀云与第三人叶小玲的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。对于涉案拆迁补偿款与安置房如何分配的问题。根据该《协议书》第（一）条的约定：“在经××新城××工作队工作组丈量公示确定的房屋总面积中，一次性分归叶小玲房产88平方米；分归朱秀云、叶焊明房产面积88平方米；剩余房产面积归叶焊明、李依香夫妻所有。”经查，经工作组丈量公示确认的房产面积共计425.55㎡，对应的五份拆迁补偿协议的补偿内容包括建筑面积为88㎡的安置房一套和征收补偿款2359683元。选择货币补偿奖励、按时签约、按时搬迁奖励与一次性搬家补助等共计人民币169651元，该款属于征收开始后奖励给签约人与房屋使用人的奖励款，该款的取得与签约人与房屋使用人满足拆迁部门的特定要求为取得条件。故本案拆迁补偿款的分配应依照五份与征收部门签订的《协议书》中“征收补偿”项下的4项合计金额进行计算。对于补偿计算标准，庭审中，被告表示协议中“分归叶小玲房产88平方米”是指置换的安置房，“分归朱秀云、叶焊明房产面积88平方米”也是指安置房。第三人叶小玲表示协议中“一次性分归叶小玲房产88平方米”应按照每平方6667.09元进行折款。经查，由于本案仅补偿了一套88㎡安置房，其余均为补偿款，结合协议内容，第三人叶小玲要求将分归其名下的88㎡房产折价补偿给其的主张不违反法律规定，予以支持。涉案425.55㎡丈量公示确定的房屋总面积对应的房地产价值和装修补偿款与房前屋后苗木和附属设施补偿款及其它用地补偿等同属征收补偿，合计人民币2626323元，平均每平方米的单价应为6171.6元，故叶小玲名下88㎡房产折合成征收补偿款共计人民币543100.8元（6171.6元×88㎡），超出部分依据不足，不予支持。《协议书》中约定分归朱秀云、叶焊明房产面积88平方米，经查，庭审中被告与第三人李依香表示安置房应当分归朱秀云和叶焊明所有，原告表示给房还是折款由法院判决。鉴于NO.房11-4-007号补偿安置协议书涉及的产权调换征收建筑面积即为88㎡，该协议项下置换的安置房（选房顺序号：04220）待建成交付后，应归朱秀云与叶焊明所有。原告主张叶焊明应当给付朱秀云人民币200000元，被告在最后一次庭审中表示不同意原告的该项诉请主张，第三人李依香也表示协议中没有写到给朱秀云2000**元。经查，本案《协议书》的签订内容未涉及向朱秀云支付200000元的相关约定，故原告在本案中依据协议主张被告给付朱秀云养老费用200000元，依据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第六十二条第二款第（五）项，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第37条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告叶焊明应于本判决生效之日起十日内支付房屋征收补偿款人民币543100.8元给第三人叶小玲。二、NO.房11-4-007号《梅州市梅江区江南新城建设工程（一期）房屋征收产权调换补偿安置协议书》项下置换的安置房（选房顺序号：04220）待建成交付后，归原告朱秀云与被告叶焊明所有。三、驳回原告朱秀云的其余诉讼请求。四、驳回第三人叶小玲的其余诉讼请求。案件受理费26440.89元、保全费5000元，两项合计31440.89元（均已由原告预交），由被告叶焊明负担21065.4元，原告朱秀云负担6917.49元，第三人叶小玲负担3458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  叶 飞审 判 员  滕 婷人民陪审员  康桂丽二〇一七年三月三日书 记 员  杨 洁