浙江省绍兴县人民法院
行 政 判 决 书
（2010）绍行初字第20号
原告朱锦荣。
被告绍兴县劳动和社会保障局。
法定代表人孙尧富。
委托代理人（特别授权代理）倪煜明。
原告朱锦荣不服被告绍兴县劳动和社会保障局2010年6月17日作出的编号为绍县劳社复决字（2010）第1号行政复议决定书，于2010年7月7日向本院起诉，本院同月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年8月24日、8月30日公开开庭进行了审理。原告朱锦荣、被告绍兴县劳动和社会保障局的委托代理人倪煜明、傅东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告绍兴县劳动和社会保障局于2010年6月17日作出的编号为绍县劳社复决字（2010）第1号行政复议决定书，确认：朱锦荣系绍兴县马鞍镇新二村村民，2004年4月22日，绍兴县社会保险事业管理局根据新二村委的申请及其提交的相关材料和各方签署的意见，同意并办理了包括朱锦荣在内的该村1714人被征地农民养老保险手续。决定书同时确认，同年3月18日新二村村委与朱锦荣签订（由朱锦荣之姐朱金花代签）安置补助协议，同年4月朱金花向新二村村委提交了朱锦荣的照片及现金2，000元，为朱锦荣代办了被征地农民养老保险，有关朱锦荣的股金红利等事务一直由朱金花到新二村委代为办理。被告绍兴县劳动和社会保障局认为朱锦荣之姐朱金花为朱锦荣代办参加被征地农民养老保险的行为是为了朱锦荣的利益，且其他人员不可能提供出其照片，应认为朱锦荣对其姐的行为事先是知道的，且在2009年9月3日绍兴市中级人民法院审理其他案件时，朱锦荣也已经知道参加被征地农民养老保险的事实，申请行政复议超过法定的申请时限，且此前也从未对参加被征地农民养老保险提出过异议，其行政复议申请不符合受理条件，根据《行政复议法》第九条第一款、《行政复议法实施条例》第四十八第一款第二项之规定，决定驳回朱锦荣的行政复议申请。
被告绍兴县劳动和社会保障局于2010年7月19日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：
一、复议决定认定事实部分的证据
证据1、行政复议申请书；
证据2、朱锦荣的身份证复印件一份；
证据3、授权委托书一份；
上述证据证明原告于2010年3月12日向被告提出行政复议申请。
证据4、朱锦荣向马鞍镇人民政府提出的政府信息公开申请书；
证据5、马鞍镇人民政府的答复；
证据6、朱锦荣向绍兴县国土资源局提出的政府信息公开申请书；
证据7、绍兴县国土资源局的答复；
证据8，绍兴市国土资源局的行政复议决定书；
证据9，绍兴县社会保险事业管理局出具的被征地农民养老保险参保证明；
证据10，投保名册；
证据11、绍兴市劳动和社会保障局信封一个，
以上证据证明被告于2010年3月29日收到绍兴市劳动和社会保障局转交的原告提出复议申请的全部材料。
证据12，绍兴县社会保险事业管理局答辩状一份；
证据13，绍兴县被征地农民参加养老保险申请表；
证据14，征地情况及社会保障资金负担情况表；
证据15，投保名册；
证据16，中共绍兴县委办公室县委办（2003）157号文件；
证据17，中共绍兴县委（2003）88号文件；
证据18，绍兴县人民政府办公室绍县政办发（2004）98号文件；
以上证据证明绍兴县社会保险事业管理局于2004年4月为原告办理了失地农民养老保险，并提交了答辩状及材料。
证据19，土地征用协议；
证据20，安置补助协议；
证据21，绍兴县公安局所作的洪水根、钱秋珍、戚宝荣、姚志坤、沈兴贤、周国根的谈话笔录各一份；
证据22，新二村村民委员会出具的关于朱锦荣参加失土农民养老保险的情况说明；
证据23，被告向叶美丽所作的调查笔录；
证据24，绍兴市中级人民法院（2009）浙绍行初字第12号行政判决书；
证据25，浙江省高级人民法院（2009）浙行终字第336号行政判决书，
以上证据证明行政复议决定书所确定的事实，并证明原告在提出行政复议申请时已超过时效。
证据26，行政复议决定书，证明被告作出行政复议决定的内容；
二、复议决定程序部份的证据
证据27，受理通知书；
证据28，送达回证；
以上证据证明被告在2009年3月31日受理原告的复议申请；
证据29，答复通知书；
证据30，送达在回证；
以上证据证明被告受理原告申请后，通知绍兴县社会保险事业管理局进行答复。
证据31，延期审理通知书；
证据32，通知书送达回证及行政复议决定书送达回证；
以上证明被告未能在法定期限内作出复议答复，决定延期审理后，将延期审理通知送达给原告。后又将复议决定书送达给相关各方。
三、复议决定作出的法律法规依据是：《行政复议法》第九条第一款；《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项。
原告朱锦荣诉称：原告迄今仍是实实在在的农民，土地尚未被征收，绍兴县社会保险事业管理局在办理被征地农民养老保险时，未将其办理过程及结果的具体内容告知原告，未告知原告有提出异议或进行行政诉讼的救济权利，因行政机关未尽告知义务，行政复议期限应无限期延长；行政复议被申请人的行政行为一直处于违法状态之中，具有持续性，故被告认为行政复议超过60日的申请期限是荒唐的，应被撤销；被告没有向法院提交据以作出复议认定的法律依据，应当认定复议行为是属于没有法律依据的行政行为；被告没有保持居中裁决者的地位和角色，主动帮助被申请人调查取证，其利益与被申请人混同，又不听取当事人意见，严重违反复议审理程序；被告在不经负责人批准的情况下作出复议决定，是严重的程序违法；在被告自认为本案案情较为复杂的情况下，不履行行政复议听证审理职责，显属违法；被告对被申请人所依据的规范性文件不履行审查职责，构成复议审理程序违法，据此，要求撤销被告绍兴县劳动和社会保障局所作出的绍县劳社复决字（2010）第1号行政复议决定，并判令被告重新作出行政复议决定。
原告向本院提交了以下证据证明其诉讼主张：
证据1、绍兴县劳动和社会保障局绍县劳社复决字（2010）第1号行政复议决定书及行政复议申请书，证明涉诉行政复议决定的存在；
证据2、绍兴市国土资源管理局绍市土资复决字（2010）第2号行政复议决定书、绍兴县国土资源管理2010年6月9日的告知书；证明到目前为止，原告所在村的400余亩土地未被征收，其身份还是农民；
证据3、行政复议听证申请书速递详情单，证明该申请书原告于2010年4月9日向被告寄出
证据4、行政复议申请书速递查询结果，证明被告超期作出行政复议决定；
证据5、文件审查申请书速递详情单，证明被告不履行法定职责。
被告绍兴县劳动和社会保障局辩称：2010年3月12日收到原告的行政复议申请书，并于同月29日收到由绍兴市劳动和社会保障局转交的原告申请书的附件，于当日立案后，通知双方当事人，被申请人绍兴县社会保险事业管理局于同年4月6日进行了书面答复并提交了为原告办理被征地农民养老保险的证据、依据，此后，被告依职权开展了调查，期间，经审报，于5月25日书面通知原告延长审理期限，并于6月17日作出行政复议决定书，并送达给双方当事人。被告认为：2004年4月，原告之姐朱金花向马鞍镇新二村村委提交了原告的照片及现金2，000元，为原告代办了被征地农民养老保险，有关原告的股金红利等事务至今一直由其姐代为办理，且原告在参加2009年9月3日绍兴市中级人民法院的庭审活动时，进行了证据质证，也已经知道参加被征地农民养老保险的事实，原告的申请超过了法律规定的申请时效，故依照《行政复议法》第九条、《行政复议法实施条例》和四十八条第一款第二项之规定，应驳回原告的申请。据此，请求本院维持其所作行政复议决定。
对被告提供的证据，原告质证认为：证据1-18没有异议，证据19的真实性没有异议，但违反了浙江政发2007第2号文件规定，不具有合法性；证据20的真实性没有异议，但认为土地安置补偿应由绍兴县国土局具体实施，新二村委无权与村民签署该协议，不具有合法性；证据21的真实性没有异议，但调查笔录本身不具有合法性，是由复议机关作出的，和本案无关；证据22是被告事后调查得来的，不具有合法性，不能作为本案的证据；证据23未附有被调查人身份证复印件，不合法；证据24-25的真实性没有异议，但与本案无关联，且调取程序不合法，证据26认为系超期作出，不合法；证据27-28，认为被告超过五个工作日作出受理决定，不合法；证据29-30没有异议；证据31-32，认为被告超期作出行政复议，审理程序严重违法；对被告作出行政复议决定所适用的法律，原告认为被告未在法定期限内提供，应视为没有法律依据；
对原告提供人证据，被告质证认为：证据1没有异议；其他证据认为原告未在庭前提供，超过法定举证期限，不予质证。
经庭审举证质证，并结合当事人的陈述，本院认证如下：
对于被告提供的证据：原告对其中的1-18、29-30没有异议，予以确认；证据19-20，系当时客观形成的书面材料，其真实性原告亦无异议，证据内容的指向不影响其作为证据的效力，故本院对原告所持异议不予采纳；证据21-22、24-25，是被告为查证原告之复议申请是否超过时限而为，是程序性的履职行为，并无失当，该部份证据本院予以采纳；证据26-28、31-32，结合证据11，综合反映了被告收到原告申请后，经延期审理作出复议决定的过程。期间因存在原告向市、县二级劳动和社会保障部门同时提出复议，被告因原告申请材料不全、在绍兴市劳动和社会保障局转交原告的全部材料后予以立案，该程序并无不当，原告认为被告超过法定期限受理的异议与事实不符，不予采信；原告认为被告超期作出复议决定之异议，本院认为，被告有权延长审理期限，且延长的期限未违反法律规定，被告亦履行了告知义务，原告的异议不能成立，该部份证据本院予以确认。被告所作复议决定的依据法律系公示之法律，无需认证，原告所持异议不能成立；
对原告所提供的证据：被告对证据1无异议，本院予以确认；其他证据系原告当庭提供，超过法定举证期限，被告又拒绝质证。本院不予认证。
经审理查明，原告朱锦荣系绍兴县马鞍镇新二村村民。2004年3月，绍兴县马鞍镇人民政府与该镇新二村村委签订了土地征用协议，并向新二村拨付了青苗和地面附着物补偿等费用。同年3月18日新二村村委与原告（由原告之姐朱金花代办）签订了安置补助协议，同年4月朱金花向新二村村委提交了原告的照片及现金2，000元，为原告代办被征地农民养老保险。同年4月22日，新二村村委向绍兴县社会保险事业管理局提出申请，要求该村1714人（包括原告）从2004年4月起参加被征地农民养老保险，绍兴县社会保险事业管理局根据新二村提供的材料及相关部门签署的意见，即为包括原告在内的新二村全体村民办理了被征地农民养老保险手续。此后，有关原告的股金红利等事务一直由其姐朱金花代为办理。另查明，2009年9月，在原告诉绍兴县人民政府不服行政复议决定一案中，就绍兴县人民政府提交的包括原告在内的“绍兴县被征地农民参加养老保险投保名单”的证据进行了质证。2010年3月12日原告朱锦荣向被告绍兴县劳动和社会保障局提出行政复议申请，同月29日被告在收到由绍兴市劳动和社会保障局转交的有关原告提出申请的附属材料后，于当日立案受理，期间延长了审理期限，于2010年6月17日作出行政复议决定，认为原告的申请已超过法定申请时限，根据《行政复议法》第九条第一款、《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，绍兴县劳动和社会保障局对不服绍兴县社会保障事业管理局作出的具体行政行为依法具有复议职责，争议双方亦无异议。本案的争议焦点是原告朱锦荣申请行政复议是否超过法定期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。结合本案，首先，原告朱锦荣在2004年4月将本人照片及现金交由其姐朱金花代为办理被征地农民养老保险事宜，其提交照片的行为具有不可替代性，应当认为其对办理被征地农民养老保险事宜已然知晓。其二，2009年9月，在绍兴市中级人民法院审理朱锦荣不服绍兴县人民政府行政复议决定一案中，绍兴县人民政府提交的证据“绍兴县被征地农民参加养老保险投保名单”中包含有原告的名字，因此，原告朱锦荣至迟于2009年9月知道或者应当知道其已参加被征地农民养老保险的事实。被告认为原告在知道具体行政行为后，提出行政复议申请超过六十日的法定期限的理由成立，其依据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条规定驳回朱锦荣的行政复议申请正确，原告认为未超过行政复议法定期限的理由本院不予采纳。原告认为被告未进行听证及规范性文件审查，程序违法，因本案未进入实际争议程序，故原告所持异议本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告朱锦荣要求撤销绍兴县劳动和社会保障局绍县劳社复决字（2010）第1号行政复议决定书的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告朱锦荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至浙江省绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行绍兴市商业银行业务部，邮编312000）。
审 判 长 戴张奎
代理审判员 雷红莉
人民陪审员 王世行
二〇一〇年九月二十九日
书 记 员 骆俊斌