wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民一初字第01673号原告：连某某，女，1983年1月10日出生，汉族，初中文化，农民。被告：刘某某，男，1982年4月30日出生，汉族，初中文化，农民。原告连某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员李艳适用简易程序进行了审理。现因被告下落不明，本案不易适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李艳二〇一五年十一月三十日书记员  李明
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审708号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人黄健智。（无身份资料）
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]DS077-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未获得合法用地手续的情况下，于2016年7月起在惠阳区淡水街道××桥××村小组地段占地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属破坏耕地、用非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片等书面证据材料。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限其在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。申请执行人于2017年3月24日将行政处罚决定送达给案外人黄学良代收。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人在未获得合法用地手续的情况下，于2016年7月起在惠阳区淡水街道××桥××村小组地段占地建房，系违章建筑。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。另，没有被申请执行人的身份材料，不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人黄健智作出的惠市国土资�惠阳）（监）字[2015]DS077-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 李静怡
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初678号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西，统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人：马进，公司总经理。
委托代理人：任怡萍，女，汉族，1989年10月25日生，法务经理。
委托代理人：张冬浩，女，汉族，1991年9月21日生，小区经理。
被告：刘杰，男，汉族，1966年7月4日生。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告刘杰物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，原告河南新和昌物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
审判员 李文捷
二〇一八年三月七日
书记员 郭振祥
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初14号
原告：陈锦，女，1981年10月28日出生汉族，住上海市闸北区。
被告：张丽，女，1976年3月17日出生汉族，住浙江省新昌县。
被告：石利芳，女，1958年2月12日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：石山平，男，1969年8月2日出生汉族，住浙江省新昌县。
原告陈锦与被告张丽、石利芳、石山平股权转让纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告陈锦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张月顺
二〇一八年一月十日
书记员 胡双英
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更4231号
罪犯谢亚吉，男，1990年2月26日出生，汉族，出生地吉林省舒兰市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2014年12月4日作出(2014)平刑初字第287号刑事判决，以被告人谢亚吉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元（已交22000元），继续追缴违法所得。判决生效后，交付执行。因罪犯谢亚吉在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2016年8月24日对其减去有期徒刑二个月。刑期执行至2018年3月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯谢亚吉在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢亚吉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一六年八月至二O一七年八月累计获考核分1512分，获得表扬二次（二O一六年六月至二O一七年八月累计获考核分1722分）。此次缴交罚金4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢亚吉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但该犯共同诈骗数额巨大，履行财产性判项不积极，本院综合其犯罪具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及改造表现等因素确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯谢亚吉予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 李秋英
二〇一七年十一月二十三日
书记员 雷小琴
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执903号
申请人重庆辉腾律师事务所，住所施重庆市渝北区红金街*号总商会大厦*楼*号。
负责人王X，主任。
被执行人赵X，男，汉族，1965年1月出生，住重庆市铜梁区。身份证号码。
关于申请执行人重庆辉腾律师事务所与被执行人赵X委托代理合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)渝仲字第650号裁决书和申请执行人申请，于2016年7月19日立案执行,立案标的5000元。
执行中经网络查控，被执行人名下银行存款很少，都是数十元的数量，被执行人名下有住房、车辆，住房在铜梁区，但为了5000元律师费而对被执行人的房、车进行司法处置不太合适。多次银行查控均未发现较大数额的存款。
现本案被执行人暂无房地产、车辆、银行存款可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，经电话约谈通知，同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。
本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产及线索，本案符合终结本次执行程序条件。待条件具备时申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）渝01执903号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐 松
执行员 徐 红
执行员 肖 明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈科渝
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审128号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人刘文川，男，1954年12月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人刘振银，男，1952年10月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
申请执行人兰陵县国土资源局于2018年3月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月6日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第434号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第434号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县向城镇杨皇路村和芦柞镇刘皇路村土地建刘家祠堂的行为，决定处罚如下：1、责令当事人退还非法占用的259.9平方米土地。2、限当事人15日内拆除在非法占用的259.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对当事人非法占用259.9平方米一般耕地建刘家祠堂的行为，处以每平方米25元的罚款，共计6497.5元。被执行人于2017年7月20日缴纳了罚款，但在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的第一、二项义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第434号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第434号行政处罚决定第一项、第二项处罚内容由兰陵县向城镇人民政府、兰陵县芦柞镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 孙士忠
人民陪审员 吴士刚
二〇一八年三月十六日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1324行审128号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人刘文川，男，1954年12月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人刘振银，男，1952年10月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人兰陵县国土资源局于2018年3月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月6日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第434号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第434号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县向城镇杨皇路村和芦柞镇刘皇路村土地建刘家祠堂的行为，决定处罚如下：1、责令当事人退还非法占用的259.9平方米土地。2、限当事人15日内拆除在非法占用的259.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对当事人非法占用259.9平方米一般耕地建刘家祠堂的行为，处以每平方米25元的罚款，共计6497.5元。被执行人于2017年7月20日缴纳了罚款，但在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的第一、二项义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第434号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第434号行政处罚决定第一项、第二项处罚内容由兰陵县向城镇人民政府、兰陵县芦柞镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨艳君人民陪审员  孙士忠人民陪审员  吴士刚二〇一八年三月十六日书 记 员  吴常青
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8241号
原告：绍兴邦业纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区齐贤街道齐贤村，统一社会信用代码：91330621063194957J。
法定代表人：包海洋，系公司经理。
委托诉讼代理人：王越明、王海琴，浙江朋成律师事务所律师。
被告：绍兴盼如纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心3幢1层1284室，社会统一信用代码：91330621MA2882PR73。
法定代表人：雷小燕,系公司经理。
原告绍兴邦业纺织有限公司诉被告绍兴盼如纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月8日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵卫星适用简易程序审理。后因以其他方式无法向被告送达有关诉讼文书，依法由审判员赵卫星担任审判长，与人民陪审员梁振兴、成燕组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告绍兴邦业纺织有限公司的委托代理人王海琴到庭参加诉讼，被告绍兴盼如纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴邦业纺织有限公司起诉称：2016年被告向原告购买喷胶棉等货物共计30017.92元，原告开具了30000元的增值税专业发票给被告，但被告至今分文未付，原告多次向被告讨要欠款，而被告均认款不付，原告为维护自身的合法权益，起诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告贷款30000元，并支付该款自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告绍兴盼如纺织品有限公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2016年2月29日被告绍兴盼如纺织品有限公司因需向原告绍兴邦业纺织有限公司购买喷胶棉，计货款30017.92元，并由原告开具给被告30000元增值税发票，但被告至今未支付货款。经原告多次催讨，均未果，酿成纠纷。
以上事实有原告提供的送货单、增值税发票及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：双方当事人之间的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效，当事人应依照法律及合同约定履行相应义务。被告作为买受人，在原告履行完供货义务后，理应及时支付货款，故原告起诉要求被告支付所欠货款及相应利息，理由正当，本院予以支持。被告绍兴盼如纺织品有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴盼如纺织品有限公司应支付给原告绍兴邦业纺织有限公司货款30000元，并偿付该款自2017年9月8日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告绍兴盼如纺织品有限公司负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵卫星
人民陪审员 梁振兴
人民陪审员 成 燕
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 胡红丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初1525号
原告乐平市南内河综合治理工程房屋征收项目部，住所地乐平市苗圃路11号老地税局大楼。统一社会信用代码91360281MA368PB502
法定代表人汪登金，该项目部总经理。
委托代理人邓育华，江西博煜律师事务所律师。
被告鲍某，男，汉族，1955年10月4日生，住乐平市。
本院在审理原告乐平市南内河综合治理工程房屋征收项目部与被告鲍某不当得利纠纷一案过程中，原告乐平市南内河综合治理工程房屋征收项目部于2018年6月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐平市南内河综合治理工程房屋征收项目部的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐平市南内河综合治理工程房屋征收项目部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐平市南内河综合治理工程房屋征收项目部负担。
审判员 刘达春
二〇一八年六月五日
书记员 杨 群
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初3952号
原告：伊玉生，男，汉族，1950年10月25日生，住许昌市魏都区。
被告：段见华，男，汉族，1979年2月28日生，住长葛市。
被告：段保贤，男，汉族，1947年2月5日生，住长葛市。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市东三街东黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。
负责人：赵瑞。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司许昌中心支公司，住所地许昌市紫云路金阁丽苑10幢28-30号。
负责人：赵瑞。
原告伊玉生与被告段见华、段保贤、安诚财产保险股份有限公司河南分公司、安诚财产保险股份有限公司河南分公司许昌中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院已立案。但原告伊玉生在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告伊玉生撤诉处理。
审判员 王小丽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邢 爽
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1003民初3952号原告：伊玉生，男，汉族，1950年10月25日生，住许昌市魏都区。被告：段见华，男，汉族，1979年2月28日生，住长葛市。被告：段保贤，男，汉族，1947年2月5日生，住长葛市。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市东三街东黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。负责人：赵瑞。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司许昌中心支公司，住所地许昌市紫云路金阁丽苑10幢28-30号。负责人：赵瑞。原告伊玉生与被告段见华、段保贤、安诚财产保险股份有限公司河南分公司、安诚财产保险股份有限公司河南分公司许昌中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院已立案。但原告伊玉生在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告伊玉生撤诉处理。审判员  王小丽二〇一七年十二月二十九日书记员  邢 爽
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1713号
申请执行人赵伟，居民。
被执行人华圣琳，居民。
本院依据已发生法律效力的（2013）蒙民初字第1035号民事判决书，依法向被执行人华圣琳发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人华圣琳银行存款4372元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王相营
二〇一五年十月十六日
书记员 张晓华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终7594号
上诉人（原审被告）：徐加芬，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：张家兴，上海华诚律师事务所哈尔滨分所律师。
被上诉人（原审原告）：任景宪，男，1956年4月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：赵东玲（系任景宪之妻），女，1956年11月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
原审被告：徐加友，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
上诉人徐加芬因与被上诉人任景宪、原审被告徐加友民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐加芬上诉请求：一、撤销原审判决，依法驳回任景宪的诉讼请求或发回重审；二、一、二审案件受理费由任景宪承担。事实和理由：本案的实际欠款人系哈尔滨市道里区新农镇新江村村民委员会，其系作为该村的村长替该村委会出具的欠据，该行为系职务行为，其与任景宪间不存在民间借贷关系，原审判决以其作为本案的被告属主体错误。
任景宪辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐加芬的上诉，维持原判。
任景宪向一审法院起诉请求：一、判令徐加芬、徐加友给付欠款7万元；二、诉讼费由徐加芬、徐加友承担。
一审法院认定事实：2014年12月14日，徐加芬向任景宪借款70000元，并为任景宪出具欠据一份，约定于2015年12月末偿还借款。徐加友作为担保人为该笔借款签字担保。届期，徐加芬、徐加友未偿还借款。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”任景宪将其自有资金借与徐加芬，故任景宪与徐加芬之间成立民间借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，任景宪按约向徐加芬提供借款，但徐加芬未按约还款，违反了合同约定，应承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任”，故任景宪请求徐加友对70000元借款承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。判决：一、被告徐加芬于本判决生效后10日内偿还原告任景宪借款70000元；二、被告徐加友对上述债务承担连带清偿责任。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是徐加芬给任景宪出具《欠据》的行为是个人行为还是职务行为。根据徐加芬给任景宪出具的《欠据》的内容，徐加芬系以个人的名义为任景宪出具的《欠据》，且在该《欠据》上并未载明欠款的用途、形成的原因，在原审及本院二审审理过程中，徐加芬亦未提供证据证实其为任景宪出具《欠据》的行为系履行职务的行为，且在原审庭审过程中，徐加友陈述：“钱是徐加芬借的，钱我没有用，都是徐加芬用的，法院应向徐加芬要钱。”故综合上述情况，本案徐加芬虽提出其为任景宪出具《欠据》系其作为哈尔滨市道里区新农镇新江村的村长替该村委会出具的，该行为系职务行为，本案的实际欠款人系该村民委员会，其与任景宪间不存在民间借贷关系，原审判决以其作为本案的被告属主体错误的上诉理由，但因无事实依据，故本院不予支持。
综上所述，徐加芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人徐加芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 周志杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 马欣悦
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1885号
申请执行人李露，男，1990年11月14日出生，汉族。
被执行人曾朋朋，男，1984年5月22日出生。
本院在执行申请执行人李露与被执行人曾朋朋故意伤害纠纷一案中，申请执行人李露依据已经生效的（2016）陕0112刑初478号刑事附带民事判决书，于2017年4月19日向本院申请执行，执行标的为16286.29元及逾期利息，本院依法受理。执行中，双方当事人自愿达成和解，该和解正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执1885号案件的执行。
如被执行人未按和解履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 强
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终5252号
上诉人（原审被告）：卢胜松，男，1985年6月7日出生，汉族，住广东省乐昌市，
被上诉人（原审原告）：何地香，女，1973年4月24日出生，汉族，住贵州省思南县，
上诉人卢胜松因与被上诉人何地香健康权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初12396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卢胜松上诉请求：撤销一审判决，驳回何地香的诉讼请求。事实和理由：何地香多次恶意调戏、殴打卢胜松，引起双方打架，造成卢胜松失业、行政拘留，卢胜松到处找工作所引起的交通费、生活费、误工费及精神损失费也没有得到赔偿，卢胜松不应承担70%的赔偿责任。
何地香辩称，卢胜松故意殴打何地香，何地香没有打卢胜松，卢胜松应承担赔偿责任。
何地香向一审法院起诉请求：判令卢胜松立即向何地香支付赔偿款22522.10元。
一审法院认定事实：2017年4月17日19时许，何地香与卢胜松在中山市西区金田酒店二楼足浴办公室因工作问题发生纠纷，后双方发生斗殴，致使双方受伤。何地香被送往中山市中医院治疗，并于2017年4月20日起在中山市中医院住院治疗，被诊断为鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、内移性右侧眼眶内侧壁骨畸形、颌面软组织挫伤。经法医鉴定，何地香的损伤程度为轻微伤。同年4月28日出院，住院8天及先后因治伤共产生医疗费4982.10元(其中:2017年4月17日在中山市中医院花费1035.1元，2017年4月28日花费3874元，2017年6月26日花费73元)。出院证明书上，医嘱要求何地香休息两个月，何地香称其2017年4月18、19日也在医院治疗，但因无床位而未住院。
另查明：卢胜松因此事于2017年4月18日被中山市公安局处以行政拘留十天的行政处罚。
一审法院认为，本案为健康权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵仅人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。何地香与卢胜松因工作问题引起纠纷，双方发生斗殴，致何地香鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、内移性右侧眼眶内侧壁骨畸形、颌面软组织挫伤，需住院治疗，对此卢胜松应承担侵权责任。公安机关查明的事实表明，是双方发生斗殴，至双方受伤，故何地香亦应承担一定的责任。结合全案案情，一审法院酌定由卢胜松承担70%的责任，何地香承担30%的责任。
具体赔偿金额：1.医疗费，何地香主张4982.10元，有票据为证，一审法院照准；2.住院伙食补助费，何地香主张800元（100/天×8天），合理，一审法院照准；3.营养费，因何地香未提供相应的医嘱予以证明，一审法院不予支持；4.护理费，何地香主张1040元（130元/天×8天），合理，一审法院照准；5.误工费，何地香主张14200元（6000元/月/30天×71天），其中入院治疗10天（8天正式住院，2天无床位），出院医嘱上，要求何地香休息两个月（61天），卢胜松未举证证明何地香受伤前工资标准，一审法院按广东省2016年度广东居民服务业年收入67104元计算，认定误工费为13053元[67104元/365天×（10+61）天]；6.交通费，何地香主张500元，合理，一审法院照准。以上各项共计20375.1元。卢胜松应向何地香赔偿14262.57元（20375.1元×70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、卢胜松于判决发生法律效力之日起七日内向何地香赔偿14262.57元；二、驳回何地香的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元（何地香已预交），由何地香负担62元，由卢胜松负担120元（卢胜松于判生效之日起七日内迳付何地香，一审法院不另行收退）。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。
本院认为，本案为健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人卢胜松的上诉请求及理由，经查，卢胜松因工作问题与被上诉人何地香发生纠纷，继而发生互殴，致使双方受伤，何地香已达轻微伤，而卢胜松未达轻微伤。故本案中主要过错在于卢胜松，而何地香在本案中也存在过错，故可减轻卢胜松的赔偿责任，一审法院判令卢胜松承担70%的赔偿责任，何地香承担30%的责任，并无不当，本院予以维持。
当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。
综上，上诉人卢胜松的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费157元，由上诉人卢胜松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇源
审 判 员 梁以劲
代理审判员 蔡惠群
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈淑华
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终5252号上诉人（原审被告）：卢胜松，男，1985年6月7日出生，汉族，住广东省乐昌市，被上诉人（原审原告）：何地香，女，1973年4月24日出生，汉族，住贵州省思南县，上诉人卢胜松因与被上诉人何地香健康权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初12396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。卢胜松上诉请求：撤销一审判决，驳回何地香的诉讼请求。事实和理由：何地香多次恶意调戏、殴打卢胜松，引起双方打架，造成卢胜松失业、行政拘留，卢胜松到处找工作所引起的交通费、生活费、误工费及精神损失费也没有得到赔偿，卢胜松不应承担70%的赔偿责任。何地香辩称，卢胜松故意殴打何地香，何地香没有打卢胜松，卢胜松应承担赔偿责任。何地香向一审法院起诉请求：判令卢胜松立即向何地香支付赔偿款22522.10元。一审法院认定事实：2017年4月17日19时许，何地香与卢胜松在中山市西区金田酒店二楼足浴办公室因工作问题发生纠纷，后双方发生斗殴，致使双方受伤。何地香被送往中山市中医院治疗，并于2017年4月20日起在中山市中医院住院治疗，被诊断为鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、内移性右侧眼眶内侧壁骨畸形、颌面软组织挫伤。经法医鉴定，何地香的损伤程度为轻微伤。同年4月28日出院，住院8天及先后因治伤共产生医疗费4982.10元(其中:2017年4月17日在中山市中医院花费1035.1元，2017年4月28日花费3874元，2017年6月26日花费73元)。出院证明书上，医嘱要求何地香休息两个月，何地香称其2017年4月18、19日也在医院治疗，但因无床位而未住院。另查明：卢胜松因此事于2017年4月18日被中山市公安局处以行政拘留十天的行政处罚。一审法院认为，本案为健康权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵仅人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。何地香与卢胜松因工作问题引起纠纷，双方发生斗殴，致何地香鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、内移性右侧眼眶内侧壁骨畸形、颌面软组织挫伤，需住院治疗，对此卢胜松应承担侵权责任。公安机关查明的事实表明，是双方发生斗殴，至双方受伤，故何地香亦应承担一定的责任。结合全案案情，一审法院酌定由卢胜松承担70%的责任，何地香承担30%的责任。具体赔偿金额：1.医疗费，何地香主张4982.10元，有票据为证，一审法院照准；2.住院伙食补助费，何地香主张800元（100/天×8天），合理，一审法院照准；3.营养费，因何地香未提供相应的医嘱予以证明，一审法院不予支持；4.护理费，何地香主张1040元（130元/天×8天），合理，一审法院照准；5.误工费，何地香主张14200元（6000元/月/30天×71天），其中入院治疗10天（8天正式住院，2天无床位），出院医嘱上，要求何地香休息两个月（61天），卢胜松未举证证明何地香受伤前工资标准，一审法院按广东省2016年度广东居民服务业年收入67104元计算，认定误工费为13053元[67104元/365天×（10+61）天]；6.交通费，何地香主张500元，合理，一审法院照准。以上各项共计20375.1元。卢胜松应向何地香赔偿14262.57元（20375.1元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、卢胜松于判决发生法律效力之日起七日内向何地香赔偿14262.57元；二、驳回何地香的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元（何地香已预交），由何地香负担62元，由卢胜松负担120元（卢胜松于判生效之日起七日内迳付何地香，一审法院不另行收退）。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院认为，本案为健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人卢胜松的上诉请求及理由，经查，卢胜松因工作问题与被上诉人何地香发生纠纷，继而发生互殴，致使双方受伤，何地香已达轻微伤，而卢胜松未达轻微伤。故本案中主要过错在于卢胜松，而何地香在本案中也存在过错，故可减轻卢胜松的赔偿责任，一审法院判令卢胜松承担70%的赔偿责任，何地香承担30%的责任，并无不当，本院予以维持。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上，上诉人卢胜松的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费157元，由上诉人卢胜松负担。本判决为终审判决。审 判 长  李勇源审 判 员  梁以劲代理审判员  蔡惠群二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈淑华
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初597号
原告：章开民，男，1951年9月15日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人：赵梦雅，系河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：罗桂荣，女，1964年1月17日生，汉族，住通许县。
被告：蔡伟，男，1964年7月25日生，汉族，住址同上。
原告章开民诉被告罗桂荣、蔡伟民间借贷纠纷一案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告章开民及其委托诉讼代理人赵梦雅、被告罗桂荣、蔡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章开民诉称，2014年9月16日，被告罗桂荣找原告借款，并给打了收条，约定利息为年息一分。后原告找被告还款，被告仅于2016年年底给了300元，又将借款日期改为2016年9月16日，之后再找被告催要均无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令二被告归还借款30000元及逾期利息（按年利率1%自2015年9月16日起计算至借款还清止），并承担本案诉讼费。
被告罗桂荣辩称，2016年打条以前的利息都清过了。钱我没有用，是我外甥女婿黄清喜用了，黄清喜用钱都是经过我的手给别人打条，利息也是黄清喜付的，打条之后还了300元本金，说好的利息不说了。现在也愿意还钱，但暂时没有能力，我已经在法院起诉黄清喜了。
被告蔡伟辩称，我与原告不相识，罗桂荣借款的事我不知情，该借款也没有用于家庭生活，而且我与罗桂荣已不是夫妻关系。根据最高法[2018]2号文第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不应支持。
审理查明，2014年9月16日，被告罗桂荣在原告章开民处借款30000元，并出具收据一张，约定借款利率为年利率1%，借款期限为2014年9月16日至2015年9月16日。2017年1月21日，罗桂荣支付章开民300元，并将上述收据借款日期修改为2016年9月16日到2017年9月16日，落款日期修改为2016年9月16日。罗桂荣、蔡伟原系夫妻关系，于2016年8月1日办理离婚登记。现章开民诉至本院，请求判令罗桂荣、蔡伟归还借款30000元及逾期利息（按年利率1%自2015年9月16日起计算至借款还清止），并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、收据两张等证据及法庭笔录在卷证明。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告罗桂荣在原告章开民处所借款项30000元已到期，现经章开民主张，罗桂荣应返还借款，并应按约定的利率支付利息。对罗桂荣已支付的300元，其主张为所还本金，但章开民不予认可，双方又无明确约定，则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该300元应为偿还2014年9月16日至2015年9月15日期间的利息，罗桂荣仍应自2015年9月16日起按年利率1%支付利息。章开民另主张上述借款系罗桂荣与蔡伟的夫妻共同债务，但未举证证明该借款系用于罗桂荣、蔡伟夫妻共同生活、共同生产经营或基于其夫妻双方共同的意思表示，故对章开民要求蔡伟承担共同还款责任的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告罗桂荣于本判决生效之日起五日内返还原告章开民借款本金30000元，并自2015年9月16日起按年利率1%支付利息至借款还清止；
二、驳回原告章开民对被告蔡伟的诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，由被告罗桂荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张闯开
二〇一八年二月二十八日
书记员 卢泰成
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初335号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人卓化勇，男，1977年9月2日出生，公民身份号码
430821197709028017，土家族，高中文化，个体户，住湖南省慈利县零阳镇长潭河村*组。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月25日，湖南省慈利县公安局决定对其取保候审。同年11月10日，湖南省慈利县人民检察院决定对其取保候审。2017年12月12日，经本院决定对其取保候审。现居住在家。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2017）330号起诉书指控被告人卓化勇犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院于同年12月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，湖南省慈利县人民检察院代理检察员朱晓晴出庭支持公诉，被告人卓化勇到庭参与诉讼。现已审理终结。
湖南省慈利县人民检察院指控：2017年5月24日20时许，被告人卓化勇酒后驾驶湘Ｇ×××××轻型普通货车沿慈利县澧阳路自东向西行驶，途经溇水大桥东侧桥头时，被正在执勤的民警拦停检查。因有酒驾嫌疑，民警对其进行酒精检测仪呼气测试，检测结果为乙醇含量为101毫克／100毫升。后民警将其带至慈利县人民医院进行抽血送检。经湖南省常德市广德司法鉴定中心鉴定，送检的卓化勇的血液中检验出乙醇成分，浓度为93.2毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人卓化勇的行为涉嫌构成危险驾驶罪。针对上述指控，公诉机关提交了证人吴某的证言，被告人卓化勇的供述，鉴定意见，户籍资料等证据予以证明。
被告人卓化勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2017年5月24日20时许，被告人卓化勇酒后驾驶湘Ｇ×××××轻型普通货车，搭乘其妻子及儿子，从湖南省慈利县零阳镇龙坪村安置小区出发回家途中，途经溇水大桥东侧桥头时，被正在执勤的民警拦停接受检查。因有酒驾嫌疑，民警对其进行酒精检测仪呼气测试，检测结果为乙醇含量为101毫克／100毫升。后民警将其带至湖南省慈利县人民医院进行抽血送检。经湖南省常德市广德司法鉴定中心鉴定，送检的卓化勇的血液中检验出乙醇成分，浓度为93.2毫克／100毫升。
上述事实，被告人卓化勇在开庭审理过程中亦无异议，并认罪，且有当事人血液提取登记表，驾驶人信息查询结果单及驾驶证照片，机动车信息查询结果，被告人卓化勇血液抽样照片及酒精吹气结果照片，公安交通管理行政强制措施凭证，证人吴某的证言，被告人卓化勇的供述，湖南省常德市广德司法鉴定中心常广司（鉴）字（2017）第414号物证检验鉴定报告，户籍材料及抓获材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓化勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省慈利县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人卓化勇到案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人卓化勇的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故可依法适用缓刑。为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人卓化勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所判处的罚金限本判决生效后五日内交纳。被告人卓化勇应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。逾期未报到的，将依法撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李钰
二〇一七年十二月二十七日
书记员代 必群
本案适用的法律、法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处剐加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之目起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初582号
原告:佛山市顺德区顺茵绿化设计工程有限公司,住所地佛山市顺德区北滘镇工业大道18号三楼西九室，统一社会信用代码914406067838976698。
法定代表人：钟展鹏，男，1991年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：徐艳，女，1987年9月21日出生，住安徽省安庆市迎江区，该公司员工。
被告：吴先兆，男，汉族，1969年10月24日，住安徽省桐城市，
本院在审理原告佛山市顺德区顺茵绿化设计工程有限公司,诉被告吴先兆劳动争议一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后，桐城市劳动人事争议仲裁委员会（2017）桐劳人仲裁字第148号裁决书发生法律效力。
案件受理费10.00元，减半收取5元，由原告佛山市顺德区顺茵绿化设计工程有限公司负担。
审判员 朱翠英
二〇一八年三月十五日
书记员 朱明明
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终450号
上诉人（原审被告）：聊城市八方轴承有限公司，住所地山东省临清市。
法定代表人：李雪芹，系公司经理。
被上诉人（原审原告）：大连来特重工轴承制造有限公司，住所地辽宁省普兰店市瓦窝镇。
法定代表人：苏文来，系公司董事。
原审被告：李雪芹，女，汉族，1970年12月16日生，系聊城市八方轴承有限公司法定代表人，现住山东省临清市。
原审被告：耿正旺，男，汉族，1970年7月6日生，系李雪芹丈夫，现住山东省临清市。
上诉人聊城市八方轴承有限公司因与被上诉人大连来特重工轴承制造有限公司，原审被告李雪芹、耿正旺买卖合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2085号民事裁定，向本院提起上诉。
聊城市八方轴承有限公司上诉称，本案并非合同纠纷，而为债务纠纷。本案依法应当由上诉人住所地法院管辖。即山东省临清市人民法院管辖。本案一审依据《民诉法》一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，驳回上诉人提出的管辖异议完全是对法律及司法解释的错误理解，属适用法律错误。另外被上诉人的住所地在普兰店市，瓦房店市人民法院对该案也没有管辖权。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被上诉人与上诉人之间签订的购销合同没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依据该规定本案被上诉人选择其住所地辖区人民法院起诉符合法律规定。因为瓦窝镇已经划归瓦房店市行政辖区管辖，因此一审法院对本案有管辖权。上诉人对本案提出的管辖异议不成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年十月十一日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终450号上诉人（原审被告）：聊城市八方轴承有限公司，住所地山东省临清市。法定代表人：李雪芹，系公司经理。被上诉人（原审原告）：大连来特重工轴承制造有限公司，住所地辽宁省普兰店市瓦窝镇。法定代表人：苏文来，系公司董事。原审被告：李雪芹，女，汉族，1970年12月16日生，系聊城市八方轴承有限公司法定代表人，现住山东省临清市。原审被告：耿正旺，男，汉族，1970年7月6日生，系李雪芹丈夫，现住山东省临清市。上诉人聊城市八方轴承有限公司因与被上诉人大连来特重工轴承制造有限公司，原审被告李雪芹、耿正旺买卖合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2085号民事裁定，向本院提起上诉。聊城市八方轴承有限公司上诉称，本案并非合同纠纷，而为债务纠纷。本案依法应当由上诉人住所地法院管辖。即山东省临清市人民法院管辖。本案一审依据《民诉法》一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，驳回上诉人提出的管辖异议完全是对法律及司法解释的错误理解，属适用法律错误。另外被上诉人的住所地在普兰店市，瓦房店市人民法院对该案也没有管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被上诉人与上诉人之间签订的购销合同没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依据该规定本案被上诉人选择其住所地辖区人民法院起诉符合法律规定。因为瓦窝镇已经划归瓦房店市行政辖区管辖，因此一审法院对本案有管辖权。上诉人对本案提出的管辖异议不成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年十月十一日书记员李玉萱
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3310号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行，住所地宁晋县城天宝东街。
负责人：李永钊，该支行行长。
委托诉讼代理人：李勇，该支行客户经理。
被告：宁晋县燕赵果品有限公司，住所地宁晋县苏家庄镇伍烈霍村。
法定代表人：霍邵伟，该公司经理。
被告：河北泽恩儿童服饰有限公司，住所地宁晋县唐邱村。
法定代表人：李西波，该公司经理。
被告：河北天安物流有限公司，住所地宁晋县河渠镇堤里村。
法定代表人：霍少岩，该公司经理。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行与被告宁晋县燕赵果品有限公司、河北泽恩儿童服饰有限公司、河北天安物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告宁晋县燕赵果品有限公司、河北泽恩儿童服饰有限公司、河北天安物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令宁晋县燕赵果品有限公司、河北泽恩儿童服饰有限公司、河北天安物流有限公司立即偿还借款本金3000000元，并负担一切诉讼费用。事实与理由：2015年9月29日，宁晋县燕赵果品有限公司由河北泽恩儿童服饰有限公司和河北天安物流有限公司担保从河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行借款3000000，月利率9.6‰，2016年9月28日借款到期。因宁晋县燕赵果品有限公司经营不善，不能及时归还到期贷款，截止到2017年8月22日，宁晋县燕赵果品有限公司尚欠借款本金3000000元，因此请求人民法院依法判令宁晋县燕赵果品有限公司、河北泽恩儿童服饰有限公司、河北天安物流有限公司立即偿还河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行借款本金3000000元，并负担一切诉讼费用。
宁晋县燕赵果品有限公司、河北泽恩儿童服饰有限公司、河北天安物流有限公司未作答辩。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行提交了与原件核对无异的借款借据，企业借款合同，保证合同，宁晋县燕赵果品有限公司、河北泽恩儿童服饰有限公司、河北天安物流有限公司的营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证复印件，河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行营业执照、组织机构代码证和负责人身份证复印件；宁晋县燕赵果品有限公司、河北泽恩儿童服饰有限公司、河北天安物流有限公司未予质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，宁晋县燕赵果品有限公司向河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行借款3000000元，期限自2015年9月29日至2016年9月28日，借款用途为购梨，月利率9.6‰，还款方式为按月结息、到期还本。该借款由河北泽恩儿童服饰有限公司和河北天安物流有限公司担保，保证方式为连带责任保证；保证期间自保证合同生效之日起至借款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金及贷款人实现债权的费用等。借款合同签订后，河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行依约发放借款，宁晋县燕赵果品有限公司于2016年5月9日结息175544元，于2016年6月17日结息75976元。截止2017年8月22日，宁晋县燕赵果品有限公司、河北泽恩儿童服饰有限公司、河北天安物流有限公司尚欠河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行借款本金3000000元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。宁晋县燕赵果品有限公司、河北泽恩儿童服饰有限公司、河北天安物流有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行与宁晋县燕赵果品有限公司签订的借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，宁晋县燕赵果品有限公司应当按照约定全面履行自己的义务。河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行与河北泽恩儿童服饰有限公司、河北天安物流有限公司签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行在保证责任期间内要求保证人河北泽恩儿童服饰有限公司、河北天安物流有限公司按合同约定履行保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宁晋县燕赵果品有限公司于本判决生效后十日内给付河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行借款本金3000000元；
二、河北泽恩儿童服饰有限公司、河北天安物流有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由宁晋县燕赵果品有限公司、河北泽恩儿童服饰有限公司、河北天安物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭永来
审 判 员 石迎博
人民陪审员 韩恩贤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 硕
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终4087号
上诉人(原审原告)：侯红艳，女，1981年5月11日出生，汉族，神木市人，现住神木市。
委托诉讼代理人：解宏伟，男，1980年1月4日出生，汉族，汉族，神木市人，现住神木市。
被上诉人(原审被告)：西安佳庆汽车服务有限公司，住所地，西安市。
法定代表人：聂建伟，系该公司经理。
原审被告：神木县连达汽车销售服务有限公司，住所地，陕西省榆林市。
法定代表人：韩利，系该公司经理。
上诉人侯红艳因与被上诉人西安佳庆汽车服务有限公司、神木县连达汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初5832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人解宏伟、被上诉人神木县连达汽车销售服务有限公司的法定代表人韩利到庭参加诉讼，被上诉人西安佳庆汽车服务有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯红艳上诉请求：1、依法撤销神木市人民法院（2017）陕0821民初5832号民事判决第一项内容，改判由被上诉人向上诉人支付续保押金5000元和还款保证金14500元及利息（利息从2017年7月26日起至本金全部偿还完毕之日止）；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：。
神木县连达汽车销售服务有限公司辩称，对方起诉我没有依据。和我没有关系。
西安佳庆汽车服务有限公司经合法传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见，亦未提交证据。
侯红艳向一审法院起诉请求：一、依法判令被告立即向原告返还还款保证金和续保押金共计19500元以及从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年12月31日，原告候红艳向中信银行股份有限公司西安分行贷款29万元用于购买奥迪Q5车辆，该笔贷款由被告西安佳庆汽车服务有限公司提供担保。被告西安佳庆汽车服务有限公司向原告收取还款保证金以及续保押金等费用，并向原告出具了两支盖有其公司财务印章的收款收据。双方约定如原告按期偿还完毕借款之后以及按照指定地点办理指定险种之后，被告西安佳庆汽车服务有限公司即向原告返还还款保证金以及续保押金。贷款后，原告依照约定按期偿还完毕贷款，并在贷款期间按照指定的地点为所买车辆办理了指定险种。
一审法院认为，被告西安佳庆汽车服务有限公司向原告收取还款保证金以及续保押金，原告与被告西安佳庆汽车服务有限公司之间形成了合法有效的合同关系，原告已经按照约定履行了自己的义务，被告西安佳庆服务有限公司亦应完全履行其义务，按照约定向原告返还其向原告收取的还款保证金以及续保押金。原告所持有的收款收据应视为原告对被告西安佳庆服务有限公司享有债权的凭证，故对原告请求被告西安佳庆服务有限公司向原告返还续保押金5000元的诉请予以支持。但因原告提供的收款收据中还款保证金的金额模糊不清，无法认定数额，故对原告请求被告西安佳庆服务有限公司返还还款保证金的诉请不予支持。对于原告请求的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”赋予合同一方当事人对对方当事人享有的违约损害赔偿请求权，有权以利息的形式主张此项权利。被告西安佳庆服务有限公司本应依照约定返还还款保证金以及续保押金，但其无理由占用，拒不返还，理应支付占用期间的利息，故本院支持从起诉之日即2017年7月26日起至款项全部偿还完毕之日止，年利率按6%计算的利息。另外，原告并无证据证明神木县神木县连达汽车服务有限公司从中居间介绍担保公司，或者从中收取居间费用，故原告与神木县连达汽车服务有限公司仅有买卖合同关系，神木县连达汽车服务有限公司不应承担责任，故对原告请求神木县连达汽车服务有限公司与被告西安佳庆服务有限公司承担连带责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决：一、由被告西安佳庆汽车服务有限公司于本判决生效后三日内向原告支付续保押金共计5000元以及利息（利息从2017年7月26日起至本金全部偿还完毕之日止，年利率按6%计算）。二、被告神木县连达汽车销售服务有限公司在本案中不承担责任。三、案件受理费140元，由原告候红艳负担105元，由被告西安佳庆汽车服务有限公司负担35元。
本院在二审审理期间中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。候红艳提交的个人贷款信息四页，证明车是贷款买的，我们是按时还款，并没有逾期。神木县连达汽车销售服务有限公司对证据的质证意见为：真实性我也不知道。证明目的也与我没有关系。
本院经审查认为，候红艳提交的个人贷款信息四页，因与本案有关联性，故本院对上述证据予以采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于还款保证金数额的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”候红艳主张西安佳庆汽车服务有限公司返还还款保证金14500元，并提供了中信银行分期付款购车预付通知书、中信银行汽车消费贷款审批表、西安佳庆汽车服务有限公司出具的收款收据予以证明。西安佳庆汽车服务有限公司在一审中经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状和证据予以反驳，其在二审程序中经合法未到庭，未提交书面答辩状和证据予以反驳，也未就此问题提起上诉，应承担举证不能的法律后果。综上，候红艳主张西安佳庆汽车服务有限公司返还还款保证金14500元，本院予以支持。一审仅以“原告提供的收款收据中还款保证金的金额模糊不清，无法认定数额，故对原告请求被告西安佳庆服务有限公司返还还款保证金的诉请不予支持。”错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初5832号民事判决第二项、第三项；
二、变更陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初5832号民事判决第一项为：由西安佳庆汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向候红艳支付续保押金5000元以及利息和还款保证金14500元以及利息（共计19500元，利息从2017年7月26日起至本金全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。
二审案件受理费280元，由被上诉人西安佳庆汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 常跃华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马潇雨
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第467号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陶某，无业，；因涉嫌犯非法拘禁罪于2008年4月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人张朝东，农民，；2008年4月17日因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、赌博罪被本院判处有期徒刑四年二个月。现在绍兴市看守所服刑。
被告人庞善亮，农民，；2004年7月26日因犯非法拘禁罪被辽宁省海城市人民法院判处有期徒刑六个月；2008年4月17日因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑五年六个月。现在绍兴市看守所服刑。
被告人胡忠海，又名胡东，农民，；2008年4月17日因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年。现在绍兴市看守所服刑。
被告人初毅，无业，；2008年4月17日因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑五年六个月。现在绍兴市看守所服刑。
被告人李辉，又名李铭，农民，；2008年4月17日因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑六年六个月。现在绍兴市看守所服刑。
被告人刘刚，无业，；2008年4月17日因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑四年四个月。现在绍兴市看守所服刑。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）415号起诉书指控被告人陶某、张朝东、庞善亮、胡忠海、初毅、李辉、刘刚犯非法拘禁罪，于2008年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员金妙绘、上列七被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年6、7月份的一天凌晨2时左右，被告人陶某、张朝东为追讨赌债，纠集了被告人庞善亮、胡忠海、初毅、李辉、刘刚赶至上海市区一宾馆门口，强行将被害人陈某拉上汽车带至绍兴市区秦望大酒店看管，要求陈某帮忙寻找债务人“阿某”。次日，被告人陶某等人押着被害人陈某至宁波市寻找“阿某”未果，又将陈带至绍兴市区秦望大酒店，后转移至王朝大酒店继续看管，直至第3天中午12时左右才将被害人陈某释放。
2008年4月17日，被告人陶某在稽山派出所门口被越城警方抓获。
另查明，被告人张朝东于2008年4月17日因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、赌博罪分别被本院判处有期徒刑三年、有期徒刑一年、有期徒刑七个月，并处罚金人民币十六万元，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币十六万元；被告人庞善亮于2004年7月26日因犯非法拘禁罪被辽宁省海城市人民法院判处有期徒刑六个月，2008年4月17日因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪分别被本院判处有期徒刑三年八个月、有期徒刑二年四个月，决定执行有期徒刑五年六个月；被告人胡忠海于2008年4月17日因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪分别被本院判处有期徒刑二年四个月、有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑刑三年；被告人初毅于2008年4月17日因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪分别被本院判处有期徒刑一年二个月、有期徒刑三年四个月、有期徒刑十个月、有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑五年六个月；被告人李辉于2008年4月17日因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪分别被本院判处有期徒刑二年四个月、有期徒刑三年、有期徒刑十一个月、有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑六年六个月；被告人刘刚于2008年4月17日因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪分别被本院判处有期徒刑三年、有期徒刑十一个月、有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑四年四个月。被告人张朝东、庞善亮、胡忠海、初毅、李辉、刘刚在前判中均系2007年10月27日被刑事拘留。
以上事实，上列七被告人在开庭审理过程中均无异议，且由被害人陈某的陈述，证人张某的证言，公安机关出具的抓获经过证明、情况说明，本院作出的（2008）越刑初字第188号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某、张朝东、庞善亮、胡忠海、初毅、刘刚、李辉为索取赌债，采用扣押、看管的方法，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张朝东、庞善亮、胡忠海、初毅、刘刚、李辉在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，应依法数罪并罚。被告人庞善亮在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。七被告人在案发后均能自愿认罪，交代态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年四月十七日起至二0一0年二月十六日止）；
二、被告人张朝东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月；连同前罪犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年、犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年、犯赌博罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币十六万元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十月二十七日起至二0一三年四月二十六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人庞善亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月；连同前罪犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年八个月、犯非法持有枪支罪判处有期徒刑二年四个月，决定执行有期徒刑七年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十月二十七日起至二0一五年二月二十六日止）；
四、被告人胡忠海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；连同前罪犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年四个月、犯敲诈勒索罪判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑四年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十月二十七日起至二0一二年二月二十六日止）；
五、被告人初毅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；连同前罪犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年二个月、犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年四个月、犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月、犯敲诈勒索罪判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十月二十七日起至二0一四年十月二十六日止）；
六、被告人李辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；连同前罪犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年四个月、犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年、犯故意伤害罪判处有期徒刑十一个月、犯敲诈勒索罪判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑七年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十月二十七日起至二0一五年八月二十六日止）；
七、被告人刘刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；连同前罪犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年、犯故意伤害罪判处有期徒刑十一个月、犯敲诈勒索判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑五年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十月二十七日起至二0一三年六月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 马雅萍
二〇〇八年七月二十四日
书 记 员 沈 敏
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0222刑初404号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人梁吉仕，男，1965年3月8日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳城县，住柳城县。曾因犯盗窃罪于2017年4月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月20日刑满释放。因吸食毒品，于2017年8月23日被柳城县公安局行政拘留十五日，2017年8月29日被柳城县公安局强制隔离戒毒二年（自2017年9月7日至2019年9月6日）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月15日被柳城县公安局刑事拘留，2017年9月29日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕384号起诉书指控被告人梁吉仕犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察马某出庭支持公诉，被告人梁吉仕到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2017年8月9日3时许，被告人梁吉仕到柳城县被害人武某家门前的地坪，用接线的方法把武某停放的一辆飞肯牌红色电动三轮车盗走，后驾驶到销赃获1200元。经鉴定，涉案被盗电动三轮车价值2720元。
另查，被告人梁吉仕因吸毒被行政处罚期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的盗窃事实。案件侦破后，公安机关追回被盗车辆并发还给被害人。被告人梁吉仕曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内实施上述违法行为。
上述事实，被告人梁吉仕没有异议，且有经过庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、行政处罚决定书、生效的刑事判决书、刑满释证通知书、被害人武某的陈述、证人韦某1、韦某2、谢某的证言、被盗车辆信息、被告人梁吉仕的供述、辨认笔录、照片、现场勘验笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁吉仕以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的成立。被告人梁吉仕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁吉仕因吸毒被行政处罚期间主动向公安机关交代尚未被掌握的盗窃罪行，是自首，依法从轻处罚。被盗车辆已追回，可以酌情对被告人梁吉仕从轻处罚。鉴于被告人梁吉仕的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁吉仕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年9月15日起至2018年4月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨院宜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 覃晶晶
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初509号
原告：陈炜铭（系刘丽彬之夫），男，1984年4月5日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告：王某（系刘丽彬之子），男，2012年5月19日出生，汉族，住福建省南靖县。
法定代理人：王俊平（系王某之父），男，1982年8月10日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告：刘跃华（系刘丽彬之父），男，1965年9月26日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告：刘素盆（系刘丽彬之母），女，1965年7月4日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：黄建辉，男，1988年11月14日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：卢泽铭，男，1988年5月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南靖支公司。住所地南靖县山城镇建设路***号。
代表人：杨艺斌，总经理
原告陈炜铭、王某、刘跃华、刘素盆与被告黄建辉、卢泽铭、中国人民财产保险股份有限公司南靖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告陈炜铭、王某、刘跃华、刘素盆于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需重新核实被告身份信息为由，申请撤回起诉，其撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈炜铭、王某、刘跃华、刘素盆撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈炜铭、王某、刘跃华、刘素盆负担。
审判员 庄传芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴丽琴
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第101号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1980年10月10日出生，公民身份证号码xxxxxxxxxx********，文盲，农民，云南省元谋县人，家住云南省元谋县新华乡xxxxxxxxxxxxxxxxxx村**号。因犯抢夺罪，于2014年8月28日被本院判处有期徒刑六个月，同年11月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月4日被元谋县公安局刑事拘留，同年5月13日经元谋县人民检察院批准逮捕，同日被元谋县公安局执行逮捕。现羁押于元谋县看守所。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员李艺宏、书记员何明静出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
元谋县人民检察院指控：2015年4月18日9时21分，被告人刘某某窜至元谋县元马镇翠芸街洪泰宾馆四楼408房间内，乘余某某熟睡之机，将其放在床上的红色钱包盗走，窃取钱包内的2000元现金后将钱包及包内物品丢弃。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议；且有受理案件登记表、立案决定书、户口证明、前科材料、抓获经过、情况说明、安全检查笔录、涉案照片，证人王正光的证言，失主余某某的陈述，现场勘验、检查、辨认笔录及图和照片，被告人供述及视听资料等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某曾因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚；归案后被告人刘某某如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属于坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人刘某某的犯罪情节、危害后果、认罪态度，依法处以罪责刑相适应的刑罚。为打击犯罪、确保公民合法财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年12月3日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 和跃英
二〇一五年十月八日
书记员 胡瑶瑶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1396号
原告石爱武，女，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人王银燕，浙江萧和律师事务所律师。
委托代理人李良霞，女，1963年6月12日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告浙江舒蕊健康科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27YW659J，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1616号嘉瑞培训大厦18层1801-1821。
法定代表人苏立法。
原告石爱武诉被告浙江舒蕊健康科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月20日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王银燕、李良霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告于2016年10月进入被告公司从事月嫂工作。截至2017年7月底，被告结欠原告工资15243元未付。原告经多次催讨后，被告仅支付1000元，余款14243元至今未付。故向法院起诉要求被告支付劳动报酬14243元。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的工资清单1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的劳动合同关系依法成立，且合法有效。被告未及时支付劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
浙江舒蕊健康科技有限公司于本判决生效后十日内支付石爱武劳动报酬14243元。
如浙江舒蕊健康科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江舒蕊健康科技有限公司负担。该款予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二○一八年一月三十一无
书记员 陈若星
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初436号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝�）人民检察
院。
被告人房某某，男，1990年7月23日生，汉族，文盲，农民，山东省鱼台县人，住山东省济宁市鱼台县。2017年10月5日因涉嫌故意毁坏财物罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年10月19日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕430号起诉书指控被告人房某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月28日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员卢玉富出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月4日19时52分，民警接到匿名群众报警称：一名男�在禄劝县屏山街道办事处秀屏路与东山路交叉口旁的中国XX银行打砸自助取款机。民警前往案发现场，将用石头打砸自助取款机的被告人房某某当场抓获。经禄劝县价格认证中心认定，房某某故意损毁的存取款一体机修复价格为人民币6544元。
公诉机关认为，被告人房某某故意损毁他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提出判处被告人房某某有期徒刑六个月至八个月的量刑建议。
上述事实，被告人房某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍证明、到案经过、被告人房某某的正侧面照片、被告人房某某的供述、提取笔录、扣押笔录及照片、扣押决定书及清单、刑事现场辨认笔录及照片、证人朱某的证言、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某故意毁坏公私财物，价值人民币6544元，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人房某某犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人房某某在归案后至庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议、辩护人提出的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人房某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2018年5月4日止。）
二、被毁坏的财物价值人民币6544元，继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁嘉鸿
二〇一七年十二月六日
书记员 李 旭
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5675号
原告建平县文福殿物业有限公司。
法定代表人张春杰。
委托代理人韩秀梅，女。
被告谢永贤，女。
本院在审理原告建平县文福殿物业有限公司与被告谢永贤物业服务合同纠纷一案中，原告建平县文福殿物业有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告建平县文福殿物业有限公司负担。
审判员 吴钟骧
二〇一八年一月五日
书记员 郭 健
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执79号之一
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
被执行人：黄祥福，男，1972年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市�望区。
被执行人：陶春花，女，1975年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山博望区人民法院（2017）皖0506民初1012号民事判决书，于2018年1月12日向被执行人黄祥福、陶春花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄祥福、陶春花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定�裁定如下：
冻结被执行人黄祥福、陶春花在中国农业银行的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹江
二〇一八年一月十八日
书记员 吴艭
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执79号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
被执行人：黄祥福，男，1972年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：陶春花，女，1975年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山博望区人民法院（2017）皖0506民初1012号民事判决书，于2018年1月12日向被执行人黄祥福、陶春花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄祥福、陶春花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄祥福、陶春花在中国银行的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹江
二〇一八年一月十八日
书记员 吴艭
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1623号
申请执行人：张立东，男，1968年10月5日生，住磐石市。
被执行人：磐石博仁医院。
法定代表人：艾辉，院长。
申请执行人张立东与被执行人磐石博仁医院民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年9月6日做出（2017）吉0284民初3295号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月27日向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人的财产均由吉林市中级人民法院处置。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：
终结本案执行。本案提请吉林市中级人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民12766号
原告：王晶珠，女，1952年7月23日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：江苏爱融资产管理有限公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室，统一社会信用代码91320106093926469U。
法定代表人：陆野军，该公司执行董事。
被告：江苏三汇融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州市金门路1299号2幢300室。
法定代表人：钟稳。
原告王晶珠诉被告江苏爱融资产管理有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告投资收益款15525元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
经查：江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告王晶珠在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告王晶珠的起诉；
二、全案移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李蕊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陆晓
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民12766号原告：王晶珠，女，1952年7月23日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：江苏爱融资产管理有限公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室，统一社会信用代码91320106093926469U。法定代表人：陆野军，该公司执行董事。被告：江苏三汇融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州市金门路1299号2幢300室。法定代表人：钟稳。原告王晶珠诉被告江苏爱融资产管理有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告投资收益款15525元；2、本案诉讼费用由两被告承担。经查：江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告王晶珠在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告王晶珠的起诉；二、全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李蕊二〇一七年十二月二十六日书记员  陆晓
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初4644号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：郑善勇，男，1973年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：郑雯静（系郑善勇之女），住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告郑善勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆三高物业管理有限公司的委托诉讼代理人郎娟，被告郑善勇的委托诉讼代理人郑雯静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆三高物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付尚欠的物业管理服务费738.10元和滞纳金99.64元。事实和理由，原告、被告就恒安xx路xx栋X单元X号房屋的管理及服务，签订了《前期物业服务协议》，约定：“乙方（本案原告）提供物业服务；甲方（本案被告）按0.4元∕㎡计算，每月应缴纳物业服务费48.70元；物业服务费缴纳时间为每位业主入住时首次缴纳物业服务费一次性预付6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期。超过次月一日，物业服务企业每日按应缴纳费用的3‰向业主收取滞纳金。”被告从2015年1月至2016年3月欠物业费730.10元，欠路灯费7.6元，截止2016年3月欠物业管理服务费738.10元，滞纳金99.64元。
被告郑善勇辩称，原告所诉事实属实。被告未缴纳物业服务费，主要是自家房屋漏水，导致墙面浸泡、发霉，原告推脱不作为；门禁系统形同虚设，安保人员经常不在岗，外来人员随意进出；楼道乱贴小广告和宣传单等。只要原告解决好以上问题，被告马上就交物业服务费。
本院认为，本案争议的焦点是原告重庆三高物业管理有限公司是否履行了物业管理服务的义务；被告郑善勇是否应缴纳物业管理服务费及支付滞纳金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”；第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。
就本案而言，原告重庆三高物业管理有限公司作为物业服务企业，并实际在丰都县xx街道xx路xx栋区域进行物业服务，已按协议之约定履行了主要的物业服务义务。被告郑善勇作为业主，享受了原告重庆三高物业管理有限公司的物业服务。故被告郑善勇应按协议之约定给付原告的物业管理服务738.10费。
鉴于原告提供的物业服务客观上确存在一定瑕疵，业主才以拒绝缴纳物业服务费用的方式予以敦促和对抗，故原告主张逾期支付物业服务费违约金、滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑善勇在本判决发生法律效后3日内给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业管理服务费（含路灯费）738.10元；
二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑善勇负担（原告已垫交，被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 黄朝娟
二〇一七年十二月八日
书记员 周红艳
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执恢21号
申请执行人广昌县农村信用合作联社，住所地：广昌县盱江镇。
法定代表人:叶绿，该社理事长。
委托诉讼代理人:邓绍财，男，1965年9月2日出生，汉族，江西省广昌县人，广昌县农村信用合作联社职员，现住广昌县。代理权限为特别授权。
被执行人黄国华，男，1972年8月13日出生，汉族，江西省广昌县人，居民，住广昌县。
被执行人李小兰，女，1977年12月28日出生，汉族，江西省广昌县人，居民，住广昌县。系被告黄国华的妻子。
本院2017年2月14日作出的（2017）赣1030执24号查封执行裁定书，查封被执行人李小兰所有的位于广昌县旴江镇沿江路182号2单元301室房屋一套〔广房权证（2010）旴字第0146**号，建筑面积150.50㎡，3/5层，杂物间建筑面积7.49㎡，1/5层〕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李小兰所有的位于广昌县旴江镇沿江路182号2单元301室房屋一套〔广房权证（2010）旴字第0146**号，建筑面积150.50㎡，3/5层，杂物间建筑面积7.49㎡，1/5层〕的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一八年四月八日
书记员 刘晓成
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3609号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：李伟，男，1980年11月2日出生，汉族，户籍地址安徽省利辛县，现住（安徽省）利辛县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告李伟借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还贷款本金279797元，利息30104.18元，罚息53832.26元，共计人民币363733.44元（以上利息、罚息、复利计算至2017年8月23日），并按合同约定支付自2017年8月24日起至实际支付之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、请求判令原告有权对抵押物(车牌号皖Ｓ×××××，车架号WAUAGD4L9FD023237奥迪牌小型越野客车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年5月1日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款400000元用于购买奥迪牌小型越野客车（车牌号皖Ｓ×××××，车架号WAUAGD4L9FD023237）一辆；贷款期限24个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告李伟以所购车辆（车牌号皖Ｓ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2015年5月6日，被告李伟就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年5月7日向被告李伟发放了贷款。此后，被告在2015年6月8日至2016年2月1日还款8期，共计人民币166460.32元，其中本金120203.00元，利息35262.20元，罚息复利10995.12元，后被告未再还款。
被告李伟未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《李伟欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2015年5月1日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年8月23日，被告尚欠原告借款本金279797元，利息30104.18元，罚息53832.26元，现原告诉请要求被告偿还借款本金279797元，利息30104.18元，罚息53832.26元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金279797元，利息30104.18元，罚息53832.26元，并自2017年8月24日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金279797元为基数）、复利（以所欠利息30104.18元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物奥迪牌小型越野客车（车牌号皖Ｓ×××××，车架号WAUAGD4L9FD023237）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3418元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初12262号
原告：梁飞，男，1982年4月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：林木，男，1971年6月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：姜春梅，女，1970年4月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告梁飞诉被告林木、姜春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告梁飞于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁飞撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审 判 长 仲 裁
人民陪审员 宋会军
人民陪审员 仲学文
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 婷
书 记 员 司忆秋
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1828号
申请执行人：宋雷，男，汉族，1982年4月7日生，工人，宁江区。
被执行人：于生，男，汉族，1977年4月10日生，工人，宁江区。
申请执行人宋雷与被执行人于生民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年12月15日作出（2016）吉0702民初3223号判决书。内容如下：被告于生于判决生效后立即给付原告宋雷案件受理费9500元。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人受理费款9500元，承担本案执行费，诉讼费用。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2016）吉0702民初3223号判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 曹世鹏
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执5268号
申请执行人：孙亚红，女，1983年1月16日出生，住北京市通州区。
被执行人：满益芬，男，1980年10月21日出生，住湖南省辰溪县。
本院在执行申请执行人孙亚红与被执行人满益芬民间借贷纠纷一案中查明，被执行人满益芬暂无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人有效财产线索，故本案应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0112民初43244号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李福华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张建财
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执5268号申请执行人：孙亚红，女，1983年1月16日出生，住北京市通州区。被执行人：满益芬，男，1980年10月21日出生，住湖南省辰溪县。本院在执行申请执行人孙亚红与被执行人满益芬民间借贷纠纷一案中查明，被执行人满益芬暂无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人有效财产线索，故本案应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0112民初43244号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李福华二〇一七年十二月二十一日书记员  张建财
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1408号
申请执行人：赵文华，女，1982年1月26日生，住磐石市。
被执行人：磐石博仁医院。
法定代表人：艾辉，院长。
申请执行人赵文华与被执行人磐石博仁医院民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年8月11日做出（2017）吉0284民初2203号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人的财产均由吉林市中级人民法院处置。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：
终结本案执行。本案提请吉林市中级人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执165号
申请执行人于欢欢
申请执行人孙良
被执行人付会朝
本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初1827号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人付会朝的银行存款55300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
二〇一八年二月十日
书记员 李松颖
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初1232号
原告：安乡佳安物业服务有限责任公司，住所地安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。
法定代表人：刘建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷立明，男，该公司员工。
被告：戴承西，男，1969年10月21日出生，汉族，户籍所在地安乡县。
原告安乡佳安物业服务有限责任公司与被告戴承西物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘建平及其委托诉讼代理人雷立明到庭参加诉讼，被告戴承西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠的物业管理费3699元；2、判令被告按每日千分之五计付滞纳金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告入住金安花园小区以来，至今年9月底共欠原告物业管理费3699元，其中2014年1月至2015年12月欠费1804元、2016年1月至2017年9月欠费1895元，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉恳请法院依法判决。
被告戴承西未到庭亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告戴承西系安乡县沿河大道128号金安花园小区郁金香楼东1楼业主，其于2005年6月装修后入住，住宅建筑面积为150.4m2。2010年4月，安乡佳安物业服务有限责任公司成立，并入驻金安花园小区从事物业管理。2014年1月17日，金安花园小区业主委员会代表全体业主与安乡佳安物业服务有限责任公司签订了新的《物业管理服务合同》，合同中约定了双方当事人的权利义务，其中包括物业服务标准、物业服务费收取标准（多层楼梯房每月每平方米0.5元）等内容。2015年12月5日，依据常德市物价局、常德市房地产管理局关于市城区贯彻落实《湖南省物业服务收费管理办法》的实施意见，金安花园小区业主委员会与原告共同发布《关于金安花园小区物业服务收费价格调整的公告》，公告确定小区物业管理费调整为：多层按每平方米每月0.6元，多层带电梯按每平方米每月0.9元，高层带电梯按每平方米每月1.1元收取。被告自2014年1月至今未交纳物业服务费，且经催收后仍未交纳。被告戴承西所有的商品房性质为多层楼梯房，根据合同约定交费标准，其2014年1月至2015年12月应交纳物业服务费1804.80元（0.5元/平方米×150.4平方米×24个月），2016年1月至2017年9月应交纳物业服务费1895.04元（0.6元/平方米×150.4平方米×21个月），合计3699.84元。
本院认为，金安花园小区业主委员会代表小区全体业主与安乡佳安物业服务有限责任公司签订的《物业管理服务合同》，系双方自愿，且不违反法律规定，该《物业管理服务合同》合法有效，应受法律保护，对小区内的业主均有约束力。在原告为被告住宅小区提供了物业服务的情况下，被告理应按约定标准交纳物业服务费。因此对于原告提出的要求被告支付拖欠的2014年1月至2017年9月物业服务费3699元的诉讼请求，本院予以支持。因《物业管理服务合同》及公告未约定业主交纳物业服务费的时间、期限，也未约定逾期交纳违约金，故对原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。另被告戴承西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴承西于本判决生效后十日内支付原告安乡佳安物业服务有限责任公司2014年1月至2017年9月的物业服务费共计3699元；
驳回原告安乡佳安物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告戴承西负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 陈兴安
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王明兴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。