江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12669号
原告：江苏诺渡工贸有限公司，住所地南京市高淳经济开发区桃园北路35号3幢。
法定代表人：曹娥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卞祥伟，江苏诚茂律师事务所律师。
被告：苏州港口张家港保税区现代物流有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦1503室。
法定代表人：吴粟千，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杭雪芳，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦祎，江苏新天伦律师事务所律师。
原告江苏诺渡工贸有限公司（以下简称江苏诺渡公司）与被告苏州港口张家港保税区现代物流有限公司（以下简称苏州物流公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理。原告江苏诺渡公司的委托诉讼代理人卞祥伟、被告苏州物流公司的委托诉讼代理人杭雪芳、韦祎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏诺渡公司向本院提出诉讼请求：1.判定被告赔偿原告税金利息损失3739350.38元，其他损失待定；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在委托与融资关系，截至2016年9月30日前因被告向原告指定的第三方江苏禧禄石化有限公司（以下简称江苏禧禄公司）、江苏首信进出口有限公司（以下简称江苏首信公司）交货后以及与该两家公司的其它业务往来中，未能向这两家公司按照约定开具增值税发票和与原告未能及时核对账目，导致江苏禧禄公司、江苏首信公司与被告在结算资金利息时发生争议。2017年5月份，被告以与原告存在委托合同为由起诉至张家港市人民法院（案号2017苏05**民初6140号）要求原告支付江苏禧禄公司、江苏首信公司这两家公司拖欠的资金利息。江苏禧禄公司和江苏首信公司将被告未能按约开具增值税发票的违约债权及损失请求权转让给原告，原告为此起诉。
被告苏州物流公司辩称：第一，我公司不存在拒绝开票的情形，也不存在没有按约开票的问题，根据合同约定，我公司应当在收款后及时开票，但由于双方的业务是统一结算，尚未结算完毕，所以还有部分发票没有开具，此外，我公司已经应江苏首信公司、江苏禧禄公司的要求开具了部分发票，其余的发票因为结算问题没有开具，对方也从来没有催告过我公司，待对账完毕后，我公司会开具发票。第二，原告主张的损失实际并不存在，其主张税金的利息，此处的税金应当是属于增值税的进项数额，而非现金，根据发票常识进项税额是国税局是用来抵消销项税额，所以原告还应该进一步提供证据证明其在当时有销项并用现金方式支付了销项税额，那么才会产生使用资金所发生的利息损失。综上，原告与江苏首信公司、江苏禧禄公司之间的债权转让不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月21日，苏州物流公司（供方）和江苏首信公司（需方）签订编号为A-SGWL-
HG-14028B《购销合同》1份。江苏诺渡公司和苏州物流公司确认该合同项下实际交易的货款为12765000元，货款于2016年8月17日前（含当日）陆续支付完毕，苏州物流公司已开具价税合计为9674855元的江苏增值税专用发票，尚欠价税为3090145元的江苏增值税专用发票；
2014年4月9日，苏州物流公司（供方）和江苏禧禄公司（需方）签订编号为A-SGWL-
HG-14054B《购销合同》1份。江苏诺渡公司和苏州物流公司确认该合同项下的实际交易的货款为12470000元，货款于2015年5月11日前（含当日）支付完毕，苏州物流公司已开具价税合计为12526841.93元江苏增值税专用发票（包括利息916841.93元和货款本金1161万元），尚欠100吨货物的货款本金的江苏增值税专用发票（价税应为86万元）；
2014年5月16日，苏州物流公司（供方）和江苏首信公司（需方）签订编号为A-SGWL-
HG-14061B《购销合同》1份。江苏诺渡公司和苏州物流公司确认该合同项下实际交易的货款为3640000元，货款于2015年6月2日前（含当日）陆续支付完毕，苏州物流公司尚欠价税为3640000元的江苏增值税专用发票；
2014年5月22日，苏州物流公司（供方）和江苏禧禄公司（需方）签订编号为A-SGWL-
HG-14065B《购销合同》1份。江苏诺渡公司和苏州物流公司确认该合同项下实际交易的货款为7952408.8元，货款于2015年6月2日前（含当日）陆续支付完毕，苏州物流公司已开具价税合计为4211991.21元的江苏增值税专用发票，尚欠价税合计为3740417.59元的江苏增值税专用发票；
2014年5月22日，苏州物流公司（供方）和江苏禧禄公司（需方）签订编号为A-SGWL-
HG-14066B《购销合同》1份。江苏诺渡公司和苏州物流公司确认该合同项下实际交易的货款为11845576.4元，货款于2015年6月2日前（含当日）陆续支付完毕，苏州物流公司已开具价税合计为7495302.63元的江苏增值税专用发票，尚欠价税合计为4350273.77元的江苏增值税专用发票；
2014年5月30日，苏州物流公司（供方）和江苏首信公司（需方）签订编号为A-SGWL-
HG-14071B《购销合同》1份。江苏诺渡公司和苏州物流公司确认该合同项下的实际交易的货款为27687433元，货款于2015年6月2日前（含当日）陆续支付完毕，苏州物流公司已开价税合计为22087433元江苏增值税专用发票，尚欠价税为5600000元的江苏增值税专用发票。
2014年6月9日，苏州物流公司（供方）和江苏首信公司（需方）签订编号为A-SGWL-
HG-14077B《购销合同》1份。江苏诺渡公司和苏州物流公司确认该合同项下实际交易的货款为13453319.7元，货款于2015年6月3日前（含当日）陆续支付完毕，苏州物流公司已开具价税合计为10230079元的江苏增值税专用发票，尚欠价税为3223241元的江苏增值税专用发票。
2014年6月17日，苏州物流公司（供方）和江苏首信公司（需方）签订编号为A-SGWL-
HG-14079B《购销合同》1份。江苏诺渡公司和苏州物流公司确认该合同项下实际交易的货款为20075299.2元，货款于2015年6月29日前（含当日）陆续支付完毕，苏州物流公司尚欠价税为20075299元的江苏增值税专用发票。
2014年6月18日，苏州物流公司（供方）和江苏首信公司（需方）签订编号为A-SGWL-
HG-14081B《购销合同》1份。江苏诺渡公司和苏州物流公司确认该合同项下实际交易的货款为2700000元，货款于2015年6月29日前（含当日）陆续支付完毕，苏州物流公司尚欠价税为2700000元的江苏增值税专用发票。
2016年6月28日，苏州物流公司（受托方）和江苏禧禄公司（委托方）签订编号为WL-
HG-16012《委托代理进口协议》1份。江苏诺渡公司和苏州物流公司确认该协议项下的款项于2017年1月13日前（含当日）支付完毕，苏州物流公司尚欠价税合计为15577923.2元的江苏增值税专用发票。
2016年8月15日，苏州物流公司（受托方）和江苏禧禄公司（委托方）签订编号为WL-
HG-16017《委托代理进口协议》1份。江苏诺渡公司和苏州物流公司确认该协议项下的款项于2016年11月9日前（含当日）支付完毕，苏州物流公司尚欠价税9932732.7元的江苏增值税专用发票。
2016年8月15日，苏州物流公司（受托方）和江苏禧禄公司（委托方）签订编号为WL-
HG-16018《委托代理进口协议》1份。江苏诺渡公司和苏州物流公司确认该协议项下的款项于2016年11月30日前（含当日）陆续支付完毕，苏州物流公司尚欠价税合计为15080304.4元的江苏增值税专用发票。
上述9份《购销合同》均约定卖方收到买方货款后，及时开具销售发票给买方。上述3份《委托代理人协议》对发票的开具事宜未予涉及。
除上述9份《购销合同》之外，江苏诺渡公司和苏州物流公司还确认了另外2份《购销合同》的货款和发票情况：1、苏州物流公司（供方）和江苏首信公司（需方）签订编号为A-
SGWL-
HG-14084B《购销合同》1份，该合同项下实际交易的货款为25525651.5元，货款于2016年8月17日前（含当日）陆续支付完毕，苏州物流公司尚欠价税合计为25525651.5元的江苏增值税专用发票；2、苏州物流公司（供方）和江苏禧禄公司（需方）签订编号为A-
SGWL-
HG-15012B《购销合同》1份，该合同项下实际交易的货款为19192881.5元，货款于2015年11月16日前（含当日）陆续支付完毕，苏州物流公司尚欠价税合计19192881.5元的江苏增值税专用发票。
江苏首信公司、江苏禧禄公司（均系甲方、转让方）和江苏诺渡公司（乙方、受让方）签订了《债权（请求权）转让协议》1份，主要内容是：一、乙方与苏州物流公司的讼争业务系甲方与苏州物流公司直接发生，在甲方与乙方多年的业务往来期间，其中江苏首信公司与苏州物流公司签订的合同编号为A-
SGWL-14028B、A-SGWL-14061B、A-SGWL-14071B、A-SGWL-14077B、A-SGWL-14079B、A-SGWL-14081B、A-SGWL-14084B，江苏禧禄公司与苏州物流公司签订的合同编号为A-
SGWL-14054B、A-SGWL-14065B、A-SGWL-14066B、A-SGWL-15012B、WL-HG-16018、WL-
HG-16017、WL-
HG-16012合同均己履行完毕，因苏州物流公司未能按照合同约定开具增值税发票，造成了税金及利息等重大损失，现甲方将上述合同项下苏州物流公司未能按约开具增值税发票的违约债权及全部损失请求权转让给乙方；二、乙方受让上述权利后，可直接向苏州物流公司主张权利，乙方也可以自己名义向法院起诉苏州物流公司。
审理中，江苏诺渡公司和苏州物流公司明确在本案中所确认的苏州物流公司尚未开具的江苏增值税专用发票均是指本金部分尚欠发票。
本院认为，江苏首信公司、江苏禧禄公司与被告发生业务往来，被告未能按照约定或法律规定及时开具增值税专用发票，并不必然造成相对方的损失，被告也并不必然承担民事赔偿责任。《中华人民共和国增值税暂行条例》第四条规定：除本条例第十一条规定外，纳税人销售货物或者提供应税劳务，应纳税额为当期销项税额抵扣当期进项税额后的余额。应纳税额计算公式：应纳税额=当期销项税额－当期进项税额。当期销项税额小于当期进项税额不足抵扣时，其不足部分可以结转下期继续抵扣。根据上述规定，进项税额的用途为从销项税额中抵扣并据以计算纳税人的应纳税额，进项税额不等于纳税人可获得的金钱。本案中，原告提供证据证明被告应就货款开具的增值税专用发票价税的金额，据此能确定江苏首信公司、江苏禧禄公司的进项税额，现原告主张以被告未开票总额的17%所计算的税金为基数、并按月利率0.9%计算税金的利息损失，在原告未提供证据证明江苏首信公司、江苏禧禄公司当期的销项税额以及两公司缴纳税金的情况下，其主张税金的利息损失尚缺乏依据，本院对原告的诉讼请求难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江苏诺渡工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费36715元，由原告江苏诺渡工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费36715元（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张惠良
人民陪审员 张春华
二〇一八年二月二日
书 记 员 陶学兰
本案所依据的规范性法律文件
《中国人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。