河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初151号
原告张金昌，男，1962年3月18日生，汉族，现住衡水景县。
委托诉讼代理人温红红，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告廊坊市安次区永兴路金盛大酒店，个体工商户，住址廊坊市安次区永兴路永兴小区*号楼。
负责人张爱瑛，总经理。
委托诉讼代理人李海滨，河北子农律师事务所律师。
被告郝亚男，女，1988年7月11日生，汉族，住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人李彦龙，河北天源通和律师事务所律师。
被告王海良，男，1983年2月23日生，汉族，现住衡水市景县。
委托诉讼代理人闫雪，河北律清律师事务所律师。
被告汤志友，男，1973年12月9日生，汉族，现住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人魏青达，河北天源通和律师事务所律师。
被告吴万江，男，1982年9月22日生，汉族，现住廊坊市。
委托诉讼代理人魏青达，河北天源通和律师事务所律师。
原告张金昌与被告廊坊市安次区永兴路金盛大酒店（以下简称金盛酒店）、郝亚男、王海良、汤志友、吴万江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金昌的委托诉讼代理人温红红、金盛酒店的委托诉讼代理人李海滨、被告郝亚男及委托诉讼代理人李彦龙、被告王海良的委托诉讼代理人闫雪、被告汤志友和被告吴万江的委托诉讼代理人魏青达均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费169029.05元、误工费82400元、护理费723390元、住院伙食补助费7500元、营养费41200元、交通费5000元、住宿费70元、鉴定费3300元、出诊费3000元、伤残赔偿金238380元、被扶养人生活费33084元、精神损害抚慰金100000元，以上共计1406353.05元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月12日上午11时左右，原告在廊坊市××路金盛大酒店工作时，不慎从梯子上摔下来受伤，后被送往医院住院治疗。事后，此事经廊坊市安次区劳动争议仲裁调解委员会仲裁、廊坊市安次区人民法院审判，确认原告张金昌在金盛酒店受伤时从事的工作系被告廊坊市广阳区爱民东道铭扬装饰服务部（以下简称铭扬装饰部）承包后，将涉案项目转包给汤志友，汤志友又将该项目的木工部分转包给王海良。综上所述，以上四被告应承担连带责任，原告与被告多次协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院。
被告金盛酒店庭审中辩称,2015年我公司与铭扬装饰部签订装修合同，该装饰部将工程转包给汤志友，汤志友又将工程木工部分转包给王海良。原告张金昌是王海良在劳务市场挑选的短工，由王海良对其进行管理并发放工资，以上事实证明原告与我公司没有职员关系、没有雇佣关系。装修合同特点是标的是完成一定的工作并表现为一定的劳动成果，我方接受劳动成果支付报酬，我方与铭扬装饰部没有隶属关系，是加工承揽合同。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十条，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身受损害定作人不承担赔偿责任，故我方不应对原告承担赔偿责任。
被告郝亚男庭审中辩称，2015年铭扬装饰部承包了金盛酒店的装修工程，装饰部将上述工程转包给汤志友，汤志友又将该项工程的木工部分转包给王海良，由王海良组织人员进行装修。2015年7月6日王海良通过苏某找到原告张金昌从事木工工作，并由王海良对原告进行管理以及工资发放，从整个过程来看当时的铭扬装饰部并非对原告进行了选任也没有对原告进行管理及工资发放。因此铭扬装饰部及郝亚男与原告不存在法律上的任何关系，接受劳务一方应为王海良。原告在工作过程中没有采取必要的安全措施，原告对于此事件发生有过错其本人应当承担主要责任，原告的伤情与本人的自身身体原因及健康状况存在很大因果关系。
被告王海良庭审中辩称：1、王海良与原告不存在雇佣关系不应承担赔偿责任，王海良既没有与原告签订雇佣合同也没有与汤志友签订所谓的承包合同，原告及其他几位被告均没有任何证据证明原告与王海良之间的关系，王海良的身份就是一名木工，因此不应承担赔偿责任。2、金盛酒店将工程发包给没有任何资质的铭扬装饰部，铭扬装饰部又以大包的方式转包给没有任何资质的汤志友，以上三被告存在违法转包、发包的情形，应对原告损失承担连带责任，即使原告与王海良存在雇佣关系，也应适用最高院关于人身损害赔偿案件适用法律解释第十一条。3、根据廊坊市人民医院对原告的诊断结论为自发性脑出血、高血压三期极高危，原告的损害结果是由原告自身疾病原因造成的，原告应举证证明损害结果与摔伤之间存在因果关系。
被告汤志友庭审中辩称，这项工作是铭扬装饰部包给汤志友，汤志友包给王海良，人员都是王海良安排的。安次区法院（2015）安民初字第1716号生效判决书在审理查明部分已确认金盛酒店与铭扬装饰部即郝亚男之间的关系，所以汤志友不是接受劳务者也与原告不存在其他法律关系，没有赔偿责任。
被告吴万江庭审中辩称，吴万江由王海良追加为被告，吴万江是给汤志友打工的，与王海良以及原告没有任何法律关系，王海良在追加被告申请书中所陈述的吴万江打电话找王海良说他承包了一个酒店的装修工程需要几个木工，吴万江承诺王海良日工资220元，以及申请书中陈述的王海良与张金昌一样都是干活的工人，是在吴万江的管理下工作由其支付工资，既与生效的判决书确认的事实不符，也与案件的真实性不符，所以吴万江与王海良及原告没有任何法律关系没有赔偿责任。
经审理查明，2015年6月25日，被告金盛酒店与铭扬装饰部签订《工程合同书》，合同约定金盛酒店将其酒店的装饰装修工程承包给铭扬装饰部，承包方式采取铭扬装饰部包工包部分材料，金盛酒店提供其余部分材料的方式，工程期限30天，自2015年7月4日至2015年8月5日，工程总造价620000元。铭扬装饰部将金盛酒店装饰装修工程又转包给被告汤志友，被告汤志友将木工工作转包给被告王海良。2015年7月6日，王海良通过苏某找到原告张金昌从事木工工作，并对张金昌进行实际管理及工资发放。2015年7月12日上午11时左右，原告张金昌在金盛酒店做木工活时，从梯子上摔下来受伤。
另查明，铭扬装饰部全称为廊坊市广阳区爱民东道铭扬装饰服务部，系个体工商户，经营者为郝亚男，2015年2月9日核准开业，2016年1月22日因停业经营注销。
庭审中，被告郝亚男认为铭扬装饰部与金盛酒店的合同应是加工承揽合同，铭扬装饰部承揽后又将工程承揽给汤志友，在施工过程中发生人身伤亡应由承揽方承担责任。郝亚男认为汤志友与王海良之间属于木工承揽合同，最终是王海良与原告形成了提供劳务者与接受劳务的法律关系。郝亚男提供了2016年1月8日汤志友写的免责协议及转包协议，免责协议内容：兹证明2015年7月金盛大酒店内部装修工程由铭扬装饰服务部全权转包与本人（汤志友），此工程于7月12日发生工人受伤事件（张金昌事件），此事件与铭扬装饰服务部无任何责任，其责任由本人（汤志友）承担。”转包协议内容：“廊坊市广阳区爱民东道铭扬装饰服务部将金盛大酒店内部装修全部转包给汤志友进行装修，汤志友将其中木工制作转包给木工工头王海良，转包方汤志支。”郝亚男称转包协议是在施工过程中写的，汤志友承包这个活也不需要任何资质，这个活比较简单就是室内翻修。
庭审中王海良认为郝亚男和汤志友制作的转包协议与王海良无关，王海良认为金盛酒店和铭扬装饰部并非加工承揽合同关系，是发包方和承包方的关系，应承担连带责任。庭审中王海良提供了三级安全教育记录卡和安全教育内容，证据来源于廊坊市安全监督管理局，内容显示王海良的工种为木工，身份为受教育人，教育人分别为郝亚男、汤志友、吴万江，而且是几名被告亲自签名，证明被告郝亚男、汤志友及吴万江是认可王海良工人身份的。被告郝亚男对证据证明目的不认可，认为即便安全教育记录卡真实，但郝亚男、汤志友、吴万江与王海良的签名也看不清，只能证明进行了安全教育，不能证实他们之间是什么关系。客观事实是王海良承揽了涉案合同的木工部分，王海良是木工组的负责人，对他进行安全教育或者安全告知也不能证明教育人和所受教育人之间的关系。
庭审中，汤志友认为与铭扬公司即郝亚男是加工承揽关系，金盛酒店将装修工程承揽给汤志友，汤志友是一个瓦工没有资质，把木工部分转包给了王海良，口头约定没什么手续，汤志友与原告没有关系。汤志友对王海良提供的三级安全记录卡的质证意见，同意铭扬装饰部郝亚男的意见，认为安全教育内容签字不规范，有替签的可能性，两份证据不能证明当事人的法律关系。
庭审中法院调取我院（2015）安民初字第1716号卷宗，该案件系铭扬装饰部诉张金昌劳动争议纠纷案，该判决书经审理查明部分确认：“2015年7月，铭扬装饰部承包廊坊金盛大酒店装修工程，后铭扬装饰部将涉案项目转包给汤志友，汤志友又将该项目的木工部分转包给王海良。2015年7月6日，王海良通过苏某找到张金昌从事木工工作，并对张金昌进行实际管理及工资发放。2015年7月12日，张金昌在施工过程中受伤。”该案卷宗中另有汤志友、苏某等的证言。王海良对（2015）安民初字第1716号判决书认可并提出意见如下：1、判决载明了金盛酒店、铭扬公司、汤志友之间为承包关系，非加工承揽关系，因此三被告应承担连带赔偿责任。2、判决书中原告及其证人苏某均能证明王海良说工资是由铭扬公司发放的，并非王海良为其发放工资。对该判决有异议，认为王海良并非参加了本次庭审，法庭在当事人不在场的情况下是无法查清事实的，而且法庭认定木工活转包给王海良仅凭汤志友一人证言，没有任何的书证及其他证据，而汤志友本人是本案的当事人与案件有直接的利害关系，其证言不应被采信。
庭审中吴万江陈述，吴万江是给汤志友干活的，与汤志友是劳务关系。当时原告张金昌在三楼北面阳台的过道吊顶子，张金昌大概是从1.2米的人字梯上摔下来的，他所站的高度是70-80公分。认可2015安民初字第1716号判决书认定的本案基础法律事实，认为王海良的质证意见前后矛盾，即认可当事人之间是转包关系，同时又想说王海良是三方的工人，前后矛盾。
另查明，原告张金昌受伤后送医院住院治疗，2015年9月25日经廊坊市人民医院诊断为：1、自发性脑出血，底节区右；2、高血压病3级（极高危）；3、××；4、头皮裂伤；5、右肾占位。医嘱及建议:1、注意休息、加强营养、康复锻炼；2、建议进一步治疗，1周后复查；3、有情况随诊；4、自动出院。
2016年9月9日原告伤情经天津市中慧物证司法鉴定所津中慧（2016）临床鉴字第589号司法鉴定意见书鉴定：1、张金昌因高坠伤致颅脑重度损伤、脑出血，虽经手术治疗，目前仍遗留四肢瘫（三肢以上肌力3级以下），构成I（一）级伤残。2、张金昌因高坠伤致颅脑重度损伤、四肢瘫，外伤后误工期、护理期、营养期至伤残评定前一日。3、张金昌因高坠伤致颅脑重度损伤、四肢瘫，为完全护理依赖。原告支出鉴定费3300元及出诊费3000元要求被告承担，原告向法院提供了天津市中慧物证司法鉴定所的票据及收据各一份。
庭审中，原告要求被告赔偿医疗费169039.05元，提供了廊坊市人民医院的诊断证明书、急诊病历、住院病历、医疗费票据、结算清单。原告要求误工费82400元，根据鉴定意见证明原告误工期是评残前一日，误工时间共计412天，按事发前原告的收入每天200元计算所得。3、原告要求护理费723390元，按鉴定意见书中显示护理依赖程度为完全护理依赖，我方主张20年的护理期限，提供护理人员张彩云（原告之女）户口页、身份证复印件，其单位营业执照副本及停发工资证明、事发前三个月的工资表、事发前三个月职工出勤考核表，证明事发前护理人员的月工资为每月3000元，因护理原告请假并停发工资。原告提供家政公司的收据8张，原告住院期间除张彩云护理外另请护工产生的护理费3390元计算所得。原告要求伙食补助费7500元，按住院75天，每天100元计算所得。原告要求营养费41200元，营养期412天，每天100元计算所得。原告要求交通费5000元，提供交通费票据42张。原告要求住宿费70元，提供了住宿费收据一张。原告要求伤残赔偿金238380元，按照河北省农业标准11919×20年×100%计算所得。原告要求被扶养人生活费33084元，是原告父母二人需扶养，父亲1938年生，母亲1942年生，原告有兄弟三人，原告提供家庭关系证明一份、被扶养人的户口页、身份证复印件各一份，按照农村标准9023×11年÷3计算所得。原告另要求精神抚慰金100000元。
庭审中，被告郝亚男发表质证意见：对诊断证明、病历等材料记载的原告的伤情的真实性没有异议，但是结合伤情来看记载自发性脑出血以及高血压病三级及××、右肾占位都属于自发疾病，与原告所称高处摔伤没有任何的因果关系，因此对于治疗上述病情所产生的医疗费用不属于该案的审理范围，不应由本案被告承担。对于住院费清单的真实性没有异议，住院天数应该是记载的75天为准。对张彩云的工资证明有异议，没有法定代表人签名，不符合证据形式，没有劳动合同，对证明的合法性、真实性有异议。对工资的发放表真实性不认可，没有银行流水，没有负责人签字，不具有合法性。对出勤考核表真实性不认可，因为原告的病情是自发造成的即使产生护理也不应由被告承担，护理期限20年没有明确的法律依据。根据原告的伤情来看，生存20年有很大的不确定性。家政公司的收据没有提供护理合同，收据也不是法定发票。对鉴定书的结论不认可，该鉴定超鉴定范围，在鉴定书中记载了委托鉴定的事项没有因果关系的鉴定，但鉴定意见书中出现了因果关系的意见，且该意见没有证据证明是因高坠伤造成的颅脑重度损伤。交通费票据的关联性没有依据。住宿费票不认可，非合法发票。对鉴定费票据的真实性没有意见，但因鉴定的内容是自发疾病造成伤残，应由原告方承担大部分费用。出诊费票据非合法的发票，对其真实、合法性不认可。对家庭关系证明不具有合法性没有相关管理人员的签名，对证明的内容不认可，户口页、身份证复印件请法庭核实真实性。住院伙食补助费按每天100元的标准计算过高，住院治疗主要是因为其自发疾病，因此产生的住院伙食补助费与本案无关，营养费、精神抚慰金、伤残赔偿金、被扶养人生活费要求过高，且与本案无关。其他各被告同意郝亚男的上述质证意见。
本案在审理过程中，被告王海良申请对原告张金昌的颅脑重度损伤、脑出血与本次摔伤事故是否存在因果关系及参与度进行鉴定，经本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所，该所答复：无法得出明确鉴定意见，已超出我所鉴定能力，故不予受理此案。
庭审中，王海良提供了原告住院预交金收据2份，计款40000元，另提供原告在廊坊市人民医院的医疗费票据3份，合计款2513.01元。王海良称医疗费中40000元是由铭扬装饰、吴万江及王海良先行垫付的、另外2513.01元的医疗费是王海良后期支付的，铭扬装饰垫付10000元，吴万江垫付10000元、王海良垫付共计22513.01元，是铭扬装饰部、吴万江委托王海良交的钱，所以发票在王海良手里。原告陈述对上述票据的真实性无异议，三张2513.01元的票据不包括在我方主张的医疗费数额内，40000元我方认可，但不清楚具体是谁垫付的。
本院认为，我院（2015）安民初字第1716号民事判决书确认:“2015年7月，铭扬装饰部承包金盛酒店装修工程，后铭扬装饰部将涉案项目转包给汤志友，汤志友又将该项目的木工部分转包给王海良。2015年7月6日，王海良通过苏某找到张金昌从事木工工作，并对张金昌进行实际管理及工资发放。2015年7月12日，张金昌在施工过程中受伤。”该判决已生效，且与本案庭审及证据并不矛盾，故本院对各被告之间的法律关系予以确认。建筑业按从事工程建设的不同专业划分为土木工程建筑业、线路、管道和设备安装业和装饰、装修业三大类。从被告金盛酒店与铭扬装饰部的《工程合同书》分析，该装饰装修合同属于建设工程施工合同，不属于加工承揽合同。因铭扬装饰部与汤志友、王海良均没有任何资质，故应根据合同法中约定的禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位的规定，金盛酒店与各被告对原告的损失应承担责任。被告王海良庭审中称自己是一名木工雇员，但又认可1716号判决书中前部分内容，不认可对自已的关系认定，不符合实际情况，王海良为工程木工部分的承包人，不是雇员。被告汤志友庭审中认为与铭扬装饰部郝亚男系加工承揽关系不符合法律规定，汤志友应是承包人之一。因铭扬装饰部已被注销，故应由被告郝亚男承担赔偿责任。被告金盛酒店与被告郝亚男、汤志友、王海良对原告的损失承担连带赔偿责任。被告吴万江由被告王海良申请追加为被告，庭审中，没有证据证明其为该工程的承包人，承担责任证据不足，故对被告吴万江的诉讼请求不予支持。通过对原告病历分析，原告为自发性脑出血，自身存在高血压等疾病，综合原告的年龄分析，原告的伤情本身疾病占主要部分，原告应当承担主要责任即各项损失的70%，四被告承担各项损失30%的赔偿责任。
原告要求的医疗费169039.05元及鉴定费3300元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的误工费过高，本院参照2017年道路交通事故人身损害赔偿数据中建筑业标准每天119.05元计算412天，共计49048.6元。原告要求的护理费，因护理系连续性的行为，且根据原告的伤情、残疾程度，原告的生存、护理存在很大的不确定性，故本院暂行支持10年的护理费，按2017年道路交通事故人身损害赔偿数据中居民服务业标准每天98.04元计算共计357846元。原告要求伙食补助费7500元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求营养费本院支持412天每天50元共计20600元。原告要求交通费过高，本院酌情支持2000元。原告要求出诊费3000元，因原告的伤情较重，鉴定出诊属实际发生，本院予以支持。原告要求住宿费70元，票据形式不符合法律规定，本院不予支持。原告要求伤残赔偿金238380元，符合法律规定的计算标准，本院予以支持。原告要求被扶养人生活费计算不准确，本院支持30077元。原告要求精神抚慰金过高，本院酌情支持30000元。因王海良提供的证据证明被告方已垫付40000元，本院予以确认，并从全部赔偿款中扣除。另被告王海良支付的2513.01元，因原告是其雇员，且伤情较重，故此款由王海良支出，原告不再返还。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市安次区永兴路金盛大酒店、被告郝亚男、被告汤志友、被告王海良连带赔偿原告张金昌医疗费169039.05元、误工费49048.6元、十年护理费357846元、伙食补助费7500元、营养费20600元、交通费2000元、鉴定费3300元、出诊费3000元、伤残赔偿金238380元、被扶养人生活费30077元、精神抚慰金30000元共计910790.65元的30%计273237元。扣除已垫付的40000元外，四被告连带赔偿原告233237元。此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张金昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350元(已减半收取)，由原告张金昌承担4445元，被告廊坊市安次区永兴路金盛大酒店、郝亚男、汤志友、王海良承担1905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李晓芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 田明明
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三个承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死亡近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与应医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源折，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：本判决在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。