杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5828号原告：杭州园林客运有限公司。住所地：浙江省杭州市虎跑路**号。法定代表人：楼建华，总经理。委托代理人：高尔文、徐晶，浙江九恒律师事务所律师。被告：吕鹏裴，男，1950年10月9日出生，汉族，住杭州市下城区。原告杭州园林客运有限公司（下简称园林客运公司）与被告吕鹏裴合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员戴晓阳适用简易程序审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告园林客运公司委托代理人徐晶、被告吕鹏裴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告园林客运公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付原告先行赔付的案涉交通事故赔偿金共计人民币1423350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系客运公司，被告系承包经营车辆的个人。原、被告于2010年4月20日签订一份旅游车辆承包合同，原告将浙Ａ×××××金龙旅游客车一辆承包给被告经营。承包合同第十条约定，“承包期内，如发生交通事故或其他意外事故，依法由乙方承担赔偿责任。如依法先由甲方承担赔付义务的，甲方在赔付后有权向乙方追偿”。2010年12月16日，金建业（系被告雇佣的驾驶员）驾驶被告承包的浙Ａ×××××金龙旅游客车在杭州萧山机场公路坎红路分离立交桥北半幅处发生交通事故，造成浙Ａ×××××大客车上驾驶员傅小敏及7名乘客死亡，金建业及17名乘客受伤、两车损坏的交通事故。2011年1月21日，杭州市公安局交通警察支队作出杭公交认字（2011）第1号道路交通事故认定书，金建业承担主要责任，第二合同段项目经理部（所属浙江省大成建设集团有限公司）承担次要责任。（2011）杭萧刑初字第2029号刑事附带民事判决书判决被告承担60%的赔偿责任。金建业、原告、浙江省大成建设集团有限公司负连带责任；浙江省大成建设集团有限公司承担40%的赔偿责任，原被告和金建业负连带责任。综合（2011）杭萧刑初字第2029号刑事附带民事判决书、浙Ａ×××××大客车上驾驶员傅小敏死亡赔偿款、17名受伤乘客赔偿款及浙Ａ×××××大客车车损赔偿款四项赔偿款明细，案涉交通事故赔偿款总额共计6543159元。根据道路交通事故认定书，及（2011）杭萧刑初字第2029号刑事附带民事判决书，被告应承担赔偿总金额的60%，即3925895元，浙江大成建设集团有限公司应承担赔偿总金额的40%，即2617263.60元。现原告为案涉交通事故共计先行赔付了人民币3143350元，根据原、被告双方签订的《旅游车辆承包合同》第十条，原告在赔付后有权向被告追偿的约定，原告有权向被告追偿原告为案涉交通事故先行赔付的3143350元赔偿款。为此，原告曾于2014年2月18日向贵院起诉，要求被告向原告支付原告因案涉交通事故根据萧山法院生效的（2011）杭萧刑初字第2029号刑事附带民事判决书设定的赔偿义务先行赔付的5980000元赔偿款，贵院于2014年5月8日下达（2014）杭下商初字第703号判决书确认被告应归还原告代偿款598000元。除去上述贵院（2014）杭下商初字第703号判决书已确认的被告应支付给原告的598000元赔偿款，以及在案涉交通事故发生后民安保险（中国）有限公司浙江分公司支付的共计1122000元保险金，被告尚需向原告支付原告已为案涉交通事故先行赔付的赔偿款共计人民币1423350元。为了保护原告的合法权益，原告就案涉交通事故的赔偿义务已履行部分向被告追偿，请求贵院依法判决维护原告的合法权益。被告吕鹏裴答辩称：原告所陈述的事实，如果调查属实，我都认可。原告园林客运公司向本院提交了如下证据：1．旅游车辆承包合同，证明原、被告间存在车辆承包经营关系，以及双方约定由被告承担交通事故赔偿责任等事实。2．（2011）杭萧刑初字第2029号刑事附带民事判决书1份，证明需承担60%的责任的事实。3．（2011）杭西商初字第410号民事判决书复印件1份、（2013）杭西商初字第1474号民事判决书复印件1份，证明原被告及浙江省大成建设集团有限公司支付的赔偿金承担连带赔偿责任的事实。4．协议书原件1份，该证据证明案涉交通事故赔偿总额及各方支付赔偿款明细的事实。5．网上银行落地记账凭证、领（付）款凭证、报销单（原件）1组，证明原告因案涉交通事故向死者傅小敏支付赔偿款的事实。6．网上银行落地记账凭证3张，证明原告因案涉交通事故向死者、伤者赔偿款的事实。7．工商银行付款通知、法院诉讼费专用票据、浙江省农村信用社扣款通知书，证明原告支付赔偿款的事实。8．浙江省大城建设集团有限公司收款收据、转账凭证23页，证明原告向大成建设有限公司支付先行赔付赔偿款的事实。9．网上银行转账凭证，证明保险公司向原告支付112万保险金的事实。10．（2014）杭下商初字第703号民事判决书，证明原告向浙江大成建设集团有限公司支付其先行赔付案涉交通事故赔偿款1006433元的事实。11．和解协议1份，证明原告先行赔付了赔偿款1706433元给太平洋保险公司，其中浙江省大成建设集团有限公司为原告垫付1006433元给太平洋保险公司的事实。被告吕鹏裴未向本院提交证据。上述证据，经原、被告当庭举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1-4、6-11，被告对其真实性均无异议，本院认为形式、来源合法，内容相互印证，真实有效，故均予以确认。原告提交的证据5，系原告支付给傅伟民（死者傅小敏哥哥）的赔偿款25万元及5701元办理葬礼费用，结合当事人当庭陈述，原告自愿承担5701元办理葬礼费用，故本院对原告支付的25万元赔偿款予以确认。综上，本院认定案件事实如下：浙Ａ×××××号金龙旅游客车实际系被告吕鹏裴购买。2010年2月，被告吕鹏裴就该车与原告园林客运公司签订《旅游车辆承包合同》一份，约定：原告将浙Ａ×××××金龙旅游客车一辆一次性全额承包给被告，由被告实际承包使用经营；承包期限为三年，即从2010年2月1日起至2013年2月8日;被告在承包期内按月向原告交纳管理费700元及国家政策规定的各类代征、代缴税费;被告在承包期内，经营责任自负;承包期内，如发生交通事故或其他意外事故，依法由被告承担赔偿责任。如依法先由原告承担赔付义务的，原告在赔付后有权向被告追偿；等等。2010年12月16日18时08分许，金建业（系被告雇佣的驾驶员）驾驶被告承包的浙Ａ×××××金龙旅游客车在杭州萧山机场公路由东向西行驶至坎红路分离立交桥北半幅距机场收费站778米处，车头碰撞移位在由东向西快速车道内的隔离水马，继而车头又前进43米后碰撞中央隔离水马，进入对向车道，与由西向东行驶的由傅小敏驾驶的浙Ａ×××××号大型普通客车车头相碰撞，造成傅小敏和浙Ａ×××××号客车上的乘车人王海荣等8人死亡，金建业和浙Ａ×××××号客车上的乘车人梁斌等18人受伤及两车损坏的特大交通事故。经杭州市公安局交通警察支队于2011年1月21日作出杭公交认字（2011）第1号道路交通事故认定书，浙江省公安厅交通管理局于2011年2月28日作出浙公交复字（2011）第1号道路交通事故认定复核结论，认定金建业驾驶安全性能不符合技术标准的机动车上路行驶，在夜间行驶时未降低行驶速度，驾驶过程中未及时发现路面障碍物，遇紧急情况未采取安全有效避让措施，负事故主要责任；大成公司下属第二合同段项目经理部对本单位责任路段内损坏并移位在机动车道内的交通隔离设施未及时修复，负事故次要责任；傅小敏、王海荣、梁斌等25人均无责任。杭州市萧山区人民检察院指控金建业犯交通肇事罪于2011年10月28日向杭州市萧山区人民法院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李小芬等提起附带民事诉讼，并追加吕鹏裴为附带民事诉讼被告人，经审理查明，金建业所驾驶的浙Ａ×××××号客车系吕鹏裴所购买，金建业为其雇佣的驾驶员，该车挂靠在园林客运公司，并认为金建业的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的合理物资损失应当予以赔偿，但其受雇于吕鹏裴，故应由吕鹏裴承担民事赔偿责任，金建业承担连带责任，作为车辆挂靠单位园林客运公司对此亦应当承担连带责任。金建业的违法行为与浙江省大成建设集团有限公司构成共同侵权。浙江省大成建设集团有限公司、吕鹏裴、园林客运公司、金建业互负连带责任。后该院作出（2011）杭萧刑初字第2029号刑事附带民事判决书，确定吕鹏裴承担60%的赔偿责任即2741569.4元，金建业、园林公司、浙江省大成建设集团有限公司承担连带责任；浙江省大成建设集团有限公司承担40%的赔偿责任即1827712.93元，吕鹏裴、金建业、园林客运公司承担连带责任。李小芬等就（2011）杭萧刑初字第2029号刑事附带民事判决向杭州市萧山区人民法院申请强制执行，案号为（2012）杭萧执民字第8977、8980、8989、8994、8999、9000、9001号。吕鹏裴于2013年1月7日、2013年5月3日分两笔向法院缴纳执行款830000元。园林客运公司于2013年1月14日、2013年1月16日、2013年1月17日、2013年4月11日分五笔缴纳执行款598000元。浙江省大成建设集团有限公司于2013年2月6日、2013年4月11日分两笔缴纳执行款1827712元。后李小芬等申请执行人以被执行人已经全部履行义务为由向法院申请执行结案。2013年12月12日，杭州市西湖区人民法院就中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（下简称太平洋保险杭州中心支公司）诉园林客运公司、浙江省大成建设集团有限公司、吕鹏裴保险代位求偿权纠纷一案作出（2011）杭西商初字第410号民事判决：一、吕鹏裴、园林客运公司连带赔偿太平洋保险杭州中心支公司就傅小敏支付的保险金60000元；浙江省大成建设集团有限公司赔偿太平洋保险杭州中心支公司就傅小敏支付的保险金40000元；吕鹏裴、浙江省大成建设集团有限公司对对方的赔偿责任互负连带责任。二、吕鹏裴、园林客运公司连带赔偿太平洋保险杭州中心支公司就王海荣等支付的保险金1000000元；浙江省大成建设集团有限公司对吕鹏裴的赔偿责任负连带责任。三、驳回太平洋保险杭州中心支公司的其他诉讼请求。2013年12月13日，杭州市西湖区人民法院就太平洋保险杭州中心支公司诉吕鹏裴、园林客运公司、浙江省大成建设集团有限公司、保险代位求偿权纠纷一案作出（2013）杭西商初字第1474号民事判决：一、吕鹏裴、园林客运公司连带赔偿太平洋保险杭州中心支公司就傅小敏等支付的保险金270000元；浙江省大成建设集团有限公司赔偿太平洋保险杭州中心支公司就傅小敏等支付的保险金180000元；吕鹏裴、浙江省大成建设集团有限公司对对方的赔偿责任互负连带责任。二、吕鹏裴、园林客运公司连带赔偿太平洋保险杭州中心支公司就王海荣等支付的保险金750000元；浙江省大成建设集团有限公司对吕鹏裴的赔偿责任负连带责任。三、驳回太平洋保险杭州中心支公司的其他诉讼请求。2014年5月8日，杭州市下城区人民法院就园林客运公司诉吕鹏裴合同纠纷一案作出（2014）杭下商初字第703号民事判决：吕鹏裴归还原告园林客运公司代偿款598000元。太平洋保险杭州中心支公司就（2011）杭西商初字第410号民事判决、（2013）杭西商初字第1474号民事判决向杭州市西湖区人民法院申请强制执行，案号为（2014）杭西执民字第1263、1264号。2014年9月9日，太平洋保险杭州中心支公司与园林客运公司、浙江省大成建设集团有限公司签订和解协议一份，约定：一、被执行人园林客运公司、浙江省大成建设集团有限公司、吕鹏裴共计应支付给申请人太平洋保险杭州中心支公司款项2300000元，经协商申请人太平洋保险杭州中心支公司同意被执行人浙江省大成建设集团有限公司在2014年9月30日前支付1600000元，园林客运公司2014年9月30日前支付190000元，余款510000元园林客运公司保证在2014年12月30日前付清。二、如被执行人园林客运公司、浙江省大成建设集团有限公司在2014年9月30日前将1790000元支付到法院，则太平洋保险杭州中心支公司对所有查封、保全的财产予以解封。三、如园林客运公司、浙江省大成建设集团有限公司有一方未按期付款，则另一方承担连带付款责任。四、鉴于浙江省大成建设集团有限公司与园林客运公司就事故责任承担达成协议，大成公司同意为园林客运公司垫付1006433元，园林客运公司承诺分期支付给浙江省大成建设集团有限公司（其中2015年6月30日前支付256433元，2015年12月30日前支付250000元，2016年6月30日前支付250000元，2016年12月30日前支付250000元）。五、园林客运有限公司就上述付款保留对吕鹏裴的追偿权利。六、应付法院的诉讼费、执行费共计63484元，在2014年9月30日前付清，园林客运公司、浙江省大成建设集团有限公司经协商，由园林客运公司支付49208元，浙江省大成建设集团有限公司支付14276元。2010年12月27日、12月28日、2012年11月21日、2014年1月3日，民安财产保险有限公司浙江分公司分四次向园林客运公司支付1122000元保险金。2017年1月11日，园林客运公司归还清浙江省大成建设集团有限公司垫付的赔偿款1006433元。园林客运公司为垫付的赔偿款向吕鹏裴追偿未果，遂诉讼来院要求判如所请。本院认为，园林客运公司与吕鹏裴签订的涉案《旅游车辆承包合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应依法确认有效，双方应恪守约定，诚信履行。案涉浙Ａ×××××号车辆在合同约定的承包期内发生交通事故致人损害，（2011）杭萧刑初字第2029号刑事附带民事判决确定吕鹏裴承担赔偿责任，并由园林客运公司承担连带责任。在园林客运公司就吕鹏裴前述判决等确定的债务承担清偿责任后，园林客运公司有权依据涉案《旅游车辆承包合同》向吕鹏裴追偿，要求其归还代偿款。依据（2011）杭萧刑初字第2029号刑事附带民事判决书、浙Ａ×××××大客车上驾驶员傅小敏死亡赔偿款、17名受伤乘客赔偿款及浙Ａ×××××大客车车损赔偿款四项赔偿款明细，园林客运公司因案涉交通事故共支付了赔偿款3143350元（598000+355701+483216+1706433），扣除本院（2014）杭下商初字第703号判决确认的598000元赔偿款及案涉交通事故发生后民安财产保险有限公司浙江分公司支付的1122000元保险金，被告尚需向原告支付其已为案涉交通事故先行赔付的赔偿款共计人民币1423350元。原告的诉请，证据确凿，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告吕鹏裴于本判决生效后十日内归还原告杭州园林客运有限公司代偿款1423350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17610元，按简易程序减半收取8805元，由被告吕鹏裴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 戴晓阳二〇一七年十月三十一日代书记员 陈丽阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?