黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民二初字第95号
原告孙海涛，男，1971年6月18出生，汉族，个体车主，现住所黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托代理人杨雅凤，女，黑龙江航科律师事务所律师。
被告赵柏录，男，1980年1月20日出生，汉族，个体司机，现住所黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人刘继元，职务该公司总经理。
委托代理人王铁志，男，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告孙海涛与被告赵柏录、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行审理，原告孙海涛的委托代理人杨雅凤、被告保险公司的委托代理人王铁志到庭参加诉讼，被告赵柏录经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海涛诉称，2013年8月15日5时30分，被告赵柏录驾驶的黑Ｅ×××××号解放牌重型半挂车在哈尔滨市香坊区哈阿老道行至吕家油坊路段时强行超车与杨树生驾驶的黑Ａ×××××号东风牌重型半挂车相撞，造成两车受损，哈尔滨市公安交警支队阿城大队对此起道路交通事故认定被告赵柏录负主要责任，杨树生负次要责任。黑Ｅ×××××号解放牌重型半挂车于中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，经协商未果，故原告孙海涛诉至法院，请求赔偿数额合计为人民币124,494.93元，被告保险公司在保险责任限额内全额赔偿，不足部分由被告赵柏录承担。
被告保险公司辩称,被告赵柏录驾驶的黑Ｅ×××××号解放牌重型半挂车的主车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及第三者责任保险的不计免赔率，肇事时均在保险期限内，因肇事时黑Ｅ×××××与黑Ｅ×××××接使用，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告孙海涛的损失应先由主车和挂车在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔付，超出部分依据责任划分和保险合同的约定再由被告保险公司赔偿，依据保险合同约定拖带未投保机动车交通事故责任强制保险的挂车，主车的第三者责任险不予赔偿，机动车交通事故责任强制保险应赔偿部分，第三者责任险也不予赔偿。因事故发生后原告孙海涛未到被告保险公司指定地点修车，被告保险公司不应承担因此造成的损失。原告孙海涛的车辆损失应依据最终核损金额。被告保险公司不承担诉讼费用。
被告赵柏录没出庭，也没向本院提交任何答辩材料。
原告孙海涛为证明自己的主张是成立的，开庭审理时出示证据如下：
证据一、原告的身份证1份，证明原告的身份。
证据二、原告孙海涛与哈尔滨市堰兴汽车运输有限公司的车辆交易协议书、中华人民共和国机动车行驶证各1份，证明原告是事故车辆的实际车主。
证据三、道路交通事故认定书1份，证明在此次事故中被告赵柏录负有主要责任。
证据四、机动车保险报案记录2份、机动车保险事故现场查勘记录1份，证明原、被告车辆发生交通事故已经向被告保险公司报案并经其勘验。
证据五、哈尔滨市阿城区赵彦涛运输户的发票1份，证明发生的施救费用。
证据六、哈尔滨市阿城区洪江汽车修配厂证明、车辆维修工时配件欠款承认单各1份，证明维修该车发生的费用。
被告保险公司为证明自己的主张是成立的，开庭审理时出示证据如下：
证据一、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份，证明依据保险合同约定主车拖带未投保机动车交通事故责任强制保险的挂车，主车的第三者责任险不予赔偿，机动车交通事故责任强制保险应赔偿部分，第三者责任险也不予赔偿，诉讼费、鉴定费不予赔付。
证据二、被告保险公司核损单及剔除意见各1份，证明原告车辆损失应为人民币12,194.00元以及被告保险公司的印章图形。
被告赵柏录没出庭，也没向本院提交反驳或抗辩的证据。
审理中，到庭的当事人对相对方的举证当庭进行质证并分别发表质证意见，被告保险公司对原告孙海涛举证一、二、三无异议。被告保险公司对原告孙海涛举证四持有异议，认为所盖印章与被告保险公司不符，在被告保险公司提供证据中可以证明。被告保险公司对原告孙海涛举证五持有异议，认为该发票出具日期远远晚于施救的日期，无法证明是因本次事故而产生的费用，且不在保险责任范围。被告保险公司对原告孙海涛举证六持有异议，认为原告没有其他证据证明其损害部位，无法证明其修理的合理性必要性，同时证明中修车费用金额经过改动并且该修配厂没有组织代码证及执照，无法证明修配厂真实存在且在营业中，原告应提供修车发票。原告孙海涛对被告保险公司举证一持有异议，认为第5条第11款是格式条款，而且该格式条款完全排除了出具格式条款方也就是保险人的责任，加重了被保险人义务，且在签订合同时没有对此进行特别说明，属无效条款。原告孙海涛对被告保险公司举证二持有异议，认为被告保险公司单方剔除应当赔付项目，未经受益人同意，不能发生法律效力且保险公司前后核损信息不一致，应当以受益人实际修车费用为准。被告赵柏录未到庭对原告举证当庭进行质证，视为其放弃质证权利。本院认为，对原告孙海涛举证一、二、三，证据来源合法，客观真实，予以采信。对原告孙海涛举证四，被告保险公司仅凭其举证二中公章否认原告孙海涛举证四中公章的真实性，未提供其他证据予以证实，且被告保险公司举证二与原告孙海涛举证四所证内容不冲突，被告保险公司对原告孙海涛举证四的异议不成立，原告孙海涛的主张成立；对被告保险公司举证二，原告孙海涛对被告保险公司举证二持有异议，但未提供证据证实，原告孙海涛对被告保险公司举证二的异议不成立，本院对此证据予以采信；对原告孙海涛举证六，原告孙海涛未对车损进行评估，仅提供修车费用的证据而无其他证据予以佐证，本院对此证据不予采信。对原告孙海涛举证五，该费用为实际发生，应予采信，原告孙海涛对在第三者责任险的保险合同中约定该费用不在保险责任范围内未提出异议，被告保险公司主张不在保险责任范围成立。对被告保险公司举证一，自2013年3月1日起，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任，而第三者责任险的保险合同于2013年7月31日签定，保险合同中第5条第11款的约定有违此法律规定，被告保险公司主张不成立。
基于上述证据的分析与认定、结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2013年8月15日5时30分，被告赵柏录驾驶黑Ｅ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引黑Ｅ×××××号旭达牌重型厢式半挂车在哈尔滨市香坊区哈阿老道由东向西行至吕家油坊路段时，遇与对面来车有会车可能时强行超车，与杨树生驾驶的黑Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车牵引黑Ａ×××××号老于牌重型自卸半挂车（同方向行驶）相撞，造成两车受损，哈尔滨市公安交警支队阿城大队对此起道路交通事故认定被告赵柏录负主要责任，杨树生负次要责任。在此起道路交通事故期间，黑Ｅ×××××号解放牌重型半挂牵引车于中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及第三者责任保险的不计免赔率。第三者责任险的保险合同于2013年7月31日签定。黑Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车的实际车主是原告孙海涛，原告孙海涛未对车损进行评估，被告保险公司核损金额为人民币121,945.00元。原告孙海涛支付施救费用合计人民币2,500.00元，此费用不在第三者责任险的保险合同约定的保险范围内。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告孙海涛因道路交通事故造成财产损失依法有权获得赔偿，哈尔滨市公安交警支队阿城大队对此起交通事故认定为被告赵柏录负主要责任，杨树生负次要责任，被告赵柏录驾驶机动车在道路上行驶时，遇与对面来车有会车可能时强行超车，有重大过失，杨树生驾驶机动车在道路上行驶时，没有保持安全车速，也有重大过失，被告赵柏录应承担80%赔偿责任，杨树生应承担20%赔偿责任。在此起道路交通事故期间，黑Ｅ×××××号解放牌重型半挂牵引车于被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及第三者责任保险的不计免赔率，被告保险公司的机动车交通事故责任强制保险中财产赔偿责任限额为人民币2,000.00元，原告的诉讼请求超过机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额的，应依据第三者责任保险合同予以确认，仍有不足的，由被告赵柏录按责承担。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款约定公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例为80%，但是原告遭受财产损失，此条款免除己方赔偿责任，加重他方责任，该条款无效，且人民法院有权确定事故责任比例，事故责任比例应为被告赵柏录承担80%赔偿责任，杨树生承担20%赔偿责任，仍有不足的，由被告赵柏录按责承担。施救费用非保险公司赔偿范围，由被告赵柏录按责承担。原告孙海涛未对车损进行评估，被告保险公司核损金额为人民币121,945.00元，对原告孙海涛车辆损失的合理诉讼请求及施救费的诉讼请求，予以支持。被告赵柏录经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条一款、第四十三条二款、第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告孙海涛车损人民币97,956.00元，此款自本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告赵柏录赔偿原告孙海涛车损人民币19,191.20元，此款自本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、被告赵柏录赔偿原告孙海涛车施救费人民币2,000.00元，此款自本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2701元,原告孙海涛负担116元,被告赵柏录负担2585元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 项士君
审判员 郭彦东
审判员 任秀华
二〇一四年八月一日
书记员 赵欣桐
肖德鑫