湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0721民初1108号原告：刘宝森，男，1974年7月16日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：钟海鹰，男，湖南深柳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李连峰，女，1971年10月9日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：戴红杰，男，湖南信义律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告刘宝森与被告李连峰同居析产纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝森及其委托诉讼代理人钟海鹰、被告李连峰及其委托诉讼代理人戴红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝森向本院提出诉讼请求：1、李连峰给付同居析产资金232648元；2、李连峰承担本案诉讼费用。事实与理由：双方自2010年5月开始同居生活。前期租住在安乡新世纪大酒店。2011年5月8日，以李连峰的名义向同和投资有限责任公司安乡分公司购置位于安乡××公馆××单元××商品房××套，建筑面积97.58平方米，房价款187908元。刘宝森个人交纳首付57908元，共同装修开支119479元，共同还贷130000元。刘宝森替李连峰偿还所借陈华琼借款50000元。装修后，双方一直同居到2014年4月1日刘宝森因合同诈骗罪被刑事拘留。2014年11月25日，刘宝森因合同诈骗罪被安乡县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。此后，刘宝森多次要求将上述同居财产分割处理，均遭拒绝。李连峰辩称，双方自2010年5月至2014年4月同居生活。房子首付当时由刘宝森出了57908元，但不到20天就在自己的住房公积金卡上支取5.6万元还给了刘宝森。还按揭款的卡一直由本人掌握，刘宝森没有还14个月按揭款，只是分次给现金一共3000元。2014年7、8月份，双方在一号公馆的家里经结算，装修款共计100000元左右。李连峰出了30000-40000元现金，其余装修款都是刘宝森从李连峰工资卡支出的。另外，2014年1月李连峰用信用卡支取40000元，找别人借50000元，一共90000元，借给刘宝森投资去了。2010年5月李连峰与前夫协议离婚时，应向前夫支付50000元，刘宝森确实自愿拿了50000元。但应属赠与。本院经审理认定事实如下：一、双方对以下事实没有争议，本院予以确认。双方自2010年5月开始同居生活。前期租住在安乡新世纪大酒店。2011年5月8日，以李连峰的名义向同和投资有限责任公司安乡分公司购买了位于安乡××公馆××单元××商品房××套，建筑面积97.58平方米，房价款187908元,首付57908元，月供1000余元。2014年7、8月份，双方在一号公馆的家里结算装修款，计100000元左右。2010年5月，李连峰与前夫协议离婚时，应向前夫支付50000元，刘宝森为此给付李连峰50000元。房屋装修后，双方在该房屋一直同居到2014年4月。二、双方对以下事实有争议：1、首付、按揭、装修款是由原、被告一方还是双方偿还；2、2010年5月李连峰与前夫协议离婚时，应向前夫支付50000元，刘宝森给付李连峰50000元，是否属于赠与；3、2014年1月李连峰是否借给刘宝森90000元。刘宝森就其争议提交了下列证据：1、李连峰的询问笔录。拟证明双方系男女关系，2010年5月李连峰离婚后两人开始同居，2011年5月李连峰购买一号公馆商品房一套，首付50000多元由刘宝森出资，然后共同装修，共同还房贷130000元的事实；2、陈华琼的询问笔录。拟证明：1、2010年5月李连峰离婚后两人开始同居；2、李连峰离婚时，向陈华琼借了50000元，二个月后还清了；3、2012年7月，双方的家在一号公馆1003室；4、双方在安乡深柳镇一号公馆买了一套商品房和一台大众小轿车的事实；3、商品房买卖合同。拟证明李连峰2011年5月8日向湖南同和投资公司安乡分公司购得1号公馆C幢10层1003号商品房一套，建筑面积97.58平方米，首付57908元的事实；4、结算凭证。拟证明2010年12月27日，湖南同和投资公司分公司收被告购房首付款57908元（含定金10000元）的事实；5、收据。2010年12月21日，湖南同和投资公司安乡分公司收被告购房定金10000元的事实；6、个人住房贷款凭证及收据。2011年9月9日，李连峰向工商银行按揭贷款130000元，湖南同和投资工资公司安乡分公司收到被告房款130000元的事实。7、收据、销货单（共4张）。拟证明在1号公馆C幢10层1003号房装修中，刘宝森花费31479元的事实；李连峰就其争议提交了下列证据：1、常德市住房公积金提取审批单。拟证明刘宝森当时支付首付款57908元，李连峰已支取住房公积金偿还刘宝森56000元；2、税务发票和个人住房贷款凭证。拟证明李连峰支取住房公积金偿还刘宝森56000元，与刘宝森支付的首付款57908元基本相符；3、李连峰2013年1月8日至2014年12月30日的借记卡账户历史明细清单。拟证明剩余的130000元房屋按揭贷款一直都是由李连峰偿还的；4、李连峰2016年9月6日至2017年9月5日的借记卡账户历史明细清单。拟证明房屋按揭贷款都是由李连峰偿还而不是刘宝森偿还；5、李连峰的工资收入证明。拟证明房屋装修和按揭贷款基本都是李连峰支付。对于刘宝森提交的证据，李连峰经质证认为，证据1、3真实性无异议。但是，证据1中关于买一号公馆房屋首付57908元，确实是刘宝森支付，李连峰已还给了刘宝森56000元。证据3中商品房房主是李连峰，而不是刘宝森或李连峰与刘宝森；证据6是借款的依据，而不是还款的依据。证据2、4、5、7无异议；本院认证如下，证据6只能反映购买房屋首付之后按揭贷款的总额，是借款的依据，而不是还款的依据。李连峰异议成立，本院不予认定。证据1、2、3、4、5、7能证明本案相关事实，且李连峰无异议，本院予以认定。对于李连峰提交的证据，刘宝森经质证认为，证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。证据1只能证明李连峰提取了56000元的公积金，但是不能证明偿还刘宝森56000元。证据2不能证明房屋按揭贷款全部是李连峰偿还。证据3对真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议。不能证明李连峰这个钱全部用于买房和还贷款了，因为李连峰的日常开支也比较大。证据4、5证明目的有异议，亦不能证明房屋按揭贷款全部是由李连峰偿还。本院认证如下，李连峰提交的证据中资金的用途无其它证据佐证，且刘宝森对于李连峰提交证据的证明目的均有异议，本院不予认定。本院认为，同居关系析产纠纷是指具有同居关系的男女双方当事人，在解除同居关系时，由于同居关系存续期间共有财产的分割而引发的纠纷。刘宝森与李连峰已于2014年4月结束同居关系，双方只是因同居关系存续期间共有财产的分割产生纠纷诉至本院。刘宝森与李连峰在同居期间以李连峰名义,购置了位于安乡××公馆××单元××商品房××套，建筑面积97.58平方米，房价款187908元。虽以李连峰名义购置，但双方认可各自均有投入，只是就各自投入多少存在争议。因此，该房产仍应认定为同居关系存续期间的共有财产。刘宝森只要求李连峰给付所投入的资金，且该房产以李连峰名义购置，李连峰已持续按揭还贷，并已长期居住，因而该房产已由李连峰居住使用为宜。本案中只计算刘宝森应得的所投入资金数量，而不计算刘宝森应得该房产的份额。关于房屋首付款57908元。李连峰对此款由刘宝森偿付无异议，但认为，不到20天就从自己的住房公积金中支取56000元还给了刘宝森。对此刘宝森不予认可，李连峰也未提交其它证据予以佐证。因而，对李连峰的这一辩解意见，本院不予采信。关于房屋装修款。对此双方说法不一。本院确定刘宝森支出部分，以其提交证据且李连峰无异议的31479元为支出额。李连峰认为现金出资30000—40000元，其余装修款都是刘宝森从李连峰工资卡支出的。对此刘宝森不予认可，李连峰也未提交其它证据予以佐证，因而，对李连峰的这一辩解意见，本院不予采信。关于房屋按揭贷款及月供出资额。该房产总价值187908元，首付57908元，房屋按揭贷款130000元。刘宝森认为房屋按揭贷款130000元已经由双方偿还，没有事实根据，本院不予支持。房屋按揭贷款月供的偿还，刘宝森认为房屋按揭贷款月供为每月1000余元，共偿还了14个月。李连峰认为刘宝森只是分次给现金一共3000元。刘宝森未提交证据证明自己的主张，其认为已偿还月供14个月的主张不足为信。考虑房屋按揭贷款月供偿还人均署名李连峰，以及李连峰认为刘宝森只是分次给现金一共3000元的情形，本院确认刘宝森房屋按揭贷款月供部分出资为3000元。刘宝森认为，2010年5月李连峰与前夫协议离婚时，应向前夫支付50000元，刘宝森为此借给李连峰50000元。应属李连峰所欠债务，李连峰应当予以偿还。本院认为，该事实已发生多年，应属男女双方交往过程中的赠予行为。同时，刘宝森也未提交借款凭据证实债务关系的存在。因此，李连峰认为此款属刘宝森赠予的理由成立。对刘宝森要求李连峰偿还借款50000元的诉讼请求不予支持。李连峰认为，2014年1月在信用卡上支取40000元，找别人借50000元，一共90000元，借给刘宝森投资去了。对此刘宝森不予认可，李连峰也未提交其它证据予以佐证。因而，对李连峰的这一辩解意见，本院不予采信。综上，刘宝森在以李连峰名义购置的，位于安乡××公馆××单元××号商品房实际出资额，为房屋首付款57908元，装修款31479元，房屋按揭贷款月供部分出资3000元。总计92387元。此款应属双方同居关系存续期间共有财产中，经析产刘宝森分得的部分，李连峰应予偿付。对于刘宝森的诉讼请求，本院只予部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李连峰偿付刘宝森经析产应得部分92387元;二、驳回刘宝森的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，由刘宝森负担1443元，由李连峰负担951元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审 判 员  周德元二〇一七年十月十八日代理书记员  熊香容附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的＂有配偶者与他人同居＂的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。