广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终423号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岑柳宾，男，1992年3月12日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，无职业，户籍地来宾市兴宾区，租住广西壮族自治区柳州市城中区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月14日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控原审被告人岑柳宾犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月30日作出(2016)桂0202刑初57号刑事判决。原审被告人岑柳宾不服，提出上诉。本院受理后，于2016年9月30日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。柳州市人民检察院指派检察员常世军出庭履行职务。上诉人岑柳宾及其辩护人杨东戈到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年3月，被告人岑柳宾租赁柳州市城中区桂中大道南端5号兆安现代城XX栋XX号房屋用于居住及“洗K粉”、存储、出售毒品的场所。2015年5月14日上午，岑柳宾联系黄某在上述房屋内传授“洗K粉”的方法，即将此前购买色泽欠佳的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）洗白。同日12时许，公安机关在该房屋内抓获岑柳宾，并从客厅电视柜下脸盆内查获毒品氯胺酮942.8克、从电视机墙后壁柜内黑色盒子中查获两包共净重756.2克的毒品氯胺酮以及一包用于增重的底粉(净重687.6克，未检出毒品成分)。
公安机关从被告人岑柳宾处扣押苹果牌手机及小米牌手机各一部、银行卡八张、化学配剂四瓶(二甲苯、氯化钠、氢氧化钠、九水合硫化纳各一瓶)、盐酸三瓶、“洗K粉”所用的玻璃器皿十件、车牌号为桂Ｂ×××××的丰田牌汽车一辆及该车行驶证，并冻结岑柳宾名下银行存款共计人民币951000元。
原判认定的上述事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据证实：
1、立案决定书及受案登记表，证实案件由来。
2、证人谢某的证言、房屋租赁合同、房屋所有权证，共同证实被告人岑柳宾于2015年3月7日通过柳州市恒创房地产经纪有限公司租赁柳州市城中区桂中大道南端5号兆安现代城XX栋XX号房屋。
3、证人黄某的证言，证实2015年5月12日，岑柳宾打电话称欲送其一个望远镜并询问是否会“洗K粉”。同月14日上午，其来到柳州市并打电话联系岑柳宾，随后岑柳宾驾车接其来到位于柳州市城中区兆安现代城的家中。岑柳宾手上的“K粉”颜色有点黄，想让其传授“洗K粉”的方法，其便教岑柳宾将“K粉”加水后加热融化，再过滤杂质并放在脸盆中晾干结晶。当日12时许，其与岑柳宾在该房屋内被民警抓获。岑柳宾洗的“K粉”应该是用于贩卖，因为岑柳宾以前是卖“K粉”的，其曾找岑柳宾买过5、6次“K粉”，而且这么多的“K粉”，自己一个人是吸食不了的，所以岑柳宾应该是拿来卖给别人，从中赚钱。
4、证人骆某的证言，证实其系柳州市城中区兆安现代城小区保安。2015年5月14日中午，民警来抓居住在该小区XX栋XX号房的住户，并在搜查该房屋时让其作为见证人。其看到民警在房间内大厅电视柜下搜出装有结成块状物品的红色脸盆，在电视墙后的壁柜内搜出一个黑色盒子，内有两大袋及一小袋的白色物品，在阳台搜出一个装有玻璃烧杯、化学物品等物品的塑料箱。被抓住的男子说脸盆中的物品与被查获的一袋大包的和一袋小包的白色物品是“K粉”，另外一袋白色物品是“底粉”。
5、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单及指认照片，证实2015年5月14日，公安机关从被告人岑柳宾居住的柳州市城中区桂中大道南端5号兆安现代城XX栋XX号房屋内查获并扣押毒品氯胺酮共计1699克以及底粉687.6克、苹果牌手机及小米牌手机各一部、银行卡八张、二甲苯一瓶、氯化钠一瓶、氢氧化钠一瓶、九水合硫化纳一瓶、盐酸三瓶、方形玻璃瓶一个、抽滤瓶及漏斗一套、500ML及100ML的烧瓶各一个、玻璃棒三根、玻璃管一个、针筒一个、酒精灯一个，并扣押车牌号为桂Ｂ×××××的丰田牌汽车一辆及该车行驶证，以上物品均暂扣于柳州市公安局禁毒支队。
6、毒品称量、取样、封存笔录及照片，证实经称量，涉案毒品氯胺酮共净重1699克、底粉净重687.6克，并予以取样封存。
7、柳州市公安局毒品鉴定书、鉴定意见通知书、收缴毒品证明书，证实涉案毒品均检出氯胺酮成分，涉案底粉未检出毒品成分。该鉴定意见已依法告知被告人岑柳宾。
8、辨认笔录及照片，证实被告人岑柳宾与证人黄某相互辨认出对方，证人骆某辨认出被告人岑柳宾。
9、柳州市公安局现场检测报告书及照片，证实2015年5月14日21时许，公安机关对被告人岑柳宾的尿液样本以氯胺酮检测试剂条现场检测，结果呈阳性。
10、柳州市公安局禁毒支队出具的情况说明，证实扣押在案的二甲苯、氯化钠、氢氧化钠、九水合硫化纳等化学物品不是目前常用的制毒化学用品，但不排除有新的制毒方法需使用上述物品。
11、银行账户历史明细、协助冻结存款通知书回执，证实公安机关冻结被告人岑柳宾名下账号为62×××89的建设银行账户存款人民币936000元、账号为62×××89的建设银行账户存款人民币15000元。
12、车辆登记信息，证实扣押在案的车牌号为桂Ｂ×××××的丰田牌汽车登记在被告人岑柳宾名下。
13、户籍证明，证实被告人岑柳宾的基本身份情况。
14、到案经过，证实被告人岑柳宾被公安机关抓获的时间、地点及经过。
15、被告人岑柳宾的供述，称2015年5月初，其向一名外号叫“阿三”的朋友购买了5500元的毒品氯胺酮用于吸食并存放于其租住的柳州市城中区桂中大道兆安现代城XX栋XX号房屋内，还购置了“洗K粉”的玻璃器皿等。2015年5月13日，其将有杂质的氯胺酮加水后加热融化，又加入活性炭并进行过滤，随后放在脸盆中晾干。2015年5月14日，其打电话联系黄某来拿望远镜，并驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的丰田牌汽车接黄某来到家中，后二人被公安机关抓获。公安人员从其住所内电视柜下红色脸盆中查获用于吸食的942.8克毒品氯胺酮、从电视机墙后柜子内的黑色盒子中查获一名叫“阿飞”的男子存放的两包共净重756.2克的毒品氯胺酮以及一包用于掺入毒品氯胺酮中增重的687.6克底粉。“阿飞”将上述物品放在其住所内时其并不知情，后来才得知该情况。
原判认为，被告人岑柳宾故意违反国家对毒品的管理法规，以贩卖为目的而购进毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，且毒品数量大。对岑柳宾的辩解及其辩护人的辩护意见，根据本案事实和证据，评判意见如下：1、庭审中岑柳宾表示其对名叫“阿飞”的男子并不熟悉，并且不能提供“阿飞”的真实身份信息、联系方式及其他任何有关此人的线索。在此前提下，“阿飞”将数量如此之大的氯胺酮私自藏匿于其家中明显不符合常理，故对岑柳宾关于从其住所壁柜内查获的氯胺酮是“阿飞”私自存放于其家中的辩解不予采信；2、公安机关从岑柳宾家中查获底粉及玻璃器皿，岑柳宾在公安机关供述底粉系用于掺入氯胺酮中增重、玻璃器皿系用于“洗K粉”，从常理分析，用于自己吸食的毒品根本无需增重，毒品的色泽亦对吸食无实际影响。公安机关从岑柳宾住所内查获的氯胺酮数量明显超出吸毒人员的吸食量，证人黄某的证言亦证实案发当日向岑柳宾传授“洗K粉”的方法，并且此前曾向岑柳宾购买过毒品“K粉”。以上证据可以认定岑柳宾购进氯胺酮的目的并不是为了自己吸食而是待售；3、本案涉案毒品数量大，无论涉案毒品是否流入社会，岑柳宾的行为已具有较大的社会危害性。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十九条第一款的规定，判决：一、被告人岑柳宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一百万元；二、扣押在案的作案工具玻璃器皿十件、苹果牌手机一部、车牌号为桂Ｂ×××××的丰田牌汽车由暂扣机关柳州市公安局禁毒支队予以没收，上缴国库；冻结在案的存款人民币九十五万一千元冲抵上述财产刑；扣押在案的小米牌手机一部、银行卡八张、化学配剂四瓶、盐酸三瓶、行驶证一本由暂扣机关柳州市公安局禁毒支队依法处理。
岑柳宾上诉称：1、一审法院认定其构成贩卖毒品罪，证据不足，其仅构成非法持有毒品罪；2、其银行卡账户的951000元是其理财所得的合法收入，不应全部没收；3、车牌号为BLB0**的丰田牌汽车不是作案工具，不应予以没收；4、原判量刑过重，请求二审法院依法改判并对其从轻处罚。
辩护人杨东戈的辩护意见与岑柳宾的上诉意见一致。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原判认定的相一致。原判所采纳的证据来源合法，真实客观，相互关联且经原审庭审质证，本院予以确定。
本院认为，原判认定上诉人岑柳宾违反国家对毒品的管理法规，以贩卖为目的而购进毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且毒品数量大的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。本院认定岑柳宾构成贩卖毒品罪且证据充分的理由，与一审法院的评判意见一致，在此不再赘述，故对于岑柳宾及其辩护人认为其不构成贩卖毒品罪而构成非法持有毒品罪的上诉意见及辩护意见，本院不予采纳。对于岑柳宾及其辩护人提出不应没收其全部财产的上诉意见及辩护意见，经查，岑柳宾银行卡账户的951000元确属其个人财产，且原判在法定量刑范围内仅对岑柳宾“并处没收财产人民币一百万元”，并非“没收个人全部财产”，故本院不予采纳。对于岑柳宾及其辩护人提出“车牌号为BLB0**的丰田牌汽车不是作案工具，不应予以没收”的上诉意见及辩护意见，因该汽车作为承载岑柳宾贩卖行为的交通工具，应认定为作案工具并予以没收，故本院不予采纳。原判审判程序合法，适用法律正确。出庭检察员出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
审 判 员 陈永强
代理审判员 刘涧丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 覃玉梅