山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初2498号
原告：叶洪然，男，汉族，1979年10月6日出生，住山东省莘县。
被告：山东德派克纸业有限公司
住所地：山东省平原县
法定代表人：费南度，董事长
委托诉讼代理人：刘富军，山东弘正兴律师事务所，律师。
原告叶洪然与被告山东德派克纸业有限公司（以下简称德派克公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法�用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告叶洪然与被告德派克公司委托代理人刘富军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶洪然向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资52884元；2、依法判决被告支付原告经济补偿金33052.5元。后原告于2017年1月23日变更诉讼请求为：被告支付原告工资52884元，经济补偿金39301.5元（2009年6月至2016年12月，5240.2元*7.5个月），赔偿金78603元，无固定期限劳动合同双倍工资83387元（2015年6月1日至2015年12月工资30503元及2015年12月6日至2016年12月6日工资52884元），补缴社会保险。事实与理由：原告2015年6月1日与被告续签劳动合同至2017年5月31日，工作岗位为销售代表，月工资3000元。2015年12月被告无正当理由欲单方面调整原告的工作岗位并下调工资，违反了双方签订的劳动合同；且被告�存在未依法为原告足额缴纳社会保险费的行为。原告于2016年8月向平原县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被裁决驳回仲裁申请；后平原县劳动人事争议仲裁委员会作出补正仲裁裁决书，裁定解除原告和被告之间的劳动合同，并驳回原告的其他仲裁请求。
被告德派克公司辩称：原告仲裁申请有三项，分别是解除劳动合同、支付工资14400元、支付经济补偿金33600元。对本次诉讼超出原仲裁申请的部分法院应依据先裁决后审理的原则驳回，包括超出的工资请求、主张的双倍工资以及社会保险。对与仲裁申请相同的部分，原告的请求没有事实依据，具体理由是待岗培训是原告同意并签字认可的，也是为了提升员工的业务水平，经公司层层审批后执行的，并非被告的单方行为。原告先是旷工，后来请事假，再到后来提出劳动仲裁，虽然其仲裁申请的事项不明确，但其离开公司以后，双方劳动关系解除。被告不欠其工资和社会保险，原告要求的经济补偿金没有依据。
庭审中，原被告对被告支付原告的工资、经济补偿金、经济赔偿金、无固定期限劳动合同双倍工资、补缴社会保险的依据以及被告是否应当承担赔偿责任存在争议。
为证明其主张原告提供如下证据：证据一、劳动合同一份，证明原被告之间存在劳动关系。证据二、工资流水一份，证明争议发生以前12个月（2015年1月到2015年12月）的每月实发工资是4407元。证据三、录音光盘一张，录音书面整理材料8张，共5份。第一份录音材料，证明要求培训3个月以后做客服品保改变原销售工作岗位，工资由原来的每月4000余元调整到2000元。第二份录音材料，证明在同公司人事部门沟通中，人事部门认为原告的工作有瑕疵，可以拿两个月的补偿，不认可n+1的补偿，部门主管原总对处理此事有很大的权限。第三份录音材料，证明被告公司的培训是虚假培训，被告为避开劳动法的规定，使用招数给劳动者制造困难，使之无法履行合同。原告不认可公司让一个人走要赔n+1，原总对此事有直接话语权。原总认为单一一个人走不应该给补偿金。第四份录音材料，证明老外以裁掉人员为目的，所以培训只是一个幌子。第五份录音材料，证明原总给的处理方案是直接接受他提出的12000元。证据四、培训沟通往来邮件4份，证明公司的培训通知以及原告的请假情况，原被告的争议正在协商处理当中。证据五、天气情况证明，证明原告未能按公司要求去报到有天气方面的原因，不应该视为旷工。证据六、保险未足额缴纳汇总一张，证明公司未足额缴纳保险以及失业保险金没有缴纳。
被告质证称：对劳动合同真实性无异议；对工资流水的真实性无异议，但是该证据也能证明被告不拖欠工资；对录音证据的真实性有异议，通话录音应提交原件并附具电信部门出具的通话详单才可以认定；对培训沟通往来邮件的真实性无异议，该邮件也能够证实原告无故不参加待岗培训并持续旷工的事实；对天气情况证明真实性无法核对，同时天气情况并非原告不能报到的理由，因为公司其他员工都可以正常上班；对保险未足额缴纳汇总，因保险的情况无法核对，有关保险缴纳的具体情况应当由社保部门出具相关的文件予以证实。
被告为证明其主张提供如下证据：证据一、原被告劳动争议的仲裁申请书（2份）、起诉状、法院的民事裁定书（（2016）鲁1426民初308号）、仲�决定书（平劳人仲决字【2016】第1号），证明本案发生以前原被告双方争议的程序性的经过，以及证实原告在本案的诉讼请求与其在申请劳动仲裁时的申请事项的不同。证据二、员工待岗培训审批表一份、待岗培训通知书一份、关于员工待岗培训的通知截图一份，证明被告对原告进行待岗培训系原告同意并签字认可，原告已收到员工待岗培训的通知。证据三、原告和被告往来邮件5份。证明原告自2015年11月26日到2015年12月1日无故旷工6天，在被告再次通知并严肃要求后，原告于2015年12月2日到公司请假20天，请假期满后又持续旷工2天。2015年12月24日邮件告知公司已经申请劳动仲裁。该组证据证实原告自2015年11月26日起，擅自离开公司，没有再回到公司上班的事实。证据四、原告请假申请一份，证明2015年12月2日，原告称家中有事需要处理，向公司请假20天。证据五、员工�假规定明细表（附具员工守则一份），证明请假期间没有工资，旷工需扣罚旷工日3倍工资和奖金。
原告质证意见为：对证据一没有异议。对证据二，个人签字的日期是11月2日，原告当时是在公司人事部门张经理给予开除的压力下签字的，并且对其签署的日期11月25日有异议，当时原告想签署11月2日，但是人事部门的张经理不同意。对证据三、证据四没有异议。对证据五员工请假明细表先前没有任何了解，原告作为销售部人员对员工守则也没有了解过。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原告叶洪然于2009年6月1日开始到被告德派克公司上班，2012年6月1日双方签订劳动合同，至2015年5月31日，后又续签至2017年5月31日。中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行2016年2月2日开具的�名为原告叶洪然的2015年1月至2016年1月期间的账户交易明细。2015年11月25日被告德派克公司通过电子邮件通知原告于11月26日到公司报到待岗培训，原告于当日回复因天气和身体原因不能按时报到。2015年11月30日被告通知原告请假事宜以及原告与被告之间因待岗培训问题的往来邮件4份。2015年12月2日被告再次通过电子邮件向原告发出待岗培训通知，12月3日原告回复已履行报到程序并请假20天，尽可能协商处理争议。2015年12月24日原告电子邮件通知被告已提起劳动仲裁。2015年12月20日，原告提起仲裁申请，申请事项：2009年6月至2015年12月经济补偿金4800元×7=33600元。2016年2月2日，原告提起诉讼，诉讼请求：1、依法解除原被告之间的劳动合同；2、支付原告三个月的工资14400元（2015年12月、2016年1月、2016年2月，每月4800元）；3、支付经济补偿金33600元（4800元×7个月）。平原县人民法院于2016年7月13日作出民事裁定书，裁定：驳回原告的起诉，理由：原告在申请仲裁时只要求支付经济补偿金，没有申请解除劳动关系和支付工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定适用“先裁后审”原则，原告主张的支付经济补偿金是以解除劳动合同为基础的，应当待劳动合同解除后再行诉讼。2016年8月4日，原告再次提起仲裁申请，申请事项：1、依法解除原被告之间的劳动关系；2、依法让被告支付所欠工资14400元；3、依法让被告支付原告经济补偿金（2009年6月至2015年12月）4800×7=33600元。平原县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月5日作出了平劳人仲决字（2016）第1号仲裁决定书，决定：1、解除原告与被告之间的劳动合同。2、驳回原告的其他仲裁请求。被告2015年11月25日开具的员工待岗通知书（存根）第20151号，要求原告于11月26日到公司人力资源部报到待岗培训，以及被告于当日通过电子邮件向原告发出的待岗培训通知（含附件：1、员工待岗管理办法2、员工待岗审批表）。原告于2015年12月2日向被告德派克公司请假20天。
以上事实，有当事人陈述、劳动合同书、工资流水证明、原被告沟通往来电子邮件、劳动争议仲裁申请书（2份）、民事起诉状、（2016）鲁1426民初308号民事裁定书、平劳人仲决字（2016）第1号仲裁决定书、培训通知书、培训通知截图、原告请假审批表等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：一、关于被告是否应当支付原告工资52884元。被告2015年11月25日通知原告于次日报到并接受待岗培训，但原告未能及时报到，并于2015年12月2日向被告处请假20天。原告不能服从被告待�培训的工作安排且请假长达20天，从原告的工资流水证明可知，原告2015年11月、12月的工资已经按时发放，不存在拖欠工资的情况。另，原告在庭审中也未提交被告应当支付原告工资的其他相关证据。因此，原告要求支付工资的诉讼请求本院不予支持。
关于被告是否应当支付原告经济补偿金39301.5元。根据平原县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲决字（2016）第1号仲裁决定书和该案庭审认定的事实可知，原告叶洪然要求解除劳动合同的原因是不服被告德派克公司做出的待岗再培训决定，该解除劳动合同的事由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿条件的规定，因此，原告要求支付经济补偿金的诉求，本院不予支持。
平原县劳动人事争议仲裁委员会做出的平劳人仲决字（2016）第1号仲裁决定书认定：解除原告与被告之间的劳动合同，原被告双方均无异议，本院予以认可。
四、关于原告要求支付赔偿金78603元，无固定期限劳动合同双倍工资83387元，补缴社会保险。原告上述三项请求没有经过劳动人事争议仲裁程序而直接向法院起诉，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，适用“先裁后审”原则，本院不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下:
一、驳回原告叶洪然的诉讼请求。
二、解除原被告双方之间的劳动合同。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告叶洪然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘英君
二〇一七年四月十七日
书记员 穆春燕