重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初2946号
原告：蒋成寅，男，1966年5月24日出生，汉族，住重庆市开州区，户籍地浙江省瑞安市。
被告：包连丰，男，1972年10月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告蒋成寅与被告包连丰追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告蒋成寅到庭参加诉讼，被告包连丰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋成寅向本院提出的诉讼请求：1、被告立即给付欠款235000元给原告，并从约定的还款期限届满的次日起至还清之日止按人民银行贷款利率支付原告利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告由原告等人担保于2014年12月向中国光大银行万州支行贷款150万元，贷款到期后，被告未能按期归还。为此，原告承担保证责任，为被告归还贷款本金279419.10元。事后，原告多次向被告催款无果，原告向万州区人民法院提起诉讼要求被告归还欠款，被告收到诉讼文书后，于2016年5月28日找到温州商会会长陶传福作担保人，与原告进行协商。首先双方确定了欠款金额为285000元，再拟定了还款计划，约定2016年8月10日前归还原告欠款80000元，2017年1月15日前归还原告欠款105000元，2017年4月30日前归还原告欠款100000元。2017年8月10日前应归还的80000元由陶传福担保。到期后，原告多次与担保人陶传福联系，担保人于2017年3月15日代被告归还原告欠款50000元，所以原告放弃对担保人主张权利。双方还约定被告未能按期足额归还当期欠款，原告有权要求被告立即偿还全部所欠款项，为实现债权而产生的一切费用均由被告承担。在履行协议中产生纠纷由开州区人民法院管辖。协议达成后，原告在万州区人民法院撤回了起诉，但被告至今未按协议约定履行自己的还款义务。为此，原告只能再次诉至法院，要求被告立即归还欠款及利息。
被告包连丰未作答辩。
经审理查明：被告包连丰于2014年12月向中国光大银行万州支行贷款150万元，原告蒋成寅为该笔贷款提供了担保。之后被告包连丰未能按期归还贷款，原告蒋成寅代被告包连丰向中国光大银行万州支行偿还了贷款279419.10元。原告蒋成寅多次向被告包连丰追偿无果，曾向重庆市万州区人民法院提起诉讼。2016年5月28日，原告蒋成寅（协议中称甲方）与被告包连丰（协议中称乙方）及案外人陶传福（协议中称丙方）就上述款项及协议签订之前的利息和实现债权的费用签订了《还款协议书》，主要内容为：“1、甲方为乙方承担了保证责任279419.10元，现经结算利息及甲方追讨债权的开支，乙方确认共计欠甲方285000元（大写：贰拾捌万伍仟元整）。2、乙方按如下方式进行偿还：（1）乙方在2016年8月10日前归还甲方现金80000元（大写捌万元整）。该笔款项由丙方向甲方提供担保，保证范围包括但不限于本金、利息及甲方为实现债权而产生的一切合理开支。保证期间为该笔款项到期之日起两年。（2）乙方在2017年1月15日之前归还甲方现金105000元（大写壹拾万零伍仟元整）。（3）乙方在2017年4月30日之前归还甲方现金100000元（大写壹拾万元整）。3、乙方须按本协议之约定切实履行还款义务。如乙方未能按期足额偿还当期欠款，甲方有权要求乙方立即偿还全部所欠款项，同时有权要求丙方按约定承担保证责任。4、甲方为实现债权而产生的一切费用均由乙方承担。5、本协议签订之后，甲方自愿向万州区人民法院撤回起诉。6、本协议履行过程中产生争议和纠纷，由重庆市开县人民法院管辖。7、本协议一式三份，甲乙丙各执一份，具有同等法律效力。8、本协议自甲乙丙三方签字（捺印）之日起产生法律效力。”还款协议签订后，原告蒋成寅向重庆市万州区人民法院申请撤回了起诉。2017年3月15日，担保人陶传福代被告包连丰偿还了原告蒋成寅50000元。
上述事实，有原告蒋成寅的陈述以及还款协议书等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，原告蒋成寅与被告包连丰是在自愿、平等的基础上签订《还款协议书》，该协议书的内容系双方的真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告向中国光大银行万州支行贷款150万元未能按期归还，原告作为担保人向中国光大银行万州支行代被告归还了贷款279419.10元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告在其已履行的担保责任范围内享有对债务人的追偿权。关于《还款协议》中约定的利息及追讨债权开支的问题，因双方签订的《还款协议书》为有效合同，双方均应按协议履行各自的义务，该协议签订后原告已按约定向重庆市万州区人民法院撤回了起诉，即是原告已按约定履行了其应当履行的义务，那么被告也应按约定履行其应当履行的还款义务，该协议约定了结算利息及原告追讨债权的开支的金额，被告明确表示愿意给付，该约定是原、被告双方的自愿行为，并未违反相关规定，被告应当偿还。综上，《还款协议》签订之时，被告尚欠原告285000元，2017年3月15日担保人代为偿还了50000元，现还下欠235000元未偿还，原告要求被告偿还235000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的被告从约定的还款期限届满的次日起至还清之日止按人民银行贷款利率支付利息的诉讼请求问题：原告主张的利息实际上是对被告违约的损失的主张，原告代被告偿还贷款后签订了还款协议，该协议对还款时间进行了约定，被告未按约定还款，构成违约，造成原告资金被占用的损失，即利息损失，根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当对原告的利息损失进行赔偿，故本院对原告主张的利息予以支持。对于2016年8月10日前应当偿还的30000元，本院支持从2016年8月11日起至该30000元还清之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；对于2017年1月15日前应当偿还的105000元，本院支持从2017年1月16日起至该105000元还清之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；对于2017年4月30日前应当偿还的100000元，本院支持从2017年5月1日起至该100000元还清之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包连丰在本判决生效后十日内偿还原告蒋成寅235000元；
二、被告包连丰在本判决生效后十日内支付原告蒋成寅利息（利息的计算方法为：对于2016年8月10日前应当偿还的30000元从2016年8月11日起至该30000元还清之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算；对于2017年1月15日前应当偿还的105000元从2017年1月16日起至该105000元还清之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算；对于2017年4月30日前应当偿还的100000元从2017年5月1日起至该100000元还清之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4949元，由被告包连丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 向 红
人民陪审员 张宏德
人民陪审员 曾云华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 段辉镜