wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1517号再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：解凤芹，女，1957年2月2日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源惠达置业房地产开发有限公司。住所：吉林省辽源市龙山区连阳路***号。法定代表人：万海钢，该公司经理。再审申请人解凤芹因与被申请人辽源惠达置业房地产开发有限公司（以下简称惠达公司）劳动争议一案，不服吉林省辽源市中级人民法院(2016)吉04民终398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。解凤芹申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。解凤芹丈夫娄某在惠达公司八一景苑工地从事劳动，下班途中发生交通事故身亡，惠达公司未与娄某未订立书面劳动合同，但与娄某在同一工地工友李某1、王某等人证言证实了娄某在八一景苑工地劳动的事实，二人证言能够证明娄某与惠达公司存在事实劳动关系。故请求再审本案，撤销一、二审判决，改判确认娄某与惠达公司存在事实劳动关系。本院经审查认为，1.《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”解凤芹自述娄某受李某2邀请到八一景苑工地提供劳务，并由李某2发放劳动报酬，其提交的李某1、王某证言不符合上述认定劳动关系凭证，不足以证明娄某与惠达公司存在事实劳动关系。2.《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”目前通常将该用工主体责任理解为欠薪时发包方应负的连带责任和认定工伤时应负的责任，因此无法依据上述规定确认劳动关系。对惠达公司是否应承担是否应承担用工主体责任，解凤芹可另案主张权利。解凤芹再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回解凤芹的再审申请。审 判 长  付 丽代理审判员  赵希洋代理审判员  魏明远二〇一七年八月十日书 记 员  孙 浩
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0421执289号
山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司：
你公司与郭金则排除妨害、财产损失赔偿纠纷一案，山西省长治县人民法院（2015）长民初字第529号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭金则于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、支付申请执行人郭金则房屋损失款51271.2元、鉴定费2670元。
2、承担案件受理费1230元、执行费669元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 陈 超
二〇一七年六月十二日
书记员 李艳丽
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0421执289号
申请执行人：郭金则，男，1955年3月17日出生，汉族，农民，住长治县。
被执行人：山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司。
法定代表人：崔茂生，职务：董事长。
地址：长治县西池乡北仙泉村。
本院在执行郭金则与山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人履行部分款项后，双方当事人于2017年9月8日自愿达成分期履行和解协议，申请执行人与被执行人同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 茹海峰
审判员 李韶伟
审判员 崔阿勇
二〇一七年九月八日
书记员 孟小慧
山西省长治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0421执289号申请执行人：郭金则，男，1955年3月17日出生，汉族，农民，住长治县。被执行人：山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司。法定代表人：崔茂生，职务：董事长。地址：长治县西池乡北仙泉村。本院在执行郭金则与山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人履行部分款项后，双方当事人于2017年9月8日自愿达成分期履行和解协议，申请执行人与被执行人同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李韶伟审判员  崔阿勇二〇一七年九月八日书记员  孟小慧
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初1062号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人张呈祥，男，白族，1991年10月20日出生，初中文化，户籍地贵州省黔西县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月17日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2017]1045号起诉书指控被告人张呈祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月14日0时许，被告人张呈祥饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮摩托车，沿集美区杏北二路行驶至锦园南路跨线桥路段时，与前方同向行走的被害人管某发生碰撞，造成车损及本人、被害人管某受伤的交通事故。经司法鉴定，被告人张呈祥案发时血液中乙醇含量为204.58mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；其所驾驶的车辆属机动车范畴。经法医鉴定，被害人管某所受损伤为轻微伤。经公安交警部门认定，被告人张呈祥负事故全部责任。事故发生后，被告人张呈祥明知他人报警而在现场等候，并在归案后如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告人张呈祥向被害人管某赔偿经济损失共计人民币12772.28元，并取得了其谅解。认为被告人张呈祥具有自首；造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人张呈祥拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人张呈祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张呈祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人张呈祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千八百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
河南省鹿�县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2752号
原告：张金兵，男，1965年5月16日出生，汉族，住鹿邑县。
原告：陈金兰，女，1965年3月15日出生，汉族，住鹿邑县，系原告张金兵的妻子。
被告：鹿邑县金日食用油有限公司。住所地：鹿邑县涡北镇工业园区。统一社会信用代码91411628769478548P。
法定代表人：朱杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李广，该公司员工。
被告：河南省李耳酒厂。住所地：鹿邑县宋河镇。组织机构代码：17566053-7。
法定代表人：杨文军，该厂厂长。
原告张金兵、陈金兰与被告鹿邑县金日食用油有限公司、河南省李耳酒厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金兵、陈金兰、被告�邑县金日食用油有限公司诉讼代理人李广到庭参加诉讼，被告河南省李耳酒厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金兵、陈金兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款本金10万元及利息32091.25元，合计132091.25元。事实和理由：2014年8月16日，因工作需要，原告以个人名义向信用社贷款10万元用于被告河南省李耳酒厂的公司经营，该款没有经原告之手，直接转向被告指定的账户，之后被告承诺向原告支付相应的利息，但近期被告没有按照约定支付利息，也没有偿还欠款。
被告鹿邑县金日食用油有限公司辩称，借款属实，借款用于河南省李耳酒厂生产经营了，被告鹿邑县金日食用油有限公司自愿承担还款责任。
被告河南省李耳酒厂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据及认定如下：
（2017）2017年3月20日被告鹿邑县金日食用油有限公司出具的借款转移证明一份、2013年8月14日被告河南省李耳酒厂出具的反担保证明一份，证明涉案借款是用于被告河南省李耳酒厂生产经营；
（2017）原告申请证人朱某出庭作证。朱某述称，证人是河南省李耳酒厂的主管会计，张金兵于2014年8月在城郊信用社贷款10万元，交给被告河南省李耳酒厂使用，贷款利息是李耳酒厂还的，后来酒厂资金困难，本金、利息没有还清。李耳酒厂由朱杰承包，是鹿邑县金日食用油有限公司的下属企业，法定代表人朱杰向原告出具有借款转移证明。
被告鹿邑县金日食用油有限公司对于借款转移证明没有异议。对反担保证明异议认为，反担保合同的期限为一年，至2014年8月14日再次贷款时此反担保合�已经无效，不能作为证据使用，证人证言已经证明了原告同意借款由李耳酒厂转移到鹿邑县金日食用油有限公司，鹿邑县金日食用油有限公司同意偿还该笔借款。被告河南省李耳酒厂未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提供的以上证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
原告张金兵系被告河南省李耳酒厂职工。2014年8月16日，原告张金兵从鹿邑县农村信用合作联社贷款10万元，并将该10万元借给被告河南省李耳酒厂用于生产经营。借款期间的，被告河南省李耳酒厂向鹿邑县农村信用合作联社偿还部分贷款本金和利息。2017年3月20日，被告鹿邑县金日食用油有限公司向原告张金兵出具借款转移证明，自愿对原告张金兵于2014年8月在鹿邑县农村信用合作联社的贷款10万元本息承担连带还款责任。2017年7月2日，鹿邑县农村信用合作联社向本院起诉，要求张金兵等人偿还借款本金10万元及利息32091.25元，本院于2017年7月23日作出（2017）豫1628民初2646号民事判决书，判决一、被告张金兵、陈金兰于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金96000元及利息32091.25元。二、2017年2月8日以后利息按照国家银行同期贷款利率计算至履行还款完毕之日止。
另查明，被告河南省李耳酒厂于2014年6月5日向本院申请破产清算，目前，清算尚未结束。
本院认为，原告张金兵从鹿邑县信用合作联社贷款后，将贷款交给被告河南省李耳酒厂用于生产经营，原告张金兵与被告河南省李耳酒厂之间民间借贷关系成立并生效。被告河南省李耳酒厂依法应向原告偿还债务，由于被告河南省李耳酒厂现申请破产清算，依照《中华人民共和国企业破产法》规定，原告应向被告河南省李耳酒厂破产清算组申报债权。
关于借款数额，原告张金兵支付被告河南省李耳酒厂的借款本金是10万元，双方虽然没有约定利息，被告河南省李耳酒厂在借款时向原告承诺由其负责偿还贷款本息，且已偿还部分借款本息，故双方之间借款利息应按照张金兵与鹿邑县农村信用合作联社约定的利率计算利息，截止到2017年2月8日，被告应支付原告借款本金96000元及利息32091.25元，2017年2月8日以后利息按照国家银行同期贷款利率计算至履行还款完毕之日止。
被告鹿邑县金日食用油有限公司自愿为张金兵的银行贷款提供连带担保，依照法律规定，被告鹿邑县金日食用油有限公司应对被告河南省李耳酒厂向原告张金兵的借款本息承担连带清偿责任。
原告陈金兰没有证据证明陈金兰系借款的出借人，陈金兰要求被告向�偿还借款，没有法律依据。系诉讼主体不适格。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
（2017）被告鹿邑县金日食用油有限公司对被告河南省李耳酒厂向原告张金兵的借款本金96000元、利息32091.25元（计算至2017年2月8日，以后利息按照国家银行同期贷款利率计算至履行还款完毕之日止），本息合计128091.25元，承担连带清偿责任；
（2017）驳回原告张金兵的其他诉讼请求；
（2017）驳回原告陈金兰的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2941.8元，减半收取计1470.9元，由被告鹿邑县金日食用油有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一七年八月三十日
书记员 张高宇
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初3769号
原告：袁忠燕，女，汉族，1981年1月7日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
委托代理人：段世刚，陕西旷达律师事务所律师。
被告：陕西秦鹏实业有限公司（以下简称秦鹏公司，统一社会信用代码：91610000790778158P）。
住所地：西安市雁塔区。
法定代表人：张敏，该公司经理。
委托代理人：路婧，女，汉族，该公司员工。
原告袁忠燕与被告秦鹏公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁忠燕及其委托代理人段世刚、被告秦鹏公司委托代理人路婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁忠燕向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方2014年10月25日签订的“商品房认购协议”；2、判令被告返还认购款127000元并承担违约责任（即按银行同期贷款利率支付从2014年10月25日至被告实际还款之日止的利息）；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月25日，原、被告签订“商品房认购协议”，约定原告认购被告开发建设的延安市南二十里铺“金领世家”项目2幢1单元7层2-10704房，建筑面积为112.72平方米，单价每平方米3699.43元，总价款为417000元，原告应在签订协议时向被告缴纳首付房款127000元，房屋交付时间为2016年12月31日，该协议中未约定房屋交付使用条件以及装饰设备标准等相关内容。2016年12月31日，被告承诺的交房时间到期后，原告多次要求被告履行房屋交付义务，但被告开发建设的“金领世家”小区供热等基础设施未完成，房屋也未经质检消防等单位验收，不具备交房条件。同时，原告与被告签订房屋认购协议时，该房屋并未办理房屋预售许可证等相关手续，故原告提起诉讼。
被告秦鹏公司辩称，秦鹏公司是“金领世家”商住小区的开发投资人。2014年10月25日，原、被告签订《商品房认购协议》，双方就具体房屋坐落、面积、价格等约定明确，原告选择按揭购房方式，故原告按照总房屋价款比例的30%向被告支付了127000元首付款。从2016年7月开始，被告曾多次电话通知原告来公司售楼部提交相关银行按揭资料，办理银行按揭，但原告推诿拒绝向被告提交按揭资料，办理银行按揭贷款，也不支付剩余购房款。2017年2月8日，被告通过登报的方式再一次向原告等通知前来办理银行按揭手续未果。至今，原告既不办理按揭手续也不支付剩余房款，其行为构成重大违约，并意图以被告违约逾期交房为由毁约退房。被告出售的房屋开发手续合法完备，双方签订的商品房认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该协议合法有效，对原、被告具有约束力。原、被告签订的协议是双务合同，原告交清房款后被告才需向原告按约定时间交付房屋，在原告未履行交款义务前，被告有权拒绝交房。原告拒绝办理银行按揭，单方解除合同属于违约行为，被告要求原告继续履行合同，并赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，原、被告签订“商品房认购协议”，约定原告认购被告开发建设的延安市南二十里铺“金领世家”项目2幢1单元7层2-10704号房一套，建筑面积为112.72平方米，单价每平方米3699.43元，总价款为417000元，签订协议时原告应向被告支付首付款127000元，房屋交付时间为2016年12月31日。协议签订后，原告按约支付了首付款。2016年7月22日，被告取得《商品房预授许可证》，2016年12月31日，交房期限届满，被告因小区供热等设施未完成未能交房。2017年2月8日，被告在《延安日报》刊登公告，声明该公司于2016年7月25日至8月30日以电话通知形式，逐个通知客户至售楼部签订《商品房买卖合同》并办理银行按揭手续，但仍有部分客户未来办理，被告再次通知客户于2017年2月23日前来办理商品房购买手续，逾期被告不再保留相关房源。2017年5月份，被告开发建设的“金领世家”小区达到国家规定的交房标准。另查明，交房期限届满后，原告等购房人向被告主张了权利，被告于2017年1月9日作出答复。
本院认为，原、被告于2014年10月25日签订的《商品房认购协议》，对原告所购买的房屋进行了详细约定，同时约定了房屋的单价及总价款、首付款支付时间、交房时间等，原、被告双方就购买特定房产达成了一致意思表示，因而该《商品房认购协议》具备了相关法律规定的商品房买卖合同的主要内容，同时原告根据双方的约定支付了总房价款的30%即127000元作为购房首付款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，应当认定该《商品房认购协议》为商品房买卖合同，但因原、被告约定的房屋尚未建成，该《商品房认购协议》实际应为商品房预售合同，在原告起诉前，被告取得了商品房预售许可证，该协议有效。2016年12月31日交房期限届满后，原告等购房者即向被告主张权利，被告于2017年1月9日作出答复，在此后的三个月合理期限内被告建设的房屋仍不具备交付条件，故原告要求解除《商品房认购协议》的请求予以支持。被告迟延交房构成违约，原告主张由被告承担违约责任，即由被告按银行同期贷款利率从付款之日起支付利息的请求予以支持。被告主张2016年7月22日其取得《商品房预授许可证》后即于7月25日至8月30日通知原告办理银行按揭款，但其提供的证据不足以证明其曾通知原告办理按揭，故该主张不予支持。被告主张原告未付清全部房款，被告有权拒绝交房，然在被告未取得《商品房预授许可证》前不具备办理银行按揭的条件，在被告取得《商品房预授许可证》后原告知晓前原告无法办理银行按揭，被告于2017年2月8日登报公告通知办理银行按揭，原告知道可以办理按揭时被告已逾期交房，原、被告对于办理按揭的期限未行约定，直至原告主张权利后的三个月合理期限届满，被告建设的房屋仍不具备交房条件，故被告的该主张不予支持，同时被告要求原告继续履行合同等的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十五条的规定，判决如下：
一、解除原告袁忠燕与被告陕西秦鹏实业有限公司于2014年10月25日签订的《商品房认购协议》；
二、限被告陕西秦鹏实业有限公司于本判决生效后十日内向原告袁忠燕返还购房款127000元，并支付从2014年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际返还款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，原告已预交，减半收取1570元，由被告陕西秦鹏实业有限公司负担，于支付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一七年十一月十四日
书记员 慕 帅
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2129号
原告：阳时芳，女，1972年1月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：永州市仁邦房地产开发有限公司，住所地永州市春江南路。
法定代表人：严新华，系该公司董事长。
原告阳时芳与被告永州市仁邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本案于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告永州市仁邦房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同，为原告办理土地使用权证和不动产权证；二、请求判令被告支付办国土使用权证违约金875元（按千分之五），按总房款175085元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月12日，原、被告双方签订《慧谷华庭商品房买卖合同》，被告向原告出售位于永州市××春××路××“××”小区××号房屋，合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间、办证时间等做了约定，其中房款为175085元；被告向原告交付房屋的时间为2013年6月30日，被告永州市仁邦房地产开发有限公司需在商品房交付使用后一年内向产权登记机关备案办理，因出卖人的责任，逾期3个月未办理房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，买受人承诺在办证通知的期限内备齐办证所需的资料，交齐办证所需缴纳的各项费用，交与出卖人办理产权证。可被告未按期为原告办理土地使用权证，故原告起诉至本院。
被告永州市仁邦房地产开发有限公司未到庭，亦未提交答辩状。
原告阳时芳围绕诉讼请求依法提交了相关证据，经庭审调查核实，可确认以下基本案情事实：2012年10月12日，原、被告双方签订《慧谷华庭商品房买卖合同》，被告向原告出售位于永州市××春××路××“××”小区××商品房××套，总房价款175085元，合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间、办证时间等做了约定，被告永州市仁邦房地产开发有限公司需在商品房交付使用后一年内向产权登记机关备案办理，因出卖人的责任，逾期3个月未办理房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，买受人承诺在办证通知的期限内备齐办证所需的资料，交齐办证所需缴纳的各项费用，交与出卖人办理产权证。原告于2012年7月20日交付房款首付款79615元，签订合同后，又通过银行转账支付95495元，2013年3月28日原告向被告支付办证费用8247元，原告已依合同履行了相关义务。2013年6月30日被告将房屋交付给原告使用，被告虽然为原告办理了该房的房产证，但至今没有为原告办理土地使用权证，后原告方催促，被告以种种理由拖延，原告遂向本院起诉。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告阳时芳已依约向被告交付了购房款，被告永州市仁邦房地产开发有限公司也交付房屋给原告阳时芳使用，虽然为原告办理了房产证，但没有为原告阳时芳办理土地使用权证。根据双方合同的约定，被告永州市仁邦房地产开发有限公司已构成违约，应承担违约责任。依据双方约定被告永州市仁邦房地产开发有限公司需在商品房交付使用后一年内向产权登记机关备案办理，因出卖人的责任，逾期3个月未办理房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，违约金为875元（175×5）；双方原来约定的房产证及土地使用权证现因政策原因已合并为不动产权证，因此，本院对原告阳时芳要求被告永州市仁邦房地产开发有限公司办理不动产权证及支付违约金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市仁邦房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内向原告阳时芳支付未按时办理不动产权证违约金875元；
二、被告永州市仁邦房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内为原告阳时芳办理“慧谷华庭”小区B栋10层1002号房屋不动产权证，办理不动产权证费用由被告永州市仁邦房地产开发有限公司承担。
以上给付，应在本判决生效后十日内一次性付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告永州市仁邦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建平
人民陪审员 蒋拥军
人民陪审员 段福莲
二〇一七年十月三十日
代理书记员 吴霞英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2129号
本院2017年10月30日对原告阳时芳与被告永州市仁邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的（2017）湘1103民初2129号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第四页倒数第五行将“以上给付，应在本判决生效后十日内一次性付清，逾期”更改成“如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当”。
审 判 长 唐建平
人民陪审员 蒋拥军
人民陪审员 段福莲
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 吴霞英
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2853号
原告内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段。
法定代表人汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人周付义，男，汉族，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）
委托诉讼代理人冯永田，男，汉族，河南梅溪律师事务所实习律师
被告刘莉，女，汉族。
被告岳龙龙，男，汉族。
被告李爱菊，女，汉族。
原告内乡县农村信用合作联社诉被告刘莉、岳龙龙、刘爱菊金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院书面申请撤回对被告刘莉、岳龙龙、李爱菊的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律�定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤回对被告刘莉、岳龙龙、刘爱菊的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。
审判员 李永辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗阳阳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初1780号
原告：广西钦州瑞华水泥厂，住址：钦州市大垌镇桅杆坳。
法定代表人：黄春元。
被告：黄池元，男，1974年9月1日出生，住广西钦州市钦北区。
关于广西钦州瑞华水泥厂诉黄池元诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年7月3日收到原告的起诉状，当日通知原告自接到交费通知之日起七日内交纳案件受理费30800元。原告在交纳案件受理费期限内向本院递交缓交案件受理费30800元至收到征地补偿费时交清的申请。本院经审批，不同意原告的缓交受理费申请，并复函原告仍应于2017年7月10日前交纳案件受理费30800元，但期满后原告仍不交纳案件受理费30800元。
本院认为：原告应当于2017年7月10日前交纳案件受理费30800元但没有按期预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 方 东
审 判 员 黄志敏
人民陪审员 利荣娟
二〇一七年七月十日
书 记 员 邓朝惠
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0703民初1780号原告：广西钦州瑞华水泥厂，住址：钦州市大垌镇桅杆坳。法定代表人：黄春元。被告：黄池元，男，1974年9月1日出生，住广西钦州市钦北区。关于广西钦州瑞华水泥厂诉黄池元诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年7月3日收到原告的起诉状，当日通知原告自接到交费通知之日起七日内交纳案件受理费30800元。原告在交纳案件受理费期限内向本院递交缓交案件受理费30800元至收到征地补偿费时交清的申请。本院经审批，不同意原告的缓交受理费申请，并复函原告仍应于2017年7月10日前交纳案件受理费30800元，但期满后原告仍不交纳案件受理费30800元。本院认为：原告应当于2017年7月10日前交纳案件受理费30800元但没有按期预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  方 东审 判 员  黄志敏人民陪审员  利荣娟二〇一七年七月十日书 记 员  邓朝惠
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5440号
原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建宁路61号中央金地2号楼1505室。
负责人：周文凯，南京银行股份有限公司南京分行行长。
委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁东霞，江苏金政律师事务所律师。
被告：刘贞堂，男，1972年5月3日生，汉族，住河南省潢川县。
被告：曾先芳，女，1974年11月11日生，汉族，住河南省潢川县。
原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行南京分行）与被告刘贞堂、曾先芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告南京银行南京分行的委托诉讼代理人于海燕到庭参加了诉讼，被告刘贞堂、曾先芳经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘贞堂支付原告欠款50万元及利息、罚息、复利（截至2017年3月7日，利息、罚息复利共计57335.82元，自2017年3月8日起按合同约定的利息、罚息、复利标准计算至原告实际支付之日止）；2.被告刘贞堂承担本案律师代理费18000元；3.被告曾先芳对上述1、2项债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年9月30日，原告南京银行南京分行与被告刘贞堂签订《最高额债权合同》，约定被告在一定期间内向原告申请办理授信业务，授信最高债权额本金50万元，债权确定期间为2015年9月30日至2018年9月30日止。同日，被告曾先芳与原告签订《最高额保证合同》，约定被告曾先芳为被告刘贞堂与原告签订的《最高额债权合同》项下的债务承担连带责任保证担保，保证范围包括主债权、利息（含罚息、复利）、诉讼费、保全费、律师费等，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。2016年5月30日、6月23日、6月24日、7月18日以及7月24日，原告南京银行南京分行分五批向被告刘贞堂发放贷款50万元。贷款发放后，被告未按合同约定按期足额偿还借款本息。根据合同约定，原告有权宣布合同项下债权提前到期并要求保证人履行保证责任。
被告刘贞堂、曾先芳均未应诉答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年9月30日，原告南京银行南京分行（甲方）与被告刘贞堂（乙方）签订《最高债权额合同》（合同编号为A07119001509300157），双方约定：乙方在一定期间内向甲方申请办理授信业务，仅用于个人经营性借款，授信最高债权额50万元，最高债权期间为2015年9月30日至2018年9月30日止；债权确定期间内，合同项下最高债权额度可循环使用，最高债权额度项下，乙方任一单笔借款发生逾期或产生欠息，最高债权额度全部自动冻结，直至乙方归还全部欠息或结清逾期借款；乙方不可撤销地授权甲方在每期还款日直接从乙方账户中扣收借款本息，除经甲方书面同意，合同项下乙方的任何还款，均按先还息后还本的原则偿还；乙方或担保人出现不良还贷记录及合同约定的其他情形出现时，原告有权宣布本合同项下债权提前到期，要求保证人履行保证责任或处分抵押物或质押物，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。
二、2015年9月30日，原告（甲方）与被告曾先芳（乙方）签订《最高额保证合同》，约定：被告曾先芳为被告刘贞堂与原告签订的《最高额债权合同》（合同编号为A07119001509300157）项下的债务承担连带责任保证担保，保证范围包括主债权及利息（含罚息、复利）、损害赔偿金以及原告为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公证费、执行费、律师代理费等），保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年。
三、2016年5月30日、6月23日、6月24日、7月18日以及7月24日，原告南京银行南京分行分五笔向被告刘贞堂共发放贷款50万元，每一笔贷款期限为三个月。执行利率为月利率10.833333‰。
四、原告2016年8月9日委托江苏金政律师事务所律师代为处理诉讼事宜，双方约定的律师服务费为18201元，原告于2017年3月7日实际向江苏金政律师事务所支付了律师服务费18000元。
本院认为：原告与被告刘贞堂签订的《最高额债权合同》、与被告曾先芳签订的《最高额保证合同》均合法有效，各方均应恪守履行。原告按约向被告刘贞堂发放了50万元贷款，被告刘贞堂却未按约偿还借款本息，显属违约。原告有权宣告合同项下债权提前到期，提前收回全部借款。原告与被告刘贞堂签订的《最高债权额合同》中并未明确约定罚息、复利的执行利率标准，原告亦未提供相关证据证明其明确告知被告关于借款罚息、复利的执行利率标准，故原告要求被告刘贞堂给付借款罚息、复利的请求，本院不予支持。被告未偿还本金、利息，原告为主张权利，产生了律师费的支出，故原告要求被告刘贞堂偿还借款本息及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾先芳与原告签订了《最高额保证合同》，约定为涉案债务提供连带保证担保，现被告刘贞堂未按约偿还借款本息，故原告要求被告曾先芳承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贞堂于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金50万元及相应利息（计算至2016年8月29日利息共计4034.23元，自2016年8月30日起，按月利率10.833333‰标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告刘贞堂于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司南京分行律师费18000元。
三、被告曾先芳对被告刘贞堂所负的本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9022元、公告费（以实际发生为准），由被告刘贞堂、曾先芳连带负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 荣
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 潘秀华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘 洋
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执705号
申请执行人：张站杰，男，住宜阳县。
被执行人：张英英，女，住宜阳县。
关于张站杰与张英英借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0327民初286号法律文书，于2017年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本案在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人又书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2017）豫0327执705号案的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 马毅义
人民陪审员 曹学军
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 仝保军
申 请 执 行 人 � � 玺 与 被 执 行 人 张 瑞 龙 买 卖 合 同 纠 纷 执 行 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执行裁定书
（2016）内0223执20号
申请执行人杨玺，男，1944年10月9日，汉族，农民，现住达茂旗石宝镇小苏吉村。
被执行人张瑞龙，男，1975年11月12日出生，汉族，农民，现住达茂旗石宝镇公忽洞村。
本院根据已发生法律效力的（2015）达民初字第330号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人张瑞龙有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张瑞龙的存款帐户予以冻结。
执行员 倪彦斌
二〇一六年二月二十三日
书记员 郝仲玮
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
申 请 人 杨 玺 与 被 执 行 人 张 瑞 龙 民 间 借 贷 纠 纷 执 行 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执行裁定书
（2016）内0223执20号
申请执行人杨玺，男，汉族，农民，现住达茂旗石宝镇。
被执行人张瑞龙，男，汉族，农民，现住达茂旗石宝镇。
本院根据已发生法律效力的（2015）达民初字第330号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人张瑞龙有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张瑞龙的存款帐户予以冻结。
执行员 倪彦斌
二〇一六年二月二十三日
书记员 郝仲玮
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初3221号
原告：许秀华，女，1969年3月2日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
被告：李珍，男，1964年10月3日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告许秀华与被告李珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许秀华到庭参加诉讼，被告李珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款叁万伍仟贰佰玖拾（35290.00）元整；2、判令由被告承担自欠款之日至还款之日的银行同期贷款利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实�理由：2013年原告开始给被告多个工地运送砂石料，被告承诺运完料就给结账，但2015年以来被告一直不给结账，2016年1月10日在原告的追索下，被告给原告出具欠条一份，原告一直向被告追要欠款，但被告以各种理由拒不归还。原告为了维护自己合法利益，故提起诉讼请求依法保护合法权益。
被告李珍未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月10日被告李珍为原告许秀华出具欠付石子款欠条一张”今欠到石子款叁万伍仟贰佰玖拾元整￥35290欠款人：李珍2016年1月10日”后原告找李珍索要上述石料款，李珍未予以偿还，原告向本院提起诉讼。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告许秀华为被告运送砂石料，双方就此形成事实买卖合同关系，原告按被告的要求履行了合同义务，被告未按约定履行给付货款的义务，双方形成了合同之债，原告按被告出具的欠条主张欠款数额，本院予以支持。就原告要求被告承担同期贷款利息的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告未按期支付货款，其主张同期贷款利率低于逾期利息，其主张予以支持。被告李珍未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于�理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李珍于本判决生效之日起十日内给付原告许秀华石料款35290元及利息（自2016年1月10日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元（已减半收取），由被告李珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一七年十一月二日
书记员 呼和苏勒徳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4140号
上诉人（一审原告）：李海生，男，汉族，1980年4月14日出生，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：李海林，男，汉族，1978年2月16日出生，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区，系上诉人的哥哥。
被上诉人（一审被告）：南宁市创尔达家具有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市众乐家私城3栋15号。
法定代表人：宣其光。
委托诉讼代理人：陈振华，男，南宁市家居建材商会常务副会长，住所地：广西壮族自治区南宁市。由南宁市家居建材商会推荐。
委托诉讼代理人：李春兰，女，南宁市创尔达家具有限公司福安家家居广场摊位租赁者。住所地：广西壮族自治区南宁市。
上诉人李海生因与被上诉人南宁市创尔达家具有限公司（以下简称创尔达公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2017年3月1日就本案事实向当事人进行了询问。上诉人李海生的委托诉讼代理人李海林，被上诉人创尔达公司的委托诉讼代理人陈振华、李春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李海生上诉请求：l、请求人民法院撤销一审判决，依法改判；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。一审法院判决书中写到：“关于被告是否有欺诈行为。首先，在双方的订货合同中，没有关于涉案商品材质的约定；其次，被告称1329床材质为水曲柳系在被告送货后，原告的证据不能证明在订立订货合同时被告向原告承诺过涉案商品材质是水曲柳全实木，也不能证明订立订货合同前被告向原告提供过该图册宣传该床的材质为水曲柳，对于送货后被告销售人员称1329床材质为水曲柳的行为，与本案买卖合同关系没有关联。因此，原、被告并未对涉案商品的材质为水曲柳全实木床达成合意，被告不存在欺诈行为。对于原告要求被告退回货款并三倍赔偿货款的诉讼请求，本院不予支持。”关于上述说法中“原告的证据不能证明在订立订货合同时被告向原告承诺过涉案商品材质是水曲柳全实木，也不能证明订立订货合同前被告向原告提供过该图册宣传该床的材质为水曲柳”，对于这点，上诉人提交的光盘视频能够非常清楚的反映出被上诉人向上诉人提供过涉案产品图册。一审法院却在判决书中不提视频反映的事实。也没有提及被上诉人没有尽到如实告知的义务。如果放任被上诉人欺诈消费者的行为，被上诉人更会有恃无恐，肆无忌惮的坑害更多的消费者。综上，被上诉人存在明显违规的过错行为，损害了消费者权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。
被上诉人创尔达公司答辩称：一审判决正确，请二审应予维持。
李海生向一审法院起诉请求：1、创尔达公司退还货款4000元，支付货款三倍的赔偿12000元，两项合计共16000元；2、创尔达公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年4月15日，李海生、创尔达公司签订订货合同，约定李海生向创尔达公司购买型号均为1329、规格分别为1.8×2米与1.5×1.9米的床两张及床头柜两个，货款共计4800元。此后，创尔达公司将货物送达李海生，李海生当场将两个床头柜退回创尔达公司，作价800元。应李海生要求，送货后创尔达公司在订货合同上注明“货对板”。李海生实际共向创尔达公司交付货款4000元。李海生以前述货物并非双方商定的水曲柳全实木为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：1329床的材质为松木贴水曲柳贴面，床板为松木，床头下部床垫遮挡处为多层实木压制；在创尔达公司的店铺中有图册，图册显示1329床的材质为水曲柳；在创尔达公司将前述货物送达李海生后，李海生家人来到创尔达公司处询问前述床的材质，创尔达公司的销售人员称前述床为水曲柳材质。
一审法院认为：李海生向创尔达公司购买商品，支付相应价款，创尔达公司交付商品，双方已形成买卖合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系合法有效。
关于创尔达公司是否有欺诈行为。首先，在双方的订货合同中，没有关于涉案商品材质的约定；其次，创尔达公司称1329床材质为水曲柳系在创尔达公司送货后，李海生的证据不能证明在订立订货合同时创尔达公司向李海生承诺过涉案商品材质是水曲柳全实木，也不能证明订立订货合同前创尔达公司向李海生提供过该图册宣传该床的材质为水曲柳，对于送货后创尔达公司销售人员称1329床材质为水曲柳的行为，与本案买卖合同关系没有关联。因此，双方并未对涉案商品的材质为水曲柳全实木床达成合意，创尔达公司不存在欺诈行为。对于李海生要求创尔达公司退回货款并三倍赔偿货款的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回李海生的诉讼请求。案件受理费200元，由李海生负担。
二审经审理查明：一审认定事实属实，二审予以确认。
本院认为，李海生与创尔达公司已形成买卖合同关系，且未违反法律的规定，双方的买卖合同关系合法有效。关于创尔达公司是否有欺诈行为的问题。在双方的订货合同中，没有关于涉案商品材质的约定，且本案争议的1329床的材质为松木贴水曲柳贴面，床板为松木，双方对商家宣传的水曲柳家具存在争议，李海生认为应是水曲柳全实木，创尔达公司认为，每张2000元的床，只能为水曲柳贴面。由于双方签订的订货合同并未明确材质，创尔达公司根据样板送货，符合法律规定。李海生没有证据证明创尔达公司承诺过涉案商品材质是水曲柳全实木，对于李海生要求创尔达公司退回货款并三倍赔偿货款的诉讼请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李海生负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱伟英
审判员 韦 婷
审判员 郑肖肖
二〇一七年三月二日
书记员 王志颖
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6339号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：台州市黄岩区天长南路**号。
代表人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：姚恩义，该行职工。
委托代理人：陈小明，浙江星韵律师事务所律师。
被告：台�市黄岩自力电影大世界有限公司。住所地：台州市黄岩区西城街道嘉丽阳光苑*幢*******室。
法定代表人：潘自力，该公司负责人。
委托代理人：章毓彦，该公司职工。
委托代理人：章玲敏，该公司职工。
被告：潘自力，男，1965年3月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈秋妹，女，1965年9月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩农行）为与被告台州市黄岩自力电影大世界有限公司（以下简称自力公司）、潘自力、陈秋妹金融借款合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，诉请：一、判令�告自力公司偿还原告黄岩农行借款本金8300000元，并支付截止2017年7月20日的利息、罚息142230.20元及自2017年7月21日起至实际清偿之日止按合同约定和中国人民银行规定的利率计算的罚息、复息，被告潘自力、陈秋妹负连带责任。二、原告黄岩农行对被告潘自力、陈秋妹所有的座落在台州市黄岩区西城街道县前社区世纪大道12－5、12－6、12－7号房产经拍卖、变卖等方式所得价款在最高融资额12060000元范围内优先受偿。本院于同日受理后，依法先由审判员吴良忠适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，于2018年2月28日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告黄岩农行的委托代理人姚恩义和被告自力公司的委托代理人章毓彦、章玲敏到庭参加诉讼；第二次开庭时原告黄岩农行的委托代理人姚恩义、陈小明和被告自力公司的委托代�人章玲敏到庭参加诉讼。被告潘自力、陈秋妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月14日，被告潘自力、陈秋妹与原告签订了一份《最高额抵押合同》，约定以被告潘自力、陈秋妹所有的座落在台州市黄岩区西城街道县产（房屋所有权证号：台房权证黄字第××）抵押给原告，作为对被告自力公司在2014年5月28日至2019年5月27日期间与原告办理各类融资业务所发生的债务在最高额12060000元内提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续。2016年11月17日，被告潘自力、陈秋妹与原告签订了一份《最高额保证合同》，约定：被告潘自力、陈秋妹为原告向被告自力公司在2016年11月17日至2017年11月16日�间内最高融资限额为20000000元的融资提供担保；担保方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的费用等。2016年11月22日，被告自力公司与原告签订了一份借款合同，约定：借款金额为8400000元；借款期间为2016年11月22日至2017年11月21日；借款月利率为0.696％，逾期执行利率为1.044％；按月结息，每月的20日为结息日；若被告未按期支付利息的，原告有权从被告未按期支付之日起按月计收复利；借款到期日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之后按合同约定的逾期罚息利率计收复利；若被告自力公司构成违约的，原告有权解除合同并提前收回已发放的借款。2016年12月20日，原告向被告自力公司发放了贷款8300000元。被告自力公司借款后未按约支付利息。截止2017年7月20日，被告自力公司尚欠原告借款本金8300000元，利息、罚息142230.20元，至今未偿还，被告潘自力、陈秋妹也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市黄岩自力电影大世界有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行截止2017年7月20日的借款本金8300000元及利息、罚息142230.20元，并支付自2017年7月21日起至判决履行完毕之日止，按照合同约定的利率计算的逾�利息，被告潘自力、陈秋妹负连带责任；
二、若被告台州市黄岩自力电影大世界有限公司未按上述确定的期限履行给付义务，则原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行对被告潘自力、陈秋妹所有的座落在台州市黄岩区西城街道县产（房屋所有权证号：台房权证黄字第××）经拍卖、变卖等方式所得价款在最高融资额12060000元及利息、逾期利息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71767元，由被告台州市黄岩自力电影大世界有限公司、潘自力、陈秋妹负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 郑庆祥
人民陪审员 王根福
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 章盼盼
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6339号原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：台州市黄岩区天长南路**号。代表人：沈军正，该支行行长。委托代理人：姚恩义，该行职工。委托代理人：陈小明，浙江星韵律师事务所律师。被告：台�市黄岩自力电影大世界有限公司。住所地：台州市黄岩区西城街道嘉丽阳光苑*幢*******室。法定代表人：潘自力，该公司负责人。委托代理人：章毓彦，该公司职工。委托代理人：章玲敏，该公司职工。被告：潘自力，男，1965年3月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈秋妹，女，1965年9月30日出生，汉族，住台州市路桥区。原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩农行）为与被告台州市黄岩自力电影大世界有限公司（以下简称自力公司）、潘自力、陈秋妹金融借款合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，诉请：一、判令�告自力公司偿还原告黄岩农行借款本金8300000元，并支付截止2017年7月20日的利息、罚息142230.20元及自2017年7月21日起至实际清偿之日止按合同约定和中国人民银行规定的利率计算的罚息、复息，被告潘自力、陈秋妹负连带责任。二、原告黄岩农行对被告潘自力、陈秋妹所有的座落在台州市黄岩区西城街道县前社区世纪大道12－5、12－6、12－7号房产经拍卖、变卖等方式所得价款在最高融资额12060000元范围内优先受偿。本院于同日受理后，依法先由审判员吴良忠适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，于2018年2月28日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告黄岩农行的委托代理人姚恩义和被告自力公司的委托代理人章毓彦、章玲敏到庭参加诉讼；第二次开庭时原告黄岩农行的委托代理人姚恩义、陈小明和被告自力公司的委托代�人章玲敏到庭参加诉讼。被告潘自力、陈秋妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年9月14日，被告潘自力、陈秋妹与原告签订了一份《最高额抵押合同》，约定以被告潘自力、陈秋妹所有的座落在台州市黄岩区西城街道县产（房屋所有权证号：台房权证黄字第××）抵押给原告，作为对被告自力公司在2014年5月28日至2019年5月27日期间与原告办理各类融资业务所发生的债务在最高额12060000元内提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续。2016年11月17日，被告潘自力、陈秋妹与原告签订了一份《最高额保证合同》，约定：被告潘自力、陈秋妹为原告向被告自力公司在2016年11月17日至2017年11月16日�间内最高融资限额为20000000元的融资提供担保；担保方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的费用等。2016年11月22日，被告自力公司与原告签订了一份借款合同，约定：借款金额为8400000元；借款期间为2016年11月22日至2017年11月21日；借款月利率为0.696％，逾期执行利率为1.044％；按月结息，每月的20日为结息日；若被告未按期支付利息的，原告有权从被告未按期支付之日起按月计收复利；借款到期日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之后按合同约定的逾期罚息利率计收复利；若被告自力公司构成违约的，原告有权解除合同并提前收回已发放的借款。2016年12月20日，原告向被告自力公司发放了贷款8300000元。被告自力公司借款后未按约支付利息。截止2017年7月20日，被告自力公司尚欠原告借款本金8300000元，利息、罚息142230.20元，至今未偿还，被告潘自力、陈秋妹也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台州市黄岩自力电影大世界有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行截止2017年7月20日的借款本金8300000元及利息、罚息142230.20元，并支付自2017年7月21日起至判决履行完毕之日止，按照合同约定的利率计算的逾�利息，被告潘自力、陈秋妹负连带责任；二、若被告台州市黄岩自力电影大世界有限公司未按上述确定的期限履行给付义务，则原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行对被告潘自力、陈秋妹所有的座落在台州市黄岩区西城街道县产（房屋所有权证号：台房权证黄字第××）经拍卖、变卖等方式所得价款在最高融资额12060000元及利息、逾期利息范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71767元，由被告台州市黄岩自力电影大世界有限公司、潘自力、陈秋妹负担。如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  吴良忠人民陪审员  郑庆祥人民陪审员  王根福二〇一八年二月二十八日代书 记员  章盼盼??
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初27135号
原告：宋亚芳，女，1948年6月23日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：朱伟毅，上海圆誉律师事务所律师。
被告：陈建华，男，1978年8月2日出生，汉族，住上海市。
原告宋亚芳与被告陈建华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋亚芳的委托代理人朱伟毅到庭参加诉讼。被告陈建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋亚芳向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行原、被告双方于2016年12月10日签订的《购买住房合同》，被告向原告支付部分已到期补偿款48,000元，并支付逾期违约金3,000元。事实和理由：原、被告为母子关系，上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原为公房，承租人是原告。2016年12月10日，原、被告签订《购买住房合同》，约定原告同意被告作为唯一购买人购买系争房屋产权，原告配合被告办理手续，被告向原告支付补偿款，自取得房产证的次月起每月支付8,000元。后被告已按约取得了系争房屋产权，但仅支付了前三个月24,000的补偿款，此后一直拖欠不付。原告认为被告的行为已构成违约，故起诉。
被告陈建华以书面形式辩称，已给付过原告3万元而非24,000元。被告资金困难，希望原告暂缓催要并减免部分补偿款。
经审理查明，原、被告为母子关系。系争房屋原为公房，由原告及其配偶于2002年购买取得承租权，登记承租人为原告。2016年12月10日，原、被告签订《购买住房合同》，约定由被告作为单独购买人购买系争房屋产权，被告自取得房地产权证后的次月起每月月底前向原告支付补偿款8,000元，共计支付360期，合计补偿款288万元；如果被告未在约定期限支付补偿款，每逾期一日，被告支付补偿款1%的违约金。随后被告将系争房屋买为售后公房，于2017年1月13日取得房产证，登记权利人即被告。
本案审理中，原告表示认可已收到被告3万元补偿款。
上述事实，有原告提供的购买住房合同、租赁凭证、房产证、房产登记信息，以及当事人陈述等证据为证。
本院认为，原、被告既已签订《购买住房合同》，就应当按约履行。现被告未能按约支付补偿款，原告要求被告继续履行并承担违约责任，于法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宋亚芳与被告陈建华所签订的《购买住房合同》应继续履行；
二、被告陈建华应于本判决生效之日起10日内支付原告宋亚芳2017年5月至2017年10月的补偿款42,000元；
三、被告陈建华应于本判决生效之日起10日内支付原告宋亚芳逾期付款违约金3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,075元，减半收取537.50，由原告负担37.50元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高行玮
二〇一八年二月一日
书记员 吴静文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5132号
罪犯龚金文，男，1988年6月26日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省靖宇县人民法院于2015年6月24日作出（2014）靖刑初字第31号刑事判决，认定被告人龚金文犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年六个月，民事赔偿人民币266322元。因被告人不服，提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）白山刑二终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高峰、张旭书出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯龚金文到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯龚金文端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产性判项未履行，月平均消费高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，该犯于2013年12月2日因聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。原判认定，该犯在缓刑考验期间，于2014年3月25日，在被告人李强得知当日白山市中级人民法院就其父亲李代东与苏红民的经济纠纷案到靖宇县大地煤业有限公司进行现场勘查后，驾驶车辆载乘龚金文、王凯、张力元于当日14时许来到靖宇县大地煤业有限公司。李强下车观看现场勘查过程时，苏红民的儿子邢鹏对现场人员出言不逊，李强以为邢鹏在辱骂其父亲李代东，便心生不满，随后叫车内的张力元、王凯、龚金文下车，张力元、王凯、龚金文拿起李强车内的镰刀冲向邢鹏，张力元被苏红民及邢鹏踹倒在地，李强抢过张力元手中的镰刀与邢鹏发生撕扯，随后李强、王凯、龚金文用镰刀将邢鹏的头部、腰部、腿部、双手及腕部砍伤，致邢鹏重伤。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币1280元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯龚金文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在缓刑考验期间不思悔改，再次实施犯罪，主观恶性深，月平均消费水平较高，民事赔偿义务未履行，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯龚金文减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尹 娜
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第4869号
原告杨晓春，男，住上海市。
被告贾宗耀，男，住上海市。
委托代理人贾德志（父子关系），住上海市。
被告黄佳蓉，女，住上海市。
委托代理人黄怀仁（父女关系），住上海市。
原告杨晓春诉被告贾宗耀、黄佳蓉民间借贷纠纷一案，原告杨晓春于2015年7月10日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛金林独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨晓春、被告贾宗耀的委托代理人贾德志、被告黄佳蓉的委托代理人黄怀仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓春诉称，2014年7月2日，两被告向原告借款人民币（以下币种相同）50万元，承诺按银行贷款利率的4倍支付利息，于2014年7月31日归还。两被告至今未兑现还款承诺，现要求两被告归还上述借款，并自2014年7月2日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，至判决生效时止。
被告贾宗耀、黄佳蓉辩称，向原告借款50万元属实，但两被告已归还了大部分借款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月2日，两被告向原告借款50万元（银行转账），两被告借款后出具借条对借款数额予以确认，承诺按银行贷款利率的4倍支付利息，于2014年7月31日归还。至期，两被告迟迟未归还上述借款，原告催讨不成，遂起诉来院。
原告对其主张提供了两被告出具的借条、收条及银行凭证。两被告对其已归还大部分钱款的抗辩未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款50万元的事实有两被告出具的借条、收条、银行凭证为证，本院依法应予认定。双方约定的借款利率在法律规定范围，现原告要求被告归还上述借款及按约定支付利息，依法应予支持。因两被告对其抗辩未提供证据，故本院对已归还大部分钱款不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告贾宗耀、黄佳蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告杨晓春借款人民币500，000元，并自2014年7月2日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍（包括利率本数）支付该借款利息，至判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，935.40元，本案适用简易程序，减半收取计人民币4，967.70元，由被告贾宗耀、黄佳蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 毛金林
二〇一五年十月二十三日
书记员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2626执202号
申请执行人陆文忠，男，1968年3月26日出生，汉族，务农，贵州省岑巩县人，住岑巩县龙田镇。
被执行人周一帆，男，1986年1月7日出生，土家族，大学专科，务农，贵州省岑巩县人，家住镇远县羊坪镇。
陆文忠与周一帆追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年4月26日作出的（2017）黔2626民初106号民事调解书已经生效，因周一帆未履行法律文书确定的义务（即支付申请人陆文忠劳动报酬22000元、案件受理费30元，承担申请执行费230元，以上共计22260元），陆文忠申请本院强制执行。案件进入执行程序后，本院已采取如下执行措施：
1、本院于立案后向被执行人之母龚治菊代为送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现其名下除有少量银行存款外，再无房屋、车辆等其他相关财产信息。
3、被执行人父母亲愿意替周一帆对履行上述法律义务进行担保。
4、经组织当事人协商，申请人同意被执行人在2018年12月28日前将案款22260元付清。
本院认为，被执行人周一帆应依法履行生效判决书确定的判决。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人父母愿意替周一帆作担保，同时申请人同意终结本次执行程序并签字确认。依照《最高人民法院法院关于印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 杨 芳
二〇一八年二月十三日
书记员 谢开民
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第04086号
原告：张某某，女，1988年10月12日出生，汉族，农民。
被告：徐某某，男，1987年4月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
代理审判员 吴 江
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李威振
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂五峰民初字第00425号
原告曾某某。女，1982年4月20日出生，汉族。
被告黄某某。男，1978年12月3日出生，土家族。
本院在审理原告曾某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告曾某某负担。
审判员 丁 洁
二〇一四年八月六日
书记员 李敬之
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1374号
原告：武某某，男，1988年6月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘某某，山西某某律师事务所律师。
被告：樊某某，女，1992年4月12日出生，汉族，住址不详。
原告武某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某某以需要进一步核实被告身份信息为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告武某某负担。
审判长 庞 涛
审判员 高海云
审判员 王春峰
二〇一八年三月十二日
书记员 吴亚茹
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初10283号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州上仓支行。
负责人：魏文杰，支行行长。
委托诉讼代理人：王学明，该行客户经理。
被告：朱庆升，男，1964年9月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张学明，北京市金朔律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告朱庆升金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
上仓支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱庆升立即偿还原告借款本金99950元、利息174602.66元（截止至2017年6月20日），以后利息计算至贷款本金还清之日止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：1996年6月27日，被告朱庆升以齐学军名义从上仓支行（原东塔信用社）借款100000元，此笔贷款于1997年6月20日到期。到期后，经原告多次催要，被告尚欠原告借款本金99950元、利息174602.66元（截止至2017年6月20日）未还。
本院认为，原告上仓支行就被告朱庆升欠其贷款一事，曾提起过诉讼，并有（2015）蓟民初字第2754号民事裁定书在案。原告此次诉讼与前次诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第(三)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州上仓支行的起诉。
案件受理费2709元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：
人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：
当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第651号
上诉人（原审被告）骆汉祥。
被上诉人（原审原告）邬颂东。
上诉人骆汉祥与被上诉人邬颂东民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第1102号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年九月二日
书 记 员 章卫琴
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初198号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人梅某某，男，1990年12月21日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，无业，住怀远县。2012年因犯盗窃罪被怀远县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2013年因犯盗窃罪被怀远县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；2014年因犯盗窃罪被怀远县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元；2015年因犯盗窃罪被怀远县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2016年7月因犯盗窃罪被怀远县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；同年10月8日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月18日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人张友军，安徽百舜律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）189号起诉书指控被告人梅某某犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因被告人梅某某患有精神病，本院于同年4月5日决定将本案变更普通程序，并依法组成合议庭，于当月10日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被告人梅某某及其辩护人张友军到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年10月6日11时许，被告人梅某某到怀远县荆山镇农机三厂巷口刘某开设的书报亭外，趁报亭无人，砸烂窗户玻璃，盗走书报亭内现金人民币2500余元。
安徽荣军司法鉴定所鉴定：梅某某患“中度精神发育迟滞”，2016年10月6日作案时具有完全刑事责任能力。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人梅某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人梅某某对公诉机关的指控无异议。
辩护人的辩护意见：被告人梅某某患有精神疾病，且有坦白情节，建议对被告人梅某某从轻处罚。
经审理查明：2016年10月6日11时许，被告人梅某某到怀远县荆山镇农机三厂巷口刘某经营的书报亭，趁无人之机，把书报亭的门窗玻璃砸烂，将书报亭内的2500余元现金盗走，并将所得赃款挥霍。
安徽荣军司法鉴定所鉴定：梅某某患“中度精神发育迟滞”，作案时具有完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
一、书证
1、怀远县人民法院(2016)皖0321刑初364号刑事判决书证实:2016年7月18日，被告人梅某某因犯盗窃罪被本院判处刑罚情况。
2、到案经过证实：2016年10月8日，被告人梅某某被抓获情况。
3、户籍证明证实：被告人梅某某的出生日期住址等基本情况。
二、鉴定意见
4、安徽荣军司法鉴定所皖荣军可鉴[2017]精鉴字第07号司法鉴定意见书证实：梅某某患“中度精神发育迟滞”，作案时具有完全刑事责任能力。
三、勘验、检查、辨认笔录
5、被告人梅某某现场指认笔录证实：盗窃现场情况。且有现场指认照片佐证。
四、被害人的陈述
6、被害人刘某陈述：2016年10月6日11时许，我与丈夫陈兵到亲戚家办喜事，当日14时左右，我们回到在怀远农机三厂巷口经营的书报亭，见书报亭的门窗玻璃被砸烂，放在书报亭里一个红色塑料桶内的3000多元零钱被盗。
五、被告人的供述与辩解
7、被告人梅某某的供述：2016年10月6号中午，我想偷点钱吃饭、上网。后我溜到四桥南头十字路口西边巷口，见巷口旁边有个书报亭锁着门。我从玻璃往里看见一个红色塑料桶里有不少钱，我找个锤子把书报亭玻璃砸烂，把塑料桶里约2500元钱全部偷出来，都五元、十元、二十元（面值）的。
本院认为：被告人梅某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梅某某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且患有精神疾病，有从轻处罚情节，故辩护人提出被告人梅某某有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳，但被告人梅某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应从重处罚，故本院在对被告人梅某某量刑时，将结合上述量刑因素，予以综合考虑。为维护公民财产安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
二、责令被告人梅某某将非法所得的2500元，返还被害人刘娟。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月8日起至2017年5月7日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 祝 平
审 判 员 沈洪金
人民陪审员 刘志强
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵卫生
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第二款由于遭不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执异13号
案外人：张钦艳。
申请执行人：李铎。
被执行人：刘兆国。
本院在执行申请执行人李铎与刘兆国保证合同纠纷执行一案中，案外人张钦艳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张钦艳称：法院执行的李铎与被执行人刘兆国保证合同纠纷一案，张钦艳与被执行人刘兆国系夫妻关系。刘兆国在提供保证时，案外人并不知情，也未同意刘兆国提供保证，故法院在执行中扣押案外人与被执行人共有的房屋及银行帐户严重损害了案外人的利益，且根据法院执行的相关规定扣押的房屋系夫妻唯一住房，人民法院不应当扣押和执行，故案外人提出该执行异议申请，请求法院依法查实本案案情，并依法解除对案外人与被执行人共有房屋及银行卡的扣押。
申请执行人李铎称：法院查封的是刘兆国名下的房屋和存款，我认为法院没有扣错，应该继续执行。
本院查明：李铎与刘兆国保证合同纠纷一案，本院经审理后作出（2017）吉2403民初3413号民事判决，主要内容为：一、刘兆国于本判决生效之日立即给付李铎100000元本金及利息（自2016年6月4日至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；二、刘兆国于本判决生效之日立即给付李铎利息11200元。如果刘兆国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元由刘兆国负担。本判决生效后，刘兆国未按期履行给付义务，李铎向本院申请执行。本院分别作出（2017）吉2403执1437号之一裁定、（2017）吉2403执1437号之四裁定、（2017）吉2403执1437号之三裁定，分别冻结了一、被执行人刘兆国在中国建设银行股份有限公司敦化支行帐户存款15万元（户内实有资金5305.07元）；二、被执行人刘兆国在中国建设银行股份有限公司敦化支行帐户的存款15万元（户内实有资金2343.90元）；三、被执行人刘兆国在吉林敦化农村商业银行股份有限公司帐户的存款15万元（户内实有资金11504.44元）,查封了被执行人刘兆国所有的位于敦化市渤海街的房屋一座。
另查：案外人张钦艳与被执行人刘兆国系夫妻关系。
本院认为：被执行人刘兆国未按执行通知书的要求履行给付案款义务，本院在执行过程中对被执行人刘兆国名下的房屋进行查封、对被执行人刘兆国名下的存款予以冻结，系对上述财产采取的控制性措施，并无不当，且本院尚未实际处分上述财产，并未损害案外人张钦艳的合法权益，故对张钦艳的异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人张钦艳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向敦化市人民法院提起诉讼。
审 判 长 商伟东
审 判 员 李春娟
代理审判员 王俊华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 庄旭欣
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4434号
原告：赵功平，男，1961年7月8日出生，汉族，住济源市。
原告：韩三线，男，1970年11月20日出生，汉族，住济源市。
原告：孔祥丰，男，成年，汉族，住济源市。
被告：牛小彪，男，成年，汉族，住济源市。
被告：牛东奇，男，成年，汉族，住济源市。
原告赵功平等人与被告牛小彪等人买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月10日立案受理后，于2017年3月23日作出（2012）济民二初字第135号民事判决，原告赵功平及二被告不服该判决，提起上诉，河南省济源中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）豫96民终510号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。后本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵功平、韩三线、孔祥丰以及被告牛小彪到庭参加诉讼。被告牛东奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付20万元；2、要求二被告返还押金4万元；3、要求二被告支付违约金40万元。事实和理由：2010年2月13日，其三人以及王合良、刘小联将合伙经营的宁夏金马公司（全称是盐池县金马工贸有限公司）全部资产转让给了二被告，双方约定价格为200万元，扣留20万元待交接之日起3个月内或者生产1个月内付给其五人。现交接已经过了一年有余，但二被告迟迟不予支付剩余200000元，故请求支持上述诉讼请求。
二被告辩称：2010年2月13日，双方签订买卖合同，三原告以及王合良、刘小联将合伙经营的宁夏金马公司全部资产转让给其二人。合同签订后，其二人向该五人支付了180万元，剩余20万元未付。根据合同第9条之规定，该五人应将宁夏金马公司的全部资料交给其，但是该五人至今未将环评手续交给其，其二人接收公司后，2010年8月3日和8月5日盐池县人民政府给其下达企业停产通知，导致其不能正常生产，故其二人不应当支付余款20万元以及违约金。另外，其不清楚三原告主张的4万元押金是否取回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的预交电费收据不能证明二被告已领取4万元押金，故对该证据不予认定；二被告提供的三张证明条及一张购物券发票可以证明二被告接收公司后由王合良协助办理环保手续，对该事实予以认定。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2010年2月13日，三原告以及王合良、刘小联和二被告签订买卖合同，约定：“其五人将合伙经营的宁夏金马公司（盐池县金马工贸有限公司）以200万元卖给二被告，并保证公司及资产未被抵押或设定其他所有权；为二被告正常经营和对五原告债务的担忧，特在买入款中扣押金20万元，待交接之日起三个月内或生产一个月内付给五原告；付款方法为合同双方签字后，二被告付50万元，交接完毕后，二被告付130万元；第八条约定甲乙双方不得违约，如有违约，按卖出金额的30%处罚；第九条约定协议签订后，其五人同意二被告继续使用宁夏金马公司的企业名称，并同意在协议签订后二被告在办理工商登记手续时提供资料或签订协议，如其五人不能提供资料或签订协议，视为违约。”合同签订后，二被告按照合同约定接收该公司并支付该五人180万元，剩余20万元未付。后其五人向二被告要求支付20万元，二被告以其五人不能提供环保手续为由拒绝支付。另查：宁夏金马公司于2008年9月18日设立，没有办理环保手续。2010年3月，二被告接收公司。同年4月，王合良协助公司办理环保手续，工资由二被告支付。
本院认为：本案中，二被告辩称买厂时，三原告称其投资有四五百万元，但具体投资多少其不清楚，最后说好按200万元成交，因当时未办环保手续，故三原告承诺让王合良去办环保手续，但其二人接厂后，王合良一直未将环保手续办好，后盐池县人民政府给其下达企业停产通知，导致其不能正常生产，现三原告的行为已构成违约，故其二人不应当支付余款20万元以及违约金；三原告称其五人投资四五百万元建厂，因未办理环保手续，故将该厂以200万元的价格低价卖给二被告，后二被告雇王合良办理环保手续，其已按合同约定协助二被告办理企业变更登记手续，履行了义务，但二被告确拒不支付剩余款项，故要求二被告支付20万元及违约金。另外，二被告的厂被关停是因工人干活受伤未处理好。因买卖合同中约定“协议签订后，三原告同意二被告继续使用宁夏金马公司的企业名称，并同意在协议签订后二被告在办理工商登记手续时提供资料或签订协议，如其不能提供资料或签订协议，视为违约”，而《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条、第二十七条关于公司设立和变更登记的规定中，并未要求提供环保手续，且王合良在二被告接收公司后协助办理环保手续的工资由二被告支付，现三原告已协助二被告办理工商登记手续，故二被告的上述辩称理由不能成立，本院不予支持。因买卖合同中约定“为二被告正常经营和对三原告及王合良、刘小联债务的担忧，特在买入款中扣押金20万元，待交接之日起三个月内或生产一个月内付给五原告”，现三原告已于2010年3月将公司交给二被告，故三原告要求二被告共同支付剩余20万元，理由正当，本院予以支持；三原告另要求二被告赔偿违约金40万元，买卖合同中虽约定“甲乙双方不得违约，如有违约，按卖出金额的30%处罚”，但根据合同的履行情况以及预期收益等因素，约定的违约金数额过高，应予调整，本院酌定二被告应以20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2010年7月1日支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止，三原告主张的超出部分，本院不予支持；三原告另要求二被告支付电费押金4万元，因其提供的证据不能证明二被告已领取该4万元，故三原告的该项主张证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛小彪、牛东奇于本判决生效后十日内共同给付原告赵功平、韩三线、孔祥丰剩余20万元及违约金，违约金以20万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从2010年7月1日支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告赵功平、韩三线、孔祥丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由三原告负担7012元，由二被告负担3188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 王清霞
人民陪审员 赵新利
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李豆豆
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城牛民初字第00114号
原告曾某。
委托代理人李华建，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人姚曙明，湖北杰伟律师事务所律师。
委托代理人王海荣。
原告曾某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成由审判员杨全胜担任审判长，审判员肖军、人民陪审员何传礼参加的合议庭，于2014年10月8日不公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人李华建、被告王某及其委托代理人姚曙明、王海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，经常为家庭琐事争吵，经亲朋好友多次劝说仍然不能和好，双方现已无法共同生活，夫妻感情已经破裂。请求判决与被告离婚。
被告王某辩称，原告所诉与事实不符，双方婚后感情很好，很少争吵，从未打架。因原告对被告的误解使双方产生矛盾，但矛盾并不大，被告很珍惜双方之间的感情，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年4月经人介绍相识后建立恋爱关系，同年11月22日登记结婚。婚后夫妻感情尚可。后因家庭琐事夫妻之间产生矛盾，加之王某长期在外打工，使得夫妻感情交流很少。2014年6月初，王某回家过端午节，双方一起乘公交车时，王某在购买公交车票时没有为曾某投币，曾某非常生气，随后负气辞掉教师工作离开王某，双方矛盾加剧。为此，引起诉讼。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。虽然后来双方因家庭琐事产生一些矛盾，又因被告王某在公交车上购票的不当行为遭曾某误解，而使双方矛盾加剧，但夫妻感情并未破裂，原告曾某也未提交证据证实夫妻感情完全破裂，只要日后双方多沟通思想，加强感情交流，消除彼此间的误解，双方还是有和好可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨全胜
审 判 员 肖 军
人民陪审员 何传礼
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴香兰
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初1384号
原告甘立祥，男，1960年1月7日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，
委托诉讼代理人：李红，小寨坝法律服务所法律服务工作者，执业证号：324011214279。
被告熊永江，男，约36岁，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
本院于2017年9月19日受理原告甘立祥诉被告熊永江劳务合同纠纷一案，在审理过程中，经本院多方查找，无法向被告送达相关应诉法律文书，原告甘立祥也未能提供被告的有效送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”之规定，裁定如下：
驳回原告甘立祥的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，退还原告甘立祥。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。
审判员 魏厚江
二〇一七年十一月九日
书记员 饶权飞
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初1257号
原告周治友，男，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被告满小峰，男，回族，农民，住黑龙江省依安县。
被告李修安，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
原告周治友与被告满小峰、李修安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周治友、被告满小峰到庭参加诉讼。被告李修安经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周治友诉称：2017年4月6日，被告满小峰因办理采伐证向原告借款5万元，并给原告出具了欠条，在借款人处签名、按手印，李修安在担保人处签名、按手印。双方约定十天内办不下来采伐证如数将此款返回，没有书面约定利息。因采伐证在约定的期限内没有办下来，此借款被告又不返还，无奈诉至法院，要求被告在近期内给付借款5万元，并支付自2017年4月6日起至实际给付之日止的利息，被告承担诉讼费。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据:
出示证据《欠条》一份，用以证明在2017年4月6日，满小峰办理采伐证向原告借款5万元，没有书面约定利息，约定如十天内采伐证办不下来，此款如数返回，但被告至今未还的事实。
被告满小峰未提供证据。
被告李修安未到庭应诉、答辩及举证、质证。
通过原告举示的证据，本院对证据作如下分析认证：
对原告举示的证据《欠条》，被告满小峰对其真实性及证明内容均无异议，故对该证据予以确认。
被告李修安未出庭质证，视为放弃质证权利。原告周治友举示的《欠条》，对于借款的约定明确，客观真实，合法、有效。对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
原告经李修安介绍，联系购买被告满小峰的树木，在2017年4月6日，被告满小峰因办理采伐证需要费用向原告借款5万元，由担保人李修安提供担保，并为原告出具了欠条，约定十天内办理不下来采伐证如数返还此款，未书面约定利息。十天后采伐证没有办下来，此款未还属实。
另查明，原告提供的《欠条》担保人处签名为“吕秀安”，系李修安本人签名，在签名按手印时，原、被告双方均在场。
本院认为：被告满小峰向原告借款5万元，有其本人出具的欠条为证，事实清楚、证据充分。被告满小峰理应按约定及时履行还款义务，其逾期不还款的行为违反了双方约定，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告李修安以担保人的名义在欠条上签名，故与原告之间形成了借贷担保关系,对债务的清偿负有连带责任，虽然欠条上担保人处的签名是“吕秀安”，但在庭审中，通过原告与被告满小峰对李修安身份证复印件的核对，均认定李修安系本案欠款的担保人。根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李修安经传票合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，且被告满小峰承认欠款事实，原告周治友举示的证据客观、真实、合法，可认定被告李修安应对被告满小峰向原告借款的行为承担保证责任。因当事人没有约定保证方式和保证期限，视为约定不明，被告李修安应承担连带保证责任。庭审中，原告放弃判决生效前的利息，在此期间，原告有权处分此项诉求的权利，对原告合理的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告满小峰于本判决生效后5日内偿还原告周治友借款5万元。
二、被告李修安对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告满小峰、李修安共同负担。与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
人民陪审员 刘晓华
人民陪审员 吴淑凤
二〇一七年七月四日
书 记 员 魏 卓
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2911号
原告：丁元义，男，1969年1月1日出生，汉族，户籍地湖北省京山县，现住武汉市，
被告：苏小建，女，1981年11月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告丁元义诉被告苏小建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法由审判员吴边适用简易程序审理。因被告苏小建下落不明，依法转为普通程序，由审判员吴边担任审判长，与人民陪审员李红英、孙小菊组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理。原告丁元义到庭参加诉讼，被告苏小建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告丁元义向本院提出诉讼请求：要求被告苏小建返还原告丁元义所交付的80000元现金并赔偿损失40000元。事实与理由：2015年9月，原告丁元义在富士康和被告苏小建转了一个商铺，当时说好180000元，原告丁元义给了被告苏小建80000元，剩下的等2016年3月原告丁元义和富士康签订合同后付清。但还没到2016年3月，已经联系不到被告苏小建，被告苏小建又把铺面转给他人。
被告苏小建未作答辩，亦未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，原告丁元义（乙方）与被告苏小建（甲方）签订《门面转让协议》，约定与本案有关的主要内容为：“1.甲方同意将位于武汉东湖新技术开发区富士康D区08栋一楼欣悦靓品店有偿转让给乙方。2.店铺转让给乙方后，甲方与富士康原有店铺租赁合同解除，以后与富士康的一切法律关系由乙方负责。3.乙方分两次向甲方支付转让费共计180000元。于2015年9月23日第一次付押金80000元，于2016年4月前店铺转项经营（百货超市）后，第二次付清余款100000元。如乙方逾期交付转让金，乙方应每日向甲方支付转让费的千分之一作为违约金，逾期30日的，甲方有权解除合同，并且乙方必须按照转让费的50%向甲方支付违约金。如甲方到2016年3月底还不能转项经营百货超市，甲方愿退还所有的押金和赔付押金50%的现金。4.今后如乙方与富士康在关系处理上遇到困难，甲方可以力所能及的给予乙方一定的协助。”原告丁元义按照合同约定向被告苏小建支付了押金80000元。
上述合同签订后，被告苏小建于2016年2月13日与案外人李芳签订《店铺经营转让协议》，将上述店铺又转让给案外人李芳，并向案外人李芳收取了转让费。案外人李芳承接上述店铺后，从2016年2月14日开始经营至2016年5月20日。经营过程中，上述店铺的所有权人富士康（武汉）集团有限公司（以下简称：富士康公司）要求案外人李芳停止经营并腾退上述店铺，因无法继续经营，原告李芳于2016年6月30日将上述店铺退还给富士康公司。
原告丁元义发现被告苏小建将上述店铺又转让给案外人李芳并已实际交付给案外人李芳后，要求被告苏小建返还其已支付的80000元转让费。经双方协商一致，被告苏小建向原告丁元义返还15000元，并出具欠条一份，内容为：“苏小建欠丁元义门面款65000元，苏小建答应6月21号还清，如果不还，我们一起进法院。”后被告苏小建未按上述约定向原告丁元义返还店铺转让费65000元。
本院认为：原告丁元义与被告苏小建签订的《门面转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
上述合同签订后，被告苏小建在未将上述店铺交付给原告丁元义的情况下，又将上述店铺转让并交付给案外人李芳，导致原告丁元义与被告苏小建签订的《门面转让协议》无法履行。原告丁元义在发现上述情形后，与被告苏小建就后续事宜进行协商并达成协议，即被告苏小建先向原告丁元义返还店铺转让费15000元，剩余65000元于2016年6月21日还清。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后被告苏小建未按照上述约定向原告丁元义返还店铺转让费65000元，已构成违约，应向原告丁元义承担违约责任。本院对原告丁元义要求被告苏小建返还店铺转让费65000元的诉讼请求，予以支持；对超出上述金额的诉讼请求，不予支持。
原告丁元义要求被告苏小建赔偿损失40000元，但未提供充分证据予以证明，且双方于2016年就原告丁元义无法承租店铺的后续事宜达成的协议未对违约责任作出约定。本院结合本案案情，认定被告苏小建自2016年6月22日起，以65000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告丁元义支付资金占用期间利息；对超出上述赔偿金额的诉讼请求，不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏小建于本判决生效之日起十日内向原告丁元义返还店铺转让费65000元；
二、被告苏小建于本判决生效之日起十日内向原告丁元义支付资金占用期间利息（以65000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告苏小建向原告丁元义返还店铺转让费65000元时止）；
三、驳回原告丁元义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费260元，合计2960元，由被告苏小建负担（该款原告丁元义已预交，被告苏小建于本判决生效之日起十日内将2960元支付给原告丁元义）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 边
人民陪审员 李红英
人民陪审员 孙小菊
二〇一七年十二月五日
法官 助理 孟 涛
书 记 员 白羽舒
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执735号
申请执行人：陆才芳。
被执行人：周迪、胡付华。
申请执行人陆才芳与被执行人周迪、胡付华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）滨民三初字第822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币905966.17元并承担本案执行申请费11460元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月3日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别2017年5月3日、2017年9月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
3、经本院调查被执行人没有车辆信息。
4、本院于2017年5月2日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年7月21日对被执行人采取限制出境措施。
6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨民三初字第822号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋德新
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执735号申请执行人：陆才芳。被执行人：周迪、胡付华。申请执行人陆才芳与被执行人周迪、胡付华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）滨民三初字第822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币905966.17元并承担本案执行申请费11460元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年5月3日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别2017年5月3日、2017年9月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。3、经本院调查被执行人没有车辆信息。4、本院于2017年5月2日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2017年7月21日对被执行人采取限制出境措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2015）滨民三初字第822号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年十二月二十七日书记员  宋德新