湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初929号
原告：徐淑香，女，1968年6月27日出生，瑶族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：吴良云，湖南宏法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗彦薇，女，1993年5月3日出生，瑶族，住湖南省汝城县，系原告女儿。
被告：湖南郴州汽车运输集团有限责任公司汝城分公司，住所地汝城县城北路。
负责人：朱忠胜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：欧阳文杰，湖南银光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。
负责�：张林文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。
原告徐淑香与被告湖南郴州汽车运输集团有限责任公司汝城分公司（以下简称郴汽集团汝城公司）、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑香及其委托诉讼代理人吴良云、罗彦薇到庭参加诉讼，被告郴汽集团汝城公司的委托诉讼代理人欧阳文杰、被告保险公司的委托诉讼代理人刘骏祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郴汽集团汝城公司赔偿原告损失203138元，由被告保险公司在承运人责任险限额内承担支付责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日15时许，江西省南康市驾驶人谢秀荣驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车由江西省赣州市往湖南省宜章县杨梅山镇行驶，15时50分行驶至S324线111KM+500M处（里田乡桅子村）路段一转弯处超越前方彭龙云驾驶的湘Ｌ×××××号中型自卸货车，在驶回原车道时，该车左前部与相向驶来的受害人罗光惠驾驶的湘Ｌ×××××号大型普通客车左前部刮碰，致使湘Ｌ×××××号车辆失控向左前冲出，将被超车辆湘Ｌ×××××号中型自卸货车撞出路外，造成彭龙云、罗光惠死亡，湘Ｌ×××××号大型普通客车包括原告在内的25人受伤、三车受损的惨痛交通事故。本次事故造成原告左胫骨平台粉碎性骨折等严重受伤，经鉴定，原告构成九级伤残、误工期限180日、护理期限70日、营养期限45日，后续治疗费需8000元。原告的损�有:伤残赔偿金137988元，其中伤残赔偿金31284元×20年×20%=125136元、被扶养人父亲徐水养生活费21420元/年×7年÷6×20%=4998元、母亲朱珠娥生活费21420元/年×11年÷6×20%=7854元，精神抚慰金10000元，误工费168元/日×180日=30240元，护理费168元/日×70日=11760元，营养费30元/日×45日=1350元，住院伙食补助费38日×100元/日=3800元，后续治疗费8000元，以上合计203138元。据了解，被告郴汽集团汝城公司为其所有的湘Ｌ×××××号大型普通客车购买了道路客运承运人责任保险，并附加了司乘人员责任险，核定载客32人，司乘人员1人，每人（座）责任限额60万元，全车累计责任限额1860万（乘客）+60万元（司机）。原告认为，被告郴汽集团汝城公司与乘坐该分公司客运车辆的原告建立了乘运合同关系，对原告具有安全保障义务，应当承担全额赔偿责任。鉴于该公司已购买道路客运承运人责任保险，并附加了司乘人员责任险。因此，涉及该公司的赔偿责任，在责任险限额内应由被告保险公司直接支付给原告。鉴于相关责任方对原告损失协商未果。为维护原告的合法权益，特提诉讼，请依法判决。
被告郴汽集团汝城公司辩称：涉案车辆在被告保险公司投保了承运人保险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，答辩人不承担赔偿责任。被答辩人诉请的费用请法院查明事实予以依法认定。答辩人已向被答辩人垫付了鉴定费2200元、医疗费62671.1元。
被告保险公司辩称：本案是运输合同纠纷，运输合同的相对方是郴汽集团汝城公司，保险公司不是运输合同中的相对方，因此，保险公司不是本案适格的被告。本案案由为运输合同纠纷，不应该支持精神损害�慰金，请法院依法核实被答辩人的其他赔偿项目，对不合理的部分应该核减。保险公司不承担本案的诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.道路交通事故认定书；2.道路客运承运人责任保险单；3.汝城中医院病历；4.司法鉴定意见书；5.证明、居住证；6.证人罗某证言；7.商品房买卖合同、房屋租赁合同、收据；8.考察方案及通知；9.朱正茂的常住人口登记卡；10.护理人员证据材料；11.被扶养人证据材料。被告郴汽集团汝城公司为支持其答辩理由向本院提供证据12.鉴定费票据、医疗费票据。被告保险公司为支持其答辩理由向本院提供证据13.道路客运承运人责任保险条款。本院组织了双方质证并已记录在卷。证据1，两被告对真实性无异议，对原告主张的证明目的有异议，本院认为该证据材料符合证据的真实性、合法性、关�性，本院予以采信，对原告主张的按照城镇标准计算损失的证明目的不予采信。证据2、3、4，两被告均无异议，本院予以采信。证据5，两被告对证明无异议但对居住证有异议，该组证据结合证据11，可证实原告主张的被扶养人的生活居住情况，故证据5、证据11本院予以采信。证据6，证人陈述的事实与客观事实相符，本院予以采信。证据7、8，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据9，与本案无关，本院不予采信。证据10，其中罗彦亭的材料无法体现与本案的关联性，本院不予采信；其中徐吉香的请假条能证实其请假照顾原告的事实，但原告主张护理人员在2016年11月份的工资为5000元尚需其他证据佐证。证据12，能证实被告郴汽集团汝城公司为原告支付医疗费、鉴定费的事实，但原告并未主张该两笔费用。证据13，符合证据的真实性、合法性、关联性�本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告系汝城文明乡文市村计生专干。2016年11月23日，文明乡文市村党员、组长、村民代表、村主干等在文明乡政府工作人员朱正茂、陈梅英的陪同下前往北湖区华塘镇三合村、北湖区保和镇小埠村进行考察。参与考察的人员均乘坐罗光惠驾驶的湘Ｌ×××××号大型普通客车，计划9点从文明出发10点左右到达三合村参观，在三合村中饭后两点到达小埠村进行参观考察，晚饭后统一乘车返回。2016年11月23日15时许，谢秀荣驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车由江西省赣州市往湖南省宜章县杨梅山镇行驶，15:50分行驶至S324线111KM+500M处（即宜章县里田乡栀子村）路段一转弯处超越前方彭龙云驾驶的湘Ｌ×××××号中型自卸货车，在驶回原车道时该车左前部与相向驶来的罗光惠驾驶的湘Ｌ×××××号大�普通客车左前部刮碰，致使湘Ｌ×××××号车失控向左前冲出，将被超车辆湘Ｌ×××××号中型自卸货车撞出路外，造成彭龙云当场死亡，罗光惠因在现场未受到及时有效抢救而死亡、湘Ｌ×××××号大型普通客车乘客25人受伤，三车受损的道路交通事故。宜章县公安局交警大队于2017年2月7日作出道路交通事故认定书，认定谢秀荣承担本次事故的主要责任，罗光惠承担本次事故的次要责任，彭龙云无责任，原告等25名乘客无责任。该事故发生在原告等考察人员从小埠村返回文明乡的途中。事发后,原告到汝城中医院住院治疗，住院期间为2016年11月23日至12月31日，共住院38天。并于2016年12月3日实施了左胫骨平台粉碎性骨折开放复位钢板内固定术+植骨术。出院诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折、全身多处软组织损伤、L3腰椎右侧横突骨折、中度贫血、气滞血瘀。出院医嘱为�建议全休3个月，适当功能锻炼避免患肢负重6个月，术后1、2、3、6个月复查X片，视骨折愈合情况决定具体负重时间，加强营养，不适随诊。经郴州市科诚司法鉴定所鉴定，原告左膝关节丧失活动功能50%以上评定为玖级人体损伤伤残，且评定原告左胫骨平台粉碎性骨折钢板内固定物取出后续治疗费约8000元，另评定原告的误工期为180日、护理期为70日、营养期为45日。郴州市科诚司法鉴定所于2017年7月14日出具3份司法鉴定意见书。原告与湘Ｌ×××××号大型普通客车的驾驶员罗光惠系夫妻关系，罗光惠于2014年11月10日在汝城县××路龙腾．御景华庭购买了第13幢8层2号商品房。原告从2014年11月份开始一直在县城租房屋居住。罗光惠事发时驾驶的车辆的所有人为郴汽集团汝城公司，罗光惠为郴汽集团汝城公司的驾驶员，湘Ｌ×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任险，每人（座）责任限额为60万元，投保座位数31个。
另查明，原告尚有父亲徐水养（1943年5月4日出生）及母亲朱珠娥（1947年1月16日出生）需要扶养，徐水养及朱珠娥生育了包括原告在内共6个子女。徐水养及朱珠娥从2011年8月份始一直居住在东莞市××村。
本院认为，本案为公路旅客运输合同纠纷。原告乘坐被告郴汽集团汝城公司的湘Ｌ×××××号大型普通客车，原告与被告郴汽集团汝城公司之间形成了客运关系，被告郴汽集团汝城公司即应承担把原告安全送达目的地的义务。由于在运输途中被告郴汽集团汝城公司的客车与其他车辆发生交通事故，导致原告受伤住院治疗，且造成玖级伤残的后果，被告郴汽集团汝城公司应当对运输过程中原告(旅客)因受伤所造成的损失承担赔偿责�。原告长期居住在县城且在县城购买了商品房，因此原告主张按照城镇居民标准计算损失依法有据。原告的父母长期未居住在农村，故主张按照城镇居民人均消费性支出的标准计算被扶养人生活费依法有据。原告主张的精神损害抚慰金,因本案系合同之诉,精神损害抚慰金请求权仅限于侵权之诉的赔偿范围,本案系侵权纠纷与合同纠纷竞合，因原告选择以合同纠纷主张权利，故其主张的精神损害抚慰金不予支持。
经核实，原告的损失有：1.残疾赔偿金（含被扶养人生活费），其中残疾赔偿金为31284元/年×20年×20%=125136元、被扶养人徐水养的生活费为21420元/年×5.84年×20%÷6=4170元、被扶养人朱珠娥的生活费为21420元/年×9.5年×20%÷6=6783元，共136089元；2.误工费，原告主张按照运输行业标准计算但未向本院提供证据证实，故应按照职工年平均工资标准即60160元/年予以计算，误工费为60160元/年÷365天×180天=29668元；3.护理费，原告主张按照168元/天的标准计算，但原告提供的证据不足以证实其主张，故应按照农、林、牧、渔业标准即34031元/年予以计算，护理费为34031元/年÷365天×70天=6526.5元；4.营养费，原告主张为30元/天×45天=1350元不违反法律规定，本院予以确认；5.住院伙食补助费，原告主张为38天×100元/天=3800元不违反法律规定，本院予以确认；6.后续治疗费，原告主张为8000元依法有据本院予以支持，以上合计为185433.5元。被告郴汽集团汝城公司应向原告承担违约责任，赔偿原告经济损失185433.5元。
关于被告保险公司的主体资格问题，道路客运承运人责任保险条款第三条明确规定“在保险期间�，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”。第四条规定“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿”。因此，原告在本案中列保险公司为被告并要求其在保险限额范围内承担保险责任依法有据，且有利于案结事了符合民事诉讼的精神。因被告郴汽集团汝城公司的事发车辆在被告保险公司投保了道路客运承运人责任险，每人（座）责任限额为60万元，故由被告�汽集团汝城公司赔偿原告的185433.5元应由被告保险公司在保险限额内向原告进行赔偿。被告保险公司认为原告不是事发车辆的乘客，但未向本院提供任何证据证实，故该意见不予采纳。被告保险公司辩称不承担本案诉讼费用，道路客运承运人责任保险条款第四条对诉讼费用的负担有明确约定，故该答辩意见不予采纳。经调解，双方无法达成一致意见。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十二条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，�决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在道路客运承运人责任保险限额范围赔偿原告徐淑香经济损失185433.5元，限在本判决生效后二十日内一次性付清；
二、驳回原告徐淑香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4347元，减半收取2173.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担1984元，由原告徐淑香负担189.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 朱美凤
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 柳