wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第266号
原告：中国农业银行台州市××支行，住所地台州市×
×中××号。
诉讼代表人：卢×。
委托代理人：蒋甲、蒋乙。
被告：王××。
原告中国农业银行台州市××支行与被告王××信用卡
纠纷一案，于2009年1月14日向本院起诉，本院同日受理后，
依法组成合议庭。于2009年6月22日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告的委托代理人蒋乙到庭参加诉讼，被告王
××经本院公告�唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告中国农业银行台州市××支行起诉称：2006年11月2
7日，被告向原告申办金某某用卡（贷记卡），在查阅了《中
国农业银行金某某用卡（贷记卡）章某》及领用合约等相关内
容后，填写了申请表，并经原告审查批准。据章某、领用合约
规定，该贷记卡具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合
条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利；
持卡人应在银行要求的还款日之前还款，在到期还款日（帐单
日起第25日）营业终了前偿还全部欠款的，无需支付非现金交
易从发卡银行记帐日起至还款日止的贷款利息；持卡人现金交易不享受免息还款待遇，须支付发卡银行记帐日起至还款日止
的贷�利息；持卡人若未能如期偿还全部欠款的，应支付全部
欠款的贷款利息；所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日
利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行
要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除
支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用
额度部分的5％分别支付滞纳金、超限费。被告领卡后，截至2
008年12月29日，透支本金人民币9000元及利息4159.69元、滞
纳金520.79元、超限费37.10元。现原告要求判令被告王××
归还原告金某某用卡透支本金人民币9000元及利息4159.69元
、滞纳金520.79元、超限费37.10元（利息截至2008年12月29
日止），自2008年12月30日起至付清之日的利息按日万分之五
利率计算。
原告举证如下：
一、申请表、审批表、《中国农业银行金某某用卡（贷
记卡）章某》及领用合约各一份。证明原、被告间存在金穗贷
记卡贷款合同关系及还款方式、利息计收、计收复利等内容的
事实。
二、交易历史记录一份。证明被告贷记卡透支本金及利
息的事实。
被告王××未作答辩，也未提供相关证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告送
达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审
质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的金穗贷记卡领用合约系双方
当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同
签订后，双方应按合同的约定履行各自的义务。被告领卡并经
消费后，未按约归还透支本息，已构成违约，应承担相应的违
约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经
本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条的规定，判决如下：
被告王××于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告中国农业银行台州市××支行金某某用卡透支本金9000元
及利息4159.69元、滞纳金520.79元、超限费37.10元（利息截
至2008年12月29日止），自2008年12月30日起至本判决确定给
付之日止的利息按日万分之五利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，公告费400元，合计540元，由被告王
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费140元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 戴根祥
人民陪审员 朱正飞
二〇〇九年六月二十二日
代理书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零�条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初20309号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：滁州市鸿亮家纺贸易有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇柯湖村柯家湖组56号。
法定代表人：张康亮。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告滁州市鸿亮家纺贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告北京梦之城文化股份有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司因与被告和解为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担（已交纳）。
审判长 吴献雅
审判员 闻汉东
审判员 温同奇
二〇一七年十二月六日
书记员 孙 艺
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0203民初161号
原告党军芳（曾用名党自孝），男。
被告王军才，男。
原告党军芳诉被告王军才农村土地承包合同纠纷一案，原告党军芳于2017年4月12日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党军芳向本院提出撤诉，是在法律许可的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告党军芳撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告党军芳承担。
审判员 杨 军
二〇一七年四月十二日
书记员 党蓓琳
广西壮族自治区灌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0327行初6号
原告唐焕利，男，汉族，人。
被告灌阳县林业局，住所地灌阳县灌阳镇胜利路68号。
法定代表人谢能喜,局长。
委托代理人范国文，灌阳镇法律服务所法律工作者。
第三人广西中圃园林工程有限责任公司。
第三人唐江生，人。
原告唐焕利诉被告灌阳县林业局、第三人广西中圃园林工程有限责任公司、第三人唐江生确认颁证违法一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年11月20日向本院递交撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告唐焕利撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 蒋 骁
人民陪审员 陆增坤
人民陪审员 陆继平
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 郑黎黎
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初5596号
原告晋江市康祥物业管理有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人黄卫国，该公司董事长。
委托代理人陈理荣、邱小平，该公司员工。
被告黄静，女，1984年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告黄标生，男，1955年7月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告柳青，女，1955年12月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告晋江市康祥物业管理有限公司与被告黄静、黄标生、柳青物业服务合同纠纷一案中，原告晋江市康祥物业管理有限公司以欲与被告庭外解决纠纷为由，于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市康祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告晋江市康祥物业管理有限公司负担。
审判员 冯 洁
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄钟越
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1396号
罪犯卢玉珍，男，1993年2月28日出生，初中文化，汉族，海南省东方市人，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年11月27日以(2013）丰刑初字第697号刑事判决，认定被告人卢玉珍犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年3月31日起至2018年9月30日止），并处罚金人民币20000元；责令被告人卢玉珍等共同赔偿被害人经济损失人民币270964元。宣判后，原审被告人卢玉珍不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2014年2月24日以（2014）泉刑终字第69号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2017年12月4日向本院提出泉监减（2017）1217号减刑建议书，建议予以减刑七个半月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯卢玉珍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院认为，罪犯卢玉珍在服刑期间表现一般，鉴于财产性判项数额较大，仅履行人民币2400元，而监狱内月均消费高达307.2元，累计消费达12595.32元，说明其有一定的经济能力而不积极履行，不能视为有悔改表现，不符合减刑条件，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯卢玉珍不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一八年一月三日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第12844号
上诉人（原审原告）深圳市××眼镜制造有限公司。
法定代表人陈某某，该司总经理。
委托代理人宋某某，该司总经理助理。
上诉人（原审被告）林某某，女。
上诉人深圳市××眼镜制造有限公司与上诉人林某某劳动争议纠纷一案，双方均不服深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第2476号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，双方当事人二审争议焦点在于上诉人林某某与上诉人深圳市××眼镜制造有限公司签订的《解除劳动关系协议书》的效力问题。上诉人深圳市××眼镜制造有限公司主张上诉人林某某主动向其申请辞职，《解除劳动关系协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。但上诉人深圳市××眼镜制造有限公司并未提供上诉人林某某主动向其申请辞职的任何证据，且《解除劳动关系协议书》中约定的补偿数额远远低于上诉人林某某依法可以获得的经济补偿。故本院对于上诉人深圳市××眼镜制造有限公司关于上诉人林某某主动辞职、《解除劳动关系协议书》为双方真实意思表示的上诉主张，难以采信。原审认定该《解除劳动关系协议书》显失公平，并按照双方当事人确认的工资数额和工作年限确定上诉人深圳市××眼镜制造有限公司应当支付的经济补偿金，并无不当。上诉人林某某主张上诉人深圳市××眼镜制造有限公司拖欠其工资、加班费，缺乏证据支持，本院不予采信。上诉人林某某还主张上诉人深圳市××眼镜制造有限公司未返还其400元押金，应当赔偿其2000元，本院认为，上诉人林某某要求上诉人深圳市××眼镜制造有限公司返还其400元押金的诉讼主张成立，但其要求上诉人深圳市××眼镜制造有限公司赔偿其2000元，应属行政处罚范围，本院不予处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市××眼镜制造有限公司负担5元，上诉人林某某负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 慈 云 西
审 判 员 李 飞
代理审判员 翟 墨
二〇一〇年一月二十五日
书 记 员 谢佳（兼）
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第40号
原告：石玉莲。
委托代理人：苏媛媛。
委托代理人：张灵花。
被告：杨宗祥。
原告石玉莲为与被告杨宗祥民间借贷纠纷一案，于2012年12月31日向本院起诉，本院于同日予以受理。原告于2013年1月24日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告杨宗祥与他人共有的坐落在台州市塘岸小区56幢2单元301室的房屋，本院依法采取了诉讼保全措施。本案依法组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石玉莲的委托代理人苏媛媛到庭参加诉讼，被告杨宗祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告石玉莲起诉称：被告以资金周转紧张为由先后于2010年10月23日、2011年4月7日分别向原告借款40000元、10000元，共计50000元，双方对其中借款40000元约定利息按月利率2%计算，对借款期限均未作约定。经原告多次催讨，被告除了支付部分利息外，对余款均未能及时归还。现请求判令被告归还原告借款50000元，并支付自2012年8月份起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为：要求支付其中借款40000元自2012年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿其中借款10000元自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，对其余的诉讼请求不变。
原告石玉莲为证实其主张，当庭宣读并出示了借条二份，证明被告杨宗祥先后于2010年10月23日、2011年4月7日分别向原告石玉莲借款40000元、10000元，共计50000元，其中借款40000元约定利息按月利率2%计算的事实。
被告杨宗祥未作答辩，也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告杨宗祥。被告杨宗祥既未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审查原告提供的上述证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
根据上述认证结果，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告杨宗祥先后于2010年10月23日、2011年4月7日分别向原告石玉莲借款40000元、10000元，共计50000元，并分别向原告石玉莲出具了借条。双方对其中借款40000元约定利息按月利率2%计算，对其中借款10000元的利息未作约定。被告杨宗祥支付其中借款40000元的利息至2012年7月止，对剩余利息及全部借款本金未予归还，导致本案纠纷发生。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原、被告对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告返还借款。被告未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告杨宗祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨宗祥于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告石玉莲借款50000元，并支付其中借款40000元自2012年8月1日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿其中借款10000元自2012年12月31日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告杨宗祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王 波
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一三年四月二十四日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的限期支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终640号
上诉人（原审原告）蔡某某，男，生于1977年12月13日，汉族，甘肃省永登县人，系永登县中堡镇五里墩村五社农民，住该社。
委托代理人袁金道，系甘肃金毓康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜某某，男，生于1973年5月24日，汉族，甘肃省永登县人，系永登县中堡镇五里墩村七社农民，住该社。
被上诉人（原审被告）永登县亚兴房地产开发有限责任公司（简称：亚兴公司），住所地：永登县城关镇祁连路亚兴嘉园东小区小三楼三层。
法定代表人马吉福，系该公司董事长。
委托代理人杨青山，系该公司职工。
原审第三人张某某，男，生于1952年9月2日，汉族，陕西省礼泉县人，系礼泉县药王洞乡北晏村*组农民，现住永登县城关镇亚兴家园*单元***室。
上诉人蔡某某因与被上诉人杜某某、永登县亚兴房地产开发有限责任公司（以下简称亚兴公司）、第三人张某某确认合同无效、返还原物纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2015）永民初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡某某及其委托代理人袁金道、被上诉人杜某某到庭参加诉讼，被上诉人亚兴公司、原审第三人张某某经传票传唤无正当理由，拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原审认定，第三人张某某承包了被告亚兴公司的商品房承建工程，原告蔡某某在该工地提供劳务。2012年9月24日，原告蔡某某和包培荣与被告杜某某签订了协议书一份，约定：由被告杜某某向原告和包培荣垫付上述工程承包款200000元，原告和包培荣在工程主体框架封顶后给予被告杜某某分红80000元，该本金和分红共同作为被告杜某某预付的房款，房价以工程完工后售房部的价格为准。协议签订后，被告杜某某分别于2012年9月24日、2013年4月27日向原告和包培荣支付了共计200000元。工程竣工后，第三人张某某以该工程中5-2-1402室房屋一套顶付了原告蔡某某的劳务费392070元，并于2015年1月17日出具了票号为0004612的收款收据一张。后被告杜某某从原告蔡某某处取得该张票据，并欲与被告亚兴公司签订购房合同，被告亚兴公司以票据内容书写不清晰为由未与其签订合同，被告杜某某找到第三人张某某换取了票号为0004616号收据一张，遂以换取的收据与被告亚兴公司签订了购房合同，被告亚兴公司向被告杜某某出具了两张收据，合计金额为392070元。原告得知此事后找到被告亚兴公司，并告知与被告杜某某就该房屋存在纠纷未解决，该合同应当为无效合同，被告亚兴公司未将购房合同和房屋钥匙交给被告杜某某。原告蔡某某与二被告协商无果，于2015年10月12日诉至本院，要求确认二被告签订的房屋买卖协议无效；要求被告杜某某返还第三人张某某为原告出具的票号为0004614的收款收据；要求本案的诉讼费用由被告承担。
原审认为，依法成立的合同，自成立时生效。订立合同的双方恶意串通，损害第三人利益的合同无效。本案中，被告杜某某持有顶付房屋的收款收据与被告亚兴公司签订商品房买卖合同，符合被告亚兴公司一贯的交易习惯，且在得知原告与被告杜某某就该房屋存在纠纷时，被告亚兴公司便扣留了商品房买卖合同与房屋钥匙，二被告不存在恶意串通的情形，涉案合同应为有效。原告未提交证据证明其诉请的0004614号收款收据系被告杜某某抢走，且原、被告签订了预购房屋的协议，不能排除该票据是由原告自愿交付给被告的可能，该票据现已交给被告亚兴公司，在二被告签订的合同有效的前提下，不应向原告返还该票据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第一款（二）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告蔡某某的诉讼请求。案件受理费140元，由原告蔡某某负担。
宣判后，原告蔡某某不服一审判决，上诉请求依法改判。理由：1、本案事实清楚，因被上诉人张某某因欠付上诉人的劳务费，张某某与上诉人于2015年1月17日经协商，将永登县城关镇亚兴家园5号楼2单元1402房屋一套顶付给上诉人。被上诉人张某某于2015年1月17日给上诉人开具了顶付的“收款收据”，票号0004614，载明“钢筋工蔡某某项房号5-1-1402”，（实际为5-2-1402，书写错误，后更改为5-2-1402）顶付金额为392070元。2015年1月22日，被上诉人杜某某称阅看一下，却将该票据抢走，交涉无果，上述基本过程与事实已经一审法院查明，虽一审期间正式开庭审理时张某某未参加，但在前期法庭庭前调解时，所有上诉人包括张某某在内对顶付房屋、出具票据等全部过程均予以认可。那么，一审也查明被上诉人杜某某向被上诉人亚兴房地产开发有限责任公司并未交纳过一分钱，就是非法持有原属于上诉人的票据，将原本属于上诉人的房屋非法占有。2、事情刚发生时上诉人将此情况给被上诉人永登县亚兴房地产开发有限责任公司打了招呼，该公司售房部的工作人员说没事，他们只认可上诉人本人，其他人持有也没关系。不料事情发生诉至法院后，该公司为推托责任，称与他们无关，那么，该公司既然清楚杜某某向被上诉人亚兴房地产开发有限责任公司并未交纳过一分钱，与被上诉人并无任何债权债务，为何无缘无故将原本属于上诉人的房屋确与被杜某某签订房屋买卖合同所谓的交易习惯，也不能仅仅凭一张无名无姓的白纸条而不确认来源、不确认身份就签订合同，如果是路人甲捡拾而来的呢显然，就是一审查明的张某某与杜某某恶意串通后，私自将上诉人顶账而来的房屋非法处置，亚兴房地产开发有限责任公司在明知的情况下助纣为虐。但一审法院在查明事实的情况下却未予正确判处，故为维护上诉人合法权益，特提起上诉，请依法改判。
被上诉人杜某某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据合同法的相关规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案中，被上诉人杜某某与亚兴公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，真实、合法有效。关于上诉人蔡某某所称的收款收据问题，是上诉人蔡某某与被上诉人杜某某双方之间的债权债务问题，可以通过其他方式协商解决。房屋买卖合同不存在被上诉人杜某某与亚兴公司双方之间恶意串通，损害第三人利益的情形。上诉人蔡某某的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人蔡某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任登光
代理审判员 张煜枫
代理审判员 王 博
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘艺涵
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民辖7号
原告：甲古子西，女，彝族，1968年4月13日生，四川省昭觉县人，住四川省昭觉县。
被告：莫色阿牛，女，彝族，50多岁，四川省昭觉县人民法院退休人员，原住址四川省昭觉县。
原告甲古子西诉被告莫色阿牛民间借贷纠纷名誉权纠纷一案，四川省昭觉县人民法院受理该案后，于2017年4月13日向本院报请指定管辖。
甲古子西诉称，被告莫色阿牛2013年10月21日因对外欠账太多请求原告借钱给她还账，原告因同情被告，又想要被告答应的高利息，分两次借给被告共计人民币4万元（每次2万元），被告答应一个月后归还，到期后只给原告还了一万元，现已三年零六个月，原告多次找被告还钱，被告连电话都不接了，人也找不到了。特请求法院依法判决被告归还原告本金三万元及利息（按月2%计算）。
四川省昭觉县人民法院经审查认为，被告莫色阿牛系该院退休干警，为避免当事人对该案审理产生不公正的怀疑，故其不宜审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请指定其他法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款关于“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”的规定，鉴于本案被告莫色阿牛系四川省昭觉县人民法院退休干警，为避免不必要的猜疑和舆情，公正审理本案，该院确实不便行使管辖权。我院同意四川省昭觉县人民法院报请指定管辖的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省美姑县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 潘 琼
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年五月二十二日
书记员 贺 文 婧
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0901民初138号
原告：额敏县皓达电动保温门厂。地址：新疆塔城地区额敏县郊区乡依萨塔木村塔额路西。统一社会信用代码：92654221MA77DD4F00。
经营者：吕强，男，汉族，1979年3月22日出生，额敏县皓达电动保温门厂经营者，住。
委托诉讼代理人谢立新，额敏县正信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人张璐，额敏县正信法律服务所法律工作者。
被告：顾建江，男，汉族，1967年2月7日出生，个体，住第九师168团。
原告额敏县皓达电动保温门厂与被告顾建江买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告额敏县皓达电动保温门厂的委托诉讼代理人张璐到庭参加诉讼，被告顾建江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
额敏县皓达电动保温门厂向本院提出诉讼请求：1.要求判令顾建江支付欠款17000元；2.本案诉讼费113元由顾建江承担。事实和理由：2017年1月5日，顾建江从额敏县皓达电动保温门厂处赊购价值17000的伸缩门一套，并出具欠条一份，约定此款于2017年10月付清，后经额敏县皓达电动保温门厂多次催讨无果，故诉至法院。
顾建江未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论及最后陈述等诉讼权利的放弃。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据额敏县皓达电动保温门厂提供的欠条，可以证实双方的买卖合同关系成立，顾建江理应按照约定支付货款。根据《合同法》第一百零九条的规定：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。对额敏县皓达电动保温门厂要求顾建江支付货款17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告顾建江经本院合法传唤未到庭，不影响本院依据现有的证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾建江支付原告额敏县皓达电动保温门厂货款17000元，于本判决生效之日给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元，减半收取113元，由被告顾建江承担（此款原告已缴纳，被告在给付上述案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审诉讼费，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 格日勒
二〇一八年六月六日
书记员 石义新
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
本案判决的法律依据：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2826号
原告：陈兰美，女，1966年7月26日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
被告：高淳县古柏镇飞鹏服装厂（以下简称飞鹏服装厂），住所地南京市高淳区阳江镇丹湖西陡门。
经营者：陈木生，男，1969年6月1日生，汉族，住南京市高淳区。系该厂负责人。
原告陈兰美诉被告飞鹏服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭审理。原告陈兰美的委托诉讼代理人刘跃武到庭参加诉讼，被告飞鹏服装厂经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈兰美向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告工资人民币27,912元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告长期在被告飞鹏服装厂工作，被告未及时足额支付工资，目前仍拖欠原告工资人民币27,912元。
被告飞鹏服装厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：飞鹏服装厂是2012年7月2日在南京市高淳区工商行政管理局登记注册的个体工商户，原告陈兰美长期在被告飞鹏服装厂工作，原告向被告提供劳务后，被告未足额支付劳动报酬，双方结算时，陈木生在临时工工资汇总表上签字确认拖欠原告劳动报酬人民币27,912元。
以上事实，有飞鹏服装厂职工工资汇总表及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告陈兰美要求被告飞鹏服装厂支付劳动报酬符合法律规定；被告飞鹏服装厂拖欠劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂支付原告陈兰美劳动报酬人民币27,912元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币498元，由被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 孔令嘉
人民陪审员 赵新木
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 刘增刚
书 记 员 宋 婧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第17318号
原告泰力泰克科技服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号1703，注册号：110108011961598。
法定代表人曲明，董事长。
委托代理人王明伟，北京市紫锋律师事务所律师。
被告赵欣，男，1977年2月4日出生。
委托代理人张斌，内蒙古慧灵律师事务所律师。
原告泰力泰克科技服务（北京）有限公司（以下简称泰力泰克公司）与被告赵欣劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姜婉莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰力泰克公司之委托代理人王明伟，被告赵欣之委托代理人张斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泰力泰克公司诉称，赵欣系公司高管，只享有奖金，不应支付绩效工资。赵欣系自行离职，我公司不同意支付其解除劳动合同经济补偿金。现我公司不服仲裁裁决，请求法院判令我公司无需支付赵欣：1、2014年12月1日至2014年12月31日期间的工资23000元；2、2011年1月1日至2012年12月31日期间的奖金、2013年10月1日至2014年8月11日期间的差旅和日常报销及2011年绩效工资差额，共计121466.34元；3、解除劳动合同经济补偿金54706元；4、本案诉讼费由赵欣承担。
赵欣辩称，我不同意泰力泰克公司的全部诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明，赵欣2009年6月1日入职泰力泰克公司，双方订立期限至2015年5月31日止的书面劳动合同。赵欣为泰力泰克公司提供劳动至2014年12月31日，泰力泰克公司支付赵欣工资至2014年11月底。双方当事人均认可赵欣的月工资标准为23000元，每月实际发放工资为19215.25元。
根据双方均认可真实性的《还款协议》载明，截止2014年8月11日，泰力泰克公司应支付赵欣各项费用总计人民币674852.34元。费用明细如下：1、2011年度奖金200500元；2、2012年度奖金200885元；3、差旅和日常报销183081.34元；4、社会保险29546元；5、公积金33840元；6、2011年度绩效奖金27000元。双方当事人当庭确认泰力泰克公司已支付赵欣上述款项中的490000元，公积金和社会保险费用不在本案诉争的款项中。
就解除劳动关系情况一节。2014年12月22日，泰力泰克公司向赵欣出具《离职证明》载明，“兹有赵欣同志，……由于公司原因，于2014年12月31日提前终止劳动合同关系……”，该《离职证明》下方加盖有泰力泰克公司的公章。泰力泰克公司认可《离职证明》加盖公章的真实性，主张系先盖公章，后有文字，但该公司明确表示不就公章和文字形成先后时间申请鉴定。泰力泰克公司主张系赵欣自行离职，但就该主张未向本院举证证明。赵欣则主张系泰力泰克公司单方解除劳动关系，要求泰力泰克公司支付解除劳动合同经济补偿金。双方当事人当庭均认可系2014年12月31日解除劳动关系。
赵欣以要求泰力泰克公司支付工资、奖金、差旅费、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、泰力泰克公司支付赵欣2014年12月1日至2014年12月31日期间工资23000元；2、泰力泰克公司支付赵欣2011年1月1日至2012年12月31日期间奖金、2013年10月1日至2014年8月11日期间的差旅和日常报销及2011年绩效工资共计121466.34元；3、泰力泰克公司支付赵欣解除劳动合同经济补偿金54706元；4、驳回赵欣的其他申请请求。泰力泰克公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、还款协议、裁决书等证据在案佐证。
本院认为，赵欣为泰力泰克公司提供劳动至2014年12月31日，而泰力泰克公司仅支付赵欣工资至2014年11月底，故泰力泰克公司应支付赵欣2014年12月1日至2014年12月31日期间的工资23000元。
根据双方均认可真实性的《还款协议》及双方当庭确认的事实：泰力泰克公司应支付赵欣各项费用674852.34元，已支付赵欣其中的490000元，扣除公积金和社会保险费用后，泰力泰克公司尚欠赵欣2011年度奖金及2012年度奖金、差旅和日常报销以及2011年度绩效奖金差额121466.34元。鉴此，泰力泰克公司应向赵欣支付上述款项差额121466.34元。
就解除劳动关系情况一节。双方当事人均认可系2014年12月31日解除劳动关系。泰力泰克公司虽主张系赵欣自行离职，但就该主张未向本院举证证明。泰力泰克公司虽不认可《离职证明》的真实性，但未就该《离职证明》申请鉴定，故本院依法采信该《离职证明》的记载，认定系泰力泰克公司提出与赵欣解除劳动关系，泰力泰克公司应支付赵欣解除劳动合同经济补偿金。经本院核算，仲裁裁决中裁定的数额并未超过法定标准，本院对此不持异议，依法予以确认。鉴此，泰力泰克公司应支付赵欣解除劳动合同经济补偿金54706元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，判决如下：
一、泰力泰克科技服务（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付赵欣二Ｏ一四年十二月一日至二Ｏ一四年十二月三十一日期间工资两万三千元；
二、泰力泰克科技服务（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付赵欣二Ｏ一一年一月一日至二Ｏ一二年十二月三十一日期间奖金、差旅和日常报销款及二Ｏ一一年绩效工资差额十二万一千四百六十六元三角四分；
三、泰力泰克科技服务（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付赵欣解除劳动合同经济补偿金五万四千七百零六元。
如果泰力泰克科技服务（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由泰力泰克科技服务（北京）有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜婉莹
二〇一五年六月八日
书 记 员 卢禹宁
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3061号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:陈培学，男，1974年10月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:丁春芝，女，1975年3月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张荣防，男，1982年12月30日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:任师龙，男，1988年4月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张荣法，男，1971年7月12日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告陈培学、丁春芝、张荣防、任师龙、张荣法借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告陈培学、丁春芝、张荣防、任师龙、张荣法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告陈培学、丁春芝、张荣防、任师龙、张荣法未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月21日借款人第一被告向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年5月17日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告陈培学、丁春芝是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈培学、丁春芝于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告张荣防、任师龙、张荣法对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初103号
原告王新庆，男，1967年4月27日出生，汉族，石家庄市藁城区西关镇董家庄村人。
委托代理人：王红占，石家庄市青天法律服务所法律工作者。
被告刘金山，男，1969年12月25日出生，汉族，石家庄市藁城区增村镇大慈邑村人。
原告王新庆诉被告刘金山民间借贷纠纷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新庆及其委托代理人王红占到庭参加诉讼，被告刘金山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王新庆诉称，1998年3月27日被告借原告5000元存单一张，当时该存单利息为3600元，并由被告于1998年3月27日为原告出具了欠条一张。后原告多次向被告要求偿还借款，但被告一直以无钱为由未予偿还。现为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款8600元及利息。
被告刘金山未到庭参加诉讼。
经审理查明，1998年3月27日被告刘金山向原告王新庆借5000元存单一张，当时该存单利息为3600元。被告给原告书写了欠条一张。载明：今欠王新庆抵押存单一个伍仟元，加三年零四个月利息共叁仟陆佰元整。被告共计欠原告8600元。
本院认为，原告王新庆将资金借给被告刘金山使用，双方形成民间借贷合同关系，该合同不违反法律强制性规定，本院予以确认。故对原告王新庆要求被告归还该借款的�讼请求予以支持。因原、被告双方未约定还款期限，利息自原告王新庆向被告刘金山主张权利之日起算。利息按年利率24%计算。被告刘金山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告刘金山于判决生效后十日内偿还原告王新庆借款8600元。利息自2016年1月8日起至本判决生效之日止。利息按年利率24%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费50，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 王德生
二〇一六年十一月七日
书记员 宋晓慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初27015号
原告冯卉，女，1969年10月14日出生，汉族。
被告河南世纪联华超市有限公司。
本院在审理原告冯卉诉被告河南世纪联华超市有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯卉负担。
审判员 潘 瑞
二〇一六年十月二十日
书记员 琚晓晴
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初2027号
原告：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。住所地：枣强县城新华西街*号。
负责人：崔新华，该公司经理。
被告：裴某娇，女，1986年1月24日出生，汉族。
中国联合网络通信有限公司枣强县分公司与裴某娇电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司枣强县分公司撤诉。
理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司枣强县分公司负担。审
审判员 �张世和
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 娜 娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6061号
原告：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：王俊杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨羽，男。
被告：李时雨，男，1990年9月6日出生，汉族，住湖南省长沙市。
创富融资租赁(上海)有限公司与李时雨融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。创富融资租赁(上海)有限公司于2018年3月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许创富融资租赁(上海)有限公司撤诉。
审判员 江国荣
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
收取诉讼费用的办法另行制定。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2544号
原告泉州市景泽物业服务有限公司，住所地：福建省安溪县。
法定代表人周燕玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告王新利，男，1975年11月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告王新利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员张晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晓婷到庭参加诉讼，被告王新利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，泉州龙凤置业有限公司是安溪县龙凤都城四期的开发商。2010年7月19日，原告与泉州龙凤置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对龙凤都城C区“太阳湾”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。2014年11月31日，原告和泉州龙凤置业有限公司解除前期物业管理合同关系。被告系安溪县龙凤都城四期X幢X单元XXXX号房业主，该房屋建筑面积共为94.75㎡。被告于2011年2月9日与开发商签订《商品房买卖合同》，并于2012年1月21日向开发商接受该房屋。同日，原告和被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定，被告接受原告的物业服务管理，管理费用为每月每平方米1.10元，公共水电费按面积公摊计算，一年按户收费人民币200元，卫生费为每户每月9元，合同约定被告每半年一次交物业管理服务费等各项相关费用，若被告违反协议不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权向违约方提起诉讼。依据双方签订合同约定，被告每月应缴纳物业管理费人民币104元及卫生费、水电公摊费用。被告自2014年2月份起，违约未能缴交物业服务费用及卫生费、水电公摊费用，截至2014年11月31日，累计拖欠物业管理费人民币1299元，期间经原告多次催讨，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。为此，请求依法判令被告王新利立即支付给原告物业服务费用共计人民币1299元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王新利未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明各一份，以此证明原告的诉讼主体资格和基本情况。
2.被告身份证复印件一份，以此证明被告的诉讼主体资格和基本情况。
3.《前期物业服务合同》复印件一份，以此证明原告系龙凤都城四期的物业管理公司的事实。
4.《商品房买卖合同》复印件各一份，以此证明被告系安溪县龙凤都城四期X幢X单元XXXX号房屋的业主的事实。
5、《前期物业管理服务协议》复印件一份，以此证明原、被告于2012年1月21日签订物业管理服务协议的事实以及双方对于权利义务的约定。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据与原告的陈述一致，且所列举的5组证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
原告系安溪县龙凤都城四期C区物业管理企业，被告系安溪县龙凤都城四期X区X幢X单元XXXX号房业主，原告依约管理三龙凤都城四期C区至2014年11月31日止。被告自2014年2月起至2014年11月止共拖欠原告公司物业管理费、公摊水电费、卫生费合计人民币1299元。后经原告向被告催讨，被告至今未能支付，为此，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告泉州市景泽物业服务有限公司与与泉州龙凤置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，具有法律约束力。被告王新利作为安溪县龙凤都城四期C区3幢1单元XXXX号房业主，应依照合同约定交纳物业管理服务费。被告未能依约按时支付物业管理服务费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付物业管理费、公摊水电费、卫生费合计人民币1299元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王新利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第十七条第三款、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新利应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市景泽物业服务有限公司物业管理费、公摊水电费、卫生费合计人民币1299元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王新利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张晓娟
二〇一六年七月二十日
书记员 李晓萍
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初2697号
原告：祁鸿斌。
被告：固始盛源达现代物流有限公司，住所地：信阳市固始县胡族镇街道。
法定代表人：郑炬涛，经理。
原告祁鸿斌与被告固始盛源达现代物流有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。2016年10月10日，祁鸿斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按祁鸿斌撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由祁鸿斌负担。
审 判 长 聂士峰
审 判 员 申 铭
代理审判员 万曼曼
二〇一六年十月十一日
书 记 员 汪岚洁
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2113号
上诉人（原审被告）：江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇红都大道179号。
法定代表人：ＸＸ华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许瑞勇，江西洪都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢春源，男，1977年5月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被上诉人（原审被告）：谢世文，男，1971年5月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
上诉人江西瑞金农村商业银行股份有限公司因与被上诉人谢原源、谢世文姓名权纠纷一案，不服瑞金市人民法院(2016)赣0781民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人谢春源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人江西瑞金农村商业银行股份有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中的“向原告赔礼道歉”及第二项。2.一、二审诉讼费用由被上诉人谢春源承担。事实和理由：一审判决认定部分事实不清。1.证人证言可以证明谢世文用借款中的2000余元处理了谢春源的个人事务，谢春源不但没有造成任何的损失，还是受益者。2.谢春源不核实清楚基本情况，上诉人也无法走正常程序履行工作职责，而非不肯解决问题。
被上诉人谢春源辩称：上诉人侵害了答辩人的名誉，请求法院合理公正判决。
原审原告谢春源向一审法院起诉请求：1.被告瑞金农商银行撤销原告在该社的贷款记录，消除原告在征信系统中的不良记录；2.被告瑞金农商银行向原告赔礼道歉，消除原告在社会上的不良影响；3.被告瑞金农商银行支付原告精神损害抚慰金130000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2003年7月25日，被告谢世文以原告谢春源的名义在原黄柏信用社贷款5000元，此款至今未还。2016年4、5月份，原告向被告瑞金农商银行黄柏信用社申请贷款时发现上述贷款本息作为原告的不良记录录入了金融机构征信系统，原告要求被告瑞金农商银行消除该条不良记录未果，故向一审法院起诉。
一审法院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。根据本案事实，2003年7月25日在原黄柏信用社的贷款，系被告谢世文以原告的名义办理的，被告瑞金农商银行在涉案贷款办理过程中没有尽到合理审查义务，且在明知该笔贷款系他人以原告名义办理并在原告提出要求消除征信系统中的不良记录的情况下，而未及时消除，对于原告谢春源被侵权的后果具有过错，应当承担相应的法律责任，故原告要求被告瑞金农商银行消除原告在征信系统中的该笔贷款的不良记录并向原告赔礼道歉的诉讼请求，一审法院予以支持；对于原告要求被告瑞金农商银行支付精神损害抚慰金130000元的诉讼请求，原告未就该诉求向一审法院提供证据予以证明，但就本案而言，原告因被告谢世文、瑞金农商银行的侵权行为，导致其在银行征信系统存有不良信用记录，该不良信用记录对原告从事商业活动及其他社会、经济活动具有重大不良影响，给原告实际造成了精神上的痛苦，妨碍了其内心的安宁，其社会评价也必然因此而降低。因此，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，原告在姓名权受到侵害，导致名誉受损的情况下，提出精神损害赔偿的诉讼请求，应予支持。参照最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》的相关规定，酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。鉴于被告瑞金农商银行与谢世文在本案侵权过程中既无共同的主观故意，也不存在其他的意思联络，双方不存在统一的、不可分割的共同利益，故双方应按照各自过错程度的大小，分别承担赔偿责任。根据本案原告谢春源姓名权被侵犯的实际情况，酌定由被告谢世文承担40%的赔偿责任，由被告瑞金农商银行承担60%的赔偿责任，庭审时经释明，原告明确提出只要求被告瑞金农商银行承担赔偿责任。被告谢世文拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，一审法院依法缺席审理和判决。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西瑞金农村商业银行股份有限公司应于本判决生效后立即消除原告谢春源在征信系统中本案所涉贷款的不良记录，并向原告赔礼道歉；二、被告江西瑞金农村商业银行股份有限公司应于本判决生效后三日内支付原告谢春源精神损害抚慰金3000元。案件受理费2900元，由原告承担2800元，由被告江西瑞金农村商业银行股份有限公司承担100元。该款原告已预交，被告江西瑞金农村商业银行股份有限公司应于本判决生效后三日内返还100元给原告。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一、侵害姓名权应当具备侵害行为、损害后果、侵害行为与损害后果的因果关系、侵权行为人过错等四个要件。本案中，由于上诉人在办理贷款时疏于管理，未尽审慎义务，案涉贷款作为谢春源的不良记录录入了金融机构征信系统，在客观上导致谢春源征信不良的后果，侵犯了谢春源的姓名权，造成了其一定程度上的精神痛苦，对此，上诉人依法应当承当侵权责任，对于一审法院判决上诉人赔偿道歉及支付精神损害抚慰金的请求，本院予以支持。二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人主张案涉贷款中的2000元用于处理谢春源的个人事务，应提供证据证明。证人谢某未到庭作证，其证人证言不能单独作为认定事实的依据，庭后经一审法院向证人谢某核实，也仅能证实案涉贷款系谢世文以谢春源名义办理。
综上所述，江西瑞金农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人江西瑞金农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年九月二十日
法官 助理 林 姗
代理书记员 甘美玉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第202号
申请执行人：车克军。
被执行人：梅荣。
申请执行人车克军与被执行人梅荣离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月26日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行义务已经全部强制执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）威高民初字第1112号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一四年八月七日
书记员 于林浩
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1125号
原告：温州银行股份有限公司乐清支行。
法定代表人：林宏余。
委托代理人：周志诚，系原告员工。
委托代理人：庄龙斌，系原告员工。
被告：黄珊娥。
被告：陈爱珠。
被告：陈华松。
原告温州银行股份有限公司乐清支行为与被告黄珊娥、陈爱珠、陈华松金融借款合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼。诉请：1、被告黄珊娥归还701002014个贷字00215号借款合同项下贷款本金30万元，合同期内利息23836.39元，复利为1250.4元及逾期利息（逾期月利率为14.25‰，以借款本金30万元为计息基数，从2015年11月27日起计算至判决确定的履行之日止）；2、被告陈华松、陈爱珠对被告黄珊娥的上述债务在33万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月26日，被告黄珊娥与原告签订了编号为701002014个贷字00215号的《自然人借款合同》一份，该合同约定：被告黄珊娥向原告借款人民币30万元，借款期限自2014年11月26日至2015年11月26日，月利率为9.5‰；贷款到期日一次性归还本金，利息每月20日结息；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2014年11月25日，被告陈华松、陈爱珠与原告签订了编号为温银701002014年高保字00280号的《最高额保证合同》一份，该合同约定：被告陈华松、陈爱珠对被告黄珊娥的上述债务在33万元最高债权余额范围内承担连责任保证；担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用和相关费用等。
上述合同签订后，原告根据被告黄珊娥的申请，于2014年11月26日依约向被告黄珊娥发放了贷款人民币30万元，到期日为2015年11月26日。合同履行过程中，被告黄珊娥未按约偿还借款本息，截止2015年11月26日，被告黄珊娥尚欠原告借款本金30万元、合同期内利息23836.39元，复利为1250.4元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄珊娥应偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行借款本金30万元及利息（包括合同期内利息、复利及逾期利息；合同期内利息为23836.39元；复利为1250.4元；逾期利息以借款本金30万元为基数，按月利率1.425%从2015年11月27日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告陈华松、陈爱珠对上述第一项债务在最高债权额33万元内承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告黄珊娥追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6176元，公告费200元，均由被告黄珊娥、陈华松、陈爱珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 胡玲兰
人民陪审员 胡春祥
二〇一六年八月十八日
代书 记员 吴怡憧
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初3053号
原告：杨文超，男，1989年9月16日出生，汉族，山东省陵县人，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李建康，河北宝成律师事务所律师。
被告：苑蹦蹦，女，1995年4月24日出生，汉族，河南省周口市人，现住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金美晴，河北燕灵律师事务所律师。
被告：何莉，女，1989年11月10日出生，汉族，河北省三河市人，现住北京市朝阳区。
原告杨文超与被告苑蹦蹦、何莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告杨文超于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨文超撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨文超负担。
审判员 梁 琰
二〇一七年九月二十一日
书记员 王秀玲
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第448号
原告：奉化市农村信用合作联社××信用社，住所地：
奉化市××。
代表人：林乙。
委托代理人：吴××。
被告：邱××。
被告：林甲。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社为与被告邱×
×、林甲金融借款合同纠纷一案，于2009年4月14日向本院起
诉。本院于当日受理后，依法由审判员林文姬独任审判，于20
09年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴××及
被告林甲到庭参加诉讼，被告邱××经本院依法传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社起诉称：2007
年7月6日，原告与两被告签订一份最高额抵押借款合同，约定
被告邱××可在50000元限额内向原告借款，由两被告所有的
位于奉化市××××号房产作抵押担保。签约后，原告按约向
被告邱××发放贷款50000元，约定借款月利率7.656‰，借款
到期日为2008年7月20日。借款到期后，经原告多次催讨，被
告邱××至今未归还借款本息。为此，请求法院判令被告邱×
×归还借款本金50000元及相应利息（至2008年12月20日应付利息6354.48元，自2008年12月21日起的利息按借款合同及借
款借据约定计算，息随本清），并要求对抵押房产行使优先受
偿。为证明以上事实，原告奉化市农村信用合作联社××信用
社向法庭提供的证据材料有：1.最高额抵押借款合同一份，拟
证明自2007年7月6日至2009年7月5日期间内被告邱××可在50
000元限额内向原告借款，由两被告共同所有的位于奉化市莼
湖镇××房××（房屋所××权证号：08-
1736）作抵押担保的事实；2.借款借据一份，拟证明被告邱×
×于2007年8月7日向原告借款50000元，约定借款月利率为7.6
56‰，借款到期日2008年7月20日的事实；3.农户（个人）借
款申请书一份，证明被告邱××因搞副业需要资金进货向原告
提出借款申请的事实；4.房奉化市他字第2007－5707号房产他
项权证一份，拟证明两被告所有的位于奉化市莼湖镇××房×
×（房屋所××权证号：08-
1736）已办理抵押登记手续的事实。
被告邱××未作答辩，也未提供证据材料。
被告林甲辩称借款事实，抵押担保事实。未提供证据材
料。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社提供的证据材
料，经被告林甲质证后无异议，鉴于被告邱××未到庭参加诉
讼，视为其放弃到庭质证的权利，经本院审查，原告提供的上
述证据材料能真实、客观地反映本案的事实，本院予以确认并
采信。
根据以上采信的证据材料并结合原告及被告林甲在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告所诉称的相一致。
本院认为，原告奉化市农村信用合作联社××信用社与
被告邱××、林甲签订的最高额抵押借款合同及与被告邱××
签订的借款借据，均系各方当事人真实意思表示，其内容不违
反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。原告按约向被告
邱××发放贷款后，被告邱××理应按约还款付息。借款到期
后，被告邱××未按期还款付息，已构成违约。原告要求被告
邱××归还借款本金50000元及相应利息，并要求对两被告所
抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，有相应证据佐证，应予
支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规
定，判决如下：
一、被告邱××应于本判决生效后十日内返还原告奉化
市农村信用合作联社××信用社借款本金50000元并支付相应
利息（计算至2008年12月20日的利息为6354.48元，自2008年1
2月21日起的利息按借款合同及借款借据约定计算，息随本清
）；
二、如被告邱××逾期未付的，原告奉化市农村信用合
作联社××信用社将两被告邱××、林甲所有的位于奉化市×
×吴家埠村的房产（房屋所有权证号：008-
78）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1209元，减半收取605元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 林文姬
二〇〇九年六月二日
代书记员 蒋婧镁
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1374号
原告：赵晓华，男，汉族，1952年5月30日出生，住菏泽市定陶区。
被告：聂廷奎，男，汉族，1971年8月12日出生，住菏泽市定陶区。
被告：孔海燕，女，汉族，住菏泽市定陶区，系被告聂廷奎之妻。
原告赵晓华与被告聂廷奎、孔海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵晓华、被告聂廷奎到庭参加诉讼。被告孔海燕经本案合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵晓华向本院提出诉讼请求：1.要求被告聂廷奎、孔海燕偿还借款本金34万元及约定利息；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年3月30日，被告因急需用钱买房子，找原告借款30万元，并出具借条。2016年7月3日，被告又找到原告借款4万元，并出具借条。后来经原告多次催要借款，被告拒不偿还，为维护合法权益，故诉至本院。
被告聂廷奎承认原告在本案中所主张的事实，称现在经济困难，所以暂时无钱偿还，会尽快还款。
被告孔海燕未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定如下事实：
1.2016年3月30日，被告聂廷奎、孔海燕向原告借款10万元，并出具欠条一份，载明：今欠到现金壹拾万元整，双方口头约定月息为1分。后经原告催要，被告偿还借款利息至2016年12月份，本金及其余利息未还。
2.2016年3月30日，被告聂廷奎、孔海燕向原告借款20万元，并出具借条一份，载明：今借到现金贰拾万元整，双方口头约定月息为1.5分。后经原告催要，被告偿还借款利息至2017年5月份，本金及其余利息未还。
3.2016年7月3日，被告聂廷奎、孔海燕向原告借款20万元，并出具借条一份，载明：今借到现金肆万元整，双方口头约定月息为1.5分。后经原告催要，被告偿还借款利息至2017年3月份，本金及其余利息未还。
本院认为，被告聂廷奎、孔海燕三次向原告借款共计34万元，有被告向原告出具的借条为证，双方之间借贷关系明确；被告聂廷奎亦承认双方口头约定的利息，并已按照约定利率偿还部分利息，故原告要求被告聂廷奎、孔海燕偿还借款本金34万元及约定利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂廷奎、孔海燕偿还原告赵晓华借款本金34万元及利息（其中：本金10万元的利息，按月利率1%，自2017年1月1日计算至判决指定给付之日；本金20万元的利息，按月利率1.5%，自2017年6月1日计算至判决指定给付之日；本金4万元的利息，按月利率1.5%，自2017年4月1日计算至判决指定给付之日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3200元，财产保全费2320元，由被告聂廷奎、孔海燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔巍
二〇一七年六月十三日
书记员 杨静
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4262号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔亮，男，1984年3月8日出生，汉族，住河北省武安市。
委托诉讼代理人：李俊，河北盈邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张继春，男，1944年2月5日出生，汉族，住河北省武安市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉秀，女，1954年6月22日出生，汉族，住河北省武安市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张存洲，男，1987年11月23日出生，汉族，住河北省武安市。
三被申请人共同委托诉讼代理人：黄树岐，武安市壮大法律事务所法律工作者。
三被申请人共同委托诉讼代理人：李静宜，武安市壮大法律事务所法律工作者。
再审申请人孔亮因与被申请人张继春、李玉秀、张存洲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终2402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孔亮申请再审称，（一）孔亮有新证据证明2015年5月17日发生打斗时张继春并不在现场，张继春所受伤害与孔亮之间没有因果关系。河北省武安市午汲镇派出所民警就事发经过对双方所作的笔录就可以证明打架时张继春并没有在场，故张继春要求赔偿没有事实依据和法律依据。（二）二审判决认定张继春的伤害是孔亮造成的基本事实缺乏证据证明。二审判决仅依据武安市公安局武公（午）行罚决字[2015]0431号行政处罚决定书中“孔亮将张存洲、李玉秀等人殴打致伤”中的“等”字样就认为包含张继春，属于断章取义。（三）二审判决孔亮承担全部赔偿责任属于适用法律错误。1、被申请人对损害的发生也有过错。2、二审判决住院伙食补助费标准与一审判决住院伙食费标准互相矛盾。3、二审判决支持李玉秀的误工费于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，孔亮称张继春所受伤害与其无关，但仅有其个人陈述，无其他证据予以佐证。其在一、二审中均未书面申请调取证据，在再审审查阶段提出申请，不符合法律规定，不应支持。二审根据武安市公安局武公（午）行罚决字[2015]0431号行政处罚决定书查明的事实，认定张继春的伤情由孔亮所致，判决孔亮赔偿张继春、李玉秀、张存洲的全部损失，并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，二审法院认定张继春住院伙食补助费每天50元，符合法律规定。孔亮称李玉秀已达到退休年龄，不应支持误工费，于法无据。综上，孔亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孔亮的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 曲大鸣
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4262号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔亮，男，1984年3月8日出生，汉族，住河北省武安市。委托诉讼代理人：李俊，河北盈邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张继春，男，1944年2月5日出生，汉族，住河北省武安市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉秀，女，1954年6月22日出生，汉族，住河北省武安市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张存洲，男，1987年11月23日出生，汉族，住河北省武安市。三被申请人共同委托诉讼代理人：黄树岐，武安市壮大法律事务所法律工作者。三被申请人共同委托诉讼代理人：李静宜，武安市壮大法律事务所法律工作者。再审申请人孔亮因与被申请人张继春、李玉秀、张存洲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终2402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔亮申请再审称，（一）孔亮有新证据证明2015年5月17日发生打斗时张继春并不在现场，张继春所受伤害与孔亮之间没有因果关系。河北省武安市午汲镇派出所民警就事发经过对双方所作的笔录就可以证明打架时张继春并没有在场，故张继春要求赔偿没有事实依据和法律依据。（二）二审判决认定张继春的伤害是孔亮造成的基本事实缺乏证据证明。二审判决仅依据武安市公安局武公（午）行罚决字[2015]0431号行政处罚决定书中“孔亮将张存洲、李玉秀等人殴打致伤”中的“等”字样就认为包含张继春，属于断章取义。（三）二审判决孔亮承担全部赔偿责任属于适用法律错误。1、被申请人对损害的发生也有过错。2、二审判决住院伙食补助费标准与一审判决住院伙食费标准互相矛盾。3、二审判决支持李玉秀的误工费于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，孔亮称张继春所受伤害与其无关，但仅有其个人陈述，无其他证据予以佐证。其在一、二审中均未书面申请调取证据，在再审审查阶段提出申请，不符合法律规定，不应支持。二审根据武安市公安局武公（午）行罚决字[2015]0431号行政处罚决定书查明的事实，认定张继春的伤情由孔亮所致，判决孔亮赔偿张继春、李玉秀、张存洲的全部损失，并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，二审法院认定张继春住院伙食补助费每天50元，符合法律规定。孔亮称李玉秀已达到退休年龄，不应支持误工费，于法无据。综上，孔亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔亮的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 曲大鸣二〇一七年九月十八日书记员 刘 洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初327号
原告：中恒国际租赁有限公司。
委托诉讼代理人：刘振鑫，该公司法务。
委托诉讼代理人：王小涛，该公司员工。
被告：高旭初。
被告：郭玉芳。
原告中恒国际租赁有限公司诉被告高旭初、郭玉芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告中恒国际租赁有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤诉。
案件受理费1710元（原告中恒国际租赁有限公司已预交），减半收取计855元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审 判 长 李义飞
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 叶 路
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄 湛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第81号
原告雷长福，男，1978年10月3日出生，汉族，经商，户
籍地湖南省常德市武陵区德山乾明路56号，现住义乌市后宅街
道华劲路66号。
委托代理人朱清宇，浙江商城天马律师事务所律师。
被告张文彬，男，1971年2月9日出生，汉族，经商，户
籍地浙江省东阳市南马镇花园村方店小区179号，现住义乌市
下车门39号，现在中国小商品城国际商贸城41464B号商位经商
。
委托代理人吴士虎，浙江岱昌律师事务所律师。
本院在审理原告雷长福与被告张文彬买卖合同纠纷一案中，原
告雷长福于2010年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷长福以原、被告已达成和解并履行完毕为由
申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷长福撤回起诉。
案件受理费63元，由原告雷长福负担。
代理审判员 黄晓青
二〇一〇年一月二十五日
代书 记员 楼 晖
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3908号
原告：毕亚兵，男，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：刘冬梅、王霞，河北浮阳律师事务所律师。
被告：王桂华，男，汉族，住沧州市运河区。
原告毕亚兵与被告王桂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告毕亚兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币40000元。2、判令被告立即向原告支付以上款项从2014年12月18日至2016年7月16日（暂计至起诉时止）的违约金合计人民币12000元。3、判令被告支付自7月16日至还清之日止的违约金（按照年息24%计算）。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王桂华因资金周转困难为由，分两次向原告毕亚兵借款总共人民币40000元。第一次于2014年11月19日向原告借款人民币30000元，双方签订了借据和保证书，约定还款日期为2014年12月18日，如不能按时还清，在承担借款金额的20%违约金外，逾期部分每天多偿付400元作为违约金。第二次于2014年12月18日向原告借款人民币10000元，被告分别书写了欠条和收条。至今，经原告多次催要，被告未偿还借款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，按照原告确认的被告王桂华的基本情况及送达地址无法送达被告，视为原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告毕亚兵对被告王桂华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张 雯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高志远
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6120号
上诉人(原审原告)：武旭，男
被上诉人(原审被告)：武泗，男
委托诉讼代理人：卞晓飞，江苏金朝阳律师事务所律师。
上诉人武旭因与被上诉人武泗租赁合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初4104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人武旭、被上诉人武泗的委托诉讼代理人卞晓飞到庭接受询问，本案现已审理终结。
武旭上诉请求：撤销原判,请求判决被上诉人武泗支付租金21000元；赔偿损失6480元。事实理由：一审中被上诉人向一审法院提供了与案件无关的虚假证据。
武泗答辩称,上诉人在二审中提出的上诉请求以及相关的鉴定要求，一审中法院已经充分的告知上诉人相应的权利义务，并且给了充分的时间用于举证，但是上诉人并没有举出相关充分证据证明其观点，在二审中也并未提供有效的证据，仅仅是自己的陈述，和一审没有区别。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
武旭向一审法院起诉请求：1.依法判令武泗支付租金21000元；2.判令武泗赔偿损失6480元；3.诉讼费由武泗承担。
一审法院认定事实：2014年8月1日，武泗租赁武旭的厂房，并约定年租金3万元。2014年12月22日，武泗不再租赁武旭厂房，双方因租金问题发生争吵，武旭报警。经铜山区人民调解委员会调解，武旭达成调解协议：武泗欠武旭剩余5个月房租6500元，定于2014年12月30日付清，机器拉走。武泗租赁武旭厂房后，将杂物（含空塑料桶若干、4个课桌、一小捆扁铁、一个小车）存放于厂房院内、面积为120平方米的屋内。后被武旭多次要求拉走该房屋内的物品，武泗均未拉走，武泗仅取走了该房屋内的电动车、刷车机。2016年5月6日，武旭诉至一审法院，要求武泗支付该120平方米房屋的租金及财产损失。
庭审中，一审法院曾要求武旭对所占用的房屋的损失进行鉴定，但武旭拒绝。
一审法院认为，武泗使用武旭的房屋，应当给付武旭合理的租金。武泗称武旭不让武泗拉走屋内的物品，但是武泗还是拉走了屋内的贵重物品（电动车、刷车机），说明武旭并未阻止武泗将涉案房屋内的物品取走。关于涉案房屋的租金，由于武旭不同意对租金进行鉴定，无法判断涉案房屋的租金损失，故对武旭要求武泗支付租金21000元的诉请，不予支持。关于武旭诉请的财产损失，武泗仅认可其中的“焊管子400元、叉车150元、门损坏100元、照明灯一个90元”，故对武旭该部分诉请共计740元，本院予以支持。对于其余的财产损失，由于武旭未提供相关证据予以证实，本院不予认可。
综上所述，对武旭要求武泗支付租金21000元的诉请，不予支持，对于武旭要求武泗赔偿损失6480元的诉请，一审法院支持740元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、武泗于判决生效后十日内赔偿武旭财产损失740元；二、驳回武旭其他诉讼请求。案件受理费490元，由武旭负担290元，武泗负担200元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为：上诉人武旭要求被上诉人武泗支付租金21000元及赔偿损失6480元应否支持。针对以上问题，本院评判如下：1.关于被上诉人武泗应否支付上诉人武旭租金21000元的问题。首先，上诉人主张其与被上诉人除存在厂房租赁合同关系外，尚存在其主张的120平方房屋的租赁关系，被上诉人则主张上诉人主张的120平方房屋包括在双方的厂房租赁合同范围内。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”上诉人对于其与被上诉人之间存在所谓的120平方房屋租赁合同关系应负举证责任，但直至二审询问结束，上诉人不能就此进行举证。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。其次，上诉人武旭主张仓库每月租金为1000元，但其未提供证据证明。且在一审庭审中，经一审法院释明，上诉人武旭明确拒绝了对房屋租金进行鉴定。被上诉人亦对上诉人主张的租金数额不予认可。故对于上诉人主张被上诉人支付租金21000元的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款规定“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”上诉人武旭二审期间申请对人民调解委员会调解协议书的时间和对证人李某的笔记进行鉴定，无事实和法律依据，与本案亦无直接的关联性，本院不予准许。
2.关于上诉人武旭要求被上诉人武泗赔偿损失6480元应否支持的问题。一审期间，上诉人武旭仅提供了其单方制作的损失清单，被上诉人武泗不予认可，不能作为认定上诉人武旭损失的依据。上诉人提供的照片同样不能证明损失的具体数额，也不能作为认定案件事实的依据。一审法院根据一审庭审中被上诉人武泗的自认，认定被上诉人武泗赔偿上诉人武旭损失740元，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人武旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人武旭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一七年二月十三日
书 记 员 周 密
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终6120号上诉人(原审原告)：武旭，男被上诉人(原审被告)：武泗，男委托诉讼代理人：卞晓飞，江苏金朝阳律师事务所律师。上诉人武旭因与被上诉人武泗租赁合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初4104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人武旭、被上诉人武泗的委托诉讼代理人卞晓飞到庭接受询问，本案现已审理终结。武旭上诉请求：撤销原判,请求判决被上诉人武泗支付租金21000元；赔偿损失6480元。事实理由：一审中被上诉人向一审法院提供了与案件无关的虚假证据。武泗答辩称,上诉人在二审中提出的上诉请求以及相关的鉴定要求，一审中法院已经充分的告知上诉人相应的权利义务，并且给了充分的时间用于举证，但是上诉人并没有举出相关充分证据证明其观点，在二审中也并未提供有效的证据，仅仅是自己的陈述，和一审没有区别。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。武旭向一审法院起诉请求：1.依法判令武泗支付租金21000元；2.判令武泗赔偿损失6480元；3.诉讼费由武泗承担。一审法院认定事实：2014年8月1日，武泗租赁武旭的厂房，并约定年租金3万元。2014年12月22日，武泗不再租赁武旭厂房，双方因租金问题发生争吵，武旭报警。经铜山区人民调解委员会调解，武旭达成调解协议：武泗欠武旭剩余5个月房租6500元，定于2014年12月30日付清，机器拉走。武泗租赁武旭厂房后，将杂物（含空塑料桶若干、4个课桌、一小捆扁铁、一个小车）存放于厂房院内、面积为120平方米的屋内。后被武旭多次要求拉走该房屋内的物品，武泗均未拉走，武泗仅取走了该房屋内的电动车、刷车机。2016年5月6日，武旭诉至一审法院，要求武泗支付该120平方米房屋的租金及财产损失。庭审中，一审法院曾要求武旭对所占用的房屋的损失进行鉴定，但武旭拒绝。一审法院认为，武泗使用武旭的房屋，应当给付武旭合理的租金。武泗称武旭不让武泗拉走屋内的物品，但是武泗还是拉走了屋内的贵重物品（电动车、刷车机），说明武旭并未阻止武泗将涉案房屋内的物品取走。关于涉案房屋的租金，由于武旭不同意对租金进行鉴定，无法判断涉案房屋的租金损失，故对武旭要求武泗支付租金21000元的诉请，不予支持。关于武旭诉请的财产损失，武泗仅认可其中的“焊管子400元、叉车150元、门损坏100元、照明灯一个90元”，故对武旭该部分诉请共计740元，本院予以支持。对于其余的财产损失，由于武旭未提供相关证据予以证实，本院不予认可。综上所述，对武旭要求武泗支付租金21000元的诉请，不予支持，对于武旭要求武泗赔偿损失6480元的诉请，一审法院支持740元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、武泗于判决生效后十日内赔偿武旭财产损失740元；二、驳回武旭其他诉讼请求。案件受理费490元，由武旭负担290元，武泗负担200元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：上诉人武旭要求被上诉人武泗支付租金21000元及赔偿损失6480元应否支持。针对以上问题，本院评判如下：1.关于被上诉人武泗应否支付上诉人武旭租金21000元的问题。首先，上诉人主张其与被上诉人除存在厂房租赁合同关系外，尚存在其主张的120平方房屋的租赁关系，被上诉人则主张上诉人主张的120平方房屋包括在双方的厂房租赁合同范围内。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”上诉人对于其与被上诉人之间存在所谓的120平方房屋租赁合同关系应负举证责任，但直至二审询问结束，上诉人不能就此进行举证。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。其次，上诉人武旭主张仓库每月租金为1000元，但其未提供证据证明。且在一审庭审中，经一审法院释明，上诉人武旭明确拒绝了对房屋租金进行鉴定。被上诉人亦对上诉人主张的租金数额不予认可。故对于上诉人主张被上诉人支付租金21000元的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”上诉人武旭二审期间申请对人民调解委员会调解协议书的时间和对证人李某的笔记进行鉴定，无事实和法律依据，与本案亦无直接的关联性，本院不予准许。2.关于上诉人武旭要求被上诉人武泗赔偿损失6480元应否支持的问题。一审期间，上诉人武旭仅提供了其单方制作的损失清单，被上诉人武泗不予认可，不能作为认定上诉人武旭损失的依据。上诉人提供的照片同样不能证明损失的具体数额，也不能作为认定案件事实的依据。一审法院根据一审庭审中被上诉人武泗的自认，认定被上诉人武泗赔偿上诉人武旭损失740元，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人武旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470元，由上诉人武旭承担。本判决为终审判决。审 判 长  潘全民审 判 员  张 伟代理审判员  胡元静二〇一七年二月十三日书 记 员  周 密
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2738号
罪犯苏兰，女，1985年10月30日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年6月16日作出（2016）赣0103刑初218号刑事判决，认定被告人苏兰犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏兰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年6月30日至2018年2月28日获得监狱计分月考核表扬3次、新考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯苏兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏兰减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2016年1月14日起至2018年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 吴明军
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第4118号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地：庆阳市西峰区。
负责人杨统林，该行行长。
委托代理人王海军，中国建设银行股份有限公司庆阳分行房金部客户经理，住庆阳市西峰区。
被告骆光成，住庆阳市西峰区。
委托代理人骆东平，住庆阳市西峰区，系被告骆光成之弟。
被告包雪琴，住庆阳市西峰区，系被告骆光成之妻。
被告庆阳市西峰区绿园金猪养殖农民专业合作社，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人ＸＸ举，该公司董事长。
委托代理人徐淑琴，该合作社财务总监，住庆阳市西峰区，系ＸＸ举之妻。
被告庆阳德信担保有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人苏让学，该公司董事长。
委托代理人石秀莉，该公司经理，住庆阳市西峰区。
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行（以下简称建行庆阳分行）与被告骆光成、包雪琴、庆阳市西峰区绿园金猪养殖农民专业合作社（以下简称绿园金猪合作社）、庆阳德信担保有限责任公司（以下简称德信公司）借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王海军、被告骆光成的委托代理人骆东平、被告绿园金猪合作社的委托代理人徐淑琴及被告德信公司的委托代理人石秀莉均到庭参加了诉讼，被告包雪琴经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告建行庆阳分行诉称，2014年1月15日，被告骆光成、包雪琴与原告签订《个人助业借款合同》，借款金额300000元，期限1年，利率7.8%，同时被告绿园金猪合作社、德信公司为其提供担保并签订《保证合同》。2015年1月15日贷款到期后，原告向被告骆光成、包雪琴、绿园金猪合作社及德信公司催要借款，四被告均未还本付息。现请求依法判令被告骆光成、包雪琴归还原告借款300000元并按约定承担利息至实际归款之日，由被告绿园金猪合作社、德信公司承担连带清偿责任，案件受理费由被告骆光成、包雪琴负担，
原告建行庆阳分行提供个人消费借款合同复印件、贷款申请表复印件，调查申报审批表复印件、业务调查申报审批表复印件、骆光成身份证复印件、包雪琴身份证复印件、开立贷款账户通知书复印件、个人贷款支付凭证复印件各1份，证明被告骆光成、包雪琴借款的金额、期限、利率约定及被告绿园金猪合作社、德信公司提供担保的事实。
被告骆光成辨称，借款金额、利率、期限均属实。借款后被告亦未支付过利息，现经济困难，被告尽快设法还款。
被告包雪琴未到庭应诉，亦未提供证据。
被告绿园金猪合作社辨称，担保属实，被告督促借款人尽快还款。
被告德信公司辨称，担保属实，被告督促借款人及绿园金猪合作社尽快还款。
被告骆光成、绿园金猪合作社、德信公司未提供证据。
经质证，被告骆光成、绿园金猪合作社、德信公司对原告建行庆阳分行提供的证据无异议。
经审理查明，2014年1月15日，被告骆光成、包雪琴与原告签订《个人助业借款合同》，借款金额300000元，期限1年，年利率7.8%，同时被告绿园金猪合作社、德信公司为其提供担保并签订书面《保证合同》，当日原告建行庆阳分行向被告骆光成转账给付300000元。2015年1月15日贷款到期后，原告向被告骆光成、包雪琴、绿园金猪合作社及德信公司催要借款，四被告均未还本付息，原告索要无果后，遂诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的上述证据、开庭笔录在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告建行庆阳分行与被告骆光成、包雪琴签订的借款合同合法有效，应予以确认。借款期限届满后，被告骆光成、包雪琴未按合同约定还本付息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原告与被告骆光成、包雪琴在合同中约定的借款利率未违反相关法律规定，故对原告要求被告骆光成、包雪琴归还借款本息的请求予以支持。原告与被告绿园金猪合作社、德信公司签订的保证合同合法有效，被告绿园金猪合作社、德信公司作为该笔借款的保证人，应当依法承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告骆光成、包雪琴归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款本金300000元，并按年利率7.8%承担2014年1月15日至实际归款之日的利息；由被告庆阳市西峰区绿园金猪养殖农民专业合作社、庆阳德信担保有限责任公司承担连带清偿责任。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告骆光成、包雪琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 李震青
人民陪审员 赵 骁
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郑惠名
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4522号
原告中国农业银行股份有限公司新民市支行，住所新民市城区中兴西路。
负责人李继东，系行长。
委托代理人刘铁奇，男，1962年2月10日出生，汉族，住所新民市。
被告唐海利（系被告刘海洋之夫），男，1989年2月16日出生，汉族，住所新民市。
被告刘海洋（系被告唐海利之妻），女，1989年3月14日出生，汉族，住所同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新民市支行与被告唐海利、刘海洋金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新民市支行撤回起诉。
案件受理费3，526.00元减半收取1，763.00元，由原告负担。
审判员 田柏青
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 洋
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武柳商初字第53号
原告：钟甲。
被告：曹某。
原告钟甲为与被告曹某买卖合同纠纷一案，于2010年6月
18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2010年9月25日公开开庭进行了审理。原告钟甲到庭参加诉
讼。被告曹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案经合
议庭评议，并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告钟甲起诉称：原告在柳城畲族镇××林业××楼下
经营装饰材料。2009年2-
3月间被告家房屋装修，从原告的装饰材料店购买装饰材料，
其中油漆工李某某经手的装饰材料款计6347元（2009年2月15
日-
2009年3月3日）。木工钟乙经手的装饰材料款723.30元（2009
年2月22日-
2009年2月27日），合计7070.30元。被告房屋装修完毕后，就
不再提及结付装饰材料款，也不见其人。原告多次电话联系被
告，要求其到原告处结算并支付货款，但被告一直未结算。为
维护原告的合法权益，特起诉，请求判令被告立即支付装饰材
料款7070.30元，并由被告承担本案诉讼费。
被告曹某未作答辩。原告庭审中出示了如下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明原被
告的诉讼主体。
2、柳某某王装饰材料商行销货清单12份，其中最后二张
是总计后的货款数额，1-
10份清单是每次购货的清单，证明由李某某、钟乙经手为曹某
购买装饰材料共计货款7070.30元的事实。
3、李某某出具证明一份，证明曹某向钟甲购买装饰材料
由其代签字的事实。
经审查，销货清单上有李某某及钟乙的签名，且与证人
李某某证言一致，与本案事实有关联性，具有证明力，本院予
以确认。
被告曹某未举证。
综上，本院认定本案事实如下：
原告在柳城畲族镇××林业××楼下经营装饰材料。200
9年2-
3月间被告家房屋装修，分别由油漆工李某某、木工钟乙经手
原告的装饰材料店购买装饰材料共计货款7070.30元。被告房
屋装修后未支付分文材料款。原告遂起诉。
本院认为：原告钟甲与被告曹某之间的买卖关系合法有
效，依法受保护。被告曹某在收取原告提供的材料后，应及时
支付货款。故原告要求被告曹某支付货款的请求，于法有据，
本院依法予以支持。被告曹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼
，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告曹某于本判决生效后七日内支付原告钟甲货款人民
币7070.30元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹某负担。限本判决生效后七
日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院（按规定预交上诉案件受理费，款汇至金华
市财政局，帐号：19×××37，开户行：中国农业银
行金华市分行营业中心，或直接交浙江省金华市中级人民法院
立案大厅收费室）。
审 判 长 程金华
人民陪审员 赖祝生
人民陪审员 涂树伟
二〇一〇年九月二十五日
代书 记员 李敏英
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5015号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某乙，男，1986年4月5日出生，汉族，户籍在安徽省利辛县阚疃镇直新编***户；2015年8月23日因涉嫌寻衅滋事罪被上海市。
辩护人许丹丹，上海申伦律师事务所律师。
被告人贾某某，男，1989年8月1日出生，汉族，户籍在安徽省利辛县阚疃镇谷圩村谷圩庄**户；2015年8月23日因涉嫌寻衅滋事罪被上海市。
被告人丰某某，男，1989年11月28日出生，汉族，户籍在安徽省利辛县阚疃镇直新编***户；2015年8月23日因涉嫌寻衅滋事罪被上海市。
被告人侯乙，男，1989年2月23日出生，汉族，户籍在安徽省利辛县阚疃镇八里村谷堆侯庄**户；2015年8月23日因涉嫌寻衅滋事罪被上海市。
辩护人陈秀国，上海市东策律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3960号起诉书指控被告人王某乙、贾某某、丰某某、侯乙犯寻衅滋事罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某乙出庭支持公诉，被告人王某乙、贾某某、丰某某、侯乙及辩护人许丹丹、陈秀国到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年8月22日夜，被告人王某乙与被害人李某甲在本区航头镇圣迪港KTV四楼男厕所因琐事发生口角，被告人贾某某、丰某某、侯乙等人闻讯先后赶至，后与被告人王某乙一起对被害人李某甲、王某甲实施殴打，至双方多人受伤。后被告人王某乙、贾某某、丰某某、侯乙被处警民警抓获。
经鉴定，被害人李某甲、王某甲的伤势均构成轻微伤。
案发后，被害人李某甲、王某甲对被告人表示谅解。
上述事实，被告人王某乙、贾某某、丰某某、侯乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某甲、王某甲的陈述笔录；证人顾某甲、杜某某、侯甲、李某乙、李丙的证言笔录及相关辨认笔录；验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定意见书；公安机关出具的调取证据清单、监控录像、户籍资料、案发抓获经过及被告人王某乙、贾某某、丰某某、侯乙到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙、贾某某、丰某某、侯乙在公共场所聚众随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，其行为均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王某乙、贾某某、丰某某、侯乙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾某某、丰某某、侯乙到案后如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。鉴于被告人王某乙能自愿认罪，且被害人表示谅解，可以对四名被告人分别酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
一、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年4月21日止。）
二、被告人贾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年3月21日止。）
三、被告人丰某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年3月21日止。）
四、被告人侯乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 梅天红
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。