广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初1921号原告：谭文帅，男，汉族，1989年7月11日出生，高州市人，住高州市。被告：刘庆忠，男，汉族，1969年12月5日出生，住广东省高州市。委托代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。被告：李雪，女，汉族，1973年4月29日出生，住广东省东莞市。原告谭文帅诉被告刘庆忠、李雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于2016年8月2日、2016年9月22日公开开庭进行审理。原告谭文帅、被告刘庆忠的委托代理人梁文雄到庭参加诉讼，被告李雪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭文帅诉称:被告刘庆忠分别于2013年7月10日及2014年5月10日以家庭生意急需资金周转为由，向原告借到现金100000元、280000元，并分别写下借据，约定被告刘庆忠将其本人（与被告李雪共有）位于高州市××××房屋及土地使用权作为抵押。2015年4月13日被告刘庆忠、李雪将上述抵押房地产转让给徐勇，两被告与徐勇签订的房屋买卖合同的附加条款约定：徐勇向银行贷款当天，被告刘庆忠、李雪将所欠原告的其中250000元欠款一次性偿还给原告谭文帅，否则被告应从逾期之日起按250000元作为本金，按1.5%的月利率计付利息给原告。余下的30000元被告刘庆忠计划日后再还。徐勇的银行借款到达被告李雪的银行账户后，经原告催促被告刘庆忠仍拒不还款。被告刘庆忠、李雪是夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告刘庆忠、李雪共同偿还借款本金380000元及利息（按月利率1.5%，自借款之日起讲到还清借款本金时止）给原告谭文帅；由被告承担一切诉讼费用。原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：1、被告刘庆忠、李雪的身份证复印件各一份。证明被告的身份。2《借据》复印件二份。证明被告刘庆忠先后向原告借款二笔，合计380000元的事实，该借款以其自有的房屋作抵押。3、《房屋买卖合同》复印件一份。证明被告在转让借款时抵押的房屋时应当偿还部分借款及逾期不还的后果。4、被告刘庆忠、李雪的《结婚登记申请书》及《审查处理结果》复印件各一份。证明两被告是夫妻关系。5、《中国农业银行卡交易明细清单》一份。证明被告李雪仅依照《房屋买卖合同》的约定于2016年6月12日通过银行转账的方式偿还了70000元给原告。被告刘庆忠辩称：被告没有借到原告的任何款项，请法院依法驳回原告的诉求；本案已超过诉讼时效，依法也应当驳回原告的诉求。被告刘庆忠对其辩解在举证期限内提供了如下证据：1、被告刘庆忠的《护照》复印件一份。证明原告的《借据》上面的落款时间，正是被告已出国时间，被告并没有与原告发生借贷关系。2、中国工商银行的银行转账明细表复印件一份。证明被告李雪于2016年6月12日通过其在工商银行的账户转账付款了70000元给原告。3、（2015）茂高法民二初字第134号民事裁定书复印件一份。证明被告转让房屋是为了偿还其拖欠农信社的100多万元贷款，并非因原告的债务才转让房屋的，该案的诉讼费为7182元。本院依职权调查收集的证据：1、《高州市人民法院协助查询存款通知书回执》一份。证明被告转让房屋给徐勇后，其以妻子的名义向住房公积金贷款，其贷款到账的时间为2016年6月1日。2、《徐勇的调查笔录》、《赖鹏的调查笔录》各一份。证明由原告与被告及徐勇、赖鹏共同签订的《房屋买卖合同》的真实性及各方的履行情况。被告李雪不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。经开庭质证，被告刘庆忠对原告的证据1、2、3、4、5均没有异议；原告对被告刘庆忠的证据1、2没有异议；原告及被告刘庆忠对法院调查收集的证据均没有异议。由于被告李雪对原告提供的证据经本院合法传唤，拒不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权。经本院审查，原、被告提供的证据及本院调查收集的证据符合有效证据要件，本院予以确认。经审理查明：被告刘庆忠、李雪是夫妻关系。在两被告夫妻关系期间，被告刘庆忠因经营生意欠缺资金于2013年7月10日向原告借款100000元，并向原告出具了一份《借据》，内容如下：“本人于2013年7月10日向谭文帅借款人民币现金壹拾万元整，用于家庭生意的资金周转，本人并愿意以位于高州市××××房屋及地皮用抵押，并承担一切责任。借款人：刘庆忠，身份证号码：，联系电话：135××××3909，日期：2013年7月10日。”其后，被告刘庆忠又以同样的原因向原告借款280000元，并出具了另一份《借据》给原告，内容如下：“本人于2014年5月10日向谭文帅借款人民币现金贰拾捌万元整，用于家庭生意的资金周转，本人并愿意以位于高州市××××房屋及地皮用抵押，并承担一切责任。借款人：刘庆忠，身份证号码：，联系电话：135××××3909，日期：2014年5月10日。”另查明：被告刘庆忠、李雪于2015年4月13日将其自有的位于高州市××××房屋及地皮（即借据内约定抵押的房屋）通过高州市宏汇房地产作中介转让给第三方（徐勇），由买、卖双方、中介方的赖鹏及原告方共同签订了《房屋买卖合同》。该合同的附加条款约定：甲方（被告）欠丙方（原告）人民币250000元。于乙方（受让方）向银行贷款放款当天，被告方一次性付清250000元给原告，否则甲方在银行放款当天起按月利率1.5%支付利息给原告。受让方徐勇（以其妻子张丽萍的名义）向住房公积金贷款后，于2016年6月1日获得了公积金贷款，并于当天将公积金货款278000元转给被告李雪开设于建设银行账号为62×××29的账户中。因被告未能依照《房屋买卖合同》的约定偿还250000元给原告，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，并申请法院于2016年6月7日冻结了被告李雪的上述278000元。被告因拖欠高州市农村信用合作联社高城信用社超过100万元的贷款本息，被起诉至本院，案号为（2015）茂高法民二初字第134号，而该案原告于2015年5月14日撤回其起诉，法院依法收取了该案的诉讼费7182元。另查明：被告李雪于2016年6月12日通过其在工商银行的账户将70000元转账支付给原告开设在中国农业银行的账户。本院认为:被告刘庆忠借到原告谭文帅380000元，有被告刘庆忠出具的两份《借据》为凭，借款的事实清楚，证据充分，且有原、被告双方及房屋受让方徐勇、中介方赖鹏共同签订的《房屋买卖合同》予以证实。对于《借据》、《房屋买卖合同》的真实性问题，被告请求给予其法定期限申请鉴定，而最终被告并没有申请鉴定，对双方的债权、债务关系本院应予认定，被告应承担偿还借款的责任，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，也不违反合同的约定，本院应以支持。对于被告刘庆忠于2014年5月6日起持护照出国至同月18日才入境，能否发生人在国外而在国内于2014年5月10日向原告借款280000元的问题。首先借贷资金往来与其借款凭证《借据》的书写时间并不一定相同，民间借贷资金往往是由借款人先借款，后出具借款凭证的；其次原、被告（包括李雪）于2015年4月13日签订的《房屋买卖合同》中明确确认了双方的债权债务关系的真实存在；再次被告李雪在本院已冻结了其278000元资金的情况下，仍依照《房屋买卖合同》于2016年6月12日通过银行转账的方式偿还70000元给原告。故被告刘庆忠没有向原告借款的主张不成立，本院不予认可。对于借款金额是280000元还是380000元的问题。原告提交了二份债权凭证，金额合计为380000元。虽然在2015年4月13日的《房屋买卖合同》中，转让房屋后被告要偿还给原告的债务金额为250000元，但该《房屋买卖合同》也没有排除2013年7月10日所借的100000元债务的存在；且该房屋的转让价款首先要偿还被告拖欠高州市农村信用联社高城信用社超过100万元的债务，更从侧面证明了被告转让房屋不能全部偿其拖欠原告的所有债务，只能偿还其中的部分债务，即是250000元，并且被告也不能提供证据证明其已偿还了2013年7月10日向原告所借的100000元；另外被告如果认为其已偿还了2013年7月10日的100000元债务，该债务凭证即《借据》也应当收回，但其没有收回该《借据》，因此2013年7月10日的100000元债务，属未清偿的债务，本案的借款总额应为380000元，当然已偿还部分应当减除。对于被告认为的诉讼时效问题，因借款并没有约定期限，因此本案原告的请求，并未超过诉讼时效。借款时虽然没有约定利息，但双方在2015年4月13日重新约定了还款期限，逾期偿还部分按1.5%的月利率计付利息给原告，但仅限于其中的250000元借款，该约定并没有及于另外130000元借款。被告刘庆忠、李雪是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告刘庆忠、李雪婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，且也以夫妻共有的房产作抵押，应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告刘庆忠、李雪偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应以支持。被告李雪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘庆忠、李雪应共同偿还借款本金310000元给原告。二、被告刘庆忠、李雪应以180000元为本金，按1.5%的月利率从2016年6月1日起计付利息给原告，计至被告还清本金时止。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述债务限被告于本判决发生法律效力后十日内付清给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，财产保全费2020元，合计7520元，由被告刘庆忠、李雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 ：李卫华审 判 员 ：黄德强人民陪审员 ：邓雪萌二〇一六年九月二十七日书 记 员 ： 陀 曼