宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2772号
上诉人（一审被告）：灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会，住所地宁夏灵武市宁东镇马跑泉村。
负责人：赵永涛，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：关立宇，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶凯楠，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：袁金柱，男，1956年5月10日出生，汉族，平罗县城关镇人民政府退休职工，住宁夏平罗县。
委托诉讼代理人：李冬芝，宁夏致和律师事务所律师。
上诉人灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会因与被上诉人袁金柱不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会的委托诉讼代理人叶凯楠、被上诉人袁金柱及其委托诉讼代理人李冬芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会上诉请求：1.依法判令撤销（2017）宁0181民初2216号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。2.一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认为”被告领取费用是依据原、被告签订的《马跑泉村1-8区营业用房安置补偿协议》中明确约定，合法取得，并非没有合法根据取得不当利益”与客观事实不符。上诉人与被上诉人于2015年6月25日签订的《马跑泉村1-8区营业用房安置补偿协议》中，拆迁房屋的装修补偿费用176232元确实属于电脑操作错误，进而填写协议时照抄了错误金额。测算表中明确列明”项目装潢一等、数量503.53㎡、标准70元”,”数量”与”标准”相乘得出的装修费补偿总金额应为35246.4元，但测算表中却列出”金额176232元”的结果，明显属于计算错误。由此确定的安置协议中装修补偿费的总金额确系计算错误。结合上诉人所出示的证据来看，被上诉人应领取的装修补偿费用仅为35246.4元，而其超领补偿款140985.6元并拒不退还的事实客观存在。法庭庭审中被上诉人辩称其领取的装修费176232元系双方协商以350元/㎡作为标准乘以其被拆迁面积503.54㎡得来的。但并未向法庭提供任何证据证明其说辞，也未就超出补偿标准5倍之多的协商基础及赔偿标准予以合理合法的说明和印证。同时对上诉人所指出的该”176232元系电脑操作错误，而实际装修费应是拆迁面积503.52㎡×70元/㎡的标准，进而得出应付装修费为35246.4元”的事实情况，被上诉人也是没有相应的抗辩理由和证据支持。由此表明，被上诉人隐瞒超领款项140985.6元的事实，就是为了达到取得不当得利的不法目的，其行为严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人拒不退还其超额领取的140985.6元装修补偿款当然构成不当得利。根据《民法通则》第九十二条规定”没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人”，此条规定明确了构成不当得利的要件之一即”没有合法依据”，即没有法律上的原因。”没有法律上的原因”是指受利益的法律上的原因，而非指权利或者财产的取得没有法律上的直接原因。本案中，被上诉人取得装修补偿款是其合法权利，应当受到法律的保护。但其装修补偿款取得过程合法，并不表明其保有总计176232元的装修补偿款的利益得当。涉案装修补偿款其中的35246.6元依法属于其应得利益，但剩余超额领取的140986.6元由于没有合法依据，应认定为不当得利予以返还。综上，一审判决认定事实不清，证据采信不当，适用法律关系错误，望二审法院能查清本案事实，作出客观、公正判决。
袁金柱辩称,原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人获得补偿款的依据是上诉人和被上诉人签订的《马跑泉村1-8区营业用房安置补偿协议》，该协议的内容是上诉人工作人员进行计算和填写，合同的条款内容不违反国家法律规定和相关的强制性规定，所以该合同合法有效，被上诉人依据协议约定获得补偿款，合理合法，不存在不当得利的情形，上诉人的上诉理由不能成立。
灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即向原告返还多支付装修补偿款140985.6元。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年宁东管理会对宁东镇三级路一至八区进行改造拆迁，被告的房屋在拆迁范围内。2015年6月25日原、被告签订了一份《马跑泉村1-8区营业用房安置补偿协议》，协议约定被告将其所有的坐落在马跑泉村1-8区商业街的砖混结构房屋503.52平方米，及其他地面附着物进行拆迁。协议中写明搬迁补助费为3021.12元、临时安置费10070.4元、停产停业损失费34617元、装修费用176233元，共计223940.52元。协议签订后，原告依据该协议给被告支付了前述费用223940.52元。一审法院认为，依据法律规定不当得利系没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告主张被告多领取了装修费140985.6元，其提供的证据亦能够证实被告领取了该笔款项，被告也认可其领取了该笔款项。但根据原、被告当庭提供的证据可以证实，被告领取该费用是依据原、被告签订的《马跑泉村1-8区营业用房安置补偿协议》中明确约定，合法取得，并非没有合法根据取得不当利益。众所周知，由于”拆迁”的特殊性，”拆迁补偿协议”均根据被拆除物的具体情况经双方协商自愿签订。本案被告房屋系门面房，被拆迁时系一家正常营业的”宾馆”，原告不能拿其与其他拆迁户签订的”协议”就认为其与被告签订的”协议”中装修费是错误的。在原告认可该协议有效的前提下，被告取得该装修费，符合法律规定，并不属于不当得利。综上所述，原告主张由被告立即向原告返还多支付装修补偿款140985.6元的诉请，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会的诉讼请求。案件受理费1560元，由原告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致,本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，上诉人灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会与被上诉人袁金柱经协商自愿签订了《马跑泉村1-8区营业用房安置补偿协议》，协议内容不违反法律规定，合法有效。被上诉人依据该协议约定取得装修补偿款项，不属于不当得利。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。
综上所述，灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1560元，由上诉人灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年十二月四日
书记员 李丽洁
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。