贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初1201号
原告：余亦南，男，1954年12月21日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
委托代理人:洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：王尚荣，男，1981年7月1日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：朱赛连，女，1988年7月1日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市万年县。
委托代理人姚远，凤冈县中心法律事务所法律工作者。
原告余亦南与被告王尚荣、朱赛连买卖合同纠纷一案，浙江省乐清市人民法院于2016年9月21日受理后，王尚荣、朱赛连提出管辖权异议，浙江省乐清市人民法院裁定移送贵州省凤冈县人民法院处理，余亦南上诉后，浙江省温州市中级人民法院裁定移送贵州省凤冈县人民法院处理。本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余亦南的委托代理人洪震，被告王尚荣、朱赛连委托代理人姚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余亦南向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告赔偿原告罚款损失74000元及利息损失（利息损失从2012年6月8日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）;2、请求人民法院依法判决两被告赔偿原告因产品商标侵权赔偿施耐德电气公司的经济损失71000元、诉讼费2150元及利息损失（从2013年1月8日其按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；3、请求人民法院依法判决两被告赔偿原告货物损失39428.5元及利息损失（利息从2012年6月8日起银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。事实和理由：2010年11月11日，两被告在浙江省乐清市设立乐清康森电气有限公司，生产标注“schoaiderElectric”字样的电气产品。同时原告系南京普迪五金机电气销售中心的业主。期间，乐清康森电气有限公司向原告出售其生产的小型断路器、塑壳、墙壁开关等电气产品供其销售。2012年6月8日，南京市工商行政管理局秦淮分局以原告出售的“schoaiderElectric”字样的商品侵犯施耐德电气产品商标权为由，对原告作出了行政处罚（秦工商（2012）第00508号），没收了标注为“schoaiderElectric”字样的小型断路器5158个、塑壳24个、墙壁开关2530个，并处罚款74000元。2012年10月30日，施耐德电气公司诉原告侵害其商标权要求原告赔偿其损失20万元，后经法院调解，由原告向施耐德电气公司赔偿71000元并承担诉讼费2150元。
王尚荣、朱赛连辩称：本案已过诉讼时效，原告在2012年6月8日被处罚时就应该知道权益受到损害，并以此计算诉讼时效，故原告的诉讼已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；其次，双方并未约定产品的数量、质量及违约责任，因此双方不是买卖合同关系，现原告要求二被告承担相应责任不符合法律规定，因此应该驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。
对余亦南提供的原告的身份证、个体工商户准予注销通知书、被告户籍信息、工商登记信息、银行业务回单、资质证书手册、乐清市工商行政管理局行政处罚告知书、行政处罚决定书及江苏省罚没款专用收据、乐清市人民法院（2012）温乐知初字45号民事调解书、原告的结婚证、汇款明细、商标内容查询，具有真实性、合法性和关联性，作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的2份EMS快递单、凤冈县永安镇永隆社区证明、贵州省凤冈县人民法院（函），具有真实性、合法性，对其关联性本院不予认可，不能达到原告的证明目的，该证据并在卷佐证。被告王尚荣、朱赛连未提供证据。
根据各方当事人的当庭陈述和当事人所提供的证据，本院确认以下事实：
原告系南京普迪五金机电城首创五金电器销售中心的业主，二被告系夫妻关系。2010年11月11日，二被告在浙江省乐清市设立乐清康森电气有限公司，生产标注“schoaiderElectric”字样的电气产品。原告与乐清市设立乐清康森电气有限公司达成口头协议后，乐清康森电气有限公司向其提供生产的商品供其销售。2012年6月8日，南京市工商行政管理局秦淮分局以原告出售的“schoaiderElectric”字样的商品与施耐德“schneiderElectric”字样的电气产品商标近似，侵犯施耐德电气产品注册商标专用权为由，对原告作出了行政处罚[秦工商（2012）第00508号]，没收了标注为“schoaiderElectric”字样的小型断路器5158个、塑壳24个、墙壁开关2530个，并处罚款74000元。2012年10月30日，施耐德电气公司诉原告侵害其商标权要求原告赔偿其损失200000元，后经法院调解，由原告向施耐德电气公司赔偿71000元并承担诉讼费2150元。期间，原告于2014年7月30日、8月8日分别向江西省万年县人民法院及凤冈县人民法院邮寄了诉状、委托函件及证据，凤冈县人民法院经向被告王尚荣户籍地的居委会核实，因被告王尚荣长期外出未在其户籍所在地居住，故凤冈县人民法院向原告余亦南出具了函，告知其可以向买卖合同履行地法院起诉，若原告余亦南仍坚持向凤冈县人民法院起诉，应及时到凤冈县人民法院办理立案手续，但原告收到该函后未向有管辖权的法院主张自己的权利。直到2016年9月21日才又向人民法院起诉主张权利。
另查明，乐清康森电气有限公司以于2012年10月22日办理了注销登记。南京普迪五金机电城首创五金电气销售中心已于2016年6月16日办理了注销登记。
本院认为，首先，原告作为从事电气产品销售的经营者，理应向公众销售合法生产的产品，销售合法生产的产品是销售者的义务。被告生产“SchneiderElectric”字样的产品，其与施耐德公司生产的“schneiderElectric”字样的电气产品商标近似，原告作为电气产品销售的经营者理应从产品质量、价格及商标上具备鉴别能力和注意义务，不销售侵犯注册商标专用权的产品。因此，原告销售侵权商品被行政处罚，系行政机关对原告本身违法行为进行处罚，应由其自行承担。如果对该违法行为的损失予以赔偿，将会造成原告逃避处罚获取违法收益，与行政处罚的目的不符，亦与民事赔偿应限于对合法财产所受的损失进行赔偿的原则不符。
其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原、被告之间销售侵权产品的买卖合同属无效合同，其交易不受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，原告系侵权产品的销售者，被告系侵权产品的生产者，故双方均有过错，应各自承担责任。原告销售侵权产品向权利人赔偿，系原告侵权行为产生的法律后果，应自行承担。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，原告曾分别于2014年7月30日、8月8日分别向江西省万年县人民法院、凤冈县人民法院邮寄相关的材料，虽二法院均未立案但告知其可以向合同买卖地法院起诉，若原告坚持到被告户籍所在法院起诉应办理相关立案手续。后原告在2016年9月21日才向人民法院起诉主张权利，因此原告的主张显然已经超过了二年的诉讼时效。故对于原告主张被告赔偿其行政处罚罚款74000元、被没收货物损失及要求赔偿其向施耐德公司支付的赔偿款71000元的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
驳回余亦南的诉讼请求。
案件受理费4032元，减半收取2016元，由余亦南负担（余亦南预交4032元，多缴纳的2016元由余亦南在本院办理退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 张正勇
二〇一七年六月十日
法官助理 周建康
书 记 员 周林林