wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民一初字第1462号
原告黎远青，男，1963年12月20日出生，汉族，农民。
委托代理人伍日明，湖南迪坤律师事务所律师。
被告新化县桑梓镇算溪煤矿。住所地：新化县桑梓镇集云村。
法定代表人吴习光，该矿矿长。
委托代理人吴远代，湖南楚梅律师事务所律师。
本院在审理原告黎远青诉被告新化县桑梓镇算溪煤矿确认劳动关系纠纷一案中，原告自愿撤回对被告新化县桑梓镇算溪煤矿的起诉，并于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黎远青撤回对被告新化县桑梓镇算溪煤矿的起诉。
本案案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，原告自愿负担。
审 判 长 伍 萍
审 判 员 曾 铮
人民陪审员 张自强
二〇一四年三月十九日
代理书记员 肖 蔚
湖南省古丈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘3126行初27号
原告吴清皇，男，苗族，个体户。
原告黄邦洪，男，土家族。
被告古丈县房地产管理局，住所地古丈县竹溪湾。
法定代表人向邦文，该局局长。
本院在审理原告吴清皇、黄邦洪诉被告古丈县房地产管理局其他纠纷一案中，因原告吴清皇、黄邦洪与被告古丈县房地产管理局已自行协商解决，现原告向本院提出撤回诉讼的申请。
经审理，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴清皇、黄邦洪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴清皇、黄邦洪负担（已交纳）。
审 判 长 张启图
审 判 员 张 开
人民陪审员 向发标
二〇一六年四月十三日
书 记 员 戴 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1640号
申请人：贾明云，男，汉族，1984年出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：李娟，女，汉族，1976年出生，住德州市德城区。
本院在执行申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案中，被执行人应支付申请人案款51000元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已扣留被执行人在德州交通集团有限公司德州汽车总站工资收入直至清偿完毕（2017）鲁14民终1377号民事调解书确定的义务。申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院亦未发现被执行人其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王树龙
人民陪审员 ：张全利
人民陪审员 ：赵卫芳
二〇一八年六月四日
()
书 记 员 ： 朱 骏
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民初字第00735号
原告刘某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 严祖国
二〇一三年十月二十五日
书记员 王浩宇
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民初字第00735号
原告刘小琴，女，1978年3月24日生，汉族。
被告王建国，男，1973年1月1日生，汉族。
本院在审理原告刘小琴诉被告王建国离婚纠纷一案中，原告于2013年10月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘小琴撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘小琴负担。
审判员 严祖国
二〇一三年十月二十五日
书记员 王浩宇
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02053号
原告：韩萍，退休教师。
被告：程长兵。
原告韩萍与被告程长兵民间借贷纠纷一案，本院2015年8月19日受理后，依法由代理审判员韩玉惠适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告韩萍到庭参加诉讼，被告程长兵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩萍诉称：2012年8月25日，程长兵以做生意需要资金周转为由向韩萍借款10万元。程长兵支付了一年期利息后，继续使用本金，双方于2013年8月25日转了条据，约定月息1.2分，借款期限为一年。借款到期后，程长兵给付了一年期利息，本金未偿还，亦未继续支付利息。韩萍经多次催要未果，现诉至法院要求判令程长兵立即偿还借款本金10万元及利息（按月息1.2分支付利息，从2014年8月25日起计算至借款还清之日止），并承担诉讼费用。
韩萍向法庭提供的证据有：
原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体身份适格。
2、借条一份，“今借到韩萍人民币现金壹拾万元整（￥100000.00），月息1.2分，用期一年。借款人：程长兵2013年8月25日（阳历）”。证明程长兵从韩萍处借到现金10万元，约定利息为月息1.2分，借款期限为1年。
程长兵未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：程长兵在滁州中洲国际城做家具生意，以做生意需要资金为由请同学赵君帮忙借钱，赵君系韩萍女婿，赵君介绍韩萍借钱给程长兵。2012年8月25日，程长兵向韩萍借到现金10万元整。程长兵支付了一年期利息后，继续使用本金，双方于2013年8月25日转了条据，约定月息1.2分，借款期限为一年。借款到期后，程长兵给付了一年期利息，本金未偿还，亦未继续支付利息。韩萍经多次催要未果，现诉至法院要求判令程长兵立即偿还借款本金10万元及利息（按月息1.2分支付利息，从2014年8月25日起计算至借款还清之日止），并承担诉讼费用。
上述事实：有当事人陈述、借条在卷佐证，可以采信。
本院认为：韩萍当庭出示了由程长兵出具的借条一份，要求程长兵偿还10万元借款及利息的主张事实清楚，证据充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程长兵于本判决生效之日起十日内偿还原告韩萍借款10万元及利息（按月息1.2%支付利息，从2014年8月25日起计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584元，减半收取1292元，由被告程长兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 韩玉惠
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 鄂丽蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1171号
原告徐甲，男，汉族，××年××月××日出生。
委托代理人费靖，山东××城××律师事务所律师。
被告徐乙，女，汉族，××年××月××日出生。
委托代理人李永善，山东××律师事务所律师。
原告徐甲诉被告徐乙离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是同村，2000年经当村人介绍相识，2002年订婚，2004年11月26日登记结婚，2004年农历十一月初六举行结婚仪式。2006年11月9日生一男孩，取名徐某某。婚前双方感情基础一般，婚后感情不好，被告脾气不好，经常发脾气，对老人不尊重，2010年9月份曾因打骂公婆报过警。我与被告分居至今已有6个月。我与被告夫妻感情已经破裂，请求法院判决我与被告离婚，由我抚养婚生子徐某某，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告辩称：原告所说的订婚、结婚时间都对。订婚后我与原告联系较多，原告打工期间，我们经常打电话联系，原告打工回来后，两人经常在一起交往。我并没有打骂公婆，2007年因为我和原告吵架，是原告打的我，我报的警和打的120，我们平时没有大的纠纷。我和原告至今没有分居，一直在一起生活。婚后感情没有破裂，至今一起生活。
经审理查明：原、被告两人是同村，2000年两人经本村人介绍相识，2004年11月26日登记结婚，2004年农历十一月初六举行结婚仪式。2006年11月9日生一男孩，取名徐某某，现随被告生活。
本院认为：双方结婚已近十年且系同村，婚后育有一子，两人应珍惜多年夫妻感情，为了孩子健康成长，应以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐甲与被告徐乙离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 杨维春
代理审判员 张 涛
人民陪审员 焦 峰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 慧
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1431号
上诉人（原审原告）：黄维超，男，1962年10月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：宋敏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孟春艳，女，1976年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人黄维超因与被上诉人孟春艳确认合同无效纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初11360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄维超上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、原审驳回黄维超的诉讼请求错误，黄维超自2010年7月18日租赁宿州市埇桥印刷厂房屋经营浴池，至2015年7月18日止，年租金70000元，孟春燕与宿州市埇桥印刷厂间的房屋买卖合同发生在租赁期间，依照合同法第三百三十条的规定，黄维超享有同等条件下的优先购买权，而宿州市埇桥印刷厂与孟春燕在没有通知黄维超的情况下就签订了购房合同，剥夺了黄维超的优先购买权，原审另案判决已认定宿州市埇桥印刷厂侵犯了黄维超的权利，判决赔偿342000元。另，黄维超已支付了购房定金，宿州市埇桥印刷厂在没有告知黄维超的情况下，擅自出卖涉案房屋，侵犯了黄维超的优先购买权，依照民法通则第一百一十八条的规定应认定无效；2、孟春燕明知房屋被出租给黄维超经营浴池，而与张建明以宿州市埇桥印刷厂名义签订房屋买卖合同，该合同没有经职工代表大会讨论同意，双方属恶意串通；3、（2014）埇民一初字第04490号、（2015）宿中民一终字第00049号案件审理程序错误，该两起案件均是在（2014）埇民一初字第00115号诉讼之后提起的，应以本案的判决为结果，而其未等待本案的审理结果径行判决错误。
孟春燕辩称，其与宿州市埇桥印刷厂签订的房屋买卖合同不存在无效情形，该结果已经生效裁判确认。另，双方也不存在恶意串通行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄维超向一审法院起诉请求：1、确认2013年8月14日孟春艳与宿州市埇桥印刷厂签订的房屋买卖合同无效；2、本案的诉讼费用由孟春艳承担。
一审法院认定事实：2013年4月12日，宿州市埇桥印刷厂与黄维超签订浴池租赁合同，合同期限为2010年7月18日至2015年7月18日。2013年8月14日，宿州市埇桥印刷厂法定代表人张建明与孟春艳签订房屋买卖协议，宿州市埇桥印刷厂将其座落在宿州市中山街187号埇桥印刷厂综合楼0102室房产出售给孟春艳。2013年8月28日，宿州市埇桥印刷厂依照约定将所出售房屋过户至孟春艳名下。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。2013年6月27日宿州市埇桥印刷厂就该厂一楼房产0102室，经职工代表大会形成转让决议后，与孟春艳签订了房屋买卖协议。合同签订后，宿州市埇桥印刷厂依照约定办�了过户手续，孟春艳作为合同相对方，依照合同约定支付了购房款，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。对黄维超请求确认2013年8月14日孟春艳与宿州市埇桥印刷厂签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回黄维超的诉讼请求。案件受理费40元，由黄维超负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对黄维超提供的缴纳租金通知（复印件），不能作为认定宿州市埇桥印刷厂与孟春燕买卖合同无效的证据，本案不予认定。一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关�审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持”，本案中，黄维超在其原承租的房屋被宿州市埇桥印刷厂出售给孟春燕，优先购买权益受到侵害之后，遂通过另案诉讼予以救济，经生效裁判判决黄维超为此得到342000元的赔偿；现黄维超上诉请求按照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的解释》第一百一十八条的规定处理本案，因上述法律已对侵犯优先购买权的情形作出了规定，其仍请求按照之前的法律规定来确认涉案合同无效，与上述法律规定不符，原审驳回其诉讼请求并无不�，其该上诉请求，本院亦不予支持。另，黄维超上诉主张宿州市埇桥印刷厂与孟春燕明签订房屋买卖合同时，未经职工代表大会讨论通过，双方存在属恶意串通的情形，房屋买卖合同应认定为无效，因生效裁判在宿州市埇桥印刷厂职工代表提起的民事诉讼中，就该问题已作出了认定，并确认宿州市埇桥印刷厂与孟春燕签订的房屋买卖合同无相关法律、行政法规规定的无效情形。故，本院对黄维超该项主张也不予支持。至于黄维超上诉称，代宝华等38人诉宿州市埇桥印刷厂与孟春燕确认合同无效诉讼案件，是在其提起诉讼之后，应以其提起的确认优先购买权诉讼结果为依据，因其提起的该优先购买权诉讼并不涉及到合同效力问题，且其亦非该案件的一方当事人，况上述案件的审理与其诉求无关，故，原审法院未等该案的裁判结果而进行审理并作出裁判，不违反法律规�，黄维超在本案中称原生效裁判的审理程序违法，本院亦不予采纳。
综上所述，黄维超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄维超负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 伟
审判员 吴昊彧
审判员 赵 路
二〇一七年七月十八日
书记员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定�式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5206号
原告：权悦，男，1992年3月21日出生，汉族，现住江苏省南京市六合区。
被告：南京华欧舜都置业有限公司，住所地江苏省南京市六合经纪开发区。
法定代表人：刘金山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢娟，女，该公司员工。
原告权悦与被告南京华欧舜都置业有限公司（以下简称华欧公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告权悦，被告华欧公司委托诉讼代理人卢娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告权悦向本院提出诉讼请求：被告支付原告各项损失3000元（租房费800元、误工费800元、更换墙纸费用600元，精神补偿600元）。事实和理由：原告于2015年10月领取涉案房屋，并进行装修。2016年7月，由于外墙渗水导致室内两个房间墙纸损坏，并向物业公司报修，被告在确认是承建方责任后予以维修，经过2个多月的墙面吹干，被告进行墙面修复并更换墙纸，在与原告协商后，对西北侧房屋使用相近花色墙纸予以替代，对东北侧房屋墙纸整体更换。此后，由于维修后墙纸发生霉变，墙面凹凸感严重等问题，又进行了二次维修，但东北侧房屋墙纸存在大面色差，多次要求被告予以更换，均无果，遂向法院提起诉讼。
被告华欧公司辩称：原告的诉讼请求不合理，主张的赔偿费用没有明细，也无相关依据。原告房屋出现外墙渗水，被告已经进行了维修，更换的墙纸均在原告确认后选定的，墙纸张贴过程中出现的缝隙均在合理范围之内，东北侧房屋墙纸存在色差的原因不详，但并不影响原告的居住使用，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
（一）2014年1月7日，原告权悦（乙方）与被告华欧公司（乙方）签订龙湖半岛花园商品房预售合同，约定由原告购买被告开发的六合区XXX道XX路XX号XX苑XX幢X单元XXX室房屋。上述合同第十三条约定该商品房的工程质量保修范围和保修期见附件9，保修期自该商品房交付之日起计算；甲方应按照国家规定和本合同约定承担该商品房的工程质量保修责任；乙方应在甲方或其受托人检查、维修期间给予必要配合；该商品房在保修期内因工程质量问题造成乙方经济损失的，甲方应赔偿乙方实际损失。2015年9月底，被告向原告交付上述房屋。2016年7月、11月，涉案房屋北侧外墙出现渗水现象，导致屋内（两间：西北侧房屋、东北侧房屋）墙纸受潮霉变，因在住宅质量保修期内，故由被告进行外墙防水维修并更换屋内墙纸，于2017年1月维修完毕。经本院现场勘验，现东北侧房屋墙纸与石膏线条相接处，均有10余厘米宽度的墙纸与其他部分存在色差。原告认为被告实施维修行为导致原告产生租住房屋、误工、精神损害等损失，并要求自行更换东北侧房屋墙纸，费用由被告承担，在与被告多次协商无果后，向法院提起诉讼，要去被告华欧公司支付其各项损失共计3000元（租房费800元、误工费800元、更换墙纸费用600元，精神补偿600元）。
（二）原告权悦向本院提交了由塞拉尼斯（南京）多元化工有限公司于2017年9月5日出具的《员工休假及工资证明》，载明原告于2016年7月5日休假半天，10月26日、12月8日、12月30日各休假一天，相应月度的基本工资为3985元（7月）、3985元（10月）、4200元（12月）。原告权悦向本院提交了“雨荷苑权先生装修报价清单”，证明其装修时墙纸报价。
上述事实，有当事人的陈述、龙湖半岛花园商品房预售合同、住宅使用说明书、员工休假及工资证明、雨荷苑权先生装修报价清单等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：
（一）原告权悦与被告华欧公司于2014年1月7日签订龙湖半岛花园商品房预售合同，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。本案中，原告购买被告开发的商品房后，因外墙渗水导致屋内墙纸受潮霉变，被告应当按照合同约定履行承担工程质量保修的责任。
（二）原、被告争议的焦点问题在于东北侧房屋墙纸是否重新更换。本院考虑到墙纸作用主要在于通过不同的材质、花色、图案、风格来美化房屋环境、提升房屋格调，涉案的东北侧房屋墙纸经被告更换后存有相当部分的色差，虽不影响房屋使用，但影响房屋的整体美观，不能实现张贴墙纸的作用，故原告要求自行更换该房屋墙纸、被告支付相应费用的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的更换墙纸费用600元，未超出其装修时的墙纸报价，亦未明显超出市场价格，故本院予以支持。关于原告主张的租房费用800元，因原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持；关于原告主张的误工费，因原告提供的证据均证明其利用年休假处理房屋问题，未产生误工损失，故本院不予支持；关于原告主张的精神赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京华欧舜都置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告权悦更换墙纸费用600元；
二、驳回原告权悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告权悦负担20元，被告南京华欧舜都置业有限公司负担20元（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵凯
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 卢玥
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执5545号
申请执行人上海盘龙阀门制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：卓银坚，总经理。
被执行人湖南文达阀门制造有限公司，住所地湖南省。
法定代表人：吴伯文，董事长。
本院在执行申请执行人上海盘龙阀门制造有限公司与被执行人湖南文达阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经我院依法查询，被执行人暂无有效银行账户资产、房产、车辆、证券等财产可供我院执行，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初3662号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 朱跃星
审判员 沈燕明
二〇一七年十月二十七日
书记员 蒋丹凤
附：相关法律条文
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终81号
上诉人（原审被告）：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区，统一社会信用代码91340100758520595A。
法定代表人：张求武，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：芜湖华盛沥青混凝土有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：王恩贵，该公司董事长。
上诉人安徽亚坤建设集团有限公司（以下简称“亚坤建设公司”）因与被上诉人芜湖华盛沥青混凝土有限公司（以下简称“华盛沥青混凝土公司”）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2016年1月14日作出的（2015）弋民二初字第00705-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，加盖有华盛沥青混凝土公司公章及亚坤建设公司芜湖柏庄．丽城项目部工程专用章的《商品混凝土购销合同》中明确约定工程名称为柏庄．丽城35#楼，交货地点为芜石路，且2014年4月6日同样加盖上述两公章的《补充协议》中约定：若双方在合同履行中发生争议，双方可向建设工程所在地法院提起诉讼。本案中涉案工程所在地、合同履行地均在原审法院的管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖区，驳回了亚坤建设公司针对该案提出的管辖权异议。
亚坤建设公司上诉称：亚坤建设公司与华盛沥青混凝土公司之间不存在买卖合同关系。华盛沥青混凝土公司提交的《商品混凝土购销合同》及《补充协议》所加盖的工程专用章，不具有对外缔结合约的效力，且合同上签字的叶志强、叶庆华既非亚坤建设公司的员工，也未取得公司的授权。因此，亚坤建设公司并非合同的相对人，双方之间也未对管辖进行约定。故此案应由被告住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定并将该案移送合肥高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审理认为：因合同引起的纠纷在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，当事人可以协议选择管辖法院。本案中，亚坤建设公司芜湖柏庄丽城项目部与华盛沥青混凝土公司签订的《补充协议》中约定，发生争议时双方可向建设工程所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，为有效约定，且即便该《补充协议》无效，亦不影响该争议解决条款的有效性。涉案建设工程位于位于原审法院辖区，故原审法院作为协议管辖法院对该案具有管辖权，亚坤建设公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2283号
原告：宁波江北富源装饰材料有限公司。
法定代表人：陈勇，该公司总经理。
被告：成都创星辉数码科技有限公司。
法定代表人：朱传新。
原告宁波江北富源装饰材料有限公司为与被告成都创星辉数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款23145元，并赔偿以该款为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率两倍计算自2015年6月1日至实际履行之日止的利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年4月21日，被告的法定代表人朱传新向原告出具一份欠条，记载尚欠原告货款共计38145元，于2015年5月30日前付清。该欠条落款处“欠款公司盖章”一栏由朱传新书写了“创星”字样，“欠款人姓名”一栏则由朱传新签名，并备注了身份证号码。此后被告支付货款15000元，目前尚欠货款23145元。
以上事实由原告提供的欠条一份予以证明。
本院认为：被告法定代表人朱传新向原告出具的欠条可以证明双方之间存在买卖合同关系以及被告截至2015年4月21日尚欠原告货款38145元的事实。此后被告支付了部分货款，但对尚欠的23145元货款至今未付，显属违约，应承担相应民事法律责任。本院对原告要求被告支付尚欠货款的诉请予以支持。原告诉请被告赔偿逾期付款利息损失，其主张的计算标准有高，本院适当予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都创星辉数码科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波江北富源装饰材料有限公司货款23145元，并赔偿以23145元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算自2015年6月1日至实际履行之日止的利息损失；
二、驳回原告宁波江北富源装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费379元，减半收取计189.50元，由被告成都创星辉数码科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 谢 星
二〇一六年八月二十三日
书记员 裘立芹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初11310号
原告深圳市龙岗区横岗鑫福昌皮革店，住所地广东省深圳市。
经营者黄雪琴。
委托代理人黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。
被告深圳市诺斯曼家具有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人董满迎。
本院在审理上列原、被告票据付款请求权纠纷一案中，经原告申请，本院于2016年7月25日作出（2016）粤0307地民初11310-1号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告价值人民币108545元的财产，并由原告自愿提供其名下银行存款人民币108545元作为担保。2016年11月4日，原告向本院提出申请，要求解除对被告账户的冻结。
本院认为，原告向本院申请解除对上述财产的冻结，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告深圳市诺斯曼家具有限公司名下银行账户的冻结。
本裁定书送达之后立即执行。
审判员 龚宇辉
二〇一六年十二月二十四日
书记员 张 健
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第486号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀来县支行，住所地张家口市怀来县时代广场4号。
负责人杨丽，行长。
委托代理人张鑫欣，公司员工。
委托代理人寿金香，公司员工。
被告张晓军。
被告樊志军。
委托代理人任世亮。
被告白佑月。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀来县支行诉被告张晓军、樊志军、白佑月借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀来县支行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀来县支行撤回起诉。
案件受理费1389元，减半收取695元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年十一月十九日
书记员 白洁
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初652号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人吴从权，男。
被告人向雨，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）643号起诉书指控被告人吴从权、向雨犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月4日4时30分，被告人吴从权、向雨共谋后，到遵义市汇川区长沙路风尚街区A区3单元4楼，翻窗进入杨某某（女）住宅，盗得苹果牌手机2部（经鉴定价值4148元）、现金300元，被被害人杨某某发现。杨某某呼喊，吴从权、向雨在逃跑过程中被巡逻的公安民警抓获，追回赃物、赃款归还被害人。公诉机关认为被告人吴从权、向雨以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，吴从权、向雨是累犯，应当从重处罚。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、扣押发还清单、价格认定书、户籍证明、刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人吴从权、向雨对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴从权、向雨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。吴从权、向雨曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，结合赃物、赃款已被追回归还被害人，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴从权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年5月4日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人向雨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年5月4日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一六年十二月七日
书记员 杨天云
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执61号
申请人张勇军，住吉林省柳河县。
被执行人白山市福泰房地产开发有限公司。
社会统一信用代码×××。
住所浑江区靖宇路福泰花园小区。
法定代表人李菊香，经理。.
本院在执行申请人张勇军与被执行人白山市福泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张勇军申请撤回对（2016）吉0602民初1760号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0602执61号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一八年五月十六日
书记员 夏义
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更316号
罪犯谢该兰，男，1976年12月12日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2012年7月13日作出(2012)湛廉法刑初字第134号刑事判决，以被告人谢该兰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年(刑期自2011年8月9日起至2025年8月8日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年10月19日入监狱服刑。2014年11月7日经广东省阳江市中级人民法院裁定减刑十一个月（减刑后刑期至2024年9月8日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳1000元）。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯谢该兰在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯谢该兰予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯谢该兰的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯谢该兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2014年7月起至2016年11月止共获奖励分93分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯谢该兰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢该兰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年2月8日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年四月二十日
书记员 付 杰
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第398号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人刘某，农民。2014年2月22日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于平度市看守所。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉字（2014）第321号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。平度市人民检察院指派代理检察员刘吉华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，被告人刘某系平度市东阁街道办事处崔召村陈同同（另案处理）的姐夫。2013年7月份的一天，陈同同告知刘某其朋友侯为民（另案处理）能够弄到黑车，刘某遂要求陈同同帮忙联系买辆黑车。2014年1月18日凌晨，陈同同伙同侯为民驾车来到平度市城关街道办事处东阁村，将郑广波停放于8号楼楼下的鲁B×××××号红色轿车盗走。当日凌晨4时许，陈同同伙同侯为民驾驶所盗窃的车辆来到山东省莱州市柞村镇上马村刘某处，刘某在明知车辆系盗窃所得的情况下，仍以3000元人民币的价格购买了此车。经鉴定，郑广波被盗窃的鲁B×××××号轿车价值人民币8500元。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案记录、破案经过，被告人供述，被害人陈述，辨认笔录，涉案物品价格鉴定书，扣押、发还物品清单，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人刘某明知系犯罪所得的财物而购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，并应在法定刑幅度内量刑。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年7月份的一天，被告人刘某得知其内弟陈同同（另案处理）能弄到黑车，遂要求陈同同帮忙联系买辆黑车。2014年1月18日凌晨，陈同同伙同侯为民（另案处理）到平度市城关街道办事处东阁村，将郑广波停放于8号楼楼下的鲁B×××××号红色奇瑞QQ轿车盗走。被告人刘某在明知系盗窃所得的情况下，仍以3000元人民币的价格购买了此车。经涉案物品价格鉴定，该车价值人民币8500元。案发后赃物被追缴并发还被害人。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）物证、书证
1、接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、抓获笔录，证实被害人报案、案件侦破及抓获被告人的经过。
2、辨认笔录，证实被告人指认陈同同的经过。
3、户籍证明书，证实被告人的户籍、身份情况。
4、调取证据清单、照片、车辆信息清单，证实被盗车辆的情况。
5、扣押、移送、发还物品、文件清单，证实扣押的轿车发还被害人的经过。
（二）证人陈同同、侯为民的证言，证实盗窃车辆并销赃给刘某的经过。
（三）被害人郑广波的陈述，证实被盗窃车辆的时间、地点以及购买车辆的时间、价格。
（四）被告人刘某的供述，证实收购赃车的起因、时间、地点、价格等情节。
（五）山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实被盗轿车的价格。
本院认为，被告人刘某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应受刑罚的处罚。被告人刘某案发后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月22日起至2014年7月21日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨剑伟
人民陪审员 姜进生
人民陪审员 刘焕阁
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 周永伟
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
（二）拆解、拼装或者组装的；
（三）修改发动机号、车辆识别代号的；
（四）更改车身颜色或者车辆外形的；
（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；
（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。
实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第398号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人陈玉学，男，1955年12月12日生于河南省信阳市，汉族，文盲，农民。因本案于2013年12月5日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留，同年12月9日被信阳市公安局洋河分局取保候审，2014年12月4日被本院取保候审。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2014）347号起诉书指控被告人陈玉学犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员胡珊珊、被告人陈玉学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年以来，被告人陈玉学在信阳市平桥区肖店乡街道经营豆芽生意，其在生产豆芽过程中使用添加剂并予以销售。2013年11月14日，信阳市公安局洋河分局在信阳市平桥区肖店乡街道陈玉学生产豆芽的作坊内提取陈玉学生产、销售的豆芽送有关部门检测。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，陈玉学生产、销售的豆芽中含有国家明令禁止的有毒、有害非食品原料4-氯苯氧乙酸钠。
另查明，2011年11月4日，国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》（第156号），明确禁止“4-氯苯氧乙酸钠”作为食品添加剂使用。
上述事实，被告人陈玉学在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息，前科证明，发破案经过，抓获经过，国家质量监督检验检疫总局公告及卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》有关问题的复函，黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，检查报告，证人罗焕芝证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉学在生产、加工的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已经构成生产、销售有毒、有害食品罪，应当依法惩处。信阳市平桥区人民检察院指控陈玉学犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。陈玉学是初犯、偶犯、认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。陈玉学犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑，但是根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，宣告缓刑应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。根据被告人陈玉学犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第七十二条，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十八条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告人陈玉学犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人陈玉学在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭洁
二〇一四年十二月九日
书记员 张芳
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第398号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人鲁某，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年3月7日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉（2014）362号起诉书，指控被告人鲁某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月5日17时许，被告人鲁某在平邑县林业局附近的中国银行平邑县支行自动存取款机存钱时，发现自动存取款机内有他人遗留的一张中国银行信用卡，该信用卡背面写有密码。被告人鲁某将该信用卡带回家中，利用POS机分两次盗刷信用卡内现金13000元。
案发后，侦查机关将鲁某犯罪所得赃款追回，并发还被害人。
被告人鲁某归案后如实供述犯罪事实，庭审时对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被害人卓某的陈述，证人孙维燕、牛德英的证言，户籍信息、扣押、发还清单、物证照片、银行客户信息查询结果清单、抓获经过，被告人鲁某在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人鲁某冒用他人的信用卡套取现金，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以确认。
被告人鲁某如实供述其罪行，自愿认罪，积极退赔，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在此期间，被告人鲁某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人鲁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 时圣宏
二〇一四年九月二十九日
书记员 袁文龙
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0826民初105号
原告：米春胜，男，哈尼族，1976年10月10日出生，现住云南省普洱市江城县，现住江城县。
被告：朱啟才，男，汉族，1966年4月22日出生，住江城县。
原告米春胜诉被告朱啟才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合有关的法律规定，本院准予原告米春胜撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告米春胜撤回起诉。
案件受理费1630元，减半收取815元，由原告承担。
审判员 柳�新
二〇一七年四月十七日
书记员 朱 瑞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第1859号
原告孟××。
被告钱××。
原告孟××诉被告钱××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2009年6月25日进
行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告
经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告孟××诉称：2008年2月底，被告向原告借款7万元
，约定借期为一年，自2008年2月底起至2009年2月底止。但到
期后，被告至今未还。现原告向法院起诉请求判令：被告归还
借款7万元。
被告钱××未作答辩。
原告孟××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：2008年2月底由被告出具的借条一份，
证明被告向原告借款7万元并约定一年后归还的事实。对原告
提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实
性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
被告钱××未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立并合法
有效，被告未按约定时间归还借款，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原
告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法
》第二百零六条之规定，判决如下：
钱××在本判决生效后十日内返还孟××借款7万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由钱××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元
。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判
决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 虞玲艳
人民陪审员 周信子
人民陪审员 徐士其
二〇〇九年六月二十五日
书 记 员 俞燕彦
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00544号
申请人：杨某局，男。
被执行人：李某云，女。
杨某局申请执行李某云同居关系子女抚养纠纷一案，兴城市人民法院于2013年7月1日作出（2013）兴东民初字第00603号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨某局于2015年6月11日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2013）兴东民初字第00603号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭 庚
二〇一五年十二月七日
书记员 张静琪
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2477号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
地址：内江市东兴区兴盛路6号。
法定代表人王裕彬，系该社董事长。
被告张明君，男，汉族，村民，内江市东兴区人。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告张明君民间借贷纠纷一案中，现原、被告已协商处理，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作社承担。
审判员 陈 刚
二〇一五年十一月五日
书记员 杨维蓉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初4143号
原告：杨菊莲，女，1973年1月3日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰县。
被告：新余万商红商贸物流开发有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区仙女湖中心物流园区，统一社会信用代码91360503566281403A。
原告杨菊莲与被告新余万商红商贸物流开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告杨菊莲与被告新余万商红商贸物流开发有限公司达成和解。原告杨菊莲于2018年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨菊莲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨菊莲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨菊莲承担。
审判员 刘素梅
二〇一八年六月二十二日
书记员 黎香兰
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2005）绍中行终字第4号
上。人（原审原告）上虞市事达通信器材厂。
法定代表人周百太。
委托代理人金尧坤。
被上。人（原审被告）上虞市劳动和社会保障局。
法定代表人丁宏广。
委托代理人徐思锋。
委托代理人胡卫国。
原审第三人周幼庆。
委托代理人孙兴隆。
委托代理人邵洪波。
上诉人上虞市事达通信器材厂诉被上诉人上虞市劳动和社会保障局工伤行政认定一案，不服上虞市人民法院（2004）虞行初字第24号行政判决，于2004年12月29日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2005年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人上虞市事达通信器材厂的法定代表人周百太及其委托代理人金尧坤，被上诉人上虞市劳动和社会保障局的委托代理人徐思锋、胡卫国，原审第三人周幼庆及其委托代理人邵洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2004年5月19日，被上诉人上虞市劳动和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第一款规定，作出（2004--64）号虞工伤认定，认定周幼庆为工伤。
原审判决认定，2003年11月26日上午，周幼庆在上虞市事达通信器材厂操作立式半自动塑料压机过程中，左手被机器压伤，经医院诊断为左手第2、3掌骨骨折，第2、3、4、5指指骨粉碎性骨折。周百太为周幼庆支付了医药费和860元工资。2004年4月12日，周幼庆向上虞市劳动和社会保障局申请工伤认定。2004年5月19日，上虞市劳动和社会保障局根据中华人民共和国国务院令375号《工伤保险条例》第十四条第一款规定，作出（2004
--
64）号虞工伤认定，认定周幼庆为工伤。上虞市事达通信器材厂向上虞市人民政府提起行政复议，2004年10月15日，上虞市人民政府作出虞复决字（2004）第3号行政复议决定，维持上虞市劳动和社会保障局（2004
--
64）号虞工伤认定。原审判决认为，周幼庆为上虞市事达通信器材厂职工，在工作时间和工作区域内操作机器时受伤，应认定为工伤。上虞市劳动和社会保障局认定为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原审判决维持上虞市劳动和社会保障局（2004-64）号虞工伤认定。一审案件受理费80元，由上虞市事达通信器材厂负担。
上诉人上虞市事达通信器材厂上诉称：1、周幼庆不是厂里职工；2、周幼庆不是因工作原因而受伤；3、被上诉人作出的工伤认定没有适用《工伤保险条例》第十九条第二款属于适用法律错误。请求撤销一审判决。
被上诉人上虞市劳动和社会保障局答辩称：周幼庆与上诉人之间存在事实劳动关系，周幼庆因工作原因而受伤，因此，所作工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
庭审中，当事人围绕被上诉人上虞市劳动和社会保障局作出工伤认定是否正确等焦点进行了质证、辩论。
经庭审质证，本院确认，本院查明事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，周幼庆在上诉人上虞市事达通信器材厂做工，因工作原因而受伤事实清楚。被上诉人上虞市劳动和社会保障局认定周幼庆为工伤，符合中华人民共和国国务院令375号《工伤保险条例》第十四条第一款规定。上诉人上诉称，被上诉人作出的工伤认定没有适用《工伤保险条例》第十九条第二款属于适用法律错误，《工伤保险条例》第十九条第二款是关于工伤认定举证责任的规定，被上诉人在认定工伤时未予引用，不属于适用法律错误。综上所述，上诉人上虞市事达通信器材厂上诉理由不足，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，其他费用50元，共计130元，由上诉人上虞市事达通信器材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏丽丽
审 判 员 毕金刚
代理审判员 陈杭城
二〇〇五年一月二十八日
书 记 员 黄美娟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第1989号
原告花某。
被告王某。
本院在审理原告花某与被告王某离婚纠纷一案中，原告花某于2015年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告花某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告花某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 常美君
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 欣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第43号
再审申请人（一审被告）：艾某。
被申请人（一审原告）：刘某某。
被申请人（一审原告）：魏某某。
法定代理人：刘某某。
被申请人（一审原告）：魏某恩。
法定代理人：刘某某。
再审申请人艾某因与被申请人刘某某、魏某某、魏某恩赠与纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2010）南民初字第10485号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由王键担任审判长并主审本案，邹伟、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
原审查明：刘某某与案外人魏某琳生育魏某某、魏某恩两子，魏某琳于2008年4月28日病逝，生前系四方海政法律服务所主任。2008年4月28日刘某某与艾某签订书面协议，约定将魏某琳在四方海政法律服务所的份额及事宜交由艾某打理，日后由魏某某、魏某恩等额继承。因刘某某无法律服务所的经营资格，为办理相关的经营手续，同日又书写证明一份，表示将魏某琳在青岛四方海政法律服务所的份额全部赠与艾某。艾某代原告刘某某支付了7700元左右的房屋贷款后拒绝再次支付，刘某某多次向被告艾某索要生活费及要求帮助偿还房屋贷款。
艾某申请再审称：原审认定赠与非刘某某的真实意思表示缺乏证据证明。故申请再审。
本院经审查认为：根据双方当事人的个人情况，结合双方签订的协议、谈话录音以及一审开庭笔录，一审认定无偿赠与非刘某某的真实意思表示，判令艾某向刘某某等三被申请人适当支付生活费等费用，有事实依据，亦符合公平原则。
综上，艾某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回艾某的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 任盛楠
书 记 员 杨仁和
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第43号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：青海永宁房地产开发有限公司。住所地：西宁市城北区祁连路***号。
法定代表人：骆世乾，该公司总经理。
委托代理人：高学安，该公司法律顾问。
委托代理人：党周，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王素娟，女，汉族，1964年4月22日出生，住西宁市冷湖路*号**栋***室。
再审申请人青海永宁房地产开发有限公司（以下简称永宁公司）因与被申请人王素娟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2013）宁民三终字第308号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永宁公司申请再审称：1.原判适用法律不当。原判按商品房买卖合同纠纷案件的法律规定判决房屋拆迁安置补偿问题，属适用法律不当。房屋拆迁安置补偿协议书第三条明确规定：该房屋合同约定的建筑面积，最终以房屋测绘部门核定的面积为准。本案实际超出面积是4．8平方米，王素娟理应承担4．8平方米全额市场价房款，不能再以优惠价重复计算。2.原判按惯例判决永宁公司交房违法，永宁公司现不具备交房条件，现房屋未经验收合格，不得判决交房。原判违背了《城市房地产开发经营管理条例》第三十六条，第三十七条之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院认为，房屋拆迁安置补偿合同作为一种特殊的买卖合同，是指双方当事人约定，拆迁人以其建造或购买的产权房屋与被拆迁人享有所有权的被拆迁房屋进行调换产权的协议。只要该协议依法成立，双方当事人均应按约享有权利、履行义务，并受有关法律、法规的调整。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）对城市房屋拆迁有关问题进行了规范，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原判适用该《解释》并无不妥。因双方当事人对超出合同约定的房屋面积部分的价格未做约定，应依照法律规定。《解释》第十四条规定：出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理，合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还己付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人。据此，本案中超出约定面积的3%房价款应由王素娟按双方合同约定的每平方米2930元价格向永宁公司缴纳。永宁公司提出的“原判按商品房买卖合同纠纷案件的法律规定判决房屋拆迁安置补偿问题，属适用法律不当、王素娟理应承担实际超出面积4.8平方米全额市场价房款。”的再审理由不能成立。
2012年12月11日永宁公司在《西海都市报》上刊登交房公告声明“我公司开发的永宁白金公寓2号、3号楼已符合交房条件，于12月13日开始交付使用，请各业主办理入住手续”；同月永宁公司通知王素娟验收房屋并办理入住手续；目前，该楼已有600余户业主实际入住。上述事实与永宁公司所持的诉争房屋不具备交付条件、不能办理入住手续的主张相悖，不予支持。从本案2009年2月17日拆迁时至今日已五年有余，王素娟仍没有入住到被拆迁安置房中，永宁公司迟迟不给王素娟办理入住手续，已损害了王素娟应当入住被拆迁安置房的合法权利，故原判判令永宁公司给王素娟交房并无不当。《城市房地产开发经营管理条例》规范的是房地产开发经营行为，其中第三十六条，第三十七条规定的是房地产开发经营行为违反该条例将未经验收的房屋交付使用应承担的后果，不适用于本案。永宁公司提出的房屋未经验收合格不得判决交房及原判违背了《城市房地产开发经营管理条例》第三十六条，第三十七条之规定的再审理由亦不能成立。
综上，永宁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青海永宁房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 庞世峰
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一四年四月十一日
书记员 康 盼
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）东巍商初字第184号
原告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市西
湖区体育场路580号。
法定代表人：叶哲华，董事长。
委托代理人：蒋仲生，浙江乌元律师事务所律师。
被告：吴永正，农民，住
东阳市巍山镇白坦村白坦一60号。
委托代理人：汤理迪，浙江政法联律师事务所律师。
本院在审理原告浙江昆仑建设集团股份有限公司与被告吴
永正债权纠纷一案中，原告于2010年10月19日向本院申请撤回
要求被告支付审计费135175元及相应利息的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反有关法律规
定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定
如下：
准许原告浙江昆仑建设集团股份有限公司撤回要求被告吴
永正支付审计费135175元及相应利息的起诉。
案件受理费3652元，减半收取1826元，由原告浙江昆仑建
设集团股份有限公司负担。
代理审判员 何金阳
二〇一〇年十月十九日
代书 记员 潘 蕾
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执129-1号
申请执行人：岳池县农村信用合作联社，住所地：岳池县九龙镇大西街东段1号，组织机构代码70912856-2。
法定代理人：刘某，理事长。
被执行人：杨伟林，男，汉族，生于1978年1月6日，住四川省岳池县。
被执行人：岳池县润诚融资担保有限公司，住岳池县九龙镇花园酒店二楼一号，组织机构代码：68614727-6，法定代表人：张晋。
被执行人：张晋，男，汉族，生于1973年12月4日，住重庆市合川市。
被执行人：周激，男，汉族，生于1973年12月23日，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：黄玉堂，男，汉族，生于1975年3月29日，住四川省武胜县。
本院在执行岳池县农村信用合作联社与杨伟林、岳池县润诚融资担保有限公司、张晋、周激、黄玉堂金融借款合同纠纷一案中，因被申请人已与被执行人杨伟林、岳池县润诚融资担保有限公司、张晋、周激、黄玉堂达成分期偿还借款协议，且申请人申请终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判员 曾 杰
二〇一七年六月五日
书记员 张仕银
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1884-2号
申请执行人熊玉霞,现住巴林左旗。
被执行人朝司（全名昭格斯乐图），地址巴林左旗。
被执行人吴亚博，现住巴林左旗。
申请执行人熊玉霞与被执行人朝司、吴亚博的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初3324号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朝司、吴亚博没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊玉霞于2016年7月20日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朝司（全名昭格斯乐图）在中国工商银行巴林左旗支行代发的工资100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国安
二〇一六年八月二十三日
书记员 郭宝军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执1884-2号申请执行人熊玉霞,现住巴林左旗。被执行人朝司（全名昭格斯乐图），地址巴林左旗。被执行人吴亚博，现住巴林左旗。申请执行人熊玉霞与被执行人朝司、吴亚博的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初3324号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朝司、吴亚博没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊玉霞于2016年7月20日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人朝司（全名昭格斯乐图）在中国工商银行巴林左旗支行代发的工资100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈国安二〇一六年八月二十三日书记员  郭宝军
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632财保18号
申请人：贵州中交剑榕高速公路有限公司，统一社会信用代码：91522632MA6DRFOB8C。
地址：贵州省黔东南州苗族侗族自治州榕江县古州镇文星东路人社局大楼。
法定代表人：卢静，系该公司总经理。
委托代理人：陈诗彬，男，榕江县人民政府法制办公室主任。
被申请人：梁桥发，男，1986年3月12日出生，苗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
申请人贵州中交剑榕高速公路有限公司于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁桥发在贵阳银行股份有限公司榕江支行的存款5712元进行冻结。并提供中国人民财产保险股份有限公司榕江县支公司的诉讼财产保全责任保险保单进行担保。
本院经审查认为，申请人贵州中交剑榕高速公路有限公司为防止被申请人梁桥发转移财产，以确保其在以后的诉讼中的合法权益得以实现，保证诉讼案件的执行，特向本院申请诉前财产保全，申请人贵州中交剑榕高速公路有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁桥发在贵阳银行股份有限公司榕江支行的个人账号为62×××31的存款5712元，期限为一年（即自2017年12月15日起至2018年12月15日止）。
案件申请费77元，由申请人贵州中交剑榕高速公路有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 石庆坤
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴雄辉
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1705号
申请人刘振财，男，1986年3月5日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
委托代理人孟宪利，男，河北纪君华律师事务所律师。
被执行人杨东元，男，1968年7月27日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人杨海瑞，男，1966年6月28日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请人刘振财与被执行人杨东元、杨海瑞运输合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年6月13日作出的（2016）冀0827民初1203号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院于2016年6月13日作出的（2016）冀0827民初1203号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 猛
代理审判员 张 宁
代理审判员 李志勇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王宗保
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2052号
申请执行人郭新启。
被执行人刘峰。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人刘峰发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产、车辆均暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人刘峰确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城民初字第2063号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 刘金星
执行员 王建海
二〇一五年十二月九日
书记员 冯 红
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执字第2289号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人林靖宇，男，1984年12月07日出生，汉族，居民，永安市。
被执行人陈冬苹，女，1984年12月24日出生，汉族，农民，永安市。
永安市人口与计划生育局永计生征决（2013）第509号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2015年9月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人林靖宇、陈冬苹无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2013）第509号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 雷 涛
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00105号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号，组织机构代码45038570-2。
法定代表人陈卫，总队长。
被执行人重庆市开州水泥有限责任公司，住所地重庆市开县温泉镇徐家坝社区居委会。
法定代表人王方友。
申请执行人重庆市环境监察总队于2014年5月9日向本院申请强制执行渝环监罚（2013）431号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元以及加处罚款贰拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，因被执行人已履行该行政处罚义务，申请执行人于2014年6月4日向本院撤回了执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2013）431号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元及加处罚款贰拾万元的处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈小丹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1649号
原告：李宗乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李宗乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李宗乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7880元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李宗乙工资款7880元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李宗乙工资款7880元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0631民初169号
原告：高占信，河北省望都县人。
委托诉讼代理人：王立新，河北庆都律师事务所律师。
被告：葛佳伟，河北省望都县人。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司。
住所地：保定市东风中路***号康诚大厦*楼。
负责人刘永河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴淑娇，该公司员工。
原告高占信与被告葛佳伟、安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告高占信于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高占信的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高占信撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费220元，合计245元，由原告高占信负担。
审判员 桑占全
二〇一七年四月十三日
书记员 沈巧瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保248号
申请人:王某，男，1957年9月9日出生，汉族，农民。
被申请人：李某，男，1985年12月18日出生，汉族，农民。
申请人王某与被申请人李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初8990号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李某依据阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初10109号民事调解书在中国人民人寿保险股份有限公司赤峰市分公司享有的债权，冻结金额为50000元，冻结期间一年，在冻结期间，未经本院准许任何人不得支取或设定他项权利；
二、查封申请人提供担保的小型轿车一辆，查封期间一年，查封期间由所有权人管理和使用，未经本院准许，任何人不得买卖、抵押或设定他项权利。
本裁定书立即执行，轮候查封（扣押、冻结）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 贺 永
二〇一七年九月五日
书记员 明浩东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保248号申请人:王某，男，1957年9月9日出生，汉族，农民。被申请人：李某，男，1985年12月18日出生，汉族，农民。申请人王某与被申请人李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初8990号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李某依据阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初10109号民事调解书在中国人民人寿保险股份有限公司赤峰市分公司享有的债权，冻结金额为50000元，冻结期间一年，在冻结期间，未经本院准许任何人不得支取或设定他项权利；二、查封申请人提供担保的小型轿车一辆，查封期间一年，查封期间由所有权人管理和使用，未经本院准许，任何人不得买卖、抵押或设定他项权利。本裁定书立即执行，轮候查封（扣押、冻结）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 贺 永二〇一七年九月五日书记员 明浩东
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌北民初字第00899号
原告：凌源市农村信用合作联社。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托代理人：丁杰，男。
委托代理人：张德辉，男。
被告：于占国，男。
被告：郑艳华，女。
被告：于占文，男。
被告：李凤英，女。
被告：于志军，男。
被告：许淑霞，女。
原告凌源市农村信用合作联社与于占国、郑艳华、于占文、李凤英、于志军、许淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由代理审判员李冬雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托代理人丁杰、张德辉，被告于占国、于占文、许淑霞到庭参加诉讼，被告郑艳华、李凤英、于志军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月31日，第一被告在原告分支机构北炉信用社借贷款人民币140，000元，用途为进鸡饲料，贷款到期日为2014年8月30日，合同约定利息计收方式为按季还息，利率为月息10.80%。借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息；借款人不按合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上再加收100%的利息。借款时，第一被告之妻第二被告作为共同借款人向原告承诺保证按期归还全部本息；第三被告、第四被告、第五被告、第六被告为其提供连带责任保证，保证担保的范围包括：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用；保证期间：自债务人履行债务期限届满之日起二年。时至今日贷款已经逾期，第一被告、第二被告未能如期履行合同义务，第三被告、第四被告、第五被告、第六被告也未能履行担保义务。现要求第一被告、第二被告偿还贷款本金140，000.00元及至还清之日止合同约定的利息；第三被告、第四被告、第五被告、第六被告对上述贷款承担连带偿还责任；由被告承担本案诉讼费。
被告于占国辩称：借款属实，尚欠本金14万元，用于购买鸡饲料，由于经营不善造成亏损，现在无力偿还。
被告郑艳华未答辩。
被告于占文辩称：一开始于占国找我说让我担保30，000元，并没有跟我说具体借款金额，也没有说什么加息的事情。
被告李凤英未答辩。
被告于志军未答辩。
被告许淑霞辩称：当时就是于占国和他妻子找我让我担保。信用社也没跟我们说相关的利息什么的。我只担保了30，000元。
经审理查明，被告于占国与被告郑艳华系夫妻关系，被告于占文与被告李凤英系夫妻关系，被告于志军与被告许淑霞系夫妻关系。四人与被告于占国、郑艳华系同一村民组村民。2013年8月29日被告于占国、郑艳华向原告提交了借款申请书，申请在原告分支机构北炉信用社贷款140，000元，期限为一年，贷款用途为用于购买鸡饲料，担保方式为保证，保证人为被告于占文、于志军。同日被告于占文、李凤英及被告于志军、许淑霞分别为原告分支机构北炉信用社出具了贷款担保承诺书，其主要内容为：我自愿为于占国向贵社于2013年8月29日申请借款140，000元提供保证担保。担保承诺：无论何种情况，只要借款人不能按时向贵社偿还本担保人所担保的贷款本金和利息，我愿代为偿还，负连带保证责任。保证范围：包括该笔贷款本金、利息及贵社为实现该笔贷款债权而实际支付的一切费用。被告于占文、于志军分别在贷款担保承诺书中保证人处签名捺印，被告李凤英、许淑霞分别在贷款担保承诺书中共同保证人处签名捺印。2013年8月29日原告与被告于占国、郑艳华签订了借款合同。合同的主要内容为：贷款金额为人民币140，000元；贷款用途进鸡饲料；贷款期限自2013年8月31日至2014年8月30日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮80%，据此确定年利率为10.80%。还款方式实行按季还息，到期结清本息。债权担保方式为，由于志军、于占文提供连带责任保证，并另行签订保证合同。违约责任为对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定。原告的分支机构北炉信用社在借款合同中贷款人处加盖公章及授权代理人印章，经办人签字。被告于占国在借款人处签名捺印，被告郑艳华在共同借款人处签名捺印。2013年8月31日原告分支机构北炉信用社与被告于志军、于占文签订了保证合同，合同的主要内容为：为了确保2013年8月29日于占国与贷款人签订的借款合同项下贷款人的债权得以实现，保证人自愿向债权人提供保证担保。保证担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。原告的分支机构北炉信用社在贷款人处加盖公章及负责人印章，被告于占文、于志军在保证合同中保证人处签名捺印，被告李凤英、许淑霞在保证人家庭财产共有人处签名捺印。同日原告向被告于占国发放了140，000元贷款，被告于占国在个人借款凭证中的借款人处签名捺印，被告于占文、于志军在担保人处签名捺印。该笔贷款到期后除原告通过银行系统从被告于占国账户内自动扣划贷款利息9.3元外，被告于占国、郑艳华未按约定偿还贷款本息，被告于占文、于志军也没有履行担保责任。为此，原告诉至本院，要求六被告连带偿还原告贷款本息，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述、借款申请书、贷款担保承诺书、借款合同、保证合同、个人借款凭证及身份证明等证据材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告于占国、郑艳华签订的借款合同有效。原告已按合同约定履行了贷款的义务，被告于占国、郑艳华借到原告贷款后，应遵循诚实信用原则按期向原告履行偿还贷款本息的义务。被告于占国、郑艳华在贷款到期后未偿还原告贷款属违约行为，其应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告于占文、于志军作为被告于占国贷款的保证人，应依约对被告于占国的贷款等违约事项承担连带保证责任。原告要求被告李凤英、许淑霞承担保证责任共同偿还贷款及利息，因二人并不是保证合同的相对人，不应直接承担保证责任，故对原告要求被告李凤英、许淑霞承担保证责任共同偿还贷款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告于占文、许淑霞辩称，只承担30，000元的担保责任，缺乏依据，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中户人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于占国、郑艳华自本判决生效后十日内偿还原告凌源市农村信用合作联社贷款本金140，000元，并自2013年8月31日起按借款合同约定的利率给付原告凌源市农村信用合作联社贷款利息，至贷款付清时止（已给付利息9.3元）。
二、被告于占文、于志军对上述给付款项负连带清偿责任。
三、驳回原告凌源市农村信用合作联社要求被告李凤英、许淑霞承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告于占国、郑艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李冬雷
二〇一五年四月九日
书 记 员 李庆宜
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0624民初65号
原告：何喜堂，男，汉族，1971年4月6日生，住河北省石家庄市灵寿县。
委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。
被告：行唐县盛安汽贸有限公司，住所：行唐县龙州镇永昌北路，法定代表人：李进杰，统一社会信用代码：91130125561966446W。
被告：郄东风，男，汉族，1978年9月7日生，住河北省保定市阜平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，住所：河北省石家庄市长安区正东街59号，负责人：杨建利，该公司经理，统一社会信用代码：91130100804404350W。
委托诉讼代理人：吴敬，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告何喜堂与被告行唐县盛安汽贸有限公司、郄东风、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2018年3月13日向本院申请撤回对行唐县盛安汽贸有限公司的起诉，本院已裁定准许原告撤回对行唐县盛安汽贸有限公司的起诉（已另行制作裁判文书）。原告何喜堂委托诉讼代理人王印娟、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司委托诉讼代理人吴敬到庭参加诉讼，原告何喜堂、被告郄东风、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司负责人杨建利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何喜堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等共计100000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求数额为91316元。事实和理由：2017年8月13日5时许，被告郄东风驾驶“冀Ａ×××××、冀Ａ×××××”号大货车行驶至河龙线219KM+100米处时与原告驾驶的“冀Ａ×××××”、花国强驾驶的“冀Ａ×××××”号机动车发生碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故，该事故经阜平县交警大队认定：郄东风负此事故的全部责任。郄东风驾驶的“冀Ａ×××××、冀Ａ×××××”在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，因赔偿事宜双方协商未果，故诉至法院，望判如所请。
郄东风未答辩。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险一份、商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，因肇事车辆的司机、车主未到庭，请求法庭核实本次肇事车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路营运证是否符合上路行驶的条件，如符合则我公司对原告合理、合法损失予以赔偿。诉讼费、鉴定费属于间接损失我公司不承担。另本次事故涉及无责车，而原告却未将无责车列为本案被告，在公司进行赔付时应当先扣除无责车的赔付份额。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定证据及事实如下：
1、阜平县人民法院委托河北得正保险公估有限公司出具的公估报告两份，其中DZ2018020059号公估报告载明冀Ａ×××××号车辆损失数额为66476元，其中DZ2018020060号公估报告载明冀Ａ×××××号车辆损失数额为13740元；
2、河北得正保险公估有限公司出具的公估费票据一张，金额6100元。
3、阜平县国家税务局代开的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××施救费，金额5000元。
本院认为，机动车辆发生交通事故造成他人财产损失的，应由其投保的保险公司在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。本案肇事车辆在保险期间内发生交通事故造成原告车辆损失，应由其所投保的保险公司即被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。本院依法委托河北得正保险公估有限公司作出DZ2018020059号、DZ2018020060号两份公估报告，程序合法，本院对两份公估报告中的车损数额予以确认。因该公估报告系本院司法鉴定室依法对外委托，程序合法，故对被告保险公司保留7天重新鉴定期的主张，本院不予支持。对被告保险公司关于公估数额过高且未提交维修清单及发票故不能确定原告实际损失的辩解，本院不予采信，公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担，原告主张公估费6100元，有公估费票据为证，本院予以支持。施救费系为防止车辆发生更大损失所支付的必要的、合理的费用，保险公司亦应当承担。结合本案事故发生于河龙线219KM+100米路段，原告主张施救费5000元，有票据为证，本院酌定2000元。结合原告提交的身份证复印件及元氏县翔运汽车运输有限公司出具的证明足以认定本案原告主体适格，对被告保险公司关于原告主体不适格的辩解，本院不予采信。被告保险公司主张因郄东风从业资格证漏检故商业三者险免赔，但其未提供证据证明从业资格证漏检属于保险免责条款且就该条款向投保人进行了明确的提示和说明，故对被告保险公司的该主张本院不予支持。对被告保险公司因本次事故涉及无责车，要求赔付时应先扣除无责车赔付份额的辩解于法无据，本院不予采信。
原告何喜堂的损失：
1、车辆损失：80216元；
2、公估费：6100元；
3、施救费：2000元。
以上共计88316元。因本次事故中虽为三车受损但阜平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中载明无责车不需要赔偿，故被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付原告何喜堂2000元，在第三者责任保险限额内赔付原告何喜堂86316元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付原告何喜堂2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔付原告何喜堂86316元；
三、驳回原告何喜堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2083元，减半收取计1042元，由何喜堂负担50元，由郄东风负担992元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨国军
二〇一八年三月十四日
书记员 石 磊
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0624民初65号原告：何喜堂，男，汉族，1971年4月6日生，住河北省石家庄市灵寿县。委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。被告：行唐县盛安汽贸有限公司，住所：行唐县龙州镇永昌北路，法定代表人：李进杰，统一社会信用代码：91130125561966446W。被告：郄东风，男，汉族，1978年9月7日生，住河北省保定市阜平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，住所：河北省石家庄市长安区正东街59号，负责人：杨建利，该公司经理，统一社会信用代码：91130100804404350W。委托诉讼代理人：吴敬，河北世纪方舟律师事务所律师。原告何喜堂与被告行唐县盛安汽贸有限公司、郄东风、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2018年3月13日向本院申请撤回对行唐县盛安汽贸有限公司的起诉，本院已裁定准许原告撤回对行唐县盛安汽贸有限公司的起诉（已另行制作裁判文书）。原告何喜堂委托诉讼代理人王印娟、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司委托诉讼代理人吴敬到庭参加诉讼，原告何喜堂、被告郄东风、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司负责人杨建利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何喜堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等共计100000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求数额为91316元。事实和理由：2017年8月13日5时许，被告郄东风驾驶“冀Ａ×××××、冀Ａ×××××”号大货车行驶至河龙线219KM+100米处时与原告驾驶的“冀Ａ×××××”、花国强驾驶的“冀Ａ×××××”号机动车发生碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故，该事故经阜平县交警大队认定：郄东风负此事故的全部责任。郄东风驾驶的“冀Ａ×××××、冀Ａ×××××”在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，因赔偿事宜双方协商未果，故诉至法院，望判如所请。郄东风未答辩。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险一份、商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，因肇事车辆的司机、车主未到庭，请求法庭核实本次肇事车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路营运证是否符合上路行驶的条件，如符合则我公司对原告合理、合法损失予以赔偿。诉讼费、鉴定费属于间接损失我公司不承担。另本次事故涉及无责车，而原告却未将无责车列为本案被告，在公司进行赔付时应当先扣除无责车的赔付份额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定证据及事实如下：1、阜平县人民法院委托河北得正保险公估有限公司出具的公估报告两份，其中DZ2018020059号公估报告载明冀Ａ×××××号车辆损失数额为66476元，其中DZ2018020060号公估报告载明冀Ａ×××××号车辆损失数额为13740元；2、河北得正保险公估有限公司出具的公估费票据一张，金额6100元。3、阜平县国家税务局代开的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××施救费，金额5000元。本院认为，机动车辆发生交通事故造成他人财产损失的，应由其投保的保险公司在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。本案肇事车辆在保险期间内发生交通事故造成原告车辆损失，应由其所投保的保险公司即被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。本院依法委托河北得正保险公估有限公司作出DZ2018020059号、DZ2018020060号两份公估报告，程序合法，本院对两份公估报告中的车损数额予以确认。因该公估报告系本院司法鉴定室依法对外委托，程序合法，故对被告保险公司保留7天重新鉴定期的主张，本院不予支持。对被告保险公司关于公估数额过高且未提交维修清单及发票故不能确定原告实际损失的辩解，本院不予采信，公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担，原告主张公估费6100元，有公估费票据为证，本院予以支持。施救费系为防止车辆发生更大损失所支付的必要的、合理的费用，保险公司亦应当承担。结合本案事故发生于河龙线219KM+100米路段，原告主张施救费5000元，有票据为证，本院酌定2000元。结合原告提交的身份证复印件及元氏县翔运汽车运输有限公司出具的证明足以认定本案原告主体适格，对被告保险公司关于原告主体不适格的辩解，本院不予采信。被告保险公司主张因郄东风从业资格证漏检故商业三者险免赔，但其未提供证据证明从业资格证漏检属于保险免责条款且就该条款向投保人进行了明确的提示和说明，故对被告保险公司的该主张本院不予支持。对被告保险公司因本次事故涉及无责车，要求赔付时应先扣除无责车赔付份额的辩解于法无据，本院不予采信。原告何喜堂的损失：1、车辆损失：80216元；2、公估费：6100元；3、施救费：2000元。以上共计88316元。因本次事故中虽为三车受损但阜平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中载明无责车不需要赔偿，故被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付原告何喜堂2000元，在第三者责任保险限额内赔付原告何喜堂86316元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付原告何喜堂2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔付原告何喜堂86316元；三、驳回原告何喜堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083元，减半收取计1042元，由何喜堂负担50元，由郄东风负担992元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杨国军二〇一八年三月十四日书记员  石 磊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1185号
原告：科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处，位于科左后旗。
经营者：韩彬，男，1972年6月10日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。
被告：海花，女，52岁，蒙古族，农民，现住通辽市。
原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处诉被告海花买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处派员到庭参加诉讼，被告海花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一要求被告给付赊购农资的欠款本金956.00元，利息726.56元。二诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月9日，被告在我处赊购农资956.00元，双方约定月2分利息,2014年12月10日还清，被告给我出具了欠据一枚。以上欠款经我多次找被告索要未果，故我起诉要求被告给付欠款本金及利息。
被告海花未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月8日，被告到原告处赊购农资2740.00元，加上以前年度陈欠800.00元，被告为原告出具了一枚欠据并在欠据上签字捺印，双方约定月2分利息，2013年12月9日，被告给付原告4000.00元，余款本利和因被告一直未给付原告，原告诉至法院要求被告给付欠款本金及利息。
本院认为，原告所提供的证据，系原被告间自愿约定且符合法律规定，也能够证明原被告间存在买卖关系，本院对该欠据予以采信。原告所要求的月2分利的利率，符合法律规定，本院予以支持。被告偿还原告的金额4000.00元，在计算上，应先扣除相应期间的利息，余款再作为本金扣除金额，原告关于本金和利息的计算方法符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告海花自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处因赊欠农资而形成的欠款本金956.00元,利息726.56元（利息算至2017年2月9日,详细方法附后），本利合计1682.56元。2017年2月9日以后的利息，仍按月2分利计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一七年四月十五日
书记员 秀 娟
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执一字第140号
申请执行人鄯某某，女，汉族。
被执行人马某某，男，汉族。
被执行人孙某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人鄯某某与被执行人马某某、孙某某民间借贷纠纷执行一案，执行标的总额为46，880元，现已全部执行到位，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）铁东民二初字第73号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张连梅
审判员 冯 静
审判员 戴更生
二〇一四年八月十一日
书记员 张 和
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初1632号
原告代晓宇，女，个体户。
被告张有名，男，司机。
委托代理人于慧平，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
原告代晓宇与被告张有名身体权纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代晓宇、被告张有名的委托代理人于慧平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代晓宇以2015年7月11日因打麻将与被告张有名发生争执，被张有名殴打面部致伤为由，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告张有名赔偿原告代晓宇医疗费5688.08元、误工费1870元、护理费1870元、伙食补助费1700元、营养费1700元、交通费500元，合计13791.41元。2、保留二次治疗产生的费用。3、本案诉讼费由被告张有名承担。
本院基于审理查明的事实，2015年7月11日16时许，原告代晓宇与被告张有名在临河区五一西街丁字路口一平房内因打麻将发生口角，张有名拿麻将砸伤代晓宇右额部后，双方互相殴打，致代晓宇面部外伤，在巴彦淖尔市医院住院治疗17天，支出医疗费5190.49元（住院3793.41＋门诊1397.08）。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中张有名殴打代晓宇后双方互殴，致代晓宇受伤，双方均有过错，张有名应承担主要侵权责任。代晓宇的诉讼主张应当依照相关法律所列赔偿项目和标准，参照《2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》确定，具体赔偿项目及数额为：医疗费5190.49元、误工费1870元（居民服务、修理和其他服务业110元17天）、护理费1870元（110元17天）、伙食补助费1700元（100元17天）、营养费1700元（100元17天）、交通费50元，上述合理损失共计10510.49元。综合致伤原因及伤情等因素，应确定张有名承担上述损失的60%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：
被告张有名赔偿原告代晓宇医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等损失总计6306.29元（10510.4960%），款于本判决生效后五日内付清。
案件受理费400元，原告代晓宇预交200元由被告张有名承担，剩余部分不再交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 柳春霞
二〇一六年四月二十一日
书记员 袁 旭
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应担承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1968号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王学良，男，1964年12月1日出生，汉族，身份证地址上海市浦东新区碧云路XXX弄XXX号XXX室。法律文书送达确认地址上海市浦东新区红枫路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海叠爱服饰有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路XXX号XXX室。法定代表人：余海华，该公司总经理。再审申请人王学良因与被申请人上海叠爱服饰有限公司(以下简称叠爱公司)与公司有关的纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王学良申请再审称，1、上海市国家税务局第六稽查局对叠爱公司的处罚，证明叠爱公司偷逃税收的行为直接导致2012年4月21日的《承诺书》不能生效。依据上海市国家税务局沪国税六举复(2016)006号复函，王学良2011年度的绩效奖金人民币(下同)572,231.99元，叠爱公司应当支付该款项及相应的利息。2、本案一审程序的变更、合议庭组成，不具合法性。本案叠爱公司于2015年3月向一审法院提起诉讼，同年9月一审法院才裁定由简易程序变更为普通程序，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定的民事案件简易程序应当在三个月内审结。虽然在同年11月4日一审法院出具民事裁定书，将简易程序变更为普通程序的民事裁定日期更正为2015年7月30日，但其在审理程序上仍具有严重瑕疵。鉴于以上事实，王学良认为审判人员审理案件时有枉法裁判行为的可能。综上，王学良请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项之规定申请再审。叠爱公司提交意见称，同意本案一、二审法院的认定和判决，请求驳回王学良的再审申请。申请再审期间王学良向本院提交以下证据：上海市国家税务局第六稽查局检举税收违法行为回复函编号沪国税六举复(2016)006号复函，证明应当按照该复函中的补交税款数额，重新计算王学良的绩效奖金数额。叠爱公司质证认为，对于该证据真实性、合法性无异议，只是叠爱公司的税务问题与本案争议无关。本院认证认为，虽然该证据真实性、合法性无异议，但与本案争议无关，本院不予采信。本院认为，本案的争议在于王学良收到叠爱公司的人民币(以下币种相同)20万元是退股款还是绩效奖金。王学良于2012年4月21日作出的《承诺书》中明确了其与叠爱公司间对退股事宜的权利义务。按照该《承诺书》第2条的约定，叠爱公司在给付王学良20万元款项后，王学良可以放弃2011年底的绩效奖金、股东分红等。但该约定并不能理解为20万元是叠爱公司向王学良支付的绩效奖金与股东分红。叠爱公司已经给付王学良的20万元款项系基于履行上述《承诺书》所设定的生效条件，但由于现双方均确认该《承诺书》未生效，故按照相关的法律规定双方当事人依据《承诺书》取得的财产应当予以返还。王学良主张系争20万是绩效奖金与股东分红，其不应返还，但王学良未能提供证据证明，故对于王学良的上述主张，本院无法采纳。至于王学良在本案审查期间提供的证据，主张其应得的绩效奖金，由于其在本案的一审中并未主张，故不属于本案的审查范围。关于王学良认为本案一审程序中由简易程序转为普通程序存在违法的问题，经本院审查，2015年11月4日上海市虹口区人民法院出具的(2015)虹民二(商)初字第661号更正民事裁定书，符合相关的法律规定，并不存在违反法定程序。至于王学良认为审判人员审理案件时有枉法裁判行为的可能，本院认为王学良应当提供证据证明，而非主观臆断，故对于该项理由本院亦不予采信。对于本案一、二审法院已经作出的分析和认定，本院予以确认。综上所述，王学良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项之规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王学良的再审申请。
审 判 长 壮春晖
审 判 员 马清华
代理审判员 傅伟芬
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。