wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初6106号
原告：王颖，女，1974年2月28日出生，汉族，天津开合电力科技有限公司职员，住天津市河西区。
被告：天津滨泰置业有限公司，住所地天津市河西区
法定代表人：于志丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁刚，天津泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢立攀，天津泰达律师事务所律师
原告王颖与被告天津滨泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王颖、被告天津滨泰置业有限公司的委托诉讼代理人邢立攀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失41511元；2、本案诉讼费用、评估费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告在2013年购得被告开发的河西区，2014年5月30日入住，2014年10月17日装修过程中，发现次卧墙面掉灰，水泥标号不够，经与被告多次交涉，被告让其施工单位和平建工给予了维修，2014年底开通暖气后发现儿童房又起鼓了，被告给我们赔偿了壁纸损失7700元；因保质期内出现问题我们与开发商联系，一直未解决。2015年4月4日发现主卧、书房和客厅多处墙内起鼓开裂并报修，至今未得到答复和维护。
被告天津滨泰置业有限公司辩称，原告入住时间属实，入住后确实报修过，被告予以维修并赔偿了壁纸损失，现原告又发生了问题我们无法确定造成损失的原因是什么，且无法确定价值，所以被告无法赔偿。
原告就其主张向本院提交如下证据：1、商品房销售合同一份，证明原、被告双方系商品房买卖合同关系；2、报修问题审批单两页、信件一份、工作联系单，证明诉争房屋出现问题，原告第一次报修后被告予以维修并赔偿，但第二次原告找被告维修，双方没有达成一致意见；3、证人王某的证人证言，证明原告的房子墙壁有问题，我和我亲戚住同一个小区都有这样的问题，装修时刚贴上了壁纸，墙面就鼓起来了，我们也向被告方反映了，被告确实给解决过一次，我们自己找装修工人重新做了一遍，把相应的票据给被告看过后，被告给赔偿了一部分钱。
被告天津滨泰置业有限公司就其主张未向本院提交证据。
对原告提交的证据被告天津滨泰置业有限公司的质证意见为：均无异议，维保工作一直是和平建工负责，确实给原告维修过。
经原告的申请，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司对原告名下的坐落于天津市河西区房屋的壁纸维修损失进行了鉴定，原告的壁纸维修损失为41511元，原、被告均无异议，本院予以认定。
本院依据原告、被告的当庭陈述及经审查确认的证据认定如下事实，2013年8月31日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定：被告将其建设开发的坐落于天津市河西区房屋卖予原告，该房屋建筑面积167.28平方米，房屋总价3996426元，每平方米23890.64元；被告交付原告商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和被告的承诺，未达到国家规定标准和承诺的，被告应承担责任。在原告正常使用的情况下，被告应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责。
原告于2014年5月30日入住诉争房屋后即开始装修。装修完工后，原告发现儿童房墙面起鼓致壁纸出现问题，于2014年10月17日第一次报修，问题为：墙面有空鼓，墙面掉灰标号不够，维修后被告赔偿原告壁纸损失7700元。后又发现其他房间也出现同样问题，于2015年4月4日又进行报修，问题为：墙内起鼓。自2015年4月7日之后被告方没有人进行维修，为此原告向本院提起诉讼。对于原告的壁纸维修损失，经鉴定为41511元。从原告提交的工作联系单显示，被告天津滨泰置业有限公司曾于2014年12月2日给诉争房屋的建设单位天津和平建工集团建筑工程有限公司致函，内容为：由天津和平建工集团建筑工程有限公司承建的房屋，因天津和平建工集团建筑工程有限公司工程质量问题原告向被告报修，后经天津和平建工集团建筑工程有限公司维修现已维修完毕。2014年12月8日，天津和平建工集团建筑工程有限公司给被告天津滨泰置业有限公司回函称业主报修时，该业主已装修完毕，该单元并对墙面抹灰进行了处理。本单位本着积极的态度配合工作。因为业主对有些情况也表示理解，所以我方对局部进行了维修，并答应恢复至腻子表层。对于该单元我方认为已尽到了维修的责任，后续工作我方没有能力完成，希望给予理解。
另查，双方所签订《天津市商品房买卖合同》的补充合同和附件三约定，被告交付原告商品房的质量和设备等应符合国家有关规定，原告承诺户内厅室墙面为水泥砂浆麻面，在被告天津滨泰置业有限公司通过项目竣工验收并取得上述项目竣工验收报告后，即作为该房屋符合交付条件，原告不得以房屋存在质量瑕疵或装修装饰上的瑕疵等为由拒绝接受房屋，若该房屋的确存在质量或装修装饰上的瑕疵的，原告可依据主合同的约定要求被告天津滨泰置业有限公司予以保修和修复。
本院认为，原告与被告天津滨泰置业有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效。合同签订后，双方当事人均应按合同的约定履行义务。原告入住被告提供的商品住房，在装修后发现该房屋墙壁出现起鼓导致壁纸出现问题，应视为被告交付原告房屋的墙面质量出现瑕疵，原告在第二次报修后，被告未按约定进行维修，应承担违约责任。《天津市商品房管理条例》规定，在保修期限内，商品房存在不影响安全使用的质量缺陷的，房地产开发企业应当在五日内予以勘察、维修；给购房人造成损失的，应当承担赔偿责任。赔偿范围包括因维修造成损坏的修复费用、误工损失和其他直接经济损失。故北京市国宏信价格评估有限公司对原告名下坐落于天津市河西区房屋的壁纸维修损失的鉴定结果应作为本案的定案依据，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告天津滨泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告壁纸维修损失41511元。
二、鉴定费4000元，由被告天津滨泰置业有限公司负担。
如果被告天津滨泰置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告天津滨泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）
（此页无正文）
审 判 长 刘 红
人民陪审员 王伟铭
人民陪审员 王春娟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 田明明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初14780号
原告：金建芳，女，1961年12月20日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：胡平军，男，1970年2月16日生，汉族，住四川省乐至县。
原告金建芳与被告胡平军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告金建芳于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金建芳申请撤诉于法不悖，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金建芳撤诉。
案件受理费2238元，减半收取为1119元，由原告金建芳负担。
代理审判员 胡蔷薇
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12513号
原告：魏宾龙，男，1986年3月29日生，汉族，住河南省嵩县库区。
被告：万永新，男，1977年6月13日生，汉族，住宜兴市。
被告：沈丽华，女，1982年10月11日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告魏宾龙诉被告万永新、沈丽华劳务合同纠纷一案中，原告魏宾龙于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告魏宾龙向本院提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏宾龙撤诉。
案件受理费80元，由原告魏宾龙负担。
代理审判员 吴时力
二０一八年二月二日
书 记 员 蒋佳能
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执恢48号
申请执行人纪海，住木兰县。
被执行人蒋蕴学。
木兰县人民法院（2013）木民初字第652号民事判决书已发生法律效力，申请人纪海于2014年3月19日向本院申请执行，要求被执行人蒋蕴学欠款人民币30336元，本案在执行过程中扣划蒋蕴学在木兰县邮储银行工资款支付人民币22000元，余款蒋蕴学未能履行。现申请人纪海于2016年9月9日向本院恢复执行要求被执行人蒋蕴学给付尾欠款人民币10000元，本案在执行中，本院执行欠款人民币10000元，该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结木兰县人民法院（2013）木民初字第652号民事判决书的执行。
�裁定立即生效。
执行员 韩 伟
二〇一六年九月十九日
书记员 鄢凤慧
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初3072号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住址：尚志市尚志镇尚志大街***号。
代表人：张振东，行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，该行职员。
被告：刘振印，男，1971年12月14日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告刘振印金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告刘振印经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金15028.45元及利息（以15028.45元本金为基数，按年利率21.87%，自2014年6月4日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月4日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款30000元，年利率14.58%，还款期限至2014年6月4日。到期后，被告已经偿还本金14971.55元及利息3693.74元，尚欠本金15028.45元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。
刘振印未出庭，未作答辩未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、放款存折复印件、还款流水表（复印件）及尚志市乌吉密乡五保村村民委员会出具的证明复印件各一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年6月4日，原告与被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款30000元，用于种地，年利率14.58%，还款期限至2014年6月4日，贷款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率21.87%。到期后，被告已经偿还本金14971.55元及利息3693.74元，尚欠本金15028.45元及逾期利息未能偿还。经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原告与刘振印签订的小额联保借款合同合法有效。双方应按合同履行义务，原告按期发放了贷款，被告刘振印未按期还款应承担逾期违约责任。原告要求按年利率14.58%加收50%罚息给付利息符合法律规定，本院应予支持。被告刘振印经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘振印于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金15028.45元；
二、以上述本金为基数，按年利率21.87%给付原告利息，时间自2014年6月4日起计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告刘振印承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 毛 新
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执8480号
申请执行人深圳市精诚拓科技有限公司与被执行人东莞市巨元电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9013号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9013号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9013号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十四日
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初6111号
原告：张克山，男，1962年12月17日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：宋雅国，男，1966年12月10日生，汉族，居民，住响水县。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人国振华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨斯博，该公司员工。
原告张克山诉被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告张克山的委托诉讼代理人宋雅国到庭参加诉讼，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张克山诉称：2016年3月29日19时左右，我驾驶电动自行车由西向东过228国道时，与苗贞凤驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××半挂车相撞，致我受伤。事故发生后，经诊断，我的伤情为：左肱骨大结节骨折伴骨挫伤、左肩袖损伤。经鉴定我的伤情构成道路交通事故十级伤残。本起事故经公安交警部门认定，苗贞凤负本起事故的主要责任。鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××半挂车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险与商业险。现要求被告保险公司赔偿我因本起事故受伤而产生的相关损失总计124981.43元，并承担案件的诉讼费用。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内；我公司要扣除15%的非医保用药，我公司不承担鉴定费和诉讼费，且我公司认为应以农村标准计算原告残疾赔偿金。
经审理查明，2016年3月29日19时左右，苗贞凤驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××半挂车沿228国道行驶至228国道2552公里+700米处（228国道与226省道交叉口）时撞到由西向东过228国道、由原告张克山驾驶的二轮电动车，致原告张克山受伤，双方车辆不同程度受损。2016年4月11日，响水县公安局交通警察大队作出【道路交通事故认定书】，认定：苗贞凤、张克山各负本起事故的主、次责任。事故发生后，原告张克山在盐城黄海医院、滨海县人民医院住院治疗10天，用去医疗费8963.43元。经诊断，原告张克山的伤情为：右内踝骨折，左肱骨大结节骨折。2016年9月30日，盐城东方司法鉴定所出具盐东方司鉴所2017临鉴字第17195号【鉴定意见书】，鉴定意见：被鉴定人张克山因车祸左肱骨大结节骨折伴骨挫伤，左肩袖损伤致左上肢功能丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残；被鉴定人张克山的误工期间为6个月，营养期为3个月，护理期为3个月，住院期间2人护理。原告张克山为此支付鉴定费1560元。另查明，原告张克山在江苏中正生化有限公司工作，鲁Ｑ×××××重型货车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司处投保了交强险与第三者商业险50万元（不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书、单位证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告张克山驾驶的电动自行车与苗贞凤驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××半挂车发生交通事故，致原告张克山受伤，苗贞凤与原告张克山对此承担主、次责任，因鲁Ｑ×××××重型货车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司处投保了交强险与第三者商业险50万元（不计免赔），故该保险公司应在交强险与第三者商业险范围内对原告张克山的合理损失进行赔偿。
被告保险公司对原告张克山的医疗费有异议，认为应从中扣除15%的非医保用药，但未能提供相关证据证明，故本院认定原告张克山的医疗费为8963.43元；住院伙食补助费，按照每天18元的标准计算10天，为180元；营养费，按照每天9元的标准计算90天，为810元；残疾赔偿金，按照2016年度城镇居民可支配收入40152元的标准计算20年（乘以残疾赔偿系数），为80304元。护理费，按照每天60元的标准计算90日（住院期间2人护理），为6000元。误工费，按2016年度城镇居民可支配收入40152元的标准计算6个月，为20076元。根据原告的伤残等级、当地经济发展水平、事故责任，本院认定精神损害抚慰金为3000元.根据当地公共交通收费标准，结合原告张克山治疗的具体情况，本院认定交通费为300元。财物损失，原告主张3280元，但未能提供证据证明，被告保险公司亦不认可，本院对此诉请不予支持。上述损失总计119633.43元，由故由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告张克山因本起事故受伤而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、误工费119633.43元。上述款项限于本判决发生法律效力后10日内付清（将款汇至开户口行：中国工商银行股份有限公司响水县双园路支行，户名：张克山，帐号：62×××75）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担;鉴定费1590元，由原告张克山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一七年三月十四日
书记员 刘红蕾
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初1593号
原告李阳勇，男，1960年12月9日出生，汉族，农民，住所地辽宁省鞍山市千山区。
委托代理人吴庆显，鞍山市千山区大孤山镇法律援助服务所法律工作者。
被告刘怀家，男，1961年12月28日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
原告李阳勇诉被告刘怀家劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李阳勇及其委托代理人吴庆显，被告刘怀家均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李阳勇诉称，原告从2015年10月，经被告刘怀家雇佣到甘泉宝石公园工程项目中从事现场防水工工作，每日工资260元，共拖欠原告劳动报酬6760元。经千山区劳动监察大队立案处理，在千山区劳动监察大队的监督下，被告刘怀家亲自签署了拖欠工资确认单，农民工工资表�但被告仍不支付原告工资，无奈，原告诉至法院，请求法院依法判令被告刘怀家立即支付拖欠原告的工资款6760元，并承担本案诉讼费。
被告刘怀家辩称，原告所说属实，是我找原告干活，工资确认单是我签的字，所欠工资金额也属实。我和原告共同给被告千山华源公司干活，我和千山华源公司之间没有签书面合同，当时千山华源的法定代表人是李奎阳。
经审理查明，被告刘怀家以个人名义口头与原千山华源公司法定代表人李奎阳签订合同，合同主要约定：工程名称为宝石山公园，工程承包方式为大包（包括土建、水暖、电气）。合同签订后，被告刘怀家组织人员进行施工，现工程完工后已投入使用，但被告千山华源公司与刘怀家之间至今对此装修工程未结算。其中，原告于2015年10月1日，经刘怀家雇佣到汤岗子镇宝石山别墅28号、29号、30号楼从事防水工工作，双方口头约定，原告工资按日计算，每日260元。原告工作到2015年10月末，尚欠原告劳务费6760元。现原告要求被告刘怀家给付劳务费6760元，并由被告刘怀家承担本案诉讼费。
上述事实，原告提供的证据有：询问笔录三份、工资确认单一份、考勤表一份；被告刘怀家提供的证据：商品房抵账协议复印件两份。其中，被告刘怀家出示的证据，因是复印件，本院无法查实，不予采信。其他证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中被告刘怀家以个人的名义承包了汤岗子宝石山公园工程，为完成该工程的施工任务，刘怀家雇佣原告等人进驻现场进行施工，双方之间形�了雇佣的民事权利义务关系，即原告提供劳务，完成一定的工作成果，被告依约给付劳动报酬。按照双方约定，原告进驻施工现场，完成工作被告刘怀家理应给付全部的劳动报酬，而被告刘怀家不予全额支付劳动报酬，显系违约，应承担继续履行的违约责任，且被告刘怀家对尚欠劳动报酬的事实及数额予以认可，故原告李阳勇要求被告刘怀家支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘怀家于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告李阳勇劳动报酬6760元。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费共计50元，由被告刘怀家承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 婉
成都市青羊区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）川0105刑更4号
罪犯周某某，女，1986年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省新津县。2016年6月9日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2016年6月12日被取保候审。
本院于2016年9月12日作出了（2016）川0105刑初1275号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯周某某拘役二个月，并处罚金二千元。罪犯周某某于2016年11月16日申请暂予监外执行。
经查，罪犯周某某中孕，宫内单活胎，符合不宜收监执行的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委<暂予监外执行规定>》第五条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯周某某暂予监外执行。
成都市青羊区人民法院
审判长 李 莉
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨依帆
成都市青羊区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2017）川0105刑更4号罪犯周某某，女，1986年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省新津县。2016年6月9日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2016年6月12日被取保候审。本院于2016年9月12日作出了（2016）川0105刑初1275号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯周某某拘役二个月，并处罚金二千元。罪犯周某某于2016年11月16日申请暂予监外执行。经查，罪犯周某某中孕，宫内单活胎，符合不宜收监执行的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委》第五条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯周某某暂予监外执行。成都市青羊区人民法院审判长 李 莉二〇一七年二月二十八日书记员 杨依帆
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803财保25号
申请人：李志良，男，1966年5月3日出生，满族，住河北省承德市双滦区。
被申请人：焦春生，男，1981年4月3日出生，住承德市滦平县。
申请人李志良于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人焦春生驾驶的冀Ｈ×××××号自卸大型货车一辆。申请人李志良自愿以其名下的存于承德银行的存款3万元提供担保（卡号：62×××21）。
本院经审查认为，申请人李志良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人焦春生驾驶的冀Ｈ×××××号自卸大型货车一辆。
二、冻结申请人李志良名下的存于承德银行的存款3万元（卡号：62×××21）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王莹
二〇一八年五月三日
书记员 安磊
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803财保25号之一
本院2018年5月3日对申请人李志良与被申请人焦春生诉前保全一案作出的（2018）冀0803财保25号民事裁定中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第一页第三段、第六段中“卡号：62×××21”补正为“卡号：62×××21”。
审判员 王莹
二〇一八年五月三日
书记员 安磊
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第255号
上诉人（原审被告）：何锦富，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，身份证号码：×××8072。
委托代理人：黄庆林，广东腾瑞律师事务所律师。
委托代理人：曾伟，广东××律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨碧花，女，汉族，住四川省营山县，身份证号码：×××2646。
上诉人何锦富因与被上诉人杨碧花民间借贷纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法民一初字第375号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，杨碧花自述双方在珠海市斗门区井岸镇签订借条，杨碧花亦在珠海市斗门区井岸镇将借款20000元支付给何锦富，故合同的履行地为珠海市斗门区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同为履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。何锦富虽提出书面的管辖权异议申请，但缺席听证，亦未提交书面的证据予以佐证合同履行地不在珠海市斗门区，视为其放弃抗辩。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定驳回何锦富对本案管辖权提出的异议。
上诉人何锦富上诉称，其根据现在经常居住的实际情况已向原审法院提交了关于在东莞市第三人民法院辖区经常居住的充分证据：居住证、业主证、小区物管开具的居住证明、结婚证、房地产权证、房地产买卖合同、房产登记信息查询结果、出生医学证明。结合杨碧花的陈述和何锦富在管辖异议听证时提交调查取证申请书所附的案涉借款归还的银行流水记录。本案的被告经常居住地和借款合同履行地都在东莞市第三人民法院管辖的辖区，因此，何锦富认为斗门区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至何锦富住所地东莞市第三人民法院审理。
本院查明，何锦富提供的居住证有效期，从2012年11月21日至2013年11月21日，另外，2015年6月5日，东莞市康居物业管理有限公司开具的居住证明内容，何锦富居住在黄江镇康湖山庄第三期118BG单位。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，杨碧花自述双方在珠海市斗门区井岸镇签订借条，杨碧花在珠海市斗门区井岸镇将借款20000元支付给何锦富，而何锦富并无否认杨碧花是在珠海市斗门区井岸镇将借款给何锦富，故应认定合同的履行地为珠海市斗门区，因何锦富住所地在原审法院辖区内，无论是从被告住所地还是合同履行地而言，原审法院对本案均有管辖权。关于何锦富提出，其在东莞市第三人民法院辖区经常居住证据有居住证等、本案的被告经常居住地和借款合同履行地都在东莞市第三人民法院管辖的辖区，因此，其认为斗门区人民法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，本院认为，从何锦富提供的居住证有效期是2012年11月21日至2013年11月21日，以及2015年6月5日，东莞市康居物业管理有限公司开具的居住证明内容，何锦富居住在黄江镇康湖山庄第三期118BG单位来看，其提交的证据并不能证明其离开住所地至杨碧花起诉时，已在东莞市横沥镇与黄江镇连续居住一年以上，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 王梅凌
二〇一五年八月十三日
书 记 员 肖婷婷
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初1338号
原告马某某，女，回族。
被告苗某甲，男，回族。
原告马某某与被告苗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁贵兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告苗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告经人介绍，于2006年10月按习俗举行结婚仪式后同居生活。婚后生育两个孩子，长子苗某乙，生于2008年1月2日，次子苗某丙，生于2010年12月31日。2014年1月7日，我们在某某回族乡人民政府补办了结婚登记。在共同生活期间，被告性格暴躁，生性多疑，对我经常殴打，使我身体多处受伤，夫妻感情不和。2013年7月，被告对我再次殴打，致我住院治疗20多天。2014年7月我回娘家居住并于2015年10月向湟中县人民法院起诉，要求与被告离婚，被判决不准许我与被告离婚，后我们仍未共同生活，继续分居至今。现我再次起诉请求：1.判令与被告离婚；2.孩子每人抚养一个。
被告苗某甲辩称，原告所说结婚时间、孩子的情况均属实。婚后我与原告感情尚可，夫妻间有吵架的时候，我也有打她的行为。但是希望原告再给我一次机会，共同抚养孩子，离婚我坚决不同意。
经审理查明，原告与被告经人介绍，于2006年10月按习俗举行结婚仪式后同居生活。同居后生育两男孩，长子苗某乙，2008年1月2日生，次子苗某丙，2010年12月31日生。2014年1月7日，原、被告在湟中县某某回族乡人民政府补办了结婚登记。婚后共同生活期间，被告有殴打原告的行为。2014年7月，原告回娘家居住。2015年10月原告向本院起诉，请求与被告离婚，被本院判决不准原、被告离婚后，双方继续分居生活至今。
上述事实，有双方当事人的陈述、婚姻登记证明、身份证复印件、（2015）湟汉民初字第196号民事判决书等证据证实。
本院在审理过程中，经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，原、被告结婚多年，育有两子，理应珍惜夫妻感情，和睦相处。但婚后被告殴打原告，影响了夫妻关系。且在本院第一次判决不准原、被告离婚后，双方仍未共同生活，继续分居至今。现原告再次起诉与被告离婚，可视为双方之间的夫妻感情已完全破裂。故原告的离婚请求，本院予以支持。鉴于原告已做绝育手术，其要求抚育一子的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告马某某与被告苗某甲离婚；
二、婚生长子苗某乙由被告苗某甲抚养，婚生次子苗某丙由原告马某某抚养，抚养费自理。
案件受理费应收300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 祁贵兴
二〇一六年五月九日
书记员 林春芳
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保501号
申请人：刘俊连。
被申请人:马玉刚。
申请人刘俊连于2017年12月18日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了全部保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保501号予以结案。
执行员 王顺志
二〇一七年十二月十九日
书记员 袁梦伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5656号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张杰林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张杰林信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张杰林归还信用卡透支款149,991.25元。事实和理由：被告张杰林系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计149,991.25元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初1159号
原告贾国林，男，1967年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告王翠杰，女，1967年出生，汉族，现住址不详。
被告陈宝山，男，1966年出生，汉族，现住址不详。
原告贾国林诉被告王翠杰、陈宝山民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾国林诉称，二被告系夫妻关系，2013年7月5日，二被告从原告处借款10万元用于购房，双方约定利息为2分。后原告多次找二被告要借款，二被告始终借故推拖，迟迟不予偿还，2015年6月原告急需用钱时，被告王翠杰偿还1万元，之后二被告不予偿还借款。二被告行为严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求二被告偿还欠款本金10万元，给付利息6.6万元，共计15.6万元，诉讼费由被告承担。
本院认为，按照原告贾国林提供的地址无法通知被告王翠杰、陈宝山应诉，原告又无法提供出被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告贾国林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 郑冰蕊
二〇一六年三月二十一日
书记员 何征超
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1276号
原告：梁柏宁，男，1977年11月13日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：雍伟峰，男，1974年8月25日出生，汉族，现下落不明。
原告梁柏宁与被告雍伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁柏宁到庭参加诉讼，被告雍伟峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁柏宁向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款142000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2013年末，被告以急需用钱为由，分六次向原告借款共计142000元，被告为原告出具了六张借据，六笔借款均已到期。
被告雍伟峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告雍伟峰经本院依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院认定如下：原告举证的借款协议、借据共计6份形式要件符合法律规定，对其真实性予以确认，与本案具有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明：2011年10月5日至2013年12月8日，被告雍伟峰分六次向原告借款共计142000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供款项给被告，该借款合同生效。原告关于被告偿还借款本金142000元的诉讼请求符合法律规定,应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告雍伟峰于本判决生效之日起十日内给付原告梁柏宁本金142000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告雍伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 张 巍
代理审判员 王 强
代理审判员 宋明环
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 洵
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初3335号
原告：陈秀芳。
委托诉讼代理人：孔令轩，系原告陈秀芳女婿。
被告：徐玮。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码91330100788259551C，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人：陈碎亮，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。
原告陈秀芳与被告徐玮、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀芳及其委托诉讼代理人孔令轩，被告徐玮，被告保险公司的委托诉讼代理人沈书培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀芳向本院提出诉讼请求：要求两被告共同赔偿原告损失27210元。事实和理由：2017年2月26日10时17分许，被告徐玮驾驶浙Ａ×××××电动三轮车在镇江市中山西路檀山路路口与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，原告受伤、车辆受损，后原告被送至镇江市第一人民医院治疗，被诊断为左腕三角骨骨折等。经镇江市公安局交通警察支队润州大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告徐玮超车未确保安全，负事故的全部责任。被告徐玮是浙Ａ×××××电动三轮车的驾驶人、被保险人，车辆在被告保险公司处投保了非机动车第三者责任险20万元，事故发生在保险期限内。原告共发生医疗费3534元，故诉至人民法院，要求两被告赔偿医疗费用3534元、误工费20898元（按照2016年度个体工商户零售业收入标准6个月×3483元／月）、护理费1800元（15天×120元/天）、营养费600元（30天×20元／天）、财产损失78元、交通费300元，合计为27210元。
被告徐玮辩称：对事故发生和认定没有异议。事故发生后我已垫付了医疗费1200元，要求保险公司在赔付范围内退还。
被告保险公司辩称：我公司为被告徐玮承保了非机动车第三者责任保险20万元，其中每次伤残限额10万元，医疗及财产限额均为6000元，每次事故医疗费及财产损失绝对免赔额500元，或者核定损失金额10%，两者以高为准。对事故责任认定和事故发生的事实没有异议。本案涉及非机动车第三者责任险，被告徐玮应提供车牌、车架号以核实肇事车辆是否在保险期限内，否则我公司拒绝赔偿。此外，在被告徐玮提供相应证据证明肇事车辆在承保范围内，我公司愿意在保险责任范围内承担相应的责任，本案中原告各项诉请过高，与事实不符，并且三期未作鉴定，营养期、护理期未有医嘱，因此，我公司不予认可，希望原告对其三期予以司法鉴定。同时，我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：事故发生及治疗的过程与原告所述一致。陈秀芳受伤后入院治疗，支付医疗费用3534元，并将医疗费票据交给了被告徐玮，徐玮为原告垫付医疗费1200元。事故发生时，陈秀芳系从事卷烟零售、百货零售经营的个体工商户。原告为维修电动自行车，支付修理费78元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于原告的各项损失，本院具体审核如下：
1、原告花费医疗费用3534元，有票据证实并在保险赔付范围内，本院予以确认；2、对于营养费酌定按20元/天×30天计算为600元；3、对于原告主张的护理费，原告因车祸致左腕三角骨骨折等，本院酌情支持1500元（15天×100元/天）；4、对于原告主张的误工费20898元，本院照准；5、交通费300元，结合原告的受伤情况，本院照准；6、财产损失78元，有修理费收据为证并在保险赔付范围内，本院照准。以上合计26910元，核减被告徐玮垫付的医疗费1200元后为25710元由被告保险公司承担。被告保险公司应返还给被告徐玮代垫费用1200元，核减保险合同约定的绝对免赔500元后为700元，保险公司实际应返还给徐玮700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告陈秀芳各项损失合计25710元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内返还给被告徐玮垫付款700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告徐玮负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知、履行告知书）
审判员 赵向阳
二〇一七年十月九日
书记员 姚 敏
附法律文书适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初129号
原告武志威，男，1986年5月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告何福奎，男，1984年4月3日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人周超，莫旗纳文东大街法律服务所法律工作者。
被告田力刚，男，1977年4月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告中国平安财产保险股份有限公司莫旗支公司，住所地：莫旗尼尔基镇西南街。
负责人：李斌。
委托诉讼代理人：徐辉，该公司职员。
原告武志威与被告何福奎、田力刚、中国平安财产保险股份有限公司莫旗支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武志威及其委托诉讼代理人唐宇萍、被告何福奎委托诉讼代理人周超、被告平安公司委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告田力刚经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告武志威向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失共计261367.99元；2、要求被告平安公司在交强险限额内承担责任；3、超出部分由被告何福奎、田力刚共同承担70%；4、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月30日19时许，在莫旗尼尔基镇北环城西路与学府北路交叉路口，被告何福奎驾驶×××号车与海涛驾驶无牌汽车相撞，造成海涛车内乘车人原告武志威、马某受伤。原告武志威被诊断为右和肱骨粉碎性骨�、右挠神经挫伤，在莫旗人民医院住院100天。另一乘车人马某放弃向三被告主张赔偿权利。莫旗公安局交警大队认定被告何福奎负事故主要责任，海涛负事故次要责任。被告田力刚是×××号车主，被告田力刚在被告平安公司投保了交强险。内蒙古林业总医院司法鉴定所司法鉴定意见为评定为九级伤残。齐齐哈尔市安通司法鉴定中心司法鉴定意见为武志威护理期为伤后80日，护理人数按医嘱或诊断书确定，营养期为伤后80日，二次手术取内固定物护理期、营养期分别增加12至14日，二次手术取内固定物需8000元左右。
被告何福奎承认原告在本案中所主张的事实。
被告平安公司承认原告在本案中所主张的事实，但是认为原告诉讼请求部分有不合理要求，对此不应承担。
被告田力刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期�提交书面答辩意见。
本院认为，被告何福奎、平安公司承认原告武志威在本案中主张的事实，故对原告徐柱成主张的事实予以确认。原告武志威主张误工费15541.28元，因为原告武志威职业是莫旗行政综合执法局职工，未提供因该起交通事故导致其工资减损的相关证据，所以本院对原告武志威主张误工费的诉讼请求不予支持。原告武志威要求被告田力刚与被告何福奎共同赔偿，因为×××号车是营运车辆，被告田力刚是车主，将车辆出租给被告何福奎。原告武志威未提供证据证实被告田力刚具有过错，因此本院对原告武志威的该项请求不予支持。被告平安公司抗辩鉴定费、诉讼费用不在赔偿范围，本院予以支持，被告平安公司其他抗辩没有法律依据，本院不予支持。本院支持医疗费32897.75元，二次手术费用8000元，营养费9400元（100元×94天），住院伙食补助费10000元（100元×100天），残疾赔偿金131900元（32975×20年×20%），护理费19568.4元（106.35元×92天×2人），精神抚慰金6000元，鉴定费4710元，检查费680元，交通费300元。以上合理损失共计223456.15元。被告平安公司在交强险限额内赔偿医疗费用1万元，赔偿残疾赔偿11万元。剩余103456.15元由被告何福奎承担70%即72419.3元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莫旗支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告武志威12万元；
二、被告何福奎于判决生效后十日内赔偿原告武志威
72419.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5220.52元，减半收取计2610.26元，由原告负担284.34元，被告何福奎负担2325.92元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王秀梅
二〇一七年八月二十三日
书记员 艳 丹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0722民初129号 原告武志威，男，1986年5月17日出生，汉族，莫旗行政综合执法局职工，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。 被告何福奎，男，1984年4月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人周超，莫旗纳文东大街法律服务所法律工作者。 被告田力刚，男，1977年4月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。 被告中国平安财产保险股份有限公司莫旗支公司，住所地：内蒙古自治区。 负责人：李斌。 委托诉讼代理人：徐辉，该公司职员。 原告武志威与被告何福奎、田力刚、中国平安财产保险股份有限公司莫旗支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武志威及其委托诉讼代理人唐宇萍、被告何福奎委托诉讼代理人周超、被告平安公司委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告田力刚经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告武志威向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失共计261367.99元；2、要求被告平安公司在交强险限额内承担责任；3、超出部分由被告何福奎、田力刚共同承担70%；4、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月30日19时许，在莫旗尼尔基镇北环城西路与学府北路交叉路口，被告何福奎驾驶蒙EYS030号车与海涛驾驶无牌汽车相撞，造成海涛车内乘车人原告武志威、马玲玉受伤。原告武志威被诊断为右和肱骨粉碎性骨折、右挠神经挫伤，在莫旗人民医院住院100天。另一乘车人马玲玉放弃向三被告主张赔偿权利。莫旗公安局交警大队认定被告何福奎负事故主要责任，海涛负事故次要责任。被告田力刚是蒙EYS030号车主，被告田力刚在被告平安公司投保了交强险。内蒙古林业总医院司法鉴定所司法鉴定意见为评定为九级伤残。齐齐哈尔市安通司法鉴定中心司法鉴定意见为武志威护理期为伤后80日，护理人数按医嘱或诊断书确定，营养期为伤后80日，二次手术取内固定物护理期、营养期分别增加12至14日，二次手术取内固定物需8000元左右。 被告何福奎承认原告在本案中所主张的事实。 被告平安公司承认原告在本案中所主张的事实，但是认为原告诉讼请求部分有不合理要求，对此不应承担。 被告田力刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期间提交书面答辩意见。 本院认为，被告何福奎、平安公司承认原告武志威在本案中主张的事实，故对原告徐柱成主张的事实予以确认。原告武志威主张误工费15541.28元，因为原告武志威职业是莫旗行政综合执法局职工，未提供因该起交通事故导致其工资减损的相关证据，所以本院对原告武志威主张误工费的诉讼请求不予支持。原告武志威要求被告田力刚与被告何福奎共同赔偿，因为蒙EYS030号车是营运车辆，被告田力刚是车主，将车辆出租给被告何福奎。原告武志威未提供证据证实被告田力刚具有过错，因此本院对原告武志威的该项请求不予支持。被告平安公司抗辩鉴定费、诉讼费用不在赔偿范围，本院予以支持，被告平安公司其他抗辩没有法律依据，本院不予支持。本院支持医疗费32897.75元，二次手术费用8000元，营养费9400元（100元×94天），住院伙食补助费10000元（100元×100天），残疾赔偿金131900元（32975×20年×20%），护理费19568.4元（106.35元×92天×2人），精神抚慰金6000元，鉴定费4710元，检查费680元，交通费300元。以上合理损失共计223456.15元。被告平安公司在交强险限额内赔偿医疗费用1万元，赔偿残疾赔偿11万元。剩余103456.15元由被告何福奎承担70%即72419.3元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司莫旗支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告武志威12万元； 被告何福奎于判决生效后十日内赔偿原告武志威72419.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5220.52元，减半收取计2610.26元，由原告负担284.34元，被告何福奎负担2325.92元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  王秀梅 二〇一七年八月二十三日 书记员  艳 丹
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1311号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邢台金华支行，住所地桥西区。
法定代表人曹建勇。
被执行人郭鑫，男，1988年8月30日出生，住南和县。
中国农业银行股份有限公司邢台金华支行申请执行郭鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第2441号民事判决书已经发生法律效力，判决郭鑫支付借款本金利息34164.32元及相应利息。中国农业银行股份有限公司邢台金华支行于2016-11-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，已向被执行人邮寄送达执行通知书等相关手续。并对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记、证券信息进行了查询。经查询，目前暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，并且已经对被执行采取纳入失信被执行人名单、限制其高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0503执1311号案件的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杨硕欣
代理审判员 杜书军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王亚杰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民申60号
再审申请人（原审被告）：高松，男，1964年7月25日出生，住福建省福州市。
被申请人（原审原告）：游天在，男，1976年6月8日出生，户籍地福建省平潭县,现住重庆市涪陵区。
再审申请人高松(以下简称高松）ny因与被申请人游天在（以下简称游天在）建设工程合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）渝0102民初4036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高松再审申请称:重庆市涪陵区人民法院（以下简称涪陵法院）作出的（2016）渝0102民初4036号民事判决违反了法律规定的送达程序，致使高松无法行使辩论权利。一是涪陵法院在原审整个诉讼过程中，无任何告知高松关于本次诉讼的任何信息。游天在在起诉状中列明的高松地址及联系电话均正确，高松及配偶、子女已在此连续居住十多年，高松也连续使用该手机十多年，从未变更过。但在原审整个过程中，没有任何人与高松联系，高松是在几天前到银行取款，被银行告知帐户已被法院冻结，经到涪陵法院查询才知本次诉讼的存在。二是涪陵法院在高松未签收任何诉讼文书的情形下，直接缺席审判违法。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第八十五条至第九十二条明确规定，诉讼文书送达方式包含直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、转交送达、公告送达等方式，在受送达人下落不明，或者用其他方式均无法送达时，法院应当公告送达。而涪陵法院在原审时仅向高松邮寄送达起诉状副本、开庭传票等文书，在高松未签收且未采取其他方式送达的情形下，直接缺席审判是违法的。三是涪陵法院根本未向高松送达（2016）渝0102民初4036号民事判决书。高松从未接到邮政公司投递邮件的电话或短信，应认定涪陵法院未向高松送达判决书，判决书未送达不生效。在判决书未送达生效的前提下，涪陵法院对本案进行强制执行，这不仅违反了未生效的判决不得执行的规定，而且直接剥夺了高松提起上诉的法定权利。
综上，本案原审未向高松送达起诉状副本等就直接缺席判决，非法剥夺高松诉讼权利，特申请涪陵法院再审。
本院认为，高松不服本院作出的（2016）渝0102民初4036号民事判决而申请再审，认为本院违反了法律规定的送达程序，未向高松送达起诉状副本、开庭传票等法律文书就直接缺席审理判决，致使高松无法行使辩论权利，并且未向高松送达判决书，导致高松丧失了上诉权。本院对高松提出的再审理由经审查并听证查明，2016年5月4日，游天在因与高松建设工程合同纠纷向本院起诉，本院受理后，按照游天在在起诉书上提供的高松住所地址，即福建省福州市晋安福马路×号×花园×座×单元，采用邮寄送达方式向高松送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，福建省福州市邮政速递物流公司（以下简称福州邮政公司）在规定时间内向高松联系送达，高松拒绝收取邮件。福州邮政公司在邮件上注明高松拒收原因后退回本院，本院依法进行了缺席审理。后本院作出的（2016）渝0102民初4036号民事判决书也是采用邮寄送达方式向高松送达，福州邮政公司向高松联系送达时，高松仍然拒绝收取邮件。从查明的上述事实看，本院在国内特快专递邮件上填写的高松住所地址是福建省福州市某地方，移动电话是13769******。在再审审查听证中，高松对住所地址和移动电话号码是认可的，也就是说本院在国内特快专递邮件上所填写的高松住所地址和移动电话号码是正确的,故应视为送达。而在再审审查中，高松未提交任何证据来证明福州邮政公司未向其联系送达邮件或证明福州邮政公司工作人员不作为或故意不送达的行为。故，高松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，应驳回高松的再审申请。
综上，高松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高松的再审申请。
审判长 陈兴亮
审判员 刘卫平
审判员 田 园
二〇一七年十二月十一日
书记员 洪晓潞
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5549号
原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：白某，董事长。
委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日出生，汉族，住舞钢市。
被告：曹某，男，1951年6月20日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某股份有�公司与被告曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐合林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定�由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5549号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：白某，董事长。委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日出生，汉族，住舞钢市。被告：曹某，男，1951年6月20日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某股份有�公司与被告曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐合林二〇一七年十二月二十一日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定�由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1463号
韩勇，男，汉族，1982年3月7日出生，住所地涿州市。
王应宏，男，汉族，1956年10月18日出生，住所地涿州市。
李显梅，女，汉族，1969年7月11日出生，住所地四川省重庆市。
韩勇申请王应宏等房屋买卖合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2016）冀0681民初2251号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人韩勇向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院作出的（2016）冀0681民初2251号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙龙峰
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7590号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：许国达。
上列原告诉被告许国达信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余85名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项200683.85元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告许国达负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申323号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）沈晏腾，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人沈晏腾不服福州市中级人民法院（2016）闽01行终40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
沈晏腾申请再审称：鼓楼区档案馆违法向福州市公安局东街派出所出具材料，损害了其合法权益，依法应予以立案。原审适用法律不当，请求撤销原审裁定，并予以立案。
本院经审查认为，可诉的行政行为是指行政机关和行政机关工作人员或其授权的组织在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关其权利义务的行为。鼓楼区档案馆向福州市公安局东街派出所出具证据材料的行为，并非行政法意义上的行政行为，不属于法律规定可诉的行政行为，本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件；且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，该行为对当事人的权利义务不产生直接的实际影响，原审裁定不予立案并无不当，沈晏腾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项之规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回沈晏腾的再审申请。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 陈锦铨
代理审判员 俞裕铨
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 陈佳家
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初3号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人刘亚梅，女，1964年2月20日出生，汉族，初中毕业，灵宝高盛投资有限责任公司业务员，住灵宝市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年8月1日被三门峡市公安局东城分局临时羁押于三门峡市看守所，2017年8月3日被灵宝市公安局刑事拘留，2017年9月9日被逮捕。
辩护人马志强，河南华灵律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人刘亚梅犯非法吸收公众存款罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李超明、崔艳丽出庭支持公诉，被告人刘亚梅及其辩护人马志强到庭参加诉讼。庭审后，灵宝市人民检察院将本案补充侦查后重新移送本院，本院再次开庭进行了审理。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2011年9月30日至2014年9月1日，樊思灵（已判决）成立的高盛公司面向社会非法吸收公众存款累计1823户53351.70万元。其中，2011年至2014年，被告人刘亚梅在樊思灵的高盛公司任业务员期间，面向社会非法吸收公众存款252户3736.50万元（同一储户取账面反映的最大值，不含业务员刘亚梅本人存款6万元），未退还本金73户983万元。对于上述事实，公诉机关当庭提供的证据有：被告人刘亚梅及其同案犯樊思灵、高丽娟、冯牧、鲁燕的供述和辩解；证人证言；司法会计鉴定；书证委托投资合同、户籍证明、抓获经过证明等。公诉机关认为，被告人刘亚梅伙同他人非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第一百七十六条，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人刘亚梅对指控事实及罪名不持异议。
辩护人马志强提出的辩护意见是：1、被告人刘亚梅在银行办理业务时被公安机关盘查询问时，主动供述犯罪事实，是自首；2、被告人刘亚梅在共同犯罪中起次要作用，系从犯；3、被告人刘亚梅本人也是被骗进入该公司，主观恶性小；4、被告人刘亚梅积极向集资参与人李某1代为偿还5万元，且取得了部分集资参与人的谅解，可酌情从轻处罚；5、集资参与人领取的利息应当从未兑付金额中扣除，且部分资金并非刘亚梅主动宣传吸收，该部分也应扣除；6、被告人刘亚梅无前科，认罪态度好。故建议对被告人刘亚梅从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2011年9月30日至2014年9月1日，樊思灵（已判决）成立的高盛公司面向社会非法吸收公众存款累计1823户53351.70万元。其中，2011年至2014年，被告人刘亚梅在樊思灵的高盛公司任业务员期间，面向社会非法吸收公众存款252户3736.50万元（同一储户取账面反映的最大值，不含业务员刘亚梅本人存款6万元），未退还本金73户983万元。
另查明，案发后被告人刘亚梅已兑付给集资参与人李某15万元。审理中，集资参与人李某1、郭某、赵某、张某1对被告人刘亚梅表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书等，证实了被告人刘亚梅的年龄、身份、到案情况及同案犯被判刑情况；
集资参与人席某、何某、郭某、张某、李某等人的证言，司法会计鉴定书，书证理财合同书、委托投资合同等证实了被告人刘亚梅伙同他人非法吸收公众存款的事实；
3、被告人刘亚梅及同案犯樊思灵、高丽娟、冯牧、鲁燕等人等人的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘亚梅违反国家金融管理法律规定，伙同他人非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘亚梅犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘亚梅为樊思灵非法吸收公众存款提供帮助，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人刘亚梅能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人刘亚梅系从犯，认罪态度好，取得部分集资参与人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳；其提出的其他辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘亚梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘亚梅的刑期自2017年8月1日起至2020年7月31日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张波瑞
人民陪审员 宋新新
人民陪审员 赵国平
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李新梅
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异42号
异议人（被执行人）：刘翠英，女，1962年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号金海广场首层P5-P6单元及第四层401-409单元。
负责人：周昊。
被执行人：区露思，女，1983年12月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
本院在执行（2015）佛顺法执字第13159号申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行申请执行被执行人刘翠英、区露思金融借款合同纠纷一案过程中，拟拍�被执行人刘翠英所有的位于广东省佛山市顺德区大良街道云路社区东门中居民小组新桂中路海琴湾花园月琴岛21栋8D的房产（产权证号3186778，以下简称涉案房产）。异议人刘翠英向本院提出执行异议，请求本院对涉案房产进行不清空拍卖。本院依法立案审查，并征询抵押权人兼申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行的意见。现因南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行同意异议人刘翠英的异议请求并要求本院加快执行进程，异议人刘翠英遂向本院申请撤回执行异议申请以节约诉讼成本。
本院认为，异议人刘翠英向本院申请撤回执行异议申请，系其在法律规定的范围内对自身民事权利和诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人刘翠英撤回执行异议申请。
审 判 长 谭金宇
人民陪审员 尤惠璇
人民陪审员 刘兆池
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 窦舒婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3779号
上诉人（原审被告）洪振辉，男，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司泉州石狮支行，住所地福建省石狮市八七路豪富广场1号楼，组织机构代码69191897-9。
代表人王智雄，该行行长。
上诉人洪振辉不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第1673号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人洪振辉称其经常居住地在河南省鄢陵县，本案应由该县法院管辖，原审法院对本案不具管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省鄢陵县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人即原审原告招商银行股份有限公司泉州石狮支行在一审诉讼期间提供的《个人贷款借款合同》第十条约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，可选择向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼方式解决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为合法有效，因贷款人招商银行股份有限公司泉州石狮支行的住所地在福建省石狮市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由未能成立，不予采纳。原审裁定驳回洪振辉对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一五年九月十八日
书 记 员 庄翊晶
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初611号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人刘涛，男，1995年10月29日出生，汉族，高中肄业，农民，户籍地陕西省旬阳县，现租住灵宝市巷内小院。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年8月11日被灵宝市公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
辩护人张琳、李勇，河南广林律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]373号起诉书指控被告人刘涛犯过失致人死亡罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员胡东平、崔俊辉出庭支持公诉，被告人刘涛及其辩护人张琳、李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2017年8月10日23时许，被告人刘涛与其女友邢某2因感情不合，在租房处发生争执。期间，被告人刘涛将邢某2推倒在地，致其头部撞到墙上，后邢某2开始流鼻血、呕吐，刘涛及其表姐洪某娇带邢某2到医院，因邢某2说没事后未就医即返回租房处。2017年8月11日9时许，被告人刘涛睡醒后发现邢某2口吐白沫，遂将邢某2送往医院抢救。经诊断，邢某2已经死亡。经鉴定，邢某2系头部遭受钝性外力致颅骨骨折重度颅脑损伤死亡。认定上述事实的证据如下：被告人刘涛的供述与辩解；证人证言；指认笔录、现场勘验笔录及照片；鉴定意见；书证户籍证明，到案经过，调解协议和谅解书等。公诉机关认为，被告人刘涛过失致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人刘涛对指控事实及罪名均不持异议。辩护人张琳、李勇提出的辩护意见是：被告人刘涛将被害人送到医院，医生告知没有生命体征后，被告人刘涛就准备报警，因为手机没有电没有报警，在医院被民警控制，被告人刘涛的行为符合自首；案发后，被告人刘涛亲属赔偿被害人亲属35万元，取到被害人亲属的谅解；被告人刘涛系初犯，偶犯，认罪态度好，到案后如实供述自己的犯罪行为，多次对自己的行为感到很悔恨，本案是因恋爱纠纷引发，可以酌情从宽处罚。综上，被告人刘涛系过失犯罪，建议对被告人刘涛减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年3月，被告人刘涛与其女朋友邢某2开始在灵宝市富士路澎湖湾KTV巷内李某1小院三楼的出租房同居生活。2017年8月10日晚11时50分许，被告人刘涛酒后因感情问题，与邢某2在出租房内发生争吵，期间，被告人刘涛将邢某2推倒在地致邢某2头部撞到墙上，后邢某2开始流鼻血、呕吐，被告人刘涛开车与其表姐洪某娇将邢某2送到灵宝市第一人民医院，因邢某2称没事，故未进行诊断治疗。被告人刘涛与邢某2将洪某娇送到宾馆休息，二人返回租房处，房东李某1闻声出来，询问二人情况，后二人上楼回到出租房内休息。次日上午9时许，被告人刘涛睡醒后发现邢某2躺在床上不省人事，随即开车将邢某2送至灵宝市第一人民医院抢救，经医生诊断，邢某2已经死亡。被告人刘涛得知邢某2死亡后，到宾馆找到洪某娇，让洪某娇联系其父母，后被告人刘涛又返回医院，在医院被民警控制。经法医鉴定，邢某2系头部遭受钝性外力致颅骨骨折重度颅脑损伤死亡。
案发后，被告人刘涛与被害人邢某2的亲属达成赔偿协议，赔偿被害人邢某2家属损失35万元，被害人邢某2的家属对被告人刘涛表示谅解，请求对被告人刘涛减轻处罚判处缓刑。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人刘涛案发时已达到完全刑事责任年龄；
2、证人洪某娇、李某1、黄某、李某2、邓某、祝某、邢某1等人的证言，现场勘验笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书、检验报告，监控视频光盘，书证抓获证明、破案报告、调解协议书、谅解书、领条、南新店村委会证明等，证实被告人刘涛因过失致邢某2死亡的事实以及赔偿谅解情况；
3、被告人刘涛供述，与上述证据相印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘涛因恋爱感情问题与被害人邢某2发生争执后，未能冷静处理，将被害人邢某2推倒，造成被害人邢某2头部撞墙，导致颅骨骨折重度颅脑损伤死亡。被告人刘涛应当预见推倒他人可能给他人造成伤害，但其疏忽大意没有预见后果的发生，造成他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘涛犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘涛能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能够赔偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，且其认罪悔罪，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人依据上述理由提出对被告人刘涛从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由正当，予以采信；提出被告人刘涛构成自首的辩护意见，因被告人刘涛缺乏投案的主动性，该辩护意见，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人刘涛犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯 沛
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 王倩雯
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 韩 莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终12940号
上诉人（原审原告）：深圳市汇港物业管理有限责任公司，住所地深圳市福田区滨河大道汇港名苑北区一座3A，组织机构代码73629576-1。
法定代表人：钱坤。
委托诉讼代理人：徐奕安，广东彰意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘小泉，男，汉族，1970年12月11日出生，身份证住址深圳市福田区。
委托诉讼代理人：李芝兰，女，汉族，1974年2月19日出生，身份证住址深圳市福田区，系其配偶。
被上诉人（原审被告）：李芝兰，女，汉族，1974年2月19日出生，身份证住址深圳市福田区。
上诉人深圳市汇港物业管理有限责任公司因与被上诉人刘小泉、李芝兰物业服务合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初254号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市汇港物业管理有限责任公司于2017年10月9日提出撤回上诉请求。
本院认为，上诉人深圳市汇港物业管理有限责任公司在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市汇港物业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费43元，减半收取21.5元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘绍君
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终149号
上诉人（原审被告）：无锡美羊动力科技有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园区胶阳路。
法定代表人：倪利刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张发兴，男，1959年12月17日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：顾裕滔，江苏金渠律师事务所律师。
上诉人无锡美羊动力科技有限公司（以下简称美羊公司）因与被上诉人张发兴确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初4403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
美羊公司上诉请求：撤销一审判决，改判双方之间不存在劳动关系。事实和理由：其在一审中已经提供了工资发放表，该表中没有张发兴的工资发放记录，可以证明双方之间不存在劳动关系。
被上诉人张发兴辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张发兴向一审法院起诉请求：要求确认2017年3月21日事故发生时其与美羊公司之间存在劳动关系。
一审法院认定事实如下：倪继保在美羊公司任监事一职，与美羊公司法定代表人倪利刚系父子关系。张发兴自述其与倪继保都是羊尖人，原先就认识。2017年2月7日早上，其看到倪继保在羊尖欧特福超市招工栏上贴招工广告，其去帮忙并询问招工事宜，倪继保说是为他儿子招工，在工业园区做动力装配，一小时15元。其当天中午便去胶阳路6号的美羊公司去看了，由倪继保领着去看了装配车间和试机车间，因试机车间噪音较重，其还是选择在装配车间工作，并于次日正式开始上班。
2017年3月21日，张发兴发生左中指挤压伤受伤事故，至无锡市第八人民医院住院治疗。张发兴陈述医疗费共计花去12000多元，美羊公司预先垫付了10000元，余款由其结算后，再由美羊公司进行报销，并将病历资料及发票交给了美羊公司。张发兴还陈述其在2017年2月28日及4月15日左右两次到公司现金领取了工资，并在工资单上签字，但美羊公司在仲裁阶段提供的2017年2、3月工资单上却没有他的名字。美羊公司陈述该公司员工工资是现金发放，并需在工资单上签字。
庭审中，张发兴提供了其穿着美羊公司制服的照片，美羊公司质证表示其未发放制服给张发兴。张发兴又提供了其与倪继保的通话录音，张发兴向倪继保索要病历资料并就在厂里受伤一事协商补偿，希望在2万基础上再增加点，倪继保答复：“弄伤了帮你看病付了几千块钱了你还要怎样”、“这个么凭良心讲是你不小心的了”、“2万么省得我烦，出个2万，你那点问题又不是大到哪里去的，又不妨碍什么，如果现在整个手指的话那再讲的”、“你这个手指又不是别的，慢慢的感觉到好的话可以别的活弄弄的”。美羊公司质证表示上述内容是与倪继保的通话，但倪继保在2017年5、6月因身体不好离开公司了，据了解倪继保在医院生病有些神志不清，所以通话中所述的情况不能代表公司认可了这个事情。
双方一致认可美羊公司对员工是进行电子考勤的。美羊公司未在规定期限内提供2017年2月至4月发放员工工资的财务会计账册及考勤记录。
张发兴就本案讼争向仲裁委申请仲裁，要求确认与美羊公司存在劳动关系，仲裁委于2017年8月11日作出仲裁决定书，决定终结仲裁活动。张发兴遂诉至法院，提出上述诉请。
以上事实，由张发兴提供的证明、门诊病历、录音光盘及文字整理资料、企业信用信息公示报告、美羊公司提供的工资发放表及当事人陈述在卷佐证。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。用人单位否认与劳动者存在劳动关系的，应当提供相反的证据予以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张发兴提供了其穿着美羊公司制服的照片及其与美羊公司监事倪继保的通话录音，双方在录音中协商张发兴手指受伤的赔偿问题，倪继保也认可为张发兴支付了医疗费，且张发兴就工资发放与考勤方式的陈述与美羊公司一致，故张发兴已就其与美羊公司之间在事故发生时存在劳动关系尽到了初步举证责任。美羊公司虽否认与张发兴存在劳动关系，但未提供相反证据予以反驳，也未在规定期限内提供该公司2017年2月至4月发放员工工资的财务会计账册及考勤记录，应承担举证不能的不利法律后果。法院依法确认张发兴与美羊公司于2017年3月21日事故发生时存在劳动关系。据此，一审法院判决如下：确认张发兴与美羊公司于2017年3月21日事故发生时存在劳动关系。
二审中，美羊公司提供了其公司2017年3月份的考勤记录，该记录中没有张发兴的考勤情况，美羊公司以此来证明双方之间不存在劳动关系。经质证，张发兴认为，美羊公司应该在一审中提供电子考勤，但在二审才提供，故不属于新证据，且该考勤无法确定是从原始的考勤机器中导出，仅凭该记录不能否认双方之间存在劳动关系。
二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。本案中，张发兴在一审中已经提供了其与美羊公司监事倪继保的通话录音，通过录音可以确定，在张发兴受伤时，美羊公司为其支付了医药费，且张发兴与倪继保在此后就受伤事宜进行了商谈，再结合双方关于工资发放和考勤方式的一致确认以及张发兴穿着美羊公司制服的照片，应当认定，张发兴就其与美羊公司之间存在劳动关系已经提供了初步证据。美羊公司虽否认双方之间存在劳动关系，并在二审中提供了2017年3月的电子考勤记录，但无法确认该考勤记录是从考勤机中得到的原始记录，且美羊公司也未提供2017年2月至4月发放员工工资的财务会计账册，故美羊公司并未提供充足的反证来证明双方之间不存在劳动关系。因此，一审法院认定张发兴与美羊公司在2017年3月21日存在劳动关系，依据充分，本院予以维持。
综上，美羊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人美羊公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年一月二十九日
书记员 耿植峰
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执19352号
关于申请执行人蒙玉英、钟文浩、钟文静与被执行人曾鹏飞方其他纠纷一案广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第1335号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第1335号民事判决书已确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第1335号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十日
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初1005号
原告：泾县超越汽车销售服务有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇政务新区桃花潭东路与财富大道交叉口东南角。统一社会信用代码91341823575727454T。
法定代表人：王成龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹勇，该公司员工。
被告：沈峰，男，1987年1月10日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：凌跃进，男，1960年6月14日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告泾县超越汽车销售服务有限公司与被告沈峰、凌跃进追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序�
本院审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 汪璐
二〇一七年六月七日
书记员 洪清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2170号
申请执行人：吉正国，男，1976年12月4日生，汉族，。
被执行人：翟相呈（又名翟相成），男，1959年1月8日生，汉族，住。
申请执行人吉正国与被执行人瞿相呈借款合同纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初7643号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人翟相呈于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还申请执行人吉正国借款本金113741元，并从2016年12月2日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照年利率6%支付逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年12月13日对被执行人银行进行查询，在网上将其银行账户余额扣划至法院账户。
2、2017年10月19日对被执行人车辆查询，无车辆信息。
3、2017年10月23日对被执行人名下房产进行查询，无房产信息。
4、2017年6月8日当面送达执行通知书及财产报告令。
5、2017年12月13日将被执行人纳入失信人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初7643号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月十七日
书记员 王 旭
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）靖执字第404号
申请执行人贾晓福
被执行人翟全军
本院在执行申请执行人贾晓福与被执行人翟全军劳务合同纠纷（2012）靖民一初字第277号民事调解书一案中，本院于2012年12月19日向被执行人翟全军发出执行通知，被执行人应于三日内给付申请执行人贾晓福650元，案件案件费25元，被执行人给付300元，余款至今未能履行，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人贾晓福与被执行人翟全军劳务合同纠纷执行一案本次执行终结。被执行人欠款375元，申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 王 强
二〇一三年五月十日
书记员 李晓光
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第293号
原告沈建祥，教师。
委托代理人范建富（特别授权），浙江东方正大律师事务所律师。
被告陶伟胜，男，1967年9月12日生，汉族，驾驶员，住嘉兴市南湖区吴泾路*号。
被告嘉善德达化工有限公司，住所地嘉善县西塘镇六号桥北东丘村。
两被告委托代理人薛荣华（特别授权），浙江思贤律师事务所律师。
原告沈建祥诉被告陶伟胜、嘉善德达化工有限公司道路交通事故损害赔偿一案，原告于2006年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沃国定独任审判，于2006年6月30日公开开庭进行审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年1月15日12时47分许，被告陶伟胜驾驶浙F.L25**轿车，途径大天线4km-400m嘉善县杨庙镇麟溪村地方，与原告驾驶浙F.AL4**二轮摩托车相撞，造成原告受重伤，该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，被告陶伟胜负事故主要责任，原告负事故次要责任。故起诉法院要求两被告赔偿医疗费230441.34元、住院伙食补助费5880元、误工费83648.45元、护理费14972.25元、用具费2461元、残疾赔偿金128004.80元、车旅费8864.60元、残疾用具费150000元、车损费4220元、邮资费25元、救护车770元、施救费200元、鉴定费300元、输血费700元、住宿费60元、陪护费5847元、被扶养人生活费18636元，合计655030.44元之80％即524024.35元，精神抚慰金30000元。
两被告辩称，原告在请求中有许多项目是不合理的，请求法院依法审查后再予以认定，然后根据责任认定，我方只能承担70％。
经审理查明，2004年1月15日12时47分许，被告陶伟胜驾驶浙F.L25**轿车，途径大天线4km-400m嘉善县杨庙镇麟溪村地方，与原告驾驶浙F.AL4**二轮摩托车相撞，造成原告受重伤，该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，被告陶伟胜负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤治疗后经鉴定为七级、九级两个等级伤残。原告治疗期间，被告已经支付医疗费157354.62元。另据查明，浙F.L25**车辆系被告嘉善德达化工有限公司所有，被告陶伟胜系雇用驾驶员。原告各项经济损失经本院审查核实如下：医疗费223276.46元、住院护理费372天×38.19元＝14206.68元、用具费2461元、残疾赔偿金20年×14546元×42％＝122186.40元、车旅费8000元、残疾用具费70000元、车损费4220元、鉴定费300元、救护费770元、输血费700元、住宿费60元、陪护费5847元、误工费180天×40元＋680天×101元＝75880元、被扶养人沈兴荣生活费20年×4659元×42％÷2＝19567.80元，合计547475.34元。
以上事实有原、被告陈述、户籍证明、责任认定书、病历、医疗凭证、伤残评定书、工资证明、车票、调查笔录及庭审材料予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成损害，应当承担赔偿责任。本案根据嘉善县公安局交通警察大队责任认定，被告陶伟胜负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告陶伟胜系嘉善德达化工有限公司雇用驾驶员，对其在履行职责时所产生的民事法律后果，应当由雇主承担责任。对原告提出的合理部分，有相关证据予以证明，本院予以确认，其不合理部分缺乏依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告沈建祥各项损失547475.34元，由被告嘉善德达化工有限公司承担75％，即410606.50元；被告已付157354.62元，尚应付253251.88元。
二、被告嘉善德达化工有限公司赔偿原告沈建祥精神损害抚慰金15000元。
三、以上两项赔偿款于判决生效后七日内付清。
四、驳回原告对陶伟胜的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案受理费10550元（原告已预交），由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费10550元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 沃国定
二〇〇六年七月二十日
书记员 俞洁琼
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3589号
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。
法定代表人：赵传标。
被执行人：盐城卫东空间结构工程有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇创业园内。
法定代表人贾卫东，职务不详。
被执行人：贾卫东，男，1969年1月4日生，汉族，私营业主，住。
被执行人：王志萍，女，1971年3月21日生，汉族，职业不详，住址同上。
申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人盐城卫东空间结构工程有限公司、贾卫东、王志萍金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）射商初字第00251号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人盐城卫东空间结构工程有限公司于本判决生效后十日内，向申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行归还借款本金400万元、利息4.243098万元，合计404.243098万元，并从2015年2月1日起至实际给付之日止，以本金400万元为基数，按照年利率11.34%支付利息；申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行就被执行人盐城卫东空间结构工程有限公司的第一项还款义务，对被执行人盐城卫东空间结构工程有限公司所有的位于江苏省射阳县合德镇创业园区，产权证号为射房权证的厂房、产权证号为射房权证的综合楼、产权证号为射国用（2010）第01814号的土地使用权，分别在抵押担保债权数额400万元、610万元和97.93万元范围内，享有优先受偿权。被执行人贾卫东、沈志萍对被执行人盐城卫东空间结构工程有限公司的第一项还款义务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被执行人盐城卫东空间结构工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年10月18日对被执行人银行进行查询，已网冻被执行人银行账户，因数额较少，无执行价值。
2、2017年12月16日对被执行人车辆查询，无车辆信息。
3、2017年12月17日对被执行人名下房产进行查询，无房产信息。
4、2017年11月9日当面送达执行通知书及财产报告令。
5、2017年12月26日将被执行人纳入失信人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00251号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 旭