wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更678号
罪犯张来兴，男，1953年4月17日出生于山东省曲阜市，汉族，大专文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2007年11月20日作出（2007）济刑初字第92号刑事判决，以被告人张来兴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2010年3月5日对罪犯张来兴裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日对其裁定减去有期徒刑二年、2015年11月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯张来兴在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张来兴自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯张来兴的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张来兴确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张来兴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2007年12月4日起至2025年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第607号
原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A39号，组织机构代码：89383208-1。
负责人刘远军，该行行长。
委托代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告李婷婷。
被告梁江波。
原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行（以下简称中行乐从支行）诉被告李婷婷、梁江波信用卡纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员何斯琳独任审判。于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周华章到庭参加诉讼，被告李婷婷、梁江波经本院合法传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，原告与被告李婷婷签订编号为DEJXYSD（2012）年0510的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定原告向被告李婷婷授予大额分期信用额度人民币500000元，用于个人消费支出，分期期数为24期，一期为一个月，自本协议生效日起算。协议还对手续费、还款方式及违约责任的进行了约定。为保证协议的正常履行，同日，原告与被告梁江波签订编号为DEBXYSD（2012）年0510-1的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定被告梁江波为被告李婷婷上述合同项下的贷款及因此产生的相关费用承担全程连带责任保证。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告并未依约还款，其行为已构成违约。为此，原告请求法院判令：1.解除原告与被告李婷婷签订的编号为DEJXYSD（2012）年0510的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.被告李婷婷向原告清偿欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计人民币229392.43元（暂计至2014年3月23日，其中本金208324.69元、手续费20625元、利息329.19元、滞纳金113.55元），此后利息、滞纳金按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至欠款还清之日止；3.被告李婷婷向原告支付律师代理费人民币20000元；4.被告梁江波对被告李婷婷的上述债务承担连带清偿责任；5.二被告承担本案全部诉讼费用。
被告李婷婷、梁江波均未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件各一份、二被告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.编号为DEJXYSD（2012）0510的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》一份，证明原告与被告李婷婷存在借款关系，及双方的权利义务。
3.编号为DEBXYSD（2012）0510-1的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》一份，证明被告梁江波为被告李婷婷主合同项下债务承担全程连带保证责任。
4.借款借据一份，证明原告已向被告李婷婷实际发放了贷款。
5.贷款欠付明细表及信用卡交易流水查询各一份，证明被告李婷婷拖欠借款本金，已经违反合同约定，构成违约责任。
被告李婷婷、梁江波均未提供证据。
案经开庭审理，由于被告李婷婷、梁江波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
本院审查认为，原告所提供的全部证据材料，来源合法，内容真实，且与本案相关，故本院均予以确认。
经审理查明，2012年12月12日，原告与被告李婷婷签订编号为DEJXYSD（2012）年0510的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，协议第一条约定授信额度金额为500000元；第二条约定分期额度的用途为个人消费支出；第三条约定分期期数为24期，一期为一个月，手续费费率为9%即45000元；第七条第1点约定“乙方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按本协议约定使用信用卡额度授信的或未按甲方要求按时进行信用卡还款；……”，第2点约定“出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……（7）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合同；……（12）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；……”。合同附件《中银信用卡申请表》领用合约第十五条约定，透支利息为日利率万分之五；第二十一条约定，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。同日，原告与被告梁江波签订编号为DEBXYSD（2012）年0510-1的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定由被告梁江波为上述合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约履行了500000元的划款义务，但被告李婷婷未能按照合同约定按期偿还本息，截至2014年3月23日，被告李婷婷尚欠原告本金208324.69元、手续费20625元、利息329.19元、滞纳金113.55元。原告认为被告行为已构成违约，遂于2014年5月14日向本院起诉。
本院认为，原告与被告李婷婷签订的上述合同，系双方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告李婷婷在收到原告发放的信用额度后，未依约按期偿还本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求解除编号为DEJXYSD（2012）年0510的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、被告提前偿还贷款本金、保证人被告梁江波承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。至于手续费、利息、滞纳金，根据借款协议的约定，手续费为授信额度的9%即相当于年利率4.5%，利息为日利率万分之五即相当于年利率18.25%，两项合计已接近但不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院酌情支持原告诉请的手续费及利息，对滞纳金则不予支持。至于律师费20000元，因原告在庭审中并未提供委托代理合同及律师费收费发票予以证明，故本院不予支持该项请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行与被告李婷婷签订的编号为DEJXYSD（2012）年0510的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；
二、被告李婷婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行偿还贷款本金208324.69元、手续费20625元及利息329.19元（暂计至2014年3月23日，此后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至实际清偿之日止）；
三、被告梁江波对上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为2520.44元、财产保全费1766.96元，合共4287.4元（原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行负担345.78元，被告李婷婷、梁江波共同负担3941.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何斯琳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 吴韵诗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9829号
上诉人（原审被告）：莱芜市恒瑞机械制造有限公司。
法定代表人：曹卫升，经理。
委托诉讼代理人：马宝军，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：青岛尊龙耐火材料有限公司。
法定代表人：张建民，经理。
委托诉讼代理人：王轩枫，山东乾恒律师事务所律师。
上诉人莱芜市恒瑞机械制造有限公司（以下简称恒瑞机械公司）因与被上诉人青岛尊龙耐火材料有限公司（以下简称尊龙材料公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人恒瑞机械公司的委托诉讼代理人马宝军，被上诉人尊龙材料公司的委托诉讼代理人王轩枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人恒瑞机械公司上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.上诉人有具体的工作地点和场所，而且多年来正常经营，一审法院采用邮寄送达，认定上诉人不予收取快递，没有事实和法律依据，上诉人也没有拒收和退回的理由。2.被上诉人用配货的方式将耐火材料、电炉材料等运送给上诉人，经办人是被上诉人的业务人员纪经理，交货地点在上诉人处，而且付款地点也是在上诉人处。3.上诉人不欠被上诉人货款，被上诉人业务员已将货款全部领走。综上，上诉人认为一审法院在送达程序上是不妥的，本案根据民事诉讼法关于管辖问题的规定，应当移送山东省莱芜市莱城区人民法院审理，并且一审法院认定上诉人支付给被上诉人30100元无事实和法律依据，请求二审法院依法核实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人尊龙材料公司辩称，被上诉人认为上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
尊龙材料公司向一审法院起诉请求：判令恒瑞机械公司支付货款30100元及利息。
一审法院认定事实：尊龙材料公司与恒瑞机械公司之间存在买卖关系，但没有签订书面的买卖合同，恒瑞机械公司购买尊龙材料公司耐火材料，截止2017年4月24日，确认恒瑞机械公司尚欠尊龙材料公司货款30100元。
一审法院认为，尊龙材料公司与恒瑞机械公司存在买卖关系，恒瑞机械公司购买尊龙材料公司耐火材料，尚欠货款30100元，事实清楚，尊龙材料公司要求恒瑞机械公司支付货款30100元，一审法院予以支持，因恒瑞机械公司未及时付清货款，尊龙材料公司请求恒瑞机械公司支付自起诉之日即2017年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率的欠款利息，一审法院予以支持。恒瑞机械公司经一审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决：一、莱芜市恒瑞机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付青岛尊龙耐火材料有限公司货款30100元。二、莱芜市恒瑞机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付青岛尊龙耐火材料有限公司欠款利息，以30100元为基数，自2017年4月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，减半收取276.5元，由莱芜市恒瑞机械制造有限公司负担。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点一为一审法院是否合法传唤恒瑞机械公司；争议焦点二为上诉人是否欠被上诉人货款。
关于争议焦点一，一审法院通过邮寄送达的方式（快递单号为EMS：EY654076091CN）向上诉人恒瑞机械公司送达开庭传票、民事起诉状各一份，由于收件人拒收，邮件被退回。后通过公告送达的形式对上诉人进行送达。据此，一审法院已对上诉人进行了合法的传唤，并不存在程序错误，而上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼。故，上诉人的该上诉理由本院不予采信。
关于争议焦点二，首先，上诉人与被上诉人之间虽没有签订书面的买卖合同，但被上诉人在一审中提交了由上诉人盖章、并由上诉人员工高太义签收的发票签收表，以及由上诉人员工高太义签字的送货单，证明上诉人与被上诉人之间存在买卖关系，上诉人从被上诉人处购买耐火材料，货款为30100元；其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人在二审中主张用现金方式向被上诉人支付30100元，仅提交上诉人一方的记账凭证，对其该主张并无有效证据予以佐证，上诉人须承担举证不能的后果，上诉人称已支付货款30100元的主张不成立。故上诉人的该上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人莱芜市恒瑞机械制造有限公司的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费553元，由上诉人莱芜市恒瑞机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾桂玲
审判员 唐明光
审判员 卞冬冬
二〇一八年一月二十九日
书记员 彭晓凤
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第12645号
原告郝广军，男，1958年6月4日出生。
委托代理人何军，北京市明宪律师事务所律师。
被告郑基来，男，1972年9月21日出生。
原告郝广军诉被告郑基来民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法组成由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告郝广军的委托代理人何军到庭参加了诉讼。被告郑基来经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2015年1月1日，原告向被告汇款200000元。2015年2月11日，被告向原告出具借条，写明：今郑基来向郝广军借款200000元，从2014年12月30日至2015年3月30日，共计3个月，24000元利息（先付2个月16000元）。借款到期后，被告未还款付息，现原告起诉要求被告偿还借款200000元，按照银行同期贷款利率支付利息，并负担诉讼费。
原告提供了借条、银行汇款回单支持其诉讼请求。
被告没有出庭，也未进行答辩。
法院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，通过原告提供的借条、银行汇款凭证，可以证明原、被告之间存在民间借贷关系。现原告提供了借款200000元，被告收到款后即付款16000元，因借条约定每月利息为8000元，违反了国家关于借款利率的规定，故法院依法调整为按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，通过计算，被告所付16000元中部分折抵本金后，法院确认截至2015年3月30日被告拖欠原告借款本金数额为195034元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付从2015年3月31日起至全部借款付清之日止的利息。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑基来于本判决生效后十日内偿还原告郝广军借款十九万五千零三十四元；
二、被告郑基来于本判决生效后十日内向原告郝广军支付借款十九万五千零三十四元的逾期利息（从二○一五年三月三十一日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至全部款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五千零一十四元（含公告费五百六十元），由被告郑基来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 邵一峰
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00262号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县城朝阳路2号。
负责人梁威，行长。
委托代理人赵晓，男，1968年12月13日，汉族，职工，住新野县。
被告肖飞，男，1982年3月27日出生，汉族，农民，住新野县。
被告王军卫，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，住新野县。
被告王有力，男，1979年7月1日出生，汉族，农民，住新野县。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告肖飞、王军卫、王有力为金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告肖飞、王军卫、王有力送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告王有力到庭参加诉讼。被告肖飞、王军卫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行诉称，2014年4月28日，肖飞与我行签订借款合同，借款50000元，期限1年于2015年4岳27日到期，年利率8.4%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计息，并由王军卫、王有力自愿提供保证担保。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告肖飞偿还借款本金50000元及未结利息，期内利息按年利率8.4%计付，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计付至借款本金还清之日止，被告王军卫、王有力对上述借款本息承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、农户小额贷款业务申请表1份，证明被告肖飞在我行申请贷款的事实。
2、保证担保承诺书2份，证明二被告王军卫、王有力对被告肖飞的借款承担连带保证责任。
3、借款合同1份，证明原告与被告肖飞订了借款合同，约定了借款数额、期限等内容。
4、身份证复印件各1份，证明被告基本情况。
5、借记卡明细1份，证明贷款成功的事实。
在法庭指定的举证期限内，被告肖飞、王军卫、王有力均未向法庭提交证据。
二被告肖飞、王军卫未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月28日，被告肖飞与原告签订借款合同，借款50000元，期限自2014年4月28日起至2015年4月27日，年利率8.4%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计息。并由王军卫、王有力自愿提供保证担保。借款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告肖飞签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面诚信履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告肖飞、王军卫、王有力签订的合同承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告肖飞偿还借款50000及未结利息，被告王军卫、王有力承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖飞于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息。利息自从2015年3月20日起按年利率8.4%计付至2015年4月27日，2015年4月28日起的利息按年利率8.4%加收50%计付至款付清之日止；被告王军卫、王有力对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由三被告肖飞、王军卫、王有力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 徐星煌
二〇一五年九月三十日
书记员 赵 楠
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初742号
原告：郭一真，女，汉族，1983年6月28日生。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司。
法定代表人：李卫锋，总经理。
原告郭一真与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张宝民独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭一真到庭参加诉讼，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司经依法传唤，其员工李阳以委托代理人的身份到庭参加诉讼，但其未在当庭及法庭限定的庭下三日内提交相应的代理手续，本院视本案为缺席审理，现已审理终结。
原告郭一真诉称，2012年10月7日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的凤凰城商品房二套，房屋总价款941531元已交付。根据合同的约定，被告应当在房屋交付使用后360日内办完房屋产权登记证书，但至今，被告尚未为原告办理。遂诉至法院，请求：1、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司立即为原告办理房屋所有权证书；2、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司向原告支付截止到2017年4月24日止逾期办理房产证的违约金74128元，以及之后至取得产权证为止的违约金。
被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告郭一真与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于2012年10月7日签订《商品房买卖合同》二份及相关合同附件四份。合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第124幢1单元1004室和第124幢1单元1102室房屋二套，房屋总价款为941531元。合同签订后，原告交付了全部房款，并于2015年1月25日取得了房屋，但至今未取得房屋产权证书。上述《商品房买卖合同》为被告提供的条款、内容一致的制式合同。该合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。《附件四合同补充协议》中第六条“关于转移登记补充协议”约定：办理转移登记的期限为买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。关于房屋产权登记，双方在商品房买卖合同及合同补充协议（附件四）中均有约定，被告至今未将房屋产权证交付原告，构成违约，原告的诉请应予支持。虽然双方没有约定违约金计算方式，但通观双方签订房屋买卖合同及附件，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，却对买方的违约责任明确约定，违背民法的公平原则，应当以同等的标准确定买方和卖方的违约责任。违约金的计算，应自交付房屋720日后的2017年1月5日起，被告应按购房款总额的日万分之一向原告支付至取得房屋权属证书之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司应继续履行为原告郭一真完成合同项下房屋权属证书的办理义务；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司向原告郭一真承担逾期办理房屋权属证书的违约金，该违约金以购房款941531为基数，按日万分之一标准计算，自2017年1月3日计算至原告取得房屋权属证书之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取共计827元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张宝民
二〇一七年七月二十日
书记员 赵一飞
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00203号
罪犯段君华，男，1976年9月10日出生，汉族，安徽省涡阳县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2011年10月8日作出（2011）甬鄞刑初字第010008号刑事判决，以被告人段君华犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，附加罚金4000元（已缴纳）。刑期自2011年5月6日起至2016年11月5日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯段君华在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2011年6月至2012年6月获得监狱两次表扬，2012年第三季度、2013年第一、三季度各获监狱表扬一次，获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯段君华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯段君华减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月6日起至2016年4月5日止），附加罚金4000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一四年五月五日
书记员 严明
河南省宜阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0327执1152号
刘卫强与洛阳涧桥钢结构工程有限公司建设工程合同纠纷一案，于2017年09月13日立案，现已执行完毕。执行标的30000元。
特此公告
二〇一七年十月二十三日
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执6163号
申请执行人：张宇腾，男，1973年3月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
委托代理人：古胜军，系广东天穗律师事务所律师。
被执行人：樊广威，男，1975年6月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
张宇腾与樊广威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初15703号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人樊广威应向申请执行人张宇腾偿还借款875000元及其利息210000元；受理费14570元等。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭说明情况。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。
本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执6163号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 罗蕴村
执行员 陈 新
执行员 谢静音
二〇一八年四月二十七日
书记员 韩 冲
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执6163号申请执行人：张宇腾，男，1973年3月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托代理人：古胜军，系广东天穗律师事务所律师。被执行人：樊广威，男，1975年6月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区，张宇腾与樊广威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初15703号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人樊广威应向申请执行人张宇腾偿还借款875000元及其利息210000元；受理费14570元等。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月8日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭说明情况。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执6163号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  罗蕴村执行员  陈 新执行员  谢静音二〇一八年四月二十七日书记员  韩 冲
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1967号
原告：鞠海，男，1982年1月23日出生，瑶族，居民。
委托诉讼代理人：郭海波，湖南威仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾国君，湖南威仪律师事务所律师。
被告：邓顺意，男，1972年10月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：邓集波，武冈市武强法律服务所法律工作者。
原告鞠海与被告邓顺意民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告鞠海的委托诉讼代理人顾国君与被告邓顺意及其委托诉讼代理人邓集波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠海向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息(自2017年9月20日起至还清日止按每月2000元利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月14日,被告以购买挖机为由,向原告借款100000元，约定借款期限至2017年9月20日止，逾期则按月利率2分计息。借款到期后，被告拒还，故酿成本诉。
被告邓顺意辩称，本案系买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷。100000元是购买挖机时欠的货款，并不是从原告鞠海处借的款，是当时原告鞠海要求被告邓顺意写的借条。
本院经审理认定事实如下：
一、双方当事人无争议的事实
1、2017年8月14日，邓顺意、何永文合伙购买万家丽机械城的挖掘机一台，尚欠货款100000元，邓顺意与鞠海协商，达成一致意见，由邓顺意出具一张借条，注明：今借到鞠海现金100000元，限期2017年9月20日还清，如过期按2分利息计。
2、后因被告邓顺意认为向鞠海购买的挖掘机有质量问题，多次协商不成，酿成本诉。
二、双方当事人有争议的事实
没有产生实际资金交易的100000元借款合同是否成立有效？本院认为，邓顺意、何永文合伙购买万家丽机械城的挖掘机一台，尚欠货款100000元，邓顺意与鞠海协商，达成一致意见，由邓顺意出具一张借条，系双方当事人真实意思表示，属于欠款已转化为借款，是当事人民事权利的自由处分，符合法律规定，合同依法成立，具有法律效力。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。尽管借款本金系买卖合同所欠的货款转化而来，但原告鞠海提供的被告邓顺意所写的借条，系双方当事人的真实意思表示，借款合同依法成立有效，借权债务关系依法成立，被告邓顺意理应依照约定，按时还款。被告邓顺意认为向鞠海购买的挖掘机有质量问题，与本案不是同一法律关系，可另行起诉。借条中约定：“如过期按2分利息计”，系对借款逾期利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，法院支持按年利率6%支付利息。故本院对于原告鞠海要求被告邓顺意偿还原告借款本金100000元及利息(自2017年9月20日起至还清日止按年利率6%计算)的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告邓顺意在本判决生效之日起十五日内偿还原告鞠海借款本金100000元及利息(自2017年9月20日起至还清日止按年利率6%计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费收取1150元，由原告鞠海负担350元，由被告邓顺意负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周孝寅
二〇一七年十二月一日
书记员 杨素屏
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执670号
申请执行人李西红，男，汉族，住青县。
被执行人岳金忠，男，汉族，住沧州市运河区。
被执行人：尹秀华，女，汉族，住沧州市运河区。
本院在执行李西红与岳金忠、尹秀华民间借贷纠纷一案中，青县人民法院于2016年12月29日作出的（2016）冀0922民初2344号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行，要求被执行人给付借款160000元。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位50000元，未到位110000元。经查询被执行人已无可供执行的银行存款、已无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本院经审查本案符合终结本次执行程序的条件,且申请人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2016）冀0922民初2344号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚者辉
人民陪审员 乔 佳
人民陪审员 尹 鹏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 强
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第5869号
罪犯李国景，女，1975年9月9日出生，汉族，永德县，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○六年三月二日作出（2006）昆刑三初字第154号刑事判决，以被告人李国景犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年五月九日以（2006）云高刑终字第690号刑事裁定书，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4864号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一一年五月二十六日、二○一二年十一月九日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李国景在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李国景在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国景在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李国景减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年10月10日起至2024年12月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第5869号罪犯李国景，女，1975年9月9日出生，汉族，永德县，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○○六年三月二日作出（2006）昆刑三初字第154号刑事判决，以被告人李国景犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年五月九日以（2006）云高刑终字第690号刑事裁定书，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4864号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一一年五月二十六日、二○一二年十一月九日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李国景在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李国景在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李国景在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李国景减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年10月10日起至2024年12月9日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初4022号
原告：付有礼，男，汉族，1966年8月9日出生，住鹿邑县。
原告：许克正，男，汉族，1962年7月24日出生，住鹿邑县。
共同委托诉讼代理人：张维，男，系河南真源律师事务所律师律师。
被告：鹿邑县法姬娜置业有限公司，统一社会信用代码91411628694882166F，住所地鹿邑县博德大道东段南侧。
法定代表人：潘高钊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：史效帅，男，系河南梓晅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时培成，男，系鹿邑县法姬娜置业有限公司员工。
原告付有礼、许克正诉被告鹿邑县法姬娜置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行审理，现已审理终结。
原告付有礼、许克正向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款2070000元（按合同约定的结算方式结算，以审计结果为准）。2.判令被告支付签证部分工程差额价款（以审计结果为准）。3.判令支付拖欠工程款利息807300元（自2014年7月至2017年10月）。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告付有礼作为施工方代表与被告鹿邑县法姬娜置业有限公司按照双方认可程序，与2012年10月13日签订了《建设施工承包合同》，被告将新城中学项目教学楼组团一、二发包给原告方承建。合同签订后，原告方按照合同约定施工建设，履行了全部工程义务，其承建的教学楼经竣工验收合格后被评为优质工程，于2013年9月交付使用。在该工程施工结算中，被告以原告付有礼户头支付其工程款，但被告没有按照合同约定进行结算，支付其全部工程款项。因合同明确约定了结算方式：本工程按照2008年《河南省建筑和装饰工程综合基价》《河南省安装工程单位综合基价》及相关文件的规定，依据施工图纸、图纸会审纪要、设计变更、工程经济签单按实结算，总造价下浮9.5%作为本工程最终结算造价。并约定经济签证直接并入总造价，不计费率。但被告未按审计结果支付原告工程款2070000元（以审计结果为准），原告方多次找被告协商支付工程款无果，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
本院经审查认为，原告付有礼、许克正有责任对自己的诉请所依据的事实提供证据加以证明，而本案的定案依据就是工程造价的审计报告。但原告在举证期限内未能提供该证据，原告的诉请缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第十一项规定，裁定如下：
驳回原告付有礼、许克正的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫滨江
审判员 荆武成
审判员 王亚玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘景文
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更917号
罪犯刘文平，男，1990年5月18日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2010年11月15日作出（2010）朔刑初字第228号刑事判决，以被告人刘文平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯刘文平在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯刘文平在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年3月至2017年1月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘文平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文平减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十二月十八日
法官助理 阎 冬
书 记 员 王 昊
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1641号
原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：贺勇，董事长。
委托诉讼代理人：张令羽。
被告：罗正兵，男。
原告湖南南县农村商业银行股份有限公司与被告罗正兵借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张令羽到庭参加诉讼，被告罗正兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南南县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元及利息，利息按照借款合同约定计算至借款还清之日；2.判令被告承担本案诉讼费、律师代理费等费用。事实和理由：2015年8月5日，被告向原告借款40000元，月利率6.975‰，定于2017年8月5日归还。借款到期后，被告没有依约归还借款本息，经原告多次催要无果，故起诉请求判决。
罗正兵未到庭，向本院提交答辩状称，2015年8月初，被告朋友吴伟明要被告出面帮彭建军借款40000元。同年8月5日，被告到银行借款，当时同去的女人并不是被告妻子罗娟，是吴伟明和彭建军安排好的一个女人，原告也没有核对即办理了借款手续，借到的现金当场被彭建军全部拿走，彭建军并向被告出具了借条。后经被告多次找吴伟明和彭建军，彭建军避而不见，现失去联系，导致借款无法收回。现被告经济十分困难，无法垫付，由被告追回后偿还。
本院经审理认定事实如下：南县农村信用合作联社经核准于2016年6月3日变更为湖南南县农村商业银行股份有限公司。罗正兵于2015年8月4日向原南县农村信用合作联社大通湖信用社出具借款申请书，申请借款40000元用于购肥。同年8月5日，原南县农村信用合作联社与罗正兵签订《最高额借款合同》一份，约定最高借款额度40000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年8月5日起至2017年8月5日止，在该期限内借款人可循环使用上述借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需�放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准，均采取自主支付方式支付。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。按日计息，按季结息，借款到期，利随本清。放款确认书或相关债权凭证的约定利率与本合同不一致的，以放款确认书或相关债权凭证为准。借款人在贷款人处开立个人结算账户，领取福祥便民卡办理与本合同项下贷款有关的往来结算、存款和借款。并约定借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定逾期利率计收利息等违约责任。罗正兵作为借款人�合同上签名并捺印。合同签订当日，罗正兵通过合同约定的福祥便民卡向南县农村信用合作联社大通湖信用社借款40000元，南县农村信用合作联社大通湖信用社发放了贷款，湖南省农村信用社福祥便民卡业务专用凭证载明借款金额40000元、借款期限12月、到期日期2016年8月4日、年利率8.4876%、结息方式为计季息，罗正兵在该凭证上签名予以确认。罗正兵同时出具还本付息授权委托书一份，授权南县农村信用合作联社大通湖信用社以代扣方式在罗正兵还款账号上扣收借款本息，按合同约定的还款本息金额，从还款账户内按期支付。借款到期后，本案借款仅支付利息1363.24元，利息已结清至2016年8月4日，余欠借款本息罗正兵一直未予偿还，酿成纠纷。另湖南南县农村商业银行股份有限公司未就主张的律师代理费向本院提交证据。
本院�为，罗正兵作为借款人与原南县农村信用合作联社签订的《最高额借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同内容切实履行义务。南县农村信用合作联社依约向罗正兵发放了贷款，履行了提供贷款的义务。罗正兵应按合同约定到期返还借款并支付利息。罗正兵借款后仅支付了借款到期日2016年8月4日前的利息，余欠借款本金一直未付，已构成违约，应当承担偿还借款本金和支付逾期利息的民事责任。南县农村信用合作联社已变更为湖南南县农村商业银行股份有限公司，其权利和义务依法由变更后的湖南南县农村商业银行股份有限公司享有和承担，本院对湖南南县农村商业银行股份有限公司要求罗正兵偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。另湖南南县农村商业银行股份有限公司对所主张律师代理费未向本院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由罗正兵偿还湖南南县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及逾期利息（按借款本金40000元及约定逾期利率，从逾期日2016年8月5日开始计算至借款本金还清之日止），限于本判决生效后十日内清偿；
二、驳回湖南南县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由罗正兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 陈伯准
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 曹亚娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21932号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁慧菊，公司执行董事。
委托代理人：傅婷婷，公司员工。
被告：魏亮，男，1991年4月12日出生，汉族，住山东省诸城市。
本院在审理原告杭州信义担保有限公司诉被告魏亮追偿权纠纷一案中，定于2018年2月1日公开开庭进行审理，因原告杭州信义担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费595元（已减半），由原告杭州信义担保有限公司负担。
审判员 马超
二〇一八年二月一日
书记员 李晴
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00785号
原告：周汉梅，女，1957年3月12日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：李西良，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告：张学强，男，1963年7月27日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：张学政，男，1971年10月24日出生，住新沂市。
原告周汉梅与被告张学强土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，周汉梅的委托诉讼代理人李西良，被告张学强及其委托诉讼代理人张学政到庭参加诉讼。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月11日再次公开开庭进行了审理。原告周汉梅及其委托诉讼代理人李西良到庭参加诉讼；被告张学强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告周汉梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张学强支付原告土地租金4000元；2.由被告赔偿原告土地损失恢复费28000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告将西湖土地2.8亩出租给被告使用，约定租金2000元/年，后被告支付租金至2013年，自2014年起被告未再向原告支付租金。被告在未经原告许可擅自在该土地上挖掘池塘，并将所挖出来的石头出售，得款18000元。原告认为该块土地恢复使用须支付复垦费10000元，故原告提起本案诉讼。
被告张学强在第一次庭审中辩称，根据法律规定，当事人发现已经发生法律效力的文书有错误的，可以申请再审，在申请复议、再审的六个月有效期内，原告所提上诉理由，被告不予认可。且根据合同法第一百八十六条规定，赠与人在赠与权利转移前可以撤销赠与，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。故被告认为一审、二审的事实和理由缺乏法律依据。
本院经审理查明，原、被告均系阿湖镇岭东村四组村民。新沂市人民政府分别于2000年及2008年向被告张学强颁发了农村土地承包经营权证，将岭东村四组（家西）西湖土地4.2亩登记在张学强名下，该4.2亩土地的四至为：东至张某、南至路，西至田中明、北至沟，承包期限至2027年8月31日。2010年7月30日，张学强与周汉梅之间发生纠纷，张学强报警后，新沂市公安局阿湖镇派出所出警处理，在派出所主持下，张学强、周汉梅及周汉梅之子张某1签订赠予协议一份，双方在协议中约定，张学强自愿将西湖2.8亩地给周汉梅之子张某1使用，周汉梅及张某1家人从此不再因周汉梅病情或其他理由找张学强，不再干扰张学强正常生活。
2015年3月2日，张学强起诉至本院，要求依法确认张学强与周汉梅之子张某1于2010年7月30日签订的赠予西湖2.8亩土地的协议无效，本院于2015年5月27日作出（2015）新双民初字第00154号民事判决，驳回了张学强的诉讼请求。张学强不服该判决，上诉于徐州市中级人民法院，该院在确认一审查明事实的基础上，于2015年11月13日作出(2015)徐民终字第03156号民事判决，驳回张学强的上诉，维持一审判决。
本院经现场勘验，涉案2.8亩土地中间一段被硬化做石粉厂使用，并形成一个小水塘。关于该土地的使用问题，在（2015）新双民初字第00154号案件中，周汉梅陈述是张三强自己开办的石粉厂，且张三强每年给付周汉梅、张某1土地租金2000元，自2011年到2013年共给付了周汉梅、张某13年土地租金。且在该案审理过程中，周汉梅及张学强均表示在2014年后石粉厂就由张学强自己经营，张学强没有给付周汉梅、张某1土地租金。
上述事实，由原告提供的协议书、（2015）新双民初字第00154号民事判决、(2015)徐民终字第03156号民事判决，以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，张学强与周汉梅、张某1之间转让土地承包经营权的行为，系双方真实意思表示，该协议已经生效判决予以确认。原告主张被告张学强支付2014年、2015年土地使用租金，根据查明事实，原、被告双方虽未签订书面租赁合同，但张学强在2014年、2015年使用涉案土地经营石粉厂，且未给付土地租金，双方之间构成事实租赁合同关系，被告张学强实际使用涉案部分土地，应支付相应的对价。对于费用标准，原告周汉梅称自2011年至2013年，张三强使用该土地开设石粉厂，每年给付周汉梅、张某1土地租金2000元，对此，原告虽未提供证据证实该费用标准，但结合涉案土地所在地的租赁价格标准，本院认为原告所诉2000元/年具有一定的合理性，本院予以采信。故对原告要求被告张学强支付土地租金4000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告返还石头出售款18000元的诉请，根据相关法律及司法解释的规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告必须举证证明被告从涉案土地上挖石头出售，且得款18000元的事实，但根据原告庭审陈述，该事实系原告听他人转述，并无相应证据予以证实，故对该项诉请，本院不予支持。关于原告所主张的土地复垦费10000元，根据原告陈述该土地上的石粉厂先由张三强经营，后由张学强经营，对于该地块的现状是否系被告张学强造成的，应由原告承担举证责任，但从原告所提供证据来看，仅能确认张学强经营该石粉厂的事实，并无证据证实张学强存在侵权事实。故对该项诉请，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学强应于本判决生效之日起十日内向原告周汉梅支付土地租金4000元。
二、驳回原告周汉梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费600元，由被告张学强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 郭 威
人民陪审员 王孔云
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 鑫
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12504号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：陈洪稳，男，1983年8月23日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈洪稳借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告陈洪稳经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以个人经营需要资金为由向原告申请个人信用额度贷款，并于2013年12月26日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（广州）个信额字（2013）第RL20131227000999号（以下简称贷款合同），约定：原告给被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。信用额度贷款合同签订后，原告向被告发放信用贷款。截至起诉之日，被告还有7笔贷款逾期未还，具体放贷以及被告逾期未还贷情况如下：2016年4月8日，原告向被告共发放了7笔贷款共计80万元，约定被告还款方式均为净息还款，利息均按年利率15.12%计算，借款期限均为3个月。原告与被告的借贷关系成立，原告依约发放贷款，被告应按约定还款付息，现被告有逾期未能足额还款，其行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金799690元及其利息、复利（截止至2017年8月14日的利息208278.08元、复利25089.68元；自2017年8月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈洪稳未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年12月26日，原告（乙方，额度授予人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，额度申请人）陈洪稳签订合同编号为平银（广州）个信额字（2013）第RL20131227000999号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：个人信用额度金额最高不超过人民币100万元，具体个人信用额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；本合同项下授信发生欠息、逾期，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采取法律、法规规定及合同约定的其他救济措施。本合同经甲乙双方签署之日后生效。甲方特此声明，完全理解本合同的条款及其他相关文件，并已就此获取过独立的法律咨询。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
原告出具的《个人贷款出账凭证》记载：2016年4月8日，原告向被告发放了7笔共计800000元的贷款，贷款年利率均为15.12%，贷款用途均为个人经营，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金799690元、利息208278.08元、复利25089.68元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依合同约定向被告发放了借款，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金799690元及其利息、复利【截止至2017年8月14日的利息208278.08元、复利25089.68元；自2017年8月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告陈洪稳经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈洪稳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金799690元及其利息、复利【截止至2017年8月14日的利息208278.08元、复利25089.68元；自2017年8月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告陈洪稳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12630元，由被告陈洪稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高诗韵
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执6848号
林丙苏：
杭州美润房地产有限公司:
申请执行人林丙苏与被执行人杭州美润房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年九月十一日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人盛聪，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙湖刑终字第133号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某。2003年8月25日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币二千五百元。2013年4月15日因本案被取保候审。现于居住地候审。
辩护人徐海峰，浙江家本律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控被告人朱某犯危险驾驶罪一案，于2013年11月11日作出（2013）湖吴刑二初字第397号刑事判决。被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月14日22时许，被告人朱某酒后驾驶浙E×××××小型轿车，行驶至本市织里镇富民路路段时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达到227mg／100ml；经检验，被告人朱某血液中乙醇浓度为281mg／100ml。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人朱某拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人朱某及其辩护人以坦白情节为由，请求二审从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定的2013年4月14日，上诉人朱某在道路上醉酒驾驶机动车的事实，能得到原判所采信的当事人血样提取登记表、酒精呼气检测单、检验报告、视频资料等证据证实，且上诉人朱某对该事实亦供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审定罪及适用法律正确。原审认定上诉人朱某具有坦白情节并依法从宽处理，上诉人请求再予从轻处罚并适用缓刑的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗冉
审 判 员 杨 峰
代理审判员 王一辉
二〇一三年十二月十日
书 记 员 丁晓岚
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3704号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司，住所地:河南省郏县行政路中段。
负责人：赵晓，总经理。
被告：雷营，男，1970年1月30日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司与被告雷营电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司负担。
审判员 马新峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 魏洋淇
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初35号
原告：浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91331100096591887J，住浙江省景宁畲族自治县。
法定代表人：赵沛用，系公司负责人。
委托诉讼代理人：罗培彬，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：饶兴旺，男，1968年9月14日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：鲍丽芬，女，1971年3月9日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：徐有清，男，1966年1月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：吴杨卫，女，1977年8月24日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：景宁富强水泥预制品有限公司，住所地：景宁畲族自治县。
法定代表人：饶兴旺，系公司负责人。
原告浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司诉被告饶兴旺、鲍丽芬、徐有清、吴杨卫、景宁富强水泥预制品有限公司借款合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告饶兴旺、鲍丽芬归还原告借款本金1000000元及利息、复息、罚息（至2016年11月21日止的利息、复息、罚息为118542.42元，之后的利息按月利率20%的标准计算至款项还清之日止）；2、被告饶兴旺、鲍丽芬支付原告法律服务费36050元；3、被告徐有清、吴杨卫、景宁富强水泥预制品有限公司对上述债务的清偿承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成由审判员叶汝群担任审判长，人民陪审员王晓莲、张开堂参加的合议庭，于2017年6月22日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年3月17日，被告饶兴旺、鲍丽芬向原告借款本金2000000元，约定了月利率为18.6‰，及相应的复息、罚息，由被告徐有清、吴杨卫、景宁富强水泥预制品有限公司与案外人张鑫、李春连提供担保，并签订了《个人最高额保证借款合同》。借款后，被告饶兴旺、鲍丽芬支付利息至2016年5月21日止。之后，担保人张鑫、李春连代为偿还了本金1000000元及相应的利息。剩余借款本金及相应的利息、复息、罚息被告至今仍未归还。另，原告为本案诉讼向律师支付了36050元的法律服务费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶兴旺、鲍丽芬于本判决生效之日起十日内归还原告浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司借款本金1000000元及利息、罚息（至2016年11月21日止的利息为118542.42元，之后的利息按月利率20‰的标准计算至款项还清之日止）；
二、被告饶兴旺、鲍丽芬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司法律服务费8000元；
三、被告徐有清、吴杨卫、景宁富强水泥预制品有限公司对上述债务的清偿承担连带保证责任；
四、驳回原告浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15330元，由被告饶兴旺、鲍丽芬、徐有清、吴杨卫、景宁富强水泥预制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
人民陪审员 王晓莲
人民陪审员 张开堂
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈礼萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初35号原告：浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91331100096591887J，住浙江省景宁畲族自治县。法定代表人：赵沛用，系公司负责人。委托诉讼代理人：罗培彬，浙江万申佳律师事务所律师。被告：饶兴旺，男，1968年9月14日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：鲍丽芬，女，1971年3月9日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：徐有清，男，1966年1月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：吴杨卫，女，1977年8月24日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：景宁富强水泥预制品有限公司，住所地：景宁畲族自治县。法定代表人：饶兴旺，系公司负责人。原告浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司诉被告饶兴旺、鲍丽芬、徐有清、吴杨卫、景宁富强水泥预制品有限公司借款合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告饶兴旺、鲍丽芬归还原告借款本金1000000元及利息、复息、罚息（至2016年11月21日止的利息、复息、罚息为118542.42元，之后的利息按月利率20%的标准计算至款项还清之日止）；2、被告饶兴旺、鲍丽芬支付原告法律服务费36050元；3、被告徐有清、吴杨卫、景宁富强水泥预制品有限公司对上述债务的清偿承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成由审判员叶汝群担任审判长，人民陪审员王晓莲、张开堂参加的合议庭，于2017年6月22日进行了公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理查明：2016年3月17日，被告饶兴旺、鲍丽芬向原告借款本金2000000元，约定了月利率为18.6‰，及相应的复息、罚息，由被告徐有清、吴杨卫、景宁富强水泥预制品有限公司与案外人张鑫、李春连提供担保，并签订了《个人最高额保证借款合同》。借款后，被告饶兴旺、鲍丽芬支付利息至2016年5月21日止。之后，担保人张鑫、李春连代为偿还了本金1000000元及相应的利息。剩余借款本金及相应的利息、复息、罚息被告至今仍未归还。另，原告为本案诉讼向律师支付了36050元的法律服务费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶兴旺、鲍丽芬于本判决生效之日起十日内归还原告浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司借款本金1000000元及利息、罚息（至2016年11月21日止的利息为118542.42元，之后的利息按月利率20‰的标准计算至款项还清之日止）；二、被告饶兴旺、鲍丽芬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司法律服务费8000元；三、被告徐有清、吴杨卫、景宁富强水泥预制品有限公司对上述债务的清偿承担连带保证责任；四、驳回原告浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15330元，由被告饶兴旺、鲍丽芬、徐有清、吴杨卫、景宁富强水泥预制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  叶汝群人民陪审员  王晓莲人民陪审员  张开堂二〇一七年六月二十二日书 记 员  陈礼萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8934号
原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。
法定代表人潘辉。
委托代理人王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。
被告郑斌彬，男，1992年10月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市衢江区。
被告郑兴华，男，1968年2月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市衢江区。
原告浙江稻普担保有限公司诉被告郑斌彬、郑兴华追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，原告浙江稻普担保有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江稻普担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江稻普担保有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币469元，由原告浙江稻普担保有限公司负担。
审判员 潘水良
二Ｏ一八年一月二十四无
书记员 李学娟
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1225民初296号
原告：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号。
法定代表人：熊朝辉，系该行董事长。
委托诉讼代理人：李辉卉，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司王家坪支行行长。
被告：邓波，男，1977年12月24日出生，汉族，住湖南省会同县。
被告：吴守娣，女，1983年3月2日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告：林世喜，男，1975年10月6日出生，汉族，住湖南省会同县。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告邓波、吴守娣、林世喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李辉卉到庭参加诉讼，被告邓波、吴守娣、林世喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓波、吴守娣、林世喜立即偿还借款本金3万元及利息；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月14日，被告邓波、吴守娣向原告借款30000元用于购买设备，约定借款利率9.3‰，借款到期日为2018年3月14日，由被告林世喜提供保证担保。借款到期后，被告邓波、吴守娣不按合同约定偿还借款本金，经原告工作人员多次催收，尚欠借款本金30000元及部分利息。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，被告邓波、吴守娣向原告借款30000元用于购买设备，约定借款利率9.3‰，借款到期日为2018年3月14日，由被告林世喜提供保证担保。原告与被告邓波、吴守娣签订了1份《个人贷款合同》，对借款的金额、期限、利率进行了约定；与被告林世喜签订了1份《保证合同》，借款人邓波、吴守娣及保证人林世喜分别在贷款合同、保证合同上签名、捺印。原告按合同约定发放了借款，借款于2018年3月14日到期后，被告邓波、吴守娣尚欠借款本金30000元及2016年7月1日后的利息。
上述事实，有原告提供的《个人贷款合同》、借款申请书、银行借款借据、《保证合同》等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告邓波、吴守娣签订的《个人贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告依约向被告邓波、吴守娣发放了借款30000元，履行了合同约定义务，但被告邓波、吴守娣在借款到期后未按合同约定向原告偿还借款，属于违约。原告要求被告邓波、吴守娣偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林世喜作为本借款的保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告邓波、吴守娣、林世喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓波、吴守娣于本判决生效后10日内归还原告湖南会同农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按合同约定利率从2016年7月1日起计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、被告林世喜对该借款30000元及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告邓波、吴守娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 吴美松
二〇一八年五月十五日
代理书记员 尹 盼
附件：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初1986号
原告：林荣波，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋庆宙，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：许松柏，男，1984年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告林荣波与被告许松柏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告林荣波于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林荣波申请撤诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予林荣波撤诉。
案件受理费2626元，因撤诉减半收取1313元，由林荣波负担。
审 判 员 林文晋
二〇一八年三月八日
法官助理 施东辉
书 记 员 李少阳
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初765号
原告：黄晓芳，女，1962年7月9日出生，汉族，新宁县人。
原告：郑和波，男，1963年10月3日出生，汉族，新宁县人。
被告：尹大政，男，1970年11月1日出生，汉族，新宁县人。
被告：李小燕，女，1974年9月29日出生，汉族，新宁县人。
原告黄晓芳、郑和波与被告尹大政、李小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓芳、郑和波到庭参加诉讼，被告尹大政、李小燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄晓芳、郑和波向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告偿还借款本金50万元及按月利率2%计算的利息。事实和理由：尹大政以做工程需要资金周转为由，分别于2013年的2月26日、7月22日、12月10日三次向郑和波借款，共计50万元，双方在借条上约定了还款期限，并约定月利率2.5%。借款后尹大政于2014年1月30日向原告支付利息7万元，于2015年2月7日向原告支付利息4万元。2017年1月20日，被告重新改写借条给郑和波之妻黄晓芳，借款金额为91万元，并以有关不动产作抵押，约定借款期限为3个月，逾期按月利率2%计息。借款到期后两被告未向原告偿还借款本息，原告多次催收无果，遂诉至法院。
尹大政、李小燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告黄晓芳与郑和波系夫妻，被告尹大政与李小燕系夫妻。尹大政以承包了新宁县自来水公司水厂二期扩建工程项目，需要资金周转为由，三次向郑和波借款，每次均向郑和波出具借条，其中2013年2月26日的借条内容为“今借到郑和波现金贰拾万元整（￥：200000.00元），按月息贰分伍厘计息。借款人：尹大政。2013年2月26日”、2013年7月22日的借条内容为“今借到郑和波现金壹拾万元整，按月息贰分伍厘计息，期限不超两个月。借款人：尹大政。2013.7.22日”、2013年12月10日的借条内容为“今借到郑和波现金贰拾万元整（￥200000.00元），借期六个月，月息贰分伍厘，每三个月付息一次。借款人：尹大政。2013.12.10日”。2017年1月20日，尹大政、李小燕将尚欠郑和波借款本息汇总，共同出具一张《借条》给郑和波妻子黄晓芳，该《借条》内容为“今借到黄晓芳现金玖拾壹万（￥91万），叁月内还清，不计利息，逾期按月息贰分计息。以煤碳公司A1栋一单元二楼套房和车库以及商贸街127号一单元502室和3号门面作抵押。借款人尹大政李小燕。身份证号：4305281970110133134305281974092902492017.1.20”。黄晓芳、郑和波在庭审中陈述，（1）尹大政向郑和波借款，其中2013年2月26日的20万元和2013年7月22日的10万元均以现金支付，2013年12月10日的20万元由郑和波通过建设银行支付至尹大政账户；（2）尹大政、李小燕于2017年1月20日向黄晓芳出具金额为91万元的借条后，就将尹大政于2013年2月26日、2013年7月22日、2013年12月10日向郑和波出具的三张借条原件收回；（3）尹大政向郑和波借款后，于2014年1月30日支付7万元利息，于2015年2月7日支付4万元利息，本金一直没有偿还，2017年1月20日出具的91万元的借条中，50万元系本金，其余为利息，且不包括已支付的11万元利息。此后不久二被告即无法联系。以上事实，有原告当庭陈述，尹大政于2013年2月26日、2013年7月22日、2013年12月10日向郑和波出具的三张借条复印件，郑和波于2013年12月11日通过中国建设银行向尹大政支付200000元的转账凭证，以及尹大政、李小燕于2017年1月20日共同向黄晓芳出具的金额为91万元的《借条》原件在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据原告陈述及其向本院提交的证据材料，对于尹大政分三次共向郑和波借款50万元的事实应予认定，双方的借贷法律关系明确，尹大政作为借款人应按约定期限向出借人郑和波返还借款，并依约定和法律规定支付利息。以上债务产生于尹大政与李小燕婚姻关系存续期间，并得到李小燕在2017年1月20日《借条》上的明确确认，因此应认定为尹大政与李小燕在婚姻关系存续期间所负的共同债务，二人负有共同清偿的义务。因被告未按约定期限还款，原告因此起诉，按实际出借金额要求被告返还借款并支付利息，其主张的利率未超出当事人约定和法律规定范围，依法应予支持。原告自认被告已支付利息11万元，被告未举证证明就该金额另有清偿顺序的约定，故该11万元应抵扣相应金额的被告应付利息。黄晓芳与郑和波系夫妻关系，作为共同权利人起诉主张权利，二人均无异议，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尹大政、李小燕自本判决生效之日起十五日内共同向原告黄晓芳、郑和波偿还借款500000元及按月利率2%计算至还清之日止的利息。前述500000元借款在计算利息时，200000元从2013年2月26日开始计息，100000元从2013年7月22日开始计息，200000元从2013年12月10日开始计息。在偿还前述借款本息时，尹大政已向郑和波支付的110000元抵扣相应金额利息。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告尹大政、李小燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李兴民
人民陪审员 夏久云
人民陪审员 夏群英
二〇一七年九月八日
书 记 员 叶 竹
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初765号原告：黄晓芳，女，1962年7月9日出生，汉族，新宁县人。原告：郑和波，男，1963年10月3日出生，汉族，新宁县人。被告：尹大政，男，1970年11月1日出生，汉族，新宁县人。被告：李小燕，女，1974年9月29日出生，汉族，新宁县人。原告黄晓芳、郑和波与被告尹大政、李小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓芳、郑和波到庭参加诉讼，被告尹大政、李小燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄晓芳、郑和波向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告偿还借款本金50万元及按月利率2%计算的利息。事实和理由：尹大政以做工程需要资金周转为由，分别于2013年的2月26日、7月22日、12月10日三次向郑和波借款，共计50万元，双方在借条上约定了还款期限，并约定月利率2.5%。借款后尹大政于2014年1月30日向原告支付利息7万元，于2015年2月7日向原告支付利息4万元。2017年1月20日，被告重新改写借条给郑和波之妻黄晓芳，借款金额为91万元，并以有关不动产作抵押，约定借款期限为3个月，逾期按月利率2%计息。借款到期后两被告未向原告偿还借款本息，原告多次催收无果，遂诉至法院。尹大政、李小燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄晓芳与郑和波系夫妻，被告尹大政与李小燕系夫妻。尹大政以承包了新宁县自来水公司水厂二期扩建工程项目，需要资金周转为由，三次向郑和波借款，每次均向郑和波出具借条，其中2013年2月26日的借条内容为“今借到郑和波现金贰拾万元整（￥：200000.00元），按月息贰分伍厘计息。借款人：尹大政。2013年2月26日”、2013年7月22日的借条内容为“今借到郑和波现金壹拾万元整，按月息贰分伍厘计息，期限不超两个月。借款人：尹大政。2013.7.22日”、2013年12月10日的借条内容为“今借到郑和波现金贰拾万元整（￥200000.00元），借期六个月，月息贰分伍厘，每三个月付息一次。借款人：尹大政。2013.12.10日”。2017年1月20日，尹大政、李小燕将尚欠郑和波借款本息汇总，共同出具一张《借条》给郑和波妻子黄晓芳，该《借条》内容为“今借到黄晓芳现金玖拾壹万（￥91万），叁月内还清，不计利息，逾期按月息贰分计息。以煤碳公司A1栋一单元二楼套房和车库以及商贸街127号一单元502室和3号门面作抵押。借款人尹大政李小燕。身份证号：4305281970110133134305281974092902492017.1.20”。黄晓芳、郑和波在庭审中陈述，（1）尹大政向郑和波借款，其中2013年2月26日的20万元和2013年7月22日的10万元均以现金支付，2013年12月10日的20万元由郑和波通过建设银行支付至尹大政账户；（2）尹大政、李小燕于2017年1月20日向黄晓芳出具金额为91万元的借条后，就将尹大政于2013年2月26日、2013年7月22日、2013年12月10日向郑和波出具的三张借条原件收回；（3）尹大政向郑和波借款后，于2014年1月30日支付7万元利息，于2015年2月7日支付4万元利息，本金一直没有偿还，2017年1月20日出具的91万元的借条中，50万元系本金，其余为利息，且不包括已支付的11万元利息。此后不久二被告即无法联系。以上事实，有原告当庭陈述，尹大政于2013年2月26日、2013年7月22日、2013年12月10日向郑和波出具的三张借条复印件，郑和波于2013年12月11日通过中国建设银行向尹大政支付200000元的转账凭证，以及尹大政、李小燕于2017年1月20日共同向黄晓芳出具的金额为91万元的《借条》原件在卷佐证，本院予以认定。本院认为，根据原告陈述及其向本院提交的证据材料，对于尹大政分三次共向郑和波借款50万元的事实应予认定，双方的借贷法律关系明确，尹大政作为借款人应按约定期限向出借人郑和波返还借款，并依约定和法律规定支付利息。以上债务产生于尹大政与李小燕婚姻关系存续期间，并得到李小燕在2017年1月20日《借条》上的明确确认，因此应认定为尹大政与李小燕在婚姻关系存续期间所负的共同债务，二人负有共同清偿的义务。因被告未按约定期限还款，原告因此起诉，按实际出借金额要求被告返还借款并支付利息，其主张的利率未超出当事人约定和法律规定范围，依法应予支持。原告自认被告已支付利息11万元，被告未举证证明就该金额另有清偿顺序的约定，故该11万元应抵扣相应金额的被告应付利息。黄晓芳与郑和波系夫妻关系，作为共同权利人起诉主张权利，二人均无异议，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尹大政、李小燕自本判决生效之日起十五日内共同向原告黄晓芳、郑和波偿还借款500000元及按月利率2%计算至还清之日止的利息。前述500000元借款在计算利息时，200000元从2013年2月26日开始计息，100000元从2013年7月22日开始计息，200000元从2013年12月10日开始计息。在偿还前述借款本息时，尹大政已向郑和波支付的110000元抵扣相应金额利息。如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告尹大政、李小燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李兴民人民陪审员  夏久云人民陪审员  夏群英二〇一七年九月八日书 记 员  叶 竹
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1862号
原告：徐士照，男，1946年11月15日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。
被告：徐慎智，男，1971年11月15日出生，汉族，农民。
被告：杨巧云，女，1979年8月7日出生，汉族，居民，系被告徐慎智妻子。
被告：林绍波，男，1973年10月26日出生，汉族，农民。
被告：周宜晓，男，1979年7月29日出生，汉族，农民。
被告：徐顺平，男，1970年7月15日出生，汉族，农民。
被告：周军华，男，1970年3月15日出生，汉族，农民。
林绍波、周宜晓、徐顺平、周军华共同委托诉讼代理人刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
原告徐士照与被告徐慎智、杨巧云、林绍波、周宜晓、徐顺平、周军华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐士照及其委托诉讼代理人陈泽林与被告林绍波、周宜晓、徐顺平、周军华及其共同委托诉讼代理人刘健学到庭参加诉讼，被告徐慎智、杨巧云经本院传票传唤，无正当理由，拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐士照向本院提出诉讼请求:1、判令被告共同偿还原告借款本金100000元及利息(自2015年7月1日起至还清日止按每年20000元利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐慎智、林绍波、周宜晓、徐顺平、周军华合伙经营新宁县高桥镇长坪砖厂期间,2013年12月29日,因砖厂经营需要,向原告徐士照借款100000元，约定借期3-4个月，利息每月1600元，新宁县高桥镇长坪砖厂在借据上盖章，合伙人徐慎智、林绍波在借据上签名。后新宁县高桥镇长坪砖厂于2014年12月31日承包给徐慎智独自经营，徐慎智与原告徐士照结清了2015年7月1日前的利息，重新约定从2015年7月1日起每年利息为2000元，半年付一次。2015年5月21日，新宁县高桥镇长坪砖厂注销登记，原告多次催收，被告拒还，被告杨巧云系被告徐慎智之妻，应对该笔债务承担共同偿还责任。
被告林绍波、周宜晓、徐顺平、周军华答辩称，被告林绍波、周宜晓、徐顺平、周军华与徐慎智合伙经营新宁县高桥镇长坪砖厂，在2013年12月29日向原告徐士照借款100000元、约定月息1600元属实。但在2014年12月29日，新宁县高桥镇长坪砖厂已承包给了被告徐慎智独自经营，且合伙人之间口头约定该借款由被告徐慎智负责偿还，原告徐士照也已同意，故还款义务已在2015年10月13日转移给被告徐慎智。
本院经审理认定事实如下：
一、双方当事人无争议的事实
1、2012年，林绍波、周宜晓、徐顺平、周军华、徐慎智共同合伙开办新宁县高桥镇长坪砖厂，2014年12月31日，以新宁县高桥镇长坪砖厂各位股东为甲方，徐慎智为乙方，双方签订了《长坪砖厂承包合同书》，合同约定：承包期限为四年，从2014年12月31日至2018年12月31日止。
2、2015年5月21日，新宁县高桥镇长坪砖厂在工商部门登记注销。
3、2013年12月29日,新宁县高桥镇长坪砖厂因经营需要,向原告徐士照借款100000元，约定借期3-4个月，利息每月1600元，新宁县高桥镇长坪砖厂在借据上盖章，合伙人徐慎智、林绍波在借据上签名。2015年10月13日，徐慎智在借据上备注：以前利息已付清，从7月1日起每年利息20000元，半年付一次。徐顺平将借据上的名字涂掉。
4、被告徐慎智、杨巧云系夫妻关系，债务发生在徐慎智、杨巧云夫妻关系存续期间。
二、双方当事人有争议的事实
1、新宁县高桥镇长坪砖厂承包给合伙人徐慎智，在工商部门登记注销后，合伙组织是否应承担法律责任？新宁县高桥镇长坪砖厂在工商部门登记是一种在国家有关部门备案、许可行为，注销后，并不意味合伙组织的解散，根据《长坪砖厂承包合同书》的约定，可以认定林绍波、周宜晓、徐顺平、周军华、徐慎智约定的合伙期限自2014年12月31日至2018年12月31日止。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条的规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任。故本院认为新宁县高桥镇长坪砖厂注销后，依然以新宁县高桥镇长坪砖厂的名义经营生产，林绍波、周宜晓、徐顺平、周军华、徐慎智的合伙组织依然存在，合伙期间的经营活动及债务由全体合伙人承担民事责任。
2、2015年10月13日，徐慎智在借据上备注是否发生债务转移？林绍波、周宜晓、徐顺平、周军华提供了徐顺平的调查笔录，拟证实100000元的债务由徐慎智独自承担是经过徐士照同意的，但徐士照否认该债务只由徐慎智负责的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，对于被告林绍波、周宜晓、徐顺平、周军华所主张的债务由徐慎智独自承担是经过徐士照同意的事实不予采信。徐慎智的备注行为，原告徐士照有理由相信系新宁县高桥镇长坪砖厂的法人行为，新宁县高桥镇长坪砖厂及合伙人应承担民事责任。《长坪砖厂承包合同书》只对各位股东产生法律效力，不能对抗第三人，林绍波、周宜晓、徐顺平、周军华承担责任后，可以另行起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，为证实新宁县高桥镇长坪砖厂向原告徐士照借款，原告徐士照向本院提交了借据、《长坪砖厂承包合同书》、徐顺平、郭喜英、周宜晓的调查笔录，原告徐士照与新宁县高桥镇长坪砖厂的借权债务关系成立，新宁县高桥镇长坪砖厂理应依照约定，按时还款。虽然，2015年5月21日，新宁县高桥镇长坪砖厂在工商部门登记注销，但是合伙组织并未解散，合伙事务依然在进行，故根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条的规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告徐慎智、杨巧云系夫妻关系，债务发生在徐慎智、杨巧云夫妻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故本院对于原告徐士照要求被告徐慎智、杨巧云、林绍波、周宜晓、徐顺平、周军华共同偿还原告借款本金100000元及利息(自2015年7月1日起至还清日止按每年20000元利率计算)的诉讼请求，予以支持。徐慎智、杨巧云拒不出庭参加诉讼，视为放弃自已的抗辩权利。
综上所述所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
限被告徐慎智、杨巧云、林绍波、周宜晓、徐顺平、周军华在本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐士照借款本金100000元及利息(自2015年7月1日起至还清日止按每年20000元利率计算)；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费收取1150元，由被告徐慎智、杨巧云、林绍波、周宜晓、徐顺平、周军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周孝寅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨素屏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终14049号
上诉人（原审被告）：广州沃诺迪体育有限公司。
法定代表人：黄亚妹。
委托代理人：王文欢，该公司员工。
上诉人（原审被告）：王文欢。
被上诉人（原审原告）：梁顺霞。
本院在审理上诉人广州沃诺迪体育有限公司、王文欢与被上诉人梁顺霞服务合同纠纷一案中，因上诉人广州沃诺迪体育有限公司、王文欢经本院合法传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
本案按上诉人广州沃诺迪体育有限公司、王文欢自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州沃诺迪体育有限公司、王文欢共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玉芬
审判员 叶嘉璘
审判员 苏韵怡
二〇一七年九月二十五日
书记员 张树苑
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7270号
原告：陈红伟，男,1970年1月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：胡巧华，浙江丽州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婷婷，浙江丽州律师事务所实习律师。
被告：胡美斋，女,1970年5月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈红伟与被告胡美斋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。陈红伟的委托诉讼代理人胡巧华到庭参加诉讼，胡美斋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈红伟请求依法判令胡美斋立即支付尚欠货款63300元并赔偿利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。
事实与理由：陈红伟、胡美斋之间素有三聚氰胺面板业务往来，陈红伟供应给胡美斋三聚氰胺面板若干。截止2017年5月18日，胡美斋尚欠陈红伟货款63300元，为此由胡美斋出具给陈红伟欠条一份，欠条载明：“今欠宝源公司陈红伟货款陆万叁仟叁佰元正”。欠条出具后，胡美斋至今未有支付上述货款。
胡美斋未作答辩，也未提供证据材料。
陈红伟为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、陈红伟身份证复印件一份，胡美斋个人身份信息一份，用以证明原被告主体适格。
2、2017年5月18日胡美斋出具的欠条原件一份，用以证明胡美斋欠宝源公司陈红伟货款63300元并由胡美斋注明身份证号码、联系号码的事实。
本院认证意见：陈红伟提供的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，胡美斋未到庭，也没有提供反驳的证据材料，故本院对于陈红伟提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
本院认定事实如下：胡美斋向陈红伟购买三聚氰胺面板。经对账，胡美斋于2017年5月18日出具欠条一份，明确尚欠陈红伟货款63300元。胡美斋至今未履行付款义务。
本院认为，陈红伟与胡美斋之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。胡美斋尚欠陈红伟货款63300元，有其出具的欠条予以证实，胡美斋至今未支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。陈红伟主张自起诉之日即2017年8月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款的利息损失符合法律规定，本院予以支持。故陈红伟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由胡美斋支付陈红伟货款63300元并赔偿逾期付款的利息损失（损失自2017年8月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如胡美斋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费691元（已减半收取），由胡美斋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 许凌云
二〇一七年九月二十二日
书记员 吕华杰
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初1051号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人汪银，男，1987年9月2日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍地湖北省钟祥市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月25日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人蔡正英，福建重宇合众律师事务所律师。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]1029号起诉书指控被告人汪银犯交通肇事罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭支持公诉，被告人汪银及其辩护人蔡正英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月25日2时许，被告人汪银驾驶粤Ｂ-×××××号重型厢式货车沿集美区锦园村庄道路由北往南方向行驶，行至锦园南路交叉路口处左转弯逆向行驶时，与沿锦园南路由东往西方向行驶由王某1驾驶的无牌两轮普通摩托车（附载郭某）发生碰撞及碾压，造成两车损坏及被害人王某1受伤经送医院抢救无效死亡、被害人郭某受伤的损害后果。事故发生后，被告人汪银报警并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了上列犯罪事实。
经法医鉴定，被害人王某1系胸腹骨盆部等受交通事故钝性外力作用致胸腹腔脏器损伤合并创伤性失血性休克而死亡；被害人郭某因交通事故致四肢多处擦伤，面积累计超过100cm2等，其损伤程度为轻微伤。
经公安交警部门认定，被告人汪银驾车行经交叉路口时左转弯逆向行驶，且在遇情况时未及时采取有效避让措施致发生碰撞及碾压，负本事故主要责任；被害人王某1醉酒驾车，且在驾车时未按规定车道行驶，致事故发生，负本事故次要责任；被害人郭某不负本事故责任。
案发后，被害人王某1家属就民事赔偿向本院提起民事诉讼。本案在审理期间，被告人汪银与被害人王某1家属达成和解协议，由被告人汪银额外支付其人民币6万元，该款项不抵扣另案处理之民事诉讼中肇事车方应承担的民事赔偿责任。上述6万元已实际支付。被害人郭某自愿放弃赔偿。被害人王某1家属及被害人郭某对被告人汪银的行为均表示谅解并请求对其适用缓刑。
上述事实，被告人汪银在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、接处警单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、厦公交认字[2017]第00304号道路交通事故认定书、辨认笔录、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、证人李某、王某2的证言、被害人郭某的陈述、（厦）公（交）鉴（尸检）字[2017]149号道路交通事故法医学尸体检验意见书、（厦）公（交）鉴（临床）字[2017]172号道路交通事故法医学临床检验意见书、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所[2017]毒检字第1599号司法鉴定意见书、福建辉跃司法鉴定所出具的闽辉跃司鉴[2017]速鉴字第251号、车检字第1043、1044、1045号司法鉴定意见书、机动车驾驶证、行驶证复印件、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪银违反交通运输管理法规，致发生一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪银在犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其已与被害人及家属达成和解协议，取得被害人及家属的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人汪银适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人相关辩护意见理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪银犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一八年一月四日
代书记员 陈悦鹭
附：本案适用的相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3964号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：李贺玲，地址：遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告李贺玲供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费67元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张贺成
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3964号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：李贺玲，地址：遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告李贺玲供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费67元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张贺成二〇一七年十二月二十七日书记员  黄军辉