山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民三初字第3458号原告岳玉芝，居民。委托代理人夏丽萍，山东文信律师事务所律师。被告张启刚，居民。被告刘元亭，居民。被告淄博通发运输有限公司，住所地：淄博市淄川区龙泉镇龙四村。负责人司书雷，总经理。以上二被告委托代理人楚振民，山东盾安律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司，住所地：淄博市淄川区鲁泰文化路511号。负责人张云军，经理。委托代理人王宝林，山东鲁杰律师事务所律师。原告岳玉芝与被告张启刚、刘元亭、淄博通发运输有限公司（以下简称淄博通发运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司（以下简称淄川太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳玉芝的委托代理人夏丽萍，被告刘元亭、淄博通发运输公司的委托代理人楚振民，被告淄川太平洋保险公司的委托代理人王宝林到庭参加诉讼。被告张启刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岳玉芝诉称，2014年9月17日10时，被告张启刚驾驶鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂车沿双丰大道由西向东行驶至安丘市双丰大道与潍安路交叉路口处时，与王德亮驾驶的鲁G×××××号三轮车（载徐浩芹、周学英、岳玉芝、王德洪）相撞，致原告受伤。原告伤后入院治疗。该事故经安丘市交警大队认定，张启刚承担事故的主要责任，王德亮承担事故的次要责任，徐浩芹、周学英、岳玉芝、王德洪无事故责任。经查，被告张启刚驾驶的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂车的登记车主为淄博通发运输公司，实际车主为被告刘元亭。经查，鲁C×××××号重型半挂牵引车在淄川太平洋保险公司投保交强险，鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂车同时在淄川太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，商业险责任限额1000000元。原告的部分医疗费已经贵院（2014）安民初字第3044号民事判决支持。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失158254.90元，诉讼费用由被告承担。被告张启刚未作答辩。被告刘元亭、淄博通发运输公司共同辩称，发生交通事故属实。事故责任认定与事实不符，事故认定书认定张启刚承担事故主要责任无事实和法律依据。鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂车驾驶人为张启刚，登记车主系淄博通发运输公司，实际车主为刘元亭，该车在保险公司投保交强险及机动车第三者责任商业险（主挂车责任限额各500000元），且主挂车均投保了不计免赔险，事故发生在保险期间之内。原告主张的各项损失应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告的具体赔偿数额应提供相应证据证实。被告淄川太平洋保险公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。肇事车辆在淄川太平洋保险公司投保交强险及机动车第三者责任商业险属实，主挂车第三者责任商业险责任限额各500000元，且均投保不计免赔险，事故发生在保险期间之内。因该事故造成多人伤亡，在2014安民初字第3072号判决书中，本公司已在交强险责任限额内赔偿了部分损失，另一伤者周学英的诉求尚未判决，需在交强险责任限额内按比例分配。另，肇事半挂车存在超载情况，2014安民初字第3072号判决已支持本公司在商业险赔付时扣减10%的免赔率。待原告举证后，如本公司承担责任，同意在交强险各分项限额内承担责任，超出交强险的部分依据保险合同的约定计算事故责任比例后承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司的赔偿范围。经审理查明，2014年9月17日1时10分许，张启刚驾驶鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂车沿双丰大道由西向东行驶至安丘市双丰大道与潍安路交叉路口处时，由于驾驶机动车超载、未按规定让行，与王德亮驾驶的鲁G×××××号三轮车（载徐浩芹、周学英、岳玉芝、王德洪）相撞，致王德亮、徐浩芹、周学英、岳玉芝、王德洪受伤，两车受损。王德亮、徐浩芹经医院抢救无效死亡。经安丘市公安局交警大队勘察认定，张启刚承担事故的主要责任，王德亮承担事故的次要责任，王德洪、徐浩芹、岳玉芝、周学英无事故责任。原告岳玉芝伤后先入安丘市人民医院住院治疗1天，后因伤情严重，于次日转入中国人民解放军第八十九医院住院治疗30天，后于2014年10月25日入中国人民解放军第八十九医院复查。原告岳玉芝在上述两医院住院期间及2014年10月25日入中国人民解放军第八十九医院复查期间支出的合理医疗费损失已经2014安民初字第3044号判决书支持。2014年11月8日、2014年11月16日、2014年12月15日、2015年3月13日、2015年5月14日原告岳玉芝多次入中国人民解放军第八十九医院复查，分别支出门诊医疗费用504.40元、2444.30元、2643.90元、180元、372.60元，共计支出门诊医疗费用6145.20元。本案受理前，潍坊渤海司法鉴定所受安丘锦园法律服务所的委托，对原告岳玉芝的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、后续治疗费、营养费等项目进行了鉴定，该鉴定中心于2015年8月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：岳玉芝之外伤构成九级、九级、十级伤残；2.误工时间为自受伤日起至鉴定前日止；3.护理时间为90日，其中住院期间30天2人护理，余时间1人护理；4.后续治疗费为多发骨盆粉碎性骨折可行手术治疗，参考价60000元；5.营养期90天，营养费参考价1800元；6.××辅助器具费为伤后可配置轮椅一辆，参考价1000元。本案审理过程中，被告淄川太平洋保险公司对原告的后续治疗费提出异议并向本院提出委托鉴定申请，本院依法委托潍坊安城法医司法鉴定所对原告的后续治疗费进行了鉴定，该鉴定中心于2016年2月27日出具鉴定意见书，鉴定意见为：岳玉芝今后行右髋关节置换手术治疗，需医疗费60000元整。被告张启刚驾驶的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂车实际车主为被告刘元亭，该车登记在被告淄博通发运输公司名下并挂靠该公司经营，被告张启刚系被告刘元亭雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中发生本次交通事故。鲁C×××××号重型半挂牵引车在被告淄川太平洋保险公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间之内；该车辆同时在被告淄川太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，商业险责任限额500000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期间之内。鲁C×××××号重型厢式半挂车在被告淄川太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，商业险责任限额500000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期间之内。原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费6285.20元；2.住院伙食补助费930元；3.后续治疗费60000元；4.营养费1800元；5.××赔偿金57033.60元；6.误工费17388元；7.护理费6480元；8.精神损害抚慰金5000元；9.××辅助器具费1000元；10.交通费427.10元；11.鉴定费1900元；12.病历复印费11元。以上损失共计158254.90元。另查明，2015年3月18日，周学英、岳玉芝、王德亮的亲属以及徐浩芹之亲属（包括徐浩芹之夫王德洪）就交强险责任限额分配达成如下协议：医疗费用限额10000元，由周学英、岳玉芝各分配5000元；死亡伤残赔偿限额110000元，周学英、岳玉芝各分配20000元，王德亮及徐浩芹的亲属各分配35000元。上述协议经四方签字生效。再查明，山东省统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入为11882元/年，农村居民人均生活消费支出为7962元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的（2014）安民初字第3044号民事判决书复印件、住院病历、门诊病历、门诊收费票据、护理人员身份证复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历复印费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告张启刚驾驶鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂车与王德亮驾驶鲁G×××××号三轮车（载原告岳玉芝）发生交通事故致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张启刚承担事故主要责任，王德亮承担事故次要责任，岳玉芝等其他人无事故责任，本院对此予以确认。被告刘元亭及被告淄博通发运输公司虽对事故责任划分提出异议，但未提供反驳证据，对二被告的异议本院不予采纳。根据被告张启刚的行为对本次事故所起作用大小和在本事故中的过错程度，本院确定由被告张启刚对本次事故造成的损害后果承担70%的民事赔偿责任。张启刚驾驶的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂车登记车主为淄博通发运输公司，实际车主为刘元亭，刘元亭所有的车辆系挂靠在淄博通发运输公司名下经营，根据法律规定，对第三人造成损失的，应由实际车主刘元亭与挂靠单位淄博通发运输公司承担连带赔偿责任；张启刚系刘元亭雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中发生本次交通事故，根据法律规定，应由雇主刘元亭承担赔偿责任，雇员张启刚在该次事故中负主要责任，主观上存在重大过失，根据相关规定，应与雇主刘元亭承担连带赔偿责任。故对原告的损失，应由张启刚、刘元亭、淄博通发运输公司连带承担70%的民事赔偿责任。被告保险公司对原告自行委托鉴定部门作出的司法鉴定意见书提出异议，被告刘元亭、淄博通发运输公司对原告的护理时间、××辅助器具费提出异议，均表示要申请法院委托鉴定，但被告保险公司仅就原告后续治疗费向法院提出司法鉴定申请，被告刘元亭、淄博通发运输公司未在法院指定的期限内向法院提出司法鉴定申请，对原告经司法鉴定确定的伤残等级、误工时间、护理人数及期限等本院予以确认。关于原告主张的医疗费6285.20元，被告刘元亭、淄博通发运输公司对原告2015年5月14日收费票据所开具的药物脑蛋白水解物片不予认可，并称原告2015年3月13日复查的门诊收费票据无相应的诊疗记录，被告保险公司则称原告2014年10月29日金额为140元的收费票据为病历复印费，2014年12月15日的金额为455元的收据中包含了CT检查380元的检查费用，但在同一天，还有一张CT单据中记录有两次CT检查760元的费用，原告同一天不可能重复检查CT三次。本院认为，原告头部、胸部、腿部均在事故中受伤，因此，原告在同日检查CT三次不违背客观实际情况，被告保险公司也没有提供证据证明原告存在与伤情无关的检查，而三被告对原告另一份票面金额为1428.90元的门诊收费票据未提出异议，对原告2014年12月15日支出的门诊医疗费用2643.90元本院予以支持；被告刘元亭、淄博通发运输公司虽对原告2015年5月14日收费票据所开具的药物脑蛋白水解物片提出异议，但未提供反驳证据，且根据原告门诊病历记载，该药物由医师开具，对原告该日支出的门诊医疗费用372.60元（含脑蛋白水解物片费用194.99元）本院予以支持；原告2015年3月13日支出的门诊医疗费用180元未提供相应门诊病历佐证，不能证明上述花费与该次交通事故的关联性，对原告的该项支出本院不予支持；原告2014年10月29日支出的票面金额为140元的门诊收费票据为病历复印费支出，该项损失应作为病历复印费损失认定。因此，原告岳玉芝的医疗费损失应为5965.20元。按照国家机关工作人员出差伙食补助标准省内每日30元，原告主张的住院伙食补助费并未超出该标准，对原告主张的住院伙食补助费930元本院予以确认。被告保险公司对原告的后续治疗费提出异议并申请法院委托鉴定，第二次鉴定系法院在征求双方当事人的意见后委托有鉴定资质的鉴定机构作出，被告保险公司称第二次鉴定使用的是原告病历等已有资料，无法完全体现原告经一定恢复治疗后的身体状况，且该费用未实际发生，因鉴定机构鉴定时重新对原告的身体状况进行了检查，且根据该鉴定所的鉴定意见，能够确定后续治疗费60000元系原告今后治疗必然发生的费用，该费用可与已经发生的医疗费一并主张，对原告第二次鉴定的结果本院予以采纳，因此，原告的后续治疗费损失为60000元。原告岳玉芝构成两处九级伤残、一处十级伤残，参照潍坊渤海司法鉴定所的司法鉴定意见，对原告岳玉芝主张的营养费1800元本院予以支持。原告岳玉芝为农村居民，定残时其不满60周岁，其构成两处九级伤残、一处十级伤残，其主张××赔偿金57033.60（11882元/天×20年×24%）元并无不当，对其主张的××赔偿金本院予以支持。原告岳玉芝误工时间为受伤日起至鉴定前日止，原告岳玉芝受伤日为2014年9月17日，鉴定前日为2015年7月30日，此期间共计317天，而原告岳玉芝为农村居民，其未提供收入情况的相关证据，因此，其主张的误工费可按农村居民人均年收入标准计算，由此确定原告误工费损失17235.29元（54.37元/天×317天）。关于原告主张的护理费6480元，被告刘元亭、淄博通发运输公司称原告未提供二护理人员与其之间的关系证明，也未提供证据证明二护理人员因护理原告导致收入减少。本院认为，根据潍坊渤海司法鉴定所的司法鉴定意见，原告岳玉芝护理时间为90日，其中住院期间30天2人护理，余时间1人护理，原告本身为农村居民，其提供的二护理人员亦为农村居民，其虽未提供护理人员与其之间的关系证明，但因原告住院期间及出院后需要护理，因此，原告主张的护理费可按农村居民人均年收入标准计算，对原告按农村居民人均年收入标准主张的护理费6480元本院直接予以确认。参照潍坊渤海司法鉴定所的司法鉴定意见，原告岳玉芝伤后可配置轮椅一辆，参考价为1000元，对其主张的××辅助器具费1000元本院予以支持。原告岳玉芝构成两处九级伤残、一处十级伤残，其主张精神损害抚慰金于法有据，但原告主张的数额过高，根据本案实际情况，本院依法确定原告精神损害抚慰金4000元。关于原告主张的交通费427.10元，因原告未提供正式票据，对原告的该项主张本院不予支持。关于原告岳玉芝主张的病历复印费11元，被告刘元亭、淄博通发运输公司称病历复印费开具单位为安丘市人民医院。本院认为，因原告岳玉芝入安丘市人民医院治疗当日便又转入中国人民解放军第八十九医院住院治疗，原告的治疗基本是在中国人民解放军第八十九医院完成的，原告也没有提供其他证据证明在安丘市人民医院复印病历支出病历复印费11元，对原告在安丘市人民医院支出的病历复印费本院不予支持。因原告岳玉芝提供的2014年10月29日的票面金额为140元的门诊收费票据实为原告在中国人民解放军第八十九医院支出的病历复印费，因此，原告岳玉芝的病历复印费损失应为140元。鉴定费1900元系原告为证明自己的损失情况而支出的必要费用，应作为损失认定。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计156484.09元。因被告张启刚驾驶的鲁C×××××号重型半挂车在被告淄川太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。因（2014）安民初字第3043号、第3044号民事判决书分别判决被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿周学英、岳玉芝医疗费5000元，而该次事故中的伤者（或其亲属）已就交强险责任限额分配达成协议，根据事故中伤者（或其亲属）签订的协议，被告保险公司仅需在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告岳玉芝××赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、××辅助器具费共计20000元。对原告岳玉芝因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失136484.09元，因被告张启刚驾驶的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂车同时在被告淄川太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告淄川太平洋保险公司在主挂车投保的商业三者险总限额1000000元内承担70%的赔偿责任。因被告保险公司提供的机动车第三者责任商业险保险条款第二十条约定“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”附加险不计免赔特约条款约定的保险人不负责赔偿的情形“发生保险事故时保险机动车违反装载规定而增加的免赔金额”。因被告淄川太平洋保险公司已就上述免责条款向投保人淄博通发运输公司尽了明确说明与提示义务，而被告张启刚驾驶机动车超载发生交通事故的行为符合双方保险合同中约定增加10%的绝对免赔率的情形，因此，被告保险公司可以依照商业险保险合同之约定增加10%的绝对免赔率，故，被告淄川太平洋保险公司仅需在商业三者险合同限额内对原告超出交强险外的损失承担60%的赔偿责任，计款81890.45元，另外10%的赔偿责任由被告张启刚、刘元亭、淄博通发运输公司连带承担，计款13648.41元。被告保险公司辩称鉴定费、病历复印费不属于保险公司的赔偿范围，根据《保险法》第64条的规定，鉴定费、病历复印费属于保险公司的赔偿范围，对被告保险公司的上述辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司在交强险责任限额内赔偿原告岳玉芝××赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、××辅助器具费共计20000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司在机动车第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告岳玉芝医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、××赔偿金、误工费、护理费等共计81890.45元；三、被告张启刚、刘元亭、淄博通发运输有限公司连带赔偿原告岳玉芝医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、××赔偿金、误工费、护理费等共计13648.41元；四、驳回原告岳玉芝本案的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3465元，减半收取1733元，由原告岳玉芝负担468元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司负担1116元，被告张启刚、刘元亭、淄博通发运输有限公司共同负担149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张洪霞二〇一六年四月十三日书记员  贾 丽