广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1410号
原告：罗世忠，男，1956年12月16日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师（特别授权）。
被告：罗传胜，男，1953年9月10日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告：罗芳平，男，1984年9月23日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
二被告共同委托诉讼代理人：谭军，荔浦县法律援助中心律师。
原告罗世忠与被告罗传胜、罗芳平健康权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员洪平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗世忠及其委托诉讼代理人莫玉许、被告罗传胜、罗芳平及共同委托诉讼代理人谭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗世忠向本院提出诉讼请求：判决两被告赔偿原告医疗费12514.1元、误工费2728.9元、护理费1411.5元、住院伙食补助费1500元、伤情鉴定费800元、交通费200元、营养费1160元、精神损失费5000元，合计25314.5元。事实和理由：2016年10月4日，罗世贤将罗传坤经营的“五指山山庄”的一棵芭蕉树砍回家，罗传坤的妻子刘桂花发现芭蕉树被砍后问员工罗世忠是谁砍的，罗世忠说在杀鸡的时候，看见罗芳军的女儿手上拿有两个芭蕉果，不知道是不是罗传胜家人砍的。2016年10月9日10时许，被告罗传胜因此事到荔浦县罗传坤家门口与刘桂花争论，被告罗芳平听到争吵声过来，二被告得知是罗世忠传言罗传胜砍的芭蕉树，遂要求与罗世忠当面对质。罗传坤就用摩托车搭载罗世忠来到罗传坤家门口，罗传胜与罗世忠发生争执，罗传胜用手指着罗世忠的眼睛，罗世忠用手扒开其手，罗传胜遂打了罗世忠的嘴巴一拳，将罗世忠的两颗牙齿打断，后双方扭打在一起，罗芳平见状上前用拳头打了罗世忠一拳鼻子，罗世忠鼻子即大出血，并将罗世忠推到路边的水沟。事后罗世忠向当地公安机关报案，并到荔浦县人民医院住院治疗，该院诊断伤情是：1、轻型颅脑外伤，脑震荡、右眼眶下部皮肤、软组织挫伤；2、左肘部软组织挫伤、皮擦伤；3、左上中切牙及上侧切牙冠折；4、右上侧切牙残根。2016年10月24日出院，住院15天，共花去医药费12514.1元，住院期间1人护理，出院医嘱加强营养，全休2周，口腔门诊继续治疗。经荔浦县公安局刑警大队依法委托桂林市正华司法鉴定中心对罗世忠人体损伤程度鉴定，鉴定结论为轻伤二级。由于被告对罗世忠侵权行为，给原告造成如下损失：医疗费12514.1元、误工费2728.9元、护理费1411.5元、住院伙食补助费1500元、伤情鉴定费800元、交通费200元、营养费1160元、精神损失费5000元，合计25314.5元。庭审中，原告变更诉讼请求为：误工费3024元（104.3元/天×29天），护理费1564元（104.3元/天×15天），其他赔偿项目及数额不变，合计损失为25762.1元。
原告认为：公民生命健康权依法受保护。被告无视法律，随意伤害原告健康权，给原告造成损失，应依法承担相应赔偿责任，请人民法院支持原告的诉讼请求。
原告罗世忠为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、荔浦县人民检察院起诉书、荔浦县人民法院刑事判决书，证明原告被二被告故意伤害致轻伤二级，以及原告在整个事件中不存在过错。
2、入院记录、出院记录、疾病证明书，证明原告被二被告打伤致：1、轻型颅脑外伤，脑震荡、右眼眶下部皮肤、软组织挫伤；2、左肘部软组织挫伤、皮擦伤；3、左上中切牙及上侧切牙冠折；4、右上侧切牙残根。原告住院15天，花去医药费12514.1元，住院期间1人护理，出院后医嘱加强营养，全休两周，口腔门诊继续治疗的事实。
3、医药费发票，证明原告住院治疗期间支付了医药费12514.1元的事实。
4、司法鉴定意见书，证明2016年12月1日荔浦县公安局刑事侦查大队委托桂林市正华司法鉴定所对原告罗世忠人体损伤程度鉴定，结果为轻伤二级。
5、鉴定费发票，证明原告支付了伤情鉴定费800元的事实。
被告罗传胜、罗芳平辩称：原告的陈述与事实有不符的地方，本案的起因是原告引起的，原告有过错，应对自己的损失承担一部分的责任；被告委托叔叔已经赔偿了2000元给原告，应在赔偿中减除；原告请求赔偿的数额，待庭审质证后由法庭依法认定。
被告罗传胜、罗芳平为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、荔浦县公安局青山派出所对罗小燕、罗世忠、刘桂花、罗传坤的询问笔录，证明本案的事情起因是由原告引发的，原告有一定过错。
2、荔浦县人民检察院制作的光碟一张，里面记录了本案刑事案卷的笔录。
本案的争议焦点为：1、本案中原告是否存在过错；2、原、被告是否应承担责任及承担的比例；3、原告的法定损失是多少。
对当事人上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年10月4日中午，罗世贤将罗传坤经营的“五指山山庄”的一棵断了的芭蕉树砍回家，罗传坤的老婆刘桂花发现芭蕉树被砍就问在其山庄做事的罗世忠是谁砍的，因之前罗世忠看见罗传胜的孙女拿了芭蕉果来玩，就说是罗传胜砍的。罗传胜听说此事后，为澄清事实，于2016年10月9日10时许，来到荔浦县罗传坤家门口与刘桂花争论，被告罗芳平听到争吵声过来，二被告得知是罗世忠传言罗传胜砍的焦芭树，遂要求与罗世忠当面对质。罗传坤就用摩托车搭载罗世忠来到罗传坤家门口，罗传胜与罗世忠就发生争执，罗传胜用手指着罗世忠的眼睛，罗世忠用手扒开其手，罗传胜遂打了罗世忠的嘴巴一拳，将罗世忠的两颗牙齿打断，后双方扭打在一起，罗芳平见状上前用拳头打了罗世忠一拳鼻子，罗世忠鼻子即大出血，并将罗世忠推到路边的水沟。案发后，原告家属向当地公安机关报案，公安机关立案后进行了调查，二被告交待对原告的伤害经过。原告受伤后当日入住荔浦县人民医院治疗，医院诊断：1、轻型颅脑外伤，脑震荡、右眼眶下部皮肤、软组织挫伤；2、左肘部软组织挫伤、皮擦伤；3、左上中切牙及上侧切牙冠折；4、右上侧切牙残根。荔浦县公安局刑事侦查大队委托桂林市正华司法鉴定所对原告罗世忠人体损伤程度进行鉴定，结果为轻伤二级,花费鉴定费800元。原告于2016年10月24日出院，住院15天，花去医疗费12514.1元，出院医嘱：注意休息、营养；全休两周，口腔门诊继续治疗；住院期间留陪1人等。原告住院期间，被告托他人给付原告医疗费2000元。
另查明：原告所举的一张面额为1470.5元的医疗费票据，因医院失误原因，票据没有记载缴费日期。经本院核定，该票日期为2016年10月9日，属本案原告受伤治疗期间内。
本院认为，原告诉称的案件基本事实，两被告无异议，本院予以确认。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案原告遭受伤害事实客观存在，且与被告的行为存在直接因果关系，被告的行为严重侵害了原告身体健康权，致使原告经济遭受损失，应当承担民事赔偿责任。
一、关于本案中原告是否存在过错及双方是否应承担责任及承担的比例问题。原告不实传言是引起本案事端的原因，原告存在一定的过错。根据行为和后果的因果关系等因素综合考量，本院确认原告承担本案20％的民事赔偿责任，二被告共同承担本案80％的民事赔偿责任。
二、原告法定损失项目及数额问题。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合当事人的诉讼请求和本案实际情况，本院核定原告的法定损失为：医疗费12514.1元，误工费3024.7元（104.3元/天×29天）、护理费1564.5元（104.3元/天×15天）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、营养费1160元（40元/天×29天）、伤情鉴定费800元、交通费200元,合计20763.3元，本院予以确认。原告主张交通费200元，虽无相关票据，但治疗中必然产生交通费，本院酌定原告交通费为200元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。结合本案案情，原告受伤后，其精神受到一定的损害，但未达到严重的程度，且其有过错，其精神损害赔偿请求，与法律规定不符，本院不予采纳。根据以上责任划分比例，两被告承担赔偿原告损失的80％责任，即16610.64元（20763.3元×80％），其余损失由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗传胜、罗芳平共同赔偿原告罗世忠医疗费等经济损失共计16610.64元，并互负连带赔偿责任（被告已赔付2000元，实际还应赔付14610.64元给原告）；
二、驳回原告罗世忠其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本诉案件受理费444元，减半收取222元，由原告罗世忠承担22元，由被告罗传胜、罗芳平共同承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 洪 平
二〇一七年九月十五日
代理书记员 李周珍