wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初433号
原告：黄小强男，1981年12月31日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告:黄传峰男，1986年8月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告黄小强与被告黄传峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月２4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小强到庭参加诉讼，被告黄传峰无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小强向本院提出诉讼请求：判令被告黄传峰立即偿还原告借款本金共计51800.00元，并自2017年1月30日起至还清借款本金时止按2%的月利率支付利息,到2017年4月24日起诉之日止应支付利息2900元。事实与理由：被告黄传峰以周转生意为由，于2014年2月19日被告黄传峰向原告借款5万元的相关事宜签订《借条》一份，约定借款金额为5万元整，借款期限到期后，2015年6、7月份的时候被告以生意周转向原告借款2000元。借款期限到期后，于2017年1月30日双方重新结算，并重新签写个人借款合同一份，双方确定本息金额为51800元，借款月利率为3%。借款期间，被告黄传峰一直未履行借款合同内容，原告多次向被告催款，但被告均以各种理由拖延还款。
被告黄传峰在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。
经审理查明，2017年1月30日，原告与被告黄传峰对以前借款进行重新结算，被告黄传峰向原告出具《个人借款合同》一份及收条一张，该个人借款合同载明：“借到人民币金额（大写）伍万壹仟捌佰元整”、“借款月利率为3﹪”等。此后，被告黄传峰未向原告归还借款本金。原告为此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄小强与被告黄传峰之间的借贷关系明确，有被告黄传峰出具的个人借款合同一份与收条一张予以证实。从被告出具的个人借款合同一份与收条一张中均载明借款金额为5.18万元，可以认定本案的借款本金为5.18万元。综上，原告要求被告黄传峰归还借款本金5.18万元并支付从2017年1月30日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告黄传峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄传峰应在本判决生效后十日内向原告黄小强归还借款本金5.18万元，并支付从2017年1月30日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167.5元，适用简易程序减半收取584元，由被告黄传峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温云球
二〇一七年五月十八日
代理书记员 ＸＸ娟
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初433号原告：黄小强男，1981年12月31日出生，汉族，农民，住上杭县。被告:黄传峰男，1986年8月16日出生，汉族，农民，住上杭县。原告黄小强与被告黄传峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月２4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小强到庭参加诉讼，被告黄传峰无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小强向本院提出诉讼请求：判令被告黄传峰立即偿还原告借款本金共计51800.00元，并自2017年1月30日起至还清借款本金时止按2%的月利率支付利息,到2017年4月24日起诉之日止应支付利息2900元。事实与理由：被告黄传峰以周转生意为由，于2014年2月19日被告黄传峰向原告借款5万元的相关事宜签订《借条》一份，约定借款金额为5万元整，借款期限到期后，2015年6、7月份的时候被告以生意周转向原告借款2000元。借款期限到期后，于2017年1月30日双方重新结算，并重新签写个人借款合同一份，双方确定本息金额为51800元，借款月利率为3%。借款期间，被告黄传峰一直未履行借款合同内容，原告多次向被告催款，但被告均以各种理由拖延还款。被告黄传峰在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。经审理查明，2017年1月30日，原告与被告黄传峰对以前借款进行重新结算，被告黄传峰向原告出具《个人借款合同》一份及收条一张，该个人借款合同载明：“借到人民币金额（大写）伍万壹仟捌佰元整”、“借款月利率为3﹪”等。此后，被告黄传峰未向原告归还借款本金。原告为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄小强与被告黄传峰之间的借贷关系明确，有被告黄传峰出具的个人借款合同一份与收条一张予以证实。从被告出具的个人借款合同一份与收条一张中均载明借款金额为5.18万元，可以认定本案的借款本金为5.18万元。综上，原告要求被告黄传峰归还借款本金5.18万元并支付从2017年1月30日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告黄传峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄传峰应在本判决生效后十日内向原告黄小强归还借款本金5.18万元，并支付从2017年1月30日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167.5元，适用简易程序减半收取584元，由被告黄传峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  温云球二〇一七年五月十八日代理书记员  ＸＸ娟附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行条款提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第956号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省衢
州市柯城区新桥街97号。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人：许雪山，原告单位信贷员。
被告：戚国良（身份证号码：3308021967********），男
，1967年6月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区樟潭街
道戚家村308号。
被告：胡建平，
，1970年6月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区新新街
道上妙村17号。
被告：戚国仙，
，1973年8月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区新新街
道上妙村17号。
被告：吴春英，
，1968年7月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区樟潭街
道戚家村308号。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告戚国良、胡建
平、戚国仙、吴春英借款合同纠纷一案，于2009年7月13日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于10月9日
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人许雪山到庭参加诉讼。被告戚国良、胡建平、戚国仙、吴春英经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，2007年8月31日
，被告戚国良向原告借款100000元，期限至2008年8月8日，利
率11.115‰，被告胡建平和戚国仙为该借款提供担保。被告吴
春英作为被告戚国良的家属出具承诺函。合同签订后，原告依
约放贷。但被告从借款之日起未支付利息，也未偿还借款。原
告要求被告戚国良偿还借款100000元及支付从2007年8月31日
起的利息至款付清之日止的利息，由被告胡建平、戚国仙、吴
春英承担连带清偿责任。在审理中，原告变更诉讼请求，要求
被告戚国良、吴春英偿还借款100000元及利息，被告胡建平、
戚国仙承担连带清偿责任。
被告戚国良、胡建平、戚国仙、吴春英未作答辩，也未向
本院提供证据材料。
原告为证明自己的主张，当庭出示四被告的身份证复印件
各一份、被告胡建平与戚国仙及被告戚国良与吴春英的结婚证
复印件各一份，证明四被告的身份情况；保证借款合同、浙江
省农村信用社（合作银行）借款借据，借款人家属承诺函、保
证函各一份，证明被告戚国良向原告借款100000元，该借款其
配偶被告吴春英认可为夫妻共同债务，被告胡建平、戚国仙为
该借款提供担保的事实。
被告戚国良、胡建平、戚国仙、吴春英未到庭参加举证、
质证，视为其放弃该权利，且在举证期限内未对原告的主张提
出异议，也未提出反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告
的证据符合证据的特性，可以证明原告起诉的事实。
本院经审理，认定事实如下：被告戚国良与被告吴春英、
被告胡建平与被告戚国仙分别为夫妻关系。2007年8月31日，被告戚国良向原告借款100000元，由被告吴春英出具借款人家
属承诺函，被告胡建平、戚国仙为被告戚国良的借款提供连带
责任保证，并签订保证借款合同和保证函，双方约定借款期限
从2007年8月31日至2008年8月8日，利率11.115‰，被告胡建
平和戚国仙为该借款提供连带责任保证。被告吴春英作为被告
戚国良的家属认可该借款为夫妻共同债务。合同签订后，原告
依约放贷。但被告从借款之日起未支付利息，也未偿还借款。
故原告诉至本院。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告戚国
良、胡建平签订的保证借款合同、被告戚国仙出具的保证函及
被告吴春英出具的借款人家属承诺函，是双方真实意思表示，
也符合法律规定，属合法有效。原告依约向被告戚国良发放贷
款，被告戚国良理应按照合同的约定支付借款本金及利息，其
未按约履行，显属违约应当承担相应的民事责任。被告胡建平
、戚国仙作为该借款的连带责任保证人，应当对借款承担连带
清偿责任。被告吴春英作为被告戚国良的配偶，应当对婚姻关
系存续期间的债务承担共同清偿责任。现原告要求被告戚国良
、吴春英偿还借款本金及利息，被告胡建平、戚国仙对该借款
承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持，但
利息应计算至判决确定的履行之日止。被告胡建平、戚国仙履
行完担保责任后，对被告戚国良享有追偿权。依据《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适
用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四
条的规定，判决如下：一、被告戚国良、吴春英于判决生效之日起十日内偿还原
告衢州市衢江农村信用合作联社借款100000元及支付从2007年
8月31日至判决确定履行之日止按合同约定利率计付的利息，
被告胡建平、戚国仙对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任
；
二、被告胡建平、戚国仙履行完付款义务后，向被告戚国
良享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告戚国良、吴春英承担，于判决
生效之日起十日内交纳，被告胡建平、戚国仙承担连带支付责
任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判长 唐学锋
审判员 郑伟明
审判员 王顺华
二〇〇九年十月九日
书记员 毛 霞
申请执行期限二年
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第1241号
原告陆永松。
委托代理人石通元。
被告浙ＸＸ宇集团有限公司。住所地：绍兴县柯桥街道柯西工业园区。组织机构代码：717678329。
法定代表人周松祥，系董事长。
委托代理人缪志勇、屠关林，男。
本院在审理原告陆永松诉被告浙ＸＸ宇实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告陆永松于2009年4月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告陆永松的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆永松撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆永松负担。
审判员 屠国均
二〇〇九年四月九日
书记员 徐 芳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民白初字第283号
原告潘睿，女，汉族，1979年11月8日出生，身份证号6228271979********，无固定职业，住兰州市安宁区健康路**号。
委托代理人杨向赟、李永鑫，系甘肃正天合律师事务所律师。
被告兰州市妇女联合会，住所地兰州市城关区南滨河东路735号。
法定代表人王方，系该联合会主席。
委托代理人阮磊、王鹏，系甘肃合睿律师事务所律师。
原告潘睿诉被告兰州市妇女联合会遗赠纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员张晗淳适用简易程序，于同年8月14日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人李永鑫，被告兰州市妇女联合会的委托代理人阮磊、王鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告认识第三人黄桂兰，鉴于黄桂兰年事已高，且为孤寡老人，无儿女抚养，原告出于同情，经常照料黄桂兰衣食起居。后黄桂兰认为原告为人忠厚老实，便于2014年8月6日与原告签订《遗赠抚养协议》，约定由原告照顾黄桂兰饮食起居，承担其衣食住行、医疗、丧葬等费用，待黄桂兰去世后由原告继承黄桂兰包括丧葬补助金、抚恤金等全部遗产。同时黄桂兰与原告委托正天合律师事务所律师对《遗赠抚养协议》签章的真实性进行见证。随后原告依然悉心照料黄桂兰饮食起居，承担赡养黄桂兰的义务。2015年1月2日，黄桂兰因病去世，原告按照协议约定办理了黄桂兰的所有丧葬事宜。后原告多次前往被告处要求被告向原告支付黄桂兰的一次性丧葬补助费、一次性抚恤费等，但被告始终以各种理由拒绝。原告故状诉本院，请求判令：1.被告将黄桂兰的一次性丧葬补助费7352元、一次性抚恤金167608元，共计174960元支付给原告。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，答辩人作为维护妇女合法权益的人民团体，对被答辩人照顾黄桂兰同志的行为表示提倡，但是被答辩人在本案当中的诉求是否于法有据，尚需人民法院予以认定；被答辩人与黄桂兰所签订的《遗赠抚养协议》是否有效，依法应由人民法院进行裁判，答辩人无权行使人民法院的职能对其在司法层面上予以定性；答辩人并未“以各种理由拒绝”向被答辩人支付黄桂兰的丧葬费及抚恤金；被答辩人所诉各项费用与实际不符，且答辩人已经为黄桂兰丧葬事宜垫付了部分费用。
经审理查明，被继承人黄桂兰系被告兰州市妇女联合会退休职工，于2015年1月2日去世。2014年8月6日，被继承人黄桂兰（甲方）与原告（乙方）签订遗赠抚养协议一份，约定“甲方因年事已高生活起居不便而需人照料，同时甲乙双方相互信赖，现甲方自愿接受乙方对其生活的照料，并同意将其全部财产（包括甲方房产、全部生活用品和存款、去世后的丧葬补助金、抚恤金等）赠与乙方。”同日，被继承人黄桂兰与原告共同委托甘肃正天合律师事务所两名律师对该份协议签字的真实性等事宜做了律师见证并出具律师见证书一份。
另外，经被告申请，兰州市财政局核算审批，被继承人黄桂兰病故一次性抚恤金为104796元，丧葬费1200元，合计105996元。被告为办理被继承人黄桂兰后事花费7070元，原告在庭审中对被告支出的该笔款项予以认可。
以上事实，有原告提供的遗赠抚养协议、遗赠抚养协议律师见证书、居民死亡医学证明（推断）书，被告提供的抚恤金申请表、预算单位分月用款计划汇总表、甘肃省殡葬收费收据、收据及当事人的陈述在案为凭，以上证据经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。抚恤金及丧葬费是国家在死者死亡后，发给死者亲属的费用，用以优抚、救济死者家属、办理死者后事。因此，抚恤金及丧葬费不是公民死亡时遗留的个人合法财产，不属于遗产的范围，不能进行继承。被继承人黄桂兰在遗赠抚养协议中，对不属于其个人合法财产的抚恤金及丧葬费进行了处理，本院对被继承人黄桂兰的上述处分行为不予认可。原告现要求依据该遗赠抚养协议继承被继承人的抚恤金及丧葬费，于法无据，应不予支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条第三款之规定，判决如下：
驳回原告潘睿的诉讼请求。
案件受理费1900元，由原告潘睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晗淳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 梁海伦
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初320号
原告王家兰。
被告崔秀慧。
被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人杜晨光。
委托代理人李翔飞。
本院在审理原告王家兰与被告崔秀慧、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王家兰于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王家兰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王家兰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王家兰负担。
审 判 长 李 丽
审 判 员 吴华明
人民陪审员 王 燕
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 琦
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1224刑初170号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人杨晓龙,男，1992年11月1日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化，务工，住通山县。因犯盗窃罪，于2013年3月29日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元，2013年7月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月13日被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年6月21日刑满释放。因本案于2017年3月30日被通山县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于通山县看守所。
通山县人民检察院于2017年8月16日以通检公诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人杨晓龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员徐坤来出庭支持公诉，被告人杨晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2017年2月10日左右，被告人杨晓龙在邻居王某家一楼赌博，至当晚23时许输光了钱，准备离开时见王某和其他参赌人员没注意他，便从楼梯上到王某家二楼卧室，在梳妆台抽屉里盗得两枚金戒指、一条金手链。2017年2月14日19时许，杨晓龙将所盗金首饰拿到咸宁市咸安区鱼水路“鑫兴寄售行”典当，得款7850元人民币。
同时检察机关向本院提供了书证、证人证言、指认、辨认、勘验笔录、视听资料、被告人的供述和辩解等证据。由此认为被告人杨晓龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7850元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人杨晓龙到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白。提请本院依法判处。
被告人杨晓龙对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年2月10日左右，被告人杨晓龙在邻居王某家一楼赌博，到了当晚23时许，被告人杨晓龙输光身上的钱，准备离开时，看到王某和其他参赌人员还在参与赌博，没有注意到他，于是他便从楼梯上到王某家二楼卧室，在她的梳妆台抽屉里发现一个黑色布袋，布袋里面有两团卫生纸，里面分别包着一枚金戒指，还有一个红色的首饰盒，里面装着一条金手链，于是他将纸团包着的两枚金戒指和首饰盒里装着的一条金手链拿在手上带走了。2017年2月14日19时许，杨晓龙将所盗金首饰拿到咸宁市咸安区鱼水路“鑫兴寄售行”典当，得款7850元人民币。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人基本情况、户籍证明、抓获经过证明：被告人杨晓龙的身份情况及案发后被抓获到案的事实。
2、财物照片、被告人指认财物及典当行的现场照片证明：被告人杨晓龙盗窃的财物的外形和特征以及被害人王某已领取该财物的事实。
3、证人王某陈述证明：其家里的金戒指和金手链被盗的事实。
4、勘验、辨认笔录及指认现场照片、视听资料证明：案发现场的情况及指认被告人的事实。
5、被告人杨晓龙供述证明：被告人杨晓龙盗窃上述财物的起因和事实经过。
本院认为，被告人杨晓龙以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值人民币7850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，证据确实充分，本院依法予以支持。被告人杨晓龙刑满释放后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人杨晓龙到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人杨晓龙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人杨晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨晓龙的刑期自2017年3月30日起至2018年9月29日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘东升
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 胡 刚
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初80681号
原告北京金罗马物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园1号楼7层703室。
法定代表人李铭，董事长。
委托代理人郑丽红，女，1967年8月16日出生，汉族，北京金罗马物业管理有限公司经理，住北京市西城区骡马市大街229号。
委托代理人林义铭，男，1982年4月22日出生，汉族，北京金罗马物业管理有限公司员工，住北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园1号楼7层703室单位宿舍。
被告赵狄，男，1982年1月9日出生，住北京市朝阳区。
原告北京金罗马物业管理有限公司（下称原告）与被告赵狄（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡莉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑丽红、林义铭，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系北京市朝阳区南磨房乡世纪东方嘉园小区的物业管理单位，被告系该小区9号楼1004号房屋业主。原告受开发单位委托自2003年7月起为该小区提供物业服务，但被告一直拒绝支付2007年1月1日至2017年6月30日期间的物业费。经多次催缴未果，故原告诉至法院要求判令被告支付2007年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费37836.54元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，本案已超过诉讼时效，而且我之前听邻居说小区已经更换了物业公司。其次，我于2011年左右在小区丢失一辆残疾人摩托车，物业公司始终没有解决该问题。再次，2004年左右我方楼下餐馆经营，产生的油烟对我方生活造成了困扰，直至今年才拆除。最后，我方楼下东方名剪美发店产生噪音，严重干扰了我方的正常休息。综上，我方不同意支付物业服务费。
经审理查明：被告系北京市朝阳区南磨房世纪东方嘉园209号楼1004号房屋（下称涉案房屋）所有权人，该房屋建筑面积为133.46平方米。原告系该小区的物业服务单位。
2003年7月1日，北京世纪城房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《世纪东方嘉园一期物业管理委托合同》，约定甲方将世纪东方嘉园一期委托乙方实行物业管理；物业类型为普通住宅，坐落位置为北京市朝阳区南磨房乡世纪东方嘉园一期，范围包括世纪东方嘉园一期4＃、5＃、6＃、7＃、8＃、9＃、10＃、11＃号楼，会所、地下车库、配套商业用房、小区绿地；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人应承担本合同中规定的相应责任。委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，世纪东方嘉园一期共用设施、设备的运行、维修、养护等管理服务，环境美化、绿化管理，环境卫生管理，安全及消防管理及服务，供暖管理等。委托管理期限为甲方向乙方办理世纪东方嘉园一期楼宇交接验收之日起，至世纪东方嘉园一期物业管理委员会签订新物业管理委托合同生效之日止。乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费，收费标准按销售面积每月每平方米2.25元计算，物业管理服务费每年收取一次；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方将从逾期之日起每天按应交管理费金额的万分之二收取滞纳金至给付之日止。另，合同就双方的权利义务、物业管理服务质量和违约责任等进行了约定。
庭审中，原告提交欠费明细表、客户缴费通知单、快递单、照片等拟证明被告拖欠物业服务费及原告催收物业服务费的事实。经询，被告入住涉案房屋后交纳了2004年7月至2006年12月31日期间的物业服务费，之后未再交纳。关于被告答辩意见中所述的不交费原因，原告称小区底商规划用途就是餐饮，故原告虽然进行过劝解和向相关部门反映，但无权干涉；噪音问题不属实，且被告居住于十层，底商经营不会对被告造成影响；摩托车丢失系未停放在指定位置。
以上事实，有双方当事人陈述及《世纪东方嘉园一期物业管理委托合同》、世纪东方嘉园房屋接收确认书、欠费明细表、客户缴费通知单、照片等在案佐证。
本院认为：原告与北京世纪城房地产开发有限公司签订《世纪东方嘉园一期物业管理委托合同》，约定原告为北京市朝阳区南磨房乡世纪东方嘉园一期提供物业管理服务，委托管理期限为北京世纪城房地产开发有限公司向原告办理世纪东方嘉园一期楼宇交接验收之日起，至世纪东方嘉园一期物业管理委员会签订新物业管理委托合同生效之日止，故原告是该项目的合法物业服务单位。被告系涉案房屋的所有权人，故原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。现原告为涉案房屋所在小区提供物业服务，被告应当履行交费义务。关于被告所述的不交费原因。本院认为，首先，原告提交了催缴通知单和照片等证明催缴事实，且原告一直在为被告所居住的小区提供物业服务，故原告的主张并未超过诉讼时效。其次，被告所述的摩托车丢失一事，其并未提交证据证明车辆在小区范围内丢失，亦未证明原告对车辆丢失存在过错。最后，底商经营问题，原告未举证证明存在住改商情形及对其生活造成影响。综上，被告的抗辩理由不能成立，被告应当向原告支付2007年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费37835.91元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵狄于本判决生效后七日内给付原告北京金罗马物业管理有限公司二〇〇七年一月一日至二〇一七年六月三十日期间的物业服务费三万七千八百三十五元九角一分。
如果被告赵狄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告赵狄负担（原告北京金罗马物业管理有限公司已交纳，被告赵狄于本判决生效后七日内给付原告北京金罗马物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡莉芬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冀 阳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2263号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：钱立明，男，1969年8月1日出生，汉族，住杭州市萧山区，
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告钱立明信用卡纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计26445.93元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年8月1日，2016年8月2日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；2.原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计26445.93元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年8月1日，2016年8月2日起至2016年12月31日的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算，2017年1月1日起的利息和其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）。本案适用前置程序进行送达，2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理。被告钱立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月4日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××39）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年8月1日，被告积欠信用卡透支本息共计26445.93元，其中本金14988.9元，利息3702.26元，滞纳金7739.77元，提现手续费15元。同时查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。关于违约金的计算，因其约定明显高于相关规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱立明于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金14988.9元；
二、被告钱立明于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息3702.26元，提现手续费15元（利息等其他费用暂计算至2016年8月1日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告钱立明于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金7739.77元（暂计算至2016年8月1日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）；
四、被告钱立明于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元（原告已预缴），由被告钱立明负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱立明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 张建明
二〇一七年九月七日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2263号原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市延安路516号。负责人：韩立光，行长。委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：钱立明，男，1969年8月1日出生，汉族，住杭州市萧山区，原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告钱立明信用卡纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计26445.93元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年8月1日，2016年8月2日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；2.原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计26445.93元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年8月1日，2016年8月2日起至2016年12月31日的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算，2017年1月1日起的利息和其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）。本案适用前置程序进行送达，2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理。被告钱立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年6月4日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××39）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年8月1日，被告积欠信用卡透支本息共计26445.93元，其中本金14988.9元，利息3702.26元，滞纳金7739.77元，提现手续费15元。同时查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。关于违约金的计算，因其约定明显高于相关规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱立明于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金14988.9元；二、被告钱立明于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息3702.26元，提现手续费15元（利息等其他费用暂计算至2016年8月1日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；三、被告钱立明于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金7739.77元（暂计算至2016年8月1日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）；四、被告钱立明于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元（原告已预缴），由被告钱立明负担。原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱立明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  张建明二〇一七年九月七日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第855号
原告：杜士民，男，1975年1月20日出生，汉族，无业，住河北省唐山市路北区。
委托代理人：佟凤娟，律师事务所律师。
委托代理人：曹建，律师事务所律师。
被告：齐百良，男，1980年10月13日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。
原告杜士民与被告齐百良民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员牟长青担任审判长，由审判员李永顺、杜林组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告杜士民的委托代理人佟凤娟到庭参加诉讼。被告齐百良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜士民诉称，被告齐百良与原告杜士民系朋友关系。被告在2012年2月14日，称做生意需要资金，向原告借款金额80000元，被告也给原告出具了欠条，事后对于该欠款，原告多次向被告催要未果。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款本金80000元及相应借款利息（参照同期银行贷款利率计算至被告实际给付原告之日止）。
被告齐百良未进行答辩。
原告为证明自己的主张提交如下证据：
1、提交2012年2月14日齐百良书写的欠条一张，用于证明齐百良借杜士民80000元用于做生意周转，定于2012年6月14日还清。
2、提交农业银行打款业务回单1张，用于证明杜士民通过中国农业银行打款80000元给齐百良。
经本院审查后对欠条及农业银行业务回单予以确认。
本院经上述认证查明，2011年5月16日被告齐百良向原告杜士民借款人民币80000元，并于2012年2月14日书写欠条一张：“今借杜士民人民币80000元（捌万圆整）用于资金周转定于2012年6月14日还清如不清以60620凯美车抵压。”
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告诉请被告偿还本金80000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐百良于本判决书生效之日起二十日内偿还原告杜士民借款人民币80000元。
被告齐百良如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由被告齐百良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 牟长青
审判员 李永顺
审判员 杜 林
二〇一四年十月二十一日
书记员 葛 欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第855号
起诉人廖作森，男，汉族，福建省古田县人，农民，现住福建省古�县。
起诉人廖作森诉称：由于古田县人民政府建设纵五线古田局下至洋上公路改建工程需要，征用原告座落在古田县黄田镇三保村俗称：“下丕桥头”地方空坪使用地。该空坪使用地面积1.55亩，四至为：东路，西溪，南廖声芳田，北杨阿虎田（有1952午古田县人民政府颁发的土地房产所有证为凭）。2014年3月，被告廖文春擅自伙同被告廖文顺、廖述堆、廖文祚、张元台四人冒名顶替向纵五线古田局下至洋上公路改建工程指挥部领取该空坪土地补偿款人民币14337元，经原告多次催讨未返还。该项纵五线公路改建征地，类似原告登记在土地房产所有证上的使用地如廖文强、廖文才、廖文仲、廖声松等四人都得到征地赔偿。被告廖文春、廖文顺、廖述堆、张元台擅自将属于原告的征地补偿款人民币14337冒领保存，严重损害了原告合法权益。起诉人廖作森向本院提起诉讼，其请求判令被告廖文春、廖文顺、廖述堆、廖文祚、张元台返还位于三保下丕桥头空坪（即晒谷坪）征地补偿费人民币14337元。
经审查，本院认为，起诉人廖作森的起诉不属于人民法院主管范围，其诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对廖作森的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 林光义
代理审判员 张宁国
代理审判员 陈守熹
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 游顺智
附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）�他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊少民终字第125号
上诉人（原审原告）杨某，女，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）赵某，男，汉族，农民。
上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第1920号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，上诉人杨某于2015年9月29日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元，减半收取75元由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丰 雷
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一五年九月二十九日
书记员 耿华婷
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0323执572号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行,住所地：岫岩满族自治县。
负责人:薛文明,该行行。
委托代理人:刘通,男,30岁,住所地:岫岩满族自治县。
被执行人：王世俊，男，33岁，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：李莉，女，31岁，住所地：同上。
被执行人：龙庆国，男，45岁，住所地：同上。
被执行人：刘淑艳，女，45岁，住所地：同上。
被执行人：曲增权，男，42岁，住所地：同上。
被执行人：高凤娟，女，42岁，住所地：同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行与被执行人王世俊、李莉、龙庆国、刘淑艳、曲增权、高凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）辽0323民初1468号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行部分借款，余款暂无能力给付，该案申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第519之规定，裁定如下：
（2017）辽0323执572号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 丽
人民陪审员 肖忠祥
人民陪审员 王宇东
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 尹 然
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳商初字第598号
原告：黄甲。
原告：黄乙。
原告：叶××。
原告：王甲。
原告：尚××。
原告：朱××。
原告：王乙。
被告：郑××。
被告：周××。
本院在审理原告黄甲、黄乙、叶××、王甲、尚××、
朱××、王乙与被告郑××、周××房屋租赁合同纠纷一案中
，原告于2009年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行达成和解协议，现原告申请
撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄甲、黄乙、叶××、王甲、尚××、朱××
、王乙撤回起诉。
本案受理费减半收取计1705元，由原告负担。
代理审判员 屠小霞
二〇〇九年八月二十七日
书 记 员 黄海丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初7908号
原告张松军，男，1976年3月2日出生。
被告北京市万泉寺出租汽车有限公司，住所地北京市丰台区梆子井甲5号。
法定代表人张广斌，总经理。
委托代理人张昆华，男，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人孙屹，男，该公司职工。
委托代理人周宇，北京盈渊律师事务所律师。
原告张松军与被告北京市万泉寺出租汽车有限公司（以下简称万泉寺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张松军、被告万泉寺公司委托代理人张昆华、太平洋北京分公司委托代理人孙屹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张松军诉称：2014年7月10日16时45分许，万泉寺公司司机姜海驾驶×××汽车在六里桥小学门口时掉头，原告驾驶×××摩托车由西向东直行，二车发生交通事故，造成原告受伤。事故经交管部门认定，万泉寺公司司机姜海负事故的全部责任。×××出租车在太平洋北京分公司投保了交强险和商业三者险。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告护理费20000元、营养费10000元、精神损失费30000元，鉴定费2100元和诉讼费650元要求被告承担。
被告万泉寺公司辩称：认可事故事实和责任认定，认可我公司司机为职务行为。车辆在太平洋北京分公司投保了保险，同意保险公司意见。
被告太平洋北京分公司辩称：事故车辆在我司投保交强险和5万元商业三者险，投保不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，我方在交强险项下赔偿医疗费8288.21元、辅助器具费250元、交通费63元、财产损失2000元。
经审理查明：2014年7月10日16时45分许，万泉寺公司司机姜海驾驶×××在六里桥小学门前东侧由东向东掉头，原告驾驶摩托车×××由西向东直行，二车发生交通事故，造成原告受伤。事故经交管部门认定，万泉寺公司司机姜海负事故的全部责任。2016年6月6日，北京博大司法鉴定所对原告的护理期和营养期进行鉴定，结论为护理期60-90日，营养期60-90日。原告支付鉴定费2100元。原告提交北京XX咨询中心出具的证明，证明原告为该单位聘用员工，月收入二千元，发生事故后在家养伤，被扣发五个月工资10000元。
另查，×××小客车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险和5万元商业三者险和不计免赔险。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、鉴定报告等相关证据在案佐证。
本院认为：万泉寺公司司机驾驶机动车未注意交通安全，造成交通事故的发生，应承担事故的全部责任。车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交强险和5万元商业三者险和不计免赔险，故保险公司应在保险限额下先行赔付。对原告主张的护理费和营养费均依据鉴定报告确定为90日，护理费标准按照每日60元，营养费标准按照每日50元。对于原告主张的精神损失费证据不足，本院不予支持。鉴定费系原告为支持其主张而产生，故该项费用由原告自担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告张松军护理费五千四百元、营养费四千五百元；
二、驳回原告张松军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由原告张松军负担五百元（已交纳），由被告北京市万泉寺出租汽车有限公司负担一百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费二千一百元，由原告张松军负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一六年八月十八日
书记员 沈双双
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第312号
原告：林某某。
被告：赖某某。
原告林某某诉被告赖某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年3月24日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭，
于2010年7月1日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告林某某到庭参加诉讼，被告赖某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林某某起诉称：2002年2月21日，被告因资金需要向
原告借款，并出具借条两份，共计人民币49300元。后经原告
多次催讨，被告分文未还。现要求被告赖某某立即偿还借款人
民币49300元及利息29100元，共计人民币78400元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条两份，拟证
明被告向原告借款的事实。
被告赖某某未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告赖某某在本院送达起诉状副本期间，未对原告的主
张提出异议，亦未参加庭审，视为被告放弃答辩、举证及质证
的权利。原告提供的证据系原件，盖有被告的指印，且被告无
相反证据推翻之，该证据真实客观，证明力大，本院予以采信
。
综上，本庭确定本案的事实如下：2002年2月21日，被告向原告借款，并出具两张借条，一
张金额为19300元，未约定利息，另一张金额为30000元，约定
利息为月利率1%。借款后，被告至今分文未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告
借款后，未在原告催讨的合理期限内归还借款，显属违约，应
承担违约责任。原、被告双方就第一次借款19300元未约定借
款利息，视为不支付利息，双方就第二次借款30000元约定了
利息，原告主张该利息按约定的月利率1%自2002年2月21日起
计算至2010年3月20日止，并自愿放弃其他利息的请求合理合
法，故本院对原告要求被告归还借款本金49300元及利息29100
元，本息共计78400元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告赖某某在本判决生效之日起十日内归还原告林某
某借款本金49300元及利息29100元，本息共计人民币78400元
。
如果被告赖某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1760元，公告费280元，合计2040元，由被告
赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1760元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 胡金龙
审 判 员 梅 丹
人民陪审员 王方群
二〇一〇年七月一日
代书 记员 蒋玛莉
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执81号
申请执行人刘奶山，男，1929年8月2日出生，汉族，住寿宁县。
委托代理人刘育生，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
被执行人寿宁县大安乡水洋村民委员会，住所地寿宁县。
法定代表人陈永宁，职务村民主任。
申请执行人刘奶山与被执行人寿宁县大安乡水洋村民委员会买卖合同纠纷一案，寿宁县人民法院作出的（2015）寿民初字第529号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限期被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2016年5月25日冻结被执行人寿宁县大安乡水洋村民委员会在寿宁县农村信用合作联社开户账号内的银行存款187000元，并于2016年8月4日划拨被执行人寿宁县大安乡水洋村民委员会在寿宁县农村信用合作联社开户账号内的银行存款50000元，2016年8月29日申请执行人刘奶山与被执行人寿宁县大安乡水洋村民委员会达成执行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿宁县人民法院作出的（2015）寿民初字第529号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张高飞
审判员 范希耀
审判员 陈燕华
二〇一六年九月七日
书记员 李龙生
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初4380号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号，组织机构代码85758844-8。
负责人郑祖贤，行长
委托代理人林积雄，男，1990年4月18日，汉族，住福安市，系中国工商银行福安支行员工。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告苏满华，男，1974年11月15日出生，汉族，住福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行诉称，被告苏满华于2010年11月29日在原告处申请办理了工商银行信用卡，卡号为52×××27。被告苏满华开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币123630.22元（截至2016年5月13日，其中本金98973.05元、利息19179.88元、滞纳金5477.29元）。被告苏满华于2009年11月11日在原告处申请办理了工商银行信用卡，卡号为62×××31。被告苏满华开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币47157.24元（截至2016年5月13日，其中本金35150.93元、利息6978.35元、滞纳金5027.96元），经原告多次催收，被告苏满华拒不还清，为此，原告请求判令:1、被告苏满华支付信用卡欠款本息及相关费用共计人民币170787.46元（截至2016年5月13日，其中本金134123.98元、利息26158.23元、滞纳金10505.25元，利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王珊珊
附本案适用法律条文：
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
PAGE
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初4380号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号，组织机构代码85758844-8。
负责人郑祖贤，行长
委托代理人林积雄，男，1990年4月18日，汉族，住福安市，系中国工商银行福安支行员工。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告苏满华，男，1974年11月15日出生，汉族，住福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行诉称，被告苏满华于2010年11月29日在原告处申请办理了工商银行信用卡，卡号为52×××27。被告苏满华开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币123630.22元（截至2016年5月13日，其中本金98973.05元、利息19179.88元、滞纳金5477.29元）。被告苏满华于2009年11月11日在原告处申请办理了工商银行信用卡，卡号为62×××31。被告苏满华开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠�本息及相关费用共计人民币47157.24元（截至2016年5月13日，其中本金35150.93元、利息6978.35元、滞纳金5027.96元），经原告多次催收，被告苏满华拒不还清，为此，原告请求判令：1、被告苏满华支付信用卡欠款本息及相关费用共计人民币170787.46元（截至2016年5月13日，其中本金134123.98元、利息26158.23元、滞纳金10505.25元，利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王珊珊
附本案适用法律条文：
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0981民初4380号原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号，组织机构代码85758844-8。负责人郑祖贤，行长委托代理人林积雄，男，1990年4月18日，汉族，住福安市，系中国工商银行福安支行员工。委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。被告苏满华，男，1974年11月15日出生，汉族，住福安市。原告中国工商银行股份有限公司福安支行诉称，被告苏满华于2010年11月29日在原告处申请办理了工商银行信用卡，卡号为52×××27。被告苏满华开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币123630.22元（截至2016年5月13日，其中本金98973.05元、利息19179.88元、滞纳金5477.29元）。被告苏满华于2009年11月11日在原告处申请办理了工商银行信用卡，卡号为62×××31。被告苏满华开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币47157.24元（截至2016年5月13日，其中本金35150.93元、利息6978.35元、滞纳金5027.96元），经原告多次催收，被告苏满华拒不还清，为此，原告请求判令:1、被告苏满华支付信用卡欠款本息及相关费用共计人民币170787.46元（截至2016年5月13日，其中本金134123.98元、利息26158.23元、滞纳金10505.25元，利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用。本院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司福安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。代理审判员  谢巧丹二〇一六年十月二十四日书 记 员  王珊珊附本案适用法律条文：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1939号
申请执行人游开友。
被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人廖品明。
申请执行人游开友与被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案，申请执行人游开友依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初3182号民事判决书，于2017年8月24日向本院申请执行，要求被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司给付本金24505.00元。
执行中查明，被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人游开友同意终结该案的本次执行程序。申请执行人游开友本次申请执行本金24505.00元。被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司尚欠申请执行人游开友本金24505.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1939号申请执行人游开友。被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人廖品明。申请执行人游开友与被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案，申请执行人游开友依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初3182号民事判决书，于2017年8月24日向本院申请执行，要求被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司给付本金24505.00元。执行中查明，被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人游开友同意终结该案的本次执行程序。申请执行人游开友本次申请执行本金24505.00元。被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司尚欠申请执行人游开友本金24505.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年十一月二十九日书记员 曾 蕊
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00416号
申请执行人：鲍永舟，男，1956年8月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市东至县。
被执行人：孔令春，男，1980年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
本院在执行申请执行人鲍永舟与被执行人孔令春修理合同纠纷一案，申请执行标的5900元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的5900元。本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人家庭经济困难，暂无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00235号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年六月三日
书 记 员 闫法永
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00416号申请执行人修正药业集团营销有限公司被执行人于长深本院在执行申请人修正药业集团营销有限公司与被执行人于长深委托合同纠纷一案，由于被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶小彭二〇一五年十一月二十七日书记员  陈 鹏
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2637号
原告：凌有良，男，汉族，住安徽省五河县。
被告：袁升亮，男，汉族，住安徽省五河县。
被告：袁承利，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告凌有良诉被告袁升亮、袁承利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌有良到庭参加诉讼，被告袁升亮、袁承利经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌有良诉称：被告袁升亮、袁承利于2014年7月22日向我借款人民币50000元，并保证于2014年9月22日全额归还借款，如逾期未还款，本人自愿承担全款每日千分之五违约金。还款期到后，经我多次催要，被告至今分文未还。请求依法判令被告偿还借款50000元及逾期违约金。逾期违约金从2014年9月22日开始按年利率24%计算至还清本金时止。
被告袁升亮、袁承利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供抗辩意见及证据材料。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告符合主体资格；2.借条一张，证明被告袁升亮、袁承利于2014年7月22日向原告借款人民币50000元，借期为2个月，逾期还款自愿承担全款每日千分之五违约金的事实。
对原告所举证据经院审查后认为，原告所举证据1、证据2客观真实，故对上述证据的证明力予以认定。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案事实为：被告袁升亮、袁承利于2014年7月22日向原告借款人民币50000元，并保证于2014年9月22日全额归还借款，如逾期未还款，本人自愿承担全款每日千分之五违约金。还款期到后，经原告多次催要，被告至今分文未还。
本院认为：债务应当清偿。被告袁升亮、袁承利向原告凌有良借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求两被告偿还借款50000元及违约金从2014年9月22日开始按年利率24%计算至还清本金时止诉讼请求予以支持。被告应承担未到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告袁升亮、袁承利于本判决书生效后10日内一次性偿还原告凌有良人民币50000元，违约金从2014年9月22日开始按年利率24%计算至还清本金时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告袁升亮、袁承利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 范大月
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1428行审8号
申请执行人武城县人力资源和社会保障局，住所地武城县振华西街57号。
法定代表人牟光勇，局长。
委托代理人杨文铎，武城县人力资源和社会保障局监察科科长。
被执行人山东海内特汽车部件有限公司，住所地德商路东侧新临武路南侧。
法定代表人刘方美。
申请执行人武城县人力资源和社会保障局于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行武城县人力资源和社会保障局对山东海内特汽车部件有限公司于2016年5月30日作出的武人社监理字【2016】第16号行政处理决定书。
本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，对武城县人力资源和社会保障局作出的武人社监理字【2016】第16号行政处理决定书的合法性进行了审查。
本院认为，武城县人力资源和社会保障局对上述案件作出的武人社监理字【2016】第16号行政处理决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、九十三条的规定，裁定如下：
一、对武城县人力资源和社会保障局作出的武人社监理字【2016】第16号行政处理决定书准予强制执行。
二、被执行人山东海内特汽车部件有限公司处于本裁定书送达之日起十日内支付工人工资580386.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卜庆勇
审 判 员 吕 莹
人民陪审员 唐 磊
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨 柳
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执2067号
申请执行人冯某,男，1964年7月8日出生，汉族，住济源市。
被执行人郭某，男，1954年7月9日出生，住济源市。
关于执行申请人冯某与被执行人郭某民间借贷纠纷一案，本院在执行冯某申请执行郭某案件中，查明：被执行人郭某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭某的存款。
冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凌青
审判员 程保林
审判员 赵 攀
二〇一七年八月六日
书记员 晋洋洋
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执2067号之一
申请执行人冯某,男，1964年7月8日出生，汉族，住济源市。
被执行人冯某，女，1954年3月25日出生，住济源市。
关于执行申请人冯某与被执行人冯某民间借贷纠纷一案，本院在执行冯某申请执行冯某案件中，查明：被执行人冯某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯某的存款。
冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凌青
审判员 程保林
审判员 赵 攀
二〇一七年八月六日
书记员 晋洋洋
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑终15号
原公诉机关林口县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白金利，男，汉族，1976年10月2日出生，高中文化，无职业，住林口县。2007年6月19日因犯非法持有毒品罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，于2013年10月21日刑满释放。2015年2月4日因涉嫌本案被牡丹江市公安局刑事拘留，同年3月10日经牡丹江市人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局执行，现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人高天姿，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
辩护人王宝玉，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
原审被告人翟铁柱，男，汉族，1973年2月14日出生，初中文化，无职业，住林口县。2004年8月4日因犯故意伤害罪被林口县人民法院判处有期徒刑四年，于2006年7月20日刑满释放。2014年4月11日因犯故意伤害罪被林口县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2015年2月4日因涉嫌本案被牡丹江市公安局刑事拘留，同年3月10日经牡丹江市人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局执行，现羁押于牡丹江市第一看守所。
林口县人民法院审理林口县人民检察指控原审被告人白金利贩卖毒品、翟铁柱非法持有毒品一案，林口县人民法院于2015年11月6日作出（2015）林刑初字第140号刑事判决。原审被告人白金利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江市人民检察院检察员魏春琦出庭履行职务，上诉人白金利及辩护人高天姿、王宝玉，原审被告人翟铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年2月3日下午，被告人翟铁柱通过电话向被告人白金利预购30克冰毒。当日16时许，二被告人相约在林口县林口镇枫林晚小区门口交易。白金利从自己车中取出两包冰毒进入翟铁柱的车内，将冰毒交给翟铁柱，翟铁柱将购毒款人民币6000元交给白金利，二人欲分别开车离开枫林晚小区时被当场抓获。案发后，经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：在白金利驾驶的车内搜出四包白色晶体共计48.76克，检出甲基苯丙胺，一包红色颗粒2.63克，检出甲基苯丙胺和咖啡因；在翟铁柱车内搜出四包白色晶体，共计36.62克，检出甲基苯丙胺。
2015年2月3日16时许，原审被告人白金利和翟铁柱在林口县林口镇枫林晚小区被公安机关抓获。
原审法院认定上述事实的证据有查获的甲基苯丙胺照片、公安机关出具的抓获经过和破案经过、辨认笔录及辩认人照片、扣押清单、尿检流程表、前科刑事判决书及释放证明、情况说明、通话记录、户籍证明信及现实表现证明、牡丹江公安局刑事技术支队鉴定意见、被告人供述及同步录音录像等。
原审法院认为，被告人白金利贩卖甲基苯丙胺，数量大，其行为构成贩卖毒品罪。被告人翟铁柱非法持有甲基苯丙胺36.62克，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在庭审过程中，白金利当庭翻供，但公安机关对其第一次讯问时，其供述了向翟铁柱贩卖冰毒的全部犯罪事实，这与翟铁柱的供述相一致，因此可以认定白金利向翟铁柱贩卖冰毒的事实，另外通过公安机关侦查白金利贩卖给翟铁柱的冰毒为两包，以及案发当场在白金利车上查获的冰毒51.39克，故可以认定白金利贩卖甲基苯丙胺的数量大，白金利曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。白金利刑罚执行完毕五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。翟铁柱在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。翟铁柱到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百四十八条、第四十五条、第五十二条、第三百五十六条、第六十五条、第六十九条、第七十一条、第七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决被告人白金利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。撤销林口县人民法院（2013）林刑初字第5号刑事判决中被告人翟铁柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年的缓刑部分。被告人翟铁柱犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金6000元，与前罪所判有期徒刑二年数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元。
上诉人白金利上诉称，没有向翟铁柱贩卖毒品，在其车上搜获的毒品应定非法持有毒品罪。
上诉人白金利辩护人辩护称，认定白金利贩卖毒品的证据不足，应定非法持有毒品罪。
经审理查明，本院所认定的事实及证据与原审认定一致。本案所认定的事实及证据，均在原审开庭时予以质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人白金利向他人贩卖毒品，应以贩卖毒品罪追究刑事责任；原审被告人翟铁柱非法持有较大数量的毒品，应以非法持有毒品罪追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立。上诉人白金利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。原审被告人翟铁柱在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑数罪并罚。原审被告人翟铁柱能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。上诉人白金利和辩护人提出的上诉人没有贩卖毒品，应认定为非法持有毒品罪的意见，因白金利供述过的向翟铁柱贩卖毒品的事实经过与翟铁柱的供述相吻合，且有在交易现场搜获的毒品证实，能够相互印证，之后白金利不承认贩卖毒品的犯罪事实没有合理的解释和理由，也无相应证据支持，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 明
审 判 员 高玉喜
代理审判员 王莹莹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 蒲红钰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6482号
原告：温州市谱奈图新材料科技有限公司，住所地：浙江省乐清经济开发区纬十七路238号（乐清市龙威电子有限公司内），统一社会信用代码：91330382062010749L。
法定代表人：许龙，总经理。
委托诉讼代理人：徐园媛，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：张显勇，男，1980年9月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：申玉梅，女，1993年1月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告温州市谱奈图新材料科技有限公司诉被告张显勇、申玉梅买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张显勇、申玉梅共同偿付原告货款34500元及违约金1035元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐园媛到庭参加诉讼，被告张显勇、申玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告温州市谱奈图新材料科技有限公司经营尼龙颗粒、塑料件及配件等制造、加工、销售等业务。2016年9月9日，原告作为供应方与被告张显勇作为采购方共同签订《原材料供货协议》，约定被告张显勇向原告购买工程塑料PPA，采购数量共1吨，货款共计34500元，并约定：买方每次采购量为1吨，下一次采购1吨之前付清上1吨全部货款。若连续一个月未进行采购，应在15天内付清全部货款；买方延期付款的，除双方协商同意免责外，按未支付本协议价款的3%承担违约责任，等等。2017年2月17日，被告张显勇出具欠条一份，确认已收到原告上述合同约定的1吨材料共计金额34500元，该笔款项未支付原告。嗣后，经原告多次催讨，被告张显勇至今分文未付。
另查明，被告张显勇与被告申玉梅于2014年5月5日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张显勇、申玉梅在本判决生效之日起十日内支付原告温州市谱奈图新材料科技有限公司货款34500元及违约金1035元。款交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费688元，公告费300元，共计988元，由被告张显勇、申玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 周 静
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 叶海丹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 梁静静
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第2403号
申请执行人广东电网公司佛山供电局，住所地：佛山市禅城区。
负责人张卓，该局局长。
被执行人贺志雄，住广州市荔湾区。
关于申请执行人广东电网公司佛山供电局与贺志雄物权保护纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）穗荔法民三初字第867号民事判决书，于2015年4月20日向本院申请执行，要求被执行人将广州市荔湾区中山七路长庚首约45号后座2楼自编之二房屋交回给申请执行人广东电网公司佛山供电局管业使用，以及向申请执行人支付房屋使用金。
在执行过程中，本院于2015年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人没有可供执行的银行存款，且被执行人没有其他可供居住的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第2403号案终结本次执行。
终结本次执行的情况消失后，申请执行人可向本院提出恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴泰键
审判员 何健全
审判员 赖国新
二〇一五年十月十四日
书记员 邝嘉琦
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第627号
原告宋某。
法定代理人肖岚，系原告母亲。
委托代理人叶会强。
被告宋晓俊。
委托代理人（特别授权）马建尧。
原告宋某诉被告宋晓俊抚养费纠纷一案，本院于2010年9月10日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判，于2010年9月30日公开开庭进行了审理。原告宋某的法定代理人肖岚及其委托代理人叶会强、被告宋晓俊的委托代理人马建尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原告系宋晓俊和肖岚的婚生子女。2＊＊＊年5月28日，宋晓俊和肖岚协议离婚。离婚协议书约定，原告由肖岚抚养，被告每月给付抚养费500元至原告成人并独立工作时止，在每年12月20日至31日间将下一年度的抚养费一次性交予肖岚。协议签订后，被告未支付抚养费，还利用法律上的漏洞从肖岚处拿走90000元，导致肖岚与原告生活困难。原告由于父母离婚意志消沉，学习成绩不好，肖岚为让原告跟上学业，一直给原告聘请家教，耗费不少钱。原告身体不好，看病也花去不少钱。为了原告的身体，肖岚一直都买营养品给原告服用。由于生活和学习的各项费用都大幅增加，再加上物价上涨、通货膨胀等因素，按被告与肖岚的离婚协议约定，被告每月支付你的500元已经远远不够原告生活和学习。现肖岚已经无法独立抚养原告，故原告诉至法院，请求判决：1、被告给付原告抚养费36000元（自2007年5月28日起暂计至18周岁）；2、判决被告每月增加抚养费500元（自2010年9月10日至2015年9月10日，计18000元）；3、诉讼费用由被告负担。
被告宋晓俊辩称，双方离婚以后，被告是今年1月才离开住所，虽然没有按协议给付抚养费，但被告承担了相关费用的。离婚当时约定的房子是对半分的，原告法定代理人有一定经济基础。利用法律上的漏洞从肖岚处拿走90000元的说法也不合理。就抚养费增加问题，原告已经16岁了，可以由原被告双方协商解决，如果被告经济状况允许，也是可以的。请求法院驳回原告诉请。
原告宋某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、离婚协议书，证明宋晓俊和肖岚约定宋晓俊从2008年5月始每月支付宋某抚养费500元的事实。
2、下城区人民法院（2010）杭下民初字第376号民事判决书，证明被告通过诉讼从肖岚处拿走90000元的事实。
3、原告自书的情况说明一份，证明被告没有承担过抚养责任，被告和肖岚在离婚后也没有共同生活。
被告宋晓俊质证如下：对证据1真实性无异议，但只能证明就抚养费的约定，不能证明被告没有支付；对证据2真实性无异议，但判决给付的90000元被告没有拿到。肖岚已经将房屋出售并获得较大收益；对证据3真实性没有异议，但对关联性有异议，且原告未成年，谈的都是感受，不能证明案件事实。
被告宋晓俊无证据提交。
对原告的上述证据材料，结合被告的质证，本院认证如下：原告证据1、2符合证据的合法性、关联性及客观性，对其证明力本院予以确认；原告证据3，系原告自书材料，不符合证据的形式要件，不具证明力。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院对案件事实认定如下：
原告宋某与被告宋晓俊系父子关系。2007年5月28日，宋晓俊和肖岚协议离婚。离婚协议书约定，原告随肖岚共同生活，被告每月给付抚养费500元至原告成人并独立工作时止，在每年12月20日至31日间将下一年度的抚养费一次性交予肖岚等。协议签订后，被告至今未支付抚养费。另，原告现已是高中一年级学生，被告宋晓俊现尚无稳定职业。
本院认为，父母有抚养教育未成年子女的义务。原告父母宋晓俊和肖岚虽已协议离婚，但对未成年的原告仍有抚养义务。宋晓俊和肖岚在离婚时签订的协议其内容与形式均未违反法律规定，对双方具有约束力，双方应按协议履行。被告主张其系2010年1月才离开与原告共同居住的住所，已承担了共同生活中相关的费用，予以抵扣其应支付的抚养费，该理由于法无据，本院不予采纳。父母关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求，现原告请求增加抚养费，合法合理，本院应予支持。但考虑到被告现无稳定职业与收入，故本院酌定抚养费适当增加至每月700元。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告宋晓俊于本判决生效之日起三日内支付原告宋某抚养费20000元（从2007年5月28日起算至2010年9月27日止，按每月500元计算）。
二、被告宋晓俊从2010年10月起，每月支付原告宋某抚养费700元至宋某18周岁时止，当年的抚养费限于当年的12月1日前付清。
三、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
如被告宋晓俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告宋晓俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12＊＊＊＊＊8）
审判员 季隽虹
二〇一〇年十月二十日
书记员 金 炜
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审81号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：河北聚仁建筑工程有限公司
法定代表人：张亚宾，男，汉族，1977年1月2日出生，现住河北省霸州市。联系。
申请执行人固安县国土资源局于2017年4月12日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令河北聚仁建筑工程有限公司（法定代表人张亚宾）退还非法占用的14516.74平方米土地；限期拆除在非法占用的10827.74平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人固安县国土资源局于2018年1月25日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第219号-1行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第219号-1行政处罚决定书及行政卷宗材料的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第219号-1行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人于2018年1月25日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第219号-1行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 曹 岩
二〇一八年二月一日
书 记 员 王 雪
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初1579号
原告：苏锡荣，男，汉族，1959年8月27日出生，住江苏省扬州市开发区。
被告：王日荣，男，汉族，1973年11月1日出生，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告苏锡荣与被告王日荣民间借贷纠纷一案中，原告苏锡荣于2017年2月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏锡荣撤回起诉。
案件受理费35920元，减半收取计17960元；保全申请费5000元，均由原告苏锡荣负担。
审判长 位青杰
陪审员 冯英英
陪审员 周中华
二〇一七年二月十五日
书记员 李濛濛
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3350号
原告：台州尚城物业有限公司。
法定代表人：金宇航。
委托代理人：汤爱民。
被告：王星，男，1979年1月7日出生，汉族，住临海市大洋街道湖畔尚城雍景苑*号楼*********室。身份证号码：3326031979********。
原告台州尚城物业有限公司为与被告王星物业服务合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
代理审判员 王 嘉
二〇一五年十月十五日
代理书记员 朱玲英
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初2359号
原告：高州市农村信用合作联社东岸信用社。
住所地：广东省高州市东岸镇商业街88号。
负责人：李可兵，主任。
委托诉讼代理人：许博，该社员工。
委托诉讼代理人：刘永承，该社员工。
被告：范犟，男，1986年10月14日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社东岸信用社诉被告范犟金融借款合同纠纷一案中，本院于二0一七年七月十一日立案，原告于二0一七年十一月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社东岸信用社撤回起诉。
案件受理费1950元，由原告负担。
审 判 长 林国武
审 判 员 苏锡舜
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陀 曼
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第191号
原告：杭州舟桥建材有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道竹园村。
法定代表人：王洪斌，该公司总经理。
委托代理人：阮作云、蒋菲，浙江天目源律师事务所律师。
被告：杭州萧宏建设集团有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号。
法定代表人：俞先富。
本院在审理原告杭州舟桥建材有限公司诉被告杭州萧宏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州舟桥建材有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付春杰
二〇一五年四月八日
书记员 杜 洁
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3652号
原告：肖家炼，男，1969年9月13日出生，汉族，住福建省周宁县，
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市东侨开发区闽东中路22号人大信息楼6-7楼，统一社会信用代码913509007640846388。
负责人：林小芳，总经理。
委托诉讼代理人：吴艳波，女，1992年10月20日出生，汉族，住福建省寿宁县，系公司员工。
原告肖家炼与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称太平洋财险宁德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖家炼的委托代理人郑锋妹、被告太平洋财险宁德支公司的委托诉讼代理人吴艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖家炼向本院提出诉讼请求：被告太平洋财险宁德支公司赔偿原告肖家炼经济损失9600元。事实和理由：2012年11月25日王建平驾驶赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车从宁德（南）往霞浦方向在沈海高速公路段，王建平驾驶的车辆在主车道碰撞叶妙德所驾的闽Ｊ×××××号小车尾部，闽Ｊ×××××号小车被碰后随惯性前移，车头右侧碰撞停驶于前方同车道内张剑飞所驾的闽Ａ×××××/AA277挂车左侧尾部，王建平驾驶赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车随后左转斜向快车道，再次连续碰撞该车道内谢丽萍所驾闽Ｊ×××××、刘丹所驾闽Ｊ×××××、吕荣所驾闽Ｊ×××××、叶兴强所驾闽Ｊ×××××号小车。事故造成闽Ｊ×××××号小车内3人受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。经福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队一大队于2012年12月31日作出宁公交认字（2012）第30013号道路交通事故认定书，认定王建平应承担本案事故全部责任。本次事故造成乘坐闽Ｊ×××××号小车的原告受伤，原告伤情经鉴定为一处六级伤残和一处十级伤残。闽Ｊ×××××号车在太平洋财险宁德支公司投保交强险。经蕉城区人民法院作出（2014）蕉民初字第75号及宁德市中级人民法院作出（2014）宁民终字第789号民事判决确认，原告因本次事故原告的损失合计921992元，已判令由赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车的保险人太平洋财险宁德支公司赔偿809476元（应扣除无责险交强险赔偿限额38400元（即本案起诉部分）等），闽Ａ×××××/AA277挂车的保险人中国太平洋保险股份有限公司福州中心支公司赔偿19116元以及鹰潭诚德物流有限公司支付的赔偿款43262元。宁德市中级人民法院认为本起事故系多车连环相撞造成，每部车辆均是事故的组成部分，应认定每部车辆均是事故的参与者。交强险设置无责赔偿限额，其主要目的是为了事故的受害者能够多得到一点赔偿，体现人文精神。四部无责四部车辆的最高限额为48400元，综合本案及蔡琼钗在案件的赔偿份额，确认应予以扣除无责车辆交强险份额为38400元。根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，上述保险人应在无责任限额范围对原告的损失各赔偿9600元。
太平洋财险宁德支公司辩称：1.对原告主张的事故发生经过及事故责任比例均无异议；2.原告起诉超过一年诉讼时效期间，应依法予以驳回；3.原告并未提供在该事故中财产受到损失的证据，所以被告不承担交强险无责财产项下100元的赔偿责任，其仅在交强险无责限额内承担9500元的赔偿责任。
经审理查明，原、被告双方对事故认定书认定的事故发生经过及责任比例、肇事车辆的投保情况、本起事故发生在保险期限内的事实无异议，本院予以认定。
本案双方争议焦点为：关于本案是否超过诉讼时效及赔偿数额认定问题。
肖家炼认为：宁德市中级人民法院作出（2014）宁民终字第789号民事判决书于2015年10月22日发生法律效力，该份判决书对无责车辆的赔偿责任予以了确认，原告诉请并未超出诉讼时效且具有事实和法律依据。并出示事故认定书及民事判决书予以证明。
本院审查认为：宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第789号民事判决书第十一页对无责车辆的赔偿份额予以确认，作为已生效的文书，其具有较强的证明力，本院予以采信。该份文书足可证实无责车辆在交强险限额内的赔偿份额为9600元。基于原告未能提供证据证明其存在财产损失，因此其财产损失范围内的100元不予支持。
综上所述，本院认为：交强险赔偿限额内的无责赔偿系为弥补受害者的损失设立，本案无责车辆保险公司即被告太平洋财险宁德支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失共计9500元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告肖家炼经济损失9500元，款项直接汇入肖家炼帐号为62×××25的中国建设银行周宁支行帐户。
二、驳回原告肖家炼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担（注：被告的诉讼费均已由原告垫付，被告将应缴的诉讼费与赔偿款一并汇给原告即可）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一六年十月八日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额(?javascript:SLC(79301,0)?)由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3652号
原告：肖家炼，男，1969年9月13日出生，汉族，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市东侨开发区闽东中路22号人大信息楼6-7楼，统一社会信用代码913509007640846388。
负责人：林小芳，总经理。
委托诉讼代理人：吴艳波，女，1992年10月20日出生，汉族，住福建省寿宁县，系公司员工。
原告肖家炼与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称太平洋财险宁德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖家炼的委托代理人郑锋妹、被告太平洋财险宁德支公司的委托诉讼代理人吴艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖家炼向本院提出诉讼请求：被告太平洋财险宁德支公司赔偿原告肖家炼经济损失9600元。事实和理由：2012年11月25日王建平驾驶赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车从宁德（南）往霞浦方向在沈海高速公路段，王建平驾驶的车辆在主车道碰撞叶妙德所驾的闽Ｊ×××××号小车尾部，闽Ｊ×××××号小车被碰后随惯性前移，车头右侧碰撞停驶于前方同车道内张剑飞所驾的闽Ａ×××××／AA277挂车左侧尾部，王建平驾驶赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车随后左转斜向快车道，再次连续碰撞该车道内谢丽萍所驾闽Ｊ×××××、刘丹所驾闽Ｊ×××××、吕荣所驾闽Ｊ×××××、叶兴强所驾闽Ｊ×××××号小车。事故造成闽Ｊ×××××号小车内3人受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。经福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队一大队于2012年12月31日作出宁公交认字（2012）第30013号道路交通事故认定书，认定王建平应承担本案事故全部责任。本次事故造成乘坐闽Ｊ×××××号小车的原告受伤，原告伤情经鉴定为一处六级伤残和一处十级伤残。闽Ｊ×××××号车在太平洋财险宁德支公司投保交强险。经蕉城区人民法院作出（2014）蕉民初字第75号及宁德市中级人民法院作出（2014）宁民终字第789号民事判决确认，原告因本次事故原告的损失合计921992元，已判令由赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车的保险人太平洋财险宁德支公司赔偿809476元（应扣除无责险交强险赔偿限额38400元（即本案起诉部分）等），闽Ａ×××××／AA277挂车的保险人中国太平洋保险股份有限公司福州中心支公司赔偿19116元以及鹰潭诚德物流有限公司支付的赔偿款43262元。宁德市中级人民法院认为本起事故系多车连环相撞造成，每部车辆均是事故的组成部分，应认定每部车辆均是事故的参与者。交强险设置无责赔偿限额，其主要目的是为了事故的受害者能够多得到一点赔偿，体现人文精神。四部无责四部车辆的最高限额为48400元，综合本案及蔡琼钗在案件的赔偿份额，确认应予以扣除无责车辆交强险份额为38400元。根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，上述保险人应在无责任限额范围对原告的损失各赔偿9600元。
太平洋财险宁德支公司辩称：1.对原告主张的事故发生经过及事故责任比例均无异议；2.原告起诉超过一年诉讼时效期间，应依法予以驳回；3.原告并未提供在该事故中财产受到损失的证据，所以被告不承担交强险无责财产项下100元的赔偿责任，其仅在交强险无责限额内承担9500元的赔偿责任。
经审理查明，原、被告双方对事故认定书认定的事故发生经过及责任比例、肇事车辆的投保情况、本起事故发生在保险期限内的事实无异议，本院予以认定。
本案双方争议焦点为：关于本案是否超过诉讼时效及赔偿数额认定问题。
肖家炼认为：宁德市中级人民法院作出（2014）宁民终字第789号民事判决书于2015年10月22日发生法律效力，该份判决书对无责车辆的赔偿责任予以了确认，原告诉请并未超出诉讼时效且具有事实和法律依据。并出示事故认定书及民事判决书予以证明。本院审查认为：宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第789号民事判决书第十一页对无责车辆的赔偿份额予以确认，作为已生效的文书，其具有较强的证明力，本院予以采信。该份文书足可证实无责车辆在交强险限额内的赔偿份额为9600元。基于原告未能提供证据证明其存在财产损失，因此其财产损失范围内的100元不予支持。
综上所述，本院认为：交强险赔偿限额内的无责赔偿系为弥补受害者的损失设立，本案无责车辆保险公司即被告太平洋财险宁德支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失共计9500元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告肖家炼经济损失9500元，款项直接汇入肖家炼帐号为62×××25的中国建设银行周宁支行帐户。
二、驳回原告肖家炼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担（注：被告的诉讼费均已由原告垫付，被告将应缴的诉讼费与赔偿款一并汇给原告即可）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一六年十月八日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。