甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0623民初226号
原告中国工商银行股份有限公司天祝支行。（以下简称工行天祝支行）
负责人于国卫，行长。
委托代理人李永财，中国工商银行股份有限公司天祝支行职工，户籍所在地及现住址天祝藏族自治县某镇。
被告杨生园，户籍所在地及现住址天祝藏族自治县某乡。
被告代女娃，户籍所在地及现住址同上。
被告杨生德，户籍所在地天祝藏族自治县某镇，现住天祝县。
被告常玉秀，户籍所在地天祝藏族自治县某乡，现住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司天祝支行诉被告杨生园、代女娃、杨生德、常玉秀借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行天祝支行委托代理人李永财，被告杨生园到庭参加了诉讼，被告代女娃、杨生德、常玉秀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已于法定审限内审理终结。
原告工行天祝支行委托代理人诉称：被告杨生园、代女娃于2014年8月4日因经营周转用途在原告处申请个人助业贷款30万元，被告�生德、常玉秀夫妇为该借款的保证人，并在借款合同中约定担保方式为连带担保责任。借款逾期后，经原告通过短信、电话、上门等方式要求被告杨生园、代女娃偿还所欠贷款本息，但被告有偿还能力却拖欠原告贷款本息。截止2016年2月3日，被告已经长期未归还贷款本息。因本案中的贷款有政府的贴息，故原告主张的本金及利息以变更后的数据为准。依照原、被告签订的02710005182014助业贷1000024号借款合同规定，原告本着维护国家信贷不受损失的原则，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1.要求被告杨生园、代女娃偿还借款本金287548.26元及截止2016年3月30日所积欠利息19977.52元、罚息799.57元及2016年3月30日以后按合同约定的利息及罚息；被告杨生德、常玉秀对以上借款本金、利息承担连带清偿责任；2.要求被告给付索款损失1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告杨生园辩称：原告所述贷款的事实均属实，贷款期限届满后，原告要求被告偿还贷款，但该项贷款贷出后被被告杨生园姑父赵某用了，应当由赵某负责偿还。
被告代女娃、杨生德、常玉秀缺席，无答辩意见。
原告工行天祝支行就其诉讼主张提供了以下证据：
1.个人贷款客户谈话笔录及客户须知复印件一份、中国工商银行个人助业贷款申请表（一）、（二）复印件各一份、个人借款／担保合同复印件一份、个人借款凭证复印件一份，以证明被告杨生园在原告工行天祝支行申请贷款30万元的事实及原告方主张利息、罚息的依据。
2.保证人承诺函复印件一份、中国工商银行保证核实书复印件一份、财政供养人员担保人�诺书及担保单位证明承诺复印件一份，以证明被告杨生德经其妻子常玉秀同意后，对被告杨生园的上述贷款提供连带保证担保的事实。
3.个人贷款资金受托支付申请授权书复印件一份、个人贷款委托支付协议复印件一份、受托支付对象和账户清单复印件一份、个人贷款提款通知书复印件一份，以证明经被告杨生园委托，将其申请的贷款金额30万元支付于户名：赵某、账号：622202271＊＊＊＊＊＊＊＊＊7的账户中。
上述证据经被告杨生园质证，均未持异议，对以上证据中杨生园的签名均为被告杨生园所签。因被告杨生园对上述1、2、3项证据不持异议，其来源合法、内容真实，本院予以采信，对被告杨生园在原告工行天祝支行贷款30万元、被告杨生德对上述贷款提供连带保证的事实予以认定。
被告杨生园就其抗辩主张提供了2014年8月4日由赵某出具的借条一份，以证明被告杨生园在原告处所贷的款项被赵某所用，该项贷款应当由赵某负责偿还。
经质证，原告工行天祝支行委托代理人认为上述证据与本案无关，原告在支付贷款时经被告杨生园申请，并由双方签订了个人贷款委托支付协议后，才将贷款支付于被告杨生园指定的账户中。上述借条与本案无关联性，不能以此对抗被告杨生园在原告工行天祝支行所贷的款项，故本院不予采信。
在上述原、被告认可的事实及本院所认定证据的基础上，查明：
2014年8月4日，原告工行天祝支行与被告杨生园签订了《个人借款／担保合同》，约定被告杨生园在原告工行天祝支行贷款30万元用于经营周转，贷款期限为一年，放款日期为2014年8月4日，还款日期为2015年8月4日。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准（即7.2%）。被告杨生园如果未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在上述确定的利率基础上加收30%确定（即9.36%）。经被告杨生园申请并委托，要求原告将上述30万元贷款划入户名：赵某、账号：622202271＊＊＊＊＊＊＊＊＊7、开户行：工行天祝支行的账户中，并签订了个人贷款委托支付协议。被告杨生德对被告杨生园在原告工行天祝支行30万元的贷款提供连带保证，保证期限为贷款到期之日起两年，并签订了保证人承诺书和保证核实书。应该项贷款属于政府贴息贷款，原告将政府补贴的利息从本金中扣除后，截止2016年3月30日�被告杨生园在原告工行天祝支行的贷款余额为287548.26元、利息为19977.52元、罚息为799.57元。
本院认为：被告杨生园与原告工行天祝支行签订的《个人借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行自己的义务。原告工行天祝支行依照约定向被告发放了贷款，而被告杨生园未按合同约定的期限偿还贷款本息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告杨生园对其违约行为应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”和第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告杨生德作为连带保证人，应当按照合同的约定承担相应的担保责任。因被告代女娃、常玉秀非《个人借款／担保合同》的当事人，不是本案适格的被告。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方签订的《个人借款／担保合同》明确约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准（即7.2%）。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，�息利率在上述确定的利率基础上加收30%确定（即9.36%）。故原告工行天祝支行主张的贷款本金287548.26及截止2016年3月30日的利息19977.52元、罚息799.57元，未违反合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张1000元的索款损失，因未提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条一款之规定，判决如下：
一、被告杨生园于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天祝支行借款本金287548.26元、利息19977.52元和罚息799.57元（利息和罚息计算至2016年3月30日，2016年3月31日后的�息及罚息按合同约定的利率计算至给付之日）；被告杨生德对上述款项承担连带保证责任。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司天祝支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5996元，减半收取2998元，由被告杨生园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
代理审判员 王海山
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈 艳