贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔03行初546号
原告周培忠，男，汉族，1970年9月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。
被告遵义市汇川区人民政府。地址：遵义市汇川区汇川大道。
统一社会信用代码11520303766097221A。
法定代表人：郭正勇，该区区长。
委托代理人郑太明，汇川区城市综合执法局工作人员。
委托代理人李力，贵州祥景律师事务所律师。
原告周培忠因对遵义市汇川区人民政府于2016年10月27日强制拆除其房屋不服，于2016年10月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年12月1日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告周培忠及其委托代理人兰希飞，被告遵义市汇川区人民政府委托代理人郑太明、李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月11日，遵义市汇川区人民政府作出汇政强执决字2016第39号《行政强制执行决定书》，明确：依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第六十八条的规定，汇川区人民政府将于2016年10月13日前对周培忠违法建筑强制拆除。并告知周培忠，如对该强制执行决定不服，可在60日内向遵义市人民政府申请行政复议，或6个月内向遵义市汇川区人民法院提起诉讼。2016年10月27日，汇川区人民政府对原告周培忠的房屋实施强制拆除。
原告诉称：2016年7月，被告以“绥遵路延长线改扩建工程”的名义，对该路段沿途进行征收。2016年7月28日，原告的192平米院落被强行占用修建道路。2016年9月23日，遵义市城乡规划局作出遵市规拆字[2016]第1926号《限期拆除违法建筑决定书》，现正在复议期间。2016年10月11日，被告作出汇政强执决字2016第039号《行政强制执行决定书》。2016年10月27日，被告组织多个部门对原告楼房进行强制拆除。根据《行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告置该法条不顾强制拆除原告的房屋，给原告造成了经济损失。被告在没有补偿的情况下，“以拆违代拆迁”，严重侵犯原告的权益。请求：确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，本案的诉讼费由被告承担。原告提交以下证据：
1、申请复印件一份。证明原告是通过合法程序进行申请建设房屋。
2、贵州省行政事业单位内部结算票据二张。证明原告按当时的法律法规规定交纳了建设规划费，收费机关向原告出具了收据。
3、贵州省行政事业性收费通用票据一张。证明原告的建设行为已经得到土地行政主管机关的批准，并收取了土管费、升楼费、勘丈费等三项费用。
4、停止土地违法行为通知书。证明原告的建设已经于2002年全部完成，房屋为四层。镇政府于2005年6月才进行处罚，已经超出了行政处罚的时效。原告的建设行为已经得到了处罚，本次处罚违反“一事不再罚”的行政处罚原则。
5、董公寺土地管理所罚款收据。证明2005年6月28日作出《停止土地违法行为通知书》后，土地管理所已经对原告作出了罚款处理。
6、税收定额完税证（农村建安代征）。证明原告已经缴纳了“农村建安税费”。
7、定额罚款收据。证明董公寺城镇管理办公室已经对原告的违法建设行为进行了罚款处罚，本次处罚违反了一事不再罚的基本原则。
8、董公寺镇家（居）民建房申请表。证明2005年6月28日作出《停止土地违法行为通知书》后，镇政府同意为原告补办建房手续。
9、遵义经济技术开发区村民个人建房用地申报表。证明原告建房在先，补办手续在后，原告的房屋已合法化。
10、申请书。证明原告申请对已经建成房屋进行装修并用于餐饮经营，经村、组同意并报董公寺城镇管理办公室备案。
11、餐饮服务许可证。证明原告已经在建成房屋申领了《餐饮服务许可证》。
12、营业执照。证明原告取得“遵义培忠大食府”的个体工商户营业执照，并进行合法经营。
13、食品经营许可证。证明原告取得“遵义培忠大食府”的食品经营许可。
14、税务登记证。证明原告合法经营并依法纳税。
15、房屋现状勘测图。证明原告的房屋现状。遵绥路建设项目已经占用了原告约120平方米的土地，至今没有进行过任何补偿。本次处罚明显是“以拆违代拆迁”的违法行为。
16、村委会证明。证明原告的房屋是一次性建成。
17、贵州省国土资源厅信息不存在告知书。证明被告征收原告集体土地上的房屋没有合法依据。
18、照片七张。证明被告在强制拆迁过程中的现场。
被告遵义市汇川区人民政府答辩称：1、被诉《行政强制执行决定书》作出的主体合法，程序适当。根据《城乡规划法》第六十八条的规定，答辩人系拆除违章建筑的法定行政主体，在履行相关的催告及公告程序后，作出《行政强制执行决定书》并送达被答辩人。该行政强制执行系在行政复议期间作出，符合复议期间不停止执行的基本原则。2、行政强制执行决定的送达程序并不违法，且达到了送达的效果。答辩人作出行政强制执行决定后，经依法送达，被答辩人拒签，执法人员将行政强制执行决定留置送达，并用拍照方式记录了该留置送达。该文书送达过程符合《民事诉讼法》关于留置送达的程序与条件。3、被诉《行政强制执行决定书》在作出时有合法的根据与来源。答辩人作出《行政强制执行决定书》时，遵义市城乡规划局作出的《限期拆除违法建筑决定书》具有法定的拘束力和公定力，答辩人只能依据该处罚决定实施相应的行政行为。4、答辩人在实施强制拆除行为过程中并无不当之处，属于合法有效的行政强制行为。在《行政强制执行决定书》告知的期限届满后，被答辩人仍未自行拆除违章建筑，答辩人依法应采取强制拆除行为。在行政强制拆除过程中，答辩人给足了周培忠充足的动迁期限，采取审慎措施保护被答辩人的财产，整个拆迁过程进行了全程录音录像，相关机构到场监督，整个执法过程并无不当之处。综上，被诉的行政强制执行决定事实清楚、程序合法，请求驳回周培忠的诉讼请求。
被告遵义市汇川区人民政府提交了以下证据：
第一组：1、汇政强执决字2016第39号行政强制执行决定书。证明被诉的行政行为存在。
第二组：2、行政处罚告知书；3、行政处罚告知书送达回证及照片。证明行政强制执行决定之前规划部门已履行了告知及催告程序。
第三组：4、遵市规拆字[2016]第1526号限期拆除违法建筑决定书及送达回证；5、移送执行书；6、行政强制执行公告；7、履行行政决定催告书。证明行政强制执行决定是基于遵义市城乡规划局作出的决定而作出，并履行了公告及催告程序。
第四组：8、三名执法工作人员工作证；9、见证人身份证明；10、汇川区政府文书送达回证；11、留置送达照片。证明被诉行政行为已进行了合法送达。
经庭审质证，原告对被告出示的所有证据的真实性无异议，对合法性和证明目的有异议，认为被告作出强制执行决定书事实不清、证据不足，送达程序违法；被告对原告出示的2、3、6、7、11、12、13、14、17、18号证据的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明与本案有关联。对原告出示的4、5证据的真实性无异议，认为恰好可以证明本案涉案土地上的房屋为违章建筑，达不到原告的证明目的；对原告出示的1、8、9、10、15、16号证据，被告对真实性、合法性、关联性均提出异议。
本院对上述证据认证如下：结合原、被告双方的举证、质证意见，对被告出示的四组证据的真实性、关联性，本院予以确认；对原告出示的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、17、18号证据的真实性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告周培忠系遵义市汇川区董公寺镇建国村潘家坝组村民，2002年3月31日，原告向董公寺镇城建办申请占用本组空地120平米新建住房，后经董公寺镇政府、土管所、城建办审批同意。原告周培忠在实施建设过程中，超过审批面积修建房屋。2005年6月28日，遵义市汇川区董公寺镇对周培忠作出了《停止土地违法行为通知书》。2005年7月，董公寺镇国土所、城管办对周培忠的土地违法行为予以罚款，后周培忠向董公寺城建办补办用地120平方米、建筑面积480平方米的审批手续。
2016年8月8日，遵义市城乡规划局作出遵市规罚告字[2016]第1348号行政处罚告知书，认为原告周培忠未取得《乡村建设规划许可证》进行建设，违法建设面积为1205平米，拟作出责令原告限期3日内自行拆除修建的违法建筑的行政处罚，该告知书当日送达原告周培忠。2016年9月23日，遵义市城乡规划局作出遵市规拆字[2016]第1526号限期拆除违法建筑决定书，限原告周培忠接到该决定书3日内自行拆除违法建筑，该决定书由程永群代收（注明与周培忠为夫妻关系）。2016年9月27日，遵义市城乡规划局认为原告逾期未履行限期拆除违法建筑决定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，移送被告汇川区人民政府强制执行。
2016年10月10日，汇川区人民政府作出汇政催字2016第12号履行行政决定催告书，催告原告在收到该催告书2日内自行拆除违法建筑，该催告书注明为留置送达。2016年10月11日，汇川区人民政府作出汇政强执公字2016第40号行政强制执行公告，限原告在2016年10月13日前自行拆除违法建筑，逾期将强制执行。2016年10月11日，汇川区人民政府作出汇政强执决字2016第39号《行政强制执行决定书》，明确：依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第六十八条的规定，汇川区人民政府将于2016年10月13日前对周培忠违法建筑强制拆除。并告知周培忠，如对该强制执行决定不服，可在60日内向遵义市人民政府申请行政复议，或6个月内向遵义市汇川区人民法院提起诉讼。2016年10月27日，汇川区人民政府对原告周培忠的房屋实施强制拆除。原告周培忠不服，于2016年10月31日向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为被告遵义市汇川区人民政府强制拆除原告周培忠房屋的行为是否合法。
根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法建筑、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，对于违法建筑的拆除，只有当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可以强制拆除。本案中，遵义市城乡规划局认为原告周培忠未取得《乡村建设规划许可证》进行建设，违法建设面积1205平米，于2016年9月23日作出遵市规拆字[2016]第1526号限期拆除违法建筑决定书，限原告收到决定书3日内自行拆除，并告知其可在60日内申请复议或者6个月内提起行政诉讼。2006年9月27日，遵义市城乡规划局根据《城乡规划法》第六十八条之规定，将限期拆除决定移交被告遵义市汇川区人民政府强制执行，被告遵义市汇川区人民政府遂作出了履行行政决定催告书、强制执行公告、强制执行决定书并强制拆除了原告周培忠的房屋。被告遵义市汇川区人民政府作出强制拆除决定及实施强制拆除行为时，遵义市城乡规划局作出的限期拆除违法建筑决定书仍在复议和诉讼的法定期限内，其作出的强制拆除决定和实施的强制拆除行为违反了上述规定。
根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条“经催告，当事人逾期不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”的规定，强制执行决定应在催告履行期满后作出。本案中，被告遵义市汇川区人民政府于2016年10月10日向原告周培忠作出履行行政决定催告书，限周培忠收到该催告书2日内自行拆除违法建筑，并通过留置送达方式送给原告，但被告却在2016年10月11日（催告履行期内）就作出强制执行公告和强制执行决定，其作出的强制执行决定违法了上述规定。
综上，被告遵义市汇川区人民政府强制拆除原告周培忠房屋的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，属程序违法，依法应予撤销，但因房屋已被拆除，不具有可撤销内容，应依法判决确认违法。对于被告提出“被诉的行政强制执行决定事实清楚、程序合法，请求驳回周培忠的诉讼请求”的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”之规定，判决如下：
确认被告遵义市汇川区人民政府强制拆除原告周培忠房屋的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告遵义市汇川区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 黎光勇
审判员 李永华
审判员 方 兵
二〇一七年四月二十六日
书记员 张晓丽