广东省潮州市枫溪人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）粤5191民初159号
原告：唐有林，男,1957年4月6日出生，苗族，住贵州省三穗县。
原告：郑茂元，女,1956年4月10日出生，汉族，住贵州省三穗县。
以上两原告委托代理人：周怡名，男，1965年1月21日出生，住贵州省三穗县，系贵州省三穗县八弓镇法律服务所工作者，执业证号324030511023664。
原告：张某3，男,1976年11月23日出生，汉族，住址广东省丰顺县，现住潮州市枫溪区，
原告：张某1，男,2004年5月31日出生，汉族，住址广东省丰顺县。
法定代理人：张某3，系原告张某1之父。
原告：张某2，男,2005年7月9日出生，汉族，住址广东省丰顺县。
法定代理人：张某3，系原告张某2之父。
被告：黄费均，男，1972年7月1日出生，侗族，住贵州省三穗县，现羁押在潮�市看守所。
被告：佘林坤，男，1997年7月24日出生，汉族，住潮州市，
被告：佘植权，男，1971年9月30日出生，汉族，住潮州市，
原告唐有林、郑茂元、张某3、张某1、张某2诉被告黄费均、佘林坤、佘植权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐有林、郑茂元的委托代理人周怡名、张某3、张某1、张某2、被告黄费均、佘植权到庭参加诉讼，被告佘林坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐有林、郑茂元、张某3、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：一、判令三被告按交通事故责任支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用共计人民币994700元整；二、本案诉讼费由三被告承担。
事实与理由：2017年3月1日13时55分左右，被告黄费均驾驶粤Ｕ-×××××号普通二轮摩托车承载郑泽凤、唐元梅沿233省道北侧非机动车道自东往西行驶至51KM+50M（潮汕公路云英路口）处花圃缺口左转弯驶入机动车道，适遇被告佘林坤驾驶无号牌轮式挖掘机沿潮汕公路自东往西行驶至该处时没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，加之被告佘林坤没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关管理部门登记入户的机动车上路行驶时对路面动态注意不够，遇情况采取措施不及时，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在此过程中二车发生碰撞，造成唐元梅死亡的重大交通事故。潮州市公安局交通警察支市区三大队粤公交认字（2017）第00015号《道路交通事故认定书》认定：被告黄费均驾驶粤Ｕ-×××××号普通二轮摩托车，在本事故中承担事故主要责任；被告佘林坤驾驶无号牌轮式挖掘机，在本事故中承担事故次要责任；死者唐元梅及郑泽凤无责任。被告佘植权系肇事车辆的车主，将无号牌轮式挖掘机交给无准驾车型的被告佘林坤上路行驶，对交通事故损害发生存在过错，根据相关法律法规规定，被告佘植权应向原告连带承担交通事故损害赔偿责任。另查明，被告佘植权作为机动车辆的所有人，没有投保交强险，违反了法律法规的强制性规定，存在过错。该部分损失依法应当由被告佘植权在交强险赔偿范围内承担全部赔偿责任。死者唐某于1981年1月13日，死亡时年满36周岁，虽然户籍地系××县黄金镇××组人，但2012年起至死亡前止，一直居住在潮州市枫溪区高夏下厝路向顶园三项巷7号，并在潮州市××××区凤塘雅诚德陶瓷制作厂务工超过一年以上，其两个儿子张某1、张某2一同在市区上学。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》相关规定，三被告对本案死者应承担以下民事责任：被告黄费均承担交通事故的主要责任，被告佘林坤承担交通事故的次要责任，被告佘植权系肇事挖掘机车辆的车主，将车交给无准驾车型的被告佘林坤驾驶，对交通事故损害发生存在过错，根据相关法律法规规定，被告佘植权应向原告连带承担交通事故损害赔偿责任。同时被告佘植权是车辆的所有人，未投保交强险依法应在交强险限额首先向原告承担赔偿责任。
根据死者唐元梅一直居在城市和并在城镇务工的事实，死者应享受城镇居民待遇。
死亡赔偿金：695140元。计算方法：死亡赔偿金=广东省上一年度城镇居民人均可支配收入×20年=34757元×20；
丧葬费：32395元。计算方法：上一年度职工月平均工资标准×6=64790元÷12月×6月；
被扶养人生活费：208905.45元。计算方法�1、死者长子张某1（12周岁在潮州市区读书）按广东省上一年度一般地区城镇居民人均年消费性支出22171.9（元/年）×6年÷2=66515.7元；2、死者次子张某2（11周岁潮州市区读书）22171.9（元/年）×7年÷2=77601.65元；3、死者父亲唐有林（60周岁）按贵州省上一年度农村居民人均年生活消费支出6644.93（元/年）×20年÷4=33224.7元；4、死者母亲郑茂元（61周岁）6644.93（元/年）×19年÷4=31563.4元；
精神损害抚慰金50000元。死者因交通事故死亡，死者正处于青壮年阶段，是一家老幼的支柱。而对于几位原告而言，无论年幼丧母，还是晚年丧女或中年丧偶，精神损害无疑都是巨大的，给原告造成了巨大的精神损害。根据相关规定，仅酌情提出这一赔偿数额。
原告等处理死者丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用4000元。此费用系原告合理支出，请合�庭酌定。
原告在事故中抢救和处理死者过程中支出的费用共计4259.7元，其中抢救费1359.7元；停尸、冷冻费1300元；寿衣及穿戴费1600元。
以上各项合计994700元。扣除被告佘林坤已支付的费用10000元，尚应支付984700元。
以上损失合计为994700元，被告佘植权依法应当在交强险赔偿范围内承担全部赔偿责任。根据目前交强险的赔付规则，在机动车一方有责的情形下，不再区分责任的大小，被告佘植权应在有责的限额内赔付122000元(死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元)。被告佘林坤承担事故次要责任与被告佘植权承担交通事故损害赔偿的连带责任，应赔偿剩余款项872700元的30%即261810元;被告黄费均承担事故主要责任，应赔偿剩余款项872700元的70%即575890元。
基于以上事实，原告多次联系被告�偿损失，但双方最终无法达成赔偿协议，导致原告无钱处理死者后事，死者尸体一直停放在殡仪馆至今。为维护原告的合法权益，原告根据我国法律之规定，特向贵院提起民事诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
原告张某3对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、身份证、户口复印件五份六页。
二、家庭情况调查表二份二页。
三、交通事故认定书复印件一份一页。
四、工作证明、工资册、房屋租赁合同、证明复印件五份五页。
五、医疗收费票据、持卡人存根复印件三份三页。
六、收条、收据复印件二份二页。
七、困难证明原件一份一页。
被告佘植权辩称：相信法院的审判，另外，被告佘植权的挖掘机在交警处停车130天，停车费60元/天，拖车费500元，要求�进本次损失。
被告佘植权当庭提交借条二份，证明原告在被告佘植权处拿了人民币40000元。
被告黄费均辩称：在事故中垫付了30000元费用。
被告佘林坤在举证期限内，没有向本院提交相关证据及书面答辩予以抗辩，应承担相应举证不能的法律后果。
经开庭质证，被告佘植权、黄费均对原告张某3提供的证据均无异议，原告对被告佘植权、黄费均提出的垫付款金额无异议。
本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。另，2017年4月19日，原告张某3向本院申请对被申请人黄费均所有的粤Ｕ×××××号普通二轮摩托车和被告佘植权所有的无号牌轮式挖掘机进行保全，本院经审查予以允许。后被告佘植权提供中国建设银行潮州枫溪支行活期储蓄卡一张作为担保（账号：32×××46，户名：佘植权，保全金额120000元），请�对其所有的挖掘机予以解封，本院经审查予以允许，冻结被告佘植权提供的银行账号里面的金额120000元，并解除其所有的无号牌轮式挖掘机车辆的查封。
本院认为：原告认为死者唐元梅应按城镇户口计算死亡赔偿金等费用，根据原告提供的相关证据，此前死者居住的地址属于农村，故其计算标准应按农村户口计算。关于原告提出的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等问题，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，并参照《广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》计算如下：
一、死亡赔偿金方面，按2015年广东省农村居民人均纯收入13360.4元/年的标准，以20年计，款项为267208元；
二、丧�费方面，按照本院所在地2015年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即为人民币72659元/年÷12个月×6个月=36329.5元，原告请求按32395元计算，不超过计算标准，本院予以允许；
三、被抚养人生活费方面，按农村户口计算，长子张某1：按年11103元计×5年÷2人抚养＝27757.5元，次子张某2：按年11103元计×6年÷2人抚养＝33309元，其父唐有林：按年11103元计×20年÷4人抚养＝55515元，其母郑茂元：按年11103元计×19年÷4人抚养＝52739.25元，原告请求长子张某1按66515.7元，次子张某2按77601.65元计算被抚养人生活费，原告的该项请求超过计算标准部分不予保护，其父唐有林按33224.7元、其母郑茂元按31563.4元计算被抚养人生活费，不超过计算标准，本院予以允许，该款合计人民币125854.6元。
四、精神抚慰金方面，本次事故造成唐元梅死亡的事实，原告请求精神抚慰金50000元，本院予以支持；
五、抢救费1225.7元，停尸、冷冻费1300元，寿衣及穿戴费1600元，有发票为证，本院予以支持，该项合计人民币4125.7元，原告请求超出部分，本院不予支持；
六、关于原告处理死者丧葬费事宜支出的交通费、住宿费和误工费等费用4000元，因原告无提供相应票据予以证实，对原告的该项请求，本院不予支持。
以上费用共计479583.3元。
肇事车粤Ｕ×××××号普通二轮摩托车及无号牌轮式挖掘机均无投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，被告黄费均是肇事车粤Ｕ×××××号�通二轮摩托车的所有人，被告佘植权是无号牌轮式挖掘机的所有人，车辆所有人有义务对其所有车辆投保，故被告黄费均、佘植权对原告的各项损失在机动车交通事故责任强制保险范围应赔付原告死亡赔偿金、丧葬费，精神损害抚慰金各承担110000元。原告的其余损失259583.3元，应按事故责任进行分担，其中被告黄费均负本事故的主要责任，被告佘林坤负本事故的次要责任，死者唐元梅无责任，故被告黄费均应承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告款项181708.31元。剩余的赔偿款77874.99元，因被告佘林坤没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记入户的机动车上路行驶，车辆所有人佘植权明知该情况仍将该车借给被告佘林坤，故被告佘林坤和佘植权应对赔偿款77874.99元承担共同清偿责任，其中被告黄费均已垫付30000元，被告佘植权已垫付40000元，应予以扣除，故被告黄费均应实际赔付原告261708.31元，被告佘植权实际赔付原告70000元，剩下的赔偿款77874.99元由被告佘林坤和佘植权共同承担。被告佘林坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄费均应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额�赔付原告唐有林、郑茂元、张某3、张某1、张某2款项110000元，在超过机动车交通事故责任强制保险限额外赔付原告唐有林、郑茂元、张某3、张某1、张某2款项151708.31元；
二、被告佘植权应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告唐有林、郑茂元、张某3、张某1、张某2款项70000元；
三、被告佘林坤、佘植权应于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险限额外赔付原告唐有林、郑茂元、张某3、张某1、张某2款项77874.99元；
四、驳回原告唐有林、郑茂元、张某3、张某1、张某2的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5473.5元，保全费1120元，由原告唐有林、郑茂元、张某3、张某1、张某2负担2575.59元，被告黄费均负担2028.54元，被告佘林坤、佘植权负担1989.36元，三被告负担的款项已由原告自愿代为垫付，被告黄费均、佘林坤、佘植权于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 黄锐鸿
人民陪审员 陆培文
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈烁珊