安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初1070号
原告：宁波骏图机械有限公，住所地浙江省宁波市北仑区，统一社会信用代码91330206717219923E。
法定代表人：贺小晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏斌，四川宏坤律师事务所律师。
被告：安徽沃巴弗电子科技有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥高新工业集中区永泰路，统一社会信用代码9134152255458321XW。
法定代表人：白宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：樊克强，上海恒永律师事务所律师。
原告宁波骏图机械有限公司与被告安徽沃巴弗电子科技有限公司定作合同纠纷一案,本院于2017年3月1日受理后,依法适用简易程序,于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏斌、被告委托诉讼代理人樊克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告赔偿原告损失49367.50元（其中：定作款损失为45500元；利息损失自2015年9月28日起按照银行同期档次贷款利息暂计算至2017年2月27日为3867.50元），利息损失实际计算至定作款损失履行完毕止。2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2015年1月15日签订了《模具合同》，约定模具总价65000元，被告预付30%即19500元。模具制作完成后，原告按约交付了样件，随后也用该模具为被告加工产品。2015年9月24日被告以“原告超过三次的调整仍未交付合格的零件”为由向原告提出解除合同，并于2015年11月17日向霍邱县人民法院提起诉讼，要求我方返还预付款和支付违约金。案件经霍邱县人民法院和六安市中级人民法院一、二审审理后，驳回了安徽沃巴弗电子科技有限公司的诉讼请求。我方认为原被告双方的定作合同系双方真实意思表示，原告已经按约完成了工作成果，因被告单方解除合同，应赔偿原告因解除合同导致的损失。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回，被告在履行合同过程当中所提供的样品按照合同约定进行检测，经被告检测均为不合格，被告已经将检测结果以书面形式告知原告，原告在收到检测结果以后经过多次对模具进行调整，经检验结果仍然不合格，原告在履行合同过程当中对被告向原告提交的检测结果没有提出异议，并且从原告表述来看是认可的。按照六安市中级人民法院判决所认定的系原被告协商一致解除合同，由于被告是依据双方合同约定的检测程序向原告提交检测结果，这个是合同当中约定的验收程序，根据验收程序当中所检测的结果表明了原告所制作的模具没有达到合同约定的合格的条件，也表明了原告所制作的模具存在质量问题，造成后期双方合同无法履行和解除的原因是原告制作的产品存在质量问题。因此原告的主张没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
原告为其诉讼主张提出证据有：一、《模具合同》，证明原被告之间的定作合同关系，合同价款及支付方式、检验标准等。二、《解除合同通知书》，证明被告书面单方解除与原告的模具合同。三、《民事判决书》，证明原被告的定作合同已经生效判决确定了相应的事实。
被告对证据质证意见为：对证据一的真实性无异议，不认可原告的证明目的，合同第八条对模具的验收程序做出了明确的约定，被告也按照约定对原告提供的按照模具生产的样品依法进行了检测，这个检测实际原告提供的样品已经远远超过了三次，被告也相应对每一次的样品的检验结果以书面的形式告知了原告，原告经核实以后对检测的结果没异议，也根据合同的约定对模具进行相应的调整以后再次提供样品。但是每一次的检测均存在着诸多的问题，因此双方引起本案的原因在于原告所制作的模具不符合双方合同约定的质量要求。对证据二真实性无异议，不认可证明目的，实际上根据六安市中级人民法院2016年皖15民终1090号民事判决书认定的是双方对解除合同达成一致意见，只是对解除的原因存在争议。对证据三真实性无异议，不认可原告的证明目的，在判决书第五页第八行开始，从该份证据来看，并不能证明原告的证明目的。
被告为其辩驳主张提出证据有：一、《模具合同》。与原告提供的证据是一样的，合同约定标的物是原告对被告加工制作模具，制作模具的要求是能够生产出符合零件的2D图纸和3D纸。合同当中对模具的验收在合同第八条做了明确的约定，验收标准是按照图纸和样品作为标准，对验收程序也做了明确规定。二、双方最终确认的模具的图纸。证明模具合同当中所涉及到的2D图纸和3D图纸，图纸上写到了2015年4月3日上面受控的字是当时盖的章，作废的章是与本案没有关系，是被告现在不用这份图纸了，所以盖了作废的章。三、汇款凭证，证明被告向原告支付了模具款19500元。四、公证书、几组检验报告。证明从双方签订合同到图纸的调整和最后在4月3日确定最终图纸以后进行开模试模，被告对样品进行检测，检测不合格的报告发送给原告，原告在与被告进行沟通以后确认检测报告真实性后按照合同约定的要求对模具进行调整，被告收到样品后，再次进行检测，检测结果仍然不合格，将不合格的报告发送给原告，原告收到确认以后，再次对模具进行调整，再试产样品提供给被告，被告再次进行检测，检测结果仍然不合格，反复六次均为不合格；第一份检验有三页，做了全尺寸的检验，总共有91项检测，在检验当中有多项检验不合格，包括尺寸、有气孔。虽然是三月底的一份检测报告，我们图纸是4月3日最终定稿，图纸有两份，有一份是设计变更通知单4月3日提供给原告，有细微差别，所以4月3日图纸与原先图纸没有太大差别。原告制作的很粗糙。五、解除合同通知书，证明由于原告生产模具不符合质量要求，我们基于合同约定向原告解除合同，按照之前法院判决，双方是合议解除合同。六、质量扣款通知书，证明由于原告没有按期完成模具的制作，无法进行后期产品的生产，导致被告不能及时向其客户交货而导致被告被扣款的经济损失40000元。由于判决书原告已经提供了，被告就不再重复提供了。
原告针对证据质证意见有：被告没有在举证期限以内提供证据，所以法庭应当予以训诫或者其他方式进行处理，根据被告的举证，原告认为除了被告举证当中的图纸由原告在霍邱县人民法院的庭审中由原告提供的，其他证据均是被告在霍邱县人民法院庭审时提供的，相关质证意见与霍邱县人民法院民事判决书所载明的举证与质证意见一致。本案合同是因为被告作为定作人的定作合同法律关系而享有的任意解除权，所以说被告的单方的书面解除通知到达原告处后，合同即解除。六安市中级人民法院的判决当中载明的合同已解除也是基于上述的解除事宜，另外本案的合同解除通过两级法院对同一案件的审理均能得出一致的结论为被告是没有事实依据解除合同，所以依据原被告的模具合同的约定，第九条的第七项，本案被告无正当理由解除合同的，应支付原告全部模具费用。通过两审判决均能证实被告是无正当理由解除合同的。
通过庭审认证，本院对原告提出的证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。对被告提出证据的真实性予以确认，但被告提出的证据四中几组检验报告，系被告单方检验制作，不能达到其证明目的。
经审理查明：2015年1月9日，被告安徽沃巴弗电子科技有限公司为原告宁波骏图机械有限公司提供上壳体毛坯TDF41-1模具加工图纸，2015年1月15日，双方分别为甲、乙方签订了《模具合同》，约定由乙方为甲方承揽加工制作“铝合金压铸模”，模具总价为65000元，付款方式为：甲方预付30%货款19500元，量产下单1个月后再支付50%货款32500元，剩下的20%货款13000元为质保金，质保金一年内支付。质量要求为：乙方要能生产出符合甲方所供图纸要求的零件（即符合零件尺寸和零件所用材料），且生产制程运作无异常，乙方如隐瞒模具材料的缺陷或者用不符合合同规定的模具寿命时，甲方有权要求乙方重做模具或退款，或视情形轻重按甲方的要求乙方作修改、修补等处理。技术数据、图纸提供办法为：甲方提供产品零件的2D图纸和3D图纸，乙方根据甲方的产品零件图及要求提供模具报价，模具图以及相关技术说明等。验收标准为：按照甲方规定的质量要求，图纸和样品作为验收标准。模具由乙方自行试模后，按照甲方提供图纸的要求交付试模成品后，开始进行验收程序，若零件样品试样不合格，允许重新调整后，乙方进行零件第二次试样，若第二次试样不合格，将扣除模具款的5%，2天内重新调整后进行第三次试样，如再不合格甲方有权要求重新开模或终止合约，甲方造成的一切损失由乙方承担。样品验收合格后，模具由乙方进入小批量生产，判定模具在加工过程中的成品合格率状况，应符合甲方产品质量要求后，由甲方开立模具验收完成之文件予乙方，该模具之验收始完成。当事人双方对承揽的模具质量在检验中发生争议时，按照甲方最新提供开模2D、3D图纸。
2015年1月9日，原告接收被告提供的生产模具图纸，开始为其生产模具。因被告认为原告生产出的模具不符合其要求，2015年3月21日被告对图纸进行了变更，但被告仍认为不符合要求。2015年3月25日，被告对图纸又进行了变更，随后被告于2015年4月3日对图纸进行了再次变更，双方最终确定由原告使用被告提供的该份图纸生产模具和零件样品。后因被告认为原告交付的试模零件仍未达到规定的质量要求不合格，于2015年9月24日书面通知原告，要求解除双方2015年1月15日订立的《模具合同》，由原告返还预付款19500元，并支付违约金34125元。2015年11月17日霍邱县人民法院受理了安徽沃巴弗电子科技有限公司诉宁波骏图机械有限公司凭样品买卖合同纠纷，要求判令宁波骏图机械有限公司返还模具预付款19500元并赔偿罚款损失40000元。在霍邱县人民法院审理案件过程中，原告申请对其生产的模具是否符合被告提供的2015年4月3日变更后的图纸技术参数要求进行鉴定，因被告的代理人拒绝鉴定而放弃。在本案审理期间，被告要求对原告制作的模具生产的样本是否符合双方2015年4月3日确定的3D、2D图纸的要求进行鉴定，因无法确认被告提交用作检才的产品系原告生产的产品，且被告不同意对存放在原告处的模具进行现场勘查鉴定，导致终止鉴定。
本院认为：原被告双方签订的《模具合同》合法有效。合同约定由被告提供生产模具的图纸，原告依照被告图纸为其生产模具和零件样品。在履行合同中，被告以试样不合格为由多次变更图纸，2015年4月3日被告再一次对图纸进行变更后，虽然进行了几次试样，但试样是否符合最终图纸的结论，均系被告单方检测不合格，没有经原告认可，也没有第三方鉴定证明。原告已经完成合同的义务，被告所举证据不能证明原告生产的模具不符合合同约定，被告于2015年9月24日单方提出解除合同的行为没有违反法律规定，但其解除合同的理由没有确凿的证据印证，其理由不能成立。按照合同约定，被告应支付原告全部模具费用。原告要求被告承担模具费用利息损失，鉴于解除合同后被告长期不付费用对原告造成一定的损失，原告要求按照银行同期贷款利率计息，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽沃巴弗电子科技有限公司应于本判决书生效后五日内支付原告宁波骏图机械有限公司模具费用45500元及利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月28日起计至本清止）；
二、驳回原告宁波骏图机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告安徽沃巴弗电子科技有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周 虹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 苏秋怡
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。