wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民终82号
上诉人(原审原告)：李荣，女，汉族，1957年11月21日生，住许昌市魏都区。
被上诉人(原审被告)：刘鸿军，男，汉族，1953年10月12日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：苏邵英，女，汉族，1956年8月4日生，住址同上，系刘鸿军之妻。
原审被告：徐广善，男，汉族，1955年1月9日生，住河南省舞阳县。
上诉人李荣因与被上诉人刘鸿军、原审被告徐广善执行异议之诉一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初5381号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年01月02日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李荣，被上诉人刘鸿军及其委托诉讼代理人苏邵英，原审被告徐广善，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李荣上诉请求：1、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初5381号民事裁定，发回重审或者依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审裁定认定事实错误，李荣与徐广善1992年已解除婚姻关系，原审法院查封李荣的个人财产错误，且原审认定上诉人主体资格不适格不当。
被上诉人刘鸿军辩称，请求依法判决。
李荣向一审法院起诉请求：一、请求立即停止对登记在原告名下的位于许昌市××心街团结新村××楼东单元××楼东户（房产证号为02××40）房产的强制执行，并解除查封扣押；二、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告刘鸿军诉被告徐广善债务纠纷一案，魏都区人民法院于2005年7月10日作出（2005）魏北民初字451号判决，该判决生效后被告刘鸿军向魏都区人民法院申请强制执行，在执行期间魏都区人民法院执行局将原告追加为被执行人，并将登记在原告名下的位于许昌市××心街团结新村××楼东单元××楼东户（房产证号为02××40）房产列为执行财产采取了查封措施，原告认为自己不应成为该案的被执行人，查封的原告名下的房产也不应该作为执行标的，故向魏都区人民法院执行局申请执行异议，因种种原因原告的执行异议被驳回，原告认为驳回原告的执行异议明显违反法律规定，具体理由如下：1、原告与被告徐广善不是夫妻关系，原告不应成为本案的被执行人。事实情况是：1981年原告曾与被告徐广善登记结婚，后于1986年3月3日通过舞阳县人民法院调解，双方解除婚姻关系，解除婚姻关系后双方没有再办理过结婚登记，原告与徐广善之间已不存在婚姻关系。原告之所以被误追加为被执行人，原因是1996年至1999年期间徐广善和李荣起诉刘鸿军、张清申借用摩托车纠纷时，因当时徐广善是摩托车的实际出资人也是摩托车的出借人，原告李荣是摩托车的登记所有权人，为了便于诉讼李荣和徐广善作为共同原告向法院起诉，由于原告李荣和徐广善曾经是夫妻关系，为了把案情简单化在诉讼期间被告徐广善自称与原告系夫妻关系，但是并没有证据证明是夫妻关系，由于该案是借用摩托车纠纷不是婚姻家庭纠纷，因此当时法院并没有将徐广善和李荣的身份关系作为法院调查的焦点，在没有证据的情况下便在判决书中显示徐广善与李荣系夫妻关系，由于当时法官的失误，导致现在魏都区人民法院执行局据此（上述借用摩托车纠纷判决）认定原告李荣与被告徐广善存在夫妻关系。2、原告与徐广善之间不符合事实婚姻关系，原告与徐广善解除婚姻关系后由于双方在婚姻存续期间育一女，为了孩子的成长同时也因法律意识淡薄，在1988年12月至1991年6月原告偶尔和徐广善共同生活，后徐广善因此被魏都区人民法院判决构成重婚罪，其与原告同居生活的行为被法院判决确认为非法同居关系。徐广善被判刑后与李荣再也没有以夫妻名义共同生活过，因此双方也不存在事实婚姻关系。3、原告和徐广善共同起诉刘鸿军借用摩托车纠纷的期间为自1996年至1999年，此时我国实施的关于婚姻关系的法律法规是1994年2月1日民政部颁布施行《婚姻登记管理条例》，该条例第24条规定“未到法定结婚年龄的公民以夫妻共同名义同居的，或者符合结婚条件的当事人未经结婚登记以夫妻名义同居的，其婚姻关系无效，不受法律保护”。因此法院审理原告起诉刘鸿军借用摩托车纠纷期间，原告并没有和徐广善登记结婚，双方不存在婚姻关系，关于此案中的所有判决显示李荣和徐广善是夫妻关系的内容均违反法律规定。4、魏都区人民法院查封登记在原告名下的位于许昌市××心街团结新村××楼东单元××楼东户（房产证号为02××40）房产明显违反法律规定，该房产早于2008年2月28日出售给史孟春，并将该房屋交付给史孟春占有、使用，原告已经将转让协议向魏都区人民法院提供，该财产已经不属于原告所有，因此魏都区人民法院查封该财产违法。综上所述，原告李荣和被告徐广善并非夫妻关系，且被查封的登记在原告名下的房产早已出售，魏都区法院执行局将原告列为（2005）魏北民初字451号判决书中徐广善应承担的债务的共同债务人，并查封原告名下财产的行为明显违法。恳请法院依法支持原告诉讼请求。
一审法院认为，刘鸿军诉徐广善债务纠纷一案，本院于2005年7月10日作出（2005）魏北民初字451号民事判决书，该判决生效后，刘鸿军向本院申请强制执行，本院作出（2009）魏执裁字第（06）115号民事裁定书，查封了李荣名下位于许昌市××心街团结新村××楼东单元××楼东户（房产证号：02××40）的房产，该裁定书已将李荣列为被执行人。李荣作为被执行人不是提起执行异议之诉的适格主体，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告李荣（2009）魏执裁字第（06）115号民事裁定书的起诉。
本院认为，魏都区人民法院（2009）魏执裁字第（06）115号民事裁定书显示，本案上诉人李荣为被执行人，并依法查封了其名下的位于许昌市××心街团结新村××楼东单元××楼东户（房产证号：02××40）的房产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释有关规定，提起执行异议之诉的适格当事人分别为案外人以及申请执行人。李荣作为魏都区人民法院民事案件的被执行人提起执行异议之诉无相关法律依据，故原审裁定驳回起诉并无不不当。李荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100.0元，由上诉人李荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 肖 洁
代理审判员 肖永强
二〇一八年一月十八日
书 记 员 徐启超
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫10民终82号
上诉人(原审原告)：李荣，女，汉族，1957年11月21日生，住许昌市魏都区。
被上诉人(原审被告)：刘鸿军，男，汉族，1953年10月12日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：苏邵英，女，汉族，1956年8月4日生，住址同上，系刘鸿军之妻。
原审被告：徐广善，男，汉族，1955年1月9日生，住河南省舞阳县。
上诉人李荣因与被上诉人刘鸿军、原审被告徐广善执行异议之诉一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初5381号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年01月02日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李荣，被上诉人刘鸿军及其委托诉讼代理人苏邵英，原审被告徐广善，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李荣上诉请求：1、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初5381号民事裁定，发回重审或者依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审裁定认定事实错误，李荣与徐广善1992年已解除婚姻关系，原审法院查封李荣的个人财产错误，且原审认定上诉人主体资格不适格不当。
被上诉人刘鸿军辩称，请求依法判决。
李荣向一审法院起诉请求：一、请求立即停止对登记在原告名下的位于许昌市××心街团结新村××楼东单元××楼东户（房产证号为02××40）房产的强制执行，并解除查封扣押；二、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告刘鸿军诉被告徐广善债务纠纷一案，魏都区人民法院于2005年7月10日作出（2005）魏北民初字451号判决，该判决生效后被告刘鸿军向魏都区人民法院申请强制执行，在执行期间魏都区人民法院执行局将原告追加为被执行人，并将登记在原告名下的位于许昌市××心街团结新村××楼东单元××楼东户（房产证号为02××40）房产列为执行财产采取了查封措施，原告认为自己不应成为该案的被执行人，查封的原告名下的房产也不应该作为执行标的，故向魏都区人民法院执行局申请执行异议，因种种原因原告的执行异议被驳回，原告认为驳回原告的执行异议明显违反法律规定，具体理由如下：1、原告与被告徐广善不是夫妻关系，原告不应成为本案的被执行人。事实情况是：1981年原告曾与被告徐广善登记结婚，后于1986年3月3日通过舞阳县人民法院调解，双方解除婚姻关系，解除婚姻关系后双方没有再办理过结婚登记，原告与徐广善之间已不存在婚姻关系。原告之所以被误追加为被执行人，原因是1996年至1999年期间徐广善和李荣起诉刘鸿军、张清申借用摩托车纠纷时，因当时徐广善是摩托车的实际出资人也是摩托车的出借人，原告李荣是摩托车的登记所有权人，为了便于诉讼李荣和徐广善作为共同原告向法院起诉，由于原告李荣和徐广善曾经是夫妻关系，为了把案情简单化在诉讼期间被告徐广善自称与原告系夫妻关系，但是并没有证据证明是夫妻关系，由于该案是借用摩托车纠纷不是婚姻家庭纠纷，因此当时法院并没有将徐广善和李荣的身份关系作为法院调查的焦点，在没有证据的情况下便在判决书中显示徐广善与李荣系夫妻关系，由于当时法官的失误，导致现在魏都区人民法院执行局据此（上述借用摩托车纠纷判决）认定原告李荣与被告徐广善存在夫妻关系。2、原告与徐广善之间不符合事实婚姻关系，原告与徐广善解除婚姻关系后由于双方在婚姻存续期间育一女，为了孩子的成长同时也因法律意识淡薄，在1988年12月至1991年6月原告偶尔和徐广善共同生活，后徐广善因此被魏都区人民法院判决构成重婚罪，其与原告同居生活的行为被法院判决确认为非法同居关系。徐广善被判刑后与李荣再也没有以夫妻名义共同生活过，因此双方也不存在事实婚姻关系。3、原告和徐广善共同起诉刘鸿军借用摩托车纠纷的期间为自1996年至1999年，此时我国实施的关于婚姻关系的法律法规是1994年2月1日民政部颁布施行《婚姻登记管理条例》，该条例第24条规定“未到法定结婚年龄的公民以夫妻共同名义同居的，或者符合结婚条件的当事人未经结婚登记以夫妻名义同居的，其婚姻关系无效，不受法律保护”。因此法院审理原告起诉刘鸿军借用摩托车纠纷期间，原告并没有和徐广善登记结婚，双方不存在婚姻关系，关于此案中的所有判决显示李荣和徐广善是夫妻关系的内容均违反法律规定。4、魏都区人民法院查封登记在原告名下的位于许昌市××心街团结新村××楼东单元××楼东户（房产证号为02××40）房产明显违反法律规定，该房产早于2008年2月28日出售给史孟春，并将该房屋交付给史孟春占有、使用，原告已经将转让协议向魏都区人民法院提供，该财产已经不属于原告所有，因此魏都区人民法院查封该财产违法。综上所述，原告李荣和被告徐广善并非夫妻关系，且被查封的登记在原告名下的房产早已出售，魏都区法院执行局将原告列为（2005）魏北民初字451号判决书中徐广善应承担的债务的共同债务人，并查封原告名下财产的行为明显违法。恳请法院依法支持原告诉讼请求。
一审法院认为，刘鸿军诉徐广善债务纠纷一案，本院于2005年7月10日作出（2005）魏北民初字451号民事判决书，该判决生效后，刘鸿军向本院申请强制执行，本院作出（2009）魏执裁字第（06）115号民事裁定书，查封了李荣名下位于许昌市××心街团结新村××楼东单元××楼东户（房产证号：02××40）的房产，该裁定书已将李荣列为被执行人。李荣作为被执行人不是提起执行异议之诉的适格主体，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告李荣（2009）魏执裁字第（06）115号民事裁定书的起诉。
本院认为，魏都区人民法院（2009）魏执裁字第（06）115号民事裁定书显示，本案上诉人李荣为被执行人，并依法查封了其名下的位于许昌市××心街团结新村××楼东单元××楼东户（房产证号：02××40）的房产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释有关规定，提起执行异议之诉的适格当事人分别为案外人以及申请执行人。李荣作为魏都区人民法院民事案件的被执行人提起执行异议之诉无相关法律依据，故原审裁定驳回起诉并无不不当。李荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100.0元，由上诉人李荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一八年一月十八日
书 记 员 徐启超
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）费执字第41号
申请执行人范朋朋，男，汉族，居民。
被执行人徐兴国，男，汉族，居民。
申请执行人范朋朋与被执行徐兴国人身损害赔偿纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人徐兴国及其在同住家庭成员名下的存款35000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 王安亮
二〇一五年五月十三日
书记员 姜 晓
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6833号
原告:南宁市远鹏物业服务有限责任公司，住所地：南宁市人民东路158号置地广场。
法定代表人：康菁，系该公司董事长。
委托代理人：丘苏里，系南宁市远鹏物业服务有限责任公司职员。
被告：唐晓亮，男，1983年5月30日出生，汉族，住广西百色市。
案由：物业服务纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2017年10月24日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远鹏物业服务有限责任公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 宁文惠
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5454号
原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司芝麻支行，统一社会信用代码：91520321MA6EG08RXK，住所地：贵州省遵义市汇川区芝麻镇芝麻村橘香街93号。
负责人：罗顺强，职务：行长。
被告：周国群，女，汉族，1974年1月15日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：黄明顺，男，汉族，1974年9月20日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司芝麻支行诉被告周国群、黄明顺借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。审理中，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司芝麻支行以被告黄明顺已支付逾期利息，并保证今后会按期还款付息为由，于2017年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司芝麻支行撤诉理由充分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司芝麻支行撤诉。
案件诉讼费686元（已减半），由原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司芝麻支行负担。
审判员 刘光洪
二〇一七年十二月十三日
书记员 韦安莲
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更75号
罪犯丁永，男，1981年10月16日生，汉族，睢宁县人，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市虎丘区人民法院于2009年10月29日作出(2009)虎刑初字第0344号刑事判决，以被告人丁永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月10日本院以(2012)常刑执字第549号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。2013年7月20日本院以(2013)常刑执字第3944号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为二年。2015年6月18日本院以(2015)常刑执字第2090号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯丁永在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯丁永在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁永在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯丁永的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年6月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年五月十一日
书记员 马丽英
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初514号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人费捷聪，男，1997年10月29日生，汉族，文化程度高中，汉族，浙江省德清县人，家住浙江省德清县。2017年9月21日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年9月25日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]547号起诉书指控被告人费捷聪犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员潘某1出庭支持公诉，被告人费捷聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2017年8月1日19时许，被告人费捷聪至德清县丰桥小区篮球场，趁失主吴某2打篮球不注意之际，窃得其放置于篮球场西侧草地上的黑色苹果7手机一部，价值人民币3702元。
案发后，被告人费捷聪退出赃款人民币6000元，并取得失主谅解。
上述事实，被告人费捷聪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、犯罪记录查询、调取证据清单、支付宝交易记录截图、退赃申请、收条、谅解书、证人吴某1的证言、失主吴某2的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、辨认照片、现场照片、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人费捷聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人费捷聪虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，且已退清赃款并取得失主谅解，具有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人费捷聪犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨军
二〇一七年十一月八日
代书记员 娄丹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申564号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国光，男，1964年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：方家华，福建建达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武夷山圣远国际酒店有限公司，住所地福建省武夷山市三姑圣远酒店。
法定代表人：吴圣远，该公司董事长。
再审申请人黄国光因与被申请人武夷山圣远国际酒店有限公司不当得利纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄国光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 高 晓
审 判 员 郑 唯
代理审判员 陈 昊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘真真
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执773号
申请执行人：陶宝顺，男，1990年8月7日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇东风街。
被执行人：陈立新，男，1968年4月3日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇兴发村。
被执行人：李彦彬，男，1970年2月11日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇展望村。
本院在执行申请执行人陶宝顺与被执行人陈立新、李彦彬民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2017）黑0231民初1718号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊少军
二〇一七年十二月十七日
书记员 丁 宁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民催133号
申请人：瑞安市华强金属材料有限公司。住所地：浙江省瑞安市莘塍街道下山根村凤山路***号对面。统一社会信用代码：913303816982703430。
法定代表人：张朝春，该公司经理。
申请人瑞安市华强金属材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年12月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为40200051/27950303的银行承兑汇票（出票日期2017年8月24日、出票金额18000元、出票人慈溪市冠登科电器有限公司、收款人慈溪市宗汉小百灵印刷厂、付款行慈溪农商行横河支行，背书人慈溪市宗汉小百灵印刷厂，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人瑞安市华强金属材料有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人瑞安市华强金属材料有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 顾保军
人民陪审员 徐一芳
二〇一八年三月十三日
代书 记员 施梦燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初10890号
原告：郑长生，男，1962年11月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王丽丽，北京市常鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常晶齐，北京市常鸿律师事务所律师。
被告：�志明，男，1961年4月24日出生，汉族，中国航天科工集团第三研究院33所职员，住北京市房山区。
原告郑长生与被告王志明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑长生及其委托诉讼代理人王丽丽、被告王志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑长生提出诉讼请求：依法判令王志明支付购房款8000元及相应利息，利息以8000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2002年10月17日计算至实际给付之日止。事实与理由：2002年9月10日，双方签订《房屋买卖合同》，约定我同意将北京市丰台区云岗西路12号院2号楼1门4层10号房屋出售给王志明，售价75000元。当日，王志明支付定金7000元。2002年10月17日，我将诉争房屋交付给王志明，同日，王志明支付购房款30000元。2002年12月30日，王志�又支付了我30000元。后来，双方之间有过诉讼，2013年6与16日，我收到执行通知书知道王志明获得了房产证。我找他要剩余的8000元房款，他不给，让我去法院告他。我找不到他，电话也联系不上。我一直在对原案件进行再审、抗诉，想要推翻原判决，但都被驳回，所以来法院起诉王志明要拖欠的购房款。
王志明辩称，不同意郑长生的诉讼请求。郑长生的起诉理由已经过了诉讼时效。根据双方签订的房屋买卖合同，郑长生没有主动协助办理过户，导致我在2013年诉讼过后才拿到房产证。经过诉讼，我还花费了保全费与诉讼费，郑长生均未支付。
本院经审理认定事实如下：2002年9月10日，郑长生（甲方）与王志明（乙方）签订房屋买卖合同，约定：一、甲方同意将自己合法所有的两居室住房（坐落在丰台区云岗西路12号院2号楼1门4层10号）（以下简称诉争房屋）出售给乙方；二、双方同意房屋实际售价为柒万伍仟元；三、本协议签署之日，乙方向甲方支付柒仟元定金；四、自本协议签署之日起的二十日内，甲方应将本协议指明出售的房屋交付给乙方占有，同时，乙方应向甲方再支付叁万元价款；五、甲方自交付房屋和收到叁万元价款之日起的三十日内，应将房屋出售的相关文件办理完毕；六、甲方应在乙方交付叁万元价款的一百二十日内协助乙方到房地产交易市场办理完过户手续。乙方在收到房产证书的同时，应向甲方支付余下的叁万捌仟元价款。合同签订当日，王志明支付房屋定金7000元；2002年10月17日，王志明支付购房款3万元；后，郑长生将诉争房屋的房屋所有权证书交予王志明，王志明依约支付购房款3万元，因双方未依约办理产权过户手续，王志明尚欠8000元购房款未付。
2012年，王志明诉至本院�要求郑长生配合办理诉争房屋的过户手续。2012年12月19日，本院判决支持王志明的诉讼请求。郑长生上诉后，北京市第二中级人民法院于2013年4月19日判决维持原判。
另查，郑长生认可于2013年6月知道王志明取得了诉争房屋的房屋所有权证书。
庭审中，郑长生提交（2014）高民申字第332号民事裁定书复印件（2014年3月20日）、不支持监督申请决定书复印件（2015年4月22日），拟主张其始终在主张权利，本案仍在诉讼时效之内。王志明认可证据真实性，不认可证明目的。
上述事实，有房屋买卖合同复印件、（2012）丰民初字第17035号民事判决书复印件、（2013）二中民终字第03699号民事判决书、（2014）高民申字第332号民事裁定书复印件，京二分检民（行）监[2015]118XXXXXXXX号不支持监督申请决定书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，�事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。根据双方在房屋买卖合同中的约定，王志明在收到房产证书的同时，应向郑长生支付剩余购房款。王志明认可已经通过诉讼取得了诉争房屋的房屋所有权证书，故其应当支付未付的购房款8000元。王志明关于已过诉讼时效的辩称，因郑长生在原案件二审判决后，仍在向法院进行申诉、向检察院申请监督，并未怠于行使其权利，且检察院最终出具的不支持监督申请决定书的落款时间为2015年4月22日，距离郑长生诉至本院的2017年4月20日，并未超过诉讼时效。因此，王志明的该项辩称，本院不予采纳。综上，郑长生主张8000元购房款的诉讼请求，本院予以支持。因双方对利息并无约定，且郑长生在履行房屋买卖合同过程中亦未及时协助办理过户，故郑长生主张利息的诉讼请求，本院不予支持。王志明的其他辩称，缺乏事实�法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、王志明于本判决生效之日起七日内支付郑长生购房款八千元；
二、驳回郑长生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王志明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 胡萍萍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王广臣
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2017）闽0305民督55号
申请人：陈玉桥，男，1977年10月6日出生，汉族，务工，住福建省永定县。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人陈玉桥于2017年12月8日向本院申请支付令。申请人陈玉桥称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资14343元，后众和公司仅支付了3113元，尚欠其工资11230元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人陈玉桥尚欠的工资11230元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈玉桥工资11230元。
申请费27元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 梁丽群
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑凤群
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初2773号
原告：袁恩，男，1985年4月12日出生，汉族，住遵义市汇川区。
原告：罗映珍，女，1957年3月24日出生，汉族，住址同上，
委托代理人：袁恩。
原告：袁端平，男，1981年10月1日出生，汉族，住址同上，
委托代理人：袁恩。
被告：郑华生，男，1977年1月22日，汉族，住贵州省桐梓县。
本院于2017年6月21日受理原告袁恩、罗映珍、袁端平诉被告郑华生机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭公开进行审理。在审理过程中，原告袁恩、罗映珍、袁端平于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告袁恩、罗映珍、袁端平撤回起诉是在法律范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁恩、罗映珍、袁端平撤回起诉。
案件受理费480.00元，退还原告袁恩、罗映珍、袁端平。
审 判 长 税新素
人民陪审员 冉志兰
人民陪审员 田茂林
二〇一七年十一月八日
书 记 员 吴坤燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5832号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：林才群，男，1975年3月5日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告林才群信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告交行广西区分行于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费224元，减半收取计112元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年十一月十日
书记员 高文姬
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民特68号
申请人：杨惠芬，女1958年12月5日出生，汉族，宣城市人，居民，现住宣城市区。
申请人：刘东芳，女，1972年12月31日出生，汉族，宣城人，住安徽省宣城市区。
本院于2017年12月20日立案受理申请人杨惠芬与申请人刘东芳关于确认人民调解协议的申请并进行了审查，现已审查完结。
刘东芳于2013年元月24日向杨惠芬借款人民币600000元，同年4月22日借款600000元，共计人民币1200000元，约定月利息1.5%，刘东芳向杨惠芬出具了借条。刘东芳支付杨惠芬利息至2014年5月，后未再支付利息。所欠本金人民币1200000元至今未还。2017年12月20日，刘东芳、杨惠芬经宣城市宣州区鳌峰街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议：
一、刘东芳于2018年元月20日前归还杨惠芬借款人民币1200000元，杨惠芬放弃刘东芳所欠的借款利息，双方一次性了结。
二、此协议自双方当事人协议签字起生效。自此，任何一方不得再以此事向另一方主张其他权利。
履行协议的方式、地点、期限：到期以现金转账方式履行，并将转账单复印件交一份到宣城市宣州区鳌峰街道办事处人民调解委员会备案。
本协议一式三份，双方当事人、人民调解委员会各持一份。
经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨惠芬、刘东芳于2017年12月18日经宣城市宣州区鳌峰街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 徐莉
二〇一八年元月九日
书记员 汪琼
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初2278号
原告：张秀东，男，1973年2月17日出生，现住庆安县。
被告：孙洪成，男，1964年11月26日出生，现住庆安县（未出庭）。
原告张秀东与被告孙洪成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀东到庭参加了诉讼，被告孙洪成经法院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告张秀东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孙洪成立即偿还借款本金30,000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月10日，庞才经被告孙洪成担保在原告张秀东处借款50,000.00元，庞才给原告出具借据，约定一个月偿还，庞才于2016年3月份偿还原告借款20,000.00元后尚欠30,000.00元借款未偿还，后庞才找不到人，被告孙洪成于2017年6月20日给原告出具30,000.00元借据，同意由其尽快偿还，并把庞才给原告出具的欠条收回，但被告孙洪成也未偿还借款，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金30,000.00元，并承担诉讼费用。
被告孙洪成未出庭，未提供答辩。
原告为支持其诉讼主张提供了被告孙洪成给原告出具的借据原件。经本院审查，原告提交的证据系原始书证，来源合法，内容真实，法庭确认为效证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，庞才经被告孙洪成担保在原告张秀东处借款50,000.00元，庞才给原告出具借据，庞才于2016年3月份偿还原告借款20,000.00元后尚欠借款30,000.00元未偿还，后庞才找不到人，被告孙洪成于2017年6月20日给原告出具30,000.00元借据，同意由其尽快偿还，并把庞才给原告出具的欠条收回，但被告孙洪成也未偿还借款，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金30,000.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，被告孙洪成为庞才在原告处借款提供担保后，庞才未全部偿还借款，经原、被告协商后，被告给原告出具借据，原、被告形成了借贷关系。故原告张秀东与被告孙洪成之间的债权债务关系事实清楚。原告张秀东要求被告孙洪成偿还借款请求有理，应予支持。被告孙洪成未出庭，亦未提供答辩，视为对原告陈述事实及请求的认可。
综上所述，原告张秀东要求被告孙洪成偿还借款的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洪成偿还原告张秀东借款本金30,000.00元。
上述款项于判决生效后立即履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为275.00元，财产保全费320.00元，由被告孙洪成负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李 婷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王世泽
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执1053号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行。
法定代表人：杨春华，职务：行长。
委托代理人：夏崇惠，职务：职员。
委托代理人：崔立娜，职务：职员
被执行人：田艳文，公民身份号码2326221973********，女，1973年4月13日出生，汉族，农民，住嫩江县白云乡富强村。
被执行人：张丽国，公民身份号码2326221974********，男，1974年10月17日出生，汉族，农民，住嫩江县白云乡富强强。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行田艳文、张丽国借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人同意每年强制执行被执行人粮食补贴款直至偿还完毕时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结（2017）黑1121民初1729号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 李春晓
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 勇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2830号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告胡国兵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡国兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡国兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币221,488.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币221,488.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执557号
被执行人湖南佳美建设工程有限公司，地址湖南省常德市石门县楚江镇观山居委会澧阳中路001号。
法定代表人易继辉。
吉首市淳河建筑器材租赁部与湖南佳美建设工程有限公司租赁合同纠纷一案,吉首市人民法院于2017年8月23日作出的（2016）湘3101民初1770号，湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2017年8月23日作出的（2017）湘31民终548号已经发生法律效力。由于被执行人湖南佳美建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉首市淳河建筑器材租赁部于2018年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人长沙鑫浦装饰工程有限公司履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人湖南佳美建设工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉首市淳河建筑器材租赁部在指定期限内不能提供财产可供执行并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南佳美建设工程有限公司新的财产线索，申请执行人吉首市淳河建筑器材租赁部可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年二月一日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21573号
原告：鲁贤莹，女，1985年5月21日出生，汉族，住武汉市。
委托诉讼代理人：伍晓宇，上海沪泰律师事务所律师。
被告：上海伊莱美医疗美容医院有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：黄国开，总经理。
委托诉讼代理人：刘沛，男。
原告鲁贤莹与被告上海伊莱美医疗美容医院有限公司�像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，与刘雨欣、王秋紫、杨渝渝、潘霜霜、赵琳、孟倩、刘云分别起诉本案被告肖像权、名誉权七件案件合并公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人合意，并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及被告网站http：//www.elikeme.com/中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、被告向原告赔偿经济损失16万元、精神损害抚慰金2万元；3、被告承担本案合理办案成本3,000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系中国网络模特，艺名子滢、路子滢，曾获得2007年全国小姐大赛武汉网络赛区第一名、2008年全国平面模特大赛新秀奖等，因此原告认为自身肖像权存在相当的商业价值，2015年2月，原告发现被告在其企业网站“上海伊莱美医疗美容医院(http：//www.elikeme.com/)”的网页中擅自将原告的四张照片使用在关于注射玻尿酸除皱、胸部整形、脸部整形等美容方法的七篇商业宣传文章中。原告认为，被告未经原告同意，擅自将其照片用于商业宣传，侵犯原告肖像权，且被告的行为会使浏览该网站的网友误认为原告接受过该类美容服务，导致原告的社会评价度降低，侵害原告名誉权。为保全证据，原告委托公证机关进行公证，支出公证费2,000元，另支出若干差旅费。为维护自身合法权益，原告诉至本院提出请求如前。
被告承认原告在本案中所主张的事实，承认侵犯了原告肖像权，但认为其在使用原告肖像时并未披露原告姓名，更无侮辱、诽谤，不构成名誉侵权，现被告已不再继续使用原告肖像，故仅愿意当庭表示歉意，不同意公开道歉。对原告主张的各项损失，被告辩称原告就经济损失未提供充分有效的证据，故不予认可；认为精神损害抚慰金数额过高；对公证费无异议，但对杂费和差旅费不予认可。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。根据法律规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像；公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告未经原告同意在其网站所登载的经营宣传文章中使用原告肖像，显然系擅自以营利为目的使用原告肖像，构成对原告肖像权的侵害。因原告未能举证证明被告使用其肖像的行为使原告的社会评价度有所降低，故本案不构成对原告名誉权�侵害。被告侵害原告肖像权，现原告要求被告公开赔礼道歉，并赔偿经济损失、精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于公开赔礼道歉的形式，因被告系在其企业网站上使用原告照片发布相关文章，企业网站的影响范围限于被告的客户及潜在客户，与全国性公共媒体影响力有别，消除影响应仅限于在原有范围内消除影响，因此，原告要求被告在《法制日报》等全国性发行的报纸上公开道歉的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，原告要求被告在实施侵害肖像权行为的企业网站上公开赔礼道歉，并无不当，本院予以支持。公开致歉声明刊登的期限由本院根据被告侵权情节酌情确定。关于经济损失及精神损害抚慰金的具体数额，本院将结合原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的具体情节、损害后果以及被告侵权行为所降低的营销必要成本等因素酌情确定。关于原告主张的办案成本损失，被告对公证费2,000元无异议，本院予以确认，原告为诉讼固定证据支出公证费并无不当，其要求侵权人承担该损失本院予以支持；对其余损失，原告未提供证据予以证明，本院不予确认。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条第一款、第一百二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第二项、第十条之规定，判决如下：
一、被告上海伊莱美医疗美容医院有限公司应于本判决生效之日起十五日内连续十天在其企业网站(现网址为http：//www.elikeme.com/)首页发布向原告鲁贤莹公开赔礼道歉的声明(致歉声明内容须经本院审核同意)；
二、被告上海伊莱美医疗美容医院有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告鲁贤莹经济损失35,000元；
三、被告上海伊莱美医疗美容医院有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告鲁贤莹精神损害抚慰金2,000元；
四、被告上海伊莱美医疗美容医院有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告鲁贤莹公证费2,000元；
五、原告鲁贤莹的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,215元，减半收取计607.50元，由原告鲁贤莹承担457.50元，由被告上海伊莱美医疗美容医院有限公司承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡斯怡
二〇一七年十月二十日
书记员 狄茹馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
……
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
……
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执742号
申请执行人：金碧物业有限公司东营分公司。
法定代表人：董俭，经理。
被执行人：李姣姣，女，汉族。
本院在执行申请执行人金碧物业有限公司东营分公司与被执行人李姣姣民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行东营经济�术开发区人民法院（2017）鲁0591民初362号民事调解书确定的向申请执行人支付借款本金103256元及违约金、因本案纠纷产生的费用1205.5元的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记及车辆登记等情况进行了查询，被执行人名下无大额银行存款、证券、互联网银行存款、车辆及其他可供执行的财产；通过东营市不动产登记中心查询，被执行人李姣姣名下在东营经济技术开发区东X路XXX号有房产一套（预售备案），依法予以查封，申请人暂不申请处置。已经将被执行人限制高消费。申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，并且同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 贺佳源
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执742号之一
申请执行人：金碧物业有限公司东营分公司。
法定代表人：董俭，经理。
被执行人：李姣姣，女。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初361号、362号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明�执行人李姣姣在东营经济技术开发区东四路166号有房产一套（预售备案）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李姣姣所有的位于东营经济技术开发区东四路166号房产一套（预售备案）。被执行人李姣姣负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前�本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李志强
二〇一七年十二月十九日
书记员 贺佳源
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执742号申请执行人：金碧物业有限公司东营分公司。法定代表人：董俭，经理。被执行人：李姣姣，女，汉族。本院在执行申请执行人金碧物业有限公司东营分公司与被执行人李姣姣民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行东营经济�术开发区人民法院（2017）鲁0591民初362号民事调解书确定的向申请执行人支付借款本金103256元及违约金、因本案纠纷产生的费用1205.5元的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记及车辆登记等情况进行了查询，被执行人名下无大额银行存款、证券、互联网银行存款、车辆及其他可供执行的财产；通过东营市不动产登记中心查询，被执行人李姣姣名下在东营经济技术开发区东X路XXX号有房产一套（预售备案），依法予以查封，申请人暂不申请处置。已经将被执行人限制高消费。申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，并且同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志强审 判 员  吴胜林代理审判员  宋 涛二〇一七年十二月二十七日书 记 员  贺佳源
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初1023号
原告：罗威男，1978年5月13日出生，汉族，自由职业，现住宁波市。
委托诉讼代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
被告：宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区方水村。
投资人：邵钢。
被告：邵钢男，1969年9月27日出生，汉族，宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂投资人，住宁波市。
被告：汪杏妹女，1963年11月27日出生，汉族，退休，现住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：张琦，系被告之子。
原告罗威为与被告宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂、邵钢、汪杏妹买卖合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年3月1日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序审理。因审理需要，本案转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐曹德、被告汪杏妹的委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼。被告宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂、邵钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗威诉讼请求：1.被告宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂支付材料款37370元；2.被告邵钢对宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂不能清偿部分承担还款责任；3.被告汪杏妹对邵钢不能清偿部分承担还款责任。事实与理由：原告多年来一直为被告宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂供应石粉、沙子等材料。2016年1月20日，经宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂当时投资人汪杏妹对账，该厂另一合伙人陈鹏龙出具了237370元的欠条，但被告宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂仅支付了200000元，剩余货款一直未支付。
被告汪杏妹答辩称：1.当时原告并未与汪杏妹对账，且汪杏妹早已告知原告不用向宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂继续供应材料，对于欠条的金额不予认可；2.欠条上并无汪杏妹的签字，也无宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂盖章确认，故对欠条不予认可。
经审理，本院查明事实如下：2016年1月20日，被告向原告书写欠条一份，明确欠原告2015年1月至12月的石粉款及沙237370元，落款为“华元厂陈鹏龙”。欠条出具后，原告罗威收到货款200000元。
另查明：原告罗威曾于2016年10月17日起诉案外人陈鹏龙，要求陈鹏龙支付货款37370元，案号为（2016）浙0204民初5948号。原告在该案庭审中明确，涉案货物系宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂购买使用。先由宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂汪杏妹对账，再由陈鹏龙在其办公室出具欠条。原告于宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂成立后就向其供应相关材料，每年年底结账，并出具欠条，与涉案的欠条形式一致，款项有现金支付、也有转账或支票给付。
再查明：2010年3月24日，张伟民、陈鹏龙、邵钢以书面形式约定共同出资设立宁波东钱湖镇旅游度假区华虹墙体建材厂（后更名为宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂）。华元建材厂于2010年12月9日登记成立，系个人独资企业。2014年7月7日，投资人及法定代表人由张伟民变更为汪杏妹。2016年4月14日，投资人及法定代表人由汪杏妹变更为被告邵钢。
以上事实由原告提供的《欠条》、工商变更登记情况、（2016）浙0204民初5948号民事裁定书各一份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，结合原告两次在庭审中陈述的每年关于货款的对账、结算、欠条出具情况，以及原告送货至宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂的情形，案外人陈鹏龙在签署欠条期间实为宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂合伙人，可以认定陈鹏龙出具欠条的行为系代表宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂的职务行为，被告宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂应当承担还款责任。被告汪杏妹虽抗辩其未对账、已经告知原告无须供货，然未提供相应证据，故对该抗辩意见，本院不予采信。虽涉案款项形式于2015年，然宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂投资人已于2016年4月14日变更为被告邵钢，被告邵钢也未提供证据证明其个人财产独立于宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂，原告罗威要求邵钢对宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂不能清偿部分承担还款责任，本院予以支持。原告要求被告汪杏妹对邵钢不能清偿部分承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂支付原告罗威剩余货款37370元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告邵钢对被告宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂未清偿部分承担连带还款责任。
三、驳回原告罗威的其他诉讼请求。
本案案件受理费734元，减半收取367元，由原告罗威负担25元、被告宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂、邵钢负担342元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 方 红
人民陪审员 张新春
二〇一七年六月二十日
代书 记员 王亚争
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0204民初1023号原告：罗威男，1978年5月13日出生，汉族，自由职业，现住宁波市。委托诉讼代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。被告：宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区方水村。投资人：邵钢。被告：邵钢男，1969年9月27日出生，汉族，宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂投资人，住宁波市。被告：汪杏妹女，1963年11月27日出生，汉族，退休，现住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张琦，系被告之子。原告罗威为与被告宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂、邵钢、汪杏妹买卖合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年3月1日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序审理。因审理需要，本案转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐曹德、被告汪杏妹的委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼。被告宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂、邵钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告罗威诉讼请求：1.被告宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂支付材料款37370元；2.被告邵钢对宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂不能清偿部分承担还款责任；3.被告汪杏妹对邵钢不能清偿部分承担还款责任。事实与理由：原告多年来一直为被告宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂供应石粉、沙子等材料。2016年1月20日，经宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂当时投资人汪杏妹对账，该厂另一合伙人陈鹏龙出具了237370元的欠条，但被告宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂仅支付了200000元，剩余货款一直未支付。被告汪杏妹答辩称：1.当时原告并未与汪杏妹对账，且汪杏妹早已告知原告不用向宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂继续供应材料，对于欠条的金额不予认可；2.欠条上并无汪杏妹的签字，也无宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂盖章确认，故对欠条不予认可。经审理，本院查明事实如下：2016年1月20日，被告向原告书写欠条一份，明确欠原告2015年1月至12月的石粉款及沙237370元，落款为“华元厂陈鹏龙”。欠条出具后，原告罗威收到货款200000元。另查明：原告罗威曾于2016年10月17日起诉案外人陈鹏龙，要求陈鹏龙支付货款37370元，案号为（2016）浙0204民初5948号。原告在该案庭审中明确，涉案货物系宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂购买使用。先由宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂汪杏妹对账，再由陈鹏龙在其办公室出具欠条。原告于宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂成立后就向其供应相关材料，每年年底结账，并出具欠条，与涉案的欠条形式一致，款项有现金支付、也有转账或支票给付。再查明：2010年3月24日，张伟民、陈鹏龙、邵钢以书面形式约定共同出资设立宁波东钱湖镇旅游度假区华虹墙体建材厂（后更名为宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂）。华元建材厂于2010年12月9日登记成立，系个人独资企业。2014年7月7日，投资人及法定代表人由张伟民变更为汪杏妹。2016年4月14日，投资人及法定代表人由汪杏妹变更为被告邵钢。以上事实由原告提供的《欠条》、工商变更登记情况、（2016）浙0204民初5948号民事裁定书各一份及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，结合原告两次在庭审中陈述的每年关于货款的对账、结算、欠条出具情况，以及原告送货至宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂的情形，案外人陈鹏龙在签署欠条期间实为宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂合伙人，可以认定陈鹏龙出具欠条的行为系代表宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂的职务行为，被告宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂应当承担还款责任。被告汪杏妹虽抗辩其未对账、已经告知原告无须供货，然未提供相应证据，故对该抗辩意见，本院不予采信。虽涉案款项形式于2015年，然宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂投资人已于2016年4月14日变更为被告邵钢，被告邵钢也未提供证据证明其个人财产独立于宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂，原告罗威要求邵钢对宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂不能清偿部分承担还款责任，本院予以支持。原告要求被告汪杏妹对邵钢不能清偿部分承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂支付原告罗威剩余货款37370元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告邵钢对被告宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂未清偿部分承担连带还款责任。三、驳回原告罗威的其他诉讼请求。本案案件受理费734元，减半收取367元，由原告罗威负担25元、被告宁波东钱湖旅游度假区华元墙体建材厂、邵钢负担342元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 李 勤人民陪审员 方 红人民陪审员 张新春二〇一七年六月二十日代书 记员 王亚争
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2895号
原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街1号。
负责人：黄建兵，行长。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，系原告员工。
被告：冯波，男，1980年9月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告冯波信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。
审判员 辜伟隆
二〇一七年九月二十九日
书记员 庄 恺
速录员 杨琪瑶
本裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初2895号原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街1号。负责人：黄建兵，行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，系原告员工。被告：冯波，男，1980年9月6日出生，汉族，住福建省长乐市。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告冯波信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。审判员  辜伟隆二〇一七年九月二十九日书记员  庄 恺速录员  杨琪瑶本裁定书所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保360号
申请执行人：马雪莲
被执行人：长春市瀚邦房地产开发有限公司
法定代表人：王延斌。
马雪莲与长春市瀚邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人马雪莲于2017年11月30日向本院提出申请财产保全，请求查封被执行人长春市瀚邦房地产开发有限公司的房屋，并由长春吉联担保股份有限公司提供保证担保。
本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人长春市瀚邦房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市净月经济开发区南四环路与宜昌路交汇，“瀚邦·凤凰传奇”小区第C栋501-505号房（建设面积约1238平方米）、第C栋801-805号房（建设面积约1238平方米）、第C栋1401-1405号房（建设面积约1238平方米）、第C栋1801-1805号房（建设面积约1238平方米）的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牟春阳
二〇一七年十一月三十日
书记员 吕思莹
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初728号
原告：丰宁满族自治县土城镇三间房村第十七村民组，住所地土城镇。
代表人：刘玉堂，职务小组长。
被告：刘汉立，女，1955年12月30日出生。
被告：杨显宗，男，1954年12月28日出生。
被告：丰宁满族自治县宏洋奶牛养殖专业合作社，住所地土城镇毫村沟门村，统一社会信用代码93130826687007101T。
法定代表人：杨显宗，职务理事长，身份证号码同上。
被告：杨冬梅，女，1977年9月18日出生。
原告丰宁满族自治县土城镇三间房村第十七村民组与被告刘汉立、杨显宗、丰宁满族自治县宏洋奶牛养殖专业合作社、杨冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。
丰宁满族自治县土城镇三间房村第十七村民组向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告青储饲料款99491.60元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘汉立和杨显宗为夫妻，二人共同开办了丰宁满族自治县宏洋奶牛养殖专业合作社，杨冬梅当时为合作社法人。2017年10月份，原告与被告口头达成协议，被告购买原告所属村民玉米青储饲料，每亩300元到700元不等，总计合款99491.60元，被告承诺年底一次性给付，但至今未予给付。
本院经审查认为，原告丰宁满族自治县土城镇三间房村第十七村民组并未与被告杨显宗等签订有买卖合同，与被告杨显宗等存在买卖合同关系的是原告村民组中的刘玉堂等自然人，故原告丰宁满族自治县土城镇三间房村第十七村民组的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回丰宁满族自治县土城镇三间房村第十七村民组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘桂平
二〇一八年三月一日
书记员 牟 利
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执166号
申请执行人：刘宏芳，住木兰县。
被执行人：木兰县天隆购物商城有限公司，住所地木兰县。
法定代表人：姜志彪，董事长。
申请执行人刘宏芳申请执行被执行人木兰县天隆购物商城有限公司委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院(2016)黑0127民初2095号民事调解书，责令被执行人履行义务，现被执行人已自动履行了给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院(2016)黑0127民初2095号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘洪生
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩宏涛
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11479号
申请执行人马勤，男，1975年6月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人廖广英，男，1989年2月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人陈绮华，女，1989年9月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤0606民初10784号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈绮华、廖广英的银行存款人民币31365元（含执行费365元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄泽欣
二〇一六年九月二十六日
书记员 麦永祥
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初549号
原告：李爱容，女，1959年5月28日生，汉族，个体工商户，家住福建省长乐市。
委托代理人：饶明海，系江西时光律师事务所律师。
被告：江西省玉山县饮食服务公司，住所地玉山县冰溪镇三清山大道98号。
法定代表人：颜文胜，系该公司董事长。
委托代理人：封延森，系江西淮玉律师事务所律师。
原告李爱容诉被告江西省玉山县饮食服务公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告李爱容于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱容以与被告江西省玉山县饮食服务公司自行达成协议为由撤回对被告江西省玉山县饮食服务公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李爱容撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元由原告李爱容负担。
审判员 张 峰
二〇一七年六月八日
书记员 邹霈锴
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1351号
原告:姚小兵，男，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告:宛程平，男，1988年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。
本院于2018年7月11日受理原告姚小兵诉被告宛程平民间借贷纠纷一案，原告姚小兵于2018年7月12日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚小兵撤回起诉。
审判员 唐 泽
二〇一八年七月十二日
书记员 陈慧慧
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初2137号
原告：陈榕峰，女，汉族，1974年4月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周林、陈清，福建知力律师事务所律师。
被告：程林如，女，汉族，1972年9月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：黄利萍，男，汉族，1969年3月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告陈榕峰与被告程林如、黄利萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈清到庭参加诉讼，俩被告经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈榕峰向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告连带偿还原告借款本金20万元及利息（按月利率2%计，从起诉之日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月7日，俩被告以生活需要为由共同向原告借款20万元，原告按照约定的方式向被告黄利萍转账19.6万元，以现金方式交付0.4万元；并约定借款利息为月利率2%，每月10日支付利息。被告按月支付利息至2013年11月份即停止向原告支付利息。在借款期间原告多次向被告催讨本息，被告均拒绝偿还。俩被告系夫妻关系，借款发生其夫妻关系存续期间，故本案债务应俩被告夫妻共同偿还。
程林如、黄利萍未作答辩。
本案审理过程中，原告向本院提交证据如下：
1.银行转账凭证，证明俩被告于2013年2月7日以生活需要为由向原告借款20万元，原告按约定的方式向被告黄利萍转账19.6万元的事实；
2.银行流水，证明被告按月支付利息4000元，截止至2013年11月份停止向原告支付利息的事实；
3.结婚登记申请书，证明俩被告系夫妻关系。
本院认为，由于俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经与原件核对无异，真实性可予确认，与本案待证事实具有关联性，可以作为证明被告向原告借款的事实的证据予以采信。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，对本案基本事实认定如下：
2013年2月7日，原告陈榕峰通过银行转账汇款方式支付了196000元款项给被告黄利萍。原告陈榕峰分别于2013年3月10日、4月12日、5月9日、6月9日、7月9日、8月9日、9月10日、10月10日、11月10日收到被告程林如转账支付的每月4000元款项。审理中，原告陈述从2013年3月至11月份的每月4000元，都是被告按约定月利率2%支付的借款200000元的利息。
另查，俩被告系夫妻关系，于1995年10月10日登记结婚。
本院认为，俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。本案原告虽未能提交借条等证据证明其与俩被告间存在借贷法律关系，但从原告提交的金融机构的转账凭证，以及被告程林如在一段较长的时间内、相对固定的日期、等额的支付款项的行为分析，本院采信如下事实，即俩被告向原告借款200000元，被告自愿按月利率2%即每月4000元向原告支付借款利息。但原告仅向被告转款196000元，其陈述余款4000元用现金给付明显不符常理，结合原告所述双方约定每月10日前支付当月利息的事实，本院有理由相信原告将借款当月（即2013年2月份）被告应付利息4000元直接在借款本金中扣除，故本院按原告实际出借金额认定本案的借款本金为196000元；俩被告作为夫妻，并且均参与本起借款，依法应当对上述借款本金196000元及原告所主张的资金占用期间利息（即按月利率2%从起诉之日至款项还清之日止）承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程林如、黄利萍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈榕峰借款本金196000元及利息（按月利率2%计，从2017年2月28日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告陈榕峰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费560元，均由俩被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
审 判 员 林 巧
代理审判员 黄小燕
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0624执异5号
案外人杨忠，男。
案外人张弦，女。
案外人湘阴县亿丰典当有限责任公司。
法定代表人李伟虹。
以上三案外人共同委托诉讼代理人胡岳皋，湖南立华律师事务所律师。
申请保全人黎红，男。
被申请人湘阴县滨湖房地产开发有限公司。住所地湖南省湘阴县文星镇致富路。
本院在执行申请保全人黎红与被申请人湘阴县滨湖房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人杨忠、张弦、湘阴县亿丰典当有限责任公司于2018年3月19日对本院保全查封登记在被申请人湘阴县滨湖房地产开发有限公司名下的位于湖南省湘阴县新世纪大道远浦星城二期第9栋2501、2502号房产的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨忠、张弦、湘阴县亿丰典当有限责任公司称，湘阴县滨湖房地产开发有限公司于2015年9月15日与案外人湘阴县亿丰典当有限责任公司签订了借款合同、抵押担保合同，约定由湘阴县滨湖房地产开发有限公司以其开发的远浦星城二期第9栋2501、2502号房屋作为抵押，向案外人湘阴县亿丰典当有限责任公司借款，后因湘阴县滨湖房地产开发有限公司没有偿还该笔借款，经协商由湘阴县亿丰典当有限责任公司介绍买受人处理上述两套房屋。2017年2月，案外人杨忠、张弦经介绍在湘阴县滨湖房地产开发有限公司处购买了上述两套房屋，签订了认购书，付清了所有购房款，但由于湘阴县滨湖房地产开发有限公司自身的某些原因，所以无法办理产权手续，上述两套房屋现由杨忠、张弦进行了简单装修并入住。基于上述事实及理由，三案外人均认为上述两套房屋应为杨忠、张弦所有，请求本院依法解除对上述两套房屋产权的冻结。
申请保全人黎红称，冻结的两套房屋属于在建未交付房屋，案外人无法证实已经占有，且房屋产权以登记为准，案外人的请求应予以驳回。
被申请人湘阴县滨湖房地产开发有限公司未发表意见。
本院查明，被申请人湘阴县滨湖房地产开发有限公司系湘阴县远浦星城二期住宅、商铺的开发商，案外人张弦、杨忠分别于2017年2月6日和2017年2月18日跟被申请人湘阴县滨湖房地产开发有限公司签订了《远浦星城二期认购书》，购买了被申请人开发的位于湘阴县新世纪大道远浦星城二期第9栋2502、2501号房产，并于认购当天付清了全部购房款。房屋竣工后，案外人张弦、杨忠在开发商处领取了钥匙，并将房屋进行了装修。但由于远浦星城二期系湘阴县“问题楼盘”之一，一直无法在房管部门办理产权手续。2018年1月4日，申请保全人黎红因与被申请人湘阴县滨湖房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提出保全申请，本院于2018年2月8日保全查封了登记在被申请人湘阴县滨湖房地产开发有限公司名下的位于湖南省湘阴县新世纪大道远浦星城二期第9栋2501、2502号房产。案外人杨忠、张弦认为本院保全查封的房屋系他俩所有，本院的执行行为侵犯了其合法权益，遂向本院提出解除保全查封的执行异议。
本院认为，本案的焦点在于案外人作为买受人的物权期待权是否能够依法排除对涉案房屋的执行。一、案外人已经在本院查封前签订了认购合同，该合同就期房进行买卖没有违反法律行政法规效力性强制性规定；二、案外人已经付清全部购房款，并由被申请人即开发商开具了收款收据；三、案外人在开发商处领取了钥匙并进行了装修，实现了对房屋的管控与支配，在本院查封前已合法占有该房产；四、案外人在本县范围内名下无其他用于居住的房屋；五、案外人所购房屋没有在房管部门办理产权手续，原因是涉案房屋所在楼盘系本县“问题楼盘”之一，无法办理，此乃案外人意志之外的客观障碍，不属于怠于办理，并非其自身过错。综上所述，案外人对本院保全的被申请人湘阴县滨湖房地产开发有限公司名下的涉案房产提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的条件，其权利依法能够排除对涉案房产的执行，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人湘阴县滨湖房地产开发有限公司名下的位于湖南省湘阴县新世纪大道远浦星城二期第9栋2501、2502号房产的保全查封。
案外人、当事人如对裁定不服可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 李新春
审判员 彭艳平
审判员 彭万程
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 浩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1117号
原告张颖。
被告武汉市东西湖区金银潭东盛保洁有限公司，住所地武汉市东西湖养殖场万家墩东村56号。
法定代表人李国桥。
委托诉讼代理人�平胜，公司员工。
被告宋诚威。
被告太平财产保险有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区香港路145号远洋大厦23楼。
负责人孙立新，总经理。
委托诉讼代理人谈凯，公司员工。
原告张颖诉被告武汉市东西湖区金银潭东盛保洁有限公司（以下简称东盛保洁公司）、宋诚威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序。后，本案于2017年6月19日转为普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。审理中，本院追加中国太平财产保险有限公司湖北武汉分公司为本案的共同被告参加诉讼，后本院准许原告张颖变更被告中国太平财产保险有限公司湖北武汉分公司为太平财产保险有限公司武汉分公司（以下简称太平保险武汉公司）。原告张颖；被告宋诚威；被告东盛保洁公司的委托诉讼代理人孙平胜；被告太平保险武汉公司的委托诉讼代理人谈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张颖诉称，2017年2月14日上午9时7分，被告宋诚威驾驶车牌为鄂Ａ×××××号洒水车与我驾驶的车牌为鄂Ａ×××××号小型汽车在武汉市东西湖区将军一路银杏街路口发生交通事故。武汉市公安局东西湖区交通大队认定被告宋诚威负事故全部责任，并出具编号为4201121200216620的事故认定书。我的车辆经4S店及保险单位确认需进行大修，维修费用约26,000余元，且部分零件无法进行更换，只能进行修补，修复时间为25天。我于2015年10月购入新车，目前仅行驶17,000余公里，经4S店及评估公司依据受损情况预估车辆折损费用约为20,000元。另，事故当天我年过60岁的父母及6个月的婴儿均在车内，由于碰撞事故，致使老人和孩子均受到不同程度的惊吓。我除正常工作用车外，每�需由公司往返家里多次，且多次于工作日请假往返于交通大队、车辆维修的4S店、保险公司及法院等有关单位，合计6天。共计产生1842元的误工损失。现请求判令：被告赔偿误工费1842元，交通费4430元、车辆折旧费用20,000元；若需专业机构对该车的折损费用进行评估，由此产生的评估费用应由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告东盛保洁公司辩称，我公司对事故发生事实和责任划分无异议，但我们公司不该再赔偿。车撞了后通过保险公司已经处理了，车损已经理赔完毕，当时原告张颖没有提交误工费等其他材料。
被告宋诚威辨称，我认为我不应该赔偿，我驾驶的车辆有投保，应由保险公司赔偿。当时发生事故时，我正在进行环卫工作。
被告太平保险武汉公司辩称，本案纯属单纯的车损，不涉及人伤，就没有误工费和交通费。折旧费属于间接损失。我公司承保了交强险和500,000元商业三者险，有不计免赔。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2017年2月14日9时7分，被告宋诚威驾驶鄂Ａ×××××号车行驶至武汉市东西湖区将军一路--
张公堤至银杏街路口与原告张颖驾驶的鄂Ａ×××××号车（大众汽车牌SVW6451EED，途观）相撞，致鄂Ａ×××××号车车损。
经交通管理部门认定，被告宋诚威负事故的全部责任，原告张颖无责任。
事故当天，原告张颖将鄂Ａ×××××号车送去修理厂修理，并于次月10日修理完毕。修理期间，原告张颖向租赁公司租车（大众速腾）使用，共计支出租赁费4430元。
被告太平保险武汉公司已向原告张颖赔付鄂Ａ×××××号车车损26,148.20元。
被告宋诚威系被告东盛保洁公司员工，在履行职务时发生本起交通事故。
鄂Ａ×××××号车登记在被告东盛保洁公司名下，该车在被告太平保险武汉公司投保交强险和500,000元商业三者险，并投保不计免赔。商业三者险条款第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶……以及其他任何间接损失。
上述事实，除原、被告双方庭审陈述外，还有如下证据证明：事故认定书；原告张颖的驾驶证及行驶证；被告宋诚威的驾驶证信息及鄂Ａ×××××号车车辆信息；损失情况确认书及付款凭证；检查单及出门证；保单及条款；租车证明及租车发票等。
据此，原告张颖诉讼来院，要求如诉称。审理中，因双方意见分歧较大，致本案不能调解。
本院认为，本案中事故发生属实，事故造成鄂Ａ×××××号车车损，车辆在维修期间，原告张颖租赁车辆使用�支出租车费4430元，该金额系因支付车辆修理无法使用所产生的通常替代性交通工具的费用，为合理开支，该损失本院予以确认。
被告太平保险武汉公司依照商业三者险条款辩称，停运、停驶损失属于间接损失，不予赔付。被告东盛保洁公司、宋诚威则称，在投保时只收到保单，未收到条款。依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告太平保险武汉公司既未�证证明其向被保险人，暨本案的被告东盛保洁公司送达过保险条款，亦未举证证明已就免责条款向其作出过书面或者口头说明，故被告太平保险武汉公司依据保险条款主张停运、停驶损失属于间接损失，不予赔偿的意见，本院不予支持。被告太平保险武汉公司应在商业三者险限额内赔偿原告张颖上述损失。
原告张颖主张误工费，证据不足，本院不予支持；折旧费，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司武汉分公司在商业三者险限额内赔偿原告张颖经济损失人民币4430元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告张颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元（原告张颖已交纳），由被告宋诚威负担50元，由原告张颖负担406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 游 惠
人民陪审员 艾全民
人民陪审员 辛汉华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高 兴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2014）赤民三终字第68号
上诉人（原审原告）籍某1，男，1975年7月26日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托代理人籍某2，男，1970年10月4日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张某1，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）宫某1，男，1982年12月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托代理人郭某，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某2，男，1972年5月19日出生，满族，住赤峰市。
委托代理人宫某2，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庞某，男，1955年3月25日出生，汉族，工人，住赤峰市。
委托代理人白某，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人籍某1、宫某1与被上诉人张某2、庞某堆放物倒塌致害责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013)松民初字第4405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人籍某1的委托代理人籍某2、张某1，上诉人宫某1的委托代理人郭某，被上诉人张某2的委托代理人，被上诉人庞某到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2013)松民初字第4405号民事判决：
二、发回赤峰市松山区人民法院重审。
审判长王明娟
审判员刘汉林
代理审判员郭光宇
二0一四年七月十六日
书记员张斯琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2014）赤民三终字第68号上诉人（原审原告）籍某1，男，1975年7月26日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托代理人籍某2，男，1970年10月4日出生，汉族，个体工商户。委托代理人张某1，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）宫某1，男，1982年12月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托代理人郭某，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张某2，男，1972年5月19日出生，满族，住赤峰市。委托代理人宫某2，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）庞某，男，1955年3月25日出生，汉族，工人，住赤峰市。委托代理人白某，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人籍某1、宫某1与被上诉人张某2、庞某堆放物倒塌致害责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013)松民初字第4405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人籍某1的委托代理人籍某2、张某1，上诉人宫某1的委托代理人郭某，被上诉人张某2的委托代理人，被上诉人庞某到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2013)松民初字第4405号民事判决：二、发回赤峰市松山区人民法院重审。审判长王明娟审判员刘汉林代理审判员郭光宇二0一四年七月十六日书记员张斯琪
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民三终字第68号上诉人（原审原告）籍树国，男，1975年7月26日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托代理人籍树臣，男，1970年10月4日出生，汉族，个体工商户。委托代理人张拥军，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）宫建刚，男，1982年12月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张学军，男，1972年5月19日出生，满族，住赤峰市。委托代理人宫平，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）庞井华，男，1955年3月25日出生，汉族，工人，住赤峰市。委托代理人白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人籍树国、宫建刚与被上诉人张学军、庞井华堆放物倒塌致害责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013)松民初字第4405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人籍树国的委托代理人籍树臣、张拥军，上诉人宫建刚的委托代理人郭炳江，被上诉人张学军的委托代理人宫平，被上诉人庞井华到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2013)松民初字第4405号民事判决：二、发回赤峰市松山区人民法院重审。审判长 王明娟审判员刘汉林代理审判员郭光宇二〇一四年七月十六日书记员 张            斯            琪
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00599号
原告周圣福，男，1968年11月17日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告马卫丽，女，1977年5月28日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告周圣福诉被告马卫丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月28日向法院提起诉讼，请求依法判令：被告归还原告借款本金20000元及支付利息（利息按月利率20‰的标准，从2014年6月19日起计算至款项还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序进行了审理。2015年11月17日，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，并依法组成由审判员叶汝群担任审判长，代理审判员柳敏、人民陪审员商庆鹤参加的合议庭，于2016年2月26日进行了公开开庭审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告马卫丽于2014年6月19日向原告借款本金人民币共计20000元。借款后，原告曾向被告催讨借款，但被告一直未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告马卫丽于本判决生效之日起十日内归还原告周圣福借款本金人民币20000元。
二、驳回原告周圣福的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费460元，由被告马卫丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
代理审判员 柳 敏
人民陪审员 商庆鹤
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 陈礼萍
山西省沁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0430执127号
申请执行人史改萍，女，汉族，汉族。
被执行人李广胜，男，汉族。
依据已经生效的沁县人民法院（2017）晋0430民初26号民事判决书，本院于2017年9月5日向被执行人沁县次村乡盘道村民委员会发出执行通知书，责令其在接到执行通知书三日内自动履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李广胜在沁县农村信用合作联社的银行存款4050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王鹏
二〇一七年十一月一日
书记员 冯超
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1184号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：翟忠庆，董事长。
被执行人：王国涛、王国州、晋原花、董爱田、王国战、程景霞
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与王国涛、王国州、晋原花、董爱田、王国战、程景霞金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 战德华
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2395号
原告：张凤良，女，1973年9月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告:肖文均,男,1975年6月7日出生,汉族,住重庆市奉节县。
原告张凤良与被告肖文均民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张凤良及其委托诉讼代理人余ＸＸ到庭参加了诉讼，被告肖文均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张凤良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖文均偿还原告借款本金60000元并自起诉之日起按月利率2%计算利息至偿清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2012年1月4日向原告借款60000元，并出具借条交由原告持有，约定月利率为2%。截止2016年10月，被告支付了60000元利息。之后被告一直未偿还原告借款，原告多次催收无果，为此特向人民法院提起诉讼。
被告肖文均未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告张凤良围绕诉讼请求提交了原告的身份证（复印件）一份、被告的户口信息一份、借条（原件）一份等证据，被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。
根据审核认定的证据，对事实认定如下：2012年1月4日，被告肖文均向原告借款60000元，约定按月利率2%支付利息，被告出具借条一份交原告持有。截止2016年10月，被告共支付原告利息60000元，之后未再支付利息，亦未偿还借款本金，故原告诉至本院。
本院认为，原告张凤良举示的证据能够证明被告肖文均向原告借款的事实，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。原告要求被告肖文均偿还借款本金，并从起诉之日起按约定月利率2%支付利息，本院认为该诉讼请求不违反法律法规的强制性规定，本院应予支持。被告肖文均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖文均于本判决生效后立即偿还原告张凤良借款本金60000元，并从2017年5月15日起至借款偿清之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告肖文均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 易曙光
代理审判员 杨 鑫
人民陪审员 汤昌怀
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈 蓉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民申6号
再审申请人（原审原告）：花福祥，男，1955年1月9日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被申请人（原审被告）：高金宝，男，1976年12月16日生，汉族，哈尔滨医科大学附属第三医院保安队长，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人花福祥因与被申请人高宝金健康权纠纷一案，不服本院（2016）黑0103民初3918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
花福祥申请再审称：再审申请人认为本院的（2016）黑0103民初3918号民事判决书认定的事实缺乏证据证明，事实是被申请人高金宝指使齐琳对其后脑勺及其它部位欧打，导致昏迷，以致脑部出现血块，严重影响视力，脑神经受损。再审申请人在原审中提供的证据足以证明这一切。现再审申请人有新的证据，足以推翻原判决；原判决判由再审申请人承担诉讼费，属适用法律确有错误。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、(二)、（六）、（七）项之规定申请再审，请求撤销（2016）黑0103民初3918号判决书。
被申请人高金保提交书面意见称，花福祥的再审申请缺乏事实与法律依据，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人在再审审查期间没有提交新证据。再审申请人认为原判决认定的事实缺乏证据证明、适用法律有错误无依据。综上，花福祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、(二)、（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回花福祥的再审申请。
审判长 常纪刚
审判员 张忠仁
审判员 周力荧
二〇一七年五月三十一日
书记员 郑鹏飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民申6号再审申请人（原审原告）：花福祥，男，1955年1月9日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被申请人（原审被告）：高金宝，男，1976年12月16日生，汉族，哈尔滨医科大学附属第三医院保安队长，住哈尔滨市南岗区。再审申请人花福祥因与被申请人高宝金健康权纠纷一案，不服本院（2016）黑0103民初3918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。花福祥申请再审称：再审申请人认为本院的（2016）黑0103民初3918号民事判决书认定的事实缺乏证据证明，事实是被申请人高金宝指使齐琳对其后脑勺及其它部位欧打，导致昏迷，以致脑部出现血块，严重影响视力，脑神经受损。再审申请人在原审中提供的证据足以证明这一切。现再审申请人有新的证据，足以推翻原判决；原判决判由再审申请人承担诉讼费，属适用法律确有错误。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、(二)、（六）、（七）项之规定申请再审，请求撤销（2016）黑0103民初3918号判决书。被申请人高金保提交书面意见称，花福祥的再审申请缺乏事实与法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，再审申请人在再审审查期间没有提交新证据。再审申请人认为原判决认定的事实缺乏证据证明、适用法律有错误无依据。综上，花福祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、(二)、（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回花福祥的再审申请。审判长  常纪刚审判员  张忠仁审判员  周力荧二〇一七年五月三十一日书记员  郑鹏飞
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执恢98号
申请执行人孙某某，男，住黑山县某某镇。
被执行人刘某某，男，住黑山县某某镇。
本院在执行上列双方当事人买卖合同纠纷一案中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2014）黑民二初字第01246号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑荣军
二〇一七年十二月十九日
书记员 马 烈
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1280号
谢洪园、陈丽珠：
南宁住房公积金管理中心区直分中心申请谢洪园、陈丽珠金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2016-8-16作出的（2016）桂0102民初第1491号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费89元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年七月十日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1193号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：候雪磊，男，汉族，1978年12月21日出生，�郑州市金水区。
委托诉讼代理人：田社贤，河南振豫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张亚辉，女，汉族，1987年8月30日出生，住河南省上蔡县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王叙晓，女，汉族，1977年2月17日出生，户籍地住河南省南阳市宛城区，现住郑州市金水区。
再审申请人候雪磊因与被申请人张亚辉、王叙晓民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终3827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
候雪磊申请再审称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，涉案80万借款不是真实的民间借贷。
本院经审查认为，案涉80万元借款，有张亚辉提供的转账凭证以及候雪磊出具的借据为证，且候雪磊对收到该80万元无异议，双方借贷关系明晰，依法应予�定。虽其后涉案80万元款项从候雪磊账户汇入张传杰的账户，此系候雪磊与张传杰之间形成的民事法律关系，且候雪磊与张传杰之间的80万元借款纠纷，也已申请人民法院强制执行。依据上述事实，不足以认定涉案80万元借款系虚假诉讼，故候雪磊申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回候雪磊的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 露