山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初6103号
原告：李秋菊，女，1964年1月16日出生，汉族，城镇居民，住所地莱州市.
委托诉讼代理人：李典波，男，1966年4月1日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告：崔兆波，男，1987年11月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：崔洪铎，男，1965年7月18日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告李秋菊与被告崔兆波、崔洪铎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋菊的委托诉讼代理人李典波到庭参加诉讼，被告崔兆波、崔洪铎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、被告给付借款本金130万元；2、从2017年4月28日至被告还清借款本金日止按月息1%承担利息；3、其他费用3900元；4、违约金5万元；5、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告通过他人介绍认识，被告崔兆波于2014年11月26日以做生意为由向原告借款100万元，借款期限1年，双方签订借款抵押合同，被告同日出具借条1张，后被告于2015年6月10日再次向原告借款30万元，借款期限5个月，被告于2015年6月10日出具借条1张、出具收条1张,被告崔洪铎为担保人。后双方于2016年10月16日重新约定补充协议借款时间约定到2017年12月30日还本金，其他事项按原合同，同时被告崔洪铎为借款130万元提供担保，之后被告按约定每月27或28日左右支付利息，但2017年4月28日至今未再给付利息。根据双方借款协议第9条第3款的约定，被告未按时偿还利息、且逾期10天以上，原告可以提前收回借款。
被告崔兆波、崔洪铎均未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1、落款时间为2014年11月28日的借条1张，内容为：“今借到李秋菊人民币壹佰万元整（小写￥1000000.00），借款利息按照每月壹万元整人民币计算。借款期限为1年，自2014年11月28日起至2015年11月27日止。利息按月付，每月28日前打进农村信用社622319061559****的李秋菊账户。利息逾期十天不还，借款人可以随时主张要回该笔借款。担保人崔洪铎，该笔担保借款的担保责任。担保期限自主债务还清之日止。房屋他项权证壹份、房产证壹份、土地证壹份由李秋菊保管。借款人：崔兆波（签名并按有手印）担保人：崔洪铎（签名并按有手印）”。
2、落款时间为2015年6月10日的借条1张，内容为：“今借到李秋菊人民币叁拾万元整（￥300000.00），借款利息按照每月人民币叁仟元整计算。借款期限为5个月，自2015年6月10日起至2015年11月10日止。利息按月付，每月10号前打进农村信用社622319061559****李秋菊账户。利息逾期不还，借款人可以随时主张要回该笔借款。担保人：崔洪铎，承担该笔借款的担保责任。担保期限自主债务还清日止。此笔借款用莱房权证城区字第0168**号、国有土地使用证号：莱州国有（2010）第1537号一处土地证房产证作为该笔借款的担保物。借款人：崔兆波（签名并按有手印）担保人：崔洪铎（签名并按有手印）”。该借条的背面还写有收条，内容为：“今收到借款人民币叁拾万元整（￥300000.00）崔兆波（签名并按有手印）2015年6月11日”。
3、中国农业银行银行卡取款业务回单1份，其中记载该卡户名为李秋菊，卡号为622848026131776****，于2014年11月28日转账支出100万元，转入银行卡的户名为崔兆波，账号为62284802668143****1。
4、《补充协议》1份，内容为：“因乙方崔兆波未在规定时间内偿还李秋菊借款本金一佰三十万元（1300000）整，经双方协商，借款期限至2017年12月30日前。由崔兆波继续由云峰北路坊苑三区A幢A-9号网点房抵押给李秋菊，因房管局正在进行机构调整，待调整结束由双方到主管部门办理抵押登记，该房屋抵押到崔兆波还清全部借款本金及利息之日止。该协议仍由担保人崔洪铎承担无限连带保证责任至崔兆波履行完全部义务之日止。其它事项仍按原合同条款执行。出借人：李秋菊（签名并按有手印）借款人：崔兆波（签名并按有手印）担保人：崔洪铎（签名并按有手印）2016年10月16日”。
5、莱州市公证处出具的《公证书》1份，公证时间为2014年11月27日，内容为证明李秋菊与崔兆波在公证员面前签订了《借款抵押合同》，合同上李秋菊的签名、指印均属实，崔兆波的签名、指印均属实。《公证书》中所附《借款抵押合同》签订时间为2014年11月26日，出借人为李秋菊，借款人（抵押人）为崔兆波，借款金额为100万元，其中约定：出借人在本合同项下的抵押物办理完毕抵押登记（取出房屋他项权证）时向借款人发放借款；借款期限内的利息按照月息1分计算，逾期付息，借款人同意除按本条规定的利率支付利息外，每天再按借款余额的万分之五加付利息；借款人未按时偿还借款利息、且逾期10天以上者，出借人可随时要求借款人在规定的期限内提前清偿部分或全部借款本息；借款人以其拥有所有权的位于莱州市城区云峰北路坊苑三区A幢A-9号网点房抵押给出借人作为担保；借款人未按照本合同的约定向出借人履行还款义务，且逾期十天以上者，应当向出借人支付全部借款本金20%的违约金。
6、莱房他证城区字第0148**号房屋他项权证1份，其中记载，房屋他项权利人为李秋菊，房屋所有权人为崔兆波，他项权利为一般抵押，债权数额为人民币100万元。登记时间为2014年11月28日。
7、保险费发票1份，金额3900元。原告主张，该3900元即是诉讼请求中主张的其他费用，是因申请诉讼保全由保险公司担保而支出。
以上证据经当庭出示，被告崔兆波、崔洪铎未到庭质证，亦未提供反驳证据。
原告主张，2015年6月10日的借条所涉借款30万元是2015年3月份被告崔兆波因资金紧张临时向原告借款，原告于2015年3月11日通过银行转账将借款转到被告崔兆波账户上，当时约定6月份还款，到了2015年6月10日，因被告崔兆波不能按约定还款，原告就让被告崔兆波于当日写了借款条和收到条；被告崔兆波已支付借款130万元的利息至2017年3月份，要求自2017年4月28日开始按月息1%计算利息；违约金5万元是依据《抵押借款合同》第21条的约定，“借款人未按照本合同的约定向出借人履行还款义务，且逾期十天以上者，应当向出借人支付全部借款本金20%的违约金”，原告选择了较低的数额。
因二被告不到庭答辩、质证，亦未提供反驳证据，本院对原告陈述的事实和提交的证据依法予以采信。根据庭审调查，本院认定事实如下:2014年11月26日，原告李秋菊与被告崔兆波签订了《借款抵押合同》1份，其中约定，由原告李秋菊出借给被告崔兆波人民币100万元，借期内利息按月息1分计算，借款人未按时偿还借款利息且逾期10天以上，出借人可随时要求借款人提前清偿部分或全部借款本息；借款人未按照合同约定还款且逾期十天以上，应当向出借人支付全部借款本金20%的违约金，莱州市公证处对此出具《公证书》，证明该《借款抵押合同》属实。2014年11月28日，被告崔兆波为上述借款办理了房屋所有权抵押登记，原告李秋菊将人民币100万元通过中国农业银行转账至被告崔兆波的账户。同日，被告崔兆波给原告出具了借条，被告崔洪铎在该借条中签名同意对该笔借款提供担保。2015年3月份，被告崔兆波又向原告借款30万元，被告崔兆波于2015年6月10日给原告写了借款条，并在借款条的背面写了收款条。2016年10月16日，原告与二被告签订《补充协议》，确认被告崔兆波未按双方的约定偿还借款本金130万元，双方协商将借款期限延至2017年12月30日前，其它事项仍按原合同条款执行，被告崔洪铎同意对借款130万元承担连带保证责任至崔兆波履行完全部付款义务之日止。
本院认为，原告李秋菊与被告崔兆波签订的《借款抵押合同》、《补充协议》成立、有效。被告崔兆波应按双方的约定及时偿还原告借款本金及利息，其未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约，原告要求被告崔兆波立即偿还借款本金130万元，理由正当，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告主张的逾期利息和违约金总计不超过年利率24%，本院对原告主张的利息和违约金均予以支持。
原告要求被告给付其申请诉讼保全支出的保险费3900元，没有法律依据，本院不予支持。
被告崔洪铎自愿在2张借款条和《补充协议》中签字同意对被告崔兆波的借款承担连带保证责任，是其真实意思表示，原告要求被告崔洪铎承担保证责任，理由正当。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，本案中被告崔兆波向原告提供了房屋作抵押，被告崔洪铎应对被告崔兆波提供的抵押物以外的债权承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：：
一、被告崔兆波偿还原告李秋菊借款本金130万元，限判决生效后十日内付清。
二、被告崔兆波在支付上述借款本金的同时，给付原告以130万元为基数、自2017年4月28日起至实际给付之日止按照月利率1%计算的利息。
三、被告崔兆波给付原告李秋菊违约金5万元，限判决生效后十日内付清。
四、被告崔洪铎对被告崔兆波设立的抵押物担保以外的债权承担连带清偿责任。
五、驳回原告李秋菊要求被告崔兆波、崔洪铎给付保险费3900元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16985元，减半收取8493元，诉讼保全费5000元，合计13493元，均由被告崔兆波负担，其中案件受理费限判决生效后七日内交纳本院，诉讼保全费限判决生效后七日内直接付给原告。被告崔洪铎在被告崔兆波设立的抵押物外对该13493元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李广斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 董柯妍