北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初1580号
原告：马飞，男，1986年1月27日出生，汉族，山东省郓城县村民，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：文乾，男，1983年11月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：北京宅急送快运股份有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号，统一社会信用代码91110113758203450G。
负责人：李玉环，总经理。
委托诉讼代理人：江洪涛，男，1990年1月16日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市居民，北京宅急送快运股份有限公司北京分公司员工关系高级主管。
委托诉讼代理人：韩立红，女，1994年5月17日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市居民，北京宅急送快运股份有限公司北京分公司员工关系专员。
被告：深圳市锐旗劳务派遣有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道6021号喜年中心A座1420室，统一社会信用代码91440300689410797K。
法定代表人：杨细红，董事长。
委托诉讼代理人：张莹，女，1996年2月10日出生，汉族，江苏省丹阳市村民，深圳市锐旗劳务派遣有限公司客服。
原告马飞与被告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司（以下简称宅急送北京分公司）、被告深圳市锐旗劳务派遣有限公司（以下简称深圳锐旗公司）劳动争议一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马飞之委托诉讼代理人文乾，被告宅急送北京分公司之委托诉讼代理人江洪涛、韩立红，被告深圳锐旗公司之委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付2008年5月1日至2017年6月1日经济补偿金54000元；2.二被告支付2008年5月1日至2017年6月1日未休年休假工资24827元；3.二被告支付2008年5月1日至2017年6月1日工资差额5299.7元；4.二被告支付2008年5月1日至2017年6月1日高温津贴10800元；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：我于2008年5月1日入职宅急送北京分公司，担任小件员一职，约定月工资6000元。在2011年11月5日至2014年11月4日，由深圳锐旗公司派遣至宅急送北京分公司工作。2014年11月5日至2017年6月1日，又回到宅急送北京分公司工作。期间均签订了劳动合同。2017年6月1日，我因为降薪、克扣工资的原因向宅急送北京分公司提出辞职，现要求二公司支付各项赔偿。
被告宅急送北京分公司辩称，我公司不同意支付经济补偿金，马飞已经于2011年11月5日与我公司解除了劳动关系并与深圳锐旗公司建立劳动关系，故马飞对我公司该期间的经济补偿金已超过仲裁时效。我公司不同意支付2014年11月5日至2017年6月1日期间的经济补偿，马飞主动与我公司离职。马飞主张2011年11月5日前的未休年休假工资已经超过仲裁时效。2014年11月5日至2017年6月1日期间，我公司已经安排马飞休年休假。我公司没有对马飞罚款，工资表中的借支款是员工借住公司宿舍、租借电瓶车等，由我公司先行垫付后后期再向员工收取的，故不存在工资差额。我公司在高温时期发放防暑降温的物品，马飞在2014年11月5日回到我公司后职务是营业厅经理，后期是营业所副经理，均为管理岗位，无室外工作，故不同意支付高温津贴。
被告深圳锐旗公司辩称，答辩意见同宅急送北京分公司。
本院经审理认定事实如下：
马飞就本案劳动争议于2017年9月22日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求:1.确认自2008年5月1日至2017年6月1日存在劳动关系；2.支付2008年5月1日至2017年6月1日解除劳动关系经济补偿金54000元；3.支付2008年5月1日至2017年6月1日未休年假工资24827元；4.支付2008年5月1日至2017年6月1日延时加班费136540.5元；5.支付2008年5月1日至2017年6月1日休息日加班费99310元；6.支付2008年5月1日至2017年6月1日法定节假日加班费6896.55元；7.支付2008年5月1日至2017年6月1日工资差额671.4元；8.支付2011年11月5日至2014年11月4日工资差额1031.3元；9.支付2014年11月5日至2017年6月1日工资差额3597元；10.支付2008年5月1日至2011年6月30日养老保险补偿金18500元；11.支付2008年5月1日至2011年6月30日失业补偿金18500元；12.支付2008年5月1日至2011年6月1日高温补贴10800元。该委经审理就马飞的第2-9项、12项请求作出了京顺劳人仲字[2017]第4493-2号裁决书，裁决：1.宅急送北京分公司支付马飞2015年6月至2015年8月高温津贴360元；2.驳回马飞的其他仲裁请求。该裁决对宅急送北京分公司为终局裁决。宅急送北京分公司未在法律规定的时间内申请撤销。深圳锐旗公司未在法律规定的时间内起诉。马飞不服裁决结果，起诉至本院形成本案诉争。
马飞自2008年5月1日至2011年11月4日与宅急送北京分公司存在劳动关系，并签订有劳动合同，合同期限为2008年5月1日至2011年11月4日；自2011年11月5日至2014年11月4日与深圳锐旗公司存在劳动关系，并将马飞派遣到宅急送北京分公司工作，三方签订有劳动合同，合同期限为2011年11月5日至2014年11月4日；自2014年11月5日至2017年6月1日与宅急送北京分公司存在劳动关系，并签订有劳动合同，合同期限为2014年11月5日至2017年11月4日。期间除劳动合同主体以及职位发生变化外，其工作场所、工资发放等情况未发生变化。马飞2014年5月份由小件员升职为厅点经理，负责财务、招聘、小件员运营、人员配送、业务开发、客户维护等工作；2015年12月份升职为营业所副经理，工作内容与之前基本一致，增加了车辆管理，管理范围由1个站点增加到27个站点。
宅急送北京分公司、深圳锐旗公司没有支付过马飞2015年（含）之前的高温津贴，称给付了防暑降温物品，且其担任厅点经理和营业所副经理后，均为管理岗位，无室外工作，故不同意支付高温津贴。马飞未提交证据证明其在担任厅点经理和营业所副经理后其存在高温作业的情形。
马飞主张2008年5月1日至2017年6月1日工资差额5299.7元由三部分组成，即2008年5月1日至2011年6月1日工资差额671.4元，2011年11月5日至2014年11月4日工资差额1031.3元，2014年11月5日至2017年6月1日工资差额3597元，均是宅急送北京分公司对马飞的罚款，对此马飞称没有证据向法庭提交。
马飞的年休假由宅急送北京分公司安排，每年享受5天。马飞主张在职期间未享受过年休假，但对于2015年之前的未休年休假工资支付情况未提交证据。宅急送北京分公司称已经安排马飞享受了年休假，并提交了2015年1月至2017年6月的考勤表。马飞对该考勤不认可，称考勤表上记载的年休假并未享受。对于年休假审批流程，宅急送北京分公司称马飞是厅点负责人，其在做考勤表统计时把自己年休假统计进去，后期通过OA申请，但无法提交相关证据。马飞则称其每年5天年休假，但公司不让休，休年假的话要在OA系统申请，报给人事部经理，由人事部经理审批。双方在庭审中均认可计算未休年休假工资的月工资为5567.6元。
2017年6月1日，马飞因薪酬原因向宅急送北京分公司提出解除劳动合同，马飞在仲裁庭审过程中对于薪酬原因的解释为宅急送北京分公司未支付加班费和罚款。
本院认为，《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。根据宅急送北京分公司的年休假休假流程，其作为用人单位提交的考勤表不能证明已经安排马飞享受了年休假，在马飞未提交证据证明2015年之前的未休年休假工资支付情况的前提下，宅急送北京分公司应当支付马飞2015年1月1日至2017年6月1日未休年休假工资。具体数额由本院依法核算。
用人单位每年6至8月安排劳动者在高温天气下露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温津贴。马飞2014年5月份由小件员升职为厅点经理，其工作内容不再属于室外作业，在其未提交证据证明其仍属于高温作业的情况下，本院对其主张的2014年至2017年的高温津贴不予支持。2008年5月1日至2011年11月4日期间，宅急送北京分公司作为用人单位未支付马飞高温津贴；2011年11月5日至2013年8月期间，深圳锐旗公司与宅急送北京分公司分别作为用人单位和用工单位，亦未支付马飞高温津贴。宅急送北京分公司虽辩称已经支付防暑降温物品，但防暑降温物品不能替代高温津贴，故宅急送北京分公司应当对2008年5月1日至2011年11月4日期间高温津贴承担赔偿责任，深圳锐旗公司与宅急送北京分公司对2011年11月5日至2013年8月期间高温津贴承担连带赔偿责任。另外，因该裁决对宅急送北京分公司为终局裁决，宅急送北京分公司未申请撤销，故宅急送北京分公司还应支付马飞2015年6月至2015年8月高温津贴360元。
马飞虽主张2008年5月1日至2017年6月1日的工资差额为宅急送北京分公司对其的罚款，但其并未提交证据予以证明，宅急送北京分公司对此不予认可，本院对马飞的该项主张不予支持。
马飞因薪酬原因向宅急送北京分公司提出解除劳动关系，其在提出解除劳动关系时并未明确具体原因，且其在仲裁时明确为未支付加班费和罚款，但宅急送北京分公司并不存在上述违法行为，故马飞的解除依据不足，本院对其主张的解除劳动关系经济补偿金不予支持。
综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付原告马飞二〇一五年一月一日至二〇一七年六月一日未休年休假工资六千一百四十三元五角；
二、被告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付原告马飞二〇〇八年五月一日至二〇一一年十一月四日期间高温津贴六百六十元，被告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司与被告深圳市锐旗劳务派遣有限公司于本判决生效之日起七日内连带支付原告马飞二〇一一年十一月五日至二〇一三年八月期间高温津贴七百二十元；
三、被告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付原告马飞二〇一五年六月至二〇一五年八月期间高温津贴三百六十元；
四、驳回原告马飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告马飞负担五元（已交纳），由被告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司负担五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 李秀兰
二〇一八年四月八日
书 记 员 李 娜