湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终1115号
上诉人（原审原告）：耒阳市哲桥镇白茫村五组。
负责人：周宜度，该组组长。
委托代理人：肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耒阳市人民政府，住所地：耒阳市金阳东路1号。
法定代表人：李向阳，该市市长。
委托代理人：张仲国，该市林业局工作人员。
委托代理人：刘智丰，该市林业局工作人员。
被上诉人（原审被告）：衡阳市人民政府，住所地：湖南省衡阳市解放大�16号。
法定代表人：郑建新，该市市长。
委托代理人：刘冬生，该市法制办工作人员。
原审第三人：耒阳市哲桥镇白茫村六组。
负责人：李佐先，该组组长。
委托代理人：刘仁儒，湖南惠湘律师事务所律师。
上诉人耒阳市哲桥镇白茫村五组（以下简称白茫五组）因与被上诉人耒阳市人民政府（以下简称耒阳市政府）、衡阳市人民政府（以下简称衡阳市政府）、原审第三人耒阳市哲桥镇白茫村六组（以下简称白茫六组）山林权登记一案，不服衡阳市中级人民法院于2017年6月3日作出的（2016）湘04行初105号行政判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
白茫五组起诉请求：依法撤销耒阳市政府作出的耒政林决字（2016）第2号《山林权属争议处理决定书》。
一审法院认定，白茫五组与白茫六组于1981年12月6日同时取得原耒阳县人民政府颁发的山权证。白茫五组0012932号山权证记载的“冒子塘新江家宗地”与白茫六组0012934号山权证记载的“横座里新江家宗地”山权登记范围存在交叉重叠，交叉重叠地块为双方争议的“新江家白泥山”。为此，双方产生山权权属争议，先后于1984年1月7日、1984年9月28日、1986年8月9日分别经原集贤公社、集贤乡政府、原未阳县林业局进行过相关处理，衡阳市两级法院也分别于1992年9月27日、1993年2月20日对该山林权争议作出相关判决，但对涉案山林权属一直未予以确认。2006年，白茫五组曾要求政府相关部门解决该山林权权属争议，但因耒阳市林业局在调查取证过程中遭遇部分村民阻扰致调解无果。2012年，白茫五组向耒阳市政府提出确权申请后，耒阳市政府、耒阳市林业局、哲桥镇政府、白茫村�委会组织双方多次协商均未能解决争议。2015年11月20日，耒阳市林业局组织双方负责人及部分村民到争议现场指界，由林业技术机构对争议地块的四至范围、面积进行鉴定（耒争林地鉴[2015]鉴字第[001]号），确认交叉重叠面积为5.8亩。2015年12月9日，白茫村村委会出具白茫五组与白茫六组现有人口数证明，其中，白茫五组现有总户数为24户，共91人，白茫六组现有总户数为59户，共286人。2016年6月21日，耒阳市林业局、哲桥镇政府、白茫村村委会组织双方协商处理该山林权权属争议，因白茫五组和白茫六组分歧过大致协调无果。2016年7月7日，鉴于争议双方在合作化时期是同一个生产队的历史事实及目前人口现状的实际情况下，结合自然地形，耒阳市政府依据《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第五条、第八条、第十六条的规定，作出（2016）第2号《山林权属争议处理�定书》。白茫五组不服该决定，于2016年8月9日向衡阳市政府提起行政复议。衡阳市政府于2016年8月10日受理后，因案情复杂，经批准延期30日审理，并于2016年11月4日作出（2016）第34号《行政复议决定书》，维持耒阳市政府作出的（2016）第2号《山林权属争议处理决定书》，白芒五组不服，遂提起诉讼。
另认定，哲桥镇白茫村五、六、七、八小组在合作化时期同属一个生产队。1961年后，原生产队分为现在的五、六、七、八小组，“四固定”时，白茫五组与白茫六组都未提供该争议林地的四固定文字依据，1981年“林业三定”时，原耒阳县人民政府为白茫五组颁发的山权所有证（耒山证字№0012932号），其山权所有证与山权登记表四至内容一致，确定了“冒子塘新江家”山归五组所有，四至范围为：东至本队田，南至胜利大队八队茶山，西至胜利大队塘上路，北至本队茶山及水田。1981年“林业三定”时，原耒阳县人民政府为白茫六组颁发的山权所有证存根（耒山证字№0012934号），其山权证存根与山权登记表四至内容一致，确定了“横座里新江家”山归六组所有，四至范围为：东至胜利大队五队旱土，南至胜利大队公路，西至胜利大队水田塘，北至从塘老上沿路。1986年，耒阳市林业局对双方争议的林地作出裁决，白茫六组不服该行政裁决，向耒阳市人民法院提起行政诉讼，1992年9月27日，耒阳市人民法院以耒阳市林业局超越行政职权为由，撤销了耒阳市林业局作出的裁决。1993年2月20日，衡阳市中级人民法院作出（1992）法行终字第38号行政判决，维持原判。之后，涉案山地较多地由白茫六组实际经营和管理。
一审法院认为，山林权属的确定与社会政治、法律、政策密切相关。我国山林权属政策经历了四次大的变革和调整，形成了相应的山林权属书证，即解放初期的土改运动；此后的合作化运动；1961年至1963年林业“四固定”颁发的林权凭证；1981年至1983年“林业三定”颁发的林权证。这些土地、山林政策调整所形成的权属证书、登记确权底册等书证，是认定山林权属的主要依据。《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第八条规定，“对同一林木、林地，双方均能提出具有同等效力的权属证明的，本着兼顾双方利益，结合自然地形原则划分”。本案中，白茫五组与白茫六组都具有“林业三定”时期颁发的山林权属证书，由于历史原因致双方山林权登记范围存在面积为5.8亩的交叉重叠。耒阳市政府在白芒五组与白芒六组坚持已见，争执近三十年久调无效的情况下，鉴于本案诉争标的存在历史原因、案情复杂等特点，本着兼顾双方利益，结合目前双方村组的自然地形及有关人口数量、实际管理等情况，为提高行政效率且节省社会资源，依法作出行政处理决定，该决定认定事实清楚、适用法律法规正确。虽耒阳市政府未及时作出（2016）第2号《山林权属争议处理决定书》，但鉴于本案的特殊性，应该依法引导政府对山林权的归属进行确定，为避免争议双方陷入行政诉讼与行政处理的往复循环，维持行政管理正常秩序，避免争议一直持续下去。故对其作出的权属处理决定予以支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定:“行政复议机关应当自受理申请之日起六十天日作出行政复议决定；……经行政机关负责人批准，可以适当延长，但延长期限最多不超过三十日。”衡阳市政府于2016年8月10日受理复议申请后，因案情复杂，经批准延期30日审理，并于2016年11月4日作出（2016）第34号《行政复议决定书》，程序合法，依法予以支持。综上，判决：驳回白茫五组的诉讼请求。案件受理费50元，由白茫五组负担。
白茫五组上诉称：一、一审判决认定事实不清、证据不足。1.一审判决未对《耒阳市哲桥镇白茫村山林权属争议案五组提供证据材料》进行认定。2.上诉人与白茫六组山林权属争议已经处理，重叠部分白泥山系上诉人所有。3.根据耒阳市林业局向白茫五组村民周细交颁发的林权证书可以证实争议白泥山林地所有权权利人系白茫五组。4.耒阳市政府委托耒阳市林业局技术咨询鉴定小组作出的耒争林地鉴（2015）鉴字第001号《占用林地鉴定意见书》无任何事实与法律依据。5.争议林地系上诉人单独所有，不应分割。二、一审判决根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定作出判决明显系适用法律错误。请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。
耒阳市政府答辩称：1.答辩人就“新江家白泥山”山权争议作出的处理决定，程序合法。2.答辩人作出的处理决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，属合法有效的行政行为。请求驳回被答辩人的诉讼请求，维持原判。
衡阳市政府答辩称：耒阳市政府作出的处理决定以及衡阳市政府作出的复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，均属于合法有效的行政行为。请求维持一审判决。
白茫六组述称：1.“新江家白泥山”历来属于白茫六组所有，且一直管业至今。2.白茫五组提交的证据有的被依法撤销、有的依法已确认无效或未生效，其上诉主张没有事实根据，理由不能成立，应当依法驳回。3.原审判决认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、适用法律正确，请求依法维持。
本院二审查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”根据上述规定，耒阳市政府有权就白茫六组与白茫五组之间林地权属争议作出处理。《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第八条规定“对同一林木、林地，双方均能提出具有同等效力的权属证据的，本着兼顾双方利益，结合自然地形的原则划分。”本案中，上诉人与第三人都持有“林业三定”时颁发的山林权证，但两证存在重叠，经组织双方指界和林业技术部门现场勘察，确�重叠面积5.8亩。对于重叠部分，经多次协调处理未果。耒阳市政府经调查取证，结合双方各组自然形成历史状况、双方人口数量、管理情况等，确定争执地权属并作出相应处理决定，符合上述规定。衡阳市政府受理复议申请后，经复议审查维持该处理决定并无不当。故一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决驳回白茫五组的诉讼请求正确。
综上，上诉人白茫五组的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉�维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人耒阳市哲桥镇白茫村五组承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建立
审判员 谢丽华
审判员 彭春玲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄 理
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……