wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审66号
申请执行人尹树德，男，1954年1月18日出生，汉族，长沙市人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人尹树德于2017年1月10日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人尹树德在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为19800元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月9日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人尹树德作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人尹树德工资19800元。
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 杨 鸿
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 万小玲
二〇一七年二月六日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审66号申请执行人尹树德，男，1954年1月18日出生，汉族，长沙市人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人尹树德于2017年1月10日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人尹树德在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为19800元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月9日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人尹树德作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人尹树德工资19800元。二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  杨 鸿人民陪审员  罗淑芬人民陪审员  万小玲二〇一七年二月六日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民保字第93号
原告林承锋，男，1956年10月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈建国，福建名仕律师事务所律师。
被告郑文玉，女，1972年1月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告郑勇伦，男，1974年4月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告林承锋与被告郑文玉、郑勇伦合同纠纷一案中，原告林承锋向本院提出保全申请，要求对被告郑文玉价值500000元的财产、被告郑勇伦价值533125元的财产采取保全措施，并提供其与陈爱珠、林宏浩共同所有的坐落于福州市鼓楼区房产一套作为担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告郑文玉价值500000元的财产；
二、查封、扣押、冻结被告郑勇伦价值533125元的财产；
二、查封原告林承锋与陈爱珠、林宏浩共同所有的坐落于福州市鼓楼区房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陈家挺
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨 敏
附注：本民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执第623号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市东昌区池老五羊肉馆
被执行人：于海芹（系经营者）
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人土地租金行政征收非诉执行一案，经我院查询未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执第623号执行一案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 马 林
二〇一七年八月十一日
书记员 ：成帛霖
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1155号
申请执行人：德阳市万禾物业管理有限公司。
法定代表人：方邦义。
被执行人：唐海英。
本院在执行申请执行人德阳市万禾物业有限公司与被执行人唐海英物业服务合同纠纷一案中，因被执行唐海英己履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603民初2592号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志君
审 判 员 罗 晖
审 判 员 韩 建
二〇一八年五月三日
书记员代 小 华
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温平鳌商初字第70号
原告：姚仁国，
县水头镇大片园55号。
委托代理人（特别授权代理）：周健、林杰，平阳县光正
法律服务所法律工作者。
被告：平阳县食品公司，住所地：平阳县鳌江镇兴鳌中路
104号a幢2楼。
法定代表人：陈小春。
本院在审理原告姚仁国诉被告平阳县食品公司股权转让纠
纷一案中，于2010年1月29日向原告送达受理案件及缴款通知
书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告
姚仁国在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，最高
人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的
意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第
一款之规定，裁定如下：
本案按原告姚仁国自动撤回起诉处理。
审判员 张朝辉
二〇一〇年二月五日
书记员 黄陈花
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）秀洲民二初字第155号
原告：嘉兴市达利丝绸有限责任公司，住所地：浙江省嘉
兴市经济开发区中国茧丝绸交易市场2401、2403、2405号。
法定代表人：唐卫铭。
被告：宿迁钱盛纺织有限公司，住所地：江苏省泗浜经济
开发区香江路北侧。
法定代表人：钱长田。
被告：桐乡市钱盛纺织厂，住所地：浙江省桐乡市龙舟街
道龙翔工业区。
法定代表人：钱长田。
本院在审理原告嘉兴市达利丝绸有限责任公司与被告宿迁钱盛
纺织有限公司、桐乡市钱盛纺织厂企业借贷纠纷一案中，原告
于2008年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法
冻结被告宿迁钱盛纺织有限公司、桐乡市钱盛纺织厂的银行存
款4100000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担
保。
本院认为，原告嘉兴市达利丝绸有限责任公司的申请符合法律
规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款
、第二款和第九十四条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被告宿迁钱盛纺织有限公司、桐乡市钱盛纺织厂的银
行存款4100000元。冻结期限为银行收到本裁定之日起六个月
，如现有存款不足应冻结数额的，在冻结期内，只进不出，连
续冻结存款至满额止。或查封、扣押被告同等价值的其他财产及到期可得收益（查封、扣押清单另附）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 长 张卫荣
审 判 员 李卫东
代理审判员 陆 熊
二〇〇八年十二月十二日
书 记 员 于 欢
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6627号
原告：韦如芳。
被告：张红良。
被告：范惠娅。
原告韦如芳为与被告张红良、范惠娅民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同归还借款250000元，并支付利息（从2014年11月12日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韦如芳到庭参加了诉讼，被告张红良、范惠娅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2014年8月11日，原告韦如芳向被告张红良汇款250000元。被告张红良收到款项后于次日向原告韦如芳出具借条一份，约定：借款期限从2014年8月12日到2015年8月11日，利息从借款日起按月息2%计算至还清之日止，如到期尚未归还借款的，由借款人支付催讨人工资和律师等费用，并由东阳市人民法院管辖。2014年11月11日，被告张红良归还原告韦如芳借款利息15000元。后经原告催讨，被告张红良未归还借款本金及其余利息。另查明：被告张红良与范惠娅于1999年8月23日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红良、范惠娅于本判决生效之日起十日内归还原告韦如芳借款250000元，并支付利息（从2014年11月12日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5876元，减半收取2938元，由被告张红良、范惠娅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年十二月九日
代书 记员 许天瑶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2315号
申请执行人李忠田，男，*年*月*日出生，*族，住*号。
被执行人秦俊涛，男，*年*月*日出生，*族，住*号。
被执行人河南美鑫物流有限公司，住所地河南省中牟县。
法定代表人秦俊涛，总经理。
关于李忠田申请执行秦俊涛、河南美鑫物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）开民初字第3211号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人秦俊涛、河南美鑫物流有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人李忠田向本院申请执行，本院于2015年7月27日向被执行人发出了执行通知书。
执行过程中，本院依法对被执行人秦俊涛、河南美鑫物流有限公司的银行存款、房产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李忠田尚未实现的债权：支付拖欠工资10628元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年6月29日至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民初字第3211号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欢
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱俊颖
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳威商初字第4号
原告张秋德。
被告王国兴。
被告朱红莉。
原告张秋德与被告王国兴、朱红莉民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月28日立案受理后，于2010年1月18日由代理审判员何国斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋德到庭参加诉讼，被告王国兴、被告朱红莉经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告张秋德诉称：被告王国兴、朱红莉系夫妻关系。被告王国兴于2009年8月1日以经济困难为由向原告借款10000元，同日向原告出具借款协议一份，双方约定借期一个月，利息为日利率万分之八。借款期限届满，被告未能归还，原告多次追讨未果。现原告提起诉讼，要求判令被告王国兴、朱红莉连带归还原告借款本金10000元并承担借款利息321.3元（从2009年8月1日起算至2010年1月1日止，按借款本金10000元计算利息，利息按日利率万分之二点一的利率计算）；本案诉讼费由被告王国兴、朱红莉连带承担。
原告张秋德为证明上述事实，向本院提供的证据：
1、借款协议原件1份，证明被告向原告借款的事实。
2、淳安县档案局出具证明原件1份，证明被告王国兴、朱红莉系夫妻关系的事实。
被告王国兴、朱红莉未到庭应诉，亦未作书面答辩和提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
根据上述有效证据，结合原告陈述，本院对原告起诉陈述的事实予以认定。
本院认为：原告张秋德与被告王国兴之间的借贷关系明确，被告王国兴在其与被告朱红莉婚姻关系存续期间向原告张秋德所负债务可视为被告王国兴、朱红莉夫妻共同债务，两被告至今未归还借款，应承担清偿责任。原告之诉，理由正当，应予支持。原告张秋德要求被告王国兴支付借款利息按日利率万分之二点一计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王国兴、朱红莉于判决生效后15日内归还原告张秋德借款本金10000元。
二、被告王国兴、朱红莉于判决生效后15日内支付原告张秋德借款利息321.3元（从2009年8月1日起算至2010年1月1日，按借款本金10000元计算利息，利息按日利率万分之二点一的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告王国兴、朱红莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费58元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 何国斌
二〇一〇年一月十八日
代书 记员 张 帆
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行终字第1—1号
上诉人（原审原告）卞义珍，男，1948年3月13日生，汉族，住内黄县。
上诉人（原审被告）内黄县田氏镇人民政府。住所地：内黄县田氏镇。
法定代表人冯小鹏，职务镇长。
委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
原审第三人陈存才（曾用名陈二存），男，1965年1月15日生，汉族，住内黄县。
原审第三人周现恩，男，1973年9月22日生，汉族，住内黄县。
上诉人卞义珍、内黄县田氏镇人民政府因土地行政管理及行政赔偿一案，不服内黄县人民法院（2013）内行再初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人内黄县田氏镇人民政府的代理人刘战强、被上诉人卞义珍、第三人陈存才、周现恩到庭参加诉讼。诉讼中，各方当事人均同意进行协调解决本案争议。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十三条规定，在审理土地行政案件中，人民法院经当事人同意进行协调的期间，不计算在审理期限内。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 阎丽杰
代理审判员 袁武明
代理审判员 张国良
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张艳娇
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）安中行终字第1—1号上诉人（原审原告）卞义珍，男，1948年3月13日生，汉族，住内黄县。上诉人（原审被告）内黄县田氏镇人民政府。住所地：内黄县田氏镇。法定代表人冯小鹏，职务镇长。委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。原审第三人陈存才（曾用名陈二存），男，1965年1月15日生，汉族，住内黄县。原审第三人周现恩，男，1973年9月22日生，汉族，住内黄县。上诉人卞义珍、内黄县田氏镇人民政府因土地行政管理及行政赔偿一案，不服内黄县人民法院（2013）内行再初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人内黄县田氏镇人民政府的代理人刘战强、被上诉人卞义珍、第三人陈存才、周现恩到庭参加诉讼。诉讼中，各方当事人均同意进行协调解决本案争议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十三条规定，在审理土地行政案件中，人民法院经当事人同意进行协调的期间，不计算在审理期限内。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十一条第（七）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  阎丽杰代理审判员  袁武明代理审判员  张国良二〇一四年一月十五日书 记 员  张艳娇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终251号
原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某，曾用名贾锡兵。1990年1月13日因犯抢劫罪被淄博市周村区人民法院判处有期徒刑六年；2001年7月25日因犯故意伤害罪被山东省淄博市周村区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于淄博市淄川区看守所。
淄博市淄川区人民法院审理淄博市淄川区人民检察院指控原审被告人贾某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年七月二十二日作出（2016）鲁0302刑初369号刑事判决，以容量他人吸毒罪判处被告人贾某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人贾某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人贾某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贾某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾某撤回上诉。
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302刑初369号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 嘎
代理审判员 张增娇
代理审判员 汪燕飞
二〇一六年九月七日
书 记 员 隽 敏
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更817号
罪犯南亚杰，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2011年1月30日作出(2010)济刑初字第91号刑事判决，以被告人南亚杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年12月7日起至2022年12月6日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月25日对其裁定，减去有期徒刑一年、于2015年8月20日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2020年12月6日。执行机关山东省鲁北监狱于2016年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯南亚杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议减去有期徒刑一年。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯南亚杰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯南亚杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯南亚杰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月23日至2019年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜伦
审判员 张魁海
审判员 吴金魁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陆 霞
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执41号
申请执行人：宜宾中跃建设工程有限公司。住所地：宜宾市南岸西区金沙大道天成大楼15-1号。
法定代表人：唐荣忠。
被执行人：宜宾臣丰建设工程有限公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇二二四文星花园2幢3楼。
法定代表人：封传军。
被执行人：封传军，男，汉族，1973年8月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
案由：建设工程施工合同纠纷
宜宾仲裁委员会（2015）宜仲案字第47号裁决书已发生法律效力。因被执行人宜宾臣丰建设工程有限公司、封传军至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宜宾中跃建设工程有限公司于2016年04月18日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜宾臣丰建设工程有限公司、封传军的银行存款3800000.00元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何松涛
审 判 员 罗晓天
代理审判员 周 媛
二〇一六年五月三日
书 记 员 罗中立
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执41号之一
申请执行人：宜宾中跃建设工程有限公司。住所地：宜宾市南岸西区金沙大道天成大楼15-1号。
法定代表人：唐荣忠。
被执行人:宜宾臣丰建设工程有限公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇二二四文星花园2幢3楼。
法定代表人：封传军。
被执行人：封传军，男，汉族，1973年8月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行宜宾中跃建设工程有限公司申请执行宜宾臣丰建设工程有限公司、封传军建设工程合同纠纷一案中，因被执行人现却无可供执行的财产，申请执行人宜宾中跃建设工程有限公司向本院书面申请终结本次执行程序，待有执行条件时，向本院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何松涛
审 判 员 罗晓天
代理审判员 周 媛
二〇一六年十月十一日
书 记 员 罗劲松
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终2258号
上诉人（原审原告）吴姗，女，汉族，1985年10月1日出生，无职业。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，汉族，1984年9月2日出生，大庆油田有限公司创业集团井下作业分公司技术员。
上诉人吴姗因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初20号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月26日受理本案。在本案审理过程中，上诉人吴姗于2016年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴姗申请撤回上诉，不违反国家法律、行政法规的相关禁止性规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴姗撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4750元，减半收取2375元，由上诉人吴姗负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张智源
审 判 员 赵 楠
代理审判员 张和平
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李美鸥
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初2007号
原告王柏力，男，1971年5月20日出生，住泰来县。
被告袁成龙，男，1982年11月10日出生，住泰来县。
原告王柏力与被告袁成龙承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王柏力到庭参加诉讼，被告袁成龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王柏力向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告的玉米收割款9000.00元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告王柏力于2015年10月15日，用玉米收割机为被告袁成龙收割玉米，收割费用共计人民币9000.00元。该笔收割款经多次索要无果，故原告诉至法院。
袁成龙经传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据及答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，原告王柏力用玉米收割机为被告袁成龙收割玉米，收割费用共计人民币
9000.00元。2016年5月17日，被告袁成龙为原告出具借据一份。欠款经索要未果。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，原告为被告收割玉米事实存在，被告尚欠原告收割费有其出具的借据为凭，原、被告间承揽事实存在。原告要求被告袁成龙给付收割款9000.00元的诉讼请求，予以支持。被告袁成龙经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告袁成龙给付原告王柏力收割款人民币9000.00元，于
判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告袁成龙负担，于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李 偶
二〇一七年十一月七日
书记员 李仕军
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执6313号
被罚款人董炜翀。
被罚款人周璇莹。
本院在执行申请执行人雷得才与被执行人董炜翀、周璇莹民间借贷纠纷一案中，因被罚款人董炜翀、周璇莹拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对董炜翀、周璇莹各罚款2000元，限在2017年6月2日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年五月十八日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8404号
上诉人(原审原告)刘华平，男，1951年6月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人李勇，上海臻至律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海杨浦滨江投资开发有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人徐建华，上海杨浦滨江投资开发有限公司董事长。
被上诉人(原审被告)上海鑫马城市建设服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张晓霖，上海鑫马城市建设服务有限公司董事长。
委托代理人吴丽影，女。
两被上诉人共同委托代理人林琪，上海市同建律师事务所律师。
上诉人刘华平因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初10825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，经杨房地拆许字(2001)第32号房屋拆迁许可核准，上海凯城(集团)有限公司委托上海杨浦城市建设服务有限公司于2001年10月起对许扬(二期)基地房屋实施拆迁。后经核准，拆迁人变更为上海新杨浦置业有限公司，该公司后更名为上海杨浦滨江投资开发有限公司(下称滨江公司)，拆迁实施单位变更为上海鑫马城市建设服务有限公司(下称鑫马公司)。上海市杨浦区房屋(下称被拆迁房屋)为私房，原房屋权利人为刘少文，因刘少文已死亡，该房屋由刘华平、刘华定、刘华山、刘华建、刘红珍、刘网珍、谢薇薇、谢小梅八人共同继承。因拆迁双方无法达成协议，2011年5月5日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(下称杨浦房管局)作出(2010)杨房管拆裁字第51�房屋拆迁裁决，裁定支持拆迁人提供本市浦东新区三套新建住房与刘华平、刘华定、刘华山、刘华建、刘红珍、刘网珍、谢薇薇、谢小梅八人互换产权。2011年12月12日，杨浦房管局向原审法院申请执行该裁决。原审法院作出(2012)杨非执字第15号行政裁定，准予执行该裁决主文内容的第一项、第三项。2013年2月21日，刘华建与拆迁人签订房屋拆迁安置协议，2014年11月7日，刘华平与拆迁人签订房屋拆迁安置协议，2016年2月29日，刘华山与拆迁人签订房屋拆迁安置协议。刘红珍、刘华定、刘网珍、谢薇薇、谢小梅另与拆迁人签订房屋拆迁安置补充协议，该户现已将被拆迁房屋腾空交付拆迁人。
2013年8月28日，刘华平出具委托书，委托朱伟凌全权处理被拆迁房屋一应动迁事宜。2014年11月7日，朱伟凌作为刘华平的委托人与拆迁人签订沪平凉(49)拆协字第9-4-3-3号房屋拆迁�置协议，约定拆迁人提供本市松江区房屋一套安置该户。同日，上海怡清房地产经纪有限公司与刘华平、沈秋英、韩世俊签订回购房屋协议，该公司将西子湾路房屋回购，给予该户回购款人民币763,215元。经结算，刘华平、沈秋英、韩世俊以回购款定购城市方园4幢西单元701室(本市杨浦区，下称国伟路房屋)及本市浦东新区房屋(下称海纳路房屋)，考虑到该户的经济状况，拆迁人免除了该户的差价款。拆迁人另给予刘华平一次性补贴115,000元和选购外区配套房补贴30,000元，另给予韩世俊期房补贴27,000元。2016年7月1日，刘华平向原审法院提起诉讼，请求判令沪平凉(49)拆协字第9-4-3-3号房屋拆迁安置协议无效。
原审另查明，沈秋英与刘华平2008年结婚，韩世俊系沈秋英与前夫所育之子。2015年，沈秋英起诉刘华平要求离婚，原审法院作出(2015)杨民一(民)初字第9655号民�判决，判决确认离婚后国伟路房屋归沈秋英所有，沈秋英支付刘华平房屋折价款920,000元。同年，朱伟凌起诉刘华平房屋买卖合同纠纷，原审法院作出(2015)杨民四(民)初字第4747号民事判决，该判决查明，2014年12月20日，刘华平出具保证书明确，刘华平共计借朱伟凌130万元，“逾期归还刘华平把甲动迁安置房房子出售给朱伟凌人民币130万元不得出售给他人特此立据”。2014年12月26日，刘华平出具收条，内容为：“刘华平今收到朱伟凌购甲动迁安置房款人民币130万元，房款全部结清，特此立据。如有违约，违约金26万元正。”
原审认为，依法成立的合同受法律保护，案外人朱伟凌持有刘华平出具的委托书，拆迁人与之签约符合法律规定，刘华平称自己未到场故合同无效的主张，没有依据。从合同内容看，拆迁人给予该户的补偿优于杨浦房管局作出的裁决，并未�害刘华平户的拆迁利益，对于刘华平认为韩世俊不应享受独生子女政策而要求确认合同无效的主张，拆迁人系根据该户提供的材料进行审核，且韩世俊享受独生子女政策增加了该户的补偿金额，并未损害该户的拆迁利益。根据刘华平在拆迁后与朱伟凌进行的诉讼中，可以明确刘华平对于拆迁补偿以及安置房屋都是知情的，且对该财产也作出了相应的处理，故刘华平称自己对整个签约过程不知情，原审法院不予采信。原审遂判决：驳回刘华平的诉讼请求。判决后，刘华平不服，向本院提起上诉。
上诉人刘华平上诉称，安置房屋的分配方案未经上诉人同意，上诉人虽曾委托朱伟凌办理拆迁相关事宜，但约定签约等重大事项需要上诉人到场确认，被诉房屋拆迁安置协议签订时上诉人并未到场，故对上诉人不发生效力。原审判决认定事实不清，适用法律错误，上�人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人滨江公司、鑫马公司共同辩称，被诉房屋拆迁安置协议签订时朱伟凌出具了上诉人的委托书，载明由朱伟凌全权处理上诉人名下房屋的动迁事宜，并无上诉人到场才可签约的委托内容，故不存在冒签、代签的情形，被诉房屋拆迁安置协议合法有效。被拆迁房屋系先由杨浦房管局作出房屋拆迁裁决，后由被上诉人与各房屋权利人分别签订拆迁安置协议，且协议对各房屋权利人的补偿优于裁决，未损害上诉人户的拆迁利益。就上诉人个人而言，其用安置房屋的回购款购买了国伟路房屋和海纳路房屋后，被上诉人不仅免除了房屋差价款，还给予上诉人各项补贴十余万元，已充分保障其个人权益。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院根据各方当事人提交的证据及庭审笔录所认�的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，朱伟凌作为上诉人的委托代理人与被上诉人签订房屋拆迁安置协议，符合有关法律规定。协议内容系双方真实意思表示，应为合法有效。上诉人关于其未到场故被诉房屋拆迁安置协议无效的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。就协议内容而言，被诉房屋拆迁安置协议对上诉人的补偿优于杨浦房管局所作房屋拆迁裁决，被上诉人依据所签协议对上诉人进行补偿，免除其房屋差价款并给予各项补贴，已充分保障了上诉人的合法权益。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人刘华平负担。
本判决为终审判决。
法官助理祁龙杰
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一七年一月六日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
……。
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初660号
原告：辽宁神力保健品有限公司，住所地本溪经济技术开发区滨河东路55栋。
法定代表人：李某，系该公司董事长。
委托代理人：杨某、韦某，系辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：高某，女，1976年6月14日出生，汉族，现住本溪市。
原告辽宁神力保健品有限公司与被告高某劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。
原告辽宁神力保健品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法驳回被告要求原告全额补缴2015年5月至2017年12月的社会保险；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告等人在早八时不遵守公司规定时间到岗工作，以索要拖欠工资为由静坐罢工。对此原告承诺2018年过完元旦后补发拖欠的全部工资，但被告等人不满意公司答复，继续罢工，原告劝说复工未果，被告擅自离开公司。因被告等人上述行为，严重影响了原告正常的生产秩序和生产经营计划，造成原告停产，导致原告与各供货商签订的供货合同无法正常履行，给原告造成重大经济损失，初步预计20余万元。原告作出了对被告等人给予解除劳动合同处理决定，并且保留了追究被告赔偿20余万元损失的权利。解除劳动合同处理决定通知被告后，被告为索要拖欠工资和经济补偿金，申请本溪高新区劳动人事争议仲裁委对此劳动争议纠纷仲裁，该仲裁委于2018年3月26日作出了仲裁裁决书，支持被告的仲裁请求。原告认为由于被告的行为严重违反了原告的规章制度，并给原告造成了重大经济损失，原告有权单方作出解除劳动合同决定。原告不应对被告经济补偿。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。即明确了社会保险赔偿争议属于人民法院民事案件受理范围。本案中原告已为被告办理社会保险，原、被告就欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、基数等发生的争议，属于行政管理的范畴，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，是否补缴社会保险不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁神力保健品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长张源远
人民陪审员刘杨
人民陪审员王春芝
二〇一八年五月十八日
书记员冮明璐
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初660号原告：辽宁神力保健品有限公司，住所地本溪经济技术开发区滨河东路55栋。法定代表人：李某，系该公司董事长。委托代理人：杨某、韦某，系辽宁湘辉律师事务所律师。被告：高某，女，1976年6月14日出生，汉族，现住本溪市。原告辽宁神力保健品有限公司与被告高某劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。原告辽宁神力保健品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法驳回被告要求原告全额补缴2015年5月至2017年12月的社会保险；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告等人在早八时不遵守公司规定时间到岗工作，以索要拖欠工资为由静坐罢工。对此原告承诺2018年过完元旦后补发拖欠的全部工资，但被告等人不满意公司答复，继续罢工，原告劝说复工未果，被告擅自离开公司。因被告等人上述行为，严重影响了原告正常的生产秩序和生产经营计划，造成原告停产，导致原告与各供货商签订的供货合同无法正常履行，给原告造成重大经济损失，初步预计20余万元。原告作出了对被告等人给予解除劳动合同处理决定，并且保留了追究被告赔偿20余万元损失的权利。解除劳动合同处理决定通知被告后，被告为索要拖欠工资和经济补偿金，申请本溪高新区劳动人事争议仲裁委对此劳动争议纠纷仲裁，该仲裁委于2018年3月26日作出了仲裁裁决书，支持被告的仲裁请求。原告认为由于被告的行为严重违反了原告的规章制度，并给原告造成了重大经济损失，原告有权单方作出解除劳动合同决定。原告不应对被告经济补偿。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。即明确了社会保险赔偿争议属于人民法院民事案件受理范围。本案中原告已为被告办理社会保险，原、被告就欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、基数等发生的争议，属于行政管理的范畴，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，是否补缴社会保险不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁神力保健品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长张源远人民陪审员刘杨人民陪审员王春芝二〇一八年五月十八日书记员冮明璐附：本裁定所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5824号
原告：蔡金华，男，1964年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理�：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。
被告：徐宏雷，男，1978年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：郑卫平，女，1978年12月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：包勤峰，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告蔡金华为与被告徐宏雷、郑卫平、包勤峰民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告徐宏雷出具的《借条》等起诉，请求判令：被告徐宏雷、郑卫平立即返还借款8万元；二、被告徐宏雷、郑卫平立即按年利率24%支付2015年1月21日至2016年4月26日期间发生的利息24302元及2016年4月27日至判决确定给付之日止的利息；三、被告徐宏雷、郑卫平支付原告因本次诉讼支出的律师代理费2500元；四、被告包勤峰对上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；五、三被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：徐宏雷；
借款本金：人民币10万元；
借款期限：2015年1月20日至2015年6月20日；
借款利息：按银行同期贷款利率的四倍计算；
已还本金：人民币2万元；
担保情况：包勤峰提供连带责任担保，担保期限自出借之日起二年；
违约责任：逾期未能归还，由此引起的催款费用（包括律师费等）均由借款人承担；
婚姻情况：被告徐宏雷、郑卫平于2005年9月27日登记结婚，于2015年5月4日登记离婚；
本院认为，原告与被告徐宏雷之间的借款关系合�有效，被告徐宏雷应承担返还借款及支付利息、律师代理费的民事责任，案涉借款发生在被告徐宏雷、郑卫平婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告郑卫平应承担共同还款责任，被告包勤峰应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宏雷、郑卫平于本判决生效后十日内返还原告蔡金华借款8万元；
二、被告徐宏雷、郑卫平于本判决生效后十日内支付原告蔡金华利息24302元（按年利率24%，自2015�1月21日计算至2016年4月26日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告徐宏雷、郑卫平于本判决生效后十日内支付原告蔡金华因本次诉讼而支出的律师代理费2500元；
四、被告包勤峰对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2436元，由被告徐宏雷、郑卫平负担，被告包勤峰负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2436元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 王 军
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛 艳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7356号
原告：陶善琦，男，1986年9月15日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：陆建国，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：温崚泉，男，1980年11月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：张荣法，男，1955年12月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告陶善琦与被告温崚泉、张荣法民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶善琦的委托诉讼代理人陆建国到庭参加诉讼，被告温崚泉、张荣法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款本金60000元，并支付利息20400元（按照月息两分从2015年7月21日计算至2016年12月20日，计17个月），律师代理费2500元，共计82900元，利息要求计算至两被告实际清偿之日止；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月20日，两被告以资金周转为由向原告借款60000元，并出具借据一份，约定了借款期限、借款利息、逾期还款责任等，后两被告仅支付了两个月的利息，经原告多次催讨，两被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院。
被告温崚泉、张荣法未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借据原件一份，证明两被告向原告借款60000元，并约定了借期、利息和逾期还款责任等；2、浙江增值税普通发票及收据原件各一份，证明原告为主张债权支付代理费2500元。
被告温崚泉、张荣法未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告温崚泉、张荣法未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及原告在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2015年5月20日，两被告向原告借款60000元，并出具借据一份，约定借期自2015年5月20日至2015年7月20日，利息按照月息2分计算，并约定若借款人未能按照约定的还款日期履行还款义务，有借款人承担实现债权产生的一切费用，包括律师费、诉讼费等。现原告主张两被告仅于借款后按约支付了两个月的利息，本金及其余利息经原告催讨至今仍未归还，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告陶善琦与被告温崚泉、张荣法之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告温崚泉、张荣法取得借款后，未按照借据约定的期限履行还款义务，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。原、被告双方在借据中约定利息按照月利率2%计算，原告自认两被告已经支付了两个月的利息，故其要求两被告从2015年7月21日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。另原、被告于借据中约定了由借款人承担实现债权所产生的一切费用，包括律师费、诉讼费等，故原告要求两被告承担代理费2500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温崚泉、张荣法归还原告陶善琦借款本金60000元，利息20400元（按照月利率2%从2015年7月21日计算至2016年12月20日止），代理费2500元，合计82900元，限于本判决生效后十日内付清；2016年12月20日之后的利息按照月利率2%计算至实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1873元，由被告温崚泉、张荣法共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 贺婷婷
人民陪审员 陆亚伟
人民陪审员 刘美中
二〇一七年三月七日
书 记 员 沈 欢
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬逍民初字第125号
原告：黄某。
委托代理人：邵某某。
被告：许某。
原告黄某为与被告许某离婚纠纷一案，于2010年5月
17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员
孙赟峰适用简易程序，于2010年6月10日公开开庭进行审理，
并当庭宣告了判决。原告黄某及委托代理人邵某某，被告许
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告于2006年1月经人介绍后相
识恋爱，原告通过介绍人发聘金81600元，被告回聘金21600元
，被告实收聘金60000元。原、被告于××××年××月××日登记结婚
。由于原、被告缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合常为琐
事争吵。2009年5月，被告回娘家居住至今。原告认为原、被
告恋爱时间较短，基础不实，婚后因性格不合，未能培养起夫
妻感情，故原告诉来法院，要求和被告离婚，被告归还原告聘
金60000元，被告嫁妆归被告所有。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了结婚证一份，证
明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告许某在指定期限内未提交书面答辩，亦未提交证
据，在庭审中认为原告所诉不实，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理，本院对本案事实认定如下：原告黄某和被告
许某于2006年1月经人介绍相识，并与同年3月31日办理结婚
登记手续，婚后无生育。2006年原告向被告发聘金81600元，
被告向原告回聘21600元。2009年5月被告回娘家居住至今。
以上事实由原告提供的证据及原、被告的当庭陈某某以
证实。
本院认为：原告起诉要求离婚，应由原告负举证责任，
以证明夫妻感情已经破裂，现原告提供的证据不足以证明原、
被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求和被告离婚的诉讼请
求本院难予支持。只要双方珍惜往日夫妻感情多为家庭考虑，
相互体谅和关心，夫妻尚有和好可能。据此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证
据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取计150元，由原告黄某承担，于本
判决生效之日缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙赟峰
二〇一〇年六月十日
代书 记员 宋浏浏
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行
调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或
者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人不利后果。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株荷法刑初字第62号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人郑某某，女，1991年3月10日出生于湖南省株洲市，汉族，身份证号码：4302031991********，中专文化，无业，家住湖南省株洲市石峰区田心神塘冲小区**栋***号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2014）35号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员余岚担任审判长，人民陪审员朱双明、邓咏李组成的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员肖德光担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员谢阳出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2013年11月底的一天晚上11时许，被告人郑某某伙同其男友谢某（在逃）在株洲市荷塘区田坪路散户租房内，以300元的价格将一粒麻古和一小包冰毒贩卖给吸毒人员蒙某（已作行政处罚），蒙某与另外两名男子在租房内吸食毒品。
案发后，被告人郑某某能如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关提供的证据有：被告人的供述及辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据。该院认为，被告人郑某某明知麻古和冰毒是毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。案发后，被告人郑某某能如实供述自己的犯罪事实。请依法判处。
被告人郑某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及定性均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年11月底的一天晚上11时许，被告人郑某某伙同其男友谢某（在逃）在株洲市荷塘区田坪路散户租房内，以300元的价格将一粒麻古和一小包冰毒贩卖给吸毒人员蒙某（已作行政处罚），蒙某与另外两名男子在租房内吸食毒品。被告人郑某某被抓获时，公安民警从其身上和租房处搜查出冰毒0.0145克、K粉0.0125克，已被依法扣押。
案发后，被告人郑某某能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表，证明了本案的发案时间及案件来源的事实。
2、证人蒙某的证言，证明了2013年11月底的一天晚上11时许，其在被告人郑某某的租房内以300元的价格，从郑某某处购买了一粒麻古和一小包冰毒，并与朋友在郑某某的租房里将毒品吸食完了的事实。
3、搜查笔录，证明了公安民警在被告人郑某某的租房里搜查出一包用塑料袋包装的疑似毒品K粉的物品。
4、物证检验报告，证明了从被告人郑某某租房处搜查的物品检出氯胺酮、甲基苯丙胺成分的事实。
5、扣押清单，证明了从被告人郑某某处搜查的冰毒0.0145克、K粉0.0125克已被公安机关扣押的事实。
6、刑事照片，证明了被告人郑某某指认收缴的毒品数量。
7、辨认笔录，证明了经被告人郑某某辨认，指认出证人蒙某就是购买毒品的男子，指认出谢某就是和其一起贩卖毒品的男子。经证人蒙某辨认，指认出谢某和被告人郑某某就是贩卖毒品的人。
8、到案经过，证明了被告人郑某某被抓获的经过，同案犯谢某在逃的事实。
9、行政处罚决定书，证明了蒙某因吸食毒品被行政处罚的事实。
10、被告人郑某某的供述及辩解，证明了其承认2013年11月底的一天晚上11时许，伙同其男友谢某（在逃）在株洲市荷塘区田坪路散户租房内，以300元的价格将一粒麻古和一小包冰毒贩卖给吸毒人员蒙某，蒙某与另外两名男子在租房内吸食毒品的事实。
11、户籍证明，证明了被告人郑某某的出生年月及身份情况。
本院认为，被告人郑某某明知冰毒和麻古是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人郑某某起主要作用，系主犯，依法应当按其所参与、策划的全部犯罪予以处罚。被告人郑某某在案发后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人郑某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年5月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 岚
人民陪审员 朱双明
人民陪审员 邓咏李
二〇一四年三月十八日
书 记 员 肖德光
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初845号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：何乃枢，该行员工。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：冯祖春，男，1975年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告冯祖春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告冯祖春拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告冯祖春向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金39292.58元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年12月30日，利息9440.65元、滞纳金2274.17元、手续费48.54元，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告冯祖春承担本案的律师代理费3000元。
庭审中，原告当庭确认涉案信用卡已于2015年10月20日核销，此后不再计收利息、滞纳金，故本案诉讼标的数额已固定；并明确手续费是指挂失手续费。
因被告冯祖春下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告冯祖春在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××73。
信用卡种类：农行贷记卡-银联香港旅游金卡。
利息计收标准：按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，按月、按币种计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%收取。
挂失手续费计收标准：50元/卡。
欠款情况：截至2016年12月30日，冯祖春尚欠信用卡透支本金39292.58元，利息9440.65元、滞纳金2274.17元、手续费48.54元，合计51055.94元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为，冯祖春使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，冯祖春拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且冯祖春没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。冯祖春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯祖春于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计51055.94元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担64元，被告冯祖春负担1088元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告冯祖春应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 黄燕旋
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初845号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：何乃枢，该行员工。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：冯祖春，男，1975年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告冯祖春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告冯祖春拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告冯祖春向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金39292.58元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年12月30日，利息9440.65元、滞纳金2274.17元、手续费48.54元，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告冯祖春承担本案的律师代理费3000元。庭审中，原告当庭确认涉案信用卡已于2015年10月20日核销，此后不再计收利息、滞纳金，故本案诉讼标的数额已固定；并明确手续费是指挂失手续费。因被告冯祖春下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告冯祖春在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××73。信用卡种类：农行贷记卡-银联香港旅游金卡。利息计收标准：按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，按月、按币种计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%收取。挂失手续费计收标准：50元/卡。欠款情况：截至2016年12月30日，冯祖春尚欠信用卡透支本金39292.58元，利息9440.65元、滞纳金2274.17元、手续费48.54元，合计51055.94元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为，冯祖春使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，冯祖春拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且冯祖春没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。冯祖春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告冯祖春于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计51055.94元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担64元，被告冯祖春负担1088元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告冯祖春应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年六月十六日书 记 员  黄燕旋李先萍
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审200号
申请执行人周口市公安局交通管理支队五大队。
负责人王海涛，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通警察支队法制科民警。
被执行人张敬生，男，1976年8月16日生，汉族，住河南省淮阳县。
申请执行人周口市公安局交通管理支队五大队于2017年3月28日向本院申请强制执行对张敬生2016年6月2日作出的411663-1100366374号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款200元及加处罚款200元，共计400元的处罚事项。
本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人周口市公安局交通管理支队五大队作出的411663-1100366374号公安交通管理简易程序行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人周口市公安局交通管理支队五大队对被执行人张敬生作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人周口市公安局交通管理支队五大队2016年6月2日作出的411663-1100366374号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月二十九日
书记员 左金海
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民特8号
申请人：赵涛涛，男，1996年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：张中华，男，1954年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2017年2月22日受理了申请人赵涛涛、张中华关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人赵涛涛、张中华因其他纠纷经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、由赵涛涛向张中华赔礼道歉；
二、赵涛涛赔礼张中华儿子眼镜款及住院费用共计人民1000元（当面付清）；
三、张中华不再追究赵涛涛任何法律责任；
�、双方相互保证不再为此事挑起事端，否则挑起事端的一方将从重处罚。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力
审判员 丁淑敏
二〇一七年三月一日
书记员 张 露
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1325号
原告：周××。
委托代理人：张××。
被告：沈××。
原告周××与被告沈××承揽合同纠纷一案，本院于200
9年6月4日立案受理，依法组成合议庭，于2009年9月16日公开
开庭进行了审理。原告周××的委托代理人张××到庭参加诉
讼，被告沈××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告周××起诉称：2006年4月12日始，被告夫妇向原告
定作各类轴，每支价格分类约定。至2007年6月20日，原告向
被告交付所承揽的各类轴196446支，计定作加工款15890.91元
。2007年11月16日，被告沈××出具还款计划，届期，原告向
被告催讨未果。对此，诉请本院判令被告支付加工款15890.91
元。对上述主张，原告向本院提供定作轴清单1份、还款计划1
份。
被告沈××未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对原告提供的定作轴清单一份、还款计划一份，经质证
，被告缺席，应视为被告对该证据不予反驳，且该证据符合证
据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的承揽关系明确，应受法律保
护。原告起诉要求被告支付所欠加工款的理由正当，本院予以
支持。被告沈××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，不影响本院对案件事实的认定与判决。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，经合议庭评议，
判决如下：
被告沈××支付原告周××加工款15890.91元。款限于
本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费197元，由被告沈××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 忠 员
代理审判员 王 洪 权
代理审判员 李 志 业
二〇〇九年九月十六日
书 记 员 沈佳萍（代）
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更503号
罪犯ＸＸ，男，1979年10月10日生，汉族，初中文化，无业。原户籍所在地山东省泰安市岱岳区，捕前住泰安市岱岳区。因犯盗窃罪、抢夺罪于2001年3月5日被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑七年；又因犯盗窃罪于2007年6月被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年12月11日刑满释放。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一二年十二月十八日作出（2012）泰山刑初字第283号刑事判决，以故意伤害罪判处ＸＸ有期徒刑八年。泰安市泰山区人民法院于二〇一三年七月十日作出（2013）泰山民初字第715号民事判决，共同赔偿被害人共计人民币799299元。自2013年1月18日起入监执行。刑罚执行期，本院分别于2015年6月1日裁定对其减刑八个月；于2016年12月30日裁定对其减刑十个月，刑期自2012年7月13日起至2019年1月12日止。
执行机关泰安监狱于2018年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，通过阅卷、征求检察机关意见进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得表扬奖励四次，被评为2016年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。该犯系累犯、财产性判项全部未履行但能证实无履行能力，依法予以从严。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬表彰奖励，确有悔改表现。但该犯系累犯、财产性判项全部未履行但能证实无履行能力，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自2012年7月13日起至2018年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘 刚
书 记 员 韩天晶
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第724-1号
申请执行人：宁波银行股份有限公司西门支行。
代表人：袁涌泉。
被执行人：宁波马泰国际物流有限公司。
负责人：钱琳，该公司总经理。
被执行人：钱琳。
被执行人：钟壬癸，退休工人。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司西门支行与被执行人宁波马泰国际物流有限公司、钱琳、钟壬癸金融借款合同纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第724号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年七月七日
书 记 员 方 薇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1289号
申请人张宏亮，男，1980年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人张忠富，河南惠发律师事务所律师，特别授权。
委托代理人董超，河南惠发律师事务所律师，特别授权。
申请人张燕泥，女，1982年12月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人邱鹏，河南中锦律师事务所律师，特别授权。
本院于2017年8月4日立案受理了关于申请人张宏亮诉申请人张燕泥关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人张宏亮诉申请人张燕泥民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、经双方一致同意，申请人张燕泥偿还申请人张宏亮借款本息共计100万元整；申请人张燕泥分四期偿还，第一期20万元于2018年2月3日前偿还，第二期20万元于2018年8月3日前偿还，第三期20万元于2019年2月3日前偿还，第四期40万元于2019年8月3日前偿还完毕。
二、申请人张燕泥若未按本协议第一条约定还款，申请人张宏亮有权就未付款项一并申请强制执行，并以未付本息为基数按照年利率6%支付自逾期之日至实际清偿之日的利息。
三、申请人张宏亮自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年八月七日
书记员 郭钰炘
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初2461号
原告：刘家春，男，1949年2月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：刘家运、李海军，湖北联正律师事务所律师。
被告：湖北大都地产集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界锦绣北一号。
法定代表人：易浩，董事长。
委托诉讼代理人:王艺，女，1992年6月22日出生，汉族，该公司员工，住湖南省永州市零陵区，
委托诉讼代理人：杨大洲，男，1978年12月5日出生，汉族，该公司员工，住湖北省武汉市江夏区，
被告：武汉中金联金融服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区前进四路86号。
法定代表人：刘和琳。
被告：武汉中汇欣商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区融科天城7幢2层商86号。
法定代表人：ＸＸ福，执行董事。
委托诉讼代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师。
原告刘家春与被告湖北大都地产集团有限公司、武汉中金联金融服务有限公司、武汉中汇欣商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告刘家春于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘家春在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘家春撤诉。
案件受理费14740元，减半收取为7370元，由原告刘家春负担。
审判员 宋任忠
二〇一七年十二月四日
书记员 李 蕾
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初1734号
原告：石狮市万峰盛漂染织造有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：郑焕卯。
委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律师事务所执业律师。
被告：石狮市佰得利纺织贸易有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：柯丽红。
原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司（下简称万峰盛公司）与被告石狮市佰得利纺织贸易有限公司（下简称佰得利公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万峰盛公司委托诉讼代理人陈伟评到庭参加诉讼。被告佰得利公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万峰盛公司向本院提出诉讼请求：判令佰得利公司偿付万峰盛公司加工费152475元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2013年间，佰得利公司常到万峰盛公司漂染布匹，加工费屡有拖欠。2015年10月31日，双方就此前所欠加工费进行结算，佰得利公司共结欠万峰盛公司加工费232475元。有佰得利公司盖章确认的“欠款凭证”为凭。结欠后，佰得利公司给付80000元，尚欠152475元经万峰盛公司多次催讨均未偿付。
佰得利公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：佰得利公司委托万峰盛公司染整布料，并于2015年10月31日在万峰盛公司出具的欠款凭证上加盖公章确认,截止2015年10月31日，佰得利公司共结欠万峰盛公司加工款232475元。结欠后，佰得利公司给付80000元，尚欠152475元经万峰盛公司多次催讨未给付。万峰盛公司于2017年4月6日诉至本院。
本院认为，万峰盛公司与佰得利公司之间的加工合同，主体适格、意思表示真实、合法有效，对当事人具有法律约束力，佰得利公司应依法偿付尚欠万峰盛公司的加工款152475元。佰得利公司经万峰盛公司起诉催告，仍不偿付，构成违约，万峰盛公司请求佰得利公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，予以支持。佰得利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
石狮市佰得利纺织贸易有限公司应在本判决发生法律效力后十日内给付石狮市万峰盛漂染织造有限公司货款152475元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2017年4月6日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，减半收取计1675元，由石狮市佰得利纺织贸易有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一七年五月十八日
书记员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3884号
原告：通辽市奈曼旗旺达小额贷款有限公司。地址：奈曼旗大镇老哈河大街金园郡府8号商业楼3楼。
法定代表人：颜仕松职务：经理
被告：徐波，男，1966年10月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：孙树昌，男，1963年1月2日出生，汉族，干部，现住�蒙古自治区通辽市。
原告通辽市奈曼旗旺达小额贷款有限公司诉被告徐波、孙树昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告法定代表人颜仕松、被告孙树昌到庭参加诉讼，被告徐波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通辽市奈曼旗旺达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金30000元及相应利息（利随本清）。事实与理由：2015年6月15日由被告孙树昌担保被告徐波在我公司借款30000元，约定还款期限为2015年12月15日；此笔贷款利息已截至2017年3月20日。因此笔贷款被告未按期偿还，故起诉二被告偿还借款本金30000元；并给付相应利息。
被告徐波未答辩。
被告孙树昌辩称，不同意承担担保责任，其理由如下：1.被告承担保证责任的期间已过，并且原告未在保证期间内向我主张过权利。2.在签订格式合同（保证合同）时原告没有向我做特别提示；合同约定的”两年”也不是保证期间。
经审理查明，2015年6月15日由被告孙树昌提供保证担保，被告徐波从原告处贷款30000元，约定还款期限为2015年12月15日。贷款期间执行月利率17‰；逾期还款期间执行月利率25.5‰。截至起诉之日（2017年6月14日）被告徐波尚欠贷款本金30000元及2017年3月21日以后的利息。2017年6月14日原告向本院起诉要求被告徐波偿还借款本金30000元并给付利息（自2017年3月21日起按月利率20‰支付利息至本息实际清偿之日止）；并由被告孙树昌承担连带保证责任。
另查明如下事实：1.原告未提供证据证明于保证期间内向被告孙树昌主张了权利，要求其承担保证担保责任；2.原告提交的保证合同第四条第4.1项内容为”保证额度和信用额度的有效期为两年，额度有效期自借款合同生效之日起计算”，并且此项约定中”两”字为手写，未按手印确认，其余内容为机打。
上述事实有原告的法定代表人颜仕松的当庭陈述、被告徐波出具申请书一份、被告孙树昌出具的担保承诺书一份、徐波和孙淑杰共同出具的还款承诺书一份、被告孙树昌和陈晓芹共同出具的共同还款承诺书一份、被告徐波出具的借款凭证一份、原告与被告徐波签订的借款合同书一份、原告与被告孙树昌签订的保证合同书一份、二被告及孙淑杰、陈晓芹的身份证各一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告徐波之间系借款合同关系，被告徐波应当按合同约定偿还拖欠的贷款本金30000元。虽然原告与被告徐波约定逾期还款期间按月利率25.5‰计算利息不符合法律的强制性规定；但是原告按月利率20‰主张利息符合法律规定，被告徐波应当给付拖欠的利息款（自2017年3月21日起至本息还清期间的利息，按月利率20‰计算）。
原告与被告孙树昌之间系保证合同关系，原告与被告孙树昌约定的”保证额度和信用额度的有效期为\'二年\'”，不能解释为保证期间，因为此项约定属于原告提供的格式合同中的格式条款，此条款有两种以上解释，按《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定应当作不利于格式合同提供者的解释。原告提供的格式合同上所写的”两”字系手写内容且未经被告孙树昌捺手印确认，原告也未能提供证据证明已对被告孙树昌尽合理提示及说明，因此原告提供的证据不足，不能确定保证合同第四条第4.1项所写的”两年”是否是被告的真实意思。综上，原告与被告孙树昌之间对保证期间视为没有约定，保证期间为自主合同约定的还款期限届满之日起6个月（2015年12月16日至2016年6月16日）；原告没有证据证明在保证期间内向被告孙树昌主张了权利，故被告孙树昌的保证担保责任已免除。综上，对原告要求被告孙树昌承担保证担保责任的请求，本院不予支持；对被告孙树昌的抗辩主张（不承担保证责任）本院予以采纳。被告徐波既不答辩又不出庭参加诉讼视为放弃答辩与质证权，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐波于本判决生效后三日内偿还原告通辽市奈曼旗旺达小额贷款有限公司贷款本金30000元；并自2017年3月21日起按月利率20‰支付利息至本息实际清偿之日止。
二、驳回原告要求被告孙树昌承担保证担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取297元，由被告徐波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘 永 全
二〇一七年七月二十六日
书记员 席乌日罕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初3884号原告：通辽市奈曼旗旺达小额贷款有限公司。地址：奈曼旗大镇老哈河大街金园郡府8号商业楼3楼。法定代表人：颜仕松职务：经理被告：徐波，男，1966年10月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：孙树昌，男，1963年1月2日出生，汉族，干部，现住�蒙古自治区通辽市。原告通辽市奈曼旗旺达小额贷款有限公司诉被告徐波、孙树昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告法定代表人颜仕松、被告孙树昌到庭参加诉讼，被告徐波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告通辽市奈曼旗旺达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金30000元及相应利息（利随本清）。事实与理由：2015年6月15日由被告孙树昌担保被告徐波在我公司借款30000元，约定还款期限为2015年12月15日；此笔贷款利息已截至2017年3月20日。因此笔贷款被告未按期偿还，故起诉二被告偿还借款本金30000元；并给付相应利息。被告徐波未答辩。被告孙树昌辩称，不同意承担担保责任，其理由如下：1.被告承担保证责任的期间已过，并且原告未在保证期间内向我主张过权利。2.在签订格式合同（保证合同）时原告没有向我做特别提示；合同约定的”两年”也不是保证期间。经审理查明，2015年6月15日由被告孙树昌提供保证担保，被告徐波从原告处贷款30000元，约定还款期限为2015年12月15日。贷款期间执行月利率17‰；逾期还款期间执行月利率25.5‰。截至起诉之日（2017年6月14日）被告徐波尚欠贷款本金30000元及2017年3月21日以后的利息。2017年6月14日原告向本院起诉要求被告徐波偿还借款本金30000元并给付利息（自2017年3月21日起按月利率20‰支付利息至本息实际清偿之日止）；并由被告孙树昌承担连带保证责任。另查明如下事实：1.原告未提供证据证明于保证期间内向被告孙树昌主张了权利，要求其承担保证担保责任；2.原告提交的保证合同第四条第4.1项内容为”保证额度和信用额度的有效期为两年，额度有效期自借款合同生效之日起计算”，并且此项约定中”两”字为手写，未按手印确认，其余内容为机打。上述事实有原告的法定代表人颜仕松的当庭陈述、被告徐波出具申请书一份、被告孙树昌出具的担保承诺书一份、徐波和孙淑杰共同出具的还款承诺书一份、被告孙树昌和陈晓芹共同出具的共同还款承诺书一份、被告徐波出具的借款凭证一份、原告与被告徐波签订的借款合同书一份、原告与被告孙树昌签订的保证合同书一份、二被告及孙淑杰、陈晓芹的身份证各一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告徐波之间系借款合同关系，被告徐波应当按合同约定偿还拖欠的贷款本金30000元。虽然原告与被告徐波约定逾期还款期间按月利率25.5‰计算利息不符合法律的强制性规定；但是原告按月利率20‰主张利息符合法律规定，被告徐波应当给付拖欠的利息款（自2017年3月21日起至本息还清期间的利息，按月利率20‰计算）。原告与被告孙树昌之间系保证合同关系，原告与被告孙树昌约定的”保证额度和信用额度的有效期为'二年'”，不能解释为保证期间，因为此项约定属于原告提供的格式合同中的格式条款，此条款有两种以上解释，按《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定应当作不利于格式合同提供者的解释。原告提供的格式合同上所写的”两”字系手写内容且未经被告孙树昌捺手印确认，原告也未能提供证据证明已对被告孙树昌尽合理提示及说明，因此原告提供的证据不足，不能确定保证合同第四条第4.1项所写的”两年”是否是被告的真实意思。综上，原告与被告孙树昌之间对保证期间视为没有约定，保证期间为自主合同约定的还款期限届满之日起6个月（2015年12月16日至2016年6月16日）；原告没有证据证明在保证期间内向被告孙树昌主张了权利，故被告孙树昌的保证担保责任已免除。综上，对原告要求被告孙树昌承担保证担保责任的请求，本院不予支持；对被告孙树昌的抗辩主张（不承担保证责任）本院予以采纳。被告徐波既不答辩又不出庭参加诉讼视为放弃答辩与质证权，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐波于本判决生效后三日内偿还原告通辽市奈曼旗旺达小额贷款有限公司贷款本金30000元；并自2017年3月21日起按月利率20‰支付利息至本息实际清偿之日止。二、驳回原告要求被告孙树昌承担保证担保责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取297元，由被告徐波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 刘 永 全二〇一七年七月二十六日书记员 席乌日罕
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第98号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人王某，无固定职业。2013年10月25日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉（2014）49号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙立杰，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月18日10时许，被告人王某在烟台永鑫机械有限公司传达室内，因门卫彭某拦住不让其进入公司内，遂持锥状铁器将彭某胸腹部捅伤，致彭某左侧液气胸。经法医鉴定，被害人彭某胸部所受损伤属轻伤。
本案在审理中，被告人王某与被害人彭某就民事赔偿问题自行达成和解协议并已履行完毕。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某的陈述，被告人王某的供述，证人王某的证言，（芝）公（刑）鉴（法）字（2013）83号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 卫 华
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 张 宜 宁
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李慧慧（代）
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执523号
申请执行人刘甲芳，男，住延吉市。
被执行人任殿全，男,住榆树市。
申请执行人刘甲芳与被执行人任殿全劳务合同纠纷执行一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）吉2406民初706号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘甲芳于2016年11月28日向本院申请强制执行，执行标的为9600元。
本案在执行过程中，被执行人任殿全未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人的房屋、车辆、存款和收入来源进行了穷尽调查，未发现其有财产可供执行。经申请执行人刘甲芳同意终结本次执行程序；待被执行人任殿全有可供执行的财产时可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）和民初字第706号民事判决的本次执行程序；
二、保留申请执行人刘甲芳对所确定的债权的申请执行权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金龙权
执行员 朴青龙
执行员 王传斌
二〇一六年一月六日
书记员 元香花
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2406执523号申请执行人刘甲芳，男，住延吉市。被执行人任殿全，男,住榆树市。申请执行人刘甲芳与被执行人任殿全劳务合同纠纷执行一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）吉2406民初706号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘甲芳于2016年11月28日向本院申请强制执行，执行标的为9600元。本案在执行过程中，被执行人任殿全未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人的房屋、车辆、存款和收入来源进行了穷尽调查，未发现其有财产可供执行。经申请执行人刘甲芳同意终结本次执行程序；待被执行人任殿全有可供执行的财产时可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）和民初字第706号民事判决的本次执行程序；二、保留申请执行人刘甲芳对所确定的债权的申请执行权利。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金龙权执行员  朴青龙执行员  王传斌二〇一六年一月六日书记员  元香花
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执52号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：万小平，江西华罡律师事务所律师。
被执行人：南昌津卫东方之珠文化发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大街金源大厦B-
C裙楼1层（部分）、2层、3层，统一社会信用代码：913601033433141404。
法定代表人：陈琦。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣01民终2111号民事判决书，向被执行人南昌津卫东方之珠文化发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌津卫东方之珠文化发展有限公司的存款及收入90000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一八年一月十七日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执52号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：万小平，江西华罡律师事务所律师。被执行人：南昌津卫东方之珠文化发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大街金源大厦B-C裙楼1层（部分）、2层、3层，统一社会信用代码：913601033433141404。法定代表人：陈琦。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣01民终2111号民事判决书，向被执行人南昌津卫东方之珠文化发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌津卫东方之珠文化发展有限公司的存款及收入90000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一八年一月十七日书记员  曹梦娜