河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宽行初字第6号
原告石秀。
被告宽城满族自治县公安局。
法定代表人张华，职务局长。
委托代理人褚红臣，系宽城满族自治县公安局法制大队工作人员。
委托代理人陈大鹏，系宽城满族自治县公安局汤道河派出所副所长。
原告石秀不服被告宽城满族自治县公安局于2014年12月3日作出的宽公（汤）行罚决字（2014）1178号行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，于2015年2月27日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告石秀、被告宽城满族自治县公安局委托代理人褚红臣、陈大鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告宽城满族自治县公安局于2014年12月3日作出宽公（汤）行罚决字（2014）1178号行政处罚决定书，认定：“违法前科：2014年11月23日，因石秀扰乱公共秩序案，被宽城满族自治县公安局警告。现查明：2014年12月2日13时许，宽城满族自治县汤道河镇偏崖子村石秀携带上访材料在北京市天安门广场非法上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。以上事实有石秀的陈述和申辩、北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书、报案人笔录、宽公（汤）行罚决字（2014）1131号宽城满族自治县公安局行政处罚决定书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对石秀行政拘留十日，并处罚款伍佰元整”。
被告依法向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、宽城满族自治县公安局受案登记表、受案回执。拟证明：汤道河派出所是依法及时受理本案。
2、传唤证、被传唤人家属通知书。拟证明：汤道河派出所依法对石秀进行了传唤并通知了家属。
3、宽城满族自治县公安局行政告知笔录。拟证明：对石秀予以治安处罚已依法对作出行政处罚决定的事实、法律依据、证据及所享有的权利进行了告知。
4、行政处罚审批表。拟证明：对石秀进行治安处罚是依法定程序审批的。
5、宽城满族自治县公安局作出宽公（汤）行罚决字（2014）1178号行政处罚决定书。拟证明：对石秀予以治安处罚，并已送达本人。
6、北京市公安局天安门地区分局训诫书。拟证明：石秀在天安门广场非法上访的违法事实存在。
7、违法行为人石秀的询问笔录。拟证明：石秀到天安门地区进行非法上访的违法事实经过。
8、证人陈阳的询问笔录。拟证明：石秀在天安门广场非法上访的违法事实经过。
9、汤道河镇人民政府作出的汤政字（2008）19号、20号汤道河镇人民政府文件；宽城满族自治县人民政府作出的宽行复字（2009）2号行政复议决定书；汤道河镇人民政府作出的汤政（2014）20号汤道河镇人民政府文件。拟证明：石秀自留地权属纠纷已处理完毕。
10、石秀本人的户籍证明。拟证明：石秀已满十八周岁，具有刑事责任年龄。
11、办案说明。拟证明：对石秀拘留执行完毕，但罚款未缴纳。
原告诉称：2014年11月23日，我到北京上访，到了ＸＸＸ办公地点附近就被送往久敬庄，检查身份后又送到马家楼，当天被被告和宽城县政府接回作过笔录，我就回家了。2014年12月2日我确实去过北京上访，那日刚到北京天安门附近被民警查有上访材料，即刻被带到马家楼，当天就被被告和宽城县政府带回宽城，做完笔录就送到宽城县看守所，被告于2014年12月3日对我作出行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。我两次到北京没闹事，也没有闹事的机会，没有扰乱公共秩序，我也没有想闹事，只是正常上访，寻求解决土地问题。2015年1月14日，北京市公安局告知书也证明我没有扰乱公共秩序的行为。我没有扰乱公共秩序的行为，而被告对我的处罚没有事实根据，也没有法律依据，没有证据证明我有扰乱公共秩序的非法上访行为。对我拘留十日，严重侵犯了我的合法权益。敬请贵院依法撤销宽公（汤）行罚决字（2014）1178号行政处罚决定，并由被告赔偿因拘留给我造成的经济损失2006.90元，以维护我的合法权益。原告提供的证据：北京市公安局政府信息公开接待室登记回执及政府信息不存在告知书，拟证明：原告没有扰乱公共秩序的行为。
被告辩称：一、被答辩人石秀扰乱公共秩序案事实清楚，证据充分。2014年12月2日13时许，被答辩人石秀携带上访材料在北京天安门广场越级上访、非法上访，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫，并告知其天安门地区不是接待信访的地方，应该到接待信访的部门去反映自己的问题。然而，被答辩人石秀不但不听办案人员的解释，还在天安门广场上反映自己的土地问题，造成了一定影响。后被答辩人石秀被带到北京市马家楼接济服务中心，其行为扰乱了天安门地区公共场所秩序。二、被答辩人石秀扰乱公共场所秩序案适用法律正确、程序合法。我局受理案件后，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，依法对被答辩人石秀进行了传唤，到达公安机关后及时进行了询问查证，被答辩人石秀到天安门地区越级上访、非法上访，行为恶劣，并影响了天安门地区公共场所秩序。我局作出处罚前对被答辩人履行了告知义务，因被答辩人自己未认识到行为的违法性，拒绝在行政处罚决定书及相关法律文书上签字，处罚决定书上有办案民警的注明及签字，送达方式符合法律规定。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对被答辩人石秀作出行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚决定，符合法律规定的程序，适用法律正确。综上所述，我局对被答辩人石秀作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请依法予以维持。
经过庭审质证，本院对当事人提供的证据做以下确认：对被告提供的证据，原告未一一发表质证意见，原告认为，天安门是祖国的首都，中国人都可以去，为什么我去，就要拘留我。公安局办案的程序违法，传唤书及拘留证都是一次性给我的。公安局认定事实错误，我上北京是到各部门走访，不是非法上访，怎么扰乱的公共秩序，需要有足够的证据证明。罚款没有交，公安局也没有跟我要。虽然汤道河镇的处理文件已经有了结果，但我对处理结果不满意，一直在找有关部门。被告提供的证据能够相互印证，且形成完整链条，具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信，作为定案的依据。
对原告提供的证据，被告提出该证据与本案无关联性的异议；原告提供的证据，只能证明北京市公安局未制作“2014年12月2日原告在天安门广场扰乱公共秩序的信息”，并不能否定原告石秀2014年12月2日在北京市天安门上访的事实；原告提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明：宽城满族自治县公安局汤道河派出所于2014年11月23日作出宽公（汤）行罚决字（2014）1131号行政处罚决定书，认定：“2014年11月22日下午15时许，石秀拿上访材料在北京市天安门广场非法上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对石秀警告”。
2014年12月2日13时许，原告石秀携带上访材料在北京市天安门广场上访。2014年12月2日20时10分陈阳向被告报案，被告立案后即开始立案审批、调查取证、处罚告知、审批、送达等法定程序，于2014年12月3日作出宽公（汤）行罚决字（2014）1178号公安行政处罚决定书，认定：“2014年12月2日13时许，石秀携带上访材料在北京市天安门广场非法上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对石秀行政拘留十日，并处罚款伍佰元整”。决定作出后，石秀于2014年12月3日被送入宽城满族自治县拘留所执行拘留，拘留期限自2014年12月3日至2014年12月13日。原告石秀行政拘留已执行完毕，罚款未缴纳。原告石秀不服向本院提起行政诉讼。
本院认为：被告负责本行政区域内的治安管理工作，具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的法定职责。被告作为原告石秀居住地的治安管理部门，在接到报案后，对案件进行受理，调查并处理，是其职责范围。原告石秀到北京市天安门地区非信访接待场所上访，原告的行为扰乱了天安门地区的秩序。被告在接到报案后，通过立案审批、调查取证、处罚告知、审批、送达等法定程序，作出行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，处罚适当。原告要求被告赔偿经济损失2006.90元的请求，因违法事实不存在，该请求缺乏事实和法律依据；故对原告要求撤销宽公（汤）行罚决字（2014）1178号行政处罚决定，并由被告赔偿经济损失2006.90元的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告石秀的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘志生
审 判 员 郭志奎
人民陪审员 张宝强
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘 洋