安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行终472号上诉人（原审原告）：李慧，女，汉族,住安徽省寿县，委托代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。委托代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省卫生和计划生育委员会，住所地安徽省合肥市马鞍山路509号省政务大厦，统一社会信用代码113400000029863289。法定代表人：于德志，主任。委托代理人：曹晓飞，安徽省卫生和计划生育委员会工作人员。委托代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。上诉人李慧因诉被上诉人安徽省卫生和计划生育委员会（以下简称安徽省卫计委）颁发给周同花《乡村医生从业资格考试合格证》（编号为2004140472）一案，不服合肥市包河区人民法院（2017）皖0111行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：原告于1986年初中毕业后随父亲在闫店卫生室学医，1993年4月至1996年4月被寿县卫生局任用为闫店村保健员，1998年取得妇产科医士资格，同年12月至2003年12月被寿县众兴镇卫生院聘任为闫店街道卫生室主要负责人，2003年1月被寿县卫生局任用在闫店街道卫生室保健科工作。期间原告参加河北省中医院函授学习，报名参加安徽省农村在岗卫生人员中专教育招生考试，参加安徽省乡村医生从业资格考试，未取得乡村医生执业证书。2013年，原告向安徽省寿县人民法院起诉，要求判决被告寿县卫生局为其换发《乡村医生执业证》并予以登记注册。安徽省寿县人民法院于2013年9月18日作出（2013）寿行初字第00020号行政判决，驳回原告的诉讼请求。其后原告上诉至安徽省六安市中级人民法院，该院于2014年2月11日作出（2014）六行终字第00004号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2014年9月信访，要求政府依法注销闫店卫生室周同花行医资格。同年10月寿县众兴镇人民政府对原告信访事项作出答复意见，该意见载明：周同花于2004年7月18日取得安徽省卫生厅颁发的编号为2004140472《乡村医生从业资格证书》，同时取得培训合格证书，符合乡村医生执业注册条件；2005年1月1日周同花取得县级以上卫生行政主管部门颁发的中华人民共和国医疗机构执业许可证及编号为342422050433《乡村医生执业证书》；周同花具备行医资格。此后，原告继续就上述问题信访，寿县卫生局、寿县卫生和计划生育委员会及被告、国家卫生和计划生育委员会等机关均先后作出回复或告知。2017年1月16日，原告以安徽省卫计委为被告向合肥市包河区人民法院起诉，请求撤销被告颁发给周同花的编号为2004140472《乡村医生从业资格考试合格证》，以致成讼。原审另查明，原审诉讼中原告提供了《安徽省乡村医生从业资格考试合格证》复印件，内容为：“李慧同志参加200四年全省乡村医生从业资格考试，成绩合格。特发此证。二○○四年十月十八日，证书编号2004140472”。安徽省卫生厅加盖了公章。被告认为该证据为复印件，对其真实性持有异议。原告亦主张自己从未收到过该证原件。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告主张存在编号为2004140472的《乡村医生从业资格考试合格证》，仅提供了复印件，而未能提供原件，被告对其真实性持有异议。而对于编号为2004140472的《乡村医生从业资格考试合格证》是否存在，是否是原安徽省卫生厅向周同花发放，原告亦未提供相应证据。即使按照寿县众兴镇人民政府在2014年10月对原告信访事项作出答复意见，该意见载明周同花于2004年7月18日取得安徽省卫生厅颁发的编号为2004140472《乡村医生从业资格证书》，而非《乡村医生从业资格考试合格证》。综上所述，原告的起诉没有事实依据。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告李慧的起诉。上诉人李慧上诉称：一、本案事实。上诉人自1986年取得乡村医生证书后，就一直在寿县××店街道做妇幼保健医生，并于2004年8月26日参加寿县卫生局组织的乡村医生考试，考试合格，却不能取得《安徽省乡村医生从业资格考试合格证》。上诉人多次向寿县卫生局申请补办乡村医生执业注册未果，并得知上诉人在2004年考取的合格证书被他人采取不正当手段冒名顶替，导致上诉人至今没有从事乡村医生资格。上诉人多次向各个政府部门信访，要求申请乡村医生执业注册，在此期间，上诉人进一步了解到上诉人在2004年考取的合格证书被人冒名顶替的原因是被上诉人没有认真核实，错误的将本属于上诉人的《安徽省乡村医生从业资格考试合格证》颁发给上诉人同街道另一个人周同花，上诉人多次要求被上诉人撤销其错误的行政行为，但均未果，上诉人无奈诉诸法律。二、原审法院认定事实不清，程序严重违法，导致错误裁定。1、上诉人起诉时，为了更好的查明案件事实，将冒名顶替者周同花列为第三人，原审法院没有准许，以致本案重要事实无法查清。2、上诉人在原审诉求中，因被上诉人违反《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》第二十五条规定，将盖有被上诉人公章的空白文件被他人随意使用，导致他人能够冒名顶替，侵害了上诉人的合法权益，上诉人要求原审法院认真核查，而原审法院却对其重要问题回避，在裁定主文部分只字未提，显然程序违法。3、根据《乡村医生从业管理条例》第十条规定，取得《安徽省乡村医生从业资格考试合格证》也是申请乡村医生执业注册的条件之一，可见，上诉人主张其于2004年通过考试取得编号为2004140472《安徽省乡村医生从业资格考试合格证》，应该依法获准取得乡村医生执业注册。而原审法院却偷换概念，将《安徽省乡村医生从业资格考试合格证》错误的理解为《乡村医生从业资格证书》，同时，认为周同花也合法取得编号为2004140472《乡村医生从业资格证书》。事实上，根据上述条例规定，《乡村医生从业资格证书》并不存在，2004140472《安徽省乡村医生从业资格考试合格证》取得者只有一人，即上诉人，只是因被上诉人提供空白公章证书，让他人有了冒名顶替的机会。更何况，被上诉人在原审中并没有提交所谓的编号为2004140472《乡村医生从业资格证书》原件。4、上诉人向原审法院还提供了当年的准考证原件，证明上诉人获得编号为2004140472《安徽省乡村医生从业资格考试合格证》的途径，只是因该证书被他人篡改，上诉人一直都没有得到原件。而被上诉人并没有提供周同花当年的准考证，原审法院却根据寿县众兴镇人民政府在2014年10月对原告信访事项作出答复意见载明的情况，认可周同花于2004年7月18日取得安徽省卫生厅颁发的编号为2004140472《乡村医生从业资格证书》，原审法院明显犯了一个原则性的错误。寿县众兴镇人民政府的答复意见，当时上诉人不服，按照程序向寿县人民政府继续信访，而该答复意见中载明的事实并未得到证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，该答复意见并没有生效，不能作为认定案件事实的证据。5、原审过程中，上诉人根据法律规定，申请原审法院调取被有关政府部门存档的、申请人自身却无法调取的相关证据，包括编号为2004140472《安徽省乡村医生从业资格考试合格证》原件和编号为2004140472《乡村医生从业资格证书》原件，原审法院却置之不理，严重违反法律程序。综上所述，原审法院认定事实不清，程序违法，敷衍了事，请求二审法院：1、依法撤销合肥市包河区人民法院（2017）皖0111行初12号行政裁定书；2、依法指令合肥市包河区人民法院继续审理本案或提审，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人安徽省卫计委以原裁定正确予以答辩。原审原告李慧向原审法院提交了《安徽省乡村医生从业资格考试合格证》（署名李慧、编号2004140472）复印件，内容为：“李慧同志参加200四年全省乡村医生从业资格考试，成绩合格。特发此证。二○○四年十月十八日，证书编号2004140472”,该合格证上有安徽省卫生厅公章。上述证据材料已随案移送本院。经审理查明，本院对原审裁定认定的案件事实予以确认。本案二审期间，上诉人向本院提交五份证据：证据一、寿县人事局文件（寿人字[1999]116号），证明上诉人在1999年7月7日就已取得寿县卫生专业技术职务任职资格的事实。证据二，寿县村卫生室工作人员任用证（寿县卫生局制）、专业技术职务资格证书（安徽省职称改革领导小组制）,证明上诉人自1998年就取得卫生资格证书及2003年取得医疗卫生系统任用证书的事实。证据三，考试证明，证明上诉人按照《乡村医生从业管理条例》的规定参加继续教育考试。证据四，光盘（上诉人李慧与被上诉人职能部门农卫处曹晓飞主任的通话录音）。证明被上诉人承认在2004年左右将盖有被上诉人单位公章的空白《安徽省乡村医生从业资格考试合格证》发放给基层卫生系统，导致上诉人的合格证被他人篡改的事实。证据五，寿县卫生和计划生育委员会作出的《信访事项处理意见书》（寿卫计信[2017]36号）,证明被诉行政行为是客观存在的，周同花持有的编号为2004140472号证书是《安徽省乡村医生从业资格考试合格证》，而不是原审裁定认定的《乡村医生从业资格证书》。本院经审查，上诉人提交的上述第一至四份证据非二审程序中新的证据，故依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定，本院不予接纳。上诉人提交的第五份证据主要内容为：“李慧女士：您提供的《安徽省乡村医生从业资格考试合格证》（编号为2004140472）复印件系伪造；您在原寿州报（2014年8月13日）刊登的遗失声明，系个人行为，没有主管部门的证明，该声明内容不实；众兴镇闫店街道卫生院村医周同花于2004年经考试取得《安徽省乡村医生从业资格考试合格证》，编号为2004140472，此证件原件目前由其本人保存；从2017年10月30日起，禁止您使用《安徽省乡村医生从业资格考试合格证》（编号为2004140472）复印件及原寿州报（2014年8月13日）声明复印件，否则将追究相关责任。”被上诉人对证据五不予质证。本院经审查，证据五系2017年10月30日诉讼期间形成，经与原件核对后，本院对证据五的真实性予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人所举证据《安徽省乡村医生从业资格考试合格证》（署名李慧、编号2004140472）复印件的真实性无法确认，且上诉人所举证据寿县卫生和计划生育委员会作出的《信访事项处理意见书》（寿卫计信[2017]36号）不能印证上诉人所持有的上述《安徽省乡村医生从业资格考试合格证》（署名李慧、编号2004140472）复印件的真实性，故上诉人在原审的诉请（撤销被告安徽省卫计委颁发给周同花的编号为2004140472《乡村医生从业资格考试合格证》）无事实依据，原审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 成审判员 应道荣审判员 李进学二〇一七年十二月十一日书记员 胡 健附：本案相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……