wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终815号
上诉人（原审原告）：李仁良，男，汉族，住广西壮族自治区临桂县。
委托诉讼代理人：黄文忠，临桂区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：广西同盛建筑装饰工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：张源，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：麻文俊，男，该公司项目部管理负责人。
上诉人李仁良因与被上诉人广西同盛建筑装饰工程有限公司劳动报酬纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院(2016)桂0312民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李仁良及其委托诉讼代理人黄文忠，被上诉人广西同盛建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人麻文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李仁良上诉请求：一、请求撤销一审判决，判令被上诉人支付上诉人劳动报酬人民币9500元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对法律规定理解有误，上诉人起诉被上诉人是因为被上诉人是工程承包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”、本案被上诉人作为承包人在签订承包协议四天后就转包给公民个人肖琦，然后广西统大医疗系统工程有限公司又违法分包给公民林富杰，公民肖琦和林富杰是没有资质的。所以上诉人以被上诉人为被告是合法的。原审法院要求上诉人追加被告，上诉人不是不同意追加，而是根据责任承担原则依法应当由被上诉人申请追加。二、原审法院认定的事实与判决结果有严重矛盾。原审法院判决认定上诉人是工程的实际施工人，被上诉人对上诉人的劳动报酬负有给付义务，这是正确的。但判决结果是驳回上诉人诉讼请求，理由是劳动报酬数额证据不充分，上诉人在庭审时就提出：由被上诉人通知钟剑洪来确定，因为林富杰、钟剑洪还在为被上诉人其他工地做工，且在庭审结束后上诉人及证人强某要求麻文俊打电话给钟剑洪，钟剑洪马上接听可知被上诉人通知钟剑洪较好；申请由第三方机构对工作量及数额进行评估。
广西同盛建筑装饰工程有限公司辩称，上诉人认为原审法院对法律规定理解有误没有事实和法律依据。上诉人认为原审法院认定的事实与判决结果有严重矛盾，没有事实和法律依据。
李仁良向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告劳动报酬费9500元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月19日，被告与桂林医学院第二附属医院签订一份《合同协议书》，桂林医学院第二附属医院将其医院的七号楼室内装饰承包给被告。2015年12月29日，广西统大医疗系统工程有限公司代表被告与林富杰签订一份《工程施工合同书》，将桂林医学院第二附属医院七号楼室内的水电系统工程，以包工不包料的形式包给林富杰做，林富杰喊了钟剑洪来做事。2016年5月20日，钟剑洪又叫原告做桂林医学院第二附属医院七号楼室内装饰工程中空调保温棉工作。证人周某、刘某出庭作证，证明原告做了桂林医学院第二附属医院七号楼室内装饰工程中空调保温棉工作。工作完成后，钟剑洪付给原告3000元劳务费。现原告起诉的依据是一张在欠款人处签有“钟剑洪”之名的欠条，内容为：“我在桂林医学院第二附属医院做空调保温棉，工程价12500（壹万贰仟伍佰元整），已结3000元（叁仟元整），现钟剑洪还欠9500元（玖仟伍佰元整）。欠款人：钟剑洪，收款人：李仁良”。原告在该欠条的空白处用钢笔写上：由项目部直接把钟剑洪的工程款支付给李仁良。原告称，是钟剑洪于2016年7月13日写给其持有的。原告从2016年9月份开始向钟剑洪催讨欠款未果，又用电话短信向被告的委托诉讼代理人麻文俊催要，麻文俊在短信中告诉原告向林富杰要款，并答应协助原告要款。法庭为了查清案件的事实，向原告释明原告要追加钟剑洪、林富杰作为被告参加诉讼，但原告不同意追加。
一审法院认为，原告从2016年5月20日开始，在被告承包的桂林医学院第二附属医院七号楼室内装饰工程中，做了一部分空调保温棉工作，这一事实有证人周某、刘某出庭予以证实，被告也没有提出否定的证据，该院对原告为被告做了一部分空调保温棉工作的事实予以采信。但原告仅凭这张“欠条”向被告要劳动报酬款，证据不够充分。因原告不同意追加直接经办人钟剑洪、林富杰作为被告参加诉讼，无法查清欠条的真伪及所欠的劳动报酬款是多少，原告也没有提供其他证据予以证实。因此，原告提出要被告按欠条中所写的欠款数目9500元支付劳动报酬款的请求，证据不够充分，该院不予支持；被告提出其主体不适格的问题，桂林医学院第二附属医院七号楼室内装饰工程是被告所承包，原告在这一装饰工程中做了一部分空调保温棉工作，有证人周某、刘某出庭证实，被告也没有提出否定的证据，即原告所做的工作是为被告而做，被告对原告的劳动报酬款负有给付义务。因此，被告提出其不是适格的被告主体的观点，该院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决：驳回原告李仁良的诉讼请求，案件受理费50元，由原告李仁良负担。
二审期间，上诉人李仁良提供新证据：被上诉人的委托诉讼代理人麻文俊作为该公司项目部管理负责人对桂林医学院第二附属医院的七号楼装饰欠薪问题的承诺，证明被上诉人在承包该楼装饰工程时，除上诉人外，还拖欠了其他工人的钱。
被上诉人广西同盛建筑装饰工程有限公司对以上证据的质证意见：对真实性和合法性无异议，但与本案无关联性。
本院对以上证据的分析和认定：当事人在二审时提供的证据虽然形成时间在一审举证期限届满前，但是本院根据案件审理情况确定由当事人应该提供的证据，本院予以组织质证和认证，亦作为定案的参考依据。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点问题是：被上诉人是否需向上诉人支付劳动报酬9500元。2015年11月19日，被上诉人广西同盛建筑装饰工程有限公司与桂林医学院第二附属医院签订一份《合同协议书》，桂林医学院第二附属医院将其医院的七号楼室内装饰承包给被上诉人。之后，广西统大医疗系统工程有限公司代表被上诉人与林富杰签订一份《工程施工合同书》，将桂林医学院第二附属医院七号楼室内的水电系统工程，以包工不包料的形式包给林富杰做，林富杰喊了钟剑洪来做事，钟剑洪又叫上诉人李仁良做桂林医学院第二附属医院七号楼室内装饰工程中空调保温棉工作。二审庭审后，被上诉人提交转账结果查询单，证实在其与案外人林富杰的承揽关系中，已经结清了工程款。一审审理过程中，法庭向上诉人释明追加钟剑洪、林富杰作为共同被告参加诉讼，但上诉人明确表示不同意追加。故本院认为，对林富杰、钟剑洪与上诉人之间是否拖欠劳动报酬的相关问题，上诉人不应承担连带责任。上诉人可依据林富杰的个人信息（男，汉族，1976年8月5日出生，住南宁市兴宁区市平垌煤矿36栋547号）另案决定是否对劳动报酬进行追偿。
综上所述，上诉人李仁良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李仁良负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 关玉霞
审判员 容 艳
二〇一七年六月二日
书记员 秦 婧
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执7015号
申请执行人：王明君，男，汉族，1979年8月28日出生，住四川省仁寿县。
被执行人：屈贝佳，男，汉族，1981年6月8日出生，住：成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初12800号民事判决，于2017年11月13日立案执行王明君申请执行屈贝佳民间借贷纠纷一案。执行标的为被执行人向申请�行人支付357526元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法查明被执行人屈贝佳所有的财产为：位于成都市锦江区×××号房屋（不动产权证书号：监证×××,48.86平方米）、位于成都市××新区××楼××号房屋（不动产权证书号：监证×××,346.23平方米）、位于成都市高新区神仙树南路8号×××号房屋（不动产权证书号：监证×××，129.13平方米）、位于成都市高新区神仙树南路8号×××号房屋（不动产权证书号：监证×××，31.58平方米）四套；被执行人屈贝佳所有的车牌号为川Ａ×××××奥迪牌小汽车一辆。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民�院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人屈贝佳所有的位于成都市锦江区庆云南街×××号房屋（不动产权证书号：监证×××,48.86平方米）予以查封。
二、将被执行人屈贝佳所有的位于成都市高新区吉泰五路×××号房屋（不动产权证书号：监证×××,346.23平方米）予以查封。
三、将被执行人屈贝佳所有的位于成都市高新区神仙树南路×××号房屋（不动产权证书号：监证×××，129.13平方米）予以查封。
四、将被执行人屈贝佳所有的位于成都市高新区神仙树南路×××号房屋（不动产权证书号：监证×××，31.58平方米）予以查封。
五、将被执行人屈贝佳�有的车牌号为川Ａ×××××奥迪牌小汽车予以查封。
六、上述房屋查封的期限为三年，车辆查封的期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 吴广宇
二〇一八年三月七日
书记员 郭茂松
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1828号
原告：孙西安，男，1986年11月30日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：马国军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：朱蒙，男，1991年12月2日生，汉族，居民，住建湖县城南新区。
委托诉讼代理人：朱维，男，1965年4月10日生，汉族，居民，住建湖县城南新区。
原告孙西安诉被告朱蒙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙西安的委托代理人马国军，被告朱蒙的委托诉讼代理人朱维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙西安诉称：请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（从起诉之日至实际清偿之日按年利率6%计算）。诉讼费由被告负担。
被告朱蒙辩称：被告实际借款18000元，借款后陆续通过微信和支付宝转账已累计偿还了10000元。
经审理查明：被告朱蒙于2017年1月24日向原告孙西安借款20000元，并向原告出具借据一份，借据载明：“借条，今借到人民币贰万元整，（￥20000），借款人：朱蒙，2017.1.24”。借据出具后，被告陆续偿还了8000元，余款12000元借款原告多次向被告追索未果，遂于2018年4月11日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的借据原件、被告提交的微信、支付宝转账凭证以及原、被告双方的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：民事主体依法享有债权，被告朱蒙向原告孙西安20000元，有其书写的借据予以证实，双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，故被告朱蒙应偿还尚欠原告借款12000元。原告主张被告承担从起诉之日至实际清偿之日按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告实际向被告出借18000元，但未作出合理的说明，亦未能提交相关证据予以证明，本院不予采信。被告辩称借据出具后已偿还了10000元，但只提交已偿还8000元的证据，未能提交另2000元偿还的相关证据，原告亦予以否认，故本院认定被告已偿还8000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、被告朱蒙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙西安借款12000元及利息（从2018年4月11日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙西安的其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙西安负担50元，由被告朱蒙负担100元。
本判决为终审判决。
审判员 曾书明
二〇一八年四月二十日
书记员 ＸＸ花
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执恢94号
申请执行人王志涛，男，1980年1月28日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人刘占一，男，1970年9月14日生，汉族，农民，住尚志市。
本院依据已经发生法律效力的尚志市人民法院2016年7月12日作出的（2015）尚民初字第1796号民事判决书，申请人同意延期履行并申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第1796号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十月九日
书记员 司宪武
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2712号
罪犯谭艮波，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年9月26日作出（2013）甬宁刑初字第550号刑事判决，以被告人谭艮波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年12月9日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭艮波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯谭艮波积极持械参与聚众斗殴，并持刀追砍他人。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯谭艮波在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯积极持械参与聚众斗殴，并持刀追砍他人，根据其犯罪性质、犯罪手段等因素综合考虑，对其假释应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭艮波不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2712号
罪犯谭艮波，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年9月26日作出(2013)甬宁刑初字第550号刑事判决，以被告人谭艮波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年12月9日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭艮波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯谭艮波积极持械参与聚众斗殴，并持刀追砍他人。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年年度记功。
上述事实,有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯谭艮波在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯积极持械参与聚众斗殴，并持刀追砍他人，根据其犯罪性质、犯罪手段等因素综合考虑，对其假释应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭艮波不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 张文雯
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初560号
原告沧兴商砼沧州新华有限公司，住所地沧州市新华区小赵庄乡北赵家坟村。
法定代表人刘洪新，总经理。
被告冯均勇，男，1968年2月15日出生，汉族，现住沧州市沧县，。
原告沧兴商砼沧州新华有限公司与被告冯均勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告沧兴商砼沧州新华有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沧兴商砼沧州新华有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 静
二〇一八年二月一日
书记员 孙雅新
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初5905号
原告李建春。
委托诉讼代理人戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。
被告刘萍。
原告李建春诉被告刘萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告李建春的委托诉讼代理人戴燕到庭参加了诉讼。被告刘萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建春诉称，判令赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计25000元。由被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2016年11月25日，在东海县陈后大桥处，原告骑电动自行车由东向西骑到白塔陈后大桥时，被被告刘萍骑三轮电动车由西向东行驶时相撞，致原告受伤，车辆损坏。之后原告送到连云港第二人民医院住院治疗，被诊断为右髌骨粉碎性骨折，为此原告花费了两万多元医疗费，造成了原告巨大经济损失。此事故经东海县公安交警部门处理，出具了事故证明，无法查明事故成因。现原告为了维护自身合法权益，根据法律规定，依法提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告刘萍未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年11月25日7时许，在东海县陈后大桥处，原告李建春骑电动自行车由东向西行驶到白塔陈后大桥时，遇被告刘萍骑三轮电动车由西向东行驶，两车相撞，致原告受伤。东海县公安局交通巡逻警察大队因无法查清交通事故成因，于2017年3月10日出具了交通事故证明。
原告伤后到连云港第二人民医院检查并住院治疗17天（2016年11月25日至2016年12月12日），支付医疗费22743.69元，原告于2016年12月28日在东海县新型农村合作医疗管理委员会办公室报销了2351.30元。
2017年7月21日，原告的伤情经连云港正达司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人李建春因交通事故致右髌骨粉碎性骨折，行手术治疗，需补给后续必然发生的再次手术费用柒仟元（或以实际发生为准）。2、被鉴定人李建春的误工时间为自受伤之日起180日，护理期限为自受伤之日起90日，营养期限为自受伤之日起60日；再次手术取出内固定的误工时间为30日，护理、营养期限均为15日。原告支付鉴定费1350元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的交通事故证明、病案材料、医疗费发票及报销补偿单、司法鉴定书、鉴定费票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：驾驶非机动车在道路上行驶，应当自觉遵守车辆通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。原告李建春与被告刘萍在行驶过程中操作不当，致使两车相撞，原告李建春受伤，但事故成因无法查清，事故责任无法认定，因此原、被告各承担50%的赔偿责任。被告刘萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。原告主张的二次手术医疗费及二次手术的误工、护理、营养费用，因未实际发生，待发生后另行主张。
原告李建春主张的医疗费中报销了2351.30元，因此原告的医疗费损失本院确定为20392.39元，住院伙食补助费340元（20元/天×17天），营养费900元（15元/天×60天），误工费8682.41元（17606元/年÷365天×180天），护理费4341.21元（17606元/年÷365天×90天），鉴定费1350元，交通费本院酌定300元，共计36306.01元，其中50%即18153.01元由被告刘萍承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘萍赔偿原告李建春医疗费等各项损失共计人民币18153.01元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李建春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘萍负担（原告已预付，待被告刘萍赔偿原告上述款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 严亮
二〇一七年十一月三日
书记员 庞聪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7482号
原告刘振宇，男，1987年4月17日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人李丹，辽宁仁凯律师事务所律师。
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人于飞，系该公司负责人。
原告刘振宇诉被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振宇及其委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘振宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还会员费2499元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告以VIP会员身份加入被告在大连住所地开设的赛斯匹奥健身俱乐部，给被告交纳会员费等费用2499元，被告收款后给原告开具了收款收据，原告领取了会员卡。2017年5月1日，被告通知停业一天，后又通知停业三天，三天后没能如期开业，2017年7月16日又声明一个月后开业，但时至今日被告也没有开业，并且被告承租的场地已被出租人收回并封闭起来，原告根据进不去被告开设的赛斯匹奥健身俱乐部所在楼层。被告已失去经营场所和继续经营、继续履约的能力，但在就会员费的返还问题上，虽被告法定代表人书面承诺全额返还，但最终也没有兑现承诺，起诉前被告拒绝出面同原告主协商解决退款和赔偿问题。原告认为，被告不能履行合同，应退还原告交纳的款项，并赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，恳请法院依法裁判。
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2016年，被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设赛斯匹奥健身俱乐部，2016年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2017年6月7日，原告刘振宇与被告签订《会籍合约》，约定原告加入赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务。原告向被告交纳服务费1999元、转卡费400元、100元，合计2499元，被告向原告出具《收款收据》，其中1999元由原告母亲刷卡，其余500元交付现金。
2017年5月1日至5日，该俱乐部暂停经营，造成原告无法健身。被告向其所有会员出具《承诺书》，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任。”2017年7月16日，被告向其会员出具《公告函》，告知因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营。该俱乐部自此停止营业至今。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《会籍合约》原件、收款收据原件、会员卡、通知复印件两份、承诺书复印件一份、公告函复印件一份及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，应当采信。
本院认为，原告与被告签订的《会籍合约》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，未按约履行的则应承担相应的违约责任。本案中，原告已履行其义务交纳会员费，被告未能为原告提供健身服务构成违约，应承担相应的违约责任。被告出具的《承诺函》对其违约责任进行了约定，即在被告出现违约情形造成原告不能健身时，被告全额退款。故原告要求被告返还全部会员费2499元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司返还刘振宇服务费2499元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院收取25元，由被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 弘
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘淼淼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3262号
原告魏芳。
委托代理人（特别授权代理）陈志锋。
被告绍兴绍软织造印染有限公司。
法定代表人黄季钦。
委托代理人（特别授权代理）朱东明。
原告魏芳诉被告绍钦公司劳动争议纠纷一案，本院于2008年7月30日立案受理。依法由代理审判员金琦适用简易程序独任审判，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告魏芳的委托代理人陈志锋，被告绍钦公司的委托代理人朱东明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏芳诉称：原告于1996年进入被告公司工作，同年3月原、被告签订了一份有固定期限的劳动合同，双方对权利义务作出了明确约定。2007年3月合同到期，被告不再与原告续签劳动合同，并按原告的基础工资300元的标准支付给原告11个月的经济补偿金。原告到2007年12月12日才知道被告没有按照法律法规及规章的规定足额支付给原告经济补偿金。因此，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会提出申诉，该委以超过申诉时效为由不予受理。原告认为，时效是从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。请求法院判令被告支付给原告少付的经济补偿金2350元和额外经济补偿金2350元，合计4700元；本案诉讼费由被告承担。
被告绍钦公司辩称：2008年以前的法律没有规定外商投资企业在劳动合同终止时要支付劳动者经济补偿金和额外经济补偿金，故被告支付的生活补助费不存在多付少付的问题，原告的诉讼请求没有法律依据。原告几年前就与被告终止了劳动合同，并结清了相关费用。依照最高法院劳动法司法解释规定，劳动合同终止之日就是劳动争议发生之日，原告申请仲裁已超过了劳动法规定的时效，在仲裁后又超过了15天才向法院起诉，又超过起诉时效。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉请的事实，向本院提供了以下证据：
1、绍兴市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，证明原告的诉讼已经经过劳动仲裁前置程序。经庭审质证，被告对证据真实性无异议，但认为通知书明确告知原告在十五天向法院起诉，而原告过了半年多才起诉，明显超过了时效。本院对证据真实性予以确认。
2、告知函2份，证明原告在知道权利被侵害后，为保护自身合法权益，给被告致函，要求被告支付少发的经济补偿金以及额外的经济补偿金，被告收函后未予答复，应当认定被告对少发部分事实的认可及同意支付款项的意愿；同时证明诉讼时效因发函行为而中断。经庭审质证，被告认为原告没有提供被告签收的证据，无法证明被告已经知悉和收到该2份函，即使收到后不回复也不能代表被告的认可，不予受理通知书规定的15天的起诉期限并不存在中断的事由。本院认为，该证据不能证明原告的主张。
3、证人夏某、徐某出庭作证、终止劳动合同证明书2份（证明证人身份），证明原告在2007年12月12日才知道被告没有按法律规定足额支付经济补偿金，自己权利被侵害。经庭审质证，被告认为证人与原告是同事，与原告有利害关系，对证言真实性有异议；即使证言属实，也不能证明原告主张的事实。本院认为，上述证言不足以证明原告的主张。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了离厂结算清单1份和收条1份，要求证明原、被告劳动关系早就终止并结清了费用，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。经庭审质证，原告对证据真实性无异议，但认为根据离厂清单记载的合同期限及月工资，被告所发的经济补偿金少于按规定应发的金额。本院对证据真实性予以确认。
综合以上经庭审质证的有效证据及双方当事人的当庭陈述，可以认定以下事实：原告魏芳于1996年进入被告公司，同年与被告签订了一份有固定期限的劳动合同。2007年3月合同到期，被告不再与原告续签劳动合同，并支付给原告经济补偿金1875元。2007年12月25日，原告以被告没有足额支付经济补偿金为由，向绍兴市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申诉，仲裁委认为原告的申诉已超过申诉时效，不予受理。2008年3月8日，原告向本院起诉，要求判令被告支付给原告少付的经济补偿金及额外补偿金。
本院认为，劳动争议的当事人应从劳动争议发生之日起60内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案原告与被告的劳动合同已于2007年3月终止，而原告至2007年12月才向仲裁委提出申诉，早已超过申诉时效。原告认为其到2007年12月12日才知道被告没有按照法律法规及规章的规定足额支付给原告经济补偿金，故时效应从2007年12月12日起算的意见于法不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告魏芳的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
代理审判员 金 琦
二〇〇八年十月十四日
书 记 员 严莺飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执496号之一
申请执行人：乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路473号11楼。
法定代表人：李景萍，该公司董事长。
被执行人：杨广才，男，汉族，1962年4月8日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：福海县福曌房地产开发有限公司，住所地：新疆福海县粮食局院内。
法定代表人：杨洋，该公司董事长。
申请执行人乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司与被执行人杨广才、福海县福曌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2017年6月19日作出的（2017）新01民初350号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨广才、福海县福曌房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日立案执行。申请被执行人杨广才、福海县福曌房地产开发有限公司给付15156200元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费82556.20元。本案申请执行标的15156200元，已执标的4850000元，未执标的10306200元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2017年8月18日向被执行人杨广才、福海县福曌房地产开发有限公司送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书。
二、本院分别于2017年7月25日、11月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人杨广才、福海县福曌房地产开发有限公司名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，且被其他法院冻结，互联网银行无存款，无不动产、证券、对外投资等登记信息。被执行人杨广才名下登记车牌号为新Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，因未能实际扣押车辆，申请执行人乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司不申请查封该车辆的登记手续。
三、本院于2017年12月13日限制被执行人杨广才、福海县福曌房地产开发有限公司法定代表人杨洋高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。
四、本院于2017年11月11日向福海县福海镇人民政府发出委托调查函，委托其赴被执行人福海县福曌房地产开发有限公司的住所地进行走访调查，未发现财产线索。
五、本院于2017年11月13日赴被执行人杨广才住所地乌鲁木齐市经济技术开发区××号文化茗苑小区进行走访调查，未发现财产线索。
对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2017年11月18告知申请执行人乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司，申请执行人乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司对本院的调查结果无异议，并以被执行人开始主动向其偿还债务为由，向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司认可本院的调查结果，并以被执行人开始主动向其偿还债务为由，向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 若 昱
审判员 韩 春 梅
审判员 沙塔尔尼亚孜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 严 斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执496号
申请执行人：乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路473号11楼。
法定代表人：李景萍，该公司董事长。
被执行人：杨广才，男，汉族，1962年4月8日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：福海县福曌房地产开发有限公司，住所地：新疆福海县粮食局院内。
法定代表人：杨洋，该公司董事长。
申请执行人乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司与被执行人杨广才、福海县福曌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2017年6月19日作出的（2017）新01民初350号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨广才、福海县福曌房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨广才、福海县福曌房地产开发有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款15238756.2元（其中执行标的金额15156200元，案件执行费82556.2元）；
二、冻结、划拨被执行杨广才、福海县福曌房地产开发有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨广才、福海县福曌房地产开发有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘若昱
二〇一七年七月三十日
书记员 袁晓星
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12452号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告欧文伟，男，1987年3月23日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告欧文伟信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 陈蘋萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3359号
原告：崔瑞平，男，汉族，1979年10月30日出生，住任丘市。
委托代理人：王涛，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告：陈忠胜，男，汉族，1955年7月26日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
被告：刘烈，男，汉族，1955年12月9日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
原告崔瑞平与被告陈忠胜、刘烈买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔瑞平的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告陈忠胜、刘烈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔瑞平向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即偿还所欠原告货款340000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年春天至年底，二被告因购买原告的钻井钻头，共欠下原告货款340000元，经原告催要，二被告总是以暂时没钱为由推拖，在原告的要求下二被告于2016年12月5日为原告出具了欠条，并承诺尽快偿还。时至今日，二被告仍分文未还。为了依法收回债权，原告特具状提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈忠胜未答辩。
被告刘烈未答辩。
经本院审理查明，2014年春天至年底，二被告多次在原告处购买钻井钻头，后经原告多次催要，二被告于2016年12月5日为原告出具欠条，欠条内容为：“欠条今欠到崔瑞平货款人民币叁拾肆万元整，（340000元）刘烈陈忠胜2016年12月5日”，后经原告多次催要未果。上述事实有原告提供的欠条一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告陈忠胜、刘烈购买原告崔瑞平的钻井钻头，并欠下货款340000元的事实，有原告崔瑞平出具的欠条予以证实，本院予以认定，原、被告双方的买卖关系真实、合法、有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定交付二被告钻井钻头，履行了自己的义务，而二被告未按约定支付原告货款，属违约行为，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三之规定，判决如下：
被告陈忠胜、刘烈于本判决生效之日起十日内支付原告崔瑞平货款340000元。
案件受理费6400元，由被告陈忠胜、刘烈承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 苏 立 平
人民陪审员 王丽杰人民陪审员檀长满
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王 迪
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0982民初3359号被申请人：崔瑞平，男，1979年10月30日出生，汉族，任丘市人，住该村。 903197910305411。 委托代理人王永富，河北海岳（。 委托代理人王涛，河北海岳（。 被申请人：陈忠胜，男，汉族，1955年7月26日出生，住陕西省榆林市榆阳区，住该村。 被申请人：刘烈，男，汉族，1955年12月9日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 申请人崔瑞平与被申请人陈忠胜、刘烈买卖合同纠纷一案，申请人崔瑞平于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈忠胜、刘烈的银行存款350000元予以冻结。申请人崔瑞平以在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的《太平洋诉讼财产保全责任保险》提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈忠胜、刘烈的银行存款350000元，期限一年。 案件申请费2270元，由申请人崔瑞平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏立平 二〇一七年七月十二日 书记员  王 迪
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5201号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：傅学建，男，汉族，1987年10月24日出生，住四川省简阳市。
傅学建罚金一案，本院作出的(2016)川0116刑初1439号刑事判决书已发生法律效力，被执行人傅学建未履行生效法律文书所确定的义务。经本院刑事审判庭移送，于2017年6月13日立案执行，移送执行标的为2000元，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人傅学建的财产，未发现其名下有房产、车辆、银行存款等财产，也未发现其名下有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，应依职权再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年九月十八日
书记员 张立璟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38651号
原告：丁伶凯，男，1989年10月6日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
委托诉讼代理人：王寅安，上海甄涛律师事务所律师。
被告：上海简竹商业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：邓海莲，执行董事。
委托诉讼代理人：范杰武。
委托诉讼代理人：陈鑫伟，上海市捷华律师事务所律师。
原告丁伶凯与被告上海简竹商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。经当事人申请，并经本院院长批准，本案延长三个月继续简易程序审理。本院于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告丁伶凯及其委托诉讼代理人王寅安到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令2017年12月22日解除原、被告间的租赁合同，被告返还原告进场费10万元、付三押三18万元、设计装修费44,800元、网络费680元；2、判令被告向原告支付经济损失32,933元(包括加盟费和物料损失)。事实和理由：原、被告于2017年6月4日就上海市静安区南京西路XXX号XXX层D05摊位(以下简称涉案摊位)签订了《品贸宴美食欢乐购租赁合同》，合同约定进场日为2017年8月10日，开业日为2017年8月18日，但被告严重违约，至今也没有完成1至3楼的招商，并且至今消防证未下，从2017年12月22日起由于被告没有支付大房东租金，导致无法进场，开业遥遥无期，导致商场人流量少，原告无法正常经营。同时，每个商铺需要独立营业执照，因被告原因商场目前处于无证经营的试营业状态，原告无法办理营业执照。综上，被告的行为已构成根本违约，应当承担相应的违约及赔偿责任。据此，原告为了维护自身合法权益，及时止损，故起诉来院要求判如所请。
被告未做答辩。
经审理查明，2017年6月4日，原、被告就原告向被告承租涉案摊位一事签署《品贸宴美食欢乐购租赁合同》。合同约定：进场日为2017年8月10日，开业日为2017年8月18日，合同租赁期限自2017年8月18日至2022年8月17日；月租金26,000元，每三个月支付一次；管理费每月4,000元，每三个月支付一次；合同押金9万元；进场费为10万元；第一期租金须于合同签订后3日内支付。合同签订后，原告支付了首期租金及物业管理费9万元、押金9万元、进场费10万元、宽带费680元。原告为经营涉案摊位，聘请被告指定的上海智亨装潢设计有限公司对涉案摊位进行装修，支付了装修费24,800元。至本案首次开庭之日，涉案摊位所在商业区域仍未正式营业，原告亦未取得餐饮许可证。2017年12月22日之后，因涉案摊位所在商厦的产权人天津地福商场经营管理有限公司与被告发生房屋租赁纠纷，包括涉案摊位在内的商业区域已被天津地福商场经营管理有限公司控制。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《品贸宴美食欢乐购租赁合同》、收据、装修合同，本院制作的调查笔录等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守。现被告出租的涉案摊位于2017年12月22日起，已被权利人实际控制，被告实际无法继续提供涉案摊位供原告使用。提供涉案摊位系被告的合同主要义务，违反该义务将导致合同目的无法实现，因此被告的行为已经构成根本违约，原告有权要求2017年12月22日解除合同。合同解除后，未履行的部分不再履行，被告因合同预收的款项扣除应收部分后应当返还，原告因合同取得的物品亦应返还。因涉案摊位始终未能正常使用，且所在商业区域并未正式营业，故被告未履行其合同主要义务，所收取的租金、管理费、押金、进场费、网络费应当退还给原告。至于原告主张的装修损失，其中部分由被告指定的上海智亨装潢设计有限公司装修，系被告的违约行为所导致，属于直接损失，发生的24,800元装修费损失应当由被告予以赔偿。另外主张的2万元，原告称系加盟品牌柠檬达人设计和装修吧台的费用，但并未提供充分证据予以证明，且该项2万元装修系原告的经营行为，并不属于直接损失，故对2万元的吧台装修损失，本院不予支持。原告主张的加盟费及物料等经济损失，系原告的经营成本，并不属于直接损失，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告丁伶凯与被告上海简竹商业管理有限公司于2017年6月4日就上海市南京西路XXX号XXX楼XXX号摊位签署的《品贸宴美食欢乐购租赁合同》于2017年12月22日解除；
二、被告上海简竹商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告丁伶凯租金及管理费9万元、押金9万元、进场费10万元、宽带费680元；
三、被告上海简竹商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丁伶凯装修损失赔偿款24,800元；
四、原告丁伶凯的其余诉讼请求，本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,882.2元，减半收取计2,941.1元，由被告上海简竹商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗海鸣
二〇一八年三月二十二日
书记员 乔续宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1513号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号。
法定代表人陈晓达，该局局长。
被执行人武汉金港捷通市政有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街武嘉路特一号。
法定代表人程奇，该公司经理。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局与被执行人武汉金港捷通市政有限公司土地行政处罚一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）鄂0115行审148号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年8月3日依法受理,并向被执行人武汉金港捷通市政有限公司下达执行通知书,责令被执行人将非法占用的2.83亩集体土地十日内退还给武汉市江夏区金港新村勤建村；15日内拆除在非法占用的2.83亩土地上新建的421.53平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款18917元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费184元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉金港捷通市政有限公司银行存款20000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年八月四日
书记员 敖绪军
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴亚贤，女，1955年1月6日生，汉族，现住四平市铁东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）四平市公安局铁东分局。
法定代表人：李炳辰，局长。
委托代理人：孟庆丰，四平市公安局铁东分局法制大队大队长。
再审申请人吴亚贤因诉四平市公安局铁东分局治安行政处罚一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03行终272号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴亚贤申请再审称：请求撤销二审判决，没有证据，请求重新审理，请求四平市公安局铁东分局出示2015年1月24日七马路街派出所办案区14小时询问录像，诉讼费用由四平市公安局铁东分局承担。理由：原审判决认定事实不存在。
本院认为，吴亚贤等人在四平市住建局的工作人员劝返的过程中，以不解决路费钱就不回去及问题得不到解决就到天安门毛主席像前去哭等语言相威胁，向四平市住建局的工作人员宋占雷索要路费及食宿费，宋占雷迫于工作压力，向吴亚贤等人交付了上述钱款。吴亚贤等人主观上具有非法索要公私财物的故意，客观上利用他人的工作压力相要挟，迫使其交出钱款，其行为构成敲诈勒索。吴亚贤的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。
综上，吴亚贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回吴亚贤的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 于淞合
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张红梅
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申218号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴亚贤，女，1955年1月6日生，汉族，现住四平市铁东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）四平市公安局铁东分局。法定代表人：李炳辰，局长。委托代理人：孟庆丰，四平市公安局铁东分局法制大队大队长。再审申请人吴亚贤因诉四平市公安局铁东分局治安行政处罚一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03行终272号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴亚贤申请再审称：请求撤销二审判决，没有证据，请求重新审理，请求四平市公安局铁东分局出示2015年1月24日七马路街派出所办案区14小时询问录像，诉讼费用由四平市公安局铁东分局承担。理由：原审判决认定事实不存在。本院认为，吴亚贤等人在四平市住建局的工作人员劝返的过程中，以不解决路费钱就不回去及问题得不到解决就到天安门毛主席像前去哭等语言相威胁，向四平市住建局的工作人员宋占雷索要路费及食宿费，宋占雷迫于工作压力，向吴亚贤等人交付了上述钱款。吴亚贤等人主观上具有非法索要公私财物的故意，客观上利用他人的工作压力相要挟，迫使其交出钱款，其行为构成敲诈勒索。吴亚贤的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。综上，吴亚贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回吴亚贤的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  杜宏权代理审判员  杜 鹃代理审判员  于淞合二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张红梅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终2148之一号
上诉人（原审被告、反诉原告）：周一丽，女，汉族，现住广西壮族自治区桂林市七星区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘付昌，男，汉族，桂林市市直机关工委干部，现住广西壮族自治区桂林市七星区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：莫志云，男，汉族，民生银行南宁市安吉支行职员，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：岑日波，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄凤珍，广西广合律师事务所律师。
原审被告：周忠新，曾用名周树新，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
上诉人周一丽、刘付昌因与被上诉人莫志云及原审被告周忠新民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清、程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初584号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区桂林市七星区人民法院重审。
上诉人周一丽、刘付昌预交的二审案件受理费3088元予以退回。
审判长 吕秀文
审判员 卢卫民
审判员 蒋子秀
二〇一七年八月二日
书记员 郑 欣
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1673号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地江西省鹰潭市龙虎山大道19号。
法定代表人：张文新，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘水訚，男，1952年6月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被上诉人（原审被告）：徐现明，男，1971年8月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司因与被上诉人刘水訚、徐现明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司以双方达成和解协议为由，于2017年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈水娣
审判员 韩 扬
审判员 余林娣
二〇一七年十一月三十日
书记员 姚业毅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6383号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王歌，女，1988年3月22日出生，汉族，住河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王歌信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,721.43元。原告诉称,被告王歌系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,721.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17101号
原告东莞振兴纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇振兴大道。
法定代表人张玉珍。
委托代理人苏玉珍，系该公司员工。
被告东莞市虎门胜恒纸品厂，住所地：东莞市虎门镇小捷滘捷南路***号之三。
经营者吴悦欢。
被告吴悦欢，男，1973年9月6日出生，汉族，住广东省恩平市，
原告东莞振兴纸品有限公司（以下简称振兴公司）诉被告东莞市虎门胜恒纸品厂（以下简称胜恒纸品厂）、吴悦欢买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏玉珍到庭参加诉讼，被告胜恒纸品厂、吴悦欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振兴公司诉称，原告与被告胜恒纸品厂素有业务来往。被告胜恒纸品厂多次向原告购买纸板，原告按照被告胜恒纸品厂的要求向其提供纸板。在2015年8月份，原告按被告胜恒纸品厂要求送39839.22元的纸板；2015年9月份，原告按被告胜恒纸品厂要求送36130.53元的纸板；2015年10月份，原告按被告胜恒纸品厂要求送13072.78元纸板；三个月合计金额为89042.53元。经原告多次向被告胜恒纸品厂催收，被告胜恒纸品厂拒不支付货款，被告吴悦欢是被告胜恒纸品厂的经营者，应对被告胜恒纸品厂的债务承担连带偿还责任。原告与被告胜恒纸品厂的买卖合同关系成立并有效，双方应严格遵守约定和法律规定。原告已经全面履行了合同义务，两被告应支付全部款项，被告胜恒纸品厂没有按照约定支付全部货款，没有全面履行自己的合同义务，属严重的违约行为，显然损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告胜恒纸品厂向原告支付货款89042.53元。二、被告胜恒纸品厂自2015年11月1日起至还清之日止，按年率4.85%的标准向原告支付逾期付款利息（暂计8个月）合计2879元。三、被告胜恒纸品厂向原告支付拖欠货款2%违约金1781元。四、被告吴悦欢对被告胜恒纸品厂承担连带偿还责任。五、本案诉讼费由被告吴悦欢和被告胜恒纸品厂承担。庭审中，原告明确其诉求的逾期付款利息是按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月1日起计算，估算为年率4.85%。
被告胜恒纸品厂、吴悦欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告胜恒纸品厂为个体工商户，经营场所为东莞市虎门镇小捷滘捷南路181号之三，经营者为吴悦欢。原告称，原告与胜恒纸品厂存在交易往来，原告向被告胜恒纸品厂提供纸板，现被告胜恒纸品厂尚欠原告2015年8月至10月货款89042.53元，提交《购销合同》、纸板厂报价列表、送货单对双方的交易和欠款情况予以证明。《购销合同》列明甲方、乙方分别为原告、被告胜恒纸品厂，约定原告向被告胜恒纸品厂供应纸板，付款期限为月结15日，胜恒纸品厂如拖欠货款，应向原告支付每日2%的滞纳金；胜恒纸品厂没有按期付清货款的，原告有权停止供货或提供其他售后服务，胜恒纸品厂必须付清余款（具体期限未明确），否则按拖欠货款的2%加收违约金等。原告称,双方约定必须在原告停货1个月内付清余款,否则按拖欠货款的2%加收违约金,但忘记填写时间。《购销合同》乙方处加盖胜恒纸品厂印章，并由被告吴悦欢在法定代表人处签名确认。纸板厂报价列表载明各种类别纸板的纸质、单价等，客户公司处加盖被告胜恒纸品厂的公章，负责人签名处有吴悦欢的签名。送货单时间为2015年8月至10月，载明客户为胜恒纸品厂，地址为东莞市虎门镇小捷滘捷南路181号之三，列明送货日期、送货数量、单价、金额等，签收人处签写“瑜”、“马”或“欢”等字样。据统计，送货单显示2015年8月份货款为39839.22元、9月份货款为36130.55元、10月份货款为13072.78元，总金额为89042.55元。原告陈述，双方实际按照月结30天结算货款，送货单签收人处填写的“欢”为吴悦欢所签收，填写“瑜”、“马”应该是胜恒纸品厂的员工，具体姓名不清楚，胜恒纸品厂2015年10月后未再经营，故提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的《购销合同》、纸板厂报价列表、送货单、企业机读档案登记资料，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告胜恒纸品厂、吴悦欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由二被告自行承担。《购销合同》、纸板厂报价列表均加盖胜恒纸品厂印章，并由吴悦欢签名确认,本院对其真实性予以确认。送货单所列客户、地址与胜恒纸品厂的登记信息相互对应，并由相关人员签收，上述证据已形成证据链，被告胜恒纸品厂未到庭对此提出抗辩，亦未提交任何相反的证据和付款凭证，本院对原告的主张予以采信，确认原告与被告胜恒纸品厂存在买卖合同关系。根据送货单显示，所涉货款共计89042.55元，被告胜恒纸品厂未到庭就货款情况提出抗辩，亦未提交任何付款凭证，本院对原告关于被告胜恒纸品厂尚未支付货款的主张予以采信，并认定被告胜恒纸品厂尚欠原告货款89042.55元。现原告仅诉求被告胜恒纸品厂支付货款89042.53元,是对其自身权利的处分,未违反法律规定，本院予以支持。《购销合同》虽对滞纳金和违约金进行了约定，但并未对付清余款的期限进行明确，应视为对违约金约定不明。故对原告诉求的违约金，本院不予支持。原告确认双方按照月结30天结算货款，本院予以认可，现原告诉求被告胜恒纸品厂自2015年12月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计付逾期付款利息，未超过双方的约定，本院予以支持。故逾期付款利息应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年12月1日起计至实际清偿之日止，上述利息应以货款89042.53元为限。原告超过上述部分的请求，本院不予支持。
关于被告吴悦欢的责任的问题。被告胜恒纸品厂为个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条的相关规定，被告吴悦欢作为胜恒纸品厂的经营者，应对胜恒纸品厂的债务承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市虎门胜恒纸品厂、吴悦欢于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞振兴纸品有限公司支付货款89042.53元及逾期付款利息（以89042.53元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年12月1日起计至实际清偿之日止；上述逾期付款利息应以89042.53元为限）。
二、驳回原告东莞振兴纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4286元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄庆生
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘纯玉
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执758号
申请执行人郭某某。
被执行人铁岭嘉茂房地产开发有限公司。
郭某某与铁岭嘉茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,铁岭市银州区人民法院于2017年8月27日作出的（2017）辽1202民初240号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人铁岭嘉茂房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭某某于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人有X号大人众牌汽车一辆，该车已被其他法院因另案查封；无银行存款；无证券；无网络银行存款；工商部门无其他投资信息。
本院认为，本案被执行人铁岭嘉茂房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭某某不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人铁岭嘉茂房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人郭某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行，
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 威
审判员 刘 军
审判员 闫利剑
二〇一七年十二月九日
书记员 郑龙峰
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行初212号
原告：毛思梅，女，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，
委托代理人：董平，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。
法定代表人：武戈，县长。
原告毛思梅诉被告萧县人民政府确认强拆违法一案，于2017年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告萧县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理期间，原告毛思梅自愿向本院申请撤回对被告萧县人民政府的起诉。
本院认为：毛思梅申请撤回对萧县人民政府的起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告毛思梅撤回对被告萧县人民政府的起诉。
案件受理费25元(系减半收取)，由原告毛思梅负担。
审 判 长 程 旭
审 判 员 戴宝琴
人民陪审员 张 震
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 武晓程
书 记 员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7435号
被执行人王荣权，男，壮族，1984年8月15日出生，住广西壮族自治区防城港市防城区。
关于王荣权犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第23号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7435号案�本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月十日
书记员 邝静静
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3116号
原告：刘春来，男，1959年12月1日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：马云飞，男，50岁，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区荣兴农场大井村。
原告刘春来与被告马云飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告刘春来于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马云飞的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告马云飞的起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘春来撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘春来承担。
审判员 段春荣
二〇一七年十月二十三日
书记员 何 新
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执恢220号
申请执行人：冯凡荣，男，1972年12月22日生，汉族，住大冶市金湖办事处佘家畈村藕儿塘040号。
被执行人：李名良，男，1978年4月24日生，汉族，住大冶市大箕铺镇顶坜垴村李作梓湾75号。
被执行人：王丽娜，女，1982年10月18日生，汉族，住址同上
本院在执行申请执行人冯凡荣与被执行人李名良、王丽娜劳动争议纠纷一案中，被执行人李名良、王丽娜自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂大冶民初字第01345号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年六月十四日
书记员 程海龙
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执2613号
申请执行人:黄平圆，男，1977年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：吴进兴，男，1977年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：庄燕清，女，1976年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人黄平圆与被执行人吴进兴、庄燕清民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的15.9万元及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄灿煌
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执2613号申请执行人:黄平圆，男，1977年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：吴进兴，男，1977年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：庄燕清，女，1976年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在执行申请执行人黄平圆与被执行人吴进兴、庄燕清民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的15.9万元及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 吴 凡二〇一七年十一月二十八日书记员 黄灿煌
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行初127号
原告：王开发，男，汉族，1971年3月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区，
委托代理人：罗正洪，北京创为律师事务所律师。
委托代理人：张馨，北京创为律师事务所律师（实习）。
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号，统一社会信用代码113413020031917117。
法定代表人：张建军，区长。
委托代理人：李扬，宿州市埇桥区房屋征收办公室工作人员。
原告王开发诉被告宿州市埇桥区人民政府房屋征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院经审理作出（2016）皖13行初198号行政裁定，驳回王开发的起诉。王开发不服提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年7月17日作出（2017）皖行终227号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2017年9月6日立案后，于2017年10月17日公开开庭审理本案。原告王开发及委托代理人罗正洪、张馨，被告宿州市埇桥区人民政府的委托代理人李扬到庭参加诉讼。本案审理中，原告王开发自愿申请撤回对被告宿州市埇桥区人民政府的起诉。
本院认为：王开发申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王开发撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告王开发负担。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
人民陪审员 刘引建
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 武晓程
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保50号
申请人贵州欣怡利源建材有限公司，地址在清镇市红枫湖镇新农村3号。
法定代表人涂文鹏，该公司总经理。
委托代理人赵梦琳，贵州如松律师事务所律师，执业证号：15201201611995068。
委托代理人杨红红，贵州如松律师事务所律师，执业证号：2301160821264。
被申请人贵州竞亿建筑工程有限公司，地址在本市南明区都司路中天商务港七楼1号。
法定代表人范秀珍，该公司董事长。
申请人贵州欣怡利源建材有限公司与被申请人贵州竞亿建筑工程有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值319343元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人贵州欣怡利源建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州竞亿建筑工程有限公司的银行存款人民币319343元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈思虎
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1943号
原告：刘泽军，男，1976年11月10日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人聂中峰，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：钟克英，女，1963年8月6日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
原告刘泽军与被告钟克英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘泽军及其委托诉讼代理人聂中峰到庭参加诉讼，被告钟克英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘泽军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元；2.判令被告从借款之日起至付清之日止按月息三分支付利息。事实与理由：钟克英建房缺乏资金，由其丈夫刘四清（已于2017年9月9日死亡）出面于2017年6月13日向刘泽军借款60000元，约定月利息3分。现催讨借款，钟克英透露不愿偿还意思，故诉至法院。
钟克英未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
对刘泽军提交的证据，钟克英未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，刘泽军提交的证据材料，来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
钟克英与刘四清系夫妻关系。刘四清长年在桃源县架桥镇栖凤山村（原基隆乡政府墟场）经营木料加工店和做木匠，期间与刘泽军相识，刘四清因修建房屋缺乏资金，于2017年6月13日向刘泽军借款60000元，并出具借条1份，双方约定月息3分，未约定还款期限。借款后，刘四清既未偿还借款本金，也未支付利息，并于2017年9月9日死亡，故刘泽军诉至本院要求处理。
本院认为，钟克英系刘四清之妻，刘四清生前向刘泽军借款并出具借条，双方的借贷关系合法有效。虽然钟克英未在借条上签名，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”以及第二十六条关于“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，上述借款系刘四清与钟克英夫妻共同债务，刘四清死亡后，依法应当由其妻钟克英向刘泽军偿还。故刘泽军要求钟克英偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定的月息3分超过我国法律规定的利息标准，超出部分本院不予支持，借款利息应按月息2分标准计算从借款之日起至清偿之日止。借款时双方未约定还款期限，故刘泽军随时可以要求偿还。钟克英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、钟克英于本判决生效之日起十日内偿还刘泽军借款本金60000元，并按月息2分的标准支付从2017年6月13日起至借款清偿之日止的利息，此款可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源支行，账号：1908072529200010920）；
二、驳回刘泽军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由钟克英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 王文妍
二〇一七年十一月九日
书记员 黄 政
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保30号
申请人贵州满天雨投资担保有限公司，地址在本市南明区新华路9号乌江大厦13层0号。
法定代表人陈柔辛，该公司总经理。
委托代理人吴林立，男，1985年3月18日生，苗族，该公司法务，住贵州省平坝县。
被申请人国艾阳，女，1976年7月12日生，汉族，住本市南明区。
被申请人国丽阳，女，1978年4月22日生，汉族，住本市南明区。
被申请人国景阳，男，1979年3月23日生，汉族，住址同上。
被申请人唐申菊，女，1953年8月26日生，汉族，住本市南明区。
被申请人梁田，男，1980年10月11日生，侗族，住广西省罗城么佬族自治县。
申请人贵州满天雨投资担保有限公司与被申请人国艾阳、国丽阳、国景阳、唐申菊、梁田诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值83966.19元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人贵州满天雨投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人国艾阳、国丽阳、国景阳、唐申菊、梁田的银行存款人民币83966.19元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年二月十七日
书记员 陈思虎
甘肃省宁县人民法院
支 付 令
（2016）甘1026民督47号
申请人：甘肃宁县农村合作银行。住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路5号。
法定代表人：路少军，该行董事长。
委托代理人：葛晓斌，男，汉族，该行风险部职工。
被申请人：张兴旺，男，汉族，农民。
申请人甘肃宁县农村合作银行于2016年5月3日向本院申请支付令，要求被申请人张兴旺给付其贷款本金15000元，并清偿自贷款之日至2016年3月31日的利息1258.21元，共计16258.21元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张兴旺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃宁县农村合作银行贷款本金及利息共计16258.21元，并承担申请费69元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 党海龙
二〇一六年五月十一日
书记员 勾燕妮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第01295号
原告黎艳辉。
委托代理人饶艳，长沙市岳麓区法律援助中心律师。
委托代理人陈瑜。
被告余霞林，现在湖南省子监狱服刑。
委托代理人王向阳，湖南融城律师事务所律师。
原告黎艳辉诉被告余霞林健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，书记员蔡胜利担任庭审记录。原告黎艳辉的委托代理人饶艳、陈瑜，被告余霞林及其委托代理人王向阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎艳辉诉称：2013年6月10日17时许，原告因指责被告破坏黎正平的家庭，双方发生争吵，在冲突过程中被告多次用菜刀砍击原告的头部、面部、颈部、肩部及四肢等20余处，导致原告身体严重受伤，当即被送往中南大学湘雅三医院救治，住院治疗16天。原告之伤经鉴定确认：左第四掌骨骨折内固定术构成玖级伤残，颅骨、鼻骨、左眼眶骨折构成三个拾级伤残，伤后休息4个月，住院期间一人护，后期治疗费约40000元。2013年11月28日，长沙市岳麓区法院判决被告犯故意杀人罪，并判处有期徒刑五年。被告的侵权行为致原告身体受到伤害，原告已用去医疗费69858元，但被告至今未支付分文赔偿款。故原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告受伤损失共计246082元。
被告余霞林辩称：一、被告与原告之兄黎正平因相爱而在一起共同生活。原告在纠纷当日辱骂被告一个多小时，被告一直忍着想等原告平静后再沟通。但原告抢夺被告手机并摔至地上，被告忍无可忍才与原告发生冲突。打架中原告抓被告的头发和面部，并逼被告至车库厨房中，被告才顺手拿菜刀砍伤原告，当时被告已经伤心绝望，失去理智。事后被告即后悔，割脉自杀，被民警送至医院抢救。原告自己也有过错，应承担部分损失；二、被告砍伤原告已被判刑，根据刑诉法的规定，原告诉请的伤残赔偿金应不予赔偿，被告现无力赔偿原告受伤损失，请求法院依法处理。
经审理查明：被告余霞林与原告黎艳辉之兄黎正平系情人关系，两人同居在长沙市岳麓区望岳街道窑塘安置小区H8栋一车库内。2013年6月10日17时，黎艳辉至余霞林、黎正平居住的车库指责余霞林破坏黎正平的家庭，双方发生争吵，黎正平见状独自离开现场。黎艳辉和余霞林争吵更加激烈，两人发生扭打，余霞林从厨房拿菜刀将黎艳辉砍倒在地，又继续持刀砍击黎艳辉身体，致黎艳辉的头部、面部、颈部、肩部、四肢等20余处被砍伤，直至被围观群众制止。黎艳辉当即被送至中南大学湘雅三医院抢救治疗。事后，余霞林返回车库并将门反锁，持水果刀割腕企图自杀，被公安干警制止并送往医院治疗。黎艳辉于2013年6月26日出院，共计住院治疗16天，出院诊断为：1、头、面部外伤，颅骨骨折、鼻骨骨折、左眼眶壁骨折；2、左掌骨骨折。同年10月21日，湖南省湘雅司法鉴定中心对黎艳辉之伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黎艳辉左第四掌骨骨折内固定术构成九级伤残，其颅骨骨折、鼻骨骨折、左眼眶壁骨折构成三个十级伤残；伤后休息4个月，住院期间一人护理，后期医疗费约需40000元。同年9月30日，长沙市岳麓区人民检察院指挥余霞林犯故意杀人罪，向本院提起公诉。同年11月28日，本院作出（2013）岳刑初字第436号《刑事判决书》，判决余霞林犯故意杀人罪及判处有期徒刑五年。黎艳辉因治伤已用去医疗费、鉴定费共计69858元。至今，余霞林未支付黎艳辉分文赔偿款。黎艳辉遂诉至本院。
另查明，黎艳辉曾在刑事案件审理中提起附带民事诉讼，后又撤诉。本案庭审中，余霞林表示对黎艳辉的医疗费、鉴定费共计69858元及鉴定的后续治疗费40000元予以认可。
上述事实，有中南大学湘雅三医院诊断证明书等病历资料、医药费票据、湖南省湘雅司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、刑事附带民事裁定书、刑事判决书及双方当事人的陈述等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。第一，关于本案的民事责任承担问题。本案中，被告持刀砍杀原告，导致其身体多处受伤，并构成一处十级伤残和三处九级伤残，属侵权行为，具有过错，由此造成原告的人身损害后果，被告应承担民事赔偿责任。被告辩称原告在纠纷中有过错，未能提交相应证据证明，本院不予采纳。第二，关于原告的人身受伤损失金额的认定。根据《侵权责任法》和人身损害赔偿的司法解释之规定，结合原告的诉请及举证，本院对原告受伤的经济损失认定如下：1、已发生的医疗费及鉴定费69858元和鉴定确认的后续治疗费40000元，被告无异议，本院予以确认；2、伤残补助金86682元（18844元×20年×23%），根据司法鉴定确认的一处十级伤残和三处九级伤残和2012年度城镇人口可支配收入18844元计算；3、住院伙食补助费480元（30元／天×16天），根据实际住院天数16天数和本地出差人员生活补助标准计算；4、护理费1120元（70元／天×16天），按照实际住院天数16天数和本地护理标准70元／天计算；5、误工费8132元（24396元／年÷12个月×4个月），原告未提交相应证据证明其工资标准，根据司法鉴定确认的伤休时间4个月，参照2012年度城镇私营单位人员年平均工资24936元标准计算；6、营养费酌定1000元；以上损失合计207272元。综上，被告应赔偿原告人身受伤损失共计207272元。故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告余霞林于本判决生效之日起3日内赔偿原告黎艳辉受伤损失207272元；
二、驳回原告黎艳辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1530元，减半收取765元，由被告余霞林承担（此款原告黎艳辉已经垫付，限被告余霞林在支付上述赔偿款时一并给付原告黎艳辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一四年四月二十三日
书记员 蔡胜利
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终639号
上诉人（原审被告）：张津津。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司温州分行。
代表人：陈鹤林。
委托代理人：项灿。
原审被告：赵保国。
原审被告：侯传仪。
上诉人张津津为与被上诉人交通银行股份有限公司温州分行、原审被告赵保国、侯传仪金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第5788号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人张津津在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张津津自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年三月一日
书 记 员 胡建泼
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1271号
申请执行人田娜，女，1989年8月14日，住德惠市胜利街。
被执行人刘洋，男，1986年10月10日，住德惠市街里。
申请执行人田娜与被执行人刘洋借款合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执1271号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢义凡
二〇一七年十二月四日
书记员 董训明
广西壮族自治区钦州市钦南区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执1250号
申请执行人黄承业，男，1981年7月24日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
被执行人朱存州，男，1962年10月25日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
申请执行人黄承业与被执行人朱存州民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0702民初458号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱存州未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院受理后，向被执行人朱存州发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并对被执行人财产进行了查证。本院将案件执行相关情况告知黄承业，黄承业撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请依法可以支持。当事人因撤销申请而终结执行后，在申请执行时效期间内再次申请执行人，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702执1250号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李世军
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初2460号
原告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开），地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人：肖春红，董事长。
委托代理人：龙春，女，1982年6月1日生，汉族，该公司法务，住贵阳市云岩区。
被告：赵启旭，女，1982年1月12日生，汉族，住四川省古蔺县。
第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行），地址在贵阳市云岩区中山西路30号。
法定代表人：张晶，行长。
原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告赵启旭以及第三人工行中西支行商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宏益房开的委托代理人龙春到庭参加诉讼，被告赵启旭以及第三人工行中西支行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏益房开诉称：2015年11月3日，被告与原告签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定被告购买原告开发的花果园项目R1区9栋1单元8层37号房，总房款187585元，被告于合同签订之日向原告支付首期购房款57585元，余款130000元以银行按揭支付。此后，第三人与被告及原告签订了贷款合同，约定第三人向被告发放贷款130000元，原告承担阶段性连带保证责任。合同签订后，第三人按约向被告发放了贷款，后因被告未按约定按期偿还第三人贷款本息，导致原告承担连带保证责任，代其向第三人偿还了贷款合同项下的贷款本息、律师费或其他实现债权的相关费用共计22941.5元。现诉至法院请求：一、判令被告向原告支付代偿款（截止2017年8月3日暂为22941.5元，最终以第三人及法院出具的文书载明的数据为准）；二、判令被告按第一项请求支付款项的30%向原告支付违约金；三、诉讼费由被告承担。
被告赵启旭未提出答辩意见。
第三人工行中西支行未提出陈述意见。
经审理查明：原告宏益房开（出卖人）与被告赵启旭（买受人）于2015年11月3日签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定买受人购买出卖人开发的南明区花果园项目R1区9栋1单元8层37号房，总房款187585元，买受人采取银行按揭的方式支付购房款，首期房款为57585元，余款130000元向银行申请贷款支付，房屋交付使用的时间为2016年1月3日前。合同附件十二《补充协议》第4.3条约定，买受人违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由买受人承担。同时买受人应按照本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告按约支付了首期款。被告与第三人签订了《个人一手住房贷款合同》，约定第三人向被告发放贷款130000元，原告为被告的贷款提供阶段性连带保证责任。合同签订后，第三人向被告发放了贷款130000元，但由于被告未按合同约定的内容向第三人定期偿还借款本息。后第三人从原告的账户上扣划了被告应当支付的贷款本息和各种费用22941.5元。以上事实，有原告陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护，双方均应遵守履行。合同中，双方约定被告采取银行按揭贷款的方式支付购房款，首期款支付后，尾款通过银行贷款的方式支付，同时被告与第三人签订贷款合同时，原告作为保证人，对被告的借款承担阶段性担保责任。在借款合同中，明确约定了被告在担保阶段内未能按照贷款合同的约定按时偿还贷款本息或相关费用的，在保证期间内，第三人有权直接要求原告承担保证责任并从原告的账户上直接扣划。在原被告双方签订的补充协议中，针对原告账户被扣划后的处理问题，双方约定为被告违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求原告承担责任的，原告因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由被告承担，同时被告应按照本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。后，由于被告未按照借款合同的约定向银行偿还贷款本息，导致银行从原告的账户上扣划被告应当支付的各种费用22941.5元，被告的行为已构成严重违约，根据合同的约定原告现要求被告支付代偿款和违约金符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵启旭在本判决书生效后三日内支付代偿款22941.5元给原告贵阳宏益房地产开发有限公司。
二、被告赵启旭在本判决书生效后三日内支付违约金6882元给原告贵阳宏益房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由被告赵启旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 赵 曦
审判员 冯 雪
审判员 张庆亭
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吕俊恒
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审372号
申请执行人息县物价管理办公室。
法定代表人蒋黎，男，该办公室主任。
委托代理人李新，男，息县物价管理办公室工作人员。
被申请执行人息县长陵乡妈咪心奶粉专卖店。
负责人时冬梅，女，该店经营者。
申请执行人息县物价管理办公室向本院申请强制执行其对息县长陵乡妈咪心奶粉专卖店作出的息价罚决字（2016）第399号行政处罚决定第二项：“罚款4800元的行政处罚”一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县物价管理办公室作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，息县长陵乡妈咪心奶粉专卖店在经营过程中不明码标价，违反了《中华人民共和国价格法》的相关规定。申请执行人息县物价管理办公室根据《中华人民共和国价格法》第四十二条之规定，于2016年11月21日对其作出息价罚决字（2016）第399号行政处罚决定，给予1、责令你店改正以上价格违法行为；2、罚款4800元的行政处罚。处罚决定书于同日向被申请执行人依法送达。息县物价管理办公室对息县长陵乡妈咪心奶粉专卖店作出处罚后，被申请执行人未能自觉履行。在法定期限内，息县长陵乡妈咪心奶粉专卖店未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县物价管理办公室向本院申请强制执行该处罚决定第二项处罚。
本院认为，息县物价管理办公室对息县长陵乡妈咪心奶粉专卖店作出的息价罚决字（2016）第399号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行息县物价管理办公室作出的息价罚决字（2016）第399号行政处罚决定第二项：“罚款4800元的行政处罚”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 罗玉宝
审 判 员 彭玲玲
人民陪审员 孙 群
二〇一七年八月十五日
书 记 员 祁昱森
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审372号申请执行人息县物价管理办公室。法定代表人蒋黎，男，该办公室主任。委托代理人李新，男，息县物价管理办公室工作人员。被申请执行人息县长陵乡妈咪心奶粉专卖店。负责人时冬梅，女，该店经营者。申请执行人息县物价管理办公室向本院申请强制执行其对息县长陵乡妈咪心奶粉专卖店作出的息价罚决字（2016）第399号行政处罚决定第二项：“罚款4800元的行政处罚”一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县物价管理办公室作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，息县长陵乡妈咪心奶粉专卖店在经营过程中不明码标价，违反了《中华人民共和国价格法》的相关规定。申请执行人息县物价管理办公室根据《中华人民共和国价格法》第四十二条之规定，于2016年11月21日对其作出息价罚决字（2016）第399号行政处罚决定，给予1、责令你店改正以上价格违法行为；2、罚款4800元的行政处罚。处罚决定书于同日向被申请执行人依法送达。息县物价管理办公室对息县长陵乡妈咪心奶粉专卖店作出处罚后，被申请执行人未能自觉履行。在法定期限内，息县长陵乡妈咪心奶粉专卖店未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县物价管理办公室向本院申请强制执行该处罚决定第二项处罚。本院认为，息县物价管理办公室对息县长陵乡妈咪心奶粉专卖店作出的息价罚决字（2016）第399号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行息县物价管理办公室作出的息价罚决字（2016）第399号行政处罚决定第二项：“罚款4800元的行政处罚”。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审 判 长  罗玉宝审 判 员  彭玲玲人民陪审员  孙 群二〇一七年八月十五日书 记 员  祁昱森
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0827民初194号
原告：吴国友，男，1972年12月30日生，汉族，住安徽省安庆市望江县
委托代理人：黄自家，望江县杨湾法律服务所法律工作者。
被告：范学芳，女，1975年12月12日生，汉族，住安徽省安庆市望江县
原告吴国友诉被告范学芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员任立新适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告吴国友诉称，原、被告经人介绍认识并成为男女朋友，双方经常用微信聊天。2017年11月16日晚，被告称女儿读大学需要用钱，故开口向原告借款2万，并称2017年11月25日归还借款。原告通过微信分三次共转账18000元给被告，现还款期限已过，原告催讨无果，遂成讼。
本院经审查认为，起诉必须符合起诉条件。本案中原告吴国友不能提供被告范学芳确切的送达地址，经本院查证后仍无法确定其送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴国友的起诉。
本案受理费250元，依法退还原告吴国友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 任立新
二〇一八年三月七日
书记员 张 洪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件准入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0407刑初80号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人董小钢，男，1990年5月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地、居住地均为邯郸市。2018年3月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留,同年4月4日被逮捕。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2018）61号起诉书指控被告人董小钢犯故意伤害罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员李红波出庭支持公诉，被害人陈某、被告人董小钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2017年12月22日，在常庄村至张达村的乡间路上，被告人董小钢因为家庭纠纷驾驶一辆电动汽车故意撞伤其妻陈某致其轻伤一级。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。建议对被告人董小钢依法处罚。
被告人董小钢对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年12月22日上午，被告人董小钢与其妻子陈某在肥乡区肥乡镇常庄村牌坊处相遇，董小钢让陈回家，陈不从，二人发生争吵和肢体冲突，被人劝开。陈骑电摩要回陈的娘家，董小钢驾驶一辆电动汽车尾随陈至常庄村至张达村的乡间路段，董再次让陈回家未果，董小钢遂驾驶该电动汽车上前将骑着电摩的陈某连人带车撞倒，致陈某左侧1-9、12肋骨骨折，胸椎第2-11左侧横突骨折、腰1左侧横突骨折等伤。经邯郸市肥乡区公安局物证鉴定室法医鉴定，陈某的损伤程度属轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、现场勘验笔录、平面图和现场照片显示，现场位于邯郸市肥乡区肥乡镇常庄村与天台山镇张达村之间乡间路上，陈某被撞的电动摩托车在马路北侧农田倒放。
2、案发现场附近监控录像。
3、邯郸市肥乡区公安局物证鉴定室作出的鉴定书记载，陈某的损伤程度属轻伤一级。并附被害人伤情照片。
4、被害人陈某陈述，当时董小钢用车头把其和电摩撞倒在地上。
5、证人肖某证言，当时其见那辆四轮电动车在路上停的，她在路边地里躺着，电动摩托车在地里倒着。
6、被告人董小钢在侦查阶段供述，当时其驾驶电动车撞倒陈某的电动摩托车，陈某和她电动摩托车倒在地上，她嘴上流血了，其开着电动汽车回家了。
7、石家庄公安处邯郸站派出所出具的抓获经过记载，2018年3月24日9时许，该站民警在邯郸火车站抓获被告人董小钢。
8、被告人董小钢户籍证明等证据。
上述证据互相印证，经当庭质证被告人董小钢无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人董小钢因为家庭纠纷故意伤害他人身体致其轻伤一级，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董小钢认罪态度较好，故对被告人董小钢依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下:
被告人董小钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2019年9月23日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳延峰
人民陪审员 薛贵明
人民陪审员 李丙臣
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陈燕枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2260号
上诉人（原审原告）：牛国珍，男，1980年1月12日出生，汉族，山西省清徐县柳杜乡乔武村农民。
委托诉讼代理人：高彦，太原和平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：詹守亮，男，1980年6月9日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇桃花营村农民。
委托诉讼代理人李美珍，女，山西省清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住山西省清徐县。
上诉人牛国珍因与被上诉人詹守亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人牛国珍与被上诉人詹守亮因高速路超车发生争议，后詹守亮用铁锹棍将牛国珍打伤，2016年9月26日，经清徐县公安司法鉴定中心对上诉人的伤情进行伤情鉴定，鉴定结果为上诉人之损伤属轻微伤。上诉人于2016年4月3日前往太原市显微手外科医院治疗，诊断为左环小指总动脉指总神经断裂，右上骨皮肤软组织挫伤，2016年4月15日出院，出院注意事项”1、隔日换药，14天拆线2、一月后复查”。一审法院以”原告未提供相应的证据证实其所受损失，应承担由此造成的不利后果。故对其要求被告赔偿相关损失的诉讼请求，无相应证据佐证”为由，驳回了上诉人牛国珍的诉讼请求。本案中一审法院已查明上诉人住院12天，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及应误工减少的收入......”的规定，对上诉人护理费、误工费、住院伙食补助费等相应部分应作出相应认定，一审法院未作认定，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销清徐县人民法院（2017）晋0121民初89号民事判决；
二、本案发回山西省清徐县人民法院重审。
上诉人牛国珍预交的二审案件受理费991元予以退回。
审判长 王庆河
审判员 郝利亚
审判员 温冠华
二〇一七年八月一日
书记员 聂 璐