wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1602民初1571号
原告：肖万强。
委托代理人：赖衍彪，广东律瑾律师事务所律师。
被告：黄淑浩。
原告肖万强诉被告黄淑浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告肖万强于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告和解为由，自愿撤回起诉，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖万强撤诉。
本案受理费2445元，减半收取计1222.5元，由肖万强负担。
审 判 长 黄旭生
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 邓小菲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 曾秋菱
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初18009号
原告：廖开群，女，汉族，1968年生，住重庆市綦江区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：曾平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。
原告廖开群诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖开群的委托诉讼代理人李奎，被告重庆志成机械有限公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖开群诉称：原告原系被告单位员工。双方劳动关系存续期间，被告既未安排原告休年休假，也不依法支付未休年休假工资，同时未依法为原告缴纳社会保险费。2017年7月18日原告被迫提出离职。为维护合法权益，原告现起诉来院请求：被告向原告支付经济补偿金22500元。
被告重庆志成机械有限公司答辩称：认可原告原系被告单位员工,双方于2012年8月27日建立劳动关系，2017年7月20日起原告擅自离职未再上班；因原告无故旷工，被告依法解除双方之间的劳动关系，不应当支付经济补偿金，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年8月27日进入被告单位上班。庭审中原告举示了邮政快递单及邮件查询记录，拟证明原告以被告未及时足额支付劳动报酬等原因向被告邮寄辞职信提出辞职，后被告拒收该邮件的相关事实。被告对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为原告，收件人为被告，收件地址为被告公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2017年7月18日。根据邮件查询记录显示，该邮件于2017年7月19日被拒收并退回。
审理过程中，双方当事人确认以下事实：原被告双方自2012年8月27日起建立劳动关系，原告自2017年7月20日起未再上班；原告离职前12个月的月平均工资金额为4038元，并以此作为计算原告诉讼请求的标准，原告明确本方解除双方劳动关系的时间为被告拒签辞职信邮件的时间。另外，被告辩称原告2015和2016年度工作期间已以现金形式支付原告年休假工资，但未举示相关证据证实。
2017年8月1日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付经济补偿金等费用。该委于同年8月10日出具编号为[2017]第734-736号超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人提交并经庭审质证的仲裁申请书及超时未决定受理案件证明书、邮政快递单及邮件查询记录、双方当事人的陈述、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。首先，被告辩称2015和2016年度工作期间工作期间已发放原告年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立，应当认定在原告的工作期间被告存在未支付原告劳动报酬的违法行为。其次，根据原告举示的快递详情单及改退批条显示，原告因被告未足额支付劳动报酬等行为于2017年7月18日向被告邮寄辞职信，该邮件被告于2017年7月19日拒收，应当认定原告解除双方劳动关系的意思表示已于此时送达被告知晓。另结合双方当事人确认原告自2017年7月20日起未再上班的客观事实，原告主张本方于2017年7月19日解除双方劳动关系的意见，本院予以采纳。原告以此为由主张解除劳动关系经济补偿金符合法律规定。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……。”鉴于本案双方当事人确认原告离职前12个月的月均工资为4038元，结合原被告劳动关系存续期间已逾四年半，被告应当支付原告经济补偿金为20190元（4038元／月×5个月）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖开群经济补偿金20190元。
二、驳回原告廖开群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 王凯
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 胡丹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执84号
申请执行人牛红丽，男，汉族，1989年10月21日出生，住河南省嵩县。
被执行人戚瀚星，男，汉族，1995年10月16日出生，住河南省上蔡县。
被执行人常美云，女，汉族，1972年10月27日出生，住河南省上蔡县。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6733号民事判决书立案执行的申请人牛红丽申请执行被执行人戚瀚星、常美云借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人戚瀚星、常美云送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戚瀚星、常美云银行存款1260184.5元或查封、扣押相应价值的财产。
查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明
审判员 朱军
审判员 周辉
二〇一八年一月十一日
书记员 刘璞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执84号申请执行人牛红丽，男，汉族，1989年10月21日出生，住河南省嵩县。被执行人戚瀚星，男，汉族，1995年10月16日出生，住河南省上蔡县。被执行人常美云，女，汉族，1972年10月27日出生，住河南省上蔡县。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6733号民事判决书立案执行的申请人牛红丽申请执行被执行人戚瀚星、常美云借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人戚瀚星、常美云送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戚瀚星、常美云银行存款1260184.5元或查封、扣押相应价值的财产。查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明审判员  朱军审判员  周辉二〇一八年一月十一日书记员  刘璞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3193号
原告：浙江台州椒江农村合作银行三甲支行。
代表人：李建军。
委托代理人：管海华。
被告：丁彩女。
被告：施服林。
被告：施建华。
原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行与被告丁彩女、施服林、施建华金融借款合同纠纷一案，于2015年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告丁彩女归还借款本金115879.39元及利息（截至2015年9月1日的利息为20435.68元，自2015年9月2日起至实际还款之日止的利息按合同约定的月利率1.4655％计算）；2、被告施服林、施建华对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月24日，原、被告签订一份《个人保证借款合同》，约定：被告丁彩女向原告借款200000元，月利率0.977％，还款期为2015年4月23日，还款方式为按期还本、利随本清、按季结息。被告施服林、施建华对上述贷款提供连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50％计收罚息，并计收复利。合同签订以后，原告按约向被告丁彩女发放了贷款。借款到期后，被告丁彩女未归还本金，仅支付利息至2014年12月20日，被告施服林于2015年8月4日代借款人归还本金84120.61元。被告施建华也未履行保证责任。截至2015年9月1日，被告丁彩女尚欠原告借款本金115879.39元及利息20435.68元。被告施服林到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求及事实理由无异议。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁彩女于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行借款本金115879.39元及利息（截至2015年9月1日的利息为20435.68元，自2015年9月2日起至实际给付之日止的利息按合同约定的月利率1.4655％计算）；
二、被告施服林、施建华对被告丁彩女的上述债务向原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3026元，减半收取1513元，由被告丁彩女、施服林、施建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3026元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××79.391040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一五年十月十六日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执448号
申请执行人：中华人民共和国乌鲁木齐海关，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路295号。
法定代表人：赵革，关长。
被执行人：武汉吉美粮油设备工程有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区崇仁路96-104号F单元6层1号。
法定代表人：杨镇诚，董事长。
本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国乌鲁木齐海关乌关缉违字【2014】17-1号行政处罚决定、北京市高级人民法院（2017）京行终1205号行政判决，于2017年8月4日向被执行人武汉吉美粮油设备工程有限公司发出执行通知，责令被执行人武汉吉美粮油设备工程有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人武汉吉美粮油设备工程有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人武汉吉美粮油设备工程有限公司的人民币十一万八千元及加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人武汉吉美粮油设备工程有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人武汉吉美粮油设备工程有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官张浩
执行员 陈海川
执行员 王玮珂
二〇一七年八月四日
书记员 许一郎
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民申32号
再审申请人（一审被告）：兑现考，男，汉族，1953年9月18日出生，住河南省清丰县。
被申请人（一审原告）：兑来和，男，汉族，1976年1月27日出生，住河南省清丰县。
再审申请人兑现考与被申请人兑来和买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0922民初314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
再审申请人兑现考申请再审称：被申请人兑来和为濮阳市农友种业有限公司培育小麦种子并将小麦卖给该公司，他们之间是买卖合同关系，申请人只是联系人，申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，申请人也从未向被申请人出具过欠条，原审认定申请人为被告，系主体不适格。濮阳市农友种业有限公司向被申请人出具欠条，原审庭审时被申请人并未提交申请人兑现考出具的欠条。原审认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系与事实不符。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法再审，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人兑来和提交意见称:申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人不是被申请人与濮阳市农友种业有限公司之间的联系人，是原审适格的被告。申请人在原审庭审中提供的部分所谓“欠条”和质量信誉卡（过磅单）不能证实其主张，申请人没有提交新的证据，也不符合《民事诉讼法》第二百条的规定，再审申请人的申请理由没有事实根据和法律根据，应予以驳回。
本院经审查认为：结算单、欠款清单等是证明双方当事人之间存在买卖合同关系的重要证据。申请人向被申请人出具的欠款清单及原审时被申请人提交的视听资料等证据相互印证，能够证明申请人兑现考与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人兑现考是适格的诉讼主体。本案被申请人在原审中提交了申请人兑现考向被申请人出具的欠款清单、视听资料等证据并由申请人进行质证，申请人关于被申请人原审未提交欠条的再审事由不成立。原审依据双方当事人提交的证据认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人应当按照约定或者在被申请人催要时及时给付货款，原审判决申请人兑现考给付被申请人小麦款并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，兑现考的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兑现考的再审申请。
审判长 库锁庆
审判员 闫军景
审判员 ＸＸ甫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张国英
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内04行终241号
上诉人（原审原告）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗公安局，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇爱民胡同。
法定代表人霍晓东，系局长。
委托代理人张文斌，喀喇沁旗公安局民警。
委托代理人李优，喀喇沁旗公安局民警。
上诉人王雨霖与被上诉人喀喇沁旗公安局因履行法定职责一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案，上诉人王雨霖、被上诉人喀喇沁旗公安局的委托代理人张文斌、李优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年5月7日，原告王雨霖向被告喀喇沁旗公安局报警，喀喇沁旗公安局接警后指派锦山派出所的民警出警，在接（处）警回执单上有出警民警和报案人王雨霖的签名，对此报警被告已调查。原告王雨霖为此向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条第一款规定：”证据包括：（一）书证；（二）物证；（三）视听资料；（四）电子数据；（五）证人证言；（六）当事人的陈述；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录、现场笔录。”原告王雨霖在庭审中补充并解释其第一项诉讼请求：”被告工作人员调取、拷走其电脑上存储的监控视频，未出具收据。”原告向被告提供其电脑上存储的监控视频不属于《中华人民共和国行政诉讼法》关于证据的上述规定，原告要求”被告对原告于2016年5月7日的报警未依法送达接收原告提供证据出具收据的行政行为构成行政违法”的诉讼请求不能成立；被告喀喇沁旗公安局对原告的报警已调查，因未找到违法行为人，正在继续调查中，其要求确认”被告不履行保护原告人身权、财产权的行为构成违法”的诉讼请求亦不能成立。原审法院判决：驳回原告王雨霖的诉讼请求。
宣判后，王雨霖不服，向本院提起上诉，请求依法撤销喀喇沁旗人民法院（2016）内0428行初64号行政判决、依法改判支持上诉人一审时的诉讼请求。理由为：原审法院认定本案事实清楚，裁判错误。由于被告喀喇沁旗公安局不履行治安职责到矛盾升级砸车，报警不断至今未得到正确及时处理；本案法律适用错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：被上诉人不履行法定行政职责的，人民法院应当判决其履行职责。原审法院违反合议制度，违法组成合议庭依据错误；本案违反法定程序。原审法院合议庭未履行监督被上诉人依法作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，放弃对被上诉人违法行政、违法行使职权行政行为的司法审查权。未落实执行被上诉人举证责任的具体规定，未如期答辩及履行相关诉讼义务；本案违反人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳的规定；由于被上诉人不履行法定治安职责，一审法院单纯片面作出”驳回起诉”的法定结论既无事实依据又无法律依据。请求二审法院司法监督，以维护法律的尊严和上诉人的合法权益。
被上诉人喀喇沁旗公安局答辩服判。
本院经审理查明，2017年9月13日庭中王雨霖变更第一项诉讼请求为”请求司法审查被告对原告于2016年5月7日的报警未依法送达报警回执的行政行为构成行政违法。”
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定：人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。本案中，上诉人王雨霖在2016年10月28日起诉状第一项诉讼请求为”判令被告履行法定治安职责即请求司法审查被告对原告于2016年5月7日的报警未依法送达接收原告提供证据出具收据的行政行为构成行政违法”。2017年9月13日庭审中，王雨霖将该项诉讼请求变更为”请求司法审查被告对原告于2016年5月7日的报警未依法送达报警回执的行政行为构成行政违法”。其变更诉讼请求是在法律规定的范围内处分其诉讼权利的行为，应予准许。原审法院对上诉人王雨霖新的诉讼请求未进行审理及裁判，程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428行初64号行政判决；
二、发回内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院重审。
邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长李海波
审判员甄天麟
审判员刘淑波
二〇一七年十二月二十八日
书记员李大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内04行终241号上诉人（原审原告）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗公安局，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇爱民胡同。法定代表人霍晓东，系局长。委托代理人张文斌，喀喇沁旗公安局民警。委托代理人李优，喀喇沁旗公安局民警。上诉人王雨霖与被上诉人喀喇沁旗公安局因履行法定职责一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案，上诉人王雨霖、被上诉人喀喇沁旗公安局的委托代理人张文斌、李优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年5月7日，原告王雨霖向被告喀喇沁旗公安局报警，喀喇沁旗公安局接警后指派锦山派出所的民警出警，在接（处）警回执单上有出警民警和报案人王雨霖的签名，对此报警被告已调查。原告王雨霖为此向本院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条第一款规定：”证据包括：（一）书证；（二）物证；（三）视听资料；（四）电子数据；（五）证人证言；（六）当事人的陈述；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录、现场笔录。”原告王雨霖在庭审中补充并解释其第一项诉讼请求：”被告工作人员调取、拷走其电脑上存储的监控视频，未出具收据。”原告向被告提供其电脑上存储的监控视频不属于《中华人民共和国行政诉讼法》关于证据的上述规定，原告要求”被告对原告于2016年5月7日的报警未依法送达接收原告提供证据出具收据的行政行为构成行政违法”的诉讼请求不能成立；被告喀喇沁旗公安局对原告的报警已调查，因未找到违法行为人，正在继续调查中，其要求确认”被告不履行保护原告人身权、财产权的行为构成违法”的诉讼请求亦不能成立。原审法院判决：驳回原告王雨霖的诉讼请求。宣判后，王雨霖不服，向本院提起上诉，请求依法撤销喀喇沁旗人民法院（2016）内0428行初64号行政判决、依法改判支持上诉人一审时的诉讼请求。理由为：原审法院认定本案事实清楚，裁判错误。由于被告喀喇沁旗公安局不履行治安职责到矛盾升级砸车，报警不断至今未得到正确及时处理；本案法律适用错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：被上诉人不履行法定行政职责的，人民法院应当判决其履行职责。原审法院违反合议制度，违法组成合议庭依据错误；本案违反法定程序。原审法院合议庭未履行监督被上诉人依法作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，放弃对被上诉人违法行政、违法行使职权行政行为的司法审查权。未落实执行被上诉人举证责任的具体规定，未如期答辩及履行相关诉讼义务；本案违反人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳的规定；由于被上诉人不履行法定治安职责，一审法院单纯片面作出”驳回起诉”的法定结论既无事实依据又无法律依据。请求二审法院司法监督，以维护法律的尊严和上诉人的合法权益。被上诉人喀喇沁旗公安局答辩服判。本院经审理查明，2017年9月13日庭中王雨霖变更第一项诉讼请求为”请求司法审查被告对原告于2016年5月7日的报警未依法送达报警回执的行政行为构成行政违法。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定：人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。本案中，上诉人王雨霖在2016年10月28日起诉状第一项诉讼请求为”判令被告履行法定治安职责即请求司法审查被告对原告于2016年5月7日的报警未依法送达接收原告提供证据出具收据的行政行为构成行政违法”。2017年9月13日庭审中，王雨霖将该项诉讼请求变更为”请求司法审查被告对原告于2016年5月7日的报警未依法送达报警回执的行政行为构成行政违法”。其变更诉讼请求是在法律规定的范围内处分其诉讼权利的行为，应予准许。原审法院对上诉人王雨霖新的诉讼请求未进行审理及裁判，程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428行初64号行政判决；二、发回内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院重审。邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长李海波审判员甄天麟审判员刘淑波二〇一七年十二月二十八日书记员李大伟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第481号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告陈大勇，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告陈大勇借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告陈大勇之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终1068号
上诉人（原审被告）：鲤城区阿斌手机店，住所地福建省泉州市鲤城区。
经营者：柯金狮，男，汉族，1984年8月13日出生，住福建省永春县。
被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：李正良，该公司董事长。
上诉人鲤城区阿斌手机店因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因上诉人鲤城区阿斌手机店未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人鲤城区阿斌手机店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张锦萍
审 判 员 徐 荣
审 判 员 吴灵芝
二〇一七年十一月二十日
法官助理 覃 丹
书 记 员 吴巧凤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民终1068号上诉人（原审被告）：鲤城区阿斌手机店，住所地福建省泉州市鲤城区。经营者：柯金狮，男，汉族，1984年8月13日出生，住福建省永春县。被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：李正良，该公司董事长。上诉人鲤城区阿斌手机店因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因上诉人鲤城区阿斌手机店未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鲤城区阿斌手机店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张锦萍审 判 员 徐 荣审 判 员 吴灵芝二〇一七年十一月二十日法官助理 覃 丹书 记 员 吴巧凤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2472号
再审申请人（一审被告）：谢威，男，1988年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被申请人（一审原告）：泉州创世置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江滨南路1号。
法定代表人：许钊壁，该公司董事长。
再审申请人谢威因与被申请人泉州创世置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05民终488号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，再审申请人谢威以与被申请人达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，谢威在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分其民事诉讼权利，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许谢威撤回再审申请。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 陈顺利
二〇一七年十月十七日
法官 助理 高巧燕
书 记 员 陈 思
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2472号再审申请人（一审被告）：谢威，男，1988年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被申请人（一审原告）：泉州创世置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江滨南路1号。法定代表人：许钊壁，该公司董事长。再审申请人谢威因与被申请人泉州创世置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05民终488号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，再审申请人谢威以与被申请人达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，谢威在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分其民事诉讼权利，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许谢威撤回再审申请。审 判 长  谢志洪代理审判员  沈瑞敏代理审判员  陈顺利二〇一七年十月十七日法官 助理  高巧燕书 记 员  陈 思附本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1625号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国职务：董事长。
被告：纪海侠，女，1958年6月18日出生，现住北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告纪海侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十�条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 王傲辉
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1625号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国职务：董事长。被告：纪海侠，女，1958年6月18日出生，现住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告纪海侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十�条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  韩召峰二〇一七年十二月十三日书记员  王傲辉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1955号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州鼎辉房地产开发有限公司,住所地福建省漳州市东山县东山经济技术开发区文昌路东侧（管委会大楼501房）。
法定代表人：陈维芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林敏元，该公司员工。
委托诉讼代理人：李元忠，福建名闻律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙桂喜，男，1979年1月23日出生，汉族，住福建省东山县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王绿花，女，1983年1月6日出生，汉族，住福建省东山县。
再审申请人漳州鼎辉房地产开发有限公司（以下简称鼎辉公司）因与被申请人孙桂喜、王绿花商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院作出的（2016）闽06民终2291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，鼎辉公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
一、指令福建省漳州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 何必林
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4723号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行。
地址：邵东县两市镇衡宝路1440号。
负责人：汤玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：李瑞麒，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告：刘卓闻，女，汉族，1978年7月10日出生，住湖南省邵东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被告刘卓闻信用卡纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李瑞麒、刘海成到庭参加诉讼，被告刘卓闻经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金9858.64元，利息1263.38元，费用2042.5元，共计欠款13164.52元，利息及费用计算至2017年10月31日止。2017年10月31日以后利息按月利率1.5%计算至还清为止。2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，被告在原告处申请办理了卡号为62×××42一张信用卡，依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡合约》的约定，透支利息按日利率0.5‰计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告在用卡期间，频繁出现不按期还款情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。已逾期11期没有归还，截止2017年10月31日止被告累计欠原告本金9858.64元，利息1263.38元，费用2042.5元，共计欠款13164.52元。上述款项经原告多次催收未果。
被告刘卓闻未予答辩亦未提交证据。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院对原告主张的事实予以确认。
以上事实，有原告提交的营业执照、负责人身份证明书、被告身份证、信用卡申请表、信用卡金卡合约、信用卡管理系统及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告刘卓闻向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行申领信用卡后，就受信用卡领用合同的约束，应按合约履行义务，其在透支后未按时归还透支本息系违约，应承担归还透支款本金、支付利息及约定的违约责任，故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘卓闻在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行信用卡透支本金9858.64元，利息1263.38元，费用2042.5元（利息及费用计算至2017年10月31日止，此后利息按月利率1.5%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费129元，由被告刘卓闻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 羊健辉
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 张希卫
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 李喜云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申721号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：河南金鸿堂制药有限公司。
法定代表人：郭继刚，该公司董事长。
委托代理人：张雨，该公司工作人员。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：张合业，男，1956年8月26日出生，汉族，住长垣县。
一审被告，二审被上诉人：李超志，男，1975年4月20日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
一审被告，二审被上诉人：河南鸿志房地产开发有限公司。
法定代表人：李超志，该公司董事长。
再审申请人河南金鸿堂制药有限公司（以下简称金鸿堂公司）因与被申请人张合业及一审被告，二审被上诉人李超志、河南鸿志房地产开发有限公司（以下简称鸿志公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终2648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金鸿堂公司申请再审称：从再审申请人在该《借款偿还担保书》中的表述来看，如果被担保方鸿志公司未能到期偿还借款本金及利息，再审申请人在接到违约通知后才承担担保责任，该约定已经赋予再审申请人享有先诉抗辩权。再审申请人所出具该《借款偿还担保书》的性质应为一般保证。原审将再审申请人承担的担保责任认定为连带保证责任，显属适用法律错误且导致判决错误。同时提交李永利、闫国贤、郭继刚出具的证明各一份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。
本院认为：再审申请人金鸿堂公司为鸿志公司向被申请人借款出具了《借款偿还担保书》，该《借款偿还担保书》内容符合法律规定，形式完备，原审认定为有效，并无不妥。金鸿堂公司在《借款偿还担保书》中承诺“被担保方到期未按约定足额履行偿还本金及利息行为时，在接到被担保方的违约通知后10日内代河南鸿志房地产开发有限公司向张合业等19人一次性偿还借款”，此表述中承担保证责任的条件为主债务到期未还，并未明确约定是在主债务人客观偿还不能，即债权人先向主债务人主张权力不能后方承担保证责任，原审根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，认定该《借款偿还担保书》中约定的保证责任为连带保证责任，适用法律正确，判决并无不当。至于金鸿堂公司对外提供担保时，是否违反公司内部章程，是其公司内部事务，对第三方并不具有法律约束力。故金鸿堂公司申请再审时提交的李永利、闫国贤、郭继刚出具的2016年3月31日金鸿堂公司为王素云等19人出具《借款偿还担保书》时并未召开股东会通过，其作为公司股东不同意为鸿志公司的债务提供担保的证明，不足以推翻原判决确定的金鸿堂公司应当按照其承诺履行法律义务，承担保证责任。
综上，金鸿堂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南金鸿堂制药有限公司的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王林方
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1906号
上诉人（原审被告）：魏肖飞，男，汉族，1990年10月20日出生，住广东省吴川市。
被上诉人（原审原告）：何伟文，男，汉族，1987年9月16日出生，住广东省吴川市。
上诉人魏肖飞因与被上诉人何伟文民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审查认为：魏肖飞是在2017年8月5日收到广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初545号民事判决，魏肖飞不服判决在2017年8月17日递交上诉状，但未按规定在提交上诉状时预交上诉案件受理费，广东省吴川市人民法院受本院委托，于2017年8月19日向魏肖飞送达的《预交二审案件受理费通知》注明：自接到本通知之日起七日内向本院预交二审案件受理费6100元，逾期不交，则按自动撤回上诉处理。魏肖飞接到交费通知后未在规定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，本案依法作自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按魏肖飞自动撤回上诉处理，广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初545号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一七年十二月十一日
书记员 王晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救肋申请，或者申请司法救肋未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1916号
原告：谢瑞姣，女，1956年2月26日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托诉讼代理人：刘继明，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
被告：李兴民，男，1941年10月7日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托诉讼代理人：李至宁，新宁县一渡水法律服务所法律工作者。
原告谢瑞姣与被告李兴民健康权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢瑞姣向本院提出诉讼请求：1.判决李兴民赔偿谢瑞姣经济损失49276元（赔偿清单载明的总额为52157元,含：医疗费6865元、误工费34031元、护理费2545元、住院伙食补助费2000元、交通费1000元、营养费1716元、精神抚慰金4000元。李兴民已赔偿了3300元）；2.本案诉讼费由李兴民承担。事实和理由：1981年生产责任制分山时,谢瑞姣家华托里的山与李兴民家华托里的山相邻,分山后,李兴民就垒起围墙做界址。谢瑞姣从分山至今在自己的该责任山里栽了三棵树。今年李兴民越过围墙在谢瑞姣山里埋了一排石头，谢瑞姣发现后就将石头撬掉。2017年2月18日中午，谢瑞姣在菜园种菜时，李兴民冲过来问：“石头是你撬的么？”谢瑞姣回答：“是的，你把石头埋在我山里，所以我撬了”，然后李兴民用刀背敲打谢瑞姣头部，谢瑞姣去抢刀，李兴民又用刀板使劲敲打谢瑞姣头部，手也受伤，谢瑞姣奋力逃跑，李兴民还持刀追打谢瑞姣，后被旁人扯开。谢瑞姣受伤后先在新宁县人民医院治疗了两天，后为了报农保，转到崀山医院住院治疗，李兴民只出了3300元医药费，因就赔偿问题不能达成协议，故提起民事诉讼，请法院维护谢瑞姣的合法权益，判准上述请求。
李兴民书面答辩称，1981年生产责任制分山时李兴民垒起做界址的围墙完全坐落在自己责任山内，与谢瑞姣的责任山约相距1米。近年谢瑞姣新造林越过界址，李兴民才在谢瑞姣所造林旁边埋了石头以示警告，实质上还让出了一尺多地，谢瑞姣将石头全部撬掉，意在侵占李兴民的责任山，李兴民发现之后，前去找谢瑞姣理论，可是谢瑞姣不但不承认错误，还强词夺理，李兴民作为兄长，用刀背敲打了谢瑞姣头顶两下以示教训，根本没有打伤她的手，其手多年以来一直患有风湿病。谢瑞姣伤后本来在新宁县人民医院治疗，后转到崀山医院治疗，属于擅自转院，且李兴民已经向其支付了3300元医药费，故请求法院驳回谢瑞姣的诉讼请求。
本院经审理查明，2017年2月18日中午，李兴民认为谢瑞姣挖掉其用作林地界址的石头去找谢瑞姣时，双方发生口角，李兴民用柴刀背敲击谢瑞姣头部致谢瑞姣受伤，谢瑞姣伤后先在新宁县人民医院门诊治疗，2月20日转到新宁县崀山医院住院治疗。李兴民在谢瑞姣受伤后支付了3300元医药费。当事人对以上事实没有争议，本院予以确认。当事人有争议的事实是：
1.谢瑞姣诉称李兴民在自己责任山之内埋石头作为界址，而李兴民辩称谢瑞姣新造林占用了自己的责任山。因两人相邻责任山之间界址不明，双方均未提交有关权属证明，且土地权属纠纷不属人民法院管辖，双方若就土地权属发生争议应当协商解决，协商不成的，由人民政府处理；
2.李兴民是否打伤谢瑞姣的手？
谢瑞姣提供了其委托代理人对李兴民的调查笔录（第3号证据），在该份证据中李兴民陈述“可能在打她头部时，她用手捂头部，可能打在她手上”，新宁县崀山医院的入院记录（第6号证据）“现病史......头部、右手食指、上臂等多处受伤”，拟证明其右手被李兴民打伤。李兴民在答辩时否认谢瑞姣手受伤。本院审查认为李兴民承认用砍柴刀击打了谢瑞姣头部几下，谢瑞姣也并未指控李兴民故意砍伤其手,那么谢瑞姣在头部遭受击打时用手去护头是人之本能，导致手部受伤符合逻辑，本院予以确认；
3.对谢瑞姣诉请的各项损失，李兴民均提出异议。
a.医疗费：谢瑞姣诉请6865元，李兴民认为谢瑞姣从新宁县人民医院转院至新宁县崀山医院住院治疗没有必要,系擅自转院，出院后又到邵阳市中心医院治疗，人为扩大损失，只认可在新宁县人民医院治疗的费用。本院审查认为，谢瑞姣在新宁县人民医院是门诊治疗，根据伤情转到崀山医院住院治疗，其住院治疗符合伤情需要，不属故意扩大损失，本院予以支持；但谢瑞姣出院后在没有医嘱证明需要转院治疗的情况下又到邵阳市中心医院治疗，本院不予支持；谢瑞姣第8号证据即杨绍文的证词，拟证明谢瑞姣出院后在峦山村治疗花费568元，因无正式发票，不予确认。故本院确认谢瑞姣的医疗费用为4549.8元。
b.误工费：谢瑞姣以花亭村村民委员会的证明（第10号证据）、对李世叶的调查笔录（第11号证据）证明伤后导致误工365天，诉请误工费34031元。李兴民认为谢瑞姣已年满60周岁，不认可其误工。本院审查认为，谢瑞姣是农村居民，虽然年满60周岁，但并无退休收入，且以自己的劳动作为主要生活来源，故对其从受伤至出院期间的误工损失予以确认，谢瑞姣主张误工一年，无证据支持，不予确认。湖南省上一年度农林牧渔业职工年平均工资为34031元，谢瑞姣2017年2月18日受伤，同年3月8日出院，共误工18天，则误工费为34031元/年/365天*18天=1677.6元。
c.护理费：谢瑞姣主张2545元，李兴民认为计算标准错误。根据湖南省上一年度居民服务业职工年平均工资为46458元，谢瑞姣计算标准正确，但多计算了2天，应相应减少，则护理费为46458元/年/365天*18天=2291.4元。
d.交通费：谢瑞姣主张1000元，但无证据证明，不予支持。
e.住院伙食补助费：50元/天*16天=800元。
f.营养费：无医嘱需加强营养，不予支持。
g.精神损害抚慰金：谢瑞姣未构成伤残，不予支持。
以上a-g共计9318.8元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。李兴民致伤谢瑞姣，应承担侵权赔偿责任，但谢瑞姣与李兴民之间因林地界址发生争议后，未采取正当途径解决争议，直接将李兴民埋下作为界址的石头挖掉，在李兴民找其理论时不冷静，与76岁高龄的兄长李兴民争吵，激化矛盾，对损害后果的发生亦有一定责任，本院确定李兴民对谢瑞姣的损失承担70%赔偿责任，谢瑞姣自担30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、李兴民在本判决生效后十日内赔偿谢瑞姣经济损失6523元（含已付的3300元）；
二、驳回谢瑞姣的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取300元，由谢瑞姣负担100元，李兴民负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓安仲
二〇一七年十二月一日
书记员 王一安
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5951号
原告：山东三秦种植专业合作社，住所地平邑县327国道北颛臾村003号，临沂金升源进出口有限公司办公楼东面1、2楼，组织机构代码06438214-0
法定代表人：金光，经理。
委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1970年7月7日生，汉族，住平邑县，
被告：刘波，男，1991年8月25日生，汉族，住平邑县，
被告：刘如运，男，1974年3月29日生，汉族，住平邑县，
被告：徐英，女，1978年6月2日生，汉族，住平邑县，
被告：张芹，女，1990年11月3日生，汉族，住平邑县，
被告：刘如庆，男，1990年4月18日生，汉族，住平邑县，
原告山东三秦种植专业合作社（以下简称三秦合作社）与被告刘勇、刘波、刘如运、徐英、张芹、刘如庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人孙晓到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三秦合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款62000元及利息、违约金；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年3月6日，被告刘勇向原告借款70000元，约定借款期限为6个月，利息按月息10.8‰计算，同时，其余五被告为借款人签订保证借款合同，担保期限自借款期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息（包括罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，上述借款到期后，2014年11月25日被告归还借款8000元，原告向被告主张剩余借款，被告均以不合理理由予以拒绝。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
六被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据，本院认定如下：原、被告签订的保证借款合同一份、借款借据一份、借款申请、调查、审批书一份，用于证实被告刘勇于2014年3月6日向原告借款70000元，借款期限自2014年3月6日起至2014年9月5日止。月利率10.8‰，合同号为：2014150020；被告刘波、刘如运、刘如庆、徐英、张芹为该笔借款提供担保，担保人的保证期限为自借款期限届满之日起二年。由于六被告均未出庭质证，也未提供相反的证据加以反驳，故对该二份证据的真实性、合法性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，被告刘勇、刘如庆、刘如运、徐英同原告山东三秦种植专业合作社签订保证借款合同一份，借款合同号：2014150020，根据该合同，原告同意向被告刘勇发放借款70000元，借款用途为金银花，借款期限自2014年3月6日至2014年9月5日,借款利率为月利率10.8‰。该合同还同时约定，保证人自愿提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。被告刘勇以借款人名义、被告刘如庆、张芹、刘如运、徐英、刘波以保证人的名义在该合同上签字并捺印。合同签订后，原告三秦合作社依约将借款70000元交付给被告刘勇，被告于借款到期后的2014年11月25日归还8000元，剩余借款均未归还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间存在借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：争议焦点一是被告刘勇应否偿还全部借款及利息损失。争议焦点二是被告刘波、刘如运、徐英、张芹、刘如庆应否承担连带责任担保。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务，因此原告要求被告刘勇偿还借款的请求应予支持。原告主张被告支付利息和罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方约定的借期内借款利率为月利率10.8‰，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，符合法律规定，故对于原告的请求，本院予以支持。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对于原告主张保证人刘波、刘如运、徐英、张芹、刘如庆偿还借款的请求应予支持。
综上所述，被告刘勇从原告三秦合作社处借款70000元，到期后归还8000元，现借款本息62000元未归还，事实清楚，证据确实充分，被告刘勇作为债务人应履行归还义务，被告刘波、刘如运、刘如庆、刘英、张芹对该笔借款承担连带责任担保，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效后十日内归还原告山东三秦种植专业合作社借款62000元及利息（其中70000元利息自2014年3月6日起至2014年11月25日至按照借款合同的约定计收利息，62000元利息自2014年11月26日起至本判决履行完毕之日止按照保证借款合同的约定计收利息及罚息）。
二、被告刘波、刘如运、徐英、张芹、刘如庆对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一七年三月二日
书 记 员 牛宗波
宁波市鄞州区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0212执3077号
申请执行人宁波南天控股集团有限公司
被执行人蒋岳度
本院在执行申请执行人宁波南天控股集团有限公司与被执行人蒋岳度案由房屋租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十三日
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执488号
申请执行人：刘绪军，男，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：长宁县江阳卫生材料有限公司，住所地：长宁县长宁镇白合村三组
法定代表人：李艳川，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1524民初272号民事调解书，在执行申请执行人刘绪军与被执行人长宁县江阳卫生材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已对被执行人长宁县江阳卫生材料有限公司位于长宁县长宁镇白合村（土地证号长宁国用（2012）第034**号）土地及长宁县江阳卫生材料有限公司内的厂房、机器设备先予以查封，并评估，最后公开进行拍卖，拍卖成交价为3814800元。待确定分配方案后，进行分配。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行或向具有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵子强
审判员 万 强
审判员 胡小松
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 剑
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终396号
原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦瑞，曾用名秦瑞瑞，男，1986年2月21日出生于山西省吕梁市，汉族，大专文化，住天津市蓟州区（户籍地山西省吕梁市离石区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月16日被天津市公安局蓟州分局取保候审，2018年3月12日被天津市蓟州区人民法院取保候审。
天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人秦瑞犯危险驾驶罪一案，于2018年3月23日作出（2018）津0119刑初242号刑事判决。原审被告人秦瑞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院认定，被告人秦瑞无道路危险货物运输许可证。2017年6月2日11时许，秦瑞在其妻弟张某1不知情的情况下，由张某1驾驶其所有的车牌号为津Ｊ×××××的白色厢式货车搭乘秦瑞从蓟州区出发，沿津蓟高速行驶至天津市大港区中塘路附近，秦瑞在购买4540公斤汽油后，由秦瑞驾车，搭乘张某1沿津蓟高速返回，当车辆行驶至宝坻区温泉城服务区时，秦瑞指使张某1接替其继续驾车返回蓟州区。张某1驾车行驶至蓟州区西环路与南环路交口处时，与刘某驾驶的车牌号为津Ａ×××××的黑色本田牌轿车碰撞发生交通事故。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，牌照号为津Ｊ×××××白色厢式货车内液体含有汽油成分。秦瑞后经公安机关电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人秦瑞与刘某已达成和解协议并取得被害人的谅解。
另查，牌照号为津Ｊ×××××的白色厢式货车核定载质量为1400公斤。2017年6月13日，天津市蓟州区公路（铁路）运输管理所出具说明，道路危险货物运输车辆是指满足特定技术条件和要求从事道路危险货物运输的专用载货汽车。轻型厢式货车津Ｊ×××××属普通货物运输车辆，不能用于从事如汽油、柴油、爆炸品等危化品运输。
上述事实，有经查证属实的案件来源及到案经过，录像光盘二张，常住人口信息表，扣押决定书、扣押清单，津Ｊ×××××车辆信息，天津市公安局蓟州分局文昌街派出所出具的情况说明，天津市蓟州区公路（铁路）运输管理所出具的说明，罚没油品入库交接清单，调解协议复印件，监控录像截图，天津市公安局物证鉴定中心出具的理化检验报告，证人刘某、张某1证言，被告人秦瑞供述等相关证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人秦瑞违反危险化学品安全管理规定，在未取得道路危险货物运输许可证的情况下，运输危险化学品，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。秦瑞装载危险化学品超过车辆核定装载数量，酌情予以从重处罚。秦瑞经公安机关电话传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。秦瑞同意适用认罪认罚从宽制度和简易程序，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对秦瑞判处拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决：“一、被告人秦瑞犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。二、涉案汽油4540公斤，依法予以没收，由公安机关依法处理。”
宣判后，原审被告人秦瑞不服，提出上诉。其上诉理由为：对原审人民法院认定的事实无异议，且认罪认罚，但是请求二审法院对其适用缓刑。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
本院认为，上诉人秦瑞在未取得道路危险货物运输许可证的情况下，违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。秦瑞具有自首情节，依法可以从轻处罚。秦瑞认罪认罚，可以酌情从轻处罚。秦瑞装载危险化学品严重超载，可以酌情从重处罚。鉴于秦瑞严重超载运输危险化学品，原审人民法院并未对秦瑞适用缓刑，并无不当，本院对此予以维持。对于秦瑞提出的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审人民法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
审 判 员 何振奎
代理审判员 路 诚
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 王少兵
书 记 员 刘皓然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初428号
原告青岛奥海东星物业管理服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人秦永绍，总经理。
委托代理人禇英英，山东琴安律师事务所律师。
委托代理人孙萌，山东琴安律师事务所实习律师。
被告杨丛丛，女，汉族，现住青岛经济技术开发区。
本院在审理原告青岛奥海东星物业管理服务有限公司诉被告杨丛丛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛奥海东星物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告青岛奥海东星物业管理服务有限公司负担。
审判员 曹旭晶
二〇一六年三月一日
书记员 田俊峰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3903号
上诉人（原审被告）：卢秀权，男，1972年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：余大懿，男，1948年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人卢秀权因与被上诉人余大懿相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初89170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卢秀权上诉请求：撤销一审法院判决第一项，依法改判驳回被上诉人要求将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称502室）防盗门的开启方向由内向外改为由外向内的诉讼请求。事实和理由为：一审法院认定事实错误，被上诉人上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称501室）防盗门（包含门框在内）存在违章侵权情形，导致上诉人无法安装内开式防盗门，过错责任在于被上诉人，上诉人完全是无辜的；上诉人一直强烈要求拆除被上诉人501室违章侵权防盗门，而不仅仅是对该门开启方向有异议；在501室违章侵权防盗门门框未被拆除的情况下，一审法院判决要求上诉人将502室防盗门开启方向改为由外向内是不合理的，忽视了案情本身内在的重要因果关系。
被上诉人余大懿辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
余大懿向一审法院提起诉讼，请求判令：1、要求卢秀权将502室的铁栅栏防盗门的开启方向由内向外改为由外向内；2、要求卢秀权拆除安装在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX楼公用走道处的电表和摄像头。
一审法院认定事实如下：余大懿系501室的权利人之一，卢秀权系502室的权利人。卢秀权先于余大懿入住502室，其防盗门开启方向为由内向外。2006年6月，余大懿入住501室时，将501室的铁栅栏防盗门改成了封闭式防盗门。2017年，卢秀权提出异议后余大懿将封闭式防盗门改回了铁栅栏防盗门，但卢秀权对该门的开启方向有异议，起诉至法院。2017年6月至9月，卢秀权在5楼公用走道处安装了两个摄像头。为了分摊电费，卢秀权在5楼公用走道的墙壁上安装了电表。余大懿认为502室的防盗门开启方向对余大懿的进出造成影响，卢秀权在公用走道处擅自安装电表和摄像头影响余大懿的安全和隐私，故余大懿起诉至一审法院要求处理。
一审法院认为，不动产相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。卢秀权为了自身居住安全等，擅自在公共走道处安装摄像头和在公用走道墙壁上安装电表，给余大懿的日常隐私、安全带来影响，故余大懿要求卢秀权拆除摄像头和电表，于法有据，一审法院予以支持。卢秀权同意将其502室防盗门的开启方向改为由外向内开启，与法不悖，一审法院予以准许。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、卢秀权于判决生效之日起十日内将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋防盗门的开启方向由内向外改为由外向内；二、卢秀权于判决生效之日起十日内拆除安装在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室公用走道处的摄像头，恢复原状；三、卢秀权于判决生效之日起十日内拆除安装在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室公用走道墙壁上的电表，恢复原状；一审案件受理费50元，减半收取计25元，由卢秀权负担。
二审中，上诉人卢秀权提交了照片一组，旨在证明：在501室违章侵权防盗门门框未被拆除的情况下，上诉人无法安装内开式防盗门，该过错责任在于被上诉人，上诉人完全是无辜的。被上诉人余大懿认为该组照片不属于新证据，且与案件事实没有关联性。本院认为，根据该组照片反映的现场情形分析，应当属于一审庭审结束后新发现的证据，符合证据属性要求，但是，上述证据并不能证明上诉人相应的事实主张，不具有证明力，故本院依法不予采信。被上诉人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，楼层公共走道属于区分建筑物的共有部分，业主对区分建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，各区分所有权人作为区分建筑物共同体成员之一，应承担不损害其他成员对他们的区分所有部分享有的权利及区分建筑物共同体所有成员整体利益的义务。不动产相邻方在行使所有权或使用权时，相互间应接受一定的限制。上诉人所安装的铁栅栏防盗门在向外开启使用过程中会占用公共走道，不仅影响到被上诉人对共有部分的正常使用，而且会对被上诉人的通行安全造成一定的妨碍，开启时亦会给正在走道中的被上诉人带来一定的影响。
综上所述，上诉人卢秀权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人卢秀权负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年四月二十六日
书记员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0921民初125号
原告：谌峰，男，1986年6年18日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
委托诉讼代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330。（特别授权）
被告：余知星，男，1982年7月7日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
原告谌峰与被告余知星民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告谌峰于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谌峰撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谌峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谌峰负担。
审 判 员 陈刚毅
二〇一八年三月七日
代书记员 刘海淋
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1225民初675号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：王明文，该行行长。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被告：周殿峰，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，现住明水县，
被告：付桂香，女，1967年6月17日出生，汉族，农民，现住明水县，
被告：刘长江，男，1956年8月14日出生，汉族，农民，现住明水县，
被告：蔡庆祥，男，1968年5月19日出生，汉族，农民，现住明水县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮政储蓄银行）与被告周殿峰、付桂香、刘长江、蔡庆祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告周殿峰、付桂香、刘长江、蔡庆祥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告明水县邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款16650.54元；2.要求被告给付借款利息5972.73元；3.要求被告刘长江、蔡庆祥承担连带保证责任及违约责任；4.要求被告承担本案的诉讼费及实际支出费用。被告周殿峰与被告付桂香系夫妻关系，2014年12月16日，原告明水县邮政储蓄银行与被告周殿峰签订了借款合同，被告周殿峰在原告处借款35000元，约定借款期限为12个月。同时原告明水县邮政储蓄银行与被告周殿峰、刘长江、蔡庆祥签订了小额贷款联保协议书。原告明水县邮政储蓄银行按照协议将借款提供给被告周殿峰。借款到期后，原告明水县邮政储蓄银行多次派工作人员向被告索要借款，被告至今未偿还借款，至2018年1月4日，被告仍欠原告贷款本金16650.54元、利息5972.73元，本息合计22623.27元。
被告周殿峰未出庭，未做答辩。
被告付桂香未出庭，未做答辩。
被告刘长江未出庭，未做答辩。
被告蔡庆祥未出庭，未做答辩。
原告明水县邮政储蓄银行围绕诉讼请求依法提交了证据一，居民身份证复印件；证据二，借款合同、小额贷款联保协议、借据。原告明水县邮政储蓄银行提供的证据证实被告的身份，原告明水县邮政储蓄银行向被告提供了贷款，履行了合同义务。四被告未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告周殿峰、付桂香签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告周殿峰、付桂香未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，被告刘长江、蔡庆祥应当按照联保协议承担连带保证责任。原告明水县邮政储蓄银行要求被告周殿峰、付桂香立即偿还借款本息22623.27元（实际金额按借款合同约定计算至借款实际给付日）的请求符合合同的约定和法律规定。
综上所述，原告明水县邮政储蓄银行要求被告周殿峰、付桂香偿还借款本金及利息并要求被告刘长江、蔡庆祥承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周殿峰、付桂香于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行明水县支行借款本金16650.54元、利息5972.73元，本息合计22623.27元；（利息计算至2018年1月4日，此后利息按借款合同约定计算至付清之日止）。
二、被告刘长江、蔡庆祥对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元由被告周殿峰、付桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 于丽娟
二〇一八年五月十五日
书记员 张立敏
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初1171号
原告张玉顺，男，1971年8月26日生，汉族，住开封市金明区。
委托诉讼代理人张攀（系原告儿子）,1995年6月9日生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权代理。
被告刘东明，男，1990年5月30日生，汉族，开封市金明区。
被告刘玉强，男，1970年7月16日生，汉族，开封市金明区。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
统一社会信用代码：91410200793242156H
住所地：开封市黄河路北段阳光新天地***层。
负责人班文芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人付赛，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告张玉顺诉被告刘东明、刘玉强、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉顺的委托诉讼诉讼代理人张攀、被告刘玉强、被告平安财险开封支公司的委托诉讼代理人付赛到庭参加诉讼。被告刘东明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月30日10时0分许，被告刘东明驾驶豫Ｂ×××××小型面包车在开封市第九大街与金耀路交叉口由西向东行驶时，与驾驶豫Ｂ×××××小型轿车由南向北行驶的张攀相撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。豫Ｂ×××××小型轿车登记在原告张玉顺名下。经认定被告刘东明负该事故的主要责任，张攀负该事故的次要责任。要求被告赔偿原告车损费18555元、鉴定费927�、停车费600元、拖车费400元、交通费300元、拆检费1800元，共计22615元。
被告刘玉强辩称，对事故认定书有异议。车辆登记在其名下，车损评估过高。
被告平安财险开封支公司辩称，肇事车辆投有交强险，同意在交强险限额内按责任赔付。
经审理查明，2017年1月30日10时0分许，被告刘东明驾驶豫Ｂ×××××小型面包车在开封市第九大街与金耀路交叉口由西向东行驶时，与驾驶豫Ｂ×××××小型轿车由南向北行驶的张攀相撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。豫Ｂ×××××小型轿车登记在原告张玉顺名下。
2017年3月22日，开封市公安局金明池派出所交管巡防大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘东明负该事故的主要责任，张攀负该事故的次要责任。
豫Ｂ×××××小型面包车在被告平安财险开封支公司投有交强险，保险期限均自2016年5月10日0时起至2017年5月9日24时止。该事故发生在保险责任期间内。
2017年3月10日，开封市至恒机动车鉴定评估有限公司作出河南至恒[2017]鉴字第170302号鉴定意见书，原告所有的豫Ｂ×××××小型轿车因交通事故造成的直接损失为18555元。原告支出评估费927元。
以上事实有事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、车损评估鉴定书及鉴定费票据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担赔偿责任。开封市公安局金明池派出所交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘东明负该事故的主要责任，张攀负该事故的次要责任。双方都未对该事故责任认定书提出复核，对该事故责任认定书本院予以确认。豫Ｂ×××××小型面包车在被告平�财险开封支公司投有交强险，且该事故发生在保险期间内，被告平安财险开封支公司作为承保单位，根据法律规定，应当在交强险限额内先行承担赔偿责任。被告刘东明驾车造成交通事故，负事故主要责任，其作为侵权人，对超出交强险限额部分应按照责任比例承担70%的赔偿责任。原告未提交有效证据证明肇事车辆登记所有人刘玉强对损害的发生有过错，故对原告要求被告刘玉强承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
关于车辆损失费18555元及鉴定费927元。车损费有评估鉴定书为证，本院予以支持。鉴定费是对受害人在交通事故中所受损失进行鉴定所支出的合理费用，也是法院判决责任人对受害人进行赔偿的依据，且该费用是因本次交通事故而支出，有票据为凭，故对该费用927元，本院予以支持。
关于停车费600元、拖车费400元、交通费300元、拆检费1800元。原告未提交证据证明该上述损失因交通事故而产生，故对上述四项费用，本院不予支持。
上述车辆损失费18555元，鉴定费927元，共计19482元，由被告平安财险开封支公司在交强险财产损失2000元限额内先行赔付，剩余17482元按照责任比例由被告刘东明赔付12237.4元。综上，被告平安财险开封支公司应向原告张玉顺赔付2000元。被告刘东明向原告张玉顺赔付12237.4元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险范围内赔偿原告张玉顺车辆损失费2000元；
二、被告刘东明赔偿原告张玉顺车辆损失费、�定费合计12237.4元。
三、驳回原告张玉顺的其他诉讼请求。
上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为183元，由原告张玉顺负担105元、被告刘东明负担53元、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代审判员 钱 丹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 楚晓倩
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民事判决书
（2017）兵10民终125号
上诉人（原审被告）：刘国军，男，1969年10月10日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：赵玺，新疆新北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王忠富，男，1967年8月4日出生，住新疆北屯市。
委托诉讼代理人：沈玉琴，新疆兰河律师事务所律师。
上诉人刘国军因与被上诉人王忠富买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2016）兵1002民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘国军的委托诉讼代理人赵玺、被上诉人王忠富的委托诉讼代理人沈玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国军的上诉请求：一、撤销巴里巴盖垦区人民法院（2016）兵1002
民初112号民事判决。二、查明事实，依法改判。事实理由如下：该案系第十师中级人民法院裁定发回重审的案件，发回的理由即是原审认定买卖合同标的物价款事实不清，证据不足。重审中除原审证据外，仅以被上诉人提供的新证人曹焚的证言在此确定标的物的价款，该证人证言系传来证据，证言本身毫无根据，一审法院却以与其他证言相互印证为认定理由，一审法院认定的事实不能成立，一审判决证据不足，认定事实错误。
王忠富辩称：上诉人与被上诉人奥迪车交易是不争的事实，上诉人至今没有支付价款，对于奥迪车的价款存在争议，二审我们提供聂新华和张华两位证人提供证言用于证明奥迪车的价款为350000元，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2012年5月，刘国军经王忠富介绍，在乌鲁木齐市人民电影院旁咖啡厅与唐涌、付建平见面，就刘国军从唐涌处分包182团光明小区外墙保温工程进行了协商，期间王忠富提出将自己所有的一辆车牌号码为新H309**奥迪A6轿车以350000元的价格抵给刘国军，待工程完工时可由唐涌从工程款中代为扣除支付。刘国军对此表示同意。之后王忠富将其奥迪车交付被告。在刘国军工程完工后，王忠富要求刘国军按约定支付车款，刘国军以双方对价格未作明确约定为由拒绝支付，王忠富为此诉至法院。
一审法院认为，王忠富与刘国军经口头协商，就王忠富将其所有的奥迪A6以350000元价格抵账给被刘国军达成一致意见，虽然王忠富及证人陈述车辆为抵账，但王忠富、刘国军之间此前并无债权债务关系，因此王忠富、刘国军间实际为车辆买卖合同法律关系。王忠富、刘国军之间就车辆买卖达成的口头协议系双方平等协商，自愿达成，协议内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定全面履行。王忠富按约定已将车辆交付刘国军所有是双方当事人不争的事实，王忠富已经履行了合同的主要义务，刘国军应按双方约定的时间和价格向王忠富支付车款。本案争议的焦点主要是：一、王忠富将奥迪A6抵给刘国军的价格是多少；二、王忠富将车辆交付给刘国军的具体时间。
一、关于王忠富将奥迪A6抵给刘国军的价格是多少的问题：刘国军对此辩称双方虽然就车辆抵账进行过协商，但并未就抵账价格达成一致意见，这一辩解意见与证人付建平的证言相矛盾，证人付建平证实，在双方协商以车抵账过程中，王忠富提出奥迪A6车价为350000元，在刘国军工程结束后由唐涌在刘国军分包的工程款中代为扣除，刘国军对此表示同意；证人曹焚亦证实给刘国军带班的工人说过王忠富抵给刘国军的车为350000元，其所做证言虽然不是直接听王忠富、刘国军所说，系传来证据，但与证人付建平所作证言能相互印证。而根据刘国军的辩解意见，在双方未就车辆价格达成一致意见的情况下，王忠富就将奥迪车交付刘国军亦不符合生活常理。尽管王忠富、刘国军在协商车辆抵账的过程中，刘国军也曾认为350000元的价格高了，但刘国军在双方协商之后将车辆从王忠富处开走，也是以自己的行为表示了对该价格的接受。因此对于王忠富主张车辆抵账价格为350000元的事实本院予以确认。
二、关于王忠富的车辆何时交付给了刘国军的问题：王忠富及证人付建平均表示在2011年5月，刘国军与唐涌协商分包182团光明小区外墙保温工程的同时，王忠富、刘国军就车辆抵账进行了协商；刘国军从王忠富处接受奥迪车亦是因工程施工需要交通工具代步；而唐涌承包的182团光明小区项目至2011年年底主体才完工，外墙保温工程在2012年5月后才进行施工，故一审法院确认王忠富将奥迪A6交付刘国军的时间为2012年5月。
综上，王忠富要求刘国军支付车款350000元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：刘国军于本判决生效后十日内向王忠富支付购车款350000元。案件受理费6550元，保全费1020元，合计7570元，由刘国军负担。
本院二审期间，上诉人当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被上诉人王忠富提供的证据：
1.证人聂兴华的证言，主要内容是：“时间大概记不清楚，当时我问刘国军车是多少钱顶的，刘国军亲口告诉我的350000元，还经过我们的同意了，因为要从我们外墙保温的这个钱扣除，所以要经过我们的同意，我们几个老板都在，张华、付建平、黄晓松、唐勇也知道。”用于证实王忠富将奥迪A6抵给刘国军的价格是350000元。
该证据经上诉人质证，认为证人聂兴华与原审证人付建平同是182团光明小区的包工头，原审就应该出庭作证，对证人聂兴华证言的合法性不予认可。对证人聂兴华陈述的内容，都是来自上诉人和被上诉人，没有参与协商奥迪车顶账的事，上诉人和被上诉人不会喋喋不休的告诉他，对证人聂兴华证言的真实性不予认可。
证人聂兴华的证言直接关系到奥迪车的价款的确定，因重审期间一直在外做工程，二审期间才来作证，本院对聂兴华的证言的合法性予以确认，对证人聂兴华证言中证实王忠富将奥迪A6抵给刘国军的价格是350000元的事实与原审确认的证据相互印证，本院予以采信。
2.证人张华的证言，主要内容是：“刘国军、王忠富、小郑都说过，王忠富把奥迪A6抵给刘国军，价款为350000元，用于抵外墙保温款，聂兴华、付建平、苏国合、黄晓松都知道”用于证实王忠富将奥迪A6抵给刘国军的价格是350000元。
该证据经上诉人质证，认为证人张华与原审证人付建平同是182团光明小区的包工头，原审就应该出庭作证，对证人张华证言的合法性不予认可。对证人张华陈述的内容，都是来自上诉人和被上诉人，没有参与协商奥迪车顶账的事，上诉人和被上诉人不会喋喋不休的告诉他，对证人张华证言的真实性不予认可。
证人张华的证言直接关系到奥迪车的价款的确定，因重审期间一直在外做工程，二审期间才来作证，本院对张华的证言的合法性予以确认，对证人张华证言中证实王忠富将奥迪A6抵给刘国军的价格是350000元的事实与聂兴华、原审确认的证据相互印证，本院予以采信。
本院认为，被上诉人王忠富将奥迪A6以350000元抵给刘国军，有证据证实，上诉人刘国军辩解称一审法院仅以传来证据曹焚的证言确定奥迪A6的价款证据不足。本院认为，虽然原审证人曹焚的证言是传来证据，但二审期间，证人聂兴华、张华的证言与原审证人付建平、曹焚的证言能够相互印证，可以证明奥迪A6的价款为350000元。一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，刘国军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人刘国军负担。
本判决为终审判决。
审判长韩海波
审判员刘建军
审判员徐雷
二○一八年三月五日
法官助理李妮娜
书记员张裴
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执554号
申请执行人：毛井和，男，1941年12月12日出生，汉族，住兰西县。
被执行人：吴海，男，1971年2月6日出生，汉族，农民，住兰西县。
本院在执行申请执行人毛井和与被执行人吴海买卖合同纠纷一案中，经调查发现被执行人吴海暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 王洪军
审判员 王明月
二〇一七年八月二日
书记员 王晓波
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执554号申请执行人：毛井和，男，1941年12月12日出生，汉族，住兰西县。被执行人：吴海，男，1971年2月6日出生，汉族，农民，住兰西县。本院在执行申请执行人毛井和与被执行人吴海买卖合同纠纷一案中，经调查发现被执行人吴海暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  王洪军审判员  王明月二〇一七年八月二日书记员  王晓波
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初2211号
原告沈阳电缆有限责任公司
法定代表人杜春光
委托代理人杜亮亮
被告沈阳百利通铜业有限公司
法定代表人白玉强
原告沈阳电缆有限责任公司与被告沈阳百利通铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军任审判长并主审，与代理审判员王立东、人民陪审员崔红霞组成合议庭公开进行审理。原告的委托代理人杜亮亮到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日原告与被告签订工矿产品购销合同，由原告销售铜杆给被告，被告于当日即从原告处提取货物，总价款2149293元，但被告仅给付货款700000元，尚欠货款1449293元，现原告来法院起诉，请求法院判令被告给付剩余货款1449293元，案件诉讼费用由被告承担。
被告未出庭答辩。
经审理查明，2014年5月19日，原告作为供方被告作为需方，双方签订工矿产品购销合同，约定由原告销售铜杆40吨给被告，单价每吨51000元。签订合同当日被告即从原告处拉走铜杆42.143吨，总价款2149293元，后被告分别于2014年7月31日和8月22日两次共给付原告货款700000元，尚欠原告货款1449293元至今未给付。
上述事实，有原告陈述、原告提供的购销合同、介绍信、检斤丹、放行单、收款回单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告未出庭应诉，也未答辩，应视为被告放弃自己的诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原、被告间签订的协议是双方真实意思表示，并未违反法律、法规的规定，应受法律保护。原告已按协议约定履行供货义务，被告理应全额给付货款，现被告尚欠1449293元货款未给付，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告沈阳百利通铜业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳电缆有限责任公司货款人民币1449293元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17844元，公告费560元，均由被告沈阳百利通铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张启军
代理审判员 王立东
人民陪审员 崔红霞
二〇一七年二月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f81a6c80-b3cd-4997-95dd-7b29d24bb44f&imgId=ZjgxYTZjODAtYjNjZC00OTk3LTk1ZGQtN2IyOWQyNGJiNDRmMC5qcGVn01lydyh01)书记员王冰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初2211号
原告沈阳电缆有限责任公司
法定代表人杜春光
委托代理人杜亮亮
被告沈阳百利通铜业有限公司
法定代表人白玉强
原告沈阳电缆有限责任公司与被告沈阳百利通铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军任审判长并主审，与代理审判员王立东、人民陪审员崔红霞组成合议庭公开进行审理。原告的委托代理人杜亮亮到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日原告与被告签订工矿产品购销合同，由原告销售铜杆给被告，被告于当日即从原告处提取货物，总价款2149293元，但被告仅给付货款700000元，尚欠货款1449293元，现原告来法院起诉，请求法院判令被告给付剩余货款1449293元，案件诉讼费用由被告承担。
被告未出庭答辩。
经审理查明，2014年5月19日，原告作为供方被告作为需方，双方签订工矿产品购销合同，约定由原告销售铜杆40吨给被告，单价每吨51000元。签订合同当日被告即从原告处拉走铜杆42.143吨，总价款2149293元，后被告分别于2014年7月31日和8月22日两次共给付原告货款700000元，尚欠原告货款1449293元至今未给付。
上述事实，有原告陈述、原告提供的购销合同、介绍信、检斤丹、放行单、收款回单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告未出庭应诉，也未答辩，应视为被告放弃自己的诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原、被告间签订的协议是双方真实意思表示，并未违反法律、法规的规定，应受法律保护。原告已按协议约定履行供货义务，被告理应全额给付货款，现被告尚欠1449293元货款未给付，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告沈阳百利通铜业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳电缆有限责任公司货款人民币1449293元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17844元，公告费560元，均由被告沈阳百利通铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张启军
代理审判员 王立东
人民陪审员 崔红霞
二〇一七年二月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f30afdf1-d2e7-4a14-9e3e-a840010c987f&imgId=ZjMwYWZkZjEtZDJlNy00YTE0LTllM2UtYTg0MDAxMGM5ODdmMC5qcGVn01lydyh01)书记员王冰
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初2211号原告沈阳电缆有限责任公司法定代表人杜春光委托代理人杜亮亮被告沈阳百利通铜业有限公司法定代表人白玉强原告沈阳电缆有限责任公司与被告沈阳百利通铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军任审判长并主审，与代理审判员王立东、人民陪审员崔红霞组成合议庭公开进行审理。原告的委托代理人杜亮亮到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月19日原告与被告签订工矿产品购销合同，由原告销售铜杆给被告，被告于当日即从原告处提取货物，总价款2149293元，但被告仅给付货款700000元，尚欠货款1449293元，现原告来法院起诉，请求法院判令被告给付剩余货款1449293元，案件诉讼费用由被告承担。被告未出庭答辩。经审理查明，2014年5月19日，原告作为供方被告作为需方，双方签订工矿产品购销合同，约定由原告销售铜杆40吨给被告，单价每吨51000元。签订合同当日被告即从原告处拉走铜杆42.143吨，总价款2149293元，后被告分别于2014年7月31日和8月22日两次共给付原告货款700000元，尚欠原告货款1449293元至今未给付。上述事实，有原告陈述、原告提供的购销合同、介绍信、检斤丹、放行单、收款回单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告未出庭应诉，也未答辩，应视为被告放弃自己的诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原、被告间签订的协议是双方真实意思表示，并未违反法律、法规的规定，应受法律保护。原告已按协议约定履行供货义务，被告理应全额给付货款，现被告尚欠1449293元货款未给付，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：被告沈阳百利通铜业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳电缆有限责任公司货款人民币1449293元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17844元，公告费560元，均由被告沈阳百利通铜业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  张启军代理审判员  王立东人民陪审员  崔红霞二〇一七年二月八日书记员王冰
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初2211号	原告沈阳电缆有限责任公司	法定代表人杜春光	委托代理人杜亮亮	被告沈阳百利通铜业有限公司	法定代表人白玉强	原告沈阳电缆有限责任公司与被告沈阳百利通铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军任审判长并主审，与代理审判员王立东、人民陪审员崔红霞组成合议庭公开进行审理。原告的委托代理人杜亮亮到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。	原告诉称，2014年5月19日原告与被告签订工矿产品购销合同，由原告销售铜杆给被告，被告于当日即从原告处提取货物，总价款2149293元，但被告仅给付货款700000元，尚欠货款1449293元，现原告来法院起诉，请求法院判令被告给付剩余货款1449293元，案件诉讼费用由被告承担。	被告未出庭答辩。	经审理查明，2014年5月19日，原告作为供方被告作为需方，双方签订工矿产品购销合同，约定由原告销售铜杆40吨给被告，单价每吨51000元。签订合同当日被告即从原告处拉走铜杆42.143吨，总价款2149293元，后被告分别于2014年7月31日和8月22日两次共给付原告货款700000元，尚欠原告货款1449293元至今未给付。	上述事实，有原告陈述、原告提供的购销合同、介绍信、检斤丹、放行单、收款回单等证据在卷佐证，本院予以确认。	本院认为，被告未出庭应诉，也未答辩，应视为被告放弃自己的诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原、被告间签订的协议是双方真实意思表示，并未违反法律、法规的规定，应受法律保护。原告已按协议约定履行供货义务，被告理应全额给付货款，现被告尚欠1449293元货款未给付，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：	被告沈阳百利通铜业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳电缆有限责任公司货款人民币1449293元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费17844元，公告费560元，均由被告沈阳百利通铜业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 员  张启军	代理审判员  王立东	人民陪审员  崔红霞	二〇一七年二月八日	书记员王冰
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初469号
原告：孙道凤，男，汉族，1956年5月9日生，柳河县人，住柳河县时家店乡。
被告：陈振有，男，汉族，年龄不详，退休工人，住柳河县柳河镇。
被告：常福芹，女，年龄不详，退休工人，住柳河县柳河镇。
原告孙道凤诉陈振有、常福芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，查明原告诉讼主体不适格，应以营业执照上登记的字号为当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告孙道凤的起诉。
一审案件受理费394元（已减半），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘贵斌
二〇一八年三月五日
书记员 胡志辉
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0524民初469号原告：孙道凤，男，汉族，1956年5月9日生，柳河县人，住柳河县时家店乡。被告：陈振有，男，汉族，年龄不详，退休工人，住柳河县柳河镇。被告：常福芹，女，年龄不详，退休工人，住柳河县柳河镇。原告孙道凤诉陈振有、常福芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，查明原告诉讼主体不适格，应以营业执照上登记的字号为当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告孙道凤的起诉。一审案件受理费394元（已减半），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘贵斌二〇一八年三月五日书记员  胡志辉
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3332号
申请执行人李保智，男，汉族，成年，1995年5月6日生，住安徽省霍邱县。
委托代理人孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。
被执行人常州瑞东门窗厂，住所地常州市武进高新技术产业�发区香溢澜桥花园**幢***号。
投资人王超，该厂厂长。
申请执行人与被执行人工伤保险待遇纠纷一案，常武劳人仲案字（2016）第349号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行付款义务，申请人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人支付各项赔偿134301.83元及相应利息，本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无存款及房产，在执行过程中，被执行人已支付执行款45000元，对于余款，双方当事人自愿达成和解协议，因履行期限较长，被执行人又无合适财产可供执行，申请执行人向本院申请裁定本案程序性终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方在执行过程中达成和解，因履行期限�长，且被执行人无合适财产可供执行，申请执行人向法院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年三月十五日
书记员 承文兴
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初3627号
原告：石家庄天山物业服务有限公司，住所地：石家庄高新区天山大街109号。
法定代表人：陈士彬，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李乐乐，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：郭贵亮，男，该公司职工。
被告：赵立青，女，1974年4月18日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
本院在审理原告石家庄天山物业服务有限公司与被告赵寿卿物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许石家庄天山物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由石家庄天山物业服务有限公司负担。
审判员 贾重建
二〇一七年九月十四日
书记员 张 倩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终3819号
上诉人（一审起诉人）：刘金玉，女，1957年9月19日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人刘金玉因第三人撤销之诉一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘金玉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：上诉人为天津市博仁达医疗用品销售公司（以下简称博仁达公司）股东，并持有博仁达公司向上诉人借款200万元开具的天津市企业专用往来收据凭证。博仁达公司在上诉人完全不知情的情况下，在天津市河西区人民法院使用伪造的借条与王某达成调解并执行，该调解书内容损害了上诉人的合法权益，使上诉人的债权至今不能实现。上诉人在本案中具备无独立请求权第三人的诉讼地位，主体适格。
本院认为，天津市河西区人民法院（2014）西民一初字第1471号案为王某与博仁达公司民间借贷纠纷，博仁达公司具备独立法人资格，上诉人对该案当事人之间的诉讼标的并没有独立的请求权，该案件处理结果与上诉人亦不具有法律上的利害关系，该案件民事调解书也并未设定上诉人的权利义务，因此，上诉人与该案民事调解书所确定的结果无任何法律关系，并不具备该案件第三人的诉讼主体资格。综上，刘金玉的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 许素梅
代理审判员 李玉海
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郭智臣
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1830号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某某，男，1981年10月26日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省蓝山县）。因本案于2017年10月21日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]1836号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年10月6日20时许，被告人黄某某持与准驾车型不符的驾驶证酒后驾驶一辆无号牌摩托车，行驶至广州市番禺区桥南街桥南路的时候被交警查获。经检验，被告人黄某某被查获时血液中酒精含量为110.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。被告人黄某某因上述驾驶行为于2017年10月7日至2017年10月21日被公安机关行政处罚。公诉机关认为被告人黄某某有如实供述的情节，建议对其判处拘役二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚；被告人黄某某在没有驾驶两轮摩托车资质的情况下醉酒驾驶无号牌摩托车，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2017年11月20日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 李静文
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初923号
原告:徐艳女，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：竺桂灿男，1960年2月14日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告徐艳诉被告竺桂灿民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告返还原告借款3000元，并支付利息835.2元（从2016年8月24日起按年利率17.4%暂算至2018年1月2日止，此后利息仍按该利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。法庭调查阶段，原告变更第一项诉讼请求为判令被告返还原告借款2700元并支付该款自2018年2月15日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息。
本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明，原、被告于2016年8月24日签订借款协议书，约定被告竺桂灿向原告借款30000元，借款期限为二个月，利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计算计算至本息还清之日止。后被告于2016年、2017年分两次归还本金27000元，于2018年2月14日归还本金300元及利息700元。余款及利息经原告催讨未果，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告竺桂灿于本判决生效之日起十日内返还原告徐艳借款2700元并支付该款自2018年2月15日起至还清之日止按年利率17.4%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告竺桂灿负担。原告徐艳于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告竺桂灿于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并提交副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 詹鹏飞
代理审判员 方 莹
人民陪审员 徐廷镜
二〇一八年三月七日
书 记 员 叶 微
?
附:
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。