广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2569号
原告罗定市朗丰新材料科技有限公司，住所地：罗定市，统一社会信用代码：91445381314940XXXA。
法定代表人谢志刚，经理。
委托代理人罗景澜，广西宏桂律师事务所律师。
被告吴卫权，男，1972年11月25日出生，汉族，恩平市人，住恩平市横陂镇。
委托代理人胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。
委托代理人李淑芬，广东星辉律师事务所律师。
原告罗定市朗丰新材料科技有限公司诉被告吴卫权不当得利纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人罗景澜、被告吴卫权委托代理人李淑芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月前在广东嘉维化工实业有限公司位于罗定市某某镇的加工厂就业，因嘉维公司经营不善，拖欠被告2013年8月至2014年4月的工资16603元，被告通过劳动监察部门向嘉维公司追讨所欠工资。2014年7月，原告租赁嘉维公司的厂房使用。为维护被拖欠工资职工的合法权益，罗定市人民政府请求原告代嘉维公司垫付被拖欠的部分工资，原告应允，并于2014年7月在嘉维公司的某某加工厂内代嘉维公司发放部分拖欠工资，其中向被告发放了工资8399元。嘉维公司因资不抵债，罗定市人民法院于2017年4月拍卖其整体资产，执行人社部门的裁定，依法从拍卖所得中提取其拖欠而应发的全部工资，拨付至罗定市人社局劳动监察部门予以发放，被告已签领全部被拖欠的工资。
原告代垫的是嘉维公司2013年8月至2014年4月拖欠被告的部分工资8399元，被告在获得足额欠薪的同时，理应将原告代发的部分款项退回给原告，不应重复占有。原告经与被告交涉，被告拒绝退还。被告的行为属于不当得利，应予返还给原告。
为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告向原告返还不当获得的利益8399元；2、本案诉讼费、财产保全费及律师费由被告承担。
诉讼中，原告放弃要求被告承担财产保全费和律师费的请求。
被告辩称，原告不是本案适格的原告，被告从来不清楚债权转让的事情，事前也没有收到任何债权转让材料，原告起诉时才提交的转让债权通知书不应视为已通知被告，对被告不产生效力。被告没有收到柳州市朗丰新材料科技有限公司代付的工资，收取的是广东嘉维化工实业有限公司发放的工资，柳州市朗丰科技公司租赁嘉维化工公司全部资源和材料，并没有把租金直接划入嘉维化工公司账户，而要求将部分租金作为部分工资直接发放给员工。从提交的意向书、租赁合同书、租赁补充协议来说，柳州市朗丰科技公司接管嘉维化工公司，即全面收购和承继嘉维化工公司，不存在代付行为，但柳州市朗丰科技公司并未出资完成，即使支付部分费用，也是作为嘉维化工公司的投资款，柳州市朗丰科技公司与嘉维化工公司之间的关系，与被告无关。柳州市朗丰科技公司作为新股东加入嘉维化工公司，支付的费用是投资款而非代付工资，不存在从员工身上直接收回投资款。原告提交的“补发工资”没有写明由何公司补发何工资，据此推定是柳州市朗丰科技公司发放工资没有事实依据。被告没有收取原告的工资，也不是没有理由收取付款，更不存在不当得利的事实依据。因此，原告的起诉没有事实依据，请驳回其对被告的起诉。
经审理查明：被告原是广东嘉维化工实业有限公司员工，嘉维公司因经营不善，拖欠被告2013年8月至2014年4月的工资16603元，被告通过劳动保障监察行政部门向嘉维公司追讨所欠工资。2014年6月11日，罗定市人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，嘉维公司应当依法支付2013年3月至2014年4月期间拖欠的工人工资，其中被告的工资为16603元。罗定市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院经审查后，裁定准予强制执行。
2014年6月28日，原告租赁嘉维公司的厂房进行生产经营，原告与被告签订的《续签用工意向》约定：1、嘉维公司至2014年4月30日前所拖欠的员工工资，原告按每人拖欠总额的40%发放，拖欠余额由原告按每月拖欠工资总额的15%补发，计划4个月补发完；2、员工复工后，原告于次月15号前发放员工上个月工资及原拖欠工资总额的15%；……并附“代发工资签领表”。签订用工意向后，被告在原告处工作至2015年7月。被告在“代发工资签领表”中“领款人签名”栏签名，其工资“应发总额”为16603元、“已发金额”为6399元、“9月20日支付”2000元，被告已领取原告代发的工资包括“已发金额”和“9月20日支付”两项共8399元。
2017年4月19日，原告通过司法拍卖网络平台竞拍得广东嘉维化工实业有限公司整体资产，签署《拍卖成交确认书》。罗定市人力资源和社会保障局将拍卖所得款项按“广东嘉维化工实业有限公司拖欠投诉者的工资明细表”发放所欠嘉维公司员工的全部工资（包括原告已代发放的部分），其中被告的工资数额为16603元（包括原告代发的8399元）。
原告罗定市朗丰新材料科技有限公司与柳州市朗丰新材料科技有限公司属于两个公司、一套人员，股东姓名、人数相同，股份比例相同。2017年6月28日，原告发出《债权转让公告》，告知各债务人，柳州市朗丰新材料科技有限公司将代嘉维化工公司垫付部分拖欠的工人工资1110827元的债权转让给罗定市朗丰新材料科技有限公司。
2017年9月28日，原告提出诉前财产保全申请，要求对曾汉光等72人在罗定市人力资源和社会保障局暂时保管的工资共798059元进行冻结。本院作出（2017）粤5381财保20号民事裁定书，裁定对曾汉光等72人在罗定市人力资源和社会保障局暂时保管的工资共798059元（其中吴卫权工资8399元）进行冻结。
以上事实，有身份证、营业执照、用工意向书、代发工资签收表、强制执行申请书、申请强制执行工资表、强制执行裁定书、债权转让公告等证实。
本院认为，被告原工作的嘉维公司因拖欠工资，罗定市人力资源和社会保障局作出“嘉维公司应当依法支付拖欠的工人工资”《劳动保障监察行政处理决定书》，申请执行后，经依法公开拍卖嘉维公司的整体资产，将所得款项支付拖欠的工资，被告获得嘉维公司拖欠的全额工资。原告租赁嘉维公司厂房进行经营时，以垫付方式支付给被告的工资8399元，被告应予返还给原告。被告获得拖欠的全额工资后，再占有原告代发放的工资，没有法律根据，属于不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”规定，原告请求被告返还获得的不当利益，理据充分，本院予以支持。诉讼中，原告放弃要求被告承担诉讼保全费、律师费的请求，属于依法处分自己诉讼权利的行为，本院予以确认。
被告在“用工意向”及附件“代发工资签领表”签名，确认已领取原告代支付的部分工资，对《劳动保障监察行政处理决定书》中其工资数额并未提出异议；对于原告的债权转让虽存在瑕疵，但并不影响原告已代嘉维化工公司发放部分工资给被告且被告已领取的事实。被告提出的抗辩理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告吴卫权于本判决发生法律效力之日起十日内返还8399元给原告罗定市朗丰新材料科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 吴庆锋
二〇一八年一月十日
书记员 廖光科