湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第491号
原告胡满秀，女，1936年9月17日生，汉族，湖南省常宁市人，文盲，农民，住湖南省常宁市兰江乡波江村杨家组。身份证号：4304251936********。
原告王珍秀，女，1973年11月16日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民，住湖南省常宁市兰官岭镇机关家属区。身份证号：4304251973********。（系原告胡满秀之女）
原告杨卫勋，男，2003年4月23日生，汉族，湖南省常宁市人，学生，住湖南省常宁市官岭镇机关家属区。身份证号：4304822003********。（系原告王珍秀之子）
原告杨娇，女，2011年7月11日生，汉族，湖南省常宁市人，学生，住湖南省常宁市官岭镇机关家属区。身份证号：4304822011********。（系原告王珍秀之女）
四原告共同委托代理人滕南松，男，1970年10月17日生，汉族，湖南省常宁市人，大专文化，常宁市东风法律服务所法律工作者，住常宁市宜阳街道办事处劳动路***号。
被告李福生，男，1953年6月10日生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化，农民，住常宁市官岭镇新街。
委托代理人雷树，男，1970年11月16日生，汉族，湖南省常宁市人，高中文化，常宁市宜阳法律服务所法律工作者，住该单位。
第三人常宁市官岭镇动物防疫站，住所地，常宁市官岭镇麦元村。
法定代表人袁孝庆，该站站长。
原告胡满秀、王珍秀、杨卫勋、杨娇为与被告李福生、第三人常宁市官岭镇动物防疫站占有物返还纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日、2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告胡满秀、王珍秀、杨卫勋、杨娇及四原告共同委托代理人滕南松，被告李福生及其委托代理人雷树，第三人常宁市官岭镇动物防疫站法定代理人邓关生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡满秀、王珍秀、杨卫勋、杨娇共同诉称，1999年12月20日，原告王珍秀之夫杨云华以价款18000元从原常宁县官岭镇畜牧畜医站购买了房屋12间，后杨云华之父将该房屋的第2间、第3间及侧边厕所1间借给被告李福生使用至今，2012年杨云华去逝。现四原告要求被告李福生返还房屋未果，请求法院判令杨云华从原常宁县官岭镇畜牧畜医站购买了房屋12间归四原告所有，被告李福生返还占有的房屋。
原告胡满秀、王珍秀、杨卫勋、杨娇为支持其主张，向法院提交了下列证据：
证据一、原告胡满秀、王珍秀、杨卫勋、杨娇的常住人口登记卡、原告王珍秀与杨云华的结婚证1份，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二、杨云华与原常宁县畜牧畜医站房屋买卖合同1份，拟证明杨云华从原常宁县官岭镇畜牧畜医站所购买房屋12间归四原告所有的事实。
证据三、原常宁县官岭镇畜牧畜医站收款收据1份，拟证明杨云华已支付购房价款的事实。
证据四、原常宁县官岭镇畜牧站国有土地使用证1份，拟证明原常宁县畜牧畜医站已将国有土地使用证交付给杨云华的事实。
证据五、王珍秀请求产权确认报告1份，拟证明杨云华从原常宁县官岭镇畜牧畜医站购买房屋12间归四原告所有的事实。
证据六、证人王秋元的证言，拟证明杨云华借房屋给被告李福生的事实。
证据七、证人雷世荣的证言，拟证明杨云华与被告李福生签订购房合同过程。
被告李福生辩称，本案已过诉讼时效，被告已从杨云华处购买了12间房屋的第二间、第三间及侧边厕所1间，被告是有权占有。请求法院驳回四原告的诉讼请求。
被告李福生为支持其主张，向法院提交了下列证据：
证据一、杨云华与被告李福生签订的房屋买卖合同1份，拟证明杨云华将房屋的第二间、第三间及侧边厕所1间卖给被告李福生的事实。
证据二、出示王珍秀之父王秋元的欠条1份，拟证明被告李福生支付房款3500元的事实。
证据三、常宁市公安局官岭派出所报警案件登记表1份，拟证明原告王珍秀与被告李福生为房屋买卖发生纠纷的事实。
证据四、常宁市公安局官岭派出所对李福生、谢艳红、王珍秀的询问笔录1份，拟证明双方发生矛盾及李福生将房屋添置了新的设施的事实。
证据五、调解笔录1份，拟证明被双方发生矛盾后，常宁市官岭镇人民政府及常宁市公安局官岭派出所组织双方调解的事实。
证据六、证人肖祖成的调查笔录1份，拟证明杨云华将房屋的第二间、第三间及侧边厕所1间卖给被告李福生的事实。
证据七、照片3张，拟证明杨云华已将房屋交被告李福生管理的事实。
第三人常宁市官岭镇动物防疫站辩称，原常宁县畜牧畜医站将其所有的房屋12间出售给杨云华属实，现在站里保存有转让合同。原常宁县畜牧畜医站现已更名为常宁市官岭镇动物防疫站。常宁市官岭镇动物防疫站对这房屋12间不主张所有权，同意按原协议履行。
第三人常宁市官岭镇动物防疫站未向本院提交证据证明自己的主张。
被告李福生的质证意见。
被告对原告方提交的证据一无异议。对证据二真实性有异议，认为杨云华与原常宁县畜牧畜医站签订房屋买卖合同是2000年不是1999年。对证据三关联性有异议，认为被告提交收据18000元中地基钱7000元，房价款为11000元。对证据四证明目的有异议，认为该证据不能证明该房屋系杨云华所有。对证据五关联性有异议，对合法性、真实性无异议。对证据六真实性、关联性有异议，认为证人王秋元系原告王珍秀之父，有利害关系。对证据七真实性有异议。
原告胡满秀、王珍秀、杨卫勋、杨娇的质证意见。
原告方对被告提交的证据一的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。对证据二真实性、合法性、关联性有异议。对证据三真实性有异议。对证据四真实性有异议，认为被告李福生在对房屋改造自己出了部分钱。对证据五合法性有异议，认为调解笔录没有加盖单位公章。对证据六合法性有异议，认为证人肖祖成应当出庭作证。对证据七真实性有异议，认为被告李福生是因杨云华借房屋给他用才管理房屋的。
第三人常宁市官岭镇动物防疫站对原、被告双方的所有证据均未提出异议。
本院对原告胡满秀、王珍秀、杨卫勋、杨娇提交的证据认证如下。对原告方提交的证据一原、被告及第三人均无异议，本院予以采信。对证据二、三、四、五、七，被告均提出了异议，本院认为被告提出异议的理由不充分，证据二、三、四、五、七具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。对证据六，因证人王秋元系原告王珍秀之父，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。
本院对被告李福生提交的证据认证如下。四原告对被告提交的证据一、三、四、五、七均提出异议，本院认为原告对上述证据提出异议的理由不充分，证据一、三、四、五、七具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。对证据二，原告方对关联性、真实性、合法性提出异议，本院认为王秋元向李福生出具的欠条不具有关联性，虽有肖祖臣的签名说明，但肖祖臣未出庭作证，本院无法核实，对该证据本院不予认定。对证据六，原告方对合法性提出异议，本院认为证人肖祖臣无正当理由未出庭作证，该证言不能单独作为认定案件事实的依据。
通过对证据的分析与认定，结合原、被告的诉、辩称和当庭陈述，本院认定如下事实：
原常宁县畜牧畜医站已更名为常宁市官岭镇动物防疫站。原告胡满秀系杨云华之母、原告王珍秀系杨云华之妻、原告杨卫勋、杨娇系杨云华子女。1999年12月30日，杨云华与原常宁县畜牧畜医站签订了一份房屋买卖合同。合同约定，原常宁县畜牧畜医站将其所有的12间房屋出售给杨云华，房屋土地使用面积为330.53㎡，合同还约定了其他权利、义务。同日杨云华向原常宁县畜牧畜医站支付了购房款18000元，原常宁县畜牧畜医站将房屋交付杨云华管理使用，并向杨云华交付了该房屋的国有土地使用证，杨云华未将国有土地使用证变更登记。2000年8月27日杨云华与李福生签订了一份房屋转让协议。协议约定，一、杨云华购置原常宁县畜牧畜医站房屋12间，第一间杨云华自留、第二间、第三间转让给李福生，厕所留一间给李福生，其价格依购置按质论算。二、李福生购置后，付款方能行使管理、使用权。协议还约定了其他权利、义务。2000年9月被告李福生对房子进行了管理有使用。2012年杨云华去逝。
对双方当事人有异议的事实，本院作如下认定：
一、本案是否已过诉讼时效。被告认为本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为原告主张返还被占有房屋，是对物权的主张，物权不适用诉讼时效规定，因此占有物返还不适用诉讼时效。
二、原告胡满秀、王珍秀、杨卫勋、杨娇对12间房屋是否享有所有权。原告胡满秀、王珍秀、杨卫勋、杨娇主张对12间房屋是否享有所有权。本院认为，杨云华与原常宁县畜牧畜医站之间房屋买卖合同，不违反法律禁止性规定，应合法有效。杨云华未办理房屋变更登记手续，不产生物权效力，杨云华只取得了合同上的债权。现杨云华死亡，四原告系杨云华的第一顺位继承人，也只能取得合同债权。对四原告主张对杨云华购置原常宁县畜牧畜医站房屋12间房屋享有所有权的主张不予支持。
三、被告李福生对诉争房屋是否享有占有权。原告李珍秀认为杨云华与李福生房屋转让协议中未约定房屋价款，李珍秀作为共有人未签字，且杨云华与李福生约定付款方能行使管理使用权，原告方主张该房屋转让协议无效，被告不享有占有权、已构成侵权。被告李福生主张自己已购买了诉争房屋，基于合同占有，系有权占有。本院认为，杨云华与李福生约定，所购置房屋付款后方能行使管理、使用权，被告李福生提供的证据不能证明被告已向杨云华支付房屋价款，杨云华与李福生之间系一个附条件的合同，因合同条件未成就，因此被告李福生对诉争房屋不享有占有权。
依据上述事实，本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。杨云华未变更物权登记，不产生物权效力，四原告未提供证据证明产权系四原告所有，故原告方请求法院判令杨云华从原常宁县官岭镇畜牧畜医站购买的房屋12间归四原告所有的诉请，本院不予支持。占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，因杨云华与原常宁县官岭镇畜牧畜医站之间签订了一个房屋转让合同，取得了合同上的债权。现杨云华死亡，四原告系杨云华的第一顺位继承人，也能取得合同债权，四原告对诉争房屋应享有占有权。被告李福生不能提供证据证明自己对诉争房屋系有权占有，故对原告方请求返还诉争房屋的诉请，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》三十四条规定，判决如下：
一、限被告李福生在本判决生效后10日内向原告胡满秀、王珍秀、杨卫勋、杨娇返还占有的诉争房屋。（诉争房屋为原常宁县畜牧畜医站转让给杨云华的房屋，第二间、第三间，厕所留一间）
二、驳回原告胡满秀、王珍秀、杨卫勋、杨娇的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告李福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 张佳德
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈俊向
相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。