山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初410号
原告：杨玉华，男，1961年9月9日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：曹桂军，男，1976年3月3日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：段利新，女，1973年2月22日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告杨玉华诉被告曹桂军、段利新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨玉华，被告曹桂军、段利新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉华向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付所欠原告借款26705元；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告原系夫妻关系。2015年9月24日至2016年3月10日，被告分九次在原告处赊欠饲料，并以借款方式向原告出具借据9张，共计28705元。后被告曹桂军于2017年1月23日偿还2000元，余款26705元经原告多次催要被告以各种理由拒不偿还，该借款系二被告夫妻存续期间所负债务，二被告理应承担还款义务。无奈诉至贵院，要求判如所请。庭审中，原告杨玉华以被告于2017年1月23日仅偿还1000元为由，增加诉讼请求至27705元。
被告曹桂军答辩称，答辩人不知道这个债务，离婚时双方约定的没有共同财产和共同债务，所以答辩人不该偿还。答辩人知道段利新养兔子的事，赊欠饲料答辩人不知情，双方协议离婚时段利新确实没要兔子和兔毛等财产，答辩人处理了兔子和兔毛，得款偿还其他债务了，因为答辩人不知道段利新赊欠饲料，所以不应该偿还。
被告段利新答辩称：欠款属实，当时确实是赊欠的饲料款，答辩人不该还，这个债务是离婚之前所欠下的，离婚时答辩人是净身出户的，所以债务不应该答辩人偿还。
原告杨玉华为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1、原告身份证一份，拟证明原告的身份情况；2、借据九份和收款1000元的收据（被告曹桂军偿还）一份，拟证明被告两人在原告处赊欠饲料的事实及还款1000元的事实。
被告曹桂军的质证意见为：对证据1无异议；对证据2中2015年10月19日的欠据（2640元）有异议，不是被告出具的，名字不是被告所签；其余的那几张欠据被告不知道，2017年1月23日被告确实偿还过1000元。
被告段利新的质证意见为：对证据1无异议；对证据2中，2015年9月24日和2015年11月13日欠据中的签名好像不是被告写的，2015年11月2日欠据是签名被告不敢确定是不是被告写的，其余的欠据无异议。
原告杨玉华对自己提供证据的解释：不是原告亲自送的货，关于2015年10月19日的欠据（2640元），肯定是被告或其家人出具的欠据，货是肯定送到被告家中了，有可能是被告家人代签的欠据。另外，所有欠据上都有“此前应收”栏和“累计应收”栏，每一张欠据的累计应收就是下一张欠据的此前应收，都能衔接起来，被告曹桂军不认可的这一张欠据的前一张和后一张也能衔接起来。
被告曹桂军为证明其陈述的事实，向本院提交以下证据：1、离婚协议书一份，拟证明2017年2月3日，自己和段利新办理了离婚手续，当时约定的是无共同债权、债务，自己不应承担涉案债务。
原告杨玉华的质证意见为：对证据1真实性无异议，但与原告无关。
被告段利新的质证意见为：对证据1真实性无异议，对离婚协议里面约定的内容有异议，因为是曹桂军自己写的协议载明没有共同债权、债务，我当时只要离婚，没考虑这些事，且当时曹桂军说明所有的债务不用我偿还，家产我也不用考虑了，所以我才签的离婚协议，涉案债务实际属于婚姻存续期间的债务。
经原告杨玉华，被告曹桂军、段利新当庭质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：关于原告杨玉华提供的证据：证据1是原告杨玉华的身份证，属于有效证据范畴，能证明原告的身份情况，且二被告方均无异议，故对于证据1的效力，本院依法予以确认；证据2是署名为曹桂军的欠据9份及被告曹桂军偿还案涉款1000元的收据一份，被告段利新除了认为有两份欠据的签名不像自己所签外其余无异议，虽被告曹桂军对其中2015年10月19日的欠据（2640元），以不是自己所出具、名字不是自己所签为由持有异议，对所有欠据以离婚时双方约定无共同债务为由持有异议；经本院释明后，被告段利新、曹桂军在限定时间内均未提出做相应文鉴鉴定的申请，且被告方对原告方关于证据都能连起来、数额环环相扣的解释，亦未提供出相应反驳证据或其余解释，结合被告段利新认可涉案欠款的事实，故对于证据2的效力，本院依法予以确认。关于被告曹桂军提供的证据：证据1是离婚协议书，显示曹桂军和段利新于2017年2月3日办理离婚手续，协议中载明双方无共同债权、债务，原告以该协议与己无关为由持有异议，被告段利新以离婚时自己放弃了所有共同财产、对方曾口头许诺承担所有家庭债务为由持有异议，本院考虑到夫妻存续期间的债务，不能对抗善意第三人，且该协议是离婚双方当事人的内部约定，离婚后被告曹桂军也曾偿还过案涉债务，应该说该证据与本案的关联性较差，故对于证据1的效力，本院依法不予确认。
根据认定的证据，结合原告杨玉华，被告曹桂军、段利新在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告杨玉华曾经营买卖饲料生意。被告曹桂军与段利新原系夫妻关系，于2001年生女孩曹瑞雪，2017年2月3日双方在茌平县民政局签订了离婚协议，并办理了离婚手续。双方签订的离婚协议显示，双方共同生活期间无共同债权债务。
在双方共同生活期间，被告段利新在家中饲养毛兔，于2015年9月份至2016年3月份多次在原告杨玉华处赊欠饲料，每次都是原告杨玉华派人送货上门，且基本每次均由被告段利新以其丈夫曹桂军的名义出具欠据，第一次欠据内容为：“今借到杨玉华现金2700元借款人签字：曹桂军（签名）借款日期2015年9月24日”；以后每次赊欠饲料均是采用该种形式，每个欠据的上方，均有“此前应收”和“累计应收”栏，且记载比较详细，2016年3月10日段利新出具的最后一张欠据（欠款2575元）的上方，“此前应收”处载明26030元，“累计应收”处载明为28605元，所有欠据的“此前应收”和“累计应收”栏，均能相互衔接。
在2017年2月3日曹桂军和段利新离婚后，段利新将所养的兔子和兔毛均留给了曹桂军，曹桂军将该兔子和兔毛已经处理掉。而且曹桂军于2017年1月23日偿还原告杨玉华涉案饲料款1000元。
本院认为，本案被告向原告出具借款的欠据，原告以民间借贷为案由提起诉讼，但综合本案案情，虽被告出具借款的欠据，但双方均认可存在赊欠饲料的民事关系，本案属于买卖合同的范畴，故本案案由应定为买卖合同纠纷。
被告曹桂军称2015年10月19日的欠据（2640元）不是自己所签名，被告段利新称有两个欠据的签名不确定是否是自己的字迹，经本院释明后，被告曹桂军、段利新在本院限定的期限内均未提出文鉴鉴定申请，对原告杨玉华有关饲料肯定送到了被告家中、不排除被告段利新的家人代为签名可能及所有欠据环环相扣数额相连的解释，亦未提出反驳证据或合理解释，故对于被告曹桂军的该项辩解理由，本院依法不予采信；本院依法认定原告方出示的相应欠据，真实有效。
本案的争议焦点有二，一是原告杨玉华与被告段利新之间是否存在买卖合同关系，被告段利新应否予以偿还；二是被告曹桂军应否对段利新的该借款承担偿还责任。关于焦点一，原告杨玉华与被告段利新之间的买卖合同关系，因段利新认可赊欠原告杨玉华饲料、尚欠饲料款，且未提供赊欠饲料非自己真实意思表示的有关证据，故该买卖合同关系依法成立，且合法有效，应予以保护。该欠据是确定双方债权、债务关系的凭证，原、被告之间形成特定的债权债务关系。债务应当偿还，双方均应按约定履行自己的义务，原告杨玉华已履行了交付货物的义务，被告段利新以其丈夫曹桂军的名义出具欠据，认可欠款，后一直未履行偿还货款的义务，有违诚信原则，已构成违约，虽被告段利新以与曹桂军离婚时自己放弃共同财产（包括赊欠的饲料所喂养的兔子及兔毛）、离婚时对方曾承诺承担家庭债务为由主张自己不应承担涉案债务，因离婚的处理结果与本案无关联性，故被告段利新理应承担相应支付货款的义务，故对于原告要求被告段利新支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于焦点二，被告曹桂军以不知道该债务、离婚时双方约定的无债权债务为由主张自己不应承担涉案债务，但在庭审中认可涉案赊欠饲料所喂养的兔子及剩余的兔毛均被自己处理掉（偿还了其他债务），且在婚姻关系存续期间（2017年1月23日）曹桂军还偿还过1000元，足以证明被告曹桂军对涉案债务应当知晓，且该债务已用于家庭生活，故对于曹桂军的该项主张，本院依法不予采信；因涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告曹桂军又提供不出有效证据以证明涉案债务非夫妻共同债务，依照婚姻法相关规定，本院依法认定涉案债务属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务；被告曹桂军作为举债方的配偶，亦应承担偿还货款义务，故对于原告杨玉华有关让被告曹桂军承担偿还货款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，＜《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)＞第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告曹桂军、段利新于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告杨玉华饲料款27705元；
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司。汇款时，注明案号、案由、案件承办人员并及时通知）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，减半收取247元，由被告曹桂军、段利新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张华林
二〇一八年三月十九日
书记员 尉法冉