wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终8436号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L(1-1)。
法定代表人：赵杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪源，安徽华人律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：史玉业，女，1985年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T(1-1)。
法定代表人：陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人史玉业、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初5399号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽博锐商业管理有限责任公司于2017年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一七年十二月二十九日
书记员 於笑仙
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗刑初字第28号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人吴某某。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院检察员张忠芳、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，2014年4月4日23时许，被告人吴某某饮酒后驾驶贵DM92**号小型轿车由凯里往玉屏方向行驶，因驾驶途中未确保安全通行距离，行经至三穗县八弓镇牌坊边（地名）路段时，刮擦到杨某某停放在路边的贵H029**号车倒车镜，因未注意刮擦痕迹而继续行驶，行至上瑞线1795KM﹢900M处时被杨某某等人拦截，而后杨某某将吴某某带至事发路段后报警。经检验鉴定，吴某某血液中乙醇含量为149.35㎎／100ml。事后，被告人吴某某与杨某某达成赔偿协议，赔偿了杨某某的损失1800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、杨某、杨某诚的证言，受案登记表，被告人身份信息查询结果，驾驶证及行驶证复印件，呼气式酒精检测结果单，司法鉴定检验报告书，现场勘验检查笔录，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑法处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人在归案后如实供述了自己的犯罪行为，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条，第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 波
二〇一五年三月二十日
书记员 高长福
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00207号
原告：王某，男，1971年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
被告：赵某，男，1986年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王某与被告赵某返还原物纠纷一案中，原告王某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 王永成
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初168号
原告：过益萍，女，1972年1月13日生,汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：薛静，江苏漫修律师事务所律师。
被告：龚敏，男，1969年1月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告过益萍与被告龚敏民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月5日立案。原告过益萍于2018年1月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按撤回起诉处理。
审判员 杨 峰
二〇一八年一月十五日
书记员 王亚会
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更421号
罪犯蓝朋生，男，1961年8月14日出生，畲族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2015年3月30日作出(2015)章刑初字第29号刑事判决，以被告人蓝朋生犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年10月17日起至2019年10月16日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蓝朋生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年5月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次。执行机关所提供的罪犯蓝朋生在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯蓝朋生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯蓝朋生减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2014年10月17日起至2019年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1467号
原告马玉霞，女，1960年4月5日生。
被告于会娜，女，1974年9月14日生。
原告马玉霞诉被告于会娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马玉霞，被告于会娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，被告于会娜以为其丈夫李建设治病为由向原告借款63000元整，当时言明一个月内偿还，但时至今日，被告没有偿还借款，在向被告催要时，被告以没有能力为由不予偿还。故原告依法诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借原告借款63000元整。
被告辩称，我借原告款63000元是事实，我亲笔书写的欠条。此款用于给我丈夫李建设出车祸的治疗费了，我现在没有偿还能力。我丈夫李建设在保险公司投的有人身意外保险等，等保险公司理赔后用这笔款给付原告。
经审理查明，被告于会娜于2013年9月24日以为其丈夫李建设治病为由借原告马玉霞现金63000元。当时言明一个月内偿还，并亲笔书写欠条为凭。后经原告催要，被告以无偿还能力为由至今未给。故原告诉至法院，请求被告于会娜立即偿还借款63000元。
上述事实有被告为原告亲笔书写欠条为凭在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告借原告现金63000元并亲笔书写欠条为凭，原、被告借款事实清楚，证据充分，权利义务关系明确。对于原告主张要求被告于会娜立即归还借款63000元的诉讼请求本院予以支持。对于被告辩称借原告现金63000元是事实，但现在没有偿还能力的意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告于会娜于判决生效之日起五日内给付所欠原告马玉霞借款63000元。
本案诉讼费1375元由被告承担。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 厉 东
审判员 肖振贞
审判员 陈书民
二〇一三年十二月十日
书记员 朱红珍
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2419号
原告方德辉，男，1973年8月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告查金毅，男，1976年6月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告吴秀艳，女，1977年10月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告方德辉与被告查金毅、吴秀艳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，两被告与原告已经自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方德辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方德辉负担。
审判员 赖庆铨
二〇一五年六月十五日
书记员 黄燕萍
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2780号
原告马某辉。
被告马某。
原告马某辉诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由审判员王春德适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告马某辉和被告马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系堂兄弟关系，2016年10月1日，被告向原告借款15万元，借款地点在原告家，被告借款后给原告打下借据一张，借款后经原告催要，被告至今未还，只好起诉。故起诉请求：1、判令被告偿还原告借款15万元。2、诉讼费由被告承担。
被告马某未提交书面答辩，庭审中辩称，对原告起诉主张的事实无争议，当时被告做生意确实借原告15万元现金，当时没约定利息，借款后，一分没还。现在被告没钱给不上。
经审理查明，原、被告系堂兄弟关系，2016年10月1日，被告向原告借款15万元用于做生意，当时被告给原告出具了借据，该借据载明内容为：“今借到马某辉人民币壹拾伍万元整。借款人马某。2016年10月1日”。借款后经原告向被告催要借款未果，原告提起本案诉讼。庭审中，被告对原告诉称主张的借款事实无争议。
上述事实，有原告起诉状、原告提供的借据和原、被告双方庭审陈述材料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。
本院认为,原、被告双方对本案借贷事实无争议，本院应当依法认定原告诉称主张的借贷事实成立。现原告要求被告偿还借款本金15万元，有事实根据和法律依据，本院应当依法支持原告的诉讼请求，判令被告偿还原告借款本金15万元。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马某偿还原告马某辉借款本金15万元。
上述金钱给付义务，限被告于本判决生效之日起五日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取（由法院退回原告马某辉1650元），由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王春德
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 淼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3281号
原告：沈阳福来居物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区方文路2号。
法定代表人：梁冬云，该公司总经理。
委托代理人：马砚，该公司副总经理。
委托代理人：高畅军，该公司办公室主任。
被告：张淑杰，女，1955年12月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
本院在审理原告沈阳福来居物业管理有限公司诉被告张淑杰物业合同纠纷一案，因原告沈阳福来居物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币25元（本院已减半收取），由原告沈阳福来居物业管理有限公司负担。
审判长张力
代理审判员赵日欣
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年十二月二日
书记员赵晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初3281号原告：沈阳福来居物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区方文路2号。法定代表人：梁冬云，该公司总经理。委托代理人：马砚，该公司副总经理。委托代理人：高畅军，该公司办公室主任。被告：张淑杰，女，1955年12月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳福来居物业管理有限公司诉被告张淑杰物业合同纠纷一案，因原告沈阳福来居物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币25元（本院已减半收取），由原告沈阳福来居物业管理有限公司负担。审判长张力代理审判员赵日欣人民陪审员张玉华二Ｏ一七年十二月二日书记员赵晓丹
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更337号
罪犯戚ＸＸ，男，1988年2月6日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，现在江西省赣州监狱服刑。
原江西省赣县人民法院于2011年7月25日作出(2011)赣刑初字第69号刑事判决，以被告人戚ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金二万一千元。继续追缴犯罪所得发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日经本院以(2015)赣中刑执字第1270号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月。减刑后，刑期自2011年3月26日起至2019年12月25日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯戚ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年10月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次。本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的罪犯戚ＸＸ在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯戚ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯戚ＸＸ减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2011年3月26日起至2019年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终250号
上诉人(一审原告)刘志田，男，1973年1月15日出生，回族，住辽宁省凌源市。
上诉人(一审原告)司克远，男，1954年5月13日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
被上诉人(一审被告)辽宁省住房和城乡建设厅，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街2号。
被上诉人(一审被告)中华人民共和国�房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
上诉人刘志田、司克远诉辽宁省住房和城乡建设厅（以下简称辽宁住建厅）不履行法定职责、中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的建复决字[2017]232号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初918号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
2017年11月30日，一审法院作出一审裁定，认为公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《城市房地产开发经营管理条例》第三十六条规定：“违反本条例规定，将未经验收的房屋交付使用的，由县级以上人民政府房地产开发主管部门责令限期补办验收手续；逾期不补�验收手续的，由县级以上人民政府房地产开发主管部门组织有关部门和单位进行验收，并处10万元以上30万元以下的罚款。经验收不合格的，依照本条例第三十七条的规定处理。”根据上述规定以及按照层级管辖和分级处理的原则，辽宁住建厅并不负有直接查处刘志田、司克远所反映的凌源市恒达房地产开发有限公司、凌源市宏建房地产开发有限公司未经验收擅自交付房屋行为的职责。据此，刘志田、司克远的起诉不符合法定起诉条件，其针对被诉复议决定提起的诉讼，相应亦不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回刘志田、司克远的起诉。
上诉人刘志田、司克远上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，被上诉人负有举证责任，但本案被上诉人没有提供证据证明其不具有查处的法定职责，且北京市东城区人民法院、中华人民共和国国土资源部，已分别依据《中华人民共和国社会保险法》第八十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十六条，根据其中关于“县级以上……”的规定，认定相应省级行政主管部门具有查处违法行为的法定职责。故一审裁定认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
经审理查明：2017年4月5日，刘志田、司克远、董国忠以快递方式向辽宁住建厅提交查处申请书，要求查处凌源市恒达房地产开发有限公司、凌源市宏建房地产开发有限公司未经验收擅自交付房屋的违法行为。同年6月28日，刘志田等三人以快递方式向住建部申请行政复议，请求判定辽宁住建厅不履行法定职责行为违法，判定辽宁住建厅履行法定职责查�未经验收擅自交付房屋违法行为。同年8月25日，住建部作出被诉复议决定，认为辽宁住建厅不具有直接查处的法定职责，且已将刘志田等三人寄交的材料转朝阳市住房和城乡建设委员会处理，不存在不作为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定，决定驳回复议申请。住建部于同年8月30日向刘志田等三人邮寄被诉复议决定书。同年9月2日，刘志田等三人收到被诉复议决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。《城市房地产开发经营管理条例》第三十六条规定：“违反本条例规定，将未经验收的房屋交付使用的，由县级以上人民政府房地产开发主管部门责令限期补办验收手续；逾期不补办验收手续的，由县级以上人民政府房地产开发主管部�组织有关部门和单位进行验收，并处10万元以上30万元以下的罚款。经验收不合格的，依照本条例第三十七条的规定处理。”
上述条例中关于县级以上地方人民政府房地产行政主管部门监管职责的规定，并不意味着各级地方人民政府的房地产行政主管部门均应当对案件行使初始管辖权。基于维护正常行政管理秩序的基本要求，除非法律规范另有规定或者上级行政机关决定提级管辖，否则仍应当由具有管辖权的行政机关中级别最低的行政机关行使对案件的初始管辖权。故，辽宁住建厅对刘志田等三人反映的违法行为不负有直接查处的职责。刘志田、司克远起诉辽宁住建厅不履行法定职责没有事实根据，该起诉应予驳回，刘志田、司克远针对被诉复议决定提起的起诉亦应予驳回。
综上，一审裁定驳回刘志田、司克远的起诉正确，本院依法予以维持。�诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张靛卿
审 判 员 朱一峰
审 判 员 魏浩锋
二〇一八年三月二十三日
法官助理 齐伟娟
书 记 员 侯 坤
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更429号
罪犯胡圣明，男，1985年2月17日出生，汉族，江西省上犹县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省上犹县人民法院于2015年5月8日作出(2015)上刑初字第21号刑事判决，以被告人胡圣明犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年11月12日起至2021年11月11日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡圣明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年6月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬6次。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯胡圣明在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯胡圣明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡圣明减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年11月12日起至2021年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0722执33号
申请执行人赵秀娟,女性。
被执行人李大海，男性。
本院于2018年1月10日立案执行赵秀娟申请李大海附带民事赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2004）嘉刑初字第44号刑事附带民事判决书，被执行人李大海应支付申请人赵秀娟赔偿款97571元。本院在执行过程中，发现申请人赵秀娟就此案已经于2005年3月8日向本院申请立案执行李大海，案件号为（2005）嘉执字第43号。
本院认为申请人赵秀娟依据发生法律效力的刑事附带民事判决书重复申请立案执行李大海，应以第一次执行立案为主。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）黑0722执33号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴全
审判员 张建军
审判员 谢学平
二〇一八年三月十三日
书记员 李春来
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11180号
原告：虞明游，男，1975年8月18日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告：陈洋洋,男,1993年3月22日出生,汉族，住苍南县。
被告：陈建成,女,1992年10月6日出生,汉族，住苍南县。
原告虞明游与被告陈洋洋、陈建成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞明游到庭参加诉讼，被告陈洋洋、陈建成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞明游向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈洋洋偿还原告借款18000元并支付利息（自2017年1月12日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告陈建成对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈洋洋偿还原告借款18000元并支付利息（自2017年1月12日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。事实和理由：2017年1月12日，被告陈洋洋向原告借款18000元，约定借款期限30天，约定借款利息为国家法定利率的四倍，约定若被告陈洋洋不能按期足额还款，须支付违约金10000元，被告陈建成为借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈洋洋拒不还款，故提起本案诉讼。
被告陈洋洋、陈建成均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，被告陈洋洋向原告虞明游借款18000元，并出具《借款协议》一张，约定借款期限为30天，按国家法定利率的四倍支付借款利息。被告陈建成为上述借款提供连带责任保证，未约定保证期间。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈洋洋拒不还款。
本院认为，被告陈洋洋向原告虞明游借款18000元，有其出具的借款协议为凭，事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告陈建成为借款提供连带责任保证，但未约定保证期间，原告未能举证证明其在借款期限届满之日起六个月内曾要求被告陈建成承担保证责任，故被告陈建成免除保证责任。
综上所述，原告要求被告陈洋洋偿还借款本金18000元并自2017年1月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，理由正当，应予支持；但要求被告陈建成承担连带偿还责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈洋洋于本判决生效后十日内偿还虞明游借款18000元并支付利息（自2017年1月12日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回虞明游的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由陈洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄崇彬
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 王 将
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 马显兵
代书 记员 陈德师
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初664号
原告关富民。
委托代理人张康、徐丹，系陕西学进律师事务所律师。
被告西安市古秦渡酒业有限公司。住所地：西安市长安区王莽街道刘秀村原村北小学。
法定代表人王坤，系该公司负责人。
委托代理人陈丹，系陕西云德律师事务所律师。
原告关富民与被告西安市古秦渡酒业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告关富民及委托代理人张康、徐丹、被告西安市古秦渡酒业有限公司委托代理人陈丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月9日下午，自己受雇于被告公司在厂区内卸货时被车内跌落的货物砸伤，当日自己即被送至医院治疗，花费巨大。因被告未向自己支付已产生的医疗费用及住院相关费用，亦拒绝承担相应责任，故诉至法院要求：1.要求被告支付原告已产生的医疗费129240.07元、住院期间营养费1380元、住院期间护理费4600元、住院期间误工费4600元、住院伙食补助费3680元；2.诉讼费由被告承担。
被告西安市古秦渡酒业有限公司辩称，原告与公司之间构成法律上的劳务关系，但原告受伤系因货车司机朱小东往下搬大米时操作不当，导致大米上面的箱子跌落砸在原告身上，朱小东应承担主要赔偿责任；原告提供劳务时未尽到合理的注意义务，对损害发生亦有过错，应当承担不少于40%的责任；被告虽与原告之间存在法律上的劳务关系，但被告公司对本案损害后果的发生无任何过错，被告公司不应承担赔偿责任，但愿意基于人道主义补偿原告部分损失。
经审理查明，2017年11月9日，被告公司打电话给案外人夏跟绢表示需要两个人将货车上的大米搬运到库房中，工价为4吨米400块钱，夏跟绢把此事给关富民说后，关富民表示同意去干活。原告搬运的大米是被告公司从外地购买被从事货运的货车送来，货车到厂后停在被告公司大门口，车头朝外，车尾在被告公司厂区门内，车厢内除了米袋外，另有装满衣服的箱子，米袋在衣服箱子下面。原告以将米袋从衣服箱底下拉出的方式卸米，中途天下雨，货车车主方见状即到车厢中挪箱子，原告继续从箱子下拉米袋，在此过程中，衣服箱子滑落砸到原告，将原告从车厢里砸跌落至车下而受伤。原告立即被送至西安航天总医院急诊科，花费1150.62元；当天晚上原告又转至第四军医大学西京医院急诊科，经检查入住该院，诊断为：重型闭合性颅脑损伤(左侧顶叶、右侧额颞叶脑挫裂伤(右侧额颞部硬膜下血肿(左顶骨骨折④蛛网膜下腔出血⑤左顶部软组织肿胀；出院医嘱：1.继续给予抗感染，脱水，预防癫痫，神经营养，对症支持治疗；2.康复理疗，三个月后行颅脑修补术。此次救护车花费180元、担架费用70元、门诊花费3325.7元，住院自2017年11月10日至2017年11月25日共15天，花费124513.75元。2018年1月16日原告家人从被告公司借10000元用于治疗。现原告就已发生的医疗费等因与被告公司多次协商未果遂成讼。庭审中，原告坚持诉称意见，并只要求被告公司承担赔偿责任；被告坚持辩称意见，因双方分歧过大，未能调解。
上述事实，有庭审笔录、医疗费票据、住院病案、诊断证明书借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中受到伤害的，雇主应当承担赔偿责任。受害人对损害的发生存在过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，原告关富民受雇于被告西安市古秦渡酒业有限公司从事搬卸米袋工作，工作期间因为箱子滑落砸到原告并致伤原告，故西安市古秦渡酒业有限公司作为雇主应对原告各项损失承担赔偿责任。原告关富民作为雇员，在搬卸米袋时应意识到米袋上的箱子有滑落砸伤人的可能，其以从箱子底下拉米袋的方式卸米未尽到合理安全注意义务，故适当减轻被告西安市古秦渡酒业有限公司的赔偿责任。综上，本院认定原告关富民、被告西安市古秦渡酒业有限公司的责任比例分别为15%、85%。原告关富民此次受伤已产生的各项损失认定如下：医疗费根据合法票据认定为129240.07元；营养期限、护理期限、误工期限依据原告伤情，参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告要求46天本院予以确认，故营养费认定为30元/天×46天=1380元，护理费认定为100元/天×46天=4600元，误工费认定为80元/天×46天=3680元，住院伙食补助费根据住院天数认定15天，一天以50元计算，认定为750元。综上，原告各项损失共计139650.07元。原告后续治疗相关损失可待实际费用发生后再行起诉。被告公司辩称原告受伤系货车方操作不当所致，应由车主承担赔偿责任，公司不应承担赔偿责任；因原告坚持只起诉雇主，故对被告公司此辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告西安市古秦渡酒业有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告关富民医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计139650.07元的85%，即118702.56元（含被告西安市古秦渡酒业有限公司已支付的10000元）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3169元，减半收取1584.5元，由原告关富民负担325.5元，由被告西安市古秦渡酒业有限公司负担1259元。原告已预交，由被告西安市古秦渡酒业有限公司在判决生效后连同上述款项一同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一八年四月十七日
书记员 赵盼盼
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1627号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区。
法定代表人：方玉华，该公司总经理。
被告：冯佩佩，女，1983年2月12日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司与被告冯佩佩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告焦作市隆鼎物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十�条规定，裁定如下：
本案按焦作市隆鼎物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 秦立群
二〇一八年五月十五日
书记员 宗淑雯
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14371号
原告：上海华庆汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：桑永平，总经理。
委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。
被告：邹传武，男，1976年9月30日生，汉族，住湖北省麻城市。
原告上海华庆汽车销售服务有限公司与被告邹传武买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海华庆汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人李继生到庭参加诉讼，被告邹传武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海华庆汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告邹传武支付购车款本金人民币442,000元、利息198,060元。事实和理由：2013年6月8日，原、被告签订买卖合同。约定被告从原告处购买东风柳汽搅拌车1台，总价款502,000元，首付150,000元，余款352,000元采取向原告借款的方式支付，借款月利息1%。同日，被告向原告出具两份欠条，一份欠条言明欠原告购车款399,180元，于2015年6月15日前还清，截止约定还款日期，还款仍未到账的，每日加收应还款额千分之二的违约金；另一份欠条言明尚欠原告购车款9万元(首付款)，于2013年6月30日前还清。之后，原告于2013年6月15日向被告交付车辆，被告在原告出具的还本付息明细表上签字，确认了自2013年7月15日起至2015年6月15日止每月的应还款金额，合计还款为本金352,000元、利息47,180元。履约过程中，被告未支付首付款9万元，其仅于2014年4月8日支付了利息10,000元、于2015年7月10日支付了利息10,000元、于2015年8月21日支付了利息25,000元、于2015年10月14日支付了利息16,000元、于2015年12月20日支付了利息14,000元、于2015年12月29日支付了利息10,000元，合计85,000元。截至2017年4月15日，被告尚欠原告购车款本金442,000元、利息198,060元(自2013年7月15日起以442,000元为本金、按月利率百分之一计算到2017年4月15日)。原告向被告催讨无着，故提起诉讼。审理中，原告表示主张利息时将没有约定借款利率的首付款9万元也一并计作本金，具体利息金额由法院裁判决定。
原告为此提交以下证据材料：
1、购车合同，证明原、被告于2013年6月8日签订购车合同的基本情况。
2、还本付息计划表，证明2013年6月15日，车辆交付时原、被告双方约定的还本付息明细。
3、发车单，证明原告已经完成购车合同约定的交付车辆义务及被告拖欠首付款9万元。
4、欠条，证明被告欠购车首付款9万元、贷款352,000元及利息、违约金等。
被告邹传武未作答辩。
鉴于被告邹传武未到庭应诉，本院对原告上海华庆汽车销售服务有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。现原告已按约交付车辆，被告理应根据合同约定履行付款义务，现其拖欠不付，显属不当。原告要求被告付清欠款本息，符合法律规定，可予以支持；然其主张的利息金额计算有误，其将9万元首付款亦计算利息，且未将被告已付的利息85,000元予以扣减，现本院结合上述情况并依据原告的计算方式确定被告应支付原告的利息金额为73,400元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹传武于本判决生效之日起十日内支付原告上海华庆汽车销售服务有限公司购车款本金442,000元；
二、被告邹传武于本判决生效之日起十日内支付原告上海华庆汽车销售服务有限公司购车款利息73,400元；
三、对原告上海华庆汽车销售服务有限公司其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10,200元(原告已预缴)，由原告上海华庆汽车销售服务有限公司负担1,246元、被告邹传武负担8,954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆昊罡
人民陪审员 张晓蓉
人民陪审员 张菊娣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19052号
原告：陈某，女，1976年7月4日出生，汉族，现住上海市。
原告：罗某1，男，2011年2月13日出生，汉族，现住上海市。
法定代理人：陈某，系原告罗某1之母。
原告：罗某2，女，2011年2月13日出生，汉族，现住上海市。
法定代理人：陈某，系原告罗某2之母。
三原告共同委托诉讼代理人：桂芳芳、翟孝娅，上海市华诚律师事务所律师。
被告：罗某3，男，1933年8月12日出生，汉族，现住上海市闵行区。
被告：谢某某，女，1939年10月11日出生，汉族，现住上海市闵行区。
被告：罗某4，男，1994年4月23日出生，汉族，现住上海市闵行区。
被告：罗某5，女，1997年4月17日出生，汉族，现住上海市闵行区。
原告陈某、罗某1、罗某2与被告罗某3、谢某某、罗某4、罗某5法定继承纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。陈某诉称，原告陈某与被继承人系夫妻关系，原告罗某1、罗某2系被继承人与原告陈某的婚生子女。被告罗某3、谢某某系被继承人父母，被告罗某4、罗某5系被继承人子女。被继承人于2014年2月7日死亡，未留遗嘱。被继承人生前持有上海XXX**软件开发有限公司80%的股权，原告现要求依法继承。
罗某3、谢某某、罗某4、罗某5在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被继承人生前住所地为上海市�行区七宝镇富强街XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，被继承人遗产包括上海XXX**软件开发有限公司80%的股权份额、上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室产权房、上海市闵行区富强街XXX弄XXX支弄XXX号XXX室产权房，故被继承人生前住所地和主要遗产所在地均位于闵行区，本案依法应由闵行区人民法院管辖，虹口法院对本案没有管辖权，要求将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，被继承人死亡时的住所地及主要遗产所在地均不在本辖区，考虑案件背景和事实查明的便利，被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
罗某3、谢某某、罗某4、罗某5对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书�达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张修耘
二〇一七年九月十八日
书记员 张莹骅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立�，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00933号
申请执行人：合肥翔科网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：代为，该公司总经理。
被执行人：芮建生，男，1982年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2013）瑶民二初字第01668号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人芮建生的银行存款8440元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一五年四月八日
书记员 崔光玉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1602号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张艺，男，1986年2月1日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张艺信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币98,050.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张艺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,050.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张艺，男，1986年2月1日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张艺信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币98,050.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张艺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,050.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初382号
原告：秦树亭，男，1964年11月7日出生，汉族，职工，现住石家庄市裕华区。
被告：孙五印，男，汉族，现住隆尧县。
原告秦树亭与被告孙五印承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
秦树亭向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告人工费8200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告以轻包工的形式承包了被告承建的隆尧县粮食储备库（隆普线尧山段路南）工程，双方签订了预应力屋架粱制作、屋架粱钢支撑制作及屋架梁、屋面板、钢支撑安装等协议。协议签订后，原告即从同年6月份开始为被告生产施工，同年9月份原告按照协议内容全部完工，人工费总计142,000元。原告陆续从被告处支取人工费133,800元，剩余8,200元。经索要被告一直推诿，至今未给。
本院经审查认为，被告孙五印身份信息、送达地址不明确，原告秦树亭的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回秦树亭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 赵东胜
二〇一八年三月二十一日
法官助理 李慧迪
书 记 员 刘 宁
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初17号
原告：邸志毫，男，1985年7月1日出生，汉族，住安平县。
被告：周扬，男，1994年10月30日出生，汉族，住安平县。
原告邸志毫与被告周扬交通事故纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告邸志毫于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邸志毫撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告邸志毫负担。
审 判 长 王 强
审 判 员 李立波
人民陪审员 张 静
二〇一八年一月十五日
书 记 员 逯天龙
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终378号
上诉人（原审被告）：杭州叁点零易货交易所有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区。
法定代表人：尹锦琳，董事长。
被上诉人（原审原告）：谭鑫，男，汉族，1982年6月23日出生，住湖南省株洲市天元区。
原审被告：中国建设银行股份有限公司株洲人民路支行。住所地：株洲市芦淞区。
负责人田炜。
上诉人杭州叁点零易货交易所有限公司因与被上诉人谭鑫、原审被告中国建设银行股份有限公司株洲人民路支行合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2317号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人杭州叁点零易货交易所有限公司上诉称，本案虽系合同纠纷，但上诉人和原审被告中国建设银行股份有限公司株洲人民路支行均非涉案合同关系的主体；涉案合同的交易双方为被上诉人谭鑫和沈阳德鑫商贸有限公司，双方签订了《交易商入市协议书》，并约定了争议由杭州仲裁委员会仲裁；本案的第二被告应为中国建设银行股份有限公司浙江省分行，所在地为浙江省杭州市上城区。故请求撤销原裁定，并依法裁定直接驳回起诉或者裁定将本案移送浙江省杭州市上城区人民法院审理。
被上诉人谭鑫答辩称，本案第二被告为中国建设银行股份有限公司株洲人民路支行，其住所地在株洲市芦淞区，芦淞区人民法院对本案有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审被告中国建设银行股份有限公司株洲人民路支行未发表答辩意见。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中原审被告中国建设银行股份有限公司株洲人民路支行住所地在株洲市芦淞区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人以上诉人和原审被告均不是本案适格被告，应由沈阳德鑫商贸有限公司、中国建设银行股份有限公司浙江省分行作为被告，并由杭州仲裁委员会仲裁或者中国建设银行股份有限公司浙江省分行所在地浙江省杭州市上城区人民法院管辖为由，提出异议。因管辖权异议系指人民法院受理案件后，当事人依法提出该人民法院对本案无管辖权的主张和意见，故上诉人的异议不属于管辖权异议，而是对其自身是否为适格被告的异议。至于上诉人和原审被告是否为本案适格被告，应经人民法院的实体审理确定，不是管辖权异议案件的审查内容。
综上，原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
审 判 员 王 虹
审 判 员 李小红
二〇一七年十二月七日
法官助理 易慧琳
书 记 员 张德元
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法民一初字第17号
原告：张运充，男，1978年6月1日出生，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
被告：张志权，曾用名张文权，男，1962年1月1日出生，汉族，广东省雷州市人。
委托代理人：吴景玉，女，1976年2月14日出生，汉族，广东省雷州市人，与被告张志权是夫妻关系。
被告：刘贻鹏，男，1965年1月20日出生，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。
委托代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。
本院在审理原告张运充诉被告张志权、刘贻鹏民间借贷纠纷一案中，原告张运充于2015年3月30日以与被告张志权、刘贻鹏庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告张运充向本院提出撤回起诉的申请，是其对诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张运充撤回起诉。
案件受理费10200元，减半收取为5100元，由原告张运充负担（原告张运充已预交案件受理费10200元，由本院退回5100元给原告张运充）。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 王荣松
代理审判员 谭显通
二〇一五年三月三十日
书 记 员 潘秋颖
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审761号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人江汉威，男，1973年2月14日出生。
被执行人林培霞，女，1976年12月13日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年5月3日向我院申请执行其作出的泉台管民生征决字（2015）02051号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年9月14日以被执行人江汉威、林培霞婚后，于1998年12月2日生育第一胎男孩，又于2015年2月28日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生和计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了泉台管民生征决字（2015）02051号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费60800元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）02051号征收社会抚养费决定书，于2015年9月14日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年9月18日缴交26500元。申请人于2016年3月28日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）02051号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年5月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）02051号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人江汉威、林培霞应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费34300元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费414元，由被执行人江汉威、林培霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年五月十一日
书记员 郑惠玲
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初10149号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被告：贾鹏飞，男，1986年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：李丽，女，1989年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：崔刚，男，1980年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：牛永平，男，1987年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告贾鹏飞、李丽、崔刚、牛永平金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2530元，免予收取。
审判员 郭鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 訾燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71053号
原告：吴海全，男，1990年6月13日出生，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：北京创益佳家乐福商业有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。
法定代表人：安士杰，董事长。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
吴海全与北京创益佳家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海全、被告家乐福公司委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴海全向本院提出诉讼请求：1、要求家乐福公司退还货款42.6元；2、要求家乐福公司赔偿500元；3、诉讼费用由家乐福公司承担。事实和理由：2017年4月11日，吴海全在家乐福公司处购买青蛙王子沐浴柠檬1瓶，单价42.6元，该商品未标注生产日期。
家乐福公司辩称，吴海全没有使用所购商品，对其没有造成损害，不同意其诉讼请求。
原告吴海全围绕诉讼请求提交以下证据：1.青蛙王子沐浴柠檬1瓶，未标注生产日期；2.购物小票，载明购买日期为2017年4月11日，购买物品包括青蛙王子沐浴柠檬1瓶，单价42.6元。被告家乐福公司认可以上证据的真实性。
本院认为，吴海全已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。ＸＸ在家乐福公司购买商品并开具发票，双方之间成立买卖合同法律关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项规定:“限期使用的产品，应当在显著位置清晰地表明生产日期和安全期或者失效日期。”第三十三条规定:“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，严明产品合格证明和其他标识。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定:“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。”第五十五条第一款规定:“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，家乐福公司出售的涉案商品在包装上没有标注生产日期，家乐福公司没有尽到法定的验货审核义务，应认定存在欺诈故意。吴海全要求退货退款及赔偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效后七日内退还原告吴海全货款42.6元，同时原告吴海全将涉案商品退还被告北京创益佳家乐福商业有限公司；
二、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告吴海全500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京创益佳家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何 方
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1023民初212号
原告：李贵义，男，汉族，农民。
被告：陕西寅德建设有限公司，住所地：西安市未央区未央路68号时代明丰苑7幢1单元8楼10810室。
法定代表人：耿信福，系该公司执行董事。
原告李贵义与被告陕西寅德建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理，原告李贵义在2018年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李贵义撤回起诉，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李贵义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李贵义承担。
审判员 程静
二〇一八年四月九日
书记员 彭静
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第141号
原告周陈兰（曾用名周迪兰），女，1982年1月13日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告阮金华，男，1977年5月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托代理人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。
原告周陈兰与被告阮金华离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周陈兰和被告阮金华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周陈兰诉称，原、被告双方于2002年8月经人介绍认识，按照农村风俗举行婚礼，后于2003年4月30日在福建省寿宁县平溪乡人民政府办理结婚登记，结婚证号为：闽（寿平）字第059号，共同生活期间于2003年6月24日生育女孩阮传凤，现由被告抚养，双方无共同财产，无共同债务。因婚前缺乏了解，双方草率结婚，婚后夫妻感情性格严重不合，志趣爱好不同，双方经常因家庭琐事发生争吵，原告于2005年5月份离家外出，从此夫妻一直长期两地分居各自独立生活，2013年6月，原告诉至法院，经法官劝说后于同年7月10日撤回起诉，现已无和好可能，再次向法院起诉，请依法判处原、被告离婚，婚生女由被告抚养，原告支付相应的抚养费。
被告阮金华辩称，对结婚过程及生育子女情况没有异议，同意离婚，但是由于女儿阮传凤身体有问题，现在没有学校肯让其上学，原告依法应负担孩子的抚养费应一次性支付给被告。
经审理查明：原、被告双方于2002年8月经他人介绍认识，并按照农村风俗举行婚礼，于2003年4月30日在福建省寿宁县平溪乡人民政府办理结婚登记，结婚证号为：闽（寿平）字第059号，共同生活期间于2003年6月24日生育女孩阮传凤，现与被告共同生活，双方无共同财产，无共同债务。因双方常因家庭琐事发生争吵，原告于2005年5月份离家外出，2013年6月，原告诉至本院，经法官劝说后于同年7月10日撤回起诉，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，原告支付相应的抚养费。
上述事实，有原告向法庭提交的原被告身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份五张、本院（2013）寿民初字第175号民事裁定书一份及原、被告双方的庭审陈述予以证实。
庭审中，原告向法庭提交的的原被告身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份五张系有权机关制作，且与原告庭审陈述相印证，被告无异议，本院予以采信，应作为本案的证据予以采纳。原告所提交的本院（2013）寿民初字第175号民事裁定书一份系本院制作，可证明本案情况，应做为证据予以采信。
本院认为，原、被告双方系合法婚姻关系，依法应受法律保护，但双方对夫妻感情未予珍惜，共同生活期间常因家庭琐事争吵，长期分居至今，现原告第二次诉至本院要求与被告离婚，经本院调解无法和好，应认定夫妻感情已经破裂，原告的离婚请求应予支持；婚生女阮传凤长期与被告及其祖父共同生活，应由被告抚养为宜，由被告承担相应的抚养费。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告周陈兰与被告阮金华离婚；
二、婚生女阮传凤由被告阮金华抚养，原告周陈兰应于本判决生效之日起至阮传凤年满十八周岁时止，每月支付给被告阮金华子女抚养费500元。该款每半年支付一次，如原告逾期三个月未履行，应一次性支付给被告阮金华子女抚养费48000元。（该款存入被告阮金华确定的福建省南平市政和县农村信用合作联社6221840105057735323帐户。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由原告周陈兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王晓东
二〇一四年三月二十六日
书记员 蔡文彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第一条两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
第七条有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第141号
原告刘克松，居民。
被告于鹏，寿光市建筑工程管理处职工。
原告刘克松诉被告于鹏民间借贷纠纷一案，于2013年12月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘克松、被告于鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克松诉称，被告于2012年7月1日、11月12日、2013年10月9日分三次向原告借款162000元，后陆续归还102000元，现尚欠60000元。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款本金60000元，支付相应利息20000元（按同期银行贷款利率四倍计算至付清之日），并承担诉讼费用。
本案在审理过程中，原告将借款本金变更为34500元，并放弃主张利息的请求。
被告于鹏辩称，被告认可2012年7月1日的借款，而2012年11月12日、2013年10月9日的借款系被告以前向原告借款所产生的利息，且高于银行贷款利率的四倍。
经审理查明，2012年7月1日，被告向原告借款30000元，并出具借条，载明：今借到刘克松现金叁万元整（30000元），于2012年7月6日前还清，逾期不还每天收滞纳金500元。借款人：于鹏，2012年7月1日。同年11月12日，被告向原告借款42000元，并出具欠条，载明：今欠刘克松肆万贰仟元整（42000元），此欠款于2012年11月20日前还清。如到期不还，自11月20日起，按银行同期贷款利率四倍支付利息。于鹏，2012.11.12。2013年10月9日，被告向原告借款90000元，并出具欠条，载明：今欠刘克松现金玖万元（90000元），此欠款于2013年10月30日前一次性还清。于鹏，2013.10.9。后被告多次返还借款共计127500元，尚欠34500元未返还。
以上事实，有原告提供的借条、欠条、银行卡明细对账单、取款业务回单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。原告主张被告先后三次向其借款共计162000元，并提供借条、欠条、银行卡明细对账单、取款业务回单证实，被告认可2012年7月1日的借款30000元，本院予以确认，其辩称其他两笔款项系借款产生的利息。从原告提供的取款业务回单看，原告曾于2012年11月12日、2013年10月9分别取款42000元、90000元，此与被告出具的欠条所载数额相一致，应认定两笔借款原告已交付，被告未提供证据证实其主张，故对其抗辩意见，本院不予采纳。原告认可被告返还127500元，扣除该部分后，被告尚欠原告借款34500元未返还。原告放弃主张利息的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告于鹏返还原告刘克松借款34500元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告负担1000元，被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 张爱文
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘晓燕
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏2421执206号
申请执行人：范勇，住四川省内江市。
被执行人：西藏藏北工程建设有限责任公司，住所地西藏那曲地区那曲县那曲镇拉萨北路112号。
法定代表人：杨海平，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的那曲地区人民法院（2018）藏24民终3号民事判决书，于2018年05月16日向被执行人西藏藏北工程建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人西藏藏北工程建设有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人西藏藏北工程建设有限责任公司在中国建设银行×××_1账户内存款人民币3531277.46元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 次仁达瓦
二〇一八年五月十七日
书记员 达娃琼达
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏2421执206号之一
申请执行人：范勇，住四川省内江市。
被执行人：西藏藏北工程建设有限责任公司，住所地西藏那曲地区那曲县那曲镇拉萨北路112号。
法定代表人：杨海平，该公司董事长。
关于申请执行人范勇与被执行人西藏藏北工程建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年05月17日冻结了被执行人西藏藏北工程建设有限责任公司在中国建设银行×××_1账户内存款人民币804236.30元，现因双方当事人自愿达成和解协议并申请执行人向本院提交解冻申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人西藏藏北工程建设有限责任公司在中国建设银行×××_1账户内存款人民币3531277.46元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 次仁达瓦
二〇一八年五月二十二日
书记员 索朗央宗
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6914号
原告：王莉莉，女，1975年12月4日出生，汉族，安徽省蚌埠市怀远县，居民。
委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告：赵晓燕，女，1985年10月17日出生，汉族，郯城县，居民。
委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告：耿永，男，1974年1月15日出生，汉族，安徽省蚌埠市怀远县，居民。
原告王莉莉诉被告赵晓燕、耿永确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告王莉莉于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王莉莉撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王莉莉负担。
审 判 长 郭金华
审 判 员 刘雪艳
人民陪审员 杨俊堂
二〇一八年四月九日
书 记 员 徐广艳
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执异22号
异议人宋建伟，男，1962年12月7日生，汉族，现住辽宁省沈阳市。
申请执行人郭晓玲，女，1969年9月2日生，汉族，现住辽宁省沈阳市。
被执行人沈阳金晟房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人符丽华，系该公司董事长。
本院执行的郭晓玲与被执行人沈�金晟房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，异议人宋建伟向本院申请解除执行措施，我院立案后组成合议庭，对该异议案件进行审查，现审查完结。
异议人宋建伟称：2009年，我与被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司签订商品房销售合同，购买被执行人位于新民施工庙街3号第17幢WC-
WB轴网点，我依约支付购房款并经新民市房产管理处登记备案，办理预告登记。后申请执行人郭晓玲与被执行人通过诉讼，达成调解协议，约定被执行人协助申请执行人办理上述房产过户手续，后贵院依据申请对上述房产采取执行措施。2014年末，我在新民市房产管理处查询得知上述情况，作为办理预告登记的权利人我享有排他性的优先权，贵院的执行行为直接影响我权利的形式，故现向贵院提出执行异议。
经查：2012年申请执行人郭晓玲与被执行人�阳金晟房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案经我院调解后，申请执行人于2012年8月7日立案申请执行，我院依据调解协议内容，将位于新民施工庙街3号第17幢WC-
WB轴网点过户至郭晓玲名下，该案于2012年9月6日已执行终结。
本院认为：申请执行人郭晓玲与被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，该执行案件于2012年8月7日立案，于2012年9月6日结案，即该案件已经执行终结，依据相关法律规定，当事人、利害关系人提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，异议人宋建伟异议申请系在执行程序终结后提出，已经超出执行异议案件申请期限，故本院对异议人的异议申请予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
驳回异议人宋建伟的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 贺良
审 判 员 李克
代理审判员 杨萌
二〇一六年五月三日
书 记 员 韩丹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终4738号
上诉人(原审被告):黄金余,男,1968年1月10日出生,汉族,住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：王冰，江苏维业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):陆如艮,男,1947年10月15日出生,汉族,住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：陆宝荣，系陆如艮之子，住江苏省如东县。
被上诉人(原审原告):马本泉,男,1965年5月2日出生,汉族,住江苏省如东县。
上诉人黄金余因与被上诉人陆如艮、马本泉建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2017）苏0623民初4224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄金余上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：案涉工程款应为45693.3元，而不是66472元。如东法院实地测量了案涉工程，对案涉工程中的工程量应已知晓，案涉工程应严格区分标准墙和五寸墙，合同只对标准墙的单价做了约定，那么适用合同的26元/平方米的应该是标准墙，五寸墙的施工难度和工程量明显少于标准墙，结算不应当适用26元/平方米的单价。实际上五寸墙是合同外部分，具体价格应当由双方另行结算，本人只认可包含五寸墙在内的所有工程总价为45695.3元，扣除已经支付的31000元，实际应当支付14693.3元。
被上诉人陆如艮辩称，不认可上诉理由。
被上诉人马本泉未发表答辩意见。
陆如艮、马本泉向一审法院起诉请求：判令黄金余付清欠款47348.05元并承担诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：黄金余承接南通中水水产科研有限公司内新建虾池工程后，将部分墙体砌筑工程劳务分包给陆如艮、马本泉。2015年8月24日，陆如艮、马本泉与黄金余签订《分包合同》一份，约定：“标准墙体砌筑按照26元/每平方米，除墙体砌筑以外点工：技术工200元/每个工，小工120元/每个工，工人工资在本年底腊月二十八之前全部结清。”上述合同签订后，黄金余向陆如艮、马本泉预付11000元，陆如艮、马本泉组织人员砌筑了南通中水水产科研有限公司虾池车间的部分墙体及部分虾池，案涉《分包合同》内的工程于2015年腊月二十八（2016年2月6日）前完工。2016年2月7日，黄金余向陆如艮、马本泉出具欠条一份，内容为：“今欠到陆如艮、马本泉在如东虾池工资暂欠（67348.05元），以后总结账实量实算。”原一审中，黄金余给付了陆如艮、马本泉20000元。
原一审中，一审法院曾组织双方进行调解，并到南通中水水产科研有限公司进行现场勘验，经测算，陆如艮、马本泉虾池外墙砌筑面积为548.37平方米，虾池砌筑面积为1976.22平方米。陆如艮、马本泉主张点工数量为大工36个、小工19.5个，还有王金如小工27个，按130元单价结算，黄金余则认为大工29.5个，包括王金如在内小工32个。因为双方对不同规格墙体的砌筑单价、为黄金余提供劳务的点工数量等争议较大，未能达成一致意见。本次庭审中，陆如艮、马本泉同意按黄金余认可的点工数量结算。
另查明，陆如艮、马本泉向一审法院申请对黄金余价值68000元的财产进行诉前保全，并交纳诉讼保全费700元。
一审法院认为，黄金余向陆如艮、马本泉出具的《欠条》中明确欠款为“暂欠”、总结账“实量实算”，故该《欠条》仅系双方初步结算结果，不能作为双方结算工程款的最终依据。根据一审法院在原一审时现场勘验的结果，陆如艮、马本泉在工程量明细清单中列出的虾池外墙、虾池砌筑面积合计2182平方米不超出现场勘验测算的面积，故陆如艮、马本泉按照工程量明细清单中的砌筑面积结算工程款应予支持。关于砌筑面积的单价，虾池外墙、虾池砌筑虽然规格不尽相同，但均为墙体砌筑，双方没有约定虾池外墙、虾池砌筑适用不同的单价，陆如艮、马本泉按照双方《分包合同》中约定的标准墙体砌筑单价26元/平方米结算，黄金余据此出具了《欠条》，应认定黄金余认可陆如艮、马本泉的结算方式，也就是说，《欠条》中明确的“暂欠”、总结账“实量实算”应是针对陆如艮、马本泉完成的墙体砌筑面积而言。综上，陆如艮、马本泉应得的墙体砌筑工资为56732元。
陆如艮、马本泉在一审法院原一审时组织的现场勘验过程中陈述的点工数量少于与其工程量明细清单中的点工数量，陆如艮、马本泉以工程量明细清单中的点工数量作为点工工资的结算依据，一审法院不予采纳。现陆如艮、马本泉同意按照黄金余认可的点工数量结算，应予准许。陆如艮、马本泉应得的点工工资为29.5×200+32×120＝9740元。综上所述，黄金余还应给付陆如艮、马本泉欠款56732+9740－11000－20000＝35472元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：黄金余于判决发生法律效力之日起十日内给付陆如艮、马本泉欠款人民币35472元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，诉讼保全费700元，合计1683元，由陆如艮、马本泉负担人民币423元，由黄金余负担人民币1260元（案件受理费983元、诉讼保全费700元由陆如艮、马本泉预缴，黄金余负担的部分于履行判决时一并给付陆如艮、马本泉）。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，二审的争议焦点为：五寸墙是否系案涉合同内工程及单价。
依法成立的合同对双方均具有约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。合同生效后，当事人就价款等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。案涉工程包含标准墙体与五寸墙体，双方在分包合同中约定墙体建筑按照26元/平方米，对五寸墙体单价约定不明确，双方对单价亦不能协商一致达成一致意见。双方对五寸墙的单价约定存在争议，陆如艮、马本泉认为双方约定的不区分五寸墙与标准墙，统一按照26元/平方米单价计算，合同条款的内容“标准”系黄金余自行添加。黄金余认为双方口头约定五寸墙单价为13元/平方米。本院根据双方的合同条款及行为，认定五寸墙系合同内工程，单价应当参照标准墙体单价结算，理由如下：陆如艮、马本泉计算的工程款项中所列的结算明细并未区分标准墙与五寸墙的面积和单价，黄金余根据该结算明细所出具的欠条对该数额予以初步确认，总结账实量实算。在黄金余的欠条中，其对陆如艮、马本泉的结算方式并未提出异议，仅是保留了对面积异议的权利，应当认定其认可了墙体工程款的结算方式，该结算方式亦与双方合同约定的单价相符合。其次，黄金余主张五寸墙与标准墙相差一个月施工，按照其说法，五寸墙施工在前，标准墙施工在后，双方应当就该工程签订合同，以确定单价、工期等合同主要内容，此与双方交易习惯不符合。其三，如五寸墙施工在前，双方就工程量未结算，陆如艮、马本泉就虾池工程结算明细中不结算五寸墙工程明显与常理不符。故黄金余主张双方口头约定五寸墙工程不在案涉合同内，应当以单价13元/平方米无任何事实依据，与双方交易习惯不符，本院对其主张不予支持。
综上所述，上诉人黄金余的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费983元，由上诉人黄金余负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴勇军
审判员 谷昔伟
审判员 刘彩霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 蔡根凤
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第73号
原告双峰县青树坪镇环卫所。
法定代表人廖利国，该所所长。
委托代理人邹应刚。
被告朱合弼。
原告双峰县青树坪镇环卫所与被告朱合弼合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹文独任审判，书记员王树林担任记录。于2014年1月13日公开开庭进了审理，原告双峰县青树坪镇环卫所的委托代理人邹应刚到庭参加了诉讼，被告朱合弼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告双峰县青树坪镇环卫所诉称：被告朱合弼经营的宏大床上用品店位于双峰县青树坪镇步行街，每天的生活、生产、经营等垃圾均由原告清扫、代运，依照有关文件和规章，被告应按照规定标准向原告缴纳2013年1月至2013年12月的环卫有偿服务费400元。原告多次派人上门催讨，被告至今仍拒不缴纳。请求法院判令被告偿付原告环卫有偿服务费400元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、中华人民共和国国务院令第101号《城市市容环境卫生管理条例》，用以证明原告向被告收缴环卫有偿服务费的合法性。
2、《娄底市城区市容和环境卫生管理办法》，用以证明原告向被告收缴环卫有偿服务费的合法性。
3、中华人民共和国建设部令第27号《城市生活垃圾管理办法》，用以证明原告向被告收缴环卫有偿服务费的合法性。
4、湘价服（2003）150号湖南省物价局、湖南省建设厅关于印发《湖南省城市生活垃圾处理收费管理试行办法》的通知，用以证明原告向被告收缴环卫有偿服务费的合法性。
5、双价函（2013）第5号，双峰县物价局《关于青树坪镇城区环境服务收费问题的复函》，用以证明原告向被告收缴环卫有偿服务费的项目与标准的合法性。
6、青树坪镇人民政府印发的青政发（2013）第42号文件用以证明原告向被告收缴垃圾处理费的项目与标准的合法性。
7，原告于2013年12月4日向被告送达的催缴通知书，用以证明原告对被告所拖欠的环卫费进行了催讨的事实。
被告朱合弼未作书面答辩。
经开庭审理，本院对原告所举证据作如下确认：
经庭审质证，对原告所提交的证据1、2、3、4、5、6、7、分析认为，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，原告双峰县青树坪镇环卫所负责城区内环境卫生的管理和服务部门，负责城区垃圾的清运处理和街道的清扫保洁等工作。被告朱合弼在青树坪镇街开办的宏大床上用品店。从2013年1月开始，被告开办的宏大床上用品店产生的垃圾均由原告派人代扫、代运、处理。原告根据上级有关部门的规定和双峰县物价局核定的收费标准，核定被告门店的垃圾处置费每年400元，从2013年1月至2013年的12月止，被告拖欠环卫有偿服务费400元，原告多次派人催讨，被告仍拒不缴纳。原告遂诉至本院，要求被告朱合弼缴纳环卫有偿服务费400元。
本院认为，原告青树坪镇环卫所负责青树坪城区范围内街道的清扫、保洁工作和垃圾的清运处理，虽未与被告朱合弼就垃圾的代扫、代运、处理等事宜书面签订环卫有偿服务合同，但被告朱合弼实际上接受和享有了原告的环卫有偿服务，双方存在事实上的权利义务关系。因此，原告青树坪环卫所按照物价部门核定的收费标准向被告朱合弼收取环卫有偿服务费，符合法律的规定，被告朱合弼未及时缴纳所应当缴纳的环卫费，明显不当，本院对原告要求被告迅速缴纳环卫有偿服务费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告朱合弼在本判决生效后三日内支付原告双峰县青树坪镇环卫所2013年1月至2013年12月止的环卫有偿服务费400元。
如被告朱合弼未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱合弼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本、上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 邹 文
二〇一四年三月十四日
书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第73号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行，住所吉林省双辽市。
法定代理人刘春阳，行长。
委托代理人刘凤才，系该单位职工。
被告景国，男，1968年3月27日生，汉族，双辽市人，农民，住双辽市。
被告张洪杰，女，1986年3月5日生，蒙古族，双辽市人，农民，住双辽市。
被告朱海军，男，1974年1月17日生，汉族，双辽市人，农民，住双辽市。
被告王金平，女，1975年11月9日生，汉族，双辽市人，农民，住双辽市。
被告梁忠学，男，1965年9月21日生，汉族，双辽市人，农民，住双辽市。
被告张立婧，女，1964年6月24日生，汉族，双辽市人，农民，住双辽市。
被告高进，男，1966年4月5日生，汉族，双辽市人，农民，住双辽市。
被告ＸＸ艳，女，1969年9月28日生，汉族，双辽市人，农民，住双辽市。
被告景伟，男，1968年4月10日生，汉族，双辽市人，农民，住双辽市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行诉被告景国、张洪杰、朱海军、王金平、梁忠学、张立靖、高进、ＸＸ艳、景伟借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行于2014年4月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告双辽市鸣鑫商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费590元减半收取295元。
审 判 长 ： 张 伟
审 判 员 ： 李 平
助理审判员 ：姜小静
二〇一四年三月十三日
书 记 员 ：朱天宇
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1902号
原告：王婧雯，女，2014年11月6日出生，汉族，住郑州市。
法定代理人：禹丽环，女，1974年4月11日出生，汉族，住郑州市，系原告母亲。
被告：郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会，住所地郑州市上街区峡窝镇武庄村。
负责人：武三军。
被告：郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会第五村民组，住所地上街区峡窝镇武庄村。
负责人：王则茂，组长。
原告王婧雯与被告郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会（以下简称“武庄村委”）、被告郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会第五村民组（以下简称“武庄村五组”）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婧雯的法定代理人禹丽环、被告武庄村五组的负责人王则茂到庭参加诉讼，被告武庄村委经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王婧雯诉向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告支付原告征地补偿款30000元，并由被告承担本案诉讼费用。原告父母均为上街区峡窝镇武庄村五组的村民，2014年6月9日原告出生，2014年11月17日办理了户籍登记（户主王彦军），属被告的村民。被告郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会、郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会第五村民组在2010年9月13日、2015年1月20日召开会议，根据会议记录，原告作为被告的村民，应获得30000元征地补偿款。但二被告2015年2月12日召开会议称待春节后开群众会再讨论研究发放事宜，但时至今日原告仍未获得征地补偿。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵害，依据我国法律相关规定特诉至法院，请求法院依法裁决。
武庄村委未答辩。
武庄村五组（口头）辩称，根据我们的会议研究决定的是在360人以内的人员发放补偿款，原告不在这360人的名单内，所以不能发放补偿款。
经审理查明，王靖雯系王彦军之女，于2014年11月6日出生，系武庄村五组村民。该组2015年2月12日的会议记录显示：工业路南铁路北分地款按360口分，每人3万元，有异议的五人，司秀云、李英、张青伟、马国路、高青伟暂不发，实发355人，这五人随马连功、王春生、王建和、王建峰、王彦军、马克共六家，待春节后开群众会研究再定。
庭审中武庄村五组陈述称，没有争议的355人的补偿款已发放，有异议的五人暂未发放。后来也组织召开了群众会讨论，但因大家意见不统一，乱起来，最终没有开成。后召开的党员会和村组代表会已决定向司秀云、李凤英（与2015年2月12日的会议记录中李英是同一人）、王瑞、张青伟、马国路五人发放土地补偿款，原告未进入360名，不予发放。庭审中王婧雯陈述称，没有召开群众会讨论过；司秀云、李凤英均已死亡，按照2010年9月13日、2015年1月20日的会议记录，二人已不在360人之内。王瑞系王虎林的前妻，王虎林又再婚了，王瑞不应再享受村组待遇，王虎林现在的妻子高瑞青也应按户口迁入的顺序排队享受。张青伟是铝厂工人迁回的，其已领取铝厂补贴不能再回村组领钱。而且其所在家庭是三女户，不是双女户，也不能享受。马国路已出嫁，作为出嫁女按照会议记录不能在村组领取土地款。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村委及村民小组作为农村的基层组织，对村组相关事务享有自治权，按照何种标准对村民小组成员发放福利待遇，应属于村民小组自治的范围。本案中，原告提交的数份会议记录中均未显示有其应获得30000元征地补偿款的内容，且根据2015年2月12日的会议记录显示有异议的数人能否进入360人之内，待春节后开群众会研究再定，现该会议并未召开，本案原告王靖雯能否进入360人之内、能否享受福利待遇不属于民事案件审查的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王靖雯的起诉。
案件受理费275元，原告王靖雯已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石岩岩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 时 磊
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322民初895号
原告：张虎，男，1975年9月18日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：青岛安捷快递有限公司。住所地：青岛市四方区淮安路***号。
法定代表人：赵庶柏，经理。
原告张虎与被告青岛安捷快递有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。
张虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费59868.00元及迟延付款利息（以59868.00元为基数自2017年1月5日至款项付清之日按照银行同期贷款利率计算）；2、判令被告返还车辆押金10000.00元；3、诉讼费由被告负担。
事实和理由：我自有鲁Ｃ×××××号厢式货车一辆。2016年3月18日我与被告订立《车辆租赁协议》，为该公司提供自高青县至山东蓬莱的零担货物运输服务，合同约定班车费结算周期为75天，并由我向该公司交纳运营风险保证金（即车辆押金）10000.00元。截止2016年10月20日被告公司共欠我班车运费59868.00元，经我多次索要至今未付。目前被告公司已停止运营，故此提起诉讼，请予公正裁决。
本院经审查认为，原告起诉的被告不明确，无法向被告送达应诉手续，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，依法应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张虎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李桐光
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙万霞
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0322民初895号原告：张虎，男，1975年9月18日出生，汉族，高青县人，住高青县。被告：青岛安捷快递有限公司。住所地：青岛市四方区淮安路***号。法定代表人：赵庶柏，经理。原告张虎与被告青岛安捷快递有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。张虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费59868.00元及迟延付款利息（以59868.00元为基数自2017年1月5日至款项付清之日按照银行同期贷款利率计算）；2、判令被告返还车辆押金10000.00元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：我自有鲁Ｃ×××××号厢式货车一辆。2016年3月18日我与被告订立《车辆租赁协议》，为该公司提供自高青县至山东蓬莱的零担货物运输服务，合同约定班车费结算周期为75天，并由我向该公司交纳运营风险保证金（即车辆押金）10000.00元。截止2016年10月20日被告公司共欠我班车运费59868.00元，经我多次索要至今未付。目前被告公司已停止运营，故此提起诉讼，请予公正裁决。本院经审查认为，原告起诉的被告不明确，无法向被告送达应诉手续，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张虎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李桐光二〇一八年三月二十六日书记员  孙万霞
吉林省长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初492号
原告：长春石溪矿业有限公司，住所地吉林省-长春市-双阳区-鹿乡镇常家村七社。
法定代表人：张英年，经理。
被告：长春热电发展有限公司，住所地吉林省长春市二道区东环城路6898号。
法定代表人：果树平，董事长。
长春石溪矿业有限公司与长春热电发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告长春石溪矿业有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春石溪矿业有限公司撤诉。
案件受理费17,248.0元，减半收取计8,624.0元。
代理审判员 翟微
二〇一八年四月十日
书 记 员 董塔
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终12042号
上诉人（原审原告）:刘洪波。
委托诉讼代理人：肖学成，广东创晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:深圳市前研动力电子科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人:薛玉洪。
委托诉讼代理人：郑世永，广东耀中律师事务所律师。
上诉人刘洪波与上诉人深圳市前研动力电子科技有限公司因劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初29210号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘洪波、深圳市前研动力电子科技有限公司以在庭外达成和解为由，于2018年1月4日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘洪波、深圳市前研动力电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘洪波、深圳市前研动力电子科技有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人刘洪波、深圳市前研动力电子科技有限公司分别负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 士 光
审判员 彭 建 钦
审判员 邓 亚 玲
二〇一八年一月四日
书记员 刘媛媛（兼）
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2229号
原告：张意轩，男，汉族，1989年11月28日出生，通化市人，无职业，现住通化市。
委托代理人：王国生，男，1973年5月16日出生，汉族，通化市人，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者，现住通化市。
代理权限：一般代理。代理参加庭审、质证、代收法律文书。
被告：通化禾田集团千秋劳务有限公司，住所地通化市东昌区建设大街5-2（亿德家居广场C区对过）。
法定代表人：万士成（曾用名：万刚），总经理。
委托代理人：宋深博，男，吉林仁博律师事务所律师。
代理权限：进行调解，参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
原告张意轩与被告通化禾田千秋劳务有限公司（以下简称千秋劳务）劳务合同拖欠租赁费、运费纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张意轩及其委托代理人王国生，被告法定代表人万世成及其委托代理人宋深博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠挖掘机运费及租赁费100,800.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日至10月24日，被告租赁原告挖掘机进行集安高速公路桥梁施工，欠原告租赁费和运费共计100,800.00元。被告单位工地负责人李吉龙为原告出具欠条一份。之后，原告多次找被告协商解决未果。故原告诉至法院。
被告辩称，原告所述不实。被告没有租赁原告挖掘机进行施工，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院评判如下：
关于李吉龙书写的欠条一份。
该欠条明确标明了原告挖掘机作业的时间、作业场合即“通化禾田集团集通高速4标苇沙河2#桥”及劳务费用数额。李吉龙亦在“工地签字处”签字。被告认为李吉龙不是该工地的负责人，公司也没有授权李吉龙负责进料和结算。对欠条不认可。本院认为，李吉龙原系被告公司雇员，对此，应当由被告承担举证责任。但被告表示无法提供李吉龙的联系方式和身份信息，应由被告承担举证不能的法律后果。
关于被告单位法定代表人万世成的电话录音。
被告认为，此份录音证据不能证明被告有拖欠或拖欠多少。
原告认为，通话时，原、被告互知对方身份，内容清楚，所以该份录音记载的事实清楚。
本院认为，电话录音和记录事实清楚，可以证明原被告之间具有合同关系的事实，本院予以采纳。
关于证人刘某的证言。
证人刘某和原告一起曾在集通高速4标苇沙河2#桥现场施工，并证实李吉龙在工地负责技术测量。
被告对证人证言全部否认。
原告认为，证人刘某证实原告在工地施工的事实。
本院认为，证人证言明确，可以在案佐证。
综上所述，本院认为，被告因工程建设雇佣原告挖掘机施工事实清楚，由被告方工作人员出具了欠条，应予采信。至于被告主张的未授权给李吉龙的抗辩主张，属被告的内部管理责任问题，被告对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告通化禾田集团千秋劳务有限公司于本判决生效后，立即给付原告欠款100,800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,316.00元，保全费1,045.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 任为民
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月十七日
书 记 员 孟宪敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第312号
原告义乌市八菱汽车租赁有限公司。
道城中北路129号。
法定代表人：王建平。
被告龚昌福，男，1978年8月5日出生，汉族，住义乌稠江街道下门村2组。
原告义乌市八菱汽车租赁有限公司为与被告龚昌福租赁合同纠纷一案，于2009年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年5月14日公开开庭进行了审理。原告义乌市八菱汽车租赁有限公司的法定代表人王建平到庭参加诉讼，被告龚昌福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市八菱汽车租赁有限公司诉称，2007年8月，被告向原告租用车辆，归还车辆时经结算，被告欠原告租金1000元，被告当场出具欠款协议一份，并约定所欠租金于2007年8月31日前付清，欠款利息自欠款之日起按月息20‰计付至实际履行日止。后被告未依约支付租金，且经原告多次催讨无果。为此，请求判令被告支付原告租金1000元及违约金（自2007年8月27日起按月息20‰计付至实际履行日止）。被告龚昌福未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实有欠款协议一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的汽车租赁合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付尚欠的租金1000元及违约金，理由充分，依法予以支持。被告龚昌福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告龚昌福于本判决生效后十日内支付原告义乌市八菱汽车租赁有限公司租金人民币1000元及违约金（按月利率20‰计付，从2007年8月27日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龚昌福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐海香
审 判 员 厉茂兴
代理审判员 王益民
二〇〇九年五月十五日
书 记 员 吴 姣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执4978号
申请执行人湖南湘投控股集团有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦北路999号。
法定代表人邓军民，该公司董事长。
被执行人岳阳林纸股份有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区城陵矶光明路。
法定代表人黄欣，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初2980号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳阳林纸股份有限公司银行存款688464元；或扣留、提取其经济收入688464元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一八年一月五日
书记员 刘 卓
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6450号
上诉人（原审被告）：郑志明，男，1986年3月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美街318号。
代表人：郑珊红，该支行行长。
原审被告：郑黑欢，男，1992年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：郑彩华，女，1985年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人郑志明因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行、原审被告郑黑欢、郑彩华金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑志明在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑志明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终6450号上诉人（原审被告）：郑志明，男，1986年3月28日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美街318号。代表人：郑珊红，该支行行长。原审被告：郑黑欢，男，1992年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：郑彩华，女，1985年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人郑志明因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行、原审被告郑黑欢、郑彩华金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑志明在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑志明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈灿彬审判员  陈庆辉二〇一七年十一月十七日书记员  林美燕速录员  李心诗附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初1341号
原告:刘全仁，男，住安达市。
被告:高红魁，男，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告刘全仁与被告高红魁买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案，原告刘全仁于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘全仁撤诉。
案件受理费3,469.00元，减半收取计1，734.50元，由原告刘全仁负担。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 沫