wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第885号
原告：宁波××担保有限公司。住所地：宁海县××龙
街道××号。
法定代表人：徐××。
委托代理人：蔡××。
被告：芦××。
被告：赵××。
原告宁波××担保有限公司与被告芦××、赵××为担
保追偿权纠纷一案，于2009年4月9日向本院起诉，同日本院受
理后，依法组成合议庭进行审理。于2009年7月30日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波××担保有限公司的
委托代理人蔡××到庭参加诉讼，被告芦××、赵××经本院
合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称，2007年7月27日，被告因急需资金向宁海县城
关农村信用合作社借款人民币50万元，借期为2007年7月26日
至2008年7月25日，借款月利率为8.13‰，利息按季付清，并
要求原告为被告提供担保，三方并办理了书面保证借款合同一
份（详见证据）。借款后被告未按约归还借款。2008年10月27
日，由于被告未按约还款及支付利息，宁海县城关农村信用合
作社则要求原告履行担保义务，经原告与宁海县城关农村信用合作社多次协商后确认原告代为归还借款的金额为人民币50万
元。当日，原告开具给宁海县城关农村信用合作社转帐支票（
编号为xvll0470178）一份。2008年10月28日，宁海县城关农
村信用合作社收到原告代为归还的借款后，开具农村信用社还
款凭证一份，交由原告收执。为此，原告代被告履行了还款义
务，却被告至今不归还原告垫付的款项，故原告在多次据理交
涉未果后，只得求助法律保护。由于俩被告系夫妻关系，夫妻
关系续存期间的债务，应共同承担还款责任。为此，诉讼来院
，要求法院判令俩被告归还借款500000元并承担本案诉讼费。
原告举证如下：
一、营业执照及法定代表人身份证明书各一份，证明原
告的诉讼主体资格；
二、保证借款合同一份，证明2007年7月27日，被告因急
需资金向宁海县城关农村信用合作社借款人民币50万元，借期
为2007年7月26匿至2008年7月25日，借款月利率为8.13‰，利
息按季付清，并要求原告为被告提供担保，三方并办理了书面
保证借款合同一份韵事实；
三、领付款凭证、支票存根、还款凭证及证明各一份，
证明2008年10月27日原告开具给宁海县城关农村信用合作社转
帐支票（编号为xvll0470178）一份，金额为50万元，宁海县
城关农村信用合作社于2008年10月28日收到原告代芦××归还
的借款后，开具农村信用社还款凭证一份即原告履行保证人义
务，代被告芦××归还借款人民币50万元，宁海县城关农村信
用合作社已实际收原告代为归还的借款的事实；四、结婚登记审查表一份，证明俩被告系夫妻关系的事
实。
被告芦××、赵××未作答辩也未举证。
对原告的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证的权利
。
原告提供的证据能证明待证事实，对原告提供的该份证
据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，宁海县城关农村信用合作社与被告芦××的
借贷关系合法有效，借款到期后，被告芦××未及时归还借款
，担保人宁波××担保有限公司履行了担保义务，现原告有权
向被告芦××依法追偿垫付款。被告赵××与被告芦××系夫
妻关系，夫妻关系存续期间的债务，应共同承担。故原告的诉
讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法
院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二
）》第二十四条之规定判决如下：
被告芦××、赵××于本判决生效后十日内归还原告宁
波××担保有限公司借款500000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，公告费400元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 林德春
审 判 员 应建军
代理审判员 李 斌
二〇〇九年七月三十日
代书 记员 尤薪钫
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117财保3号
申请人：南京佳力图机房环境技术股份有限公司，住所地南京市江宁区经济技术开发区苏源大道88号。
法定代表人：何根林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史星慧，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被申请人：南京超级云数据技术有限公司，住所地南京市溧水经济开发区中兴西路9号3幢。
申请人南京佳力图机房环境技术股份有限公司向南京市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人南京超级云数据技术有限公司750540元银行存款或等值财产进行保全。担保人江苏苏信诉讼保全担保有限公司以财产保全担保函的方式提供担保。南京市中级人民法院将南京市仲裁委员会《提交财产保全申请书及担保意见函》、申请人《财产保全申请书》及相关证据材料等转至本院。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南京超级云数据技术有限公司名下的银行存款750540元或者查封、扣押、冻结其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨庆
二〇一八年五月十六日
见习书记员 王炜
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初2478号
原告：唐纯峰。
委托诉讼代理人：杜志雄，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：襄阳市晨益农业发展有限公司（以下简称市益农公司）。住所地：襄阳市襄城区卧龙镇回龙村委会。
法定代表人程海军，总经理。
委托诉讼代理人刘玮，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告唐纯峰与被告市益农公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐纯峰的委托诉讼代理人杜志雄，被告市益农公司的委托诉讼代理人刘玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐纯峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付89000元，并从2015年4月16日至付清之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月3日，原、被告就襄城区卧龙镇回龙村合作种植莲蓬项目达成协议，协议约定：原告向被告提供5万元合作种植莲蓬，原告负责技术管理，保障项目成功生产，被告在项目成功后，于2015年10月15日前一次性支付105000元，合同终止。后原告按约向被告支付5万元，并认真履行合同协议，项目也取得成功。但被告不按约支付105000元，经原告多次催讨，被告于2015年12月向原告支付10000元，于2016年7月被告给付原告价值6000元莲蓬，被告尚应向原告支付89000元。后经原告多次催讨无果，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告市益农公司辩称，对原告主张的双方签订协议合作种植莲蓬事宜，原告按照协议约定支付被告50000元，合作结束后，被告支付原告10000元，原告收到价值6000元的莲蓬的事实没有异议，但认为原告不按照合作协议约定履行义务，在项目投产不到一个星期，种苗没有种植完的情况下撤走技术人员，导致项目失败，且原、被告在2015年11月10日已经与被告达成支付原告及其合伙人童某20000元后合同终止的协议，被告已向原告及合伙人童某支付20000元，合同已终止，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对以下事实有争议：1、原告是否按照合作协议约定履行了义务，被告经营的项目是否成功。原告认为，其已经按照合作协议要求安排了专业技术人员，项目也很成功。原告为证明自己的主张，庭审申请了专业技术人员童某出庭作证，并提供了2015年8月11日和8月17日《襄阳晚报》予以证明；被告认为原告提供的专业技术人员仅去了一个星期就走了，种植莲蓬项目失败。被告没有提供证据证明自己的主张。庭审经质证，被告认为证人童某与原告是合伙人，没有证明力，但对证人童某陈述的内容没有异议，《襄阳晚报》上关于“莲蓬丰收”“荷花世界观光农业打开的第一扇门”的内容，仅是对被告种植莲蓬的广告宣传，不能证明原告的主张。本院认为：被告对证人童某证言的内容没有异议，童某是原告委派的技术人员，也多次到被告处进行技术指导，故童某的证言可以作为本案认定事实的依据，《襄阳晚报》上载明的内容能够反映案件的真实情况，可以证明被告经营种植莲蓬的项目成功了。因被告对自己主张没有提供证据证实，对原告提供的证据也没有相反的证据予以反驳，故本院对被告主张不予采信。本院综合分析后认定：原告依约安排了一个专业技术人员，为被告种植莲蓬提供了生产管理技术，被告经营种植莲蓬的项目成功了。2、童某是否与原告是合伙关系。原告认为其与童某不是合伙关系，被告认为原告和童某是合伙关系。但原、被告均没有向本院对自己的主张提供证据。本院认为：童某出庭作证时称，原告在湖北省仙桃市剅河镇千桥村7组和自己种植莲蓬有合作，但原告与被告签订合作协议与自己无关，自己不是合作协议的合伙人。因原告和童某均否认存在合伙，被告对自己主张也没有证据，故本院认定原告与童某不是合伙关系。3、原告是否与被告达成被告支付20000元，双方合作协议终止的约定。原告认为自己没有与被告达成协议。被告认为双方已经达成合作协议终止的约定，并提供了2015年11月10日原告和童某共同出具的领条，以及2016年11月10日童某出具的领条予以证明。庭审经质证，原告对被告提供收条的真实性没有异议，但认为该收条不能证明被告的主张，本院经审查后认为：合作协议约定，被告项目成功后，在2015年10月15日前一次性支付原告105000元，而2015年11月10日领条的金额是20000元，虽然领条下方注明“款付清后合同终止”，但并没有标明“款”指向是105000元，还是20000元，内容表述模糊，该领条不能证明双方已达成结算和终止协议的约定。童某在2016年11月10日出具的收条上注明：“今年合同终止，明年继续签订童某与晨益公司新合同”，因童某不是合作协议的主体，其无权代表原告作出终止合作协议的承诺，因此，被告提供的证据不能证明原告已与被告已达成被告支付20000元，双方合作协议终止的约定，故本院对被告的主张不予采信。
综上，本院认为，原、被告经协商一致签订的《合作协议》是双方真实意思表示，内容合法有效，应当受到法律保护，原告按照协议向被告支付50000元，并在规定时间内给被告安排了一名专业技术人员，为被告提供种植莲蓬的生产管理技术，原告已依约实际履行了义务，而被告在种植的莲蓬成功后，没有按照合作协议约定在2015年10月15日前支付原告105000元，仅于2015年12月向原告支付10000元，于2016年7月给付原告价值6000元莲蓬，至今尚欠原告89000元，合作协议条件成就后，被告不履行合作协议约定支付费用的义务，应当承担民事责任，故原告请求被告向原告支付89000元费用，本院予以支持。因原、被告对逾期支付费用没有约定违约责任，故原告请求被告支付利息损失之请求，本院不予支持。被告辩称原告不按照合作协议约定履行义务，导致项目失败，没有事实依据，本院不予支持；被告还辩称原、被告在2015年11月10日达成支付原告及其合伙人童某20000元后合同终止的协议，被告已向原告及合伙人童某支付20000元，因原告不认可与被告就合作协议达成结算协议，虽然2015年11月10日领条上注明“款付清后合同终止”，但不能作为原、被告对合作协议已结清的依据，也不能证明被告支付20000元后，原告同意放弃合作协议中其他应当享有的权利，且童某不是合作协议的主体，童某给被告出具收条领取10000元，与本案没有关联性，不能作为被告向原告履行合作协议的依据，故本院对被告该辩称理由也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市晨益农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐纯峰89000元。
二、驳回原告唐纯峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1013元，由被告襄阳市晨益农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 余 何
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘成玲
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初671号
原告：姚星梅，女，汉族，1957年7月7日出生，住赤壁市，
委托代理人：方婉秋，湖北君泽律师事务所律师。
被告：李柏香，女，汉族，1963年1月27日出生，住赤壁市，
原告姚星梅诉被告李柏香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚星梅到庭参加了诉讼，被告李柏香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚星梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9万元及利息；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告姚星梅诉称，被告李柏香以资金周转困难为由找原告借款，原告姚星梅分别于2015年11月2日、2016年8月11日、2016年10月9日各借款3万元给被告李柏香，共计借款9万元，并分别于当日出具了借条。后原告多次找被告催讨借款，被告均不予偿还，为此引起纠纷。
被告李柏香未予答辩,亦未提交相关证据。
经审理查明，被告李柏香于2015年11月2日、2016年8月11日、2016年10月9日向原告姚星梅分三次各借款3万元，共计借款9万元，并分别于当日出具了金额为3万元的借条。后经原告多次催讨，被告李柏香至今未偿还借款本金，为此引起纠纷，原告诉来法院。
本院认为，被告李柏香向原告姚星梅借款9万元的本金事实清楚，证据充分，被告李柏香对9万元的借款本金负有及时清偿之责。由于被告李柏香出具的借条上并未约定利息，而原告姚星梅亦不能提交相关证据证明双方约定了利息，因此该借款应视为无息借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李柏香偿还原告姚星梅的借款本金90000元。
上述款项，被告于本判决生效后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告李柏香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟
二〇一七年七月十三日
书记员 冷玉玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4801号
申请执行人魏利萍，女，生于1987年8月8日，住浙江省绍兴县。
被执行人重庆渝西面制品有限公司，住所地：重庆市璧山区来凤街道新七村7组，组织机构代码：203941062。
本院受理魏利萍申请执行重庆渝西面制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0120民初5850号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中查明，因本案暂无执行条件，申请人有债权本金40000元及利息未受清偿。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时与本院联系再次申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执4801号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 川
审 判 员 罗文莉
代理审判员 杨伯涛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 廖森静
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初2925号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
委托代理人：周云华(执业证号：13601200111694848)、朱笑呤，江西商海律师事务所律师。
被告：胡晨，男，1992年5月16日生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告中银消费金融有限公司诉被告胡晨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托代理人周云华到庭参加诉讼。被告胡晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称：2014年11月28日，原、被告在,南昌市广场南路中国银行8楼签订《信用贷款额度申请和使用合约》，原告向被告提供额度为200000元的个人消费贷款，固定月利率1.55%，代理期限为36期，还款方式为月结还款和提前预约还款两种。如逾期还款，原告按日收取滞纳费等相关费用，并有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商处理，协商不成，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；12月3日，原告将200000元划入被告6216666500001963164的借记卡内，被告自2015年9月1日开始逾期，未按期履行还款义务，原告经催收无果后，特起诉，请求，1、宣布原告与被告《信用贷款额度申请和使用合约》项下贷款本息全部提前到期；2、判令被告清偿原告借款本金167683.97元、利息23877.55元、滞纳费22040元，以上合计30089.75元（截至2016年8月19日），并判令被告支付自2016年8月20日起至实际还款日的利息及滞纳费等相关费用；3、判令本案诉讼费、律师费由被告承担。
证据一、原告营业执照、法人身份信息、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、新易贷信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、信用贷款额度申请和使用合约、信用贷款告客户书，证明被告向原告申请贷款200000元，并约定相关权利义务、利息、滞纳费的计算方式；
证据三、借记卡入扣帐资料查询、详细消费记录查询、详细还款记录、利率调整记录、交易详细信息、当前欠款额信息，证明原告依约发放了贷款，截至2016年8月19日，被告尚欠原告借款本金、利息及滞纳金的情况；
证据四、外包诉讼合作协议、增值税普通发票复印件及付款凭证复印件，证明原告为本案诉讼支付律师服务费4433元的事实。
被告胡晨未答辩也未提交证据。
经审理查明：2014年11月28日，被告胡晨向原告递交【新易贷】信用贷款额度申请表，12月2日，向原告递交【新易贷】现金贷款申请表，申请200000元，贷款用途为“买玉器”。同日，原告作为甲方，被告胡晨作为乙方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供额度200000元的贷款，贷款执行固定月利率为1.55%，贷款的使用期限为36期，月结还款。第十条约定，如果乙方违约，2.（4）“宣布乙方在甲方的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。”【新易贷】信用贷款告客户书第一条约定“现金一次性使用，再贷款发放后将从还款账户扣收放款金额3%作为贷款动用费。”第四条约定“公司对逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五的滞纳费”被告胡晨在客户签章一栏签名。12月3日，原告将200000元划入被告胡晨6216666500001963164的借记卡。现原告认为，被告自2015年9月1日开始逾期，未按期履行还款义务，经催收无果后，故提出如上之诉。庭审中，因被告未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有营业执照、身份证复印件、新易贷现金贷款申请表、信用贷款额度申请和使用合约（告客户书）、借记卡入扣帐资料查询、详细消费记录查询、详细还款记录、利率调整记录、交易详细信息、当前欠款额信息、外包诉讼合作协议、增值税普通发票及付款凭证复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效；合约签订后，原告依约向被告提供了贷款，被告并未按约还款，以其自己的行为表明不履行合同义务，引起本案诉争，应当承担全部责任，原告诉请，本院予以支持；原告其主张的滞纳费过高，本院酌定支持利息与滞纳费合计按每月2分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告中银消费金融有限公司与被告胡晨《信用贷款额度申请和使用合约》项下贷款本息全部提前到期；
二、被告胡晨于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金167683.97元及利息与滞纳费（自2015年9月1日起至还清借款之日止，按月息2分计算）；
三、被告胡晨于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费4433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4690元，由被告胡晨承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判长 傅少华
审判员 蔡 俊
审判员 黄 迁
二〇一七年四月七日
书记员 魏 丹
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2375号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2375号申请执行人上海奉贤聚银小额贷款股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李丰林，董事长。被执行人上海沪日智能电器有限公司，住所地上海市。法定代表人叶宇，董事长。被执行人上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈邓华，董事长。被执行人陈邓华，男，1963年1月15日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈余江，董事长。被执行人上海普陀中发都市工业科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈邓华，董事长。被执行人上海中发开关有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈邓华，董事长。本院在执行申请执行人上海奉贤聚银小额贷款股份有限公司与被执行人上海沪日智能电器有限公司、上海中发电气(集团)股份有限公司、陈邓华、上海服装城股份有限公司、上海普陀中发都市工业科技有限公司、上海中发开关有限公司金融借款合同纠纷一案中，已轮候查封了被执行人陈邓华、上海服装城股份有限公司、上海普陀中发都市工业科技有限公司、上海中发开关有限公司名下房地产。因财产一时无法处置，且被执行人无其它可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院(2014)奉民二(商)初字第3111号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李越峰审判员沈磊审判员卫志强二0一五年七月二十三日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年七月二十四日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂猇亭执字第00057号
申请执行人王芹。
被执行人徐国强。
申请执行人王芹与被执行人徐国强人身损害赔偿纠纷，被执行人徐国强至今未完全履行已经发生法律效力的（2007）猇民初字第136号民事调解书所确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐国强在金融机构的存款165925元，或扣留、提取其165925元的收入，或查封、扣押、冻结其与165925元价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 舟
二〇一四年五月六日
书 记 员 田胜军
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2633号
原告：马红义，男，1983年8月8日出生，汉族，住新郑市。
被告：王建洪，男，1974年2月10日出生，汉族，住新郑市。
原告马红义诉被告王建洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红义到庭参加诉讼，被告王建洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红义向本院提出诉讼请求：依法判令被告王建洪给付原告欠款30000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年元月，被告王建洪欠原告隔墙板款于同月25日给原告写下一份借据“今欠板场板钱叁万元整”并签名按指印，因板场系马红义个人所开，故被告实欠原告马红义3万元板款。后经原告数次催要未果，诉至法院，望准许原告诉讼请求。
被告王建洪未发表答辩意见亦未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月左右，王建洪在马红义开的隔墙板厂买隔墙板，陆续买了两个月，因双方是熟人，且都是乡亲，所以马红义就让王建洪先欠着。后经催要，王建洪向马红义支付5000元，下余30000元于2017年1月25日出具欠条一份。该款后经催要，王建洪推脱未还，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，请求判令被告支付欠款。
上述事实有被告王建洪向原告马红义出具的欠条一份及原告的法庭陈述为证。
本院认为，被告王建洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。被告欠原告马红义货款30000元，有其向原告出具的欠条为证，双方之间因买卖合同关系产生的债权债务依法成立，受法律保护，被告应予给付，但其虽经原告催要，迟迟未给付，属违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王建洪应于本判决生效后五日内支付原告马红义货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王建洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王晓燕
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 刚
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1631号
申请人童某某。
申请人余某某。
本院于2016年8月16日受理了申请人童某某、余某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人童某某、余某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2015年12月28日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
余某某的车损凭据由童某某支付，童某某的车损凭据自付。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年八月二十六日
书记员 张付全
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第515号
申请执行人李帅霖，男，汉族，1992年8月8日出生，住四川省邛崃市。
被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司
法人代表：吴万历
地址：四川省邛崃市。
申�执行人李帅霖与被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委调字（2015）第24号调解书已经发生法律效力，申请执行人李帅霖于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司给付费用5092元。
本案在执行过程查明，被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人李帅霖尚未受偿的债权5092元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛劳人仲委调字（2015）第24号调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司有可供执行财产时，申�执行人李帅霖可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 严开明
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 梁 杰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2881号
原告:重庆市永川区扬帆外运物流有限公司，住所地重庆市永川区凉亭子32号，统一社会信用代码915001187626710469。
法定代表人:魏彬，董事长。
委托诉讼代理人：郑鑑，该公司员工。
委托诉讼代理人：程宣国，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告：雷信松，男，1981年10月18日生，汉族，住重庆市秀山县。
原告重庆市永川区扬帆外运物流有限公司（以下简称扬帆外运物流公司）与被告雷信松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告扬帆外运物流公司的委托代理人郑鑑、程宣国到庭参加诉讼，被告雷信松经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
扬帆外运物流公司向本院提出诉讼请求，1、要求与被告解除《车辆挂靠合同》；2、要求被告支付管理费9280元及滞纳金（从起诉之日起，以9280元为本金，按每天2%计算至付清之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告购买的东风大货车挂靠在原告公司，由原告公司进行统一管理，被告从2015年10月1日起，每月向原告缴纳管理费580元，逾期一日应承担2%的滞纳金，每年应对该车辆进行年审和办理保险等，原、被告于2015年9月21日签订了《车辆挂靠合同》。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关义务，并为被告办理了车辆入户登记手续，但被告却从未向原告缴纳管理费，其行为严重违约，导致原告不能实现合同目的。
雷信松未作答辩。
经审理查明，2015年9月21日，被告与白颂签订《车辆转让协议》，白某将大型车一辆转让给被告，同日，原告扬帆外运物流公司（甲方）与被告雷信松（乙方）签订《车辆挂靠合同》，约定：一、乙方所购买的该车辆挂靠在甲方后，由甲方为乙方在车辆管理部门以甲方名义办理入户登记手续，其甲方自编号188号，车辆各种营运手续均由甲方负责为其进行办理，其该车辆按甲方管理制度为其进行统一管理，乙方应无条件的执行；二、从2015年10月1日起，乙方每月按时向甲方缴纳管理费人民币伍佰捌拾元整（￥580元）；三、该合同签订后，乙方必须服从甲方管理，遵守甲方各种规章制度，自车辆上户之日起，每月五日前按时向甲方缴纳当月国家征收的营业税金和管理费，如逾期交纳，每逾期一日收取应缴费用2%的滞纳金，以此累计，超过一个月不缴纳以上费用则视为乙方违约……。原告及被告均在合同上盖章、签字。被告从2015年10月开始欠管理费，截止2017年1月，被告欠管理费9280元。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行义务。被告将车辆挂靠原告公司经营，应按合同的约定交纳管理费，但被告从2015年10月起开始欠管理费，导致合同目的无法实现，被告的行为已构成根本违约，故原告要求解除与被告于2015年9月21日签订的《车辆挂靠合同》及要求被告支付2015年10月至2017年1月的管理费9280元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金1000元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市永川区扬帆外运物流有限公司与被告雷信松于2015年9月21日签订的《车辆租赁合同》于本判决生效之日起予以解除；
二、由被告雷信松于本判决生效后5日内支付原告重庆市永川区扬帆外运物流有限公司2015年10月至2017年1月的管理费9280元、滞纳金1000元，合计10280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告雷信松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周袁媛
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第0731号
申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
被执行人：单桂好，男，1963年4月9日出生，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
安徽固镇农村商业银行股份有限公司与单桂好金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）固民二初字第00032号民事调解书，确定：被告单桂好于2014年1月30日前偿还原告固镇县农村信用合作联社贷款本、息10000元；2014年5月30日前将余款本金付清，同时利随本清；本金共30000元。逾期不还则偿还至实际归还贷款日的利息和违约加收50%的罚息。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人单桂好确无财产可供执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）固执字第00731号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十六日
书记员 王晓莉
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0104执2653号
保利江苏房地产发展有限公司、李璐、ＸＸＸ：
关于申请执行人保利江苏房地产发展有限公司与被执行人李璐、ＸＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，保利江苏房地产发展有限公司向本院申请执行，经本院立案受理，现已强制执行到位。至此，保利江苏房地产发展有限公司向本院申请执行的本院（2015）秦民初字第4041号民事判决已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十五日
南京市秦淮区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0104执2653号
本院在执行被执行人李璐、ＸＸＸ房屋买卖合同纠纷一案中，已依法将被执行人李璐、ＸＸＸ纳入失信被执行人名单，现因本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第一款的规定，决定如下：
将李璐、ＸＸＸ从失信被执行人名单中删除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月九日
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执100号
申请执行人：焦利，女，1962年4月16日出生，汉族，退休工人，住安徽省凤台县。
被执行人:张小众，男，1986年12月5日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县。
焦利诉张小众民间借贷纠纷一案，申请执行人焦利因被执行人张小众不履行凤台县人民法院已发生法律效力的(2015)凤民一初字第01087号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年1月8日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（扣划）被执行人张小众存款25700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘福彦
审判员 倪红军
审判员 胡晓涛
二〇一六年七月六日
书记员 向 雷
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执100号
发生银行：中国农业银行
事由：焦利申请执行张�众民间借贷纠纷一案，因应申请人焦利的申请依法对张小众在银行的存款金额进行冻结。
关于张小众在中国农业银行账户的存款25700.00元，请暂停支付十二个月（从2016年6月05日起至2017年6月04日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：倪红军
填发人：倪红军
审判员 倪红军
二〇一六年七月一日
书记员 丁 楠
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执1093－8号
申请执行人：朱发龙，男，1975年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人:姜建华，男，1978年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：张辉，男，1987年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在执行朱发龙与姜建华、张辉民间借贷纠纷一案中，由于被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询被执行人张辉在蒙城徽商银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 胡连宝
二〇一七年六月十五日
书记员 刘孟凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初633号
原告曹某，男，1980年3月25日出生，汉族，个体工商户。
被告王某，男，1984年8月6日出生，汉族，城镇居民。
被告赵某，女，1988年8月16日出生，汉族，城镇居民，内蒙古克什克腾旗经棚镇吉祥家园。
被告刘某，男，1981年7月27日出生，汉族，城镇居民，内蒙古克什克腾旗经棚镇景山家园5号楼5单元602室。
原告曹某诉被告王某、赵某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王某、赵某共同偿还借款人民币230000元。2.被告刘某承担连带偿还责任。3.本案诉讼费、保全费，由被告承担。
原告诉称，被告王某、赵某婚姻关系存续期间，被告王某于2014年11月3日羊养殖为由向原告借款人民币100000元，现已偿还40000元。于2015年4月14日向原告借款人民币594000元，该两笔借款合计人民币654000元。于2016年11月10日原告与被告王某约定于2017年1月10日偿还230000元，其余部分于2017年6月30日偿还，若到期能偿还，免除174000元，若不能偿还，则借款654000元按年利率24%计算利息，由被告刘某提供担保。此借款被告不能偿还，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王某辩称，原告所述属实，借款属实，同意偿还460000元。
被告赵某辩称，我不同意偿还这借款，我与被告王某已离婚，婚内我不知道这个钱是什么时候借的，欠条我没有签字，什么时候打的欠条，什么时间借的款我都不在场，也不知道王某和刘某用这个钱干什么，我也没有花过这个钱。当时我对原告曹某说过不应该借给被告王某，因为我们家没有偿还能力，如果借给他钱我们就离婚。在2013年我们已经分居，我能提供证明，我在张家口自己生活。离婚我们早已私下协定。
被告刘某辩称，原告所述属实，担保属实，原告所述借款数额属实，同意承担担保责任。
为支持自己的主张原告向本院提交借据两枚和一枚借条，被告王某向原告曹某借款人民币654000元，约定于2016年4月14日还清。双方约定延长还款期限，首期2017年1月10日还款230000元，其余部分于2017年6月30日还清。若能到期还款将免除其中174000元的债务，若到期未还则以654000元为基数，利息按年利率24%计算至借款本金还清为止。
被告王某对原告出具的证据质证意见是，这个594000元的借条，本金应该是400000元，这个借条已经包含利息194000元。这个100000元的借条已经偿还本金40000元。本金我承认，但是利息我还不起，本金我有钱尽量偿还。
被告赵某对原告出具的证据质证意见是，借条我看不懂，我不承认。
被告刘某对原告出具的证据质证没有异议。
被告王某向法庭提交离婚证依法，证明其与被告赵某于2016年7月14日离婚。
原、被告提交的证据本身具有真实性，本院予以采信，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告王某、赵某婚姻关系存续期间，被告王某于2014年11月3日羊养殖为由向原告借款人民币100000元，现已偿还40000元。于2015年4月14日向原告借款594000元，两笔借款合计人民币654000元。于2016年11月10日原告与被告王某协商约定于2017年1月10日偿还230000元，其余部分于2017年6月30日偿还，若到期能偿还，免除174000元，若不能偿还，则借款654000元按年利率24%计算利息，由被告刘某提供担保。此借款被告至今未偿还。
被告王某、赵某于2016年7月14日离婚，并在离婚协议中约定涉案借款归被告王某，由被告王某负责偿还。
上述事实，有当事人陈述、举证、质证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，按时偿还原告借款。原告要求被告王某偿还借款人民币23万元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告王某、赵某婚姻关系存续期间，应当以夫妻共同债务论，被告王某、赵某离婚协议中的对于涉案借款的归属约定不能对抗善意债权人原告曹某的债权，故原告要求被告王某、赵某共同偿还该笔借款23万元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告赵某以”对于涉案借款是否在婚内发生均不知情，欠条上我没有签字，离婚时该笔借款归被告王某，不同意承担偿还责任”等辩解理由没有事实和法律依据，故被告赵某的该主张没有证据支持，本院不予支持。被告刘某为涉案借款提供保证，但保证方式不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在本案中被告刘某应当对涉案借款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、赵某于本判决生效后十日内偿还原告曹某借款人民币230000元。
二、被告刘某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员阿木尔
二〇一七年四月十一日
书记员申佳明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初633号原告曹某，男，1980年3月25日出生，汉族，个体工商户。被告王某，男，1984年8月6日出生，汉族，城镇居民。被告赵某，女，1988年8月16日出生，汉族，城镇居民，内蒙古克什克腾旗经棚镇吉祥家园。被告刘某，男，1981年7月27日出生，汉族，城镇居民，内蒙古克什克腾旗经棚镇景山家园5号楼5单元602室。原告曹某诉被告王某、赵某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王某、赵某共同偿还借款人民币230000元。2.被告刘某承担连带偿还责任。3.本案诉讼费、保全费，由被告承担。原告诉称，被告王某、赵某婚姻关系存续期间，被告王某于2014年11月3日羊养殖为由向原告借款人民币100000元，现已偿还40000元。于2015年4月14日向原告借款人民币594000元，该两笔借款合计人民币654000元。于2016年11月10日原告与被告王某约定于2017年1月10日偿还230000元，其余部分于2017年6月30日偿还，若到期能偿还，免除174000元，若不能偿还，则借款654000元按年利率24%计算利息，由被告刘某提供担保。此借款被告不能偿还，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王某辩称，原告所述属实，借款属实，同意偿还460000元。被告赵某辩称，我不同意偿还这借款，我与被告王某已离婚，婚内我不知道这个钱是什么时候借的，欠条我没有签字，什么时候打的欠条，什么时间借的款我都不在场，也不知道王某和刘某用这个钱干什么，我也没有花过这个钱。当时我对原告曹某说过不应该借给被告王某，因为我们家没有偿还能力，如果借给他钱我们就离婚。在2013年我们已经分居，我能提供证明，我在张家口自己生活。离婚我们早已私下协定。被告刘某辩称，原告所述属实，担保属实，原告所述借款数额属实，同意承担担保责任。为支持自己的主张原告向本院提交借据两枚和一枚借条，被告王某向原告曹某借款人民币654000元，约定于2016年4月14日还清。双方约定延长还款期限，首期2017年1月10日还款230000元，其余部分于2017年6月30日还清。若能到期还款将免除其中174000元的债务，若到期未还则以654000元为基数，利息按年利率24%计算至借款本金还清为止。被告王某对原告出具的证据质证意见是，这个594000元的借条，本金应该是400000元，这个借条已经包含利息194000元。这个100000元的借条已经偿还本金40000元。本金我承认，但是利息我还不起，本金我有钱尽量偿还。被告赵某对原告出具的证据质证意见是，借条我看不懂，我不承认。被告刘某对原告出具的证据质证没有异议。被告王某向法庭提交离婚证依法，证明其与被告赵某于2016年7月14日离婚。原、被告提交的证据本身具有真实性，本院予以采信，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王某、赵某婚姻关系存续期间，被告王某于2014年11月3日羊养殖为由向原告借款人民币100000元，现已偿还40000元。于2015年4月14日向原告借款594000元，两笔借款合计人民币654000元。于2016年11月10日原告与被告王某协商约定于2017年1月10日偿还230000元，其余部分于2017年6月30日偿还，若到期能偿还，免除174000元，若不能偿还，则借款654000元按年利率24%计算利息，由被告刘某提供担保。此借款被告至今未偿还。被告王某、赵某于2016年7月14日离婚，并在离婚协议中约定涉案借款归被告王某，由被告王某负责偿还。上述事实，有当事人陈述、举证、质证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，按时偿还原告借款。原告要求被告王某偿还借款人民币23万元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告王某、赵某婚姻关系存续期间，应当以夫妻共同债务论，被告王某、赵某离婚协议中的对于涉案借款的归属约定不能对抗善意债权人原告曹某的债权，故原告要求被告王某、赵某共同偿还该笔借款23万元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告赵某以”对于涉案借款是否在婚内发生均不知情，欠条上我没有签字，离婚时该笔借款归被告王某，不同意承担偿还责任”等辩解理由没有事实和法律依据，故被告赵某的该主张没有证据支持，本院不予支持。被告刘某为涉案借款提供保证，但保证方式不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在本案中被告刘某应当对涉案借款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某、赵某于本判决生效后十日内偿还原告曹某借款人民币230000元。二、被告刘某对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员阿木尔二〇一七年四月十一日书记员申佳明
江西省玉山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1123行审106号
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。
法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。
被申请执行人邱灿国，男，1969年07月09日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
被申请执行人李伟俭，女，1980年09月09日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年11月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月17日作出的“玉岩卫计征决（2016）第0256号”征收社会抚养费决定。
本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉岩卫计征决（2016）第0256号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉岩卫计征决（2016）第0256号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉岩卫计征决（2016）第0256号”征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王卫敏
审判员 邓 伟
审判员 叶丽英
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘佳佳
江西省玉山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1123行审106号申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。被申请执行人邱灿国，男，1969年07月09日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。被申请执行人李伟俭，女，1980年09月09日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年11月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月17日作出的“玉岩卫计征决（2016）第0256号”征收社会抚养费决定。本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉岩卫计征决（2016）第0256号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉岩卫计征决（2016）第0256号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉岩卫计征决（2016）第0256号”征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  王卫敏审判员  邓 伟审判员  叶丽英二〇一七年十一月十三日书记员  刘佳佳
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初162号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人高万鑫（曾用名：高ＸＸ），男，1996年3月5日生，汉族，高中文化程度，务工人员，住四川省宜宾市翠屏区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月26日被海盐县公安局决定刑事拘留，于2017年1月12日被变更强制措施为取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第166号起诉书指控被告人高万鑫犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉。被告人高万鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月19日至20日期间，被告人高万鑫在得知浙江优展信息科技有限公司的“U掌柜”APP软件存在漏洞后，采用“Fiddler”软件修改该APP上商品交易价格的手段，先后多次以每单人民币0.1元的低价购买交易价格为人民币35.9元至468元不等的哈根达斯月饼券、星巴克月饼券等商品提货券，共计价值人民币16000.2元，其中价值人民币5256元的商品提货券因被被害单位拦截而未能得逞。
另查明，公安机关扣押退赃款人民币9000元。
上述事实，被告人高万鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某、陈某的证言，海盐县公安局电子数据提取笔录，海盐县公安局扣押、处理物品清单，海盐县公安局调取证据通知书，浙江优展信息科技有限公司异常数据清单，支付宝交易明细，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高万鑫以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币16000.2元（其中5256元未遂），其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人高万鑫犯罪未遂部分，依法比照既遂犯罪从轻处罚。归案后，被告人高万鑫能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且已退赔了被害单位大部分损失，可依法从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高万鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的人民币9000元，由扣押机关发还被害单位浙江优展信息科技有限公司；责令被告人高万鑫继续退赔被害单位人民币1744.2元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 明
二〇一七年六月十九日
书记员 沈叶利
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第428号
原告山东省博兴县力强新材料有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人王兵兵，公司经理。
委托代理人刘超，山东威海卫律师事务所律师。
被告山东全通精密薄板有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人孙庆龙，公司经理。
被告山东奥龙板业有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人高福亮，公司经理。
原告山东省博兴县力强新材料有限公司有限公司（以下简称力强公司）与被告山东全通精密薄板有限公司（以下简称全通公司）、山东奥龙板业有限公司（以下简称奥龙公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告力强公司的委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告全通公司、奥龙公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力强公司诉称，2014年1月10日，山东博兴农村商业银行股份有限公司店子支行（以下简称农商行店子支行）与被告全通公司签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额15000000元，借款期限为2014年1月10日至2014年9月9日。同日，农商行店子支行与原告及被告奥龙公司签订《保证合同》。保证方式为连带责任保证。借款到期，被告全通公司未能按时偿还借款，农商行店子支行通知原告偿还上述债务。2014年9月15日，原告依据《保证合同》的约定全部清偿被告全通公司所欠本息15116813.90元。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告全通公司偿还原告因担保而代偿的银行借款本金、利息15116813.90元及自2014年9月16日起按年息10.2%的利息；2、被告奥龙公司对上述债务的二分之一承担连带保证责任；3、案件受理费由两被告共同承担。
被告全通公司、奥龙公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告力强公司为支持自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1，《流动资金借款合同》一份，证明2014年1月10日，农商行店子支行与被告全通公司签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额15000000元，借款期限2014年1月10日至2014年9月9日，年利率10.2％。
证据2，《保证合同》一份，证明2014年1月10日，农商行店子支行与保证人力强公司、奥龙公司签订《保证合同》，合同约定保证人对《流动资金借款合同》项下债务承担连带责任保证。
证据3，《贷款还款通知单》一份，证明2014年9月15日，因被告全通公司逾期偿还借款，农商行店子支行向保证人原告送达《还款通知单》，要求清偿本金15000000元，利息116813.90元。
证据4，《进账单》一份，证明原告于2014年9月15日代为被告全通公司偿还农商银行股份有限公司店子支行贷款本金15000000元，利息116813.90元，共计15116813.90元。
证据5，《贷款偿还的说明》一份，2015年5月19日，博兴农商行店子支行向力强公司出具《山东全通精密薄板有限公司贷款偿还的说明》，全通公司因无力偿还贷款本息，由力强公司于2014年9月15日代全通公司偿还贷款本金15000000元，利息116813.90元，至此该笔贷款已结清。
被告全通公司、奥龙公司未到庭就原告提交的证据发表质证意见。
经查，本院认为原告提交的上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院查明并确认以下事实：
2014年1月10日，被告全通公司与博兴农商行店子支行签订《流动资金借款合同》一份，约定由全通公司向博兴县农商行店子支行借款15000000元，借款期限自2014年1月10日至2014年9月9日，借款年利率为10.2%。同日，博兴农商行店子支行与原告、被告奥龙公司签订《保证合同》一份，约定由原告、被告奥龙公司为全通公司向博兴农商行店子支行的上述借款提供连带责任保证担保，未约定各自的保证份额。
被告全通公司的上述借款到期后，未按约定予以偿还。原告于2014年9月15日代被告全通公司清偿借款本金15000000元、利息116813.90元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被告全通公司与博兴农商行店子支行签订的《流动资金借款合同》及博兴农商行与原告、被告奥龙公司签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告全通公司在借款到期后未按约定及时向债权人博兴农商行店子支行偿还借款，原告作为承担连带保证责任的保证人代其清偿债务后，有权向被告全通公司追偿，原告诉请被告全通公司偿还所代偿的借款本金15000000及利息116813.90元，于法有据，本院依法予以支持。
关于原告主张被告全通公司按10.2%的年利率承担自代偿次日至判决生效止的利息问题。本院认为，被告全通公司与出借人博兴农商行店子支行合同约定的年利率10.2%，系对被告全通公司享有博兴农商行店子支行向其出借资金的使用权后，所承担的偿还借款本金所支付利息的约定。原告按照保证合同的约定代被告全通公司偿还债务后，向债务人全通公司主张的利息应属损失范畴，该利息损失应按照中国人民银行同期贷款利率计算。
关于奥龙公司所应承担的责任问题。《最高人民法院﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。作为承担连带共同保证责任的保证人的原告、奥龙公司未与债权人博兴农商行店子支行约定各自的保证份额，则原告、奥龙公司作为连带共同保证人对主债务人的债务承担的保证责任份额应均等。故原告在承担保证责任后，向债务人全通公司不能追偿的部分，应由作为连带共同保证人的奥龙公司承担二分之一的份额。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东全通精密薄板有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告山东省博兴县力强新材料有限公司代偿款15116813.90元及利息。利息的计算方法：以代偿款15116813.90元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自代偿次日即2014年9月16日计算至本判决生效之日止；
二、被告山东奥龙板业有限公司对被告山东全通精密薄板有限公司向原告不能清偿部分的二分之一承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112501元，财产保全费5000元，由被告山东全通精密薄板有限公司、山东奥龙板业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 郑保慧
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵 峰
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第428号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社，住所地博山区沿河西路**号。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：王俊祥，系该单位职工。（特别授权代理）
被告：张明顺。
被告：焦方亮。
被告：刘永刚。
被告：郑其祥。
本院审理的原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告张明顺、焦方亮、刘永刚、郑其祥金融借款合同纠纷一案，在送达过程中，由于原告提供的被告张明顺、焦方亮、刘永刚、郑其祥的住址不确切，本院无法找到被告张明顺、焦方亮、刘永刚、郑其祥送达法律文书。
本院认为，原告无法提供张明顺、焦方亮、刘永刚、郑其祥准确的送达地址，也不符合公告送达的条件。综上，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告淄博市博山区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 田鑫
二〇一五年七月六日
书 记 员 徐婧
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1571号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1589号。
受理日期：2017年11月20日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李丽乃。
被告人：温金华，男，1988年6月18日出生于江西省会昌县，汉族，初中文化，无业，现住会昌县。曾因犯盗窃罪，于2008年1月24日被本院判处有期徒刑一年，至2008年6月15日刑满释放；因犯抢劫罪，于2009年5月6日被本院判处有期徒刑四年六个月，至2012年6月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年3月20日被本院判处有期徒刑二年十个月，至2017年5月27日刑满释放。现因本案于2017年8月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：盗窃罪。
公诉机关指控:
2017年7月至8月间，被告人温金华先后6次在晋江、石狮等地盗窃他人投影仪、现金等财物，总价值人民币7000元。案发后，赃款赃物均未追回。具体事实如下：
1.2017年7月中旬的一天，被告人温金华在石狮市凤里街道五星社区庵前11号1楼房间，撬锁入室，盗走被害人周某的身份证、银行卡。
2.2017年7月27日，被告人温金华在晋江市龙湖镇梧坑工业区306号米其林轮胎店后面的出租房，撬锁入室，盗走被害人王某的现金人民币4500元。
3.2017年7月27日至28日间，被告人温金华在石狮市鸳鸯池公园三洋健身中心门口，趁放置在该处的铁箱子未上锁之机，盗走被害人吴某的1部投影仪（无法估价）。
4.2017年7月31日，被告人温金华在石狮市灵秀镇古宅北区82号1楼房间，撬锁入室，盗走被害人陈某的现金人民币2000元。
5.2017年8月5日至6日间，被告人温金华在石狮市灵秀镇港塘村丰年路252号店面，撬锁入室，盗走被害人侯某的现金人民币200元。
6.2017年8月7日，被告人温金华在石狮市曾坑霞露霞声45-4号店面，撬锁入室，盗走被害人冉某的现金人民币300元。
被告人温金华于2017年8月9日凌晨在石狮市凤里街道庵前文体中心附近因形迹可疑被公安人员抓获。
公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、勘验、检查、辨认笔录及被告人的供述等证据，建议对被告人温金华在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚并处罚金。
被告人温金华对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人温金华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，赃款赃物总价值人民币7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温金华在前罪刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当予以从重处罚。被告人温金华归案后如实供述自己的罪行，可以予以从轻处罚。被告人温金华短时间内多次盗窃，酌情从重处罚。被告人温金华有多次犯罪前科，酌情从重处罚。被告人温金华仅因形迹可疑被盘问后主动如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人温金华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年6月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人温金华退出赃款人民币七千元及无法估价的赃物，发还被害人王某四千五百元、陈某二千元、侯某二百元、冉某三百元、吴某投影仪一部。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜良伙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 支丁丁
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第01593号
原告杨林素，女，1956年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人何春雷，重庆锦扬律师事务所律师，特别授权。
被告牟仁愚，女，1970年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告李德明，男，1967年9月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告冯先福，男，1942年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告杨林素与被告牟仁愚、李德明、冯先福民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由代理审判员邹琳琳担任审判长，与人民陪审员周君、钟明组成合议庭，适用普通程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告杨林素及其委托代理人何春雷到庭参加诉讼。被告牟仁愚、李德明、冯先福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨林素诉称，2011年2月2日，被告牟仁愚、李德明夫妻以经营养殖场资金短缺为由向原告杨林素借款150000元，并由被告冯先福以其房屋作担保。后被告牟仁愚、李德明未依约还款。2012年6月3日，原告因担心借条超过诉讼时效，故要求被告牟仁愚再次出具了借条，冯先福作为保证人在借条上签字。后经原告催收，被告牟仁愚向原告还款20000元，余款至今未还。现诉请法院判令被告牟仁愚、李德明清偿原告借款130000元，及按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年4月1日起计算至付清之日止的（逾期）利息；被告冯先福对该笔借款承担连带清偿责任。
被告牟仁愚、李德明未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
被告冯先福辩称，被告牟仁愚向原告借款属实，自己确实在2011年2月2日的借条上签字，也出具了证明。但自己仅作为在场人在借条上签字，证明也没有以房屋为本案借款提供担保的意思。原告持有的房产证是被告牟仁愚借去的，不是自己抵押给原告的。2012年6月3日的借条不属实，不清楚借条的出具情况，自己也从未作为担保人在借条上签字。
经审理查明，2011年2月2日，被告牟仁愚向原告借款并出具借条，借条载明：“今借到杨林素人民币现金15万元整，大写（壹拾伍万元整），借期2011年2月2日-3月31日。借款人牟仁愚身份证：5**在场人：冯先福笔2011.2.2百安**室2011年2月2日。”同日，被告冯先福出具证明一张，载明：“兹有学府社区**冯先福，有房产证壹个，手续齐全完美，现因借给牟仁愚做抵押，时间2011年2月1日至2011年3月31日止，时间共贰个月。特出此证明，亲笔为证据。借房产证人：冯先福2011年2月2日。”后被告牟仁愚向原告还款20000元，余款至今未还，原告为此诉至本院。
另查明，被告牟仁愚、李德明于1990年12月27日登记结婚。
上述事实有原告提交常住人口信息、2011年2月2日的借条、证明、房产证复印件，结婚登记档案，及询问笔录、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告牟仁愚、李德明经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。综合全案，被告牟仁愚向被告冯先福借房产证，被告牟仁愚向原告出具2011年2月2日的借条，原告持有冯先福的房产证之间互相关联、印证，能够证明被告牟仁愚向原告借款的事实。对于150000元借款通过现金交付的情况，结合借款发生在春节期间，原告个人经营小卖部生意好，家庭收入现金流量较大，借款双方认识多年，住得也比较近，且金额不是特别巨大等情况，通过现金方式交付符合民间借贷的习惯，故对原告杨林素与被告牟仁愚之间的民间借贷关系，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告牟仁愚未依约还款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向夫妻二人主张权利的，应按照夫妻共同债务处理，由于被告牟仁愚、李德明未提供符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情况的相关证据，故被告李德明应对本案债务承担共同清偿责任。对于原告要求被告冯先福承担连带清偿责任的请求。原告依据的证据主要是2012年6月3日的借条。庭审中原告称系借款人牟仁愚与担保人冯先福共同出具，后被告冯先福在质证时否认在该借条上签字，原告遂改口称记忆有误，借条系牟仁愚一人出具。从字形上看，2012年6月3日借条与2011年2月2日的借条的书写习惯不同，且原告在庭审中对借条的形成多次变换说法，故本院对2012年6月3日的借条不予采信。从原告举示的2011年2月2日的借条和被告冯先福出具的证明上看，被告冯先福的身份分别为在场人和借房产证人，无法证明被告冯先福为本案借款提供了担保。故对原告要求被告冯先福承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告牟仁愚、李德明在本判决生效后五日内共同偿还原告杨林素借款本金130000元，及按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年4月1日起计算至付清之日止的逾期利息。
二、驳回原告杨林素要求被告冯先福承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费800元，共计3700元，由被告牟仁愚、李德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹琳琳
人民陪审员 周 君
人民陪审员 钟 明
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨程程
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第01593号
原告杨林素，女
委托代理人何春雷，重庆锦扬律师事务所律师，特别授权。
被告牟仁愚，女
被告李德明，男
被告冯先福，男
原告杨林素与被告牟仁愚、李德明、冯先福民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由代理审判员邹琳琳担任审判长，与人民陪审员周君、钟明组成合议庭，适用普通程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告杨林素及其委托代理人何春雷到庭参加诉讼。被告牟仁愚、李德明、冯先福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨林素诉称，2011年2月2日，被告牟仁愚、李德明夫妻以经营养殖场资金短缺为由向原告杨林素借款150000元，并由被告冯先福以其房屋作担保。后被告牟仁愚、李德明未依约还款。2012年6月3日，原告因担心借条超过诉讼时效，故要求被告牟仁愚再次出具了借条，冯先福作为保证人在借条上签字。后经原告催收，被告牟仁愚向原告还款20000元，余款至今未还。现诉请法院判令被告牟仁愚、李德明清偿原告借款130000元，及按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年4月1日起计算至付清之日止的（逾期）利息；被告冯先福对该笔借款承担连带清偿责任。
被告牟仁愚、李德明未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
被告冯先福辩称，被告牟仁愚向原告借款属实，自己确实在2011年2月2日的借条上签字，也出具了证明。但自己仅作为在场人在借条上签字，证明也没有以房屋为本案借款提供担保的意思。原告持有的房产证是被告牟仁愚借去的，不是自己抵押给原告的。2012年6月3日的借条不属实，不清楚借条的出具情况，自己也从未作为担保人在借条上签字。
经审理查明，2011年2月2日，被告牟仁愚向原告借款并出具借条，借条载明：“今借到杨林素人民币现金15万元整，大写（壹拾伍万元整），借期2011年2月2日-3月31日。借款人牟仁愚身份证：5**在场人：冯先福笔2011.2.2百安**室2011年2月2日。”同日，被告冯先福出具证明一张，载明：“兹有学府社区**冯先福，有房产证壹个，手续齐全完美，现因借给牟仁愚做抵押，时间2011年2月1日至2011年3月31日止，时间共贰个月。特出此证明，亲笔为证据。借房产证人：冯先福2011年2月2日。”后被告牟仁愚向原告还款20000元，余款至今未还，原告为此诉至本院。
另查明，被告牟仁愚、李德明于1990年12月27日登记结婚。
上述事实有原告提交常住人口信息、2011年2月2日的借条、证明、房产证复印件，结婚登记档案，及询问笔录、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告牟仁愚、李德明经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。综合全案，被告牟仁愚向被告冯先福借房产证，被告牟仁愚向原告出具2011年2月2日的借条，原告持有冯先福的房产证之间互相关联、印证，能够证明被告牟仁愚向原告借款的事实。对于150000元借款通过现金交付的情况，结合借款发生在春节期间，原告个人经营小卖部生意好，家庭收入现金流量较大，借款双方认识多年，住得也比较近，且金额不是特别巨大等情况，通过现金方式交付符合民间借贷的习惯，故对原告杨林素与被告牟仁愚之间的民间借贷关系，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告牟仁愚未依约还款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向夫妻二人主张权利的，应按照夫妻共同债务处理，由于被告牟仁愚、李德明未提供符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情况的相关证据，故被告李德明应对本案债务承担共同清偿责任。对于原告要求被告冯先福承担连带清偿责任的请求。原告依据的证据主要是2012年6月3日的借条。庭审中原告称系借款人牟仁愚与担保人冯先福共同出具，后被告冯先福在质证时否认在该借条上签字，原告遂改口称记忆有误，借条系牟仁愚一人出具。从字形上看，2012年6月3日借条与2011年2月2日的借条的书写习惯不同，且原告在庭审中对借条的形成多次变换说法，故本院对2012年6月3日的借条不予采信。从原告举示的2011年2月2日的借条和被告冯先福出具的证明上看，被告冯先福的身份分别为在场人和借房产证人，无法证明被告冯先福为本案借款提供了担保。故对原告要求被告冯先福承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告牟仁愚、李德明在本判决生效后五日内共同偿还原告杨林素借款本金130000元，及按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年4月1日起计算至付清之日止的逾期利息。
二、驳回原告杨林素要求被告冯先福承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费800元，共计3700元，由被告牟仁愚、李德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹琳琳
人民陪审员 周 君
人民陪审员 钟 明
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨程程
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第01593号原告杨林素，女委托代理人何春雷，重庆锦扬律师事务所律师，特别授权。被告牟仁愚，女被告李德明，男被告冯先福，男原告杨林素与被告牟仁愚、李德明、冯先福民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由代理审判员邹琳琳担任审判长，与人民陪审员周君、钟明组成合议庭，适用普通程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告杨林素及其委托代理人何春雷到庭参加诉讼。被告牟仁愚、李德明、冯先福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨林素诉称，2011年2月2日，被告牟仁愚、李德明夫妻以经营养殖场资金短缺为由向原告杨林素借款150000元，并由被告冯先福以其房屋作担保。后被告牟仁愚、李德明未依约还款。2012年6月3日，原告因担心借条超过诉讼时效，故要求被告牟仁愚再次出具了借条，冯先福作为保证人在借条上签字。后经原告催收，被告牟仁愚向原告还款20000元，余款至今未还。现诉请法院判令被告牟仁愚、李德明清偿原告借款130000元，及按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年4月1日起计算至付清之日止的（逾期）利息；被告冯先福对该笔借款承担连带清偿责任。被告牟仁愚、李德明未到庭，亦未提交书面的答辩意见。被告冯先福辩称，被告牟仁愚向原告借款属实，自己确实在2011年2月2日的借条上签字，也出具了证明。但自己仅作为在场人在借条上签字，证明也没有以房屋为本案借款提供担保的意思。原告持有的房产证是被告牟仁愚借去的，不是自己抵押给原告的。2012年6月3日的借条不属实，不清楚借条的出具情况，自己也从未作为担保人在借条上签字。经审理查明，2011年2月2日，被告牟仁愚向原告借款并出具借条，借条载明：“今借到杨林素人民币现金15万元整，大写（壹拾伍万元整），借期2011年2月2日-3月31日。借款人牟仁愚身份证：5**在场人：冯先福笔2011.2.2百安**室2011年2月2日。”同日，被告冯先福出具证明一张，载明：“兹有学府社区**冯先福，有房产证壹个，手续齐全完美，现因借给牟仁愚做抵押，时间2011年2月1日至2011年3月31日止，时间共贰个月。特出此证明，亲笔为证据。借房产证人：冯先福2011年2月2日。”后被告牟仁愚向原告还款20000元，余款至今未还，原告为此诉至本院。另查明，被告牟仁愚、李德明于1990年12月27日登记结婚。上述事实有原告提交常住人口信息、2011年2月2日的借条、证明、房产证复印件，结婚登记档案，及询问笔录、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告牟仁愚、李德明经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。综合全案，被告牟仁愚向被告冯先福借房产证，被告牟仁愚向原告出具2011年2月2日的借条，原告持有冯先福的房产证之间互相关联、印证，能够证明被告牟仁愚向原告借款的事实。对于150000元借款通过现金交付的情况，结合借款发生在春节期间，原告个人经营小卖部生意好，家庭收入现金流量较大，借款双方认识多年，住得也比较近，且金额不是特别巨大等情况，通过现金方式交付符合民间借贷的习惯，故对原告杨林素与被告牟仁愚之间的民间借贷关系，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告牟仁愚未依约还款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向夫妻二人主张权利的，应按照夫妻共同债务处理，由于被告牟仁愚、李德明未提供符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情况的相关证据，故被告李德明应对本案债务承担共同清偿责任。对于原告要求被告冯先福承担连带清偿责任的请求。原告依据的证据主要是2012年6月3日的借条。庭审中原告称系借款人牟仁愚与担保人冯先福共同出具，后被告冯先福在质证时否认在该借条上签字，原告遂改口称记忆有误，借条系牟仁愚一人出具。从字形上看，2012年6月3日借条与2011年2月2日的借条的书写习惯不同，且原告在庭审中对借条的形成多次变换说法，故本院对2012年6月3日的借条不予采信。从原告举示的2011年2月2日的借条和被告冯先福出具的证明上看，被告冯先福的身份分别为在场人和借房产证人，无法证明被告冯先福为本案借款提供了担保。故对原告要求被告冯先福承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告牟仁愚、李德明在本判决生效后五日内共同偿还原告杨林素借款本金130000元，及按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年4月1日起计算至付清之日止的逾期利息。二、驳回原告杨林素要求被告冯先福承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费800元，共计3700元，由被告牟仁愚、李德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邹琳琳人民陪审员  周 君人民陪审员  钟 明二〇一五年九月十六日书 记 员  杨程程
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第01593号原告杨林素，女，1956年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人何春雷，重庆锦扬律师事务所律师，特别授权。被告牟仁愚，女，1970年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区。被告李德明，男，1967年9月1日出生，汉族，住重庆市万州区。被告冯先福，男，1942年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告杨林素与被告牟仁愚、李德明、冯先福民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由代理审判员邹琳琳担任审判长，与人民陪审员周君、钟明组成合议庭，适用普通程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告杨林素及其委托代理人何春雷到庭参加诉讼。被告牟仁愚、李德明、冯先福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨林素诉称，2011年2月2日，被告牟仁愚、李德明夫妻以经营养殖场资金短缺为由向原告杨林素借款150000元，并由被告冯先福以其房屋作担保。后被告牟仁愚、李德明未依约还款。2012年6月3日，原告因担心借条超过诉讼时效，故要求被告牟仁愚再次出具了借条，冯先福作为保证人在借条上签字。后经原告催收，被告牟仁愚向原告还款20000元，余款至今未还。现诉请法院判令被告牟仁愚、李德明清偿原告借款130000元，及按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年4月1日起计算至付清之日止的（逾期）利息；被告冯先福对该笔借款承担连带清偿责任。被告牟仁愚、李德明未到庭，亦未提交书面的答辩意见。被告冯先福辩称，被告牟仁愚向原告借款属实，自己确实在2011年2月2日的借条上签字，也出具了证明。但自己仅作为在场人在借条上签字，证明也没有以房屋为本案借款提供担保的意思。原告持有的房产证是被告牟仁愚借去的，不是自己抵押给原告的。2012年6月3日的借条不属实，不清楚借条的出具情况，自己也从未作为担保人在借条上签字。经审理查明，2011年2月2日，被告牟仁愚向原告借款并出具借条，借条载明：“今借到杨林素人民币现金15万元整，大写（壹拾伍万元整），借期2011年2月2日-3月31日。借款人牟仁愚身份证：5**在场人：冯先福笔2011.2.2百安**室2011年2月2日。”同日，被告冯先福出具证明一张，载明：“兹有学府社区**冯先福，有房产证壹个，手续齐全完美，现因借给牟仁愚做抵押，时间2011年2月1日至2011年3月31日止，时间共贰个月。特出此证明，亲笔为证据。借房产证人：冯先福2011年2月2日。”后被告牟仁愚向原告还款20000元，余款至今未还，原告为此诉至本院。另查明，被告牟仁愚、李德明于1990年12月27日登记结婚。上述事实有原告提交常住人口信息、2011年2月2日的借条、证明、房产证复印件，结婚登记档案，及询问笔录、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告牟仁愚、李德明经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。综合全案，被告牟仁愚向被告冯先福借房产证，被告牟仁愚向原告出具2011年2月2日的借条，原告持有冯先福的房产证之间互相关联、印证，能够证明被告牟仁愚向原告借款的事实。对于150000元借款通过现金交付的情况，结合借款发生在春节期间，原告个人经营小卖部生意好，家庭收入现金流量较大，借款双方认识多年，住得也比较近，且金额不是特别巨大等情况，通过现金方式交付符合民间借贷的习惯，故对原告杨林素与被告牟仁愚之间的民间借贷关系，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告牟仁愚未依约还款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向夫妻二人主张权利的，应按照夫妻共同债务处理，由于被告牟仁愚、李德明未提供符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情况的相关证据，故被告李德明应对本案债务承担共同清偿责任。对于原告要求被告冯先福承担连带清偿责任的请求。原告依据的证据主要是2012年6月3日的借条。庭审中原告称系借款人牟仁愚与担保人冯先福共同出具，后被告冯先福在质证时否认在该借条上签字，原告遂改口称记忆有误，借条系牟仁愚一人出具。从字形上看，2012年6月3日借条与2011年2月2日的借条的书写习惯不同，且原告在庭审中对借条的形成多次变换说法，故本院对2012年6月3日的借条不予采信。从原告举示的2011年2月2日的借条和被告冯先福出具的证明上看，被告冯先福的身份分别为在场人和借房产证人，无法证明被告冯先福为本案借款提供了担保。故对原告要求被告冯先福承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告牟仁愚、李德明在本判决生效后五日内共同偿还原告杨林素借款本金130000元，及按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年4月1日起计算至付清之日止的逾期利息。二、驳回原告杨林素要求被告冯先福承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费800元，共计3700元，由被告牟仁愚、李德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邹琳琳人民陪审员  周 君人民陪审员  钟 明二〇一五年九月十六日书 记 员  杨程程
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执445号
申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶区。
法定代表人：黄福斌。
被执行人：王光荣，男，1966年6月20日出生，住定陶区。
被执行人：黄连芹，女，1966年7月30日出生，住定陶区。
被执行人：王如贤，男，1970年3月19日出生，住定陶区。
本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人王光荣、黄连芹、王如贤债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后�被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2014）定商初字第339号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一七年五月三日
书记员 李承铭
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初738号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陆国产
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉陆国产小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金10000元。
四、原告的诉讼请�：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行�担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理�判员苏轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初738号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陆国产
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，被告尚欠原告贷款本金人民币10000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费人民币200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
河南省卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1224行审5号
申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局
法定代表人符红林，局长。
组织机构代码：00582739X。
地址：卢氏县龙山路西段。
被执行人郭文亮，男，19712年6月12日生，汉族，住卢氏县。
申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行2016年4月13日作出的（2016年）卢住建规罚字第423号行政处罚决定书中的第2项行政处罚决定。该行政处罚决定认定，被执行人郭文亮在卢氏县滨河路东段（富顺加油站东侧）建设砖混建筑物一处，未取得《建设工程规划许可证》进行动工建设，该违法行为属于严重违法，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条及《河南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第七十一条之规定，决定：1、责令停止施工建设，限十五日内自行拆除所建违法建筑物；2、处以工程造价10%的罚款计人民币伍仟肆佰元整（5400元）的处罚。以上违法事实有现场笔录、停止施工建设的通知、询问笔录等证据在卷佐证。申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局在向被执行人郭文亮送达了责令停止违法行为通知书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书后，于2016年4月13日向被执行人郭文亮送达了行政处罚决定书，于2016年6月25日公告送达了催告通知书，被执行人郭文亮接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县住房和城乡规划建设局申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局作出的（2016年）卢住建规罚字第423号行政处罚决定，认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律正确,该处罚决定第2项属于本院强制执行范围。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行卢氏县住房和城乡规划建设局作出的（2016年）卢住建规罚字第423号行政处罚决定书中的第2项行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审判长 程军平
审判员 刘志臣
审判员 王 彬
二〇一七年一月十九日
书记员 杨旭东
河南省卢氏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1224行审5号申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局法定代表人符红林，局长。组织机构代码：00582739X。地址：卢氏县龙山路西段。被执行人郭文亮，男，19712年6月12日生，汉族，住卢氏县。申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行2016年4月13日作出的（2016年）卢住建规罚字第423号行政处罚决定书中的第2项行政处罚决定。该行政处罚决定认定，被执行人郭文亮在卢氏县滨河路东段（富顺加油站东侧）建设砖混建筑物一处，未取得《建设工程规划许可证》进行动工建设，该违法行为属于严重违法，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条及《河南省实施办法》第七十一条之规定，决定：1、责令停止施工建设，限十五日内自行拆除所建违法建筑物；2、处以工程造价10%的罚款计人民币伍仟肆佰元整（5400元）的处罚。以上违法事实有现场笔录、停止施工建设的通知、询问笔录等证据在卷佐证。申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局在向被执行人郭文亮送达了责令停止违法行为通知书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书后，于2016年4月13日向被执行人郭文亮送达了行政处罚决定书，于2016年6月25日公告送达了催告通知书，被执行人郭文亮接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县住房和城乡规划建设局申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。本院认为，申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局作出的（2016年）卢住建规罚字第423号行政处罚决定，认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律正确,该处罚决定第2项属于本院强制执行范围。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行卢氏县住房和城乡规划建设局作出的（2016年）卢住建规罚字第423号行政处罚决定书中的第2项行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。审判长  程军平审判员  刘志臣审判员  王 彬二〇一七年一月十九日书记员  杨旭东
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1577号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人林洪贰，户籍地广东省肇庆市广宁县。2016年2月5日因盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处拘役四个月，同年5月15日刑满释放。因本案于2016年10月26日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1764号起诉书指控被告人林洪贰犯抢劫、盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏、朱俊祺出庭支持公诉，被告人林洪贰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2016年10月12日5许，被告人林洪贰在本市海珠区工业大道北凤凰新村地铁A出口附近，手持铁棍威吓途径上址的被害人张某，致使其不敢反抗，从而劫得被害人张某的魅族手机1部（价值人民币353元）、手表1枚、人民币80元后携赃逃离现场。
同月26日13时许，被告人林洪贰在本市海珠区荔福路23号之二风行牛奶店，趁被害人李某不备之机，盗得其放于收银台上的三星手机1部（价值人民币1507元）后携赃逃离现场。
同月26日，被告人林洪贰被抓获。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、侦查报告、抓获经过、到案经过、现场勘查记录、刑事案件现场指认笔录、情况说明、接受证据清单、搜查证、搜查笔录、被告人林洪贰的身份材料及前科材料、现场检测报告书、广州市荔湾区人民法院作出的（2016）粤0103刑初177号刑事判决书、广州市荔湾区看守所出具的刑满释放证明书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价认定[2016]718号关于1部魅族NOTE16G手机的价格认定结论书、穗海价认定[2016]717号关于1部三星C532G手机的价格认定结论书，被告人被抓时的着装照片，监控录像光盘及截图，证人王某乙的证言及辨认笔录，被害人张某、李某的陈述及辨认笔录，被告人林洪贰的供述及亲笔供词等证据证实，被告人林洪贰在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人林洪贰无视国家法律，以胁迫方式抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪;被告人林洪贰无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,依法应对其实行数罪并罚。公诉机关指控被告人林洪贰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人林洪贰如实供述自己的罪行，酌情可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林洪贰判处有期徒刑三至五年的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人林洪贰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林洪贰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；总和刑为有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2020年1月25日止；罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人林洪贰在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人张丽燕的现金损失人民币433元及手表1枚；退赔被害人李七华现金损失人民币1507元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓玉林
人民陪审员 方良清
人民陪审员 林艳芬
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周 博
林果妹
刘欣
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第259号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：克永学。
申请执行人莒南县国土资源局于2015年11月30日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人克永学因破坏耕地行政处罚一案于2015年5月8日作出的（2015）莒南国土资罚决字第281号行政处罚决定。
本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第281号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年5月8日以被执行人克永学未经县级以上人民政府批准，擅自于2014年9月起占用莒南县洙边镇石门涧村集体土地面积984平方米建养殖场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于破坏基本农田行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出（2015）莒南国土资罚决字第281号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令15日内治理被破坏的基本农田，恢复种植条件；二、处基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，破坏基本农田面积984平方米（合1.476亩），共计罚款35424元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第281号行政处罚决定于2015年5月8日依法送达给被执行人克永学，被执行人克永学在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第281号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第281号行政处罚决定准予强制执行。
二、对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第281号行政处罚决定第一项，由莒南县洙边镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛秀群
审判员 林 兵
审判员 赵 刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐晓蕾
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第259号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：袁安坤，男。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人袁安坤社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年9月20日作出的（2014）10-107号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年6月25日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：67366元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年7月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人3日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）第10-107号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 焦玉欣
审判员 来永生
二〇一五年十一月三日
书记员 战祥艺
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执589号
申请执行人湘乡市新湘小额贷款股份有限公司（原湘乡市新湘小额贷款有限公司）。
法定代表人付俊华，该公司董事长。
被执行人李飞宇，男，1970年5月25日出生。
被执行人湘潭恒盾科技实业有限公司。
法定代表人王检忠。
被执行人湖南恒峰农业开发有限公司。
法定代表人王检忠。
被执行人湖南恒盾集团有限公司。
法定代表人王检忠。
被执行人湖南恒旺日用制品有限公司。
法定代表人王检忠。
被执行人王芝云，女，1977年10月29日出生。
被执行人方辉，男，1977年7月28日出生。
被执行人王文军，男，1968年8月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人湘乡市新湘小额贷款股份有公司与被执行人李飞宇、湖南恒旺日用制品有限公司、湖南恒峰农业开发有限公司、湖南恒盾集团有限公司、湘潭恒盾科技实业有限公司、王芝云、方辉、王文军借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 沈振杰
审 判 员 胡湘平
二〇一六年十月二十日
代理书记员 唐 远
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。