wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初936号原告：红伟，女，1977年4月4日出生，蒙古族，个体户。身份证号：×××。委托代理人：于学民，男，1942年7月15日出生，蒙古族，退休干部，现住巴林左旗林东镇西城区帝苑豪庭西区32号楼4021室。身份证号：×××。被告：额尔敦朝鲁，男，1957年9月13日出生，蒙古族，教师。身份证号：×××。原告红伟与被告额尔敦朝鲁民间借贷纠纷一案，依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红伟及其委托代人于学民到庭参加了诉讼，被告额尔敦朝鲁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红伟的诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款49000元及利息2000元。2、被告负担诉讼费用。事实与理由:2017年11月20日被告在原告处借款49000元，约定利息2分，还款时间为2018年1月10日，借款到期后原告多次向被告索要借款及利息，被告始终推托不还。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告额尔敦朝鲁未作答辩。原告为支持其诉讼主张向本院提交2017年11月20日借据一枚，证明被告额尔敦朝鲁在原告处借款49000元，约定还款时为2018年1月10日，月利率为2%。经审理查明,2017年11月20日被告在原告处借款49000元，约定利息2分，还款时间为2018年1月10日，借款到期后原告多次向被告索要借款及利息，被告始终推托不还。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，被告额尔敦朝鲁作为债务人，负有到期偿还借款的义务。综上所述，原告红伟要求被告额尔敦朝鲁偿还借款本金49000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告红伟称该借款是被告以前借原告一笔10000元借款和一笔30000元的借款以后被告无力偿还所以又重新给原告出具的这枚借据，实际借款本金是40000元，前两笔借款产生的利息一并写入这枚借据中。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告额尔敦朝鲁于本判决生效之日起立即偿还原告红伟借款本金40000元及利息9000元；二、驳回原告红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.5元由被告额尔敦朝鲁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭学二○一八年三月十四日书记员赵明冬
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4114号
上诉人（原审被告）：李天生，男，1966年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：蔡莞莞，女，1968年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：方亚菜，女，1974年2月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：吴淑信，女，1973年5月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人李天生因与被上诉人蔡莞莞、原审被告方亚菜、吴淑信民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第9532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
李天生上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回蔡莞莞的全部诉讼请求。事实和理由：本案借款中的4万元为吴淑信所得，有录音资料可以证明，是吴淑信谋划本案的借款，吴淑信应承担最大的责任，而且蔡莞莞有非法吸收公众存款的嫌疑。另外，李天生与方亚菜在婚前已签下财产说明，如果李天生不知道的情况下，李天生没有义务帮其还款；方亚菜所借的钱全部用于赌博，并非用于家庭所需，这是全村人都知道的事情，本案借款不能作为夫妻共同债务，李天生不应共同偿还。
蔡莞莞、方亚菜、吴淑信均未作答辩。
蔡莞莞向一审法院起诉请求：1.方亚菜、李天生立即返还借款6万元及支付利息（自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;2.吴淑信对被告方亚菜的上述债务承担连带保证责任；3.方亚菜、李天生、吴淑信承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：方亚菜与李天生系于1995年4月21日登记结婚，后于2015年10月16日登记离婚。方亚菜于2013年12月15日向蔡莞莞借款6万元，并由方亚菜以“张春晖”名义出具一份借条，双方对还款期限及违约责任均未作约定。吴淑信在该借条上签名确认为该借款提供担保。其后，方亚菜、李天生均未返还借款，吴淑信亦未履行保证义务。一审法院认为，蔡莞莞与方亚菜、吴淑信之间设立的民间借贷关系，系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规强制性、禁止性规定，应认定合法有效，当事人应依约履行自己的义务。方亚菜拖欠借款6万元后未予返还，应承担清偿及违约责任。因双方对借款利息、还款期限及违约责任均未作约定，本案借款应视为不定期无息借贷，故蔡莞莞可随时主张还款，请求判令方亚菜返还拖欠的借款6万元，合理合法，予以支持；请求判令方亚菜支付自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，但该利息应以年利率６％为上限。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款发生于方亚菜与李天生婚姻关系存续期间，方亚菜与李天生均未能提供证据证明存在前述司法解释所规定的除外情形，故本案借款应当认定李天生与方亚菜的夫妻共同债务，李天生与方亚菜应共同承担还款责任，故蔡莞莞请求判令李天生与方亚菜共同返还上述借款并支付上述利息，符合法律规定，可予支持。吴淑信在为上述债务提供担保时未明确约定保证方式，故依法应视为提供连带责任保证，因其未履行保证义务，故依法应对方亚菜所负的上述债务承担连带清偿责任，吴淑信承担保证责任后，有权向方亚菜追偿。李天生提出的关于蔡莞莞及吴淑信明知方亚菜借款用于赌博仍分别提供借款及担保，其对本案借款不知情且其与方亚菜对夫妻双方财产、债务进行了约定，其与本案借款无关的辩解，因上述辩解未获蔡莞莞认可，李天生又未能提供其他证据予以佐证，故对上述辩解均依法不予采信。方亚菜、吴淑信经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第七十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、方亚菜应于本判决生效之日起十日内返还蔡莞莞借款6万元，并支付自2015年9月25日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率６％为上限）计算的利息；二、李天生对判决第一项确定方亚菜所负的债务承担共同清偿责任；三、吴淑信对判决第一项确定方亚菜所负的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向方亚菜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由方亚菜、李天生、吴淑信负担。
二审审理中，李天生向本院提供晋江市东石镇潘径村委会的证明书、与方亚菜的通话录音资料，欲证实方亚菜嗜赌成性，诉争借款系用于赌博，并非用于家庭生活需要。李天生提供的晋江市东石镇潘径村委会的证明书仅能证实方亚菜有赌博的习性，无法证实本案借款的用途；通话录音资料真实性无法确认，不予采纳。李天生对一审查明事实无异议，本院查明事实与一审一致。
本院认为，方亚菜向蔡莞莞借款6万元，未约定还款期限及利息，应视为不定期无息借贷，蔡莞莞有权主张方亚菜还款及自起诉之日起的逾期还款利息，一审判令方亚菜偿还蔡莞莞借款6万元及自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（以年利率６％上限），并无不当。吴淑信作为连带担保人应为上述借款承担连带清偿责任。本案借款发生于方亚菜与李天生婚姻关系存续期间，方亚菜与李天生均未能提供证据证明存在最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定的除外情形，本案借款应按李天生与方亚菜的夫妻共同债务处理，蔡莞莞请求判令李天生与方亚菜共同返还上述借款并支付上述利息，于法有据。
综上，李天生的上诉请求，不能成立，予以驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1300元，由李天生负担。
本判决为终审判决。
审判长 李翔峥
审判员 陈志杰
审判员 郑玉蒜
二〇一六年十二月十九日
书记员 薛 波
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初7043号
原告：天津市群利振峰商贸有限公司，住所地天津市津南区小站镇迎新钢材市场。
法定代表人：李国发。
被告：任凤军，男，住天津市.
被告：窦某，女，汉族，住天津市.
被告：栗丹，女，汉族，住天津市.
被告：栗嘉诚，男，汉族，住天津市.
法定代理人：窦某，女，汉族，住天津市.
原告天津市群利振峰商贸有限公司（以下简称群利振峰公司）与被告任凤军、窦某、栗丹、栗嘉诚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后依法进行审理。
群利振峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告承担连带责任立即给付原告货款446429元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年至2015年为栗庆峰（已死亡）、任凤军供应钢材，任凤军为提货人。2014年11月16日栗庆峰出具欠条一张，共计欠款446429元。现栗庆峰已死亡，被告窦某（栗庆峰妻子）、栗丹（栗庆峰女儿）、栗嘉诚（栗庆峰之子）系栗庆峰的法定继承人，被告任凤军都有义务归还该欠款，故诉至法院。
本院经审查认为，原告为栗庆峰供应钢材，栗庆峰出具欠条，确认欠付的款项。原告因认为栗庆峰已死亡，故起诉其法定继承人窦某、栗丹、栗嘉诚。因原告并未提交证据证明栗庆峰已死亡，且经法庭释明后仍未能提供证据证明栗庆峰已死亡及其他被告的身份信息，亦不能证明窦某、栗丹、栗嘉诚为栗庆峰的法定继承人。原告陈述向栗庆峰供应钢材，但是钢材都是任凤军拉走的，任凤军为栗庆峰的女婿，也有义务归还该欠款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回天津市群利振峰商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李婧
二〇一七年九月十一日
书 记 员 蒋硕
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初7043号原告：天津市群利振峰商贸有限公司，住所地天津市津南区小站镇迎新钢材市场。法定代表人：李国发。被告：任凤军，男，住天津市.被告：窦某，女，汉族，住天津市.被告：栗丹，女，汉族，住天津市.被告：栗嘉诚，男，汉族，住天津市.法定代理人：窦某，女，汉族，住天津市.原告天津市群利振峰商贸有限公司（以下简称群利振峰公司）与被告任凤军、窦某、栗丹、栗嘉诚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后依法进行审理。群利振峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告承担连带责任立即给付原告货款446429元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年至2015年为栗庆峰（已死亡）、任凤军供应钢材，任凤军为提货人。2014年11月16日栗庆峰出具欠条一张，共计欠款446429元。现栗庆峰已死亡，被告窦某（栗庆峰妻子）、栗丹（栗庆峰女儿）、栗嘉诚（栗庆峰之子）系栗庆峰的法定继承人，被告任凤军都有义务归还该欠款，故诉至法院。本院经审查认为，原告为栗庆峰供应钢材，栗庆峰出具欠条，确认欠付的款项。原告因认为栗庆峰已死亡，故起诉其法定继承人窦某、栗丹、栗嘉诚。因原告并未提交证据证明栗庆峰已死亡，且经法庭释明后仍未能提供证据证明栗庆峰已死亡及其他被告的身份信息，亦不能证明窦某、栗丹、栗嘉诚为栗庆峰的法定继承人。原告陈述向栗庆峰供应钢材，但是钢材都是任凤军拉走的，任凤军为栗庆峰的女婿，也有义务归还该欠款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津市群利振峰商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李婧二〇一七年九月十一日书 记 员  蒋硕
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初729号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人郑某甲，男，1960年10月6日出生，汉族，中国台湾省台北市人，文化程度高中，现住广东省广州市增城区。因本案于2017年4月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月29日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]790号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月19日21时许，被告人郑某甲饮酒后驾驶粤Ａ×××××小轿车沿广州市增城区凤凰城大道由南往北方向行驶，行至凤凰城大道1号环岛路段时，碰撞了前方同方向行驶由张某驾驶的粤Ａ×××××小轿车尾部，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定：被告人郑某甲承担该事故的全部责任。经抽血检验，被告人郑某甲血液中的酒精含量为141.31mg/100ml。被告人郑某甲归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，建议对被告人郑某甲判处一个月至三个月拘役刑，并处罚金人民币1000元至3000元。
被告人郑某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人郑某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔小梅
二〇一七年六月三十日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初3644号
原告：肖继如，男，1970年1月29日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：张明豹，男，1980年8月10日出生，汉族，住泗洪县。
原告肖继如诉被告张明豹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖继如到庭参加诉讼，被告张明豹经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖继如向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助原告办理泗洪县百星花园小区5幢1203室房屋的不动产权证过户手续；2.被告承担违约金20000元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍相识。2012年10月30日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将位于泗洪县青阳镇百星花园小区5幢2单元1203室住房出售给原告。后原告按约交付购房款，但被告却只将房产证过户给原告，土地证却未予过户。后原告多次要求被告履行合同义务，但被告却一直拖延履行。现为维护原告的合法权益，提起诉讼。请支持原告的诉讼请求。
被告张明豹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、房产证、土地证、销售不动产统一发票各1份，被告未到庭质证，应承担不利的法律后果，对上述证据本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月30日，原、被告签订《泗洪县存量房买卖合同》，约定被告将位于泗洪县青阳镇百星花园小区5幢1203室房屋出卖给原告，房屋成交价为250000元，原告应于2012年10月30日前付清房款，被告于2012年10月30日将上述房屋交付给原告，并协助办理房屋转移登记。后原告付清全部购房款。2012年11月6日，被告协助原告将上述房屋产权变更登记至原告名下。但上述房屋占用范围内的国有土地使用权至今未办理变更登记。
本院认为：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。原、被告签订房屋买卖合同时，虽未对涉案房屋占用范围内的土地使用权作出约定，但被告已将房屋出卖给了原告，并办理房屋产权变更登记手续，故该房屋占用范围的土地使用权也应一并转让给原告。同时，因土地使用权证和房屋所有权证已经合并为不动产登记证，故对原告要求被告协助其办理位于泗洪县青阳镇百星花园小区5幢1203室房屋的不动产登记证过户手续的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金20000元，双方在合同中未作出明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张明豹协助原告肖继如办理位于泗洪县青阳镇百星花园小区5幢1203室房屋的不动产登记证过户手续，于判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告肖继如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告张明豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 徐寒露
人民陪审员 韩其峰
人民陪审员 马学好
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡晓凡
附录：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十二条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页/共4页
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执873号
申请执行人：阳泉市慧众物业服务有限公司。
被执行人：穆某某。
本院在执行申请执行人阳泉市慧众物业服务有限公司与被执行人穆某某物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初1342号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人穆某某银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人穆某某可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0321民初1342号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 裴艳红
二〇一七年十二月十一日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0321执873号申请执行人：阳泉市慧众物业服务有限公司。被执行人：穆某某。本院在执行申请执行人阳泉市慧众物业服务有限公司与被执行人穆某某物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初1342号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人穆某某银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人穆某某可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0321民初1342号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  裴艳红二〇一七年十二月十一日书记员  魏思杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1285号
上诉人（原审被告）：武汉茂源祥建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。
法定代表人：严家祥。
被上诉人（原审原告）：武汉市东西湖信锐诚建材经营部，实际经营地：湖北省武汉市汉阳区琴台钢材市场南区5-10号。
经营者：邹春华，女，汉族，1964年10月19日出生，住湖北省武汉市洪山区，
原审被告：中国铁建港航局集团有限公司，住所地：广东省珠海市横琴镇海河街19号507室。
法定代表人：许四发。
上诉人武汉茂源祥建筑工程有限公司（以下简称茂源祥公司）因与被上诉人武汉市东西湖信锐诚建材经营部（以下简称信锐诚经营部）、原审被告中国铁建港航局集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初2607号民事裁定，向本院提出上诉。
茂源祥公司上诉称，涉案合同第十条约定的争议解决条款属约定不明，无法以此确定本案的管辖权，且经上诉人调查，被上诉人提供的实际经营地武汉市汉阳区琴台钢材市场南区5-10号是武汉众志合商贸有限公司的经营场所，并非被上诉人的实际经营地，原审法院对本案无管辖权。根据民事诉讼法第二十一条第二款和第二十三条的规定，请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市东西湖区人民法院管辖。
信锐诚经营部未提交答辩意见。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有明确约定合同履行地，而信锐诚经营部起诉要求判令茂源祥公司等支付货款及违约金，双方争议标的为给付货币，信锐诚经营部作为接受货币一方，其实际经营地应认定为合同履行地。故信锐诚经营部选择向合同履行地的武汉市汉阳区人民法院起诉，符合上述法律规定。上诉人茂源祥公司无充分证据证明信锐诚经营部的实际经营地不在汉阳区琴台钢材市场南区5-10号，其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年十一月三十日
书记员 施航
辽宁省兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00059号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人肖某，2007年12月25日犯妨害公务罪被兴城市人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2013年12月20日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于兴城市看守所。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人肖某犯寻衅滋事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派代理检察员马杰出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月11日18时许，被告人肖某酒后在兴城市某镇某村张某某经营的超市门前，与同村村民马某某、张某某一同吸烟聊天。过了一会，村民郑某某走到肖某旁边，看见肖某右裤兜内揣着一把菜刀，郑某某和马某某便劝肖某将刀放回家中，以免惹祸。肖某没有同意，随即手持菜刀向马某某比划，将马某某的左颈部、胸部、肩部砍伤。郑某某见状从肖某手中抢走菜刀，将菜刀扔在张某某经营的超市屋顶上。
上述事实，被告人肖某在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某的陈述，证人张某某、郑某某的证言，公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告、扣押物品清单，被害人住院病历及伤情照片，（2008）兴刑初字第37号判决书，释放证明书，赔偿协议书，前科劣迹查询记录等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人肖某在公共场所无事生非，持械随意殴打他人，破坏公共秩序，情节恶劣的行为，已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人肖某系累犯，依法应从重处罚；其在庭审中如实供述犯罪事实，有悔罪表现，已赔偿被害人的损失，且取得被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月20日至2014年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审 判 长 张丽萍
代理审判员 于 娜
代理审判员 张 茉
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 邢 阳
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00059号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人王某，男，1995年12月12日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，现住辽宁省台安县，无职业。因本案于2013年8月21日被取保候审。
盘锦市兴隆台区人民检察院以盘兴检刑诉（2013）225号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员马鑫、代理检察员高原出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2013年8月5日凌晨2时30分左右，被告人王某（已满十六未满十八周岁）来到盘锦市兴隆台区泰山路万家时尚宾馆一楼吧台处，趁吧台员郭某某熟睡之机，将吧台内的一个红色女士挎包（价值人民币500元）及抽屉内的人民币1200元盗走，挎包内有黑色钱包一个（价值人民币100元），身份证一张，人民币1100元，所盗财物共计人民币2900元。同年8月21日，被告人王某到盘锦市公安局兴隆台分局刑侦大队投案。案发后，被告人王某将所盗财物全部返还失主。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主郭某某陈述，公安机关的案件来源及抓捕经过，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定意见书，户籍证明载卷，被告人王某的供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，罪名成立。被告人王某犯罪时未满十八周岁，对其应当从轻处罚。被告人王某能够自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人王某积极全部返赃，并主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一、三款，第六十七条第一款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 峰
二〇一四年三月十日
书记员 张洪坤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5234号
被执行人：司春雷，男，1981年2月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。
本院在执行司春雷罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月三日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执5234号被执行人：司春雷，男，1981年2月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。本院在执行司春雷罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年五月三日书记员  刘家明
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终941号
上诉人（原审原告）：王仲达，男，2005年9月28日出生，汉族，鸡西市园丁小学学生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区北欧印象小区C区*号楼*单元***室。
法定代理人：王德军（系王仲达的父亲），男，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区北欧印象小区C区*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）鸡西市青少年宫，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区电台路**号。
法定代表人：王春玲，主任。
委托诉讼代理人：李瑛，黑龙江云众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李佳晋（曾用名李亨洋），男，2005年5月26日出生，汉族，鸡西市园丁小学学生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区铁路高层***号楼*单元****室。
法定代理人：李青春，男，1981年10月6日出生，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区铁路高层***号楼*单元****室。
被上诉人（原审被告）：李青春，男，1981年10月6日出生，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区铁路高层***号楼*单元****室。
被上诉人（原审被告）：牛力（曾用名牛利奇），女，1968年8月21日，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区铁路高层***号楼*单元****室。
上诉人王仲达因监护责任纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初999号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王仲达法定代理人王德军、被上诉人鸡西市青少年宫的委托诉讼代理人李瑛、李佳晋的法定代理人李青春、被上诉人李青春、牛力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王仲达上诉请求：请求撤销一审判决，要求被上诉人承担全部赔偿责任，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人鸡西市青少年宫收取了上诉人的补课费应履行监护、管理职责，在上诉人发生伤害事故的情况下，未能及时救护和妥善处理。被上诉人李佳晋直接拍打了上诉人造成了上诉人倒地两颗门牙脱落的后果。
四被上诉人辩称一审判决正确，程序合法，应予维持原判。
王仲达向一审法院提出诉讼请求：1.由四被告先行承担原告王仲达住院前的处置费用及住院期间的医疗费用，合计4524.49元；2.由四被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：王仲达与被告李佳晋均系限制行为能力人，均在鸡西市青少年宫开办的补习班学习。李青春系李佳晋的父亲，牛力系李佳晋的母亲。在鸡西市青少年宫补课的课间休息期间，王仲达、李佳晋与其他同学一起在操场追逐玩耍，王仲达为躲避一名女同学追逐，跑向李佳晋站立的方向；当发现李佳晋时便反身往回跑，李佳晋此时伸出右手拍到了反身回跑的王仲达右臂处，王仲达因身体不稳失去重心摔倒，导致两颗门牙脱落。王仲达的家长接到学校通知后赶到现场，将王仲达送至鸡西市口腔医院门诊就治，支付医疗费1410.47元；后于2017年3月9日到鸡西市人民医院住院治疗，2017年4月11日出院，支付住院费3114.02元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”；第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”；第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”；第四十条第一款规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任”。原告王仲达受伤是在与同学课间休息时追逐玩耍时发生的，在整个过程中，王仲达是因发现被告李佳晋后反身回跑时，身体失去平衡才导致摔倒，故王仲达对损害发生有主要过错；同时，李佳晋向跑过来的王仲达伸手并拍到王仲达右臂的行为，也是造成王仲达摔倒的一个次要原因，其行为存在一定的侵权过错，应承担相应的侵权责任。因李佳晋为限制行为能力人，被告李青春和牛力作为李佳晋的监护人，对李佳晋的侵权行为应当承担相应的侵权责任。王仲达与李佳晋作为限制行为能力人，玩耍是其天性，但在玩耍中追逐打闹毕竟存在一定的安全隐患。被告鸡西市青少年宫作为教育机构，对在校补习的限制行为能力人，应当加强安全教育，尽到管理职责。从其向法院提交的未公示的安全公约和守则中可以看出，其明知学员打闹追逐是存在危险的，但却未尽到教育、管理职责，依法应当承担相应的补充责任。其关于已尽到管理职责的辩解因无确凿证据证实，本院不予支持。综上所述，原告王仲达要求四被告承担全部侵权责任的诉讼请求，因其对损害发生也有过错，不能全部得到支持。但四被告应根据其在侵权行为中的过错程度，依法承担法定的侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六、第三十二条、第四十条第一款之规定，判决：一、被告李佳晋、李青春、牛力于本判决生效之日起立即赔偿原告王仲达医疗费用4524.49元的20%,计904.90元；二、被告鸡西市青少年宫于本判决生效之日起立即赔偿原告王仲达医疗费用4524.49元的10%，计452.45元；
二审期间，双方当事人均未向法庭提供证据。
经法庭调查，二审查明的事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，上诉人虽主张系李佳晋的行为导致上诉人摔伤，但根据录像可以看出，上诉人在整个过程中都在与同学追逐玩耍，虽李佳晋迎着上诉人跑了过去，但上诉人是见李佳晋冲他跑并转身往回跑时身体已失去平衡，故李佳晋向上诉人伸手拍打，并拍到上诉人的行为，是造成王仲达摔倒的次要原因，一审法院认定事实并无不当；王仲达与李佳晋作为限制行为能力人，玩耍是其天性，鸡西市青少年宫作为教育机构，未尽到教育、管理职责，依法应当承担相应的补充责任，一审判决鸡西市青少年宫承担10%的责任并无不当。上诉人此项上诉请求不能成立，不予支持。
综上所述，上诉人王仲达的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王仲达负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 绍 军 & # x B ;
审判员 季 学 平 & # x B ;
审判员 刘 兆 宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李玉 书记员曹月
黑龙江省哈尔滨�道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执3455号
申请执行人毛伯才，男，1971年1月1日出生，汉族，哈尔滨市南岗区市场监督管理局科员，住哈尔滨市群里家园小区C12栋4单元2302室，公民身份号码230106197101011250。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人毛伯才与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币14798元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔�市道里区人民法院（2015）里民一民初字第3833号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十月十三日
书记员 王 骞
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初1539号
原告：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地：武宣县武宣镇鞍山路37号。
负责人：郭光荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖华忠，该支行个人金融部客户经理。
被告：林德勇，男，1974年6月5日出生，汉族，居民，住广西武宣县。
被告：刘瑜，男，1963年3月10日出生，汉族，居民，住广西武宣县。
被告：刘南玖，男，1971年9月18日出生，汉族，居民，住广西武宣县。
原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行（下称农行武宣县支行）与被告林德勇、刘瑜、刘南玖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序于2017年10月10日将本案与农行武宣县支行诉被告刘南玖、林德勇、刘瑜金融借款合同纠纷一案，农行武宣县支行诉被告刘瑜、刘南玖、林德勇金融借款合同纠纷一案合并公开开庭进行了审理，原告农行武宣县支行委托诉讼代理人廖华忠到庭参加诉讼，被告林德勇、刘瑜、刘南玖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行武宣县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告林德勇立即向原告归还贷款本金49765.95元，利息28240.6元（利息计至2017年3月30日，往后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日为止）；2、被告刘瑜、刘南玖对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：林德勇因农业生产需要于2010年3月17日自愿向原告申请农户小额贷款50000元，双方于2010年3月18日签订了一份合同编号为45119201000028101的《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方在合同中约定原告以自助可循环借款方式向林德勇授信人民币50000元，授信额度内单笔借款期限最长不超过12个月，可循环使用，刘瑜、刘南玖系该笔借款的连带责任保证人。授信后林德勇于2012年1月1日向原告借款50000元整，到期日为2012年12月22日。贷款到期后，林德勇未能履行还款义务，仅于2013年6月13日归还本金234.05元。为此，原告多次向借款人林德勇和保证人刘瑜、刘南玖催促还款，均未果，故此特向法院起诉。
被告林德勇、刘瑜、刘南玖未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明借款人借款意愿；
2、借款合同，证明贷款人、借款人之间借贷及担保成立契约；
3、记账凭证，证明借款授信总额及期限；
4、借记卡明细，证明贷款入账及贷款用款明细；
5、贷款利息试算单，证明借款人欠息的事实；
6、借款人身份证复印件，证明借款人的身份情况；
7、担保人身份证复印件，证明担保人的身份情况；
8、贷款催收记录，证明贷款人对借款人的催收记录。
被告林德勇、刘瑜、刘南玖未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据的质证权利。对原告所举证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告林德勇因农业生产需要于2010年3月17日自愿向原告申请农户小额贷款50000元，双方于2010年3月18日签订了一份合同编号为45119201000028101的《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方在合同中约定原告以自助可循环借款方式向林德勇授信人民币50000元，授信额度内单笔借款期限最长不超过12个月，可循环使用，刘瑜、刘南玖系该笔借款的连带责任保证人。授信后林德勇于2012年1月1日向原告借款50000元整，到期日为2012年12月22日。贷款到期后，林德勇未能履行还款义务，仅于2013年6月13日归还本金234.05元。2015年9月24日，原告登报公告向三被告催收三被告尚欠原告之款项，在催收未果后向本院提起诉讼，请求如前诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中被告林德勇自愿与原告签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，双方依法签订的合同合法有效，原告按照合同约定向原告提供贷款，被告林德勇亦应按照合同约定归还借款并支付利息，因此，对原告要求被告林德勇归还借款和支付利息的主张，本院予以支持。被告刘瑜、刘南玖在借款合同担保人一栏签字并捺印，自愿为该笔借款提供担保，担保合同成立并生效。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告与担保人约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，但在双方约定的保证期间内，原告未要求保证人履行保证责任，因此，应免除保证人的保证责任，对原告要求被告刘瑜、刘南玖承担款项的连带还款责任的主张，本院不予支持。被告刘瑜、林德勇、刘南玖经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席宣判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林德勇归还原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行借款本金49765.95元。
二、被告林德勇支付原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行利息28240.6元（利息计算至2017年3月30日止，往后利息按借款合同约定的逾期利息计算至贷款还清之日止）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费依法减半收取875元，由被告林德勇负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 张行文
二〇一七年十月十一日
书记员 赖宁虎
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1323民初1539号原告：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地：武宣县武宣镇鞍山路37号。负责人：郭光荣，该支行行长。委托诉讼代理人：廖华忠，该支行个人金融部客户经理。被告：林德勇，男，1974年6月5日出生，汉族，居民，住广西武宣县。被告：刘瑜，男，1963年3月10日出生，汉族，居民，住广西武宣县。被告：刘南玖，男，1971年9月18日出生，汉族，居民，住广西武宣县。原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行（下称农行武宣县支行）与被告林德勇、刘瑜、刘南玖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序于2017年10月10日将本案与农行武宣县支行诉被告刘南玖、林德勇、刘瑜金融借款合同纠纷一案，农行武宣县支行诉被告刘瑜、刘南玖、林德勇金融借款合同纠纷一案合并公开开庭进行了审理，原告农行武宣县支行委托诉讼代理人廖华忠到庭参加诉讼，被告林德勇、刘瑜、刘南玖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行武宣县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告林德勇立即向原告归还贷款本金49765.95元，利息28240.6元（利息计至2017年3月30日，往后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日为止）；2、被告刘瑜、刘南玖对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：林德勇因农业生产需要于2010年3月17日自愿向原告申请农户小额贷款50000元，双方于2010年3月18日签订了一份合同编号为45119201000028101的《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方在合同中约定原告以自助可循环借款方式向林德勇授信人民币50000元，授信额度内单笔借款期限最长不超过12个月，可循环使用，刘瑜、刘南玖系该笔借款的连带责任保证人。授信后林德勇于2012年1月1日向原告借款50000元整，到期日为2012年12月22日。贷款到期后，林德勇未能履行还款义务，仅于2013年6月13日归还本金234.05元。为此，原告多次向借款人林德勇和保证人刘瑜、刘南玖催促还款，均未果，故此特向法院起诉。被告林德勇、刘瑜、刘南玖未作答辩。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明借款人借款意愿；2、借款合同，证明贷款人、借款人之间借贷及担保成立契约；3、记账凭证，证明借款授信总额及期限；4、借记卡明细，证明贷款入账及贷款用款明细；5、贷款利息试算单，证明借款人欠息的事实；6、借款人身份证复印件，证明借款人的身份情况；7、担保人身份证复印件，证明担保人的身份情况；8、贷款催收记录，证明贷款人对借款人的催收记录。被告林德勇、刘瑜、刘南玖未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据的质证权利。对原告所举证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告林德勇因农业生产需要于2010年3月17日自愿向原告申请农户小额贷款50000元，双方于2010年3月18日签订了一份合同编号为45119201000028101的《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方在合同中约定原告以自助可循环借款方式向林德勇授信人民币50000元，授信额度内单笔借款期限最长不超过12个月，可循环使用，刘瑜、刘南玖系该笔借款的连带责任保证人。授信后林德勇于2012年1月1日向原告借款50000元整，到期日为2012年12月22日。贷款到期后，林德勇未能履行还款义务，仅于2013年6月13日归还本金234.05元。2015年9月24日，原告登报公告向三被告催收三被告尚欠原告之款项，在催收未果后向本院提起诉讼，请求如前诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中被告林德勇自愿与原告签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，双方依法签订的合同合法有效，原告按照合同约定向原告提供贷款，被告林德勇亦应按照合同约定归还借款并支付利息，因此，对原告要求被告林德勇归还借款和支付利息的主张，本院予以支持。被告刘瑜、刘南玖在借款合同担保人一栏签字并捺印，自愿为该笔借款提供担保，担保合同成立并生效。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告与担保人约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，但在双方约定的保证期间内，原告未要求保证人履行保证责任，因此，应免除保证人的保证责任，对原告要求被告刘瑜、刘南玖承担款项的连带还款责任的主张，本院不予支持。被告刘瑜、林德勇、刘南玖经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席宣判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林德勇归还原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行借款本金49765.95元。二、被告林德勇支付原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行利息28240.6元（利息计算至2017年3月30日止，往后利息按借款合同约定的逾期利息计算至贷款还清之日止）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行的其他诉讼请求。本案案件受理费依法减半收取875元，由被告林德勇负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判员  张行文二〇一七年十月十一日书记员  赖宁虎附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执414号
申请执行人：刘振诚，男，1937年3月3日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人杨德隆，松溪县渭田中心法律服务所法律工作者。
被执行人：游光飞，男，1976年11月15日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。
申请执行人刘振诚与被执行人游光飞民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0724民初1218号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人游光飞未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘振诚于2017年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人游光飞偿还借款90000元及利息。
执行过程中，通过司法查询对被执行人游光飞的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，查明被执行人银行无大额存款，被执行人游光飞名下位于松溪县工农东路××号的房产设有抵押，一时无法处置，其他未发现被执行人名下有工商等登记记录。2017年11月23日，本院将案件执行情况告知申请执行人，并向申请执行人征询对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘振诚表示已知晓本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初1218号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 史跃文
审判员 李 健
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 赛
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执4909号
申请执行人胡静慧，男，1971年11月21日出生。
被执行人北京光宇出租汽车有限公司。
法定代表王友成。
申请执行人胡静慧与被执行人北京光宇出租汽车有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人胡静慧依据北京市平谷区人民法院作出的（2015）平民（商）初字第7966号民事判决书要求被执行人北京光宇出租汽车有限公司返还申请执行人胡静慧借款15000元及利息，案件受理费88元。
本院在执行过程中，经查：北京光宇出租汽车有限公司暂无财产可供执行，申请执行人胡静慧亦不能提供被执行人北京光宇出租汽车有限公司可供执行的财产线索。现被执行人北京家逸金诺装饰有限公已被依法限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）平民（商）初字第7966号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人胡静慧发现被执行人北京光宇出租汽车有限公司有可供执行的财产后或财产线索，对被执行人北京光宇出租汽车有限公司所应返还的借款15000元及利息、案件受理费88元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
代理审判员 张振宇
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 振
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初1081号
原告全贤善，男，朝鲜族，1957年2月28日生,农民，现住汪清县。
被告张涛，男，汉族，1964年11月21日生，教师，现住汪清县。
委托代理人张海燕，女，汉族，1990年11月24日生，个体户，现住汪清县。
被告白玉凤，女，汉族，1965年9月9日生，个体户，现住汪清县。
原告全贤善诉被告张涛确认合同有效纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法追加白玉凤为共同被告参加诉讼，于2017年9月12日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全贤善、被告张涛的委托代理人张海燕、被告白玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全贤善向本院提出以下诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的“房契”有效；2、被告张涛将诉争房屋腾退，由原告占有使用。
事实与理由：2017年5月26日，原告与被告张涛签订了房契，约定：张涛将位于汪清县罗子沟镇新屯子村前面道西的房屋出售给原告，房款为3万元，原告已付房款1万元，剩余的款项于2019年5月前偿还。双方签订房契后，张涛陆续将房屋内的物品搬走，并将进入宅基地园子大门的钥匙交给了原告，也答应交付房屋钥匙。现因该地区建设虎豹园，具有征收利益，被告竟然反悔，房屋钥匙也一直不交付给原告，拒绝交付房屋。
被告张涛、白玉凤辩称，原告与被告之间房屋买卖无效，要求原告将被告的院内还原。理由如下：依照《婚姻法》第十七条第二款的规定，夫或妻对共同所有的财产有平等的处理权，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的双方应平等协商，取得一致意见，张涛卖房时白玉凤不知情，更不可能同意卖房；2、依照《合同法》第四十四条第二款的规定，法律行政法规规定合同应当办理批准手续或办理批准登记等手续才生效。张涛与全贤善签订的合同没有办理上述手续和登记，该合同无效。
原告为证实其主张，向法庭提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、《房契》复印件，证明原告与被告张涛于2017年5月26日签订了一份房屋买卖协议，约定原告以3万元的价格购买张涛位于汪清县罗子沟镇新屯子村的一处房屋。
经质证，二被告对以上证据的真实性没有异议，予以采信。
3、张永辉等人出具的一份《证明》，证明原告于2017年5月份购买了被告张涛的一处房屋，价格3万元，分期付款，张涛将房产执照过户给原告。
经质证，二被告只是提出没有给原告过户，因此，对该证据证明的原告购买张涛房屋的事实予以采信。
被告张涛向法庭提交的证据是：房产证、土地使用权证复印件和户口本复印件，证明张涛和白玉凤是夫妻关系，涉案房屋所有权人是张涛和白玉凤，土地使用权人是白玉凤。
经质证，原告对以上证据没有提出异议，予以采信。
被告白玉凤没有向法庭提交证据。
根据以上采信的证据及当事人在庭审陈述中的认可，确认以下事实：
被告张涛、白玉凤系夫妻，二人在汪清县罗子沟镇新屯子村共同共有一处76平方米的房屋。张涛要把该房屋卖给新屯子村的原告全贤善，在与全贤善签订房屋买卖协议之前，跟白玉凤说了此事，白玉凤虽然不愿意卖房子，但碍于面子，与张涛一起回到新屯子村，白玉凤与张涛、全贤善一起看了房子，当时屋里有三口锅，白玉凤说卖房子没有卖锅的，提出三口锅要100元钱。2017年5月26日，张涛与全贤善签订了一份“房契”（房屋买卖协议），约定：甲方（张涛）将坐落在罗子沟镇新屯子村的一所砖瓦结构房子卖给乙方（全贤善），乙方于2017年5月26日给甲方现金人民币1万元、锅100元，乙方房款三年还清，现欠甲方2万元，至2019年5月还清。之后，张涛将院子的大门钥匙交给了全贤善，让全贤善使用院子，但没有将房屋交付给全贤善。
本院认为，本案涉争的房屋为被告张涛、白玉凤共同共有，双方对该房屋有平等的处理权，虽然白玉凤在张涛与全贤善签订的房屋买卖协议上没有签字，但张涛在与原告全贤善签订房屋买卖协议之前，白玉凤在与张涛、全贤善一起看房子的时候提出“卖房子没有卖锅的，三口锅要100元”，说明白玉凤当时同意将房屋卖给全贤善，因此，全贤善与张涛签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，是有效的协议，张涛、白玉凤提出的协议无效的辩解不成立。张涛与全贤善没有约定房屋交付的时间，张涛只是将大门钥匙交给了全贤善，让全贤善使用院子，但合同的主要标的物房屋尚未交付，而张涛、白玉凤已明确表示不再履行协议，致使合同的履行已经不能，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，全贤善可以行使合同的解除权，在本院向其释明后，其仍坚持要求张涛、白玉凤履行合同，交付房屋，因此，对其该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、原告全贤善与被告张涛之间签订的房屋买卖协议有效；
二、驳回原告全贤善的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告张涛、白玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邵金山
二〇一七年十月二十五日
书记员 李学林
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0812刑初334号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人李蕾，男，1978年2月11日出生于济宁市兖州区，汉族，大专文化，户籍所在地山东省济宁市兖州区，现住山东省济宁市兖州区。因本案于2017年11月15日被济宁市公安局兖州分局取保候审。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉〔2017〕327号起诉书指控被告人李蕾犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人李蕾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月6日14时10分许，被告人李蕾酒后驾驶鲁Ｈ×××××轿车顺山东省济宁市兖州区大润发西侧南北路由北向南行驶。当行驶至文化西路公铁立交桥路段时，被济宁市公安局兖州分局交通警察大队执勤大队执勤民警查获。
经鉴定，被告人李蕾的血液中检出乙醇成分，含量为117.1mg/100ml。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、身份信息、抓获经过、办案说明、机动车驾驶证复印件、呼气式酒精测试结果等书证；被告人李蕾的供述与辩解；[2017]814号检验报告等。
公诉机关认为，被告人李蕾在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人李蕾在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、身份信息、抓获经过、办案说明、机动车驾驶证复印件、呼气式酒精测试结果等书证；被告人李蕾的供述与辩解；（济）公（刑）鉴（酒精）字[2017]814号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李蕾醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后，能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人李蕾符合法律规定宣告缓刑的条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李蕾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘志彤
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民督30号
申请人：王从珍，女，1957年12月16日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：张长华，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
申请人王从珍于2018年3月5日向本院提出支付令申请，本院于当日立案受理。申请人王从珍于2018年3月14日书面提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16元，由申请人王从珍负担。
审 判 员 王 波
二〇一八年三月十六日
法官 助理 喻 丹
代理书记员 任贻秋婵
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初3037号
原告：陈克敬，男，1962年7月22日出生，汉族，住莱芜高新区。
委托诉讼代理人：王会广，莱芜莱城鹏山法律服务所法律工作者。
被告：莱芜高新区鹏泉街道办事处柳龙崮村村民委员会，住所地莱芜高新区鹏泉街道办事处柳龙崮村。
法定代表人：柳善福，村主任。
委托诉讼代理人：王雨，山东鲁誉律师事务所律师。
原告陈克敬与被告莱芜高新区鹏泉街道办事处柳龙崮村村民委员会（以下简称柳龙崮村）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克敬及其委托诉讼代理人王会广、柳龙崮村村主任柳善福以及委托诉讼代理人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈克敬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告往来账款83360.40元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年5月30日至2014年1月10日，被告累计欠原告往来账款83360.40元。后经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
柳龙崮村辩称，1.原告所诉不实，被告不欠原告上述费用；2.自现任书记主任等村委成员到任，原告未向被告主张权利，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2001年至2004年期间，陈克敬在担任莱城区凤城街道办事处柳龙崮村负责人期间，多次以个人名义代村委支付修桥、修路、办公费用等款项。因涉及村委换届负责人更换，所垫付费用经陈克敬多次催要未果，为此诉至本院。陈克敬围绕其诉讼请求向本院提出六份债权凭证。具体如下：1、2003年5月30日收款单一份，加盖莱城区凤城街道办事处柳龙崮村财务专用章，内容为欠陈克敬垫付款村办公用品柒仟元正，负责人：陈克敬；会计员：刘永成；出纳员：王子红。2、2004年1月21日收款单一份，加盖莱城区凤城街道办事处柳龙崮村财务专用章，内容为村借陈克敬现金付村修桥修路贰万贰仟元整，负责人：陈克敬；会计员：刘永成。3、盖有莱城区凤城街道办事处柳龙崮村村民委员会公章的说明一份，内容为2001年村欠修漫水桥、暗坝人工费：柳玉贤队12328元，王光全队9506元，共计21834元，由陈克敬垫付。经庭审查明，该21834元陈克敬暂未实际垫付。4、三村修路账明细表一份，载明柳龙崮村应分（陈克敬垫付）14191.40元。同时，2006年1月16日，柳龙崮村支部书记柳玉田、马龙崮村村主任吕慎江、瓜皮岭村村书记朱司峰对上述账目签字确认。5、2004年1月10日收款单一份，加盖莱城区凤城街道办事处柳龙崮村财务专用章，内容为村修桥用料款、修学校用瓦款肆仟叁佰叁拾伍元。负责人：陈克敬；会计员：刘永成。6、2004年1月10日，证明一份，加盖莱城区鹏泉街道办事处柳龙崮村财务专用章，内容为陈克敬垫付原村委借孝义粮所张斌欠款（交三提五统用），计壹万肆仟元整。柳光明、王子东、刘永成三人在该证明中签字确认属实。另外，陈克敬亦提交其他书证以及证人证言，用于证实其垫付的款项收款人签收的收到条以及经办人出具的证明若干。
以上事实，由收款单、证明、收到条、证人证言以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，陈克敬代柳龙崮村垫付的办公用品款、工程材料款、借款等（债权凭证1、2、4、5、6）共计61526元，由收款收据、证人证言、收到条、经办人签字确认等证据在案为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认，柳龙崮村应当支付给陈克敬。陈克敬在柳龙崮村村委任职期间，代村委垫付相关款项的事实确凿，柳龙崮村虽对部分债权凭证有异议，但未提交相反证据予以反证。关于陈克敬提交的欠修漫水桥、暗坝人工费21834元，经庭审查明其未实际支付，无法形成追偿权，故其诉讼请求，本院不予支持。关于陈克敬主张的利息，因相关债权凭证中未载明还款期限，其主张的利息自陈克敬起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。综上，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告的辩称，与事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告莱芜高新区鹏泉街道办事处柳龙崮村村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告陈克敬代偿款61526元及利息（自2017年7月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告陈克敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取942元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 群
四川省武胜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武胜非执审字第34号
申请人武胜县国土资源局。
法定代表人陈友志，局长。
委托代理人周顶，男，武胜县国土资源局执法大队工作人员。
被申请人毛西英，女，生于1957年7月9日。
被申请人杨利新（毛西英之女），生于1981年10月6日。
委托代理人汤文模（杨利新翁父），生于1955年8月18日。
2014年10月14日，武胜县国土资源局向本院申请执行毛西英、杨利新国土资源行政处罚一案，本院审查受理后，依法组成合议庭。2014年10月23日上午9时，在本院第五审判庭公开开庭进行了听证，申请人武胜县国土资源局的委托代理人周顶，被申请人毛西英、杨利新及杨利新的委托代理人汤文模均到庭参加了听证，申请人武胜县国土资源局的法定代表人陈友志经通知未到庭。现本案听证终结。
经听证查明，毛西英于1981年在武胜县沿口镇白鹤观村1组毛家院子修建两处房屋，共计占地面积170多平方米。2008年上半年，毛西英和杨利新在武胜县沿口镇白鹤观村1组省道304线旁新建住房一座，占地面积146.89平方米。
2014年5月30日，武胜县龙女湖旅游区开发建设指挥部办公室向武胜县国土资源局发函，请求帮助调查核实龙女湖区域毛西英等房屋及设施用地手续是否合法等情况。武胜县国土资源局接报后，于2014年6月2日决定对毛西英、杨利新建房情况立案调查，并于当天指定了案件承办人。继后，武胜县国土资源局对相关证据进行收集和对证人进行了调查后形成《调查报告》，并对该案进行了会审。同月25日，武胜县国土资源局作出武国土资罚［告］（2014）12号《行政处罚告知书》和武国土资罚［听］（2014）12号《行政处罚听证告知书》，于同月27日送达给毛西英、杨利新。毛西英、杨利新在规定期限内没有向申请人提出听证申请。次月7日，武胜县国土资源局作出武国土资监罚字（2014）12号《行政处罚决定书》并送达给毛西英、杨利新。该《行政处罚决定书》认定毛西英、杨利新未经有权部门批准，非法占用沿口镇白鹤观村1组集体土地146.89平方米建房，决定限毛西英、杨利新15日内自行拆除非法占用沿口镇白鹤观村1组集体土地146.89平方米修建的房屋。毛西英、杨利新收到《行政处罚决定书》后，在法律规定的期限内既未申请复议，也没有提起行政诉讼。2014年9月9日，武胜县国土资源局作出［武国土］强催（法）字（2014）第08号《履行行政决定催告书》，并于同月19日送达给毛西英、杨利新。毛西英、杨利新收到《履行行政决定催告书》后，仍然没有履行。2014年10月14日，武胜县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，被申请人毛西英、杨利新未经国土资源管理部门审批，占用武胜县沿口镇白鹤观村1组集体土地146.89平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外，……”的规定；申请人武胜县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第76条“……非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……”的规定，对被申请人毛西英、杨利新占用武胜县沿口镇白鹤观村1组集体土地146.89平方米建房进行立案查处，是其履行法定职责的行为；申请人武胜县国土资源局在告知被申请人毛西英、杨利新依法享有陈述、申辩和听证的权利后，毛西英、杨利新在规定期限内未提出听证申请，继后，申请人武胜县国土资源局根据案件事实，对被申请人毛西英、杨利新依法作出行政处罚，该处罚主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，本院予以支持；被申请人毛西英在听证中述称只收到了听证告知书，没有收到其他法律文书，向申请人提出过听证申请，但申请人未举行听证，因毛西英、杨利新拒绝签收上述相关法律文书，申请人均采取留置送达的方式予以送达，且被申请人毛西英、杨利新没有提供其在规定期限内向申请人提出过书面听证申请的证据，故其主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》文件的规定，裁定如下：
准予执行申请人武胜县国土资源局作出的武国土资监罚字（2014）12号《行政处罚决定书》拆除毛西英、杨利新非法占用武胜县沿口镇白鹤观村1组集体土地146.89平方米上修建的房屋等的决定，由武胜县人民政府组织实施。
审判长 文达荣
审判员 陈 波
审判员 余建华
二〇一四年十二月二日
书记员 李姝涵
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2925号
申请执行人：秦春红，男，1965年6月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：柳建庆，男，1971年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行秦春红申请执行柳建庆劳务纠纷一案，在执行过程中，被执行人柳建庆已主动向申请执行人秦春红支付劳务费2100元，并承担执行费50元，申请执行人秦春红已确认收到该笔劳务费2100元，并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院(2017)冀1102民督162号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志猛
二〇一七年十二月七日
书记员 戴帅鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3086号
罪犯杨强，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2008年5月7日作出（2008）青刑初字第180号刑事判决，以被告人杨强犯强奸、抢劫罪判处有期徒刑二十年（刑期自2007年12月3日至2027年12月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。被告人杨强不服，提出上诉，广西壮族自治区自治区南宁市中级人民法院于2008年7月17日作出（2008）南市刑二终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年8月4日入监。2011年9月28日、2014年7月30日经本院裁定减刑二次，共减刑二年十个月（减刑后刑期至2025年2月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯杨强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年5月起至2016年3月止共获奖励分100.4分。评为2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯杨强予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯杨强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨强减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2023年12月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0205民初39号之二
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，统一社会信用代码×××。
负责人：戴涛，该行行长。
委托代理人：高学孜，该行职工。
委托代理人：ＸＸ光，该行职工。
被告：唐山市海珠商贸有限公司，组织机构代码证57959706-0。
法定代表人：刘敏友，该公司经理。
被告：刘敏友，男，1967年3月5日出生，汉族，唐山市海珠商贸有限公司经理，住唐山市。
被告：孙桂连�女，1950年3月17日出生，汉族，无业，住唐山市迁西县。
被告：徐文全，男，1952年1月1日出生，汉族，无业，住址同上。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与被告孙桂连、唐山市海珠商贸有限公司、刘敏友、徐文全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行撤诉。
案件受理费64381元，减半收取计32191元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行负担。
审判长朴毅
审判员田会明
人民陪审员李荣誉
二〇一八年六月一日
法官助理王小雪
书记员张丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0205民初39号之二原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，统一社会信用代码×××。负责人：戴涛，该行行长。委托代理人：高学孜，该行职工。委托代理人：ＸＸ光，该行职工。被告：唐山市海珠商贸有限公司，组织机构代码证57959706-0。法定代表人：刘敏友，该公司经理。被告：刘敏友，男，1967年3月5日出生，汉族，唐山市海珠商贸有限公司经理，住唐山市。被告：孙桂连�女，1950年3月17日出生，汉族，无业，住唐山市迁西县。被告：徐文全，男，1952年1月1日出生，汉族，无业，住址同上。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与被告孙桂连、唐山市海珠商贸有限公司、刘敏友、徐文全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行撤诉。案件受理费64381元，减半收取计32191元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行负担。审判长朴毅审判员田会明人民陪审员李荣誉二〇一八年六月一日法官助理王小雪书记员张丽
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初1664号
原告：丁建军，男，汉族，生于1972年1月9日，住西峡县。
原告：姚桂侠，女，汉族，生于1967年3月16日，住址同上。系原告丁建军妻子及特别授权委托诉讼代理人。
被告：中华社会文化发展基金会中原文化专项基金西峡部，住所地：西峡城关二道河路。
被告：张荣和，男，汉族，生于1967年12月22日，住西峡县。
委托诉讼代理人：乔仁民，系河南框正律师事务所律师，特别授权。
被告：陈永定，男，汉族，生于1966年9月6日，住西峡县。
原告丁建军、姚桂侠与被告中华社会文化发展基金会中原文化专项基金西峡部(以下简称基金会西峡部)、陈永定、张荣和合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告姚桂侠及丁建军的委托诉讼代理人姚桂侠、被告张荣和的委托诉讼代理人乔仁民到庭参加诉讼，被告基金会西峡部、陈永定经公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁建军、姚桂侠向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告本金781305元及利息。（利息按西峡农商行贷款利率，自2015年9月22日起计算至付清之日止。）事实和理由：二原告系夫妻关系，经朋友介绍于2014年6月13日，2014年8月15日、2014年8月21日、2014年9月8日分四次与被告基金会西峡部签订委托理财协议，分别向被告陈永定、张荣和交付400000元、100000元、120000元、100000元，合计720000元，约定投资支付期限一年，利息为2分，后被告将利息支付至2015年5月份后未再支付，2015年9月22日经二原告催要，被告张荣和给二原告出具总清单写下利息计算及支付办法。但至今未兑现。故二原告提出上述诉请。
被告陈永定、基金会西峡部未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据。
被告张荣和辩称：借款属实，应当偿还，但现在无能力。利率超过月息2分不应得到支持。2015年9月22日后的利息约定仅称按西峡农商行西坪支行的利息支付，属于约定不明，应按国家基准利率计算。基金会西峡部未经合法注册，张荣和仅是合伙人之一。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁建军、姚桂侠系夫妻关系。经朋友介绍二原告认识被告陈永定、张荣和，二被告称开办基金会西峡部需理财资金请二原告帮忙，二原告称手头没有资金但可从银行贷款，后原告丁建军从西峡农商行贷款于2014年8月16日、2014年9月8日与被告基金会西峡部签订委托理财协议，分别向被告张荣和、陈永定交付100000元、100000元，原告姚桂侠从西峡农商行贷款于2014年6月13日、2014年8月21日与被告基金会西峡部签订委托理财协议，分别向被告张荣和、陈永定交付400000元、120000元，合计720000元。二原告将款项交付给二被告，二被告给二原告分别出具委托理财协议及收款收据。双方约定投资支付期限一年，利息为月息2分。后被告将利息支付至2015年5月份后未再支付。2015年9月22日经二原告催要，被告张荣和给原告出具总清单，主要内容为：原告丁建军、姚桂侠在基金会资金共计720000元，以前收益结至5月份，截至9月21日应再支付收益61305元，总计781305元。经协商，从即日起，利息对西坪农商行结算，每季度支付一次，按同期农商行利息标准支付，本金待基金会资金好转一次性支付。（每季度约25500－26000元之间）。张荣和2015年9月22日。后被告未按约履行，原告诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点有两个：第一，原、被告之间签订民间借贷合同是否合法有效？本院认为，二原告放入基金会的款项是贷款而来，且被告陈永定、张荣和事先知情，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道；”的规定，二原告套取金融机构信贷资金又高利转贷给被告，且二被告事前知道，故原被告之间的民间借贷合同应认定为无效。
本案争议焦点二：合同无效后法律责任如何确定？因被告基金会西峡部未经依法注册，不能独立承担责任，故二原告起诉基金会西峡部诉讼主体不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条规定：“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。”的规定，基金会西峡部未依法登记领取营业执照，被告陈永定、张荣和系被告基金会西峡部的合伙人，二被告应为共同诉讼人，并对合伙债务对外承担连带清偿责任。本案中民间借贷合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，二原告交付给被告陈永定、张荣和的720000元，被告陈永定、张荣和应当互负连带责任予以返还。因双方民间借贷合同为无效合同，造成合同无效双方均负50%过错责任。对于资金占用期间费用即银行利息原被告双方各承担50%。原告丁建军、姚桂侠，被告陈永定、张荣和违法所得依法予以收缴，本院将另行制作民事制裁决定书。被告陈永定、基金会西峡部经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条之规定，判决如下：
一、被告陈永定、张荣和互负连带责任于本判决生效后十日内一次性偿还原告丁建军200000元及资金占用期间的利息损失，偿还原告姚桂侠520000元及资金占用期间的利息损失。（利息按河南西峡农村商业银行股份有限公司同期贷款利率的50%计算，自2015年6月1日起计算至全部付清之日止。）
二、驳回原告丁建军、姚桂侠其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11613元，公告费560元，共计12173元，原告丁建军、姚桂侠负担6086元，被告陈永定、张荣和负担6087元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 赛 赛
人民陪审员 马剑锋
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 朱 洁
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利陈商初字第395号
原告董如杰，男，汉族。
被告刘文宗，男，汉族。
本院在审理原告董如杰与被告刘文宗保证合同纠纷一案中，因原告董如杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由原告董如杰负担。
审判员 郑鹏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李骞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保226号
解除保全申请人：汪娜，女，1960年2月20日出生，汉族，住武汉市。
被申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，查封了被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权，保全标的限额3079.1万元。汪娜作为案外人提出执行异议，本院于2017年7月27日作出（2017）鄂01执异769号执行裁定书，裁定中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭2栋21层02号房屋占用范围内土地的执行。祝中艳在法定期间内未提起执行异议之诉。2017年11月10日，汪娜向本院申请解除对其名下怡景华庭2栋21层02号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人汪娜的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及汪娜所有的怡景华庭2栋21层02号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二〇一七年十二月四日
法官助理 何娅
书 记 员 施航
黑龙江省哈尔滨市道里区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执2598号
申请执行人:赵世杰。
被执行人：和影。
本院在执行赵世杰与和影民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵世杰于2017年6月29日向我院申请执行。申请执行标的为3.23万元，未执行标的3.23万元。本案在执行过程中，于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书，财产报告令及限制高消费令。对被执行人名下存款、证券、车辆、房产进行了查询，查询到被执行人名下有一处房产，此房产价值严重超标地，因此无法处置。未查询到其他可供执行财产，此案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志斌
审判员 孟祥飞
审判员 王 国 龙
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 晓 晨
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初1327号
原告：张某1，女，1963年2月21日出生，汉族，石家庄市元氏县。
被告：张某2，女，1965年9月16日出生，汉族，石家庄市元氏县。
被告：张某3，女，1953年7月27日出生，汉族，住元氏县。
原告张某1与被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告张某1于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，故应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 贾竹林
二〇一八年五月二十五日
书记员 祁亚慧
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7483号
原告：邵万捧，女，1968年10月16日出生汉族，住宁海县。
被告：邵春菊，女，1971年3月23日出生汉族，住宁海县。
被告：邬如成，男，1965年9月16日出生汉族，住宁海县。
原告邵万捧与被告邵春菊、邬如成民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告邵万捧到庭参加诉讼，被告邵春菊、邬如成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告邵春菊因需分别于2016年1月25日、3月5日、3月21日、4月12日、5月10日、5月14日、5月27日、8月21日、9月2日、9月10日、9月18日、9月27日、10月10日、10月20日、10月26日、10月30日、11月7日、11月15日、11月16日、11月22日、11月30日向原告借款100000元、200000元、100000元、360000元、100000元、100000元、30000元、100000元、30000元、30000元、150000元、160000元、300000元、200000元、100000元、50000元、40000元、30000元、110000元、35000元、140000元、100000元，合计2565000元，并出具借条二十二份。上述借款发生于被告邵春菊、邬如成夫妻关系存续期间。两被告至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告邵春菊、邬如成限于本判决生效后十日内归还原告邵万捧借款2565000元并支付逾期利息（以2565000元为基数，自2017年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费27320元，由被告邵春菊、邬如成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王泽炜
人民陪审员 孙金达
人民陪审员 石道新
二〇一七年十二月五日
代书 记员 张路霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6833号
原告：武汉科技担保有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道164号武汉科技大厦。
法定代表人：王群峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鄢来文，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：汪夏，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：徐德平，女，1960年5月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告武汉科技担保有限公司（以下简称科技担保公司）与被告徐德平追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科�担保公司的委托代理人鄢来文到庭参加诉讼，被告徐德平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科技担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐德平向原告科技担保公司偿付代垫款21748.25元及利息（从2009年12月29日至款项付清之日止，以21748.25元为本金按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、原告对被告徐德平名下位于硚口汉西北路44号2栋2单元1层3号房屋及土地在上述债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及其他相关费用由两被告负担。事实和理由：2006年12月15日，被告徐德平与交通银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称交行硚口支行）签订《借款合同》，约定交行硚口支行向被告徐德平提供2万元借款，期限自2007年1月26日至2007年9月1日，贷款年利率6.30%，原告科技担保公司作为担保人为�告徐德平的该笔贷款提供连带责任保证。同日，被告徐德平与原告科技担保公司签订《不可撤销反担保抵押合同》，约定其为原告科技担保公司的上述担保行为提供抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，交行硚口支行向被告徐德平发放了贷款，被告徐德平未依约还款。2009年12月28日，原告科技担保公司向交行硚口支行代偿21748.25元，获得对被告徐德平的追偿权。截止起诉之日，被告徐德平尚欠原告代付款21748.25元及相应利息。原告科技担保公司多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
被告徐德平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告科技担保公司围绕其诉讼请求提交了《借款合同》、《交通银行贷款保证合同》、《不可撤销反担保抵押合同》、借款凭证、贷款债权移交证明、催收公告等证据。被告徐德平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告科技担保公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年12月15日，被告徐德平与交行硚口支行签订一份《借款合同》约定，被告徐德平向交行硚口支行借款2万元，期限自2007年1月26日至2007年9月1日，贷款年利率6.30%。同日，原告科技担保公司与交行硚口支行签订《交通银行贷款保证合同》约定，原告科技担保公司为被告徐德平的上述借款提供连带责任保证。同日，被告徐德平与原告科技担保公司签订《不可撤销反担保抵押合同》，约定被告徐德平以其坐落于武汉市硚口汉西北路44号2栋2单元1层3号房屋提供反担保抵押，抵押房屋办理了抵押登记。合同签订后，交行硚口支行发放了该笔贷款，后被告徐德平未依约还款。2009年12月28日，原告科技担保公司代为偿还了借款29920.89元、利息3220.55元，共计21748.25元，履行了担保义务。后原告科技担保公司以刊登催收公告的方式向被告徐德平催收欠款，未果后诉至本院。
本院认为，涉案《借款合同》、《交通银行贷款保证合同》及《不可撤销反担保抵押合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，均为有效合同。交行硚口支行发放贷款后，被告徐德平未依约还款，已构成违约，应承担相应的合同责任。原告科技担保公司向交行硚口支行代付欠款，履行了担保义务，有权向被告徐德平进行追偿。故原告科技担保公司主张被告徐德平支付欠款及利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐德平作为《不可撤销反担保抵押合同》的抵押人，应以抵押房屋对其上述债务向原告科技担保公司承担抵押担保责任。故原告科技担保公司主张对被告徐德平提�抵押的房屋及土地享有优先受偿权的诉请，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告徐德平经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐德平于本判决生效之日起十日内支付原告武汉科技担保有限公司欠款21748.25元及利息（以21748.25元为基数，从2009年12月29日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、原告武汉科技担保有限公司对被告徐德平提供抵押的坐落于武汉市硚口汉西北路44号2栋2单元1层3号房屋及土地折价或者拍卖、变卖所得�款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告徐德平负担（此款原告武汉科技担保有限公司已预付本院，被告徐德平应随同上述判决款项一并支付原告武汉科技担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 曾茂盛
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 叶长青
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终833号
上诉人（原审原告）：孔繁富，男，1951年1月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审被告）：扬州市宏运建筑安装工程有限公司，住所地在扬州市瓜洲镇迎江路48号。
法定代表人：王加根，该公司董事长。
上诉人孔繁富因与被上诉人扬州市宏运建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2016)苏1003民初5531号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原告孔繁富向原审提出诉讼请求：被告为原告补缴11年9个月的养老保险费或被告赔偿未为原告缴纳的11年9个月养老保险费给原告造成的损失。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告赔偿未为原告缴纳的11年9个月养老保险费给原告造成的损失16万元。事实和理由：原告退休前系被告单位职工，从1968年11月起至2011年元月正式退休，实际工龄达42年3个月。原告从1968年11月起插队农村，作为知识青年有10年2个月的工龄，属于视同缴费年限，加上被告从1990年11月至2011年1月缴纳的养老保险，原告的总计缴费年限为30年6个月。但，被告未为原告缴纳1978年至1990年10月期间（11年9个月）的养老保险，造成原告未能足额享受42年3个月工龄的养老金，造成原告损失。
原审认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，社会保险费的缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。因此，对于已经由用人单位办理了社保手续但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议等属于行政法规规定的由社保管理等行政部门行使的职责范围，应由劳动者向相关部门申请解决。本案原告孔繁富的主张即涉及社会保险费的缴费年限确定，故不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定：驳回原告孔繁富的起诉。案件受理费5元，免予收取。
宣判后，孔繁复不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：我自1968年11月插队农村，属于视同缴费年限，1978年到1990年10月单位也没有替我缴纳养老保险，导致我无法享受足额的四十二年零三个月工龄的养老金，被上诉人应当给职工自工作起缴纳养老保险，现单位没有缴纳，造成我的损失，应当予以赔偿。
扬州市宏运建筑安装工程有限公司未答辩。
本院认为：本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围。孔繁复的诉讼请求实际对社保缴纳年限提出请求，其系社保管理等行政部门行使的职责范围，应由劳动者向相关部门申请解决，《社会保险费征缴暂行条例》中亦有相应之规定，故本案不属人民法院受案范围。原审认定并无不当，本院亦予以确认。
综上，孔繁复的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 叶 露
代理审判员 杨 帆
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 施亚芹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第572号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告孙建华，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孙建华借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告孙建华之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1983年8月17日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1983年8月17日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1985年8月16日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第572号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告孙建华，男，1945年3月16日生，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孙建华借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告孙建华之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1983年8月17日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1983年8月17日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1985年8月16日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第641－2号
申请执行人四川楚北混凝土有限公司。
法定代表人郑军。
被执行人四川省天邦达建筑有限公司。
法定代表人罗兴银。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3622号民事判决，于2015年1月13日受理四川楚北混凝土有限公司申请执行四川省天邦达建筑有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人四川省天邦达建筑有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记和更换新版营业执照。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一五年六月五日
书记员 叶 桃
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终591号
上诉人（原审被告）：青岛志宙环境工程有限公司，住所地，山东省青岛市崂山区合肥路857号北村新苑13号楼2单元1401户。
法定代表人：由丕宙，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王敦祥，男，1957年10月22日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
原审被告：李基双，男，1963年2�7日出生，汉族，住山东省桓台县。
上诉人青岛志宙环境工程有限公司因与被上诉人王敦祥，原审被告李基双买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2917号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人青岛志宙环境工程有限公司称：本案被告住所地和合同履行地均在青岛市崂山区，本案依法应由青岛市崂山区人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。请求二审依法撤销原审裁定，将本案移送山东省青岛市崂山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。因双方当事人未明确约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地的规定，被上诉人王敦祥作为履行供货义务一方所在地即山东省淄博市淄川区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人青岛志宙环境工程有限公司主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年十二月五日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终591号上诉人（原审被告）：青岛志宙环境工程有限公司，住所地，山东省青岛市崂山区合肥路857号北村新苑13号楼2单元1401户。法定代表人：由丕宙，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王敦祥，男，1957年10月22日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。原审被告：李基双，男，1963年2�7日出生，汉族，住山东省桓台县。上诉人青岛志宙环境工程有限公司因与被上诉人王敦祥，原审被告李基双买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2917号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人青岛志宙环境工程有限公司称：本案被告住所地和合同履行地均在青岛市崂山区，本案依法应由青岛市崂山区人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。请求二审依法撤销原审裁定，将本案移送山东省青岛市崂山区人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。因双方当事人未明确约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地的规定，被上诉人王敦祥作为履行供货义务一方所在地即山东省淄博市淄川区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人青岛志宙环境工程有限公司主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高振涛审判员  田秀沛审判员  张兴孟二〇一七年十二月五日书记员  范 蕊
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初176号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李自敬，男，1959年2月28日出生，汉族，高中毕业，农民，现住方城县（户籍地：方城县）。因涉嫌销售不符合安全标准的食品犯罪，于2016年4月13日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人李自敬犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人李自敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，被告人李自敬在方城县凤瑞社区南二环综合市场南区自东向西第8间经营一家“蔬菜批发”店，经营范围粉皮、粉条、凉皮等粉制品。2015年12月28日，方城县食品药品监督管理局执法人员从李自敬处提取正在出售的粉条2袋送检，经青岛市华测检测技术有限公司检测：从李自敬处提取的粉条内铝含量是7.25×102mg/kg，不符合GB2713-2003淀粉制品卫生标准的规定要求。被告人李自敬归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人李自敬的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，提请依法惩处。
上述事实被告人李自敬在开庭审理过程中亦无异议，并有方城县公安局受案登记表、前科情况查询证明、到案经过、人身检查笔录、被告人李自敬的供述与辩解、方城县食品药品监督管理局案件移送书、案件调查报告、现场检查笔录、产品样品采样记录、青岛市华测检测技术有限公司检测报告、人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李自敬违反国家食品卫生管理法规，销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李自敬犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李自敬认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑对所居住社区无不良重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人李自敬犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人李自敬在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰远
二〇一七年四月十一日
书记员 朱 华
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5816号
原告：周启成，男，1966年10月21日生，汉族，居民，住平邑县，
委托诉讼代理人：陈春健，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：王春雷（王庆雷），男，1976年9月26日生，汉族，居民，住平邑县，
原告周启成诉被告王春雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告周启成及其诉讼代理人陈春健到庭参加诉讼，被告王春雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周启成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款355000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日、2016年1月23日，被告因承揽工程，分两次向原告借款355000元，借款时约定使用期限30天，该借款到期后被告没有按时还款，期间经多次催要未果，故诉至法院，望达诉求。
被告王春雷未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条两份，用以证实被告王春雷于2015年12月25日向原告借款300000元，于2016年1月23日向原告借款55000元。本院对原告提交的证据予以审查，认为原告提交的证据能够证实被告向原告共计借款355000元的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，被告王春雷向原告周启成借款300000元，并为原告出具借条一份；2016年1月23日，被告王春雷向原告周启成借款55000元，并为原告出具欠条一份。借款后经原告催要未果，2016年11月7日，原告以其诉求诉来本院。
本院认为，被告王春雷分两次向原告周启成借款355000元，事实清楚，证据确实充分，作为债务人，被告应当履行归还义务。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春雷于本判决生效后七日内归还原告周启成借款355000元及利息（利息自2016年11月7日起至本判决确定的履行期间届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6625元，由被告王春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二０一七年五月二十六日
书 记 员 常 亮