wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2997号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行资产管理中心员工。
被告肖狄平，男，1969年8月17日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告彭训兰（肖狄平之妻），1970年12月13日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告肖狄平、彭训兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳被告到庭参加了诉讼，被告肖狄平、彭训兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称：肖狄平于2005年5月11日、6月13日、2006年11月23日向原告下辖的原梓门信用社立据借款5000元、1900元、10000元，彭训兰于2005年6月7日、6月13日向原告下辖的原梓门信用社立据借款4000元、1800元，约定了月利率及借款期限。借款后，被告仅偿还了部分本金及利息。贷款现已到期,原告多次催讨未果。请求人民法院判决二被告偿还原告贷款本金19700元及后段利息，并承担诉讼费用。
二被告未作答辩。
审理查明的事实
经审理查明：肖狄平与彭训兰系夫妻，下列贷款发生在其夫妻关系存续期间：1肖狄平于2005年5月11日向原告下辖的原梓门信用社立据借款5000元，约定月利率9.9‰，于2006年5月11日到期，利息偿还至2012年11月29日，贷款到期后原告多次催讨，被告于2016年7月27日偿还本金3000元，经计算至2017年9月5日二被告下欠借款本金2000元及利息1657元；2肖狄平于2005年6月13日向原告下辖的原梓门信用社立据借款1800元，约定月利率9.9‰，于2006年3月30日到期，利息偿还至2012年11月29日，贷款到期后原告多次催讨未果，经计算至2017年9月5日二被告下欠借款本金1900元及利息732元；3、肖狄平于2006年11月23日向原告下辖的原梓门信用社立据借款10000元，约定月利率10.95‰，于2007年11月23日到期，利息偿还至2007年6月30日，贷款到期后原告多次催讨未果，经计算至2017年9月5日二被告下欠借款本金10000元及利息8228元；4、彭训兰于2005年6月27日向原告下辖的原梓门信用社立据借款4000元，约定月利率9.9‰，于2005年12月7日到期，利息偿还至2012年11月29日，贷款到期后原告多次催讨未果，经计算至2017年9月5日二被告下欠借款本金4000元及利息1541元；经计算至2017年9月5日二被告下欠借款本金9300元及利息9167元；5、彭训兰于2005年6月13日向原告下辖的原梓门信用社立据借款1800元，约定月利率9.9‰，于2006年3月30日到期，利息偿还至2012年11月29日，贷款到期后原告多次催讨未果，经计算至2017年9月5日二被告下欠借款本金1800元及利息693元。经计算至2017年9月5日，二被告下欠借款本金19700元及利息12851元.另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告肖狄平、彭训兰对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原梓门信用社分别与被告肖狄平、彭训兰所订借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告肖狄平、彭训兰理应按照合同约定的期限偿还原告贷款本息，被告肖狄平、彭训兰未按合同约定向原告偿还贷款本息，显属违约。被告肖狄平与被告彭训兰系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻存续期间，属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告理应共同偿还。因此，对于原告要求被告肖狄平、彭训兰偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解析（二）》第二十四条/《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖狄平、彭训兰在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金19700元及利息12851元，从2017年9月11日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告肖狄平、彭训兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 张样红
人民陪审员 聂合阳
人民陪审员 周光志
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 李文祥
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初2997号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人周连华，该行董事长。委托代理人朱朝阳，该行资产管理中心员工。被告肖狄平，男，1969年8月17日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被告彭训兰（肖狄平之妻），1970年12月13日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告肖狄平、彭训兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳被告到庭参加了诉讼，被告肖狄平、彭训兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双峰农商银行诉称：肖狄平于2005年5月11日、6月13日、2006年11月23日向原告下辖的原梓门信用社立据借款5000元、1900元、10000元，彭训兰于2005年6月7日、6月13日向原告下辖的原梓门信用社立据借款4000元、1800元，约定了月利率及借款期限。借款后，被告仅偿还了部分本金及利息。贷款现已到期,原告多次催讨未果。请求人民法院判决二被告偿还原告贷款本金19700元及后段利息，并承担诉讼费用。二被告未作答辩。审理查明的事实经审理查明：肖狄平与彭训兰系夫妻，下列贷款发生在其夫妻关系存续期间：1肖狄平于2005年5月11日向原告下辖的原梓门信用社立据借款5000元，约定月利率9.9‰，于2006年5月11日到期，利息偿还至2012年11月29日，贷款到期后原告多次催讨，被告于2016年7月27日偿还本金3000元，经计算至2017年9月5日二被告下欠借款本金2000元及利息1657元；2肖狄平于2005年6月13日向原告下辖的原梓门信用社立据借款1800元，约定月利率9.9‰，于2006年3月30日到期，利息偿还至2012年11月29日，贷款到期后原告多次催讨未果，经计算至2017年9月5日二被告下欠借款本金1900元及利息732元；3、肖狄平于2006年11月23日向原告下辖的原梓门信用社立据借款10000元，约定月利率10.95‰，于2007年11月23日到期，利息偿还至2007年6月30日，贷款到期后原告多次催讨未果，经计算至2017年9月5日二被告下欠借款本金10000元及利息8228元；4、彭训兰于2005年6月27日向原告下辖的原梓门信用社立据借款4000元，约定月利率9.9‰，于2005年12月7日到期，利息偿还至2012年11月29日，贷款到期后原告多次催讨未果，经计算至2017年9月5日二被告下欠借款本金4000元及利息1541元；经计算至2017年9月5日二被告下欠借款本金9300元及利息9167元；5、彭训兰于2005年6月13日向原告下辖的原梓门信用社立据借款1800元，约定月利率9.9‰，于2006年3月30日到期，利息偿还至2012年11月29日，贷款到期后原告多次催讨未果，经计算至2017年9月5日二被告下欠借款本金1800元及利息693元。经计算至2017年9月5日，二被告下欠借款本金19700元及利息12851元.另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。本院认为，本案争议的焦点是：被告肖狄平、彭训兰对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原梓门信用社分别与被告肖狄平、彭训兰所订借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告肖狄平、彭训兰理应按照合同约定的期限偿还原告贷款本息，被告肖狄平、彭训兰未按合同约定向原告偿还贷款本息，显属违约。被告肖狄平与被告彭训兰系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻存续期间，属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告理应共同偿还。因此，对于原告要求被告肖狄平、彭训兰偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解析（二）》第二十四条/《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖狄平、彭训兰在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金19700元及利息12851元，从2017年9月11日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告肖狄平、彭训兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  张样红人民陪审员  聂合阳人民陪审员  周光志二〇一七年十一月十六日代理书记员  李文祥
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1982号
原告：李某。
被告：刘某。
被告：齐某。
原告李某诉被告刘某、齐某民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某、齐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还欠款人民币20000元及利息和违约金；2、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。当庭放弃违约金诉讼请求。事实和理由：被告刘某因做生意急需用钱，通过邢某、王某介绍，齐某担保，于2015年3月17日向原告借款20000元，约定月利息3%，于2015年6月16日本利一次还清。此款逾期后原告曾多次向二被告催要，被告以各种理由拒绝，欠款至今未偿还，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某未作答辩。
被告齐某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：被告刘某于2015年3月17日向原告借款20000元用于缴纳大货车保险。借款当日原告以汇款的形式向被告刘某交付借款20000元，并且对于此笔债务双方在绥中县建都A区门市房签订借款合同、保证函、借条、收条、汇款收据。约定：借款期限为3个月，自2015年3月17日起至2015年6月16日止，利息利率每月3%，被告齐某为连带责任保证人。利息已经给付到2017年5月16日，本金未偿还。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告刘某以缴纳大货车保险用钱为由向原告李某借款，并对于其所负的债务与原告李某出具借款合同、借条、收条、汇款收据，并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告刘某作为债务人，应按照借款合同的约定履行还款义务。被告齐某签订保证函一份，并签名按手印，是真实意思表示，为该笔债务承担连带保证责任，被告齐某在承担保证责任后，有权向被告刘某追偿。对于利息超出年利率24%的部分，本院不予支持。
综上，对于原告李某主张被告刘某偿还借款本金20000元及利息，并由被告齐某对此债务承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后立即偿还原告李某借款本金20000元及利息（利息从2017年5月17日以月利率2%计算至债务清偿完毕之日止）。
二、被告齐某对于上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，邮寄送达费120元，由被告刘某负担，被告齐某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 单 东
人民陪审员 安丽娜
人民陪审员 陶志辉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 洋
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0421民初292号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州某支行，住所地梧州市某地。
主要负责人：钟某，该行行长。
委托诉讼代理人：范某某，该行客户经理。
委托诉讼代理人：程某某，该行客户经理。
被告：蓝某某，男，1985年3月30日出生，汉族，住广西藤县，
原告中国农业银行股份有限公司梧州某支行（以下简称农行某支行）与被告蓝某某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程某某到庭参加了诉讼，被告蓝某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行某支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告蓝某某归还贷记卡透支本息及费用共33640.89，其中本金28809.18元、滞纳金1358.8元、利息3080.72元、其他费用392.19元（利息及滞纳金暂计算至2017年2月13日，以后的利息按贷记卡章程和领用合约约定的利率计付）。二、被告蓝某某负担本案诉讼费用及实现债权的所有费用。
事实和理由：被告蓝某某于2012年11月26日填写了《金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理银行卡，原告向被告发放了卡号为62×××10的信用卡一张。被告领用信用卡后开始使用，于2016年8月后透支不按时还款，形成逾期拖欠。借款利率按人民银行规定的日息万分之五计算，超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记帐日起计息，借款方式为信用担保方式。现被告违反借款后56天未还借款的约定，截止2017年2月13日，尚欠透支本金28809.18元、滞纳金1358.8元、利息3080.72元、其他费用392.19元。因此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蓝某某未作答辩。
本案原告农行某支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：营业执照，法定代表人证明书，金穗贷记卡申请表、金穗信用卡（贷记卡）章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、被告的身份证复印件、客户基本信息、信用卡历史交易明细、账户详细信息。
本院组织当事人进行了当庭质证。被告蓝某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月26日，被告蓝某某填写了《金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并表示自愿遵守《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。金穗贷记卡章程约定：持卡人在免息还款期内（56天）偿还全部款额的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日计息，借款方式为信用担保方式。
合同签订后，原告向被告发放卡号为62×××10的信用卡一张。被告领用信用卡后开始使用，截止2017年2月13日，尚欠原告透支本金28809.18元、滞纳金1358.8元、利息3080.72元、其他费用392.19元，合共33640.89元。因此，原告于2017年4月24日提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告蓝某某申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告蓝某某逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。
原告主张要求被告蓝某某偿还透支本金28809.18元和利息3080.72元（利息暂计至2017年2月13日为3080.72元、之后按领用合约约定的日利率万分之五计算至还清之日止。）符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张滞纳金1358.8元、其他费用392.19元，滞纳金和其他费用的性质属于违约金，因金穗贷记卡领用合约约定的贷记卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，故原告主张滞纳金和其他费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝某某应偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州某支行金穗贷记卡透支本金28809.18元和利息3080.72元（利息暂计至2017年2月13日，之后按日利率万分之五计算至还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州某支行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费641元，由被告蓝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 杨 坤
人民陪审员 陈冠任
人民陪审员 于超远
二〇一七年六月六日
书 记 员 李柏钧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1599号
上诉人(原审原告)：麦标，男，1969年3月31日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
诉讼委托代理人：金旺龙，广东众帮律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市电车公司，住所地：广东省广州市荔湾区中山八路64号。
法定代表人：冯伟强，系公司总经理。
诉讼委托代理人：黄冬，广州金鹏律师事务所律师。
诉讼委托代理人：吴星宇，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人麦标因与被上诉人广州市电车公司（以下简称电车公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初6525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
麦标的一审诉讼请求：一、判令电车公司向麦标支付2006年1月至2017年4月30日的申报收入与应发工资差额34318.52元。二、判令电车公司承担本案的全部诉讼费用。
原审法院判决如下：驳回麦标的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由麦标负担。
判后，上诉人麦标不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原判决；二、判令电车公司向麦标支付2006年1月至2017年3月的申报收入与应发工资差额34318.52元；三、判令一、二审诉讼费用电车公司承担。上诉理由：麦标于2005年9月1日入职电车公司，2012年9月30日双方签订无固定期限劳动合同，麦标发现电车公司为麦标申报个人所得税的收入额高于电车公司发给麦标的应发工资。电车公司在一审中辩称将实物类福利发放折算到报税额，与在仲裁庭的证词不符。即使按电车公司的主张申报收入包括实物，依据《中华人民共和国个人所得税法实施条例》第十条、第三十五条的规定，电车公司作为代缴代扣人，其应向职工公示实物凭证上注明的价格，计算应纳税额并专项记载备查且在工资单上显示，电车公司对此应负举证责任。原审法院事实认定错误。关于签名问题，实际上工资条、实物、现金全部是在每条线路的站长处由司机签名才能发放，不存在到人力资源部、财务部签收的情况。电车公司的辩称与事实不符且违反相关法律法规。
被上诉人电车公司服从原审判决，不同意麦标的上诉请求。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，二审审理期间，麦标提交了2006年1月至2012年1月纳税清单证明工资与应发年度工资总额对比表，拟证明按照下一年的社会保险缴费基数反推计算上年度平均月工资，该工资与纳税工资之间也有巨大差额。电车公司对此质证认为：一、该证据不是二审新证据，已超过举证期限；二、对证据真实性、合法性、关联性均不予认可，是麦标单方制作的；三、社会保险以及公积金计算基数的核定是行政机关的职权，其核算具有科学性和复杂性，基数的确定是以年度的工资总额来核定，麦标以其自行主张的公式来反推年度工资总额不具备科学性和可信性；四、社会保险的缴纳原来是由社会保险部门负责，2008年后社会保险的征缴的职权移交给广州地税部门，地税部门和社会保险部门执行社会保险的征缴基数是不同的，因为两个部门对工资总额内涵以及外延均存在不同的理解；五、麦标反推的年度工资总额不能作为其年度实际收入的科学参照，因此该证据与本案无关联性。
又查明，麦标主张工资条列明实发工资、社会保险个人缴费部分、公积金个人缴费部分、代扣税金之和与应纳税所得之间存在差异。二审庭询中，麦标明确单位提交的的慰问金、不休年休假工资、工作鞋补贴、职工活动经费、清凉饮料费、春节慰问金、误餐补助、表彰奖金签收表中列明的项目，未列入工资条，对于上述表格上自己的签名予以确认，对于他人代领的项目不予确认。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于电车公司是否克扣麦标的工资问题。根据《中华人民共和国个人所得税法实施条例》第八条第一项“工资、薪金所得，是指个人因任职或者受雇而取得的工资、薪金、奖金、年终加薪、劳动分红、津贴、补贴以及与任职或者受雇有关的其他所得。”以及该法第十条“个人所得的形式，包括现金、实物、有价证券和其他形式的经济利益。所得为实物的，应当按照取得的凭证上所注明的价格计算应纳税所得额；无凭证的实物或者凭证上所注明的价格明显偏低的，参照市场价格核定应纳税所得额。所得为有价证券的，根据票面价格和市场价格核定应纳税所得额。所得为其他形式的经济利益的，参照市场价格核定应纳税所得额。”之规定，个人所得税的应纳税额，在具体项目上除了工资之外，还包括与任职或者受雇有关的其他所得；在具体的形式上除了现金外还包括了实物以及其它形式的经济利益。而实际上，麦标除了工资条所列明实发工资外，还有未在工资条上列明的未休年休假工资、慰问金、清饮费、职工活动费、奖励、补贴、米、油、购物卡、洗理费等与任职或者受雇有关的其他所得或经济利益。虽然麦标对于他人代领的项目不予确认，但是在上述签收表上明确显示了代领人的名字，麦标可以另循法律途径向代领人主张相应的权利。故，麦标主张工资条列明实发工资、社会保险个人缴费部分、公积金个人缴费部分、代扣税金之和与应纳税所得之间存在差异，并以此为由主张电车公司克扣其工资，缺乏理据，本院对此不予支持。另外，麦标虽然主张根据其社会保险缴费数额反推计算出的工资与申报纳税金额亦存在差额，但是参照原劳动和社会保障部社会保险事业管理中心《关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》之规定，社会保险缴费基数的具体核定方法与个人所得税的应纳税所得额核定方法并非完全一致，且社会保险缴费基数为申报核定数额，麦标据此自行反推计算的工资亦并不一定完全反映其实际收入，故麦标的该主张亦不能成立。据此，麦标未能举证证明电车公司存在克扣工资的情形，且麦标实际领取的工资超过双方劳动合同所约定的工资，故原审法院对其请求不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由麦标负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小迪
审判员 肖 凯
审判员 陈瑞晖
二〇一八年四月十八日
书记员 罗敏婷
谢兵
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初882号
原告：武汉睿创开关有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区28R地块金色港湾都林苑9栋2门501。
法定代表人:古京阳，总经理。
委托诉讼代理人：熊雪娟，湖北维勒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝应政，湖北维勒律师事务所律师。
被告：湖北奥斯德电气有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路以西、南湖大道以北谷方5幢1层2号房。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：梅玲，该公司员工。
原告武汉睿创开关有限公司（以下简称原告）诉被告湖北奥斯德电气有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉睿创开关有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告武汉睿创开关有限公司负担。
审判员 周 琼
二〇一八年四月十三日
书记员 李紫烨
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211财保11号
申请人刘小兴，男，汉族，1979年7月1日出生，住开封市龙亭区。
被申请人肖永恒，男，1989年3月17日出生，住陕西省渭南市蒲城县。
申请人刘小兴与被申请人肖永恒因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月21日向本院提出诉前保全申请，请求法院依法查封、扣押被申请人肖永恒所有的陕Ａ×××××号小型普通客车（价值30000元），申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人肖永恒所有的陕Ａ×××××号小型普通客车予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘文玉
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 聪
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初1588号
原告钮有存，男，汉族，1964年6月26日出生，住浙江省象山县。
委托代理人曹礼洪，四川联一律师事务所律师。
委托代理人陈鹏，四川联一律师事务所律师。
被告四川省盛飞贸易有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人李晓兵，总经理。
本院在审理原告钮有存与被告四川省盛飞贸易有限责任公司与公司有关纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院申请撤回对被告四川省盛飞贸易有限责任公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告四川省盛飞贸易有限责任公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钮有存撤回起诉。
案件受理费11500元（减半收取5750元），由原告钮有存负担。
审判员 张化全
二〇一六年四月一日
书记员 任红梅
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终501号
上诉人程金翠，女，汉族，1955年4月1日出生，住安徽省含山县。
委托代理人刘晓军，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人刘苏平，安徽美林律师事务所律师。
上诉人程金翠因其他行政管理一案，不服马鞍山市中级人民法院（2017）皖05行初43号行政裁定，向本院提起上诉。
程金翠以含山县人民政府、含山县林业局为被告向一审法院起诉称：原告系含山县苍山林场（以下简称苍山林场）退休职工。根据国务院发布的《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》和安徽省委、安徽省人民政府作出的皖发【2004】5号《关于贯彻<中共中央国务院关于加快林业发展的决定>的实施意见》，苍山林场属于国有林场，应按照事业单位管理，原告作为单位职工应当享受事业单位员工待遇。故诉请判决：1、依法确认两被告自2004年1月30日起未按照事业单位标准给予原告在职期间以及退休后的工资待遇行为违法；2、判令两被告自2004年1月30日起至2009年8月1日止按照事业单位标准补发原告在职期间的工资；3、判令两被告自2009年8月1日起至判决生效之日按照事业单位标准补发原告退休期间的工资；4、判令两被告自判决生效之日按照事业单位标准给予原告退休后的工资待遇。
一审法院认为，程金翠以含山县人民政府、含山县林业局为被告提起诉讼，要求享受事业单位员工待遇，该诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第（二）款之规定，裁定对程金翠的起诉不予立案。
程金翠上诉称，含山县人民政府、含山县林业局拒绝给予其事业单位人员待遇，侵犯了财产权益，其起诉符合法律规定，属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予立案错误，请求二审法院依法纠正，支持所提诉请。
本院认为，本案中，程金翠提出的应享有事业单位人员在职待遇和退休待遇的诉讼请求，实质上涉及的是单位性质界定和职工身份认定问题。该问题属于人事管理中的内部事项，从法律关系性质看，不是行政法上的行政机关与行政相对人管理与被管理的关系，因而不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年九月十一日
法官 助理 王 劲
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终501号上诉人程金翠，女，汉族，1955年4月1日出生，住安徽省含山县。委托代理人刘晓军，安徽美林律师事务所律师。委托代理人刘苏平，安徽美林律师事务所律师。上诉人程金翠因其他行政管理一案，不服马鞍山市中级人民法院（2017）皖05行初43号行政裁定，向本院提起上诉。程金翠以含山县人民政府、含山县林业局为被告向一审法院起诉称：原告系含山县苍山林场（以下简称苍山林场）退休职工。根据国务院发布的《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》和安徽省委、安徽省人民政府作出的皖发【2004】5号《关于贯彻的实施意见》，苍山林场属于国有林场，应按照事业单位管理，原告作为单位职工应当享受事业单位员工待遇。故诉请判决：1、依法确认两被告自2004年1月30日起未按照事业单位标准给予原告在职期间以及退休后的工资待遇行为违法；2、判令两被告自2004年1月30日起至2009年8月1日止按照事业单位标准补发原告在职期间的工资；3、判令两被告自2009年8月1日起至判决生效之日按照事业单位标准补发原告退休期间的工资；4、判令两被告自判决生效之日按照事业单位标准给予原告退休后的工资待遇。一审法院认为，程金翠以含山县人民政府、含山县林业局为被告提起诉讼，要求享受事业单位员工待遇，该诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第（二）款之规定，裁定对程金翠的起诉不予立案。程金翠上诉称，含山县人民政府、含山县林业局拒绝给予其事业单位人员待遇，侵犯了财产权益，其起诉符合法律规定，属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予立案错误，请求二审法院依法纠正，支持所提诉请。本院认为，本案中，程金翠提出的应享有事业单位人员在职待遇和退休待遇的诉讼请求，实质上涉及的是单位性质界定和职工身份认定问题。该问题属于人事管理中的内部事项，从法律关系性质看，不是行政法上的行政机关与行政相对人管理与被管理的关系，因而不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪结平审 判 员  陈 默代理审判员  姜 明二〇一七年九月十一日法官 助理  王 劲书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0702刑初82号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人郭忠江，男，住松原市宁江区伯都乡。因涉嫌妨害公务，于2017年11月23日被松原市公安局经济开发区分局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月6日由松原市公安局经济开发区分局执行逮捕，于2017年12月11日被松原市公安局经济开发区分局取保候审。于2018年1月25日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2018）59号起诉书，指控被告人郭忠江犯妨害公务罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人郭忠江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月23日9时许，被告人郭忠江驾驶吉JB67**号捷达轿车行驶至松原市五色广场转盘时，因车辆未年检被执勤交警拦下并要求被告人郭忠江靠边停车，被告人郭忠江拒不配合同时辱骂交警并驾车将执勤交警被害人刘某腿部撞伤。
案发后，被害人刘某对被告人郭忠江的行为表示谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述；被害人陈述；证人证言等相关书证，认为被告人郭忠江的行为已构成妨害公务罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，予以惩处。
被告人郭忠江对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的证人刘某、钟某、刘某1、戈某、王某的证言；被害人刘某的陈述；被告人郭忠江的供述；抓获经过；被告人郭忠江的户籍信息及现实表现证明；办案说明；到案经过；机动车基本信息；门诊手册；伤情照片；谅解书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭忠江以暴力手段，阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭忠江暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法予以从重处罚。庭审中，被告人郭忠江能够自愿认罪，属有悔罪表现，并得到了被害人的谅解，故对被告人郭忠江可酌情予以从轻处罚。根据被告人郭忠江的犯罪事实、情节、极其对社会的危害程度，结合其所居住的基层组织愿意对其实施监管的实际，对被告人郭忠江宣告缓刑，确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款；第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人郭忠江犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 路 平
二〇一八年二月十一日
书记员 李晨阳
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初19号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人许靖宁，男，1997年10月8日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，居民，家住东阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月9日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人许靖宁犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人许靖宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月8日晚上8时30分许，被告人许靖宁窜至本市江北街道麦子网咖二楼98号机，趁韦某不注意之机，窃得其放在电脑桌上的黑色iphone7plus手机1只，计价值人民币5130元。
案发后，公安机关从被告人许靖宁处追回被盗赃物，现已发还被害人韦某。
上述事实，被告人许靖宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某的陈述、公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、照片、接受证据清单、视频监控、东阳市价格认证中心东价认（2017）605号价格认定结论书、公安民警出具的抓获经过以及被告人许靖宁的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许靖宁以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人许靖宁归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，且被盗赃物已被追回，可酌情从轻处罚。根据被告人许靖宁的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许靖宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马欣阳
二〇一八年一月九日
代书记员 俞思倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282财保84号
提请人：宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会。住所地：浙江省宁波杭州湾新区商贸街11号。
申请人：田孟杰，女，1989年9月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人：利山紧固件（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市杭州湾新区滨海三路钜隆西路。统一社会信用代码：913302015638957412
法定代表人：HAHNBOHYUNRACHEL。
提请人宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会在受理申请人田孟杰与被申请人利山紧固件（宁波）有限公司劳动争议纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2017年11月9日提请在9471.54元范围内查封被申请人利山紧固件（宁波）有限公司的所有存货。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
在9471.54元范围内查封被申请人利山紧固件（宁波）有限公司的所有存货。
本案申请费115元，由申请人田孟杰负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 岑央波
二〇一七年十一月十日
代书记员 施梦燕
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2641号
原告:李代龙，男，1987年6月10日出生，住四川省安岳县。
被告:成都佳易置业有限公司，住所地四川省都江堰市青城山镇芒城路111号。
法定代表人：王建国，总经理。
被告:王建国，男，1964年11月21日出生，住四川省都江堰市。
原告李代龙与被告成都佳易置业有限公司、王建国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李代龙到庭参加诉讼，被告成都佳易置业有限公司、王建国经本院合法传唤逾期未�庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李代龙诉称，2015年1月26日，原告与被告成都佳易置业有限公司签订了借款合同，合同约定被告公司向原告借款16000000元用于企业流动资金周转，借款期限为2个月，借款利息按月息1.8%计算。合同同时对违约责任及管辖等事项进行了约定。2015年1月27日，原告与被告王建国签订了《保证合同》，合同约定由被告王建国为借款提供担保并承担连带清偿责任。原告于2015年1月28日依约通过银行转账向被告成都佳易置业有限公司支付了借款16000000元。此借款逾期后，被告未按约偿还借款及利息，经原告多次催收未果。现原告依法诉请法院判令被告成都佳易置业有限公司偿还原告借款16000000元及合同约定的资金利息，并由被告王建国承担连带清偿责任。
被告成都佳易置业有限公司未作答辩。
被告王建国未作答辩。
经审理查明，2015年1月26日，原告与被告成都佳易置业有限公司签订了借款合同，合同约定被告公司向原告借款16000000元用于企业流动资金周转，借款期限为2个月，借款利息按月息1.8%计算。合同同时对违约责任及管辖等事项进行了约定。2015年1月27日，原告与被告王建国签订了《保证合同》，合同约定由被告王建国为该笔借款提供担保并承担连带清偿责任。原告于2015年1月28日依约通过银行转账向被告成都佳易置业有限公司支付了借款16000000元。此借款逾期后，被告未按约偿还借款及利息，经原告多次催收未果。现原告依法诉请本院判令被告成都佳易置业有限公司偿还原告借款16000000元及合同约定的资金利息，并由被告王建国承担连带清偿责任。形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告身份证复印件、被告公司工商登记注�资料、借款合同、保证合同、借条、银行转账凭证以及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告佳易置业有限公司向原告借款并由被告王建国提供担保，原告与二被告形成了民间借贷担保法律关系。被告成都佳易置业有限公司未按合同约定履行还款付息的义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院对原告要求被告成都佳易置业有限公司归还借款及利息的诉讼请求予以支持；根据合同约定和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，被告王建国应当对被告成都佳易置业有限公司的债务承担连带保证责任。故本院对原告要求被告王建国承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。被告成都佳易置业有限公司、王建国经本院合法传唤逾期拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告成都佳易置业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告李代龙借款16000000元及利息（从2015年1月28日起至全部债务清偿之日止，利率按月息1.8%计算）；
二、由被告王建国对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1178000元，公告费410元，由被告成都佳易置业有限公司、王建国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 石 勇
代理审判员 阳代勇
人民陪审员 陈善贵
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 凌颜丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0525刑初31号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人李某某，男，1987年3月15日出生，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因本案于2017年10月30日被行政拘留十五日，因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年12月25日被奈曼旗公安局刑事拘留，2018年1月3被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员顾伟丽、清格乐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月份以来，被告人李某某怀疑其妻子尹某与被害人季某发生过不正当的男女关系，曾多次打电话要求季某出来谈谈此事，季某未予理会。2017年10月30日8时许，李某某与尹某在治安镇看见季某，随后李某某从路边的树林捡起一根木棍放在车上，并驾车追赶季某驾驶的车辆，在治安镇蓝天幼儿园附近，李某某驾车将季某驾驶的车辆别停，李某某下车后将季某驾驶车辆的车玻璃砸碎，并使用木棍对季某进行殴打。经鉴定，季某所受的损伤程度为轻伤二级，被毁车辆损失价值人民币1543元。
案发后，被告人李某某赔偿被害人季某各项损失合计3.8万元。
上述事实被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，到案经过、侦查破案简介，住院病历，谅解书，行政处罚决定书，证人尹某的证言，被害人季某的陈述，被告人李某某的供述，价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某借故生非，随意殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述自己的罪行，系坦白。鉴于被告人具有坦白情节，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李洪伟的刑期从2017年12月25日起至2018年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于沿清
人民陪审员 白根柱
人民陪审员 韩丽娟
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张晓慧
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00382号
原告李某某。
被告李春甲。
本院在审理原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系真实意思表示，申请理由符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费120元由原告负担。
审判员 ：李月平
二〇一四年五月五日
书记员 ：赵成斌
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行抗1号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高忠学，男，住黑龙江省抚远市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚远市人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省抚远市抚远镇迎宾路。
法定代表人翟忠喜，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚远市人民政府，住所地黑龙江省抚远市抚远镇。
法定代表人张子通，该市市长。
高忠学因诉抚远市人力资源和社会保障局劳动行政处理及抚远市人民政府行政复议一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08行终24号行政判决，向检察机关申请抗诉。黑龙江省人民检察院于2017年9月21日作出黑检民（行）监［2017］23000000235号行政抗诉书，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 马鸿达
审 判 员 张俊伟
审 判 员 李 刚
二〇一八年一月十一日
法官助理 郭 婧
书 记 员 吴 迪
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终1751号
上诉人（原审被告）宋登贵，男，汉族，生于1964年3月22日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
上诉人（原审被告）宋高敏，男，汉族，生于1993年10月2号，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被上诉人（原审原告）宋登贤，男，汉族，生于1976年7月1日，云南省人，农村居民，住镇雄县。
原审被告刘天飞，女，汉族，生于1967年7月14日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
上诉人宋登贵、宋高敏因与被上诉人宋登贤及原审被告刘天飞健康权纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院(2017)云0627民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院认为�原审审判组织的组成不合法，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省镇雄县人民法院(2017)云0627民初1076号民事判决；
二、本案发回云南省镇雄县人民法院重审。
二审案件受理费100.00元，退还宋登贵、宋高敏。
审判长 王荣祥
审判员 宋明涛
审判员 戴红梅
二〇一七年八月十六日
书记员 祖维灿
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初539号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人黄月珍，男，无职业，户籍地武汉市青山区。1984年7月因犯流氓罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年；2004年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元；2005年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1,000元；2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1,000元；2011年8月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币1,000元；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1,000元；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1,000元，2017年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，同年2月12日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2018]547号起诉书指控被告人黄月珍犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员朱莉出庭支持公诉，被告人黄月珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2018年1月8日14时许，被告人黄月珍在武汉市江岸区堤角公交车站，趁被害人李某登上212路公交车时，盗走其放在上衣口袋内的一部玫瑰金色VIVOy67手机（价值人民币976元），后销赃。
2018年1月30日，公安机关抓获被告人黄月珍。
公诉机关认为，被告人黄月珍具有累犯、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人黄月珍有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人黄月珍认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实，有被害人李某的陈述，关于手机的价格认定结论书，作案视频及截图，检查笔录，刑事判决书、罪犯档案资料，办案说明，抓获经过、破案经过，被告人黄月珍的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄月珍以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄月珍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人黄月珍能认罪认罚，可酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄月珍犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄月珍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人黄月珍退赔被害人李敏人民币九百七十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初977号
原告：覃惠莲，女，1967年12月7日出生，壮族，住址广西马山县。
被告：广西马山南华糖业有限公司，住所地马山县白山镇巴更路325号，社会统一信用代码9145012419963064XD。
法定代表人：闭道灿。
原告覃惠莲与被告广西马山南华糖业有限公司（以下简称南华公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
本院经审查认为，本案原告覃惠莲以原告覃惠莲入职被告南华公司，被告南华公司于2016年8月解除双方劳动合同后未支付原告覃惠莲2001年6月至2008年7月的经济补偿金为由，起诉要求被告南华公司支付2001年6月至2008年7月经济补偿金19834.5元，与本院（2017）桂0124民初941号原告蓝日广与被告南华公司经济补偿金纠纷一案原告蓝日广起诉要求被告南华公司支付2001年6月至2008年7月经济补偿金15541.75元，均是基于同一事实发生的纠纷，应合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）桂0124民初941号案件审理。
审 判 长 韦善乐
审 判 员 陈志强
人民陪审员 罗天西
二〇一七年八月十日
书 记 员 谭福德
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16295号
原告：黄银玲，女，1989年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。
委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。
被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。
原告黄银玲诉被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告黄银玲的委托诉讼代理人李可旭、官武腾，被告陈红远的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判决被告支付原告2017年5月1日至2017年5月31日劳动报酬4379元，2017年6月1日至2017年6月19日的劳动报酬1231元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告系不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书，依法向本院提起诉讼。
原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年5月工资4379元、2017年6月工资1231元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕,但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资；2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了原告500元，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，每位员工500元，员工领取工资后，不得再向物业管理处和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成；2017年7月7日天河区珠吉街街道办组织有关方和社会热心人士筹款支付了原告1000元。
原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张其领取的1500元与被告陈红远无关，不应在拖欠工资中扣除，被告陈红远则主张上述1500元应当扣除。原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。
另经本院依法向天河区珠吉街街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给原告的500元是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代为垫付了原告工资1000元作为原告生活保障费用，街道工作人员并向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份，根据发放表的内容明细显示，6月28日有向原告发放500元，7月7日有向原告发放1000元，合计1500元，该表有原告签名；《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日由出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。
本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年5月1日至6月19日期间的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。
关于支付工资的数额问题。虽然原告领取的1500元并非是被告陈红远直接支付，但根据本案查明事实，原告方自己提供的证据（即《协议书》）已经明确显示了金玉城公司办公场所的出租方支付给原告的500元是代垫工资，有原告签名的《发放表》的抬头也明确显示了是垫发工资发放表，相关《调解协议书》也说明了出租方支付的款项和街道组织有关方集资支付的款项是代为垫付的工资，故本院认为上述1500元应当作为已经垫付的工资从原告2017年5月1日至6月19日期间工资中扣除，确认被告陈红远需支付原告2017年5月1日至6月19日期间工资4110元（4379元+1231元－1500元）。至于垫付方是否以及如何向被告陈红远就垫付工资进行追偿，与本案并非同一法律关系，本案对此不予调处。
关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显示被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人、合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。
被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈红远自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告黄银玲2017年5月1日至6月19日期间工资4110元；
二、驳回原告黄银玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈红远负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧阳肖玲
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初1538号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女。
被告:李奎，男。
被告：常金玲，女。
被告：董会友，男。
被告：刘洪波，女。
被告：赵明，男。
被告：宋立东，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行诉被告李奎、常金玲、董会友、刘洪波、赵明、宋立冬金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费586.38元，减半收取293.30元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负担。
审判长 刘晶淼
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一七年十二月七日
书记员 李家强
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审382号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人郭清海，男，1990年3月12日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人许良珍，女，1993年7月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年12月13日向本院申请执行被执行人郭清海、许良珍计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人郭清海、许良珍于2016年6月2日登记结婚，于2011年10月15日生育第一胎女，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年3月13日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第03017号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币19432.56元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区峰尾镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年3月13日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第03017号《征收社会抚养费决定书》，并于同月16日送达被执行人郭清海、许良珍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年9月18日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]365号《征收社会抚养费催告书》，并于同月20日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第03017号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人郭清海、许良珍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第03017号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人郭清海、许良珍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币19432.56元及滞纳金（自2017年4月16日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人郭清海、许良珍逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初1320号
原告:王秀红，女，1969年6月20日生，汉族，住偃师市，系陈京波之妻。
原告:陈晨，男，1993年8月30日生，汉族，住址同上，系陈京波之子。
原告:陈聚璧，男，1943年1月10日生，汉族，住偃师市，系陈京波之父。
原告:庞能，女，1943年12月2日生，汉族，住址同上，系陈京波之母。
委托诉讼代理人：关耀宗，男，偃师市商城街道法律服务所法律工作者，系上述四原告共同委托诉讼代理人，特别授权。
被告：偃师市龙海塑料包装有限公司，住所地：偃师市缑氏镇滹沱村。
法定代表人：高桂玲，女，经理。
委托诉讼代理人：王朝安，男，偃师市法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：洛阳景阳机械制造有限公司，住所地：偃师市缑氏镇盆窑村。
法定代表人：董雷欣。
原告王秀红、陈晨、陈聚璧、庞能诉被告偃师市龙海塑料包装有限公司、洛阳景阳机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀红、陈晨、陈聚璧、庞能及其委托诉讼代理人关耀宗，被告偃师市龙海塑料包装有限公司的法定代表人高桂玲及委托诉讼代理人王朝安，被告洛阳景阳机械制造有限公司的法定代表人董雷欣到庭参加了诉讼，庭审中洛阳景阳机械制造有限公司的法定代表人董雷欣未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王秀红、陈晨、陈聚璧、庞能向本院提出诉讼请求：1、判令二被告付清欠原告的利息款38200元；2、二被告承担全部诉讼费、律师费、差旅费等。事实与理由：被告偃师市龙海塑料包装有限公司法定代表人高桂玲于2014年12月12日给原告出具一份欠条载明：“欠条下欠利息叁万捌仟贰佰元整（38200元），欠陈京波利息款，欠款人：高桂玲，2014年12月12日。”2016年4月2日，经原告和陈京波讨要欠款，被告给原告出具一份还款保证载明：“保证欠陈景波利息叁万捌仟元整，保证一个月内还清。2016年4月2日高桂玲。”目前，被告承诺的还款期限已过，但仍未还款。另外，被告洛阳景阳机械制造有限公司对该笔借款及利息提供了保证。目前，陈京波已病故。
偃师市龙海塑料包装有限公司辩称，1、答辩人与四原告没有借贷关系，更不存在利息纠纷；2、原告诉求不具有合法性；3、原告要求支付利息，那么本金是多少?多长时间的利息？利率是否合法？根据诉状所述，答辩人是与陈京波存在利息纠纷，但利息超过法律规定的标准，不具有合法性。
洛阳景阳机械制造有限公司辩称，我担保的是100万元，这次50万元不是我担保的；我也不应该承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据和陈述，本院认定以下事实：2014年8月25日，原、被告签订了借款合同，内容为：“借条本人高桂玲（身份证号：）：今借到陈京波（身份证号：）人民币（大写）伍拾万元整（小写500000元）；借款期限：自2014年7月30日起至2014年8月30日；担保范围：全部借款本息、逾期利息、违约金、诉讼（仲裁）费、评估费、拍卖费、调查费、交通费等实现抵押权的费用及追偿费用；违约责任：借款逾期未还款，需支付借款总款百分之三十的违约金，做为追偿费用，利息按照每天百分之三计算；本借条即为借据；担保人：董雷欣身份证号：410321196705054538对此借款提供担保，若借款人到期不能偿还借款，担保人应代为偿还，承担无限连带责任。担保期限二年（两年）。特立此借据为证。借款人：高桂玲（偃师市龙海塑料包装有限公司公章、高桂玲私章）担保人：董雷欣（董雷欣私章、洛阳景阳机械制造有限公司公章）2014年8月25日”。2014年12月12日，高桂玲给原告出具一份欠条，载明：“欠条下欠利息叁万捌仟贰佰元整（38200元），欠陈京波利息款，欠款人：高桂玲，2014年12月12日”，同日陈京波之叔陈聚宏在该欠条下注明“欠款把利息还清高桂玲手续全部拿走陈聚宏2014年12月12日”，同日陈聚宏还给原告出具一份证明，内容为：“证明高桂玲原借陈京波现金50万元大写伍拾万元本已还清证明陈聚宏2014年12月12日”。2016年4月2日，高桂玲给原告出具一份还款保证，载明：“保证欠陈景波利息叁万捌仟元整，保证一个月内还清。2016年4月2日高桂玲”。到期后，高桂玲至今未还款。
另查明，陈京波于2016年7月14日因病去世。
又查明，庭审中偃师市龙海塑料包装有限公司提起反诉，但经本院通知未交纳反诉费用。
上述事实由原告提交的借据、欠条、保证，被告偃师市龙海塑料包装有限公司提交的证明，及原、被告的陈述与笔录在卷资证。
本院认为，高桂玲作为偃师市龙海塑料包装有限公司的法定代表人代表公司向陈京波借款，董雷欣作为洛阳景阳机械制造有限公司的法定代表人代表其公司为该借款提供保证，有原告提交的借据为据，借据中双方对借款数额、期限、保证责任等约定明确，故陈京波和二被告之间依法形成民间借贷的法律关系。后被告偃师市龙海塑料包装有限公司归还陈京波借款本金50万元，利息未支付，并由其法定代表人高桂玲向陈京波出具欠条和保证为据，但在超过保证期限后仍未归还利息的行为，构成违约，应依法承担支付利息的违约责任。被告偃师市龙海塑料包装有限公司辩称不存在利息纠纷，因未提供相关证据，本院不予支持；其还辩称利率超过法定标准，因其提交的还款记录不足以证明其主张，且原告不予认可，故对其该辩称亦不予采信。四原告作为陈京波的近亲属，在陈京波病故后，依法对该债权享有继承权，故四原告起诉二被告，合法有据，本院依法予以支持。因借据上约定的保证期间为二年，但从四原告向法院起诉时已超过二年，故保证人洛阳景阳机械制造有限公司的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告偃师市龙海塑料包装有限公司于本判决书生效之日起10日内给付原告王秀红、陈晨、陈聚璧、庞能借款利息38200元。
二、驳回王秀红、陈晨、陈聚璧、庞能的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告偃师市龙海塑料包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吉小伟
审 判 员 王应军
人民陪审员 胡晓培
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吕旭娜
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初753号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人张宝信，男，1955年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省胶州市，现住址为山东省胶州市。2017年8月8日因涉嫌生产、销售假药罪被刑事拘留,同年8月9日被胶州市公安局取保候审,同年11月1日由本院决定逮捕。同日由胶州市公安局执行逮捕。
辩护人战秀玉，山东诚功律师事务所律师。
辩护人徐照邦，山东诚功律师事务所实习律师。
公诉机关以胶检公刑诉〔2017〕750号起诉书指控被告人张宝信犯生产、销售假药罪，本院适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2012年6月以来，被告人张宝信在未取得药品批准证明文件的情况下生产“祖传秘方接骨药”并销售，从中获利。经青岛市食品药品监督管理局认定，该“祖传秘方接骨药”属于未经批准生产的药品，按假药论处。
公诉机关认为，被告人张宝信生产、销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，应当以生产、销售假药罪追究其刑事责任。被告人张宝信如实供述自己罪行，建议判处被告人张宝信拘役刑罚，并处罚金。
被告人张宝信对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：一、被告人系自首。二、张宝信根据民间传统配方配制的药品，数量较小、危害性较小，没有给他人造成危害。三、被告人身患重病，不宜羁押。四、被告人已被行政机关严厉处罚。对被告人合计罚没款项29900元。建议对其免于刑事处罚或者从轻、减轻处罚并适用缓刑。并提交食品药品行政处罚文书、山东省非税收入通用票据予以证明。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
另查明，2017年3月9日，被告人张宝信因涉嫌生产、销售假药被胶州市食品药品监督管理局查获，当日被公安机关口头传唤，对其进行询问。2017年4月7日胶州市食品药品监督管理局将该案移送公安机关。2017年5月10日被告人张宝信向胶州市食品药品监督管理局上缴违法所得5000元、罚款24900元。后公安机关对被告人张宝信进行口头传唤，张宝信一直未主动到案。后经公安机关网上追逃于同年8月8日将其抓获。张宝信因本案被刑事拘留,同年8月9日被取保候审,共被羁押2日。
本院认为，公诉机关指控被告人张宝信犯生产、销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张宝信认罪认罚，可以从轻处罚。被告人张宝信到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张宝信因本案被羁押2天，予以折抵刑期。被告人张宝信上缴行政机关罚款24900元折抵本案罚金。被告人的辩护人所提“被告人张宝信系自首”的辩护意见，经查不能成立，本院不予采信；被告人的辩护人所提“对被告人免于刑事处罚或者从轻、减轻处罚并适用缓刑”的量刑意见，本院不予采信；其他辩护意见基本成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张宝信犯生产、销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万九千元九百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年1月29日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一七年十一月一日
书记员 徐佳馨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3561号
原告：黄如虎，男，1996年3月6日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：北京思学普信息技术有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人陈介金，该公司经理。
原告黄如虎与被告北京思学普信息技术有限公司（以下简称思学普公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄如虎到庭参加诉讼，被告思学普公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄如虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还货款5490元，赔偿损失16470元，合计21960元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月13日，原告在被告经营的苏宁店铺购买具有美白功效的“希思黎焕白采面膜”10盒，价款共计5490元。后发现该产品产品许可证号为国妆备进字J20103047，通过国家食品药品监督管理总局查询不到相关特殊用途化妆品备案，仅是一款普通化妆品，依《国家食品药品监督管理总局关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通告（第10号）》，美白化妆品纳入祛斑类化妆品管理，祛斑类产品数特殊用途化妆品，而被告销售的该产品只是一款普通化妆品，原告认为被告作出了虚假和引人误导的宣传。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应按照消费者要求赔偿损失。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告思学普公司未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了涉案涉案面膜实物一盒、订单信息截图一份、快递运单回执一份、购物发票一份、被告思学普公司营业执照复印件一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄如虎通过苏宁易购账号为“18×××97”于2016年7月13日被告思学普公司以“NO5时尚广场旗舰店”销售的“希思黎焕白采面膜”10盒，价款共计5490元。订单号为10031673966。被告思学普公司通过中通快递的方式交付了涉案产品。该产品标注功效为“美白、修护、滋润营养”，备案文号为国妆备进字J20103047。
为查明案件事实，本院登陆国家食品药品监督管理总局网站××,并在该页面点击公众查询，随后输入涉案涉案产品名称“希思黎焕白采面膜”，查询结果存在4条，归属为进口化妆品，生产企业均为C.F.E.B.希思黎有限公司，备案文号按时间先后顺序分别为卫妆备进字（2006）第5050号、国妆备进字J20103047号、国妆备进字J20103047号、国妆特进字J20151201，其中备案文号为国妆特进字J20151201产品类别显示为“祛斑类”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄如虎主张涉案产品许可证号为国妆备进字J20103047，通过国家食品药品监督管理总局查询不到相关特殊用途化妆品备案，仅是一款普通化妆品，依《国家食品药品监督管理总局关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通告（第10号）》，美白化妆品纳入祛斑类化妆品管理，祛斑类产品数特殊用途化妆品，而被告销售的该产品只是一款普通化妆品，原告认为被告作出了虚假和引人误导的宣传。而本院通过国家食品药品监督管理总局网站查询到信息显示涉案产品的行政许可信息均存在，且按照相关法律行政法规的规定进行了变更登记，涉案产品产品类别亦从“普通类”化妆品变更登记为“祛斑类”化妆品，并不存在原告诉称的无法查询涉案产品“国妆备进字J20103047”及涉案产品隐瞒其产品类别的情形，故被告思学普公司销售该产品的过程中并不存在隐瞒事实故意欺诈的行为，原告黄如虎主张要求被告思学普公司依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定赔偿损失并退还货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄如虎的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告黄如虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周洪生
二〇一七年十一月四日
书记员 林 翠
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初1150号
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。
住所地：娄底市娄星北路涟钢入口***号。
负责人曹斌。
委托代理人杨建军，男，汉族，1970年12月26日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告彭超元，男，汉族，1973年10月20日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告彭又香，女，汉族，1972年5月16日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告彭超元、彭又香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行的委托代理人杨建军到庭参加了诉讼，被告彭超元、彭又香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告彭超元、彭又香共同偿还原告的债权本金99621.28元及至清偿之日的止的全部利息、滞纳金、超限费等；2、判令被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。
被告彭超元、彭又香未作答辩。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2013年1月11日，被告彭超元在原告处办理了信用卡一张（金穗乐分卡），签署了《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》相关规定，透支逾期后按照日利率万分之五计算逾期利息。原告向被告发放授信额度10万元、卡号为62×××04的金穗乐分卡一张。被告彭又香签订了《共同还款责任承诺书》，承诺对该卡所产生的所有还款义务承担连带还款清偿责任。被告彭超元使用该信用卡后，自2014年11月开始，被告彭超元未按双方合同约定按时还款。至2017年11月2日，被告彭超元尚欠原告欠款本金99621.28元、利息75610.86元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告彭超元签订的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、被告彭又香签订的《共同还款责任承诺书》均合法有效，被告彭超元、彭又香应当按照协议的约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的借款本金、利息、罚息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭超元、彭又香在本判决生效后五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行借款本金99621.28元，并按约定支付利息75610.86元（计算至2017年11月2日），并以99621.28元为基数从2017年11月3日起按照日利率万分之五支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，公告费400元，合计1540元，由被告彭超元、彭又香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 颜辉英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732民初87号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤城县支行，住所地赤城县赤城镇府安西街1号。
委托诉讼代理人：张彩霞，中国邮政储蓄银行股份有限公司赤城县支行副行长。
委托诉讼代理人：李力云，中国邮政储蓄银行股份有限公司赤城县支行职员。
被告：王晓鲲，男，1979年7月21日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行与被告王晓鲲金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤城县支行撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告负担。
审判员 张占荣
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓东
附相关法律条文：
*《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9183号
原告：某股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区
负责人：姚某，行长。
委托代理人：邱某，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人：陈某，广东乐融律师事务所律师。
被告：廖某，男，汉族，1987年3月25日出生，住址湖南省洞临澧县，
本院在审理上列原告某股份有限公司深圳分行诉被告廖勇金融借款合同纠纷一案中，原告某股份有限公司深圳分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
诉处理。审判
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年六月一日
书记员 刘珊谦（代)
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初7599号
原告：蓟县洇溜镇第一水泥构件厂，住所地天津市蓟州区洇溜镇魏庄子村北。
法定代表人：吴兰瑞，厂长。
委托诉讼代理人：杨连海，蓟县。
委托诉讼代理人：何增，天津市蓟州区邦均镇法律服务所法律工作者。
被告：林颖，男，1979年7月18日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
原告蓟县洇溜镇第一水泥构件厂与被告林颖定作合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨连海、何增到庭参加诉讼，被告林颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付尚欠定作物货款31737.18元。事实和理由：原告生产、销售水泥构件。被告因工程需要，向原告订购水泥构件，尚欠货款31737.18元。此款经索要未果，原告具状起诉。
被告林颖未答辩，未参加庭审，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明以下事实：原告系生产、销售水泥构件的集体所有制企业。2017年4月9日，被告因廊坊市开发区建设工程需要，向原告订购水泥构件，双方并订立书面定作合同。该合同约定，被告向原告订购不同规格及型号的水泥构件，交货地点为廊坊开发区，付款方式为发一次货付一次款。合同订立后，原告按约陆续向被告交付水泥构件，被告分三次以银行转账方式给付原告相应货款。此后，被告以口头形式再次向原告订购4.2X0.6和4.2X0.9等多种规格型号的水泥构件。2017年5月16日，原告按约将153块水泥构件运送到廊坊市开发区工地交付被告，被告合计应付原告定作物货款31737.18元，被告当时未付款。2017年5月18日，原告向被告索要货款，被告承诺再次通过银行转账方式给付其中部分货款21700元，余欠货款延期给付，并要求原告工作人员预先出具21700元收据。原告工作人员按被告要求，在未收到货款情况下预先为被告出具收据，但于收据中标明银行汇款字样，后被告未按约给付原告货款。原告向被告多次索要尚欠货款31737.18元未果，具状起诉。
上述事实，有原告提交的2017年4月9日原告与被告订立的定作合同、2017年5月16日原告向被告交付定作物的送货单、2017年5月18日原告工作人员预先为被告出具的收据（客户联）、2017年4月2日至2017年6月15日原告与被告银行账户交易明细单及原告陈述意见在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与被告成立合法有效的定作合同关系，双方均应诚信履约。被告收到原告交付的定作物后，理应给付货款，其未按约给付货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林颖于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告蓟县洇溜镇第一水泥构件厂货款31737.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告林颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘香凝
审 判 员 张建新
人民陪审员 沈桂玲
二〇一八年一月十五日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容天津市蓟州区人民法院民事裁定书（稿）(2017)津0119民初7599号审判长意见原告：蓟县洇溜镇第一水泥构件厂，住所地天津市蓟州区洇溜镇魏庄子村北。法定代表人：吴兰瑞，厂长。被告：林颖，男，1979年7月18日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告蓟县洇溜镇第一水泥构件厂与被告林颖定作合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，适用简易程序审理。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘香凝审 判 员  张建新人民陪审员  沈桂玲二〇一七年九月十三日书 记 员  骆长杰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初2635号
原告：王某，女，1937年4月1日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××
委托诉讼代理人：王占臣，隆昌法律服务所法律工作者。
被告：徐某1，女，1970年8月5日出生，汉族，农民。身份证号：×××
被告：徐某2，男，1964年9月14日出生，汉族，农民。身份证号：×××
原告王某与被告徐某2、徐某1赡养纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告王某于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
审判员李树岭
二○一八年五月二十三日
书记员杨彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初2635号原告：王某，女，1937年4月1日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××委托诉讼代理人：王占臣，隆昌法律服务所法律工作者。被告：徐某1，女，1970年8月5日出生，汉族，农民。身份证号：×××被告：徐某2，男，1964年9月14日出生，汉族，农民。身份证号：×××原告王某与被告徐某2、徐某1赡养纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告王某于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。审判员李树岭二○一八年五月二十三日书记员杨彬彬
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终9725号
上诉人（原审被告）：广东汇富控股集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路23号鸿禧商业大厦十二楼08-09室，统一社会信用代码为91441900732164254N。
法定代表人：方广华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁玉婷，广东章禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长鸿电子科技（惠州）有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇义和西区工业城，统一社会信用代码为91441322792925377X。
法定代表人：林学珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭世友，广东钦达律师事务所律师。
上诉人广东汇富控股集团股份有限公司（以下简称为汇富公司）因与被上诉人长鸿电子科技（惠州）有限公司（以下简称为长鸿公司）委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初13815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
长鸿公司起诉请求：1．汇富公司立即支付长鸿公司出口退税款295572.79元；2．汇富公司支付长鸿公司逾期付款的利息（以295572.79元为本金，按照人民银行同期贷款利率，从2016年10月1日起计算到款项付清之日止）；3．本案律师代理费14800元由汇富公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限汇富公司在判决发生法律效力之日起三日内向长鸿公司支付出口退税款285572.79元；二、限汇富公司在判决发生法律效力之日起三日内向长鸿公司支付逾期退回出口退税款的利息（以285572.79元为本金，自2016年10月18日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至款项清偿之日止）；三、驳回长鸿公司的其他诉讼请求。原审案件受理费2977.8元，由汇富公司承担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初13815号民事判决书。
汇富公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决第二项，改判汇富公司无需向长鸿公司支付逾期退回出口退税的利息（以285572.79元为本金，自2016年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。事实与理由：原审支持长鸿公司的利息请求，其认定没有事实依据，违反公平原则。从整个案件来讲，汇富公司也是受害者，之所以未按时退款是因为第三人的不诚信行为导致，与汇富公司无关，汇富公司自身不存在过错，不存在拖欠退税款的恶意，汇富公司没有收到海关退回以上税款前实在无法垫付以上退税款。从公平原则角度来讲，法院判决汇富公司支付逾期利息明显没有任何事实依据，违反公平原则。
长鸿公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。汇富公司称之所以未按时退款是因为第三人的不诚信行为导致，但这不是法定的免责事由。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免责责任。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。汇富公司诉称的理由完全可以预见且可以避免。原审判决汇富公司支付长鸿公司逾期利息，于法有据。原审事实认定和法律适用方面均清楚、正确。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为委托合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对汇富公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对汇富公司的上诉意见，本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，汇富公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对汇富公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费84.68元，由汇富公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一八年一月八日
书记员 杨忠明
李俊峰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11525号
原告：台州银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市鹿城路174号。统一社会信用代码：913310827405107868。
主要负责人：杨敏，行长。
委托诉讼代理人：徐岳俊，男，系该行职工。
委托诉讼代理人：周贞贞，女，系该行职工。
被告：刘佳，女，1976年2月4日出生，汉族，住临海市。
被告：刘小华，男，1949年3月20日出生，汉族，住临海市。
原告台州银行股份有限公司临海支行(以下简称台州银行)与被告刘佳、刘小华为信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托诉讼代理人徐岳俊，被告刘佳、刘小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘佳立即偿还原告信用卡本金86223.74元，截至2017年10月1日产生的利息1183.98元、违约金394.66元、其他费用（取卡分期费用、取现手续费、年费等）3410.40元，并支付自2017年10月2日起至履行完毕之日止所欠本金按月利率2%计算本息、违约金；二、判令被告刘小华对被告刘佳上述债务负连带责任。事实与理由：2016年12月6日，被告刘佳向原告申请领用信用卡额度为人民币100000元的信用卡，并与原告签订一份信用卡领用合约。其中合约载明：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付滞纳金等条款。同日，被告刘小华为被告刘佳前述信用卡项下债务提供保证担保，保证合同约定：在卡片（包括更换新卡与续卡）有效期内，对被告刘佳因使用信用卡在信用额度以100000元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、手续费、年费、实现债权的相关费用等全部债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支债务到期账单到期还款日起五年止。2016年12月12日，被告刘佳办理了98000元透支款的24期现金分期还款业务，约定其有任一期未按约还款的，贷款人可要求就未还部分款项全部提前归还。2017年2月26日，该卡片出现逾期。截至2017年10月1日，被告刘佳尚欠透支本金86223.74元、利息1183.98元、违约金394.66元、其他费用3410.40元。
被告刘佳辩称，对透支、分期付款等事实无异议，但其目前无力偿还。
被告刘小华辩称，对保证等事实无异议，但其目前无力偿还。
经审理，本院认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有大唐信用卡领用合约、申请表、保证合同、领卡签收单、授权书、分期业务提前还款申请表、分期还款协议书、分期业务条款及细则、明细表、信用卡交易流水等证据予以证明。
本院认为，被告刘佳申领大唐信用卡并使用该卡事实清楚。被告刘佳在使用该卡过程中未按合同约定及章程规定还清透支款项，构成违约，应承担偿还本金并支付利息、违约金等违约责任。被告刘小华为被告刘佳的债务提供了连带责任担保，应承担连带偿还责任，其承担连带责任后，有权向被告刘佳追偿。审理过程中，原告自愿放弃2017年10月1日前产生的违约金394.66元，系对其自身权利的合理处分，本院予以确认。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告刘佳于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司临海支行信用卡本金86223.74元，截至2017年10月1日产生的利息1183.98元、其他费用3410.40元，并支付自2017年10月2日起至判决履行完毕之日止本金按2%月利率计算的利息、违约金；
二、被告刘小华对上述款项负连带偿还责任，被告刘小华承担保证责任后，有权向被告刘佳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告刘佳负担，被告刘小华负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币2080元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
代理审判员 鲍利英
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 单玲琼
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初5743号
原告：黄广怀，男，1947年3月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：方豪兴，男，1955年11月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告黄广怀诉被告方豪兴房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告黄广怀于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄广怀撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄广怀撤回起诉。
案件受理费40元，由原告黄广怀负担。
（此页无正文）
审 判 员 朱琳琳
二〇一六年四月二十八日
代书记员 傅俊霞
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初5743号原告：黄广怀，男，1947年3月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：方豪兴，男，1955年11月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告黄广怀诉被告方豪兴房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告黄广怀于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄广怀撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄广怀撤回起诉。案件受理费40元，由原告黄广怀负担。（此页无正文）审 判 员 朱琳琳二〇一六年四月二十八日代书记员 傅俊霞??
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初90号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人张鹏飞，男，1985年5月10日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市永泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人张鹏飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月28日1时许，被告人张鹏飞饮酒后驾驶闽Ａ×××××小车，途经福州市台江区五一路群众路口时遇民警设卡检查酒驾，未停车接受检查后冲关至台江区仁德路口时被民警截停查获。案发后，被告人张鹏飞的血样经鉴定乙醇含量为129.82mg/100mL，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人张鹏飞具有归案后如实供述案件事实的从轻处罚情节，建议对被告人张鹏飞判处拘役一个月并处罚金。
被告人张鹏飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院暂缴人民币六千元以执行罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人张鹏飞犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从暂收款项人民币六千元中执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄时雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初91957号
原告：潘桂林，男，1970年4月16日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位。
法定代表人：仇海山。
原告潘桂林与被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告潘桂林到庭参加诉讼，被告上海远地资产管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告潘桂林向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)100000元。事实和理由：2015年11月13日，原告与被告签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定原告向被告出借本金100000元，预期年化收益率为11%，借款期限为24个月，被告按月支付相应利息，到期一次性归还本金。现双方约定的借款期限已于2017年11月12日届满，被告违反协议约定，拒不归还原告借款本金，经原告多次催讨均未果，故原告诉至法院，诉请如前。
被告上海远地资产管理有限公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，原告潘桂林(甲方)与被告上海远地资产管理有限公司(乙方)签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定乙方为甲方提供相关信息咨询，为甲方寻找符合甲方要求的交易对象，以促成双方交易，并协助甲方办理各项手续，并对该交易风险承担连带保证责任。甲方应于本协议生效日将100000元款项汇入乙方名下指定第三方托管账户。甲方资金暂存于第三方账户，待甲方与符合其要求的交易对象达成交易后，由第三方机构提供代收代付等资金清算服务，并由乙方出具债权确认书，以保障甲方资金安全。甲方本次协议存款期限为24个月，预期年化收益率为11%，年化收益金额为11000元，本协议收益金额为22000元。收益支付方式为每月支付。为便于交易所得的统一回收，甲方委托并授权乙方代为管理，乙方应于交易期满之日起三个工作日内将甲方本金及收益返还于甲方指定的资金回收账户。协议第6条约定：若甲方资金因借款人原因造成逾期，由乙方从还款风险金账户中转付100%的本金和债权收益。协议附件一约定了购买产品为月月息，金额为100000元，意向期间为2015年11月13日至2017年11月12日。
另查明，原告通过POS机刷卡的方式向被告支付款项100000元。
2015年11月13日，被告出具了《远地资产·债权确认书》一份，上面载明：债权人为原告潘桂林，收款金额为壹拾万元整，债权编号为60YDXXXXXXXX(国家电网项目)，预期年化收益率为11%，付息方式为每月支付相应利息，到期一次性归还本金，期限为24个月。
庭审中，原告称被告从未告知过原告实际借款人的情况，借款期限届满后，被告未归还本金。
认定以上事实的依据为：《信用咨询及管理服务协议》、《远地资产·债权确认书》、银行卡历史交易明细表；原告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、认证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告与被告所签订的《信用咨询及管理服务协议》约定，被告为原告提供相关信息咨询，为原告寻找符合原告要求的交易对象，以促成双方交易，并协助原告办理各项手续。本案中，被告未提供证据证明其曾为原告提供上述服务，原告在庭审中称被告从未告知过原告实际借款人的情况。合同签订后，原告将系争100000元款项直接付至被告处，被告亦出具债权确认书明确投资期限为24个月，收款确认日为2015年11月13日，预期年化收益率为11%，每月支付相应利息，到期一次性归还本金。上述款项支付及债权确认书出具行为应视作双方以实际履行对系争合同予以变更，原告与被告形成借款合意并实际交付款项，双方成立借款关系。现借款期限已于2017年11月12日届满，被告理应归还借款。故原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。被告上海远地资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海远地资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告潘桂林归还借款100000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，减半收取计1168.50元，由被告上海远地资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟筱晖
二〇一八年一月十九日
书记员 邓宏斌