wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执671号
申请执行人国家开发银行股份有限公司，住所地北京市西城区阜城门外大街29号。
法定代表人胡怀邦。
委托代理人谢向阳，高朋(上海)律师事务所律师。
委托代理人丁巧春，高朋(上海)律师事务所律师。
被执行人上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇方陆路320号3幢。
法定代表人杨德凤。
被执行人张月生，男，1967年4月12日出生，汉族，住福建省。
被执行人杨德凤，女，1972年4月22日出生，汉族，住福建省。
原告国家开发银行股份有限公司诉被告上海国际机电五金交易中心有限公司、张月生、杨德凤金融借款合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一六年五月四日作出的(2015)沪一中民六(商)初字第96号民事判决书已经发生法律效力。权利人国家开发银行股份有限公司于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币201,484,247.75元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币268,884.25元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未能履行。
本院在执行过程中查明，本案被执行人上海国际机电五金交易中心有限公司名下位于本市嘉定区XX路XX弄的房地产目前正在评估之中。除此之外，被执行人名下无其它财产可供执行，申请执行人目前亦不能提供相关财产线索。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2015)沪一中民六(商)初字第96号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 钱静靓
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪01执671号申请执行人国家开发银行股份有限公司，住所地北京市西城区阜城门外大街29号。法定代表人胡怀邦。委托代理人谢向阳，高朋(上海)律师事务所律师。委托代理人丁巧春，高朋(上海)律师事务所律师。被执行人上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇方陆路320号3幢。法定代表人杨德凤。被执行人张月生，男，1967年4月12日出生，汉族，住福建省。被执行人杨德凤，女，1972年4月22日出生，汉族，住福建省。原告国家开发银行股份有限公司诉被告上海国际机电五金交易中心有限公司、张月生、杨德凤金融借款合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一六年五月四日作出的(2015)沪一中民六(商)初字第96号民事判决书已经发生法律效力。权利人国家开发银行股份有限公司于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币201,484,247.75元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币268,884.25元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未能履行。本院在执行过程中查明，本案被执行人上海国际机电五金交易中心有限公司名下位于本市嘉定区XX路XX弄的房地产目前正在评估之中。除此之外，被执行人名下无其它财产可供执行，申请执行人目前亦不能提供相关财产线索。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2015)沪一中民六(商)初字第96号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  方 敏审 判 员  吴 军代理审判员  余运所二〇一七年十月二十三日书 记 员  钱静靓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执恢129号
申请执行人：杨刚，男，1966年4月15日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：浙江中印包装有限公司，住所地玉环市玉城街道三合潭工业区。
法定代表人：王长波，执行董事。
申请执行人杨刚与被执行人浙江中印包装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉民初字第1605号民事判决已于2017年4月17日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月17日恢复执行，并于2017年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人369086元及利息，并负担案件受理费11223元、申请执行费5436.29元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过本市不动产登记业务管理系统查明（2017）浙1021执4159号案件裁定已查封了被执行人浙江中印包装有限公司所有的坐落于玉环市玉城街道双港路59号、59-2号、59-3号的不动产(玉房权证玉环字第××、18××64、18××66号；玉国用2016第01196号、玉国用2016第00430号)；本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产。2018年1月9日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，被执行人缴纳了申请执行费5436.29元、案件受理费11223元，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执恢129号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 王华鑫
审 判 员 林晓辉
二〇一八年一月十七日
代理书记员 叶珍妮
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403民初2654号
原告：山东昂立房地产集团有限公司，住所地枣庄市高新区长白山路西侧。
法定代表人：张建昂，董事长。
被告：杨某，女。
原告山东昂立房地产集团有限公司与被告杨某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山东昂立房地产集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 薛兆永
二〇一七年九月八日
书记员 薛 婷
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0403民初2654号原告：山东昂立房地产集团有限公司，住所地枣庄市高新区长白山路西侧。法定代表人：张建昂，董事长。被告：杨某，女。原告山东昂立房地产集团有限公司与被告杨某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东昂立房地产集团有限公司撤回起诉处理。审判员  薛兆永二〇一七年九月八日书记员  薛 婷
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1372号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人年某，男，1973年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月22日被羁押并被刑事拘留，同年10月29日被东莞市公安局取保候审，2017年6月13日被东莞市第一市区人民检察院取保候审,2017年6月20日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1204号起诉书指控被告人年某犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人年某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月22日1时55分，被告人年某醉酒驾驶号牌为皖Ａ×××××的小汽车行驶至东莞市南城区体育路旧海关红绿灯路段，与被害人黄某驾驶的号牌为粤Ｓ×××××的小汽车车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交通部门认定，被告人年某负事故的全部责任，黄某不负事故责任。经检验，被告人年某血中乙醇含量为254.33mg/100ml。
以上事实，被告人年某在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证皖Ａ×××××小汽车（照片），血中乙醇含量检验报告书，车辆检验报告，到案经过，户籍材料，道路交通事故认定书，扣押决定书、发还清单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果，交通视频监控，被害人黄某的陈述，被告人年某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人年某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人年某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人年某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
视被告人年某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人年某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓爱君
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初2675号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司杨园支行，住所地常熟市辛庄镇杨园杨中南路1号，统一社会信用代码91320581X32274399E。
负责人:夏鸣秋，该行行长。
委托代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被告：邹雪生，男，1958年3月5日生，汉族，住常熟市。
被告：刘祝妹，女，1965年10月24日生，汉族，住常熟市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司杨园支行诉被告邹雪生、刘祝妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵倩茹到庭参加了诉讼，被告邹雪生、刘祝妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司杨园支行诉讼请求：1、判令被告邹雪生、刘祝妹立即归还借款本金15447.65元及利息、罚息（计算至2018年2月23日的利息、罚息计4317.64元，自2018年2月24日起至实际付款之日止的按合同约定计算的罚息）。2、判令被告邹雪生、刘祝妹承担律师费3040元。3、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年10月19日，原告与被告邹雪生、刘祝妹签订了《个人借款合同》，约定由二被告向原告借款3万元，借款期限为2015年10月19日起至2016年10月15日。合同订立后，原告依约于当日支付了借款3万元。但被告邹雪生取得借款后到期未能按约还本付息，原告遂提起诉讼。
被告邹雪生、刘祝妹未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年10月19日，原告与被告邹雪生、刘祝妹签订了《个人借款合同》，约定由二被告向原告借款3万元，借款期限为2015年10月19日起至2016年10月15日，利率为月息10‰，还款方式为按月等额还本付息；如逾期还款按约定借款利率上浮30%计收罚息；贷款人为实现债权产生的律师费、评估费等费用由借款人承担；如发生逾期归还贷款本息等违约行为，原告有权宣布贷款提前到期。
合同订立当日，被告邹雪生申请提款，原告于当日向被告邹雪生发放了贷款3万元，并于借据中明确执行利率为月息10‰，借款至2016年10月15日到期。但被告取得借款后，到期未能按约还本付息。至2018年2月23日，被告邹雪生仍余欠原告借款本金15447.65元，利息、罚息4317.64元。原告遂委托江苏圣益律师事务所提起本案诉讼，并约定支付律师费3040元。
以上事实，有工商资料、身份证、个人借款合同、还款计划表、借据、贷款利息明细表、委托代理协议及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：原告与被告邹雪生、刘祝妹签订的《个人借款合同》，依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依照合同向被告邹雪生支付了借款后，但被告未能依约还本付息，其行为构成违约。原告因此起诉要求被告邹雪生归还借款、支付约定的借款利息、罚息的主张本院予以支持。原告主张的律师费系合同约定应当由被告承担的违约损失，原告主张的金额也低于相关收费标准的下限，故本院对此也予支持。被告刘祝妹作为共同借款人应当对本案债务承担共同清偿责任。被告邹雪生、刘祝妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹雪生、刘祝妹共同支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司杨园支行借款本金15447.65元及利息、罚息（计算至2018年2月23日止的利息、罚息计4317.64元，自2018年2月24日起至实际履行日止的按《个人借款合同》约定计算罚息）。
二、被告邹雪生支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司杨园支行律师费3040元。
上述第一、二款付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取185元，由被告邹雪生、刘祝妹负担。（原告同意其预交的案件受理费185元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 颜志明
二〇一八年四月十七日
书记员 吴梦娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初8491号
原告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：浙江省余姚市舜水北路**号。统一社会信用代码：913302818446082789。
主要负责人：吴小荣，该支公司经理。
委托诉讼代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：许广花，男，1975年7月21日出生，汉族，职业不详，住安徽省霍邱县。
原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司与被告许广花、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。案在审理中，原告向本院申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司的起诉，本院予以准许。原告请求判令（变更后的诉讼请求）：被告许广花立即赔偿原告保险金损失44300元并承担本案诉讼费。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年12月17日9点40分许，被告许广花驾驶皖10-×××××号拖拉机在本市姚州大桥西匝道与由方高银驾驶的浙Ｂ×××××号车相碰撞，造成浙Ｂ×××××号车受损的交通事故。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告许广花承担事故的全部责任。另查明：浙Ｂ×××××号车在原告处投保有车辆损失险及相应的不计免赔险，保险金额为701460元，保险期间自2015年11月25日16时起至2016年11月25日16时止，被保险人为宁波天佳时进出口有限公司。该车经定损、修理共花费维修费46300元。原告于2015年12月24日将该笔费用先行赔付给了被保险人宁波天佳时进出口有限公司。宁波天佳时进出口有限公司为此出具了《机动车辆索赔权转让书》1份，同意将向责任方追偿的权利转让给原告。另查明，皖10-×××××号拖拉机在中华联合财产保险股份有限公司山东分公司处投保有交强险，2017年10月17日，中华联合财产保险股份有限公司山东分公司已将交强险范围内的赔偿款2000元支付给了原告。
以上事实由原告提供的简易程序事故认定书1份、机动车保险报案记录（代抄单）1份、机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车保险车辆损失情况确认书1份、更换项目清单（代询价单）1份、修理项目清单1份、宁波增值税普通发票1份、索赔申请书1份、理赔款转账凭证1份、机动车辆索赔权转让书1份等予以证明。
本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许广花支付原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司赔偿款44300元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费908元，由被告许广花负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 高立群
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 何树明
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 黄彦奋
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4122号
原告李桂英，女，1967年1月7日，汉族，住河南省上蔡县。
原告刘阳阳，男，1992年1月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告王如意，男，1964年4月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告李桂英、刘阳阳与被告王如意民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李桂英、刘阳阳撤回起诉。
案件受理费1850元由原告李桂英、刘阳阳负担。
审判员 孟 珍
二〇一七年九月一日
书记员 康灵华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2065号
原告：义乌市××运输有限公司，住所地：义乌市雪峰
××路××号。
法定代表人：赵某某。
委托代理人：陈某某。
被告：吴某某。
原告义乌市××运输有限公司为与被告吴某某合同纠纷
一案，于2010年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法
组成合议庭，于2010年11月26日公开开庭进行了审理。原�义
乌市××运输有限公司的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。
被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审
理终结。
原告义乌市××运输有限公司诉称，要求被告支付原告
为其垫付的养路费、运管费、营业税、保险费等费用人民币13
444.51元及利息（利息从2010年6月23日起按银行同期同类贷
款利率计付至实际履行之日止）；请求解除原、被告间的挂靠
关系，并将车辆所有权变更为被告所有。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明，2002年5月16日，原告与被告吴某某签订《
分期付款责任某包合同书》一份，约定将浙g×××××号车
辆从2002年5月16日至2004年5月16日止承包给被告运输经营；承包款项全部付清后双方承包关系结束，该车所有权归�告；
承包结束后，被告可办理转户、或挂靠原告处管理；并对其他
的权利义务内容进行了约定。后被告于2004年12月4日付清了
期款，并按约支付了一段时间的相关费用。现被告尚欠原告为
其垫付的养路费、运管费、营业税、保险费等各项费用13444.
51元。为此，原告于2010年6月23日诉来本院。
上述事实有原告提供的机动车登记证书、分期付款责任
某包合同书、收款凭证、养路费票据、道路管理费票据、营业
税票据、保险费票据、保单及当事人的庭审陈述等证据在卷佐
证。
本院认为，在承包期届满后，被告作为车牌号为浙g××
×××号车辆的实际占有人和使用人，应当自觉交纳养路费、
运管费、营业税、保险费等费用，原告在为其垫付后，依法有
权进行追偿。被告不按约支付原告为其垫付的养路费、运管费
、营业税、保险费等费用，致使原告作为挂靠管理单位的合同
目的无法实现，原告要求解除与被告间的挂靠关系并办理转户
手续，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款
的利息损失，可从其主张权利之日起参照银行同期贷款利率计
付。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依
法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条第一款，第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第九十
四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市××运输有限公司为其垫付的养路费、运管费、营业税、
保险费等费用共计人民币13444.51元并赔偿利息损失（从2010
年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本
判决指定的履行之日止）。
二、解除原告义乌市××运输有限公司与被告吴某某间
的事实挂靠关系，被告吴某某应于本判决生效之日起三十日内
办理浙g×××××号车辆的转户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，公告费560元，合计人民币696元，由
被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费136
元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉
期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入
帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市
分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自
动放弃上诉处理）。
审 判 长 何小甫
代理审判员 金银花
代理审判员 张小燕
二〇一〇年十一月二十六日
代书 记员 楼 超
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5755号
原告谢某某，女，汉族，1983年7月24日出生，初中文化，陕西省安塞区人，延安市宝塔区姚店镇子房沟村村民。
被告韩某某，男，汉族，1986年4月8日出生，大专文化，陕西省延安市人，住址职业同上。
原告谢某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员张虎独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终。
原告诉称，2014年原告与被告经网络聊天认识，相识一个月后双方办理了结婚登记，并于2015年4月2日生育一女，取名韩某，由于双方婚前了解较少，草率结婚，婚姻感情基础薄弱，婚后原告发现被告性格自私孤僻，而且生性多疑，被告经常酗酒，不务正业，被告还限制原告的人身自由，阻止原告正常的社会交往，被告曾经因为原告与自己的女性朋友在外吃饭，回家后即遭到被告的殴打，原告念及孩子年龄尚小，需要父母的呵护，一直忍让被告，但结婚三年多以来，被告丝毫没有改变，对家庭也极不负责，家中的经济开支几乎全由原告负担，靠原告的姐妹及父母接济才能勉强度日，被告甚至连孩子的抚养费都不承担，被告对我与孩子一直不管不顾，对于我与被告的婚姻已经心灰意冷，双方已经无法继续共同生活，现诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、请求判令婚生女韩某由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，直至孩子年满18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，虽然我们现在经济条件不好，但经济状况可以通过我们努力得到改善，况且现在孩子年龄尚小，如果离婚不利于孩子的健康成长，原告虽然对婚姻不忠诚，但我愿意原谅原告，并在以后的生活中改正自己的缺点和不足。
经审理查明，2012年双方通过网络认识，并确立恋爱关系，2014年4月4双方办理了结婚登记，2015年4月2日生育一女，取名韩某，婚后双方感情尚可，后双方因家庭索事发生矛盾，现分居一月有余，婚后家庭经济条件一般。
以上事实，有婚姻登记证明和当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚并生育一女，双方从认识到结婚一年有余，婚姻基础较好，现双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，但只要原、被告能在以后的生活中树立正确的家庭婚姻观，加强沟通与交流，互相体谅，共同努力改善生活状况，双方仍能共同生活，况且现在孩子年龄尚小，更需要父母的关心和照顾，为了孩子的健康成长、婚姻家庭的稳定，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某本次离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告谢某某已预交，减半收取，实际由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 虎
二〇一七年十二月一日
书记员 马亚妮
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0406民初93号
原告：孙双，男，1965年2月5日出生，汉族，住鹤岗市。
委托诉讼代理人：张延昭，黑龙江梁书龙律师事务所律师。
被告：鹤岗市永大房地产开发有限公司。
法定代表人：李继敏，职务经理。
委托诉讼代理人：郑兴刚，该公司法律顾问。
原告孙双与被告鹤岗市永大房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，后转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙双委托诉讼代理人张延昭，被告鹤岗市永大房地产开发有限公司委托诉讼代理人郑兴刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙双向本院提出诉讼请求：要求被告履行房屋拆迁产权调换协议，将合同约定的鹤岗市XX小区X楼XXX室交付原告。事实与理由：原告原有坐落于鹤岗市XX乡XX村的有照房屋140平方米，于2011年5月13日被被告拆迁，双方签订房屋拆迁产权调换协议书，由被告给原告调换三户楼房，现在X号楼已经交工，X号楼还没有盖，进户时被告把约定给原告的5号楼XXX室出售给他人，已经�成违约，现被告未按协议履行，故起诉至法院，要求被告履行协议。
被告鹤岗市永大房地产开发有限公司辩称：我方不同意原告提出的诉讼请求，双方所签订的协议内容和时间、过程都属实，合同约定的X号楼现在正在办理各项手续中，还没有交工。X号楼交工后我方在报纸刊登了入户通知，但原告没有按照调换协议第二条违约责任第一条规定交纳房屋差价款，合同约定不交纳房屋差价，原房屋不予保留，现在我方依据该条款同意重新安置，但是原告需交纳房屋差价。我方提出反诉：要求原告交纳X号楼同等面积楼房的差价款84,000.00元，交纳后我方同意按照协议重新安置。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2011年5月13日，原、被告签订房屋拆迁产权调换协议一份，原告座落于鹤岗市XX乡XX村XX委X组有照房屋58.20平方米，作价27,600.00元，无照房屋81.80平方米，作价38,806.00元，产权调换被告位于鹤岗市XX小区X号楼X单元XXX室住宅楼（建筑面积为67.43平方米），XX小区X号楼X单元XXX室住宅楼（建筑面积为67.43平方米），以及XX峰小区X号楼X单元XXX室住宅楼（建筑面积为78平方米），并约定原告接到被告进户通知书后10日内办理进户手续，准确面积按房产局测绘面积为准，多退少补。原告自愿放弃各项补偿。协议第二条违约责任中第一项约定，原告在收到进户通知10日内不能结清房屋差价的，原房不予保留，拆迁人可按被拆迁房屋同等价值进行重新安置或补偿。协议签订后，原告搬出，将房屋交付被告拆迁。XX小区X号楼于2013年底竣工，被告于2014年1月1日和2014年1月4日两次在鹤岗日报刊登了入户通知，内容为：“鹤岗市永大房地产开发有限公司开发建设的XX小区二期X号楼，定于2014年1月1日至1月7日，限期7日内办理回迁户、商品房业主入户手续。相关费用自通知之日起开始计算。”原告未按上述期限去被告处办理入户，被告于2014年11月7日与案外人张国贵签订了商品房预定合同，将XX小区X号楼X单元XXX室出售给张国贵，张国贵已入住此房。现原告起诉要求被告履行安置协议，后原告在庭审中变更了诉讼请求，要求解除与被告签订的房屋拆迁安置协议中关于对X号楼X单元XXX室的安置合同，并要求被告按照3,180.00元每平方米双倍给付原告房款共计496,080.00元以及给付从2013年至今48个月，每月500.00元租房费用，以上共计人民币520,080.00元。此后原告又一次在庭审中变更了诉讼请求，仍然坚持要求被告履行协议，将合同约定的X号楼X单元XXX室交付原告。庭审中被告放弃了反诉请求。
本院认为，本案原、被告经协商签订了房屋拆迁产权调换协议，该协议系双方自愿签订，具有法律效力，双方均应按协议履行各自的义务。鹤岗市XX小区X号楼竣工后，被告在鹤岗日报刊登了入户通知，原告未在通知期限内去被告处办理入户，被告后将楼房出售他人，且现已装修入住。因此，原协议已无法履行，双方应协商重新安置，或由原告向被告主张违约责任。现原告经本院示明后仍坚持要求被告履行原协议，交付鹤岗市XX小区X号楼X单元XXX室的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条�第一百一十条的规定，判决如下：
驳回原告孙双的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告孙双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
审 判 员 秦玉山
代理审判员 王乐地
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 岩
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民初61号
原告：怀化市善行天下投资有限公司，住所地怀化市鹤城区正清路。
诉讼代表人：田晓明，怀化市善行天下投资有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：蔡景胜，男，1961年4月27日出生，汉族，怀化市善行天下投资有限公司管理人工作人员，住怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：欧道文，男，1966年3月4日出生，汉族，怀化市善行天下投资有限公司管理人工作人员，住怀化市鹤城区。
被告：湖南雪峰米业股份有限公司，住所地洪江市黔城镇芙蓉中路。
法定代表人：张恒。
原告怀化市善行天下投资有限公司与被告湖南雪峰米业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告怀化市善行天下投资有限公司委托诉讼代理人蔡景胜、欧道文到庭参加诉讼，被告湖南雪峰米业股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案审理案件过程中，发现案涉借款债权已转让给第三人，且怀化市善行天下投资有限公司已就债权转让合同效力提起诉讼，裁定本案中止审理。确认债权转让合同效力纠纷案的判决生效后，本案恢复审理。
怀化市善行天下投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令湖南雪峰米业股份有限公司偿还怀化市善行天下投资有限公司借款本金12256400元，并按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2.案件受理费由湖南雪峰米业股份有限公司负担。事实与理由：2011年10月24日，湖南雪峰米业股份有限公司与怀化市善行天下投资有限公司签订协议，约定湖南雪峰米业股份有限公司向怀化市善行天下投资有限公司借款，月利率6%。至2012年9月21日，怀化市善行天下投资有限公司已支付出借款12256400元，湖南雪峰米业股份有限公司一直未还款付息。
湖南雪峰米业股份有限公司未进行答辩。
怀化市善行天下投资有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了湖南雪峰米业股份有限公司工商登记资料、借款协议、借据、银行转账记录、计息表、对账明细表、湖南雪峰米业股份有限公司财产保全申请书、（2016）湘12民破3-4号决定书、管理人负责人聘书。上述证据能证明案件相关事实，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2011年10月24日，怀化市善行天下投资有限公司与湖南雪峰米业股份有限公司及担保人张先沛、孟庭娟（湖南雪峰米业股份有限公司股东）签订《借款合同》，约定湖南雪峰米业股份有限公司向怀化市善行天下投资有限公司借款20000000元，借款期限1年，月利率6%。自2011年10月25日起，怀化市善行天下投资有限公司通过银行转账交付出借款，具体情况如下：2011年10月19日2000000元、11月24日150000元、12月6日940000元，2012年1月3日200000元（两笔）、1月7日550000元（三笔）、1月15日100000元、1月18日400000元、1月20日150000元、2012年2月6日100000元（三笔）2月17日150000元、2月24日150000元、3月17日2000000元（两笔）、4月14日400000元、7月7日200000元、7月13日2616400元、8月24日2000000元。上述借款金额合计12256400元，湖南雪峰米业股份有限公司共计出具11张借据，金额为17941900元。此后，湖南雪峰米业股份有限公司股东张先沛、孟庭娟与怀化市善天下投资有限公司粟芹对借款债务进行确认。2015年5月15日，湖南雪峰米业股份有限公司法定代表人张恒申请怀化市善行天上投资有限公司对湖南雪峰米业股份有限公司资产进行财产保全。
截止2016年10月19日，案涉交付的12256400元出借款，自银行转账之日起，按月利率2%计息，已产生利息13598185.07元。
2016年3月29日，本院作出（2016）湘12民破3-1号民事裁定，受理怀化市善行天下投资有限公司破产清算申请，并指定湖南方兴会计师事务所有限公司担任管理人。
2017年5月10日，本院作出（2016）湘12民初50号民事判决，确认怀化市善行天下投资有限公司与湖南雪峰米业股份有限公司及刘文利等人签订的《债权转让三方协议书》无效。该判决已经发生法律效力。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”就本案而言，虽然湖南雪峰米业股份有限公司出具了金额为17941900元借据，但怀化市善行天下投资有限公司未能提供现金交付出借款的证据，应当以银行转账金额12256400元确定借款本金，故怀化市善行天下投资有限公司提出借款本金12256400元的主张，本院予以支持。借款到期后，怀化市善行天下投资有限公司要求湖南雪峰米业股份有限公司偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，当事人双方约定月利率6%明显过高，应按月利率2%计算利息，故怀化市善行天下投资有限公司提出按月利率2%计算利息的主张，符合该司法解释的规定，本院予以支持。案涉12256400元借款，截止2016年10月19日利息为13598185.07元；自2016年10月20日起，利息按月利率2%计算至借款还清之日止。
综上所述，怀化市善行天下投资有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
湖南雪峰米业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还怀化市善行天下投资有限公司借款本金12256400元及利息（截止2016年10月19日利息为13598185.07元；自2016年10月20日起，利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。
案件受理费176620.4元，由湖南雪峰米业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 田利文
代理书记员 向玉玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11868号
原告：陈平，女，1971年12月22日出生，汉族，住常熟市。
原告：陆梦倩，女，1993年6月13日出生，汉族，住常熟市。
原告：张萍，女，1939年8月8日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者，代理上列三原告。
委托诉讼代理人：杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者，代理上列三原告。
被告：陈华，男，1987年11月17日出生，汉族，住盐城市滨海县。
被告：孙如香，女，1964年1月10日出生，汉族，住滨海县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地江苏省射阳经济开发区香樟园小区B区。
负责人：沈祥。
委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
原告陈平、陆梦倩、张萍与被告陈华、孙如香、中国平安财产保险股份有限公司射阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈平、陆梦倩、张萍的委托诉讼代理人杨秋艳、被告陈华到庭参加诉讼。被告孙如香、被告中国平安财产保险股份有限公司射阳支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平、陆梦倩、张萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告机动车交通事故损失927064.91元〔损失构成：医疗费1212.71元、丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元、被扶养人生活费33041.25元、精神抚慰金50000元、办理丧事人员误工费4970.95元、交通费1200元〕；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，被告陈华在饮酒后（陈华血液中乙醇浓度为122MG/100ML）驾驶苏Ｊ×××××小型轿车在常熟市碧溪镇福顺路与丝织路路口北40米处往后倒车时，撞击在福顺路由南往北行驶的殷文艳驾驶的无号牌二轮摩托车车尾部及在福顺路步行的行人陆孝军，陆孝军跌倒后又被轿车碾压，后小型轿车撞停于路外绿化中，造成殷文艳、陆孝军受伤，两车不同程度损坏，其中陆孝军经滨江医院抢救无效于事故当夜死亡。常熟市公安局交通巡逻警察大队认定被告陈华负事故的全部责任，殷文艳、陆孝军不负事故责任。原告系死者陆孝军直系亲属，为赔偿提起诉讼。
被告陈华辩称：依照法律规定处理。
被告孙如香未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司射阳支公司提交书面答辩状辩称：1、事发时驾驶员系醉酒驾驶，故我司对于交强险和商业第三者责任险均不予理赔。2、事故除造成陆孝军死亡外，还造成殷文艳受伤，若法院判决我司在交强险限额内垫付赔款，应为伤者殷文艳预留一定的份额，并明确我司有权向肇事方追偿。
经审理查明：2017年6月12日，被告陈华驾驶苏Ｊ×××××小型轿车从滨海县来到常熟市参加表弟生日聚会。20时35分许，被告陈华饮酒后（事发后提取陈华体内血液送常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为122mg/100ml，属于醉酒状态）驾驶苏Ｊ×××××小型轿车在常熟市碧溪新区福顺路与丝织路路口北40米处由南往北向后倒车时，分别撞击在福顺路由南往北行驶的殷文艳驾驶的无号牌二轮摩托车尾部及在福顺路步行的行人陆孝军，陆孝军跌倒后又被轿车碾压，后小型轿车撞停于路外绿化中，事故造成殷文艳、陆孝军受伤，车辆不同程度损坏，陆孝军经送滨江医院抢救无效于当夜死亡。经常熟市公安局交通警察大队事故调查，陈华夜间醉酒状态下驾驶小型轿车长距离倒车行驶，是造成该事故的直接原因。同月16日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定陈华负该事故的全部责任，殷文艳、陆孝军不负该事故的责任。2017年10月18日，本院作出（2017）苏0581刑初1353号判决：被告人陈华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。在事故处理过程中，被告陈华支付原告方丧葬费用5万元。现为其余赔偿事宜，原告诉讼来院。
另查明：受害人陆孝军于1970年9月1日出生，原告陈平、陆梦倩、张萍系陆孝军的第一顺位继承人，陆孝军之母张萍共生育4个子女。苏Ｊ×××××车辆登记所有人为被告孙如香，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司射阳支公司办理有机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元）和第三者责任商业保险（保险金额100万元），本案事故发生在保险期间内。事故处理过程中，本起交通事故另一伤者殷文艳表示其伤势较轻，同意涉案保险由本案原告优先享受。
以上事实由道路交通事故认定书、保险单、病历资料、居民死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明、常熟市碧溪新区（街道办事处）港南村村民委员会证明、户籍底册、（2017）苏0581刑初1353号刑事判决书、刑事案卷材料及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故致其亲属陆孝军死亡，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故造成损失为：医疗费1212.71元、丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元、张萍被扶养人生活费33041.25元（26433元/年×5年÷4人）、精神损害抚慰金50000元、亲属处理事故误工费1746元、交通费800元，损失合计923439.96元。因被告陈华驾驶的苏Ｊ×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司射阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故由被告中国平安财产保险股份有限公司射阳支公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿111212.71元（医疗费用项下1212.71元、死亡伤残费用项下110000元，精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿）。超过交强险责任限额的原告损失812227.25元，由被告陈华承担。被告孙如香为肇事车辆的登记车主，但其并不具备法律规定的归责事由，依法不承担赔偿责任。原告合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司射阳支公司赔偿原告陈平、陆梦倩、张萍损失111212.71元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
二、被告陈华赔偿原告陈平、陆梦倩、张萍损失812227.25元，扣除已经支付的50000元，还应赔偿762227.25元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
三、驳回原告陈平、陆梦倩、张萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2518元，由原告陈平、陆梦倩、张萍负担9元，被告陈华负担2509元（原告同意其预交案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一八年一月十八日
书记员 马俊怡
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执579号
申请执行人吴良好，男，1959年7月10日出生，汉族，广东省开平市人。
被执行人贺清林，男，1974年12月2日出生，汉族，衡南县人。
本院在执行申请执行人吴良好与被执行人贺清林买卖合同纠纷一案中，因被执行人贺清林经查无可供执行财产，且一直下落不明，合议庭决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张云武
审判员 肖桂雄
审判员 谭子山
二〇一七年十一月二十二日
书记员 伍芳芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21043号
原告：谈林土，男，1954年8月27日出生。
委托诉讼代理人：朱瑞康，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告：杭州市萧山钱江世纪城管理委员会，统一社会信用代码123301096858055486，住所地杭州市萧山区民和路525号三宏国际大厦。
法定代表人：黄国钧，主任。
委托诉讼代理人：贾启航，浙江王建军律师事务所律师。
第三人：张沙斐，女，1954年1月16日出生。
第三人：谈潇，女，1981年10月2日出生。
第三人共同委托诉讼代理人：朱瑞康，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
第三人共同委托诉讼代理人：孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
原告谈林土与被告杭州市萧山钱江世纪城管理委员会、第三人张沙斐、谈潇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告谈林土于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告谈林土自愿申请撤回对被告杭州市萧山钱江世纪城管理委员会的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谈林土撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由谈林土负担。
审判员 宋晓敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 富美芳
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初34号
原告：刘某1，男，1956年7月4日出生，汉族，住鹿邑县。
原告：刘某2，男，1987年9月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：张某1，男，1968年4月21日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：曹某，女，1971年4月26日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：张某2，女，1994年7月7日出生，汉族，住鹿邑县。
本院在审理原告刘某1、刘某2与被告张某1、曹某、张某2婚约财产纠纷一案中，原告刘某1、刘某2于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中原告刘某1、刘某2的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某1、刘某2撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取计270元，由原告刘某1、刘某2负担。
审判员 韩杰
二〇一八年一月十六日
书记员 徐蒙
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初714号
原告：裴鸣鹏，女，1973年2月1日出生，汉族，个体工商户，住吉安市吉安县，。
委托诉讼代理人：周小丽，江西文冠律师事务所律师，一般代理，。
被告：胡珑，男，1984年1月8日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告：胡银根，男，1955年10月11日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告裴鸣鹏与被告胡珑、胡银根民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴鸣鹏委托诉讼代理人周小丽到庭参加诉讼。被告胡珑、胡银根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴鸣鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡珑归还借款本金179万元及其利息（利息按月息2分自2017年6月26日起计算至本息清偿之日止，暂定利息10万元）；2、判令被告胡银根对上述借款本息的清偿承担连带责任；3、案件受理费、财产保全费由两被告负担。事实与理由：2017年6月26日，被告胡珑以偿还他人借款为由向原告借款1790000元并出具借条约定还款日期和利息，2017年8月29日被告胡银根为胡珑提供担保。借款到期后，两被告并未还款，原告多次催收未果。
被告胡珑未作答辩。
被告胡银根未做答辩。
经审理查明，2017年6月26日，被告胡珑向原告裴鸣鹏借款1790000元并出具借条一份，载明：今借到裴鸣鹏人民币壹佰柒拾玖万元整……归还日期：9月份还款伍拾万元整.十月份还款叁拾叁元.十一月份还款叁拾贰万元.十二月份还款叁拾贰万元2018年元月份还款叁拾贰万元整、其中每月利率按三分计算……。原告分别于2017年6月26日、6月26日、6月29日、7月14日向被告指定账户汇入460000元、500000元、450000元、380000元。2017年8月29日，被告胡银根在保证人处签名并附上身份证号码。因两被告均为履行承诺，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单及庭审笔录等证据予以证实，可以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法有效的借贷关系应受法律保护。被告胡珑向原告裴鸣鹏借款，有其出具的借条为证，因此，原告要求被告胡珑还款的主张本院予以支持。关于利息，因借条中已约定利息且原告主张的利息并未超过最高人民法院司法解释的相关规定，因此原告关于利息的主张本院予以支持，但起算时间应从借款实际支付之日起计算。被告胡银根自愿为被告胡珑提供担保，但其未对保证方式作出约定，视为其愿意承担连带保证责任，故原告要求其承担连带偿还责任的主张本院予以支持。被告胡珑、胡银根经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告胡珑在判决生效之日起五日内，向原告裴鸣鹏偿还借款本金1790000元及利息（本金960000元自2017年6月26日起按月利率2%计算至实际还款之日止，本金450000元自2017年6月29日起按月利率2%计算至实际还款之日止；本金380000元自2017年7月14日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、被告胡银根对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21810元，由被告胡珑、胡银根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨济浪
人民陪审员 韩金香
人民陪审员 李明达
二〇一八年四月十三日
()
书 记 员 罗 娇
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初5285号
原告：常兴国，男，1998年2月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：杨若飞，河南九博律师事务所律师。
被告：沈侠妞，女，1963年11月7日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：胡战锋，男，1977年9月23日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
法定代表人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李子慧，河南千益律师事务所律师。
原告常兴国诉被告沈侠妞、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（平安保险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常兴国的委托诉讼代理人杨若飞、被告沈侠妞的委托诉讼代理人胡战锋、被告平安保险河南公司的委托诉讼代理人李子慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
常兴国向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费29377.20元、护理费1754元、营养费600元、交通费126元、车损鉴定费5元、车辆损失费50元、精神抚慰金10000元、后续治疗费10000元等共计51912.20元；2、被告平安保险河南公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月27日10时50分许，沈侠妞驾驶豫Ａ×××××号车沿航海路由东向西行驶至航海路碧云路东100米处，与常兴国驾驶电动车沿航海路由东向西行驶时相挂擦，导致常兴国受伤，电动自行车受损。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定被告沈侠妞负此事故全部责任，常兴国无责任。事故车辆在平安保险河南公司投保有交强险和商业险，且事发时车辆在保险期内。事故发生后，原告被送至郑州××××附属医院河南省口腔医院治疗，被诊断为上前牙外伤，门牙折断两颗，还有其他牙齿松动，在2016年7月29日种植牙齿，但种植牙需要15年换一次，本次种牙和添加骨粉花费26700元，后期仍需要治疗，按两次换牙约花费5万元。从治疗开始到现在，被告未支付一次医疗费，原告与被告多次协商赔偿问题，但被告拒绝赔偿。
沈侠妞辩称，对事故认定书没有异议。
平安保险河南公司辩称，在排除免赔情形后，就原告诉讼请求中，合法合理部分，在保险限额内承担赔付责任。诉讼费属于间接损失，我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年7月27日10时50分许，沈侠妞驾驶豫Ａ×××××号车沿航海路由东向西行驶至航海路碧云路东100米处，与常兴国驾驶电动车沿航海路由东向西行驶时相挂擦，致常兴国受伤，车辆损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定沈侠妞负此事故全部责任，常兴国无责任。
2.豫Ａ×××××号车在平安保险河南公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（保险期限为：2015年6月30日至2016年6月29日）和第三者责任险（保险限额500000元，保险期限为：2015年6月30日至2016年6月29日）及不计免赔险，此次事故发生在保险期之内。
3.道路交通事故发生后，郑州市公安局交通警察支队三大队委托郑州市价格事务所有限公司对原告的电动车进行损失价值评估，经评估确认该车估损总值为50元，常兴国为此支付了5元的估价鉴定费。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案沈侠妞在驾驶车辆过程中，因未注意行车安全，造成原告受伤、车辆损坏，并负事故的全部责任，故沈侠妞对此次事故给原告造成的损失，应当承担赔偿责任。豫Ａ×××××号车在平安保险河南公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，且该事故发生在保险期之内。根据相关法律规定，平安保险河南公司应当对常兴国的损失在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔付责任，不足部分应当在第三者责任险赔付限额内进行赔偿，剩余部分由沈侠妞承担赔偿责任。关于常兴国主张的赔偿数额：常兴国主张的医疗费29377.20元、营养费600元、车辆损失费50元、评估鉴定费5元，有证据及相关规定予以佐证，本院予支持；常兴国主张的交通费，根据伤情及治疗过程，本院酌定100元；常兴国主张的护理费，根据原告的实际伤情及相关规定，护理期酌定为7天，护理费按照居民服务业和其他服务业30482元/年计算为584.59元；因此次交通事故，造成原告牙齿折断两颗，给原告的生活上造成不便，精神上受到损害，本院酌定支付原告精神抚慰金5000元；常兴国主张的后续治疗费，待实际发生后，另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险范围内赔付原告常兴国医疗费29377.20元、护理费584.59元、营养费600元、车辆损失费50元、评估鉴定费5元、交通费100元、精神抚慰金5000元，以上共计35716.79元；
二、驳回原告常兴国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取549元，由被告沈侠妞承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔瑞玲
二〇一七年五月九日
书记员 王永真
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初1730号
原告：张永华，现住吉林省。
被告：李国安，现住吉林省。
被告：徐艳，现住吉林省。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金25万元、利息23万，共计48万。事实和理由：二被告于2014年6月7日向原告借款25万元，约定1年内还本付息，并用住宅及猪舍做担保，但到期后二被告以无钱为由要求延期还款，经双方协商再次达成还款协议，约定最后还款时间为2017年8月10日，但到期后仍未还款，只好起诉。
被告李国安辩称，是分两次借的款，2014年先是借20万元，隔了一个月左右又借了5万元，约定一年还款，2015年到期后，总计还了7.5万利息。2016年11月份又重新写的协议，约定三年内还清，每年10万，第一笔款2017年年末还10万，原告为了要钱，堵车不让干活，后来，通过书记并答应拿十万给他，才让干活。
被告徐艳未予答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了证据材料，被告李国安对原告提供的证明2014年6月7日向原告借款20万元欠条、证明2014年8月10日向原告借款5万元借条、证明2016年11月28日所打的续期借条无异议，本院予以采信。被告李国安对原告提供的2016年11月28日被告所写的证明欠款8万元的欠条及借款承诺书有异议，认为欠款数额应为30万元。本院认为，借款承诺书是双方真实意思表示，所约定的给付40万元欠款内容合法，对原告提交的借款承诺书，本院予以采信。原告主张8万元是利息与借款承诺书内容矛盾，应以借款承诺书为准，被告对8万元欠条的质证意见成立，对该欠条本院不予采信。
二被告没有证据向本院提供。
本院经审理认定事实如下：二被告于2014年6月7日、8月10日分别向原告借款20万元、5万元，总计25万元，约定1年内还本付息，但到期后二被告未能如期还款而要求延期还款，经双方协商后达成还款协议，约定从2017年11月28开始每年偿还欠款10万元，总计还款40万元。
本院认为，原、被告间为民间借贷法律关系。被告欠原告借款，书写借款承诺书承诺分四年还清，总计还款40万元，原告以该承诺书向二被告主张权利，视为对承诺书的认可。本院认为，借款承诺书系双方就全部欠款自愿达成的还款协议，其内容真实、合法。
综上所述，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告李国安、徐艳于本判决生效后十日内共同给付原告张永华10万元，2018年11月28共同给付张永华10万元，2019年11月28共同给付张永华10万元，2020年11月28共同给付张永华10万元，总计40万元；
二、被告李国安、徐艳承担连带给付责任。
案件受理费5050元，减半收取计2,525元由被告李国安、徐艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一七年十二月十一日
书记员 王治宇
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初866号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人王棕兴，男，1974年5月6日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市鼓楼区。2015年12月14日因盗窃被福州市公安局仓山分局行政拘留10日。2016年10月22日因盗窃被长乐市公安局行政拘留10日。2017年1月19日因盗窃被福州市公安局晋安分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2017]858号起诉书指控被告人王棕兴犯盗窃罪,于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员林花灵出庭支持公诉，被告人王棕兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：
1、2015年12月13日11时许，被告人王棕兴至福州市仓山区福湾永辉超市公交站附近一水果摊，趁水果摊摊主程某不备将该水果摊零钱箱偷走，箱内有现金100元人民币。
2、2016年10月22日9时许，被告人王棕兴至长乐市鹤上镇鹤上街菜市场卖菜摊位，趁摊主林某2不备将其菜摊钱斗偷走，钱斗内有现金1500元人民币。
3、2017年1月15日8时许，被告人王棕兴至福州市晋安区鼓山苑永辉超市附近的早市卖鱼摊位，趁摊主林某1卖鱼之际，盗走摊位上钱篮子内的82元人民币。
4、2017年3月1日7时许，被告人王棕兴至福州市晋安区鼓山苑永辉超市对面的早市，趁摊主贾某忙于招呼早市肉摊生意之际，盗走摊位上钱盒内的现金340元人民币。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人王棕兴以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王棕兴对起诉书指控其犯罪的罪名及起诉书指控的第1、3、4起盗窃事实无异议。对起诉书指控的第2起盗窃事实有异议，辩解其没有去过长乐市鹤上镇鹤上街菜市场盗窃。
经审理查明：
2015年12月13日11时许，被告人王棕兴至福州市仓山区福湾永辉超市公交站附近一水果摊，趁水果摊摊主程某不备将该水果摊零钱箱偷走（箱内有现金100元人民币），被摊主当场抓获并报警。
2017年1月15日8时许，被告人王棕兴至福州市晋安区鼓山苑永辉超市附近的早市卖鱼摊位，趁摊主林某1卖鱼之际，盗走摊位上钱篮子内的82元人民币。赃款已返还被害人。
2017年3月1日7时许，被告人王棕兴至福州市晋安区鼓山苑永辉超市对面的早市，趁摊主贾某忙于招呼早市肉摊生意之际，盗走摊位上钱盒内的现金340元人民币。赃款已返还被害人。
上述事实，被告人王棕兴在开庭审理过程中亦无异议，并有物证提取扣押的部分赃款、书证户籍证明、人口信息、行政处罚决定书、发还物品、文件清单、接受证据材料清单、证据保全决定书、证据保全清单、提取笔录、扣押物品清单、发还清单、抓获经过、违法犯罪经历查询、被害人贾某、程某、林某1的陈述、现场勘查笔录、现场照片和福建省精神卫生中心司法鉴定所出具的省精司鉴所【2017】法医精鉴字第089号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
2016年10月22日9时许，被告人王棕兴至长乐市鹤上镇鹤上街菜市场卖菜摊位，伸手盗窃菜摊摊主林某2钱斗时，被当场抓获并报警。钱斗内有现金1500元人民币。
该起事实有公诉机关提交并经法庭质证认证的证人林某3的证言、被害人林某2的陈述、被告人王棕兴在侦查阶段的供述、书证长乐市公安局鹤上派出所出具的抓获经过、长乐市公安局长公（鹤上）行罚决字【2016】00137号行政处罚决定书、现场照片等证据可以相互印证证实，足以认定。
本院认为，被告人王棕兴以非法占有为目的，二年内多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王棕兴在庭审中关于起诉书指控的第2起不是事实，其没有去过长乐市鹤上镇鹤上街菜市场盗窃的辩解与审理查明的事实不符，不予采纳。经查有证人林某3的证言、被害人林某2的陈述与被告人王棕兴在侦查阶段的供述可以相互印证，证实起诉书指控的第2起盗窃事实。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人王棕兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年1月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵建英
人民陪审员 陈翠英
人民陪审员 马贞敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张樱樱
附适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初9278号
原告：周付光，男，1988年7月24日出生，汉族，养殖户，住泗洪县。
被告：刘剑，女，1986年6月4日出生，汉族，无业，住泗洪县。
原告周付光诉被告刘剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告周付光到庭参加诉讼，被告刘剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周付光向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月8日，被告为生活开支需要立据向原告借款5000元，后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，望判如所请。
被告刘剑庭前答辩称，2016年五、六月份，原告在被告醉酒后对被告进行强奸。因当时被告正准备与丈夫离婚，就接受了原告，双方之间形成男女朋友关系。当年，被告还带着女儿到原告家过年。被告没有用过也没有借过原告任何钱，相反给原告家人买过衣服，也借钱帮原告偿还过债务。本案借条上的字体像是被告所写，其上指印应该是原告拿被告女儿画笔让被告所按。借条是在被告醉酒且受到原告威胁情况下出具，如不出具，原告就败坏被告名声。
原告周付光围绕诉讼请求依法提交了由被告出具的条据一张。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。上述证据真实性本院予以确认，能够证实被告刘剑向原告借款5000元的事实，与本案具有关联性，本院对此依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间曾存在男女朋友关系。在双方交往过程中，被告曾向原告借款5000元。2017年3月8日，被告向原告出具本案借条并加按手印。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。被告经催要后未在合理期限内偿还，属违约行为，应当承担继续履行的责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称与原告之间不存在借贷关系，借条是在受到原告胁迫的情况下出具，其并未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘剑偿还原告周付光借款5000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 李叙叙
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 尹丹丹
附录一：本案证据目录
原告周付光提供了由被告刘剑出具的条据一张，证明被告向其借款5000元的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共8页
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1991号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行,住温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。
代表人：陈光新。
委托代理人：金剑，�浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被告：鲍秀琪，男，1969年12月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：姜秀容，女，1971年6月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：郑德信，男，1967年6月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行为与被告鲍秀琪、姜秀容、郑德信金融借款合同纠纷一案，于2017年4月18日诉至本院，诉请判令：一、被告鲍秀琪偿还借款本金45万元及利息（利息从2016年12月20日起至2017年12月15日止月利率以8.71‰计算，逾期利息从2017年12月16日起至履行完毕之日止月利率以13.065‰计算）；二、被告姜秀容、郑德信对上述债务的清偿承担连带保证责任；三、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。本院于同日受理，依法组成合议庭，适�普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告鲍秀琪、姜秀容、郑德信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。原告申请诉前财产保全，要求查封被告姜秀容所有的号牌为浙Ｃ×××××东风日产牌小型轿车（车辆型号：DFL7165VAK2）及被告郑德信所有的坐落于温州市经济开发区天河街道永强大道蒲门段71号的房地产（权证号：019408号，面积：373.87平方米，建成年份：1994年），本院已依法作出裁定。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月20，原告作为贷款人与被告鲍秀琪作为借款人，被告郑德信作为保证人，三方签订了合同号为8521120160023958《个人保证借款合同》，约定借款金额人民币45万元，借款期限自2016年12月20日起至2017年12月15日止，借款月�率为8.71‰，逾期月利率13.065‰。合同签订后，原告依约向被告鲍秀琪发放贷30万。被告鲍秀琪收到借款后未按约支付利息。
被告姜秀容于2016年12月20日向原告出具保证函，同意为被告鲍秀琪在2016年12月20日至2019年12月19日期间内最高融资限额45万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
原告于庭审中补充：被告已足额支付该笔借款的利息至2017年5月20日，之后分别于2017年6月21日偿还利息18.4元，于2017年7月12日偿还利息2189.71元，于2017年8月6日偿还利息2529.36元，于2017年9月5日偿还利息2977.04元，合计偿还利息7714.51元。
原告于庭审中变更第一、二项诉讼请求为：被告鲍秀琪偿还借款本金45万元及利息（期内利息以应还未还本金为基数，自2017年5月21日起按照月利率8.71‰算至2017年12月15日止，扣除已偿还的期内利息7714.51元；逾期利息以应还未�本金为基数，自2017年12月16日起按照月利率13.065‰算至实际履行完毕之日止）；二、被告郑德信对上述款项承担连带清偿责任；被告姜秀容对上述款项在最高额45万元范围内承担连带清偿责任。
本院经审理认定的借款、担保、还款情况同原告诉称一致。
本院认为，原告与被告鲍秀琪签订借款合同，形成的借款关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告鲍秀琪未按合同约定履行还款义务，构成违约，现原告以起诉的方式要求被告鲍秀琪偿还借款本金45万元及利息（期内利息以应还未还本金为基数，自2017年5月21日起按照月利率8.71‰算至2017年12月15日止，扣除已偿还的期内利息7714.51元；逾期利息以应还未还本金为基数，自2017年12月16日起按照月利率13.065‰算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。被告郑德信自愿在保证人处签字，应对上述款项承担连带清偿责任。被告姜秀容向原告出具《保证函》，自愿作为保证人对被告鲍秀琪的借款提供最高额连带责任保证，应对上述款项在约定范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍秀琪于本判决生效之日偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金45万元及利息（期内利息以应还未还本金为基数，自2017年5月21日起按照月利率8.71‰算至2017年12月15日止，扣除已偿还的期内利息7714.51元；逾期利息以应还未还本金为基数，自2017年12月16日起按照月利率13.065‰算至实际履行完毕之日止）。
二、被告郑德信对上述第一项款项负连带清偿责任；被告姜秀容对上述第一项款项在最高额45万元范围内负连带清偿责任。各保证人代为清偿后，有权向借款人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费8050元，诉前财产保全费5000元，共计诉讼费13050元，公告费580元，均由被告鲍秀琪、姜秀容、郑德信连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 林 森
人民陪审员 王 钰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 季伊丽
-?PAGE?5?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初1991号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行,住温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。代表人：陈光新。委托代理人：金剑，�浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。被告：鲍秀琪，男，1969年12月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：姜秀容，女，1971年6月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：郑德信，男，1967年6月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行为与被告鲍秀琪、姜秀容、郑德信金融借款合同纠纷一案，于2017年4月18日诉至本院，诉请判令：一、被告鲍秀琪偿还借款本金45万元及利息（利息从2016年12月20日起至2017年12月15日止月利率以8.71‰计算，逾期利息从2017年12月16日起至履行完毕之日止月利率以13.065‰计算）；二、被告姜秀容、郑德信对上述债务的清偿承担连带保证责任；三、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。本院于同日受理，依法组成合议庭，适�普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告鲍秀琪、姜秀容、郑德信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。原告申请诉前财产保全，要求查封被告姜秀容所有的号牌为浙Ｃ×××××东风日产牌小型轿车（车辆型号：DFL7165VAK2）及被告郑德信所有的坐落于温州市经济开发区天河街道永强大道蒲门段71号的房地产（权证号：019408号，面积：373.87平方米，建成年份：1994年），本院已依法作出裁定。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月20，原告作为贷款人与被告鲍秀琪作为借款人，被告郑德信作为保证人，三方签订了合同号为8521120160023958《个人保证借款合同》，约定借款金额人民币45万元，借款期限自2016年12月20日起至2017年12月15日止，借款月�率为8.71‰，逾期月利率13.065‰。合同签订后，原告依约向被告鲍秀琪发放贷30万。被告鲍秀琪收到借款后未按约支付利息。被告姜秀容于2016年12月20日向原告出具保证函，同意为被告鲍秀琪在2016年12月20日至2019年12月19日期间内最高融资限额45万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。原告于庭审中补充：被告已足额支付该笔借款的利息至2017年5月20日，之后分别于2017年6月21日偿还利息18.4元，于2017年7月12日偿还利息2189.71元，于2017年8月6日偿还利息2529.36元，于2017年9月5日偿还利息2977.04元，合计偿还利息7714.51元。原告于庭审中变更第一、二项诉讼请求为：被告鲍秀琪偿还借款本金45万元及利息（期内利息以应还未还本金为基数，自2017年5月21日起按照月利率8.71‰算至2017年12月15日止，扣除已偿还的期内利息7714.51元；逾期利息以应还未�本金为基数，自2017年12月16日起按照月利率13.065‰算至实际履行完毕之日止）；二、被告郑德信对上述款项承担连带清偿责任；被告姜秀容对上述款项在最高额45万元范围内承担连带清偿责任。本院经审理认定的借款、担保、还款情况同原告诉称一致。本院认为，原告与被告鲍秀琪签订借款合同，形成的借款关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告鲍秀琪未按合同约定履行还款义务，构成违约，现原告以起诉的方式要求被告鲍秀琪偿还借款本金45万元及利息（期内利息以应还未还本金为基数，自2017年5月21日起按照月利率8.71‰算至2017年12月15日止，扣除已偿还的期内利息7714.51元；逾期利息以应还未还本金为基数，自2017年12月16日起按照月利率13.065‰算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。被告郑德信自愿在保证人处签字，应对上述款项承担连带清偿责任。被告姜秀容向原告出具《保证函》，自愿作为保证人对被告鲍秀琪的借款提供最高额连带责任保证，应对上述款项在约定范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍秀琪于本判决生效之日偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金45万元及利息（期内利息以应还未还本金为基数，自2017年5月21日起按照月利率8.71‰算至2017年12月15日止，扣除已偿还的期内利息7714.51元；逾期利息以应还未还本金为基数，自2017年12月16日起按照月利率13.065‰算至实际履行完毕之日止）。二、被告郑德信对上述第一项款项负连带清偿责任；被告姜秀容对上述第一项款项在最高额45万元范围内负连带清偿责任。各保证人代为清偿后，有权向借款人进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费8050元，诉前财产保全费5000元，共计诉讼费13050元，公告费580元，均由被告鲍秀琪、姜秀容、郑德信连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵建薇人民陪审员  林 森人民陪审员  王 钰二〇一七年十月十八日书 记 员  季伊丽-??5?-
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1180号
原告：曲景江，男，1978年11月6日出生，汉族，个体，住梅河口市。
委托代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：郭忠福，男，1962年8月11日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：曹德印，男1979年10月7日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：李春红（系曹德印妻子），女，1980年6月24日出生，汉族，个体，住梅河口市。
原告曲景江诉被告郭忠福、曹德印、李春红案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲景江及其委托代理人张玉龙、被告郭忠福、曹德印到庭参加诉讼；被告李春红未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曲景江向本院提出诉讼请求：1.要求确认位于梅河口市丽湖生态小区A41号、A48号车库系原告系曲景江所有；2.请求人民法院终止对对上述房产的执行；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告郭忠福与曹德印、李春红民间借贷一案中，郭忠福在诉讼中于2016年9月7日以（2016）吉0581民初第1834号民事裁定书查封了位于梅河口市丽湖生态小区A41号46.06平方米的车库一间，A48号47.59平方米的车库一间。原告于2017年2月28日提出异议，要求解除上述房产的查封。2017年5月8日，梅河口市人民法院作出（2017）吉0581执异44号执行裁定书，驳回原告的异议请求，原告认为上述房产系原告所有，该执行裁定认定事实错误，证据不足，故起诉请求维护原告的合法权益。
郭忠福辩称，我没什么意见，听从法院判决。
曹德印辩称，我没有什么意见，李春红跟我是夫妻，与我的意见一致。
经审理查明本案事实如下：李春红于2015年5月5日交纳位于梅河口市丽湖生态城11号楼4-901，面积136.4㎡房间的采暖费、物业服务费、装修垃圾清运费，于2015年5月6日、6月3日交纳位于梅河口市丽湖生态城A41A42A48三个车库的车库物业服务费。2016年4月23日、4月月25日李春红分别向梅河口市广益房地产开发有限责任公司交纳位于梅河口市丽湖生态城11号楼4-901房间购房款555592.00元，交纳位于梅河口市丽湖生态城A41号车库款225694.00元，A42号车库款201096.00.00元，A48号车库款261745.00元。李春红于2016年5月6日、5月18日交纳丽湖生态城11号楼4-901、丽湖生态城A41、A48号车库住宅专项维修资金。原告曲景江分别于2015年6月1日取钱32万元给曹德印、李春红，于2015年6月6日转账65万元给曹德印、李春红，借给曹德印、李春红共计97万元。2016年6月6日原告曲景江与被告曹德印、李春红签订以物抵债协议书，约定因曹德印、李春红欠曲景江100万元借款，曹德印、李春红以自己名下位于梅河口市丽湖生态城11号楼4-901房间、A41号车库、A42号车库、A48号车库抵顶给曲景江。2016年6月23日曲景江到丽湖生态城物业更改11号楼4-901房屋的业主信息和电话。2016年7月21日曲景江购买家具及电器搬到11号楼4-901房屋。2016年9月1日李春红与丽湖生态售楼处签订了商品房购销合同，购买位于丽湖生态城11号楼4-901房间、A41号车库、A42号车库、A48号车库。2017年5月10日曲景江交纳了车库A41和车库A48的车库物业服务费。庭审中，曲景江、曹德印自认曲景江在2016年7月份占有该房屋及车库至今。
另查明，郭忠福诉曹德印、李春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2016）吉0581民初1843号民事裁定书，将曹德印、李春红名下的位于梅河口市丽湖生态城A41号46.06㎡车库、A48号47.59㎡号车库查封。由于曹德印、李春红未能履行法律义务，郭忠福向本院申请强制执行。在执行过程中，曲景江于2017年2月28日以被查封车库系其本人通过与曹德印、李春红于2016年6月6日签订以物抵债形式获得的物权，向本院提出异议。2017年5月8日，本院作出（2017）吉0581执异44号执行裁定书，驳回了曲景江的异议申请，继续对上述诉争车库的执行。现曲景江起诉来院，要求终止对上述诉争车库的执行。
上述事实有双方当事人当庭陈述、（2017）吉0581执异44号执行裁定书、2015年5月5日物业服务费、垃圾清理费、采暖费收据共3张、2015年5月6日物业服务费收据2张、2015年6月3日物业服务费收据1张、2016年4月23日及4月25日销售不动产发票4张、2016年5月6日及5月18日住宅专项维修资金专用票据3张、2016年6月6日签订的以物抵债协议、银行转账明细、家具收据2张、商品房购销合同2份在卷为凭。
本院认为，本案的焦点为：案外人对标的物房产的主张能否对抗申请执行人基于其他债权对房屋的查封执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，并能够排除执行的情形包括人民法院查封前就已经签订合法有效的买卖合同、并合法占有该不动产、支付全部价款、非因买受人的原因未办理过户登记。本院认为，曲景江与曹德印、李春红签订《以物抵债协议》，曹德印、李春红欠曲景江借款并自愿拿名下房子车库抵债属实，未办理过户也不应认定系曲景江的过错。因此，曲景江作为债权人是否对涉案车库进行占有，系判断是否对执行标的产生阻却事由的关键问题。根据曲景江自认，本院在对涉案车库进行查封前，曲景江已对涉案车库实际占有，其关于应当对涉案车库停止执行的主张具有相关要件，即曹德印、李春红与曲景江就转让上述争议车库的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。综上，曲景江对本案争议房屋享有足以排除强制执行的民事权益，即能够产生阻却强制执行中的查封措施的效力。庭审中原告向法院申请变更诉讼请求，撤回要求确认位于梅河口市丽湖生态小区A41号及A48号车库为原告所有的请求，本院予以准许。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
终止对位于梅河口市丽湖生态小区A41号面积46.06㎡车库、A48号面积47.59㎡车库的继续执行。
案件受理费100元，由被告曹德印、李春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李贵民
审 判 员 王宝秀
人民陪审员 王晓辉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 温 爽
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初1180号原告：曲景江，男，1978年11月6日出生，汉族，个体，住梅河口市。委托代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭忠福，男，1962年8月11日出生，汉族，个体，住梅河口市。被告：曹德印，男1979年10月7日出生，汉族，个体，住梅河口市。被告：李春红（系曹德印妻子），女，1980年6月24日出生，汉族，个体，住梅河口市。原告曲景江诉被告郭忠福、曹德印、李春红案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲景江及其委托代理人张玉龙、被告郭忠福、曹德印到庭参加诉讼；被告李春红未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曲景江向本院提出诉讼请求：1.要求确认位于梅河口市丽湖生态小区A41号、A48号车库系原告系曲景江所有；2.请求人民法院终止对对上述房产的执行；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告郭忠福与曹德印、李春红民间借贷一案中，郭忠福在诉讼中于2016年9月7日以（2016）吉0581民初第1834号民事裁定书查封了位于梅河口市丽湖生态小区A41号46.06平方米的车库一间，A48号47.59平方米的车库一间。原告于2017年2月28日提出异议，要求解除上述房产的查封。2017年5月8日，梅河口市人民法院作出（2017）吉0581执异44号执行裁定书，驳回原告的异议请求，原告认为上述房产系原告所有，该执行裁定认定事实错误，证据不足，故起诉请求维护原告的合法权益。郭忠福辩称，我没什么意见，听从法院判决。曹德印辩称，我没有什么意见，李春红跟我是夫妻，与我的意见一致。经审理查明本案事实如下：李春红于2015年5月5日交纳位于梅河口市丽湖生态城11号楼4-901，面积136.4㎡房间的采暖费、物业服务费、装修垃圾清运费，于2015年5月6日、6月3日交纳位于梅河口市丽湖生态城A41A42A48三个车库的车库物业服务费。2016年4月23日、4月月25日李春红分别向梅河口市广益房地产开发有限责任公司交纳位于梅河口市丽湖生态城11号楼4-901房间购房款555592.00元，交纳位于梅河口市丽湖生态城A41号车库款225694.00元，A42号车库款201096.00.00元，A48号车库款261745.00元。李春红于2016年5月6日、5月18日交纳丽湖生态城11号楼4-901、丽湖生态城A41、A48号车库住宅专项维修资金。原告曲景江分别于2015年6月1日取钱32万元给曹德印、李春红，于2015年6月6日转账65万元给曹德印、李春红，借给曹德印、李春红共计97万元。2016年6月6日原告曲景江与被告曹德印、李春红签订以物抵债协议书，约定因曹德印、李春红欠曲景江100万元借款，曹德印、李春红以自己名下位于梅河口市丽湖生态城11号楼4-901房间、A41号车库、A42号车库、A48号车库抵顶给曲景江。2016年6月23日曲景江到丽湖生态城物业更改11号楼4-901房屋的业主信息和电话。2016年7月21日曲景江购买家具及电器搬到11号楼4-901房屋。2016年9月1日李春红与丽湖生态售楼处签订了商品房购销合同，购买位于丽湖生态城11号楼4-901房间、A41号车库、A42号车库、A48号车库。2017年5月10日曲景江交纳了车库A41和车库A48的车库物业服务费。庭审中，曲景江、曹德印自认曲景江在2016年7月份占有该房屋及车库至今。另查明，郭忠福诉曹德印、李春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2016）吉0581民初1843号民事裁定书，将曹德印、李春红名下的位于梅河口市丽湖生态城A41号46.06㎡车库、A48号47.59㎡号车库查封。由于曹德印、李春红未能履行法律义务，郭忠福向本院申请强制执行。在执行过程中，曲景江于2017年2月28日以被查封车库系其本人通过与曹德印、李春红于2016年6月6日签订以物抵债形式获得的物权，向本院提出异议。2017年5月8日，本院作出（2017）吉0581执异44号执行裁定书，驳回了曲景江的异议申请，继续对上述诉争车库的执行。现曲景江起诉来院，要求终止对上述诉争车库的执行。上述事实有双方当事人当庭陈述、（2017）吉0581执异44号执行裁定书、2015年5月5日物业服务费、垃圾清理费、采暖费收据共3张、2015年5月6日物业服务费收据2张、2015年6月3日物业服务费收据1张、2016年4月23日及4月25日销售不动产发票4张、2016年5月6日及5月18日住宅专项维修资金专用票据3张、2016年6月6日签订的以物抵债协议、银行转账明细、家具收据2张、商品房购销合同2份在卷为凭。本院认为，本案的焦点为：案外人对标的物房产的主张能否对抗申请执行人基于其他债权对房屋的查封执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，并能够排除执行的情形包括人民法院查封前就已经签订合法有效的买卖合同、并合法占有该不动产、支付全部价款、非因买受人的原因未办理过户登记。本院认为，曲景江与曹德印、李春红签订《以物抵债协议》，曹德印、李春红欠曲景江借款并自愿拿名下房子车库抵债属实，未办理过户也不应认定系曲景江的过错。因此，曲景江作为债权人是否对涉案车库进行占有，系判断是否对执行标的产生阻却事由的关键问题。根据曲景江自认，本院在对涉案车库进行查封前，曲景江已对涉案车库实际占有，其关于应当对涉案车库停止执行的主张具有相关要件，即曹德印、李春红与曲景江就转让上述争议车库的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。综上，曲景江对本案争议房屋享有足以排除强制执行的民事权益，即能够产生阻却强制执行中的查封措施的效力。庭审中原告向法院申请变更诉讼请求，撤回要求确认位于梅河口市丽湖生态小区A41号及A48号车库为原告所有的请求，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：终止对位于梅河口市丽湖生态小区A41号面积46.06㎡车库、A48号面积47.59㎡车库的继续执行。案件受理费100元，由被告曹德印、李春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  李贵民审 判 员  王宝秀人民陪审员  王晓辉二〇一七年十二月十八日书 记 员  温 爽
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初8016号
原告：贵阳x房地产开发有限公司（以下简称x房开），
被告：洪x，。
第三人：中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行），地址在贵州省贵阳会云岩区中华北路148号。
负责人：王浩。
原告贵阳x房地产开发有限公司诉被告洪x以及建行贵州省分行商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告x房开的委托代理人龙春到庭参加诉讼，被告洪x以及第三人建行贵州省分行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告x房开诉称：2013年8月10日，被告与原告签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定被告购买原告开发的南明区花果园三期M区12栋3单元40层1号房屋，总房款400768元，被告于合同签订之日向原告支付首期购房款120768元，余款280000元以银行按揭支付。此后，第三人与被告及原告签订了贷款合同，约定第三人向被告发放贷款280000元，原告承担阶段性连带保证责任。合同签订后，第三人按约向被告发放了贷款，后因被告未按约定按期偿还第三人贷款本息，导致原告承担连带保证责任，代其向第三人偿还了贷款合同项下的贷款本息、律师费或其他实现债权的相关费用共计8042元。现诉至法院请求：一、判令被告向原告支付代偿款（截止2017年7月25日暂为6186元，最终以第三人及法院出具的文书载明的数据为准）；二、判令被告按第一项请求支付款项的30%向原告支付违约金（截止至2017年7月25日暂为1856元）；三、诉讼费由被告承担。
被告洪x未提出答辩意见。
第三人建行贵州省分行未提出陈述意见。
经审理查明：原告x房开（出卖人）与被告洪x（买受人）于2013年8月10日签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定买受人购买出卖人开发的南明区花果园三期M区12栋3单元40层1号房，总房款400768元，买受人采取银行按揭的方式支付购房款，首期房款为120768元，余款280000元向银行申请贷款支付，房屋交付使用的时间为2015年6月30日前。合同附件十二《补充协议》第4.3条约定，买受人违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由买受人承担。同时买受人应按照本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告按约支付了首期款。被告与第三人签订了《个人一手住房贷款合同》，约定第三人向被告发放贷款280000元，原告为被告的贷款提供阶段性连带保证责任。合同签订后，第三人向被告发放了贷款280000元，但由于被告未按合同约定的内容向第三人定期偿还借款本息。后第三人从原告的账户上扣划了被告应当支付的贷款本息和各种费用6186元。以上事实，有原告陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护，双方均应遵守履行。合同中，双方约定被告采取银行按揭贷款的方式支付购房款，首期款支付后，尾款通过银行贷款的方式支付，同时被告与第三人签订贷款合同时，原告作为保证人，对被告的借款承担阶段性担保责任。在借款合同中，明确约定了被告在担保阶段内未能按照贷款合同的约定按时偿还贷款本息或相关费用的，在保证期间内，第三人有权直接要求原告承担保证责任并从原告的账户上直接扣划。在原被告双方签订的补充协议中，针对原告账户被扣划后的处理问题，双方约定为被告违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求原告承担责任的，原告因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由被告承担，同时被告应按照本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。后，由于被告未按照借款合同的约定向银行偿还贷款本息，导致银行从原告的账户上扣划被告应当支付的各种费用6186元，被告的行为已构成严重违约，根据合同的约定原告现要求被告支付代偿款和违约金符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪x在本判决书生效后三日内支付代偿款6186元给原告贵阳x房地产开发有限公司。
二、被告洪x在本判决书生效后三日内支付违约金1856元给原告贵阳x房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告洪x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 赵 曦
审判员 冯 雪
审判员 张庆亭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吕俊恒
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4612号
原告杨洪印，男，1946年8月22日出生。
被告廉军，男，1967年5月14日出生。
原告杨洪印与被告廉军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张毅担任审判长，人民陪审员白雅云、人民陪审员戴华参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨洪印到庭参加诉讼，被告廉军经本院公告送达出庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告杨洪印诉称：原告杨洪印和被告廉军系朋友关系，2015年3月7日，廉军以投资为由向杨洪印借款7.13万元，最迟还款日为2015年12月25日，双方同时约定上述借款利息为月息2%。现借款已经超过约定的还款期限，故诉至法院请求判令:1、被告立即归还2015年3月7日借款71300元，同时按照约定的借款利息（月息2%）支付计算至还款日2015年12月25日的利息13974.8元；2、被告按照借款利息（月息2%）给付自2015年12月26日至实际清偿之日止的逾期借款利息；3、被告承担本案诉讼费用。
原告杨洪印向本院提交借条、银行历史明细予以证明。
被告廉军未提交书面答辩意见及证据材料。
本院查明：2015年3月17日，廉军向杨洪印借款5.7万元，并出具借条，承诺2015年11月25日还清，同时约定利息2%。此后，杨洪印陆续又向廉军出借款项。杨洪印称，廉军于2015年12月23日向杨洪印出具包含上述5.7万元借款的汇总借条，金额71300元，落款日期倒签至2015年3月7日，廉军承诺月息2%，2015年12月25日还清。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨洪印向本院提供廉军出具的借条及杨洪印本人陈述意见能够形成较完整的证据链，证明借款事实。杨洪印和廉军之间存在借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方约定了还款期限和利息，廉军应在约定期限按照约定利息标准偿还借款。杨洪印要求廉军返还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。杨洪印要求按照约定标准，以71300元为基数计算自2015年3月7日起至实际清偿之日止的利息，缺乏事实依据，部分不合理。本院确认，其中5.7万元的利息从出具借条的2015年3月17日起算；剩余部分借款的利息从杨洪印陈述的71300元借条实际出具日期2015年12月23日起算。对于其余利息主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告廉军于本判决生效后十日内偿还原告杨洪印借款本金71300元；
二、被告廉军于本判决生效后十日内按照年利率24%标准向原告杨洪印支付利息（其中以5.7万元为基数，从2015年3月17日起计算至清偿之日止；以14300元为基数，从2015年12月23日起计算至清偿之日止）；
三、驳回原告杨洪印的其他诉讼请求。
如果被告廉军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元、公告费260元，由被告廉军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张毅
人民陪审员
白雅云
人民陪审员
戴华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蔡奎
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初10440号
原告：姚灿，男，1977年6月30日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托代理人：张应六，贵州辰泰律师事务所专职律师，执业证号：15201201710220018。
被告：郑继兵，男，1972年2月6日生，汉族，住本市白云区。
被告：邓莉，女，1976年11月22日生，汉族，住本市南明区。
原告姚灿与被告郑继兵、邓莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告姚灿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范国庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 连 珏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第462号
原告：郑某某。
被告：叶某某。
原告郑某某与被告叶某某买卖合同纠纷一案，原告郑某
某于2010年5月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，
依法组成合议庭，于2010年8月10日进行了公开开庭审理，并
当庭宣告判决。原告郑某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑某某起诉称：2008年底，被告叶某某因向原告郑
某某购买角铁，欠原告货款人民币5870元，后经原告多次向被
告催讨，被告拒不支付货款。现要求判令被告向原告支付货款
5870元，并按银行贷款利息自起诉之日起至实际给付之日止向
原告支付利息损失。
被告叶某某未答辩，亦未提交证据。
原告郑某某为证明其主张，向本院提供了被告叶某某出
具给原告郑某某的欠条原件一份。
被告在本院送达起诉状副本期间，未对原告的主张提出
异议，亦未参加庭审，视为被告叶某某放弃答辩、质证及举证
的权利。而原告提交的欠条系原件，证明力较大，故本院对原
告提供的证据予以采信。
综上，本院确定本案事实如下：2008年底，被告叶某某在原告郑某某处购去角铁，并出
具一份欠条给原告，载明被告叶某某欠原告货款5870元。后经
原告多次催讨，被告分文未付。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。本案被告叶
某某向原告购买角铁，经双方结算，被告叶某某自愿出具给原
告一份欠条。被告叶某某在原告多次催讨后仍不支付货款，显
属违约，应承担违约责任。虽然双方在欠条中未约定违约责任
，但原告可主张自起诉之日（即2010年5月5日）起按中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，故对原告
的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民
法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告叶某某在本判决生效之日起十日内支付给原告郑
某某货款本金5870元及其利息损失，该利息损失自2010年5月5
日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本
判决确定的还款之日止。
如果被告叶某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费280元，合计330元，由被告叶
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回起诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 方心挺
人民陪审员 邵伟侠
人民陪审员 付青云
二〇一〇年八月十日
代书 记员 蒋玛莉
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第180号
申请执行人蒙志猛。
被执行人上海乐鲜多投资有限公司深圳分公司。
组织机构代码：567094394。
法定代表人：张万玮。
被执行人上海乐鲜多投资有限公司。
组织机构代码：561922312。
法定代表人：杨芹。
被执行人深圳市滋儿餐饮配送服务有限公司。
组织机构代码：597789541
法定代表人：杨芹。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2013）1382号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人上海乐鲜多投资有限公司深圳分公司，上海乐鲜多投资有限公司，深圳市滋儿餐饮配送服务有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一四年一月二十二日
书记员 钟国良