wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2220号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟某，男，2004年10月4日出生，畲族，住福建省福安市溪潭镇岳秀村***号，现住福建省福安市。
法定代理人：钟玉堂（系钟某之父），男，住福建省福安市溪潭镇岳秀村***号，现住福建省福安市。
法定代理人：郑冬妹（系钟某之母），女，住福建省福安市溪潭镇岳秀村***号，现住福建省福安市。
委托诉讼代理人：龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈垚，福建人文律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟玉堂，男，1959年4月15日出生，畲族，住福建省福安市溪潭镇岳秀村***号，现住福建省福安市。
委托诉讼代理人：龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈垚，福建人文律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑冬妹，女，1968年12月29日出生，汉族，住福建省福安市溪潭镇岳秀村***号，现住福建省福安市。
委托诉讼代理人：龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈垚，福建人文律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑金莲，女，1938年6月14日出生，汉族，住福建省福安市上白石镇坑尾村戈洋****号，现住福建省福安市。
委托诉讼代理人：兰细贤，福建平达律师事务所律师。
再审申请人钟某、钟玉堂、郑冬妹因与被申请人郑金莲健康权纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟某、钟玉堂、郑冬妹申请再审称，（一）一、二审法院认定“郑金莲摔倒系钟某的行为所致，钟某对本案损害的发生存在过错”属认定事实不清，判决钟某及其父母承担全部赔偿责任有失公平。1．钟某在事发当时刚好途径事发地点，扭头看到郑金莲摔倒在地并立即前去搀扶郑金莲起来，钟某并不知道郑金莲如何摔倒，也未碰撞郑金莲致其摔倒。钟某回家告诉母亲郑冬妹后，郑冬妹与钟某的父亲钟玉堂考虑到郑金莲年事已高且双方是邻居，就立即将郑金莲送往医院治疗。但未想到的是，钟某、郑冬妹、钟玉堂的善意行为却成为郑金莲索赔以及一、二审法院认定钟某碰倒郑金莲的依据。2．即使因为钟某父母赔付了医疗费而认定郑金莲摔倒系钟某碰撞所致，也不意味着钟某及钟某父母就要承担全部责任，郑金莲对其自身摔倒也有过错，应当自行承担相应责任。（二）一、二审法院判决钟某承担赔偿责任，适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”，亦即，限制民事行为能力人致人损害的不承担侵权责任，而是由其监护人承担替代赔偿责任，赔偿权利人行使赔偿请求权只能向替代赔偿责任人提出。因此，一、二审法院判决钟某一并承担赔偿责任错误，本案应当改判钟某不承担赔偿责任或者驳回对钟某的起诉。综上，钟某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
郑金莲提交意见称，钟某、钟玉堂、郑冬妹的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据一审期间郑金莲提交的录音资料中郑冬妹确认钟某系在跑动中碰撞郑金莲致其摔倒的相关陈述内容，一、二审法院认定“郑金莲摔倒系钟某的行为所致，钟某对本案损害的发生存在过错”，并无不当。钟某、钟玉堂、郑冬妹申请再审主张钟某并未碰撞郑金莲，其三人只是对郑金莲实施了善意的救治行为，与事实不符；主张郑金莲对其自身摔倒也有过错而应自行承担相应责任缺乏事实依据，不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告”之规定，一、二审法院将钟某、钟玉堂、郑冬妹列为共同被告，程序合法。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第二款“有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”之规定，在认定钟某致人损害之情形下，可以从其财产支付赔偿费用，故一、二审法院判决钟某与其监护人共同承担责任，亦无不当。综上，钟某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟某的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王世伟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23560号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张华建，行长。
被告：ＸＸ，男，汉族，1969年9月20日出生，住重庆市铜梁县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行撤诉。
本案案件受理费797元，由原告负担。
审判员 陈宇
二〇一七年十二月二日
书记员 杨倩
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0105刑初82号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人吴华，男，1973年2月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，户籍所在�：湖北省武汉市新洲区，住内蒙古自治区乌海市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年3月22日被宁夏回族自治区森林公安局贺兰山分局取保候审，同年5月3日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2017年5月9日经本院决定被取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人吴华犯非法占用农用地罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于2017年5月9日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人吴华到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2017年3月9日至3月12日期间，被告人吴华在未经林业主管部门批准的情况下，在贺兰山自然保护区正义关煤矿四采区二队渣台西北方指使雇佣的挖掘机非法占用并破坏林地修路，造成林地的原有植被严重破坏。经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定，涉案被毁林地是国家级自然保护区内的天然灌木林地，被毁坏林地面积为20.4亩。据此，指控被告人吴华的行为已构成非法占用农用地罪，提出对被告人吴华判处两年有期徒刑以下刑罚，并处或者单处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
在开庭审理中，被告人吴华对起诉书指控的犯罪事实及罪名不表异议。当庭未提交证据。
经审理查明，2017年3月9日至3月12日期间，被告人吴华在未经林业主管部门批准的情况下，在宁夏贺兰山自然保护区正义关煤矿四采区二队渣台西北方指使雇佣的挖掘机非法占用并破坏林地修路，造成林地的原有植被严重破�。经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定，涉案被毁林地是国家级自然保护区内的天然灌木林地，被毁林地面积为20.4亩，按照林地类型划分，该涉案林地为国家级重点公益林，保护等级为一级；林地植被类型为天然灌草型，被毁林区主要树种有山榆树、小叶锦鸡儿、骆驼蓬、猪毛草等，经样方调查植被盖度为34.2%。
另查明，案发后，被告人吴华于2017年3月22日到宁夏回族自治区森林公安局贺兰山分局刑侦大队投案自首。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭公开质证、认证的下列证据予以证实：
1.人口信息，证实被告人吴华作案时已达刑事责任年龄的事实。
2.到案经过，证实2017年3月12日公安民警在巡查中发现有人未经林业主管部门批准非法占用林地修路，现场发现挖掘机一台，根据现场勘验及初步调查，吴华于2017年3月22日投案自首的事实。
3.现场勘验笔录及照片、现场照片说明，证实案发现场的实际状况。
4.指认笔录、辨认笔录及照片，证实经过高某某、张某某的辨认，确认正义关煤矿四采区二队渣台西北方新修的一条盘山路就是其二人开挖掘机修成的，确认吴华就是安排其开挖掘机修路的人；经过付某某的辨认，确认吴华就是安排挖掘机修路的人。
5.辨认笔录，证实经过吴华的辨认，确认正义关煤矿四采区二队渣台西北方新修的一条盘山路就是其非法占用林地的现场。
6.扣押清单，证实从付某某处扣押橘红色�山380型挖掘机一台的事实。
7.宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定意见，证实涉案被毁林地是国家级自然保护区内的天然灌木林地，被毁林地面积为20.4亩，按照林地类型划分，该涉案林地为国家级重点公益林，保护等级为一级；林地植被类型为天然灌草型，被毁林区主要树种有山榆树、小叶锦鸡儿、骆驼蓬、猪毛草等，经样方调查植被盖度为34.2%。
8.关于确定”3.12”非法占用农用地案林地范围的函、证明，证实经宁夏贺兰山自然保护区管理局通过软件核实，GPS坐标106.36.3.0,39.15.29.0至106.36.0.0,39.15.37.0；106.36.0.0，39.15.37.0至106.36.0.0,39.15.25.0共计118.42米在自然保护区缓冲区内，属特种用途林地，其余属于一般林地。
9.证明材料，证实周某是贺兰山自然保护区红果子管理站的职工，2017年3月12日其和派出所民警到正义关煤矿巡查，发现有人在原始林地上修路，其二人及时制止，并对非法占用林地的现场进行了测量。
10.证人付某某的证言，证实其在正义关煤矿管理挖掘机，老板是吴某乙。今年通过朋友介绍雇了两个挖掘机司机，在3月9日早晨到矿上，吴某乙说那就安排修路去，吴某乙把司机带上去现场，具体修路的事情其不知道。
11.证人高某某、张某某的证言，证实其二人经介绍到宁夏正义关煤矿开挖掘机，2017年3月9日姓付的队长接待的二人，要求二人开挖掘机在一个旧渣台下面修一条路，那个渣台下面原来就有一条羊肠小道，那个人就让二人沿着羊肠小道的痕迹上挖山体修一条能走大车的盘山路。开挖掘机从3月9日一直干到3月12日中午，森林公安的人来把二人挡住了，其二人不知道是否有审批手续。
12.证人吴某乙的证言，证实其是2010年开始承包正义关煤矿的，2017年春节过后，该煤矿唯一的一条路坍塌没法通行，采区的工作、生活都无法正常进行，2017年3月，其就在电话里说让吴华矿长在采区的范围内修一条路。结果到了2017年3月12日中午，吴华说修路时非�占用林地被派出所挡住了。修路的地方审批手续申请了，但是还没有办下来。
13.被告人吴华的供述，证实其在宁夏正义关煤矿四采区二队吴某乙承包的煤矿上干了四年的施工负责人。2017年春节前后，吴某乙煤矿通往外面的路由于地质原因塌陷了，煤矿上看门的工人吃水都没办法，其就给吴某乙汇报了这个情况，到了三月初，矿上实在没办法生活，吴某乙就在电话里说让其想办法修一条路，通过查看情况，发现有一条老路一直通到沟底，其就安排付某某找来挖掘机在2017年3月9日开始修路，到了2017年3月12日付某某给其打电话说修路的事情�森林公安局的警察挡住了，说没有林业审批手续，之后其就投案自首了。
本院认为，被告人吴华违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，非法占用林地，改变被占用土地用途，造成林地被毁面积为20.4亩，被告人吴华的行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人吴华犯非法占用农用地罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人犯罪以后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、《最高�民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴华犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长郑鼎丽
人民陪审员李玉香
人民陪审员吕书婷
二〇一七年六月七日
书�员祁帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0105刑初82号公诉机关银川市西夏区人民检察院。被告人吴华，男，1973年2月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，户籍所在�：湖北省武汉市新洲区，住内蒙古自治区乌海市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年3月22日被宁夏回族自治区森林公安局贺兰山分局取保候审，同年5月3日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2017年5月9日经本院决定被取保候审。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人吴华犯非法占用农用地罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于2017年5月9日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人吴华到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。银川市西夏区人民检察院指控，2017年3月9日至3月12日期间，被告人吴华在未经林业主管部门批准的情况下，在贺兰山自然保护区正义关煤矿四采区二队渣台西北方指使雇佣的挖掘机非法占用并破坏林地修路，造成林地的原有植被严重破坏。经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定，涉案被毁林地是国家级自然保护区内的天然灌木林地，被毁坏林地面积为20.4亩。据此，指控被告人吴华的行为已构成非法占用农用地罪，提出对被告人吴华判处两年有期徒刑以下刑罚，并处或者单处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。在开庭审理中，被告人吴华对起诉书指控的犯罪事实及罪名不表异议。当庭未提交证据。经审理查明，2017年3月9日至3月12日期间，被告人吴华在未经林业主管部门批准的情况下，在宁夏贺兰山自然保护区正义关煤矿四采区二队渣台西北方指使雇佣的挖掘机非法占用并破坏林地修路，造成林地的原有植被严重破�。经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定，涉案被毁林地是国家级自然保护区内的天然灌木林地，被毁林地面积为20.4亩，按照林地类型划分，该涉案林地为国家级重点公益林，保护等级为一级；林地植被类型为天然灌草型，被毁林区主要树种有山榆树、小叶锦鸡儿、骆驼蓬、猪毛草等，经样方调查植被盖度为34.2%。另查明，案发后，被告人吴华于2017年3月22日到宁夏回族自治区森林公安局贺兰山分局刑侦大队投案自首。上述事实，有公诉机关提交的并经法庭公开质证、认证的下列证据予以证实：1.人口信息，证实被告人吴华作案时已达刑事责任年龄的事实。2.到案经过，证实2017年3月12日公安民警在巡查中发现有人未经林业主管部门批准非法占用林地修路，现场发现挖掘机一台，根据现场勘验及初步调查，吴华于2017年3月22日投案自首的事实。3.现场勘验笔录及照片、现场照片说明，证实案发现场的实际状况。4.指认笔录、辨认笔录及照片，证实经过高某某、张某某的辨认，确认正义关煤矿四采区二队渣台西北方新修的一条盘山路就是其二人开挖掘机修成的，确认吴华就是安排其开挖掘机修路的人；经过付某某的辨认，确认吴华就是安排挖掘机修路的人。5.辨认笔录，证实经过吴华的辨认，确认正义关煤矿四采区二队渣台西北方新修的一条盘山路就是其非法占用林地的现场。6.扣押清单，证实从付某某处扣押橘红色�山380型挖掘机一台的事实。7.宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定意见，证实涉案被毁林地是国家级自然保护区内的天然灌木林地，被毁林地面积为20.4亩，按照林地类型划分，该涉案林地为国家级重点公益林，保护等级为一级；林地植被类型为天然灌草型，被毁林区主要树种有山榆树、小叶锦鸡儿、骆驼蓬、猪毛草等，经样方调查植被盖度为34.2%。8.关于确定”3.12”非法占用农用地案林地范围的函、证明，证实经宁夏贺兰山自然保护区管理局通过软件核实，GPS坐标106.36.3.0,39.15.29.0至106.36.0.0,39.15.37.0；106.36.0.0，39.15.37.0至106.36.0.0,39.15.25.0共计118.42米在自然保护区缓冲区内，属特种用途林地，其余属于一般林地。9.证明材料，证实周某是贺兰山自然保护区红果子管理站的职工，2017年3月12日其和派出所民警到正义关煤矿巡查，发现有人在原始林地上修路，其二人及时制止，并对非法占用林地的现场进行了测量。10.证人付某某的证言，证实其在正义关煤矿管理挖掘机，老板是吴某乙。今年通过朋友介绍雇了两个挖掘机司机，在3月9日早晨到矿上，吴某乙说那就安排修路去，吴某乙把司机带上去现场，具体修路的事情其不知道。11.证人高某某、张某某的证言，证实其二人经介绍到宁夏正义关煤矿开挖掘机，2017年3月9日姓付的队长接待的二人，要求二人开挖掘机在一个旧渣台下面修一条路，那个渣台下面原来就有一条羊肠小道，那个人就让二人沿着羊肠小道的痕迹上挖山体修一条能走大车的盘山路。开挖掘机从3月9日一直干到3月12日中午，森林公安的人来把二人挡住了，其二人不知道是否有审批手续。12.证人吴某乙的证言，证实其是2010年开始承包正义关煤矿的，2017年春节过后，该煤矿唯一的一条路坍塌没法通行，采区的工作、生活都无法正常进行，2017年3月，其就在电话里说让吴华矿长在采区的范围内修一条路。结果到了2017年3月12日中午，吴华说修路时非�占用林地被派出所挡住了。修路的地方审批手续申请了，但是还没有办下来。13.被告人吴华的供述，证实其在宁夏正义关煤矿四采区二队吴某乙承包的煤矿上干了四年的施工负责人。2017年春节前后，吴某乙煤矿通往外面的路由于地质原因塌陷了，煤矿上看门的工人吃水都没办法，其就给吴某乙汇报了这个情况，到了三月初，矿上实在没办法生活，吴某乙就在电话里说让其想办法修一条路，通过查看情况，发现有一条老路一直通到沟底，其就安排付某某找来挖掘机在2017年3月9日开始修路，到了2017年3月12日付某某给其打电话说修路的事情�森林公安局的警察挡住了，说没有林业审批手续，之后其就投案自首了。本院认为，被告人吴华违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，非法占用林地，改变被占用土地用途，造成林地被毁面积为20.4亩，被告人吴华的行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人吴华犯非法占用农用地罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人犯罪以后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、《最高�民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人吴华犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长郑鼎丽人民陪审员李玉香人民陪审员吕书婷二〇一七年六月七日书�员祁帅
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初2998号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。
法定代表人：于游，董事长。
委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：孙玉庭，天津宝砚律师事务所律师（特别授权）。
被告：杜宾，男，1981年10月26日生，汉族，住滨海新区。
原告天津市津房置业担保股份有限公司（以下简称“津房置业公司）诉被告杜宾追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告津房置业公司的委托诉讼代理人王莹、孙玉庭到庭参加诉讼，被告杜宾经本院向其公告送达开庭传票，公告期满被告杜宾仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。
业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款971889.94元，及上述款项自代偿之日起至实际给付之日的逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令被告支付原告案件律师代理费97188元；3、判令原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，原、被告与案外人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款93万元，借款期限276个月，贷款期限为2014年12月8日至2037年12月8日，原告对被告的贷款提供连带保证责任。2014年12月16日，原告与被告签订《抵押合同》，将坐落天津市滨海新区开发区恂园南里1号806号房屋作为抵押物给原告作为保证责任反担保，并办理了抵押登记，抵押期限为2014年12月8日至2037年12月8日，抵押金额为93万元。合同签订后，案外人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行依约履行放贷义务，但被告并未履行还款义务，原告代被告偿还其全部欠款后多次向被告主张权利均未果，故诉至法院。被告杜宾
被告杜宾未出庭答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年12月12日，原告与被告杜宾、案外人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款93万，贷款期限为2014年12月8日至2037年12月8日，原告对被告的贷款提供连带保证责任。2014年12月16日，原告与被告杜宾签订抵押合同，将坐落天津市滨海新区开发区恂园南里1号806号房屋作为抵押物给原告作为保证责任反担保，并办理了抵押权登记，抵押期限为2014年12月8日至2037年12月8日，抵押金额为93万元。反担保范围包括原告代被告偿还给贷款银行的本金及利息、罚息及其他相关费用。同时约定，被告杜宾逾期偿还贷款连续三个月或累计六个月，原告津房置业公司承担连带保证责任后，有权向被告追偿，同时有权要求处分抵押物，实现抵押权。后原、被告双方到天津市滨海新区规划和国土资源管理局办理抵押登记手续。2.案外人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行依约发放该笔贷款，但之后被告杜宾未如期偿还贷款。原告津房置业公司2015年10月25日至2016年7月25日共为被告向案外人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行代为偿付贷款本息、罚息合计人民币971889.94元。3.2017年11月10日，原告津房置业公司与天津宝砚律师事务所签订委托合同，委托天津宝砚律师事务所代理原告诉讼被告杜宾追偿权一案，并交纳代理费91686.79元。原告与被告杜宾所签订的《抵押合同》中约定，实现债权的范围包括但不限于律师费。
本院认为，原告津房置业公司与被告杜宾及案外人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》以及原告津房置业公司与被告杜宾所签订《抵押合同》均系真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。合同当事人应当按约履行相应的义务，原告津房置业公司在被告杜宾未履行还款义务时，依约向案外人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行代偿借款本金、利息及罚息共计人民币971889.94元，履行保证义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马志涛应将原告代偿的借款本息、罚金以及逾期还款利息返还原告。
关于原告请求被告支付律师费损失一节，原告提交委托合同及收费收据予以证实，原告该项请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”，第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。”本案中，被告杜宾所作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系。抵押房产已按法律规定办理了抵押登记，原告津房置业公司依法享有抵押权，故原告津房置业公司要求债权不能得到清偿时，以抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告杜宾偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本息及罚息共计971889.94元；
二、本判决书生效之日起十日内，被告杜宾给付原告天津市津房置业担保股份有限公司自原告代偿之日（2016年7月25日）起至借款实际给付之日的逾期付款利息（以971889.94元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息）；
三、本判决书生效之日起十日内，被告杜宾给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师费损失97188元；
四、原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对被告杜宾所抵押的坐落天津市滨海新区开发区恂园南里1号806号房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
如果被告杜宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14685元，公告费600元，由被告杜宾负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 昝淑娟
代理审判员 王 辉
人民陪审员 刘桐义
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 苏可欣
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初495号
原告：王国芳，女，1965年6月13日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：宋程洲，湖北维思德律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡媛，湖北维思德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：夏厚英，男，1948年12月15日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：胡大香，女，1949年7月19日出生，汉族，住武汉市青山区。
本院受理原告王国芳诉被告夏厚英、胡大香房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告王国芳于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王国芳撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王国芳负担。
审判员 王俐
二〇一八年一月二十二日
书记员 高娜
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2722民初1507号
原告：乌·宾拜，男，1935年9月10日出生，蒙古族，牧民，住精河县，身份证号：。
委托代理人：蒙塔（原告乌·宾拜妻子），女，1957年12月9日出生，蒙古族，牧民，住精河县，身份证号：，代理权限为特别授权，电话：137XX****XX。
被告：郭伟，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，住精河县，电话：180XX****XX。
原告乌·宾拜与被告郭伟土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员吾·吾尔纳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌·宾拜，被告郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌·宾拜诉称，原、被告双方在2013年1月1日签订土地承包合同，被告承包原告的105亩土地，承包期限为3年，每年每亩承包费为400元，承包费共计49000元。被告在2017年4月2日向原告给付了10000元，剩余39000元未付，约定2017年7月付清。现双方约定时间已过，而被告一拖再拖至今拒绝支付，原告认为被告的行为侵犯原告的合法利益，原告依据原被告所签订解除土地承包合同协议书的约定，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告支付原告承包费39000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告郭伟辩称，我与原告签订解除土地承包合同协议书属实，我的签字也属实。确实欠原告2014年、2015年承包费共计49000元，我在2017年4月2日已向原告付了10000元，现在尚欠原告承包费39000元未支付。这几年我种植土地亏损严重，有很多外债，我作为被执行人的案件也有50多万的债务未还清，所以这两年无法还清原告的承包费。
经审理查明：原告乌·宾拜与被告郭伟于2013年1月1日签订《土地承包合同书》，该合同约定，被告承包原告的105亩土地，承包期限自2013年1月至2016年12月底，2013年被告向原告交10000元，2014年至2016年每年每亩交承包费400元，被告必须在当年11月20日前交清当年的承包费。2016年2月26日，原、被告签订《解除土地承包合同协议书》，该协议书除载明原、被告的身份信息以外，约定有以下内容”......甲方乌·宾拜与乙方郭伟（曾用名徐伟）于2013年1月1日签有土地承包合同，合同期限为2013年至2016年，承包期限3年，每亩400元，共105亩，一年承包费是42000元。乙方郭伟因欠有甲方乌·宾拜的2014年的土地承包费用7000元，2015年的土地承包费用42000元，共欠甲方乌·宾拜的土地承包费用49000元。现乙方郭伟2016年没有能力继续履行合同，无法承担2016年的承包费用，愿与甲方乌·宾拜解除2016年的土地承包合同，甲方乌·宾拜也愿意解除2016年的土地承包合同。甲乙双方自愿达成解除土地承包合同协议书双方签字后生效。曾签有的土地承包合同书解除。”下方甲方处有乌·宾拜以及其妻子蒙塔签字捺印，乙方处有郭伟签字捺印。2017年4月2日，被告郭伟向原告乌·宾拜支付承包费10000元。
上述事实，有原告乌·宾拜提供的《土地承包合同书》复印件、《解除土地承包合同协议书》及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告乌·宾拜与被告郭伟于2013年1月1日签订的《土地承包合同书》以及2016年2月26日签订的《解除土地承包合同协议书》，当事人意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同书及协议书的内容均合法有效。关于原告要求被告给付2014、2015年承包费39000元的诉讼请求，按照双方签订的《土地承包合同书》的约定，2014年和2015年的土地承包费被告应于当年的11月20日前付清，在合同履行过程中，被告未在合同约定的期限内给付。原、被告签订的《解除土地承包合同协议书》可以证实签订的《土地承包合同书》已协商解除，对于2014、2015年剩余未给付的承包费双方经过结算确定为49000元，被告之后已付承包费10000元，故原告要求被告给付土地承包费39000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告郭伟于本判决发生法律效力后七日内向原告乌·宾拜给付土地承包费39000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告郭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 吾·吾尔纳
二〇一七年九月十二日
书记员 张 岩
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初121号
原告：刘英普，男，1969年9月24日出生，汉族，住河南省卢氏县。
被告：高建峡，男，1962年11月8日出生，汉族，住河南省卢氏县。
被告：高明涛（系被告高建峡之子），男，1984年3月10日出生，汉族，住河南省卢氏县。
原告刘英普与被告高建峡、高明涛合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘英普到庭参加了诉讼。被告高建峡、高明涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘英普向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款8500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年，原、被告共同承包建筑工地的搭架子工程，工程完工原告同第一被告结算后，尚欠原告10500元。之后，原告多次向被告要款，为此发生冲突，经文峪派出所调解，原告支付被告2000元医药费，剩余8500元，二被告收走原条后，向原告另行出具了8500元欠条。经多次讨要未还，遂诉至法院。
高建峡、高明涛未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告刘英普与被告高建峡共同承包建筑工地的搭架子工程，工程完工经结算，被告高建峡尚欠原告10500元。之后，原告因讨要欠款与被告高建峡发生冲突，经调解，原告支付被告医疗费后，二被告向原告出具了欠条一张，内容为：今欠到刘英普捌仟伍佰元正，高建峡、高明涛，2016、2、06。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，有欠条为证，二被告负有还款义务，原告请求二被告归还欠款的诉讼请求，应予支持。二被告为原告书写欠条未约定还款期限和利息，对原告要求利息的诉讼请求，自原告向法院起诉之日视为主张权利之日，按年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高建峡、高明涛于本判决生效后十日内支付原告刘英普欠款8500元及利息，利息按年利率6%自2018年1月8日起计算至本院确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一八年二月二十四日
书记员 张 悦
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初343号
原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道翠屏路**号。
法定代表人：宋道伦，该行董事长。
委托诉讼代理人：董仕春，该行职工，特别授权。
被告：周庆庆，男，1986年7月7日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：赵行容，女，1981年11月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省余庆县。
原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司（以下简称余庆农商行）与被告周庆庆、赵行容借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余庆农商行的委托诉讼代理人董仕春到庭参加了诉讼，被告周庆庆、赵行容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余庆农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告周庆庆、赵行容立即偿还原告借款本金199823.48元及利息；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告周庆庆、赵行容夫妇于2014年7月4日向原告借款200000元，约定按月结息，利随本清。借款后，二被告偿还借款本金176.52元，支付利息至2017年3月19日。原告为证明其主张提交了借款借据、进账单、借款申请书、共同债务确认书、《农户信用贷款最高额循环借款合同》、二被告身份证、户口册、结婚证复印件。
被告周庆庆、赵行容未到庭也未向本院提交证据和答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：二被告系夫妻关系，二被告于2014年7月4日向原告借款200000元，约定按月结息，到期还本，到期日期为2017年7月3日。借款后，二被告偿还借款本金176.52元，支付利息至2017年3月19日，下欠借款本金199823.48元。以上事实有原告的陈述及提交的经庭审认定的证据佐证，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，原告与二被告间的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。原告依照约定向二被告提供了借款，二被告应当按约定向原告偿还借款本息，二被告未按借款合同约定偿还借款本金及利息的行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，属于违约行为，应承担继续履行的责任，原告要求二被告偿还借款本金199823.48元及利息的请求，既符合双方合同的约定，也符合法律规定，依法予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金199823.48元及利息的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周庆庆、赵行容在本判决生效后十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金199823.48元及利息，利息从2017年3月20日起按双方合同约定利率计算至偿还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4296元，减半收取2148元，由被告周庆庆、赵行容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 李 虹 杉
二〇一八年三月二日
书记员 吴念（代）
江苏省高邮市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏1084民初117号
原告：丁海兵，男，1975年4月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
法定代表人：杨玉宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告丁海兵与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后，在审理过程中，对当事人双方自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司自愿在交强险和商业三责险范围内赔偿原告丁海兵因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、物损、交通费等各项费用合计人民币184000元，上述款项于2017年7月10日前一次性给付原告丁海兵。
（该款汇入本院账户，开户银行为工商银行高邮海潮支行，收款单位高邮市人民法院，账号11×××91）。
二、该事故一次性处理终结，其他无争议。
三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。
案件受理费663元（已减半收取），由原告丁海兵自愿承担（已交纳）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收调解书的，不影响本调解协议的效力。
审 判 长 杨颖
代理审判员 高阳
代理审判员 袁平
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行初104号
原告：青岛汇祥建筑工程有限公司，住所地青岛市黄岛区灵山卫街道办事处北街村。
法定代表人韩锋，职务经理。
委托代理人刘忠石，山东金口律师事务所律师。
委托代理人袁琦，山东金口律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局，住所地青岛市黄岛区长江中路369号。
法定代表人杨军，职务局长。
委托代理人张江波，男，该局工作人员。
委托代理人云万林，山东倡通律师事务所律师。
第三人青岛市黄岛区灵山卫街道办事处北街村村民委员会，住所地青岛市黄岛区灵山卫街道办事处北街村。
法定代表人王永军，职务主任。
委托代理人王磊，男，该单位工作人员。
第三人青岛汇祥房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区灵山卫街道办事处驻地。
法定代表人许元章，职务董事长。
委托代理人朱业华，山东汇正律师事务所律师。
原告青岛汇祥建筑工程有限公司（以下简称汇祥建筑公司）诉被告青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局（以下简称黄岛国土局）土地管理行政登记一案，于2016年9月5日向本院起诉。本院于同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因青岛市黄岛区灵山卫街道办事处北街村村民委员会（以下简称北街村委会）、青岛汇祥房地产开发有限公司（以下简称汇祥房地产公司）与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月8日在第十审判庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘忠石、袁琦，被告的负责人郝振明、委托代理人张江波、云万林，第三人北街村委会的委托代理人王磊，第三人汇祥房地产公司的委托代理人朱业华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇祥建筑公司诉称，原告与第三人北街村委会代建合同纠纷一案，经法院判决北街村委会向原告支付款项，2009年10月原告申请法院强制执行。青岛市中级人民法院在执行过程中依法查封了登记在第三人汇祥房地产名下的土地（地号：GX-28-1）,期间进行了续封。2014年8月，被告黄岛国土局将该宗土地由汇祥房地产公司变更登记到了北街村委会名下。后黄岛国土局自行撤销了青房地权市字第××号房地产权证。2014年11月18日，黄岛国土局又将登记在汇祥房地产公司名下的土地（地号：GX-28-1）变更登记在北街村委会名下并颁发了青房地权市字第××号房地产权证。原告认为被告黄岛国土局的行为是为了掩盖之前的违法行为，故请求依法确认被告作出的撤销青房地权市字第××号房地产权证的具体行政行为违法，并依法撤销该具体行政行为；诉讼费由被告负担。
经审理查明：
原告汇祥建筑公司与第三人北街村委会代建合同纠纷一案，经法院判决后进入强制执行程序，申请执行人为汇祥建筑公司，被执行人为北街村委会。青岛市中级人民法院在执行过程中依法查封了北街村委会所有的登记在汇祥房地产公司名下的地号为GX-28-1的国有土地使用权,期间进行了续封。2014年7月30日，被告黄岛国土局将该宗土地由汇祥房地产公司变更登记到了北街村委会名下。2014年11月18日，黄岛国土局作出市20××99号房地产权证，将涉案土地恢复登记到汇祥房地产公司名下。当日，黄岛国土局将登记在汇祥房地产公司名下土地（地号：GX-28-1）变更登记到北街村委会并颁发了青房地权市字第××号房地产权证。另查明，2014年11月4日青岛市中级人民法院作出（2009）青执字第8号《执行裁定书》，因北街村委会自动履行法定义务解除了对涉案土地的查封。
本院认为：原告汇祥建筑公司在强制执行案件中的被执行人北街村委会已自动履行义务而解除了对涉案土地的查封，原告与所诉具体行政行为无利害关系，故应依法驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛汇祥建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费50元免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 季 婧
人民陪审员 徐云栋
二〇一六年十二月二日
书 记 员 迟婷婷
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初49号
原告：徐幕宏，男，汉族，住北京市海淀区。
被告：宣小俊，男，汉族，住安徽省无为县。
原告徐幕宏诉被告宣小俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告徐幕宏于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐幕宏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐幕宏撤诉。
案件受理费50元，由原告徐幕宏负担。
审判员 霍俊利
二〇一八年一月十八日
书记员 赵园园
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8234号
上诉人(原审原告)：张淑媚。
委托诉讼代理人：曲明文，系辽宁北港律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：利福商厦（大连）有限公司。
法定代表人：刘銮鸿，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙平，系辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶辉，系辽宁法大律师事务所律师。
上诉人张淑媚因与被上诉人利福商厦（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初8320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张淑媚以双方已于庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，张淑媚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张淑媚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张淑媚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长丁大勇
审判员杨威
审判员王亮
二〇一七年十月二十六日
书记员任建芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8234号上诉人(原审原告)：张淑媚。委托诉讼代理人：曲明文，系辽宁北港律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：利福商厦（大连）有限公司。法定代表人：刘銮鸿，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙平，系辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶辉，系辽宁法大律师事务所律师。上诉人张淑媚因与被上诉人利福商厦（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初8320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张淑媚以双方已于庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，张淑媚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张淑媚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张淑媚负担。本裁定为终审裁定。审判长丁大勇审判员杨威审判员王亮二〇一七年十月二十六日书记员任建芳
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0982刑初300号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人马某某，男，1986年8月6日出生，汉族，初中文化，个体户，盐城市大丰区人，住盐城市大丰区。被告人马某某曾因盗窃，于2006年8月30日被大丰市公安局行政拘留五日。被告人马某某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月31日被盐城市大丰区公安局取保候审，2017年7月11日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2017年8月1日经本院决定取保候审。
辩护人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2017）322号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员柏奇峰出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人仲小平到庭参加诉讼，现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2017年2月19日凌晨2时许，被告人马某某饮酒后在盐城市大丰区丰和丽都小区内，采取脚踢、凳砸等方式，将被害人陆某、李某2、何某等九人停放在该小区道路上的汽车反光镜、前挡风玻璃、后挡风玻璃等物毁坏，合计价值人民币3001元。
被告人马某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人马某某赔偿了被害人陆某、李某2、何某等九人的损失合计人民币3760元，取得了各被害人的谅解。
指控的证据，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人马某某任意毁坏他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人马某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并当庭表示认罪。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，被告人具有如下从轻处罚情节：1.被告人有坦白情节，且当庭认罪、悔罪；2.赔偿了被害人全部损失并取得了被害人谅解；3.平时一贯表现良好，犯罪情节较轻，对社会造成的危害不大。请求法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明，2017年2月19日凌晨2时许，被告人马某某酒后在盐城市大丰区丰和丽都小区内，采取脚踢、凳砸等方式，将被害人陆某、李某2、何某等九人停放在该小区道路上的汽车反光镜、前挡风玻璃、后挡风玻璃等物无故毁坏，被损坏物品合计价值人民币3001元。
被告人马某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人马某某赔偿了被害人陆某、李某2、何某等九人的损失合计人民币3760元，取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有常住人口基本信息、行政处罚决定书、案发经过及归案情况说明、立案决定书、公安机关情况说明、现场照片、驾驶证及行驶证复印件、维修和结算清单、修理费发票、收条、谅解书等书证；证人李某1、卞某、吴某等的证言；被害人陈某1、何某、杨某、陈某2、王某、单某、陆某、李某2、陈某3的陈述；被告人马某某的供述和辩解；盐城市大丰区物价局价格认证中心价格认定结论书；公安机关制作的辨认笔录；丰和丽都小区视频监控等证据证实。上述证据经庭审质证，证据来源真实、合法，证据之间相互关联、相互印证，足以证明本案事实。
本院认为，被告人马某某任意毁坏他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人马某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人马某某案发后赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人马某某有劣迹，酌情从重处罚。对辩护人与此相同的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人马某某的犯罪事实，情节和社会危害程度，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 吴红云
人民陪审员 邱亚萍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 程 艳
附录法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，
但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执42号
申请执行人：日照银行股份有限公司东港支行
被执行人：日照信美房地产开发有限公司
法定代表人：夏永明，经理。
被执行人：日照华信国际贸易有限公司
法定代表人：夏峰
被执行人：日照华丰信木业有限公司
法定代表人：孙峰，经理。
被执行人:日照久联商贸有限公司
法定代表人：张晓闽，经理。
被执行人：山东永林贸易有限公司
法定代表人：孙卓，经理。
被执行人：日照旭林轩贸易有限公司
法定代表人：张忠锋，经理。
被执行人：夏峰，男，汉族，住日照市东港区。
被执行人：张忠霞，女，汉族，住日照市东港区。
申请执行人日照银行股份有限公司东港支行依据发生法律效力的（2017）日阳光证执字第8号执行证书，于2018年1月4日向本院申请执行的与被执行人日照信美房地产开发有限公司、日照华信国际贸易有限公司、日照华丰信木业有限公司、日照久联商贸有限公司、山东永林贸易有限公司、日照旭林轩贸易有限公司、夏峰、张忠霞借款合同纠纷一案，申请执行标的为151000000元。
本案在执行过程中，因被执行人的涉案资产情况复杂，涉及日照市城市整体规划，涉案资产需由政府进行整体规划、变更使用用途等，符合条件后才能进行处置。为此，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1102执42号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 范兵
二〇一八年五月二十二日
书记员 韩峰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初535号
原告：孙明旭，男，1993年3月9日出生，汉族，职工.
被告：ＸＸＸ，男，出生年月不详，汉族，职工。
原告孙明旭与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙明旭到庭参加了诉讼。被告ＸＸＸ经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明旭向本院提出诉讼请求：1.请求被告ＸＸＸ偿还借款10000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月27日，被告ＸＸＸ在原告处借款人民币20000元，约定还款日期为2017年12月4日，经原告多次索要，被告已经偿还了10000元，剩余10000元至今未还。原告起诉要求被告偿还借款10000元，由被告承担诉讼费。
被告未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，被告ＸＸＸ在原告处借款人民币20000元，约定还款日期为2017年12月4日，经原告多次索要，被告已经偿还了10000元，剩余10000元至今未还。原告起诉要求被告偿还借款10000元，由被告承担诉讼费。
本院认为，被告ＸＸＸ欠原告孙明旭人民币10000元，应当按照约定及时偿还借款。原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后立即偿还原告孙明旭人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王东辉
二〇一八年二月五日
书记员廖泽强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初535号原告：孙明旭，男，1993年3月9日出生，汉族，职工.被告：ＸＸＸ，男，出生年月不详，汉族，职工。原告孙明旭与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙明旭到庭参加了诉讼。被告ＸＸＸ经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明旭向本院提出诉讼请求：1.请求被告ＸＸＸ偿还借款10000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月27日，被告ＸＸＸ在原告处借款人民币20000元，约定还款日期为2017年12月4日，经原告多次索要，被告已经偿还了10000元，剩余10000元至今未还。原告起诉要求被告偿还借款10000元，由被告承担诉讼费。被告未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，被告ＸＸＸ在原告处借款人民币20000元，约定还款日期为2017年12月4日，经原告多次索要，被告已经偿还了10000元，剩余10000元至今未还。原告起诉要求被告偿还借款10000元，由被告承担诉讼费。本院认为，被告ＸＸＸ欠原告孙明旭人民币10000元，应当按照约定及时偿还借款。原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸＸ于本判决生效后立即偿还原告孙明旭人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王东辉二〇一八年二月五日书记员廖泽强
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初743号
原告：施某（曾用名沐会芳），女，1991年2月15日生，汉族，农民，住通海县。
委托诉讼代理人：溥双媛，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：沐某，男，1973年5月10日生，汉族，农民，住通海县。
委托诉讼代理人：丁维，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告施某与被告沐某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施某向本院提出诉讼请求：判决坐落于通海××××镇××组的房产（土地证号：通集用（1997）字第07-08-06**号，宗地号：01-（02）-062，价值25000元人民币）由原告继承，被告将上述房产及时返还原告，由原告管理、使用。事实与理由：被告系原告父亲沐太青的兄弟，1999年原告的父亲因病去世。坐落于通海××××镇××村民委员会××组的房产属于原告父亲个人的合法遗产。在原告父亲去世前，原告的爷爷就去世了，2009年，原告的奶奶也因病去世，2014年4月29日，原告的母亲去世。现原告系沐太青个人遗产的唯一合法继承人，但是被告却一直强占上述诉争房屋。
被告沐某辩称，沐太青去世后，原告的母亲即丢下原告独自离开。沐某办理了沐太青的丧葬事宜，并抚养了原告两年多。2000年11月21日，原告及其母亲、继父与被告达成协议，将祖遗房屋上房一间、稍间楼二间归被告所有。故本案争议的房屋属于被告合法所有，且本案已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：沐忠发与尹格秀系夫妻，二人共同生育了沐太林、沐太青、沐艳芬、沐太长、沐某五子女。××××年沐太青与杨增放结婚，1990年1月15日杨增放户口转入沐太青户下，二人于××××年××月××日生育女儿即原告施某。1998年11月26日沐忠发去世，1999年12月25日沐太青去世。
2000年11月21日，杨增放、施满昌与被告请时任兴义六组的会计赵应飞代写《协议书》一份，载明：丙方把祖遗的房一间、稍间楼二间归乙方管理使用；但是乙方应承担沐太青身亡棺木抬葬及1999年至2000年前的承包土地款、统筹款。落款处乙方“沐某”，丙方“杨增凤、施满昌、沐会芬”，主管“尹格秀”的名字均系赵应飞代写，其中“沐某”、“杨增凤”、“施满昌”处按有手印。
2009年12月尹格秀去世。杨家留、黄彩芬系杨增放的父母，杨家留于1990年5月28日去世。2001年2月21日杨增放与施满昌再婚，婚后未生育子女，2014年12月26日杨增放去世。
另查明，编号：07-08-0683《通海县土地登记审批表》载明：用地单位（户主）沐太青；家庭人口：3；地上物权：本户；宗地号：01-（02）-62北上房一间、北稍间楼二间，宗地面积22.67平方米，建筑占地面积22.67平方米、共有面积67.96平方米，分摊面积25.57平方米；宗地号：03-01-152厕所一个，宗地面积15.04平方米。1997年3月6日，沐太青对上述房产取得通集建（1997）字第07-08-0683号集体土地建设用地使用证。现宗地号：03-01-152厕所一个，因建盖新农村已被占用，宗地号：01-（02）-62北上房一间、北稍间楼二间，系被告管理使用。
本案审理过程中，尹格秀的法定继承人沐太林、沐艳芬、沐太长，杨增放的法定继承人黄彩芬、施满昌，均表示放弃继承不参与本案的审理。
本院认为，本案争议的宗地号：01-（02）-62北上房一间、北稍间楼二间系沐太青户下沐太青、杨增放、原告施某三人的家庭共同共有财产。沐太青去世后其占有的三分之一房产份额应由其法定继承人尹格秀、杨增放、原告施某继承，各应继承三分之一，即房产的九分之一。遗产未分割前，该房产系尹格秀、杨增放、原告施某共同共有。处分共同共有的房产应当经全体共有人同意。被告提交的《协议书》中房产共有人尹格秀的签名系他人代写，且未按手印，被告未提交有效证据证实该《协议书》系尹格秀真是意思表示，应承担举证不力的后果。故本院依法认定《协议书》中杨增放将尹格秀、杨增放、原告施某共同共有的宗地号：01-（02）-62北上房一间、北稍间楼二间处分给被告使用无效。
遗产未分割前，沐太青的继承人之一尹格秀去世，则尹格秀从沐太青处继承的九分之一房产转移给她的法定继承人沐太林、沐太青、沐艳芬、沐太长、沐某继承。因沐太林、沐艳芬、沐太长表示放弃继承，不参与本案诉讼，则由沐太青、沐某继承。沐太青先于尹格秀去世，则其女原告施某代位沐太青继承其母尹格秀的遗产份额，即原、被告各继承十八分之一房产。杨增放去世后其财产由其母黄彩芬、其夫施满昌、其女原告施某继承，因黄彩芬、施满昌均表示放弃继承，不参与本案诉讼，则杨增放自己的三分之一房产份额及其从沐太青处继承的九分之一份额，合计九分之四份额由原告继承。综上，被告占有十八分之一的份额，原告占有十八分之十七的份额。
关于房产的价值，因原、被告双方对房屋的价值无法达成合意，且本案涉及的房屋系集体所有土地，不具备评估鉴定条件。故本院参照房屋所在地兴义村民委员会在新农村建设中，村组向农户购买房屋的标准计算房屋价值，即700元/平方米×（建筑占地面积22.67平方米+分摊面积25.57平方米）＝33768元。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十七条、第九十九条、第一百条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十七条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、通集建（1997）字第07-08-0683号集体土地建设用地使用证下宗地号：01-（02）-62北上房一间、北稍间楼二间归原告施某所有；
二、原告施某补偿被告沐某1876元；
三、驳回原告施某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半交纳210元，原告施某承担10元，被告沐某承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 范丽娟
二〇一七年七月二十七日
书记员 文学赋
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1232号
原告：钱枫，女，1961年11月13日生，汉族，居民，住通海县。
被告：云南通海杨氏天然产物有限公司，住所：通海县杨广镇。注册/统一社会信用代码：91530423217756087N。
法定代表人：杨家秀，经理。
原告钱枫与被告云南通海杨氏天然产物有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年10月18日立案受理，依简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月至6月，被告因经营共向原告借款700000元，按月利率1.2%付息。之后被告支付利息至2015年7月31日，截止2016年10月16日，被告拖欠利息123760元。请求判令被告偿还原告借款本金700000元及按月利率1.2%支付至清偿完毕之日止的利息，利随本清。
被告当庭口头辩称：借款属实，约定的月利率合的，原告所诉是事实。公司现资金紧张，已开了3次债权人会议，公司承诺在3年内把本金偿还，还未支付的利息就不再支付。
经审理查明：2016年4月27日，被告向原告出具借条记载：1、2014年4月10日向原告借款500000元；2、2014年6月27日向原告借款200000元；3、约定月利率1.2%，从2015年8月1日起至今的利息尚未支付。诉讼中，原告申请冻结被告的存款。2016年10月19日，本院依法冻结了被告在中国工商银行股份有限公司通海支行的存款人民币1040000元，账号：25×××45，冻结期间为一年（从2016年10月19日起至2017年10月18日止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告借款给被告的行为，未违反法律禁止性规定，已形成公民之间的合法借贷关系。现原告要求被告清偿本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告云南通海杨氏天然产物有限公司于本判决生效后三日内清偿原告钱枫借款本金700000元及利息（自2015年8月1日起至借款本金清偿完毕之日止，按借款本金700000元，以月利率1.2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12040元，减半收取计6020元，由被告云南通海杨氏天然产物有限公司负担。保全费4670元，由被告云南通海杨氏天然产物有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 王昆亮
二〇一六年十一月十日
书记员 陈晓萌
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初5059-1号
原告：张云胜，男，1970年2月16日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：李光庆，男，1984年10月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：王海英，女，1983年12月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：孙玉省，男，1965年4月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告张云胜诉被告李光庆、王海英、孙玉省民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云胜到庭参加诉讼，被告李光庆、王海英、孙玉省经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款300000元及相应利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，被告李光庆、孙玉省向原告借款300000元，约定月利率1.5%，并向原告出具借据，后经原告多次催要，被告至今未还。
被告李光庆、王海英、孙玉省未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告张云胜向法庭提交借据1份和银行转账记录4份，以证明被告李光庆向原告借款300000元的事实。
被告李光庆、王海英、孙玉省未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告张云胜提交的证据内容客观真实，形式合法，能够证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日，被告李光庆、孙玉省向原告张云胜借款300000元，约定利息为月利率1.5%，并出具借据1份。当天，原告张云胜通过银行账户向被告孙玉省账户转款300000元。借款发生后，原告向被告催要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告李光庆、孙玉省向原告张云胜借款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定利息未超过法律规定，原告要求被告李光庆、孙玉省偿还借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张上述借款应由被告李光庆、王海英、孙玉省共同偿还，因该债务是被告李光庆和孙玉省的共同债务，不属于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务，故原告要求被告李光庆、王海英、孙玉省共同偿还的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告张云胜要求被告李光庆、孙玉省偿还借款本金300000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李光庆、孙玉省于本判决生效之�起十日内偿还原告张云胜借款本金300000元及利息（利息以借款本金300000元为基数，按月利率1.5%计算自2017年8月2日至付清之日）。
二、驳回原告张云胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、诉讼保全费2020元，共计4920元，由被告李光庆、孙玉省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马咏梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭环环
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）新民初字904号
原告交通银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区西新街88号。
负责人赵宽，行长。
委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告陈宽，男，1966年7月15日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司西安分行与被告陈宽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司西安分行委托代理人杨云涛到庭参加了诉讼。被告陈宽经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司西安分行诉称，2005年11月，被告在原告处申请并领取了交通银行太平洋双币信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支钱款人民币7940.60元及利息和费用4070.09元（该利息计算至2007年12月14日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告陈宽未到庭答辩。
经审理查明，2005年11月，被告陈宽在原告处申请并领取了交通银行太平洋双币信用卡一张。此后，被告在使用该信用卡过程中累计透支本金7940.60元及利息和费用4070.09元（该利息计算至2007年12月14日），原告遂于2008年元月诉至本院。
上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告陈宽申请并办理领取了太平洋双币信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈宽于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司西安分行信用卡透支款7940.60元及利息和费用4070.09元（该利息计算至2007年12月14日）及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告陈宽承担（原告已预付，被告随同上述钱款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 王 钰
人民陪审员 赵维忠
二〇〇八年七月二十三日
书 记 员 杨 亮
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初749号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，董事长。
被告：赵长军，现住长春市宽城区。
吉林省万星物业服务有限公司与赵长军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈颖
二〇一八年三月八日
书记员 李洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初749号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。法定代表人：王帅，董事长。被告：赵长军，现住长春市宽城区。吉林省万星物业服务有限公司与赵长军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈颖二〇一八年三月八日书记员  李洋
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4503号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行。住所地：永嘉县岩头镇河二村。
负责人：胡显盈，支行行长。
委托诉讼代理人：周珊瑚，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：李晓梁，男，该支行工作人员。
被告：徐寿国，男，1977年9月13日出生，汉族，住永嘉县。
被告：李加钊，男，1976年8月6日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被告徐寿国、李加钊金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院起诉，诉请：1.判令被告徐寿国归还原告借款本金100000元并按照合同约定支付利息5380.17元、罚息和复息（罚息按照月利率12.18‰计算，从2017年6月21日起计算至判决确定履行之日止；复息按照月利率12.18‰计算从2017年3月21日起计算至判决确定履行之日止）；2.被告李加钊负连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
在审理过程中，原告称诉状中罚息及复息利率书写错误，变更第一项诉讼请求为：判令被告徐寿国归还原告借款本金100000元并按照合同约定支付利息5380.17元、罚息、复息（罚息按照月利率12.4845‰计算，从2017年6月21日起算至判决确定履行之日止，复息以期内利息为基数按照月利率12.4845‰从2017年3月21日起算至判决确定履行之日止）。
本院经审理认定：2016年6月27日，被告徐寿国经由被告李加钊担保，与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》，该份合同约定：合同约定：借款额度为100000元，借款额度期限为2016年6月27日到2017年6月20日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率为本合同下单笔借款利率根据发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮140%确定；约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带保证责任；保证期间为借款届满之日起二年；保证担保方位为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告徐寿国在合同借款人处签字并捺印确认，被告李加钊在保证人处签字并捺印确认。2016年6月27日，被告徐寿国在借款借据上签字确认，该份借款借据载明：借款金额为100000元，借款期限为2016年6月27日至2017年6月20日，借款月利率为8.9175‰，还款方式为到期还本，按季结息。原告按约向被告徐寿国发放了借款100000元。借款后，被告徐寿国按照约定支付利息至2016年12月20日。借款到期后，经原告催讨，被告徐寿国未归还借款本金100000元及期内利息5380.17元、罚息、复息，被告李加钊也未履行担保责任，原告故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告徐寿国于本判决生效之日起十日内归还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行借款本金100000元并支付利息5380.17元、罚息、复息（罚息以借款本金100000元为基数按照月利率12.4845‰计算至判决确定履行之日止；复息以合同约定的未偿付期内利息为基数，按照月利率12.4845‰计算从2017年3月21日起算至判决确定履行之日止）；
二、被告李加钊对上述款项（含受理费）承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2455元，减半收取1228元，由被告徐寿国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 金赛群
二〇一七年九月二十日
书记员 瞿柯彬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终2852号
上诉人（原审被告）：于某，男，1982年12月12日出生，汉族，户籍地扬州市，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：张志勇，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1987年11月8日出生，汉族，住江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：刘玉枝、瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。
上诉人于某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于某上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由为：1、离婚协议虽是其所签，但对协议内容没有仔细看，有关条款并非上诉人真实意思表示，不能作为判决依据。离婚协议中7万元项目的约定没有事实来源，系无效条款。2、10万元债务是真实的，应当偿还，但应由债权人向上诉人及被上诉人主张。目前没有证据证明被上诉人已实际履行相应债务的给付义务，协议约定的10万元债务的支付没有依据。
李某答辩称：离婚协议是在双方充分协商一致的基础上签订的，离婚协议中对于夫妻共同财产和夫妻共同债权债务的约定具有充分的事实基础。离婚协议所涉的两套房屋系搬迁房，上诉人家的原始拆迁平方不够，要额外支付补贴安置房款共计约19万元，因上诉人家里没有能力支付，被上诉人向亲属借款10万元，并从银行贷款9万元，付清了上述费用。另，被上诉人父亲从事装修行业，位于广陵区杭集镇××小区××404房屋，系被上诉人家里进行装修并购买家电。离婚协议中涉及的7万元属于上诉人对被上诉人的经济补偿。至于10万元共同债务，其真实性上诉人也是认可的，目前被上诉人已全部还清，并拿回了相关借款凭证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
李某向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令于某按照离婚协议书的约定给付李某17万元。
一审法院认定：李某与于某于××××年××月××日登记结婚，2015年6月23日在民政局协议离婚，签订了离婚协议书，双方约定：位于扬州市××集镇××殷庄小区的两套房产归于某所有，于某于2015年12月31日前给付李某7万元；另李某、于某共同向李某亲属借款10万元，此借款由于某承担，于某应于2015年12月31日前给付李某10万元，由李某负责偿还上述债务。离婚后，于某未按约定给付李某17万元。
一审法院认为，李某、于某离婚时所达成的协议系双方真实的意思表示，于某未能举证证明双方订立协议时存在欺诈、胁迫等情形，该协议对双方均具有法律效力，于某应按照协议约定向李某履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:于某于判决生效后三十日内给付李某17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元（李某已预交），由于某负担（于某应于判决生效后十五内给付李某）。
经本院二审审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审期间，于某提供如下证据：1、常住人口登记表及户口本、邗江区杭集镇新联村居民置换居住协议书、房屋安置号码认定协议书、房屋交接单等，用以证明相关房屋的来源及产权人情况。李某质证后对证据的真实性没有异议，但认为协议第三条所涉及的7万元是于某对于李某的经济补偿，不涉及房屋的产权问题。
李某提供如下证据：1、2013年7月5日由于荣芳和于某、李某签订的赠与合同一份，用于证明于荣芳将离婚协议所涉的两套房屋赠与给于某和李某，当时赠与的前提和基础是拿房需要额外支付的安置房款由上诉人及被上诉人负责。2、三张借条原件及一张欠条原件，用以证明为支付相关安置房款，双方共同向李某亲属借款10万元。于某质证后对赠与合同的真实性提出异议，认为签字不是其本人所签，对借条、欠条的真实性没有异议。
本院认为，当事人有责任提供证据证明自己的主张。上诉人于某提出“离婚协议约定的七万元经济补偿没有事实依据，不应作为判决依据”的上诉主张，因在本案中，于某没有证据证明双方在订立离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，故离婚协议系双方真实的意思表示，该协议对双方具有法律效力，于某应按照协议约定向李某履行给付义务。关于上诉人提出“10万元债务应由债权人向其主张”的上诉主张，由于上诉人对10万元债务的真实性予以认可，且在二审中对李某举证的相关借款凭证原件的真实性亦无异议，故一审认为于某应按协议约定给付李某10万元，由李某负责偿还上述债务，并无不当。
综上，上诉人于某的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人于某负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 钱永萍
审判员 祁若冰
审判员 黄月花
二〇一七年十二月五日
书记员 叶梦妮
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第74号
申请人：宫艳玲，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：张宗国，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：吴元芳，女，汉族，住齐河县。
（2013）齐商初字第1019号民事调解书生效后，被执行人未自动履行给付的义务。申请人申请法院强制执行。执行过程中，被执行人自动履行交付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）齐商初字第1019号民事调解书的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张万全
二〇一四年四月二十八日
书记员 ：张明波
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执318号
申请执行人孙景彦，男，1963年2月6日生，汉族。
被执行人贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿。
法定代表人刘际布，男，该矿矿长。
本院在执行申请执行人孙景彦与被执行人贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿劳动争议一案中，孙景彦于2017年12月26日以与贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿自行协商处理为由向本院撤销执行申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，有下列情形的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0524民初2252号民事判决的执行。
审判员 段家勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱佳林
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初479号
原告：温少兴，男，1974年9月11日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。
委托代理人：郑琴仙，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：邱家海，男，1954年6月25日出生，汉族，务农�家住江西省玉山县。
原告温少兴与被告邱家海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温少兴及其委托诉讼代理人郑琴仙、被告邱家海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温少兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害行为并赔偿原告经济损失共计1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原告承包了本小组所有的马鞍山，种植油茶，2012年农历正月原告上山开垦种植，邱家海等丁村村民上山阻挠，导致当年没能种上油茶，后乡政府处理无果。2014年3月原告在得到乡政府许可后上山种植油茶6,000多棵，可不到一个星期又被被告及丁村部分村民全部毁掉，经乡村处理赔偿了一万多元损失。2015年1月和3月原告两次上山种油茶均遭到丁村村民的无理阻挠而没能成功种植油�树。2016年3月4日经当地派出所处理原告获赔5,000元，同年4月2日，经当地派出所同意后原告再次上山种植油茶1,700株，丁村村民小组长邱家海又带领村民将原告种植的所有树苗拔光，损失近一万元，事发后原告报案，四股桥派出所到场处理仍没有结果，综上，原告承包了本村所有的山场种植油茶，被告带头对原告所种植的油茶树苗进行破坏，给原告造成了经济损失，故原告诉至法院要求赔偿。
被告邱家海辩称，原告所说不属实，马鞍山上面的林地是上个世纪五、六十年代每人7厘分给我们丁村村的。2016年4月份原告没有上山栽种树木之前就被我们阻拦了，所以我们并没有拔树。我不同意赔偿。原告要种植的地是我们祖上留下来的，马鞍山几十年都是我们种的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人�异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年11月30日,玉山县四股桥乡外山村温尤小组中享有马鞍山所有权全体人员（甲方）依据玉山县人民政府发放的玉山县林证字（2006）第161407001号林权证与原告温少兴（乙方）签订了《关于温尤小组马鞍山承包协议书》，该协议约定温尤小组位于丁村村境内的马鞍山林地，经甲、乙双方协商承包给乙方搞种、养殖投资开发。承包期限为：三十年（2012年至2041年）。但双方并未就该土地承包经营权登记造册。2015年3月原告在马鞍山种植了树苗，被告带领丁村村村民进行阻扰，将其树苗损毁，并打破了原告挖机的挡风玻璃。后经玉山县森林公安局、四股桥乡政府及四股桥派出所等部门协调后，由四股桥乡政府和相关的村给予原告7,000元的补偿款。2016年4月2日原告再次上山种植油茶树，被告邱家海知晓后带领其他丁村村村民前去阻扰，原告认为被告所为给其造成了经济损失，故诉至法院要求处理。另查明，自2016年4月2日后，原告未再进行种植。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告并未向本院提供其损失的树苗数量及价格的相关证据，故本院对其要求被告赔偿经济损失一万元的诉讼请求，本院暂不予支持；自2016年4月2日至今，原告未对其承包的马鞍山林地进行种植，被告亦未实施持续侵害行为，故对原告要求被告停止侵害行为的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告温少兴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告温少兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王 超
代理审判员 单赋颖
人民陪审员 郭先红
二〇一七年九月四日
书 记 员 罗玉家
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初188号
原告：刘文，男，1964年12月10日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。
被告：刘孟和，男，1974年11月16日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被告：谢红华（系被告刘孟和之妻），女，1974年5月1日生，汉族，住赣州蓉江新区。
原告刘文与被告刘孟和、谢红华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘文的委托诉讼代理人曹昌清到庭参加诉讼，被告刘孟和、谢红华经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告刘文向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘孟和立即偿还借款10万元及利息10472元（从2015年6月2日至2017年2月15日），之后利息从2017年2月16日起按银行同期贷款利率计息，息随本清；2.判令被告谢红华负共同清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘孟和、谢红华因开办制衣厂资金周转困难，于2014年6月3日向原告借款5万元，约定借期为1年（2014年6月3日至2015年6月3日），并立有借条一张。2014年12月20日，被告又向原告借款5万元，约定2015年6月2日前还清，并立有借条一张。因该笔借款用于俩被告开办制衣厂，该笔债务系在俩被告婚姻期间，被告谢红华对该笔债务应负连带清偿责任。逾期后经原告多次催收，被告至今分文未付。
被告刘孟和、谢红华未作答辩。
经审理查明：2014年6月3日，被告刘孟和向原告借款5万元，约定借期为1年（2014年6月3日至2015年6月3日）。2014年12月20日，被告刘孟和又向原告借款5万元，约定2015年6月2日前还清。借款到期后经原告多次催收，被告至今分文未付。该借款发生在被告刘孟和、谢红华夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借条等证据足以证实。
本院认为，原告与被告刘孟和之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告刘孟和提供借款，被告刘孟和在借款到期后应当及时归还，被告刘孟和未及时归还，其行为已构成违约，故原告要求被告刘孟和归还借款本金10万元的请求，本院予以支持。原告主张2014年6月的5万元借款双方口头约定了借款利息，但未提供证据证明，应视为未约定借款利息。2014年12月的5万元借款约定了逾期违约金（即每天按33.3元计付），但该违约金明显过高，本院酌情调整为从2015年6月2日起按银行同期贷款利率计付。该笔借款发生在被告刘孟和和被告谢红华夫妻关系存续期间，被告刘孟和在本案中的债务应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘孟和、谢红华向原告刘文偿还借款本金10万元及利息（以5万元为基数，从2015年6月2日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，息随本清）；
二、上述款项限被告刘孟和、谢红华于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2509元，由被告刘孟和、谢红华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年八月十日
代理书记员 赖晓江
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0791民初188号原告：刘文，男，1964年12月10日生，汉族，住赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。被告：刘孟和，男，1974年11月16日生，汉族，住赣州蓉江新区。被告：谢红华（系被告刘孟和之妻），女，1974年5月1日生，汉族，住赣州蓉江新区。原告刘文与被告刘孟和、谢红华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘文的委托诉讼代理人曹昌清到庭参加诉讼，被告刘孟和、谢红华经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告刘文向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘孟和立即偿还借款10万元及利息10472元（从2015年6月2日至2017年2月15日），之后利息从2017年2月16日起按银行同期贷款利率计息，息随本清；2.判令被告谢红华负共同清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘孟和、谢红华因开办制衣厂资金周转困难，于2014年6月3日向原告借款5万元，约定借期为1年（2014年6月3日至2015年6月3日），并立有借条一张。2014年12月20日，被告又向原告借款5万元，约定2015年6月2日前还清，并立有借条一张。因该笔借款用于俩被告开办制衣厂，该笔债务系在俩被告婚姻期间，被告谢红华对该笔债务应负连带清偿责任。逾期后经原告多次催收，被告至今分文未付。被告刘孟和、谢红华未作答辩。经审理查明：2014年6月3日，被告刘孟和向原告借款5万元，约定借期为1年（2014年6月3日至2015年6月3日）。2014年12月20日，被告刘孟和又向原告借款5万元，约定2015年6月2日前还清。借款到期后经原告多次催收，被告至今分文未付。该借款发生在被告刘孟和、谢红华夫妻关系存续期间。以上事实有原告提供的借条等证据足以证实。本院认为，原告与被告刘孟和之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告刘孟和提供借款，被告刘孟和在借款到期后应当及时归还，被告刘孟和未及时归还，其行为已构成违约，故原告要求被告刘孟和归还借款本金10万元的请求，本院予以支持。原告主张2014年6月的5万元借款双方口头约定了借款利息，但未提供证据证明，应视为未约定借款利息。2014年12月的5万元借款约定了逾期违约金（即每天按33.3元计付），但该违约金明显过高，本院酌情调整为从2015年6月2日起按银行同期贷款利率计付。该笔借款发生在被告刘孟和和被告谢红华夫妻关系存续期间，被告刘孟和在本案中的债务应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘孟和、谢红华向原告刘文偿还借款本金10万元及利息（以5万元为基数，从2015年6月2日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，息随本清）；二、上述款项限被告刘孟和、谢红华于判决生效后十日内付清；三、驳回原告刘文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2509元，由被告刘孟和、谢红华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  施 赛人民陪审员  赖树森人民陪审员  傅芳胜二〇一七年八月十日代理书记员  赖晓江
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执恢200号
申请执行人刘士刚，男，1979年2月20日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
被执行人李岩，男，1978年5月8日出生,汉族，教师，现住绥化市。
被执行人尹爱冬，女，1978年11月8日出生,汉族，教师，现住绥化市。
本院在执行申请执行人刘士刚与被执行人李岩、尹爱冬借款合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人确无财产可供执行，双方当事人自愿达成和解协议，且已经履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初775号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 东时伟
二〇一七年十二月十六日
执行员 东时伟
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14666号
申请执行人刘某
被执行人孟某
刘某与孟某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初11425号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵东
二〇一七年十二月一日
书记员 都楞
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初7815号
原告：云南绿洲节水灌溉有限责任公司,住所地云南省昆明市西山区海口工业园区。
法定代表人：卢诚君,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：程云，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：雷军，男，1983年4月24日出生，汉族，云南省昆明市人，大学本科，云南绿洲节水灌溉有限责任公司经理，住云南省昆明市，特别授权代理。
被告：贵州三合源农业科技发展有限公司,住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市万峰林办鱼龙村。
法定代表人：王敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高瑞，男，1968年7月4日出生，满族，贵州省兴义市人，大学本科，贵州三合源农业科技发展有限公司副总经理，住贵州省兴义市，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨琼，女，1973年11月9日出生，黎族，贵州省兴义市人，中专文化，贵州三合源农业科技发展有限公司总经理，住贵州省兴义市，特别授权代理。
原告云南绿洲节水灌溉有限责任公司与被告贵州三合源农业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年11月9日立案受理后，原告云南绿洲节水灌溉有限责任公司于2018年1月25日以双方协商一致达成和解为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，云南绿洲节水灌溉有限责任公司于2018年1月25日以双方协商一致达成和解为由自愿书面申请撤回对贵州三合源农业科技发展有限公司的起诉，是对自己权利义务的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许云南绿洲节水灌溉有限责任公司撤回起诉。
案件受理费16860元，减半收取8430元，由原告云南绿洲节水灌溉有限责任公司负担。
审判员 夏 玥
二〇一八年一月二十五日
书记员 王蓉蓉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初3589号
原告：闫海丰，男，1986年2月13日出生，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：毕宝胜，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小岩，北京市京师律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地河北省张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人：魏建文，经理。
委托诉讼代理人：罗杰，男，1988年1月5日出生，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司员工。
原告闫海丰诉被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保张家口分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闫海丰的委托诉讼代理人毕宝胜、人保张家口分公司的委托诉讼代理人罗杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫海丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆维修费89090元和施救费14000元，共计103090元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，原告在被告处为车辆京AJ×××的货车购买商业保险，保险期间为2015年5月16日0时至2016年5月15日24时。2016年1月23日，原告驾驶被保险车辆在北京市怀柔区机务段北侧行驶，因路面结冰，原告驾驶的车辆不慎滑入沟中，造成车辆严重损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，原告对事故负全责。原告先行垫付维修费用共计103090元。原告为此多次向被告主张理赔未果，故诉至法院。
人保张家口分公司辩称：涉案车辆在人保张家口分公司投保机动车损失险和不计免赔，出险时间发生在保险期间；人保张家口分公司不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，闫海丰在人保张家口分公司为车辆京AJ×××的货车投保机动车损失保险和不计免赔率等。机动车商业保险单（正本）载明：被保险人为闫海丰，保险期间为2015年5月16日0时至2016年5月15日24时；机动车损失保险的保险金额/责任限额314800元；机动车种类：货车，使用性质：营业货车，发动机号1611B062996，VIN码、车架号：LV×××，厂牌型号：福田BJ3253DLPJE-S2自卸汽车；特别约定：本车车主为北京恒创伟业商贸有限公司。
2016年1月23日，闫海丰驾驶被保险车辆京AJ×××在北京市怀柔区怀北机务段北侧行驶，因路面有冰车辆掉入沟内损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，闫海丰对事故负全责。事故发生在保险期间内。
事故后，闫海丰对京AJ×××货车进行了施救和维修，为被保险车辆京AJ×××货车支付施救费14000元、维修费89090元。京AJ×××货车由北京聚鑫长峰汽车修理有限公司进行的维修，并出具了金额为89090元的修理费收据两张和维修车辆材料明细统一结算清单。两张收据均加盖了北京聚鑫长峰汽车修理有限公司财务专用章，结算清单中还列明了施救费用。
人保张家口分公司不认可维修费及维修项目的合理性，申请进行鉴定。经人保张家口分公司申请，本院委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心对京AJ×××货车维修项目合理性及与事故之间的因果关系进行鉴定。根据鉴定结论，维修结算清单中合理更换的零部件有：变速箱壳体1个、二轴调整垫1套、变速箱垫1个、取力器1个、平衡轴1个、平衡轴座2个、平衡轴螺丝20条、推力轴承4个、轴座油封2个、拉臂杠4根、拉臂杠螺丝6根、横拉杆弯臂、横拉杆弯臂穿销2根、前桥、沙漠空滤总成、前保险杠、前平衡杆、后轮胎4条、左前仰角轴、立轮轴2个、消音器；维修结算清单上其余更换的零部件为与事故无关且不合理更换的零部件。维修清单中合理的维修项目包括以上合理更换的零部件对应的拆装工时，以及拆装付轴、前承轴、后承轴、一轴、二轴、1/2档同步器、3/4档同步器、5/6档同步器、卡簧、六档齿轮、一档齿轮、三档齿轮、四档齿轮、低档齿轮、同步器所用的工时；维修结算清单中其余的维修项目鉴定为与事故不存在因果关系且不合理的维修项目。人保张家口分公司不认可维修结算清单中价格，但是表示不就价格申请鉴定，亦没有提交证据证明价格不合理。根据维修结算清单中列明的以上合理的更换的零部件和维修项目费用计算合计56195元。
关于施救费用，闫海丰提交了北京博思锐达建筑装饰工程有限公司开具的4000元施救费发票、铲车租赁费发票5000元、钩机租赁费发票5000元，证明其在车辆施救中支付的费用为14000元。人保张家口分公司对发票真实性和施救费金额没有异议，但不认可发票与本案的关联性，对北京博思锐达建筑装饰工程有限公司营业资质有异议。因闫海丰已经就施救支付费用，人保张家口分公司未提交证据证明施救费用不合理，故认定涉案车辆发生施救费用14000元。
上述事实，有原告提交的保险单（正本）、驾驶证、车辆行驶证、交通事故认定书、维修车辆材料明细统一结算单、维修费收据、发票，被告提交的车辆损失情况确认书、交公司鉴[2017]痕鉴字第130号司法鉴定意见书，以及双方当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，本案中闫海丰与人保张家口分公司签订的财产保险合同系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，闫海丰与人保张家口分公司均应依约履行合同义务。本案的保险事故发生在保险期间内，保险人应当按照合同约定赔付。保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。闫海丰因此次保险事故产生了一定的损失，也就是车辆维修费和施救费。经鉴定被保险车辆的合理维修及更换零部件项目所对应的费用为56195元。现原告已实际维修，且支付了维修费用，被告亦没有提交证据证明鉴定结论认定合理的维修和更换零部件的价格和工时费不合理，故本院认定合理维修费为56195元。原被告双方保险合同约定了车辆损失险的保险金额为314800元。本案维修费56195元和施救费14000元，共计70195元，在原、被告双方所约定的赔偿限额内，被告应负赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效后七日内赔付闫海丰70195元；
二、驳回闫海丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，由闫海丰负担404元（已交纳），由中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担777元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费6000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担3785元（已交纳），由闫海丰负担2215元（于本判决生效后七日内给付中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姬小楠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吕娟娟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1533号
罪犯陈蜀安，男，1986年11月5日出生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2014年12月6日作出（2014）安市刑初字第86号刑事判决，认定被告人陈蜀�犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2014年3月12日起至2029年8月19日止。于2015年3月9日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评3个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈蜀安在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年3月被评为改造积极分子，改造成绩转化为3个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈蜀安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其所犯罪行严�，故应在减刑幅度上限范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈蜀安减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2029年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）