广东省佛山市南海�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15678号
原告：周俏滢，女，汉族，1978年1月6日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：刘博，系广东星英律师事务所律师。
被告：周炳恒，男，汉族，1982年10月18日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：原淑华，女，汉族，1983年2月15日出生，住广东省佛山市南海区，
原告周俏滢诉被告周炳恒、原淑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告周俏滢的委托诉讼代理人刘博、被告周炳恒、原淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周俏滢向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付拖欠的借款本金812854.7元；2、两被告向原告支付逾期还款资金占用期间利息（以本金812854.7元按银行同期同类商业贷款年利率6%的标准从起诉之日计算至实际清偿完毕之日）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告周炳恒是姐弟关系，两被告是夫妻关系。两被告于2009年1月16日结婚，自2009年6月至起诉之日，两被告从原告处多次借款，合共812854.7元用于日常生活、店铺经营、计生罚款、孩子入学等用途。原告通过银行转账、现金交付、代刷卡缴费等方式，向两被告给付了各笔借款。两被告多年来一直未归还借款，至今仍欠原告借款775408.76元。两被告均有还款能力，特别是两被告的烟酒行收入本该足够及时还款，但两被告不断扩大烟酒行业务，经常资金周转困难，导致迟延还款。碍于姐弟情面，原告在两被告资金紧缺时仍不断出面帮忙，也多次要求及时还款，两被告也从不抵赖，且在借款记录单上签名确认，但仍拖欠至今。基于以�事实与理由，原告认为，两被告拖欠借款的行为严重损害了原告的合法权益，更为重要的是，原、被告虽为亲属，但财务要清晰，有借有还无论在生意关系还是亲戚关系都是应有的品质，特别是亲属之间更应该分清楚，通过诉讼或许能让两被告铭记这一点。故此原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。
被告周炳恒当庭认可原告的诉请。
被告原淑华辩称：欠原告汽车款项87000元是属于结婚时的彩礼，结婚录像可以证明汽车是彩礼。被告孩子的学费是原告强迫消费的，原淑华的月收入3000多元，根本没有能力让孩子去国际幼儿园就读，周炳恒也没有能力供孩子去国际幼儿园读书。被告的第二个孩子是属于超生的，原淑华当时不想生第二个孩子的，根本承受不了计生罚款。原淑华根本不清楚周炳恒与原告的其他借款，且借款根本没有用于夫妻共同生活�，原淑华不明白为何周炳恒借了那么多钱。原淑华自己都有固定收入，月收入差不多4000多元，原淑华除了固定工作，还有一些额外的工作，一个月的收入大概是8000元左右，生活上原淑华一直不需要周炳恒支付任何生活费，且在年尾的时候原淑华会给几千元给周炳恒的父母。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告及被告原淑华提供的证据，本院确认证据的真实性。
本院经审理查明事实如下：被告周炳恒与被告原淑华于2009年1月16日登记结婚，2010年1月23日举行婚礼，婚后生育了周凯烨、周凯澎两个儿子。原告周俏滢未婚、未生育子女，是被告周炳恒的姐姐，与其父母、两被告共同居住。
原告周俏滢主张多次向两被告出借款项，具体如下：
一、2009年12月23日、2009年12月25日支付87000元购置了粤Ｙ×××××号小汽车，该小汽车登记在被告原淑华名下，在两被告举行婚礼当天迎亲时，由男方家开往女方家。被告原淑华辩称粤Ｙ×××××号小汽车是男方家给付的彩礼。
二、原告多次为周凯烨交纳就读国际幼儿园的学费：2013年12月29日交纳29400元，2015年5月27日交纳32900元，2015年11月25日交纳33090元，2016年9月1日交纳33090元。合共128480元。
三、原告于2009年6月8日取现100000元，称是出借给被告用于经营晴辉起重设备经营部；原告于2012年11月19日取现46000元，称是出借给被告用于经营荣华轩烟酒行。
四、多次向被告周炳恒转款：2012年1月17日转款10000元，2012年3月20日转款4000元（周炳恒于2012年3月21日向原告转款4000元）、2012年3月26日转款4500元、2012年4月7日转款2000元（周炳恒于2012年6月11日向原告转款6000元）、2012年6月12日转款9200元、2012年6月19日转款2000元、2012年6月25日转款10000元、2012年7月10日转款4000元、2012年9月9日转款20000元、2012年12月3日转款20000元、2013年9月6日转款10000元、2015年10月21日转款1000元、2015年10月25日转款1000元、2016年4月18日转款2000元。合计99700元。
五、2015年6月25日，原告周俏滢缴纳了周凯澎的社会抚养费192566.4元；2015年7月21日，原告周俏滢缴纳了周凯澎购买基金、股权款、农村居民住院及门诊医保款合共6838元。
六、原告周俏滢主张2010年4月20日至2013年7月22日期间支取现金合共150000元出借给被告。
七、原告周俏滢主张2014年11月25日至2016年4月20日期间支付医院看病的费用2270.3元。
2015年6月25日，被告周炳恒在原告周俏滢手写的借款明细（金额166200元）上签字确认借款属实。后原告周俏滢重新整理手写的款项明细，2015年12月23日，被告周炳恒在原告手写的借款明细（金额776697.69元）签字确认“已核以上借款属实”；2016年9月3日，被告周炳恒在原告手写的借款明细（金额36157.01元）签字确认“已核以上借款属实”。
被告周炳恒当庭述称：周炳恒在2009年至2013年间与人合伙经营起重设备，年收入约15-16万元；2011年开始经营烟酒行至今，有一两年是亏损的，但2014年年收入约5万元，有一年年收入十几万元，近两年的年收入大概11-12万元。两被告举行婚礼前有共同居住。
被告原淑华述称：原淑华不清楚周炳恒的收入。原淑华的工作比较稳定，2009年开始在贸易公司任经理，年收入约9万元，按照国家标准享有福利、待遇。两被告在举行婚礼前，一个星期偶尔到周炳恒家里居住一两个晚上，有时一个月才居住一两个晚上。
另查1，被告周炳恒、原淑华于2016年4月开始分居，2016年6月8日原淑华诉至本院要求离婚[案号：（2016）粤0605民初9369号]，至本案庭审之日，该案尚未审结。
本院认为，被告周炳恒事后追认向原告借款812854.7元，并在原告周俏滢手写的借款明细上签字确认，是被告周炳恒的真实意思表示，被告周炳恒应向原告周俏滢归还812854.7元，并应自2016年9月28日至实际清偿之日以812854.7元为本金按照年利率6%支付利息给原告。
本案的争议焦点是周炳恒事后所追认的欠原告的债务是属于两被告夫妻共同债务还是属于周炳恒的个人债务问题，本院认为，涉案的债务不属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。理由是：一、被告周炳恒于2015年6月25日、2015年12月23日在原告手写的借款明细上追认借款，是发生在两被告分居前一年内，可知被告周炳恒追认借款时两被告的夫妻感情已开始恶化，甚至被告周炳恒在被告原淑华提起离婚诉讼后于2016年9月3日�次追认原告周俏滢出借的款项，而原告周俏滢并未要求被告原淑华在借款明细上签字追认借款，结合原告周俏滢是被告周炳恒姐姐的事实，不排除原告与被告周炳恒为在离婚诉讼中达到多分财产而虚构债务的可能性。二、原告主张取现296000元（100000元+46000元+150000元）出借给被告周炳恒，但无其他证据证明款项的实际交付情况，无法确定借贷关系的真实性，在此情况下，被告周炳恒仍签字追认该296000元借款，不符合常理。而且，原告出借款项后的多年间均未向两被告催要还款，被告周炳恒也未支付过借款利息，不符合民间借贷有借有还的交易习惯，原告与周炳恒恶意串通并制造上述债务属于两被告夫妻共同债务的故意明显。三、虽然原告出资87000元购买了粤Ｙ×××××号小汽车并登记在原淑华名下，向周炳恒转账99700元，为周凯烨缴纳学费，为周凯澎支付了购�基金、股款及医保款，支付了周凯澎的社会抚养费，并支付了周凯烨、周凯澎的就医费用，两被告享有了相关利益，但是根据两被告的陈述，两被告收入不低，没有必要为夫妻共同生活而举债。原告支付上述款项时，无证据证明原告与被告周炳强之间有借款的意思表示，上述款项可能是赠与款或者其他性质的款项。况且，原告周俏滢未婚、未生育子女，并与其父母及两被告同住，原告基于亲情自愿负担家庭开支，也符合人伦常理。综上，周炳恒的事后追认行为损害了原淑华的利益，原淑华对此亦有异议，故该行为只对周炳恒本人发生法律效力，对被告原淑华不发生法律效力，本案债务属于被告周炳恒个人债务。原告请求被告原淑华与被告周炳恒共同归还上述款项，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周炳恒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周俏滢归还借款本金812854.7元，并应自2016年9月28日至实际清偿之日以812854.7元为本金按照年利率6%支付利息给原告周俏滢。
二、驳回原告周俏滢的其他诉讼请求。
本案以简易程序结案，受理费减半收取5964.27元（原告已预交），由被告周炳恒负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈妙珍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 潘绮雯