河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初45号
原告：崔××男，1981年10月20日生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：蒋池、刘斌，河南光法律师事务所律师。特别授权。
被告：范永兴，男，1991年7月11日生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：刘凯国，男，1987年9月24日生，汉族，住伊川县。特别授权。
被告：李社杰，男，汉族，成年，住伊川县。
被告：永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号商务中心。
主要负责人：孙留彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶均生，该公司员工。特别授权。
原告崔健康诉被告范永兴、李社杰、永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔健康及其委托诉讼代理人蒋驰到庭，被告范永兴委托诉讼代理人刘凯国，被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人陶均生均到庭参加诉讼。被告李社杰经依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告催健康向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费37991.44元；误工费8502.6元；护理费9984.7元；住院伙食补助费950元；营养费285元；交通费400元，共计58113.74元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月15日14时40分左右，被告范永兴驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿公路由东向西行驶，原告崔健康驾驶二轮电动车由南向北横过公路行驶时，两车相遇，造成原告左股骨下段粉碎性骨折，李艳格、李浩翔二人受伤的交通事故。经伊川县公安局交警大队下发伊公交字【2014】第382号事故认定书认定被告范永兴负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。2015年4月14日，经法院调解，原、被告达成调解协议，保留原告二次手术所产生费用的诉权。2015年8月23日，原告在洛阳正骨医院二次手术住院。
被告范永兴、被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：原告所诉二次手术费不应当由我方承担，因该次手术就不是取去内固定的受伤费用。
被告李社杰未向法庭提交书面答辩状。
原告崔健康为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：第一组证据：身份证复印件；第二组证据：伊川县人民法院民事调解书、永安财产保险股份有限公司交强险保险单、商业险保险单、企业信息；第三组证据：伊川县人民医院诊断证明、河南省洛阳正骨医院诊断证明、河南省洛阳正骨医院陪护证明、河南省洛阳正骨医院病历；第四组证据：证明（误工证明）、房屋租赁合同复印件、营业执照复印件；
第五组证据：护理人李守连身份证复印件、护理人李燕静身份证复印件；第六组证据：住院收费票据、门诊收费票据、外购药收据、挂号费收据；第七组证据：交通费发票。
被告范永兴、李社杰被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司均未向法庭提交证据。
被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向法庭提交洛阳鑫正法医临床医疗评估意见书一份。
被告范永兴、被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对原告崔健康提交的证据质证认为：对证一、二、没有异议，证据三的真实性没有异议，但对证明方向有异议，该证据只能证明原告住院及所花的各项费用，但是该次住院与本次事故第一次住院没有关联性，不能证明及是二次手术。证四误工费只能按照住院期间的费用计算，出院后的酌定没有法律依据，对护理费也是同样的，即便是出院后的护理费没有鉴定意见，不应支持，交通费的发票都是同一个公司所出具的发票，没有乘车区间及时间，不应当支持，对其他证据没有异议。住院门诊费用的依据同证据三的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告崔健康提交的证据1、2均符合证据的三性，本院予以采信；对原告崔健康提交的证据三被告虽有异议，但没有提交证据加以反驳，故本院予以采信；对崔健康提交的证据四被告对证据真实性无异议，对出院后的误工损失有异议，被告虽有异议，但是出院医嘱上显示出院2月内不得下床，故本院予以支持；对原告提交的证据五护理费，虽提交了护理人员的身份证复印件、陪护证，但是对出院后需护理没有提交任何证据加以印证，故本院对出院后的护理费用不予支持；对原告崔健康提交的证据六医疗费因被告对该证据有异议，被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司也提出了对崔健康的二次手术费过高、剔除与交通事故无关的费用的申请，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2016年7月7日出具洛鑫正司鉴所【2016】医评字第149号医疗评估意见书评估为:崔健康住院期间所应用12种复合维生素、丹红注射液、鹿瓜多肽注射液与交通事故的伤害无关。原告崔健康向法庭提交了医疗费用药清单，经各方当事人质证崔健康住院期间用药应剔除7213.88元。本院予以认可。对原告崔健康医疗费中的外购药300元、挂号费11元因不是正规发票，也没有医院出具处方来相互印证，故本院不予支持。对原告崔健康提交的交通费票据，被告虽有异议，但是属于原告住院期间必要、合理的开支，故本院根据原告住院期间、住院地点酌定为300元。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及诉辩意见认定本案以下事实：2014年8月15日14时40分左右，范永兴驾驶李社杰所有的豫Ｃ×××××号小型轿车沿伊川县商都路由西向东行驶至城市客栈路口时，遇崔健康驾驶两轮电动车（车载李燕格、李浩翔）由南向北横过公路，两车临近时相撞，造成车辆损坏，崔健康受伤。该事故经伊川县公安局交通警察大队伊公交认字【2014】第382号事故认定书认定，范永兴负此事故主要责任，崔健康负此事故次要责任。
崔健康于2015年8月23日到河南省洛阳正骨医院住院进行二次手术治疗，支出检查费、医疗费53912.48元。扣除与交通事故无关的费用7213.88元，崔健康实际支出医疗费46698.6元。2015年9月11日出院，其住院期间需陪护2人。
还查明：范永兴驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险、商业三责险及不计免赔特约条款，赔偿限额100000元，保险期间保险期间2013年12月20日至2014年12月19日。另查明原告崔健康第一次住院的损失已经伊川县人民法院（2015）伊交民初字第6号民事调解书予以调解结案。
本院认为，被告范永兴驾驶机动车发生交通事故，致原告崔健康受伤，范永兴负事故主要责任，崔健康负事故次要责任，伊川县公安局交通警察大队在勘查现场后作出的事故认定事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告范永兴作为侵权人应当承担相应的民事赔偿责任。因该车在永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险、商业三责险及不计免赔特约条款，则应由永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险责任限额内先行对原告崔健康进行赔偿，不足部分由被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业三责险及不计免赔特约条款赔偿限额内依合同约定按责任比例进行赔偿，仍有不足部分应由被告范永兴按责任比例赔偿。原告崔健康的损失有：1、医疗费46698.6元；2、住院伙食补助950元（50元/天×19天）；3、营养费285元（15元/天×19天）；4、误工费按批发零售业6162.43元（28472元/年÷365天×79天）；5、护理费按护理行业2964.20元（28472÷365天×19天×2人）；6、交通费根据原告住院时间、住院天数酌定为300元，以上共计57360.23元。则被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险残疾赔偿金责任限额内赔偿崔健康误工费、护理费、交通费共计9426.63元，剩余部分47933.6元由被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业三责险赔偿限额内按责任比例承担70%的赔偿责任即33553.52元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内支付崔健康各项经济损失42980.15元。
二、驳回原告崔健康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，由被告范永兴承担875元，崔健康承担377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢慧毅
人民陪审员 李银汉
人民陪审员 金珂卿
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张瑛瑛