山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初476号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧央子盐化集团南邻。
负责人：曹洪涛，该行行长。
委托诉讼代理人：王美亮，男，该行职工。
被告：孙隆伟,男，1979年10月19日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：孙守娟，女，1979年6月17日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：孙高明，男，1978年10月8日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：孙永明，男，1975年11月5日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：孙永寿，男，1970年11月5日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行（以下简称潍坊农商行滨海支行）诉被告孙隆伟、孙守娟、孙高明、孙永明、孙永寿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农商行滨海支行委托诉讼代理人王美亮到庭参加诉讼，被告孙隆伟、孙守娟、孙高明、孙永明、孙永寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊农商行滨海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙隆伟偿还原告借款本金116000元及截止到2016年6月28日的利息17760.14元，以后利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日；2.判令被告孙守娟、孙高明、孙永明、孙永寿对前述债务承担连带清偿责任；3.因诉讼产生的一切费用（诉讼费、保全费、代理费等）由被告承担。事实与理由：2013年1月4日，被告孙隆伟作为借款人、被告孙高明、孙永明、孙永寿作为担保人与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定期限自2013年1月4日至2015年12月20日，同时约定了贷款额度、保证期间、保证范围等内容。同时，被告孙隆伟及其财产共有人孙守娟向原告出具了《共同清偿及连带保证担保书》，承诺自愿为该笔借款承担连带保证责任。2015年2月10日，被告孙隆伟与原告签订借款借据一份，约定孙隆伟向原告借款130000元，借款到期日为2015年12月20日，并约定了借款利率。后原告按约向被告孙隆伟发放了贷款。借款到期后，被告孙隆伟未按时偿还借款，现结欠借款本金116000元及利息17760.14元（计算至2016年6月28日），其财产共有人孙守娟未履行还款义务，担保人孙高明、孙永明、孙永寿也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙隆伟、孙守娟、孙高明、孙永明、孙永寿均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月4日，山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称寿光农商行）与被告孙隆伟、孙高明、孙永明、孙永寿签订编号为（寿农商滨海支行）个高保借字（2013）年第1-408号的《个人最高额联合保证借款合同》及《个人最高额联合保证借款利率协议》各一份，约定：孙隆伟、孙高明、孙永明、孙永寿自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月4日起至2015年12月20日止，向寿光农商行借款所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利等）1065000元提供最高额担保，其中，孙隆伟的授信额度为130000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款利率实行固定利率，以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，其中孙隆伟借款利率浮动幅度为80%；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性归还所有本金及利息；联保小组成员应按期偿还借款本息，未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人不按期归还借款本息时，联保小组其他成员自愿履行保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等，保证期间自本合同约定的期限届满之日起二年。同日，被告孙守娟向寿光农商行出具《共同清偿及连带保证担保书》一份，载明其系借款人孙隆伟之妻，同意孙隆伟借款130000元，借款合同编号2013-1-408，并同意以夫妻共同所有财产及其本人所有的财产为该笔贷款承担保证担保连带清偿责任，担保期间2年。
在上述《个人最高额联合保证借款合同》履行期间内，2013年12月20日，寿光农商行与潍坊农村商业银行股份有限公司（以下简称潍坊农商行）签订《关于对滨海区跨行政区域营业网点整合相关资产的收购协议》一份，约定由潍坊农商行收购寿光农商行在滨海区跨行政区域营业网点资产、负债，所收购的信贷资产及存款所对应的权利、义务由潍坊农商行享有或承担。2015年2月10日，潍坊农村商业银行股份有限公司海源支行（以下简称潍坊农商行海源支行）向被告孙隆伟发放借款130000元，双方并于同日签署贷转存凭证（借款借据）一份，载明借款利率为8.4‰，到期日为2015年12月20日。借款到期后，截至2016年6月28日，被告孙隆伟尚欠原告借款本金130000元，利息17760.14元。2017年4月26日，被告孙隆伟偿还原告借款本金14000元，之后未再还本及付息。截至2017年9月6日庭审之日，被告孙隆伟尚欠原告借款本金116000元及利息17760.14元（计算至2016年6月28日，之后利息按双方约定利率另行计算）未还。
另查明，原告潍坊农商行滨海支行系直属于潍坊农商行的一级支行，潍坊农商行海源支行系直属于原告潍坊农商行滨海支行的二级支行。原告潍坊农商行滨海支行负责经办潍坊滨海经济技术开发区范围内的信贷业务。潍坊农商行已将包括涉案贷款债权在内的其在潍坊滨海经济技术开发区范围内的贷款债权划归原告承接并管理。
以上事实，有原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《共同清偿及连带保证担保书》、贷转存凭证（借款借据）、孙隆伟银行卡历史交易明细、利息计算清单、收回贷款本金明细表、《关于对滨海区跨行政区域营业网点整合相关资产的收购协议》、潍坊农商行出具的说明及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，寿光农商行与被告孙隆伟、被告孙高明、被告孙永明、被告孙永寿签订的《个人最高额联合保证借款合同》及《个人最高额联合保证借款利率协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。潍坊农商行承接上述借款合同项下寿光农商行的权利、义务后，根据其辖下各支行的经营范围，将相关权利、义务交由原告承接，之后原告按约向被告孙隆伟发放了借款，被告孙隆伟未按约偿还原告借款本金及利息，构成违约，应承担偿还所欠原告借款本金116000元并支付借款期间所欠利息的民事责任。被告孙守娟系被告孙隆伟的妻子，其出具《共同清偿及连带保证担保书》并承诺对孙隆伟的上述债务承担连带保证责任的行为，表明其认可涉案债务为夫妻共同债务，故应以其夫妻共有财产对孙隆伟所欠原告的借款本息承担共同清偿责任。
被告孙高明、孙永明、孙永寿自愿对涉案借款提供保证担保，因当事人在《个人最高额联合保证借款合同》中未明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应认定被告孙高明、孙永明、孙永寿所提供的系连带责任保证，因涉案担保债务总额并未超过合同约定的担保限额，故被告孙高明、孙永明、孙永寿应对被告孙隆伟所欠原告借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告孙隆伟、孙守娟追偿。
被告孙隆伟、孙守娟、孙高明、孙永明、孙永寿经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙隆伟、孙守娟共同清偿原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行借款本金116000元及利息17760.14元（计算至2016年6月28日，自2016年6月28日以后的利息按双方《个人最高额联合保证借款合同》及《个人最高额联合保证借款利率协议》约定的利率标准分段计算：自2016年6月29日至2017年4月26日，以130000元为基数计算；自2017年4月27日至本判决确定的给付之日，以116000元为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙高明、孙永明、孙永寿对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告孙高明、孙永明、孙永寿承担保证责任后，有权向被告孙隆伟、孙守娟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，减半收取计1488元，由被告孙隆伟、孙守娟、孙高明、孙永明、孙永寿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘景芝
二〇一七年九月八日
法官助理 赵洪磊
书 记 员 袁 浩