辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈中民再终字第00107号
上诉人（一审被告）：沈阳宏元集团有限公司。
法定代表人：王新伟，该公司董事长。
委托代理人：方太伟，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（一审原告）：李焕杰，男，1950年5月18日出生，满族，无职业。
委托代理人：申淑琴，沈阳市铁西区正浩法律服务所法律工作者。
一审被告：沈阳延方装饰材料有限公司。
法定代表人：谷晓冰，该公司总经理。
一审被告：李崑，男，1959年5月31日出生，汉族。
一审被告：金德铝塑复合管有限公司。
法定代表人：金辉，该公司总经理。
李焕杰与沈阳宏元集团有限公司（简称宏元集团）、沈阳延方装饰材料有限公司（简称延方公司）、李崑劳务合同劳务费纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2004年12月20日作出（2004）大民一权初字第920号民事判决。该判决生效后，李焕杰不服，向本院提出再审申请，本院于2008年10月25日作出（2008）沈中立民监字第320号民事裁定，指令沈阳市大东区人民法院再审。沈阳市大东区人民法院再审后，于2009年12月14日作出（2009）大东民再字第2号民事判决，宏元集团不服，向本院提起上诉。本院于2011年6月27日作出（2010）沈中民再终字31号民事裁定：撤销沈阳市大东区人民法院（2009）大东民再字第2号民事判决，发回沈阳市大东区人民法院重审。该院重审时追加金德铝塑复合管有限公司（简称金德公司）为被告，并于2013年6月6日作出（2011）大东民再字第19号民事判决。宏元集团不服，上诉至本院。本院依法组成由审判员龙国华担任审判长、代理审判员宋丽娜主审、代理审判员甘国明参加的合议庭，公开开庭审理了本案。宏元集团的委托代理人方太伟，李焕杰及其委托代理人申淑琴、李崑到庭参加诉讼，延方公司、金德公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市大东区人民法院重审查明，李焕杰自行组建施工队，自1994年4月至2002年11月期间一直为宏元集团所建办公楼、厂房及工业园等工程提供劳务。2002年1月至2002年11月，李焕杰为宏元集团宏元工业园建设施工提供劳务，共发生人工费1199541.84元。宏元集团已给付17万元，尚欠1029541.84元。另查明，沈阳一帜装饰工程有限公司于2004年3月9日变更为沈阳延方装饰工程有限公司。2006年6月27日，沈阳延方装饰工程有限公司变更为沈阳延方装饰材料有限公司。
沈阳市大东区人民法院重审认为，李焕杰在本案审理过程中自愿撤回对魏刚、张侠的起诉，同时撤回要求延方公司及李崑承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，应准予。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。宏元集团、延方公司、金德公司经法院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，法院依据李焕杰提供的证据对案件事实予以认定。李焕杰诉称于2002年1月至2002年11月期间为宏元集团的宏元工业园建设施工提供劳务，共发生人工费1199541.84元，宏元集团已给付17万元，尚欠1029541.84元未给付，对此宏元集团予以否认，辩称该公司从未建过宏元工业园，也从未与李焕杰有任何业务往来，但宏元集团未提供证据证明其主张，而李焕杰提供的工程预算书、施工图纸、宏元工业园指挥部通知、宏元集团工业园临时卡、贷款回单等证据能够证明其所陈述的事实，故法院对宏元集团的辩解意见不予采信，对李焕杰主张的上述事实予以确认。对李焕杰提供的工程预算书的效力问题，法院认为该证据虽为复印件，且没有宏元公司的公章，其中二份预算书还没有经办人李崑的签字，但是当时该公司负责此项工程的项目经理李崑在庭审质证时确认上述预算书均经过其核算，而宏元集团向沈阳市中级人民法院提供的证人魏钢亦证明其本人是宏元集团负责外墙门窗的项目经理，李崑是宏元集团施工现场的项目经理，这与宏元集团辩称李崑不是其公司的人员相矛盾，故法院认定李崑系宏元集团施工现场的项目经理，经其核算的预算书具有法律效力。现李焕杰已经按约定为宏元集团开发建设的工程项目组织了人员进行施工，宏元集团未能及时付清人工费，已构成违约，其应承担相应的民事责任，故宏元集团应按照上述工程预算书中核算的数额给付李焕杰人工费1029541.84元及利息。对李焕杰主张宏元公司尚欠人工费70万元一节，因其提供的协议书系沈阳一帜装饰工程有限公司即现在的延方公司出具的，并无证据证明该公司为宏元公司下属企业，且该协议书未加盖公章，落款处的“魏刚”二字也并非是宏元公司工作人员魏钢本人所写，故对该证据不予采信，对李焕杰的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条的规定，判决：一、沈阳宏元集团有限公司给付李焕杰人工费1029541.84元；二、沈阳宏元集团有限公司给付李焕杰利息损失（按人工费1029541.84元计算，从2002年12月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，至判决生效时止）；三、驳回当事人的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18447元，由沈阳宏元集团有限公司承担10980元，由李焕杰承担7467元。
宣判后，宏元集团不服，向本院提出上诉称，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回李焕杰的诉讼请求。
李焕杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
李崑辩称，我没有意见。
延方公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
金德公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条规定：“按审判监督程序决定再审或提审的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、改变或者维持原判决、裁定；达成调解协议的，调解书送达后，原判决、裁定即视为撤销。”本案中，沈阳市大东区人民法院再审时应按照上述规定适用再审程序，而该院在（2011）大东民再字第19号民事判决中，径行作出实体判项，而对（2004）大民一权初字第920号民事判决未作出撤销的表述，违反法定程序。故应撤销原判，发回重审。
另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。”本案中，李焕杰再审时增加了部分诉讼请求，该增加的诉讼请求不属于再审审理范围，沈阳市大东区人民法院不应在本案中一并审理。
关于实体方面，沈阳市大东区人民法院在原审时认定李焕杰提供的证据不能证明其主张，而李焕杰再审中并未法庭提供新的证据，该院再审时却认定李焕杰提供的证据能够证实其主张，故本案发回重审后，沈阳市大东区人民法院应对李焕杰提供的证据材料能否证实其主张进一步分析论证。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销沈阳市大东区人民法院（2011）大东民再字第19号民事判决；
二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。
审 判 长 龙国华
代理审判员 宋丽娜
代理审判员 孙玉龙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 冷立皎
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。