福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6658号
原告：吴月霞，女，汉族，1968年10月30日出生，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静如，福建正成功律师事务所律师。
被告：王丽玲，女，汉族，1966年2月6日出生，住福建省南安市。
被告：王仪壤，男，汉族，1964年1月23日出生，住福建省南安市。
二被告共同的委托诉讼代理人：黄志明，福建伟盛律师事务所律师。
二被告共同的委托诉讼代理人：陈鸿纬，福建伟盛律师事务所律师。
原告吴月霞与被告王丽玲、王仪壤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，原告吴月霞申请诉讼保全，本院依法采取了保全措施。被告王仪壤在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告王仪壤对本案管辖权提出的异议。被告王仪壤不服该裁定，上诉于泉州市中级人民法院，泉州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。被告王丽玲、王仪壤申请对原告吴月霞提供的《借款协议》部分内容进行鉴定，本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定。本院已公开开庭对本案进行了审理。原告吴月霞的委托诉讼代理人傅绿松、黄静如，被告王仪壤、王丽玲共同的委托诉讼代理人黄志明、陈鸿纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴月霞向本院提出诉讼请求：1.王丽玲、王仪壤立即偿还吴月霞借款及结算后的利息共7462000元；2.王丽玲、王仪壤立即偿还吴月霞借款利息（利息自结算日即2015年7月28日起至判决确定还款之日止，按结算本金650万元的1.5%计算）；3.本案全部诉讼费用由王丽玲、王仪壤共同承担。事实和理由：王丽玲因经商缺乏资金，多次向吴月霞借款700万元，其中2013年12月2日借款150万元，2014年2月11日借款150万元，2014年3月6日借款100万元，2014年4月28日借款300万元；以上各笔借款均约定月息为1.5％，款项均汇入王仪壤的银行账户。尔后双方于2015年7月28日进行结算，截至结算日，王丽玲尚欠借款本金650万元及利息962000元。以上事实有王丽玲出具的一份《借款协议》交由吴月霞收执。王仪壤与王丽玲系夫妻关系，该笔借款发生于他们婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由他们共同清偿。为此，提起本案诉讼。
王丽玲、王仪壤辩称，吴月霞应对其主张的相关诉讼请求承担充分举证责任，其所主张的三项诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、吴月霞提供的《借款协议》，王丽玲、王仪壤虽然对该借款协议中的利息部分以及第一条第5款、第6款的内容有异议，认为是吴月霞事后添加的，并申请对形成时间先后进行鉴定，但是根据本院委托福建历思司法鉴定所泉州分所出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“《借款协议》中内容部分第一项第1、2、3、4、5、6条中未被篡改的待检手写笔迹与其它内容手写笔迹形成时间未被检出明显差异，且第1、2、3、4条中月利息部分手写笔迹存在刮离原有笔迹篡改为1.5％的痕迹特征”；因月利息“1.5％”为吴月霞自行篡改的，王丽玲并没有在该篡改处捺印，而吴月霞又无法证明该篡改是经过王丽玲同意的，为此，对于该《借款协议》中月利息1.5％的真实性，不予认定。因王丽玲、王仪壤没有证据证明第一条第5、第6款的内容系吴月霞事后擅自添加的，而该借款协议又有王丽玲的签名捺印，故对于本《借款协议》中其他内容的表面真实性，予以认定。因该借款协议中约定的2013年12月2日借款150万元、2014年2月11日借款150万元、2014年3月6日借款100万元，有吴月霞提供的银行流水单予以佐证，且王丽玲亦予以认可，故对于该三笔借款的真实性，予以认定；至于吴月霞是否有实际支付2014年4月28日借款300万元给王丽玲，待下面分析。2、吴月霞提供的吴月霞兴业银行股份有限公司南安水头支行《银行流水单》，可以证明2014年4月28日吴月霞汇款66万元到王仪壤银行账户；吴月霞提供的蔡添金兴业银行股份有限公司南安水头支行《银行流水单》，可以证明2014年4月28日蔡添金汇款214万元到王仪壤银行账户。吴月霞主张蔡添金所汇214万元是受其指示汇给王仪壤的，蔡添金出庭陈述的证言亦主张其系受吴月霞指示汇款给王仪壤的；王丽玲、王仪壤主张蔡添金所汇214万元是受吴月霞的丈夫王志发指示所汇给王仪壤的，该款项系王丽玲、王仪壤与王志发之间的其他经济往来，但是王丽玲、王仪壤并没有提供证据证明其与王志发之间的其他经济往来关系。为此，蔡添金的转账凭证与蔡添金出庭陈述的证言、蔡添金工作证明、职工养老保险手册相结合，可以证明蔡添金所汇214万元系受吴月霞指示汇给王仪壤的。3、吴月霞主张2014年4月28日的300万元借款，除了其自行汇给王仪壤的66万元以及蔡添金汇给王仪壤的214万元外，另外20万元是现金或利息结算。因《借款协议》中明确载明上述借款都是以银行转账方式汇入王丽玲指定的王仪壤账户，故对吴月霞的该主张，不予采纳。为此，关于2014年4月28日借款300万元的问题，本院认定吴月霞仅实际支付款项280万元给王丽玲。4、关于《借款协议》所结算的截至2015年7月28日，总合计借本金700万元，王丽玲已支付吴月霞本金50万元，尚欠本金650万元，尚欠利息962000元，合计7462000元是否属实的问题。吴月霞主张所结算的利息962000元是按月利率1.5％结算的，王丽玲、王仪壤主张没有利息；结合吴月霞所提供的兴业银行卡及民生银行卡流水单所显示的王丽玲通过王仪壤或陈娜婷账户汇款给吴月霞的款项信息如“2014年1月2日22500元、2014年2月3日22500元、2014年3月3日22500元、2014年3月14日22500元、2014年4月2日22500元、2014年4月12日22500元、2014年5月3日22500元、2014年5月12日22500元、2014年5月28日45000元、2014年6月2日22500元、2014年6月7日45000元”等内容，可以认定吴月霞所主张的结算利息是按月利率1.5％计算的属实。因2014年4月28日实际借款仅为280万元，故所结算的本金及利息应相应扣减，而20万元从2014年4月28日起计至2015年7月28日止、按月利率1.5％计算的利息为45000元，为此，扣除本金20万元及利息45000元，截至2015年7月28日，王丽玲尚欠吴月霞的借款本金为630万元，利息为917000元。
本院认为，王丽玲于2013年12月2日、2014年2月11日、2014年3月6日、2014年4月28日分别向吴月霞借款150万元、150万元、100万元、280万元，合计借款680万元；双方并于2015年7月28日进行结算，确认截至2015年7月28日，王丽玲尚欠吴月霞借款本金630万元及利息917000元，该事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。因王丽玲与王仪壤系夫妻关系，本案借款均发生于其二人婚姻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款应认定为王丽玲与王仪壤的夫妻共同债务，应共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，因2015年7月28日所结算的利息917000元是按月利率1.5％的标准结算的，该标准没有超过法定标准，依法予以保护。结算后，王丽玲、王仪壤分文未还，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现吴月霞请求王丽玲、王仪壤偿还借款及结算的利息共7462000元，对于符合法律规定的部分即王丽玲、王仪壤应共同偿还吴月霞借款本金630万元及2015年7月28日所结算的利息917000元，合计7217000元，予以支持；超出此部分的，不予支持。因《借款协议》上月利息“1.5％”为吴月霞自行篡改的，而吴月霞无法证明该篡改是经过王丽玲同意的，故吴月霞无法证明双方对于结算后的借款仍约定按月利率1.5％计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对于2015年7月28日结算后的借款，应认定为不支付利息。故根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现吴月霞请求王丽玲、王仪壤偿还自2015年7月28日起至判决确定还款之日止，按结算本金650万元的1.5％计算的利息，对于符合法律规定的部分即王丽玲、王仪壤应共同偿还吴月霞借款本金630万元自2015年8月27日起计至实际还款之日止、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，予以支持；超出此部分的，不予支持。王丽玲、王仪壤因申请鉴定而支付的鉴定费45000元，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”的规定，该鉴定费应由王丽玲、王仪壤自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，判决如下：
一、王丽玲、王仪壤应于本判决生效后十日内共同偿还吴月霞借款本金6300000元及截至2015年7月28日所结算的利息917000元，合计7217000元；
二、王丽玲、王仪壤应于本判决生效后十日内共同偿还吴月霞上述借款本金6300000元自2015年8月27日起计至实际还款之日止、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；
三、驳回吴月霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64717元，由吴月霞负担2912元，由王丽玲、王仪壤负担61805元；申请费5000元、鉴定费45000元，均由王丽玲、王仪壤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢君玉
代理审判员 李晓琳
人民陪审员 林寿辉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 倪丽端
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。