北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初55655号
原告：江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街8号楼华融大厦一至五层。
负责人：张荣森，行长。
委托诉讼代理人：杜岚，北京市兰台律师事务所律师。
被告：苏彬彬，男，1983年12月8日出生，住北京市门头沟区。
原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行北京分行）与被告苏彬彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。江苏银行北京分行委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告苏彬彬经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.要求苏彬彬偿还截至2016年7月28日全部欠款本金、利息及其他费用共计470333.3元，并支付从2016年7月29日起至全部欠款实际归还之日止的利息、滞纳金；2.要求苏彬彬支付律师费1500元。诉讼中，江苏银行北京分行称欠款本金为252082.62元、利息为44173.77元、其他费用（滞纳金）174077元。事实和理由：2014年8月8日，苏彬彬向江苏银行北京分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，承诺遵守信用卡领用合约。江苏银行北京分行为苏彬彬办理了卡号为×××的信用卡。后苏彬彬未按时足额履行还款义务，江苏银行北京分行诉至法院。
被告苏彬彬未当庭答辩，其在庭前谈话中辩称，信用卡申请表及领用合约、大额分期合同及信用卡分期业务申请单均为本人所签，本金和利息按合同约定，该多少是多少，都同意偿还，费用17万多不知怎么计算出来的，不认可；本人于2014年11月8日被限制人身自由，该日前发生的交易为本人消费，之后委托朋友杨春晓还款，信用卡在他手里，此后发生的交易情况不清楚。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏彬彬作为乙方向甲方江苏银行北京分行申请办理信用卡，在信用卡申请单上签字确认，并在申请人声明及签名栏处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该信用卡申请单附有《江苏银行聚宝信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》（以下简称《收费标准》）。其中《领用合约》第三条第（六）项规定，对于乙方非现金交易，甲方给予乙方最长不超过56天的免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；乙方在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。乙方支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第四条第（一）项规定，对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，甲方按月向乙方提供对账服务，对账服务形式包括但不限于提供纸质对账单、电子对账单、自助语音查询、网上银行查询、手机银行查询、手机短信查询等，双方另有约定的除外。乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视为其已认可全部交易。乙方不能以未收到对账单为由拒绝向甲方支付欠款（包括本金、利息、费用等）；第（四）项规定，乙方应在甲方指定的最后还款日之前及时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用；第（六）项规定，乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；第（八）项规定，乙方及其附属卡乙方使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡失效而转移、终止或消灭。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未还款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。
2014年8月8日，苏彬彬填写了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》（以下称《业务申请单》），申请大额消费分期业务，申请金额30万元。2014年8月27日，苏彬彬作为甲方与乙方江苏银行北京分行签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》（以下称《业务合同》），载明：甲方申请信用卡大额消费分期付款业务,申请金额30万元,申请期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;首期一次性支付分期付款手续费，一次性手续费率为本金的15%，总手续费为4.5万元;每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从甲方江苏银行聚宝信用卡账户扣收。每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，甲方未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成甲方对乙方的债务。甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，乙方有权分别或同时采取下列措施：（1）要求甲方限期纠正其违约行为；（2）将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性记入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款。
江苏银行北京分行向苏彬彬发放了卡号为×××的信用卡。自2014年9月25日起，苏彬彬申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，苏彬彬进行了逐期还款。后，苏彬彬出现逾期还款，江苏银行北京分行于2015年9月25日将剩余分期本金作提前还款处理，根据江苏银行北京分行提交的《交易明细》，经本院核算，江苏银行北京分行主张的苏彬彬截至2016年7月28日欠付本金252082.62元、利息44173.77元、其他费用（滞纳金）174077元的请求未超出《交易明细》中的金额。
2016年5月17日，江苏银行北京分行作为甲方与乙方北京市兰台律师事务所签订《委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，委派杜岚、吴姣娜律师作为甲方的代理人，就甲方起诉逾期还款个人信用卡纠纷案件为甲方提供法律服务，本案代理方式为其他风险代理方式，律师费用两部分组成：1、甲方每个案件向乙方支付基础律师费1500元；2、其余律师费甲方按每个案件诉讼（或调解、和解、执行）回款额的15%支付。2016年7月12日，北京市兰台律师事务所向江苏银行北京分行开具了金额为3万元的律师费发票，当中包含苏彬彬案件的1500元的律师费。
本院认为，苏彬彬填写后附信用卡章程、领用合约、收费标准的信用卡申请单，并向江苏银行北京分行申请了大额消费分期，江苏银行北京分行发放了信用卡并批准了苏彬彬的大额消费分期，双方基于真实意思表示形成信用卡合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。苏彬彬应当根据双方约定归还本金并支付利息及相关费用。现苏彬彬逾期还款行为已构成违约，江苏银行北京分行依据《业务合同》相关约定将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，要求苏彬彬一次性偿还截至2016年7月28日的尚欠全部本金及利息，并支付2016年7月29日后的利息，符合合同的约定，本院予以支持。关于滞纳金，虽然江苏银行北京分行主张的数额系根据《领用合约》中的计算方式得出，但该金额显著偏高，苏彬彬也提出了异议，江苏银行北京分行于2015年9月25日将剩余分期本金作提前还款处理，基于公平原则并考虑到案件处理的法律效果和社会效果，本院仅支持江苏银行北京分行2015年9月25日的滞纳金18406.43元，对此后的滞纳金不予支持。关于律师费，双方约定了信用卡申领人使用信用卡所发生的债务关系包括因实现债权而产生的相关费用，且江苏银行北京分行提供的委托合同及发票足以证明律师费用的实际发生，故本院对其要求苏彬彬承担律师费的诉讼请求予以支持。
关于苏彬彬所称其于2014年11月8日被限制人身自由，该日前发生的交易为本人消费，之后委托朋友杨春晓还款，信用卡在他手里，对此后发生的交易情况不清楚的意见，本院认为，合同是当事人之间的“法锁”，直接约束合同的签订双方，江苏银行北京分行提供的证据显示涉案银行卡在2014年11月8日后继续存在交易和还款，基于合同的相对性，江苏银行北京分行有权要求苏彬彬还款，苏彬彬如与案外人存在争议可另案解决。苏彬彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏彬彬于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2016年7月28日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金合计314662.82元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2016年7月29日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告苏彬彬于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元
三、驳回原告江苏银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8356元，由原告江苏银行股份有限公司北京分行负担2314元（已交纳）、被告苏彬彬负担6042元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 程立武
人民陪审员 白玉萍
人民陪审员 陈 思
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈 曦