吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初3200号
原告：吉林市紫鼎商贸有限责任公司，住所地吉林市昌邑区上海路6号重庆路综合楼401室。
法定代表人：陈丽君，总经理。
委托诉讼代理人：曲红智，吉林金风律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行，住所地吉林市船营区北大街22号。
代表人：石丹，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪海波，男，中国工商银行股份有限公司吉林市分行职员。
委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。
原告吉林市紫鼎商贸有限责任公司(下称紫鼎商贸公司)与被告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行（下称工行北大街支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫鼎商贸公司的委托诉讼代理人曲红智、被告工行北大街支行的委托诉讼代理人汪海波、李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫鼎商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理吉林市船营区大东街河南路120号（1789㎡）吉林市交电大楼房产（涉案房屋）产权更名过户手续；2、判令被告承担本案涉案房屋产权更名过户应缴纳的税金及费用30万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年8月25日，原告通过竞拍获得被告委托吉林市凡君拍卖有限公司（下称凡君拍卖公司）拍卖的涉案房屋所有权。该涉案房屋是由被告通过法院执行取得，是被告在没有上述房产办理更名手续的情况下进行的委托拍卖。原告竟拍成功后，多次找到被告，要求协助办理本案涉案房物产权更名过户手续，但被告迟迟不予办理，导致被告至今仍未将涉案房屋更名过户至原告，原告至今未取得《不动产证》。故，诉至法院。
工行北大街支行辩称：一、2003年9月6日拍卖成交后，答辩人已将权证、法院确权手续等相关证件交给原告并交纳了相关税费，原告占有、使用本案涉案房产至今。2017年4月开始，原告找到答辩人，申请办理更名过户手续，答辩人补充出具了相关手续积极协助，不存在不予以协助的说法。二、原告漏列诉讼主体，本案涉案房产更名过户，需要吉林市交电大楼、凡君拍卖公司出具相关手续，应当将二者追加为共同被告。三、原告对税费的诉讼请求不明确。依据《纳税人转让不动产增值税征收管理暂行办法》、《城市维护建设税暂行条例》、《教育附加税暂行条例实施细则》、《地方教育附加税管理办法》、《印花税暂行条例》、《土地增值税暂行条例实施细则》规定，房地产交易，应当缴纳增值税、城建税、教育费附加、地方教育费附加、印花税、土地增值税、所得税、契税。原告没有明确答辩人应承担的具体税费，诉讼请求不明确。并且税费并没有实际发生，原告不享有请求权。四、原告在长达十四年的时间内不申请更名过户，导致涉案房产价格上涨，税种、税率增加，应当承担相应责任。五、原告的税费请求权应当受时效限制，已超出诉讼时效。六、原告当时采取分次方式给付购房款，至今未更名过户可能是因房款未全额支付造成。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
紫鼎商贸公司向本院提交如下证据：1、委托拍卖合同；2、吉林市中级人民法院的协助执行通知书；3、拍卖成交确认书；4、单位自管房产产权证（吉房船权第0382号）；5、吉林市中级人民法院（2003）吉执恢字第34号民事裁定书；6、吉林市拍卖业专用发票。经工行北大街支行质证，对证据1
--6的真实性未提出异议，对证据1--
4、6所证明的问题提出异议，对证据5的关联性提出异议；对证据6认为发票不能等同于支付凭证，不能证明原告已全额交纳房款。工行北大街支行向本院提交如下证据：证据1、纳税申报表、税收通用交款书；2、吉林省人民政府办公厅转发关于促进金融业发展支持吉林市老工业基地振兴指导意见的通知；3、吉林省地方税务局关于明确契税征收几个具体问题的通知。经紫鼎商贸公司质证，对证据1的真实性提出异议；对证据2、3认为与其诉请没有关联性。
本院对双方当事人提供的证据综合评判如下：紫鼎商贸公司提供的证据1--6，工行北大街支行虽对证据1--
4、6所要证明的问题提出异议，但未提供反驳证据佐证自己的质证观点，证据5--
裁定中所涉及的房屋为涉案房屋，与本案具有关联性，故对工行北大街支行的质证观点不予采纳，对紫鼎商贸公司提供的证据1--6予以采信。工行北大街支行提供的证据1
--3均为复印件，证据的真实性无法确认，不予采信。
本院经审理认定事实如下：案外人吉林市交电大楼因拖欠工行北大街支行借款，工行北大街支行向吉林市中级人民法院提起诉讼，诉讼案件终结后，工行北大街支行提起执行申请。2003年6月6日，吉林市中级人民法院作出（2003）吉执恢字第34号民事裁定书，裁定：“被执行人吉林市交电大楼坐落于吉林市船营区大东街河南路120号两处房屋，建筑面积1789.00平方米，评估价为6,016,200.00元，流拍价为3,910,400.00元。以流拍价格抵偿欠款给付申请执行人吉林市工商银行北大街支行。该房屋所有权归申请执行人所有。”（2003）吉执恢字第34号民事裁定书生效后，案外人吉林市交电大楼向工行北大街支行交付涉案房屋，但涉案房屋未办理更名过户手续。同年8月25日，工行北大街支行与凡君拍卖公司签订《委托拍卖合同》，约定拍卖标的为涉案房屋，面积1789平方米，拍卖保留价为3910400元。凡君拍卖公司于同年9月6日举行拍卖会，紫鼎商贸公司参加竞拍并拍得拍卖标的。同日，紫鼎商贸公司与凡君拍卖公司签订《拍卖成交确认书》，约定：买受人（紫鼎商贸公司）于2003年9月6日在拍卖人（凡君拍卖公司）举行的第23期拍卖会上，通过竞价，买得吉林市船营区河南街120号交电大楼2-4层，建筑面积1789平方米，整体拍卖成交价3911000元；本拍卖成交确认书签订后，买受人即应向拍卖人当场支付拍卖标的成交（总）金额，同时应向拍卖人支付拍卖标的成交（总）金额20万元的佣金，两项合计金额为4111000元。买受人不能当场全部支付拍卖标的成交额的，应在2003年9月14日前付清剩余的拍卖标的成交额和佣金；买受人提取成交拍卖标的时，应对拍卖标的进行验收，如发现与资料不符，或者数量差异，应于提货时向拍卖人提出。买受人发现应交拍卖标的有拍卖人未加说明的瑕疵或者其它缺陷的，可以向拍卖人退货或者要求赔偿损失，拍卖人应予退货或者赔偿损失。《拍卖成交确认书》中还对双方其他权利义务作出约定。《拍卖成交确认书》签订后，紫鼎商贸公司交付了购房款及拍卖佣金，凡君拍卖公司为紫鼎商贸公司出具了发票。后工行北大街支行向紫鼎商贸公司交付了涉案房屋。但双方未办理房屋更名过户手续。紫鼎商贸公司向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案，工行北大街支行因吉林市中级人民法院（2003）吉执恢字第34号民事裁定书的生效而取得了涉案房产的物权，并有权处分涉案房屋。工行北大街支行与凡君拍卖公司签订的《委托拍卖合同》以及紫鼎商贸公司与凡君拍卖公司签订的《拍卖成交确认书》均是当事人真实意思表示，拍卖程序合法，上述两份合同均合法有效。依法成立的合同自成立时生效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，工行北大街支行通过委托拍卖程序将所取得涉案房屋出售给紫鼎商贸公司，并已实际交付了房屋，但工行北大街支行未履行协助紫鼎商贸公司办理房屋过户手续义务构成违约，应承担违约责任，紫鼎商贸公司已交纳了购房款及拍卖佣金，有权请求将涉案房屋办理至公司名下，对紫鼎商贸公司要求工行北大街支行协助办理涉案房屋更名手续的诉请，本院予以支持。关于紫鼎商贸公司要求工行北大街支行承担应缴纳的税金及费用30万元的诉请，本院认为，委托拍卖合同、拍卖成交确认书对于更名过户费用的负担未作约定，双方应依据相关税费缴纳法规进行缴纳，紫鼎商贸公司该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，紫鼎商贸公司合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行于本判决生效之日起三日协助原告吉林市紫鼎商贸有限责任公司将坐落于吉林市船营区大东街河南路120号2-4层（建筑面积1789平方米）房屋的更名过户到原告吉林市紫鼎商贸有限责任公司名下；
二、驳回原告吉林市紫鼎商贸有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费20244元（原告吉林市紫鼎商贸有限责任公司已预交）由原告吉林市紫鼎商贸有限责任公司负担1244元（已交纳），被告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行负担1.9万元，被告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李慧媛
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 孙翀文