贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初63号
原告:杨安，男，1973年7月27日生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县，
委托代理人:周训奎，水城县鹰山法律事务所法律工作者，执业证号：324091214307。
被告:夏体文，男，1978年1月3日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
委托代理人:郭志祥，钟山区大湾镇法律服务所法律工作者，执业证号：324091214308。
原告杨安与被告夏体文建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨安及其委托诉讼代理人周训奎与被告夏体文及其委托诉讼代理人郭志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨安向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告一次性支付工程款291581.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告与被告签订水城县坪寨乡至木通河公路下段路面硬化施工合同，将路面硬化施工承包给原告，由原告自购设备进场施工，协议签订后因路肩工程未施工无法铺设混凝土，于是双方口头协议将路肩工程劳务一并承包给原告施工。2016年2月23日原告自购设备进场，原告再将路肩工程承包给宁显荣，混凝土运输承包给朱君，搅拌机工作承包给朱小江。原告把路肩工程完成后被告不在将路面硬化工程承包给原告，双方多次协商未果。2016年6月5日原告与原告委托宁显荣、被告委托杨西门、胡从先、夏体平对路肩工程进行验收共计1457.94立方。按照双方协商的承包价200元每立方，总工程款为291581.4元。被告把路肩工程承包给原告，工程完工后至今未向原告支付工程款，导致原告
无法支付工人工资。
夏体文辩称，对原告做的工程予以认可，对工程款291589.4元不予以认可，具体意见在质证中答辩。
杨安向本院提交了以下证据：1、原告身份证，用于证明主体资格。2、原告与被告签订的混凝土承包合同，证明双方达成的共识是混凝土由原告施工，后原告进场后路肩工程又口头协议由原告施工且协议200元每立方；3、原告与施工工人签订的路肩施工的协议书及工资发放的收条及打款凭证，证明路肩工程由杨安转包给施工工人宁显荣施工；4、杨安与运输工人签订的混凝土运输和搅拌协议，证明路肩工程转包给朱军等人施工；5、被告方管理人员与原告方工人关于路肩工程收方的证据，证明收方1457.94方。6、照片5张，第一张是杨西门指导施工的照片，第二张是被告的管理人员夏体文指导施工的照片，证明原告是在被告方的管理及指导人员的指挥下进行施工，工程质量由被告方负责。
7、评估报告，用于证明原告对路肩工程人工费机械费的施工费用的单价为155元每立方。8、鉴定票据一份，用于证明鉴定费用10000元。夏体文质证认为：对证据“1”三性无异议，对证据“2”三性无异议，对证明目的有异议，其不能证明原告诉称的路肩工程系200元每方，同属混泥土施工工程就不存在所谓口头协议；对证据“3、4”认为原告与案外人签订的协议，达不到证明目的；对证据“5”只能证明原告在被告处所做工程的方量，没有体现单价，达不到原告的证明目的；对证据“6”三性无异议，对证明目的有异议，只能证明原告与被告施工是事实，但不能证明其工程质量由被告方负责的说明，工程质量应该以合同为准。对证据“7”认为该评估报告的评估单价超过工程的总预算单价。评估项目不明确，评估报告里面的材料费利润等没有明确的数据，根据交通局委托作出的预算表以及混凝土的配合比例报告每立方为373.43元，其中包括水泥、沙、石子等，水泥每立方造价168元，沙、石子每立方造价150元，税费每立方40.7元，水每立方5元，总金额为355.7元每立方。实际人工工资19.73元每立方。因此对该鉴定报告我方不认可，达不到原告的证明目的。对证据“8”认为该鉴定报告明确注明“仅供参考”不是实际权威报告，更加达不到原告的证明目的。对评估的票据，因我方对该鉴定报告不予认可故对评估的票据也不予认可。
夏体文向本院提交了以下证据：1、身份证，用于证明主体资格。2、被告为原告代付的工人工资三份、欠条三份，分别为87770元，看管机械设备的费用付了3500元欠16500元，支付人工工资40000元；3、图片四张，证明原告没有支付农民工工资，工人堵工的事实；4、图片两张，原告施工不合格的证明。杨安质证认为：对证据“1”无异议，对证据“2”三性均有异议，该工程是2016年6月5日验收完工其支付的款项是否与本案有关无法查实。看机械设备的人员与原告没有任何关系，不存在看机械设备的事实，2016年8月18日的欠条，宁显荣的工程款已经与原告结算清楚了，夏体文所付工资与原告无关，对证据“3”无异议，对证据“4”认为该工程是双方签收合格签字确认的。证人宁显荣发表证言：夏体文和杨安的工程，拖欠我们的工人工资，我们将他们的工程堵了，以及杨安欠我们的工资87770元。杨安质证认为：无异议。夏体文质证认为：无异议。证人宁庆长发表证言：夏体文欠杨安钱的情况我们不知道，我和宁显荣是和杨安签合同的，从王家坡坡到木通河边，杨安还欠我们87770元，夏体文支付了40000元。杨安质证认为：无异议。夏体文质证认为：无异议。证人廖红四发表证言：我给杨安做工，欠我5250元扒水的钱。杨安质证认为：有异议，关于水是夏体文负责，工人工资与杨安无关。夏体文质证认为：无异议。证人廖稳香发表证言：胡从先找我看工地，差我16500元，总共20000元，得了3500元是夏体文支付给我的。杨安质证认为：三性均有异议，被告方举证阶段出的欠条是晏庆华看工地，无法证实情况。夏体文质证认为：无异议。
对杨安提交的第“1”组证据及夏体文提交的第“1、3”组证据，因双方当事人无异议，本院予以确认。对杨安提交的第“6、7”组证据，因属相关职能部门出具，能与其他证据相互佐证，本院予以确认。对杨安提交的第“2、3、4、5”组证据及夏体文提交的第“2”组证据，因能与其他证据相互佐证，本院予以认可。对夏体文提交的第“4”组证据，因与本案没有关联，本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年2月14日年夏体文与杨安签订公路混凝土承包合同，合同约定夏体文将水城县坪寨乡至木通河公路路面工程承包给杨安，承包单价为110元每立方，施工期限为2016年3月1日至2016年6月1日。因路肩工程未施工无法铺设混凝土，于是双方口头协议将路肩工程劳务一并承包给杨安施工。2016年4月10日杨安将路肩工程转包给宁显荣、宁庆长施工，双方约定路肩施工单价为70元每立方米，其中包括人工工资、施工装载机费用、木板等费用，该工程以夏体文验收方量计算。2016年5月6日杨安支付宁显荣坪寨乡木通河公路至普立乡堵卡站下段路肩施工工人工资1万元。2016年4月10日杨安将坪寨乡木通河公路至普立乡堵卡站约5公里的混凝土承包给朱君运输，双方约定每立方17元。2016年9月16日杨安支付朱君运输水城县坪寨乡至木通河桥公路路肩墙混凝土运费25610元。2016年4月17日，杨安将水城县坪寨乡至木通河公路的混凝土搅拌承包给朱小云，双方约定每公里22000元。该工程由于杨安拖欠宁显荣、宁庆长工资，施工过程中被宁显荣、宁庆长堵工三次，后杨安、夏体文、宁显荣、宁庆长协商由夏体文先行支付宁显荣、宁庆长工人工资40000元。2016年6月5日夏体文委托杨西门、夏体文、胡从先参与结算收方，收方方量为1457.94方。该路肩工程尚欠宁显荣、宁庆长工人工资47770元、欠廖红四5250元、欠廖稳香16500元。
本院认为，2016年2月14日年夏体文与杨安签订公路混凝土承包合同，合同约定夏体文将水城县坪寨乡至木通河公路路面工程承包给杨安，因路肩工程未完工无法铺设路面工程，后夏体文与杨安又口头约定由杨安先行施工坪寨乡至木通河公路路肩工程，夏体文在庭审中承认杨安施工事实，但双方就施工单价未达成协议，经杨安申请，本院委托贵州皓天价格评估有限责任公司进行评估，评估单价为155元每立方。其中包含混泥土搅拌人机费、混凝土运输及浇筑人机费、模板制作、安装及拆除人工费、材料费、利润等。不含部分措施费、企业管理费、规费及税金。该报告是由具有评估资质和评估资格价格鉴证师作出，参照的法律法规有效且是在法院评估方原告方共同到工程工地上做的鉴定合法有效。又2016年6月5日夏体文委托杨西门、夏体文、胡从先参与结算收方，收方方量为1457.94方。故该工程实际工程款为225980.7元。因该路肩工程尚欠宁显荣、宁庆长工人工资47770元、欠廖红四5250元、欠廖稳香16500元。本院在工程款中予以扣除人工工资。
综上所述，夏体文与杨安坪寨乡至木通河公路路肩工程承包款为225980.7，扣除人工工资后夏体文应支付杨安156460.7元。依照根据《最高人民法院关于审理〈建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第十六条、十九条，《合同法》二百六十九条判决如下：
夏体文支付杨安坪寨乡至木通河公路路肩工程工程款为156460.7。
案件受理费5674元，因适用简易程序，减半收取2837元，由夏体文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。
审判员 王明付
二〇一七年五月三十日
书记员 周遵润