wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初5390号
原告九龙坡区中梁山松磊木业经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社，组织机构代码L4091889-8。
经营者张娥琼，女，汉族，生于1973年12月24日，住重庆市石柱县。
委托代理人刘渝，重庆志和智律师事务所，特别授权。
被告黄彩发，男，汉族，生于1973年12月14日，住重庆市綦江区。
委托代理人王定胜，重庆盛全律师事务所律师，特别授权。
原告九龙坡区中梁山松磊木业经营部（以下简称“松磊经营部”）诉被告黄彩发买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由代理审判员袁琨独任审判，并于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告松磊经营部委托代理人刘渝、被告黄彩发委托代理人王定胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告松磊经营部诉称，应被告要求，原告分别于2014年4月30日、2014年5月19日、2014年5月22日、2014年5月29日、2014年6月4日、2014年6月13日向“晋愉V时代”项目供应了六车木模板，共计235209元。
2015年9月1日，原告将被告及“晋愉V时代”项目的施工方诉至九龙坡区人民法院，原被告和张娥琼在九龙坡区人民法院达成《以房抵款协议》，约定被告联系协调三套房屋用于抵扣货款，如在2016年4月30日前不能签订商品房买卖合同，则被告直接支付原告货款及利息共275000元。
原告多次向被告催促签订买卖合同，但被告一直称未能协调成功，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告货款、利息共275000元以及资金占用损失（以275000元为基数，按年利率6%，自2016年4月30日起计算至货款付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄彩发答辩称，确实签订过《以房抵款协议》，但是具体内容不清楚，具体事项以《以房抵款协议》约定的为准。
原告松磊经营部为支持其诉讼请求，当庭举示并提交以下证据：
一、送货单六份、“晋愉V时代”施工现场管理人员及监督电话照片、原告经营者张宗洪和被告的通话记录以及录音整理一份，证明原告按照被告要求向晋愉V时代工地供应了6车木模板，共计235209元，并且约定延迟支付货款的利息为每月3%；
二、民事起诉状、案件受理通知书各一份，证明2015年9月1日原告向重庆市九龙坡区人民法院起诉要求被告支付货款及利息的事实；
三、《以房抵款协议》一份，证明2015年12月14日，被告认可原告向晋愉V时代工地供应了6车木模板的事实，并约定被告联系协调以三房屋用于冲抵货款，如果张娥琼不能签订商品房买卖合同或者房地产商拒绝出售上述商品房的，则被告直接向原告支付货款及利息275000元等内容；
四、（2015）九法民初字第14210号民事裁定书一份，证明原告按照《以房抵款协议》的约定向重庆市九龙坡区人民法院撤回了起诉。
被告黄彩发质证称，证据1的送货单与本案没有关联性，照片、通话录音无法证明真实性，不能作为证据使用；证据2只能证明原告曾经向法院提起过诉讼，不能证明原告其他的主张，因为没有法院生效文书对事实进行认定；对证据3的真实性没有异议，是由被告本人所签，但被告付款的条件是否成立，由法院对事实认定后决定，即使法院认定被告付款的条件成立，也不应支持原告对利息部分再要求支付利息的主张，另外利率不应按照6%计算，应该按照中国人民银行同期利率计算；对证据4无异议。
被告黄彩发未举示证据。
原告举示的上述证据，其来源合法，内容客观真实，且能够证明原告的主张，本院依法予以采信。
根据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
应被告要求，原告分别于2014年4月30日、2014年5月19日、2014年5月22日、2014年5月29日、2014年6月4日、2014年6月13日向“晋愉V时代”项目供应了六车木模板，共计235209元。
2015年9月1日，因被告未按约支付货款，原告将被告及“晋愉V时代”项目的施工方重庆市海丰建设工程集团有限公司诉至九龙坡区人民法院。在九龙坡区人民法院诉讼过程中，原告、被告、原告经营者张娥琼于2015年12月14日达成《以房抵款协议》，对被告尚欠原告货款235209元、截止2015年12月31日的利息39791元的事实进行了确定，并约定被告联系协调位于贵州省桐梓县九坝镇的三套房屋用于抵扣货款，如在2016年4月30日前不能签订商品房买卖合同，则被告直接支付原告货款及利息共275000元，违约方并承担5万元违约金。上述协议达成后，原告向九龙坡区人民法院撤回起诉。
被告未在约定的2016年4月30日前促成原告经营者张娥琼与案外人签订三套房屋的买卖合同，也未按约向原告支付货款及利息275000元。
本院认为，原告松磊经营部按照被告黄彩发的指令，向案外人重庆市海丰建设工程集团有限公司“晋愉V时代”项目送达木模板货物的行为，与被告形成买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违背法律法规的强制性规定，受法律保护。双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。
原告、被告、原告经营者张娥琼之间达成的《以房抵款协议》对双方的合同关系、权利义务进行了约定，对双方形成约束，被告未在约定的期限内完成约定的行为，原告有权要求被告按约履行支付货款及利息的义务。
关于利息的计算基数，因双方确定被告尚未支付原告的货款本金为235209元，虽双方在协议中另行约定了违约金，但原告并未就违约金部分另行主张，本院不认可原告将对违约金的主张纳入到资金占用损失部分中一并主张的说法，故本院认可的利息基数为235209元。关于利息标准，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以认可。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、黄彩发于本判决生效后五日内支付九龙坡区中梁山松磊木业经营部货款235209元、利息39791元以及逾期利息（以235209元为基数，自2016年4月30日起，按照年利率6%计算至付清时止）；
二、驳回九龙坡区中梁山松磊木业经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2713元（此款原告已预交缴），由黄彩发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 袁琨
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 甄妮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初865号
原告：刘向东，男，汉族，1979年1月1日出生，住安徽省苏州市泗县，
委托委托代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。
委托委托代理人：罗浠，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
被告：深圳市通达佳音电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道50区自由六队北七巷14号502。
法定代表人：吴海龙。
原告刘向东与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、深圳市通达佳音电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2017年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理。期间，原告刘向东请求将其诉讼请求二“判令被告二立即停止对原告专利权（ZL20113008××××.8）的侵犯，立即停止制造、销售、许诺销售侵权行为，赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币八万元整”变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用人民币一万元整”，本院经审查予以准许。
在本案审理过程中，原告刘向东于2017年11月3日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告刘向东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘向东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘向东负担。
原告刘向东于本裁定书生效之日起五日内来本院退费。
审 判 长 申正权
审 判 员 王 昭
人民陪审员 欧林宏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张 帆
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终911号
上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司。住所地：天津空港经济区保航路*号航空产业支持中心645GG03。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：范继全，男，汉族，1974年9月14日出生，十堰福钢工贸有限公司总经理，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审被告）：十堰福钢工贸有限公司。住所地：十堰市张湾区湖南路*号*栋2-22-3。
法定代表人：范继全，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：赵国胜，男，汉族，1961年2月3日出生，住河南省荥阳市。
上诉人创金天地投资有限公司（简称创金公司）与被上诉人范继全、十堰福钢工贸有限公司、赵国胜民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院作出的(2017)鄂0303民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案系利用互联网平台进行借贷，不同于普通的民间借贷，故有必要查明如下基本事实。1、2015年11月9日，范继全作为自然人及十堰福钢工贸有限公司法定代表人与轻易科技有限公司签订的借款合同、担保函、股东会决议、不可撤销连带担保承诺函等合同文件中的范继全签字、盖章、捺印是否真实，以及赵国胜签订的不可撤销连带担保承诺函中赵国胜签字、捺印是否真实。2、创金公司主张的115.7万元垫付宝额度能否等同于现金。该115.7万元款项如何构成的及使用支付额度进行交易是否确属范继全、十堰福钢工贸有限公司的操作行为所致；创金公司另主张范继全偿还了80.89元的事实是否真实以及如何偿还。3、范继全、十堰福钢工贸有限公司与案外人世捷开元汽车贸易有限公司是否存在车辆买卖合同关系、是否真实的存在90万元的车辆买卖交易。该90万元是如何通过垫付宝提现及依托中信银行进行支付。4、创金公司提交的十堰福钢工贸有限公司与案外人十堰陆奥汽车服务有限公司、十堰冠森汽车贸易有限公司的网络交易流水与本案是否有关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院(2017)鄂0303民初778号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。
二审案件受理15212元，由本院退还创金天地投资有限公司。
审 判 长 曹相云
审 判 员 熊 品
审 判 员 刘 煜
二〇一八年五月二十四日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 沈雯婷
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3169号
原告：杜玉红，女，1974年4月12日出生，汉族，住鹿邑县。
原告：闫庆新，男，1975年8月4日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：赵劲松，男，1982年8月3日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司。住所地：鹿邑县太清宫镇西路南。统一社会信用代码91411628097250136M。
法定代表人赵劲松，董事长。
被告：李思鹏，男，1976年3月6日出生，汉族，住鹿邑县。
原告杜玉红、闫庆新与被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、李思鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉红、闫庆新到庭参加诉讼，被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、李思鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉红、闫庆新向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还原告借款500万元。事实和理由：二原告与被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司的法定代表人赵劲松系朋友关系，因被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司建设资金短缺，被告赵劲松从2014年年初至2015年底分批次在原告处共计借现金500万元，并于2016年1月12日向原告出具借条一份，借条加盖鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司印章，由担保人李思鹏担保。原告多次催要三被告还款，被告一直未还。
被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、李思鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据及认定如下：
2016年1月12日，被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司向原告出具的借条一份，证明被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司经被告李思鹏担保向原告借款500万元的事实。被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、李思鹏未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提供的以上证据的真实性本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2014年至2015年年底两年期间，被告赵劲松多次向原告杜玉红、闫庆新借款用于被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司的建设。经结算，被告赵劲松于2016年1月12日向原告出具内容为“今借闫庆新、杜玉红现金伍佰万元整”的借条一份，并加盖被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司印章，被告李思鹏为借款提供担保，没有约定保证方式。后经原告催要，被告一直未向原告偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司多次向原告借款并于2016年1月12日向原告出具总借条事实清楚，双方之间民间借贷关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对于原告要求被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司偿还借款500万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告李思鹏作为担保人在借条上签名，双方没有约定保证方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告李思鹏应按照连带责任保证对被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司向原告的借款500万元承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
（2017）被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告杜玉红、闫庆新借款500万元；
（2017）被告李思鹏对被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司的上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取计23400元，由被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、李思鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 张高宇
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初1699号
原告：姚明成，男，1968年9月16日生，汉族，住荆州区。
委托诉讼代理人：余飞，湖北居正律师事务所律师。
被告：荆州富阳农业科技有限公司，住所地荆州区川店镇太阳村。
法定代表人：张元全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵海，该公司员工。
原告姚明成诉被告荆州富阳农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚明成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告工程款50万元及利息（自2016年5月12日按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2015年，原告接受被告邀约，由原告承建被告公司的钢构、鸡舍。工程完工后，原、被告进行了结算，被告向原告出具了结算证明单据，且原告承建的工程交付被告使用至今，但是被告尚欠50万元工程款一直未支付给原告。现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告荆州富阳农业科技有限公司辩称，建设工程是事实，借了一部分工程款后办理了手续，尚欠50万元工程款，但是因其质量有问题，所以后面50万元工程款未支付给原告。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致，故对该事实本院依法予以确认。
本院认为,原告姚明成承建被告荆州富阳农业科技有限公司的工程，将工程交付给被告使用至今，被告向原告出具了结算证明，尚欠50万元工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，对原告请求被告支付拖欠50万元工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称该工程质量存在问题，因其仅提供了一组照片，而且是在工程完工两年后提出，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。对于原告请求自2016年5月12日按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告荆州富阳农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚明成支付工程款50万元及利息（以本金50万元为基数，按照银行同期贷款利率从2016年5月12日起计算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告荆州富阳农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 张荣
二〇一七年十月三十一日
法官助理 冯路
书 记 员 聂奇
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5997号
上诉人（原审被告）：宋志原，男，1966年3月27日生，满族，现住玉田县。
委托代理人：张爱文，河北宏广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寿克军，男，1956年1月11日生，满族，现住玉田县。
委托代理人：寿庆军，男，1956年1月11日生，满族，现住玉田县。
被上诉人（原审被告）刘洪波，男，现住玉田县。
上诉人宋志原因与被上诉人寿克军土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初1787号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人宋志原及其委托代理人张爱文、被上诉人寿克军及其委托代理人寿庆军到庭参加诉讼，被上诉人刘洪波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但庭后陈述了个人意见。本案现已审理终结。
宋志原上诉请求：撤销（2016）冀0229民初1787号民事判决，改判由被上诉人刘洪波负责拆除其地上农业设施。事实和理由：1、一审法院未向被上诉人刘洪波送达本案诉讼文书，被上诉人刘洪波并非在原籍居住，其经常居住地为玉田县凤凰春城二期4栋1212号，因寿克军没有向法院提供刘洪波的经常居住地住址，法院不能依法送达，也没有公告送达，导致刘洪波不能参加本案诉讼，剥夺了刘洪波的诉权。2、上诉人宋志原对于将被上诉人刘洪波列为被告是认可的，为此向一审法院提供了证据证明刘洪波在寿克军起诉前已经实际经营管理本案的蔬菜大棚，被上诉人寿克军是明知的，上诉人将本案的蔬菜大棚赠与刘洪波后，刘洪波即进行经营管理。在本案蔬菜大棚没有确定实际所有权人的前提下，判令上诉人给予拆除，实际上是让上诉人实施拆除刘洪波所有的蔬菜大棚这一违法侵权行为。3、如果被上诉人寿克军的诉求成立，那么上诉人应当和刘洪波负连带责任。在诉讼中，被上诉人寿克军没有变更过诉求，一审法院无权改变被上诉人的诉求，其次，按照举证原则，寿克军对其主张有举证义务，其不能举证证明其主张的刘洪波承担本案责任，那么应当负举证不能的败诉后果。四、上诉人不否认与本案原告建立过土地承包关系的事实，上诉人在承包地上的投入达六百余万元，按照重置价格法建设现在的蔬菜大棚，每亩也需投资几万元，如果将这些设施拆除将造成巨大的损失，其次，上诉人承包几十户村民的土地，经过整体规划后建设蔬菜大棚，寿克军承包地上的大棚是几座大棚中的一部分，拆除后会毁掉几座大棚。
寿克军辩称，四被上诉人在2010年3月1日至2016年3月1日与上诉人签订了流转合同，期限6年，承包费是每年2000元。2016年3月1日合同到期后，上诉人未将地归还被上诉人。后将承包地转给刘洪波，至今二被告非法占原告耕地。二被告严重侵害了四原告的土地承包经营权。依据土地承包法34条、53条和其他相关规定，四原告请法院维持一审判决，判令被告停止侵害返还承包地，恢复地貌，赔偿原告损失。
刘洪波辩称，我不同意腾退争议的承包地，我愿意重新给他们找一块地交付给他们。
寿克军向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害，返还原告承包地；依法判令被告赔偿原告21000元
一审法院认定事实：原告寿克军、被告宋志原均系玉田县玉田镇小陈府村村民。被告宋志原租赁本村村民土地建蔬菜大棚，并于2010年7月22日与原告签订土地承包协议书。协议书签订后，原告将自己家的土地交给被告宋志原建蔬菜大棚，被告宋志原按每亩每年2000元的标准向原告支付了承包费。2016年4月28日，原告以自己与被告宋志原签订的土地承包协议书承包期限到期为由要求被告返还承包地，并恢复地貌；要求被告赔偿原告21000元。在诉讼过程中，本院向玉田县玉田镇小陈府村会计张艳伟调查了解，原告租给被告宋志原承建蔬菜大棚的土地系小陈府村分给原告家的口粮地。一审法院认为，被告刘洪波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其自动放弃当庭享有的诉讼权利。在诉讼过程中，原告虽未向法庭提供与被告宋志原签订的土地承包协议书，仅提供了由黄春辉与被告宋志原签订的土地承包协议书复印件。但在庭审过程中被告宋志原认可原告与其本人签订的土地承包协议书约定内容与黄春辉的相同。另，在庭审过程中被告对原告提供的证据2，即小陈府村委会证明原告家的3.497亩土地是承包地予以认可。表明被告宋志原对原告出租土地的数额予以认可，仅对原告出租土地的性质（即该土地系责任田还是承包地）存有争议。被告宋志原为了承建蔬菜大棚租赁原告土地并与其签订土地承包协议书，系双方真实意思表示，被告宋志原在承包的土地上建造蔬菜大棚未改变土地的用途，该合同合法有效。被告宋志原租赁原告的土地系小陈府村分给原告家的口粮田，应属于土地承包协议书约定的”责任田”。因此，原告与被告宋志原签订的土地承包协议约定的承包期限应认定为”2010年3月1日至2016年3月1日”。原告与被告宋志原签订的土地承包协议到期后，被告宋志原应将土地返还给原告。故对原告要求被告宋志原返还土地、恢复地貌的诉讼请求，本院应予支持。但原告要求被告宋志原赔偿经济损失21000元诉讼请求，理据不足。原告主张的损失应按合同约定的承包费标准予以赔偿即被告宋志原赔偿原告经济损失6994元(2000元×3.497亩)。在诉讼过程中，被告宋志原主张将自己承建的蔬菜大棚无偿转让给被告刘洪波，未向本院提供充分的证据予以证实，且原告提出异议，故对被告宋志原的主张，本院不予采信。判决：一、被告宋志原于本判决生效之日起十日内将租赁原告寿克军土地3.497亩腾清并返还给原告；二、被告宋志原赔偿原告寿克军经济损失6994元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告寿克军的其他诉讼请求。案件受理325元，由被告宋志原负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
本院二审期间，上诉人宋志原提交刘洪波与村民的土地流转协议书复印件４５份，证明刘洪波在得到地上资产的所有权后在本案上诉人与被上诉人合同到期前与原来的土地承包者又从新定了新的土地承包合同。被上诉人寿克军质证称，这是假的，我们不认可。被上诉人寿克军提交8张打印照片，证明争议土地并没有在使用中，而是在荒废状态。本院另查明，宋志原在合同到期前将地上资产的所有权无偿转给刘洪波。本院对一审查明的其他案件事实予以确认。
本院认为，上诉人宋志原租赁被上诉人寿克军的土地从事蔬菜大棚种植，在合同约定到期后，上诉人应将土地归还被上诉人寿克军。上诉人宋志原将争议土地的地上资产无偿转给被上诉人刘洪波时，双方对于租赁土地到期后如未能续签土地合同，应当按约定归还土地是明知的，在此情形下，被上诉人刘洪波应承担接受赠与的地上资产带来的附随义务，即协助上诉人宋志原腾退租赁的土地。上诉人已将争议土地的地上资产无偿转给被上诉人刘洪波，又主张其损失较大，与本案无关。
综上所述，上诉人宋志原的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋志原负担。
本判决为终审判决。
审判长李贵志
审判员任素霞
审判员邹辉平
二〇一七年九月十九日
书记员李杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5997号上诉人（原审被告）：宋志原，男，1966年3月27日生，满族，现住玉田县。委托代理人：张爱文，河北宏广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：寿克军，男，1956年1月11日生，满族，现住玉田县。委托代理人：寿庆军，男，1956年1月11日生，满族，现住玉田县。被上诉人（原审被告）刘洪波，男，现住玉田县。上诉人宋志原因与被上诉人寿克军土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初1787号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人宋志原及其委托代理人张爱文、被上诉人寿克军及其委托代理人寿庆军到庭参加诉讼，被上诉人刘洪波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但庭后陈述了个人意见。本案现已审理终结。宋志原上诉请求：撤销（2016）冀0229民初1787号民事判决，改判由被上诉人刘洪波负责拆除其地上农业设施。事实和理由：1、一审法院未向被上诉人刘洪波送达本案诉讼文书，被上诉人刘洪波并非在原籍居住，其经常居住地为玉田县凤凰春城二期4栋1212号，因寿克军没有向法院提供刘洪波的经常居住地住址，法院不能依法送达，也没有公告送达，导致刘洪波不能参加本案诉讼，剥夺了刘洪波的诉权。2、上诉人宋志原对于将被上诉人刘洪波列为被告是认可的，为此向一审法院提供了证据证明刘洪波在寿克军起诉前已经实际经营管理本案的蔬菜大棚，被上诉人寿克军是明知的，上诉人将本案的蔬菜大棚赠与刘洪波后，刘洪波即进行经营管理。在本案蔬菜大棚没有确定实际所有权人的前提下，判令上诉人给予拆除，实际上是让上诉人实施拆除刘洪波所有的蔬菜大棚这一违法侵权行为。3、如果被上诉人寿克军的诉求成立，那么上诉人应当和刘洪波负连带责任。在诉讼中，被上诉人寿克军没有变更过诉求，一审法院无权改变被上诉人的诉求，其次，按照举证原则，寿克军对其主张有举证义务，其不能举证证明其主张的刘洪波承担本案责任，那么应当负举证不能的败诉后果。四、上诉人不否认与本案原告建立过土地承包关系的事实，上诉人在承包地上的投入达六百余万元，按照重置价格法建设现在的蔬菜大棚，每亩也需投资几万元，如果将这些设施拆除将造成巨大的损失，其次，上诉人承包几十户村民的土地，经过整体规划后建设蔬菜大棚，寿克军承包地上的大棚是几座大棚中的一部分，拆除后会毁掉几座大棚。寿克军辩称，四被上诉人在2010年3月1日至2016年3月1日与上诉人签订了流转合同，期限6年，承包费是每年2000元。2016年3月1日合同到期后，上诉人未将地归还被上诉人。后将承包地转给刘洪波，至今二被告非法占原告耕地。二被告严重侵害了四原告的土地承包经营权。依据土地承包法34条、53条和其他相关规定，四原告请法院维持一审判决，判令被告停止侵害返还承包地，恢复地貌，赔偿原告损失。刘洪波辩称，我不同意腾退争议的承包地，我愿意重新给他们找一块地交付给他们。寿克军向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害，返还原告承包地；依法判令被告赔偿原告21000元一审法院认定事实：原告寿克军、被告宋志原均系玉田县玉田镇小陈府村村民。被告宋志原租赁本村村民土地建蔬菜大棚，并于2010年7月22日与原告签订土地承包协议书。协议书签订后，原告将自己家的土地交给被告宋志原建蔬菜大棚，被告宋志原按每亩每年2000元的标准向原告支付了承包费。2016年4月28日，原告以自己与被告宋志原签订的土地承包协议书承包期限到期为由要求被告返还承包地，并恢复地貌；要求被告赔偿原告21000元。在诉讼过程中，本院向玉田县玉田镇小陈府村会计张艳伟调查了解，原告租给被告宋志原承建蔬菜大棚的土地系小陈府村分给原告家的口粮地。一审法院认为，被告刘洪波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其自动放弃当庭享有的诉讼权利。在诉讼过程中，原告虽未向法庭提供与被告宋志原签订的土地承包协议书，仅提供了由黄春辉与被告宋志原签订的土地承包协议书复印件。但在庭审过程中被告宋志原认可原告与其本人签订的土地承包协议书约定内容与黄春辉的相同。另，在庭审过程中被告对原告提供的证据2，即小陈府村委会证明原告家的3.497亩土地是承包地予以认可。表明被告宋志原对原告出租土地的数额予以认可，仅对原告出租土地的性质（即该土地系责任田还是承包地）存有争议。被告宋志原为了承建蔬菜大棚租赁原告土地并与其签订土地承包协议书，系双方真实意思表示，被告宋志原在承包的土地上建造蔬菜大棚未改变土地的用途，该合同合法有效。被告宋志原租赁原告的土地系小陈府村分给原告家的口粮田，应属于土地承包协议书约定的”责任田”。因此，原告与被告宋志原签订的土地承包协议约定的承包期限应认定为”2010年3月1日至2016年3月1日”。原告与被告宋志原签订的土地承包协议到期后，被告宋志原应将土地返还给原告。故对原告要求被告宋志原返还土地、恢复地貌的诉讼请求，本院应予支持。但原告要求被告宋志原赔偿经济损失21000元诉讼请求，理据不足。原告主张的损失应按合同约定的承包费标准予以赔偿即被告宋志原赔偿原告经济损失6994元(2000元×3.497亩)。在诉讼过程中，被告宋志原主张将自己承建的蔬菜大棚无偿转让给被告刘洪波，未向本院提供充分的证据予以证实，且原告提出异议，故对被告宋志原的主张，本院不予采信。判决：一、被告宋志原于本判决生效之日起十日内将租赁原告寿克军土地3.497亩腾清并返还给原告；二、被告宋志原赔偿原告寿克军经济损失6994元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告寿克军的其他诉讼请求。案件受理325元，由被告宋志原负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。本院二审期间，上诉人宋志原提交刘洪波与村民的土地流转协议书复印件４５份，证明刘洪波在得到地上资产的所有权后在本案上诉人与被上诉人合同到期前与原来的土地承包者又从新定了新的土地承包合同。被上诉人寿克军质证称，这是假的，我们不认可。被上诉人寿克军提交8张打印照片，证明争议土地并没有在使用中，而是在荒废状态。本院另查明，宋志原在合同到期前将地上资产的所有权无偿转给刘洪波。本院对一审查明的其他案件事实予以确认。本院认为，上诉人宋志原租赁被上诉人寿克军的土地从事蔬菜大棚种植，在合同约定到期后，上诉人应将土地归还被上诉人寿克军。上诉人宋志原将争议土地的地上资产无偿转给被上诉人刘洪波时，双方对于租赁土地到期后如未能续签土地合同，应当按约定归还土地是明知的，在此情形下，被上诉人刘洪波应承担接受赠与的地上资产带来的附随义务，即协助上诉人宋志原腾退租赁的土地。上诉人已将争议土地的地上资产无偿转给被上诉人刘洪波，又主张其损失较大，与本案无关。综上所述，上诉人宋志原的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋志原负担。本判决为终审判决。审判长李贵志审判员任素霞审判员邹辉平二〇一七年九月十九日书记员李杰
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0607刑初56号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人刘佳兴，男，1992年10月12日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2016年10月19日因涉嫌犯交通肇事罪被保定市满城区公安局取保候审，2017年3月3日被保定市满城区人民检察院取保候审2017年月5日被保定市满城区人民法院决定逮捕，同年12月5日被保定市满城区公安局执行逮捕，同年12月日被本院取保候审。现住本村。
辩护人王宝强，河北杜新月律师事务所律师。
河北省保定市满城区人民检察院于2017年4月5日以保满检公诉刑诉（2017）45号起诉书，指控被告人刘佳兴犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园、马琳出庭支持公诉，被告人刘佳兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月7日21时30分许，被告人刘佳兴驾驶冀Ｆ×××××轿车（车主为单某）沿保定市满城区西外环自北向南行驶至文学批发部门口路段时，与自东向西步行的未名人员发生交通事故，致未名人员受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，被告人刘佳兴主动报案，并在现场等待处理。经保定市满城区交通管理大队认定，刘佳兴负此事故主要责任，未名人员负次要责任。保定市满城区公安局交通警察大队在无法查明被害人身份的情况下，张贴公告，并在保定日报发布认领启示。保定市满城区公安司法鉴定中心对未名人员的血样进行DNA检验后将其信息录入全国公安机关DNA数据库应用系统。
另查明，该车在中国人民财产保险股份有限公司投保有交强险和商业险。2017年12月4日，被告人刘佳兴自愿除保险公司赔偿之外给付被害人近亲属15万元，并支付未名人员在保定市满城区医院的停尸费23600元。
上述事实，被告人刘佳兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言、道路交通事故勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、交通事故车辆痕迹检验意见书、法医学尸体检验鉴定意见书、破案经过、赔偿协议书、收款条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为被告人刘佳兴违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人刘佳兴能够保护现场，主动报案，应认定为自动投案，属自首，依法从轻处罚。因未名人身份及家庭人员信息未知，赔偿数额不能确定，待未名人近亲属出现后，向相关主体主张权利。被告人刘佳兴积极寻找被害人近亲属，并支付赔偿款，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。其所在社区矫正机关同意将其纳入社区矫正监管，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项的规定，判决如下：
被告人刘佳兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭勇致
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 王彦磊
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 倩
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8147号
原告王进军与被告常桂彬劳务合同纠纷一案，因原告逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏钰玺
二〇一七年十二月十八日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交，按撤诉处理。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0426民初4136号
原告遵化市华运机械施工有限公司，住所地：河北省遵化市建设南路。法定代表人：李术民。
清算人何光利，男，1959年8月23日出生，身份证号：，汉族，居民，现住河北省遵化市遵化镇北关居委会北环西路毓园小区*号。
委托代理人杨某，河北力公律师事务所律师。
被告安某，男，1962年8月19日出生，身份证号：，汉族，农民。
原告遵化市华运机械施工有限公司与被告安某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告安某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还欠款80200.00元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2003年至2005年间雇佣原告吊车从事桥梁施工。累计拖欠原告吊装费80200.00元，有被告出具的欠据为证。后经原告多次催要，被告总以没钱为由拒不履行还款责任。原告曾于2015年1月6日和2015年10月13日两次向被告发出书面还款通知，敦促其偿还欠款，但均已家中无人为由退回。
被告安某在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借据原件两枚，2003年9月28日、2005年6月9日拖欠原告吊装费合计80200.00元的事实。
2、还款通知书两枚及邮寄凭证两枚，证明2015年1月6日和2015年10月13日原告两次向被告发出书面催款通知，无人接收的事实。
被告安某未向本院提供任何证据。
根据原告的陈述及举证，本院认证为：原告所提交的证据，其来源、形式符合法律规定，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2003年至2005年期间雇佣原告从事桥梁施工，2003年9月28日及2005年6月9日拖欠原告吊装费共计80200.00元。此款经原告多次催要，被告至今分文未付。
本院认为，合法的劳务雇佣关系受法律保护。被告雇佣原告的事实清楚，证据充分。被告理应按约定积极履行还款义务。故原告要求被告偿还吊装费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借据中未作约定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：
一、被告于判决生效后十日内给付原告劳务费80200.00元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，公告费600.00元，送达费40.00元，合计2440.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长穆国林
人民陪审员侯景玉
人民陪审员韩振宇
二0一六年十二月十五日
书记员石文炎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0426民初4136号原告遵化市华运机械施工有限公司，住所地：河北省遵化市建设南路。法定代表人：李术民。清算人何光利，男，1959年8月23日出生，身份证号：，汉族，居民，现住河北省遵化市遵化镇北关居委会北环西路毓园小区*号。委托代理人杨某，河北力公律师事务所律师。被告安某，男，1962年8月19日出生，身份证号：，汉族，农民。原告遵化市华运机械施工有限公司与被告安某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告安某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还欠款80200.00元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2003年至2005年间雇佣原告吊车从事桥梁施工。累计拖欠原告吊装费80200.00元，有被告出具的欠据为证。后经原告多次催要，被告总以没钱为由拒不履行还款责任。原告曾于2015年1月6日和2015年10月13日两次向被告发出书面还款通知，敦促其偿还欠款，但均已家中无人为由退回。被告安某在法定期间内未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借据原件两枚，2003年9月28日、2005年6月9日拖欠原告吊装费合计80200.00元的事实。2、还款通知书两枚及邮寄凭证两枚，证明2015年1月6日和2015年10月13日原告两次向被告发出书面催款通知，无人接收的事实。被告安某未向本院提供任何证据。根据原告的陈述及举证，本院认证为：原告所提交的证据，其来源、形式符合法律规定，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告于2003年至2005年期间雇佣原告从事桥梁施工，2003年9月28日及2005年6月9日拖欠原告吊装费共计80200.00元。此款经原告多次催要，被告至今分文未付。本院认为，合法的劳务雇佣关系受法律保护。被告雇佣原告的事实清楚，证据充分。被告理应按约定积极履行还款义务。故原告要求被告偿还吊装费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借据中未作约定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：一、被告于判决生效后十日内给付原告劳务费80200.00元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，公告费600.00元，送达费40.00元，合计2440.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长穆国林人民陪审员侯景玉人民陪审员韩振宇二0一六年十二月十五日书记员石文炎
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6117号
原告珂娜朵商贸（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院5号楼16层1915室，统一社会信用代码×××943。
法定代表人崔大通，总经理。
被告义乌市俏妍工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市稠江经济开发区三期杨村路281号，统一社会信用代码×××065。
法定代表人吴国荣，执行董事。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。
法定代表人马云，执行董事兼总经理。
本院在审理原告珂娜朵商贸（北京）有限公司诉被告义乌市俏妍工艺品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告珂娜朵商贸（北京）有限公司于2018年1月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告珂娜朵商贸（北京）有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珂娜朵商贸（北京）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告珂娜朵商贸（北京）有限公司负担。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 章建凤
人民陪审员 张怡珀
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈启栋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6117号原告珂娜朵商贸（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院5号楼16层1915室，统一社会信用代码×××943。法定代表人崔大通，总经理。被告义乌市俏妍工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市稠江经济开发区三期杨村路281号，统一社会信用代码×××065。法定代表人吴国荣，执行董事。被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人马云，执行董事兼总经理。本院在审理原告珂娜朵商贸（北京）有限公司诉被告义乌市俏妍工艺品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告珂娜朵商贸（北京）有限公司于2018年1月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告珂娜朵商贸（北京）有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珂娜朵商贸（北京）有限公司撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告珂娜朵商贸（北京）有限公司负担。审 判 长  倪晓花人民陪审员  章建凤人民陪审员  张怡珀二〇一八年一月十九日书 记 员  陈启栋?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初622号
原告：刘某1，男，1948年4月6日出生，住四川省犍为县。
原告：景某，女，1956年9月13日出生，住四川省犍为县。
二委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄少容，犍为县石溪法律服务所法律工作者。
被告：刘某2，女，1976年7月3日出生，住四川省犍为县。
被告：刘某3，女，1986年11月2日出生，住四川省犍为县。
被告：刘某4，女，1987年10月23日出生，住四川省犍为县。
原告刘某1、景某与被告刘某2、刘某3、刘某4赡养纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告刘某1、景某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1、景某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某1、景某撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 徐忠荣
人民陪审员 陈佳莉
人民陪审员 王洪波
二〇一八年四月十二日
书 记 员 黄 帅
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11421号
原告：陈某，男，1976年11月16日生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。
被告：程某，女，1986年10月17日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。
原告陈某诉被告程某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人张裕有、被告程某的委托诉讼代理人张振荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付100000元，并支付按每日万分之�计算的逾期违约金，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年1月25日协议离婚，约定夫妻共同财产张家港天使之夜酒吧归女方所有，男方所欠100000元债务，由女方在四年内偿还，付款方式为2011年12月15日、2012年12月15日、2013年12月15日、2014年12月15日前各支付25000元，如女方不按时支付，每逾期一日按逾期数额的日万分之五支付违约金。离婚协议生效后，被告未按约支付相应款项，原告多次催讨未果，为此诉讼。
被告程某辩称，原告的诉讼请求无事实依据，驳回原告的诉讼请求。理由：离婚协议中第四项第二条约定男方所欠100000元债务由女方在四年内偿还，系一份附条件的协议，只有在男方的确离婚前附有100000元债务的情况下女方才有义务替男方清偿，并非表示女方无条件直接补偿原告100000元，据被告所知，男方在离婚前并不�在100000元债务，且在协议离婚前已支付给男方50000元，在签订离婚协议时，双方也约定如果男方的确对外负债，该50000元作为女方偿付的款项。
本院经审理认定事实如下：陈某与程某于××××年××月××日登记结婚，2011年1月25日协议离婚，双方签订的《离婚协议书》主要内容有：女儿程果由程某抚养并承担全部抚养费，陈某可随时探望；夫妻共同财产张家港天使之夜酒吧归程某所有，双方认可婚后个人随身物品归个人所有；债务的处理，程某所欠的债务由程某偿还，陈某所欠拾万元债务，由程某在四年内偿还，第一次2011年12月15日前女方支付男方贰万伍仟元，第二次2012年12月15日前女方支付男方贰万伍仟元，第三次2013年12月15日前女方支付男方贰万伍仟元，第四次2014年12月15日前女方支付男方贰万伍仟元；女方不按时支付，每逾期一日按逾期支付数额的日万分之五支付逾期违约金；双方对协议书的字词义非常清楚，并愿意完全履行本协议书，不存在胁迫、欺诈、误解情形。因程某未能按约履行付款义务而引起纠纷。
本院认为，登记离婚时男女双方签订的离婚协议书对双方具有法律约束力。原告陈某、被告程某在协议离婚时签订的离婚协议书，对夫妻共同财产、债务等方面的处理进行了约定，确定原告所欠100000元债务由被告偿还，同时明确了由被告分四次直接支付给原告，因被告未能按约履行，已构成违约，原告主张被告支付其100000元并偿付逾期付款数额每日万分之五计算的违约金于法有据，本院予以支持。至于被告提出的已支付原告50000元，因未能提供相应的证据予以证明，且原告予以否认，故本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告程某于判决生效后十日内支付原告陈某人民币100000元，并偿付违约金（25000元自2011年12月16日起、25000元自2012年12月16日起、25000元自2013年12月16日起、25000元自2014年12月16日起至实际给付之日止按每日万之五计算）。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告程某负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告于判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐�：10×××76。
审判员 黄彩霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6666号
上诉人（原审被告）：张滨生，男，1965年4月13日出生，汉族，哈尔滨市新曼哈顿商厦大众窗饰大世界业主，住哈尔滨市南岗区
被上诉人（原审原告）：张宝龙，男，1957年8月3日出生，汉族，哈尔滨市中房房地产开发有限公司退休职工，住哈尔滨市道里区
委托诉讼代理人：王海莲，女，1957年9月15日出生，汉族，哈尔滨市劳动保护用品采购供应站退休职工，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：黄绪平，黑龙江屹东律师事务所律师。
上诉人张滨生因与被上诉人张宝龙民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了�理。上诉人张滨生，被上诉人张宝龙及委托诉讼代理人王海莲、黄绪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张滨生上诉请求：依法撤销哈尔滨市南岗区法院（2017）黑0103民初3925号民事判决，依法依事实重新作出公正判决。事实及理由：1.原审判决认定事实错误。张滨生给张宝龙出据的140万元欠条，是在张滨生一人承担买卖房产的60万元损失，并将门市房的剩余房款交给张宝龙，余款分期偿还的前提下出据的欠条，不是140万元的借款。2.张滨生在一审法院庭审时未主张南岗法院多判决的20万元，有一审庭审笔录及庭审录像为证。一审法院判决并无事实依据。3.请二审法院与房子的买方王淑兰核实案件事实，并依据查清事实作出公正判决。
张宝龙辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，证据充分，请二审维持一审判决。
张�龙向一审法院起诉请求：1.张滨生偿还借款本金120万元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）;2.张滨生承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月，张滨生与张宝龙共同买下了哈尔滨市道外区大保定街20号门市房，每人出一半买房款，共180万。由于张滨生当时拿不出钱，张宝龙拿了100万元，张滨生拿余款的80万元。2014年6月，双方协商按市场价300万元给房屋作价，双方各一半，张滨生同意给张宝龙150万元，张宝龙的一半门市房卖给张滨生。张宝龙同意其过段时间给钱。2014年10月，张滨生还款50万元。2015年10月，张宝龙又借给了张滨生40万元。2015年10月15日，经双方结算达成债权债务协议，张滨生向张宝龙出具一份借条，内容：今借张宝龙现金140万元，借期半年（至2016年4月15日）。2016年10月，张滨生偿还20万元借款，后未在偿还。
一审法院认为：合法的债权受法律保护。2015年10月15日，张滨生向张宝龙出具的借条系经双方结算达成债权债务协议，借条有张滨生签名，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按借据约定履行相应义务。张滨生未按期偿还欠款，已构成违约责任。故对张宝龙要求张滨生偿还欠款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于张宝龙主张张滨生支付自借款之日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，由于张滨生为张宝龙出具的借条未有利息的约定，故张宝龙主张丁绍坤支付借期内借款利息的诉讼请求，一审法院不予支持。但自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，根据法律规定按照年利率6%计算，一审法院予以支持。故判决：一、张滨生于一审判决生效后十日内偿还张宝龙借款本金120万元；二、张滨生于一审判决�效后十日支付张宝龙借款本金120万元逾期利息（自2016年4月16日起至本判决指定履行期届满日之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费7800元，由张滨生负担。
二审中,张滨生与张宝龙均未举示证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张宝龙提供了双方之间的借条原件以佐证其主张。张滨生主张在应付的120万元中应扣除20万元，15万元为张宝龙同意承担的卖房更名费，5万元为房屋地下室没起租扣款，但并未提供充足有效的证据，本院对此不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，在此基础上所作判决并无不当，本院予以认同并不再赘述。张滨生的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张滨生的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费15,600.00元，由上诉人张滨生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凯声
审 判 员 于 敏
审 判 员 丁剑峰
二〇一七年十一月十三日
法官助理 徐晓娟
书 记 员 胡恬田
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17426号
原告：周利谟，男，1966年5月27日出生，现住北京市大兴区。
被告：刘宏艳，女，1974年3月30日出生，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告周利谟与被告刘宏艳承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周利谟到庭参加了诉讼，被告刘宏艳经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周利谟向本院提出诉讼请求：1、判令刘宏艳给付周利谟承包费10000元，维修费5218.5元，共计15218.5元；2、本案诉讼费由刘宏艳承担。事实与理由：2015年11月30日，周利谟与刘宏艳签订了《冬季供暖承包合同》，合同中约定刘宏艳将位于北京市大兴区西红门镇宏福公寓的供暖及维修承包给了周利谟，合同供暖期为2015年11月14日至2016年3月15日，合同总价款为145000元，于2016年1月15日付第一笔款75000元，于2016年3月20日付清余款70000元。截至2016年10月剩余10000元承包款刘宏艳一直未给周利谟结清。周利谟先后为刘宏艳维修供暖设施共计花费5218.5元，周利谟多次找刘宏艳协商，刘宏艳均以各种理由拒绝给付，故周利谟诉至法院。
被告刘宏艳未参加本院庭审，但向本院邮寄书面答辩状一份，刘宏艳辩称：第一，刘宏艳不欠周利谟维修费用，刘宏艳与周利谟签订合同三年来，每年都是结算一次，不欠任何费用，刘宏艳有自己的维修人员，如锅炉有任何问题，都是厂家维修；第二，刘宏艳于2015年11月30日与周利谟签订《冬季供暖承包合同》，合同第四条约定了“应室内温度不够18度，住户拒绝交暖气费由乙方承担”，2015年到2016年度的取暖期间，不知什么原因取暖室内的温度都没有超过15度（有朋友圈、拒交住户明细为证），因此很多住户拒绝交暖气费，有些住户因为室内太冷陆续搬家，有些很冷的住户每天去物业找，住户家的温度不超过10度，周利谟当时很清楚，因此造成刘宏艳三万多的取暖费没有收上来，刘宏艳多次找周利谟谈未交取暖费的事宜，当时周利谟去住户家收取暖费，让住户给赶了出来，由于室内实在太冷，周利谟也没办法收取。2016年3月15日结算时刘宏艳扣周利谟10000元整，然后让其想办法收取暖气费，如果收不上来暖气费，就由周利谟来承担，但是周利谟不但没有承担，还一直躲避，联系不上，直到拆迁完毕，刘宏艳到南宁工作，对这件事刘宏艳也没再追究，出来打工都不易，但时隔快两年了，周利谟手中合同没有撕毁，竟然拿这份合同起诉了刘宏艳，对这件事刘宏艳没有时间回北京处理，请法院公平处理。
原告周利谟围绕诉讼请求依法提交了证据。因刘宏艳未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，故本院对周利谟提交的全部证据的真实性予以确认。对刘宏艳提交的朋友圈截图、拒交住户明细，周利谟不予认可，称其供暖温度达标，不存在刘宏艳所述的情形，由于该证据不足以体现与本案的关联关系，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，周利谟（乙方）与刘宏艳（甲方）签订《冬季供暖承包合同》，约定：乙方负责管理锅炉房供暖及维修，保证锅炉房设备的安全运行，室内温度不低于18度，乙方在承包期内必须遵守各种相关法律要求，如有违法行为，乙方承担全部责任，且乙方必须服从甲方合理管理；本合同供暖期为2015年11月14日至2016年3月15日；本合同总价款为145000元，甲方分两次向乙方支付合同款，甲方将在2016年1月15日付乙方第一笔款75000元，2016年3月20日付清余款70000元；应室内温度不够18度，住户拒绝交暖气费由乙方承担。
庭审中，周利谟陈述其已按约履行了上述合同义务，但刘宏艳现尚欠10000元承包费未予支付。另外，就周利谟主张的维修费5218.5元，其称是刘宏艳让周利谟去维修小区坏了的暖气片，并让周利谟先负责购买维修所需的零件，该部分费用是周利谟替刘宏艳垫付的，应当由刘宏艳承担。
诉讼中，虽刘宏艳未参加本案庭审，但其提交了朋友圈截图、拒交住户明细，主张周利谟提供的供暖服务没有达到双方约定的不低于18度的要求，因此刘宏艳才扣了周利谟10000元未付。对周利谟主张的维修费，刘宏艳不予认可，称不欠周利谟任何维修费用。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘宏艳经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。周利谟与刘宏艳签订的《冬季供暖承包合同》系双方真实意思表示，亦未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。就周利谟主张的承包费10000元，虽刘宏艳抗辩称由于周利谟提供的供暖温度不够，导致好多住户的供暖费没有收上来，为此刘宏艳才扣了周利谟10000元，但其并未提交充分证据予以证明，故刘宏艳应当向周利谟支付所欠的承包费10000元，对周利谟的此项诉讼请求，本院予以支持。对周利谟主张的维修费5218.5元，其并未提交证据证明已就维修费事宜与刘宏艳达成一致，故周利谟的该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘宏艳于本判决生效之日起十日内支付原告周利谟承包费10000元；
二、驳回原告周利谟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由原告周利谟负担31元（已交纳），由被告刘宏艳负担59元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珊珊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马 月
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3924号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：于春京。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于春京信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告于春京系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,869.16元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务�原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,869.16元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执恢580号
申请执行人卢海花，女，汉族。
被执行人黄淑华，女，汉族。
被执行人乌海市久华炭素制品有限公司。
法定代表人黄淑华，董事长。
本院在执行申请执行人卢海花与被执行人黄淑华、乌海市久华炭素制品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第02352号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩应民
代理审判员 郭 勇
代理审判员 闫 军
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 杭倬宇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初19号
原告：王升中，男，汉族，1983年1月2日生，现住延吉市。
被告：刘加强，男，汉族，1983年4月22日生，现住延吉市。
本院在审理原告王升中诉被告刘加强之间民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王升中提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王升中撤回起诉。
案件受理费2050元（原告已预交），减半收取1025元，由原告王升中负担。
审判员 刘 威
二〇一八年一月三十日
书记员 刘婧婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1310号
罪犯那丽，女，1963年12月24日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，高中文化，现在辽宁省女子监�服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2002年7月4日作出（2002）鞍刑一初字第24号刑事判决，以被告人那丽犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯那丽死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2005年1月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年3月23日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月26日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯那丽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职�技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯那丽获得记功奖励六次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯那丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯那丽减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2007年3月23日起至2022年1月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 周晓书
代理审判员 项 前
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 娜
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第169号
原告钟凎富，男，1962年8月24日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人钟开明，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告武平县青山子煤炭开发有限公司，住所地武平县。
法定代表人李福灵，经理。
委托代理人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
原告钟凎富与被告武平县青山子煤炭开发有限公司劳动争议一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟凎富及其委托代理人钟开明，被告武平县青山子煤炭开发有限公司的委托代理人熊俐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟凎富诉称，2009年6月至2014年2月，原告在被告武平县青山子煤炭开发有限公司从事井下采煤掘进工作。2014年2月9日，原告因职业病（矽肺）向龙岩市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，（2014）岩市劳鉴808号鉴定结论为：因工伤残4级。根据法律规定，自2014年6月始，原告与被告继续保持劳动关系，原告每月开始从社保基金领取伤残津贴1500元／月。原告在办理工伤保险待遇过程中得知从用工之日起，被告一直没有为原告缴交养老、医疗两项保险费（工伤保险已交）。福建省现行上述两项社保单位缴交比例为26%（养老18%、医疗8%）。以龙岩市在岗职工平均工资3731.3元／月作为缴交基数，被告应当为原告缴交2009年6月至2014年12月合计66个月计64029.10元。由于被告没有及时为原告缴交养老、医疗两项保险费，造成原告损失。要求法院判令被告赔偿自2009年6月至2014年12月因未为原告缴交养老、医疗两项保险费的赔偿金64029.10元。
被告武平县青山子煤炭开发有限公司辩称，原告的起诉无事实依据和法律依据。一是原告主张被告应支付的保费金额作为原告的经济损失无法律依据。原告主张被告在2009年6月至2014年12月应当支付原告的养老、医疗的保费数额64029.10元无事实依法，因为每年的缴费基数不同，原告简单地以2013年度龙岩市职工平均工资为基数计算应缴保费是不正确的。被告应缴保费不等于原告的损失，原告以被告应支付的保费金额作为原告的经济损失无法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月至2014年2月，原告钟凎富在被告武平县青山子煤炭开发有限公司从事井下采煤工作。2014年2月9日，原告钟凎富因职业病（矽肺）向龙岩市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，龙岩市劳动能力鉴定委员会作出（2014）岩市劳鉴808号鉴定结论为：因工伤残4级。武平县社会劳动保险管理中心于2014年7月11日核定，原告钟凎富的工伤保险待遇为：伤残津贴按本人工伤前12个月平均月缴费工资2059元的75%计发1544.25元／月，从2014年6月起开始发放；伤残补助金按本人工伤前12个月平均月缴费工资2059元，给予一次性伤残补助金21个月，计43239元。
原告钟凎富在被告武平县青山子煤炭开发有限公司从事井下采煤工作期间，被告为原告参保了工伤保险，但未参加职工基本养老保险和职工基本医疗保险。
以上事实，有原告提供的《工伤保险待遇核定表》1份、武平县社会劳动保险管理中心出具的《证明》1份、武平县医疗保险管理中心出具的《证明》1份及原、被告陈述等证据可以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款及国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条也作了相应的规定。根据上述规定可知，职工基本养老保险和职工基本医疗保险均为社会保险类型之一，被告欠缴原告在其公司从事井下采煤工作期间除工伤保险费外的职工基本养老、职工基本医疗两项社会保险的保险费，应由相关部门责令其限期缴纳。
《中华人民共和国社会保险法》第六十四条第二款和《社会保险费征缴暂行条例》第四条第二款规定，征缴的社会保险费纳入社会保险基金，专款专用，任何组织和个人不得侵占和挪用。由此，被告未为其缴交职工基本养老保险和职工基本医疗保险两项社会保险的保险费属社会保险基金的一部分，将社会保险基金直接判决由被告支付给原告不符合社会保险法的相关规定，势必损害社会公共利益。虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，但原告未提供证据证明社会保险经办机构不能补办职工基本养老保险和职工基本医疗保险；也未举证证明因用人单位未为其办理社会保险手续造成无法享受社会保险待遇或社会保险待遇的减少。原告在被告处工作期间未依法缴交职工基本养老保险和职工基本医疗保险的保险费不是被告未为其办理社会保险手续所致的社会保险待遇的损失。综上，原告要求以被告未为其缴交的基本养老保险和职工基本医疗保险的保险费作为其损失进行赔偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告钟凎富的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告钟凎富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林慕升
人民陪审员 刘良仁
人民陪审员 钟文远
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 方启华
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条第一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
《社会保险费征缴暂行条例》
第十三条缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。
第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初3090号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平,男,系该社理事长。
委托代理人：符书恒，男，该社职工（特别授权）。
被告：周明显，男，汉族。
被告：王静，女，汉族。
被告：陈海粉，女，汉族。
原告内乡县农村信用合作联社与被告周明显、王静、陈海粉金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案。原告于2017年12月2日提交了补充诉状，增加诉讼标的。本院依法向原告内乡县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：冯云虎
二〇一七年十二月十日
书记员 ： 薛 姗
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初553号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人冯子连，男，1968年8月4日出生于河南省长垣县，汉族，小学毕业，居民家庭户口，住长垣县。因造成交通事故后逃逸，于2016年6月28日被行政拘留14日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月31日被长垣县公安局刑事拘留，于2016年11月15日被长垣县公安局取保候审，经长垣县人民检察院决定，于2017年11月8日被长垣县公安局取保候审，经本院决定，于2017年12月1日被取保候审。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）383号起诉书指控被告人冯子连犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院指派检察员冯振国出庭支持公诉，被告人冯子连到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2016年6月22日16时许，被告人冯子连驾驶号牌为豫Ｇ×××××小型轿车沿长垣县樊相镇樊相村至青岗村公路由西向东行驶至高速公路桥附近时，在未确保安全、畅通的原则下通行，撞住被害人吴某3驾驶的人力三轮车，造成吴某3受伤的交通事故。交通肇事后，冯子连驾车逃离现场。经长垣县公安交通警察大队认定，被告人冯子连承担该起事故的全部责任，吴某3不承担该起事故的责任。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被害人吴某3颅脑损伤的损伤程度属重伤二级。
2016年6月24日，被告人冯子连至长垣县公安交通警察大队投案。
2016年11月14日，被告人冯子连的近亲属与被害人吴某3的近亲属达成调解协议，赔偿被害人吴某3经济损失共计200000元。
为了证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据。长垣县人民检察院认为被告人冯子连违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，事故发生后，为逃避法律追究逃离现场，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人冯子连自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，且与被害人吴某3亲属达成民事赔偿协议，获得被害人的谅解，可以从轻处罚。
被告人冯子连对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年6月22日16时许，被告人冯子连驾驶号牌为豫Ｇ×××××小型轿车沿长垣县樊相镇樊相村至青岗村公路由西向东行驶至高速公路桥附近时，在未确保安全、畅通的原则下通行，撞住被害人吴某3驾驶的人力三轮车，造成吴某3受伤的交通事故。交通肇事后，冯子连驾车逃离事故现场。经长垣县公安交通警察大队认定，被告人冯子连承担该起事故的全部责任，吴某3不承担该起事故的责任。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被害人吴某3颅脑损伤的损伤程度属重伤二级。
2016年6月24日，被告人冯子连到长垣县公安交通警察大队投案，到案后如实供述了自己的罪行。
2016年11月14日，被告人冯子连的近亲属与被害人吴某3的近亲属达成调解协议，赔偿被害人吴某3经济损失共计200000元，获得了被害人的谅解。
上述事实有以下证据所证实，肇事车辆照片，被告人户籍证明，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人驾驶证，行驶证复印件，车辆买卖协议，110接处警登记表，120指挥中心打印清单，谅解书，收到条，协议书，机动车交通事故责任强制保险单，调取证据通知书，协助查询财产通知书及明细清单，保险垫付手续，情况说明，行政处罚告知笔录、决定书，长垣县樊相镇胡庄村委会证明，证人张某1、董某、张某2、吴某1、冯某1、吴某2、蔡某、冯某2、高某、张某3证言，被告人冯子连供述与辩解，道路交通事故车辆技术检验意见书，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录，事故照片等证据。
以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人冯子连违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致吴某3重伤，事故发生后为逃避法律追究逃离现场，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人冯子连自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关关于案发后，被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯子连犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 刘庆斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王丹阳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑一终字第54号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范徽树，曾用名范五，男，1979年10月21日出生，汉族，小学文化，农民，住合浦县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月17日被合浦县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人范徽树犯盗伐林木罪一案，于二○一五年六月十八日作出（2015）合刑初字第237号刑事判决。宣判后，原审被告人范徽树不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅全部案卷材料，讯问上诉人范徽树，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月23日凌晨1时许，被告人范徽树驾驶彭某所有的桂Ｅ×××××普通正三轮摩托车，窜至合浦县公馆镇沙垠村委会老元田村的广西斯道拉恩索林业有限公司造林基地处盗伐该公司林木。经鉴定，被盗伐林木蓄积2.98立方米。
原判认定上述事实，有被告人范徽树的供述和辩解，证人范某、花某、廖某的证言，户籍证明，归案证明，(2013)合刑初字第404号刑事判决书，车辆信息查询单，现有林收购合同、现有林合同移交及确认书，扣押、返还物品清单，现场勘查笔录及照片，林木勘验检查记录，指认照片，林木被伐现场调查鉴定书及鉴定结论通知书等证据证实。
原判认为，被告人范徽树以非法占有为目的，盗伐广西斯道拉恩索林业有限公司林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。被告人范徽树曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月17日被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人范徽树归案后，如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，决定对范徽树从重处罚。桂Ｅ×××××普通正三轮摩托车的所有权人是彭某，不是被告人范徽树所有，彭某是否知道范徽树驾驶该车盗伐林木不明，不宜对该车予以没收。根据被告人范徽树犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决：被告人范徽树犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人范徽树上诉称，其驾驶的三轮摩托车最大承载力不超过2立方米，一审认定其盗伐林木2.98立方米错误，以致量刑过重，请求二审从轻处罚。
二审审理期间，上诉人及检察机关均未提交新的证据，查明的事实和一审相同，且据以定案的证据已经原审法院庭审举证、质证，认证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人范徽树以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。上诉人范徽树曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月17日被合浦县人民法院判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人范徽树归案后，如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对范徽树提出，其驾驶的三轮摩托车最大承载力不超过2立方米，一审认定其盗伐林木2.98立方米错误，以致量刑过重的上诉意见，经查，上诉人范徽树用三轮车运输的是其已经修剪好的木材，经检尺为1.34立方米，而原判认定上诉人范徽树盗伐的2.98立方米为林木蓄积，包含已被上诉人修剪丢弃的树枝部分，大于上诉人盗走木材的1.34立方米，并无不当，上诉人范徽树的上诉意见不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄思盛
审判员 郑远荣
审判员 丘 泽
二〇一五年七月二十三日
书记员 莫海涛
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑一终字第54号原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。上诉人（原审被告人）范徽树，曾用名范五，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月17日被合浦县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人范徽树犯盗伐林木罪一案，于二○一五年六月十八日作出（2015）合刑初字第237号刑事判决。宣判后，原审被告人范徽树不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅全部案卷材料，讯问上诉人范徽树，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年1月23日凌晨1时许，被告人范徽树驾驶彭某甲所有的桂E×××××普通正三轮摩托车，窜至合浦县公馆镇沙垠村委会老元田村的广西斯道拉恩索林业有限公司造林基地处盗伐该公司林木。经鉴定，被盗伐林木蓄积2.98立方米。原判认定上述事实，有被告人范徽树的供述和辩解，证人范某、花某、廖某的证言，户籍证明，归案证明，（2013）合刑初字第404号刑事判决书，车辆信息查询单，现有林收购合同、现有林合同移交及确认书，扣押、返还物品清单，现场勘查笔录及照片，林木勘验检查记录，指认照片，林木被伐现场调查鉴定书及鉴定结论通知书等证据证实。原判认为，被告人范徽树以非法占有为目的，盗伐广西斯道拉恩索林业有限公司林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。被告人范徽树曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月17日被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人范徽树归案后，如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，决定对范徽树从重处罚。桂E×××××普通正三轮摩托车的所有权人是彭某甲，不是被告人范徽树所有，彭某甲是否知道范徽树驾驶该车盗伐林木不明，不宜对该车予以没收。根据被告人范徽树犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决：被告人范徽树犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。上诉人范徽树上诉称，其驾驶的三轮摩托车最大承载力不超过2立方米，一审认定其盗伐林木2.98立方米错误，以致量刑过重，请求二审从轻处罚。二审审理期间，上诉人及检察机关均未提交新的证据，查明的事实和一审相同，且据以定案的证据已经原审法院庭审举证、质证，认证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人范徽树以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。上诉人范徽树曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月17日被合浦县人民法院判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人范徽树归案后，如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对范徽树提出，其驾驶的三轮摩托车最大承载力不超过2立方米，一审认定其盗伐林木2.98立方米错误，以致量刑过重的上诉意见，经查，上诉人范徽树用三轮车运输的是其已经修剪好的木材，经检尺为1.34立方米，而原判认定上诉人范徽树盗伐的2.98立方米为林木蓄积，包含已被上诉人修剪丢弃的树枝部分，大于上诉人盗走木材的1.34立方米，并无不当，上诉人范徽树的上诉意见不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长黄思盛审判员郑远荣审判员丘泽二〇一五年七月××日书记员莫海涛附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更235号
罪犯林志强，男，1963年2月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市福山区。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○一三年六月二十日作出（2013)烟刑二终字第16号刑事判决，以被告人林志强犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十一年，追缴剩余赃款905700元，刑期自2012年2月13日起至2023年2月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年2月13日起至2022年2月12日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日再次提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年1个月12天，已兑现表扬奖励十次,被评为2015年度监狱级、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯林志强减刑七个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯林志强在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯林志强于2017年6月20日退赔赃款10000元；于2017年12月22日退赔赃款人民币10000元。
上述事实有罪犯林志强的认罪悔过书、提收退赃款笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯林志强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林志强准予减刑七个月（减刑后的刑期自2012年2月13日起至2021年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更235号罪犯林志强，男，1963年2月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市福山区。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二○一三年六月二十日作出（2013)烟刑二终字第16号刑事判决，以被告人林志强犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十一年，追缴剩余赃款905700元，刑期自2012年2月13日起至2023年2月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年2月13日起至2022年2月12日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日再次提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年1个月12天，已兑现表扬奖励十次,被评为2015年度监狱级、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯林志强减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯林志强在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯林志强于2017年6月20日退赔赃款10000元；于2017年12月22日退赔赃款人民币10000元。上述事实有罪犯林志强的认罪悔过书、提收退赃款笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯林志强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林志强准予减刑七个月（减刑后的刑期自2012年2月13日起至2021年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  王 元
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0521刑初273号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人熊翠兰，女，1982年02月12日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省大方县，住贵州省大方县。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月23日被大方县公安局决定取保候审，2017年10月30日经大方县人民检察院不批准逮捕，2017年11月9日经大方县人民检察院决定取保候审。
公诉机关以大检公诉刑诉[2017]281号起诉书指控被告人熊翠兰犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月2日，熊翠兰到大方镇杉林菜场启蒙幼儿园旁舒某租住屋内将舒某农业银行卡盗走，从卡上取走现金5000.00元；当月12日，熊翠兰再次潜入舒某租住屋内将舒某农业银行卡盗走，从卡上取走现金12000.00元。
公诉机关认为被告人熊翠兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。认为被告人熊翠兰主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有法定的从轻、减轻处罚情节。认定的证据有人员基本信息表、银行交易流水等书证，大方县公安局制作的辨认等笔录，被害人舒某的陈述，被告人熊翠兰的供述和辩解，视听资料等。建议以盗窃罪追究被告人熊翠兰的刑事责任，并在“三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑处罚。
经审理查明，被告人熊翠兰对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
另查明，2016年11月23日，被告人熊翠兰主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实；案发后，被告人熊翠兰如数退还了被害人舒某17000.00元，取得被害人舒某的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人熊翠兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条“盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的'数额巨大'、'数额特别巨大'百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的'其他严重情节'或者'其他特别严重情节'”之规定，被告人熊翠兰盗窃金额17000.00元，且系入户盗窃，盗窃金额已达到“数额巨大”的起点三万元的百分之五十以上，应认定为“其他严重情节”，在对其量刑时，应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内处以刑罚。被告人熊翠兰作案后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人熊翠兰所盗现金17000.00元已如数发还被害人，且取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，被告人熊翠兰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人熊翠兰宣告缓刑。
据此，为保护公民的财产所有权不受侵犯，根据被告人熊翠兰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人熊翠兰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币叁仟元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高登丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄 莹
贵州省大方县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0521刑初273号公诉机关贵州省大方县人民检察院。被告人熊翠兰，女，1982年02月12日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省大方县，住贵州省大方县。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月23日被大方县公安局决定取保候审，2017年10月30日经大方县人民检察院不批准逮捕，2017年11月9日经大方县人民检察院决定取保候审。公诉机关以大检公诉刑诉[2017]281号起诉书指控被告人熊翠兰犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年11月2日，熊翠兰到大方镇杉林菜场启蒙幼儿园旁舒某租住屋内将舒某农业银行卡盗走，从卡上取走现金5000.00元；当月12日，熊翠兰再次潜入舒某租住屋内将舒某农业银行卡盗走，从卡上取走现金12000.00元。公诉机关认为被告人熊翠兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。认为被告人熊翠兰主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有法定的从轻、减轻处罚情节。认定的证据有人员基本信息表、银行交易流水等书证，大方县公安局制作的辨认等笔录，被害人舒某的陈述，被告人熊翠兰的供述和辩解，视听资料等。建议以盗窃罪追究被告人熊翠兰的刑事责任，并在“三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑处罚。经审理查明，被告人熊翠兰对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。另查明，2016年11月23日，被告人熊翠兰主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实；案发后，被告人熊翠兰如数退还了被害人舒某17000.00元，取得被害人舒某的谅解。本院认为，公诉机关指控被告人熊翠兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条“盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的‘数额巨大’、‘数额特别巨大’百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的‘其他严重情节’或者‘其他特别严重情节’”之规定，被告人熊翠兰盗窃金额17000.00元，且系入户盗窃，盗窃金额已达到“数额巨大”的起点三万元的百分之五十以上，应认定为“其他严重情节”，在对其量刑时，应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内处以刑罚。被告人熊翠兰作案后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人熊翠兰所盗现金17000.00元已如数发还被害人，且取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，被告人熊翠兰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人熊翠兰宣告缓刑。据此，为保护公民的财产所有权不受侵犯，根据被告人熊翠兰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人熊翠兰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  高登丽二〇一七年十一月二十二日书记员  黄 莹
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0703刑初32号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人吴张造，男，1962年7月24日出生于浙江省苍南县，汉族，小学肄业，个体，户籍地浙江省苍南县，住福建省南平市建阳区。因本案于2016年11月30日被取保候审,2017年1月16日被继续取保候审。
辩护人詹志成，福建大潭律师事务所律师。
被告人吴张造被控交通肇事罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2017年2月6日以潭检公刑诉[2017]29号起诉书向本院提起公诉并建�适用简易程序。本院于同日立案，于2017年2月24日决定对本案适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员黄璧坚出庭支持公诉，被告人吴张造及其辩护人詹志成到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省南平市建阳区人民检察院指控：2016年11月2日13时40分许，被告人吴张造驾驶闽Ｈ×××××号轻型厢式货车，车载其妻子邱某从南平市建阳区某镇方向行驶，行至某国道1999KM+300M路段时，吴张造驾车超越前方同向由被害人吴某4驾驶的无号牌三轮低速货车，超车过程中吴张造未注意吴某4驾驶车辆欲左转弯,尔后两车发生碰撞，吴某4从驾驶室摔倒至路面当场死亡。事发后，吴张造现场报警并等候民警处理，调查期间如实供述其犯罪事实。次日，吴张造赔偿被害人近亲属人民币50000元。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被害人吴某4符合交通事故导致闭合性胸腹部损伤致胸腹内脏器破裂、大出血死亡。经福建天祥司法鉴定所检验，被害人吴某4所驾驶的无号牌三轮低速货车灯光性能不符合国家标准。经南平市建阳区公安局交警大队道路交通事故认定，吴张造驾驶机动车在前车正在左转弯时超车，是造成本起事故主要原因，负本起事故主要责任；吴某4驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，在转弯时未按照操作规范安全驾驶，负本起事故次要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了相关证据，公诉机关认为，被告人吴张造违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告�吴张造有自首情节，可予从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴张造对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
辩护人詹志成的辩护意见是：1、被告人吴张造在案发后主动拨打报警电话，之后如实供述，属于自首，可对其从轻或者减轻处罚。2、被告人吴张造的车辆投保了交强险及保额为100万元并不计免赔的商业险，故保险理赔款足以保障被害人亲属获得赔偿，现被害人亲属亦出具谅解书对被告人吴张造表示谅解，因此可对被告人酌情从轻处罚。3、本案是过失犯罪，事故认定也表明被害人需负事故次要责任，加之被告人系初犯、偶犯、请求对其适用缓刑。
经审理查明：2016年11月2日13时40分许，被告人吴张造驾驶闽Ｈ×××××号轻型厢式货车，车载其妻子邱某从南平市建阳�某镇方向行驶，行至某国道1999KM+300M路段超越前方同向由被害人吴某4驾驶的无号牌三轮低速货车时，未注意吴某4驾驶车辆欲左转弯,导致两车发生碰撞，造成吴某4从驾驶室摔至路面并当场死亡的交通事故。事发后，被告人吴张造当即报警并在现场等候民警处理。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被害人吴某4符合交通事故导致闭合性胸腹部损伤致胸腹内脏器破裂、大出血死亡。经福建天祥司法鉴定所检验，被害人吴某4所驾驶的无号牌三轮低速货车灯光性能不符合国家标准。经南平市建阳区公安局交警大队道路交通事故认定，吴张造驾驶机动车在前车正在左转弯时超车，是造成本起事故主要原因，负本起事故主要责任；吴某4驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，在转弯时未按照操作规范安全驾驶，负本起事故次要责任。案发后，被告人吴张造如实供述其犯罪�实。2016年11月3日，被告人吴张造先行赔偿被害人近亲属50000元（人民币，下同）。
另查明，肇事闽Ｈ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南平中心支公司投有交强险及1000000元商业第三者责任险，并投有不计免赔，本起事故发生在车辆保险期间内。案件审理期间，被告人吴张造与被害人家属达成协议，双方约定本起事故造成被害人家属的经济损失由被害人家属另行提起民事诉讼主张赔偿，被告人吴张造先行支付的50000元作为对被害人家属的补偿款，该补偿款不作为肇事闽Ｈ×××××号车辆投保保险公司的减责、免责依据，被害人家属对被告人吴张造的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴张造在审理过程中无异议，且有经查证属实的书证受案登记表、常住人口基本信息、前科查询记录单、机动车信息查询结�单、驾驶人信息查询结果单、到案经过、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、调查评估意见书；证人邱某、暨某、吴某1、吴某2、吴某3的证言；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、检验报告书、福建天祥司法鉴定所车辆检验鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴张造违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴张造具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴张造自愿认罪，并已部分赔偿被害人家属经济损失，且其所驾车辆办理的相关保险可保障被害人家属获得相应赔偿，被害人亲属亦已出具谅解书对被告人的行为表示谅解，均可酌情从轻处罚。公诉�关关于被告人吴张造上述情节认定以及辩护人就此提出的第1、2点辩护意见均符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合其符合施行社区矫正条件的审前社会调查评估意见，本院决定对被告人吴张造依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的第3点辩护意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴张造犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄佶喆
人民陪审员 张晓青
人民陪审员 施 红
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郑铸彦
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分�，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE