江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00998号
原告李怀林。
委托代理人徐俊，江苏茂业律师事务所律师。
委托代理人刘阳，江苏茂业律师事务所实习律师。
被告无锡盈通工贸有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇华东村。
法定代表人汤学铮，该公司董事长。
原告李怀林与被告无锡盈通工贸有限公司（以下简称盈通公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员赵玲洁适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告李怀林委托代理人徐俊、刘阳、被告盈通公司法定代表人汤学铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀林诉称：其于2013年10月30日进入盈通公司工作。2014年10月21日，其在工作时受伤。2015年6月10日，无锡市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出工伤认定，经劳动能力鉴定致残程度为十级。其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求裁令依法支付工伤保险待遇，因超过期限未审理终结，仲裁委出具仲裁决定书，决定终结仲裁活动。其遂诉至法院，要求依法判令盈通公司支付一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金53000元、一次性伤残就业补助金23700元、停工留薪期工资10000元、鉴定费400元、门诊检查费113元、工资15000元，合计137615元。诉讼中，李怀林撤回对停工留薪期工资10000元、工资15000元的诉讼请求。
被告盈通公司辩称：李怀林主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金都过高，李怀林至今未向公司提出解除劳动合同，因工伤未处理故劳动关系顺延，应当按照江苏省人民政府2015年第103号文件规定处理。对鉴定费及门诊费无异议。
经审理查明：李怀林及其妻子雷朋莉于2013年10月30日入职盈通公司，并被派到安徽合肥客户单位驻厂。盈通公司与李怀林签订了劳动合同，合同期限自2014年5月1日起至2015年4月30日，双方约定月工资为5000元，盈通公司未为李怀林缴纳社会保险费。2014年10月21日，李怀林在工作时右足受伤，经诊断为右跟骨粉碎性骨折，在合肥市滨湖医院住院治疗，于2014年10月29日出院，共住院8天，医疗费及住院期间伙食费均由盈通公司支付。2015年6月10日，人社局认定李怀林受到的事故伤害为工伤。2015年7月15日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出致残程度为十级的鉴定结论，李怀林花去鉴定费400元，检查费113元。
事故发生后，盈通公司支付李怀林现金3000元，为李怀林购买护肢、拐杖用去120元，为李怀林垫付房租及水电费1860元，同时支付李怀林2014年10月至2015年1月工资20000元，支付雷朋莉2014年10月至2015年1月工资14000元。盈通公司主张李怀林受伤后即未再上班，雷朋莉为照顾李怀林也未上班，故上述支付李怀林夫妇的工资中包含李怀林工伤期间工资16333元及支付雷朋莉的护理费11433元，上述费用要求在本案中一并审理。李怀林对盈通公司支付的上述金额无异议，同意支付的现金3000元在本案中予以扣除，但其他费用系其工伤期间应享受的权利不同意扣除，盈通公司支付给雷朋莉的工资与本案无关，其也未在本案中主张护理费，同时其申请撤回对停工留薪期工资的诉讼请求。
案件审理过程中，李怀林陈述其在2015年3月8日回到盈通公司上班，直到2015年4月30日公司通知其不用再上班，此后便未再上班。盈通公司则陈述称李怀林自受伤后即未再上班，为证明其主张，盈通公司提供了两名证人分别为该公司会计祝艳及员工何翠福的证言。祝艳陈述李怀林入职时约定月出勤满30天给予每月5000元工资，李怀林夫妇自李怀林受伤后即未再上班，在2015年3月初其到单位要工资并要协商工伤赔偿问题，提出回合肥上班，公司要求其在无锡上班，李怀林便提出去合肥收拾东西并去了合肥，此后李怀林夫妇也未回无锡上班。在2015年5月初左右李怀林向公司提出要求一次性赔偿工伤保险待遇，因金额差距较大，双方未协商一致。何翠福陈述其与李怀林夫妇一起被派驻到合肥驻厂，李怀林受伤出院后夫妻俩回了无锡养伤，在2015年3月因公司与客户的生意只剩尾数，公司将其召回，其便将宿舍退掉，这时李怀林夫妇回到合肥，其告知情况后看到李怀林夫妇将自己的东西收拾好，之后其便先回无锡厂里上班，但在无锡没有再看到李怀林夫妇上班。李怀林质证认为该两名证人与盈通公司存在利害关系，故对证人证言不予认可。
2015年8月5日，李怀林向仲裁委申请仲裁，要求裁决盈通公司支付各项工伤保险待遇，因超过期限未审理终结，仲裁委于2015年10月8日出具仲裁决定书，决定终结仲裁活动。李怀林遂诉至本院，提出上述诉请。
以上事实，由李怀林提供的仲裁决定书、送达回执、劳动合同书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费发票、检查费发票、盈通公司提供的医疗费发票、工资单、收条、费用报销单、证人证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，用人单位应当参加工伤保险而未参加的，用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，盈通公司未为李怀林缴纳工伤保险费应承担李怀林工伤保险待遇的赔偿责任。盈通公司虽主张李怀林未向公司提出解除劳动合同，双方劳动关系因工伤未处理而顺延，但双方签订的劳动合同在2015年4月30日期满，根据李怀林及盈通公司证人证言陈述，李怀林经休养在2015年3月初已经可以恢复工作，李怀林主张自2015年3月8日起至2015年4月30日止在盈通公司工作，盈通公司予以否认，李怀林对此未进一步举证，盈通公司也未提供证据证明双方续签了劳动合同，故双方劳动关系因合同期满在2015年4月30日时终止，李怀林相应的工伤保险待遇应适用《工伤保险条例》及《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（2005年2月3日江苏省人民政府令第29号）的相关规定进行计算。李怀林受伤后，盈通公司应支付且已支付了李怀林医疗费、住院伙食补助费、护肢及拐杖费用，本院予以确认。××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。本案中，李怀林受伤后，盈通公司按李怀林原工资标准支付李怀林停工留薪期工资至2015年1月，按照伤筋动骨休养一百天的一般认知，李怀林享受该待遇合理，此外盈通公司按护理人员即雷朋莉原工资标准支付护理费至2015年1月，应视为双方合意，本院予以确认，鉴于李怀林在本案中实际主张的工伤待遇项目与上述费用并不重复，因而不存在在本案中扣算问题。盈通公司陈述为李怀林垫付的房租水电费1860元，与本案无关联性，本案中不予理涉。李怀林主张的一次性伤残补助金35000元（5000元/月×7月）、一次性伤残就业补助金23700元（4740元/月×5月）、鉴定费400元、检查费113元，于法有据，证据充分，计算正确，本院予以支持。李怀林的一次性工伤医疗补助金应为54036元（57年×0.2月/年×4740元/月），李怀林仅主张53000元，系其自行处分其民事诉讼权利的行为，亦不侵害他人合法权益，本院予以确认。盈通公司应支付李怀林一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金53000元、一次性伤残就业补助金23700元、鉴定费400元、检查费113元，合计112213元。李怀林同意盈通公司支付的现金3000元在本案中予以扣除，故盈通公司还应支付李怀林109213元。依照国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（2005年2月3日江苏省人民政府令第29号）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由盈通公司于本判决生效之日起10日内支付李怀林一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、检查费等合计109213元。
二、驳回李怀林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由李怀林负担1元，由盈通公司负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元，中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 赵玲洁
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨小玲