wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终319号
上诉人（原审原告）：靳锋，男，汉族，1967年4月8日出生，住尉氏县。
上诉人（原审原告）：石建庄，男，汉族，1955年10月27日出生，住尉氏县。
二上诉人共同委托诉讼代理人:付洋，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：刘利亚，男，汉族，1969年9月8日出生，住尉氏县。现住新疆昌吉市。
被上诉人（原审被告）：谷桂，女，汉族，1975年1月10日出生，住尉氏县。
上诉人靳锋、石建庄因与被上诉人刘利亚、谷桂买卖合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人靳锋、石建庄及其共同委托诉讼代理人付洋到庭参加了诉讼。被上诉人刘利亚、谷桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳锋、石建庄上诉请求：撤销原判，改判刘利亚、谷桂共同支付靳锋、石建庄剩余货款484400元及因逾期利息至剩余货款还清为止（参照中国人民银行同期贷款年利率6%）；并承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，导致一审判决错误。1.一审法院已经查明刘利亚收到靳锋、石建庄化肥263.5吨，刘利亚对其书写的“欠条”均认可收到靳锋、石建庄交付的化肥合计263.5吨。一审法院片面的以刑事案件判决书、证人证言认定本案事实是错误的，一审中双方举证的刑事判决书中涉案的“磷酸钾铵”、“磷酸二氢钾”、“万宝牌”为64吨是不合格产品，而且刑事案件的罪名是假冒注册商标罪，一审法院查明刘利亚收到的货物是263.5吨冲施肥。很明显一审法院认定全部货不符合质量要求是错误的。2.2013年靳锋、石建庄销售给刘利亚化肥之后，相关票据已经不符合《国务院关于进一步深化化肥流通体制改革的决定》中：“化肥经营者应建立进货验收制度，索证索票制度、进账台账和销售台账制度，相关记录必须保存至化肥销售后两年，以备查验……”两年的规定。而且从刘利亚使用该化肥至今已有4年之久，刘利亚对该货物的质量均没有提出异议，而且在2013年至今一直在履行还款义务。刘利亚以靳锋、石建庄涉及刑事案件为借口，想通过此方式逃避债务。显然，刘利亚的行为导致一审法院认定的事实是错误的。3.按照民事诉讼法之规定，证人刘某应该出庭作证，接受法庭及双方当事人的质证，一审法院仅凭刘某的证明就否认靳锋、石建庄货物的合法性，刘利亚、谷桂不履行债务，明显有违公平公正。4.本案的货物是由郑州市农业生产资料经贸有限公司供货，供货的票据已经在一审中提交法庭，已尽到化肥来源的举证责任，刘某的证言不能否认化肥的合法来源。二、一审法院适用法律错误，导致举证责任不清，造成一审判决明显不公。一审法院在适用《国务院关于进一步深化化肥流通体制改革的决定》中两年的规定时，没有考虑到本案已经超过两年，相关票据已经丢失的客观原因。通过适用《农业生产资料市场监督管理办法》第九条的规定，导致举证责任在靳锋、石建庄一方，但是在一审庭审时，刘利亚、谷桂在使用化肥后的四年中没有提出过任何异议，并且一直在支付货款，一审法院主动分担举证责任，明显有失中立。
刘利亚、谷桂未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
靳锋、石建庄向一审法院起诉请求：判令刘利亚、谷桂偿还靳锋、石建庄冲施肥货款484400元及利息损失，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2013年刘利亚收到靳锋、石建庄销售的冲施肥合计263.5吨，其出具收到条五份。
一审法院认为，靳锋、石建庄诉称刘利亚、谷桂购买其的冲施肥是河南家源公司生产的，而河南家源肥业有限公司法定代表人否认与靳锋、石建庄存在业务往来；公安机关讯问靳锋、石建庄的笔录显示，靳锋、石建庄销售给刘利亚的化肥是磷酸钾铵和万宝冲施肥，（2013）博垦刑初字第40号刑事判决书显示靳锋、石建庄销售的磷酸钾铵、万宝冲施肥为不合格产品。参考《国务院关于进一步深化化肥流通体制改革的决定》中关于规范企业经营行为的要求及国家工商行政管理总局《农业生产资料市场监督管理办法》第九条关于农资经营者应当对其经营的农资的产品质量负责、建立健全内部产品质量管理制度的要求，靳锋、石建庄没有提供所销售化肥的标识、来源、质量等相关票证，故其诉讼请求不予支持，待其有证据证明时可另行起诉主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回靳锋、石建庄的诉讼请求。案件受理费8566元由靳锋、石建庄负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据，对一审认定的事实本院予以确认。另查明，自2013年4月6日起，刘利亚先后五次共收到靳锋、石建庄冲施肥263.5吨，约定冲施肥价格为每吨2400元。自2013年当年至2016年10月，刘利亚已付货款148000元，刘利亚不持异议。
本院认为，买受人应当按约定的数额支付价款。本案中刘利亚收到靳锋、石建庄销售的冲施肥合计263.5吨，应该按照单价（每吨）2400元的约定支付价款632400元。扣除已付货款148000元，余款484400元应当向靳锋、石建庄支付。刘利亚、谷桂辩称靳锋、石建庄提供的冲施肥质量不合格，不应支付货款。在（2013）博垦刑初字第40号刑事判决书显示，靳锋、石建庄销售的磷酸钾铵、万宝冲施肥共64吨为假冒商标产品，但在该判决书中并没有认定靳锋、石建庄销售给刘利亚的263.5吨冲施肥为假冒商标的不合格产品，以及该64吨磷酸钾铵、万宝冲施肥含有靳锋、石建庄向刘利亚销售的冲施肥。刘利亚也未提供充分证据证明该263.5吨冲施肥为不合格产品。刘利亚述称有8吨冲施肥因质量不合格未售出，但未提交证据。刘利亚与谷桂系夫妻，刘利亚向靳锋、石建庄购买冲施肥向农户销售牟利系家庭经营活动，谷桂应与刘利亚共同承担支付货款的责任。故对靳锋、石建庄请求刘利亚、谷桂支付剩余货款的请求，本院予以支持。关于靳锋、石建庄主张的利息，因双方未有约定，对此本院不予支持。
综上所述，靳锋、石建庄的上诉请求成立，予以支持。一审判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初1083号民事判决；
二、本判决生效后十日内刘利亚、谷桂向靳锋、石建庄支付剩余货款484400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费各8566元，均由刘利亚、谷桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨秋玲
审判员 申和平
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 娜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第147号
原告：朱明均，男，汉族，1963年12月23日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：梁利，惠州市惠城区大湖溪法律服务所。
被告一：ＸＸ宏，男，汉族，1963年07月12日出生，地址：惠州市惠城区。
被告二：陈家柱，男，汉族，1988年06月05日出生，地址：惠州市惠城区。
被告三：袁燕才，男，汉族，1952年04月16日出生，地址：湖南省益阳市赫山区。
被告四：兴运（惠州）银燕花园房产有限公司，住所地：惠州市惠东县城平深路211号。
法定代表人：袁燕才。
委托代理人：李科，湖南天声律师事务所律师。
原告朱明均与被告ＸＸ宏、陈家柱、袁燕才、兴运（惠州）银燕花园房产有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告朱明均委托代理人冯利、被告四兴运（惠州）银燕花园房产有限公司委托代理人李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告朱明均诉称，被告一、被告二于2014年1月20日向原告借款人民币1000000元，签订借款保证合同：约定借款期限为6个月（即2014年7月19日前全部还清），由被告三、被告四为上述借款以连带责任保证方式承担连带清偿责任。同时被告一、被告二与被告三、被告四签订借据一致同意，原告将借款转账到被告四的账户上。然而还款期限到后，被告却以种种借口推托拒不履行还款义务，为保护原告的合法权益，现提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告一、被告二支付借款人民币1000000元；2、请求判令被告一、被告二支付借款利息10000元（实际计算利息以本金1000000元从2014年7月19日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍计付利息至还清款日止)；3、请求判令被告三、被告四对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案保全费、诉讼费由被告承担。
被告一ＸＸ宏、被告二陈家柱、被告三袁燕才依法经传票传唤未到庭参加庭审，未进行答辩及质证。
被告四兴运（惠州）银燕花园房产有限公司辩称，我方为100万元借款提供担保属实，根据双方明确约定，被告方仅对本金100万元提供担保，因其产生的相关利息不应当由被告三、四承担连带清偿责任。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年1月20日,被告一、被告二向原告借款人民币100万元，并签订《借款、保证合同》,合同约定借款期限为6个月，月利率为3%。被告三、被告四作为上述借款的保证人，承担连带清偿责任。被告三、被告四在收到原告的书面或电话通知后，在7日内偿还本金100万元（壹佰万元），否则被告三、被告四共同承担相应利息、违约金、损害赔偿金即实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、拍卖费、评估费等），被告三、被告四在《借款、保证合同》上签章予以确认。同日，被告一、被告二、被告三、被告四签订《借据》载明：四被告一致同意原告将借款转账到被告四的账户上。
当天，原告委托卢锦明通过中国工商银行将100万元（壹佰万元）转给指定的兴运（惠州）银燕花园房产有限公司的账户上（收款帐号：65×××69，开户行：中国银行惠州惠东华侨城支行）。被告四收到该笔款项后向原告出具《收款收据》一张，表明收到被告一ＸＸ宏借来的壹佰万元整。
另查,2014年10月21日,原告向本院提出诉前财产保全,本院作出(2014)惠城法立字第750号《民事裁定书》，裁定查封被告四名下的国有土地使用权，价值以100万元为限。
上述查明事实有《借款、保证合同》、《借据》、《收款收据》、《委托书》、《情况说明》、电子银行回单、银行流水等予以佐证。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告一、被告二向原告借款人民币100万元有《借款、保证合同》、《借据》、《收款收据》、《委托书》、《情况说明》、电子银行回单、银行流水证明,涉案借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。原被告约定的月利率为3%，该利率超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故对原告诉请被告支付从2014年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本金清偿完毕之日的利息，本院予以支持。被告三和被告四作为保证人在《借款、保证合同》以及《借据》上签字确认，愿意为上述借款本息承担连带清偿责任，故对原告诉请被告三和被告四对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告一、被告二、被告三经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六、七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ宏、陈家柱应于本判决生效之日起十日内向原告朱明均偿还借款本金100万元并支付利息（以本金100万元为基数，自2014年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至清偿本息之日止）。
二、被告三袁燕才和被告四兴运（惠州）银燕花园房产有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费13890元、保全费5000元，合计18890元（原告已预交18890元）。由被告ＸＸ宏、陈家柱、袁燕才、兴运（惠州）银燕花园房产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶伟健
代理代理审判员 杨 梅
代理代理审判员 黄链生
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 钟思怡
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法南民初字第195号
原告蔡一智，住广东省佛山市禅城区。
被告罗浩凌（曾用名罗玉婵），住广东省佛山市禅城区。
被告梁志勇，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人欧阳瑞珊，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人沈海洲，广东昊法律师事务所律师。
本院在审理原告蔡一智诉被告罗浩凌、梁志勇民间借贷纠纷一案中，原告蔡一智于2015年5月19日书面向本院申请撤回对被告罗浩凌、梁志勇的起诉。
本院认为，原告蔡一智以双方自行协商解决为由自愿申请撤回对被告罗浩凌、梁志勇的起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡一智撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告蔡一智负担。
审判员 许祝华
二〇一五年五月十九日
书记员 刘福玉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法平执字第70号
申请执行人熊中华。
被执行人福华德塑胶制品（深圳）有限公司。
深圳市龙岗区人民法院作出的（2013）深龙法平民初字第499号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人福华德塑胶制品（深圳）有限公司于本裁定送达后七日内按深圳市中级人民法院《关于强制被执行人财产申报若干问题的规定（试行）》的要求填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吕 亮
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨云华
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730财保4号
申请人江西临川建筑安装工程总公司
法定代表人李光发，系该公司总经理。
被申请人宁都华夏农业发展有限公司
法定代表人曾勇军，系该公司总经理。
申请人江西临川建筑安装工程总公司与被申请人宁都华夏农业发展有限公司的建筑工程施工合同纠纷仲裁案，原告于2016年5月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人宁都华夏农业发展有限公司价值6200万元内的财产以保全，并提供了相应担保（保单号PZDM201636070000000021）。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条之规定，裁定如下：
对被告宁都华夏农业发展有限公司价值6200万元内财产（包括房产、土地使用权等）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代审判员 张 莹
二〇一六年五月十七日
书 记 员 廖琼玲
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民监10号
二审上诉人(一审原告)：南通产业控股集团有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：杜永朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石金荣，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高婷婷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
二审被上诉人(一审被告)：南通大力工具有限责任公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：邱训武，该公司董事长。
南通大力工具有限责任公司清算组。
清算组组长：邱训武。
委托诉讼代理人：周曙东，男，1963年11月30日生，汉族，该公司法务。
二审上诉人南通产业控股集团有限公司与二审被上诉人南通大力工具有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出（2017）苏06民终1142号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 陈健全
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一八年四月十一日
书记员 赵 烨
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔练商初字第230号
原告：陈鸿斌。
委托代理人：邓远帆。
委托代理人：刘文博。
被告：徐建荣。
原告陈鸿斌为与被告徐建荣股权转让纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于同年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈鸿斌的委托代理人邓远帆到庭参加了诉讼，被告徐建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2010年11月11日，原告与浙江恒基光伏电力科技股份有限公司（后更名为恒基光伏电力科技股份有限公司，以下简称恒基公司）签订了《关于浙江恒基光伏电力科技股份有限公司增加注册资本之增资协议》，投资9999700元获得恒基公司相应股份1052600股，占其全部股份的2.29%。后恒基公司对股东实施公积金转增股份，原告持有股份额为2368400股，持股比例不变。2010年11月13日，原、被告又签署补充协议，约定若恒基公司未能在2012年12月31日之前公开发行股票并上市，则原告有权要求被告购买本次增资股份及其接受分红股和转赠的全部股份，并约定购买价为9999700×［1＋12%×（原告持股天数）／365］-原告本次投资获得现金红利。由于恒基公司未能在上述约定日前公开发行股票并上市，2013年1月11日，双方又签订了《2013补充协议》，其中约定：一、原告持有恒基公司的股份仍归原告所有，股份数量不变；二、被告按以下还款计划支付原告总额人民币600万作为对在原告的投资补偿。1、第一期还款60万元于2013年3月15日前支付。2、其余九期被告需于同年12月底中每月30日前分别支付60万元。三、除3月外其余各期的还款经双方协商同意后可推迟不超过五日，若超过十五日，则视作被告违约，原告有权按原增资入股时同被告签署的补充协议及内容执行并要求被告作相应回购，其中被告已付款项可作抵扣。2013补充协议签订后，被告未能履行，其行为已构成违约，原告于同年5月31日，通过快递向被告发出函，要求其自收到函件后一个月内购买原告持有恒基公司的股份，但被告却置之不理。现请求判令：1、被告继续履行双方于2010年11月13日签订的《补充协议》；2、被告一次性购买原告持有的恒基光伏电力科技股份有限公司全部股份，向原告支付购股款价9999700元及利息（自2010年11月22日起按年利率12%计算至付清之日止）。
被告徐建荣未到庭应诉，亦未作答辩。
原告为支持其主张向本院提交了关于浙江恒基光伏电力科技股份有限公司增加注册资本之增资协议、中国银行汇兑支付往账凭证、补充协议、2013年补充协议、恒基光伏电力科技股份有限公司招股说明书及关于要求徐建荣先生购买本人所有的恒基光伏公司股份函及EMS回执单各一份。
被告徐建荣因无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利。
原告提供的上述证据材料，经本院审查后认为，具有真实性、合法性和关联性，依法确认为有效证据。
本院依据当事人的陈述及上述有效证据的认定，查明案件事实如下：
2010年11月11日，原告陈鸿斌与浙江恒基光伏电力科技股份有限公司签订了《关于浙江恒基光伏电力科技股份有限公司增加注册资本之增资协议》，约定原告以每股9.5元价格取得恒基公司相应股份1052600股投资9999700元，占公司全部股份的2.29%。后恒基公司对股东实施公积金转增股份，原告持有股份额为2368400股，持股比例不变。
2010年11月13日，原、被告签订补充协议，约定：1、若恒基公司未能在2012年12月31日之前公开发行股票并上市，则原告有权在2013年1月1日至2013年2月28日期间中任何时候要求被告购买本次增资股份及其接受分红股和转赠的全部股份；2、原告提出上述要求须以书面形式且一次性要求被告购买全部股份，被告须于收到书面要求后一个月内购买或安排其它投资者以第3条约定的价格购买该笔全部股份；3、购买价为9999700×［1＋12%×（原告持股天数）／365］-原告本次投资获得现金红利。
因恒基公司未能在原、被告上述约定日前公开发行股票并上市，2013年1月11日，双方又签署了《2013补充协议》，其中约定：1、原告持有恒基公司的股份仍归原告所有，股份数量不变；2、被告按以下还款计划支付原告总额人民币600万作为对原告的投资补偿。第一期还款60万元于2013年3月15日前支付，其余九期被告需于同年12月底中每月30日前分别支付60万元；3、除3月外其余各期的还款经双方协商同意后可推迟不超过五日，若超过十五日，则视作被告违约，原告有权按原增资入股时同被告签署的补充协议及内容执行并要求被告作相应回购，其中被告已付款项可作抵扣。
《2013补充协议》签订后，被告未能按协议履行，原告于同年5月31日，通过快递向被告发出函，要求其自收到函件后一个月内购买原告持有恒基公司的股份，但被告在收到原告函仍未履行。现原告以被告违约为由诉至本院。
本院认为，原告在依法取得恒基公司相应股份后，享有股东权，其同时有权自由转让其相应的股份份额。原、被告双方前后签订的两份股份转让的协议，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现恒基公司未能在双方约定的时间内公开发行股票并上市，则被告应按协议的约定，履行购买原告全部股份的义务。虽后经双方又达成补充协议，但被告仍未按约履行支付给原告投资补偿，则原告有权按2013年补充协议的约定，要求被告徐建荣继续履行并按约定的计算方式回购原告全部股份额，并已通过专递的方式通知了被告，故其诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告徐建荣经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建荣继续履行其与原告陈鸿斌于2010年11月13日签订的《补充协议》。
二、限被告徐建荣于本判决生效之日起30天内一次性购买原告陈鸿斌持有的恒基光伏电力科技股份有限公司全部股份并支付购股款价9999700元及利息（按年利率12%自2010年11月22日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81798元，保全费5000元，公告费300元，合计人民币87098元，由被告徐建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王小明
代理审判员 黄 博
人民陪审员 施富林
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 沈莉霞
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执731号
申请执行人梁兰凤，女。
被执行人艾金菊，女。
本院执行梁兰凤与艾金菊合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2017）湘0722民初704号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行。
本院立案执行后，已送达执行通知书，并对被执行人财产情况进行了相关查控。现申请执行人梁兰凤与被执行人自行协商已自愿达成执行和解协议，不宜采取强制执行措施为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人为最大程度地实现自已的合法权益而暂时无需法院采取强制措施要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0722执731号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 刘少荣
人民陪审员 万德安
二〇一八年五月七日
书 记 员 龚新杰
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初1829号
原告：舒世友，男，汉族，1977年7月19日出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：喻星，四川川盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘家伦，四川川盈律师事务所律师。
被告：四川万家宏建筑劳务有限公司，住所地成都市成华区东虹路56号1栋1单元1层4号。
法定代表人：王伦。
原告舒世友与被告四川万家宏建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家伦、喻星到庭参加诉讼，被告四川万家宏建筑劳务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加的诉讼，本案现已审理终结。
原告舒世友向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间自2016年6月至今存在劳动关系。事实和理由：原告于2016年6月到被告分包的自贡市牛佛沱江二桥工程项目从事制模工作（木工），2016年7月8日上午，原告在该工地脱模时，被凹槽钢碰撞，坠地受伤昏迷，当即被送往自贡市第四人民医院治疗，诊断为：高坠伤，多发性损伤；腰1椎体骨折脱位伴随双下肢不全瘫，腰1附件多发骨折，骶4椎体及右侧骶骨翼骨折，回肠穿孔，双肺挫伤伴出血，全身多处软组织损伤等；2、水电解质酸碱平衡紊乱，低钾血症。原告曾于2017年6月21日向自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求认定双方存在劳动关系，但该委员未予认定，违背了《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发【2013】34号）第七条的规定，是错误的。现原告为了维护其合法权益，起诉来院要求依法支持其诉讼请求。
被告四川万家宏建筑劳务有限公司未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
本案原告舒世友围绕诉讼请求依法申请了证人李昌全、张昭奇出庭作证，并提交了以下书面证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、被告的工商登记基本情况复印件，拟证明被告的主体资格；
3、劳务合同、调查笔录两份及身份证复印件两份，拟证明原、被告存在劳动关系且原告在工作中受伤的情况属实；
4、原告入院记录、住院病历、出院证明复印件，拟证明原告入院治疗的情况；
5、证人身份证复印件、仲裁庭审笔录复印件、仲裁裁决书复印件，拟证明原、被告双方存在劳动关系。
被告四川万家宏建筑劳务有限公司在举证期限内未向法庭提交证据。
对于原告申请的证人出庭作证的证人证言，符合证据的真实性、合法性，但与证明内容无关联性，对于证明内容本院不予确认；对于原告提交第1-2号、第4-5号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对于原告提交的第3号证据中的调查笔录，证人未出庭作证，具有证据瑕疵，对于该调查笔录本院不予确认，对于其余证据，证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月25日，中铁二十三局集团第四工程有限公司与四川万家宏建筑劳务有限公司签订了《劳务承包合同》，将自贡市牛佛镇沱江二桥主桥桥梁下部结构及悬灌梁工程分包给被告四川万家宏建筑劳务有限公司。2016年6月20日，原告舒世友由包工头明树刚聘用到牛佛镇沱江二桥主桥工程项目从事木工制模工作。原告舒世友未与明树刚签订书面合同，双方口头约定工资每天210元左右，工资由明树刚支付。2016年7月8日上午9点左右，原告在沱江二桥工程的13号桥墩站在木架上进行脱模工作时，从上坠地受伤昏迷，当即被送往自贡市第四人民医院治疗，明树刚为原告舒世友垫付了医疗费。现原告为了维护其合法权益，起诉来院要求依法支持其诉讼请求。
因被告四川万家宏建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，致本案调解未果。
本院认为，本案的争议焦点为原告舒世友与被告四川万家宏建筑劳务有限公司是否存在劳动关系。原告舒世友与被告四川万家宏建筑劳务有限公司未签订劳动合同，原告舒世友直接受包工头明树刚雇佣到工地从事木工工作，原告工资也由明树刚发放。原告舒世友未提供证据证明明树刚系被告公司员工，也未证明明树刚聘用原告舒世友工作的行为系代表被告公司的职务行为。原告诉称，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，应当确认原告与被告具有劳动关系。但此条款所述的是责任的承担形式并不是确立劳动关系的依据。原告舒世友由明树刚安排工作，由明树刚支付工资。原、被告之间不具有劳动关系的法律特征，故原、被告双方不成立劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，并参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告舒世友与被告四川万家宏建筑劳务有限公司之间不成立劳动关系。
本案诉讼费减半收取5元，由被告四川万家宏建筑劳务有限公司全额承担。诉讼费原告已全额预交，不再退还，由被告四川万家宏建筑劳务有限公司于本判决书生效之日起五日内将其承担的诉讼费5元直接支付给原告舒世友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杨小英
二〇一七年十二月八日
书记员 陈丽华
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初1829号原告：舒世友，男，汉族，1977年7月19日出生，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：喻星，四川川盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家伦，四川川盈律师事务所律师。被告：四川万家宏建筑劳务有限公司，住所地成都市成华区东虹路56号1栋1单元1层4号。法定代表人：王伦。原告舒世友与被告四川万家宏建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家伦、喻星到庭参加诉讼，被告四川万家宏建筑劳务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加的诉讼，本案现已审理终结。原告舒世友向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间自2016年6月至今存在劳动关系。事实和理由：原告于2016年6月到被告分包的自贡市牛佛沱江二桥工程项目从事制模工作（木工），2016年7月8日上午，原告在该工地脱模时，被凹槽钢碰撞，坠地受伤昏迷，当即被送往自贡市第四人民医院治疗，诊断为：高坠伤，多发性损伤；腰1椎体骨折脱位伴随双下肢不全瘫，腰1附件多发骨折，骶4椎体及右侧骶骨翼骨折，回肠穿孔，双肺挫伤伴出血，全身多处软组织损伤等；2、水电解质酸碱平衡紊乱，低钾血症。原告曾于2017年6月21日向自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求认定双方存在劳动关系，但该委员未予认定，违背了《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发【2013】34号）第七条的规定，是错误的。现原告为了维护其合法权益，起诉来院要求依法支持其诉讼请求。被告四川万家宏建筑劳务有限公司未出庭答辩，也未提交书面答辩状。本案原告舒世友围绕诉讼请求依法申请了证人李昌全、张昭奇出庭作证，并提交了以下书面证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份；2、被告的工商登记基本情况复印件，拟证明被告的主体资格；3、劳务合同、调查笔录两份及身份证复印件两份，拟证明原、被告存在劳动关系且原告在工作中受伤的情况属实；4、原告入院记录、住院病历、出院证明复印件，拟证明原告入院治疗的情况；5、证人身份证复印件、仲裁庭审笔录复印件、仲裁裁决书复印件，拟证明原、被告双方存在劳动关系。被告四川万家宏建筑劳务有限公司在举证期限内未向法庭提交证据。对于原告申请的证人出庭作证的证人证言，符合证据的真实性、合法性，但与证明内容无关联性，对于证明内容本院不予确认；对于原告提交第1-2号、第4-5号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对于原告提交的第3号证据中的调查笔录，证人未出庭作证，具有证据瑕疵，对于该调查笔录本院不予确认，对于其余证据，证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月25日，中铁二十三局集团第四工程有限公司与四川万家宏建筑劳务有限公司签订了《劳务承包合同》，将自贡市牛佛镇沱江二桥主桥桥梁下部结构及悬灌梁工程分包给被告四川万家宏建筑劳务有限公司。2016年6月20日，原告舒世友由包工头明树刚聘用到牛佛镇沱江二桥主桥工程项目从事木工制模工作。原告舒世友未与明树刚签订书面合同，双方口头约定工资每天210元左右，工资由明树刚支付。2016年7月8日上午9点左右，原告在沱江二桥工程的13号桥墩站在木架上进行脱模工作时，从上坠地受伤昏迷，当即被送往自贡市第四人民医院治疗，明树刚为原告舒世友垫付了医疗费。现原告为了维护其合法权益，起诉来院要求依法支持其诉讼请求。因被告四川万家宏建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，致本案调解未果。本院认为，本案的争议焦点为原告舒世友与被告四川万家宏建筑劳务有限公司是否存在劳动关系。原告舒世友与被告四川万家宏建筑劳务有限公司未签订劳动合同，原告舒世友直接受包工头明树刚雇佣到工地从事木工工作，原告工资也由明树刚发放。原告舒世友未提供证据证明明树刚系被告公司员工，也未证明明树刚聘用原告舒世友工作的行为系代表被告公司的职务行为。原告诉称，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，应当确认原告与被告具有劳动关系。但此条款所述的是责任的承担形式并不是确立劳动关系的依据。原告舒世友由明树刚安排工作，由明树刚支付工资。原、被告之间不具有劳动关系的法律特征，故原、被告双方不成立劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，并参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告舒世友与被告四川万家宏建筑劳务有限公司之间不成立劳动关系。本案诉讼费减半收取5元，由被告四川万家宏建筑劳务有限公司全额承担。诉讼费原告已全额预交，不再退还，由被告四川万家宏建筑劳务有限公司于本判决书生效之日起五日内将其承担的诉讼费5元直接支付给原告舒世友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  杨小英二〇一七年十二月八日书记员  陈丽华
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤1324执920号
龙门县赋安消防工程部、龙门县新世纪幼儿园、邝诗怡：
申请执行人龙门县赋安消防工程部与被执行人龙门县新世纪幼儿园、邝诗怡建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知！
二〇一八年三月二十二日
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1713号
原告:山东开元电气有限责任公司，住所地：昌邑市。
法定代表人：王智杰，经理。
委托诉讼代理人：宫延顺，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告：韩云和，系韩淑霞之父。
被告：张秀兰，系韩淑霞之母。
以上两被告委托诉讼代理人：韩庆国，昌邑市人民医院职工。
原告山东开元电气有限责任公司与被告韩云和、张秀兰不当得利纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东开元电气有限责任公司（以下简称开元公司）委托诉讼代理人宫延顺、被告韩云和、张秀兰委托诉讼代理人韩庆国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
开元公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款27万元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，昌邑市都昌房地产开发公司购原告配电箱一宗，价值为350406元。2016年5月16日，昌邑市都昌房地产开发公司会计刘迎花，通过自己的帐户为原告的业务员韩淑霞帐户转存270406元，原告同意韩淑霞借用该款项。后韩淑霞死亡，该款未偿还原告。为此，原告具状人民法院，请求依法判如所请。
韩云和、张秀兰辩称，根据原告提交的证据和陈述，原告方未提交关于借贷的任何凭证，故被告认为韩淑霞借款并不属实。另外，如果原告主张该款项系货款，被告认为系韩淑霞作为中间商应当收取的货款。从收款收据填写来看，韩淑霞全程了解供贷情况，而且收据上没有财会主管的签字，证明该笔货款并没有在被告财务帐户上占有，韩淑霞留有存根，证明了韩淑霞的收款行为是个人行为，是作为中间商收取的货款。韩淑霞在病重的时候曾向被告表示过，不欠单位和个人的钱。原告的诉讼主体有误，原告应向都昌开发公司追讨货款，而不应向韩淑霞追讨，韩淑霞收到的款项系刘迎花个人转入的，韩淑霞和刘迎花有可能存在另外的法律关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：
被告韩云和、张秀兰之女韩淑霞，生前与原告开元公司签订劳动合同，期限自2014年1月1日至2016年12月31日，系原告开元公司职工。其与马吉航于2007年6月8日协议离婚，婚后无子女，并于2016年10月1日病故。除两被告外，韩淑霞无其他法定第一顺序继承人，且两被告不放弃继承。
2013年10月10日，昌邑市都昌房地产开发有限公司（以下简称都昌公司）从原告开元公司处购得配电箱一综，约定价值350406元，该笔业务开元公司方由原告职工韩淑霞办理，都昌公司由其财务工作人员刘迎花负责付款工作。对该笔款项刘迎花分两次（80000元和2016年5月16日，270406元）打入韩淑霞账户。2016年5月17日，韩淑霞向昌邑市奎聚街道郝家城后社区居委会的现金出纳郝美丽转账270000元，用于郝家城后旧村改造集资；同日，郝家城后给韩淑霞出具了270000元借款收据一份，原告未持有该债权凭证。
以上事实有原告提交的劳动合同复印件一份，韩淑霞家庭关系表一份，山东省农村信用社交易记录一份，中国农业银行交易明细清单一份，火化证复印件一份，都昌公司证明一份，潍坊峡山生态经济开发区岞山街道岞山站村村民委员会出具的证明一份、法院的调查笔录两份，郝家城后收款收据一份以及当事人陈述为证。
双方争议的焦点：270000元货款的权属问题。
两被告提交书面证明一份，收款收据一份，收款收据复印件一份，证明韩淑霞生前对被告陈述过对外无欠款。在该笔业务中韩淑霞应系中间商保留收据存根，收到的款项应系个人业务提成、个人收入。且韩淑霞在外工作多年，其与都昌公司可能存在其他往来，收到的款项亦有可能系其他业务往来的收入。
原告对收款收据复印件真实性无异议，否认韩淑霞系中间商，并主张韩淑霞曾向其请示过，收回该笔货款后借用1个月，其口头同意。当时该笔货款是否收回，是否被韩淑霞挪作他用，原告开元公司并不知情，后通过与都昌公司的对账才发现韩淑霞已收到货款且挪作他用。
本院认为，原告主张韩淑霞向其借用从都昌公司收回的货款，但未提交相关证据加以证明，故本院对原告提出借用货款的事实不予支持。但韩淑霞与开元公司签订劳动合同，系开元公司职工，未与开元公司有特别约定，应系代表公司处理相关业务，其收到由购买方交付的货款不属于个人收入，应当及时交还开元公司。另外，本案对案外人刘迎花的调查笔录亦证明该款系货款，刘迎花与韩淑霞无私人借贷关系及资金往来。两被告未提交相关证据证明案外人刘迎花向韩淑霞交付的货款系其个人收入，亦未提交证据证明其已经交还给原告，故本院对两被告的主张不予支持。
综上所述，本院认为，案由应当准确反映案件所涉及的民事法律关系的性质，经审查，民间借贷无法反映本案涉及的民事法律关系，应当以不当得利纠纷作为本案案由为宜。原告开元公司与案外人都昌公司存在电箱业务交易，韩淑霞生前作为原告开元公司职工，收取都昌公司货款后，未及时交还原告开元公司，事实清楚，证据确凿。韩淑霞占有货款没有合法根据，取得不当利益，造成了原告开元公司的损失，应当将取得的货款返还受损失的原告开元公司。韩淑霞已于2016年10月1日病故，无法返还，因其生前于2016年5月17日投资在昌邑市奎聚街道郝家城后的集资款270000元，两被告明确表示不放弃继承，故该财产应自韩淑霞病故之日起作为遗产由其法定第一顺序继承人继承；同时，韩淑霞对原告开元公司应当承担的不当得利之债，亦应由两被告在其继承上述的遗产范围内承担。原告要求两被告偿还270000元不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，判决如下：
被告韩云和、张秀兰在继承韩淑霞的遗产范围内元偿还原告山东开元电气有限责任公司270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，财产保全申请费1870元，合计7220元，由韩云和、张秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉玲
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 李兰芝
二〇一七年十月十一日
书 记 员 冯晓燕
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖04刑终65号
原公诉机关安徽省淮南市潘�区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶欢喜，男，汉族，1984年5月20日出生于安徽省淮南市，小学文化，淮南市潘集区平圩镇国安标牌厂工人，住安徽省淮南市潘集区。曾因犯抢劫罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑十年，2012年9月20日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年9月20日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年9月30日被淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
安徽省淮南市潘集区人民法院审理淮南市潘集区人民检察院指控原审被告人陶欢喜犯妨害公务罪一案，于2018年1月17日作出(2018)皖0406刑初15号刑事判决。宣判后，原审被告人陶欢喜不服，提出上诉。本院于2018年1月30日立案并依法组成合议庭�经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年9月19日20时30分，被告人陶欢喜酒后在淮南市潘集区平某3镇街道随意小吃店门口，无故与邓某发生纠纷，并与邓某丈夫平某1发生厮打，被人拉开后，陶欢喜对邓某的小吃车进行打砸。平某3派出所民警吴某接警后立即带领辅警陈玉、许某等人驾驶警车赶至现场，发现陶欢喜正在砸邓某的小吃车，遂口头予以制止，陶欢喜不听劝阻，借着酒劲继续打砸。民警随即上前控制被告人陶欢喜，并依法传唤其到公安机关，但遭到强烈反抗，被告人陶欢喜用脚踢踹警车车门致使车门损坏、警车变速箱档把损坏，且对执行任务的民警推搡、踢踹，致辅警陈玉、余开车、许某等人身体多处软组织挫伤。被告人陶欢喜被带回派出所后，继续辱骂民警，并用向民警脸上吐口水等方式泄愤。经淮南市价格认证中心鉴定：警车及邓某的小吃车损坏价格为人民币1596元。
另查明：被告人陶欢喜曾因犯抢劫罪于2006年11月11日被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。2012年9月20日刑满释放。2018年1月11日，被告人陶欢喜亲属代为赔偿被害人邓某及淮南市公安局平某3派出所经济损失合计1596元（已履行）。被害人邓某对被告人陶欢喜表示谅解。
原判认定上述事实，有下列经庭审举证、质证，并查证属实的物证出警民警身上的脚印、灰尘照片、被损毁小吃车照片，书证户籍证明、刑事判决书及释放证明书，涉案人员违法、犯罪经历查询记录、归案经过、出警情况说明、接处警情况登记表、出警辅警门诊病历、情况说明、民警工作证、辅警工作证、收条、谅解书，被害人邓某的陈述，证人平某1、张某、平某2、钟某、孔某1录的证言，淮南市价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录及现场照片，视听资料及制作说明等证据证实，被告人陶欢喜在开庭审理过程中亦供认不讳。
原审法院认为：被告人陶欢喜采取暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。陶欢喜系累犯，依法应当从重处罚。陶欢喜归案后如实供述自己的罪行，其家属代为赔偿了被害人全部经济损失并取得了被害人谅解，综合上述量刑情节，决定依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陶欢喜犯妨害公务罪�判处有期徒刑八个月。
陶欢喜以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审减轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人陶欢喜于2017年9月19日20时30分，酒后在淮南市潘集区平某3镇街道随意小吃店门口，无故与邓某夫妇发生厮打并打砸小吃车。平某3派出所民警出警至现场并予以制止时，陶欢喜不听劝阻，借着酒劲继续打砸。民警随即上前控制被告人陶欢喜，并依法传唤其到公安机关，但遭到强烈反抗，陶欢喜用脚踢踹警车车门致使车门损坏、警车变速箱档把损坏，且对执行任务的民警推搡、踢踹、辱骂的事实，有一审判决列举的证据予以证实，上述证据经原审庭审举证、质证并查证属实。二审期间，上诉人未提交影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实及采信的证据依法予以确认。
本院认为：上诉人陶欢喜采取暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。陶欢喜因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。陶欢喜归案后如实供述自己的罪行，其家属代为赔偿了被害人全部经济损失并取得了被害人谅解，综合上述量刑情节，依法可以对其从轻处罚。原判根据陶欢喜的犯罪事实、情节，结合其从重、从轻处罚情节，在法定刑幅度内已对其量从轻处罚，量刑并无不当。故其关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 可
审判员 王 艳
审判员 李景田
二〇一八年三月二十七日
书记员 王毅全
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省淮阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初713号
公诉机关淮阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，女，1954年7月15日出生，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。
诉讼代理人许飞，男，河南阳夏律师事务所律师。
被告人孙桂勤，女，1957年1月7日出生，汉族，文盲，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月17日被淮阳县公安局刑事拘留；经淮阳县人民检察院批准，2017年10月2日被淮阳县公安局执行逮捕。
指定辩护人张超，男，河南陈州律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2017)431号起诉书指控被告人孙桂勤犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员郭磊出庭支持公诉，附带民事诉讼代理人许飞、被告人孙桂勤及其指定辩护人张超到庭参加了诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2016年8月28日8时许，在淮阳县齐老乡齐老村，被告人孙桂勤与邻居李某1因邻里矛盾发生厮打，李某1被打伤。经鉴定，被害人李某1左侧第3、5前肋骨骨折，左侧第4后肋骨折，邻近横突骨折，构成轻伤二级。
淮阳县人民检察院认为，被告人孙桂勤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时向本院移送相关证据材料。
附带民事诉讼原告人李某1诉称，被告人的行为给其造成了伤害，并使其支出大量医疗费，请求依法追究被告人的刑事责任，同时判令被告人赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、医疗器具费等各项损失共计90000元。
被告人孙桂勤当庭对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人认为，一、原告人李某1病例存在挂床现象,应当依据实际住院天数计算；交通费票据存在连号，支出较多；误工费应当按照上年度农村收入计算；医疗器具费用，根据法律规定应当赔偿实际造成的费用，不赔偿康复期间的费用。二、被告人孙桂勤具有自首、初犯、偶犯情节，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年8月28日8时许，被告人孙桂勤与邻居李某1因邻里矛盾发生争吵并引起厮打，在厮打过程中李某1倒地，被告人孙桂勤继续对李某1脸部及左腹部击打，并将其打伤。经鉴定，被害人李某1左侧第3、5前肋骨骨折，左侧第4后肋骨折，邻近横突骨折，构成轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人李某1提供的住院病案显示，其受伤后在淮阳县人民医院住院240天（2016年8月29日至2017年4月26日），实际住院天数61天（2016年8月29日至2016年10月28日），其它天数为挂床，共产生医疗费用14650.6元。
再查明，2016年河南省人身损害赔偿标准农村居民人均纯收入为11697元/年。河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为30元/天（省内）。
上述事实，被告人孙桂勤在开庭审理过程中无异议，有被害人李某1陈述；证人何某1、李某2、何某2、刘某证言；被告人孙桂勤户籍证明及无前科证明、补充现场勘查笔录、法医鉴定意见书；原告人李某1提供了身份证复印件、户口本复印件、淮阳县人民医院诊断证明、住院病案、医疗费票据、入院及出院证明、交通费票据等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙桂勤因邻里纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，淮阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙桂勤犯罪后及开庭审理过程中如实供述自己的犯罪事实，且系初犯、偶犯，辩护人对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人孙桂勤对附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求赔偿医疗器具费，未能提供医院出具的相关证明，本院不予支持。请求赔偿误工费22975.2元，因原告人已年满60周岁，赔偿请求没有法律依据，本院不予支持。请求赔偿交通费4800元，因票据存在连号现象，本院考虑到原告人住院期间有实际交通费支出，酌定交通费300元。附带民事诉讼原告人李某1应获得的赔偿数额和标准经依法核算为：医疗费14650.6元、护理费按照农村居民人均纯收入为11697元/年计算，为1954.8元（11697元/年÷365天×61天）、住院伙食补助1830元（30元/天×61天）、营养费1220元（20元/天×61天）、交通费酌定300元，以上共计19955.4元。附带民事诉讼原告人超出赔偿标准部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据被告人孙桂勤犯罪情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定判决如下：
一、被告人孙桂勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年7月16日止）
二、被告人孙桂勤赔偿附带民事诉讼原告人李某1各项损失共计19955.4元，于判决书生效后十日内赔付完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某1其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾晓飞
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 磊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初4256号
原告:北京市德丰物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角43号楼南侧一层102室（宇丰苑小区院内）。
法定代表人:张景珍，总经理。
委托诉讼代理人：刘亚清，女，1971年3月15日出生，汉族，北京市德丰物业管理有限公司职员，住北京市。
被告：乔彦璞，男，1985年3月10日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
原告北京市德丰物业管理有限公司（以下简称：德丰物业公司）与被告乔彦璞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德丰物业公司的委托诉讼代理人刘亚清到庭参加诉讼，被告乔彦璞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令乔彦璞给付物业服务费3027.42元；2、本案诉讼费由乔彦璞承担。
被告乔彦璞未到庭，亦未答辩。
本院认为，乔彦璞系位于北京市大兴区黄村镇宇丰苑三期小区41号楼6单元402室房屋的业主，房屋建筑面积为81.65平方米。德丰物业公司为该小区提供物业服务。乔彦璞尚未交纳2016年9月1日至2017年8月31日的物业管理费2841.42元、垃圾清运处理费66元、公共照明费120元，共计3027.42元。德丰物业公司要求乔彦璞给付物业服务费共计3027.42元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告乔彦璞于本判决生效后十日内给付原告北京市德丰物业管理有限公司物业服务费共计3027.42元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告乔彦璞负担（原告北京市德丰物业管理有限公司已预交，被告乔彦璞于本判决生效后十日内给付原告北京市德丰物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一八年四月十七日
书 记 员 董世盼
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323民初2147号
原告：绥阳县海虹汽车运输有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇儒溪路（绥阳县道路运输管理所内）。
法定代表人：吴杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨汉军，该公司职工。
被告：任继水，男，1965年10月13日出生，汉族，住遵义县。
原告绥阳县海虹汽车运输有限公司与被告任继水民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告绥阳县海虹汽车运输有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥阳县海虹汽车运输有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县海虹汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费946元，已减半收取473元，由原告绥阳县海虹汽车运输有限公司负担。
审判员 吴远涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 项 茂
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初859号
原告黄凤琴，女。
委托代理人姜伟华，修水县中心法律服务所法律服务工作者。
被告陈小花，女。
原告黄凤琴诉被告陈小花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员胡会平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜伟华和被告陈小花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凤琴诉称，原告老家属修水县，其与被告相识。2012年被告因儿子办事向原告借钱，约定月息1分5厘，金额50000元。2013年原告因病需钱治疗，多次找原告催还借款，但被告以种种理由推托。2014年12月20日双方把从借款之日起到结算日的利息算清，被告共欠利息19375元，因被告无钱还款，只好重新出具欠条。2015年原告因身体欠佳，又多次找被告催讨，但被告置之不理。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款50000元，按约定支付2014年12月20日前利息19375元，另支付从2014年12月21日至2016年6月21日利息13500元，本息合计82875元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈小花辩称，其向原告借款50000元属实，2014年12月20日前归还利息500元，出具借据后未还款。其经济困难，要求分期分批向原告还款。
经审理查明，被告陈小花因家庭周转所需，于2012年向原告黄凤琴借款50000元，约定月利率为15‰，未约定还款期限。借款后，被告仅向原告支付利息500元，余欠本息拖欠未还。经2014年12月20日结算，被告重新向原告出具借条一份，欠条借款载明：借款金额50000元，月利率15‰，2014年12月20日前欠付利息19375元。之后，经原告多次催讨，被告一直分文未还。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的一致陈述、借条等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈小花因家庭需资金周转，于2012年向原告黄凤琴借款50000元，经2014年12月20日结算，被告重新向原告出具借条，并载明了借款金额、利率约定及欠付利息金额，双方由此形成的借贷关系明确，应受法律保护。原、被告对借款未约定具体的还款期限，原告可以要求被告随时归还，但应当给予被告必要的准备时间。现原告提起诉讼，要求被告返还借款50000元，并要求支付2014年12月20日前利息19375元及按月利率15‰计算从2014年12月21日至2016年6月21日利息13500元，本息合计82875元，证据充分，其诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告陈小花于本判决生效之日起三十日内向原告黄凤琴偿还借款本金50000元、利息32875元，本息合计82875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，减半收取936元，由被告陈小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡会平
二〇一六年六月一日
书记员 朱泽佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73585号
原告:刘连杰，男，1977年9月29日出生，住北京市朝阳区。
被告:马涛，男，1981年6月28日出生，户籍地北京市。
被告:马世泉，男，1956年2月12日出生，户籍地北京市。
原告刘连杰（以下简称原告）与被告马涛、被告马世泉（以下单独时简称姓名，一起时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借�本金20000元，并以此为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2017年4月11日至实际付清之日止利息。事实和理由：二被告需资金周转于2017年1月12日向原告借款20000元，马涛向原告出具了借条，马世泉向原告出具了个人无限连带责任承诺书。借条载明了还款期限至2017年4月11日。到期后原告多次催要，二被告均不履行还款责任，故原告诉至法院。
二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2017年1月12日，马涛向原告出具借条，写明：“今刘连杰借给马涛人民币20000元整，此款已收讫。借款期限自2017年1月12日起至2017年4月11日止，共三个月。借款人、出借人承诺：如产生争议，可由北京市朝阳区人民法院管辖。”下有借款人马涛签字、手印、身份证号码、日期、借款地点及借条出具地点。（以上为原文）
2017年1月12日，�世泉向原告出具个人无限连带责任承诺书，写明：“担保人承诺：本人马世泉同意为借款人马涛的上述债务贰万元向出借人承担无限连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围包括但不限于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、保全费、公证费、拍卖费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。出借人、借款人、担保人承诺，如产生争议，可由北京市朝阳区人民法院管辖。”下有借款人马涛签字、身份证号码及手印、担保人马世泉签字、身份证号码及手印、日期。（以上为原文）
经询问，原告表示截止庭审当日，二被告未有还款还息。
上述事实，有当事人提交的借条、个人无限连带责任承诺书�当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提供证据，可以证实马涛向原告借款，原告与马涛之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告依照借条，要求马涛偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张利息标准过高，且起算时间有误，本院调整后予以支持。原告提交的证据中明确了马世泉作为担保方的担保责任，故对原告要求其对马涛的还款责任承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马涛于本判决生效后七日内偿还原告刘连杰借款本金二万元。并以二万元为基数，按年利率百分之六的标准向原告刘连杰支付自二〇一七年四月十二日至实际付清之日止利息。
二、被告马世泉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元、公告费五百六十元，由被告马涛、被告马世泉负担（原告刘连杰已交纳，被告马涛、被告马世泉于本判�生效之日起七日内支付给原告刘连杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙善户
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 冯文广
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘 媛
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终123号
上诉人（原审被告）：内蒙古寅岗建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区青工南路（第三功能小区）。
法定代表人：郭志轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯彩虹，女，1972年11月26日出生，汉族，现住内蒙古锡林格勒盟二连浩特市锡林区。
委托诉讼代理人：刘建江，怀安县法律援助中心律师。
上诉人内蒙古寅岗建设集团有限公司（以下简称内蒙古寅岗公司）因与被上诉人侯彩虹劳务合同纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2017）冀0728民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人内蒙古寅岗公司的委托诉讼代理人张韡霆，被上诉人侯彩虹的委托诉讼代理人刘建江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人内蒙古寅岗公司上诉请求：一、撤销原判，改判驳回侯彩虹的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由侯彩虹承担。事实和理由。一审法院没有任何证据证明的情况下，仅凭被侯彩虹的说法认定事实错误。侯彩虹所说的收条确实是本人书写，但该收条不完整，我公司撕下了收条的下沿部分，上面记载了车抵顶5万元没有任何证据予以证明。根据一审法院认定事实的逻辑，侯彩虹亲笔书写的收条下沿只要不整齐，那么其说法就是真实的，是以推测的方式认定案件事实。侯彩虹亲笔书写的收据，已经收到了我公司以现金的方式向其支付的劳务费，故其提出的诉讼请求没有事实根据，判决我公司未完全履行义务错误。
被上诉人侯彩虹答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。
侯彩虹向一审法院起诉请求：1.判令内蒙古寅岗公司给付其光伏板安装费50000元；2.诉讼费用由内蒙古寅岗公司负担。
一审法院认定事实：2016年6月，侯彩虹同她的安装组一道到怀安县光伏发电项目工地安装光伏发电片，该项目系内蒙古寅岗公司承包并承建。2017年6月16日，侯彩虹代表她的安装队和内蒙古寅岗公司代表展甲军结算并确认了安装费数额为677419元。双方对已经支付安装费627419元均予以认可，内蒙古寅岗公司尚欠侯彩虹光伏板安装费50000元。
一审法院认为，根据合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，内蒙古寅岗公司尚欠侯彩虹50000元安装费，侯彩虹要求内蒙古寅岗公司予以支付的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决：内蒙古寅岗建设集团有限公司于一审判决生效后十五日内支付侯彩虹安装费5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由内蒙古寅岗建设集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，侯彩虹代表其安装组与内蒙古寅岗公司签订光伏板安装工程项目，安装费总金额为677419元，其中已经支付的627419元双方均予以认可。一审中侯彩虹提供证人证言、对话录音光盘予以证明内蒙古寅岗公司尚欠侯彩虹光伏板安装费50000元。内蒙古寅岗公司提供侯彩虹书写的收条一张，拟证明安装费已经支付完毕，但收条下沿有明显撕痕，侯彩虹对收条的完整性予以否认，且内蒙古寅岗公司不能做出合理的说明或提供其他证据予以佐证，故内蒙古寅岗公司应支付侯彩虹安装费50000元。综上所述，内蒙古寅岗公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由内蒙古寅岗建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一八年三月十五日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0114刑初36号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人刘某，住本市建邺区，户籍所在地本市建邺区。被告人刘某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月21日被南京市公安局直属分局取保候审。2018年2月26日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张倩、检察官助理冯捷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月6日20时许，被告人刘某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿本市龙西路由东向西行驶至西善桥道口时，被正在执勤的交警查获。经鉴定，被告人刘某血样中检出乙醇成分，含量为146.8mg/100ml。
被告人刘某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常住人员基本信息、身份证复印件、违法记录查询，驾驶证、车辆信息、驾驶人信息，血样提取登记表、鉴定委托书、受理鉴定登记表，受案登记表、查获经过，酒精呼气含量测试单、呼出气体酒精含量探测器检定证书，扣押车辆入场签收单、强制措施凭证及复印件，刑事摄影照片，悔过书，南京市xx物证鉴定所出具的宁公物鉴（化）字[2017]6802号物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，南京市雨花台区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其予以从轻处罚。
被告人刘某开庭当日到达法庭时满身酒气，其称当日凌晨一点后喝酒，故有酒气，该情节在量刑时予以考量。
为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年3月25日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全金华
二〇一八年二月二十六日
书记员 张玲莉
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1639号
原告湖北万欣缘物业管理有限责任公司，住所地：崇阳县天城镇新建路以南，百泉大道以西崇尚华府一期5号楼幢1单元1层S5-1-3室，组织机构代码：05000392-0。
法定代表人熊长青，总经理。
委托代理人（特别授权代理）寇海涛，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告吴红艳。
本院在审理原告湖北万欣缘物业管理有限责任公司诉被告吴红艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖北万欣缘物业管理有限责任公司在规定期限内未向本院预交诉讼费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 寇军
二〇一六年八月二十八日
书记员 党群
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初322号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人黄国华，男，1981年5月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省抚州市金溪县，现住福建省厦门市思明区。2016年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月13日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）325号起诉书指控被告人黄国华犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月31日1时许，被告人黄国华在厦门市思明区吕岭路鹭江新城天桥下，趁被害人宋某醉酒昏睡之际将其手中一部价值人民币4807元的“苹果”牌iphone7型手机偷走后，被巡逻民警当场人赃俱获，所盗手机现已发还被害人宋某。认为被告人黄国华具有未遂和坦白的处罚情节，建议判处被告人单处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人黄国华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄国华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄国华犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪漳龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初322号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人黄国华，男，1981年5月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省抚州市金溪县，现住福建省厦门市思明区。2016年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月13日被取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉（2017）325号起诉书指控被告人黄国华犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年12月31日1时许，被告人黄国华在厦门市思明区吕岭路鹭江新城天桥下，趁被害人宋某醉酒昏睡之际将其手中一部价值人民币4807元的“苹果”牌iphone7型手机偷走后，被巡逻民警当场人赃俱获，所盗手机现已发还被害人宋某。认为被告人黄国华具有未遂和坦白的处罚情节，建议判处被告人单处罚金人民币一千元以上三千元以下。被告人黄国华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄国华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄国华犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪漳龙二〇一七年三月二十七日书记员  李 明附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初5025号
原告王某某。
被告姚某某。
本院受理原告王某某与被告姚某某离婚一案，原告王某某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取，剩余150元退还原告王某某。
审判员 何俊英
二〇一六年十一月十五日
书记员 金青松
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执恢14号
申请执行人：鲁桂兰，女，1970年8月29日出生，汉族，住马鞍山市博望区。
申请执行人：齐欢，男，1994年8月6日出生，汉族，住马鞍山市博望区。
申请执行人：齐道瑞，男，1940年3月4日出生，汉族，住马鞍山市博望区。
申请执行人：鲁廷云，女，1944年1月2日出生，汉族，住马鞍山市博望区。
被执行人：马鞍山市百家装饰工程有限公司，住所地马鞍山市花山美居市场。
法定代表人：夏永韬，总经理。
被执行人：马鞍山新宸房地产开发有限公司。住所地当涂县姑孰镇振兴路商会大厦****号。
法定代表人：徐必成，董事长。
申请执行人鲁桂兰、齐欢、齐道瑞、鲁廷云与被执行人马鞍山市百家装饰工程有限公司、马鞍山新宸房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，当涂县人民法院（2014）马民二终字第00063号民事判决书已发生法律效力，被执行人马鞍山市百家装饰工程有限公司、马鞍山新宸房地产开发有限公司应当给付案款440218.88.00元及逾期利息，承担执行费用6503.00元。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，本院予以立案。
本院在执行过程中查明：被执行人马鞍山新宸房地产开发有限公司有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人马鞍山新宸房地产开发有限公司的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 昭 平
审判员 徐 同 海
审判员 水 从 忠
二〇一八年二月二十四日
书记员 :李道然
合议庭评议笔录
时间：2018年2月24日
地点：执行庭办公室
合议庭成员：审判长李昭平、审判员徐同海、审判员水从忠
书记员：李道然
评议内容：申请执行人鲁桂兰、齐欢、齐道瑞、鲁廷云与被执行人马鞍山市百家装饰工程有限公司、马鞍山新宸房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案
李：今天我们来评议一下申请执行人鲁桂兰、齐欢、齐道瑞、鲁廷云与被执行人马鞍山市百家装饰工程有限公司、马鞍山新宸房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案先由承办人发表意见。
徐：简要介绍案情（内容略）本院在执行过程中查明：被执行人马鞍山市百家装饰工程有限公司、马鞍山新宸房地产开发有限公司有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人马鞍山新宸房地产开发有限公司的银行存款元。
水：根据案情，我同意承办人的意见。
徐：根据案情，我同意承办人的意见。
经合议庭评议达成如下一致意见：
本院在执行过程中查明：被执行人马鞍山市百家装饰工程有限公司、马鞍山新宸房地产开发有限公司有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人马鞍山新宸房地产开发有限公司的银行存款元。
审判长：
审判员：
审判员：
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2018）晋0925民初163号
原告高某，女，1991年5月14日生，山西省昔阳县人，现住阳泉市。
被告毕某，男，1981年7月3日生，宁武县人，现住太原市。
原告高某与被告毕某离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告高某与被告毕某于2009年在太原打工时相识并相恋，2011年9月26日在宁武县民政局登记结婚。2010年9月2日生育一女，取名毕宇欣；2012年1月15日生育一子，取名毕宇帆。婚后，双方无共同财产和共同债权债务。原、被告因家庭琐事经常吵架，导致夫妻双方产生矛盾，原告于2015年向宁武县人民法院提起诉讼，请求与被告离婚，宁武县人民法院作出（2015）宁民初字第189号民事判决书，判决不准离婚。2018年4月11日，原告又诉至本院，提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿毕宇欣、儿子毕宇帆由原告抚养；3、被告按月支付两个子女的抚养费2000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告高某与被告毕某自愿离婚，本院依法准许离婚。
二、女儿毕宇欣和儿子毕宇帆随被告毕某生活；原告高某承担女儿毕宇欣的抚养费每年6000元，到女儿毕宇欣满18周岁时止，从2019年开始，每年1月份一次性付清全年抚养费；子女成年后，随父随母，由其自择。
三、原、被告双方再无其他纠葛。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费280元，由原告高某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员马素忠
二〇一八年五月二十一日
书记员席勇
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0925民初163号原告：韩雁龙，男，1982年1月28日出生，汉族，山西省繁峙县人。被告：中国农业银行股份有限公司繁峙县支行。地址：繁峙县繁城镇府泰路*号。负责人：薛雨田，职务：行长。委托诉讼代理人：李志恒，男，1986年5月9日出生，汉族，山西省繁峙县人，中国农业银行股份有限公司繁峙县支行综合管理部经理，住繁峙县繁城镇。原告韩雁龙与被告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩雁龙、被告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行的委托诉讼代理人李志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩雁龙向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告之间的虚假担保合同无效；2、判令被告消除原告存在于银行征信系统的不良记录，并消除因被告的失职行为给原告造成的影响，公开赔礼道歉，赔偿给原告造成的一切经济损失和精神损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，韩雁龙向中国人民银行申请查询个人信用报告，报告显示：2015年1月27日，韩雁龙为杨文忠在中国农业银行股份有限公司繁峙县支行的农户小额贷款提供担保，该贷款到期未还，导致韩雁龙存在不良信用记录。但韩雁龙并不认识杨文忠，也没有与中国农业银行股份有限公司繁峙县支行签订过保证合同。中国农业银行股份有限公司繁峙县支行认可原告在本案中所主张的事实，也承认保证合同不是韩雁龙本人所签。本院认为，中国农业银行股份有限公司繁峙县支行承认韩雁龙在本案中主张的事实，故对韩雁龙主张的事实予以确认。韩雁龙没有在银行的农户小额贷款借款合同担保人处签名，而系他人冒签，韩雁龙并没有作出为借款人提供担保的真实意思表示，故他人在农户小额贷款借款合同担保人处冒签并捺印的行为所订立的保证合同属于无效合同，该合同对韩雁龙不发生法律效力。银行在办理借款时没有严格审查担保人身份信息的真实性，导致韩雁龙的个人征信记录不实，银行负有将韩雁龙个人信用报告中的不实记录清除的义务。关于原告请求赔偿给其造成的一切经济损失和精神损失的诉讼请求，因没有提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百七十九条第（十）项、第（十一）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行与原告韩雁龙之间的保证合同无效；二、被告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行于判决生效后三十日内清除韩雁龙个人信用报告中的不实信息，并赔礼道歉；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由中国农业银行股份有限公司繁峙县支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  王晓勇二〇一八年三月二十八日书记员  李玉琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2018）晋0925民初163号原告高某，女，1991年5月14日生，山西省昔阳县人，现住阳泉市。被告毕某，男，1981年7月3日生，宁武县人，现住太原市。原告高某与被告毕某离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告高某与被告毕某于2009年在太原打工时相识并相恋，2011年9月26日在宁武县民政局登记结婚。2010年9月2日生育一女，取名毕宇欣；2012年1月15日生育一子，取名毕宇帆。婚后，双方无共同财产和共同债权债务。原、被告因家庭琐事经常吵架，导致夫妻双方产生矛盾，原告于2015年向宁武县人民法院提起诉讼，请求与被告离婚，宁武县人民法院作出（2015）宁民初字第189号民事判决书，判决不准离婚。2018年4月11日，原告又诉至本院，提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿毕宇欣、儿子毕宇帆由原告抚养；3、被告按月支付两个子女的抚养费2000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告高某与被告毕某自愿离婚，本院依法准许离婚。二、女儿毕宇欣和儿子毕宇帆随被告毕某生活；原告高某承担女儿毕宇欣的抚养费每年6000元，到女儿毕宇欣满18周岁时止，从2019年开始，每年1月份一次性付清全年抚养费；子女成年后，随父随母，由其自择。三、原、被告双方再无其他纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费280元，由原告高某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员马素忠二〇一八年五月二十一日书记员席勇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第490号
罪犯叶某全，男，1986年9月22日出生，汉族，出生地广东省佛山市高明区，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年9月20日作出（2012）佛明法刑初字第409号刑事判决，以被告人叶某全犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2012年10月9日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2014年3月23日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯叶某全在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶某全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；获得嘉奖1次；已交罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶某全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶某全予以减去有期徒刑一个月三十天（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民羊初字第677号
原告：商某，女，1978年8月26日出生，汉族，农民，住：鞍山市千山区。
被告：赵某某，男，1974年8月5日出生，汉族，农民，住：朝阳县。
原告商某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员毕明东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商某诉称：我与被告婚后夫妻感情一直不好，因被告猜疑我在外面有人而经常生气打仗，现生活压力较大，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告赵某某辩称：我以前猜疑过原告是不对的，保证以后不再发生。我们夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明：2011年4月，原、被告在鞍山打工时相识并订立婚约关系，于2012年5月14日办理登记手续，同年10月举行结婚仪式后共同生活。婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情很好。双方共同生活期间，由于被告猜疑原告，双方发生过争吵。
上述事实：有原、被告身份证复印件，婚姻登记证明及本案庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告自主相识，说明双方婚前基础较好，共同生活多年，说明双方已建立起夫妻感情。因被告猜疑原告致使夫妻关系有所疏远，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告商某与被告赵某某离婚。
案件受理费减半收取150元由原告商某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 毕明东
二〇一四年三月二十日
书记员 李树月
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第11485号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人黄启瑞，北京市德达律师事务所律师。
被告北京成名网电子商务有限公司，住所地北京市西城区永居西里1号楼1门202室。
法定代表人林丽爽，采购总监。
本院受理原告周丕海与被告北京成名网电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告周丕海于2014年5月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告周丕海撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告北京成名网电子商务有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告周丕海负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一四年五月二十二日
书记员 张学良
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初3140号
原告：赵义，男，1971年12月28日出生，仡佬族，住贵阳市南明区。
被告：张锋，男，1977年9月29日出生，汉族，住本市南明区。
原告赵义与被告张锋追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法进行了审理。
原告赵义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代位清偿的赃款337972.63元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告因犯职务侵占罪等罪名，于2011年12月12日，被贵阳市中级人民法院终审判决，法院认定双方共同侵占的金额为1075945.26元。判决前，原告已退赔了赃款410000元，被告退赔了赃款200000元。原告在服刑期间退赔了剩余的全部赃款。根据法律公平公正的原则，对共同侵占的赃款，理应由原、被告共同承担。被告应当共同承担共同侵占赃款的50％，即537972.63元，扣除其已退赔的200000元，被告还理应承担337972.63元。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。原告与被告作为共同退赃的义务人，原告退出赃款的行为及被告退出赃款的行为，均属于退赃行为，并不因为退赃数额存在差异，而在双方之间形成民事权利义务关系。双方当事人的关系是在为减轻罪责而共同退赃基础上形成的，不是平等民事主体之间的民事法律关系，本案不属于民事诉讼受理的范围。对其起诉，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵义的起诉。
案件受理费3185元，退还原告赵义。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年三月二十日
书记员 李成虎
审判员 刘 军
二〇一七年三月二十一日
书记员 李成虎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初83774号
原告：王磊，男，1982年6月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市。
委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。
被告：党维新，男，1980年6月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市。
被告：陆佳旻，女，1984年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王磊与被告党维新、陆佳旻民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人范晓峰到庭参加诉讼。被告党维新、陆佳旻经本院合法传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款人民币20万元；2、判令两被告共同支付以20万元为本金按照月利率2%计算的自2017年12月21日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：原告与被告党维新系朋友，两被告以做生意需周转资金一个月为由向原告借款20万元。原告委托案外人王某于2016年10月12日通过银行账户转账给被告陆佳旻18万元，另有现金2万元由原告交付给被告党维新。期满后，两被告未履行还款义务。后两被告于2017年8月7日书写借条一份，确认两被告于2016年10月12日向原告借款20万元，并承诺于2017年12月20日前还清欠款；若于2017年12月20日未还，则按照逾期月息2%还款，还款计划如下：2017年9月20日归还2万、2017年10月30日归还5万、2017年11月20日归还8万、2017年12月20日归还5万。现两被告承诺的首笔还款期限已过，但两被告至今仍未归还借款，故原告请求判如诉请。
被告党维新、陆佳旻未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由两被告自行承担。根据原告提供的借条，两被告应当于2017年9月20日支付首笔还款2万元，现两被告无正当理由未能按约归还借款的行为，足以表明其将不履行合同义务，两被告的行为已构成预期违约。原告要求两被告共同归还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定。原告主张两被告共同支付以20万元为本金按照月利率2%计算的自2017年12月21日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告党维新、陆佳旻于本判决生效后十日内共同归还原告王磊借款20万元；
二、被告党维新、陆佳旻于本判决生效后十日内支付原告王磊以20万元为本金按照月利率2%计算的自2017年12月21日起至实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,420元，减半收取计2,210元(原告王磊已预交),由被告党维新、陆佳旻共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱伟兰
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2874号
原告张凤芸，女，1967年10月26日出生，汉族，住济南市。
被告魏敏，女，1958年3月26日出生，汉族，住济南市。
委托代理人任永安，济南市中东方法律服务所法律工作者。
原告张凤芸与被告魏敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告张凤芸，被告魏敏及委托代理人任永安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤芸诉称：被告于2013年7月19日借我现金10000元，我亲手交给魏敏的钱，交款地址在魏敏家。当时魏敏承诺说2013年9月1号前还，包括本金及利息（自2013年7月19日借款之日起每月300元至还款之日止）一次付清。到期后我多次催要，魏敏没还，为此双方发生纠纷，现请求法院判决：被告魏敏偿还借款10000元及约定利息，诉讼费用由被告承担。
被告魏敏辩称：所谓“借款”纠纷，我并不知情，事情起因后来听说是非法集资犯罪嫌疑人马鑫（后被公安机关抓获依法取保候审）潜逃青岛是给一姓王的非法集资人讲急用壹万元钱，有情后补加倍偿还。王姓非法集资人尊马鑫嘱托不知为其如何办理。更令人不解的是，后来原告竟然诬告我借其壹万元，此事令被告丈二和尚摸不着头脑。我将情况向原告解释告知其我们素不相识，相距遥远，怎会向你借钱，但不论如何解释，原告特意不听，荒唐的将被告告上法庭，恳请贵院驳回原告的起诉。
经审理查明，被告魏敏于2013年7月19日出具借条一张，载明：“今借人民币壹万元整。（10000），2013年7月19号，2013年9月1日前还。魏敏。”
以上事实，有原告提交的借条一张、派出所证明一份及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为，原告张凤芸持有被告魏敏书写借条一张，以及向被告索要借款时派出所的出警证明一份，要求被告魏敏偿还借款10000元，应认定为原、被告之间存在借贷关系，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏敏辩称该借条系向案外人盛梅出具，但不知何故欠原告持有欠条。上述答辩意见被告未提供证据证明，对此本院不予采信。原告要求被告按照每月300的标准向其支付利息的诉讼请求，因双方在借条中未对利息进行约定，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告魏敏于本判决生效之日起10日内偿还原告张凤芸借款10000元。
二、驳回原告张凤芸的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 赵姗姗
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03004号
原告：杨某，男，汉族。
委托代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：解某，女，汉族。
原告杨某与被告解某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员赵倩灵适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张强、被告解某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2012年底，原、被告经他人介绍相识，2013年10月举行婚后后共同生活，并于××××年××月××日补办结婚登记。婚前双方相处时间较少，互相了解不深，无扎实的感情基础，婚后也没有建立起应有的夫妻感情。而且，原、被告在婚前就因彩礼问题发生了矛盾。婚后，原、被告在原告父母家居住，但由于双方的性格差异，生活习惯不和，经常因生活上的琐事发生矛盾吵闹，原告父母劝解，而被告却已强硬态度对待，此后，原、被告之间的吵闹日渐频繁、升级。而且被告时常对原告的父母不敬，原告为缓解消除家庭的不和谐，搬回自己家中居住，但原、被告之间自此却再也没有融洽的夫妻生活，双方不断摩擦争吵，而且，被告时常回娘家居住，致使夫妻关系冷漠僵硬，夫妻感情消磨殆尽。至此，原、被告均感觉到夫妻关系不能调和，多次协商离婚，2015年1月8日双方协商一致，由原告给被告10万元后办理离婚。第二天，原告筹钱并转账给被告。当双方去民政局办理离婚手续，被告的母亲、弟弟等亲属来到，对原告进行谩骂厮打恐吓，原、被告遂离婚未果。而被告也自此回到娘家居住，与原告开始分居生活。2015年1月31日，被告带着其母亲、大姨、小姨、舅妈来到原告母亲家滋事，对原告独自一人在家的母亲进行辱骂，而被告不仅不予以阻止，反而唆使并参与殴打原告的母亲，致其受伤。被告及其亲属的行为严重损害了原、被告的夫妻感情，感情已经荡然无存，完全破裂。现，原、被告均各自生活，双方之间更无履行任何的夫妻义务，其夫妻关系完全是名存实亡。故原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚；平均分割共同财产十万元，由被告给付原告五万元；由被告承担诉讼费用。
被告解某辩称：不同意离婚，原、被告夫妻感情未破裂。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，未生育子女。现原告以“婚前双方相处时间较少，互相了解不深，无扎实的感情基础，婚后也没有建立起应有的夫妻感情。……夫妻关系完全是名存实亡”为由起诉要求离婚。
上述本院查明的事实有结婚证及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉要求与被告离婚的理由，被告均予以否认，原告亦未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，因此，原告提出离婚的诉讼请求证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告解某离婚。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵倩灵
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 征翔祥
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执字第00001号
申请执行人：龚明星，男，1950年9月15日出生，汉族，教师。
被执行人：秦振荣，男，1961年3月8日出生，汉族，建筑承包商。
申请执行人龚明星依据已生效的（2010）武民初字第645号民事调解书，向本院申请强制执行。本院依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人秦振荣已完全履行法律文书确定的义务，申请执行人龚明星同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴诉执字第00001号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 庆
执行员 黄胜华
执行员 干运良
二〇一四年一月二日
书记员 陆泽洪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初623号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黎某，男，1967年12月8日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，住贺州市八步区。因涉嫌犯行贿罪于2017年1月18日被贺州市八步区人民检察院取保候审，2017年8月28日被本院取保候审。
辩护人钟保昌，广西贺江律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉（2017）492号起诉书指控被告人黎某犯行贿罪,于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人黎某及其辩护人钟保昌到庭参加诉讼。本案经贺州市八步区人民检察院建议延期审理一次，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年至2016年间，被告人黎某给予时任贺州市八步区某局筹资办副主任并负责管理八步区教育工程项目的张某（另案处理）1100元现金，向张某请托在工程项目方面给予关照，并承诺给予回报。后张某利用职务之便将八步区仁义镇玉石小学综合楼项目安排给黎某，黎某于2016年2月期间，在贺州市八步区黄田路口将50000元现金送给张某。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并出示了相应的证据。认为被告人黎某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人黎某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
辩护人提出，被告人黎某构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黎某行贿的数额为30000元，另外20000元属于张某索取的，不应计入黎某的行贿数额内。综上，建议本院对被告人黎某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年至2016年期间，被告人黎某给予时任贺州市八步区某局筹资办副主任的张某（另案处理）1100元现金，希望获得八步区教育系统的工程项目，并承诺给予回报。在张某的关照下，黎某挂靠的相关建筑承建公司顺利中标并取得了项目的建设权，黎某通过张某顺利承建了八步区仁义镇玉石小学综合楼建设工程项目。之后，黎某在贺州市八步区黄田路口将50000元现金送给张某。2017年1月18日，被告人黎某接到检察机关通知后主动投案。
上述事实，被告人黎某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人张某的证言，中标通知书，广西鼎业建设工程有限公司和八步区仁义镇玉石小学签订的协议书，贺州市八步区人民检察院反贪局出具的侦破情况说明，户籍证明，被告人黎某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，构成行贿罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人黎某犯行贿罪成立。被告人黎某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黎某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人黎某适用缓刑。对于辩护人提出被告人黎某构成自首的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。对辩护人提出被告人黎某的行贿数额为30000元的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出建议本院对被告人黎某适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护国家机关的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人黎某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
代理审判员 罗 阳
人民陪审员 黄彬珍
二〇一八年三月十三日
书 记 员 徐 敬
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初408号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人卢政辉,男,1980年12月5日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，务工，户籍地为福建省浦城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月18日被刑事拘留，同年12月25日转取保候审，2017年5月15日被执行逮捕。
公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕432号起诉书指控被告人卢政辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月18日凌晨2时12分许，被告人酒后驾驶闽Ａ×××××号小车沿福州市鼓楼区六一路由北往南行驶至六一路时，车头碰撞停在机动车道内被害人林某驾驶的闽Ａ×××××号的士车尾，闽Ａ×××××号的士被碰撞后往前冲出撞上前方停在机动车道被害人王某驾驶的闽Ａ×××××号的士车尾，造成三车损坏及被害人林某受伤的交通事故。事故发生后，被告人卢政辉打电话给其朋友邹小文，邹小文到现场后被告人卢政辉要求邹小文向公安民警供认是邹小文驾驶闽Ａ×××××号小车发生交通事故。公安民警到现场后邹小文谎称是自己驾驶闽Ａ×××××号小车发生事故。随后公安民警将邹小文带到交警大队调查时，邹小文承认不是自己驾驶，是被告人卢政辉驾驶闽Ａ×××××号小车发生交通事故，后公安民警将被告人卢政辉抓获。经福州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定：被告人卢政辉负本事故的全部责任。经鉴定：被告人卢政辉血液中乙醇含量含量为126.22mg/100ml。经鉴定：被害人林某的伤情为轻微伤。
2016年12月22日，被告人卢政辉家人赔偿被害人林某人民币2.1万元，赔偿被害人王某人民币1万元。
公诉机关认为被告人卢政辉具有如实供述自己的罪行、酒后驾驶机动车发生交通事故负全部责任、逃避公安机关依法检查的处罚情节，建议对被告人卢政辉在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金。
被告人卢政辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢政辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢政辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年8月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗增湧
二〇一七年五月十五日
书记员 林 萍
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初408号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人卢政辉,男,1980年12月5日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，务工，户籍地为福建省浦城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月18日被刑事拘留，同年12月25日转取保候审，2017年5月15日被执行逮捕。公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕432号起诉书指控被告人卢政辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年12月18日凌晨2时12分许，被告人酒后驾驶闽Ａ×××××号小车沿福州市鼓楼区六一路由北往南行驶至六一路时，车头碰撞停在机动车道内被害人林某驾驶的闽Ａ×××××号的士车尾，闽Ａ×××××号的士被碰撞后往前冲出撞上前方停在机动车道被害人王某驾驶的闽Ａ×××××号的士车尾，造成三车损坏及被害人林某受伤的交通事故。事故发生后，被告人卢政辉打电话给其朋友邹小文，邹小文到现场后被告人卢政辉要求邹小文向公安民警供认是邹小文驾驶闽Ａ×××××号小车发生交通事故。公安民警到现场后邹小文谎称是自己驾驶闽Ａ×××××号小车发生事故。随后公安民警将邹小文带到交警大队调查时，邹小文承认不是自己驾驶，是被告人卢政辉驾驶闽Ａ×××××号小车发生交通事故，后公安民警将被告人卢政辉抓获。经福州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定：被告人卢政辉负本事故的全部责任。经鉴定：被告人卢政辉血液中乙醇含量含量为126.22mg/100ml。经鉴定：被害人林某的伤情为轻微伤。2016年12月22日，被告人卢政辉家人赔偿被害人林某人民币2.1万元，赔偿被害人王某人民币1万元。公诉机关认为被告人卢政辉具有如实供述自己的罪行、酒后驾驶机动车发生交通事故负全部责任、逃避公安机关依法检查的处罚情节，建议对被告人卢政辉在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金。被告人卢政辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢政辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢政辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年8月6日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗增湧二〇一七年五月十五日书记员  林 萍附本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初5813号
原告：马某。
委托诉讼代理人：顾炜杰，江苏红雨律师事务所律师。
被告：蒋某。
原告马某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告马某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告马某负担。
审判员 徐凌楠
二〇一六年九月五日
书记员 蒋春霞