wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第2133号
原告：温州××股份有限公司，住所地：温州市车站大
道××银行大楼。
法定代表人：夏××。
委托代理人：周×。
被告：吴××。
原告温州××股份有限公司（以下简称温州××）为与
被告吴××信用卡纠纷一案，于2009年9月17日向本院起诉，
本院于同日受理，依法组成合议庭，于2010年1月28日公开开
庭进行了审理。原告温州××的委托代理人周×到庭参加诉讼
。被告吴××经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州××诉称：2007年8月，被告向原告申请办理金
某某用卡。原告向被告发放了卡号为××的金某某用卡。发卡
后，被告从2007年9月28日至2009年9月1日共刷卡消费、取现3
2次，累计透支金额为25985.5元。被告仅归还了21982元，用
于归还利息等费用及部分本金。根据《金某某用卡章程》和《
金某某用卡领用合约》规定，截止起诉之日，被告共欠信用卡
透支本金4997.42元，利息727.89元，滞纳金975.35元。该款
经原告多次催收无果。故请求判令：1、被告立即偿还原告信
用卡透支的本金4997.42元及至清偿完毕之日止的利息、滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分的5％每月计收，利息按日
万分之五计收，暂算至起诉之日滞纳金为975.35元，利息为72
7.89元）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张�原告
向本院举证如下：
1、原告的营业执照、金融许可证及负责人证明书，证明
原告主体资格；
2、被告身份证明、金某某用卡申请表、综合资信调查及
审批表，证明被告向原告申请金鹿卡，卡号为××；
3、信用卡领用合约、金某某用卡章程，证明具体信用卡
权利义务；
4、交易帐单明细，证明被告信用卡透支数额；
5、综合资信调查及审批表，证明信用额度及卡号。
被告吴××未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗
辩权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告
提供的证据1、2、3、5内容合法，与本案待证事实相关联，本
院对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方制
作，除消费、取现、还款金额外，其余各项支出系原告依据自
己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费、取现
、还款金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2007年8月31日，被告向原
告申请办理金某某用卡，并填写了一份《金某某用卡申请表》
，承诺接受《金某某用卡章程》和《金某某用卡领用合约》的全部条款和内容并受之约束。原告于2007年9月18日向被告发
放了卡号为××的金某某用卡，信用额度为5000元。后被告通
过消费形成透支，其仅偿还部分欠款，至2008年12月7日尚欠
透支本金4997.42元，2009年1月1日之前的利息为77.5元。该
透支款经原告多次催讨未果。金某某用卡领用合约及章程约定
，持卡人消费透支从记帐日至到期还款日为免息还款期，持卡
人在�息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支额的
透支利息，否则将从记帐日起至上述款项获得清偿时止，按日
万分之五的利率计收利息，并按月计收复利；预借现金及转帐
交易，不享受免息还款期待遇，并从银行记帐日起按日万分之
五计收利息，并按月计收复利；预借现金的另加收取现费：本
行取现的为透支本金的1%，最低1元／笔，跨行取现的2元＋透
支金额的1%，最低3元／笔；持卡人可以最低还款额还款，最
低还款额为：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度
的全部消费金额、全部预借现金、上期所有最低还款额未还部
分、全部费用和利息。选择最低还款额方式将不再享受免息还
款期待遇。若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额
，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使
用发卡机关批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受
免息还款期待遇，还应支付未偿款项从记帐日起的利息，超额
部分按5%支付超限费。被告的透支款经原告多次催讨未果，原
告遂诉诸法院。
本院认为：原告向社会发出金某某用卡申请表，是一种
要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章程的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即
成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定
全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费形成透支
，在其承诺的期限内未按约偿还透支的金额，显属违约，应承
担违约责任。其除立即偿�透支的本金外，还应支付从透支之
日起的透支利息及滞纳金。因信用卡章程和领用合约中规定的
透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利
息的复利，并将利息计入本金计算滞纳金，本院不予支持。因
被告于2008年12月7日起未偿还透支本金或按最低还款额偿还
欠款，故被告还应按月支付从2008年12月7日起的滞纳金。因
预借现金不享受免息还款期待遇，并从银行记帐日起按日万分
之五计收利息和取现费，故原告要求对全部预借现金按月计收
5%的滞纳金，计算比例过高，本院予以调整，其计算比例参照
消费透支的滞纳金计算标准，按透支金额的10%的5%计收滞纳
金。故被告应支付的滞纳金每月为4997.42元×10%×5%＝24.9
9元。原告将滞纳金计入本金，滚动计息，没有依据，本院不
予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动
放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决
如下：
一、被告吴××于本判决生效之日起三日内偿付原告温
州××股份有限公司百里支行透支款本金人民币4997.42元及
利息、滞纳金（2009年1月1日之前的利息为77.5元，之后的利息按本金4997.42元的日万分之五的利率、滞纳金按每月24.99
元从2008年12月7日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告温州××股份有限公司百里支行的其他诉
讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告吴
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
代理审判员 金 春
代理审判员 王 衍
二〇一〇年三月十六日
代书 记员 谢传仁
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审707号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：李建庭，男，汉族，1990年09月20日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月29日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）113-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月15日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人李建庭作出龙国土资行罚[2017]（颜）113-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第七十七条第一款之规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对李建庭作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地660.4平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的660.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币15704元。
经审查查明，被执行人李建庭未经土地行政主管部门批准，擅自于2014年06月在龙海市颜厝镇洪坂村洪坂社动工填土建房屋和钢棚，并于2015年08月基建完成，占地面积660.4平方米。四至为：东至本人的厝；西至溪；南至路；北至金龙的厝。经地类确认，该宗地占用地类为水田。经核对，该宗地不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第六十二条第三款之规定。2017年8月8日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人李建庭作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月15日，龙海市国土资源局向被执行人李建庭作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月26日，龙海市国土资源局向被执行人李建庭作出龙国土资行催[2017]（颜）113-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人李建庭至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月29日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）113-2号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的660.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月15日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）113-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人李建庭在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）113-2号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的660.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十二月十三日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审707号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：李建庭，男，汉族，1990年09月20日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月29日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）113-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月15日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人李建庭作出龙国土资行罚[2017]（颜）113-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第七十七条第一款之规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对李建庭作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地660.4平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的660.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币15704元。经审查查明，被执行人李建庭未经土地行政主管部门批准，擅自于2014年06月在龙海市颜厝镇洪坂村洪坂社动工填土建房屋和钢棚，并于2015年08月基建完成，占地面积660.4平方米。四至为：东至本人的厝；西至溪；南至路；北至金龙的厝。经地类确认，该宗地占用地类为水田。经核对，该宗地不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第六十二条第三款之规定。2017年8月8日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人李建庭作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月15日，龙海市国土资源局向被执行人李建庭作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月26日，龙海市国土资源局向被执行人李建庭作出龙国土资行催[2017]（颜）113-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人李建庭至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月29日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）113-2号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的660.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月15日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）113-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人李建庭在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）113-2号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的660.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十二月十三日书记员  林建伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3700号
申请人：潍坊建昌劳务有限公司。
被申请人：谭人凤。
原告潍坊建昌劳务有限公司诉被告谭人凤、孙诚、鞠卫东股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款920000元或查封其相应价值的财产，申请人以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
请求冻结被申请人银行存款920000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十月十九日
书记员 王雪勤
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初2780号
原告：金世星，男，1984年2月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：高雪辉，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：张鑫杰，男，1989年5月15日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告金世星与被告张鑫杰民间借贷纠纷一案，原告金世星于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金世星撤诉。
审 判 员 赵学广
二〇一八年二月十一日
法官助理 刘 兰
书 记 员 叶雨滋
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0802刑初321号
公诉机关临河区人民检察院。
被告人徐海军，男，1974年1月24日，汉族，初中毕业，系无无，地址：山西省大同市；涉嫌盗窃罪、盗窃罪、盗窃罪。
被告人解红，男，1972年8月27日，汉族，高中毕业，系无无，地址：山西省大同市；涉嫌盗窃罪、盗窃罪、盗窃罪。
被告人张成有，男，1989年8月6日，汉族，初中毕业，系无无，地址：山西省大同市；涉嫌盗窃罪、盗窃罪、盗窃罪。
临河区人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人徐海军、解红、张成有、犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。临河区人民检察院检察员×××出庭支持公诉，被告人徐海军、解红、张成有、、辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。
临河区人民检察院指控。
被告人徐海军、解红、张成有、的供述、辩解和辩护人的辩护意见......（予以概述）。
经审理查明，......（写明经法庭审理查明的被告人的犯罪事实和据以定案的证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：
被告人徐海军、解红、张成有、犯，判处......（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判员 吴琼
二〇一七年十一月九日
书记员 刘胜
湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0322行审2号
申请执行人：郧西县环境保护局。
住所地：郧西县城关镇环城西路**号。
法定代表人：张礼国，男，系该局局长职务。
委托代理人：狄胜杰，男，系该局环境监察大队中队长。
被申请执行人：曹良东，男，生于1984年3月12日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户，住湖北省郧西县牛儿山村*组。公民身份号码：4203221984********。
被申请执行人曹良波，男，生于1984年3月12日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户，住湖北省郧西县牛儿山村*组。公民身份号码：4203221981********。
郧西县环境保护局申请执行曹良东、曹良波行政处罚一案，经本院审查，认为郧西县环境保护局作出的西环罚字[2016]6062号行政处罚决定书所依据的事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和修订前的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对郧西县环境保护局西环罚字[2016]6062号行政处罚决定书所确定的事项不予强制执行。
审判长 董 斌
审判员 张 勤
审判员 罗德海
二〇一七年二月十三日
书记员 陈新红
湖北省郧西县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0322行审2号申请执行人：郧西县环境保护局。住所地：郧西县城关镇环城西路**号。法定代表人：张礼国，男，系该局局长职务。委托代理人：狄胜杰，男，系该局环境监察大队中队长。被申请执行人：曹良东，男，生于1984年3月12日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户，住湖北省郧西县牛儿山村*组。公民身份号码：4203221984********。被申请执行人曹良波，男，生于1984年3月12日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户，住湖北省郧西县牛儿山村*组。公民身份号码：4203221981********。郧西县环境保护局申请执行曹良东、曹良波行政处罚一案，经本院审查，认为郧西县环境保护局作出的西环罚字[2016]6062号行政处罚决定书所依据的事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和修订前的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对郧西县环境保护局西环罚字[2016]6062号行政处罚决定书所确定的事项不予强制执行。审判长 董 斌审判员 张 勤审判员 罗德海二〇一七年二月十三日书记员 陈新红
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0111刑初378号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人孟祥义，男，汉族，1968年4月6日出生于黑龙江省哈尔滨市松北区，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2017年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2017）335号起诉书指控被告人孟祥义犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年9月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人孟祥义到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2017年9月17日21时许，被告人孟祥义酒后驾驶黑Ａ×××××号普拉多牌小型越野客车行驶至黑龙江省哈尔滨市呼兰区呼兰河桥附近时被民警当场取缔。经鉴定：孟祥义血液乙醇含量为192.09㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孟祥义醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
上述事实，被告人孟祥义均无异议，亦无辩解意见，并有公诉机关提供的经过庭审质证，被告人无异议已被本院采信的案件来源、到案经过，户籍证明、现实表现，驾驶人信息查询单，公安医院乙醇检验报告书，被告人孟祥义的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人孟祥义醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。孟祥义归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟祥义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金壹万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2017年10月17日止。)（罚金于本判决书发生法律效力之日起3日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏德彬
二〇一七年十月十三日
书记员 白宇哲
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第803号
原告孟某某。
被告阜新某钢铁铸造有限公司。
法定代表人李某
委托代理人孙瞻，系辽宁凯旋律师事务所律师。
原告孟某某诉被告阜新某钢铁铸造有限公司货物运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事汽车运输个体营业者，于2012年12月20日起到2013年8月21日止分期分批给被告运输铁矿石及毛土，经双方结算，运费总计53600元，被告均未给付。现原告要求被告给付拖欠的运费款53600元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对货物运输事实无异议。被告股权已转让，债权债务关系正在整理，并非被告不履行合同义务。对原告主张的运费，在数额具体核算后，同意在一定时间内分期履行。
经审理查明，原告系从事汽车运输个体营业者，于2012年12月20日至2013年8月21日期间，分期分批给被告运输铁矿石及毛土。经双方结算，被告尚欠原告运费53600元，原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实由原告提供的矿石过磅单和当事人陈述予以证实，辅卷为凭，足以认定。
本院认为，本案系货物运输合同纠纷，被告雇用原告车辆运输货物后，应当支付相应的运费。庭审中，被告对原告主张的运费数额无异议，尚欠原告运费款共计53600元，事实清楚，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告阜新某钢铁铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告孟某某运费款人民币53600元。
案件受理费1140元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭青山
审 判 员 刘大伟
人民陪审员 王桂红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 都吉娜
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初561号
原告：楚强中，男，汉族，1970年1月6日生，住所地河南省睢县。
被告：李涛，男，汉族，1975年2月27日生，住所地河南省睢县。
被告：褚卫东，男，汉族，1970年8月9日生，住所地河南省睢县。
原告楚强中与被告李涛、褚卫东买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚强中撤诉。
案件受理费25元，由原告楚强中负担。
审判员 李广福
二〇一八年四月十七日
书记员 丁兴魁
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2488号
申请执行人:阮剑锋，男，1979年9月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被执行人:陈向阳，男，1969年3月6日出生，汉族，住义乌市，
被执行人:陈孝仙，女，1976年6月14日出生，汉族，住义乌市，
申请执行人阮剑锋依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初3794号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈向阳、陈孝仙在（2017）浙0604执2488号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈向阳、陈孝仙银行存款人民币283800.58元（含执行费4095.58元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郦建尧
二〇一七年八月十四日
书记员 黄 靖
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 通 知 书（2017）浙0604执2488号陈向阳：你（单位）与阮剑锋买卖合同纠纷一案，（2016）浙0604民初3794号调解书已发生法律效力。本案件的标的金额279705元，申请执行人向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年08月09日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）执行标的：279705元及逾期利息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、支付执行申请费4095.58元。特此通知。附：开户单位：绍兴市上虞区人民法院执行户开户银行：浙江上虞农村商业银行股份有限公司账号：62×××60二〇一七年八月九日（）本院地址：浙江省绍兴市上虞区百官街道峰山路397号邮编：312300执行员：联系电话：风险提示：《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费的；5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5714号
原告：浙江三门银座村镇银行股份有限公司，住所地：三门县海游街道光明路118号。
法定代表人：金仲军，系董事长。
委托代理人：梅式普，系职工。
委托代理人：何乐为，系职工。
被告：王小见，男，1982年8月6日出生，汉族，住三门县。
被告：林日兴，男，1959年8月22日出生，汉族，住三门县。
被告：郑士辉，男，1981年8月17日出生，汉族，住三门县。
原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司与被告王小见、林日兴、郑士辉金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王小见立即归还原告借款本金79618.17元、利息9713.79元、逾期利息22777.18元，共计112109.14元，并支付自2017年11月18日起按合同约定的利率算至实际还款之日止的利息、逾期利息；2、被告林日兴、郑士辉对上述款项负连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月14日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月27日，被告王小见由被告林日兴、郑士辉担保向原告借款80000元，并签订分期还款借款合同、保证合同各一份，合同约定借款期限自2015年10月27日起至2016年10月20日，借款利率为月利率12.42‰，未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。截至2017年11月17日，被告王小见尚欠原告借款本金79618.17元、利息9713.79元、逾期利息22777.18元，共计112109.14元，被告林日兴、郑士辉也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王小见于本判决生效之日起十五日内偿还给原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司借款本金79618.17元及截至2016年12月25日止的利息、逾期利息32490.97元，上述合计112109.14元，之后的逾期利息自2017年11月18日起按月利率12.42‰上浮50%计算至借款付清之日止。
二、被告林日兴、郑士辉对上述款项承担连带清偿责任。被告林日兴、郑士辉承担保证责任后，有权向被告王小见追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由被告王小见、林日兴、郑士辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年十二月十四日
代书记员 许佳佳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终899号
上�人（原审被告）：北京东瑞景祥投资管理有限公司。
法定代表人：吴清辉，执行董事。
委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军62030部队。
负责人：张士涛，院长。
上诉人北京东瑞景祥投资管理有限公司（以下简称东瑞景祥公司）因与被上诉人中国人民解放军62030部队（以下简称62030部队）租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初33408号民事裁定，向本院提起上诉。
东瑞景祥公司上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至北京市平谷区人民法院管辖。其主要上诉理由为，东瑞景祥公司住所地为北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷B区1号-073，且主要办公场所也在北京市平谷区，北京市平谷区人民法院管辖更为适宜。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，故本案适用不动产专属管辖。本案所涉租赁房屋位于北京市海淀区太平路27号院北临街东侧、西侧，一审法院具有管辖权。上诉人东瑞景祥公司的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京东瑞景祥投资管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李心雨
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执恢138号
申请执行人江苏名和建设有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城越岭村，组织机构代码67485303-4。
法定代表人屠振杰，该公司董事长。
被执行人丹阳市洪虎建设有限公司，住所地丹阳市界牌镇界南工业园。
法定代表人洪虎，该公司负责人。
被执行人洪虎，汉族，1974年4月1日生，身份证号3424261974********，住址安徽省金寨县南溪镇石寨村下湾组。
被执行人蒲敏光，女，汉族，1975年1月15日生，住址安徽省金寨县。
申请执行人江苏名和建设有限公司与被执行人丹阳市洪虎建设有限公司、洪虎、蒲敏光定作合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月23日向本院提出申请要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润金商初字第0046号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（两年内）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 孙国根
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冷 云
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执恢138号申请执行人江苏名和建设有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城越岭村，组织机构代码67485303-4。法定代表人屠振杰，该公司董事长。被执行人丹阳市洪虎建设有限公司，住所地丹阳市界牌镇界南工业园。法定代表人洪虎，该公司负责人。被执行人洪虎，汉族，1974年4月1日生，身份证号3424261974********，住址安徽省金寨县南溪镇石寨村下湾组。被执行人蒲敏光，女，汉族，1975年1月15日生，住址安徽省金寨县。申请执行人江苏名和建设有限公司与被执行人丹阳市洪虎建设有限公司、洪虎、蒲敏光定作合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月23日向本院提出申请要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2015）润金商初字第0046号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（两年内）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 牟宗洋审判员 孙国根二〇一七年十一月二十三日书记员 冷 云
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执173号
申请人包满都拉，男，51岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人巴根那，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行包满都拉申请执行巴根那民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1998号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年01月09日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，经强制执行被执行人履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定�下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1998号民事调解书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 俊
二〇一七年十月二十日
书记员 阿木冷贵
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13187号
原告：广州顺达盈染织有限公司，住广东省广州市花都区新华街大布村新华工业区，统一社会信用代码9144011478605574X3。
法定代表人：黎志强，董事长。
委托诉讼代理人：阮宗荣，男，汉族，1949年8月5日出生，住广东省广州市荔湾区，系原告的经理。
被告：佛山市纯庆纺织有限公司，住所广东省佛山市禅城区城西工业区振兴路15号华南针织布交易中心Ｂ2区203-2，统一社会信用代码9144060405998178Ｘ0。
法定代表人：陈盖虎，总经理。
委托诉讼代理人：赵峰，广东安南律师事务所律师。
原告广州顺达盈染织有限公司诉被告佛山市纯庆纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，本案依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮宗荣，被告的委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告加工染费154475.73元及利息约5792元（按银行贷款利率由2016年12月8日至判决生效之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告要求原告为其布料染色，在2016年6月至12月期间共产生染费193276.51元，被告在2016年7月12日汇款13800.78元给原告（支付6月份染费），于2016年11月3日汇款25000元给原告（支付7月和8月份部分染费），但仍拖欠8月部分染费及9月至12月染费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：被告对原告主张的加工费金额不予确认。双方的交易方式是被告将布料交给原告印染，加工费交给原告后，原告将成品交给被告，被告两次向原告支付加工费后，原告将物品交付被告。对超过两次加工费用的部分，不予确认。
诉讼中，原告举证情况如下：
1、原告营业执照复印件、被告企业机读档案登记资料。
2、纯庆2016年6月至12月加工费/汇款明细表。
3、网上银行电子回单2份。
4、发货金额单明细表。
5、发货单。
经质证，被告对原告所举证据1无异议；对证据2的汇款金额予以确认，对其他内容不予确认；对证据3的真实性无异议，是被告支付给原告的加工费；对证据4的真实性不予确认；对证据5的真实性不予确认，没有被告签名及盖章。
诉讼中，被告无证据提交。
本院经审理认定事实如下：
原、被告之间存在加工合同关系，双方并未签订书面加工合同，原告陈述称双方的交易习惯为先加工，一个月后支付款项，被告陈述称双方的交易习惯是原告先加工并计算好费用，被告支付加工费用后原告才发货。
原告在诉讼中提交了发货单原件，记载的客户名均为“纯庆”，收货人签章处分别由“严学平”、“吴海云”“范**”等人签名。原告主张签名人员均是被告的仓库工作人员，被告称没有被告的签名盖章，对真实性不予确认。
2016年7月12日，被告法定代表人陈盖虎通过中国农业银行向刘凤玉转账支付13800.78元。2016年11月3日，被告法定代表人陈盖虎再次通过中国农业银行向刘凤玉转账支付25000元。原告在诉讼中确认刘凤玉是其股东兼财务，被告确认支付的款项性质为加工费，并确认是原告向被告指定的收款账户。
本院认为，本案系加工合同纠纷。
诉讼中，双方当事人对存在加工合同关系无异议，本院予以确认。原告主张涉及被告的加工印染费共计193276.51元，被告分别于2016年7月12日和2016年11月3日向原告支付13800.78元和25000元，尚拖欠154475.73元，被告主张2016年7月12日和2016年11月3日的转账付款是结清原告的所有加工费，否认原告提交的发货单的真实性。
本院认为，根据原告提交的发货单，均记载客户为纯庆，收货人处有“纯庆”的签收记录，且有原件核对，被告否认该证据，应对原告发货单上签名的收货人非被告工作人员承担举证责任，被告对此并未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条的规定，本院对原告提交的发货单原件予以采信。另一方面，被告称其两次转账已经结清全部加工费，但并未提供其支付款项对应的送货单、结算单等支付依据，被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告陈述不予采信，认定原告主张成立，即被告尚拖欠原告加工费154475.73元（193276.51元-13800.78元-25000元）。
对于利息，因被告并未及时履行加工费支付义务，给原告造成资金占用损失，本院酌定自本案立案之日起由被告按照同期银行贷款利率支付原告利息，原告在诉讼请求中明确要求被告支付利息的期限至本判决生效之日止，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告佛山市纯庆纺织有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告广州顺达盈染织有限公司支付加工染费154475.73元及利息（以154475.73元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2017年9月15日起计至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1753元，由被告佛山市纯庆纺织有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈亚妹
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初613号
原告：吴本坪，男，1971年7月10日生，侗族，住天柱县。
被告：杨天喜，男，1966年11月11日生，侗族，住贵州省天柱县。
原告吴本坪诉被告杨天喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告吴本坪于2018年4月18日以双方达成付款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告吴本坪撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告吴本坪负担。
审判员 龙九华
二〇一八年四月十八日
书记员 杨 京
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民初2045号
原告：李敏，公民身份号码×××，男，1970年1月28日出生，汉族，农民，住依安县。
委托诉讼代理人：李艳春（系原告嫂子），公民身份号码×××，女，1961年12月23日出生，汉族，农民，住依安县。
被告：依安县新屯乡丰产村民委员会，住所地：依安县。
组织机构代码：A6397XXXX。
负责人：刘守德。
委托诉讼代理人：张永君（系丰产村副主任），公民身份号码×××，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，住依安县。
委托诉讼代理人：徐军(系丰产村副书记)，公民身份号码×××，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，住依安县新屯乡丰产村。
原告李敏与被告依安县新屯乡丰产村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，依法适用简易程序审理，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李敏在起诉后因与被告依安县新屯乡丰产村民委员会协商，达成履行协议，向法院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李敏负担。
审判员 付春红
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴 迪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保17号
申请人王栋，男，汉族，住胶州市。
被申请人姜秀权，男，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人王栋与被申请人姜秀权民间借贷纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人姜秀权所有银行存款188000元或查封同等价值的财产，申请人王栋以其所有的位于胶州市北京东路277号紫薇广场春晓苑小区5号楼1单元501房产一处向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初896号民事裁定书予以执行，并于2018年1月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姜秀权所有的银行存款188000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满188000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封申请人王栋所有的位于胶州市北京东路277号紫薇广场春晓苑小区5号楼1单元501房产一处，查封期间不得抵押、转让、过户。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一八年一月九日
书记员 陈 乐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00433-1号
申请执行人：甘文清。
被执行人：周胜爱。
被执行人：朱翠英。
第三人：颜从新。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉阳十民初字第00096号民事判决书，于2015年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周胜爱在邮政储蓄银行60×××35账号中的存款人民币434，608元。
二、冻结期限为月（自年月日起至年月日止）。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 冲
二〇一五年十月九日
书记员 凃晓剑
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第43号
原告：台州市南方渔业石油有限公司。
法定代表人：肖元忠。
委托代理人：金鑫。
被告：林君华。
被告：林米华。
原告台州市南方渔业石油有限公司（以下简称南方公司）为与被告林君华、林米华船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。经原告南方公司申请，本院于2015年1月26日作出（2015）甬海法台商初字第43号民事裁定，限制被告林米华转让、抵押、光船租赁其所有的“浙岭渔21802”船。本院依法适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告南方公司的委托代理人金鑫到庭参加诉讼，被告林君华、林米华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南方公司起诉称：被告林君华、林米华系夫妻关系。两被告因经营“浙岭渔21801”、“浙岭渔21802”船所需，向南方公司购买柴油。2014年9月16日，经双方结算，两被告尚欠原告油款1712400元，并由林君华出具领款凭单一份，对上述欠款予以确认。此后，原告多次催讨，两被告拒绝付款。现原告南方公司起诉请求判令被告林君华、林米华共同偿付货款1712400元并支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失；本案诉讼费用由两被告承担。
原告南方公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.南方公司的企业营业代码执照副本、组织机构代码证、法定代表人证明书，两被告的协助查询户籍查询函（回执），用以证明原、被告身份情况的事实；
2.温岭市档案馆出具的结婚登记申请书一份，用以证明被告林君华、林米华于1991年3月1日登记结婚的事实；
3.林君华于2014年9月16日出具的领款凭证一份、浙江增值税普通发票三张、应收账款明细分类账、记账凭证、出库单五份，用以证明两被告于2013年、2014年分三次共向南方公司购买油品1742000元，现金支付39800元，尚欠油款1712400元的事实。
被告林米华在庭前口头答辩称：“浙岭渔21801”、“浙岭渔21802”渔船由林米华经营，账务由林君华负责，但无法肯定欠条（领款凭证）由林君华所签，所欠南方公司的加油款应该没有1712400元。
为查明案件事实，本院依职调取了下列证据材料：
1.本院对林可志、王玲斌所作的询问笔录，林可志的询问笔录所涉内容为：对所欠加油款的金额提出异议；王玲斌的询问笔录所涉内容为：南方公司给“浙岭渔21801”、“浙岭渔21802”渔船加油的经过。
2.交通银行抵押物清单、共有人申明、借款合同，所涉内容为林君华签名。
被告林君华未作答辩，亦未提供相关证据。
本院认证如下：南方公司提供的证据1、2来源合法，内容真实，具有证明效力，本院予以认定。证据3中的领款凭证上林君华的签名与本院调取的证据2中林君华的签名比对，笔迹一致，故本院认定领款凭证系林君华签名；虽然林米华及案外人林可志对“浙岭渔21801”、“浙岭渔21802”所欠加油款的数额有异议，但并未陈述充足的理由，且两人均所陈述加油款由林君华负责与南方公司结算，而林君华对领款凭证上的所欠加油款进行了确认，证据3中领款凭证、浙江增值税普通发票、应收账款明细分类账、记账凭证、出库单以及王玲斌的陈述能够相互印证，具有证明效力，本院据此认定“浙岭渔21801”、“浙岭渔21802”船尚欠南方公司油款1712400元。
本院根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，认定案件事实如下：
林君华、林米华系夫妻关系，于1991年3月1日登记结婚。林君华、林米华因经营“浙岭渔21801”、“浙岭渔21802”船所需分别于2013年9月12日、2014年3月28日、2014年4月13日分三次向南方公司购买石油，共欠油款1742000元。2014年9月16日，经林君华与南方公司结算，“浙岭渔21801”、“浙岭渔21802”船尚欠南方公司油款1712400元，并由林君华出具欠条一份。经南方公司多次催讨，林君华、林米华至今未付。
本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。被告林君华、林米华夫妻关系存续期间因共同经营“浙岭渔21801”、“浙岭渔21802”船与原告南方公司加油所形成的买卖合同自愿真实，应确认有效。经结算后，两被告应当及时偿付所欠货款。经催讨后，两被告未及时支付货款，应当赔偿利息损失，损失应自南方公司自起诉之日2015年1月15日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。综上，原告南方公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告林君华、林米华于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告台州市南方渔业石油有限公司油款1712400元及自2015年1月15日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20210元，申请费（财产保全）5000元，合计25210元，由被告林君华、林米华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费20210元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 长 朱忠军
代理审判员 金 涛
代理审判员 马 娟
二〇一五年五月十二日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第43号
原告：台州市南方渔业石油有限公司，住所地浙江省温岭市石塘镇沙头村。
法定代表人：肖元忠，该公司执行董事。
委托代理人：金鑫，浙江明权律师事务所律师。
被告：林君华。
被告：林米华。
原告台州市南方渔业石油有限公司（以下简称南方公司）为与被告林君华、林米华船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。经原告南方公司申请，本院于2015年1月26日作出（2015）甬海法台商初字第43号民事裁定，限制被告林米华转让、抵押、光船租赁其所有的“浙岭渔21802”船。本院依法适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告南方公司的委托代理人金鑫到庭参加诉讼，被告林君华、林米华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南方公司起诉称：被告林君华、林米华系夫妻关系。两被告因经营“浙岭渔21801”、“浙岭渔21802”船所需，向南方公司购买柴油。2014年9月16日，经双方结算，两被告尚欠原告油款1712400元，并由林君华出具领款凭单一份，对上述欠款予以确认。此后，原告多次催讨，两被告拒绝付款。现原告南方公司起诉请求判令被告林君华、林米华共同偿付货款1712400元并支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失；本案诉讼费用由两被告承担。
原告南方公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.南方公司的企业营业代码执照副本、组织机构代码证、法定代表人证明书，两被告的协助查询户籍查询函（回执），用以证明原、被告身份情况的事实；
2.温岭市档案馆出具的结婚登记申请书一份，用以证明被告林君华、林米华于1991年3月1日登记结婚的事实；
3.林君华于2014年9月16日出具的领款凭证一份、浙江增值税普通发票三张、应收账款明细分类账、记账凭证、出库单五份，用以证明两被告于2013年、2014年分三次共向南方公司购买油品1742000元，现金支付39800元，尚欠油款1712400元的事实。
被告林米华在庭前口头答辩称：“浙岭渔21801”、“浙岭渔21802”渔船由林米华经营，账务由林君华负责，但无法肯定欠条（领款凭证）由林君华所签，所欠南方公司的加油款应该没有1712400元。
为查明案件事实，本院依职调取了下列证据材料：
1.本院对林可志、王玲斌所作的询问笔录，林可志的询问笔录所涉内容为：对所欠加油款的金额提出异议；王玲斌的询问笔录所涉内容为：南方公司给“浙岭渔21801”、“浙岭渔21802”渔船加油的经过。
2.交通银行抵押物清单、共有人申明、借款合同，所涉内容为林君华签名。
被告林君华未作答辩，亦未提供相关证据。
本院认证如下：南方公司提供的证据1、2来源合法，内容真实，具有证明效力，本院予以认定。证据3中的领款凭证上林君华的签名与本院调取的证据2中林君华的签名比对，笔迹一致，故本院认定领款凭证系林君华签名；虽然林米华及案外人林可志对“浙岭渔21801”、“浙岭渔21802”所欠加油款的数额有异议，但并未陈述充足的理由，且两人均所陈述加油款由林君华负责与南方公司结算，而林君华对领款凭证上的所欠加油款进行了确认，证据3中领款凭证、浙江增值税普通发票、应收账款明细分类账、记账凭证、出库单以及王玲斌的陈述能够相互印证，具有证明效力，本院据此认定“浙岭渔21801”、“浙岭渔21802”船尚欠南方公司油款1712400元。
本院根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，认定案件事实如下：
林君华、林米华系夫妻关系，于1991年3月1日登记结婚。林君华、林米华因经营“浙岭渔21801”、“浙岭渔21802”船所需分别于2013年9月12日、2014年3月28日、2014年4月13日分三次向南方公司购买石油，共欠油款1742000元。2014年9月16日，经林君华与南方公司结算，“浙岭渔21801”、“浙岭渔21802”船尚欠南方公司油款1712400元，并由林君华出具欠条一份。经南方公司多次催讨，林君华、林米华至今未付。
本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。被告林君华、林米华夫妻关系存续期间因共同经营“浙岭渔21801”、“浙岭渔21802”船与原告南方公司加油所形成的买卖合同自愿真实，应确认有效。经结算后，两被告应当及时偿付所欠货款。经催讨后，两被告未及时支付货款，应当赔偿利息损失，损失应自南方公司自起诉之日2015年1月15日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。综上，原告南方公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告林君华、林米华于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告台州市南方渔业石油有限公司油款1712400元及自2015年1月15日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20210元，申请费（财产保全）5000元，合计25210元，由被告林君华、林米华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费20210元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 长 朱忠军
代理审判员 金 涛
代理审判员 马 娟
二〇一五年五月十二日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初6671号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高飞，男，该行工作人员。
被告:祝清平,男,1960年5月30日出生,汉族，住新沂市。
被告:马贤永,男,1970年2月22日出生,汉族，住新沂市。
被告:郭学强,男,1978年10月20日出生,汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告祝清平、戚中妹、马贤永、郭学强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高飞，被告马贤永、郭学强到庭参加诉讼。被告祝清平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝清平偿还原告借款本金10万元，利息55737.65元（计算至2017年7月27日，以后利息按合同约定利率计算至实际还清之日止）；2.被告马贤永、郭学强承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月27日，被告祝清平在原告所属金昌支行借款10万元用于运输，约定2015年9月19日到期，由被告马贤永、郭学强提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，各被告至今未还。故原告提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告祝清平未答辩。
被告马贤永辩称：担保属实。希望能与原告协商，达成调解协议。
被告郭学强辩称:担保属实。希望能原告协商达成和解，时还款时间上能有所宽限。
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，被告祝清平、马贤永、郭学强与原告签订了一份《最高额个人保证借款合同》，合同约定：担保人马贤永、郭学强自愿为借款人祝清平自2014年9月27日至2016年9月15日止，在最高本金余额不超过人民币10万元的借款提供担保，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息,直至本息清偿为止。被告马贤永、郭学强为被告祝清平该期间的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2014年9月27日，原告向被告祝清平发放贷款10万元，期限至2015年9月19日，年利率为13.71%。借款期限内，被告祝清平未按约支付利息，借款到期后，被告祝清平于2017年8月7日偿还本金1000元，余下本金及利息，各被告未予偿还。至2017年7月27日，被告祝清平尚欠原告借款本金99000元及利息55737.65元。
上述事实，有原告、到庭被告的当庭陈述，原告提供的《最高额个人保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告祝清平向原告借款10万元用于资金周转，被告马贤永、郭学强为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。借款发生后，被告祝清平未按约偿还本息，故其应承担偿还及违约的责任。
被告马贤永、郭学强作为保证人，对保证方式明确约定为连带责任保证，且约定的保证期间为借款到期日起二年，原告向本院起诉在保证期间范围内，故保证人马贤永、郭学强应对被告祝清平的借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝清平于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息（计算至2017年7月27日为55737.65元，以后利息在年利率13.71%基础上上浮百分之五十计算至实际给付之日止）；
二、被告马贤永、郭学强对被告祝清平的上述债务承担连带清偿责任，其清偿后有权向被告祝清平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1707元，由被告祝清平、马贤永、郭学强共同负担（原告已预交，本院不再退还，由三被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 苗苗
二〇一七年十月二十五日
书记员 尚璇
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2421号
原告：吉林泉德秸秆综合利用有限公司，住所地德惠市惠发街道办事处东风村后湾子屯污水处理厂北部500米处。
法定代表人：李玉法，董事长。
委托诉讼代理人：秦欢，该公司员工。
委托诉讼代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告：长春市厦工顺达机械有限公司，住所地长春市经济技术开发区东方之珠小区龙腾苑8-1栋108号。
法定代表人：张振权，董事长。
委托诉讼代理人：翟鹏，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐久波，吉林衡丰律师事务所律师。
原告吉林泉德秸秆综合利用有限公司（以下简称泉德秸秆）与被告长春市厦工顺达机械有限公司（以下简称厦工顺达）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉德秸秆的委托诉讼代理人秦欢、王志强和被告厦工顺达的委托诉讼代理人张振权、徐久波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泉德秸秆向本院提出诉讼请求：1、确认与厦工顺达签订的买卖合同已经解除；2、判令厦工顺达自2015年10月23日起至给付日止按照合同约定的日违约金22,500.00元计算给付违约金。事实和理由：2015年10月我公司与厦工顺达订立《买卖合同》一份，即我公司购买被告装载机15台，同时约定了型号、单价以及总价款。同时对货款结算、付款方式和违约责任都有明确约定。但是厦工顺达超过交货期限没有如约履行合同，为避免扩大损失，我公司于2015年11月17日向顺达厦工发出合同终止公函，已终止该份合同。
厦工顺达辩称，买卖合同已于2015年11月17日解除。但是约定的违约金过高，请求依法调整，即从2015年10月23日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年11月17日。同时我公司提出反诉，即要求反诉被告返还投标保证金5万元，并自2015年11月7日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际支付日时止。
反诉被告泉德秸秆辩称，不同意反诉人的反诉请求。反诉请求没有法律根据，请求依法予以驳回。
本案焦点问题是：一、本诉原告的违约金之诉是否成立；二、反诉原告的反诉请求是否成立。
围绕上述焦点问题，本庭组织双方当事人进行了本诉和反诉的陈述、举证、质证及辩论发言，现将双方观点分述如下：
一、本诉原告的违约金之诉是否成立。
泉德秸秆的观点是：违约金的主张有合同依据，即根据《买卖合同》第九条第一项规定：逾期交货每迟延一天，需按照合同总价的0.5%缴纳违约金。厦工顺达自2015年10月23日开始违约，所以应承担违约金责任至实际给付日止。
泉德秸秆对其主张提供证据如下：
1、《装载机、叉车采购合同》一份，证明与厦工顺达之间订立有买卖合同，合同总价款为450万元；
2、2015年10月26日致送厦工顺达《公函》一份，证明厦工顺达违约；
3、2015年10月28日致送厦工顺达就《装载机买卖合同》延期问题复函一份，证明厦工顺达延期交货，构成违约，应当承担违约责任；
4、2015年11月1日厦工顺达致送我公司公函一份；
5、2015年11月11日厦工顺达致送我公司公函一份；
6、2015年11月17日厦工顺达致送我公司公函一份；证据4、5、6内容均系厦工顺达陈明不能履行合同原委。
上述证据经庭审质证，厦工顺达的质证意见是：对证据1、2和6均无异议，我公司违约属实；对证据3、4、5的真实性有异议，系复印件。
厦工顺达的观点是：合同解除之日应是2015年11月17日，因此同意给付违约金，但是约定违约金过高，应按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给予调整。
被告对其违约金应予调整的标准没有提供相关证据给予佐证。
二、反诉原告的反诉请求是否成立。
反诉原告厦工顺达诉称，因反诉被告泉德秸秆承认合同已于2015年11月17日解除，因此应该返还投标保证金5万元。
反诉原告对其主张提供如下证据：
1、招投标书一份和企业询证函一份；证明买卖合同订立经过；
2、泉德秸秆公司收款收据一枚，证明泉德公司收到5万元投保保证金；
上述证据经庭审质证，反诉被告的质证意见是：对证据1、2、的真实性均无异议，但对证明内容有异议，保证金收到了，但是不应该返还。
反诉被告泉德秸秆对其质疑反驳观点提供相反证据是：
2015年11月11日厦工顺达致送全队秸秆公函一份（通过电子邮箱以邮件方式发送），内容是厦工顺达自愿放弃此次中标，并愿意接受投标保证金不予退还的处罚。
该份反驳证据经过庭审质证，反诉原告厦工顺达的质证意见是：对该公函的送达方式以及证明内容均无异议。
经审理查明，原告泉德秸秆与被告厦工顺达于2015年10月27日签订《买卖合同》一份，约定：泉德秸秆向厦工顺达购买装载机15台，同时约定了型号和单价，总价款为450万元，并对货款结算、付款方式以及违约责任予以明确约定。2015年11月17日，因厦工顺达逾期交货，泉德秸秆致函厦工顺达终止该装载机采购合同。
另查明，2015年11月11日厦工顺达致送泉德秸秆《公函》一份，内容为陈述逾期交付货物原因和自愿放弃本次中标，以及甘愿接受5万元投标保证金不予退还处罚的明示意思表示。
通过原、被告对焦点问题的举证、质证和辩证意见，本合议庭综合评判如下：
本院认为：一、关于本诉违约金如何调整问题。根据本诉原告泉德秸秆与本诉被告厦工顺达订立的《买卖合同》第九条第一款第一项规定：若卖方逾期交货，每迟延一天，卖方需按照合同总价的0.5%缴纳违约金，并承担买方因此所受的损失费用，最多不超过合同总价的5%。因此本诉原告请求本诉被告承担违约金责任有合同依据，本院予以支持。又鉴于本诉被告以该违约金的约定过高请求适当调整的抗辩主张与法有据，故应依法予以合理调整，即按照月利率2%标准从合同订立之日起至合同解除之日止（即21天）予以计算为宜。
二、关于反诉原告返还投标保证金是否成立问题。
根据《招投标法》第六十条的规定：中标人不履行与招标人订立的合同，履约保证金不予退还。具体到本案中，违约方显系反诉原告厦工顺达（也即中标人），且其在致送反诉被告泉德秸秆公函中，亦有明示意思表示可接受该保证金不予退还的处罚。因此反诉原告关于返还投标保证金以及利息的反诉请求并无合法根据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条规定、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告吉林泉德秸秆综合利用有限公司与被告长春市厦工顺达机械有限公司于2015年10月27日订立的《买卖合同》已于2015年11月17日解除；
二、本诉被告长春市厦工顺达机械有限公司于本判决生效之日起给付本诉原告吉林泉德秸秆综合利用有限公司违约金63,000.00元；
三、驳回反诉原告长春市厦工顺达机械有限公司的反诉请求；
四、驳回本诉原告吉林泉德秸秆综合利用有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375.00元元，和特快专递费112.00元，共计1487.00元由本诉被告厦工顺达负担；反诉费1050.00元由反诉原告厦工顺达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 李奕衡
人民陪审员 车成武
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王熙宁
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0183民初2421号原告：吉林泉德秸秆综合利用有限公司，住所地德惠市惠发街道办事处东风村后湾子屯污水处理厂北部500米处。法定代表人：李玉法，董事长。委托诉讼代理人：秦欢，该公司员工。委托诉讼代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。被告：长春市厦工顺达机械有限公司，住所地长春市经济技术开发区东方之珠小区龙腾苑8-1栋108号。法定代表人：张振权，董事长。委托诉讼代理人：翟鹏，该公司职员。委托诉讼代理人：徐久波，吉林衡丰律师事务所律师。原告吉林泉德秸秆综合利用有限公司（以下简称泉德秸秆）与被告长春市厦工顺达机械有限公司（以下简称厦工顺达）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉德秸秆的委托诉讼代理人秦欢、王志强和被告厦工顺达的委托诉讼代理人张振权、徐久波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泉德秸秆向本院提出诉讼请求：1、确认与厦工顺达签订的买卖合同已经解除；2、判令厦工顺达自2015年10月23日起至给付日止按照合同约定的日违约金22,500.00元计算给付违约金。事实和理由：2015年10月我公司与厦工顺达订立《买卖合同》一份，即我公司购买被告装载机15台，同时约定了型号、单价以及总价款。同时对货款结算、付款方式和违约责任都有明确约定。但是厦工顺达超过交货期限没有如约履行合同，为避免扩大损失，我公司于2015年11月17日向顺达厦工发出合同终止公函，已终止该份合同。厦工顺达辩称，买卖合同已于2015年11月17日解除。但是约定的违约金过高，请求依法调整，即从2015年10月23日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年11月17日。同时我公司提出反诉，即要求反诉被告返还投标保证金5万元，并自2015年11月7日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际支付日时止。反诉被告泉德秸秆辩称，不同意反诉人的反诉请求。反诉请求没有法律根据，请求依法予以驳回。本案焦点问题是：一、本诉原告的违约金之诉是否成立；二、反诉原告的反诉请求是否成立。围绕上述焦点问题，本庭组织双方当事人进行了本诉和反诉的陈述、举证、质证及辩论发言，现将双方观点分述如下：一、本诉原告的违约金之诉是否成立。泉德秸秆的观点是：违约金的主张有合同依据，即根据《买卖合同》第九条第一项规定：逾期交货每迟延一天，需按照合同总价的0.5%缴纳违约金。厦工顺达自2015年10月23日开始违约，所以应承担违约金责任至实际给付日止。泉德秸秆对其主张提供证据如下：1、《装载机、叉车采购合同》一份，证明与厦工顺达之间订立有买卖合同，合同总价款为450万元；2、2015年10月26日致送厦工顺达《公函》一份，证明厦工顺达违约；3、2015年10月28日致送厦工顺达就《装载机买卖合同》延期问题复函一份，证明厦工顺达延期交货，构成违约，应当承担违约责任；4、2015年11月1日厦工顺达致送我公司公函一份；5、2015年11月11日厦工顺达致送我公司公函一份；6、2015年11月17日厦工顺达致送我公司公函一份；证据4、5、6内容均系厦工顺达陈明不能履行合同原委。上述证据经庭审质证，厦工顺达的质证意见是：对证据1、2和6均无异议，我公司违约属实；对证据3、4、5的真实性有异议，系复印件。厦工顺达的观点是：合同解除之日应是2015年11月17日，因此同意给付违约金，但是约定违约金过高，应按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给予调整。被告对其违约金应予调整的标准没有提供相关证据给予佐证。二、反诉原告的反诉请求是否成立。反诉原告厦工顺达诉称，因反诉被告泉德秸秆承认合同已于2015年11月17日解除，因此应该返还投标保证金5万元。反诉原告对其主张提供如下证据：1、招投标书一份和企业询证函一份；证明买卖合同订立经过；2、泉德秸秆公司收款收据一枚，证明泉德公司收到5万元投保保证金；上述证据经庭审质证，反诉被告的质证意见是：对证据1、2、的真实性均无异议，但对证明内容有异议，保证金收到了，但是不应该返还。反诉被告泉德秸秆对其质疑反驳观点提供相反证据是：2015年11月11日厦工顺达致送全队秸秆公函一份（通过电子邮箱以邮件方式发送），内容是厦工顺达自愿放弃此次中标，并愿意接受投标保证金不予退还的处罚。该份反驳证据经过庭审质证，反诉原告厦工顺达的质证意见是：对该公函的送达方式以及证明内容均无异议。经审理查明，原告泉德秸秆与被告厦工顺达于2015年10月27日签订《买卖合同》一份，约定：泉德秸秆向厦工顺达购买装载机15台，同时约定了型号和单价，总价款为450万元，并对货款结算、付款方式以及违约责任予以明确约定。2015年11月17日，因厦工顺达逾期交货，泉德秸秆致函厦工顺达终止该装载机采购合同。另查明，2015年11月11日厦工顺达致送泉德秸秆《公函》一份，内容为陈述逾期交付货物原因和自愿放弃本次中标，以及甘愿接受5万元投标保证金不予退还处罚的明示意思表示。通过原、被告对焦点问题的举证、质证和辩证意见，本合议庭综合评判如下：本院认为：一、关于本诉违约金如何调整问题。根据本诉原告泉德秸秆与本诉被告厦工顺达订立的《买卖合同》第九条第一款第一项规定：若卖方逾期交货，每迟延一天，卖方需按照合同总价的0.5%缴纳违约金，并承担买方因此所受的损失费用，最多不超过合同总价的5%。因此本诉原告请求本诉被告承担违约金责任有合同依据，本院予以支持。又鉴于本诉被告以该违约金的约定过高请求适当调整的抗辩主张与法有据，故应依法予以合理调整，即按照月利率2%标准从合同订立之日起至合同解除之日止（即21天）予以计算为宜。二、关于反诉原告返还投标保证金是否成立问题。根据《招投标法》第六十条的规定：中标人不履行与招标人订立的合同，履约保证金不予退还。具体到本案中，违约方显系反诉原告厦工顺达（也即中标人），且其在致送反诉被告泉德秸秆公函中，亦有明示意思表示可接受该保证金不予退还的处罚。因此反诉原告关于返还投标保证金以及利息的反诉请求并无合法根据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条规定、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告吉林泉德秸秆综合利用有限公司与被告长春市厦工顺达机械有限公司于2015年10月27日订立的《买卖合同》已于2015年11月17日解除；二、本诉被告长春市厦工顺达机械有限公司于本判决生效之日起给付本诉原告吉林泉德秸秆综合利用有限公司违约金63,000.00元；三、驳回反诉原告长春市厦工顺达机械有限公司的反诉请求；四、驳回本诉原告吉林泉德秸秆综合利用有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375.00元元，和特快专递费112.00元，共计1487.00元由本诉被告厦工顺达负担；反诉费1050.00元由反诉原告厦工顺达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  祝 飞代理审判员  李奕衡人民陪审员  车成武二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王熙宁
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初3946号
原告：郑州玩彩食品有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区信基调味食品厂冻品市场*层***号。现住所地：武陟县文化路中段。
法定代表人：范炎炎，经理。
委托诉讼代理人：雒涛，河南国昌律师事务所律师。
被告：陈志杰，男，1980年8月12日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：郭智诚，南乐县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：南乐三兴货运有限公司。住所地：河南省南乐县仓颉路南段。
法定代表人：张瑞霞，经理。
委托诉讼代理人：姚俊庚，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。
原告郑州玩彩食品有限公司与被告陈志杰、南乐三兴货运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，原告于2017年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己的民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吴明慧
二〇一七年十二月十八日
书记员 成斐斐
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初6037号
原告：朱建明，男，1975年7月2日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：陈赐恩，男，1971年7月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告朱建明与被告陈赐恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建明到庭参加诉讼,被告陈赐恩经法院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱建明向本院提出诉讼请求：判令陈赐恩返还借款100000元，并偿还利息至还清借款止，按月息2%自2015年7月21日起计。事实和理由：陈赐恩于2015年6月20日在厦门市湖里区护安路73号5010室，由于拓展业务需求，向朱建明借款100000元，约定于2015年7月20日归还，月息2%，利息已结。期限届满后，陈赐恩未履行返还借款义务，且联系不上本人，故而请求法院判令陈赐恩返还借款及利息。
陈赐恩未作答辩。
朱建明围绕诉讼请求依法提交了借条，陈赐恩未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，陈赐恩向朱建明出具一份借条，载明陈赐恩向朱建明现金借款100000元，借款期限自2015年6月20日至2015年7月20日，如逾期未还，债权人可起诉讨回所有借款含每月2%的利息。陈赐恩在借条上确认收到朱建明现金100000元。
本院认为，陈赐恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。陈赐恩向朱建明借款100000元的事实有证据证实，双方存在借贷关系。朱建明要求陈赐恩偿还借款本金100000元及按月利率2%自2015年7月21日起计的利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈赐恩应于本判决生效后十日内偿还朱建明借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率2%自2015年7月21日起计至本判决确定的还款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由陈赐恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘晓洪
人民陪审员 樊光华
人民陪审员 陈智勇
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4306号
原告：周丙国，男，1953年9月30日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：周为�（原告女儿），女，1983年11月30日出生，汉族，住三门县。
被告：郑玉青，女，1975年5月29日出生，汉族，住三门县。
原告周丙国与被告郑玉青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告周丙国及其委托诉讼代理人周为芳到庭参加诉讼，被告郑玉青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丙国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币87000元及利息25600元，并支付75000元本金的利息自2017年2月11日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，被告郑玉青自2010年向原告�丙国借款人民币75000元，约定利息月利率1.5%，未约定还款期限，利息支付至2015年2月10日。后被告于2014年2月11日又向原告借款12000元，归还本金2000元，付息到2017年2月10日，余款原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑玉青于本判决生效之日起十五日内归还原告周丙国借款人民币85000元，并支付利息（其中75000按月利率1.5%自2015年2月11日起算至本判决履行完毕之日止，另10000按月利率1.5%自2017年2月11日起算至本判决履行完毕之日止）。
若被告郑玉青未在本判决确定�期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告郑玉青负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费2710元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 奚圣旭
二〇�七年十月二十日
代书记员 俞月明
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第20882号
原告蔡玉全，男，1963年5月23日出生，住北京市通州区。
委托代理人丁建国，北京市鼎基律师事务所律师。
被告冯帝旺，男，1962年12月5日出生，住北京市大兴区。
委托代理人郑晓晴，北京市鼎业律师事务所律师。
被告增领二，女，1969年11月9日出生，住京市。
委托代理人郑晓晴，北京市鼎业律师事务所律师。
原告蔡玉全与被告冯帝旺、被告增领二民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官熊伟独任审判。公开开庭进行了审理。原告蔡玉全的委托代理人丁建国，被告冯帝旺、被告增领二共同的委托代理人郑晓晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉全诉称：被告冯帝旺与被告增领二系夫妻。二人与蔡玉全相识多年且常有经济往来。2014年11月18日，冯帝旺、增领二因其自有公司经营及偿还杭州银行北京分行贷款所需，向蔡玉全借款100万元。约定借款期限8个月，自2014年11月19日至2015年7月19日止。借款利率为月利率4%并承担2万元手续费。若逾期还本付息，每日按照欠付利息及本金总额的千分之二另行支付违约金。当日蔡玉全向冯帝旺指定的杭州银行账户给付了借款100万元。2015年7月19日，冯帝旺、增领二没有按照约定还本付息。现起诉要求冯帝旺、增领二偿还借款本金100万元、利息及手续费34万元。要求冯帝旺、增领二支付违约金48.24万元（以134万元为基数，按照每日千分之二计算，期间为2015年7月20日至实际支付之日）。诉讼费由冯帝旺、增领二负担。
原告向本院提交土地使用权及厂房建筑物和出租经营收益权质押借款合同、借条、杭州银行电子回单予以证明。
被告冯帝旺、增领二共同辩称：冯帝旺、增领二2012年、2013年向杭州银行北京分行贷款300万元，由蔡玉全提供担保。2014年11月贷款到期，应杭州银行要求需要提供新的担保。双方商议由被告先行返还贷款，之后以蔡玉全房产作为抵押再向银行贷款。被告没有足够资金才向蔡玉全借款100万元。蔡玉全收取了高额利息。被告认为如果蔡玉全按照约定提供抵押，贷款可以尽快审批通过就同意了。后蔡玉全拒绝提供抵押致使被告未能获得银行贷款。蔡玉全违反约定拒绝为被告提供抵押，违约在先。2015年贷款到期后，被告多次与蔡玉全协商还款事宜，询问蔡玉全还款帐号。但蔡玉全拒绝接听电话。2015年7月，冯帝旺再次向蔡玉全发送短信约谈还款事宜，但蔡玉全不予回应。冯帝旺、增领二无法获得蔡玉全帐号，故无法偿还借款。蔡玉全违约在先，故不同意支付法律规定以外的利息。
经审理查明：2014年11月19日，冯帝旺（甲方、借款人）与蔡玉全（乙方、出借人）签订《土地使用权及厂房建筑物和出租经营收益权质押借款合同》。约定甲方向乙方借款100万元用作甲方自有公司的经营及偿还杭州银行北京分行贷款。借款金额100万元，借款期限8个月，自2014年11月19日至2015年7月19日。借款利率执行固定利率，月利率4%（其利息金额为每月4万元并承担2万元手续费，共计金额34万元），如提前还款按比例支付利息。双方约定本借款为到期一次性还本还息，按月付息，甲方承诺乙方，如杭州银行2014年12月20日前发放贷款可汇到乙方银行账户。如未能则按该合同条例履行。还款时甲方将借款汇至乙方提供的本人银行卡。甲方为按本合同约定按期、足额支付利息及本金的，自逾期之日起，每日按欠付利息及本金总额的千分之二另行支付违约金。补充条款：乙方无条件同意为甲方合同期内在杭州银行贷款业务的担保人（该补充条款与上述条款同具法律效力）（必须用房产抵押）。2014年11月19日，冯帝旺向蔡玉全出具借条一张。内容:今借到蔡玉全人民币100万元整（款到冯帝旺杭州银行账上生效）。冯帝旺在借款人处签字并按手印。同日蔡玉全将100万元汇至冯帝旺银行账户。冯帝旺称其欲偿还部分借款，但蔡玉全予以决绝，对此蔡玉全不予认可。
在本案审理过程中，冯帝旺欲向本院交付本案所涉借款46万元。本院于2015年10月30日与冯帝旺制作询问笔录，告知其即便交款亦不影响本案事实认定，且交付款项应先冲抵利息。冯帝旺表示同意后于当日将46万元交付本院。2014年11月19日至2015年10月30日，以100万元为基数，按年利率24%计算利息为23万元。
上述事实，有土地使用权及厂房建筑物和出租经营收益权质押借款合同、借条、杭州银行电子回单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：冯帝旺向蔡玉全借款，双方签订土地使用权及厂房建筑物和出租经营收益权质押借款合同，冯帝旺向蔡玉全出具借据，双方成立民间借贷合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。冯帝旺作为借款人应按约定期限履行还款义务。现冯帝旺未能按约定期限还款，应承担继续履行的违约责任。双方所签土地使用权及厂房建筑物和出租经营收益权质押借款合同对借款利率进行了约定，即每月利率4%。该利率标准超出国家有关民间借款利率标准的上限，故借款利率应按年利率24%为准。冯帝旺于2015年10月30日将46万元作为还款交至本院，该款应先行冲抵2014年11月19日至2015年10月30日借款利息23万元，余款23万元冲抵借款本金。增领二对蔡玉全主张借款事实不存异议，其与冯帝旺答辩意见一致。故蔡玉全要求冯帝旺、增领二偿还借款的请求合理，证据充分，借款本金数额本院支持冲抵后的77万元。蔡玉全要求冯帝旺、增领二支付手续费，无事实和法律依据，本院不予支持。因冯帝旺、增领二需向蔡玉全支付利息，且利率标准已达上限，故蔡玉全要求冯帝旺、增领二支付违约金的请求，本院亦不予支持。冯帝旺、增领二主张其向蔡玉全借款以蔡玉全为其提供房产抵押为前提。对此双方在土地使用权及厂房建筑物和出租经营收益权质押借款合同中约定不明确，蔡玉全亦不认可。故冯帝旺、增领二上述抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告冯帝旺、被告增领二偿还原告蔡玉全借款本金七十七万及利息[二〇一四年十一月十九日至二〇一五年十月三十日为二十三万元（已付清），自二〇一五年十月三十一日起至借款还清之日止，按年利率百分之二十四计算]，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告蔡玉全其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零六百零一元，由原告蔡玉全负担二千六百六十六元（已交纳），被告冯帝旺、被告增领二负担七千九百三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 洪晨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初24805号
原告:宋梦洁，女，x年x月x日出生，汉族，住河南省滑县。
被告:郑州福宝童趣实业股份有限公司,住所地郑州市金水区翠华路x号x号楼x单元x层xx号。
法定代表人：王乐强。
原告宋梦洁诉被告郑州福宝童趣实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，2017年11月14日原告宋梦洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宋梦洁撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告宋梦洁负担。
审判员 司振魁
二〇一七年十一月十四日
书记员 位梦丹
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72财保125号
申请人：周群，男，1989年10月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王罕芳，广东金鹏律师事务所律师。
被申请人：中船（深圳）船舶有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道东门南路3005号寸金大厦2501F室。
申请人周群于2017年11月27日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人中船（深圳）船舶有限公司所有的“深中船002”轮予以查封，限制办理上述船舶的过户、抵押等权属处分手续，申请查封被申请人的财产以63万元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供了担保金额为63万元的担保函。2017年12月4日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人中船（深圳）船舶有限公司所有的“深中船002”轮，查封期间对该轮不得办理转让、抵押等权属处分手续，期限为2年。
案件申请费3670元，由申请人周群负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程 生 祥
审 判 员 谢 辉 程
审 判 员 平阳丹柯
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 李 春 雨
书 记 员 施 文 婷
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1191号
原告李桂花，女，1960年10月17日出生，汉族，农民。
委托代理人毕春华，内蒙古义德律师事务所律师。
被告田淑玲，女，1983年7月16日出生，满族，农民。
被告王艳军，男，1981年1月1日出生，蒙古族，农民。
原告李桂花与被告田淑玲、王艳军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员崔欣欣适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告李桂花及委托代理人毕春华、被告田淑玲、王艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂花诉称，被告田淑玲为还债倒钱于2011年3月19日分两次通过原告的女儿张小女在付艳玲的商店向原告借款合计10000元，约定利息2分，未约定还款期限，付艳玲在场，担保人为刘海丰，其中的5000元是田杰偿还李桂花又借给被告的，即使借条上田淑玲为王艳军代签名，此债亦为夫妻共同债务，故要求法院判令二被告偿还原告借款10000元，支付利息5000元，合计15000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、借条原件两枚（书写内容相同），内容为“今借到人民币伍千元整（5000.00元）欠款人：田淑玲、王艳军2011年3月19日担保人刘海丰利息0.02元”，用以证实二被告欠原告借款10000元，利息5000元。被告田淑玲的质证意见为借条上田淑玲、王艳军的名字均为田淑玲书写，签名是当担保人而不是债务人。被告王艳军的质证意见为借条上王艳军的名字非本人书写，也不同意借款一事。
2、证人付艳玲（原告的叔伯兄弟媳妇）出庭作证，2011年3月19日，在我家商店，被告向我借款，我没钱便联系李桂花借给被告田淑玲10000元，其中的5000元是田杰偿还原告的借款，借款人是田淑玲、担保人是刘海丰，借条是刘海丰书写，王艳军的名字是田淑玲代签，欠条交原告的女儿张小女了。被告田淑玲的质证意见为借钱当日张小女不在现场，约定用款利率2分，被告是向付艳玲借款，其余证言均认可。被告王艳军的质证意见为，田淑玲确实向付艳玲借款，但钱被刘海丰使用，借条上不是我签名。
被告田淑玲辩称，借款事实存在，借条上王艳军签字是我代签，钱是向付艳玲所借，被刘海丰使用，不同意偿还此款。
被告田淑玲未提交证据。
被告王艳军辩称，借款事实存在，本人未在借条上签字，也不同意妻子田淑玲代其签名借款，钱被刘海丰使用，不同意偿还此款。
被告王艳军为支持其辩解向本院提交如下证据：
3、证人刘海丰（被告的小舅子）出庭作证，证实此债务是向付艳玲所借，借款时原告和原告的女儿均不在场，借条是我书写，田淑玲在借款人处应名签字，钱实际上被我使用。原告的质证意见为证人与被告有亲属关系，又是担保人，故证言不真实。被告田淑玲的质证意见为真实。
以上证据，经庭审举证、质证，本院认为1号证据除王艳军非本人书写外，其余内容属实，本院予以采信。2-3号证人证言与借条上内容相互印证的部分具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。不能相互印证的部分，本院不予采信。
经审理查明：被告田淑玲于2011年3月19日分两次向原告借款合计10000元，约定利息2分，未约定还款期限，担保人为刘海丰。借条上王艳军签名为田淑玲代签。被告为原告出具了两枚借条。
本院认为，虽原告本人未在借款现场，但原告持有借条原件，被告虽否认原告债权人的身份，但并未向本院提交有力证据证实，故对其辩解本院不予采信。被告王艳军未举证证实此债系田淑玲个人债务，债务发生在夫妻关系存续期间，故此债务系被告夫妻共同债务，应由二人共同偿还。对原告主张二被告偿还借款10000元并支付利息5000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条的规定，判决如下：
被告田淑玲、王艳军于本判决生效后十日内偿还原告李桂花借款10000元并支付利息5000元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由二被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 崔欣欣
二〇一四年六月十六日
书记员 宋 赫
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1024刑初130号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人黄绍业，男，1970年1月3日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民，住德保县。因犯非法持有毒品罪，于2016年1月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；因本案于2017年6月13日被抓获；后因吸食毒品，于2017年6月14日被德保县公安局行政拘留十四日；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年6月27日被德保县公安局刑事拘留，同年7月5日经德保县人民检察院批准逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
辩护人赵国库，广西中名律师事务所律师。
德保县人民检察院以德检刑诉（2017）108号起诉书指控被告人黄绍业犯非法持有毒品罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人黄绍业及其辩护人赵国库到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2017年6月13日16时许，德保县公安局民警在“华兴苑”小区开展消防安全检查时，发现被告人黄绍业神情举止异常，有吸食毒品的嫌疑，民警即将其控制，经询问，黄绍业对吸食毒品冰毒的行为供认不讳，并交代其房间还有毒品冰毒。随后，民警到黄绍业的住所进行检查，发现其用于吸食冰毒的冰壶，分装毒品用的电子秤及相关的毒品冰毒和K粉疑似物，民警即将涉案物品进行扣押。经过秤，黄绍业持有的冰毒净重55.24克，K粉净重0.59克。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1书证；2、证人赵某的证言；3、被告人黄绍业的供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验、检查笔录及指认照片等。
德保县人民检察院认为，被告人黄绍业违反国家对毒品管理的制度，非法持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄绍业及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，辩解称被告人黄绍业具有自首情节，认罪态度较好，请求法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年6月12日，被告人黄绍业向他人购买毒品冰毒，后将毒品带回家中。次日16时许，德保县公安局民警在“华兴苑”小区开展消防安全检查时，发现站在该小区7楼的黄绍业神情举止异常，有吸食毒品的嫌疑，立即将其控制。经询问，黄绍业对吸食冰毒的行为供认不讳，并交代其在该小区7楼的住所藏有毒品冰毒。随后，民警到黄绍业的住所进行检查，发现其用于吸食冰毒的冰壶，分装毒品用的电子秤及相关的毒品冰毒和K粉疑似物，民警即将上述物品进行扣押。经过秤，黄绍业持有的冰毒净重55.24克，K粉净重0.59克。经鉴定，查获的冰毒疑似物检出甲基苯丙胺；查获的K粉疑似物检出氯胺酮。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、抓获经过、吸毒现场检测报告、检查笔录、提取笔录、证据保全清单、过秤笔录；2、证人赵某的证言；3、被告人黄绍业的供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查、笔录及现场照片。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人及其辩护人亦对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人黄绍业非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应以非法持有毒品罪追究被告人黄绍业的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，对被告人黄绍业应处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。被告人黄绍业曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又犯非法持有毒品罪，且应处有期徒刑以上刑罚，系毒品再犯和累犯，依法应从重处罚。另经查，侦查机关出具的抓获经过、在卷的受案、立案、采取强制措施手续以及对被告人黄绍业的询问、讯问笔录等材料，证实被告人黄绍业在其罪行尚未被公安民警发觉，仅因形迹可疑被询问时，如实供述自己非法持有毒品的犯罪事实，且被告人黄绍业能当庭自愿认罪，符合自首的条件，依法认定其具有自首情节，对其可以从轻或者减轻处罚。结合被告人黄绍业的犯罪情节及认罪、悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚。根据被告人黄绍业的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄绍业犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2024年6月12日止。罚金限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁建生
审 判 员 韦文明
人民陪审员 黄彩月
二〇一七年十月十八日
书 记 员 潘玉佩
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初583号
原告田斯萌，女，汉族，1993年1月27日生，住公主岭市。
被告吉林省双仁双创文化传媒有限公司,住所地：净月区。
法定代表人袁伦，总经理。
本院在审理原告田斯萌诉被告吉林省双仁双创文化传媒有限公司合同纠纷一案，原告田斯萌于2018年6月14日书面申请撤回对被告吉林省双仁双创文化传媒有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告田斯萌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田斯萌撤回起诉。
案件受理费25元已减半收取，由原告田斯萌负担。
代理审判员 薛楠
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘爽
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初266号
原告：吴进良，男，1976年10月28日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
委托诉讼代理人：范雪光，男，1957年12月13日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：道县永盈商贸有限公司，住所地：道县。
法定代表人：何永昌。该公司总经理。
第三人：大润发投资有限公司（道州）店，住所地：道县。
法定代表人：陈胜方，该公司总经理。
原告吴进良与被告道县永盈商贸有限公司、第三人大润发投资有限公司（道州）店租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范雪光到庭参加诉讼，原告吴进良、被告道县永盈商贸有限公司法定代表人何永昌、第三人大润发投资有限公司（道州）店法定代表人陈胜方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴进良向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原告与被告之间签订的委托租赁合同；并判令被告给付原告租金即2018年前的租金9040元，且承担延期支付租金及违约金488元；2、要求判令第三人对所欠的租金和违约金承担连带支付的责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月1日，原告将属于自己位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场（原购物中心）的第二层141号商铺，以委托租赁的方式租给被告，双方签订了《委托租赁协议》，合同对房屋委托租赁等权利与义务进行了约定。被告将商铺租赁给第三人，被告收取第三人的租金，但是一直没有支付给原告的租金，被告的行为存在严重的违约，为此产生纠纷。
道县永盈商贸有限公司、大润发投资有限公司（道州）店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：道县潇水中路名都时代广场由永州市永盈房地产开发有限责任公司开发，并出售商铺给私人业主。在商铺交付之前，被告永盈商贸有限公司就与各业主签订了委托租赁协议，约定由道县永盈商贸有限公司将各业主购买的商铺返租回来，再统一对外出租。委托租赁协议约定的租金由被告道县永盈商贸有限公司按时打入各业主指定的银行账户。
2008年10月1日，原告吴进良与被告道县永盈商贸有限公司签订一份委托《委托租赁协议》，约定由原告将自己购买的位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场第二层141号商铺，委托被告道县永盈商贸有限公司出租经营。租赁期限为12年，即2008年10月1日起至2020年10月1日止。租金从交房之日起计算，每半年结算一次。其中，2008年10月1日至2010年9月30日为4465元,每半年2233元；2010年10月1日至2013年9月30日为14353元，每半年为2392元；2013年10月1日至2016年9月30日为15309元，每半年为2552元；2016年10月1日至2020年9月30日为21688元，每半年为2711元。若被告道县永盈商贸有限公司未按约定交付租金，应按所欠租金每日万分之三支付滞纳金，计算至该笔租金给付完毕之日止。
2016年11月2日，道县永盈物业管理有限公司与第三人大润发投资有限公司（道州）店签订了一份《租赁协议》，道县永盈物业管理有限公司将位于道县潇水中路名都时代广场159号一楼约1700平方、二楼约3300平方的物业整体出租给第三人经营使用，租赁期限为10年，从2017年3月1日起至2027年2月31日止，租金从2017年3月1日起计算，每月10日前支付。其中，2017年3月1日起至2020年2月31日止按196666元每月支付；2020年3月1日起至2023年2月31日止按212400元每月支付；2023年3月1日起至2027年2月31日止按229392元每月支付。
从2016年起，被告道县永盈商贸有限公司开始陆续拖欠各业主的租金，至2018年1月止，共拖欠原告租金5422元。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告吴进良与被告道县永盈商贸有限公司签订委托租赁协议，委托被告道县永盈商贸有限公司出租商铺，双方约定了租赁期限、租金数额及给付方式，该合同是双方真实的意思表示，且未违反国家法律强制性规定，属有效合同，签约双方应严格按照合同执行。被告道县永盈商贸有限公司在履行合同过程中拖欠租金，属违约行为，应承担本案相应的民事责任。原告要求被告按照约定支付租金的理由充分、于法有据，本院予以支持。至于拖欠租金的具体数额，因被告道县永盈商贸有限公司对原告要求给付租金的诉请未出庭质证，应认定为被告道县永盈商贸有限公司拖欠租金为5422元。由于被告道县永盈商贸有限公司违约致使不能实现合同目的，原告与被告道县永盈商贸有限公司的合同应予解除。道县永盈物业管理有限公司将原告的商铺出租给第三人，被告永盈商贸有限公司对此未提出异议，且已经履行了一段时间，故不影响被告永盈商贸有限公司对原告承担民事责任。
原告吴进良要求第三人大润发投资有限公司（道州）店对租金承担连带给付责任，因第三人与原告之间不存在合同关系，故第三人大润发投资有限公司（道州）店没有直接支付给原告租金的义务。故大润发投资有限公司（道州）店对本案不承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吴进良与被告道县永盈商贸有限公司之间的《委托租赁协议》；
二、由被告道县永盈商贸有限公司在本判决生效后10日内支付原告吴进良5422元及违约金444元；
三、驳回原告吴进良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告道县永盈商贸有限公司负担（被告负担的案件受理费原告已预交25元，由被告在给付本案判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 朱习生
二〇一八年二月十一日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。