江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2919号
原告：中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港二号路金利大厦七层，统一社会信用代码91120116069873272B(8-2)。
法定代表人：李波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。
被告：郑彪，男，汉族，1982年12月24日生，住江西省上饶市广丰县，
原告中国金融租赁有限公司与被告郑彪融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国金融租赁有限公司的委托诉讼代理人陈晓禄到庭参加诉讼，被告郑彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国金融租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付编号为LBFL15006863《融资租赁合同》项下到期未付租金、未到期租金、留购价款、逾期付款违约金，违约金计算标准按照逾期未付款项每日万分支付收取至实际支付之日。截至2016年12月31日，被告应向原告支付的到期未付租金暂计27,329.01元，未到期租金暂计191,303.07元，留购价款100元，逾期付款违约金应计算至实际支付之日，暂计为1,917.59元，以上合计220,649.67元；2、被告向原告支付本次诉讼产生的律师费等相关费用，本项费用暂计12,800元，1-2项暂计233,449.67元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与被告签订了编号为LBFL15006863的《融资租赁合同》，约定被告将其所有的长安牌小型轿车（详见合同的附件1-3）以人民币400,000元的价格出售给原告，并从原告处租回使用。关于租赁物所有权事宜双方签订了《所有权转让协议》，约定自合同签订之日由被告自动转至原告，原告将租赁物出租给被告，由被告占有和使用。《融资租赁合同》确定的起租日为2015年9月1日，租赁期限为36个月，每期租金为9,109.67元，被告于起租日次月起每月5日向原告支付一次租金。同日还签订了编号为LBMC15006863的《车辆抵押合同》，以租赁物为抵押物提供以原告为抵押权人的不可撤销抵押担保，并于2015年9月1日到江西省上饶市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记。合同签订之日，经被告确认，被告按合同约定应向原告支付首付租金、代收担保费计133,581.61元，在上述金额予以冲抵后，原告向被告支付了车辆购买价款266,418.39元。被告向原告支付了第1期至第12期租金，2016年10月5日，被告未向原告支付第13期租金。后经原告多次通知，被告未履行支付租金义务。故原告向本院提起诉讼。
被告郑彪未作答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：1、原告营业执照及法人代表身份证明，证明原告诉讼主体资格，及原告具备经营融资租赁业务的资质；2、原、被告双方签订的融资租赁合同编号为LBFL15006863的《融资租赁合同》及附件1-附件3，证明原、被告形成融资租赁合同法律关系；3、编号为LBMC15006863的《车辆抵押合同》、抵押物清单、车辆登记信息，证明被告用承租车辆向原告提供了抵押登记的事实；4、电子银行交易回单一份，证明原告向被告指定的收款账户汇入了剩余转让价款266,418.39元；5、扣款明细一份，证明被告只付了1-12期租金，剩余租金未再支付，构成了违约；6、律师费发票一份，证明原告为实现本次诉讼，支付了律师费12,800元。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，但本院认为原告所提供的证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且证据间能相互印证，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告系具有经营融资租赁业务资格的企业。2015年9月1日，原告与被告签订编号为LBFL15006863的《融资租赁合同》，合同内容约定：为实现融资租赁之目的，出租人（中国金融租赁有限公司）在此同意根据承租人（郑彪）的选择和决定向承租人购买租赁物并向承租人租出，承租人在此同意按照本合同约定的方式向出租人租入租赁物，双方自愿签订本融资租赁合同；承租人以租回为目的，向出租人转让租赁物，并与出租人签订《所有权转让协议》，出租人受让后将其作为租赁物出租给承租人使用，承租人应保证租赁物所有权转让之时其对租赁物享有完整的所有权，租赁物之上未设定担保物权及其他任何权利负担；租赁物所有权根据双方签订的《所有权转让协议》由承租人自动转移至出租人，由于租赁物系承租人转让给出租人，并由出租人租回给承租人使用，租赁物不发生实际的占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定；在租赁期间内，承租人无条件同意按本合同约定按时、足额支付租金和其他应付款项，任何情况均不影响上述支付义务，如承租人迟延付款，则自到期应付之日起，每迟延一日，按逾期未付租金计算每日万分之五的逾期利息，该项逾期利息须自到期应付之日起至实际支付全部所欠金额和逾期利息之日为止逐日计算；发生下列情形之一的，构成承租人违约：1、承租人未按期足额向出租人支付任何一期租金或者任何一笔其他应付款项，包括但不限于租金、首付租金或预收租金；2、发生前款约定的承租人违约情形，则出租人有权选择要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金、留购价款及其他应付款项，有权选择要求承租人支付因执行或维护本合同下出租人权利（包括但不限于取回租赁物）而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、停车费、拖车费、救援费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物而发生的费用等；本合同签订时的附件包括以下文件，除另有约定外，附件使用的术语具有本合同项下相同术语赋予的含义：（1）租赁交易明细表；（2）租赁物明细表；（3）所有权转让协议。
附件1租赁交易明细表约定：租赁物转让价款为人民币400,000元整；起租日为本合同签署之日；首付租金为人民币120,000元，其余各期租金：租金计算方法为等额年金法；租金支付期次为每1个月支付一期，共计36期；每期租金为人民币9,109.67元；租金支付日为起租后次月起的每月5日支付，如最后一期租金支付日在租赁期限届满日之后的，则最后一期租金应在租赁期限届满日支付；其余各期租金总额为327,948.12元；其余各期租金以租赁物转让价款减去首付租金所得金额为租赁本金计算；租赁期限为36个月；留购价款为人民币100元；代收担保费5,181.61元。同时，承租人应将本合同项下首付租金、预收租金、代收担保费、手续费支付至出租人指定的账户，即银行账户名称：中国金融租赁有限公司，开户银行：中国农业银行北京东城支行营业部，账号11×××66。附件2租赁物明细表载明：租赁物为宝马牌小型轿车。附件3所有权转让协议约定：承租人根据自行选择将其享有所有权的车辆转让给出租人并租回使用，承租人同意出租人在支付租赁物转让价款时扣减承租人应当支付给出租人的任何到期应付款项，车辆的所有权自《融资租赁合同》签署之日起由承租人自动转移至出租人，承租人承诺转让给出租人的车辆不存在任何权利瑕疵。
同日，鉴于原告中国金融租赁有限公司与承租人郑彪就车辆融资租赁事宜签订编号为LBFL15006863的《融资租赁合同》，为保障原告中国金融租赁有限公司在主合同项下债权的实现，抵押人郑彪（甲方）与抵押权人中国金融租赁有限公司（乙方）签订编号为LBMC15006863的《车辆抵押合同》，抵押物为原、被告签订的编号为LBFL15006863的《融资租赁合同》中的租赁物，并于2015年9月1日到江西省上饶市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记。
租赁物与抵押物系同一物，宝马牌小型轿车一辆，车辆型号WBAKB210，发动机型号为N52B30AF,发动机号码为10448140N52B30AF，车架号码为WBAKB2100CDX88091，登记编号为赣Ｅ×××××。
原告在扣减了被告的首付租金120,000元、代收担保费5,181.61元、咨询费8,400元，计133,581.61元后，原告于2015年9月1日向被告指定的账户支付了购车价款266,418.39元，并将租赁物交付被告占有和使用。合同履行中，被告向原告支付了第1期至第12期租金，2016年10月5日，被告未向原告支付第13期租金，其后被告未向原告支付租金及相应逾期罚金，原告遂提起诉讼。
另查明，原告为本次诉讼向江西饶诚律师事务所支付律师费12,800元。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案被告郑彪购买租赁物（宝马牌小型轿车一辆）后，以租回为目的，向原告转让租赁物，原告向被告支付价款，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回并占有、使用，由被告向原告支付租金，符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原、被告之间形成融资租赁法律关系。原告与被告签订的《融资租赁合同》及相关合同附件均系双方真实意思表示，其内容合法，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告支付了车辆购价款，并将车辆租给被告使用，履行了合同的主要义务；被告未向原告支付租金，已构成违约。被告仅向原告支付12期租金，之后未再支付租金，已构成违约；原告要求被告支付2016年10月-2018年9月共24个月(每月一期)即剩余24期租金218,632.08元、留购价款100元及按逾期未付租金每日万分之五支付自逾期之日起至实际付清之日止期间的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。截止于2016年12月31日，被告欠付的应于2016年10月5日支付的第13期租金9,109.67元，应承担的违约金为9,109.67元×万分之五×87天=396.27元；根据同样的计算方法，截止于2016年12月31日，2016年11月5日-2016年12月31日即第14期-15期被告未付租金的违约金分别为255.07元、118.43元；被告已经支付的2015年10月5日—2016年1月5日、2016年3月5日—2016年9月5日，即第1-4期、6-12期租金均存在逾期付款情形，违约金分别为95.65元、95.65元、136.65元、68.32元、109.32元、31.88元、95.65元、118.43元、122.98元、122.98元、150.31元。截止2016年12月31日，被告欠付的逾期付款违约金合计1,917.59元。2017年1月1日以后的违约金，由被告按已到期未付租金27,329.01元的每日万分之五向原告计算支付至相应租金付清之日止。被告向原告支付了前述款项后，租赁物的所有权自动转移至被告所有。原告要求被告支付律师费12,800元的请求，鉴于被告严重违约，原告支付律师费系维护合法权益所产生且合同有约定，被告应在合理范围内负担律师费。根据《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》的规定，本案标的额的律师费收费标准为12,800元，由于上饶县为国家扶贫开发工作重点县，应按此标准下浮30%收费，故本院依法支持原告的律师费金额为8,960元。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑彪在本判决生效之日起十日内支付原告中国金融租赁有限公司全部未付租金218,632.08元、留购价款100元及律师费8,960元，合计227,692.08元;
二、被告郑彪在本判决生效之日起向原告中国金融租赁有限公司支付自2015年10月5日起至2016年12月31日止期间的逾期未付租金的违约金1,917.59元；
三、由被告郑彪按逾期未付租金27,329.01元的每日万分之五，向原告中国金融租赁有限公司支付自2017年1月1日起至相应租金付清之日止期间的违约金；
四、驳回原告中国金融租赁有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,802元，减半收取2,401元，由被告郑彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 李 妍
二〇一七年十二月十八日
书记员 苏忆莲