河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终5377号
上诉人（原审被告）:龙福环能科技股份有限公司，住所地山东省阳信县阳城幸福一路北首。
法定代表人：段建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健，山东春光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雄县益源塑料有限公司，住所地河北省雄县雄昝公路。
法定代表人：邵立国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
上诉人龙福环能科技股份有限公司（以下简称龙福公司）因与被上诉人雄县益源塑料有限公司（以下简称益源公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2015）雄民初字第1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙福公司的委托诉讼代理人王健、被上诉人益源公司的法定代表人邵立国及委托诉讼代理人郭文利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙福公司上诉请求：1、依法撤销(2015）雄民初字第1583号民事判决，查清事实依法改判或发回重审；2、依法判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定基本事实不清。（一）被上诉人主张2012年1月15日企业征询函欠款513339.34元的事实根本不存在，且证据系伪造。1、该证据系模糊不清的传真复印件，而非原始传真件。2、在该案件(2015）雄立民初1583-2管辖权纠纷案件中,被上诉人为了抗辩我公司合同书（传真件）被上诉人否认其公司拥有传真机。3、2012年1月15日前我公司已经支付被上诉人1299092.5元货款，不可能再出具欠款513339.34元的欠条。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款的规定：无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。因此，该证据存在多处瑕疵不能作为有效证据使用。(二）被上诉人提交的2012年3月17日至2012年10月27日的9张收货单，系伪造，是后补。1、朱某在该期间系我公司毛毯经营国际贸易部副经理，不负责国内包装业务，更不负责收货。在一审朱某出庭证言中也认可，不负责收货，收货有公司签字盖章。外销人员不签收货物。该9张收货单朱某的签字时间很明显与原始记录不一致，是事后添加、后补的，上诉人公司根本没有收到该9张收货单上的货物。2、朱某因为在2012年1月至2012年10月份因为侵占公司财务60余万元被判刑并承担返还义务。证人朱某与我公司具有重大利害关系，对其证言或出具的证据不能采信。3、被上诉人公司每天收取货物具有巨大业务量，有严格的收货程序，不可能随便一个工作人员就能代表公司收取货物。基于上述理由，被上诉人提交的2012年3月17日至2012年10月27日的9张收货单载明的货物，我公司没有收到。综上所述，上诉人和被上诉人之间虽然有业务往来，但是被上诉人主张的数额依据交易习惯根本不存在，上诉人认为一审法院事实认定不清，请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，维护上诉人的合法权益。
益源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
益源公司向一审法院起诉请求：1、判令龙福公司给付其承揽价款693800元及逾期付款利息；2、诉讼费用由龙福公司承担。
一审法院认定事实：2010年龙福公司的朱静宇、赵振海到益源公司公司考察后，双方开始发生业务往来，益源公司按龙福公司要求的尺寸、质量、颜色及数量为龙福公司制作手提袋，期间龙福公司未能及时支付全部货款。2012年1月15日，经双方对账，龙福公司以传真方式向益源公司发送企业询证函一份，载明仍欠益源公司货款513339.34元未付，该企业询证函有龙福公司的盖章。2012年1月1日，龙福公司（甲方）又与益源公司（乙方）签订供销合同一份，约定益源公司依实际订单为准，继续为龙福公司制作手提袋。交货期限为根据甲方采购通知为准，交货方式为乙方负责送货至甲方指定地点，物品单价随行就市，货款每月结清，乙方负责提供17%增值税发票并且要及时准确。合同签订后，龙福公司以传真方式给益源公司发送了11份订单，分别有朱静宇、王永茂、秦志红的签名，该三人均系龙福公司的工作人员。益源公司自2012年3月17日至2012年10月27日共给龙福公司出具送货单9张，收货人处均有龙福公司工作人员朱静宇的签字。2012年至2013年期间，益源公司共给龙福公司开具了8张增值税发票，总价值613282元，益源公司共给付龙福公司货物总价值593405元，该笔款项龙福公司以承兑及转账方式支付了30万元，又以毛毯抵款112860元，仍欠180545元未付。综上，龙福公司共计欠益源公司693884.34（=513339.34+180545）元至今未付。另查明，1、自2010年8月21日年至2013年3月2日，益源公司共给龙福公司开具了53张增值税发票，总金额3893722.6元，其中2010年8月21日至2011年11月2日期间共45张，总金额为3280440.6元，2012年8月31日至2013年3月2日期间共8张，总金额为613282元。龙福公司自2010年10月28日至2012年10月23日期间，龙福公司共向益源公司付款1599092.5元。2、2013年11月5日，益源公司法定代表人邵立国与赵振升、王瑞领曾到龙福公司催要欠款。再查明，龙福公司龙福环能[2010]03号文件显示，朱静宇为该公司国际贸易部副经理，龙福环能[2011]19号文件显示，朱静宇任毛毯销售部副经理，龙福环能[2012]06号文件显示朱静宇为毛毯销售部副经理，朱静宇同时担任毛毯销售外贸部一部经理。2013年10月31日，朱静宇因挪用资金罪，被山东省阳信县人民法院（2013）阳刑初字第63号刑事判决书判处有期徒刑二年，缓刑三年。以上事实有益源公司提交的53张增值税发票、9张出货单、供销合同、企业询证函、朱静宇的证言、赵振升的证言、王瑞领的证言，2013年11月5日邵立国与赵振升、王瑞领在龙福公司门前的照片，龙福公司人事任免文件，龙福公司提交的阳信县人民法院（2013）阳刑初字第63号刑事判决书，银行转账凭证和汇票承兑复印件，阳信县税务票证查询结果及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，本案存在两个争议焦点：1、益源公司主张龙福公司给付693800元的诉讼请求应否支持；2、益源公司起诉是否超过诉讼时效。关于益源公司主张龙福公司给付693800元及逾期利息的诉讼请求应否支持，一审法院认为：1、双方在管辖权争议期间，各自均提交一份2012年1月1日签订的供销合同，虽然龙福公司提供的印章样本与两份鉴定检材均不一致，但双方仅是对约定管辖的条款存在争议，对合同其他条款均予认可，故该供销合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，予以认定，双方均应依照诚实信用原则履行合同义务。合同签订后，益源公司依照龙福公司要求制作了手提袋，并运送至龙福公司，系履行合同义务的行为。龙福公司所辩，双方签订合同后并未进行业务往来，朱静宇无签收货物的权利，且与龙福公司有利害关系，证言真实性存疑。因益源公司提交的证据证实合同签订后多次将龙福公司的订货送至龙福公司处，并由朱静宇签收，且朱静宇当庭证实该批货物龙福公司已经收到并投入使用。另，根据益源公司提供的龙福公司人事任免文件显示，朱静宇长期在龙福公司担任职务，在双方业务往来初期便是朱静宇与益源公司进行的洽谈，在业务往来期间朱静宇多次签收货物。朱静宇虽然与龙福公司具有利害关系，但其证言与益源公司提交的订单传真件、送货单、收货单、增值税发票等证据相互印证，已形成完整的证据链条，且该辩解不符合交易习惯，故对龙福公司此项辩解，不予采信。益源公司提交的增值税发票显示，益源公司在合同签订后即2012年至2013年之间共给龙福公司开具了8张总金额为613282元的增值税发票，益源公司自述在此期间给付龙福公司价值为593405元，龙福公司以承兑和转账的方式付款30万元，以毛毯折抵112860元，下欠180545元，对此事实，益源公司提供的证据具有明显优势，符合优势证据规则，对此予以认定。2、对于企业询证函的真实性，其虽为传真件，结合益源公司提供的增值税发票，益源公司在2010年8月21日至2011年12月2日期间，共给龙福公司开具了45张总金额为3280440.6元的增值税发票。龙福公司自述在2010年10月28日至2012年10月23日期间付款1599092.5元，故该企业询证函所载截止到2012年1月4日龙福公司仍下欠益源公司513339.34元的事实具有高度盖然性，对此欠款亦予以认定。以上合计693884.34元。综上，益源公司请求龙福公司给付益源公司欠款693800元，符合法律规定，予以支持。龙福公司在第一次庭审中所辩尾号为1782、1783、1784、1786、1787、1788、1789、1790的七张发票没有收到，经一审法院调查取证，阳信县国税局出具龙福公司增值税发票认证结果查询单，证实该七张发票已经由阳信县国税局认证，第二次庭审中龙福公司又辩称除上述七张发票外，其他发票均未收到，因龙福公司在两次庭审中对同一证据辩解相悖，不予采信。益源公司依照合同约定给付龙福公司货物后，龙福公司本应依照诚实信用原则及时支付货款，其逾期仍未付款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，支付逾期利息。故对益源公司请求龙福公司支付逾期付款利息的请求予以支持。因双方并未在合同中约定逾期利息的计算方式，故以益源公司起诉之日即2015年10月8日为起算点开始计算。关于益源公司的起诉是否已过诉讼时效，一审法院认为，益源公司法定代表人邵立国与赵振升、王瑞领曾于2013年11月5日到达龙福公司催要欠款，该事由引发诉讼时效中断，诉讼时效应重新开始起算，即从2013年11月6日始至2015年11月5日止。益源公司于2015年10月8日起诉至一审法院，未过诉讼时效。故对龙福公司所辩益源公司起诉超过诉讼时效的辩解，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：“被告龙福环能科技股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告雄县益源塑料有限公司欠款693800元及逾期利息（利息自2015年10月8日始至付清日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10738元，财产保全费5000元，由被告负担。”
二审中，龙福公司提交了山东省高级人民法院应诉通知书、山东省高级人民法院送达回证、民事再审申请书。证明目的：朱静宇与龙福公司有利害关系，其所作的证言不真实。益源公司质证意见：该证据与本案无关，不能证明朱静宇所说的是虚假的。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2010年龙福公司的朱静宇、赵振海到益源公司公司考察后，双方开始发生业务往来，益源公司按龙福公司要求的尺寸、质量、颜色、唛头及数量为龙福公司制作手提袋。2012年1月15日，龙福公司以传真方式向益源公司传真《企业询证函》一份，载明截止到2012年1月4日，龙福公司欠益源公司货款513339.34元未付，该企业询证函有龙福公司的盖章。该《企业询证函》虽为传真件，但结合益源公司在2010年8月21日至2011年12月2日期间，共计给龙福公司开具了金额为3280440.6元的增值税发票，且在增值税发票上有货款的规格、数量、单位及金额；龙福公司提供证据仅证明2012年1月15日前向益源公司付款1299092.5元，但未提供已付清货款的证据。故龙福公司主张该《企业询证函》系伪造的理据不足，不予支持。一审法院对于该企业询证函所载截止到2012年1月4日，龙福公司仍下欠益源公司513339.34元的事实予以认定，并无不当。自2012年3月17日至2012年10月27日，益源公司仍为龙福公司制作手提袋。益源公司提交的《代销合同》、订单、送货单，收货单、证人证言等证据，能够相互印证在此期间益源公司共给付龙福公司总价值593405元的货物。扣除龙福公司转账付款30万元以及以毛毯抵款112860元后，在此期间龙福公司下欠益源公司180545元。龙福公司主张2012年3月17日至2012年10月27日的9张收货单，系伪造、后补的，但龙福公司并未提供有效证据证明其主张成立，应承担举证不能的法律后果，对其主张收货单系伪造、后补的，本院不予采信。综上，龙福公司共计欠益源公司货款693884.34元（513339.34元+180545元）。故一审法院判令龙福公司向益源公司给付货款及支付逾期付款利息，并无不当。
综上所述，上诉人龙福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10738元，由上诉人龙福环能科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 月
审判员 翟乐光
审判员 王洪月
二〇一七年十一月二十日
书记员 王溪溪