山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初6066号
原告：高明，男，1972年3月22日生，汉族，居民，住平邑县，
委托诉讼代理人：任洪宝，山东至平律师事务所律师。
被告：高恩阳，男，1977年4月4日生，汉族，居民，住平邑县，
委托诉讼代理人：董越、马蕾，北京德鸿律师事务所律师。
原告高明诉被告高恩阳合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告高明及其诉讼代理人任洪宝、被告高恩阳及其诉讼代理人董越、马蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还我应得运费16500元及利息1521.06元；2.平均分割合伙期间的运费债权65784元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，原、被告合伙购买鲁Ｑ×××××商砼车一辆，挂靠在平邑县东升混凝土有限公司经营运输业务。2015年3月1日，经原、被告与高昌辉共同协商，原告退出合伙，高昌辉加入。清算后，三人签订了转让协议。同日，原、被告对合伙期间的债权，即平邑县东升混凝土有限公司所欠运费进行平均分割，并签订书面协议，因该运费尚未与平邑县东升混凝土有限公司结算，故协议中数额未具体填写。后原告到平邑县东升混凝土有限公司查询合伙期间的财务数据，得知该公司曾单独支付给被告运费33000元，尚欠运费65784元。上述单独支付给被告的运费33000元应为合伙期间的收入，被告应当返还给我16500元，未支付的运费65784元，属于合伙期间的共同债权，应当平均分得。综上，特诉至法院，以达诉求。
被告高恩阳辩称，原告诉讼请求中应得运费16500元，合伙经营期间，我已支出33000元，用于车辆支出，包括车辆维修、车贷等，且33000元不仅不够，还垫付了20000元。原告诉讼请求的65784元的共同债权，在股份转让协议中已明确约定，由高昌辉支付罐车剩余车贷118000元后，原告退出，由高昌辉加入股份，协议签订后，该车所有权利义务与高明无关，也就是说自2015年3月1日起高明对该车辆的所有事务不存在管理，更不存在债权债务关系。对原告诉求的利息1521.06元，被告没有任何违约责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证�交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，无异议的证据有原告提交的证据1、2、3、5，上述证据证实2015年3月1日前，被告高恩阳从平邑县东升混凝土有限公司领取运费款33000元；截止2015年3月1日，原、被告在平邑县东升混凝土有限公司尚有运费债权65784元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据4、原、被告签订的债权分割协议一份，用以证明原、被告对合伙期间2013年7月份至2015年3月1日的债权另行分割。被告质证认为，协议的内容及签名是真实的，没有填数额的原因是当时没有和平邑县东升混凝土有限公司进行运费结算。但该协议主要条款没有，证据上有涂改，应为无效，被告处也有一份。
被告提交证据1原、被告及高昌辉签订的转让协议一份，证明此协议签字后，该车所有事务与乙方高明无关，故原告的诉讼请求应予驳回。原告质证认为，对该证据真实性和合法性没有异议，对被告证明目的有异议，原、被告在合伙清算时因涉案运费及债权尚未与债务人结算，故另协议处理，原告提交的证据4足以证实，被告也予以认可。被告提交的证据1载明：协议签字后，该车所有事务与乙方高明无关，是指自2015年3月1日以后车辆发生的事物与高明无关，否则，原、被告对合伙运费及债权就没必要另行协议，原告主张的是散伙时未结算的运费及债权；证据2、高昌辉出具的证明一份，证明2015年3月份之前的东升公司的运费全部是被告高恩阳的。原告质证认为对该份证据的真实性和合法性均有异议，证人与本案没有任何关系，且未出庭作证，证人是否有权利处分混凝土公司的债务尚存有异议，该证言不应采信；证据4单据一宗，证明高恩阳从平邑县东升混凝土有限公司领取的运费33000元，用于罐�维修、合伙开支、偿还车贷等共计58067元。原告质证认为，对单据的真实性有异议，被告主张的费用58067元属于合伙期间的债务，双方已经结算，本案争议的是原、被告尚未清算的运费问题，对已经清算的债务不属于本案审理范围。
本院对原、被告提交证据予以审查，认为原告提交的证据4，被告对该证据的真实性无异议，认可协议中具体数额未填写的原因是因当时运费未与平邑县东升混凝土有限公司结算，被告主张该协议无效，没有法律依据，本院对该证据予以采信。该证据能够证实，2015年3月1日，原、被告在进行合伙清算时，双方均认可在平邑县东升混凝土有限公司尚有运费，因未进行结算具体数额不明，故书写协议暂时搁置。
被告提交的证据1原、被告及高昌辉签订的转让协议，原告对该份证据的真实性和合法性无异议。被告主张，转让协�明确载明：本合同签字后，该车所有事物与乙方（高明）无关。故，在平邑县东升混凝土有限公司未结算的运费也与高明无关。结合被告对原告提交的证据4质证意见，本院对被告的此主张不予采信。
被告提交的证据2证人高昌辉出具的证明一份，证人未出庭作证并接受质询，单一证言没有其它证据相互印证，本院不予采信。
被告提交的证据4支出单据一宗，本院认为，原、被告对合伙期间的账目已经进行了清算，之后签订协议并履行，被告没有证据证实其提交的支出单据在双方清算时没有结算，本院不予考虑。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，原告高明与被告高恩阳合伙购买鲁Ｑ×××××商砼车一辆，挂靠于平邑县东升混凝土有限公司经营运输业务。2015年3月1日，双方协议散伙并进行清算，清算后原、被告及高昌辉共同签订转让协议书一份，原告高明退出合伙，高昌辉加入，转让协议随后履行完毕。原、被告在清算时，因在平邑县东升混凝土有限公司的运费尚未结算，双方另行签订协议一份，协议载明：鲁Ｑ×××××罐车在平邑县东升混凝土有限公司从2013年7月至2015年3月1日所欠运费（空白）元，由高明（空白）元，高恩阳（空白）元，自2015年3月1日本车以后所发生的业务及其他与高明无关。后原告到平邑县东升混凝土有限公司结算运费，结果为2013年7月至2015年3月1日，鲁Ｑ×××××罐车运费款共计98784元，2015年3月1日前被告高恩阳单独领取33000元，平邑县东升混凝土有限公司尚欠原、被告运费65784元。经原告与被告协商，被告以双方已经约定自转让协议签字后，该车所有事物与乙方（高明）无关为由拒绝。2016年11月18日，原告以其诉求诉来本院。
本院认为，2013年7月至2015年3月1日，原、被告共同经营的鲁Ｑ×××××罐车应得运费款共计98784元，2015年3月1日前被告高恩阳单独领取33000元，平邑县东升混凝土有限公司尚欠原、被告运费65784元，事实清楚，证据确实充分，原告提交的证据1、2、3、4、5足以证实，被告也无异议，本院予以确认。合伙积累的财产归合伙人共有，散伙时应当清算予以分割，原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：
原告高明与被告高恩阳在平邑县东升混凝土有限公司的运费债权65784元由原、被告平均分得；
二、被告高恩阳返还原告高明应得运费款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，由被告高恩阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二０一七年五月四日
书 记 员 常 亮