四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终2079号
上诉人（原审原告）：向武，男，1996年5月28日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：南部县林发机械制造有限公司，住所地四川省南部县。
法定代表人：林自孝，总经理。
委托诉讼代理人：范鑫豪，四川彰善律师事务所律师。
上诉人向武，南部县林发机械制造有限公司（以下简称林发机械公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初1400号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人向武及其委托诉讼代理人杨展，林发机械公司法定代表人林自孝及其委托诉讼代理人范鑫豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人向武上诉请求：1、撤销原判，改判林发机械公司赔偿向武残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等费用合计133140元；2、本案一、二审案件受理费由林发机械公司承担。事实与理由：原审法院就本案定性及责任划分错误，应依法改判，向武在生产作业过程中的受伤应属于安全生产事故，事故责任承担主体应是林发机械公司。林发机械公司在安全管理方面存在重大过错，向武作为高三学生的暑期工有别于正常员工，不存在过错，不应该承担安全事故责任，林发机械公司应承担全部的赔偿责任；原审法院计算残疾赔偿金适用标准错误，本案残疾赔偿金赔偿标准应按2016年度城镇居民人均可支配收入28335元计算；原审法院认定交通费损失过低，应予调整为3000元。
上诉人林发机械公司上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审，或直接改判为驳回向武的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由向武承担。事实和理由：原审对本案伤害事故性质认定错误，向武所受伤害性质应为工伤事故；向武未在法定期限内向社保部门申请工伤认定，直接以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，人民法院应当裁定驳回起诉；即使本案可以认定为存在劳务关系，那么向武的残疾赔偿金应该按照农村居民的相关标准计赔。向武的户籍为农村居民，且事发时向武高中毕业，属于消费者，故事故发生对其劳动收入并无影响，向武父母在外务工提供证据不足；假设本案可以按劳务关系对待，实体处理在责任划分方面明显偏袒向武一方，请求二审法院予以纠正。
向武在一审法院起诉请求：1、依法判令林发机械公司向向武赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等必要的合理费用共计人民币150980.00元；2、本案诉讼费用由林发机械公司负担。在案件审理过程中，向武变更诉讼请求，要求按照四川省2016年度有关统计数据标准计算向武的伤残赔偿金。
一审法院经审理查明：2015年7月，向武高中毕业后在林发机械公司打暑假工。2015年7月6日向武开始上班，林发机械公司安排公司工人罗青松作向武的师傅，教向武进行材料切割；7月9日向武在进行钢材切割时受伤。向武受伤当日，即被送入南部县建兴卫生院，后于当日转入南充市高坪区中医医院住院治疗；2015年8月10日，向武经治疗好转出院。出院医嘱为：1、加强营养，全休叁月；禁烟酒；2、逐渐加强功能恢复锻炼；3、门诊随访。向武因受伤治疗，共花费医疗费50801.04元。2016年1月26日，四川三益法医学司法鉴定所作出三益司鉴所[2016]临鉴字第3号法医临床鉴定意见书，认定向武的伤情为七级伤残。为此，向武支付鉴定费700元。案件审理过程中，向武、林发机械公司均认可向武的伤情参照交通事故伤残鉴定标准，认定为九级伤残。事故发生后，林发机械公司为向武垫支费用为54801.04元。
另查明，向武系农村居民。2012年9月至2015年6月，向武在三台县塔山中学就读高中，并在学校住宿生活；2015年9月，向武入读四川托普信息技术职业学院，在该校汽车工程系2015年级汽车营销2班学习。向武父亲向国明、母亲敬玉英均在杭州市务工。
一审法院经审理认为，原审认为，本案的争议焦点有以下三个方面：
（一）向武的各项损失是否按照城镇居民标准计算。向武虽系农村居民，但其在三台县塔山中学就读高中，并在学校住宿生活，应认定其经常居住地、主要消费地为城镇；另向武为学生，没有务工收入，其主要生活来源为其父母在外务工所得后给予向武生活费，因此应当认定向武的主要收入来源也是来源于城镇。综上，向武在城镇居住生活满一年以上，主要消费地和收入来源地均为城镇，故应当按照城镇居民标准计算相应赔偿费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。向武在举证时限内未全面提供证据，逾期举证并非基于正当合理的理由，也非可归咎于林发机械公司的原因导致对向武逾期所提供的证据进行质证和发表意见的时间跨越了统计部门统计数据年度的，如果以新年度的统计数据计算相关赔偿费用必定无故加重林发机械公司的负担并使向武获得不当利益，根据诚实信用原则，如果发生特殊情况使当事人之间的利益关系失去平衡应当进行调整，使利益关系平衡得以恢复，由此维持一定的社会经济秩序。本案向武就案涉事故已于2016年5月向法院提起诉讼，法院适用简易程序公开开庭进行了审理，向武在撤回起诉后于2017年就同一事故再次提起诉讼，但向武在第二次诉讼中并未提交新的能改变案件事实的证据。向武提起第二次诉讼的庭审时间虽为2017年5月3日，跨越了新的统计年度，但向武主张以本案发表辩论意见时的上一年度（即2016年度）的标准计算赔偿费用的请求有悖于民事法律“诚实信用、公平合理”的原则，不予支持，对向武的赔偿费用应当按照2015年度统计数据标准计算。
（二）本案的定性及责任划分。公民的身体权、健康权受国家法律保护。向武在林发机械公司打暑假工，双方未签订正式劳动合同，仅口头约定以70元/天计算工资，并按实际工作天数结算工资。向武、林发机械公司之间系提供劳务者受害责任纠纷，而非工伤事故纠纷。至于林发机械公司辩称的向武诉请已过诉讼时效的问题，向武就该受伤事故已于2016年5月向本院提起诉讼，后于2017年5月25日申请撤回起诉，人民法院裁定准予向武撤回起诉；2017年3月21日，向武就同一伤害再次提起诉讼，并未超过诉讼时效，故对林发机械公司的该项辩称不予支持。对向武在工作过程中所受伤害担责如下：首先，林发机械公司是向武工作期间的直接管理人，对向武如何从事工作能够直接支配和安排，并对工作过程实施监督和管理；其次，林发机械公司未对向武进行系统安全生产培训，即让向武从事具有安全风险的钢材切割工作；最后，事故发生时，向武系单独作业，未由其他人员在旁指导、辅助，林发机械公司未尽到安全监管义务；综上，林发机械公司对向武所受伤害应承担主要赔偿责任，即承担60%的事故责任。向武在工作中不按照安全规范操作，未尽到安全谨慎义务，属因重大过失受伤，应承担事故次要责任，即承担40%的事故责任。
（三）向武主张的各项赔偿费用。审查认定如下：1、医疗费：依据有效医疗票据，认定医疗费为50801.04元；2、误工费：向武主张误工费14640元过高，向武系在校学生，其在2015年9月也按期到学校报道，读书期间不存在误工时限，根据向武打暑假工及受伤住院的实际情况，酌情认定误工期为50日，以70元/天计算，其误工费为3500元（70元/天×50天）；3、护理费：向武主张护理费3200元（100元/天×32天），符合法律规定，予以认定；4、营养费：向武主张营养费3660元过高，向武未鉴定营养时限，参照向武住院天数及出院医嘱，认定营养费为2440元（20元/天×122天）；5、住院伙食补助费：向武主张住院伙食补助费960元（30元/天×32天），符合法律规定，予以认定；6、残疾赔偿金：认定以2015年度全省城镇居民人均可支配收入标准计算向武的残疾赔偿金，即为104820元（26205元×20年×20%）；7、精神损害抚慰金：向武主张精神损害抚慰金20000元过高，依法认定精神损害抚慰金为10000元；8、交通费：向武主张交通费3000元过高，依据向武举证提交的相应交通费票据，及向武受伤就医诊疗、鉴定的实际情况，酌情认定交通费为500元；9、鉴定费：向武主张鉴定费700元，但该费用是向武按工伤标准进行伤残等级鉴定而产生，上述鉴定意见书未作为本案的定案依据，故对向武诉请鉴定费的主张，不予支持。以上费用合计176221.04元。遂判决：一、林发机械公司赔偿向武医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计人民币105732.62元（176221.04元×60%），扣减林发机械公司为向武垫支费用54801.04元，林发机械公司仍应支付向武50931.58元，限林发机械公司在判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回向武的其他诉讼请求。案件受理费1660元，由向武负担460元，林发机械公司负担1200元。
二审庭审中，林发机械公司不认为向武受伤是工伤。
本院经审理，对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，向武作为学生在林发机械公司参加暑期实习,双方口头约定工资,且并未签订劳动合同,向武与林发机械公司形成劳务关系,虽然林发机械公司在上诉状中称向武受伤为工伤性质,但在庭审中林发机械公司认可向武受伤不是工伤,原审认定双方法律关系适当。
向武虽然户籍在农村，但其作为在城镇住宿生活的学生，且其父母常年在外务工，原判认定其经常居住地、主要消费地在城镇，主要生活来源于城市，故原审按照城镇居民标准计算相应赔偿费用适当。关于计算残疾赔偿金适用标准，向武就案涉事故已于2016年5月向原审法院提起诉讼，并由原审法院适用简易程序公开开庭进行了审理，向武在撤回起诉后于2017年就同一事故再次提起诉讼，但向武在第二次诉讼中并未提交新的能改变案件事实的证据，故原审法院对向武的赔偿费用按照2015年度统计数据标准计算适当。
关于双方承担责任比例问题，林发机械公司是向武工作期间的直接管理人，其未对向武进行系统的安全培训，尤其向武作为高中毕业生，监管方更应谨慎小心，因此其存在监管失当的问题，而向武虽然是暑期实习生，但其作为完全民事行为能力人，在作业过程中，没有尽到安全谨慎的义务，也应承担相应责任，原审酌定双方责任比例适当。原审法院认定其余赔偿项目和计算标准适当，本院予以确认。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费6640元，由向武负担3320元，由南部县林发机械制造有限公司负担3320元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 东
审判员 陈智慧
审判员 刘大轩
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵叶兰