山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1814号
原告：中国民生银行股份有限公司运城分行。
委托诉讼代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。
被告：张太明，男。
被告：王竹梅，女。
被告：姚旭鹏，男。
被告：刘康,男。
被告：运城市同利电机制造有限公司。
原告中国民生银行股份有限公司运城分行（以下简称“民生银行运城分行”）与被告张太明、王竹梅、姚旭鹏、刘康、运城市同利电机制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行运城分行的委托诉讼代理人赵志伟、马京蓉出庭参加诉讼，被告张太明、王竹梅、姚旭鹏、刘康、运城市同利电机制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
民生银行运城分行诉称：2014年6月5日，被告张太明与中国民生银行股份有限公司太原分行（以下简称“民生银行太原分行”）签订了《借款合同》，合同编号为109042014002890。根据该合同，民生银行太原分行于2014年6月9日向被告张太明指定账户支付借款300万元，约定借款期限为2014年6月9日至2015年6月9日，年利率9%，合同罚息利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。2014年6月5日，被告王竹梅、姚旭鹏、刘康、运城市同利电机制造有限公司分别与民生银行太原分行签订了《担保合同》，为被告张太明的以上借款300万元、利息及实现债权的费用等提供连带保证责任，保证期限为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同时合同还约定，被告张太明与民生银行太原分行协议变更合同的，除增加主债权本金金额、延长主合同履行期限或许可主合同债务人转让债务的情况需征得担保人同意外，其他变更不必取得担保人同意。借款到期后，被告仅归还了民生银行太原分行部分借款，截止2016年2月29日，尚欠借款本金2567082.28元，罚息190547.8元。现民生银行太原分行已向被告送达了个人逾期贷款催收通知书，通知被告张太明该笔债权已从民生银行太原分行转移至原告，被告张太明同意该笔贷款的一切争议由借款人所在地人民法院管辖。现原告多次向各被告催要借款无果，故要求判令被告张太明归还原告借款本金2567082.28元及罚息（罚息按年息13.5%，计至借款还清之日，截止2016年2月29日，暂计190547.8元）；支付原告实现债权的费用8.2万元；被告王竹梅、姚旭鹏、刘康、运城市同利电机制造有限公司对以上借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任；并由各被告承担本案的诉讼费用。
原告就自己的主张向本院陈述并提交以下证据：
被告张太明贷款本金为300万元，借款期限一年，自2014年6月9日至2015年6月9日，年利率9%，合同罚息利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。借款期间，被告张太明除支付利息外，陆续共计归还本金432917.72元，剩余借款本金为2567082.28元，利息及罚息付至2015年9月7日，故从2015年9月8日开始欠息。起诉时主张的利息190547.8元，是按年息13.5%计算的，包含约定利息及罚息。
1、借款合同[编号：109042014002890]，拟证明2014年6月5日，被告张太明与民生银行太原分行签订借款合同，借款数额为300万元，期限自2014年6月9日至2015年6月9日，年利率9%，罚息利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%确定，被告张太明提供的指示付款账户为运城市东昌机电设备有限公司，账号为045××，同时债权人有权要求借款人承担其为行驶权利而支付的律师费等实现债权的费用等。
2、担保合同1[编号：D-109042014002890-1]，拟证明2014年6月5日，被告运城市同利电机制造有限公司与民生银行太原分行签订担保合同，担保主债权为编号109042014002890借款合同项下的借款；被告运城市同利电机制造有限公司提供担保方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年；担保范围包括本金、利息、罚息、律师费等实现债权的费用。
3、担保合同2[编号：D-109042014002890-2]，拟证明2014年5月27日被告姚旭鹏与民生银行太原分行签订担保合同，担保主债权为编号109042014002890借款合同项下的借款；被告姚旭鹏提供担保方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年；担保范围包括本金、利息、罚息、律师费等实现债权的费用。
4、担保合同3[编号：D-109042014002890-3]，拟证明2014年6月5日，被告王竹梅与民生银行太原分行签订担保合同，担保主债权为编号109042014002890借款合同项下的借款；被告王竹梅提供担保方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年；担保范围包括本金、利息、罚息、律师费等实现债权的费用。
5、担保合同4[编号：D-109042014002890-4]，拟证明2014年6月5日，被告刘康与民生银行太原分行签订担保合同，担保主债权为编号109042014002890借款合同项下的借款；被告刘康提供担保方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年；担保范围包括本金、利息、罚息、律师费等实现债权的费用。
6、借款凭证，拟证明民生银行太原分行依约向被告指定的账户支付300万元的事实。
7、民银并发【2015】78号债权转让通知及附件、回执。
拟证明民生银行太原分行将本案所涉借款等债权转让给原告，相关贷后检查、清收处置等工作均由原告发起，被告张太明在债权转让回执上签字捺印予以认可，表示知晓该债权已经从民生太原分行转移至原告，同时附件第29笔系本案所诉借款。
8、委托代理合同、山西省律师收费标准，拟证明2016年3月1日，原告与山西众志诚律师事务所签订委托代理合同，本案的代理费用以欠款数额的2.55%收取，该费用为实现债权的费用，代理人已代理本案并出庭参加庭审，该费用应得以支持。
被告张太明、王竹梅、姚旭鹏、刘康、运城市同利电机制造有限公司未到庭，亦未举证、答辩。
本院对原告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明：2014年6月5日，被告张太明与民生银行太原分行签订借款合同，约定借款数额为300万元，借款期限一年，自2014年6月9日至2015年6月9日，年利率9%，合同罚息利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。被告王竹梅、姚旭鹏、刘康、运城市同利电机制造有限公司分别与民生银行太原分行签订担保合同，为被告张太明向民生银行太原分行的借款提供连带责任保证，保证期限为主合同债务人履行期限届满之日后两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、律师费等实现债权的费用。2015年6月2日，民生银行太原分行将该笔债权转让给原告民生银行运城分行，并于2016年3月25日通知债务人。另查明，借款期间被告张太明除支付利息外，陆续共计归还本金432917.72元，并将利息及罚息付至2015年9月7日，现被告张太明尚欠原告借款本金2567082.28元及2015年9月8日后的利息。
本院认为，民生银行太原分行与被告张太明签订的《借款合同》经合同双方签章认可，真实有效。当事人应当依约履行各自的权利义务。民生银行太原分行在合同签订后依约向被告张太明发放贷款300万元，已履行了合同约定的放贷义务。被告张太明返还部分借款后，剩余借款本金2567082.28元，借款人张太明未在合同约定的还款期限内付清，构成违约，应承担还本付息的义务。民生银行太原分行作为原告的上级机构，将本案所涉债权转让给本案原告并通知了债务人，故而原告依法享有民生银行太原分行在本案中的各项权利。本案中，原告主张的逾期利率按约定利率上浮50%计收罚息，符合双方合同约定和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定。被告王竹梅、姚旭鹏、刘康、运城市同利电机制造有限公司作为本案借款的保证人，应对借款人应还款项承担连带保证责任。原告仅提供《诉讼、仲裁案件委托代理协议》和山西省律师服务收费标准不足以证明其主张的82000元代理费实际支出，不具有高度盖然性，故该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张太明于本判决生效之日起十五日内归还原告中国民生银行股份有限公司运城分行借款本金2567082.28元及逾期利息（利息按年利率13.5%，自2015年9月8日起计算至款付清之日止）。
二、被告王竹梅、姚旭鹏、刘康、运城市同利电机制造有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。在其承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告张太明追偿。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
案件受理费29517元，保全费5000元，共计34517元，由被告张太明、王竹梅、姚旭鹏、刘康、运城市同利电机制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一七年三月六日
书 记 员 王徐昊