wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执复34号
复议申请人（利害关系人）：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号。
法定代表人：汪涛，该公司总经理。
申请执行人：易天喜，男，汉族，生于1956年2月9日，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
复议申请人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）不服德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳区人民法院）（2017）川0603执异108号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
旌阳区人民法院查明，2017年3月14日，旌阳区人民法院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56、58-100号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖德阳市富康房地产开发有限公司（以下简称富康公司）开发的位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。2017年8月25日，旌阳区人民法院发出《关于拍卖登记在德阳市富康房地产开发有限公司名下位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位的公告》。2017年9月26日开始，旌阳区人民法院陆续启动对位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋及车位的拍卖处置。
旌阳区人民法院另查明，2017年6月20日，省七建公司向德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元，并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋价款享有优先受偿权等诉请，同时提起诉前保全申请。德阳中院于2017年5月22日作出（2017）川06执85-1号协助执行通知书，查封富康公司名下的105套商务用房。此后，易天喜等购房者以其已经支付部分或全部购房款并办理了备案登记为由对此提出执行异议，要求撤销裁定书并解除对105套房屋的查封，对此，德阳中院作出（2017）川06执异6号执行裁定书，裁定中止对105套商务用房的查封，2017年8月25日，省七建公司因对上述裁定书不服，向德阳中院提起案外人执行异议之诉。目前，两案仍在审理过程中。
旌阳区人民法院认为，执行案件立案应以生效法律文书为依据和前提，而省七建公司向德阳中院起诉的（2017）川06民初71号及（2017）川06民初123号两案，目前均在审理过程中，因此，省七建公司以其对富康公司的工程款享有优先受偿权为由，请求中止旌阳区人民法院对富康公司开发的位于德阳市区××路与××街交汇处熙城的房屋及车位的拍卖等执行行为，无生效法律文书支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款所规定的应当中止执行的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回了异议人省七建公司的异议请求。
复议申请人省七建公司向本院申请复议称：一、旌阳区人民法院拍卖处置的房屋和车位已被德阳中院查封，旌阳区人民法院无权处分。复议申请人与富康公司建设工程施工合同纠纷一案，德阳中院以（2017）川06民初71号案件立案受理。我公司诉请富康公司支付工程款并主张就该工程价款享有优先受偿权，同时提起诉前保全申请，德阳中院裁定查封富康公司的酒店式公寓105套，地下停车位538个，库房24个，该案正在审理中。另因富康煕城项目部分业主提出执行异议，我公司已提起案外人执行异议之诉，德阳中院以（2017）川06民初123号民事案件立案受理，该案亦在审理中。我公司认为德阳中院的查封行为当然具有法律效力，旌阳区人民法院无权处分已被查封的资产。二、复议申请人对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，旌阳区人民法院不得处分。因上述二案件正在审理中，复议申请人的优先受偿权处于未确权状态，故旌阳区人民法院不能处置上述资产。综上，旌阳区人民法院的异议裁定认定事实错误，损害了复议申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（二）项的规定，请求撤销旌阳区人民法院（2017）川0603执异108号执行裁定，并裁定中止旌阳区人民法院的拍卖行为，已经拍卖的所得款项不得向他人支付，待案件审理终结并作出生效法律文书后再行处置。
本院复议查明的事实与旌阳区人民法院查明的基本事实一致，本院对旌阳区人民法院查明的事实予以确认。
另查明，本院（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。
本院认为，旌阳区人民法院（2016）川0603执保20号执行裁定书及协助执行通知书对涉案商务用房的查封是首查封，本院（2017）川06财保1号民事裁定书及（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，本案轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，仅产生一种预期效力。因此，复议申请人的该项复议理由不能成立。复议申请人虽主张对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，但复议申请人提出的该项理由，无生效法律文书支持，复议申请人的该项复议理由亦不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回四川省第七建筑工程公司的复议申请，维持德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603执异108号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫代玲
审判员 高 正
审判员 程 鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈涪林
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22524号
上诉人(原审被告)：广州市马上来物业管理有限公司。
法定代表人：邹明星。
委托代理人：邓晓君，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):郭广能。
委托代理人：张翔，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：蔡浒，广东广信君达律师事务所实习律师。
上诉人广州市马上来物业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初4231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人在原审诉请：一、解除双方签订的《马上来生活新天地生鲜市场档位租赁管理合同》；二、上诉人向被上诉人退还合同履约保证金20000元；三、上诉人向被上诉人退还设备分摊费（入场费）40000元；四、诉讼费由上诉人承担。
原审法院于2017年9月26日作出判决：一、郭广能与广州市马上来物业管理有限公司2016年9月26日签订的《马上来生活新天地生鲜市场档位租赁管理合同》于2017年2月23日予以解除。二、自本判决生效之日起三日内，广州市马上来物业管理有限公司给付郭广能履约保证金20000元。三、自本判决生效之日起三日内，广州市马上来物业管理有限公司给付郭广能设备分摊费31068.49元。四、驳回郭广能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由郭广能负担194元，广州市马上来物业管理有限公司负担1106元。
上诉人广州市马上来物业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部是诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、涉案市场的经营活动并未受到直接影响，不存在合同目的无法实现的情形，被上诉人无权解除合同。1、现仍在涉案市场经营的商铺从开业至今，消防问题从未对其经营造成过任何直接影响，消防部门没有向上诉人及各商户发送过任何要求停止使用物业的通知。被上诉人除举证了网上打印的查询截图外，并未提供其他证据证明其因消防问题导致不能正常开业经营。2、涉案市场各商铺均能正常办理营业执照，正常开业经营，没有发生无法办理营业执照导致无证经营的情况。真正有心经营铺位的租户均已在上诉人的协助下，自行办理了营业执照，从事正常的营业活动。3、在消防部门刊登抽查结果之前，被上诉人就已经无故停业，经上诉人多次催告仍未开门营业，严重扰乱了市场秩序。这正说明，被上诉人拟要提前解除合同的原因根本不在于涉案市场的消防问题，而是被上诉人无心经营，不信守合同约定。4、涉案市场并非《消防法》规定的必须进行强制验收的建设工程，但自市场建成后，上诉人已委托中介代为办理消防备案手续，在得知抽查不合格后，上诉人已马上整改并再次向消防部门申请备案，但却被告知由于受到地区新政策的影响，办理时间会延长，至今仍然没有给予上诉人审核结果。5、上诉人一直竭力维护涉案市场的正常秩序，无意损害任何商户的合法权益。而且关于涉案市场的消防问题的处置，属于另一法律关系，将其归结于合同不能履行的主要原因并不符合本案的客观事实。6、因此，涉案合同并没有出现合同目的无法实现的情形。二、被上诉人存在严重的违约行为，却将合同目的无法实现的原因归结于上诉人，显失公平。被上诉人无心经营、拖欠租金，并恶意聚众闹事，对市场的正常经营造成了重大影响。1、被上诉人至涉案市场开业起，仅经营了几个月，就没有继续经营，导致市场的产品供给不齐全。一个新的市场由开业到兴旺是需要一个循序渐进的过程，是由业主和各租户一同用心经营的结果。2、被上诉人与上诉人签订合同的目的应是通过承租上诉人的铺位用以经营收益，被上诉人在经营活动并未受到实质影响的情况下，不按时开门营业，无心经营，却将合同目的无法实现的原因归结于上诉人，显失公平。3、根据涉案合同约定，被上诉人应在当期期初的5日内支付当期租金，但经上诉人多次催告被上诉人均未按时支付租金。三、由于被上诉人拖欠租金超过七天，且行为恶劣，已构成根本违约，上诉人依法依约向被上诉人送达了《解除合同通知》，涉案合同是在《解除合同通知》送达被上诉人时解除。被上诉人要求上诉人退还履约保证金、设备分摊费均无事实及法律依据。1、关于履约保证金，根据涉案合同第三条第三款、第六条第三款，由于被上诉人违反合同约定，导致合同解除，已支付的履约保证金不予退还。2、关于设备分摊费，原上诉人与被上诉人已作出以下约定：被上诉人同意向上诉人一次性支付设备分摊费，是商场前期筹备所发生费用，主要用于店面及公共区域装修、消防申报、现场管理、企划推广等各项费用，无需返还。
被上诉人郭广能答辩称同意原审判决。
本院二审期间，上诉人提交了以下证据；1、广州市公安局白云区分局建筑工程消防验收意见书、关于对消防意见书更改名称的申请报告、证明，拟证明上诉人取得涉案场地符合防火安全要求，消防系统运作正常，即涉案场地消防验收合格；2、建设工程消防施工合同，拟证明上诉人于2016年4月24日委托广州市得冠消防工程有限公司、广州市白云消防工程有限公司对涉案场地的消防栓系统进行设计施工、报建和验收等并签订合同，涉案场地存在必要的配套消防设备及设施；3、建设工程消防设计备案凭证，拟证明上诉人按照要求于2017年1月4日向广州市公安局白云区分局交通防火大队申报涉案场地的消防设计备案，上诉人至今未收到具体的审核结果；4、定金协议，证明上诉人与被上诉人签订的定金协议明确约定上诉人交付的商铺内及周边有可能存在必要的配套消防设备及设施，直接反映出上诉人已经充分考虑到涉案场地消防问题并已实际履行相关义务，对涉案场地进行消防设计施工，上诉人不存在任何的过错。被上诉人对证据1-3表示不予确认，认为上诉人提交的都是涉案场地在之前作为工厂的消防文件，而非现肉菜市场的消防文件，涉案场地消防设计没有经过消防验收备案，不符合出租条件；对证据4的真实性和合法性没有异议，但不确认关联性，该协议并无告知被上诉人涉案场地不符合消防条件。
本院二审查明的事实与原审法院查明的其余事实相同。
本院认为，本案争议焦点在于涉案场地是否符合使用条件。被上诉人在原审已提交证据，证实涉案场地消防设计经抽查检验不合格。上诉人在二审中虽提交了相关证据，但上述证据均是涉案场地原作为厂房使用时的消防验收文件，并无证据显示涉案场地现已经过消防验收合格，因此上诉人主张涉案场地符合使用条件，缺乏依据，本院不予采纳。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽提交了新的证据，然而该证据尚不能充分证明上诉人主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1079元，由上诉人广州市马上来物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢汝华
叶永峰
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初414号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人邰伯海，男，1965年10月30日出生于江苏省海安县，汉族，高中文化，农民，住海安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月22日被海安县公安局取保候审，同年8月24日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）414号起诉书指控被告人邰伯海犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员姜涛、代理检察员唐新出庭支持公诉。被告人邰伯海到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人邰伯海对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人邰伯海于2017年7月7日20时01分左右，饮酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿海安县南莫镇泰东南路由北向南行驶至兴南村十一组地段时被执勤民警当场查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人邰伯海被查获时血液中乙醇含量为122.9mg/100ml。
归案后，被告人邰伯海如实供述了其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人邰伯海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、顾某等人的证言，海安县公安局检查笔录，书证当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书、发破案经过，鉴定意见南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邰伯海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人邰伯海如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人邰伯海的犯罪情节、悔罪表现等，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邰伯海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 朱 琰
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初7023号
原告：党国臣，男，1974年5月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：李晓娟，女，1982年1月22日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：张志军，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告党国臣与被告李晓娟、张志军案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党国臣及其委托诉讼代理人菅来胜，被告李晓娟、张志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告党国臣向本院提出诉讼请求：一、依法判决不得执行原告所有的位于宁城县大双庙镇政府东侧的01014号商厅并要求解除对该财产的查封。事实和理由：2016年3月10日，原告与被告张志军签订《楼房买卖协议》，约定原告购买被告张志军开发、建设的宁城县大双庙镇政府东侧01014号商厅，价款300000元，协议同时约定从交易之日起商厅归原告所有。合同签订当日，原告缴纳了全部价款，被告张志军将商厅交付给原告。2017年4月26日原告与张志付签订《房屋租赁协议》，协议约定将商厅出租给张志付使用，租期一年，期间因二被告之间存在债权债务关系，被告李晓娟向宁城县人民法院提起民事诉讼，宁城县人民法院作出（2017）内0429民初3762号民事调解书，被告张志军同意偿还被告李晓娟2617000元，因被告张志军逾期未还款，经被告李晓娟申请，宁城县人民法院作出（2017）内0429恢执字205号执行裁定书，查封了原告所有的位于宁城县大双庙镇政府东侧的01014号商厅一处，原告向宁城县人民法院提出异议，宁城县人民法院以（2017）内0429执异96号裁定书驳回了原告的异议请求。故原告提起案外人执行异议之诉，要求依法判决不得执行原告所有的位于宁城县大双庙镇政府东侧的01014号商厅并要求解除对该财产的查封。
被告李晓娟辩称，原告未取得涉案房屋的所有权，宁城县人民法院作出的（2017）内0429恢执字205号执行裁定书及（2017）内0429执异96号裁定书正确。按照《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案假设原告与被告张志军签订了《房屋买卖合同》，但未登记，该房屋仍归被告张志军所有，则宁城人民法院作出的裁定是正确的，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张志军辩称，我在原告处借款150000元，有担保人，并出具借据一枚，借据出具时间同签订商厅买卖协议的时间是同一天，买卖协议的商厅作为抵押，并非卖给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原告与被告张志军签订《楼房买卖协议》，约定原告购买被告张志军开发、建设的宁城县大双庙镇政府东侧01014号商厅，价款300000元，协议同时约定从交易之日起商厅归原告所有。合同签订当日，原告缴纳了全部价款，被告张志军将商厅交付给原告。期间因二被告之间存在债权债务关系，被告李晓娟向宁城县人民法院提起民事诉讼，宁城县人民法院作出（2017）内0429民初3762号民事调解书，被告张志军同意偿还被告李晓娟2617000元，因被告张志军逾期未还款，经被告李晓娟申请，宁城县人民法院作出（2017）内0429恢执字205号执行裁定书，查封了位于宁城县大双庙镇政府东侧的01014号商厅一处，原告于2017年10月16日向宁城县人民法院提出异议，2017年11月6日宁城县人民法院以（2017）内0429执异96号执行裁定书驳回了原告的异议请求。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款（四）项规定，”非因买受人自身原因未办理过户登记”人民法院应予支持的规定。本案原告占有的该房屋虽未办理过户登记，是因为房屋建设部门未交纳土地出让金，而相关部门不予办理房屋产权登记。并非原告的自身原因造成的。对原告的诉请本院应予支持。关于被告张志军辩解称，与原告签订的房屋买卖协议是抵押，并非买卖等辩解意见，未向本院提供证据证实，对其辩解意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、不得执行位于宁城县大双庙镇政府东侧01014号商厅一处；
二、驳回原告党国臣的其他诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄费88元，合计188元，由被告李晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘建宇
人民陪审员王洪炜
人民陪审员胡亚军
二○一七年十月二十二日
书记员单亚芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初7023号原告：党国臣，男，1974年5月1日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：李晓娟，女，1982年1月22日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：张志军，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住宁城县。原告党国臣与被告李晓娟、张志军案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党国臣及其委托诉讼代理人菅来胜，被告李晓娟、张志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告党国臣向本院提出诉讼请求：一、依法判决不得执行原告所有的位于宁城县大双庙镇政府东侧的01014号商厅并要求解除对该财产的查封。事实和理由：2016年3月10日，原告与被告张志军签订《楼房买卖协议》，约定原告购买被告张志军开发、建设的宁城县大双庙镇政府东侧01014号商厅，价款300000元，协议同时约定从交易之日起商厅归原告所有。合同签订当日，原告缴纳了全部价款，被告张志军将商厅交付给原告。2017年4月26日原告与张志付签订《房屋租赁协议》，协议约定将商厅出租给张志付使用，租期一年，期间因二被告之间存在债权债务关系，被告李晓娟向宁城县人民法院提起民事诉讼，宁城县人民法院作出（2017）内0429民初3762号民事调解书，被告张志军同意偿还被告李晓娟2617000元，因被告张志军逾期未还款，经被告李晓娟申请，宁城县人民法院作出（2017）内0429恢执字205号执行裁定书，查封了原告所有的位于宁城县大双庙镇政府东侧的01014号商厅一处，原告向宁城县人民法院提出异议，宁城县人民法院以（2017）内0429执异96号裁定书驳回了原告的异议请求。故原告提起案外人执行异议之诉，要求依法判决不得执行原告所有的位于宁城县大双庙镇政府东侧的01014号商厅并要求解除对该财产的查封。被告李晓娟辩称，原告未取得涉案房屋的所有权，宁城县人民法院作出的（2017）内0429恢执字205号执行裁定书及（2017）内0429执异96号裁定书正确。按照《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案假设原告与被告张志军签订了《房屋买卖合同》，但未登记，该房屋仍归被告张志军所有，则宁城人民法院作出的裁定是正确的，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张志军辩称，我在原告处借款150000元，有担保人，并出具借据一枚，借据出具时间同签订商厅买卖协议的时间是同一天，买卖协议的商厅作为抵押，并非卖给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原告与被告张志军签订《楼房买卖协议》，约定原告购买被告张志军开发、建设的宁城县大双庙镇政府东侧01014号商厅，价款300000元，协议同时约定从交易之日起商厅归原告所有。合同签订当日，原告缴纳了全部价款，被告张志军将商厅交付给原告。期间因二被告之间存在债权债务关系，被告李晓娟向宁城县人民法院提起民事诉讼，宁城县人民法院作出（2017）内0429民初3762号民事调解书，被告张志军同意偿还被告李晓娟2617000元，因被告张志军逾期未还款，经被告李晓娟申请，宁城县人民法院作出（2017）内0429恢执字205号执行裁定书，查封了位于宁城县大双庙镇政府东侧的01014号商厅一处，原告于2017年10月16日向宁城县人民法院提出异议，2017年11月6日宁城县人民法院以（2017）内0429执异96号执行裁定书驳回了原告的异议请求。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款（四）项规定，”非因买受人自身原因未办理过户登记”人民法院应予支持的规定。本案原告占有的该房屋虽未办理过户登记，是因为房屋建设部门未交纳土地出让金，而相关部门不予办理房屋产权登记。并非原告的自身原因造成的。对原告的诉请本院应予支持。关于被告张志军辩解称，与原告签订的房屋买卖协议是抵押，并非买卖等辩解意见，未向本院提供证据证实，对其辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、不得执行位于宁城县大双庙镇政府东侧01014号商厅一处；二、驳回原告党国臣的其他诉讼请求。案件受理费100元，邮寄费88元，合计188元，由被告李晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘建宇人民陪审员王洪炜人民陪审员胡亚军二○一七年十月二十二日书记员单亚芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7909号
原告：郑云山，男，汉族，1972年6月23日出生，住。
委托诉讼代理人：翁一菊，广东南天星律师事务所律师。
被告：房碧晓，男，汉族，1982年4月28日出生，住。
原告郑云山诉被告房碧晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 詹 杰
人民陪审员 高学亭
人民陪审员 吴丽娥
二〇一七年八月十四日
书 记 员 乐芳琴
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执恢31号
申请执行人：深圳市沃斯顿科技有限公司。
法定代表人：蔡昌琴，职务：总经理。
委托代理人：乔爱军，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：崔玉姝，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被执行人青岛金海荣春置业有限公司。
法定代表人谢海榆，职务董事长。
被执行人青岛东海明珠实业发展有限公司。
法定代表人李爱霞，职务董事长。
上列当事人因合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2016）第270号裁决书已发生法律效力。因被执行人青岛金海荣春置业有限公司、青岛东海明珠实业发展有限公司拒不履行裁决书确定的义务，申请执行人青岛豪邦红木古典家居有限责任公司于2016年8月11日申请执行，本院依法受理。本案立案标的为217394932.67元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人在法定期限内拒不履行判决书确定的义务。本案原执行案号为（2016）鲁02执667号，恢复执行案号为（2018）鲁02执恢31号，因（2016）鲁02执385号、（2016）鲁02执632号、（2017）鲁02执97号、（2017）鲁02执96号、（2016）鲁02执635号案【恢复执行案号分别为（2018）鲁02执恢29、32、33、34、35号】五案与本案申请执行人一致，并且有同一被执行人青岛东海明珠实业发展有限公司，因此，六案合并执行。
在本案执行过程中，查明上述六案分别查封了青岛东海明珠实业发展有限公司位于青岛市黄岛区，权属证号为青房地权市字第200987373号、第200959252号、第200959253号、第200987381号、第200987673号、第200987505号的六宗土地。为保证该案执行，本院依法委托对被执行人青岛东海明珠实业发展有限公司名下的六宗土地价值合并进行了评估。向各方送达评估报告并对异议答复后，本院依法委托对上述六宗土地合并进行拍卖，最终青岛卓越金海岸置业有限公司在第一次拍卖中以936858118元竞得上述六宗土地。其中本案扣除执行费284795元，向申请执行人深圳市沃斯顿科技有限公司发放案款233859333元，至此，本案执行内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
青岛仲裁委员会青仲裁字（2016）第270号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 杨宗华
审判员 韩明升
二〇一八年三月二十日
书记员 刘艳良
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第604号
原告：蒋金贵。
委托代理人：何基鹏。
委托代理人：柳涛。
被告：张卸凤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人：毛新龙。
委托代理人：黄亚兰。
原告蒋金贵诉被告张卸凤、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由助理审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋金贵的委托代理人何基鹏、柳涛，被告张卸凤，被告人保财险的委托代理人黄亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年1月21日，张卸凤驾驶浙G×××××号小型轿车行驶至金华市金东区赤松镇山口冯水库地段时，与蒋金贵驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成蒋金贵受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，张卸凤负事故全部责任，蒋金贵无责任。
三、受害人概况：原告系农村户籍，事故发生前在户籍所在地经营食品店及日用杂品零售店。原告受伤后在金华市中心医院住院10天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：张卸凤系浙G×××××号小型轿车的所有人，该车在人保财险投保了交强险及商业第三者责任险50万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：经原告委托，金华广福司法鉴定所出具鉴定意见，评定原告构成十级伤残，误工时间6个月，护理时间45日，营养时间60日。人保财险不服该结论，申请本院对伤残等级进行重新鉴定，金华天鉴司法鉴定所出具鉴定意见，评定原告构成十级伤残。
六、原告各项损失：
1、医疗费：29630.75元。
2、残疾赔偿金：38746元，19373元/年×20年×10%=38746元。
3、住院伙食补助费：300元，10天×30元/天=300元。
4、护理费：6190元，150元/天×10天+134元/天×35天=6190元。
5、营养费：3720元，62元/天×60天=3720元。
6、交通费：200元，考虑原告为就医及处理交通事故客观上有一定的交通费支出，本院予以酌定。
7、误工费：13320元，74元/天×180天=13320元。
8、精神损害抚慰金：3000元。原告因交通事故致残，精神损害抚慰金本院予以酌定。
合计：95106.75元。
七、垫付款情况：被告张卸凤为原告垫付10000元。
八、原告蒋金贵的诉讼请求及证据：1、判令被告张卸凤赔偿原告蒋金贵各项损失共计151146.75元；2、判令被告人保财险在保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先赔偿；3、由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件1份，人保财险工商公示信息1份，道路交通事故认定书1份，金华市中心医院门诊病历1份、出院记录2张、医疗费发票15张、费用清单7页，餐饮服务许可证、个体工商户营业执照复印件各1份，司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1张，交通费发票1页，车辆修理费收据1张。
九、被告的答辩意见及证据：被告张卸凤答辩称，我跟原告有约定，他只要保险公司的赔偿，我不需要赔偿。我缴纳了10000元交警队押金，应该退还给我。被告张卸凤向本院提交交警队押金单1张。被告人保财险答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：50万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。医疗费应扣除非医保及不合理用药5926.5元；住院伙食补助认可；营养费应按62元/天计算；原告经商在农村，残疾赔偿金应按农村标准赔偿；护理费非住院期间按122元/天，并参照30%护理依赖；误工时间以120天较合理，且应按农村标准赔偿；交通费认可；精神损害抚慰金以3000元为宜；车损不认可；鉴定费、诉讼费不承担。人保财险未向本院提交证据。
裁决结果
交警部门依法所作的事故认定客观真实，本院依法予以采纳。原告主张车损880元未提交正式发票予以证明，本院不予认定。原告的三期经鉴定机构鉴定，被告虽有异议，但未提交相反证据予以推翻，本院对鉴定结论予以认定。原告的伤残等级经被告人保财险申请重新鉴定，以该鉴定结论为准。原告虽系个体工商户，但其经营地及居住地均在农村，残疾赔偿金、误工费按农村居民标准计算。原告的护理费应区分住院与非住院期间，住院期间按150元/天计算，非住院期间的护理费参照2014年“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定，按134元/天计算。被告人保财险辩称原告的医药费应剔除非医保费用，本院认为，事故发生后，为了抢救受伤人员，医院治疗用药时不可能去关注所用药物是否属医保范围。医院为了抢救病人需要如何用药，受害人和投保人也无法决定，合理的医疗费用在保额范围内保险公司应负赔偿责任，故对该辩称不予采纳。原告诉前单方委托鉴定产生的鉴定费由其自行承担。被告张卸凤缴纳的事故押金如有余额由原告领取。综上本院确定原告蒋金贵因道路交通事故造成的损失为95106.75元，由人保财险在交强险内承担71456元，剩余损失23650.75元由人保财险在商业三者责任险内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿原告蒋金贵各项损失95106.75元，由于被告张卸凤已垫付10000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在支付上述款项时，支付给原告蒋金贵855**.75元，支付给被告张卸凤9574元（已抵扣其承担的诉讼费），款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告蒋金贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元（原告蒋金贵已预交），由原告蒋金贵负担202元，由被告张卸凤负担426元。鉴定费1200元（被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 卢 静
二〇一五年九月十八日
申请执行期限二年
代书 记员 孔若凡
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初2904号
原告(执行异议人)：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行，住所地：潍坊市奎文区。
负责人：张磊，行长。
委托诉讼代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁学峰，中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行员工。
被告(申请执行人)：中国工商银行股份有限公司昌邑支行，住所地:昌邑市
负责人：孙善伟，行长
委托诉讼代理人：宫书强，中国工商银行股份有限公司昌邑支行工作人员。
第三人(被执行人)：山东和信融资担保有限公司（原名称为山东和信投资担保有限公司），住所地:潍坊市经济开发区。
法定代表人：刘儒新，总经理
委托诉讼代理人：王树岩，山东和信融资担保有限公司职工。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行与被告中国工商银行股份有限公司昌邑支行、第三人山东和信融资担保有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行于2017年11月2日，以各方已庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 王成林
二〇一七年十一月三日
书记员 夏天华
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3128号
原告张红燕，女，1974年3月20日出生，汉族，住内黄县。
被告王勤英，女，1970年10月15日出生，汉族，住内黄县。
被告芦现广，男，1971年8月2日出生，汉族，住内黄县。
二被告共同委托代理人董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
原告张红燕与被告王勤英、芦现广民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红燕、被告王勤英、芦现广的委托代理人董运长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红燕诉称，二被告于2017年1月16日、2017年7月5日共向原告借款人民币300000元，约定月息2分。后经原告多次催要被告至今未归还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币300000元，并支付从借款之日起至还清全部本金之日止按照月息两分计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告王勤英、芦现广共同辩称，对借款事实无异议，请求依法调解。
经审理查明，被告王勤英、芦现广自2014年开始从原告张红燕处陆续借款共计600000元，并约定利息为月息2分。借款后被告支付了部分利息，截止到2017年元月16日的剩余210000元的利息款被告未支付，二被告给原告出具了一份借据，被告王勤英、芦现广均在该借据上签名按印。2017年7月5日前被告陆续偿还原告借款本金共计510000元，剩余本金90000元被告未支付，被告于2017年7月5日给原告出具了借款90000元的借据，并约定月息0.02元，被告王勤英、芦现广亦均在该借据上签名按印。被告王勤英、芦现广出具以上两份借据后至今未给付原告款。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求被告承担借款本金90000元自2017年7月5日起至还清款之日止按月息2分计算的利息。
上述事实，有原告提供的借据及当事人当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告王勤英、芦现广借原告张红燕款的事实清楚，证据充分，二被告对此均无异议，本院对原、被告之间存在借贷关系予以确认。庭审中，原告为证明被告借款本金和利息的事实，提供被告王勤英、芦现广出具的借据两份，被告对原告出具的两份借据的真实性无异议，并辩称其中210000元是利息款，原告对此予以认可。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求被告承担借款本金90000元自2017年7月5日起至还清款之日止按月息2分计算的利息，本院认为，原告变更诉讼请求符合法律规定，应予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
一、被告王勤英、芦现广应在判决生效后十日内偿还原告张红燕借款人民币90000元，并支付自2017年7月5日起至还清款之日止按月息2分计算的利息（计息本金为90000元）；
二、被告王勤英、芦现广应在判决生效后十日内支付原告张红燕利息款人民币210000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王勤英、芦现广共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张建波
二〇一七年九月八日
书记员 贾晓柯
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7041号
原告：沈文杰，男，1986年9月16日出生，汉族，住海宁市。
被告：薛龙，男，1972年8月27日出生，汉族，住海宁市。
被告：姚杰，男，1984年8月29日出生，汉族，住海宁市。
原告沈文杰与被告薛龙、姚杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法由审判员谈佳红适用简易程序进行审理。后因被告薛龙、姚杰下落不明，只能以公告方式向其送达法律文书，本院于2017年10月9日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告沈文杰到庭参加诉讼，被告薛龙、姚杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛龙归还原告借款20000元；2、判令被告姚杰履行连带担保责任。事实和理由：2016年1月14日，被告薛龙向原告借款30000元，被告姚杰自愿对上述借款提供连带责任保证。原告沈文杰持有二被告书写的借条为证。借款时间约定为1个月，借款到期后，原告多次向被告薛龙催讨。至起诉之日，原告已收到被告薛龙还款10000元，余款20000元未归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告为证实其主张向本院提交了证据----借条1份，证明被告薛龙于2016年1月14日向原告借款30000元及被告姚杰为上述借款提供连带责任保证的事实。
被告薛龙、姚杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告薛龙、姚杰未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，故在二被告未提交相反证据的情形下，本院对原告提交的证据予以认定，并在卷佐证。
根据以上认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告薛龙因资金周转需要，于2016年1月14日向原告借款30000元，并出具借条一份，借条约定：月利息为每月300元，借款期限为一月，如借款人不按期还款，则按银行贷款利率的四倍计算违约金；被告姚杰作为保证人承诺上述借款金额由其承担连带责任保证，保证期限至借款人还清借款本息为止，如借款人无力偿还借款本息，则由保证人承担全额归还本息并承担因借款人违约造成的实现债权的一切费用。借款到期后，被告薛龙已归还原告借款10000元，余款20000元经原告多次催讨，二被告均未归还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告沈文杰与被告薛龙之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告薛龙未按照约定的期限返还借款，已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告自认被告薛龙已归还借款10000元，有利于被告，本院予以照准，故原告要求被告薛龙返还借款20000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。另，原告自愿放弃要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，有利于被告，本院亦予以照准。被告姚杰为上述借款提供连带责任保证，理应对上述款项承担连带清偿责任。被告薛龙、姚杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛龙于本判决生效之日起十日内归还原告沈文杰借款20000元。
二、被告姚杰对上述款项承担连带清偿责任。被告姚杰承担担保责任后，有权向被告薛龙追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告薛龙、姚杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 谈佳红
人民陪审员 汤洪涛
人民陪审员 李国梁
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 王莉莉
书 记 员 姚孟淇
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初7041号原告：沈文杰，男，1986年9月16日出生，汉族，住海宁市。被告：薛龙，男，1972年8月27日出生，汉族，住海宁市。被告：姚杰，男，1984年8月29日出生，汉族，住海宁市。原告沈文杰与被告薛龙、姚杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法由审判员谈佳红适用简易程序进行审理。后因被告薛龙、姚杰下落不明，只能以公告方式向其送达法律文书，本院于2017年10月9日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告沈文杰到庭参加诉讼，被告薛龙、姚杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛龙归还原告借款20000元；2、判令被告姚杰履行连带担保责任。事实和理由：2016年1月14日，被告薛龙向原告借款30000元，被告姚杰自愿对上述借款提供连带责任保证。原告沈文杰持有二被告书写的借条为证。借款时间约定为1个月，借款到期后，原告多次向被告薛龙催讨。至起诉之日，原告已收到被告薛龙还款10000元，余款20000元未归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告为证实其主张向本院提交了证据——借条1份，证明被告薛龙于2016年1月14日向原告借款30000元及被告姚杰为上述借款提供连带责任保证的事实。被告薛龙、姚杰未作答辩，亦未向本院提交证据。因被告薛龙、姚杰未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，故在二被告未提交相反证据的情形下，本院对原告提交的证据予以认定，并在卷佐证。根据以上认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告薛龙因资金周转需要，于2016年1月14日向原告借款30000元，并出具借条一份，借条约定：月利息为每月300元，借款期限为一月，如借款人不按期还款，则按银行贷款利率的四倍计算违约金；被告姚杰作为保证人承诺上述借款金额由其承担连带责任保证，保证期限至借款人还清借款本息为止，如借款人无力偿还借款本息，则由保证人承担全额归还本息并承担因借款人违约造成的实现债权的一切费用。借款到期后，被告薛龙已归还原告借款10000元，余款20000元经原告多次催讨，二被告均未归还，原告遂诉至本院。本院认为，原告沈文杰与被告薛龙之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告薛龙未按照约定的期限返还借款，已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告自认被告薛龙已归还借款10000元，有利于被告，本院予以照准，故原告要求被告薛龙返还借款20000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。另，原告自愿放弃要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，有利于被告，本院亦予以照准。被告姚杰为上述借款提供连带责任保证，理应对上述款项承担连带清偿责任。被告薛龙、姚杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛龙于本判决生效之日起十日内归还原告沈文杰借款20000元。二、被告姚杰对上述款项承担连带清偿责任。被告姚杰承担担保责任后，有权向被告薛龙追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告薛龙、姚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  谈佳红人民陪审员  汤洪涛人民陪审员  李国梁二〇一八年一月二十六日法官 助理  王莉莉书 记 员  姚孟淇?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2941号
原告：广东高乐玩具股份有限公司，住所地广东省普宁市××加工区××大厦。
法定代表人：杨旭恩，董事长。
委托诉讼代理人：刘莉，广东卓效律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁莹，广东卓效律师事务所律师。
被告：深圳市公明天虹商场有限公司，住所地深圳市光明新区××办事处××路××号××座××至××楼。
法定代表人：高书林，总经理。
委托诉讼代理人：罗云辉，女，系该公司员工。
原告广东高乐玩具股份有限公司因与被告深圳市公明天虹商场有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2016年12月28日立案。原告广东高乐玩具股份有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广东高乐玩具股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许广东高乐玩具股份有限公司撤诉。
因广东高乐玩具股份有限公司申请变更诉讼请求，本案受理费50元，减半收取计25元，由广东高乐玩具股份有限公司负担，多预缴的受理费1025元予以退还。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 李嘉莉（兼）
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6998号
原告：杭州萧山兴星化工助剂厂。住所地：杭州市萧山区宁围镇盈二村。
负责人：沈雅琴。
委托诉讼代理人：王小平、王欢，浙江泽大律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥兰亭栅溪染厂。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇栅溪村。
负责人：邵云根。
被告：邵云根，男，1966年3月4日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告杭州萧山兴星化工助剂厂诉被告绍兴柯桥兰亭栅溪染厂（以下简称：“栅溪染厂”）、邵云根买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小平到庭参加诉讼，二被告经本院公告合法传唤均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告栅溪染厂立即支付货款487,371.50元；2、判令被告栅溪染厂立即支付因迟延支付货款产生的利息损失（自起诉之日起以487,371.50元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日）；3、判令被告邵云根在被告栅溪染厂财产不足清偿债务时承担清偿责任。事实和理由：被告栅溪染厂成立于2003年7月29日，原工商登记名称为绍兴县兰亭栅溪染厂，后于2016年8月17日变更名称为绍兴柯桥兰亭栅溪染厂。2011年7月起，原告与被告栅溪染厂发生业务往来，被告栅溪染厂向原告购买污水处理药剂。原告已按被告栅溪染厂要求交付全部货物，并按照双方核算的货款开具增值税专用发票。但被告栅溪染厂至今尚欠原告货款487,371.50元，经原告催讨未果。因被告栅溪染厂系个人独资企业，被告邵云根作为投资人，以其个人财产对被告栅溪染厂的债务承担无限责任，因此被告邵云根对被告栅溪染厂的债务承担补充责任。庭审中，原告明确，双方总交易金额为1,243,381.50元，已经支付756,010元，尚欠487,371.50元。
二被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告与被告栅溪染厂之间存在污水处理药剂买卖业务往来，原告陆续供货，被告栅溪染厂陆续付款。2011年7月13日至2015年11月25日期间，原告向被告栅溪染厂开具价税金额合计为1,243,381.50元的增值税专用发票四十八份，被告栅溪染厂均已收受且予以认证，被告栅溪染厂陆续向原告付款计756,010元，至今尚欠487,371.50元未付，遂成讼。
另查明，被告栅溪染厂系个人独资企业，原名称绍兴县兰亭栅溪染厂，于2016年8月17日经核准变更为现名称，负责人、投资人为被告邵云根。
本院认为，原告与被告栅溪染厂之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告栅溪染厂未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告栅溪染厂支付尚欠货款并赔偿自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。个人独资企业是指在中国境内设立的，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。被告邵云根作为个人独资企业被告栅溪染厂的投资人、负责人，在被告栅溪染厂企业财产不足以清偿原告债务的情况下，理应以其个人的其他财产予以清偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴柯桥兰亭栅溪染厂应支付给原告杭州萧山兴星化工助剂厂货款487,371.50元，并赔偿该款自2017年8月8日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、若被告绍兴柯桥兰亭栅溪染厂财产不足以清偿上述第一项债务的，由被告邵云根以其个人的其他财产予以清偿。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,761元，由二被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一八年一月二日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初3782号
原告：镇江市润州区金穗田酒业中心，经营场所本市润州区蒋乔镇五摆渡村庆丰圩组。
经营者：刘义，男，1975年1月8日生，汉族，住本市。
被告：丹阳市开发区大泊丽苑娱乐城，经营场所丹阳市开发区大泊镇南路（毛家社区）。
经营者：历志愿。
原告镇江市润州区金穗田酒业中心与被告丹阳市开发区大泊丽苑娱乐城买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者刘义到庭参加诉讼。被告丹阳市开发区大泊丽苑娱乐城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款1988元，2、判令被告支付欠款产生的利息（自起诉之日至实际还款之日年利率6%计算），3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，原告向被告送了一批价值2200元的山水啤酒，另当日退空瓶53箱（每箱4元），经结算，本批货款应付1988元。原告数次催要，被告未予支付。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年11月9日，原告向被告送了50箱山水啤酒，计货款2200元，另在送货单加注：退空瓶53箱。经结帐，该笔货款应付1988元。原告经催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有送货单、营业执照、企业登记资料查询表等书证以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存有买卖关系，原告向被告供应啤酒，被告应当支付货款。被告欠原告货款1988元，有送货单等予以证实，故对原告要求被告给付货款并承担相应利息的诉讼请求，本院予以支持，利息按银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对自身相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丹阳市开发区大泊丽苑娱乐城于本判决生效后十日内给付原告镇江市润州区金穗田酒业中心货款1988元并承担利息（从2017年9月15日起至货款付清之日止，以1988元为基数按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告丹阳市开发区大泊丽苑娱乐城负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李鸿梅
二〇一七年十一月六日
书记员 周 艳
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初5977号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈若楠，女，该单位工作人员。
被告：李海龙，男，1976年7月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕担保”）与被告李海龙追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保委托诉讼代理人陈若楠到庭参加诉讼。被告李海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维仕担保向本院提出诉讼请求：1.李海龙偿还维仕担保为其代偿的贷款本金57500元、利息2970元、罚息621.22元，共计61091.22元；2.李海龙向维仕担保支付违约金27000元；3.本案诉讼费、邮寄费、公告费由李海龙承担。事实和理由：2015年3月12日，维仕担保与李海龙以及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金服”）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定李海龙向信托公司申请贷款9万元用于装修/家居，贷款期限36个月，维仕金服和维仕担保为此提供相关服务并为李海龙提供担保；若维仕担保为李海龙承担了连带保证责任，李海龙承诺无条件足额归还维仕担保为其支付的全部款项，同时承担维仕担保追偿过程中发生的律师费、法院案件受理费等一切费用；合同被提前解除致使维仕担保被信托公司追究连带保证责任的，李海龙还应向维仕担保支付违约金27000元。签订后，信托公司依约发放贷款，李海龙却未按期偿还。维仕担保于2016年11月10日代李海龙向信托公司偿还贷款本金、利息、罚息共计61091.22元。李海龙至今未向维仕担保偿还代偿款及相关费用，经催讨仍拒不履行。
李海龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年3月12日，李海龙（甲方）、信托公司（乙方）、维仕金服（丙方）、维仕担保（丁方）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：甲方向乙方贷款9万元，贷款期限36个月；贷款按月计息，贷款月利率1.1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额0.9%，计算至全部贷款本息还清之日止；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、法院案件受理费等一切费用；合同项下贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给丁方27000元的违约金。
二、合同签订后，信托公司向李海龙实际发放贷款88200元。
三、因李海龙未按时偿还贷款本息，2016年11月10日，维仕担保代李海龙向信托公司偿还贷款本金57500元、利息2970元、罚息621.22元，共计61091.22元。
本院认为，本案所涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。因李海龙未按时偿还贷款本息，维仕担保作为保证人向信托公司偿还了欠款，有权向李海龙追偿。信托公司向李海龙实际发放贷款88200元，借款本金数额应以此为准，差额部分1800（90000-88200）元应自欠款数额中扣减，则欠款金额应为59291.22元。李海龙承担的违约金数额不应超过法定标准，计算方式应为以59291.22元为基数，自垫付之日即2016年11月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，总额不超过合同约定的27000元。
李海龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李海龙于本判决生效之日起十日内偿还维仕担保有限公司59291.22元；
二、李海龙于本判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司支付违约金（以59291.22元为基数，自2016年11月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，总额不超过18000元）；
三、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，由李海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 丁卉
审判员 赵斐
审判员 乔青
二〇一七年十一月三日
书记员 于雪
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0202民初5977号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务总经理。委托诉讼代理人：陈若楠，女，该单位工作人员。被告：李海龙，男，1976年7月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕担保”）与被告李海龙追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保委托诉讼代理人陈若楠到庭参加诉讼。被告李海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕担保向本院提出诉讼请求：1.李海龙偿还维仕担保为其代偿的贷款本金57500元、利息2970元、罚息621.22元，共计61091.22元；2.李海龙向维仕担保支付违约金27000元；3.本案诉讼费、邮寄费、公告费由李海龙承担。事实和理由：2015年3月12日，维仕担保与李海龙以及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金服”）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定李海龙向信托公司申请贷款9万元用于装修/家居，贷款期限36个月，维仕金服和维仕担保为此提供相关服务并为李海龙提供担保；若维仕担保为李海龙承担了连带保证责任，李海龙承诺无条件足额归还维仕担保为其支付的全部款项，同时承担维仕担保追偿过程中发生的律师费、法院案件受理费等一切费用；合同被提前解除致使维仕担保被信托公司追究连带保证责任的，李海龙还应向维仕担保支付违约金27000元。签订后，信托公司依约发放贷款，李海龙却未按期偿还。维仕担保于2016年11月10日代李海龙向信托公司偿还贷款本金、利息、罚息共计61091.22元。李海龙至今未向维仕担保偿还代偿款及相关费用，经催讨仍拒不履行。李海龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年3月12日，李海龙（甲方）、信托公司（乙方）、维仕金服（丙方）、维仕担保（丁方）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：甲方向乙方贷款9万元，贷款期限36个月；贷款按月计息，贷款月利率1.1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额0.9%，计算至全部贷款本息还清之日止；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、法院案件受理费等一切费用；合同项下贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给丁方27000元的违约金。二、合同签订后，信托公司向李海龙实际发放贷款88200元。三、因李海龙未按时偿还贷款本息，2016年11月10日，维仕担保代李海龙向信托公司偿还贷款本金57500元、利息2970元、罚息621.22元，共计61091.22元。本院认为，本案所涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。因李海龙未按时偿还贷款本息，维仕担保作为保证人向信托公司偿还了欠款，有权向李海龙追偿。信托公司向李海龙实际发放贷款88200元，借款本金数额应以此为准，差额部分1800（90000-88200）元应自欠款数额中扣减，则欠款金额应为59291.22元。李海龙承担的违约金数额不应超过法定标准，计算方式应为以59291.22元为基数，自垫付之日即2016年11月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，总额不超过合同约定的27000元。李海龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李海龙于本判决生效之日起十日内偿还维仕担保有限公司59291.22元；二、李海龙于本判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司支付违约金（以59291.22元为基数，自2016年11月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，总额不超过18000元）；三、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，由李海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  丁卉审判员  赵斐审判员  乔青二〇一七年十一月三日书记员  于雪
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执886号
申请人岩来，男，1970年9月28日生，佤族，大专文化，云南省孟连县人，个体户，现住普洱市孟连县。
被执行人王春伟，男，1977年1月14日生，汉族，高中文化，云南省普洱市思茅区人，无业，现住普洱市思茅区。
申请人岩来与被执行人王春伟房屋买卖合同纠纷一案，申请人岩来依据普洱市思茅区人民法院（2015）思民初字第2007号民事调解书，向本院申请执行，由申请人岩来与被执行人王春伟自愿解除位于普洱市思茅区思茅镇平原村委会茶马古镇一号步行街GB2-43号集资房口头购房协议，由被执行人王春伟支付申请人岩来预付的房屋集资款124000.00元、资金占用费61486.00元，合计185486.00元，负担案件受理费4779.00元，申请执行费2718.00元，共计192983.00元。现查明被执行人王春伟，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月十七日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执886号申请人岩来，男，1970年9月28日生，佤族，大专文化，云南省孟连县人，个体户，现住普洱市孟连县。被执行人王春伟，男，1977年1月14日生，汉族，高中文化，云南省普洱市思茅区人，无业，现住普洱市思茅区。申请人岩来与被执行人王春伟房屋买卖合同纠纷一案，申请人岩来依据普洱市思茅区人民法院（2015）思民初字第2007号民事调解书，向本院申请执行，由申请人岩来与被执行人王春伟自愿解除位于普洱市思茅区思茅镇平原村委会茶马古镇一号步行街GB2-43号集资房口头购房协议，由被执行人王春伟支付申请人岩来预付的房屋集资款124000.00元、资金占用费61486.00元，合计185486.00元，负担案件受理费4779.00元，申请执行费2718.00元，共计192983.00元。现查明被执行人王春伟，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一七年六月十七日书记员 周 伟
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终2099号
上诉人（原审被告）：唐志毅，男，1981年8月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人（原审被告）：李晓翠，女，1986年9月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：唐志毅，男，1981年8月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。系上诉人李晓翠的配偶。
被上诉人（原审原告）：席亚德.默罕默德.萨迪法耶尼（SEYEDMOHAMMEDSADRGHAYENI），男，1974年9月15日出生，加拿大公民。
委托诉讼代理人：石婷，广东开野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彩莲，广东开野律师事务所律师。
上诉人唐志毅、李晓翠因与被上诉人席亚德.默罕默德.萨迪法耶尼不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人席亚德.默罕默德.萨迪法耶尼于2017年3月23日以双方当事人达成调解协议并已履行完毕为由，向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，被上诉人席亚德.默罕默德.萨迪法耶尼在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已获其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第1276号民事判决；
二、准许席亚德.默罕默德.萨迪法耶尼撤回起诉。
一审案件受理费6057.7元，减半收取3028.85元，由席亚德.默罕默德.萨迪法耶尼负担；二审案件受理费6057.7元，减半收取3028.85元，由唐志毅和李晓翠共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾瑞香
代理审判员 陈俊松
代理审判员 ＸＸ峰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡谈盛
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终2099号上诉人（原审被告）：唐志毅，男，1981年8月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。上诉人（原审被告）：李晓翠，女，1986年9月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：唐志毅，男，1981年8月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。系上诉人李晓翠的配偶。被上诉人（原审原告）：席亚德.默罕默德.萨迪法耶尼（SEYEDMOHAMMEDSADRGHAYENI），男，1974年9月15日出生，加拿大公民。委托诉讼代理人：石婷，广东开野律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩莲，广东开野律师事务所律师。上诉人唐志毅、李晓翠因与被上诉人席亚德.默罕默德.萨迪法耶尼不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人席亚德.默罕默德.萨迪法耶尼于2017年3月23日以双方当事人达成调解协议并已履行完毕为由，向本院提出申请，请求撤回本案起诉。本院认为，被上诉人席亚德.默罕默德.萨迪法耶尼在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已获其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第1276号民事判决；二、准许席亚德.默罕默德.萨迪法耶尼撤回起诉。一审案件受理费6057.7元，减半收取3028.85元，由席亚德.默罕默德.萨迪法耶尼负担；二审案件受理费6057.7元，减半收取3028.85元，由唐志毅和李晓翠共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾瑞香代理审判员  陈俊松代理审判员  ＸＸ峰二〇一七年三月三十日书 记 员  胡谈盛
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初21140号
原告：杨志鹏，男，1992年3月4日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：陈柏泉，广东刘志均律师事务所律师。
被告：曾宏浪，男，1976年8月24日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
被告：曹淑珍，女，1975年3月2日出生，住中山市火炬开发区，
原告杨志鹏诉被告曾宏浪、曹淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，原告杨志鹏于2017年11月13日自愿向本院提出对被告曾宏浪、曹淑珍的撤诉申请。
本院认为，原告杨志鹏的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨志鹏撤诉。
案件受理费656元，减半收取328元，诉讼保全费362元，合计690元（该款原告已付），由原告杨志鹏负担。
审判员 陆招胜
二〇一七年十一月三十日
书记员 张梦如
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0532执336号
被执行人张凤国。
在侦查期间，平乡县人民检察院于2015年7月24日查封张世晓在衡水市和平西路1986号天元怡水花园211幢2单元3层301室房产一套。现本案已进入执行程序，本院依据已经发生法律效力的（2016）冀05刑初10号刑事判决书，于2017年8月14日向被执行人张凤国发出执行通知书，责令其履行（2016）冀05刑初10号刑事判决书罚金100万元的义务，但被执行人张凤国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下：
一、查封张世晓名下位于衡水市和平西路1986号天元怡水花园211幢2单元3层301室房产（房产证号为衡房权证河西区字第××号）。
二、将衡水市和平西路1986号天元怡水花园211幢2单元3层301室房产（房产证号为衡房权证河西区字第××号）予以拍卖或变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一七年九月八日
书记员 霍胜洲
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0532执336号之一
被执行人张凤国。
在侦查期间，平乡县人民检察院于2015年7月24日查封张世晓在衡水市和平西路1986号天元怡水花园211幢2单元3层301室房产一套。现本案已进入执行程序，本院依据已经发生法律效力的（2016）冀05刑初10号刑事判决书，于2017年8月14日向被执行人张凤国发出执行通知书，责令其履行（2016）冀05刑初10号刑事判决书罚金100万元及没收违法所得的义务，但被执行人张凤国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、解除衡水市和平西路1986号天元怡水花园211幢2单元3层301室房产的抵押登记；
二、提取衡水市和平西路1986号天元怡水花园211幢2单元3层301室房产的权利证书至平乡县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一八年一月十日
书记员 霍胜洲
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0114执424号
申请执行人：房营，男，1984年1月8日生，汉族。
委托代理人：张晓，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。
委托代理人：姜红，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。
被执行人：丁辉，男，1987年7月14日生，汉族。
本院在执行申请执行人房营与被执行人丁辉民间借贷纠纷一案中，被执行人丁辉应向申请执行人房营支付案款9700元及迟延履行期间加倍债务利息；承担案件执行费50元。本院另案拍卖被执行人丁辉名下房产，向本案申请执行人房营发还案款8000元，申请执行人房营自愿承担本案执行费50元并放弃剩余执行款项。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0114执424号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮建锋
执行员 曹正龙
执行员 白凌河
二〇一八年六月十九日
书记员 李 瑛
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01536-5号
申请执行人丁网平。
被执行人谢卫俊。
被执行人袁月平。
丁网平与谢卫俊、袁月平设备租赁合同纠纷一案，权利人丁网平于2015年7月6日以金坛市人民法院2015年6月3日作出（2015）坛民初字第0790号民事判决书为依据向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案执行。
经审查，（2015）坛民初字第0790号民事判决书于2015年6月5日向谢卫俊、袁月平送达，谢卫俊于2015年6月23日提交了上诉状，上诉状提交时间在上诉期内，故权利人丁网平向本院申请执行时，执行依据即金坛市人民法院（2015）坛民初字第0790号民事判决书应当生效。
本院认为，向法院申请执行的法律文书应当已经生效。本案中，权利人丁网平向本院申请执行时，作为执行依据的金坛市人民法院（2015）坛民初字第0790号民事判决书尚未生效。故权利人丁网平向本院提出的执行申请不符合执行案件受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项之规定，裁定如下：
驳回丁网平于2015年7月6日向本院提出的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 钱金华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄 亮
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初732号
原告：单得乔，1968年8月28日生，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：杨丽敏，系吉林金辉律师事务所律师。
原告：李玉芝，1962年3月16日生，现住吉林省白城市。
被告：刘军，现住吉林省白城市。
原告单得乔、李玉芝诉被告刘军租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告李玉芝向本院提出异议，认为该起诉其本人不知道，也未在起诉书上签字。故，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回单得乔、李玉芝的起诉。
案件受理费5，700.00元，退回原告单得乔、李玉芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一八年三月五日
书记员 白继业
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营老民二初字第159号
原告营口市宏源物业管理有限公司。住所地：营口市老边区冶金街龙山里15#2-1-2。
法定代表人吴延芝，系该公司经理。
被告冯芸，辽宁省营口市人，住营口市老边区。
本院在审理原告营口市宏源物业管理有限公司诉被告冯芸物业服务合同纠纷一案中，因双方自行和解，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告营口市宏源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王天伟
代理审判员 张 涛
代理审判员 邱珊珊
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘长清
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第2679号
原告：ＸＸ，男，汉族，1979年6月11日出生，住广东省珠海市金湾区，
被告：吴才伍，男，汉族，1992年2月1日出生，住湖北省汉川市，
原告ＸＸ诉被告吴才伍不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2015年9月18日，被告通过电话谎称是原告的朋友诈骗原告，要求向原告借款10000元，原告信以为真，便在珠海市妇幼保健院对面的建行ATM机从原告妻子的银行账户向被告名下的银行账户汇款人民币10000元。同日，原告发现被诈骗后报警，公安机关随后冻结了被告的银行账户。原告特依法提起诉讼，请求判令被告归还原告10000元。
原告ＸＸ为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据:1.银行卡客户交易查询；2.受案回执、告知通知书。
被告吴才伍缺席无答辩，也没有向本院提交证据材料。
经审理查明：原告ＸＸ主张，2015年9月18日，有人致电原告，谎称系原告的朋友，提出向原告借款10000元，并让原告将款项汇至被告吴才伍名下账号为62×××35的账户；原告对该电话信以为真遂通过妻子李小军的账户向被告汇款10000元。同日，原告发现可能被诈骗遂报警，公安机关做了询问笔录，并向原告出具了一份《受案回执》。原告认可，其不认识被告，公安机关至今也未破案。
本院认为，被告经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。对原告虚构事实以欺骗方式获得原告汇款，被告没有合法根据取得利益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，被告构成不当得利，故其应当将不当得利款项10000元予以返还给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴才伍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告ＸＸ返还不当得利款10000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴才伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡小青
审 判 员 赖伟莲
人民陪审员 金 昉
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄晓丹
黄浩伟
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0522行审70号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人黄坤，男，1992年1月8日出生，汉族，农民，现住新邵县。
被申请人刘西，女，1992年5月26日出生，汉族，农民，现住新邵县，系黄坤之妻。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月25日对被申请执行人黄坤、刘西作出的新卫计征决字（2017)第033号《新邵县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，就申请执行人新邵县卫生和计划生育局对被申请执行人黄坤、刘西作出的新卫计征决字（2017)第033号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，《湖南省人口与计划生育条例》第五条第一款规定：“县级以上人民政府人口和计划生育行政部门主管本行政区域的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。”据此，本案申请执行人新邵县卫生和计划生育局即具有了对本行政区域内的计划生育工作进行行政管理的职权。本案被申请执行人黄坤、刘西于2015年3月2日生育了第二个孩子，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，属于违法生育行为。上述违法事实有申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院提供的二份证人证言及黄坤、刘西的全员人口信息档卡等证据予以证实。申请执行人新邵县卫生和计划生育局于2017年7月25日向被申请执行人黄坤、刘西送达了新卫计征告知字（2017）第033号《征收社会抚养费告知书》，被申请执行人黄坤、刘西无陈述、申辩和听证意见。申请执行人新邵县卫生和计划生育局基于被申请执行人黄坤、刘西的违法事实，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条及《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，作出了新卫计征决字（2017)第033号《新邵县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，决定对黄坤征收社会抚养费8322元，对刘西征收社会抚养费8322元，合计征收16644元。在法定时间内被申请执行人黄坤、刘西未申请行政复议或提起行政诉讼。故该行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，并已经发生法律效力。被申请执行人黄坤、刘西没有履行该生效决定书所确定的义务，且在申请执行人新邵县卫生和计划生育局催告其履行之后，其仍未履行法定义务。现申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对黄坤、刘西作出的新卫计征决字（2017)第033号《新邵县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》；
二、限被申请执行人黄坤、刘西在收到本裁定书之日起五日内自动履行申请执行人新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即黄坤缴纳社会抚养费8322元，刘西缴纳社会抚养费8322元，合计征收16644元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐成华
二〇一八年三月十五日
书记员 廖 霞
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1669号
原告自贡飞驰物流有限责任公司，地址四川省自贡市汇东新区。
法定代表人邓华明，该公司董事长。
被告黄琪，女，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰物流有限责任公司与被告黄琪挂靠经营合同纠纷一案中，原告自贡飞驰物流有限责任公司于2014年5月6日向本院提出申请，请求撤回对被告黄琪的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰物流有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰物流有限责任公司撤回对被告黄琪的起诉。
本案受理费减半收取62.5元，由原告自贡飞驰物流有限责任公司承担。
审判员 卞 林
二〇一四年五月六日
书记员 周冰聪
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4280号
原告：姬刘成，男，1976年5月9日生，汉族，住河南省睢县。
被告：翟长德，男，1951年9月13日生，汉族，住河南省民权县。
原告姬刘成与被告翟长德劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姬刘成撤诉。
案件受理费25元，由原告姬刘成负担。
审判员 李广福
二〇一七年十二月十四日
书记员 付 尧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18873号
上诉人（原审被告）：广州苏宁云商物流有限公司。
法定代表人：鲍东昇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈立宏，广东固法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽伟，广东固法律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：前锦网络信息技术（上海）有限公司。
法定代表人：王韬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李颖苑，系该公司职员。
委托诉讼代理人：洪静仪，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：何某。
委托诉讼代理人：刘曲梅，广东厚载律师事务所律师。
上诉人广州苏宁云商物流有限公司、前锦网络信息技术（上海）有限公司因与被上诉人何某劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
何某向原审法院提出以下诉讼请求：1.广州苏宁云商物流有限公司（以下简称苏宁公司）与前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）共同支付何某2015年4月至2016年7月延时加班工资差额15735元，休息加班工资差额11999元，法定节假日加班工资1655元；2.苏宁公司与前锦公司共同支付何某解除劳动关系经济补偿金28996元；3.苏宁公司与前锦公司共同支付何某2016年10月份工资1048元。
原审法院判决如下：一、苏宁公司自本判决生效之日起5日内向何某支付2015年4月至2016年7月延时加班工资差额15737元、休息日加班工资差额11305元、法定节假日加班工资差额1655元；二、前锦公司、苏宁公司自本判决生效之日起5日内向何某支付2016年10月份工资956.32元；三、前锦公司、苏宁公司自本判决生效之日起5日内向何某支付经济补偿金27409元；四、驳回何某的其他诉讼请求。苏宁公司、前锦公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由苏宁公司负担。
判后，上诉人苏宁公司、前锦公司均不服原审判决，分别向本院提起上诉。
苏宁公司上诉请求：1、撤销原审判决第一、二、三项；2、改判苏宁公司支付何某2016年10月份工资697.1元；3、本案二审受理费由何某负担。其上诉主要理由：一、原审法院认为何某已就存在延时加班的事实完成初步举证责任属事实认定错误，何某不存在延时加班的事实。1.何某提交的加班数统计表为单方自行制作，其真实性未经原审法院查证，无法证明何某存在延时加班事实。2.何某提交的所谓加班申请表为电子证据的打印材料，在原审中并未就电子证据的合法来源进行举证，同时其内容是否经过篡改亦未经原审法院进行核实，并不能视为其已完成举证责任。3.原审法院推理过程中存在事实认定错误和逻辑推理不当。第一、何某与人事专员对话为屏幕截图，形式上未进行公证，并且该聊天记录不完整，同时何某并未举证证明对方身份即为苏宁公司的人事专员许某；第二、上述证据的真实性均未经原审法院查证，原审法院却以此进行相互印证并确认何某证据的证明力，属逻辑错误。4.苏宁公司所提交的2015年4月到2016年7月的考勤明细表，真实性已在原审庭审过程中经双方确认，原审法院应以此作为核算加班小时的依据。在苏宁公司实际用工管理中，何某休息日加班及法定节假日加班的加班小时以每日7.5小时进行统计，根据苏宁公司所提交的考勤明细表可以推断出何某2015年4月至2016年7月休息日加班669.5小时的事实。同时，该考勤明细表为何某所签名确认，在证明能力上更具有优势。二、原审法院认为苏宁公司以1100元作为加班工资计算基数核算何某的加班工资属事实认定错误，何某的加班工资计算基数实为1895元。1.何某用以证明苏宁公司按1100元为基数计发加班工资的证据为其与人事专员对话，如前所述，该份证据在表现形式上存在严重缺陷，不具有任何证明能力；2.按照双方劳动合同的明确约定，何某正常工作时间为广州市最低工资标准1895元，与苏宁公司所提交的工资明细、何某的银行流水可以互相印证，原审法院应以此作为何某的加班工资计算基数。三、原审法院适用优势证据规则采纳何某的事实材料作为证据是错误的。优势证据规则运用的前提在于所采纳的证据具有证明能力。何某所提交薪资表、加班申请表、加班数统计表、人事专员对话均无相应的原件或证明合法的来源，其真实性存疑，并不具备作为证据的证明能力，原审法院混淆了证明能力和证明力两个概念，并错误适用优势证据规则。四、苏宁公司并未试图迫使何某解除劳动合同，原审法院适用《劳动合同法》第三十七条规定判决支付经济补偿属于法律适用错误。另外，劳动合同法已赋予劳动者追索劳动报酬的行政途径。按照《劳动合同法》第八十五条规定，如认为苏宁公司未足额支付的加班费，应先由劳动行政部门进行责令改正，而非在争议不明的前提下，即径行提交《被迫解除劳动通知书》并要求支付经济补偿，此举不符合法律规定。且自何某无故离岗后，苏宁公司及用人单位更是向何某发出到岗通知书后，要求何某及时到岗，并未迫使何某解除劳动合同。
前锦公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项、第三项；2、改判前锦公司无需向何某支付2016年10月份工资956.32元和经济补偿金27409元；3、本案一、二审受理费由何某负担。其上诉主要理由：原审判决遗漏重要事实，存有认定事实不清和适用法律错误之情形，依法应予改判。1、何某与苏宁公司之间约定有加班管理制度，因苏宁公司行业和何某岗位特殊性，何某每月加班认定时数有所限制，下月不足加班时数部分将以超过部分补足，并一般以季度作为结算。另何某同时陈述确认，其在职期间可登陆公司系统查看其每月工资明细，但何某从未就工资报酬事宜向单位提出异议，原审法院遗漏该事实，属事实认定不清。2、单位方已完全履行了举证义务，提供了考勤记录和工资明细等证据材料，证据材料显示与事实情况吻合。考虑到何某陈述司龄较长，且未提出加班费计算方式变更的主张，以及未提出此前加班费差额的支付请求，可视为双方已就加班费的计算方式、计算基数等作出了实际约定，但原审法院遗漏该事实，存在事实认定不清。3、双方因加班费计算基数的理解不同而产生争议，无论是劳动仲裁裁决或原审判决，均完全支持何某的诉求，且均认为何某诉求存在高于法定标准的情形，故此可证明，前锦公司或苏宁公司均无不足额发放工资的故意，且何某在未与单位有充分沟通的情况下即同时提起加班费和解除劳动关系经济补偿金的请求，原审判决以《劳动合同法》第三十八条、第四十六条适用于前锦公司，属法律适用错误。
被上诉人何某答辩称：同意原审法院的判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认,不再赘述。本院审理期间，苏宁公司、前锦公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对苏宁公司、前锦公司的相关上诉主张，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州苏宁云商物流有限公司、前锦网络信息技术（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹殷涛
审判员 杨玉芬
审判员 刘 璟
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭文蕾
梁安安
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑03刑终31号
原公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙海富，男，1961年1月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地鸡西市，无固定住所。2008年5月27日因犯故意伤害罪被黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2012年5月4日因犯盗窃罪被黑龙江省鸡西市滴道区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2013年12月13日因犯盗窃罪被黑龙江省东宁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2016年5月11日因犯盗窃罪被黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。2017年2月8日刑满释放。因本案于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于鸡西市看守所。
原审被告人关延安，男，1980年8月8日出生，满族，初中文化，无职业，户籍所在地鸡东县，现住鸡西市。2016年4月21日因犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪被黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。2017年3月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局直属公安分局于2017年7月11日刑事拘留；8月18日逮捕。现羁押于鸡西市看守所。
原审被告人麦文达，男，1986年5月8日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地鸡西市，现住鸡西市。因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局直属公安分局于2017年8月17日刑事拘留；9月21日逮捕。于2018年2月16日刑满释放。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院审理黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院指控原审被告人孙海富、关延安、麦文达犯盗窃罪一案，于2018年1月24日作出（2018）黑0302刑初12号刑事判决。原审被告人孙海富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月2日11时30分许，被告人孙海富与关延安窜至鸡西市儿童公园附近，在未告知关延安的情况下，孙海富尾随被害人刘某1上了45路公交车，并乘刘某1将手包放在座位上离开之机将手包盗走，包内有人民币535元及金立牌手机一部、身份证、银行卡等物品。事后，孙海富将人民币535元全部拿走，将手包及包内其他物品交给了关延安。关延安拿着手包来到被告人麦文达的家中，二人利用手包内的刘某1的身份证、银行卡，通过操作刘某1的手机注册了支付宝，将刘某1银行卡内的人民币6214元转入麦文达的交通银行卡中。当日16时许，关延安与麦文达到鸡冠区园林小区附近的取款机取出人民币6200元，与孙海富共同分赃。其中孙海富分得人民币2000元、关延安及麦文达各分得人民币2100元。经鸡西市价格认证中心鉴定：刘某1被盗手包价值人民币20元、金立牌手机价值人民币426元。
综上，被告人孙海富盗窃作案总价值人民币7195元；被告人关延安、麦文达盗窃作案总价值人民币6214元。本案起诉后，麦文达委托家属退赔被害人刘某1全部经济损失。
上述事实，有经一审法院庭审时举证、质证及认证的下列证据予以证实：证人刘某2、刘某3、麦某、于某的证言证实；公安机关出具的受案登记表、到案经过、辨认笔录、搜查笔录、刘某1及麦文达银行卡交易明细、三被告人通话详单、刘某1及麦文达支付宝个人中心界面截图、关于刘某1与麦文达登录支付宝客户端网络IP地址的情况说明、麦文达支付宝账户IP数据、办案说明、电子数据、视听资料及说明，鸡西市价格认证中心出具的价格认定结论书，刘某1出具的收条及谅解书，被告人孙海富、关延安前科材料，三被告人户籍证明及供述。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院认为，被告人孙海富、关延安、麦文达以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯。孙海富、关延安均曾因故意伤害被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，属累犯，应从重处罚。孙海富、关延安如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人麦文达自愿认罪并退赔被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：一、被告人孙海富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人关延安犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。三、被告人麦文达犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。
宣判后，被告人孙海富以原审判决量刑过重为由，提出上诉。
经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致。一审判决据以采信的证据，本院予以确认。二审审理期间，被告人孙海富、关延安、麦文达均未向法院提交新的证据。
本院认为，被告人孙海富、关延安、麦文达以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人孙海富犯罪后如实供述自己的犯罪事实，一审判决已予以充分考虑，对其量刑适当，故孙海富所提量刑过重的上诉理由，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马立平
审 判 员 李荣杰
审 判 员 刘 洋
二〇一八年四月十六日
法官助理 杨宗远
书 记 员 陈立苹
附：本裁定所依据法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初676号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人杨小浪，男，1997年10月15日生，土家族，初中文化，住贵州省沿河土家族自治县。因本案于2017年9月7日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2017年9月20日被依法取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2017〕682号起诉书指控被告人杨小浪犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉。被告人杨小浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年09月07日6时许，被告人杨小浪在嘉兴市南湖区悠趣网吧内，趁被害人胡某熟睡之机，采用顺手牵羊的方式窃得白色OPPOA33M手机一部，价值人民币400元。
案发后，涉案手机已被公安扣押。
上述事实，被告人杨小浪在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人胡某的陈述、辨认笔录、调取证据清单、上网记录、价格认定结论书、勘验检查现场笔录、扣押笔录、视频光盘、户籍证明、到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人杨小浪以非法占有为目，扒窃作案一起，价值400元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨小浪如实供述，依法从轻处罚。本案赃款被追回，酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨小浪犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、在案扣押的手机由扣押机关发还被害人胡某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑 敏
二〇一七年十一月十五日
法官助理 范国珍
书 记 员 赵珍燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0402刑初676号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人杨小浪，男，1997年10月15日生，土家族，初中文化，住贵州省沿河土家族自治县。因本案于2017年9月7日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2017年9月20日被依法取保候审。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2017〕682号起诉书指控被告人杨小浪犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉。被告人杨小浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年09月07日6时许，被告人杨小浪在嘉兴市南湖区悠趣网吧内，趁被害人胡某熟睡之机，采用顺手牵羊的方式窃得白色OPPOA33M手机一部，价值人民币400元。案发后，涉案手机已被公安扣押。上述事实，被告人杨小浪在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人胡某的陈述、辨认笔录、调取证据清单、上网记录、价格认定结论书、勘验检查现场笔录、扣押笔录、视频光盘、户籍证明、到案经过等证据予以证实。本院认为，被告人杨小浪以非法占有为目，扒窃作案一起，价值400元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨小浪如实供述，依法从轻处罚。本案赃款被追回，酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人杨小浪犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）二、在案扣押的手机由扣押机关发还被害人胡某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  郑 敏二〇一七年十一月十五日法官助理  范国珍书 记 员  赵珍燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开华商初字第269号
原告：开化县农村信用合作联社桐村信用社。
诉讼代表人：程敏。
委托代理人：程潜。
被告：吴修忠。
被告：杨子平。
被告：鄢敬文。
原告开化县农村信用合作联社桐村信用社与被告吴修忠、杨子平、鄢敬文金融借款合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴修忠立即归还原告借款100000元及利息（截止2014年1月10日的利息为10815.13元，之后利息按合同约定计算）；2、被告杨子平、鄢敬文对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告吴修忠立即归还原告借款70000元及利息（截止2014年1月10日的利息为10815.13元，之后利息按合同约定计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行审理。原告开化县农村信用合作联社桐村信用社委托代理人程潜、被告杨子平到庭参加诉讼，被告吴修忠、鄢敬文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2012年8月18日，被告吴修忠、杨子平、鄢敬文以购铝合金为由，与原告开化县农村信用合作联社桐村信用社签订了个人循环保证借款合同，合同约定:借款额度为70000元,借款期限为2012年8月18日至2014年8月17日止；未按期归还贷款本金(含展期),从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日；被告杨子平、鄢敬文自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，被告吴修忠按借款合同的约定向原告借款70000元，借款月利率为9.7375‰。原告依约向被告吴修忠发放了贷款。借款期满后，被告吴修忠未能按期归还借款，被告杨子平、鄢敬文也未按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
1、被告吴修忠于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社桐村信用社借款70000元，并支付利息（截止2014年1月10日的利息为10815.13元，之后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
2、被告杨子平、鄢敬文对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2516元，减半收取1258元，由原告开化县农村信用合作联社桐村信用社负担348元，由被告吴修忠、杨子平、鄢敬文负担910元，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一五年八月十三日
书记员 舒诗晗