wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初28086号
原告佰仟融资租赁有限公司，住所地贵州省。
法定代表人许深宁。
委托代理人王明，男，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人邱小翠，系广东嘉得信律师事务所员工。
被告罗昌成，男，汉族，住址重庆市。
被告徐加菊，女，汉族，住址贵州省。
本院在审理上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉，并于2017年11月20日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第四款、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告佰仟融资租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告佰仟融资租赁有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 冯 秀 远
人民陪审员 周 艾 黎
人民陪审员 王 朝 晖
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 邱释悦薇（代）
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第941号
原告成龙。
被告薛彦平。
本院在适用小额诉讼程序审理原告成龙与被告薛彦平不当得利纠纷一案中，原告成龙于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成龙撤回对被告薛彦平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 朱继发
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 赵露露
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初258号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人刘恩洪，男，1990年3月1日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，家住于都县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月27日被于都县公安局刑事拘留，2017年1月3日被于都县公安局取保候审。现在家。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2017〕273号起诉书指控被告人刘恩洪犯非法持有枪支罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员陈娟出庭支持公诉。被告人刘恩洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月26日晚21时左右，被告人刘恩洪伙同刘某1、刘某2三人携带2支射钉枪在于都县马安乡马安村燕子屋组准备打鸟，被民警发现后，刘某2和刘某1逃跑了，被告人刘恩洪被现场抓获。在讯问过程中，刘恩洪主动交代了其于2016年12月10日左右在淘宝网上购买了射钉枪、枪管、空包弹、钢珠等配件自行组装了一把枪支，并藏于家中。后民警在其家中检查时，发现了刘恩洪所供述的枪支。经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘恩洪持有的枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。
公诉机关认为，被告人刘恩洪的行为构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘恩洪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、刘某2、刘某3、罗某、陈某的证言，于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书、检查笔录、证据保全清单、刑事摄影照片、辨认笔录、快递单、情况说明等，赣州市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定意见书，以及被告人刘恩洪的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘恩洪违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘恩洪能主动供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且本案所涉枪支已被公安机关收缴，没有再犯罪的危险，对被告人刘恩洪宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘恩洪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对缴获被告人刘恩洪的枪支、空包弹、钢珠等，由于都县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢水龙
人民陪审员 段裘金
人民陪审员 钟伯芳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蓝七一
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执605号
申请执行人：曾程文，男，汉族，1970年10月8日出生，住浙江省苍南县。
被执行人：新疆秋明矿业有限公司，住所地新疆哈密市巴里坤县。
法定代表人：ＸＸ拥，该公司董事长。
申请执行人曾程文与被执行人新疆秋明矿业有限公司劳务合同纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2017年9月21日作出的（2017）新2222民初919号民事调解书已经发生法律效力。权利人曾程文于2017年10月9日向本院申请强制执行，申请执行金额为77525.03元，并要求承担本案的执行费用。
本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解。经申请执行人同意并达成谅解，被执行人于2017年12月20日前全部付清。同时，申请执行人曾程文自愿撤回申请。
本院认为，本案申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。如被执行人新疆秋明矿业有限公司未按和解协议履行义务，申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可凭此裁定书向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）新2222执605号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 虎
审判员 丹乃·阿哈德勒
审判员 吕 晨 亮
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 振 阳
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2222执605号申请执行人：曾程文，男，汉族，1970年10月8日出生，住浙江省苍南县。被执行人：新疆秋明矿业有限公司，住所地新疆哈密市巴里坤县。法定代表人：ＸＸ拥，该公司董事长。申请执行人曾程文与被执行人新疆秋明矿业有限公司劳务合同纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2017年9月21日作出的（2017）新2222民初919号民事调解书已经发生法律效力。权利人曾程文于2017年10月9日向本院申请强制执行，申请执行金额为77525.03元，并要求承担本案的执行费用。本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解。经申请执行人同意并达成谅解，被执行人于2017年12月20日前全部付清。同时，申请执行人曾程文自愿撤回申请。本院认为，本案申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。如被执行人新疆秋明矿业有限公司未按和解协议履行义务，申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可凭此裁定书向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）新2222执605号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘     虎审判员 丹乃·阿哈德勒审判员 吕  晨  亮二〇一七年十月二十日书记员 刘  振  阳
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北广民初字第00509号
原告刘某，女，1976年2月4日生，满族，下岗工人，住辽宁省北镇市。
委托代理人傅某，系北镇市法律援助中心律师。
被告洪某某，男，1973年2月14日生，满族，职工，住辽宁省北镇市。
原告刘某诉被告洪某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员那兴邦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、委托代理人傅某、被告洪某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年3月11日登记结婚，1999年11月21日生育一子洪某。因双方性格不和，经常因生活琐事咯叽、争吵，原告曾于2012年12月18日向法院提出离婚，在法院判决不准离婚后，双方仍未和好，分居至今。夫妻感情彻底破裂，故再次起诉要求与被告离婚，并要求由被告抚养婚生子。
被告辩称，被告不同意离婚，同意抚养孩子。
经审理查明，原、被告于1996年3月登记结婚，婚后生育一子洪某，现年15岁。原、被告性格不投，常因生活琐事咯叽、争吵，由此引发夫妻感情不和，原告产生离婚之念，曾于2012年12月向本院提起离婚诉讼。经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，分居至今。在此期间，洪某与被告一居生活。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的判决书在案为凭。经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻是家庭的主要组成部分，夫妻感情是维系家庭的纽带，夫妻二人只有同ＸＸ、共患难家庭才能幸福、美满。现原、被告发生矛盾后，原告已不愿共同生活，原告先后两次向本院起诉，可见原告离婚态度坚决。在判决不准离婚后，现分居已一年有余，此足证明双方的感情已经破裂，故原告的离婚主张，本院予以支持。按原、被告意愿，由被告抚养婚生子的主张，并无不当，应予准许。关于被告主张的家庭积蓄都由原告带走，原告否认，被告未能提供证据，故本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告洪某某离婚；
二、婚生子洪某由被告抚养教育，原告从2014年起，于每年的6月1日前给付子女抚养费3000元，至洪某18周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 那兴邦
二〇一四年四月八日
书记员 李婷婷
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0583刑初31号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人高波，男，1977年6月13日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化，无业，住宜昌市伍家岗区。1997年11月因犯强奸罪被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑十二年；2011年9月因犯盗窃罪被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年9月因犯盗窃罪被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年8月因犯盗窃罪被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金10000元，2016年11月19日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月13日被枝江市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人高波犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人高波到庭参加诉讼。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2017年8月20日12时许，被告人高波在枝江市马家店街办沿江大道X号某公司宿舍楼西单元四楼东，入户窃得姜某1黄金手镯一个、男女钻戒各一枚，价值21720元；2017年10月5日，被告人高波在枝江市马家店街办X号X村X室，入户窃得李某现金100元及联想笔记本电脑（价值2880元）。
被告人高波对起诉书指控的罪名无异议，辩称在被害人姜某1家里只窃得一个黄金手镯和一枚男士钻戒。
经审理查明，2017年8月20日12时许，被告人高波在枝江市马家店街办沿江大道X号X公司宿舍楼西单元四楼东，采取撬门入室的手段，进入被害人姜某1家中，窃得姜某1黄金手镯一个、男女钻石戒指各一枚，经鉴定，被盗物品价值21720元；2017年10月5日，被告人高波在枝江市马家店街办X号X村X室，采取撬门入室的手段，进入被害人李某家中，窃得现金100元及联想笔记本电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值2880元。综上，被告人高波窃得财物价值人民币共计24700元。
案发后，被盗笔记本电脑、男式钻戒已追回并分别发还被害人李某、姜某1；被告人高波向被害人姜某1退赔11400元。
上述事实，有书证人口信息、购买两枚钻戒发票、刑事判决书、释放证明书；证人夏某的证言；被害人姜某1、李某的陈述；被告人高波的供述和辩解；鉴定意见；搜查笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、扣押清单、发还清单；监控视频等证据证实，足以认定。
被告人高波辩称在被害人姜某1家仅窃得一个黄金手镯和一枚男士钻戒，经查，公诉机关指控被告人高波窃得姜某1黄金手镯一个、男女钻石戒指各一枚，被害人的陈述与购买男女钻戒的发票相互印证，事实清楚，故被告人高波的辩解不能成立。
本院认为，被告人高波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。被告人高波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；入户盗窃，可酌情从重处罚；大部分赃物已追缴或退赔，可对被告人高波酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月13日至2020年1月12日止。）
二、赃款、赃物应予追缴或责令被告人退赔，被盗笔记本电脑、男式钻戒已追缴并发还被害人李某、姜某1，被告人高波已向被害人姜某1退赔11400元，被告人高波还应分别向被害人姜某1、李某退赔7120元、100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 张书辉
人民陪审员 鲍同明
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李 露
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第764号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月14日被刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人林小映。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1471号起诉书指控被告人张某甲犯非法拘禁罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李勋文、被告人张某甲及其辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年6月26日16时许，为向孙某催讨其欠葛某锋的债务，被告人张某甲伙同葛某锋、胡某甲、张某豹（均已判刑）等人，将孙某从慈溪市横河镇假日宾馆一房间内，强行带上葛某锋的黑色广本轿车后带至绍兴市境内，最后将孙某带至慈溪市坎墩街道葛某锋开设的双丰投资公司内，期间，对孙某进行言语威胁并殴打。当晚19时许，在孙某出具欠条后才将其放走。
2013年9月11日晚11时许，为向龚某催讨其欠徐某的债务，被告人张某甲伙同张某乙、徐某、郎某甲、胡某乙、蒋某（均已判刑）、“胡杰”（另案处理）及葛某锋、张某豹等人经预谋后，至慈溪市古塘街道凤舞九天酒吧内，将正在该酒吧娱乐的龚某强行带上葛某锋的黑色广本轿车，后带至杭州湾海塘边，期间，对龚某进行拳打脚踢，后又将龚某扔进海塘。次日凌晨，在龚某通过朋友偿还了部分债务，余款出具欠条的情况下，才将龚某放走。经法医学鉴定，龚某外伤致肢体软组织擦伤面积大于20平方厘米；外伤致右第5趾近节趾骨骨折，此二处伤势均构成轻微伤。
2013年10月17日16时许，为向孙某催讨其欠葛某锋的债务，被告人张某甲伙同张某乙、“胡杰”，在慈溪市浒山街道孙塘路与慈甬路路口，将孙某强行带上张某乙驾驶的别克凯越轿车。嗣后，张某乙等人与胡某丙、郎某乙（均已判刑）、葛某锋、郎某甲在中横线大昌路交叉口汇合，并将孙某强行带入葛某锋等人乘坐的长安面包车内，后在车内对其进行言语威胁并殴打。当晚10时30分许，孙某被警方解救。
被告人张某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人龚某、孙某的陈述、同案犯葛某锋、张某乙、胡某甲、徐某、郎某甲、蒋某、胡某乙、郎某乙、胡某丙、张某豹的供述、证人陈某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料及伤势照片、同案犯刑事判决书、抓获经过及被告人张某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲伙同他人，为索取债务，共同非法拘禁公民，且在拘禁过程中具有殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲到案后能如实供述自已的罪行，依法从轻处罚。辩护人林小映请求对被告人张某甲从轻处罚的合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2015年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一四年六月四日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
山西省霍州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋1082执恢2号
申请执行人：程洪位，男，1961年9月17日出生，汉族。
被执行人：陕西省发展交通能源建设集团有限公司。
法定代表人：法定代表人：黄明清。
住所地：西安市雁塔区科技路1号紫薇龙腾新世界。
本院执行的程洪位与陕西省发展交通能源建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，经本院强制执行，山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10民终701号民事判决书确定的事项，已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（一）和第十五条第二款之规定，现通知如下：
山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10民终701号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 蔡 军
二〇一八年三月十三日
书记员 张振宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10673号
原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司
法定代表人郁夏苑，系该公司总经理
地址东胜区宝日陶亥东街16号街坊
被告袁耀华
本院在审理原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司诉被告袁耀华物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告袁耀华撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初6637号
原告：吴东木，男，1981年11月1日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告：范华隆，男，1982年7月23日出生，汉族，福建省建瓯市人，农民，住建瓯市。
原告吴东木与被告范华隆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴东木到庭参加诉讼，被告范华隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴东木向本院提出诉讼请求：请求判决1.范华隆偿还吴东木借款人民币12,000元，并支付逾期付款利息（从2016年6月15日起按照年利率6%计算至判决确定还款之日止，暂计至2016年12月31日止逾期付款利息共计人民币393元）及违约金人民币120元（按照借款总额12,000的1%计算）；2.本案的诉讼费由范华隆承担。事实与理由：2012年7月份至10月份，范华隆因资金周转困难向吴东木借款人民币12,000元，双方未约定借款利息及还款期限。经吴东木多次催讨，范华隆于2016年3月10日向吴东木出具欠条一份，确认向吴东木借款人民币12,000元，并约定于2016年6月15日前还清所有借款，若逾期还应支付1%违约金。借款期限届满后，范华隆未能按照约定及时偿还借款。故向法院提起诉讼请求依法判决，以维护吴东木的合法权益。
范华隆未作答辩。
本案在审理过程中，吴东木在举证期限内向本院提供以下证据：
1.吴东木身份证复印件1张，证明吴东木的身份情况；2.范华隆身份证复印件1张，证明范华隆的身份情况；3.欠条1张，证明范华隆向吴东木借款人民币12,000元及约定违约金的事实。
本院认为，因范华隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对吴东木提供的上述证据材料没有异议。经审查，吴东木提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年7月份至10月份间，范华隆向吴东木借款共计人民币12,000元，双方没有约定借款利息；经吴东木多次催讨，范华隆于2016年3月10日向吴东木出具欠条一份，确认向吴东木借款人民币12,000元，并约定于2016年6月15日还清和逾期还款应支付1%违约金。借款期限届满后，经吴东木多次催讨，范华隆至今未能履行还款义务，吴东木于2016年12月27日向本院提起诉讼。
上述事实，有吴东木提供的欠条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，吴东木与范华隆之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，范华隆作为借款方，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款及逾期还款利息、违约金的民事责任。现吴东木请求范华隆偿还借款人民币12,000元及逾期还款利息、违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定借款期限为2016年6月15日，故逾期还款利息应自2016年6月16日起计付。范华隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
范华隆应于本判决生效之日起10日内偿还吴东木借款人民币12,000元，并支付违约金人民币120元及利息（利息自2016年6月16日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币113元，由范华隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄田中
代理审判员 王志杰
人民陪审员 刘全艺
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 林志群
附本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初1952号
原告：严执廷，男，1951年5月6日出生，汉族，贵州省印江土家族苗族自治县。
被告：杨松，男，1979年5月10日出生，汉族，贵州省大方县。
委托诉讼代理人：任海军，贵州仁士律师事务所律师。
原告严执廷诉被告杨松租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，并定于2017年11月27日14时在第二人民法庭公开开庭进行审理。原告严执廷经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告严执廷撤诉处理。
案件受理费1762元，由原告严执廷负担。
审判员 秦 光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杜高飞
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第266号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李俊。因本案于2007年9月11日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。
被告人李某。因本案于2007年9月11日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2007）638号起诉书指控被告人李俊犯职务侵占罪、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员高晓燕出庭支持公诉。被告人李俊、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年4月至9月期间，被告人李俊利用其在浙江协亨通讯设备有限公司售后部工作及经手调换手机的职务便利，先后将该公司诺基亚、摩托罗拉等品牌手机共34台（共计价值人民币81240元）非法占有己有。事后将手机低价予以销售，所得款项用于个人挥霍。被告人李某明知被告人李俊销售的手机系来源有可疑的情况下，仍对31台手机（共计价值人民币78020元）予以收购，后转卖他人牟利。案发后，被告人李俊协助公安机关抓获被告人李某，并且退赔人民币35000元。
上述事实，二被告人在庭审中均无异议，并有报案情况说明、企业法人营业执照、税务登记证、工资表、协亨商品借还登记表、扣押及发还物品清单、赃物照片、情况说明、抓获经过说明、户籍证明等书证，证人周某、张某、徐某、陈某、刘某、朱某的证言，价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊作为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。被告人李某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人李俊协助公安机关抓获被告人李某，有立功表现，依法予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故对二被告人适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二条、第六十八条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李俊犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
三、赃款人民币46240元责令被告人李俊退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 张汶北
人民陪审员 茅荣伟
二〇〇八年七月四日
书 记 员 周 蕾
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北佳运木本植物油有限责任公司。住所地：湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇桥河村*组。
法定代表人：褚灵佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜昌天灵酒店管理有限责任公司。住所地：湖北省五峰土家族自治县五峰镇小北门**号。
法定代表人：张远菊，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕洪波，男，1965年11月29日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
再审申请人湖北佳运木本植物油有限责任公司（以下简称佳运公司）与被申请人宜昌天灵酒店管理有限责任公司（以下简称天灵公司）、滕洪波服务合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佳运公司申请再审称，天灵公司主张的消费清单只有滕洪波的个人签名，没有加盖佳运公司印章，也没有佳运公司事前授权和事后追认，其签单属个人行为，另消费清单没有明细，金额无法确定，原判决由佳运公司承担因滕洪波签单消费产生的债务以及对消费金额的认定错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，对天灵公司主张的11056元餐费，餐费清单虽系滕洪波个人签名，但滕洪波系佳运公司更名前原湖北长乐科技发展有限公司（以下简称长乐科技公司）监事及副总经理，其工作期间签单消费，有长乐科技公司原法定代表人签字捺印出具的书面证明，亦有该公司财务人员出具载明“招待费单据合计226353元”的收据及该公司加盖印章确认欠款原因及金额。上述事实证明天灵公司主张的债务真实有效以及长乐科技公司对签单行为追认，由此所产生的债务应当由长乐科技公司承担。佳运公司系长乐科技公司变更股权和名称后的唯一权利义务承继主体，根据该公司章程以及公司法关于合并分立债务承担的相关规定，原审依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，判决佳运公司对长乐科技公司工作人员因经营活动所负债务承担民事责任，有事实和法律依据。因此，佳运公司申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北佳运木本植物油有限责任公司的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘清晓
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6615号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人徐晓军，该公司董事长，
委托代理人方卉红，该公司海鹏支行客户经理，
被告王正清。
被告陈丽丽。
被告夏红兵。
被告王晓阳。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王正清、陈丽丽、夏红兵、王晓阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员王蕾独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人方卉红、被告王正清、陈丽丽、夏红兵到庭参加诉讼，被告王晓阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告王正清于2015年11月6日、2015年11月10日共计向农商行下属海鹏支行借得贷款20万元，年利率均为8.67%，借款期限至2016年10月15日，由担保人陈丽丽、夏红兵、王晓阳提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告王正清未能还本付息，担保人亦未承担保证责任。现原告农商行诉至法院要求判令：1、被告王正清归还贷款本金20万元并按合同约定利率计付自2016年9月21日起至实际给付之日期间的相应利息、逾期利息；2、被告陈丽丽、夏红兵、王晓阳对被告王正清的上述义务承担连带担保责任。
被告王正清辩称：借款属实，请求宽限还款期。
被告陈丽丽辩称：担保属实。
被告夏红兵辩称：担保属实，但原告农商行没有审慎核实借款人及担保人的资信情况，其对贷款不能收回的后果亦负有一定的责任。
被告王晓阳未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年11月5日，贷款人农商行与借款人王正清，担保人陈丽丽、夏红兵、王晓阳签订最高额个人担保借款合同一份，其中约定：借款人向贷款人申请借款，担保人自愿为借款人自2015年11月5日起至2016年10月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过20万元的借款提供担保，实际借款期限、还款方式、借款用途等以借款借据记载为准，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，月利率为7.225‰的固定利率，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；保证期间为借款到期日起二年……。被告王正清、陈丽丽、夏红兵、王晓阳在最高额个人担保借款合同中分别签字、捺印。
2015年11月6日、11月10日，农商行共计发放贷款20万元给王正清，王正清立下借款借据二份，主要载明：两笔贷款借期均至2016年10月15日，年利率均为8.67%，每季末月21日结息。
庭审中，原告农商行确认被告王正清已结清至2016年9月20日止的利息。
以上事实，有原告提供的借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据以及到庭当事人的陈述等予以佐证。
本院认为：原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同，是当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自义务。原告农商行按约发放贷款后，借款人王正清应依约按约结息，贷款到期后应按合同约定还本，逾期还款应当偿付逾期利息。被告陈丽丽、夏红兵、王晓阳为被告王正清借款提供连带责任保证，保证责任明确，应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王正清追偿。被告王晓阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王正清于本判决发生法律效力后十日内归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、逾期利息（自2016年9月21日起至2016年10月15日止，按照年利率8.67%计算利息；自2016年10月16日起至实际归还本金之日，按年利率8.67%上浮50%计算逾期利息）。
二、被告陈丽丽、夏红兵、王晓阳对被告王正清的上述还款义务承担连带责任。被告陈丽丽、夏红兵、王晓阳承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告王正清追偿。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王正清、陈丽丽、夏红兵、王晓阳连带负担（此款已由原告代垫，四被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 王蕾
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初6615号原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人徐晓军，该公司董事长，委托代理人方卉红，该公司海鹏支行客户经理，被告王正清。被告陈丽丽。被告夏红兵。被告王晓阳。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王正清、陈丽丽、夏红兵、王晓阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员王蕾独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人方卉红、被告王正清、陈丽丽、夏红兵到庭参加诉讼，被告王晓阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行诉称：被告王正清于2015年11月6日、2015年11月10日共计向农商行下属海鹏支行借得贷款20万元，年利率均为8.67%，借款期限至2016年10月15日，由担保人陈丽丽、夏红兵、王晓阳提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告王正清未能还本付息，担保人亦未承担保证责任。现原告农商行诉至法院要求判令：1、被告王正清归还贷款本金20万元并按合同约定利率计付自2016年9月21日起至实际给付之日期间的相应利息、逾期利息；2、被告陈丽丽、夏红兵、王晓阳对被告王正清的上述义务承担连带担保责任。被告王正清辩称：借款属实，请求宽限还款期。被告陈丽丽辩称：担保属实。被告夏红兵辩称：担保属实，但原告农商行没有审慎核实借款人及担保人的资信情况，其对贷款不能收回的后果亦负有一定的责任。被告王晓阳未答辩，也未提交证据。经审理查明：2015年11月5日，贷款人农商行与借款人王正清，担保人陈丽丽、夏红兵、王晓阳签订最高额个人担保借款合同一份，其中约定：借款人向贷款人申请借款，担保人自愿为借款人自2015年11月5日起至2016年10月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过20万元的借款提供担保，实际借款期限、还款方式、借款用途等以借款借据记载为准，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，月利率为7.225‰的固定利率，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；保证期间为借款到期日起二年……。被告王正清、陈丽丽、夏红兵、王晓阳在最高额个人担保借款合同中分别签字、捺印。2015年11月6日、11月10日，农商行共计发放贷款20万元给王正清，王正清立下借款借据二份，主要载明：两笔贷款借期均至2016年10月15日，年利率均为8.67%，每季末月21日结息。庭审中，原告农商行确认被告王正清已结清至2016年9月20日止的利息。以上事实，有原告提供的借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据以及到庭当事人的陈述等予以佐证。本院认为：原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同，是当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自义务。原告农商行按约发放贷款后，借款人王正清应依约按约结息，贷款到期后应按合同约定还本，逾期还款应当偿付逾期利息。被告陈丽丽、夏红兵、王晓阳为被告王正清借款提供连带责任保证，保证责任明确，应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王正清追偿。被告王晓阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条之规定，判决如下：一、被告王正清于本判决发生法律效力后十日内归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、逾期利息（自2016年9月21日起至2016年10月15日止，按照年利率8.67%计算利息；自2016年10月16日起至实际归还本金之日，按年利率8.67%上浮50%计算逾期利息）。二、被告陈丽丽、夏红兵、王晓阳对被告王正清的上述还款义务承担连带责任。被告陈丽丽、夏红兵、王晓阳承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告王正清追偿。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王正清、陈丽丽、夏红兵、王晓阳连带负担（此款已由原告代垫，四被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审判员  王蕾二〇一六年十一月二十九日书记员  王莹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行初24号
原告付义成，男，1955年4月8日出生，汉族，住睢宁县。
被告睢宁县人民政府，住所地睢宁县永康路。
法定代表人朱明泉，县长。
被告睢宁县国土资源局，住所地睢宁县元府西路262号。
法定代表人张敏，局长。
第三人徐州佳鑫源置业有限公司，住所地睢宁县八一东路18号4楼。
法定代表人胡佳庆，经理。
原告付义成因与被告睢宁县人民政府、睢宁县国土资源局，第三人徐州佳鑫源置业有限公司土地行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭，于法定期限内向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本及相关诉讼文书。本案现已审理终结。
原告付义成诉称，原告系睢国用（1998）字第07398号国有土地使用证的合法持有人。被告在未告知原告的情况下，把原告使用权范围内的一部分土地通过非法操作划拨给第三人并出具国有土地使用权证。被告的具体行政行为，侵犯了原告合法权益。故请求法院判令：1、撤销被告2015年12月15日颁发给第三人的睢土国用（2015）第27971号国有土地使用权证；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。国务院《不动产登记暂行条例》施行后，我省各地均确定国土资源主管部门为不动产登记机构。国有土地登记发证职责由县级以上政府划转至县级以上国土资源主管部门。由于法律、法规已经对不动产登记职能作出调整，所有涉及不动产登记发证的行政诉讼案件均以调整后的不动产登记机构为被告。本院在审理过程中对原告释明，其将睢宁县人民政府列为本案被告不当，本案应以调整后的不动产登记机构为被告，但其仍坚持诉状中所列诉请。故本案应依法驳回原告的起诉。因本案未进入实体审理，本院对案件的证据等不再予以评判。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告付义成的起诉。
案件受理费50元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 员 李 飞
审 判 员 杜 林
代理审判员 吴一冉
二〇一七年七月六日
书 记 员 艾文卿
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川01行辖1号
罗仁清诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由四川省彭州市人民法院管辖。
二〇一七年一月六日
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初228号
原告刘晓丽，女，1981年11月20日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人梁海江，男，1981年3月13日出生，汉族，住山西省太原市。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
委托代理人ＸＸ，该政府法制办副主任。
委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
原告刘晓丽要求撤销被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政房征决字〔2017〕1号文件一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告刘晓丽及其委托代理人梁海江，被告太原市迎泽区人民政府的委托代理人ＸＸ、曹飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定（以下简称征收决定）及关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案（以下简称补偿方案）。
原告刘晓丽诉称，原告于2007年3月9日购买了位于太原市××巷中户的房屋。2017年4月5日，被告作出了《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》（迎政房征决字[2017]1号）及《太原市迎泽区人民政府关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》，并于当日在小区内以张贴的方式予以公布。根据上述文件内容，被告为实施双塔景区改造工程，决定进行房屋征收。征收范围为东起东中环、西至双塔北路、南起南内环东街、北至南沙河快速路，征收时间为2017年4月9日至2017年5月8日。原告购买的房屋位于征收范围内。但原告认为被告作出的上述房屋征收决定存在下列违法情形：1.被告在作出房屋征收决定前，并未依法履行相关征收补偿方案的征求意见程序，也未依法对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行过调查登记或认定，更没有公布过调查结果；2.征收补偿方案中存在不合法、不公平的内容；3.根据房屋征收部门组织实施的房屋征收补偿工作的实际情况，明显存在征收补偿未足额到位、专户专储的情形。此外，被告没有向原告提供原告房屋属于确需征收的依据。综上，原告认为，被告所作出的《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》明显违反法律规定，应当撤销。原告现依照《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼。请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告太原市迎泽区人民政府辩称，1.房屋为”小产权”房，不具有合法的房屋权利证书，原告的起诉不属于维护其合法权益，因此，原告的起诉也不属于行政诉讼法的受案范围，请贵院依法驳回起诉；2.被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》（并政发〔2013〕13号）和太原市土地利用总体规划（2006-2020）、《（双塔）片区控制性详细规划方案》、太原市人民政府办公厅《关于印发太原市服务业发展”十三五”（2016-2020年）规划的通知》（并政办发〔2016〕88号）、太原市人民政府办公厅《关于印发太原市园林绿化”十三五”（2016-2020年）规划的通知》（并政办发〔2017〕5号）、双塔片区《规划图》、太原市第十四届人民代表大会第一次会议太原市人民政府《政府工作报告》、《双塔景区规划方案论证》、《《双塔景区改造工程房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告》、太原市迎泽区人民政府《常务会议纪要》（〔2017〕5号）作出的太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字〔2017〕1号）合法有效；3.依据太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字〔2017〕1号），太原市双塔景区房屋征收拆迁户签约率已经达到85%以上，并且一直有新的拆迁户在继续签约，足以证明太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字〔2017〕1号）是合法有效并符合民义的。综上，请求法院驳回原告起诉。
原告刘晓丽向本院提交的证据有：1.原告的身份证复印件一份；2.房屋认购协议及购房收据复印件各一份；3.征收公告、征收决定及补偿方案复印件各一份。
被告太原市迎泽区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.太原市双塔景区方案设计公示、景区用地规划图等相关网页截图八张；2.太原市迎泽区人民政府迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定、太原市迎泽区人民政府关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案、公告；3.太原市人民政府并政发〔2013〕13号《关于印发太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定的通知》;4.太原市人民政府办公厅并政办发〔2016〕88号《关于印发太原市服务业发展”十三五”（2016-2020年）规划的通知》;5.《双塔景区改造工程房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告》；6.太原市城乡规划局关于上报《YZ-03（双塔）片区控制性详细规划方案》的请示；7.双塔片区规划图；8.太原市迎泽区人民政府〔2017〕5号常务会议纪要；9.太原市人民政府工作报告；10.太原市土地利用总体规划（2006-2020）；11.太原市人民政府办公厅并政办发〔2017〕5号《关于印发太原市园林绿化”十三五”（2016-2020年）规划的通知》；12.太原市双塔景区房屋征收项目签约进度情况。以上证据用以证明被告太原市迎泽区人民政府作出的征收决定合法。
本院依法调取了以下证据：从太原市迎泽区住房和城乡建设局调取的太原市双塔景区房屋征收项目签约进度统计表。
经庭审质证，被告太原市迎泽区人民政府对原告刘晓丽提交证据的证明目的有异议，认为证据2并不能证明原告是涉案房屋的合法产权人，认为证据3并不能证明被告作出的房屋征收决定违法。原告刘晓丽对被告太原市迎泽区人民政府提交的证据1、2的合法性不予认可，对证据3、4的关联性不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告刘晓丽提交的证据、被告太原市迎泽区人民政府提交的证据，能够证明本案下列事实，本院予以采信。
经审理查明，被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定，并于同日作出征收公告和征收补偿方案。征收范围东起东中环，西至双塔北路，南起南内环东街，北至南沙河快速路。原告刘晓丽所诉房屋位于上述征收决定的范围内。原告刘晓丽认为被告太原市迎泽区人民政府作出的上述房屋征收决定违法，遂提起本诉。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。该条例将国有土地上房屋征收的被征收人确定为房屋所有权人。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案涉诉房产虽然有原告刘晓丽的购房合同及收据，但并未办理合法的产权登记。国有土地上房屋征收的被征收人是房屋所有权人，征收补偿的对象也是房屋所有权人。因此，在房屋征收管理活动中只有房屋所有权人与房屋征收及其相关的行政行为具有法律上利害关系。原告刘晓丽在房屋征收法律法规体系中不具有利益保护的请求权基础，其作为本案原告主体并不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘晓丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 闫永明
审 判 员 黄哲霞
人民陪审员 张喜爱
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郗亚萍
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋03行初228号原告刘晓丽，女，1981年11月20日出生，汉族，住山西省太原市。委托代理人梁海江，男，1981年3月13日出生，汉族，住山西省太原市。被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。法定代表人李慧，职务区长。委托代理人ＸＸ，该政府法制办副主任。委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。原告刘晓丽要求撤销被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政房征决字〔2017〕1号文件一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告刘晓丽及其委托代理人梁海江，被告太原市迎泽区人民政府的委托代理人ＸＸ、曹飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定（以下简称征收决定）及关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案（以下简称补偿方案）。原告刘晓丽诉称，原告于2007年3月9日购买了位于太原市××巷中户的房屋。2017年4月5日，被告作出了《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》（迎政房征决字[2017]1号）及《太原市迎泽区人民政府关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》，并于当日在小区内以张贴的方式予以公布。根据上述文件内容，被告为实施双塔景区改造工程，决定进行房屋征收。征收范围为东起东中环、西至双塔北路、南起南内环东街、北至南沙河快速路，征收时间为2017年4月9日至2017年5月8日。原告购买的房屋位于征收范围内。但原告认为被告作出的上述房屋征收决定存在下列违法情形：1.被告在作出房屋征收决定前，并未依法履行相关征收补偿方案的征求意见程序，也未依法对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行过调查登记或认定，更没有公布过调查结果；2.征收补偿方案中存在不合法、不公平的内容；3.根据房屋征收部门组织实施的房屋征收补偿工作的实际情况，明显存在征收补偿未足额到位、专户专储的情形。此外，被告没有向原告提供原告房屋属于确需征收的依据。综上，原告认为，被告所作出的《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》明显违反法律规定，应当撤销。原告现依照《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼。请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告太原市迎泽区人民政府辩称，1.房屋为”小产权”房，不具有合法的房屋权利证书，原告的起诉不属于维护其合法权益，因此，原告的起诉也不属于行政诉讼法的受案范围，请贵院依法驳回起诉；2.被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》（并政发〔2013〕13号）和太原市土地利用总体规划（2006-2020）、《（双塔）片区控制性详细规划方案》、太原市人民政府办公厅《关于印发太原市服务业发展”十三五”（2016-2020年）规划的通知》（并政办发〔2016〕88号）、太原市人民政府办公厅《关于印发太原市园林绿化”十三五”（2016-2020年）规划的通知》（并政办发〔2017〕5号）、双塔片区《规划图》、太原市第十四届人民代表大会第一次会议太原市人民政府《政府工作报告》、《双塔景区规划方案论证》、《《双塔景区改造工程房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告》、太原市迎泽区人民政府《常务会议纪要》（〔2017〕5号）作出的太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字〔2017〕1号）合法有效；3.依据太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字〔2017〕1号），太原市双塔景区房屋征收拆迁户签约率已经达到85%以上，并且一直有新的拆迁户在继续签约，足以证明太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字〔2017〕1号）是合法有效并符合民义的。综上，请求法院驳回原告起诉。原告刘晓丽向本院提交的证据有：1.原告的身份证复印件一份；2.房屋认购协议及购房收据复印件各一份；3.征收公告、征收决定及补偿方案复印件各一份。被告太原市迎泽区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.太原市双塔景区方案设计公示、景区用地规划图等相关网页截图八张；2.太原市迎泽区人民政府迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定、太原市迎泽区人民政府关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案、公告；3.太原市人民政府并政发〔2013〕13号《关于印发太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定的通知》;4.太原市人民政府办公厅并政办发〔2016〕88号《关于印发太原市服务业发展”十三五”（2016-2020年）规划的通知》;5.《双塔景区改造工程房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告》；6.太原市城乡规划局关于上报《YZ-03（双塔）片区控制性详细规划方案》的请示；7.双塔片区规划图；8.太原市迎泽区人民政府〔2017〕5号常务会议纪要；9.太原市人民政府工作报告；10.太原市土地利用总体规划（2006-2020）；11.太原市人民政府办公厅并政办发〔2017〕5号《关于印发太原市园林绿化”十三五”（2016-2020年）规划的通知》；12.太原市双塔景区房屋征收项目签约进度情况。以上证据用以证明被告太原市迎泽区人民政府作出的征收决定合法。本院依法调取了以下证据：从太原市迎泽区住房和城乡建设局调取的太原市双塔景区房屋征收项目签约进度统计表。经庭审质证，被告太原市迎泽区人民政府对原告刘晓丽提交证据的证明目的有异议，认为证据2并不能证明原告是涉案房屋的合法产权人，认为证据3并不能证明被告作出的房屋征收决定违法。原告刘晓丽对被告太原市迎泽区人民政府提交的证据1、2的合法性不予认可，对证据3、4的关联性不予认可。本院对上述证据认证如下：原告刘晓丽提交的证据、被告太原市迎泽区人民政府提交的证据，能够证明本案下列事实，本院予以采信。经审理查明，被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定，并于同日作出征收公告和征收补偿方案。征收范围东起东中环，西至双塔北路，南起南内环东街，北至南沙河快速路。原告刘晓丽所诉房屋位于上述征收决定的范围内。原告刘晓丽认为被告太原市迎泽区人民政府作出的上述房屋征收决定违法，遂提起本诉。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。该条例将国有土地上房屋征收的被征收人确定为房屋所有权人。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案涉诉房产虽然有原告刘晓丽的购房合同及收据，但并未办理合法的产权登记。国有土地上房屋征收的被征收人是房屋所有权人，征收补偿的对象也是房屋所有权人。因此，在房屋征收管理活动中只有房屋所有权人与房屋征收及其相关的行政行为具有法律上利害关系。原告刘晓丽在房屋征收法律法规体系中不具有利益保护的请求权基础，其作为本案原告主体并不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘晓丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  闫永明审 判 员  黄哲霞人民陪审员  张喜爱二〇一七年十一月十六日书 记 员  郗亚萍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初22814号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人邓富云，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人陈维，广东世纪华人律师事务所律师。
被告古克坚
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，后原告申请变更诉讼请求为：1、确认借款协议解除；2、诉讼费由被告承担。原告于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1055元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，本院收取50元，由原告负担。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 蒋 如 秋
人民陪审员 郭 丙 英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈东方（代）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初22814号原告三恒财富（北京）投资管理有限公司法定代表人鲁传伟，总经理。委托代理人邓富云，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人陈维，广东世纪华人律师事务所律师。被告古克坚上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，后原告申请变更诉讼请求为：1、确认借款协议解除；2、诉讼费由被告承担。原告于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费1055元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，本院收取50元，由原告负担。审 判 长 李  轶  男人民陪审员 蒋  如  秋人民陪审员 郭  丙  英二〇一七年七月二十六日书 记 员 陈东方（代）
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0124执140号
申请执行人：叶某某，男，1965年3月27日生，云南省富民县人。
委托代理人：叶玲，女，1990年8月20日生，云南省富民县人。系叶某某女儿。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司禄劝支公司，住所地：禄劝县屏山镇掌鸠河西路55号。统一社会信用代码：9153012816921095X。
法定代表人：白明兴，公司总经理。
申请执行人叶某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司禄劝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案执行，执行依据为（2017）云0124民初883号民事判决书，执行标的为：由被执行人赔偿申请执行人经济损失13931元。
执行过程中，被执行人履行了付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）云0124民初883号民事判决书判决主文第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金厚兴
二〇一八年二月十三日
书记员 唐 晨
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执60号
申请执行人：唐纯。
委托代理人：屈玲燕。
被执行人：永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人：杨忠军，公司总经理。
委托代理人：唐顺松。
本院执行的申请执行人唐纯与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁裁决执行一案，现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
永州仲裁委员会于2018年1月16日作出的永仲调字（2018）第2号仲裁调解一案由永州市零陵区人民法院执行。
永州市零陵区人民法院在收到本裁定书和有关案卷材料后通知相关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋跃兵
审判员 龙建辉
审判员 唐跃华
二〇一八年一月三十一日
书记员 韩成友
湖南省永州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘11执60号申请执行人：唐纯。委托代理人：屈玲燕。被执行人：永州德润房地产投资发展有限公司。法定代表人：杨忠军，公司总经理。委托代理人：唐顺松。本院执行的申请执行人唐纯与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁裁决执行一案，现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：永州仲裁委员会于2018年1月16日作出的永仲调字（2018）第2号仲裁调解一案由永州市零陵区人民法院执行。永州市零陵区人民法院在收到本裁定书和有关案卷材料后通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋跃兵审判员  龙建辉审判员  唐跃华二〇一八年一月三十一日书记员  韩成友
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1133号
原告：张小禄，男，汉族，1970年3月15日生，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：刘印，男，汉族，1969年7月28日生，住河南省汝南县。
本院在审理原告张小禄与被告刘印劳务合同纠纷一案中，原告张小禄申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小禄撤回起诉。
审判员 邢兴
二〇一八年三月八日
书记员 胡康
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1233号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市船营区。
被执行人：吉林蛟河天岗石材产业园区国安石材厂，住所：吉林省蛟河市天岗镇。
经营者：于立国，男，住吉林省蛟河市天岗镇。
被执行人：蛟河市天岗石材产业园区天隆石材厂，住所：吉林省蛟河市天岗镇。
经营者：安振，男，住吉林省蛟河市天岗镇。
被执行人：蛟河市天岗石材产业园区福润石材厂，住所：吉林省蛟河市天岗镇。
经营者：张翠华，女，住吉林省蛟河市天岗镇。
被执行人：吉林蛟河天岗石材产业园区成祥石材厂，住所：吉林省蛟河市天岗镇。
经营者：刘丽娟，女，住吉林省蛟河市长安街道。
被执行人：蛟河市天岗镇和平石材厂，住所：吉林省蛟河市天岗镇。
经营者：段和平，男，住吉林省蛟河市天岗正阳路。
被执行人：吉林蛟河天岗石材产业园区天沃石材厂，住所：吉林省蛟河市天岗镇。
经营者：张凤玲，女，住吉林市龙潭区江密峰镇。
被执行人：蛟河市天岗开发区投资管理有限公司，住所：吉林省蛟河市天岗开发区。
法定代表人：许一搏，经理。
被执行人：于立国，男，吉林蛟河天岗石材产业园区国安石材厂经营者，住吉林省蛟河市天岗镇。
被执行人：安乐，女，住吉林省蛟河市天岗镇。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人吉林蛟河天岗石材产业园区天沃石材厂、蛟河市天岗石材产业园区天隆石材厂、蛟河市天岗石材产业园区福润石材厂、吉林蛟河天岗石材产业园区成祥石材厂、蛟河市天岗镇和平石材厂、吉林蛟河天岗石材产业园区国安石材厂、蛟河市天岗开发区投资管理有限公司、于立国、安乐借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1388号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币3172807.94元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月6日立案申请执行,并于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年7月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行等财产信息。
3、本院于2018年10月10日到吉林市公安局交警支队车辆管理所进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
4、本院于2017年11月28日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2018年2月27日到吉林市不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月27日书面告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有充足财产对本案所负债务予以清偿。2017年10月17日，申请人中国建设银行股份有限公司吉林市分行向本院提出书面申请，要求对本案终结本次执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 罗 可
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1233号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市船营区。被执行人：吉林蛟河天岗石材产业园区国安石材厂，住所：吉林省蛟河市天岗镇。经营者：于立国，男，住吉林省蛟河市天岗镇。被执行人：蛟河市天岗石材产业园区天隆石材厂，住所：吉林省蛟河市天岗镇。经营者：安振，男，住吉林省蛟河市天岗镇。被执行人：蛟河市天岗石材产业园区福润石材厂，住所：吉林省蛟河市天岗镇。经营者：张翠华，女，住吉林省蛟河市天岗镇。被执行人：吉林蛟河天岗石材产业园区成祥石材厂，住所：吉林省蛟河市天岗镇。经营者：刘丽娟，女，住吉林省蛟河市长安街道。被执行人：蛟河市天岗镇和平石材厂，住所：吉林省蛟河市天岗镇。经营者：段和平，男，住吉林省蛟河市天岗正阳路。被执行人：吉林蛟河天岗石材产业园区天沃石材厂，住所：吉林省蛟河市天岗镇。经营者：张凤玲，女，住吉林市龙潭区江密峰镇。被执行人：蛟河市天岗开发区投资管理有限公司，住所：吉林省蛟河市天岗开发区。法定代表人：许一搏，经理。被执行人：于立国，男，吉林蛟河天岗石材产业园区国安石材厂经营者，住吉林省蛟河市天岗镇。被执行人：安乐，女，住吉林省蛟河市天岗镇。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人吉林蛟河天岗石材产业园区天沃石材厂、蛟河市天岗石材产业园区天隆石材厂、蛟河市天岗石材产业园区福润石材厂、吉林蛟河天岗石材产业园区成祥石材厂、蛟河市天岗镇和平石材厂、吉林蛟河天岗石材产业园区国安石材厂、蛟河市天岗开发区投资管理有限公司、于立国、安乐借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1388号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币3172807.94元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月6日立案申请执行,并于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年7月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行等财产信息。3、本院于2018年10月10日到吉林市公安局交警支队车辆管理所进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、本院于2017年11月28日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2018年2月27日到吉林市不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月27日书面告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有充足财产对本案所负债务予以清偿。2017年10月17日，申请人中国建设银行股份有限公司吉林市分行向本院提出书面申请，要求对本案终结本次执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一八年二月二十七日代理书记员  罗 可
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终368号
上诉人（原审起诉人）杨海鸥，住所地：长春市绿园区。
上诉人杨海鸥因信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初159号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
杨海鸥不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初159号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书，并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认作出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年十二月十八日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终368号上诉人（原审起诉人）杨海鸥，住所地：长春市绿园区。上诉人杨海鸥因信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初159号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。杨海鸥不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初159号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书，并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认作出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一七年十二月十八日书记员  屈天娇
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更70号
罪犯姜童，男，生于1990年7月1日，汉族，甘肃省西和县人，初中文化程度，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省陇南市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）陇刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人姜童犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产，与其他被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失73190元。宣判后，姜童不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2015年10月30日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2015年10月30日起至2035年1月30日止），剥夺政治权利七年。执行机关天水监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬六次、记功二次的奖励，并被评为2017年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。
本院认为，罪犯姜童在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯所犯罪行重，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜童减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月30日起至2034年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 宋一泓
审 判 员 赵 冰
二〇一八年四月十六日
法官助理 张 静
书 记 员 唐 瑞
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执250号
申请执行人：方初东，男，1954年10月13日出生，汉族，住大田县。
被执行人：大田县奇韬煤矿，住所地福建省大田县奇韬镇奇韬村。
法定代表人：方初和，矿长。
申请执行人方初东与被执行人大田县奇韬煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向大田县奇韬煤矿发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人大田县奇韬煤矿名下的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入申请执行人廖世辉与被执行人大田县奇韬煤矿劳动争议纠纷[(2017)闽0425执1944号]一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425执250号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 杨佳霖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11694号
上诉人(原审原告)：陈建民，男，汉族，1954年7月15日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：秦裕斌，上海善法律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海旭轩金融信息服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：夏文。
被上诉人(原审被告)：上海曜邑资产管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：门家安。
被上诉人(原审被告)：上海华拓控股集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈诗强。
上诉人陈建民因与被上诉人上海旭轩金融信息服务有限公司(以下简称旭轩公司)、被上诉人上海曜邑资产管理有限公司(以下简称曜邑公司)、被上诉人上海华拓控股集团有限公司(以下简称“华拓公司”)其他合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初28446号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈建民上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。事实与理由：本案案由应为民间借贷纠纷，各方权利义务明确，且有担保。三被上诉人未被认定涉嫌刑事犯罪，并由公安机关立案侦查。即使本案涉嫌刑事犯罪，一审法院也应依职权移送公安机关处理。
旭轩公司、曜邑公司、华拓公司均未作答辩。
陈建民向一审法院起诉请求：1、旭轩公司、曜邑公司归还其借款200万元(币种为人民币，以下同)、支付利息10万元；2、旭轩公司、曜邑公司自2017年1月13日起按照中国人民同期贷款利率支付其200万元的利息至清偿日止；3、华拓公司对旭轩公司、曜邑公司的上述债务承担连带清偿责任；4、旭轩公司、曜邑公司、华拓公司承担本案诉讼费、律师费。
一审法院认为，旭轩公司、曜邑公司、华拓公司采取与不特定投资人签订《服务协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，涉嫌刑事犯罪。本案不属于民商事纠纷，陈建民的起诉应予驳回。一审法院据此裁定：驳回陈建民的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，一审法院依据旭轩公司、曜邑公司、华拓公司的行为模式，认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于经济纠纷案件，裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，陈建民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但需要指出的是，一审法院依法应将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 炜
审判员 孙 斌
审判员 金 冶
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10744号
上诉人(原审原告)：何昌乐，男，1962年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：周敏，上海豪派律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海市静安区建设和管理委员会(上海市静安区交通委员会)，地址上海市静安区。
负责人：李震，职务主任。
委托诉讼代理人：周伟，上海豪派律师事务所律师。
上诉人何昌乐因与被上诉人上海市静安区建设和管理委员会(以下简称“静安建管委”)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初8099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
何昌乐上诉请求：撤销原判并改判支持上诉人的一审全部诉请。事实和理由：2016年5月27日强搬事件，侵犯了上诉人的合法权益，致使上诉人财物损失重大；由于被上诉人行为违法又未对上诉人办理交接手续，据此理应由被上诉人举证其搬出及交接系争财产的详情；另，本市三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“三泉路房屋”)租赁合同是到2013年结束(当时其他租户都搬走了)，上诉人之后虽未再继续支付租金，但因闸北建交委领导说会处理问题的，上诉人才会在该址等了二三年，直到被强搬；故原审判决适用法律错误，现上诉如请。
静安建管委辩称，租房合同到期后，上诉人无权占有使用三泉路房屋，被上诉人一方也没有义务为上诉人保管该房屋内的财物，且当时搬离之物已直接放置到上诉人的商铺处，上诉人怠于收纳管理，与被上诉人一方无关。故不同意上诉人的上诉请求。
何昌乐向一审法院起诉请求：静安建管委赔偿各项损失(丢失的现金、一台32寸电视机、一枚戒指、两根项链、十几箱待售服装以及损坏的空调、淋浴器)共计人民币(以下币种均为人民币)100,500元。
一审法院认定事实：本案讼争双方对于何昌乐主张的三泉路房屋租赁协议于2013年6月24日到期之后双方未续签书面协议，静安建管委下属的原闸北区城建系统退休职工管理委员会退养人员管理处(以下简称“退养处”)公函中要求何昌乐一家搬离的时间、在该期限届满之前即强行进行搬迁，且何昌乐一家无人在场，以及搬迁人员将三泉路房屋的物品打包封箱后送至何昌乐店铺、双方未办理交接手续等事实均无异议。对于双方没有争议的事实，法院予以确认。原审中，何昌乐对于静安建管委提交的北方集团与原闸北区城建系统退休职工管理委员会(以下简称“退管会”)签订的《移交协议》复印件的真实性无异议，但认为根据该协议，在2016年12月31日之前退养处仍属于静安建管委的下属机构。对于静安建管委提供的2016年5月27日搬迁现场拍摄的视频，何昌乐认为该视频可以反映出搬迁当天何昌乐一家不在现场，何昌乐家中确实有一台32寸的电视机；同时该视频并不能完整反映搬场的全过程，该视频未能反映何昌乐家中的财物打包的数量以及所有打包的财物是否全部搬进了何昌乐的商铺。
一审法院认为，静安建管委承认何昌乐在本案中主张的公函规定期限届满之前即强行将何昌乐物品搬出三泉路房屋的事实，故对于该事实予以确认。本案的争议焦点在于：1.静安建管委是否为本案适格的主体；2.静安建管委是否需要承担相应的赔偿责任。对此，法院分析认定如下：1.本案中，2016年5月23日的公函系以退养处的名义发出，退养处系退管会的内设机构并由退管会管理，而退管会又是由静安建管委设立并负责管理，直到2016年12月31日，退养处才划归北方集团管理。该公函发出的时候以及强行搬迁发生时，退养处仍是退管会的内设机构。静安建管委作为设立并负责管理退管会的单位，此时退养处对外作出的行为，应由静安建管委承担相应的责任。因此，静安建管委是本案适格的主体。2.本案中的公函要求何昌乐一家搬离三泉路房屋的截止时间是2016年6月26日，但退养处于2016年5月27日在何昌乐一家不在场的情况下，组织实施了强行搬迁。在公函已经给予何昌乐一家搬迁的宽限期限后，退养处在宽限期限届满前即实施了强行搬迁行为，侵犯了何昌乐的合法权益。但何昌乐要求静安建管委赔偿由此产生的财产损失，仍需要举证证明该强行搬迁行为确实导致何昌乐相应的财产损失。根据在案事实，搬迁人员将三泉路房屋的物品打包后送至何昌乐位于临汾路的商铺，但双方未办理交接手续。何昌乐称搬迁人员将待售服装、空调、淋浴器等物品送至其商铺，由于其商铺空间不大，待售服装放在商铺门口并因此而丢失。何昌乐对于已经送至其商铺的物品应当先行接收并妥善保管。因此，即使其待售服装丢失的事实确实存在，也并非由于搬迁行为导致，相应的后果应由何昌乐自行承担。何昌乐主张搬至其商铺的空调、淋浴器损坏，但对此未提供相应证据，故对于该部分损失，法院难以认定。对于何昌乐主张的电视机丢失的事实，静安建管委提供的搬迁现场视频显示，何昌乐家中确有一台电视机并由搬迁人员打包，但双方未办理交接手续，静安建管委也未能提供证据证明其将三泉路房屋的物品打包后全部交还给何昌乐，故对于何昌乐主张的该项损失，法院予以认可。结合该财产的市场平均销售价格并考虑到折旧因素，法院酌定损失为1,000元。此外，何昌乐还主张其现金、项链、戒指等物品丢失，结合何昌乐家庭的经济状况以及在案事实，何昌乐未能提供证据证明相应财物确实存在并在搬迁过程中丢失，故对于何昌乐主张的该部分财产损失，法院难以采信。综上，静安建管委下属的退养处在宽限期限届满前组织实施强行搬迁，侵犯了何昌乐合法的财产权益。何昌乐要求赔偿损失，法院予以支持。判决：静安建管委应于判决生效之日起十日内赔偿何昌乐损失1,000元。
二审中，当事人没有提交法定的新的证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案系财产损害赔偿纠纷，即一般侵权之诉，何昌乐以赔偿权利人身份起诉索赔，何昌乐理应就涉案侵权责任的法律构成要件(不法行为、损害后果、因果关系、主观过错)予以应有的举证。根据在案证据以及讼争双方的庭审自认陈述，结合考虑事件发生的缘由和当事人的家庭经济状况等因素，原审经综合审查判断后所作的一审判决，经核，与法不悖、并无不当。何昌乐上诉坚持原审诉求，但在二审中并未提供新的事实及新的证据可予充分有效地佐证自己的主张，亦无其他合理有据的事由可予全面否定静安建管委的二审答辩意见，故何昌乐的上诉主张缺乏充分依据，本院对此无法采信。
综上所述，何昌乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,310元，应由何昌乐负担,本院准予免交。
本判决为终审判决。
法官助理冯则煜
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 李 乾
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初9570号
原告陕西卓诚物业管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区电子三路36号。
法定代表人汪莉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人许娇，女，汉族，1987年2月27日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。
委托代理人方娟，女，汉族，1986年1月13日出生，住西安市未央区，系该公司员工。
被告钟菊，女，汉族，1963年10月31日出生，住陕西省西安市雁塔区，
原告陕西卓诚物业管理有限责任公司(以下简称卓诚物业公司)与被告钟菊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓诚物业公司的委托诉讼代理人许娇到庭参加了诉讼，被告钟菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告卓诚物业公司诉称，2010年9月30日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》。该协议约定，由原告向被告位于西安市雁塔区电子三路36号兰乔圣菲小区6号楼A单元1302室房产提供物业管理服务。根据该协议相关规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2013年7月1日起至今却一直拒交。原告按照相关合同约定，每季度向原告发出缴费通知，并在2014年后数次进行书面公告催交，但被告仍拒不缴纳。至2017年6月30日，被告已拖欠物业管理费本金183.81平方米×1.5元×48月=13234.32元；电梯费183.81平方米×0.4元×48月=3529.15元；垃圾费6元×48月=288元；物业滞纳金23019.48元；水费（3.65元/吨×1吨）=3.65元。2013年11月15日至2017年3月15日的暖气管道维护费183.81平方米×5.8元×4个月×30%×4年=5117.27元。被告拖欠费用拒不交纳的行为不但侵害了原告的合法权益，同时也侵害了全体业主的共同利益。现原告诉至本院，请求：1、依法判令被告立即支付2013年7月1日至2017年6月30日所拖欠的物业管理服务费共计人民币17051.47元，逾期滞纳金共计人民币23019.48（从逾期之日起至2017年6月30日每日加收1‰滞纳金）；2、判令被告立即支付2013年7月1日至2017年3月31日所拖欠的水费人民币3.65元；3、依法判令被告立即支付2013年11月15日至2014年3月15日、2014年11月15日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日所拖欠的暖气管道维护费人民币5117.27元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月30日，原、被告签订《兰乔圣菲前期物业管理服务协议》，该协议约定，本物业名称为兰乔圣菲，坐落位置为西安市电子三路36号，乙方（被告）所购房屋为住宅，房号为6号楼A单元1302室，建筑面积为183.81平方米。该协议约定，甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、综管服务、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。物业服务费住宅为1.5元/月/平方米。第五条约定,电梯维护费用，住宅六层以上0.4元/平方米/月。第六条约定，受有关部门或单位的委托，甲方可提供有限电视、宽网、电话等初装费，天然气用户工程安装工料费、水费、电费、燃气费、房租等代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。第十条违约责任第三款约定，乙方违反协议不按本协议约定的收费标准和时间交纳全部费用，甲方有权要求乙方补缴所欠费用，并从逾期之日起按每日1‰交纳滞纳金，情况严重的甲方有权采取相应措施及停止相应的服务，由此产生的一切后果由乙方自行承担，直至向人民法院起诉。
庭审中，原告表示被告于2013年7月1日开始拖欠物业服务费、电梯费、垃圾费、水费、暖气管道维护费，其中暖气管道维护费按照5.8元/平方米/月的30%计算4年。并向法庭提交了其向被告出具的催费通知，该通知载明涉案房屋垃圾费为6元/月，原告尚欠水费3.65元。另外，原告表示其滞纳金以17051.47元为基数，按照日千分之一计算，从2013年7月1日计算至2017年6月30日，共计23019.48元。
以上事实，有《兰乔圣菲前期物业管理服务协议》、收据、催费通知等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告卓诚物业公司与被告钟菊签订《兰乔圣菲前期物业管理服务协议》，约定原告为兰乔圣菲小区提供物业管理服务，且原告一直对该小区提供物业管理服务，因此原告与被告之间形成了物业服务合同关系，原告提供相应的物业服务，被告理应按照合同约定及时支付物业服务费、垃圾费、水费、暖气管道维护费。但被告长期拖欠上述费用，此行为已构成违约，根据《合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此被告应向原告支付拖欠的2013年7月1日至2017年6月30日的各项费用，具体计算为：物业服务费183.81平方米×1.5元×48个月=13234.32元；垃圾费6元×48个月=288元、电梯费183.81平方米×0.4元×48个月=3529.15元；暖气管道维护费183.81×5.8×4个月×30%×4=5117.27元；水费3.65元；以上共计22172.39元。对于滞纳金部分，因被告的违约行为，被告钟菊应向原告支付滞纳金，因合同约定的滞纳金标准过高，本院不予采信，本院酌情计算为6600元。被告钟菊经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟菊应于本判决生效之日起十日内向原告陕西卓诚物业管理有限责任公司支付2013年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费13234.32元、垃圾费288元、电梯费3529.15元、水费3.65元、暖气管道维护费5117.27元，以上共计22172.39元。
二、被告钟菊应于本判决生效之日起十日内向原告陕西卓诚物业管理有限责任公司支付滞纳金6600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陕西卓诚物业管理有限责任公司其余的诉讼请求。
本案案件受理费930元，由被告钟菊承担。公告费300元，由被告钟菊承担。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 冉
人民陪审员 田光坚
人民陪审员 任存生
二〇一八年二月七日
书 记 员 宋 延
打印：相丽华校对：王维2018年月日送达
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执1088号
申请执行人韩朋飞，男，1977年11月14日出生，住献县。
被执行人刘国顺，男，1974年8月4日出生，住献县。
被执行人网行天下（北京）国际广告传媒有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号2号楼2026室。
被执行人网行天下（北京）国际广告传媒有限公司献县分公司，住所地献县平安大街中段。
韩朋飞申请执行刘国顺、网行天下（北京）国际广告传媒有限公司、网行天下（北京）国际广告传媒有限公司献县分公司合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初2008号民事调解书已经发生法律效力。韩朋飞于2017年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，查封了被执行人刘国顺名下的车牌号为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××汽车二辆，但未查找到上述车辆下落。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初2008号民事调解书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
执行员 孔令发
执行员 马志启
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 哲
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初100号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2018〕65号。
受理日期：2018年1月30日。指控罪名：盗窃。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑毅。
被告人：李世豪，男，1999年2月20日出生于安徽省淮北市，回族，初中，无业，住安徽省淮北市烈山区。因涉嫌盗窃罪于2017年3月16日被取保候审，于同年11月7日被刑事拘留，同年月18日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
公诉机关指控：1.被告人李世豪于2017年3月15凌晨，至苏州市吴中区红庄新村三区212号北侧小门口，采用直接推走的方式，窃得被害人张某停放在此处未上锁的台铃牌电动自行车1辆，价值人民币1470元。
2.被告人李世豪于2017年4月7日早晨，至苏州市吴中区红庄新村三区237号北侧马路边，采用直接推走的方式，窃得被害人于某停放在此处未上锁的绿源牌电动自行车1辆，价值人民币800元。
综上，被告人李世豪盗窃财物价值合计人民币2270元。
破案后，公安机关追缴的被盗的绿源牌电动自行车已发还被害人于某。
被告人李世豪到案后如实供述上述事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。
被告人李世豪对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。
本院认为，被告人李世豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李世豪犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人李世豪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李世豪犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年5月6日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人李世豪继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款人民币一千四百七十元给被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一八年二月十三日
书记员 殷志立
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2601民初1289号
原告：苏某，男，汉族，1982年10月24日生，云南省文山市人，现住文山市，
委托诉讼代理人：安虹泽，云南博引律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：田景翠，云南博引律师事务所律师（特别授权）。
被告：况某某，男，1992年11月23日生，现住文山市，
原告苏某与被告况某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告苏某于2017年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏某申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告苏某负担。
审判员 尹兆瑞
二〇一七年六月六日
书记员 向 东
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1126执305号
申请执行人：江涛，男，1960年12月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被执行人：弋阳县强盛工程劳务有限公司，住所地:弋阳县气功大道483号(花亭场)。
法人代表：徐后木，该公司总经理。
本院在执行申请人江涛与被执行人弋阳县强盛工程劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额160万元及利息，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等措施，目前申请执行人未受偿，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 璟
审判员 吴晓玲
审判员 应建辉
二〇一七年十一月五日
书记员 项昕宇
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1126执305号申请执行人：江涛，男，1960年12月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人：弋阳县强盛工程劳务有限公司，住所地:弋阳县气功大道483号(花亭场)。法人代表：徐后木，该公司总经理。本院在执行申请人江涛与被执行人弋阳县强盛工程劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额160万元及利息，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等措施，目前申请执行人未受偿，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 璟审判员 吴晓玲审判员 应建辉二〇一七年十一月五日书记员 项昕宇