wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初815号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人区某甲，女，1980年5月30日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，居民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2017年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
被告人陈某甲，男，1978年4月7日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，居民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2017年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]867号起诉书指控被告人区某甲、陈某甲犯赌博罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人区某甲、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2016年5月份至2017年2月份，被告人区某甲、陈某甲在其承租的位于广州市增城区新塘镇新塘大道西628号一楼铺面，采取坐庄收单的方式，实施“六合彩”赌博行为。2017年2月28日21时30分许，公安民警在现场抓获被告人区某甲、陈某甲，同时抓获参与六合彩投注的赌博人员胡某1、廖某1、廖某2、蒋某1、黄某1等人（均另作处理），并当场缴获六合彩投注单据一批、赌资人民币3557元等物证，经鉴定，本案涉案赌博金额为人民币60632元。
公诉机关认为被告人区某甲、陈某甲的行为已构成赌博罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，判处刑罚。
上述事实，被告人区某甲、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；归案经过；被告人区某甲、陈某甲的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；广东红日司法会计鉴定所出具的对陈某甲等人涉嫌赌博案涉案金额的司法会计鉴定意见书；行政处罚决定书；证人胡某1、廖某1、廖某2、蒋某1、黄某1、卢某1、农某1、区某2的证言及分别对被告人区某甲、陈某甲的辨认材料，指认六合彩投注单照片；被告人区某甲的供述以及其对被告人陈某甲的辨认材料，指认作案现场照片；被告人陈某甲的供述及其对被告人区某甲、参赌人员的辨认材料，指认作案现场、作案工具、收据、赌资等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人区某甲、陈某甲无视国家法律，以营利为目的，接受多人非法六合彩投注，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人区某甲、陈某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人区某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提请本院处理的“六合彩”单据一批，经查该单据是本案证据，故本院不作处理。综合被告人陈某甲的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人陈某甲适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民法检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人区某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2017年8月27日止，罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
三、缴获的赌资人民币3557元，予以没收、上缴国库；缴获的手机一部，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一七年八月二日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条之一以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初506号
原告：姬书发，男，1978年8月16日出生，汉族，现住南皮县。
委托诉讼代理人：刘连峰，沧州市新华区车站法律服务所法律工作者
被告：杨玲，女，1982年7月8日出生，汉族，现住南皮县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号。统一社会信用代码：911309007603368348
法定代表人：黄玉璋，职务：该公司经理。
原告姬书发与被告杨玲、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告姬书发、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬书发向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失23273元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日15时30分，被告杨玲驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车行至南皮县城××××与于侠驾驶的原告的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆受损。经南皮县公安交通警察大队认定，被告杨玲负事故的全部责任，于侠无责任，被告杨玲所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险及第三者责任险，且不计免赔。原被告协商未果，诉至法院请求依法判决。
被告杨玲未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，被告杨玲驾驶车辆在我司投保情况属实，我司根据肇事司机是否有合法的驾驶证、行驶证及有无拒赔情形，来承担赔偿责任，对原告主张的损失我方依据评估和实际产生的费用支付，不承担诉讼费鉴定费。
本院经审理认定事实如下：1、2017年2月18日15时30分，原告所有的由于侠驾驶的冀Ｊ×××××号小轿车与被告杨玲驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，南皮县公安交通警察大队出具（2017）第021815号道路交通事故认定书认定被告于侠负事故的全部责任，原被告对该事故认定书无异议，本院予以认定；2、被告杨玲驾驶的J083R1号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险、商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间，本院予以认定；3、原告主张车辆损失为23273元，提交所谓的修车单据两张，被告保险公司对此不予认可，主张该单据只是打印的东西，没有出具单位的公章，价格为单方出具，不具合法性，本院对原告提交的该项证据不予认定；4、经原被告协商，本院指定，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具沧平安鉴评（2017）损字第126号鉴定评估报告书，认定冀Ｊ×××××号车辆的损失金额为21042元，本院对此予以认定；5、车辆损失鉴定费2000元有票据支持且系原告车辆受损鉴定而产生的直接损失，本院予以认定。
本院认为，原告所有的汽车与被告杨玲驾驶的汽车发生交通事故，被告杨玲负事故的全部责任，被告所驾驶的车辆又在被告保险公司投保交强险，商业第三者责任保险及不计免赔，故原告车辆的损失应由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，不足部分在商业第三者责任保险中安100%的比例予以赔付。原告车辆的损失21042元有鉴定报告予以佐证、鉴定费2000元有相关票据予以佐证，本院予以保护，被告保险公司主张不承担鉴定费于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告因车辆受损造成的损失共计23042元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，余款21042元有被告保险公司在商业第三者责任保险中赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后三日内赔付原告各项损失23042元。
案件受理费376.05元，减半收取188.3元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杜艳艳
二〇一七年六月二十六日
书记员 毕盛菊
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保7号
申请人：李国彦，男，1981年11月2日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。
被申请人：蔡高，男，1990年3月1日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：蔡胜国，男，1958年10月23日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：李君峰，男，1969年10月6日出生，汉族，住宁晋县。
申请人李国彦于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡胜国名下银行账号为62×××70、62×××75的银行存款予以冻结和查封被申请人蔡高名下冀Ａ×××××小型轿车一辆，保全标的额330000元，冻结期限1年，查封期限2年。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡胜国名下银行账号为62×××70、62×××75的银行存款或查封被申请人蔡高名下冀Ａ×××××小型轿车一辆，保全标的额330000元，冻结期限1年，查封期限2年。
案件申请费2170元，由申请人李国彦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王子永
二〇一八年一月五日
书记员 牛康路
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执2033号
申请人：张高斗，男，1954年2月2日出生，汉族，吉林省人，居民，住吉林省大安市。
被执行人：沭阳县惠阳人造板厂，住所地沭阳县桑墟镇河西工业区。
投资人武兴华，该厂厂长。
被执行人：武兴华，男，1962年7月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322民特43号民事裁定书，执行立案标的40000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月十一日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执2033号申请人：张高斗，男，1954年2月2日出生，汉族，吉林省人，居民，住吉林省大安市。被执行人：沭阳县惠阳人造板厂，住所地沭阳县桑墟镇河西工业区。投资人武兴华，该厂厂长。被执行人：武兴华，男，1962年7月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322民特43号民事裁定书，执行立案标的40000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月十一日书记员 张小青
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初551号
原告：漳州开发区吉隆商业管理有限公司，住所地漳州开发区石坑社区石坑农贸市场二楼，统一社会信用代码91350681070887006U。
法定代表人：康桔龙，总经理。
委托诉讼代理人：王艺勇，系漳州开发区吉隆商业管理有限公司职员。
被告：杨瑞山，男，1973年5月22日出生，汉族，住龙海市。
原告漳州开发区吉隆商业管理有限公司与被告杨瑞山租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告漳州开发区吉隆商业管理有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州开发区吉隆商业管理有限公司以原、被告欲于庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州开发区吉隆商业管理有限公司撤诉。
案件受理费219元，减半收取计110元，由漳州开发区吉隆商业管理有限公司负担。
审判员 黄明发
二〇一八年二月十三日
书记员 黄吴刚
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1031民初132号
原告：李某，男，1980年1月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。
被告：苏某，女，1984年9月11日出生，汉族。
原告李某与被告苏某抚养纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李某，被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决变更婚生女儿李卓某由原告接回北京抚养；被告按原判决支付每月抚养费；2.若女儿李卓某仍由被告在隰县抚养，原告每月支付抚养费变更为一千元人民币，并判明原告探望女儿方式、时间、地点；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，北京市昌平区人民法院判决原告与被告离婚，并以被告月收入高于原告为由，判决双方婚生女儿李卓某（4岁）由被告抚养。判决生效后，被告未能亲自履行抚养女儿的义务，只顾在外谋业，不负责任地把女儿留在隰县城南乡后庞村让其父母代为抚养，让女儿经受留守儿童的痛苦。离婚后，原告仍在北京市华元水生物科技有限公司就职，在北京市昌平区有属于自己所有权的住房，安居乐业收入稳定（每月7000元）。完全有能力有优胜条件把女儿接回身边，亲自抚养女儿。让女儿在北京大都市生活圈中，接受先进教育健康成长。原告作为李卓某的亲生父亲，不忍心在其父母健在的情况下，人为的让女儿得不到父爱、母爱的直接抚养，而过着留守儿童的生活。原告曾多次和被告协商女儿抚养和探望事宜，均遭被告无理拒绝。根据《中华人民共和国婚姻法》、《未成年人保护法》的规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所求。
被告辩称，原告现在已经不在北京市昌平区回龙观镇流星花园居住了，他已经把房子卖了。现在女儿在北京随我生活，当时之所以由我父母看孩子，是因为我们正在闹离婚。2015年下半年开始，孩子一直在北京读幼儿园。我的收入足够我和女儿开支，我妈妈给我看孩子。在北京判决的时候，被告没有上诉。我认为现在没有变更孩子抚养权的理由，我有能力抚养孩子。孩子现在叫李卓霞，就改了一个字。从隰县起诉后，原告再没给过孩子抚养费，原告说交到法院了我没有收到。
本院经审理认定事实如下：2009年9月20日，李某与苏某登记结婚，2012年1月14日生育女儿李卓某（现更名为李卓霞）。2015年7月20日，某市昌平区人民法院作出（2015）昌民初字第04905号民事判决书，判决李某与苏某离婚；婚生女李卓某由苏某抚养，李某每月支付抚养费人民币二千元，自二0一五年八月起执行至李卓某独立生活止。现在女儿李卓霞随被告苏某在北京学习生活。李某认为苏某未能很好地尽到抚养义务，故诉至本院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有被告提供的照片以及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，在某市昌平区人民法院判决女儿李卓霞由苏某抚养后，原、被告的生活条件及收入情况均无大的改变，由苏某继续抚养女儿并无不利。女儿李卓霞的生活、学习条件亦无大的变化，原告要求变更抚养费的请求本院不予支持。根据相关法律规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”因此，原告要求探视女儿的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条规定，判决如下：
原告李某于本判决生效之日起，每月15日在北京市朝阳区北苑路探视女儿李卓霞，方式为李某、苏某二人共同陪同；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3420元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 曹进明
人民陪审员 田小宏
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 淋
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初3518号之二
原告暨反诉被告：蔡杰，男，1972年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告暨反诉被告：王桂华，女，1974年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
共同委托诉讼代理人：董海军，四川砝鼎律师事务所律师。
被告暨反诉原告：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司。住所地：四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，公司董事长。
委托诉讼代理人：张立志，男，1945年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系四川省巴中市集洲房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告：巴中市首席娱乐会所。住所地：四川省巴中市巴州区江北九州商业城*楼。
投资人：周海平。
被告：周海平，男，1979年出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：杜蓉，女，1972年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
共同委托诉讼代理人：吴家峰，四川竞壹律师事务所律师。
原告蔡杰、王桂华与被告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司、巴中市首席娱乐会所房屋租赁合同、恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，于2017年11月7日通知周海平、杜蓉作为被告参加诉讼。2017年11月9日，被告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司提起反诉。2017年12月25日、2018年1月10日，反诉原告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司、原告蔡杰、王桂华分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉不违反法律法规，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡杰、王桂华、反诉原告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡杰、王桂华负担，反诉案件受理费25元，减半收取计12.5元，由反诉原告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李放禄
审 判 员 庞 军
人民陪审员 王凤兰
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈 珣
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2552号
原告:徐世奎，男，汉族，1960年7月24日生，住沧州市运河区。
被告：刘召洋，男，汉族，1980年5月9日生，住沧州市运河区。
被告：李锦慧，女，1978年10月13日生，住沧州市运河区。
原告徐世奎诉被告刘召洋、李锦慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐世奎到庭参加了诉讼，被告刘召洋、李锦慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世奎诉称，原、被告系朋友关系，两被告是夫妻关系，被告刘召洋于2013年6月10日向原告借钱350000元，双方约定月息2%，利息己支付到2014年12月。本金及2015年1月1日后的利息原告多次催要，被告以没钱为由拒绝偿还，原告多次联系两被告，均无答复。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款350000元及2015年1月1日以后利息暂计168000元（月息2%）并承担本案诉讼费用。
被告刘召洋、李锦慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在诉讼期间内亦未向本院提交书面答辩意见。
原告徐世奎为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、借条两张，分别载明：今借现金壹拾伍万元整，今借现金贰拾万元整，落款均为刘召洋，2013年6月10日。二、徐世奎名下中国农业银行卡交易明细，用以证明2015年被告偿还利息情况。
经审理查明，被告刘召洋与李锦慧系夫妻关系。原告徐世奎与被告刘召洋之间存在借款关系，2013年6月10日，被告刘召洋向原告徐世奎出具借条两张，分别载明：今借现金壹拾伍万元整，今借现金贰拾万元整。但此后被告一直未偿还原告借款本金，原告为此诉至法院，要求判令被告偿还原告借款350000元及2015年1月1日以后利息暂计168000元（月息2%）并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案为民间借贷法律关系。原告就其主张的借款本金350000元，提供了被告刘召洋出具的借条，证据确实充分，本院予以支持。原告提交的徐世奎名下中国农业银行交易明细单，未体现与本案的关联性，本院对该证据不予采纳。借条中未载明利息或还款期限，按照法律规定，应视为不支付利息，原告诉请利息可依银行同期贷款利息自本案立案之日起计算至履行完毕之日止。被告刘召洋、李锦慧经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担，该二人系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务应由其二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条的规定，判决如下：
被告刘召洋、李锦慧偿还原告徐世奎借款本金350000元并负担利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年8月23日起计算至履行完毕之日止）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
被告刘召洋、李锦慧如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8980元、保全费2270元，由原告徐世奎负担2430元，由被告刘召洋、李锦慧负担8820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 冯俊荣
二〇一七年十一月三日
书 记 员 姚国彦
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2118号
申请执行人：贵州福安泰建筑机械设备租赁有限公司，住所地：贵阳市贵阳市南明区法院街93号1单元7层5号。
法定代表人：马衍彪。
被执行人：广州子律节能技术有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心2号楼2区409号。
申请执行人贵州福安泰建筑机械设备租赁有限公司与被执行人广州子律节能技术有限公司租赁合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会作出的（2017）贵仲裁字第170号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月19日立案执行。
经查，被执行人广州子律节能技术有限公司的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨嘉敏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初11888号
原告南京新冶电气工程有限公司，住所地南京高新开发区桐雨路2号。
法定代表人陈雨田，系该公司经理。
委托代理人陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。
被告山东绿能燃气实业有限责任公司，住所地山东省菏泽市长江东路6660号。
法定代表人张孔明，系该公司董事长。
本院在审理原告南京新冶电气工程有限公司诉被告山东绿能燃气实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告山东绿能燃气实业有限责任公司的详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南京新冶电气工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨雯惠
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6356号
原告：史硕云，男，1963年12月26日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：曹永明，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：胡继文，男，1954年11月15日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：史玉花，女，1955年7月25日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告史硕云与被告胡继文、史玉花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史硕云的委托诉讼代理人曹永明到庭参加诉讼，被告胡继文、史玉花经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史硕云向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款30000元及利息（以30000元为本金，自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月5日，被告胡继文因家庭急需用钱，向原告借款30000元。后经原告多次催要，被告未还款。
被告胡继文未作答辩。
被告史玉花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2015年7月5日，被告胡继文向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到史硕云现金叁万元整￥30，000.00元”。借条上未书面载明还款时间。被告至今未能还款。
本院认为，借条既是借贷双方存在借款关系的直接证据，也是借款已实际交付的直接证据。被告胡继文向原告出具借条，应认定双方之间存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性、强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。就本案而言，被告胡继文借到原告款30000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告可以随时要求被告胡继文还款，但应当给其必要的准备时间。现原告起诉要求被告胡继文返还借款本金30000元，该诉请符合法律规定，本院予以支持。因案涉借条未书面约定利息，应视为被告胡继文对借款不支付利息，但其应自借款逾期之日起向原告支付资金占用期间的利息。原告未能举证证明其何时向被告催要借款，则其起诉之日即2017年8月16日可视为借款已逾期，自该日起可计算资金占用期间的利息。关于该利息的计算标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原被告未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，现原告自愿主张按年利率6%计息，不违反法律规定，本院予以照准。原告要求被告史玉花对案涉借款承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡继文于本判决生效后十日内返还原告史硕云借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2017年8月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告史硕云的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告胡继文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 房宇燕
人民陪审员 葛少卿
人民陪审员 胡继龙
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘佳卉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初6356号原告：史硕云，男，1963年12月26日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：曹永明，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：胡继文，男，1954年11月15日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：史玉花，女，1955年7月25日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。原告史硕云与被告胡继文、史玉花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史硕云的委托诉讼代理人曹永明到庭参加诉讼，被告胡继文、史玉花经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史硕云向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款30000元及利息（以30000元为本金，自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月5日，被告胡继文因家庭急需用钱，向原告借款30000元。后经原告多次催要，被告未还款。被告胡继文未作答辩。被告史玉花未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2015年7月5日，被告胡继文向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到史硕云现金叁万元整￥30，000.00元”。借条上未书面载明还款时间。被告至今未能还款。本院认为，借条既是借贷双方存在借款关系的直接证据，也是借款已实际交付的直接证据。被告胡继文向原告出具借条，应认定双方之间存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性、强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。就本案而言，被告胡继文借到原告款30000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告可以随时要求被告胡继文还款，但应当给其必要的准备时间。现原告起诉要求被告胡继文返还借款本金30000元，该诉请符合法律规定，本院予以支持。因案涉借条未书面约定利息，应视为被告胡继文对借款不支付利息，但其应自借款逾期之日起向原告支付资金占用期间的利息。原告未能举证证明其何时向被告催要借款，则其起诉之日即2017年8月16日可视为借款已逾期，自该日起可计算资金占用期间的利息。关于该利息的计算标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原被告未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，现原告自愿主张按年利率6%计息，不违反法律规定，本院予以照准。原告要求被告史玉花对案涉借款承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡继文于本判决生效后十日内返还原告史硕云借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2017年8月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告史硕云的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告胡继文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  房宇燕人民陪审员  葛少卿人民陪审员  胡继龙二〇一八年二月六日书 记 员  刘佳卉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖终176号
上诉人（原审被告）：吴培权，住所地：齐齐哈尔市。
委托代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南水建集团有限公司，住所地：郑州市金水区市政街27号。
委托代理人：王丽丽，黑龙江镇方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘禹成，户籍地长春市二道区。
委托代理人：王颖，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
原审被告：崔长群，住所地：郑州市。
上诉人吴培权、河南水建集团有限公司因与被上诉人刘禹成、原审被告崔长群民间借贷纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初1127号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人吴培权、河南水建集团有限公司上诉请求：撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初1127号之一民事裁定书；裁定本案由黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院或郑州金水区人民法院审理。事实与理由：被上诉人刘禹成不在净月区居住，该别墅2015年才建成，房屋所有人也不是被上诉人，该房屋至今未装修入住。根据身份证显示，被上诉人居住在长春市二道区。上诉人、原审被告均不在净月区辖区之内居住，长春净月开发区既不是被告所在地，也不是合同履行地，长春净月高新技术产业开发区人民法院对本案没有管辖权。本案应移送到上诉人所在地黑龙江齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院或郑州市金水区人民法院管辖。
被上诉人刘禹成答辩称：本案应根据《民事诉讼法》第一百二十七条规定长春净月开发区法院享有管辖权。请求驳回上诉，维持一审裁定。
原审被告崔长群二审未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。”本案上诉人吴培权、河南水建集团有限公司在提交答辩状期间均未提出管辖权异议，且均出庭答辩，均提交了书面答辩状，庭审结束二十天后，上诉人吴培权向原审法院提交了书面的管辖异议《申请书》。根据上述法律规定，管辖权异议应当在答辩期内提出，答辩期内提出管辖权异议是当事人的法定诉讼权利，人民法院有职责对管辖权异议进行审查，并作出书面裁定，决定是否支持管辖权异议主张。上诉人吴培权答辩期满后，提出管辖权异议，根据上述法律规定，原审法院不应进行审查，也不应以裁定的形式驳回管辖权异议。上诉人吴培权提出被上诉人出具的居住证明内容不真实，被上诉人不在长春净月高新技术产业开发区居住等主张，因上诉人在答辩期内未提出管辖权异议，又应诉答辩，对上诉人吴培权的管辖异议不予审查，二审对于该问题的审查已无实际意义。综上所述，上诉人提出的上诉主张于法无据，其上诉请求不应予以支持。原审裁定没有按照法律规定的程序处理当事人提出的管辖权问题，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第二款之规定，裁定如下:
一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初1127号之一民事裁定书；
二、对上诉人吴培权在一审提出的管辖权异议不予审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年十二月十八日
书记员 屈天娇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8457号
原告：蔡万彪，男，1969年12月13日出生，汉族，睢宁县人，居民，住江苏省睢宁县。
被告：宿迁市富豪面机有限公司，住所地江苏省沭阳县十字街道豪诗凯雅路1号。
法定代表人：张用亮。
被告：张用亮，男，1962年11月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告蔡万彪与被告宿迁市富豪面机有限公司、张用亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告蔡万彪到庭参加诉讼，被告宿迁市富豪面机有限公司、张用亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡万彪向本院提出诉讼请求：判令被告宿迁市富豪面机有限公司给付原告货款30000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止），被告张用亮对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2015年2月，因被告向原告购买面机铸件欠原告30000元，由被告立下欠据。被告宿迁市富豪面机有限公司立下欠据后，无论是公司还是公司的唯一投资人张用亮经多次催要仍拖欠不付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告宿迁市富豪面机有限公司、张用亮均未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，因被告宿迁市富豪面机有限公司向原告蔡万彪购买面机铸件，由被告张用亮向原告出具30000元欠条一份，欠条加盖被告宿迁市富豪面机有限公司印章。
另查明：被告宿迁市富豪面机有限公司为一人有限责任公司，张用亮为投资人。
本院认为，原告蔡万彪与被告宿迁市富豪面机有限公司之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院依法予以确认。被告宿迁市富豪面机有限公司购买原告面机铸件，经结算尚欠货款30000元未付，对原告要求被告宿迁市富豪面机有限公司给付货款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，根据相关规定可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失。被告宿迁市富豪面机有限公司为一人有限责任公司，被告张用亮为投资人，未能举证证明其个人财产独立于宿迁市富豪面机有限公司财产，依法应对公司债务承担连带清偿责任。被告宿迁市富豪面机有限公司、张用亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市富豪面机有限公司于本判决生效后三日内给付原告蔡万彪货款30000元及逾期付款损失（以30000元为基数，自2017年6月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付款之日止），被告张用亮对上述货款及逾期付款损失承担连带清偿责任；
二、驳回原告蔡万彪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一七年十月十八日
法官 助理 葛春艳
书 记 员 祁 磊
书 记 员 张 凯
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8357号
原告：ＸＸ京，男，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：郑雷萍、黄建羽，乐清市法律援助中心律师。
被告：周思茂，男，1981年11月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：徐长华，男，1971年5月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：汪国锋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江成泰建筑工程有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道双雁路双雁大厦北首C幢101室，统一社会信用代码：91330382739232432L。
法定代表人：陆臣明。
委托诉讼代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。
原告ＸＸ京与被告周思茂、徐长华、浙江成泰建筑工程有限公司（以下简称成泰建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ京的委托诉讼代理人郑雷萍和黄建羽、被告周思茂、被告徐长华的委托诉讼代理人汪国锋、被告浙江成泰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人林建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ京向本院提出诉讼请求：1.判令被告周思茂立即向原告支付工资款20000元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算到判决还款日）；2.判令被告徐长华、浙江成泰建筑工程有限公司对上述第一项诉讼请求债务的清偿承担连带责任；3.判令由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年，被告浙江成泰建筑工程有限公司承包了乐清市滨海新区H-615-1地块住宅建设项目Ⅰ-
Ⅱ工程（即新湖海德公园项目工程），并将工程分包给被告徐长华，后2013年11月被告徐长华作为劳务总清包工头与被告周思茂签订《班组施工合同（架子班）》，将上述项目的架子工程以包工包料施工的形式转包给被告周思茂，后被告周思茂雇佣原告在工地上做工。2015年3月至2015年8月，原告一直在上述项目的工地上从事外架工作。2017年1月19日，被告周思茂出具工资名册一份确认拖欠原告工资40000元，后经原告多次催讨，至今尚欠20000元未付。
周思茂辩称，欠原告诉称金额的工资款是事实，但是因为我没有从徐长华处拿到钱，所以没有能力支付。
徐长华辩称，我和周思茂签订过一份承包合同，还尚欠周思茂30多万元。因为我也没有拿到劳务总包工程款，现在还在和成泰建筑公司打官司。我只要拿到工程款，就会把钱支付给周思茂。
成泰建筑公司辩称，1.我方和ＸＸ京之间不存在任何关系，和徐长华存在劳务分包关系，徐长华和周思茂是承包合同关系，徐长华和周思茂是实际施工人，对外产生的债权、债务应当由徐长华和周思茂承担。2.我方不是本案适格主体，ＸＸ京将我方作为被告起诉，诉讼主体错误。3.我方已经超额支付了徐长华所有的工程款，并且要求其返还工程款的案件正在诉讼中，因此ＸＸ京将我方作为被告起诉要求承担连带责任没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对成泰建筑公司承建新湖海德公园项目工程，并将工程劳务分包给徐长华，后徐长华与周思茂签订协议，将涉案工程的架子工程转包给周思茂，周思茂雇佣ＸＸ京施工且至今尚欠ＸＸ京200**元工资款未付的事实均没有争议，本院予以确认。
本院认为，ＸＸ京受周思茂雇佣，付出了劳动，周思茂理应按约支付其劳动报酬。双方就工资结算后，周思茂应按结算凭据记载的金额付款。周思茂至今尚未支付工资款，已构成违约，ＸＸ京诉请周思茂付款，于法有据，本院予以支持。由于周思茂未及时支付ＸＸ京工资款，ＸＸ京起诉要求周思茂自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失至判决确定的给付之日止，理由正当，本院予以支持。另，成泰建筑公司将涉案工程的劳务作业违反规定发包给不具备用工主体资格的徐长华，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，成泰建筑公司应承担清偿拖欠工资连带责任。而徐长华亦违反规定将涉案工程的架子工程转包给不具备用工主体资格的周思茂，且其对拖欠周思茂工程款致使周思茂无法向ＸＸ京发放工资的事实无异议，故徐长华亦应承担清偿拖欠工资连带责任。成泰建筑公司主张已经超额支付工程款、徐长华主张尚未拿到全部工程款，均不能对拒付ＸＸ京工资形成有效抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、周思茂于本判决生效之日起十日内支付ＸＸ京工资款20000元及逾期付款利息（从2017年8月1日起按同期中国人民银行基准贷款利率计算至判决确定的给付之日止），款交本院民一庭转付。
二、徐长华、浙江成泰建筑工程有限公司对上述第一项周思茂付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由周思茂、徐长华、浙江成泰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 包婉莹
二〇一七年十月二十一日
代书 记员 胡晓文
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初6192号
原告李省平，男，汉族，1962年10月4日出生，陕西省延川县人，现住延川县下樊家行政村。
被告肖延利，男，汉族，现年53岁，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区枣园镇。
本院在审理原告李省平诉被告肖延利借款合同纠纷一案中，原告李省平于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李省平撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由原告李省平承担25元。
审判员 张国强
二〇一七年十二月七日
书记员 杜 斌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23820号
原告梁志婵，女，汉族，1981年10月23日出生。
委托代理人温稳标，广东正大元律师事务所律师。
被告陈昌少，男，汉族，1988年1月20日出生。
上列原告梁志婵诉被告陈昌少民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告借款，特向法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金3万元及利息（自2015年4月19日起按月息2分计至还款之日，暂计至2017年8月18日为16800元；）2、由被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款28500元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌少应于本判决生效之日起五日内偿还原告梁志婵借款本金28500元及利息（利息以本金28500元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年4月19日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告梁志婵的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由原告梁志婵负担25元，由被告陈昌少负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 毛 娜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈晓玲
书记员 陈丽君
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2785号
移送执行单位：本院刑一庭。
被执行人：邹桂香，女，1973年9月14日出生于湖南省靖县，汉族，初中文化，务工，住浙江省杭州市富阳区。
本院在执行被执行人邹桂香罚金一案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的邹桂香罚金人民币5000元未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘思周
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执2785号移送执行单位：本院刑一庭。被执行人：邹桂香，女，1973年9月14日出生于湖南省靖县，汉族，初中文化，务工，住浙江省杭州市富阳区。本院在执行被执行人邹桂香罚金一案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的邹桂香罚金人民币5000元未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭裕执行员  潘荣锋执行员  蔡海榕二〇一七年九月二十八日书记员  刘思周
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初350号
原告：王保国，1963年8月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：胡生红（又名胡三乐），1974年12月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县高河镇皖河路***号。
原告王保国与被告胡生红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈明独任审判。因被告胡生红外出务工，通信地址不明，法律文书不能直接送达，本院于2016年3月4日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于6月14日公开开庭进行了审理。原告王保国的委托代理人王潮生到庭参加诉讼。被告胡生红经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保国诉称：2013年12月16日，胡生红以办高泰酒业为由向我借款5万元，并出具借条一份，承诺到期付息和本金。借款后，胡生红未按照约定还款，经我多次催要，其一直拒绝还款。现要求判令胡生红立即偿还原告借款本金5万元及其利息（自2013年12月16日起至款清之日止，按照年利率14%计算）。
胡生红经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩权利。
王保国为证实其上述诉讼主张，在法庭上出示了下列证据：
证据1、公安机关向王保国核发的《居民身份证复印件》，用以证实其诉讼主体资格。
证据2、胡三乐（胡生红）作为借款人出具的《借条》，用以证实胡三乐（胡生红）作为借款人向王保国借款5万元，约定借款年息7000元（折算年利率为14%）。
胡生红未到庭质证，亦未举证，应视为放弃质证和举证权利。
本院经对上述证据核实后认为：上述证据均为书证，客观、真实，与本案均具有关联性，故对其证明力予以认定。根据上述认定的证据内容，结合当事人的当庭陈述，本院对下列事实予以确认：
胡生红，又名胡三乐。2013年12月16日，胡生红以办高泰酒业为由向王保国借款5万元，并出具一张欠条给王保国，该欠条约定：借款本金为人民币5万元整，年息7000元（折算年利率为14%）。胡生红自借款至今未向王保国偿还借款本息。
本院认为：王保国、胡生红之间的借贷行为系其真实意思表示，借贷关系成立，依法应当收到法律保护。胡生红向王保国借款5万元，并约定年利率为14%有欠条为证，足以认定，借款人胡生红应当按照约定和法律规定履行偿还义务。出借人王保国要求借款人胡生红偿还借款本金及其利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡生红于本判决生效之日起十日内返还原告王保国借款本金5万元及其利息（自2013年12月16日起按年利率14%计算至本金偿还日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由胡生红负担，于本判决生效之日起五日内缴付本院（户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行，账号：1001）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
代理审判员 汪 娜
人民陪审员 马六林
二〇一六年六月十四日
书 记 员 叶 芬
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初1093号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人邹辉，男，1986年12月29日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地四川省岳池县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2017〕1092号起诉书指控被告人邹辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月5日21时许，被告人邹辉饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号普通二轮摩托车行驶至本市集美区曾营路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人邹辉血液中酒精含量为110.89mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人邹辉如实供述了上列犯罪事实。认为被告人邹辉具有坦白的情节。建议判处被告人邹辉拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。
被告人邹辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人邹辉适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邹辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈于婧
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 王巍娜
书 记 员 柯鹭珊
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执异12号
异议人：李芳，女，1975年12月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张跃，男，1972年10月11日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人：杨双叶，女，1969年6月18日出生，汉族，住徐州市云龙区。
在本院执行申请执行人杨双叶与李芳分期付款买卖合同纠纷一案中，异议人李芳对冻结其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李芳称，一、杨双叶提供的证据是从我这里抢走的记账入库单，不能证明我欠其货款。二、2370元的欠条是杨双叶逼迫我书写，证据不合法，不应作为认定事实的依据。三、杨双叶从我家拉蜜枣的货款和从我家购买炒货的货款以及我购买杨双叶蜜枣卖给客户由于蜜枣存在质量问题我给顾客退货的款项，原审都没有进行折抵。综上，原审判决认定事实错误，故申请法院终止执行，以便查清案件事实，保护我的合法权益。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。如当事人认生效判决存在错误，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，向人民法院申请再审。本案中，异议人李芳并非是认为执行行为违反法律规定而是认为原审判决存在错误，其异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议案件的受理条件，应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回李芳的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 瑶
嘉兴市�洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3764号
原告：王斌，男，1987年2月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人（特别授权代理）：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。
被告：曹飞斐，女，1988年2月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：沈超，男，1988年6月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告王斌与被告曹飞斐、沈超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，因两被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海峰到庭参加诉讼。被告曹飞斐、被告沈超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告曹飞斐于2014年9月28日向原告借款�签订借款协议一份，约定被告曹飞斐向原告借款60000元，期限为10日，自2014年9月28日至2014年10月7日，到期后连本带息一次性归还，被告曹飞斐违约到期不还，需向原告支付日万分之二点壹的违约金，被告沈超作为担保人在借款协议上签字，承担连带责任。现借款已到期，原告经催讨无果，故要求：1、被告曹飞斐归还借款60000元及违约金（计算至实际还清日止）；2、被告沈超对第一项请求承担连带偿还责任；3、两被告承担本案诉讼费。
审理中，原告对第一项违约金请求变更为：被告曹飞斐支付违约金，以60000元为基数，按人民银行同期贷款年利率的2倍计算，自2014年10月8日起计算至实际还清日止。
两被告未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
证据1，借款协议一份。证明：被告曹飞斐向原告借款60000元，被告沈超作为担保人的事实。
证据2，收条一份。证明：被告曹飞斐收到原告借款的事实。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，应认定为有效证据。
根据当事人陈述及证据，本院确认案件事实如下：
2014年9月28日，原告与被告曹飞斐签订借款协议，约定被告曹飞斐向原告借款60000元，借款期限为10日，自2014年9月28日起算，到期未归还应支付违约金，违约金的日赔付率为日万分之二点壹，被告沈超承担连带责任保证，保证范围包括本金及利息、违约金等。同日，被告曹飞斐出具收条，收到人民币60000元。借款到期后，原告经催讨无果，故成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹飞斐被告�原告借款60000元，逾期未归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告曹飞斐归还借款及支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告沈超是否承担保证责任？连带保证未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中对保证期间没有约定，故依据法律规定，原告起诉时，已超过保证期间。故原告要求被告沈超承担连带责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告曹飞斐、被告沈超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹飞斐于本判决生效之日起十日内支付原告王斌借款60000元及违约金（自2014年10月8日起至判决确定履行日止，以60000元为基数，按年利率12.3%计算）；
二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，公告费650元，合计2004元，由被告曹飞斐负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉�市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 袁瑞江
审 判 员 顾德忠
人民陪审员 茅菊英
二〇一七年三月十五日
书 记 员 阮美琴
嘉兴市�洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0411民初3764号原告：王斌，男，1987年2月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人（特别授权代理）：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。被告：曹飞斐，女，1988年2月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：沈超，男，1988年6月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告王斌与被告曹飞斐、沈超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，因两被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海峰到庭参加诉讼。被告曹飞斐、被告沈超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告曹飞斐于2014年9月28日向原告借款�签订借款协议一份，约定被告曹飞斐向原告借款60000元，期限为10日，自2014年9月28日至2014年10月7日，到期后连本带息一次性归还，被告曹飞斐违约到期不还，需向原告支付日万分之二点壹的违约金，被告沈超作为担保人在借款协议上签字，承担连带责任。现借款已到期，原告经催讨无果，故要求：1、被告曹飞斐归还借款60000元及违约金（计算至实际还清日止）；2、被告沈超对第一项请求承担连带偿还责任；3、两被告承担本案诉讼费。审理中，原告对第一项违约金请求变更为：被告曹飞斐支付违约金，以60000元为基数，按人民银行同期贷款年利率的2倍计算，自2014年10月8日起计算至实际还清日止。两被告未答辩。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：证据1，借款协议一份。证明：被告曹飞斐向原告借款60000元，被告沈超作为担保人的事实。证据2，收条一份。证明：被告曹飞斐收到原告借款的事实。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，应认定为有效证据。根据当事人陈述及证据，本院确认案件事实如下：2014年9月28日，原告与被告曹飞斐签订借款协议，约定被告曹飞斐向原告借款60000元，借款期限为10日，自2014年9月28日起算，到期未归还应支付违约金，违约金的日赔付率为日万分之二点壹，被告沈超承担连带责任保证，保证范围包括本金及利息、违约金等。同日，被告曹飞斐出具收条，收到人民币60000元。借款到期后，原告经催讨无果，故成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹飞斐被告�原告借款60000元，逾期未归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告曹飞斐归还借款及支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告沈超是否承担保证责任？连带保证未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中对保证期间没有约定，故依据法律规定，原告起诉时，已超过保证期间。故原告要求被告沈超承担连带责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告曹飞斐、被告沈超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹飞斐于本判决生效之日起十日内支付原告王斌借款60000元及违约金（自2014年10月8日起至判决确定履行日止，以60000元为基数，按年利率12.3%计算）；二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，公告费650元，合计2004元，由被告曹飞斐负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉�市中级人民法院。（后附页）审 判 长  袁瑞江审 判 员  顾德忠人民陪审员  茅菊英二〇一七年三月十五日书 记 员  阮美琴
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4421号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜远顺，男，汉族，1960年11月9日出生，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：杨方明，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩洪荣，女，汉族，1926年8月16日出生，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：杨方明，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张振英，女，汉族，1939年12月29日出生，住江苏省徐州市睢宁县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦敢，男，汉族，1989年8月30日出生，住江苏省徐州市云龙区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦南洋，男，汉族，1990年6月9日出生，住江苏省徐州市云龙区。
一审被告、二审上诉人：国网江苏省电力公司徐州供电公司，住所地在江苏省徐州市鼓楼区解放北路20号。
负责人：陈刚，该公司总经理。
再审申请人姜远顺、韩洪荣因与被申请人张振英、秦敢、秦南洋、一审被告、二审上诉人国网江苏省电力公司徐州供电公司生命权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终1649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜远顺、韩洪荣申请再审称，1．《火灾事故认定书》认定的起火点、起火原因没有事实依据，原判决将《火灾事故认定书》作为认定事实的重要证据，是错误的。首先，公安消防机关调查形成的《火灾现场勘查笔录》与《火灾事故说明》的记载、事故现场照片、案外人章纪国在消防机关的陈述以及公安消防机关工作人员徐刚的陈述，均可证明火是自一楼从下往上、从外向内燃烧，电气故障（熔痕）不是导致本起火灾的唯一原因，不排除短路、火烧等。其次，双方当事人各自提交的涉案房屋照片、录像、电表、闸刀等实物证据以及证人证言，亦可证明火是自一楼引起，且秦之芹、朱某存在不规范用电、用火行为，其经营行为亦存在火灾隐患。上述证据证明的事实均与《火灾事故认定书》认定的起火点、起火原因相矛盾。2．姜远顺、韩洪荣不存在过错，也不应承担责任。涉案房屋原有的用电设施不存在安全隐患或危及承租人人身、财产权益的瑕疵，目前二层的私拉乱接电线以及使用的老式闸刀系秦之芹擅自安装使用，姜远顺、韩洪荣不知道也无法清理该不安全隐患。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案依法再审
本院经审查认为，关于涉案《火灾事故认定书》能否作为认定本案事实依据的问题。公安消防机关依法作出火灾事故认定后向死者的近亲属以及韩洪荣之女姜淑兰送达了该认定书，受送达人均未提出异议且并未申请复核。姜远顺在一审法院2014年8月7日质证、2014年12月16日开庭时称对火灾事故认定书的真实性、合法性、关联性均无异议，其后虽又不认可该事故认定，但未提出证据证明。公安消防机关作为处理火灾事故的法定机关，其依法定程序作出的事故认定具有推定真实的效力，而姜远顺、韩洪荣申请再审所称的证据均不能推翻火灾事故认定书对起火点和起火原因的认定。因此，原判决将涉案《火灾事故认定书》作为认定本案事实的重要依据，并无不当。
关于姜远顺、韩洪荣对朱某的死亡是否存在过错，应否承担赔偿责任问题。出租人负有对出租房屋进行维修，保障承租人居住安全和正常使用的义务。本案中，姜远顺、韩洪荣作为房屋所有权人及出租人，应确保租赁房屋内的各项设施能正常、安全使用。姜远顺、韩洪荣对涉案房屋存在私拉乱接电线及使用老式闸刀等安全隐患未及时维修予以排除，未尽到安全保障义务，致使涉案房屋因电气故障引发火灾致朱某死亡，对朱某的死亡存在一定过错，应当承担赔偿责任。原判决结合姜远顺、韩洪荣的过错程度，判令其承担40%的赔偿责任，并无不当。
综上，姜远顺、韩洪荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姜远顺、韩洪荣的再审申请。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨君
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初5714号
原告：扬州市江都区社会保险基金管理中心，住所地扬州市江都区浦江路。
法定代表人：宗翔，该管理中心主任。
委托诉讼代理人：王进，江苏江业律师事务所律师。
被告：江都区大桥镇金达净化池厂，住所地扬州市江都区大桥镇星星电灌站东侧。
经营者：王德芹。
委托诉讼代理人：杭佑峰、经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
原告扬州市江都区社会保险基金管理中心与被告江都区大桥镇金达净化池厂追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告扬州市江都区社会保险基金管理中心于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州市江都区社会保险基金管理中心撤回起诉。
案件受理费减半收取2015元，由原告扬州市江都区社会保险基金管理中心负担。
审判员 姜 俊
二〇一七年十二月七日
书记员 石雯婷
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初2822号
原告：徐小天，男，1967年8月1日出生，汉族，住仙居县。
被告：张培树，男，1957年1月19日出生，汉族，住仙居县。
本院于2016年8月5日立案受理原告徐小天与被告张培树为健康权纠纷一案。2018年2月2日，原告徐小天向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉系其对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐小天撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐小天负担。
（本页无正文）
审 判 员 戴天华
二〇一八年二月二日
代书记员 王希宁
*2*
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1024民初2822号原告：徐小天，男，1967年8月1日出生，汉族，住仙居县。被告：张培树，男，1957年1月19日出生，汉族，住仙居县。本院于2016年8月5日立案受理原告徐小天与被告张培树为健康权纠纷一案。2018年2月2日，原告徐小天向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉系其对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告徐小天撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐小天负担。（本页无正文）审 判 员 戴天华二〇一八年二月二日代书记员 王希宁·2·
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初1594号
原告：杨双来，男，汉族，1973年2月15日�生，住洛阳市瀍河回族区。
被告：洛阳广达置业有限公司，住址地：洛阳市老城区道北路86号A1-3栋301室。
法定代表人：李平强，该公司董事长。
本院在审理原告杨双来诉被告洛阳广达置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告杨双来于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁
定如下：
准许原告杨双来撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告杨双来负担。
审判员 卫宏战
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵柳思
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初651号
原告：陈洁，女，1972年12月15日生，汉族，农民，住丰县。
被告：邵长豹，男，1973年4月28日生，汉族，农民，住丰县。
原告陈洁与被告邵长豹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洁到庭参加诉讼，被告邵长豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈洁向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元及利息（以40000元为基数，按月息2分，从2011年5月1日计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年5月1日，被告因生意周转从原告处借款40000元，约定了借款利息，并出具了借条，借款出具后经原告多次催要未果。
被告邵长豹未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2011年5月1日，被告邵长豹向原告陈洁出具借条一份，载明：“今借现金肆万元正（40000元），（月息2分5厘），借款人：邵长豹，2011.5.1”。借条出具后，经原告催要，被告于2017年10月偿还借款10000元，余款经催要未果。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈洁和被告邵长豹之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，除双方关于利息的约定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应按照约定的期限偿还借款，借款人未按照约定偿还借款的，应支付逾期利息。本案中，被告曾在2017年10月偿还10000元，对于该10000元因双方未约定偿还的是本金还是利息，本院视为支付的借款利息。原被告虽未书面约定借款期限，但后经原告催要，被告未足额履行偿还义务，故，原告要求被告邵长豹偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照月利率2%，从2011年5月1日起计算至付清之日止，利息总额应扣除被告支付的10000元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，对于原告主张利息超出的部分，本院不予支持。被告邵长豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵长豹于本判决生效后十日内偿还给原告陈洁借款40000元及利息（以40000元为基数，按照月利率2%，从2011年5月1日起计算至付清之日止，利息总额应扣除被告支付的10000元）；
二、驳回原告陈洁的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由被告邵长豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵贵欣
二〇一八年四月十六日
书记员 洪 雨
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7642号
原告：林涵晨女，1989年5月30日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被告：王斌杰男，1989年3月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：胡哲静男，1987年9月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
本院于2017年11月17日立案受理原告林涵晨与被告王斌杰、胡哲静民间借贷纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林涵晨撤回对被告王斌杰、胡哲静的起诉。
审 判 员 尚新华
二〇一七年十一月十七日
代书记员 谢红波
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1672号
原告：朱红星，男，汉族，1976年3月30日生，住河南省嵩县。
被告：何晓平，男，汉族，1982年6月23日生，住河南省嵩县。
被告：杨涛，男，汉族，1965年8月21日生，住河南省嵩县。
原告朱红星与被告何晓平、杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱红星到庭参加诉讼，被告何晓平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告杨涛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月7日，被告何晓平从原告处借款50000元，并向原告出具借条一张，双方约定借款期限3个月，由被告杨涛为该笔借款提供担保。借款到期后，原告与被告何晓平失去联系，多次向担保人杨涛催要，但被告杨涛拒绝承担保证责任。原告无奈诉至法院，望判如所请。
被告何晓平、杨涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一张：证明2015年5月7日被告何晓平从原告处借款50000元整，约定借款期限3个月，由被告杨涛为该笔借款提供担保。借款到期后，原告与被告何晓平失去联系，被告杨涛拒绝承担保证责任。被告何晓平、杨涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。本院认为，该借条有二被告的亲笔签名和指印，本院对该证据依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，被告以承包工程急需资金为由从原告处借款50000元，并向原告出具借条一张，显示“今借到朱红星现金伍万元整（50000.00），我有一部时代金刚716款车一辆，车号为豫Ｃ×××××，作为抵押，期限为三个月。借款人：何晓平，担保人：杨涛，2015年5月7日”。双方口头约定利息为月息6分，原告在扣除一个月的利息3000元后，交给被告现金47000元。原告既未见到豫Ｃ×××××号车辆，双方又未到车管部门办理抵押登记手续。借款到期后，被告仅依约定支付原告一个月利息3000元，但未偿还本金。之后，原告与被告何晓平失去联系。原告遂多次要求担保人杨涛催要，但被告杨涛以各种理由拒不承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告何晓平从原告处借款50000元，并给原告出具借条一张，被告杨涛在借条上以担保人身份签字自愿为该笔借款提供担保，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告在扣除一个月的利息3000元后，实际交付给被告现金47000元，因此，被告的实际借款本金应依法认定为47000元。借款到期后，被告何晓平未按约定偿还借款本金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告杨涛作为担保人在借条上签名，虽然没有约定担保方式，但根据法律规定，没有约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任，担保人杨涛承担责任后有权向债务人何晓平追偿。原告在诉讼中自愿放弃对利息部分的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何晓平于本判决生效之日起十日内偿还原告朱红星借款本金47000元；
被告杨涛对上述款项承担连带责任；
被告杨涛承担保证责任后，有权向债务人何晓平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告何晓平、杨涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵云忠
人民陪审员 闫丹花
人民陪审员 陈妙芳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 赵国琼
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0325民初1672号原告：朱红星，男，汉族，1976年3月30日生，住河南省嵩县。被告：何晓平，男，汉族，1982年6月23日生，住河南省嵩县。被告：杨涛，男，汉族，1965年8月21日生，住河南省嵩县。原告朱红星与被告何晓平、杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱红星到庭参加诉讼，被告何晓平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告杨涛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月7日，被告何晓平从原告处借款50000元，并向原告出具借条一张，双方约定借款期限3个月，由被告杨涛为该笔借款提供担保。借款到期后，原告与被告何晓平失去联系，多次向担保人杨涛催要，但被告杨涛拒绝承担保证责任。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告何晓平、杨涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条一张：证明2015年5月7日被告何晓平从原告处借款50000元整，约定借款期限3个月，由被告杨涛为该笔借款提供担保。借款到期后，原告与被告何晓平失去联系，被告杨涛拒绝承担保证责任。被告何晓平、杨涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。本院认为，该借条有二被告的亲笔签名和指印，本院对该证据依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，被告以承包工程急需资金为由从原告处借款50000元，并向原告出具借条一张，显示“今借到朱红星现金伍万元整（50000.00），我有一部时代金刚716款车一辆，车号为豫Ｃ×××××，作为抵押，期限为三个月。借款人：何晓平，担保人：杨涛，2015年5月7日”。双方口头约定利息为月息6分，原告在扣除一个月的利息3000元后，交给被告现金47000元。原告既未见到豫Ｃ×××××号车辆，双方又未到车管部门办理抵押登记手续。借款到期后，被告仅依约定支付原告一个月利息3000元，但未偿还本金。之后，原告与被告何晓平失去联系。原告遂多次要求担保人杨涛催要，但被告杨涛以各种理由拒不承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告何晓平从原告处借款50000元，并给原告出具借条一张，被告杨涛在借条上以担保人身份签字自愿为该笔借款提供担保，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告在扣除一个月的利息3000元后，实际交付给被告现金47000元，因此，被告的实际借款本金应依法认定为47000元。借款到期后，被告何晓平未按约定偿还借款本金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告杨涛作为担保人在借条上签名，虽然没有约定担保方式，但根据法律规定，没有约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任，担保人杨涛承担责任后有权向债务人何晓平追偿。原告在诉讼中自愿放弃对利息部分的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何晓平于本判决生效之日起十日内偿还原告朱红星借款本金47000元；被告杨涛对上述款项承担连带责任；被告杨涛承担保证责任后，有权向债务人何晓平追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告何晓平、杨涛连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵云忠人民陪审员  闫丹花人民陪审员  陈妙芳二〇一七年十月十三日书 记 员  赵国琼
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2118号
申请执行人张计龙，居民。
被执行人庄庆军，居民。
申请执行人张计龙与被执行人庄庆军民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年5月4日作出的（2014）邳民初字第1306号民事判决：庄庆军于本判决生效之日起十日内偿还张计龙借款本金21000元及利息（按照月利率2%，以本金11000元为基数自2011年9月19日起，以本金10000元为基数自2011年9月30日起计算至本判决确定的履行之日止）。案件受理费减半收取299元，由庄庆军负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人庄庆军的工资收入已被另案冻结，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2118号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一四年十二月二日
书记员 苏 丹
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1278号
原告：谢玉兰，女，1963年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：程然，四川诚然律师事务所律师。
被告：宜宾市南溪区新城华联商业管理有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪街道景文路363号。
法定代表人：徐利明，职务：董事长。
委托诉讼代理人：官伟，该公司员工。
原告谢玉兰与被告宜宾市南溪区新城华联商业管理有限公司（以下简称：南溪华联公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告谢玉兰及其委托诉讼代理人程然，被告南溪华联公司的委托诉讼代理人官伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉兰诉称：原、被告双方于2015年4月15日签订《商铺联营合同书》，约定被告将鑫宇.钻石城A区三层编号为3F-016的商铺提供给原告设置专柜，经营商品。合同签订后，原告即对商铺进行了装修，并入驻营业，已履行了合同约定的所有义务，没有任何违约行为。但被告在履行合同的过程中，恶意违约，存在如下违约行为：一是被告存在虚假宣传,商场招商并没有招齐，且提供的管理等并没有像宣传的那么好，原告是在受欺骗的情况下，才与被告签订了合同；二是被告提供的商场营业设施不完善，给原告经营造成了损失；三是在合同有效期内，被告在未告知原告的情况下，强盗式拆除和转运原告谢玉兰的货柜和货物，且将原告的商铺转租给了第三方。因被告的上述违约行为，给原告造成了巨大的损失，遂诉来人民法院，请求法院依法判令：:1、请求人民法院判令解除原、被告签订的《商铺联营合同书》；2、请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失509961元，分别为：（1）被告已收取应退还的费用：电费2000元，物管费2000元，宣传费961.56元（2015年5月至2016年3月期间，被告已收取的电费为5407.04元、物管费3026.4元，宣传费961.56元）；（2）赔偿店铺装修费15万元、店铺道具费10万元、服装成本费25万元、货物托运和搬运费5000元。3、请求人民法院退还保证金1万元和装修押金1000元；4、本案的诉讼费由被告方负担。
本院认为，南溪华联公司于2016年8月16日向本院提起了对谢玉兰的合同纠纷诉讼，要求解除南溪华联公司与谢玉兰签订的《商铺联营合同书》，该案正在诉讼过程中。并且，该案的当事人与本案的当事人相同，即均为南溪华联公司与谢玉兰；该案的诉讼标的和诉讼请求与本案的诉讼标的和诉讼请求中，均有要求法院解除双方签订的《商铺联营合同书》这一项内容。根据法律规定，当事人就已经提起的事项在诉讼过程中再次起诉，同时符合当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的，属重复起诉，对已经受理的后诉案件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告谢玉兰提起的要求解除《商铺联营合同书》的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李秀英
二〇一六年十二月八日
书记员 何 琴
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1278号之一
原告：谢玉兰，女，1963年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：程然，四川诚然律师事务所律师。
被告：宜宾市南溪区新城华联商业管理有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪街道景文路363号。
法定代表人：徐利明，职务：董事长。
委托诉讼代理人：官伟，该公司员工。
原告谢玉兰与被告宜宾市南溪区新城华联商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈德容
审 判 员 李秀英
人民陪审员 尹 华
二〇一七年三月十九日
书 记 员 胡其勤
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初1278号原告：谢玉兰，女，1963年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：程然，四川诚然律师事务所律师。被告：宜宾市南溪区新城华联商业管理有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪街道景文路363号。法定代表人：徐利明，职务：董事长。委托诉讼代理人：官伟，该公司员工。原告谢玉兰与被告宜宾市南溪区新城华联商业管理有限公司（以下简称：南溪华联公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告谢玉兰及其委托诉讼代理人程然，被告南溪华联公司的委托诉讼代理人官伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢玉兰诉称：原、被告双方于2015年4月15日签订《商铺联营合同书》，约定被告将鑫宇.钻石城A区三层编号为3F-016的商铺提供给原告设置专柜，经营商品。合同签订后，原告即对商铺进行了装修，并入驻营业，已履行了合同约定的所有义务，没有任何违约行为。但被告在履行合同的过程中，恶意违约，存在如下违约行为：一是被告存在虚假宣传,商场招商并没有招齐，且提供的管理等并没有像宣传的那么好，原告是在受欺骗的情况下，才与被告签订了合同；二是被告提供的商场营业设施不完善，给原告经营造成了损失；三是在合同有效期内，被告在未告知原告的情况下，强盗式拆除和转运原告谢玉兰的货柜和货物，且将原告的商铺转租给了第三方。因被告的上述违约行为，给原告造成了巨大的损失，遂诉来人民法院，请求法院依法判令：:1、请求人民法院判令解除原、被告签订的《商铺联营合同书》；2、请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失509961元，分别为：（1）被告已收取应退还的费用：电费2000元，物管费2000元，宣传费961.56元（2015年5月至2016年3月期间，被告已收取的电费为5407.04元、物管费3026.4元，宣传费961.56元）；（2）赔偿店铺装修费15万元、店铺道具费10万元、服装成本费25万元、货物托运和搬运费5000元。3、请求人民法院退还保证金1万元和装修押金1000元；4、本案的诉讼费由被告方负担。本院认为，南溪华联公司于2016年8月16日向本院提起了对谢玉兰的合同纠纷诉讼，要求解除南溪华联公司与谢玉兰签订的《商铺联营合同书》，该案正在诉讼过程中。并且，该案的当事人与本案的当事人相同，即均为南溪华联公司与谢玉兰；该案的诉讼标的和诉讼请求与本案的诉讼标的和诉讼请求中，均有要求法院解除双方签订的《商铺联营合同书》这一项内容。根据法律规定，当事人就已经提起的事项在诉讼过程中再次起诉，同时符合当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的，属重复起诉，对已经受理的后诉案件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告谢玉兰提起的要求解除《商铺联营合同书》的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  李秀英二〇一六年十二月八日书记员  何 琴
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保722-1号
申请人安丰岩，男，1972年9月15日出生，汉族，住日照市东港区。联系。
委托代理人李瑞峰，山东海亚律师事务所律师，联系。
被申请人尚修欣，男，1971年1月27日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月20日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人尚修欣名下位于日照市东港区河山镇驻地、房产证号为ＤＧ××01号的房产予以查封。保全标的额为38000元。申请人已提供亚太财产保险有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人尚修欣名下位于日照市东港区河山镇驻地001幢、房产证号为ＤＧ××01号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十月二十日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保722-1号申请人安丰岩，男，1972年9月15日出生，汉族，住日照市东港区。联系。委托代理人李瑞峰，山东海亚律师事务所律师，联系。被申请人尚修欣，男，1971年1月27日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月20日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人尚修欣名下位于日照市东港区河山镇驻地、房产证号为ＤＧ××01号的房产予以查封。保全标的额为38000元。申请人已提供亚太财产保险有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人尚修欣名下位于日照市东港区河山镇驻地001幢、房产证号为ＤＧ××01号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十月二十日书记员  杨晓华
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初1350号
原告：钦州市钦北区广顺汽车服务中心，住所地：钦州市钦北区新华路*******号。
法定代表人：陈瑜，总经理。
被告:郭贞华，男，1973年12月28日生，汉族，现住湖北省监利县。
原告钦州市钦北区广顺汽车服务中心与被告郭贞华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钦州市钦北区广顺汽车服务中心撤诉。
案件受理费减半收取计507.50元，由钦州市钦北区广顺汽车服务中心负担。
审判员 黄志敏
二〇一七年七月二十二日
书记员 黄彰高
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初2249号
原告：陈某，男，1983年10月9日出生，汉族，广西众森医药集团员工，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
被告：郭某，男，1982年8月16日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：宁志坤，男，1974年12月5日出生，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
被告：班某，男，1972年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
原告陈某与被告郭某、班某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告郭某及其委托诉讼代理人宁志坤到庭参加诉讼，被告班某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：要求法院依法判令二被告赔偿原告各项经济损失共计47,808.00元（包括车辆维修费16,185.00元、车辆租凭租金1,650.00元、车辆折旧费5,000.00元、误工费5,000.00元、精神损失费3,000.00元、交通费、通讯费2,000.00元）。事实与理由：2017年6月30日21时45分，原告陈某驾车由金海湾大道由西向东行驶，行驶至金海湾大道与扬帆大道路口时，等待左转信号灯放行。在行驶同一车道正前方还有等待放行的桂Ｎ×××××，当信号灯绿灯放行时，前方等待放行的被告1驾驶的车辆桂Ｎ×××××突然倒车撞上原告驾驶的车辆，事故发生后原告立即报警，但在交警未到达事故现场前，被告1已驾车逃离事故现场。现因原告的损失未予赔偿，特向法院具状提起诉讼。请求法院依法判令二被告赔偿原告各项经济损失共计47,808.00元元。诉讼中原告放弃对车辆折旧费、误工费、精神损失费、交通费、通讯费的诉讼请求。
被告郭某辩称，对事故事实及责任划分无异议；原告主张的维修费损失没有经保险公司定损，是原告自己去修车，没有经过双方签字确认，租车合同无租赁双方确认签字，故不认可该两份证据。具体该赔多少钱由法院认定，该赔多少就赔多少。
被告班某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的原告方提供的事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单和被告郭某提供的事故照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的机动车辆保险车辆损失情况确认书，保险公司的定损只是对车辆损坏情况的一种专业性意见，但取代不了车辆的实际修车费用，因此单纯保险公司的定损意见来确定维修费是不符合重证据司法原则的，且该证据存在无保险公司、被保险人、修理厂、第三者或受损方签章又无原件核对的瑕疵，不能证明该费用支出的真实性，故该证据对本案不具有证明力，依法不予确认。2、对原告提供的车辆租赁合同复印件一份，因无租赁双方确认签字且无原件核对，又无相应的缴款凭证，不能证明其租车的损失，依法不予采信。被告郭某辩解理由成立，依法予以采纳。
本院认为，本案的争议焦点是：原告请求被告赔偿其车辆维修费16,185.00元、车辆租凭租金1,650.00元的诉讼请求是否有事实依据。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告要求被告赔偿其车辆维修费、车辆租凭租金损失，其有义务对其实际损失提供证据加以证明。原告仅提供无保险公司、被保险人、修理厂、第三者或受损方签章的机动车辆保险车辆损失情况确认书复印件一份和无租赁双方确认签字的车辆租赁合同复印件一份主张证明产生修车费用和租车费用，未提供维修清单和正式发票，不足以证明车辆发生了维修费用及租车费用。
综上所述，原告向被告主张修车费、租车费的证据不足，诉讼请求应予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费995元，因适用简易程序减半收取497.50元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 杨守金
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄荣豪
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通川刑初字第116号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人唐某某，外号“唐四娃”，男，生于1950年10月12日，汉族，小学文化。现住达州市通川区。2014年4月19日因涉嫌故意伤害罪被达州市公安局通川区分局监视居住，同年5月15日经本院决定取保候审。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。审理中，被害人夏某某向本院提起附带民事诉讼，因双方达成赔偿协议并履行，被害人撤回起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
达州市通川区人民检察院指控，2013年11月25日13时许，被告人唐某某与朋友到达州市通川区滨河路“迷恋歌舞厅”底楼茶馆打扑克。因该茶馆服务员夏某某（女，55岁，本案被害人）在询问泡何种茶的问题上与唐某某发生口角争执。被告人唐某某朝夏某某胸前推了一掌，致夏某某摔倒在地造成腰椎骨折。案发后，经法医鉴定，被害人夏某某的伤情系轻伤。被告人唐某某的行为已构成故意伤害罪。被告人唐某某在案发后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
本案在审理中，被告人与被害人自愿达成赔偿协议并已履行，被害人对被告人予以书面谅解。
上述事实，被告人唐某某在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人夏某某的陈述、证人张某、冉某某、张某某的证言、鉴定意见书、户籍信息、谅解书、被害人的收据、被告人的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人唐某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人唐某某犯罪后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人唐某某赔偿了受害人夏某某的经济损失，并取得受害人的书面谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人唐某某犯罪的事实、情节、性质及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即从2014年6月9日起至2015年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈淑良
二〇一四年五月二十九日
书记员 江晓霞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2820号
移送执行部门：温岭市人民法院刑庭。
被执行人杨明刚，男，1982年6月30日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
关于本院刑庭移送执行杨明刚危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）浙1081刑初00393号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，杨明刚应缴纳罚金2000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因杨明刚未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2016年5月20日将案件移交执行，本院于20日立案，案件申请执行费50元。
在执行过程中，本院于2016年6月20日扣划了被执行人杨明刚在温岭市看守所的存款400元。本院向被执行人杨明刚犯罪行为发生地的本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及主要金融机构调查其财产状况，未发现其有财产可供执行。本院于2016年6月28日委托被执行人杨明刚的住所地湖北省咸丰县人民法院调查其财产状况，但未发现其有财产可供执行。
本院认为，本院经向被执行人杨明刚的犯罪行为发生地的相关财产管理职能部门及主要金融机构调查其财产状况，以及委托住所地法院调查其财产状况，均未发现其有财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施。因被执行人杨明刚暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执2820号终结本次执行。
本院如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 王朝晖
代审判员 车志键
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李安澜
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执2820号移送执行部门：温岭市人民法院刑庭。被执行人杨明刚，男，1982年6月30日出生，汉族，住湖北省咸丰县。关于本院刑庭移送执行杨明刚危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）浙1081刑初00393号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，杨明刚应缴纳罚金2000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因杨明刚未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2016年5月20日将案件移交执行，本院于20日立案，案件申请执行费50元。在执行过程中，本院于2016年6月20日扣划了被执行人杨明刚在温岭市看守所的存款400元。本院向被执行人杨明刚犯罪行为发生地的本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及主要金融机构调查其财产状况，未发现其有财产可供执行。本院于2016年6月28日委托被执行人杨明刚的住所地湖北省咸丰县人民法院调查其财产状况，但未发现其有财产可供执行。本院认为，本院经向被执行人杨明刚的犯罪行为发生地的相关财产管理职能部门及主要金融机构调查其财产状况，以及委托住所地法院调查其财产状况，均未发现其有财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施。因被执行人杨明刚暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执2820号终结本次执行。本院如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 颜明志审 判 员 王朝晖代审判员 车志键二〇一六年六月三十日书 记 员 李安澜