天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初14204号原告：天津富蕴餐饮管理有限公司，住所地天津市河西区紫金山路1号。法定代表人：张山林，总经理。委托诉讼代理人：韩旭，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：刘辰雨，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津津杰装饰工程有限公司，住所地天津市南开区长江道98号1号办公楼3438室。法定代表人：谷禾，总经理。被告：天津市亚太酒店管理有限公司，住所地天津市南开区凌宾路2号楼威斯顿酒店后院平房办公室。法定代表人：张海林，总经理。被告：天津正午阳光餐饮有限公司，住所地天津市西青区凌庄子村凌奥创意产业园综合楼中餐区A区。法定代表人：刘亚玲，总经理。委托诉讼代理人：温昫，天津士博律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟繁津，天津士博律师事务所律师。原告天津富蕴餐饮管理有限公司（以下简称“富蕴公司”）与被告天津津杰装饰工程有限公司（以下简称“津杰公司”）、天津市亚太酒店管理有限公司（以下简称“亚太公司”）、天津正午阳光餐饮有限公司（以下简称“正午阳光公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富蕴公司的委托诉讼代理人韩旭、刘辰雨，被告津杰公司的法定代表人谷禾，被告正午阳光公司的委托诉讼代理人温昫、孟繁津到庭参加诉讼，被告亚太公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富蕴公司向本院提出诉讼请求：1.不得执行被告天津正午阳光餐饮有限公司应付原告的租金4159075.6元，解除对被告天津正午阳光餐饮有限公司应付原告租金的扣留；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月27日，贵院作出（2015）执字第2203-1号协助执行通知书，要求正午阳光公司扣留并提取4159075.6元至贵院，该通知书侵犯了原告的合法权益，原告作为执行标的的实际权利人，提出案外人执行异议，被贵院裁定驳回，原告不服，提起案外人执行异议之诉，具体理由如下：一、原告天津富蕴餐饮管理有限公司系坐落于天津市南开区子工业区综合楼（承租面积17200平方米)的合法承租人。对此。原告有与产权人天津市凌云房地产开发公司2006年3月16日签署的《综合楼租赁合同》,以及验收房屋记录、押金凭证、既往支付租金的凭证和天津市凌云房地产开发公司给原告开具的租金发票。由此证明,原告系合法承租人。二、原告与被告正午阳光公司签订了《租赁合同》，且双方在履行合同过程中，被告正午阳光始终系与原告履行租赁合同,从未接触过或与被告亚太公司有过任何合同关系。对此,原告有租赁合同、房屋《场地》租赁安全协议、原告给正午阳光公司开具的租金发票予以证明。三、被告津杰公司提供的租赁合同,应系变造。其提供的仅为复印件，并无原件。即便有亚太公司盖章,亦有可能是后私自加盖。该合同不能证明被告亚太公司与天津市凌云房地产开发公司之间存在租赁关系。另,根据原告提供的证明来看,天津市凌云房地产开发公司根本与被告亚太公司之间不存在任何租赁合同。四、根据天津市第二中级人民法院作出的（2011)二中民四终字第403号民事判决书,其中,该判决第二页中认定的事实，原告与天津市凌云房地产开发公司之间自2006年签署了租赁合同,并于2006年8月2日至3日办理了综合楼交接手续。故,该判决证实原告系真实的租赁合同承租人。五、被告津杰公司与亚太公司之间的诉讼，从未让原告及案外人天津市凌云房地产开发公司参与过。庭审中的相关证据亦未向原告或天津市凌云房地产开发公司核实过,以其一方之言就认定了被告亚太公司与天津市凌云房地产开发公司存在合同关系，原告认为与事实相悖,其应当予以纠正。综上,租赁合同系双务合同,出租人有将租赁物按约定交给承租人使用的义务,而承租人有按约定交付租金的义务。由此可知，被告亚太公司从未与天津市凌云房地产开发公司、天津正午阳光餐饮有限公司履行过合同。再者，原告与被告亚太公司系两个独立的法人主体，因此，被告亚太公司无权收取任何租金。被告津杰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、鉴于原告恶意串通关联企业与其相同股东的被执行人亚太公司，为了抗拒生效判决及裁定的执行，我方要求贵院先审查其虚假诉讼的问题，确认其是否是虚假诉讼，并作出结论和处理。原告方系串通被告亚太公司故意拖延诉讼时间，以此达到抗拒执行的目的。二、原告富蕴公司提交的其与被告正午阳光公司签订的合同明显造假，是为了被执行人亚太公司利用其关联企业规避法律，伪造合同。综上所述，被告津杰公司不同意原告全部诉讼请求，并要求本案按照虚假诉讼处理。被告正午阳光公司辩称，关于被告正午阳光的主体地位，我方认为我方是第三人。被告正午阳光公司与原告之间签订的租赁合同，是被告正午阳光公司真实意思表示，在被告正午阳光公司与原告之间客观存在租赁关系的前提下，执行法院直接要求被告正午阳光公司协助执行的执行程序不妥。被告亚太公司未出庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理双方对如下事实无争议：一、被告津杰公司与被告亚太公司、案外人阎山岭、王玉军装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年11月21日以（2013）南民重字第0047号民事判决书，判决：“一、本判决生效后十五日内，被告（反诉原告）天津市亚太酒店管理有限公司给付原告（反诉被告）天津津杰装饰工程有限公司工程款4003556.6元；二、被告（反诉原告）天津市亚太酒店管理有限公司以4003556.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告（反诉被告）天津津杰装饰工程有限公司支付自2011年6月22日起至本判决确定给付之日止欠付工程款的利息；三、驳回原告（反诉被告）天津津杰装饰工程有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）天津市亚太酒店管理有限公司全部反诉请求。”被告亚太公司不服上述判决，上诉于天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2015年9月17日出具（2015）一中民四终字第0168号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，应被告津杰公司申请，本院于2015年11月15日立案执行。执行过程中，本院于2016年7月27日作出（2015）执字第2203-1号执行裁定书，裁定“在本案标的4159075.6元范围内禁止被执行人天津市亚太酒店管理有限公司提取并禁止××向被执行人天津市亚太酒店管理有限公司支付应付租金。”并于2016年7月27日向被告正午阳光公司出具（2015）执字第2203-1号协助执行通知书，协助执行“在本案标的4159075.6元范围内扣留并提取你单位应付被执行人天津市亚太酒店管理有限公司租金至本院”。后，被告正午阳光作为案外人对本院（2015）执字第2203-1号执行裁定书、协助执行通知书提出书面异议，本院于2016年9月26日出具（2016）津0104执异37号执行裁定书，裁定驳回正午阳光公司的异议请求。后被告正午阳光公司不服上述执行裁定书，向天津市第一中级人民法院申请复议，天津市第一中级人民法院于2016年11月28日出具（2016）津01执复60号执行裁定书，裁定撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104执异37号异议裁定，发回天津市南开区人民法院重新审查。后本院于2016年12月12日重新立案审查，并于2016年12月26日出具（2016）津0104执异60号执行裁定书，裁定“驳回案外人天津正午阳光餐饮有限公司的异议申请”。被告正午阳光不服上述执行裁定书，向天津市第一中级人民法院申请复议，天津市第一中级人民法院于2017年10月17日出具（2017）津01执复1号执行裁定书，裁定“驳回天津正午阳光餐饮有限公司复议申请，维持天津市南开区人民法院（2016）津0104执异60号异议裁定。”后，原告富蕴公司作为案外人于2017年10月24日对执行标的物正午阳光公司应付亚太公司4159075.6元的房屋租金提出书面异议，本院于2017年12月3日出具（2017）津0104执异132号执行裁定书，裁定“驳回案外人天津富蕴餐饮管理有限公司的异议请求”。在被告津杰公司申请执行期间，被告亚太公司不服二审判决，向天津市高级人民法院提起再审申请，天津市高级人民法院于2015年12月30日作出（2015）津高民申字第1271号民事裁定书，裁定驳回再审申请。被告亚太公司仍不服，向检察机关申请抗诉。天津市人民检察院于2016年11月9日作出津检民监[2016]43号民事抗诉书，向天津市高级人民法院提出抗诉。天津市高级人民法院于2016年12月26日作出（2016）津民抗字29号民事裁定，裁定提审该案。天津市高级人民法院于2017年7月26日作出（2017）津民再6号民事判决书，判决维持天津市第一中级人民法院（2015）一中民四终字第0168号民事判决书。上述事实均有生效法律文书，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。议的证据和事实，本院认定如下：原告认为与天津市凌云房地产开发公司存在租赁关系的是原告方，并非被告亚太公司，并提交《综合楼租赁合同》、租赁关系证明等证据，证明其上述主张，且原告认为被告津杰公司在历次诉讼中提交的被告亚太公司与天津市凌云房地产开发公司签订的租赁合同系变造。被告津杰公司对原告提交的上述证据真实性均不予认可，认为上述证据所要证明的内容均经历次判决确认，不能对抗法院判决的内容。对于原告提交的证据所要证明的内容，在（2013）南民重字第0047号民事判决书中，作为该案被告的亚太公司，本院在已查明事实中已经确认，“讼争房屋为被告承租天津市凌云房地产开发公司之房屋，租期二十年。”且在（2015）一中民四终字第0168号民事判决书、（2015）津高民申字第1271号民事裁定书、（2017）津民再6号民事判决书、（2016）津0104执异60号执行裁定书、（2017）津01执复1号执行裁定书均对被告亚太公司承租天津市凌云房地产开发公司之房屋一事予以了确认，且原告并未向法庭提交被告亚太公司与天津市凌云房地产开发公司签订的《综合楼租赁合同》系变造的证据，故本院对于原告提交的上述证据不予认定。本院认为本院认为，本案争议焦点为原告富蕴公司对涉诉标的4159075.6元是否享有足以排除强制执行的权益。本案中，（2013）南民重字第0047号民事判决书中已经查明事实为坐落于天津市凌庄子工业园区综合楼亦称凌宾路2号的房屋的合法承租人为被告亚太公司，被告正午阳光公司营业执照登记的住所为天津市西青区凌奥创意产业园综合楼中餐区A区，该地址系凌宾路2号综合楼其中一部分，被告正午阳光公司使用上述地址，应向合法承租人即被告亚太公司支付合理使用费用。且原告提交的租赁合同、交接证明等不足以证明其系涉诉标的的权益人，故原告主张不得执行被告天津正午阳光餐饮有限公司应付原告的租金4159075.6元，解除对被告天津正午阳光餐饮有限公司应付原告租金的扣留的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告天津富蕴餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告天津富蕴餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郑 萍人民陪审员  朱志萍人民陪审员  高艳荣二〇一八年六月八日书 记 员  于 权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。