浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商外终字第2号
上诉人（原审原告）雀巢××××）有限公司，住所地
北京市××××楼。
法定代表人鲍某。
委托代理人（一般授权代理）张文君，1969年3月21
日出生，汉族，系雀巢××××）有限公司法律顾问，住北京
市崇文区景泰东里1楼926号。
委托代理人（一般授权代理）陈慧，1973年2月14日
出生，汉族，系雀巢××××）有限公司杭州分公某员工，住
浙江省杭州市江干区丁桥镇沿山村鲍家渡15号。
被上诉人（原审被告）商某某。
委托代理人（特别授权代理）傅某某。
上诉人雀巢××××）有限公司（以下简称雀巢××）
因与被上诉人商某某买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人
民法院（2010）金某某外初字第4号民事判决，向本院提起上
诉，本院于2010年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于201
0年5月27日、2010年7月9日两次公开开庭进行了审理。上诉人
雀巢××的委托代理人张文君、陈慧，被上诉人商某某及其委
托代理人傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告雀巢××起诉称：2004年至2008年期间，原、
被告双方有雀巢产品的业务往来，双方的交易习惯为先付款后交货。2008年6月3日，被告商某某个人经营的义乌市津津副食
品商行收到原告交付的雀巢产品，价值262369.37元。原告发
货前被告曾向原告提交汇票以履行付款义务，但该汇票被银行
拒付。嗣后，被告一直未履行付款义务。现请求判令被告商某
某支付货款262369.37元及利息（利息自2008年6月3日起按中
国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
原审被告商某某答辩称：1、2008年5月23日，原、被告
就双方业务往来进行过对账，之后双方并未发生业务往来。2
、被告从未收到过原告诉称的货物。3、原、被告的交易规则
是先付款后交货，不存在先交货后付款的情况。综上，请求驳
回原告的诉讼请求。
原审认定：2008年5月23日之前，原、被告双方有雀巢产
品的业务往来，期间双方的交易习惯为先付款后交货。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的
事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以
证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主
张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实
承担举证责任。本案中，原告未提供有效证据证明双方在2008
年5月23日之后还存在买卖合同关系，原告应承担举证不能的
法律后果。因此，原告要求被告支付货款262369.37元，其主
张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问
题的规定》第二条、第五条第一款之规定，原审法院判决：驳回原告雀巢××××）有限公司的诉讼请求。案件受理费5236
元，由原告雀巢××××）有限公司负担。
宣判后，上诉人雀巢××不服，向本院提起上诉称：雀
巢××提交了由商某某员工胡某某签署的出货单共18份，其中
3份为争议标的262369.37元的出货单。雀巢××主张商某某收
到货物而未支付货款，被上诉人商某某否认其收到过该批货物
，理由是货物签收人胡某某不是其员工，被上诉人的所有出货
单均由被上诉人夫妻签收。但是，被上诉人商某某在义乌市人
民法院（2008）义民初字第11525号案中，向义乌市人民法院
提交了包括6份出货单的证据，以证明商某某为雀巢××在义
乌市的经销商。在该案证据中，“胡某某”的签名出现在出货
单签收栏中，而6份出货单没有一份是由商某某夫妻签收的。
为此，请求二审法院撤销义乌市人民法院（2010）金某某外初
字第4号民事判决，并判决被上诉人商某某履行还款义务、承
担本案诉讼费用。
被上诉人商某某答辩称：双方之间的交易习惯是先付款
后发货，所以被上诉人并没有欠上诉人货款，相反上诉人雀巢
××还欠被上诉人573641.13元。
二审中，上诉人雀巢××向本院提交以下证据：
1、（2008）义民初字第11525号民事判决书，证明被上
诉人提交的证据“出货单”是被诉讼双方认可的事实；
2、（2008）义民初字第11525号案件的民事起诉状及两
张出货单，证明胡某某为被上诉人的货物签收人；
3、上海雀巢产品服务有限公某（以下简称上海雀巢××）营业执照一份，证明上海雀巢××的主体资格；
4、跨国公某在京确认书及函各一页，证明雀巢××负责
管理雀巢集团在中国设立的所有企业；
5、雀巢××与上海雀巢××关系的说明一份，证明两个
公某之间的关系；
6、债权转让协议一份，证明雀巢××有权代表上海雀巢
××向被上诉人追讨本案的货款。
被上诉人商某某对上诉人雀巢××提供的上述证据质证
意见如下：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，双方
的交易习惯是款到才发货，出货单认可并不代表有欠款。对证
据2真实性均无异议，但认为该证据不能证明被上诉人有欠款
的事实。对证据3-
6真实性、合法性及关联性均无异议，但认为上述证据同样不
能证明被上诉人有欠款的事实。
二审中，被上诉人商某某向本院提交了经销商对帐差异
记录一份，证明双方当事人在2008年5月23日对帐后，雀巢×
×欠被上诉人573641.13元。
上诉人雀巢××对被上诉人商某某提供的上述证据质证
意见如下：该证据的相关事实已经过法院审理，并作出判决，
且该事实与本案无关。
以上证据经庭审质证，结合双方当事人的质证意见，本
院认证如下：一、对上诉人雀巢××提供证据的认证。证据1
，系义乌市人民法院依法作出的民事判决书，本院对该证据予
以确认。证据2，被上诉人对真实性无异议，两张出货单经本院核实，与（2008）义民初字第11525号案件中原告商某某提
交的证据出货单中的两份一致，故本院对该证据的真实性予以
确认。证据3-
6，被上诉人对真实性、合法性及关联性均无异议，本院对上
述证据真实性予以确认。二、对被上诉人商某某提供证据的认
证。该经销商对帐差异记录所要证明的相关事实，被上诉人商
某某已经另案提起诉讼，该证据与本案无关，故本院对该证据
的证明力不予确认。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：商
某某于2008年5月31日和2008年6月3日三次共收到上海雀巢×
×雀巢产品534件，共计货款262369.37元。
上海雀巢××与雀巢××签订了债权让与协议，约定上
海雀巢××将其对商某某的262369.37元债权转让给雀巢××
，同时约定该转让协议于2009年8月10日起生效。
本案中，雀巢××以三份“胡某某”签字的出货单来主
张商某某尚欠货款262369.37元。本院认为，虽然商某某仅承
认收到编号为8007503953出货单项下的产品，但是商某某在庭
审中承认胡某某曾系其雇员，且其表示不清楚是否收到产品的
另两份出货单也系“胡某某”签字，三份出货单签收时间间隔
不长。据此本案可以认定商某某收到讼争三份出货单项下的产
品。本案的争议焦点是商某某是否支付了2008年5月31日和200
8年6月3日收到雀巢产品的货款。庭审中，雀巢××和商某某
均认可双方的交易习惯是先付款后发货。雀巢××认为涉案纠
纷系因商某某提供的汇票被拒付所引起，但雀巢××并未提交任何证据对此予以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据
的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加
以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，
由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，雀巢××上诉
认为原审判决认定事实有误的理由充分，本院已予以纠正，但
其余上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判
决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5236元，由上诉人雀巢××××）有限
公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 宋文茹
代理审判员 李良勇
二〇一〇年七月二十七日
代书 记员 徐 照