wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初750号
原告：万世美，女，1974年12月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代�：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。
原告万世美与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万世美及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万世美向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1992年10月至2004年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1992年10月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2004年6月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案�，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依�。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞�楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有�公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告万世美于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的�认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1992年10月至2004年6月在被告处工作，向本院提供了照片、证人ＸＸ的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1992年10月至2004年6月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告万世美与被告乐山康泉丝绸有限公司在1992年10月至2004年6月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 洁
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初750号原告：万世美，女，1974年12月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代�：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。原告万世美与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万世美及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万世美向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1992年10月至2004年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1992年10月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2004年6月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案�，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依�。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞�楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有�公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告万世美于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的�认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1992年10月至2004年6月在被告处工作，向本院提供了照片、证人ＸＸ的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1992年10月至2004年6月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告万世美与被告乐山康泉丝绸有限公司在1992年10月至2004年6月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘思义二〇一七年十一月十七日书记员  陈 洁
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审177号
申请执行人重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号。统一社会信用代码115002270093446271。
法定代表人李定明，该局局长。
委托代理人赵晓磊，该局工作人员。
被执行人重庆美尔丽欧商贸有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道沿河西路北段30号。统一社会信用代码91500227MA5U7P9X7E。
法定代表人李常秋。
申请执行人于2017年12月7日向本院申请强制执行璧人社监理[2017]1号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人拖欠肖德碧等31名职工工资，申请执行人于2017年3月23日作出璧人社监令[2017]29号《劳动保障监察限期整改指令书》，并于同月24日送达被执行人。同月29日，申请人作出并于同月30日向被执行人送达了璧人社理告[2017]1号《劳动保障监察行政处理告知书》。同年4月11日，申请人作出璧人社监理[2017]1号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人于收到该文书之日起7日内支付肖德碧等31名职工工资共计61077.3元及30538.65元的赔偿金。被执行人于同月14日收到该行政处理决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定。2017年10月16日，申请执行人向被执行人送达了璧人社监理催[2017]2号《行政决定履行催告书》，告知被执行人自收到该催告书后十日内履行上述行政处理决定所规定的义务。被执行人逾期仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧人社监理[2017]1号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 吴 丰
审 判 员 吴存友
代理审判员 胡宗维
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 罗春兰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初10325号
原告：卢英，女，1958年7月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘英兰，女，1959年12月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告卢英与被告刘英兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序审理。由于被告刘英兰下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢英到庭参加诉讼，被告刘英兰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢英向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月20日，被告因家里急用钱，向原告借款。当天原告从银行取现出借给被告30000元。被告当即在自己身份证复印件上出具借条，借条载明：“今借到卢英现金叁万元正因家里急用。”此后，原告多次向被告要求还款，但被告一直拒绝还款。现起诉来院，望支持原告的诉讼请求。
被告刘英兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，被告向原告出具借条，载明：今借到卢英现金（叁万元正），因家里急用。借款人刘英兰。
庭审中，原告陈述原、被告系朋友介绍认识，后来也成了朋友。此次借款前，被告也曾向原告借过钱，数量不大，但都及时归还，没有要利息。此次借款口头说好借期2个月，期满未归还，上门催要过，被告当时保证还款。最近再去找被告，已找不到被告。
因被告下落不明，本院公告送达期满后，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方约定还款期限2个月，被告理应按照约定及时履行还款义务。现被告未履行期满还款义务，原告起诉要求归还借款本金30000元，本院予以支持。
被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘英兰于本判决发生法律效力后立即归还原告卢英借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘英兰负担，此款限被告刘英兰于本判决发生法律效力后迳付原告卢英。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张邓蓉
人民陪审员 彭春霞
人民陪审员 何春丽
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张恒英
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03136号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地：重庆市江津区几江街道津西路143号，组织机构代码证：73395913-9。
法定代表人：王大喜，主任。
委托代理人刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：李远昌，汉族，出生年龄不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心与被告李远昌房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区住房保障中心于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回对被告李远昌的诉讼。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 熊肖敏
二〇一四年五月十五日
书记员 晏侣偲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初4028号
申请人：宋雨，女，1987年8月19日生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
委托诉讼代理人：雷敬雅，广西可以律师事务所律师。
被申请人：刘能东，男，1993年5月4日生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
宋雨诉刘能东借款合同纠纷一案，申请人宋雨于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求向柳州市房产交易所查封被申请人刘能东为买受人的预售商品房合同备案证明编号为：082013032709001100102，位于柳州市柳石路149号汇雅居1单元10-1房屋中价值6万元的部分。申请人宋雨以其所有的柳房权证字第××号柳邕路269号柳州声福国际五金机电城3栋2-12中价值6万元的部分提供担保。
本院经审查认为，申请人宋雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结买受人为刘能东的预售商品房合同备案证明编号为：082013032709001100102的柳州市房屋中价值6万元的部分。
二、查封宋雨的柳房权证字第××号柳邕路269号柳州声福国际五金机电城3栋2-12中价值6万元的部分。
上述查封、冻结期限均为2017年9月5日至2020年9月4日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟 莉
二〇一七年九月五日
书记员 梁依妮
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民一初字第00002号
原告徐某某，男，1957年6月15日出生，汉族，工人，住义县。
被告张某某，女，1958年4月18日出生，汉族，无业，住同上。
本院在审理原告徐某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张晶晶
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王 健
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初118号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人谭某杰。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月14日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于织金县看守所。
辩护人毛亚，贵州织金县律师事务所律师。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人谭某杰犯贩卖毒品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派代理检察员朱海波出庭支持公诉，被告人谭杰及其辩护人毛亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2016年1月13日，被告人谭某杰在织金县城关镇安居路金通创意酒店贩卖毒品给他人时，被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包。经称量，该包毒品可疑物净重9.39克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该9.39克毒品可疑物内检出甲基苯丙胺成分（冰毒）。公诉机关根据被告人的供述，证人证言，户籍证明、抓获经过、扣押清单、称量笔录、通话清单、刑事照片，鉴定意见等证据材料，认为被告人谭某杰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
对公诉机关指控的事实及罪名，被告人谭某杰在开庭审理过程中亦无异议，未提出辩解和辩护意见。
对公诉机关指控的事实及罪名被告人谭某杰的辩护人无异议，但提出被告人到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，且系初犯，请求对被告人从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2016年1月13日15时许，田某某通过电话联系被告人谭某杰，称其朋友张某某需毒品冰毒，并询问谭某杰能否提供，谭某杰表示能提供后，二人在电话中约定以每克300元的价格交易毒品。当天19时许，田某某带着谭某杰到织金县城关镇安居路金通创意酒店408号房间与张某某进行毒品交易的时，被公安民警抓获，当场缴获交易的毒品可疑物1包，并扣押谭杰用于联系贩卖毒品的黑色直板手机一部。经称量，该包毒品可疑物净重9.39克。经鉴定，在该9.39克毒品可疑物内检出甲基苯丙胺成分（冰毒）。
上述事实，有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据予以证实：
1、户籍证明证实：被告人谭某杰的出生时间等身份信息；
2、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、刑事照片、称量笔录、毒品收据分别证实：被告人谭杰到案的情况，贩卖的毒品数量、形状以及本案的毒品已上交毕节市公安局禁毒支队，其用于作案的手机扣押于织金县公安局；
3、通话清单证实：被告人联系交易毒品的相关情况；
4、织金县化起镇新华村村民委员会财产证明：证实被告人谭某杰在化起镇六甲村小营组辖区内无财产的情况；
5、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2016）84号物证检验意见书证实：在被告人谭某杰贩卖的毒品可疑物内检出甲基苯丙胺成分；
6、证人田某某证实：2016年1月13日15时许，我打电话给谭某杰说我朋友需要毒品冰毒，问谭某杰是否有冰毒，谭某杰称他有冰毒后，我与他在电话中约定以每克300元的价格在织金县城交易10个毒品冰毒。当天19时许，我带谭某杰到织金县城关镇安居路金通创意酒店408号与我朋友进行交易毒品时，被公安民警抓获，当场缴获谭某杰贩卖的毒品可疑物1包；
7、证人张某某证实：2016年1月13日19时许，我通过田某某介绍与谭某杰在织金县城关镇安居路金通创意酒店408号房间进行毒品交易时，被公安民警抓获，并被公安民警缴获交易的毒品可疑物1包；
8、被告人谭某杰供述：2016年1月13日19时许，我在织金县城关镇安居路金通创意酒店408号房间贩卖毒品时，被公安民警抓获，公安民警当场缴获我贩卖的毒品可疑物1包。
本院认为，被告人谭某杰违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。其到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人被公安机关扣押的作案工具手机一部，应依法予以没收，上缴国库。辩护人的辩护意见符合本案的事实及相关法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人谭某杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2019年1月13日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、对被告人谭某杰被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 淞
人民陪审员 张文群
人民陪审员 李仲光
二〇一六年四月十八日
书 记 员 彭 琴
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4378号
原告：潘学撑，男，1978年10月8日出生，汉族，务工，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：潘竹青，青田县法律援助中心指派法律工作者。
被告：周桂花，女，1968年10月15日出生，汉族，经商，住浙江省杭州市余杭区。
被告：宁德市隆达交通工程有限公司，统一社会信用代码91350982157506202E，住所地福建省福鼎市富民城小康新村二期A1号。
法定代表人：林军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：高银，男，系公司职员。
被告：中交路桥北方工程有限公司，统一社会信用代码91110302779505642X，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号二区三层305室。
法定代表人：赵培浩，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜彬，男，系公司职员。
原告潘学撑与被告周桂花、宁德市隆达交通工程有限公司、中交路桥北方工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告潘学撑于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许潘学撑撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由潘学撑负担。
审 判 长 周小敏
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 赖丽英
二〇一八年三月五日
代书 记员 洪津杰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0109民初172号
原告：莫广安，男，汉族，1974年7月22日出生，住南宁市青秀区。
原告：莫慧红，女，汉族，1997年10月5日出生，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：梁秋强，广西东博律师事务所律师。
被告：周国强，男，壮族，1958年1月8日出生，住南宁市邕宁区。
原告莫广安、莫慧红与被告周国强宅基地使用权合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
本院经审查认为：本案系宅基地使用权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”宅基地使用权属于不动产他益物权，本案审理结果涉及不动产权属确认，涉案宅基地位于南宁市青秀区，故本案应移送不动产所在地即南宁市青秀区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
本案移送南宁市青秀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 郑吓保
人民陪审员 潘如青
人民陪审员 陆明湖
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙 阳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0109民初172号原告：莫广安，男，汉族，1974年7月22日出生，住南宁市青秀区。原告：莫慧红，女，汉族，1997年10月5日出生，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：梁秋强，广西东博律师事务所律师。被告：周国强，男，壮族，1958年1月8日出生，住南宁市邕宁区。原告莫广安、莫慧红与被告周国强宅基地使用权合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。本院经审查认为：本案系宅基地使用权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”宅基地使用权属于不动产他益物权，本案审理结果涉及不动产权属确认，涉案宅基地位于南宁市青秀区，故本案应移送不动产所在地即南宁市青秀区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下：本案移送南宁市青秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郑吓保人民陪审员  潘如青人民陪审员  陆明湖二〇一八年一月三十日书 记 员  孙 阳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初3530号
原告：南平世华房地产开发有限公司，住所地福建省南平市延平区福兴路6号（新城中心一区）D区商业网点3-4层8号。
法定代表人：吴建财，总经理。
委托诉讼代理人：林希军，福建闽越律师事务所律师。
被告：蔡荣辉，男，1989年5月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告南平世华房地产开发有限公司与被告蔡荣辉商品房预售合同纠纷一案中，原告南平世华房地产开发有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平世华房地产开发有限公司申请撤诉，是当事人对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平世华房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4715元，由南平世华房地产开发有限公司负担。
审判员 詹婉秋
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒋文倩
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00061-3号
申请执行人孙维举。
被执行人刘光荣。
被执行人朱荣英。
本院依据2014年9月23日制作的（2014）包一初字第03104号民事裁定书，查封了申请人孙维举（共有人黄金芝）所有的位于合肥市繁华大道与北京路交口水丽坊1幢2908室房产（产权证号：合包字第号）、轮候查封了被执行人刘光荣所有的位于合肥市大强路20号民康葛大店花园12幢203室房产（合包号），现申请人撤回执行申请并申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对申请人孙维举（共有人黄金芝）所有的位于合肥市繁华大道与北京路交口水丽坊1幢2908室房产（产权证号：合包字第号）的查封。
二、解除对被执行人刘光荣所有的位于合肥市大强路20号民康葛大店花园12幢203室房产（合包号）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩延凤
审判员 张文曦
审判员 余振海
二0一五年元月七日
书记员 王金虎
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初4233号
原告：绍兴柯桥德美化工有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道柯东科技产业园。统一社会信用代码：91330621712584673Q。
法定代表人：何国英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金建耀，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虹，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被告：宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司。住所地：宁波市开发区联合区域G7工业区内。统一社会信用代码：913302067301612364。
法定代表人：陈洲。
原告绍兴柯桥德美化工有限公司与被告宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年5月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告货款140470元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王萍独任审判，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥德美化工有限公司的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼，被告宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告之间有交易往来。2017年12月27日，原、被告经双方对账，被告确认截至2017年11月30日，被告尚欠原告货款140470元。后上述货款经原告催讨，被告未予支付，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的对账单及其陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。双方经对账后，被告确欠截至2017年11月30日尚欠原告货款140470元，故现原告起诉要求被告支付尚欠的货款及相应的利息损失，于法有据，本院依法予以支持。被告宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告绍兴柯桥德美化工有限公司货款140470元，并支付该款自2018年5月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3109元，依法减半收到1555元，由被告宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一八年六月四日
书记员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初1233号
原告：刘某乙，女，生于1973年5月17日，汉族，农民。
委托代理人：余兴华，勉县同沟寺法律服务所法律服务工作者。
被告：西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：陕西省西西安市高新区高新路**号高新商务***号。
统一社会信用代码：91610131742835445G。
法定代表人：冯枭，该公司经理。
委托代理人：闫奕，陕西汉钟律师事务所律师。
委托代理人：余玉婷，西安孚日酒店物业管理有限公司员工。
原告刘某乙与被告西安孚日酒店物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法由审判员傅勉忠适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘某乙及其委托代理人余兴华，被告西安孚日酒店物业管理有限公司委托代理人闫奕、余玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月24日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有位于勉县“汇景中央公园”项目A4＃楼的第三层xxxx号精装商品房，租赁期为15年，自2010年1月1日起至2024年12月31日止，租金标准，被告每月（前五年）支付原告租金800元，在租赁期内，租金数额每5年递增5%，以此类推。被告向原告支付租金的方式为原告提供银行账号，被告每月25号前将租金直接转入原告的该银行账号内，被告不能按期向原告支付租金，则应向原告承担延期支付的滞纳金，滞纳金按人民银行同期存款利率支付；该合同是被告提供的格式化合同，原告依照被告的旨意在合同上签了字，合同生效后，被告依约接收了原告为其提供的房屋，同时也按约定向原告支付租金至2013年12月，之后的租金被告分文未付，原告多次向被告追要租金，但至今无果。另一事实，中国人民银行同期存款利率为1.5%。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告给付所欠原告的房屋租赁费36000元，并承担延期支付的滞纳金540元，合计36540元。承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、认可原告诉状中所陈述的事实，对于租赁合同签订时间、租期约定、尚未兑付的租金我公司认可；2、我们不支付租金是有原因的：一是原告方没有为我们提供正式的发票，我们没办法给他们支付租金，在此期间，双方也产生争议，最后法院也认为原告方应当提供发票；二是本案原告虽没有阻碍被告的正常经营活动，但该案系系列案件，其他案件原告采取了阻碍被告正常经营活动，导致被告无法正常经营，以致合同目的无法实现；3、我方愿意回购原告方的房屋，解除购房合同和房屋租赁合同，并愿意支付他们的房屋按揭款及房屋租金。违约金我方同意支付原告方损失的一半，按合同约定计算违约金。
经审理查明：原、被告于2008年7月24日签订了一份《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告位于勉县“汇景*中央公园”项目A4#楼的第3层xxxx号精装商品房，租赁期为15年，自2010年1月1日起至2024年12月31日止，租金标准，被告每月（前五年）支付原告租金800元，在租赁期内，租金数额每5年递增5%，以此类推。被告向原告支付租金的方式为原告提供银行帐号，被告每月25号前将租金直接转入原告的该银行帐号内。被告不能按期向原告支付租金，则应向原告承担延期支付的滞纳金，滞纳金按银行同期存款利率支付。合同生效后，被告依约接收了原告为其提供的房屋，向原告支付租金至2014年3月止。自2014年4月之后被告再未向原告支付房屋租金，截止2017年8月，经本院向原、被告核实确认：被告共欠原告租金33680元。原告遂以其诉请诉至本院，审理中，调解未能达成协议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、房屋租赁合同，被告提交的营业执照、法人身份证明为证，经当庭质证、认证，证据确实充分，足以认定。
本院认为：2008年7月24日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律，合法有效，对双方具有约束力。被告依据合同约定占有、使用原告出租的房屋，却不按合同约定及时向原告支付租金，显系违约，应承担民事违约责任。所以原告要求被告支付自拖欠的租金及违约金，应依法支持。但截止2017年8月，经本院向原、被告核实确认被告共欠原告租金33680元，而原告起诉要求被告支付房屋租赁费36000元，显系错误，本院以核实确认的数额为准。双方签订的租赁合同中虽然没有约定开具发票事项，但出具发票是出租人应尽的合同附随义务。依照《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第二十一条之规定，单位、个人在销售或购买商品、提供或接受服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。被告支付租金，有权向原告取得发票，原告收取租金，有义务向被告开具发票。因此，被告要求原告提供租赁费发票之辩称理由，依法予以采纳。《房屋租赁合同》对逾期支付租金应支付违约金的标准有明确约定，即按中国人民银行同期存款利率支付利息，原告主张违约金应为505元（33680元×1.5%）。被告对自己不愿全额承担逾期支付租金的违约金，未向本院提交充分证据予以抗辩，故本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第六十条、第六十二条第六项、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第二十一条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告西安孚日酒店物业管理有限公司向原告刘某乙支付2014年4月至2017年8月期间的租赁费33680元。
二、原告刘某乙向被告西安孚日酒店物业管理有限公司提供收取上述租赁费发票。
三、被告西安孚日酒店物业管理有限公司向原告刘某乙承担逾期支付租赁费的违约金505元。
上述给付义务，限原、被告在本判决生效后十日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元由被告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将交费凭证复印件提交本院。
审 判 员 傅勉忠
二〇一七年九月三十日
法官助理 文英强
书 记 员 马萌臻
本法律文书于2017年月日送达
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0725民初1233号原告：刘某乙，女，生于1973年5月17日，汉族，农民。委托代理人：余兴华，勉县同沟寺法律服务所法律服务工作者。被告：西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：陕西省西西安市高新区高新路**号高新商务***号。统一社会信用代码：91610131742835445G。法定代表人：冯枭，该公司经理。委托代理人：闫奕，陕西汉钟律师事务所律师。委托代理人：余玉婷，西安孚日酒店物业管理有限公司员工。原告刘某乙与被告西安孚日酒店物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法由审判员傅勉忠适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘某乙及其委托代理人余兴华，被告西安孚日酒店物业管理有限公司委托代理人闫奕、余玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年7月24日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有位于勉县“汇景中央公园”项目A4＃楼的第三层xxxx号精装商品房，租赁期为15年，自2010年1月1日起至2024年12月31日止，租金标准，被告每月（前五年）支付原告租金800元，在租赁期内，租金数额每5年递增5%，以此类推。被告向原告支付租金的方式为原告提供银行账号，被告每月25号前将租金直接转入原告的该银行账号内，被告不能按期向原告支付租金，则应向原告承担延期支付的滞纳金，滞纳金按人民银行同期存款利率支付；该合同是被告提供的格式化合同，原告依照被告的旨意在合同上签了字，合同生效后，被告依约接收了原告为其提供的房屋，同时也按约定向原告支付租金至2013年12月，之后的租金被告分文未付，原告多次向被告追要租金，但至今无果。另一事实，中国人民银行同期存款利率为1.5%。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告给付所欠原告的房屋租赁费36000元，并承担延期支付的滞纳金540元，合计36540元。承担本案的诉讼费用。被告辩称：1、认可原告诉状中所陈述的事实，对于租赁合同签订时间、租期约定、尚未兑付的租金我公司认可；2、我们不支付租金是有原因的：一是原告方没有为我们提供正式的发票，我们没办法给他们支付租金，在此期间，双方也产生争议，最后法院也认为原告方应当提供发票；二是本案原告虽没有阻碍被告的正常经营活动，但该案系系列案件，其他案件原告采取了阻碍被告正常经营活动，导致被告无法正常经营，以致合同目的无法实现；3、我方愿意回购原告方的房屋，解除购房合同和房屋租赁合同，并愿意支付他们的房屋按揭款及房屋租金。违约金我方同意支付原告方损失的一半，按合同约定计算违约金。经审理查明：原、被告于2008年7月24日签订了一份《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告位于勉县“汇景·中央公园”项目A4#楼的第3层xxxx号精装商品房，租赁期为15年，自2010年1月1日起至2024年12月31日止，租金标准，被告每月（前五年）支付原告租金800元，在租赁期内，租金数额每5年递增5%，以此类推。被告向原告支付租金的方式为原告提供银行帐号，被告每月25号前将租金直接转入原告的该银行帐号内。被告不能按期向原告支付租金，则应向原告承担延期支付的滞纳金，滞纳金按银行同期存款利率支付。合同生效后，被告依约接收了原告为其提供的房屋，向原告支付租金至2014年3月止。自2014年4月之后被告再未向原告支付房屋租金，截止2017年8月，经本院向原、被告核实确认：被告共欠原告租金33680元。原告遂以其诉请诉至本院，审理中，调解未能达成协议。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、房屋租赁合同，被告提交的营业执照、法人身份证明为证，经当庭质证、认证，证据确实充分，足以认定。本院认为：2008年7月24日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律，合法有效，对双方具有约束力。被告依据合同约定占有、使用原告出租的房屋，却不按合同约定及时向原告支付租金，显系违约，应承担民事违约责任。所以原告要求被告支付自拖欠的租金及违约金，应依法支持。但截止2017年8月，经本院向原、被告核实确认被告共欠原告租金33680元，而原告起诉要求被告支付房屋租赁费36000元，显系错误，本院以核实确认的数额为准。双方签订的租赁合同中虽然没有约定开具发票事项，但出具发票是出租人应尽的合同附随义务。依照《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第二十一条之规定，单位、个人在销售或购买商品、提供或接受服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。被告支付租金，有权向原告取得发票，原告收取租金，有义务向被告开具发票。因此，被告要求原告提供租赁费发票之辩称理由，依法予以采纳。《房屋租赁合同》对逾期支付租金应支付违约金的标准有明确约定，即按中国人民银行同期存款利率支付利息，原告主张违约金应为505元（33680元×1.5%）。被告对自己不愿全额承担逾期支付租金的违约金，未向本院提交充分证据予以抗辩，故本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第六十条、第六十二条第六项、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第二十一条及相关法律之规定，判决如下：一、被告西安孚日酒店物业管理有限公司向原告刘某乙支付2014年4月至2017年8月期间的租赁费33680元。二、原告刘某乙向被告西安孚日酒店物业管理有限公司提供收取上述租赁费发票。三、被告西安孚日酒店物业管理有限公司向原告刘某乙承担逾期支付租赁费的违约金505元。上述给付义务，限原、被告在本判决生效后十日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元由被告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将交费凭证复印件提交本院。审 判 员 傅勉忠二〇一七年九月三十日法官助理 文英强书 记 员 马萌臻本法律文书于2017年月日送达
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第471号
原告：王某。
被告：王某某。
原告王某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010年2
月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由
代理审判员 郑青蓝独任审理，于2010年4月14日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告王某到庭参加了诉讼，被告王
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某起诉称，2006年10月12日，被告王某某向原告
王某借款180000元，并出具借条一张，被告答应一年内归还本
金及利息。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原
告诉请法院判令被告归还借款本金180000元并支付利息。庭审
中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求被告支付利息从起诉
之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行之
日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借
条一份，用以证明2006年10月12日被告向原告借款180000元的
事实。
被告王某某未提交书面答辩状，也未向本院提供证据材
料。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的借条，
符合证据构成的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，
本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2006年10月12日，被告王某某向原告王某出具借条一份
，载明：“今向王某借人民币￥180000元整（壹拾捌万元整）
。”但被告至今分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王某某
向原告王某借款1800000元的事实清楚，证据确实充分。被告
未及时归还借款，系违约行为，应承担归还借款并支付逾期利
息的民事责任。故原告之诉请，理由正当，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零
八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效后十日内归还原告王某借款本金1
80000元并支付利息（利息从2010年2月23日起按中国人民银行
规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付履行迟延期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员郑青蓝
二〇一〇年四月十四日
书记员蒋倩
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑终70号
原公诉机关汾西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）武俊旺，男，1971年9月1日出生，山西省汾西县人，汉族，初中文化程度，捕前住汾西县城东大街加油站对面。2017年1月7日因涉嫌诈骗罪被汾西县公安局刑事拘留，同年2月10日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现押于汾西县看守所。
汾西县人民法院审理汾西县人民检察院指控原审被告人武俊旺犯诈骗罪一案，于二〇一七年十一月二十日作出（2017）晋1034刑初15号刑事判决。判决:原审被告人武俊旺犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金伍万元；责令被告人武俊旺在判决生效后一个月内退赔非法所得。判后原审被告人武俊旺不服，以一审适用法律错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汾西县人民法院（2017）晋1034刑初15号刑事判决；
二、发回汾西县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭占元
审判员 李绍颂
审判员 李 芳
二〇一八年三月九日
书记员 宋彦虎
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2321号
原告：平南县农村信用合作联社，住所地广西平南县平南镇朝阳路***号。
法定代表人：彭北泉，该社理事长。
委托诉讼代理人：邓永森，男，1979年5月11日出生，汉族，该社法律合规部职员，住广西桂平市。
被告:廖超雄，女，1972年10月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：廖河，男，1974年10月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：黄敏婷，女，1982年8月29日出生，瑶族，居民，住广西平南县。
原告平南县农村信用合作联社(以下简称平南信用联社)与被告廖超雄、廖河、黄敏婷借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平南信用联社的委托代理人邓永森到庭参加诉讼，被告廖超雄、廖河、黄敏婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平南信用联社向本院提出诉讼请求：1.解除平南信用联社大鹏信用社与被告廖超雄于2014年11月12日签订的《个人借款合同》；2.被告偿还贷款本金900000元及按合同约定利率计算的利息（至还清日止、截止2016年5月31日被告欠利息32826.30元）；3、若被告不偿还本息，在拍卖、变卖用于抵押的房屋时，确认原告有优先受偿权。原告诉称，被告廖超雄因养牛生产资金不足，向原告的下属大鹏信用社申请贷款900000元，廖河、黄敏婷自愿为贷款担保，承诺为借款提供抵押担保，并向原告提供《抵押担保合同》，依被告廖超雄的申请，2014年11月12日原告的大鹏信用社与廖超雄签订了《个人借款合同》，合同约定原告的大鹏信用社向廖超雄发放贷款900000元，用途为养牛，执行年利率6.00％、上浮40％，借款到期日为2017年11月11日。借款抵押担保物为廖河、黄敏婷共同共有的位于平南县大将五街61号的房屋一幢【国有土地使用证号：平国用（2014）字第260801075号、房产证号：平南房权证平南字第××号、第××号】。被告没有偿还本金900000元，截止2016年5月30日被告欠利息32826.30元未还。借款合同约定利息是按月结息，借款人连续三期或累计六期未足额偿还借款本息，贷款人有权通知解除合同，收回贷款并按约定处分财产。借款利息逾期不还后，原告经多次追收未果。
被告廖超雄、廖河、黄敏婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日被告廖超雄向原告平南信用联社的下属大鹏信用社申请贷款900000元，用于养牛资金投入。被告廖河、黄敏婷自愿为该贷款担保，承诺为在原告处的借款提供抵押担保，并与原告签订《抵押担保合同》。依被告廖超雄的申请，2014年11月12日原告的大鹏信用社与被告廖超雄签订了《个人借款合同》，合同约定原告的大鹏信用社向被告廖超雄发放贷款900000元，借款到期日为2017年11月11日。借款合同约定贷款按年利率6.00％、上浮40％计息，按月结息，如借款人连续三期或累计六期未足额偿还借款本息，贷款人有权通知解除合同，收回贷款并按约定处分财产。借款利息逾期不还后，原告经多次追收未果。借款时设定的抵押担保物为被告廖河、黄敏婷共同共有的位于平南县大将五街61号的房屋一幢【国有土地使用证平国用（2014）字第260801075号、房产证平南房权证平南字第××号、第××号】。被告没有按约定还款，截止至2016年5月31日被告尚欠本金900000元、利息32826.30元。原告向被告追收未果，诉至本院。
本院认为，原告的下属大鹏信用社与被告廖超雄、廖河、黄敏婷签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，双方都应当按照约定全面履行自己的义务。一、关于应否解除借款合同问题。根据合同约定，若被告连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息，原告有权宣布合同提前到期，被告至原告起诉时已欠多期本息未还，故原告要求解除与被告签订的《个人借款合同》，符合法律规定，本院依法予以支持。二、关于被告应否偿还尚欠原告的本金900000元及利息问题。原告已如约向被告发放了贷款900000元，履行了贷款义务，但被告却没有如约支付利息和返还到期本金，已经构成违约，依法应当承担还本付息的违约责任。三、关于处置用于抵押的房屋时，原告是否有优先受偿权问题。根据原、被告签订的《抵押担保合同》约定，被告廖河、黄敏婷以登记在其名下的位于平南县大将五街61号的房地产作抵押担保，并依法进行了抵押登记，该抵押担保有效且没有超过担保期限，故原告要求对拍卖或变卖被告用于抵押担保的房地产所得价款享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平南县农村信用合作联社（大鹏信用社）与被告廖超雄于2014年11月12日签订的《个人借款合同》；
二、被告廖超雄偿还借款本金900000元及利息（利息计算：截至2016年5月31日的利息为32826.30元；从2016年6月1日起的利息按年利率6.00％、上浮40％计算；上述利息计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告平南县农村信用合作联社；
三、原告平南县农村信用合作联社对依法拍卖或变卖被告廖河、黄敏婷共同共有的用于抵押担保的、位于平南县大将五街61号的房产【国有土地使用证平国用（2014）字第260801075号、房产证平南房权证平南字第××号、第××号】所得价款享有优先受偿权。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费13128元，减半收取6564元，由被告廖超雄、廖河、黄敏婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费13128元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁立欣
二〇一六年九月五日
书记员 林钊妃
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0821民初2321号原告：平南县农村信用合作联社，住所地广西平南县平南镇朝阳路***号。法定代表人：彭北泉，该社理事长。委托诉讼代理人：邓永森，男，1979年5月11日出生，汉族，该社法律合规部职员，住广西桂平市。被告:廖超雄，女，1972年10月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：廖河，男，1974年10月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：黄敏婷，女，1982年8月29日出生，瑶族，居民，住广西平南县。原告平南县农村信用合作联社(以下简称平南信用联社)与被告廖超雄、廖河、黄敏婷借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平南信用联社的委托代理人邓永森到庭参加诉讼，被告廖超雄、廖河、黄敏婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平南信用联社向本院提出诉讼请求：1.解除平南信用联社大鹏信用社与被告廖超雄于2014年11月12日签订的《个人借款合同》；2.被告偿还贷款本金900000元及按合同约定利率计算的利息（至还清日止、截止2016年5月31日被告欠利息32826.30元）；3、若被告不偿还本息，在拍卖、变卖用于抵押的房屋时，确认原告有优先受偿权。原告诉称，被告廖超雄因养牛生产资金不足，向原告的下属大鹏信用社申请贷款900000元，廖河、黄敏婷自愿为贷款担保，承诺为借款提供抵押担保，并向原告提供《抵押担保合同》，依被告廖超雄的申请，2014年11月12日原告的大鹏信用社与廖超雄签订了《个人借款合同》，合同约定原告的大鹏信用社向廖超雄发放贷款900000元，用途为养牛，执行年利率6.00％、上浮40％，借款到期日为2017年11月11日。借款抵押担保物为廖河、黄敏婷共同共有的位于平南县大将五街61号的房屋一幢【国有土地使用证号：平国用（2014）字第260801075号、房产证号：平南房权证平南字第××号、第××号】。被告没有偿还本金900000元，截止2016年5月30日被告欠利息32826.30元未还。借款合同约定利息是按月结息，借款人连续三期或累计六期未足额偿还借款本息，贷款人有权通知解除合同，收回贷款并按约定处分财产。借款利息逾期不还后，原告经多次追收未果。被告廖超雄、廖河、黄敏婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月12日被告廖超雄向原告平南信用联社的下属大鹏信用社申请贷款900000元，用于养牛资金投入。被告廖河、黄敏婷自愿为该贷款担保，承诺为在原告处的借款提供抵押担保，并与原告签订《抵押担保合同》。依被告廖超雄的申请，2014年11月12日原告的大鹏信用社与被告廖超雄签订了《个人借款合同》，合同约定原告的大鹏信用社向被告廖超雄发放贷款900000元，借款到期日为2017年11月11日。借款合同约定贷款按年利率6.00％、上浮40％计息，按月结息，如借款人连续三期或累计六期未足额偿还借款本息，贷款人有权通知解除合同，收回贷款并按约定处分财产。借款利息逾期不还后，原告经多次追收未果。借款时设定的抵押担保物为被告廖河、黄敏婷共同共有的位于平南县大将五街61号的房屋一幢【国有土地使用证平国用（2014）字第260801075号、房产证平南房权证平南字第××号、第××号】。被告没有按约定还款，截止至2016年5月31日被告尚欠本金900000元、利息32826.30元。原告向被告追收未果，诉至本院。本院认为，原告的下属大鹏信用社与被告廖超雄、廖河、黄敏婷签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，双方都应当按照约定全面履行自己的义务。一、关于应否解除借款合同问题。根据合同约定，若被告连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息，原告有权宣布合同提前到期，被告至原告起诉时已欠多期本息未还，故原告要求解除与被告签订的《个人借款合同》，符合法律规定，本院依法予以支持。二、关于被告应否偿还尚欠原告的本金900000元及利息问题。原告已如约向被告发放了贷款900000元，履行了贷款义务，但被告却没有如约支付利息和返还到期本金，已经构成违约，依法应当承担还本付息的违约责任。三、关于处置用于抵押的房屋时，原告是否有优先受偿权问题。根据原、被告签订的《抵押担保合同》约定，被告廖河、黄敏婷以登记在其名下的位于平南县大将五街61号的房地产作抵押担保，并依法进行了抵押登记，该抵押担保有效且没有超过担保期限，故原告要求对拍卖或变卖被告用于抵押担保的房地产所得价款享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平南县农村信用合作联社（大鹏信用社）与被告廖超雄于2014年11月12日签订的《个人借款合同》；二、被告廖超雄偿还借款本金900000元及利息（利息计算：截至2016年5月31日的利息为32826.30元；从2016年6月1日起的利息按年利率6.00％、上浮40％计算；上述利息计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告平南县农村信用合作联社；三、原告平南县农村信用合作联社对依法拍卖或变卖被告廖河、黄敏婷共同共有的用于抵押担保的、位于平南县大将五街61号的房产【国有土地使用证平国用（2014）字第260801075号、房产证平南房权证平南字第××号、第××号】所得价款享有优先受偿权。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费13128元，减半收取6564元，由被告廖超雄、廖河、黄敏婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费13128元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  梁立欣二〇一六年九月五日书记员  林钊妃
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初726号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人苏佳，男，l992年6月25日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，住广东省潮州市潮安区。因本案于2017年10月13日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
辩护人陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］670号起诉书指控被告人苏佳犯故意毁坏财物罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被害人苏某1之委托代理人唐某，被告人苏佳及其辩护人陈晓涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人苏佳的父亲苏某2与被害人苏某1系同胞兄弟，双方对位于潮州市潮安区凤塘镇西和村灰桥后洋沟的一处土地权属存在争议，被害人苏某1于2008年在该处搭建一个彩钢板简易棚自用。被告人苏佳为泄愤，于2016年9月8日晚雇用赵某1驾驶挖掘机到被害人苏某1的彩钢板简易棚，损毁该彩钢板简易棚的手动彩钢板卷闸门、彩钢板围墙及吊楼铁架(受损价值共人民币6396元)，后离开现场。2016年9月17日，被告人苏佳雇用苏某3等人，再次来到被害人苏某1的彩钢板简易棚，拆除该彩钢板简易棚的棚顶、彩钢板围墙(受损价值共人民币6741元)，后被到场的被害人苏某1阻止，遂离开现场。案发后，被告人苏佳的家属已代其赔偿被害人苏某1人民币l3150元。
上述事实，被告人苏佳在庭审中没有异议，并有被害人苏某1的陈述，证人苏某5维、苏某2、郑某1、苏某3、赵某1、赵某2、苏某4等人的证言，辨认笔录，被告人苏佳前在检察机关和公安机关所作的供述，公安机关的抓获证实、破案经过、接受证据清单，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场相片、监控视频提取照片截图，被告人苏佳的户籍信息、现场检测报告书、收条等相关书证，足以认定。
本院认为：被告人苏佳为泄愤而故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人苏佳犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人苏佳的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人苏佳案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；二、本案系因亲属间矛盾激化引发的犯罪，被害人对矛盾激化负有主要责任，对本案发生具有重大过错；三、被告人苏佳一方案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人对苏佳的谅解；四、被告人苏佳系初犯、偶犯，归案后认罪、悔罪态度较好，请求对被告人苏佳免除刑事处罚，或者从轻处罚，并适用缓刑。经查，一、根据本案查实的证据，被告人苏佳一方与被害人苏某1系亲属关系，案发前双方并没有其他矛盾，后因为土地权属问题发生争议。被告人苏佳为泄愤，遂雇用他人驾驶挖掘机损毁被害人在争议土地上的私人建筑物，本案也没有证据证实被害人苏某1存在引发本案发生或激发本案的矛盾的行为，辩护人提出被害人存在重大过错，据此可对被告人苏佳予以从轻处罚的辩护意见，据理不足，不予采纳；二、辩护人其他辩护意见，经查属实，予以采纳。
被告人苏佳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且本案系因亲属矛盾激化引起的犯罪，案发后被告人一方赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法对被告人苏佳予以从轻处罚。鉴于被告人苏佳系初犯，其在归案后确有悔罪表现，双方矛盾已经化解，且被告人苏佳具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。
公诉机关提出对被告人苏佳判处九个月以下有期徒刑或者拘役的量刑建议。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苏佳犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李健生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 淦
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初1729号
申请人邓为旭，男，汉族，1995年5月6月16日出生，抚州市乐安县人，住江西省抚州市乐安县，
被申请人陶栋芳，女，汉族，1968年12月23日出生，抚州市临川区人，住福建省惠安县，
被申请人曾啸卿，男，汉族，1991年10月27日出生，福建省惠安县人，住福建省惠安县，
被申请人抚州市文山竹木加工有限公司，地址：抚州市临川区抚北工业园四海路。社会信用代码：913610027460778137。
法定代表人：曾啸卿，公司董事长兼总经理。
本院在审理邓为旭与陶栋芳、曾啸卿、抚州市文山竹木加工有限公司民间借贷纠纷一案，邓为旭于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结陶栋芳、曾啸卿、抚州市文山竹木加工有限公司银行存款30万元或相同价值的其它财产。案外人刘文平以其所有的赣（2016）抚州市不动产权第××号房产为申请人提供担保。
本院认为，邓为旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结陶栋芳、曾啸卿、抚州市文山竹木加工有限公司银行存款30万元或查封陶栋芳、曾啸卿、抚州市文山竹木加工有限公司相同价值的其它财产。
二、查封案外人刘文平座落于抚州市迎宾大道迎宾世纪花园-城市原墅赣（2016）抚州市不动产权第××号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻日全
二〇一八年四月二日
书记员 黄文君
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初1729号之二
申请人：邓为旭，男，汉族，1995年6月16日出生，抚州市乐安县人，住江西省抚州市乐安县，
被申请人：陶栋芳，女，汉族，1968年12月23日出生，抚州市临川区人，住福建省惠安县，
被申请人：曾啸卿，男，汉族，1991年10月27日出生，福建省惠安县人，住福建省惠安县，
被申请人：抚州市文山竹木加工有限公司，地址：抚州市临川区抚北工业园四海路。社会信用代码：913610027460778137。
�定代表人：曾啸卿，公司董事长兼总经理。
申请人邓为旭与被申请人陶栋芳、曾啸卿、抚州市文山竹木加工有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月2日作出（2018）赣1002民初第1729号民事裁定，冻结被申请人陶栋芳、曾啸卿、抚州市文山竹木加工有限公司银行存款300000元或相等价值的其他财产。申请人邓为旭于2018年4月9日以被告已履行还款义务为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人邓为旭提出的解除财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对陶栋芳、曾啸卿、抚州市文山竹木加工有限公司银行存款300000元或相�价值的其他财产的冻结
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻日全
二〇一八年四月九日
书记员 黄文君
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初1729号之三
原告：邓为旭，男，汉族，1995年6月16日出生，抚州市乐安县人，住江西省抚州市乐安县，
被告：陶栋芳，女，汉族，1968年12月23日出生，抚州市临川区人，住福建省惠安县，
被告：曾啸卿，男，汉族，1991年10月27日出生，福建省惠安县人，住福建省惠安县，
被告：抚州市文山竹木加工有限公司，地址：抚州市临川区抚北工业园四海路。社会信用代码：913610027460778137。
法定代表人：曾啸卿，公司董事长兼总经理。
原告邓为旭与被告陶栋芳、曾啸卿、抚州市文山竹木加工有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月23日立案。原告邓为旭于2018年4月9日向本院提出申请，要求撤回对被告陶栋芳、曾啸卿、抚州市文山竹木加工有限公司买卖合同起诉。
本院认为，原告邓为旭撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓为旭撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费2020元，合计4545元，由原告邓为旭负担。
审判员 喻日全
二〇一八年四月九日
书记员 黄文君
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初253号
原告:滁州达成地毯有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区。
法定代表人：陈利杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘庆东，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：青岛鑫海轮胎有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶西镇。
法定代表人：高大兴，该公司董事长。
被告：高大兴，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省高密市。
原告滁州达成地毯有限公司（以下简称达成地毯公司）诉被告青岛鑫海轮胎有限公司（以下简称鑫海轮胎公司）、高大兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达成地毯公司法定代表人陈利杰、委托诉讼代理人刘庆东到庭参加诉讼，被告鑫海轮胎公司、高大兴经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
达成地毯公司向本院提出诉讼请求：1、判令鑫海轮胎公司支付原告货款40025元，并自2013年3月8日起按月利率2%计付利息至付清之日止（至2017年4月18日利息为39518元）；2、鑫海轮胎公司给付原告差旅费1万元、律师费1.5万元；3、高大兴对鑫海轮胎公司应付货款、利息及费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，达成地毯公司自认鑫海轮胎公司于2017年4月18日、19日分四次支付了35000元，遂减少第1项利息诉请35000元。
事实和理由：2012年起，原被告双方建立业务关系，达成地毯公司向鑫海轮胎公司供应地毯材料，鑫海轮胎公司通过转账方式陆续支付部分货款，截止2016年12月5日，鑫海轮胎公司尚欠货款45025元。同日，双方经协商并签订了《协议书》，约定鑫海轮胎公司于2016年12月16日前付清全部货款，逾期则从2013年3月8日起按月利率2%向达成地毯公司承担利息、催要货款差旅费1万元及律师费1.5万元；高大兴承担连带责任。但俩被告并没有按照协议履行，鑫海轮胎公司仅于2016年12月22日支付5000元，遂诉讼到院。2017年4月18日、19日，鑫海轮胎公司又支付了35000元。
鑫海轮胎公司、高大兴均未作答辩亦未提交证据。
达成地毯公司围绕诉讼请求依法提交了对账单及催款通知、《协议书》等证据，鑫海轮胎公司、高大兴均未到庭发表质证意见，本院经审核对上述证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年起，达成地毯公司与鑫海轮胎公司建立买卖业务关系，达成地毯公司向鑫海轮胎公司供应化纤针刺地毯，鑫海轮胎公司陆续支付了部分货款。2016年12月5日，双方经对账并签订《协议书》，确认鑫海轮胎公司尚欠货款45025元；鑫海轮胎公司承诺于2016年12月16日前付清全部货款，逾期则从2013年3月8日起按月利率2%向达成地毯公司承担利息、催要货款差旅费1万元及律师费1.5万元；高大兴承担连带清偿责任。协议签订后，鑫海轮胎公司仅于2016年12月22日支付货款5000元，达成地毯公司遂诉讼到院。2017年4月18日、19日，鑫海轮胎公司又支付货款35000元。
本院认为：达成地毯公司和鑫海轮胎公司之间的业务往来有对账单及催款通知、《协议书》为证，双方买卖法律关系依法成立。《协议书》对货款的金额、付款期限进行了确认，是双方当事人真实意思表示，合法、有效，具有法律约束力。鑫海轮胎公司应按协议支付下剩货款，逾期付款构成违约，应承担违约责任。本案中，双方当事人对逾期付款同时约定了月利率、差旅费和律师费，综合案件事实、融资成本、违约责任等因素，本院酌定按月利率2%计付利息。当债务人的给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应当先抵充利息，再抵充主债务；自2013年3月8日起至2017年4月19日，以下剩货款40025元为基数按月利率2%计算，利息为39488元，鑫海轮胎公司支付的35000元，应首先抵充利息，故截止2017年4月19日，尚欠利息4488元。当债务人不履行到期债务，高大兴作为保证人依法应当承担连带清偿责任。鑫海轮胎公司、高大兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛鑫海轮胎有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告滁州达成地毯有限公司货款40025元及利息4488元，并自2017年4月20日起以40025元为基数按月利率2%计付利息至实际清偿之日止；
二、被告高大兴对上述货款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，适用简易程序减半收取815元，由原告滁州达成地毯有限公司负担215元，被告青岛鑫海轮胎有限公司负担600元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 惠 耘
二〇一七年四月二十一日
书记员 汤广远
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执210号
向华球、湖南隆回万和置业有限公司：
关于申请执行人向华球与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，被执行人湖南隆回万和置业有限公司已将本院（2015）隆民二初字第48号民事判决书确定的本金及诉讼费部分的义务全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月十四日
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初2223号
原告：吴满荣，女，1972年8月8日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
委托诉讼代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。
被告：饶冠军，男，1986年9月6日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
原告吴满荣诉被告饶冠军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员杨运来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴满荣诉讼代理人陈群到庭参加诉讼，被告饶冠军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴满荣诉称：被告因资金短缺曾于2014年2月25日向原告借款2万元并于当日出具了借条。经原告多次催讨，被告于2016年1月还款1万元，余款1万元至今未还。现起诉要求被告偿还所欠原告借款本金1万元并承担本案诉讼费。
被告饶冠军未答辩、举证。
经审理查明：原告吴满荣与被告饶冠军系亲戚关系。2014年2月25日被告因资金短缺向原告借款2万元并出具一份借条，未约定还款期限。尔后，该款经原告多次催讨，被告仅于2016年1月偿还原告1万元，余款至今未还。为此，原告诉至本院要求判如前述所请。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、户籍证明、借条原件在卷佐证，结�原告当庭陈述，足以认定。
本院认为：原告吴满荣与被告饶冠军之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。双方虽未约定还款期限，但原告多次向被告索款，被告理应积极予以偿还，现被告将部分借款拖欠至今不予偿还，于法无据，故对原告的前述诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃并承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶冠军偿还所欠原告吴满荣借款本金1万元，限于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告饶冠军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨运来
二〇一七年十二月二十八日
书记员 聂 侃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救�施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初4196号
原告：武玉臣。
委托诉讼代理人：冯彦生。
被告：耿小然。
委托诉讼代理人：周淑侠。
原告武玉臣与被告耿小然健康权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序、公开开庭进行了审理。原告武玉臣及其委托诉讼代理人冯彦生，被告耿小然及其委托诉讼代理人周淑侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武玉臣向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即赔偿全部医疗费等损失48000元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月20日原告在家中路边与被告爷爷发生争吵，随后被告和奶奶赶到，被告爷爷和奶奶抱着原告，被告将原告打入路边水沟中，原告从水沟出来后被告又将原告按倒在地，往原告头上用力击打，后直到入院后稍微有所清醒。到院后经医生检查耳膜半圆形破裂，导致终生不能恢复。需做耳膜修复手术，因原告家中贫寒，无力支付此笔费用，需要被告承担医疗费等费用。故诉至法院，要求被告承担医疗费等损失。
耿小然辩称，我不承担赔偿原告的损失的责任，因为我没有碰到原告。
当事人围绕诉讼请求原告依法向本院提交了如下证据：1、县医院病历、证明原告被打后耳膜破裂。2、证人奚某出庭作证。以证明被告打了原告。3、收费单据。证明原告住院花费。被告对对原告所提交的证据1、2、3均有意见。被告向本院提交了如下证据：1、耿志富的住院病志。证明原告把被告的爷爷打伤。2、证人陈某出庭作证，证明被告没有打原告，反而原告将被告爷爷打了。原告对被告提出的证据1、2均有意见。本院依原告申请调取了公安机关的卷宗材料。此材料在庭审中予以进行了出示和质证，当事人双方均没有意见。本院组织当事人进行了证据交接和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告武玉臣与被告耿小然系同村村民。2006年8月20日上午十一点左右，被告耿小然爷爷耿××在其屯武玉臣家后院在弄因其屯新修的路边排水沟所剩物水泥渣块时，原告武玉臣捡几块，后原告便与耿××因话不投机，对骂、争吵，随后就相互撕拉，被告听见争吵声后，从其家跑出看到此情形后就与原告厮打一起，后原告倒地，××。原告共住院治疗五十天，花医疗费7966.43元，二级护理11天（以后未有记录），诊断为：1、头皮挫伤（前额），2、脑震荡，3、左耳外伤，4、左肘部软组织挫伤，5、××-心肌供血不足，6左侧膜鼓穿孔。诉讼过程中，原告曾于2017年1月30日申请对其伤损伤程度进行鉴定，后于2017年5月11日撤回了鉴定申请。原告的经济损失为医疗费7966.43元、误工费2100元（50天×42元）、护理费1177元（11天×107元）、住院期间伙食补助费5000元（50天×100元），计：16243.43元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的应当承担连带责任及第十三条法律规定承担连带责任的被侵权人有权要求部分或者全部连带责任人承担责任的规定，本案原告所遭受到的损失系被告耿小然和耿××共同侵权所致，依法律规定被告和耿××承担连带责任，但本案的原告只请求被告承担责任的主张，符合法律事实，故其主张予以支持。原告在此纠纷的发生过程中亦存在过错，应承担次要责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条的规定判决如下：
被告耿小然于本判决生效后10日赔偿原告武玉臣经济损失16243.43元的百分之七十即：11370.40元。
案件受理费500元，邮寄送达费80元，共计580元，由原告武玉臣负担174元，被告耿小然负担406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 安力平
审 判 员 刘国荣
人民陪审员 陶志辉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张琳晗
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更67号
罪犯赵润生，男，1973年2月11日出生，汉族，山西省襄垣县人，高中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2011年8月5日作出（2011）高刑重字第3号刑事判决，认定被告人赵润生犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年,刑期自2009年9月25日起至2020年9月24日止。被告人赵润生不服判决，提出上诉，2011年10月25日，山西省晋城市中级人民法院作出（2011）晋市法刑终字第217号刑事判决，维持对被告人赵润生的判决。2012年2月13日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2015年2月12日，本院作出（2015）临刑执字第315号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯赵润生在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年11月至2017年10月间获监狱表扬五次，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵润生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵润生减去所余有期徒刑（刑期自2009年9月25日起至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向红
审 判 员 要献萍
人民陪审员 雷英俊
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈海燕
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑更420号
罪犯马海忠，男，1967年12月13日出生，汉族，小学文化，河南省宁陵县人。2013年4月11日因犯盗窃罪被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，2013年11月3日刑满释放。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省汝南县人民法院于2015年10月16日以（2015）汝刑初字第00324号刑事判决书，认定被告人马海忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。刑期自二〇一五年四月七日起至二〇一八年十月六日止。宣判后，于2015年11月12日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马海忠入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2015年4月6日23时30分许，被告人马海忠伙同他人窜至汝南县南海禅寺，趁周某某，邝某某等人烧香之时实施盗窃，并盗得手机两部。现金50元，后背发现马海忠为逃脱将周某某的手咬伤，并威胁周某某等人，抢得财物1733元。该犯系累犯。
罪犯马海忠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。获得表扬4次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马海忠自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯马海忠减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一五年四月七日起至二〇一八年四月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一八年二月六日
书记员 刘晓慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第2360号
原告何某某。
被告王某某。
委托代理人毛某某。
原告何某某为与被告王某某道路交通事故人身损害赔偿
纠纷一案，于2010年8月17日向本院提起诉讼，本院受理后，
依法由审判员叶雪花独任审判，于2010年10月13日公开开庭进
行了审理。原告何某某、被告王某某及其委托代理人毛某某到
庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2010年4月27日，被告王某某驾驶无号
牌电动三轮车从义乌市香樟苑42幢至义乌市××街道黄杨梅村
。途经义乌市望道路198号丹桂苑小区前交叉路口，从丹桂苑
小区方向道路驶入左转弯通过该叉口时，与左侧从望道路非机
动车道进入直行通过该叉口的原告驾驶无号牌电动自行车返还
碰撞，造成两车部分损坏及原告受伤。经交警部门认定，被告
王某某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。请求法院
依法判令被告王某某赔偿原告医疗费5988.79元、后续治疗费4
000元、住院伙食补助费180元、营养费988.65元、护理费495
元、误工费2050.8元、交通费300元、鉴定费1200元，合计152
03.24元。
原告就其诉请举证如下：1、事故认定书一份，证明事故经过以及责任认定。2、司法鉴定意见书、鉴定费发票一份，
证明原告的后续治疗费、误工期限、营业期限和护理期限。3
、病历一份，住院收据二张、门诊发票四份，出院纪录、住院
证明、用药清单一份，证明原告的治疗经过以及医疗费用。4
、营业执照、纳税证明各一份，证明原告误工损失应按城镇居
民标准计算。
经质证，被告王某某对上述证据均有异议。本院认为，
原告提供的上述证据具备真实性、合法性且与本案有关联性，
予以确认。
被告王某某辩称，原告起诉的事故经过与事实不符，我
不应该承担赔偿责任。我车停在那里，是原告自己开车撞上来
的。我们在本起事故中是没有过错的。
经审理查明的事实与原告所述一致。
本院认为，公民的生命健康受法律保护。交警部门作出
的王某某负事故的主要责任，原告负事故次要责任的事故认定
书，符合事故发生时的客观情况及相关法律法规的规定，本院
予以确认。本院酌定王某某与原告对损失承担比例为7：3。原
告诉请交通费未提供依据不予支持，主张相关费用过高。本院
确认原告合理损失为：医疗费5988.79元、后续治疗费4000元
、住院伙食补助费8天×20元／天=160元、营养费15天×32.96
元／天=494.4元、护理费8天×55元／天=440元、误工费2050.
8元、鉴定费1200元，合计14334元。依照《中华人民共和国民
法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决
如下：
一、被告王某某赔偿原告损失14334×70%=10034元，于
本判决生效后一个月内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王某某负担132元，原告负担6
8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币200.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得
超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政
局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银
行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴
纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 叶雪花
二〇一〇年十月二十二日
代书记员 陈雪姣
江西省万年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1129行审110号
申请执行人：万年县卫生和计划生育委员会，住所地江西省万年县陈营镇正大西街58号，组织机构代码35654925-6。
法定代表人：夏雪梅，主任。
被执行人：龚威祥，男，1976年12月出生，汉族，江西省万年县人，农民，住江西省万年县。
被执行人：毛冬平，女，1979年7月出生，汉族，江西省万年县人，农民，住江西省万年县。
2017年11月27日本院收到万年县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费非诉执行申请书，申请强制执行被申请人龚威祥、毛冬平应缴纳社会抚养费56140元。
本院认为，申请人万年县卫生和计划生育委员会向本院提交的案卷材料中，其征收社会抚养费告知书和征收社会抚养费决定书的时间均为2017年3月16日。因此申请人万年县卫生和计划生育委员会提交的申请材料明显不符合申请条件，本院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对万年县卫生和计划生育委员会要求强制执行万卫计征决（2017）第206003号征收社会抚养费决定书的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱显辉
审 判 员 ＸＸ坚
审 判 员 李占军
二〇一七年十二月三日
代书记员 刘家钰
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终329号
上诉人（原审起诉人）生淑云，住址长春市绿园区。
上诉人生淑云因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初92号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
生淑云不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初92号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表生淑云。上诉人于2017年9月18日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹丽华
审判员 孙明歧
审判员 李雪松
二〇一七年十二月二十日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终329号上诉人（原审起诉人）生淑云，住址长春市绿园区。上诉人生淑云因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初92号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。生淑云不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初92号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表生淑云。上诉人于2017年9月18日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  孙明歧审判员  李雪松二〇一七年十二月二十日书记员  屈天娇