新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0203民初1577号原告：高晓玲，女，1966年7月7日出生，汉族，无业，住克拉玛依区南苑小区**幢**号，身份证号码：6104291966********。委托诉讼代理人：高小梅，女，1971年3月1日出生，汉族，无业，住克拉玛依区南苑小区**幢**号，身份证号码：6404291971********。委托诉讼代理人：赵燕妮，新疆瀛华律师事务所律师。被告：刘勇，男，1971年6月24日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区永红小区**栋**号，身份证号码：6502031971********。委托诉讼代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。被告：克拉玛依市长兴工贸有限责任公司，住所地：克拉玛依市白碱滩区门户路117号。统一社会信用代码：91650204731809495M法定代表人：韩咏泰，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所地：克拉玛依市天山路5号。负责人：樊玉保，该公司总经理。统一社会信用代码：91650200928959489G。委托诉讼代理人：张立虎，男，1964年4月15日出生，汉族，该公司员工，住克拉玛依区阳光花园16幢31号，身份证号码：650204196404150051原告高晓玲与被告刘勇、克拉玛依市长兴工贸有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司（以下简称人保财险克市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告高晓玲及其委托诉讼代理人高小梅、被告刘勇、克市人保财险克市分公司之委托诉讼代理人张立虎到庭参加诉讼。被告克拉玛依市长兴工贸有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晓玲向本院提出诉讼请求：1、判决保险公司在机动车交通强制保险范围内赔偿原告各项损失，其中：丧葬费32315元、死亡赔偿金370024.59元、交通费9000元、住宿费5720元、误工费2700元、精神损害抚慰金60000元中的110000元；2、要求判决被告刘勇、克拉玛依市长兴工贸有限责任公司对上述赔偿中未赔偿部分按照80%的比例承担连带赔偿责任，赔偿金额为295807.67元（扣除第一被告已经支付的60000元）。上述金额合计345807.67元，要求判决保险公司在商业险范围内承担赔偿责任；3、要求由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月9日5时55分许，被告刘勇驾驶新J167**号“红岩”重型自卸货车，沿217国道由南向北行驶至349公里加300米处，与位于217国道东侧行车路面内的行人高平子相撞后驶离现场，造成当事人高平子经137团医院现场确认死亡的道路交通事故。交警部门认定被告刘勇、死者高平子各承担此次交通事故的同等责任。原告认为，由于被告刘勇驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，在发生交通事故后不但没有及时抢救伤员、保护现场、迅速报警，反而不顾及伤者驾车逃逸，正是由于刘勇的肇事逃逸行为才是导致原告之父死亡的直接原因，应当承担本案交通事故的主要责任。被告刘勇的危险驾驶行为造成原告之父去世，给原告的精神造成了巨大的创伤。被告刘勇在事故发生后仅支付了60000元赔偿款，双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告刘勇辩称，对本案发生的事实予确认，交警队认定的同等责任，庭前原告也进行了复议还是维持了是同等责任，原告提出的赔偿数额应该按照同等责任，原被告各承担50%，交通费、住宿费需要看具体证据，死者现场已经死亡不存在误工费，精神损害抚慰金是同等责任不应当支持。被告克拉玛依市长兴工贸有限责任公司未答辩。被告人保财险克市分公司辩称，涉案车辆在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。希望法院依法判决本院经审理认定事实如下：2016年5月13日2时40分许，被告刘勇驾驶皖KF56**号“陕汽”重型半挂牵引车（挂车新J44**挂），沿G3014高速公路行车道由北向南行驶至59公里加890米处时，与同车道前方正在由行车道往应急车道上推行的鲁M1F0**号“长城”小型普通客车相刮，造成鲁M1F0**号“长城”小型普通客车当事人高平子当场死亡，两车部分受损的重大道路交通事故。克拉玛依市公安局交通警察支队独山子高速大队认定高平子与被告刘勇负事故的同等责任。另查，被告阜阳市泰丰运输有限公司系皖KF56**号“陕汽”重型半挂牵引车的登记车主。被告宏雁公司系新J44**挂半挂车的登记车主。被告刘勇系上述半挂牵引车与半挂车的所有权人。皖KF56**号“陕汽”重型半挂牵引车在人保财险白碱滩支公司投保了交强险，在被告中华联合财险克拉玛依分公司投保了不计免赔的商业第三者险（保险金额1000000元）。被告宏雁公司系新J44**挂半挂车的登记车主。被告刘勇系该车辆的所有权人。挂车新J44**挂在被告人保财险和布克赛尔支公司投保了不计免赔的第三者责任险（保险金额300000元）。鲁M1F0**号“长城”小型普通客车的所有权人为胜利油田华滨实业有限公司。该车在被告华海财险滨州支公司投保了交强险和商业险。事故发生在各自的保险期间内。另查，被告华滨福利机电公司系胜利油田华滨实业有限公司的下属子公司。被告华滨福利机电公司与四原告均认可高平子系其职工，事故发生时正在履行职务行为。另查，中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十条约定被保险机动车负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。被告宏雁公司在机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单及保险合同签收单上盖章，投保单及签收单中均载明：“保险人已向本人介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费阅读和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”上述事实，经当庭出示并质证，有道路交通事故认定书、保险单抄件、证明、发票、死亡注销证明、劳动合同书、挂靠合同书、收据、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。被告刘勇未驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶且载物超过核定的载质量，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及第四十八条的规定，高平子驾驶机动车在高速公路上发生故障时，未设置警告标志在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员未迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定，被告刘勇对发生交通事故起到的作用基本相当，公安交警部门对本案交通事故的责任认定在程序上和实体上均符合法律规定，本院依法予以采信。结合本案交通事故责任认定书内容，高平子与被告刘勇各自承担50%的赔偿责任。被告刘勇系皖KF56**号“陕汽”重型半挂牵引车及新J44**挂半挂车的所有人，被告刘勇系被告刘勇的雇佣驾驶员，根据法律规定雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。在此次事故中被告刘勇负事故同等责任，原告的损失应由被告刘勇承担50%的赔偿责任。被告阜阳市泰丰运输有限公司系皖KF56**号“陕汽”重型半挂牵引车的挂靠单位，被告宏雁公司系新J44**挂半挂车的挂靠单位，上述二被告应当对被告刘勇赔偿的损失承担连带赔偿责任。原告主张本案交通事故发生时，高平子正在推行鲁M1F0**号“长城”小型普通客车，系为被告华滨福利机电公司减少损失的行为，且高平子为鲁M1F0**号“长城”小型普通客车的车外第三人，应当由被告华滨福利机电公司及被告华海财险滨州支公司承担赔偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，机动车交通事故中机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。本案交通事故发生时，鲁M1F0**号“长城”小型普通客车发生故障由高平子等人推行，其不符合上述法律规定的的交通事故中“机动车”构成条件，故原告要求被告华滨福利机电公司与被告华海财险滨州支公司承担交通事故的侵权赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于本案中的赔偿次序。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，高平子作为皖KF56**号“陕汽”重型半挂牵引车及新J44**挂半挂车的第三者，应当首先由皖KF56**号“陕汽”重型半挂牵引车投保的被告人保财险白碱滩支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中华联合财险克拉玛依分公司和被告人保财险和布克赛尔支公司根据事故责任比例在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由法律确定的责任主体承担赔偿责任。关于被告人保财险和布克赛尔支公司辩称负同等事故责任，实行10%的事故责任免赔率及违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，共计免赔20%的辩解理由，首先本案中被告宏雁公司为新J44**挂半挂车在被告人保财险和布克赛尔支公司投保了不计免赔率险。不计免赔险通常是指经保险事故发生后，按照对应投保的主险条款约定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担免赔金额部分，保险人负责赔偿。现被告人保财险和布克赛尔支公司以绝对免赔率为由，要求减轻其赔偿责任，不符合不计免赔险的投保目的，属于加重投保人责任、排除投保人享有的权利的行为。其次，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案被告宏雁公司与被告人保财险和布克赛尔支公司采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，投保人、受益人均认可已经投保了不计免赔率的商业险，不应免赔20%。保险人与投保人、受益人意见不一致，应采纳对被保险人和受益人有利的理解。因此，对被告人保财险和布克赛尔支公司要求免赔20%的辩解理由，本院依法不予采信。四原告主张的赔偿项目及金额。原告高晓玲主张死亡赔偿金630900元，根据《最高人民法院》第二十九条之规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”高平子在死亡时未满60岁且在死亡前经常居住地为山东省滨州市，2015年度山东省城镇居民人均可支配收入高于新疆维吾尔自治区的标准，原告主张按照山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算死亡赔偿金为630900元（31545元/年×20年），合法有据，本院依法予以支持。原告高晓玲主张丧葬费30457元，根据《最高人民法院》第二十七条之规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”；按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工作标准5076.17元/月（60914元÷12月），原告将丧葬费计算为30457元，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告高晓玲主张的误工费3600元，根据《最高人民法院》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”四原告的主张不违反法律规定，本院依法予以支持。原告高晓玲主张的被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出高于受诉法院所在地标准的，被扶养人生活费可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。山东省2015年城镇居民人均消费性支出19854元高于受诉法院所在地标准19415元，四原告主张以山东省标准19854元计算被扶养人生活费，合法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告郭光彬与石秀玲无劳动能力又无其他生活来源，且郭光彬与石秀玲育有高平子及郭京涛二子，鉴于原告郭光彬于1947年6月出生，高平子死亡时，原告郭光彬年满67周岁，未满68周岁，故高平子之父郭光彬的被扶养人生活费计算时间为13年[20年-（67-60）年]，其被抚养人生活费年赔偿额为9927元（19854元/年÷2）；本案交通事故发生时，高平子之母石秀玲年满63周岁，未满64周岁，故石秀玲的被扶养人生活费计算时间为17年[20年-（63-60）年]，其被抚养人生活费年赔偿额为9927元（19854元/年÷2）；高平子之子郭庆宇于2012年2月出生，故其被扶养人生活费计算时间为15年（18年-3年），其被抚养人生活费年赔偿额为9927元（19854元/年÷2）。被扶养人为原告郭光彬、石秀玲及郭庆宇的13年期间，三名被扶养人的生活费年赔偿总额累计超过了山东省2015年度城镇居民人均消费性支出额19854元，因此在该期间的三名被扶养人生活费应以山东省2015年城镇居民人均消费性支出19854元为标准计算为258102元（19854元/年×13年）。被扶养人为石秀玲与郭庆宇的2年期间，其被扶养人生活费年赔偿总额累计未超过山东省2015年度城镇居民人均消费性支出额19854元，故被扶养人生活费应为39708元[（9927元/年+9927元/年）×2年]；被扶养人为石秀玲2年，被扶养人生活费应为19854元（9927元/年×2年）。综上，三名被扶养人生活费共计为317664元（258102元+39708元+19854元）。四原告主张的被扶养人生活费超过上述数额部分，于法无据，本院依法不予支持。原告高晓玲主张高平子亲属因奔丧产生的交通费773.10元，考虑到高平子亲属们在外地的情形及结合原告出示的证据，原告主张的交通费不违反法律规定，本院依法予以支持。原告高晓玲主张主张的住宿费2988元，结合原告出示的证据，本院依法予以支持。原告高晓玲主张的精神损害抚慰金38411.8元，考虑因高平子的死亡导致四原告遭受精神上的痛苦，对四原告的此项诉讼请求，本院酌定为20000元。原告主张拖车施救费1020元，有票据为证，本院依法予以支持。四原告当庭向法庭提出撤回被告赔偿鉴定费4000元诉讼请求的申请，本院认为四原告的申请系对民事权利义务的处分，不违反法律、强制性法规的规定，本院依法予以准予。以上本院认定的四原告的损失包括死亡赔偿金630900元、丧葬费30457元、误工费3600元、被抚养人生活费317664元、交通费773.10元、住宿费2988元、精神损害抚慰金20000元及拖车施救费1020元，共计1007402.10元。根据前述确定的赔偿次序，应当首先由被告人保财险白碱滩支公司在交强险的死亡残疾赔偿限额110000元的范围内赔偿原告精神损害抚慰金20000元、交通费773.10元、住宿费2988元、误工费3600元，死亡赔偿金82638.90元，上述款项合计110000元；在交强险的财产损害赔偿限额内赔偿1020元。因被告刘勇已向原告垫付各项损失20000元，故被告人保财险白碱滩支公司应在承担的保险责任限额内向被告刘勇返还垫付款20000元。不足部分，包括死亡赔偿金548261.10元（630900元-82638.90）、丧葬费30457元及被扶养人生活费317664元，合计896382.1元。由被告中华联合财险克拉玛依分公司和被告人保财险和布克赛尔支公司根据50%事故责任比例在商业三者险责任限额内赔偿原告损失448191.05元（896382.1元×50%），剩余50%事故责任的损失由四原告承担。鉴于皖KF56**号“陕汽”重型半挂牵引车在被告中华联合财险克拉玛依分公司投保了1000000元的第三者责任险，挂车新J44**挂在被告人保财险和布克赛尔支公司投保了300000元的第三者责任险，故被告中华联合财险克拉玛依分公司与被告人保财险和布克赛尔支公司按各自承保比例共同承担50%的责任。被告中华联合财险克拉玛依分公司在第三者责任险范围内承担76.92%[1000000元÷（1000000元+300000元）]的赔偿责任，被告人保财险和布克赛尔支公司在第三者责任险范围内承担23.08%[300000元÷（1000000元+300000元）]的赔偿责任，被告中华联合财险克拉玛依分公司在第三者责任险范围内承担344748.56元（448191.05元×76.92%）被告人保财险和布克赛尔支公司在第三者责任险范围内承担103442.49元（448191.05元×23.08%）。综上，被告人保财险白碱滩支公司在交强险责任限额内向原告高晓玲赔偿各项损失91020元（110000元+1020元-20000元），向被告刘勇返还垫付款20000元。被告中华联合财险克拉玛依分公司在第三者责任险范围内向四原告赔偿各项损失344748.56元。被告人保财险和布克赛尔支公司在第三者责任险范围内向四原告赔偿各项损失103442.49元。被告阜阳市泰丰运输有限公司与被告华海财险滨州支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司克市分公司向原告高晓玲赔偿各项损失110000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告刘勇向原告高晓玲赔偿损失256780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7368.94元、邮寄送达费478.80元，由原告高晓玲负担3375.73元，被告刘勇负担4472.01。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  张力二〇一七年八月三十一日书记员  杨帆