安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖行终893号
上诉人（一审原告）董海宽，男，汉族，1950年11月10日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人（一审原告）朱建军，男，汉族，1958年8月1日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人（一审原告）黄宜宁，女，汉族，1956年10月21日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人（一审原告）李耀森，男，汉族，1950年1月12日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人（一审原告）王飞，男，汉族，1973年9月17日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人（一审原告）王海，男，汉族，1982年1月3日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人（一审原告）滕接园，男，汉族，1953年10月20日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人（一审原告）李四平，男，汉族，1979年10月18日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人（一审原告）仝开君，男，汉族，1953年9月12日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人诉讼代表人董海宽、朱建军。
被上诉人（一审被告）马鞍山市花山区人民政府，住所地安徽省马鞍山市霍里街道秀山大道166号，组织机构代码00306859-6。
法定代表人王平，该区区长。
上诉人董海宽、朱建军、黄宜宁、李耀森、王飞、王海、滕接园、李四平、仝开君等九人（以下简称董海宽等九人）诉马鞍山市花山区人民政府（以下简称花山区政府）房屋征收行政决定一案，不服马鞍山市中级人民法院（2017）皖05行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2008年11月4日，马鞍山市花山区经济贸易和发展改革局批复同意蓬莱路建设工程项目立项。2008年11月，蓬莱路开工建设，后由于化工新村至花山路路段尚未征迁而停止建设。2016年7月26日，花山区发展改革和经济信息化委员会作出《关于蓬莱路续建项目立项的批复》，2016年8月16日，花山区解放路街道主持召开蓬莱路续建项目风险评估会并制作了《重大事项社会稳定风险评估报告表》，8月27日，花山区政府召开蓬莱路续建项目国有土地征收方案评审会，9月5日，花山区政府负责具体征收事务的征收事务管理局拟定《蓬莱路续建项目国有土地上房屋征收补偿方案》，在现场进行张贴公示。10月8日，花山区政府作出《关于蓬莱路续建项目国有土地房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），并在政府网站上进行公告，告知诉权和起诉期限。
一审法院认为，本案的争议焦点为：花山区政府于2016年10月8日作出《征收决定》是否合法。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条之规定，对国有土地上的房屋实施征收应当符合公共利益目的及规划要求。本案中花山区政府作出的《征收决定》，是为了城市道路交通基础设施建设需要，符合公共利益，征收目的正当。被告花山区政府提供的关于蓬莱路续建项目立项的批复，马鞍山市人民政府关于印发《2017年全市住房和城乡建设“四合一”计划》的通知，马鞍山市花山区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要，马鞍山市土地利用总体规划大纲，马鞍山市花山区片区东晖单元控制性详细规划，能够证明花山区政府在实施涉案征收行为前，经过有权机关的立项，项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划。但因其未能提供蓬莱路建设项目专项规划的证据，证明原告房屋在建设项目规划红线范围内，证据存在瑕疵。但对原告提出被告在作出征收决定前未依法“广泛征求意见”、没有经过“科学论证”，并且作出的征收决定不符合相关规划的理由，经审理认为广泛征求意见和进行科学论证是指有关部门在制定相关规划时应当广泛征求意见和进行科学论证，不是指房屋征收决定要广泛征求意见和进行科学论证。故原告上述诉讼理由不能成立，不予采纳。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十二条、第十三条规定，在作出房屋征收决定前，市、县级人民政府应对征收补偿方案进行论证后予以公布，征求公众意见，进行社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。本案被告花山区政府提供的蓬莱路项目国有土地征收方案评审会的会议纪要和签到表，《蓬莱路续建国有土地上房屋征收补偿方案》公示照片，重大行政决策风险评估报告表，政府讨论蓬莱路续建项目风险评估报告的会议纪要和签到表，能够证明此次征收履行了基本程序，但因其没有提供证明征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证据，证据存在瑕疵。但对原告提出被告未就拟定的征收补偿方案征求社会公众意见，在作出房屋征收决定前，未依法进行社会稳定风险评估的诉讼理由不予采纳。
综上所述，被告花山区政府为了公共利益的需要，有权作出房屋征收决定。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，被告花山区政府对其作出的具体行政行为承担举证责任。本案被告花山区政府在法定的举证期限内未能提交涉征项目的专项规划，以及征迁补偿款足额到位的证据，应视为花山区政府作出涉案《征收决定》证据不足，依法应当撤销。但考虑到该《征收决定》涉及公共利益，撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，可依法不撤销。被告花山区政府在采取相关补救措施完善证据后，该《征收决定》对外仍产生法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决：确认被告马鞍山市花山区人民政府于2016年10月8日作出的花政（2016）89号《关于蓬莱路续建项目国有土地上房屋征收的决定》违法。
董海宽等九人上诉称：一审判决认定事实不清，对花山区政府提交的明显不具备真实性、合法性的证据错误采信，认定涉案“征收决定”符合公共利益，并以“撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，可依法不撤销”,显属依据不足，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判撤销花山区政府作出的《征收决定》。
花山区政府二审未予答辩。
花山区政府向一审法院提交的主要证据材料和法律依据有：1、花山区政府《征收决定》（花政（2016）89号文）、花山区政府《关于逢莱路续建项目国有土地上房屋征收的公告》（花政（2016）90号文）公告现场照片，证明花山区政府关于蓬莱路续建项目国有土地上房屋征收的决定依法进行了公告。2、关于花山区二级道路建设工程项目备案的批复、关于花山区二级道路蓬莱路续建项目申请立项的函、关于蓬莱路续建项目立项的批复、马鞍山市人民政府关于印发《2017年全市住房和城乡建设“四合一”计划》的通知、马鞍山市花山区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要、在马鞍山规划局官方网站上下载的马鞍山市花山区片区东晖单元控制性详细规划、马鞍山市土地利用总体规划大纲、原化联三厂、轻工轧钢厂、锅炉厂部分住房上访材料及组织处理意见。上述证据证明，花山区政府《征收决定》符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。3、蓬莱路续建项目国有土地上房屋征收补偿方案，2016年8月27日蓬莱路项目国有土地征收方案评审会的会议纪要和签到表，《蓬莱路续建国有土地上房屋征收补偿方案》公示照片。证明花山区政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公告。4、蓬莱路续建项目征迁住户会议签到表及选聘评估公司选票，安徽民生房地产评估有限公司评估报告书两份。证明根据征收部门的调查，被征迁住户基本都同意按照评估的方式估算其房屋价值，并按照多数原则，由住户选取了民生房地产评估公司评估该地块及被安置地块的评估价值，出具了评估报告书。5、重大行政决策风险评估报告表，政府讨论蓬莱路续建项目风险评估报告的会议纪要和签到表。证明被告履行了风险评估义务。6、征收住户谈话记录表，2017年3月20日指挥部给工具三栋的拆迁户送达评估报告，以及征迁工作组去现场约谈的照片。证明征收工作组多次前往现场以及在指挥部和征迁住户协商沟通征收事宜。
法律依据和规范性文件：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2、《马鞍山市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》。
董海宽等九人向一审法院提交的主要证据材料有：1、九名原告的身份证，证明九名原告的身份及居住地在征收范围内；2、房地产权证及国有土地使用证各九份，证明九名原告拥有合法的住房；3、花政（2016）89号《征收决定》及征收补偿方案，证明被告作出了被诉具体行政行为。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被诉《征收决定》是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，市、县级人民政府有权作出房屋征收决定。但应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。房屋征收部门应拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，花山区政府不能提供蓬莱路建设项目专项规划的证据，证明原告房屋在建设项目规划红线范围内，也不能提供证明征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用，证据明显存在瑕疵，不符合法定征收程序要求，依法应当撤销。但是，被诉《征收决定》所涉项目是当地交通基础设施建设需要，前期工作程序基本结束，如果撤销将会给国家利益、社会公共利益造成重大损害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。因此，花山区政府在采取相关补救措施后，该《征收决定》对外仍产生法律效力。
综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果并无不当，上诉人董海宽等九人的上诉请求和理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董海宽等九人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年十二月五日
法官 助理 戴 红
书 记 员 刘菊芳
附：适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;