浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3249号
原告：王夏清。
委托代理人：吴仙方，浙江晓法律师事务所律师。
被告：金友军。
被告：金晓从。
第三人：金可增。
第三人：程苏娟。
两第三人的委托代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。
原告王夏清为与被告金友军、金晓从、第三人金可增、程苏娟债权人撤销权纠纷一案，于2016年3月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年5月10日、2016年8月11日两次公开开庭进行了审理。原告王夏清的特别授权委托代理人吴仙方、马程伟，被告金友军，第三人金可增、程苏娟的特别授权委托代理人郑春天均到庭参加诉讼，被告金晓从经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王夏清起诉称：被告金友军、金晓从系夫妻关系。第三人金可增、程苏娟系夫妻关系。两被告曾向原告借款，2014年1月17日，被告二金晓从以被告一的名义向原告出具借条，载明借款20万元，2014年12月25日归还。借款到期后，两被告未能归还上述借款，原告为此诉至温岭法院，温岭法院于2015年9月1日作出（2015）台温商初字第2781号民事判决书，判令两被告共同偿还原告借款本金20万元及支付自2015年7月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算于实际履行之日止的利息，并由被告金友军、金晓从共同承担诉讼费用。该判决现已生效，两被告未能履行判决，原告已向温岭市人民法院申请强制执行。至今，两被告未履行判决，且两被告目前无财产可供执行。经查询得知，两被告于2015年5月11日将其名下的一套位于温岭市横峰街道宅前路205号的房屋（房屋产权证号：温房权证城区字第××、温房权证城区字第××）私下转让给第三人金可增、程苏娟，并签订了房屋买卖合同，约定转让价款为681万元，且办理了房屋过户手续。被告金友军、金晓从名义上把该房屋卖给第三人金可增、程苏娟，但实际上第三人金可增、程苏娟并没有支付相应价款，实际上是两被告非法转移财产以逃避债务的行为。原告认为，原告王夏清与两被告之间的民间借贷关系已经贵院确认，两被告作为债务人，其无偿转让房屋给第三人，导致其名下财产显著减少，无财产再偿还给原告，已明显侵犯了原告享有的合法债权，根据合同法第七十四条的规定，原告依法享有撤销权。现原告起诉要求：撤销被告金友军、金晓从将位于温岭市横峰街道宅前路205号的房屋无偿转让给第三人金可增、程苏娟的行为；确认该房屋为被告金友军、金晓从所有。
被告金友军答辩称：欠原告20万元属实。因为被告金友军的征信有问题，将房屋转到金可增名下是为了向银行获得更多贷款额度，当时约定贷款贷出来给被告金友军使用。事实上金可增并没有支付转让款681万元。对于原告的诉讼请求，被告金友军没有意见。
第三人金可增、程苏娟答辩称：原告起诉没有事实和法律依据，请驳回原告的全部诉讼请求。理由：1、第三人与被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。第三人与被告的房屋买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，且第三人已办理房屋转移登记手续，房屋系第三人合法所有。2、两被告与第三人间签订的买卖合同属于有偿对价合同，第三人已按合同约定支付了全部对价购买款。被告称没有收到房款，第三人保留对被告追究诈骗的权力。涉案房屋经行政机关登记公示已登记在第三人名下，原告起诉称被告名义上将房屋卖给两第三人，但没有支付相应的价款，实际上是两被告非法转移财产以逃避债务的行为，与事实严重不符。2015年5月11日，两第三人向两被告购买了位于温岭市横峰街道宅前路205号的房屋，并就房屋成交价格、税收负担、房屋交接方式、违约责任等作了约定，合同签订后，第三人又与被告签订补充协议，第三人以合理的市场价格向被告购买了房屋。3、本案房屋买卖合同不属于合同法七十四条规定的债权人可撤销的情形，且从原告的诉状可知，两原告起诉的时间是2015年7月份，而房屋转让时间为2015年5月11日，此时第三人不仅不认识原告，而且根本不知道两被告对原告负有债务。综上，两第三人认为第三人与被告间的房屋买卖合法有效，且是善意受让，并支付了对价，房屋目前由第三人占有使用，原告行使撤销权不符合合同法七十四条规定，请驳回原告的诉讼请求。此外，第三人方认为本案可能涉嫌诈骗，请移送公安。
原告王夏清为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
一、两被告及两第三人的协助查询户籍函（回执），被告金友军和金晓从的结婚登记申请书、第三人金可增和程苏娟的结婚登记申请书各一份，拟证明两被告及第三人的主体资格，以及两被告、两第三人分别系夫妻关系的事实。
二、（2015）台温商初字第2781号民事判决书一份，拟证明两被告尚欠原告借款本金20万元及相应利息，判决书确定的付款义务两被告至今未履行，原告已申请执行，但至今未执行到位的事实。
三、温岭市房屋登记信息查询记录一份，拟证明涉案房屋已于2015年5月13日登记在两第三人名下的事实。
四、房屋买卖合同一份，拟证明两被告将涉案房屋转移到第三人名下，于2015年5月11日签订所谓的房屋买卖合同，但该合同实际为虚假的，合同约定了价款为681万元，于2015年5月11日前一次性付清，但第三人当天是没有支付过房款，实是被告为逃避债权转移资产的行为，已损害了原告的合法权益。
被告金友军、金晓从未提交相关证据。
第三人金可增、程苏娟提供证据为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
一、房屋买卖合同、房产证、土地证各一份，拟证明被告与第三人间签订了买卖合同，该买卖已经房屋登记机关登记公示，且根据物权法相关规定，房屋属于第三人所有的事实。
二、补充协议一份，拟证明2015年5月11日达成的买卖合同，第三人应支付的房款，由被告委托第三人代为支付被告的九笔债务，可说明第三人已支付对价的房款。
为证明上述九笔代付债务，第三人提供了：
1、温岭金泰小额贷款有限公司贷款利息单一份，拟证明第三人金可增代被告金友军归还贷款100万元、利息43660元、律师费32200元、诉讼费7176元、保全费10000元、利息83958.02元，以上合计1176994.02元。
2、浙江温岭联合村镇银行股份有限公司出具的情况说明、收贷收息凭证各一份，拟证明第三人金可增代被告金友军偿还贷款50万元的事实。
3、浙江泰隆商业银行贷款还息凭证、还贷凭证各一份，拟证明2015年4月28日，金可增代金友军偿还合计437497.60元。
4、中国银行客户回单二份，拟证明金可增于2015年5月25日向被告金友军转账2万元、58万元，合计60万元。
5、收条、协议书各一份，拟证明金可增代被告金友军向解星国偿还借款90万元的事实。
6、浙江民泰商业银行收贷收息凭证、业务凭证/回单各一份，拟证明金可增于2015年5月28日代金友军偿还本息1225036.79元。
7、浙江民泰商业银行业务凭证/回单一份，拟证明金可增于2015年6月10日代金友军偿还317400元。
8、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证一份，拟证明金可增于2015年12月3日代金友军偿还借款30万元、利息48575.41元，合计348575.41元。
9、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证一份，拟证明金可增于2015年8月11日代金友军偿还贷款50万元、利息23280元，合计523280元。
10、证明一份，拟证明上述第8、9笔款项系第三人金可增委托郑兴良归还的。
三、2015年12月20日的租赁合同一份，拟证明第三人程苏娟已占有使用涉案房屋，已将房屋出租给案外人潘洪令。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：
被告金晓从既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对于原告提供的证据，被告金友军经质证无异议。第三人经质证对原告提供的证据一、三无异议，对证据二的真实性无异议，但对关联性有异议。对证据四的真实性无异议，但认为第三人已足额支付了房款。本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，本院予以认定。
第三人提供的证据一，原告经质证对真实性无异议，但认为第三人没有支付房屋转让款681万元。被告金友军经质证对真实性无异议。本院经审查认为，对第三人提供的证据一，本院予以认定。第三人提供的证据二，原告经质证认为，对该补充协议的证据三性均有异议，原告认为，该补充协议的签订双方为第三人金可增与被告金晓从，并无被告金友军的签名，且从记载的内容上看也明显系为了本次诉讼伪造。对于补充协议记载的付款凭证有的发生在房屋买卖合同签订前，有的发生在房屋买卖合同签订之后，与购房款没有关联性，且多数系其履行保证责任的行为，是第三人应尽的法律义务，金可增偿还后享有追偿权，可向被告金友军主张追偿，而不是由被告委托第三人代为支付。被告金友军经质证认为，对补充协议不清楚。对于关于还款凭证中2015年5月25日的60万元及解星国的90万元属实，其余七笔款项是金可增或金可增与他人担保的贷款，谁付的钱被告并不清楚。本院经审查认为，原告及被告对补充协议的真实性虽未认可，但亦未提供证据推翻该协议的真实性，该协议中记载的第三人的各笔支付亦有相应的证据予以佐证，因此，即便该协议落款的时间存在倒签的可能，也不能否认该协议的真实性。因此对第三人提供的证据二，本院予以认定。第三人提供的证据三，原告经质证认为，对真实性、合法性、关联性均有异议。被告经质证认为，对该房屋已出租无异议，但租金是打入被告儿子的账户中。本院经审查认为，因该房屋租赁合同涉及案外人，对该份证据，本院不予审查。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告金友军、金晓从系夫妻关系。第三人金可增、程苏娟系夫妻关系。两被告曾向原告借款，2014年1月17日，被告金晓从以被告金友军的名义向原告出具借条，载明借款20万元，2014年12月25日归还。借款到期后，两被告未能归还上述借款，原告为此诉至法院，温岭市人民法院于2015年9月1日作出（2015）台温商初字第2781号民事判决，判令两被告共同偿还原告借款本金20万元及支付自2015年7月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算于实际履行之日止的利息，并由被告金友军、金晓从共同承担诉讼费用。该判决现已生效，两被告未能履行判决，原告已向温岭市人民法院申请强制执行。至今，两被告未履行生效判决。2015年5月11日，被告金友军、金晓从与第三人金可增、程苏娟签订房屋买卖合同一份，约定：被告金晓从、金友军将其所有的坐落于温岭市横峰街道步云路西侧的房屋（所有权证号：温房权证城区字第××、温房权证城区字第××）转让给第三人金可增、程苏娟，房屋转让价款为681万元，双方约定房款在2015年5月11日前一次性付清，并于2015年5月13日，办理了房屋过户登记手续。后被告金晓从与第三人金可增签订补充协议一份，约定：双方对于2015年5月11日达成的房屋买卖合同，第三人应支付被告房款，被告从第三人方收取的房款中，委托第三人代为支付温岭市金泰小额贷款有限公司等八位债权人共计5530208.41元。该补充协议中约定的款项已由第三人金可增实际支付，另第三人金可增于2015年12月3日委托案外人郑兴良偿还被告金友军在浙江温岭农村商业银行横峰支行的贷款348575.41元，以上九笔款项共计5878783.82元。
另查明，除本案原告享有的债权外，被告金友军、金晓从在本院经生效判决，并申请强制执行的债务尚有500万元左右，另有部分案件尚在审理过程中。被告金友军、金晓从所有的坐落于南宁市青秀区中柬路6号保利21世家休闲居1栋102号房屋（已经温岭市人民法院依法拍卖，拍卖所得价款为205万元，该房屋上设有抵押权123万元，剩余部分执行款尚未分配），两被告另有坐落于温岭市横峰街道长洋村房屋尚在依法处理过程中。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”原告对被告金友军、金晓从享有债权，已经本院生效判决确认，故原告可以对两被告损害其利益的行为行使撤销权。本案的争议焦点为第三人金可增、程苏娟对被告金友军、金晓从所有的案涉房屋是否系无偿受让取得。被告金友军认为，虽被告与第三人签订了房屋买卖合同，但系为了借用第三人的名义向银行获取更高的贷款额度，而没有实际交付房款。第三人认为，其已经通过受被告指示偿还被告欠他人的债务的方式交付了大部分购房款。本院认为，虽被告金友军不认可被告金晓从与第三人签订的补充协议，但被告金晓从作为被告金友军的配偶，对夫妻共同财产具有同样的处分权，且从补充协议记载的各项付款来看，第三人支付案外人解星国的90万元系基于被告金友军与解星国的之间的协议书，且第三人金可增另转账给被告金友军60万元，在第三人金可增对被告未负债务的情况下，被告金友军对该几笔款项既未进行结算，而又不能作出明确说明，应当推定被告金友军对于被告金晓从与第三人之间以债权折抵购房款的约定是知情的，该协议的约定对被告金友军同样具有法律效力。虽然第三人代偿的部分被告在银行的债务，第三人金可增系作为借款担保人，但第三人的代偿行为客观上减少了被告的债务，增加了两被告的责任财产。而第三人以其对被告享有的债权作为受让涉案房屋的价款，并不违反法律的禁止性规定。因此，虽被告与第三人之间的签订的房屋买卖合同中约定为一次性付清，但被告及第三人均认可在过户当时并未实际交付房款，被告与第三人约定以第三人以代还被告欠他人的债务折抵购房款，第三人并按约定支付了款项5530208.41元作为涉案房屋部分价款，并非系无偿转让。该5530208.41元虽未达到双方约定的房屋价款681万，对于剩余部分购房款，双方当事人可另行解决。同时，原告亦未能证明该价款系低价转让或第三人作为受让人明知被告与原告之间的债权债务关系，该行为会对原告造成损害。故原告主张行使债权人撤销权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王夏清的诉讼请求。
一审案件受理费59470元，由原告王夏清负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费59470元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 丁秀平
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 郑 霞