天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2707号
原告穆红兵，男，1972年5月28日出生，汉族。
原告刘霞，女，1973年2月26日出生，汉族。
被告王利新，男，1966年8月28日出生，汉族。
委托代理人安俊杰（同事关系），女，1969年10月8日出生，汉族。
委托代理人闫福生（同事关系），男，1959年10月10日出生，汉族。
被告天津开发区良好出租汽车有限公司，住所地天津市河西区寿园里30号增1号。
法定代表人许全有，职务董事长。
委托代理人安俊杰，该公司职员。
委托代理人闫福生，该公司职员。
被告天津市良好投资发展有限公司，住所地天津市河东区十四经路9号。
法定代表人许全有，职务董事长。
委托代理人安俊杰，该公司职员。
委托代理人闫福生，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，职务副总经理。
委托代理人齐鹏辉，该公司职员。
原告穆红兵、原告刘霞与被告王利新、被告天津开发区良好出租汽车有限公司、被告天津市良好投资发展有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告穆红兵，原告刘霞，被告王利新、被告天津开发区良好出租汽车有限公司及被告天津市良好投资发展有限公司的委托代理人安俊杰、闫福生，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人齐鹏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆红兵、刘霞诉称，二原告系夫妻关系。2014年5月8日17时50分许，被告王利新驾驶津AS06**号大客车在红桥区复兴路行驶中因未与原告保持安全距离，追尾原告穆红兵驾驶的津NMU0**号小客车，事故造成双方不同程度车损。交管部门认定被告王利新承担全部责任，原告穆红兵无责任。原告穆红兵所驾驶的车辆登记在原告刘霞名下，被告王利新所驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险。事故发生后，原告车辆损失评估为2100元，原告支付评估费200元、存车费80元，原告将车辆送至修理厂后打车回家产生交通费24元。原告穆红兵系公司业务经理，因业务需要租用速腾牌轿车一辆，产生租车费2800元。现起诉要求被告赔偿上述损失，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及责任等情况；
2、道路交通事故车物损失评估委托书、价格评估结论书、车辆物品损失明细表，天津市捷世通汽车贸易有限公司出具的修车费发票，证明车辆损失情况；
3、天津市红桥区价格认证中心出具的评估费发票、天津市红桥区交通事故停车场出具的存车费收据，证明评估费及存车费损失；
4、穆红兵与天津市北辰区恒鑫汽车租赁服务中心签订的汽车租赁合同、租赁费发票、天津市蒙东煤炭销售有限公司出具的证明，证明租车的必要性及相应的损失；
5、出租车发票，证明交通费损失。
被告王利新辩称，原告的合理损失应该由保险公司予以赔偿。其未向法庭提供证据。
被告天津开发区良好出租汽车有限公司辩称，津AS06**号机动车系我公司车辆，事发时由被告王利新驾驶。我公司系被告天津市良好投资发展有限公司的子公司，王利新是其他劳务公司派遣到总公司的司机，其驾驶车辆属于职务行为。该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，原告的合理损失应该由保险公司予以赔偿。
被告天津市良好投资发展有限公司辩称，与被告天津开发区良好出租汽车有限公司的意见一致。如涉及赔偿责任，由我公司承担。
被告天津开发区良好出租汽车有限公司及被告天津市良好投资发展有限公司向法庭提供证据如下：
津AS06**号机动车行驶证、王利新的驾驶证、交强险和商业第三者责任险保单复印件，证明车辆所有人、驾驶人资格及投保情况。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，津AS06**号机动车在我公司投保了交强险及商业第三者责任保险（包括不计免赔），本次事故发生在保险期间内，商业险的赔偿限额为100000元。同意赔偿原告的车辆修理费、评估费，不同意赔偿其他损失。其未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年5月8日17时50分，被告王利新驾驶牌照号为津AS06**号大客车在红桥区复兴路行驶过程中，因未与前车保持安全车距，追尾原告穆红兵驾驶的牌照号为津NMU0**号小客车，造成双方不同程度车损、无人伤的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具道路交通事故认定书，认定被告王利新承担本次事故的全部责任，原告穆红兵无责任。津NMU0**号机动车登记在原告刘霞名下，日常由原告穆红兵使用。事发后该车辆于2014年5月8日至9日在天津市红桥区交通事故停车场存放，产生存车费80元；该车辆经交管部门委托至天津市红桥区价格认证中心进行评估，该中心于2014年5月9日出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，记载：本次事故造成机动车后杠、后杠下饰板受损，鉴定总损失价格为人民币2100元，产生评估费200元。该车辆在天津市捷世通汽车贸易有限公司进行维修，原告刘霞支付维修费用1950元。
另查，津AS06**号机动车所有人为被告天津开发区良好出租汽车有限公司，系被告天津市良好投资发展有限公司的子公司。事故发生时被告王利新驾驶该车辆是在履行被告天津开发区良好出租汽车有限公司职务行为。该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内，交强险范围内每次事故财产损失的赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险每次事故的赔偿限额为100000元。
本院认为，公民的合法的民事权益应受法律保护。首先，关于赔偿责任。本次事故的责任情况经交管部门作出认定，被告王利新承担事故的全部责任，原被告对此均无异议，本院对该事故认定书予以确认。因被告王利新所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告的合理损失，应首先由该保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由该保险公司在商业第三者责任保险的限额内按照保险合同的约定进行赔偿；仍有不足的，侵权人应承担赔偿责任。被告王利新虽为侵权人，但其驾驶车辆属于职务行为，故应由被告天津市良好投资发展有限公司对原告的剩余损失承担赔偿责任。被告天津开发区良好出租汽车有限公司虽为肇事车辆的所有人，但原告未提供证据证明其在本次事故中存在过错，故其不应承担赔偿责任。
其次，应当确定合理的损失范围。根据庭审查明的事实，本院确认原告的损失范围如下：
一、车辆损失：津NMU0**号机动车的损失价格在事发后经天津市红桥区价格认证中心进行评估，二原告提供修车费用发票能够证明其实际损失情况，且实际维修费用低于评估的损失价格，故本院支持原告的车辆损失费为其实际修车费用计1950元。
二、评估费：因原告车辆损失进行评估而产生的评估费200元，系原告实际支出的费用，被告对此表示认可，本院对该项损失予以支持。
三、存车费：原告车辆于事故发生后至进行损失评估之前在事故存车场存放，属于合理的存放期限，其提供的交费凭证虽为收据，但该项费用确系原告因本次事故实际支出的，故本院对存车费80元予以支持。
四、交通费、租车费：原告穆红兵称其将车辆送至修理厂后打车回家产生交通费用24元；并称其系单位业务经理且自带车辆，日常工作就是用本案受损车辆洽谈业务，本次事故造成车辆受损无法使用，自2014年5月9日至5月17日在天津市北辰区恒鑫汽车租赁服务中心租赁津NHX9**号速腾轿车一辆用于上下班使用、业务需要等，日租金350元，产生租车费2800元。三被告对原告的交通费不认可，对租车的必要性不认可、对其租车费亦不认可。本院认为，原告刘霞所有的车辆在本次交通事故中受损，在处理事故、车辆维修等期间造成车辆使用中断而产生的通常替代性交通工具的费用，符合法律规定，应该予以支持。原告主张的因车辆维修产生的交通费符合通常替代性交通工具的费用，结合其提供的票据，本院对其主张的交通费24元予以支持。关于租车费，原告虽提供证据证明租用车辆及支付相应费用的情况，但未提供充分的证据证明租用该车辆的必要性及合理性，故本院对其主张的租车费用不予支持。考虑原告车辆维修的合理期间，结合原告车辆的使用情况，本院酌情支持其车辆维修期间通常替代性交通工具的费用800元。以上共计替代性交通工具的费用824元。
关于存车费、通常替代性交通工具的费用的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不同意在保险范围内赔偿上述损失。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险合同中有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生法律效力。在被告天津开发区良好出租汽车有限公司与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司签订的交强险保险合同及被告天津市良好投资发展有限公司与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司签订的商业第三者责任保险合同中，并未对替代性交通工具的费用作出明确的约定，在商业第三者责任保险条款中虽约定停车费保险人不负责赔偿，但被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司均未提供证据证明其已就上述免除其赔偿责任的条款内容向投保人或被保险人履行了提示、说明的义务，该条款内容未发生法律效力，故本院对其抗辩理由不予采信。庭审中，原告穆红兵表示本案的赔偿款项都赔偿给原告刘霞，原告刘霞表示同意，本院对此予以照准。故被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在保险范围内赔偿原告刘霞车辆损失费1950元、评估费200元、存车费80元、替代性交通工具的费用824元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应赔偿原告刘霞车辆损失1950元、评估费200元、停车费80元、替代性交通工具的费用824元，共计3054元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市良好投资发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿芳芳
二〇一四年九月一日
书 记 员 李学存
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。