广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初296号
原告：罗某1，男，2004年2月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
法定代理人：罗某2，男，1968年7月31日出生，汉族，住广西贺州市八步�。
法定代理人：张某，女，1973年7月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：罗先建，男，1962年7月28日出生，汉族，住广西贺州市。
被告：陈光洁，男，1982年4月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：徐绍安，广东天高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周锦丽，广东天高律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明。
委托诉讼代理人：杨俊意�广西灵丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶枫，广西灵丰律师事务所律师。
原告罗某1诉被告陈光洁、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某1、法定代理人罗某2、张某及委托诉讼代理人罗先建，被告陈光洁委托诉讼代理人徐绍安，被告平安保险深圳分公司委托诉讼代理人杨俊意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某1向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告各项损失96811.91元。二、诉讼费由被告承担。原告的损失：医疗费12576.71元、护理费5620.2元、营养费1520元、住院伙食补助费1200元、交通损失补偿�1500元、误工费7395元、身体损害赔偿金30000元、精神损害抚慰金30000元、财产直接损失1000元、后续治疗费6000元，合计96811.91元。事实和理由：2017年9月2日，陈光洁驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车沿赖开线桂岭街往赖村方向行驶至赖开线10公里＋500米处与由罗某1驾驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞后，又与前方同向行驶由罗海林驾驶搭载张玉霞的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成罗某1、第三方张玉霞受伤，三车不同程度损坏的交通事故。原告因事故受伤到贺州广济医院治疗，经诊断为：左桡骨远端骨折、右锁骨骨折。经贺州市公安局交通事故技术鉴定所鉴定，原告受伤构成轻伤2级。事故发生后，贺州市公安局交通警察支队二大队于2017年10月17日出具事故认定书，认定陈光洁负事故主要责任，罗某1负事故次要责任。原告不服该认定，逐向贺州市交警支队申请复核，2017年11月23日，贺州市交警支队作出维持原认定的复核结论，原告不服复核结论，被告陈光洁应负事故全部责任。
被告平安保险深圳分公司辩称：一、交通事故双方当事人驾驶机动车应当取得相应的驾驶资格，并且驾驶车辆也应当符合年审条件，经检验合格，否则粤Ｂ×××××号车辆驾驶员以及其他责任人应当相应的法律责任。人民法院认定案件事实应当具有事实和法律依据，因此请求人民法院查实被告陈光洁是否具备适格的驾驶资质以及粤Ｂ×××××号车辆是否符合年审条件。二、车牌为粤Ｂ×××××号的车辆在本被告处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）（保险期限为2017年8月22日0时至2018年8月21日24时）以及购买限额为1000000元的机动车第三者商业保险（以下简称商业险，附加不计免赔率特约条款，保险期限为2017年8月22日0时至2018年8月21日24时），本案交通事故发生在保险期限之内，本案如果确认本被告需要承担原告损失的，原告合理、合法的损失，本被告在交强险责任限额和与陈光洁签订的商业险约定内承担相应的责任。三、针对原告诉请的各单项诉讼请求，本被告的答辩意见如下：1、医疗费有异议。首先，原告应当提供其在医疗机构进行救治的相关医疗费用正式发票，供庭审各方质证，没有提交相应证据的，本被告不予认可。并且原告提供的医疗发票应当与交通事故原告的受伤具有直接因果关系，非因交通事故造成的医疗费用的支出，本被告不予承担；同时对于超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，本被告也不承担赔偿责任。其次，本被告在2017年9月2日、2017年9月14日以银行转账的方式向原告指定人以及原告的治疗单位合计支付10000元的医疗赔偿费用，该部分在法院最后确定的赔偿中应当予以扣减。2、护理费不应得到支持。在原告的医疗病历材料中并无原告住院期间需要进行专人护理的医嘱，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告应当证明护理人员的收入以及护理人员因为参与护理而导致收入减少的依据，否则对于原告主张护理费不应当得到支持。3、营养费有异议。原告伤情相对轻微，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。在原告的医疗材料中，并无医疗机构对原告加强营养费的医疗意见，住院伙食补助费足以弥补营养费的需求，因此原告主张的营养费的请求，不应当得�支持。4、住院伙食补助费只应当支持原告的个人部分，并且按照合理住院时间依法核定。5、误工费不应当得到支持。原告本人为13岁的未成年人，不存在误工的事实，按照其诉求所述，其误工费的主张与其主张护理费重复，不应得到支持。8、交通损失补偿费、身体损害赔偿金、精神损害抚慰金、财产直接损失的主张没有事实和法律依据。9，后续治疗费应当在实际发生后，另行主张。原告目前并未对其后续治疗等问题进行实际医疗行为，后续治疗未实际发生，原告此时主张没有事实依据，因此本被告认为原告的主张后续治疗费的证据不足，应当在后续治疗发生后，另行主张。10、本案的诉讼费不应当由本被告承担。（1）本被告并不是侵权人，本被告也不存在拒绝履行赔偿责任而导致被本被告引起诉讼的责任。（2）根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条�一款第四项的规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”因此，原告主张本被告连带承担本案的诉讼费、鉴定费的没有依据。四、本案民事责任的承担，应当按照原告一方承担赔偿责任的50%予以确定。罗某1作为年纪仅为13岁的未成年人在2017年9月2日11时05分，无证驾驶机动车，在驾驶机动车过程中未佩戴安全头盔，所驾驶的机动车逾期未年检、未购买强制保险，以上违法行为明确、具体，过程责任明显，罗某1的监护人未尽到完全监护责任，应当承担适宜的法律责任。
综上所述，本被告认为原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告不合理请求。
被告陈光洁辩称：1、请求驳回罗某1不合理的诉讼请求。2、本案诉讼费用由罗某1、平安保险深圳分公司承担。事实和理由：一、罗某1诉求的部分医疗费无法证明是由本案交通事故所引发，不应得到支持。罗某1提交的证据《贺州广济医院住院治疗收费票据及治疗费用清单》中，仅有住院费用11752.39元是有相应的住院记录予以佐证是由于交通事故所引起的，其余的824.32元门诊收费票据并无相应的门诊病历相印证。无法证明是因本案的交通事故所致，不应得到支持。二、罗某1诉求的护理费、营养费无事实与法律依据。罗某1是否需要护理应由医疗机构出具的诊疗意见予以证实。但其提交的贺州广济医院入院记录、出院记录、诊断证明书中从未提到过罗某1住院期间需要留陪人护理、加强营养等。主张护理费、营养费无事实与法律依据，无证据支持。三、罗某1诉求的部分住院伙食补助费不应得到�持。罗某1从2017年9月2日受伤入院治疗至2017年9月6日，共住院4天。其住院伙食补助费应当是其自己这4天的费用，其诉请了3人4天的住院伙食补助费，超过部分不应得到支持。四、罗某1诉求的交通损失补偿费无事实与法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定:“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中罗某1所提交了车费凭据是其父母往来于广东与广西的费用而不是罗某1就医或者转院治疗实际发生的费用，其诉求的交通损失补偿费无事实与法律依据。五、罗某1诉求误工费无事实与法律依据。罗某1受伤时年仅13岁，为八步区桂岭某中在校学生，并未参加工作，其�求的误工费无事实与法律依据。六、罗某1诉求的身体损害赔偿金30000元无事实与法律依据。罗某1并未经有合法鉴定资质的司法鉴定机构和司法鉴定人适用《人体损伤致残程度分级》进行人体损伤致残程度鉴定。无法证明其达到人体损伤伤残等级，其诉求无事实与法律依据。七、罗某1诉求的精神损害抚慰金30000元无事实与法律依据。八、罗某1诉求的财产直接损失1000元无证据支持。九、涉案车辆投了122000元交强险、1000000元不计免赔的商业第三者责任险，罗某1的损失应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，陈光洁驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车沿赖开线由桂岭街往赖村方向行驶至赖开线10公里＋500米处与对向由罗某1驾驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞后，又与前方同向行驶由罗海林驾驶搭载张玉霞的无号�普通二轮摩托车发生碰撞，造成罗某1、张玉霞受伤，三车不同程度损坏的交通事故。原告因事故受伤到贺州广济医院治疗，经诊断为：左桡骨远端骨折，右锁骨骨折。原告住院4天，产生住院医疗费11752.39元及门诊检查费850.32元（26元＋154元＋18.12元＋179.2元＋179.2元＋181.2元＋112.6元），合计12602.71元。
2017年10月17日，贺州市交通警察支队二大队作出事故认定书认定，陈光洁驾驶车辆在道路上行驶时未注意安全驾驶，不按规定会车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定、按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：(一)减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定。罗某1未取得机动车驾驶证、不戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记及未投保第三者责任险的二轮摩托车上道路行驶时，未确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第五十一条“摩托车驾驶人……应当按规定戴安全头盔”、第三十八条“……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。交警部门据此认定：陈光洁承担事故的主要责任，罗某1承担事故的�要责任。原告不服该认定，遂向贺州市公安局交通警察支队申请复核，2017年11月23日，贺州市公安局交通警察支队以事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法为由作出维持原认定的复核结论。
陈光洁持有准驾车型C1驾驶证，其驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车系其本人所有，该车在被告平安保险深圳分公司投保了交强险和商业险（保险金额100万元不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，被告平安保险深圳分公司垫付张玉霞赔偿款10000元，陈光洁支出粤Ｂ×××××号车施救费1600元及粤Ｂ×××××号车维修费3680元。
另查明，罗某2与张某系夫妻关系，原告罗某1系罗某2与张某之子，事故发生时罗某1未满14周岁，其系八步区桂岭镇某初级中学八年级学生，原告住院期间，由其父母轮流护理。
2017年至今，罗某2与张某在广东省中山市小榄镇某塑料五金制品厂上班，中山市小榄镇某塑料五金制品厂为个人独资企业。
上述事实，有原告提交的罗某2户口本，张某、罗某2身份证，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，陈光洁驾驶证复印件，粤Ｂ×××××号车行驶证复印件，交强险保险单复印件，商业险保险单复印件，交通事故车辆技术检验报告复印件，法医学人体损伤程度鉴定意见书复印件，贺州广济医院疾病诊断证明书，入院记录，出院记录，DR诊断报告、门诊病历，住院收费票据，住院病人费用清单，门诊收费票据，证明，交通费票据，八步区桂岭镇某初级中学出具的证明，小榄镇劳动合同书，工资明细表，证明，中山市小榄镇某塑料五金制品厂营业执照复印件及平安保险深圳分公司提交的张玉霞医疗费10000元流水清单和陈光洁提交的施救费发票，机动车辆保险定损报告、劳务维修费发票等证据证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，符合证据的三性，且与本案有关联性，本院予以认定。原告提交的罗某2、张某2017年6－8月的工资表，不能证明其年平均工资水平，且无相关的工资明细等证据相佐证，不符合证据的三性，本院不予认定。
本院认为，一、关于民事责任的划分。本案中，陈光洁驾驶车辆在道路上行驶时未注意安全驾驶，不按规定会车。罗某1未取得机动车驾驶证、不戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记及未投保第三者责任险的二轮摩托车上道路行驶时，未确保安全、畅通的原则下通行。交警部门据此认定：陈光洁承担事故的主要责任，罗某1承担事�的次要责任。有事实和法律依据，本院予以确认。根据双方的过错程度，本院确认陈光洁承担70%的赔偿责任，罗某1承担30%的民事责任。原告辩称其无过错，不应承担任何责任的抗辩，与事故认定的事实不符，对其主张本院不予采纳。
粤Ｂ×××××号小型普通客车在被告平安保险深圳分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……。”之规定，原告的损失，被告平安保险深分公司在交�险医疗费10000元、伤残死亡110000元和财产损失2000元赔偿限额内承担赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告平安保险深圳分公司应在商业险范围内对被告陈光洁应承担的赔�款承担赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由陈光洁予以赔偿。
二、依照《中华人民共和国侵权责任法》，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2017年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算。本院确定原告的损失如下：1、医疗费12576.71元（经核实原告住院和门诊费计12602.71元，原告主张12576.71元不超出实际损失，本院予以确认），2、住院伙食补助费400元（100元／天×4天，原告请求护理人员住院伙食补助费，不符合法律规定，本院不予支持），3、营养费80元（20元／天×4天，根据原告伤情确定），4、护理费4165.35元[原告主张护理费计算依据不足，本院确定护理费按其他服务业47511元／年÷365天／年×32天﹦4165.35元（原告未满14�岁，结合其伤情，护理时间酌情为住院4天＋出院医嘱左腕部石膏托外固定4周），护理人员计1人]，5、交通费800元（原告父母远在广东务工，回家护理及原告出入院等交通费酌情支持800元）。事故发生时，原告未满14周岁，属未成年人且为在校学生，主张误工无法律依据，本院不予支持。对于财产损失费的主张，无相关证据证实，本院不予支持，鉴于原告内固定尚未拆除，后续治疗费、精神损害抚慰金、身体损害赔偿金（伤残赔偿金），原告主张拆除内固定后进行司法鉴定，原告再另行主张权利，对该主张，本院予以确认。综上，本案原告的损失合计18022.06元。
本次事故造成二人受伤，交强险医疗费应合理分配，由于事故另一伤者还未向本院起诉，本院酌情在交强险医疗费限额项下为其预留5000元。原告的上列损失，医疗费、住院伙食补助费、营养费13056.71元属于交强险医疗费余额项下，被告平安保险深圳分公司应在交强险医疗费限额内赔偿罗某15000元。护理费、交通费4965.35元属交强险死亡伤残费110000元限额项下，被告平安保险深圳分公司应在该限额内赔偿原告护理费、交通费共计4965.35元，交强险合计赔偿9965.35元。交强险赔偿后不足部分8056.71元（18022.06元－9965.35元），由被告陈光洁承担5639.70元（8056.71元×70%）。被告陈光洁应承担的赔偿款5639.70元均属于商业险的赔偿范围，该款由被告平安保险深圳分公司承担，被告陈光洁无需计赔。综上，被告平安保险深圳分公司应赔偿原告罗某1各项损失合计15605.05元（9965.35元＋5639.70元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安�法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告罗某1各项损失15605.05元。
二、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费减半收取221元（原告预交221元），由原告罗某1负担190元，被告陈光洁负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄素芬
二〇一八年四月十二日
书记员 白 羽