wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01137号
原告刘品。
委托代理人许宾，河北百盛律师事务所律师。
被告河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安东路1号华夏商务楼。
法定代表人程耿，该公司董事长。
委托代理人李领军，该公司职工。
委托代理人杨光，该公司职工。
原告刘品与被告河北融投担保集团有限公司（以下简称融投公司）保证合同纠纷一案，原告刘品于2015年8月26日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘品及其委托代理人许宾，被告融投公司的委托代理人李领军、杨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘品诉称，2014年11月3日、11月5日，原告分别与沧州市铂隅房地产开发有限公司（以下简称铂隅房地产公司）签订借款合同，合同约定，铂隅房地产公司分别向原告借款500万元、200万元，借款期限均为6个月。原告另与被告签订两份保证合同，合同约定，被告对上述两笔借款本金承担连带责任保证。
合同签订后，原告于2014年11月3日、5日分别向铂隅房地产公司账户转款500万元，200万元。借款到期后，虽经原告催要，铂隅房地产公司未履行还款义务。被告收到原告相关资料后也没有履行代偿义务。为此，原告诉至法院，请求判决被告：1、代铂隅房地产公司偿还原告借款本金人民币700万元；2、承担本案诉讼费。
被告融投公司辩称，1、铂隅房地产公司作为本案借款人，对查明借款数额有重要作用，应追加其为本案当事人参加诉讼；2、原告向铂隅房地产公司提供借款后，该公司以支付服务费方式偿还原告借款本金126万元，铂隅房地产公司欠原告借款本金为574万元；3、如原告收取的利息高于按同期银行贷款基准利率四倍计算的利息，应免除被告的保证责任，即使被告应承担保证责任，也仅应对铂隅房地产公司所欠借款本金承担保证责任。
经审理查明，同原告起诉事实。2014年11月3日原告与铂隅房地产公司签订的借款合同另约定，借款期限自2014年11月3日起至2015年5月2日止；还款付息方式为到期一次性归还本息，2015年5月2日归还借款本金500万元。2014年11月5日原告与铂隅房地产公司签订的借款合同另约定，借款期限自2014年11月5日起至2015年5月4止；还款付息方式为到期一次性归还本息，2015年5月4日归还借款本金200万元。上述两份借款合同均未约定借款利息。原告与被告签订的保证合同另约定，原告向铂隅房地产公司提供借款的利率不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本约定为被告承担保证责任的前提，原告违反该约定，被告不承担保证责任。
铂隅房地产公司另与原告和他人成立的公司签订两份投融资咨询服务合同，铂隅房地产公司收到原告借款后，分别据上述合同约定支付该公司服务费90万元、36万元，共计126万元。
石家庄仲裁委员会受理原告与铂隅房地产公司民间借贷纠纷一案后，于2015年11月13日作出石裁字（2015）第349号裁决书，裁决铂隅房地产公司偿还原告借款本金700万元及逾期还款违约金。该裁决已发生法律效力。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的借款合同、保证合同、个人电子转账凭证、石裁字（2015）第349号裁决书，被告提交的电子回单等证据所证实，足以认定。
本院认为，原、被告争议的铂隅房地产公司应偿还原告借款本金的数额，已由石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2015）第349号裁决确定，且该裁决已生效，故应认定铂隅房地产公司应偿还原告借款本金700元，被告关于铂隅房地产公司已偿还原告借款本金126万元的主张不成立。被告融投公司为上述借款本金向原告提供连带责任保证，其应对上属债务承担连带责任。被告未提交证据证实原告收取铂隅房地产公司的利息超过同期银行贷款利息的四倍，故其关于应免除其保证责任的主张也不成立。被告为原告与铂隅房地产公司之间的借款提供连带责任保证，原告可以要求铂隅房地产公司偿还借款也可以要求被告承担保证责任，且铂隅房地产公司应偿还原告借款本金数额已由生效的裁决确定，故对被告追加铂隅房地产公司参加诉讼的申请本院不予准许。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告河北融投担保集团有限公司于本判决生效之日起十日内对沧州市铂隅房地产开发有限公司欠原告刘品借款本金700万元承担连带责任，其承担保证责任后，有权向沧州市铂隅房地产开发有限公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60800元，由被告河北融投担保集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵占军
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 马双喜
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 徐 乐
白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执249号
申请执行人苏海伟
被执行人吕建栋
申请执行人苏海伟与被执行人吕建栋民间借贷纠纷一案，白银市中级人民法院作出的（2016）甘04民终755号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了应当履行的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市中级人民法院作出的（2016）甘04民终755号民事调解书执行完毕。
特此通知
审 判 员 巩学军
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李世良
书 记 员 刘文栋
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤翔民保字第00049-2号
申请人刁志刚，男，生于1935年2月23日，汉族，农民。
委托代理人刁锁利，男，生于1967年3月9日，汉族，农民，特别代理。
被申请人姜河，男，生于1974年9月13日，汉族，系鲁P361**号福田牌重型半挂牵引车驾驶员。
被申请人冠县长顺汽车运输有限公司。
住址山东省聊城市冠县定远寨乡闫营。
本院于2014年11月6日作出（2014）凤翔民保字第00049号民事裁定书，裁定对被申请人姜河肇事时驾驶的属于被申请人冠县长顺汽车运输有限公司所有的鲁P361**号（鲁PL9**挂）福田牌重型半挂牵引车予以查封，现因被申请人姜河、被申请人冠县长顺汽车运输有限公司向本院提出申请，请求解除对被申请人姜河肇事时驾驶的属于被申请人冠县长顺汽车运输有限公司所有的鲁P361**号（鲁PL9**挂）福田牌重型半挂牵引车的查封，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，被申请人姜河、被申请人冠县长顺汽车运输有限公司请求解除对被申请人姜河肇事时驾驶的属于被申请人冠县长顺汽车运输有限公司所有的鲁P361**号（鲁PL9**挂）福田牌重型半挂牵引车查封的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人姜河肇事时驾驶的属于被申请人冠县长顺汽车运输有限公司所有的一辆鲁P361**号（鲁PL9**挂）福田牌重型半挂牵引车的查封。
审判员 刘伟哲
二〇一四年十一月七日
书记员 刘少宁
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民申8号
再审申请人（原审被告）：周杏花，女，1988年4月5日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：何志坚，男，1969年1月20日出生，汉族。
原审被告：周友良，男，1966年11月11日出生，汉族。
原审被告：张文香，女，1966年9月13日出生，汉族。
再审申请人周杏花因与被申请人何志坚、原审被告周友良、张文香民间借贷纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2017）湘0382民初158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人周杏花于2018年1月18日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，周杏花撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许周杏花撤回再审申请。
审 判 长 杨 立
审 判 员 赵 倩
代理审判员 贺洋城
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈艳平
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第615-2号
原告孙立军，（系受害人孙志伟父亲）。
原告冯兰芳，（系受害人孙志伟母亲）。
原告张娜。
原告孙梓伦，（系受害人孙志伟之子）。
以上四原告的委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告窦学国。
被告刘田栋。
以上两被告的委托代理人张连兵，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，经理。
委托代理人李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，驻潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大夏11层，组织机构代码：69440286-3.
负责人胡金钟，总经理。
委托代理人张楠，该公司法律顾问。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日做出（2014）临民初字第12-1号民事裁定书，扣押被告窦学国驾驶的现停放于临朐县交通事故施救中心的蒙J×××××号自卸低速货车一辆，现经原告与被告窦学国、刘田栋协商，被告刘田栋赔偿原告损失2万元，原告同意申请解除对被告窦学国驾驶的车辆解除扣押。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告窦学国驾驶的现停放于临朐县交通事故施救中心的蒙J×××××号自卸低速货车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
人民陪审员 王于财
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈 暖
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3489号
原告：何秀乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告何秀乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，何秀乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7632.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告何秀乙工资款7632.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告何秀乙工资款7632.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷喜国，男，汉族，1946年8月28日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：车丽，河南国银律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴保明，男，汉族，1955年10月20日出生，住郑州市中原区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李林君，女，汉族，1959年9月30日出生，住址同上，系吴保明妻子。
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：吴云飞，男，汉族，1985年11月11日出生，住郑州市中原区。
再审申请人谷喜国因与被申请人吴保明、李林君物权保护权纠纷一案，不服本院（2015）郑民三终字第01603号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：谷喜国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年五月三十日
书记员 董相荣
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申445号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)罗显明，男，1962年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱明义，女，1964年11月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
以上2位再审申请人的委托代理人何云光，四川中川大众律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)成都市青白江区姚渡镇人民政府。住所地：四川省成都市青白江区姚渡镇上街**号。
法定代表人李涛，镇长。
再审申请人罗显明、朱明义因诉成都市青白江区姚渡镇人民政府（以下简称姚渡镇政府）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成行终字第1118号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗显明、朱明义申请再审称：原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销原一、二审判决，并查清事实，再审本案，支持申请人的合法请求。
本院认为，罗显明、朱明义起诉要求姚渡镇政府按政策安置其家庭3人农转非及购买社保。经一、二审及本院复查查明的事实，按照罗显明、朱明义所在村组议定并实施的农转非方案，罗显明、朱明义的承包地被部分征收后，其所在村组已为其调整承包地，其已在调整后的承包地上进行了耕种，且罗显明、朱明义已领取了此次征地农转非人员支付组上的补偿费，故罗显明、朱明义未被所在村组列为此次征地农转非人员，不属于此次征地需安置补助的对象。因此，罗显明、朱明义要求姚渡镇政府按政策安置其家庭3人农转非及购买社保于法无据。据此，一审法院判决驳回罗显明、朱明义的诉讼请求并无不当。二审法院予以维持也正确。
综上，罗显明、朱明义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回罗显明、朱明义的再审申请。
审判长 朱 珠
审判员 王凤红
审判员 蒋 茜
二〇一七年七月十日
书记员 周明军
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3726号
原告冯某某，男，出生于1972年3月9日，汉族。
被告梁某某，女，出生于1974年4月25日，汉族。
本院于2016年7月11日立案受理原告冯某某诉被告梁某某同居关系纠纷一案，原告收到本院交纳诉讼费通知后，未在本院指定的期间内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用缴纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告冯某某自动撤诉处理。
审判员 姚兰
二〇一六年七月二十一日
书记员 李欧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭启昭，女，1953年12月5日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭秀珍，女，1956年3月25日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人郭启昭因与被申请人郭秀珍不当得利纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭启昭申请再审称，（一）2015年5月，郭秀珍是以受原单位委派到连云港了解开发市场顺便旅游放松，单位给了郭秀珍两个报销名额，约请我一同前往。为了防备意外，我决定只带少许现金，不带银行卡随行。原审认定我是经郭秀珍介绍在连云港加入名为民间资本运作的项目是错误的，郭秀珍开始有计划的把我骗到连云港就是为了获取不当得利。（二）判决书中“本院认为……虽然5万余元中仅有部分系被告所出借……应视为还款。”法院审案应以事实为依据，以法律为准绳，怎么能用“视为”否定事实。（三）关于借条，借条是在特殊条件下形成，是否合法有效存有质疑，借条中的5万余元郭秀珍在一审庭审陈述说“我出了2万。分到了6800元”。由此证明郭秀珍实际出款13200元，就算借条有效，郭秀珍也已获不当得利36800元。我找王文斌等人了解过都表示：他们出的钱已从所谓5万元借款中拿回，没有收到过郭秀珍的3万元。综上所述，本案已经符合不当得利的四个条件，郭秀珍的不当得利应该追回。
本院经审查认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
本案中，郭秀珍取得郭启昭汇款5万元是否具有合法根据。从郭启昭自述来看，其向郭秀珍汇款的原因是为偿还之前向郭秀珍所出具的借据中的5万元借款，且在郭启昭汇款后，郭秀珍将借据原件交给郭启昭，足以说明郭启昭汇款的原因系偿还借款。现郭启昭称借款事实不存在，与其偿还借款的行为不符。同时一审法院已释明，郭启昭主张其利益受损，本质上是基于其2012年5月在连云港的出资行为，该行为有牵涉经济犯罪的嫌疑，郭启昭可报请有关机关解决。原审法院基于查明的事实，依法认定郭启昭主张的返还不当得利理由不能成立，所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，郭启昭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭启昭的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭启昭，女，1953年12月5日出生，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭秀珍，女，1956年3月25日出生，住北京市朝阳区。再审申请人郭启昭因与被申请人郭秀珍不当得利纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭启昭申请再审称，（一）2015年5月，郭秀珍是以受原单位委派到连云港了解开发市场顺便旅游放松，单位给了郭秀珍两个报销名额，约请我一同前往。为了防备意外，我决定只带少许现金，不带银行卡随行。原审认定我是经郭秀珍介绍在连云港加入名为民间资本运作的项目是错误的，郭秀珍开始有计划的把我骗到连云港就是为了获取不当得利。（二）判决书中“本院认为……虽然5万余元中仅有部分系被告所出借……应视为还款。”法院审案应以事实为依据，以法律为准绳，怎么能用“视为”否定事实。（三）关于借条，借条是在特殊条件下形成，是否合法有效存有质疑，借条中的5万余元郭秀珍在一审庭审陈述说“我出了2万。分到了6800元”。由此证明郭秀珍实际出款13200元，就算借条有效，郭秀珍也已获不当得利36800元。我找王文斌等人了解过都表示：他们出的钱已从所谓5万元借款中拿回，没有收到过郭秀珍的3万元。综上所述，本案已经符合不当得利的四个条件，郭秀珍的不当得利应该追回。本院经审查认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，郭秀珍取得郭启昭汇款5万元是否具有合法根据。从郭启昭自述来看，其向郭秀珍汇款的原因是为偿还之前向郭秀珍所出具的借据中的5万元借款，且在郭启昭汇款后，郭秀珍将借据原件交给郭启昭，足以说明郭启昭汇款的原因系偿还借款。现郭启昭称借款事实不存在，与其偿还借款的行为不符。同时一审法院已释明，郭启昭主张其利益受损，本质上是基于其2012年5月在连云港的出资行为，该行为有牵涉经济犯罪的嫌疑，郭启昭可报请有关机关解决。原审法院基于查明的事实，依法认定郭启昭主张的返还不当得利理由不能成立，所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，郭启昭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭启昭的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十二月十三日书记员  周 润
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第198号
原告河北创联融资租赁有限公司，住所地石家庄市长安区东大街5号开元大厦。
法定代表人阎会凯，该公司总经理。
委托代理人郭阳、李瑞龙，河北功成律师事务所律师。
被告田华军，男，汉族，1967年3月10日出生，住辽宁省抚顺市抚顺县。
被告李建良，男，汉族，1967年9月9日出生，住辽宁省调兵山市。
本院在审理原告河北创联融资租赁有限公司诉被告田华军、李建良融资租赁纠纷一案中，经查，法库县公安局于2015年1月26日决定对原告河北创联融资租赁有限公司控告刘恒涉嫌诈骗案进行立案侦查，原告在本案中主张权利的车辆包括在其报案的18台车辆中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告河北创联融资租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
代理审判员 闫晓娜
代理审判员 李继刚
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵孟婷
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第198号
原告河北创联融资租赁有限公司。
法定代表人阎会凯，该公司总经理。
委托代理人郭阳、李瑞龙，河北功成律师事务所律师。
被告田华军。
被告李建良。
本院在审理原告河北创联融资租赁有限公司诉被告田华军、李建良融资租赁纠纷一案中，经查，法库县公安局于2015年1月26日决定对原告河北创联融资租赁有限公司控告刘恒涉嫌诈骗案进行立案侦查，原告在本案中主张权利的车辆包括在其报案的18台车辆中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告河北创联融资租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
代理审判员 闫晓娜
代理审判员 李继刚
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵孟婷
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3035号
上诉人(原审被告)：郑煜娟，女，香港居民，1949年1月22日出生。
被上诉人(原审原告)：郑晃容，男，香港居民，1955年2月24日出生。
被上诉人(原审原告)：郑晃耀，男，汉族，1968年12月21日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。
原审被告：郑有玲，女，汉族，1965年3月27日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。
原审被告：郑旭莲，女，香港居民，1952年9月17日出生。
原审被告：郑雪娟，女，香港居民，1961年11月14日出生。
原审被告：郑雪卿，女，香港居民，1962年10月25日出生。
案由：遗嘱继承纠纷
原审案号：（2016）粤0305民初4263号
本院经审查认为，本案为遗嘱继承纠纷。因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。涉案房产位于深圳市南山区，故深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 古 京
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更372号
罪犯李映智，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2012年10月10日作出(2012)秀刑初字第314号刑事判决，以被告人李映智犯抢劫罪判处有期徒刑六年六个月（刑期执行自2012年3月3日起至2018年9月2日止）,并处罚金人民币7000元。罪犯李映智于2012年11月28日入监服刑，服刑期间于2014年11月25日减刑一年，减刑后刑期执行至2017年9月2日止。
执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表杨球、黄义出庭提请对罪犯李映智予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、李鹤出庭履行职务，罪犯李映智，证人林某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯李映智在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
罪犯李映智对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯李映智确有悔改表现，但无立功、重大立功表现，建议将其减刑幅度调整为一年。
经审理查明，罪犯李映智在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李映智自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬，累计各类表扬9个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯李映智应缴纳罚金人民币7000元，该犯在服刑期间于2014年7月15日缴纳罚金7000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李映智在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯无立功、重大立功表现，故将其减刑幅度调整为一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李映智减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2016年9月2日止，减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年三月十五日
法官助理吕志飞
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更372号	罪犯李映智，男，现在海南省琼山监狱服刑。	海南省海口市秀英区人民法院于2012年10月10日作出(2012)秀刑初字第314号刑事判决，以被告人李映智犯抢劫罪判处有期徒刑六年六个月（刑期执行自2012年3月3日起至2018年9月2日止）,并处罚金人民币7000元。罪犯李映智于2012年11月28日入监服刑，服刑期间于2014年11月25日减刑一年，减刑后刑期执行至2017年9月2日止。	执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表杨球、黄义出庭提请对罪犯李映智予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、李鹤出庭履行职务，罪犯李映智，证人林某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯李映智在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。	罪犯李映智对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯李映智确有悔改表现，但无立功、重大立功表现，建议将其减刑幅度调整为一年。	经审理查明，罪犯李映智在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李映智自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬，累计各类表扬9个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯李映智应缴纳罚金人民币7000元，该犯在服刑期间于2014年7月15日缴纳罚金7000元。	上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯李映智在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯无立功、重大立功表现，故将其减刑幅度调整为一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯李映智减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2016年9月2日止，减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年三月十五日	                            法官助理吕志飞	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制																（共印5份）
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1328执11号
申请执行人杜文忠，男，汉族，居民。
被执行人石运华，女，汉族，居民。
被执行人杨真山，男，汉族，居民。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1328民初1989号民事判决书，依法向被执行人石运华、杨真山发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨真山银行存款150000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王相营
二〇一七年二月二十四日
书记员 张晓华
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1328执11号之一
申请执行人杜文忠，男，汉族，居民。
被执行人石运华，女，汉族，居民。
被执行人杨真山，男，汉族，居民。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1328民初1989号民事判决书，依法向被执行人石运华、杨真山发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨真山银行存款5738元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王相营
二〇一七年二月二十四日
书记员 张晓华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初575号
原告陶维双，男，1971年9月28日生，汉族，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人邢美雯，黑龙江民强律师事务所律师。
被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区新新怡园小区45号楼3号别墅。
法定代表人马天蛟，总经理。
委托诉讼代理人宋恒玉，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告陶维双与被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司（以下简称恒祥泰和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢美雯及被告委托诉讼代理人宋恒玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶维双诉称：原告与被告恒祥泰和公司于2012年签订商品房买卖合同，约定陶维双购买恒祥泰和公司开发建设的哈尔滨市南岗区和兴路80号4栋1单元1902号，价款为653500元。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记应由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在限定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。陶维双已依约支付购房价款，并于2012年12月12日办理了房屋进户手续。恒祥泰和公司未依约配合陶维双办理房屋权属登记，依法应承担违约责任。故陶维双起诉要求：1.恒祥泰和公司给付违约金3267.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告恒祥泰和公司辩称：原告陶维双所述购房事实及房屋进户时间属实，但被告认为其主张违约责任应受诉讼时效期间限制，陶维双提起诉讼时已超过法定诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
原告陶维双为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、原告陶维双身份证复印件，拟证明：陶维双诉讼主体适格。
证据二、《哈尔滨市商品房买卖合同书》，拟证明：原告陶维双所购涉案房屋的价款情况以及该合同第十五条约定房屋交付使用后720日内，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书又不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
证据三、哈尔滨市商品房销售预收款专用票据及支付凭证，拟证明：原告按照合同约定支付了房屋价款。
证据四、物业费票据及业主入住房屋验收单，拟证明：房屋交付日期以及被告违约的事实。
经庭审质证，被告恒祥泰和公司对原告陶维双举示的证据一至证据三均无异议，对证据四真实性无异议，但认为原告应当知道被告已逾期办产权证，应积极向人民法院提起诉讼，在两年期限届满后，原告仍未主张权利，其诉讼时效期间已过，不应受到法律保护。
被告恒祥泰和未向本院提交证据。
本院对证据的认证意见是：原告陶维双举示的证据一至证据四，被告恒祥泰和公司对其真实性均无异议，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：原告陶维双与被告恒祥泰和公司于2012年签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，主要内容为：陶维双购买恒祥泰和公司开发建设的位于哈尔滨市南岗区和兴路80号第4栋1单元1902号商品房，该商品房总金额为653500元。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。陶维双依约履行了付款义务，并于2012年12月12日办理了房屋进户手续。涉案房屋所在小区未能在约定期限内办理房屋所有权证书。陶维双于2016年9月30日向本院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示,应为合法有效，对双方具有法律约束力。关于诉讼时效问题，本案诉讼时效起算日期应为交付房屋后的720日，故原告陶维双于2016年9月30日提起诉讼，显然未超出2年的诉讼时效期间。陶维双主张恒祥泰和公司按已付房价款0.5%的比例给付违约金3267.50元（653500×0.5%），符合合同约定及法律法规，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陶维双违约金3267.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 姚 波
审判员 张 颖
审判员 刘玉堃
二〇一七年六月十二日
书记员 吕 琳
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初264号
原告：刘旭光，男，汉族，农民，住河北省保定市望都县。
委托诉讼代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。
被告：柳玉春，男，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。
原告刘旭光与被告柳玉春、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安保险保定中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭光的诉讼代理人郑孝儒，被告柳玉春的诉讼代理人程荣滨到庭参加诉讼。被告华安保险保定中支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭光向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失、评估费、停运损失、施救费等共计73803.10元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日22时5分许，胡梨明驾驶载有王强的被告所有的车牌号为冀Ｆ*****（冀FDG**挂）号货车沿庆淄路由南向北行驶至黒里寨路口处时，与在此等红绿灯的陈永州驾驶的原告所有的车牌号为冀Ｆ*****（冀F5Q**挂）号货车追尾，导致胡梨明、王超死亡，原告的车辆受损。胡梨明承担事故的主要责任。涉案冀Ｆ*****（冀FDG**挂）号货车在被告华安保险保定中支公司处投保交强险。经原告委托，鉴定机构认定原告车辆损失38073.00元，原告车辆的日停运损失为2178.00元。原告分别支付鉴定费1500.00元及2000.00元。原告车辆在交警队停运30天，原告只主张15天，原告车辆修理期限15天。根据鉴定报告，原告的停运损失为65340.00元（2178.00×30）。原告因事故支付清障费520.00元。
被告柳玉春辩称，对原告主体资格情况、事故发生情况、责任承担、清障费支出无异议。柳玉春所有的冀Ｆ*****号车辆已在被告华安保险保定中支公司处投保交强险。胡梨明系柳玉春所雇佣的司机。原告的损失应由保险公司在交强险限额内承担责任。超出交强险部分依法承担。原告车辆的损失及停运损失所依据的鉴定报告系原告单方委托所致，对此被告不予认可并申请了重新鉴定，但之后柳玉春又申请终止了鉴定。针对原告提供的停运损失鉴定结论，被告主张该鉴定所依据的证据仅为单位证明，故该鉴定报告不应被采信。原告的车损鉴定费单据由两张组成不符合常理，不予认可。
被告华安保险保定中支公司向本院邮寄答辩状辩称，一、涉案车辆冀Ｆ*****车在该公司只投保交强险，事故发生在保险期间内；二、若审核各项证据之后，冀Ｆ*****汽车和司机胡梨明不存在《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条规定的免责情况，该公司在交强险的财产分项责任限额2000.00元内承担赔偿责任；三、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条，评估费、诉讼费、停运损失不属于交强险的赔偿范围，故不予对此承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的鉴定报告本院认定如下：1.车损鉴定报告。该份报告虽然系原告方单方委托所产生，但仍属法定证据之一，被告虽然提出异议，但并未提出充足的理由或证据予以推翻且终止了重新鉴定，故该鉴定报告本院予以采信。与该鉴定报告所对应的鉴定费单据虽由两份组成，但鉴定费票据形成正规且原告对此作出了合理解释：原告在鉴定之前先交了500.00元的鉴定费由鉴定机构出具了票据。鉴定完成后，鉴定机构根据鉴定数额追加了1000.00元的鉴定费，故该鉴定费单据，本院予以采信。2.停运损失鉴定报告。停运损失鉴定涉及到营运收益的相关材料。该份鉴定报告所依据的车辆收益材料仅为淄博环达物流有限公司、保定市南市区精艺配货站的证明。该证明材料证明力偏低，故依此所作出的鉴定报告，不应被采信。原告的停运损失可待证据充分后再行主张。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。因涉案冀Ｆ*****号牵引车在被告华安保险保定中支公司处投保交强险，故被告华安保险保定中支公司应首先在交强险的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，交强险责任为车损2000.00元。
原告刘旭光交强险之外的剩余损失为车损36073.00元（38073.00-2000.00）、清障费520.00元、鉴定费1500.00元，共计38093.00元。根据事故发生的情况，本院认为肇事方胡梨明承担原告交强险外损失80%的赔偿任为宜，因胡梨明受雇于被告柳玉春，依《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，该责任转由被告柳玉春承担。柳玉春承担的责任为车损、清障费、鉴定费共计30474.40元（38093.00×80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘旭光车损2000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告柳玉春在交强险范围外赔偿原告刘旭光车损、清障费、鉴定费共计30474.40元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告刘旭光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823.00元，由原告刘旭光负担517.00元，由被告刘玉春负担306.00元；保全费220.00元，由被告柳玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克让
二〇一七年六月二十二日
书记员 韩凤芹
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1391号
原告陈某某，女，1979年5月15日出生，汉族，户籍地福建省长乐市。
被告刘某某，男，1977年10月30日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人林少娜，福建闽峰律师事务所律师，特别授权。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日受理，依法适用简易程序，由代理审判员魏孜孜独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告刘某某及其委托代理人林少娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍于2002年4月17日在长乐市民政局登记结婚，后于2003年2月13日生育婚生子刘某某甲。婚后双方性格不合，被告不务正业，且有家庭暴力。现请求法院判决离婚，婚生子刘某某甲由原告抚养�被告每月支付1000元抚养费。
被告刘某某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年4月17日登记结婚，2003年2月13日生育一子刘某某甲。后因家庭琐事双方发生矛盾，致夫妻关系失和。2014年8月1日，原告诉至本院请求离婚。
上述事实有结婚证、户口簿等证据以及原、被告陈述作为佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，并育有一子，具有一定的感情基础。后因家庭琐事产生矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度。现鉴于被告不同意离婚，原告的请求尚未达到法定的离婚条件，希望原告能珍惜夫妻感情，给被告和好的机会，也希望被告今后更好地尽到作为丈夫和父亲的责任。双方为了孩子，从作为父母应承担的责任考虑，加强沟通，摒弃前嫌，携手共建和睦家庭。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如�：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取计123元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 魏孜孜
二〇一四年十月十三日
书 记 员 严其云
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1391号
原告苗XX。
被告刘X。
原告苗XX与被告刘X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告于2001年9月未办理结婚登记手续而同居生活，后于2001年12月9日补办结婚登记手续。婚后生育一女孩刘XX，2002年6月16日生。婚后夫妻感情不和，经常打仗。现无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2001年9月办理结婚登记手续而同居生活，后于2001年12月9日补办结婚登记手续。婚后生育一女孩刘XX，2002年6月16日生。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。被告未到到庭答辩。
上记事实，有原告陈述材料、询问被告笔录、书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告主张夫妻感情破裂，未能提供充分证据予以证实。被告不同意离婚。故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苗XX要求与被告刘X离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜耀辉
二O一四年六月十九日王甘菊
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终6号
上诉人（原审被告）张红涛，男，汉族。
被上诉人（原审原告）温玉霞，女，汉族。
温玉霞与张红涛房屋租赁纠纷一案，温玉霞于2015年10月22日诉至西宁市城西区人民法院，请求判令张红涛退还转让费150000元并承担诉讼费。该院于同年11月30日作出（2015）西民一初字第2121号民事判决。张红涛不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年11月6日，温玉霞与张红涛签订《转让合同书》，约定张红涛将（西宁城西伊硕轩餐厅）转让给温玉霞，温玉霞给付张红涛转让费350000元，转让后温玉霞有自主经营、装修、转让及权利，转让包含铺内厨房各设备、材料前厅所有物品。在张红涛将店铺转让给温玉霞到明年2015年7月份温玉霞无法续签房屋租赁合同则温玉霞将不退还甲方押金67000元，并且张红涛须退还乙方转让费150000元……。在甲方将店铺转让给乙方后，由于乙方自身原因将店铺关门、转让等行为，则与甲方无关，乙方退还甲方押金67000元，甲方无须向乙方退还任何费用。当日温玉霞给付张红涛300000元转让费，张红涛出具收条，并注明“伊硕轩从6月10日—11月6日的所有债务由张红涛出资，于温玉霞无任何关系”。后张红涛将温玉霞领到吴寅处，温玉霞与吴寅签订了《商铺租赁合同》，约定租期为2014年6月10日至2015年7月30日，约定月租金17000元，并约定房屋不得转租，签订时间是2014年6月10日。后温玉霞以“西宁城西区福聚堂中餐厅”的名称办理了工商登记并开始经营。2015年4月10日青海省电化教育馆发出通知，内容为：“金港餐厅（金湾聚香阁）法定代表人吴寅：依据我馆和你签订的《房屋租赁合同》，你已违反第四条和第七条第三款、第四款之规定，我馆决定终止和你的房屋租赁合同，现通知你于4月15日前交清供暖公司取暖费用，并向我馆缴纳违约金5000元。我馆现已通知你转租的现有租户暂停向你支付租金。请你尽快于我馆联系办理后续手续及相关事宜”。2015年5月吴寅将房屋收回。
一审法院另查，2010年8月10日，青海省电化教育馆将自己的房屋租赁给吴寅适用，年租金133632元，租期从2010年8月15日起到2015年8月14日止，并约定擅自转租、转让或转借的，青海省电化教育馆有权立即终止合同，收回房屋。
原审法院认为，青海省电化教育馆将自己的门面房租赁给吴寅使用经营餐馆，已约定不得转租使用，吴寅经营金港餐厅（金湾聚香阁），后违反合同约定陆续转租他人使用，经营西宁城西伊硕轩餐厅、西宁城西区福聚堂中餐厅，提高了房屋使用租金，并未将提高的租金告诉和缴纳给房屋所有权人，损害了青海省电化教育馆的利益，其转租行为无效，对此本案的温玉霞、张红涛对此均是明知的，对造成本案纠纷的产生均有过错，应各自承担相应的责任。温玉霞与张红涛签订的转让合同，是对餐馆的经营权和餐馆内的餐馆经营财产的转让，并非张红涛辩称的只是对餐馆的餐馆经营财产的转让，故其辩称不予支持。由于双方在转让时是对经营权和财产的整体转让，对餐馆内的财产没有评估作价，也没有对财产登记交接，现财产已消失无法评估作价，依法律规定无效的合同，应返还财产，但温玉霞已使用餐馆内的餐馆经营财产并受益，参照温玉霞与张红涛签订的转让合同，温玉霞的诉求予以适当返还，遂判决张红涛于本判决书生效后一个月内返还温玉霞人民币100000元。诉讼费3300元，减半收取1650元，由温玉霞负担1000元，张红涛负担650元。
张红涛上诉称，1、原判认定事实不清，证据不足。温玉霞所与事实不符，其早就得知该铺面的真实情况，故意隐瞒，原审未查明事实，错误认定。2、原审法院审理方向错误，违背合同意思自治原则。3、原审避重就轻，无视庭审事实、协议及法律规定，作出错误判决，请求撤销原判，驳回温玉霞的诉讼请求。
二审经审理查明，双方对一审判决认定的基本事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人张红涛与被上诉人温玉霞签订转让合同所涉及的门面房是2010年8月10日吴寅租赁青海省电化教育馆位于西宁市城西区五四西路7号的房屋，吴寅在租赁该房屋时与青海省电化教育馆约定擅自转租、转让或转借的，青海省电化教育馆有权立即终止合同，收回房屋。吴寅租赁该房屋后违反约定，擅自将房屋租赁给张红涛使用，此转租行为无效。因此，张红涛与温玉霞签订的转让合同也属无效。温玉霞明知张红涛没有该门面房的所有权还与其订立转让合同，并在其后又与吴寅签订租赁合同，对此纠纷的产生负有一定责任。原审法院按照张红涛与温玉霞签订的转让合同及温玉霞的诉求判决适当返还100000元并无不妥。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费案一审判决执行；二审案件受理费3300元，由张红涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏娟
审判员 李小梅
审判员 林建平
二〇一六年一月二十一日
书记员 马卓群
附：审理本案依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第874号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周亨贤。
上诉人（原审被告人）冯某。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人周亨贤犯伪造金融票证罪、冯某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年7月14日作出（2014）虹刑初字第948号刑事判决。原审被告人周亨贤、冯某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员邵某出庭履行职务。上诉人周亨贤、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民法院依据被害人左某某、林韶华（俞某某丈夫）、刘某某、周某某的陈述；上海市公安局虹口分局出具的搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、案发经过证明，拉卡拉支付有限公司出具的银行卡余额查询记录，中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行相应支行提供的ATM机存取款交易明细，法院代管款收据；监控录像以及原审被告人周亨贤、冯某的供述等证据判决认定，周亨贤于2013年12月通过互联网发布其本人制作的“银行卡号查询工具”。当他人将窃取到的被害人银行卡磁条信息输入其发布的查询工具进行归属地、发卡行查询时，周亨贤趁机获取该银行卡磁条信息，然后通过写卡器等工具制作成伪造的信用卡，并通过拉卡拉刷卡器对卡内余额进行查询。2013年12月19日至22日间，周亨贤伙同冯某，持伪造的信用卡至广东省深圳市、东莞市等地通过多家银行ATM机取款，金额共计人民币38，700元（以下币种均为人民币）。所得赃款已被二人分赃。具体分述如下：
1、周亨贤、冯某于2013年12月19日21时许，持被害人左某某的银行卡磁条信息（对应卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）制作的伪卡，共同至中国工商银行深圳市南岭支行的ATM机上取款，分3次取走12，900元。
2、周亨贤、冯某于2013年12月22日0时许，持被害人俞某某的银行卡磁条信息（对应卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）制作的伪卡，共同至中国建设银行东莞凤岗雁田分理处的ATM机上取款，分6次取走8，500元。
3、周亨贤、冯某于2013年12月20日20时许，持被害人刘某某的银行卡磁条信息（对应卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）制作的伪卡，共同至中国工商银行东莞塘厦塘兴支行的ATM机上取款，分4次取走11，900元。
4、周亨贤、冯某于2013年12月22日0时许，持被害人应某某的银行卡磁条信息（对应卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）制作的伪卡，共同至中国农业银行东莞凤岗雁田支行的ATM机上取款，分2次取走3，400元。
5、周亨贤、冯某于2013年12月22日0时许，持被害人周某某的银行卡磁条信息（对应卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）制作的伪卡，共同至中国农业银行东莞凤岗雁田支行的ATM机上取款，取走2，000元。
2014年2月26日，公安人员在深圳市龙岗区抓获周亨贤、冯某，并在周亨贤暂住处查获拉卡拉刷卡器、磁卡读写器、白卡等物。周亨贤到案后退缴赃款8，300元，在一审审理期间，冯某在家属帮助下退缴赃款10，000元。
上海市虹口区人民法院认为，周亨贤窃取他人信用卡信息资料后伪造他人信用卡并使用，情节严重，其行为已构成伪造金融票证罪；冯某伙同周亨贤，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。本案部分犯罪系共同犯罪，其中周亨贤起主要作用，系主犯，冯某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。周亨贤、冯某到案后均能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。周亨贤、冯某退缴部分赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（四）项、第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，对周亨贤犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；对冯某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；追缴赃款连同退缴的赃款发还被害单位；犯罪工具予以没收销毁。
上诉人周亨贤否认伪造原判认定的第2、4、5节中的信用卡，并提出原判量刑过重。
上诉人冯某提出其在不明知周亨贤伪造信用卡的情况下帮助取款，原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定上诉人周亨贤犯伪造金融票证罪、冯某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，且诉讼程序合法有效。关于周亨贤的上诉理由，经审查，周亨贤通过磁卡读写器等工具伪造信用卡，并伙同冯某多次在ATM机上取款共计3.8万余元，以上事实有查获的作案工具、银行ATM机存取款交易明细、监控录像及周亨贤、冯某的多次稳定供述等证据证实。原判认定周亨贤伪造5张信用卡的事实清楚，证据确实、充分，上诉人周亨贤否认伪造其中3张信用卡的上诉理由不能成立。关于冯某的上诉理由，经审查，周亨贤到案后多次供述，冯某明知周复制他人信用卡信息后伪造信用卡，仍帮助取款，并分得三分之一的钱。冯某亦多次供述，其看到周亨贤伪造信用卡，周让其一起在ATM机上取款，并分给其30%的好处费。所以冯某的上诉理由也不能成立。综上，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上海市虹口区人民法院（2014）虹刑初字第948号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据，与一审相同，予以确认。
关于周亨贤、冯某就本案事实提出的上诉理由。经查，周亨贤利用自己编制的“银行卡号查询工具”软件，通过软件服务端接收他人查询的银行卡磁条信息，再用磁卡读写器制作伪卡，冯某在明知周亨贤复制他人银行卡的情况下，仍于2013年12月与周亨贤至多家银行ATM机上冒用他人5张银行卡取款共计3.8万余元，并分赃花用。上诉人周亨贤、冯某对上述事实多次供认在案，一审庭审中亦不持异议，公安机关查获的磁卡读写器、白卡等作案工具，拉卡拉支付有限公司出具的涉案银行卡余额查询记录，相关银行存取款交易明细及经周亨贤辨认的两名上诉人5次取款的监控录像等证据进一步印证上述事实。故原判认定上诉人周亨贤伪造5张信用卡，冯某参与帮助取款3.8万余元的事实清楚，证据确实、充分，上诉人周亨贤、冯某的相关上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人周亨贤窃取他人信用卡信息资料后，写入磁条介质伪造信用卡共计5张，并伙同上诉人冯某使用伪造的信用卡，进行信用卡诈骗活动，其中周亨贤的行为构成伪造金融票证罪，且属于情节严重；冯某的行为构成信用卡诈骗罪，数额较大，依法均应予以惩处。原审法院根据周亨贤、冯某犯罪的事实、性质及部分共同犯罪中各自所起作用、二人到案后均能如实供述自己罪行、部分退赃等情节，所作判决并无不当，且审判程序合法。上诉人周亨贤、冯某分别以原判量刑过重为由请求进一步从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 王 潮
代理审判员 张 江
二〇一四年九月四日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2544号
原告王英，女，1953年4月14日出生，回族，住太康县。
被告中国太平洋人寿保险有限公司周口中心支公司。统一社会信用代码91411600735516518Q。
住所地周口市车站路中段**号。
负责人许廷永，总经理。
委托诉讼代理人徐张宁，该公司员工。
原告王英与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：太平洋人寿保险周口公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王英、被告太平洋人寿保险周口公司委托诉讼代理人徐张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告太平洋人寿保险周口公司赔偿原告30000元保险金。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2002年12月3日在被告处购买了太平盛世·康健一生重大疾病保险（分红型），原告按保险单要求每年交清了保费。原告在2017年患××，花去医疗费89577.32元。现病情仍然严重，已失去劳动能力，按照保单约定，被告应赔偿原告30000元保险金，被告拒不理赔。
被告太平洋人寿保险周口公司辩称，原告目前所患××的种类。
本院认定事实如下：2002年12月3日，原告王英在被告太平洋人寿保险周口公司购买了太平盛世·康健一生重大疾病保险（分红型），保险期间自2002年12月03日零时起至终身止或本合同列明的终止性保障事故发生时止。投保份数为10份，红利领取方式累计生息。合同签订后，被告向原告签发了保险单，保险单号为：ZHZ021EL1238494。原告按保险单要求每年交清了保费。2017原告因病在周口永兴医院住院治疗，支出医疗费89577.32元，经诊断原告患有：××；2017年11月14日原告王英在周口永兴医院做了双侧人工膝关节置换术。后原告向被告申请保险理赔，被告以原告所患××为由，拒绝理赔。
本院认为，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
本案原、被告所签订的人身保险合同符合法律规定，对原、被告具有法律约束力。原、被告应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告作为投保人向被告缴纳了保险费，已履行了相关义务，依法应享有保险利益。在保险期间原告患××，给其身体健康及家庭生活造成严重影响，且原告为此支出了相应医疗费用，××范畴，被告应当按照合同约定支付保险金额3倍的重大疾病保险金即30000元。因原、被告约定“被确诊初次罹患××（无论一种或多种），或在保险人认可的医疗机构初次接受了本合同列明的重大手术，保险人无息返还所缴保险费，本合同终止”。故原、被告之间的人身保险合同终止。关于被告辩称原告所患××”之答辩理由，因被告在其提供的格式条款中，××的保险理赔范围，设定了较高的条件，××”的范围，明显排除了原告依法应享有的权利。对排除原告权利的条款不产生合同效力。另被告未提供证据证明订立合同时，其在保险单或者其他保险凭证上作出足以引起原告注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明，故被告此项答辩理由因缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效之日起五日内给付原告王英保险金30000元（汇入原告王英在中国农业银行股份有限公司太康支行62×××66的账户）。
二、原告王英在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司所投保的保险单号为：ZHZ021EL1238494太平盛世·康健一生重大疾病保险（分红型）保险合同终止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹英时
二〇一八年五月二十四日
书记员 邱冬冬
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第1899号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：王学存，职务：理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中区，系职员。
被告刘伯龙，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告刘继忠，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告王志忠，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用社诉被告刘伯龙、刘继忠、王志忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判长王崇忠与代理审判员曹健刚、人民陪审员刘继兰组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告刘伯龙、刘继忠、王志忠经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘伯龙于2011年9月9日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款100000元，月利率10.004‰，约期2012年8月20日归还，该项贷款由被告刘继忠、王志忠为保证人承担担保责任（属连带责任担保），贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金100000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告刘伯龙偿还所欠原告逾期贷款100000元及利息，并承担本案诉讼费用，与此同时，判令被告刘继忠、王志忠承担连带偿还责任。
被告刘伯龙、刘继忠、王志忠未提�答辩。
经审理审明，2011年9月9日，原告与借款人签订担保借款合同。借款金额100,000元，月利率10.004‰，借款期限自2011年9月9日起至2012年8月20日止，担保人对上述债务承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。上款到期后，借款人未偿还。原告诉至法院要求借款人给付本金100，000元及利息。担保人承担连带偿还责任。
上述事实，原告陈述、保证担保借款合同一份、借款凭证一份、裁定书。
已当庭质证。本院均予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告刘伯龙、刘继忠、王志忠经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并对原告所述事实依法认定。原告辽中县农村信用社与被告刘�龙、刘继忠、王志忠签订的保证担保借款合同内容合法有效，应受法律保护。借款人尚欠原告借款本金100，000元及利息，担保人对上述债务承担连带保证责任。该事实清楚，证据充分。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下
一、被告刘伯龙偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金100，000元；
二、被告刘伯龙给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（自2011年9月9日起至本判决生效之日止，按月利息10.004‰计算）；
三、被告刘继忠、王志忠对上述款项承担连带偿还责任.
上述款项，限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，006元，公告费800元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 曹健刚
人民陪审员 刘继兰
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘玥岐
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终1101号
上诉人（原审被告）：潍坊山水水泥有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区。
法定代表人：曾庆梅，总经理。
委托诉讼代理人：尹春凤，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶晶，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国机械工业机械工程有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：卢跃春，董事长。
委托诉讼代理人：孙超，男，1993年11月1日出生，住郑州市二七区，该公司职工。
委托诉讼代理人：李新华，河南经东律师事务所律师。
原审被告：扎赉特旗山水水泥有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：李光武，董事长。
上诉人潍坊山水水泥有限公司因与被上诉人中国机械工业机械工程有限公司、原审被告扎赉特旗山水水泥有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院作出的(2016)鲁0113民初2385号民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊山水水泥有限公司提起上诉称，《民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产是指土地以及土地上的附着物，如建筑物、农作物、森林、草原等，因不动产纠纷提起的诉讼，主要是因不动产的所有权、使用权、占有等发生纠纷而引起的诉讼。据此，位于青岛市的房产过户纠纷属不动产纠纷，应由青岛市有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审民事裁定书，将本案移送至山东省青岛市有管辖权的人民法院管辖。
被上诉人中国机械工业机械工程有限公司未予答辩。
本院经审查查明，2015年1月23日，三方当事人于济南长清山水工业园签订《抵账协议书》一份，约定潍坊山水水泥有限公司位于青岛市市南区的房产代替扎赉特旗山水水泥有限公司偿还中国机械工业机械工程有限公司工程款201.45万元。潍坊山水水泥有限公司只交付了房屋产权证，但一直不予办理过户手续。现中国机械工业机械工程有限公司诉至原审法院，请求判令将潍坊山水水泥有限公司房产过户至中国机械工业机械工程有限公司名下，扎赉特旗山水水泥有限公司协助潍坊山水水泥有限公司过户至中国机械工业机械工程有限公司名下。
本院认为，本案属于债务清偿纠纷，系合同纠纷。并非属于不动产纠纷，不适用专属管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述《抵账协议书》载明协议签订地点为济南市长清山水工业园，第六条本协议执行过程中如发生争议，向合同签订地的法院提起诉讼。上述约定合法有效。原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人的上诉理不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 杨 莉
审判员 李亚超
二〇一六年十一月二十一日
书记员 石 慧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3042号
罪犯顾付礼。
天津市宝坻区人民法院于2012年7月19日作出（2012）宝刑初字第276号刑事判决，以被告人顾付礼犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。刑期自2012年2月23日起至2023年5月22日止。本院以（2014）一中刑执字第4393号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2012年2月23日起至2022年5月22日止。
天津市杨柳青监狱于2016年7月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾付礼在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯顾付礼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯顾付礼在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾付礼减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年2月23日起至2021年5月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月十二日
书 记 员 史军锋
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初70号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吕某，男，汉族，1996年1月12日出生，户籍地湖北省建始县；因盗窃于2014年9月8日被行政拘留七日；因本案于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］37号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人赵某出庭，指控：2016年10月25日凌晨2时许，被告人吕某在杭州市萧山区所前镇某都网吧被害人王某机位处，趁被害人熟睡之机，窃得被害人王某的Iphone6plus手机1部及被害人放置于电脑桌上鼠标旁边的拎包1只，内有各式化妆品及现金146元等物。经鉴定，上述财物共计价值人民币2570元。
案发后，被告人吕某如实供述了犯罪事实，赃物及赃款70元已追回并发还被害人。
公诉机关认为：被告人吕某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，具有盗窃劣迹、坦白等量刑情节，建议本院判处被告人吕某拘役四个月至五个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人吕某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吕某退赔被害人其余经济损失76元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年一月十八日
书记员 郑淑妮
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3385号
原告：陈秀乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告陈秀乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈秀乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3811.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告陈秀乙工资款3811.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈秀乙工资款3811.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2772号
原告：天津市港湾物业管理有限公司大连分公司。住所地：大连市旅顺口区得胜街道长江路***号。
法定代表人：宁秀亭，该公司董事长。
委托代理人：张英慧，女，1983年6月11日出生，汉族，该公司职员，住所大连市旅顺口区。
被告：王佳旭。
本院在审理原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司诉被告王佳旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 隋姗姗
二〇一七年十二月八日
书记员 乔方圆
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第4309号
原告巩济南，男，1985年7月8日出生，汉族，住永城市。
委托代理人张道威、夏浩，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权
被告庞小燕，女，1985年10月15日出生，汉族，住永城市。
本院在审理原告巩济南与被告庞小燕合伙协议纠纷一案中，原告巩济南于2015年5月12日向本院申请撤回对被告庞小燕的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巩济南撤回对被告庞小燕的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判长 黄建民
审判员 李丹勇
陪判员陈翠
二〇一五年五月十二日
书记员 程 磊
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1523号
原告李天爽，男，1974年3月10日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
委托代理人纪东谊、陈清意，福建携晟律师事务所律师。
被告龚万鸿，男，1969年7月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告李天爽与被告龚万鸿买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员郭清漂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天爽及其委托代理人纪东谊到庭参加诉讼，被告龚万鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李天爽诉称，被告龚万鸿因需要向原告李天爽购买石子沙材料，被告龚万鸿于2014年1月29日确认结欠原告李天爽货款25830元，结欠后被告龚万鸿未能支付分文货款。此后经原告李天爽多次催讨，被告龚万鸿拒不按约定支付货款。为此请求判决被告龚万鸿立即偿付原告李天爽货款25830元，并支付自起诉之日起至实际支付货款之日止按年利率6%计算的利息。
被告龚万鸿在法定期限内未提出书面答辩。
在本院审理过程中，原告李天爽提供以下证据：
1、原告李天爽的居民身份证一份，证明原告李天爽的基本身份情况及诉讼主体资格。
2、被告龚万鸿的常住人口详细查询结果一份，证明被告龚万鸿的基本身份情况及诉讼主体资格。
3、结单一份，证明被告龚万鸿于2014年1月29日结欠原告李天爽货款25830元的事实。
本院认为，因被告龚万鸿未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告李天爽提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认，可以证明原告李天爽所诉事实。
经庭审调查及认证，对本案主要事实作如下认定：
被告龚万鸿因需向原告李天爽购买石子沙，双方存在业务往来关系。2014年1月29日，原、被告双方进行结算，被告龚万鸿确认结欠原告李天爽货款25830元，并出具结单一份交由原告李天爽收执。2016年3月29日，原告李天爽诉至本院。
本院认为，原告李天爽与被告龚万鸿之间买卖合同关系有结单为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应认定被告龚万鸿结欠原告李天爽货款25830元。现原告李天爽要求被告龚万鸿偿还上述货款，理由充分，本院予以支持。被告龚万鸿拖欠货款后经原告李天爽催告未还，应当承担违约责任，原告李天爽请求按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。被告龚万鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告龚万鸿应在本判决生效后10日内偿还原告李天爽货款25830元，并按年利率6%支付自2016年3月29日起至实际还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费446元，减半收取223元，由被告龚万鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一六年五月二十五日
书记员 郑小玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第00477号
原告邵美丽，女，汉族，1975年4月8日生，陕西省咸阳市人。
被告咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村村民委员会。
法定代表人崔凡，该村村委会主任。
被告咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村第一村民小组。
负责人崔胜利、崔松年、崔二红、崔航奇、韩平，均系村民代表。
共同委托代理人常辉，系陕西秦直道律师事务所律师。
原告邵美丽诉被告咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村村民委员会（以下简称崔家村委会）、咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村第一村民小组（以下简称崔家村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵美丽、二被告共同委托代理人常辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自结婚以来至今居住本村，虽然离婚，但原告至今再未婚配，而且原告的户口和耕地也一直在被告村组，虽然利用农闲季节外出打工，但主要的生活来源是依靠农耕为主。多年来，也为村组尽了自己的义务。可是被告村组于2013年11月至2014年1月之间因征地分配款项时，却给原告只分配了一半征地款，为此原告多次找村民小组的代表协商，但未能达成一致解决意见，故原告诉至人民法院，请求：1、判令被告村民小组支付原告征地分配款4480元；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称：原告不享有我村村民组织成员资格，2000年被告与我村原村民崔红旗离婚后，将其户籍单列开，这只是户籍管理的行政需要，且2000年之后原告离开我村组至今已有14年时间，在该期限内原告与我方未形成权利义务关系，未尽相关村民义务，所以不享有村民待遇及权利；基于原告在我村仍有土地，但是该土地由原告前夫使用，我方根据分配方案第九条规定给其分配二分之一共计4480元的征地补偿款，符合方案规定精神，该方案系村民自治意志的体现，且经村委会签字确认，该方案不违反法律强制规定，应合法有效。村委会不是本案所征土地所有权人，不享有本案土地补偿款的支配权，应依法驳回对村委会的诉讼请求。
原告向法庭提举如下证据：
1、判决书2份，待证原告具有被告村组集体经济组织成员资格。
2、支票1份，待证每人分配8960元，只给原告分配4480元。
被告质证认为：证据1真实性无异议，证明目的不认可，我国不适用判例法；证据2认可。
被告就其答辩意见向法庭提交如下证据：
公告1份，待证村组分配方案，对原告分配合法有效。
原告质证认为：原告虽然离婚，但原告户口在村上，所以原告应分全款。
经综合评议：原告所举证据1、2来源合法，内容真实，本院予以认定。被告所举证据来源合法，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：原告于1999年12月26日与被告崔家村组村民崔红旗结婚，婚后将其户籍迁入被告处，并在该村承包耕地使用。2000年6月，原告与崔红旗离婚。离婚后原告将自己和其子的户口从原家庭户中独立出来，但仍是该村组村民。2013年至2014年期间被告崔家村组向每位村民分配征地补偿款8960元，但只向原告分配4480元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯，原告不但户口登记在被告处，而且在村组承包有耕地，故系被告处的合法村民，应当享受与其他村民同等的待遇。被告崔家村一组未向原告分配征地补偿款的行为侵犯了原告的合法权益，应当依法足额分配。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村第一村民小组自本判决生效后十日内一次性支付原告邵美丽土地补偿款4480元。
二、驳回原告对被告咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村村民委员会的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村第一村民小组承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程军凯
代理审判员 李亚维
代理审判员 任伟圣
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 朱亚妮
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
执行申请提示：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民申2号
再审申请人（原审原告）张艳，女，1976年3月26日出生，汉族。
被申请人（原审被告）张亚军，男，成年，汉族。
被申请人（原审被告）ＸＸ，男，成年，汉族。
原审原告张艳与原审被告张亚军、ＸＸ人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年6月22日作出（2009）莫民初字第00040号民事裁定书，该裁定书已经发生法律效力。
原审原告张艳现申请提出再审，经本合议庭提交审判委员会讨论认为应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审判长 杨惠广
审判员 郝长生
审判员 黄秀娟
二〇一六年三月十五日
书记员 李鑫萍
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初5621号
原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司，住所地锡林浩特市团结大街2号。
法定代表人武建虹，该公司法人。
被告李浩然，男，汉族，29岁。
本院在审理原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司诉被告李浩然物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付2015年-2016年物业费3637元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。本院于2016年12月1日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘玉申
二〇一六年十二月十六日
书记员 塔 娜
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1632号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地娄底市娄星区。
负责人：李霁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋某某，男，1966年5月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区昭山乡。
委托诉讼代理人：曹国政，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
原审被告：吴某，男，1984年10月16日出生，汉族，住湖南省涟源市龙塘镇。
原审被告：湘潭市仁晟渣土工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区易家湾镇。
法定代表人：蒋海军，总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。
负责人：宋保成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶奇，湖南同升律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司因与被上诉人蒋某某及原审被告吴某、湘潭市仁晟渣土工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司以与被上诉人蒋某某达成了和解协议为由，于2017年12月28日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立兵
代理审判员 李淇耀
代理审判员 胡东海
二〇一八年一月三日
书 记 员 汤健艺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字1040号
原告孔某，女，1990年3月8日出生，汉族，农民，住东明县三春集镇核桃园村。
被告张某某，男，1985年5月15日出生，汉族，农民，住东明县三春集镇核桃园村。
原告孔某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原告孔某与被告张某某经人介绍相识，2010年3月18日原、被告在东明县民政局登记结婚，2010年农历2月12日原、被告开始同居生活。婚前原、被告缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，被告经常打原告，也不给原告钱花。原告身体不好常有病，被告对原告不管不问，原告住院治疗，被告不到医院看原告，也不拿一分钱的医疗费。被告的兄弟都打过原告，被告母亲嫌原告傻，还骂原告。综上，被告一家虐待原告、对原告实施家庭暴力，原、被告的夫妻感情确已破裂，为此原告要求：判令与被告离婚；婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原告孔某与被告张某某经人介绍相识，并于2010年3月18日在东明县民政局登记结婚，婚后原、被告未生育子女。原告孔某的证人袁某某及张某某证明，从2013年3月起原告孔某就长住娘家，期间没有见过被告张某某来看原告孔某；2013年3、4月份孔某有病是原告之父给孔某治疗的，被告张某某没给孔某看病。原告孔某陈述被告的弟弟及哥哥均打过原告、婚后原告身体不好被告张某某不给原告钱花。
本院确认的上述事实有当事人陈述、原告提供的书证、证人证言在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告孔某提供的证人证言不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，在被告张某某未明确表示同意离婚的情况下，本院不能确认原、被告夫妻感情确已破裂，因此原告孔某要求离婚的请求本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告孔某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 ：程志才
审判员 ：朱喜明
审判员 ： 肖 博
二〇一三年十一月十一日
书记员 ：程振龙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1189号
申请执行人广西康和富利汽车贸易有限公司，住所地南宁市科园西九路3号。组织机构代码76306789-5。
法定代表人吴桂学，董事长。
被执行人黄恩泽，男，1970年11月20日出生，壮族，百色市公安局右江分局民警，住广西百色市。
本院在执行广西康和富利汽车贸易有限公司与黄恩泽机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年8月1日向被执行人黄恩泽发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人黄恩泽已履行生效法律文书（2015）南市民一终字第1492号民事判决书所确定的义务，该案执行完毕，可以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2015）南市民一终字第1492号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十二月一日
书记员 肖 遥
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1421刑初24号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人王某甲，绥中县万家镇王五电器商店法定代表人。因涉嫌贪污罪于2016年11月22日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人王某甲犯贪污罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲系绥中县万家镇王五电器商店法定代表人。2010年1月22日，被告人王某甲先以绥中县万家镇王五电器商店法定代表人身份，与绥中县财政局签订了“家电下乡网点代垫兑付补贴协议书”，成为家电下乡代垫网点；2011年10月20日，因税率问题又借用其妻王某乙身份证，以王某乙为法定代表人将绥中县万家镇王五电器商店更名为绥中县万家镇新王五电器商店，其作为实际经营者重新与绥中县财政局签订了“家电下乡网点代垫兑付补贴协议书”。在其所开商场作为家电下乡代垫网点期间，利用受财政部门委托代理审核、录入补贴信息及申报资料之便，制作虚假的销售记录的方法，共申报虚假销售家电信息136件，套取家电下乡财政补贴款人民币33904元占为己有。
案发后，被告人王某甲于2016年11月22日到绥中县人民检察院自首，并退还侵占的补贴款人民币33904元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中并无异议，并有《家电下乡网点代垫兑付补贴协议书》复印件，家电下乡补贴明细表及支票存根，证人王某乙、王某丙、孙某，朱某某等人证言，扣押物品清单，鉴定意见书，投案自首材料，没收违法所得收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲利用其受国家机关委托代垫兑付家电下乡补贴的职务便利，骗取国家的财产，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控成立，应予支持。鉴于被告人王某甲有自首情节，且能退缴骗取的财产，依法从轻处罚。经审前社会调查，被告人王某甲符合适用非监禁刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条二款、第三百八十三条一款（一）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、追缴非法所得人民币33904元（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 关树森
审 判 员 李云涛
人民陪审员 王 喆
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 思
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
……。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；……。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1679号
原告:秦博，男，1993年8月24日生，汉族，户籍所在地辽源市东辽县,现住长春市。
被告:贡发，男，1965年5月27日生，汉族，住伊通满族自治县。
原告秦博诉被告贡发机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月17日立案。秦博于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦博之撤诉申请是其真实意识表示,且符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦博撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由秦博负担。
审判员 胡志良
二〇一六年十二月九日
书记员 赵艳秋
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2081号
原告：成都富森商贸有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：张余树。
委托诉讼代理人：胡琴，四川广都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严瑾，四川广都律师事务所律师。
被告：成都市东河电子机械有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：杨亮。
原告成都富森商贸有限公司诉被告成都市东河电子机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告成都富森商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张化全
二〇一八年二月十二日
书记员 任红梅
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初2081号原告：成都富森商贸有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：张余树。委托诉讼代理人：胡琴，四川广都律师事务所律师。委托诉讼代理人：严瑾，四川广都律师事务所律师。被告：成都市东河电子机械有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：杨亮。原告成都富森商贸有限公司诉被告成都市东河电子机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告成都富森商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按撤回起诉处理。审判员  张化全二〇一八年二月十二日书记员  任红梅
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1110号
申请执行人丁文，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人李国芹，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人付显军，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人王景艳，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人许成文，男，现住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第1426号民事判决书,已向被执行人李国芹、付显军、王景艳、许成文发出执行通知书，责令被执行人李国芹、付显军、王景艳、许成文自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人王景艳在大板铁路小学所发放的2015年度绩效工资和未休假补贴款
二、扣留、提取被执行人王景艳在大板铁路小学所发放的2014年10月至2015年7月补发工资款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一五年六月二十六日
书记员 王志强
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1498号
罪犯王玉刚，别名王金洲，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2006年11月12日以（2006）临刑二初字第85号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年4月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2011年7月25日减刑一年八个月。
山东省临沂监狱以罪犯王玉刚有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王玉刚在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯王玉刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王玉刚准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年4月10日起至2026年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4443号
罪犯俸俊，男，傣族，1985年10月19日出生于云南省双江县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年一月二十日作出（2006）临中刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人俸俊犯故意杀人、强奸、放火、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1千元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2006年4月25日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯俸俊在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯俸俊系数罪并罚犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达8年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年4月23日减刑后的刑期至2027年9月8日止。罪犯俸俊在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯俸俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯俸俊减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月9日起至2027年1月8日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申90号
�审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋贤光，农民。
委托代理人：刘焕坤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张祖新。
委托代理人：孙宗孝。
再审申请人蒋贤光因与被申请人张祖新机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第4602号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蒋贤光申请再审称:首先，原审将本案定性为交通事故纠纷没有法律依据，因为涉案事故未经公安机关认定，应定性为人身损害赔偿纠纷较为合适。其次，原审程序违法，申请人不懂法，但承办法官不让我请律师且未向我释明对被申请人的伤残重新鉴定。再次，被申请人是农村户口，误工费按照城市户口赔偿不符合法律规定。最后，原审中，被申请人所提供的证人�其均有利害关系且都是伪证。综上，请求再审本案。
被申请人张祖新提交意见称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为:首先，根据原审查明的事实，本案事故发生时，被申请人张祖新驾驶两轮电动车沿丰县东环北路由南往北正常行驶，申请人蒋贤光驾驶农用三轮车沿丰县东环北路由北向南行驶至交叉路口时左转弯。该交通事故虽然未经虽未经公安机关处理，但《中华人民共和国道路交通安全法第五十一条》第（七）项对此明确规定“在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行”，原审法院据此确认申请人蒋贤光因违反上述规定而承担涉案交通事故的全部责任，具有法律依据，并无不当。申请人关于涉案交通事故未经公安机关认定，不应作为交通事故纠纷的主张不能成立。
其次，关于原审程序是否违法的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款的规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，申请人要求对被申请人张祖新的伤残等级进行重新鉴定，但是未提出证据证明原鉴定意见存在上述规定中的任一情形，原审对其重新鉴定的申请未予准许，并无不当。
再次，根据《最高人民法院关于审理人参损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。因此，误工费的计算与被申请人的户口性质无关，原审依据医院出具的务工时间和查明的被申请人收入状况确定被申请人的误工损失，并无不当。
最后，申请人虽主张被申请人在原审中提供的证人与案件存在利害关系且证言系伪造，但未提供证据予以证实。对其该项主张，本院不予采纳。
综上，再审申请人蒋贤光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋贤光的再审申请。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨 雪
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢203号
中国农业银行股份有限公司三门县支行、郑坚、吴华容：
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人郑坚等信用卡纠纷一案，（2012）台三商初字第00631号判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行向本院申请强制执行，本院于2017年03月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑坚等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢203号案件执行完毕。
二〇一七年三月十三日