广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0331民初1450号原告：张才义，男，1939年9月6日出生，汉族，居民，住广西荔浦县荔城镇上铺巷**号，现住荔浦县。委托诉讼代理人：张云强（系原告张才义之子），男，1967年7月9日出生，汉族，住广西荔浦县（特别授权）。原告：黄缨（曾用名张鸿燕），女，1976年1月23日出生，瑶族，居民，住广西荔浦县荔城镇上铺巷**号，现住荔浦县。委托诉讼代理人：黄志贤（系原告黄樱父亲），男，1948年1月26日出生，汉族，退休干部，住广西荔浦县。二原告共同委托诉讼代理人：凌春，广西丰鱼律师事务所律师。被告：廖承杰，男，1939年8月23日出生，汉族，住广西荔浦县。委托诉讼代理人：廖先妮（系被告廖承杰女儿），女，1976年2月15日出生，汉族，住广西荔浦县（特别授权）。委托诉讼代理人：廖明明，广西荔浦县法律援助中心法律工作者。原告张才义、黄缨诉被告廖承杰排除妨碍纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案件情况复杂，于2016年10月27日依法转为普通程序进行公开开庭进行了审理。原告张才义的特别授权委托诉讼代理人张云强、原告张才义、黄樱的共同委托诉讼代理人凌春，被告廖承杰的特别授权委托诉讼代理人廖先妮、委托诉讼代理人廖明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张才义、黄樱共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告廖承杰按照【荔国用（2004）字第Cb04236号】土地证恢复小屋屋内原有（宽0.35米，高0.28米，长3.70米）暗沟；2、拆除正屋地基恢复原有的（宽0.35米，高0.6米，长12.75米）的公共排水沟，以保证上辅三巷23号至××房屋排水畅通；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月份，被告廖承杰在其新建荔城镇上铺巷31号房屋时，在未挖通其屋后相邻的27号，××住户及公共排水沟即建水泥墙封堵排水沟，致使其屋后水沟无法排水，屋后住户生活废水、化粪便池水流到相邻的××及27号，造成××、27号无法建房。为维护原告合法权益不受侵害，特具状诉至法院，请人民法院依法判决支持原告诉请。原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、2016年4月26日，原告等人向荔浦县建设局、荔浦县国土资源局、荔浦县旧城改造办递交的意见书，证明被告封堵老公共排水沟后，上铺一巷、三巷住户们已向有关部门反映要求被告改正，并同时证明原公共排水沟早已存在；2、荔浦县荔城镇城南社区居民委员会和证人莫某、刘某、黄志贤、黄某住户的证词，证明两原告之间有排水沟，经过××与31号之间也有排水沟；3、原告张才义与被告廖承杰房屋界限的说明，证明被告廖承杰在2015年6月5日承认与原告张才义房屋相邻有公共排水沟；4、2015年10月26日协议书，证明2015年10月26日被告廖承杰承认与原告张才义房屋间有公共排水沟，并由其两家自行协商处理；5、荔浦县土地局档案、1985年6月27日荔浦县人民法院民事调解书一份，证明原告廖承杰从蒙天尧购买房屋时在老宗地图显示有一条夹巷，最宽的地方是2.95米，最窄的是0.45米，长是16.70米，证明原告张才义房屋与被告廖承杰房屋之间有公共排水沟；6、被告廖承杰的荔国用（2004）字第Cb04236号《国有土地使用证》，证明土地使用证标明有暗沟，这条暗沟刚好在被告现有房屋的墙内；7、现场照片，证明在被告屋后的排水沟原状及建挡土墙在未留公共排水沟即封堵原老排水沟情况；8、原告张才义与蒙天尧的协议书，证明原告张才义房屋与被告廖承杰房屋（蒙天尧房屋卖给廖承杰）之间有一条夹巷，夹巷是原告张才义家的墙角和飞檐；9、原告张才义房屋拆除之前的照片，证明原告张才义与被告房屋的夹巷是原告张才义的地基，排水沟在被告圈梁之下。被告廖承杰答辩称,1、被告新建房屋地基没有占用共用土地和空间，被告新建的房屋地基完全按照广西国联测给工程有限公司荔浦分公司测绘的宗地图（完全符合被告原来房屋的实际面积）进行施工，没有占用任何共用土地和空间，更没有将房屋地基打在排水沟之上，而且原告没有任何证据证明被告占用了0.14-0.30米的空隙。按现场图，占用者应当是原告张才义新建的房屋地基。2、原告的老房屋排水终极通道是经过原告张才义家的暗沟流向街边的排水沟，而不是排向二原告老房屋的排水沟，再流向被告房屋与原告张才义房屋之间的空隙，被告房屋与原告张才义房屋之间空隙仅仅0.14-0.30米，不能承受二原告大排水口的排水量。3、被告房屋未拆建之前的平面与二原告房屋的平面落差达0.80米之高，如果二原告等多家房屋的排水沟通过被告房屋方向从0.14-0.30米的空隙排水，就直接冲到被告房屋墙体才到原告张才义与被告房屋之间0.14-0.30米的空隙；原告张才义与被告廖承杰房屋之间的空隙在土地证上都有标图，不是真正的排水沟，原告张才义在其已经建好的地基按照原来老排水沟的位置准备了排水口，如果赢了官司，就可以排水到被告房屋使用的范围。综上所述，被告没有占用公共排水沟新建房屋地基，被告廖承杰与原告张才义房屋之间没有排水沟，二原告老房屋的排水是通向被告张才义房屋下面的暗沟排出，被告没有妨碍二原告的房屋排水，请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。被告在举证期限内提供的证据有:1、被告的国有土地使用证【荔国用（2004）字第Cb04236号】，证明被告廖承杰的房屋登记情况，被告房屋土地使用范围与原告张才义房屋之间是夹巷不是排水沟，被告现在建造房屋地基的范围在被告土地证的范围内；2、广西国联测绘工程有限公司荔浦分公司测绘的被告所砌位置宗地图，证明被告建房地基没有超过原来老房屋的土地使用范围；3、邻居莫某2016年6月25日的证明，证明原告提供的莫某的证言证词是虚假的，莫某房屋的排水没有经过原告房屋，也没有经过被告的房屋方向排水；4、地形照片两张，证明原告房屋与被告房屋不在同一平面，相差0.80米；5、水口照片一张，证明通往原告房屋的水口为0.40米×0.40米，这么大的排水口不能直接通向被告房屋间隙排水；6、照片一张，证明原告张才义在其自家的地基预留好很宽的排水口，可以恢复原来的排水；7、照片一张，证明廖承杰屋后没有排水沟，原告已经建好挡土墙，没必要排水；8、照片三张，证明二原告房屋低于后面废弃的排水口，二原告的生活废水不是从房屋后面废弃的排水沟排除；9、2016年9月5日广西国联测绘工程有限公司的测绘图，证明被告新建房屋面积已经缩小，没有占用原告及公共地方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提供的证据分别作如下分析和认定:1、对原告提供的证据1与本案有关联性，可以作为本案参考依据；2、对原告提供的证据即荔浦县荔城镇城南社区居民委员会的证明与本案有关联性，可以作为本案参考依据；对原告提供的证人莫某、刘某、黄志贤、黄某的证词，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，原告提供莫某、刘某、黄志贤、黄某等证人，因证人均未出庭作证，本院对其证词不予采信；3、对原告提供的证据3，被告认为原告对该证据有涂改，对涂改部分不予认可，本院对其真实性不予认定；4、对原告提供的证据5具有真实性，但没有实际生效履行，与本案有关联性，可以作为本案参考依据；5、对原告提供的证据5、6、7、8、9，因被告对其真实性没有异议，亦与本案有关联性，本院认为可以作为本案参考依据。二、对被告提供的证据分别作如下分析和认定：1、对被告提供的证据1、2，因原告对其真实性没有异议，亦与本案有关联性，本院认为可以作为本案参考依据；2、对被告提供的证据3，并结合现场勘查来看，被告屋后的排水口已经废弃多年，莫某房屋排水已经从其房屋前面的公共排水沟排放，不再经被告房屋后的排水沟排水，因此，本院对其证词予以采信；3、对被告提供的证据4、5、6、7，8、9因原告对其真实性没有异议，亦与本案有关联性，本院认为可以作为本案参考依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张才义、黄樱与被告廖承杰是相邻关系，原、被告原坐落于荔浦县的房屋相邻，原告张才义的房屋门牌号为××，原告黄樱与被告廖承杰的房屋门牌号××、31号。2015年二原告及被告响应政府号召，将上述房屋拆旧建新，原、被告根据荔浦县住建局的《荔浦县建设工程规划要求通知书》浇筑了圈梁，在浇筑圈梁的过程中，二原告认为被告浇筑的房屋圈梁底下没有留出公共排水沟，并向旧城改造办公室、住建局、国地资源局，荔浦县荔城镇城南街委会反映情况，一直未得到解决。二原告与被告浇筑圈梁后均未取得建设工程规划许可证。原告张才义与被告旧房屋之间的夹巷长约12.75米，宽约0.14-0.30米不等，被告房屋底下的暗沟用于被告排放生活用水，从现场勘查来看，被告屋后的排水沟已经废弃多年，二原告已经按照建设部门的要求修建了挡土墙，莫某房屋排水已经从其房屋前面的公共水沟排放，不再经由被告房屋后的排水沟排水。原、被告的房屋因旧城改造的需要，已经进行大幅度的降坡，也因原、被告的建房，改变了原有的地形地貌。本院认为，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，从被告的国有土地使用证【荔国用（2004）字第Cb04236号】中可以看出原告张才义房屋与被告房屋之间标明的是夹巷，而不是二原告所称的排水沟，原告张才义房屋地基高于被告房屋地基约0.80米，如二原告及相邻的23号、25号房屋的所有排水全部通过原告张才义房屋与被告房屋的夹巷排除，势必会对被告房屋的地基造成安全隐患。本院认为，原告张才义与被告房屋之间的夹巷并不是唯一的家庭排水渠道，二原告房屋内生活污水的排放，可以通过埋设管道直接排向其房屋门前的公共排水沟，这样排放才符合卫生要求和旧城改造的理念。因此，二原告请求被告拆除被告房屋地基恢复原有的（宽0.35米，高0.6米，长12.75米）的公共排水沟，以保证二原告及23号、25号房屋排水畅通，理由不充分，证据不足，本院不予支持。另外，被告屋后的排水口已经废弃多年，二原告已经按照建设部门的要求修建了挡土墙，莫某房屋排水已经从其房屋前面的公共水沟排放，该处排水沟功能已丧失，原、被告建造新房屋，各自对其房屋后的少量自然积水可采取埋设管道等预防性措施进行解决，故二原告请求恢复恢复被告屋内原有（宽0.35米，高0.28米，长3.70米）暗沟，以确保二原告的屋檐排水，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张才义、黄樱的诉讼请求。本案受理费100元,由原告张才义、黄樱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  潘世华代理审判员  杜 冰人民陪审员  吴四萍二〇一六年十一月十日书 记 员  马建博