江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7486号
原告：张秀芝，女，1975年4月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：郭四民，男，1974年7月23日出生，汉族，住河南省夏邑县，系张秀芝的丈夫。
委托诉讼代理人：王思林，河南宇言律师事务所律师。
被告：江阴市中医骨伤医院，住所地江阴市云亭街道中街**号。
法定代表人：缪文兴，该医院院长。
委托诉讼代理人：李林东，该院副院长。
委托诉讼代理人：汪富良，江阴市云亭法律服务所法律工作者。
原告张秀芝与被告江阴市中医骨伤医院（前身为江阴市骨伤专科医院，以下简称骨伤医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芝的委托诉讼代理人郭四民、王思林，被告骨伤医院的委托诉讼代理人李林东、汪富良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费9436.13元、误工费175000元（3500元/月×50月，暂计算至2017年6月19日）、护理费80000元（1600元/月×50月，暂计算至2017年6月19日）、营养费30000元（600元/月×50月，暂计算至2017年6月19日）、交通费10000元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金90000元、住宿费10000元、被扶养人生活费74898元（24966元/年×3年）、后续治疗费100000元，合计709486.13元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月19日及以后，原告因腰部受伤多次到被告处拍片治疗。原告陈述为腰部损伤、疼痛，但被告的医生却没有对原告的腰部进行诊断，而是多次对原告的胸部、肋骨部分拍片检查，并且对原告隐瞒病情，导致原告贻误治疗，落下残疾，生活无法自理。原告认为，被告的医务人员存在误诊且在诊疗活动中没有尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成原告损害，应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告骨伤医院辩称，1.原告没有证据证明医疗侵权的事实。一般情况下，患者到医院门诊就诊，门诊医生根据患者的口述，依据具体情况决定是否进行相关的检查检验，然后再对症治疗。原告到被告处就诊，口述要求对其胸部和肋部进行检查和诊疗，被告的医务人员根据原告的口述进行了相关检查，不存在误诊。原告没有在被告处住院治疗，只是进行了一般的门诊治疗，不存在原告主张的医疗举证责任倒置的情况；2.原告在被告处就诊期间，被告没有建立门诊病历档案和实行电子病历，故原告的门诊病历应由原告自己保管，事发当日被告书写了门诊病历并交给了原告，原告未能提供门诊病历导致无法鉴定的不利后果应由原告自行承担；3.原告的损失已经在（2014）澄周民初字第0223号民事判决书中确认并判决予以赔偿，原告的损害与被告的诊疗行为没有关联；4.根据《中华人民共和国民法通则》第136条规定，侵权损害赔偿诉讼时效为一年，从原告最后一次即2013年12月10日到被告处就诊之日起计算，至原告起诉已超过一年的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
张秀芝原系钱浩雇佣的员工。
2013年4月19日，张秀芝在工作中被纱线包砸到受伤。同日，张秀芝到骨伤医院就诊，影像诊断报告单载明：检查部位为右胸正斜位片，诊断结果：所见右侧肋骨未见明显骨折。
2013年4月26日，张秀芝再次到骨伤医院就诊，影像诊断报告单载明：检查部位为右胸正斜位片，诊断结果为：右侧所见肋骨未见明显骨折。
2013年12月2日，张秀芝到江阴市医院就诊，X线检查报告单载明的检查部位为腰椎正侧位，胸椎正侧位，诊断意见为：L1椎体两侧横突骨折（陈旧性可能）。
2013年12月10日，张秀芝再次到骨伤医院就诊，影像诊断报告单载明：检查部位为腰椎正侧位，X线诊断结果为：腰椎骨质未见异常。
2013年12月12日，张秀芝到江阴人民医院就诊，CT检查诊断意见为：片内所见腰椎CT平扫未见明显异常。
2014年1月13日，张秀芝到无锡市人民医院就诊：X片检查所见：腰1横突骨折复查，腰椎椎体顺序排列，生理曲度存在，椎体边缘未见骨质增生，余椎体附件及椎间隙未见特殊。
2014年4月18日，张秀芝以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院起诉钱浩[案号：（2014）澄民初字第0223号，以下简称0223号案件]。该案审理中，本院委托无锡市中诚司法鉴定所对张秀芝的伤残等级、误工期限、营养期限以及护理期限进行了司法鉴定。鉴定过程中，因缺少鉴定所需的相关材料，本院于2014年5月15日对张秀芝的丈夫郭四民制作了谈话笔录，主要内容为：审（问）：关于原告张秀芝诉被告钱浩提供劳务者受害责任纠纷一案，经2014年5月9日庭审，钱浩对张秀芝单方委托的鉴定报告不认可，要求对张秀芝的伤情重新鉴定，本院将该案案卷移送鉴定部门后，经过鉴定部门审核，提供的鉴定材料中缺少张秀芝事故发生当天在江阴市云亭骨伤科医院（即本案被告骨伤医院）就诊的门诊病历，请提供此证据。郭四民回答：事故发生当天我老婆张秀芝的老板带她去云亭骨伤科医院治疗的，听我老婆说当天拍了片子，病历也是有的，门诊病历应该是在老板处，我们现在身边没有，我们曾经也向老板要过门诊病历的，老板说没有拿到。审：你们再去和老板核实下，如果确实有事故发生当天在江阴市云亭骨伤科医院就诊的门诊病历的话，请提供，不然鉴定程序无法进行，是否听清楚了。郭四民回答：听清楚了。之后，张秀芝未向本院提供事发当天2013年4月19日在骨伤医院的门诊病历。无锡中诚司法鉴定所于2014年6月23日出具了鉴定意见。因张秀芝对鉴定意见提出异议，无锡中诚司法鉴定所于2014年7月9日出具了答复函。答复函中称：送检材料中共有影像资料7张，其中X片6张、CT片1张，经专家会诊及本所讨论，其影像学片证实胸部肋骨、腰椎所摄入部分未及明显骨折征象，关于被鉴定人所提出的江阴市医院X线检查报告单所载L1椎体两侧横突骨折，在相应影像学片上未能得到证实，且在其余影像学片（包含CT）上亦未得到证实。
2017年6月8日，张秀芝以医疗损害责任纠纷为由诉至本院。本案审理中，张秀芝提供了2013年12月10日在骨伤医院就诊的门诊病历复印件一册、江阴市门诊病历复印件二册、无锡市人民医院门诊病历复印件一册、医学影像片及报告单等材料。经张秀芝申请，本院委托无锡市医学会对骨伤医院的诊疗行为是否存在过错进行医疗损害鉴定。
2017年12月6日,无锡市医学会作出《中止函》，要求提供张秀芝在骨伤医院就诊的门诊病历原件。本院要求张秀芝和骨伤医院提供张秀芝在骨伤医院就诊的门诊病历原件（包括事发当天），张秀芝的答复意见为其身边没有门诊病历了，门诊病历应当由骨伤医院提供；骨伤医院的答复意见为事发当天，首诊医生书写病历后就给了患方，该院未保留张秀芝的门诊病历，该院当时也未建立电子病历系统，故没有张秀芝的门诊病历。
2018年1月3日，无锡市医学会作出《终止函》，载明：因缺乏张秀芝在骨伤医院就诊的2013年4月19日、4月26日的门诊病历，终止本次医疗损害鉴定。张秀芝支付本次鉴定费3900元。
本案的争议焦点是：骨伤医院的诊疗行为是否存在过错。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因此，医疗损害侵权责任应当符合以下构成要件：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为；二是患者的损害；三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系；四是医务人员的过错。本案中，张秀芝无法提供骨伤医院及其医务人员的诊疗行为存在过错及诊疗行为与张秀芝的人身损害之间具有因果关系的证据，依法提出了医疗损害鉴定申请，本院予以准许。本院依法委托无锡市医学会进行医疗损害鉴定，在鉴定过程中，因缺少张秀芝在骨伤医院就诊的2013年4月19日（事发当日）、2013年4月26日的门诊病历，故无锡市医学会终止鉴定。
《医疗机构病历管理规定》（卫医发〔2002〕193号）第四条规定，“在医疗机构建有门（急）诊病历档案的，其门（急）诊病历由医疗机构负责保管；没有在医疗机构建立门（急）诊病历档案的，其门（急）诊病历由患者负责保管。住院病历由医疗机构负责保管。”修订后的《医疗机构病历管理规定（2013年版）》第十条规定：“门（急）诊病历原则上由患者负责保管。医疗机构建有门（急）诊病历档案室或者已建立门（急）诊电子病历的，经患者或者其法定代理人同意，其门（急）诊病历可以由医疗机构负责保管。住院病历由医疗机构负责保管。”《中华人民共和国侵权责任法》第六十一条规定：“医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。”根据上述规定可知，门诊病历一般由患者自己负责保管，特殊情况下才由医疗机构保管。现无证据证明2013年4月19日、2013年4月26日张秀芝在骨伤医院就诊的门诊病历属于骨伤医院保管的范畴，结合张秀芝向本院提供了其于2013年12月10日在骨伤医院就诊的门诊病历的事实，故案涉门诊病历应当由张秀芝负责保管。在0223号案件中，张秀芝的丈夫郭四民陈述事发当日是有门诊病历的，但之后一直未向本院提供张秀芝事发当日及2013年4月26日在骨伤医院就诊的门诊病历，可见，无锡市医学会终止鉴定的原因是张秀芝无法提供应由其保管的门诊病历，由此导致无法鉴定所产生的不利后果应当由张秀芝承担。张秀芝关于门诊病历应当由骨伤医院提供的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张秀芝关于骨伤医院存在诊疗过错对其造成损害，要求骨伤医院进行赔偿的主张，没有相应的证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张秀芝的诉讼请求。
案件受理费减半收取2000元，鉴定费3900元，合计5900元（张秀芝已预交），由张秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 浦 峥
二〇一八年二月六日
书记员 廖宏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第四条患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。
患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。
医疗机构主张不承担责任的，应当就侵权责任法第六十一条第一款规定情形等抗辩事由承担举证证明责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。