wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0102行审18号
申请执行人石家庄市国土资源局，住所地石家庄市建胜路18号。
法定代表人赵某某，局长。
委托代理人井某某，石家庄市国土资源局长安分局执法监察科科长。
委托代理人秦某某，石家庄市国土资源局长安分局执法监察工作人员。
被执行人石家庄聚和港物流园区有限公司，住所地石家庄市长安区柳辛庄村北。
法定代表人史某某,副总经理。
申请执行人石家庄市国土资源局于2017年1月13日向本院申请强制执行石国土资罚字[2016]04021号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人石家庄市国土资源局于2016年4月18日作出石国土资罚字[2016]04021号行政处罚决定，认为被执行人石家庄聚和港物流园区有限公司违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，未经县级以上人民政府批准，于2014年5月10日擅自在长安××××村村北，东至道路、南至道路、西至空地、北至绿化带范围内，非法占用长安区柳辛庄村集体土地7522.70平方米（合11.28亩）建库房。地类为：水浇地3894.01平方米，有林地1486.06平方米，城市333.12平方米，村庄1809.51平方米。符合土地利用总体规划。目前已建成。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，决定给予被执行人石家庄聚和港物流园区有限公司处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，有林地、城市、村庄每平方米10元的罚款，共计人民币114167.1元。现申请执行人石家庄市国土资源局申请强制执行：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人石家庄市国土资源局向我院提交以下证据：强制执行标的现状照片、立案呈批表、责令停止违法行为通知书、法律文书送达回证、询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界表、史某某身份证复印件、土地分类面积表（2014）、土地违法案件地类和规划情况认定意见表、土地利用现状分幅图（2014）、石家庄市总体利用规划图（2006-2020年）、案件调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、催告书、河北省代收罚款收据。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，申请执行人石家庄市国土资源局具有履行查处非法占用土地的法定职责，其未按照《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定，对被执行人石家庄聚和港物流园区有限公司自2014年5月10日开工非法占用集体土地的违法行为长期未采取积极有效措施予以制止，属履职不当，对被执行人石家庄聚和港物流园区有限公司非法占用土地建库房的既定事实负有相应责任，但该局对非法占用土地的被执行人石家庄聚和港物流园区有限公司作出的石国土资罚字[2016]04021号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人石家庄市国土资源局的强制执行申请符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人石家庄市国土资源局的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 泥艳奇
代理审判员 田 熠
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王雪涵
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行初229号
原告曾维豹，男，汉族，1963年2月15日出生，住重庆市永川区。
被告重庆市社会保险局，住所地重庆市渝北区新牌坊一路一号。
原告曾维豹诉被告重庆市社会保险局撤销保险待遇核算一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月5日受理后，在审理过程中，原告向本院递交了撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 陈协容
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 卿 山
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执恢23号
申请执行人万发全。
被执行人王孔日。
申请执行人万发全与被执行人王孔日建筑设备租赁合同纠纷一案于2015年12月28日审结。该案（2015）李商初字第1061号民事调解书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行的内容是被执行人返还我方四台挖掘机，型号分别为R3059T现代牌挖掘机一台、R375LC7H现代牌挖掘机一台、DE300奇瑞牌挖掘机二台；如不能返还，被执行人需赔偿我方损失，每台挖掘机按15万元计算，被执行人支付我方租赁费人民币60万元，案件受理费人民币4900元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案全部案款，申请执行人向本院申请本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李商初字第1061号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年一月十九日
书记员 李 晨
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4467号
原告：李红兵，男，1979年4月4日出生，汉族，住济源市。
被告：薛松伟，男，成年，汉族，住济源市。
原告李红兵与薛松伟劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红兵到庭参加诉讼，被告薛松伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付其劳务费64200元。事实和理由：2012年11月，其带领工人在被告承包的济源市东环路边黄河科技学院工程铺路、挖电缆沟、清理污水井、打路灯墩，还有一些杂活，当时其和被告约定干完活后按人工结算，大工每天150元，小工每天100元。2013年4月干活结束，但没有结算，工人向其要钱，其带领工人去找被告，被告称只欠其64000元，现在没有钱，待钱到位就给其，让其先垫付工人回家路费。2015年3月18日，其带领工人冯某、马某2、马某1乘坐出租车再次找被告讨要劳务费，未果。后其又多次讨要，被告至今未支付。
被告薛松伟未作答辩，未向本院提交证据。
本院经审理查明：2012年11月至2013年4月，原告带领工人在被告承包的济源市东环路边黄河科技学院工程从事劳务工作，劳务费共计71628.75元。后被告支付7300元，剩余款项64328.75元至今未支付原告。以上事实有原告提供的记工底及证人冯某、马某1、马某2的当庭证言为证。
本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。原告的劳务工资总额为71628.75元，有原告提供的记工底及证人冯某、马某1、马某2的当庭证言为证，被告未提供证据推翻，对该事实本院予以认定。原告称被告支付其7300元，系自认，本院予以确认。综上，被告还应支付原告64328.75元，但原告仅要求被告支付64000元，系其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告薛松伟于本判决生效之日起十日内支付原告李红兵64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，公告费480元，由被告薛松伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 茹俊征
人民陪审员 王绿化
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨亚楠
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1905-5号
申请执行人王坤勇。
被执行人徐先旭。
被执行人王海燕。
被执行人徐塘。
被执行人王蒙蒙。
被执行人孙勇。
被执行人卢晓丽。
被执行人袁向东。
被执行人山东康成生物科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第2194号民事调解书，于2014年11月14日向被执行人徐塘送达执行通知书，责令其三日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
本院查明被执行人袁向东现有鲁x**号轿车xxx辆、被执行人徐塘现有鲁x**、鲁x**号轿车xxx辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人袁向东所有的鲁x**号轿车xxx辆、查封被执行人徐塘所有的鲁x**、鲁x**号轿车xxx辆；
二、查封期限为二年，需延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出延长查封期限的书面申请；履行义务后可以申请解除查封；
三、被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期限内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一五年七月五日
书记员 王洪元
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执513号
申请执行人白冠军。
被执行人叶新伟。
申请人白冠军与被执行人叶伟新买卖合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2015年8月27日作出的（2015）宽民初字第3144号买卖合同纠纷已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3144号终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 张 宁
审判员 李志勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 郝 妍
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初6526号
原告：李某，男，1967年7月2日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：赤某，统一社会信用代码，住所地内蒙古赤峰市敖汉旗四道湾子镇富民村。
法定代表人：成某，董事长。
委托诉讼代理人：聂某，该公司人力资源部部长。
委托诉讼代理人：黄某，内蒙古新州律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告赤某劳动争议一案，本院于2017年9月4日立案。原告李某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费10元，由李某负担。
审判长佟贵江
审判员左志新
人民陪审员崔爱国
二〇一七年十月二十五日
书记员王淙正
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初6526号原告：李某，男，1967年7月2日出生，身份号码，汉族，农民。被告：赤某，统一社会信用代码，住所地内蒙古赤峰市敖汉旗四道湾子镇富民村。法定代表人：成某，董事长。委托诉讼代理人：聂某，该公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：黄某，内蒙古新州律师事务所律师。本院在审理原告李某与被告赤某劳动争议一案，本院于2017年9月4日立案。原告李某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费10元，由李某负担。审判长佟贵江审判员左志新人民陪审员崔爱国二〇一七年十月二十五日书记员王淙正
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16256号
原告：徐伟巍，男，1991年5月20日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈建荣，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室。
负责人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈磊、查夏兰，该公司职员。
本院在审理原告徐伟巍诉被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，徐伟巍于2018年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，徐伟巍申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐伟巍撤回起诉。
案件受理费200元、鉴定费3060元，共计3260元（徐伟巍已预交），由徐伟巍负担。
审判员 钱宇穗
二〇一八年四月十日
书记员 唐 蕴
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初2824号
原告:秦玉萍，女，1987年3月19日出生，汉族，住济南市。
被告:黄举惠，男，1984年7月16日出生，汉族，住济南市。
被告：和长利，男，1981年11月6日出生，汉族，住济南市。
原告秦玉萍诉被告黄举惠、和长利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告秦玉萍于2017年8月16日以双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦玉萍撤诉。
案件受理费202元，由原告秦玉萍负担。
审判员 周 慧
二〇一七年八月十六日
书记员 郭迎超
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00720号
原告中国人民解放军96646部队。
法定代表人钟恒权，大队长。
委托代理人田友，男，96646部队总工程师。
委托代理人徐志丹，陕西朝扬律师事务所律师。
被告李家国，男，生于1963年11月15日。
第三人姚春英，女，生于1963年1月13日。
本院在审理原告中国人民解放军96646部队与被告李家国、第三人姚春英房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军96646部队以第三人姚春英已将本案争议房屋全部移交给原告中国人民解放军96646部队，原告的诉讼目的已达到为由，于2015年11月30日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告李家国、第三人姚春英的起诉。
本院认为，原告中国人民解放军96646部队的撤诉申请出于自愿，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军96646部队撤回对被告李家国、第三人姚春英的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告中国人民解放军96646部队负担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 赵生荣
人民陪审员 张 伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐 丹
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第00720号原告刘松森，男，1974年7月30日出生，汉族。被告李四喜，男，1965年8月15日出生，汉族。被告徐庆华，男，1974年2月8日出生，汉族。被告冯洪涛，男，1975年7月24日出生，汉族。被告孙建伟，男，1976年7月26日出生，汉族。本院在审理原告刘松森与被告李四喜、徐庆华、冯洪涛、孙建伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出财产保全的申请。要求冻结四被告银行存款198000元。已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结四被告银行存款198000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常安甫二〇一五年四月二十二日书记员  张 勇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3721号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王璜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王璜信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王璜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,619.94元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求�院判令被告归还透支款人民币100,619.94元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5404号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告何燕棠。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币2725元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5404号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告何燕棠。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用2725元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执43号
欧南山、祁阳县双发煤矿：
本院执行的欧南山申请祁阳县双发煤矿劳动行政处理一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额XXXX元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月十七日
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第0008号
罪犯王生，男，1974年4月10日出生，汉族，文盲，农民，河南省正阳县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于二○一二年六月十一日作出（2012）正少刑初字第45号刑事判决，认定王生犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。刑期自二○一一年十一月一日至二○一五年十月三十一日止。罪犯王生于2012年9月6日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，在驻马店市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王生入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，王生在1992年至1994年，在正阳县几个乡镇伙同他人多次盗割铝导线、变压器。另查明，王生在共同犯罪中均积极参与实施，系主犯。
罪犯王生在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王生自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王生减去刑期六个月。
刑满日期：二○一五年四月三十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5031号
原告：章叶祥，男，1960年1月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告：黄幼娟，女，1960年5月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
两原告共同委托诉讼代理人：黄春江，浙江法君律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：凌丽，浙江法君律师事务所律师。
被告：杭州君诚房产代理有限公司，统一社会信用代码91330109577346188N，住所地杭州市萧山区北干街道北干二苑1幢底层营业房。
法定代表人：蔡晓萍，总经理。
委托诉讼代理人：邵军，浙江君策律师事务所律师。
原告章叶祥、黄幼娟诉被告杭州君诚房产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章叶祥、黄幼娟的共同委托代理人凌丽，被告杭州君诚房产代理有限公司的委托诉讼代理人邵军均到庭参加诉讼。
原告章叶祥、黄幼娟诉称：2017年3月17日，被告与两原告及案外人梅秋蓉签订《房屋转让居间合同》，合同约定两原告将位于萧山区新塘街道汇宇花园3幢1单元1401室房产转让给梅秋蓉，同时约定了房屋转让价格、付款方式等内容；其中第七条明确约定：房屋交易时，原告方需将房内户口清空，过户前原告需押户品押金50000元于被告处，至原告将房内户口清空时，再将户口押金返还原告。合同签订后两原告与梅秋蓉按约履行合同，房屋已办理过户变更登记手续。2017年4月12日，被告收取两原告户口押金50000元。同年4月20日，原告黄幼娟与儿子户口从新塘街道汇宇花园3幢1单元1401室迁出（原告章叶祥户口不在该房内）。嗣后，原告多次向被告催讨户口押金，至今未果。原告认为，案涉居间合同�法有效，原告在房屋过户登记后按约迁出户口，被告未按约返还押金，已构成违约，故依法诉请判令：被告返还两原告押金50000元。
被告杭州君诚房产代理有限公司辩称：被告对两原告与案外人签订房屋转让居间合同相关事宜以及对收取原告诉称的押金50000元均不知情。原因为被告与案外人肖林（身份证号码），于2015年9月8日签订过一份结盟协议，协议约定由被告将经营场所位于萧山区北干街道山阴路252号、254号即北干二苑1幢底层营业房为案外人肖林承包经营。事实上，该结盟协议正在履行过程中，协议约定加盟期限为2015年9月8日至2018年4月25日，合作加盟方式由案外人肖林独立核算，自负盈亏，事实上，案外人肖林实际经营该营业点，并且享有相关收益以及承担相关的费用支出。故需追加案外人肖林为第三人参与本案诉讼。综上，被告认为原告诉称要求被告退换押金50000元没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，被告与案外人肖林于2015年9月8日签订有结盟协议，协议约定由被告将经营场所位于萧山区北干街道山阴路252号、254号即北干二苑1幢底层营业房为案外人肖林经营，案外人肖林持有被告的合同专用章。
以上事实由原告提供的《房屋转让居间合同》一份、押金收据一份、户口本一份、房产证（复印件）一份，被告提供的《杭州君诚房产代理有限公司结盟协议》、本院（2016）浙0109民初17984号民事判决书各一份，以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：案涉居间合同合法有效，原告在依约将户口从案涉房屋转让居间合同所载明的出卖房屋处迁出后，被告应依约将户口押金返还给原告。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，案涉居间合同的签订及出具户口押金收据应系被告的加盟商即案外人肖林所为，且根据结盟协议，营业收入、费用独立核算，且案涉50000元户口押金是否实际交付并不确定。本院认为，即使被告与案外人肖林之间订有结盟协议，但案外人的营业活动是以被告的名义与原告方及其他客户签订合同，结盟协议仅约束被告与案外人肖林，性质上属承包经营合同之类的内部协议，并不能约束原告或其他客户。案外人作为被告的加盟商持被告的合同专用章对外签订合同及其他确认收款的行为，相应的权利义务即为被告享有或承担，案涉返还押金的义务在法律上理应由被告承担。故该辩称不足以抗辩原告的主张，本院不予采信。被告辩称应追加第三人肖林参与本案诉讼，鉴于上述理由，本院已当庭裁定不予追加。被告自可依据其与案外人签�的结盟协议另行处理与案外人之间的相关纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:
杭州君诚房产代理有限公司于本判决生效之日起十日内返还章叶祥、黄幼梅押金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由杭州君诚房产代理有限公司负担。
原告章叶祥、黄幼娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州君诚房产代理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级�民法院。
审判员 童华辉
二○一七年五月二十三无
书记员 谢 意
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执112-2号
申请执行人陈仕香，女，1978年3月23日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。。
被执行人梁江红，男，1978年7月26日出生，汉族，住江门市新会区。。
关于申请执行人陈仕香与被执行人梁江红机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）江新法民三初字第537号民事判决书，被执行人梁江红应向向申请执行人陈仕香赔偿39540.89元，并承担诉讼费432元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。
案件在执行过程中，本院强制扣划被执行人梁江红的银行存款3033.18元支付给申请执行人。对于被执行人尚欠的余款，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执112号案终结本次执行。
被执行人梁江红有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅明
审 判 员 曾国亮
代理审判员 陈晓健
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李悦浓
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执112-2号申请执行人陈仕香，女，1978年3月23日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。。被执行人梁江红，男，1978年7月26日出生，汉族，住江门市新会区。。关于申请执行人陈仕香与被执行人梁江红机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）江新法民三初字第537号民事判决书，被执行人梁江红应向向申请执行人陈仕香赔偿39540.89元，并承担诉讼费432元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。案件在执行过程中，本院强制扣划被执行人梁江红的银行存款3033.18元支付给申请执行人。对于被执行人尚欠的余款，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执112号案终结本次执行。被执行人梁江红有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李毅明审 判 员  曾国亮代理审判员  陈晓健二〇一六年七月十二日书 记 员  李悦浓
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初108号
原告：郑州市科泰房地产开发有限责任公司，住所地河南省巩义市大峪沟镇矿务局院内。统一社会信用代码：91410131791930457A。
法定代表人：刘金磊，公司董事长。
委托诉讼代理人：白忠祥，男，汉族，1965年9月23日出生，住河南省郑州市金水区，系原告法务。
委托诉讼代理人：乔雅丽，女，汉族，1981年7月21日出生，住河南省巩义市，系原告员工。
被告：李永辉，男，汉族，1971年6月10日出生，住河南省巩义市。
原告郑州市科泰房地产开发有限责任公司与被告李永辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告于2018年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市科泰房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告郑州市科泰房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州市科泰房地产开发有限责任公司负担。
审判员 杜裕禄
二〇一八年一月二十九日
书记员 何世洋
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执恢383号
申请执行人中太建设集团股份有限公司。
法定代表人李文健，该公司董事长。
被执行人文安县中盛房地产开发有限公司。
法定代表人李凤池。
中太建设集团股份有限公司申请执行文安县中盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，文安县人民法院于2011年4月6日作出的（2011）文民初字第241号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月23日立案恢复执行。在执行过程中，申请人中太建设集团股份有限公司向本院申请撤销此案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2011）文民初字第241号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年六月七日
书记员 纪 丽
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9680号
上诉人(原审原告)：张晖，女，1970年8月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)：上海证研投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张育新，总经理。
委托诉讼代理人：沈嬿。
上诉人张晖因与被上诉人上海证研投资管理有限公司(以下“证研公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初10626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张晖上诉请求：依法撤销一审判决，改判证研公司支付张晖违法解除劳动关系赔偿金人民币(以下币种均为人民币)10,800元。事实和理由：2002年1月张晖被招聘至证研公司从事财务工作，双方未签订书面劳动合同。2010年12月证研公司无故辞退张晖，属于违法解除。另，张晖与证研公司的法定代表人张育新系同学关系，张晖没找张育新是因为张育新欺骗张晖说要给张晖另外找个工作，张晖一直在等张育新的电话所以拖到现在。综上，一审判决事实认定不清，法律适用错误，故提起上诉。
被上诉人证研公司辩称：2002年1月时证研公司尚未成立，且张晖的诉讼请求已经超过了时效。故请求驳回张晖的上诉，维持原判。
张晖向一审法院起诉请求：判令证研公司支付张晖违法解除劳动关系赔偿金10,800元。
一审法院经审理查明，张晖于2016年12月30日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求证研公司支付违法辞退赔偿金10,800元。仲裁委员会以超过时效为由不予受理。张晖于2017年4月10日向一审法院提起诉讼，要求证研公司支付违法解除劳动合同赔偿金10,800元。一审法院依法受理，但经合法传唤，张晖无正当理由未到庭，一审法院作出(2017)沪0113民初4208号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。张晖又于2017年5月10日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求证研公司支付违法解除劳动合同赔偿金10,800元。仲裁委员会以超过时效为由不予受理。张晖不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院经审理后认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。解除劳动合同事关张晖的切身利益，张晖认为自己的权益受到损害的，应当及时主张权利。即便按照张晖所述，证研公司于2010年12月解除了双方的劳动关系，张晖也应在知晓权利被侵害后一年内申请仲裁。现证研公司以超过时效为由抗辩，而张晖又并未能提供时效中断的依据，故一审法院对张晖的诉请难以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回张晖的诉讼请求。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，法律规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效的起算以当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。于本案而言，张晖自述其在2010年12月被证研公司无故辞退，表明其知晓2010年12月证研公司解除双方劳动关系的事实；而张晖在知晓其权利被侵害之日起一年内未申请仲裁，而且也未提供存在时效中断、中止的证据，故一审法院据此驳回张晖的诉讼请求，并无不当，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张晖负担。
本判决为终审判决。
法官助理水波
审判长 王 安
审判员 郭征海
审判员 易苏苏
二〇一八年一月八日
书记员 莫莉菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省兴文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1528行初6号
原告刘昌权，男，汉族，1977年5月27日出生，住四川省兴文县。
被告兴文县林业局，住址：兴文县古宋镇。
法定代表人吴自奎，职务：局长。
委托诉讼代理人：吴永强、任奉密，四川晏州律师事务所律师。
原告刘昌权诉被告兴文县林业局其他行政管理其他行政行为一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘昌权向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘昌权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘昌权负担。
审 判 长 温小红
审 判 员 姚 刚
人民陪审员 赵家志
二〇一八年三月六日
法官 助理 丁子进
书 记 员 祝海耀
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终552号
上诉人（一审原告）:孙国华，男，1967年9月12日生，汉族，住梨树县梨树镇。
委托代理人：曹景学，吉林景学律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:王学平，男，1967年11月18日生，汉族，住公主岭市。
一审原告：王英，男，1967年8月25日生，汉族，住梨树县小城子镇。
上诉人孙国华因买卖合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2015）公民二初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙国华及其委托代理人曹景学，被上诉人王学平到庭参加诉讼。一审原告王英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告孙国华、王英诉称：2012年1月16日，案外人王喜国受孙国华、王英委托与案外人王德新、毛富生签订车辆买卖协议，自王德新、毛富生处购买车辆，王学平为王德新、毛富生车辆过户提供担保。现购车款已经全部给付完毕，但王学平未依购车协议履行车辆过户义务，故将王学平诉至法院，要求判令王学平履行车辆过户义务，并赔偿损失3万元。
一审被告王学平答辩称：孙国华、王英仍欠王德新、毛富生购车款2万元，如车款给齐，王学平就联系王德新帮助过户。
一审法院经审理查明：吉CK12**号车辆（带吉A81**挂）原系毛富生、王德新所有，并登记在王德新名下。2012年1月16日，孙国华、王英委托王喜国（乙方）与毛富生、王德新（甲方）签订卖车协议，自毛富生、王德新处以20万元价格购买吉CK12**号车辆（带吉A81**挂），同时协议中约定：由于车辆暂时无法办理过户手续，乙方暂扣2万元；2月10日之前办完一切手续（过户由王学平负责）。王学平作为担保人在协议上签名。2011年11月28日，孙国华汇款185000元至王学平账户，2012年1月16日，孙国华汇款5万元至王喜国侄子王洪岩账户。同日，王喜国、王学平取出现金18万元交给毛富生、王德新，并由毛富生、王德新出具了收条。2012年2月23日，孙国华在建设银行梨树支行存入王学平账户2万元。
一审法院认为：一、孙国华、王英自毛富生、王德新处购得吉CK12**号车辆（带吉A81**挂），并已将20万元购车款全部给付完毕。车辆买卖双方对于2012年1月16日收付18万元购车款的事实并无争议。对于2012年2月23日孙国华在建设银行梨树支行存入王学平账户中的2万元，王学平虽在庭审中主张此2万元系孙国华、王英在买卖本案中所涉及车辆之前因租赁该车辆欠付毛富生、王德新的车辆租赁费用，但基于双方当事人车辆买卖行为的过程（2012年1月16日签订协议并收付18万元购车款）、孙国华存此2万元至王学平账户的时间（2012年2月23日）以及王学平在车辆买卖过程中的担保身份（帮助买卖双方收付购车款），结合正常市场交易习惯，本院认定孙国华存入王学平账户2万元的行为应确认为与卖方毛富生、王德新结清购车尾款。至于王学平所称孙国华、王英在买卖本案所涉车辆之前欠付毛富生、王德新车辆租赁费用的问题，权利人毛富生、王德新可针对该主张另行告诉。二、王学平不承担本案中所涉及买卖车辆的过户义务。经本院核实，吉CK12**号车辆在车籍管理部门登记在王德新名下。车辆在交易过程中履行过户手续，需车辆出卖人及买受人亲自到车籍管理部门进行相关变更登记。结合本案，在买卖借款全部交付完毕的情况下，负有协助买受人进行车辆所有权变更登记义务的是吉CK12**号车辆的所有权登记人王德新。虽然在买卖双方签订的卖车协议中约定了“过户由王学平负责”，但本院认为王学平在车辆买卖过程中的担保人身份，主要体现为在买受人、出卖人间就买卖价格等交易事项进行沟通、磋商，同时，自买受人手中接受买卖价款并将其交付出卖人。王学平并不是买卖车辆的所有权登记人，所以买卖协议中“过户由王学平负责”的约定对王学平不具有法律约束力，亦不存在强制执行之可能。孙国华、王英要求判令王学平履行过户义务的主张，本院不予支持。孙国华、王英可另行向CK1255号车辆的所有权登记人王德新主张权利。三、孙国华、王英要求判令王学平赔偿经济损失3万元，因没有相关证据证明王学平在车辆买卖过程中存在过错，亦没有证据证明车辆买受人孙国华、王英在车辆买卖过程中存在经济损失，故该主张本院不予支持。遂判决：驳回原该孙国华、王英的诉讼请求。案件受理费550元由原告孙国华、王英负担。
孙国华不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，判令被上诉人履行车辆过户义务、赔偿损失3万元。2、诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：上诉人购买王德新的车辆是王学平作中间人联系的，买卖双方并不相识，之所以王学平作为卖方车辆过户的担保人并负责过户，也是担心过户时找不到卖方。事实正是如此，目前车辆无法过户，又找不到卖方，被上诉人作为过户的担保人应承担保证义务，由于不能及时过户，使车辆无法正常运营，给上诉人造成了巨大损失，作为担保人应承担赔偿责任，对此无需再提供证据。
王学平辩称:一审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王英未出庭,亦未提交答辩意见。
本院经审理查明：一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。孙国华、王英委托王喜国与毛富生、王德新签订卖车协议，约定过户由王学平负责，现王学平未履行车辆过户义务，孙国华、王英应向CK1255号车辆的所有权登记人王德新主张履行车辆过户义务。孙国华并未提供诉争车辆因未及时过户给其造成损失的证据，应承担对自己不利的后果。故孙国华的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理550元，由孙国华、王英负担。二审案件受理费550元，由孙国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年六月二十八日
书记员 魏 莹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7474号
原告：温州裕翔贸易有限公司，统一社会信用代码91330327550525979H，住所地：浙江省苍南县龙港镇德雅花园20幢104、105号商铺。
委托诉讼代理人：陈吉开、林春娥，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：闫敏，男，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告温州裕翔贸易有限公司与被告闫敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林春娥到庭参加诉讼，被告闫敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州裕翔贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫敏支付货款7824元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定偿还之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常向原告购酒，至今共欠原告7824元未还。
原告在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：
1、营业执照、公民基本身份信息证明，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、销售凭证二份、帐务确认书一份，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告闫敏未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提交证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1，系相关职能部门依法出具的，本院予以确认。原告提供的证据2，鉴于被告未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，应承担相应不利法律后果，该证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告闫敏曾多次向原告购酒，其中2015年4月24日向原告购买啤酒等计4824元，于2015年4月27日至2015年5月31日期间向原告购酒计6780元，以上合计11604元。2015年6月22日，被告支付原告货款3780元，余款7824未予支付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，虽未签订书面合同，但有被告签字的销货凭证和账务确认书为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。原告要求被告支付尚欠货款7824元并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
闫敏于本判决生效后十日内给付温州裕翔贸易有限公司货款7824元并赔偿利息损失（以7824元为基数，自2017年8月4日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，合计350元，由闫敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 林文军
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 汪倩倩
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2155号
原告郝虽生，男，1959年12月24日生，汉族，农民，住沙河市。
被告胡广林，男，汉族，农民，住沙河市。
本院在审理原告郝虽生与被告胡广林为物权保护纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝虽生的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝虽生撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 王 芳
二〇一六年十月十七日
书记员 张利三
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执恢140号
申请执行人：焦作市胜鹏汽车运输有限公司，机构代码：57247910-9。
法定代表人王青才，董事长。
被执行人：焦建光，男，汉族，1973年12月29日出生，住修武县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）修民郇初字第127号民事判决书，依法立案执行。执行中申请人王青才于2018年1月5日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条一项的规定，裁定如下:
终结(2013）修民郇初字第127号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 董淑敏
代理审判员 李 茂
二〇一八年一月五日
书 记 员 庞大军
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初6030号
原告：宏亿隆投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路36号院5号楼8层815室，社会统一信用代码91110105769379371R。
法定代表人：孙建斌，总经理。
委托诉讼代理人：吕进，男，系公司员工。
被告：福建创安电子有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区商贸街4号(置业小区)8幢6层6-A，社会统一信用代码913509007661951980。
法定代表人：王忠良。
原告宏亿隆投资管理有限公司与被告福建创安电子有限公司合作协议纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏亿隆投资管理有限公司的委托诉讼代理人吕进到庭参加诉讼，被告福建创安电子有限公司的法定代表人经本庭合法传唤传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏亿隆投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告10万元竞买保证金及延期支付的利息(利息以10万元为基数，从2015年1月1日起至还清之日止，按月息2%计算)。事实和理由：原告与被告于2014年8月26日签订《签订协议》，共同配合联合参与，通过参加北京金融资产交易所公开挂牌转让，竞买信达投资有限公司和中润经济发展有限责任公司分别持有的北京银泰物业管理有限公司44%和46%的股权。原告按约定支付了60万元的竞买保证金给被告，因未能竞标成功，被告于2014年9月18日退还原告竞买保证金50万元人，但余10万元至今未退还。2015年2月12日，原告与被告就退还保证金相关事项达成补充协议，被告须在2015年3月30日前将10万元竞买保证金退还原告，并从2014年10月1日起至被告还清上述款项止，以10万元为基数，按月息2.5%，由被告赔偿原告的利息损失。至起诉之日止，被告仅支付了原告2014年10月1日至2014年12月31日的利息7500元，其余10万元保证金及相应利息一直未付，因此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告福建创安电子有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了企业法人营业执照、合作协议、补充合作协议，被告福建创安电子有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据虽未经被告质证，但上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月26日，原告与被告签订了《合作协议书》一份，协议约定：原告因业务发展需要，通过参加北京金融资产交易所公开挂牌转让，竞买信达投资有限公司和中润经济发展有限责任公司分别持有的北京银泰物业管理有限责任公司44%和46%的股权。为顺利实现标的公司股权收购，原告与被告共同配合联络、确定符合参与竞买、代持标的公司股权的投标企业。原告于2014年8月26日向被告指定的账户汇入60万元作为竞买保证金，被告指定账号：13×××42，户名：福建创安电子有限公司，开户行：农行福建宁德蕉城支行；另行转预付项目运作费用25万元支付到被告指定的个人账户。若竞买不成功，被告扣除竞买产生的费用后，余下款项及时转还给原告。
2015年2月12日，原告与被告签订《补充合作协议书》一份，补充协议约定：按原协议约定原告于2014年8月26日先后向被告指定的账户汇入60万元作为竞买保证金。竞买不成功后，被告于2014年9月18日向原告退回50万元的竞买保证金，剩余10万元未退回。考虑到被告资金困难，未退回的保证金被告同意从2014年10月1日起按月利息2.5%承担资金占用费，本息于2015年3月30日之前付给原告，否则被告将承担一切违约责任。后被告仅支付2014年10月1日至2014年12月31日的利息7500元，约定的还款时间到期后，经原告催讨，被告至今未付剩余的10万元保证金及相应的利息。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间订立的《合作协议书》及《补充合作协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应依约履行合同义务。被告在约定的还款时间到期后，未依约履行还款付息的义务，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告返还保证金10万元，并按协议约定支付因资金占用期间给原告造成的利息损失，按月利息2%计算，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告福建创安电子有限公司未到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建创安电子有限公司应于本判决生效之日返还原告宏亿隆投资管理有限公司保证金100000元，并偿付资金占用期间给原告造成的利息损失（按月利率2%计算，从2015年1月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告福建创安电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蒋俐兴
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 林振功
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈巧梨
附：本案所涉及主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执577号
申请执行人邹凤琴，女，汉族，住胶州市。
委托代理人冯乐英，胶州市华盛法律服务所法律工作者。
被执行人胶州市绿波苑酒店，住所地胶州市。
负责人赵强，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王红艳，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
申请执行人邹凤琴与被执行人胶州市绿波苑酒店劳务合同纠纷一案，胶州市人民法院于2017年8月8日作出了（2017）鲁0281民初7029号民事调解书，申请执行人于2018年1月22日向本院提出执行申请，本院依法于2018年1月22日立案执行。执行标的：25680元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及传票，2018年2月8日被执行人缴纳了执行费。双方当事人于2018年3月11日自愿达成执行和解协议，协议内容为：被执行人于2018年3月11日给付申请执行人8000元，余款2018年5月30日前给付。申请执行人撤回执行申请，本院记录在案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2017）鲁0281民初7029号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月十一日
书记员 王 刚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0522行审8号
申请人：科尔沁左翼后旗农牧业局，所在地址，内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。
法定代表人：舍布格。
被申请人：孙成，男，农民，现住内蒙古通辽市。
申请人与被申请人非法开垦草原5.2亩行政处罚一案，2017年7月8日经申请人作出后农牧（草原）罚〔2017〕32号行政处罚决定：对被申请人进行罚款10000.00元。由于被申请人拒不履行义务，申请人于2018年2月2日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请人的罚款申请。
申请费50.00元，由被申请执行人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一八年二月七日
书记员 秀 艳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终278号
上诉人（原审被告）：泰兴市永诚车灯塑件有限公司,住所地江苏省泰兴市城区工业园内。
法定代表人：张翠玲。
被上诉人（原审原告）：苏州市吴中区甪直展义精密模具加工厂，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇淞南村枫庄路。
经营者：段培素，女，1983年1月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
上诉人泰兴市永诚车灯塑件有限公司因与被上诉人苏州市吴中区甪直展义精密模具加工厂承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初9116号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人泰兴市永诚车灯塑件有限公司上诉称：苏州市吴中区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送泰兴市人民法院审理。
本院经审查查明：一审中，苏州市吴中区甪直展义精密模具加工厂提交其与泰兴市永诚车灯塑件有限公司签订的《模具设计制造合同》，载明若一方恶意违约，双方均有权向当地法院起诉。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可书面协议选择与争议有实际联系点的人民法院管辖，但不得违反法律关于专属管辖和级别管辖的规定。《模具设计制造合同》约定发生纠纷时双方均有权向当地法院起诉，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有约束力，故苏州市吴中区甪直展义精密模具加工厂有权向其所在地人民法院即苏州市吴中区人民法院提起本案诉讼，故泰兴市永诚车灯塑件有限公司的上诉理由缺乏依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年三月二十一日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00234号
原告夏强琴。
委托代理人毕明海、翟喜玲，湖北君泽律师事务所律师，其代理权限包括承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉，代签法律文书等。
被告赤壁市斯宇纺织印染厂（下称斯宇印染厂）。
负责人夏斯宇，斯宇印染厂投资人。
委托代理人夏如芹。
被告赤壁市斯宇纺织品有限公司（下称斯宇公司）。
法定代表人何国锋，斯宇公司执行董事。
本院在审理原告夏强琴诉被告斯宇印染厂、斯宇公司劳动争议纠纷一案中，2014年3月24日原告夏强琴以其已与被告达成调解协议并全面解决争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外自愿达成调解协议，并全面解决了争议，原告撤回起诉是其真实意思表示，其系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏强琴撤回起诉。
案件受理费10元，按规定减半收取，实收5元由原告夏强琴负担（已交纳）。
审 判 长 马小年
人民陪审员 王明清
人民陪审员 马华光
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 钱慧芳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初7017号
原告：倪小兵，男，1975年11月18日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：康志跃，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王立春，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：郑兴明，男，1965年11月7日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈向明，男，1949年7月30日出生，汉族，住安吉县。
原告倪小兵与被告郑兴明、陈向明民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告借款本金300万元及利息（自2016年10月14日起按月利率2%计算至2017年9月13日为66万元，此后按月利率2%计算至款清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告倪小兵的委托诉讼代理人康志跃到庭参加诉讼，被告郑兴明、陈向明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月22日，倪小兵向郑兴明电汇100万元；2014年12月4日，倪小兵向郑兴明汇款50万元；2015年9月16日，倪小兵向郑兴明转账70万元；2015年9月18日，倪小兵向郑兴明转账80万元。2016年10月13日，郑兴明、陈向明出具借据一份，载明“今借到倪小兵人民币叁佰万元正（￥3000000元）归还时间一年内，利息每月3分计算。借款人：郑兴明、陈向明，借款时间2016年10月13日。情况属实，郑兴根，2016.10.13日”。倪小兵催讨上述借款未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告郑兴明、陈向明结欠原告倪小兵借款本金300万元之事实清楚，应按时足额清偿，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方已约定借款利息，现原告主张的利率标准在双方约定范围之内，未超过法律规定范围，计算期间合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑兴明、陈向明给付原告倪小兵借款本金300万元及利息（自2016年10月14日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18040元（已减半），由被告郑兴明、陈向明负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 静
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初358号
原告：李俊利，女，1980年3月10日出生，汉族，河南省巩义市。
被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地：巩义市新兴路108号。统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠。
原告李俊利与被告郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月11日立案。原告李俊利于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊利申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李俊利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李俊利负担。
审判员 杨叶茂
二〇一八年一月十二日
书记员 李亚倩
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民初129号
申请人：通化市日发制衣有限公司。住所，通化市。
法定代表人：王巨平，副经理
委托诉讼代理人：刘艳君，吉林昱诚律师事务所律师。
被申请人：曹伟刚，住四平市。
委托诉讼代理人：张东先，吉林易金律师事务所律师。
申请人通化市日发制衣有限公司与被申请人曹伟刚申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人通化市日发制衣有限公司向本院提出诉讼请求：撤销通化市仲裁委员会作出的通仲裁字（2017）第024号裁决。事实与理由：2009年2月8日，其与被申请人签订《借款协议》，向被申请人借款16万元，借期18个月。2008年11月25日，双方签订《抵押协议》，其将通化市东通化大街26号的原厂房三楼400平方米左右工业厂房抵押给被申请人，其到期没有还款，时任法定代表人林光与被申请人协商同意用该部分房屋抵顶给被申请人。2017年4月5日，被申请人向通化仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于3月30日作出通仲裁字（2017）第024号裁决书，裁决《借款协议》和《抵押协议书》合法有效，被申请人依法取得上述400平方米房屋的所有权。
通化市二道江服装公司为上述房屋的所有权人，其擅自处分上述房屋，是无权处分行为。根据《物权法》第一百零六条规定：“无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。”通化市二道江服装公司有权追回该房屋，其与被申请人签订的《借款协议书》、《抵押协议书》是无效的，通化仲裁委员会根据无效的证据作出的仲裁裁决足以影响公正的裁决。根据《仲裁法》第五十八条规定，当事人有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员有仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。通化仲裁委员会作出的上述裁决符合仲裁法第五十八条规定的第（三）、（四）、（五）三种情形。为维护通化市二道江服装公司的合法权益，特向法院提起诉讼。
被申请人曹伟刚辩称：仲裁委作出的仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，依法不应撤销。通化市二道江服装公司将本案争执的厂房作为投资成立通化市日发制衣有限公司，产权虽然没有变更登记，但已归申请人，申请人有权进行质押、变卖、抵债。其与申请人签订的借款协议、抵押合同和以厂房抵债的协议书，且经二道江服装公司同意抵押保函，因此，裁决结果正确。其在仲裁活动中，没有隐瞒足以影响公正裁决的证据，裁决依据的证据也不是伪造的，故不同意申请人的请求。
经审查查明：2017年4月6日，通化仲裁委员会作出通仲裁字（2017）第024号裁决：1曹伟刚与通化市日发制衣有限公司签订的《借款协议》和《抵押协议书》及《通化市日发制衣有限公司与债权人曹伟刚关于抵押借款的决定》合法有效；曹伟刚依法取得东通化大街26号三楼的厂房（面积400平方米）（产权证为吉房权通字第XX**号）的所有权；2、仲裁费5638元，由曹伟刚自愿承担。本案诉争的房屋仍登记在通化市二道江服装公司名下。
林光曾任申请人通化市日发制衣有限公司法定代表人，2016年林光以其年龄原因为由，提出辞去该公司法定代表人及总经理职务申请，同年11月14日，林光被免去在申请人处的一切职务。2017年3月，通化仲裁委员会在受理曹伟刚的仲裁申请并作出仲裁时，林光并非申请人的法定代表人，林光未向该仲裁委提供申请人出具的法定代表人证明书或者授权委托书。
在案件审查过程中，双方当事人对通化仲裁委员会通仲裁字（2017）第024号裁决书是否具备法定撤销情形存在争议，本院评判如下：
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）仲裁所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”根据上述规定，我院仅对仲裁机构的裁决程序进行审查。申请人通化市日发制衣有限公司认为上述仲裁裁决存在我国《仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（四）项、第（五）项规定的应撤销情形。从庭前林光的陈述及其提供的中共通化市二道路江区经济局委员会文件《关于林光同志免职的批复》，能够认定林光因其年龄原因提出辞去申请人总经理及法人代表一职，2016年11月14日，林光被免去在申请人处的一切职务，即，2017年4月，通化仲裁委员会在受理曹伟刚的仲裁申请并作出仲裁时，林光并非申请人的法定代表人，林光未向该仲裁委出具申请人出具的法定代表人证明书或者授权委托书，故能够认定通化仲裁委员会仲裁的程序违反法定程序；申请人通化市日发制衣有限公司的这一主张成立，本院予以支持。申请人对主张的其他两种情形未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
撤销通化仲裁委员会通仲裁字（2017）第024号裁决。
案件受理费400元，由被申请人曹伟刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔红霞
审判员 王文立
审判员 郭丽萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 于 诗
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1802号
上诉人（原审原告）：天津天保房地产开发有限公司，住所地天津空港经济区西五道35号汇津广场1号楼-504。
法定代表人：赵明，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓晨，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵丽新，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李迎韬，男，1979年4月28日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
上诉人天津天保房地产开发有限公司（以下简称天保公司）因与被上诉人李迎韬租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初82221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天保公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判李迎韬支付逾期支付租金违约金19442.54元，支付房屋占用费243315.9元；2、诉讼费由李迎韬承担。事实和理由：案涉房屋租赁合同有效，双方均应依约履行各自义务，如果李迎韬经营不善，无力维持租赁状态，可以通过发函或起诉等方式解除合同，避免损失。李迎韬主张曾提出解除合同，则对此负有举证责任，但并未提供证据予以证明。一审裁决天保公司承担损失的责任于法无据。
李迎韬辩称，不同意天保公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
天保公司向一审法院起诉请求：1、判令李迎韬腾空并返还天津空港经济区房屋；2、判令李迎韬向天保公司支付自2015年7月1日至2016年11月30日的房屋租金194760.5元及迟延交纳租金的违约金19442.54元；3、判令李迎韬向天保公司支付2016年12月1日至实际返还诉争房屋之日止的房屋占有使用费（按照每日每平方米3元标准计算，截止起诉日为131827.5元）。
一审法院认定事实：天保公司与李迎韬于2011年10月17日签订了房屋租赁合同，约定由李迎韬承租天保公司所有的天津空港经济区中环南路；房屋用途为网吧；租期5年，自2011年11月1日起至2016年11月30日止（其中含1个月免租期），免租期自2011年11月1日至2011年11月30日止，该期间乙方（李迎韬）不承担租金；房屋建筑面积251.1平方米，租金为每平方米每天1.5元，租金总额为687390元；乙方以年为单位支付租金，年租金总额为137478元，乙方应于2011年10月25日前向甲方（天保公司）支付第一年度租金137478元，以后乙方应于每年10月25日前支付下一年度租金；关于乙方的违约责任约定：乙方必须按照约定向甲方缴纳租金。如因乙方原因逾期付款，从第8日开始甲方有权向乙方每天按实欠租金的1%加收滞纳金，逾期一个月以上，甲方有权终止合同。
合同签订后，李迎韬仅交纳了第一年度的租金137478元。此后，因李迎韬一直未依约交纳租金，天保公司向一审法院起诉李迎韬，一审法院于2016年6月20日依法作出（2015）滨功民初字第2376号判决书，判决李迎韬于判决生效之日起十日内给付天保公司2012年12月1日至2015年6月30日的租金355151.50元及迟延交付租金的违约金38460.88元。判决作出后，双方均未上诉。
上述判决生效后，李迎韬未履行判决义务，天保公司已申请强制执行。此外，李迎韬未交纳2015年7月1日之后的租金。一审庭审中，双方均认可2015年7月1日至2016年11月30日期间的租金为194760.5元。双方对以下事实存在争议：天保公司表示不清楚李迎韬是否实际经营，但表示李迎韬未提出解除合同，天保公司也未对诉争房屋张贴封条，更未指使物业阻止李迎韬搬出物品。李迎韬则坚持称答辩意见中所述的相关事实属实。一审庭审中，双方对此都未提交证据。
一审诉讼过程中，李迎韬已于2017年10月19日将诉争房屋腾空并交付天保公司。天保公司一审当庭撤回了第一项诉讼请求，同时主张使用费至2017年10月19日。关于交房的过程，李迎韬表示系多次与天保公司沟通后才得以将屋内物品搬出并向天保公司返还房屋。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方的租赁合同一直未解除，李迎韬应支付合同期内的租金。对此，李迎韬亦无异议。对天保公司主张的2015年7月1日至2016年11月30日的租金194760.5元，一审法院予以支持。
关于天保公司主张的迟延支付租金的违约金以及合同到期后的房屋使用费，首先，从（2015）滨功民初字第2376号案件以及本案所涉及的事实综合来看，李迎韬所经营的网吧早就停止营业应为不争事实。在该情形下，李迎韬占有诉争房屋，客观上已不能为其带来经济利益。如果说在停业之初，李迎韬抱有改善经营的希望进而维持租赁状态，尚具有合理性。但在租赁合同的后期，包括合同到期之后，李迎韬占有诉争房屋已无任何意义。从该角度考虑，李迎韬抗辩意见中所陈述的相关事实较之于天保公司，更具有合理性及可信度。其次，从天保公司角度而言，其作为出租人，李迎韬只交纳了一年的租金，其不可能不关心李迎韬的营业及财务状况，进而其不可能不知晓李迎韬是否营业。在第一次诉讼时，李迎韬已拖欠两年七个月的租金，其并未主张解除合同。在第一次诉讼判决之后，李迎韬未能履行，经营亦未好转，但天保公司仍选择不予解除合同。更明显的是，在租赁合同到期后，天保公司也未积极主张权利。天保公司的一系列行为，有扩大损失之嫌。再次，从李迎韬承担责任的角度而言，如其选择提前解除合同，也就是违法解除，其承担的违约责任不会超过剩余的全部租金。综合上述因素，因李迎韬已承担了剩余租赁期内的全部租金，故对天保公司主张的违约金以及房屋到期之后的使用费，一审法院不予支持。
一审法院判决：“一、被告李迎韬于本判决生效之日起十日内向原告天津天保房地产开发有限公司支付2015年7月1日至2016年11月30日的租金194760.5元；二、驳回原告天津天保房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3245元，由原告承担1419元，被告承担1826元。”
二审中，双方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，李迎韬在房屋租赁合同签订后仅支付第一年度租金，在其长期欠租，且双方曾因租金支付产生前期诉讼的情况下，天保公司表示不知晓李迎韬租赁房屋所开办网吧营业与否不合常理。然双方均未采取有效措施防止损失扩大，结合前期诉讼情况，一审判决李迎韬支付合同到期前全部租金，足以弥补天保公司损失与平衡双方利益，并无明显不当，二审予以维持。
综上所述，天保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5241元，由上诉人天津天保房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年三月十六日
书 记 员 刘 谨
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2363号
原告刘全生。
委托代理人王淑宏。
被告牛强。
原告刘全生诉被告牛强民间借贷、劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘全生的委托代理人王淑宏到庭参加诉讼，被告牛强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全生诉称：2015年8月4日，被告向原告借款110,000元并出具欠条一枚。2015年4月，被告使用原告的装载机在喀左其承包的工地上作业，被告欠原告装载机工时费35,000元，被告于2016年2月2日给付工时费6,000元，尚欠29,000元，被告于2016年2月2日向原告出具欠条一枚。原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由拒绝偿还，为此特向法院起诉，请求人民法院依法判令被告立即给付原告借款110,000元、装载机工时费29,000元，并承担本案的诉讼费用和保全费用。
被告牛强未答辩。
经审理查明：2015年8月4日，被告牛强向原告刘全生借款11万元，并为原告出具欠条一枚，欠条中写明：“今欠刘全生人民币壹拾壹万元正，欠款人牛强，2015年8月4日。”2015年4月6日，原告刘全生的装载机为被告牛强干活（共计干了三个半月，工时费每月1万元），被告共拖欠原告工时费35,000元，2016年1月被告给付了原告6,000元工时费，尚欠原告29,000元工时费没有给付。被告牛强于2016年2月2日为原告出具欠条一枚，欠条中写明：“今欠刘全生装载机工时费叁万伍仟元正，以老温打工时为准，其中付6,000元，计29,000元，欠款人牛强，2016年2月2日。”以上欠款共计139,000元，被告至今未向原告给付。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的欠条原件2枚在卷佐证，上述证据经庭审认证，被告牛强虽未到庭，但以上证据能够证明本案事实，本院予以采信。被告牛强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：被告牛强向原告刘全生借款11万元并拖欠原告装载机工时费2.9万元的事实清楚，证据充分，被告至今未向原告偿还欠款，侵害了原告的合法权益，故对于原告要求被告偿还借款11万元和装载机工时费2.9万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘全生借款11万元；
二、被告牛强于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘全生装载机工时费2.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,540元，保全费1,215元，合计2,755元由被告牛强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 铎
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈雪明
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民四（民）初字第2661号
原告上海光仁塑胶制品有限公司。
负责人张晓东。
委托代理人柳光明，上海市竞业律师事务所律师。
委托代理人杨应生。
被告上海淞南资产经营投资有限公司。
法定代表人杜德平。
委托代理人徐伟明，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人方玉宝，上海市诚建成律师事务所律师。
原告上海光仁塑胶制品有限公司（以下简称“光仁公司”）诉被告上海淞南资产经营投资有限公司（以下简称“淞南公司”）租赁合同纠纷一案，于2013年1月起诉至上海市宝山区人民法院。2013年5月，上海市宝山区人民法院提请上海市第二中级人民法院移送指定其他法院审理。2013年6月，上海市第二中级人民法院指定我院审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张瑜独任审判，公开开庭进行了审理，原告光仁公司的委托代理人柳光明、杨应生，被告淞南公司的委托代理人徐伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光仁公司诉称，光仁公司与淞南公司之间的租赁合同纠纷案已经生效判决确认，光仁公司在承租淞南公司场地期间向宝山电力公司支付了保证金人民币（以下币种均为人民币）180，000元，现光仁公司已将场地交还淞南公司，并配合淞南公司变更了用电户名，淞南公司曾口头承诺办妥更名手续后归还保证金180，000元，但至今淞南公司仍未支付款项，故诉至法院要求淞南公司偿付保证金180，000元。
被告淞南公司辩称，光仁公司无法提供已支付180，000元保证金的收据，其财务无法入账，故不同意诉请。另其在庭审中表示，如果法庭查明了光仁公司在过户过程中还剩下电费90，000元余额，其继承了该余额的话，则愿意支付该笔费用。
经审理查明，光仁公司与淞南公司于2006年7月1日签订租赁协议书，由光仁公司承租淞南公司长江西路XXX号内的所有建筑物、道路、围墙及地坪，期限十年，自2004年1月1日至2013年1月28日。2010年3月，淞南公司因向光仁公司催讨租金未果，向上海市宝山区人民法院起诉要求解除双方签订的租赁协议书，光仁公司立即搬离承租的场所并支付租金。上海市宝山区人民法院于2010年11月15日作出（2010）宝民三（民）初字第395号民事判决书，判决内容为：淞南公司与光仁公司签订的《租赁协议书》无效；光仁公司于该判决生效之日起十日将租赁物返还淞南公司；光仁公司于该判决生效之日起十日内支付淞南公司使用费1，255，000元，并按每月租金58，333元的标准支付淞南公司自2009年4月1日起至判决生效日止的使用费。光仁公司不服该判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2011年2月21日，上海市第二中级人民法院作出（2011）沪二中民二（民）终字第37号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决现经双方当事人一致确认已履行完毕。2011年10月，双方当事人共同向上海市电力公司市北供电公司提出用电过户申请，要求由原户名上海光仁塑胶制品有限公司过户至新户名上海淞南资产经营投资有限公司。2011年11月户名由光仁公司变更为淞南公司。
经本院前往上海市电力公司市北供电公司调查，该公司称，光仁公司曾系供电公司大客户，其所称180，000元并非保证金，而是电费预付款，如果用电量减少，用户可以申请下调预付款。从电费账单显示来看，光仁公司于2009年12月之前账户中存有180，000元电费预付款，从2010年1月起电费预付款由原来的180，000元下调为90，000元，之后每月付费情况都是正常的，未欠电费，之后也未有人另行支付电费预付款，至该用户变更户名时，账户内仍有90，000元电费预付款。本院调取了2009年11月至2011年11月的电费发票联，其显示情况与宝山供电公司陈述内容相符。该发票联及供电公司工作人员谈话笔录经双方当事人质证，均无异议。光仁公司遂变更其诉请为要求淞南公司支付电费预付款180，000元整。
审理中，我院于2013年9月30日出具（2013）杨民二（商）清（预）字第2号民事裁定书，裁定受理申请人上海塑灿贸易有限公司对被申请人上海光仁塑胶制品有限公司提出的清算申请。2013年10月29日，我院出具（2013）杨民二（商）清（算）字第2号决定书，决定指定上海华鸿清算事务有限公司张晓东、沈锋、丁宁为清算组成员，由张晓东担任清算组负责人。
以上事实，有光仁公司提供的上海市电力公司发票联、用电过户申请、客户更名、过户申请单、（2010）宝民三（民）初字第395号及（2011）沪二中民二（民）终字第37号民事判决书，本院调取的电费发票联、供电公司工作人员的调查笔录等材料及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。2009年12月之前光仁公司每月所付电费预付款为180，000元，从2010年1月调整为每月90，000元。至2011年11月用电户名变更之后，淞南公司延用了光仁公司所存的电费预付款90，000元，该笔费用理应返还光仁公司。至于光仁公司坚持要求淞南公司支付电费预付款180，000元的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
被告上海淞南资产经营投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海光仁塑胶制品有限公司电费预付款人民币90，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，900元，减半收取计人民币1，950元，由原告上海光仁塑胶制品有限公司负担人民币975元，被告上海淞南资产经营投资有限公司负担人民币975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 瑜
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 邱静静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初第22735号
原告:姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区民权路89号，注册号500103300027164。
负责人：曾梅泉。
本院在审理原告姚金东与被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店产品责任纠纷一案中，于2017年10月27日登记立案。原告姚金东未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告姚金东在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告姚金东自动撤回起诉处理。
审判员 赵文康
二〇一七年十一月二十一日
书记员 沈佳慧
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1207号
原告（反诉被告）：林尔宋，男，1966年6月18日出生，汉族，户籍住址：广西横县，
被告（反诉原告）：邓觉扬，男，1951年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告林尔宋诉被告邓觉扬土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。2018年3月19日，被告邓觉扬对原告林尔宋提出反诉。2018年3月27日，原告林尔宋、反诉原告邓觉扬分别于向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告林尔宋、反诉原告邓觉扬撤回本案起诉、反诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许原告林尔宋撤诉。
准许反诉原告邓觉扬撤回反诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告林尔宋负担。
反诉案件受理费减半收取即25元，由反诉原告邓觉扬负担。
审判员 陆宏基
二〇一八年三月三十日
书记员 林平峰
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初1207号原告（反诉被告）：林尔宋，男，1966年6月18日出生，汉族，户籍住址：广西横县，被告（反诉原告）：邓觉扬，男，1951年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告林尔宋诉被告邓觉扬土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。2018年3月19日，被告邓觉扬对原告林尔宋提出反诉。2018年3月27日，原告林尔宋、反诉原告邓觉扬分别于向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告林尔宋、反诉原告邓觉扬撤回本案起诉、反诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告林尔宋撤诉。准许反诉原告邓觉扬撤回反诉。案件受理费减半收取即25元，由原告林尔宋负担。反诉案件受理费减半收取即25元，由反诉原告邓觉扬负担。审判员  陆宏基二〇一八年三月三十日书记员  林平峰
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1602行审33号
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局，住�地滨州市滨城区黄河八路541号。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人郑英姿，该局工作人员。
委托代理人马秀岩，该局工作人员。
被执行人刘文滨，男，1979年5月8日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被执行人刘翠翠，女，1983年1月18日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的滨区抚养费征决［2017］23号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审�查明，申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局与被执行人刘文滨、刘翠翠社会抚养费征收一案，申请执行人于2017年1月14日审批立案。申请执行人在审查过程中，调取了被执行人的身份信息、婚姻状况、婚生子刘宇涛出生证明，并对被执行人所在村委会计生专职干部作出调查笔录。该笔录记载被执行人“2004年12月27日合法生育一胎女孩，2013年11月24日合法生育二胎女孩，2015年12月6日违法生育三胎男孩”的情况。经调查认定被执行人刘文滨、刘翠翠违反《山东省人口与计划生育条例》有关规定，于2017年4月2日作出被申请执行的社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人刘文滨、刘翠翠违法生育行为征收社会抚养费39516元，共计79032元，并送达被执行人。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第�十五条第二项之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供作出决定的事实、理由和依据。但本案中申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局仅提交对该村计生专职干部的调查笔录和被执行人婚生子刘宇涛的出生证明，不足以证实被执行人“违法生育三胎”的事实，因此申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局对被执行人刘文滨、刘翠翠所作社会抚养费征收决定的主要证据不足，行政行为的作出明显缺乏事实根据。故申请执行人的申请不符合申请执行条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局作出的滨区抚养费征决［2017］23号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李志强
审 判 员 成 千
人民陪审员 李建祥
二〇一八年四月十日
书 记 员 江雅洁
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0483行审21号
申请人桐乡市环境保护局，住所地：桐乡市。
法定代表人徐汉会，该局局长。
委托代理人周正来，该局工作人员。
被申请人倪德方。
2015年7月16日申请人作出了桐环罚字（2015）105号行政处罚决定，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2016年1月28日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2015年7月16日申请人作出的桐环罚字（2015）105号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人于2015年7月16日作出的桐环罚字（2015）105号行政处罚决定中的罚款，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一六年二月一日
书 记 员 郭 会
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终817号
上诉人（原审被告）：贾某1，男，1953年3月26日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：贾某4（上诉人之女），住天津市南开区。
委托诉讼代理人：程立洪，天津朝尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾某2，女，1956年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：贾某3，女，1964年12月27日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：廉立，天津廉立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1983年3月26日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人贾某1与被上诉人贾某2、贾某3、王某法定继承纠纷一案,不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初6532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
贾某1上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判本案诉争房屋由上诉人享有70%份额，三被上诉人各享有10%的份额；2、一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实及理由：一审判决对本案的主要事实认定不清，一审法院对遗嘱不予认定没有法律依据。一审判决对遗嘱效力没有认定，涉诉遗嘱是否有效在没有认定的基础上直接判决本案诉争房屋按照法定继承分割是错误的。张秀英遗留的律师见证遗嘱应认定有效，本案应按照律师见证遗嘱继承分割。一审法院认定律师见证遗嘱不符合遗嘱的形式要件没有法律依据。一审法院以律师事务所的卷宗中没有委托合同、笔录、视听资料等为由否定遗嘱的真实性，没有法律依据。
贾某2、贾某3、王某辩称：同意一审法院判决，请求维持原判。
贾某3、王某向一审法院起诉请求：1.请求法院对天津市南开区怀仁里3-6-101号房产依法继承分割；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被继承人贾文桂与被继承人张秀英系夫妻关系，共生育四子女：长女贾新会、次女贾某2、三女贾某3、长子贾某1。被继承人贾文桂于2006年11月1日去世，被继承人张秀英于2014年12月28日去世，贾新会于2016年2月15日去世，贾新会丈夫王金庆于2014年5月8日去世，原告王某与贾新会系母子关系。被继承人贾文桂去世时留有其名下的房屋一套，该房屋权属登记地址为天津市南开区，各方当事人均确认该房屋系二被继承人生前共同所有的私产房屋，均同意本案的遗产范围为天津市南开区房屋。对于当事人有争议的事实，一审法院认定如下：1、被继承人张秀英见证遗嘱由天津景纳律师事务所出具律师见证书，该遗嘱系打印遗嘱，遗嘱上仅有被继承人张秀英个人签名字样，见证律师于遗嘱外另附有律师见证书。该遗嘱不符合自书遗嘱及代书遗嘱的形式要件，天津景纳律师事务所见证书卷宗中未附有书面见证委托合同、委托见证人相关笔录及现场视听资料，律师见证书内容缺少律师见证的过程、律师见证的法律依据等相关内容，并且见证书缺少统一编号。因该遗嘱不符合遗嘱的相关形式要件，且律师见证书的见证程序及见证书内容存在较多瑕疵，故对被告贾某1提交的有张秀英签名字样的遗嘱的真实性不予认可；2、关于被告贾某1、被告贾某2是否尽到主要扶养义务，其提交的证据尚不足以证明其主张，故不予确认。
一审法院认为，本案的争议焦点为1、被继承人张秀英见证遗嘱是否有效，诉争房屋是否应当由被告贾某1继承。因见证遗嘱本身不符合遗嘱的相关形式要件，律师见证书的见证程序及见证书内容存在较多瑕疵，故对被继承人张秀英的见证遗嘱不予确认。庭审中两位证人均称二被继承人生前与他人聊天中表示诉争房屋将留给本案被告贾某1，但仅有二被继承人生前聊天内容，而无其他证据佐证，不足以证明二被继承人关于遗产的处分意见。本案诉争之天津市南开区房屋系二被继承人生前合法财产，应当作为遗产依法进行分割。被继承人贾文桂生前未留有遗嘱，其所享有的天津市南开区房屋的50%份额应当作为遗产按照法定继承依法进行分割，由张秀英、贾新会、贾某2、贾某3、贾某1共同继承，各享有该房屋的10%份额。因一审法院对被继承人张秀英的见证遗嘱不予认可，视为被继承人张秀英未留有遗嘱，故被继承人张秀英的遗产应当依照法定继承予以分割。被继承人张秀英继承被继承人贾文桂相应遗产份额后，张秀英共享有天津市南开区房屋的60%份额，上述份额应当作为遗产由贾新会、贾某2、贾某3、贾某1共同继承，各享有15%的份额。因继承人贾新会在继承开始后实际接受遗产前死亡，其合法继承人王某代其实际接受其有权继承的遗产。庭审中，各方当事人均未申请对诉争房屋的现价值进行评估，且均要求确认房屋的所有权份额，故一审法院对各方当事人要求确认相应遗产份额的请求予以支持。
一审法院判决：“一、坐落于天津市南开区房屋由原告贾某3、原告王某、被告贾某1、被告贾某2共同所有，各享有该房屋的25%份额；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费22350元，减半收取计11175元，由原告贾某3、原告王某、被告贾某1、被告贾某2分别负担2793.75元。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被继承人张秀英见证遗嘱不符合法律规定自书遗嘱或代书遗嘱的法定形式，不产生遗嘱的效力，对此本院不予确认。基此，一审法院对被继承人的财产，按照法定继承进行处理是正确的，本院予以维持，上诉人上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16950元，由上诉人贾某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年三月十三日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初2143号
原告：徐连山，男，1969年6月17日出生，汉族，组安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号,统一社会信用代码91341200151820778N。
法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐军，该公司区域经理。
本院在审理原告徐连山诉被告安徽阜阳建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐连山于2018年5月4日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告徐连山自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐连山撤回对被告安徽阜阳建工集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐连山负担。
审判员 陈宝贵
二〇一八年五月四日
书记员 张 雪
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初914号
原告：天津联兴五金制品厂，住所天津市静海区子牙镇潘庄子村南500米。
法定代表人：王传建，厂长。
委托诉讼代理人：张连禄，天津天海律师事务所律师。
被告：天津富士达自行车工业有限公司，住所天津市东丽区军粮城街东金路富士达集团院内。
法定代表人：赵丽华，董事长。
委托诉讼代理人：马振生，男，该公司职员。
原告天津联兴五金制品厂与被告天津富士达自行车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告天津联兴五金制品厂于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津联兴五金制品厂的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津联兴五金制品厂撤回起诉。
案件受理费2940元，由原告天津联兴五金制品厂负担。
审判员 纪俊生
二〇一八年二月七日
书记员 刘桂影
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初2148号
原告：濮阳县农村信用合作联社海通信用社。住所地：濮阳县海通乡政府对过路南。统一社会信用代码：914109288742308352。
负责人：王振峰，该信用社主任。
委托代理人：程付强，该信用社副主任。
被告：牛少南，女，1985年11月17日出生，汉族，住濮阳县。
被告：梁少攀，男，1985年12月1日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：牛少南，女，1985年11月17日出生，汉族，住濮阳县。系被告梁少攀之妻。
被告：王照地，男，1985年9月7日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王少飞，男，1984年11月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：王红峰，男，1982年3月25日出生，汉族，住濮阳县。系王少飞朋友。
被告：王风军，男，1959年5月17日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：王照地，男，1985年9月7日出生，汉族，住濮阳县。系王风军之子。
原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社诉被告牛少南、梁少攀、王照地、王少飞、王风军金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告申请撤回对被告梁少攀的起诉，本院依法予以准许并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社委托代理人程付强，被告牛少南并作为被告梁少攀的委托代理人，被告王照地并作为被告王风军的委托代理人，被告王少飞委托代理人王红峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社诉称:2016年5月6日,被告牛少南与原告签订借款合同,被告牛少南借款200，000元，并由王少飞、王风军、王照地为其担保，合同规定借款月利率10.3‰，并约定到2017年5月6日还清本息。合同签订后，原告将款及时付与被告牛少南。但是，被告并未按照合同约定付息，贷款到期后，被告牛少南至今仍未付清借款本金200,000元及利息。经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金200,000元及利息（利息按借款合同规定计算），由被告王少飞、王风军、王照地承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告牛少南：借款属实，但是我们只用了100,000元，所以我们只同意还100,000元。
被告王照地、王风军辩称：担保属实，谁用了谁还就行了。
被告王少飞辩称：担保属实，谁用了谁还就行了。如果借款人没有偿还能力，担保人可以承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告牛少南与原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社签订《个人借款合同》一份，合同编号：31519000116051042647。合同约定：被告牛少南向原告借款200,000元，贷款期限自2016年5月6日至2017年5月6日；贷款月息率10.3‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；并由被告王照地、王少飞、王风军提供担保。当日，被告王照地、王少飞、王风军与原告签订了保证合同，合同编号：31519000116051042647。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告将借款本金200,000元转入被告牛少南指定的账户。被告付息至2016年9月21日后未再按合同约定付息，合同到期后，经原告催要未果，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金200,000元及利息，利息自2016年9月22日至2017年5月6日按合同约定的月利率10.3‰计算，自2017年5月7日至还清本金止，按逾期月利率15.45‰计算，被告王照地、王少飞、王风军承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告之间签订的借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，原告按照约定履行了交付200,000元借款的义务。合同逾期后，被告牛少南理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告牛少南未依约还款，已构成违约，故原告要求被告牛少南偿还借款本金200,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王少飞、王照地、王风军作为连带责任保证人未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，亦构成违约，原告要求其承担连带还款责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人牛少南追偿。被告牛少南所辩该笔借款并非其全部所用，故该笔借款不应由其全部偿还的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告牛少南偿还原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社借款本金200,000元及利息（利息自2016年9月22日至2017年5月6日按合同约定的月利率10.3‰计算，自2017年5月7日至还清本金止，按逾期月利率15.45‰计算）。限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王少飞、王照地、王风军对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告牛少南负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 王巧莲
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张晓晗
书 记 员 吉海霞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2115号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路91号。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）徐明明，男。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司,住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人徐明明以及原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3527号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为,上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司申请撤回上诉,符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费360元，减半收取为180元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 曹 荣
代理审判员 樊丽萍
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张筱涓
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2115号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）徐明明。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人徐明明以及原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3527号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费360元，减半收取为180元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 曹 荣
代理审判员 樊丽萍
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张筱涓
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）茅箭执字第222号
申请执行人朱兰青，女，汉族，1957年11月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰中达伟业科工贸有限公司，住所地湖北省十堰市二堰街办三堰社区。
朱兰青申请执行十堰中达伟业科工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）茅民二初字第343号民事判决书已发生法律效力，权利人于2012年12月27日向本院申请执行，执行标的31万元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院经调查也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 可
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一六年九月十二日
书记员 张相俊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2013）茅箭执字第222号申请执行人朱兰青，女，汉族，1957年11月出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人十堰中达伟业科工贸有限公司，住所地湖北省十堰市二堰街办三堰社区。朱兰青申请执行十堰中达伟业科工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）茅民二初字第343号民事判决书已发生法律效力，权利人于2012年12月27日向本院申请执行，执行标的31万元。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院经调查也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 可审判员 张 雄审判员 刘曙光二〇一六年九月十二日书记员 张相俊
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第00301号
原告田某。
委托代理人张家军，巴东县司法局野三关司法所干部。
被告谭某。
原告田某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员张世伟适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告谭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告于2009年4月相识并建立恋爱关系，2010年11月29日登记结婚，随后，被告到原告家与原告共同生活，2011年8月3日生育男孩杨某。原、被告婚初感情尚可，后因夫妻感情不和经常发生打闹。2013年9月22日，原、被告签�《离婚协议书》，后因被告外出致使协议离婚未成。现诉至法院，要求与被告离婚，小孩杨某跟随被告生活。
原告田某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
结婚证1本，用以证明原、被告系夫妻关系。
小孩杨某常住人口登记卡1份，用以证明婚生男孩的出生时间。
离婚协议书1份，用以证明原、被告夫妻感情破裂。
被告谭某未提供答辩意见，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告田某提交的证据1、2系书证，经审查，该证据具有客观性，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。证据3系书证，该协议虽属原、被告签订，但不能证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，故该证据不能达到原告的证明目的。
经审理查明：原、被告于2009年4月相识并建立恋爱关系，2010年11月29日登记结婚，随后，被告到原告家与原告共同生活，2011年8�3日生育男孩杨某。原、被告婚初感情尚可，后因琐事时而发生矛盾。2013年9月22日，原、被告签订了离婚协议书。现原告诉至本院，要求与被告离婚，小孩杨昱霖跟随被告生活。
本院认为：夫妻感情确已破裂是法定的、唯一的、独立的离婚理由。人民法院在作出离婚判决时，应以夫妻感情是否破裂作为法律上、事实上的双重依据。在破裂程度上，应是夫妻感情彻底破裂、全面破裂，而非婚姻生活某方面产生的裂痕或冲突。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告田某以其与被告谭某夫妻感情确已破裂为由，诉请要求离婚。因原告田某未�本院提交充分的证据证实夫妻感情确已完全破裂。故本院对原告的离婚请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告田某与被告谭某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张世伟
二〇一四年四月四日
书记员 邓 昊
附引用有关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。