wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）友民商初字27号
原告黑龙江省友谊农村商业银行股份有限公司（以下简称友谊农村商业银行），所在地友谊县友谊镇挹娄大街85号。
法定代表人：王舍冰，男，41岁。
委托代理人贾渠源，男，33岁。
被告尹彦秋，男，56岁。
被告黄厚成,男,34岁。
被告李来强，男，46岁。
被告宫庆辉，男，38岁。
被告赵金雷，男，30岁。
被告李君波，男，47岁。
被告徐建民，男，40岁。
被告杨伟冬，男，42岁。
被告陈铁峰，男，38岁。
被告黄宁，男，32岁。
原告友谊农村商业银行诉被告尹彦秋、黄厚成、李来强、宫庆辉、赵金雷、李君波、徐建民、杨伟冬、陈铁峰、黄宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晶适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人贾渠源、被告尹彦秋、黄厚成、李来强、宫庆辉、赵金雷、李君波、徐建民、杨伟冬、陈铁峰、到庭参加诉讼。原告以黄宁为此笔贷款实际用款人之一为由当庭申请追加黄宁为本案第十被告，经审查事实属实，被告黄宁对原告申请予以认可，本庭予以准许，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月17日被告尹彦秋、黄厚成、李来强、宫庆辉、赵金雷、李君波、徐建民、杨伟冬、陈铁峰等9户，在自愿的基础上组成联保小组，向我社申请贷款人民币2457000.00元，联保小组各成员同时作为借款人、保证人并签订了友农凤农信高联保借字2011第120089号的《最高额联保借款合同》，贷款到期日为2013年3月16日，利率为月9.18‰。截止到2014年1月13日，尹彦秋尚欠贷款本金302000.00元，所欠贷款利息43424.39元，本息合计345424.39元；（截止于2014年1月13日，其余利息按合同约定继续计算）。鉴于借款人不能按期足额偿还贷款本息，为确保我行信贷资金免受损失，特请求友谊县人民法院判令尹彦秋偿还贷款本金302000.00元，所欠贷款利息43424.39元，本息合计345424.39元；（截止于2014年1月13日，其余利息按合同约定继续计算）。同时由黄厚成、李来强、宫庆辉、赵金雷、李君波、徐建民、杨伟冬、陈铁峰共同承担连带担保责任，并承担本案一切费用。并当庭申请增加诉讼请求，追加实际用款人黄宁为本案被告，并要求黄宁承担被告尹彦秋名下贷款中220000.00元本息的连带清偿责任。
被告尹彦秋辩称：我的名上的钱没有还上，钱不是我用的，我过了年就想办法还上，大概在四月末能还上。
被告黄厚成辩称：我的还上了，信用社非法给我们加入股金，还给我们私自编组，我不认识尹彦秋。
被告李来强、李来强、宫庆辉、赵金雷、李君波、徐建民、杨伟冬、陈铁峰均辩称用款已经还清，同意被告黄厚成的意见。
被告黄宁辩称：尹彦秋名下贷款我用了220000.00元，剩下的82000.00元是尹彦秋用了，我尽量筹钱，尽快还款。
原告为证明自己的主张向本院提供证据如下：
原代：出示贷款业务档案一册，其中借款合同号为930052011120089农户联保借款合同及黑龙江省农村信用社借款凭证，合同签订后，已向九户发放了贷款，贷款合同有效。
被告对原告提供的证据无异议。
经审理查明：2011年12月17日被告尹彦秋、黄厚成、李来强、宫庆辉、赵金雷、李君波、徐建民、杨伟冬、陈铁峰等9户，在自愿的基础上组成联保小组，向我社申请贷款人民币2457000.00元，联保小组各成员同时作为借款人、保证人，并签订了友农凤农信高联保借字2011第120089号的《最高额联保借款合同》，贷款到期日为2013年3月16日，利率为月9.18‰。截止到2014年1月13日，尹彦秋尚欠贷款本金302000.00元，所欠贷款利息43424.39元，本息合计345424.39元（截止于2014年1月13日，其余利息按合同约定继续计算）。另查明被告尹彦秋名下贷款302000.00元实际是被告黄宁用了220000.00元，剩下的82000.00万为被告尹彦秋所用。鉴于借款人不能按期足额偿还贷款本息，为确保友谊农村商业银行信贷资金免受损失，特请求友谊县人民法院判令尹彦秋偿还贷款本金302000.00元，所欠贷款利息43424.39元，本息合计345424.39元；（截止于2014年1月13日，其余利息按合同约定继续计算）。同时由黄厚成、李来强、宫庆辉、赵金雷、李君波、徐建民、杨伟冬、陈铁峰共同承担连带担保责任，黄宁承担尹彦秋名下220000.00元贷款本息连带清偿责任，并承担本案一切费用。
本院认为,原告与被告尹彦秋、黄厚成、李来强、宫庆辉、赵金雷、李君波、徐建民、杨伟冬、陈铁峰等九户签订的最高额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定,为有效合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告将合同项下的全部贷款分别发放给了九被告，已履行了合同约定的全部义务。借款到期后，被告尹彦秋未按合同约定期限偿还借款本息，违反了合同约定和法律规定，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。九被告贷款方式为九户联保，相互间均自愿为每位贷款成员提供全额连带责任保证，保证合同有效，因此，九被告对借款本金及利息均具有全部清偿的义务，被告黄宁为此笔贷款实际用款人之一，对于原告追加其为本案被告的事实与理由均予以认可，故原告的诉讼请求，事实与法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，判决如下：
被告尹彦秋于本判决生效后十日内归还原告友谊农村商业银行本金302000.00元，所欠贷款利息43424.39元，本息合计345424.39元（截止于2014年1月13日，其余利息按照合同继续计算)。
被告黄厚成、李来强、宫庆辉、赵金雷、李君波、徐建民、杨伟冬、陈铁峰对被告尹彦秋的上述所负债务承担连带清偿责任。被告黄宁对被告尹彦秋上述所负债务中220000.00元本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述判项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6481.36元，减半收取3240.68元由被告尹彦秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一四年二月二十日
书记员 冯亮
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2643号
原告：陈丽珍，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：黄赐繁、朱建群，广东兆鹏律师事务所律师。
被告：赵福成，住广东省广州市增城区。
原告陈丽珍诉被告赵福成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽珍及其委托代理人黄赐繁到庭参加诉讼，被告赵福成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽珍诉称：被告赵福成与原告陈丽珍是亲戚关系，被告从2013年10月起因做生意资金周转需要多次向原告借款，并由被告向原告出具借据或借条。被告向原告借款初期一直按照双方约定准时还款，但后来被告开始不按期以及不足额还款给原告，导致被告至今拖欠原告多笔借款没有偿还，截至2015年8月15日，被告尚拖欠原告借款420000元没有偿还。在此过程中，原告曾多次向原告催收上述借款，但被告一直以暂时没有偿还能力为由用拖欠的方式敷衍原告，至今仍未还款。原告认为，被告拖欠原告的借款不予偿还，严重违反了诚实信用原则，并对原告的合法权益造成了严重的损害。综上，为维护原告的合法权益，原告特此起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款420000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还款之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
被告赵福成未答辩。
经审理查明：原告主张与被告是亲戚关系，被告因做生意需资金周转多次向其借款，每次都出具借条给原告，目前尚欠42万元未归还。原告提供了四张借条作为证据，分别载明：2014年6月10日借款150000元，2014年6月10日借款140000元，2014年12月10日借款70000元，2015年8月15日借款60000元（并约定2015年10月15日前归还）。庭审时原告称上述借款是以银行转账和现金交付的方式支付的，并提供了银行交易明细予以佐证；并称双方曾口头约定借款利息为每月3%，但借条上没有作出书面约定。
本院认为：原告主张被告多次向其借款，有借条为凭，且对借款交付情况作了相应的说明并提供证据，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对借款事实予以确认。原告与被告之间形成的民间借贷法律关系，双方均应当按照约定履行各自的义务。涉案的四笔借款，仅有最后一笔借款约定了还款期限且已逾期，其余的借款均没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告被告在合理期限内返还借款。因此，现原告起诉要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。由于原告起诉后，被告并未返还借款，其理应向原告支付逾期利息。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清款日止，合法合理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告赵福成向原告陈丽珍返还借款420000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年11月18日起至还清款日止的利息给原告陈丽珍。
上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，财产保全费2620元，均由被告赵福成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 叶文靖
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第2643号原告：陈丽珍，住广东省广州市番禺区。委托代理人：黄赐繁、朱建群，广东兆鹏律师事务所律师。被告：赵福成，住广东省广州市增城区。原告陈丽珍诉被告赵福成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽珍及其委托代理人黄赐繁到庭参加诉讼，被告赵福成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈丽珍诉称：被告赵福成与原告陈丽珍是亲戚关系，被告从2013年10月起因做生意资金周转需要多次向原告借款，并由被告向原告出具借据或借条。被告向原告借款初期一直按照双方约定准时还款，但后来被告开始不按期以及不足额还款给原告，导致被告至今拖欠原告多笔借款没有偿还，截至2015年8月15日，被告尚拖欠原告借款420000元没有偿还。在此过程中，原告曾多次向原告催收上述借款，但被告一直以暂时没有偿还能力为由用拖欠的方式敷衍原告，至今仍未还款。原告认为，被告拖欠原告的借款不予偿还，严重违反了诚实信用原则，并对原告的合法权益造成了严重的损害。综上，为维护原告的合法权益，原告特此起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款420000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还款之日止）。2、被告承担本案诉讼费。被告赵福成未答辩。经审理查明：原告主张与被告是亲戚关系，被告因做生意需资金周转多次向其借款，每次都出具借条给原告，目前尚欠42万元未归还。原告提供了四张借条作为证据，分别载明：2014年6月10日借款150000元，2014年6月10日借款140000元，2014年12月10日借款70000元，2015年8月15日借款60000元（并约定2015年10月15日前归还）。庭审时原告称上述借款是以银行转账和现金交付的方式支付的，并提供了银行交易明细予以佐证；并称双方曾口头约定借款利息为每月3%，但借条上没有作出书面约定。本院认为：原告主张被告多次向其借款，有借条为凭，且对借款交付情况作了相应的说明并提供证据，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对借款事实予以确认。原告与被告之间形成的民间借贷法律关系，双方均应当按照约定履行各自的义务。涉案的四笔借款，仅有最后一笔借款约定了还款期限且已逾期，其余的借款均没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告被告在合理期限内返还借款。因此，现原告起诉要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。由于原告起诉后，被告并未返还借款，其理应向原告支付逾期利息。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清款日止，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵福成向原告陈丽珍返还借款420000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年11月18日起至还清款日止的利息给原告陈丽珍。上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7600元，财产保全费2620元，均由被告赵福成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王荷花人民陪审员  叶文靖二〇一六年三月十六日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执267号
申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局。住所地，淄博高新区中润大道113号。
负责人曹叶禄。
被执行人淄博火炬新材料科技有限公司。住所地，淄博高新区开发区北路19号。
法定代表人彭希辉，总经理。
本院在执行淄博高新技术产业开发区环境保护局与淄博火炬新材料科技有限公司环保行政处罚一案中，本院已经作出（2017）鲁0391行审41号行政裁定书，申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局于2018年01月09日向本院申请执行，本院于2018年01月09日立案执行，申请执行标的额为100000元，于2018年5月15日依法对被执行人淄博火炬新材料科技有限公司实行强制扣划，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
生效的法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红艳
二〇一八年五月十七日
书记员 桑成娟
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0902民初775号
原告：赖殿香，女，汉族，1993年2月5日生。
委托代理人赖德城，男，汉族，1970年9月17日生。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人郑永强。
委托代理人王永杰、陈易斌。
原告赖殿香与被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告赖殿香诉称，2016年5月1日，杨静驾驶冀Ｊ×××××号牌小轿车与驾驶电动自行车的原告相撞，造车原告受伤且手机和电动车受损。经交警部门认定，杨静负事故主要责任，原告负事故次要责任。因杨静所驾车辆在被告处投有交强险，故被告保险公司应承担责任。原告现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失30075元，并由被告承担诉讼费。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，冀Ｊ×××××号牌小轿车在我公司投保交强险情况属实，我方同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的经济损失。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本调解书生效后十日内赔偿原告损失7000元，被告应将赔偿款项打入原告于中国建设银行62×××95的银行账户中。
二、双方对本案再无其它争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费284.38元、保全费50元由原告赖殿香负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 孙良勇
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 李 婕
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘旭莹
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第390号
申请人毛某某，男，汉族，1953年3月17日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人毛灵，男，汉族，1981年2月23日出生，住成都市金牛区。
申请人唐某某，女，汉族，1993年9月28日出生，住四川省沐川县。
申请人毛某某与申请人唐某某机动车交通事故责任纠纷一案，2015年5月12日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-05-120号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人毛某某与申请人唐某某达成的编号2015-05-120号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梅诗雪
二〇一五年五月十二日
书记员 张 玲
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0523刑初300号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人李团结，男，汉族，初中文化，1979年4月24日出生于山东省广饶县，户籍所在地：广饶县稻庄镇纪家疃村555号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月19日被广饶县公安局取保候审。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人李团结犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人李团结到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月18日14时30分许，被告人李团结醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××小型客车，沿广饶县稻庄镇路由南向北行驶至东毛王村路口处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人李团结血液中乙醇含量为139.93mg／100ml。
上述事实，被告人李团结在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、广饶县公安局物证检验报告、鉴定意见通知书、查获经过、现场检测报告书、抽血录像及被告人李团结的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李团结在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金刑的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李团结犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零一十五天，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王中会
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵紫涵
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4070号
原告蔡维新，男，1964年11月1日出生，汉族，农民，住所地福州市仓山区。
委托代理人游碧娥、郑飞鹏，福建莆秀律师事务所律师。
被告莆田万达广场有限公司，地址莆田市城厢区荔华东大道269号城厢区政府办公大楼533号。
法定代表人丁本锡，执行董事。
原告蔡维新诉被告莆田万达广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2015年10月26日向原告发出预交案件受理费通知书，通知原告在七日内交纳案件受理费人民币18822元，但原告至今未向本院预交，也未向本院提出免交、缓交、减交受理费申请。因此依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告蔡维新撤诉处理。
审判长 方新福
审判员 陈 妍
审判员 洪俊达
二〇一五年十一月三日
书记员 陈碧娴
附：本裁定所适用的法律法规
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍未预交的，裁定按撤诉处理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初21955号
原告钱州阳。
被告深圳市融汇百货有限公司。
法定代表人林辉。
本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市融汇百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2018年01月22日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市融汇百货有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预缴25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一八年一月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 李广仪
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初7号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月8日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）741号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员李新鑫、代理检察院胡晓杰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年10月10日17时许，被告人杨某某在重庆市永川区萱花路某号其表姐孙某某家中，趁孙某某在卧室之机，盗走孙某某放在客厅小桌上挎包内的钱包中的现金1000元。
2016年10月22日19时许，被告人杨某某来到重庆市永川区茶山竹海办事处箕山煤矿员工宿舍4楼某房间外，用钢条撬锁后进入被害人匡某某的宿舍，将匡某某放在床上充电的OPPOR9PLUS手机及黑色钱包一个盗走。杨某某发现盗得的钱包内没有现金后，遂将钱包丢弃在宿舍前一废弃楼内。后杨某某将盗得的手机销赃获款1000元耗用。经鉴定，被盗的OPPOR9PLUS手机价值2801元。
综上，被告人杨某某盗窃作案二次，盗得财物共计价值3801元。
2016年11月8日，被告人杨某某在重庆市永川区渝西支路聚恋宾馆门口被公安民警抓获，其到案后供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杨某某带领公安民警找回其丢弃的钱包并发还给了被害人匡某某。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、常住人口信息表、提取笔录、扣押发还物品清单、辨认作案现场笔录、辨认笔录，证人匡某甲、匡某乙的证言，被害人孙某某、匡某某的陈述，被告人杨某某的供述，涉案财物价格鉴定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨某某应赔偿被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年5月7日止。）
二、责令被告人杨某某退赔被害人孙某某经济损失1000元、退赔被害人匡某某经济损失2801元（限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏建飞
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨 洋
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第1749号
原告：郑××。
被告：林××。
本院在审理原告郑××与被告林××民间借贷纠纷一案
中，原告郑××于2009年8月5日向本院提出财产保全的申请，
要求冻结被告林××在温州市安居工程建设指挥部所认购的座
落温州市鹿城区南塘五组团12幢1401室房屋相等份额，并已提
供担保。
本院认为：原告郑××的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二款的
规定，裁定如下：
冻结被告林××在温州市安居工程建设指挥部所认购的
座落温州市鹿城区南塘五组团12幢1401室房屋相等份额。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 马如君
二〇〇九年八月二十七日
书记员 邵建海
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5894-1号
原告：任叶树,男,1957年7月1日出生,60岁,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
被告：马鞍山市兴邦置业有限公司,住安徽省马鞍山市含山县。
被告：马春雷,男,1971年3月6日出生,汉族,住安徽省马鞍山市含山县。
本院在审理原告任叶树与被告马鞍山市兴邦置业有限公司、马春雷合同纠纷一案中，依当事人申请，依法冻结了被告马鞍山市兴邦置业有限公司在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行账户存款，冻结限额650万元。现根据案件审理需要，对马鞍山市兴邦置业有限公司在中国工商银行的账户（账号13×××27）予以解冻。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告马鞍山市兴邦置业有限公司在中国工商银行（账号13×××27）账户存款650万元的冻结。
审判员 陈 浩
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨翠翠
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初5894-1号原告：任叶树,男,1957年7月1日出生,60岁,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。被告：马鞍山市兴邦置业有限公司,住安徽省马鞍山市含山县。被告：马春雷,男,1971年3月6日出生,汉族,住安徽省马鞍山市含山县。本院在审理原告任叶树与被告马鞍山市兴邦置业有限公司、马春雷合同纠纷一案中，依当事人申请，依法冻结了被告马鞍山市兴邦置业有限公司在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行账户存款，冻结限额650万元。现根据案件审理需要，对马鞍山市兴邦置业有限公司在中国工商银行的账户（账号13×××27）予以解冻。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告马鞍山市兴邦置业有限公司在中国工商银行（账号13×××27）账户存款650万元的冻结。审判员 陈 浩二〇一七年十二月十三日书记员 杨翠翠
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行初17号
原告颜瑞兴，男，汉族，1955年7月26日生，住海宁市。
委托代理人沈中山，浙江子城律师事务所律师。
被告海宁市人民政府，住海宁市海州西路226号。
法定代表人戴锋，市长。
委托代理人曹毅，海宁市国土资源局副局长。
委托代理人王维斌，浙江海潮律师事务所律师。
原告颜瑞兴因诉被告海宁市人民政府土地行政管理一案，于2016年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月27日受理后，向被告海宁市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。原告颜瑞兴及其委托代理人沈中山，被告海宁市人民政府的委托代理人曹毅、王维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：盐官镇人民政府工作人员于2015年5-7月间将原告合法种植的树木予以损毁，在与盐官镇人民政府协商赔偿事宜时，盐官镇人民政府称原告的土地已被被告征收，地上的树木已经被购买。实际上，原告从未与任何单位签订土地征收补偿协议，为此，原告向浙江省人民政府申请政府信息公开申请，从获得的信息反映，原告的承包地在被告的征收范围之内。被告在没有法律依据的情况下，对原告的土地征收行为是违法的，故请求确认被告的该征收行为违法。为支持其诉请，原告起诉时提交了以下证据：1.土地承包权证一份，证明原告合法拥有涉案土地；2.浙江省人民政府公开的土地征收信息，证明原告合法承包的土地被被告违法征收；3.判决书一份，证明原告曾就土地征收问题向起诉，后被驳回起诉的事实；4.土地承包经营权证一份，证明原告对涉案土地拥有合法权益；5.证人证明一份，证明原告的承包土地在被告违法征收范围之内；6.2015年10月14日《海宁日报》，证明被告违法征收涉案土地的事实；7.土地征收补偿协议一份，证明涉案土地征收程序违法。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议，但涉及的土地均不在征收范围内；对证据3没有异议；证据4为1984年的承包土地使用权证，已经失效了，该证据和本案无关；证据5的证明内容不符合实际情况；对证据6没有异议；对证据7的真实性有异议，也与本案被告无关联性。
被告提供以下证据：“浙土字C（2012）-0034号浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书”情况说明及附件图，证明原告所涉承包地块未在两个批文的征收范围内。
原告对证据质证意见为该证据不能证明原告所涉承包地块未在两个批文的征收范围内，相反在2015年5-7月原告之间多次与强拆人员发生冲突。
本院认为：对双方提供的证据所反映的客观内容均予以确认。至于依据以上证据是否能证明被告实施了对原告的土地进行了征收等行为，本院将在判决理由中予以阐述。
原告申请褚子德、颜建兴出庭作证，欲证明本案的承包土地在被告征收范围内。本院认为：被告在《海宁日报》上登载的内容是国有土地挂牌公告，不是征收决定，征收决定确定的范围系根据浙江省人民政府的审批意见书及附件来确定，并不因他人的证人证言而发生变化，故对原告的以上申请本院不予准许。
被告答辩称：被告并没有实施原告所称的对原告的土地进行了征收等行为。原告所称的承包地均不在被告在《海宁日报》上登载的国有土地挂牌公告涉及的国有土地征收范围。被告请求本院驳回原告的起诉。
经审理查明：原告提供的海农地承包权（2004）第5058号农村土地承包经营权证涉及的土地，并不在海土字15222号地块征收范围内。
本院认为：原告主张被告征收了其承包地无事实依据。2015年10月14日被告在《海宁日报》登载对海土字15222号地块挂牌出让公告，由于原告所称的承包地不在该公告涉及的国有土地征收范围内，故即使被告对该地块之前进行了征收的行政行为，该行政行为也和原告没有利害关系，原告无权请求确认该行政行为违法，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一、三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告颜瑞兴的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 许艳华
审 判 员 吴 伟
代理审判员 李阿盈
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张琳嫣
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终55号
上诉人（原审原告）龚清菊，女。
委托代理人晁建华，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）刘正福，男。
上诉人龚清菊与被上诉人刘正福民间借贷纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2015）禄民初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案受理后，并于2016年4月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人龚清菊及其委托代理人晁建华到庭参加诉讼，被上诉人刘正福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院确认的本案法律事实如下：龚清菊以2013年9月30日刘正福因其需用钱向其借款156000元，双方约定借款期限为三个月，还款日期为2013年12月30日，刘正福出具金额为“156000元”的借条一份交龚清菊收执为由向一审法院提起诉讼，要求判令刘正福归还龚清菊借款本金156000元，利息按同期银行贷款利率的4倍计算为47970元。因刘正福下落不明，一审法院于2015年4月8日在人民法院报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票。
一审法院认为，合法的民事行为受法律保护，现龚清菊以刘正福欠其借款156000元为由，请求判决刘正福归还欠款本金，利息按同期贷款利率4倍计算支付向本院提起民事诉讼。本案属刘正福下落不明起诉的借款纠纷案件，法院虽作了登报公告送达处理，根据龚清菊提交的证明材料，虽龚清菊提交了借条一份载明刘正福向其借款的事实，但龚清菊不能提供借款资金来源和已交付的证据，在刘正福下落不明的情况下，不能核实借条的真实性、款项是否交付，是否是刘正福的真实意思，仅凭借条不能判定借款事实已成就，对龚清菊主张偿还借款的事实，证据不足，债权债务关系不能认定，龚清菊应承担举证不能的责任。刘正福经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回龚清菊的诉讼请求。案件受理费4395元，公告费260元，由龚清菊承担（已交纳）。
一审判决宣判后，龚清菊不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判，并由被上诉人承担全部诉讼费用。理由如下：一、一审法院判决采信证据错误，上诉人在一审中提交的5份证据间能形成证据锁链，完全能证实上诉人的诉讼主张。1、借条是本案的最重要的证据，但一审法院在判决书中对此份证据只字不提；2、借条从形式及内容上看都是客观、真实的、合法的，完全具备民间借贷所需的全部内容；3、上诉人提交了(2014)禄民初字第831号民间借贷纠纷一案中由被上诉人书写并认可的借条一份，因为这个民间借贷纠纷案件审理时被上诉人到庭，认可借条。上诉人考虑到被上诉人在一审中下落不明不能到庭，特调取了已经生效案件中借条，通过对借款人为同一人(刘正福)的两份证据的比对，从书写的笔迹、签名，普通人肉眼都可以直观认定，两份借条都是被上诉人亲笔书写，从而证实上诉人提交的证据是客观真实的，而一审对证明事项答非所问；4、为了证明资金来源，上诉人向法院提交了收款收据的存根联，此收据的收款人系上诉人，其按合同约定只向付款单位云南云海工程公司禄丰2012保障性住房项目部出具付款收据，不是正式发票，收款人为个人，何来出证单位印章，一审法院以收据无出证单位印章认定无效纯属荒谬。二、一审法院认定事实错误，1、法院按法定程序进行了公告送达，被上诉未履行诉讼义务，此不利后果应当由被上诉人承担；2、在日常经济交往中，普通公民间经常使用“欠条”、“借条”及“收条”等法律文书，借条是证明借贷合同关系之债的必然凭据，是出借人向借款人交付借款时，借款人向出借人出具的一种借贷事实的依据。一个“借”字，不但反应出借、贷双方的借款合同关系，而且也反应出贷方已履行了借款合同中的出借款项义务。这就是生活常识和交易习惯所形成借条含义；3、其次，上诉人是一名普通的公民，在生活中，绝大多数民间借贷都是通过写借条，“借条”是借贷纠纷中最重要证据，借条不但是借款合同关系的凭证，也是交付现金的凭证，这是普通正常人的交易习惯和常识，只能按照普通人的交易习惯和举证责任来要求上诉人。上诉人已提交了5份证据，还要要求承担什么举证义务，难道要求借款时全程录音录像吗?另外，资金来源不影响借贷关系的成立，况且上诉人已提交了收据，证实了绝大部分资金来源，如此还要承担举证不能的责任，作为一名普通的老百姓，不知要如何举证？4、被上诉人下落不明的原因是为了逃避债务，并非不可抗力或突发事件，其故意下落不明的不利后果应该由其承担。另外，被上诉人借款时是国家公务员，具有完全民事行为能力，应该知道向他人出具借条所产生的法律责任及法律后果。5、一审判决结果严重违反诚实信用和公序良俗原则，本案的发生是朋友间帮忙相互借款，这符合中国互助济困的美德，上诉人理应诚实守信，俗话说:欠债还钱，天经地义。如果中国的民间借贷都按一审判决，导致的后果就是，所有欠款人借钱都不要还钱，都不要应诉，都玩失踪，反正债权人最终到法院都会被驳回，最终都不用还钱了。
被上诉人刘正福未到庭，也未也向本院提交答辩意见。
经征询上诉人对一审判决确认的法律事实的意见，上诉人龚清菊对一审认定事实无异议，但认为一审遗漏认定了借条所涉金额已交付，借贷关系已成立的事实。对上诉人无异议的事实，本院予以确认，认为遗漏认定的事实本院将结合在案证据予以评判。
二审中，双方均未向本院提交证据。
本院认为，虽然合同法第二百一十条规定了“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。但依一般的民间习惯，出具借条既意味着达成合意，并且已支付借款。上诉人龚清菊主张借款现金支付，虽不能提供相应证据，但其对此的陈述为“因其为某住房项目水泥、砂石及砖的供应商，而这些材料款及运费一般均要现款支付，所以家中经常放有现金”，此解释亦属合理，且被上诉人刘正福未到庭，也未抗辩借款未发生，故应当认定借款已经交付。故对上诉人龚清菊要求归还本金156000元的诉请本院应予以支持，关于利息双方未约定，但约定了还款时间，被上诉人刘正福未按期归还，应承担逾期付款违约金，但上诉人的计算超出了法律规定，应按年息24%支持，即为156000×24%÷12×15个月＝46800元。
综上，一审判决认定事实不清，判处不当，应予改判，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销禄丰县人民法院（2015）禄民初字第521号民事判决；
二、由被上诉人刘正福归还上诉人龚清菊借款本金156000元，并支付利息46800元，于本判决生效后十五日内一次付清。
一审案件受理费4395元，二审案件受理费4360元，合计8755元，由被上诉人刘正福承担（未交，与上述执行款一并履行）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的一方当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；享有权利的另一方当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向原审法院或与原审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 刘 斌
审判员 李晓黎
审判员 段雨函
二〇一六年四月二十七日
书记员 王丕君
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第589号
原告：王志涛，村民。
被告：王三（又名王秋站），村民。
本院于2015年8月3日立案受理了原告王志涛诉被告王三追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告王志涛于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志涛自愿申请提回撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志涛撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告王志涛负担。
审判员 李东胜
二〇一五年十一月二日
书记员 刘泽南
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1967号
原告：李国涛，男，1977年12月10日生，汉族。
委托代理人：李红光，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘国，男，1973年4月16日生，汉族。
被告：李建，男，1976年7月1日生，汉族。
原告李国涛与被告刘国、李建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国涛及其委托代理人李红光、被告刘国到庭参加诉讼，被告李建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国涛诉称，2014年2月17日原告将20万元出借给被告刘国，双方约定月利息三分，被告李建对上述借款承担连带责任保证。原告按照约定如期将20万元转入被告刘国指定的银行账号内。债权期限届满，两被告未能按约偿还本金和利息。原告多次讨要，二被告以各种理由拒绝归还欠款本金及利息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20万元及支付利息暂定1000元（利息计取：从2014年2月17日起至被告还清全部借款本金之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告要求被告按月息二分从2015年4月18日起至被告还清全部本金之日止支付利息。
被告刘国辩称，被告刘国已按月息三分付过13个月的利息，共计78000元，已付利息应当扣除。李建应该承担一部分责任。
被告李建未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘国向原告李国涛借款200000元，并于2014年2月17日给原告出具了借条一张，约定月息五分，每月10000元利息。被告李建在该借条上签字，并注明：“此款由本人李建负责代替刘国偿还给李国涛，在李建有偿还能力的前期下，李国涛不向刘国偿要此账”。现原告诉至法院，要求判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息（按月息二分从2015年4月18日起计算至被告还清全部本金之日止），并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告刘国按月息三分已给付原告李国涛十三个月的利息共计78000元。
上述事实有当事人陈述、借条、银行转账流水单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘国向原告李国涛借款200000元，并给原告出具了借条，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。被告刘国未归还原告借款是产生纠纷的原因，被告刘国应承担偿还借款的责任，且被告刘国对该借款不持异议，故对原告要求被告刘国偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定利息过高，原告要求被告按照月息二分给付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘国出具借条时间为2014年2月17日，且原告对被告刘国已给付十三个月利息予以认可，故对原告要求被告从2015年4月18日起计算借款利息的请求，本院予以支持。被告李建作为担保人，对保证的方式和期限没有明确约定视为连带责任保证，应对该借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国于本判决生效之日起十日内偿还原告李国涛借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2015年4月18日起按照月息二分计算至判决实际履行完毕之日止）；
二、被告李建对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4315元，保全费2020元，共计6335元，由被告刘国、李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张 茜
审判员 徐红伟
审判员 张来彬
二〇一七年六月二十七日
书记员 王蒙蒙
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第2514号
原告叶某甲，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。
被告董某某，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告叶某甲诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人罗渊到庭参加了诉讼，被告董某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告叶某甲诉称：原、被告于1991年上半年经人介绍认识并相恋，1992年至1993年1月办理结婚登记，1993年3月15日育子叶某乙，现已独立生活。原、被告婚后因性格不合，爱好各异，双方难以沟通和包容，夫妻感情一直不好，长期吵闹、打架。因原、被告未建立起真实的夫妻感情，被告于2008年外出至今，杳无音讯，致使夫妻感情确已破裂。现原告诉来本院，请求法院判决准予原、被告离婚。
庭审中，原告叶某甲陈述：原告于2015年农历12月修建了房屋，但未办理相关房屋产权证明，原告自愿另案处理。原、被告当时办理了结婚登记的，但是由于政府机关的合并，将档案遗失。但原、被告情形属于事实婚姻，并提交了基层组织和婚姻登记机关的证明。原、被告在恋爱结婚之初，感情尚可，但在孩子一两岁时就长期吵闹。孩子六岁那年，原、被告吵闹后，被告就外出了。原告与被告的家人到处寻找至今都没有消息。但原告想到被告肯定会回家的，就没有去公安机关报案。
被告董某某未向本院提交任何答辩意见和证据。
经审理查明：原、被告于1991年上半年经人介绍认识并恋爱，1992年12月以夫妻名义共同生活，1993年3月15日育子叶某乙（现已成年独立生活）。原、被告婚后因家庭琐事，偶有吵闹行为。2000年，原、被告因家庭纠纷再次吵闹后，被告董某某离家外出至今，去向不明，互不履行夫妻义务，与原告及家人互无联系。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、基层组织证明、证人证言予以证实。
本院认为：本案属于离婚纠纷，婚姻关系具有相应的人身属性并符合相应的结婚实质要件，办理结婚登记。原告陈述其曾经办理了结婚登记，但是并未提交相关的结婚证件，也未查询到其结婚登记档案，故本院认为其并未办理结婚登记。但原、被告于1992年12月便以夫妻名义共同生活，1993年3月15日生育了孩子叶某乙，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”的规定，本案原、被告应属事实婚姻。人民法院判决离婚与否的标准是原、被告的夫妻感情是否破裂。本案中，原、被告在婚姻生活中经常吵闹，被告董某某于2000年便外出至今，去向不明十余年，与原告叶某甲再无任何联系，互不履行夫妻义务。综合本案实际及查明的案件事实，原、被告的情形应认定其夫妻感情确已破裂。故对原告叶某甲的离婚主张，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告叶某甲与被告董某某离婚。
本案受理费300元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 邹 宇
代理审判员 曾 毅
人民陪审员 黄方奎
二〇一六年三月九日
书 记 员 周 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
12.一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民一初字第2514号原告叶某甲，男，汉族，务农，住四川省富顺县。委托代理人罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。被告董某某，女，汉族，务农，住四川省富顺县。原告叶某甲诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人罗渊到庭参加了诉讼，被告董某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告叶某甲诉称：原、被告于1991年上半年经人介绍认识并相恋，1992年至1993年1月办理结婚登记，1993年3月15日育子叶某乙，现已独立生活。原、被告婚后因性格不合，爱好各异，双方难以沟通和包容，夫妻感情一直不好，长期吵闹、打架。因原、被告未建立起真实的夫妻感情，被告于2008年外出至今，杳无音讯，致使夫妻感情确已破裂。现原告诉来本院，请求法院判决准予原、被告离婚。庭审中，原告叶某甲陈述：原告于2015年农历12月修建了房屋，但未办理相关房屋产权证明，原告自愿另案处理。原、被告当时办理了结婚登记的，但是由于政府机关的合并，将档案遗失。但原、被告情形属于事实婚姻，并提交了基层组织和婚姻登记机关的证明。原、被告在恋爱结婚之初，感情尚可，但在孩子一两岁时就长期吵闹。孩子六岁那年，原、被告吵闹后，被告就外出了。原告与被告的家人到处寻找至今都没有消息。但原告想到被告肯定会回家的，就没有去公安机关报案。被告董某某未向本院提交任何答辩意见和证据。经审理查明：原、被告于1991年上半年经人介绍认识并恋爱，1992年12月以夫妻名义共同生活，1993年3月15日育子叶某乙（现已成年独立生活）。原、被告婚后因家庭琐事，偶有吵闹行为。2000年，原、被告因家庭纠纷再次吵闹后，被告董某某离家外出至今，去向不明，互不履行夫妻义务，与原告及家人互无联系。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、基层组织证明、证人证言予以证实。本院认为：本案属于离婚纠纷，婚姻关系具有相应的人身属性并符合相应的结婚实质要件，办理结婚登记。原告陈述其曾经办理了结婚登记，但是并未提交相关的结婚证件，也未查询到其结婚登记档案，故本院认为其并未办理结婚登记。但原、被告于1992年12月便以夫妻名义共同生活，1993年3月15日生育了孩子叶某乙，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”的规定，本案原、被告应属事实婚姻。人民法院判决离婚与否的标准是原、被告的夫妻感情是否破裂。本案中，原、被告在婚姻生活中经常吵闹，被告董某某于2000年便外出至今，去向不明十余年，与原告叶某甲再无任何联系，互不履行夫妻义务。综合本案实际及查明的案件事实，原、被告的情形应认定其夫妻感情确已破裂。故对原告叶某甲的离婚主张，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告叶某甲与被告董某某离婚。本案受理费300元，由原告叶某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长 邹 宇代理审判员 曾 毅人民陪审员 黄方奎二〇一六年三月九日书 记 员 周 亮附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》12.一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终497号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈小霞，女，1985年4月26日出生，汉族。
委托代理人俞承生，福建金海湾律师事务所律师。
委托代理人刘良辉，福建金海湾律师事务所实习律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人陈小霞商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第6211民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2016年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4454号
原告：克什克腾旗鸿源物业管理有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇怡景小区物业房。
法定代表人：赵某，男，1982年8月7日出生，汉族，身份证号码，克什克腾旗鸿源物业经理，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗新村居民委员会永盛小区*号楼*单元***室。
委托代理人：高某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，年龄不详，汉族。
原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。本院在审理该案过程中，原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司于2017年10月9日向本院申请，申请撤销对被告李某的诉讼。
本院认为，原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司撤回对被告李某的起诉。
案件受理费25元，由原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司承担。
审判员翁秀财
二〇一七年十月九日
书记员任慧姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初4454号原告：克什克腾旗鸿源物业管理有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇怡景小区物业房。法定代表人：赵某，男，1982年8月7日出生，汉族，身份证号码，克什克腾旗鸿源物业经理，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗新村居民委员会永盛小区*号楼*单元***室。委托代理人：高某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告：李某，男，年龄不详，汉族。原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。本院在审理该案过程中，原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司于2017年10月9日向本院申请，申请撤销对被告李某的诉讼。本院认为，原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司撤回对被告李某的起诉。案件受理费25元，由原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司承担。审判员翁秀财二〇一七年十月九日书记员任慧姣
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执68号
申请执行人衡阳市雁峰区农村信用合作联社，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
法定代表人朱国良，该联社理事长。
被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。
法定代表人刘建国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第346号民事调解书，于2016年3月28日向被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司在收到执行通知书之日起5日内履行支付申请执行人衡阳市雁峰区农村信用合作联社借款本息等义务，但被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条、第39条、第40条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十一条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司银行存款5817659.50元，或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 吴仁智
审判员 李榜元
二〇一六年六月二十八日
书记员 魏�敏
校对人：魏 敏
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执68号之一
申请执行人衡阳市雁峰区农村信用合作联社，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
法定代表人朱国良，该联社理事长。
被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区立新开发区。
法定代表人刘建国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人衡阳市雁峰区农村信用合作联社与被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第346号民事调解书确定的内容，被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司应支付申请执行人衡阳市雁峰区农村信用合作联社借款本息等5817659.50元（其中迟延履行期间的债务利息从2015年11月16日起暂算至2016年6月28日止）。现由于本院正在处置被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司在本案借款中用以抵押的房屋，但一时无法兑现，因此，本案一时无法执结，经申请执行人衡阳市雁峰区农村信用合作联社同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 吴仁智
审判员 李榜元
二〇一六年九月七日
书记员 魏 敏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执68号申请执行人衡阳市雁峰区农村信用合作联社，住所地湖南省衡阳市雁峰区。法定代表人朱国良，该联社理事长。被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。法定代表人刘建国，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第346号民事调解书，于2016年3月28日向被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司在收到执行通知书之日起5日内履行支付申请执行人衡阳市雁峰区农村信用合作联社借款本息等义务，但被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条、第39条、第40条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十一条、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司银行存款5817659.50元，或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的合法收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔永强审判员  吴仁智审判员  李榜元二〇一六年六月二十八日书记员  魏�敏校对人：魏 敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第637号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人谢某，大学专科，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月30日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1484号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，于同年5月22日转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于同年7月11日再次公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员汪俏蓉、代理检察员方誉烨出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月28日20时34分许，被告人谢某饮酒后驾驶车牌号为浙B×××××号的轿车从象山出发沿着S19（甬台温复线）高速公路往宁波方向行驶，在行驶至咸祥高速出口处时，发生一起单向交通事故，后被出警民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中的乙醇含量为167mg／100ml。为证实以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了证人钱某的证言，查获经过，扣押、发还清单，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，抽取当事人血样登记表，抽血视频光盘，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，交通事故认定书，现场图，现场光碟，案件照片，机动车驾驶证、行驶证、车辆信息，被告人的身份证明，被告人的供述及辩解，立功材料等证据。公诉机关认为，被告人谢某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，另有立功情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十八条之规定予以判处。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年1月28日20时许，被告人谢某饮酒后驾驶车牌号为浙B×××××号的轿车从象山出发沿着S19（甬台温复线）高速公路往苏州方向行驶，20时30分许，被告人谢某行驶至咸祥高速出口处，准备下高速休息，后在收费站出口处车辆前部碰撞安全岛，造成车辆、路产受损的交通事故，负事故全责。民警到达现场后发现被告人谢某有饮酒驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，测试结果为153mg／100ml，后经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人谢某血液中的乙醇含量为167mg／100ml。
另查明，被告人谢某在取保候审期间，向公安机关检举揭发他人盗窃犯罪行为，已查证属实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人钱某的证言，证实2014年1月28日晚上，其和谢某一起吃饭喝酒，期间谢某喝了半瓶左右的红酒，喝酒后谢某驾车，钱某坐在副驾驶位置，从象山上高速前往苏州，开了一段后，谢某想在咸祥先休息一会，20时34分许在咸祥下高速时发生交通事故，谢某被出警交警查获的事实；
2.查获经过，证实被告人谢某在咸祥高速出口发生事故后，被出警民警查获的经过；
3．扣押、发还清单，证实机动车、行驶证等物品被扣押及发还情况；
4.驾驶证、行驶证、车辆信息及照片，证实被告人的驾驶资格情况及车辆情况；
5.呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表，证实被告人谢某呼吸酒精含量为153mg／100ml；
6.抽取当事人血样登记表、抽血视频光盘、案件照片、宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，证实公安机关依法提取谢某血样，经鉴定，其血液中检出乙醇成份，浓度为167mg／100ml；
7.交通事故认定书、现场图、现场光碟，证实被告人谢某在高速公路咸祥收费站出口发生交通事故，负事故全责的事实；
8.立功材料，证实被告人谢某有检举揭发他人盗窃犯罪行为，且已查证属实的事实；
9.身份证明，证实被告人谢某的身份情况；
10.被告人谢某的供述与辩解，证实被告人谢某到案后如实供述自己的犯罪事实。
本院认为，被告人谢某违反道路交通安全法，在高速公路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢某在取保候审期间能向公安机关检举揭发他人犯罪行为，并经查证属实，有立功表现，依法还可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李卓臻
人民陪审员 陈华春
人民陪审员 孙象伟
二〇一四年七月十一日
代书 记员 赵 蕾
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第1074号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人倪某甲，农民。因本案于2015年9月1日被绍兴市上虞区公安局刑事拘留，同月7日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）1031号起诉书指控被告人倪某甲犯开设赌场罪，于2015年11日23日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人倪某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年8月中旬至8月31日期间，被告人倪某甲以营利为目的，在绍兴市上虞区丰惠镇后山工业园阿强台球室内摆放“捕鱼机”赌博机及“大鲨鱼”赌博机两台，供董某等人赌博，从中违法所得累计达到7000余元。
案发后，被告人倪某甲向公安机关退出违法所得人民币7000元。
上述事实，被告人倪某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人倪某甲供述，证人董某、倪某乙证言，辨认笔录及照片，检查笔录，清点笔录，扣押决定书、扣押清单，照片，电子游戏设施设备认定意见书，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过及被告人倪某甲人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某甲以营利为目的，利用具有赌博功能的电子游戏设备开设赌场，抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人倪某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚；违法所得已退出，可酌情从轻处罚。根据被告人倪某甲的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效时即日缴纳）；
二、扣押在绍兴市上虞区公安局的违法所得人民币七千元，予以追缴，上缴国库；扣押在绍兴市上虞区公安局的“大白鲨”和“捕鱼机”赌博机二台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一五年十二月一日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2123号
原告：中国银行股份有限公司温州市××支行，住所地
：温州市××南路××花园××座，组织机构代码：××
-1。
代表人：徐某某。
委托代理人：马某。
被告：吴甲。
被告：吴乙。
原告中国银行股份有限公司温州市××支行（以下简称
为××银行）为与被告吴甲、吴乙金融借款合同纠纷一案，于
2010年7月26日向本院起诉，本院于当天受理后，依法组成合
议庭，于2010年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代
理人马某到庭参加诉讼。被告吴甲、吴乙经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行起诉称：被告吴甲于2007年11月15日因购
买轿车向原告申请购车按揭贷款，双方签订了编号为2007消68
25号购车借款合同，约定：被告以其所购的牌号为c1q027梅赛
德斯-
奔驰bj7301（e280）型轿车（发动机号：608016，车架号：00
9829）向原告借款35.8万元，贷款期限36个月，自2007年11月
15日起至2010年11月15日止，合同月利率为7.47‰，合同约定如遇法定利率调整，按贷款发放日的对应日开始调整，还款日
为每月5日，如借款人未按期归还本息的，逾期贷款罚息利率
为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款人因向借款人
行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用由
被告承担。之后，上述车辆办理了抵押登记手续。此外，被告
吴乙为该贷款出具了共同还款承诺书作为贷款合同的补充协议
，承诺为上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告于20
07年11月16日依约向被告发放了贷款。但被告吴甲仅偿还了借
款本金291286.88元，利息付至2010年4月5日，尚欠借款本金6
6713.12元以及截止2010年7月21日的利息（含逾期罚息）为90
7.63元。被告吴乙也未能履行共同还款义务。现要求：1、解
除被告吴甲与原告于2007年11月15日签订的，编号为2007消68
25号《购车借款合同》；2、判令被告吴甲、吴乙共同偿付借
款本金66713.12元及赔偿原告解除借款合同的利息损失（算至
2010年7月21日止为人民币907.63元；从2010年7月22日起至判
决确定履行义务完毕之日止，按借款合同约定的贷款利息和贷
款逾期罚息计付）；3、判令被告支某某告实现债权的律师费5
000元；4、判令本案诉讼费、财产保全费由被告承担；5、判
令被告吴甲若未按期履行诉请1－3项内容，依法变卖或拍卖被
告吴甲所有的牌号为浙c×××××梅赛德斯-
奔驰bj7301（e280）型轿车，所得价款由原告优先受偿。
诉讼中，原告撤回了第一项诉讼请求。
原告提供了如下的证据：
1、购车借款合同、机动车发票、机动车注册登记表、借款借据各一份，用以证明原告与被告吴甲存在借款事实，借款
人提供所有的车辆作为抵押担保，并办理了抵押登记手续的事
实；
2、共同还款承诺书一份，用以证明被告吴乙为上述按揭
贷款承担共同还款责任；
3、律师费发票，用以证明原告为实现债权支付的律师费
5000元。
4、历史还款交易明细一份，用以证明被告逾期还款违约
的事实。
被告吴甲、吴乙未作答辩，亦没有提供证据。
本院依法对原告提供的证据进行审查，认为：被告吴甲
、吴乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了质证
抗辩权。原告提供的证据真实，内容相互印证，可证明其待证
事实，本院予以采用。
本院经审理，认定事实与原告所述一致。另查明，原告
为实现债权支出的律师费为5000元。
本院认为：原告与被告吴甲签订的购车借款合同未违反
法律规定，为有效的合同，应受法律保护。原告依约放贷后，
被告吴甲未能全面履行还本付息的义务，利息仅付至2010年4
月5日，尚欠借款本金66713.12元及相应利息，显属违约，应
承担相应违约责任。被告吴乙出具了共同还款承诺书，应视为
贷款合同的补充协议，其自愿为被告吴甲的上述借款承担共同
还款责任。现借款期限届满，原告要求两被告偿付借款本金66
713.12元以及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告提供牌号为浙c×××××梅赛德斯-
奔驰bj7301（e280）型轿车作为借款的抵押物，并办理了抵押
登记。原告对该车辆主张抵押权，符合法律规定，本院予以支
持。原告要求被告承担因实现债权支出的律师费5000元，符合
双方约定，本院予以支持。被告吴甲、吴乙经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴甲、吴乙于本判决生效之日起三日内共同向
原告中国银行股份有限公司温州市××支行偿付借款本金6671
3.12元、利息以及逾期罚息（利息及逾期罚息算至2010年7月2
1日为907.63元，之后算至本判决确定的履行之日止，按编号
为2007消6825号购车借款合同的约定计付）并赔偿原告为实现
债权支付的律师费损失5000元；
二、如被告吴甲、吴乙未在上述期限内履行第一项义务
，则依法拍卖或者变卖被告吴甲提供抵押的牌号为c1q027梅赛
德斯-
奔驰bj7301（e280）型轿车（发动机号：608016，车架号：00
9829），所得价款由原告中国银行股份有限公司温州市××支
行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，由被告吴甲、吴乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 叶鸿飞
人民陪审员 陈小萍
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 董臻静
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0725民初1279号
原告：彭彬，男，汉族，学生。
原告：李嘉懿，男，汉族，学龄前儿童。
法定代理人：彭晋军（系李嘉懿的叔叔），男，汉族，农民。
原告：彭国清，男，汉族，农民。
以上三原告的委托诉讼代理人：聂中峰，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
以上三原告的委托诉讼代理人：田凤明，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：胡金平，女，汉族，农民。
被告：李兰兰，女，汉族，农民。
被告：李落么，男，汉族，农民。
被告：钟金枝，女，汉族，农民。
原告彭彬、李嘉懿、彭国清与被告胡金平、李兰兰、李落么、钟金枝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院�2016年8月5日立案。原告彭彬、李嘉懿、彭国清于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭彬、李嘉懿、彭国清撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭彬、李嘉懿、彭国清撤诉。
案件受理费6450元，减半收取计3225元，由彭彬、李嘉懿、彭国清负担。
审 判 长 敬志恒
代理审判员 雷 妮
人民陪审员 朱宏志
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄 琼
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1748号
罪犯王志华，男，1955年7月10日出生，汉族，出生地广东省雷州市，中专毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年8月22日作出（2012）湛雷法刑初字第202号刑事判决，以被告人王志华犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月17日作出（2012）湛中法刑一终字第102号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王志华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；2014年7月至12月获得表扬。该犯没有退赃，狱内消费超过平均水平。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王志华没有退赃，狱内消费超过平均水平，不能认为具有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条以及最高人民法院《关于减刑、假释条件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯王志华不予减刑。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王洋子
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6703号
原告苏州市国顺纺织饰品有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区光福镇工业园北区。
法定代表人李国华，董事长。
委托诉讼代理人陈柳，江苏迈图律师事务所律师。
委托诉讼代理人李阳，江苏迈图律师事务所实习律师。
被告彭榜益。
委托诉讼代理人张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
原告苏州市国顺纺织饰品有限公司（以下简称国顺公司）诉被告彭榜益劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国顺公司之委托诉讼代理人陈柳、李阳，被告彭榜益之委托诉讼代理人张锦宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国顺公司向本院提出诉讼请求：判令不予支付被告双倍工资48499元。事实和理由：彭榜益自2014年8月入职公司从事操作工工作。2015年12月31日，其通知彭榜益开始放年假。年后，其再次通知彭榜益上班，但彭榜益一直未至公司上班。彭榜益于2016年3月8日向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区仲裁委）申请仲裁，后吴中区仲裁委裁决其支付彭榜益自2014年7月28日至2015年6月27日期间的双倍工资48499元。其不服该裁决，认为双倍工资的起算时间有误，应为2014年9月30日，而2014年9月30日至2015年3月7日的双倍工资已过仲裁时效，应支付双倍工资的期间为2015年3月8日至2015年8月29日，双倍工资金额应为19430元。
被告彭榜益辩称，仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，国顺公司理应按照仲裁裁决书履行给付义务。
经审理查明，彭榜益于2014年入职国顺公司处从事操作工工作，双方未签订书面劳动合同。国顺公司未为彭榜益缴纳社会保险。彭榜益在国顺公司工作期间，国顺公司不定时地发放工资。工资发放的形式基本上通过银行卡转账，偶有以现金形式给付。2014年8月，国顺公司现金发放彭榜益工资，具体金额双方陈述不一。2014年8月2日，国顺公司为彭榜益在苏州银行开设账户用于发放工资。彭榜益2014年9月份的工资为3950元、10月份的工资为4050元、11月份的工资为4950元、12月份的工资为4590元，2015年1月份的工资为4500元、2月份的工资为4500元、3月份的工资为3150元、4月份的工资为1680元、5月份的工资为1500元、6月份的工资为4700元、7月份的工资为3200元、8月份的工资为5200元、9月份的工资为4900元、10月份的工资为4900元、11月份的工资为5000元、12月份的工资为4700元。彭榜益在国顺公司一直工作至2015年12月31日。之后，彭榜益未再上班。
2016年3月8日，彭榜益向吴中区仲裁委申请仲裁，要求国顺公司支付2014年6月28日至2015年12月31日期间延时加班工资91241元；支付违法解除劳动合同经济赔偿金19600元；支付代通知金4900元；支付未签劳动合同双倍工资53900元；缴纳社会保险。仲裁中，彭榜益申请对国顺公司提交的劳动合同上其签名的真实性进行鉴定，并为此支付鉴定费2000元。吴中区仲裁委于2016年9月8日作出裁决，国顺公司支付彭榜益自2014年7月28日至2015年6月27日期间双倍工资48499元；国顺公司承担笔迹鉴定产生的鉴定费用2000元；驳回彭榜益的其他申请请求。该裁决非终局裁决，国顺公司不服该裁决，遂诉至本院，故引发本案诉讼。
上述事实，由当事人提供的仲裁裁决书、苏州银行个人客户明细对账单、当事人的陈述以及庭审笔录予以证实。
庭审中，国顺公司与彭榜益一致确认由国顺公司承担鉴定费2000元。但国顺公司称彭榜益于2014年8月入职公司。8月的工资按照最低工资标准以现金形式发放。2015年12月31日，公司通知彭榜益放年假。年假结束后，公司通知彭榜益上班，但彭榜益一直没来。至于彭榜益为何不来上班，公司表示不清楚。而彭榜益则表示其于2014年6月28日入职国顺公司。6月至8月的工资均是以现金形式发放，每月工资为4000多元。年假结束后，其去公司报到时，公司告知其不需要工人了。双方就各自的陈述均未提供证据。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。关于入职时间，国顺公司和彭榜益对此陈述不一，但双方就各自的陈述均未提供证据加以证明，由国顺公司为彭榜益开设工资卡的时间为2014年8月2日，本院据此认定彭榜益于2014年8月入职。彭榜益实际工作至2015年12月31日，因在上述期间，国顺公司未与彭榜益签订书面劳动合同，故国顺公司应在2014年9月至2015年7月期间内向彭榜益支付双倍工资。经本院核算，国顺公司还应向彭榜益支付双倍工资差额40770元。国顺公司称双倍工资的起算时间、计算基数有误，与事实不符，本院不予采信。至于仲裁时效，劳动者申请仲裁的时效从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年；如劳动者在用人单位工作已满一年的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日计算一年。本案中，彭榜益于2016年3月8日向吴中区仲裁委申请仲裁，未过仲裁时效，彭榜益有权向国顺公司主张全部11个月的双倍工资，国顺公司关于部分期间已过仲裁时效的意见，于法无据，本院不予采纳。至于鉴定费2000元，国顺公司与彭榜益一致确认由国顺公司负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告苏州市国顺纺织饰品有限公司的诉讼请求。
二、原告苏州市国顺纺织饰品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告彭榜益自2014年9月至2015年7月的双倍工资差额人民币40770元。
三、原告苏州市国顺纺织饰品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告彭榜益鉴定费人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州市国顺纺织饰品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
审 判 员 周 宏
二〇一六年十二月十三日
法官助理 王爱军
书 记 员 黄丹丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初10679号
原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区兴利路3号2幢首层，组织机构代码77185534-9。
代表人：王知刚。
委托代理人：刘伟杰，该公司员工。
被告：薛馥红，女，1964年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司中山分公司诉被告薛馥红物业服务合同纠纷一案中，因原告中海物业管理有限公司中山分公司未按法律规定及期限预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中海物业管理有限公司中山分公司自动撤诉处理。
审判员 廖鑑财
二〇一六年六月二十七日
书记员 梁宝兴
陈奇
第1页共2页
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初6090号
原告:浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司，住所地湖州市吴兴区龙溪北路1177号。
法定代表人：占冀春，总经理。
委托代理人：潘波，该公司员工。
被告：当涂县力胜建材商行，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇黄山社区。
法定代表人：吴修好。
被告：吴修好，男，1966年4月23日出生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。
原告浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司与被告当涂县力胜建材商行、吴修好买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定,系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4602元，减半收取2301元，由原告承担。
审判员 赵耀中
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑和平
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00328号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人潘某，无业。因吸食毒品，分别于2013年4月被宜兴市公安局行政拘留十五日；于2014年9月被北京市公安局西城分局行政拘留十四日、决定社区戒毒三年；于2015年2月被宜兴市公安局行政拘留十五日；于2015年3月13日被宜兴市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元，2015年3月27日被宜兴市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年3月31日被宜兴市公安局刑事拘留，2015年4月14日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年11月至2015年2月期间，被告人潘某在宜兴市某某镇某某佳苑15幢33号6楼其住处，先后容留吸毒人员余某某、胡某某、任某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）4次。
归案后，被告人潘某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员余某某、胡某某、任某某的陈述笔录，证人梁某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，租房协议，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人潘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年11月30日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年五月二十九日
书记员 濮 燕
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初26号
原告：陈清明，男，1949年3月10日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：李国光，湖南攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：周德发，男，1963年8月24日出生，汉族，江西省萍乡市人，农民，现住湖南省攸县。
原告陈清明与被告周德发民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理，书记员廖维担任庭审记录。原告陈清明及其委托代理人李国光到庭参加了诉讼，被告周德发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈清明诉称：2014年农历12月30日，被告周德发因资金紧张向原告借款2万元，双方口头约定月息15‰，两个月内还清。但借款到期后，原告多次催收，被告总以各种理由推诿不还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金2万元，并按月息15‰支付利息至实际还款日止。
原告陈清明为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份，拟证明被告周德发于2014年12月30日向原告借款2万元，双方约定月息为1.5分、两个月内还清的事实。
被告周德发未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据借条1份，本院经审核后认为符合证据的有效要件，且能证明本案基本事实，依法予以采信。
经审理查明：原告陈清明与被告周德发系邻居。2014年农历１2月30日，被告周德发因资金困难向原告借款2万元，双方约定月息15‰，两个月内还清。当日，被告向原告出具了借条一份，载明了借款事实。此后，原告多次向被告催讨借款，被告总以各种理由推诿不还，双方遂酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告周德发向原告陈清明借款2万元，并向原告出具借条，原告依约向被告支付款项，双方间的借贷关系成立并合法有效。现被告经原告多次催讨拒不偿还借款，系违约，应承担违约责任，对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方所约定的借款月利率15‰，不违反我国法律关于民间借贷利率的最高限制性规定，本院予以支持。被告周德发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周德发自本判决生效之日起五日内偿还原告陈清明借款本金2万元及利息（自2014年农历12月30日起按月利率15‰算至实际偿还日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告周德发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 申永波
二〇一七年三月二十日
书记员 廖 维
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第22号
原告：虞世定。
被告：李林。
被告：李舟丹。
原告虞世定与被告李林、李舟丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告虞世定到庭参加诉讼，被告李林、李舟丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞世定起诉称：原告与两被告系朋友关系。2012年3月11日，两被告向原告借款10万元。原告当日将10万元交付两被告。2013年开始，原告多次向两被告催讨，至今未归还。现原告起诉，要求两被告归还借款10万元，并支付利息4000元（自起诉日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至清偿之日）。
原告虞世定向本院提供了借条等证据用以证明上述事实。
被告李林、李舟丹未答辩，亦未有证据提交本院。
经审理，原告虞世定提供的借条系原件，被告李林、李舟丹未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。据此，本院查明的事实如下：
2012年3月11日，被告李林、李舟丹向原告借款10万元，并出具借条，未约定借款期限。2014年6月，原告向两被告催讨，但两被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告虽未书面约定借款期限，但经原告催讨，两被告至今未归还。原告要求两被告归还借款并要求按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起至清偿之日止逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李林、李舟丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李林、李舟丹应归还原告虞世定借款10万元并支付逾期利息（自2015年1月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告李林、李舟丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 鞠云翔
人民陪审员 李文明
人民陪审员 柯赛琴
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 张晓颖
江西南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第793号
原告:中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地：南丰县琴城镇新建路。
法定代表人:姚年光，行长。
委托诉讼代理人:邝武平，该行桔都大道分理处主任，特别授权。
被告：朱仁宗，男，1969年8月3日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：朱仁平，男，1977年3月15日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：曾文辉，男，1982年9月12日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行与被告朱仁宗、朱仁平、曾文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，因无法向被告送达诉讼文书而于2015年8月7日裁定中止诉讼。2016年12月1日本案恢复审理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邝武平到庭参加诉讼。被告朱仁宗、朱仁平、曾文辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱仁宗立即归还原告借款25949.86元及利息（从2014年12月21日至还清日止，按借款执行利率基础上上浮50%计收计算）；2、被告朱仁平、曾文辉对上述还款承担连带清偿责任；3、本案实现债权的相关费用均由三被告承担。事实和理由：2012年3月3日，被告朱仁宗在原告处办理农户联保借款，并签订了最高额农行贷款借款合同（合同编号：36XXX9），借款5万元用于生产经营周转，借期至2015年3月2日，借款方式为自助可循环，利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，按季结息，如逾期则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至清偿为止。被告朱仁平、曾文辉对被告朱仁宗的借款提供最高额保证担保。当前被告朱仁宗尚欠原告25949.86元贷款及利息。原告进行了催收，但未果。
被告朱仁宗、朱仁平、曾文辉未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行围绕诉讼请求提交了中国农业银行农户贷款借款合同（编号：36XXX9）、多户联合保证担保承诺书一份、农户小额贷款证明书一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、贷款额度签约通知单一份、流水截图6张、流水明细一份、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件各一份等关联证据。本院审查后，对原告提交的证据予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱仁宗、朱仁平、曾文辉组成农户贷款联合保证担保小组。2012年3月3日，被告朱仁宗作为借款人，与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：36XXX9）。被告朱仁平、曾文辉作为作为担保人，也在该合同上签名。《中国农业银行农户贷款借款合同》主要约定：1.借款金额5万元，借款期限从2012年3月3日至2015年3月2日止；2.贷款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；3.借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%；4、贷款人将款项划入朱仁宗62XXX9的账户；5.保证人提供连带责任保证，保证额为借款额度的1.5倍，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。签订合同当日，原告将5万元贷款发放至合同约定的朱仁宗账户。之后，被告朱仁宗陆续归还了本金24426.12元，现尚欠借款本金25573.88元及从2014年12月21日之后的利息。
本院认为，原告与三名被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守履行。原告依约履行了放款义务，被告朱仁宗有按时还款付息的义务。被告朱仁宗逾期不履行债务，原告有权要求被告朱仁宗归还25573.88元借款和利息，并按合同约定就逾期借款收取罚息。被告朱仁平、曾文辉作为保证人，对朱仁宗的贷款提供连带保证担保，应对朱仁宗所负债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱仁宗在判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行借款25573.88元及利息（从2014年12月21日至还清日止，按借款执行利率基础上上浮50%计收计算）；
二、被告朱仁平、曾文辉对被告朱仁宗上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，公告费600元，合计1049元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 严尤午
审 判 员 胡 睿
人民陪审员 余小平
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈一飞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第793号
原告郑某某，男，1981年9月23日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人曾华扬、吴聪迅，福建协力人律师事务所律师。
被告曾某某，女，1983年12月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告郑某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，因原告郑某某经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郑某某自动撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某某负担。
审判员 王伟坤
二〇一五年二月九日
书记员 汪珊珊
附注引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初382号
原告：纪以永。
委托诉讼代理人：赵燕燕。
被告：姜彤辉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：宁延庆。
本院在审理原告纪以永与被告姜彤辉、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠�一案中，原告以达成和解协议为由，申请撤回对被告姜彤辉、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪以永撤回对被告姜彤辉、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 国 华
人民陪审员 曹 先 智
人民陪审员 赵 成 龙
二〇一七年五月十一日
书 记 员 �文秀
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8175号
罪犯王特，男，1987年4月1日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省文登市人民法院于2010年2月24日作出(2010)文刑初字第3号刑事判决，以被告人王特犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年8月25日起至2024年2月24日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月28日对其裁定减去有期徒刑一年、2014年5月27日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年8月24日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王特在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯王特在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯王特在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王特减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2020年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 王彦章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 茹 蔚
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保642号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号。
负责人杨秀明，行长。
被申请人重庆市拥亿商贸有限公司，住所地渝北区双龙湖街道双龙大道89号2幢1-1。
法定代表人邓朝银。
被申请人重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路39号山水绿城1幢1-1。
法定代表人刘刚。
被申请人邓朝银，男、汉族，1955年10月4日出生，住址重庆市渝中区。
被申请人石昌银，男，汉族，1963年10月6日出生，住址重庆市渝北区。
被申请人秦华，男，汉族，1953年10月14日出生，住址重庆市渝北区。
被申请人何瑞智，女，汉族，1982年3月6日出生，住址重庆市渝北区。
被申请人秦礼，男，汉族，1975年8月8日出生，住址重庆市渝中区。
被申请人重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号。
法定代表人秦华。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被申请人重庆市拥亿商贸有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、邓朝银、石昌银、秦华、何瑞智、秦礼、重庆市银鹰实业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：2500万元），要求查封、冻结被申请人重庆市拥亿商贸有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、邓朝银、石昌银、秦华、何瑞智、秦礼、重庆市银鹰实业（集团）有限公司名下价值2500万元的财产，申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自愿为申请人申请保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人重庆市拥亿商贸有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、邓朝银、石昌银、秦华、何瑞智、秦礼、重庆市银鹰实业（集团）有限公司名下价值2500万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈燕
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈琼