河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1501号
原告：侯恒康，男，2006年10月6日出生，汉族，住邢台市桥西区。
法定代理人：侯某，系原告侯恒康父亲。
委托诉讼代理人：郝培懿，河北国途律师事务所律师。
被告：席从申，男，1975年5月21日出生，汉族，住河北省沙河市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。统一社会信用代码：91130100065748327T。
负责人：孙静军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：许宪志，该公司员工。
被告：刘泽刚，男，1981年9月14日出生，汉族，初中文化，司机，群众，住邢台市临西县。
委托诉讼代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。统一社会信用代码：911305000708255936。
负责人：马耀普，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许宪志，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区中兴西大街459号。统一社会信用代码：91130500780800219D。
负责人：于炳辉，系该公司总经理。
委托代理人：崔发省，该公司员工。
被告：沙河市永欣运输有限公司，住所地邢台市沙河市京广路新汽车站北段。统一社会信用代码：911305823360829193。
法定代表人：申进粮，公司经理。
委托诉讼代理人：翟志培，该公司员工。
被告：元氏县大汇运输有限公司，住所地石家庄市元氏县107国道321公里东行50米路北。统一社会信用代码：911301326785216781。
法定代表人：王胜辉，系该公司经理。
第三人：邢台市公共交通总公司，住所地邢台市开发区中兴东大街695号。统一社会信用代码：911305011057612955。
法定代表人：刘立军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张序侃，该公司员工。
委托诉讼代理人：王媛媛，河北领航律师事务所律师。
原告侯恒康与被告席从申、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿石家庄支公司）、刘泽刚、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿邢台支公司）、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华财险公司）、沙河市永欣运输有限公司（以下简称永欣公司）、元氏县大汇运输有限公司（以下简称大汇公司）及第三人邢台市公交交通总公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告侯恒康的法定代理人候志民及其委托诉讼代理人郝培懿，被告人寿石家庄支公司、人寿邢台支公司的共同委托诉讼代理人许宪志、被告刘泽刚及其委托诉讼代理人郑长喜、被告中华财险公司的委托诉讼代理人崔发省、被告永欣公司的委托诉讼代理人翟志培、第三人公交公司的委托诉讼代理人张序侃到庭参加了诉讼，被告席从申、大汇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯恒康向本院提出诉讼请求：1、判决各被告共同赔偿原告医疗费等各项损失共计228,490元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日席从申驾冀Ｅ×××××2重型半挂牵引车沿邢峰线由西向东行驶至西北留村口时，与同向行驶的刘泽刚驾驶冀Ａ×××××7重型半挂牵引车发生交通事故，导致刘泽刚驾驶冀Ａ×××××7重型半挂牵引车与停在路边上下乘客张涛驾驶冀Ｅ×××××8大型普通客车发生交通事故，造成上车人侯恒康受伤，经邢台市公安局交通警察支队七里河对本次事故进行调查并出具邢公交认字（2016）第0608065220000098-1号《道路交通事故认定书》，认定席从申负主要责任，刘泽刚负次要责任。另查明，被告席从申、刘泽刚驾驶车辆分别在人寿邢台支公司、人寿石家庄支公司、中华财险公司入有交强险和商业险。永欣公司是席从申驾驶的EK3392重型半挂牵引车的实际车主，大汇公司是刘泽刚驾驶冀Ａ×××××7重型半挂牵引车的实际车主。
被告人寿石家庄支公司辩称，对事故性质没有异议，对于确认的原告的损失在两份交强险和一份交强险无责赔付后同意在商业险内按事故责任比例进行赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告刘泽刚辩称，被告刘泽刚垫付医疗费15，000元，该垫付款由保险公司在赔偿款中退还给刘泽刚，车辆在人寿石家庄公司投保交强险、保险金额为1，000，000元商业三者险各一份，含不计免赔。其他同被告人寿石家庄支公司答辩意见。
被告人寿邢台支公司辩称，同被告人寿石家庄支公司的答辩意见。
被告中华财险公司辩称，对于事故真实性无异议，本案原告为公交车的上车人员，不能作为公交车的第三者进行赔付，因此我公司对原告诉求不承担赔偿责任。对于挂车事故发生时并未向我公司报案，需要进一步核实事故车辆是否确系我公司承保车辆，事故发生时行车证、驾驶证是否合法有效，是否具有从业资格证，在以上前提下对原告合理合法损失，超出两份交强险数额的部分按照事故责任比例以及主、挂车保额比例进行承担。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告永欣公司辩称，我公司车辆冀Ｅ×××××在被告人寿邢台支公司入有交强险和商业三者险1，000，000元，含不计免赔，挂车冀Ｅ×××××车在中华联合保险公司投有三者险50，000元，含不计免赔，应由保险公司对原告损失进行赔偿，我公司不承担赔偿责任。
第三人公交公司述称，我公司给原告垫付医药费25，000元，要求返还。
被告席从申、大汇公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月8日6时50分许，席从申驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车沿邢峰线由西向东行驶至西北留村口时，与同向行驶的刘泽刚驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，导致刘泽刚驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车与停在路边上下乘客的公交公司驾驶员张涛驾驶的冀Ｅ×××××大型普通客车发生交通事故，造成上车人侯恒康受伤，邢台市公安局交通警察支队七里河对本次事故进行调查并于2016年8月16日出具邢公交认字（2016）第0608065220000098-1号《道路交通事故认定书》，认定席从申负主要责任，刘泽刚负次要责任，张涛不负事故责任。事故发生后，侯恒康先后入住冀中能源邢台矿业集团总医院、北京积水潭医院住院治疗，累计住院60天，医药费支出合计123，973元，其中刘泽刚垫付15,000元，公交公司垫付25,000元。本案在审理过程中，侯恒康申请本院进行伤残鉴定，本院依法委托河北省邢台桥西司法医学鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年8月21日作出冀邢桥西司法医学鉴定中心（2017）临鉴字第88号伤残评定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人侯恒康因右足碾压伤致足部皮肤及其他软组织、肌腱、血管、神经损伤，多个足趾及跖骨、跗骨骨折，皮瓣移植休整等治疗后，由于瘢痕的挛缩、正常足部解剖关系的改变，导致愈后踝关节及足趾技能障碍。2、被鉴定人侯恒康右侧踝关节功能丧失75%以上，评定为伤残玖级。3、被鉴定人侯恒康右足拇指功能丧失75%以上，评定为伤残拾级。
另查明，永欣公司系席从申驾驶的EK3392重型半挂牵引车及冀Ｅ×××××车的登记车主，冀Ｅ×××××牵引车在人寿邢台支公司入有交强险和商业三者险1，000，000元，含不计免赔，冀Ｅ×××××车在中华财险公司投有第三者责任险50，000元，含不计免赔，事故发生在保险期间。大汇公司系刘泽刚驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车的实际车主，该车在人寿石家庄支公司入有交强险和保险限额为1，000,000元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告因被告席从申、刘泽刚的侵权行为造成人身损害，被告人寿邢台支公司、人寿石家庄支公司应在交强险限额范围内分别先予赔付，不足部分，由人寿邢台支公司、中华财险公司和人寿石家庄支公司在商业三者险限额内分别按事故责任70%X（19/20，注：保险额比例）、70%X（1/20，注：保险额比例）、30%比例予以赔付。关于刘泽刚及公交公司主张的垫付款，因原告对垫付事实并无异议，且垫付款交付凭证原件仍在垫付人处，本院对此予以采信。
关于原告主张的各项损失：一、关于医疗费，原告该项支出共计123，973元，本院予以支持。二、关于住院伙食补助费，原告主张3，000元，本院予以支持。三、关于营养费，原告主张8，040元，鉴于原告伤情及治疗过程较长，本院对此予以支持。原告上述损失合计135，013元，其中刘泽刚主张垫付15，000元、第三人公交公司主张垫付25，000元。被告人寿邢台支公司、被告人寿石家庄支公司应各自在交强险限额内赔付10,000元，剩余部分135，013元-10,000元-10,000元=115，013元，被告人寿邢台支公司在商业三者险限额内赔付115，013元X70%X（19/20）=76，484元，中华财险公司在第三者责任险限额内赔付115，013元X70%X（1/20）=4，025元。被告人寿石家庄支公司在商业三者险限额内赔付原告上述损失115，013元X30%=34，504元，因刘泽刚先行垫付15，000元，该款项应由人寿石家庄支公司从上述赔付款中予以扣除并返还，实际赔付原告10,000元+34，504元-15，000元=29，504元，并返还刘泽刚垫付款15,000元。四、关于护理费，原告主张98元/天X268天=27，064元，考虑到原告系未成年，且先后多次因伤入院治疗，护理期限较长，本院对此予以支持。五、关于交通费，原告主张2，325元，且提交了相关交通费票据，本院对此予以支持。六、关于残疾赔偿金，原告主张52,443.6元，符合相关规定，本院予以支持。七、关于精神损害抚慰金，原告主张10,000元，本院酌定支持9,000元。八、关于鉴定费，原告主张1,000元，该费用系原告为确定其损失合理的、必要的支出，本院予以支持。九、关于补课费，原告主张1，144元，因原告尚处于义务教育阶段，且提交了相关费用支付证明，本院对此予以支持。原告上述护理费、残疾赔偿金、交通费等损失合计92，977元，被告人寿邢台支公司、人寿石家庄支公司应在交强险限额内各赔付原告46，488.5元。
综上，原告因本次事故造成的各项损失共计227，990元，被告人寿邢台支公司应赔付原告医药费等各项损失共计10，000元+76，484元+46，488.5元=132，973元，被告人寿石家庄支公司应赔付原告医药费等各项损失共计29，504元+46，488.5元=75，993元，并返还刘泽刚15,000元，被告中华财险公司应赔付原告医药费等各项损失共计4，025元。关于第三人公交公司主张垫付款25,000元应由原告在上述赔偿款项中予以返还，为减少诉累，本院支持由人寿邢台支公司在上述赔偿款中予以扣除并返还第三人，实际赔付原告107,973元。被告席从申、大汇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告侯恒康医疗费等各项损失共计107，973元。
二、被告中国人寿财产股份有限公司石家庄市支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告侯恒康医疗费等各项损失共计75，993元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告侯恒康医药费等各项损失共计4,025元。
四、被告中国人寿财产股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘泽刚垫付款15,000元。
五、被告中国人寿财产股份有限公司邢台市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付第三人邢台市公共交通总公司垫付款25,000元。
六、驳回原告侯恒康的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，440元，减半收取计720元，由被告席从申负担504元，被告刘泽刚负担216元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张苗源
二〇一七年十二月二十日
书记员 张为涛