wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初526号
原告:涂金福,男,1947年1月22日生,汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告:严开志,男,1974年10月27日生,汉族，住宜兴市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司,住所地宜兴市宜城街道人民南路266号，统一社会信用代码：913202827527474659。
法定代表人：张双喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万菁，江苏崇宁律师事务所律师。
原告涂金福与被告严开志、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告涂金福的委托诉讼代理人邹建国，被告严开志，被告保险公司的委托诉讼代理人万菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂金福向本院提出诉讼请求：要求严开志、保险公司赔偿各项损失28225.51元，并承担案件诉讼费用。事实与理由：2017年11月17日，严开志驾驶苏Ｂ×××××小型轿车与高金凤驾驶的电动三轮车（搭载其）发生碰撞，造成其受伤，车辆损坏的交通事故。事故后其经治疗，对各项赔偿未能达成一致，为维护合法权益，遂诉诸法院。
被告严开志答辩称，其为涂金福垫付4500元，另支付医疗费653.7元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司答辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保交强险和商业险100万元含不计免赔；医疗费以实际金额为准，要求扣除10%的非医保用药费用，住院伙食补助费认可20元/天计算30天，营养费认可20元/天计算30天，护理费认可80元/天计算30天，交通费认可200元，误工费不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，严开志持证驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，在宜兴市××××路金家福超市东侧处倒车时，与由西往东直行高金凤驾驶的电动三轮车（搭载涂金福）发生碰撞，造成高金凤、涂金福受伤，车辆损坏的交通事故。2017年11月20日，宜兴市公安局交巡警大队对该事故作出事故认定书，严开志负事故全部责任，高金凤与涂金福无责任。事故后，涂金福经医院治疗，住院30天，发生医疗费11599.27元，其中严开志垫付653.76元，严开志另给付涂金福4500元费用。保险公司要求扣除非医保用药费用，但未能提供证据证明。
另查明，严开志驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车投保于保险公司有交强险和100万元不计免赔商业险。事故发生时该车在保险期间。
审理中，涂金福放弃要求严开志、保险公司赔偿误工费的诉讼请求。
又查明，本次事故另一伤者高金凤的损失，经本院审理作出（2018）苏0282民初525号民事判决书，保险公司在交强险范围赔偿22823元，商业险范围赔偿8435元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、医疗费收据、住院费用清单、民事判决书以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，涂金福放弃要求严开志、保险公司赔偿误工费，本院予以确认。对涂金福得以依法确认的相关损失，应由保险公司在交强险和商业险范围赔偿，不足由严开志赔偿。
有关本案损失的确定：涂金福医疗费11599.27元，本院予以确认，保险公司要求扣除非医保用药费用，既未提供非医保用药明细，也未提供可替代用药清单，故对保险公司的主张，本院不予采纳；住院伙食补助费，按50元/天，计算30天，确认为1500元；营养费，按30元/天，计算30天，确认为900元。以上合计13999.27元，由保险公司在商业险范围赔偿。护理费，酌情按100元/天的标准，计算30天，确认为3000元；交通费酌定为600元。以上合计3600元，由保险公司在交强险死亡残疾范围赔偿。综上，保险公司合计应赔偿涂金福损失17599.27元。因严开志垫付涂金福各项费用5153.76元，视为代保险公司垫付，故保险公司的赔偿款中应返还严开志5153.76元，余款12445.51元给付涂金福。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿涂金福因交通事故造成的损失17599.27元（其中12445.51元给付涂金福，5153.76元返还严开志）。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回涂金福对严开志的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取200元，由保险公司负担，该款已由涂金福垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给涂金福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 进
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 周叶欢
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第457号
原告洪我读，男，汉族，1971年5月24日出生，住址：福建省晋江市。
委托代理人范为，广东金卓越律师事务所律师。
委托代理人罗振辉，广东金卓越律师事务所实习律师。
被告李士轩，男，汉族，1968年7月10日出生，住址：惠州市惠城区。
原告洪我读诉被告李士轩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告洪我读的委托代理人范为到庭参加诉讼，被告李士轩经本院公告传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告洪我读诉称：原告与被告之间常有业务往来，原告基于对其的信任向其供应�理石石材，分别在2012年11月17日向其供应大理石石材27000元，在2012年12月6日向其供应大理石石材107元，在2012年12月16日向其供应大理石石材94元，在2012年12月31日向其供应大理石石材1152元，以上货款总计人民币28353元。原告向被告供货后，多次要求被告清偿货款，但被告均以种种理由拒绝支付。
原告认为：原告按照被告的订货要求向其供应了大理石石材，被告应当依约向原告支付货款。现被告以种种理由拖欠货款至今不予支付，其行为违背了诚实信用的商业道德准则，给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益,原告依据民事诉讼法的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求如下：1、请求法院判令被告向原告清偿拖欠的货款人民币28353元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
原告洪我读为支持其诉请，向本院提交的证据是：证据一、身份证、惠州市晋益石业经营部营业执照，证明原告主体资格。证据二、身份证，证明被告主体资格。证据三、送货单，证明原告向被告供货的事实。证据四、欠条，证明原告向被告供货的事实。
被告李士轩未作答辩，亦未向本院提交证据。
查明的案件事实
经审理查明，2012年11月17日原告向被告供应大理石石材货款27000元，被告李士轩向原告出具欠条，2012年12月6日供应货款107元，2012年12月16日供应货款94元，2012年12月31日供应货示1152元，以上货款共计28353元被告均未支付。
另查，惠州市晋益石材经营部个体经营负责人为原告洪我读。
裁决理由和结果
本院认为，被告李士轩欠原告洪我读大理石石材货款28353元，有送货单和欠条予以佐证�原告请求被告支付货款28353元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告李士轩经本院公告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李士轩自本判决生效之日起十日内向原告洪我读支付货款28353元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费508元（预交254元、还欠254元），由被告李士轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 徐秀群
审 判 员 江永来
代理审判员 陈希希
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张丽娴
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约行为。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民特64号
申请人：安塞增盛房地产开发有限公司。
法定代表人：王增有，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁云鹏、曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被申请人：李强，男，1980年3月18日出生，汉族。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司与被申请人李强申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司申请称：一、原仲裁裁决认定事实错误。1、2013年夏季安塞区所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔时日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人，可据实予以延期。”申请人虽然未按照合同约定在30日内告知被申请人，但所遭到的灾害是人尽皆知的事实，被申请人应当知道该自然灾害对按时交房有影响。故仲裁委认定申请人未按照合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当。2、仲裁期间，申请人提供了安塞区气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月-9月安塞区气象局共发布14次暴雨预警。而仲裁裁决中却以“依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数”，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。故仲裁委认定延期交房天数为50天，属于事实认定错误。二、政府限价房违约金争议如不能妥善解决，社会公共利益将受到损害。本案所涉买卖的楼房系安塞区政府限价房（限地价、限房价），是针对中低收入购房者的让利和补贴。如申请人和被申请人交房违约金争议不能严格依约、依法、合情、合理规范处理，从而使违约金不能及时支付被申请人，政府民生工程无法及时投入使用，社会公共利益也将受到损害。综上所述，延安仲裁委员会的仲裁裁决，认定事实错误，恳请贵院在查明事实后依法予以撤销，以维护申请人的合法权益。
被申请人李强辩称：一、1、申请书所称的“1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且隔日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准”不属实，我所知的1997年的暴雨比这次大多了。如遇不可抗力应在30日告知，但是申请人没有告知我们买房人。灾后重建，其他的工程都在进行，就申请人没有开工。2、限价房是公共事业，更应该按时交房，如果不按时交房，更损害了公共利益，这是由于开发商造成的，不是由我们造成的。3、开发商的违建问题。根据我们调查，6号、9号楼原本审批是18层，实际建了19层，各超一层，违建面积是1500平方米，城建罚款12万多，10号、12号审批了27层，实际建了30层，各超3层，违建面积3200平方米，城建罚款268800元，另外还在楼与楼之间修建了物业楼，1615.4平方米，罚款96924元，地下车库违建面积6585平方米，城建罚款553140元，整个B区违建面积12900.4平方米、城建罚款10404864元，违建事实摆在这，就不可能按时交房。二、根据我国《仲裁法》58条的规定，当事人提出有下列情形之一的，当事人可以向仲裁机构所在地的法院提出撤销申请：包括六项内容及违反公共利益的情形，显然在申请的事实与理由中并无上述法律可撤销的情形，应当依法驳回申请的申请请求。
经审查查明：2017年3月1日，延安仲裁委员会作出[2015]延仲裁字第257号裁决：被申请人安塞增盛房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起十日内一次性支付申请人李强违约金17685.54元。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。仲裁费2900元，申请人承担1450元，被申请人安塞增盛房地产开发有限公司承担1450元。申请人已预交，被申请人在履行上述付款义务时一并付给申请人。
本院认为，2013年夏季安塞县所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔日最短的一次持续强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合本案申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人的，可据实予以延期”。申请人虽未按合同约定在30日内告知买房人，但所遭受到的灾害是人人皆知的自然事实，且全社会积极参与救灾。被申请人知道或应该知道该自然灾害对按时交房有一定影响。仲裁委以申请人未按合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当；其次，仲裁委将不可抗力导致延期交房天数认定为50天缺乏事实依据。在仲裁期间，增盛房地产公司提供了安塞县气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月至9月安塞县气象局共发布预警14次，而仲裁裁决却依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。再次，本案所涉买卖的楼房系安塞县政府限价房（限地价、限房价），主要是为解决中低收入家庭住房困难，裁决不当影响社会公共利益。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员（2015）延仲裁字第257号裁决。
申请费400元，由被申请人李强负担。
审 判 长 程晓元
代理审判员 但 勇
人民陪审员 姜森峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵 楠
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执482号
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德县。
负责人朱亮，该行行长。
被执行人储德芬，女，1986年1月26日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人汪年发，男，1982年12月18日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人王春龙，男，1973年3月17日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行与被执行人储德芬、汪年发、王春龙金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3728号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人储德芬、汪年发、王春龙的银行存款130000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一八年三月一日
书记员 文武
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4336号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津家源超市有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人，CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：李阳光，男，该单位职工。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，营业场所天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：李阳光，男，该单位职工。
原告王伟与被告天津家源超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1602刑初81号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人王杰，男，1991年9月17日出生于山东省惠民县，汉族，大专文化，无固定职业，住滨州市滨城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人王杰犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员赵娜、被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月16日00时36分许，被告人王杰酒后驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型轿车，沿滨州市滨城区渤海八路由南向北行驶至黄河十一路路口处时，被交警查获。后经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，被告人王杰血液中乙醇含量为206mg/100ml。
上述事实，被告人王杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言，检验报告、驾驶证复印件及驾驶员基本信息查询、机动车信息查询、血样提取登记表、查获经过、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王杰醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人王杰归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王杰为可能判处的罚金提供财产保障，酌情可从轻处罚。公诉机关对被告人判处拘役四个月至六个月的量刑建议偏重，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李玉秋
二〇一八年三月十四日
书记员 高秀静
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执690-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人郑庆龙与朱玉妹民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人朱玉妹的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初4380号
原告：王福兰（曾用名王付兰），女，1970年9月5日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区农机站家属院*楼*单元***室。
委托代理人：满君，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
被告：曾建，男，1979年6月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区揽园世家********室。
被告：张珍（曾建之妻），女，1983年11月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区揽园世家********室。
原告王福兰与被告曾建、张珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭审理，原告王福兰的委托代理人满君到庭参加诉讼。被告曾建、张珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠借款利息50400元（50000元利息按2013年10月21日至2015年7月20日计21个月21000元，2015年12月22日至2016年3月21日计3个月3000元；50000元利息按2014年3月10日至2015年6月9日计15个月15000元，2015年12月11日至2016年3月10日计3个月3000元；30000元利息按2014年9月20日至2015年8月19日计11个月6600元，2015年12月21日至2016年3月21日计3个月1800元）。事实与理由：2013年10月21日至2014年9月20日，被告曾建、张珍分三次向原告借款130000元，约定月利率2%，并向原告出具借条三份。原告已依据上述借条在米东区法院起诉了（2015）米东民一初字第2236号案件，法院判决被告曾建、张珍偿还借款部分利息。该判决已生效，现原告就未诉部分利息再次起诉。
二被告未到庭，亦未提交证据及书面答辩意见。
本院经审理，原告王福兰诉称事实属实。原告在本案中主张利息具备事实与法律依据，故判如所请。被告曾建、张珍经本院传票传唤未到庭，视为放弃了一审庭审中答辩、举证、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告曾建、张珍向原告王福兰支付利息50400元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，因本案适用简易程序审理减半收取530元，由被告曾建、张珍负担,应当在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付。剩余案件受理费530元，由本院退还原告王福兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 乔 军
二〇一六年十月二十六日
书记员 华晓君
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1862号
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社，住所地建平县黑水镇本街。
负责人綦效军，主任。
委托代理人张磊。
被告裴志新。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉被告裴志新保证合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员陈学礁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告裴志新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉称：借款人蔡德军于2011年4月6日在黑水信用社贷款5万元，被告裴志新为其提供保证担保，贷款于2014年4月5日到期。由于借款人蔡德军已死亡，为确保我社财产不受损失，原告特向人民法院提起诉讼，要求判令被告裴志新偿还原告借款本金49,999.99元并支付相应利息。
被告裴志新未答辩。
经审理查明：2012年4月6日，借款人蔡德军、担保人被告裴志新与原告建平县农村信用合作联社黑水信用社签订了《保证担保借款合同》，约定由蔡德军向原告借款5万元，借款期限为2012年4月6日起至2014年4月5日止，借款利率为月息9.0‰，同时还约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告裴志新为借款提供保证担保，其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告向借款人提供了贷款5万元。借款人蔡德军先后支付利息5,700元。2014年7月15日，原告信贷系统在借款人账户中扣划借款本金0.01元。其余借款本金49,999.99元及相应利息借款人及被告未予返还和支付。
上述事实，有原告陈述以及原告提交的《保证担保借款合同》、借款凭证予以证明。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告裴志新未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原告与借款人蔡德军、担保人裴志新签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效。借款人蔡德军应按合同约定返还原告借款本金并支付相应利息。被告裴志新作为借款的连带责任保证人，在借款人未返还借款本息时，应对借款本息承担连带偿还责任，承担保证责任后，可向债务人追偿。因此，被告裴志新应返还原告借款本金，并按合同约定的利率向原告支付自2012年4月6日起至本判决确定给付之日止的利息，但应扣除已支付的利息5,700元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裴志新于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金49,999.99元，并按合同约定的利率向原告支付自2012年4月6日起至本判决确定给付之日止的利息（应扣除已支付的利息5,700元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告裴志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一六年五月五日
书记员 翟秀颀
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第164号
上诉人（原审被告）李某，女，1987年5月7日生，汉族，山西省盂县人，现住阳泉市矿区。
委托代理人梁燕青，山西真安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某某，男，1986年6月12日生，汉族，山西省盂县人，现住阳泉市矿区。
委托代理人刘某甲，女，1983年9月9日生，汉族，山西省盂县人，现住阳泉市矿区。系刘某某的姐姐。
上诉人李某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2013）矿民初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某及委托代理人梁燕青、被上诉人刘某某及委托代理人刘某甲，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，李某与刘某某经人介绍于2011年8月认识，2012年4月27日登记结婚，尚未举行婚礼也未共同生活。刘某某遂于2013年10月14日以双方婚后吵闹不断、相处不融洽、言语间无法沟通为由诉至法院，要求离婚。诉状中刘某某曾要求李某返还彩礼钱40000元，庭审中，刘某某变更诉讼请求，要求李某返还彩礼钱60000元，李某不同意离婚。又查明，2012年6月1日，刘某某父母出资首付125374元，以刘某某名义购买座落于阳泉市矿区××住房一套，并于2012年7月10日以刘某某名义办理住房公积金借款合同，借款期限即2012年7月3日至2020年7月31日，每月归还本息金额为人民币1490.79元。庭审中，刘某某陈述给了李某60000元彩礼，李某认为这60000元不是彩礼，是买衣服的，期间给刘某某也买过衣服。刘某某对买衣服一事予以否认。
原审法院认为，刘某某、李某办理婚姻登记手续后，尚未共同生活建立起真挚的夫妻感情，便经常因琐事争吵，现刘某某提出离婚，原审法院准许。刘某某、李某虽然办理登记结婚手续，但并未在一起共同生活，李某所收60000元无论是彩礼或买衣服钱都是基于以婚姻为目的，现双方离婚，该款应予返还。刘某某购置住房时，首付系父母出资，之后自己每月归还贷款，故该住房归刘某某所有。但其从购房的情况来看，刘某某是以与李某登记结婚手续所具备的条件才购置此房的，故刘某某应对李某给予一定数额的住房价值补偿款。李某陈述用刘某某所给60000元曾给刘某某买过衣服，刘某某不予认可，李某不能提供任何证据予以证明，故不予采信。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（二）项之规定，判决：一、准予刘某某与李某离婚。二、李某返还刘某某彩礼钱人民币60000元。三、座落于阳泉市矿区××住房一套归刘某某所有，刘某某对李某给予20000元的住房补偿费。四、驳回刘某某的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，刘某某、李某各半承担，剩余150元待判决生效后返还刘某某。
一审判决后，原审被告李某不服，向本院提起上诉，其主要理由：1、一审判决离婚事实不清、证据不足，不同意离婚；2、判决返还彩礼60000元，存在认定事实和适用法律的错误，该款不是彩礼，是买衣服钱，双方已经共同生活，该款已大部分花费，不应返还；3、对××住房，是双方婚后贷款购买，购房和贷款要有双方的结婚证，该房产及装修费用一审判决没有进行查证和分割。
被上诉人刘某某针对上诉理由辩称：1、双方领取结婚证后，经常吵架，性格差别极大，没有继续维系婚姻的可能；2、双方没有房子居住，没有共同生活，彩礼60000元应全部返还；3、房子是父母出资购买，不足部分用公积金贷款，房子及装修与上诉人李某无关，对一审判决补偿李某住房20000元不服。
经本院审理查明，原审查明的基本事实，本院予以确认。
另查明，诉争住房阳泉市矿区××住房一套，系××内部产权房，刘某某购置该房的前提条件是与李某登记结婚且刘某某、李某均系××职工。现有证据无法证明李某在购房及装修中有出资情况。刘某某给付李某的60000元钱，李某已经支出大部分。
本院认为，李某与刘某某领取结婚证，即为合法夫妻。本应互敬互爱、相互体谅，但因未按民俗传统举办婚礼仪式及住房的原因，双方领取结婚证后，未同居生活建立夫妻感情，导致经常因琐事争吵，影响感情，使双方婚姻关系无法维系，经调解，无和好可能，刘某某一方坚决要求离婚，应予准许。上诉人李某称刘某某给的60000元不是彩礼，是给其买衣服的钱，但未能提供相应证据支持，考虑本地区婚姻习俗，该款应认定为民间习俗给付的彩礼。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，现刘某某请求返还彩礼，本院予以支持。考虑到李某、刘某某领取结婚证后至诉案离婚一年半左右时间内，李某以婚姻为目的的消费实际支出等情形，一审判决全额返还彩礼60000元不客观实际，本院二审酌定李某返还彩礼40000元。诉争房产的购买及装修，虽在刘某某与李某领取结婚证之后，但应双方未在一起共同生活，经济上相互独立，刘某某购置住房时，首付系其父母出资，之后刘某某每月归还贷款，在购房及装修中李某不能证明自己有出资情况，故该住房应认定刘某某所有，原审对该房产认定正确，本院予以维持。从购房的情况分析，刘某某是以与李某登记结婚手续所具备的条件作为购房条件，考虑到李某以后在××购房及住房公积金的使用受影响等因素，刘某某应对李某给予20000元的住房价值补偿款，原审该项判决合理，应予维持。李某上诉请求将该房产及装修进行分割，因不能提供相应证据证实其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持阳泉市矿区人民法院（2013）矿民初字第636号民事判决第一项、第三项、第四项；即：准予刘某某与李某离婚；座落于阳泉市矿区××住房一套归刘某某所有，刘某某对李某给予20000元的住房补偿费；驳回刘某某的其他诉讼请求。
二、撤销阳泉市矿区人民法院（2013）矿民初字第636号民事判决第二项；即：李某返还刘某某彩礼钱人民币60000元。
三、李某返还刘某某彩礼钱人民币40000元。
以上款项于本判决生效后十五日内履行完毕。
一审案件受理费300元减半收取150元，由刘某某、李某各负担75元。二审案件受理费300元，由刘某某、李某各负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 武绍晋
审 判 员 张敏芳
代理审判员 薛利华
二〇一四年五月五日
书 记 员 任怀青
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1226民初124号
原告：德庆县农村信用合作联社新圩信用社，住所地广东省德庆县新圩镇321国道边。
负责人：刘伟强，该社主任。
委托诉讼代理人：余水光、刘铁柱，该社职员。
被告：李丽金，男，1966年4月28日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：谢水英，女，1968年5月18日出生，汉族，住广东省德庆县。系被告李丽金的配偶。
原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社与被告李丽金、谢水英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许德庆县农村信用合作联社新圩信用社撤诉。
案件受理费减半收取计27.12元，由德庆县农村信用合作联社新圩信用社负担。
代理审判员 敖伟平
二〇一八年一月十七日
书 记 员 陈炽华
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0724民初382号
原告：赵文菊，女，1963年10月30日出生，汉族，住获嘉县。
被告：张培灿，男，1964年7月29日出生，汉族，住获嘉县。
被告：张红伟（又名张宏伟），男，1978年6月9日出生，汉族，住获嘉县。
本院于2018年2月5日立案受理了原告赵文菊诉被告张培灿、张红伟民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文菊、被告张培灿到庭参加了诉讼，被告张红伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文菊诉称：2014年9月1日，被告从原告处借款人民币5000元，约定月利息1.5分，并向原告出具了借据一份，张红伟为其提供了连带保证。借款到期后原告多次向被告催要，但被告一推再推，拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1、判决被告偿还担保借款5000元和利息3000元（从2014年9月1日至2018年2月3日期间）及直至实际还款日的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告张培灿辩称：我借原告的钱是事实，我认账，我打算把宅基地卖了还原告，但是宅基地没有卖了，也没有钱。我要账要了一批烟，原告同意的话就用烟顶账。要么就给我些时间，让我挣些钱还。
被告张红伟未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告赵文菊向本院提交两份证据：1、借据一份，证明被告张培灿借其现金5000元，被告张红伟为其提供担保以及双方约定月利率15‰的事实。2、民事裁定书一份，证明原告曾经起诉过被告，后因被告承诺还款而撤回对被告的起诉。
被告张培灿未向本院提交证据材料。
被告张红伟未到庭，未向本院提交证据材料，也未对原告提交的证据提出书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
根据原、被告的当庭陈述及本案的有效证据，可以认定以下案件事实：
被告张红伟又名张宏伟。原告赵文菊与被告张培灿系朋友关系，2014年9月1日，被告张培灿向原告赵文菊借款5000元，被告张红伟为其提供担保，被告向原告出具借据一份，该借据载明：“借据今借到人民币伍仟元小写5000元借款用途月利息15‰本借据的借款人与担保人自愿同意本借据的债权可以自由让与他人，持签字人借据者为出借人《债权人》此借据本利未清完之前永久性有效，担保人自愿在主债务本利未清完之前永久性承担连带清偿本息的责任。借用时间为：2014年9月1日至2016年9月1日担保人张宏伟身份证借款人张培灿身份证电话2014年9月1日”。该款经原告催要，被告张培灿未予归还。原告曾于2017年3月27日诉至获嘉县人民法院，要求二被告归还5000元借款及相应利息，后撤回对二被告的起诉，本院作出（2017）豫0724民初947号民事裁定书，准许原告撤回对二被告的起诉。2017年4月20日，担保人张红伟又在该借据上书写“我自愿担保继续二年张宏伟17.4.20”。因该笔借款至今未还，2018年2月5日，原告赵文菊再次诉至法院，要求：1、判决被告偿还借款5000元和利息3000元（2014年9月1日至2018年2月3日期间的利息）及直至实际还款日的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告张培灿向原告赵文菊借款5000元，并向原告出具借据一份，双方之间已形成民间借贷的法律关系，故原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告张红伟承担偿还担保借款5000元的诉讼请求，因被告张红伟为该笔借款提供担保责任并在借据上担保人一栏签名，又于2017年4月20日在该借据上书写“我自愿担保继续二年张宏伟17.4.20”。故原告要求被告张红伟承担归还担保借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还其2014年9月1日至2018年2月3日期间的利息3000元的诉讼请求，因原、被告双方在借据上明确约定借款的月利率为15‰，该利率的约定不违反相关法律规定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张培灿应于判决生效后十日内支付原告赵文菊借款本金5000元，并支付原告赵文菊自2014年9月1日至2018年2月3日期间的利息3000元，以后利息以5000元借款本金为基数、按月利率15‰支付原告赵文菊至实际付款日。
二、被告张红伟对上述借款本金及利息承担连带责任保证，被告张红伟承担保证责任后，有权向被告张培灿追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张培灿、张红伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王永静
二〇一八年三月七日
书记员 陈 瑶
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1989号
原告：沈某1，女，1994年10与9日生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住渑池县。
委托诉讼代理人：赵百路，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为：一般代理。
被告：周某，男，1988年4月18日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：黄克锋，男，1957年11月21日生，汉族，住渑池县，代理权限为：一般代理。
原告沈某1与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1的委托诉讼代理人赵百路、被告周某及其委托诉讼代理人黄克峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。婚生儿子由被告抚养，原告每月承担抚养费500元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年原、被告在江苏昆山打工经朋友介绍认识，后于2012年同居生活，××××年××月××日生育一个儿子沈某2，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记。因结婚时原告年龄较小，婚后没有建立夫妻感情，常为家庭琐事争吵，被告外出打工期间对原告不管不问，夫妻感情确已破裂。无奈诉至法院，请求依法判决原被告离婚。
被告周某辩称：原告所说并非事实，我没有对原告实施家庭暴力，也没有对原告不管不问，我近几年给原告陆续转账很多次，手机上有转账记录。原告没有尽到抚养孩子的义务，我不同意离婚，要求原告履行抚养孩子的义务。
原告沈某1向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份。据此证明其诉求成立。
被告周某未向本院提交证据材料。
依据原、被告陈述意见，及庭审举证、质证情况，本院确认案件事实如下：
原告沈某1与被告周某于2010年经人介绍认识，后同居生活，××××年××月××日生育儿子沈某2，××××年××月××日登记结婚。其后因家庭琐事发生争执。2017年9月7日，原告沈某1诉至本院，要求与被告周某解除婚姻关系，婚生儿子沈某2由被告抚养，原告自愿每月支付抚养费500元。
本院认为，原告沈某1与被告周某经人介绍认识结婚，双方婚前感情一般，婚后感情尚可。原、被告之间发生纠纷系因家庭琐事、各执一词、互不相让所致，夫妻感情并未完全破裂。只要双方在家庭生活中互相关心，互谅互让、相敬如宾，自愿为对方改掉不良习惯，真心付出，宽容大度，原、被告双方仍有消除隔阂、和好如初的可能。故原告沈某1要求离婚理由不足，本院不予支持。经调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告沈某1与被告周某离婚。
案件受理费150元，由原告沈某1负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈明岚
二〇一七年十月十一日
书记员 史晓云
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民特112号
申请人：某公司
委托诉讼代理人：刘胜振，山东中评和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万某
被申请人：赵某
委托诉讼代理人：俞政，微山荷都法律服务所法律工作者。
申请人某公司因与被申请人赵某撤销仲裁裁决纠纷一案，不服微山县劳动人事争议仲裁委员会作出的微劳人仲案字【2017】第26-2号仲裁裁决书，向济宁市中级人民法院提起申请撤销仲裁裁决之诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
某公司提起申请撤销仲裁裁决之诉，请求：1、申请法院依法撤销微劳人仲案字【2017】第26-2号仲裁裁决书；2、请求法院判决某公司无需支付给赵某赔偿金3600元。事实与理由：微山县劳动人事争议仲裁委员会作出的微劳人仲案字【2017】第26-2号仲裁裁决书的裁决是错误的，适用法律错误，认定事实不清，应当依法予以撤销。一、该裁决书裁决认定某公司违法解除劳动合同并支付给赵某赔偿金3600元系适用法律错误，认定事实不清。劳动仲裁裁决结果，需要准确的法律依据和确凿的事实。赵某在2017年5月份前后10余天工作期间没有上班，其旷工时间已经超过法定的时间，赵某为了索要工资到有关部门上访，并扣留公司设备的钥匙等，导致设备不能正常使用，已经给公司造成严重的经济损失，在补发工资后，公司只能告知赵某由于工作原因，暂时放假，公司也没有任何人明确提出与赵某解除劳动关系，赵某是其不愿意再在申请人处继续工作了。因此主动离开公司。应当认定为是赵某主动提出离职系自动离职，依据《劳动合同法》及其相关解释，员工自动离职是没有依据向原单位申请补偿的。然而该裁决书在没有查清事实的情况下，认定某公司构成违法解除劳动关系，并依据《劳动合同法》第47条、48条、第87条之规定，认定某公司违法解除劳动合同并裁决某公司向赵某支付赔偿金3600元，是适用法律依据错误，认定事实错误，应当依法予以撤销。二、双方之间不存在劳动关系，仲裁裁决是错误的，赵某不是某公司的用人单位，双方之间不存在任何法律上的劳动关系和劳务关系，赵某工作的地方是微山县某休闲度假运动有限公司，而不是某公司。因此本案中属于主体错误。微山县仲裁委在没有查明并确定劳动关系的情况下，作出的仲裁裁决是没有事实和法律依据的，应当依法撤销。综上所述，涉案仲裁裁决适用法律错误，应当依法予以撤销。为维护法律的正确实施，依据《劳动争议仲裁调解法》第四十九条第一款第一项之规定，特向贵院申请撤销错误的仲裁裁决，请求依法予以支持。
赵某答辩称，1、仲裁委员会认定事实正确，依据法律得当，程序合法。该仲裁应得到依法支持。被申请人系申请人职工，一直在申请人处工作，到2017年5月31日，申请人口头告知被申请人已解除劳动合同，口头告知被申请人不用上班了。而并非是被申请人自动离职，被申请人至今仍然愿意在申请人处工作，而没有得到申请人的认可。2、被申请人的工资一直由申请人发放，从发放工资可以看出，申请人与被申请人存在事实劳动关系，因此不属于主体错误，请求贵院依法支持仲裁裁决。
微山县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月11日作出的微劳人仲案字【2017】第26-2号仲裁裁决书，认定以下事实：一、赵某为某公司职工，双方自2016年6月18日至2017年5月18日期间存在劳动关系；赵某与微山县某休闲度假运动公司不存在劳动关系。二、赵某的工资为1800元／月，工资发放至2017年5月底。三、2017年5月31日后，某公司未为赵某提供工作岗位，口头解除了与赵某的劳动关系。四、赵某在某公司处的实际工作年限为11个月。
微山县劳动人事争议仲裁委员会认为：一、用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。赵某于2016年6月18日至2017年5月18日期间在某公司处工作，某公司为赵某发放工资并对其进行管理，故双方自2016年6月18日至2017年5月18日期间存在劳动关系。二、用人单位违反《劳动合同法》规定解除或者终止劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。2017年5月31日后，某公司不再为赵某提供工作岗位，口头解除了与赵某的劳动关系，亦未与赵某协商一致，也无正当理由解除与赵某的劳动关系的行为已经构成违法解除劳动关系的事实，故某公司应当向赵某支付违法解除劳动合同的赔偿金3600元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，参照劳社部发【2015】12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》，裁决如下：某公司一次性支付赵某违法解除劳动合同的赔偿金3600元。
本院认为，本案的争议焦点为微山县劳动人事争议仲裁委员会作出的微劳人仲案字【2017】第26-2号仲裁裁决书是否存在适用法律错误的情形，该裁决是否应当被撤销？某公司认为并未与赵某违法解除劳动合同，仲裁裁决支付经济赔偿金系适用法律错误。某公司虽主张未明确提出与赵某解除劳动关系，但在2017年5月31日后，某公司不再为赵某提供工作岗位，且未与赵某就解除劳动关系协商一致，其行为构成解除劳动关系的事实。另外某公司称其与赵某之间不存在任何法律上的劳动关系或劳务关系，赵某的用人单位为微山县某休闲度假运动有限公司。但依据微劳人仲案字【2017】第26-2号仲裁裁决书查明的事实，赵某为某公司职工，赵某自2016年6月18日至2017年5月18日期间在某公司工作，并由某公司为赵某发放工资并进行管理，并有某公司的记账凭证证实某公司为赵某发放工资的事实。赵某被安排在微山县某休闲度假运动有限公司的草坪部工作，是某公司对其进行人事安排管理的具体表现。据此，微山县劳动人事争议仲裁委员会认定某公司系用工单位，用工行为的后果由某公司承担，并无某公司所主张的适用法律、法规上的错误。
中华人民共和国劳动争议调解仲裁法四十九条中华人民共和国仲裁法六十条最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）十六条综上，某公司没有证据证明微山县劳动人事争议仲裁委员会作出的微劳人仲案字【2017】第26-2号仲裁裁决书有符合《》第规定的应予撤销的情形，本院对申请人某公司的申请不予支持。依照《》第、《》第之规定，裁定如下：
中华人民共和国劳动争议调解仲裁法四十九条中华人民共和国仲裁法六十条最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）十六条驳回申请人某公司申请撤销微山县劳动人事争议仲裁委员会作出的微劳人仲案字【2017】第26-2号仲裁裁决的申请。
中华人民共和国劳动争议调解仲裁法四十九条中华人民共和国仲裁法六十条最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）十六条案件受理费400元，由申请人某公司负担。
中华人民共和国劳动争议调解仲裁法四十九条中华人民共和国仲裁法六十条最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）十六条本裁定为终审裁定。
审 判 长 何艳真
审 判 员 周英杰
审 判 员 杨 艳
二〇一七年九月二十一日
法官助理 谷满满
书 记 员 魏晓彤
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执670号
申请执行人邱儒立，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人简永旺，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人简水昌，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
申请执行人邱儒立与被执行人简永旺、简水昌民间借贷纠纷一案，申请执行人邱儒立依据已经生效的永定区人民法院作出的（2015）永民初字第2105号民事判决书于2016年6月7日向本院申请强制执行。本院于2016年6月7日立案执行，并于2016年6月7日向被执行人简永旺、简水昌发出执行通知书，但被执行人简永旺、简水昌未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案标的13769元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第2105号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执670号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 张 靖
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁14行终160号
上诉人（原审原告）王金锋。
被上诉人（原审被告）庆云县国土资源局。
法定代表人徐洪涛，该局局长。
委托代理人牟金生，庆云县国土资源局工作人员。
委托代理人戚玉峰，庆云县国土资源局工作人员。
上诉人王金锋因诉庆云县国土资源局不履行查处土地违法行为法定职责一案，不服庆云县人民法院（2016）鲁1423行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告是山东省庆云县庆云镇蔡王村村民，在该村合法拥有耕地。原告发现有施工单位在蔡王村集体土地上施工，进行彩云城项目建设，并在市场上公开向社会销售。原告在2015年6月向被告提出申请，请求对违法用地行为进行查处。被告在收到查处申请后，于2015年7月20日作出《对王福云等八人违法行为查处申请书的答复》，答复中称涉案地块的建设使用已经经过鲁政土字【2010】2053号文件的批复。庆云县庆云镇蔡王村是城乡建设用地增减挂钩项目区。该城乡建设用地增减挂钩项目区的实施规划是按照国土资源部《城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》（国土资发【2008】138号）、《山东省城镇建设用地增加与农村建设用地减少相挂钩管理办法》（鲁国土资发【2006】111号）等文件的要求提出申请，经山东省人民政府鲁政土字【2010】2053号文作出批复，同意该项目区规划的实施。城乡建设用地增减挂钩有拆旧地块和建新地块共同组成建新拆旧项目区。无论是拆旧区还是建新区，根据《国务院关于严格规范城乡建设用地增减挂钩试点切实做好农村土地整治工作的通知》的规定，土地权属不变，依然是集体土地。
城乡建设用地增减挂钩项目区符合土地利用总体规划，庆云县国土资源局负责该项目区实施规划的报批，在山东省人民政府批准建新区范围内，各个项目区根据自己的实际情况进行建设，国土局负责监督建新区的占地范围是否和批复一致以及旧区的复耕验收。蔡王村建新区使用的是本村集体土地，复耕后的拆旧区土地依然是蔡王村的土地，不存在征收征用行为，因此该项目区的建设是合法的，不存在违法占地行为。另查明，原告在该项目区没有承包地和宅基地。该项目区在实施前由村委会集体收回土地，再交由开发建设单位使用。
原审法院认为，被告庆云县国土资源局在收到王银修、王德峰、王福庆、王学华、王金普、王斗修、王金锋、王福云等八人的土地违法行为查处申请书后按照规定的形式在规定的时间内进行了答复。符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定。彩云社区的建设符合山东省人民政府鲁政土字【2010】2053号文批准的增减挂钩项目区，增减挂钩项目的实施不存在征收农民土地的行为，土地的性质依然是集体土地，该项目的实施是在批准的规划范围内进行，没有违法行为，因此，原告要求查处的违法行为不存在。该项目区的建设用地是村委会把地收回后，再由村委会交给开发商进行社区建设的，原告王金锋在该项目区没有承包地和宅基地，被告的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。被告庆云县国土资源局的答复行为证据确凿，适用法规正确，符合法定程序，原告要求被告履行查处违法行为的理由不成立。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告王金锋的起诉。
上诉人王金锋不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销庆云县人民法院作出的（2016）鲁1423行初6号行政裁定并将本案发回一审法院重新审理或依法改判撤销被上诉人于2015年7月20日作出的《对王银修等8人违法行为查处申请书的答复》，责令被上诉人履行法定职责。上诉人称：一、被上诉人作为行政机关，其行政不作为行为严重违法，侵害了上诉人的合法权益。1、上诉人作为蔡王村村集体组织的成员，被上诉人对该村集体土地上的违法行为不予查处，侵害了上诉人的合法权益。2、对违法用地行为的查处是法定职责，被上诉人不履行法定职责，上诉人有权对其提起行政诉讼。二、上诉人申请查处的彩云城项目用地行为无合法依据。被上诉人并未进行调查和处理。1、被上诉人提供的鲁政土字（2010）2053号文件不能作为土地增减挂钩项目的实施依据。2、鲁政土字（2010）2053号文件不能证明彩云城项目用地面积和位置合法。3、被上诉人未提供证据证明彩云城项目建设符合土地增减挂钩项目的规定。三、被上诉人作出的涉案答复不符合法律规定，其未依法履行查处职责。综上，上诉人作为蔡王村村集体组织的一员，对该村集体土地上的违法用地行为有申请查处的权利。被上诉人作为县级国土资源管理部门，其在收到上诉人的查处申请后，既未及时立案调查，也未出具其认定涉案用地行为合法的依据，只是简单做出答复称涉案用地行为合法，被上诉人的行为构成行政不作为，既违反了法律的明确规定，也侵害了上诉人的合法权益。一审法院认定事实和适用法律严重错误，其作出的裁定依法应予撤销。
被上诉人庆云县国土资源局未提交答辩状。
本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人王金锋向被上诉人庆云县国土资源局申请查处违法用地行为，被上诉人收到申请后在法律规定的时间内对上诉人进行了答复。虽然上诉人对答复结果不满，但上诉人王金锋在举证期限内提交的证据不能证明项目开发建设时涉案项目地块有其使用的土地，被上诉人的行为对上诉人的合法权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还上诉人王金锋。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨如冰
代理审判员 郭喜珂
代理审判员 郝 帅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周晓萌
山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁14行终160号上诉人（原审原告）王金锋。被上诉人（原审被告）庆云县国土资源局。法定代表人徐洪涛，该局局长。委托代理人牟金生，庆云县国土资源局工作人员。委托代理人戚玉峰，庆云县国土资源局工作人员。上诉人王金锋因诉庆云县国土资源局不履行查处土地违法行为法定职责一案，不服庆云县人民法院（2016）鲁1423行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告是山东省庆云县庆云镇蔡王村村民，在该村合法拥有耕地。原告发现有施工单位在蔡王村集体土地上施工，进行彩云城项目建设，并在市场上公开向社会销售。原告在2015年6月向被告提出申请，请求对违法用地行为进行查处。被告在收到查处申请后，于2015年7月20日作出《对王福云等八人违法行为查处申请书的答复》，答复中称涉案地块的建设使用已经经过鲁政土字【2010】2053号文件的批复。庆云县庆云镇蔡王村是城乡建设用地增减挂钩项目区。该城乡建设用地增减挂钩项目区的实施规划是按照国土资源部《城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》（国土资发【2008】138号）、《山东省城镇建设用地增加与农村建设用地减少相挂钩管理办法》（鲁国土资发【2006】111号）等文件的要求提出申请，经山东省人民政府鲁政土字【2010】2053号文作出批复，同意该项目区规划的实施。城乡建设用地增减挂钩有拆旧地块和建新地块共同组成建新拆旧项目区。无论是拆旧区还是建新区，根据《国务院关于严格规范城乡建设用地增减挂钩试点切实做好农村土地整治工作的通知》的规定，土地权属不变，依然是集体土地。城乡建设用地增减挂钩项目区符合土地利用总体规划，庆云县国土资源局负责该项目区实施规划的报批，在山东省人民政府批准建新区范围内，各个项目区根据自己的实际情况进行建设，国土局负责监督建新区的占地范围是否和批复一致以及旧区的复耕验收。蔡王村建新区使用的是本村集体土地，复耕后的拆旧区土地依然是蔡王村的土地，不存在征收征用行为，因此该项目区的建设是合法的，不存在违法占地行为。另查明，原告在该项目区没有承包地和宅基地。该项目区在实施前由村委会集体收回土地，再交由开发建设单位使用。原审法院认为，被告庆云县国土资源局在收到王银修、王德峰、王福庆、王学华、王金普、王斗修、王金锋、王福云等八人的土地违法行为查处申请书后按照规定的形式在规定的时间内进行了答复。符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定。彩云社区的建设符合山东省人民政府鲁政土字【2010】2053号文批准的增减挂钩项目区，增减挂钩项目的实施不存在征收农民土地的行为，土地的性质依然是集体土地，该项目的实施是在批准的规划范围内进行，没有违法行为，因此，原告要求查处的违法行为不存在。该项目区的建设用地是村委会把地收回后，再由村委会交给开发商进行社区建设的，原告王金锋在该项目区没有承包地和宅基地，被告的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。被告庆云县国土资源局的答复行为证据确凿，适用法规正确，符合法定程序，原告要求被告履行查处违法行为的理由不成立。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告王金锋的起诉。上诉人王金锋不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销庆云县人民法院作出的（2016）鲁1423行初6号行政裁定并将本案发回一审法院重新审理或依法改判撤销被上诉人于2015年7月20日作出的《对王银修等8人违法行为查处申请书的答复》，责令被上诉人履行法定职责。上诉人称：一、被上诉人作为行政机关，其行政不作为行为严重违法，侵害了上诉人的合法权益。1、上诉人作为蔡王村村集体组织的成员，被上诉人对该村集体土地上的违法行为不予查处，侵害了上诉人的合法权益。2、对违法用地行为的查处是法定职责，被上诉人不履行法定职责，上诉人有权对其提起行政诉讼。二、上诉人申请查处的彩云城项目用地行为无合法依据。被上诉人并未进行调查和处理。1、被上诉人提供的鲁政土字（2010）2053号文件不能作为土地增减挂钩项目的实施依据。2、鲁政土字（2010）2053号文件不能证明彩云城项目用地面积和位置合法。3、被上诉人未提供证据证明彩云城项目建设符合土地增减挂钩项目的规定。三、被上诉人作出的涉案答复不符合法律规定，其未依法履行查处职责。综上，上诉人作为蔡王村村集体组织的一员，对该村集体土地上的违法用地行为有申请查处的权利。被上诉人作为县级国土资源管理部门，其在收到上诉人的查处申请后，既未及时立案调查，也未出具其认定涉案用地行为合法的依据，只是简单做出答复称涉案用地行为合法，被上诉人的行为构成行政不作为，既违反了法律的明确规定，也侵害了上诉人的合法权益。一审法院认定事实和适用法律严重错误，其作出的裁定依法应予撤销。被上诉人庆云县国土资源局未提交答辩状。本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，上诉人王金锋向被上诉人庆云县国土资源局申请查处违法用地行为，被上诉人收到申请后在法律规定的时间内对上诉人进行了答复。虽然上诉人对答复结果不满，但上诉人王金锋在举证期限内提交的证据不能证明项目开发建设时涉案项目地块有其使用的土地，被上诉人的行为对上诉人的合法权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退还上诉人王金锋。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨如冰代理审判员  郭喜珂代理审判员  郝 帅二〇一六年九月二十一日书 记 员  周晓萌
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初2717号
原告：张明伟，男，1975年9月4日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：高战孬，男，1976年2月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告张明伟与被告高战孬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张明伟到庭参加诉讼，被告高战孬经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款40000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年6月19日被告高战孬以做生意缺乏资金为由向原告张明伟借现金40000元，同日原告给付被告40000元，被告给原告出具借条一张。被告将利息付至2014年12月份。后经原告多次催要，被告至今未给付本金及剩余利息,故原告诉入法院。
被告未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月19日被告高战孬向原告张明伟借现金40000元，同日被告给原告出具借原告40000元，月利息800元的借条一张。后经原告讨要，被告至今未偿还本金，故原告诉入法院。
以上事实，有原告方提供的借条及原告当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告张明伟与被告高战孬之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应依约履行合同义务。经原告催要，被告至今未偿还借款，属违约行为，应承担偿还原告借款40000元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告高战孬于本判决生效后十日内偿还原告张明伟借款40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费690元，共计1490元，由被告高战孬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈艳梅
人民陪审员 胡永民
人民陪审员 刘号锋
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 王备博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12611号
原告：李扬，男，1981年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张政华，男，1985年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告李扬与被告张政华合同纠纷一案中，因原告李扬未按法律规定补交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1060元，已减半收取530元，由原告李扬负担。
审 判 员 汤 涛
二〇一八年一月二十六日
法官助理 刘芊骅
书 记 员 王 冬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初12611号原告：李扬，男，1981年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张政华，男，1985年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在审理原告李扬与被告张政华合同纠纷一案中，因原告李扬未按法律规定补交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1060元，已减半收取530元，由原告李扬负担。审 判 员  汤 涛二〇一八年一月二十六日法官助理  刘芊骅书 记 员  王 冬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32313号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱春如。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱春如信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱春如归还信用卡透支款78,494.27元。事实和理由：被告朱春如系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计78,494.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第286号
原告：吴东霖。
委托代理人：邢国裕。
被告：浙江通衢数码科技有限公司。
法定代表人：葛政懂。
原告吴东霖为与被告浙江通衢数码科技有限公司（以下简称通衢公司）民间借贷纠纷一案，于2010年1月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴东霖的委托代理人邢国裕到庭参加诉讼，被告通衢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴东霖诉称：2008年9月17日，被告公司因急需周转资金向原告借款300万元，并向原告出具借款协议书及收条各一份，双方约定借款利率为月息千分之三十。事后，经原告多次催讨被告分文未还。被告为拖欠借款不惜以欺诈手段于2009年2月10日用伪造的房屋他项权属证书向原告作抵押，后被杭州市房产交易产权登记管理中心行政执法处收缴。鉴于前述事实，现提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金300万元、支付利息162万元（暂算至起诉后三个月），合计人民币462万元；2、被告承担原告因本案而支付的律师费13.86万元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告吴东霖向本院提交如下证据：
1、借款协议书一份；
2、收条一份；
证据1、2证明原、被告之间债权债务关系成立；
3、委托代理合同一份；
4、浙江省司法厅收费标准一份；
5、律师事务所发票一份；
证据3、4、5证明原告委托律师并支付律师费的事实。
被告通衢公司未到庭答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，被告享有质证的权利，经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃享有的质证权利。原告提交的上述证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关，本院予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2008年9月17日，被告通衢公司与原告吴东霖签订借款协议书一份，约定被告向原告借款300万元，利率按月30‰计算，利息按月支付；被告应及时归还原告的借款、利息，如违约，应承担由此产生的一切费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，被告再向原告出具收条一份，言明已收到原告300万元。被告取得借款后，仅按约向原告支付了一个月的利息9万元，却未及时归还借款本金，为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，以原、被告之间签订的借款协议书、被告出具的收条为证，原、被告之间借贷关系成立。被告未及时归还借款，引起本案纠纷，其应承担相应的民事责任。被告取得借款后，向原告支付过一个月的利息9万元，该利息超出法律规定的利率保护范围，被告多支付的款项折抵其应归还的借款本金，故被告应归还原告借款本金2982000元。关于借款利息，双方借款协议中虽有约定，但约定过高，经本院释明，原告不作调整，本院酌情确定在利率保护范围内，按人民银行同期贷款基准利率的两倍计付，即自2008年10月18日至2010年4月28日，被告应支付原告利息510831.15元。对于原告超出前述本金及利率范围的主张，本院不予支持。对于原告主张的律师代理费，双方借款协议中明确约定由被告承担，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江通衢数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴东霖借款2982000元。
二、被告浙江通衢数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴东霖借款利息510831.15元（自2008年10月18日计至2010年4月28日），此后的利息按人民银行同期贷款基准利率的两倍计至本判决确定的履行之日止。
三、被告浙江通衢数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴东霖律师代理人138600元。
四、驳回原告吴东霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币44869元，由原告吴东霖负担10629元，被告浙江通衢数码科技有限公司负担34240元（该款于本判决十日内缴于我院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 王金莲
二〇一〇年八月二日
书 记 员 姚燕燕
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初181号
原告任传今，男，无职业，住丹东市元宝区于家路。
被告丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路。
法定代表人杨丹，董事长。
委托诉讼代理人那杰，女，丹东钰豪房地产开发有限公司工作人员，住丹东市振兴区铁矿路。
原告任传今与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任传今、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人那杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行合同义务，即协助原告办理房屋权属证书；2、要求被告赔偿原告自签订购房合同起以总房价为基数按照同期银行贷款利率计算到可以办理房屋权属证书之日止的损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月22日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于丹东市元宝区于家路，建筑面积123.78平方米，房屋总价款为631278元的商品房。在合同的第十五条关于产权登记的约定中约定被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。该商品房自2012年11月22日交付给原告，但被告违反合同约定，该商品房至今无法办理房屋权属证书，致使原告遭受巨大损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理。第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自签订合同之日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2012年10月15日，原告与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于家路，建筑面积为123.78平方米的一处商品房，房屋总价款为631278元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2013年4月8日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2018年1月28日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、商品房进户通知单、销售不动产统一发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2013年4月取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条还规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”同时原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院确定以年利率6%标准自原告起诉之日起开始保护其损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告任传今办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款631278元为基数，按照年利率6%标准向原告任传今赔偿从2018年1月28日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失；
三、驳回原告任传今的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一八年二月九日
书记员 陈丽丽
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5850号
原告：冯屹辰，男。
法定代理人：冯炜，男，系原告父亲。
法定代理人：向平，女，系原告母亲。
委托代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师，特别授权。
被告：吴瑞，男。
被告：吴先海，男。
二被告共同委托代理人：徐方元，四川品森律师事务所律师，一般授权。
二被告共同委托代理人：尤丽，四川衡诉律师事务所律师，一般授权。
原告冯屹辰与被告吴瑞、吴先海生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告冯屹辰于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯屹辰的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯屹辰撤回起诉。
案件受理费减半收取484.5元，由原告冯屹辰承担。
审 判 长 王 演
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡耀源
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初24062号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王文伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王文伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王文伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,863.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币182,863.20元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第581号
申请执行人蒋丰平。
被执行人范锦霞。
被执行人许锡刚。
本院依据已经发生法律效力的2014年07月31日台州天台法院（2014）台天商初字第00018号判决书，责令被执行人范锦霞、许锡刚向申请人蒋丰平支付人民币44344.975元并支付逾期利息，负担案件受理费人民币900元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范锦霞、许锡刚的银行存款人民币59400元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 杨万鹏
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王洲华
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢952号
申请执行人：中国银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区松龄东路76号。
负责人：张梅芳，行长。
被执行人：刘玲，女，1970年8月6日出生，现住淄博市淄川区。
被执行人：孙守海，男，1965年11月21日出生，现住淄博市淄川区，系被告刘玲丈夫。
申请执行人中国银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人刘玲、孙守海借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2015）川商初字第1172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月9日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执恢952号案件确定的内容已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执恢952号案件确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十一月十日
书记员 戚湘郁
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执811号
申请人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行
法定代表人：胡晓东
被执行人：付荫禄
被执行人：孙传玉
被执行人：付世洋
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人孙传玉、付世洋、付荫禄借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏少民初字第92号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 李志良
审判员 赵海宁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王希乐
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更465号
罪犯朱进强，男，1984年9月11日出生，汉族，河南省中牟县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2012年12月14日作出（2012）牟刑初字第440号刑事附带民事判决，认定朱进强犯参加黑社会组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元；被告人朱进强等连带赔偿附带民事诉讼原告人郭建论经济损失3954.1元。朱进强及同案被告人不服，提出上诉。郑州市中级人民于2013年11月11日以（2013）郑刑一终字第32号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市人民检察院指派检察员安战杰，河南省第三监狱指派警察赵海伟出庭履行职务，罪犯朱进强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱进强确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2011年9月份以来，被告人朱进强参加了以王燕辉为首的黑社会性质组织，在中牟县城区实施了故意伤害、非法拘禁、开设赌场等违法犯罪活动，欺压、残害群众，造成当地群众安全感严重下降，严重破坏了当地的经济和社会生活秩序。该犯一人犯有数罪，在共同犯罪中系主犯，罚金5万元已缴纳，民事赔偿3954.1元已履行。
罪犯朱进强自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次。减刑起始期间内思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯朱进强自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱进强减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年5月24日起至2018年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年二月六日
书 记 员 洪 宇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更468号
罪犯马中锐，男，1981年8月20日出生，汉族，江苏省临泉县人，文盲。住安徽省临泉县，现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯马中锐曾因犯盗窃罪，于2000年8月被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2006年4月25日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，于2009年2月19日刑满释放。2014年7月22日溧阳市人民法院作出(2014)溧刑二初字第46号刑事判决，以马中锐犯盗窃罪判处有期徒刑四年十个月(刑期自2013年12月4日起至2018年10月3日止)，并处罚金人民币一万元；依法扣押的人民币发还被害人，其余犯罪所得继续追缴。判决发生法律效力后，于2014年8月13日交付江苏省边城监狱执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯马中锐的改造表现予以全面考核后认为，罪犯马中锐在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，且系累犯，故应适当缩减减刑幅度
经审理查明，罪犯马中锐在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯马中锐的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯马中锐对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯马中锐在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马中锐的刑罚减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2018年3月3日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 朱 艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32630号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗勤径。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗勤径信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告罗勤径归还信用卡透支款72,958.16元。事实和理由：被告罗勤径系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计72,958.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更26号
罪犯黄永飞，男，1992年11月11日出生，汉族，河南省项城市人，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年12月8日作出（2014）海刑初字第2157号刑事判决，认定被告人黄永飞犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄永飞确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，被告人黄永飞与被害人发生纠纷，持刀将被害人扎伤，后被告人黄永飞利用被害人不敢反抗的处境，劫取其手机一部。该犯未履行罚金3000元。
罪犯黄永飞自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬五次，监狱级改造积极分子一次。减刑起始时间内思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯黄永飞自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄永飞减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年1月25日起至2018年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 洪 宇
河南省光山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1522行审62号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人卢连超，男，住河南省潢川县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522－1008262140）（以下简称处罚决定）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容为：罚款50元。被申请执行人于2017年10月05日17时11分，在二环路与司马光路交叉口，实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码6011）。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道理交通安全条例》第五十二条的规定，决定予以50元罚款，记0分。该决定书依法送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安交通警察大队的申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一八年六月二十五日
书记员 方曾明
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初7号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人施德明，男，1956年2月3日出生，汉族，初中文化，户籍地上海市嘉定区，因本案于2017年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人丁理明、秦兆立，上海市兴业律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人施德明犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人施德明及其辩护人丁理明、秦兆立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月30日6时许，被告人施德明在珠海市香洲区拱北港昌路401号新永发商务酒店05房内，因被害人胡某1将其睡觉打呼噜的情况拍摄成小视频发送至旅游团的微信群里而打了被害人胡某1几个耳光，随即将被害人胡某1按倒在地，挥拳殴打被害人胡某1的头部、胸部和腹部，造成被害人胡某1肋骨骨折。经鉴定，被害人胡某1所受损伤为轻伤一级。同日，被告人施德明被抓获归案。
另查明，案发后，被告人施德明家属代其向被害人胡某1垫付部分医疗费用。
上述事实，被告人施德明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某1的陈述及辨认笔录，证人胡某2的证言，处警经过，现场勘查简易记录表，户籍资料，微信截图，法医学人体损伤检验初步意见表，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片等证据证实，足以认定。
被告人施德明的辩护人提出的辩护意见是：1.本案系因被害人胡某1将被告人施德明睡觉打呼噜的照片发到群中引发，被害人胡某1对本案发生具有过错；2.被告人施德明本次系因冲动犯罪，不存在故意伤害被害人胡某1的预谋；3.被告人施德明悔罪态度好，并授意其家属主动承担了被害人胡某1的医疗费用。综上，建议法庭对被告人施德明从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人施德明无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人施德明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人施德明犯罪后如实供述罪行，并能主动垫付被害人胡某1部分医疗费用，且本案系因被害人胡某1擅自拍摄被告人施德明睡觉打呼噜的小视频并发到微信群所引发，被害人胡某1对本案发生起因上具有一定过错，依法可以对被告人施德明从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人施德明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月30日起至2018年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
审 判 员 王天皓
人民陪审员 温桂莲
二〇一八年二月六日
书 记 员 李啸澜
叶洁钰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1377号
申请执行人：兰海
被执行人：钟其生
兰海与钟其生民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的(2013)南民初(一)字第547号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟其生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兰海于2017年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付61300元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前暂无可供执行的财产，且与申请执行人达成和解协议。
本院认为，本案被执行人钟其生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人兰海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟其生新的财产线索，申请执行人兰海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2013)南民初(一)字第547号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 齐颂梅
审判员 于 饶
二〇一七年十一月十六日
本件与原件核对一致
书记员 覃耀逸
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第610号
原告曾全海，男，汉族，住四川省岳池县，公民身份号码：×××2175。
委托代理人刘玉华，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人张英尧，男，汉族，住广东省化州市，广东弘名律师事务所辅助人员。
被告张自慧，男，汉族，住四川省岳池县，公民身份号码：×××3793。
原告曾全海诉被告张自慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾全海及其委托代理人刘玉华到庭参加诉讼，被告张自慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾全海诉称，被告于2014年10月27日向原告借现金160000元，约定被告应于2014年11月30日归还借款。如逾期归还，则每逾期一个月需要支付原告4500元的违约金。见证人郑某证明被告是在东莞市塘厦镇向原告借款。原告多次催款，但被告至今仍未返还借款。原告为维护其合法权益，特提出诉讼，请求判令：1.被告返还借款本金160000元及支付违约金22500元（违约金每月4500元，暂计算至2015年4月，即4500＊5=22500元，以后顺延至清偿全部本金之日），共计182500元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张与被告是战友关系，被告共计向原告借款160000元，现借款期限已经届满，被告不予归还借款，对上述主张，原告提供《借条》为证，内容显示为：“本人张自慧（身份证××）今借到曾全海人民币现金壹拾陆万元整（￥：160000元）借期壹个月，于2014年11月30日归还，如逾期不归还每月支付4500元违约金作为补偿。借款人：张自慧2014年10月27日此款在东莞市塘厦镇所借见证人：郑某”。原告主张160000元借款中120000元是2014年10月27日通过银行转账至被告账户，20000元是2014年7月借给被告的，剩余20000元是原告替被告还钱给罗安明，被告于2014年10月27日汇总写下《借条》。原告主张《借条》中被告落款签名以上均是被告书写、捺印，“此款在东莞市塘厦镇所借见证人：郑某”则是郑某书写签名、捺印的。
2015年4月23日，原告以被告拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。另查明，中国人民银行公布的六个月至以内（含六个月）期贷款基准年利率2014年10月27日至2014年11月30日为5.6%。
以上事实，有原告提供的《借条》、转账记录及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
关于借款本金。原告主张被告以资金周转为由向其借款160000元没有归还，对此主张，原告提供《借条》、转账记录为证，被告没有提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方在《借条》中约定借款期限至2014年11月30日，现借款期限已经届满，原告要求被告偿还借款160000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于违约金。违约金属于利息范畴。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，《借条》中约定逾期还款每月支付4500元违约金，折算成月利率为2.81%，高于中国人民银行同期贷款利率的四倍（5.6%÷12个月×4倍=1.87%），应以四倍为限。综上，被告向原告支付违约金的具体计算方法为：以160000元为本金，自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止。原告诉请的利息在上述范围内的本院予以支持，超出部分予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告张自慧应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告曾全海借款本金160000元及违约金（计算方法：以160000元为本金，自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告曾全海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3950元、保全费1120元，由原告曾全海负担受理费230元，被告张自慧负担受理费3720元、保全费1120元。原告曾全海已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张利宝
代理审判员 李 媚
人民陪审员 赵亮明
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈倩媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初6581号
原告：南阳市银丰房地产开发有限公司，住所地：南阳市，统一社会信用代码：914XXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：陶付亮，任总经理职务。
委托诉讼代理人：陈晓哲，河南XX律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：南阳市卧龙区水利局，住所地：河南省南阳市。组织机构代码：006XXXXXXXX。
法定代表人：李卫东，任局长职务。
委托诉讼代理人：李国文，河南XX律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告南阳市银丰房地产开发有限公司与被告南阳市卧龙区水利局合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告南阳市银丰房地产开发有限公司的委托代理人陈晓哲，被告南阳市卧龙区水利局的委托代理人李国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告返还拖欠原告的款项共计560608.90元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经过友好协商，由原告负责给被告开发集资楼，双方就资金往来问题于2017年8月28日达成一份资金结算单，经仔细核算，被告下欠原告款项共计560608.9元。该部分款项经原告多次向被告催要，被告一直拖延至今。
被告辩称，一、本案中，银丰公司所持的2017年8月28日资金结算单仅是对水利局76套房子集资户的集资款使用及去向情况的对账和数字的确定，不能全面真实的反映委托开发情况及以地换房协议的履行情况及双方相互拖欠情况，不能作为认定双方相互拖欠的依据。二、本案系因委托开发和以地换房协议而产生的纠纷，而且系由东山贸易公司名义签订的协议，因此本案应由东山贸易公司原法人的参与下，由银丰公司提供出交付房子的数量，应交而未交房子的出售价款情况后，计算出水利局因其未交付房子的损失，再考虑银丰公司应向水利局井队支付的打井费用，进而全面清算并相互折抵后确定双方的相互拖欠金额。
经审理查明，原告南阳市卧龙区水利局以东山贸易有限公司名义于2003年以国有出让的方式取得位于高××××沈庄组宗地的土地使用权，委托被告南阳市银丰房地产开发有限公司开发建设该地块。2017年8月28日，原、被告双方出具一份《卧龙区水利局与南阳市银丰房地产开发有限公司关于东山综合楼（卧龙区水利局集资楼）项目》资金结算单，内容为：1、计算方法：卧龙区水利局收到的集资房款减去南阳市银丰房地产开发有限公司应付的土地款及卧龙区水利局已经支付给南阳市银丰房地产开发有限公司的款项后的余额为卧龙区水利局下欠南阳市银丰房地产开发有限公司的款项。2、计算过程：（1）卧龙区水利局收到的集资房款5595000.00元（后附集资款清单）；（2）南阳市银丰房地产开发有限公司应付土地款2617267.10元（建筑面积19678.70平方*133元/平方）；（3）卧龙区水利局已经支付南阳市银丰房地产开发有限公司款项2417124.00元；（4）卧龙区水利局下欠南阳市银丰房地产开发有限公司款项560608.90（5595000.00-2617267.10-2417124.00）。卧龙区水利局：附南阳市卧龙区水利局财务专用章。南阳市银丰房地产开发有限公司：附南阳市银丰发地产开发有限公司财务专用章。另有双方财务负责人签名。
以上事实，有原、被告提交的合同，资金结算单等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方出具的《卧龙区水利局与南阳市银丰房地产开发有限公司关于东山综合楼（卧龙区水利局集资楼）项目》资金结算单充分说明了双方结算情况，现原告请求判令被告返还拖欠原告的款项共计560608.90元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称银丰公司所持的资金结算单仅是对水利局76套房子集资户的集资款使用及去向情况的对账和数字的确定，不能全面真实的反映委托开发情况及以地换房协议的履行情况及双方相互拖欠情况，不能作为认定双方相互拖欠的依据等，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，由被告南阳市卧龙区水利局支付原告南阳市银丰房地产开发有限公司款项560608.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9406元，减半收取4703元，由被告南阳市卧龙区水利局负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙小乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 张思涵
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）即执字第3409号
申请执行人李万年。
被执行人史本祥。
本院在执行申请人李万年与被执行人史本祥买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十高密市人民法院（2004）高法民二初字第123号民事判决书七条的规定，裁定如下：
终结的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 瑞 亮
审判员 于周旭人民陪审员张玮
二〇一五年六月二十日
书记员 修 仕 滨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0583号
原告王社春，居民。
被告沭阳金利置业有限公司(以下简称金利公司），住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
原告王社春诉被告金利公司破产债权确认纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法适用普通程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告王社春、被告金利公司的委托代理人曹天君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订房屋认购协议书，约定原告购置被告开发的江南枫景小区1号楼1单元409室商品房1套，房屋价款为144660元，原告已经付清。后被告被法院裁定进入破产清算程序，破产管理人确认原告享有优先债权144660元。要求判决被告继续履行商品房买卖合同，交付房屋。
被告辩称：对于原告诉称其曾从被告处购置房屋，双方达成房屋认购协议书及交付的款项等事实均予以认可，但被告于2013年9月28日被法院裁定进入破产程序，涉案房屋在破产清算之前没有竣工，也未向原告实际交付，目前客观上被告也不能向原告交付涉案房屋，合同不能继续履行。不同意原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了房屋认购协议书、收据、选房确认单及申报表回执等证据，经质证被告予以认可，本院对该组证据予以确认。
经审理查明：被告于2011年9月2日将其开发的江南枫景小区1号楼1单元409室商品房1套抵押给该工程的总承建商黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司（以下简称黑建江苏分公司）。2012年11月7日，经黑建江苏分公司同意，被告将该房屋出卖给原告，房屋价款为144660元，原告已付清全部价款。目前该房屋尚未完工。因经营不善，不能清偿到期债务，被告于2013年9月28日被法院裁定进行破产清算，破产管理人确认原告就所购置的房屋享有优先债权144660元。原告要求判决被告继续履行商品房买卖合同，交付房屋。本院向其释明合同如不具备继续履行条件，其是否变更诉讼请求，原告称坚持原诉讼请求。
本院认为：被告金利公司作为抵押人，为清偿债务，经抵押权人黑建江苏分公司同意将涉案房屋出卖于原告，并与原告签订商品房认购协议书，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方约定交易的房屋尚未完工，不具备交付条件，且被告已被法院裁定进入破产清算程序，原、被告双方达成的商品房认购协议已不能继续履行。管理人以涉案房屋不具备交付条件为由解除协议，符合法律规定。本院向原告作法律释明,其仍要求继续履行合同并交付房屋，本院对其诉讼请求依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告王社春对被告沭阳金利置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王社春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 吴太元
人民陪审员 朱 磊
二〇一四年九月十一日
书 记 员 廉 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在发行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不发行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。