wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8072号上诉人（原审被告）：迁安市马兰庄镇兴云铁选厂，住所地：迁安市马兰庄镇柳河峪村北。统一社会信用代码：×××。投资人：陈国才，该厂厂长。上诉人（原审追加被告）：陈国才，男，1964年8月8日生，汉族，迁安市马兰庄镇兴云铁选厂厂长，现住迁安市。二上诉人共同委托代理人：牛俊生，河北康慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：迁安市宏信铸造有限公司，住所地：迁安市迁卢公路南侧，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王建松，该公司经理。委托代理人：刘小光，男，1983年9月12日生，汉族，该公司员工。原审被告：迁安市马兰庄镇四方有限责任公司，住所地迁安市马兰庄镇柳河峪村北。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘计，该公司总经理。原审追加被告：刘计，男，1963年6月4日生，汉族，迁安市马兰庄镇四方有限责任公司总经理，现住迁安市马兰庄镇柳河峪村。身份证号：×××。二原审被告共同委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师。上诉人迁安市马兰庄镇兴云铁选厂、陈国才与被上诉人迁安市宏信铸造有限公司及原审被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司和原审追加被告刘计买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本院认为，各方当事人对涉案款项均无异议。一审法院引用已生效的河北省高级人民法院（2016）冀民终591号民事判决作为证据使用并判决上诉人迁安市马兰庄镇兴云铁选厂、陈国才承担连带给付责任。上诉人迁安市马兰庄镇兴云铁选厂、陈国才在一审提交了一份河北省高级人民法院已生效的（2016）冀民终429号民事判决书。但本案中并未有河北省高级人民法院（2016）冀民终591号民事判决书，429号与591号两份判决书的承担责任方式是否一样。重审时，一审法院应结合上述两份判决书和本案，综合核实后再依法予以判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初2422号民事判决；二、发回河北省迁安市人民法院重审。二审案件受理费2321元，退还上诉人迁安市马兰庄镇兴云铁选厂、陈国才。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一七年十一月三十日书记员房善忠
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3683号
原告：陈守连，男，1961年3月7日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人朱建，江苏法理情律师事务所律师。
被告：姬绍亚，男，1966年4月30日生，汉族，居民，住响水县。
原告陈守连诉被告姬绍亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈守连的委托代理人朱建到庭参加诉讼。被告姬绍亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈守连诉称，2015年7月3日，被告姬绍亚因周转需要向我借款50000元，未约定还款时间，但是口头约定了月利率为1.5%。之后我多次向其催要，但被告一拖再拖就是不还。现请求法院判令被告归还我借款本金50000元及利息（自2015年7月3日起至偿还完毕之日止，按双方口头约定的利率计算），并承担案件的诉讼费用。
被告姬绍亚未答辩，亦未提供证据证明。
经审理查明，2015年7月3日，被告姬绍亚向原告陈守连出具借条，借到人民币50000元。双方未约定还款时间，亦未约定利率。后，原告陈守连多次向被告姬绍亚索款未果。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姬绍亚向原告陈守连借款50000元，有经被告姬绍亚签名的借条予以证实，故被告姬绍亚应归还原告陈守连借款本金50000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告姬绍亚于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陈守连借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，由被告姬绍亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱万兵
审 判 员 顾启东
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年三月十四日
书 记 员 姜 伟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初974号
原告陈亚珍,女,汉族,1982年1月14日出生,住浙江省磐安县。
被告李通,男,汉族，1988年12月3日出生,住安徽省临泉县。
本院在审理原告陈亚珍诉被告李通机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈亚珍于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚珍的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈亚珍撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告陈亚珍负担。
审 判 员 程留会
二〇一八年一月十九日
法官助理 苏 翔
代书记员 曹 琳
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初651号
原告:王建峰，男，1978年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：赵振明，男，1977年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县，现因犯罪被羁押兰西县看守所。
原告王建峰与赵振明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建峰、被告赵振明到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。现已审理终结。
王建峰向本院提出诉讼请求：1.要求赵振明立即偿还到期借款115,000.00元；2、诉讼费由赵振明负担。事实和理由：2014年1月17日，赵振明因作生意在王建峰处借款115,000.00元，约定使用期三个月，赵振明将其所有的位于兰西县豪华家园B栋5单202室房权证抵押给王建峰，由赵振明和其爱人王红共同给王建峰出具借据一份，赵振明单独给王建峰出具收到借款的收据一份，此款到期后，赵振明拒绝给付，故诉至法院。
赵振明辩称：对王建峰陈述的事实没有异议，此款确实没有给付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认，并予以采信。据此，本院认定事实如下，2014年1月17日，赵振明因开网吧在王建峰处借款115,000.00元，约定使用期三个月，未约定利息，由赵振明和其爱人王红共同给王建峰出具借据一份，赵振明单独给王建峰出具收到借款的收据一份，此款到期后，王红去向不明，赵振明无钱给付，故对赵振明提起诉讼，并对赵振明名下的位于兰西县豪华家园B栋5单202室房屋予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因赵振明对到期借款的数额及没有偿还事实无异议，故对王建峰诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、的规定判决如下：
赵振明偿还王建峰借款115,000.00元，此款于本判决生效后十五日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，保全费1095.00元由赵振明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘伟辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 光
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9527号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：马浙龙，男，1986年10月2日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告马浙龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月十七日
书记员 单依炜
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2489号
原告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路135号。
代表人：许永慧，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：苏学凤，女，1966年5月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司与被告苏学凤追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的12万元，并从2015年7月8日起按银行同期逾期贷款利率计算利息至付清款日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月12日，被告苏学凤未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车发生交通事故，致钱国霞受伤，公安交警部门认定被告苏学凤负事故同等责任。原告承保了二轮摩托车的交强险，在交强险责任限额内垫付了被告苏学凤应赔偿给钱国霞的各项损失12万元。根据法律规定，原告享有追偿权。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告承保了被告苏学凤所驾驶的二轮摩托车的交强险。2013年7月12日7时许，被告苏学凤驾驶二轮摩托车与钱国霞驾驶的电动车发生碰撞，致钱国霞受伤，后高邮市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告苏学凤未取得机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，负事故的同等责任，钱国霞也负事故的同等责任。后钱国霞将苏学凤以及中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司诉至本院。2015年6月5日，高邮市人民法院作出民事判决，判定本案原告保险公司在交强险限额内垫付钱国霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费用、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计12万元。2015年7月7日原告履行了赔偿义务，原告因向被告苏学凤追偿未果而提起诉讼。
以上事实有原告陈述，原告提交的高邮市人民法院（2015）邮民初字第00655号民事判决书、付款凭证、道路交通事故认定书复印件予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利，本院对上列证据审查后，认定其证明力。
本院认为：本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告作为被告苏学凤所驾驶机动车的交强险保险人，在被告苏学凤未取得相应驾驶资格造成交通事故的情况下依法履行了垫付义务，享有向侵权人的追偿权，本院对原告要求被告苏学凤给付赔偿款12万元的诉讼请求依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告苏学凤应于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司垫付款12万元。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告苏学凤承担（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王健
二〇一七年六月六日
书记员 李茜
附本判决所依照的相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17163号
原告：沈阳联合建筑设备租赁有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路290号。
法定代表人：刘连合，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈阳，女，1986年5月19日出生，满族，该公司员工，住址沈阳市沈北新区。
被告：尹志君，男，1967年7月8日出生，汉族，住址黑龙江省穆棱市。
第三人：尹志远，男，1962年11月10日出生，汉族，住址河北省沧州市献县。
原告沈阳联合建筑设备租赁有限公司与被告尹志君、第三人尹志远债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审、人民陪审员张玉华、郑秀丽组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，原告沈阳联合建筑设备租赁有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳联合建筑设备租赁有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳联合建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费14635元，减半收取7317.5元，由原告沈阳联合建筑设备租赁有限公司承担，保全费5000元，退还原告。
审 判 长 杨晓霞
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 郑秀丽
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张 博
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11660号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市天河区。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：李琪，徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：肖波，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址长沙市岳麓区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告肖波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××76的信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金8951.4元、利息6000.99元、滞纳金276.88元、其他费用10元（上述欠款暂计至2016年3月23日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用等按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了被告签名确认的交通银行私人业务受理书、信用卡声明及签署、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡透支金额明细和信用卡消费明细清单等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2013年5月17日，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。根据开卡申请留存联所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款;被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。原告经审查后核发卡号为62×××76的信用卡给被告。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年3月23日拖欠透支本金8951.4元、利息6000.99元、滞纳金276.88元、其他费用10元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告肖波在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金8951.4元、利息6000.99元、滞纳金276.88元、其他费用10元（自2016年3月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元由被告肖波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 汪 玥
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初106号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人聂光辉，男，1989年3月16日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县，因涉嫌危险驾驶，于2018年1月13日被太康县公安局刑事拘留。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人聂光辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员许冰出庭支持公诉，被告人聂光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2018年1月13日13时30分许，被告人聂光辉酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿河南省太康县常营镇八里庙行政村聂庄东头由北向南行驶，行驶至太康县常营镇黄集十字路口右转弯向西行驶时，被巡逻交警当场查获。经陕西津实司法鉴定中心检测，聂光辉血液中酒精含量为185.50mg/100ml，聂光辉血液中酒精含量已经达到醉酒驾驶机动车标准。所举证据有被告人供述、检测报告等。据此，认定被告人聂光辉之行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据充分，请求依法判处。
被告人聂光辉对起诉书指控的犯罪事实没有异议。表示后悔了，错了。
经审理查明，2018年1月13日13时30分许，被告人聂光辉酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿河南省太康县常营镇八里庙行政村聂庄东头由北向南行驶，行驶至太康县常营镇黄集十字路口右转弯向西行驶时，被巡逻交警当场查获。经陕西津实司法鉴定中心检测，聂光辉血液中酒精含量为185.50mg/100ml，聂光辉血液中酒精含量已经达到醉酒驾驶机动车标准。
上述犯罪事实有被告人的供述和辩解、照片、陕西津实司法鉴定中心检验报告书、驾驶人信息查询单等在卷为证。并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人聂光辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人聂光辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 军
二〇一八年一月二十三日
书记员 王永红
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初2237号
原告：尹希明，男，1966年6月17日生，现住吉林省柳河县。
被告：尹连军，男，1988年5月5日生，现住吉林省柳河县。
被告：王岩，女，1988年8月26日生，现住吉林省柳河县。
原告尹希明与被告尹连军、王岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
原告尹希明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告给付原告借款1.5万元；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，因在柳河镇购买房屋安排酒席向原告借款1万元，及平时生活所需向原告借款5000元，总计15000元。现因二被告出现矛盾，被告王岩已提起离婚诉讼，但二被告对原告的借款未偿还，为维护原告的合法权益，今原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决。
本院经审查认为，当事人起诉应当有明确的被告，即原告应当提供被告详细的送达地址。本案中，原告尹希明虽然在起诉书中列明被告王岩的住址，但本院按该地址无法向被告送达。原告也不能提供被告王岩的其他有效联系方式。经本院示明，原告在限定期限内不能提供可送达的地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告尹希明的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘晓军
二〇一七年十二月二十日
书记员 张天实
--46--
--45--
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0524民初2237号原告：尹希明，男，1966年6月17日生，现住吉林省柳河县。被告：尹连军，男，1988年5月5日生，现住吉林省柳河县。被告：王岩，女，1988年8月26日生，现住吉林省柳河县。原告尹希明与被告尹连军、王岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。原告尹希明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告给付原告借款1.5万元；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，因在柳河镇购买房屋安排酒席向原告借款1万元，及平时生活所需向原告借款5000元，总计15000元。现因二被告出现矛盾，被告王岩已提起离婚诉讼，但二被告对原告的借款未偿还，为维护原告的合法权益，今原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决。本院经审查认为，当事人起诉应当有明确的被告，即原告应当提供被告详细的送达地址。本案中，原告尹希明虽然在起诉书中列明被告王岩的住址，但本院按该地址无法向被告送达。原告也不能提供被告王岩的其他有效联系方式。经本院示明，原告在限定期限内不能提供可送达的地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告尹希明的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  刘晓军二〇一七年十二月二十日书记员  张天实—46——45—
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2971号
原告：沈业明，男，1959年4月13日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：陈伏标，男，1956年5月24日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告沈业明与被告陈伏标买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈业明到庭参加诉讼，被告陈伏标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈业明向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款5516元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在销售大北农公司饲料期间，被告从原告处赊购饲料，后经结算，被告尚欠原告5516元。因被告一直分文未付，现请求判决支持原告诉讼请求。
被告陈伏标未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告出具给原告欠款条据一份，内容为：“今欠到沈业明大北农公司饲料款计币：伍仟伍佰壹拾陆元，￥5516元。注：2013年12月28日欠”。
以上事实，有原告陈述及原告提交的欠款条据等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。根据原告陈述及其提交的欠款条据，可证明被告尚欠原告货款5516元未偿还。原告主张要求被告给付货款5516元，有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈伏标于本判决生效之日起十日内给付原告沈业明货款5516元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈伏标负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜从年
二〇一八年六月七日
书记员 万思娣
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初547号
原告孙永平，男，住公主岭市。
被告焦英，男，住公主岭市。
原告孙永平与被告焦英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
孙永平诉称：焦英于2006年分5次在孙永平处借款27万元，约定将火炬村暖棚过程发包给孙永平，后工程未实施。焦英承诺2013年12月还款，但焦英只在2016年12月还款4万元。余款23万元至今未还，故孙永平诉至法院。
本院受理后，按照原告孙永平提供的地址无法找到被告焦英，无法向被告焦英送达法律文书。原告孙永平提供的证据也不能证明被告焦英下落不明，无法进行公告送达。本院认为：应当视为原告起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙永平的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 东
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴英华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初8406号
原告：金茂荣，男，1968年5月4日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被告：刘会，女，1975年12月1日出生，住重庆市涪陵区。
原告金茂荣与被告刘会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告金茂荣及其委托代理人汪超到庭参加诉讼。被告刘会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金茂荣向本院提出诉讼请求：判决被告刘会归还原告借款3万元及其按6%的年利率从2017年11月6日起计算至付清之日止的利息。事实和理由：2017年4月19日，被告与原告签订借款协议，向原告借款2万元。2017年5月17日，被告再次向原告借款1万元。两次借款均口头约定借款期限为1个月。借款到期后经原告多次催收，被告拒不归还。望判如所请。
被告刘会未予答辩。
经审理查明，2017年4月19日，原告以现金方式支付被告借款2万元，双方签订《借款协议》，被告给原告另出具借条1张，双方在借款协议和借条中未约定利率和借款期限。2017年5月17日，原告以现金方式支付被告借款1万元，被告给原告出具借条1张，借条中未约定利率和借款期限。后经原告向被告催收借款无果，原告遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、《借款协议》、银行交易明细查询等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款，双方未约定借款期限，被告经原告催告，应当在合理期限内归还。被告未能归还原告借款，应当承担即时归还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘会在本判决生效之日起10日内归还原告金茂荣借款人民币3万元及其从2017年11月6日起按6%的年利率计算至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 王钰君
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初7957号
原告:陈匡权，男，1976年11月7日出生，汉族，住玉环县。
被告:陈海波，男，1983年2月10日出生，汉族,住玉环县。
被告:张春燕，男，1982年10月20日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告陈匡权与被告陈海波、张春燕民间借贷纠纷一案中，原告陈匡权于2017年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈匡权撤回起诉。
案件受理费1316元（原告预交），减半收取658元，由原告陈匡权负担。
代理审判员 张 琪
二〇一七年一月十二日
代理书记员 黄婧婧
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申32号
再审申请人（一审被告）：河南开启置业有限公司，住所地河南省郑州市，组织机构代码证代码：79824136—3。
法定代表人：呼泽帮，该公司经理。
委托代理人：闫尚伟，河南尤扬律师事务所律师。
委托代理人：张洪晓，河南开启置业有限公司办公室主任。
被申请人（一审原告）：魏得润，男，汉族，1969年3月13日出生。
委托代理人：夏根立，河南星烁律师事务所律师。
一审被告：呼振央，男，汉族，1968年10月28日出生。
一审被告：张向明，男，汉族，1957年5月11日出生。
再审申请人河南开启置业有限公司（以下简称开启置业）因与被申请人魏得润、一审被告呼振央、张向明民间借贷纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2015）宝民初字第1452号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
开启置业申请再审称：1、原审调解书在程序上没有遵循《民事诉讼法》第7条关于人民法院审理民事案件必须以事实为根据、以法律为准绳的原则，主持双方达成的调解协议与事实完全不符；2、《调解书》达成的协议内容明显违反了法律的规定；3、《调解书》严重违反法定程序，认定事实不清。
本院经审查认为：1、呼振央系开启置业的股东之一，在开启置业开发的平顶山市石龙区东方桂苑小区工程中，呼振央以借款人身份、开启置业和张向明以担保人身份借魏得润资金用于该工程。对此事实呼振央、开启置业以及张向明均认可。由于呼振央、开启置业、张向明在约定期限内未及时归还借款，魏得润诉到法院请求还款付息。一审中张向明召集魏得润、呼振央、开启置业在一起算账、协商，最后四方当事人自行达成了和解协议，并将该协议递交一审合议庭，合议庭依据该协议制成调解书送达各方。现开启置业以原审调解书认定的内容与事实不符为由申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第201条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”根据上述规定，对调解书申请再审的法定事由有两项：一是违反自愿原则，二是内容违反法律。而本案再审申请人的第一个理由并不属于法定再审事由，因此，本院不予审查。
2、开启置业认为调解书违反了最高法院关于《房地产调控政策下人民法院严格审查各类虚假诉讼的紧急通知》第二条第2、3项规定：“2、借贷等债权债务关系仅有借据和双方的认可，但未提供款项来源等证据的，对债权债务关系的真实有效性要严格审查，不能简单认定；3、双方以债权债务纠纷为由诉讼至法院，但是立案后对案件事实及实体处理等均无争议并迅速达成“以房抵债”协议的，务必在严格依法查明案件事实的基础上决定是否出具调解书。”本案中，不仅有借据，还有双方的资金流向，开启置业也认可以呼振央名义借魏得润的钱用在了平顶山市石龙区东方桂苑小区工程中。因此，本案不属于虚假诉讼，不违反上述法律规定，开启置业的该项理由不能成立。
3、开启置业的第三个理由是调解书严重违反法定程序，没有经过申请人认可。经查，一审开庭后，本案原告与三被告在张向明的主持下，经过长达两个月的时间算账、协商，最后形成书面协议书。在该协议书中，明确了开启置业欠款的本息数额、承担还款方式等内容，开启置业在协议中盖章确认。在法院制作调解书给开启置业送达时开启置业在送达回证上盖章。因此，开启置业以调解书没有经过自己认可的理由亦不能成立。
综上，开启置业的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南开启置业有限公司的再审申请。
审判长 刘艳丽
审判员 陈国峰
审判员 郭 滨
二〇一六年五月十日
书记员 马艳君
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川05执19号之九
执行机关四川省泸州市中级人民法院。
被执行人胡红梅，女，汉族，生于1973年10月23日，初中文化，个体户，住四川省合江县。
被执行人胡红梅犯贩卖毒品罪一案，经四川省泸州市中级人民法院审理后作出的（2013）泸刑初字第33号刑事判决书已经发生法律效力，该判决以贩卖毒品罪判处胡红梅有期徒刑九年，并罚金三万元，对涉案犯罪工具、毒品以及毒赃予以没收。公安机关在办案工程中，收缴了被执行人胡红梅的毒资10000.00元，现该毒资存放于市财政专户，胡红梅在上述物品的扣押清单上签字确认。本院在执行过程中，扣划了被执行人胡红梅银行账户的存款人民币14263.10元，其亲属于2016年5月5日代为缴纳罚金人民币15736.90元，共计30000.00元。至此，被执行人胡红梅缴纳罚金三万元的义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条一款、第三条二款、第四条、第七条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定裁定如下：
一、将被执行人胡红梅所有的毒资10000.00元予以没收，上缴国库。
二、终结四川省泸州市中级人民法院作出（2013）泸刑初字第33号刑事判决书第六项并处罚金三万元的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 詹 毅
审 判 员 杨 敏
助理审判员 张姝娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 罗 淋
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川05执19号之七
执行机关四川省泸州市中级人民法院。
被执行人段雪峰，男，汉族，生于1977年8月16日，初中文化，无业，住四川省自贡市。
被执行人段雪峰运输毒品罪一案，经四川省泸州市中级人民法院审理后作出的（2013）泸刑初字第33号刑事判决书已经发生法律效力，该判决以运输毒品罪判处段雪峰有期徒刑十二年，并罚金七万元，对涉案犯罪工具、毒品以及毒赃予以没收。判决生效后，被执行人段雪峰并未履行交纳罚金的义务。本院在执行过程中对被执行人段雪峰的财产情况进行了调查，未发现被执行人段雪峰有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条一款、第三条二款、第四条、第七条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结四川省泸州市中级人民法院作出（2013）泸刑初字第33号刑事判决书第四项并处罚金七万元的本次执行程序。
被执行人段雪峰应继续履行四川省泸州市中级人民法院作出（2013）泸刑初字第33号刑事判决书第四项并处罚金七万元的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 詹 毅
审 判 员 杨 敏
助理审判员 张姝娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 罗 淋
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川05执19号之四
执行机关四川省泸州市中级人民法院。
被执行人阳勇，男，汉族，生于1973年1月11日，初中文化，住四川省安岳县。
被执行人阳勇贩卖、运输毒品罪一案，经四川省泸州市中级人民法院审理后作出的（2013）泸刑初字第33号刑事判决书已经发生法律效力，该判决以贩卖、运输毒品罪判处阳勇死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对涉案犯罪工具、毒品以及毒赃予以没收。公安机关在办案过程中，收缴了阳勇毒资所购买的作案工具劳恩斯酷派轿车及奔驰轿车各一辆，车辆现存放于公安机关指定场所，劳恩斯酷派轿车的持有人陈某及奔驰轿车的持有人尹秀芳均证实车辆的实际所有人为阳勇，并在上述物品的扣押清单上签字确认。本院在执行过程中对被执行人阳勇的财产情况进行了调查，发现被执行人阳勇已被执行死刑且无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条一款、第三条二款、第四条、第七条、第九条第一款第（二）项、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定裁定如下：
一、将被执行人阳勇所有的劳恩斯酷派轿车一辆及奔驰轿车一辆予以没收，上缴国库。
二、终结四川省泸州市中级人民法院作出（2013）泸刑初字第33号刑事判决书第一项并处没收个人全部财产的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 詹 毅
审 判 员 杨 敏
助理审判员 张姝娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 罗 淋
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川05执19号之八
执行机关四川省泸州市中级人民法院。
被执行人张小波，男，汉族，生于1985年12月29日，初中文化，农民，住四川省安岳县。
被执行人张小波运输毒品罪一案，经四川省泸州市中级人民法院审理后作出的（2013）泸刑初字第33号刑事判决书已经发生法律效力，该判决以运输毒品罪判处张小波有期徒刑十年，并罚金五万元，对涉案犯罪工具、毒品以及毒赃予以没收。判决生效后，被执行人张小波并未履行交纳罚金的义务。本院在执行过程中对被执行人张小波的财产情况进行了调查，未发现被执行人张小波有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条一款、第三条二款、第四条、第七条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结四川省泸州市中级人民法院作出（2013）泸刑初字第33号刑事判决书第五项并处罚金五万元的本次执行程序。
被执行人张小波应继续履行四川省泸州市中级人民法院作出（2013）泸刑初字第33号刑事判决书第五项并处罚金五万元的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 詹 毅
审 判 员 杨 敏
助理审判员 张姝娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 罗 淋
四川省泸州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川05执19号执行机关四川省泸州市中级人民法院。被执行人胡红梅，女，汉族，生于1973年10月23日,住四川省合江县，现在四川省女子监狱服刑。被执行人胡红梅犯贩卖毒品罪一案，经四川省泸州市中级人民法院审理后作出（2013）泸刑初字第33号刑事判决，以贩卖毒品罪判处胡红梅有期徒刑九年，并处罚金三万元。该判决生效后，本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2013）泸刑初字第33号刑事判决书，于2016年2月25日对有关财产刑立案执行。执行中，经本院依法查询，查明被执行人胡红梅在中国建设银行的账户有存款5116.92元，在中国建设银行的账户有存款6850.04元，在中国建设银行的账户有存款2304.39元。依照最高人民法院《关于财产刑执行问题的若干规定》第一条第一款、第二条、第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：划拨被执行人胡红梅银行存款14271.35元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹 毅审 判 员  杨 敏代理审判员  张姝娟二〇一六年三月三十一日书 记 员  罗 淋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1922号
罪犯刘斌，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年8月24日作出（2012）渝北法刑初字00997号刑事判决，以被告人刘斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2014年11月11日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯刘斌能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯刘斌在服刑期间获记功2次。上述事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张霁东
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保221号
申请人刘雪艳，女，1986年2月15日生，汉族。
委托代理人袁鹏飞，男，系申请人之夫，住址同上。
被申请人王明，男，1986年4月25日生，汉族。
被申请人施伟，女，1990年7月13日生，汉族。
申请人刘雪艳与被申请人王明、施伟房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘雪艳于2017年10月31日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王明、施伟名下的银行账户存款20万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王明、施伟名下的银行账户存款20万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰
二〇一七年十一月一日
书记员 解宣
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初624号
原告：房洪兵，男，1971年4月13日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，住秭归县，
被告：湖北天立置业有限公司，住所地秭归县茅坪镇滨湖路6号，统一社会信用代码914205276654614500。
法定代表人：胡玉慧，系该公�董事长，
委托诉讼代理人：吕庆华，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告房洪兵与被告湖北天立置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房洪兵、被告湖北天立置业有限公司的委托诉讼代理人吕庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房洪兵向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告按移交协议补偿原告30000元，并按国家同期银行贷款利率计息，合计34000元。判令被告将200号平台返还给原告正常使用。事实和理由：2010年原告租赁被告200号平台从事餐饮业，自筹资金150万元，占地2000㎡，开办一大型生态农庄，注册为聚龙山庄。2012年由于湖北天立置业二期开发，要在滨湖居委会和国有空闲土地堆放大量回填沙土，将会严重破坏山庄的生态平衡，工程车将破坏山庄的硬化路面，带来的沙尘会影响进餐人员，来来回回的工程车和进餐车辆存在交通安全隐患。被告未人性化管理，提前与原告解除合同，并和原告签订了一份聚龙山庄移交协议，如无重大规划调整，甲方可终身使用，移交后，山庄的一切正常活动与乙方无任何关系，并且帮我请来代表人屈代炳一起签订了移交协议书。可是山庄移交后，湖北天立置业拒不履行协议内容，在原告没有授权和委托的情况下，本应补偿给原告的30000元被分三次转给了屈代炳。原告多次要求被告将钱和山庄归还，可是被告拒不履行。为此，原告诉请法院依法判处。
湖北天立置业有限公司辩称：原告的起诉已经超过了诉讼时效，移交协议是在2012年3月7日签订的，截止原告起诉已经超过了5年，原告陈述的一直在索要的事实不存在，原告在2014年起诉过，但是因变压器平台主张权�。被告已经将该30000元补偿款交付给了原告的代表人屈代炳，代表人和代理人是有区别的，代表人不需要授权或者委托，被告不应当重复支付。变压器及平台的移交问题，原告已经向人民法院提起过诉讼，变压器平台已经不可能恢复，为此，被告还支付过原告40000元，所以，原告不应继续使用平台。综上，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2010年4月15日，原、被告签订土地及临时房屋使用的《协议书》，约定由原告租赁被告郑家花园200号平台从事餐饮业，起名聚龙山庄。2012年3月7日，原、被告签订《聚龙山庄移交协议书》，双方一致同意解除双方于2010年4月15日签订的200号平台及临时房屋设施租用协议书，就解除合同后移交物品进行了约定，被告支付原告30000元现金一次性结算相关费用。协议尾部，甲方有原告的签名，甲方代表人处有屈�炳的签名，乙方加盖了湖北天立置业有限公司的印章，并有周功生的签名。后被告将该30000元支付给了屈代炳。为此原告多次向有关部门反映这一问题，但是未能解决。为此，原告诉请法院依法判处。
上述事实，有双方当事人的陈述、协议书、聚龙山庄移交协议书、出警经过、证明、接待笔录、庭审笔录、民事判决书等证据在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《聚龙山庄移交协议书》合法有效，被告应当按照合同约定支付原告补偿款30000元，但是被告未正确履行自己的合同义务，原告的诉讼请求本院予以支持。现就双方争议的几个问题评判如下：1、关于诉讼时效问题。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，本院�为诉讼时效期间的起算应当从权利人知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案中，被告提供证据证实原告在2014年3月20日的庭审中向法庭提交证据证实被告应补偿给原告的30000元被被告支付给了屈代炳。可以认定此时原告知道或者应当知道自己的权利被侵害。原告已提供证据证实其在2014年及此后的较长一段时间内，一直通过信访、上访等方式主张自己的权利，因此，对被告的该项抗辩本院不予支持。2、关于被告是否履行了给付30000元义务问题。对被告辩称已经将30000元补偿款支付给了房洪兵的代表人屈代炳，就已经履行了被告的全部义务，不存在支付对象错误的问题的辩解理由，本院认为，代领补偿款应当有权利人的明确授权，但《聚龙山庄移交协议书》仅表述了代表人屈代炳，并无授权屈代炳领取补偿款的明确授权，被告将补偿款支付给屈代炳，原告主张没有收到该笔款项，被告亦未提供证据证实将该笔补偿款支付给了原告，因此，被告的该项抗辩理由本院不予采信。3、关于200号平台应否交付给原告继续使用问题。对原告要求被告将200号平台交付给原告继续使用的主张，被告称协议第四条是笔误，本院认为当事人双方签订的《聚龙山庄移交协议书》的目的是原告将聚龙山庄移交给被告，包括地上物及所占用土地，正是基于这一合同目的，被告才支付原告30000元作为补偿，因此，对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。4、关于利息损失问题。原告要求被告支付利息4000元的诉讼请求，根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不合符约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。原告主张的4000元利息损失，于法有据，并无不当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和�民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限湖北天立置业有限公司在本判决生效后十日内支付房洪兵补偿款30000元及利息损失4000元。
二、驳回房洪兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由湖北天立置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的�数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周钦
二〇一七年六月二十日
书记员 刘莉
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0527民初624号原告：房洪兵，男，1971年4月13日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，住秭归县，被告：湖北天立置业有限公司，住所地秭归县茅坪镇滨湖路6号，统一社会信用代码914205276654614500。法定代表人：胡玉慧，系该公�董事长，委托诉讼代理人：吕庆华，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告房洪兵与被告湖北天立置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房洪兵、被告湖北天立置业有限公司的委托诉讼代理人吕庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房洪兵向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告按移交协议补偿原告30000元，并按国家同期银行贷款利率计息，合计34000元。判令被告将200号平台返还给原告正常使用。事实和理由：2010年原告租赁被告200号平台从事餐饮业，自筹资金150万元，占地2000㎡，开办一大型生态农庄，注册为聚龙山庄。2012年由于湖北天立置业二期开发，要在滨湖居委会和国有空闲土地堆放大量回填沙土，将会严重破坏山庄的生态平衡，工程车将破坏山庄的硬化路面，带来的沙尘会影响进餐人员，来来回回的工程车和进餐车辆存在交通安全隐患。被告未人性化管理，提前与原告解除合同，并和原告签订了一份聚龙山庄移交协议，如无重大规划调整，甲方可终身使用，移交后，山庄的一切正常活动与乙方无任何关系，并且帮我请来代表人屈代炳一起签订了移交协议书。可是山庄移交后，湖北天立置业拒不履行协议内容，在原告没有授权和委托的情况下，本应补偿给原告的30000元被分三次转给了屈代炳。原告多次要求被告将钱和山庄归还，可是被告拒不履行。为此，原告诉请法院依法判处。湖北天立置业有限公司辩称：原告的起诉已经超过了诉讼时效，移交协议是在2012年3月7日签订的，截止原告起诉已经超过了5年，原告陈述的一直在索要的事实不存在，原告在2014年起诉过，但是因变压器平台主张权�。被告已经将该30000元补偿款交付给了原告的代表人屈代炳，代表人和代理人是有区别的，代表人不需要授权或者委托，被告不应当重复支付。变压器及平台的移交问题，原告已经向人民法院提起过诉讼，变压器平台已经不可能恢复，为此，被告还支付过原告40000元，所以，原告不应继续使用平台。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2010年4月15日，原、被告签订土地及临时房屋使用的《协议书》，约定由原告租赁被告郑家花园200号平台从事餐饮业，起名聚龙山庄。2012年3月7日，原、被告签订《聚龙山庄移交协议书》，双方一致同意解除双方于2010年4月15日签订的200号平台及临时房屋设施租用协议书，就解除合同后移交物品进行了约定，被告支付原告30000元现金一次性结算相关费用。协议尾部，甲方有原告的签名，甲方代表人处有屈�炳的签名，乙方加盖了湖北天立置业有限公司的印章，并有周功生的签名。后被告将该30000元支付给了屈代炳。为此原告多次向有关部门反映这一问题，但是未能解决。为此，原告诉请法院依法判处。上述事实，有双方当事人的陈述、协议书、聚龙山庄移交协议书、出警经过、证明、接待笔录、庭审笔录、民事判决书等证据在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《聚龙山庄移交协议书》合法有效，被告应当按照合同约定支付原告补偿款30000元，但是被告未正确履行自己的合同义务，原告的诉讼请求本院予以支持。现就双方争议的几个问题评判如下：1、关于诉讼时效问题。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，本院�为诉讼时效期间的起算应当从权利人知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案中，被告提供证据证实原告在2014年3月20日的庭审中向法庭提交证据证实被告应补偿给原告的30000元被被告支付给了屈代炳。可以认定此时原告知道或者应当知道自己的权利被侵害。原告已提供证据证实其在2014年及此后的较长一段时间内，一直通过信访、上访等方式主张自己的权利，因此，对被告的该项抗辩本院不予支持。2、关于被告是否履行了给付30000元义务问题。对被告辩称已经将30000元补偿款支付给了房洪兵的代表人屈代炳，就已经履行了被告的全部义务，不存在支付对象错误的问题的辩解理由，本院认为，代领补偿款应当有权利人的明确授权，但《聚龙山庄移交协议书》仅表述了代表人屈代炳，并无授权屈代炳领取补偿款的明确授权，被告将补偿款支付给屈代炳，原告主张没有收到该笔款项，被告亦未提供证据证实将该笔补偿款支付给了原告，因此，被告的该项抗辩理由本院不予采信。3、关于200号平台应否交付给原告继续使用问题。对原告要求被告将200号平台交付给原告继续使用的主张，被告称协议第四条是笔误，本院认为当事人双方签订的《聚龙山庄移交协议书》的目的是原告将聚龙山庄移交给被告，包括地上物及所占用土地，正是基于这一合同目的，被告才支付原告30000元作为补偿，因此，对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。4、关于利息损失问题。原告要求被告支付利息4000元的诉讼请求，根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不合符约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。原告主张的4000元利息损失，于法有据，并无不当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和�民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限湖北天立置业有限公司在本判决生效后十日内支付房洪兵补偿款30000元及利息损失4000元。二、驳回房洪兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由湖北天立置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的�数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周钦二〇一七年六月二十日书记员  刘莉
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1181刑初188号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人翁吉清，男，1962年10月25日出生于浙江省龙泉市，汉族，高中文化，农民，住浙江省龙泉市。因本案于2017年10月24日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2017〕181号起诉书指控被告人翁吉清犯非法持有枪支罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员徐科敏出庭支持公诉，被告人翁吉清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1987年左右，被告人翁吉清到龙泉市八都镇瀑云做了一支“土铳”用于狩猎，后一直将该“土铳”存放于其位于龙泉市八都镇某村家中二楼的杂货间内。2017年10月10日，龙泉市公安局八都派出所民警在翁吉清家中将该“土铳”查获。经丽水市物证鉴定所鉴定，该“土铳”属于以火药为动力发射弹丸的枪支，且具有杀伤力。
另查明，2017年10月24日，涉案枪支被龙泉市公安局依法扣押。同日，被告人翁吉清被公安机关传唤到案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人翁吉清在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人翁吉清的供述与辩解；证人叶某的证言；受案登记表、抓获经过、扣押决定书、户籍信息；丽水市公安局司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书；检查笔录、现场检查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁吉清违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支（“土铳”）一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人翁吉清归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁吉清犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、扣押在案的“土铳”一支予以没收，由龙泉市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
翁吉清必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 王庆生
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 殷晓芳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2175号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告梁吉水。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁吉水信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁吉水系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币225,097.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币225,097.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初1480号
原告：陈宗强，男，1969年12月26日出生，汉族，住所地：合浦县。
被告：龙光槐，男，1968年8月21日出生，汉族，住所地：合浦县。
原告陈宗强与被告龙光槐买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗强到庭参加诉讼，被告龙光槐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈宗强向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所拖欠其的饲料款人民币贰拾陆万壹仟陆佰零壹元正（261601.00元）及起诉后的利息（按同期银行贷款利率从2017年7月4日开始计算利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龙光槐向其购买虾饲料，2010年4月14日开始拉虾料并与其约定于2011年12月31日前结清货款。但被告累计拖欠其货款共计人民币贰拾陆万壹仟陆佰零壹元正（261601.00元）。经催收，被告一直不付款。为维护其的合法权益，其才诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告龙光槐未作答辩，也未向本院提供有关证据。
本案经审理认定事实如下：2010年4月14日起至2011年11月，被告龙光槐向原告陈宗强赊购虾饲料，被告龙光槐与原告陈宗强约定于2011年12月31日前结清虾饲料货款，但被告不按约定支付货款，原告陈宗强出具《合浦县宗强水产蓄牧服务部客户手册》三份，经计算，被告龙光槐在“欠款人”栏签名确认的所欠货款总数额为224589元。期间被告龙光槐曾向原告陈宗强支付过10000元货款，至今被告尚欠原告的虾饲料款人民币214589元。为此，原告诉至本院提出上述诉讼请求，并提供了《合浦县宗强水产蓄牧服务部客户手册》证明其主张的事实。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提供有被告龙光槐签名确认欠原告陈宗强货款的客户手册，可以证实原告与被告龙光槐之间存在买卖合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本院予以认定。原告陈宗强主张被告龙光槐共欠其货款261601元。经本院核对，依法认定被告龙光槐在《合浦县宗强水产蓄牧服务部客户手册》“欠款人”栏签名确认的所欠货款总数额为224589元，被告龙光槐只支付货款10000元给原告，余下货款214589元至今未支付给原告，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故被告龙光槐应向原告支付剩余货款214589元。由于被告龙光槐违约，故原告要求被告龙光槐支付从2017年7月4日以货款214589元为基数按中国人民银行同期同类人民币货款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙光槐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈宗强支付货款214589元及利息（利息计算：以货款214589元为基数，利息从2017年7月4日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款还清之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费5657元，减半收取2828元，由被告龙光槐负担。受理费原告陈宗强已预交，由被告龙光槐在履行本判决确定的还款义务时一并付给原告陈宗强。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5657元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文旭
二〇一七年八月二十五日
书记员 苏雯雯
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1078号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人金某，女，1972年8月4日出生于贵州省兴义县，，汉族，初中文化，无业。2014年6月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于贵阳市南明看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）960号起诉书指控被告人金某犯贩卖毒品罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘涟、夏宏宇出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2014年6月16日22时许，被告人金某在贵阳市南明区望城坡球场，以人民币100元的价格贩卖0.1克毒品海洛因给购毒人员李某某，交易完成后被公安民警当场抓获，并当场收缴了被告人金某贩卖给李某的毒品海洛因0.1克。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中认罪且无辩解，并有抓获经过，情况说明，被告人金某在公安机关的供述，购毒人员李某某的陈述，扣押清单及扣押笔录，毒品扣押及计量记录，扣押物品文件清单，筑公禁（毒检）（2013）1242号毒品检验报告，毒品收据，被告人的户籍证明，等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人金某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，之规定，判决如下：
被告人金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2014年6月17日起至2014年12月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊 莉
二〇一四年九月二十五日
书记员 ：何星
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00210号
申请人高东，居民。
被申请人柳运才，居民。
申请人高东于2015年10月14日向本院提出保全申请，主张2015年9月28日被申请人柳运才驾驶无号牌铲车行驶至连云港市赣榆区青口镇黄海路苏州银行门口处与申请人的车辆发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人柳运才驾驶的无号牌铲车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人柳运才驾驶的无号牌铲车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一五年十月十五日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初759号
原告：唐松，男，生于1987年12月15日，汉族，住重庆市合川区。
被告：璧山区伦億皮鞋厂，经营场所重庆市璧山区八塘镇三元村1社，注册号500227600336033。
经营者：彭长伦，男，生于1974年11月1日，汉族，住重庆市璧山区。
原告唐松诉被告璧山区伦億皮鞋厂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄同楠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐松到庭参加诉讼，被告璧山区伦億皮鞋厂经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐松诉称，原告系被告工人，被告拖欠原告工资，后经原告多次催收未果。故起诉要求判决：1.被告立即支付原告工资4876.00元；2、被告支付自2017年1月27日起至上述工资给付完清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的资金占用利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告璧山区伦億皮鞋厂未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告在被告皮鞋厂做工，被告于2016年12月2日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到唐松2016年10月、11月份的工资款4876.00元整（肆仟捌佰柒拾陆元整），利息一分五，从2016年12月份开始计算。工资款于2016年12月底到2017年春节前根据情况陆续支付完。欠款人：彭长伦（签字并按手指印）”。后被告向原告付款600元，现还有4276元未付。故原告诉讼至法院，要求判令如上请求事项。
本院认为：原告在被告处做工，双方形成了劳务合同关系。从被告向原告出具的《欠条》来看，被告没有按约定支付应付款项，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。对于原告的诉讼请求，本院主张为由被告向原告支付工资4276元，并从2017年1月28日起以4276元为基数按月利率1.5%计算利息至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告璧山区伦億皮鞋厂在本判决生效之日起十日内向原告唐松支付工资4276元，并从2017年1月28日起以4482元为基数按月利率1.5%计算利息至本判决生效之日止。
二、驳回原告唐松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半)，由被告承担，（此款原告已垫付，限被告在履行案款时一并付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄同楠
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 龙 源
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0825刑初243号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人刘某1。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人刘某1犯交通肇事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员史艳春、被告人刘某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控，2017年1月20日18时10分许，被告人刘某1驾驶小型普通客车由东向西行驶至荒孤线1KM+400M处时，会车过程中将在道路北侧由西向东行走的马某某撞伤致死，并造成车辆损坏的交通事故。经隆化县公安局交通警察大队认定，被告人刘某1负此次事故的全部责任。
刘某1已就民事赔偿问题与被害人亲属达成和解协议，赔偿了经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实被告人刘某1在法庭审理过程中无异议，且有被告人刘某1的供述，证人刘某2的证言，出警经过，现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，交通事故车辆痕迹检验记录、照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，法医学尸体检验鉴定书，交通事故认定书，调解协议书、谅解书，隆化县公安局荒地派出所出具的证明，刘某1的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1驾驶机动车上路行驶，在会车过程中对周边环境观察不足，未保持安全车速，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某1到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，且与被害人亲属达成和解协议，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。本院为维护公共安全，惩罚犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条三款、第七十二条、七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓颖
二〇一七年十二月十三日
书记员 姜 静
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初2418号
原告：重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号，统一社会信用代码915001195590417357。
法定代表人：张川，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张勇，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告：庞金莲，女，1958年4月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：李先明（系被告之夫），1952年4月13日出生,住重庆市南川区。
原告重庆市宜君佳物业管理有限公司（以下简称宜君佳物业公司）与被告庞金莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宜君佳物业公司的委托诉讼代理人赖晓琼、被告庞金莲的委托诉讼代理人李先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜君佳物业公司诉称，原告与重庆康田置业有限公司于2011年5月17日签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆市南川区“XX·XX”小区提供物业管理服务。被告系“XX·XX”小区X-
X-
X房屋业主，从2014年6月起至2017年12月未交纳物业服务费，经原告多次催收无果。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告支付物业服务费8127元，违约金812元，合计8939元。
被告庞金莲辩称，我们搬进XX小区后，交过一年多物业费，但是被告房子墙面都被浸水泡烂了，墙纸都往下掉，多次喊了物管去家里查看解决，都未能解决，后来我房屋质量问题超期了，是原告管理不到位，才造成超期的。
经审理查明，2011年5月17日，原告宜君佳物业公司与重庆康田置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告宜君佳物业公司对位于重庆市南川区西城街道渝南大道5号的“XX·XX”小区提供物业管理服务。物业服务费按照业主建筑面积计算，住宅1.60元/月/平方米（含电梯运行维护费）；商业物业3.50元/月/平方米（不含电梯运行维护费）；小区公共水电费分摊，住宅按建筑面积100平方米以内为7元/户/月，建筑面积100平方米以上为10元/户/月；非住宅及商业公共区域水电费按实向业主按实向业主、使用人进行分摊收取；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应当在每月的25日前履行交纳义务，未能按时足额交纳物业服务费、水电费的，应按所欠金额的5‰自欠费之日起按日计算违约金；合同期限自2011年5月起至业主大会召开且业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。
另查明，被告系“XX·XX”小区X幢X单元X-
X号房屋业主，其房屋建筑面积112.13平方米,被告每月应交纳物业服务费（含公摊水电费）189元（112.13平方米×1.6元/月/平方米+10元/月/户）。被告从2014年6月至2017年12月期间应缴纳的物业服务费（含公摊水电费）合计8127元（189元/月×43个月）。
上述事实，有原告提交《前期物业服务合同》、房屋产权证、业主承诺书、房屋登记信息查询证明、催费通知书、物业服务照片等以及原、被告的陈述等证据在案佐证，并经本院核实，具有证明效力。
本院认为，原告与南川区“XX·XX”小区的建设单位重庆康田置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”根据该条的规定，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。对原告提出被告下欠从2014年6月至2017年12月期间的物业服务费的事实,由于被告未提供证据予以反驳,本院予以认定。被告未向原告交纳2014年6月至2017年12月期间的物业服务费（含公摊水电费）8127元，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。因此原告要求被告支付前述期间的物业服务费8127元的诉讼请求合法，本院予以支持。对于违约金的问题，被告未按期交纳物业服务费，依照合同约定，应当支付违约金，但由于原告未能及时与被告协调解决其反映的相关问题，属于服务有一定的瑕疵，因此，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。对于被告提出的房屋质量问题，系属另一法律关系，不属于合同约定或法律规定的不应当缴纳物业服务费的理由，因此本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告庞金莲在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市宜君佳物业管理有限公司从2014年6月至2017年12月期间的物业服务费（含公摊水电费）8127元。
二、驳回原告重庆市宜君佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由被告庞金莲负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 秦先俊
法官助理 何 丹
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 吴昱曦
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初1251号
原告但永祥，男，1972年7月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人彭振，衡阳市雁城法律服务所法律工作者。
被告雷红军，男，1974年5月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区。
原告但永祥因与被告雷红军发生建设工程分包合同纠纷，于2017年10月9日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告但永祥及其委托代理人彭振到庭参加了诉讼，被告雷红军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告但永祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款157579元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，原告承接被告承建的衡阳市雁峰区行政中心办公大楼石材干挂施工项目。2015年双方结算，被告尚欠原告工程款10万元，质保金57579元，共计157579元。2016年2月2日被告出具书面欠条，承诺在2016年度还清。原告数次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告雷红军未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。
原告向本院提交了如下证据：欠条、雁峰区结算工程量表、工程施工签证单。经本院核实，对其真实性均予以认定。本院依据审核认定的证据，原告及其委托代理人的当庭陈述，确定如下事实：
被告承包了衡阳市雁峰区行政中心大楼外墙的工程，2014年3月，被告将该外墙的石材干挂项目分包给原告，原、被告之间的工程总价约为1136970元。被告通过银行转账的方式，陆续向原告支付了部分工程款，原告的工程完工后，双方经结算，被告尚欠原告工程款10万元，质保金57579元。2016年2月2日，被告向原告出具了一份《欠条》，“今欠但永祥雁峰区人民政府办公大楼外墙干挂工程款人民币拾万元，承诺于2016年度付清。另余质保金人民币伍万柒仟伍佰柒拾玖元在质保到期后，经验无质量问题，结算质保金付清，由雷红军支付”。至今被告未按《欠条》上的承诺向原告支付工程款，以致酿成本案纠纷。
另查明，衡阳市雁峰区行政中心大楼已经投入使用。原告没有建筑工程的施工资质。
本院认为，本案的争议焦点为，原告诉请被告支付工程款及利息是否合法有据。被告将衡阳市雁峰区行政中心大楼部分工程分包给原告，双方形成建设工程分包关系，原告虽不具有建筑工程的施工资质，但该大楼已经投入使用，且原、被告双方对原告己做工程量进行了结算，故对原告主张被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。从被告给原告的《欠条》可以确定，被告尚欠原告工程款10万元，被告约定了该工程款于2016年度付清，故该笔工程款的利息从2017年1月1日开始计算，利息标准双方没有约定，本院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告主张被告向其支付质保金57579元，因未提供质保到期的相关证据，本院不予支持。综上所述，本院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷红军于本判决生效之日起十日内支付原告但永祥工程款10万元及利息（利息从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款支付完毕之日止）
二、驳回原告但永祥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3452元，由被告雷红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 高 星 宏
人民陪审员 欧阳秋顺
人民陪审员 谢 景 华
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 廖 玉 婷
责任校对人：廖 玉 婷
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0406民初1251号原告但永祥，男，1972年7月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人彭振，衡阳市雁城法律服务所法律工作者。被告雷红军，男，1974年5月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区。原告但永祥因与被告雷红军发生建设工程分包合同纠纷，于2017年10月9日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告但永祥及其委托代理人彭振到庭参加了诉讼，被告雷红军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告但永祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款157579元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，原告承接被告承建的衡阳市雁峰区行政中心办公大楼石材干挂施工项目。2015年双方结算，被告尚欠原告工程款10万元，质保金57579元，共计157579元。2016年2月2日被告出具书面欠条，承诺在2016年度还清。原告数次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告雷红军未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。原告向本院提交了如下证据：欠条、雁峰区结算工程量表、工程施工签证单。经本院核实，对其真实性均予以认定。本院依据审核认定的证据，原告及其委托代理人的当庭陈述，确定如下事实：被告承包了衡阳市雁峰区行政中心大楼外墙的工程，2014年3月，被告将该外墙的石材干挂项目分包给原告，原、被告之间的工程总价约为1136970元。被告通过银行转账的方式，陆续向原告支付了部分工程款，原告的工程完工后，双方经结算，被告尚欠原告工程款10万元，质保金57579元。2016年2月2日，被告向原告出具了一份《欠条》，“今欠但永祥雁峰区人民政府办公大楼外墙干挂工程款人民币拾万元，承诺于2016年度付清。另余质保金人民币伍万柒仟伍佰柒拾玖元在质保到期后，经验无质量问题，结算质保金付清，由雷红军支付”。至今被告未按《欠条》上的承诺向原告支付工程款，以致酿成本案纠纷。另查明，衡阳市雁峰区行政中心大楼已经投入使用。原告没有建筑工程的施工资质。本院认为，本案的争议焦点为，原告诉请被告支付工程款及利息是否合法有据。被告将衡阳市雁峰区行政中心大楼部分工程分包给原告，双方形成建设工程分包关系，原告虽不具有建筑工程的施工资质，但该大楼已经投入使用，且原、被告双方对原告己做工程量进行了结算，故对原告主张被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。从被告给原告的《欠条》可以确定，被告尚欠原告工程款10万元，被告约定了该工程款于2016年度付清，故该笔工程款的利息从2017年1月1日开始计算，利息标准双方没有约定，本院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告主张被告向其支付质保金57579元，因未提供质保到期的相关证据，本院不予支持。综上所述，本院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷红军于本判决生效之日起十日内支付原告但永祥工程款10万元及利息（利息从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款支付完毕之日止）二、驳回原告但永祥其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3452元，由被告雷红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 高 星 宏人民陪审员 欧阳秋顺人民陪审员 谢 景 华二〇一八年一月二十九日代理书记员 廖 玉 婷责任校对人：廖  玉  婷      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第01556-1号
申请人吴和建，男，1969年12月13日生，汉族，住。
申请人周典华，1969年1月28日生，汉族，住。
被申请人（一）合肥民兴新型环保建材有限公司，住所地肥西县；
法定代表人卫小龙，经理。
被申请人（二）合肥祥宇耐磨合金机械铸造厂（普通合伙），住所地肥西县；
执行事务合伙人李林。
被申请人（三）卫功明，男，1964年10月21日生，汉族，住肥西县山南镇小井庄村李洼村民组，居民身份证号3401221964********。
被申请人（四）卫小龙，男，1988年8月10日生，汉族，住址同上，居民身份号3401221988********。
被申请人（五）李林，男，1949年4月22日生，汉族，住肥西县上派镇派河路**号，居民身份号码3401221949********。
被申请人（六）徐萍，女，1973年6月26日生，汉族，住上派镇派河路62号，居民身份证号3401221973********。
被申请人（七）凌红莉，女，1973年9月8日生，汉族，住址同上，居民身份号码3401221973********。
被申请人（八）章爱珍，女，1952年3月10日生，汉族，住址同上，居民身份号3401221952********。
被申请人（九）陈林，男，1971年3月9日生，住经开区芙蓉社区合安路桃源预制厂楼*栋*单元***室，居民身份证号3401221971********。
申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已由贵院依法受理，申请人为防止被申请人转移财产，确保人民法院将来生效的法律文书得以顺利执行，特申请查封、冻结被申请人银行存款113万元或同等价值的其他财产。
本院在审理吴和建、周典华诉合肥民兴新型环保建材有限公司、合肥祥宇耐磨合金机械铸造厂、卫功明、卫小龙、李林、徐萍、凌红莉、章爱珍、陈林民间借贷纠纷一案中，申请人吴和建、周典华于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人合肥民兴新型环保建材有限公司、合肥祥宇耐磨合金机械铸造厂、卫功明、卫小龙、李林、徐萍、凌红莉、章爱珍、陈林名下银行存款113万元或同等价值的其他财产。并提供了相关财产进行担保。
本院认为，申请人吴和建、周典华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人合肥民兴新型环保建材有限公司、合肥祥宇耐磨合金机械铸造厂、卫功明、卫小龙、李林、徐萍、凌红莉、章爱珍、陈林名下银行存款113万元或同等价值的其他财产。查封、冻结期间未经本院同意，任何单位或者个人不得擅自转移、挪用或设定抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐明显
二〇一五年六月一日
书记员 刘蕙芸
附法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5号
原告王俊。
委托代理人盖小军，江苏民泰律师事务所律师。
被告陈立新。
被告丁国红。
原告王俊与被告陈立新、丁国红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊委托代理人盖小军，被告陈立新、丁国红委托代理人张富峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款25万元，并出具借条一张，约定了借款期限等内容。到期后，被告一直拖延拒绝还款。原告多次催要未果。原告起诉要求被告还款并支付利息。
被告辩称，被告陈立新仅向原告借款10万元；该债务不属于夫妻共同债务，被告丁国红不知情，因此不承担还款责任。
经审理查明，2015年4月12日，被告陈立新向原告借款25万元，并出具借条一张，约定借款期限为2015年4月12日至2015年4月17日。原告交付被告陈立新现金15万元，通过被告陈立新指示账户转账10万元。
另查明，该债务发生在被告陈立新与被告丁国红夫妻关系存续期间。
本院认为，现有证据足以证实原告王俊与被告陈立新、丁国红之间债权债务关系的存在，两被告应当按约履行还款义务。对原告关于利息的主张，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告陈立新、丁国红应于本判决生效后十日内支付原告王俊借款本金人民币25万元及其利息（从2015年4月18日起计算至实际给付之日止，按照年息6%计算）。
案件受理费人民币2525元（已减半收取），由被告陈立新、丁国红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 周俊
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴艳
附相关法律条文：
《民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初5号原告王俊。委托代理人盖小军，江苏民泰律师事务所律师。被告陈立新。被告丁国红。原告王俊与被告陈立新、丁国红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊委托代理人盖小军，被告陈立新、丁国红委托代理人张富峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告借款25万元，并出具借条一张，约定了借款期限等内容。到期后，被告一直拖延拒绝还款。原告多次催要未果。原告起诉要求被告还款并支付利息。被告辩称，被告陈立新仅向原告借款10万元；该债务不属于夫妻共同债务，被告丁国红不知情，因此不承担还款责任。经审理查明，2015年4月12日，被告陈立新向原告借款25万元，并出具借条一张，约定借款期限为2015年4月12日至2015年4月17日。原告交付被告陈立新现金15万元，通过被告陈立新指示账户转账10万元。另查明，该债务发生在被告陈立新与被告丁国红夫妻关系存续期间。本院认为，现有证据足以证实原告王俊与被告陈立新、丁国红之间债权债务关系的存在，两被告应当按约履行还款义务。对原告关于利息的主张，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告陈立新、丁国红应于本判决生效后十日内支付原告王俊借款本金人民币25万元及其利息（从2015年4月18日起计算至实际给付之日止，按照年息6%计算）。案件受理费人民币2525元（已减半收取），由被告陈立新、丁国红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  周俊二〇一六年二月一日书 记 员  吴艳附相关法律条文：《民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第791号
原告吴丽芬，女。
被告李根发，男。
被告陈春仙（曾用�陈春光），女。
原告吴丽芬与被告李根发、陈春仙民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邝宏琛适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗婷担任法庭记录。原告吴丽芬及被告李根发到庭参加诉讼，被告陈春仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽芬诉称：2014年4月11日，被告李根发向原告吴丽芬立据借款52700元，口头约定被告李根发每月返还原告吴丽芬借款本金及支付利息合计2000元直至付清借款为止。但两被告却言而无信，每月只还500元。截止2015年9月25日，两被告只支付原告吴丽芬利息1700元，借款本金分文未还。为维护原告吴丽芬的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告李根发、陈春仙返还原告吴丽芬借款本金52700元，支付利息17918元。
为支持其诉讼主张，原告吴丽芬向本院提供了下列证据：
1、原告吴丽芬的身份证复印件，拟证明原告吴丽芬的基本情况；
2、被告李根发、陈春仙的常住人口查询信息表，拟证明被告李根发、陈春仙的基本情况；
3、欠条复印件，拟证明被告李根发借款的事实。
被告李根发口头答辩：被告李根发与原告吴丽芬之前并不认识。2012年时被告李根发就已经借了6年的钱了，现在已经倒了几百万了。因被告李根发沉迷于“六合彩”，赌的也大，借的又是高利贷，好多已经翻倍了。现在原告吴丽芬起诉的也是“六合彩”的钱。被告李根发也认为欠钱要还，写欠条时也是讲好每月还500元，并且还了几个月，而不是原告吴丽芬所说的只还了一个月。被告李根发之前曾说，如原告吴丽芬到法院撤诉，则被告李根发可以每月还原告吴丽芬1000元，今天�告吴丽芬还说愿意少一两万，一次性还清。被告李根发现在那么多案子在身，已无能力一次性还完，被告李根发愿意每个月还原告吴丽芬1000元，就看原告吴丽芬是否同意了。
被告李根发未向本院提交证据。
被告陈春仙未答辩亦未向本院提交证据。
被告陈春仙拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证权利。
经庭审组织质证，被告李根发对原告吴丽芬提交的证据1、2无异议，欠条是被告李根发写的，但欠的是“六合彩”的钱。
根据原告吴丽芬的举证，结合本案的庭审情况，本院认证如下：证据1、2、3具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
根据原告吴丽芬的举证和本院调查、认证情况，结合原、被告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2014年4月11日，被告李根发向原告吴丽芬出具一张52700元的欠条，未约定还款期限。后被告李根发向原告吴丽芬返还借款1700元。另查明，被告李根发向原告吴丽芬借款时，与被告陈春仙处于婚姻关系存续期间。在庭审中，原告吴丽芬与被告李根发对本案是否存在口头约定利息有异议，即利息约定不明，视为未约定利息。
本院认为：被告李根发向原告吴丽芬借款时，未约定借款期限。原告吴丽芬可以催告被告李根发在合理期限内返还。被告李根发经原告吴丽芬多次催讨借款拒不返还，已构成违约。对原告吴丽芬要求被告李根发返还借款本金52700元的诉讼请求，本院予以支持51000元，超额部分本院不予支持。对原告吴丽芬请求的利息部分，因未约定利息本院不予支持。被告李根发辩称本案借款系“六合彩”，因未提供证据予以证实，对此本院不予采信。被告李根发向原告吴丽�借款时，与被告陈春仙系夫妻关系，该借款属二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。被告陈春仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李根发、陈春仙于本判决生效之日起15日内返还原告吴丽芬借款本金51000元；
二、驳回原告吴丽芬其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取782.5元，财产保全申请费720元，合计1502.5元，由被告李根发、陈春仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邝宏琛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 罗 婷
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然�之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行�效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11040号
原告：卢云达，男，1992年7月1日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：林后吨，男，1964年9月12日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告卢云达与被告林后吨民间借贷纠纷一案中，因原告卢云达在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费50元，也未提出免交、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高海忠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 汤苗苗
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8111号
原告：刘子成，男，1957年7月18日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘凤凯，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市天塑科技集团有限公司，住所地天津市西青区津淄路8号。
法定代表人：韩阳，总经理。
委托诉讼代理人：陈斌，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告刘子成诉被告天津市天塑科技集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子成及其委托诉讼代理人刘凤凯、被告天津市天塑科技集团有限公司之委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子成向本院提出诉讼请求：1、被告为原告核定工龄1976年8月1日至1992年12月31日。2、被告以现金形式支付原告1993年1月1日至2017年7月31日社会保险费64238元。3、被告支付原告1995年1月1日至2017年7月18日最低工资209219元。4、被告支付原告2007年至2017年度集中供热采暖补助费1850元。5、被告支付原告1980年至2017年冬季取暖补贴9595元。事实和理由：原告1976年由天津市劳动部分配到天津市第三便鞋厂工作到1996年，后天津市第三便鞋厂合并天津市第二十塑制品厂，天津市第二十塑制品厂倒闭，合并到被告，原告到现在无法办理正常退休。
被告天津市天塑科技集团有限公司辩称，原、被告不存在劳动关系。原告诉讼请求超出仲裁时效。承接天津市第二十塑料制品厂权利义务的是天津市天塑科技集团有限公司托管中心。原告诉讼请求，无事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告主张其1976年入职鞋帽公司第三便鞋厂，工作至1989年底，该期间一直实际提供劳动，1988年下半年鞋帽公司第三便鞋厂倒闭，1989年12月鞋帽公司第三便鞋厂全部员工并入塑料公司，塑料公司分配原告到天津市第二十塑料制品厂工作，原告与厂长口头协议停薪留职，之后未提供劳动，2012年天津市第二十塑料制品厂倒闭，全部员工并到被告处。原告主张鞋帽公司第三便鞋厂支付其工资至1989年，天津市第二十塑料制品厂发放过原告两个月工资，之后就没有发放过。原告主张其与被告劳动关系存续。
被告则主张与原告不存在劳动关系。并提供进入托管中心大龄下岗职工灵活就业人员社会保险补贴审核名册，该名册显示天津市第二十塑料制品厂进入天津市天塑科技集团有限公司托管中心人员中没有原告。
被告提供内资企业法人注销登记核准通知书显示天津市第二十塑料制品厂于2011年7月29日完成注销。
天津市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月7日作出津劳人仲不字（2017）第134号不予受理案件通知书。主要理由如下：“依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，本案不属于劳动人事争议受理范围，故不予受理。”
上述事实，有当事人陈述、进入托管中心大龄下岗职工灵活就业人员社会保险补贴审核名册、内资企业法人注销登记核准通知书、不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为，原告第一项诉讼请求，不属于劳动争议受案范围，本院不予审理。原告不能证明原、被告存在劳动关系，原告第二、三、四、五项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 时晓晶
二〇一七年十一月十六日
书记员 许 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：
解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执46号
江西省南昌县人民法院执行裁定书
申请执行人：孙某，女，汉族,1974年9月3日出生，住所地：四川省万源市。
被执行人：余某，男，1980年11月18日出生，汉族，住所地：江西省南昌市南昌县。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人余某婚姻家庭纠纷执行一案中，申请执行人孙某于2018年6月4日向本院提交申请，申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人孙某的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0121执46号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年六月六日
书 记 员 李龙华