wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0283执异22号
案外人：沈文庆，男，1966年6月24日出生，汉族，住江苏省。身份证号×××。
委托代理人：郝广波，男，盐城市建湖县新区法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
申请执行人：北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2541室。
法定代表人：张爱军，该公司总经理。
委托代理人：孟四平，该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城西大街7-8号（城西一组）。
法定代表人：徐抑非，该公司董事长。
委托代理人：刘建林，男，1958年3月16日出生，汉族，该公司法务主任。代理权限为一般授权。
在河北省唐山市中级人民法院执行原告北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司与被告江苏中顺建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人沈文庆于2017年7月4日对冻结被执行人江苏中顺建设集团有限公司在山东魏桥创业集团有限公司的工程款3123871元提成书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人沈文庆称，我与被执行人江苏中顺建设集团有限公司系挂靠关系，我是涉案工程款项的真正所有人。我从2012年起获悉山东魏桥创业集团有限公司有建设项目需要施工，从而挂靠被执行人江苏中顺建设集团有限公司，以该公司的名义与山东魏桥创业集团有限公司签订建设工程施工合同，山东魏桥创业集团有限公司将涉案工程发包给江苏中顺建设集团有限公司，随后我与江苏中顺建设集团有限公司签订了内部承包经营协议，江苏中顺建设集团有限公司将上述工程以合同原价转包给我施工，且我需要自负盈亏、自担风险、独立核算，自行购买材料，自行管理和组织资金、人员等工作，并最终按照总工程造价向江苏中顺建设集团有限公司交纳管理费。按照上述协议约定，近年来，我组织了大量人员及资金对该工程进行建设，并严格履行了合同约定的义务，我才是该工程的实际施工人，是该涉案工程款项的真正所有权人，该工程款不属于江苏中顺建设集团有限公司所有，人民法院无权对该工程款予以强制执行。
申请执行人北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司称，我方认为沈文庆与江苏中顺建设集团有限公司不是挂靠关系，沈文庆系江苏中顺建设集团有限公司员工，江苏中顺建设集团有限公司承建山东魏桥创业集团有限公司的工程，该工程款属于江苏中顺建设集团有限公司所有，不是沈文庆的，故不同意中止执行。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司称，我公司出借资质给沈文庆，沈文庆是实际施工人，山东魏强创业集团有限公司工程的工程款是实际施工人沈文庆的，不是我公司的工程款，不应予以冻结。
本院查明，2012年10月8日，江苏中顺建设集团有限公司与山东魏桥创业集团有限公司签订建设工程施工合同，山东魏桥创业集团有限公司将滨魏三期高层住宅区3#、6#住宅楼及其附属工程发包给江苏中顺建设集团有限公司。2012年10月11日，江苏中顺建设集团有限公司作为甲方与沈文庆作为乙方签订承包经营合同，合同约定甲方将滨州魏桥三期高层住宅区3#、6#住宅楼及其附属工程发包给乙方施工。合同签订后，沈文庆以江苏中顺建设集团有限公司济宁分公司的名义进行施工。
另查明，江苏中顺建设集团有限公司济宁分公司的负责人为沈文庆。
再另查明，原告北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司与被告江苏中顺建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2014）安民初字第4298号民事判决，该判决生效后，被告江苏中顺建设集团有限公司未按判决履行义务，北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司向唐山市中级人民法院申请执行，唐山市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）冀02执4469号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人江苏中顺建设集团有限公司在山东魏桥创业集团有限公司的工程款3123871元。
本院认为，本案中当事人争议的工程款的权属应按照合同等证明权利人的证据来判断。江苏中顺建设集团有限公司与山东魏桥创业集团有限公司签订建设工程施工合同，山东魏桥创业集团有限公司将滨魏三期高层住宅区3#、6#住宅楼及其附属工程发包给江苏中顺建设集团有限公司，根据该合同，江苏中顺建设集团有限公司享有涉案工程款的权利。沈文庆与江苏中顺建设集团有限公司之间的法律关系在沈文庆与江苏中顺建设集团有限公司之间发生法律效力，但不得对抗第三人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人沈文庆的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长崔劲峰
审判员冯光磊
人民陪审员郭立敏
二〇一七年九月二十九日
书记员翟立然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0283执异22号案外人：沈文庆，男，1966年6月24日出生，汉族，住江苏省。身份证号×××。委托代理人：郝广波，男，盐城市建湖县新区法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。申请执行人：北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2541室。法定代表人：张爱军，该公司总经理。委托代理人：孟四平，该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城西大街7-8号（城西一组）。法定代表人：徐抑非，该公司董事长。委托代理人：刘建林，男，1958年3月16日出生，汉族，该公司法务主任。代理权限为一般授权。在河北省唐山市中级人民法院执行原告北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司与被告江苏中顺建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人沈文庆于2017年7月4日对冻结被执行人江苏中顺建设集团有限公司在山东魏桥创业集团有限公司的工程款3123871元提成书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人沈文庆称，我与被执行人江苏中顺建设集团有限公司系挂靠关系，我是涉案工程款项的真正所有人。我从2012年起获悉山东魏桥创业集团有限公司有建设项目需要施工，从而挂靠被执行人江苏中顺建设集团有限公司，以该公司的名义与山东魏桥创业集团有限公司签订建设工程施工合同，山东魏桥创业集团有限公司将涉案工程发包给江苏中顺建设集团有限公司，随后我与江苏中顺建设集团有限公司签订了内部承包经营协议，江苏中顺建设集团有限公司将上述工程以合同原价转包给我施工，且我需要自负盈亏、自担风险、独立核算，自行购买材料，自行管理和组织资金、人员等工作，并最终按照总工程造价向江苏中顺建设集团有限公司交纳管理费。按照上述协议约定，近年来，我组织了大量人员及资金对该工程进行建设，并严格履行了合同约定的义务，我才是该工程的实际施工人，是该涉案工程款项的真正所有权人，该工程款不属于江苏中顺建设集团有限公司所有，人民法院无权对该工程款予以强制执行。申请执行人北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司称，我方认为沈文庆与江苏中顺建设集团有限公司不是挂靠关系，沈文庆系江苏中顺建设集团有限公司员工，江苏中顺建设集团有限公司承建山东魏桥创业集团有限公司的工程，该工程款属于江苏中顺建设集团有限公司所有，不是沈文庆的，故不同意中止执行。被执行人江苏中顺建设集团有限公司称，我公司出借资质给沈文庆，沈文庆是实际施工人，山东魏强创业集团有限公司工程的工程款是实际施工人沈文庆的，不是我公司的工程款，不应予以冻结。本院查明，2012年10月8日，江苏中顺建设集团有限公司与山东魏桥创业集团有限公司签订建设工程施工合同，山东魏桥创业集团有限公司将滨魏三期高层住宅区3#、6#住宅楼及其附属工程发包给江苏中顺建设集团有限公司。2012年10月11日，江苏中顺建设集团有限公司作为甲方与沈文庆作为乙方签订承包经营合同，合同约定甲方将滨州魏桥三期高层住宅区3#、6#住宅楼及其附属工程发包给乙方施工。合同签订后，沈文庆以江苏中顺建设集团有限公司济宁分公司的名义进行施工。另查明，江苏中顺建设集团有限公司济宁分公司的负责人为沈文庆。再另查明，原告北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司与被告江苏中顺建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2014）安民初字第4298号民事判决，该判决生效后，被告江苏中顺建设集团有限公司未按判决履行义务，北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司向唐山市中级人民法院申请执行，唐山市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）冀02执4469号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人江苏中顺建设集团有限公司在山东魏桥创业集团有限公司的工程款3123871元。本院认为，本案中当事人争议的工程款的权属应按照合同等证明权利人的证据来判断。江苏中顺建设集团有限公司与山东魏桥创业集团有限公司签订建设工程施工合同，山东魏桥创业集团有限公司将滨魏三期高层住宅区3#、6#住宅楼及其附属工程发包给江苏中顺建设集团有限公司，根据该合同，江苏中顺建设集团有限公司享有涉案工程款的权利。沈文庆与江苏中顺建设集团有限公司之间的法律关系在沈文庆与江苏中顺建设集团有限公司之间发生法律效力，但不得对抗第三人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人沈文庆的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长崔劲峰审判员冯光磊人民陪审员郭立敏二〇一七年九月二十九日书记员翟立然
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执1472号
申请人陆家俊，男，汉族，1966年9月26日生，住海安县。
被执行人南通志高重工科技有限公司，住所地海安县大公镇建材科技产业园开发大道1号。
法定代表人朱志高，该公司总经理。
关于陆家俊申请执行南通志高重工科技有限公司（以下简称志高公司）建设工程施工合同纠纷一案，海安县人民法院于2016年4月14日作出的（2016）苏0621民初1225号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人志高公司于该判决生效后10日内给付陆家俊工程款20500元，案件受理费156元。到期后，志高公司未能全部履行，陆家俊向本院申请执行。本院于2017年5月10日立案受理。本案执行标的为17656元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：被执行人志高公司名下仅有零星存款，无车辆等登记信息；其名下有房产，本院裁定轮候查封了该位于海安县大公镇贲巷村14组1室的厂房及附着的土地使用权，但暂不具备处置条件。本院已将被执行人志高公司纳入失信被执行人名单。本案暂未能执行到钱款。
本院要求申请执行人陆家俊向本院提供被执行人志高公司其他可供执行的财产线索，申请人未能提供并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因志高公司暂无可供执行的其他财产，申请执行人陆家俊同意终结本次执行程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 凌世林
代理审判员 韩潇沛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 唐子婷
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初275号
原告：岳茂东，男，汉族，1973年11月1日出生，住河北省沧州市沧县。
委托诉讼代理人：王东元，河北建平律师事务所律师。
被告：鲍东兴，男，汉族，1970年7月14日出生，住河北省沧州市运河区。
被告：叶世达，男，汉族，1958年5月14日出生，住河北省沧州市运河区。
本院在审理原告岳茂东与被告鲍东兴、叶世达兴民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告鲍东兴、叶世达的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳茂东撤回对被告鲍东兴、叶世达的起诉。
案件受理费4800元,由原告负担。
审判员 张 雯
二〇一八年二月十一日
书记员 高志远
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0306民初1186号
原告：张亚娟，女，1980年9月25日生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张文娟（系原告张亚娟的妹妹），女，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：张青山，男，1987年10月12日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：郭爱爱，女，1987年5月25日生，汉族，现住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：刘全发，河南洛太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘济侨，洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张亚娟诉被告张青山、郭爱爱借款合同纠纷一案中，原告张亚娟于2017年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张亚娟的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亚娟撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告张亚娟负担。
审 判 长 康明学
人民陪审员 张二献
人民陪审员 张雪玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭盈盈
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初3304号
原告吴玉涛，男，1988年2月8日出生，汉族，山东省郯城县人，现住山东省郯城县。
委托代理人许增林，男，1989年1月14日出生，汉族，云南省禄丰县人，现住云南省安宁市，特别授权代理。
被告杨东伟，男，1984年9月19日出生，汉族，云南省�明市人，身份证住址云南省昆明市西山区。
原告吴玉涛诉被告杨东伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴玉涛的委托代理人许增林到庭参加了诉讼，被告杨东伟经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴玉涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告20000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，支付自2016年6月30日到还清之日止的利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年6月30日，被告向�告言明急需用钱，让原告借其20000元。同日，原告通过网银转账20000元至被告账户，被告确认收款后书写《借条》一张。后经原告多次催要，被告一直未归还借款，且态度恶劣，对原告恶言对待，后来甚至电话也不接。现原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨东伟经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
在法庭审理过程中，原告吴玉涛对其诉讼请求，向法院提交了身份证两份、借条、转账记录、借款利息计算表各一份，证明被告向原告借款20000元，经原告多次催要，被告未归还借款及利息。
本院认为，被告杨东伟经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权。原告提交的证据载明内容可以相互印证，证实被告向原告借款20000元，双方未约定借款期限及利息，对上述事实本院予以确认。
本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
2016年6月30日，被告杨东伟向原告吴玉涛出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到吴玉涛现金人民币20000元整（贰万元整）。”双方未约定还款期限及利息。现原告以被告未归还借款为由，起诉至法院要求被告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告提交的证据可以证实被告向原告借款20000元，原�通过网上银行将借款20000元交付给被告，双方未约定借款期限及借款利率。借款后被告未向原告归还借款，现原告起诉要求被告归还借款20000元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付借款20000元自借款之日2016年6月30日至实际还清款项之日止利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告在借条中未明确约定利息，故原告的该主张不完全符合法律规定，本院依照上述法律规定，依法支持由被告按年利率6%计算，支付原告借款20000元自原告起诉之日2017年4月7日至被告实际还清款项之日止的利息。
被告杨东伟经本院依法送达相关法律文书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚�证据充分，可以当庭缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告杨东伟于本判决生效之日起十日内返还原告吴玉涛借款人民币20000元，并按年利率6%计算支付借款20000元自2017年4月7日至被告杨东伟实际还清款项之日止的利息；
二、驳回原告吴玉涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币362元，原告吴玉涛已预交，由被告杨东伟承担，被告杨东伟在支付上款时一并支付给原告吴玉涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨婉琳
人民陪审员 邹红坤
人民陪审员 金小伟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 伟
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初3779号
原告:刘某某，女，1945年4月16日生，汉族，农民。
被告:安某某，男，1973年8月1日生，汉族，农民。
原告刘某某与被告安某某身体权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。审理中，因原告要求追究被告的刑事责任。原告刘某某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某某撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由刘某某负担。
代理审判员 韩露凝
二〇一七年十二月六日
书 记 员 惠晓军
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初3047号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。
主要负责人：陈昊序，职务行长。
委托诉讼代理人：孙连伟，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张韬，山东众成清泰（青岛）律师事务所实习律师。
被告：姜凤敏，女，1968年10月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：樊福祥，男，1968年10月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称“平安银行”）与被告姜凤敏、樊福祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人孙连伟、张韬到庭参加诉讼。被告姜凤敏、樊福祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令姜凤敏、樊福祥共同偿还平安银行借款本金、利息、复利合计201498.57元（截至2017年4月21日，按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算），自2017年4月22日至本息付清之日止的利息、复利仍按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算；2.判令姜凤敏、樊福祥共同承担本案律师费12000元；3.判令姜凤敏、樊福祥共同承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用；4.判令平安银行有权就上述1至3项在抵押财产即位于开发区庐山路80栋1单元3楼3××号房产（他项权证号：青房地权黄岛区他字第70397号）在拍卖或变卖所得价款范围内优先受偿。事实和理由：2010年4月9日，平安银行与姜凤敏签订《个人担保贷款合同》，姜凤敏向平安银行借款40万元，借款期限120个月，双方在合同中对贷款利率、还款方式等进行了约定，姜凤敏以其配偶樊福祥所有的位于开发区庐山路80栋1单元3楼3××号房产对上述《个人担保贷款合同》项下的全部借款本金、利息、复利及律师费等实现债权的费用的偿还承担抵押担保责任。2010年4月14日，双方办理了抵押登记手续。平安银行于2010年4月20日向姜凤敏放款40万元，现姜凤敏未按约定偿还借款本息，截至2017年4月21日，尚欠本金191324.53元、利息9845.46元、复利328.58元，合计201498.57元。
姜凤敏、樊福祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2010年4月9日，平安银行与姜凤敏、樊福祥签订《个人担保贷款合同》，约定：1.姜凤敏向平安银行贷款40万元用于购买房产，贷款期限120个月；利率按人民银行同期贷款基准利率确定，按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期；按月等额还款。2.贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，平安银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。3.樊福祥以其名下位于青岛市开发区庐山路80栋1单元3楼3××号的房产提供抵押担保，担保范围为姜凤敏在该合同项下应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。4.借款人未履行合同约定的义务，平安银行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于与该合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。
2010年4月14日，上述房产办理了抵押登记手续。
二、2010年4月20日，平安银行向姜凤敏发放贷款40万元，借款期限自2010年4月20日至2020年4月20日。
三、姜凤敏未能按期偿还借款，截至2017年4月21日，剩余本金191324.53元、利息9845.46元、复利328.58元。
四、借款发生时，姜凤敏与樊福祥系夫妻关系。
五、平安银行与山东众成清泰（青岛）律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托该所指派律师代理本案诉讼，约定律师费为12000元。2017年6月8日，平安银行向该律所支付2万元，其中包含本案律师费1万元。
本院认为，本案所涉《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。姜凤敏未按期还本付息，违反了合同约定，平安银行有权依据约定提前收回贷款，姜凤敏应偿还全部剩余贷款本息，并按合同约定承担平安银行实际支付的律师费1万元。本案借款发生于姜凤敏与樊福祥婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，樊福祥应在夫妻共同财产范围内对姜凤敏的上述债务承担共同清偿责任。本案所涉抵押房产已办理抵押登记手续，抵押权合法有效，平安银行有权在抵押担保范围内优先受偿。
姜凤敏、樊福祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、姜凤敏于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司青岛分行借款本金191324.53元及截至2017年4月21日的利息9845.46元、复利328.58元，并按合同约定的计算方式支付自2017年4月22日起至实际清偿完毕之日止的利息、复利；
二、姜凤敏于本判决生效后十日内向平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1万元；
三、樊福祥在夫妻共同财产范围内对第一、二项债务承担共同清偿责任；
四、平安银行股份有限公司青岛分行在抵押担保范围内对抵押财产（樊福祥名下位于青岛市开发区庐山路80栋1单元3楼3××号房产）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
五、驳回平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4502元、保全费1670元、公告费600元，共计6772元，由姜凤敏、樊福祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 王佐恺
人民陪审员 王秀凌
二〇一七年九月十四日
书 记 员 于 雪
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0202民初3047号原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。主要负责人：陈昊序，职务行长。委托诉讼代理人：孙连伟，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韬，山东众成清泰（青岛）律师事务所实习律师。被告：姜凤敏，女，1968年10月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：樊福祥，男，1968年10月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称“平安银行”）与被告姜凤敏、樊福祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人孙连伟、张韬到庭参加诉讼。被告姜凤敏、樊福祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令姜凤敏、樊福祥共同偿还平安银行借款本金、利息、复利合计201498.57元（截至2017年4月21日，按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算），自2017年4月22日至本息付清之日止的利息、复利仍按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算；2.判令姜凤敏、樊福祥共同承担本案律师费12000元；3.判令姜凤敏、樊福祥共同承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用；4.判令平安银行有权就上述1至3项在抵押财产即位于开发区庐山路80栋1单元3楼3××号房产（他项权证号：青房地权黄岛区他字第70397号）在拍卖或变卖所得价款范围内优先受偿。事实和理由：2010年4月9日，平安银行与姜凤敏签订《个人担保贷款合同》，姜凤敏向平安银行借款40万元，借款期限120个月，双方在合同中对贷款利率、还款方式等进行了约定，姜凤敏以其配偶樊福祥所有的位于开发区庐山路80栋1单元3楼3××号房产对上述《个人担保贷款合同》项下的全部借款本金、利息、复利及律师费等实现债权的费用的偿还承担抵押担保责任。2010年4月14日，双方办理了抵押登记手续。平安银行于2010年4月20日向姜凤敏放款40万元，现姜凤敏未按约定偿还借款本息，截至2017年4月21日，尚欠本金191324.53元、利息9845.46元、复利328.58元，合计201498.57元。姜凤敏、樊福祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2010年4月9日，平安银行与姜凤敏、樊福祥签订《个人担保贷款合同》，约定：1.姜凤敏向平安银行贷款40万元用于购买房产，贷款期限120个月；利率按人民银行同期贷款基准利率确定，按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期；按月等额还款。2.贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，平安银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。3.樊福祥以其名下位于青岛市开发区庐山路80栋1单元3楼3××号的房产提供抵押担保，担保范围为姜凤敏在该合同项下应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。4.借款人未履行合同约定的义务，平安银行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于与该合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2010年4月14日，上述房产办理了抵押登记手续。二、2010年4月20日，平安银行向姜凤敏发放贷款40万元，借款期限自2010年4月20日至2020年4月20日。三、姜凤敏未能按期偿还借款，截至2017年4月21日，剩余本金191324.53元、利息9845.46元、复利328.58元。四、借款发生时，姜凤敏与樊福祥系夫妻关系。五、平安银行与山东众成清泰（青岛）律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托该所指派律师代理本案诉讼，约定律师费为12000元。2017年6月8日，平安银行向该律所支付2万元，其中包含本案律师费1万元。本院认为，本案所涉《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。姜凤敏未按期还本付息，违反了合同约定，平安银行有权依据约定提前收回贷款，姜凤敏应偿还全部剩余贷款本息，并按合同约定承担平安银行实际支付的律师费1万元。本案借款发生于姜凤敏与樊福祥婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，樊福祥应在夫妻共同财产范围内对姜凤敏的上述债务承担共同清偿责任。本案所涉抵押房产已办理抵押登记手续，抵押权合法有效，平安银行有权在抵押担保范围内优先受偿。姜凤敏、樊福祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姜凤敏于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司青岛分行借款本金191324.53元及截至2017年4月21日的利息9845.46元、复利328.58元，并按合同约定的计算方式支付自2017年4月22日起至实际清偿完毕之日止的利息、复利；二、姜凤敏于本判决生效后十日内向平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1万元；三、樊福祥在夫妻共同财产范围内对第一、二项债务承担共同清偿责任；四、平安银行股份有限公司青岛分行在抵押担保范围内对抵押财产（樊福祥名下位于青岛市开发区庐山路80栋1单元3楼3××号房产）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4502元、保全费1670元、公告费600元，共计6772元，由姜凤敏、樊福祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁 卉人民陪审员  王佐恺人民陪审员  王秀凌二〇一七年九月十四日书 记 员  于 雪
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执1389号
申请执行人临清市临东重阳加油站，住所地：临清市先锋办事处胡八里居委会东外环路路西。
法定代表人谭树昌。
被执行人临清本色污泥处置有限公司，住所地：临清市先锋办事处东柴庄居委会。
法定代表人丁建卫。
申请人临清市临东重阳加油站申请执行临清本色污泥处置有限公司买卖合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初1297号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人临清本色污泥处置有限公司的银行存款15万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一�，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘新园
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1396号
原告：张西平，男，1957年4月18日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：张高杨，女，洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告张西平诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年12月6日，本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年12月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张高杨、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张西平向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款879.84元（小麦846斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦846斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张西平在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦846斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张西平提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张西平将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张西平兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张西平请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张西平小麦折价款879.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 卢 鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 权泽君
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初6782号
原告：李绍鹏，男。
被告：河南邓氏顺天置业有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：卢联合。
委托诉讼代理人：吴小飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王菲菲，河南九威律师事务所律师。
原告李绍鹏与被告河南邓氏顺天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告李绍鹏于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李绍鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李绍鹏负担。
审 判 长 王 婷
审 判 员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王莹莹
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执复27号
复议申请人（被申请追加人）镇雄县大海子煤矿有限责任公司（以下简称“大海子煤矿”），住所地镇雄县泼机镇老包寨村大�子村民组。
法定代表人林泽秀，该公司总经理。
委托代理人高芝林，云南北上律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
申请执行人李春梅，女，白族，住贵州省盘县。
被执行人代波，男，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
被执行人镇雄县振兴煤矿有限公司（以下简称“振兴煤矿”）。地址：镇雄县泼机镇李官营村，组织机构代码78461495-8。
法定代表人李昌培，系该公司董事长。
复议申请人大海子煤矿不服贵州省盘州市人民法院（2016）黔0222执679-12号执行裁定“将其追加为李春梅申请执行代波、振兴煤矿民间借贷纠纷一案的被执行人”，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行李春梅与代波、振兴煤矿民间借贷纠纷一案的执行过�中查明，振兴煤矿经云南省工业和信息化委员会以云煤整审【2014】22号《云南省煤矿整顿关闭工作联席会议办公室文件》整合，已被大海子煤矿兼并。依照《最高人民法院工业民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十二条裁定追加大海子煤矿为李春梅与代波、振兴煤矿民间借贷纠纷一案的被执行人。
复议申请人称，贵州省盘州市人民法院（2016）黔0222执679-12号执行裁定“将其追加为李春梅申请执行代波、振兴煤矿民间借贷纠纷一案的被执行人”事实认定错误、适用法律错误、程序严重违法。请求撤销（2016）黔0222执679-12号执行裁定。
本院查明，2014年8月30日大海子煤矿与振兴煤矿签订《煤矿整合重组补充协议书》，2014年11月13日云南省工业和信息化委员会云煤整审【2014】22号《云南省煤矿整顿关闭工作联席会议办公室文件》证实，整合重�后的煤矿名称为“镇雄县大海子煤矿有限责任公司大海子煤矿”，整合主体为“镇雄县大海子煤矿有限责任公司大海子煤矿”，被整合对象为“镇雄县振兴煤矿有限责任公司振兴煤矿”。经2016年9月13日执行法院到镇雄县市场监督管理局查询，大海子煤矿与振兴煤矿均为独立的企业法人。
本院认为，第一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条规定，“作为被执行人的法人或其他组织分立，申请执行人申请变更、追加分立后新设的法人或其他组织为被执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任的，人民法院应予支持……。”振兴煤矿属于被执行人，执行法院认定振兴煤矿已经整合到大海子煤矿，但适用的法律依据是法人分立后应追加为被执行人的情形，故（2016）黔0222执679-12号执行裁定书适用法律错误。第二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，“申请人申请变更、追加执行当事人……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证……。”本案振兴煤矿是否已经整合到大海子煤矿的事实不清，（2016）黔0222执679-12号执行裁定未进行听证违反了上述法律规定，程序违法。综上，贵州省盘州市人民法院（2016）黔0222执679-12号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省盘州市人民法院（2016）黔0222执679-12号执行裁定。
二、发回贵州省盘州市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩德刚
审判员 文 勇
审判员 尹学俊
二〇一七年十二月十八日
书记员 董兆惠
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3463号
申请执行人刘为勋，男，1963年2月28日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人陈建新，男，1970年9月16日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人王海燕，女，1971年4月12日出生，汉族，职工，住泗洪县。
本院在执行（2016）苏1324民初4773号刘为勋与陈建新、王海燕民间借贷纠纷一案中，对被执行人许海涛的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年9月24日查封陈建新所�的位于泗洪县新城家园3幢1-102室房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，且有银行按揭贷款未付清，暂不宜处置），未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜 学 任
执行员 裴昌�
执行员 李 帅 伟
二〇一六年十一月五日
书记员 王 成 红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3463号申请执行人刘为勋，男，1963年2月28日出生，汉族，职工，住泗洪县。被执行人陈建新，男，1970年9月16日出生，汉族，无业，住泗洪县。被执行人王海燕，女，1971年4月12日出生，汉族，职工，住泗洪县。本院在执行（2016）苏1324民初4773号刘为勋与陈建新、王海燕民间借贷纠纷一案中，对被执行人许海涛的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年9月24日查封陈建新所�的位于泗洪县新城家园3幢1-102室房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，且有银行按揭贷款未付清，暂不宜处置），未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 杜 学 任执行员 裴昌�执行员 李 帅 伟二〇一六年十一月五日书记员 王 成 红
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初2890号
原告：赵玉献，男，汉族，1973年7月5日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
被告：王志方，男，汉族，1981年12月2日出生，住河南省清丰县。
原告赵玉献诉被告王志方民间借贷纠纷一案，原告赵玉献于2017年8月7日向本院提起民事诉讼进行审理，本院同日作出受理决定后，依法由审判员王晓玉适用小额诉讼程序审理，原告开庭前提出不再适用小额诉讼程序的申请，法院当庭予以准许本案变更适用简易程序继续审理，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告赵玉献及其委托代理人王建涛到庭参加诉讼，被告王志方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉献向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法偿还原告借款13500元整；2、本案一切诉讼费用由被告承担。原告赵玉献诉称�原告和被告王志方是朋友关系，被告因手头紧向原告借现金31000元，后被告还款15000元，下欠16000元。被告于2017年4月19日为原告换了借条：“借条，今借到赵玉献（16000）壹万陆仟元整，借款人(王志方)2017.4（肆）19.王志方（）”。后被告陆续还款2500元，仍下欠13500元。经过多次催要，被告一直推拖不还，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王志方经本院传票传唤后未到法庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明：被告王志方于2016年6月5日向原告赵玉献借现金31000元，原告提供借条证据一份，内容为：“借条今借到现金叁万壹仟元整（31000元）借款人王志方2016年6月5日。”之后被告王志方向原告偿还借款15000元，下欠16000元未还。被告王志方于2017年4月19日为原告换了张借条，内容为：“借条今借到赵玉献（16000）壹万陆千元整借款人(王志方)2017.4.19（肆月）王志方（）。”出具借条后原告多次催要，被告陆续还款2500元，至今仍欠原告13500元未还。上述事实有原告赵玉献提交的被告王志方书写的借条两份及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵玉献所诉事实清楚，证据确凿，与被告王志方的借贷关系依法成立，故原告赵玉献要求被告王志方偿还借款本金13500元的诉求本院予以支持。被告王志方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志方偿还原告赵玉献借款13500元，该款限本判决生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告王志方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王晓玉
二〇一七年九月二十三日
书记员 王会锦
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初854号
原告：朱富贵，男，1954年6月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所执业律师。
被告：洛阳亿和置业有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。
法定代表人：康现末。
委托诉讼代理人：赵克强，河南晟阳律师事务所执业律师。
原告朱富贵诉被告洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和置业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱富贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令亿和置业偿还借款本金100000元；2.请求判令亿和置业偿还上述借款的利息，按双方约定12‰之利率，自2015年7月18日计算至还清之日止，截止起诉之日已累计为20160元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：亿和置业由河南瀚通投资担保有限公司（以下简称瀚通投资公司）担保且通过瀚通投资公司向朱富贵借款100000元，朱富贵于2015年7月18日将上述借款交给瀚通投资公司，并且亿和置业于同日出具借据，双方约定利息为月利率12‰，借款期限自2015年7月18日至2016年7月17日（一年整），利息每半年支付一次。截至本起诉书之日，亿和置业已向朱富贵支付一次一个月利息1440元；剩余本金和利息在到期后均未偿还。经朱富贵多次催要，亿和置业至今未予偿还。以上事实有借据、担保书、银行转账记录为证。
亿和置业辩称，欠款属实，亿和置业于2016年8月1日向原告偿还一年总利息的10%即1440元，但现资金困难，没有还款能力，争取尽量偿还借款。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2015年7月18日，亿和置业出具借据一份：“今借到朱富贵（××）人民币壹拾万元整，用于公司经营周转，月利率12‰，借款期限自2015年7月18日至2016年7月17日，半年付息一次，到期还本付息。”2016年8月1日，亿和置业向朱富贵支付一年利息的10%即1440元。
本院认为，合法债务应予清偿。朱富贵与亿和置业之间的借贷关系有借据、转账流水为证，本院依法予以确认。2015年7月18日至2016年7月17日期间的利息为14400元，扣除亿和置业已支付的1440元，亿和置业仍应向朱富贵支付该期间内的利息12960元。因双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，朱富贵主张亿和置业自逾期还款之日按照借期内利息支付逾期利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还朱富贵借款本金100000元，并自2016年7月18日起至款项付清之日止按照年利率14.4%计付利息；
洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内向朱富贵支付自2015年7月18日至2016年7月17日期间的未付利息12960元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由洛阳亿和置业有限公司负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
陪审员 姜 荣
陪审员 戴继峰
二〇一七年九月十八日
书记员 侯岩辉
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初2319号
申请人：黄莉萍，女，1962年11月11日出生，汉族，住南平市建阳区，
被申请人：福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人：姚进斌，总经理。
原告黄莉萍与被告姚进斌、福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人黄莉萍于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司所有的坐落于南平市建阳区童游街道办事处南林村芦上（童游街道南林林产工贸园区）的土地和房屋，予以保全，并提供其与担保人郑子森共有的坐落于南平市建阳区潭城街道西桥新村河滨区61-5号1-4层的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司所有的坐落于南平市建阳区）的土地和房屋[土地证号为潭国用号、房产证号为潭房权证建阳字第××、第20××35、第20××36、第20××37、第20××38、第20××39、第20××40、第××号，保全价值2534960元]。（查封期限三年）。
二、查封申请人黄莉萍与担保人郑子森共有的坐落于南平市建阳区土地使用权（权证号：潭房权证字第××号）。（查封期限三年）。
案件申请费5000元，由申请人黄莉萍负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周静勇
二〇一七年八月十五日
书记员 蒋佳慧
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初2319号原告：黄莉萍，女，1962年11月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，被告：姚进斌，男，1968年10月25日出生，汉族，现住福建省南平市建阳区，被告：福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司，住所地福建省南平市建阳区。法定代表人：姚进斌。原告黄莉萍�被告姚进斌、福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司（以下简称嘉鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄莉萍到庭参加诉讼，被告姚进斌、福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄莉萍向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金2366000元，及利息141960元（利息按月息2%计算，从2017年5月15日起算至2017年8月14日止，以后的利随本清），同时责令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告姚进斌系朋友，被告姚进斌系被告福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司的法定代表人，2013年间，二被告因生产急需资金周转，陆续向原告借款1820000元，开始二被告尚能按约支付利息，直至2016年5月14日起，二被告未按约定支付利息，于是二被告与原告商议，由二被告重新出具借条，以借条本金1820000元及十二个月的利息546000元共计2366000元作为新的借款本金续借，借款利息按月2.5%计息，借款期限一年，从2017年5月15日起二被告仍未按约定支付利息，无奈原告只好向法院提起诉讼。姚进斌、福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《中国农业银行网上银行电子回单》三份，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告嘉鹏公司因企业生产需要，由法定代表人姚进斌向原告借款共计1820000元，原告通过中国农业银行�行了出借义务，双方约定按月利率2.5%计息。借款后，被告按月付息至2016年5月15日，双方在2017年5月15日对借款本息进行结算，被告姚进斌、嘉鹏公司向原告出具《借条》一份，确认尚欠借款本金1820000元利息546000元，按月利率2.5%计息，借款期限一年。后被告未向原告还本付息。经原告催讨未果，引起纠纷。本院认为，被告姚进斌向原告借款，有被告姚进斌出具的《借条》以及《银行流水》为据，双方的借贷关系应为有效。姚进斌的借款用于嘉鹏木业有限公司的生产经营。原告履行出借义务后，被告未按约偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规行，本院予以支持，但双方在借条上结算的月利率2.5%已超出国家关于民间借贷利率的限制，本院在月利率2%的范围内予以支持�被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条及《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚进斌、福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄莉萍借款本金1820000元及利息（从2016年5月15日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告黄莉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费26864元，依法减半收取13432元，由被告姚进斌、福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  周静勇二〇一七年九月十九日书记员  蒋佳慧本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务�，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第324号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人苏某。2007年6月因盗窃被经杭州市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年三个月。2008年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）309号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2008年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年7月14日中午11时30分许，被告人苏某经过本市西湖大道200号杭州市青少年杂技团，趁机房内无人之际，窃得被害人顾某放在办公桌上的李宁牌黑色电脑包一只，内有戴尔M140笔记本电脑一台（经估价价值2566元），希捷60G移动硬盘一只（经估价价值260元）。后苏某携包离开时被人发现抓获。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某的陈述、证人张某的证言、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、赃物照片、劳动教养决定书、现场勘查记录、价格鉴定结论书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年7月15日起至2009年1月14日止），并处罚金1000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宗雄信
二〇〇八年九月二十二日
书 记 员 方 莉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初2651号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：刘宝玉，经理。
被告：杨新国，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告杨新国供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 杨惠广
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初2651号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：刘宝玉，经理。被告：杨新国，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告杨新国供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  杨惠广二〇一七年十二月二十一日书记员  李鑫萍
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第264号
原告谭某某，女，生于，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告杨某某，男，生于，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告谭某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由代理审判员贾范娟独任审判，于不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告打工相识后确立了恋爱关系，1997年，按照农村习俗举行了结婚仪式并开始�同生活。，补办了结婚登记。生育长女杨某甲，生育长子杨某乙，生育次女杨某丙。婚后，我才发现被告脾气暴躁，经常为家庭琐事和我发生争吵，还殴打我。在我们共同生活期间，被告曾三次将我打出家门，但为了孩子我又回到家中与被告共同生活。2011年3月，被告再次将我打伤，我便离家外出打工至今。我们的夫妻感情确已破裂。现要求：一、判令长女杨某甲、长子杨某乙由被告抚养，次女杨某丙由我抚养；二、依法分割夫妻共同财产；三、案件受理费由被告承担。
原告未向法庭提交证据材料。
被告辩称，原告陈述我们相识、举行结婚仪式的时间及生育子女的情况属实。婚后我们夫妻感情一直很好，虽曾为家庭琐事发生过争吵，但我没有殴打过原告。2011年3月，我去外面干活，原告借口到渠口街上取手机，自此离家出走。原告走后，我去原告娘家寻找但未找�。我不同意离婚。
被告为证实其主张，向法庭提交结婚证两份，拟证实原、被告于在隆德县人民政府登记结婚的事实。
被告所举证据，经庭审质证，原告无异议。经本院审核，该证据具有法律规定的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
根据法庭调查及认定的有效证据，本院认定以下事实：原、被告系自由恋爱，于1997年按照农村习俗举行了结婚仪式共同生活，补办了结婚登记，生育长女杨某甲，生育长子杨某乙，2002年10月6日生育次女杨某丙。共同生活期间，双方常为家庭琐事发生争吵。2011年3月，原告离家外出打工至今。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，共同生活十几年，并生育三个子女，表明双方已建立了稳固的夫妻感情。后来感情失和，主要是因为双方不能妥善处理家庭琐事所致，对此，双方均有责任。现被告不同意离婚，只要�告打消离婚的想法，回去与被告生活，双方是能够和好如初的。据此，原、被告的夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谭某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 贾范娟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 魏民贤
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民二终字第868号
上诉人（原审被告）徐某。
被上诉人（原审原告）杨某。
原审被告张某。
上诉人徐某因与被上诉人杨某、原审被告张某民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2013）呈民初字第1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭于公开开庭审理了本案，上诉人徐某、被上诉人杨某均到庭参加诉讼，原审被告张某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理及判决。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的案件事实：原告杨某于2011年12月31日借款100000元给被告张某。被告张某、徐某于当天书写借条一份，确认上述借款事实存在，并约定借款于2012年1月31日归还。之后，被告通过银行存款的方式于2012年5月15日归还原告借款本金40000元。
原审法院认为：原、被告之间存在民间借贷的法律关系，原告已将100000元借款交付被告张某，但至双方约定的还款时间，两被告除于2012年5月15日归还原告借款本金40000元外，未再归还原告任何款项。故，被告张某、徐某还应归还原告借款本金60000元。被告张某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应对放弃抗辩的行为承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决，一、被告徐某、张某于本判决生效之日起十日内一次性连带赔偿原告杨某借款本金人民币60000元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人徐某不服向本院提起上诉。其的上诉请求为：一、撤销原审判决依法改判；二、判令被上诉人承担本案诉讼费。其上诉的主要事实与理由为：本案的借款属于赌债，属于非法债务。上诉人在单据上签字时没有任何内容，是在事后添加上的。同时，上诉人当时签字是受到威胁的。
被上诉人杨某答辩认为不认可上诉人的上诉请求，被上诉人根本就没有和张某赌博，被上诉人出借的款项是通过银行汇款，有相应的记录。本案借款是事实，并且张某还承诺每月10000元的利息，但在张某未支付分文利息的情况下就下落不明了。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理中，双方当事人对于原审法院所确认的事实均无异议，本院依法予以确认。上诉人补充这100000元自己没有见到过，也没有拿过一分钱，其和原审被告共还过被上诉人86000元，除原审法院认定的40000元银行转账外还还过46000元的现金给被上诉人。对此，被上诉人不予认可。经本院审查，因上诉人无相应证据证实其还曾归还被上诉人46000元现金，故对此本院不予确认。被上诉人在庭审中提交其通过银行汇款100000元的中国农业银行银行卡业务回单复印件以证实其已经按张某的指定的账户交付了该100000元借款。上诉人经质证认为该回单不能证实款项是张某收取的。对此，本院认为根据查明的事实证实在本案的借条书写之后，上诉人及张某有相应的还款行为，说明上诉人及张某对于本案借款并无异议。被上诉人现有通过银行汇款的单据，虽然未直接汇款到张某的账户上，但并不排除系按照张某指定而进行的汇款，且张某在原审及二审审理中均拒不到庭参加诉讼，视为其对于抗辩的放弃，故对于被上诉人提出系按照张某的指定汇款予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人是否应当和原审被告共同向被上诉人承担还款义务？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人未能提供相应证据证实被上诉人主张的债务系非法债务，同时，亦不能证实其除了原审法院认定的40000元外，还曾支付过46000元给被上诉人，故对上诉人提出的上诉请求不予支持。因上诉人和原审被告一同在借条上签字确认借到被上诉人100000元款项，且上诉人和原审被告也有共同的还款行为。因此，原审法院判决由上诉人及原审被告连带偿还被上诉人的剩余借款60000元并无不妥之处，应当予以维持。上诉人的上诉请求及理由均不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 刘昕光
审判员 马素文
审判员 杨 艳
二〇一四年一月二十日
书记员 王 倩
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0324刑初77号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人时金艳，女，1975年7月24日出生于广西全州县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省惠州市惠城区，现住全州县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月18日被全州县公安局取保候审，于2018年4月13日被本院取保候审，现在家中。
辩护人黄千红，广西天湖律师事务所律师。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2018）80号起诉书指控被告人时金艳犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员倪秀娟出庭支持公诉。被告人时金艳及其辩护人黄千红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月9日21时许，被告人时金艳醉酒后驾驶自己的粤Ｌ×××××小型轿车搭载唐某从全州县城往全州县枧塘镇方向行驶，当车行驶至全州县城南市场路段时，被全州县公安局交通管理大队民警查获。经检测，被告人时金艳的血酒精浓度为273.93mg/100ml。
2017年9月18日，被告人时金艳主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人时金艳在开庭审理中无异议，并有户籍证明、抓获经过、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、血酒精浓度检测报告书等书证；证人唐某、黄某的证言；现场勘查笔录及照片以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时金艳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，对其应处以拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人时金艳犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节、系偶犯、悔罪态度好，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，予以支持。另被告人及其辩护人提出被告人有一个在中学学习的十三岁女儿需其照顾，且其是唯一的抚养人，请求法院对其从轻或减轻处罚并免予刑事处罚的辩解意见，经查，在案证据证实被告人系其女儿的唯一抚养人是实，量刑时可以酌情从轻处罚，但其要求免予刑事处罚的意见与法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人时金艳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽芝
二〇一八年四月二十五日
书记员 覃婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初6094号
原告：严明汉，男，1964年3月31日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
被告：王银花，女，1977年10月29日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告严明汉诉被告王银花房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年11月13日立案。原告严明汉于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严明汉撤回起诉。
本案案件受理费646元，减半收取323元，由原告严明汉负担。
审判员 童清涛
二〇一七年十二月一日
�记员张飞飞
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1241号
原告：权辉，男，1979年1月13日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：权建强，男，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告权辉诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年11月3日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年11月20日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人权建强、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权辉向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款81.12元（小麦78斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦78斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告权辉在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦78斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告权辉提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告权辉将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告权辉兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告权辉请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告权辉小麦折价款81.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 卢 鹏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 权泽君
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1504号
原告：余穗花，女，1969年10月25日出生汉族，住福建省福清市。
被告：曾聿华，男，1981年10月1日出生汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告余穗花与被告曾聿华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余穗花到庭参加诉讼，被告曾聿华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余穗花向本院提出诉讼请求：判令曾聿华偿还余穗花借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计算，从2012年2月3日算至2017年7月7日止利息为26000元，加上写借条时尚欠利息3600元，本息共计49600元；后期利息算至实际还款日止）。�实和理由：2011年2月3日，曾聿华向余穗花借款20000元，约定月利率2%，并出具借条。2012年2月3日，双方经结算，曾聿华偿还了利息1200元，尚欠本金20000元及利息3600元，曾聿华重新出具借条给余穗花。现余穗花急需用钱，多次向曾聿华催讨，但均遭到拒绝。
曾聿华未作答辩。
余穗花为支持其诉讼请求依法提交了借条。因曾聿华未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，余穗花提交的借条系曾聿华亲笔书写，合法有效，能够证明待证事实，依法予以确认。
根据当事人陈述和经庭审认证的证据，本院认定事实如下：2012年2月3日，曾聿华向余穗花出具借条一张，载明其向余穗花借款20000元，约定月利率按2%计算，并另欠余�花去年利息3600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾聿华向余穗花借款20000元，有曾聿华亲笔书写的借条为据，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。余穗花请求判令曾聿华偿还借款本金，有事实及法律依据，予以支持；其主张利息按照月利率2%计算，不违反法律规定，予以支持。曾聿华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曾聿华应于本判决生效之日起十五日内偿还�穗花借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计，从2012年2月3日起算至借款付清之日止；另加前期利息3600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取计520元，由曾聿华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 兰惠琴
二〇一七年九月十二日
书记员 郑晶晶
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款�按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执101号
申请执行人山东旅行社国际旅游有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路40号704户。
法定代表人刘天源，总经理。
被执行人青岛佳怡世纪贸易有限公司，住所地青岛市市南区东海西路37号3号楼1306户。
法定代表人ＸＸ。
被执行人ＸＸ，男，1970年1月22日出�，住青岛市市南区。
申请执行人山东旅行社国际旅游有限公司青岛分公司与被执行人青岛佳怡世纪贸易有限公司、ＸＸ保证合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20032号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛�市南区人民法院（2015）南商初字第20032号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年六月二十八日
书记员 王鑫超
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0202执101号申请执行人山东旅行社国际旅游有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路40号704户。法定代表人刘天源，总经理。被执行人青岛佳怡世纪贸易有限公司，住所地青岛市市南区东海西路37号3号楼1306户。法定代表人ＸＸ。被执行人ＸＸ，男，1970年1月22日出�，住青岛市市南区。申请执行人山东旅行社国际旅游有限公司青岛分公司与被执行人青岛佳怡世纪贸易有限公司、ＸＸ保证合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20032号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结青岛�市南区人民法院（2015）南商初字第20032号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一六年六月二十八日书记员  王鑫超
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初4797号
原告覃煊华，男，1965年10月4日出生，汉族，住所地广州市番禺区。
委托代理人谢晨昕，广东合邦律师事务所律师。
被告黄佛明，男，1969年2月23日出生，汉族，住所地广州市天河区。
委托代理人梅雪莲、冯丽娟，分别是北京市盈科（广州）律师事务所律师和律师助理。
原告覃煊华诉被告黄佛明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晨昕，被告及其委托代理人梅雪莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告是多年朋友关系。2015年10月20日，被告向其提出急需资金周转，向其借款1000000元，并承诺于10日后归还，双方约定利息按照月息二分计算。其当日便通过妻子麦转芬的银行账户向被告转账1000000元出借给被告，但是出于对被告的信任以及对被告巨大身家的了解并没有让被告出具借条。约定还款期限届满后被告并没有如期向其还款，其曾多次催促，被告均以暂时经营困难为由拖延不还，故起诉要求被告：1、向其归还借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按照月息2%自2015年10月20日起算至实际归还完毕为止）；2、承担本案受理费、保全费。
被告辩称，覃煊华不是适格的原告，从银行流水来看，是从麦转芬的账户转到黄佛明的账户，虽然覃煊华与麦转芬是合法夫妻，但是夫妻财产可以有各自财产归个人所有的形式，故在没有麦转芬书面形式确认是代替覃煊华转账的情况下，民间借贷的原告应当是麦转芬而非覃煊华，故应当驳回覃煊华的起诉。如果覃煊华是本案件的原告，应当驳回原告关于借款利息的诉讼请求。本案件是民间借贷，双方没有签订书面的借款协议，没有约定还款时间和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，本案件原告要求按照月息2分支付利息没有法律依据。如果覃煊华是本案件的原告，其要求行使质权，折抵300000元的借款本金。2016年5月21日，在其无法偿还借款时应原告的要求将一块PATEKPHILPPEGENEVESWISS的手表出质给原告，现在原告向其要求偿还债务，债务履行期限已至。根据《物权法》规定，其要求根据双方协议的以表作价300000元折抵债务，如果原告不同意，被告请求法院即时拍卖质押财产偿还债务。
经审理查明，原告因要求被告偿还借款本息而向广州市天河区人民法院提起诉讼。该院于2016年5月26日立案。在该案审理期间，被告对管辖权提出异议。广州市天河区人民法院于2017年3月31日作出(2016)粤0106民初9553号之一民事裁定书，裁定被告对该案提出的管辖异议成立，该案移送至广州市海珠区人民法院审理。广州市天河区人民法院于2017年5月10日出具《案件移送函》将该案移送本院。本院于2017年6月1日立案。
原告为证明其诉讼主张提交了如下证据：
1、《支付业务回单（付款）》，内容为：交易日期2015年10月20日，付款人名称麦转芬，收款人名称黄佛明，金额1000000元整。
2、原告与麦转芬的《结婚证》。
经质证，被告对上述证据的质证意见为：对全部证据均不予确认，确认收到1000000元，但不知道是谁转入，与本案无关。
被告为证明其抗辩主张提交了如下证据：
1、原告（收表人）与被告（交表人）于2016年5月21日签署的《收据》，内容为：今收到黄佛明交来手表一块，品牌PATEKPHILPPEGENEVESWISS，底盘号5719722324；黄佛明保证此表是原厂PATEKPHILPPE正厂品牌；此表暂时抵押给覃煊华保管，此表作价300000元整。
2、《东方比逊—双头鹰贰号基金代持协议书》，用以证明原告欠其基金款项，可以相互折抵债务。
经质证，原告对上述证据的质证意见为：对第1项证据予以认可，同意在本息中抵扣300000元；第2项证据真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，与本案无关。
在本案审理期间，经本院核实，麦转芬确认其上述向被告转账的款项是受原告委托转账给被告并表示其对该款不主张任何权利，由原告主张权利。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告欠其借款1000000元的事实提交了上述《支付业务回单（付款）》加以证明。被告确认收到该转账款项。经本院核实，麦转芬确认其向被告转账的款项是受原告委托转账给被告并表示其对该款不主张任何权利，由原告主张权利，故本院对原告该主张予以采信。被告关于原告主体资格的抗辩不能成立，本院不予采纳。被告没有举证证明已经偿还借款给原告，故原告要求被告归还借款本金1000000元有理，应予以支持。被告要求以其作价300000元抵押给原告保管的手表折抵300000元的借款本金，原告对此表示同意，故可按双方协商一致的意见处理。被告应将尚欠的700000元清还给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鉴于原、被告均没有举证证明双方存在借款期限、借款利息及逾期利息的约定，故原告要求按照月息2%自2015年10月20日起计算利息缺乏依据，本院不予支持。利息应从原告起诉主张权利之日2016年5月26日起按照年利率6%的标准计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内向原告归还700000元，并从2016年5月26日起至清付之日止以该款为本金，按年利率6%的标准支付利息给原告。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15060元，由原告负担1849元、被告负担13211元。财产保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 周翠贤
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 许玉婷
钟蕙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初4797号原告覃煊华，男，1965年10月4日出生，汉族，住所地广州市番禺区。委托代理人谢晨昕，广东合邦律师事务所律师。被告黄佛明，男，1969年2月23日出生，汉族，住所地广州市天河区。委托代理人梅雪莲、冯丽娟，分别是北京市盈科（广州）律师事务所律师和律师助理。原告覃煊华诉被告黄佛明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晨昕，被告及其委托代理人梅雪莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告是多年朋友关系。2015年10月20日，被告向其提出急需资金周转，向其借款1000000元，并承诺于10日后归还，双方约定利息按照月息二分计算。其当日便通过妻子麦转芬的银行账户向被告转账1000000元出借给被告，但是出于对被告的信任以及对被告巨大身家的了解并没有让被告出具借条。约定还款期限届满后被告并没有如期向其还款，其曾多次催促，被告均以暂时经营困难为由拖延不还，故起诉要求被告：1、向其归还借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按照月息2%自2015年10月20日起算至实际归还完毕为止）；2、承担本案受理费、保全费。被告辩称，覃煊华不是适格的原告，从银行流水来看，是从麦转芬的账户转到黄佛明的账户，虽然覃煊华与麦转芬是合法夫妻，但是夫妻财产可以有各自财产归个人所有的形式，故在没有麦转芬书面形式确认是代替覃煊华转账的情况下，民间借贷的原告应当是麦转芬而非覃煊华，故应当驳回覃煊华的起诉。如果覃煊华是本案件的原告，应当驳回原告关于借款利息的诉讼请求。本案件是民间借贷，双方没有签订书面的借款协议，没有约定还款时间和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，本案件原告要求按照月息2分支付利息没有法律依据。如果覃煊华是本案件的原告，其要求行使质权，折抵300000元的借款本金。2016年5月21日，在其无法偿还借款时应原告的要求将一块PATEKPHILPPEGENEVESWISS的手表出质给原告，现在原告向其要求偿还债务，债务履行期限已至。根据《物权法》规定，其要求根据双方协议的以表作价300000元折抵债务，如果原告不同意，被告请求法院即时拍卖质押财产偿还债务。经审理查明，原告因要求被告偿还借款本息而向广州市天河区人民法院提起诉讼。该院于2016年5月26日立案。在该案审理期间，被告对管辖权提出异议。广州市天河区人民法院于2017年3月31日作出(2016)粤0106民初9553号之一民事裁定书，裁定被告对该案提出的管辖异议成立，该案移送至广州市海珠区人民法院审理。广州市天河区人民法院于2017年5月10日出具《案件移送函》将该案移送本院。本院于2017年6月1日立案。原告为证明其诉讼主张提交了如下证据：1、《支付业务回单（付款）》，内容为：交易日期2015年10月20日，付款人名称麦转芬，收款人名称黄佛明，金额1000000元整。2、原告与麦转芬的《结婚证》。经质证，被告对上述证据的质证意见为：对全部证据均不予确认，确认收到1000000元，但不知道是谁转入，与本案无关。被告为证明其抗辩主张提交了如下证据：1、原告（收表人）与被告（交表人）于2016年5月21日签署的《收据》，内容为：今收到黄佛明交来手表一块，品牌PATEKPHILPPEGENEVESWISS，底盘号5719722324；黄佛明保证此表是原厂PATEKPHILPPE正厂品牌；此表暂时抵押给覃煊华保管，此表作价300000元整。2、《东方比逊—双头鹰贰号基金代持协议书》，用以证明原告欠其基金款项，可以相互折抵债务。经质证，原告对上述证据的质证意见为：对第1项证据予以认可，同意在本息中抵扣300000元；第2项证据真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，与本案无关。在本案审理期间，经本院核实，麦转芬确认其上述向被告转账的款项是受原告委托转账给被告并表示其对该款不主张任何权利，由原告主张权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告欠其借款1000000元的事实提交了上述《支付业务回单（付款）》加以证明。被告确认收到该转账款项。经本院核实，麦转芬确认其向被告转账的款项是受原告委托转账给被告并表示其对该款不主张任何权利，由原告主张权利，故本院对原告该主张予以采信。被告关于原告主体资格的抗辩不能成立，本院不予采纳。被告没有举证证明已经偿还借款给原告，故原告要求被告归还借款本金1000000元有理，应予以支持。被告要求以其作价300000元抵押给原告保管的手表折抵300000元的借款本金，原告对此表示同意，故可按双方协商一致的意见处理。被告应将尚欠的700000元清还给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鉴于原、被告均没有举证证明双方存在借款期限、借款利息及逾期利息的约定，故原告要求按照月息2%自2015年10月20日起计算利息缺乏依据，本院不予支持。利息应从原告起诉主张权利之日2016年5月26日起按照年利率6%的标准计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告归还700000元，并从2016年5月26日起至清付之日止以该款为本金，按年利率6%的标准支付利息给原告。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15060元，由原告负担1849元、被告负担13211元。财产保全费5000元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  周翠贤二〇一七年十一月二十九日书 记 员  许玉婷钟蕙
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第42号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人沈某。2006年7月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年8月4日变更为取保候审。
被告人余某。2006年7月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年8月4日变更为取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）18号起诉书指控被告人沈某、余某犯故意伤害罪，于2007年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人沈某、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年7月6日凌晨4时许，被告人沈某在本市上城区鼓楼城门口碰撞了车红，车红的朋友即被害人周某遂与其发生争吵。后被告人沈某叫来被告人余某等人对周某进行殴打。被害人周某逃进望仙楼酒店后，被告人沈某、余某等人又追进店内，持菜盘、啤酒瓶、菜刀等工具继续殴打被害人周某，造成其头部、背部多处受伤（经损伤检验其伤势已构成轻伤）。接到被害人报警后，公安人员在被告人沈某的暂住地将其抓获，后被告人余某前往公安机关投案。案发后，二被告人对被害人周某作了经济赔偿。
上述事实，被告人沈某、余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述、证人车红、马某、刘某、麻某、王某、罗春珠的证言、辨认笔录及照片、发生情况报告表、情况说明、户籍证明、抓获经过、损伤检验报告、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某、余某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人的行为系共同犯罪。被告人余某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。二被告人在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 枫
二〇〇七年一月十七日
书记员 王莉萍
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8716号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。(未到庭)
委托代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李佳洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第117866号关于第19758366号“小米SIM”商标驳回复审决定书。
被诉决定作出时间：2017年9月25日。
本院受理时间：2017年11月20日。
开庭审理时间：2017年12月5日。
被告以原告申请注册的第19758366号“小米SIM”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：1、诉争商标与第4502436号“sim”商标（简称引证商标一）、第G1228925号“THESIMPLESIM”商标（简称引证商标二）区别明显，不构成近似商标。2、原告在38类注册了多个“小米”商标，诉争商标是原告“小米”商标的系列商标，延续了原告在先商标的商誉;3、诉争商标已经在使用中具有极高的辨识度和知名度；4、诉争商标和引证商标一、二各自培植的消费群体不同。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19758366。
3.申请日期：2016年4月25日。
4.标识：
诉争商标
5.被驳回注册的服务（第38类，类似群3801-3802）：无线电广播；信息传送；移动电话通讯；电信信息；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；提供数据库接入服务；无线电通信；提供在线论坛；数字文件传送；电话业务。
二、引证商标一
1.注册人：晨讯科技集团。
2.注册号：4502436。
3.申请日期：2005年2月6日。
4.专用权期限至：2018年9月6日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用服务（第38类，类似群3802）：移动电话通讯；信息传送；计算机终端通讯；寻呼机（无线电、电话及其它通讯工具）；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；电子公告牌服务（通讯服务）；由电脑进行的电话号码簿查询；提供全球计算机网络用户接入服务（服务商）；电话通讯；电话业务。
三、引证商标二
1.注册人：SIEBENEICHER,HANSWERNER。
2.注册号：G1228925。
3.申请日期：2014年12月25日。
4.专用权期限至：2024年4月9日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用服务（第38类，类似群3801；3802）：通讯社；电视播放；无线电广播；有限电视播放。
四、其他事实
原告在商标评审阶段提交了企业基础资料、系列商标注册及使用情况、广告宣传及销售情况、部分荣誉证明、小米系列商标受侵害案例、其他驰名情况等光盘证据；在诉讼阶段提交了互联网对sim的介绍、小米虚拟sim卡的宣传介绍、国内外市场报道等证据。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书复印件、驳回商标注册申请复审申请书、原告在商标评审程序中和诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
原告主张诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。具体到本案，诉争商标指定使用的“无线电广播”等服务与引证商标一核定使用的“移动电话通讯”等服务、引证商标二核定使用的“通讯社”等服务在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相近，属于同一种或类似服务。
近似商标是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。具体到本案，诉争商标的独立认读文字“SIM”与引证商标一“sim”、引证商标二显著识别文字“SIM”在文字、呼叫、构成等方面基本相同，构称类似商标。若在同一种或类似商品上使用上述商标，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标，违反《商标法》第三十条的规定。
关于原告提出诉争商标是对原告在先使用且具有较高知名度的“小米”系列商标的延伸使用，理应获得注册的主张。本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间并不当然具有延伸关系。即使后申请注册的商标是其在先注册商标的延伸，也不得违反法律规定。本案中，诉争商标已经违反了《商标法》第三十条的规定，故对于原告此主张，本院不予支持。
关于原告提出诉争商标经过其长期大量使用，已经在相关公众间建立了唯一对应联系，不会导致相关公众混淆误认的主张。但原告提供的证据不足以证明诉争商标经过原告的使用，已具备足以和引证商标相区分的显著性和区分度，故本院对此不予支持。
关于原告提出其与引证商标权利人所在服务领域不同，提供的广告服务必然不同，故两商标不会造成混淆误认的主张。本院认为，商标权利人所从事的行业和商标注册的商品或服务类别并无必然关系，故该理由亦不能成立。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 钟之绚
人民陪审员 丁艳玲
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 郭 伟
书 记 员 李景生
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初4665号
原告：四川长银物业服务有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇。
法定代表人：杜春明，公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨彪，四川中淳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李轩凌，四川中淳律师事务所律师。
被告：杨何，男，1982年1月18日出生，汉族，住四川省南部县。
原告四川长银物业服务有限公司诉被告杨何物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告四川长银物业服务有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川长银物业服务有限公司的申请符合我国相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川长银物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由被告杨何承担。
审判员 李俊珊
二〇一七年十二月八日
书记员 文清军
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民保令11号
申请人陈红花，女，1972年12月20日出生，汉族，住南京市溧水区。
被申请人刘秋生，男，1967年8月15日生，汉族，住南京市溧水区。
申请人陈红花与被申请人刘秋生申请人身安全保护令一案，本院于2017年12月21日立案进行了审查。现已审查终结。
申请人陈红花称：申请人与被申请人于2011年5月30日登记结婚。婚后双方经常争吵。2017年12月19日双方再次发生争吵，被申请人刘秋生动手殴打了申请人陈红花，至申请人身体多处受伤。为了保护自身的人身不再受到威胁和伤害，故请求禁止被申请人刘秋生对申请人陈红花实施家庭暴力。
本院经审查认为，申请人陈红花提供的伤情照片、多次接处警工作登记表足以证明存在家庭暴力危险。陈红花的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
禁止被申请人刘秋生对陈红花实施家庭暴力。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如刘秋生违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审 判 员 成家琼
二〇一七年十二月二十三日
见习书记员 刘 丹