山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3419号
上诉人（原审被告）：王延海，男，1964年3月24日出生，汉族，农民，住山东省高青县城南开发区。
被上诉人（原审原告）：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：毕振宇，男，1983年1月16日生，汉族，山东高青农村商业银行股份有限公司青城支行行长，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：李波，山东同方律师事务所律师。
原审被告：王延江，男，1966年10月24日出生，汉族，农民，住高青县。
上诉人王延海因与被上诉人山东高青农村商业银行股份有限公司、原审被告王延江金融借款合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王延海，被上诉人山东高青农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人毕振宇、李波到庭参加诉讼。原审被告王延江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王延海上诉请求：请求二审法院依法撤销高青县人民法院（2017）鲁0322民初1152号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案借款已经折抵了被上诉人给我的赔偿，因此不应偿还该借款。二、被上诉人主张权利已超过诉讼时效。被上诉人进行公告催收违反法律规定，不产生诉讼时效中断的效力。
山东高青农村商业银行股份有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王延江未作答辩。
山东高青农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告王延海偿还所欠我行借款本金人民币53773.01元及利息人民币115797.49元（利息截止日2017年5月20日），本息合计169570.50元及按合同约定计算至借款本息全部偿清之日的利息。2、请求人民法院依法判令被告担保人王延江承担连带责任。3、一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2009年3月25日，高青农村信用合作联社青城信用社与被告王延海签订借款合同，在2009年3月25日至2010年3月24日借款人可循环使用借款6.5万元；借款用途为：借新还旧；借款期限内月利率8.85‰，利随本清，结息日为每月20日，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的罚息，借款合同第3条第3项约定：“因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收”；同日，被告王延江与原告签订保证合同，自愿为被告王延海的借款承担连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息等及实现债权的一切费用。原告于2009年3月25日向被告王延海账户打款65000.00元，贷款到期日为2010年3月24日。原告分别于2011年6月30日、2013年1月8日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制报对被告王延海进行公告催收；原告分别于2011年6月30日、2013年1月8日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制报对被告王延江进行公告催收。截止2017年5月20日，被告尚欠原告借款本金53773.01元、利息115797.49元。
另查明，高青县农村信用合作联社于2013年5月15日变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
一审法院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告王延海签订的借款合同、与被告王延江签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。
关于被告王延海辩称涉案借款已经折抵的问题。原审法院认为，被告王延海与原告达成的协议，只是约定了其家属在2009年意外身故后，信用社答应给其死亡补偿金及损失，但被告王延海无法提供证据证明死亡补偿金及损失与该涉案借款折抵，故被告王延海所称涉案借款已经折抵的主张，证据不足，被告王延海可另行向原告主张相应权利，本案不予处理。
关于被告王延海辩称本案已超诉讼时效的问题。《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。涉案借款约定的偿还日期为2009年10月30日，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间届满日应为2011年10月30日。《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第一百七十三条：诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务时，可以认定为诉讼时效再次中断。原告根据借款合同第三条第3项的约定，分别于2011年6月30日、2013年1月8日、2014年12月16日、2016年12月12日对借款人王延海进行了公告催收，诉讼时效因原告主张权利而中断和再次中断。原告于2017年6月16日提起诉讼主张权利，并没有超过两年的法定诉讼时效，因此，被告王延海辩称本案超过诉讼时效的理由，于法无据，不予采信。
原告已将借款65000.00元给付被告王延海使用，被告王延海应当按照借款合同的约定，按时足额偿还原告借款本息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，对于原告主张被告王延海偿还借款本金53773.01元、利息115797.49元（利息截止2017年5月20日）及至贷款还清日利息的请求，原审法院予以支持。
关于被告王延江是否应对王延海借款承担连带清偿责任的问题。根据保证合同约定，被告王延江的保证期间为2010年3月25日至2012年3月24日，原告虽然于2011年6月30日、2013年1月8日、2014年12月16日、2016年12月12日向被告王延江进行了公告催收，但因保证合同中未约定保证人未履行担保责任时，债权人可以对外通过媒体进行公告催收，故，应视为原告在合同约定的保证期间内没有要求被告王延江承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，对于原告主张被告王延江对被告王延海的借款本息承担连带清偿责任的请求，没有法律依据，不予支持。
被告王延江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王延海于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金53773.01元、利息115797.49元（利息截止日2017年5月20日，以后利息继续按合同约定计算至本金还清日）；二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846.00元，由被告王延海负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，2009年3月25日，上诉人王延海与被上诉人签订借款合同，合同约定：上诉人王延海向被上诉人借款6.5万元，借款期限为2009年3月25日至2010年3月24日，在该时间内上诉人可循环使用，其他双方的权利义务亦进行了约定。被上诉人依约向上诉人支付了借款，上诉人王延海未履行偿还义务，形成本案诉讼。二审争议的焦点问题为：一、涉案借款是否与被上诉人因补偿而折抵；二、被上诉人向上诉人王延海主张权利是否超过诉讼时效。
关于上诉人王延海涉案借款是否因被上诉人给其补偿已折抵问题。除一审所述外。本院认为，虽然上诉人王延海提供其家属窦文静因交通事故死亡的七条协议，协议中确有相关补偿的表述，但并未表述与其借款相折抵，且被上诉人对此不予认可，应当认定涉案的借款与交通事故的补偿是两个不同的法律关系。因此，上诉人王延海主张借款与补偿相互折抵的上诉理由与法无据，本院不予支持。
关于被上诉人向上诉人主张权利是否超过诉讼时效问题。除一审所述外。本院认为，双方借款合第三条第（三）项明确约定：“因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收”。依据该约定，被上诉人分别于2011年6月30日、2013年1月8日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制报向其公告催收，符合法律规定及双方约定。因此，一审法院认定被上诉人向其主张权利未超过诉讼时效并无不当，上诉人王延海超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，上诉人王延海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3691.00元，由上诉人王延海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 孙德启
审 判 员 禚慧聪
二〇一七年十二月十八日
法官助理 车俊鹏
书 记 员 徐 岩