福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4735号
上诉人（原审被告）：张师鹏，男，1970年10月6日出生，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：杨德群，福建师法律师事务所律师。委托诉讼代理人：江承继，福建航嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈爱仙，女，1954年8月20日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：林柏冬，福建八闽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林俊靖，福建八闽律师事务所实习律师。
原审被告：林碧娇，女，1973年7月19日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人张师鹏因与被上诉人陈爱仙、原审被告林碧娇民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张师鹏及其委托诉讼代理人杨德群、江承继、被上诉人陈爱仙及其委托诉讼代理人林柏冬、林俊靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张师鹏上诉请求：一、撤销连江县人民法院（2016）闽0122民初1137号民事判决第一项，依法改判上诉人偿还被上诉人4万元，驳回其要求上诉人承担该4万元利息的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人弄虚作假，随意在借据上添加2.5%的利率，伪证行为显而易见，一审未加甄别，偏听偏信，从而判令上诉人偿付利息，显属认定事实不清，证据不足，应予纠正。2.被上诉人诉求本案4万元的系有息借贷关系，应当对借据真实性承担举证责任，一审本末倒置，要求上诉人举证，并承担所谓举证不能不利后果，确有偏袒上诉人之嫌。3.本案一审所委托的鉴定机构在无法作出鉴定的情况下，法院也应当另行选择鉴定机构重新鉴定，否则，只能认为被上诉人所举证据不存在利息约定。综上，一审认定事实不清，证据不足，应予撤销。
陈爱仙辩称，上诉人张师鹏的上诉请求缺乏事实和法律依据，根本不能成立，本案民间借贷纠纷事实清楚，证据充分，法律关系合法有效，人民法院依法应当予以保护。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院正确判决。一、从借条形式上看，借条写明了月息2.5%。二、本案被上诉人对借条的形成和借款的过程，也做了客观的解释。是上诉人亲笔写上的。三、被上诉人提供了借条，并且对该借条上诉人是认可的。应由上诉人承担举证责任。四、从民间交易的习惯看，民间借贷不可能出现没有利息的借贷。只有可能是亲戚或非常好的朋友之间，而上诉人与被上诉人只是普通的朋友关系。五、上诉人与被上诉人之间有3张借条，后两张借条都有利息的约定，本案的4万元借条也应该是有利息的。
陈爱仙向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告归还原告借款本金40000元及利息（利息按月利率2%计算从1999年9月30日起计算至实际还款之日止）；二、依法判令二被告归还原告借款本金10000元及利息（利息按月利率2%计算从1999年10月1日起计算至实际还款之日止|）；三、依法判令二被告归还原告借款本金10000元及利息（利息按月利率2%计算从1999年10月12日起计算至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：张师鹏称本案诉争款项为投资款，但并未提供任何证据证明其主张。根据陈爱仙提供的证据借条及领款单上所载明的均为借现金这一事实，一审法院认为，本案诉争款项为借款，张师鹏称已于2001年底与陈爱仙丈夫将全部款项进行了结清，当时张师鹏支付了部分现金，其余的款项以家用电器相抵。但张师鹏未提供任何证据予以佐证，故其主张一审法院不予支持。张师鹏称1999年9月30日的4万元款项不存在利率问题。1999年9月30日张师鹏出具的4万元款项字据，如前所述该款项系投资款，不存在利率。且字据上的2.5%是蓝色圆珠笔书写，与张师鹏书写的字据（黑色字体）不同颜色，系陈爱仙用蓝色圆珠笔添写上的，不是张师鹏所书写的，不存在利率问题。张师鹏向一审法院申请对1999年9月30日出具的领款单中蓝色圆珠笔书写的“2.5%”字迹是否为张师鹏所写进行鉴定。2016年9月9日，一审法院委托由陈爱仙和张师鹏共同指定的福建省丽兴司法鉴定中心对1999年9月30日出具的领款单中蓝色圆珠笔书写的“2.5%”字迹是否为张师鹏所写进行鉴定，同时向福建省丽兴司法鉴定中心提交了由陈爱仙提供的1999年9月30日《领款单》原件一张、2000年2月10日《借条》原件一张以及张师鹏在福建省丽兴司法鉴定中心现场书写字迹。2016年9月12日，福建省丽兴司法鉴定中心回函称，因无法提供足够的案前样板，故无法进入鉴定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”一审法院认为，在鉴定无法进行后，张师鹏亦无法提供其他能够证明“2.5%”字迹非其所书写的证据，张师鹏应当承担举证不能的不利后果。故对张师鹏的主张一审法院不予采信。张师鹏和林碧娇于1996年1月8日登记结婚，2013年9月4日登记离婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，张师鹏欠陈爱仙借款，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，张师鹏应当偿还。陈爱仙诉请按月利率2%支付利息，符合法律规定，依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般按夫妻共同债务处理，且林碧娇未能提供证据证明陈爱仙与张师鹏明确约定上述债务为个人债务或陈爱仙知道张师鹏与林碧娇约定财产分别所有制，故陈爱仙要求林碧娇共同支付上述借款，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、张师鹏、林碧娇于本判决生效后十日内共同偿还陈爱仙借款40000元及利息（月利率按2%计算，从1999年9月30日起计至款项还清之日止）；二、张师鹏、林碧娇于本判决生效后十日内共同偿还陈爱仙借款10000元及利息（月利率按2%计算，从1999年10月1日起计至款项还清之日止）；三、张师鹏、林碧娇于本判决生效后十日内共同偿还陈爱仙借款10000元及利息（月利率按2%计算，从1999年10月12日起计至款项还清之日止）。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款关于“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，本案上诉人张师鹏于1999年9月30日出具的借款40000元的借条只有“--2.5%”的字样，未注明是月息还是年息，属利息约定不明。根据上述司法解释的规定，本案对被上诉人主张1999年9月30日的借款利息按月利率2.5%计算，本院不予支持。上诉人请求撤销一审判决第一项有理，本院予以支持。一审法院对本案的其他两笔讼争借款及利息的认定是正确的。双方当事人亦无争议，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初1137号民事判决第二、三项，即张师鹏、林碧娇于本判决生效后十日内共同偿还陈爱仙借款10000元及利息（月利率按2%计算，从1999年10月1日起计至款项还清之日止）；张师鹏、林碧娇于本判决生效后十日内共同偿还陈爱仙借款10000元及利息（月利率按2%计算，从1999年10月12日起计至款项还清之日止）；
二、撤销福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初1137号民事判决第一项；
三、上诉人张师鹏与原审被告林碧娇应于本判决生效之日起十日内共同偿还被上诉人陈爱仙借款人民币40000元。
一审诉讼费6504元由陈爱仙负担3252元，张师鹏与林碧娇负担3252元；二审诉讼费6504元由被上诉人陈爱仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年十二月十五日
法官助理 刘 瑜
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。