云南省广南县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云2627行初4号
原告陆兴元，男，壮族，1966年3月9日生，住广南县。
委托代理人陆兴福，男，壮族，1963年1月9日生，住广南县，系陆兴元之哥。代理权限：特别授权代理。
被告(原行政机关)广南县国土资源局。
统一社会信用代码:11532627015216103Ｘ。
住所地：广南县莲城镇南秀社区南秀路***号。
法定代表人陈荣品，局长。
负责人赵凯斌，广南县国土资源局副局长。
委托代理人李庆雄，云南章法律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告(复议机关)广南县人民政府。
统一社会信用代码:11532627015215522C。
住所地：广南县莲城镇南秀社区南秀路***号。
法定代表人王荣聪，县长。
负责人李翠莉，广南县人民政府副县长。
委托代理人符边玺，广南县人民政府法制办工作人员，代理权限：特别授权代理。
原告陆兴元不服被告广南县国土资源局土地行政处罚及被告广南县人民政府土地行政复议一案，于2017年3月28日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于次日向广南县国土资源局、广南县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月15日公开开庭审理了本案。原告陆兴元及其委托代理人陆兴福，被告广南县国土资源局负责人赵凯斌及其法定代表人陈荣品的委托代理人李庆雄、广南县人民政府负责人李翠莉及其法定代表人王荣聪的委托代理人符边玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告广国土资源局于2016年10月24日作出广国土罚决（地）字【2016】第74号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定书），限陆兴元户在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原告陆兴元不服，向被告广南县人民政府申请行政复议，广南县人民政府于2017年2月28日作出广政行复决字【2017】1号《行政复议决定书》（以下简称复议决定书），维持广国土罚决（地）字【2016】第74号《行政处罚决定书》，陆兴元不服向本院提起行政诉讼。
原告陆兴元诉称：陆兴元建房所使用的“那昌”（地名）的土地，系1954年政府分给陆兴元父母的宅基地、自留地，只是未办理新的土地使用证。该地东邻周肃仙自留地，南邻陆新忠户墙外皮，西邻水沟，北邻陆向清户地。1984年承包土地时，广莲城镇龙井社区认定该土地是陆兴元家宅基地和自留地并将该地填在承包合同书上。1998年陆兴元在该土地上重建房屋，便向广国土资源局递交办理新土地使用证的申请，但国土局不知是何原因，既未给陆兴元办理也未给予陆兴元明确的答复，陆兴元便一直使用旧的土地证。在广国土资源局进行处罚告知后，陆兴元也及时向广南县国土资源局和广南县人民政府书面反映建房土地的来源及建房情况，但均未收到明确的答复。综上，陆兴元的建房行为合法，并非违法占地，且陆兴元家旧房是1978年就已经建成使用，拆旧建新是在1998年8月15日就完成，根据相关法律的规定已经超过行政处罚的诉讼时效。广南县国土资源局作出的《处罚决定书》和广南县人民政府作出的《复议决定书》事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。为维护陆兴元的合法权益，请求广南县人民法院撤销广南县国土资源局的《处罚决定书》和广南县人民政府的《复议决定书》。
原告陆兴元对自己提出的主张，向本院提交了以下证据:
1.陆兴元的身份证复印件，以证明陆兴元的原告主体适格。
2.申请书及政府审批单，以证明陆兴元于2016年9月26日向广南县人民政府和广国土资源局提出申请解决住房问题，同年10月24日广南县人民政府作出答复，由广国土资源局核实并提出处理意见。
3.1954年陆兴元父亲陆道璋土地证及1984年广莲城镇龙井社区龙井八组陆兴元兄弟土地承包合同书，以证明陆兴元父亲于1954年5月4日取得合法土地所有证，1984年陆兴元兄弟在马昭营盘承包得土地0.4亩。
4.广莲城镇龙井社区龙井八组组长陆建林、副组长王桂仙的证明，以证明陆兴元家于1978年在自家自留地上建盖土木结构房，1998年拆旧建新，2016年9月14日至10月16日被广国土资源局征收的事实。
5.广国土资源局接受调查通知书、责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定催告书，以证明广国土资源局对陆兴元作出行政处罚的事实。
6.申请书，以证明陆兴元曾经向广国土资源局、广莲城土地所提出办理土地证的申请，但是没有办给的事实。
7.土地房屋合法性认定表，以证明2016年12月14日黄俊、韦勇、王强、ＸＸ对陆兴元家1978年的建房实测面积为369.58平方米的事实。
8.广国土资源局行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、广国土撤决字（2016）01号，以证明广国土资源局曾对陆兴福作出《行政处罚决定书》后又撤销的事实。
9.广南县人民政府行政复议决定书，以证明广南县人民政府于2017年2月28日作出维持广国土资源局的《处罚决定书》的复议决定的事实。
10.陆兴元的复议申请书，以证明陆兴元向广南县人民政府申请复议的事实。
11.行政复议答复，以证明2017年1月5日广国土资源局行政复议答复程序违法。
12.广南县人民法院（2016）云2627行审21号行政裁定书，以证明2016年12月12日广南县人民法院裁定准予执行广国土资源局的广国土罚决（地）字【2016】第74号《行政处罚决定书》的事实。
13.陆兴福情况反映，以证明陆兴福于2016年12月23日向广国土资源局反映划拨宅基地给陆兴福家的事实。
14.陆兴元、陆兴福兄弟居住的坡顶高瓦木结构房屋的照片，以证明陆兴元、陆兴福兄弟居住条件恶劣的事实。
15.执行复议申请书，以证明陆兴元于2016年12月23日向文山州中级人民法院申请复议的事实。
16.广南县人民法院（2017）云2627行监1号、行再1号《行政裁定书》，以证明广南县人民法院（2016）云2627行审21号《行政裁定书》因程序违法广南县人民法院以（2017）云2627行监1号《行政裁定书》决定再审后以（2017）云2627行再1号《行政裁定书》裁定撤销（2017）云2627行审21号《行政裁定书》，不准执行广国土资源局作出的广国土罚决（地）字（2016）第74号《行政处罚决定书》的事实。
被告广国土资源局辩称：“自留地”的权属性质是集体所有的农用地，在“自留地”上建房，依法应当办理农用地转建设用地手续，应当由相关部门批准，而陆兴元未经批准擅自占用农用地建房的行为是违法的行为。陆兴元称1998年拆旧建新之前旧房已经取得土地使用证，但是在广国土资源局巡查或是调查阶段、甚至行政处罚告知、行政处罚决定、行政处罚复议阶段陆兴元均未出示和提交，相关地籍资料也未能查出其使用权属依据。陆兴元所称的超过诉讼时效不符合法律规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款的规定：前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。最高人民法院行政审判庭（1997）法行字第26号司法解释《最高人民法院行政审判庭关于如何计算土地违法行为追诉时效的答复》规定：对非法占用土地的违法行为，在未恢复原状之前，应视为具有继续状态，其行政处罚的追诉时效应从违法行为终了之日起计算，所以广国土资源局对陆兴元的行政处罚未过追诉时效。广国土资源局作出的《处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，处罚正确，请求广南县人民法院予以维持，依法驳回陆兴元的诉讼请求。
广国土资源局为证明其作出的行政处罚决定的合法性，向本院提交了以下证据：
1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、行政执法证复印件，以证明广国土资源局行政主体信息及执法人员执法主体资格合法，对陆兴元户涉嫌违法占地查处是依职权和程序进行。
2.陆兴元涉嫌违法占地现场照片、莲城镇国土所证明、广国土资源局证明，以证明莲城镇国土所未收到陆兴元的书面申请，也未作出建房的批准，陆兴元未向有关部门提出土地使用申请，未依照《中华人民共和国土地管理法》的规定办理审批。
3.立案呈批表，以证明广国土资源局立案程序合法。
4.接受调查通知书、送达回证及送达时现场照片，以证明广国土资源局执法程序合法。
5.《责令停止国土资源违法行为通知书》、送达回证及送达现场照片，以证明广国土资源局执法程序合法。
6.对陆兴元、广莲城镇龙井社区干部的调查笔录，国土资源违法案件现场勘测笔录，以证明广国土资源局的执法人员在陆兴元的指认下在公安工作人员的见证下对陆兴元违法占地的位置、面积、界限及现场状况进行现场勘测，陆兴元违法占地事实清楚。
7.陆兴元身份证明信息，以证明对陆兴元的身份信息确认。
8.国土资源违法案件调查报告、违法案件会审记录、处理决定呈批表，以证明广国土资源局执法程序合法。
9.广国土资源局行政处罚告知书、听证告知书、送达回证及快递签收回执，以证明广国土资源局执法程序合法。
10.广国土资源局《处罚决定书》、送达回证及快递单签收回执，以证明广国土资源局执法程序合法。
被告广南县人民政府辩称：1998年，陆兴元未经批准，在位于广莲城镇龙井社区红泥冲马昭营盘路边建房，2016年9月，广国土资源局开展执法巡查发现后，于同年9月14日以陆兴元涉嫌违法占地建房进行立案查处，并于同年10月24日作出《处罚决定书》。广国土资源局作为土地行政主管部门，有权对辖区内的土地违法案件进行查处，其主体和权限合法。陆兴元称是在自家的自留地上建房，但无论是在自留地还是承包地上建房，都必须依法获得批准，而陆兴元并未获得批准。在实施处罚过程中，广国土资源局依法告知了陆兴元享有的陈述、申辩权和要求听证的权利，处罚程序合法。陆兴元称涉案房屋系其兄陆兴福参与出资共同修建，但并未提供证据证明陆兴福参与出资的事实以及对涉案房屋的产权分配关系，广国土资源局仅以陆兴元作为处罚当事人并无不当，陆兴元所称的超过诉讼时效不符合法律规定。综上，广国土资源局认定陆兴元违法占地建房的主要事实清楚、证据确凿，其作出的《处罚决定书》适用法律正确，依法应予以维持。广南县人民政府作为行政复议机关作出的《复议决定书》认定事实清楚、证据充分，程序合法、适用法律正确，依法应予维持，请求广南县人民法院依法驳回陆兴元的诉讼请求。
被告广南县人民政府为证明其作出的行政复议决定的合法性，向本院提交了以下证据:
1.《行政复议申请书》复印件，以证明广南县人民政府作出《复议决定书》的案件来源。
2.行政复议申请收件回执、行政复议申请处理审批表、行政复议被申请人答复通知书及送达回证、行政复议被申请人答复收件回执、行政复议相关材料查阅登记表、行政复议听证通知书及送达回证、陆兴元出具给陆兴福的授权委托书、广国土资源局出具的授权委托书及受委托人身份证复印件、行政复议听证笔录、公文审签单、行政复议决定书送达回证、行政复议结案报告表，以证明被告作出的《复议决定书》程序合法。
3.广南县国土资源局提交的《行政复议答复》、《证据依据目录提交清单》以及广南县人民政府作出的《复议决定书》，以证明广国土资源局在复议程序中依法作出答复并提交了其作出《处罚决定书》的证据、依据；广国土资源局作出的《处罚决定书》认定陆兴元未经批准占地建房这一事实清楚、证据确凿，处罚程序合法、适用法律正确，广南县人民政府经审理后依法作出了维持该《处罚决定书》的《复议决定》。
4.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，以证明广南县人民政府作出的《复议决定》适用法律正确。
经庭审质证，广国土资源局对陆兴元提供的1、5号证据无异议，对9、10、11、12、14、15、16号证据的客观真实性无异议，但不认可其证明的观点；对2、3、4、6、7、8、13号证据不认可。
经庭审质证，被告广南县人民政府对原告陆兴元提供的1、5、8、9号证据无异议；对2、3、6、7、13、14号证据不认可；对4、10、11、12、15、16号证据的客观真实性无异议，但不认可其证明的内容。
经庭审质证，原告陆兴元对被告广国土资源局提供的1、7、9号证据无异议；对6号证据部分认可部分不认可；2、3、4、5、8、10号证据的客观真实性无异议，但不认可证明的观点。
经庭审质证，广南县人民政府对广国土资源局提供的1、3、4、5、6、7、8、9、10证据无异议；对2号证据不认可。
经庭审质证，原告陆兴元对广南县人民政府提供的1号证据无异议，对2、3、4号证据不认可。
经庭审质证，广南县国土资源局对广南县人民政府提供的1、2、3、4号证据无异议。
本院对上述证据认证如下:
原告陆兴元提供的1、2、5、6、9、10、12、15、16号证据客观、合法，依法予以采信；3号证据认可1984年承包书和陆兴元在马昭营盘承包土地0.4亩，其余的不认可；4号证据证人的基本情况不明，且2个证人的证词写在一起，不合法，依法不予认可；7号证据实测人的基本情况不明，是哪个部门去实测的不清楚，依法不予认可；11号证据的客观、真实性认可，不认可证明的观点；8、13号证据与本案无关，不予认可；14号证据该照片里的房屋是陆兴元之兄居住，与本案无关，不予认可。
被告广国土资源局提供的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10号证据客观、真实、合法，证据与证据之间能相互印证，依法予以采信。
被告广南县人民政府提供的1、2、3、4号证据客观、真实、合法，证据与证据之间能相互印证，依法予以采信。
根据上述有效证据本院认定本案事实如下：1984年原告陆兴元承包位于广莲城镇龙井社区红泥冲马昭营盘的土地0.4亩，四至界限:东至农文武地，南至沟，西至坡，北至陆玉娥地，此后，原告陆兴元未办理用地审批手续，擅自在该承包地上建盖土木结构瓦房一间居住。1998年，原告陆兴元仍未办理用地审批手续，就将其位于广莲城镇龙井社区红泥冲马昭营盘的土木结构瓦房拆除建盖二楼一底砖混结构房屋，占地面积281.74m2，其中，砖混结构房占地77.27m2(建筑面积259.64m2)，空地109m2，水泥地坪95.43m2，四至界线：东邻周肃仙自留地，南邻陆新忠户墙外皮，西邻水沟，北邻陆向清户地。2016年9月，广国土资源局开展执法巡查发现陆兴元违法建盖的房屋，于同月14日向陆兴元送达《责令停止国土资源违法行为通知书》，通知陆兴元在接到此通知之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，在规定的期限内陆兴元未主动拆除违法建筑物。2016年10月24日，广国土资源局以广国土罚决（地）字（2016）第74号《处罚决定书》作出如下处罚:限陆兴元户在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2016年12月9日，广国土资源局向本院申请强制执行广国土罚决（地）字（2016）第74号《处罚决定书》行政决定一案，本院受理后于2016年12月12日作出（2016）云2627行审21号《行政裁定书》，裁定准予执行广国土资源局于2016年10月24日作出的广国土罚决（地）字（2016）第74号《处罚决定书》的行政决定，由广南县人民政府组织实施。2016年12月29日，广南县人民政府受理陆兴元不服广国土资源局作出的广国土罚决（地）字【2016】第74号《处罚决定书》行政复议一案，并于2017年2月28日作出广政行复决字【2017】1号《复议决定书》，决定维持广国土罚决（地）字【2016】第74号《处罚决定书》。陆兴元不服向本院提起行政诉讼，在审理本案过程中发现，本院于2016年12月12日作出的（2016）云2627行审21号《行政裁定书》存在程序违法，2017年4月21日，本院以（2017）云2627行监1号《行政裁定书》，决定对本院（2016）云2627行审21号土地行政处罚非诉执行一案进行再审，同年5月15日，本院以（2017）云2627行再1号《行政裁定书》，裁定撤销本院于2016年12月12日作出的（2016）云2627行审21号《行政裁定书》，不准执行广国土资源局于2016年10月24日作出的广国土罚决（地）字（2016）第74号《行政处罚决定书》的行政决定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第七项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处土地违法案件。”的规定，广国土资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其执法主体适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方人民政府工作部门的的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定。原告陆兴元不服广南县国土资源局作出的广国土罚决（地）字【2016】第74号《处罚决定书》申请广南县人民政府行政复议，广南县人民政府有权作出复议决定，其执法主体适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条规定办理审批手续”和第七十七条第一款“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的规定，陆兴元虽然是在自家的承包地上建房，但其应当依法向有权机关办理农用地转用审批手续，其擅自占用农用地建房的行为违法。原告陆兴元提出本案已超过诉讼时效，根据《行政处罚法》第二十九条：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”的规定，陆兴元的违建房屋还在继续状态中，所以本案未超过起诉期限，原告陆兴元的理由不能成立。原告陆兴元提出位于广莲城镇龙井社区红泥冲马昭营盘是其哥陆兴福与其出资共同建盖，但原告陆兴元未提供证据证明，本院不予支持。广南县国土资源局作出的广国土罚决（地）字（2016）第74号《广南县国土资源局行政处罚决定书》和广南县人民政府作为作出的广政行复决字【2017】1号《行政复议决定书》的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。陆兴元请求本院依法判决撤销被告广南县国土资源局作出的广国土罚决（地）字【2016】第74号《行政处罚决定书》和广南县人民政府作出的广政行复决字【2017】1号《行政复议决定书》的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陆兴元请求撤销被告广南县国土资源局作出的广国土罚决（地）字【2016】第74号《行政处罚决定书》和广南县人民政府作出的广政行复决字【2017】1号《行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陆兴元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨海英
审 判 员 李善东
人民陪审员 陈灵敏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 晏明秋