wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终1683号
上诉人（原审原告）：大冶建工集团有限责任公司,住所地大冶市新冶大道33号。
法定代表人：郑正健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：占传忠，湖北维佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石则浪，男，1968年8月6日出生，汉族，住阳新县。
委托诉讼代理人：肖文娟，湖北文光律师事务所律师。
原审被告:湖北兴冶投资开发有限公司，住所地大冶市湖滨路45-1号。
法定代表人：吴少勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴新港、叶劲，均系湖北湛月律师事务所律师。
上诉人大冶建工集团有限责任公司因与被上诉人石则浪及原审被告湖北兴冶投资开发有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服阳新县人民法院（2017）鄂0222民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大冶建工集团有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对其提出的诉讼请求。事实及理由：1、其并未遗留涉案钢管支架；2、其早已将该路段交给业主单位投入使用，对该路段没有管理义务；3、石则浪无证驾驶机动车，未尽到谨慎义务，应当承担过错责任。
石则浪二审中辩称：大冶建工集团有限责任公司并未证实涉案钢管支架不是其设置，该公司应当承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
湖北兴冶投资开发有限公司二审中述称：1、其不是工程业主或建设方，对损害后果并无过错；2、涉案路段于2015年9月园博园开园之前就交付业主单位投入使用，并于2016年11月进行了竣工验收，一审法院推定建设方系涉案钢管支架的管理人缺乏依据。
石则浪向一审法院起诉请求：判令大冶建工集团有限责任公司、湖北兴冶投资开发有限公司赔偿其医疗费56,001元、后期医疗费30,000元、伤残赔偿金54,102元、误工费12,191元、护理费3,412元、住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费2,000元、精神抚慰金5,000元、鉴定费2,400元，合计166,106元。
一审法院认定：2016年12月10日18时左右，石则浪骑摩托车沿阳新县城东新区环城东路自竹林塘向园博园方向行驶。当车行驶至距离环城东路路标约五十米处，与路中存放的长形钢管支架相撞，导致其受伤。当晚，石则浪被送往阳新县人民医院就诊，次日被送至武汉大学口腔医院住院治疗10天，前后用去医疗费56,001元，期间由其妻子刘和平陪护。石则浪出院后，黄石求实司法鉴定中心鉴定认为其致颌面部损伤属十级伤残，需继续休息三个月，一人陪护一个月，后期牙齿安装及拔除内固定物需治疗费30,000元。石则浪为此用去鉴定费2,400元。石则浪与其妻子刘和平为农业户籍,石则浪平日以做泥工为生。阳新县城东新区环城东路与环城北路等四条道路工程由湖北兴治投资开发有限公司投资，大冶建工集团有限责任公司作为施工方承建。该路段于2014年10月11日开工建设，2016年10月20日完工，并于同年11月30日经建设单位阳新县城镇建设投资开发有限公司验收合格。
一审法院认为：大冶建工集团有限责任公司作为施工方承建阳新县城东新区环城东路道路工程，应在施工现场设置明显标志并采取安全措施。在工程完工后，该公司也应做到清理施工现场消除安全隐患，履行应有的安全注意义务。在大冶建工集团有限责任公司未提交证据证实涉案钢管支架所有者或管理者的前提下，可推定此钢管支架系该公司在承建环城东路完工后的遗留物件。因钢管支架未设置明显标志并采取安全措施，造成石则浪损害后果的发生，大冶建工集团有限责任公司主观存在过错，应对石则浪的损害后果承担侵权赔偿责任。故对石则浪提出大冶建工公司承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。石则浪提出湖北兴治投资开发有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，因该公司仅是阳新县城东新区环城东路工程的投资方，不是业主单位或施工者，故对此不予支持。参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，石则浪损失为：医疗费56,001元、后期医疗费30,000元、残疾赔偿金21,698元（农村居民人均纯收入10,849元/年×20年×10％）、误工费11,439.45元（建筑行业平均工资标准41,754元/年÷365天×100天）、护理费3,148.38元（其他服务行业平均工资标准28,729元／年÷365天×40天）、住院伙食补助费500元（10天×50元／天）、营养费500元（10天×50元／天）、交通费酌定1,000元、鉴定费2,400元、精神损害抚慰金酌定2,000元,合计128,686.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：一、大冶建工集团有限责任公司在判决生效之日起十五日内支付石则浪医疗费、后期医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计128,686.83元；二、驳回石则浪对湖北兴冶投资开发有限公司的诉讼请求。
二审中，石则浪向本院提交了证明一份，拟证实其土地被征收，应当参照城镇居民人均可支配收入标准获赔残疾赔偿金。本院认为，石则浪并未对一审判决有关残疾赔偿金部分提出上诉，该证据与本案二审无关，对其不予确认。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：石则浪骑车途中与路面堆放的钢管支架发生碰撞，导致其受伤的损害后果，并非因侵权人在道路上挖坑未设置明显标志所致。因此，本案属于公共道路妨碍通行损害责任纠纷，应由障碍物堆放者和公共道路管理者承担侵权责任。石则浪主张大冶建工集团有限责任公司、湖北兴冶投资开发有限公司承担赔偿责任，应当举证证明二者系钢管支架的堆放人或涉案路段的管理者。石则浪对此仅提交现场照片作为证据，并不足以证实钢管支架就是大冶建工集团有限责任公司施工遗留物。而大冶建工集团有限责任公司提交的竣工验收报告等证据可以证实，事故发生前，该公司承建的工程已经竣工验收，该路段全部交付给业主单位投入使用。且大冶建工集团有限责任公司承建的是道路建设工程，而导致石则浪受伤的是脚手架钢管。一审法院错误地分配举证责任，仅凭该路段为大冶建工集团有限责任公司建设施工，而推定其是涉案钢管支架的管理人，明显依据不足。此外，由于事发前道路施工已经终结，大冶建工集团有限责任公司对竣工验收后已投入使用路段的道路安全更不存在管理义务。一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。
综上所述，大冶建工集团有限责任公司提出的上诉请求成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阳新县人民法院（2017）鄂0222民初1633号民事判决；
二、驳回石则浪全部诉讼请求。
一审案件受理费1,811元、二审案件受理费2,874元，均由石则浪负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪飞林
审判员 胡志刚
审判员 聂 潇
二○二○一七年十二月二十二日
书记员 黄 洁
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6672号
原告四川蜀鑫投资有限公司，法定代表人：程耀贵，住所地：成都市成华区。
被告胡阳春，女，汉族，1982年12月1日出生，住成都市成华区，身份证号码：。
被告佘世兵，男，汉族，1978年10月24日出生，住成都市成华区，身份证号码：。
本院在审理原告四川蜀鑫投资有限公司诉被告胡阳春、佘世兵商品房预售纠纷一案中，原告四川蜀鑫投资有限公司于2017年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川蜀鑫投资有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川蜀鑫投资有限公司撤回起诉。案件受理费6700元由原告四川蜀鑫投资有限公司承担。
(此页无正文)
审判员 彭有志
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵小宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初8904号
原告：内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司。
法定代表人康海霞，女，系公司总经理。
被告李超，男，汉族。
本院受理原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司诉被告李超物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司于2015年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司负担。
审判员 白睿娜
二〇一五年十二月二十七日
书记员 张海霞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民保字第12号
申请人刘少明，男，汉族，1986年6月22日出生，住所地广西防城港市港口区。
委托代理人何岳,广西北仑律师事务所律师。
被申请人陈海，男，汉族，1963年1月23日出生，住所地广西合浦县。
担保人黄良荣，男，汉族，1976年3月8日出生，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道105号,身份证号码360421197603082437。
申请人刘少明因与被申请人陈海发生民间借贷纠纷，申请人刘少明于2015年5月26日向本院提出诉前保全申请，要求本院查封、冻结被申请人陈海所持有的广西防城港市邦德实业有限责任公司百分之三十股份，保全价值为人民币600万元。担保人黄某以其位于广西东兴市东兴镇兴业路5-25号国有土地使用权（土地证号为东某用2014第A04**号）作担保。
本院经审查认为，申请人刘少明的申请符合有关法律规定，同时为便于对担保人黄某的担保物进行监督和控制，防止担保物流失，应对该担保物采取必要的控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈海在广西防城港市邦德实业有限责任公司的实缴出资额240万元享有的（占广西防城港市邦德实业有限责任公司注册资本的30%）股权。
二、查封担保人黄良荣位于广西东兴市国有土地使用权（土地证号为东国用2014第A04**号）。
本裁定立即执行。
申请人刘少明应在本裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘庆荣
审 判 员 王海峰
人民陪审员 林业就
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黄 健
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初1264号
原告：刘玉堂，男，1946年11月15日生，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人马辉，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告：赵俊鹏，男，1990年6月26日生，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：王娇丽，女，1963年3月6日生，汉族，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码91410100968106827Y。
主要负责人俞海雷，总经理
委托诉讼代理人付汝彬，河南德冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人魏家珅，河南德冠律师事务所律师。
原告刘玉堂与被告赵俊鹏、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险公司郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘玉堂及其委托代理人马辉、被告赵俊鹏委托诉讼代理人王娇丽、被告保险公司的委托代理人付汝彬、魏家珅，上述人员均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘玉堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵俊鹏、人民财险公司郑州分公司赔偿刘玉堂医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计72562.2元；2、本案诉讼费、鉴定费由赵俊鹏、人民财险公司郑州分公司承担。事实与理由:2016年12月28日17时50分许，赵俊鹏驾驶豫Ａ×××××临号小型轿车由东向西行驶至郏县龙山大道与文博路交叉口路口时，与由南向北行驶的刘玉堂驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成刘玉堂受伤，两车不同程度损坏。该事故经郏县公安交通警察大队认定：赵俊鹏负该事故同等责任，刘玉堂负该事故的同等责任。现诉至法院，望判如所请。
人民财险公司郑州分公司辩称，经查询事故车辆在人民财险公司郑州分公司投险属实，事故发生在保险期限内。根据事故责任认定书认定，事故车辆存在无证驾驶，根据相关法律规定，人民财险公司郑州分公司在交强险医疗范围垫付之后，有权向事故直接责任人进行追偿，其他损失和费用不符合垫付和赔偿。非医保用药部分不予理赔，诉讼费不予承担。刘玉堂已经超过60岁，不应当支持误工费。
赵俊鹏辩称，事故属实，车辆在保险公司投有交强保、三责险。在保险公司保险承保限额内予以赔偿。同时赵俊鹏另称垫付的9030元医疗费，请人民财险公司郑州分公司直接支付给其本人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据和庭审情况，本院认定事实如下：2016年12月28日17时50分赵俊鹏驾驶豫Ａ×××××临号小型轿车由东向西行驶至郏县龙山大道与文博路交叉口时，与由南向北行驶的刘玉堂驾驶的无号牌正三轮车相撞，造成刘玉堂受伤，两车不同程度损坏，事故发生后刘玉堂被送郏县第三医院治疗。刘玉堂因事故受伤致住院治疗50天，花费医疗费：9030.6元。医院诊断证明显示：1、右内外踝骨折；2、右肱骨上段裂纹骨折；3、××。现刘玉堂已治疗好转出院。
该事故经郏县公安局交通警察大队认定：赵俊鹏负该事故同等责任，刘玉堂负该事故的同等责任。赵俊鹏在刘玉堂治疗过程中垫付9030元。
刘玉堂伤情经本院委托平顶山平正法医临床司法鉴定所，2017年6月20日平顶山平正法医临床司法鉴定所作出平正司鉴所（2017）临鉴字第046号鉴定意见书：刘玉堂构成十级伤残。
另查明，赵俊鹏豫Ａ×××××临号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险一份，保险单号：PDZA201641010000371053,承保金额122000元，保险期间为：2016年12月14日13时起至2017年12月13日24时止。在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有商业险一份，保险单号：PDAA201641010000327898，承包金额500000元，保险期间为：2016年12月14日13时起至2017年12月14日24时止。事故发生在交强险与商业险保险期间内。
河南省2017年人身损害赔偿标准：1、河南省人均可支配收入27232.92元/年。2、居民服务业年均工资为33857元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明、出院证等证据在卷证实，上述均可当庭出示、质证反映了本案的客观事实，本院予以采信。
本院认为，本案交通事故发生后，郏县公安交警部门作出了道路交通事故认定：被告赵俊鹏负该事故同等责任，原告刘玉堂负该事故的同等责任。交警部门的认定符合客观事实，本院予以采信。公民的合法权益应当受到保护，侵犯公民合法权益造成损害的，应当进行赔偿。因事故的发生导致刘玉堂受伤，刘玉堂依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险。且事故发生在保险期间，故刘玉堂的损失由保险公司在交强险和商业险范围内予以赔付。虽然刘玉堂提供了郏县东城区四里营村出具的从事养殖业的证明，但事故发生时刘玉堂已经年满70周岁。同时刘玉堂又没有提供证据证明其务工能力的证据，刘玉堂的误工费请求，本院不予支持。因交强险、商业险均属于一个保险公司，且保险费能够足额赔付。本院在经济损失支付中不再一一分别计算。刘玉堂的具体损失为一、医疗费损失：1、医疗费：9030.6元。2、营养费：50天×10元/天＝500元。3、住院伙食补助费：50天×30元/天＝1500元。共计11030.6元。保险公司在交强险分项医疗费损失10000元中承担10000元，在商业险内承担1030.6÷2＝515.3元。
二、其他损失为：1、护理费：50天×（33857元/月÷365天）＝4637.94元。2、伤残赔偿金：27232.92元/年×9年×10%＝24509.62元。3、鉴定费：700元。4、精神抚慰金：3000元。5、交通费：未提供票据，但考虑到交通费必然实际发生的情况酌定500元。其他损失共计33347.56元。刘玉堂医疗费损失和其他损失共计43862.86元。包含赵俊鹏垫付9030元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效十日内赔付刘玉堂34832.86元；支付赵俊鹏9030元。
二、驳回刘玉堂的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由刘玉堂承担618.99元，赵俊鹏承担194.75元，人民财险公司郑州分公司承担751.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺超
审 判 员 王雪云
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张少果
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5311号
原告：平顶山恒源供水机电设备有限公司，住所地：郏县凤翔大道中段路北，统一社会信用代码91410425MA3X692Y0Q。
法定代表人肖新丹，经理
被告：吴国强，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告平顶山恒源供水机电设备有限公司与被告吴国强买卖合同纠纷一案中，原告平顶山恒源供水机电设备有限公司于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告平顶山恒源供水机电设备有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平顶山恒源供水机电设备有限公司撤回对被告吴国强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山恒源供水机电设备有限公司负担。
审判员 王雪云
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 聪
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执恢44号
申请执行人孙翠兰。
被执行人张波。
申请执行人于2011年6月29日立案执行的孙翠兰与张波承揽合同纠纷一案，申请执行标的为12945元，执行费95元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人张波于2018年2月7日一次性偿付9356元（已付1000元），余款和迟延履行债务利息申请执行人放弃追索。
至此，本案当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的孙翠兰与张波承揽合同纠纷一案，予以结案。
二〇一八年二月七日
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2505号
原告：黄育新，女，1980年11月18日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。
被告：官其文，男，1979年5月6日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告黄育新与被告官其文修理合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄育新的委托诉讼代理人钟伦辉到庭参加了诉讼，被告官其文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄育新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款23116元给原告，并按银行同期贷款利率支付从2016年10月14日起至还清止的逾期利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告的车辆损坏，需要进行维修，于是委托原告经营的修理厂对其车辆进行维修，维修完毕后，被告由于经济困难，而未付款，经与原告协商一致，原告同意被告在2016年10月14日前还清欠款，但到期后，被告只支付了10000元给原告，剩余的23116元至今都未予支付，经原告多次向被告催收，被告都以经济困难为由拒绝支付。原告认为，依据法律的规定，被告应立即偿还该欠款给原告，并应支付因此而逾期的利息给原告。现原告为了维护自身合法权益，特依据法律的规定，具状诉至人民法院，请人民法院依法判决。
被告官其文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告官其文因车辆损坏委托原告黄育新经营的修理厂对其车辆进行维修。维修完毕后，被告官其文因经济困难未能付款，遂于2016年10月12日出具《欠条》给原告黄育新收执，《欠条》载明：“本人欠黄育新修理费叁万叁仟壹佰壹拾陆元（￥33116元），并在2016年10月14日还清”。出具《欠条》后，被告官其文将维修车辆开走。但在欠款到期后，被告官其文只支付了10000元修理费，剩余的23116元仍未支付。原告多次向被告催收，被告都以经济困难为由拒不还款，原告遂向本院起诉。
庭审中，原告明确利息的计算方式为：从2016年10月15日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至被告还清之日止。
本院认为，本案系修理合同纠纷。原、被告之间虽然并未签订《修理合同》，但被告车辆损坏，原告将其车辆予以维修，且被告出具《欠条》，承认其欠原告黄育新修理费33116元，故原、被告之间存在事实上的加工承揽合同关系。被告官其文在与原告约定的支付修理费最后期限到期后，只偿还了10000元，仍欠原告23116元修理费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告官其文在与原告黄育新约定的支付修理费最后期限到期后，仍未清偿债务，故本院对原告要求被告立即偿还欠款23116元并从2016年10月15日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率支付逾期利息给原告的诉讼请求依法予以支持。
被告官其文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官其文应于本判决生效之日起十日内偿还欠款23116元及利息（利息计算方式：以实欠欠款23116元按中国人民银行规定的银行同期贷款利率从2016年10月15日起计算至本判决确定的履行之日止）给原告黄育新。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取计189元，财产保全费320元，共计509元，由被告官其文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 彭志光
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杜颖希
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初198号
申请人:邓春阳，女，生于1989年1月27日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被申请人:赵祥军，男，生于1973年12月6日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被申请人:佘华蓉，女，生于1979年6月9日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被申请人:赵祥生，男，生于1962年6月14日，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告邓春阳与被告赵祥军、佘华蓉、赵祥生民间借贷纠纷一案，申请人邓春阳于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵祥军、佘华蓉、赵祥生银行存款175000元或查封、扣押价值相当的财产。担保人何文娟以其车牌号为鄂Ｄ×××××的东风日产牌小型轿车担保。
本院经审查认为，申请人邓春阳为了使案件审结后得以顺利执行申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵祥军、佘华蓉、赵祥生银行存款175000元或查封、扣押价值相当的财产，期限一年；
二、查封担保人何文娟的车牌号为鄂Ｄ×××××的东风日产牌小型轿车，期限一年。
案件申请费1395元，由被申请人赵祥军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兴文
二〇一八年一月十七日
书记员 龚云峰
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1403号
原告：张役兵，男，1967年10月12日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：张高杨，女，洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，洛阳市吉利区北陈村*组农民，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告张役兵诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年12月6日，本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年12月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张高杨、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张役兵向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款255.84元（小麦246斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦246斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张役兵在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦246斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张役兵提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张役兵将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张役兵兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张役兵请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张役兵小麦折价款255.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 袁兴友
二〇一七年十二月十四日
书记员 权泽君
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第113号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人段某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月24日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人冯某。1988年10月20日因犯盗窃罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑二年六个月；1993年2月16日因犯盗窃罪被徐州铁路运输法院判处有期徒刑五年；2001年7月12日因盗窃被江苏省连云港市劳动教养委员会决定劳动教养二年；2011年3月6日因犯盗窃罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，2012年9月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月24日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人段某、冯某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、被告人段某、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2013年上半年的某日凌晨，被告人段某、冯某结伙至象山县东陈乡的东陈汽车城一配电房前，趁无人之际，以拧开车辆油箱，用皮管输油的方式，窃得被害人陈某乙停放在该处的挖掘车内的价值人民币163.8元的柴油40斤。
2013年上半年的某日凌晨，被告人段某、冯某结伙至象山县东陈乡的东陈汽车城附近的路边，趁无人之际，以拧开车辆油箱，用皮管输油的方式，窃得被害人陈某乙停放在该处的挖掘车内的价值人民币286.65元的柴油70斤。
2013年5月26日凌晨，被告人段某、冯某结伙至象山县滨海大道的仇家山村口对面的路边，趁无人之际，以拧开车辆油箱，用皮管输油的方式，窃得被害人陈某甲停放在该处的挖掘车内的价值人民币286.65元的柴油70斤。
2013年8月某日凌晨，被告人段某、冯某结伙至象山县丹东街道山水人家的工程项目部门卫室，趁无人之际，由被告人段某望风，被告人冯某进入该门卫室，窃得该工程项目部放在门卫室内的价值人民币380元的气泵1台。
案发后，被告人段某、冯某赔偿给被害人陈同海经济损失人民币3500元，赔偿给被害人陈某甲经济损失人民币1500元，赃物气泵1台已追回并归还被害人。
被告人段某、冯某到案后，均如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙、陈某甲的陈述、证人杨某的证言、检查笔录、证据保全清单、暂扣物品票据、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、指认现场照片、图片说明、辨认笔录、扣押清单、暂扣物品专用票据、发还清单、刑事判决书、出所登记表、释放证明书、到案经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某、冯某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人段某、冯某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚和被告人冯某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人段某、冯某积极配合追回赃物，并赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人段某判处有期徒刑一年以下并处罚金刑罚和对被告人冯某判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，对被告人段某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定；对被告人冯某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年3月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年4月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 蔡丹萍
二〇一四年二月八日
代书记员 李 楠
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初1068号
原告：逯敏，女，1975年12月23日出生，汉族，高中文化程度，住淇县。
委托诉讼代理人：郭塘合，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。
被告：淇县朝歌街道办事处下关村村民委员会，住所地淇县朝歌街道办事处下关村。
法定代表人：刘国民，主任。
委托诉讼代理人：李军生，男，1976年2月17日出生，汉族，淇县朝歌街道办事处下关村村民委员会法律顾问。
被告：鹤壁中元置业有限公司，住所地淇县朝歌街道办事处云梦大道西段。
法定代表人：任中辉，该公司经理。
原告逯敏与被告淇县朝歌街道办事处下关村村民委员会（以下简称下关村委）、鹤壁中元置业有限公司（以下简称中元置业公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯敏及其委托诉讼代理人郭塘合、被告下关村委的委托诉讼代理人李军生到庭参加诉讼，被告中元置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逯敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告下关村委偿还我借款本金300万元及按照月息3分从2016年11月23日起至偿还借款本息之日止的利息；2、被告中元置业公司承担连带保证责任。事实和理由：二被告于2011年9月29日签订共同开发中山花园小区合作协议，在开发过程中因资金短缺向我借款300万元，约定月息3%，借款期限为3个月，被告中元置业为该借款提供连带保证，将中山花园临街门面房第507号、第508号、第509号楼一、二、三层总面积1000平方米的整体门面房抵押给我，办理了商品房买卖合同并到房管局备案登记。2017年3月11日，二被告和我平等协商后三方同意将备案登记的门面房出售给我折抵借款本息，为我出具了300万元购房款的收据，约定2017年5月11日将抵押的门面房按合同约定交付给我。现二被告不履行合同约定，为维护我的合法权益，特诉至法院。
下关村委辩称，借款300万元是事实，原告要求按3分给付利息不符合法律规定，应按2分计算。现在下关村委没有钱，无法偿还原告。
中元置业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告下关村委在开发中山花园小区过程中因资金短缺,于2015年7月23日向原告借款300万元，约定月息3%，借款期限为3个月，被告中元置业公司为该笔借款将中山花园临街5#楼第507号、第508号、第509号楼一、二、三层整体门面房，总面积1000平方米，每平方3000元抵押于原告，签订了商品房买卖合同并到淇县房管局办理了备案登记，借款利息已付至2016年11月22日。2017年3月11日，原、被告签订协议同意将还款期限宽限至5月11日，逾期备案登记的门面房归原告所有，折抵借款本息，被告下关村委为原告出具了300万元的借款折抵房款的收据。二被告未履行约定，原告诉至本院。
本院认为，2015年7月23日，被告下关村委借原告逯敏现金300万元，月利率3%（借款利息已付至2016年11月22日），双方无异议，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告下关村委偿还，于法有据，本院予以支持。原、被告约定月利率3%，违背法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，2016年11月23日之后的利息按月利率2%计算。被告中元置业公司为该笔借款将中山花园临街5#楼第507号、第508号、第509号楼一、二、三层整体门面房，总面积1000平方米抵押于原告，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，依照《中华人民共和国物权法》第十五条规定当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理登记的，不影响合同效力。第一百八十七条规定，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告逯敏与被告中元置业公司设立的抵押担保合同，虽未办理抵押登记，但该合同成立生效，被告中元置业公司应在抵押财产价值范围内承担连带责任。
综上所述，原告要求被告下关村委偿还借款本金300万元及利息，被告中元置业公司在抵押财产范围内承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淇县朝歌街道办事处下关村村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告逯敏借款300万元及自2016年11月23日起至付清款之日止按年利率24％计算的利息；
二、被告鹤壁中元置业有限公司在中山花园临街5#楼第507号、第508号、第509号楼一、二、三层整体门面房价值内对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34640元，减半收取17320元，诉讼保全费5000元，共计22320元，由被告淇县朝歌街道办事处下关村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一七年八月四日
书记员 高 涛
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终556号
上诉人（原审被告）：朱礼军，男，汉族，1965年3月12日生，住江苏省射阳县。
被上诉人（原审原告）：江苏宏飞电器制造有限公司，住所地扬中市三茅街道风帆路。
法定代表人：蔡桂洪，该公司总经理。
上诉人朱礼军因与被上诉人江苏宏飞电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初3049号民事裁定，向本院提起上诉。
朱礼军上诉称，案涉合同标的交付地和施工地都在盐城市××湖新区，故合同履行地应为亭湖新区，本案诉讼应由亭湖区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。
江苏宏飞电器制造有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方对合同履行地点没有约定，江苏宏飞电器制造有限公司起诉朱礼军要求支付货款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，本案接收货币一方为江苏宏飞电器制造有限公司，原审法院作为该公司所在地人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 敏
审判员 朱宝华
审判员 丁奕帆
二〇一七年十二月十一日
书记员 张嫣婷
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执79号
申请执行人王世龙，1960年2月5日出生，住黑龙江省
被申请人史富花，女，1988年1月7日出生，住黑龙江省
本院在执行王世龙与史富花民间借贷纠纷一案，建三江农垦法院（2016）黑8102民初581号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，申请人于2017年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院于2017年1月19日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘汉生
人民陪审员 徐丽霞
人民陪审员 陈文英
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢家乐
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执79号申请执行人王世龙，1960年2月5日出生，住黑龙江省被申请人史富花，女，1988年1月7日出生，住黑龙江省本院在执行王世龙与史富花民间借贷纠纷一案，建三江农垦法院（2016）黑8102民初581号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，申请人于2017年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院于2017年1月19日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘汉生人民陪审员  徐丽霞人民陪审员  陈文英二〇一七年十二月十九日书 记 员  谢家乐
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初804号
原告：阳西县联益建材批发商行，住所地：阳西县城富和山水华庭121-2、121-3号。
经营者：李德派，男，1989年2月16日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：江基金，男，1963年4月28日出生，汉族，住广东省阳西县，
本院在审理原告阳西县联益建材批发商行诉被告江基金买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告阳西县联益建材批发商行撤回起诉。
案件受理费239元，减半收取，由原告梁杏形负担120元。
审判员 简晓华
二〇一八年五月七日
书记员 陈 思
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第199号
上诉人（原审被告）惠州市鸿益房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：陈健强。
被上诉人（原审原告）柳其权，男，汉族，住址：武汉市汉阳区。身份证号码：×××3617。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司因与柳其权商品房预售合同纠纷一案不服惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第286-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司上诉称：被上诉人等人一次性提起10宗案件，此批案件人数众多，在本市影响很大，且造成社会不稳定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应移送惠州市中级人民法院审理。故请求撤销（惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第286-1号民事裁定并将本案移送至惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案系商品房预售合同纠纷，涉案标的物是惠州市惠阳区淡水土湖松山下汇星名庭，隶属惠州市惠阳区人民法院管辖，因此原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人认为本系列案涉及人数众多，其处理结果可能会在惠州产生重大影响，缺乏事实依据，本院不予采信，综上，惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年六月五日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初977号
原告刘亚强，男，1961年8月15日生，汉族，住郏县。
委托代理人马辉，郏县148法律服务所法律工作者。
被告程汉辉，男，1972年8月22日生，汉族，住郏县。
被告李艳霞，女，1972年4月9日生，汉族，住郏县。
以上二被告的委托代理人于存良，河南长顺律师事务所律师。
原告刘亚强与被告程汉辉、李艳霞、程汉广、冯洁丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，刘亚强撤回了对被告程汉广、冯洁丽的起诉，本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告李亚强及其委托代理人马辉,被告程汉辉、李艳霞及二人的委托代理人于存良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚强诉称，2011年4月10日，程汉辉以资金周转为由向其借现金100000元，约定借款期限为3个月，月息3分。该款到期后经刘亚强多次催要，程汉辉均承诺偿还，后以各种理由推脱，拒不偿还。现为维护其合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令程汉辉偿还借款本金100000元及利息；2、判令李艳霞承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
程汉辉和李艳霞共同辩称，借款100000元属实，愿意偿还，程汉辉和李艳霞是夫妻关系，但现在没有钱偿还，希望刘亚强能给予一定时间偿还，约定有利息，具体多少代理人不知道。
经审理查明，2011年14月10日，程汉辉从刘亚强处借款100000元，并书写民间借款协议书一份，担保人为李艳霞、程汉广、冯洁丽，约定借款用途周转，并在协议书约定程汉辉到期未能偿还本金及利息，程汉辉自愿承担自逾期之日起至全部归还之日止每日万分之五的违约金。担保人担保方式为连带责任保证。该笔款借出后，程汉辉未偿还本金，刘亚强自认偿还利息27500元。
另查明，1、诉讼中，刘亚强称当时双方口头约定月息3分，程汉辉代理人称双方是约定了利息，但是具体利率代理人不清楚，程汉辉未到庭。2、诉讼中，李亚强称双方约定借款期限为三个月，程汉辉代理人称不清楚。3、诉讼中，刘亚强撤回了对程汉广、冯洁丽的起诉。
上述事实，有刘亚强提供的借款协议书、借款借据、被告的身份证复印件以及各方当事人的陈述、庭审笔录在卷为凭，这些证据已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，程汉辉向刘亚强借款，并签有协议书和借款借据，双方之间构成了民间借贷合同关系。借款协议上没有显示借款期限，刘亚强随时可以向程汉辉要求偿还借款，现借款已六年多，刘亚强向其催要借款，程汉辉应该返还借款并按约定支付利息。关于利息，双方均认可约定了利息，对利率刘亚强称双方口头约定月息3分，程汉辉和李艳霞的代理人也认可双方约定了利息，但表示具体利率不清楚，鉴于程汉辉和李艳霞本人不到庭，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，本院支持年利率24%，超过部分不予支持。李艳霞作为担保人，并在担保合同中约定承担连带责任保证，故李艳霞应对上诉上述借款本金及利息承担连带责任。程汉辉在诉讼中撤回了对程汉广、冯洁丽的起诉，是对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告程汉辉于判决书生效后十日内支付原告刘亚强本金100000元及利息（利息自2011年10月29日起按照年利率24%计算扣除已支付的27500元，算至判决生效后确定的债务人履行债务期间内实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告程汉辉、李艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张少果
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初308号
原告：周雪辉（别名饶雪辉），男，1952年11月12日出生，汉族，农民，住金溪县，
被告：江西光华粮食有限责任�司（以下简称光华公司），住所地金溪县琉璃乡街上。
法定代表人：陈光辉，经理。
被告：陈光辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住金溪县，
被告：李爱华(系被告陈光辉妻子)，女，1969年12月5日出生，汉族，住金溪县，
原告周雪辉与被告光华公司、李爱华、陈光辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周雪辉、被告光华公司法定代表人陈光辉到庭参加诉讼，被告李爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉。本案现已审理终结。
原告周雪辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告谷款10万元；2、判决被告支付从2017年8月20�开始，以10万元为基数按月利率1分计算至付清谷款之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，原告将10万元的稻谷出售给被告，陈光辉向原告出具了一份欠条，欠条约定利息按1分计算。之后，原告向被告催收，但被告一直未付。李爱华为陈光辉妻子，买卖行为发生在夫妻关系存续期间，李爱华也实际参与了陈光辉生意的经营，故李爱华应与陈光辉共同承担债务。现原告为维护自己的合法权益，请求依法判决被告支付谷款。
光华公司、陈光辉答辩称，原告起诉的事实属实，所起诉的谷款金额也属实。周雪辉与饶雪辉是同一人。
李爱华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告申请，调取了光华公司、陈光辉在江西金溪农村商业银行股份有限公司开设账户的交易明细，经庭审质证，当事人亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月15日，陈光辉、李爱华夫妻二人共同出资设立光华公司，公司类型为有限责任公司，经营稻谷收购、加工、销售。光华公司向原告收购粮食，双方在2017年8月20日进行了结算，光华公司欠原告谷款10万元，由陈光辉向原告出具了一份借条，有陈光辉签名。借条同时约定每月按1分计算利息，一年为12000元。
另查明，光华公司账户内资金除用于生意结算外，都转入陈光辉个人账户，陈光辉经常用个人账户结算光华公司业务及取现开支。陈光辉在诉讼中承认公司账户与其个人账户通用。
本院认为，光华公司、陈光辉承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与光华公司成立买卖合同关系，双方已经进行了结算，光华公司应及时足额支付尚欠的谷款。现原告因被告未支付谷款而诉至本院，要求被告支付谷款，依法应予以支持。原被告在买卖合同关系中约定利息，其实质为逾期支付货款的违约金，违约金计算的利率在法律规定的范围内，依法应予以支持。
陈光辉、李爱华夫妻二人以夫妻共同财产出资成立光华公司，在经营光华公司过程中，将公司账户与个人账户通用，表现出公司与股东利益一体化，即公司与股东的收益没有区别，公司的盈利可以随意转化为股东的个人�产，构成公司财产与股东财产混同，致使公司财产不足于清偿公司债务，严重损害债权人的利益。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，滥用公司法人独立地位的股东陈光辉、李爱华应当对光华公司债务承担连带责任。
综上所述，原告周雪辉的诉讼理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西光华粮食责任有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告周雪辉支付谷款计10万元及违约金（违约金以10万元为基数，按�利率1%从2017年8月20日计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告陈光辉、李爱华对被告江西光华粮食责任有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由江西光华粮食责任有限公司、陈光辉、李爱华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈长青
人民陪审员 彭 珊
人民陪审员 赵小燕
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 胡伦毓
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执843号
被执行人：贾彦刚，男，现住故城县。
本院在执行申请执行人故城县人民法院刑庭与被执行人贾彦刚罚金一案中，经查，本院于二0一六年十一月二十三日制作的（2016）冀1126刑初240号刑事附带民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾彦刚名下银行存款10050元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 孙淑芳
二〇一七年十一月十七日
书记员 李建华
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1144号
罪犯张力，男，1990年3月10日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2014年2月11日作出（2013）安少刑初字第23号刑事判决，以被告人张力犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币13000元。刑期自2013年4月13日起至2018年4月12日止。判决生效后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张力能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对该犯的减刑意见。
经审理查明，罪犯张力在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张力确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张力减去自2017年11月30日至2018年4月12日尚未执行的刑期，并处罚金人民币13000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员李静伟
二0一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员韩跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1144号罪犯张力，男，1990年3月10日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2014年2月11日作出（2013）安少刑初字第23号刑事判决，以被告人张力犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币13000元。刑期自2013年4月13日起至2018年4月12日止。判决生效后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张力能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对该犯的减刑意见。经审理查明，罪犯张力在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张力确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张力减去自2017年11月30日至2018年4月12日尚未执行的刑期，并处罚金人民币13000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宏伟审判员贾立辉审判员李静伟二0一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员韩跃
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初1976号
原告：马小民，男，汉族，1977年2月28日出生，住河南省灵宝市，现洛阳市洛龙区金城寨街22号亚威卓越广场1-1-1402。
被告：姬武军，男，汉族，1970年3月11日出生，住河南省伊川县。
被告：孙新疆，男，汉族，住河南省伊川县。
原告马小民诉被告姬武军、孙新疆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马小民到庭参加了诉讼，被告姬武军、孙新疆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小民向本院提出诉讼请求：1、判令被告姬武军偿还原告借款本金60000元；2、判令被告姬武军向原告支付违约金26400元（暂计至2017年3月6日）；3、判令被告姬武军按照月利率2%的标准向原告支付违约金，自2017年3月7日起至借款本金支付完毕之日止；4、判令被告姬武军支付原告为实现债权支出的律师费用、交通费共计5000元；5、判令被告孙新疆对上述款项和被告姬武军承担连带赔偿责任；6、本案诉讼费等所有费用由被告承担。事实和理由：被告姬武军因资金周转困难，于2015年5月4日向原告借款60000元，并在借款合同上约定了借款期限，原告于当天将上述款项转给被告姬武军。但借款到期后，被告并未及时偿还。2015年6月23日被告姬武军为原告出具还款保证书，孙新疆作为担保人对姬武军所欠款项承担担保责任。但是到期后被告和保证人均没有履行还款义务。原告特诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。
被告姬武军、孙新疆未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告马小民围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、借款合同一份；2、还款保证书复印件一份，原告民生银行对账单一份。依据原告提供证据，结合本案庭审，本院认定本案事实如下：被告姬武军与原告马小民及案外人马自强签订无日期的借款合同一份，约定姬武军借马小民、马自强借款总金额130000元，其中马小民60000元正，借款期限自2015年5月4日至2015年5月5日，共1天。姬武军逾期不能全额归还本借款，则从逾期之日起，马小民可以要求姬武军每日支付合同总借款金额15%的违约金。2015年6月4日马小民通过手机银行向姬武军银行账户分两次转款60000元。2015年6月23日被告姬武军为原告出具还款保证书一份，姬武军保证在7天之内将60000元还清，如还不清，孙新疆作为担保人自愿对该60000元借款承担还款责任。庭审中原告称，2016年7月被告还了1000元。
本院认为：债务应当清偿。原告马小民提供的借款合同和还款保证书合法有效。原告提供的无签订日期的借款合同显示借款期限为2015年5月4日至2015年5月5日，其提供的转款凭证转款日期为2015年6月4日，因此无法证明该借款合同项下的借款原告马小民已支付给姬武军；原告提供的还款保证书签订日期为2015年6月23日，结合2015年6月4日转款凭证，能够证明原告马小民与被告姬武军之间的民间借贷关系成立，借款金额为6万元，被告姬武军已支付原告1000元，故被告姬武军应偿还原告借款本金59000元。由于还款凭证中原、被告双方对借款利息无约定，视为借期内不支付利息。本案属民间借贷纠纷，故原告主张的按照月利率2%的标准要求被告支付违约金，可视为支付资金占用期间的利息损失。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告孙新疆作为该笔借款的担保人，依法应对该59000元借款承担连带清偿责任。原告主张的为实现债权支出的费用无事实及法律依据，本院不予支持。二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬武军于本判决生效之日起十日内偿还原告马小民借款本金59000元；
二、被告姬武军于本判决生效之日起十日内按照年利率6%向原告马小民支付自2015年7月1日起至本金59000元偿还完毕之日止资金占用期间的利息；
三、驳回原告马小民其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2085元，由原告马小民承担716元，由被告姬武军承担1369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姚光辉
审 判 员 赵伟娜
人民陪审员 李艳红
二〇一七年九月十一日
书 记 员 井媛媛
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥丰民一初字第00007号
原告王某，农民。
被告邓某，农民。
原告王某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成由审判员徐鹏担任审判长，人民陪审员李方明、人民陪审员郑世亮参加的合议庭，因被告邓某外出下落不明，本院于2013年1月13日公告向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。2014年4月16日本案公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告邓某无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告2010年经人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后发现双方性格差异较大，被告时常对原告无故打骂，致双方无法共同生活。原告只好外出打工，与被告分居至今，双方分居期间，被告又到原告打工的地方对原告进行辱骂。原、被告夫妻感情已经破裂，经亲朋好友多次调解无效。现原告向法院起诉，要求与被告离婚，并由被告承担诉讼费用。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证、户口簿复印件及被告身份信息各一份，证明原、被告的身份情况。
证据二、结婚证原件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三、钟祥市XX镇XX村民委员会出具的证明一份，证明被告现不在村中居住，至今下落不明。
本院调取的证据有，对被告邓某同胞兄弟邓XX调查笔录一份，证明被告邓某自2013年5月份外出，至今地址不详。
被告邓某在法定期间未向本院提交答辩状及举证，亦未参加庭审，应视为其对举证、质证权利的放弃。
经庭审质证，原告对本院调取的证据无异议，对该证据本院依法予以采信。对原告提交的证据，经本院审查，均来源合法、客观真实、与本案关联，对其提交的证据均予以采信。
根据上述有效证据及原告当庭陈述，本院查明：原、被告2010年经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，常为家务琐事发生矛盾，2013年5月原告与被告再次发生矛盾后外出，被告亦外出至今下落不明，双方分居生活至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚，并由被告承担诉讼费用。因被告未到庭，致本案调解不能成立。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚组建家庭，双方本应珍惜夫妻感情，和睦相处。双方为了家庭生活外出务工，致夫妻感情受到一定的影响。因原告未向本院提供证明双方夫妻感情破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭合议，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 李方明
人民陪审员 郑世亮
二〇一四年四月十六日
书 记 员 彭宣明
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执623号之一
申请执行人：张友明，男，汉族，生于1972年8月10日，住四川省武胜县。
被执行人：罗阳，男，汉族，生于1973年11月29日，住四川省武胜县。
本院在执行张友明与罗阳民间借贷纠纷案件中，查封了被执行人罗阳名下的一辆川X揽胜运动牌汽车（车辆识别代号X。现因被执行人罗阳与申请执行人张友明达成执行和解，申请执行人张友明向本院提出解除对此房屋的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：
解除对被执行人罗阳名下的一辆川X揽胜运动牌汽车（车辆识别代号X）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王洪林
二〇一七年八月三日
书记员 王 怡
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执623号
申请执行人：张友明，男，汉族，生于1972年8月10日，住四川省武胜县。
被执行人：罗阳，男，汉族，生于1973年11月29日，住四川省武胜县。
本院（2016）川1622民初2469号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗阳未自动履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人罗阳�下的一辆川X揽胜运动牌汽车（车辆识别代号X）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王洪林
二〇一七年七月十日
书记员 王 怡
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1098号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王爱银，女，汉族，1966年10月13日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人王爱银合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11357号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、双方权利义务按原审判决执行。
东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯颖欣
陈佩君
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2546号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇福田路199号，统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司职员。
被告：李将军，男，1986年12月1日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告李将军电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司的撤诉请求没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司负担。
审判员 朱纪律
二〇一七年十二月二十八日
书记员 胡艺学
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初571号
原告：许某某，女。
被告：裴某某，男。
委托代理人：崔焕青，临颍县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许某某诉被告裴某某离婚纠纷一案中，原告许某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
人民陪审员 王占恒
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 祝小静
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初571号
原告：许某，女。
被告：裴某，男。
委托代理人：崔焕青，临颍县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许某诉被告裴某离婚纠纷一案中，原告许某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
人民陪审员 王占恒
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 祝小静
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1928号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐玖，女，1970年1月30日出生，汉族，住湖北省黄石市，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大冶有色金属有限责任公司，住所地湖北省黄石市新下陆下陆大道115号。
法定代表人：张麟，该公司董事长。
再审申请人徐玖因与被申请人大冶有色金属有限责任公司（以下简称大冶有色金属公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终660号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐玖向本院申请再审称，本案是阎胜芳因公死亡案，申请人起诉请求的是附带民事漏项的小孩养育费及精神伤害的补偿费，不属于劳动纠纷。阎胜芳是在去大冶有色金属公司矿山辖区范围之内上班途中因公死亡，大冶有色金属公司应按工亡及抚恤的最高标准对待，其仅给阎胜芳之父闫立新一万元了事。养女阎若芙从三岁到黄冈职业大学毕业20年的养育费应予给付，阎胜芳因公死亡之后，其女阎若芙幼小心灵受伤严重，其母张玉英半年忧伤而亡，阎立新两年内亦亡。阎若芙由其生母徐玖领回自养，数年后徐玖患晚期乳腺癌，癌细胞的生成亦与精神压力有关。请求再审。
本院审查查明，徐玖向一审法院起诉称：徐玖系阎若芙生母，阎若芙系闫胜芳（死者）养女，1994年10月22日下午1时30分，阎胜芳路经丰山居委会52栋附近街道时，被二十三冶三公司一处丰山铜矿工地的一伙青年用石头、砖头打伤致死。1996年阎胜芳之父阎立新领取其丧葬费补助费及一次性抚恤费。2016年9月18日，徐玖向黄石市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该仲裁委下达不予受理通知书。徐玖不服起诉至湖北省黄石市下陆区人民法院，请求判令大冶有色金属公司支付阎胜芳（死者）养女阎若芙养育费120000元并补偿养女阎若芙及死者生母因精神伤害无疾而终精神伤害费100000元。湖北省黄石市下陆区人民法院2016年12月8日以徐玖与阎胜芳（死者）不存在法律上的近亲属关系，不是本案适格主体为由作出（2016）鄂0204民初830号民事裁定，驳回徐玖的起诉。徐玖不服，提起上诉。湖北省黄石市中级人民法院2017年4月28日作出（2017）鄂02民终660号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本案的争议焦点为：一、二审法院裁定驳回徐玖的起诉是否错误。评析如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一、二审已查明，徐玖作为阎胜芳（死者）养女阎若芙的生母，不是与本案有直接利害关系的公民，其以原告身份向法院起诉要求大冶有色金属公司赔付闫胜芳（死者）养女阎若芙的养育费并补偿阎若芙及死者生母的精神损失费，没有法律依据。原一审以徐玖作为原告主体不适格，不享有诉权，裁定驳回徐玖的起诉，原二审裁定驳回徐玖的上诉均无不当。
综上，徐玖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐玖的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 李为民
审判员 余 喆
二〇一七年八月二十二日
书记员 左亚男
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第203号
原告杨庆余。
委托代理人（特别授权）张友祥。
被告张幼娟。
原告杨庆余与被告张幼娟民间借贷纠纷一案，原告杨庆余诉称：被告于2007年3月2日、3月4日、7月29日分三次向原告借款5000元、5000元、2000元，共计借款12000元，经原告催讨一直未归还，故向法院诉讼，要求被告归还原告借款12000元及利息，利息自起诉之日起至法院判决确定给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李平独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告杨庆余及其委托代理人张友祥到庭参加诉讼，被告张幼娟经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告张幼娟向原告杨庆余借款12000元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张幼娟在本判决生效之日起十日内归还原告杨庆余借款12000元及利息，利息以本金从2014年2月18日起至判决确定给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费100元，减半收取50元，由被告张幼娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 李平
二〇一四年三月二十日
书记员 郑盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条［缺席判决］被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条［申请执行期限］申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条［迟延履行］被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初3755号
原告博罗县罗阳镇城市绿洲业主委员会。住所地：罗阳镇商业东街城市绿洲小区21栋首层。
业主委员会主任翟亦文。
委托代理人梁伟平，广东跨越律师事务所律师。
被告一罗春花，女，汉族，1981年3月26日出生，住惠州市惠城区，
被告二惠州市家豪物业管理有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处。
法定代表人林林。
原告博罗县罗阳镇城市绿洲业主委员会诉被告罗春花、惠州市家豪物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院�2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行审理。原告博罗县罗阳镇城市绿洲业主委员会委托代理人梁伟平、被告罗春花到庭参加诉讼，其他人员缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日(补签订日期)，被告二与惠州市康顺投资发展有限公司(下称康顺公司)《城市绿洲整体承包经营合同》后，即与被告2014年8月25日签订《城市绿洲会所二楼西侧租赁合同》，将城市绿洲会所二楼西侧五间房屋和通道出租予被告一作为启和培训中心，租期六年，租金为4500元至5200元不等(详见租赁合同)。
2015年7月，原告在博罗县人民政府的主导下依法成立。2016年3月22日，本案所涉惠州市康顺投资发展有限公司(下称康顺公司)名下会所的产权证被不动产部门依法注销，2016年8月9日，博罗县住房和城乡规划建设局复函原告，涉案会�于2008年报建时就定为小区的配套设施。至此，被告二据以取得对涉案会所享有的管理权和使用权的前提条件已经丧失，继续出租涉案会所及收取租金己属于无权处分他人财产非法获取利益的行为。之后，原告多次找到两被告协商，要求被告一将租金转交原告处，最终被告一同意自2016年9月1日起将租金转交原告处。为此，原告拟好租赁合同并盖章签署后于2016年9月19日交由被告一签署时，被告一不知因何事由突然反悔不愿签署租赁合同。事后，原告又多次与其协商并发出工作联系函，要求其支付租金，但被告一均明确表示拒绝支付，称租金已经付与被告二。
原告认为，2016年3月22曰，涉案会所的产权证被不动产部门依法注销后，康顺公司不再拥有涉案会所的所有权和处置权，被告二继续将相关的房屋出租给被告一收取租金已是于法无据；再者，根据博罗县住�和城乡规划建设局2016年8月9目的复函，涉案会所于2008年报建时就定为小区的配套设施。根据《城市新建住宅小区管理办法》等相关法规规定，小区公共配套设施的产权属于所有业主，业主委员会代表业主行使处置权。因此，两被告签约租赁合同的涉案会所应属于城市绿洲全体业主所有，业主委员会代表业主行使管理权要求两被告支付租金符合法律。为维护自身合法权益，无奈诉至法院，请求：一、判令被告一与被告二所签的《城市绿洲会所二楼西侧租赁合同》自2016年3月22日起无效；二、判令两被告支付2016年9月1日起至被告一撤出城市绿洲会所之日的租金(暂计至2017年9月30日为6l870元)，承担连带责任；三、判令被告一自判决生效之日起10日内撤出所占用的城市绿洲会所二楼西侧五间房屋和通道；四、本案诉讼费由两被告承担；
本院认为，《物业管理条例》第五十五条规定：“利用物业共有部位、共用设施设备进行经营的，应当征得相关业主、业主大会、物业服务企业同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。”本案原告没有取得业主大会授权，所以其无权作为原告提起诉讼。但就本案而言，开庭时被告表示同意与原告调解，所以本院希望双方最好能达成调解协议，避免在原告取得业主大会授权后再引发矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费673元（已交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 范
审判员 范永峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱颍洋
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初877号
原告：黄玉员，男，汉族，1977年7月23日出生，住河南省罗山县，
委托诉讼代理人：何达文，广东沧江律师事务所律师。
被告：陆剑华，男，汉族，1984年10月21日出生，住广东省佛山市高明区，
原告黄玉员与被告陆剑华机动车交通事�责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉员及其委托诉讼代理人何达文，被告陆剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉员向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失208054.66元；2、被告承担本案诉讼费。
被告陆剑华辩称，对交警认定被告承担责任的80%有异议，因为是原告突然冲出来。答辩人目前无力支付。答辩人为原告垫付9000元，应予以扣除。对原告起诉的赔偿项目不懂，由法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：
2017年10月14日18时52分许，被告陆剑华驾驶粤Ｅ×××××号二轮摩托车行驶至高明区更合镇白石锵锵酒店路段时（X500线009KM+M）时，与骑自行车的原告黄玉员发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告负本案事故的主要责任�原告负本案事故的次要责任。
事故发生后，原告被送至高明区人民医院救治，后转入佛山市第一人民医院住院治疗（住院时间：2017年10月15日至2017年11月2日）。2018年1月12日，经广东经纬司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：原告的损伤达九级伤残；原告的耳廓修复的后续治疗费约六万元。
原告未婚及未生育子女。原告其父亲黄基稳（1950年6月出生）和其母亲袁祖平（1954年10月出生）生育包括原告在内两子女。原告于2017年9月入职佛山市高明左右铝业有限公司，参加社会保险参保缴费工资为2906元。
被告陆剑华为粤Ｅ×××××号二轮摩托车的登记所有人。被告陆剑华没有为粤Ｅ×××××号二轮摩托车投保交强险和商业第三者责任险。被告陆剑华为原告治疗垫付了9000元。
原告与被告有争议的事项为下列第一、九项。损失项目包括：
一、医疗费28835.23元（住院治疗费27651.3元、门诊治疗费1183.93元；无医嘱证明需自购药，故对3020元自购药品不予支持）。
二、后续治疗费60000元（有鉴定结论为据）。
三、住院伙食补助费1800元（住院18天，每天按100元计算）。
四、护理费1800元（住院18天，每天按100元计算）。
五、营养费（无医嘱证明需加强营养，本院不予支持）。
六、残疾赔偿金95293.2元（残疾赔偿金14512.2元×20年×20%得58048.8元，再加上被扶养人生活费37244.4元合计）。
七、精神损害抚慰金20000元（根据受害人在本案事故中的过错程度，原告请求20000元精神损害抚慰金合理、合法）。
八、误工费8718元（原告自述其月收入为4500元，其就职公司出具的证明则显示其月收入为4800元，前后不一致，故本院按其参加社会保险所缴费工�2906元计算误工费，从事故发生之日计算至定残之日的前一日共计90日，2906元∕月÷30日×90日）。
九、交通费1000元（原告所举的票据不能证明其支出交通费1300元，但本院考虑到原告多次到禅城区就诊，确需花费交通费，酌情支持1000元）。
十、鉴定费2500元（有鉴定费发票为据）。
原告的合法总损失为219946.43元。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。被告对交警部门作出的事故责任认定有异议，既不申请行政复议，又无提供证据推翻该事故责任认定，故本院采信交警部门作出的事故责任认定，被告应负本案事故的主要责任。根据《广东省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，机动车与非机动车发生交通事故，主责一方负80%的损害赔偿责任比例。
《最高人民法院关于审理道路交通事故�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告未为其所有的粤Ｅ×××××号二轮摩托车投保交强险和商业第三者责任险，故被告应在交强险项下赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金限额110000元共计120000元。原告余下的损失99946.43元（总损失219946.43元减去交强险赔付的120000元）乘以80%得79957元（四舍五入得），亦由被告承担。被告实际应向原告履行的赔付金额为190957元（120000元加上79957元再减去已垫付的9000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�九条第一款的规定，判决如下：
一、被告陆剑华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄玉员的损失190957元；
二、驳回原告黄玉员的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4421元，减半收取2210.5元（缓交），由原告黄玉员负担181.5元，由被告陆剑华负担2029元。上述受理费应由原告黄玉员、被告陆剑华于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈俊杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15522号
原告：王恩凤，女，1968年7月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李阳三，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告：张延玺，男，1973年1月1日生，汉族，住山东省费县。
本院在审理原告王恩凤诉被告张延玺劳务合同纠纷一案过程中，原告王恩凤于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告王恩凤自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王恩凤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王恩凤负担。
审判员 董希林
二〇一七年十一月七日
书记员 柏庆娟
山西省霍州�人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋1082执恢1号
申请执行人：向华明，男，1985年9月13日出生，汉族。
被执行人：闫陈丽，女，1983年8月4日出生，汉族。
本院在执行向华明与闫陈丽婚姻家庭纠纷一案中，被执行人闫陈丽已履行本院（2015）霍民初字第271号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（一）和第十五条第二款之规定，现通知如下：
本院（2015）霍民初字第271号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 蔡 军
�〇一八年一月十二日
书记员 张振宇
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3829号
原告：汤立志，男，汉族，1965年7月23日出生，住正阳县。
委托诉讼代理人:潘成中，男，河南明信律师事务所律师
被告：袁子杰，男，汉族，1973年10月30日出生，住正阳县。
被告：刘世勇，男，汉族，1973年6月24日出生，住。
被告驻马店世纪弘运房地产开发有限公司
地址：驻马店市乐山路北段。
法定代表人：吴礼贵，男，经理。
委托诉讼代理人:杨雷，男，河南明信律师事务所律师
第三人：冯玲珠，女，汉族，1966年8月14日出生，住正阳县。
原告汤立志与被告袁子杰、刘世勇、驻马店市世纪弘运房地产开发有限公司、冯玲珠债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汤立志委托诉讼代理人潘成中、被告驻马店市世纪弘运房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨雷、被告冯玲珠到庭出具诉讼，被告袁子杰、刘世勇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁子杰、刘世勇、驻马店世纪弘运房地产开发有限公司共同偿还原告300万元及利息，逾期以抵押的舒雅轩一期1800平方米的门面房承担清偿责任。2、依法判令第三人冯玲珠承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人以投资做生意为由向原告借款300万元，约定利息月息为2.5分，第三人于2015年4月11日向原告出具了借条一张。被告袁子杰及被告刘世勇为投资开发驻马店世纪弘运房地产开发有限公司承建的舒雅轩二期工程需要资金，向冯玲珠借款300万，被告袁子杰及河南省鼎昌置业有限公司于2015年4月11日向第三人出具了借条一张，约定利率月息2.5分。原告多次向第三人催要，第三人至今未偿还该款，且第三人怠于向被告催要借款。为了维护原告的合法权益。为此诉至法院。
被告驻马店世纪弘运房地产开发有限公司辩称：借款发生于其公司成立之前，与其公司无关。
第三人冯玲珠辩称：自己只是负责帮助联系，自己不应该也没有能力还款。
被告袁子杰、刘世勇在法定期限内未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年4月11日第三人向原告借款300万元，第三人向原告出具借条一张。载明：“借条今借到汤立志现金叁佰万元整（3000000.00）冯玲珠2015.4.11号”。原告将该款转给第三人后，第三人当天将该款转给袁子杰，被告袁子杰、刘世勇向冯玲珠出具借条一张，在载明：“借条今借到冯玲珠现金叁佰万元整，用期六个月，如到期不偿还愿用舒雅轩一期门面房做于抵押，用于舒雅轩二期开发。共计约壹仟捌百平方米（1800平方米），此门面房只用此笔款项抵押。（3000000）元袁子杰刘世勇2015.4.11号”第三人认可与原告和被告袁子杰约定的借款利率均为月息2.5分。
另查明舒雅轩小区是被告驻马店世纪弘运房地产开发有限公司开发的。
被告袁子杰、刘世勇在法定期限内未提交答辩意见。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。第三人借原告现金，被告袁子杰、刘世勇借第三人现金有转款凭证借条为据，事实清楚，各自之间分别形成合法的借贷关系，合同各方当事人应按合同的约定履行各自的义务。第三人借原告现金没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，债权人可以随时主张履行。第三人与被告袁子杰、刘世勇约定的用款期限已经届满，第三人怠于主张权利，原告可以依法依据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定行使代位权，向二被告主张偿还借款及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告与第三人，第三人与被告袁子杰、刘世勇约定的借款利息为月息2.5分，对超过年息24%的部分本院不予支持。
被告袁子杰、刘世勇虽在向第三人出具的借条上载明“如到期不偿还愿用舒雅轩一期门面房做于抵押”，但双方没有办理抵押登记，原告和第三人没有证据证明该门面房属于袁子杰、刘世勇所有或被告驻马店世纪弘运房地产开发有限公司同意以该门面房作为被告袁子杰、刘世勇借款抵押的证据。原告要求驻马店世纪弘运房地产开发有限公司承担还款责任及以其门面房承担清偿责任的证据不足，不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十条规定“代位权成立的，由次债务人向债权人履行义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭”。被告袁子杰、刘世勇偿还原告借款本金及利息，第三人不再向原告承担偿还责任，被告袁子杰、刘世勇不再向第三人承担还款责任。原告要求第三人承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第六十条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
一、限被告袁子杰、刘世勇于本判决生效后十日内偿还原告汤立志借款本金300万元及利息（利息自2015年4月11日起按年息24%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、被告袁子杰、刘世勇与第三人冯玲珠2015年4月11日的300万元债权债务消灭；第三人冯玲珠与原告汤立志2015年4月11日的300万元的债权债务消灭。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费15400元，由被告袁子杰、刘世勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟凡坤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 史亚光
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初3829号原告：汤立志，男，汉族，1965年7月23日出生，住正阳县。委托诉讼代理人:潘成中，男，河南明信律师事务所律师被告：袁子杰，男，汉族，1973年10月30日出生，住正阳县。被告：刘世勇，男，汉族，1973年6月24日出生，住。被告驻马店世纪弘运房地产开发有限公司地址：驻马店市乐山路北段。法定代表人：吴礼贵，男，经理。委托诉讼代理人:杨雷，男，河南明信律师事务所律师第三人：冯玲珠，女，汉族，1966年8月14日出生，住正阳县。原告汤立志与被告袁子杰、刘世勇、驻马店市世纪弘运房地产开发有限公司、冯玲珠债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汤立志委托诉讼代理人潘成中、被告驻马店市世纪弘运房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨雷、被告冯玲珠到庭出具诉讼，被告袁子杰、刘世勇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁子杰、刘世勇、驻马店世纪弘运房地产开发有限公司共同偿还原告300万元及利息，逾期以抵押的舒雅轩一期1800平方米的门面房承担清偿责任。2、依法判令第三人冯玲珠承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人以投资做生意为由向原告借款300万元，约定利息月息为2.5分，第三人于2015年4月11日向原告出具了借条一张。被告袁子杰及被告刘世勇为投资开发驻马店世纪弘运房地产开发有限公司承建的舒雅轩二期工程需要资金，向冯玲珠借款300万，被告袁子杰及河南省鼎昌置业有限公司于2015年4月11日向第三人出具了借条一张，约定利率月息2.5分。原告多次向第三人催要，第三人至今未偿还该款，且第三人怠于向被告催要借款。为了维护原告的合法权益。为此诉至法院。被告驻马店世纪弘运房地产开发有限公司辩称：借款发生于其公司成立之前，与其公司无关。第三人冯玲珠辩称：自己只是负责帮助联系，自己不应该也没有能力还款。被告袁子杰、刘世勇在法定期限内未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月11日第三人向原告借款300万元，第三人向原告出具借条一张。载明：“借条今借到汤立志现金叁佰万元整（3000000.00）冯玲珠2015.4.11号”。原告将该款转给第三人后，第三人当天将该款转给袁子杰，被告袁子杰、刘世勇向冯玲珠出具借条一张，在载明：“借条今借到冯玲珠现金叁佰万元整，用期六个月，如到期不偿还愿用舒雅轩一期门面房做于抵押，用于舒雅轩二期开发。共计约壹仟捌百平方米（1800平方米），此门面房只用此笔款项抵押。（3000000）元袁子杰刘世勇2015.4.11号”第三人认可与原告和被告袁子杰约定的借款利率均为月息2.5分。另查明舒雅轩小区是被告驻马店世纪弘运房地产开发有限公司开发的。被告袁子杰、刘世勇在法定期限内未提交答辩意见。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。第三人借原告现金，被告袁子杰、刘世勇借第三人现金有转款凭证借条为据，事实清楚，各自之间分别形成合法的借贷关系，合同各方当事人应按合同的约定履行各自的义务。第三人借原告现金没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，债权人可以随时主张履行。第三人与被告袁子杰、刘世勇约定的用款期限已经届满，第三人怠于主张权利，原告可以依法依据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定行使代位权，向二被告主张偿还借款及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告与第三人，第三人与被告袁子杰、刘世勇约定的借款利息为月息2.5分，对超过年息24%的部分本院不予支持。被告袁子杰、刘世勇虽在向第三人出具的借条上载明“如到期不偿还愿用舒雅轩一期门面房做于抵押”，但双方没有办理抵押登记，原告和第三人没有证据证明该门面房属于袁子杰、刘世勇所有或被告驻马店世纪弘运房地产开发有限公司同意以该门面房作为被告袁子杰、刘世勇借款抵押的证据。原告要求驻马店世纪弘运房地产开发有限公司承担还款责任及以其门面房承担清偿责任的证据不足，不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条规定“代位权成立的，由次债务人向债权人履行义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭”。被告袁子杰、刘世勇偿还原告借款本金及利息，第三人不再向原告承担偿还责任，被告袁子杰、刘世勇不再向第三人承担还款责任。原告要求第三人承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第六十条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：一、限被告袁子杰、刘世勇于本判决生效后十日内偿还原告汤立志借款本金300万元及利息（利息自2015年4月11日起按年息24%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、被告袁子杰、刘世勇与第三人冯玲珠2015年4月11日的300万元债权债务消灭；第三人冯玲珠与原告汤立志2015年4月11日的300万元的债权债务消灭。如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费15400元，由被告袁子杰、刘世勇承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孟凡坤二〇一七年十一月二十一日书记员  史亚光
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1378号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行，组织机构代码：67554200--0。
住所地：新泰市府前大街与向阳路交界口新府商厦。
法定代表人张钦良，该行行长。
委托代理人李文忠，该行工作人员。
被告程兴学。
被告李天爱。
被告路长国。
被告刘绍英。
被告李光明。
被告崔荣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告程兴学、李天爱、路长国、刘绍英、李光明、崔荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文忠到庭参加了诉讼，被告程兴学、李天爱、路长国、刘绍英、李光明、崔荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行诉称，2013年9月23日被告程兴学从原告处贷款5万元，该贷款由被告路长国、刘绍英、李光明、崔荣担保。被告李天爱系被告程兴学之妻，该贷款系被告程兴学、李天爱夫妻共同债务。因被告未足额还款，请求判令被告程兴学、李天爱偿还借款32593.4元并按合同约定支付利息、罚息；被告路长国、刘绍英、李光明、崔荣负连带责任；诉讼费由六被告承担。
被告程兴学未答辩。
被告李天爱未答辩。
被告路长国未答辩。
被告刘绍英未答辩。
被告李光明未答辩。
被告崔荣未答辩。
经审理查明，2013年11月21日，被告程兴学、路长国、李光明成立三人联保小组并作为乙方与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行作为甲方，签订小额贷款联保协议书，约定：从2013年11月21日起至2015年11月21日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款；乙方任一小组成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供担保，担保方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等甲方为实现债权而支出的费用等。联保小组成员被告程兴学之妻被告李天爱、被告路长国之妻被告刘绍英、被告李光明之妻被告崔荣均在小额贷款联保协议书上签名，同意其配偶从事的借款及（或）保证行为，承诺对其配偶在联保协议书下的义务承担共同还款责任。2013年11月22日被告程兴学从原告出贷款50000元并与原告签订小额联保借款合同，约定：由被告路长国、李光明依据小额贷款联保协议书提供担保，借款期限：2013年11月22日至2014年11月22日，还款方式：阶段性等额本息还款，借款前4个月按月偿还当月利息，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款利率为年利率15.84%，逾期按借款利率加收30%罚息。被告李天爱亦在该借款合同上签名。被告程兴学按合同约定偿还了2014年5月22日前应当偿还的本金及利息。2014年6月22日被告应偿还原告借款本金6125.50元、利息501.43元，到了2014年8月21日被告程兴学偿还了2014年6月22日应偿还的借款本金5393.98元及利息501.43元，此后被告未还款。被告程兴学尚欠原告本金32593.40元及2014年6月22日后的逾期利息。
以上事实，由原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借款凭证、贷款结算表、结婚证复印件、户籍证明证实。
本院认为，原告与被告程兴学、李天爱、路长国、刘绍英、李光明、崔荣签订的小额联保借款合同、与被告程兴学、路长国、李光明签订的小额贷款担保协议书，是双方真实意思的表示，符合法律规定，系有效合同。因被告程兴学至今未付清2014年6月22日应当偿还的借款本金，且此后应当偿还的款项均未偿还，应认定被告程兴学自2014年6月22日起构成违约，逾期利息应自2014年6月22日起按约定的借款利率上浮30%计算。被告程兴学应按借款合同约定履行还款义务，原告要求被告程兴学偿还借款本金32593.4元、支付所欠的逾期利息，本院予以支持。本案的借款发生在被告程兴学、李天爱夫妻关系存续期间，本院认定该借款属于被告程兴学、李天爱的夫妻共同债务，被告李天爱应与被告程兴学共同偿还所欠借款本金32593.4元及逾期利息。按照在小额贷款联保协议书中的约定，被告路长国、刘绍英、李光明、崔荣作为担保人应对被告程兴学、李天爱的上述债务承担连带保证责任。被告路长国、刘绍英、李光明、崔荣承担保证责任后，有权向被告程兴学、李天爱追偿。原告主张被告欠其利息，没有事实依据，要求被告支付利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程兴学、李天爱偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行借款本金人民币32593.40元。
被告程兴学、李天爱支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行逾期利息（本金人民币32593.40元，计算期间为自2014年6月22日至本判决生效之日止，按年利率15.84‰上浮30%计算）。
被告路长国、刘绍英、李光明、崔荣对上述一、二项确定的款项承担连带清偿责任。
被告路长国、刘绍英、李光明、崔荣在承担保证责任后，有权向被程兴学、李天爱追偿。
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行的其他诉讼请求。
以上各项限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，保全费370元，计1046元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
审 判 员 刘红阳
人民陪审员 刘爱东
二〇一五年二月十一日
书 记 员 范 娜
山东省新�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1378号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行,组织机构代码：67554200-0,住所地：新泰市府前大街与向阳路交界口新府商厦。
法定代表人张钦良，该行行长。
被告程兴学。
被告李天爱。
被告路长国。
被告刘绍英。
被告李光明。
被告崔荣。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告程兴学、李天爱、路长国、刘绍英、李光明、崔荣借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出保全申请，要求对被告程兴学、李天爱、路长国、刘绍英、李光明、崔荣的银行存款人民币40000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告程兴学、李天爱、路长国、刘绍英、李光明、崔荣的银行存款人民币40000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产；
对原告提供的担保财产车牌号鲁J361**捷达牌轿车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘红阳
二〇一四年九月二十三日
书记员 范 娜