四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川20行初27号
原告：刘远良，男，1955年8月27日出生，汉族，户籍住所地四川省资阳市雁江区。
委托代理人：许立河，系四川广力律师事务所律师。
委托代理人：林佳尧，系四川广力律师事务所律师。
被告：资阳市雁江区人民政府，住所地四川省资阳市雁江区城东新区行政中心1号楼。
法定代表人：文勇，职务区长。
委托代理人：刘东海，系资阳市云帆法律服务所法律工作者。
委托代理人：李军，系资阳市雁江区房屋征收局工作人员。
原告刘远良诉被告资阳市雁江区人民政府房屋拆迁管理行政补偿纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提起本案行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘远良的委托代理人许立河，被告资阳市雁江区人民政府委托代理人刘东海、李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
资阳市雁江区人民政府于2016年9月13日针对原告刘远良作出资雁征补字（2016）第1号《征收补偿决定书》。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。
原告刘远良诉称，被告未向原告送达案涉《征收补偿决定书》；且被告未依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十六条的规定与原告确定签约期限，即私自作出补偿决定，该行为剥夺了原告与被告协商确定征收补偿金的权利。综上，被告作出补偿决定的程序违法，请求依法认定被告作出的资雁征补字（2016）第1号《征收补偿决定书》违法，并予以撤销；案件受理费由被告负担。
被告资阳市雁江区人民政府辩称，被告作出的案涉征收补偿决定事实认定清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，请求依法予以维持。同时，原告早在2016年11月10日就已知晓并收到案涉征收补偿决定，直到2017年7月26日才提起本案行政诉讼，已超过了法定起诉期限，请求驳回原告的起诉。
本院查明，四川省人民政府根据资阳市人民政府的请示分别于2008年8月6日、2008年12月31日、2011年6月21日作出《城市建设用地批复》，批准同意将资阳市雁江区宝台镇天生村、半山村等相应农用地转为建设用地，征收为国有。原告的房屋位于资阳市雁江区宝台镇半山村1社，房屋所辖土地﹝集体土地使用证号为（2001）01xxxx033﹞在四川省人民政府批准的农用地转建设用地范围内，其房屋申请登记面积为205.33平方米，被告在其案涉征收补偿决定中确认原告合法房屋住宅面积为213.51平方米。2011年6月25日，资阳市雁江区宝台镇人民政府与资阳市雁江区宝台镇半山村1社社员代表签订《宝台镇半山村一社征收土地补偿安置协议》。2014年7月4日，资阳市雁江区人民政府作出第7号《房屋征收决定》，征收雁江区宝台镇半山村等村社范围内的房屋，原告的房屋在此征收范围内。因就房屋征收补偿问题与原告未能协商一致，在经过协商、房屋评估等相关程序后，被告于2016年9月13日针对原告作出资雁征补字（2016）第1号《房屋征收补偿决定书》，该征收决定书载明有：为实施资阳市雁江区城东新区资辉路建设工程项目，依据《征补条例》的规定，对原告所属房屋作出征收补偿决定；评估公司评估原告所属房屋单价为每平方米3009元，用于置换房屋的单价为每平方米3257元；置换房屋的套数、面积、金额，原告应获得的安置补助费等费用，原告应补差金额等内容。2016年11月10日，在资阳市雁江区人民政府综合楼102会议室召开了有资阳市雁江区房屋征收局副局长及工作人员，宝台镇副书记、综合办副主任，半山村主任，雁江城东新区管委会工作人员和原告及其女婿林某某参加的会议，包括原告在内的上述人员均在会议参会人员签到表上签名，该签到表载明会议内容为“刘远良、刘某房屋征收协调座谈会及补偿决定书送达”。该会议制作了会议记录，该记录载明主要内容有：原告及其女婿就其房屋征收相关问题提出诉求，相关行政机关工作人员作出相应法律解释；因双方未能达成共识，相关行政机关工作人员向原告及其女婿送达案涉补偿决定书，原告及女婿拒收的情况。记录最后有除原告以外的其他参会人员签名（原告女婿林某某否认该笔录上的签名系其亲笔所签）。资阳市雁江区房屋征收局并制作送达回执，该回执记载受送达人为原告，送达时间为2016年11月10日，原告拒签的情况。该送达回执有雁江区宝台镇副书记、综合办副主任曹某、王某某，雁江城东新区管委会工作人员魏某某，半山社区支书吴某某，雁江区房屋征收局副局长张某签名证实。2016年11月15日，在宝台镇、半山社区相关工作人员在场的情况下，雁江区房屋征收局将案涉补偿决定的公告张贴在原告所属房屋处，并拍照。
以上事实有四川省人民政府作出的《城市建设用地批复》、资阳市雁江区宝台镇人民政府与资阳市雁江区宝台镇半山村1社社员代表签订《宝台镇半山村一社征收土地补偿安置协议》、资阳市雁江区人民政府作出第7号《房屋征收决定》、案涉《房屋征收补偿决定书》、会议记录、照片等相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告作出案涉征收补偿决定书的行为属于具体的行政行为，该行政行为应让行政相对管理人知晓才能对其产生法律效力，换言之，案涉征收补偿决定书应依法向原告进行送达。原告是否知道案涉具体行政行为，涉及到其提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限，双方当事人对此产生争议。本院认为，虽案涉征收补偿决定直接涉及的行政法规《征补条例》中未对包括征收补偿决定书等相关行政法律文书的如何送达作出明确规定，但可参照《中华人民共和国行政处罚法》第40条、《中华人民共和国行政强制法》第38条、《中华人民共和国行政复议法》第40条的规定，对案涉征收补偿决定是否向原告依法送达进行评判，即相关行政法律文书的送达参照民事诉讼法的规定进行。本案查明事实可见，原告参加了资阳市雁江区房屋征收局组织的“刘远良、刘某房屋征收协调座谈会及补偿决定书送达”的会议，并在参会人员签到表上签名，虽原告认为会议参会人员签到表上记载的内容“会议内容：刘远良、刘某房屋征收协调座谈会及补偿决定书送达”系之后书写的，但没有提供证据证明其主张，本院对原告该主张不予支持。从该次会议记录和资阳市雁江区房屋征收局制作的送达资雁征补字（2016）01号征收补偿决定书的《送达回执》中所记载内容看，原告拒绝签收案涉征收补偿决定书，就此情况作为送达人员的两位资阳市雁江区房屋征收局工作人员在送达回执上予以了注明，宝台镇人民政府、城东新区管委会、半山社区等相关人员在会议记录中和送达回执上对原告拒收案涉补偿决定书的事实进行签名见证，虽宝台镇人民政府、城东新区管委会与被告同属行政机关或属被告下级，其工作人员的见证效力原告产生质疑，但签名见证的人员不但有原告质疑的人员，也有半山社区（原半山村）的相关负责人，社区不属于行政机关或事业单位，属社区居民自治组织，其相关人员见证所产生的法律效力符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”的规定。同时，在宝台镇、半山社区相关工作人员在场的情况下，资阳市雁江区房屋征收局依照《征补条例》的相关规定将案涉补偿决定的公告张贴在原告所属房屋处，并拍照佐证，该形式也符合上述民事诉讼法规定的关于留置送达方式。综上，虽原告拒绝签收案涉补偿决定，但不影响被告于2016年11月10日已依法送达了案涉补偿决定书的法律效果，应视为原告知道案涉具体行政行为，该行政补偿决定书也告知了原告对补偿决定不服提起行政诉讼的起诉期限为六个月，因此，原告于2017年7月27日向本院提起本案行政诉讼，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”规定的起诉期限，本案应依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘远良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黄 海
人民陪审员 查秀芳
人民陪审员 舒小琴
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈淮英