湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初2505号
原告：华融湘江银行股份有限公司衡阳县支行。
负责人：苏红英，该行行长。
委托诉讼代理人：肖建良，男，1976年6月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗欣慧，湖南天戈律师事务所律师。
被告：衡阳市泰源昇科技农业发展有限公司。
法定代表人：肖正顺，该公司执行董事。
被告：衡阳安邦农业发展有限公司。
法定代表人：刘素平，该公司总经理。
被告：衡阳县西厢米业有限公司。
法定代表人：肖广芹，该公司执行董事兼总经理。
被告：湖南三和食品有限公司。
法定代表人：刘姣梅，该公司执行董事。
被告：肖正顺，男，1969年10月3日出生，汉族。
被告：邱中华，女，1973年5月18日出生，汉族。（系肖正顺之妻）
被告：蒋丹，女，1988年10月6日出生，汉族。（系蒋新华、刘姣梅女儿）
被告：蒋新华，男，1964年9月24日出生，汉族。
被告：刘姣梅，女，1964年6月14日出生，汉族。（系蒋新华之妻）
被告：刘安辉，男，1971年1月23日出生，汉族。
被告：刘素平，女，1974年1月8日出生，汉族。（系刘安辉之妻）
被告：肖广芹，男，1965年1月11日出生，汉族。
被告：陈淑英，女，1965年4月20日出生，汉族。（系肖广芹之妻）
原告华融湘江银行股份有限公司衡阳县支行（以下简称“衡阳县华融湘江银行”）与被告衡阳市泰源昇科技农业发展有限公司（以下简称“泰源昇公司”）、衡阳安邦农业发展有限公司（以下简称“安邦农业”）、衡阳县西厢米业有限公司（以下简称“西厢米业”）、湖南三和食品有限公司（以下简称“三和食品公司”）、肖正顺、邱中华、蒋丹、蒋新华、刘姣梅、刘安辉、刘素平、肖广芹、陈淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告衡阳县华融湘江银行委托诉讼代理人肖建良、罗欣慧到庭参加诉讼，被告泰源昇公司、安邦农业、西厢米业、三和食品公司、肖正顺、邱中华、蒋丹、蒋新华、刘姣梅、刘安辉、刘素平、肖广芹、陈淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳县华融湘江银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告泰源昇公司偿还原告贷款本金490万元，利息227677.13元（暂计算至2017年12月11日，2017年12月11日至实际清偿之日的利息按双方合同的约定另行计算，并加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、请求判令将被告安邦农业的质押保证金300万元优先用于清偿原告贷款本息；3、请求判令被告安邦农业、西厢米业、三和食品、肖正顺、邱中华、蒋丹、蒋新华、刘姣梅、刘安辉、刘素平、肖广芹、陈淑英对被告泰源昇所欠原告贷款本息及原告为实现该债权所产生的所有费用承担连带清偿责任；4、请求判令本案诉讼费用由被告方承担。在庭审中，原告变更利息计算至2017年11月21日止为227677.13元，后段利息从2017年11月22日起另行计算至清偿之日止。事实与理由：2016年5月4日，泰源昇公司为经营周转，与原告签订了《授信额度合同》，授信金额为490万元，授信期限为九个月，授信担保方式为质押加保证担保。2016年6月16日，原告与被告泰源昇公司签订了《流动资金贷款合同》，发放贷款490万元，期限为9个月，年利率7.3%，按月结息。为担保上述债权的实现，被告泰源昇公司、安邦农业、西厢米业、三和食品公司于2016年5月4日与原告签订了《最高额联保合同》，承诺提供连带保证责任。同日，原告与安邦农业签订了《最高额质押合同》，被告安邦农业以人民币300万元保证金进行质押，作为对原告债权的担保。此外，被告肖正顺、邱中华、蒋丹、蒋新华、刘姣梅、刘安辉、刘素平、肖广芹、陈淑英与原告签订了《最高额保证合同》，为此笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年6月30日依约向被告泰源昇公司指定账户支付贷款490万元。2017年3月29日贷款期限届满。经原告多次催收，被告泰源昇公司尚欠原告本金490万元、利息227677.13元。被告安邦农业、西厢米业、三和食品公司、肖正顺、邱中华、蒋丹、蒋新华、刘姣梅、刘安辉、刘素平、肖广芹、陈淑英亦未如约承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特诉诸法院，望判如所请。
为支持其诉讼请求，原告衡阳县华融湘江银行提供了下列证据：
证据1、《华融湘江银行股份有限公司衡阳县支行营业执照》复印件1份，拟证明衡阳县华融湘江银行的主体身份，系本案适格的原告；
证据2、《衡阳市泰源昇科技农业发展有限公司》、《衡阳安邦农业发展有限公司》、《衡阳县西厢米业有限公司》、《湖南三和食品有限公司企业登记信息》、肖正顺、邱中华、蒋丹、蒋新华、刘姣梅、刘安辉、刘素平、肖广芹、陈淑英身份信息复印件各1份，拟证明泰源昇公司、安邦农业、西厢米业、三和食品公司、肖正顺、邱中华、蒋丹、蒋新华、刘姣梅、刘安辉、刘素平、肖广芹、陈淑英的主体身份，系本案的适格被告；
证据3、华银衡（衡阳县支）授字[2016]年第004号《授信额度合同》、华银衡（衡阳县支）流资贷字[2016]年第004号《流动资金贷款合同》复印件各1份，拟证明原告与被告泰源昇公司经平等协商，于2016年5月4日签订了授信额度为490万元的授信额度合同，并于6月30日签订了《流动资金贷款合同》，合同约定被告泰源昇公司向原告贷款490万元，贷款期限为2016年6月30日至2017年3月29日，利率为固定利率，按照年利率7.3%，按月支付利息，贷款本金到期一次性清偿。贷款本息逾期支付的，按照原合同约定利息加收50%计算罚息；
证据4、《放款通知书》、《借据》复印件各1份，拟证明原告按照合同约定及时、足额向泰源昇公司指定的账户发放了贷款；
证据5、华银衡（衡阳县支）联保最字[2016]年第001号《最高额联保证合同》、泰源昇公司《公司章程》、《股东会决议》、《声明》复印件各1份，拟证明1、原告与被告泰源昇公司、安邦农业、西厢米业、三和食品公司于2016年5月4日签订了《最高额联保合同》，约定四被告自2016年5月4日至2017年2月3日期间为原告的债权提供最高额为人民币4800万元、主债权3460
万元的连带保证责任，2、担保程序合法；
证据6、华银衡（衡阳县支）最保字[2016]年第001号、002号、003号、004号、005号、006号、007号、008号、009号、010《最高额保证合同》复印件1份，拟证明原告于2016年5月4日分别与被告肖正顺、邱中华、蒋丹、蒋新华、刘姣梅、刘安辉、刘素平、肖广芹、陈淑英签订了最高额保证合同，合同约定上述被告均为原告的债权提供最高额为人民币4800万元、主债权3460万元的连带保证责任；
证据7、华银衡（衡阳县支）最保字[2016]年第001号《最高额质押合同》复印件1份，拟证明原告于2016年5月4日与被告安邦农业签订了最高额质押合同，约定其提供300万元质押保证金，为原告的债权提供最高额为人民币300万元、主债权300万元的担保责任；
证据8、《特种转账借方传票》复印件1份，拟证明原告扣划了质保金用于偿还部分贷款；
证据9、《还款凭证》、《欠息明细单》复印件各1份，拟证明被告泰源昇公司的贷款期限已届满，其一直未清偿其贷款本息，构成违约。
被告泰源昇公司、安邦农业、西厢米业、三和食品公司、肖正顺、邱中华、蒋丹、蒋新华、刘姣梅、刘安辉、刘素平、肖广芹、陈淑英未出庭参加诉讼，亦未提供证据。
原告提供的证据，经本院审查核实，其具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，泰源昇公司为经营周转，与原告签订了《授信额度合同》，授信金额为490万元，授信期限为九个月，授信担保方式为质押加保证担保。合同规定，如果被授信人违约致使授信人采取非协商方式解决争议、纠纷的，应承担授信人为此支付的实现债权费用和担保权利的费用，包括但不限于诉讼费用、仲裁费、律师费等。2016年6月16日，原告与被告泰源昇公司签订了《流动资金贷款合同》，发放贷款490万元，期限为9个月，年利率7.3%，按月结息。为担保上述债权的实现，被告泰源昇公司、安邦农业、西厢米业、三和食品公司作为乙方于2016年5月4日与原告衡阳县华融湘江银行作为甲方签订了《最高额联保合同》。合同对被保证的债权、保证方式、保证担保范围、保证期间等内容进行了约定。合同第二条规定，乙方所担保的债权为自2016年5月4日至2017年2月3日期间，在人民币4800万元的最高余额内，甲方依据其与任一联保小组成员签订的本外币借款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述时间届满时是否已经到期。合同第三条规定，乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，乙方项下各保证人独立地、不分先后顺序地就主合同项下债务承担全额连带保证责任。合同第四条规定，乙方担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、实现债权的费用以及其他所有应付费用。同日，原告与安邦农业签订了《最高额质押合同》，被告安邦农业以人民币300万元保证金进行质押，作为对原告债权的担保，原告有权直接处分任何保证金、扣划保证金账户中的资金，并就处分所得清偿保证金所担保的全部债权或提存，2016年5月4日，被告肖正顺、邱中华、蒋丹、蒋新华、刘姣梅、刘安辉、刘素平、肖广芹、陈淑英作为乙方与原告衡阳县华融湘江银行作为甲方分别签订了《最高额保证合同》，合同对被保证的债权、保证方式、保证担保范围、保证期间等内容进行了约定乙方承诺，甲方债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，不论该担保何时成立、是否有效，无论甲方是否向其他担保人提出权利主张、是否放弃或部分放弃任何担保债权及是否有第三方同意承担主合同项下全部或部分债务等，乙方在本合同项下的担保责任均不因此减免，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺对此放弃抗辩权。合同签订后，原告于2016年6月30日依约向被告泰源昇公司指定账户发放贷款490万元，该笔贷款于2017年3月29日到期。贷款发放后，原告于2016年9月30日在安邦农业的质押保证金账户上扣划被告泰源昇公司应付贷款利息83155.5元、同年12月29日扣划利息91487.19元、2017年6月30日扣划利息232529.23元，共计扣划利息407171.92元。截至2017年12月11日，被告安邦农业提供的300万元质押保证金剩余款为1239175.60元，被告泰源昇公司尚欠原告借款本金490万元、利息227677.13元（利息计算至2017年11月21止，后段利息按合同约定另行计算至清偿之日止）。经原告多次催收，被告泰源昇公司未按合同约定履行还款义务，被告安邦农业、西厢米业、三和食品公司、肖正顺、邱中华、蒋丹、蒋新华、刘姣梅、刘安辉、刘素平、肖广芹、陈淑英亦未依约承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合法的借贷行为受法律保护。原告衡阳县华融湘江银行与被告泰源昇公司吕签订的《授信额度合同》、《流动资金贷款合同》，与被告泰源昇公司、安邦农业、西厢米业、三和食品公司签订的《最高额联保合同》，与被告安邦农业签订的《最高额质押合同》、与被告肖正顺、邱中华、蒋丹、蒋新华、刘姣梅、刘安辉、刘素平、肖广芹、陈淑英签订的《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，内容合法、有效。原告衡阳县华融湘江银行依照约定履行了发放贷款的义务，被告泰源昇公司未按约定的偿还借款本息，已构成违约，由此酿成纠纷，被告泰源昇公司应承担全部责任；被告安邦农业、西厢米业、三和食品公司、肖正顺、邱中华、蒋丹、蒋新华、刘姣梅、刘安辉、刘素平、肖广芹、陈淑英为被告泰源昇公司借款提供连带责任保证，依法应对被告泰源昇公司的借款本息承担连带保证责任。被告安邦农业为被告泰源昇公司等借款人提供300质押担保，原告依法对被告安邦农业提供的300万元质押保证金的剩余款1239175.60元优先受偿。
综上所述，原告衡阳县华融湘江银行诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告泰源昇公司、安邦农业、西厢米业、三和食品公司、肖正顺、邱中华、蒋丹、蒋新华、刘姣梅、刘安辉、刘素平、肖广芹、陈淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审判。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡阳市泰源昇科技农业发展有限公司应如数偿还原告华融湘江银行股份有限公司衡阳县支行借款本金4900000元；
二、被告衡阳市泰源昇科技农业发展有限公司应支付原告华融湘江银行股份有限公司衡阳县支行借款利息227677.13元（利息计算至2017年11月21止，后段利息按合同约定另行计算至清偿之日止）；
上述款项，限被告衡阳市泰源昇科技农业发展有限公司在本判决书生效后十日内履行完毕。
三、被告衡阳安邦农业发展有限公司、衡阳县西厢米业有限公司、湖南三和食品有限公司、肖正顺、邱中华、蒋丹、蒋新华、刘姣梅、刘安辉、刘素平、肖广芹、陈淑英对上述款项承担连带保证责任；
四、原告华融湘江银行股份有限公司衡阳县支行对被告衡阳安邦农业发展有限公司3000000元质押保证金剩余款1239175.60元享有优先受偿权；
五、被告衡阳安邦农业发展有限公司、衡阳县西厢米业有限公司、湖南三和食品有限公司、肖正顺、邱中华、蒋丹、蒋新华、刘姣梅、刘安辉、刘素平、肖广芹、陈淑英履行本判决确定的义务后，有权向被告衡阳市泰源昇科技农业发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47693.74元，由被告被告衡阳市泰源昇科技农业发展有限公司、衡阳安邦农业发展有限公司、衡阳县西厢米业有限公司、湖南三和食品有限公司、肖正顺、邱中华、蒋丹、蒋新华、刘姣梅、刘安辉、刘素平、肖广芹、陈淑英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 冯志玲
审 判 员 何 芳
人民陪审员 王桃香
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 何淑贞
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物
权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不
明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保
实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现
债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担
担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问
题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的
债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。