陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第00051号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司河南分公司博爱营销服务部，住所地河南省博爱县东二环路。
负责人王志强，该服务部经理。
委托代理人宁胜利，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陕西金龙护卫有限公司，住所地西安市未央区北康村。
法定代表人乔成武，该公司总经理。
委托代理人唐惠，该公司员工。
被上诉人（原审被告）王小孬，男，汉族。
被上诉人（原审被告）博爱县太行汽车运输有限公司，住所地博爱县清化镇鸿昌路小中里村段。
法定代表人薛拥军，该公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司博爱营销服务部（以下简称安邦财险博爱服务部）因与被上诉人陕西金龙护卫有限公司（以下简称金龙护卫公司），被上诉人博爱县太行汽车运输有限公司、王小孬机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2013年12月9日作出（2013）铜印民初字第00167号民事判决。宣判后，被告安邦财险博爱服务部不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦财险博爱服务部的委托代理人宁胜利、被上诉人金龙护卫公司的委托代理人唐惠到庭参加诉讼，被上诉人王小孬、博爱县太行汽车运输有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2012年7月30日11时32分许，李存粮驾驶豫H／C52**（豫H／22**挂）号福田牌重型半挂牵引车，由北向南行驶至包茂高速公路榆林至西安方向铜川段741Km＋300m处，撞于同向因前方发生交通事故停放与行车道内的陕K／497**号小轿车尾部，致该车前移又撞于前方所停车辆，造成九车连环追尾的交通事故，其中第六两车是金龙护卫公司的陕V／Y04**号金融押运车受损。同年10月10日，铜川市公安局交警支队高速公路大队以第6102234201200429号交通事故认定书认定，李存粮承担事故全部责任。金龙护卫公司的陕V／Y04**号金融押运车经安邦财险公司定损，修理费为32000元。
另查明，李存粮驾驶的豫H／C52**（豫H／22**挂）号车辆的车主是王小孬，该车挂靠于博爱县太行汽车运输有限公司。该车在安邦财险博爱服务部投保主挂车两份交强险和限额为550000元的商业第三者责任险，保险期限为2012年5月27日至2013年5月26日止。
庭审中，金龙护卫公司自愿放弃维修期间替代交通工具费用12000元的诉讼请求和要求其他车辆的保险公司无责任赔偿。经鉴定，陕V／Y04**号金融押运车的损失为46200元，原被告双方均认可。
原审认为，李存粮驾车肇事，致金龙护卫公司车辆受损，交警部门认定李存粮负事故全部责任，该事故认定的事实清楚，应予采纳。王小孬作为该车的车主，应当承担赔偿责任，博爱县太行汽车运输有限公司作为被挂靠单位，应与王小孬承担连带责任。肇事的豫H／C52**（豫H／22**挂）号车辆在安邦财险博爱服务部投保了交强险和商业第三者责任险，应先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分按责任划分在商业第三者责任险限额内赔偿，仍不足的由责任人赔偿。原告请求的施救费2600元、车辆损失（维修费）46200元，双方认可，应予认定。原告自愿放弃的替代交通工具费用12000元，予以准许，自愿放弃的其他车辆保险公司无责限额的赔偿，在被告赔偿数额中扣减。豫H／C52**（豫H／22**挂）号车辆的交强险财产损失赔偿限额已在另案中对其他车辆赔偿，本案由保险公司在商业第三者责任险中赔偿。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、安邦财险博爱服务部在豫H／C52**（豫H／22**挂）号车商业第三者责任险限额内赔偿金龙护卫公司车辆修理费46200元、施救费2600元，减除其他车辆无责财产损失赔偿700元，实际赔偿原告48100元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2040元，由王小孬和博爱县太行汽车运输有限公司共同承担。
安邦财险博爱服务部不服上述判决，向本院提起上诉称：保险合同约定违反装载规定的加扣免赔10%，肇事车在事故发生时超载，应当加扣10%免赔。上诉请求改判减少10%赔偿数额。
被上诉人金龙护卫公司答辩称，上诉人所主张的超载扣减是保险公司与被保险人的保险合同法律关系，与本案不是同一法律关系，原告以道路交通事故责任纠纷为由起诉肇事车主和保险公司，要求其承担连带赔偿责任。上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人王小孬、博爱县太行汽车运输有限公司未陈述答辩意见。
二审中，当事人对一审认定的交通事故过程、事故认定、原告损失等事实无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人提供了以下证据：①保险单、投保单，用以证明投保险种及向投保人博爱县太行汽车运输有限公司履行了说明义务；②事故发生当日安邦保险公司工作人员对肇事车辆驾驶员李存粮的调查询问笔录、车辆通行费票据、车辆行驶证，用以证明肇事时该车超载。
被上诉人金龙护卫公司质证认为，保险合同中的免责条款必须提示说明，没有说明，该条款无效。交通事故认定书没有认定超载，调查笔录有瑕疵，没有核实被调查人的身份情况。上诉人关于超载的证据不足，上诉人二审提供的以上证据不能证明其上诉主张。
经查，上诉人提供的投保单中，打印的投保人声明部分有博爱县太行汽车运输有限公司的盖章，但无人签字。保险单记载投保险种包括第三者责任险在内的4种保险，并且均有不计免赔特约条款。车辆通行费票据记载时间2012年7月30日，计重55吨。豫H／C52**重型半挂牵引车行驶证记载该车准牵引总质量37000Kg，豫H／22**挂机动车行驶证记载该车核定载质量30000Kg，总质量38000Kg。安邦保险公司工作人员对肇事车辆驾驶员李存粮的调查询问笔录记载了李存粮的身份号码，李存粮陈述在神木装煤30吨左右，从榆林运往西安。
本院认为，本案争议的主要问题是加扣免赔10%的责任免除条款是否适用。关于加扣10%责任免除条款的效力。《机动车第三者责任保险条款》（A13H01Z01090923）第九条（二）项规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。投保单中投保人声明栏有登记车主博爱县太行汽车运输有限公司加盖印章。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条规定，可以认定保险人对上述机动车第三者责任保险条款中的责任免除条款履行了明确说明义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。虽然在一审中当事人并未涉及超载加扣免赔问题，但由于该免责事由是道路交通安全法中的禁止性规定，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，即使投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院亦不予支持。故该保险条款中“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的责任免除条款有效。即使投保人购买了不计免赔特约条款，根据不计免赔特约条款约定，因违反安全装载规定等违法行为而增加的免赔金额，保险人亦不负责赔偿。
虽然该交通事故的事故认定书是以李存粮驾驶车辆超限速行驶为由认定李存粮承担事故全部责任，但根据上诉人二审提供的车辆通行费票据及肇事车辆行驶证来看，事故发生时肇事车辆装载货物超过核定载质量，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的禁止性规定，属于《机动车第三者责任保险条款》中加扣10%免赔率的情形，应当相应免除保险公司的保险赔偿责任。金龙护卫公司车辆修理费46200元、施救费2600元，减除其他车辆无责财产损失赔偿700元，原告可获赔偿48100元，免除10%即4810元，保险公司应向金龙护卫公司赔偿43290元，其余4810元应由肇事车主王小孬及被挂靠单位博爱县太行汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。上诉人的上诉理由成立，一审部分事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（三）项规定，判决如下：
一、维持铜川市印台区人民法院（2013）铜印民初字第00167号民事判决第二项，即：驳回原告其他诉讼请求；
二、撤销铜川市印台区人民法院（2013）铜印民初字第00167号民事判决第一项；
三、安邦财产保险股份有限公司河南分公司博爱营销服务部在豫H／C52**（豫H／22**挂）号车商业第三者责任险限额内赔偿陕西金龙护卫有限公司43290元；
四、王小孬及被挂靠单位博爱县太行汽车运输有限公司连带赔偿陕西金龙护卫有限公司4810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2040元，由王小孬和博爱县太行汽车运输有限公司共同承担。二审案件受理费1003元，由王小孬和博爱县太行汽车运输有限公司共同承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 周少英
审判员 吴 娜
审判员 康建军
二〇一四年六月十三日
书记员 何小静
附：本案适用的法律和司法解释条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第四十八条第一款机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。