陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3706号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆�中心支公司，住所地陕西省榆林市高新区。
负责人：侯永利，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姬语学，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永清（李永琴），女，1972年12月9日出生，汉族，无固定职业，住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：白雁甫（李永清之夫），男，1966年11月9日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
被上诉人（原审被告）：童玉军，男，1966年11月9日出生，汉族，无固定职业，住陕西省榆林市榆阳区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安财险榆林公司）因与被上诉人李永清、童玉军机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后�依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财险榆林公司上诉请求：1、撤销榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初108号民事判决，改判上诉人承担十级伤残赔偿金18792元。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人李永清仅能构成十级伤残，原审判决按九级伤残计算认定伤残赔偿金无依据。1、根据上诉人后期复勘，被上诉人李永清仅能构成十级伤残，一审中，虽然上诉人申请重新鉴定，仍鉴定为九级伤残，该份鉴定意见并不能客观反映伤残状况。一审判决上诉人承担九级伤残赔偿金过高。此外，“三期”鉴定无法律依据。根据法律规定，误工费应当计算至评残前一天，护理期只能按住院期间计。2、被上诉人医疗病历中并未记载“加强营养”的内容，原审判决承担营养费不合理。3、根据规定上诉人仅承担住院期间的护理费用。二、被上诉人李永清为农村户籍，其提供的城镇居住证无法核实，应按照农村居民标准计算伤残赔偿金。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李永清辩称，答辩人的伤残等级是经一审法院两次委托鉴定机构作出，并非答辩人自己委托鉴定，一审法院依据鉴定意见认定事实正确，判决支持答辩人的误工费、护理费、营养费合理合法。
被上诉人童玉军未作答辩。
李永清向一审法院起诉请求：1、依法判令童玉军、平安财险榆林公司赔偿李永清医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、二次手术费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费共计178529.25元。2、案件受理费由童玉军、平安财险榆林公司负担。
一审法院认定事实：2016年11月7日13时26分许，李�清驾驶比德文牌二轮电动车沿榆林大道由北向南逆向行驶至榆林大道与崇文西路十字口处时，与童玉军驾驶的沿崇文路由东向西行驶向北右转弯的陕KAE5×××速腾牌小型轿车相撞，造成李永清受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出的《榆公交榆横认字[2016]第0557号道路交通事故认定书》认定：李永清承担此次事故主要责任；童玉军承担次要责任。事故发生后，李永清被送往榆林市第二医院住院治疗，诊断为：1、左胫骨平台外侧骨折并周围骨挫伤。2、左侧内侧副韧带损伤，左膝关节内、外侧半月板撕裂，左膝关节积液（血），左侧胫骨后肌及腘肌损伤。住院治疗21天，花医疗费33637.84元，门诊花费1666.39元。李永清各项损失的赔偿与童玉军、平安财险榆林公司协商未果，故诉至法院。审理中，李永清申请对其伤残等级、后续治疗费、二次手术费、护理期限、营养期限、误工期限进行鉴定，一审法院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林科正司法鉴定中心于2017年2月16日作出的《榆科司鉴[2017]临鉴字第045号司法鉴定意见书》鉴定为：被鉴定人李永清的伤残程度属Ⅸ；择期行骨折内固定材料取出术、左膝关节内、外侧半月板撕裂及后交叉韧带损伤修复术，费用约36000元；误工期180天，护理期为90天；营养期为60天。为此，原告交纳鉴定费3600元。平安财险榆林公司申请对李永清的伤残等级进行重新鉴定，榆阳区法院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林正大法医司法鉴定所于2017年6月9日作出《陕榆正法[2017]临鉴字第J000139号司法鉴定意见书》鉴定为：被鉴定人李永清因交通事故致左下肢外伤，属九级伤残。为此，平安财险榆林公司交纳鉴定费2400元。
另查明：李永清系农村户籍，但其已在城镇居住一年以上，且在食堂从事洗碗工作，月收入为2000元。李永清与其丈白雁甫于1999年7月1日生一子白露露。童玉军所有的陕KAE5×××速腾小型轿车在平安财险榆林公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，事故发生时，童玉军有合法的驾驶资格，其驾驶的车辆有合法的行驶手续。
一审法院判决认为，原告李永清要求二被告童玉军、平安财险榆林公司赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故给原告李永清造成的损�理应由被告平安财险榆林公司首先在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分，根据事故责任认定由被告童玉军承担次要赔偿责任。被告平安财险榆林公司垫付原告的医疗费1万元，在被告平安财险榆林公司赔偿款中扣减。由此，原告诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费经本院审理查明认定的，依法予以支持。原告诉请的误工费以其实际减少的月收入2000元予以支持。原告诉请被抚养人生活费的赔偿之请求，因其提供的被抚养人白露露已成年，故依法不予支持。原告诉请精神抚慰金的赔偿，因其伤残等级较轻不予支持。原告诉请交通费、住宿费的赔偿，因其未向法庭提交证据证明，依法不予支持。被告童玉军辩称，是原告逆向行驶导致此次事故的发生，故其不承担赔偿责任之理由，不符合法律规定，依法不予采信。综上，原告请求的各项损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，具体核算为：原告李永清的医疗费35304.23元，住院伙食补助费630元（30元×21天）、营养费1620元〔20元×（鉴定营养期60天×住院天数21天）〕、护理费11100元〔100元×（鉴定护理期90天×住院天数21天）〕、误工费××××××（×××元×101天）、残疾赔偿金117360元（568800×20%）、后续治疗费36000元，以上合计208781.23元。由被告平安财险榆林公司在交强险限额内赔偿原告12万元（扣减已垫付的医疗费1万元），剩余88781.23元按事故责任比例，由被告童玉军赔偿30%即26634.37元，其余由原告自己负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、原告李永清因交通事故产生的医疗费35304.23元，住院伙食补助费630元、营养费1620元、护理费11100元、误工费××××××、残疾赔偿金117360元、后续治疗费36000元，以上合计208781.23元。在本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿原告李永清12万元（被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司已垫付1万元在上述赔偿款中扣减）。由被告童玉军赔偿原告李永清26634.37元，其余62146.86元由原告李永清自己负担。二、驳回原告李永清的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费6000元，由原告李永清负担2400元，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担3600元。案件受理费1930元，由原告李永清负担340元，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1590元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
被上诉人李永清对一审法院认定李永清之子白露露（1999年7月1日出生）年龄事发时为成年人的错误外，双方当事人对一审法院认定的其余事实均无异议，一审法院依据本案有效证据认定的其余事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人对一审法院认定的双方发生交通事故，李永清负事故主要责任、童玉军负事故次要责任、李永清受伤住院治疗造成损失、平安财险榆林公司已付给李永清10000元费用、平安财险榆林公司承保童玉军驾驶车辆的交强险、事故发生在保险期间等事实并无争议。双方当事人争议的焦点是一审法院采信鉴定机构作出的鉴定意见认定案件事实，据此以城镇居民标准计算并判决由上诉人承担被上诉人李永清的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费等损失是否正确的问题。
从查明的事实看，为确定李永清受伤所致的伤残等级和后续治疗费等事实，经李永清申请，一审法院依法委托鉴定机构作出鉴定意见，之后，上诉人申请重新鉴定，一审法院准许重新鉴定，并依法委托由鉴定机构作出了鉴定意见。一审法院组织当事人质证时，上诉人平安财险榆林公司对其申请后作出的鉴定意见无异议，仅提出误工期有法定计算办法，营养费根据医生的医嘱确定的意见，并未提出明确否定该鉴定意见的质证意见，其上诉所持不予认可鉴定意见确定伤残等级的理�，既与其一审审理中的自认意见相悖，也无证据否定鉴定机构作出鉴定意见的证明力。一审法院采信鉴定意见认定案件事实，并结合被上诉人李永清提交的居住证明等证据以城镇居民标准计算认定李永清的残疾赔偿金、护理费、营养费等各项损失，判决上诉人在交强险限额内承担赔偿责任并无不当。上诉人所持被上诉人李永清仅能构成十级伤残，原审判决按九级伤残承担伤残赔偿金无依据，被上诉人应按照农村居民标准计算伤残赔偿金，一审法院对李永清的护理费、营养费认定错误等上诉理由均不能成立。对于一审法院的其余判决，当事人均未提出上诉，视为服判。
综上所述，上诉人平安财险榆林公司所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2260元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
审 判 员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 侯 强