江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1767号
原告：丁国华，男，1956年2月20日出生，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：彭润民，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被告：徐荣，男，1977年10月14日出生，住江苏省海安县。
委托代理人：吴华，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区新体路航天新元小区2号楼。
负责人：刘枫，总经理。
委托代理人：汪春浩、张冬方，江苏华庭律师事务所律师。
原告丁国华与被告徐荣、中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月10日受理后，依法由审判员邢毅独任审判。因原告丁国华申请伤残评定，同日，本院组织双方当事人进行了质证。原告丁国华及其委托代理人彭润民，被告徐荣的委托代理人吴华，被告保险公司的委托代理人汪春浩到庭参加诉讼。同年5月31日，本院公开开庭审理了本案，原告丁国华的委托代理人彭润民，被告徐荣的委托代理人吴华、被告保险公司的委托代理人张冬方到庭参加诉讼。因在简易程序审限内未能审结，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告丁国华及其委托代理人彭润民，被告徐荣的委托代理人吴华，被告保险公司的委托代理人张冬方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国华诉称：2015年1月13日6时，被告徐荣驾驶蒙Ｊ×××××、蒙M4**号重型半挂货车，途经海安县大公镇贲集村29组路段由北向南行驶并头南尾北停放在道路西侧非机动车道内，遇原告由北向南骑行的电动自行车行驶该路段时，电动车前部与货车尾部相撞，致原告受伤、电动车受损。事故经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告徐荣与原告共同承担此事故的同等责任。事故发生后，被告只垫付了部分费用，其余损失未予赔偿。请求判令被告赔偿原告各项损失29164.34元，并承担本案诉讼费。
被告徐荣辩称：对发生交通事故的事实及责任认定没有异议。案涉车辆在保险公司投保了交强险及50万元的不计免赔商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：原告起诉距事故发生已超过两年的诉讼时效，且无中止、中断情形，我公司不应承担法律责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月13日6时左右，徐荣持A2、D驾驶证驾驶蒙Ｊ×××××、蒙M4**号重型半挂货车途经海安县大公镇贲集村29组地段由北向南行驶并头南尾北停靠在道路西侧非机动车道，遇丁国华驾驶电动自行车亦经该地段由北向南行驶，电动自行车前部与货车尾部相碰撞，致丁国华受伤，车辆受损。同日，海安县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定徐荣、丁国华承担本起事故的同等责任。
事故发生当天，丁国华被送至海安县人民医院住院治疗，入院诊断为脑震荡、颅底骨折、鼻骨骨折、左侧颧弓骨折。2015年2月3日，丁国华病情好转出院，出院诊断结论与入院诊断相同。住院期间，丁国华支付医疗费25492.51元。2015年7月20日，丁国华在海安县人民医院神经外科门诊治疗，支付副主任医师门诊诊察费15元。
2015年11月17日，丁国华因头昏、眩晕，在东台市人民医院门诊治疗，支付医疗费1020.91元，其中个人支付988.91元。
2017年1月19日，丁国华在东台市富安中心卫生院门诊治疗，支付医疗费88元，其中个人支付66元。
案涉车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元第三者责任保险以及不计免赔率特约险，保险期限均自2014年9月7日零时起至2015年9月6日二十四时止。
2015年1月15日，丁国华及其亲属丁春梅共同向徐荣出具借条，借到徐荣8000元用丁国华交通事故治疗。同年2月18日，徐荣向丁春梅账户转账3000元。
2015年2月28日，平安养老保险股份有限公司南通中心支公司对丁国华住院期间的25492.51元医疗费理赔20373.17元。
2017年2月9日，本院受理了徐荣诉丁国华、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，徐荣诉请丁国华、保险公司返还垫付款11000元。该案审理过程中，丁国华提出反诉，要求判令徐荣、保险公司赔偿损失暂定20000元。后丁国华表示不再反诉，决定另行起诉。2017年5月31日，经本院主持调解，双方当事人达成协议：一、被告丁国华于2017年6月30日前返还原告徐荣垫付款10000元……。二、原告徐荣自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取200元，由原告徐荣负担。该案（2017）苏0621民初959号民事调解书已送达双方当事人。
根据本院委托，南通三院司法鉴定所对丁国华的伤残程序、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行了司法鉴定，于2017年4月20日作出通三司法鉴定所[2017]临鉴字第1047号鉴定意见书，鉴定意见的主要内容为：丁国华颅底骨折，鼻骨骨折，左侧颧弓骨折诊断成立；脑震荡诊断依据不充分；丁国华放弃做伤残等级方面的评定，也未交纳鉴定费用，故对此不予评定；丁国华的误工期限为120日，护理期限为40日（其中2人护理20日，1人护理20日），营养期限45日。为此，丁国华支付鉴定费960元。
2017年3月10日质证时，本院询问原告，出院之后有否继续治疗、有无证据，原告陈述其出院后，长期、多次在社区卫生所治疗，但暂时没有证据。
考虑到保险公司2017年3月10日质证时未提出时效抗辩，导致原告申请司法鉴定，并为此支付了鉴定费用，为彰显对原告的人文关怀，庭审结束时，本院说服保险公司代理人给予原告适当赔偿，并制作了调解协议，但终因保险公司坚持时效抗辩未能达成。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书，海安县人民医院门诊病历、入院记录、出院记录、加盖平安养老保险股份有限公司南通中心支公司理赔给付记录章的住院收费票据、门诊收费票据、鉴定意见书，本院庭审笔录、调解书等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否已超出诉讼时效期间。诉讼时效是指权利人在法定期限内不行使其权利，即丧失请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行的权利。诉讼时效是法律的强制性规定，其立法目的在于使怠于行使权利者承担不利后果，以促使权利人积极行使权利，稳定社会经济秩序。我国《民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。出院记录记载：“患者头痛头昏好转，无恶心呕吐，纳眠尚可，大小便正常。”，表明原告的伤情已经治愈。从法律意义上说，原告出院之日就应作为计算诉讼时效的起始日。本着从宽掌握诉讼时效的原则，即便将原告在东台市人民医院就诊看作是后续治疗，以2015年11月17日作为计算时效的起始日，原告的起诉亦超过了诉讼时效期间。原告提供的东台市富安中心卫生院的门诊收费票据无病历佐证，付费项目与交通事故无关，不能作为证明其进行后续治疗的依据。原告起诉时一并申请伤残评定，距治疗终结亦有近一年半时间，且无诉讼时效中止、中断情形，故原告因怠于行使权利的状态经过诉讼时效期间，其诉讼请求本院碍难支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丁国华的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告丁国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 邢 毅
人民陪审员 姜 萍
人民陪审员 彭龙圣
二〇一七年八月一日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）……；
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。