wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3096号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住江苏省建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告刘广胜，男，1978年5月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告陈金宏，女，1980年3月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告伊传雷，男，1978年3月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告刘广胜、陈金宏、伊传雷借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼。被告刘广胜、陈金宏、伊传雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告刘广胜于2015年9月29日与原告签订了个人小额担保借款合同一份。合同约定：由被告伊传雷担保，借款额度3.15万元，合同有效期一年。合同签订后，被告刘广胜于2015年9月30日立据借款3.15万元，借款到期日为2016年9月20日，年利率12.036%，贷款到期后，经多次催要，至今未还。被告陈金宏宇被告刘广胜系夫妻关系，应共同偿还该债务。为了维护原告的合法权益，特具状，请求人民法院依法判令被告刘广胜、陈金宏立即偿还原告借款本金3.15万元及其利息，被告伊传雷负连带偿还责任。本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘广胜辩称，借银行钱是事实，我与陈金宏已经离婚了，在离婚是法院判决书中已经明确债务一人一半。
被告陈金宏、伊传雷未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年9月30日，原告建湖农商行与被告刘广胜、伊传雷签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人刘广胜，担保人伊传雷；自2015年9月29日起至2016年9月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过3.15万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2016年9月20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。同日，被告刘广胜向原告出具金额为3.15万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2016年9月20日，年利率12.136%。借款到期后，三被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告刘广胜与陈金宏原系夫妻关系，建湖县人民法院于2017年4月5日作出（2017）苏0925民初163号民事判决，判决被告刘广胜与被告陈金宏离婚。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据、民事判决书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行与被告刘广胜、伊传雷之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告刘广胜未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告伊传雷作为保证人应依约承担连带清偿责任。被告刘广胜与陈金宏原系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，据此，被告陈金宏应对被告刘广胜的债务承担共同清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告刘广胜辩称本案债务与被告陈金宏一人一半，因该债务属于夫妻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。被告陈金宏、伊传雷未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘广胜、陈金宏共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金3.15万元，并承担该款自2015年9月30日至2016年9月20日止按年利率12.036%计算的利息，自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止按月利率12.036%加收50%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告伊传雷对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由被告刘广胜、陈金宏、伊传雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 洪爱欣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初939号
原告：石纯早，男，1975年2月6日出生，汉族，单位职工，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：叶德春，安徽律信律师事务所律师。
被告：朱刘群，女，1986年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。统一社会信用代码9134080085133974X。
负责人：施亚东，该分公司经理。
本院在审理原告石纯早诉被告朱刘群、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石纯早于2018年4月18向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石纯早撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石纯早承担。
审判员 石大群
二〇一八年四月十八日
书记员 杨国晋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初200号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人刘瑞平，男，1975年10月19日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月27日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2017年5月16日被取保候审。现在家。
辩护人王占德，河南同心德律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人刘瑞平犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人刘瑞平及其辩护人王占德均到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2016年12月19日20时02分，在河南省新野县快速通道湍口路口处，被告人刘瑞平醉酒后驾驶豫Ｒ×××××小型轿车由北向南行驶，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘瑞平送检的血液中乙醇含量为204.59mg/100ml。
上述事实，被告人刘瑞平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘瑞平的供述、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故现场照片、道路交通安全违法行为处理通知书、查获经过、到案经过、户籍证明、前科查询证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘瑞平醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人刘瑞平血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。被告人刘瑞平认罪态度较好，在量刑时酌情予以考虑。辩护人王占德关于被告人刘瑞平认罪、悔罪，系初犯、偶犯，建议从轻处罚的意见成立，予以采纳。为了打击犯罪，维护道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款和《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘瑞平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴清。）
二、禁止被告人刘瑞平在缓刑考验期内从事机动车驾驶活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乔妍丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘立培
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1329刑初200号公诉机关新野县人民检察院。被告人刘瑞平，男，1975年10月19日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月27日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2017年5月16日被取保候审。现在家。辩护人王占德，河南同心德律师事务所律师。新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人刘瑞平犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人刘瑞平及其辩护人王占德均到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2016年12月19日20时02分，在河南省新野县快速通道湍口路口处，被告人刘瑞平醉酒后驾驶豫Ｒ×××××小型轿车由北向南行驶，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘瑞平送检的血液中乙醇含量为204.59mg/100ml。上述事实，被告人刘瑞平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘瑞平的供述、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故现场照片、道路交通安全违法行为处理通知书、查获经过、到案经过、户籍证明、前科查询证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人刘瑞平醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人刘瑞平血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。被告人刘瑞平认罪态度较好，在量刑时酌情予以考虑。辩护人王占德关于被告人刘瑞平认罪、悔罪，系初犯、偶犯，建议从轻处罚的意见成立，予以采纳。为了打击犯罪，维护道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款和《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人刘瑞平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴清。）二、禁止被告人刘瑞平在缓刑考验期内从事机动车驾驶活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  乔妍丽二〇一七年五月三十一日书记员  刘立培
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10196号
原告鄂尔多斯市星天地物业服务有限公司
法定代表人姜丽丽，系该公司法人
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织街1号街坊
被告常彩霞，女，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市星天地物业服务有限公司诉被告常彩霞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告常彩霞撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市星天地物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书�员党鹏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5052号
申请人：张家港市忆能制管有限公司，住所地。
法定代表人：唐春华，执行董事。
被申请人：温州市惠博科技有限公司，住所地。
申请人张家港市忆能制管有限公司与被申请人温州市惠博科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市忆能制管有限公司于2017年5月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人温州市惠博科技有限公司的银行存款54万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市忆能制管有限公司以保证金54000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市忆能制管有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人温州市惠博科技有限公司的银行存款54万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志东
二〇一七年五月三日
书记员 李 洁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0502民申10号
再审申请人（原审被告）：雷某某，男，1963年11月7日出生，汉族，身份证号码：,住所地广西北海市
再审申请人（原审被告）：张某某，女，1963年3月25日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。
被申请人（原审原告）：王某某，男，1973年9月30日出生，汉族，身份证号码：，住所地广西北海市海城区
委托代理人：梁某一，广西某某律师事务所律师。
委托代理人：梁某二，广西某某律师事务所实习人员。
再审申请人雷某某、张某某因与被申请人王某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）海民二初字第921号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷某某、张某某申请再审称：被申请人王某某在原审诉讼过程中，隐瞒了其将债权转让给他人的事实，冒用债权人诉讼主体资格，恶意实施虚假诉讼，要求撤销本院（2015）海民二初字第921号民事判决书。
2017年11月20日，本院召集双方进行质证。再审申请人雷某某称王某某曾于2013年口头通知其将债权转让给他人，但无法提供证据证明。另再审申请人确认收到被申请人的公证邮件，但没有看过邮件内容。被申请人称因一直没有找到再审申请人雷某某，没有口头通知雷某某，而是通过公证邮寄给雷某某。后因雷某某没有收到邮件，便与债权人口头约定变更了债权转让协议的效力，约定被申请人取得生效判决并申请执行后才生效。
本院经审查认为，一、再审申请人雷某某、张某某认为被申请人王某某将债权转让后再次起诉属冒用诉讼主体资格，但经本院召集双方进行质证，被申请人王某某转让债权的公证邮件内容没有送达给债务人即再审申请人雷某某，且再审申请人也没有证据证明其收到有关被申请人转让债权的通知，其在原审诉讼过程中也未就该债权转让问题提出抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，被申请人向本院起诉时，该债权转让对再审申请人不发生效力，被申请人向本院起诉符合法律的规定，并非冒用诉讼主体资格，再审申请人提交的证据不足以推翻原判决。二、原判决于2017年2月20日发生法律效力，再审申请人于2017年8月25日向本院申请再审，已超出提起再审申请的法定期限，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，雷某某、张某某的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
综上，再审申请人雷某某、张某某主张再审的事由不成立，且申请再审超过法定申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷某某、张某某的再审申请。
审判长 陈培荣
审判员 赖崇坤
审判员 黄春平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 温 磬
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
2《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
3《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0502民申10号再审申请人（原审被告）：雷某某，男，1963年11月7日出生，汉族，身份证号码：,住所地广西北海市再审申请人（原审被告）：张某某，女，1963年3月25日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。被申请人（原审原告）：王某某，男，1973年9月30日出生，汉族，身份证号码：，住所地广西北海市海城区委托代理人：梁某一，广西某某律师事务所律师。委托代理人：梁某二，广西某某律师事务所实习人员。再审申请人雷某某、张某某因与被申请人王某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）海民二初字第921号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷某某、张某某申请再审称：被申请人王某某在原审诉讼过程中，隐瞒了其将债权转让给他人的事实，冒用债权人诉讼主体资格，恶意实施虚假诉讼，要求撤销本院（2015）海民二初字第921号民事判决书。2017年11月20日，本院召集双方进行质证。再审申请人雷某某称王某某曾于2013年口头通知其将债权转让给他人，但无法提供证据证明。另再审申请人确认收到被申请人的公证邮件，但没有看过邮件内容。被申请人称因一直没有找到再审申请人雷某某，没有口头通知雷某某，而是通过公证邮寄给雷某某。后因雷某某没有收到邮件，便与债权人口头约定变更了债权转让协议的效力，约定被申请人取得生效判决并申请执行后才生效。本院经审查认为，一、再审申请人雷某某、张某某认为被申请人王某某将债权转让后再次起诉属冒用诉讼主体资格，但经本院召集双方进行质证，被申请人王某某转让债权的公证邮件内容没有送达给债务人即再审申请人雷某某，且再审申请人也没有证据证明其收到有关被申请人转让债权的通知，其在原审诉讼过程中也未就该债权转让问题提出抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，被申请人向本院起诉时，该债权转让对再审申请人不发生效力，被申请人向本院起诉符合法律的规定，并非冒用诉讼主体资格，再审申请人提交的证据不足以推翻原判决。二、原判决于2017年2月20日发生法律效力，再审申请人于2017年8月25日向本院申请再审，已超出提起再审申请的法定期限，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，雷某某、张某某的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，再审申请人雷某某、张某某主张再审的事由不成立，且申请再审超过法定申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷某某、张某某的再审申请。审判长  陈培荣审判员  赖崇坤审判员  黄春平二〇一七年十一月二十七日书记员  温 磬附：本裁定书引用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。3《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执810号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈支行，住所地：佛冈县。
法定代表人：王昌禄，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨泽光，系该行职员。
被执行人：邝广文，男，1982年12月5日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人：范小玲，女，1982年7月15日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行与邝广文、范小玲信用卡纠纷一案中，于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人范小玲履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人范小玲在中国建设银行股份有限公司账号为62×××××有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人范小玲在中国建设银行股份有限公司账号为62×××××××的存款264元。
本裁定立即执行。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐 杰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2291号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴慧祥，男，1988年3月15日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，无业，住江苏省泗洪县。因涉嫌犯开设赌场罪、聚众斗殴罪，于2016年8月12日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人丁云峰，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2332号起诉书指控被告人吴慧祥犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，同年12月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶某、陈某1出庭支持公诉。被告人吴慧祥及其辩护人丁云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、开设赌场事实
2009年8月份左右，李某1（已判）等人在瑞安市上望街道蔡宅杨陈二府庙等地开设赌场，召集他人以“牌九”的形式进行赌博，并以庄家赢钱数额5%的比例抽取头薪，赌场开设时间达15天，共抽取头薪70000余元。期间，被告人吴慧祥与杨某1、刘某、许某1、许某4、陈某2、史某、方某、王某1、吕某、袁某（均已判）等人在赌场看场、望风。其中被告人吴慧祥参与望风10余天，获利人民币3000余元。
二、聚众斗殴事实
1、林某1、郑某1（均已判）因瑞安市顺泰青云谷风景区经营权问题多次发生纠纷。2010年7月份的一天下午，郑某1带领二十多人占领了青云谷风景区，并赶走了景区里林某1的工作人员，于是，林某1要求郑某1方人员退出景区，郑某1不肯退让，双方发生争执。林某1遂离开青云谷景区，双方通过中间人金某进行传话，协商未果。当晚21时许，林某1指使王某2（已判）纠集人员将郑某1方人员赶出青云谷景区。为此，王某2通过林某2（已判）联系许某3（已判）出面帮忙，许某3电话指挥梁某1、付某（均已判）纠集人员到青云谷风景区帮忙斗殴。梁某1又通过许某1、焦某（均已判）等纠集了被告人吴慧祥和杨某1、许某4、刘某、阳某（均已判）等数十人，并准备了钢管、砍刀等斗殴工具。尔后，被告人吴慧祥和梁某1、付某、刘某、杨某1、许某1、焦某、许某4、阳某等人在王某2、林某2的带领下来到青云谷风景区与对方纠集的人员持械进行斗殴，郑某1方人员因不敌而逃跑。事后，林某1通过王某2给许某32万元好处费，许某3分发给每个参与人员500元作为报酬。
2、2010年7月26日21时许，李某1因网络赌博与对方发生纠纷，双方相约斗殴。李某1纠集被告人吴慧祥和许某1、付某、刘某、陈某2、戴某（已判）等人，携带钢管、红缨枪等器械赴约斗殴。后双方在瑞安市绿洲宾馆附近高架桥下持械斗殴。期间，戴某用红缨枪误伤被告人吴慧祥大腿，陈某2头部受伤。
3、2010年冬天的一天晚上，梁某1、付某、许某2（均已判）等人与马某（另案处理）等人发生争吵，继而互殴，梁某1等人将马某等人打跑。后马某等人准备纠集人员殴打梁某1等人，许某3得知后向马某提出和解，遭拒绝，并相约斗殴。许某3遂纠集被告人吴慧祥和许某2、付某、梁某1、刘某、焦某、许某1、阳某等人，焦某、许某1又纠集了人员，并准备了铁锹、弓弩、钢管等工具，马某等人也纠集了十几人，双方在瑞安市绿洲宾馆对面路边准备斗殴，后经贺红灯从中调解而未发生斗殴。
4、2012年2月份左右的一天，因分发宾馆招嫖卡片发生纠纷，被告人吴慧祥和王某3（另案处理）相约在瑞安市岭下菜场斗殴。被告人吴慧祥纠集杨某1、梁某1、焦某、刘某等人，并准备钢管、砍刀等斗殴工具；王某3纠集王某4等四、五个人在瑞安东门网吧附近埋伏准备斗殴。双方到达斗殴地点，因杨某1认识对方而未发生斗殴。
5、2012年2月5日23时许，被告人吴慧祥和向某（已判）为争夺瑞安市××宾馆卡片招嫖市场，相约斗殴。当晚，被告人吴慧祥纠集杨某1、董某、李某1、梁某1、刘某（均已判）等人携带钢管等工具到瑞安市东门菜场桥边和向某、张某2、胡某、赵某、杨某2、张某3（均已判）等人持械斗殴，致被告人吴慧祥和刘某被砍伤。经鉴定，被告人吴慧祥右肘部创伤右肱骨上髁粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤一级。刘某右枕部创疤符合锐性物体作用所致，长6.5cm，其损伤程度为轻微伤。
2016年8月12日，被告人吴慧祥到公安机关投案。
上述事实，被告人吴慧祥在开庭审理中亦无异议，并有证人李某1、杨某1、吕某、刘某、许某1、陈某2、王某1、史某、方某、许某3、付某、梁某1、杨某1、戴某、焦某、林某1、郑某1、王某2、李某2、许某2、阳某、张某1、董某、张某2、胡某、杨某2、向某、张某3、赵某、程某、吴某、陈某3、倪某、林某2、金某、易某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度文证审查分析意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，抓获经过，刑事判决书，住院病历，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴慧祥以营利为目的，结伙开设赌场，又多次持械聚众斗殴，系首要分子或积极参加者，其行为已触犯刑律，分别构成开设赌场罪、聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人吴慧祥犯数罪，依法数罪并罚；在开设赌场共同犯罪中起辅助作用，系从犯，对犯开设赌场罪依法从轻处罚；部分聚众斗殴事实系未遂，对犯聚众斗殴罪可酌情从轻处罚；能主动归案，对犯开设赌场罪、聚众斗殴罪均可酌情从轻处罚。辩护人丁云峰提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百九十二条第一款第（一）项、第（四）项、第六十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴慧祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2021年5月11日止）。
二、追缴被告人吴慧祥个人违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民陪审员 赵庆友
人民陪审员 林邦昌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈杨杰
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更784号
罪犯王雪，女，1987年4月20日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2015年11月23日作出（2015）城刑初字第285号刑事判决，以被告人王雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王雪减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，作为车间杂工，该犯熟悉工序要领，严把质量关，较好地完成民警交给的各项劳动改造任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王雪在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯共获监狱表扬二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王雪确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王雪减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢琳山
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第537号
原告：肖文忠，男，1949年9月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路230号8楼。
法定代表人：李汶格，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。
原告肖文忠与被告湖南衡阳永兴集团有限公司（以下简称“永兴集团”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告肖文忠，被告永兴集团委托诉讼代理人唐齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元，并从2015年10月31日至清偿之日按约定支付利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月被告通过他人介绍将坐落在蒸湘区黄古塘21号原锰制品厂开发项目第一期工程承包给原告施工，并告知原告可以马上开工。原告预交了50万元的保证金后发现该宗土地尚未过户至被告名下，也不可能马上开工，原告就要求被告退还保证金。因被告缺乏资金，当时因为“居然之家”开业，经双方协商将保证金转为借款，由被告公司财务开具借条给原告，并承诺利息按月息3分计算，被告答应在三个月内还本付息。在原告的多次催促下，被告法定代表人李汶格于2014年9月15日在借据上批示“同还款”三个字，即同意按所有借款一样计算利息并偿还借款，之后李汶格要求原告去往财务室办理还款手续，但财务室以公司账户无钱为由拒绝支付。原告在此之后曾多次要求被告偿还借款，被告总是以各种理由拖延，且时至今日未能偿还借款。因被告一直未能履行还款义务，故原告诉至法院。
被告永兴集团辩称，原告主张的50万元不属于借款，不应属于民间借贷的范畴，双方之间没有约定利息，原告主张的利息不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换�质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供永兴集团出具的借据和转账凭证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，与双方当事人在庭审中的陈述相印证，形成完整的证据链，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告永兴集团法定代表人李汶格系朋友关系，2013年9月26日，原告在永兴集团见到李汶格，李汶格和原告说，被告永兴集团因居然之家开业需要资金，需向原告借款，经双方协商，被告永兴集团向原告借款500000元，原告当日通过中国建设银行转账支付500000元给被告。被告于当日向原告出具500000元的借条，借条中未约定利息和还款期限。2014年9月15日，被告永兴集团法定代表人李汶格在借条上签�，内容为：“同还款”。原告自述被告借款之后未偿还过本金和利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告永兴集团向原告肖文忠借款500000元，原告肖文忠依约向被告永兴集团支付借款500000元，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系，故被告永兴集团需偿还原告肖文忠借款本金500000元；双方在借据中未约定利息，原告肖文忠在汇款凭证旁边自行添加：“此款为居然之家开业借用，月息为3%”，案外人王高社在上面签字，并没有明确的意思，对被告没有约束力，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持�综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告湖南衡阳永兴集团有限公司在本判决生效后10日内向原告肖文忠借款本金500000元；
二、驳回原告肖文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告湖南衡阳永兴集团有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨国志
审 判 员 贺水郴
人民陪审员 周冬云
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 雷雨尘
校对责任人：杨国志打印责任人：雷雨尘
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初8233号
原告：吴积霞，女，1982年11月25日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：常东岳，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：杭州万泽实业发展有限公司。住所地：杭州市下城区万家星城**幢（商）8、9、10、11号，25幢（商）1、2、3、4号。
法定代表人：贾国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹毅，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李双双，女，该公司职员。
原告吴积霞与被告杭州万泽实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告吴积霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴积霞撤回起诉处理。
审 判 员 陈焕煜
二〇一七年十一月十七日
代书记员 毕丽娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初8233号原告：吴积霞，女，1982年11月25日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：常东岳，浙江泽厚律师事务所律师。被告：杭州万泽实业发展有限公司。住所地：杭州市下城区万家星城**幢（商）8、9、10、11号，25幢（商）1、2、3、4号。法定代表人：贾国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹毅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李双双，女，该公司职员。原告吴积霞与被告杭州万泽实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告吴积霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴积霞撤回起诉处理。审 判 员 陈焕煜二〇一七年十一月十七日代书记员 毕丽娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2142号
原告：李某某，女。
被告：梅某某，男。
原告李某某诉被告梅某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告梅某某经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告在1985年4月15日登记结婚，生育一子现已成年，被告在2011年离家出走，下落不明，无�权、无债务。
被告梅某某未予答辩。
原告李某某向本院提交如下证据：
1、婚姻登记审查处理表一份，欲证明原、被告系夫妻关系；
2、昌图县四合镇明水村出具的证明材料一份，欲证明原、被告分居时间及被告下落不明的事实。
上述两份证据，经本院审查来源合法，与本案具有关联性，依法采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1985年4月15日登记结婚，1985年5月29日生育一子梅琼，现已成年。被告于2011年2月27日离家出走，至今未归。
本院认为，夫妻之间感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，被告离家出走七�之久，至今下落不明，相互未尽夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂，符合法定的离婚条件，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告梅某某离婚；
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孟 立 军
人民陪审员 孙 向 阳
人民陪审员 �永泰
二〇一八年七月四日
书 记 员 吴 甜 甜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17957号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告付莉，女，1972年12月30日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告付莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告付莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年5月24日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供380000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年5月24日发放1笔贷款380000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计365508.52元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金200608.28元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为125418.56元、复利为39481.68元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告付莉没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年5月24日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供380000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年5月24日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为380000元，本金到期日为2016年5月24日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金200608.28元、利息（含罚息）125418.56元、复利39481.68元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款380000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金200608.28元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）125418.56元、复利39481.68元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付莉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金200608.28元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）125418.56元、复利39481.68元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告付莉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6790.12元（原告已预交），由被告付莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初204号
原告：朱艳丽，女，1993年11月5日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：朱清明，男，1970年1月15日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告朱艳丽与被告朱清明土地承包经营权纠纷一案中，本院于2018年1月5日立案。原告朱艳丽于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱艳丽撤回起诉。
本案受理费50元，由原告朱艳丽负担。
审判员 徐志军
二〇一八年三月五日
本件与原本核对无异
书记员 高寒雪
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2662号
原告：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，1987年5月31日出生，汉族，该行法律顾问，现住依兰县。
被告：李遵蒙，男，1986年8月9日出生，汉族，农民，现住。
被告：李遵强，男，1984年11月29日出生，汉族，农民，现住。
原告依兰县农村信用合作联社与被告李遵蒙、李遵强金融借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县农村信用合作联社委托诉讼代理人胡冬初到庭参加诉讼，被告李遵蒙、李遵强经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告李遵蒙偿还原告贷款本金80,000.00元及利息25,300.00元，本息合计105,300.00元（利息计算至2017年6月30日）；2、请求被告李遵强偿还原告贷款本金70,000.00元及利息22,200.00元，本息合计92,200.00元（利息计算至2017年6月30日）；3、二被告互负连带给付责任；4、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2015年4月17日，二被告组成连保小组，二被告在原告处分别贷款80,000.00元和70,000.00元，月利息9.36‰。借款期限即2015年4月17日到2016年5月10日，逾期利率为14.04‰。借款到期后，此款虽经原告多次催要，二被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告偿还原告贷款本金及利息。
被告李遵蒙、李遵强经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年4月17日，二被告组成互保小组，二被告在原告处分别贷款80,000.00元和70,000.00元，双方签订了《农户互保借款合同》，合同约定借款期限自2015年4月17日至2016年5月10日，当时双方约定月利息9.36‰，逾期利率为14.04‰。借款期限届满后，原告多次要求二被告还款，二被告拒不履行还款义务，且拒绝承担连带保证责任。至2017年6月30日被告李遵蒙尚欠原告借款本金80,000.00元，利息25,300.00元（利息计算至2017年6月30日）。被告李遵强尚欠原告借款本金70,000.00元，利息22,200.00元（利息计算至2017年6月30日）。
本院认为，原告依兰县农村信用合作联社与被告李遵蒙、李遵强签订了《农户互保借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求被告偿还借款、支付逾期还款付息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李遵蒙、李遵强经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李遵蒙于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金80,000.00元及利息25,300.00元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计105,300.00元。自2017年7月1日始，以贷款本金80,000.00元为基数，逾期利率按14.04‰计算至被告李遵蒙实际给付借款之日止；
二、被告李遵强于本判决生效之日十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金70,000.00元及利息22,200.00元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计92,200.00元。自2017年7月1日始，以贷款本金70,000.00元为基数，逾期利率按14.04‰计算至被告李遵强实际给付借款之日止；
三、被告李遵蒙、李遵强对本判决第一、二项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,520.00元、公告费560.00元，由被告李遵蒙、李遵强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨宇光
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3283号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告陈昌军，男，1966年12月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告顾卫华，女，1970年7月18日生，汉族，居民，住所地同上。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告陈昌军、顾卫华借款合同纠纷一案，原告建湖农商行向本院提起诉讼。本院依法立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明、被告陈昌军到庭参加诉讼，被告顾卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2015年12月4日，被告陈昌军向原告支行立据借款60万元，借款到期日为2016年11月20日，年利率8.676%，被告顾卫华系共同债务人，两被告以共有房屋为上述借款提供抵押担保。借款到期后，经多次催要，被告未能按时偿还借款本息。请求法院依法判令被告陈昌军、顾卫华立即偿还借款本金60万元及其利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈昌军辩称借款是事实。
被告顾卫华未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年11月26日，被告陈昌军与原告签订易贷通最高额个人借款合同一份，约定原告向被告陈昌军发放最高不超过60万元的贷款，被告陈昌军、顾卫华以自有房产为上述借款提供担保，同时约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的利率加收50%。2015年11月26日，被告陈昌军、顾卫华与原告签订上冈农商高易抵字（2015）第1654-1号易贷通最高额抵押合同，约定自有房屋，为上述借款本金30万元及利息提供抵押担保。2015年11月26日，被告陈昌军、顾卫华与原告签订上冈农商高易抵字（2015）第1654-2号易贷通最高额抵押合同，约定自有房屋，为上述借款本金30万元及利息提供抵押担保。2015年12月1日，原被告共同办理了房他项建湖字第55821号房屋他项权证，权利人为原告建湖农商行，房屋为建湖县冈东镇人民南路西侧，冈东09000478号房屋所有权证，债权数额30万元；房他项建湖字第55835号房屋他项权证，权利人为原告建湖农商行，房屋为建湖县冈东镇镇中居委会三组，冈东0110153、0110154号房屋所有权证，债权数额30万元。2015年12月4日，被告陈昌军向原告支行立据借款60万元，借款到期日为2016年11月20日，贷款年利率8.676%。借款到期后，被告偿还利息至2016年6月20日。
另查明，被告陈昌军、顾卫华系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借款借据、易贷通最高额个人借款合同、易贷通最高额个人抵押合同、连带责任保证书、户口登记手续及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位与被告陈昌军、顾卫华之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告陈昌军未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任，被告陈昌军、顾卫华依约应承担抵押担保责任。被告陈昌军、顾卫华系夫妻关系，被告顾卫华对夫妻关系存续期间的债务，应承担共同还款责任。被告顾卫华未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈昌军、顾卫华共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金60万元、并承担借款本金60万元自2016年6月21日起至2016年11月20日止按年利率8.676%计算的利息，本金60万元自2016年11月21日起至本判决确定给付之日止按年利率8.676%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、如被告陈昌军、顾卫华未能按期偿还上述借款本息，原告可分别就被告所有房他项建湖字55821号房屋他项权证，房他项建湖字第55835号房屋他项权证所载明的房屋拍卖、变卖的价款就本金30万元及利息优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9880元，由被告陈昌军、顾卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 夏 云
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二十四条要约以信件或者电报作出的，承诺期限自信件载明的日期或者电报交发之日开始计算。信件未载明日期的，自投寄该信件的邮戳日期开始计算。要约以电话、传真等快速通讯方式作出的，承诺期限自要约到达受要约人时开始计算。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终2811号
上诉人（一审原告）王海艳，男,1975年8月11日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人姚玲云，北京市盛廷律师事务所实习律师。
上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府，所在地河南省商丘市睢阳区雪苑路1号。
法定代表人栗朝举，该区政府区长。
委托代理人许典伟，该区政府工作人员。
委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。
王海艳因诉商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）房屋征收决定一案，商丘市中级人民法院作出（2017）豫14行初342号行政判决，双方均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
睢阳区政府于2017年2月27日作出的《关于对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村张庙村前陈村实施房屋征收的决定》（商睢政【2017】6号）。该征收决定的主要内容是：为加快推进睢阳区大棚户区改造步伐，促进经济、社会和环境的协调发展，改善我区居民居住环境。根据《商丘市人民政府关于印发商丘市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知》（商政【2011】61号）和《商丘市城市规划区内集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》（商政【2012】3号）精神，区房管局已对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村、张庙村、前陈村履行完相关程序。经区政府研究，决定实施房屋征收。征收范围：新城办事处沈园村、张庙村、前陈村范围内房屋及其附属物，涉及房屋约1141处，征收面积约22.6万平方米。征收决定附有《睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村、张庙村、前陈村房屋征收与安置补偿实施方案》。王海艳对该征收决定不服，提起本案诉讼。
商丘市中级人民法院一审查明，2016年8月22日，商丘市睢阳区发展和改革委员会出具证明文件，证明涉案项目符合睢阳区国民经济和社会发展规划。2016年9月12日，商丘市国土资源局睢阳分局出具证明文件，证明睢阳区大棚户区改造项目涉及161个自然村的土地性质包含有国有土地和集体土地，项目符合商丘市中心城区土地利用总体规划。2016年9月12日，睢阳区住房保障和房地产管理局发布《关于公布“大棚户区改造项目新城办事处张庙村房屋调查结果”的通知》，对涉案项目内房屋调查结果进行公示。2016年9月14日，睢阳区政府发布《睢阳区大棚户区改造项目北海路区域一期工程房屋征收与安置补偿实施方案（草案）》，对外征求意见。2016年9月19日，商丘市城乡规划局对睢阳区政府作出《商丘市城乡规划局关于<商丘市睢阳区人民政府关于出具睢阳区161个棚户区改造项目符合城乡规划和专项规划的函>的回复》，认可大棚户区改造是市政府重点工程，符合城市规划，但在棚户区项目推进实施过程中还应按照城市总体规划及控制性详细规划要求实施。2017年2月27日，睢阳区住房保障和房地产管理局组织召开社会稳定风险评估会，并作出群体性事件应急预案。2017年2月27日，睢阳区政府作出《关于对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村张庙村前陈村实施房屋征收的决定》（商睢政【2017】6号）。王海艳涉案房屋位于该征收决定范围内。
商丘市中级人民法院一审认为，王海艳拥有的涉案房屋位于被诉征收决定的征收范围内，故王海艳与被诉房屋征收决定具有利害关系，有权提起本案行政诉讼。本案被诉征收决定、附带补偿方案及商丘市国土资源局睢阳分局出具的证明均显示本案被诉征收决定所确定的征收范围包括国有土地和集体土地。被诉征收决定所引用的《商丘市城市规划区内集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》第十一条第二款规定，实施房屋征收时，国土部门同时履行征收范围内集体土地的征收程序，对合法占地进行补偿。该办法所规定的集体土地上房屋征收实际上是履行征收集体土地时对该土地上附着物进行征收的行为。睢阳区政府未能提供证据证明被诉征收决定范围内集体土地已经河南省人民政府批准征收为国有土地，而直接作出涉案集体土地上房屋的征收决定，程序违法；睢阳区政府所提供的商丘市睢阳区新城办事处财政所所出具的资金足额到位证明因达不到其证明其在作出被诉征收决定前已将征收补偿费用专户存储、足额到位的证明目的，应承担举证不能的不利后果。综上，睢阳区政府作出被诉征收决定主要证据不足、程序违法，依法应当予以撤销。因涉案棚户区改造项目符合商丘市城市总体规划（2005-2020年），该项目规划设计方案亦经商丘市城乡规划委员会审议通过，且征收决定范围内大部分被征收人已签订征收安置补偿协议，大部分被征收房屋亦全部拆除完毕，如果撤销被诉房屋征收决定，势必给国家利益、社会公共利益造成重大损害，因此，一审判决：确认商丘市睢阳区人民政府于2017年2月27日作出的《关于对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村张庙村前陈村实施房屋征收的决定》（商睢政【2017】6号）违法。
王海艳不服一审判决，提起上诉称,睢阳区政府作出房屋征收决定的程序严重违法，损害了被征收人的合法权益，且涉案房屋征收决定不符合公共利益，请求二审法院依法撤销一审判决和被诉房屋征收决定，并判令本案一、二审诉讼费由睢阳区政府承担。
睢阳区政府答辩称，被诉房屋征收决定的作出程序合法，且是出于公共需要，故该征收决定应予维持。
睢阳区政府不服一审判决，提起上诉称:一、在被诉征收决定作出前，该征收决定范围内所含的前陈居民组的集体用地已经河南省人民政府批准（豫政土【2015】481号批复）转用为建设用地，故被诉征收决定程序合法。二、涉案房屋征收过程中，所有的征收补偿款项资金是通过商丘市睢阳区新城办事处财政所在银行开设的专户存放和发放的，其所出具的证明能够证实征收补偿款项的来源、发放的真实情况，且通过很多被征收人现在已经全部领取征收补偿款的事实也可以证实该款项也是足额到位的。综上，请求二审法院依法撤销原判，将本案发回重审，并判令本案一、二审诉讼费用由王海艳承担。
王海艳答辩称，被诉房屋征收决定程序违法，损害了上诉人的合法权益，应予撤销。
本院二审查明事实与一审法院一致。
本院认为，被诉征收决定包括国有土地和集体土地，睢阳区政府没有提供证据证明案涉集体土地已经有权机关批准征收为国有土地，即迳行作出被诉征收决定，程序明显违法，依法应予撤销。但由于涉案棚户区改造项目是符合商丘市城市总体规划的重点工程，系保障性安居工程，且被诉征收决定范围内大部分被征收人已签订征收安置补偿协议，大部分被征收房屋已经拆除，撤销该被诉征收决定会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，因此，应确认该被诉征收决定违法，但不予撤销。综上，一审法院判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费100元，由王海艳、睢阳区政府各承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 冰
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终2811号上诉人（一审原告）王海艳，男,1975年8月11日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人姚玲云，北京市盛廷律师事务所实习律师。上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府，所在地河南省商丘市睢阳区雪苑路1号。法定代表人栗朝举，该区政府区长。委托代理人许典伟，该区政府工作人员。委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。王海艳因诉商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）房屋征收决定一案，商丘市中级人民法院作出（2017）豫14行初342号行政判决，双方均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。睢阳区政府于2017年2月27日作出的《关于对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村张庙村前陈村实施房屋征收的决定》（商睢政【2017】6号）。该征收决定的主要内容是：为加快推进睢阳区大棚户区改造步伐，促进经济、社会和环境的协调发展，改善我区居民居住环境。根据《商丘市人民政府关于印发商丘市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知》（商政【2011】61号）和《商丘市城市规划区内集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》（商政【2012】3号）精神，区房管局已对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村、张庙村、前陈村履行完相关程序。经区政府研究，决定实施房屋征收。征收范围：新城办事处沈园村、张庙村、前陈村范围内房屋及其附属物，涉及房屋约1141处，征收面积约22.6万平方米。征收决定附有《睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村、张庙村、前陈村房屋征收与安置补偿实施方案》。王海艳对该征收决定不服，提起本案诉讼。商丘市中级人民法院一审查明，2016年8月22日，商丘市睢阳区发展和改革委员会出具证明文件，证明涉案项目符合睢阳区国民经济和社会发展规划。2016年9月12日，商丘市国土资源局睢阳分局出具证明文件，证明睢阳区大棚户区改造项目涉及161个自然村的土地性质包含有国有土地和集体土地，项目符合商丘市中心城区土地利用总体规划。2016年9月12日，睢阳区住房保障和房地产管理局发布《关于公布“大棚户区改造项目新城办事处张庙村房屋调查结果”的通知》，对涉案项目内房屋调查结果进行公示。2016年9月14日，睢阳区政府发布《睢阳区大棚户区改造项目北海路区域一期工程房屋征收与安置补偿实施方案（草案）》，对外征求意见。2016年9月19日，商丘市城乡规划局对睢阳区政府作出《商丘市城乡规划局关于的回复》，认可大棚户区改造是市政府重点工程，符合城市规划，但在棚户区项目推进实施过程中还应按照城市总体规划及控制性详细规划要求实施。2017年2月27日，睢阳区住房保障和房地产管理局组织召开社会稳定风险评估会，并作出群体性事件应急预案。2017年2月27日，睢阳区政府作出《关于对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村张庙村前陈村实施房屋征收的决定》（商睢政【2017】6号）。王海艳涉案房屋位于该征收决定范围内。商丘市中级人民法院一审认为，王海艳拥有的涉案房屋位于被诉征收决定的征收范围内，故王海艳与被诉房屋征收决定具有利害关系，有权提起本案行政诉讼。本案被诉征收决定、附带补偿方案及商丘市国土资源局睢阳分局出具的证明均显示本案被诉征收决定所确定的征收范围包括国有土地和集体土地。被诉征收决定所引用的《商丘市城市规划区内集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》第十一条第二款规定，实施房屋征收时，国土部门同时履行征收范围内集体土地的征收程序，对合法占地进行补偿。该办法所规定的集体土地上房屋征收实际上是履行征收集体土地时对该土地上附着物进行征收的行为。睢阳区政府未能提供证据证明被诉征收决定范围内集体土地已经河南省人民政府批准征收为国有土地，而直接作出涉案集体土地上房屋的征收决定，程序违法；睢阳区政府所提供的商丘市睢阳区新城办事处财政所所出具的资金足额到位证明因达不到其证明其在作出被诉征收决定前已将征收补偿费用专户存储、足额到位的证明目的，应承担举证不能的不利后果。综上，睢阳区政府作出被诉征收决定主要证据不足、程序违法，依法应当予以撤销。因涉案棚户区改造项目符合商丘市城市总体规划（2005-2020年），该项目规划设计方案亦经商丘市城乡规划委员会审议通过，且征收决定范围内大部分被征收人已签订征收安置补偿协议，大部分被征收房屋亦全部拆除完毕，如果撤销被诉房屋征收决定，势必给国家利益、社会公共利益造成重大损害，因此，一审判决：确认商丘市睢阳区人民政府于2017年2月27日作出的《关于对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村张庙村前陈村实施房屋征收的决定》（商睢政【2017】6号）违法。王海艳不服一审判决，提起上诉称,睢阳区政府作出房屋征收决定的程序严重违法，损害了被征收人的合法权益，且涉案房屋征收决定不符合公共利益，请求二审法院依法撤销一审判决和被诉房屋征收决定，并判令本案一、二审诉讼费由睢阳区政府承担。睢阳区政府答辩称，被诉房屋征收决定的作出程序合法，且是出于公共需要，故该征收决定应予维持。睢阳区政府不服一审判决，提起上诉称:一、在被诉征收决定作出前，该征收决定范围内所含的前陈居民组的集体用地已经河南省人民政府批准（豫政土【2015】481号批复）转用为建设用地，故被诉征收决定程序合法。二、涉案房屋征收过程中，所有的征收补偿款项资金是通过商丘市睢阳区新城办事处财政所在银行开设的专户存放和发放的，其所出具的证明能够证实征收补偿款项的来源、发放的真实情况，且通过很多被征收人现在已经全部领取征收补偿款的事实也可以证实该款项也是足额到位的。综上，请求二审法院依法撤销原判，将本案发回重审，并判令本案一、二审诉讼费用由王海艳承担。王海艳答辩称，被诉房屋征收决定程序违法，损害了上诉人的合法权益，应予撤销。本院二审查明事实与一审法院一致。本院认为，被诉征收决定包括国有土地和集体土地，睢阳区政府没有提供证据证明案涉集体土地已经有权机关批准征收为国有土地，即迳行作出被诉征收决定，程序明显违法，依法应予撤销。但由于涉案棚户区改造项目是符合商丘市城市总体规划的重点工程，系保障性安居工程，且被诉征收决定范围内大部分被征收人已签订征收安置补偿协议，大部分被征收房屋已经拆除，撤销该被诉征收决定会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，因此，应确认该被诉征收决定违法，但不予撤销。综上，一审法院判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费100元，由王海艳、睢阳区政府各承担50元。本判决为终审判决。审 判 长  王 松审 判 员  张ＸＸ代理审判员  崔传军二〇一七年十二月十五日书 记 员  李 冰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5250号
原告朱琍瑛，
东路5幢3单元401室。
被告胡接山，
1962年4月19日出生，汉族，住义乌市稠城街道城中北路大都
公寓1幢2单元1104室。
原告朱琍瑛为与被告胡接山民间借贷纠纷一案，于2009年8
月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009
年11月18日公开开庭进行了审理。原告朱琍瑛到庭参加了诉讼
；被告胡接山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱琍瑛诉称，2008年8月20日，被告因办厂缺资，向
原告借款320000元，并出具借条。期满后经原告催讨，被告至
今未归还。为此，要求被告归还借款320000元及利息103937.1
6元，其余利息从起诉之日起按月利率2.8%计算至实际履行之
日止。
被告胡接山未作答辩。
经审理查明，2008年8月20日，被告向原告借款320000元
，并出具借条。约定借款期限三个月，利息按月利率2.8%计算
。期满后经原告催讨，被告至今未归还。
上述事实有原告提供借条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告欠原告借
款320000元事实清楚，被告应承担还本付息责任。利息应按法
律规定计算，超出法律规定不予保护。原告合理的诉请依法应
予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
一、被告胡接山在判决生效后二个月内归还原告朱琍瑛
借款320000元并支付利息（利息从2008年8月20日至本判决确
定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计
付，最高不能超过月利率2.8%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱琍瑛其他诉讼请求。
案件受理费7660元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 徐云飞
审判员 金林响
二〇〇九年十一月十八日
书记员 吴剑晶
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执95号
申请执行人刘占林，男，汉族，无职业，住通化县。
被执行人通化县盈利免烧砖厂，住所地通化县。
本院在执行申请执行人刘占林与被执行人通化县盈利免烧砖厂民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请并同意暂缓执行，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2013）通民一初字第742号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘丹辉
二〇一六年五月十九日
书记员 胡静娟
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民特4号
申请人：李振维，男，1961年8月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被申请人：李振铎，男，1964年4月27日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
申请人李振维与被申请人李振铎申请变更监护人一案，本院于2018年3月12日立案后进行了受理。申请人李振维于2018年3月16日向本院申请撤回对被申请人李振维变更监护人的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现李振维要求撤回其提交的变更监护人申请。李振维的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许李振维的撤回申请。
审判员 陈祥民
二〇一八年三月十六日
书记员 赵 旭
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第494号
罪犯李有，男，汉族，1985年4月20日出生于广州省电白县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2005年12月16日作出（2005）德刑初字第1520号刑事判决，认定李有犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2005年10月8日起至2020年10月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零6个月。执行机关丽江监狱于2014年4月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李有在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年3月至2013年11月获记监狱表扬4次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李有在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李有减去有期徒刑1年（刑期至2016年4月7日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月十四日
书记员 夏 颖
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2539号
罪犯胡曰林，男，1985年8月5日生，汉族，贵州省普安县，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2015年12月14日作出（2015）普刑初字第154号刑事判决，认定被告人胡曰林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2015年7月8日起至2018年7月7日止。于2016年1月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡曰林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯胡曰林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极按照判决履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡曰林减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期应执行至2018年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶薇薇
审判员 王明芹
审判员 吴永顺
二〇一七年八月十五日
书记员 徐 芳
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初1730号
原告：甘肃天祝农村商业银行股份有限公司松山支行。
住所地：甘肃省武威市天祝县松山镇。
负责人：高生国，支行行长。
委托诉讼代理人：焦平，男，甘肃华藏律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：薛玉生，男，1982年5月1日出生，户籍所在地天祝县，现住天祝县。
被告：沈察毛，女，1983年10月13日出生，户籍所在地天祝县。
被告：哈云山，男，1989年4月1日出生，户籍所在地天祝县。
被告：秦尕吐佳，男，1983年10月14日出生，户籍所在地天祝县。
原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司松山支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告薛玉生立即偿还借款本金281000元并按借款合同约定承担借款利息至本息付清为止。至起诉时利息为8114元，本息共计289114元；2.请求人民法院依法判令被告沈察毛、哈云山、秦尕吐佳对上述借款及利息承担连带保证还款责任；3.被告本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月11日被告薛玉生向原告天祝县农村信用合作信用社带贷款300000元，并与原告签订了《个人借款保证的担保合同》，约定（1）借款联社，并向原告出具借条一份，之后原告多次催要，被告推托一直未向原告偿还。现为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的以上诉讼请求。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。原告向本院提供的被告薛玉生的送达地址，不能向被告薛玉生送达应诉材料。经本院查证后仍不能确定被告薛玉生的送达地址，导致本案应诉材料无法向被告薛玉生送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项，《诉讼费用交纳办法》第八条(二)项之规定,裁定如下：
驳回原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司松山支行的起诉。
案件受理费5637元,退还原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司松山支行。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 刘双尧
审 判 员 李文鑫
人民陪审员 刘永俊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李金山
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申894号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):江西永康置业有限公司。住所地：江西省分宜县天工北大道。
法定代表人：易永康，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：江西省富邦商贸有限责任公司。住所地：江西省分宜县府前路富邦广场。
法定代表人：李斌斌，该公司董事长。
一审第三人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司分宜分公司。住所地：江西省分宜县天工北大道西侧（永康时代城）。
负责人：车建芳，该分公司经理。
一审第三人：袁年牙，男，汉族，1970年12月29日生，住江西省分宜县。
再审申请人江西永康置业有限公司（以下简称永康置业公司）因与被申请人江西省富邦商贸有限责任公司（以下简称富邦商贸公司）、一审第三人上海红星美凯龙品牌管理有限公司分宜分公司（以下简称美凯龙分宜公司）、袁年牙缔约过失责任纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院(2017)赣05民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永康置业公司申请再审称，(一)二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定富邦商贸公司支付了相关定金及其违约赔偿金，缺乏证据证明。富邦商贸公司仅提供了购买设备合同的复印件以及违约赔偿协议的原件，但未提供银行转账单、收款收据、会计凭证等证据证实。（二）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。二审判决认定富邦商贸公司通过银行向张辉等人发放工资最早时间是2013年12月，可证实富邦商贸公司在一审中所提供的工资发放表、劳动合同书、新入职员工履历表以及证人温某、袁某的证言系伪造。永康置业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形申请再审。
本院经审查认为，(一)关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，一、二审判决认定富邦商贸公司支付了相关订金和违约赔偿金，有以下证据证实：1.2015年2月3日富邦商贸公司与泉州市伟德软件科技签订的《收银系统合同书》；2.2016年6月2日富邦商贸公司与泉州市伟德软件科技签订的《违约赔偿协议》；3.2015年2月5日富邦商贸公司与南昌登峰商贸有限公司签订的《订购货确认单》；4.2015年2月5日富邦商贸公司与长沙市佳诚陈列设备有限公司签订的《购销合同》；5.2015年2月9日富邦商贸公司与福州温得贸易有限公司签订的《产品销售合同》等。上述证据可以证实富邦商贸公司为此支付了相关定金和违约赔偿金，二审判决认定该事实，并不缺乏证据证明。至于永康置业公司所称富邦商贸公司不提供会计凭证、银行转账单及收款收据的问题，因富邦商贸公司所提供的证据已达到可证明其主张的事实，而会计凭证、银行转账单及收款收据，又并非认定本案基本事实不可或缺的法定证据，故其该主张事由不能成立。（二）关于二审判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。虽然富邦商贸公司以银行转账的方式向张辉等人发放工资最早起始时间是2013年12月，但二审判决认为富邦商贸公司名下有多家超市门店，在拟开张一家新超市时，从老门店选调一些人员去新超市工作并与之签订新的劳动合同，符合常理。而本案中，富邦商贸公司筹备的红星美凯龙超市面积约885平方米。该类规模超市需数十位员工也属正常，根据证据高度盖然性原则，对富邦商贸公司提供的工资发放表、劳动合同书、新入职员工履历表以及证人温某、袁某的证言予以采信，并无不当。永康置业公司对上述证据提出质疑并称系富邦商贸公司伪造，其并未提供有效证据予以证实，故其该申请再审理由亦不能成立。
综上，永康置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西永康置业有限公司的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 胡爱菊
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 袁 洁
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申894号再审申请人(一审被告、二审上诉人):江西永康置业有限公司。住所地：江西省分宜县天工北大道。法定代表人：易永康，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：江西省富邦商贸有限责任公司。住所地：江西省分宜县府前路富邦广场。法定代表人：李斌斌，该公司董事长。一审第三人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司分宜分公司。住所地：江西省分宜县天工北大道西侧（永康时代城）。负责人：车建芳，该分公司经理。一审第三人：袁年牙，男，汉族，1970年12月29日生，住江西省分宜县。再审申请人江西永康置业有限公司（以下简称永康置业公司）因与被申请人江西省富邦商贸有限责任公司（以下简称富邦商贸公司）、一审第三人上海红星美凯龙品牌管理有限公司分宜分公司（以下简称美凯龙分宜公司）、袁年牙缔约过失责任纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院(2017)赣05民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永康置业公司申请再审称，(一)二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定富邦商贸公司支付了相关定金及其违约赔偿金，缺乏证据证明。富邦商贸公司仅提供了购买设备合同的复印件以及违约赔偿协议的原件，但未提供银行转账单、收款收据、会计凭证等证据证实。（二）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。二审判决认定富邦商贸公司通过银行向张辉等人发放工资最早时间是2013年12月，可证实富邦商贸公司在一审中所提供的工资发放表、劳动合同书、新入职员工履历表以及证人温某、袁某的证言系伪造。永康置业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形申请再审。本院经审查认为，(一)关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，一、二审判决认定富邦商贸公司支付了相关订金和违约赔偿金，有以下证据证实：1.2015年2月3日富邦商贸公司与泉州市伟德软件科技签订的《收银系统合同书》；2.2016年6月2日富邦商贸公司与泉州市伟德软件科技签订的《违约赔偿协议》；3.2015年2月5日富邦商贸公司与南昌登峰商贸有限公司签订的《订购货确认单》；4.2015年2月5日富邦商贸公司与长沙市佳诚陈列设备有限公司签订的《购销合同》；5.2015年2月9日富邦商贸公司与福州温得贸易有限公司签订的《产品销售合同》等。上述证据可以证实富邦商贸公司为此支付了相关定金和违约赔偿金，二审判决认定该事实，并不缺乏证据证明。至于永康置业公司所称富邦商贸公司不提供会计凭证、银行转账单及收款收据的问题，因富邦商贸公司所提供的证据已达到可证明其主张的事实，而会计凭证、银行转账单及收款收据，又并非认定本案基本事实不可或缺的法定证据，故其该主张事由不能成立。（二）关于二审判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。虽然富邦商贸公司以银行转账的方式向张辉等人发放工资最早起始时间是2013年12月，但二审判决认为富邦商贸公司名下有多家超市门店，在拟开张一家新超市时，从老门店选调一些人员去新超市工作并与之签订新的劳动合同，符合常理。而本案中，富邦商贸公司筹备的红星美凯龙超市面积约885平方米。该类规模超市需数十位员工也属正常，根据证据高度盖然性原则，对富邦商贸公司提供的工资发放表、劳动合同书、新入职员工履历表以及证人温某、袁某的证言予以采信，并无不当。永康置业公司对上述证据提出质疑并称系富邦商贸公司伪造，其并未提供有效证据予以证实，故其该申请再审理由亦不能成立。综上，永康置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西永康置业有限公司的再审申请。审 判 长 黄建文审 判 员 闵遂赓审 判 员 胡爱菊二〇一七年十一月二十七日代书记员 袁 洁
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初5859号
原告郝国阳，男，1979年4月17日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人肖秋，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被告闫辉，男，1982年10月8日生，汉族，住鲁山县。
被告赵春利，女，1983年2月25日生，汉族，住鲁山县。
原告郝国阳诉被告闫辉、赵春利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝国阳及其委托诉讼代理人肖秋到庭参加诉讼。被告闫辉、赵春利经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝国阳诉称，2015年9月13日，被告闫辉因急用钱经被告赵春利担保，在原告处借款本金50000元，并约定利息按月利率3%计算，后被告闫辉将该款利息支付至2016年12月13日。借款到期后，经原告多次讨要无果，故此依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告闫辉立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率3%从2016年12月13日起计算至该款实际还完为止）；2、依法判令被告赵春利对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告闫辉未作答辩。
被告赵春利未作答辩。
经审理查明：2015年9月13日，被告闫辉因做生意急需资金，经被告赵春利担保，在原告郝国阳处借款50000元。双方签订格式担保借款协议一份，主要内容为：“担保借款协议，甲方（××）郝国阳，乙方（借款人）闫辉（签名捺指印），连带责任保证人赵春利（签名），甲乙双方及连带责任保证人在公平自愿的基础上达成如下协议：甲方借给乙方人民币伍（捺指印）万元整（￥50000元），借款期伍个月（自2015年9月13日至2015年2月13日），月利息百分之3，每壹个月付一次利息（以收款收据为证）。借款人：闫辉（签名捺指印），身份证号码：，电话159××××8918贯籍：鲁山县张良镇黄庄村。2015年9月13日。我愿意为闫辉（签名捺指印）于2015年9月13日借50000元（签名捺指印）现金伍万元，做连带责任保证。保证范围：借款本息、违约金及实现债权的全部费用。保证期限：直至借款人及担保人付还清本息、违约金及实现债权的全部费用为止。连带责任保证人：赵春利（签名捺指印），身份证号码：，电话：187××××8282。2015年9月13日。注：1、债权人可以把自己的意愿。4、借款人签字：闫辉（签名），连带责任保证人签字：赵春利（签名捺指印），协议生效日期：2015年9月13日。如到期不归还我愿用雪佛兰汽车作为抵押。”协议签订后，原告郝国阳直接扣除一个月的利息1500元，借给被告闫辉48500元。后被告闫辉向原告支付利息至2016年12月13日。该款到期后，经原告多次催要，二被告迟迟未还，故而原告郝国阳向本院提起诉讼，要求被告闫辉清偿借款本金50000元及利息，被告赵春利对该笔借款的本金及利息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。本案被告闫辉向原告郝国阳借款的事实，由被告闫辉向原告郝国阳出具的《担保借款协议》为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条明确规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”借款时原告郝国阳直接扣除一个月利息1500元，故本院认定实际借款本金为48500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款明确规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告郝国阳请求利息按年利率36%计算，因超出法律规定，于法无据，故而对超出法律规定部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款明确规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”被告赵春利在《担保借款协议》上签名，约定保证期限不明，应为主债务履行期届满之日起二年，原告郝国阳请求被告赵春利承担连带保证责任未超过二年，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于该担保借款协议中借款期限的约定：“2015年9月13日至2015年2月13日”明显系笔误，应为2015年9月13日至2016年2月13日。关于利息起算时间，被告闫辉已实际支付原告利息至2016年12月13日，故应从2016年12月14日起计算至实际还款之日止。现原告郝国阳请求被告闫辉清偿借款及利息，被告赵春利承担连带责任保证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持，但应以被告闫辉在原告处实际借款即48500元本金清偿，同时支付利息（利息自2016年12月14日起按本金48500元按年利率24%计算至实际还款之日止）。对原告超出法律规定部分，因于法无据，故而本院不予支持。被告闫辉、赵春利经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案审理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫辉于本判决生效之日起十日内偿还原告郝国阳借款48500元及利息。（利息以本金48500元计算，自2016年12月14日起以年利率24%计算至实际还款完毕之日止）。
二、被告赵春利对上述还款承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告闫辉、赵春利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任超美
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 岳宏远
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9059号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：吴瑞雪，广东百科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋申彦，广东百科律师事务所律师。
被告：吕荣山，男，1976年12月24日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吕荣山借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴瑞雪、蒋申彦到庭参加了诉讼，被告吕荣山经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还贷款本金399971.01元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年9月7日止利息75439.28元、罚息53725.62元、复利25306.96元，从2017年9月8日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；2.判令被告承担原告实际支付的律师费用，暂计34966.57元；3.判令被告共同承担本案全部诉讼费。事实与理由：原被告于2014年8月25日签订了个人信用贷款合同，约定原告向被告提供贷款循环额度。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告没有依约如期偿还原告贷款，其行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年8月25日，被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额500000元，额度期限60个月，贷款用途为生产经营。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等，并终止或解除合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告在借款人签名处签名捺印。
经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》，核准被告的贷款400000元及授信额度400000元，贷款期限为36个月，额度为循环额度，额度有限期限自2014年11月10日起至2019年11月10日止，还款方式均为等额本息，还款日均为每月24日；贷款月利率为固定利率1.5%。
原告于2014年11月10日至2016年1月25日期间向被告发放了多笔贷款，贷款期限均为36个月。
被告借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2017年9月7日，被告尚欠借款本金399971.01元、利息75439.28元、罚息53725.62元、复利25306.96元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
原告并未支付提起本案诉讼产生的律师费用，因此本院对其律师费的请求不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕荣山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金399971.01元及利息、罚息、复利（截至2017年9月7日，利息75439.28元、罚息53725.62元、复利为25306.96元；自2017年9月8日起，罚息以本金399971.01元为基数，复利以利息75439.28元为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8910元，由被告吕荣山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 钟 骅
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 葛 军
张滢倩
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执856号
申请人：卢显明，男，汉族，樟树市人，1965年10月15日出生,住樟树市。
被执行人：肖轮英，男，汉族，樟树市人，1979年8月18日出生，住江西省樟树市。
被执行人：熊永恒，男，汉族，樟树市人，1971年8月27日出生，住江西省樟树市。
依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初2059号民事调解书及申请人申请执行书，被执行人肖轮英、熊永恒支付各项费用合计132900元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖轮英、熊永恒存款计人民币132900元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
二〇一七年九月五日
书记员 邹茜子
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0122执252号
申请执行人：袁昌贵，男，1971年10月21日生，住贵州省息烽县。
被执行人：易中清，男，1975年4月29日生，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0122民初29号民事判决书，依法受理了袁昌贵申请执行易中清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日向被执行人易中清发出执行通知书，责令被执行人偿还袁昌贵借款人民币25000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费213元、执行申请费278元等。被执行人易中清未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易中清人民币25491元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕磊
二〇一七年四月十四日
书记员 李雷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13754号
原告沈桂英，女，1957年2月3日出生。
委托代理人于若辰，北京若辰律师事务所律师。
委托代理人刘敬（系沈桂英之女），1982年7月3日出生。
被告王秀茹，女，1954年11月9日出生。
被告董治平，男，1951年11月29日出生。
被告兼被告董昱辰法定代理人董瑞增，男，1979年10月5日出生。
被告兼被告董昱辰法定代理人刘思圻，女，1984年3月13日出生。
被告董昱辰，女，2012年8月15日出生。
五被告委托代理人张波，北京京平律师事务所律师。
五被告委托代理人陶朦朦，女，1990年3月15日出生。
原告沈桂英与被告王秀茹、董治平、董瑞增、刘思圻、董昱辰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈桂英的委托代理人于若辰、被告刘思圻及五被告委托代理人张波、陶朦朦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈桂英诉称：王秀茹与董治平系夫妻关系，董瑞增系两人之子；董瑞增与刘思圻系夫妻关系，两人育有一女董昱辰。2000年4月5日，王秀茹与沈桂英签订一份协议书，约定王秀茹以沈桂英的名义购买沈桂英的村民组织的宅基地房屋一处即丰台区××502号房屋（以下简称鑫福里502号房屋）。自2000年3月27日至2010年，王秀茹曾将上述房屋进行出租，后进行装修，并用于自家居住至今。2013年9月12日，因双方对房屋买卖合同纠纷发生争议并诉至本院，后法院判决房屋买卖合同无效。现该判决已生效，但王秀茹一家拒绝将上述房屋进行腾空交还沈桂英。现起诉至法院，要求判令：1、王秀茹、董治平、董瑞增、刘思圻、董昱辰将鑫福里502号房屋腾空并搬离。2、王秀茹、董治平、董瑞增、刘思圻、董昱辰按照每月4000元的标准，给付自2014年9月29日至实际交付之日的房屋使用费。诉讼费用由对方负担。
被告王秀茹、董治平、董瑞增、刘思圻、董昱辰辩称：不同意沈桂英的诉讼请求，我们一家一直居住在鑫福里502号房屋，是王秀茹为其儿子购置的婚房，是董瑞增、刘思圻的唯一住房，不同意腾退该房屋；且不同意给付沈桂英房屋使用费，因为我们是基于购房协议获得房屋的所有权和使用权，沈桂英要求房屋使用费没有法律依据。
经审理查明：王秀茹与董治平系夫妻关系，董瑞增系两人之子；董瑞增与刘思圻系夫妻关系，两人育有一女董昱辰。沈桂英系北京鑫福海工贸集团职工，现已退休。2000年4月5日，王秀茹与沈桂英签订《委托购房协议书》，约定：因王秀茹（甲方）住房困难，欲购楼房二居室一套，而沈桂英（乙方）单位卖房，甲方经乙方同事刘金江介绍，乙方同意用乙方名义为甲方购买位于丰台区永外大李窑××5层502号房屋；乙方受甲方委托于2000年3月27日从本单位已购该套住房，购房款已由甲方以乙方名义分二次向乙方单位交纳，购房款196144元，购房面积85.28平方米；甲方委托乙方购房，双方议定并同意，甲方一次性付给乙方酬劳费5000元。签订协议后，王秀茹入住诉争房屋，对房屋进行装修并使用。2005年3月23日，王秀茹（甲方）与沈桂英（乙方）签订《补充协议书》，约定：甲方为感谢乙方转让房屋购买权，已支付乙方5000元酬劳费，现根据北京鑫福海工贸集团对放弃房屋购买权的股东给予2万元的规定，双方经协商，乙方同意甲方按此规定再次支付乙方2万元作为乙方转让房屋购买权的补偿费（此补偿费不包含甲方之前支付的5000元，甲方两次累计支付乙方25000元）。签订上述协议，王秀茹共计给付沈桂英酬劳费、补偿费25000元。
沈桂英曾因房屋买卖合同纠纷将王秀茹诉至本院，2013年9月12日，本院判决确认沈桂英与王秀茹于2000年4月5日签订的《委托购房协议书》无效，后王秀茹提起上诉，2013年11月20日，北京市第二中级人民法院终审判决：驳回上诉，维持原判。
2014年8月，沈桂英将王秀茹等人诉至本院要求腾退房屋；2014年9月29日，本案第一次开庭审理中，王秀茹称其对上述房屋曾进行装修，且沈桂英未返还购房款，需另行解决上述问题，后其将沈桂英另案诉至本院，要求返还购房款共197644元、劳务费25000元；赔偿装修损失192207.1元；赔偿房屋重置成新价等；本院于2015年6月10日作出（2014）丰民初字第17050号民事判决书判决：一、沈桂英于判决生效后七日内返还王秀茹购房款十九万六千一百四十四元。二、沈桂英于判决生效后七日内返还王秀茹二万五千元。三、驳回王秀茹其他诉讼请求。后王秀茹不服提起上诉，2015年8月20日，北京市第二中级人民法院终审判决：驳回上诉，维持原判。
在本案审理过程中，五被告称现诉争房屋由董瑞增、刘思圻、董昱辰实际居住。沈桂英对此称不清楚，称王秀茹、董治平系家庭成员，负有返还义务。
上述事实，有（2013）丰民初字第8036号民事判决书、（2014）丰民初字第17050号民事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，沈桂英与王秀茹签订的《委托购房协议书》已经法院生效判决确认无效，故王秀茹应将诉争房屋进行返还，故沈桂英有权要求现涉案房屋的实际控制人或实际居住人王秀茹、董治平、董瑞增、刘思圻、董昱辰腾空并交付涉案房屋。综上所述，沈桂英要求王秀茹、王秀茹、董昱辰、刘思圻腾退并交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于沈桂英要求王秀茹等人支付房屋使用费一项，因王秀茹等人确在上述协议无效后无权继续使用上述房屋，沈桂英主张支付房屋使用费于法有据，但考虑到双方确有争议，本院对房屋使用费的具体数额予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀茹、董治平、董瑞增、刘思圻、董昱辰于本判决生效后三十日内将北京市丰台区××502号房屋腾空并交付原告沈桂英。
二、被告王秀茹、董治平、董瑞增、刘思圻、董昱辰于本判决生效后三十日内按照每月一千元的标准支付原告沈桂英自二○一四年十月至实际腾退上述房屋之日止的房屋使用费。
三、驳回原告沈桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告王秀茹、董治平、董瑞增、刘思圻、董昱辰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 王继承
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 乔
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陆执字第326号
申请执行人沈巧梅，农民。
申请执行人王怀财，农民。
被执行人沈巧芬，教师。
被执行人丘兆颂，教师。
依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2014）陆民初字第762号民事判决书和玉林市中级人民法院（2015）玉中民一终字第55号民事判决书。本院于2015年9月23日向被执行人沈巧芬、丘兆颂发出执行通知书，责令被执行人沈巧芬、丘兆颂在三日内履行将收养小孩丘欣然（王诗曼）交由申请执行人沈巧梅、王怀财抚养的义务。2015年12月8日，在本院的主持下，申请执行人沈巧梅、王怀财主动向被执行人沈巧芬、丘兆颂支付了收养小孩期间的生活费和教育费共计105000元，同时被执行人丘兆颂、沈巧芬亦将小孩丘欣然（王诗曼）交由给了申请执行人沈巧梅、王怀财进行抚养。申请执行人沈巧梅、王怀财并自愿缴纳了本案执行费50元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陆川县人民法院（2014）陆民初字第762号民事判决书第一项判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 邱玉亮
审判员 朱 江
二〇一五年十二月九日
书记员 陈健成