湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终348号
上诉人（原审被告）:吴前云，男，1948年2月22日出生，苗族。
委托诉讼代理人：王永和，凤凰县任重法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:湖南省凤凰县山江经济区供销社。
法定代表人：杨斌。
委托诉讼代理人：杨秀柏，凤凰县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：石琳莉，湖南延群律师事务所律师。
原审第三人：龙金平，男，1968年7月16日出生，苗族。
委托诉讼代理人:吴梅花，女，1973年8月5日出生，苗族。
原审三人：吴楚和，男，1954年11月19日出生，苗族。
上诉人吴前云因与被上诉人湖南省凤凰县山江经济区供销社（以下简称“山江供销社”）、原审第三人龙金平、吴楚和返还原物纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2016）湘3123民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴前云及其委托诉讼代理人王永和、被上诉人山江供销社的委托诉讼代理人杨秀柏、石琳莉、原审第三人龙金平的委托诉讼代理人吴梅花、原审第三人吴楚和到庭参加了诉讼，被上诉人山江供销社的法定代表人杨斌、原审第三人龙金平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴前云不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销原审判决；依法改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、本案主体资格不符，事实不清。上诉人现使用的三间门面及空地、公厕原均系被上诉人山江供销社的。2011年10月19日，山江供销社已将包括本案争议的门面和土地在内的22间门面及土地承包给了吴楚和。上诉人是在山江供销社资产交付给吴楚和一年后，才转租的争议门面和土地，吴楚和均未提供异议，山江供销社无资格起诉。二、案件定性不准，本案属于转租合同纠纷。山江供销社与吴楚和签订承包合同后，吴楚和已将门面和空地转租给了他人，能够证明山江供销社已经将门面、土地交付给了吴楚和，而上诉人从吴楚和转租门面，不需山江供销社同意。原审判决未查清事实，判决上诉人强占门面无依据，上诉人与山江供销社之间不存在侵权关系。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，为维护上诉人的权益，请求二审判如所诉。
被上诉人山江供销社答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审第三人龙金平答辩称：上诉人的上诉请求清楚，理由成立，应予以支持。
原审第三人吴楚和答辩称：答辩人不清楚。
被上诉人山江供销社向一审提起的诉讼诉请求：1、原审被告吴前云立即停止侵权行为，无条件退回所占资产；2、赔偿因其侵占行为所造成的经济损失。在一审庭审过程中，原审原告山江供销社对第2项诉讼请求变更为：经济损失按每间每月500元从2012年12月计算至腾房之日。
一审法院认定的事实，被告吴前云系凤凰县山江镇黄毛坪村4组村民，第三人龙金平系被告吴前云的女婿。本案原、被告所诉争的三间门面及空地均登记在原告山江供销社持有的凤房字10**号《房屋所有权证》和凤国用（2014）第G220021号《国有土地使用证》的名下。2011年10月19日原告山江供销社（甲方）与第三人吴楚和（乙方）签订《山江供销社资产承包合同》，双方约定：甲方所属的与山江烟草站相邻的一栋门市部和后面的空闲场地由乙方承包。2、甲方所属的综合门市部大楼后面的办公室、仓库、厕所与消防池的坪坝从中间划分，靠山江完小的那一边由乙方承包。承包期限为伍拾年，从2011年10月19日至2061年10月19日。3、承包费总额为人民币贰佰万元整。双方在签订合同时，乙方必须一次性支付承包费捌拾万元给甲方，用于解决甲方职工和退休人员安抚。剩余壹佰贰拾万元承包费乙方必须在2011年12月31日前支付给甲方，用于缴纳甲方在职人员的养老金。合同签订后，第三人吴楚和向原告山江供销社缴纳了承包费111万元。因被告吴前云以原告山江供销社在建设时无偿占用被告家的土地为由，于2012年12月占用了第三人吴楚和原告山江供销社承包合同范围内的三间门面及门面后空地，用于生意经营。故原告山江供销社只能交付了合同约定的10间门面中的7间门面给第三人吴楚和经营使用。现被告吴前云所占的三间门面及空地由其女婿龙金平即本案第三人经营使用。原告多次要求被告返还占用的门面及空地未果后，故向该院起诉，请求依法判令：1、被告立即停止侵权行为，无条件退回所占资产；2、经济损失按每间每月500元从2012年12月计算至腾房之日。另查明，被告吴前云所占的三间门面与山江烟站相邻，空地在三间门面后面，空地边上有个厕所。2014年6月18日原告山江供销社向该院提起诉讼，请求该院依法判决被告吴前云立即停止侵权行为，无条件退回所占资产。该院依法作出（2014）凤民初字第289号民事判决书，判决：被告吴前云、第三人龙金平于判决生效之日起六十日内携所属物品从诉争门面及空地搬出，将诉争门面及空地退回原告山江供销社。被告吴前云于判决生效之日起六十日内赔偿原告山江供销社经济损失21000元。因被告吴前云不服该判决，向本院提起上诉。2016年1月5日本院依法作出（2015）州民一终字第592号民事裁定书，撤销该院作出的（2014）凤民初字第289号民事判决，发回该院重申。该院于2016年3月1日立案受理该案。该院在审理过程中，认为山江供销社作为起诉主体不适格，于2016年8月9日作出（2016）湘3123民初165号民事裁定书，驳回原告山江供销社的起诉。原告山江供销社不服该裁定，向本院提起上诉，本院认为该院裁定驳回原告的起诉实属不当，裁定撤销该院依法作出的（2016）湘3123民初165号民事裁定，指令该院对本案进行审理。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告山江供销社系诉争门面及空地的所有权人，虽然原告山江供销社与第三人吴楚和签订了《山江供销社资产承包合同》，将10间门面及空地承包给第三人吴楚和使用，但由于被告吴前云占用诉争的3间门面及空地，导致原告山江供销社一直未将这3间门面及空地交付给第三人吴楚和使用，第三人吴楚和也未缴纳诉争的3间门面及空地的承包费，故诉争的3间门面及空地的占有、使用、收益、处分权仍归属于原告山江供销社。被告吴前云并不是诉争门面及空地的所有权人或使用权人，现长期占据使用，已侵犯了原告山江供销社的合法权利，故原告山江供销社要求被告立即停止侵权行为，无条件退回所占资产于法有据，该院依法予以支持；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告吴前云无理占用诉争门面及空地，应当赔偿其侵权行为所造成的经济损失，现原告每间门面的租金为500元/月，被告吴前云从2012年12月开始占用门面和空地，故被告吴前云应从2012年12月开始按照1500元/月赔偿原告山江供销社直至腾房之日；被告吴前云辩称诉争门面及空地系原、被告协商后退还给被告的，但并没有向该院提交充分的证据予以证实，故依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告吴前云、第三人龙金平于本判决生效之日起60日内携所属物品从诉争门面（与山江烟站相邻）及空地（诉争门面后面）搬出，将该诉争门面及空地退回原告湖南省凤凰县山江经济区供销社；二、被告吴前云于本判决生效之日起60日内赔偿原告湖南省凤凰县山江经济区供销社经济损失（经济损失的计算方式为：按照1500元/月从2012年12月开始计算至被告吴前云、第三人龙金平腾房之日止）。案件受理费100元，由被告吴前云负担。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是:被上诉人山江供销社是否有权要求上诉人吴前云返还争议的不动产及赔偿损失。
根据《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。涉案的三间门面及土地的物权系被上诉人山江供销社的，上诉人吴前云对此也予认可，因此，被上诉人山江供销社对该不动产享有物权，他人不得侵犯。上诉人吴前云称，被上诉人山江供销社已将涉案的门面及土地承包给了原审第三人吴楚和，而吴楚和已将涉案的门面和土地租赁给了自己。根据民事诉讼举证规则，上诉人吴前云应举证证明其从吴楚和处承租该门面及土地的事实，但在一、二审期间上诉人均未能提供证据证明其与吴楚和租赁涉案门面和土地的事实，且吴楚和在庭审中否认与吴前云达成过租赁合同的事实，因此，上诉人吴前云称其租赁了涉案的门面和土地的理由不能成立。因上诉人吴前云无证据证明其已租赁涉案门面和土地，且无有效证据证明其他占有的合法依据，故上诉人吴前云对涉案门面和土地属于无权占有。虽然被上诉人山江供销社与原审第三人吴楚和签订了承包合同，但山江供销社仍是涉案不动产的物权人，其物权仍受到保护。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，被上诉人山江供销社作为涉案门面和土地的物权人有权向上诉人吴前云主张返还该不动产，本院对山江供销社的该诉请予以支持。同时，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，因张上诉人吴前云占有涉案的不动产，致使被上诉人山江供销社不能使用而产生损失，故其向吴前云主张赔偿于法有据，本院予以支持。原审法院以上诉人吴前云占有三间门面每月按1200元计算至其腾房时至，并无不当，对此本院予以确认。
综上所述，上诉人吴前云的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴前云负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 彭志友
审判员 张安成
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 艺
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……