wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执异125号
案外人：李尚，男，1967年9月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人：张桂英，女，1976年7月2日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人：胡小强，男，1978年12月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
在本院审理张桂英与胡小强民间借贷纠纷一案中，案外人李尚对法院保全查封胡小强住房一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李尚称，我于2017年10月22日通过简阳市简城镇华众房产服务部购买胡小强所有的位于简阳市xxxx号住房，当天给付了定金3万元，2017年11月3日按约定通过银行转帐587600元给中介方周燕帐上，并于当天接房后又支付佘款10000元，胡小强打了一张房款结清的收据，2017年11月29日我前往简阳市不动产登记中心办理房产过户手续时，发现该房产已于2017年11月14日被简阳市人民法院以（2017）川0180民初4613号民事裁定书和（2017）川0180执保278号协助执行通知书查封。所以向简阳市人民法院提出异议，请求撤销对我所购买的上述房屋的查封。
本院查明，案外人李尚于2017年10月22日通过简阳市简城镇华众房产服务部购买胡小强所有的位于简阳市xxxx号住房，三方签订房屋买卖合同，并给付定金了3万元，2017年11月3日按约定通过中介方周燕的银行帐户转帐587600元给胡小强，并于当天接房后又支付佘款10000元，胡小强出据收到李尚购房款631600元的收条一张，2017年11月29日李尚前往简阳市不动产登记中心办理房产过户手续时，才发现该房产已于2017年11月14日被简阳市人民法院以（2017）川0180民初4613号民事裁定书和（2017）川0180执保278号协助执行通知书查封，故向我院提出执行异议。
本院认为，案外人李尚在人民法院查封房产前通过简阳市简城镇华众房产服务部购买胡小强住房，双方签订了房屋买卖合同，已按合同支付全部购房款，并交付房产，双方在办理房产过户手续过程中才被人民法院查封，对此案外人李尚并无过错，故案外人李尚所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对胡小强所有的位于简阳市简城镇xxxx号住房[权证号：川（2017）简阳市不动产权第xxxxxxx号]的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢国斌
审判员 侯黎明
审判员 周红英
二〇一七年十二月七日
书记员 刘潇潇
附相关法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执异125号案外人：李尚，男，1967年9月28日出生，汉族，住四川省简阳市。申请人：张桂英，女，1976年7月2日出生，汉族，住四川省南部县。被申请人：胡小强，男，1978年12月1日出生，汉族，住四川省简阳市。在本院审理张桂英与胡小强民间借贷纠纷一案中，案外人李尚对法院保全查封胡小强住房一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李尚称，我于2017年10月22日通过简阳市简城镇华众房产服务部购买胡小强所有的位于简阳市xxxx号住房，当天给付了定金3万元，2017年11月3日按约定通过银行转帐587600元给中介方周燕帐上，并于当天接房后又支付佘款10000元，胡小强打了一张房款结清的收据，2017年11月29日我前往简阳市不动产登记中心办理房产过户手续时，发现该房产已于2017年11月14日被简阳市人民法院以（2017）川0180民初4613号民事裁定书和（2017）川0180执保278号协助执行通知书查封。所以向简阳市人民法院提出异议，请求撤销对我所购买的上述房屋的查封。本院查明，案外人李尚于2017年10月22日通过简阳市简城镇华众房产服务部购买胡小强所有的位于简阳市xxxx号住房，三方签订房屋买卖合同，并给付定金了3万元，2017年11月3日按约定通过中介方周燕的银行帐户转帐587600元给胡小强，并于当天接房后又支付佘款10000元，胡小强出据收到李尚购房款631600元的收条一张，2017年11月29日李尚前往简阳市不动产登记中心办理房产过户手续时，才发现该房产已于2017年11月14日被简阳市人民法院以（2017）川0180民初4613号民事裁定书和（2017）川0180执保278号协助执行通知书查封，故向我院提出执行异议。本院认为，案外人李尚在人民法院查封房产前通过简阳市简城镇华众房产服务部购买胡小强住房，双方签订了房屋买卖合同，已按合同支付全部购房款，并交付房产，双方在办理房产过户手续过程中才被人民法院查封，对此案外人李尚并无过错，故案外人李尚所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对胡小强所有的位于简阳市简城镇xxxx号住房[权证号：川（2017）简阳市不动产权第xxxxxxx号]的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢国斌审判员  侯黎明审判员  周红英二〇一七年十二月七日书记员  刘潇潇附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初3545号
原告：陈某1，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：陈某2，汉族，甘肃省张掖市人，个体。
本院在审理原告陈某1与被告陈某2民间借贷纠纷一案中，因原告陈某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费375元，原告陈某1亮负担。
审判员 郭璧舟
二〇一七年五月三十日
书记员 许媛媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终866号
上诉人（原审被告）：抚顺电力建设有限公司，住所地抚顺市新抚区华山西路2号。
法定代表人：周忠伟，系该公司董事长兼党委书记。
被上诉人（原审原告）：沈阳泰豪管材有限公司，住所地沈阳市苏家屯区八一镇官明街11-3号。
法定代表人：刘延明，系该公司总经理。
上诉人抚顺电力建设有限公司与被上诉人沈阳泰豪管材有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初3742号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人抚顺电力建设有限公司称：请求将本案移送至抚顺市新抚区人民法院或抚顺市顺城区人民法院审理。理由：2015年10月20日，双方当事人签订《物资订购合同》，合同约定由被上诉人送货，按照上诉人的指定地点将货送到抚顺市顺城区城东工地。另在订货合同关于争议解决方式一节，双方当事人选择了第二条即“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成时，原告方依法向当地人民法院起诉。”根据民诉法第二十三条规定，本案被告住所地和合同履行地均不在沈阳市苏家屯区，故本案应移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人沈阳泰豪管材有限公司提交书面答辩意见称：原审裁定是正确的。根据民诉法规定，对于合同或者其他财产权益纠纷，协议管辖优于法定管辖。本案双方采用的书面协议，在《物资订购合同》明确约定：“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成时，原告方依法向当地人民法院起诉。”即双方约定了由原告所在地法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人于2015年10月20日签订《物资订购合同》明确约定：“因履行本合同发生的争议。由当事人协商解决，协商不成时，原告方依法向当地人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，本案原审原告沈阳泰豪管材有限公司住所地位于沈阳市苏家屯区，故沈阳市苏家屯区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年一月十日
书记员 张家铭
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1210号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路668号，组织机构代码：59904874-7。
负责人姜秀娟，行长。
被执行人青岛清盛电子有限公司，住所地即墨市大信镇天山三路以西、长江二路以南，组织机构代码：79403137-7。
被执行人即墨小商品城置业有限公司，住所地即墨市小商品城，组织机构代码：78755181-7。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，部分执行标的尚未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 曹瑞亮
二〇一六年七月二十八日
书记员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1210号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路668号，组织机构代码：59904874-7。负责人姜秀娟，行长。被执行人青岛清盛电子有限公司，住所地即墨市大信镇天山三路以西、长江二路以南，组织机构代码：79403137-7。被执行人即墨小商品城置业有限公司，住所地即墨市小商品城，组织机构代码：78755181-7。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，部分执行标的尚未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  曹瑞亮二〇一六年七月二十八日书记员  张月笙
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2323执446号
移送执行人：贵州省普安县人民法院。
被执行人：杨春祥，男，1973年4月8日生，农民，住晴隆县。公民身份号码××××××。
被执行人：胡成永，男，1969年11月9日生，农民，住盘县。公民身份号码××××××。
被执行人：冯永安，男，1971年2月4日生，农民，住晴隆县。公民身份号码××××××。
被执行人：易敏，女，1972年10月6日生，农民，住盘县。公民身份号码××××××。
依据贵州省普安县人民法院已生效的（2009）普刑初字第59号刑事判决书，对杨春祥、胡成永、冯永安、易敏犯贩卖毒品罪一案财产刑部分立案执行。
经执行查明，被执行人冯永安于2013年6月24日缴纳罚金人民币2000元至本院执行局，杨春祥的家属于2017年5月24日缴纳罚金人民币5000元至本院执行专户。本院依法冻结被执行人胡成永银行账户一个，冻结易敏银行账户一个。被执行人胡成永现在监狱服刑，无其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人易敏、胡成永至今未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本案执行到位金额为人民币7937.37元。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结贵州省普安县人民法院（2009）普刑初字第59号刑事判决书关于杨春祥、冯永安、胡成永、易敏犯贩卖毒品罪一案财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 璞
审判员 胡 凯
审判员 代青林
二〇一七年十一月二十日
书记员 周小青
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10332号
原告：张纯淼，男，1996年12月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑菊眉，女，1966年3月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：徐义文，男，1961年2月14日出生，汉族，住乐清市。
原告张纯淼与被告郑菊眉、徐义文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告张纯淼到庭参加诉讼，被告郑菊眉、徐义文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纯淼向本院提出诉讼请求：1、被告郑菊眉、徐义文偿还原告借款本金90000元及利息损失（以人民币90000元为基数按银行同期贷款利率从起诉之日起算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。
事实与理由：原告与被告郑菊眉系朋友关系，俩被告系夫妻关系。被告郑菊眉因资金周转需要，分别于2016年11月25日、2017年3月2日、2017年3月4日向原告借款20000元、50000元、20000元，并亲笔出具了三份借条给原告。后经原告多次催讨无果，故引起本诉。
被告郑菊眉、徐义文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑菊眉、徐义文未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经庭审出示，本院审核后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：1991年3月30日，被告郑菊眉与被告徐义文经登记结婚，2017年4月18日办理离婚手续。2016年11月25日，被告郑菊眉向原告出具一份借条及担保协议书，确认向原告借款20000元，约定月利率为2%，未约定还款日期。2017年3月2日、3月14日，被告郑菊眉分别出具两份借款借据交原告收执，确认向原告借款50000元、20000元，以上两笔借款未约定利息，也未约定还款日期。后经原告催讨，被告郑菊眉偿还了2000元利息，借款本金及剩余利息至今没有给付。
本院认为，被告郑菊眉向原告借款共计90000元，有被告郑菊眉亲笔出具的借条及担保协议书、借款借据在案佐证，本院予以确认。现原告要求被告郑菊眉归还借款本金90000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑菊眉至今未还款，依法应承担自原告起诉之日起利息损失的违约责任。被告徐义文虽已于2017年4月18日与被告郑菊眉解除婚姻关系，但本案借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告徐义文应承担共同还款责任。被告郑菊眉、徐义文经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑菊眉、徐义文应共同偿还原告张纯淼借款本金90000元及利息损失（自2017年9月14日起以本金90000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费200元，由被告郑菊眉、徐义文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 汤存本
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 李小羊
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初1963号
原告刘凤慧，女，1963年2月9日出生，汉族，住辽宁省大连市。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告恒天海龙股份有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人何春艳，北京市金杜律师事务所律师。
原告刘凤慧因与被告恒天海龙股份有限公司（以下简称恒天海龙公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告刘凤慧的委托代理人吴立骏，被告恒天海龙公司的委托代理人何春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤慧向本院提出诉讼请求:请求判令恒天海龙公司赔偿损失9280元；诉讼费用由被告恒天海龙公司承担。事实与理由：我因对被告恒天海龙公司披露的信息和财务报表的信赖，作出了投资行为。然而，被告恒天海龙公司虚假陈述了相关信息，导致了我的损失。被告恒天海龙公司已被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）进行了立案并给予了相应的行政处罚，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》），为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
被告恒天海龙公司辩称，一、本案虚假陈述实施日为2009年1月1日，揭露日为2011年1月1日，基准日为2012年4月23日，基准价为4.6元。二、关于投资差额损失，应采用正确的损失计算方法予以计算，即投资差额损失=（平均买入价-
平均卖出价）×揭露日至基准日期间卖出的可索赔股票的数量+（平均买入价-
基准价）×基准日之后卖出或仍持有的可索赔股票的数量。三、关于因系统风险因素造成的损失，与本案虚假陈述没有因果关系，应当从计算的投资差额损失中予以剔除。本案系统风险因素对我公司股价波动造成的影响至少为55%以上，该部分应从投资差额损失中予以剔除。四、原告刘凤慧所主张的部分损失是由于我公司业绩重大亏损等公司自身经营情况等其他非系统风险因素造成的，与虚假陈述行为之间不存在因果关系，应当从计算的投资差额损失中予以剔除。五、原告刘凤慧所主张的损失，系我公司破产重整前发生的虚假陈述所造成，属于破产重整的未申报债权，应当按照重整计划规定的同类债权的清偿条件进行清偿，即普通债权每笔5万元以下（含5万元）的部分全额清偿，超过5万元（不含5万元）部分的清偿比例为40%。
经审理本院认定，恒天海龙公司系一家以化学纤维业务为主业的股份公司，于1996年12月26日在深圳证券交易所上市，证券简称为恒天海龙，证券代码为000677。
2011年6月2日，恒天海龙公司因涉嫌违反证券法律法规被中国证监会立案调查。2013年11月12日，中国证监会对恒天海龙公司及相关责任人员以未披露对外担保事项、关联方及关联交易为由进行行政处罚。行政处罚决定书认定：2009年1月至2011年6月期间，恒天海龙公司重大担保事项未履行临时报告披露义务共计118笔，累计金额361834.50万元人民币，1068.43万美元。2009年至2011年6月，恒天海龙公司未将潍坊巨龙化纤有限公司作为关联方披露。恒天海龙公司向潍坊巨龙化纤有限公司支付土地租赁、调整以前年度记账错误、为潍坊巨龙化纤有限公司垫付职工工资、社会保险、住房公积金、集资款及工程款等费用。上述关联方和关联交易未在恒天海龙公司2009年半年度报告、2009年年度报告、2010年半年度报告、2010年年度报告、2011年半年度报告中披露等。
刘凤慧与恒天海龙公司均认可本案虚假陈述的实施日为2009年1月1日、2011年6月2日为揭露日、2012年4月23日为基准日，4.60元为基准价。双方均认可刘凤慧的投资差额损失为20580元，在计算投资损失时扣除55%系统风险后的损失为9261元，佣金、印花税损失金额为19元。
根据山东省潍坊市中级人民法院作出（2012）潍破字第1-4号《民事裁定书》确定的恒天海龙公司重整计划，对普通债权清偿方案为“普通债权每笔5万元以下（含5万元）的部分全额清偿；超过5万元（不含5万元）部分的清偿比例为40%”。现恒天海龙公司重整程序已经终结。刘凤慧与恒天海龙公司均认可按重整计划方案，恒天海龙公司应赔偿数额共计9280元。
上述事实由《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》、《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》、证券交易记录资料以及损失计算情况、民事裁定书、庭审笔录等在案为证。
本院认为，《中华人民共和国证券法》第六十三条规定，发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。根据中国证监会的行政处罚决定，恒天海龙公司的行为应认定为证券信息虚假陈述，其应对虚假陈述给投资人造成的损失承担赔偿责任。
刘凤慧与恒天海龙公司均认可本案虚假陈述的实施日为2009年1月1日、2011年6月2日为揭露日、2012年4月23日为基准日，4.60元为基准价。双方均认可刘凤慧的投资差额损失为20580元，在计算投资损失时扣除55%系统风险后的损失为9261元，佣金、印花税损失金额为19元，按重整计划方案，恒天海龙公司应赔偿数额共计9280元，对此本院予以确认。
恒天海龙公司因经营不善、业绩重大亏损等因素并非法律法规所规定的可以剔除的因素，故恒天海龙公司要求将因自身经营原因非系统风险因素造成的损失应当从投资差额损失中予以剔除的辩称理由，无法律依据，本院不予采信。
综上，恒天海龙公司虚假陈述的行为给刘凤慧造成损失，对其主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十五条、第六十六条、第六十七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十七条、第九十二条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
被告恒天海龙股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘凤慧投资损失9280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告恒天海龙股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 耀 勇
代理审判员 陶巧玲人民陪审员谢宏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 焦 琳 晰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初841号
原告张学义，男，1968年12月29日出生，汉族，个体，住大庆市高新区。
被告佟富强，男，1983年1月14日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
被告张洋，男，1985年8月28日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
原告张学义与被告佟富强、张洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张学义到庭参加诉讼，被告佟富强、张洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学义诉称，2014年7月，被告佟富强、张洋包工包料承包了大庆市监管场所（第一看守所）项目工程，被告佟富强、张洋从原告张学义处购买电缆桥架，被告于2015年7月6日给原告张学义出具欠条一份，写明尚欠63050元电缆桥架款未付。该款经原告张学义多次催要，被告佟富强、张洋总以各种理由推脱拒不给付，故原告张学义诉至法院，要求法院依法判令被告佟富强、张洋给付原告张学义电缆桥架货款63050元，诉讼费用由被告佟富强、张洋承担。
被告佟富强、张洋经本院依法传唤未到庭应诉答辩。
本案在庭审过程中，原告张学义举证如下：
欠条一份，证明被告佟富强、张洋欠原告张学义电缆桥架货款63050元，该笔货款是原告张学义2014年7月6日为二被告在大庆市监管场所项目（第一看守所）供货，二被告欠的货款，但至今未给。被告佟富强、张洋未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告佟富强、张洋未向法庭提交任何证据。
依据上述证据及庭审中原告张学义的陈述，可确认本案法律事实为：
2014年7月，被告佟富强、张洋包工包料承包了大庆市监管场所（第一看守所）项目工程，被告佟富强、张洋从原告张学义处购买电缆桥架，原告张学义于2014年7月6日将货物送到指定场所，被告佟富强、张洋于2015年7月6日给原告张学义出具欠条一份，证明共欠货款63050元整。该款经原告张学义多次催要，被告佟富强、张洋拒不给付，故原告张学义诉至法院，要求法院依法判令被告佟富强、张洋给付原告张学义电缆桥架货款63050元，诉讼费用由被告佟富强、张洋承担。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告张学义为被告佟富强、张洋所承包的大庆市监管场所项目提供电缆桥架货物，被告佟富强、张洋于2014年7月6日收到货物并于2015年7月6日为原告张学义出具63050元货款欠条一份，该买卖行为系双方真实的意思表示，符合法律规定，依法成立并生效。故原告张学义要求被告佟富强、张洋给付电缆桥架货款63050元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告佟富强、张洋于本判决生效后立即给付原告张学义电缆桥架货款人民币63050元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告佟富强、张洋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 韩洪波
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄 硕
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初189号
原告:昆明忠呈物业服务有限公司。
法定代表人：何秀英。
委托诉讼代理人：李洪德，男，汉族，系昆明忠呈物业服务有限公司员工，特别授权代理。
被告：潘丽萍，女，汉族，1983年4月3日生。
原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告潘丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告昆明忠呈物业服务有限公司以被告已缴纳物业服务费为由于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明忠呈物业服务有限公司的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。
审判员 刘姣姣
二〇一七年一月二十五日
书记员 白一欧
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初71号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人TRANTHIPHUONGLOAN（下称中文译名：陈氏凤鸾），女，1991年12月31日出生，越南籍，相当于高中文化，无业，现住址：福建省漳平市。因本案于2016年5月20日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（5月19日被抓），同年6月24日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
被告人PHAMMONGLANH（下称中文译名：范梦伶），女，1983年1月1日出生，越南籍，相当于小学文化，无业，现住址：福建省漳平市。因本案于2016年6月16日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]42号起诉书指控被告人陈某凤鸾、范某犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人陈某凤鸾、范某，翻译人员巫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月6日16时许，被告人陈氏凤鸾、范梦伶等人因生活琐事在龙岩市新罗区中城中山街一出租房与被害人ONGHUYNHNGOCTRANG(下称中文译名：翁某2）、ONGHUYNHNGOCLINH（下称中文译名：翁某1）、李某发生争吵，进而引发冲突。期间，被告人陈某凤鸾、范某等人持械殴打被害人翁某1、翁某2、李某，至被害人翁某1、翁某2、李某不同程度受伤。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人翁某1双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、鼻根部皮肤软组织挫伤、左大腿皮肤软组织挫伤，损伤程度属轻伤二级。
2016年5月19日、6月16日，公安民警先后将正在办理护照续签手续的被告人陈某凤鸾、范某带走调查。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，两被告人的身份证明，到案经过，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书，辨认笔录，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书以及其他相关书证，被害人的陈述，证人证言，两被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某凤鸾、范某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人陈某凤鸾、范某归案后均能如实供述其罪行，依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人陈氏凤鸾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年3月18日止）。
二、被告人范梦伶犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖 海 波
人民陪审员 李 克 如
人民陪审员 王 晓 丹
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 章娜(代)
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民终237号
上诉人（原审原告）：施俊辉，男，1989年9月13日生，彝族，住开远市。
被上诉人（原审被告）：云南省小龙潭矿务局。住所地：开远市智源路***号。
法定代表人：王春华，职务：局长。
委托诉讼代理人：郭ＸＸ，男，云南省小龙潭矿务局人力资源部部长。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：曾霄，云南王永明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：开远市合正劳动事务代理有限责任公司。住所地：开远市灵泉东路***号。
法定代表人：普丽娟，职务：经理。
委托诉讼代理人：祝云春，女，开远市合正劳动事务代理有限责任公司员工。代理权限为特别授权代理。
上诉人施俊辉因与被上诉人云南省小龙潭矿务局、开远市合正劳动事务代理有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服云南省开远市人民法院（2017）云2502民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人施俊辉于2018年2月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，施俊辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许施俊辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人施俊辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 红
审判员 王 鹏
审判员 宋安娥
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱蔼玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7602号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，公司董事长。
委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。
被告：付小波，女，1981年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。
法定代表人：吴国连，公司负责人。
本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告付小波、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 章春霞
审 判 员 王 莉
代理审判员 ＸＸ强
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 何 媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7602号原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：楼正文，公司董事长。委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。被告：付小波，女，1981年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。法定代表人：吴国连，公司负责人。本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告付小波、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  章春霞审 判 员  王 莉代理审判员  ＸＸ强二〇一七年五月二十七日书 记 员  何 媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2479号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄丽琴，女，1968年2月4日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊秀平，女，1966年5月5日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
一审被告：黄本雄，男，1964年12月6日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
再审申请人黄丽琴因与被申请人熊秀平及一审被告黄本雄民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终4353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄丽琴申请再审称，（一）原审认定黄本雄偿还本金30万并支付利息至2015年10月止，尚欠本金70万元及自2015年11月1日起按月利率1%计算的月息有误，事实上黄本雄已偿还本金及利息75.27万元。（二）1999年起黄丽琴与黄本雄长期分居，双方所得财产均为各自所有。案涉债务系黄本雄以个人名义所借并用于个人需要，对此黄丽琴并无举债合意，且债务未用于夫妻共同生活和共同经营，不属于夫妻共同债务。熊秀平亦未能充分举证债务人夫妻有合意举债或案涉债务用于夫妻共同生活，二审法院即依照《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，将案涉债务认定为夫妻共同债务，明显是错误的。综上，黄丽琴依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定请求再审本案。
本院经审查认为，（一）关于黄本雄尚欠熊秀平的借款本金和利息是否有误。黄丽琴申请再审称黄本雄已偿还本金及利息75.27万元，但未提交证据予以证实，且根据原审查明的事实表明，黄本雄作为借款人已经明确自认尚欠熊秀平借款本金70万元及自2015年11月1日起按月利率1%计算的利息，故对黄丽琴的该项主张本院不予采信。（二）关于黄丽琴是否应负共同清偿责任的问题。案涉借款发生于黄丽琴与黄本雄夫妻关系存续期间，黄丽琴主张案涉借款未用于其与黄本雄夫妻共同生活与生产经营，但并未提交充分证据予以证明，且未能举证本案借款存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的两种例外情形，故原审认定案涉借款系黄丽琴与黄本雄的夫妻共同债务并判决黄丽琴共同承担清偿责任并无不当。
综上，黄丽琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄丽琴的再审申请。
审 判 长 杨 扬
审 判 员 林 毅
审 判 员 刘云贞
二〇一七年十月三十一日
法官助理 叶玲英
书 记 员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2479号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄丽琴，女，1968年2月4日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊秀平，女，1966年5月5日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。一审被告：黄本雄，男，1964年12月6日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。再审申请人黄丽琴因与被申请人熊秀平及一审被告黄本雄民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终4353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄丽琴申请再审称，（一）原审认定黄本雄偿还本金30万并支付利息至2015年10月止，尚欠本金70万元及自2015年11月1日起按月利率1%计算的月息有误，事实上黄本雄已偿还本金及利息75.27万元。（二）1999年起黄丽琴与黄本雄长期分居，双方所得财产均为各自所有。案涉债务系黄本雄以个人名义所借并用于个人需要，对此黄丽琴并无举债合意，且债务未用于夫妻共同生活和共同经营，不属于夫妻共同债务。熊秀平亦未能充分举证债务人夫妻有合意举债或案涉债务用于夫妻共同生活，二审法院即依照《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，将案涉债务认定为夫妻共同债务，明显是错误的。综上，黄丽琴依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定请求再审本案。本院经审查认为，（一）关于黄本雄尚欠熊秀平的借款本金和利息是否有误。黄丽琴申请再审称黄本雄已偿还本金及利息75.27万元，但未提交证据予以证实，且根据原审查明的事实表明，黄本雄作为借款人已经明确自认尚欠熊秀平借款本金70万元及自2015年11月1日起按月利率1%计算的利息，故对黄丽琴的该项主张本院不予采信。（二）关于黄丽琴是否应负共同清偿责任的问题。案涉借款发生于黄丽琴与黄本雄夫妻关系存续期间，黄丽琴主张案涉借款未用于其与黄本雄夫妻共同生活与生产经营，但并未提交充分证据予以证明，且未能举证本案借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的两种例外情形，故原审认定案涉借款系黄丽琴与黄本雄的夫妻共同债务并判决黄丽琴共同承担清偿责任并无不当。综上，黄丽琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄丽琴的再审申请。审 判 长  杨 扬审 判 员  林 毅审 判 员  刘云贞二〇一七年十月三十一日法官助理  叶玲英书 记 员  翁鸿飞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申222号
再审申请人（一审原告）：刘泓来，男，1992年8月9日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。
再审申请人（一审原告）：苗金广，男，1956年6月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：天津市新姿科技发展有限公司，住所地天津市宁河区大北镇大北支路西。
法定代表人：陈宝珍，经理。
委托诉讼代理人：李壮，公�法务。
被申请人（一审被告）：天津市宏宝塑料包装印刷有限公司，住所地天津市宁河区宁河镇芦宝公路88号。
法定代表人：陈宝珍，经理。
委托诉讼代理人：李壮，公司法务。
再审申请人刘泓来、苗金广因与被申请人天津市新姿科技发展有限公司（以下简称新姿公司）、天津市宏宝塑料包装印刷有限公司（以下简称宏宝公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初4341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘泓来、苗金广申请再审称，请求改判一审判决第三项为刘泓来、苗金广对新姿公司抵押物在约定的担保范围内享有优先受偿权。理由是一审法院对于抵押范围的判决有误，不应仅限于本金，根据合同约定还应包括利息等；同时，同样类型的案件上诉后，二审法院作出了改判。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项之规定，请求改判。
新姿公司及宏宝公司发表意见，请求驳回再审申请人的再审请求。理由是再审申请人提交的判决书不属于新证据；一审也不存在遗漏诉讼请求的情形。
本院经审查认为，刘泓来、苗金广与新姿公司之间存在借贷关系，宏宝公司为保证人。借款到期后，新姿公司未履行还款义务，宏宝公司亦未履行保证责任。刘泓来、苗金广遂向一审法院提起诉讼，一审法院判决新姿公司返还刘泓来、苗金广借款本金6100000元及相应的利息。在抵押权利价值6100000元的范围内，享有优先受偿的权利。宏宝公司对刘泓来、苗金广实现抵押物担保债权后仍不能清偿的部分，承担连带清偿责任。一审法院判决后，新姿公司向本院提起上诉，后撤回上诉，一�判决发生法律效力。本院认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审判决作出后，刘泓来、苗金广并未提出上诉，且对其未提出上诉不能提出正当理由，故不应再为其提供特殊的救济机制，否则有违两审终审制的基本原则。
综上，刘泓来、苗金广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘泓来、苗金广的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 王业香
审判员 孟晓兰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 房利甲
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执179号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，任总经理。
被执行人朔州市冠世乾坤汽车服务有限公司，住所地太原市小店区金色丽城小区3号楼5单元802室。
被执行人杜君，男，1984年5月4日生，汉族，晋中市榆次区人，现住太原市小店区金色丽城小区3号楼5单元802室。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人朔州市冠世乾坤汽车服务有限公司、杜君借款合同纠纷一案中，因被执行人朔州市冠世乾坤汽车服务有限公司、杜君无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 军
审判员 庞乃贵
审判员 张文锋
二〇一七年十月三十日
书记员 魏贯中
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民终216号
上诉人（原审被告）：刘干，男，1969年8月18日生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
上诉人（原审被告）：利辛县中集物流装备有限公司，住所地安徽省利辛县双桥经济开发区。
法定代表人：聂祥圣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李圣，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：上海沛江汽车运输服务有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路1700号3栋2609室（上海港沿经济小区）。
法定代表人：高昌峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁兴峰，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蔚，上海申申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省利辛县青年路青年桥向北3米。
负责人：陈飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐灿，男，该公司员工。
上诉人刘干、利辛县中集物流装备有限公司因与被上诉人上海沛江汽车运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司利辛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘干、利辛县中集物流装备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘干、利辛县中集物流装备有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3605元，减半收取计1802元，由上诉人刘干、利辛县中集物流装备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘鸿飞
审 判 员 赵丽萍
代理审判员 陈婷婷
二〇一八年三月七日
书 记 员 温 芳
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可�缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0404民初362号
原告:某公司。
法定代表人：冯某，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：付军刚，陕西玖标律师事务所律师。
被告：李某，男。
委托诉讼代理人：雷江斌，陕西为民律师事务所律师。
原告某公司诉被告李某劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人付军刚、被告李某及其委托代理人雷江斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、驳回被告在渭城区劳动人事争议仲裁委员会向原告主张的21750元工资的请求。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：咸渭劳人仲字（2017）第127号裁决书事实认定错误，裁决结果无任何有效证据支持。一、原告单位已于2016年农历春节前付清了被告的全部工资，现不欠任何工资。被告手中持有的工资条系自己伪造，没有公司公章，公司不予认可。二、依据我国《劳动合同法》第87条规定，原告单位从未除名任何人，全部都是擅自离开，不存在赔偿金。三、依据我国《劳动调解仲裁法》第27条规定，被告申请已超过1年时效，应予驳回。
被告辩称，其于2015年6月开始在原告公司入职工作，双方未签订书面劳动合同。期间，为该公司生产工人，做过砂浆工、装卸工、保温管制作工、送货员等岗位。该公司法定代表人冯某口头承诺工资按照每日100元计算，每年支付一次工资，日常有急用可在财务处预支，结算时予以扣除。2015年工资均一次性结算完。2016年年底结算工资时，冯某提出公司资金紧张，工资只能按三分之一发放。2017年1月24日支付了11000元，下欠21750元工资未付。2017年8月10日，被告等六人向原告讨要其工资，并报警处理。原、被告之间系劳动关系，且未超出诉讼时效。
原告未向法庭提交任何证据。被告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提交的证据均有异议，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、某公司2016年工人工资明细表复印件，虽为复印件，但与被告提交的其他证据可以相互印证，且工资表系由用人单位管理，应由原告提供，但原告不提供，所以对该证据予以确认。2、中国农业银行交易明细单一份，内容真实、来源合法、与本案有关联性，且与证人证言相印证，予以确认。虽原告提出异议，但其未能说明原告法定代表人给被告打入该款项的缘由，且未提供反证。3、证人张某、袁某的证人证言与被告其它证据相互印证，予以确认。4、报警记录，内容真实、来源合法、与本案有关联性，予以确认。
经审理查明的事实，被告李某于2015年6月6日进入原告某公司工作，任生产工人一职。双方一直没有签订劳动合同。入职时公司法定代表人冯某承诺工资按每日100元计算，每年结一次，日常有急用可以预支工资，于年底结清工资时扣减预支金额。2015年的工资已结清。2017年1月24日某公司转账支付李某2016年的部分工资11000元，下欠工资21750元未付。
被告李某因原告拖欠其劳动报酬等发生争议，诉至咸阳市渭城区劳动人事争议仲裁委员会。请求裁决确认原、被告存在劳动关系；原告向被告支付所欠工资21750元；原告支付被告拖欠工资赔偿金10875元。2017年11月10日，咸阳市渭城区劳动人事争议仲裁委员会作出咸渭劳人仲决字（2017）第127号裁决书。裁决内容：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、原告某公司向被告李某支付工资21750元；3、驳回被告李某其它仲裁请求。
本院认为，被告李某与原告某公司虽未签订书面劳动合同，但根据《关于确定劳动关系事项的通知》（劳社部[2005]12）号第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告符合法律法规的主体资格，被告在原告单位从事的单位安排的有报酬的劳动，且提供的劳动是用人单位业务组成部分，故原、被告之间存在劳动关系。所以原告请求判令原、被告之间无劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。本案并未超过仲裁时效。根据被告提交的工资表，原告下欠被告工资21750元，此项费用原告应支付给被告。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（一）、（五）项、第六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告李某与原告某公司之间存在劳动关系。
二、原告某公司于本判决生效后十日内向被告李某支付工资21750元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李君涵
二〇一八年一月二十四日
书记员 熊一霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4592号
原告：郑金朝，男，1960年10月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
委托诉讼代理人：余德义，浙江南越律师事务所律师。
被告：曹绍青，男，1953年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告郑金朝为与被告曹绍青追索劳动报酬纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉，诉请：1、判令被告一次性支付原告工资款20000元人民币及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通诉讼程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告郑金朝及其委托代理人余德义到庭参加诉讼，被告曹绍青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告郑金朝为被告曹绍青祠堂建造工程提供劳务。2016年6月7日，被告曹绍青向原告出具欠条，确认尚欠原告工资20000元。欠条出具后，被告曹绍青未偿付任何款项。
本院认为，本案双方当事人已就劳动报酬进行结算，被告曹绍青拖欠原告劳动报酬20000元，事实清楚，证据充分。双方未约定付款期限，原告以起诉的方式要求被告支付尚欠工资20000元及利息损失，本院予以支持。
据此，本院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹绍青于本判决生效之日起十日内支付原告郑金朝款项20000元及其利息损失（自2017年8月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 王 钰
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 陈赛惠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初2196号
原告：于光宇，女，1971年3月18日出生，住北京市丰台区。
委托代理人：袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人：王学军，总经理。
委托代理人：史季群，女，1976年9月24日出生，被告公司职员，住址同被告。
原告于光宇诉被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜商场）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告于光宇的委托代理人袁玉柱、被告庄胜商场的委托代理人史季群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于光宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金13761.72元（2017年3月1日至8月31日，共计6个月，每月租金2293.62元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月25日，原告同北京庄胜房地产开发有限公司（以下称开发公司）就位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XXX号商品房（以下称房屋）预售事宜签订了《北京市商品房预售合同》。同日，原告同开发公司及被告签订《协议书》，约定：原告将购买的上述房屋出租给被告，租赁期限为合同签订之日起至2025年8月31日止，2016年6月1日至2021年5月31日期间的租金标准为每月2293.62元（人民币，下同）。
合同签订后，原告依约支付了购房款，开发公司向商场交付了房屋，商场依约向原告支付租金至2017年2月。
2017年6月，因开发公司严重迟延办理房屋所有权证构成根本违约，原告向贵院提起诉讼，要求解除合同、返还购房款等。贵院于2017年8月11日作出（2017）京0102民初16706号民事判决书，判决解除原告同开发公司签订的《北京市商品房预售合同》、开发公司退还原告购房款等，该判决于2017年8月31日生效。
原告认为，原告提起诉讼后至贵院作出解除《北京市商品房预售合同》的判决生效前，《北京市商品房预售合同》并未解除，当属有效履行状态，《北京市商品房预售合同》项下的商铺相关收益的权利仍属于原告，商场理当向原告继续支付诉讼期间的租金。贵院关于解除合同的判决生效之日即2017年8月31日，《北京市商品房预售合同》方依法解除，商场方有权停止向原告支付商铺租金，但商场自2017年3月即错误地停止向原告支付商铺租金，损害了原告的合法权益，商场应向原告支付已拖欠的2017年3月1日至2017年8月31日期间的租金13761.72元。
为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。
庄胜商场辩称，认可与原告签订的承租协议，税前的租金为2293.62元每月，我公司代扣代缴，因我公司现租金困难，无法支付原告主张的租金，从2017年3月1日开始没有支付租金
本院经审理认定事实如下：2005年12月25日，于光宇与庄胜房地产公司签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：YXXX），合同约定于光宇购买庄胜房地产公司开发的庄胜城商业中心宣武区宣武门外大街北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XXX号房屋，该合同第二十条第（二）款转移登记约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率给付利息。同日，于光宇与庄胜房地产公司、庄胜商场签订《协议书》，约定于光宇将上述XXX号房屋租给庄胜商场，租赁期限自合同签订时起至2025年8月31日止。庄胜商场自2006年6月1日起向于光宇按月支付租金，支付日期为每月20日之前。2016年6月1日至2021年5月31日期间的租金标准为每月2293.62元，此租金标准为税前租金，庄胜商场有权以代扣代缴形式向政府支付应由于光宇交纳的税费。合同签订后，于光宇依约支付购房款，庄胜房地产公司将房屋交付庄胜商场使用，庄胜商场按月向于光宇交纳房屋租金至2017年2月。因庄胜房地产公司迟延办理产权证，2017年于光宇曾诉至本院，要求解除其与庄胜房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》、要求庄胜房地产公司退还购房款并支付利息。本院于2017年8月11日作出（2017）京0102民初16706号民事判决书，判决解除于光宇与庄胜房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》，并判决庄胜房地产公司返还于光宇购房款及支付利息。2017年8月31日，该民事判决生效。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。于光宇与庄胜房地产公司、庄胜商场签订的《协议书》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。各方应当按照约定履行自己的义务。2017年2月之后的租金，庄胜商场未按期支付，且由于《协议书》是基于于光宇与庄胜房地产公司之间《北京市商品房预售合同》中涉及的标的物订立的，现《北京市商品房预售合同》因庄胜房地产公司的违约行为而被法院判决解除，该判决已于2017年8月31日生效，故于光宇要求庄胜商场支付2017年3月1日至8月31日的租金，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告北京庄胜崇光百货商场支付原告于光宇二〇一七年三月一日至二〇一七年八月三十一日的租金13761.72元。
如果被告北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告北京庄胜崇光百货商场负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一八年二月二十八日
书记员 张晓奕
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2401号
原告王亚军，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。
被告王雪飞，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告王亚军诉被告王雪飞返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王亚军到庭参加诉讼，被告王雪飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚军诉称，2016年农历4月份，我与韩国庆、李龙等几户与被告口头约定把6匹大马、13头大牛及一头牛犊放到被告王雪飞家由被告经营，10月份由我将上述牲畜拉回，若被告丢失牲畜应照价赔偿。把牲畜交给被告时我预付了2000元，2016年10月份，我去被告处将自己牲畜拉回时（其中一匹马生病，我已经提前拉回了），我将十三头牛的费用支付给了被告，但被告告诉我丢失了五匹大马。事后我多次索要5匹大马和一头牛犊，被告拒不返还。现诉至法院，要求被告返还5匹大马和一头牛犊，并承担本案的诉讼费用。
被告王雪飞未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本院认为，原告要求被告赔偿其财产损失，但原告未提供相关证据，也未提出资产评估，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王亚军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员牧仁
二0一七年十一月二十日
书记员巴达日胡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初2401号原告王亚军，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。被告王雪飞，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。原告王亚军诉被告王雪飞返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王亚军到庭参加诉讼，被告王雪飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚军诉称，2016年农历4月份，我与韩国庆、李龙等几户与被告口头约定把6匹大马、13头大牛及一头牛犊放到被告王雪飞家由被告经营，10月份由我将上述牲畜拉回，若被告丢失牲畜应照价赔偿。把牲畜交给被告时我预付了2000元，2016年10月份，我去被告处将自己牲畜拉回时（其中一匹马生病，我已经提前拉回了），我将十三头牛的费用支付给了被告，但被告告诉我丢失了五匹大马。事后我多次索要5匹大马和一头牛犊，被告拒不返还。现诉至法院，要求被告返还5匹大马和一头牛犊，并承担本案的诉讼费用。被告王雪飞未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院认为，原告要求被告赔偿其财产损失，但原告未提供相关证据，也未提出资产评估，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王亚军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员牧仁二0一七年十一月二十日书记员巴达日胡
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1260号
原告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司。
法定代表人徐美灿。
委托代理人（特别授权代理）徐先坤。
被告王惠炎。
被告茅玲云。
原告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司为与被告王惠炎、茅玲云民间借贷纠纷一案，于2007年6月19日向本院起诉，本院受理后依法由代理审判员孙锡芳适用简易程序于2007年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐先坤、被告王惠炎到庭参加了诉讼，被告茅玲云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司诉称，被告王惠炎与被告茅玲云系夫妻关系，被告王惠炎于2005年11月9日向原告借款40000元，同年12月21日又向原告借款30000元，上述70000元借款至今未还，现原告诉至本院，请求依法判令两被告共同归还借款70000元。原告在举证期限内向本院提供借款单据二份、两被告结婚申请书一份以证明自己主张的事实。
被告王惠炎辩称，借款是事实，但被告目前经济困难，要求分期履行还款义务。被告王惠炎未在举证期限内向本院提供证据。
被告茅玲云未作答辩，也未提供证据。
原告提供证据1、借款单据二份，以证明被告王惠炎共向原告借款人民币70000元的事实。证据2、结婚申请书一份，以证明被告王惠炎与被告茅玲云系夫妻关系的事实。上述证据经被告王惠炎质证后均无异议。因被告茅玲云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的上述证据经被告王惠炎质证后无异议，且内容真实、来源合法、与本案有关联性，能够证明原告诉称的事实，故对上述证据的证明力均予以认定。
经审理本院认定，被告王惠炎先后于2005年11月9日、同年12月21日向原告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司借款40000元、30000元，共计借款70000元，上述借款至今未予归还。另查明，被告王惠炎与被告茅玲云系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期限。
本院认为，原告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司和被告王惠炎之间的民间借贷行为，双方主体适格，内容合法，被告王惠炎尚未归还原告借款人民币70000元，证据充分，可以认定。该借款发生时，被告王惠炎与被告茅玲云系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，推定为夫妻共同债务，应当由两被告共同清偿。现原告要求两被告立即归还借款70000元的主张，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告茅玲云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王惠炎、茅玲云应共同归还给原告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司借款人民币70000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙锡芳
二００七年七月十九日
书 记 员 顾瑶瑶
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑终299号
原公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈光平，男，生于1974年2月20日，汉族，云南省鲁甸县人，农民，小学文化，住鲁甸县。因本案于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于昭通市看守所。
鲁甸县人民法院审理鲁甸县人民检察院指控原审被告人陈光平犯故意杀人罪一案，于2016年9月21日作出（2016）云0621刑初79号刑事判决。原审被告人陈光平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了陈光平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陈光平与被害人周某系夫妻关系。2016年2月24日13时许，在鲁甸县新街镇酒房村十四社25号陈光平家房屋门前，陈光平因周某要离婚其不同意。为此，陈光平对周某心生杀机。随后，陈光平将两个儿子陈某1、陈某2所在的房屋门进行反锁，随即持菜刀对正在其门前洗衣服的周某实施砍杀。在砍杀过程，因周某呼救，被及时赶到的陈某1和陈某2制止，致使陈光平未能将周某杀害。周应翠头部被砍伤后被送往鲁甸县人民医院住院治疗。经鉴定，周某头部所受损伤为轻伤二级。案发后陈光平主动打电话报警，并在鲁甸县新街镇新街村十四社公路边被公安民警带到鲁甸县新街派出所接受调查。其到案后对其整个犯罪事实供认不讳。另查明，周某对陈光平砍杀自己的行为表示谅解，请求对陈光平减轻处罚。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈光平犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年；二、作案工具菜刀一把予以没收。
宣判后，陈光平不服上诉称，当时并不想杀周某，菜刀是随手拿的，不是故意杀人；原判量刑过重，家中两个儿子还在读书，母亲也身患重病，请求对其判处缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈光平因其妻周某提出离婚而心生杀机，于2016年2月24日中午在其家门前持菜刀砍杀周某致周头部受伤，因周某呼救，后被及时赶到的儿子陈某1、陈某2强行制止的事实清楚。并有经一审庭审举证、质证、认证的受案登记表、到案经过、户口证明、被害人周某陈述、证人陈某1、陈某2、许某1、张某证言、现场勘查记录及现场照片、提取痕迹物证登记表、扣押笔录、提取笔录及鉴定文书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，陈光平亦对其犯罪事实予以供认，证据来源合法，证明内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈光平因其妻周某提出离婚而心生报复，持刀砍伤周某的头部并有继续行为，主观上具有剥夺他人生命的故意，其行为已构成故意杀人罪，因其意志外的原因未能得逞，属犯罪未遂。案发后陈光平主动投案并如实供述，具有自首情节。本案系婚姻家庭矛盾引发。原判根据本案的具体手段、情节及后果，结合上述法定情形，对陈光平的具体量刑适当。故陈光平请求判处缓刑的上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪峰
审判员 何 涛
审判员 李 韬
二〇一六年十二月九日
书记员 周 林
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初337号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人李某，男，1968年5月7日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，无固定职业，住襄阳市襄城区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月18日被襄阳市公安局取保候审。经本院决定，于2017年10月18日被取保候审。
辩护人邓雨樊，湖北法正大律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕339号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2017年11月2日、2017年11月23日两次公开开庭对本案进行审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员安铮、苏婵婵出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人邓雨樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月19日19时40分许，被告人李某无驾驶资格驾驶悬挂号牌为“鄂Ｆ×××××”二轮摩托车沿303省道由谷城县往襄阳市区方向行驶至303省道24KM路段处时，将行人朱某（女，出生于1972年6月23日）撞倒，致摩托车受损、李某和朱某受伤，后李某骑摩托车离开现场，返回其姐姐家中，后被送往襄阳市第一人民医院医治。经法医学司法鉴定，朱某因车祸致急性颅脑损伤已构成重伤二级。经交警部门认定，李某因无证驾驶机动车未确保安全，并在事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任。
同时查明，事故当晚，交警部门在襄阳市第一人民医院将正在治疗的李某查获。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为15.79mg/100ml。
还查明，2017年1月23日，被告人李某与被害人近亲属达成赔偿协议，由李某一次性赔偿被害人近亲属各项损失共计15万元。协议签订之日支付10万元，余款5万元分两年还清。被害人近亲属出具了书面谅解意见，请求司法机关不再追究被告人李某的刑事责任。被告人李某在本案审理过程中，向本院递交了认罪悔过书，如实供述了其犯罪的主要事实，且赔偿了被害人近亲属剩余的5万元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、翁某、李某的证言，受理道路交通事故案件登记表，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及拍摄照片、视频资料，被告人李某身份证、驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息，被害人身份信息，当事人血样提取登记表及法医毒物司法鉴定意见书，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书（二份），襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队道路交通事故认定书，调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，被告人的认罪悔过书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在公共交通道路上无证驾驶机动车，发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸。公诉机关对其指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及认定被告人李某系肇事后逃逸的事实成立，本院予以采信。被告人李某无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。其当庭自愿认罪，且与被害人近亲属达成和解，赔偿了被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人辩称的被告人血液中检测出乙醇含量未达到20mg∕100ml，根据国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会《车辆驾驶人员血液酒精含量阀值与检验》GB19522-2010的规定，不应认定为饮酒后驾车的理由成立，本院予以支持，但辩称的发生事故时被告人不知道撞到行人，不构成肇事逃逸的观点，与查明的事实不符，本院不予支持。其辩护人还辩称，被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白的观点，与查明事实亦不符，本院亦不予采信。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
［缓刑考验期，从判决确定之日起计算］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎 云
人民陪审员 方 伟
人民陪审员 张德民
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张天翼
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执428号
申请执行人王玉峰，男，汉族，1960年9月20日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人杨智，男，汉族，1982年6月10日出生，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行王玉峰与杨智民间借贷纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人杨智发出执行通知书，责令被执行人杨智履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨智至今未履行。经查，被执行人杨智暂无可供执行财产，且双方达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 军
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3085号
原告：王永莲，女，1967年8月20日出生，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：赵生辉（系王永莲丈夫），男，1966年8月16日出生，汉族，永昌县人。
被告：梁尚瑞，男，1994年3月15日出生，汉族，永昌县人。
被告：马玉琴（系梁尚瑞母亲），女，1967年6月22日出生，汉族，永昌县人。
王永莲与马玉琴、梁尚瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。王永莲于2017年12月12日向本院提出对马玉琴、梁尚瑞的撤诉申请。
本院认为，王永莲以马玉琴、梁尚瑞暂时外出，文书无法送达为由申请撤诉,其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王永莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王永莲负担。
审判员王海燕
二〇一七年十二月十二日
书记员王燕荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初3085号原告：王永莲，女，1967年8月20日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：赵生辉（系王永莲丈夫），男，1966年8月16日出生，汉族，永昌县人。被告：梁尚瑞，男，1994年3月15日出生，汉族，永昌县人。被告：马玉琴（系梁尚瑞母亲），女，1967年6月22日出生，汉族，永昌县人。王永莲与马玉琴、梁尚瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。王永莲于2017年12月12日向本院提出对马玉琴、梁尚瑞的撤诉申请。本院认为，王永莲以马玉琴、梁尚瑞暂时外出，文书无法送达为由申请撤诉,其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王永莲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王永莲负担。审判员王海燕二〇一七年十二月十二日书记员王燕荣
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2827刑初96号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人包某某，男，1974年6月5日出生于湖南省龙山县，汉族，初中文化，住龙山县民安镇西门垅小区，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月20日被来凤县公安局刑事拘留，同年12月11日被依法执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人包某某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员廖哲出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月11日16时许，被告人包某某窜至来凤县翔凤镇中百超市门口处，盗走了张某某停放在超市门前的一辆银灰色豪爵牌女式摩托车，经鉴定该摩托车价值人民币6253.13元。该摩托车已被公安机关追回并发还给被害人。
2、2015年8月17日15时许，被告人包某某窜至来凤县翔凤镇民生购物广场门口处，盗走了杨某停放在此处的一辆红色铃木牌女式摩托车，经鉴定该摩托车价值人民币5569.38元。
3、2015年11月20日8时许，被告人包某某窜至来凤县翔凤镇步行街“以纯”店铺后面，盗走了刘某停放在此处的一辆望江铃木牌女式摩托车，经鉴定该摩托车价值人民币1875元。该摩托车已被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、杨某、刘某的陈述，书证受案登记表、抓获经过、户籍资料、扣押发还物品清单、被盗车辆权属资料，证人田某的证言，现场勘查笔录（附示意图及照片）、辨认笔录，鉴定意见来凤县价格认证中心来价鉴字（2015）105号鉴定意见书及被告人包某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某以非法占有为目的，为吸毒多次窃取他人财物价值人民币13698元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人包某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人包某某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人包某某配合办案机关追缴赃物，有部分财物已发还给被害人，给被害人造成的经济损失较小，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人包某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2017年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾 志
二〇一六年六月二十八日
书记员 孔彬彬
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初386号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人张强，男，1967年4月19日出生于湖北省江陵县，汉族，大学文化程度，荆州市隆盛建设工程公司员工，户籍住所地湖北省江陵县，实际居住地荆州市荆州经济技术开发区。2017年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪经荆州市公安局决定被取保候审。
辩护人孙国军，湖北利楚律师事务所律师。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉[2017]406号起诉书指控被告人张强犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派汪某出庭支持公诉，被告人张强及其辩护人孙国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控:2017年4月18日20时27分许，被告人张强酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××小型汽车沿玉桥路由西向东行驶，行至奥体东路口时，被荆州市交管局三大队民警查获。民警现场对张强进行呼气式酒精测试，结果为110mg/100mI。随后张强被民警带至荆州市第二人民医院抽取静脉血液样本，送荆州长江法医司法鉴定所检验。经检测，送检张强静脉血液样本中乙醇含量为162.3mg/100mI。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人张强醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人张强对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
辩护人孙国军的辩护意见是:被告人张强系初犯，归案后认罪悔罪态度好，请求人民法院对被告人张强从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年4月18日20时27分许，被告人张强酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××“蒙迪欧”牌小型客车，沿荆州市荆州经济技术开发区玉桥路由西向东行驶至奥体东路路口时，被荆州市公安局交通交管局三大队民警查获。民警现场对张强进行呼气式酒精测试，结果为110mg/100mI。随后，民警将张强带至荆州市第二人民医院，由医护人员采集其静脉血液样本后，送荆州长江法医司法鉴定所进行检测。经鉴定，送检张强血样中检测出乙醇，含量为162.3mg/100mI。
另，经本院委托荆州市荆州经济技术开发区社区矫正安置帮教工作领导小组办公室对被告人张强进行审前社会调查，其评估意见认为被告人张强符合社区矫正条件，该办同意对其适用非监禁刑并接受为社区矫正对象。
认定上述事实的证据如下:
（1）受案登记表、立案决定书，查获经过，到案情况说明，被告人张强的户籍证明材料，证实本案的破获经过及被告人张强具备完全刑事责任能力的事实。
（2）查获现场及车辆照片，查获过程同步视频监控刻录光盘一张，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼吸酒精检测报告，证实公安机关现场查获被告人张强酒后驾车的经过、被告人张强具备机动车驾驶资格及所驾车辆合格，以及经现场呼气测试其酒精含量为110mg/100mI的事实。
（3）抽取血液样本照片及提取血样登记表，荆州长江法医司法鉴定所[2017]毒鉴字第63号《司法鉴定意见书》，《行政处罚决定书》，证实经医务人员抽取被告人张强静脉血样并由公安机关送鉴定机构鉴定后，其血样中检出乙醇，含量为162.3mg/100ml，属醉酒;荆州市公安局交通管理局已对被告人张强作出吊销其机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
（4）被告人张强的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘一张，证实被告人张强对酒后驾驶机动车的事实已作如实陈述。
（5）荆州市荆州经济技术开发区社区矫正安置帮教工作领导小组办公室荆开矫调字（2017）37号《调查评估意见书?，证实被告人张强符合社区矫正条件，该办同意对张强适用非监禁刑并接受为社区矫正对象。
上述证据，经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张强违反国家道路安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人张强当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人张强具备非监禁刑实施条件，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若
干问题的意见〉》第一条、第四条规定，判决如下:
被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 张志浩
书 记 员 黄 飞
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执第119号
申请执行人李昌军，男，38岁。
被执行人周军，男，汉族，55岁。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初1000号民事调解书，于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付232000.00元及逾期利息损失。本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产等财产线索进行了网络查控，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索。在执行过程中，由于被执行人周军现在因其他刑事案件在看守所羁押。2017年12月13日申请执行人李昌军请求法院终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的请求，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初1000号民事调解书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 哲
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1417号
原告吴劲松，男，1969年1月4日出生，汉族，江西人，住抚州市，
被告邓子斌，男，1993年4月10日生，汉族，江西人，住抚州市，
被告邓济民，男，1972年4月8日生，汉族，江西人，住抚州市，
被告王光彩，女，1970年6月8日生，汉族，江西人，住抚州市，
原告吴劲松与邓子斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告吴劲松于2017年11月19日申请追加邓济民、王光彩为被告，原告吴劲松到庭参加诉讼，被告邓子斌、邓济民、王光彩均无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告吴劲松诉称，1、要求法院依法判决被告偿还原告借款壹佰捌拾壹万伍仟元整（1815000.00元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告邓子斌父母系朋友关系，被告邓子斌及其父母急需资金周转（被告及其父母在宁夏经营煤矿），向原告借1815000元，于2014年11月28日，被告出具借条一张给原告，当时说好借二十天（具体内容详见该借条）。到了还款期，被告以种种理由搪塞原告，几经交涉，未果。于是，为维护自身的合法权益，原告只有依法特具此文，请求法院依法判决。
被告邓子斌、邓济民、王光彩未做辩称。
原告吴劲松在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告吴劲松身份证，被告邓子斌、邓济民、王光彩的身份信息，用来证明本案的诉讼主体适格；2、借条，银行转账单，村委会证明，用来证明借款事实。
被告邓子斌、邓济民、王光彩既未提供答辩，也未出庭质证，应视为放弃质证和答辩权利。
经审查，本院认为：原告提供的二份证据，均符合证据三性，本院予以支持。
经审理查明：2014年11月28日因邓济民做生意，急需要资金周转来向原告借款，并由其儿子邓子斌出具借条，其内容：今借到吴劲松人民币1815000元，借期自2014年11月28日至2014年12月18日止，如逾期未归还此款，按违约金伍万元一天计算，当日原告按照被告指定账号，于同日汇给王光彩1500000元，该借款到期后，被告没有归还，至今分文未得，故原告向本院起诉。
另查明：邓济民与王光彩系事实上的夫妻关系。
本院认为：原告吴劲松与被告邓子斌的民间借贷是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，原告吴劲松实际转账1500000元人民币给王光彩，邓子斌出具借条为1815000元，其余315000元为过桥资金，且约定逾期罚款50000元一天，均不符合法律规定，应按照法律规定支付合法利息，该笔债务发生，被告邓济民与王光彩夫妻共同生活期间，应视夫妻共同债务，现在原告要求被告邓子斌、邓济民、王光彩偿还借款本金1500000元及利息，本院予以支持，对于原告提出315000元是过桥资金费用，是法律没有依据，本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓子斌、邓济民、王光彩偿还原告吴劲松借款本金1500000元及利息（以本金1500000元，月息2份，时间自2014年11月28日起至还清为止，息随本清），该款于判决书生效后10日付清。
二、驳回原告吴劲松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21135元，公告费300元，合计21435元由被告邓济民、邓子斌、王光彩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 周智英
二0一七年十二月月十二日
书 记 员 罗雨婷
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第53-4号
申请执行人郝文斌，男，1978年8月13日出生，汉族。
被执行人王海珍，女，1977年8月3日出生，汉族。
被执行人李春东，男，1974年2月17日出生，汉族。
申请执行人郝文斌与被执行人王海珍、李春东民间借贷纠纷一案的（2014）永民初字第1164号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郝文斌于2014年12月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李春东的住房公积金135000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁志红
二〇一五年四月八日
书记员 刘 佳
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1522号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人唐钰，男，汉族，1998年2月8日出生于四川省台县，小学文化程度，无业，户籍所在地三台县。因涉嫌盗窃于2017年8月10日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月14日被郑州市公安局解放路分局逮捕。
被告人余检，男，汉族，1995年12月4日出生于四川省犍为县，初中文化程度，无业，户籍所在地犍为县。因涉嫌盗窃于2017年8月10日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月14日被郑州市公安局解放路分局逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉[2017]606号起诉书指控被告人唐钰、余检犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞，被告人唐钰、余检到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年5月24日4时许，被告人唐钰伙同余检窜至郑州市二七区南彩小区1号楼1单元6楼东户“宋公子自助餐厅”员工宿舍，趁被害人许某、刘某1、何某、刘某2熟睡之机，将许某的�部金色VIVOX9PLUS手机（经河南九鼎资产评估有限公司鉴定，价值2520元）、刘某1的一部金色VIVO7PLUS手机（经河南九鼎资产评估有限公司鉴定，价值1100元）、何某的一部金色VIVOX9PLUS手机（经河南九鼎资产评估有限公司鉴定，价值2520元）、刘某2的一部金色魅族E1手机（经河南九鼎资产评估有限公司鉴定，价值600元）盗走卖掉。上述四部手机价值共计6740元。现赃物未追回。2017年8月9日，被告人唐钰、余检被公安机关抓获。被告人唐钰、余检到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人唐钰、余检指认作案现场照片、被害人许某、刘某1、何某、刘某2的陈述、被告人唐钰、余检的供述、公安机关受案及归案经过、抓获经过、扣押清单、辨认笔录及照片、情况说明、购买手机收据、二被告人身份证明、河南九鼎资产评估有限公�出具的资产评估司法鉴定报告书等证据，据此认为被告人唐钰、余检的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，且均系主犯，建议本院对被告人唐钰、余检判处一年以下有期徒刑、拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人唐钰、余检对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人唐钰、余检犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人唐钰、余检具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人唐钰、余检系共同犯罪，且均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；2、被告人唐钰、余检归案后，如实供述自己的罪行，可对其二人从轻处罚；3、被告人唐钰、余检均系初犯、偶犯，可对其二人酌定从轻处罚。综合�案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐钰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年1月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人余检犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年1月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人唐钰、余检退赔被害人许志超的经济损失2520元，退赔被害人刘俊山的经济损失1100元，退赔被害人何宇飞的经济损失2520元，退赔被害人刘家兴的经济损失600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张倩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 闫涵
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执683号
申请执行人：王成柱
被执行人：李洪生
本院在执行申请人王成柱与被执行人李洪生保证合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2016）黑0225民初3635号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 丛 波
二〇一七年八月二十日
书记员 ：毛艳琦
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初559号
原告：黄润金（又名黄仁金），男，1947年5月18日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：甘阳，江西博德律师事务所律师，特别授权。
被告：李海华，男，1980年2月9日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：胡建新，男，1970年10月20日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。系被告李海华姐夫。
委托代理人：李之祥（又名李芝祥），男，1947年4月11日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。系被告李海华父亲。
原告黄润金诉被告李海华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄润金及其委托代理人甘阳，被告李海华委托代理人胡建新、李之祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄润金诉称：因被告李海华出国于2007年6月26日向原告借款30000元，被告李海华向原告出具借条，并约定月息1分。借款后被告李海华一去法国不回，原告经多次上门催要皆无果。为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告向原告归还借款本金30000元及利息23800元（自2007年6月26日起按月息1分计算至2015年6月25日，2015年6月26日以后的利息按月息1分计算至实际清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告李海华辩称：原告要求被告还款，请原告拿出证据来。
经审理查明：2017年2月28日，原告黄润金提供一张字条向本院提起诉讼，该字条上用蓝色圆珠笔书写有一次借款记录为：今借黄仁金人民币叁万元正（30000）利息为壹分李海华2007.6.26号农历五月十二日。该字条的另一面用蓝色圆珠笔书写有三次借款记录，依次为：借ＸＸＸ人民币贰万叁仟陆佰元正今借人李芝祥2007年2月17日三十晚上借建国人民币肆万元正利息壹分此据今借人李芝祥2006年12月12日借建国人民币壹仟伍佰元正利息壹分此据今借人李芝祥2006年捌月11日。
2017年4月23日，被告李海华的父亲李之祥向本院提出申请，要求对原告黄润金所提供的借条的年份及字迹与李海华提供的书面笔迹进行鉴定，并提供了李海华的书面笔迹及信封作为样本。该书面笔迹系被告李海华于2016年3月2日书写，并经由中华人民共和国驻法兰西共和国大使馆公证；该信封系被告李海华于2016年3月16日由法国寄至南昌县武阳镇南坊大队段陂村万仁香。本院遂依法委托江西神州司法鉴定中心对原告黄润金提供的借条形成的时间及借条上的字迹与李海华的字迹进行鉴定。江西神州司法鉴定中心于2017年9月18日作出江西SZ司鉴中心［2017］文鉴字第08170号文书鉴定意见书，该意见书分析说明为：检材字迹与样本字迹进行比较，二者差异特征数量较多，质量较高，且相对稳定，两者笔迹特征差异价值的总和基本反映了不同人的书写习惯，因仅有2016年比对样本，据检材标称日期久远，特征反映尚不充分，故本次鉴定仅提出倾向性意见。鉴定意见为：倾向认为标称日期为2007年6月26日、借款金额为叁万元整的《借条》原件中所有字迹与样本字迹不是同一人笔迹。被告李海华为此垫付鉴定费5000元。
本案在审理过程中，原告黄润金及其妹妹黄春秀向法庭书面解释了借条形成的由来。ＸＸＸ的妻子黄春秀原是李海华的干妈，两家关系一直要好，相互帮助。李海华和李之祥两人前后三次向ＸＸＸ借款，2006年8月11日因李海华家庭生活所需借款1500元，2006年12月12日因李海华办服装厂需要资金借款40000元，2007年2月17日因李海华出国需要资金借款23600元。因李海华出国需要11万元，黄春秀还帮助李海华向黄润金借款30000元。因黄春秀和黄润金均不识字，文化程度低，在李海华向黄润金借款1个月左右，双方将借条4张汇拢在一张纸上。黄春秀和黄润金是为了方便存放，才导致为何有一张纸上写了4份借条，和时间顺序颠倒的问题。李海华写了借条一个月左右便出国，一直不归还借款。此外，原告黄润金称借款及写借条都是由黄春秀操作，钱是其交给被告李海华妈妈手上，但写借条时未在场。黄春秀称借条系被告李海华所写，是被告李海华妈妈将该借条交给黄春秀，但黄春秀并未亲眼看到该借条由谁所写。
另查明，被告李海华于2007年到法国打工，至今十来年未曾归国。案经多次调解未果。
以上事实有原告黄润金提供的借条一张，被告李海华提供的江西神州司法鉴定中心江西SZ司鉴中心［2017］文鉴字第08170号文书鉴定意见书、书面笔迹、公证书、信封，本院对原告黄润金及被告李海华委托代理人李之祥分别制作的询问笔录以及原、被告双方在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告黄润金要求被告李海华归还借款30000元及利息，并认为该借条系被告李海华所写，但被告李海华不认可借款30000元的事实，经依法鉴定，鉴定结论认为倾向原告黄润金所提供的借条非被告李海华所写，且原告黄润金未提供其他的证据来证明其主张的真实性，故对于原告黄润金的诉讼请求，因证据不足，本院难以支持，原告黄润金可在提供充足的证据后另行起诉。对于被告李海华所垫付的鉴定费5000元，因鉴定结论并未绝对排除被告李海华所写的可能，故本院对鉴定费不予处理。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄润金的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告黄润金承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 何岸青
人民陪审员 万凌鹏
人民陪审员 徐福弟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杜鹏飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6297号
被执行人：钟祝府，男，1989年9月22日生，汉族，住广东省茂名市电白县。
被执行人：邵水利，男，1987年3月15日生，汉族，住广东省茂名市电白县。
被执行人：谢文华，男，1986年7月25日生，汉族，住广东省茂名市电白县。
本院在执行钟祝府、邵水利、谢文华罚金一案中查明：本院立案执行后依法向被执行人钟祝府、邵水利、谢文华发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。但被执行人未申报财产,也未履行全部义务。本案在执行过程中查询了被执行人名下银行帐户、房产、证券、车辆等,但均未发现可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下的银行帐户、房产、证券、车辆等均未发现可供执行财产，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302刑初165号刑事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十三日
书记员 马 勋
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终242号
上诉人（原审被告）：重庆长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19号江南明珠27-C号。
法定代表人：莫晓斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：厦门厦工机械股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号。
法定代表人：许振明，该公司董事长。
原审被告：莫晓斌，男，1966年2月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：黄萍，女，1967年11月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：林红兵，男，1967年8月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
原审被告：张凌霞，女，1967年3月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
原审被告：刘亚琪，女，1966年12月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
原审被告：张承伟，男，1963年5月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
厦门厦工机械股份有限公司（以下简称厦工公司）与重庆长江海之宇机械工程设备有限公司（以下简称海之宇公司）、莫晓斌、黄萍、林红兵、张凌霞、刘亚琪、张承伟买卖合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）闽02民初881号之一民事裁定。海之宇公司不服，向本院提起上诉。
海之宇公司上诉称，（一）《2012厦工产品经销协议》（挖掘机部分），双方未约定管辖权法院，根据法律规定，应由被告住所地法院管辖。故这部分诉讼应当移送重庆市第五中级人民法院审理。（二）厦工公司起诉的金额为货款本金45073450.59元及资金占用损失19194535.38元，该金额包括了2012年3月31日前的应付货款本金37959581.56元，而2012年4月1日起至2016年6月30日止，该公司只欠厦工公司7113869元，故应由厦门市思明区人民法院管辖，一审法院违反了级别管辖的规定。（三）厦工公司提供了8份经销合同，由于不同的合同标的物、履行方式、交货时间等具体内容都不相同，形成8个不同的独立的民事法律关系，应当分成8个案件解决双方的纠纷，由厦门市思明区人民法院管辖。综上一审裁定错误，请求撤销一审裁定，将《2012厦工产品经销协议》（挖掘机部分）移送重庆市第五中级人民法院管辖，将其他7份合同分成7个案件，移送厦门市思明区人民法院审理。
厦工公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案涉及的《2012年厦工产品经销协议》（道路机械部分）、《2013年厦工产品经销协议》、《2014年厦工产品经销协议》、《2015年厦工产品经销协议》、《2016年厦工产品经销协议》中甲方均为厦工公司，上述协议均约定：“本协议的签约地为福建厦门，本协议纠纷的管辖地为甲方注册地人民法院”或“本协议的签约地为福建厦门，本协议纠纷的管辖地为甲方住所地人民法院”，上述协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。即便《2012年厦工产品经销协议》（挖掘机部分）对管辖没有约定，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”现厦工公司起诉请求海之宇公司等支付货币，作为接收货币一方的厦工公司有权在其公司所在地起诉。因双方发生系列买卖关系，厦工公司就海之宇公司所欠债务一并起诉并无不当。因厦工公司起诉的标的超过2000万元，且当事人一方不在福建省辖区内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，本案应由厦门市中级人民法院管辖。海之宇公司上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 谢德森
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈 思
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。