上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4051号
上诉人（原审被告）：陈艳，女，1957年10月9日出生，汉族，住江苏省新沂市。
上诉人（原审被告）：王珊珊，女，1982年4月24日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
上诉人（原审被告）：卢安荣，女，1933年1月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。
上列三上诉人之共同委托诉讼代理人：唐建立，上海市海达律师事务所律师。
上列三上诉人之共同委托诉讼代理人：刘醒，上海市海达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王耕，男，1990年1月22日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：吴风风，上海市海达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘醒，上海市海达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海市东方医院，住所地上海市浦东新区即墨路150号。
法定代表人：刘中民，院长。
委托诉讼代理人：王贤喜，男，上海市东方医院工作。
委托诉讼代理人：黄惠民，上海君康律师事务所律师。
上诉人陈艳、王珊珊、卢安荣、王耕因与被上诉人上海市东方医院（以下至判决主文前简称东方医院）医疗服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初89674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人陈艳、王珊珊、卢安荣的共同委托诉讼代理人刘醒律师（暨上诉人王耕的委托诉讼代理人）、上诉人王耕的委托诉讼代理人吴风风律师，被上诉人东方医院的委托诉讼代理人黄惠民律师、王贤喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈艳、王珊珊、卢安荣、王耕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回东方医院一审的诉讼请求。事实和理由：东方医院在实施心脏换瓣过程中因手术不当，致上诉人家属即患者右冠状动脉割断，术后救治未果最终死亡。事后医患双方曾达成调解协议，院方免除患者预付款85,000元（人民币，以下同）以外的所有医疗费用，并以虚开916,101.36元发票让患者家属报销以抵作赔偿。因医保无法全部报销故医患双方又涉诉解除了调解协议，东方医院即以医疗服务合同纠纷提起欠费诉讼。上诉人认为东方医院履行医疗服务合同不当，造成患者死亡后果，且又虚开医疗费发票，为此，上诉人已经另案提起医疗损害责任纠纷诉讼，被上诉人收取医疗服务费没有事实和法律依据，一审判决应予撤销。
被上诉人东方医院辩称：本案系医疗服务合同纠纷，医院为患者提供了医疗服务，产生了相关医疗费用，这些事实均有证据证实并经一审质证后认定，医疗损害责任纠纷诉讼不影响医院主张医疗服务费用的权利。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
东方医院向一审法院起诉请求：判令陈艳、王珊珊、卢安荣、王耕共同支付患者王某1的医疗费831,101.36元。
一审法院认定事实：上诉人卢安荣系患者王某1的母亲、上诉人陈艳系患者王某1的妻子、王耕、王珊珊分别系患者王某1的儿子和女儿。患者王某1于2015年9月3日去世。被继承人王某1的父亲王某2已早于王某1去世。
2015年5月8日，患者王某1因“胸闷、咳喘”等不适前往被上诉人东方医院处就诊入院。5月14日，患者在被上诉人医院全麻体外下行DVR+CABG。术后患者出现多脏器功能不全，不能脱离辅助呼吸，于5月21日行气管切开术。后患者因出现并发多脏器功能衰竭，经抢救无效，于2015年9月3日去世。
2015年10月23日，在浦东新区医患纠纷人民调解委员会主持下，患方王耕、陈艳与医方东方医院就患方对医方诊疗过程提出异议以此提出补偿事宜签订沪浦医调（协）字[2015]年第372号《浦东新区医患纠纷人民调解协议书》，达成协议如下：“一、医方一次性免除患方2015年5月8日至9月3日住院期间部分医疗费用人民币831,851.36元（以下币种同），患方已付押金85,000元不予退还，此事作一次性了断……”。该调解协议书因遗漏必要的合同当事人签字而被上海市浦东新区人民法院于2016年11月25日作出的（2016）沪0115民初58712号民事判决书所判决无效。
患者王某1在被上诉人处住院期间总计发生医疗费916,101.36元，扣除患者已经预交的85,000元，尚欠被上诉人医疗费831,101.36元。
一审认为，法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，患者王某1至东方医院住院治疗，由此患者与东方医院形成了医疗服务合同，东方医院为患者王某1提供医疗服务，患者理应承担支付医疗费用的合同义务。现患者王某1已去世。按照法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。故作为患者王某1第一顺位法定继承人的王耕、王珊珊、陈艳、卢安荣，理应在继承王某1遗产的范围内清偿王某1欠付东方医院的医疗费。至于四位继承人辩称的东方医院提供的住院费用清单等凭据系虚假的及患者死亡后果系由东方医院不当的诊疗行为造成的意见，因四位继承人对此抗辩意见未能提供证据予以证明，故不予采信。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，于二○一八年一月九日作出判决：陈艳、王耕、王珊珊、卢安荣于判决生效之日起十日内在各自继承王某1的遗产范围内对王某1欠付上海市东方医院的医疗费831,101.36元承担清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,118.51元，减半收取计6,059.26元，由陈艳、王耕、王珊珊、卢安荣负担。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。需要指出的是，一审判决书所称的患者王庆喜，经与双方当事人核对，应为王某1，此系笔误，予以纠正。
本院认为：患者出于自身需要就医接受相应医疗服务，医院提供了医疗服务，则患者与医院之间以行为的方式构成了医疗服务关系，被上诉人东方医院提供的住院病历、住院费用清单等证据，能够证明患者王某1于2015年5月8日至2015年9月3日期间，在东方医院住院接受手术治疗并最终死亡的医疗事实。被上诉人东方医院为患者王某1提供了医疗服务，产生了相关的医疗费用，该费用应由王某1支付。上诉人关于东方医院履行医疗服务合同不当，造成患者死亡后果，以及东方医院虚假开具住院费用清单，其医疗行为存在过错，收取医疗服务费无事实和法律依据的主张，首先，因医疗服务收取相关费用与因过错而致侵权赔偿属于不同法律关系，上诉人与被上诉人之间的另案医疗损害责任纠纷诉讼事实，不影响本案医疗服务合同纠纷权利和义务的确定；其次，上诉人认为被上诉人虚假开具医疗费用清单，但并未就具体事实缺乏真实客观提供相应证据予以证明。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因患者王某1已经死亡，上诉人陈艳、王珊珊、卢安荣、王耕均是王某1的法定继承人，均有义务对王某1的遗产进行清算并在遗产范围内就王某1生前所负债务进行清偿。
综上所述，陈艳、王珊珊、卢安荣、王耕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12,111元，由上诉人陈艳、王珊珊、卢安荣、王耕负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐春雷
审判员 方 方
审判员 杨奇志
二〇一八年四月二十七日
书记员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……