贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初6050号
原告：雷祥先，女，1950年11月8日出生汉族，住贵州省毕节市。
原告：严中琴，女，1972年5月29日出生汉族，住贵州省毕节市。
共同委托诉讼代理人：詹俊宇，贵州威迪律师事务所律师。
原告：严宗芬，女，1981年4月4日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：严绍怀，男，1936年12月31日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：余光芬，女，1961年1月3日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：余庭珍，女，1965年3月3日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：严宗银，男，1966年5月28日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：严宗禄，男，1972年9月26日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：严宗相，男1972年9月26日出生汉族，住贵州省毕节市。
原告雷祥先、严中琴、严宗芬与被告严绍怀、余光芬、余庭珍、严宗银、严宗禄、严宗相土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）黔0502民初4106号民事裁定，裁定不予受理。原告不服，提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2017年9月5日作出（2017）黔05民终2702号民事裁定，裁定撤销原裁定，指令本院立案受理。本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷祥先、严中琴的委托诉讼代理人詹俊宇、原告严宗芬、被告严绍怀、余光芬、余庭珍、严宗银、严宗陆、严宗相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷祥先、严中琴、严宗芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告共5亩左右的耕地、林地、牧地及自留地，不能、不宜返还的依法判决确认并按被告所得收益或者以每亩32,000元的标准赔偿；2.判令被告严宗银立即返还原告土地补偿款共计14,877元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告雷祥先与前夫严绍文（已故）共生育两个女儿，长女严中琴、次女严宗芬。被告严绍怀与严绍文系同胞兄弟，与妻子刘世飞生育五个儿子，长子严宗奎（已故），次子严宗才（已故），三子严宗银、四子严宗禄、五子严宗相。被告余光芬系长子严宗奎之妻，被告余庭珍系次子严宗才之妻。国家实行第一轮土地承包时，原告雷祥先与前夫严绍文及长女严中琴3人共同承包了土地。当时的《农业承包合同》显示的甲方为大水井生产队，乙方为严绍文。1984年7月22日办理《贵州省毕节县土地使用证》时，由于严绍文已经去世，土地使用证的承包户户主变更为原告雷祥先。后因原告雷祥先再婚，被告严绍怀乘机霸占原告的承包地耕种，再后来将原告的承包地分给他五个儿子分别耕种。严宗奎、严宗才去世后，被告余光芬、余庭珍未将分得的原本属于原告的土地返还给原告。被告霸占的耕地、牧地、自留地有位于毕节市七星关区××鸡鸣××村××水井组小地名为“丝栗沟”一块、“中沟”一块、“坪子头”一块、“门口”一块、“周家地”一块、“马路脚”两块、“养猪地”一块、“叶家屋基”一块、“杨家老堡”一块以及小地名为“花厂”的林地共5亩左右，其中“马路脚”两块中的坎上一块被严宗才与被告余廷珍修建房屋占用。另外，原告雷祥先的宅基地被被告严绍怀以2000元的价格出卖给严宗文，原告多次讨要未果。2016年9月，原告承包地所在的大水井组集体荒山被征收，第一批补偿款人均3116元，原告应得的补偿款9348元（3116元×3）被被告严宗银领取；第二批补偿款人均1843元，共5529元（1843×3）也被被告严宗银领取。原告认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第五十三条规定，原告依法取得的土地承包经营权不受任何组织和个人侵犯，否则应当承担法律责任。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，原告承包地所在的大水井组集体荒山被征收，两批补偿款被被告严宗银无故领取，严重损害原告的合法权益。为此，原告特依法提起诉讼。
被告严绍怀辩称，我并未强占原告承包的耕地、林地、牧地、自留地及宅基地。原告雷祥先的丈夫严绍文系我的弟弟，于1983年病故，生有两个女儿，长女严中琴，次女严宗芬。后来，原告雷祥先带着两个女儿改嫁郑绍荣，将自己的承包地转包给张世军耕种。因原告雷祥先已生育两个女儿，所以为躲避计划生育，要求我夫妻二人帮她抚养两个女儿。求了三次，我才答应帮她抚养。随后，我请陈支书一同去接这两个女儿。当天，原告雷祥先一同送这两个女儿到我家，原告雷祥先当着陈支书说，我给她带两个女儿，她愿意将承包地收回来给我，房屋也一并交给我。这就说明，我并未强占原告的土地和财产。现在土地虽已分给几个儿子，但也没有耕种，是荒着的，也可以收回给原告。但我抚养严中琴、严宗芬，需要原告雷祥先支付抚养费。抚养严中琴6年共36,000元，抚养严宗芬11年共66,000元，共计102,000元。扣除严宗银领取的荒山补偿款14,877元，原告应补87,123元给我。
被告余光芬辩称，土地和宅基地都是老人分的，具体界限我分不清楚。
被告余庭珍辩称，我家的也是老人分的，具体情况也不清楚。
被告严宗银辩称，土地是老人分的，14,877元补偿款是我领的，但已经给了老人，老的带我们很辛苦。
被告严宗相辩称，我1998年就出去打工了，家里的事情我不清楚。老的只是打电话说分土地给我，但是土地是荒在那里的。
被告严宗禄辩称，我1999年就出去打工了，也不清楚。
本院经审理认定事实如下：1．关于原告对涉案土地是否享有权利的问题。综合分析原告提交的《农业承包合同》、《土地使用证》、新田村村民委员会出具的《证明》等证据，能够证明原告在大水井组承包有3个人的土地的事实，但《农业承包合同》、《土地使用证》均未载明承包地的坐落及四至界限，经本院向鸡鸣山省村委会了解情况，村委会亦表示不清楚原告一家承包地的具体坐落和界限，因此对原告主张的承包地的权属问题，本院不作认定。2．关于被告严宗银是否领取原告土地补偿款14,877元的问题。依据原告提交的领款清册及调查笔录，可以认定：大水井组的荒山被征收，第一批补偿款人均3116元，原告一户应获得补偿款9348元（3116元/人×3人），由被告严宗银领取；第二批补偿款人均1834元，原告一户应获得补偿款5529元（1843元/人×3人），亦由被告严宗银领取，两笔补偿款共计14,877元。３．关于被告严宗银是否已将领取的补偿款14,877元转给被告严绍怀的问题，因被告严宗银未提供证据证明，本院不予确认。
本院认为，本案争议的焦点有：1.被告是否应返还原告承包地或赔偿原告损失；2.被告严宗银是否应将补偿款14,877元返还给原告。关于第一个焦点为问题。因《农业承包合同》、《土地使用证》均未载明承包地的坐落及四至界限，经本院向当地村委会调查了解也不能确定涉案土地的具体位置及界限，涉案土地的权属不能确定，故原告请求被告返还承包地或赔偿损失的诉请，本院不予处理。关于第二个焦点问题。因荒山被征收，大水井组已明确原告一户应分得3人的补偿款共14,877元，被告严宗银领取该补偿款无法律依据，构成不当得利。依据《中华人共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，原告有权请求被告严宗银返还该补偿款。被告严宗银虽抗辩已将该补偿款交付给被告严绍怀，但未提供证据证明，本院不予采纳。被告严绍怀关于请求原告支付付抚养费的请求，属另一法律关系，不属于本案审理的范围，本院不予处理。
依照《中华人共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告严宗银于本判决生效之日起十日内返还原告雷祥先、严中琴、严宗芬土地补偿款14,877元；
二、驳回原告雷祥先、严中琴、严宗芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1899元，由被告严宗银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 田 锟
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 李 静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 邓淋倩