wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0802民初232号
原告：韦勇，男，1979年12月26日出生，汉族，住贵港市。
委托诉讼代理人：韦子平，男，1951年10月4日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：梅旺，男，1984年11月24日出生，汉族，住贵港市。
原告韦勇与被告梅旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦勇到庭参加诉讼；被告梅旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦勇向本院提出诉讼请求：判决梅旺偿还借款本金人民币20万元及利息（利息按照年利率7％计，从2013年10月28日起计至还清借款之日止）；本案诉讼费用由梅旺承担。事实和理由：被告以经商资金周转为由，于2013年10月28日向原告借款20万元人民币，并于当日立下借条一份交原告收执。借款届期满后，被告未履行还款义务，至今分文未还，经原告多次追讨未果。
梅旺未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在本案中所主张的事实提供有一份借款凭证予以证实，被告放弃答辩和庭审举证、质证权利，经依法审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告逾期未履行还款义务，违反了诚实信用原则，已构成违约，理应承担违约责任。涉案借款凭证既未记载借期内利息（利率），也未记载逾期利息（利率），应视为定期无息借贷，故被告应归还原告借款20万元并自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息；对原告其他利息诉讼请求依法不予支持。被告放弃诉讼权利，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条第二款（一）、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅旺归还原告韦勇借款人民币20万元、支付逾期还款资金占用期间利息（利息计算：以20万元为基数，自2016年10月28日计至本案债务全部履行完毕之日止，按月利率6%计算）；
二、驳回原告韦勇其他诉讼请求。
本案受理费减半计收2592元，保全费1820元，合计4412元，由被告梅旺负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决效力之日起五日内履行完毕。逾期则加倍迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费5184元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；账号20×××166；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一八年三月十四日
书记员 凌 枫
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合行监字第00040号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：李孝胜。
委托代理人：陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师。
委托代理人：孟祥龙，北京陈岳琴律师事务所律师助理。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：安徽省道路运输管理局，住所地安徽省合肥市芜湖路27号。
法定代表人：晏少鹤，该局局长。
委托代理人：葛长金，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：安徽省合肥汽车客运有限公司，住所地合肥市明光路168号。
法定代表人：黄惠民，该公司总经理。
委托代理人：张大林，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：徐钧如，安徽天禾律师事务所律师。
李孝胜诉安徽省道路运输管理局不履行法定职责一案，安徽省合肥市包河区人民法院作出（2013）包行初字第00044号行政裁定。李孝胜对该裁定不服，向本院提起上诉。本院经审理作出（2013）合行终字第00127号行政裁定。李孝胜对该生效裁定不服，申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，李孝胜向本院递交了撤回再审申请的书面申请。
本院认为：李孝胜在本案审查期间提出了撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许李孝胜撤回再审申请。
附：本裁定书适用的法律条文。
审判长 姚本茹
审判员 王 荣
审判员 轩银珍
二〇一四年六月四日
书记员 付旋璇
附件：本裁定书适用的法律条文
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0981民初399号
原告：刘建峰，男，1982年12月5日出生，汉族，原平市人。
被告：陈瑞娟，女，1982年7月13日出生，汉族，原平市人。
原告刘建峰与被告陈瑞娟不当得利纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告刘建峰于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建峰以与被告陈瑞娟自行协商为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建峰撤诉。
案件受理费25元，由原告刘建峰负担。
审判员孙树仁
二〇一八年三月十九日
书记员刘立明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0981民初399号原告：刘建峰，男，1982年12月5日出生，汉族，原平市人。被告：陈瑞娟，女，1982年7月13日出生，汉族，原平市人。原告刘建峰与被告陈瑞娟不当得利纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告刘建峰于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建峰以与被告陈瑞娟自行协商为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建峰撤诉。案件受理费25元，由原告刘建峰负担。审判员孙树仁二〇一八年三月十九日书记员刘立明
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执恢210号
申请执行人：王林，男，1937年12月25日出生，汉族，住安达市。
被执行人：王贵林，男，1941年6月14日出生，汉族，住安达市。
被执行人：张立峰，男，1958年11月12日出生，汉族，住安达市。
本院在执行王林与王贵林、张立峰民间借贷一案中，被执行人王贵林现无财产可供执行，待发现王贵林有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年八月七日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执恢210号申请执行人：王林，男，1937年12月25日出生，汉族，住安达市。被执行人：王贵林，男，1941年6月14日出生，汉族，住安达市。被执行人：张立峰，男，1958年11月12日出生，汉族，住安达市。本院在执行王林与王贵林、张立峰民间借贷一案中，被执行人王贵林现无财产可供执行，待发现王贵林有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年八月七日书 记 员  孙玉富
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2473号
罪犯蒋元能，男，1982年4月13日出生，汉族，四川省宜宾县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2012年2月21日作出（2012）成郫刑初字第84号刑事判决，以被告人蒋元能犯故意杀人罪，判处有期徒刑8年。刑期至2019年9月23日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯蒋元能在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分140分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋元能在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋元能减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一八年十一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第738号
原告：高××。
委托代理人：陈××。
被告：罗××。
原告高××与被告罗××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年9月9日立案受理。依法由代理审判员陈修丽适用简易程序
于2009年10月14日公开开庭审理了本案。原告高××的委托代
理人陈××到庭参加诉讼，被告罗××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高××诉称：原、被告系朋友关系，被告于十几年
前以经商需要为由分多次向原告借款，约定月息1分，原告陆
续有支付利息，并于支付利息后更换欠条。2004年原告因多次
催讨无果曾向法院起诉，后因双方和解而撤诉。2009年1月29
日，原告再次催讨时，被告仅支付了利息，并重新出具欠条一
份调换此前的欠据。后原告多次要求被告偿还借款无果。现原
告起诉请求判令被告立即偿还借款本金124000元及利息（自20
09年2月1日起按月利率1%计算）。
被告罗××未作答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理本院认定：原、被告系朋友关系，在双方结交过
程中被告罗××曾向原告高××借款，借款后被告陆续支付利
息，并更换欠据。2009年1月29日，被告支付利息后重新向原告出具欠款欠据一份，确认欠原告借款124000元，月息一分。
后原告持据催讨，被告未能支付，故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的身份证、户籍证明、欠款欠据及
当事人陈述为凭，可以认定。
本院认为，原告高××与被告罗××之间系民间借贷关
系。原告主张被告欠其借款本金124000元，证据充分，予以采
信。被告罗××应及时偿还借款本息。双方约定月息一分，即
月利率1%，未违反法律规定，故原告主张被告自2009年2月1日
起按月利率1%计算利息，合理有据，予以支持。被告罗××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。据此
，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一
十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告罗××应于本判决生效后三十日内偿还原告高××
借款124000元及利息（自2009年2月1日按月利率1%计算至判决
确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告罗××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈修丽
二〇〇九年十一月十七日
代书 记员 朱佳晶
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1536号
原告：郭某，女，1971年1月8日生，汉族，住正阳县。
委托代理人：何素林，男，河南明信律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1961年4月20日生，汉族，住正阳县。
委托代理人：徐强，男，正阳县到真阳镇法律服务所工作人员。
原告郭某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由本院审判员邹军义依法公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人何素林、被告刘某1及其委托代理人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼称:××××年××月××日，原、被告经父母包佃结婚，由于原、被告系父母包办结婚，双方经常生气吵架，2017年7月份原告患有××在正阳县人民医院住院治疗，被告对原告不管不问，并将原告赶出家门，不让原告在家居住。原告与被告无法共同生活，现夫妻感情已破裂。请求：1、判令原、被告离婚；2、请求共同财产平均分割；3、请求被告给原告支付生活帮助费2万元。4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、不同意离婚，原、被告共同生活30年，且生育有两个子女，存在一定感情基础。2、被告对原告依然存在感情，被告希望原告庭审后回家共同生活。3、原被告婚后偶尔生气吵架，属于人之常情，只要两人在以后生活中多加沟通，多换位思考，两人存在和好可能。4、原告在起诉中陈述原、被告婚姻系父母包办不属实，被告将原告赶出家门也不属实。5、原告请求的共同财产及债务分割、生活帮助费没有事实和法律依据。
经审理查明：原、被告之间原系亲戚关系，经双方的父母撮合原、被告建立婚姻关系。1988农历2月2日原、被告典礼同居生活，但双方至今没有办理结婚登记手续。同居后，原、被告于××××年××月××日生育儿子刘某2，现刘某2已成家与原、被告在一起共同生活。2013年，原、被告为了儿子刘某2结婚在正阳县大林镇叶庙购买了三间两层楼房一幢，购买价为24万元。在原、被告同居后的共同生活中，原、被告因家庭琐事时有生气吵架。2017年7月，因原告生病，被告没有去看护和支付医疗费，原告在病愈后与被告分开居住。2018年4月19日原告诉来我院，请求：1、判令原、被告离婚；2、请求共同财产平均分割；3、请求被告给原告支付生活帮助费2万元。4、诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提供的户籍资料一组、部分病历和部分医疗票据及原、被告的当庭陈述予以证明。原告提交的两份证人证言，因其本人没有出庭，对其真实性无法判断，本院不予采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案中，原、被告在××××年即典礼同居，以夫妻名义共同生活，但双方至今未办理结婚登记，现在原告诉来我院要求与被告离婚，依法应当按照事实婚姻处理。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，认定夫妻感情是否确已破裂，应当从原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等方面综合考虑。原、被告经人介绍相识，后办理结婚登记手续。这说明双方婚前有一定的感情基础，婚后原、被告在夫妻共同生活中虽有生气吵架，但双方已结婚三十余年，这说明原、被告婚后的夫妻感情还是较好的。现在原告诉来我院要求与被告离婚，但没有提供充分证据证明夫妻双方的感情达到确已彻底破裂的程度。综上，应当认定原、被告双方的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义
二〇一八年五月十日
书记员 黄国顺
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初477号
起诉人王志峰，男，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
起诉人王志峰于2017年10月24日以浙江省人民政府为被告，具状向本院提起行政诉讼，请求确认浙江省人民政府作出的浙政复[2017]656号《行政复议告知书》违法，依法追究责任；赔偿起诉人精神损失费1000万元。
本院认为，起诉人王志峰提出的行政复议申请明显不属于行政复议机关的复议职责，浙江省人民政府书面告知起诉人对其复议申请不予受理的行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。故起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王志峰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱 李
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终7236号
上诉人（原审被告）：林伟煌，男，1985年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：陈富清，男，1965年9月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原审被告：林水胜，男，1952年1月21日出生，汉族，住晋江市。
上诉人林伟煌因与被上诉人陈富清、原审被告林水胜买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初5917号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法向上诉人林伟煌送达了受理上诉案件通知书，但其未在指定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林伟煌自动撤回上诉处理。福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初5917号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈锦平
审判员 洪清波
审判员 张文平
二〇一七年十二月十四日
书记员 丁吉娜
附：本案引用法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终7236号上诉人（原审被告）：林伟煌，男，1985年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：陈富清，男，1965年9月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。原审被告：林水胜，男，1952年1月21日出生，汉族，住晋江市。上诉人林伟煌因与被上诉人陈富清、原审被告林水胜买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初5917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人林伟煌送达了受理上诉案件通知书，但其未在指定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林伟煌自动撤回上诉处理。福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初5917号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈锦平审判员  洪清波审判员  张文平二〇一七年十二月十四日书记员  丁吉娜附：本案引用法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更512号
罪犯薛海亮，男，1983年5月17日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2010年9月20日作出(2010)沂刑二初字第120号刑事判决，以被告人薛海亮犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金15000元。刑期自2010年1月20日起，于2010年10月12日送监狱服刑改造。刑满日期至2018年7月19日。
山东省济宁市中级人民法院于2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱减刑建议书认为，罪犯薛海亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬6次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯薛海亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯薛海亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯薛海亮确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯薛海亮犯抢劫罪，被判处十年有期徒刑，虽缴纳部分罚金，但其犯罪社会危害性大，主观恶意较深，按照法律规定对其减刑应从严掌握。鉴于执行机关报请时对减刑幅度已经从严，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛海亮减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆 霞
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323财保104号
申请人：王军雷，男，汉族，生于1976年4月15日，住西峡县。
被申请人：许鹏博，男，汉族，生于1991年11月20日，住内乡县。
申请人王军雷于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人许鹏博驾驶的豫Ｒ×××××号车辆。申请人以徐佳程所有的新房权证字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人王军雷为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人许鹏博驾驶的豫Ｒ×××××号车辆。
查封提供担保的新房权证字第××号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王嘉欣
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0327执恢278号
牛龙全申请执行董强辉租赁合同纠纷一案，于2017年10月25日立案，现已执行完毕。执行到位金额26515元。
特此公告
二〇一七年十月二十五日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执756号
申请执行人：赵诚，男，汉族，1965年9月12日出生，住四川省宜宾市。
被执行人：郭兴玉，男，汉族，1975年2月12日出生，住四川省高县。
被执行人：唐华丽，女，汉族，1988年5月28日出生，住四川省宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年7月12日作出的（2016）川1502民初2766号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百�十四条的规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人郭兴玉、唐华丽的存款981603元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人郭兴玉、唐华丽相应数额的收入。
三、如被执行人郭兴玉、唐华丽的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人郭兴玉、唐华丽相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭路
二〇一七年四月二十七日
书记员 姚健
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第00617号
原告吕加科，男，生于1962年7月2日，汉族，初中文化，农民，系韩城矿务局雅美建筑安装工程有限公司装饰一项目部职工。
委托代理人卫旺发，韩城市芝阳法律服务所法律工作者，特别授权。
被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人秦智强，系该公司经理。
委托代理人张少青，系该公司职工，特别授权。
被告解孝亭（又名薛孝亭），男，生于1970年4月24日，汉族，小学文化。
原告吕加科诉被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称保险公司）、被告解孝亭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦韩成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕加科的委托代理人卫旺发，被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司的委托代理人张少青、均到庭参加了诉讼，被告解孝亭经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月17日18时30分许，我驾驶陕EQL7**号二轮摩托车沿108线由北向南行驶，行经新农村委会南时撞于前方同方向停放的陕E311**／陕E56**挂车尾部，致我受伤，我的车受损，造成道路交通事故。经韩城市公安局交通警察大队依职权作出道路交通事故认定书，认定乔春茂负本次事故的次要责任，我负主要责任。我受伤前一直租住在韩城市新城区董村刘建民家，在韩城矿务局雅美建筑安装工程有限责任公司装饰一项目部工作。自受伤后至今未上班，单位也未给我发工资。经查陕E311**／陕E56**在天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有第三者责任强制险二份（主、挂各一份），我受伤后被送往韩城市南关棉沟骨科医院救治，拍片检查后，伤情重大，又转至韩城矿务局总医院救治，经医院诊断：右肱骨髁粉碎性骨折，右侧颧骨弓、上颌窦前壁、眶后壁骨折、伴上颌窦内积水，并进行了内固定手术，1年后二次手术取内固定。住院治疗61天，花去医疗费16841.52元。人民法院已依法对我第一次费用作出了判决，且已生效。2013年3月26日我因取除内固定，住进韩城矿务局总医院住院治疗，经诊断：右肱骨髁上骨折内固定术后。留陪2人。医生建议：休息2个月，加强营养，功能锻炼，促进关节功能恢复。共住院17天，花去医疗费5081.52元。2013年5月7日经陕西公正司法鉴定中心对我的伤残等级进行司法鉴定，结论为我右上肢损伤属十级伤残。鉴定费800元。现请求判令被告保险公司在强险内赔偿我医疗费108.48元、误工费7700元、护理费2720元、伤残赔偿金41468元、精神损害抚慰金5000元、财产损失384元、交通费172.50元，合计57552.98元。被告解孝亭赔偿我下余医疗费5823.04元、营养费340元、住院伙食补助费510元，合计6673.04元的30%。
被告保险公司辩称，误工应截止定残前一天，护理应按1人计算，伤残赔偿金应按农村计算，精神损害抚慰金不承担。
被告解孝亭未到庭答辩。
经审理查明：2012年2月17日18时40分许，吕加科驾驶陕EQL7**号二轮摩托车沿108线由北向南行驶，行经新农村委会南时撞于前方同方向停放的陕E311**／陕E56**挂号车尾部，致原告受伤，摩托车受损，造成道路交通事故。原告受伤后，被送至韩城矿务局医院救治，经诊断为：1、右肱骨髁粉碎性骨折2、右侧颧骨弓、上颌窦前壁、眶后壁骨折。共住院61天，花去医疗费16841.52元。本院已对原告第一次住院受伤后的各种费用作出了判决，且已生效。2012年2月17日，韩城市公安局交警大队作出第201034号道路交通事故认定书：认定吕加科负本事故的主要责任，乔春茂负本事故的次要责任。2013年3月26日原告因取除内固定，住进韩城矿务局总医院住院治疗，经诊断：右肱骨髁上骨折内固定术后。留陪2人。医生建议：休息2个月，加强营养，功能锻炼，促进关节功能恢复。共住院17天，花去医疗费5081.52元。2013年5月7日经陕西公正司法鉴定中心对吕加科的伤残等级进行了司法鉴定，结论为十级伤残。被告保险公司对伤残等级结论有异议，于2013年5月30日申请重新鉴定，2013年7月19日经陕西正义司法鉴定中心对吕加科的身体伤残等级作出了司法鉴定，结论为：吕加科右上肢损伤属十级伤残。另查，乔春茂是被告解孝亭雇佣的司机被告解孝亭是陕E311**／陕E56**挂号车的实际车主，该车在天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司处投有交强险二份（主、挂各一份）。原告吕加科从2010年12月1日一直租住在韩城市新城区董村刘建民家，受伤前在韩城矿务局雅美建筑安装工程有限责任公司装饰一项目部工作。自受伤后至今未上班，单位亦停发工资至今。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提供的诊断证明、病历、陪人证、劳动合同书、工资表、租房协议、司法鉴定书等在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损失的，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内对原告因交通事故所产生的费用承担赔偿责任，不足部分按过错责任赔偿。原告吕加科虽是农民身份但自2010年12月1日一直租住在韩城市新城区董村刘建民家，并从事非农业生产，故其损失应按城镇居民计算。被告保险公司提出误工、护理及伤残赔偿金应按农民计算与事实不符，故其辩解的理由不能成立。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第2条、第16条、第22条之规定，判决如下：
一、原告吕加科因交通事故所产生的医疗费5081.52元，护理费2720元，误工费7700元，住院伙食补助费510元，营养费340元，伤残赔偿金41468元，财产损失384元，精神损害抚慰金2000元，共计60203.52元。由被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告吕加科医疗费108.48元，误工费7700元，护理费2720元，伤残赔偿金41468元，财产损失384元，交通费172.50元，精神损害抚慰金2000元，合计54552.98元。被告解孝亭赔偿下余医疗费4973.04元，营养费340元，住院伙食补助费510元，合计5823.04元的30%即1746.91元。上述费用在判决生效后五日内付清。
二、鉴定费800元，由原告吕加科负担560元，被告解孝亭负担240元。
三、驳回原告吕加科的其他诉讼请求。
案件受理费1280元，减半收取640元，由原告吕加科负担440元，被告解孝亭200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 韦韩成
二〇一三年八月十五日
书记员 孟万民
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执602号
申请执行人：刘新辉，男，1981年7月8日出生，住广东省兴宁市。
被执行人：刘厚湖，男，1987年10月9日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：袁海花，女，1986年1月20日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初586号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告刘厚湖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘新辉归还借款本金20000元，并以该款为本金从2014年11月29日起至本判决发生法律效力之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息予原告刘新辉；二、被告袁海花对被告刘新辉的上述债务承担共同清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212.14元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，只发现被执行人有少量银行存款，对此，申请执行人不要求进行处理。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执602号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 林伟全
二〇一七年四月二十日
书记员 袁 浩
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1883号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，职务：董事长。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
委托代理人：辛光磊，男，原告工作人员，住山东。
被告：宋和平，男，1962年1月25日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：宋春志，男，1955年8月14日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告宋和平、宋春志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人辛光磊到庭参加诉讼，被告宋和平、宋春志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：被告宋和平偿还1005.88元利息及复利，被告宋春志负连带清偿责任。事实与理由：2008年10月31日被告宋和平从原告处借款1000元，到期日为2009年10月31日，被告宋春志为其担保。借款到期后，经多次催要，借款人仅偿还借款本金1000元，未偿还利息，现具状起诉。
被告宋和平未答辩。
被告宋春志未答辩。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交农村信用社借款契约一份，证明被告宋和平向原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款的事实，被告宋春志自愿担保。
被告宋和平未提交证据。
被告宋春志未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告山东成武农村商业银行股份有限公司向被告宋和平支付借款1000元和被告宋春志负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司原名成武县农村信用合作联社，后更名为山东成武农村商业银行股份有限公司。2008年10月31日，原成武县农村信用合作联社与被告宋和平、宋春志签订农村信用社借款契约（合同），约定被告宋和平向原成武县农村信用合作联社借款1000元，期限2008年10月31日至2009年10月31日，利息为月利率12.15‰，还款及结息方式为利随本清，到期一次性偿还所有借款本金及利息，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％计收罚息。被告宋和平、宋春志在该契约（合同）上签名。农村信用社借款契约（合同）签订后，2008年10月31日原成武县农村信用合作联社将借款1000元支付给被告宋和平。2009年10月31日借款到期后，被告宋和平于2010年7月12日偿还借款本金990元，2011年8月22日偿还借款本金10元，未结息。被告宋和平借款借期内利息以1000元为基数，从2008年10月31日起计算至2009年10月31日，按月利率12.15‰计算为147.83元；逾期利息按月利率12.15‰上浮30％计15.795‰计算，以1000元为基数从2009年11月1日起计算至2010年7月12日为133.2元，以10元为基数从2010年7月13日起计算至2011年8月22日为2.13元，以上共计283.16元。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宋和平、宋春志签订的农村信用社借款契约（合同），是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告山东成武农村商业银行股份有限公司将借款1000元支付给被告宋和平，已完成合同义务。借款到期后，被告宋和平偿还借款本金后未按合同约定偿还借款利息，其行为构成违约，原告山东成武农村商业银行股份有限公司要求被告宋和平偿还借款利息的诉请予以支持。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宋和平约定的借款利率为月利率12.15‰，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，该约定符合法律规定，原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉请的利息283.16元予以支持。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宋和平未约定复利，故原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉请的复利不予支持。被告宋春志作为该债务的连带责任保证人，从借款到期之日2009年10月31日至起诉之日2017年7月12日已超二年保证期间，原告山东成武农村商业银行股份有限公司未提供证据证明保证期间存在中止、中断、延长的情况，故原告山东成武农村商业银行股份有限公司要求保证人承担连带保证责任的诉请依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告宋和平偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款利息283.16元；
二、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告宋和平负担，原告山东成武农村商业银行股份有限公司已预交，被告宋和平在履行时增付50元给原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 杨永然
二〇一七年十一月二日
书 记 员 肖 宁
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督183号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：王松林，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年4月10日向本院申请支付令。被申请人于2008年12月25日向申请人借款人民币22000元整，期限为12个月，借款月利率为8.505‰。申请人即按约定将该款项交付被申请人，被申请人即向申请人出具了借款借据。款项出借后，被申请人仅支付利息至2008年12月31日，对剩余借款本息至今未付。申请人遂向本院提出申请，并提供了被申请人的户籍信息、借款借据,要求被申请人王松林给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金22000元并支付贷款利息20962.54元（暂计算至2018年3月15日，后段利息从2018年3月16日起以22000元本金为基数按月利率8.505‰计算至贷款清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王松林应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款22000元并支付贷款利息20962.54.6元（利息暂计算至2018年3月15日，后段利息应以贷款本金22000元为基数，从2018年3月16日起按月利率8.505‰计算至贷款清偿之日止）。
申请费291元，由被申请人王松林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张洪亮
二〇一八年四月十日
法官 助理 刘 斌
代理书记员 王 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0830民初294号
原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。
统一社会信用代码证：91360830772360663A。
主要负责人：尹仁华，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘彤，系该行职工。代理权限为特别授权。
被告：刘小平，男，1992年12月10日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
原告中国建设银行股份有限公司永新支行（以下简称建行永新支行）诉被告刘小平信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告建行永新支行的委托诉讼代理人刘彤到庭参加诉讼，被告刘小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行永新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小平偿还所欠原告信用卡透支本金5291.91元和手续费、利息、滞纳金1990.43元，合计7282.34元（暂计算至2017年12月31日），此后仍应按《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定计付利息、滞纳金至实际清偿之日止；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月7日，被告刘小平与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，向原告申领了赣通龙卡IC信用卡一张，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依原告申请，原告向被告发放了卡号为62×××95的信用卡。2016年5月20日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2017年12月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金5291.91元和手续费、利息、滞纳金1990.43元，合计7282.34元。现原告多次与被告联系还款事宜，但被告不予理睬，为此原告特依据《合同法》第六十条、第二百零七条之规定向法院提起诉讼，望判如所请。
被告刘小平未到庭答辩，也没提供书面答辩意见。
原告建行永新支行为支持其诉请，提供以下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告为适格主体。
2、中国建设银行龙卡信用卡申请表、赣通龙卡IC信用卡领用协议，证明被告知晓信用卡各项规则并承诺愿意遵守。
3、信用卡交易明细，证明被告拖欠透支款明细。
被告刘小平未到庭对原告提供的证据进行质证。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且证据之间能够相互印证并形成证据链，足以证明被告刘小平使用信用卡未按规定还本付息，违反信用卡领用协议约定的相关义务，构成违约的事实。故对原告提供的上述证据本院依法予以确认。
综合原告建行永新支行的举证、论证，结合原告在法庭当庭陈述，本院确认本案以下事实：
2016年4月7日被告刘小平向原告申请办理一张赣通龙卡IC信用卡。信用卡领用协议第三条约定：被告因使用赣通龙卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条约定：被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。被告收到卡号为62×××95信用卡后，使用该信用卡进行透支消费，未能按信用卡领用协议约定归还透支本息。经原告多次催要，被告未能偿还。截至2017年12月31日，被告结欠透支本金5291.91元，手续费、利息和滞纳金1990.43元，合计7282.34元。原告便于2018年2月26日起诉至本院。
本院认为，被告刘小平在原告建行永新支行申请办理赣通龙卡IC信用卡，且利用该卡透支消费，原、被告之间形成借贷关系。被告刘小平未按《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定，全面履行还款义务，违背了诚实信用原则，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告建行永新支行主张被告刘小平归还透支款7282.34元及支付至清偿之日止的透支利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小平在本判决书生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司永新支行赣通龙卡IC信用卡透支款7282.34元（其中本金5291.91元，利息、滞纳金和手续费1990.43元），并支付自2018年1月1日起至清偿之日止的透支利息、滞纳金（利率按《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定的执行标准计算）。
如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费92元，由被告刘小平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 陈桂平
二〇一八年三月二十日
书记员 罗淑华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保668号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、孙捷，公司员工。
被申请人：孙茂盛，男，1982年11月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，
被申请人：银华融行投资担保有限公司，住所地湖北省随州市交通大道265号。
法定代表人：肖红，总经理。
被申请人：肖红，女，1966年10月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄城区，
被申请人：田再兴，男，1968年10月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市福田区，
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人人民币200000元价值范围内的财产或银行存款予以查封、扣押、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙茂盛、银华融行投资担保有限公司、肖红、田再兴名下的银行存款200000元或查封等价值的其他财产。
案件申请费1520元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停�裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红
二〇一八年四月十六日
书记员 刘茜
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执1084号
申请执行人刘英杰。
被执行人王纪伟。
本院在执行申请执行人刘英杰与被执行人王纪伟借款合同纠纷一案中，向被执行人王纪伟送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，申请执行人刘英杰与被执行人王纪伟私下协商，申请执行人刘英杰自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
终结河北省承德县人民法院（2018）冀0821民初766号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫学金
二〇一八年七月十八日
书记员 荆大军
河北省承德县人民法院
结案报告书
（2018）冀0821执1084号
一、当事人情况。
申请执行人刘英杰，女，1986年9月28日出生，�族，农民，住河北省承德县下板城镇北湾子村三组57号。
被执行人王纪伟，男，1990年5月14日出生，汉族，农民，住河北省承德县下板城镇大杖子村七组21号。
二、执行依据
河北省承德县人民法院（2018）冀0821民初766号民事调解书。
三、执行情况
本院在执行申请执行人刘英杰与被执行人王纪伟借款合同纠纷一案中，向被执行人王纪伟送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，申请执行人刘英杰与被执行人王纪伟私下协商，申请执行人刘英杰自愿撤回执行。
四、执行结果
终结执行。
五、结案方式
撤回申请。
执行员荆大军
二〇一八年七月十八日
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4377号
原告：董瑞勇，男，1974年5月30日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董瑞勇撤回起诉。
本案受理费50元减半征收为25元，由原告董瑞勇负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘棕波
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1858号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***房。统一社会信用�码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：曹坤鹏，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告曹昆鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付截止2017年8月31日的物业服务费1232元，滞纳金按迟延天数的日千分之二计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系安联青年城（原安联朗润园）小区13号楼1103室的业主，房屋面积122.91平方米，小区物业服务费为1.25元/平方米。自2016年12月30日至2017年8月31日，被告拖欠原告物业服务费共计1232元。被告应及时交纳房屋物业服务费，经原告多次催促，被告至今拒不交纳，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案原告起诉被告曹坤鹏，与被告提交的身份信息不一致，属被告不明确，�应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月十一日
书记员 陈光辉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2032号
申请执行人：尹航，女，1980年5月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区东棵街104号。
被执行人：钟家南，男，1990年11月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区林源北街铁路家属区。
本院在执行尹航与钟家南离婚纠纷一案中，向被执行人钟家南发出执行通知书、报告财产令及限制消费令。申请执行人尹航申请执行的债权额为10,000元。尹航未能提供钟家南有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到钟家南有可供执行的财产。本院已作出执行决定书，将钟家南纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴凤敏
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 娜
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2744号
上诉人（原审被告）：山东天齐置业集团股份有限公司，住所地：山东省桓台县田庄镇政府驻地。
法定代表人：田茂军，董事长。
委托诉讼代理人：张旭，男，系该单位职工。
委托诉讼代理人：牛廷洪，男，系该单位职工。
被上诉人（原审原告）：淄博运通建筑劳务分包有限公司，住所地：山东省淄博市张店区东方之珠1-24西户。
法定代表人:蒲孝平，经理。
委托诉讼代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所律师。
上诉人山东天齐置业集团有限公司与被上诉人淄博运通建筑劳务分包有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2746号民事判决；
二、本案发回山东省沂源县人民法院重审。
上诉人山东天齐置业集团股份有限公司预交的二审案件受理费62200.00元予以退回。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 翟雪利
审 判 员 胡晓梅
二〇一七年十月六日
代理书记员 董迎硕
河南省镇平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1324刑初883号
自诉人熊长英，女，生于1946年8月21日，汉族，住河南省镇平县。
被告人魏创有，男，生于1934年9月15日，汉族，住河南省镇平县。
自诉人熊长英以被告人魏创有犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人熊长英以被告人魏创有已履行完毕为由，申请撤回对魏创有的控诉。
本院认为，自诉人的申请是正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人熊长英撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 余 谦
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李新锺
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终886号
上诉人（原审原告）：吴传清。
被上诉人（原审被告）：吴传荣。
委托诉讼代理人：陈礼平、于凤英。
上诉人吴传清与被上诉人吴传荣物权保护纠纷一案，因不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2017）黔0403民初1128号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴传清上诉请求：请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、本案争议地是自留地而非承包地，农户自留地至今都未颁发使用权证书，故没有纳入土地承包证的登记范围，也就没有登记备案。一审认定争议地的补登记行为无法律效力是错误的。2、自留地的确权都是村集体统一申请确权，而不是单个村民自留地确权，政府和法院都可以判断侵权行为是否成立并作出裁决。
吴传荣二审答辩称：1、争议地系村主任陈某私自填写的，陈某个人行为不能代表村委会，其填写的承包证是无效的。2、自留地谁管理谁受益，答辩人从90年弟兄分家后就一直对争议地进行耕管，被答辩人未主张过权利，直到土地确权被答辩人才找人填写承包证来主张争议地。请求驳回上诉，维持原判。
吴传清向一审法院提起诉讼请求，要求判令被告将原告位于石头坡（四至为东抵黄德应土，南抵韦培祖土，西抵陈祖德土，北抵吴传荣土）、牛厂（四至为东抵蛇场坝陈方荣土，南抵韦培祖土，西抵黄德应土，北抵陈祖德土）、萍果园（四至为东抵徐玉林土，南抵德应土，西抵彭泽信土，北抵彭泽富土）、积水塘（四至为东抵陈德方土，南抵吴传益土，西抵韦培祖土，北抵陈向吉土）的承包地返还原告。
一审法院认定的事实：原、被告系弟兄关系。1998年第二轮土地延包时，原告从被告户划入3.5亩田，原告作为户主单独从高峰镇桥头村取得3.5亩承包田，并取得土地承包经营权证一份。1999年原告找到时任桥头村村支书的陈某，陈某将小地名为石头坡、牛厂、萍果园、马路边、积水塘的五块土补登记在原告户的土地承包经营权证中，并明确了土的四至及面积，但未将补登记的信息登记造册。后石头坡、牛厂、萍果园、积水塘的四块土地由被告耕种管理至今。2016年土地确权时，被告将上述四块土地的承包经营权登记为被告享有，原、被告发生争议，故原告诉至本院并提出以上诉求。
一审法院认为：农村集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会发包，集体经济组织的农户通过承包的方式取得土地的承包经营权。土地发包应签订土地承包合同并由县级以上地方人民政府应登记造册，确认土地承包经营权。因此，农户享有哪些土地的承包经营权应当以土地承包合同及土地承包经营权证中记载的为准。同时，在土地承包期内，非因法定原因并经法定程序，发包方不得调整承包土地。因此对于原告是否可通过补登记行为取得土地承包经营权的问题。首先，补登记在原告土地承包证中的信息与原告、村集体签订的土地承包合同及原告土地承包经营权证的记载相互矛盾，原告与村集体签订的土地承包合同及承包经营权证中明确了原告承包的耕地面积为3.5亩，其中田3.5亩，并未有承包土的信息。如加上补登记的土的面积，原告承包土地的面积将远大于登记的承包面积。其次，原告向本院提交的由土地发包方出具的证据三中已明确载明，本案争议的四块土地系自留地，而根据土地承包政策，自留地并非承包地，不用登记在土地承包证中。再次，补登记行为并未经过任何法定程序并登记造册。因此，本院认为1999年的补登记行为并无法律效力，原告无法通过该行为取得争议土地的承包经营权。故原告也无权基于享有争议土地的承包经营权要求被告返还土地。
另因被告也无证据证明争议土地的承包经营权由其享有，因此本案争议土地的承包经营权不明确，在承包经营权不明确的情况下，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，应由人民政府对土地使用权予以处理。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十九条、第二十三条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吴传清的诉讼请求。案件受理费60元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取30元，由原告负担。
二审经审理，对一审认定的“2016年土地确权时，被告将上述四块土地的承包经营权登记为被告享有”因无证据不予认定外，确认一审查明的其他事实。
本院认为：吴传清主张地名为石头坡、牛厂、萍果园、积水塘的土地系其自留地，因被吴传荣登记其名下要求返还诉至法院，经审查，上述四块争议地尚未登记在吴传荣名下，其诉请理由不能成立。吴传清主张争议地系其自留地，提供了土地承包经营权证，一审中申请证人陈某予以作证，陈某到庭陈述了为吴传清在其土地承包经营权证补充登记本案争议地时，未进行公示也未向相关部门备案，故其补登记行为不符合农村土地承包的法定程序，也与吴传清1998年平坝县延长农村土地承包调查登记表记载的不相符，一审认定补登记行为无效并无不当。
吴传清上诉主张争议地系自留地，吴传荣主张其自九十年代即管理至今，根据“谁主张谁举证”，吴传清不能证实争议地系其自留地并长期耕管的事实，对其诉讼请求本院依法不予支持。
综上，一审认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人吴传清负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈美玲（代）
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1303民初397号
原告：ＸＸＸ，男，汉族。
被告：吕友旭，男，汉族。
原告ＸＸＸ与被告吕友旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告吕友旭经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币37,000.00元（本案币种均指人民币）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币37,000.00元整。原告将资金借给被告，被告出具借条一张，双方约定还款期限为2017年11月30日，借款到期后，原告多次催收，被告以种种理由推迟还款至今。原告为保护自身合法权益，特来院起诉，望判如所请。
被告吕友旭未出庭，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2017年9月16日，被告吕友旭以资金周转困难为由向原告ＸＸＸ借款37,000.00元整。原告将资金借给被告，被告出具借条一张，双方约定还款期限为2017年11月30日，借款到期后，原告多次催收，被告以种种理由推迟还�至今。
上述事实有原、被告的身份信息、借条一张及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，吕友旭在ＸＸＸ处借款37,000元属实，且借款期限已到，被告吕友旭应当予以偿还。对原告起诉要求被告偿还借款本金37,000.00元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告吕友旭于本判决发生法律效力后十日内偿还原告ＸＸＸ借款本金人民币37,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390.00元、保全费363.00元，由被告吕友旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵国勤
二〇一八年三月二日
书记员 何佳蔓
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5238号
原告：余炳怀，男，1977年11月19日出生，汉族，住广东省清新区。
原告：刘震，男，1980年5月3日出生，汉族，住广西岑溪市。
上述两原告委托诉讼代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
上述两原告委托诉讼代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所工作人员。
被告：朱香平，男，1970年4月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：张亦军，男，1960年9月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所律师。
原告余炳怀、刘震与被告朱香平、张亦军承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员朱文婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余炳怀、刘震的委托诉讼代理人梁杰及被告张亦军的委托诉讼代理人黄卫国、黎玉莹到庭参加诉讼。被告朱香平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余炳怀、刘震向本院提出诉讼请求：一、被告朱香平退还120000元及利息[从2016年4月1日起按月息2%暂计至2017年9月止40800元，从2017年10月起按以上标准计至付清之日]给原告。二、被告张亦军对第一项请求承担连带责任。三、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年10月26日，原告与二被告签订《合同书》，约定：1、被告朱香平将所承建的润泰新城7#、8#、11#、12#楼的铝合金门窗（约5000㎡）、铁护栏、无声卷闸工程制作及安装承包给原告，总工期为3个月，被告朱香平需提前40天原告进场。2、在签订本合同时，原告向被告朱香平支付保证金120000元，保证金分2期支付，即签订合同时支付60000元，2015年10月30日前支付60000元。该保证金必须在2016年3月31日前全部退还给原告。如两被告逾期不将保证金退还给原告，需向原告支付所欠款的利息，月息为3%，直至还清为止……等事项。合同签订后，原告支付了工程保证金120000元给被告朱香平，2015年10月28日，二被告向原告出具《收款收据》，确认已收到原告交来的保证金120000元，并承诺在2016年3月31日前将保证金120000元退还给原告。现承诺的期限届满，但原告多次向被告催收未果，为此特向法院提起诉讼。
被告朱香平无提交书面答辩及证据。
被告张亦军答辩称：《收据收据》承诺的主债务履行期满日为2016年3月31日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，涉案担保无约定保证期间，而原告在债务到期后六个月内，无要求张亦军承担责任，故应免除其保证责任。同时，鉴于原告起诉时已超过6个月的法定保证期间，故其要求张亦军对退回120000元保证金及利息承担连带责任缺乏法律依据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告朱香平（甲方）与两原告（乙方）签订《合同书》，约定朱香平将其承建的润泰新城7#、8#、11#、12#楼的铝合金门窗、铁护栏、无声卷闸工程制作及安装发包给两原告。《合同书》第十六条约定：双方签订合同时，乙方向甲方提供保证金120000元。该保证金分两期支付，签订合同时支付60000元，2015年10月30日前支付60000元。甲方必须在2016年3月31日前全部退回乙方。如甲方逾期不履行退还义务，须按月息3%支付利息至还清为止。《合同书》由两原告、被告朱香平在签字并按捺指模，被告张亦军在证明人一栏签字确认。原告于2015年10月26日及10月28日依约合计转账120000元给被告张亦军。2015年10月28日，被告朱香平向两原告出具《收款收据》，确认收到两原告交付的保证金120000元，并承诺于2016年3月31日前将保证金全额退回原告，逾期则按月息3%计付利息至还清为止。被告张亦军作为担保人在《收款收据》上签字确认。被告朱香平无依约履行退回保证金的义务。原告主张两被告为合伙关系，但无提交证据佐证。保证期限届满后，两原告与被告张亦军就保证期限无重新进行约定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作，故本案应为承揽合同纠纷。
原告余炳怀、刘震与被告朱香平签订《合同书》是双方当事人的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性的规定，因此，《合同书》合法有效，原、被告均受此合同的约束。《合同书》已约定支付及退还保证金的时间，被告朱香平出具《收款收据》对收取保证金的事实予以确认，并对退还保证金的时间作出承诺，现承诺期限已至，被告朱香平应恪守承诺，向两原告退回保证金120000元。对于利息的计付问题，《合同书》及《收款收据》均约定若被告朱香平逾期履行退还保证金义务，利息按月息3%计付至还清时止，现原告主张利息自逾期之日即2016年4月1日起按月息2%计付至还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。故利息可自2016年4月1日起以120000元为基数按月息2%计付至被告清偿之日止。
对于两原告要求被告张亦军承担连带责任的请求。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《合同书》中对保证期间无进行约定，且保证期间届满后，两原告与被告张亦军就保证期间无重新作出约定，现保证期间已过，故应免除被告张亦军的保证责任。原告要求被告张亦军承担退回保证金120000元及支付利息的连带责任，法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱香平于本判决生效之日起10日内向原告余炳怀、刘震退回保证金120000元并支付利息（利息2016年4月1日起以120000元为基数按月息2%计付至清偿之日止）；
二、驳回原告余炳怀、刘震其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，由原告余炳怀、刘震负担58元，由被告朱香平负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文婷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林婉媚
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初2082号
原告：内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局杨家河干渠管理所，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：赵瑞云，该所所长。
委托诉讼代理人：李建伟，男，1970年10月25日出生，汉族，该所职工，住内蒙古杭锦后旗。
被告：张波，男，1982年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。
原告内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局杨家河干渠管理所（简称杨家河干渠管理所）与被告张波供用水合同纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建伟、被告张波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨家河干渠管理所向本院提出诉讼请求：要求被告给付2016年水费款2809.6元。事实和理由：被告张波系杭锦后旗社员，2016年被告耕种土地32.59亩，共计水费款2809.6元（32.59亩X86.21元/亩=2809.6元）。
被告张波辩称，我耕种的地的亩数差不多对的，每亩地水费应该按86.21元计算，2016年我也没交过水费，但我认为村里土地丈量的不公平，村里开大会组织丈量土地时我不在，量地小组7人，有的村民土地不是实际丈量，是大约估计的，有的人实际地多，丈量地少，平摊亩均水费就高了，所以我认为我的亩均水费也高了，不公平。社里煤补发放也不公平，应该按户发放，不应该按耕种土地多少发放。社里土地重新丈量，我就给付水费，水费是向社里交，而不是向原告交。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告张波向本院提交的蛮会镇对种粮农民农资综合补贴清册，与本案无关联性，对该证据的证明力本院不予确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告张波系杭锦后旗蛮会镇社员，2016年被告耕种土地32.59亩，未交纳水费2809.6元（32.59亩X86.21元/亩=2809.6元）。该耕地的灌溉由杨家河干渠管理所供应和管理。
本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。本案原告杨家河干渠管理所作为供水人给被告张波供水灌溉，双方形成供用水合同关系，被告用水后应当及时支付原告水费，拖延不付已构成违约，故原告要求被告给付水费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称每亩水费高，收取不公平，因被告未提供充分有效的证据予以证实，故被告辩解理由不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告张波于本判决生效后五日内给付原告内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局杨家河干渠管理所水费2809.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告张波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 纪小飞
二〇一七年十月二十六日
书记员 蒙榕楠
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初315号
原告：王亮亮，男，1983年5月9日生，汉族，住汝阳县，农民。
被告：张谚谚，女，1982年3月14日生，汉族，住汝阳县，农民。
被告：陈燕涛，男，1981年3月20日生，汉族，住址同上，农民。系被告张谚谚之夫。
原告王亮亮诉被告张谚谚、陈燕涛民间借贷纠纷一案，本院2017年2月10日立案后。2017年7月6日原告王亮亮申请撤诉。
本院认为，原告王亮亮的申请系其真实意思表示，且理由正当，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王亮亮撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王亮亮承担。
审 判 长 李建华
审 判 员 冯建设
代理审判员 赵卫星
二〇一七年七月六日
书 记 员 周亚聪
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2281号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，地址：广东省佛冈县石角镇福田路199号，统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司员工。
被告：廖西幸，男，1966年7月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告廖西幸电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公�的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司负担。
审判员 蓝茂荣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曾嘉欣
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0827刑初136号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人田某，男，1964年12月11日出生于济宁市任城区，汉族，初中文化，农民，住济宁市任城区。因扰乱单位秩序，于2015年12月4日被济宁市公安局北湖分局行政拘留10日。2017年5月18日因本案被济宁市公安局任城分局行政拘留10日，罚款500元，2017年5月26日被济宁市公安局任城分局刑事拘留，同年6月8日经任城区人民检察院批准被逮捕。
辩护人王振祥，山东民桥律师事务所律师。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉〔2017〕131号起诉书，指控被告人田某犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人王振祥到庭参加诉讼。期间，因辩护人申请对被告人做刑事责任能力鉴定，本案延期审理一次。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控,2017年5月18日9时许，被告人田某在济宁市任城区人民法院执行局四楼走廊与工作人员聂某发生争吵，法警赶到现场将田某带离时，被告人田某挥动右手击打聂某面部，致被害人聂某受伤后倒地。经鉴定，被害人聂某双侧鼻骨骨折，其损伤程度为轻伤二级；面部及右眼部损伤程度为轻微伤。
公诉机关提供如下证据：
1.行政处罚决定书、户籍信息等相关书证；2、证人林某的证言；3、被害人聂某的陈述；4、被告人田某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、视听资料。
公诉机关认为，被告人田某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人田某判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，辩解没有殴打被害人。
辩护人对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪不持异议，但提出：1、济宁医学院附属医院与济宁市第一人民医院对被害人鼻骨骨折的表述不同；2、被告人患有精神分裂症，且与被害人发生的争吵系受精神分裂症影响；3、被告人曾作有罪供述；4、长期羁押不利于被告人病情治疗，建议对其判处八个月以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
另查明：1、被告人田某患有精神分裂症，在本案中有完全受处罚能力。
2、被告人田某因本案于2017年5月18日被济宁市公安局任城分局行政拘留10日；因提前解除拘留，行政拘留实际执行8天。2017年5月26日被济宁市公安局任城分局刑事拘留。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）济宁市中医院住院病案、关于病历问题的说明、济宁医学院附属医院诊断证明、CT影像诊断报告、济宁第一民医院门诊病历、疾病诊断证明书、CT检查报告单，证实被害人聂某因本案受伤入院治疗及诊断情况，并证实被害人受伤后出现右侧鼻孔流血，其鼻部外伤、下肢损伤、眼面部外伤等共同诊断为多发软组织损伤。
（2）济宁市公安局北湖分局行政处罚决定书，证实被告人田某2015年受行政处罚的情况。
（3）济宁市公安局任城分局行政处罚决定书，证实被告人田某因本案先行行政拘留的情况。
（4）户籍信息，证实被告人田某犯罪时具备完全刑事责任能力的主体资格。
2、证人林某的证言：2017年5月18日9时许，我在任城法院执行局四楼办公，听到楼道内有吵闹声，我出去看到一名经常来闹事的姓田的男子正与我院同事聂某争吵，我电话联系了两名法警，法警把姓田的男子带离时，姓田的趁聂某不注意，突然用右拳反手击打在聂某的脸上，聂某被打到在地，在场的法警立即将姓田的制服，我拨打了110报警电话。
3、被害人聂某的陈述：2017年5月18日9时30分许，我准备外出办案，在任城法院执行局四楼走道内碰见田某，田某就开始给我要办案子的钱，我对他说你的案子已经结了，不欠你的钱，就这样田某与我发生了争吵，几名法警看此情形就把田某带离了现场，带离田某的过程中，田某趁我不注意，用拳头打的右眼一拳，我被打到在地，法警把田某带离了现场。
4、被告人田某的供述：2017年5月18日9时30分左右，我去任城法院找聂某，聂某是我案子的执行员，我们争吵起来，后来其他法警带我离开走到聂某跟前时，我扇了聂某左脸一巴掌，让法警将我按住了，后来被派出所的民警带到派出所。
5、鉴定意见
（1）济宁市公安局任城区分局法医学人体损伤程度鉴定书、济宁市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、济宁市公安局任城区分局对鼻骨骨折部位的说明，证实被害人聂某双侧鼻骨骨折，其损伤程度为轻伤二级；面部及右眼部损伤程度为轻微伤。
（2）山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人田某患有精神分裂症，在本案中有完全受处罚能力。
6、案发现场执法记录仪拍摄录像，证实被告人田某挥动右手击打聂某面部，致被害人聂某受伤后倒地的具体过程。
上述证据均经庭审质证，认证程序合法有效，足以认定。
本院认为，被告人田某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚,定性准确，应予支持。对于被告人关于没有殴打被害人的辩解，经查，被告人田某在侦查机关曾供述扇了被害人一巴掌，被害人聂某、证人林某、执法记录仪拍摄现场录像均详细证实了被告人殴打被害人的过程，济宁市中医院在案发半小时后关于被害人鼻孔流血、鼻部外伤、多发软组织损伤的诊断证实被害人伤情的客观存在，另有济宁市公安局任城区分局及济宁市公安局刑事科学技术研究所对被害人损伤构成轻伤二级的一致认定，上述证据相互关联、吻合证实被告人殴打被害人的事实及后某，故被告人的辩解，不予采纳。对于辩护人提出的济宁医学院附属医院与济宁市第一人民医院对被害人鼻骨骨折的表述不同的辩护意见，经查，济宁医学院附属医院CT显示为双侧鼻骨尖部骨折，表述了双侧鼻骨骨折的具体位置在双鼻尖部；济宁市第一人民医院CT显示双侧鼻骨裂纹骨折，表述双侧鼻骨有骨折，没有说骨折的具体位置，后经法医阅片证实，两家医院拍摄的CT骨折位置相同，均系双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。被告人患有精神分裂症，虽具有完全受处罚能力，但可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年8月17日止，先行行政拘留8天已折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永华
人民陪审员 陈遵业
人民陪审员 廉玉环
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 于志壮
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初2594号
原告：赵红光。
被告：姜峰。
被告：刘玉娥。
原告赵红光诉被告姜峰、刘玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理。经查明，被告姜峰已涉嫌非法集资等罪名，被大庆市开发区公安分局立案侦查。
本院认为，被告姜峰已被大庆市开发区公安分局以嫌非法集资等罪名，立案侦查，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本院裁决如下：
驳回原告赵红光的起诉。
案件受理费19511元退还原告赵红光，公告费300元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
审 判 员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一七年四月十九日
书 记 员 宋偲默
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二�有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3988号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人韦继鹏，男，1981年7月19日出生，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳江县。曾因犯盗窃罪于2004年8月18日被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二千元；因吸食毒品于2015年9月19日被柳江县公安局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币一千五百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月21日被抓获，5月22日被刑事拘留，同日被变更强制措施为监视居住，后又于2015年10月16日被抓获并于次日被刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2014]3398号起诉书指控被告人韦继鹏犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人韦继鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2014年3月22日，被告人韦继鹏伙同韦某（已被判刑）经预谋，驾乘车牌号为闽Ｄ×××××的摩托车到晋江市土地寮“华峰”汽修厂旁，盗走被害人翁某停放于该处的货车内的一个腰包（内有现金人民币5000元及行驶证等物）。
2.2014年3月22日，被告人韦继鹏伙同韦某经预谋，驾乘上述车辆到晋江市深沪镇华峰村“旭盛批发部”前，盗走被害人郑某停放于该处的货车内的一个腰包（内有现金人民币4500元及欠条）。
3.2014年3月26日，被告人韦继鹏伙同韦某经预谋，驾乘上述车辆到晋江市英林镇英林村新大街225号冷冻食品批发部前，盗走被害人林某1停放于该处的货车内的现金人民币12210元。
4.2014年4月1日，被告人韦继鹏伙同韦某经预谋，驾乘上述车辆到晋江市英林镇英林村新大街“南香”食品店前，盗走被害人徐某停放于该处的货车内的一个挎包（内有现金人民币10960元）。
5.2014年4月18日，被告人韦继鹏伙同韦某经预谋，驾乘上述车辆到晋江市英林镇英林村新大街275号店面前，盗走被害人叶某1停放于该处的货车内的一个挎包（内有现金人民币9000元及身份证等物）。
6.2014年5月3日，被告人韦继鹏伙同韦某经预谋，驾乘上述车辆到晋江市湖格社区“四季旺批发部”前，盗走被害人张某停放于该处的货车内的一个袋子（内有现金人民币15205元及发票）。
综上，被告人韦继鹏共参与实施盗窃作案六起，涉案金额共计人民币56875元。
本院另查明，被告人韦继鹏为吸食毒品而实施盗窃作案。
上述事实，被告人韦继鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人张某、徐某、叶某1、林某1、翁某、郑某的陈述，同案人韦某的供述，辨认笔录、说明及照片，尿液检验笔录及检测报告，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单及照片，机动车信息表，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明材料，工作说明，到案经过，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦继鹏以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦继鹏归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人韦继鹏为吸食毒品而实施盗窃作案，且有前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦继鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2018年8月13日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人韦继鹏与已被判刑的同案人韦文佑共同退赔被害人翁某的经济损失人民币5000元，共同退赔被害人郑某的经济损失人民币4500元，共同退赔被害人林某1的经济损失人民币12210元，共同退赔被害人徐某的经济损失人民币10960元，共同退赔被害人叶某1的经济损失人民币9000元，共同退赔被害人张某的经济损失人民币15205元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省康定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3321执字第14号
申请人：胡海，男，浙江省永康市人。
被申请人四川省鸿盛实业集团有限公司，所在地：成都市武侯区二环路南四段。
法定代表人：李波，该公司董事长。
本院在执行胡海与四川省鸿盛实业集团有限公司合同纠纷一案，经查询，该案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川3301民初字14号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现该案具有执行条件的，可以向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
此页无正文
审判长 张 晞
审判员 陶 萍
审判员 黄 雪 梅
二〇一八年四月十一日
书记员 洛让志玛
附：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14105号
原告：刘兴福，男，1993年10月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：程小霁，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：郭博握，男，1994年7月15日出生，汉族，户籍地为湖北省通山县，现住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：郭庆安（系被告之父），男，1968年12月27日出生，汉族，住湖北省通山县九宫山镇彭家垅村*组**号，现住浙江省温州市鹿城区。
原告刘兴福与被告郭博握生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告刘兴福的委托诉讼代理人程小霁，被告郭博握及其委托诉讼代理人郭庆安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴福基于身份信息、行政处罚决定书、门诊病历、医疗费发票、医疗证明书、工资流水、交通费发票、证明等向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费443.02元、误工费6510.8元、交通费500元；2.诉讼费由被告负担。
被告郭博握辩称，被告母亲在温州市鹿城区经营全龙超市。原告在未穿着萨啦咪公司制服、未表明业务员身份的情况下，乱动货架陈列的货品，且与被告母亲发生争执，被告一时冲动打了原告。两人系互殴，被告也被打伤。原告于当天下午叫了四五个人到店里要钱，被告便报警。
本院经审理查明的案件事实如下：2017年8月23日，被告郭博握在鹿城区全龙超市门口，看到其母亲涂子英与原告刘兴福争吵，就推搡和脚踢原告，致原告腰部、手部、脚部受伤。原告为此于温州医科大学附属第一医院门诊治疗，花费医疗费443.02元。温州市公安局鹿城区分局曾于2017年9月28日作出行政处罚决定书，对被告处于行政拘留四日的行政处罚。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告郭博握因琐事推搡和脚踢原告，致原告腰部、手部、脚部受伤，对原告事实了侵权行为，且对损害后果的发生具有过错，应对原告刘兴福的损失承担相应的民事赔偿责任。原告主张其因伤导致近一个月的误工损失，但据其提供的工资流水明细，未有收入减少的情形，本院对原告关于误工费的主张不予支持。原告主张因伤导致交通费损失500元，综合原告的伤情及接受治疗的情况，本院酌情对误工费认定为200元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告郭博握于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘兴福医疗费、交通费等共计643.02元；
二、驳回原告刘兴福的其他诉讼请求。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭博握负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林鸯鸯
二〇一八年一月二十五无
书记员 杨 沁
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤08行终66号
上诉人（原审原告）江西农望高科技有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区井岗山大道*号。
法定代表人黄新根。
委托代理人何云，江西秦风（进贤）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湛江市麻章区农业局。地址：湛江市麻章区政通路**号。
法定代表人蔡有利，局长。
委托代理人柯法，湛江市麻章区农业局干部。
委托代理人陈耀，麻章区公职律师事务所律师。
原审第三人韦来保，男，汉族，1974年7月11日出生，住湛江市麻章区。
委托代理人杨康德，广东承诺律师事务所律师。
委托代理人邹志文，广东承诺律师事务所律师。
上诉人江西农望高科技有限公司因与被上诉人湛江市麻章区农业局、第三人韦来保农业行政纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2016）粤0891行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，根据《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第二条：“本办法所称现场鉴定是指农作物种子在大田种植后，因种子质量或者栽培、气候等原因，导致田间出苗、植株生长、作物产量、产品品质等受到影响，双方当事人对造成事故的原因或者损失程度存在分歧，为确定事故原因或（和）损失程度而进行的田间现场技术鉴定活动。”的规定，鉴定是一种专业技术鉴定活动，鉴定行为是一种辅助证明行为，作出的鉴定结论是专家的专业意见，属于证据种类之一，而证据是证明案件事实的材料。鉴定书并没有对当事人的权利义务进行增益或减损的处置。对鉴定书不服，申请人可申请重新鉴定。参照最高人民法院就应否受理医疗事故争议案件作出法（行）函（1989）63号批复指出：当事人对鉴定结论有异议向人民法院起诉的，人民法院不予受理。即技术鉴定结论是不可诉的。本案中，《农作物种子质量纠纷现场鉴定书》是农业行政机关种子管理部门所组织的专家组作出的鉴定意见，其属于诉讼中的证据种类，在诉讼中对鉴定意见是否采纳，是由法院根据证据规则进行审查，鉴定中若存在违法或不符合法律规定情形的，法院可以不予采纳，亦可依当事人的申请或依职权重新进行司法鉴定。因此，该鉴定行为不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告江西农望高科技有限公司的起诉。案件受理费50元，由该院退回。
江西农望高科技有限公司上诉称：上诉人起诉被上诉人要求确认被上诉人对上诉人生产的辣椒种子“辛香601”组织田间鉴定的行为违法并撤销该违法行为，而一审裁定却错误的认为上诉人系要求撤销鉴定行为。上诉人的起诉符合起诉条件，属于人民法院受案范围。1、被上诉人组织鉴定的行为系其作为农业行政主管部门作出的具体行政行为。2、被上诉人组织鉴定行为系超越职权且严重违反法定程序。3、被上诉人组织该鉴定行为直接导致第三人以该鉴定行为结论起诉上诉人要求赔偿。侵害上诉人合法权益。上诉人知道鉴定行为并不是被上诉人的具体行政行为，鉴定结论不是被上诉人作出，不具有可诉性。但被上诉人组织鉴定行为本身是被上诉人作出的，其组织行为就超越职权，程序违法，具有可诉性，故要求确认其组织行为违法并予撤销，符合行政诉讼法第四十九条规定。综上，一审认定事实不清，裁定错误。请求撤销原审裁定，依法改判。
经审理查明，上诉人江西农望高科技有限公司于2016年2月25日以被上诉人湛江市麻章区农业局为被告，向原审法院提交《行政起诉状》，其诉讼请求为：“1、请求确认被告2015年2月对原告生产的”辛香601“辣椒种子组织田间现场鉴定的行为违法并撤销该行为。2、本案的诉讼费用被告承担。”
另查，第三人韦来保以被上诉人湛江市麻章区农业局组织田间鉴定行为作出的《农作物种子质量纠纷现场鉴定书》等为依据，向人民法院另案提起民事赔偿诉讼，请求上诉人江西农望高科技有限公司赔偿经济损失。
本院认为：根据查明事实，可以确认上诉人江西农望高科技有限公司诉讼请求为“请求确认被上诉人湛江市麻章区农业局对上诉人江西农望高科技有限公司生产的种子组织田间现场鉴定的行为违法并予撤销”，在上诉状中上诉人再次明确其起诉请求是认为被上诉人湛江市麻章区农业局组织田间鉴定的行为违法并请求撤销该行为。鉴定意见是具有专门知识和专门技能的人，根据所提供的材料，对专业性问题进行分析、检验、鉴别和判断，从而得出的书面意见。上诉人在本案中的诉求是对被上诉人湛江市麻章区农业局组织鉴定的行政行为不服提起行政诉讼，而不是对鉴定意见提起行政诉讼。因此原审认为上诉人的诉求是对鉴定意见不服提起行政诉讼，属于认定事实有误。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”上诉人起诉认为被上诉人组织田间现场鉴定的行为侵犯其合法权益，进而提起本案行政诉讼，符合前述法律的规定，且被上诉人组织进行的田间鉴定行政行为与上诉人有明显的利害关系，故上诉人的诉讼请求应当属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人的上诉请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湛江经济技术开发区人民法院（2016）粤0891行初76号行政裁定；
二、本案指令湛江经济技术开发区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨纯京
审判员 梁康宁
审判员 李 峰
二〇一六年六月十六日
书记员 梁春雨
陈思斯
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤08行终66号上诉人（原审原告）江西农望高科技有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区井岗山大道*号。法定代表人黄新根。委托代理人何云，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湛江市麻章区农业局。地址：湛江市麻章区政通路**号。法定代表人蔡有利，局长。委托代理人柯法，湛江市麻章区农业局干部。委托代理人陈耀，麻章区公职律师事务所律师。原审第三人韦来保，男，汉族，1974年7月11日出生，住湛江市麻章区。委托代理人杨康德，广东承诺律师事务所律师。委托代理人邹志文，广东承诺律师事务所律师。上诉人江西农望高科技有限公司因与被上诉人湛江市麻章区农业局、第三人韦来保农业行政纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2016）粤0891行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，根据《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第二条：“本办法所称现场鉴定是指农作物种子在大田种植后，因种子质量或者栽培、气候等原因，导致田间出苗、植株生长、作物产量、产品品质等受到影响，双方当事人对造成事故的原因或者损失程度存在分歧，为确定事故原因或（和）损失程度而进行的田间现场技术鉴定活动。”的规定，鉴定是一种专业技术鉴定活动，鉴定行为是一种辅助证明行为，作出的鉴定结论是专家的专业意见，属于证据种类之一，而证据是证明案件事实的材料。鉴定书并没有对当事人的权利义务进行增益或减损的处置。对鉴定书不服，申请人可申请重新鉴定。参照最高人民法院就应否受理医疗事故争议案件作出法（行）函（1989）63号批复指出：当事人对鉴定结论有异议向人民法院起诉的，人民法院不予受理。即技术鉴定结论是不可诉的。本案中，《农作物种子质量纠纷现场鉴定书》是农业行政机关种子管理部门所组织的专家组作出的鉴定意见，其属于诉讼中的证据种类，在诉讼中对鉴定意见是否采纳，是由法院根据证据规则进行审查，鉴定中若存在违法或不符合法律规定情形的，法院可以不予采纳，亦可依当事人的申请或依职权重新进行司法鉴定。因此，该鉴定行为不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告江西农望高科技有限公司的起诉。案件受理费50元，由该院退回。江西农望高科技有限公司上诉称：上诉人起诉被上诉人要求确认被上诉人对上诉人生产的辣椒种子“辛香601”组织田间鉴定的行为违法并撤销该违法行为，而一审裁定却错误的认为上诉人系要求撤销鉴定行为。上诉人的起诉符合起诉条件，属于人民法院受案范围。1、被上诉人组织鉴定的行为系其作为农业行政主管部门作出的具体行政行为。2、被上诉人组织鉴定行为系超越职权且严重违反法定程序。3、被上诉人组织该鉴定行为直接导致第三人以该鉴定行为结论起诉上诉人要求赔偿。侵害上诉人合法权益。上诉人知道鉴定行为并不是被上诉人的具体行政行为，鉴定结论不是被上诉人作出，不具有可诉性。但被上诉人组织鉴定行为本身是被上诉人作出的，其组织行为就超越职权，程序违法，具有可诉性，故要求确认其组织行为违法并予撤销，符合行政诉讼法第四十九条规定。综上，一审认定事实不清，裁定错误。请求撤销原审裁定，依法改判。经审理查明，上诉人江西农望高科技有限公司于2016年2月25日以被上诉人湛江市麻章区农业局为被告，向原审法院提交《行政起诉状》，其诉讼请求为：“1、请求确认被告2015年2月对原告生产的”辛香601“辣椒种子组织田间现场鉴定的行为违法并撤销该行为。2、本案的诉讼费用被告承担。”另查，第三人韦来保以被上诉人湛江市麻章区农业局组织田间鉴定行为作出的《农作物种子质量纠纷现场鉴定书》等为依据，向人民法院另案提起民事赔偿诉讼，请求上诉人江西农望高科技有限公司赔偿经济损失。本院认为：根据查明事实，可以确认上诉人江西农望高科技有限公司诉讼请求为“请求确认被上诉人湛江市麻章区农业局对上诉人江西农望高科技有限公司生产的种子组织田间现场鉴定的行为违法并予撤销”，在上诉状中上诉人再次明确其起诉请求是认为被上诉人湛江市麻章区农业局组织田间鉴定的行为违法并请求撤销该行为。鉴定意见是具有专门知识和专门技能的人，根据所提供的材料，对专业性问题进行分析、检验、鉴别和判断，从而得出的书面意见。上诉人在本案中的诉求是对被上诉人湛江市麻章区农业局组织鉴定的行政行为不服提起行政诉讼，而不是对鉴定意见提起行政诉讼。因此原审认为上诉人的诉求是对鉴定意见不服提起行政诉讼，属于认定事实有误。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”上诉人起诉认为被上诉人组织田间现场鉴定的行为侵犯其合法权益，进而提起本案行政诉讼，符合前述法律的规定，且被上诉人组织进行的田间鉴定行政行为与上诉人有明显的利害关系，故上诉人的诉讼请求应当属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人的上诉请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销湛江经济技术开发区人民法院（2016）粤0891行初76号行政裁定；二、本案指令湛江经济技术开发区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨纯京审判员  梁康宁审判员  李 峰二〇一六年六月十六日书记员  梁春雨陈思斯附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0524民初238号
原告：龚金华，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：王峰治，兰州精业律师事务所律师。
被告：武山县子泰宾馆管理有限公司，住所地：甘肃省天水市武山县洛门镇南滨河路子泰渭岸华庭6号楼3层。
法定代表人：张金泉，系该公司经理。
被告：杨祥海，住甘肃省兰州市。
原告龚金华与被告武山县子泰宾馆管理有限公司、杨祥海劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告龚金华于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龚金华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚金华撤诉。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告龚金华负担。
审判员 刘月成
二〇一八年五月二十三日
书记员 魏莉萍