福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初4263号
原告：曾汤发，男，1964年9月12日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：陈国靖，福建国富（南平）律师事务所律师。
被告：南平市延平区太平镇曾厝村民委员会，住所地南平市延平区太平镇曾厝村8号。
法定代表人：曾汤福，主任。
原告曾汤发与被告南平市延平区太平镇曾厝村民委员会（以下简称曾厝村民委员会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾汤发的委托诉讼代理人陈国靖到庭参加诉讼，被告曾厝村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾汤发向本院提出诉讼请求：1.判令曾厝村民委员会支付工程款478512元及按年利率6%标准支付资金占用期间的利息（其中28万元工程款，从2014年1月1日起至2015年2月16日止的利息计1887.12元；其中44万元工程款，从2015年2月17日起至2016年1月15日止的利息计24013.15元；其中478512元工程款从2016年1月16日起算至付清时止，该利息暂计至2016年11月14日，计23833.83元），以上共计528246.1元；2.判令由曾厝村民委员会承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2009年12月25日，原被告双方签订《曾厝村南坪公路水泥硬化工程承建合同》一份，该合同约定曾厝村民委员会将曾厝村南坪公路水泥硬化工程以包工包料的方式发包给曾汤发施工。工程竣工后由曾汤发提出竣工报告，上级拨款经有关部门验收合格，款到付给。总工程款扣除上级的拨款，其余工程款由曾厝村民委员会分6个年底分批付清，从2010年至2014年每年付18万元整，2015年12月30日前付清全部工程款。该工程经竣工验收合格并已交付使用。双方经对账确认，截止至2010年12月4日，曾厝村民委员会欠曾汤发工程款1286012元。上级政府部门的拨款也于2012年4月份到位。而曾厝村民委员会原约定的从2010年开始每年支付18万元工程款的承诺一直没有按时兑现。更为甚者，自2013年度开始，曾厝村民委员会经常以资金周转困难为由，长达三年多时间仅支付5万元工程款。曾汤发系靠自己筹集资金承建曾厝村南坪公路水泥硬化工程，大部分资金都是向亲戚朋友借来的，偿还压力极大。曾汤发多次与曾厝村民委员会交涉，均未果。
曾厝村民委员会书面辩称，1.关于南坪公路水泥硬化工程款。截止2010年12月4日，欠曾汤发工程款1286012元属实。但这6年来，曾厝村民委员会已尽其所能还款80余万元。其中：上级水泥路硬化补助款37万元，毛竹林承包款26万元，其余是林木山本费20万元左右。目前尚欠曾汤发45万余元。因在曾汤发起诉前又还2万余元。曾汤发在欠款中未减除。2.在曾汤发承包工程时，就知道曾厝村民委员会是个空壳村，已没有资金来源，双方协定把15片林木划归曾汤发，待林木采伐时，属于曾厝村民委员会部分的山本费归曾汤发收取抵销工程款。这九年来，15片中的部分林木已采伐，但由于村欠老干部的工资款，那些采伐的林木承包人都是那些老干部，他们退休时拿不到工资，故在林木采伐时先拿走自己的工资。曾汤发因此拿不到多少林木款。而且，还有大部分林木未采伐，何时审批采伐由林业部门决定，曾厝村民委员会无权决定。所以，曾汤发的工程款何时收清取决于这些林木的采伐。3.曾汤发要求曾厝村民委员会付欠款利息的要求是不合理的。因双方签订承包合同时没有超期利息这个条款。只议定用未采伐的山场林木划给曾汤发，曾厝村民委员会已履行此协议。而且，曾厝村民委员会目前没有收入来源，工程款的本金都用山场的林木抵押给曾汤发，无法偿还利息。4.本案曾汤发的工程款在承包工程后的补充协议中写明曾厝村民委员会用15片林木作为抵押，待这些林木采伐后，属于曾厝村民委员会部分的林价款用于支付曾汤发抵扣工程款。这个协议条款清楚，事实分明，无须上告法院。曾汤发喜欢打官司，诉讼费应由曾汤发自行承担。
本院认为，曾厝村民委员会对曾汤发陈述的事实并无异议，故本院对曾汤发主张的事实予以确认。
曾汤发按照约定承建曾厝村南坪公路水泥硬化工程，涉案工程已被验收合格并投入使用，曾厝村民委员会亦对尚欠工程款予以确认，现其拖欠工程款不予偿还的行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据曾汤发提供的证据可知截至庭审之日，曾厝村民委员会尚欠工程款478512元，曾厝村民委员会认为其于起诉前归还2万余元工程款，曾汤发未予扣除，但未提供证据证明已经还款，故该抗辩理由依据不足，本院不予采纳。《曾厝村南坪公路水泥硬化工程承建合同》第五条虽约定工程款不计息，但曾厝村民委员会并未按照上述条款约定的期限还款，其行为已经构成违约，故曾汤发有权要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。现曾汤发主张自曾厝村民委员会违约之日起按照逾期付款金额分段计算利息，未超出合同约定，应当予以支持。根据曾汤发主张的利息计算方式，28万元工程款，从2014年1月1日起至2015年2月16日止按照年利率6%计算的利息应为18900元；44万元工程款，从2015年2月17日起至2016年1月15日止按照年利率6%计算的利息应为23906.67元；478512元工程款从2016年1月16日起计至2016年11月14日止按年利率6%计算的利息应为23845.85元，利息合计应为66652.52元。现曾汤发仅主张49734.1元（528246.1元-478512元=49734.1元），系其对自身权利的正当处分，本院予以确认。《关于南坪公路水泥硬化工程付款方式的补充协议书》虽约定曾厝村民委员会将15座山场的林木砍伐后所得款扣除林业部门的投资款，用于偿还涉案工程款，但实际上曾厝村民委员会并未按照补充协议书履行，亦不存在抵押登记事实，其主张15座山场的林木抵押给曾汤发与事实不符，故其认为不应承担诉讼费的抗辩理由，本院不予采纳。
综上，曾汤发诉请要求判令曾厝村民委员会支付工程款及以尚欠工程款为基数按年利率6%计算的利息（暂计至2016年1月14日的本息合计528246.1元），于法有据，应当予以支持。曾厝村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
南平市延平区太平镇曾厝村民委员会应于本判决生效之日起十日内一次性支付曾汤发工程款478512元及利息49734.1元（利息暂计至2016年11月14日止，2016年11月15日起的利息以尚欠工程款为基数，按照年利率6%的标准计算至实际偿清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9082元，减半收取计4541元，由南平市延平区太平镇曾厝村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 曾 凤
二〇一七年三月五日
书记员 操夏莹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。