天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初55号
原告：朱家玲,女，1956年6月22日出生，汉族，退休工人。
被告:刘炳松,男，1976年3月9日出生，汉族，无职业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：王然，天津融耀律师事务所律师。
原告朱家玲与被告刘炳松、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，于2018年3月7日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱家玲、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人王然到庭参加了诉讼，被告刘炳松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱家玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告营养费3000元、护理费6900元、伤残赔偿金70509元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2900元，共计89109元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年3月31日10时45分，被告刘炳松驾驶津Ａ号吉利美日牌小型普通客车，在东丽区利津路津东大药房前由西向东倒车时，其车辆后部与顺向骑行的原告朱家玲所骑自行车右侧发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告刘炳松承担事故全部责任，原告朱家玲无责任。原告就其损失提起诉讼。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，同意在保险剩余限额内赔偿原告合理合法的经济损失，鉴定费属于间接损失，不同意赔偿。诉讼费不同意承担。
被告刘炳松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人围绕本案争议焦点“原告的各项诉讼请求是否合理合法”进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
经审理查明，2017年3月31日10时45分，被告刘炳松驾驶津Ａ×号吉利美日牌小型普通客车，在东丽区利津路津东大药房前由西向东倒车时，其车辆后部与顺向骑行的原告朱家玲所骑自行车右侧发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告刘炳松承担事故全部责任，原告朱家玲无责任。事故发生后，原告被送到天津市第三中心医院及天津医院就诊治疗。经诊断，原告伤情为：右肩关节损伤、右肩袖损伤等。2018年1月17日经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，原告朱家玲伤情构成十级伤残，给予护理期60天、营养期60天。
另查明，事故车辆津Ａ×号吉利美日牌小型普通客车所有人系被告刘炳松，事故发生时，刘炳松驾驶该车。该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及限额500000元商业第三者责任险（附加不计免赔）。事故发生在保险期限内。原告朱家玲因本次事故发生的医疗费、住院伙食补助费已经本院解决完毕。
就原告朱家玲的合理损失，根据在案证据，本院认定如下：
对于原告提供的事故责任认定书、（2017）津0110民初9062号民事判决书，拟证明交通事故的过程及责任承担以及本案的前期解决情况，被告保险公司没有异议，本院予以确认。
关于营养费，原告方提供了天津市天盾法医司法鉴定所出具的鉴定意见，主张根据鉴定意见按照50元/天的标准，要求赔偿营养费3000元，被告保险公司表示认可其营养期限，认为营养费标准过高，但未能提供相应证据证明其主张，本院确认原告的营养费为3000元。
对于护理费，原告提供了天津市天盾法医司法鉴定所出具的鉴定意见，主张按照2016年天津市居民服务业标准赔偿，经核算，原告的护理费应为6888元，被告保险公司表示没有意见，本院确认原告的护理费为6888元。
对于伤残赔偿金，原告提供了天津市天盾法医司法鉴定所出具的鉴定意见、原告的户口页复印件，证明原告伤情及户籍性质，被告保险公司表示对于原告的户口页复印件不认可，请求法院依法核实认定原告的户籍性质，根据在案证据，原告的户籍信息登记原告为退休工人，供职单位为铁道部天津信号工厂，结合原告的居住地，可以认定原告的户籍性质为城镇户籍，原告对于伤残赔偿金的计算符合法律规定，本院予以确认。
对于精神损害抚慰金，原告提供了相应证据予以证明，被告保险公司表示没有意见，本院予以确认。
对于交通费，根据原告的伤情、结合原告居住地及就医医院等因素，酌情考虑600元为宜。
对于鉴定费，原告提供了相关票据，本院予以支持；对于被告保险公司依据双方订立的保险合同条款，鉴定费系保险公司免责范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中的具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告保险公司不能证明就该条款向投保人作出过明确说明，因此，该条款依法不产生效力，且鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和受害人的受伤程度所支付的必要的合理的费用，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告朱家玲合理经济损失为：营养费3000元、护理费6888元、伤残赔偿金70509元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2900元，共计88897元。
本院认为，被告刘炳松忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告受伤，承担事故的全部责任，应对原告承担赔偿责任。由于该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任剩余限额内，先行向原告赔偿保险金。
由于保险额度足以支付原告的经济损失，因此被告刘炳松无需承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告朱家玲护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计82997元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告朱家玲营养费、鉴定费，共计5900元。
履行办法：上述款项被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取345元，由被告刘炳松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（递交上诉状后向天津市第二中级人民法院预交上诉费并将该票据送交本院，在上诉期内不交纳费用或未将票据送交本院的，视为放弃上诉权利），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一八年三月七日
书记员 郑 倩
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用由保险人承担；第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿；第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。