河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2945号
上诉人（原审原告）乔凤珍，女，1943年4月11日生，汉族。
委托代理人华士修，安阳市北关区豆腐营街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）乔国和，男，1938年7月1日生，汉族。
原审第三人马乱云，女，1937年12月14日生，汉族。
原审第三人霍文和，男，1926年11月2日生，汉族。
上诉人乔凤珍因与被上诉人乔国和、原审第三人马乱云、霍文和确认合同效力纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告乔国和与乔凤荣原系夫妻关系，乔凤荣与原告乔凤珍系姐妹关系。乔凤珍在起诉状中称，在乔国和起诉乔爱琴分家析产一案时，其于2012年10月23日出庭作证，并且乔国和于当天向其提供了本案所涉的分单。
原审法院认为：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告乔凤珍自认其已于2012年10月23日知道了本案所涉的分单，若乔凤珍认为其权利受到侵害，其应当在该日期之后的二年内提起诉讼。乔凤珍于2015年4月19日向法院提起诉讼，已超过诉讼时效期间，且被告乔国和提出诉讼时效抗辩，故对乔凤珍的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回原告乔凤珍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告乔凤珍负担。
上诉人乔凤珍不服原审判决上诉诉称：1、原审认定事实不清，原告父亲乔某与母亲王某生前有二男三女，长子乔孬只，次子乔牛只小时候先后去世。长女乔凤枝，次女乔凤荣长大成人也先后出嫁。唯有三女儿原告乔凤珍留在父母身边养老送终。上诉人父母在安阳市霍家村乔家XXX院有一间住房。1957年由于被告乔国和之妻乔凤荣诬陷其父乔某被判刑，于1963年底刑满释放。1962年原告乔凤珍已到结婚年龄，便经人介绍与安阳市建筑公司申学全结婚。婚前严明女娶男，男到女家落户，并承担原告乔凤珍父母的养老送终义务。婚后，因与原告母亲只有一间住房，同住一间房内生活不便。1963年正月便同丈夫申学全一并申请，生产队批准，就在乔XXX院附近批给一片宅基地，宅基地长15米，宽13米多，上诉人与丈夫申学全自筹资金，先后于1963年春盖北屋，1963年秋盖西屋，1975年盖东屋。1992年中原实业公司办房产权属证书，在原告乔凤珍不知情的情况下，却办在了85岁母亲王某名下。2006年原告母亲100周岁去世后，原告找房权证时，却找不到有王某名字的房产证。乔国和诉女儿乔爱琴析产纠纷一案在北关区法院打官司让原告出庭作证时，被告乔国和才告诉原告，写有你母亲王某名字的房产证，在我女儿乔爱琴手中。2013年乔凤珍起诉乔爱琴索要写有王某名下房产证，经北关区法院审理，乔爱琴拒不承认。上诉人只好撤诉。2014年上诉人多次找乔国和，乔国和向上诉人提供了王某与乔凤荣、乔凤珍分家单大小各一份。上诉人让乔国和写有证据，证明“对分家单不知情”，为了慎重起见，上诉人委托代理人于2014年5月6日到房产局又查阅乔凤荣的档案，却发现写有王某名下房产证在乔凤荣档案内存放，并将房产证以被上诉人乔国和提供的分单进行分割。分单是怎么分割的，上诉人全然不知。上诉人既然参加分割，为什么上诉人没有分单。既然房产证是王某的，为什么没有王某大女儿乔凤枝的分单呢？再者，王某名下房产证怎么到乔凤荣房产档案存放呢？为了把事情弄得更清楚一些，上诉人查阅了乔国和诉乔爱琴一案中，乔爱琴写有反诉状明确表示：办理手续是亲自去办的，并说花费由被上诉人承担。因此，上诉人于2015年4月29日向北关区法院提起诉讼，但由于核对有误，北关区法院认为“写有王某名字房产证在乔爱琴手中”。同时向乔凤珍提供了乔凤荣与乔凤珍分家分单两份。“同时”后面应该加个逗号，于2014年4月14日向上诉人乔凤珍提供了乔凤荣分家分单两份。虽然上诉人核对有误，但在法庭上，被上诉人提出诉讼时效已过。上诉人陈述清楚诉讼时效未超，上诉人应表明的很清楚，有被上诉人乔国和给提供的证据，上诉人在房管局查阅档案证据时间，怎么能说诉讼时效已超呢？依据《民法通则》第137条规定，就此一审法院没有查清事实，适用法律错误。上诉人请求撤销一审判决，或二审查清事实进行改判或发回重审。
被上诉人乔国和答辩称：一、原告诉求主体是乔凤荣、乔凤珍姐妹二人分单效力予以撤销，而被告乔国和不是分单的持有人，更没有参与其姐妹二人分家事宜，具体情况本人一概不知，无可奉告。敬请原告提供符合法律规定的无效事由及相关证据。二、原告诉称，招贤纳婿纯属无稽之谈，一派胡言，具体表现在岳母下世加丧事时，早已明确过，众所周知就连王某娘家后代都不认可，何况乔凤荣在世时鄙人更没有听说过此事，当时办丧事时男孝子领丧人是乔凤荣。三、原告诉称“1992年中原实业公司办房产权属……办在王某名下”这并无不妥。因为王某是户主，所有权无可争议，原告不知情是合情理的。王某的财产合理合法，应享受国家法律保护权，难道还要原告批准否？原告诉称是当时缴费是原告交的，这不就是通知原告了吗？敬请出示合法手续，当庭举证是谁交的，空口无凭，被告还说是乔凤荣所交。四、原告诉称，在他母亲下世后，原告找房产证。王某生前住在霍家村乔XXX住所，她生前也从未交给被告，而被告也从未见过房产证。当时原告不给你姐姐乔凤荣要，而在乔凤荣死后向第三人索要，是否太不合情理了吧？更何况你姐姐生前与被告夫妻感情欠佳，这个在起诉状中原告也认可。乔凤荣怎么可能把房产证交给第三者？另据合同法的相关规定：合同时效力为两年，现在再次提示，被告看来不合法之处敬请法院驳回原告的诉求，如若再去追诉还有何意义？第五、原告诉称，需要澄清的是……分割析产早已成定局，王某写赠与书干嘛？赠与书不是本人意愿。赠与书早已被北关区人民法院认定不是夫妻共同财产。综上所述一切质疑均和被告乔国和无关。上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
原审第三人马乱云未到庭陈述。
原审第三人霍文和未到庭陈述。
二审审理查明：2013年乔凤珍向原审法院提起诉讼，乔凤珍认为1992年6月16日办在王某名下的安阳市北关区乔家小庄9号房产系乔凤珍出资建造，请求将该房产权属依法给予确权。（2013）北民调初字第143号民事判决书认为乔凤珍的诉讼请求没有事实和法律依据，驳回了其诉讼请求。
另查明，1、乔家小庄9号房产基本情况：乔国和与乔凤荣原系夫妻关系，乔凤荣与乔凤珍系姐妹关系，乔爱琴系乔国和与乔凤荣之女，王某系乔凤荣与乔凤珍之母，王某与乔凤荣均已去世。在1992年6月16日，王某办理了乔家小庄9号房屋所有权证书，所有权人为王某。房屋所有权证书显示幢号1、间数3间，建筑面积28.21平方米；幢号2、间数4.5间，建筑面积51.54平方米，幢号3、间数3.5间，建筑面积58.46平方米。2006年7月6日，王某将乔家小庄9号房屋中的北房51.54平方米及东房中12.61平方米无偿赠与给乔凤荣所有，经公证同日乔凤荣表示自愿接受，乔凤荣于2006年9月20日办理了房屋所有权证书，所有权人为乔凤荣。2006年10月14日王某去世，2007年5月24日（农历）乔凤荣去世。后乔国和提起分家析产诉讼，请求之一为分割乔凤荣名下上述房产，生效判决已判决乔凤荣名下的上述房产归乔爱琴所有，乔爱琴居住使用至今。
2、争议涉及到房产现状：原乔家小庄9号原王某名下的房产现在由乔凤珍居住使用着一部分，由乔爱琴居住使用一部分，两人各自居住的地方与分单上给乔凤珍、乔凤荣所分配的房产相一致。
3、分单的情况：乔凤珍称“有一份手写的大分单和一份印制的小分单，两份分单里面处分的财产及分割方法和内容都一样，区别再于大分单上面中间人和分单人都没有签字捺手印；2012年乔国和起诉他女儿析产纠纷一案的时候，乔国和找到我让我去作证，才把手写的大分单给了我，我才知道这份大分单内容，之前没见过这份大分单；2012年乔国和给了我大分单之后，让亲戚们看，他们说这份大分单是假的，上面都没有分单人签字；印制的盖有手章和捺有手印的小分单其是2014年4月23日才见到的，才知道分单内容，这是乔国和给的，一看这份小分单是假的”。
关于分单乔国和陈述“我妻子乔凤荣2007年去世之后，收拾衣柜时候才见到分单。2011年我和我女儿打官司时候，乔凤珍来找我要王某的房产证，我没找到房产证就给了乔凤珍大分单。后来才给了她小分单，具体哪一年记不清了。分单是乔凤珍在90年代盖房子之前就有，乔凤珍并且知道分单这回事，如果没有分单就不能盖房子。
本院认为，乔凤珍本案的诉讼请求是请求法院依法撤销1992年8月3日乔凤荣与乔凤珍的分单。根据已查明的事实，乔凤珍的该项诉讼请求没有事实和法律依据，原审依法驳回其诉讼请求，判决结果正确。理由：1、争议涉及的房产乔凤珍和乔凤荣持续居住数十年，且与乔凤珍所主张的分单上给乔凤珍、乔凤荣所分配的房产相一致，乔凤珍曾提起确认原王某名下乔家小庄9号的所有房产归乔凤珍所有的确权之诉，生效判决已予以驳回。原乔家小庄9号房屋是登记在王某名下房产，不管是否存在分单，房产如何分配均系王某的权利。另外，乔凤荣获得的北房51.54平方米及东房中12.61平方米是王某经公证无偿赠与给乔凤荣，故乔凤珍请求撤销分单没有事实。2、乔凤珍请求撤销分单不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同撤销的条件。综上，乔凤珍请求法院撤销分单，没有事实和法律依据，依法应驳回其本案诉讼请求。现在乔凤珍如果认为其他相关权利人侵犯了其合法继承权，应针对王某的遗产提起法定继承诉讼。如乔凤珍认为相关房产权属证书的办理程序不规范，可依法向房产主管行政部门反映。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人乔凤珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 徐红伟
代理审判员 苗 飞
二〇一六年三月三日
书 记 员 段红霞