天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终257号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路35号君谊大厦2号楼。
主要负责人：李嗣奇，总经理。
委托诉讼代理人：张蕊，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱莉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：隋淑梅，女，1959年11月19日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市龙山区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：姜学明，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘彬，男，1975年4月2日出生，汉族，无职业，户籍地河南省息县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨静（刘彬之妻），1975年4月2日出生，汉族，无职业，住同上。
上诉人中银保险有限公司天津分公司（以下简称中银保险）因与被上诉人隋淑梅、刘彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初28461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中银保险上诉请求：1、撤销原审判决第一项中的精神损害抚慰金、残疾赔偿金，第二项中残疾赔偿金、鉴定费部分；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：伤残鉴定报告系被上诉人隋淑梅单方委任进行，不具有合法性。被上诉人隋淑梅系农业户籍，应按照农村标准计算相应损失。根据保险合同约定，鉴定费不属于上诉人赔偿范围之内。
被上诉人隋淑梅辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。鉴定报告是由交警队依法委托的具有鉴定资质的鉴定机构，并非被上诉人单方委托，因此，该鉴定意见应作为计算残疾赔偿金和精神损害抚慰金的依据。被上诉人隋淑梅虽为农业户口，但其在天津市已居住满一年，并且具有合法的收入，所以其残疾赔偿金的标准应该按城镇标准计算。为伤残鉴定支出的鉴定费用是为了查明损伤程度所支出的合理性费用，应该由上诉人承担。
被上诉人刘彬辩称，同意上诉人的意见。
隋淑梅向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿其医疗费42476元、住院伙食补助费4000元、营养费4500元、误工费16500元、护理费13593元、交通费1500元、鉴定费4940元、残疾赔偿金143224元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费6885元，共计252619元，要求中银保险在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由中银保险在商业三者险责任限额内按照保险合同约定赔偿，仍有不足的由刘彬承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。中银保险已给付医疗费10000元，刘彬给付现金27000元，同意在赔偿总额中扣减或返还。
一审法院认定事实：2015年1月26日23时40分，从学民驾驶车牌号为津Ｋ×××××号小轿车，在盐场小学门前由北向南行驶时，由于道路湿滑，操控不当，车辆失控，车右前部与路上行走的隋淑梅发生碰撞，造成隋淑梅受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队认定，从学民承担事故的全部责任，隋淑梅无责任。隋淑梅受伤后于2016年1月27日至2016年3月7日在天津市第五中心医院住院治疗40天，支付医疗费42476元。经诊断，隋淑梅伤情为：1、创伤性蛛网膜下腔出血，2、头皮血肿（右额），3、右眼钝挫伤，4、右眼眼睑挫伤，5、右眼结膜下出血，6、左侧眼眶内侧壁局部骨折后改变，7、颈部、背部、腰部、左肘、右手、双膝外伤，8、颈6椎体后下缘骨折。2016年8月30日，经天津市津实司法鉴定中心出具《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，隋淑梅颈部损伤为十级伤残，精神伤残为九级伤残，隋淑梅伤后误工期为150日、护理期为90日、营养期为90日；隋淑梅支付鉴定费4940元。隋淑梅按城镇标准主张伤残赔偿金，被扶养人姜淑珍1934年3月19日出生，四人扶养。中银保险给付隋淑梅医疗费10000元，刘彬给付隋淑梅现金27000元。津Ｋ×××××号车辆系刘彬所有，发生事故时由从学民驾驶，刘彬与从学民系雇佣关系，该车在中银保险投有机动车交强险一份及20万元商业三者险一份，包含不计免赔，事故发生在保险期内。一审法院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，隋淑梅的损失应当由中银保险在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由中银保险在商业三者险责任限额内按照保险合同约定赔偿，仍有不足由刘彬赔偿。医疗费42476元，隋淑梅提供有医疗费票据、住院病案、诊断证明等证据，能够证实隋淑梅医疗费损失的实际发生。中银保险给付隋淑梅医疗费10000元，隋淑梅同意扣减，应予照准，其余部分予以支持；中银保险主张扣除安定医院医疗费票据及非医保用药的答辩意见，因未提交证据证实，且经核实，安定医院票据系隋淑梅做鉴定时产生的检查费用，故对其抗辩意见，不予采纳。住院伙食补助费4000元，隋淑梅主张住院期间40天，每天100元，符合相关法律规定，予以照准。营养费4500元，隋淑梅按照鉴定营养期90日，每日50元标准计算，符合法律规定，予以支持。误工费16500元，隋淑梅提供误工证明及单位营业执照，经核实，情况属实，但其属于不固定收入服务行业，故参照本市居民服务业标准按鉴定报告期限给付，为39494/年÷365天×150天=16230元，超出部分不予支持。护理费13593元，按照鉴定护理期90日，护工护理42天，每天200元，共计8400元，有护理协议，护工身份证明及护理费发票为证，剩余48天，按天津市居民服务业的标准计算，隋淑梅的护理费损失确定为8400元+39494元/年÷365天×48天＝13593元，符合相关法律规定，予以支持；中银保险认为护理费均按居民服务业的标准计算的答辩意见，未提交相反证据予以证实，不予采纳。残疾赔偿金143224元，隋淑梅虽系农业户籍，但其提供在城镇长期居住的证明，根据隋淑梅的年龄及伤残等级计算，为：34101元/年×20年×21%=143224元，予以支持。隋淑梅主张的鉴定费4940元，提供了鉴定费发票，能够证实该损失的实际发生，予以照准；中银保险不同意鉴定报告的答辩意见，因未提供证据予以反驳该鉴定报告，且该鉴定报告系交通管理部门委托所做，故予以确认。精神损害抚慰金15000元，根据隋淑梅的年龄及构成伤残等级等情况，酌情认定12000元。被扶养人生活费6885元，被扶养人姜淑珍四人扶养，结合隋淑梅伤残情况，被扶养人生活费为26230/年×5年×21%÷4=6885元，予以支持。被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计150109元。隋淑梅交通费1500元，中银保险同意给付200元，根据隋淑梅就诊、复查、鉴定等情况，酌情认定600元，超出部分，不予支持。刘彬给付隋淑梅现金27000元，隋淑梅同意在赔偿总额中扣减或返还，予以照准。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：“一、被告中银保险有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告隋淑梅误工费16230元、护理费13593元、精神损害抚慰金12000元、残疾赔偿金67577元、交通费600元，共计110000元；二、被告中银保险有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告隋淑梅医疗费32476元、住院伙食补助费4000元、营养费4500元、残疾赔偿金82532元、鉴定费4940元，共计128448元；三、原告隋淑梅自本判决生效之日起十日内返还被告刘彬现金27000元；四、驳回原告隋淑梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1556元，减半收取778元，由被告刘彬负担。”
本院二审期间，上诉人提交了一份投保单，证明已向投保人刘彬履行了告知义务，鉴定费不属于保险理赔范围。被上诉人隋淑梅质证认为，该份证据上诉人在一审中并未提交，不能作为新证据，而且该份证据不能代表上诉人对投保人刘彬履行了提示和说明义务。被上诉人刘彬对上诉人提交的投保单质证认为，对该投保单的证明目的不予认可，鉴定费应当由上诉人承担。本院经审查核实后认为，上诉人提交的投保单，该投保单上在投保人签名/签章一栏中有刘彬的签名,旨在证明双方存在投保关系。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，案外人从学民驾驶小轿车与路上行走的隋淑梅发生碰撞，造成隋淑梅受伤的交通事故。原审法院根据天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队作出的《道路交通事故认定书》，认定从学民承担事故的全部责任，隋淑梅无责任，并判决由从学民所驾车辆投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内向受害人隋淑梅赔偿符合法律规定。对于上诉人提出伤残鉴定报告系被上诉人隋淑梅单方委任，不具有合法性问题。经本院核实，该伤残鉴定报告系由公安交通管理部门委托天津市津实司法鉴定中心作出，该鉴定机构具有相关鉴定资质，上诉人虽有异议，但不能提供充分的理由依据，对此本院不予采纳。关于被上诉人隋淑梅的户籍标准。因被上诉人隋淑梅虽为农业户籍，但其提交的证据能够证明其在城镇居住且主要收入来源在城镇，一审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。对于上诉人强调按照保险合同约定，鉴定费不属于上诉人赔偿范围。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定费系作为查明和确定受害人伤残及损失程度所支付的必要合理费用，上诉人应予理赔，故对上诉人之主张本院不予支持。
综上所述，中银保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1135元，由中银保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 刘美婧
二〇一七年二月十三日
书 记 员 庞 振