河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第793号
原告王文才。
委托代理人张旭，河北彬礼律师事务所律师。
被告唐山银泉房地产开发有限公司。
法定代表人张玉良，董事长。
委托代理人赵国来，河北唯实律师事务所律师。
第三人唐山诚信建筑工程有限公司。
法定代表人侯晓颂，经理。
委托代理人阚伟志，该公司副经理。
原告王文才与被告唐山银泉房地产开发有限公司、第三人唐山诚信建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文才及其委托代理人张旭，被告唐山银泉房地产开发有限公司的委托代理人赵国来，第三人唐山诚信建筑工程有限公司的委托代理人阚伟志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文才诉称，被告系唐山市丰南区古玩珠宝一条街项目开发商。2012年6月，经原、被告多次协商，被告决定将该项目土建（含粗装修）、给排水、采暖（入户）、强电（预埋）、弱电（预埋）工程发包给原告完成。双方对图纸进行会审，原告于2012年9月开始正式施工。施工过程中，被告共为原告拨付工程款1430万元，但该款项远远不够支付工程实际支出，导致原告无法为工人支付工资。2013年底，工程被迫停工，大批没有领到工资的工人找原被告讨要工资，并将相关情况反映到丰南区政府。为解决工人工资问题，丰南区政府将原被告双方召集到一起，协商解决问题的办法。由于原被告双方未签订书面合同，无法确定被告欠付工程款数额，因此在区政府主持下双方达成一致意见，决定由区政府信访局委托有资质的工程造价鉴定机构，对原告施工的工程进行造价评估鉴定，以评估结果作为双方结算人工费及机械费的依据，评估费由原、被告按50%的比例分担，被告明确承诺如评估确定被告工程款支付不足，被告立即以现金方式向原告支付全部欠款。为及时支付农民工工资，区政府要求以原告向被告借款人民币300万元的方式，先行向农民工发放了部分工资。与此同时，原告为被告出具了书面借条。此后，丰南区政府信访局委托唐山中元工程造价咨询事务所有限公司提供工程造价评估，2014年8月31日，该公司出具《工程造价咨询报告书》，认定原告已完工工程造价为21739112.29元，已完洽商造价为109339.07元，两项合计为21848451元，扣除已付1430万元及借款300万元，被告尚欠原告工程款4548451元未付。该报告咨询费为10万元，均由原告支付。咨询报告作出后，被告违反与区政府、原告达成的协议，拒不支付上述费用。除上述已评估工程外，原告还对该项目现场的土方开槽、回填及拉运，现场三通一平及道路、热力站、公共厕所、河边砼地梁及整体楼前降运土方、填坑压实、场地平整、挡土墙项目进行了施工，上述施工内容发生施工费用约为48万元。两项总计，被告共计拖欠原告人工费和机械费5028451元、咨询费50000元未付。由于原告是没有施工资质的个人，原被告双方没有就施工相关情况签订书面合同。被告为输登记备案手续，与唐山诚信建筑工程有限公司签订了工程施工合同，但工程所有施工内容均是由原告组织人员完成，唐山诚信建筑工程有限公司并未实际参与任何施工。现该工程已经输竣工验收备案手续。被告拖欠的上述款项，主要为原告雇佣的工人工资，被告上述行为不但严重侵害原告合法权益，也严重侵害大批辛勤劳作的工人的合法权益，致使很多家庭生活陷入困境，引发群体上访事件，破坏社会和谐。为维护自身及广大工人合法权益，请求判令被告支付工程费5028451元，原告垫付的涉诉项目工程造价费5万元，并自2014年8月31日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项利息。在诉讼过程中，原告撤回对涉及项目现场的土方开槽、回填及拉运，现场三通一平及道路、热力站、公共厕所、河边砼地梁及整体楼前降运土方、填坑压实、场地平整、挡土墙项目进行了施工发生施工费用约为48万元的诉请。被告唐山银泉房地产开发有限公司辩称，1、本案的原告不是适格的诉讼主体，在原告的起诉书中原告承认与被告不存在施工合同关系，根据合同法的规定施工合同是建设单位与施工单位就工程内容签订的协议，原告作为自然人不具有承揽工程的法定资质且与被告不存在合同关系，所以原告不具有本案的诉讼主体资格。2、本案丰南区法院曾经受理过诚信建筑公司起诉银泉地产的施工合同纠纷，虽然这个案件最后撤诉，但诚信公司和银泉地产之间的法律关系及工程的事后处理都没有最终的法院裁决，银泉地产与诚信公司之间的工程施工合同仍然是依法存在的，所以就合同相对性来讲是银泉地产和诚信公司之间的施工与原告无关。3、本案程序上存在问题，原告作为自然人起诉银泉公司，法律上不能逾越的障碍是银泉地产和诚信公司存在的承包关系，从本案来讲诚信地产对纠纷的款项有独立请求权，如被排出在外，会损害第三方利益，请法院依法裁判。
第三人唐山诚信建筑工程有限公司述称，第一、原告王文才与银泉地产的诉争与我公司无关。第二、原告对我公司的追加申请与法律无据，应依法驳回。
经审理查明，被告唐山银泉房地产开发有限公司系唐山市丰南区古玩珠宝一条街项目开发商。被告唐山银泉房地产开发有限公司将唐山市丰南区古玩珠宝一条街土建（含粗装修）、给排水、采暖入户、强电弱电预埋工程发包给原告王文才完成。原告王文才于2012年9月组织人员开始施工。原告王文才在施工过程中，被告唐山银泉房地产开发有限公司给付原告王文才工程款1430万元。自2013年12月2日起该项目施工的农民工多次到唐山市政府、丰南区政府上访，堵塞交通，并于2014年1月10日进京上访，要求解决被拖欠的工资问题。2014年1月15日上午，在区政府领导主持下，由丰南区人社局、信访局、法院、公安局、住建局等部门负责人及唐山银泉房地产开发有限公司的法定代表人张玉良、唐山诚信建筑工程有限公司的法定代表人侯晓颂、项目施工人王文才参加的“关于协调解决银泉房地产珠宝一条街项目拖欠农民工工资问题协调会”，内容为：”因对银泉房地产珠宝一条街项目工程量、拖欠农民工工资数额存在争议，经过协商，由政府区委派区纪委、区信访局安排专门工作人员，从市中院提供的工程造价公司名单中随机确定一家公司，公平公正的对银泉房地产珠宝一条街项目工程量进行造价评估，作为解决问题的主要依据。王文才表示同意。唐山银泉房地产开发有限公司的法定代表人张玉良同意对已经完成的工程量和未完的工程量分别进行核实、评估，表示认可政府组织的专业评估结果，同意将评估结果作为解决银泉房地产珠宝一条街项目拖欠农民工工资的参考”。
2014年1月16日唐山市丰南区人民政府信访局委托唐山中元工程造价咨询事务所有限公司对银泉房地产开发的王文才负责施工的丰南区古玩珠宝一条街工程造价进行评估。2014年8月31日唐山中元工程造价咨询事务所有限公司出具《工程造价咨询报告书》，对银泉房地产开发的丰南区古玩珠宝一条街项目的已完工程总价21739112.29元，未完工程总价1535886.99元，已完洽商造价109339.07元。原告王文才支付工程造价咨询费100000元。
另查明，2013年2月1日，唐山诚信建筑工程有限公司通过唐山市丰南区建设工程招标管理机构对被告开发的“丰南区古玩珠宝一条街项目”中标。2013年2月4日唐山诚信建筑工程有限公司与被告唐山银泉房地产开发有限公司签订“河北省建设工程施工合同”，合同签订后，唐山诚信建筑工程有限公司发现被告开发的丰南区古玩珠宝一条街项目早已有人负责施工，并且工程已经大部分完工，唐山诚信建筑工程有限公司并没有对该工程实际施工，也未履行施工合同的任何事项。被告唐山银泉房地产开发有限公司并给唐山诚信建筑工程有限公司出具《承诺书》，内容为：“唐山银泉房地产开发有限公司就丰南古玩珠宝一条街项目工程对唐山诚信建筑工程有限公司作如下承诺：此工程质量由唐山银泉房地产开发有限公司严格按国家标准进行监督和管理，如出现工程质量、拖欠农民工工资、安全事故等一切债权、债务及其他责任问题均与唐山诚信建筑工程有限公司无关”。
2015年1月27日被告唐山银泉房地产开发有限公司出具证明，内容为：“我银泉房地产开发有限公司所开发的丰南古玩珠宝一条街工程项目，因竣工验收需要唐山诚信建筑工程有限公司开具《拨款证明》，《拨款证明》及复印件中所涉及到的‘丰南古玩珠宝一条街工程项目拨给唐山诚信建筑工程有限公司按合同约定的合同价款’实际没有拨付到唐山诚信建筑工程有限公司账上，唐山诚信建筑工程有限公司未收到此款，只是配合我公司完善竣工手续。特此证明。证明人：银泉房地产开发有限公司并加盖唐山银泉房地产开发有限公司公章”。
2015年1月31日被告唐山银泉房地产开发有限公司出具证明，内容为：“我唐山银泉房地产开发有限公司所开发的丰南古玩珠宝一条街工程项目，因竣工验收需要唐山诚信建筑工程有限公司填写‘建设工程责任主体项目负责人质量终身责任档案’，该档案所涉及的事项唐山诚信建筑工程有限公司不承担任何责任，由唐山泉房地产开发有限公司负全部责任，唐山诚信建筑工程有限公司只是配合我公司完善竣工手续。特此证明。证明人：唐山银泉房地产开发有限公司并加盖唐山银泉房地产开发有限公司公章”。
上述事实，有原告、被告及第三人的陈述；原告提供的《唐山市丰南区人民政府信访局出具的关于协调解决银泉房地产珠宝一条街项目拖欠农民工工资问题的情况说明》、唐山市丰南区自来水公司出具的用水及污水费发票二张、储蓄存款凭条二张（复印件）、记账凭证二张、转账记录一张、图纸及图纸目录一份、质量保证金收据一张、调取的本院（2014）丰民初字第628号案卷材料、证人证言、被告出具的《承诺书》；被告提交的本院（2014）丰民初字第2778、2779、2780号民事判决书及王文才上诉状；原告提交的唐山市中级人民法院作出的（2015）唐民一终字第459、382、381号民事裁定书；第三人提交的《承诺书》一份、证明二份等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间属于建设工程合同纠纷。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告将自己开发的唐山市丰南区古玩珠宝一条街土建（含粗装修）、给排水、采暖入户、强电弱电预埋工程项目发包给原告王文才完成，但双方未签订书面合同。原、被告双方以口头形式订立的建设工程合同，违反法律、行政法规的强制性规定，是无效合同，被告应承担相应的民事责任。本案工程已经竣工并经验收合格，承包人王文才请求被告按《工程造价咨询报告书》作出的评估价格支付工程款，应予支持。在原、被告对施工的工程量、拖欠农民工工资数额存在争议时，经过协商，确定唐山中元工程造价咨询事务所有限公司对银泉房地产开发的王文才负责施工的丰南区古玩珠宝一条街工程造价进行评估。并出具《工程造价咨询报告书》，对银泉房地产开发的丰南区古玩珠宝一条街项目作出已完工程总价21739112.29元，已完洽商造价109339.07元，双方均无异议，本院予以采信。被告已支付原告王文才工程款1430万元，被告尚欠原告工程款人民币7548451.36元予以确认。原告对该工程款请求4548451元，另300万元涉及2014年春节因农民工讨薪上访垫付工资事宜，唐山市丰南建设投资有限公司已向本院提起诉讼，要求王文才偿还并已追加唐山银泉房地产开发有限公司为被告，本院正在审理之中。对被告抗辩称，被告与原告不存在合同关系，不是适格的主体。本院认为，被告出具的因竣工验收需要唐山诚信建筑工程有限公司只是配合被告公司完善竣工手续，也没有拨付工程款证明，证明了唐山诚信建筑工程有限公司没有实际对丰南区古玩珠宝一条街工程项目进行施工，故本院对其抗辩主张不予支持。故原告请求被告支付拖欠工程款4548451元，本院予以支持。原告请求被告支付工程款欠款利息，因双方当事人属于无效合同且对于订立合同均有过错，本院不予支持。对工程造价咨询费5万的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告唐山银泉房地产开发有限公司给付原告王文才工程款人民币4548451元。
二、被告唐山银泉房地产开发有限公司给付原告王文才垫付的工程造价咨询费50000元。
以上二项于本判决生效之日起五日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币43188元，由被告唐山银泉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未上诉处理。
审 判 长 李贺玲
代理审判员 田庆荣
人民陪审员 孙小哲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 韩新蕊