浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永商初字第169号
原告：浙江××鞋业有限公司。住所地：浙江省××牛
镇××工业园区。
法定代表人：蒋某某。
委托代理人（特别授权）：林赞敏，乐清市中一法律服
务所法律工作者，住乐清市白象镇宝塔路*号。
被告：陈某某。
被告：齐某某。
二被告共同委托代理人（特别授权）：江文华，江西三
人行律师事务所律师。
原告浙江××鞋业有限公司为与被告陈某某、齐某某买
卖合同纠纷一案，于2010年8月3日向本院起诉。本院受理后，
依法由审判员戴康强适用简易程序于2010年9月7日、10月18日
进行了公开开庭审理。原告浙江××鞋业有限公司法定代表人
蒋某某及其委托代理人林赞敏，被告陈某某、齐某某的共同委
托代理人江文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××鞋业有限公司诉称：二被告于2007年开始
与原告发生业务关系，多次向原告购买犀牛品牌皮鞋，2008年
2月20日双方进行货款结算时，二被告净欠原告鞋款496000元
，由被告陈某某和被告齐某某共同出具了一份货款结算凭据，
二被告均在其上进行了签字确认。在结算凭据上双方约定付款日期为2009年2月19日，如被告不按期付款则按每日万分之二
承担违约金，并有担保人即被告齐某某承担连带责任，若发生
纠纷则在原告所在地解决。货款结算后，二被告不按约定期限
履行付款义务，经原告多次催讨，索债无果。被告的行为显属
违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈某某、齐某某
给付鞋款496000元；2、由被告赔偿经济损失，自原告起诉之
日起按日万分之二支付利息至被告给付完毕之日止；3、被告
齐某某承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告浙江××鞋业有限公司增加诉讼请
求为要求被告陈某某、齐某某给付鞋款544681元。
为了证明起诉的事实，原告浙江××鞋业有限公司在举
证期限内向本院递交了下列证据：
1、原告营业执照一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、被告陈某某、齐某某身份证复印件二份，以证明被告
诉讼主体资格；
3、货款结算凭据一份，以证明二被告拖欠原告货款的事
实；
4、庭审记录一份，以证明被告陈某某和高某某系同一人
；
5、被告欠款汇总表及应收款明细账共44张，以证明被告
欠款的事实，欠款分为二部分，一部分是496000元，另一部分
是48681元，合计被告共欠原告544681元；
6、托运站送货收单196张、提货单22张，以证明被告已
经收到原告发送的货物。被告陈某某、齐某某辩称：原告诉称与事实不符，请求
法院予以驳回。根据相关银行凭证、明细表与账目表明，双方
于结算后2008年2月20日至2010年2月10日间，原告总共发货12
983双鞋，总金额为1283700元，退货388双鞋，金额为35070元
。发货与退货相抵后的总货款为1248630元。被告于2008年2月
20日至2010年2月10日总共付款1045000元。另根据上次庭审被
告提供的700000元汇款凭证，可证明被告偿还原告货款496000
元后，原告反欠被告204000元。将原告所欠的款项加上被告已
支付的1045000元，合计被告已付货款1249000元，经与被告拖
欠原告总货款1248630元相减后，原告实际反欠被告货款370元
，故请求驳回原告诉讼请求。
为了证明答辩的事实，被告陈某某、齐某某在举证期限
内向本院递交了下列证据：
1、汇款记录二份，以证明2008年4月至2010年3月被告已
偿还原告货款共计70万元；
2、庭审记录一份，以证明二被告已将鞋款偿还完毕，其
中第六页记录到“至此二被告对犀牛公司的债务已经清偿，犀
牛公司欠二被告21万元”，第七页记录到“70万元是偿还鞋款
”；
3、双方往来明细账五份，以证明双方业务往来的情况；
4、银行汇款回单八份，以证明被告支付货款的情况。
原告提供的证据，经被告质证后认为：对证据1、证据2
、证据4无异议；对证据3的真实性和合法性无异议，但该笔货
款现已经还清；证据5原告所计算出来的货款金额与被告所计算得出的金额有很大的出入，具体请求法庭根据查明的事实依
法判定；证据6中与高某某有关的部分属实，其他的不清楚，
请求法院据实判定。
被告提供的证据，经原告质证后认为：证据1被告在原先
柯某某诉被告陈某某、齐某某等人民间借贷纠纷一案中已经提
供，用于证明该案件所涉借款已经还清，现在本案中又提供该
证据证实货款已经还清了，明显不符合情理，该证据与本案无
关；证据2因柯某某诉被告陈某某、齐某某等人民间借贷纠纷
已经撤诉，仅是庭审笔录，并不能说明款项已支付，且被告主
张货款已经还清，但欠条原件在原告处，故说明欠款没还；对
证据3、4的真实性无异议，但对其关联性均有异议。证据3仅
是双方交易往来的一部分，并非全部。原告提供的还款证据在
原告提供的证据中均有反映，且被告有些款项属重复计算。
根据原、被告的举证、质证意见，本院综合认证如下：
原告提供的证据1、证据2、证据4被告无异议，本院予以认定
并作为本案的定案依据；证据3的真实性和合法性被告均无异
议，但认为该笔货款现已经还清，根据本院查明情况表明，被
告并无证据证实双方在结算之后所支付的货款有包括该笔货款
，故本院对该份证据予以认定并作为本案的定案依据。证据5
、证据6能证实原、被告双方在2008年2月20日结算后仍有业务
往来，本院予以认定并作为本案的定案依据。被告提供的证据
1不能证实被告偿还了该份结算凭据所载明的货款；证据2为原
告在另案的陈述，且该案原告已经撤诉，被告又不能证实自己
已经偿还该案的借款，本院亦未对该事实作出认定；证据3属被告单某出具的清单，并未经过双方核实与结算；证据4只能
证实被告有支付过货款，但并不能证实其系支付本案诉争款项
，故对上述证据本院均不予采信。
经审理，本院认定以下事实：被告陈某某与原告浙江×
×鞋业有限公司之间一直存在业务往来关系，2008年2月20日
双方对之前的货款进行了结算，经结算截止该日止被告净欠原
告鞋款496000元，由被告陈某某（以高某某的名字）和被告齐
某某共同出具了一份货款结算凭据，被告陈某某以欠款人身份
，被告齐某某以担保人的身份在其上进行了签字确认。在结算
凭据上双方约定付款日期为2009年2月19日，如被告不按期付
款则按每日万分之二承担违约金，并由担保人即被告齐某某承
担连带责任，若发生纠纷则在原告住所地解决。货款结算后，
二被告未按约定期限履行付款义务。另查明，原、被告双方在
结算后仍有继续发生业务往来，但对该后续的部分货款双方未
进行结算。
本院认为，原告浙江××鞋业有限公司与被告陈某某之
间的买卖事实清楚，其买卖关系合法有效。至2008年2月20日
被告陈某某尚欠原告货款496000元的事实，有原告陈述及二被
告出具的材料结算单为证，足以认定。被告陈某某从原告处购
买货物后理应及时支付货款，但被告陈某某至今未支付该笔货
款，显属违约，应承担支付货款和赔偿利息损失的违约责任，
故原告要求被告陈某某支付货款496000元并自起诉之日起支付
相应的利息损失，理由正当、合法，本院予以支持。至于原告
新增的48681元，系双方在2008年2月20日结算后所形成的货款，因双方并未结算，故不宜在本案中一并处理，对原告就该部
分的请求，本院不予支持。关于被告齐某某的担保问题，根据
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的
保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行
期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定
的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担
保证责任的，保证人免除保证责任。由于原、被告在货款结算
凭据上并未明确约定保证期间，故原告应当在主债务履行期届
满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现原告未能提供
充足的证据证明自己在保证期间内已向被告齐某某主张权利，
故被告齐某某的保证责任依法予以免除。被告陈某某在庭审中
辩称自己已经偿还全部货款，本院认为，在双方于2008年2月2
0日结算后，双方仍有业务往来，根据被告目前提供的证据反
映出来的被告在其后仅支付了1745000元，而原告提供的证据
表明双方发生的业务额远远不止此数，且被告也未提供其他证
据证实其所支付的货款就是原先双方结算的该笔货款，故对被
告该辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中
华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据
的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
一、限被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告
浙江××鞋业有限公司货款496000元及利息损失（利息损失按
中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2010年8月3日算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告浙江××鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院受理费8740元，减半收取4370元，由被告陈某某负
担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费
8740元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结
算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴康强
二〇一〇年十月二十五日
书记员 郑晓锋