兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初297号
原告：兰州盛世创业工程有限公司。
法定代表人：张俊勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史丽红，兰州黄河律师事务所律师。
被告：兰州市第一建设股份有限公司。
法定代表人：王清清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜东凌，甘肃合睿律师事务所律师。
原告兰州盛世创业工程有限公司（以下简称盛世公司）诉被告兰州市第一建设股份有限公司（以下简称兰州一建）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款1880196元及逾期付款利息94738元,共计1974934元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月，原、被告双方达成施工协议，原告于2013年8月26日实际承建被告位于兰州新区南绕城快速路道路工程的部分土方开挖工程并进场施工。2014年6月17，原告与被告签订《土方开挖施工协议书》,双方约定，被告将兰州新区南绕城快速道路工程部分土方承包给原告,工期自2013年8月26日起至2014年7月10日，合同价款采用固定综合单价方式确定，工程量以实际放坡开挖体积计算，未挖边坡不在计算范围内，综合单价为一、二类土8元/m3（包括2.5公里运距）；红泥岩（三、四类土）14元/m3（包括2.5公里运距）,拉运土方运距超过2.5公里，超出部分按1元/公里计算。并约定垫资50%，土方工程阶段节点完工，原、被告双方验收合格，以实际土方量结算，并签字认可后，开始计算时间，满一年付清；剩余50%的工程款，工程结算后十五天内付清。合同签定后，原告依约全面履行了合同义务，被告也验收了该项目工程，并与原告对该项目工程进行了工程结算。经原告与被告双方核算工程总价款为3400196.27元，但被告仅向原告支付了1520000元工程款，剩余1880196元工程款至今未向原告支付。期间经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，状诉法院请求判如所请。
被告兰州一建辩称，被告不是本案的适格主体，所签订的施工协议为无效合同；施工协议虽无效，但合同内容履行完毕后原告与兰州一建路政工程公司进行了结算，未与被告进行结算，兰州一建路政工程公司没有结算资格，该结算为无效结算，请求重新结算，以便确定双方的工程量。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的土方开挖施工协议书一份，证明：1.被告将位于兰州新区南绕城快速路道路工程的部分土方开挖及外运工程发包给原告；2.原、被告自愿约定由原告自备大型挖掘机、运输车辆等机械，按被告要求完成协议中约定的土方开挖及外运工程，工期自2013年8月26日起至2014年7月10日至，工程价款采用固定综合单价确定，工程量以实际放坡开挖体积计算；3.原、被告双方约定，原告垫资50%，土方工程阶段节点完工，原、被告双方验收合格，以实际土方量结算，并签字认可后，开始计算时间，满一年付清，剩余50%的工程款，被告应在工程结算后十五天内付清。被告质证对该证据真实性认可，但对证明目的有异议，认为施工协议书的盖章是兰州一建路政工程公司，而兰州一建路政工程公司并未进行法律注册，没有法律主体资格，故该协议为无效协议，应当重新结算。本院经审查认为，被告对该协议的真实性予以认可，且在答辩中认可涉案工程已实际完工，结算问题并不能否定施工协议的真实性；至于协议书盖章问题，经庭审查明，兰州一建路政工程公司为兰州一建的内设机构，其代表兰州一建签订施工协议书并无不妥，故对原告此证据，本院予以认可。
2.原告提供的工程结算书3份（复印件），证明：1.原告按合同约定完成被告发包的土方开挖及外运工程，实际履行了合同义务；2.原、被告双方结算的工程总价款为3400196.27元；3.被告根本违约，拖欠原告工程款1880196.27元未付。被告质证对该证据真实性不认可，对原、被告是否进行了结算有异议，认为兰州一建路政公司没有工程结算主体资格，需要重新结算，且认为结算书复印件不具备法律效力。本院经审查认为，原告虽未能提供工程结算书的原件，不能单独作为认定案件事实的依据，但工程结算书的每一项结算内容,均能与原告向法庭提交的工程量结算单等证据予以一一对应,该工程结算书与原告提交的工程量结算单等证据能形成完整的证据链条证明原告的证明目的，该证据为复印件之形式要件瑕疵并不能影响该证据的证明力，综合考量，本院对此证据予以认可。
3.原告在和解阶段提供的证据土方队工程量结算单、兰州新区南绕城快速路路床开挖及土方量（一）、兰州新区南绕城快速路路基开挖及土方量（二）（三）（四）、张俊勇队土方工程量、2013年11月4日证明等证据，被告质证对土方队工程量结算单、兰州新区南绕城快速路路床开挖及土方量（一）、兰州新区南绕城快速路路基开挖及土方量（二）（三）（四）、张俊勇队土方工程量表示认可，但对2013年11月4日证明有异议，认为没有被告公司印章，真实性无法核实。本院认为，该证明上有被告公司工作人员俞平山的签字确认，该证明又能与工程计算书相互印证，故对原告该组证据，本院予以认定。
就争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:2014年6月17日，原告与被告内设机构兰州一建路政工程公司签订《土方开挖施工协议书》，约定将兰州新区南绕城快速道路部分土方开挖工程承包给原告,工期自2013年8月26日起至2014年7月10日，合同价款采用固定综合单价方式确定，工程量以实际放坡开挖体积计算，并约定工程完工经验收结算后十五日内被告付清工程款。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务，现案涉工程已完工，经双方结算，案涉工程总价款为3400196.27元，被告向原告支付了1520000元工程款后，剩余工程款1880196.27元未予支付，2017年2月24日，原告状诉本院，请求处理。2017年5月8日，原告申请庭外和解，后双方未达成和解协议。
另查明，中国人民银行2016年1月一至五年贷款基准年利率为4.75%。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款,工程竣工后，发、承包双方应及时办清工程竣工结算。本案中，原、被告出于真实的意思表示，签订了《土方开挖施工协议书》，原告依约全面履行了合同义务，涉案工程已完工交付并结算，被告向原告支付了1520000元工程款后，理应将剩余工程款1880196元及时支付。庭审中，原告虽未能提供结算书的原件，但工程结算书的每一项结算内容,均能与原告提交的工程量结算单等证据予以一一对应,该工程结算书与工程量结算单等证据能形成完整的证据链条证明原告的证明目的，故对于原告请求支付剩余工程款1880196元的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告签订的《土方开挖施工协议书》第五条第2款的约定“剩余50%的工程款，工程结算后十五天内付清”，双方之间的最后一次结算日期为2015年12月22日，被告未及时向原告付款，构成对工程款的占用，理应按照中国人民银行2016年1月一至五年贷款基准利率给付原告逾期付款利息，利息起算时间应从最后结算日的第十六日（2016年1月7日）计算至起诉之日，计算基数应以欠付的1880196元为准，原告主张逾期付款利息94738元合理，本院予以支持。对于被告辩称兰州一建路政工程公司为兰州一建的内设机构，不是本案的适格主体，与原告之间签订的施工合同无效之辩称，因涉案工程已实际完工交付，被告的付款行为及在庭审中的陈述，也追认了施工合同的有效性，故对被告此辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
兰州市第一建设股份有限公司于本判决生效后三十日内支付兰州盛世创业工程有限公司工程款1880196元、逾期付款利息94738元，共计1974934元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22574元，减半收取11287元，由兰州市第一建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王宏兵
二〇一七年六月五日
书记员 王长莉