江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第00397号
原告：华仁建设集团有限公司，统一社会信用代码91320282250323435A，住所地宜兴市周铁镇分水人民路147号。
法定代表人：谢峻峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔强，江苏永宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪亮，江苏永宜律师事务所律师。
被告：无锡瑞城置业有限公司，统一社会信用代码9132020669674922X6，住所地无锡市惠山区钱桥大街141号。
诉讼代表人：冯凯燕，无锡瑞城置业有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：孙秀红，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：过静，江苏漫修律师事务所律师。
原告华仁建设集团有限公司（以下简称华仁公司）与被告无锡瑞城置业有限公司（以下简称瑞城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2015年7月29日的开庭，原告华仁公司的委托诉讼代理人乔强，被告瑞城公司的委托诉讼代理人张纳华、浦力到庭参加诉讼。2015年11月26日的开庭，原告华仁公司的委托诉讼代理人乔强，被告瑞城公司的委托诉讼代理人张纳华到庭参加诉讼。2017年7月19日的开庭，原告华仁公司的委托诉讼代理人乔强，被告瑞城公司管理人的委托诉讼代理人孙秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华仁公司向本院提出诉讼请求：1.判令瑞城公司支付工程款22098366.3元并支付逾期利息（自2015年2月16日起至实际付款日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）；2.判令瑞城公司支付停工补偿605685.95元；3.判令华仁公司就上述两项主张有权在其承建的位于无锡市钱桥××缇半岛示范区××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；4.本案诉讼费用由瑞城公司承担。事实和理由：华仁公司承建瑞城公司开发的香缇项目，并完成了大部分工程，但瑞城公司未按约支付工程款。截止瑞城公司被法院受理破产清算，华仁公司已完成的涉案工程价款为38191095.3元，瑞城公司通过转账及现金等货币方式支付工程款1248万元，通过香缇四套房产网签方式冲抵工程款3612729元，合计支付16092729元，尚结欠22098366.3元。
被告瑞城公司辩称：关于已付款，华仁公司自认的金额少计算了70万元，该70万元由无锡市惠山区钱桥街道办事处（以下简称钱桥街道）代瑞城公司支付给华仁公司，另外涉及无锡中富置业有限公司（以下简称中富公司）、华仁公司、瑞城公司之间的往来款项，其中8609400元应当计算为瑞城公司支付给华仁公司的工程款，相应的5608012元则从瑞城公司支付给华仁公司的付款中扣除，应认定瑞城公司已付工程款为16181388元（1248万+70万+8609400-5608012）。关于4套房产网签，瑞城公司认为该网签是其向华仁公司付款的抵押担保，不应当把4套房款计算到已付款中。关于建设工程优先受偿权，现工程虽然没有竣工，但是根据合同约定工程应该在2013年竣工，华仁公司起诉时不再享有本案工程款优先权。关于逾期付款违约金和停工的补偿款，也不属于优先受偿权范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：
一、合同签订和履行情况。2012年6月25日，瑞城公司与华仁公司签订建设工程施工合同一份，约定瑞城公司将香缇半岛示范区1#、9#、10#、11#、12#、21#、22#、23#、24#房屋及对应部位地下室土建、水电、智能化预埋管工程发包给华仁公司施工，合同计划于2012年10月15日开工，暂定2013年10月10日竣工，合同暂定价37891798元；合同价款采用可调价格合同，除约定单价外，按江苏省2004土建及安装定额，2009江苏省建设工程费用定额收费，承包人整体让利3%，甲供材及发包人指定价格部分不让利。工程款（进度款）支付：本项目无预付款，地下室封顶后支付已完成工程量的70%，每幢多层封顶后付至该栋已完成工程量的70%，以后按约支付当期已完成工程量的70%直至竣工验收，结算审计完成付至80%，审计完成且竣工满1年，付至结算审定价（扣除甲供材）的90%，竣工满2年留防水保修金5000元/栋，余款付清，竣工满5年退还防水保修金。
合同补充条款约定：竣工后发包人委托具有相应资质的审计机构进行结算审计，若审减额超过报审额10%，超过10%部分审计费由承包人承担。结算时甲供材按投标文件甲供价格进入综合单价，甲供材料费由施工单位全额开发票，造价主管部门规定由建设单位承担的规费和税金已包含在报价中，发包人不再承担。发包人代缴的甲供材税款由施工单位承担。
合同签订后，华仁公司根据瑞城公司的要求施工。涉案房屋的建筑与结构已基本完成，因瑞城公司未按约支付工程进度款，华仁公司于2015年2月16日诉至本院。
二、瑞城公司破产清算情况。瑞城公司的债权人无锡建昊混凝土有限公司于2016年6月12日申请债务人瑞城公司破产清算。7月26日，本院经审查认为，瑞城公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，故作出裁定：受理无锡建昊混凝土有限公司申请瑞城公司破产清算一案。8月2日，本院指定无锡东华会计师事务所有限责任公司担任瑞城公司管理人。
三、审计情况。审理中，华仁公司、瑞城公司一致同意就法院受理瑞城公司破产清算一案之前华仁公司已完成的工程进行结算。应华仁公司的申请，本院委托江苏德道天成土地房地产评估造价咨询有限公司进行了工程造价鉴定，经鉴定，鉴定造价为62231977.87元，其中瑞城公司甲供材料费等为23859115.57元，华仁公司施工费等为38191095.3元；停工补偿为605685.95元。
四、付款相关情况。瑞城公司、华仁公司与见证方钱桥街道于2015年2月12日签订协议书一份，载明在见证方钱桥街道的协调下，双方对香缇半岛项目农民工工资达成一致意见：一、瑞城公司将网签到见证方名下的32套房源拿出一部分网签到华仁公司名下，具体数量和手续在2015年春节后在见证方主持下办理到位，作为瑞城公司欠华仁公司工程款的部分抵押。二、见证方考虑到华仁公司春节前农民工返乡的实际困难，同意借款70万元给瑞城公司，作为华仁公司返乡农民工的路费，瑞城公司必须如数交予华仁公司，瑞城公司承诺承担此项借款的同期银行贷款利息。三、华仁公司承诺将上述款项全部用于安排农民工返乡。
本院（2015）惠民初字第00398号民事判决书确认：（一）、由钱桥街道支付给华仁公司的70万元计入中富公司财务账册，但该70万元应调整为瑞城公司就香缇项目支付给华仁公司的工程款；（二）、2014年瑞城公司向华仁公司付款合计8609400元，该款项华仁公司、瑞城公司、中富公司在2014年底至2015年2月以出具收据的形式进行了账务调整，瑞城公司、中富公司在诉讼中均表示调账和代付款行为是两个企业之间的互相帮助，在其中一家资金困难的情况下，另外一家提供资金帮助，故本院认为，虽然三方无书面的调账协议，但调账是三方的真实意思表示并且都进行了相应的账务处理，调账的目的以及形式也未违反法律法规的强制性规定，故瑞城公司管理人单方要求将8609400元重新调整为瑞城公司已付款的意见，本院不予支持。中富公司就美林湖项目向华仁公司的已付工程款认定为38106545元。本院（2015）惠民初字第00398号民事判决书已发生法律效力。
2016年6月1日，瑞城公司与华仁公司就香缇花园第37幢49单元4层401号房（692152元）、第32幢36单元3层301号房（1121742元）、第32幢36单元3层201（1118662元）、第37幢49单元4层402号房（680173元）四套房屋签订了商品房买卖合同并办理了网上备案手续。瑞城公司未向华仁公司开具房屋销售发票，四套房屋未交付给华仁公司。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于已付款的争议。华仁公司认为钱桥街道支付的70万元应计入美林湖工程款，瑞城公司则认为华仁公司、中富公司、瑞城公司关于8609400元和5608012元的往来应做调整。根据双方当事人的陈述和本院（2015）惠民初字第00398号生效法律文书的认定，本院确认瑞城公司通过银行转账、现金等货币方式支付华仁公司工程款1318万元。
网签合同的性质。2015年2月12日的三方协议书明确约定瑞城公司将网签到见证方名下的32套房源拿出一部分网签到华仁公司名下，具体数量和手续在2015年春节后在见证方主持下办理到位，作为瑞城公司欠华仁公司工程款的部分抵押。2016年6月1日，华仁公司与瑞城公司办理商品房买卖合同网签手续，瑞城公司未向华仁公司出具发票，房屋也未交付给华仁公司，根据三方协议的约定，办理商品房买卖合同网签手续是作为工程款的抵押，现华仁公司主张4套房屋直接抵偿工程款，未提供相应的依据，瑞城公司亦不认可，故对华仁公司认为4套房产网签方式冲抵工程款3612729元的意见不予采信。
综上，本院认定瑞城公司破产清算一案受理之前华仁公司已完成的香缇工程施工费为38191095.3元，瑞城公司已支付1318万元，未支付25011095.3元。
二、关于逾期利息。
根据双方合同的约定，法院受理瑞城公司破产清算一案之前，工程进度款应付至已完成工程量的70%，即38191095.3元×70%=26733766.71元，工程进度完成时间为起诉前，瑞城公司已支付1318万元，至起诉前拖欠13553766.71元未按约支付。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。现华仁公司主张以13553766.71元为基数自起诉之日起至2016年7月25日的利息予以支持。但该款自2016年7月26日起至实际付清之日止的逾期利息不予支持。现华仁公司还要求瑞城公司支付未到期的剩余工程款8544599.59元自起诉之日起至实际付清之日止的逾期利息，该部分逾期利息的计算不符合法律规定，本院不予支持。
三、关于优先受偿权。
本院认为，发包人逾期不支付工程款的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协商将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。华仁公司提起本案诉讼时，涉案工程尚未全部完工，双方约定的最终结算期限尚未届满，双方因瑞城公司被法院受理破产清算而提前对已完成的工程进行结算。现双方在诉讼中通过鉴定对已完成工程的价款进行了审定，华仁公司要求对建筑工程价款行使优先受偿权，合法有据，本院予以支持。建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约造成的损失。故华仁公司要求对逾期利息和停工补偿享有优先受偿权，不符合法律规定，本院不予支持。
四、关于鉴定费用的分担。
涉案工程最终收取鉴定费用为51万元，含施工费等鉴定费32.5万元、甲供材鉴定费18.5万元、停工补偿鉴定费0元。甲供材的鉴定费18.5万元应由瑞城公司承担。华仁公司施工费送审造价为45827260元，审定造价为38191095.3元，核减金额7636164.7元，核减率16.66%，华仁公司应承担鉴定费325000×6.66÷16.66=129922元，瑞城公司应承担鉴定费325000×10÷16.66=195078元，瑞城公司合计应承担鉴定费380078元。
本院认为：华仁公司与瑞城公司签订的建设工程合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行自己的义务。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款；同时，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。本案所涉工程，瑞城公司还应向华仁公司支付25011095.3元，现华仁公司主张工程款22098366.3元，本院予以支持。华仁公司有权在22098366.3元范围内对其施工的工程折价或者拍卖的价款优先受偿。华仁公司主张停工补偿605685.95元，合法有据，本院予以支持。以13553766.71元为基数自起诉之日起至2016年7月25日的逾期利息计算为1001943.38元。停工补偿和逾期利息合计金额为1607629.33元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条第一款第一项、第一百零八条、第二百八十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认华仁建设集团有限公司对无锡瑞城置业有限公司享有22098366.3元工程款债权。华仁建设集团有限公司有权在22098366.3元范围内对其施工的无锡市香缇半岛示范区施工编号为1#、9#、10#、11#、12#、21#、22#、23#、24#的工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、确认华仁建设集团有限公司对无锡瑞城置业有限公司享有债权1607629.33元。
三、驳回华仁建设集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费168809元、财产保全费5000元，合计173809元（已由华仁建设集团有限公司预付），由华仁建设集团有限公司公司负担11604元，由无锡瑞城置业有限公司负担162205元。鉴定费51万元（已由华仁建设集团有限公司预付），由华仁建设集团有限公司公司负担129922元，由无锡瑞城置业有限公司负担380078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 周小娇
人民陪审员 臧效年
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 沈泽全