重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3795号
原告：重庆龙海石化有限公司，住所地重庆市涪陵区石沱镇宛平路235号，统一社会信用代码：9150010266358780XY。
法定代表人：陈克明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖晓军，男，1972年11月17日出生，汉族，该公司职员，住重庆市涪陵区。
被告：江苏德威石化工程有限公司（原江苏德威石化设备有限公司），住所地江苏省连云港市经济技术开发区朝阳镇张庄路1-2号，统一社会信用代码91320700703802165L。
法定代表人：王东祥，该公司总经理。
原告重庆龙海石化有限公司（以下简称龙海公司）与被告江苏德威石化工程有限公司（以下简称德威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由代理审判员刘光波适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告龙海公司的委托代理人肖晓军到庭参加了诉讼，被告德威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告龙海公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还增补合同中浮盘配件的不当得利款37500元，并承担从2016年9月15日起至退还之日止以37500元为基数按同期银行贷款利率上浮30%计算的资金占用损失；2、依法判令被告立即向原告归还储罐附件一批采购合同中的不当得利款1063000元，并承担从2016年9月15日起至退还之日止以1063000元为基数按同期银行贷款利率上浮30%计算的资金占用损失；3、依法判令被告向原告赔偿损失费1121600元；4、依法判令被告向原告支付委托第三方整改产生的费用1921420元；5、依法判令被告向原告支付违约金420000元。事实和理由：2014年3月25日，原、被告签订了《储罐附件一批采购合同》。原告于2014年7月18日向被告支付合同预付款1350000元。之后，双方又签订了浮盘配件的增补合同（合同金额125000元）。原告于2014年8月22日向被告支付了37500元。被告在2014年9月14日就增补合同的浮盘配件进行了发货，但其质量不符合合同约定，原告未予签收。被告也一直未进行过整改或返修处理，致使合同的目的最终无法实现。2016年5月8日，双方针对2014年3月25日签订的《储罐附件一批采购合同》，又签订了补充协议，对部分条款作了重新约定，其他不变。原告依约于2016年5月12日向被告支付了所购货物启动资金840000元，被告随后发来的货物仍然不符合合同约定。2016年11月9日，被告以自身资金周转不足为由，又向原告提出追加付款900000元的申请。2016年8月17日，原告又向被告开具了300000元的承兑汇票，同年9月14日被告以发货需要运输费为由，又要求原告向其支付了30000元。但被告仍未在约定的期限内整改并完成交货。被告未履行交货义务的合计金额为1063000元。原告为了防止自身损失的继续扩大，分别向徐州市苏北石油设备有限公司（以下简称苏北石油公司）和辽阳石化设备有限公司（以下简称辽阳石化公司）另行采购相类似货物，导致原告产生了1121600元的损失。另外，由于被告未履行设备的防腐以及到货产品的整改，致使原告又委托了其他单位进行了相应的设备除锈防腐以及整改措施，合计费用为1921420元。最后，按照双方合同中关于违约条款的约定，被告还应当向原告支付420000元的违约金。综上所述，请求人民法院判如所请。
被告德威公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，原、被告签订了《储罐附件一批采购合同》（以下简称325合同）。该合同约定，龙海公司向德威公司采购一批石油储罐附件（含随机备品备件、专用工具、包装运输以及保险费、指导安装调试以及技术服务费等），合同总价为4500000元。其中，合同第9.1条款约定：买方的权利和违约罚金见《LHSH-01采购通用条款》的第14条。该第14条的第14.1项中约定，在不损害买方可能拥有的任何其他权利的情况下，一旦发现卖方未履行或未完全履行合同义务，买方可以撤销全部或部分合同。第14.2项约定，在不损害买方可能拥有的任何其他权利的情况下，一旦卖方在合同规定的交货时间内推迟交货，卖方应向买方支付违约罚金，罚金比例为每推迟一周（不足一周按一周计）支付合同总金额的1%。最高限额为10%。买方有权从合同价款中扣除上述罚金。第14.3项约定，卖方违约罚金总额达到合同总金额的10%最大限额时，买方有权撤销合同。此外，如果买方已经部分付款，买方除了要求卖方退回已付款项之外，买方保留要求卖方赔偿买方经济损失的权利。该合同还对支付条件、交货期、运输方式、质量保证等相关事宜也进行了约定。该合同附件明确列明了所购货品的名称、型号、价格及其数量等。之后，双方又签订了《重庆综合利用项目增补合同》（以下简称增补合同），约定被告向原告提供浮盘配件，合同总价为125000元。该增补合同还对质量要求、交货期、结算方式及期限等进行了约定，并附上货品清单一份。
2014年7月18日，原告按照325合同的约定，向被告支付预付款1350000元。同年8月22日，原告按照增补合同的约定，向被告支付预付款37500元。同年9月14日，被告按照增补合同约定，向原告提供了除呼吸阀之外的六类浮盘配件，但原告因货品存在质量问题，未予以签收。2016年5月8日，原、被告就325合同的内容，又签订了《补充协议》。其中，双方对工作范围、货物内容、合同总价款、工期以及付款等内容进行了变更，合同总价款变更为4200000元。2016年5月12日，原告按照补充协议的约定向被告转款840000元，作为所购货物制作的启动资金。2016年8月17日，被告授权委托徐明到原告处办理并领取了300000元承兑汇票作为设备款，徐明于同年9月1日向原告出具了该笔款项的收据。2016年9月11日，被告向原告发函，要求追加900000元的采购资金，但原告未向被告支付这笔款项。同年9月14日，原告又向被告转款30000元，用于货物运输的费用。综上，原告共计向被告支付款项2520000元。被告于2016年6月至9月先后向原告发去部分合同约定的货品，但其中有部分货物，原告认为存在质量瑕疵，要求被告安装整改后再予以签收。原告接收并安装好的货物金额为1457000元，未履行的货物金额就为1063000元（2520000元-1457000元）。
2016年11月15日，原告向被告发函，要求被告应于同年11月21日前按照合同约定提供相应的货物并安装，否则将解除合同。该函件于2016年11月19日到达被告处，但目前无证据证实被告对此予以了回应，也无任何证据证明被告履行了合同约定的义务。2016年11月23日，原告与案外人辽阳石化设备有限公司签订了《储罐铝浮盘制作组装买卖合同》，约定的合同价款为1230000元。同年12月2日，原告向辽阳石化公司支付了369000元和180800元，2017年1月12日又向其支付了615000元，共计1164800元，原合同本应履行的价款为1070000元，其差额为94800元（1164800元-1070000元）。2017年2月8日，原告又与案外人徐州市苏北石油设备有限公司签订了《一、二次密封、中央排水管等供货合同》，约定的合同价款为2180000元。2017年2月17日，原告向苏北石油公司转款436000元，同年3月22日，又向其转款872000元，共计1308000元，原合同本应履行的价款为1195000元，其差额为113000元。2017年3月21日，双方又签订了《增补协议》，约定合同价款为68000元。2017年2月11日，原告以函件的形式向被告再次去函，函件要求被告退还货款以及陈述了由于被告未及时交货和整改的原因，导致原告造成损失及其相应金额。该函件于2017年3月5日到达被告处，但目前无证据证实被告对此予以了回应，也无任何证据证明被告履行了退还货款和赔偿损失的义务。2017年3月29日，被告的名称由江苏德威石化设备有限公司更名为江苏德威石化工程有限公司。
2017年1月11日，原告与施工单位河南省建安防腐绝热有限公司第二分公司、监理单位北京中岩工程管理有限公司共同签署了工程联络单。由建安防腐公司对被告已到货的浮盘配件转动扶梯进行除锈防腐。后经双方结算，其最终结算金额为52347.91元。原告于2017年4月17日向建安防腐公司转款52347.91元。
2016年11月7日，原告与施工单位中石化工建设有限公司第十一分公司、监理单位北京中岩工程管理有限公司龙海石化项目监理部共同签署了工程联络单。由中石化工建设公司对被告到货的加热器、盘管及其支架上的缺陷和瑕疵进行整改，并形成了编号为ZSHJ-015、ZSHJ-016、ZSHJ-017、ZSHJ-018、ZSHJ-019、ZSHJ-082的现场工程量签证单。双方最终结算金额为1869080.68元。2017年1月18日，原告因上述整改工程向中石化工建设公司转款1869080.68元。因此，防腐除锈费用加上加热器等整改费合计1921428.59元（1869080.68元+52347.91元），原告诉求中请求支付1921420元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的325合同、增补合同、特种转账凭证、银行交易明细表、发货清单、现场照片、补充协议、银行承兑汇票、付款申请、函件及EMS存单、工程联络单、现场签证单等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。
依法成立生效的买卖合同应受法律保护。双方当事人应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。针对第一项诉求，本院认为，原告按照增补合同的约定向被告支付了预付款37500元，原告举证证明了被告虽向其发货，但因货品质量问题，原告未予签收。在长达两年多的时间里，经原告函件催告，目前没有任何证据证实被告对此问题作出过处理，也未提交相反证据证实货物的质量无问题。故被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期间仍不履行的，原告以该合同已解除要求被告返还已付款项的诉求，于法有据，本院予以支持。另外，原告诉求的资金占用损失，符合相关法律规定，本院也予以支持。
针对第二项诉求，本院认为，原告按照325合同以及之后的补充协议，陆续向被告支付了2520000元货款，而被告实际到货并安装的货物金额为1457000元，其差额为1063000元。根据双方的合同约定，被告应承担货物质量、数量以及安装调试的义务，目前并无证据证明被告履行了这些义务，且也未出庭作出任何的说明或抗辩。被告延迟履行或者未履行上述义务，且在原告函告催促、并提示解除相关合同的情况下，被告仍未履行。因此，原告有权以合同已解除要求被告返还已经多付的款项。因此，对于原告的这一诉求，本院予以支持。至于资金占用损失，符合相关法律规定，也予以支持。
针对第三项、第四项和第五项诉求，本院认为，原告的这三项诉求，其本质均是合同解除后的损失赔偿问题。双方曾在合同的通用条款中明确约定了违约金的计算方式。根据该约定以及被告之后的违约行为，被告应向原告支付的违约金为420000元（4200000元×10%）。该违约金与损失赔偿实际上属同一性质的责任承担方式，根据相关法律的规定，二者不能并用。因被告的违约行为导致原告不得不从他处购买替代货物，其购买的款项与原合同本应履行价款之间的差价，可以作为其损失得以主张，两处损失合计为207800元（113000元+94800元）。另外，因被告未履行整改义务所产生的1921428.59元整改费，也应当认定为违约损失。因此，在实际损失明显高于违约金的情况下，本院对于原告所主张的损失赔偿和整改费用予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条、第九十七条和第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏德威石化工程有限公司于本判决发生效力后十日内向原告重庆龙海石化有限公司返还货款1100500元（37500元+1063000元），并支付以1100500元为本金，从2016年9月15日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的资金占用损失。
二、被告江苏德威石化工程有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆龙海石化有限公司支付损失款2129220元（1921420元+207800元）。
三、驳回原告重庆龙海石化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53950元,减半收取26975元，由原告重庆龙海石化有限公司负担7897元，被告江苏德威石化工程有限公司负担19078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或末按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘光波
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴 睿