南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0104民初582号原告：江西闽商立丰资产经营有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城路8号国贸广场长青楼30层，社会诚信代码证：913601080742640418。法定代表人（负责人）：韩世忠，系该公司董事长。委托代理人：曾昭奇，江西求正沃德律师事务所律师。被告：江西双华路桥工程有限公司，住所地：江西省商务大厦第五层（井冈山驻南昌办事处），组织机构代码证：68597582-X。法定代表人：林金双。被告：林金双，男，汉族，1972年7月1日，户籍所在地：南昌市东湖区，被告：柯美华，女，汉族，1974年10月29日生，地址同上，系被告林金双妻子。被告：林辉煌，男，汉族，1982年10月15日生，户籍所在地：福建省莆田市秀屿区，被告：潘凤燕，女，汉族，1986年10月11日，户籍所在地：福建省莆田市秀屿区，系被告林辉煌妻子。第三人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人（负责人）：赵元新，行长委托代理人：龙亚婷，中信银行南昌分行法律保全部职员。原告江西闽商立丰资产经营有限公司（以下简称原告）诉被告江西双华路桥工程有限公司（以下简称双华公司）、林金双、柯美华、林辉煌、潘凤燕，第三人中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾昭奇、第三人中信银行委托代理人龙亚婷到庭参加了诉讼,被告双华公司、林金双、柯美华、林辉煌、潘凤燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称:2015年02月16日，借款双华公司向第三人中信银行申请了伍佰万元人民币流动资金贷款（合同编号：（2015）洪银贷字第190009号），贷款期限自2015年02月16日起至2016年02月16日止，利率为7.28%。对于上述债务由被告林金双、柯美华提供连带责任保证担保，并于2015年02月16日与中信银行签署了《最高额保证合同》（合同编号：（2015）信洪银最保字第190009-1号）；由被告林辉煌、潘凤燕提供连带责任保证担保，并于2015年02月16日与我行签署了《最高额保证合同》（合同编号：（2015）信洪银最保字第190009-2号）。另有原告与第三人签订了编号为：银洪种字/第（2015）1号《中信银行小企业合作式种子基金业务合作协议》，由原告提供5000万元保证金质押方式为原告推荐的企业贷款提供担保。同时，被告双华公司向第三人中信银行出具《借款人不可撤销承诺函》，承诺前述贷款系原告与第三人签订的上述合作协议项下融资业务。原告亦向第三人出具了《债务人确认函》（编号：（债）确认函190009号），确认原告为被告双华公司的上述借款提供担保。上述协议签订后，第三人依约发放了贷款。贷款到期后，借款人未按期偿还第三人贷款本金及相应利息、罚息，已违反了相关借款合同的约定。各被告也未履行保证责任。原告于2016年12月10日履行担保责任，依约代偿了原告借款本金200万元。为此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》、《物权法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决:1、被告双华公司立即偿还原告代偿的200万元及利息（按照同期银行借款利息暂算至2017年3月10日为人民币：21750元；之后利息计算至本息清偿之日止）;2、被告林金双、柯美华，林辉煌、潘凤燕对被告双华公司所欠原告债务在其担保范围内承担连带担保责任；3、本案诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等实现债权的费用由所有被告连带承担。被告双华公司、林金双、柯美华、林辉煌、潘凤燕未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。第三人中信银行未发表辩论意见。根据原告提供的证据和原告及第三人中信银行当庭陈述，本院确定以下法律事实：1、2015年2月16日，被告林金双(合同甲方)与第三人中信银行（合同乙方）签订《最高额保证合同》，该合同约定，甲方在该合同项下担保的债权是指乙方依据与被告双华公司在2015年2月16日至2016年2月16日期间签署的主合同（即2015年2月16日，被告双华公司与中信银行签订《人民币流动资金贷款合同》）而享有的一系列债权。被保证的主债权最高额度为等值人民币陆百万元。保证方式为连带责任保证，如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人（被告双华公司）没有履行或者没有全部履行其债务，乙方均有权直接要求甲方承担保证责任。甲方承担保证责任的保证期间为两年，即自债务人（被告双华公司）依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。保证范围包括主合同下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。被告林美华作为被告林金双的妻子在配偶确认处签名。同时，被告林辉煌与中信银行股份有限公司签订了与此份合同权利义务内容相同的《最高额保证合同》，被告潘凤燕作为被告林辉煌的妻子在配偶确认处签名。2、2015年2月16日，被告双华公司与第三人中信银行签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定，由第三人中信银行向被告双华公司提供贷款500万元，贷款期限为2015年2月16日至2016年2月16日，年利率为7.28%，还款方式为定期付息，到期还本。原告为该笔借款提供质押担保。合同约定，如因被告双华公司违约，中心银行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告双华公司承担。被告双华公司收到借款后，依据合同约定按月归还了部分借款利息，后由于被告双华公司无法偿还剩余借款，经第三人中信银行书面通知，2016年12月9日，原告代被告双华公司偿还了剩余的借款200万元。截止本案庭审辩论结束，没有证据表明本案五被告向原告偿还了借款本金。本院认为，依法成立的借款合同关系受法律保护，被告双华公司和第三人中信银行签订的《人民币流动资金借款合同》、被告林金双、柯美华、林辉煌、潘凤燕和第三人中信银行《最高额保证合同》、原告为被告双华公司和第三人中信银行签订的《人民币流动资金借款合同》提供担保的行为均系合同当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效，应当得到严格履行。依据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”，第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告作为被告双华公司和第三人中信银行签订的《人民币流动资金借款合同》的担保人，在履行了担保责任后，有权向被告双华公司、担保人林金双、林辉煌行使追偿权，被告柯美华作为被告林金双的妻子在该合同书上署名确认了上述债务，被告潘凤燕作为被告林辉煌的妻子在该合同书上署名确认了上述债务，两被告均应应与被告林金双、林辉煌对本案债务承担连带责任。故对于原告要求五被告承担其代偿的200万元借款及利息的诉求，本院予以支持。关于原告要求五被告承担律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等实现债权的费用的诉求，原告并未提交有效的证据予以证明，故本院对原告该项诉求不予支持。五被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，其应当承担相应不利的法律后果。综上、依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西双华路桥工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告江西闽商立丰资产经营有限公司代为偿还的借款本金200万元及利息（自2016年12月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金全部偿还之日止）；二、被告林金双、柯美华、林辉煌、潘凤燕对被告江西双华路桥工程有限公司应承担的债务在其担保范围内负连带清偿责任；三、驳回原告江西闽商立丰资产经营有限公司其他诉讼请求；本案案件受理费22800元（原告已预交），由被告江西双华路桥工程有限公司、林金双、柯美华、林辉煌、潘凤燕共同承担，随同上述款项一并支付给原告。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  程其伟人民陪审员  廖毛女人民陪审员  何 敏二０一七年八月九日书 记 员  胡安琪