广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2213号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道糖酒大厦1-2以及附楼，系粤Ｂ×××××号车的承保公司。
负责人李军凯。
委托代理人梁利华，系广东江畔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）纪福才，男，汉族，1982年3月10日生，住广东省博罗县，
委托代理人廖文君，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
原审被告一高建亮，男，汉族，1974年11月8日出生，住广东省清新县，系粤Ｂ×××××号车的驾驶员。
原审被告二程美兰，女，汉族，1974年12月3日出生，住广东省河源市东源县，系粤Ｂ×××××号车的登记车主。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人纪福才及原审被告高建亮、程美兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告纪福才于2016年1月14日晌原审法院提起诉讼，请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计387692.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告一的答辩意见为：1、粤Ｂ×××××号车的登记车主是被告二，驾驶员系被告一，被告一、二系夫妻关系；2、粤Ｂ×××××号车在被告三处购买了交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故发生在保险期限内；3、事发后我方垫付8700.05元给原告，保险公司从粤Ｂ×××××号车的交强险赔偿限额内给原告，请求法院依法处理。
被告三的答辩意见为：1、医疗费请求法院依法核实医疗费总额由谁支付，另需扣除非社保用药费用；2、住院伙食补助费、护理费均同意按50元/天计算；3、营养费诉请过高，请求酌减；4、我司认为应当按12245.6元/年计算误工费，因为原告没有提供务工证明，社保缴纳记录，银行流水等佐证其在城镇生活居住且有固定收入满一年以上，所以应当按农村标准计算；5、伤残赔偿金应当按农村标准计算，理由同误工费答辩意见；6、后续治疗费诉请过高，且没有实际发生，我司建议待实际发生后另行起诉；7、鉴定费诉讼费我司根据保险合同不予赔付；8、交通费没有票据佐证，我司同意按300元赔付；9、财产损失费用我司不予认可；10、拐杖费用我司不予认可。
被告二经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年9月19日，被告一驾驶粤Ｂ×××××号车从广州往河源方向行驶时，在博罗县新园便利店门路口时，因采取措施不当，与驾驶摩托的纪福才发生碰撞，造成原告纪福才受伤和车辆损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，作出《道路交通事故认定书》，认定被告一负全部责任。肇事车辆粤Ｂ×××××号车的登记车主系被告二，驾驶员系被告一，两被告系夫妻关系。粤Ｂ×××××号车在被告三处投保了交强险以及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故系发生在保险期限内。原告先到博罗县××村镇中心卫生院进行治疗，用去422.5元（车主垫付），因伤情严重随即转至惠州中心人民医院进行治疗，住院5天，用去医疗费16378元（车主和保险公司共同垫付）。出院后转回博罗县人民医院进行后续治疗，住院88天，用去治疗费140421.4元。原告因本事故共计用去157221.9元。被告一、二在事故发生后支付原告2000元现金用于生活支出，本次事故共计垫付原告费用8800.5元。事故后，受损摩托车被送到博罗县辉达贸易有限公司进行维修，用去维修费2265元。
2016年1月11日，原告委托广东西湖司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费进行评估。该所于2016年1月13日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告构成九级伤残。此次鉴定产生鉴定费2500元。
另查明：原告纪福才，男，汉族，1982年3月10日生，农业家庭户口。事故前系在博罗县××、××、××、十二岭办事处各地从事建筑泥水工作的，工作时候居住在辖区。另原告老家博罗县××村镇耀潭村委会已经无耕地可耕种（原告属失地农民）。
被告三中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已在粤Ｂ×××××号车的交强险赔偿限额122000元内直接支付10000元用于原告的医疗费用。现粤Ｂ×××××号车赔偿限额还剩余112000元（医疗费用赔偿限额已经赔付完毕，死亡伤残赔偿限额剩余110000元，财产损失赔偿限额剩余2000元）。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》以及广东西湖司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》符合事实和法律规定，本院予以采信。因为肇事车辆粤Ｂ×××××号车在被告三处投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），所以，本次交通事故造成原告的损失由被告三在交强险赔偿限额余额112000元内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额500000元范围内赔偿；仍有不足的，由被告一、二负责赔偿。虽然原告系农业家庭户籍，但其提供辖区村委会出具的证明以及证人证言证实其属于失地农民且在城镇辖区内从事建筑工作，故本院按城镇标准计算原告的残疾赔偿金。原告未能提供充分证据证实其实际误工收入，本院参照2015年度建筑业收入51588元/年计算误工损失，对于原告误工时间本院从事故发生之日起计算至定残前一日，确认为115天。原告因本事故发生的损失有：1、医疗费157221.9元；2、误工费16253.75元（51588元/年÷365天×115天）;3、护理费9300元（100元/天×93天）；4、住院伙食补助费9300元（100元/天×93天）；5、营养费诉请9300元过高，本院酌情支持3000元；6、残疾赔偿金120771.6元（30192.9元/年×20年×20%）；7、精神抚慰金原告主张30000元要求过高，本院酌情支持15000元；8、交通费原告主张3000元过高，本院酌情支持1000元；9、鉴定费2500元;10、摩托车修理费2265元;11、后续治疗费13000元；12、拐杖费无证据不予支持，以上费用合计349612.25元。该款首先由被告三在交强险赔偿限额余额112000元范围内予以赔偿原告112000元（具体分项详见附表）；不足部分227612.25元（已经扣除保险公司预先支付的10000元），因被告一、二共计垫付8800.5元，本院予以扣减，得款218811.75元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额500000元内予以赔偿原告218811.75元。被告二经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在粤Ｂ×××××号车承保的交强险赔偿限额余额112000元内赔偿原告112000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在粤Ｂ×××××号车承保的商业第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿原告218811.75元。以上判项，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。赔偿款存入中国工商银行惠州博罗支行博罗县人民法院帐户：20×××44，并将汇款凭证传真至0752-6166104。本案受理费3435元，由原告纪福才负担385元，被告高建亮、程美兰负担1700元，被告三中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1350元。原告申请全额缓交已获本院批准，待执行时由原、被告直接向本院交纳。
当事人二审的意见
原审被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求1、依法对被上诉人纪福才的伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、非社保用药进行重新认定，争议金额为89184.75元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：1、在本事故中被上诉人纪福才无证驾驶机动车辆，违反《道路交通安全法》的规定，博罗县交警大队认定不负责任，与事实和法律不服，请求二审对事故责任重新划分；2、原审法院按照城镇标准计算被上诉人的伤残赔偿金事实与法律依据不足。被上诉人在一审提供的证据不能证明其在事故发生前一年在城镇工作、居住一年以上且有固定收入来源的事实。被上诉人属农村居民，伤残赔偿金、误工费等应当按照农村居民标准计算。3、精神抚慰金过高，应当在5000元比较合适；4、被上诉人住院产生的医疗费用较大，上诉人按照机动车交通事故责任强制保险条款第十九条及商业第三者责任保险条款第十七条规定“对于交通事故造成人员伤亡所产生的医疗费应按照国家基本医疗保险标准在限额内审核”，现上诉人申请二审指定鉴定机构重新审核被上诉人的住院医药费。
被上诉人纪福才表示服从一审判决。
本院查明的事实
本院经审理查明：二审双方没有提供新的证据，故原审查明事实属实，本院予以确认。
本院判决的理由和结果
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，本事故中所造成的损害，应依照道路交通安全法的有关规定处理。事故发生后经交警部门处理并作出《交通事故责任认定书》，该责任认定书是作为有关部门处理交通事故的证据，原审予以采信正确。根据被上诉人在原审提供的其所在辖区村委会出具的证明以及证人证言证实其属于失地农民且在城镇辖区内从事建筑工作，而上诉人在二审无提供新证据反驳，本院对原审按城镇标准计算被上诉人残疾赔偿金及误工费不宜更改。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，上诉人对医院治疗用药所需费用的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。而上诉人在一、二审均无举证，原审对被上诉人住院产生的医疗费予以采信并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，本院予以维持。上诉人上诉主张没有充分的事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3050元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担;上诉人预交本案上诉费6870元，本院应退回3820元给上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝惠兰
审 判 员 陈晓文
代理代理审判员 张佳誉
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈伟杰
李粤蕾