wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第1380号
原告张毅胜，浦江仙华外国语学
校教师，住浦江县中山路规划院***#。
被告赵明亮，1960年10月15日，浦江五中教师，
县浦阳街道月泉西路398号，现住浦江县浦阳镇平一大队公路拆迁房（
石埠头村南）。
被告周宝仙，1962年9月13日，浦江县人民医院工作，
住同上。
原告张毅胜与被告赵明亮、周宝仙民间借贷纠纷一案，本院于2009
年5月7日立案受理后，依法由审判员倪如松独任审判，于2009年6月1
日公开开庭进行了审理。原告及被告张明亮到庭参加了诉讼，被告周
宝仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告张毅胜诉称：两被告于2007年8月26日向原告借款15000元，于
2007年8月30日向原告借款30000元，约定利息1.5分，借期为1年，于2
008年1月14日又向原告借款30000元，约定月息2分，借期1年，并由被
告赵明亮出具借条三张，借款届期后，经原告多次催讨，两被告付了
半年利息7650元，余款至今未付。两被告系夫妻关系，对在婚姻关系
存续期间的共同债务应承担共同偿还责任。现原告诉讼来院，要求判
令两被告立即归还借款75000元，支付利息14850元，合计人民币89850
元（利息计算至2009年4月26日止，以后另计）；并由被告承担本案的
诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
提交1、2007年8月26日、2007年8月30日、2008年1月14日由被告赵
明亮出具的借条三份，证明被告赵明亮向原告借款的事实。
提交2、两被告户籍证明各二份，结婚申请书一份，证明两被告的
主体及夫妻关系的事实。
被告赵明亮辩称：借款是事实的。
被告赵明亮未向本院提交任何证据。
被告周宝仙未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经被告赵明亮当庭质证，均无异议。本院予
以认定。经审理本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，被告赵明亮尚欠原告借款
计人民币75000元及利息，事实清楚，证据充分，有被告赵明亮出具的
借条为凭。被告拖欠不付，是一种民事违约行为，应承担民事法律责
任。被告周宝仙与被告赵明亮系夫妻关系，故对其夫妻关系存续期间
的债务应共同承担。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告
周宝仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的
不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行
承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，
判决如下：
由被告赵明亮、周宝仙归还原告张毅胜借款计人民币75000元及利
息（45000元的利息按约定利息1.5分计算，其中15000元从2008年5月2
6日开始计算，30000元从2008年5月30日开始计算；30000元的利息按
约定利息2分计算，从2008年7月14日开始计算，至本判决生效给付日
止）。限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
本案受理费2046元，减半收取计人民币1023元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民
法院（预交上诉案件受理费2046元。款汇至浙江省省级财政专户结算
分户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入帐号：699
901040008737）。
审 判 员 倪如松
申请执行时效贰年逾期不予执行二oo九年六月一日
代书记员 陈凤凰
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0381刑初156号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人屈某某，男，1976年8月8日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，农民，住贵州省赤水市。无前科。2016年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，同年8月1日被赤水市公安局决定取保候审。2016年10月8日被赤水市人民检察院决定取保候审。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人屈某某犯盗窃罪，�2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员刘昳出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控：2016年7月17日11时许，被告人屈某某到赤水市大同镇农村信用社了解贷款的相关事宜，见被害人黄某放在业务办理柜台上的一部苹果牌6手机，遂产生非法占有该手机的想法，被告人屈某某当即坐到该柜台前，假装向信用社工作人员邓某某咨询贷款业务，趁无人注意，将该手机藏于手中带离现场，当日下午，大同派出所在调查该案时，电话通知被告人屈某某到派出所接受调查，其感觉盗窃事情败露，将所盗窃手机返还被害人黄某。
2016年7月20日被告人屈某某接赤水市公安局大同派出所通知到�出所交待了盗窃黄某手机的经过。
2016年7月27日，经赤水市价格认证中心鉴定，黄某被盗的手机价值人民币4570.00元。
公诉机关认为，被告人屈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人屈某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明：被告人屈某某盗窃的手机一部已返还被害人黄某。
上列事实，被告人屈某某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，失主的报案陈述，证人证言，现场勘查材料，辨认笔录，到案情况说明，扣押物品、返还物品清单，价格鉴定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人屈某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值人民币4570.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人屈某某案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人屈某某犯盗窃罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认；其提出对被告人屈某某可适用缓刑的量刑建议，本院予以采信。本院为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条和最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人屈某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一千元（限判决生效之日起三十日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继梅
二〇一六年十一月三日
书记员 梁万春
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终1440号
上诉人（原审起诉人）：陈艳，住松原市。
上诉人陈艳因财产损害赔偿纠纷一案，不服宁江区人民法院（2016）吉0702民初4760号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈艳上诉请求：请求撤销（2016）吉0702民初4760号民事裁定，重新受理。事实和理由：一、认定事实不清。吉林油田公司下发油田员工待业子女中招聘人员相关事宜说明已经证明松原市筑成建设集团公司是个没有合法营业执照，根本不存在的公司。《松原市筑成建设集团公司招聘公告》是吉林油田公司编造出来的，欺骗待业子女，造成待业子女社会保险和就业无法实现，其行为属于民事欺诈，造成损失应承担民事责任。二、适用法律错误。吉林油田公司就业指导办公室的行为侵害员工待业子女的平等就业权，违反了《就业促进法》第三十九条、第四十一条禁止的条款，第六十八条违反本法规定，侵害劳动者合法权益，造成财产损失或其他损害的，依法承担民事责任，构成犯罪的依法追究刑事责任。吉林油田公司的行为属于侵权行为。依据《民事诉讼法》第三条、第一百一十九条应当受理。
本院认为，本案中吉林油田公司就业指导办公室只是向其单位职工的待业子女提供就业信息，而能否成立劳动关系由劳动者与用人单位之间双向选择。陈艳虽然通过该信息选择了工作岗位，但其与吉林油田公司就业指导办公室之间不存在民事法律关系。因此，陈艳因就业问题向吉林油田公司提出的赔偿，不属于民事受案范围。
综上，上诉人陈艳的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一六年十一月十五日
书记员 哈 靓
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初440号
原告：于海波，女，1972年12月27日出生，汉族，某学校职工，住内蒙古自治区根河市。
被告：项广臣，男，1979年1月29日出生，汉族，某门业业主，住内蒙古自治区根河市。
被告：王晓旭，女，1981年2月3日出生，汉族，某门业业主，住内蒙古自治区根河市。
被告：韩宝亮，男，1975年2月28日出生，汉族，某局职工，住内蒙古自治区根河市。
原告于海波与被告项广臣、王晓旭、韩宝亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海波及被告项广臣到庭参加了诉讼，被告王晓旭、韩宝亮经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
于海波向本院提出诉讼请求:1.判令被告项广臣、王晓旭偿还原告的借款485000元及利息56250元，共计541250元；2.被告韩宝亮承担连带给付责任；3.诉讼费由被告项广臣、王晓旭承担。事实和理由：被告项广臣与被告王晓旭是夫妻关系。2016年6月16日被告项广臣因工程缺少周转资金，通过朋友介绍在原告处借款585000元，被告项广臣给原告出具借条一份，被告韩宝亮对借款作了担保。被告项广臣与原告约定此款于2017年4月16日前给付，被告项广臣将两套房产和一座车库的产权抵押给原告，并约定如不能按期还款，被告项广臣每天给付原告违约金4500元。后被告项广臣只归还原告10万元，剩余485000元至今没有给付，经多次索要，被告项广臣以各种理由推诿，故诉至法院。
被告项广臣辩称，因我的工程款没有下来，等工程款下来就还给原告。
被告王晓旭未到庭，未作答辩。
被告韩宝亮未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月16日被告项广臣在原告处借款585000元，被告项广臣给原告出具借条一份，约定：此款于2017年4月16日前给付，被告项广臣将两套房产和一座车库的产权抵押给原告，如不能按期还款，被告项广臣每天给付原告违约金4500元。被告韩宝亮和董某在担保人处签字。借款到期后被告项广臣偿还原告10万元。
另查明，被告项广臣与被告王晓旭是夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告项广臣欠原告本金585000元，已归还10万元，尚欠485000元应予归还。原告要求的利息541250元，是逾期利息，因原告与被告项广臣约定的违约金，逾期按每天4500元，因违约金过高，原告是按3分利计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息不超过年利率的24%，原告485000元本金的逾期利息是44817元，超过部分，本院不予以支持。被告王晓旭与被告项广臣是夫妻，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应是夫妻共同债务。被告韩宝亮作为被告项广臣的借款保证人，因没有约定保证方式，因此是连带责任保证，应承担连带给付责任。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项广臣与被告王晓旭于判决生效后共同偿还原告于海波借款本金485000元及违约金44817元，合计529817元；
二、被告韩宝亮对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4471元，由被告项广臣与被告王晓旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王进军
二〇一七年十月三十日
书记员 魏 研
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第1245-1号
原告：中国工商银行股份有限公司南宁市民主支行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：雷静，该支行行长。
委托代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所实习律师。
被告：李兴。
被告：李文猛。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2015年7月13日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费4498元，减半收取2249元，由原告负担。
审 判 长 陈龙江
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一五年九月三十日
书 记 员 梁静如
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1226-1号
申请执行人：李某，男，1973年9月1日出生，蒙古族，职工。
被执行人：朝某，男，1976年6月24日出生，职工。
阿鲁科尔沁旗人民法院对李某诉朝某民间借贷纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第5386号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朝某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社第二分社的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年九月一日
书记员 兴安
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第00049号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙。
被告：刘建华，男，1971年5月11日出生，汉族。
被告：当涂县塘南镇邰桥加油点。
法定代表人：刘建华，该加油站负责人。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告刘建华、当涂县塘南镇邰桥加油点金融借款合同纠纷一案中，因安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，且在本院指定的期限内仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用�纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王启龙
二〇一四年一月十三日
书记员 张红玉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第208号
原告：阮启明，男，1976年3月5日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：中山市红河建筑材料有限公司，住所地中山市。
法定代表人：梁锐明。
原告阮启明诉被告中山市红河建筑材料有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮启明，被告中山市红河建筑材料有限公司的法定代表人梁锐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月10日，原告到被告所承接的工地施工，内容为中山市东升镇坦背天地豪情KTV装修木工、油漆工项目；2013年8月29日，原告又到被告所承接的工地施工，内容为中山市东升镇坦背银信花园3期1、2幢首层大堂及负一楼大堂装修木工、油漆工项目。被告于2014年7月20日确认欠原告施工工程款。现被告尚未支付上述款项。为此，原告特提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付工程款231753元；2.诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.中山市工商行政管理局企业机读档案登记资料；2.中山市红河建筑材料有限公司应付施工班组（阮启明）施工费确认表（已结算项目）。
被告中山市红河建筑材料有限公司辩称：确认尚欠原告工程款231753元，但是被告是力信公司的子公司，事实上是力信公司拖欠原告的款项，由于被告没有收到力信公司的款项，所以被告才拖欠了原告的工程款。
被告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.未付款汇总表；2.中山市红河建筑材料有限公司应收中山市力信科技发展公司工程款确认表；3.任命书。
经开庭质证，被告对原告提交的证据的真实性均予以确认；原告对被告提交的证据的真实性均予以确认。
本院查明：被告系经注册成立的有限责任公司，经营范围包括承接装饰工程。之后，被告将其承接的中山市力信科技发展有限公司的部分工程发包给原告施工。2014年7月20日，被告签订了中山市红河建筑材料有限公司应付施工班组（阮启明）施工费确认表（已结算项目），确认应支付原告工程款231753元。因被告未能支付上述款项，原告诉至本院，主张上述实体权利。
再查：被告提交了任命书证明其为中山市力信科技发展有限公司的子公司，但该任命书是复印件且无中山市力信科技发展有限公司盖章。
本院认为：原告为被告承接的工程进行工程施工，原、被告之间成立合同关系。现对于被告尚欠其工程款231753元未有支付的事实主张，原告提交了中山市红河建筑材料有限公司应付施工班组（阮启明）施工费确认表（已结算项目）予以佐证，被告对此没有异议，应予采信。现被告未能依约支付工程款已属违约，本院对原告请求其支付上述工程款的诉讼请求予以支持。对于被告主张其为中山市力信科技发展有限公司的子公司的辩解，从中山市工商行政管理局企业机读档案登记资料可以反映被告中山市红河建筑材料有限公司的企业类型为有限公司责任公司，具有独立承担民事责任的主体资格，被告提交的任命书为复印件，不能证明其辩解主张。此外，中山市力信科技发展有限公司拖欠其工程款并不能成为其拖欠原告工程款的理由，故本院对其辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中山市红河建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告阮启明支付工程款231753元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2388元，由被告中山市红河建筑材料有限公司负担（该款原告阮启明已预交，被告中山市红河建筑材料有限公司于上述付款期限内一并支付给原告阮启明，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李文琦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第702号
原告：吴××。
委托代理人：薛×。
被告：董甲。
被告：董乙。
本院在受理原告吴××与被告董甲、董乙民间借货纠纷
一案后，原告于2010年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴××撤回起诉，系处分其所享有的诉
讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴××撤回起诉。
本案受理费875元，减半收取438元，由原告吴××承担
。
代理审判员 倪春
二〇一〇年八月九日
书 记 员 黄丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第702号
原告：吴伯明。
委托代理人：薛岭。
被告：董良洪。
被告：董志荣。
本院在受理原告吴伯明与被告董良洪、董志荣民间借货纠纷一案后，原告于2010年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴伯明撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴伯明撤回起诉。
本案受理费875元，减半收取438元，由原告吴伯明承担。
代理审判员 倪春
二〇一〇年八月九日
书 记 员 黄丽
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1133号
申请执行人扬州市江都区国土资源局。
法定代表人高小兵。
被执行人扬州市江都区宜陵镇团结村村民委员会。
法定代表人袁有爱。
申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人扬州市江都区宜陵镇团结村村民委员会违法用地纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2016年4月8日作出的（2016）苏1012行审63号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：扬州市江都区宜陵镇团结村村民委员会应缴纳罚款额为772806元。因被执行人扬州市江都区宜陵镇团结村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。
执行过程中，暂未发现被执行人扬州市江都区宜陵镇团结村村民委员会有可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1012行审63号行政裁定书中罚款772806元执行事项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 崔 凯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第1075号
原告：刘某。
委托代理人：朱某某。
被告：林某甲。
原告刘某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6月10
日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张妙法于2010年7
月29日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人朱某某
，被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：原、被告于1997年认识，于2000年登
记结婚。2001年生育女儿林某乙。婚后双方性格不合，常为家庭
琐事发生争吵。2008年3月份，原、被告发生争吵，原告离开
家后，双方开始分居生活至今。现原告起诉要求与被告离婚，
婚生女儿的抚养由法院判决。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告登记结
婚的时间。
2、户籍证明三份，用以证明原、被告的身份情况及婚生
女儿林某乙的出生时间。
被告林某甲答辩称：对认识、登记结婚和生育女儿的时间
无异议。夫妻感情一直是好的，被告不同意离婚。2008年3月2
8日傍晚，双方发生争吵后，原告离开家，被告及亲戚朋友到处寻找原告无果，也打电话到原告老家，都说没有原告。被告
未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院
予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告刘某和被告林某甲于1997年经人介绍认识，双方于200
1年1月15日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名林某乙。
婚后夫妻感情尚可，2008年3月28日，双方为生活琐事发生争
吵，原告离家出走，原告寻找无果。
本院认为，原告刘某与被告林某甲自愿登记结婚并生育了
子女，双方长期共同生活，已建立一定的夫妻感情。原、被告
的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚，本院不予支持。依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决
如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235）。
审 判 员 张妙法
二〇一〇年七月二十九日
代书记员 周美丽
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3368号
原告齐启，男，1993年8月3日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告丁洪明，男，1985年3月26日出生，汉族，住河北省保定市。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
负责人杨卫兵，总经理。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
原告齐启诉被告丁洪明、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐启的委托代理人贾海乾，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人冉宝强到庭参加诉讼。被告丁洪明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月11日14时许，被告丁洪明驾驶冀Ｒ×××××车辆沿涿州市范阳路由西向东行驶至中润石化前向南右转弯驶出道路时，与原告骑电动自行车由西向东行驶时相撞，致原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理部门交通事故认定书认定，被告丁洪明负此次事故的全部责任。事故发生后，造成原告的经济损失40000元。原告向第一被告索要造成的经济损失费，后未果。又因冀Ｒ×××××车辆中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投入了保险，因该保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计40000元。2、诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为29189元。
被告丁洪明经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，在原告证据确实充分，保险车辆手续合法，在没有拒赔、免赔的情况我公司根据保险合同约定依法赔偿原告的损失，根据保险法的规定我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2017年5月11日14时许，丁洪明驾驶冀Ｒ×××××车辆沿涿州市范阳路由西向东行驶至中润石化前向南右转弯驶出道路时，与齐启骑电动自行车由西向东行驶时相撞，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理部门交通事故认定书认定，丁洪明负此次事故的全部责任，齐启无责任。原告申请伤残鉴定，涿州市人民法院委托涿州司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人齐启的损伤致残程度尚未达到人体损伤相关伤残等级标准。
事故发生后原告被送往涿州市医院住院治疗13天，2017年5月24日诊断证明诊断为：1、耳廓挫裂伤，2、上唇挫裂伤，3、牙折断，4、软组织挫伤（腹壁、双膝部、双下肢），5、第一掌骨头撕脱骨折（右手），建议：住院期间陪护一人，嘱其出院后继续右手拇指指掌关节区制动，休息2周，门诊定期复诊，定期口腔科复诊进行义齿修复，加强营养，不适随诊。2017年6月9日诊断证明诊断为：右手第一掌骨头撕脱骨折，建议：继续休息两周，对症治疗。
原告的各项损失为：医疗费19047元，住院伙食补助费1300元（100元/天×住院13天），营养费1350元【50元/天×（住院13天+休息2周）】，误工费4018元【按2017年河北省居民服务业98元×（住院13天+休息28天）】，护理费1274元（按2017年河北省居民服务业98元×住院13天），交通费酌定500元，共计27489元。
查明，被告丁洪明驾驶冀Ｒ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投有交强险及商业险（三者险30万元），有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供原告身份证，道路交通事故认定书，第一被告驾驶证、行驶证复印件，交强险保单、商业险保单抄件，涿州市医院住院费票据、门诊票据、诊断证明书、病历、用药明细，交通费，司法鉴定意见书；有庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告齐启与被告丁洪明驾驶的车辆冀Ｒ×××××发生交通事故，造成原告受伤，被告丁洪明负此事故全部责任，原告无责任。被告丁洪明驾驶的冀Ｒ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投有交强险及商业险；被告保险公司应在保险限额内赔偿原告医疗费19047元，住院伙食补助费1300元，营养费1350元，误工费4018元，护理费1274元，交通费500元，合计27489元。依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告医疗费19047元，住院伙食补助费1300元，营养费1350元，误工费4018元，护理费1274元，交通费500元，合计27489元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告负担256元，被告丁洪明负担544元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 军
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 何立娜
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第1263号
申请执行人：张哲学。
被执行人：绍兴福拉沃进出口有限公司，住所地：绍兴县湖塘街道湖塘村越隆工业园区20号楼。
法定代表人：陈关明，系该公司董事长。
被执行人：陈关明。
被执行人：朱燕琴，浙江省绍兴县钱清镇江墅村江墅501号。
申请执行人张哲学与被执行人绍兴福拉沃进出口有限公司、陈关明、朱燕琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）台临商初字第2296号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张哲学于2015年4月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人绍兴福拉沃进出口有限公司、陈关明、朱燕琴暂无财产可供执行，且无被执行人行踪线索，2015年4月14日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1263号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
代理审判员 金祖福
二〇一五年九月十七日
代书 记员 陈珍珍
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执789号
申请执行人李某某。
被执行人李某某。
被执行人李某。
申请执行人李某某与被执行人李某某、李某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第03003号民事判决书，确定由被执行人李某某、李某偿还申请执行人借款本金80000元及利息，并承担案件受理费900元，但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人当庭兑付了40000元，下余部分由常治莲自愿提供担保，到期后，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人当庭兑付了48200元，下余部分申请执行人自愿放弃，执行费1100元由被执行人李某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第03003号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一六年五月十七日
书记员 白志进
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执554号
申请执行人：朴相根，住通河县。
委托代理人：赵忠林。
被执行人：任永香，住通河县。
本院于2016年4月1日依据生效的（2015）通商初字第1009号民事判决书，受理了朴相根申请执行任永香民间借贷纠纷一案，执行标的：23375元。在执行过程中，申请执行人朴相根于2016年4月21日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人朴相根撤回执行申请。
二、终结本院（2015）通商初字第1009号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年四月二十一日
书记员 袁 野
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第00920号
原告张某某，男，汉族，退休干部，住靖边县张家畔镇。
被告闫某某，女，汉族，职业不详，住靖边县张家畔镇。
被告郝某某，男，汉族，职业不详，住址同上，系被告闫某某之子。
本院在审理原告张某某诉被告闫某某、郝某某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告张某某于2013年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张某某负担。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一三年八月五日
书 记 员 李袁庆
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第02946号
原告：郭朝峰，农民。
被告：郭爱华，农民。
本院在审理原告郭朝峰与被告郭爱华民间借贷纠纷一案中，因原告郭朝峰未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年八月一日
代书 记员 许天瑶
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初336号
原告：贾某某，男，2012年4月6日出生，汉族，儿童。
法定代理人：武亲亲（原告之母），女，1994年1月8日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。
被告：西安市临潼区斜口街道办事处枣园村武三村民小组。
负责人:武小常，该组组长。
委托诉讼代理人：胡盈，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
原告贾某某与被告西安市临潼区斜口街道办事处枣园村武三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某委托诉讼代理人马超，被告西安市临潼区斜口街道办事处枣园村武三村民小组负责人武小常及其委托诉讼代理人胡盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告征地款13000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至上述款项全部支付为止。事实和理由：2016年下半年，原告所在的村民小组集体土地被征用。2017年11月30日被告确定了分配方案，该方案确定按在册人口平均分配（以户口本为准）每人13000元。原告系西安市临潼区斜口街办枣园村武三组在册人员，理应依法享有土地补偿款的分配权。而被告的分配方案未将原告列入分配名单，原告多次找村民小组反映情况，村民小组以分配方案中第三条所列的自2009年1月1日起，出嫁姑娘在本组的，按在册人口平均分配，出嫁女所携子女及配偶户口在本组的不参与分配，有儿的家庭招上门女婿本组只承认一户分配，拒绝给原告分配，损害了原告的利益，故诉至法院要求被告给付。
西安市临潼区斜口街道办事处枣园村武三村民小组辩称，答辩人认为分配方案系枣园村武三组村民通过表决达成的，武三组登记在册的73户267人均已签字领取了土地补偿款，因此土地补偿款是集体经济组织依法行使自治权的充分体现，是众望所归的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，人民法院应予尊重和维护；而被答辩人虽户口登记在武三小组，但其并未在答辩人村组生产、生活，在村组无责任田，更未向答辩人履行作为村组成员的义务，不属于履行村民义务并享受村民待遇的对象，其不具有武三组的成员资格，无权参与分配。且被答辩人在分配方案公示期间未提出任何异议，其行为足以表示对该方案的认可；答辩人认为被答辩人要求享受和其他村民一样平等的村民待遇是村民自治的范畴，不属于人民法院管辖的范围，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人争议的被告征地款分配方案对原告是否有效，原告是否有资格享有征地补偿款的权利，本院认定事实如下：公安机关颁发的户口登记簿上显示原告户口于2013年5月20日登记在西安市临潼区斜口街办枣园村武三组，系被告的村民。2016年西安市临潼区斜口街道办事处枣园村武三村民小组的集体土地被征用，2017年11月30日，被告经多次召开村民代表会议将分配方案及分配名单在村组张贴，方案中规定：按在册人口分配（以户口本为准），除独生女、双女户、现役军人、残疾人外每人分配13000元。但原告并未在分配名单中。而原告作为被告的村民，理应享有分配土地补偿款13000元的权益。原告找被告反映未果，将被告诉至法院。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，因原告在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，故应当享有分配土地补偿款13000元的权益。因被告未及时给付，故原告主张被告从起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至全部支付为止，依法应予支持。被告辩称其分配方案是村民自治的范畴，因村民自治不能违反法律、法规的规定，故被告辩称与法相悖，依法不予支持。为了保护公民的合法权益，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限判决生效之日起十日内被告西安市临潼区斜口街道办事处枣园村武三村民小组给付原告贾某某土地补偿款13000元;并从2018年1月10日起按银行同期贷款利率给付原告利息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由西安市临潼区斜口街道办事处枣园村武三村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱漪
二〇一八年一月二十五日
书记员 任璐
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00024-3号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康路180号。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：楚伟，乐土征收站站长。
被执行人：谢鹏杰，男，住安徽省蒙城县
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）蒙计征决字第F085号，于2015年04月10日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢鹏杰在徽商银行的账户。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一五年十二月一日
书记员 王振才
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00024-3号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康路180号。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：楚伟，乐土征收站站长。
被执行人：卢宗敏，男，住安徽省蒙城县
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）蒙计征决字第E43号，于2015年05月22日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢宗敏在徽商银行的账户。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一五年十二月一日
书记员 王振才
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00024-3号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康路180号。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：楚伟，乐土征收站站长。
被执行人：黄宝玉，男，住安徽省蒙城县
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）蒙计征决字第F169号，于2015年04月14日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄宝玉在徽商银行账户。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一五年十二月一日
书记员 王振才
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第1539号
原告唐存兵，农民。
被告唐贵让，男，1948年6月20日生，汉族，农民，住广西全州县安和乡青龙村委小源口村02-11号。
被告唐贵春，农民。
本院在审理原告唐存兵与被告唐贵让、唐贵春确认合同无效纠纷一案中，原告唐存兵于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐存兵撤回对被告唐贵让、唐贵春的起诉，是对其所享有的权利的处分，并未违反法律的规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐存兵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐存兵负担。
代理审判员 侯 科
二〇一五年八月十七日
书 记 员 肖时军
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第00087号
原告重庆辎车广告传媒有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人谭敏，该公司执行董事。
被告重庆奥古文化传播有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人王隶栗，该公司执行董事。
本院在审理原告重庆辎车广告传媒有限公司诉被告重庆奥古文化传播有限公司广告合同纠纷一案中，原告重庆辎车广告传媒有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辎车广告传媒有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2285元，由原告重庆辎车广告传媒有限公司承担。
代理审判员 杨军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 马兰
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初273号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人仇鲁苏，男，1990年11月8日出生于山东省单县，汉族，中专文化，公司员工，户籍所在地山东省单县，暂住地苏州市吴中区。2015年3月22日因殴打他人被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留三日。2017年2月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕293号起诉书指控被告人仇鲁苏犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程小文出庭支持公诉，被告人仇鲁苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年1月29日21时许，被告人仇鲁苏酒后驾驶小型轿车沿苏州工业园区南摆宴街由西向东行驶至娄葑派出所门口时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人仇鲁苏血液中乙醇含量为135mg/100ml。
另查明，被告人仇鲁苏归案后如实供述了自己的罪行；向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人仇鲁苏在庭审中不持异议，并有证人李某的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，公安行政处罚决定书，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人仇鲁苏目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人仇鲁苏归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人仇鲁苏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人仇鲁苏的劣迹，本院在量刑时予以考虑。根据被告人仇鲁苏的犯罪情节及悔罪表现适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人仇鲁苏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一七年六月十三日
书记员 顾丽萍
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初3589号
原告：刘波，男，1941年1月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：吉林省箐安科技有限公司，住所地吉林省榆树市环城工业集中区吉育种业公司院内。
法定代表人：张文振。
被告：吉林省箐安科技有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区广州路189号14层1402-1405室。
负责人：张文振。
以上两被告的委托诉讼代理人：谢莉，女，1959年10月25日出生，汉族，吉林省箐安科技有限公司员工，住江苏省南京市鼓楼区。
原告刘波与被告吉林省箐安科技有限公司（以下简称箐安公司）、吉林省箐安科技有限公司南京分公司（以下简称箐安南京分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员裴玫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加诉讼。被告箐安公司、箐安南京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼请求：1.箐安公司、箐安南京分公司偿还借款本息100000元；2.箐安公司、箐安南京分公司支付违约金20000元；3.箐安公司、箐安南京分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月12日，原、被告签订合作协议，箐安公司、箐安南京分公司向刘波借款250000元，约定每万元每月还本息合计2000元，周期8个月，共计返还本息400000元。箐安公司、箐安南京分公司在返还六个月本息合计300000元后，再无还款。刘波多次催要无果，故诉至法院。
被告箐安公司、箐安南京分公司均未答辩，亦未提交证据。
刘波围绕诉讼请求依法提交了《合作协议书》附利息方案表、POS刷卡单、收款收据。对当事人提交的证据，本院经审查依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，刘波（乙方）与箐安公司、箐安南京分公司（甲方）签订编号0000807《合作协议书》一份，约定：为了加速甲方企业的开发与发展，双方协议乙方以货币和甲方合作，合作金额为250000元，合作期限自2015年11月12日至2016年7月12日，合作期间每万元每月给付乙方2000元；如甲方未能按时履行协议，需每日按合作总额5%作为违约金付给乙方，直到全部还清乙方款项为止。箐安公司、箐安南京分公司在《合作协议书》落款“甲方”处共同签章。同日，刘波以刷卡消费的方式向箐安南京分公司支付250000元。箐安南京分公司向刘波出具250000元收款收据。
庭审中，刘波确认，箐安公司、箐安南京分公司于2015年12月至2016年5月，每月12日各支付50000元，共计300000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《合作协议书》的约定来看，双方之间的真实意思表示系借贷，且履行了钱款的出借与接收，应当认定双方之间系民间借贷关系。刘波以刷卡消费方式支付250000元，证据确凿，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
按照《合作协议书》约定计算，双方约定的月利率为7.5%（150000÷250000÷8），年利率为90%，该约定超过了法律规定的利率限额，故本院针对箐安公司、箐安南京分公司已偿还的款项依法调整为按照年利率36%计算利息。根据刘波陈述的还款情况，本院认定具体还款明细详见下表：
还款日期本金余额应付利息实还金额还利息金额还本金额未还本金2015年12月12日250000元7750元（250000元为基数，自2015年11月12日起至2015年12月12日止，按年利率36%计收）50000元
7750元
42250元207750元2016年1月12日207750元6440.25元50000元6440.25元43559.75元164190.25元2016年2月12日164190.25元5089.9元50000元5089.9元44910.1元119280.15元2016年3月12日119280.15元3459.12元50000元3459.12元46540.88元72739.27元2016年4月12日72739.27元2254.92元50000元2254.92元47745.08元24994.19元2016年5月12日24994.19元749.83元50000元749.83元24994.19元-24255.98元综上，截至2016年5月12日，箐安公司、箐安南京分公司已还清刘波编号0000807《合作协议书》项下全部借款，且多还24255.98元（50000-749.83-24994.19）。故刘波要求箐安公司、箐安南京分公司偿还借款本息100000元并支付违约金20000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘波的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘波负担（原告刘波预交的案件受理费中剩余部分1350元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 裴 玫
二〇一七年五月二十七日
见习书记员 汪维琴
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执1273号
申请执行人：汤善香
被执行人：日照市五莲机动车驾驶人培训有限公司
申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行的汤善香与日照市五莲机动车驾驶人培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的32906.33元，迟履金1155元，执行费394元。本院在执行过程中，已执行到位本金32906.33元，迟履金1155元，并交付给申请执行人。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的汤善香与日照市五莲机动车驾驶人培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
二〇一七年十一月十七日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2152号
原告：招商银行股份有限公司温州乐清支行。
代表人：许敏。
委托代理人：顾斌钦，浙江合众律师事务所律师。
委托代理人：南仕，浙江合众律师事务所律师。
被告：浙江金源磁晶有限公司。
法定代表人：陈建余。
被告：浙江天奥气动液压制造有限公司。
法定代表人：吴仁七。
被告：浙江长拓气动液压件有限公司。
法定代表人：王海存。
被告：南京冶泰软磁科技有限公司。
法定代表人：陈建余。
被告：陈建余。
被告：卓余锋。
被告：黄国平。
被告：林金革。
原告招商银行股份有限公司温州乐清支行（以下简称招行乐清支行）与被告浙江金源磁晶有限公司（以下简称金磁公司）、浙江天奥气动液压制造有限公司（以下简称天奥公司）、浙江长拓气动液压件有限公司（以下简称长拓公司）、南京冶泰软磁科技有限公司（以下简称冶泰公司）、陈建余、卓余锋、黄国平、林金革金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金磁公司立即偿付原告借款本金260万元及罚息（截止2015年4月21日罚息为24445.47元，剩余罚息以借款本金260万元为基数，自2015年4月22日起按年利率10.92%计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告天奥公司、长拓公司、冶泰公司、陈建余、卓余锋、黄国平、林金革对诉讼请求第一项的债务分别承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月4日，原告招行乐清支行与被告金磁公司签订一份《授信协议》（编号：2014年授字第780707号）。合同约定：甲方（原告招行乐清支行）向乙方（被告金磁公司）提供人民币300万元整的一次性额度；授信期间为12个月，即从2014年8月4日起到2015年8月3日止；综合授信额度具体业务种类包括流动资金贷款、商业汇票承兑、网上承兑、人行电票承兑、国内信用证；本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由天奥公司、长拓公司、冶泰公司、陈建余、卓余锋、黄国平、林金革作为连带责任保证人，其须向甲方出具最高额不可撤销担保书。
2014年8月4日，被告天奥公司、长拓公司、冶泰公司、陈建余、卓余锋、黄国平、林金革分别向原告出具共七份《最高额不可撤销担保书》（编号分别为：2014年保字第780707-1、2、3、4、5、6、7号），该担保书均载明：保证人（被告天奥公司、长拓公司、冶泰公司、陈建余、卓余锋、黄国平、林金革）自愿为原告招行乐清支行与被告金磁公司于2014年8月4日签订的编号为2014年授字第780707号的《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任；保证范围包括本金最高限额均为人民币300万元以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或原告受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。
2014年9月5日，原告招行乐清支行与被告金磁公司签订一份《借款合同》（编号：2014年贷字第7801140904号）。合同约定：本合同为编号为2014年授字第780707号的《授信协议》项下的具体合同；贷款金额为人民币260万元整；贷款用途为归还政府应急转贷资金；贷款期限为6个月，即自2014年9月5日起至2015年3月3日止，如贷款实际发放日期与上述起始日不一致，则贷款发放日期以借款借据载明的日期为准，还款日亦相应顺延，具体以借款借据记载的为准；贷款利率为固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的6个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率，上浮30%（即年利率7.28%）；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%（即年利率10.92%）计息；乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。2014年9月5日，原告招行乐清支行向被告金磁公司发放贷款260万元，并由被告金磁公司向原告招行乐清支行出具一份借款借据，该借款借据载明：借款金额260万元整，放款日期2014年9月5日，借款期限6个月，确认偿还日期2015年3月3日，利率为固定利率以定价日适用的中国人民银行公布的6个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮30%，借款用途为归还政府应急转贷资金。被告金磁公司在借款单位处盖章。被告金磁公司已偿还部分利息及复利，截止2015年4月21日，被告金磁公司尚欠原告借款本金260万元及逾期罚息24445.47元。之后，被告金磁公司再未向原告偿付借款本息，欠款至今未还。被告天奥公司、长拓公司、冶泰公司、陈建余、卓余锋、黄国平、林金革亦未履行担保义务。
被告金磁公司、陈建余、黄国平分别向原告出具了《送达地址确认书》，均确认乐清市北白象镇下庠村为其送达地址。被告天奥公司向原告出具了《送达地址确认书》，确认乐清市北白象镇前西漳村为其送达地址。被告长拓公司向原告出具了《送达地址确认书》，确认乐清市北白象镇沙门工业区为其送达地址。被告冶泰公司向原告出具了《送达地址确认书》，确认南京市溧水县和凤工业区为其送达地址。被告卓余锋向原告出具了《送达地址确认书》，确认乐清市北白象镇樟湾新村7B1501室为其送达地址。被告林金革向原告出具了《送达地址确认书》，确认乐清市北白象镇万茗中路22号为其送达地址。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金源磁晶有限公司偿还原告招商银行股份有限公司温州乐清支行借款本金260万元及逾期罚息（截止2015年4月21日为24445.47元；之后以260万元为基数，自2015年4月22日起按年利率10.92%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
二、被告浙江天奥气动液压制造有限公司、浙江长拓气动液压件有限公司、南京冶泰软磁科技有限公司、陈建余、卓余锋、黄国平、林金革分别对上述第一项款的债务承担连带清偿责任。但其对包括上述债务在内的《最高额不可撤销担保书》（编号分别为：2014年保字第780707-1、2、3、4、5、6、7号）项下所有主债务分别以最高保证债权额300万元为限。其承担保证责任后，均有权向被告浙江金源磁晶有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27796元，减半收取13898元，由被告浙江金源磁晶有限公司、浙江天奥气动液压制造有限公司、浙江长拓气动液压件有限公司、南京冶泰软磁科技有限公司、陈建余、卓余锋、黄国平、林金革共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一五年十月八日
代书 记员 管露丝
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00062号
申请执行人栗XX，男，1974年1月24日生，汉族，农民，住陕西省XX县XXX镇XXX村。
被执行人刘XX，男，1967年8月29日生，汉族，干部，住陕西省XX县XXX镇XXX村。
被执行人刘XX，男，1954年1月29日生，汉族，退休干部，陕西省XX县XXX乡XXX村。
栗XX与刘XX、刘XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）子洲民初字第00288号民事调解书。2014年7月8日，申请人栗XX申请执行，本院依法立案，并扣划刘XX的储蓄存款29500元，扣除执行费340元，兑现给申请执行人栗XX29160元，依法终结本次执行程序，2015年1月28日栗XX申请恢复执行。本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘XX向申请执行人栗XX偿还20000元本金及利息，利息从2013年7月13日起计算至履行之日止，月利率以15‰计；被执行人刘XX向申请执行人栗XX偿还50000元本金及利息，利息从2013年4月10日起计算至履行之日止，月利率15‰计（已执行兑现29160元），刘XX对该本息承担连带清偿责任；负担本次执行费300元。本案在执行中，双方当事人调解书第二条内容达成执行和解协议：由刘XX在支付栗XX22840元，刘XX支付栗XX5000元，共计27840元；申请执行人栗XX自愿放弃该50000元本金所产生下余利息的执行请求；本次执行费300元，由栗XX负担。刘XX所负担的22840元，其自愿从其工资收入的账户中予以扣划。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘XX在中国邮政储蓄银行子洲县支行账号为608073004200XXXXXX的储蓄存款22840元。
解除对被执行人刘XX在中国邮政储蓄银行子洲县支行账号为608073004200XXXXXX的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一五年二月二日
书记员 张宝宁
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初15033号
原告：褚朝银，�，1966年10月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：汪贤来，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武运亮，江苏朗华律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1985年6月27日生，汉族。
原告褚朝银与被告ＸＸ装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告褚朝银及其委托诉讼代理人武运亮，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚朝银向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程欠款62600元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年下半年被告将位于南京市江宁区骆村新寓新亭西路浴室装修工程承包给郑某，其为实际施工人。2015年年底该浴室装修工程结束并经过被告认可投入使用，该浴室名为江山会正式对外经营。2016�2月5日，原被告签订《协议》一份，约定总计欠款85600元，双方并约定于2016年6月30日前结清。后被告在起诉前支付23000元，剩余62600元未清偿，故诉至法院。
被告ＸＸ辩称，其不清楚原告褚朝银主张的62600元是如何组成的，褚朝银主张的事实和理由其不清楚，其与案外人郑某签订装修合同，并且装修款其已全部支付给郑某，其不同意支付装修款也不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，原告褚朝银与被告ＸＸ签订《协议》一份，载明移门款欠3400元，木门、柜子、花格等款项欠9000元，工人工资欠72500元，大理石欠700元，合计85600元，最终按实际工程量结算，于2016年6月30日前付清。《协议》签订后，ＸＸ支付褚朝银33000元，余款52600元未付，后ＸＸ就涉案工程未与褚朝银、郑某进行最终结算。
审理中，ＸＸ认为其就涉案�程系与郑某签订装修合同，褚朝银系郑某雇佣到涉案工程施工，就褚朝银实际完成工程价款其不清楚，双方并未最终结算。褚朝银认可其系郑某雇佣到涉案工程施工，但认为就其已完成工程其已与ＸＸ签订《协议》并进行了结算，故其现主张ＸＸ支付款项，不再向郑某主张款项，且认为即使其系郑某雇佣其施工涉案工程，其作为实际施工人有权要求ＸＸ支付工程款。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告褚朝银与被告ＸＸ就褚朝银已完成工程款项的欠款数额及支付时间签订的《协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，ＸＸ应当按约履行。双方《协议》约定欠款于2016年6月30日前付清，ＸＸ逾期未付，褚朝银有权要求ＸＸ支付剩余未付装修款52600元，故对褚朝银主张ＸＸ支付装修款62600元的�讼请求，本院予以部分支持。ＸＸ虽辩称双方并未最终结算且涉案工程装修款其已全部支付给案外人郑某，但本案中ＸＸ未在《协议》约定的还款日期届满前即2016年6月30日付清之前仍未与褚朝银进行结算，褚朝银主张ＸＸ支付装修款不违反法律规定，且ＸＸ即使支付给郑某款项也并不能免除其对褚朝银的付款义务，故对ＸＸ该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内向原告褚朝银支付装修款52600元；
二、驳回原告褚朝银的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取683元，由原告褚朝银负担110元，由被告ＸＸ负担573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 史朝霞
二〇一七年十二月十八日
法官助理 黄祝祯
书 记 员 杨 露
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第175号
原告韩杰，女，汉族，1969年4月19日生。
委托代理人李杰、田小魏，河南汇恒律师事务所律师。
被告李铁山，男，汉族，1965年7月12日生。
委托代理人苏全红，河南九九律师事务所律师。
原告韩杰诉被告李铁山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对案件公开开庭进行了审理。原告韩杰及其委托代理人李杰、被告李铁山及其委托代理人苏全红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告经营的漯河市耿欣矿山设备厂员工，2013年8月20日下午，原告在工厂开完优秀职工表彰大会，被告李铁山指派原告组织工厂其他员工去燕山路北段火锅店聚餐。原告到达火锅店后在下车过程中不慎将左腿摔伤，造成原告左腿胫骨平台骨折、左腓骨骨折，在召陵区人民医院住院治疗花费大量医疗费，后被告鉴定为九级伤残。原告作为被告工厂的员工，受被告指派参加被告所组织的集体活动受伤，被告工厂应当对原告的受伤承担赔偿责任。现请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、人身损害赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计153291.92元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告系合伙关系，而非雇佣关系，被告并非原告雇主，应驳回其起诉。原告所受伤害是下班后和企业的几个人去聚餐，下三轮车时不注意崴脚，加上原有旧伤，共同作用造成的，原告所受腿伤既非因执行合伙事务，也不是一般侵权造成的，应当由其自己承担。原告所诉主体错误，其起诉诉讼时效已过。
经审理查明：2013年8月20日原告韩杰在燕山路北段火锅店门口下车过程中不慎将左腿摔伤，造成左胫骨平台粉碎骨折、左腓骨头骨折，其伤情经漯河文正法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残。韩杰称其系漯河市耿欣矿山设备厂的员工，受被告李铁山指派在组织工厂优秀员工聚餐过程中受伤，要求李铁山对原告的受伤承担赔偿责任，要求被告李铁山赔偿原告各项损失共计153291.92元。被告李铁山称韩杰与李铁山系合伙关系，并非雇佣关系，李铁山并非是韩杰的雇主，韩杰与企业的几个人员去聚餐时受伤，并非是因执行合伙事务时受伤，李铁山不应承担赔偿责任。
另查明：漯河市耿欣矿山设备厂在工商行政管理机关的基本注册信息显示企业类型为个体工商户，负责人为李铁山。韩杰为厂里管理生产的经理，并于2013年2月份向工厂投资200000元。庭审时，法庭询问原告与李铁山是合伙关系还是雇佣关系，原告称“说的是股东关系，实际只是干活的，对厂里的管理经营情况都不知道”。
还查明：庭审时，证人殷红艳出庭作证，殷红艳称自己与韩杰、李铁山等人是合伙关系，韩杰也是漯河市耿欣矿山设备厂的合伙人，自己负责办公室工作，是经理，韩杰负责生产，也是经理。庭审时，李铁山称工厂原来是自己单干的，后来由李铁山、张大举、殷红艳、韩杰四人合伙经营，只是还未变更工商登记。
本院认为：漯河市耿欣矿山设备厂的工商登记信息显示其企业类型为个体工商户，但李铁山称工厂原来是自己单干的，后来由李铁山、张大举、殷红艳、韩杰四人合伙经营，只是还未变更工商登记，殷红艳也出庭作证称韩杰与自己及李铁山等人系合伙关系。经法庭询问，韩杰也认可自己有向工厂投资200000元的事实，自己与李铁山在厂里的关系“说的是股东关系”，综合以上，原告韩杰缺乏足够证据证明李铁山与其确系雇佣关系，其要求李铁山作为雇主承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩杰的诉讼请求。
案件受理费3160元，由原告韩杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一五年十月十六日
书记员 吕 迪
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏05行终155号
上诉人（原审原告）汤庆中，男，1978年6月4日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被上诉人（原审被告）苏州市公安局吴中分局，住所地苏州市吴中经济开发区滨溪路9号。
法定代表人魏杰，局长。
上诉人汤庆中因与被上诉人苏州市公安局吴中分局（以下简称吴中公安分局）不履行法定职责一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508行初324号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年4月21日，汤庆中报警称其银行账户被取走人民币100万元。吴中公安分局下属甪直派出所分别于同年4月21日、4月26日、6月16日对汤庆中作询问调查。在询问笔录中，汤庆中要求吴中公安分局对其上述受害事实进行立案调查。2017年8月17日，因吴中公安分局一直未予立案，上诉人提起本案诉讼。
原审法院另查明，2017年5月27日，吴中公安分局就汤庆中2017年4月21日的报警呈请立案侦查。同年8月25日，吴中公安分局出具吴公（甪）不立字[2017]13号《不予立案通知书》，载明：对汤庆中于2017年4月21日提出控告的诈骗案、盗窃案，经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。吴中公安分局于当日向汤庆中送达该通知书，但汤庆中拒绝签字。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公民、法人或者其他组织对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。依照上述法律规定，公安机关对于刑事案件的立案审查及作出是否立案的决定系刑事诉讼法明确授权事实的行为。本案结合汤庆中报警内容、询问笔录及受案登记表等证据，吴中公安分局将汤庆中的报案作为刑事案件处理，故汤庆中因认为吴中公安分局不履行上述立案法定职责而提起的本案之诉，不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回汤庆中的起诉。
上诉人汤庆中上诉称，2013年1月2日，在没有本人授权同意的情况下，上诉人的账户被他人转走了100万元；未经上诉人签字同意，建设银行甪直支行帮其开通了手机银行业务，冒用他人身份证的行为是违法的。被上诉人在接案后的办案程序和侦察方向违法，且只提供了三份笔录，没有提到银行的犯罪行为，受案申请表和上诉人的笔录有矛盾。被上诉人的行为是在包庇银行涉案人员，是滥用职权的行为。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴中公安分局未向本院提交答辩意见。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人汤庆中的诉讼请求系确认被上诉人吴中公安分局不立案的行为违法并依法立案。根据被上诉人提供的证据材料可知，上诉人在2017年6月16日的询问笔录中明确表示其报案是要立盗窃和诈骗两个刑事案件，受案登记表中亦载明上诉人要报刑事案件，结合上诉人的报案及陈述内容，可认定上诉人的报案行为系要求被上诉人履行刑事立案职责，该职责属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定所应当履行的职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 军
审 判 员 孙一鸣
审 判 员 林 磊
二〇一八年五月二日
法官助理 王雪麟
书 记 员 丁韵蕾
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏05行终155号上诉人（原审原告）汤庆中，男，1978年6月4日出生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）苏州市公安局吴中分局，住所地苏州市吴中经济开发区滨溪路9号。法定代表人魏杰，局长。上诉人汤庆中因与被上诉人苏州市公安局吴中分局（以下简称吴中公安分局）不履行法定职责一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508行初324号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年4月21日，汤庆中报警称其银行账户被取走人民币100万元。吴中公安分局下属甪直派出所分别于同年4月21日、4月26日、6月16日对汤庆中作询问调查。在询问笔录中，汤庆中要求吴中公安分局对其上述受害事实进行立案调查。2017年8月17日，因吴中公安分局一直未予立案，上诉人提起本案诉讼。原审法院另查明，2017年5月27日，吴中公安分局就汤庆中2017年4月21日的报警呈请立案侦查。同年8月25日，吴中公安分局出具吴公（甪）不立字[2017]13号《不予立案通知书》，载明：对汤庆中于2017年4月21日提出控告的诈骗案、盗窃案，经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。吴中公安分局于当日向汤庆中送达该通知书，但汤庆中拒绝签字。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公民、法人或者其他组织对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。依照上述法律规定，公安机关对于刑事案件的立案审查及作出是否立案的决定系刑事诉讼法明确授权事实的行为。本案结合汤庆中报警内容、询问笔录及受案登记表等证据，吴中公安分局将汤庆中的报案作为刑事案件处理，故汤庆中因认为吴中公安分局不履行上述立案法定职责而提起的本案之诉，不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回汤庆中的起诉。上诉人汤庆中上诉称，2013年1月2日，在没有本人授权同意的情况下，上诉人的账户被他人转走了100万元；未经上诉人签字同意，建设银行甪直支行帮其开通了手机银行业务，冒用他人身份证的行为是违法的。被上诉人在接案后的办案程序和侦察方向违法，且只提供了三份笔录，没有提到银行的犯罪行为，受案申请表和上诉人的笔录有矛盾。被上诉人的行为是在包庇银行涉案人员，是滥用职权的行为。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人吴中公安分局未向本院提交答辩意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人汤庆中的诉讼请求系确认被上诉人吴中公安分局不立案的行为违法并依法立案。根据被上诉人提供的证据材料可知，上诉人在2017年6月16日的询问笔录中明确表示其报案是要立盗窃和诈骗两个刑事案件，受案登记表中亦载明上诉人要报刑事案件，结合上诉人的报案及陈述内容，可认定上诉人的报案行为系要求被上诉人履行刑事立案职责，该职责属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定所应当履行的职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 军审 判 员  孙一鸣审 判 员  林 磊二〇一八年五月二日法官助理  王雪麟书 记 员  丁韵蕾
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第0059号
原告鲍成林。
委托代理人施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。
被告王成青。
原告鲍成林与被告王成青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员蔡中中适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施勇锋、被告王成青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍成林诉称，2013年4月18日17时30分，被告驾驶非标准机动三轮车后载原告沿启东市汇大线由南向北行驶至1KM＋100M路段时，与其它车辆碰擦发生交通事故，经责任认定被告负次要责任。原告受伤化去医疗费110533.08元，因对方肇事车辆逃逸，原告在交强险限额内的损失，暂时无法主张，对交强险限额外的损失，要求被告赔偿30%计35945.13元。
被告王成青辩称，原告的电瓶车还有电，却硬要坐我的三轮车，我没有请原告坐我的三轮车，也没有收他费用，不同意赔偿。
经审理查明，2013年4月18日，原、被告都在他们老乡朱勇（音）家帮忙干活，原告是骑电瓶车前往，被告驾驶非标准机动三轮车（其未取得机动车驾驶证）前往。当天17时左右，原、被告准备返回住处，原告对被告称其电瓶车的电不够骑回去，要求坐被告的机动三轮车，并将其电瓶车推到被告三轮车的车厢里后坐在车厢内。后被告驾驶其非标准机动三轮车后载原告沿启东市汇大线由南向北行驶，17时30分左右行驶至汇大线1KM＋100M路段时，被其他车辆碰擦发生交通事故，原、被告受伤，车辆受损。交通事故发生后，肇事驾驶员驾车逃离现场。经启东市公安局交通巡逻警察大队责任认定，交通肇事逃逸方承担主要责任，被告王成青承担次要责任，原告鲍成林无责任。原告受伤后被送往南通大学附属医院住院治疗，诊断为左额颞叶血肿，右额叶挫伤，枕部、左额颞部硬膜下血肿，右颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，住院治疗36天，花去医疗费104927.4元。2013年9月30日，原告因脑外伤术后癫痫发作在江苏省灌云县人民医院治疗，花去医疗费2011.68元。2013年11月9日，南通三院司法鉴定所受江苏扬子江律师事务所委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、鲍成林因交通事故致颅脑损伤，其脑外伤后轻度智能损害评定为交通事故九级伤残。颅骨缺损10×7cm评定为交通事故十级伤残；2、休息期限为6个月。住院期间需2人护理、出院后需1人护理2个月。营养期限为2个月；3、颅骨缺损需二次手术修补，费用约18000元。
上述事实，有到庭当事人在庭审中的陈述及原告提供的道路交通事故认定书、南通大学附属医院住院病案、入院记录、出院记录、江苏省灌云县人民医院入院记录、医药费发票、南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应承担侵权责任。本案中，被告无证驾驶非标准机动三轮车且违规载人，对本案交通事故负次要责任，原告在交通事故中受伤，被告应承担赔偿责任。但原告坚持要坐在被告非标准机动三轮车的车厢内，置自身安全于不顾，对损害的发生有过错，应减轻被告的赔偿责任。因对方肇事车辆逃逸，原告对交强险限额内的损失暂不主张，要求赔偿交强险医疗费用限额外的医疗费用，本院予以认可。原告在南通通大附院新特药房购买康全力14瓶计3584元，无医院处方，不能证明用于治疗原告伤情，不予认定。本院认定原告医疗费为106939.08元、后续治疗费18000元、住院伙补费648元、营养费600元，合计126187.08元，交强险医疗费用限额外的医疗费用为116187.08元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告王成青于本判决生效之日起三十日内赔偿原告鲍成林人民币20913.67元，其余损失由原告自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依照规定减半收取200元（原告已预交），由原告负担50元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 蔡中中
二〇一四年二月二十六日
书记员 莫晴晴
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00620号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年8月14日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年1月23日被查获，同年2月17日被重庆市公安局渝中区分局取保候审，现取保候审在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）624号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月9日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人张某某于2014年1月23日13时许，酒后驾驶车牌号为渝AB37**的建设雅马哈牌摩托车，从渝中区向阳隧道往菜园坝方向行驶，当行驶至向阳隧道中段时，追尾前面正常行驶的牌照为渝BAX7**小车尾部，致其尾部受损。双方在上清寺交巡警流动警务车处理事故时，民警发现被告人张某某有醉酒驾驶嫌疑将其捉获。经道路交通事故认定书认定，被告人张某某承担本次事故的全部责任。后张某某赔偿对方损失1700元。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人张某某案发静脉血液中乙醇含量为150mg／100ml，已达醉酒状态。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆照片，书证户籍信息、到案经过、抓获经过、公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、前科情况说明、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件及查询结果、驾驶人血样提取登记表、酒精现场呼气测试单、道路交通事故认定书、赔偿协议，证人熊某某的证言，被告人张某某的供述和辩解，鉴定意见重庆市公安局物证鉴定中心出具的乙醇检验报告等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张某某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；其主动缴纳6000元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚；被告人张某某具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序和人民群众生命、财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一四年五月十四日
书 记 员 彭 敏
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第519号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人宋某甲（曾用名宋爱民），男，1993年4月3日出生于贵州省龙里县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。因本案于2013年11月21日被羁押，同年12月19日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人高林，广东莱恩律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）589号起诉书指控被告人宋某甲犯合同诈骗罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月1日，被告人宋某甲通过其朋友李某向珠海福特恩工贸有限公司租赁了一辆车牌号为粤C×××××的东风日产逍客牌小型轿车。在租车期间，被告人宋某甲因需要用钱，起意将租赁来的小轿车抵押给他人来借款。同年10月15日，被告人宋某甲通过伪造汽车行驶证骗得被害人周某相信上述车辆为其所有，将该车作为担保，并约定借款期限和利息，骗得被害人周某人民币5万元。之后被告人宋某甲将骗得的钱财挥霍一空。案发后，公安机关追回上述车辆，退还珠海福特恩工贸有限公司。
2013年11月21日，被告人宋某甲向公安机关投案自首，退还了全部赃款，并得到被害人周某的谅解。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人王某、李某、宋某乙的证言及辨认笔录，抓获经过，接受证据材料清单，扣押、发还物品清单，户籍证明，物证照片，价格鉴定书，借条、收条、租赁合同等书证材料，谅解书，被告人宋某甲在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
被告人宋某甲的辩护人未参加法庭审理活动，其庭后提交的书面辩护意见辩称，被告人宋某甲有自首情节，退还了全部赃款，并得到谅解，建议法庭从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人宋某甲以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人宋某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并结合其退清赃款，取得被害人的谅解等因素，依法可以减轻处罚。辩护人的辩护意见理由成立，予以采纳。根据被告人宋某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 赖玮泽
二０一四年四月十七日
书 记 员 李祯阡
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第00239号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人刘某甲，群众。2015年3月17日因涉嫌危险驾驶罪被晋州市公安局刑事拘留，同年3月24日被取保候审。2015年11月27日被本院决定取保候审。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院检察员陶亚芳、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人，2015年2月17日21时30分许，被告人刘某甲驾驶冀A×××××号出租车顺晋州市光明桥由北向南行驶，行驶到307线向右转弯至262公里＋150米处时，与同向在前行驶刘某乙驾驶的冀A×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经检测，刘某甲血液酒精浓度为181mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2015年11月27日，被告人刘某甲赔偿被害人刘某乙损失400元，被害人对其行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有晋州公安局立案决定书、晋州市司法医学鉴定中心司法医学检验报告书、被告人刘某甲供述、被害人刘某乙陈述、证人张某证言、协议书、晋州市公安局出具的户籍证明、前科证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某甲庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘造田
二〇一五年十二月四日
书记员 苑亚华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初5540号
原告：合肥新运物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市琥珀山庄东村117幢103室，统一社会信用代码91340100771103227W（1-1）。
法定代表人：胡运凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴锋，安徽皖和律师事务所律师。
被告：胡东阳，男，1964年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥新运物业管理有限责任公司（以下简称新运公司）诉被告胡东阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新运公司委托诉讼代理人吴锋，被告胡东阳到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新运公司向本院提出诉讼请求：1、胡东阳向新运公司支付拖欠的物业服务费4259元及违约金500元；2、胡东阳承担本案诉讼费用。事实与理由：新运公司接受合肥恒兴房地产开发有限公司选聘，为合肥市庐阳区xxxx小区提供物业服务，双方签订了物业管理服务合同。新运公司按约为xxxx小区提供了物业服务，胡东阳作为小区业主应按约支付物业服务费。胡东阳拖欠2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费4259元，新运公司多次催要未果，故诉至法院。
胡东阳辩称：新运公司没有按照合同尽到服务义务，小区内人行道损坏、单元门损坏、楼梯到内堆放物品、地下停车位未开通导致车辆乱停乱放、绿化地内杂草丛生、监控及路灯损坏、水系污染严重、商业超市门与小区连通不能封闭式管理、12栋顶楼有人养鸽子、消防设施未按期维修，小区内存在棋牌室、监控损坏、电梯紧急按钮损坏、电瓶车及电瓶被盗、汽车在停车位上被划、防盗门上贴满小广告。
本院查明：胡东阳系合肥市庐阳区xxxx小区x期xx幢xxx室住房的业主，该房建筑面积92.56平方米。
2013年7月22日，胡东阳与新运公司签订的《前期物业管理服务协议》约定，物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、安防、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、协助开发建设单位做好房屋及配套设施设备保修期内维修受理登记和联络工作；多层住宅物业服务费标准为每月每平方米0.58元，小高层住宅物业服务费标准为每月每平方米1元，每季度前10日交纳；新运公司违反协议未达到管理服务约定目标的，胡东阳有权要求该公司限期改正，逾期未改正给胡东阳造成损失的，该公司承担法律责任；胡东阳违反协议未按约定收费标准和时间交纳费用，新运公司有权要求其补交并从逾期之日起按每天0.2%交纳违约金，如其拒交或无理拖欠，该公司可采取催交措施直至向法院起诉。协议签订后，新运公司为xxxx小区提供物业服务至今。
胡东阳向新运公司交纳物业费至2013年9月30日，此后未交纳2013年10月1日之后的物业费。新运公司向胡东阳书面催要物业费未果，遂于2017年8月1日诉至本院，要求其支付2013年10月1日至2016年12月31日期间的物业费4259元（1.18元/平方米/月×92.56平方米×39个月）及违约金500元。
另查明：经物价部门核准，新运公司对xxxx住宅小区有电梯住宅综合服务费收费标准在2012年11月16日至2017年12月期间为1.18元/平方米/月。
本院认为：胡东阳与新运公司之间存在物业服务合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。新运公司为xxxx小区提供了物业服务，胡东阳作为业主应当依据国务院物业管理条例的规定及双方物业服务协议的约定，及时主动向新运公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。胡东阳自2013年10月1日起未交物业费，应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。即使新运公司存在不完全履行物业服务义务的行为，胡东阳可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费。胡东阳应向新运公司交纳其拖欠的2013年10月1日至2016年12月31日期间的物业费4259元（1.18元/平方米/月×92.56平方米×39个月）及违约金500元。鉴于本院已在其他案件中认定新运公司的物业服务存在瑕疵，故本院对于该公司向胡东阳主张违约金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡东阳于本判决生效之日起十日内向原告合肥新运物业管理有限公司交纳2013年10月1日至2016年12月31日期间的物业费4259元；
二、驳回原告合肥新运物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由胡东阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆翠玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曹丽梅
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终894号
上诉人（原审被告）荆相军，男，汉族，1970年8月8日出生。
委托代理人王进伟，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀琴，女，汉族，1932年7月11日出生。
委托代理人张育铭，郑州市二七区淮河路法律服务所法律工作者。
上诉人荆相军因与被上诉人王某赠与合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第3504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荆相军的委托代理人王进伟，被上诉人王某的委托代理人张育铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王某与荆相军系母子关系。2010年6月份，双方所在荆湖村拆迁改造。根据该村拆迁安置补偿方案的规定，王某及其丈夫选择按人均170平方米进行安置，二人一共可得安置面积340平方米。王某与其丈夫荆小来于2011年8月9日同荆相军签订赠与协议一份。协议约定：王某与荆小来一致同意，将拆迁安置补偿面积340平方米财产性权益，共同赠与受赠人荆相军一人所有，同意安置补偿协议直接以荆相军的名义与拆迁安置指挥部签订，补偿房屋如何处置由荆相军自行决定。协议还约定，荆相军同意接受以上赠与，并保证今后尽力赡养二赠与人，负责老人生老病死，保证老人安心、开心度过晚年。在拆迁安置回迁过程中，王某夫妇与荆相军因住房问题发生纠纷，经社区调解委员会调解说服，荆相军按照父母的意见，使父母搬回新房。但后王某被其他几个子女接走，现与其长子一起居住生活。现王某以其签订赠与协议是受到荆相军威逼胁迫及荆相军不尽赡养义务为由，诉至本院，请求判令撤销赠与协议。
原审法院认为，受赠人对赠与人有扶养义务而不履行的，赠与人可以撤销赠与。本案双方系母子关系。双方签订赠与协议，将其名下的拆迁安置权益赠与荆相军，荆相军同意接受赠与，并保证尽力赡养赠与人，负责赠与人的生老病死，保证赠与人安心、开心度过晚年。王某虽称其系受到威逼胁迫签订，但协议是其本人签字按手印确认，且由录像证明，在赠与过程中，双方均是说说笑笑、轻松正常，故王某所称系受到威逼胁迫，无其他证据予以佐证，本院不予支持，双方签订的赠与协议合法有效。荆相军作为王某之子，在法律上本就负有赡养义务。签订的赠与合同也约定由荆相军赡养王某，并保证王某安心、开心的度过晚年生活。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”本案王某的陈述、王某申请出庭作证的六名证人的证言均证明了荆相军对王某不管不问，王某随其大儿子生活的事实，且荆相军提交的社区调解委员会出具的证明证明拆迁回迁后，王某夫妇与荆相军因住房产生纠纷，经社区调解，荆相军为王某夫妇安排住房的事实。另王某当庭陈述称荆相军之妻曾对其进行殴打，其不敢与荆相军一起居住。上述事实表明荆相军虽对王某履行了一定的赡养义务，但是并未顾及王某年事已高，更需要生活上的照料及精神上的慰藉，而是造成了王某的恐惧，不敢与其居住。荆相军显然没有按照合同约定对王某尽到全面应有的赡养义务。综上所述，王某要求撤销赠与合同，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：撤销王某与荆相军于2011年8月9日签订的赠与合同。案件受理费100元（由王某预付），由荆相军承担。（荆相军应于判决生效之日起10日内支付给王某。）
荆相军不服原审判决，向本院提起上诉称：父母一直随我生活，按照父母要求，我将父母赠与我的340平方米安置房屋直接卖给开放商，补齐差价款，随后我将470000元交给了父母。为了产生不必要纠纷，我与父母补签了赠与协议。因父母手中有钱了，姊妹间发生矛盾，父亲去世后，母亲王某被其他子女强行拉走。原审判决认定我未妥善尽到赡养义务，解除赠与协议错误，请求二审法院予以改判。
王某答辩称：荆相军未尽到赡养义务，甚至对我殴打，原审中我方提供证人出庭作证及社区调解委员会证明。原审判决认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中，王某主张荆相军未尽到赡养义务，主要求解除与荆相军之间的赠与合同，提供社区调解委员会等相关证明，并本人原审中当庭陈述荆相军之妻对其有殴打行为，荆相军上诉称对其母王某尽到赡养义务，未提供充分证据证实，本院不予支持。故原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由荆相军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年三月十五日
书记员 赵志浩
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初3544号
原告郑红军。
委托代理人程保军。
被告时清海。
被告梅强。
原告郑红军诉被告时清海、梅强民间借贷纠纷一案，本院2017年7月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理，现已审理终结。
我院在送达中依据原告提供的被告地址，未能送达应诉材料，原告提供的被告时清海、梅强地址不明确，且未能提供被告的身份信息，无法明确具体的被告。
本院认为：原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告郑红军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
案件受理费2000元，退还原告郑红军。
审判员 王剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 殷俊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6642号
罪犯吴茂华，男，1985年8月29日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市电白县人民法院于2010年11月30日作出(2010)电刑初字第341号刑事判决，以被告人吴茂华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月1日作出(2011)茂中法刑二终字第17号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴茂华在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年4月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年3月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴茂华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴茂华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年7月获得表扬；2016年1月、7月获得表扬；2015年3月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴茂华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴茂华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执907号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人沈郭，女，汉族，1982年03月06日出生，住长沙市。
申请人执行人长沙银行股份有限公司与被执行人沈郭信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1636号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年5月4日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1636号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘解放
审判员 杨小康
审判员 许运清
二〇一七年七月七日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00762号
原告杨宝霞。
委托代理人陶凤英。
被告王应明。
委托代理人邓建文，麻城市司法局宋埠法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告杨宝霞诉被告王应明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨宝霞于2015年10月13日以原被告已达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宝霞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨宝霞撤诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判长 陈 红 军
审判员 冯 海 飞
审判员 蔡波十月十三日
书记员 周 振 兴
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1753号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
诉讼代表人：王虹，该公司总经理。
被执行人王强，男，1992年4月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人王需龙，男，1972年8月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司与被执行人王强、王需龙追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0312民初10034号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司依法向本院申请执行，要求被申请人王强、王需龙偿还121320元。本院于2017年5月11日立案执行。2017年4月5日，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司代理人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书中未能列明财产线索。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院于2017年6月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令。
2.本院于2017年6月10日、11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，其中中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、徐州铜山农商银行等有少量存款，因数额较少，本院暂未处理。
3.本院于2017年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人王需龙名下登记有苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，本院已进行查封，因未查找到该车辆，本院暂未处理。
4.本院于2017年6月10日、11月6日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。
5.本院于2017年6月10日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下房产、土地登记信息。
6.本院于2017年6月10日、11月6日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7.本院2017年6月10日、11月6日通过全国网络查控系统向证劵部门查询被执行人名下的证劵信息，但根据反馈信息，未能查找到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.执行过程中，本院于2017年6月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
9.本院于2017年6月25日到被执行人住所地查找其下落，发现其家中大门紧闭，敲门无人应答。询问村民说其家人最近不在此居住。本院依法留置送达传票。
10.因被执行人拒不在法定期限内申报财产，本院决定对被执行人王强、王需龙司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。
11.上述执行情况及信息，本院于2017年11月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月六日
书记员 祁 杰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第1676号
原告梁正磊，男，成年人。
被告王盼盼，女，成年人。
原告梁正磊与被告王盼盼离婚纠纷一案，原告梁正磊于2013年8月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后�依法组成合议庭，并向原、被告送达了起诉状副本、受理通知书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2013年10月25日公开开庭进行了审理，原告梁正磊与被告王盼盼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁正磊诉称：2009年底，经人介绍原、被告订婚，2011年按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，2012年生育一男孩梁书豪。由于原、被告婚姻系他人介绍，双方婚前互不了解，婚后又没有建立起夫妻感情，夫妻之间原本应该共同生活，相互体谅、相互支持，建立一个温暖的家庭，但非如此，原、被告经常生气吵架，致使原告天天生活在苦恼、烦闷的家庭环境中，二人无法共同生活、夫妻关系名存实亡。请求依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养。
被告王盼盼辩称：被告与原告系经人介绍订婚，订婚后，二人即外出打工，并一起食宿，建立了深厚的夫妻感情。2011年举行结婚仪式后，夫妻感情很好，2012年生育一男孩，夫妻之间从未因生活琐事生气、吵架，为了孩子的身心健康，请求驳回原告的诉讼请求。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否破裂。2、婚生男孩如何抚养。原、被告对本案争议焦点均无异议。
原告梁正磊为支持其主张向本院递交的证据材料有：结婚证一份，以此证明原、被告的合法夫妻关系。
被告王盼盼未向本院递交任何证据材料。
庭审中，被告王盼盼对原告梁正磊递交的证据无异议。本院当庭确认原告梁正磊递交的证据来源形式合法、内容客观真实，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院可以确认下列案件事实：2009年原、被告经人介绍订婚，2011年按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，2011年12月20日双方到商丘市睢阳区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2012年7月24日（农历）生育一男孩取名梁＊＊（现随原告梁正磊生活）。后因家务琐事生气，被告王盼盼回娘家生活，原告梁正磊为与被告王盼盼离婚诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。作为本案原告梁正磊起诉被告王盼盼，要求离婚，有责任向本院提供证据证明其与被告王盼盼夫妻感情确已破裂，以支持自己的主张能够成立。但其在诉讼过程中，并未向本院递交相关证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告王盼盼并不认可双方感情破裂，不同意与原告离婚，故对原告梁正磊要求与被告王盼盼离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁正磊要求与被告王盼盼离婚的诉讼请求。
一审案件受理费300元，由原告梁正磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 陈广军
人民陪审员 李传付
二〇一三年十一月七日
书 记 员 鞠洪涛