甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘02民终37号
上诉人（原审原告）：马苏旦，女，回族。
委托诉讼代理人：刘世德，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田小虎，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王世祥，男，汉族。
原审第三人：江西省路桥建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区井冈山大道228号世纪麦迪逊广场商业办公楼C栋1103室。
法定代表人：彭森荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄卓，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
上诉人马苏旦因与被上诉人田小虎、王世祥、原审第三人江西省路桥建设集团股份有限公司（以下简称江西路桥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初1815号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马苏旦及其委托诉讼代理人刘世德、被上诉人王世祥、原审第三人的委托诉讼代理人黄卓到庭参加诉讼。被上诉人田小虎经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马苏旦的上诉请求：撤销一审判决，改判支持我方全部诉讼请求。事实与理由：该案表象上属于劳务关系，其实未必，劳务关系尚未形成。诉争纠纷更符合道路交通事故引发的人身侵权损害赔偿。
被上诉人王世祥辩称，一审判决对事实的认定清楚，法律适用正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人田小虎经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审第三人述称，一审法院是按照上诉人示明的主张进行判决，不存在上诉人所述情况，请求维持原判。
马苏旦向一审法院起诉请求：田小虎、王世祥、江西路桥公司赔偿医药费9415.40元(含门诊药费916.52元)、住院伙食补助费1720元(40元/天×43天)、营养费1800元(30元/天×60天)、误工费16042.50元(106.95元/天×150天)、护理费12834元(106.95元/天×120天)、交通费645元(15元/天×43天)、伤残赔偿金95068元(23767元/年×20年×20%)，合计137524.90元(王世祥己付3000元)。
一审法院认定事实，对有争议的证据认定，1.马苏旦提交的接处警登记表，田小虎、王世祥、江西路桥公司对其真实性认可，但对证明目的不认可，因接处警登记表记载的仅是报警人宗哈里曼的个人陈述，且无现场，事发当事人均未报警，故单凭该证据不能证明事发当天马苏旦受伤，不予采信；2.马苏旦提交的王世祥的身份证复印件、驾驶证复印件、车辆外观照片及常住人口登记信息，田小虎、王世祥、江西路桥公司对其真实性认可，但对证明目的不认可，结合当事人陈述，该证据能够证实事发时马苏旦等人乘坐的是王世祥的×××号车，该车限载7人，予以采信；3.马苏旦提交的王世祥在长城交警大队的询问笔录，田小虎、王世祥对其真实性认可，但对证明目的不认可，江西路桥公司认为和自己无关，拒绝发表质证意见。结合当事人陈述，该证据能够证实王世祥经唐学军（谐音）介绍，载田小虎找的马苏旦等人去本市观蒲村挖洋葱，田小虎承诺给王世祥车费，予以采信；4.马苏旦提交的宗哈里曼在长城交警大队的询问笔录及陈述材料，田小虎、王世祥、江西路桥公司对其真实性认可，但对证明目的不认可，结合当事人陈述，该证据能够证实2016年8月25日早上，田小虎找马苏旦等11人乘坐王世祥的车去本市观蒲村挖洋葱，车辆行驶至魏晋墓公路紫轩葡萄园南门向东处时，因路面难走，经过一个小坎的时候弹了起来，致马苏旦受伤，王世祥给马苏旦支付了3000元医疗费，予以采信；5.马苏旦提交的马桂芳、马祖比代、马祖代的陈述材料，王世祥、江西路桥公司对其真实性认可，但对证明目的不认可，田小虎对其真实性及证明目的均不认可，结合当事人陈述，该证据能够证实2016年8月25日早上，田小虎找马苏旦等11人乘坐王世祥的车去本市观蒲村挖洋葱，车辆行驶过程中因路面难走，经过一个小坎的时候弹了起来，致马苏旦受伤，王世祥前期支付了500元拍片费，之后又给马苏旦、马祖比代各支付了3000元医药费，予以采信；6.马苏旦提交的嘉峪关市第一人民医院的诊断证明书、住院收费票据、费用明细、住院病历，田小虎、王世祥、江西路桥公司对其真实性认可，但对证明目的不认可，该证据能够证实因本次事故导致马苏旦胸12椎体压缩性骨折，住院治疗42天，住院期间支出医疗费8498.88元；7.马苏旦提交的嘉峪关市峪泉镇卫生院门诊收费票据，田小虎、王世祥、江西路桥公司对其真实性认可，但对证明目的不认可，因上述票据中未载明具体的药品名称，不能证明与本次事故有关，不予采信；8.马苏旦提交的康乐县富民药店处方笺，田小虎、江西路桥公司对其真实性认可，但对证明目的不认可，王世祥对其真实性及证明目的均不认可，因马苏旦不能证明娃娃鱼系药品，故不能证明该费用系医疗费用，不予采信；9.马苏旦提交的兰州惠仁堂药业连锁有限责任公司嘉峪关镜铁西路店增值税普通发票，田小虎、江西路桥公司对其真实性认可，但对证明目的不认可，王世祥对其真实性及证明目的均不认可，因发票中未载明具体的药品名称，不能证明与本次事故有关，不予采信；10.马苏旦提交甘肃科证司法鉴定所的司法鉴定意见书，田小虎、王世祥、江西路桥公司对其真实性认可，但对证明目的不认可，该鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定结论有据可依，能够证明马苏旦的伤构成九级伤残、”三期”评定的天数，予以采信；11.马苏旦提交的交通费发票，田小虎、王世祥、江西路桥公司对其真实性认可，但对证明目的不认可，因马苏旦自述上述票据系亲友送饭产生的，并非系因马苏旦治疗或转院所必然产生的交通费用，不予采信；12.田小虎提交的冯世新的证明，因冯世新未出庭作证，真实性无法确认，不予采信；13.王世祥提交的照片，因照片上没有载明拍摄日期，不能证明是事发当时所拍摄，不予采信；14.王世祥提交的唐学明的证明及身份证复印件，因唐学明未出庭作证，真实性无法确认，不予采信；15.徐万平出庭作证的证言，能够证明事发当天，田小虎找人去新城镇挖洋葱，经唐学军（谐音）介绍，田小虎找的挖洋葱的人上了王世祥的车，予以采信；16.江西路桥公司提交的嘉峪关日报，能够证明江西路桥公司已经将道路的施工情况进行了公示，予以采信；17.江西路桥公司提交的照片，因照片上载明的日期均不是事发当日，不予采信。一审法院认定如下事实，2016年8月25日早上，田小虎找马苏旦等11人乘坐王世祥的×××号车（该车限载7人）去本市观蒲村挖洋葱，约定由田小虎支付王世祥车费，车辆行驶至魏晋墓公路紫轩葡萄园南门向东处，经过一个小坎的时候弹了起来，致马苏旦受伤，本次事故导致马苏旦胸12椎体压缩性骨折，住院治疗42天，住院期间支出医疗费8498.88元（其中王世祥垫付3000元）。马苏旦系农业户口。应马苏旦申请，甘肃科证司法鉴定所于2016年12月7日作出甘科司鉴所[2016]临鉴字W第153号司法鉴定意见书，评定：1.马苏旦损伤功能障碍为九级伤残；2.误工期限为150日、护理期限为120日、营养期限为60日。江西路桥公司已经将道路的施工情况进行了公示。马苏旦明确其主张的法律基础关系为提供劳务者受害责任纠纷。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中田小虎找到马苏旦去本市新城镇观蒲村挖洋葱，约定由田小虎向王世祥支付车费，结合各方提交的证据和庭审情况可以认定马苏旦、田小虎之间形成劳务关系。故对马苏旦所受的损害，马苏旦、田小虎应根据双方各自的过错承担相应的责任。田小虎作为雇主，超额安排雇员乘车，应该承担相应的责任；马苏旦作为完全民事行为能力人，明知所乘车辆已经超员仍然乘坐，也应该承担相应的责任。本院根据双方的过错程度，酌情由田小虎承担70%的赔偿责任，由马苏旦自行承担30%的责任。因马苏旦明确其主张的法律基础关系为提供劳务者受害责任纠纷，故其主张王世祥、江西路桥公司承担赔偿责任于法无据，不予支持，王世祥垫付给马苏旦的3000元医疗费，马苏旦应当退还。就马苏旦主张的各项损失认定如下：1.医疗费：马苏旦因本次事故支出医疗费8498.88元，有医疗费票据证实，予以支持。2.住院伙食补助费：马苏旦实际住院42天，参照甘肃省国家机关一般工作人员出差伙食补助费省内每天40元的标准，确定为1680元（40元×42天=1680元）。3.营养费：根据马苏旦的伤情，营养费酌情按每天20元的标准计算，营养期限参照甘肃科证司法鉴定所评定的天数，营养费确定为1200元（20元×60天=1200元）。4.误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。马苏旦从事的职业为农业，误工费酌情参照上年度农业年人均工资41861元的标准，误工天数参照甘肃科证司法鉴定所评定的天数，马苏旦主张16042.5元，没有超过法律规定，予以支持。5.护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。马苏旦未提交证据证明护理人员的身份、职业及收入减少情况，故不予支持。6.交通费：马苏旦住院42天，根据出院医嘱、受伤情况及住址等因素酌情考虑，认定交通费为每天10元，确定为420元（10元/天×42天=420元）。7.残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。马苏旦系农业户口，且其提交的证据不能够证明事发前其已在城镇连续居住满一年，故马苏旦的残疾赔偿金应按上年度农村居民人均纯收入标准计算，根据马苏旦的伤残情况及农村居民人均纯收入的标准，计算20年，残疾赔偿金核定为29828元（7457元/年×20年×20%=29828元）。综上所述，马苏旦在事故中各项损失合计57669.38元（其中：医疗费8498.88元、住院伙食补助费1680元、营养费1200元、误工费16042.5元、交通费420元、残疾赔偿金29828元），由田小虎赔付40369元（57669.38元×70%=40369元）。超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：田小虎于本判决生效之日起5日内赔偿马苏旦40369元；案件受理费888元，由马苏旦负担627元，田小虎负担261元。
二审中当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，本案一审过程中上诉人马苏旦明确其主张的法律基础关系为提供劳务者受害责任纠纷。上诉人的上诉无事实依据，在此情况下，上诉人的相应上诉请求，本院难以支持。
综上所述，马苏旦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费888元，由马苏旦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴秀屏
审 判 员 陈江天
代理审判员 孟玉娟
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郭 旭