wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6861号
原告：曹朝，男，1992年5月20日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：王会，男，1991年8月14日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：张玲佳，女，1987年7月14日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告曹朝诉被告王会、张玲佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告曹朝到庭参加诉讼，被告王会、张玲佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹朝向本院提出诉讼请求：二被告给付借款20000元及利息（从2016年9月23日起，按月利率2%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告王会与案外人李广为李仲凯向原告借款提供担保，后因联系不上借款人李仲凯，原告将李广和被告王会诉至法院，法院判决李广和被告王会归还原告30000元及利息。后原告申请执行，在执行过程中，原告与被告王会、张玲佳到执行局协商还款事宜，被告支付了一万余元，剩余两万元，由被告王会、张玲佳出具借条，后原告申请结案，但二被告至今未履行还款义务。
被告王会、张玲佳未作答辩。
本院经审理查明：案外人李仲凯于2015年11月24日向原告曹朝借款30000元，由案外人李广与被告王会提供连带责任保证。因借款人未归还借款，原告将李广和被告王会列为被告提起保证合同之诉，本院于2016年6月20日作出（2016）苏1322民初2231号民事判决书，判决：王会、李广于判决发生法律效力之日起10日内给付曹朝借款30000元及利息（利息以30000元本金为基数，自2015年11月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。后因李广和被告王会未履行给付义务，原告申请本院强制执行，在执行过程中，被告支付原告部分款项，并对剩余款项向原告出具借条一张，载明：“借据今借到曹朝人民币大写贰万元整，小写20000，借款时间2016年9月23日，还款时间2017年5月1日借款人签名：张玲佳王会。（2016）苏1322民初2231号民事判决书双方达成协议，每月按协商好的金额（2000-3000）还款张玲佳注：……2.到期不还，从借款之日起按月息2%计算和罚金……”，原告遂申请对执行案件结案。
上述事实，由原告陈述、（2016）苏1322民初2231号民事判决书、借条、（2016）苏1322执5518号执行卷宗材料等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告曹朝与案外人李广、被告王会保证合同纠纷一案执行过程中，被告王会支付部分现款，对于剩余执行应付款，二被告共同向原告出具了借条，原告予以接受，应认定为原、被告之间借贷关系成立。现被告王会、张玲佳未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因借据中明确约定“到期不还，从借款之日起按月息2%计算和罚金”，故原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王会、张玲佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王会、张玲佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹朝支付款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年9月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王会、张玲佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 包红雨
人民陪审员 陈志远
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初145号
原告：罗磊，女，1976年12月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：王鹏，系罗磊之夫。一般授权代理。
委托代理人：王建国，系湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权代理。
被告：许鸣，男，1987年9月22日出生，汉族，住福建省福清市。
原告罗磊诉被告许鸣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员赵旭担任审判长，与人民陪审员苏俊、兰云平组成合议庭，适用普通程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告罗磊的委托代理人王建国、被告许鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗磊诉称：原告与被告素不相识，没任何往来及纠纷。2015年3月11日，被告许鸣和两名歹徒在汉阳区南国明珠××期地下停车场入口处，持木棒袭击原告罗磊及父亲罗炎生，致使原告多处受伤。原告驾驶的鄂Ａ×××××号宝来轿车被砸毁，车钥匙被被告抢走。原告的车辆经维修花费13900元。许鸣为此被处于治安处罚。被告的行为危害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告许鸣赔偿原告车辆损失13900元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告许鸣辩称：原告罗磊的弟弟罗欣、及其丈夫王鹏一起骗取本人一个多亿元，并骗取其他人的钱财，罗欣现在已经下落不明，很多人就找到罗磊还钱。原告罗磊的车辆不是本人砸的，是其他债主砸的车辆，车辆损失也没有原告所说的那么严重。请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告罗磊弟弟罗欣与被告许鸣存在经济纠纷，在许鸣和罗欣的经济往来中，许鸣向原告罗磊及其丈夫王鹏的个人账户上有转款行为。因罗欣下落不明，许鸣便找到罗磊要求还款。2015年3月11日，被告许鸣及罗欣的其他债权人，将罗磊围堵在了汉阳区南国明珠二期地下停车场的入口处，许鸣及其他债权人打砸了罗磊所有的鄂Ａ×××××号宝来牌小客车。罗磊报警后，武汉市公安局汉阳区分局汉阳经济开发区派出所出警处理，在公安机关调查中，公安机关调查确认，许鸣持棍棒砸破了罗磊车辆的前挡玻璃及右前门玻璃。许鸣对该损害后果亦予以确认。公安机关对许鸣的违法行为，作出了阳公（经开）决字【2015】560号行政处罚决定书，决定对许鸣治安处罚行政拘留十五日。罗磊的所有的鄂Ａ×××××号车辆于2015年3月17日至3月29日被送往湖北大马汽车维修服务有限公司进行维修，维修项目及金额分别为：前挡玻璃1200元、全车车锁系统8000元、前挡左右立柱钣金500元、前引擎盖钣金600元、全车车漆3600元。以上合计13900元。
以上事实有阳公（经开）决字【2015】560号行政处罚决定书、公安机关所做的询问笔录、维修结算单、发票、双方当事人的陈述等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“……损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。……”。在本案中，许鸣故意损坏罗磊所有的车辆，应当依照上述法律规定承担赔偿责任。但在本案中，实施侵权行为的有多人，经过公安机关调查并经许鸣确认，许鸣损害的系车辆的前挡玻璃，故许鸣应该对该损害后果承担赔偿责任，维修结算单显示该损害后果修复费用为1200元，故许鸣应承担的赔偿数额为1200元。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许鸣赔偿罗磊财产损失1200元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回罗磊的其他诉讼请求。
本案受理费147元（罗磊已预交），由罗磊负担100元，许鸣负担47元，许鸣于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担款项支付给罗磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 苏 俊
人民陪审员 兰云平
二〇一七年九月一日
书 记 员 王 琴
山东省日照经济�术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执573号
申请执行人：李全，居民。
被执行人：杜伟，居民。
被执行人：陈占凤，居民。
申请执行人李全依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁1191民初8号民事判决书申请执行杜伟、陈占凤民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币160860元，本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月12日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部�登记的土地使用权、房屋所有权情况，查询了被执行人在车辆管理部门的情况；暂未发现可供执行的财产。已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单，发布了限制高消费令。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人李全有人民币160860元本金尚未受偿，申请执行人李全如发现被执行人杜伟、陈占凤有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后�即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年十二月二十三日
书记员 山传江
山东省日照经济�术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执573号申请执行人：李全，居民。被执行人：杜伟，居民。被执行人：陈占凤，居民。申请执行人李全依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁1191民初8号民事判决书申请执行杜伟、陈占凤民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币160860元，本院于2017年9月7日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月12日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部�登记的土地使用权、房屋所有权情况，查询了被执行人在车辆管理部门的情况；暂未发现可供执行的财产。已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单，发布了限制高消费令。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人李全有人民币160860元本金尚未受偿，申请执行人李全如发现被执行人杜伟、陈占凤有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后�即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 王 宁二〇一七年十二月二十三日书记员 山传江
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2986号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道1号。
负责人：景继军,经理。
委托诉讼代理人：苏雅婧，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司，住所地：运城108国道新绛县原村路口。
负责人：宁小龙，经理。
委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一、本案中被上诉人山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司（以下简称汽运公司）以其所有的晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车在上诉人保险公司处投保有雇主责任保险为由提起诉讼，并称其赔偿了段文才235044元；赔偿了刘东峰175120元。现上诉人保险公司称经其调查被上诉人并未向段文才、刘东峰进行赔偿。那么，被上诉人汽运公司究竟是否向段文才、刘东峰进行了赔偿，重审中应予查明。二、上诉人保险公司提出段文才、刘东峰的伤残鉴定系单方委托，经查阅案卷，该二人的伤残鉴定系上诉人山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司并段文才、刘东峰委托山西省新绛司法鉴定中心作出。那么，该做法是否符合相关司法鉴定程序？综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初130号民事判决；
二、本案发回运城市盐湖区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 娜
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执844号
申请执行人：刘世友，男，1968年10月15日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：邓洪恩，男，1968年11月10日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行刘世友与邓洪恩身体权纠纷一案中，经查，被执行人邓洪恩登记所有坐落于荣县旭阳镇附南街二期工程X号成套住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人邓洪恩所有的坐落于荣县旭阳镇附南街二期工程X号成套住宅，期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十二月十九日
书记员 童 毅
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执恢45号
申请执行人王云霞
被执行人张新志
本院在执行王云霞申请执行张新志机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执恢45号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年十一月二十七日
书记员 白 彬
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一终字第766号
上诉人（原审原告）杨晓燕，居民。
委托代理人邢世正，山东国杰律师事务所实习律师。
委托代理人张绪平，山东国杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）公丽娜，居民。
被上诉人（原审被告）邰木明，居民。
上诉人杨晓燕因民间借贷纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2015）蒙民初字第232号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告公丽娜已于2006年离开蒙阴县坦埠镇故县村，其父母也已离开蒙阴县坦埠镇故县村，现住址不明。根据原告提供的被告邰木明地址，原址查无此人，邮寄送达被退回。
原审认为，原告起诉的被告不明确，按照原告提供的被告的地址，查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告杨晓燕的起诉。
杨晓燕以送达不能不是驳回起诉的事由为由，主张本案可公告送达，上诉请求撤销原审裁定，裁定原审受理本案。
本院经审查认为，本案被上诉人公丽娜、邰木明的送达地址，可以通过户籍登记等方式合理确定。如其下落不明，亦可通过公告送达等方式合理解决，上诉人亦应予以必要的配合。本案不存在被告不明确的事项，不宜因送达问题驳回上诉人的起诉。上诉人上诉主张成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销蒙阴县人民法院（2015）蒙民初字第232号民事裁定
二、指令蒙阴县人民法院审理本案。
审判长 刘硕海
审判员 于保国
审判员 尤洪杰
二〇一五年五月七日
书记员 赵 婧
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初10490号
原告：北京华联商厦股份有限公司成都分公司，营业场所：成都市锦江区。
负责人：赵国清。
委托诉讼代理人：陈廷麟，四川鼎立律师事务所律师
委托诉讼代理人：施俊英，四川鼎立律师事务所律师。
被告：邓述才，男，1941年11月23日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告北京华联商厦股份有限公司成都分公司与被告邓述才租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告北京华联商厦股份有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京华联商厦股份有限公司成都分公司撤回起诉处理。
审判员 范 薇
二〇一七年十二月十九日
书记员 李燕婷
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初194号
原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行，住所鞍山市铁西区兴盛路32栋1-4层S3号。
负责人：李盛，该行行长。
委托诉讼代理人：黄文秀，该行工作人员。
委托诉讼代理人：梅立祥，该行工作人员。
被告：王建宝，男，1983年12月13日出生，汉族，住所鞍山市铁东区荣誉社区荣誉委荣誉街****单元*层***号。
原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行（以下简称农村铁西支行）诉被告王建宝信用卡纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员李辉、人民陪审员胡明珠、吕潇楠组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告农村铁西支行委托诉讼代理人黄文秀到庭参加诉讼，被告王建宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村铁西支行诉称，请求判令被告支付原告款项6347.31元（本金4499.84元，利息1551.53元，滞纳金295.94元），其余利息到给付之日止。被告王建宝于2011年7月2日从原告处申请办理了信用卡，授信额度5000元。自2011年8月17日起，截至2015年12月18日累计欠款6347.31元，经多次催要，拒不偿还，给原告造成经济损失，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王建宝未到庭亦未提交书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
关于农村铁西支行提供的金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、信用卡账户信息证据，被告王建宝虽未到庭进行质证，但因该些证据能够相互认证，故本院予以确认并在卷佐证。
关于农村铁西支行提供的账户详细信息、客户交易明细、催收登记台帐、特快专递（催收）证据，被告王建宝虽未到庭进行质证，但因账户详细信息、客户交易明细为原告电脑自动生成的客户信息，反映了被告透支花费金额、还款金额及利息发生情况；而催收登记台帐、特快专递（催收）反映了被告欠款后原告的催收情况，且其间能够相互认证，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月2日，被告王建宝（乙方）在农行铁西支行（甲方）办理了金穗贷记卡，卡号为：6228370099099657，授信额度5000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》主要约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利等。截止2015年12月18日，王建宝尚欠贷记卡透支本金4499.84元，利息1551.53元，滞纳金295.94元，合计6347.31元。农行铁西支行采取各种办法催收未果，故诉至本院。
本院认为：王建宝自愿向农行铁西支行申领使用金穗贷记卡并声明其知悉及保证遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，因此，在使用金穗卡过程中，双方均应遵循上述章程及合约规定，全面履行合同义务。根据王建宝填写的申请表显示，其所申领的金穗卡种类为贷记卡，根据农行铁西支行的金穗卡账户交易流水显示，王建宝于2012年11月15日至2015年11月23日共发生了40笔消费及还款业务。截止2015年12月18日，王建宝尚欠贷记卡透支本金4499.84元，因此，农行铁西支行诉请王建宝偿还贷记卡透支金额4499.84元理由充分，本院予以支持。
关于农行铁西支行诉请王建宝支付利息、滞纳金及至付清之日止的其余利息一节，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款、第3款及《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第（一）款、第（二）款的规定，农行铁西支行有权对佟强未清偿部分按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，并对贷款利息按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。根据《银行卡业务管理办法》第二十一条：“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息”。第二十二条：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”的规定，农行铁西支行诉请王建宝支付未清偿款项部分利息、滞纳金及至付清之日止的其余利息符合合同依据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建宝于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行贷记卡透支本金4499.84元，利息1551.53元，滞纳金295.94元，合计6347.31元（从2015年12月19日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金按合同约定或者中国人民银行规定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费700元，共计750元（原告已预交），由被告承担，故王建宝在履行上项义务时加付750元给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
人民陪审员 胡明珠
人民陪审员 吕潇楠
二〇一七年一月九日
书 记 员 杨玉旸
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初2359号
原告：李军，男，1944年7月22日出生，汉族，住河南省嵩县。
诉讼委托代理人：李娅利，女，1972年11月9日出生，汉族，住河南省嵩县。系原告女儿，特别授权。
被告：李永强，男，1975年7月29日出生，汉族，住河南省嵩县。
诉讼委托代理人：李随中，男，1952年4月19日出生，汉族，住河南省嵩县。系李永强父亲，特别授权。
被告：李随中，男，1952年4月19日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告李军诉被告李永强、李随中请求确认协议效力一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李永强、李随中的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李军撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李军承担。
审 判 长 行湘波
人民陪审员 赵静端
人民陪审员 刘国华
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李 佳
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终272号
上诉人（一审被告）：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：霍利娟。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
上诉人广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、一审被告霍利娟著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新聚点公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审裁定本案发回重审；3.驳回音集协的诉讼请求；4.判令音集协承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、新聚点公司请求与音集协签订《许可使用合同》，新聚点公司无著作权侵权事实，一审法院判决不予认定，一审判决基本事实不清；二、音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》，一审判决对音集协拒签合同基本事实不予认定；三、一审判决对音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》违法不作认定，音集协滥用诉权；四、著作权使用是强制许可，但是一审判决认定著作权《许可使用合同》是自愿许可，违反法律适用规定；五、音集协滥用诉权的目的，是为了取得《条例》中未规定的巨额调解费、补交费。
音集协提交书面答辩状称：一、一审法院认定事实清楚。新聚点公司在《许可使用合同》期满后既未向音集协申请续期亦未获音集协许可的情况下擅自盈利性使用本案作品，其行为已构成侵权；二、新聚点公司声称其愿与音集协签订《许可使用合同》却未能出具任何证据证实其主张，故不应采信其辩解理由；三、新聚点公司既未能证实其已向音集协提出订立合同的要约亦未证明其已以合理的条件要求与音集协签订合同，故一审法院未认定音集协存在拒签合同符合客观事实；四、涉案许可使用合同是民事合同，不存在新聚点公司所称强制订立及强制许可的情形；五、音集协的维权行为应予保护。综上，新聚点公司未经权利人许可盈利性使用本案作品，构成侵权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.新聚点公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.新聚点公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.新聚点公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:一、新聚点公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《爱我久久》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、新聚点公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、霍利娟对判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由新聚点公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点为新聚点公司是否存在侵权行为。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，应当认定滚石国际音乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对本案作品复制权、放映权等进行管理。新聚点公司未经著作权人的许可，以营利为目的，在其经营场所内点唱机中收录被诉侵权作品，并通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，侵犯音集协所管理的本案作品著作权，应当依法承担相应的民事责任。音集协要求新聚点公司停止侵权、从曲目库中删除侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
根据《著作权集体管理条例》第二十三条第三款规定，使用者以合理的条件要求与著作权集体管理组织订立许可使用合同，著作权集体管理组织不得拒绝。新聚点公司既未提交证据证明其以合理的条件向音集协提出订立许可使用合同的要约，亦未能证明音集协拒绝与其签订合同。故新聚点公司主张其不侵权的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，新聚点公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新聚点娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年二月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 潘星予
书 记 员 王健发
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0522行审1号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：陈长坚，男，1952年12月21日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长土罚决字[2017]41号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的123平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2017年7月27日作出长土罚决字[2017]41号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：被申请执行人于2009年3月未经依法批准，擅自占用长兴县李家巷镇青草坞村的集体土地1274平方米建设厂房，土地类型为耕地1227平方米、建设用地47平方米，所占土地部分符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：一、责令将非法占用的1274平方米土地退还给长兴县李家巷镇青草坞村村民委员会；二、限期拆除在非法占用的不符合规划的123平方米土地上的建筑物，恢复土地原状，没收在非法占用的符合规划的1151平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对1227平方米耕地处每平方米15元的罚款，计人民币18405元，对47平方米建设用地处每平方米10元的罚款，计人民币470元，两项合计18875元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2017年7月28日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年10月15日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2017年7月27日作出长土罚决字[2017]41号行政处罚决定确定的限期拆除在非法占用的不符合规划的123平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县李家巷镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 孙建红
人民陪审员 李 露
二〇一七年一月五日
书 记 员 沈 欢
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10859号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王宏毅，男，1981年6月11日出生，住所地烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王宏毅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计135,580.01元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款135,580.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月七日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更651号
罪犯刘丹丹，出生于内蒙古自治区赤峰市，大专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一三年十一月十三日作出了（2012）松刑初字第252号刑事判决，以被告人刘丹丹犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2014年6月24日交付执行。刑满日期2017年11月22日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年7月6日以罪犯刘丹丹在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯刘丹丹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、10月、12月、2016年8月、12月各记功1次，累计记功5次。
经审理查明，罪犯刘丹丹在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘丹丹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘丹丹减去有期徒刑三个月二十七日的刑罚执行。释放日期为2017年7月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员李霞
审判员赵春兰
二〇一七年七月二十五日
书记员任丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更651号罪犯刘丹丹，出生于内蒙古自治区赤峰市，大专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一三年十一月十三日作出了（2012）松刑初字第252号刑事判决，以被告人刘丹丹犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2014年6月24日交付执行。刑满日期2017年11月22日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年7月6日以罪犯刘丹丹在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯刘丹丹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、10月、12月、2016年8月、12月各记功1次，累计记功5次。经审理查明，罪犯刘丹丹在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘丹丹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘丹丹减去有期徒刑三个月二十七日的刑罚执行。释放日期为2017年7月25日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员李霞审判员赵春兰二〇一七年七月二十五日书记员任丽娜
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第48号
原告刘爱民，男，1967年2月7日出生，汉族，农民。
委托代理人王笑宇、史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。
被告安阳市顺福汽车服务有限公司。
法定代表人李俊霞，该公司总经理。
委托代理人刘丁彰，男，该公司法律顾问。
原告刘爱民诉被告安阳市顺福汽车服务有限公司（以下简称顺福汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱民的委托代理人史瑞锋、被告顺福汽车公司的委托代理人刘丁彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱民诉称，2013年10月4日，原告在被告处购买汽车并签订购车合同，原告按照合同约定向被告支付了购车款，而被告迟迟不向原告给付车辆合格证，也不及时为原告提供相关的汽车登记手续，导致原告至今无法办理车辆登记。依照合同法规定，原告已经及时履行了购车合同赋予的全部义务，虽然被告已向原告交付了车辆，但却迟迟不向原告提供办理汽车登记手续等相关附属义务，其行为已侵害了原告的合法权益。原告要求被告给付车辆合格证，本案诉讼费由被告负担。
被告顺福汽车公司辩称，对原告所诉没有给付车辆合格证的事实予以认可。鉴于目前被告公司所处的困境，公司已经没有能力履行相关的义务，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年10月4日，原告以71900元价格从被告处购买东风风行牌M3型汽车一辆，当日原告将购车款71900元交付被告，被告将车辆交付原告，但被告并未给付该车的机动车整车出厂合格证，也未给原告出具购车发票。因原告没有机动车整车出厂合格证和购车发票无法为所购车辆登记上牌照，原、被告于2013年12月4日补签了客户购车合同，后被告于2013年12月26日为原告补开了购车发票。原告要求被告给付机动车整车出厂合格证未果，诉至本院，后原告于2014年1月9日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉；同日，本院作出（2014）龙民一初字第6号民事裁定，准许原告撤回起诉。原告又诉至本院，要求被告给付机动车整车出厂合格证，并提供办理所购车辆相关登记手续，本案诉讼费由被告负担。本案庭审中，原告自愿放弃要求被告提供办理所购车辆相关登记手续的诉讼请求。
另查明，被告在出售该车前，将该车的机动车整车出厂合格证抵押给他人。
上述事实，有原告刘爱民提供的证据：1、客户购车合同1份；2、购车发票1份；3、（2014）龙民一初字第6号民事裁定书1份；被告顺福汽车公司提供的证据：1、收到公章的收到条1份；2、公司资产转让协议1份，以及双方当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告购买被告公司汽车，双方之间形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故本院依法予以认可。合同订立后，原告将购车款71900元交付被告，被告将车辆交付原告，后为原告出具购车发票，但被告至今未给付原告机动车整车出厂合格证，导致原告无法为车辆办理登记并上牌照，构成违约，故原告要求被告给付机动车整车出厂合格证的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告提供办理所购车辆相关登记手续，鉴于本案庭审中原告自愿放弃该部分诉讼请求，系其真实意思表示，故本院不再审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安阳市顺福汽车服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘爱民机动车整车出厂合格证。
案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由被告安阳市顺福汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 贾长桥
二〇一四年三月六日
书记员 范 蕾
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第48号
原告金某甲，女，朝鲜族，住龙井市。
被告金某乙，男，朝鲜族，住龙井市。
本院在审理原告金某甲与被告金某乙离婚纠纷一案中，因双方自行协商解决，原告于2014年4月24日，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某甲承担。
代理审判员 李柄官
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李学峰
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3184号
本院于2017年8月28日对原告韩振华、赵桂兰、韩永利、韩雨泽、韩晨璐与被告国网安徽省电力公司临泉县供电公司触电人身损害责任纠纷一案作出的（2017）皖1221民初3184号民事判决书中，存在笔误，予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2017）皖1221民初3184号民事判决书正文第六页第六行“案件受理费减半收取7877元，由被告国网安徽省电力公司临泉县供电公司负担2266元，原告韩振华、赵桂兰、韩永利、韩雨泽、韩晨璐负担5611元。”补正为“案件受理费减半收取3193元，由被告国网安徽省电力公司临泉县供电公司负担953元，原告韩振华、赵桂兰、韩永利、韩雨泽、韩晨璐负担2240元。”。
审判员 吴中世
二〇一七年九月十一日
书记员 吴旭丽
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初3184号本院于2017年8月28日对原告韩振华、赵桂兰、韩永利、韩雨泽、韩晨璐与被告国网安徽省电力公司临泉县供电公司触电人身损害责任纠纷一案作出的（2017）皖1221民初3184号民事判决书中，存在笔误，予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2017）皖1221民初3184号民事判决书正文第六页第六行“案件受理费减半收取7877元，由被告国网安徽省电力公司临泉县供电公司负担2266元，原告韩振华、赵桂兰、韩永利、韩雨泽、韩晨璐负担5611元。”补正为“案件受理费减半收取3193元，由被告国网安徽省电力公司临泉县供电公司负担953元，原告韩振华、赵桂兰、韩永利、韩雨泽、韩晨璐负担2240元。”。审判员  吴中世二〇一七年九月十一日书记员  吴旭丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初5197号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：姜定杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高金林。
委托诉讼代理人：朱雪莲。
被告：孙启程，男，住宣城市宣州区。
原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司（简称柏庄公司宣城分公司）与被告孙启程物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，因本案不宜适用小额诉讼程序，依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏庄公司宣城分公司的诉讼代理人高金林、朱雪莲，被告孙启程2017年11月20日到庭参加诉讼；2017年12月21日被告孙启程经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏庄公司宣城分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付公共能耗费900元，物业费6736元及物业费违约金500元，合计8136元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：孙启程于2012年购买了宣城柏庄置业有限公司开发的房屋，面积116.93平方米。根据被告孙启程与原告柏庄公司宣城分公司的物业服务合同内容，原告一直积极履行相关义务，但被告自2013年1月1日起便无故拖欠物业管理费、公共能耗及违约金等，截止2016年12月31日止共计8136元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其不予理睬。
被告孙启程辩称：自己延迟交纳物业费是因为房屋质量问题，到物业公司反映过也解决不了。
本院经审理认定事实如下：孙启程于2010年购买了房屋，面积116.93平方米。根据被告孙启程与原告柏庄公司宣城分公司的物业服务合同内容，原告一直履行相关义务，被告自2013年1月1日起至2016年12月31日止，拖欠物业服务费6735元（116.93平方米×1.2元/月.平方米×48月），公共能耗773元（196.32元+194.68元+186.04元+195.55元），共计7508元。
本院认为，民事活动双方应遵循诚实信用原则。根据庭审查明的事实，原告柏庄公司宣城分公司与被告孙启程存在物业服务协议，原告按约定提供物业服务，被告则应交纳物业服务费。被告逾期交纳物业费造成原告金钱利息损失应承担违约责任，由于双方约定违约金为每日千分之三和每日千分之一，均超过法定24%的年利息损失，对超过部分的约定不予支持，被告违约金应为3570元，对原告要求被支付500元违约金的诉讼请求予以支持。根据物业服务协议约定，物业公司提供相关物业服务，故对被告孙启程辩称因房屋质量存在问题，自己延迟交纳物业费的理由不予支持。被告孙启程经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙启程于本判决生效之日期起十日内支付原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司物业服务费6735元，公共能耗773元，违约金500元，共计8008元。
二、驳回原告安徽柏庄物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告孙启程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 孙玉琴
二〇一八年一月四日
书记员 汪 亚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4715号
被拘留人:钱岳定公民身份号码:
本院在执行陈如万与钱岳定（2017）浙0281执4715号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钱岳定拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十四日
()
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执4715号
申请执行人:陈如万，男，1959年6月27日出生，住余姚市河姆渡镇江中村童家6队，公民身份号码:330219195906274391。
被执行人:钱岳定，男，1971年12月30日出生，住余姚市河姆渡镇车厩村，公民身份号码:330219197112301094。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初926号判决书，于2017年11月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。被执行人已履行全部执行义务，本案执行完毕。特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申466号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）纪汉周，男，1943年12月9日生，汉族，户籍地南京市建邺区，现住南京市建邺区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人刘莅，该局局长。
委托代理人吴国华，该局工作人员。
原审第三人南京市社会保险管理中心，住所地南京市水西门大街61号。
法定代表人钱国荣，南京市社会保险管理中心主任。
再审申请人纪汉周因诉南京市人力资源和社会保障局（以下简称南京市人社局）社会保障行政管理一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终555号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纪汉周申请再审称：1、原宁政发[2004]93号《南京市征地拆迁补偿安置办法》（以下简称原宁政发[2004]93号《办法》）第九条第一款规定，征地各项补偿安置费应当自征地补偿安置方案公告之日起三个月内全部支付完毕。纪汉周所在村组的土地于2004年11月被征收，纪汉周于2005年4月签订了征地补偿安置协议。但南京市人社局自2008年7月起支付纪汉周被征地农民基本生活保障费（以下简称基本生活保障费），故南京市人社局应当返还纪汉周2005年5月至2008年8月期间的39个月的基本生活保障费10300元。2、原来的基本生活保障费每月300元，纪汉周提起本案诉讼时，基本生活保障费已提高至每月726元，南京市人社局应返还差价17858元。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，支持纪汉周原诉讼请求。
本院认为，纪汉周所在村组的土地于2004年11月被征收，纪汉周如何领取基本生活保障费应当适用当时有效的南京市人民政府制定的原宁政发[2004]100号《南京市被征地农民基本生活保障试行办法》。该办法第十三条规定，被征地农民基本生活保障待遇从被征地农业人员名单公示结束当月起算，从领卡次月起开始按月领取。在卷证据证明，纪汉周作为被征地农民人员名单公示的时间为2008年7月9日，南京市人社局、南京市社会保险管理中心依照上述规定，自2008年7月起按照当时的标准支付其基本生活保障费并无不当。原宁政发[2004]93号《办法》第九条是对“征地各项补偿安置费”支付的具体规定，纪汉周如何享受基本生活保障应当适用原宁政发[2004]100号《南京市被征地农民基本生活保障试行办法》，纪汉周依据原宁政发[2004]93号《办法》，要求南京市人社局、南京市社会保险管理中心支付其自2005年5月至2008年8月期间的39个月的基本生活保障费10300元及与目前的基本生活保障费之间的差价17858元无法律依据。原审法院判决驳回纪汉周的诉讼请求正确。
综上，纪汉周的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回纪汉周的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 苗 青
二〇一八年四月八日
书记员 吁 璇
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执177号
申请执行人：冯明，男，1975年6月5日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省兰西县。
被执行人：兰西县太阳升粮库有限责任公司
法定代表人：白洪林，职务主任。
本院在执行申请执行人冯明与被执行人兰西县太阳升粮库有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人兰西县太阳升粮库有限责任公司有可供执行的财产。本院认为，现因被执行人无可供执行财产，本案应裁定终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王明月
审判员 肖茂武
审判员 吴晓军
二〇一七年八月十一日
书记员 杨 洋
海南省乐东黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9027执11号
申请执行人乐东黎族自治县农村信用合作联社。
法定代表人张理平，该联社理事长。
委托诉讼代理人蔡惠艳，该联社法律合规部经理。
委托诉讼代理人吴雪玲，该联社法律合规部员工。
被执行人孙定坤，女。
被执行人孙强义，男。
被执行人乐东茂盛实业有限公司。被执行人张福丁，男。
被执行人李廷仁，男，被执行人周勇，男。
被执行人吴开法，男。
本院在执行乐东黎族自治县农村信用合作联社与被执行人孙定坤、孙强义、乐东茂盛实业有限公司、张福丁、李廷仁、周勇、吴开法金融借款纠纷一案中，本院依法扣留被执行人乐东茂盛实业有限公司的拆迁赔偿款200000元给申请执行人。2017年3月27日，申请执行人以被执行人已支付本金200000元为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼9027执11号案件的执行。
终结执行后，申请执行人在二年内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=20a4424d-ea9e-4f80-9fef-a8e00090a77d&imgId=MjBhNDQyNGQtZWE5ZS00ZjgwLTlmZWYtYThlMDAwOTBhNzdkMC5qcGVn01lydyh01)审判长陈忠
审判员 韦昌平
审判员 林士立
k9hulfs6ihgrjfuowq二○一七年三月二十七日
书记员陈卢聪
附：相关法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审核：陈忠撰稿：马江来校对：马江来印刷：陈卢聪
海南省乐东黎族自治县人民法院2017年3月27日
（打印4份）
海南省乐东黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9027执11号	申请执行人乐东黎族自治县农村信用合作联社。	法定代表人张理平，该联社理事长。	委托诉讼代理人蔡惠艳，该联社法律合规部经理。	委托诉讼代理人吴雪玲，该联社法律合规部员工。	被执行人孙定坤，女。	被执行人孙强义，男。	被执行人乐东茂盛实业有限公司。被执行人张福丁，男。	被执行人李廷仁，男，被执行人周勇，男。	被执行人吴开法，男。	本院在执行乐东黎族自治县农村信用合作联社与被执行人孙定坤、孙强义、乐东茂盛实业有限公司、张福丁、李廷仁、周勇、吴开法金融借款纠纷一案中，本院依法扣留被执行人乐东茂盛实业有限公司的拆迁赔偿款200000元给申请执行人。2017年3月27日，申请执行人以被执行人已支付本金200000元为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：	终结（2017）琼9027执11号案件的执行。	终结执行后，申请执行人在二年内可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长陈忠	审判员  韦昌平	审判员  林士立	k9hulfs6ihgrjfuowq二○一七年三月二十七日	书记员陈卢聪	附：相关法律条文内容	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。	审核：陈忠撰稿：马江来校对：马江来印刷：陈卢聪	海南省乐东黎族自治县人民法院2017年3月27日	（打印4份）
济南市章丘区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0181行初103号
原告高姣，女，1990年12月1日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告章丘市明水街道办事处，住所地章丘市。
法定代表人李屹东，男，主任。
委托代理人周晓光，男，章丘市明水街道办事处工作人员。
委托代理人徐宝玉，女，章丘市明水街道办事处工作人员。
原告高娇诉被告章丘市明水街道办事处确认拆迁安置行为无效一案，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年11月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告高娇，被告章丘市明水街道办事处委托代理人周晓光、徐宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高娇诉称，中华人民共和国行政诉讼法第二条：公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益有权依照本法向人民法院提起诉讼。被告2016年4月20日口头通知原告依据明水街道查旧村旧村改造补偿安置明白纸人口确定第九条：在村内无住房，户口在本村，祖籍不是本村的，一律不予安置。不能享受这次拆迁安置政策。被告在人口确定第九条中首先强调了村内无房不能享受安置政策，这与这次旧村改造安置采取以人为主的办法，按人口进行安置的政策相抵触。原告自幼与父母住在一起，结婚后也未搬离，父母的财产包括房产也有其一部分，不应视为无房产。同时在查旧村与原告住房情况相同的男孩及其子女都享受了这次拆迁安置政策。原告认为被告在政策执行上有选择性，有歧视妇女之嫌。被告做出决定依据的是以被告名义出台的明水街道查旧村旧村改造补偿安置明白纸，不是政府制定颁发的法律、法规、条例、文件，不具有法律效力。不能做为政府行政执法部门的执法依据，应视为无效。根据国家、省、济南市棚户区和旧村改造有关规定，参照济南市人民政府令第238号文、章政办发《2011》65号文及相关政策，按照城北片区规划，决定对城北片区查旧村实施旧村改造。此次旧村改造安置采取以人为主的办法，按人口进行安置，人口核定以2016年3月19日零时前的户籍档案为准。政策明确说明这次旧村改造安置是以户籍来确定。原告及两名子女完全符合这一安置条件，应享受查旧村旧村拆迁补偿安置优惠政策。请求法院依法判决明水街道办事处取消高姣及两名子女享受查旧村旧村拆迁补偿安置优惠政策的行为是违法的，本案的诉讼费及产生的其他费用由被告承担。
原告在法定期限内未向本院提交事实证据和法律依据。
被告章丘市明水街道办事处辩称，1明水街道办事处不是适格的被告。章丘市明水街道办事处查旧村的旧村改造工程，是根据国家、省、济南市棚户区和旧村改造有关规定由我市多个职能部门实施的，明水街道办事处不是拆迁主体，只是该项工程项目成员单位之一，原告起诉明水街道办事处没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、补偿安置明白纸第九条与安置政策并不抵触。查旧村旧村改造工程补偿安置明白纸人口确定第九条明确规定：在村内无住房，户口在本村，祖籍也是本村的，参照查旧村安置面积标准，以成本价购买安置；在村内无住房，户口在本村，祖籍不是本村的，一律不予安置。原告断章取义，只说在村内无住房不能享受安置的政策的方面，没有说明在村内无房，户口在本村，祖籍也是本村的，也可以享受补偿安置政策。可见该第九条并未与这次旧村改造安置采取以人为主的办法，按人口进行安置的政策相抵触。3、本次旧村改造中原告属无房。原告诉状中所涉及的房屋，其集体土地使用登记姓名为原告祖父高某某，并且拆迁协议是由原告父亲高某甲签订，确定该房产所有权属于原告父亲高某甲所有，原告在明水街道办事处查旧村内并没有住房，属于无房户。因此，原告认为其父母的房产也有其一部分没有任何事实依据。4、原告的两个孩子祖籍不是明水街道查旧村。因原告本人的父亲及祖父一直在查旧居住可以认定为祖籍是明水街道办事处查旧村，根据查旧村旧村改造的补偿安置政策，而原告两个孩子的祖籍不是明水街道办事处查旧村，因此不能享受旧村改造的补偿安置政策。5、原告认可拆迁政策并已经签字确认。2016年4月21日原告在查旧旧村改造有户无房产户型确认表中选定了户型并已经签字、捺手印确认，可见原告对拆迁政策是认可的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、集体土地使用证，证明原告诉状中涉及的房产的土地使用权人为高某某；
2、房屋基本情况表、旧城改造附属物调查表、查旧村改造户口登记表、拆迁协议，证明原告诉状中所涉及的房产产权人为高某甲（原告的父亲）；
3、查旧旧村改造安置楼房户型确认单，证明原告对其父高某甲的户口认定无异议；
4、查旧旧村改造有户无房户户型确认表，证明原告认可其本人为无房户，认可查旧旧村拆迁政策；
5、查旧村旧村改造补偿安置实施方案，证明人口界定中具体情况的界定政策；
6、原告丈夫侯其文身份证复印件，证明原告丈夫户籍及祖籍不是查旧村。
经质证，原告对被告提供的1、2、4、6号证据无异议，对3、5号证据提出异议，认为，其父签订的户型确认表当时签了三套房，现在只有二套房，另外的一套房的确认单被告没有给我们。拆迁明白纸没有法律依据，不具有法律效力。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的1、2、4、6号证据无异议，合议庭合议认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院认定为有效证据。
原告对被告提供的3、5号证据提出异议，合议庭合议认为，原告主张其父高某甲当时签订了三套住房，被告不予认可，原告不能提供有效证据证实其主张，安置补偿方案已经公示并实施完毕，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据。
经审理查明，高娇之父高某甲系章丘市明水街道办事处查旧村村民，高某甲在章丘市明水街道办事处查旧村有住宅一处，高娇自幼随父母生活居住在一起。高娇婚后育有两女儿，户口随高娇落户本村，但祖籍不在本村。2016年，政府按照城北片区规划，对查旧村实施旧村改造，并发布旧村改造补偿安置明白纸。2016年4月，原告高娇之父高某甲签订拆迁协议书，并且高某甲、高娇对安置楼房户型进行了确认。现原告不服，诉至我院。
本院认为，在查旧村旧村改造过程中，被告章丘市明水街道办事处于2016年3月下发明白纸，将旧村改造安置补偿方案下发到户。2016年4月，原告之父高某甲与被告就其居住的房屋签订拆迁协议书，高某甲、高娇并对安置户型进行了确认，协议签订后，房屋实施了拆除。从上述事实可以看出，高娇在知悉安置补偿方案后签订了有户无房户户型确认表，确认户型已经确定不再更改。应视为原告当时认可安置补偿方案并履行完毕。现原告起诉要求确认被告对原告及两女儿不予安置行为违法于法无据，本院不支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高娇要求确认被告章丘市明水街道办事处取销高姣及两名子女享受查旧村旧村拆迁补偿安置优惠政策的行为违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 巩传江
代理审判员 董丽娜
人民陪审员 卢 萍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初67227号
原告：吴旭勇，男，1983年2月27日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：梁国栋，上海申伦律师事务所律师。
被告：张飞，男，1962年9月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：吴顺慧，女，1962年9月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告吴旭勇与被告张飞、吴顺慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴旭勇的委托诉讼代理人梁国栋到庭参加诉讼。被告张飞、吴顺慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴旭勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币27万元；2、判令两被告支付以10万元为基数自2016年6月24日起、以17万元为基数自2016年12月21日起按年利率24%计算至判决生效日的利息及违约金。事实和理由：张飞与原告系朋友关系,因家庭生活开支所用，在2016年6月24日、同年12月21日，向原告借款共计27万元，借款期限一个月。到期后，原告多次催讨，被告借故推脱。吴顺慧和张飞系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。
被告张飞、吴顺慧未答辩。
经审理查明，两被告于1985年8月登记结婚，2016年8月协议离婚。
2016年6月24日，张飞向原告出具借条，写明向原告借款10万元，约定同年7月23日前归还，未约定利息。当日，原告实际向张飞转账出借8.5万元。
2016年12月21日，原告与张飞签订房地产抵押借款合同，约定由张飞向原告借款27万元，借款期限自2016年12月21日至2017年1月20日，逾期以每天7‰计息。当日，原告实际向张飞转账出借11万元。
审理中，原告解释称第一笔借款10万元，双方口头约定一个月利息1.5万元，故原告扣除利息后实际向张飞转账8.5万元。因张飞未还款，原告将第一笔借款10万元加上4个月利息6万元，再加上2016年12月21日转账11万元，与张飞签订了27万元的借款合同。
上述事实，由原告提供的借条、房地产抵押借款合同、中国工商银行转账凭证、两被告的婚姻登记资料及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案第一笔借款虽然借条写借款10万元，但原告实际向张飞转账出借8.5万元，故认定该笔借款本金为8.5万元。双方对该笔借款并未约定利息和逾期利息，故对原告主张借期内利息的诉讼请求不予支持，逾期利息自逾期还款之日起按照年利率6%计算。原告称双方口头约定一个月利息1.5万元缺乏事实依据，本院不予支持。第二笔借款虽然合同上写借款27万元，但原告实际向张飞转账出借11万元，故认定该笔借款本金为11万元。合同并未约定借期内利息，故对原告主张借期内利息的诉讼请求不予支持。合同约定逾期利息以每天7‰计算过高，应予调整为年利率24%。第一笔借款虽然发生于两被告婚姻关系存续期间，原告称张飞借款用于家庭生活开支，但未提供相关证据证实，而第二笔借款发生在两被告离婚之后，故本案的两笔借款均属张飞个人债务，应由张飞承担还款责任。原告要求吴顺慧承担还款责任的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张飞于本判决生效之日起十日内归还原告吴旭勇借款19.5万元；
二、被告张飞于本判决生效之日起十日内偿付原告吴旭勇以本金8.5万元自2016年7月24日至判决生效之日、按年利率6%计算的逾期利息；
三、被告张飞于本判决生效之日起十日内偿付原告吴旭勇以本金11万元自2017年1月21日至判决生效之日、按年利率24%计算的逾期利息。
四、驳回原告吴旭勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,002元(原告吴旭勇已预交)，由原告吴旭勇负担1,667元，被告张飞负担4,335元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 晖
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 潘建军
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 曹 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢574号
永吉县铭源小额贷款有限公司、宋新茹、宋新国、李淑英：
申请执行人永吉县铭源小额贷款有限公司与被执行人宋新茹、宋新国、李淑英借款合同纠纷执行一案，（2013）昌民二初字第104号判决书发生法律效力后，被执行人宋新茹、宋新国、李淑英未履行生效法律文书所确定的义务，2017年3月20日永吉县铭源小额贷款有限公司向本院提交恢复执行申请书，本院于2017年3月20日立案。在案件执行过程中，因该案已全部执行完毕，申请执行人于2017年12月13日向本院申请结案。被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容,现本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初5407号
原告杜万波。
委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告刘志新。
被告东港市新辉建筑工程队。
法定代表人刘志新，该工程队经理。
被告东港市黄土坎镇赵家岭村村民委员会。
负责人孙鹏飞，该村委会主任。
本院在审理原告杜万波与被告刘志新、东港市新辉建筑工程队、东港市黄土坎镇赵家岭村村民委员会纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜万波撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 原 野
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初411号
原告：周彦申，男，1953年3月6日出生，汉族，住西平县。
被告：汪业银，男，1970年6月25日出生，住潢川县。
被告：汪业全，男，1966年11月18日出生，汉族，住址同上。
原告周彦申与被告汪业银、汪业全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告周彦申诉称，2011年10月29日，原、被告签订供货合同一份。原告履行合同义务，被告未履行合同义务，经原告追要，被告支付1500元货款，余款54120元至今未付。现起诉要求被告支付货款54120元及相应利息，本案的诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告仅是代理西平县东升木业有限公司在供货合同上签字，并非本案的直接利害关系人，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周彦申的起诉。
案件受理费577元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李东升
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 迎
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初411号原告：周彦申，男，1953年3月6日出生，汉族，住西平县。被告：汪业银，男，1970年6月25日出生，住潢川县。被告：汪业全，男，1966年11月18日出生，汉族，住址同上。原告周彦申与被告汪业银、汪业全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告周彦申诉称，2011年10月29日，原、被告签订供货合同一份。原告履行合同义务，被告未履行合同义务，经原告追要，被告支付1500元货款，余款54120元至今未付。现起诉要求被告支付货款54120元及相应利息，本案的诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告仅是代理西平县东升木业有限公司在供货合同上签字，并非本案的直接利害关系人，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周彦申的起诉。案件受理费577元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李东升二〇一八年二月二十四日书记员  王 迎
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初402号
原告黄旭波，男，1986年7月13日出生，汉族，住南安市。
被告庄鑫佳，男，1995年2月17日出生，汉族，住南安市。
本院于2017年1月11日立案受理原告黄旭波诉与被告庄鑫佳民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄旭波到庭参加诉讼，被告庄鑫佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄旭波诉称，被告以急需资金为由，于2016年12月8日向原告借款30000元，并出具《借条》1份交原告收执，双方约定月利率为3%，借款期限至2017年1月8日。借款期限届满后，原告多次催讨借款，被告均不予偿还。请求判令：1、被告立即偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件1份，以此证明被告的诉讼主体资格；
3、《借条》1份，以此证明被告于2016年12月8日向原告借款30000元，双方约定月利率为3%，借款期限至2017年1月8日的事实。
被告庄鑫佳未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告庄鑫佳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告庄鑫佳于2016年12月8日向原告黄旭波借款30000元，并出具《借条》1份交由原告收执，双方约定月利率为3%，借款期限至2017年1月8日。
本院认为，被告庄鑫佳向原告黄旭波借款30000元，有被告出具的《借条》1份为据，应予确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告偿还30000元的诉讼请求，应予支持。原、被告约定月利率为3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告要求被告支付利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，应予支持；被告庄鑫佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄鑫佳应于本判决生效后十日内，偿还原告黄旭波借款30000元及利息（自2017年1月11日起至还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序减半收取为275元，由被告庄鑫佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一七年三月六日
书记员 卢小琳
速录员 吴倩倩
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申286号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李某1，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：温某，住辽宁省大连市沙河口区，系李某1妻子。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李某2，住辽宁省大连市西岗区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李某3，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李某4，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李某5，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘某，女，汉族，1980年2月8日生，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人李某1因与被申请人李某2、李某3、李某4、李某5、刘某继承纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终3909号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某1申请再审称，一、为被继承人李某某办丧事所花5500元餐费是李某1支付的，原审判决认定是李某3支付了该笔餐费的事实缺乏证据证明。二、被继承人李某某的自书遗嘱是其内心真实意思表达，具有自书遗嘱的法律效力，而原审判决认定该自书遗嘱无效缺乏证据证明。三、原一审法院按照法定继承方式判决分割案涉房屋，对于6790元诉讼费在各方当事人的分摊上存在重大错误，李某1在上诉状中已提出请求，但是二审法院未予审理，属于原判决遗漏或超出诉讼请求的情形。故李某1以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）和（十一）项为由申请再审。
李某4、李某3提交意见称，不同意李某1的再审请求。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于李某1申请再审称为被继承人李某某办丧事所花5500元餐费是其支付的，原审判决对该节事实的认定缺乏证据证明一节，李某1为证明其该项主张在原审期间提供了收据一份，该收据记载的出具时间为2013年7月11日，距被继承人李某某去世时间将近两年，其他各方当事人对于李某1的该项主张均不予认可，且在本案二审期间，各方当事人均称证人程某能够证明该笔餐费的实际支付人，证人程某证实系李某3支付的该笔费用，李某1虽主张证人程某与李某3之间存在利害关系，但是并未提供充分的证据予以证明，据此，原二审判决认定李某1主张系其支付的5500元餐费依据不足并无不当。关于李某1申请再审称原审判决认定其提供的李某某自书遗嘱无效缺乏证据证明一节，自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，在其他各方当事人对李某1提供的自书遗嘱不予认可的情况下，李某1未能提供充分的证据证明该遗嘱系李某某所写，故原二审判决认定李某1要求按照自书遗嘱分割案涉房屋的主张依据不足亦无不当。至于李某1申请再审称原一审判决对于6790元诉讼费用的分摊存在错误，其在上诉状中已提出请求，原二审判决未予审理，属于遗漏诉讼请求的情形一节，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原二审判决中已对于本案一审诉讼费用的负担作出决定，故李某1的该项再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某1的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
代理审判员赵思齐
二〇一七年十月十三日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申286号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李某1，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人：温某，住辽宁省大连市沙河口区，系李某1妻子。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李某2，住辽宁省大连市西岗区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李某3，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李某4，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李某5，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘某，女，汉族，1980年2月8日生，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人李某1因与被申请人李某2、李某3、李某4、李某5、刘某继承纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终3909号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称，一、为被继承人李某某办丧事所花5500元餐费是李某1支付的，原审判决认定是李某3支付了该笔餐费的事实缺乏证据证明。二、被继承人李某某的自书遗嘱是其内心真实意思表达，具有自书遗嘱的法律效力，而原审判决认定该自书遗嘱无效缺乏证据证明。三、原一审法院按照法定继承方式判决分割案涉房屋，对于6790元诉讼费在各方当事人的分摊上存在重大错误，李某1在上诉状中已提出请求，但是二审法院未予审理，属于原判决遗漏或超出诉讼请求的情形。故李某1以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）和（十一）项为由申请再审。李某4、李某3提交意见称，不同意李某1的再审请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于李某1申请再审称为被继承人李某某办丧事所花5500元餐费是其支付的，原审判决对该节事实的认定缺乏证据证明一节，李某1为证明其该项主张在原审期间提供了收据一份，该收据记载的出具时间为2013年7月11日，距被继承人李某某去世时间将近两年，其他各方当事人对于李某1的该项主张均不予认可，且在本案二审期间，各方当事人均称证人程某能够证明该笔餐费的实际支付人，证人程某证实系李某3支付的该笔费用，李某1虽主张证人程某与李某3之间存在利害关系，但是并未提供充分的证据予以证明，据此，原二审判决认定李某1主张系其支付的5500元餐费依据不足并无不当。关于李某1申请再审称原审判决认定其提供的李某某自书遗嘱无效缺乏证据证明一节，自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，在其他各方当事人对李某1提供的自书遗嘱不予认可的情况下，李某1未能提供充分的证据证明该遗嘱系李某某所写，故原二审判决认定李某1要求按照自书遗嘱分割案涉房屋的主张依据不足亦无不当。至于李某1申请再审称原一审判决对于6790元诉讼费用的分摊存在错误，其在上诉状中已提出请求，原二审判决未予审理，属于遗漏诉讼请求的情形一节，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原二审判决中已对于本案一审诉讼费用的负担作出决定，故李某1的该项再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年十月十三日书记员张丹
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初5555号
原告：黄诗棋，女，1969年10月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：吴正波，男，1979年4月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告黄诗棋与被告吴正波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄诗棋、被告吴正波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄诗棋向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴正波偿还欠款13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月23日，被告吴正波从原告处借走13000元，并当场写下欠条一张，答应在2016年8月25日前还清。还款期到后，被告未偿还债务。现诉请如前。
被告吴正波辩称，自己只欠原告6000元，而且在与原告合伙期间，原告还差欠被告部分货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，被告吴正波向原告出具一张《欠条》，内容为：“今欠黄诗棋现金13000元（一万三千元整），8月25日前还清。私人现金借款。”后被告未按时归还借款，原告遂起诉来院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告向原告借款13000元后，未按约定时间归还，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请被告归还借款13000元，于法有据，本院予以支持。被告认为只欠原告6000元，但未提交证据，本院不予支持。被告主张与原告在合伙期间存在经济纠纷，与本案不属同一法律关系，可另诉解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告吴正波于本判决生效之日起三日内支付原告黄诗棋13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告吴正波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢相鹏
审 判 员 罗 静
人民陪审员 彭 婧
二〇一七年八月十六日
书 记 员 魏依然
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24788号
原告北京巴黎婚纱摄影有限公司，住所地北京市西城区西四南大街53号。
法定代表人于海莲，总经理。
委托代理人朱昕，北京市永浩律师事务所律师。
被告王蓉，女，1991年9月23日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。
委托代理人岳迪，北京京云律师事务律师。
原告北京巴黎婚纱摄影有限公司（以下简称巴黎婚纱摄影公司）与被告王蓉劳动争�一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴黎婚纱摄影公司之委托代理人朱昕，被告王蓉之委托代理人岳迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴黎婚纱摄影公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金41517.74元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月14日被告入职原告公司，担任数码修片，双方签订劳动合同，后陆续续签至2018年3月20日。2017年5月11日被告向原告送达了单方解除劳动合同通知书，以公司频繁不及时足额发放工资、不依法缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，被告工作至2017年4月25日，4月26日起开始休年假，工资发放至2017年5月11日。原告为被告依法缴纳社会保险，每月及时足额支付工资。工资打卡发放，下发薪。如法院需要核算离职前12个月平均工资，认可数额为7852.02�。一直以来，员工对公司的工资支付时间及支付方式从来都没有表示异议。涉及被告2016年2月的工资，公司也足额支付，故被告无权以此为由解除劳动合同。
被告王蓉辩称，认可原告所述的入职时间、签订合同、解除劳动合同的情况，工作至2017年5月11日，工资发放至该日，但没有原告所述的休年假的情况，被告没有休过年休假。如法院需要核算离职前12个月平均工资，同意原告陈述的数额。双方劳动合同中约定原告应于每月10日前支付上月工资，但是从被告银行流水中可以看出，原告发放工资的日期全部晚于10日，一般20多号才支付，2017年2月的工资迟延近半年才支付。被告工资均打卡发放，下发薪。原告没有为被告及时缴纳社保，导致被告的医保无法正常使用，保险都是补缴的，缴费基数存在差额，原告是按照最低工资标准缴纳。现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告均认可被告2012年3月14日入职。双方签订劳动合同，约定原告每月20日前以货币形式支付被告工资，月工资按公司支付规定执行。后双方续签至2018年3月20日。
被告称其工资构成为基本工资1200元，另根据修片张数阶梯计算提成。原、被告均认可被告为下发薪，原告提交被告2014年8月19日至2017年4月22日工资发放情况记录表，其中显示被告基本每月分两次发放工资；2016年2月无工资支付记录，2016年3月存在三笔工资支付记录。
原、被告均认可2017年5月11日被告向原告送达单方解除劳动合同通知书，以公司频繁不及时足额发放工资、不依法为我缴纳社会保险为由提出与解除劳动合同。
另查，原、被告均认可被告离职前十二个月的平均工资为7852.02元。原告为被告缴纳了2012年7月至2016�9月的社会保险，其中2013年至2016年存在补缴。
再查，被告曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付2012年3月1日至2017年4月11日延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费，支付解除劳动合同经济补偿金。2017年8月7日，该委作出京西劳人仲字[2017]第1546号裁决书，裁决确认原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金41517.74元，驳回被告其他仲裁请求。原告不服，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有劳动合同、工资发放情况记录、社会保险个人权益记录、京西劳人仲字[2017]第1546号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，根据查明事实，被告基本每月分两次发放工资；被告2016年2月无工资支付记录，2016年3月存在三笔工资支付记录，原、被告均认可被告下发薪，故本院认定原告2016年3月支付被告2016年1月工资，原告以上行为虽违反劳动合同约定，但并未明显超出合理范畴。原告已为被告建立社保账户且险种齐全，被告社保权益可通过其他途径实现。在以上情形下，被告以原告未及时足额发放工资、未依法缴纳社会保险为由通知解除劳动合同，不符合用人单位应当支付劳动者经济补偿金的情形。原告要求无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金41517.74元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
原告北京巴黎婚纱摄影有限公司无需支付被告王蓉解除劳动合同的经济补偿金41517.74元。
案件受理费五元，由被�王蓉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王 蒙
二〇一七年九月二十八日
书记员 周凯雯
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异317号
案外人：焦郑荣，女，汉族，1956年5月25日出生。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。
法定代表人：赵宇。
被执行人：豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司。
法定代表人：刘民选,该公司董事长。
被执行人：豫泰国际（河南）房地产开发有限公司。
法定代表人：张欣雅，该公司董事长。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（原名为中国长城资产管理公司郑州办事处，后变更为现名称，以下简称长城资产河南分公司）与豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（郑州）公司）、豫泰国际（河南）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（河南）公司）借款合同纠纷一案中，案外人焦郑荣向本院提出书面异议，请求对本院查封的土地排除执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，郑州中院查封管城回族区布厂街135号院占用的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”的行为侵害了业主的财产权益，导致管城回族区布厂街135号院19号楼1单元1层2号（产权证号：郑房权证字第05010542**号）房屋无法正常交易。案外人认为，其一，案外人已按照合同约定交付完毕所有房款并合法取得房屋所有权证书（产权证号：郑房权证字第05010542**号），在豫泰（郑州）公司交房后一直合法占有该房屋；其二，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，案外人在合法取得房屋所有权证书的同时依法取得该房屋所占用范围内的国有土地使用权；其三，依据国家土地管理局《关于人民法院裁定转移的土地使用权问题对最高人民法院法经（1997）18号函的复函》第四条规定，通过划拨方式取得的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”，虽然登记在豫泰（郑州）公司名下，但其并不是豫泰（郑州）公司财产，郑州中院无权查封。故请求解除对案外人焦郑荣名下管城回族区布厂街135号院19号楼1单元1层2号（产权证号：郑房权证字第05010542**号）房屋所占用国有土地使用权的查封。
本院查明，本案的执行依据是（2012）郑民四初字第379号民事判决书。在该案诉讼过程中，本院于2012年12月10日作出的（2012）郑民四初字第379号民事裁定书，裁定冻结豫泰（郑州）公司、豫泰（河南）公司银行存款340万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2013年1月6日，本院依据该裁定向郑州市国土资源局下达（2012）郑民四初字第379号协助执行通知书，查封了登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下郑州市熊儿河北*补丁街西土地，共21505.9平方米，产权证号为“郑国用（2008）第0954号”的国有土地使用权，该查封目前处于持续查封中。
该执行依据生效后，本院于2015年12月21日立案执行，执行案号为（2015）郑执一字第1413号。在本案执行过程中，案外人焦郑荣向本院提出书面异议，请求排除对涉案土地的执行。
另查明，登记在案外人焦郑荣名下管城回族区布厂街135号院19号楼1单元1层2号（产权证号：郑房权证字第05010542**号）房屋，已办理相关产权登记。该房屋所占土地包含于本院查封的“郑国用（2008）第0954号国有土地”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。案外人购买涉案房屋并已办理相关产权登记，该房屋所占用国有土地使用权依法应由其享有，案外人对该土地的权利足以排除执行。但本院依据（2012）郑民四初字第379号民事裁定对登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”进行了整体查封，案外人排除执行的效力仅限于其所有的房屋所占用范围内的国有土地使用权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人焦郑荣名下位于管城回族区布厂街135号院19号楼1单元1层2号（产权证号：郑房权证字第05010542**号）房屋所占用国有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十月十一日
书记员 任 莹
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异317号案外人：焦郑荣，女，汉族，1956年5月25日出生。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。法定代表人：赵宇。被执行人：豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司。法定代表人：刘民选,该公司董事长。被执行人：豫泰国际（河南）房地产开发有限公司。法定代表人：张欣雅，该公司董事长。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（原名为中国长城资产管理公司郑州办事处，后变更为现名称，以下简称长城资产河南分公司）与豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（郑州）公司）、豫泰国际（河南）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（河南）公司）借款合同纠纷一案中，案外人焦郑荣向本院提出书面异议，请求对本院查封的土地排除执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，郑州中院查封管城回族区布厂街135号院占用的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”的行为侵害了业主的财产权益，导致管城回族区布厂街135号院19号楼1单元1层2号（产权证号：郑房权证字第05010542**号）房屋无法正常交易。案外人认为，其一，案外人已按照合同约定交付完毕所有房款并合法取得房屋所有权证书（产权证号：郑房权证字第05010542**号），在豫泰（郑州）公司交房后一直合法占有该房屋；其二，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，案外人在合法取得房屋所有权证书的同时依法取得该房屋所占用范围内的国有土地使用权；其三，依据国家土地管理局《关于人民法院裁定转移的土地使用权问题对最高人民法院法经（1997）18号函的复函》第四条规定，通过划拨方式取得的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”，虽然登记在豫泰（郑州）公司名下，但其并不是豫泰（郑州）公司财产，郑州中院无权查封。故请求解除对案外人焦郑荣名下管城回族区布厂街135号院19号楼1单元1层2号（产权证号：郑房权证字第05010542**号）房屋所占用国有土地使用权的查封。本院查明，本案的执行依据是（2012）郑民四初字第379号民事判决书。在该案诉讼过程中，本院于2012年12月10日作出的（2012）郑民四初字第379号民事裁定书，裁定冻结豫泰（郑州）公司、豫泰（河南）公司银行存款340万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2013年1月6日，本院依据该裁定向郑州市国土资源局下达（2012）郑民四初字第379号协助执行通知书，查封了登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下郑州市熊儿河北·补丁街西土地，共21505.9平方米，产权证号为“郑国用（2008）第0954号”的国有土地使用权，该查封目前处于持续查封中。该执行依据生效后，本院于2015年12月21日立案执行，执行案号为（2015）郑执一字第1413号。在本案执行过程中，案外人焦郑荣向本院提出书面异议，请求排除对涉案土地的执行。另查明，登记在案外人焦郑荣名下管城回族区布厂街135号院19号楼1单元1层2号（产权证号：郑房权证字第05010542**号）房屋，已办理相关产权登记。该房屋所占土地包含于本院查封的“郑国用（2008）第0954号国有土地”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。案外人购买涉案房屋并已办理相关产权登记，该房屋所占用国有土地使用权依法应由其享有，案外人对该土地的权利足以排除执行。但本院依据（2012）郑民四初字第379号民事裁定对登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”进行了整体查封，案外人排除执行的效力仅限于其所有的房屋所占用范围内的国有土地使用权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对登记在案外人焦郑荣名下位于管城回族区布厂街135号院19号楼1单元1层2号（产权证号：郑房权证字第05010542**号）房屋所占用国有土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一七年十月十一日书记员  任 莹
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1746号
原告：王付民，男，1962年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：姜民双，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告王付民诉被告姜民双追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告王付民及证人郭某到庭参加诉讼。被告姜民双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王付民诉称，2016年4月20日，被告姜民双在债权人郭某处借款本金15000.00元，约定按月息3分利计算，被告姜民双给债权人郭某出具了本金15000.00元的借据。约定2016年4月30日还款，由原告王付民担保，原告与被告给债权人郭某出具了借条，债权人郭某在借条证明人处签字。借款到期后，被告推拖至今未付，原告于2017年4月19日履行担保责任给付债权人郭某借款本金15,000.00元及利息5000.00元。故原告依法提起追偿权诉讼，请求判令被告立即给付原告替被告偿还的借款本金15000.00元及利息5400.00元（计算至2017年4月19日）并按月息3分利计算利息至实际还款之日（原告在庭审中主动放弃利息5400.00元中的400.00元，故原告主张的本金为15000.00元，利息为5000.00元，合计为20000.00元）；诉讼费、公告费用由被告承担。
被告姜民双未出庭参加诉讼，未提出任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定事实如下：
2016年4月20日，被告姜民双通过原告王付民介绍，在郭某处借款15000.00元，约定还款期限为2016年4月30日。因被告姜民双与郭某并不熟识，原告王付民作为借款保证人承担保证责任，被告姜民双出具借条，原告王付民在担保人处签名捺印，借条中未体现利息。借款到期后，被告姜民双未偿还此款，于是郭某要求担保人王付民偿还此款。2017年4月19日，原告王付民代为偿还借款15000.00元及利息5400.00元（按月利率3%计算，自2016年4月20日计算至2017年4月19日），郭某给原告王付民出具收条。在庭审中，原告王付民放弃追偿利息5400.00元中的400.00元。上述事实有被告姜民双出具的借条、郭某给原告王付民出具的收条及证人郭某出庭证词为证。
本院认为，本案争议的焦点是：原告王付民是否享有追偿权及追偿权的范围。按照《中华人民共和国担保法》及司法解释的相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案，原告王付民作为保证人向郭某清偿借款后，有权向被告姜民双追偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行驶追偿权。本案，原告王付民实际给付的利息，在原告提交的借条原件中，未体现约定利息，原告王付民也未提供证据证实该笔借款是否约定利息，其实际清偿大于主债权范围。
综上所述，原告王付民要求被告姜民双偿还代为清偿本金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告王付民要求被告姜民双偿还代为清偿利息的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜民双于判决生效后十日内一次性给付原告王付民代为清偿的借款15000.00元。
二、驳回原告王付民的其它诉讼请求。
案件受理费310.00元，原告王付民负担135.00元，被告姜民双负担175.00元。保全费224.00元，原告王付民负担54.00元，被告姜民双负担170.00元，公告费300.00元，由被告姜民双负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 王凤江
人民陪审员 邹雪峰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 任大伟
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1746号原告：王付民，男，1962年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：姜民双，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告王付民诉被告姜民双追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告王付民及证人郭某到庭参加诉讼。被告姜民双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王付民诉称，2016年4月20日，被告姜民双在债权人郭某处借款本金15000.00元，约定按月息3分利计算，被告姜民双给债权人郭某出具了本金15000.00元的借据。约定2016年4月30日还款，由原告王付民担保，原告与被告给债权人郭某出具了借条，债权人郭某在借条证明人处签字。借款到期后，被告推拖至今未付，原告于2017年4月19日履行担保责任给付债权人郭某借款本金15,000.00元及利息5000.00元。故原告依法提起追偿权诉讼，请求判令被告立即给付原告替被告偿还的借款本金15000.00元及利息5400.00元（计算至2017年4月19日）并按月息3分利计算利息至实际还款之日（原告在庭审中主动放弃利息5400.00元中的400.00元，故原告主张的本金为15000.00元，利息为5000.00元，合计为20000.00元）；诉讼费、公告费用由被告承担。被告姜民双未出庭参加诉讼，未提出任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定事实如下：2016年4月20日，被告姜民双通过原告王付民介绍，在郭某处借款15000.00元，约定还款期限为2016年4月30日。因被告姜民双与郭某并不熟识，原告王付民作为借款保证人承担保证责任，被告姜民双出具借条，原告王付民在担保人处签名捺印，借条中未体现利息。借款到期后，被告姜民双未偿还此款，于是郭某要求担保人王付民偿还此款。2017年4月19日，原告王付民代为偿还借款15000.00元及利息5400.00元（按月利率3%计算，自2016年4月20日计算至2017年4月19日），郭某给原告王付民出具收条。在庭审中，原告王付民放弃追偿利息5400.00元中的400.00元。上述事实有被告姜民双出具的借条、郭某给原告王付民出具的收条及证人郭某出庭证词为证。本院认为，本案争议的焦点是：原告王付民是否享有追偿权及追偿权的范围。按照《中华人民共和国担保法》及司法解释的相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案，原告王付民作为保证人向郭某清偿借款后，有权向被告姜民双追偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行驶追偿权。本案，原告王付民实际给付的利息，在原告提交的借条原件中，未体现约定利息，原告王付民也未提供证据证实该笔借款是否约定利息，其实际清偿大于主债权范围。综上所述，原告王付民要求被告姜民双偿还代为清偿本金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告王付民要求被告姜民双偿还代为清偿利息的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜民双于判决生效后十日内一次性给付原告王付民代为清偿的借款15000.00元。二、驳回原告王付民的其它诉讼请求。案件受理费310.00元，原告王付民负担135.00元，被告姜民双负担175.00元。保全费224.00元，原告王付民负担54.00元，被告姜民双负担170.00元，公告费300.00元，由被告姜民双负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  王凤江人民陪审员  邹雪峰二〇一七年十一月一日书 记 员  任大伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第552号
原告：罗××。
委托代理人：陆×。
委托代理人：毛××。
被告：施××。
被告：童××。
本院在审理原告罗××与被告施××、童××买卖合同
纠纷一案，原告罗××于2009年5月21日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告罗××撤回对被告施××、童××的起
诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应
予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗××撤回对被告施××、童××的起诉。
代理审判员 倪 春
二〇〇九年五月二十一日
书 记 员 吴明莉