山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2045号
原告：普惠农牧融资担保有限公司。
法定代表人：庞允东。
委托诉讼代理人：辛建平。
委托诉讼代理人：韩小增。
被告：刘希军。
委托诉讼代理人：赵佃彬。
被告：张爱先。
被告：庄文欣。
被告：马均香。
被告：赵言江。
被告：马金霞。
被告：庄文君。
被告：李兰芳。
被告：谢洪志。
委托诉讼代理人：赵佃彬，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
原告普惠农牧融资担保有限公司与被告刘希军、张爱先、庄文欣、马均香、赵言江、马金霞、庄文君、李兰芳、谢洪志追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩小增、辛建平、被告刘希军、谢洪志及两被告共同委托诉讼代理人赵佃彬到庭参加诉讼，被告张爱先、庄文欣、马均香、赵言江、马金霞、庄文君、李兰芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款318494.66元本金的利息、担保费及违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，原告与被告刘希军、张爱先签订最高额委托担保合同，约定自2014年6月11日至2016年6月11日期间，原告为被告刘希军、张爱先与贷款人签订的借款合同项下因贷款人向被告连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证，最高额为300000元；被告刘希军、张爱先应承担担保费，月担保费率为3‰。2014年6月10日，原告与被告庄文欣、马均香、赵言江、马金霞、庄文君、李兰芳、谢洪志签订反担保合同，约定由庄文欣、马均香、赵言江、马金霞、庄文君、李兰芳、谢洪志自愿自2014年6月11日起至2016年6月11日止，在该期间内为被告刘希军、张爱先通过原告向贷款银行签订的所有借贷款合同均提供反担保保证，同时在该期限内无需逐笔办理反担保手续。合同签订后，被告刘希军于2015年6月29日向中国农业银行昌邑市支行借款300000元，借款到期后，原告为被告偿还了借款本息318494.66元。后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告刘希军辩称，被告与原告所签订的担保合同真实性和关联性无异议，但被告根据原告业务员的指意于2016年11月3日2016年11月23日偿还原告给予垫付的贷款分别80000元和305000元，原告仍以被告欠款为由无事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告谢洪志辩称，被告与原告签订的反担保合同的真实性和关联性无异议，但基于被告刘希军已偿还了原告的垫付款履行了还款义务，被告担保义务消失，因此，原告再行对担保人主张反担保义务无事实依据，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告张爱先、庄文欣、马均香、赵言江、马金霞、庄文君、李兰芳未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘希军、谢洪志提交2016年11月3日现金缴款单一份及2016年11月23日个人汇兑申请书各一份，证明被告刘希军通过原告业务员张言青提供的账户向潍坊昌和融资担保有限公司还款313000元。原告质证称，对证据真实性无异议，但与本案无关联性，原告未收到上述两笔还款。原告与潍坊昌和融资担保有限公司是独立的法人单位。本院认定意见，被告提交的两份证据的收款人均为潍坊昌和融资担保有限公司，原告既无证据证明其陈述的“张言青”系原告公司工作人员也无证据证明原告授权潍坊昌和融资担保有限公司代收涉案代偿款，被告提交的两份证据与本案无关联，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，原告与被告刘希军、张爱先签订最高额委托担保合同，约定由原告为被告与银行签订的借款合同项下形成的债务提供担保，最高额为300000元，使用期间为24个月，自2014年6月11日至2016年6月11日。保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下因银行向被告连续提供信贷而形成的一系列债务提供最高额担保。保证期间为按主合同项下每笔债务分别计算，自每笔债务合同或者其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至该每笔债务履行期届满之日后两年。原告根据被告授权，由原告将借款支付到潍坊六合饲料有限公司昌邑分公司，视为被告收到银行发放的借款。另外合同还约定，被告向原告交纳担保金额的3‰/月担保费。
同日，原告与被告庄文欣、马均香、赵言江、马金霞、庄文君、李兰芳、谢洪志签订最高额反担保（保证）合同，约定：因被告刘希军、张爱先与银行签订借款合同，与原告签订最高额委托担保合同，约定由原告对因银行向被告刘希军、张爱先连续提供信贷而形成的一系列债权提供保证，其最高额为300000元。被告庄文欣、马均香、赵言江、马金霞、庄文君、李兰芳、谢洪志在该最高额内对原告向银行提供的保证担保均提供反担保保证；反担保保证方式为连带责任保证；保证期间为按主合同项下每笔债权分别计算，自每笔借款合同或者其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至债权人代偿被保证人债务之日后两年止；保证范围为2014年6月11日至2016年6月11日期间主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件约定的全部主债权、利息（包括复利与罚息）、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费等。
2015年6月29日，中国农业银行股份有限公司昌邑市支行（以下简称农行昌邑支行）与被告刘希军签订养殖户贷款借款担保合同，约定：借款金额为300000元，借款期限自2015年6月29日至2016年6月28日，借款用于购饲料药品，借款执行利率为年利率6.305%，按季付息，结息日为每月的20日，到期后一次性还本。借款划入原告15×××35账户内。原告为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及按照《民事诉讼法》规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。
2015年6月29日，农行昌邑支行按照约定将借款300000元划入原告15×××35账户。2015年6月30日，原告在扣除10000元保证金后通过新希望六和饲料股份有限公司将剩余290000元支付到潍坊六和饲料有限公司昌邑分公司账户。同日，被告刘希军、张爱先为原告出具证明，证实已收到扣除10000元保证金后剩余的290000元，原告付款义务完成。
2015年9月21日，原告为被告刘希军偿还借款利息4413.5元；2015年12月21日，原告为被告刘希军偿还借款利息4781.29元；2016年3月21日，原告为被告刘希军偿还借款利息4781.29元；2016年6月15日，原告为被告刘希军偿还借款本金及利息304518.58元。上述代偿款共计318494.66元。
另查：被告刘希军、张爱先系夫妻关系。
本院认为：原告与被告签订的最高额委托担保合同、最高额反担保（保证）合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。农行昌邑支行按约定将款项发放到原告15×××35账户，被告刘希军、张爱先认可收到290000元借款。借款到期后，原告为被告刘希军代偿借款本息318494.66元，因原告无证据证明双方约定保证金，因此被告的欠款数额应扣除保证金10000元。现被告刘希军尚欠308494.66元（318494.66元-10000元保证金），事实清楚，证据充分。被告张爱先系刘希军配偶，并与原告签订最高额委托担保合同，应对上述借款本息承担共同还款责任。现原告向被告刘希军、张爱先行使追偿权，本院予以支持。被告庄文欣、马均香、赵言江、马金霞、庄文君、李兰芳、谢洪志作为反担保人，在合同约定的最高额300000元范围内承担连带清偿责任，超出部分不承担保证责任，承担保证责任后，有权向被告刘希军、张爱先追偿。原告主张利息、担保费、违约金自2015年6月29日至2016年6月28日以300000元为基数按月担保费率3‰计算，再自2016年6月29日起以308494.66元为基数按照借款利率年息24％计算至被告付清之日，符合合同及法律规定，本院予以支持。被告刘希军、谢洪志主张已向潍坊昌和融资担保有限公司还款313000元，已还清代偿款不再承担还款责任和保证责任。本院认为，被告提交的证据与本案无关联，对两被告的抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘希军、张爱先共同偿还原告普惠农牧融资担保有限公司代偿款308494.66元及利息、担保费、违约金（利息、担保费、违约金分段计算，自2015年6月29日至2016年6月28日，以300000元为基数，按月担保费率3‰计算；自2016年6月29日起，以代偿款308494.66元为基数，按照年利率24％计算至被告实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告庄文欣、马均香、赵言江、马金霞、庄文君、李兰芳、谢洪志对上述款项在300000元范围内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告刘希军、张爱先追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6077元，财产保全费2270元，共计8347元，由原告负担259元，由被告负担8088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐卫真
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 郭海英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 蓓