wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第19975号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人王荣，总经理。
委托代理人李天博，北京德兰律师事务所律师。
被告刘桂英，女，1961年5月16日出生。
委托代理人王忱卿，男，1957年12月26日出生。
原告北京景环丽物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告刘桂英（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李天博、被告委托代理人王忱卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市通州区永顺镇龙旺庄小区某号楼某号房屋（建筑面积：89.73平方米）业主。2009年10月15日，经北京市通州区永顺镇镇政府、龙旺庄社区居委会及业主代表同意，北京市通州区永顺镇龙旺庄社区居委会出具《委托书》，委托原告对北京市通州区永顺镇龙旺庄小区提供物业服务，原告亦为小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为民用住宅16.5元每建筑平方米。2010年4月23日，原告退出该小区。被告应向原告交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季供暖费。原告多次催缴未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告向原告支付供暖费1481元，并支付滞纳金到供暖费付清之日止，案件受理费、公告费由被告承担。
被告辩称，我不知道原告是否给我们提供供暖，供暖费、滞纳金不同意给。
经审理查明：被告系北京市通州区永顺镇龙旺庄小区某号楼某号房屋的业主，该房屋建筑面积89.73平方米。自2009年10月15日起，原告接受委托为北京市通州区永顺镇龙旺庄小区提供全面物业服务。原告亦为该小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为每供暖季每建筑平方米16.5元。2010年4月23日，原告退出该小区。经核实，被告未交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季的供暖费1481元。
上述事实，有委托书、解聘委托书、判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告供热，被告理应按时向原告交纳供暖费，故对原告要求被告交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季的供暖费1481元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘桂英给付原告北京景环丽物业管理有限公司二○○九年十一月十五日至二○一○年三月十五日期间的供暖费一千四百八十一元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京景环丽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘桂英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘佳旭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第85号
原告中国农业银行××支行，住所地绍兴市人民中路×
×号。
负责人徐××。
委托代理人（特别授权代理）孙×。
被告高××。
被告韩××。
本院在审理原告中国农业银行××支行诉被告高××、
韩××借款合同纠纷一案中，原告于2009年1月9日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，
可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准予原告中国农业银行××支行撤回起诉。
本案案件受理费5920元，减半收取2960元，由原告负担
。
审判员 王铃铭
二〇〇九年一月十二日
书记员 车佳妮
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终292号
原公诉机关安徽省寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦朝告，男，壮族，1981年9月22日出生于广西壮族自治区柳江县，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳江县。因犯抢夺罪，于2004年3月31日被广西壮族自治区柳州市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，2005年12月27日刑满释放。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年3月25日被六安市森林公安局刑事拘留，2017年5月19日被柳州市公安局抓获，寄押于柳州市柳江看守所，2017年5月25日被淮南市森林公安局刑事拘留，同年6月26日经寿县人民检察院批准逮捕，次日由淮南市森林公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。
安徽省寿县人民法院审理寿县人民检察院指控原审被告人韦朝告犯非法狩猎罪一案，于2017年11月10日作出（2017）皖0422刑初291号刑事判决。宣判后，原审被告人韦朝告不服，提出上诉。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年8月至10月中旬，在韦某1车（另案处理）的组织下，被告人韦朝告与兰某、张某、贾某（均另案处理）等人在寿县丰庄镇境内从事非法猎捕野生动物的行为，韦朝告负责对捕获的鸟类进行分类登记、记数、饲养、运输等事务。截止案发，在寿县丰庄镇前圩村的养鸡厂内存有活体鸟类20495只、死体鸟类35只，在张某家里存有死体鸟类4000余只。经鉴定，以上被捕获的鸟类包括灰头鹀、山鹨、金翅雀等，均属于国家保护的有益的，或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
另，被告人韦朝告曾因犯抢夺罪，于2004年3月31日被广西壮族自治区柳州市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元，2005年12月27日刑满释放。
原判认定上述事实，有户籍证明、受案登记表、情况说明、立案决定书、到案经过及临时羁押证明、柳州市中级人民法院（2004）柳市刑二初字第7号刑事判决书、寿县林业局林字[2014]95号文件、安徽省人民政府皖政[1997]59号文件、皖政秘[2007]9号文件、寿县人民法院（2016）皖0422刑初208号、（2016）皖0422刑初227号刑事判决书、林刑鉴字[2015]809号物证鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录，证人韦某1车、兰某、张某、贾某的证言，被告人韦朝告的供述和辩解等证据予以证实。
原审法院认为：被告人韦朝告违反狩猎法规，参与在禁猎区进行狩猎，破坏了野生动物资源，情节严重，其行为已触犯刑法，构成非法狩猎罪。被告人韦朝告归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可对其从轻处罚。但被告人韦朝告有犯罪前科，在对其量刑时予以综合考量。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款的规定，判决：被告人韦朝告犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人韦朝告上诉提出:一审判决量刑过重。
经审理查明：上诉人韦朝告在2015年8月至10月期间，参与韦某1车、兰某、张某、贾某（均另案处理）等人在禁猎区寿县丰庄镇境内非法猎捕野生动物的行为，其中韦朝告负责对捕获的鸟进行分类登记、记数、饲养、运输等事务。截止案发，查获活体鸟类20495只、死体鸟类4000余只，经鉴定，以上被捕获的鸟类包括灰头鹀、山鹨、金翅雀等，均属于国家保护的有益的，或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
另查明：上诉人韦朝告曾因犯抢夺罪，被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元，2005年12月27日刑满释放。
上述事实有一审判决列明的经过一审庭审举证、质证的各项证据予以证实，证据之间能够相互印证，韦朝告亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为：上诉人韦朝告违反狩猎法规，参与在禁猎区进行狩猎，破坏了野生动物资源，情节严重，其行为已触犯刑法，依法应予惩处。上诉人韦朝告归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。原审判决依据韦朝告的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害程度，对其在法定刑幅度内量刑，并无不当，故对其提出的量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐雅婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00044号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人李某，建湖县人，打工，住建湖县。因涉嫌犯伪造公司印章罪，经建湖县公安局决定，于2014年6月25日被取保候审，经建湖县人民检察院决定，于2015年1月19日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人李某犯伪造公司印章罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组�合议庭公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员查玉婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2011年9月，被告人李某在江苏登达建设集团有限公司山东临沂分公司沂河郡府A标段工程项目部工作期间，为了方便来往文件的盖章，其在工地东边一个印章复印门市（现已拆迁）伪造一枚印文为“江苏登达建设集团有限公司”的印章及一枚印文为“江苏登达临沂荣盛沂河郡府A标段项目部专用章”的印章，后将伪造的印章加盖于工程资料等文件并引发经济纠纷。案发后，被告人李某主动至建湖县公安局投案。为证明上述事实，公诉机关向本院提交书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，并据此认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年9月，被告人李某在江苏登达建设集团有限公司山东临沂分公司沂河郡府A标段工程项目部负责接收签发往来文件、工程资料。被告人李某在工作期间，为了方便来往文件的盖章，在工地东边一个印章复印门市（现已拆迁）伪造印文为“江苏登达建设集团有限公司”的印章及印文为“江苏登达临沂荣盛沂河郡府A标段项目部专用章”的印章各一枚。后被告人李某将伪造的印章加盖于工程资料等文件并引发经济纠纷。案发后，被告人李某主动至建湖县公安局投案。
上述事实，有下列证据证实：
1、常住人口信息及照片，证明被告人李某的身份信息。
2、建湖县公安局冈东派出所出具的证明，证明被告人李某无前科劣迹。
3、受案登记表，证明朱某向公安机关报警称：山东临沂分公司沂河郡府A标段具体施工负责人于2011年9月伪造“江苏登达建设集团有限公司”和“江苏登达临沂荣盛沂河郡府A标段-
项目部专用章”。
4、归案经过，证明被告人李某到公安机关投案的情况。
5、建筑设备租赁合同及证明，证明被告人李某所伪造的印章曾加盖于建筑设备租赁合同和证明。
6、建湖县公安局刑警大队三中队出具的情况说明一份，证明被告人李某供述的伪造印章的场所已被拆迁。
7、江苏登达建设集团有限公司出具的情况说明一份，证明被告人李某伪造该公司印章未经授权。
8、证人朱某、徐某、张某等人的证言以及辨认笔录，证明被告人李某在山东临沂分公司沂河郡府A标段工程工作期间，伪造并使用了“江苏登达建设集团有限公司”和“江苏登达临沂荣盛沂河郡府A标段-
项目部专用章”印章共两枚。
9、被告人李�的供述和辩解，证明被告人李某未经江苏登达建设集团有限公司的授权，伪造并使用“江苏登达建设集团有限公司”和“江苏登达临沂荣盛沂河郡府A标段-
项目部专用章”两枚印章。
10、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书及照片、委托印章鉴定印模样本提取表、提取笔录，证明公安机关提取盖有“江苏登达建设集团有限公司”印章的《建筑设备租赁合同》和盖有“江苏登达临沂荣盛沂河郡府A标段-
项目部专用章”的证明的情况以及上述文书中的印文与江苏登达建设集团有限公司提供的样本印文不是同一印章所盖。
上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某伪造公司印章，其行为已触犯刑律，构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人李某犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 东
审 判 员 高 建
代理审判员 臧道玉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴雨佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初1879号
原告：陈建军，男，1974年3月15日出生，汉族，居民。住商城县。
被告：李文飞，男，1991年7月15日出生，汉族，居民。住商城县。
被告：李文义，男，1979年9月29日出生，汉族，居民。住址。
本院在审理原告陈建军诉被告李文飞、李文义民间借贷纠纷纠纷一案中，原告陈建军于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷已达成和解为由，要求撤回起诉。经审查，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告陈建军承担。
审判员 邹昕
二〇一七年八月二十八日
书记员 余飞
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟岱衢民初字第47号
原告：刘甲。
委托代理人：刘乙。
被告：蒋某。
原告刘甲诉被告蒋某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一
案，本院于2010年1月27日立案受理。依法由审判员齐路适用
简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘甲及其委托
代理人刘乙、被告蒋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲诉称：2009年10月15日下午1点左右，被告蒋某
驾驶电动车沿人民路由西往东行驶，在途经××山镇××药房
门口时，把原告撞倒，致原告受伤。经舟山市中医骨伤联合医
院治疗，诊断为右髋部、腰部、左膝等处软组织挫伤，住院19
天，化去医疗费、交通费共计7000多元。出院时，医生建议休
息1个月，造成误工损失3479元。本次交通事故经交警队责任
认定为被告负事故的全部责任，原告无责任，由于原告是无辜
被撞伤，被告理应承担原告精神抚慰金1000元。目前被告只支
付原告2000元，余款一直不肯支付。故向法院起诉，要求被告
赔偿原告医疗费6900元、交通费815.10元、误工费3479元、护
理费950元、其他用品费368元、精神抚慰金1000元，扣除被告
已支付的2000元，尚需赔偿11750.90元。案在审理期间，原告
增加诉讼请求，要求被告赔偿住院伙食补助费570元。被告蒋某辩称：事故发生时，原告是在推三轮车，该三
轮车上装着一块大玻璃，被告是因为避让不开，才把原告撞倒
。原告对本次事故也负有责任。对原告的医疗费、交通费、护
理费、误工费有异议，这部分费用过多。原告在岱山县第二人
民医院治疗的医疗费714.67元、救护车费100元、第一趟去舟
山治疗的交通费265元、住院押金2000元，均由被告支付。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，
经过举证、质证和辩论，作如下归纳。
一、本案当事人对下列事实无异议，本院予以确认：
2009年10月15日下午1时许，被告蒋某驾驶电动车沿人民
路由西往东行驶，行至衢××××药房门口时，撞倒了前方推
三轮车的同方向原告刘甲，造成原告受伤，当时该三轮车上装
有一扇玻璃门。原告受伤后，即被送到岱山县第二人民医院治
疗，被告支付医疗费714.67元。10月16日，原告到舟山市中医
骨伤联合医院治疗，被告支付救护车费100元、交通费265元、
住院押金2000元。原告在舟山市中医骨伤联合医院住院治疗19
天，诊断为右髋腰部软组织挫伤、左膝挫伤。原告购买腰围支
付36.80元。住院期间，原告雇人护理，护理费为950元。2009
年10月15日，岱山县公安局交通警察大队作出《道路交通事故
认定书》，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。
二、本案当事人对下列事实有异议，本院予以查明：
关于原告的医药费、交通费和误工费合理性问题
原告认为：其为治伤，花费住院医疗费6438元和门诊医
疗费462元。提供门诊病历一份、出院小结一份、医疗费发票2张、用药清单一份，用于证明所花医疗费用。治疗期间花费交
通费815.10元。提供交通费票据15张，用于证明交通费情况。
原告住院19天，出院后病休30天，误工费按每天71元计算为34
79元。提供舟山市中医骨伤联合医院于2009年11月3日出具的
诊断证明书一份，用于证明原告出院后需病休一个月。
被告认为：对医疗费票据的真实性无异议，但费用太多
。交通费过多。病休时间太长，原告的每月工资为900元，误
工费不能按每天71元计算。
本院认为：原告对其提出的医疗费提供了相应的证据予
以证明，被告虽有异议，但无证据予以反驳，故本院对原告提
供的用于证明医疗费的证据予以采纳。原告的交通费票据应于
其就医事实相对应，经本院审核，原告的交通费为663.90元。
对原告的病休证明，被告无证据予以反驳，本院予以采纳。被
告提出原告的每月工资为900元，但无证据予以证明，本院不
予采纳。原告要求按每天71元计算误工费，符合法律规定，本
院予以采纳。
综上所述，本院认为：岱山县公安局交通警察大队对此
事故作出的责任认定事实清楚、责任划分正确，应予采信。被
告对原告的合理损失应承担全部赔偿责任。被告提出原告对事
故的发生也负有责任，因其未提供相关的证据予以证明，本院
对其这一主张不予采纳。住院伙食补助费参照本地国家机关一
般工作人员的出差伙食标准计算，住院伙食补助费为570元。
原告提出的精神抚慰金1000元，缺乏法律依据，不予支持。据
此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条之规定
，判决如下：
一、被告蒋某在本判决生效后十五日内赔偿原告刘甲医
疗费6900元、交通费662.90元、护理费950元、误工费3479元
、其他用品费36.80元，合计12028.70元。扣除被告已支付的2
000元，尚需赔付10028.70元。
二、原告的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费94元，减半收取47元，由原告负担22元、被
告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审判员 齐 路
二〇一〇年四月二十一日
书记员 王渊洁
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第386号
申请执行人朱斌。
被执行人：浙江浩瑞电器有限公司。
法定代表人应江果。
本院在执行申请执行人朱斌与被执行人浙江浩瑞电器有限公司买卖合同纠纷一案中，执行人浙江浩瑞电器有限公司的财产已被拍卖分配，申请人已受偿，现被执行人暂无财产可供执行，2015年3月27日，申请执行人向本院提出申请，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第386号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 梅旺根
二〇一五年四月一�四日
代书记员 应毅力
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1385号
原告：刘峰，1976年9月10日出生，汉族，职员，住木兰县。
被告：牛海涛，男，1982年1月30日出生，汉族，运管站职员，住木兰县，现下落不明。
被告：窦红梅，女，1982年3月2日出生，汉族，客运站职工，住木兰县，现下落不明。
原告刘峰诉被告牛海涛、窦红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰到庭参加诉讼，被告牛海涛、窦红梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰向本院提出诉讼请求：1.请求二被告牛海涛、窦红梅给付借款130000元；2.由二被告负担财产保全申请费500元。事实和理由：被告牛海涛、窦红梅夫妻于2016年1月4日在原告手中借款100000元，双方约定月息3分，借款使用期限为一年。借款后被告给付原告利息45000元。剩余借款本金及利息未给付。故诉至法院。
被告牛海涛、窦红梅经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供任何质证或抗辩的证据。
结合庭审调查，通过对原告证据的核查，认为原告举示的借据、建行银行卡交易明细具有真实性、客观性、关联性，本院确认其证明力，并确认以下事实：
原告刘峰与被告牛海涛系朋友关系。2016年1月4日，被告牛海涛在原告手中借款100000元，双方约定于2016年12月4日偿还，同时被告窦红梅为其提供担保。被告牛海涛自2016年1月6日起，分11笔偿还原告33000元，每笔3000元。剩余借款经原告索要未果，因二被告无法取得联系，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告申请将牛海涛的住房公积金50000元予以保全。现原告请求被告牛海涛偿还借款100000元及按月息3分计算利息至给付之日，并负担诉讼保全申请费520元。被告牛海涛、窦红梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：被告牛海涛在原告手中借款，有还款明细为据，事实清楚，证据确凿，理应积极偿还。原、被告未有利息约定，原告主张被告已给付的33000元系利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告牛海涛偿还原告刘峰借款本金67000元；
被告牛海涛给付原告刘峰诉讼保全费520元；
上述一、二项，被告牛海涛于本判决生效之日起十日内履行。
被告窦红梅对上述一、二项承担连带清偿责任；
驳回原告刘峰的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，公告费560元，均由被告牛海涛负担，被告窦红梅承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于晓东
审 判 员 于春霞
人民陪审员 穆春富
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王玉珠
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3091号
申请执行人李志传，男，1969年12月9日出生，住宁波市镇海区九龙。
被执行人阮军民，男，1974年4月20日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人李志传依据已经发生效力的（2017）浙0206民初4420号民事判决书，于2017年09月05日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人阮军民发出执行通知书，责令被执行人阮军民限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阮军民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阮军民银行存款45000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 虞文君
二〇一七年九月七日
代书记员 李立峰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2583号
罪犯王光文，原，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年5月24日作出（2011）沙法刑初字550号刑事判决，以被告人王光文犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后于2011年6月15日交付执行。刑期至2016年8月20日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱建议称，罪犯王光文能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王光文在2012年10月至2014年2月期间，获3次记功、1次表扬的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王光文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王光文减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张霁东
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执1307号
申请执行人：郑明栋，男，1962年9月2日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人：蒋厚平，男，1964年10月26日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人：郑明先，男，1963年3月4日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人郑明栋与被执行人蒋厚平、郑明先机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人郑明栋与被执行人蒋厚平、郑明先已达成执行和解协议，且申请执行人郑明栋已向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0802执1307号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 陈良升
审判员 袁义平
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙才政
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执1307号申请执行人：郑明栋，男，1962年9月2日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人：蒋厚平，男，1964年10月26日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人：郑明先，男，1963年3月4日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人郑明栋与被执行人蒋厚平、郑明先机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人郑明栋与被执行人蒋厚平、郑明先已达成执行和解协议，且申请执行人郑明栋已向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法�关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0802执1307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永红审判员  陈良升审判员  袁义平二〇一七年六月二十一日书记员  孙才政
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2295号
上诉人（原审被告）：蒋丽梅，女，1949年7月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）：于兴龙，男，1959年2月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
原审第三人：哈尔滨好宜生房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：张宏国，经理。
上诉人蒋丽梅因与被上诉人于兴龙、原审第三人哈尔滨好宜生房地产经纪有限公司（以下简称好宜生公司）物权保护纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初4045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋丽梅、被上诉人于兴龙到庭参加诉讼。原审第三人好宜生公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蒋丽梅上诉请求：1.撤销原判，驳回于兴龙的诉讼请求；2.由于兴龙承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，案涉房款由居间方好宜生公司收取，但未交给蒋丽梅。好宜生公司涉嫌诈骗，三方签订的房屋买卖合同应为无效，依据合同办理的房屋变更登记也应当无效。根据“先刑后民”的审理原则，在刑事案件审理终结前应中止审理本案。2.一审适用法律错误，程序违法，判决结果错误。
于兴龙辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
于兴龙向一审法院起诉请求：1.判令蒋丽梅从道外区太古新区02栋1单元802室迁出；2.诉讼费用由蒋丽梅承担。
一审法院认定事实：2016年6月1日，于兴龙、蒋丽梅与好宜生公司签订房屋买卖合同，约定于兴龙以105000元价格购买署名为蒋丽梅的位于道外区太古新区02栋1单元8层2户号公产房屋。合同签订后，于兴龙向好宜生公司交付全部房款，蒋丽梅、于兴龙双方进行了公证登记过户，2016年6月17日房屋更名至于兴龙名下，蒋丽梅向好宜生公司主张给付卖房款，好宜生公司以需暂时使用为由一直未给付。现涉案房屋由蒋丽梅占有、使用。
一审法院认为：蒋丽梅、于兴龙与好宜生公司签订的《房屋买卖居间服务合同》是三方真实意思表示，于兴龙已经履行了合同约定的房款交付义务，且经双方公证等程序，涉案房屋已经更名至于兴龙名下，蒋丽梅应履行房屋交付义务，故对于兴龙要求蒋丽梅将涉案房屋进行交付的诉讼请求予以支持。好宜生公司在收取于兴龙交付的房款后，依约定是与蒋丽梅形成了房款委托保管的法律关系，蒋丽梅可另诉向好宜生公司主张房款的给付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：蒋丽梅于判决生效十日内从哈尔滨市道外区太古新区02栋1单元802室迁出。案件受理费100元，由蒋丽梅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
综合双方当事人的诉辩主张，本院确定本案争议焦点是：一审判令蒋丽梅从涉案房屋中迁出是否正确。
本院认为：蒋丽梅、于兴龙与好宜生公司签订的《房屋买卖居间服务合同》是三方真实意思表示，不违反法律或者行政法规的强制性规定。蒋丽梅上诉主张该合同无效，但并未举示证据证明该合同具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效的法定情形，因此，一审认定该合同有效并无不当，蒋丽梅该项上诉请求不成立，本院不予支持。蒋丽梅称好宜生公司涉嫌诈骗，在庭审中其表示对此系听案外人所说，并未举示证据证明，因此其主张应当按照“先刑后民”原则中止审理本案，无事实依据，且其亦未举示证据证明本案具备中止诉讼的法定情形，故其该项上诉请求亦不成立，本院不予支持。本案，于兴龙已经履行了合同义务，且房屋已经更名至于兴龙名下，蒋丽梅应履行交付房屋的义务，故一审判令蒋丽梅从涉案房屋中迁出并无不当。
综上，蒋丽梅的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋丽梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓东
审判员 宋彦辉
审判员 梁红玉
二〇一七年六月八日
书记员 秦 钰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14613号
原告：顾秀梅，女，1957年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区江浦路XXX号XXX-
XXX室。委托诉讼代理人：顾秀娟，女，1951年3月16日出生，汉族，住上海市杨浦区军工路XXX弄XXX号XXX-
XXX室。被告：陶育，男，1972年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区江浦路XXX号XXX-
XXX室。委托诉讼代理人：沈君敏，女，1974年12月22日出生，汉族，住上海市杨浦区江浦路XXX号XXX-
XXX室。委托诉讼代理人：陶艳，女，1976年1月27日出生，汉族，住上海市杨浦区江浦路XXX号XXX室。原告顾秀梅与被告陶育相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告顾秀梅于2016年10月13日向本院提出撤诉申请，且明确表示不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 周 俞
二〇一六年十一月一日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第964号
原告：马某某。
委托代理人：李某、张某某。
被告：李某某。
被告：王某某。
原告马某某为与被告李某某、王某某民间借贷纠纷一案
，于2010年5月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
审判员 陈广独任审判，于2010年8月19日公开开庭进行了审理
。原告马某某的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告李某某、
王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告马某某诉称：被告李某某向原告马某某借款人民币4
4000元，于2010年3月21日向原告出具两份借条，被告承诺400
0元借款在2010年3月21日归还，40000元借款在2010年4月21日
归还。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，均遭被告拒
绝。上述借款发生时，两个被告系夫妻关系，故两个被告应某
担共同还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求
判令：1、判令两个被告共同归还原告借款44000元，赔偿原告
损失286元（利息暂从2010年4月21日计算至2010年5月20日，
此后产生的另计，直至被告还清全部借款止），共计：44286
元；2、判令两个被告共同承担本案诉讼费用。原告马某某为支持其诉讼请求，在庭审中提供了下列证
据：
1、借条两份，证明李某某于2010年3月21日因做生意需
要向马某某借款两笔，分别为人民币4000元和40000元，并约
定2010年3月31日偿还4000元、2010年4月21日偿还40000元的
事实。
2、《结婚登记审查处理表》一份，证明李某某、王某某
系夫妻关系。
被告李某某、王某某未作答辩，也未向本院提供证据，
对原告马某某提供的证据放弃了到庭质证的权利。
原告马某某提供的证据，符合证据的三性原则，本院确
认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院查明的事实如下：2010年3月21日，李某某
向马某某借款并出具借条两份，该两份借条载明“因做生意需
要马某某借给李某某人民币4000元，2010年3月31日归还”，
和“因做生意需要马某某借给李某某人民币40000元，2010年4
月21日归还”。借款到期后，李某某未能归还上述款项。李某
某向马某某出具的两份借条，对利息的支付均未作约定。
另查明，李某某、王某某于2004年7月8日办理了结婚登
记。
本院认为，马某某、李某某之间的借贷关系合法有效。
马某某履行了提供借款的义务，李某某应依约返还借款，现李
某某未按约返还借款，应某担返还借款的民事责任。故对原告
马某某要求被告李某某归还借款的诉讼请求，本院予以支持。马某某、李某某对借款逾期利息未作约定，应当按照国家有关
规定支付逾期利息。对原告马某某要求被告李某某赔偿损失（
即逾期的利息损失）的诉讼请求，其所诉请的主张超出中国人
民银行的同期同档次贷款基准利率部分，本院不予支持。李某
某因做生意向马某某借款，不属于家庭日常生活需要的负债。
原告马某某也未能提供证据证明被告李某某借款所得的财产用
于家庭共同生活、经营所需，应某担举证不能的不利后果。该
借款系被告李某某个人债务，原告马某某要求被告王某某承担
共同返还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第
一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项，《最高人
民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如
下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内返还原告马某某
借款44000元；
二、被告李某某于本判决生效后十日内支付原告马某某
逾期利息178.20元（计算到2010年5月20日，此后至判决确定
履行之日止的逾期利息按本金44000元按同期银行贷款年利率4
.86％另计）；
三、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费907元，减半收取453.5元，由原告马某
某负担1.5元，被告李某某负担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费907元
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉
请求，由本院另行书面通知预交。
审判员陈广
二〇一〇年八月十九日
书记员胡涛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第964号
原告：马春河。
委托代理人：李平、张晓锋。
被告：李忠祥。
被告：王樟女。
原告马春河为与被告李忠祥、王樟女民间借贷纠纷一案，于2010年5月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈广独任审判，于2010年8月19日公开开庭进行了审理。原告马春河的委托代理人李平到庭参加诉讼，被告李忠祥、王樟女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马春河诉称：被告李忠祥向原告马春河借款人民币44000元，于2010年3月21日向原告出具两份借条，被告承诺4000元借款在2010年3月21日归还，40000元借款在2010年4月21日归还。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，均遭被告拒绝。上述借款发生时，两个被告系夫妻关系，故两个被告应承担共同还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令：1、判令两个被告共同归还原告借款44000元，赔偿原告损失286元（利息暂从2010年4月21日计算至2010年5月20日，此后产生的另计，直至被告还清全部借款止），共计：44286元；2、判令两个被告共同承担本案诉讼费用。
原告马春河为支持其诉讼请求，在庭审中提供了下列证据：
1、借条两份，证明李忠祥于2010年3月21日因做生意需要向马春河借款两笔，分别为人民币4000元和40000元，并约定2010年3月31日偿还4000元、2010年4月21日偿还40000元的事实。
2、《结婚登记审查处理表》一份，证明李忠祥、王樟女系夫妻关系。
被告李忠祥、王樟女未作答辩，也未向本院提供证据，对原告马春河提供的证据放弃了到庭质证的权利。
原告马春河提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院查明的事实如下：2010年3月21日，李忠祥向马春河借款并出具借条两份，该两份借条载明“因做生意需要马春河借给李忠祥人民币4000元，2010年3月31日归还”，和“因做生意需要马春河借给李忠祥人民币40000元，2010年4月21日归还”。借款到期后，李忠祥未能归还上述款项。李忠祥向马春河出具的两份借条，对利息的支付均未作约定。
另查明，李忠祥、王樟女于2004年7月8日办理了结婚登记。
本院认为，马春河、李忠祥之间的借贷关系合法有效。马春河履行了提供借款的义务，李忠祥应依约返还借款，现李忠祥未按约返还借款，应承担返还借款的民事责任。故对原告马春河要求被告李忠祥归还借款的诉讼请求，本院予以支持。马春河、李忠祥对借款逾期利息未作约定，应当按照国家有关规定支付逾期利息。对原告马春河要求被告李忠祥赔偿损失（即逾期的利息损失）的诉讼请求，其所诉请的主张超出中国人民银行的同期同档次贷款基准利率部分，本院不予支持。李忠祥因做生意向马春河借款，不属于家庭日常生活需要的负债。原告马春河也未能提供证据证明被告李忠祥借款所得的财产用于家庭共同生活、经营所需，应承担举证不能的不利后果。该借款系被告李忠祥个人债务，原告马春河要求被告王樟女承担共同返还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李忠祥于本判决生效后十日内返还原告马春河借款44000元；
二、被告李忠祥于本判决生效后十日内支付原告马春河逾期利息178.20元（计算到2010年5月20日，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按本金44000元按同期银行贷款年利率4.86％另计）；
三、驳回原告马春河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费907元，减半收取453.5元，由原告马春河负担1.5元，被告李忠祥负担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费907元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求，由本院另行书面通知预交。
审判员 陈广
二〇一〇年八月十九日
书记员 胡涛
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第575号
申请执行人杜开孝，男。
被执行人四川九天建筑劳务有限公司。
法定代表人宋军，总经理。
本院在执行杜开孝与四川九天建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人杜开孝尚有本金119755.00元及利息债权未实现，现因被执行人四川九天建筑劳务有限公司无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省南部县人民法院（2014）南民初字第31号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人四川九天建筑劳务有限公司有可供执行的财产时，申请执行人杜开孝可持本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜德道
审判员 姚菊花
审判员 李英贵
二〇一四年十一月十九日
书记员 唐 梁
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第575号
申请执行人杜开孝，男。
被执行人四川九天建筑劳务有限公司。
法定代表人宋军，经理。
本院依据已经发生法律效力四川省南部县人民法院2014年1月21日作出的（2014）南民初字第31号民事判决书，依法向被执行人四川九天建筑劳务有限公司送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川九天建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人四川九天建筑劳务有限公司的银行存款120000.00元。
二、冻结期限六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜德道
二〇一四年六月三日
书记员 唐 梁
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执570号
申请执行人魏鹏，男，1978年11月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县巴彦镇兴胜委六组。
被执行人哈尔滨巴彦县远太购物中心（原：哈尔滨巴彦县远大购物中心）。住所地巴彦县巴彦镇步行街。
法定代表人孙伟东，该购物中心经理。
被执行人孙伟东，男，1963年2月4日出生，汉族，巴彦县远太购物中心经理，住哈尔滨市南岗区宽桥街新发小区F16栋3单元2楼2室。
本院在执行申请执行人魏鹏与被执行人被执行人哈尔滨巴彦县远太购物中心（原：哈尔滨巴彦县远大购物中心）、孙伟东房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2016）黑0126民初1881号民事判决书，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院作出的（2016）黑0126民初1881号民事判决书的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕子勃
二〇一七年九月二十八日
书记员 于 仁
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第01399号
原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行,住所地太原市杏花岭区桃园北路190号。
负责人张彦萍，行长。
委托代理人ＸＸ，女，1980年10月21日出生，汉族，该行员工。
委托代理人程建明，男，1982年1月24日出生，汉族，该行员工。
被告赵双虎，男，1952年4月6日出生，汉族，住太原市小店区。
原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行（以下简称农行府西支行）与被告赵双虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行府西支行的委托代理人ＸＸ、程建明到庭参加了诉讼。被告赵双虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行府西支行诉称，2003年1月9日，原告与借款人李某某签订一份（并湖分）农银抵字（2003）第力借001号《商业用房抵押借款合同》，合同约定，原告向借款人李某某发放借款799000元整，用于购买位于太原市旱西门40号的商用房，期限为9年，自2003年1月9日起至2012年1月8日止，同时还签订一份《保证合同》，原告发放上述贷款后，借款人在还款期限内出现逾期，为维护国有金融债权的安全，依法提起诉讼，请求人民法院判令：一、借款人李某某偿还原告贷款本金128842.55元及至2015年5月12日所欠表外利息513260.63元，共计本息642103.18元，以及清偿之日止的利息、罚息和复利；二、被告赵双虎对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案涉及的诉讼费及相关费用。
被告赵双虎未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，借款人李某某与被告赵双虎系夫妻关系，李某某已于2010年8月20日因疾病死亡。2003年1月9日，原告与借款人李某某签订一份（并湖分）农银抵字（2003）第力借001号《商业用房抵押借款合同》，合同约定，原告向借款人李某某发放借款799000元整，用于购买位于太原市旱西门40号的商用房，期限为9年，自2003年1月9日起至2012年1月8日止，贷款利率按月利率0.48%执行，按月计付，结息日为每月20日，借款人应将借款本息支付至指定的银行卡中；2003年1月6日，被告赵双虎以配偶的身份，在《同意书》上签字，确认：贷款本金及利息由夫妻双方共同承担。合同签订后，原告如约足额发放借款，但借款人李某某（生前）未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《中国农业银行委托资产处置系统》显示，截止2015年5月12日，借款人未偿还的借款本金为128842.55元，所欠表外利息为513260.63元，本息共计642103.18元。
另查明，2008年12月29日，中国农业银行山西省分行下发晋农银复（2008）123号《关于太原市辖区机构整合方案的批复》，将湖滨支行（二级支行）调整划归府西支行（一级支行）管理，并规定：二级支行均由一级支行管理，机构级别、管理权限均按照分理处对待。
以上事实有原告提供的起诉状、《商业用房抵押借款合同》、《同意书》、《中国农业银行委托资产处置系统》、《关于太原市辖区机构整合方案的批复》以及开庭笔录等证据佐证。
本院认为，借款人李某某与被告赵双虎系夫妻关系，被告赵双虎已经在《同意书》中签字，同意对李某某的借款本金及利息由夫妻双方共同承担，故该笔借款应属于夫妻共同债务，被告赵双虎应对上述借款承担连带清偿责任。因借款人李某某已经死亡，原告要求被告赵双虎偿还借款本金128842.55元，所欠表外利息513260.63元，本息共计642103.18元以及清偿之日止的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵双虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告赵双虎于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行借款本金128842.55元，表外利息513260.63元，本息共计642103.18元（截止2015年5月12日），并应按借款合同的约定，承担自2015年5月13日起至本判决确定的给付之日止的利息损失。
案件受理费10221元，由被告赵双虎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孔一军
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 李淑琴
二〇一六年八月十七日
书 记 员 宋雪娇
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第296-2号
被执行人：吴华强。现在阳江监狱服刑。
本院依据已发生法律效力的（2014）茂高法刑初字第68号刑事判决书，判决没收吴华强财产人民币十万元，违法所得的赃款人民币七十四万二千元，依法予以追缴，上交国库，本院依法立案执行。本院于2015年7月2日作出（2015）茂高法执字第296-1号执行裁定书，冻结被执行人吴华强名下的股票嘉宝集团（600622）41400股、中国铝业（601600）2700股、中国中期（000996）52600股及冻结期间派生的送股、红利、兑息。并责令吴华强履行法律文书所确定没收财产和追缴违法所得的赃款的义务，但吴华强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于冻结、扣划证券交易结算资金有关问题的通知》第五条第二款的规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）茂高法执字第296-1号执行裁定书对被执行人吴华强名下的股票嘉宝集团（600622）41400股、中国铝业（601600）2700股、中国中期（000996）52600股及冻结期间派生的送股、红利、兑息的冻结措施。
二、变价处理吴华强在广发证券股份有限公司茂名高凉中路营业部（资金账号：33×××92，证券账号：A54×××98，01×××96）的股票中国中期（股票代码：000996，股价以交易日为准，以100股整数倍为委托卖出数量），并将变卖所得价款851820元直接汇入到高州市人民法院的执行账户（户名：高州市人民法院；开户银行：建行高州支行桂圆分理处；账号：44×××68），以支付没收财产100000元、追缴违法742000元、执行费9820元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 雄
审判员 邓志勇
审判员 陈 科
二〇一五年十一月五日
书记员 陈文华
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑终字第90号
原公诉机关和顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某，男，1988年5月19日出生，汉族，高中文化，山西省和顺县人，无业。2013年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被和顺县公安局取保候审，2014年1月24日被和顺县公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于和顺县看守所。
和顺县人民法院审理和顺县人民检察院指控原审被告人田某犯盗窃罪一案，于2014年3月17日作出（2014）和刑初字第24号刑事判决书，以原审被告人田某犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，并判令追缴原审被告人田某犯罪所得4500元。一审宣判后，原审被告人田某以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人田某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）田某撤回上诉。
和顺县人民法院（2014）和刑初字第24号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 波
审 判 员 张晓毅
代理审判员 尹小燕
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵 静
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初1076号
原告周某，女。
被告胡某某，男。
本院在审理原告周某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年8月19日以决定与被告胡某某自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某以决定与被告胡某某自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是原告周某对其诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告周某负担。
审判员 左亚军
二〇一六年八月十九日
书记员 黄义辉
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5707号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：霍恩和，男，1983年4月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：阮敏莹，女，1988年11月24日出生，汉族，住佛山市禅城区。
被执行人：佛山市顺德区万基宏贸易有限公司，住所地佛山市顺德区容桂东风居委会容桂大道北25号。
法定代表人：霍恩和。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告霍恩和、阮敏莹、佛山市顺德区万基宏贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12888号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告霍恩和、阮敏莹、佛山市顺德区万基宏贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金4100000元及利息，返还律师费50000元，并承担案件受理费41600元。因债务人霍恩和、阮敏莹、佛山市顺德区万基宏贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年5月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人霍恩和、阮敏莹、佛山市顺德区万基宏贸易有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人霍恩和有位于顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会汇景路一巷1号的房产（产权证号：18××32），该房产已被佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604执保1306号另案首封，本案作第四轮候查封，若首封案拍卖处理时，申请执行人可申请参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人霍恩和拥有车牌号为粤Ｘ×××××的汽车，本院已查封上述车辆，现因车辆去向不明，故无法处理；查询到被执行人霍恩和在佛山市顺德区容桂街道幸福股份合作经济社有股权份额，本院已查封，现因尚无分红，故暂无法扣划股份分红款；现因申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为4385973.08元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述待处理房产、车辆、股份分红外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5707号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 邵超岚
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢160号
申请执行人张立芬，女，汉族，1959年5月26日生，住胶州市。
被执行人胶州市李哥庄镇王新村村民委员会，住所地胶州市。
上列申请执行人与被执行人因餐饮服务合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案(2013)胶商初字第885号民事判决书已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解并履行完毕。申请执行人在执行笔录中同意本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出(2013)胶商初字第885号民事判决书执行完毕。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年三月十五日
书记员 刘在波
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终26号
上诉人（原审被告）：王益胜，男，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）：章生啟，男，1982年9月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：胡宪能，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。
上诉人王益胜因与被上诉人章生啟劳务合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王益胜于2017年3月28日向本院递交撤诉申请书申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王益胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王益胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1450元，减半收取725元，由上诉人王益胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉管
审 判 员 向 奚
代理审判员 陈金玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张愿其
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1875号
申请执行人:侯晓东
被执行人：依安县平安房地产开发有限责任公司
本院在执行申请人侯晓东与被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十一月四日
书记员 ：王熙涵
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第575号
申请执行人周洁，女，1992年12月14日生，汉族。
被执行人涂巨斌，男，1983年8月4日生，汉族，
申请人周洁与被执行人涂巨斌民间借贷一案，南京市六合区人民法院2014年7月10日作出（2014）六民初字第833号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。本院在执行中查明被执行人因经营不善，暂无给付能力，本院通过查询也未能发现被执行人可供执行的财产，权利人也未能提供相关线索，故建议本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，权利人也未能提供相关的执行线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第575号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一五年十月九日
书记员 于晓娣
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永象民初字第5号
原告项林然。
委托代理人成智慧、应莉娜。
被告永康市象珠镇清渭街村村民委员会。
负责人张飞雕。
被告永康市象珠镇清渭街村经济合作社。
负责人吕尉。
原告项林然为与被告永康市象珠镇清渭街村村民委员会、永康市象珠镇清渭街村经济合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年1月15日，原告项林然向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告项林然的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告项林然撤回起诉。
案件受理费594元（已减半收取），由原告项林然负担。
审 判 员 王 晓
二〇一五年一月十五日
代书记员 胡琳莹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第79号
原告叶××。
委托代理人（特别授权）汪××。
被告苏××。
被告蒋××。
原告叶××与被告苏××、蒋××民间借贷纠纷一案，
本院于2008年12月15日立案受理，依法由审判员马星红适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪××到庭参加
了诉讼，被告苏××、蒋××经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏××、蒋××系夫妻。2008年1月1日
，被告苏××向我借款人民币56000元，当时讲好几天就归还
，但被告苏××至今分文未还。两被告夫妻关系存续期间的借
款，应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向法院起
诉，要求判令俩被告归还借款人民币56000元及利息，本案的
诉讼费用由被告承担。
庭审中原告表示借款利息从起诉日（2008年12月15日）
起按借款本金的每日万分之二点一计算。
被告苏××、蒋××在答辩期内未提出答辩，亦�向法
庭提供证据。
原告向法庭提供以下证据：1、被告苏××出具的借条原件一份，用以证明被告苏×
×向原告借款人民币56000元的事实。
2、被告苏××、蒋××结婚证明一份，用以证明被告苏
××、蒋××系合法夫妻关系的事实。
上述证据经本院审查认为，被告在答辩期内对原告的诉
讼请求未提出异议，审理中经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭应诉，应视为其对原告主张的事实放弃抗辩权和对证据的质
证权。原告提供的证据内容与本案有关联，并符合证据的形式
要件，且证据来源合法，故本院对原告提供的上述证据予以确
认。
综上，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告苏××之间
债权债务关系明确，事实清楚。被告苏××向原告出具了一张
没有约定还款日期的借条，应视为双方对还款期限没有约定，
原告可以随时要求被告归还借款。债权人就婚姻关系存续期间
夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债
务处理。被告苏××、蒋××系夫妻，被告蒋××在本案审理
中未向法庭提供证据证明原告与被告苏××有明确约定借款为
个人债务，也不能提供证明属于《婚姻法》第十九条第三款规
定情形的证据。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，且原
告提出的利息未超出法律规定的范围，故本院对原告的诉讼请
求予以支持。被告苏××、蒋××虽未到庭参加诉讼，但不影
响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百�十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第
二十四条的规定，判决如下：
被告苏××、蒋××在本判决生效后十日内归还给原告
叶××借款本金人民币56000元，并支付2008年12月16日起至
本判决确定给付之日止的利息（按借款本金的日万分之二点一
计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1200元，减半收取人民币600元，
由被告苏××、蒋××负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递
交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
人民币1200元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖
滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968，汇款时需注明本案案号）。对财产案件提起上
诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另
行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，逾期本院将不�执行。
审判员 马星红
二〇〇九年三月四日
书记员 洪凌之
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3941号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈庆敬，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈庆养，男，系该公司员工。
被告：王瑞妙。
被告：王细妙。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告王瑞妙、王细妙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王瑞妙偿还原告借款本金100000元并支付利息（自2015年3月21日起至2016年2月12日止，按月利率8.866667‰计算，扣除于2015年6月20日已支付的利息60.53元，逾期利息自2016年2月13日起至判决确定履行之日止，按月利率13.3‰计算）；2.判决被告王细妙对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年2月13日，被告王瑞妙、王细妙与原告苍南农商银行下属钱库支行签订一份编号为浙苍农商银（2015）循保借字第8611120150017331号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：1.原告同意自2015年2月13日起至2016年2月12日期间，被告王瑞妙可在100000元借款额度内循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；2.本合同项下借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；4.被告王细妙自愿作为保证人为原告在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年。当日，被告王瑞妙在借款借据上签字确认，双方约定借款金额为100000元，借款月利率为8.866667‰，借款期限自2015年2月13日起至2016年2月12日止，原告按约履行借款交付义务。借款后，被告王瑞妙支付了1124.53元的利息，剩余借款本息经原告催讨，被告王瑞妙至今未还，被告王细妙也未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王瑞妙于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（以借款本金100000元为基数，期内利息自2015年3月21日起至2016年2月12日止，按月利率8.866667‰计算；逾期利息自2016年2月13日起至本判决确定的履行之日止，按月利率13.3‰计算；扣除已支付的利息60.53元）；
二、王细妙对上述款项承担连带保证责任，王细妙在承担保证责任后，有权向王瑞妙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由王瑞妙、王细妙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2640元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 陈莉莉
二〇一六年九月二日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，账号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00043号
申请执行人陕西黄河表面处理技术有限公司。
法定代表人高向军，总经理。
被执行人弗兰德精工制造（西安）有限公司。
法定代表人陆心和，总经理。
申请人陕西黄河表面处理技术有限公司与被执行人弗兰德精工制造（西安）有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01171号民事判决书已经发生法律效力，权利人陕西黄河表面处理技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付120871.6元及逾期债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人弗兰德精工制造（西安）有限公司暂无可供执行财产，申请人陕西黄河表面处理技术有限公司也无法提供被执行人的财产情况。权利人陕西黄河表面处理技术有限公司于2015年6月5日申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00043号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一五年六月五日
书记员 白 龙
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初3285号
原告李军。
委托代理人刘婷。
被告陈小君。
被告李元芳。
原告李军与被告陈小君、李元芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理，依法由审判员李斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人刘婷到庭参加诉讼。被告陈小君、李元芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李军诉称，原告从事鞋业批发工作。被告从2014年开始，陆续从原告处拿货进行销售，至2015年2月18日，双方对账后确认，被告尚欠原告货款13500元，两被告向原告出具了欠条，约定该款于2015年12月底付清。事后，原告多次催促被告付款未果。诉请判令被告支付货款13500元及2016年1月1日之后的利息。
被告陈小君未作答辩。
被告李元芳未作答辩。
经审理查明，原告系鞋业批发个体经营户，被告陈小君与被告李元芳系夫妻关系。被告是商品零售商，2014年至2015年2月18日，被告向原告购买各种鞋子。截止至2015年2月18日，被告共欠原告货款13500元，被告向原告出具了欠条，欠条注明付款期限为2015年12月底。现原告催促被告付款未果，遂诉至本院。
原告提交了以下证据：身份证复印件1份、欠条原件1张，原告提供的证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告拖欠原告货款13500元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告逾期不履行给付货款的行为，属违约行为。原告要求被告支付货款13500元，并支付逾期付款的利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小君、李元芳支付原告李军货款13500元及利息（利息自2016年1月1日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算），限判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 李 斌
二〇一七年一月十九日
书记员 刘爱兰
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初401号
原告：黎栋，男，汉族，职工。
被告：杨学锋，男，汉族，农民。
原告黎栋与被告杨学锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎栋、被告杨学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎栋向本院提出诉讼请求：1、解除原被告的房屋租赁合同；2、被告交纳拖欠原告2015年12月1日至腾房之日的房屋租金；3、由被告支付违约金5.5万元；4、被告恢复原告房屋承租前的状态；5、被告支付承租期间的水电费；6、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，原被告签订房屋租赁合同，原告将房屋出租给被告，被告交清第一年房租后进行装修并营业，但被告未按合同约定支付2015年度的房租费，经原告多次催要，被告至今未交纳房租费，现要求解除合同交回租赁房屋。
杨学锋辩称，不同意解除租赁合同，因被告装修时投入太多，固定设施、装修及添置家具等花费180万元左右，现解除合同给被告造成的损失太大，房租费及水电费未交纳属实，合同约定违约金是5%，不是50%。被告想办法在2016年8月15日前交清拖欠的房租费，如不按时缴纳房租费被告同意解除合同，水电费由被告补交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年9月1日，黎栋与杨学锋签订《房屋租赁合同》，约定：“甲方（出租方）黎栋，乙方（承租方）杨学锋，甲方将坐落在合水县富康西路的房屋出租给乙方，作合法经营使用，乙方不得擅自改变房屋用途。乙方承租期间房内水、电、暖、污水等线路或管道的维护及维修由乙方负责，甲方不承担维修费用；租赁期限自2014年9月1日至2019年11月30日止，共计5年，房屋租金前3年为壹拾壹万元/年，第4年租金为壹拾贰万元，第5年租金为壹拾叁万元。租金按年结算，乙方应在每年房租费结算30日前支付甲方下年度租金。乙方应按时交纳甲方租金，房租逾期一个月不交纳的，甲方有权收回房屋另租他人，合同自行解除；甲方提供给乙方装修二个月，乙方付给甲方叁仟元装修保证金；合同期满或合同解除，乙方交还甲方房屋时，必须恢复房屋承租时状态，甲方验收后退还乙方装修保证金；若乙方不愿恢复甲方房屋装修前状态，则甲方不再退还乙方装修保证金，甲方对乙方装修不进行折抵赔偿；因拖欠房租费，甲方收回房屋后有权将房屋出租给第三方，房内可移动设备由乙方在十日内自行处理，逾期不处理的甲方有权任意处理，造成的损失乙方自行负责，不可移动的设备及室内装修属甲方所有，甲方对乙方的不可移动设备及装潢不折抵赔偿，乙方也无权以装修资产充抵房租；合同在有效期内，有违反合同条款不履行约定的，违反方应付对方当年租金的50%作为违约金赔偿”。装修与办理消防设施用时3个月，杨学锋于2014年11月30日给黎栋交房租费11万元，2015年11月30日杨学锋未交纳下年度房租费，黎栋多次催要房租费未果，遂提起诉讼。
2016年7月1日，双方达成调解协议：一、杨学锋于2016年7月20日前给付黎栋房租费5.5万元，2016年8月10日前给付房租费5.5万元。案件受理费由杨学锋负担。到期杨学锋未按期履行。
本院认为，本案中当事人争议的焦点问题是租赁合同是否解除的问题。黎栋与杨学锋签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同约定履行，杨学锋未按合同约定交付房租费，已属违约，黎栋要求解除合同并支付拖欠房租费的请求，予以支持；黎栋要求解除合同后恢复承租前的状态，双方合同约定因拖欠房租费解除合同时不需要恢复承租前的状态，故黎栋的请求不予支持；要求按合同约定的50%支付违约金，庭审中杨学锋提出违约金按5%支付，黎栋未提出异议，应予采纳；黎栋要求杨学锋支付租赁期间的水电费的理由成立，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条二款、第一百一十四条一款、第二百二十七条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、解除黎栋与杨学锋签订的房屋租赁合同；
二、由杨学锋返还租赁黎栋的房屋1套；
三、由杨学锋给付黎栋2015年12月1日至腾房之日的房租费（按年租金11万元计算）；
四、由杨学锋支付黎栋违约金5500元；
五、由杨学锋交清租赁房屋的水电费用（以票据为准）；
六、驳回黎栋的其他诉讼请求。
以上给付内容，限判决生效后20日内履行。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由杨学锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 张红梅
审判员 白开龙
二〇一六年九月七日
书记员 段忆林
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3320号
上诉人（原审被告）：颜永强，男，1957年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：林达娜，女，1962年1月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：福建省晋江市安海美得香粮油有限公司，住所地福建省晋江市安海前埔工业区。
法定代表人：颜永强。
原审被告：陈旋旋，女，1962年5月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人颜永强因与被上诉人林达娜、原审被告建省晋江市安海美得香粮油有限公司、陈旋旋民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年4月25日向上诉人颜永强送达《受理上诉案件通知》，通知其应在收到本通知的七日内预交上诉案件受理费38800元，但上诉人颜永强收到该通知后，未按期预交，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人颜永强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丰 兰
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨 扬
附引用法律条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第61号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，住所地北京市丰台区蒲芳路28号。
法定代表人孙会，行长。
被执行人郭景山，男，1966年3月15日出生。
被执行人刘继红，女，1968年10月28日出生。
中国建设银行股份有限公司�京城市建设开发专业支行与郭景山、刘继红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出（2013）丰民初字第5210号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、解除中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行与郭景山于二○○一年三月七日签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》；二、郭景山、刘继红于二○一四年六月三十日前连带清偿贷款本金十二万四千六百三十五元九角六分以及相应利息、罚息（截至二○一三年一月十日的利息、罚息为一万五千零九十四元七角八分；自二○一三年一月十一日起至贷款本息付清之日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；三、若郭景山、刘继红未按照上述约定履行还款义务，则中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行有权对郭景山名下的抵押房屋在其抵押担保范围内行使优先受偿权；四、案件受理费三千零九十五元，由郭景山、刘继红负担（于二○一四年六月三十日前给付中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行）。权利人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行于2014年12月22日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。经查，被执行人郭景山、刘继红名下无可供执行的财产。现经本院向申请执行人询问，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查，被执行人郭景山、刘继红名下无可供执行的财产。现经本院向申请执行人询问，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。目前不具备执行条件。应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定�相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第61号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年六月二日
书 记 员 许子月
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第61号
申请执行人：刘旻，男，1974年2月17日生，汉族，吉林市坤民商贸有限公司经理，住吉林市船营区。
被执行人：关彤梅，女，1973年1月13日生，满族，吉林市华侨医院工作人员，住吉林市丰满区。
申请执行人刘晏与被执行人关彤梅被继承人债务清偿纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，依法对被执行人银行账户进行了冻结。现申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民再终字第35号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王 昊
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月五日
代理书记员 王利瑶
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第61号申请执行人：刘旻，男，1974年2月17日生，汉族，吉林市坤民商贸有限公司经理，住吉林市船营区。被执行人：关彤梅，女，1973年1月13日生，满族，吉林市华侨医院工作人员，住吉林市丰满区。申请执行人刘晏与被执行人关彤梅被继承人债务清偿纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，依法对被执行人银行账户进行了冻结。现申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民再终字第35号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  马琳琳审 判 员  王 昊审 判 员  李玉民二〇一五年十一月五日代理书记员  王利瑶
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民三初字第126号
原告樊X
委托代理人荆X
被告张X
委托代理人穆X
本院在审理原告樊X与被告张X离婚纠纷一案中，原告樊X于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊X撤回起诉。
诉讼费350元（系减半收取），由原告樊X负担。
审判员 刘 颖
二〇一三年六月二十六日
书记员 张会娜
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第1106号
原告闫旭波，男，1963年2月5日出生。
委托代理人李满庭，男，1956年12月4日出生，住北京市顺义区。
被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人高朋，男，代区长。
委托代理人周塞军，北京市天弛君泰律师事务所律师。
委托代理人徐夫金，男，北京市顺义区人民政府干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人谢波，男，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人闫洪烨，男，北京市人民政府法制办公室干部。
原告闫旭波因请求撤销被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）作出的行政答复及北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告闫旭波诉称，原告是北京市顺义区赵全营镇后桑园村（以下简称后桑园村）村民，因后桑园村的集体土地在1991年期间被北京家禽育种有限公司征用，为了查明征地补偿费的支付情况，原告多年来持续进行了维权、申诉及相应的诉讼。2015年7月5日原告向被告顺义区政府提出《履行法定职责申请书》，请求被告顺义区政府依法处理涉及后桑园村的土地补偿款是否已经足额支付，以及是否被北京市顺义区赵全营镇政府侵占截留至今。原告闫旭波收到被告顺义区政府于2015年9月1日作出的《履行职责答复书》（以下简称被诉答复）后，认为被告并未组织相应的调查工作，其所作出的答复认定事实不清、适用法律错误且程序违法，向被告北京市政府申请行政复议。2015年11月19日，被告北京市政府作出京政复字[2015]792号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉答复书。原告认为被诉答复书及被诉复议决定书均不符合法律规定，请求:1.撤销被诉答复书并责令被告顺义区政府重新作出答复；2.撤销被诉复议决定书。
经查，2015年7月5日原告闫旭波向被告顺义区政府提出《履行法定职责申请书》。请求“被申请人严格执行《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》规定的集体资产不得被任何单位和个人侵占、截留、私分、挪用的规定，依照京国土征[2008]16号《北京市征地补偿费征缴监督管理暂行规定》（以下简称《征缴监督规定》）第四条、第六条等规定对1991年10月15日北京家禽育种有限公司征用北京市顺义县赵全营乡后桑园村143.12亩土地过程中所涉及的征地补偿费是否已足额支付给后桑园村村民委员会（需提供银行收、付款信息）及土地补偿费用是否变相支付给赵全营乡人民政府后被赵全营乡人民政府侵占、截留至今等履行法定职责并依法处理”。被告顺义区政府于2015年7月7日收到上述申请后，于2015年9月1日作出被诉答复书，针对原告闫旭波的请求事项，答复“一、经核实，北京家禽育种有限公司征用北京市顺义县赵全营乡后桑园村土地发生在1991年，距今已20余年。本单位经查获取了后桑园村‘建设用地各项补偿、补助款领收凭证’，就该单据显示领款人为顺义县赵全营乡后桑园村村民委员会……;二、……现有书证‘建设用地各项补偿、补助款领收凭证’已显示领款人为后桑园村村民委员会，且无相反证据充分证明存在侵占、截留情节，故现本单位不能认定北京市顺义区赵全营镇人民政府存在侵占、截留问题。”原告闫旭波不服，向被告北京市政府申请行政复议，北京市政府作出的被诉复议决定维持被诉答复。
本院认为，原告闫旭波的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告闫旭波请求被告顺义区政府履行的法定职责是“对1991年10月15日北京家禽育种有限公司征用北京市顺义县赵全营乡后桑园村143.12亩土地过程中所涉及的征地补偿费是否已足额支付给后桑园村村民委员会（需提供银行收、付款信息）及土地补偿费用是否变相支付给赵全营乡人民政府后被赵全营乡人民政府侵占、截留至今等履行法定职责并依法处理”。其请求事项可分为二项，一是请求监督案涉征地补偿费是否已足额支付，二是依法处理案涉征地补偿费是否变相支付给赵全营乡人民政府后被侵占、截留。现被告顺义区政府已针对原告的履行职责请求作出被诉答复。对此，需就被告顺义区政府是否具有原告所请求的法定职责及被诉答复的合法性进行审查。
首先，目前并无相关法律、法规明确规定，区县人民政府在集体土地征收程序中具有监督辖区征地补偿款的支付和使用情况的法定职责。参考《征缴监督规定》第六条的规定，土地行政主管部门负责监督征地单位按期足额支付征地补偿费的管理工作；劳动保障部门、民政部门、农村工作等部门按照各自的职责实施管理。区、县人民政府对本行政区域内的征地补偿费征缴工作实施监督管理；乡镇人民政府协助做好征地补偿费征缴工作。《征缴监督规定》作为北京市国土资源局发布的规范性文件，已经明确了对征地单位是否按期、足额支付征地补偿费的监督是土地行政主管部门应当完成的工作。原告所请求的事项并非被告顺义区政府的法定职责。
其次，关于依法处理案涉征地补偿费是否变相支付给赵全营乡人民政府后被侵占、截留的问题。原告实质上是请求被告顺义区政府基于上级行政机关的职能，履行调查、监督辖区征地补偿款的支付和使用情况的职责。行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生影响的行为，这里的行政职权是一种法律赋予的公共管理职能，一旦作出即会对相关当事人产生法律上的羁束效力。而上级行政机关对下级机关的监督职能是建立在层级、隶属关系的基础之上，属于行政权力系统内部运行的范畴，监督权力的行使直接作用于下级行政机关，并不对当事人的权利义务产生直接影响，也不会对当事人产生法律上的羁束效力。因此，基于行政权力运行所产生的监督关系不属于行政审判权限的调整范围。本案中，被告顺义区政府作为赵全营乡政府的上一级行政机关而履行的管理行为，不属于人民法院行政审判权限调整范围。
再次，关于被诉答复是否对原告的合法权益产生实际影响的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条受案范围“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”的规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。故不会对当事人的权利义务产生不利影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，从被诉答复的内容来看，该答复仅对原告请求事项予以回应，并未给原告闫旭波设定新的权利义务，亦未对其合法权益产生实际影响。
综上，被告顺义区政府不具有原告闫旭波所请求履行的法定职责，被诉答复亦未对其合法权益产生实际影响。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫旭波的起诉。
案件受理费50元，原告闫旭波已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
二〇一六年二月二十六日
法官助理 程 娜
书 记 员 赵迎争
书 记 员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第1106号原告闫旭波，男，1963年2月5日出生。委托代理人李满庭，男，1956年12月4日出生，住北京市顺义区。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人高朋，男，代区长。委托代理人周塞军，北京市天弛君泰律师事务所律师。委托代理人徐夫金，男，北京市顺义区人民政府干部。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男，市长。委托代理人谢波，男，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人闫洪烨，男，北京市人民政府法制办公室干部。原告闫旭波因请求撤销被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）作出的行政答复及北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告闫旭波诉称，原告是北京市顺义区赵全营镇后桑园村（以下简称后桑园村）村民，因后桑园村的集体土地在1991年期间被北京家禽育种有限公司征用，为了查明征地补偿费的支付情况，原告多年来持续进行了维权、申诉及相应的诉讼。2015年7月5日原告向被告顺义区政府提出《履行法定职责申请书》，请求被告顺义区政府依法处理涉及后桑园村的土地补偿款是否已经足额支付，以及是否被北京市顺义区赵全营镇政府侵占截留至今。原告闫旭波收到被告顺义区政府于2015年9月1日作出的《履行职责答复书》（以下简称被诉答复）后，认为被告并未组织相应的调查工作，其所作出的答复认定事实不清、适用法律错误且程序违法，向被告北京市政府申请行政复议。2015年11月19日，被告北京市政府作出京政复字[2015]792号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉答复书。原告认为被诉答复书及被诉复议决定书均不符合法律规定，请求:1.撤销被诉答复书并责令被告顺义区政府重新作出答复；2.撤销被诉复议决定书。经查，2015年7月5日原告闫旭波向被告顺义区政府提出《履行法定职责申请书》。请求“被申请人严格执行《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》规定的集体资产不得被任何单位和个人侵占、截留、私分、挪用的规定，依照京国土征[2008]16号《北京市征地补偿费征缴监督管理暂行规定》（以下简称《征缴监督规定》）第四条、第六条等规定对1991年10月15日北京家禽育种有限公司征用北京市顺义县赵全营乡后桑园村143.12亩土地过程中所涉及的征地补偿费是否已足额支付给后桑园村村民委员会（需提供银行收、付款信息）及土地补偿费用是否变相支付给赵全营乡人民政府后被赵全营乡人民政府侵占、截留至今等履行法定职责并依法处理”。被告顺义区政府于2015年7月7日收到上述申请后，于2015年9月1日作出被诉答复书，针对原告闫旭波的请求事项，答复“一、经核实，北京家禽育种有限公司征用北京市顺义县赵全营乡后桑园村土地发生在1991年，距今已20余年。本单位经查获取了后桑园村‘建设用地各项补偿、补助款领收凭证’，就该单据显示领款人为顺义县赵全营乡后桑园村村民委员会……;二、……现有书证‘建设用地各项补偿、补助款领收凭证’已显示领款人为后桑园村村民委员会，且无相反证据充分证明存在侵占、截留情节，故现本单位不能认定北京市顺义区赵全营镇人民政府存在侵占、截留问题。”原告闫旭波不服，向被告北京市政府申请行政复议，北京市政府作出的被诉复议决定维持被诉答复。本院认为，原告闫旭波的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告闫旭波请求被告顺义区政府履行的法定职责是“对1991年10月15日北京家禽育种有限公司征用北京市顺义县赵全营乡后桑园村143.12亩土地过程中所涉及的征地补偿费是否已足额支付给后桑园村村民委员会（需提供银行收、付款信息）及土地补偿费用是否变相支付给赵全营乡人民政府后被赵全营乡人民政府侵占、截留至今等履行法定职责并依法处理”。其请求事项可分为二项，一是请求监督案涉征地补偿费是否已足额支付，二是依法处理案涉征地补偿费是否变相支付给赵全营乡人民政府后被侵占、截留。现被告顺义区政府已针对原告的履行职责请求作出被诉答复。对此，需就被告顺义区政府是否具有原告所请求的法定职责及被诉答复的合法性进行审查。首先，目前并无相关法律、法规明确规定，区县人民政府在集体土地征收程序中具有监督辖区征地补偿款的支付和使用情况的法定职责。参考《征缴监督规定》第六条的规定，土地行政主管部门负责监督征地单位按期足额支付征地补偿费的管理工作；劳动保障部门、民政部门、农村工作等部门按照各自的职责实施管理。区、县人民政府对本行政区域内的征地补偿费征缴工作实施监督管理；乡镇人民政府协助做好征地补偿费征缴工作。《征缴监督规定》作为北京市国土资源局发布的规范性文件，已经明确了对征地单位是否按期、足额支付征地补偿费的监督是土地行政主管部门应当完成的工作。原告所请求的事项并非被告顺义区政府的法定职责。其次，关于依法处理案涉征地补偿费是否变相支付给赵全营乡人民政府后被侵占、截留的问题。原告实质上是请求被告顺义区政府基于上级行政机关的职能，履行调查、监督辖区征地补偿款的支付和使用情况的职责。行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生影响的行为，这里的行政职权是一种法律赋予的公共管理职能，一旦作出即会对相关当事人产生法律上的羁束效力。而上级行政机关对下级机关的监督职能是建立在层级、隶属关系的基础之上，属于行政权力系统内部运行的范畴，监督权力的行使直接作用于下级行政机关，并不对当事人的权利义务产生直接影响，也不会对当事人产生法律上的羁束效力。因此，基于行政权力运行所产生的监督关系不属于行政审判权限的调整范围。本案中，被告顺义区政府作为赵全营乡政府的上一级行政机关而履行的管理行为，不属于人民法院行政审判权限调整范围。再次，关于被诉答复是否对原告的合法权益产生实际影响的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条受案范围“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”的规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。故不会对当事人的权利义务产生不利影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，从被诉答复的内容来看，该答复仅对原告请求事项予以回应，并未给原告闫旭波设定新的权利义务，亦未对其合法权益产生实际影响。综上，被告顺义区政府不具有原告闫旭波所请求履行的法定职责，被诉答复亦未对其合法权益产生实际影响。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告闫旭波的起诉。案件受理费50元，原告闫旭波已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 向绪武审 判 员 张立鹏审 判 员 张 岩二〇一六年二月二十六日法官助理 程 娜书 记 员 赵迎争书 记 员 高秀丽
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初563号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，翟学敏，该社员工。
被告王远，男，汉族，1983年5月29日出生，住源汇区。
被告郑德坡，男，汉族，1959年7月23日出生，住郾城区。
被告彭香玲，女，汉族，1964年12月26日出生，住郾城区。
原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区农村信用社）与被告王远、郑德坡、彭香玲借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源汇区农村信用社的委托代理人翟学敏到庭参加诉讼，被告王远、郑德坡、彭香玲经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。
原告源汇区农村信用社诉称，2013年2月19日，被告王远向原告所属空冢郭信用社借款50000元，约定借款期限24个月，自2013年2月19日起至2015年2月19日止，月利率9.6‰,如借款到期不能按期归还，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息。此笔贷款由被告郑德坡、彭香玲提供担保。贷款到期后，经信用社信贷员多次催收，被告一直未还。现诉至法院请求判令被告向原告支付借款本金50000元及利息，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王远、郑德坡、彭香玲均未答辩。
经审理查明，2013年2月19日，原告源汇区农村信用社下属空冢郭信用社与被告王远签订个人借款合同、保证合同、借款借据各一份，合同约定被告王远以购买农用车为由向原告源汇区农村信用社借款50000元，贷款期限自2013年2月19日至2015年2月19日止，贷款利率为月利率9.6‰，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息，该笔借款由被告郑德坡、彭香玲提供担保，保证方式为连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告向被告王远交付借款50000元。借款合同到期后，被告王远未履行偿还借款本息的义务，被告郑德坡、彭香玲也未依保证合同约定承担连带清偿责任。后虽经原告多次催要被告一直未偿还借款本息。原告向本院提起诉讼，请求法院依法支持其诉请。
另查明，空冢郭信用社不具备法人资格，系原告源汇区农村信用社下属单位。
上述事实由借款借据一份、个人借款合同一份、保证合同一份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告源汇区农村信用社与被告王远、郑德坡、彭香玲签订的个人借款合同、保证合同、借款借据是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方所约定的权利义务清楚、依法成立并生效。原告履行了放贷义务，被告王远应按照合同约定偿还借款本息，被告郑德坡、彭香玲亦应按合同约定履行其担保义务，原告关于被告王远应偿还借款本金50000元及利息并由被告郑德坡、彭香玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因合同中明确约定，逾期利息在原借款利率基础上加收50%计收利息，该约定不违反有关法律规定，故原告请求以此标准计算逾期利息的主张，本院予以支持。原告源汇区农村信用社作为法人单位，向被告主张权利符合法律规定。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王远于本判决生效后十日内向原告漯河市源汇区农村信用合作联社偿还借款本金50000元，并自2013年2月19日起至2015年2月19日止按月息9.6‰付息，自2015年2月20日起至实际履行之日止，另在原借款利率基础上加收50%的利息，被告郑德坡、彭香玲承担连带清偿责任。
二、被告郑德坡、彭香玲承担保证责任后，有权向被告王远追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告王远负担，被告郑德坡、彭香玲承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 张炳宪
人民陪审员 王景升
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 璐
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1102民初563号原告漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。法定代表人王利民，理事长。委托代理人韩俊峰，翟学敏，该社员工。被告王远，男，汉族，1983年5月29日出生，住源汇区。被告郑德坡，男，汉族，1959年7月23日出生，住郾城区。被告彭香玲，女，汉族，1964年12月26日出生，住郾城区。原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区农村信用社）与被告王远、郑德坡、彭香玲借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源汇区农村信用社的委托代理人翟学敏到庭参加诉讼，被告王远、郑德坡、彭香玲经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告源汇区农村信用社诉称，2013年2月19日，被告王远向原告所属空冢郭信用社借款50000元，约定借款期限24个月，自2013年2月19日起至2015年2月19日止，月利率9.6‰,如借款到期不能按期归还，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息。此笔贷款由被告郑德坡、彭香玲提供担保。贷款到期后，经信用社信贷员多次催收，被告一直未还。现诉至法院请求判令被告向原告支付借款本金50000元及利息，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息，并承担本案的诉讼费用。被告王远、郑德坡、彭香玲均未答辩。经审理查明，2013年2月19日，原告源汇区农村信用社下属空冢郭信用社与被告王远签订个人借款合同、保证合同、借款借据各一份，合同约定被告王远以购买农用车为由向原告源汇区农村信用社借款50000元，贷款期限自2013年2月19日至2015年2月19日止，贷款利率为月利率9.6‰，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息，该笔借款由被告郑德坡、彭香玲提供担保，保证方式为连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告向被告王远交付借款50000元。借款合同到期后，被告王远未履行偿还借款本息的义务，被告郑德坡、彭香玲也未依保证合同约定承担连带清偿责任。后虽经原告多次催要被告一直未偿还借款本息。原告向本院提起诉讼，请求法院依法支持其诉请。另查明，空冢郭信用社不具备法人资格，系原告源汇区农村信用社下属单位。上述事实由借款借据一份、个人借款合同一份、保证合同一份及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告源汇区农村信用社与被告王远、郑德坡、彭香玲签订的个人借款合同、保证合同、借款借据是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方所约定的权利义务清楚、依法成立并生效。原告履行了放贷义务，被告王远应按照合同约定偿还借款本息，被告郑德坡、彭香玲亦应按合同约定履行其担保义务，原告关于被告王远应偿还借款本金50000元及利息并由被告郑德坡、彭香玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因合同中明确约定，逾期利息在原借款利率基础上加收50%计收利息，该约定不违反有关法律规定，故原告请求以此标准计算逾期利息的主张，本院予以支持。原告源汇区农村信用社作为法人单位，向被告主张权利符合法律规定。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王远于本判决生效后十日内向原告漯河市源汇区农村信用合作联社偿还借款本金50000元，并自2013年2月19日起至2015年2月19日止按月息9.6‰付息，自2015年2月20日起至实际履行之日止，另在原借款利率基础上加收50%的利息，被告郑德坡、彭香玲承担连带清偿责任。二、被告郑德坡、彭香玲承担保证责任后，有权向被告王远追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，由被告王远负担，被告郑德坡、彭香玲承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  闫 磊审 判 员  张炳宪人民陪审员  王景升二〇一七年六月二十七日书 记 员  王 璐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2362-1号
申请执行人张琍，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第2800号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一五年十月十九日
书记员 周 宇