浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第612号
原告：浙江××饲料有限公司
8-7）。住所地：浙江省××滨海工业区中心路。
法定代表人：姜某某。
委托代理人：高某某。
委托代理人：叶某某。
被告：钮某。
委托代理人：赵某。
被告：张某某（身份证号码：3210841966********），
男，1966年8月19日出生，汉族，住江苏省高邮市龙虬镇强民
村四组38号。
被告：时某某。
被告：高邮市××××水产养殖有限公司（组织机构代
码：78270868-6）。住所地：江苏省××马棚镇阳沟村。
法定代表人：张某某。
被告张某某、高邮市××××水产养殖有限公司共同的
委托代理人：李某。
原告浙江××饲料有限公司为与被告钮某、张某某、
时某某、高邮市××××水产养殖有限公司（以下简称：“永
达公司”）买卖合同纠纷一案，于2011年4月25日起诉来院，
本院于当日立案受理。因用其他方式无法向被告时某某送达，本院依法组成合议庭于2011年6月13日向其公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人
员通知书等诉讼文书。本案于2011年9月23日公开开庭进行了
审理。原告浙江××饲料有限公司的委托代理人高某某、叶某
某，被告张某某、永达公司共同的委托代理人李某到庭参加诉
讼，被告钮某某、时某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告浙江××饲料有限公司诉称，原告与被告钮某于2
010年5月21日签订饲料购销合同一份，约定被告钮某为原告
的“海贝牌”系列饲料的特约经销商，货款结算为现金结算，
款到发货。如需欠款，被告钮某所欠之款须无条件在2010年
10月31日前还清，被告钮某2010年销售任务为400吨。该合
同由其余三被告分别作为担保人提供担保。合同签订后，双方
开始履行合同，在2010年6月8日，原告与被告钮某、张某某
、时某某签订欠款协议一份，约定原告在2010年6月15日至201
0年7月15日，允许被告钮某赊销，欠款额度为人民币75万元
，同时约定被告钮某须于2010年10月31日前结清全部货款，
同时被告张某某、时某某提供担保，并以被告永达公司作为担
保抵押条件。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，供货
给被告钮某进行销售，截至2010年12月31日止，被告钮某
欠原告货款为人民币1，396，907元，被告钮某对此进行了确
认，但经原告多次催讨，被告钮某至今尚未支付货款给原告
，其余三被告作为担保人也未履行连带清偿责任，故起诉要求
：1、判令被告钮某支付所欠原告货款人民币1，396，907元及其利息人民币39，113元（以年利率5.56%计算从2010年10月31日至2011年4月30日）；2、判令被告张某某、时某某、永达公
司对以上货款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由
四被告承担。庭审中，原告明确利息请求为：要求按同期同类
贷款利率自2010年10月31日起计算至判决确定付款之日止。
被告钮某、张某某、时某某、永达公司在本案答辩期
间均未提出书面答辩。被告张某某、永达公司在庭审时共同辩
称：2010年双方某实签订销售合同，但签订合同的时候，被告
张某某没有到场，被告永达公司的公章是因其欠被告钮某钱
而在钮某处，故合同上被告张某某的私章是被告钮某私刻
的，签名也是被告钮某所签，不是被告张某某本人所签。这
个案件从表面上看是经济纠纷，但实际上被告钮某从一开始
就是恶意的，其拖欠不付货款的案子很多。对被告张某某需要
承担担保责任没有异议，但担保的额度有75万元。在被告钮某
某已经欠款的情况下，原告为何又发了将近60万元的货给被告
钮某。综上，被告张某某的担保范围只有75万元，被告永达
公司不承担担保责任。被告钮某、时某某未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供
了如下证据材料：
1、合同书一份，以证明原告与被告钮某签订饲料购销
合同，同时原告与其余三被告之间存在担保合同关系，各方对
各自权利义务作了约定的事实；
2、欠款协议一份，系证据1的补充协议，以证明双方进
一步明确被告钮某应在2010年10月31日前结清全部货款，由其余三被告作担保的事实；3、客户对账单、客户往来明细账各一份，以证明经被告
钮某确认尚欠原告货款金额是1，396，907元的事实。
对于原告提供的证据，被告张某某、永达公司质证认为
：证据1中被告张某某的签字、盖章以及被告永达公司的公章
都是被告钮某所签盖，对被告永达公司某某的真实性无异议
，但被告张某某没有这样的私章，是被告钮某私刻的，签定
合同时被告张某某并不清楚。证据2，被告张某某签字是事实
，但其担保额度只有75万元，被告永达公司没有提供担保。现
被告的欠款在75万元的基础上又增加了60多万元，没有告知过
担保人，担保人不清楚，故张某某不承担之后的担保责任。对
证据3，被告张某某、永达公司都不清楚。
被告张某某、时某某、永达公司在本院指定的举证期限
内均未提交证据材料。被告钮某在本院指定的举证期限内曾
向本院提交汇款凭证和收据（证据4，均为复印件）若干，但
因其未到庭参加庭审，未提交证据原件。
对被告钮某提供的证据，原告质证认为，原告不清楚
王某某这个人，故其名下的银行凭单与本案无关，而其他汇款
凭证和收据，确系原告业务经理经手，但其收款汇总以后，已
计入本案被告钮某的已付款中。被告张某某、永达公司则质
证认为不清楚这个情况。
因被告钮某、时某某未到庭应诉，应视为其对各方提
交的证据放弃质证之权利。针对原、被告的举证、质证意见，
并结合各方当事人在庭审时的陈述，本院认证如下：因被告钮某、时某某未到庭应诉，本院对该二人在证据1、2、3上的签名捺印及相应意思表示的真实性均予以确认。证据1，在合
同书最后一页左下角担保人栏中，盖有被告永达公司某某、写
有被告张某某的名字及盖有被告张某某的私章，对此，到庭两
被告仅仅对永达公司某某的真实性予以认可；本院认为，从形
式上看，该合同书正文中未有关于担保的内容，而基于被告张
某某系被告永达公司法定代表人的身份，并结合原告关于永达
公司某某、张某某私章及签名都系被告钮某所盖所签的陈述
，应当认定被告永达公司为合同担保人，而被告张某某并非该
份合同中约定的合同担保人。证据2，被告张某某认可签字是
事实，故对证据的真实性本院予以确认。该证据明确被告钮某
某的欠款额度为75万元，故根据该证据认定被告张某某的担保
额度为其认可的75万元。到庭原、被告一致陈述被告张某某在
该欠款协议中系个人担保，本院据此认为被告张某某在该份协
议丙方栏中签名系其个人行为，不应认定永达公司系该欠款协
议项下担保人。证据4系复印件，且被告钮某已经对于截至2
010年12月31日止的欠款金额签字确认，该组证据中记载的付
款时间均早于2010年12月31日，本院不予确认。
综上，经审理本院确认如下事实：2010年5月21日，原告
与被告钮某、时某某、永达公司签订合同书一份，约定被告
钮某为原告生产的“海贝牌”系列饲料在张轩区域内的特约
经销商，由原告向被告钮某供应上述品牌的饲料；货款原则
上现金结算，款到发货；如需欠款，所欠之款项必须无条件在
2010年10月31日前还清。被告时某某、永达公司作为保证人在该合同上签字或盖章确认。2010年6月8日，原告又与被告钮某某、张某某、时某某签订欠款协议一份，约定原告在2010年6
月15日至2010年7月15日期间，允许被告钮某赊销，欠款额
度人民币75万元，被告钮某必须于2010年10月31日前结清全
部货款，而被告张某某、时某某作为保证人签字确认。截止20
10年12月31日，被告钮某共欠原告货款人民币1，396，907元
，欠款至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告钮某之间的买卖合同主体适格
，形式内容合法，且系双方真实意思表示，应依法认定成立并
确认有效。原告作为出卖人在完成供货义务后，有权要求作为
买受人的被告钮某按照合同的约定或法律的规定履行相应付
款义务，故现原告要求被告钮某支付货款的请求，本院依法
予以支持。关于原告要求支付利息的诉讼请求，虽然双方在合
同书、欠款协议中均约定欠款应于2010年10月底前付清，但根
据双方在2010年12月10日、12月30日的两次对账记录，应当认
定双方已经协议变更了原约定的付款期限，且对于新的付款期
限未作明确约定，故原告要求被告赔偿利息损失的请求应自起
诉之日起按银行同类贷款利率计算。根据原告提供的合同书、
欠款协议，讼争债务由被告张某某、时某某、永达公司提供保
证担保，由于原告与该三被告之间未对保证方式作出明确约定
，应认定为连带责任保证；原告与被告时某某、永达公司未就
保证范围作出明确约定，保证范围应当认定为讼争全部债务，
而被告张某某的保证范围已经在欠款协议中作出明确约定，应
认定为人民币75万元。被告张某某、时某某、永达公司在被保证人钮某未能履行付款的情况下，应当按照约定的保证方式、保证范围承担相应连带保证责任，故原告要求该三被告在保
证范围内承担相应民事责任的请求，本院予以支持。被告钮某
某、时某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其
对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告钮某某应支付给原告浙江××饲料有限公司货
款计人民币1，396，907元，并赔偿该款自2011年4月25日起至本
判决确定付款之日止按银行同类贷款利率计付的逾期利息损失
，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张某某对上述第一项债务在人民币75万元范围
之内承担连带清偿责任；
三、被告时某某、高邮市××××水产养殖有限公司对
上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江××饲料有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，724元，由被告钮某某负担，款限于本判
决生效后七日内向本院交纳；被告张某某在11，300元范围内承
担连带清偿责任；被告时某某、高邮市××××水产养殖有限公司则就全部案件受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费17，724元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 莫伯林
人民陪审员 魏木根
二〇一一年十月十七日
书 记 员 徐 妍