wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2347号
原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。
法定代表人：周永清，系该行董事长。
委托诉讼代理人：李玉栋，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：俞兰海，男，1972年12月2日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
被告：周华明，女，1980年8月3日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告俞兰海、周华明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李玉栋到庭参加诉讼，被告俞兰海、周华明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（截至2017年9月11日止结欠的利息为4,684.33元，2017年9月12日起按原、被告所签订的借款合同约定的利率标准计算至借款还清时止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年10月4日，被告俞兰海向原告申请小额信用借款，被告周华明在申请书的配偶项下签字。2015年10月9日，原告与被告俞兰海签订了（2015）玉农信社百借字第16238000194号《百福惠民卡借款合同》一份，合同约定被告俞兰海的授信额度为5万元，授信期限自2015年10月9日起至2017年10月8日止，用信期限为2年，到期日不超过2017年10月8日，执行利率为基础利率的120%，按季结息，每季末月的20日为结息，利随本清，先还息后还本。当日，被告俞兰海即通过百福惠民卡借款5万元。借款到期后，被告俞兰海只偿还了部分利息，截至2017年9月11日，被告俞兰海尚欠原告借款本金5万元、利息4,684.33元，违反了合同约定，严重侵害了原告的合法权益。借款时两被告系夫妻关系，且在申请借款时被告周华明签字确认，故本债务系两被告夫妻共同债务，被告周华明应承担共同偿还责任。原告经多次催收未果，故诉至法院要求处理。
被告俞兰海、周华明未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了两被告的结婚证、借款申请书、借款合同、借款支付凭证、结欠借款本息清单等证据，本院认为，原告提供的各项证据，来源合法，与本案具有关联性，因被告俞兰海、周华明未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的各项证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告俞兰海与被告周华明系夫妻关系。2015年10月4日，被告俞兰海向原告所属的四股桥支行（原玉山县四股桥信用社）申请小额信用借款5万元，被告周华明在申请书的配偶项下签字。2015年10月9日，原告与被告俞兰海签订了一份《百福惠民卡借款合同》，合同主要约定：被告俞兰海的授信借款额度为5万元，授信期限自2015年10月9日起至2017年10月8日止，用信期限为2年，执行利率为基础利率的120%，按季结息，每季末月的20日为结息，利随本清，先还息后还本。借款合同签订后，被告俞兰海即通过百福惠民卡借款5万元。借款到期后，被告俞兰海只偿向原告还了部分利息，截至2017年9月11日，被告俞兰海尚欠原告借款本金5万元、利息4,684.33元。原告经多次催收未果，故诉至法院要求处理。
本院认为，被告俞兰海向原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款人民币5万元，有其双方签订的借款合同、借款凭证等为证，原告与被告俞兰海间的借贷关系成立，且合法有效。原告已按照合同约定向被告俞兰海履行了贷款义务，被告俞兰海负有按照合同约定履行还款义务，被告俞兰海未按合同约定按时向原告偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告俞兰海偿还借款本息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告俞兰海的上述债务系其与被告周华明夫妻关系存续期间所负，属其夫妻共同债务，应由被告周华明共同偿还，故原告要求被告周华明对被告俞兰海所欠原告的债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告俞兰海、周华明于本判决生效之日起十日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（截至2017年9月11日止已结欠的利息为4,684.33元，2017年9月12日起按原、被告所签订的《百福惠民卡借款合同》约定的利率标准计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,168元，减半收取584元，由被告俞兰海、周华明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴小惠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗静华
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初6018号
原告：赵孝芳，男，1970年1月2日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：陈量，江苏金坤律师事务所律师。
被告：周文斌，男，1974年10月5日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：俞地珍，女，1976年9月11日出生，汉族，住南京市溧水区。
�告赵孝芳与被告周文斌、俞地珍民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈量到庭参加诉讼。被告周文斌、俞地珍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵孝芳向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金60万元及利息（利息以2015年10月1日起，按照月利率2%的标准，计算至欠款实际给付之日止）。事实和理由：被告周文斌以做工程缺乏资金为由，从2015年9月开始向原告借款周转，口头约定利息为月息2分，陆续借款共计60万元，于2015年10月1日出具借条。现原告多次要求被告还款，被告以各种理由不予归还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
被告周文斌、俞地珍庭后提交答辩状辩称：1、原告陈述不属实，被告并没有借款60万元，仅收到50万元款项。2、被告周文斌借款50万元，被告俞地珍并不知情，也不是用于夫妻共同生活，被告俞地珍不承担还款责任。3、由于被告周文斌经济困难，只能分批归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以采纳并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：周文斌与俞地珍于1999年12月24日登记结婚，于2016年7月8日登记离婚。
周文斌因做工程需要资金为由，向原告提出借款请求。2015年9月22日，原告向周文斌转账2万元；2015年9月24日，原告向周文斌转账5万元；2015年9月29日，原告向周文斌转账3万元；2015年10月1日，原告向周文斌转账50万元。2015年10月1日，周文斌向原告出具借条一份，内容为：“今借赵孝芳现金人民币60万元整”。
本院认为，合法的民间�贷关系应受法律保护。原告与周文斌存在借贷关系，双方均认可，本院予以认定。关于借款本金，周文斌辩称为50万元，原告提交的转账明细证明，自2015年9月22日起至2015年10月1日止，原告共向周文斌转账60万元，与借条数额一致，且转账时间与借条出具时间接近，应予认定。周文斌未提供证据证明其主张，故本院认定案涉借款本金为60万元。双方未约定还款期限，原告有权随时要求周文斌在合理期限内归还。双方未约定借款利息，本院对原告主张的利息起算时间与计算标准依法予以调整。案涉借款发生于周文斌、俞地珍婚姻关系存续期间，且周文斌、俞地珍未举证证明案涉债务应为夫妻个人债务，故原告要求周文斌、俞地珍共同还款的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告周文斌、俞地珍应于本判决生效之日起十日内一次性向原告赵孝芳归还借款本金60万元及利息（利息以60万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2017年11月8日起计算至欠款实际给付之日止）。
二、驳回原告赵孝芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 芮寒泳
人民陪审员 范志强
二〇一七年十二月十六日
见习书记员 方 霞
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4190号
原告广发银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。
负责人易先学，行长。
委托代理人廖坤、江明，分别系广东广悦鸿鼎律师事务所律师及实习律师。
被告赵跃君，身份证住址浙江省文成县。
原告广发银行股份有限公司广州花都支行诉被告赵跃君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州花都支行的委托代理人廖坤到庭参加了诉讼。被告赵跃君经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州花都支行诉称：2011年9月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款300000元，贷款期限为2年，借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息，在合同期内利率随国家调整而调整，被告应每月归还贷款本息及账户管理费。合同签订后，原告于2011年9月30日向被告发放了贷款300000元。但被告从2012年4月30日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约。现原告起诉请求依法判令：1、被告立即向原告偿还贷款本金219352.66元及利息、罚息（暂计至2014年4月22日利息9344.93元、罚息8413.01元，自2014年4月23日起至清偿之日止以219352.66元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮10%再上浮50%计收逾期利息）；2、被告支付从2013年1月起至2013年9月止的账户管理费25650元（按每月2850元计算）；3、被告承担原告支付的律师费用8164元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵跃君未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2011年9月30日，原告（贷款人、甲方）与被告赵跃君（借款人、乙方）签订《个人信用贷款合同》（编号：12700011461），约定：乙方向甲方借款300000元用于生产经营，借款期限为2年，自2011年9月30日至2013年9月30日；借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息，在合同期内，如遇国家调整基准利率，本合同项下借款的基准利率自下一还款日起予以调整；乙方选择分期付息、分期还本，到期一次性偿还所有剩余本金及利息的方式偿还贷款本息；账户管理费按照贷款初始金额×0.95%，按期与贷款本息一并收取；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，甲方有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合同；由于乙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由乙方承担。
2011年9月30日，原告依约向被告赵跃君发放了贷款300000元。
因原告主张被告赵跃君借款后，自2012年4月30日起未能依约还款，引起本诉。
诉讼中，原告提供了一份《广发银行个人对账单》，载明：截至2014年4月22日，被告赵跃君尚欠原告借款本金219352.66元、利息9344.93元、罚息8413.01元。原告称其已于2013年6月28日对被告的该笔贷款作核销处理，截止至2014年4月22日，被告尚欠原告2013年1月至2013年9月的账户管理费25650元。
此外，原告还向本院提交了一份《委托代理合同》（编号：2013穗广悦鸿鼎民合字第0084号）及律师费发票（金额为8164元，发票号码为15481321）用以证明其为向被告追讨欠款已实际支出律师费8164元。
另，原告起诉时曾要求解除原、被告之间的《个人信用贷款合同》，但因该合同已于本案审理期间履行期满，原告当庭撤回了有关解约的主张。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》为双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，原、被告均应依约履行。被告借款后，未按合同约定归还贷款本息给原告，已构成违约。依据合同约定，被告逾期还款，原告有权要求解除上述《个人信用贷款合同》，并要求被告偿还尚欠的全部借款本息。鉴于《个人信用贷款合同》已于本案审理期间履行期满，原告亦撤回了解约的诉请，本院对有关合同解除事宜不予调处。就还款的主张，现原告已提供有关《广发银行个人对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信。依据合同有关利息及罚息标准的约定及原告的主张，被告应向原告偿还借款本金219352.66元及利息、罚息（暂计至2014年4月22日的利息为9344.93元、罚息为8413.01元；自2014年4月23日起至清偿之日止以219352.66元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮10%后再上浮50%计算逾期利息）。
由于合同约定，因被告违约而导致原告支出的律师费等实现债权的费用均由被告承担，现原告提供了《委托代理合同》及律师费发票证明其已为此支出律师费8164元，原告要求被告承担该律师费合法有据，本院予以支持。
至于账户管理费一项，因该项费用系原告作为金融机构在利息之外额外收取的其他费用。现原告未提供证据证明该项费用属于国家金融管理部门批准可以收取的费用，故本院对原告的该项主张不予支持。
被告赵跃君经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵跃君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州花都支行清偿借款本金219352.66元及利息、罚息（暂计至2014年4月22日的利息为9344.93元、罚息为8413.01元；自2014年4月23日起至清偿之日止以219352.66元本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮10%后再上浮50%计算逾期利息）；
二、被告赵跃君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州花都支行支付律师费8164元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司广州花都支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5380元，由原告广发银行股份有限公司广州花都支行负担410元，被告赵跃君负担4970；公告费1000元，由被告赵跃君负担（公告费已由原告预交至相关单位，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 肖小琴
二〇一四年五月十五日
书 记 员 叶玉环
李煜
判决书已于2014年月日送达（32）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终3116号
上诉人（原审原告）：全州县湘山房地产开发投资有限责任公司。住所：广西壮族自治区全州县。
法定代表人:马霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人:蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伍绍娟，女，汉族，住广西壮族自治区灵川县。
原审第三人：桂林银行股份有限公司全州支行。住所：广西壮族自治区全州县。
负责人：许广怿，该行行长。
上诉人全州县湘山房地产开发投资有限责任公司因与被上诉人伍绍娟、原审第三人桂林银行股份有限公司全州支行确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初516号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区全州县人民法院重审。
上诉人全州县湘山房地产开发投资有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 陈 卉
审判员 王治斌
审判员 关玉霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 秦 婧
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民申36号
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：张峰，男，1981年3月19日出生，汉族，住滕州市。
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：王艳萍（曾用名王守玲），女，1989年7月25日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人：杨振宇，山东诺善律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张相德，男，1954年1月10日出生，汉族，住滕州市龙泉办事处春秋阁南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：渠怀俊，男，1953年11月16日出生，汉族，住滕州市。
原审被告：朱士磊，男，1978年10月3日出生，汉族，住滕州市。
原审被告：王其超，男，1980年7月21日出生，汉族，住滕州市北辛办事处杏坛西区。
原审第三人（二审上诉人）：滕州市金泰门业有限公司，住所地：滕州市经济开发区春藤东路899号（山东滕远电力电子有限公司院内）。
法定代表人：张峰，执行董事。
再审申请人张峰、王艳萍因与被申请人张相德、渠怀俊原审被告朱士磊、王其超，原审第三人滕州市金泰门业有限公司股权转让纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：张峰、王艳萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终407号民事判决的执行。
审判长 廖建新
审判员 张洪光
审判员 周永恒
二〇一八年五月十五日
书记员 鞠贝贝
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初73443号
原告：洛施德企业管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陈生贵，总经理。
委托诉讼代理人：刘文庆，上海申京律师事务所律师。
被告：黄盛，男，1977年2月8日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：胡命勤，上海国年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光琴，上海国年律师事务所律师。
原告洛施德企业管理咨询(上海)有限公司(以下至判决主文前简称洛施德公司)与被告黄盛劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭审理。原告洛施德公司委托诉讼代理人刘文庆、被告黄盛委托诉讼代理人胡命勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛施德公司向本院提出诉讼请求，请求判令不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币35,634元(以下币种均为人民币)。事实与理由：黄盛于2016年7月1日入职洛施德公司，双方签订的劳动合同期限至2019年6月19日。合同约定黄盛工资为30,000元/月。后，双方口头约定工资为24,000元/月，转正后亦按此标准支付，黄盛亦未提出异议，应视为其认可该工资标准。2017年3月29日双方协商一致解除劳动合同，不存在违法解除的情形，故不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。
被告黄盛辩称：2017年3月29日下午，洛施德公司口头告知解除双方劳动合同，并无协商，当晚黄盛查询后发现洛施德公司已将其劳动关系转出。故洛施德公司系违法解除劳动合同，不同意洛施德公司的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：
黄盛、洛施德公司签订的劳动合同期限为2016年6月20日至2019年6月19日。2017年3月29日，双方解除劳动合同。黄盛在职期间月平均工资高于本市上年度职工月平均工资的三倍。
2017年5月18日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理了黄盛的仲裁申请，黄盛要求洛施德公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金60,000元；2、2016年10月1日至2017年3月31日工资差额36,000元。2017年7月13日，该仲裁委员会裁决洛施德公司支付黄盛违法解除劳动合同赔偿金35,634元，对黄盛的其余请求不予支持。洛施德公司不服上述裁决，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的浦劳人仲(2017)办字第3596号裁决书；被告提供的退工单以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。现洛施德公司虽主张双方系协商解除劳动合同，但未提供证据予以证明，故本院认为应由其承担举证不能的法律后果。鉴于此，本院采信黄盛的主张，洛施德公司系违法解除劳动合同。根据法律规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。因黄盛在职期间的月平均工资高于本市上年度职工月平均工资的三倍，故应以本市上年度职工月平均工资的三倍即19,512元(计算方式6,504元×3倍)作为违法解除赔偿金的基数，结合黄盛的工作年限，洛施德公司应支付黄盛违法解除劳动合同赔偿金39,024元。但黄盛未就仲裁裁决提起诉讼，应视为其认可该裁决内容。故本院确认洛施德公司需支付黄盛违法解除劳动合同赔偿金35,634元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决如下：
原告洛施德企业管理咨询(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄盛违法解除劳动合同赔偿金35,634元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙姣娜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邱 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初7635号
原告陆扣明，男，汉族，1964年9月11日出生，住江苏省如皋市江安镇徐黄村**组*号，现住江苏省如皋市城北开发区。
被告杭州源融教育科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江国际商务中心1518室。
法定代表人邵志平，该公司总经理。
原告陆扣明诉被告杭州源融教育科技有限公司（以下简称源融公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由审判员蒋加安独任审判。本案现已审理终结。
原告陆扣明诉称，被告注册地江干区，在对外招商的却是以“中国点化教育”之名，招商的地址在杭州钱江路钱江国际商务中心1518室，其真实性很值得怀疑，其招商的徐莉莉也是用上海的电话与原告交流沟通的。2016年9月22日原告应被告的邀请来到杭州市钱江路8号钱江国际商务中心1518室参加被告举行的“中国点化教育”招商会。因为对被告所说的真实性表示怀疑，被告的工商营业执照、税务登记证、组织机构代码证、出版物版权证、合同的性质一样没见着。第二天（2016年9月23日），原告提出要回来，被告又想尽办法从原告工商银行卡上划去了10000元，所有这些都不是原告十分认可的。回去之后，要求被告归还的10000元，被告说已签了合约的，订金不退。原告与被告所签的合约内容是什么不知道，被告也没有给原告任何合约。故诉至法院，要求被告退还原告被划走的10000元，并赔付原告为诉讼产生的差旅费298元，因诉讼产生的误工费1200元，精神损失费2000元以及诉讼费用139.95元，共13639.95元（不包括住宿费和返程的车费，原告有进一步追索的权利）。
被告源融公司辩称，双方基于真实意思表示订立协议，约定仲裁机构，本案应由杭州市仲裁委员会仲裁。
本院认为，原、被告签订（中国点化教育）项目代理合同，合同约定，凡因本执行合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过真诚友好协商解决；如果协商不能解决，应提交杭州市仲裁委员会进行仲裁。该约定具有排除司法管辖权的效力，本案不属于受诉人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（二）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆扣明的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蒋加安
二〇一六年十二月十四日
书记员 石 娜
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10014号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市西山区广福路XXX号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：刘文华，男，汉族，1968年3月20日出生，身份证住址：云南省昆明市晋宁县。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告刘文华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告刘文华的起诉。
本案案件受理费已减半收取为109元（原告已预交），退还原告广发银行股份有限公司昆明分行。
审判员 张 芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 舒千芮
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3055号
罪犯吴生定，男，1973年7月9日出生于福建省政和县，汉族，初中文化，农民。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省将乐县人民法院于2007年4月20日作出（2007）将刑初字第31号刑事判决，以被告人吴生定犯绑架罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2006年11月6日起至2020年11月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2007年5月10日送清流监狱服刑。在服刑期间本院于2012年7月16日以（2012）三刑执字第1491号裁定，将罪犯吴生定的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月5日止）。
执行机关清流监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴生定在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动积极肯干，2012年被评为监狱改造积极分子。2012年5月至2014年8月考核累计达标分20.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯吴生定在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴生定减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年11月6日起至2018年10月5日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年十一月五日
书记员 陈少君（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法三民一初字第833号
原告：周光见，男，1972年8月5日出生，汉族，住四川省开江县，
委托代理人：苏影飞，系广东邦仁律师事务所律师。
被告：中山市物华房地产有限公司，住所地中山市XX镇XXX村XX楼。
法定代表人：黄志勇，职务：总经理。
委托代理人：叶征鹏、阮雅静，广东奥纪律师事务所律师。
原告周光见诉被告中山市物华房地产有限公司（以下简称物华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法由审判员吴立和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周光见及其委托代理人苏影飞，被告物华公司委托代理人叶征鹏、阮雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年2月1日与被告签订了《中山市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于中山市××镇××房，总房价款为232000元，被告应于2010年3月31日前交付商品房，且应于房屋交付后720个工作日内办妥房产证；如被告逾期办证，应按日向原告支付房价款万分之一的违约金。另，被告收取了原告的办证费1405.5元，但合同约定的办证期限届满，被告未能办理上述商品房的房地产权证，原告经多次催办未果。被告收取原告的办证费且逾期办证，属违约行为，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付逾期办证的违约金（从2012年11月20日起计至被告实际办妥房产证之日止，按房价款232000元每日万分之一计，暂计至2013年7月15日违约金为2737.6元）；2.被告向原告返还代办证费1405.5元并从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；3.诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.原告身份证复印件；2.被告工商企业登记材料；3.中山市商品房买卖合同、中山市商品房销售登记备案表；4.收款收据；5.办证费收据。
被告物华公司辩称：确认原告诉称双方之间存在商品房买卖合同关系及逾期未能办证的事实，但逾期未能办理房产证的原因并非物华公司故意拖延不办，是因为物华公司与建筑施工方存在纠纷，建筑施工方遗失部分材料，导致无法及时办理相关权属证书，责任在于建筑施工方，因此原告要求物华公司支付违约金不符合合同约定的条件。关于代办证费问题，因为以后办证需缴交相关费用，物华公司只是预收，办证后多退少补，物华公司即使要退回办证费，原告现在才请求已超过诉讼时效，要求支付办证费利息也没有法律依据。
被告物华公司为其辩解在举证期限内提交一份《芙蓉新村置业计划方案》，证明物华公司预收办证费的明细。
经审理查明：2010年2月1日，周光见与物华公司签订《中山市商品房买卖合同》约定：周光见购买被告开发的位于中山市××镇××房，总房价款为232000元；付款方式为银行按揭付款，于2010年2月1日支付首期款47000元，余款185000元办理按揭贷款；物华公司应当在2010年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备达到交楼装饰设备标准，并符合合同约定的商品房交付周光见使用；物华公司在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因物华公司的责任，周光见不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第十四条第4项处理：如因物华公司原因导致周光见在房屋交付后720个工作日仍无法取得房地产权属证书的，物华公司均应按日向周光见支付已交付房价款万分之一的违约金；合同还约定了其他事项。合同签订后，周光见支付了首期购房款47000元，余款185000元通过银行按揭的方式支付给物华公司，物华公司于签订合同时收取周光见的办证费1405.5元。此后，物华公司依照合同约定于2010年3月31日前将涉案房产交付给周光见使用，但未能提供证据证明已将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。周光见由于未在约定的期限取得房地产权属证书，遂于2013年9月3日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：原告提供的中山市商品房销售登记备案表显示，涉案房产座落于中山市××镇××房。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原告周光见与物华公司签订的《中山市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，应认定有效，双方均应全面履行。本案的争议焦点，一是物华公司是否违约，是否需要承担支付违约金的民事责任；二是原告要求物华公司退回办证费的请求是否成立；三是其请求是否超过诉讼时效。对于焦点一，根据原告与物华公司签订的合同约定，物华公司应于商品房交付原告使用后720日内，即2012年11月19日前将办理权属登记需由物华公司提供的资料报产权登记机关备案。但物华公司未提交证据证明其在上述期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，故物华公司已构成违约；物华公司称因建筑施工方遗失部分材料，导致无法及时办理相关权属证书，责任在于建筑施工方的抗辩，此为物华公司与建筑施工方之间的法律关系，根据合同相对性原理，物华公司应对合同相对人周光见承担违约责任，按合同约定向原告支付逾期办证违约金；因物华公司的义务是将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，故违约金应计至物华公司将办理权属登记的资料报产权登记机关备案之日止。对于焦点二，物华公司在签订合同时即预收原告的办证费理由是支付办证所需费用，没有合同和法律依据，且在约定期限内未能办理房地产权证，故物华公司应将办证费退回给原告，物华公司可在办妥产权证时按规定需由买受人承担部分再另行收取。对于焦点三，如前所述，物华公司收取原告办证费是办理房产证所需费用，因物华公司未在约定的期限为原告办理房产证，故原告可在约定办证期满次日（即2012年11月20日）起向物华公司主张退回办证费，诉讼时效应从2012年11月20日起算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，原告于2013年9月3日起诉请求物华公司退回办证费，未超过诉讼时效。
综上，原告要求物华公司支付逾期办证违约金及返还办证费并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告物华公司的抗辩理由不成立，对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市物华房地产有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周光见支付逾期办证违约金（以232000元为本金，从2012年11月20日起，按每日万分之一计至物华公司将办理权属登记的资料报产权登记机关备案之日止）；
二、被告中山市物华房地产有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周光见返还代办证费1405.5元及利息（从2013年9月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本院判决指定返还之日止）；
三、驳回原告周光见的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 吴立和
二〇一三年十一月五日
书记员 唐 群
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终514号
上诉人（原审被告）：东莞市谢岗合兴手机配件店，住所地为广东省东莞市。
经营者：张广华，男，1982年10月16日出生，汉族，住广东省五华县。
被上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地为北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
上诉人东莞市谢岗合兴手机配件店（以下简称:合兴手机店）与被上诉人小米科技有限责任公司（以下简称:小米公司）侵害商标权纠纷一案，合兴手机店不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初8633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
小米公司于2016年7月11日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、合兴手机店立即停止侵犯小米公司第8911270号“”商标专用权；二、合兴手机店赔偿小米公司经济损失人民币30000元；三、合兴手机店承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明：经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，小米公司注册了第8911270号“”注册商标，核定使用商品为第9类：电池、电池充电器、头戴耳机等，注册有效期自2012年07月07日至2022年07月06日。合兴手机店成立于2009年7月3日，经营者是张广华，经营场所为广东省东莞市谢岗镇步行街8号1楼。
根据原审法院从东莞市工商行政管理局调取的相关资料显示，2016年1月14日，东莞市工商行政管理局对合兴手机店检查时，在现场扣押到有“”标识的“小米耳机”、“小米活塞耳机”；同年3月10日，东莞市工商行政管理局出具东工商谢处字[2016]第10号行政处罚决定书，认定合兴手机店于2015年4月17日购进假冒的“”注册商标的耳机、活塞耳机等商品，并对合兴手机店作出责令其停止侵犯注册商标专用权的行为、没收假冒“”注册商标的商品、罚款1000元的行政处罚。
原审庭审中，合兴手机店提交收据、东莞市工商行政管理局行政处罚决定书，显示合兴手机店在收到工商部门处罚决定书后已缴纳罚款。
原审法院认为，小米公司作为第8911270号“”注册商标的专用权人，在该商标注册有效期限内，小米公司依法享有的注册商标专用权受法律保护。
根据东莞市工商行政管理局出具的行政处罚决定书可知，合兴手机店购进并对外销售假冒“”注册商标的耳机、活塞耳机等商品，该行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条规定的“销售侵犯注册商标专用权的商品”的行为，已构成对小米公司第8911270号“”注册商标专用权的侵犯；合兴手机店虽辩称案涉商品并非用于销售，但合兴手机店系一家销售手机及配件的商铺，该侵权商品是在合兴手机店店铺内查扣所得，处罚决定书亦载明合兴手机店有在店内销售上述侵权商品的行为，故原审法院对合兴手机店的抗辩不予采信，应承担停止侵权和赔偿损失的责任。
至于赔偿的数额，小米公司没有提供证据证明其因案涉侵权所遭受的实际损失或者合兴手机店因侵权行为所获得的利益，亦无提交证据证明案涉商标的许可使用费，故在前述数额难以确定的情况下，赔偿数额由原审法院根据合兴手机店侵权行为的情节在三百万元以下予以判决。原审法院结合案涉商标的知名度、合兴手机店经营的规模、经营地点的繁华程度、案涉产品的价值等因素，判令合兴手机店赔偿小米公司经济损失共人民币9000元。对于小米公司超出该部分的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市谢岗合兴手机配件店立即停止侵犯小米科技有限责任公司第8911270号“”注册商标专用权的行为。二、东莞市谢岗合兴手机配件店应于判决生效之日起五日内赔偿小米科技有限责任公司经济损失人民币9000元。三、驳回小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。
上诉人合兴手机店不服原审判决，向本院提起上诉称：一、合兴手机店已证明其商品的合法来源，侵权的主体不是合兴手机店，不应由合兴手机店承担商标侵权的赔偿责任；二、原审法院的判决赔偿数额不合理。综上，请求判令：判决合兴手机店只需赔偿小米公司损失1000元。
被上诉人小米公司辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持；二、合兴手机店作为销售者，对于其所销售的商品有审查的义务，不能以不知情免除责任；三、合兴手机店并未能提供充分证据证明其具有合法来源。
二审期间，本案当事人均未提交新证据。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系侵害商标权纠纷。本案争议焦点为：合兴手机店是否侵害了小米公司的商标专用权。
被控侵权产品上的标识与小米公司第8911270号“”商标完全相同。小米公司已明确合兴手机店并非获得小米公司授权许可的销售者，且合兴手机店未举证证明其获得小米公司的授权，也未提交证据证明其销售的产品有正当、合法的来源途径，故原审法院认定合兴手机店侵害了小米公司的商标权并考虑各种因素酌情确定赔偿数额并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元,由上诉人东莞市谢岗合兴手机配件店负担（已预缴）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
审 判 员 邹 越
代理审判员 钟满福
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈 琨
叶栩婷
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3742号
申请执行人：谢群，女，1968年11月22日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：高劲松，男，1972年10月21日出生，汉族，公司职工，住泗洪县。
被执行人：王娟，女，1976年9月6日出生，汉族，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初1294号民事判决书，高劲松、王娟应付给谢群240000元及利息，并承担案件受理费2600元。经谢群申请，2017年7月12日本院立案执行，2017年7月15日本院向被执行人高劲松、王娟发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月21日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年11月16日查封被执行人高劲松名下位于泗洪县洪桥路1幢204室（该房产已拆迁），现双方当时人已达成一致还款协议，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3742号申请执行人：谢群，女，1968年11月22日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：高劲松，男，1972年10月21日出生，汉族，公司职工，住泗洪县。被执行人：王娟，女，1976年9月6日出生，汉族，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初1294号民事判决书，高劲松、王娟应付给谢群240000元及利息，并承担案件受理费2600元。经谢群申请，2017年7月12日本院立案执行，2017年7月15日本院向被执行人高劲松、王娟发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月21日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年11月16日查封被执行人高劲松名下位于泗洪县洪桥路1幢204室（该房产已拆迁），现双方当时人已达成一致还款协议，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十一月二十一日书记员  黄婷第1页
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送商初字第00146号
原告高邮市承煦农村小额贷款有限公司，住所地高邮市送桥镇天山邮仪路南侧。
法定代表人吴诗昌，董事长。
委托代理人嵇犟，该公司员工。
委托代理人黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。
被告吴俊。
被告扬州润华生态农业园，住所地高邮市送桥镇黄圩村陈庄组。
原告高邮市承煦农村小额贷款有限公司与被告吴俊、扬州润华生态农业园借款合同纠纷一案,本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告高邮市承煦农村小额贷款有限公司的委托代理人黄敏、嵇犟到庭参加了诉讼，被告吴俊、扬州润华生态农业园经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告吴俊向我公司借款200万元，被告扬州润华生态农业园提供担保。但两被告均未完全履行义务，现要求两被告还款付息，并承担本案诉讼费用和律师费用。
被告吴俊、扬州润华生态农业园未答辩。
经审理查明，2014年12月9日，被告吴俊与原告签订了《借款合同》，约定吴俊向原告借款200万元，月利率为12.5‰，逾期按照月利息18.75‰付罚息，同时未支付的利息按照月利息18.75‰收取复利；合同约定借款按月结息，结息日为每月的第20日；借款期限是从2014年12月9日至2015年6月9日；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的一切费用。为确保上述《借款合同》的切实履行，当日原告又与被告扬州润华生态农业园签订了《保证合同》，约定被告扬州润华生态农业园作为保证人为吴俊的上述借款承担连带保证责任；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；担保期限两年。同日，原告向被告吴俊发放贷款200万元。2015年3月27日，被告吴俊向原告按照月利率12.5‰的标准结清自2014年12月9日至2015年3月20日的利息84166.66元。
另查明，原告因本此诉讼向江苏吴国强律师事务所支付律师费22000元。
本院认为，原告高邮市承煦农村小额贷款有限公司与被告吴俊订立的借款合同合法有效，被告吴俊应当还款，对于符合法律规定范围的利息、违约金要求，依法支持；对于原告所主张的律师费22000元，该费用为原告为实现债权所产生的费用，该费用的承担在原告与被告签订的借款合同、保证合同中皆有约定，依约定应由被告承担，但该费用与原告主张的利息合计超过年息24%，超过部分本院不予支持。
原告高邮市承煦农村小额贷款有限公司与被告扬州润华生态农业园签订的保证合同合法有效，被告扬州润华生态农业园对被告吴俊债务承担连带责任。
综上所述，为依法保护公民、法人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴俊应于本判决生效后十日内偿还原告高邮市承煦农村小额贷款有限公司借款本金200万元及其利息、律师费（2015年3月21日起至2015年6月9日按月利率12.5‰计算，从2015年6月9日至实际给付之日止按年息24%计算）；
二、被告扬州润华生态农业园对上述第一项债务承担连带还款责任。
三、被告扬州润华生态农业园承担连带还款责任后，有权向被告吴俊追偿。
四、驳回原告高邮市承煦农村小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费24786元，由被告吴俊、扬州润华生态农业园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 姚 剑
代理审判员 周 俊
人民陪审员 张春英
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴 艳
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第956号
原告刘丙兰，农民。
委托代理人韩小丰，农民。代理权限为一般授权代理。
被告韩小云，农民。
原告刘丙兰与被告韩小云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员田雨兴任审判长，与审判员任作新、代理审判员姚振宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丙兰及其委托代理人韩小丰到庭参加诉讼。被告韩小云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丙兰诉称，被告与我系叔嫂关系，我公婆的土地由韩德东承包给我家耕种，我通过韩德东、韩景森给付承包费，由于被告要强行耕种该地，我去找韩德东说明此事，韩德东答应给我们调解一下。2013年9月29日，我到被告家找到被告说：“地是韩德东包给我种的，你想种就找韩德东给咱们调解一下。”被告说：“我种年纪人的地跟韩德东说什么？”被告边说话边向外推我、骂我，并且用半块砖打在我的左胸部，随后我家人报了警。过了一天，我胸部疼痛加重，我女儿将我送到滦南县中医院住院治疗。我住院期间，被告强行焚烧了我家的花生秧。被告的行为给我造成经济损失：医疗费1690.18元、护理费111.48元、鉴定费280元、交通费300元、误工费570元、住院伙食补助费60元，共计3011.66元。原告起诉，请求判令被告赔偿原告上述经济损失，并承担本案诉讼费用。
被告韩小云未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告与原告系叔嫂关系，原、被告两家就耕种被告父母的承包地一事存有分歧。2013年9月29日，原告到被告家中，找被告协商两家如何耕种老人的承包地一事，因双方意见不一发生纠纷，并导致殴斗，被告用半块砖砸向原告，原告拿起半块砖要砸被告家东西，殴斗中原告受伤。原告家人报警后，滦南县公安局青坨营派出所向原、被告调查询问，主持双方调解未果。2013年10月2日，原告到滦南县中医院住院治疗，2013年10月5日出院，支出医药费1690.18元。2013年10月28日，滦南县公安局物证鉴定室对原告之伤作出损伤程度鉴定，鉴定意见为“1、刘丙兰的损伤程度为轻微伤。2、自受伤之日起休息十五天。”
以上事实有原告陈述，滦南县公安局青坨营派出所对刘丙兰、韩小云的询问笔录，滦南县公安局物证鉴定室公（冀滦南）鉴（法损）字（2013）289号法医学人体损伤程度鉴定书予以证实。
本院认为，2013年9月29日，原、被告间在被告家中发生殴斗的事实清楚。被告在青坨营派出所的陈述中承认其用半块砖砸向原告，应认定殴斗中原告之伤系被告所致，故原告受伤导致的经济损失，被告应承担侵权责任，但原告在殴斗中亦有过激行为，其亦应承担部分过错责任。原告主张的医药费1690.18元，有滦南县中医院收费收据、费用明细证实，应予认定；原告主张陪护人员误工损失111.48元，住院伙食补助费60元，符合法律规定，应予认定，原告主张交通费300元，其未提交相关证据证实，不予认定；原告提交的滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，不属于司法医学鉴定，以其证明误工时间，不具有民事诉讼证据的合法性，故原告主张的误工费及鉴定费，对其住院期间的误工损失，参照河北省2013年度农业从业人员的平均收入水平，认定111.48元（37.16元＊3天），其余部分不予认定。以上认定原告的经济损失共计1973.14元，考虑原、被告在本次纠纷中的过错程度，该损失由被告赔偿原告80%，即1578.5元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
被告韩小云赔偿原告刘丙兰经济损失人民币1973.14元（包括医药费1690.18元、陪护人员误工费111.48元、原告住院期间误工费111.48元、原告住院期间伙食补助费60元）的80%，即1578.5元。本判决生效即履行；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担60元，由被告负担240元。其中被告负担已由原告负担，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 任作新
代理审判员 姚振宇
·
二〇一四年六月三日
书 记 员 贾慧颖
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第351号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张国。曾因犯盗窃罪于2001年1月被浙江省松阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币500元；又因犯盗窃罪于2003年9月28日被浙江省松阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2004年7月2日刑满释放。因本案于2009年6月13日被刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
被告人江镇。曾因犯盗窃罪于2002年10月21日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2003年2月7日刑满释放。因本案于2009年6月14日被刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）309号－1起诉书指控被告人张国、江镇犯盗窃罪，于2009年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员王怡力出庭支持公诉，被告人张国、江镇到庭参加诉讼。在本案审理期间，杭州市下城区人民检察院建议本案延期审理，本院依法予以准许。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2009年6月13日11时许，被告人张国、江镇伙同他人窜至本市下城区浙江大学医学院附属儿童医院东二楼发热门诊12号诊室，窃得被害人高某的LV牌拎包1只，内有现金人民币74000元及仿登喜路牌手包1只（经鉴定，2只包共计价值人民币7287元）。被告人张国在携赃逃离现场时被抓获。当晚被告人江镇被公安机关抓获。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出举了两被告人的供述，被害人高某的陈述，证人骆某、唐某的证言，辨认笔录、发生情况报告表、110接警单、照片、调取证据通知书及清单、价格鉴定结论书、视听资料、情况说明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据材料，据此认为被告人张国、江镇的行为已经构成盗窃罪，系共同犯罪，均应惩处。同时指出，被告人张国系累犯，盗窃金额达人民币8万余元，应当判处十年以上有期徒刑。
被告人张国对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但其辩称案发后带领公安机关抓捕了同案犯江镇。
被告人江镇对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2009年6月13日11时许，被告人张国、江镇伙同他人经事先预谋，窜至本市下城区浙江大学医学院附属儿童医院东二楼发热门诊12号诊室，相互配合，窃得被害人高某的LV牌拎包1只，内有现金人民币74000元及仿登喜路牌手包1只（经鉴定，2只包共计价值人民币7287元）。嗣后，被告人张国在携赃逃离现场时被抓住，人赃并获。
被告人张国到案后供述了同案犯江镇住宿于本市艮山西路如家快捷酒店3206房间，并于当日下午15时许带民警至该房间，房内无人，民警经守候。当晚20时许，被告人江镇返回该房间时，被公安机关抓获归案。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人骆某、唐某的证言，辨认笔录、发生情况报告表、照片、调取证据通知书及清单、价格鉴定结论书、视听资料、情况说明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，庭审质证时两被告人亦无异议，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于被告人张国辩称带领公安机关抓捕同案犯的意见。审理认为，被告人张国到案后供述了不为司法机关掌握的同案犯藏匿的线索，并带领公安机关至同案犯藏匿的处所，公安民警经守候将同案犯江镇抓获。公安机关根据被告人张国的协助行为成功抓获同案犯江镇，被告人张国的行为应当认定为有立功表现，被告人张国的相应辩解本院予以支持。
本院认为，被告人张国、江镇伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，均应惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张国在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯；其参与盗窃的金额达人民币8万余元，有其他特别严重的情节，依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑并处罚金；被告人张国协助公安机关抓捕同案犯江镇，有立功表现，依法可以减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十八条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人张国犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月13日起至2018年6月12日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人江镇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月14日起至2018年6月13日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 忻 龙 英
人民陪审员 王 土 根
二〇〇九年十月二十八日
书 记 员 徐枫（代）
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初2416号
原告：裴某某，男，1995年9月21日出生，汉族，系旅顺口区咱家灶脚小吃店经营者，住大连市普兰店区。
被告：黄某某，男，1973年8月17日出生，汉族，无业，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。
原告裴某某与被告黄某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤回对被告的起诉，是其在法律所允许的范围内对自己的权利所做的处分行为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴某某撤回对被告黄某某的起诉。
案件受理费减半收取131元，由原告裴某某负担。
审判员 王 辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁心奕
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执异41号
异议人（协助执行人）湖南弘盛机械股份有限公司衡南分公司。
负责人袁奇志，总经理。
申请执行人衡南县融兴小额贷款有限公司。
法定代表人戴保初。
被执行人衡阳市朝阳汽车配件制造有限公司。
法定代表人李映红，董事长。
被执行人衡阳市朝阳动力机械有限公司。
法定代表人李映红，董事长。
被执行人湖南朝阳重工科技集团有限公司。
法定代表人李映红，董事长。
被执行人袁奇志，男，1970年5月4日出生，汉族。
被执行人贺武，男，1967年12月10日出生，汉族。
被执行人胡启国，男，1970年1月15日出生，汉族。
被执行人李幕云，男，1966年9月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人衡南县融兴小额贷款有限公司与被执行人衡阳市朝阳汽车配件制造有限公司、衡阳市朝阳动力机械有限公司、湖南朝阳重工科技集团有限公司、袁奇志、胡启国、贺武、李幕云借款合同纠纷一案中，异议人（协助执行人）湖南弘盛机械股份有限公司衡南分公司于2017年17月14日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（协助执行人）湖南弘盛机械股份有限公司衡南分公司称，贵院因衡南县融兴小额贷款有限公司与衡阳市朝阳汽车配件制造有限公司借款纠纷一案，要求我公司协助执行。并以我公司2016年12月27日分两次向衡阳市朝阳汽车配件制造有限公司支付了148万元租金为由，裁定我公司追回多支付的148万元，并支付给衡南县融兴小额贷款有限公司。申请人现对该执行裁定提出异议，理由如下：一、我公司在2016年12月27日没有向衡阳市朝阳汽车配件制造有限公司支付过款项。二、贵院裁定我公司2016年12月27日向衡阳市朝阳汽车配件制造有限公司分两次支付了148万元，所依据的实际上并非支付凭证或银行流水，而是衡阳市朝阳汽车配件制造有限公司开给我公司的两张租金发票，发票号02730401是设备租金100万元，发票号02730402是厂房租金48万元。而这两张发票是根据双方签订的《经营租赁协议》约定应开给我公司2016年所交租金的发票。实际上租金早就以代衡阳市朝阳汽车配件制造有限公司付员工工资、员工社会保险等费用的方式支付，并不是在2016年12月27日分两次付了148万元租金给对方。三、我公司与衡阳市朝阳汽车配件制造有限公司签订的《经营租赁协议》因其租赁物已于2017年9月15日处置而终止，双方达成了终止协议，我公司原多预付的租金由衡阳市朝阳汽车配件制造有限公司退还给我公司。因此我公司已不需要再支付租金给衡阳市朝阳汽车配件制造有限公司。基于以上三点事实，申请人认为，贵院对我公司下达（2016）湘0422执417号之三《执行裁定书》采用的证据失当，与实际情况不符，申请人特提出异议，请求贵院撤销（2016）湘0422执417号之三《执行裁定书》。
本院查明，本院在执行申请执行人衡南县融兴小额贷款有限公司与被执行人衡阳市朝阳汽车配件制造有限公司、衡阳市朝阳动力机械有限公司、湖南朝阳重工科技集团有限公司、袁奇志、胡启国、贺武、李幕云借款合同纠纷一案中，于2016年12月21日17时依法向协助执行人湖南弘盛机械股份有限公司衡南分公司送达（2016）湘0422执417号《协助执行通知书》，要求协助执行人湖南弘盛机械股份有限公司衡南分公司扣留协助执行人湖南弘盛机械股份有限公司衡南分公司应当支付给被执行人衡阳市朝阳汽车配件制造有限公司的租金3815150元。2017年8月1日，本院依法向协助执行人湖南弘盛机械股份有限公司衡南分公司发出（2016）湘0422执417号之一《协助执行通知书》，提取协助执行人湖南弘盛机械股份有限公司衡南分公司应当支付给衡阳市朝阳汽车配件制造有限公司的租金700000元，协助执行人湖南弘盛机械股份有限公司衡南分公司以已经向被执行人衡阳市朝阳汽车配件制造有限公司付款419.3026万元为由拒不协助执行本院执行。而协助执行人湖南弘盛机械股份有限公司衡南分公司在接到本院的协助执行通知书后的2016年12月27日分二次擅自向被执行人衡阳市朝阳汽车配件制造有限公司支付了设备租赁费1480000元，被执行人衡阳市朝阳汽车配件制造有限公司出具给异议人（协助执行人）湖南弘盛机械股份有限公司衡南分公司两张租金发票。2017年9月21日本院依法向协助执行人下达《责令追回被转移租金通知书》，责令协助执行人在收到通知书之日起三日内追回已经支付给衡阳市朝阳汽车配件制造有限公司的租金1480000元，并将款项汇至本院执行款专户，但协助执行人至今没有将上述款项汇至本院执行款专户。本院于2017年10月9日作出了（2016）湘0422执417号之三执行裁定书，裁定“协助执行人湖南弘盛机械股份有限公司衡南分公司应在未追回的款项范围内以自己的财产向申请执行人衡南县融兴小额贷款有限公司承担赔偿责任。协助执行人湖南弘盛机械股份有限公司衡南分公司在本裁定书生效之日起五日内向申请执行人衡南县融兴小额贷款有限公司清偿1480000元”。
本院认为，本院于2016年12月21日向异议人（协助执行人）湖南弘盛机械股份有限公司衡南分公司送达（2016）湘0422执417号协助执行通知书，要求其协助扣留应支付给被执行人衡阳市朝阳汽车配件制造有限公司的租金3815150元，而异议人（协助执行人）于2017年12月27日支付给被执行人租赁费1480000元。被执行人出具给异议人的租金发票中并没有注明异议人所称之情况，而仅仅为收取租金的凭证。故本院于2017年10月9日作出的（2016）湘0422执417号之三执行裁定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，异议人（协助执行人）湖南弘盛机械股份有限公司衡南分公司的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（协助执行人）湖南弘盛机械股份有限公司衡南分公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陆元景
审判员 廖小平
审判员 王 媛
二〇一七年十二月十四日
书记员 肖寒梅
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04397号
原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码76265042－1），住所地重庆市渝中区胜利路132号29栋。
法定代表人：刘有军，董事长。
委托代理人：周晓刚，男，1962年9月28日出生，汉族，系公司副总经理（特别授权）。
委托代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，汉族，系公司管理处经理（特别授权）。
被告：李维强，男，1983年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告重庆西信物业管理有限公司诉被告李维强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西信物业管理有限公司于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西信物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆西信物业管理有限公司撤回对被告李维强的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆西信物业管理有限公司负担。
审判员 陈 天
二〇一四年五月七日
书记员 奉继规
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审19号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋,该局局长.
被申请执行人张勇，男，1980年12月02日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人李丹霞，女，1980年12月11日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月12日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2015年09月14日作出的崇卫计征字(2016)104082号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104082号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104082号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年09月14日作出的崇卫计征字(2016)104082号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 洪 柳
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2334号
申请执行人:邵长侠，女，1981年9月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市南排河鑫盛育苗厂，住所地河北省黄骅市南排河镇李家堡村。
经营者：刘淑海。
申请执行人邵长侠与被执行人黄骅市南排河鑫盛育苗厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初1029号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邵长侠于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人名下无存款和车辆，工商登记信息已被冻结，不动产已被查封。本院于2018年1月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月18日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭庆俊
审 判 员 于 勇
代理审判员 李 勇
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 朱蒙蒙
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6812号
原告：长城物业集团股份有限公司大连分公司。
被告：肖影。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司大连分公司诉肖影商品房销售合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如�：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 挺
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2892号
原告:丁德香,女,1967年3月7日出生,汉族,高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地江苏省扬州市文昌中路540号。
原告丁德香与被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁德香撤回起诉。
代理审判员 袁平
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吴艳
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第172号
原告：衢州市华柯贸易有限公司。
法定代表人：郭华平。
委托代理人：郑华建。
委托代理人：胡文杰。
被告：卞国成。
原告衢州市华柯贸易有限公司（以下简称华柯贸易公司）与被告卞国成买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员汪佳、人民陪审员胡志春组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告华柯贸易公司法定代表人郭华平及委托代理人郑华建到庭参加诉讼，被告卞国成经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告华柯贸易公司起诉称：2014年1月16日，被告卞国成到原告处购买化工原料，并支付预付款50000元。2014年1月19日，原告向卞国成交付化工原料价值计121871元。由陈丽君签收，并支付款项20000元。同时，由陈丽君提供担保，并向原告出具《欠条》一份，载明：尚欠原告货款51871元。后原告多次催讨未果，故诉至本院。原告的诉讼请求为：1、判令被告卞国成支付货款51871元；2由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告认可陈丽娟代偿款项15000元，故变更第一项诉讼请求为：判令被告卞国成支付货款36871元及利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
被告卞国成未作答辩。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交《欠条》一份，单方制作的《收款收据》一份、《销售清单》二份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告卞国成未到庭质证，亦未提交反驳证据。
庭审中，陈丽君陈述，卞国成曾系其亲姐夫，现其姐与卞国成已经离婚。2014年1月19日，卞国成联系陈丽君，要求陈丽君前往原告处签收货物，并支付现金20000元（卞国成事先交付给陈丽君现金20000元）。签收货物后，应原告要求，陈丽君代卞国成向原告出具《欠条》一份，在《欠条》中注明“代卞国成”字样。事后，卞国成未能及时支付剩余货款，原告向陈丽君催讨。陈丽君联系卞国成，卞国成告诉陈丽君，其会与原告协商解决的。2015年7月8日，陈丽君与原告签订《协议书》一份，约定：陈丽君支付原告15000元，则原告不再就本案向陈丽君主张权利，而单独向卞国成主张权利。同日，陈丽君支付原告款项15000元。
本院认证认为，原告提供的《欠条》来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定；《收款收据》、《销售清单》，本院将结合其他证据综合予以认定。综合原告与陈丽君的陈述，结合《欠条》等，能够形成较为完整的证据链，具有一定的证明力，可以证实被告卞国成到原告处购买材料，尚欠货款的事实。
经审理查明：2014年1月16日，被告卞国成到原告华柯贸易公司处购买化工原料。同日，被告卞国成向原告预先支付货款50000元。2014年1月19日，被告卞国成委托陈丽君前往原告处签收货物。陈丽君在收到原告交付的价值121871元货物后，支付原告20000元货款，并向原告出具的《欠条》一份，确认：尚欠货款51871元，具欠人陈丽君，代卞国成。之后，被告长期未付，原告多次催讨未果，故诉至本院，诉请如前。2015年7月8日，陈丽君支付原告款项15000元。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告卞国成到原告华柯贸易公司处购买货物，原告将货物交由被告指定人员签收后，由被告指定人员出具《欠条》确认，双方买卖关系成立。后被告长期未付，原告有权要求被告在合理期限内支付。现原告主张被告支付货款及利息损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞国成于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市华柯贸易有限公司货款36871元及利息损失（自2015年1月30日起以货款36871元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费722元，公告费650元，合计1372元，由被告卞国成负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 汪 佳
人民陪审员 胡志春
二〇一五年七月九日
书 记 员 庞 筱
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5121号
罪犯张停，男,1991年出生，汉族，国籍不明。初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○○九年十二月十八日作出（2009）昆刑三初字第719号刑事判决,以被告人张停犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一○年三月九日以（2010）云高刑终字第297号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3404号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张停在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张停在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬伍次，特殊表扬一次,被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张停在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯张停减去有期徒刑一年(刑期自2012年11月28日起至2031年9月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4233号
原告傅聪明，男，1990年8月22日出生，汉族，南安市人，农民，住福建省南安市。
被告林瑞德，男，1984年7月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2015年6月30日立案受理了原告傅聪明诉被告林瑞德民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅聪明到庭参加诉讼，被告林瑞德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2015年4月17日向原告借款30000元，承诺于2015年4月27日归还，月息为10%，并出具《借条》一份给原告收执。请求判令1、被告林瑞德偿还原告借款本金人民币30000元并支付自2015年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清借款本金之日止的利息（利息暂计至2015年6月30日的利息为1100元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借条、银行卡客户交易清单复印件各一份，证明被告林瑞德于2015年4月17日向原告傅聪明借款人民币30000元，并出具给原告借条1张收执的事实。约定月利率10%，约定还款日为2015年4月27日。
又查明，2015年4月17日中国人民银行发布的6个月期限的贷款基准利率为5.35%。
被告未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告在借款后未能及时归还本息，属违约，应依法承担相应的违约责任；原告主张自2015年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息的年利率为21.4%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告林瑞德应在本判决生效之日起十日内偿还原告傅聪明借款人民币30000元及利息（利息自2015年4月17日起按年利率21.4%计算至生效判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费578元，由被告林瑞德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢奕清
人民陪审员 林荣煌
人民陪审员 许万江
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1808号之二
申请执行人浙江新景进出口有限公司，住所地宁波市北仑区开发区金融贸易大楼22层B1号房，组织机构代码:796008234。
法定代表人夏祥敏。
被执行人宁波市海曙景丰进出口有限公司，住所地宁波市鄞州区古林镇，组织机构代码:58052377-1。
法定代表人蒋黎黎。
被执行人潘春阳，男，1977年5月20日出生，住宁波市江东区。
浙江新景进出口有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2100号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波市海曙景丰进出口有限公司、潘春阳在（2017）浙0205执1808号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波市海曙景丰进出口有限公司、潘春阳银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡晓晖
二〇一七年八月九日
代书记员 王 斌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初6950号
原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省。
负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：肖某文，湖南岳隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖某，湖南岳隆律师事务所律师。
被告：首某某，男，住湖南省。
原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙分中心）与被告首某某信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某长沙分中心的委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼。被告首某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金184221.35元、零售利息3001.09元、违约金967.52元、分期手续费8947.2元，合计197137.16元（截至2017年6月1日），以上所主张的利息、费用按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月22日，被告在某长沙分中心申办了一张卡号为5149********1139的某信用卡。截止2017年6月1日，该账户共拖欠本息197137.16元。原告多次向被告催收未果。
被告首某某未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2012年6月13日，被告作为用卡人向某长沙分中心申办了卡号为5149********1139某信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年6月1日，被告尚拖欠信用卡透支款本金184221.35元、零售利息3001.09元、违约金967.52元、分期手续费8947.2元，合计197137.16元。
3、某长沙分中心于2017年5月5日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年3月13日起未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年6月1日的欠款本金184221.35元、零售利息3001.09元、分期手续费8947.2元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付违约金967.52元，本院认为，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、首某某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为5149********1139某信用卡欠款本金184221.35元；
二、首某某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为5149********1139某信用卡欠款利息3001.09元（利息暂计算至2017年6月1日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、分期手续费8947.2元；
三、驳回某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费4243元，由首某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 蔡厚成
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执726号
申请执行人：陈翠叶，女，1978年8月14日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：林彩珠，女，1983年6月5日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人依据本院作出的（2017）闽0626民初1292号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陈翠叶归还执行款140742元。本案经本院强制执行，暂查无被执行人有可供执行的财产及相关可供执行财产线索，申请执行人于2017年12月26日向本院提出申请终结本院作出的（2017）闽0626民初1292号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，暂查无被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人提出申请终结本次执行程序符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈燕妮
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执726号申请执行人：陈翠叶，女，1978年8月14日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：林彩珠，女，1983年6月5日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人依据本院作出的（2017）闽0626民初1292号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陈翠叶归还执行款140742元。本案经本院强制执行，暂查无被执行人有可供执行的财产及相关可供执行财产线索，申请执行人于2017年12月26日向本院提出申请终结本院作出的（2017）闽0626民初1292号民事调解书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，暂查无被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人提出申请终结本次执行程序符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十二月二十一日书记员  陈燕妮
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1249号
原告：张英军，男，1973年5月10日生，汉族，河北省石家庄市鹿泉区。
被告：灵寿县松阳建材有限公司。住所地：灵寿县城关镇岗头村。
法定代表人李卫东，该公司总经理。
原告张英军与被告灵寿县松阳建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告张英军到庭参加诉讼。被告灵寿县松阳建材有限公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告欠款18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告向我购买钢锻，货款共计5万元。经多次催要被告于2017年4月28日最后一次支付了2000元（有打款凭证），至今余下18000元，被告均于各种理由不支付。为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
中国农业银行个人明细对账单一份；欠条一份，证明被告灵寿县松阳建材有限公司欠款的事实。
被告灵寿县松阳建材有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2013年被告向原告购买钢锻，货款共计5万元，自2013年11月28日至2017年4月28日，被告陆续部分支付所欠原告钢锻款，至今尚欠原告钢锻款18000元。
上述事实有被告为原告出具的欠款证明及原告出具的中国农业银行个人明细对账单及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告在购买原告货物后，原、被告双方事实上已经形成买卖合同关系，原告履行自己的交付货物手续之后，被告理应按照约定支付原告货款。2013年原告交付货物之后，被告应按照约定支付原告货款，虽被告自2013年至2017年4月28日多次支付部分货款，但尚欠原告18000元，理应给付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灵寿县松阳建材有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张英军货款18000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元。由被告灵寿县松阳建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李玉敏
二〇一七年九月十三日
书记员 唐珍珠
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126民初1249号
原告：邢玲，女，1995年8月30日出生，汉族。
原告：马星，女，1994年1月20日出生，汉族。
被告：郑利梅，女，1980年1月21日出生，汉族。
被告：吴志农，男，1977年4月18日出生，汉族，。
原告邢玲、马星与被告郑利梅、吴志农民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢玲、马星撤诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告负担。
审判员 吕书香
二〇一七年九月二十二日
书记员 崔娅娅
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初1574号
原告：李鑫，男，1987年11月23日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
被告：石永新，男性，1982年7月4日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告李鑫与被告石永新为追偿权纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李鑫撤回起诉。
本案受理费2592元减半收取1296元，由原告负担。
审判员 高佳
二〇一八年三月二十六日
法官助理倪伽任
书记员张楚
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初1574号原告：李鑫，男，1987年11月23日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。被告：石永新，男性，1982年7月4日生，汉族，住靖江市。本院在审理原告李鑫与被告石永新为追偿权纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李鑫撤回起诉。本案受理费2592元减半收取1296元，由原告负担。审判员  高佳二〇一八年三月二十六日法官助理倪伽任书记员张楚
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0124民初149号
原告：吕某某，男，1959年5月6日生，云南省富民县人。
委托诉讼代理人：吕某某1，男，1988年1月15日生，云南省富民县人。系原告吕某某之子。
委托诉讼代理人：魏顺云，富民县永勤法律服务所法律工作者。
被告：罗某某，男，1972年7月12日生，云南省富民县人。
被告：郭某某，女，1972年9月2日生，云南省富民县人。
委托诉讼代理人：张萍，黎阳法律服务所法律工作者。
原告吕某某与被告罗某某、郭某某相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法组成简易程序于2017年3月30日、10月30日两次公开开庭进行了审理。原告吕某某的委托诉讼代理人魏顺云、吕某某1，被告罗某某、郭某某及其委托诉讼代理人张萍（未参加10月30日庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告停止其侵权行为，赔偿两被告损坏原告的大门、蔬菜等损失合计人民币1500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告向村委会、街道办相关部门提出书面申请，经永定街道办事处国土所等部门的批准，以地质灾害滑坡搬迁的形式，批准原告在村口自己的地基上建房。2016年建房过程中，被告夫妇多次出面阻止原告建房，前后四次将原告大门前的小瓜、莲花白等蔬菜无故进行损毁，2016年7月26日，村委会村小组的相关领导来现场帮两被告协商解决时，被告夫妇还当场砸坏原告家大门的瓷砖，为此，两被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告生产生活及身心造成了严重伤害。诉至本院请求解决。
被告罗某某、郭某某共同答辩称：1.原、被告双方之前不存在相邻问题。原告在2016年建房时屡次将被告的蔬菜损毁，占用被告土地，侵害了答辩人的权益；2.原告认为答辩人损毁大门不是事实，答辩人都是通过正常程序找有关部门解决；3.对于原告损毁答辩人的蔬菜，如不能调解将依法提起诉讼，对于放粪的位置是答辩人的承包范围内，是原告将大门建在了答辩人的承包范围内，不是答辩人向原告大门泼粪。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、对于原告提交的其与罗某某1于2013年12月9日签订的《字据》及罗某某2与吕某某1于2015年3月12日签订的《转让协议》，已经我院（2017）云0124民初字第311号及（2017）云0124民初字第312号确认无效，故本院对此不予采信。
本院综合双方的诉辩观点和相关证据及质证意见并审核后确认以下案件事实：2014年，原告吕某某家因地质灾害（滑坡）须搬迁，重新申请并经批准获得了四至为：东至杨金荣地界，南至村路宽4米，西至本户地，北至本户地的面积为120平方米的宅基地一块。后原告便在该宅基地上建盖了房屋，并在房屋外的地块上建盖了围墙和大门。原告建盖围墙的部分土块是原告与案外人罗某某1于2013年12月19日通过签订《字据》获得，原告建盖大门的部分地块是原告的儿子吕某某1于2015年3月12日与罗某某1、罗某某2、罗某某3通过签订《转让协议》获得。原告在建盖围墙、大门及使用围墙、大门时与被告发生纠纷，故原告诉来本院，请求解决。
另查明，原告与罗某某1于2013年12月9日签订的《字据》及罗某某2与吕某某1于2015年3月12日签订的《转让协议》，已经我院（2017）云0124民初字第311号及（2017）云0124民初字第312号民事判决书确认无效。
本院认为：（一）相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人或使用人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。解决的前提是土地权属明确、地界清楚。本案中，原告建盖围墙及大门的地块与案外人存在争议，故应先解决权属争议。（二）对于原告要求被告赔损坏其大门、蔬菜等损失的诉讼请求，属于财产损害赔偿纠纷，与本案不是同一法律关系，在本案中不予处理。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘昕
二〇一七年十一月六日
书记员 周蕾
青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初8537号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地：即墨市岙兰路668号。
负责人：姜秀娟，行长。
委托诉讼代理人：张培鑫，山东森扬律师事务所律师。
被告：青岛祥泰纺织品有限公司，住所地即墨市通济街道办事处长兴工业园。
法定代表人：任希荣，经理。
被告：青岛祥和泰服装有限公司，住所地即墨市环秀办双龙工业园。
法定代表人：宋延照，经理。
被告：青岛久洋实业有限公司，住所地即墨市嵩山二路898号。
法定代表人：宋延照，经理。
被告：宋延照，男，1967年7月28日出生，汉族，住即墨市。
被告：江雅，女，1975年11月11日出生，汉族，住即墨市。
被告：孙洪平，男，1963年10月11日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被告：任希荣，男，1966年8月11日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与被告青岛祥泰纺织品有限公司、青岛祥和泰服装有限公司、青岛久洋实业有限公司、宋延照、江雅、孙洪平、任希荣金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据原告提供的被告宋延照的送达地址，本院无法通知被告应诉，应视为原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行对被告青岛祥泰纺织品有限公司、青岛祥和泰服装有限公司、青岛久洋实业有限公司、宋延照、江雅、孙洪平、任希荣的起诉。
案件受理费12454元，全部予以退还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜玉林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王晓天
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初323号
原告：曹井有，男，汉族，住吉林省东辽县。
被告：李长德，男，汉族，住吉林省东辽县。
曹井有与李长德民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。因原被告双方已达成和解，原告曹井有于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹井有撤诉。
案件受理费525.0元，减半收取计262.5元。
审判员 吴秀兰
二〇一八年二月二十六日
书记员 王大亮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15934号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：李志华，男，1985年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李志华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称,平安银行中山分行因被告李志华拖欠贷款款项，请求判令：被告李志华向原告平安银行中山分行偿还贷款本金46402.18元及利息（含罚息）9379.96元、复利1075.38元，共计56857.52元（暂计至2017年7月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告李志华未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：李志华。
签约情况：�方于2014年12月31日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20141231000697号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：90000元。
贷款期限：36个月，从2014年12月31日至2017年12月28日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.6%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：李志华从2016年8月20日开始逾期还款，截至2017年7月20日尚欠贷款本金46402.18元及利息（含罚息）9379.96元、复利1075.38元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费�即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为，李志华向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款金额，李志华还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于李志华的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且李志华没有证据予以推翻，本院予以确认。李志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺�判决如下：
被告李志华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金46402.18元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年7月20日利息（含罚息）9379.96元、复利1075.38元；从2017年7月21日起至本判决发生法律效力的前一日止，未到期部分本金按贷款月利率1.6%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.6%水平上加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.6%水平上加收50%计算罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款月利率1.6%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，减半收取611元，财产保全费589元，合计1200元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李志华负担（该款被告李志华应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈静翩
冯冰冰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4752号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托诉讼代理人：洪波，辽宁申源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。
被告：王进宏，男，1972年9月12日出生，汉族，住兰州市。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王进宏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告王进宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金10783.77元、零售利息673.02元、滞纳金380.82元，合计11837.61（截至2017年1月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年9月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息11837.61元（截至2017年1月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告王进宏未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月25日，被告向中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理信用卡，卡号为×××，并填写《中信美国运通信用卡申请表》一份，在申请表上被告填写了姓名、身份证号等信息，并且本人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性。领用合约中约定主卡�领人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。主卡申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。自2008年9月23日至2017年1月19日，被告产生信用卡欠款本金10783.77元、零售利息673.02元、滞纳金380.82元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告提供的交易流水能够证明原告依约已向被告提供借款，被告未按约定归还款项�构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进宏于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金10783.77元、零售利息673.02元、滞纳金380.82元（截至2017年1月19日，自2017年1月20日起至实际付清之日止的利息、滞纳金，按合同约定及法律规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费47元，公告费800元（原告中信银行股份有限公司沈阳分行已预交），由被告王进宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长杨芳
审判员班蕊
人民陪审员张玉华
二○一七年十一月二十日
书记员张雅兵