wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终136号
上诉人（一审原告）王崇娥，女，汉族，1981年2月22日生，住邓州市。
上诉人（一审原告）唐金秀，女，汉族，生于1944年9月14日，住邓州市。
上诉人（一审原告）王聚才，男，汉族，生于1930年6月6日，住邓州市。
委托代理人王崇娥，女，汉族，1981年2月22日生，住邓州市。
被上诉人（一审被告）邓州市公安局裴营派出所。
负责人孟华哲，任所长。
出庭应诉负责人黄金星，任副所长。
委托代理人郭兆基，河南花洲律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）邓州市公安局。
法定代表人程建功，任局长。
委托代理人陈力耕，该局工作人员。
一审第三人王宗学，男，汉族，1947年2月12日生，住邓州市。
上诉人王崇娥因履行治安行政管理职责纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王崇娥、唐金秀，被上诉人邓州市公安局裴营派出所出庭应诉负责人黄金星、委托代理人郭兆基，被上诉人邓州市公安局委托代理人陈力耕到庭参加了诉讼。一审第三人王宗学经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明：2016年3月7日，家住邓州市裴营乡幸福村屈王营84号的王崇娥通过电话报警，称有人殴打她父母(王聚才、唐金秀)。邓州市公安局裴营派出所接警后指派值班民警出警，并决定作为行政案件调查处理，经询问王宗学、唐金秀、王聚才、王崇娥、王宗山、王贵财、汤源、马继洋、常振梅、李金荣、曾庆焕等当事人和证人，认定2016年3月7日，王宗学旧房翻新挖地基，挖掘机正在作业过程中，王聚才媳妇唐金秀以王宗学挖地基占住村里出路为由，多次躺倒挖掘机下面阻拦挖掘机施工。王宗学出于对唐金秀安全考虑，多次将唐金秀或拉或抱到旁边。双方发生了肢体接触但没有造成唐金秀身体受到损伤，认为没有违法事实。邓州市公安局裴营派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定，于2016年4月27日作出邓公（裴）行终止决字【2016】0002号《终止案件调查决定书》，决定终止调查。原告不服，向邓州市公安局申请复议。邓州市公安局受理后，经审查于2016年7月29日作出邓公复决字【2016】第003号行政复议决定：维持邓州市公安局裴营派出所作出的编号为邓公（裴）行终止决字【2016】0002号《终止案件调查决定》”。原告不服，认为被告邓州市公安局、邓州市公安局裴营派出所的行政行为侵犯其合法权益，向法院提起诉讼。
一审法院认为，原告以第三人翻建房屋侵占自己和村公共出行路为由与第三人发生纠纷，阻拦第三人建房施工，第三人为排除原告阻挡施工，阻止原告。在此过程中双方发生了肢体接触。邓州市公安局裴营派出所经询问第三人和证人，证实双方不存在厮打或者殴打行为，仅有原告陈述第三人有殴打行为。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；……”之规定，邓州市公安局裴营派出所于2016年4月27日作出邓公（裴）行终止决字【2016】0002号《终止案件调查决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。邓州市公安局于2016年7月29日作出邓公复决字【2016】第003号《行政复议决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告请求撤销，故不予支持。原告请求依法追究程建功、分管片区局长马承毅、裴营乡派出所所长孟华哲、副所长黄金星、办案民警景向江及行政复议工作人员付政等徇私枉法的刑事责任，无事实依据，也不是行政审判的职责范围，亦不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告王崇娥、王聚才、唐金秀的诉讼请求。诉讼费50元，由王崇娥、王聚才、唐金秀负担。
上诉人王崇娥、唐金秀、王聚才上诉称：一审法院罔顾事实，把一起性质恶劣的抢劫案转化为无违法事实的案件。1、一审认定事实错误。2、一审程序违法。3、一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销（2016）豫1303行初105号行政判决，查明事实依法改判，支持上诉人一审的全部诉讼请求。二审诉讼费用由二被上诉人负担。
被上诉人邓州市公安局裴营派出所口头答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。理由是1、被诉决定事实清楚，法庭认定事实清楚。2、被诉行政行为程序合法，一审法院审判程序合法。3、一审判决适用法律正确。
被上诉人邓州市公安局口头答辩称：同意另一被上诉人的答辩意见。一审判决合理合法，请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：关于三上诉人在行政程序中提出的本案涉及案发现场的录像视频，该录像视频虽然以偷拍偷录形式获取，但尚不侵犯他人合法权益，且能够还原纠纷现场部分客观情况，可以作为视听资料证据使用。但该录像视频仅能反映上诉人唐金秀等人数次阻拦王宗学建房，王宗学等人多次将唐金秀拖拽带离施工现场及阻止唐金秀再次进入施工现场的情况。该视听资料不能证实王宗学等人对上诉人唐金秀、王聚才实施了《治安管理处罚法》第四十三条规定的“殴打或者故意伤害他人身体”的行为。上诉人其他的上诉理由是对被诉行政行为和一审裁判的质疑及否定性意见，这些意见并不足以否定被诉行政行为和一审裁判的合法性。因此，上诉人的上诉不能成立，本院依法不予支持；一审法院判决适当，应予维持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303行初105号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人王崇娥、唐金秀、王聚才负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 云
审判员 尹应哲
审判员 刘旭东
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘冰心
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫13行终136号上诉人（一审原告）王崇娥，女，汉族，1981年2月22日生，住邓州市。上诉人（一审原告）唐金秀，女，汉族，生于1944年9月14日，住邓州市。上诉人（一审原告）王聚才，男，汉族，生于1930年6月6日，住邓州市。委托代理人王崇娥，女，汉族，1981年2月22日生，住邓州市。被上诉人（一审被告）邓州市公安局裴营派出所。负责人孟华哲，任所长。出庭应诉负责人黄金星，任副所长。委托代理人郭兆基，河南花洲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）邓州市公安局。法定代表人程建功，任局长。委托代理人陈力耕，该局工作人员。一审第三人王宗学，男，汉族，1947年2月12日生，住邓州市。上诉人王崇娥因履行治安行政管理职责纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王崇娥、唐金秀，被上诉人邓州市公安局裴营派出所出庭应诉负责人黄金星、委托代理人郭兆基，被上诉人邓州市公安局委托代理人陈力耕到庭参加了诉讼。一审第三人王宗学经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民法院一审查明：2016年3月7日，家住邓州市裴营乡幸福村屈王营84号的王崇娥通过电话报警，称有人殴打她父母(王聚才、唐金秀)。邓州市公安局裴营派出所接警后指派值班民警出警，并决定作为行政案件调查处理，经询问王宗学、唐金秀、王聚才、王崇娥、王宗山、王贵财、汤源、马继洋、常振梅、李金荣、曾庆焕等当事人和证人，认定2016年3月7日，王宗学旧房翻新挖地基，挖掘机正在作业过程中，王聚才媳妇唐金秀以王宗学挖地基占住村里出路为由，多次躺倒挖掘机下面阻拦挖掘机施工。王宗学出于对唐金秀安全考虑，多次将唐金秀或拉或抱到旁边。双方发生了肢体接触但没有造成唐金秀身体受到损伤，认为没有违法事实。邓州市公安局裴营派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定，于2016年4月27日作出邓公（裴）行终止决字【2016】0002号《终止案件调查决定书》，决定终止调查。原告不服，向邓州市公安局申请复议。邓州市公安局受理后，经审查于2016年7月29日作出邓公复决字【2016】第003号行政复议决定：维持邓州市公安局裴营派出所作出的编号为邓公（裴）行终止决字【2016】0002号《终止案件调查决定》”。原告不服，认为被告邓州市公安局、邓州市公安局裴营派出所的行政行为侵犯其合法权益，向法院提起诉讼。一审法院认为，原告以第三人翻建房屋侵占自己和村公共出行路为由与第三人发生纠纷，阻拦第三人建房施工，第三人为排除原告阻挡施工，阻止原告。在此过程中双方发生了肢体接触。邓州市公安局裴营派出所经询问第三人和证人，证实双方不存在厮打或者殴打行为，仅有原告陈述第三人有殴打行为。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；……”之规定，邓州市公安局裴营派出所于2016年4月27日作出邓公（裴）行终止决字【2016】0002号《终止案件调查决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。邓州市公安局于2016年7月29日作出邓公复决字【2016】第003号《行政复议决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告请求撤销，故不予支持。原告请求依法追究程建功、分管片区局长马承毅、裴营乡派出所所长孟华哲、副所长黄金星、办案民警景向江及行政复议工作人员付政等徇私枉法的刑事责任，无事实依据，也不是行政审判的职责范围，亦不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告王崇娥、王聚才、唐金秀的诉讼请求。诉讼费50元，由王崇娥、王聚才、唐金秀负担。上诉人王崇娥、唐金秀、王聚才上诉称：一审法院罔顾事实，把一起性质恶劣的抢劫案转化为无违法事实的案件。1、一审认定事实错误。2、一审程序违法。3、一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销（2016）豫1303行初105号行政判决，查明事实依法改判，支持上诉人一审的全部诉讼请求。二审诉讼费用由二被上诉人负担。被上诉人邓州市公安局裴营派出所口头答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。理由是1、被诉决定事实清楚，法庭认定事实清楚。2、被诉行政行为程序合法，一审法院审判程序合法。3、一审判决适用法律正确。被上诉人邓州市公安局口头答辩称：同意另一被上诉人的答辩意见。一审判决合理合法，请求维持一审判决。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为：关于三上诉人在行政程序中提出的本案涉及案发现场的录像视频，该录像视频虽然以偷拍偷录形式获取，但尚不侵犯他人合法权益，且能够还原纠纷现场部分客观情况，可以作为视听资料证据使用。但该录像视频仅能反映上诉人唐金秀等人数次阻拦王宗学建房，王宗学等人多次将唐金秀拖拽带离施工现场及阻止唐金秀再次进入施工现场的情况。该视听资料不能证实王宗学等人对上诉人唐金秀、王聚才实施了《治安管理处罚法》第四十三条规定的“殴打或者故意伤害他人身体”的行为。上诉人其他的上诉理由是对被诉行政行为和一审裁判的质疑及否定性意见，这些意见并不足以否定被诉行政行为和一审裁判的合法性。因此，上诉人的上诉不能成立，本院依法不予支持；一审法院判决适当，应予维持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303行初105号行政判决。二审诉讼费50元，由上诉人王崇娥、唐金秀、王聚才负担。本判决为终审判决。审判长 白 云审判员 尹应哲审判员 刘旭东二〇一七年七月二十一日书记员 刘冰心
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初18号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人柯华，男，1992年1月22日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地余庆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月5日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人柯华犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2月5日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人柯华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月19日晚上，被告人柯华与他人一同饮酒。次日凌晨1时许，被告人柯华驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车（与驾驶证载明的准驾车型不相符合）行驶至342省道无锡市锡山区锡东大道路口西侧时因摩托车熄火而停车，田某驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车未注意路面情况，撞上该摩托车，致柯华受伤、车辆损坏。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人柯华的血液中乙醇含量为89mg（乙醇）/100ml（血液）。
无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人柯华与田某负事故同等责任。
归案后，被告人柯华如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人柯华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、当事人血样提取登记表、刑事摄影照片、相关录像资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证人田某的证言、辨认笔录，证人彭某的证言，被告人柯华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柯华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人柯华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柯华虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一八年二月六日
书 记 员 花锡蒙
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0622民初112号
原告：冯延明，男，1962年8月15日出生，汉族，初中文化。
委托代理人:刘雪，陕西铮正律师事务所律师。
被告：薛凤山，男，成年，汉族，初中文化。
被告：延安标新宇建筑有限公司，住所地延安市宝塔区大砭沟畜牧局家属院。
法定代表人:高文安，该公司总经理。
被告：延川县杨家圪台镇人民政府，住所地延川县圪台镇
法定代表人:郝贝，系该镇镇长。
原告冯延明与被告薛凤山、延安标新宇建筑有限公司、延川县杨家圪台镇人民政府劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月23日诉至本院，本院受理后根据原告提供的被告薛凤山的籍贯、住址、联系方式等信息，均无法向被告送达相关法律文书。
本院认为，原告起诉时提供被告的相关信息应当具体明确，原告冯延明不能提供被告薛凤山的具体联系方式，致使法律文书无法送达，故应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告冯延明的起诉。
原告缴纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯海潮
二〇一八年四月九日
书记员 白 旭
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后任不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0622民初112号原告：冯延明，男，1962年8月15日出生，汉族，初中文化。委托代理人:刘雪，陕西铮正律师事务所律师。被告：薛凤山，男，成年，汉族，初中文化。被告：延安标新宇建筑有限公司，住所地延安市宝塔区大砭沟畜牧局家属院。法定代表人:高文安，该公司总经理。被告：延川县杨家圪台镇人民政府，住所地延川县圪台镇法定代表人:郝贝，系该镇镇长。原告冯延明与被告薛凤山、延安标新宇建筑有限公司、延川县杨家圪台镇人民政府劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月23日诉至本院，本院受理后根据原告提供的被告薛凤山的籍贯、住址、联系方式等信息，均无法向被告送达相关法律文书。本院认为，原告起诉时提供被告的相关信息应当具体明确，原告冯延明不能提供被告薛凤山的具体联系方式，致使法律文书无法送达，故应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告冯延明的起诉。原告缴纳的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  冯海潮二〇一八年四月九日书记员  白 旭本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围；（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后任不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21824号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司，住所地诸暨市店口镇张姜坞村。
法定代表人：何洪言。
被告：何洪言，男，1962年11月11日出生，住诸暨市。
被告：李亚萍，女，1960年10月14日出生，住诸暨市。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司（以下简称宏盛公司）、何洪言、李亚萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人仇程宾到庭参加了诉讼。宏盛公司、何洪言、李亚萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令宏盛公司、何洪言共同偿还截至2016年12月22日的借款本金33333.36元、罚息132.57元、违约金812.5元；并共同支付自2016年12月23日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；2、判令李亚萍对上述债务承担连带保证还款责任。事实和理由：2015年9月，宏盛公司、何洪言为购买轿车向大众金融公司申请汽车贷款。李亚萍为贷款提供保证担保。大众金融公司依约发放了贷款，但宏盛公司、何洪言未依约还款。李亚萍未承担保证责任。
被告宏盛公司未作答辩。
被告何洪言未作答辩。
被告李亚萍未作答辩。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2015年1月29日，大众金融公司作为贷款人与借款人宏盛公司、共同借款人何洪言签订《贷款合同》，约定：贷款金额50000元；贷款期限24个月，自起息日起计算；第1到24期每期应付2083.33元；基本月利率为0.83250%，优惠月利率为0%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
同日，宏盛公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
同日，李亚萍作为担保人签署《担保函》，约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，担保人同意向债权人出具本连带责任担保函；担保人的保证范围为主合同项下之本金、利息、逾期利息、罚息以及其他应由借款人/共同借款人缴付的一切费用和因本保函引起的有关法律费用等；无论出于何种原因，借款人/共同借款人在保证责任期间延迟支付任何本金、利息、罚息或其他相关费用，担保人在收到债权人签发的《履行保证责任通知书》后，应立即履行代为支付的义务且对此放弃一切法定或约定的抗辩权；担保人的保证期间为主合同履行期限届满后的两年。。
大众金融公司随后如约发放贷款。宏盛公司购买了浙D94**学号车辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。宏盛公司、何洪言自2016年10月起未按时偿付款项。截至2016年12月22日，尚欠借款本金33333.36元、罚息132.57元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。宏盛公司、何洪言未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求宏盛公司、何洪言提前偿还贷款本金、罚息，并支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。债务人宏盛公司以自己名下财产为贷款提供了物的担保，已经办理抵押登记，李亚萍作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故大众金融公司应首先就宏盛公司提供的物的担保实现债权，对大众金融公司依法行使抵押权后未能清偿的部分，李亚萍承担连带清偿责任。李亚萍承担保证责任后，有权向宏盛公司追偿。
经本院合法传唤，宏盛公司、何洪言、李亚萍未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月22日的借款本金33333.36元、罚息132.57元，并自2016年12月23日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项的利息；
二、被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言于本判决生效之日起七日内连带支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金812.5元；
三、被告李亚萍就本判决第一项、第二项确定的被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对抵押物浙D94**学号车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；
四、被告李亚萍承担连带给付责任后有权向被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言追偿。
五、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费,656元、保全费363元、公告费260元，均由被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言、李亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 董 璐
审判员 李林强
审判员 程立武
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴 桐
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2002号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人顾忠伟，男，59岁，1958年8月22日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，个体防盗门加工，户籍所在地江苏省江阴市。2017年7月18日因涉嫌犯交通肇事罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1870号起诉书指控被告人顾忠伟犯交通肇事罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人顾忠伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人顾忠伟于2017年3月7日10时许，驾驶超过检验有效期的牌号为苏Ｂ×××××的普通低速货车，沿江阴市祝塘镇文林人民路由东向西行驶至人民路140号门口地段时，从前方同向行驶的被害人俞某1骑行的电动自行车左侧绕越后向右变向即向左掉头过程中，致货车前部左侧与电动车右侧相撞，造成被害人俞某1跌地受伤、车辆损坏的交通事故。被害人俞某1经先后送中国人民解放军第一○一医院及苏州大学附属第一医院救治无效，于2017年5月30日在家中死亡。经江阴市公安局法医鉴定，被害人俞某1由于颅脑损伤后，继发低蛋白血症、心功能不全等疾病及长期卧床，引起全身多脏器功能衰竭死亡。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人顾忠伟负事故的全部责任。
事发后，被告人顾忠伟明知他人报警而在现场等候警方处理，归案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告人顾忠伟与被害人俞某1的近亲属就民事损害赔偿已自愿达成调解协议：被告人顾忠伟赔偿被害人近亲属共计人民币103.88万元（已给付人民币54.4万元，余款分期给付），被害人近亲属对被告人顾忠伟表示谅解。
上述事实，被告人顾忠伟多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的接处警详细信息、驾驶人及车辆查询信息、驾驶证及行驶证复印件、诊断证明书、门诊病历、出院记录、人民调解协议书、委托调解结果反馈单、谅解书等书证，证人俞某2、杨某、徐某、吴某的证言笔录，无锡市公安局交通警察支队江阴大队出具的道路交通事故车辆检验意见书，江阴市公安局制作的物证鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾忠伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人顾忠伟的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，已与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾忠伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人顾忠伟的犯罪情节和悔罪表现，结合调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人顾忠伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 冯 强
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄颖芝
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初1308号
原告：侯福艳，女，土家族，1983年10月7日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。
委托诉讼代理人：欧军，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗舒，男，土家族，1982年10月9日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。
被告：湘西自治州永成房地产开发有限责任公司，地址：吉首市人民北路13号明珠商业广场420室。
法定代表人：吴志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明保，吉首市东升法律服务所法律工作者。
原告侯福艳与被告湘西自治州永成房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告侯福艳的委托诉讼代理人欧军、罗舒，被告的委托诉讼代理人张明保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯福艳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因延期交房的违约金1万元。事实与理由：2015年10月11日，原告侯福艳与被告永成房地产公司签订《商品房预售合同》，约定被告向原告预售谷韵中央城D栋803号商品房一套，总房款为260493元,原告依合同约定付清了首付并办理了银行按揭。被告承诺于2016年12月31日前通过各项验收并向业主交付房屋，并提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，但被告在交房时未按约定交房，违反了合同约定，经与被告多次协商未果，故诉至法院判如所请。
被告永成房地产公司辩称，公司于2011年5月15日开发该楼盘，2016年12月23日竣工验收合格，次日在《团结报》公告交房通知，通知交房时间为2016年12月31日，原告在规定的时间内未交接房屋，是原告的原因；被告按合同约定并未违约，故原告诉请要求被告支付违约金的请求，没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据3、4系部门规章，不需进行质证；对被告提交的证据2、3、5、6、7、9、10、11系被告建设验收的资料，符合证据的三性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月11日，原告侯福艳与被告永成房地产公司签订《商品房预售合同》，约定被告向原告预售谷韵中央城D栋803号商品房一套，总房款为260493元,付款方式为首付60493元，余款200000元银行按揭。被告承诺于2016年12月31日前通过各项验收并向业主交付房屋，并提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。合同签订后，原告依约交付了首付和办理按揭。2016年12月23日，被告“谷韵中央城”进行竣工验收合格，同月24日，被告在《团结报》刊登交房公告，明示该房产已具备交房条件，请业主于2016年12月31日前办理交接房手续。后原告认为被告未按约定办理交接房手续，故提起诉讼。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，应受法律保护，原、被告应按合同约定履行，现被告按合同约定将经验收合格的商品房交付原告，已尽了合同约定的义务，并未构成违约，故对原告主张要求被告承担逾期交房违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
驳回原告侯福艳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告侯福艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 智
审 判 员 吴廷和
人民陪审员 黄德源
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 龙志琼
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民一初字第1635号
原告陈某某，女，1970年8月3日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告文某某，男，1971年4月22日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告陈某某诉被告文某某离婚纠纷一案，于2014年1月17日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告以被告未到庭为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘其长
二〇一四年一月十七日
书记员 刘定凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初685号
原告:杨延涛，男，1989年12月16日出生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人:张福兴，河北榆轩律师事务所律师。
被告:邱亮，男，1985年9月10日出生，汉族，住南皮县。
原告杨延涛与被告邱亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨延涛及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邱亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨延涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告邱亮给付原告杨延涛欠款3万元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邱亮在2016年在香堤荣府建筑工地承揽工程，期间被告邱亮通过原告介绍的方式雇佣工人，工人工资由原告杨涛垫付，截止到工程完工，被告邱亮尚欠原告工人工资3万元，经原告多次催要，被告拒不给付，在2006年12月30日，被告出具欠条给原告，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，望依法判决。
被告邱亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告拖欠原告工人工资30000元，有被告为原告出具的欠条予以证实。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，被告拖欠原告工人工资30000元，事实清楚、证据充分，有被告为原告出具的欠条予以证实，原告的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邱亮于判决生效后5日内偿还原告欠款30000元及利息（利息按照中国人民银行同期借款利率从2016年12月30日计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一八年六月一日
书记员 张朝辉
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初285号
原告：新干县佳友饲料厂，住所地：新干县城南工业园金佳路*号。组织机构代码：L7525986-1。
经营者：蒋雪红（系该厂厂长），女，1971年3月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：王牛平，男，1980年6月28日出生，汉族，新干县人，高中，住吉安市吉水县。
原告新干县佳友饲料厂与被告王牛平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干县佳友饲料厂向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款457175元及利息17983元（从2017年10月9日到2018年2月5日止，按月息壹分计算，以后利息照算至还款之日止），合计475158元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：责令被告偿还原告借款377275元及利息（按照月息壹分，从2017年10月9日计算至还清款之日止）事实和理由：2016年间，被告王牛平因购小猪和饲料多次向原告借款。2017年10月9日，经双方结算，被告尚欠原告457275元，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到佳友饲料厂蒋雪红人民币肆拾伍万柒仟贰佰柒拾伍元，按月息一分计算”。此后，被告仅用他人货款抵账80000元，其余借款一直以各种理由拖欠不还。为此，原告诉至法院。
被告王牛平辩称，尚欠原告借款377275元未还属实。我因养猪亏了钱，经济困难，我打算想办法先还款100000元，余款恳请原告宽限到年底再还。
本院经审理认定事实如下：原告诉称属实。
本院认为，被告王牛平尚欠原告新干县佳友饲料厂借款377275元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方之间的借款合同合法有效。双方约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告王牛平拖欠原告借款不还属违约行为，其应继续履行偿还原告借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王牛平应在本判决生效后二十日内偿还原告新干县佳友饲料厂借款377275元及利息（按照月息壹分，从2017年10月9日计算至还清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8428元，减半收取4214元（原告已预交），由原告新干县佳友饲料厂负担900元，被告王牛平负担3314元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗文小
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 茜
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1022刑初42号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人孙某1，男，2001年1月30日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2017年12月15日因本案被三门县公安局刑事拘留，2017年12月27日被取保候审,2018年2月8日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
法定代理人孙某2，男，1963年6月29日出生，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。系被告人孙某1父亲。
辩护人杨天阳，浙江金威律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检未检刑诉[2018]41号起诉书指控被告人孙某1犯强奸罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年2月8日不公开开庭审理了本案，不公开的理由是本案涉及个人隐私且被告人孙某1系未成年人。三门县人民检察院指派检察员邵某出庭履行职务，被告人孙某1及其法定代理人孙某2、本院通过三门县法律援助中心指派的辩护人杨天阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
2017年9月份左右，被告人孙某1与被害人叶某1（系2004年11月27日出生）一起唱歌认识，并加了QQ联系。孙某1知道叶某1系城关中学初一学生，未满十四周岁。在QQ聊天不到一周左右过程中，孙某1提出要与叶某1发生性关系，叶某1同意。后孙某1将叶某1和陈某带到三门县海游街道平安路金荣宾馆玩。陈某离开后，在宾馆302房间内，孙某1想和叶某1发生性关系，叶某1不同意。孙某1不顾叶某1反抗，明知其在生理期仍强行与其发生了性关系。期间叶某1用手推打孙某1手臂、背部的方式进行反抗。事后一两星期左右的一天上午，被告人孙某1与叶某1约好去宾馆开房间发生性关系，因宾馆检查开房未成，两人在三门县海游街道蟠龙公园靠近城关中学围墙外的草坪处发生一次性关系。
上述事实，被告人孙某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某1的陈述，证人陈某、叶某2、孙某2的证言，受案登记表，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，接受证据清单及照片，扣押决定书及照片，光盘，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某1违背妇女意志，强行与不满十四周岁的幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某1作案时未满十八周岁，依法予以减轻处罚；如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。其辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款和第二款、第十七条第一款和第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某1犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2019年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林菁优
人民陪审员 王方群
人民陪审员 吴亚琴
二〇一八年二月八日
法官 助理 黄江南
代书 记员 杨 鸯
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款和第二款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
第十七条第一款和第三款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初300号
原告：冯家玉，男，1976年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：侯永峰，男，1979年3月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告冯家玉与被告侯永峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯家玉及其委托代理人赵祥彪到庭参加诉讼。被告侯永峰因下落不明经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告冯家玉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资款11000元，违约金220元；2.被告承担诉讼费用。庭审中，原告撤回要求主张违约金220元的诉讼请求。事实和理由：2017年8月，被告承包嫩江多宝山铜矿网架工程，被告雇佣原告干活，工程结束后，被告于2017年9月30日给原告出具欠条，并约定还款时间，到期后被告没有支付给原告工资。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告侯永峰未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：2017年8月份被告雇佣原告在黑龙江省嫩江县多宝山铜矿从事网架安装工作，工程结束后，被告于2017年9月30日给原告出具欠条一张，上载明：“欠条，今欠冯家玉嫩江多宝山铜矿网架安装工程款：大写：壹万壹仟元整，小写：11000，至2017年10月20日前结清，如违约到期不结清，按每日150%还款，10月10日前先付5000元。欠款人：侯永峰，日期：2017.9.30”，欠款到期后，因被告仍未支付原告工资，原告诉至法院。
本院认为，原告冯家玉在被告侯永峰处从事劳动，享有取得劳动报酬的权利。被告侯永峰欠原告冯家玉的工资款11000元，有原告冯家玉提供的被告侯永峰书写的欠条和原告庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。故原告请求被告侯永峰给付尚欠的工资款11000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯永峰于本判决生效后十日内支付原告冯家玉工资款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告侯永峰负担。
如未按判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 朱开君
人民陪审员 张丽丽
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王 珂
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初97号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人黄志林，男，1986年12月8日出生，汉族，中专文化，网约车司机，户籍所在地：四川省资中县。2017年12月3日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人黄志林犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人黄志林到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2017年12月2日21时10分许，被告人黄志林饮酒后驾驶一辆白色“大众牌”小型客车搭载刘某在道路上行驶，当其沿本市武侯区高攀路由南向北行驶至高攀路30号附31号门前路段处时，被民警临检查获。经酒精呼气检测，黄志林呼出气体中酒精浓度为89.9㎎/100ml。经依法提取被告人黄志林的血样鉴定，其血液乙醇浓度为120.7㎎/100ml。为支持公诉，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：被告人基本身份信息、到案经过、被告人供述、证人证言及辨认笔录、酒精含量检验记录、血液乙醇检测报告、驾驶人违法查询等。公诉机关认为被告人黄志林的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人黄志林对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关出示的指控证据无异议，表示认罪。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人黄志林犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人黄志林在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为120.7㎎/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人黄志林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄志林归案后如实供述其主要罪行，当庭认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现等，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄志林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 宋 沙
二〇一八年一月十七日
书记员 钟家琼
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初272号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人张×，男，1996年7月22日出生，公民身份证号码×××。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2016]270号起诉书指控被告人张×犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张×伙同李×、高×（均另案处理）于2015年6月26日2时许，在北京市密云区×处，对马×进行殴打，高×持砍刀追砍马×。经鉴定：马×身体损伤程度不低于轻微伤。公诉机关认为被告人张×到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以对其从轻处罚，建议判处被告人张×一年以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张×犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杜娟
二〇一六年十一月十四日
书记员代 亚南
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更573号
罪犯惠源，男，1977年11月1日出生于陕西省延安市，汉族，高中文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年2月8日作出(2012)深南法刑初字第186号刑事判决，认定被告人惠源犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯惠源在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯惠源在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯惠源在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯惠源减刑九个月（刑期至2021年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初13182号
原告：乐清市兴程冲件厂，住乐清市北白象镇桥下村南路**号，机构代码：9133038257651387XH。
法定代表人：林国程，系该厂经理。
委托诉讼代理人：林赞勇，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：叶元贵，男，1969年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
原告乐清市兴程冲件厂与被告叶元贵买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月29日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即偿付原告货款41065元及利息损失（自起诉之日起按人民银行同期基准贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员卢芸芸适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾陆续向原告购买CM1铜铁件。2016年11月3日，经双方结算，被告出具一张欠款凭单给原告，上面记载着被告尚欠原告货款41065元。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠41065元货款未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶元贵于本判决生效之日起五日内支付原告乐清市兴程冲件厂货款41065元，并赔偿利息损失（从2017年12月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，减半收取413.5元，由被告叶元贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 卢芸芸
二〇一八年二月二日
代书记员 张骞力
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初442号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人沈某，男，1994年1月30日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住四川省崇州市。2016年5月26日因涉嫌犯非法持有枪支罪被崇州市公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕424号起诉书指控被告人沈某涉嫌非法持有枪支罪，于2016年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2016年3月2日凌晨1时许，将被告人沈某将一支枪放在三江镇古泉村XX组“成都新靓点装饰有限公司”门卫处。3月2日9时许，该公司保安宋某将该枪支上交至崇州市公安局三江派出所。之后被告人沈某多次到该公司门卫处索要枪支未果离去。2016年5月25日被告人沈某被崇州市公安局抓获归案。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》规定之枪支。公诉机关认为，被告人沈某的行为应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人沈某到案经过的说明，证人宋某、邓某某的证言，辨认笔录和照片，扣押物品清单，被告人沈某指认非法持有的枪支及指认枪支存放地点的照片，成都市公安局物证鉴定所鉴定书，被告人沈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力利用管状器具发射金属弹丸或其它物质的非制式枪支一支，其行为侵犯国家对枪支的管理制度和社会公共安全，构成非法持有枪支罪。崇州市人民检察院指控被告人沈某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人沈某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年五月二十六日（羁押之日）起至二O一七年五月二十五日止。〕
二、对公安机关扣押在案的涉案枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 婷
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二终字第259号
上诉人（原审被告）曾雨。
委托代理人魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈淑英。
委托代理人刘炳勇，系胶州阜安法律服务所法律工作者。
原审第三人曾庆林。
委托代理人刘娜，山东欣辰律师事务所律师。
上诉人曾雨因与被上诉人陈淑英和原审第三人曾某民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第6406号民事判决，于2015年1月16日向本院提起上诉。本院于2015年4月10日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员李欣、代理审判员刘歆鑫共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈淑英在一审中诉称：曾雨于2014年6月24日向陈淑英借款，共借20万元，约定每月利息6，000元，所借本金20万元及尚欠利息18，000元未还，请求依法判决曾雨偿还本金20万元和利息18，000元，共计218，000元。
曾雨在一审中答辩称：陈淑英所诉与事实不符。陈淑英主张的借款本金高于实际欠款数额，双方约定的借款利息超过法定最高利息限额，并且所约定违约金过高，请求判决驳回陈淑英的诉讼请求。
曾某在一审中答辩称：陈淑英主张的数额过高，与实际借款数额不符，请求驳回其诉讼请求。
原审查明，陈淑英于2014年6月24日借给曾雨款项20万元，当日签订《借款协议》一份，并通过银行转账将20万元汇给曾雨。双方约定，该笔借款时间为2014年6月24日至2014年7月23日，每月利息6，000元，如不按时还本付息，每天按照应付利息本金的10%计算违约金。曾雨于2014年7月23日支付利息6，000元。陈淑英另于2013年9月13日借给曾雨款项40万元，担保人为第三人曾某。2014年10月15日，曾某（甲方）、陈淑英（乙方）、胶州市胶北街道办事处（丙方）签订《协议书》一份，甲方将丙方尚欠的债权110.8万元中的44万元转让给乙方，对于该笔债权转让，曾雨与曾某主张其中40万元系偿还上述40万元借款，另外4万元系偿还20万元借款中的4万，陈淑英对此不予认可，称该44万元系偿还40万元借款。
原审法院认为，本案的争议焦点为：曾某转让给陈淑英的债权44万元中是否包含有对陈淑英20万元借款的还款。曾某在陈淑英对曾雨40万元的借款中系担保人，涉案20万元借款无担保人，故曾某与陈淑英、曾雨之间的20万元借款无关，如其欲替曾雨偿还20万元借款中的部分，按照常理应在债权转让协议中说明，现协议中并未提及转让针对的是哪笔款项，根据曾某的担保情况，可以确认转让的债权44万元系针对本案双方之间40万元借款，即曾某予以担保的借款，原审法院对曾某和曾雨的说法不予采信，债权转让协议中的44万元应与本案借款20万元无关。根据有关规定，借款双方约定的利率或违约金高于同期银行贷款利率四倍的，对超出部分不予支持，本案借款中双方约定的利率及违约金过高，根据同期银行贷款利率，原审法院支持按照22.4%的年利率计算（5.6%×4倍）的部分，2014年7月23日，曾雨偿还6，000元，此时应付利息为3，733元（20万元×22.4%÷12个月），超出部分2，267元（6，000-3，733）予以抵减本金，本金数额应为197，733元（200，000-3，367），截至2014年12月23日，曾雨应付利息18，455元（197，733×22.4%÷12个月×5个月），本息共计216，188元，曾雨应予偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，原审法院判决：一、曾雨偿还陈淑英借款本息共计216，188元，于判决生效后十日内付清；二、驳回陈淑英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4，570元，保全费1，610元，共计6，180元，由陈淑英负担51元，曾雨负担6，129元。
上诉人曾雨不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实和适用法律错误，本案应扣除4万元借款本金。上诉人于2013年9月13日从被上诉人处借款40万元，且每月按时足额向被上诉人支付借款利息。上诉人于2014年6月24日另行向被上诉人借款20万元（已偿还包括利息在内的6，000元），共计借款60万元。2014年10月15日，作为担保人的曾某即上诉人之父将44万元债权转让给被上诉人。本案实际剩余借款本金应为16万元，并非是被上诉人所称的剩余借款本金20万元。原审法院未考虑曾某与上诉人的父女关系，也未考虑上诉人将40万元借款中的利息已付清的事实，仅以曾某在40万元借款中是担保人，上诉人与被上诉人在本案所涉20万元借款中无担保人为由，就确认曾某所转让44万元债权系针对上诉人与被上诉人之间的40万元借款，明显不符合常理。请求二审法院改判上诉人减少偿还借款本金4万元。
被上诉人陈淑英答辩称：原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律适当。上诉人无证据证明其父亲曾某在转让44万元债权中包含本案所涉4万元借款。若曾某不是上诉人的父亲，仅是无利害关系的普通担保人，其在借款担保和债权转让行为中必然会有明确表示，而事实上曾某在债权转让中并未说明包含本案4万元借款，也未要求与被上诉人结算并更换借据，这显然不符合常理及交易习惯。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，首先，上诉人虽主张曾某转让给被上诉人的44万元债权包含有其于2014年6月24日向被上诉人所借20万元借款的还款，但被上诉人对此予以否认，而上诉人也未举证证明曾某确曾与被上诉人约定以44万元债权抵偿上诉人向被上诉人所借两笔借款，则依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人应就此承担举证不能的法律后果。
其次，因曾某并非本案所涉20万元借款的担保人，故不能仅凭曾某是上诉人的父亲便推定曾某向被上诉人转让债权系代上诉人偿付本案所涉20万元借款；若曾某欲替上诉人偿还本案所涉20万元借款，按照常理其应在债权转让协议中载明，而其与被上诉人和案外人签订的债权转让协议并未载明其转让给被上诉人的44万元债权包含有上诉人于2014年6月24日向被上诉人所借20万元借款的还款，则根据曾某的担保情况，可以确认其向被上诉人转让的44万元债权系抵偿其承担保证责任的由上诉人于2013年9月13日向被上诉人所借40万元借款。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人曾雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 波
代理审判员 李 欣
代理审判员 刘歆鑫
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 璐
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初848号
原告：张前超，男，1983年7月18日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告：张若义，男，1974年8月23日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告：张体才，男，1973年6月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
原告张前超与被告张若义、张体才劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告张前超到庭参加诉讼，被告张若义、张体才经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张前超诉称2014年春季原告到被告张若义、张体才在山东临沂承包的建筑工地干活，当时承诺工程结束就给钱，中间被告给了一部分，说好2017年年底给清，事到如今被告仍欠8929元，被告总是一推再推，无奈起诉来院，请求依法判令被告支付工资欠款8929元，诉讼费由被告承担。
被告张若义、张体才未答辩。
本院认为，原告张前超跟随被告张若义、张体才务工，被告张若义、张体才尚欠原告张前超工资8929元未予支付，有被告出具的欠条为证，庭审后被告张若义偿还原告4464元，仍下欠4465元未偿还，对此二被告应承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张若义、张体才于本判决生效后五日内偿还原告张前超欠款4465元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张若义、张体才负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国富
二〇一八年三月十三日
书记员 苏于芮
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2457号
原告:刘文龙，男，1990年5月9日出生，汉族，住冠县。
委托代理人：王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区九州长江路111号。
法定代表人：王鑫烈，该公司总经理。
委托代理人：崔海超，该公司职工。
原告刘文龙诉中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称平安财险)财产保险合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文龙的委托代理人王珂及被告平安财险的委托代理人崔海超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金暂计100000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求数额至108622元。事实与理由：2016年12月22日6时16分，原告雇佣司机王良英驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PLY**挂的重型半挂车，沿309国道自东向西行驶，因操作不当与前方正常行驶的鲁P-
HU**挂号车追尾相撞，致使原告车辆损坏。王良英负事故全部责任。鲁Ｐ×××××/鲁PLY**挂重型半挂车在平安财险投保了机动车损失险。故诉至法院。
被告平安财险辩称：涉案车辆在我公司投保车损险属实，同意赔偿原告合理合法的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（平安财险报案查勘信息表一份、平安财险机动车保险索赔申请书一份、挂靠协议一份、山东冠县亚星汽车运输有限公司的证明一份、保单复印件3页、行驶证复印件一页、运输证复印件一页、驾驶证资格证复印件一页、评估费单据一张、施救费单据一张），本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
在本案审理过程中，本院依原告申请，委托聊城天恒旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失情况进行评估。经评估：鲁Ｐ×××××/鲁PLY**挂的损失金额为100022元。被告质证称对该报告中的配件损失项目有异议，定损报告单第1项、第41项、第71项是否达更换标准存在异议。残值扣除金额500元过低。工时费12000元远高于市场价格。评估报告不应作为确定车损的唯一依据，原告车辆已经维修，应提交维修发票。本院认为被告未提交反驳证据，应认定车辆损失为100022元。评估报告已确定车辆损失，原告无义务提交维修发票。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月2日，登记在山东冠县亚星汽车运输有限公司名下的鲁Ｐ×××××在被告处投保机动车损失保险（责任限额为340000元），并不计免赔，保险期限自2016年12月5日0时起至2017年12月4日24时止。
2016年12月22日6时16分，原告雇佣司机王良英驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PLY**挂的重型半挂车，沿309国道自东向西行驶，因操作不当与前方正常行驶的鲁P-
HU**挂号车追尾相撞，致使原告车辆损坏。王良英负事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费3600元，评估费5000元。
本院认为：涉案车辆鲁Ｐ×××××在被告平安财险处投保，保险合同关系依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。鲁Ｐ×××××在被告处投保机动车损失保险（责任限额为340000元），不计免赔，车辆在保险期间内发生交通事故，被告应在保险范围内进行赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后三日内给付原告刘文龙保险金100022元，施救费3600元，评估费5000元。共计108622元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，减半收取1236元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李红玉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马晓颖
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第215号
罪犯张学飞，男，生于1981年9月18日，汉族，河南省安阳市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2010年11月15日作出（2010）城刑初字第1048号刑事附带民事判决，以被告人张学飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2011年1月13日交付执行。2013年5月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2015年4月10日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯张学飞自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯张学飞确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯张学飞在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，被评为2013年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯张学飞确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯张学飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张学飞减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年5月22日起至2015年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年五月十九日
书记员 赵菊梅
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1062号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人罗文智，男，1994年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因犯贩卖毒品罪，于2016年6月14日被惠城区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月11日被惠城区公安分局抓获并被刑事拘留，于同年7月22日被�城区公安分局依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年8月25日以惠城检公诉刑诉[2017]1052号起诉书指控被告人罗文智,犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人罗文智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年10月29日凌晨2时许，因被害人朱某与陈某在惠州市惠城区下角东路夜色酒吧卡座发生肢体触碰，被告人罗文智、“矮哥”（在逃）得知此事后遂上前与被害人朱某理论，进而发生打架，被告人罗文智、“矮哥”等人用烟灰缸砸伤被害人朱某口部。经鉴定，被害人朱某身体损伤程度为轻伤二级。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人罗文智无视国家法律，破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人罗文智归案后能如实供述自己罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人罗文智对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年10月29日凌晨2时许，因被害人朱某与陈某在惠州市惠城区下角东路夜色酒吧卡座发生肢体触碰，被告人罗文智、“矮哥”（在逃）得知此事后遂上前与被害人朱某理论，进而发生打架，被告人罗文智、“矮哥”等人用烟灰缸砸伤被害人朱某口部。经鉴定，被害人朱某身体损伤程度为轻伤二级。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，到案经过，户籍资料，刑事判决书，鉴定意见，被害人陈述，证人证言，被告人供述等。
本院认为，被告人罗文智无视国法，伙同他人随意殴打被害人朱某，致其轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人罗文智犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗文智在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法予以从重处罚。被告人罗文智归案后，能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人罗文智犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2018年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 仲 尧
审判员 黄奕美审判员李文娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 谢 影 珊
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（三）项【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可�从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行初358号
原告何本学，男，1963年4月2日出生，汉族，住贵州省。
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201610784412
委托代理人肖以荣，北京万典律师事务所实习律师。实习证号：01011704110771
被告清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路130号。
法定代表人孙绍雪，市长。
委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。
原告何本学诉被告清镇市人民政府城乡建设行政管理房屋行政强制行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告何本学诉称：原告系贵州省清镇市站街镇三河村村民，原告拥有合法住房。2016年4月19日上午，清镇市人民政府组织公安等部门将原告房屋强行拆除，使原告无家可归。原告认为被告之强行拆除原告房屋行为严重违法，践踏法律，故向法院提起诉讼，请求：依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。
被告清镇市人民政府辩称：原告修建的违法建筑被清镇市住建局启动拆除违法建筑程序而强制拆除，清镇市人民政府未对原告的房屋实施征收，更未强制征收，因此，清镇市人民政府不是本案的适格被告，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告何本学系贵州省清镇市站街镇三河村村民。原告认为被告组织人员对其居住的房屋进行了强拆，因此，持房屋产权证、照片、视频光盘等证据材料向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。被告否认实施拆除该房屋的行为。清镇市住房与城市规划建设局向本院出具情况说明：关于陈丽、陈跃权、何本学、何开菊、何本荣、尚国明六户诉清镇市人民政府行政强制行为违法案，经调查，上述强制拆除行为系清镇市住房和城乡建设局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定实施，后附处罚及强制措施相关文书证明资料。本院于2017年8月14日依法告知原告变更或追加被告，原告不同意变更被告。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案原告提供的证据不能证明系清镇市人民政府组织实施了拆除其房屋的行政行为，故不能确定清镇市人民政府是本案的适格被告。根据被告的答辩、清镇市住房和城乡建设局向本院出具的情况说明及处罚和强制措施相关文书证明资料，被诉行政行为系清镇市住房和城乡建设局实施，原告所起诉的被告不适格。本院已依法释明原告变更或追加被告，但原告拒绝变更。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：
驳回原告何本学的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 喻 秀
代理审判员 黄永福
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 王晓蔓
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行初358号原告何本学，男，1963年4月2日出生，汉族，住贵州省。委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201610784412委托代理人肖以荣，北京万典律师事务所实习律师。实习证号：01011704110771被告清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路130号。法定代表人孙绍雪，市长。委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。原告何本学诉被告清镇市人民政府城乡建设行政管理房屋行政强制行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告何本学诉称：原告系贵州省清镇市站街镇三河村村民，原告拥有合法住房。2016年4月19日上午，清镇市人民政府组织公安等部门将原告房屋强行拆除，使原告无家可归。原告认为被告之强行拆除原告房屋行为严重违法，践踏法律，故向法院提起诉讼，请求：依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告清镇市人民政府辩称：原告修建的违法建筑被清镇市住建局启动拆除违法建筑程序而强制拆除，清镇市人民政府未对原告的房屋实施征收，更未强制征收，因此，清镇市人民政府不是本案的适格被告，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告何本学系贵州省清镇市站街镇三河村村民。原告认为被告组织人员对其居住的房屋进行了强拆，因此，持房屋产权证、照片、视频光盘等证据材料向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。被告否认实施拆除该房屋的行为。清镇市住房与城市规划建设局向本院出具情况说明：关于陈丽、陈跃权、何本学、何开菊、何本荣、尚国明六户诉清镇市人民政府行政强制行为违法案，经调查，上述强制拆除行为系清镇市住房和城乡建设局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定实施，后附处罚及强制措施相关文书证明资料。本院于2017年8月14日依法告知原告变更或追加被告，原告不同意变更被告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案原告提供的证据不能证明系清镇市人民政府组织实施了拆除其房屋的行政行为，故不能确定清镇市人民政府是本案的适格被告。根据被告的答辩、清镇市住房和城乡建设局向本院出具的情况说明及处罚和强制措施相关文书证明资料，被诉行政行为系清镇市住房和城乡建设局实施，原告所起诉的被告不适格。本院已依法释明原告变更或追加被告，但原告拒绝变更。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：驳回原告何本学的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  霍守明代理审判员  喻 秀代理审判员  黄永福二〇一七年八月二十二日法官 助理  王晓蔓书 记 员  陈阿娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初3075号
原告：王思和，男，1964年12月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：刘锟，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘超，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:舒新生，男，1963年7月7日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。
被告：张友华，男，1968年10月4日出生，汉族，户籍地湖北省红安县，现住湖北省红安县。
原告王思和与被告舒新生、被告张友华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思和的委托代理人刘超、被告张友华到庭参加诉讼。被告舒新生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中当事人申请调解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告王思和向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒新生偿还原告借款本金50万元以及逾期还款利息（按照月息2%，从2017年3月起计算至付清之日止，现暂计算至起诉之日尚欠利息12万元）；2、判令被告张友华对上述全部债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年2月2日，被告舒新生因经营需要向原告王思和借款100万元，双方签订了《借款合同》。合同约定借款期限4个月，借款到期后月息为6%，被告张友华对借款本息的偿还承担连带清偿责任。合同签订后，原告将100万元转款到被告舒新生账户。上述借款到期后，被告舒新生仅归还本金50万元，2017年3月份以后的利息未支付。截止起诉之日被告舒新生尚欠借款本金50万元及利息12万元，原告多次向被告舒新生要求偿还借款本金，向被告张友华要求承担连带清偿责任均未果。综上，被告舒新生差欠原告借款本息不予偿付，被告张友华也拒不承担连带保证责任，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
舒新生未向本院提交答辩意见。在本案调查和调解过程中，舒新生承认借款的事实，表示自己目前经济有困难，愿意延期分期分批偿还原告的借款。
张友华辩称：原告王思和与我及被告舒新生都是朋友关系，当时借钱的时候是我介绍，舒新生还了一部分钱，余款舒新生一直表示要还这个钱，只是舒新生厂里出了一点情况，另外发生了一起交通事故，资金有点问题。我也给原告王思和联系过，他也表示说愿意调解，但是这个钱也是让被告舒新生还的。并且我只是一个证明人，不应承担连带赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据法庭调查，本院认定事实如下：
舒新生经张友华介绍认识王思和，原、被告三方系朋友关系。2016年12月2日，舒新生向王思和借款，原告王思和（债权人、甲方）、被告舒新生（债务人、乙方）、被告张友华（保证人、丙方）签订《借款协议书》一份，双方就借款原因、用途、金额、期限、逾期利息、保证以及协议生效和协议管辖等内容作了约定，其中：借款金额为100万元人民币；用途为被告舒新生经营的湖北康恩贝食品有限公司周转；借款期限为2016年2月2日至2016年6月2日，从乙方收到借款之日起，期限届满之日前清偿。如乙方超过规定期限未能付清欠款，每延期一日乙方必须支付甲方月6%作为占用资金的补偿；保证人同意为乙方的借款金额担保，本担保为无条件的，不可撤销的，承担连带偿付责任。协议签订后，王思和于2016年2月3日以银行转账方式向舒新生交付了100万元借款。借款期限届满后，舒新生偿付了部分本金和利息，经原告催要，被告舒新生和张友华于2018年1月9日向原告出具一份《关于借款的说明》，《关于借款的说明》载明：“2016年2月2日，本人舒新生因经营需要向王思和借款100万元，期限四个月，张友华提供担保。借款期满后，本人因资金困难未能按期还款，王思和多次向本人及保证人张友华催要。在王思和和担保人张友华的督促下，本人于2016年9月到11月之间分期归还了王思和借款本金50万元，尚欠王思和本金50万元，2017年3月份以后的利息未支付。本人经营上遇到问题，现立即归还借款有困难，请王思和先生及担保人张友华先生体谅和理解，给本人一定的宽限期。本人承诺将尽快筹钱归还借款，特此说明。”嗣后被告仍未履行还款义务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王思和、被告舒新生双方因经营周转需要，签订借款协议，被告张友华一并提供担保，系各方真实意思表示，双方借贷关系和保证关系成立。原告履行了出借义务，被告舒新生未完全履行还款义务，被告张友华未履行保证义务，二被告均系违约，应承担违约责任，履行还款义务。原、被告于2018年1月9日经结算后，二被告向原告出具《关于借款的说明》，系对前期借款履行的确认并重新出具的债权凭证，合法有效。原告据此主张被告舒新生偿还本金50万元，其诉讼请求应予支持；双方在《借款协议书》中约定逾期还款按月6%支付占用期间的补偿，超出了法律规定，原告诉讼中未主张超出法律规定的部分的利息，其诉讼请求应予支持。被告张友华辩称其只是作为一个证明人，不应承担连带担保责任，不符合事实，没有事实依据和法律依据，其辩称意见不予采纳，其应当承担连带担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒新生于本判决生效之日起三十日内，向原告王思和偿还借款本金50万元，并支付资金占用期间的利息（利息以50万元为基数，按月利率2%计算，自2017年3月1日起至全部债务于本院指定清偿之日止）；
二、被告张友华对被告舒新生上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5000元，由被告舒新生、被告张友华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王宏胜
二〇一八年五月三十一日
法官助理 石 蕊
书 记 员 曾云燕
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初3075号原告：王思和，男，1964年12月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘锟，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘超，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:舒新生，男，1963年7月7日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。被告：张友华，男，1968年10月4日出生，汉族，户籍地湖北省红安县，现住湖北省红安县。原告王思和与被告舒新生、被告张友华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思和的委托代理人刘超、被告张友华到庭参加诉讼。被告舒新生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中当事人申请调解，但未能达成协议。本案现已审理终结。原告王思和向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒新生偿还原告借款本金50万元以及逾期还款利息（按照月息2%，从2017年3月起计算至付清之日止，现暂计算至起诉之日尚欠利息12万元）；2、判令被告张友华对上述全部债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年2月2日，被告舒新生因经营需要向原告王思和借款100万元，双方签订了《借款合同》。合同约定借款期限4个月，借款到期后月息为6%，被告张友华对借款本息的偿还承担连带清偿责任。合同签订后，原告将100万元转款到被告舒新生账户。上述借款到期后，被告舒新生仅归还本金50万元，2017年3月份以后的利息未支付。截止起诉之日被告舒新生尚欠借款本金50万元及利息12万元，原告多次向被告舒新生要求偿还借款本金，向被告张友华要求承担连带清偿责任均未果。综上，被告舒新生差欠原告借款本息不予偿付，被告张友华也拒不承担连带保证责任，请求法院支持原告的全部诉讼请求。舒新生未向本院提交答辩意见。在本案调查和调解过程中，舒新生承认借款的事实，表示自己目前经济有困难，愿意延期分期分批偿还原告的借款。张友华辩称：原告王思和与我及被告舒新生都是朋友关系，当时借钱的时候是我介绍，舒新生还了一部分钱，余款舒新生一直表示要还这个钱，只是舒新生厂里出了一点情况，另外发生了一起交通事故，资金有点问题。我也给原告王思和联系过，他也表示说愿意调解，但是这个钱也是让被告舒新生还的。并且我只是一个证明人，不应承担连带赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据法庭调查，本院认定事实如下：舒新生经张友华介绍认识王思和，原、被告三方系朋友关系。2016年12月2日，舒新生向王思和借款，原告王思和（债权人、甲方）、被告舒新生（债务人、乙方）、被告张友华（保证人、丙方）签订《借款协议书》一份，双方就借款原因、用途、金额、期限、逾期利息、保证以及协议生效和协议管辖等内容作了约定，其中：借款金额为100万元人民币；用途为被告舒新生经营的湖北康恩贝食品有限公司周转；借款期限为2016年2月2日至2016年6月2日，从乙方收到借款之日起，期限届满之日前清偿。如乙方超过规定期限未能付清欠款，每延期一日乙方必须支付甲方月6%作为占用资金的补偿；保证人同意为乙方的借款金额担保，本担保为无条件的，不可撤销的，承担连带偿付责任。协议签订后，王思和于2016年2月3日以银行转账方式向舒新生交付了100万元借款。借款期限届满后，舒新生偿付了部分本金和利息，经原告催要，被告舒新生和张友华于2018年1月9日向原告出具一份《关于借款的说明》，《关于借款的说明》载明：“2016年2月2日，本人舒新生因经营需要向王思和借款100万元，期限四个月，张友华提供担保。借款期满后，本人因资金困难未能按期还款，王思和多次向本人及保证人张友华催要。在王思和和担保人张友华的督促下，本人于2016年9月到11月之间分期归还了王思和借款本金50万元，尚欠王思和本金50万元，2017年3月份以后的利息未支付。本人经营上遇到问题，现立即归还借款有困难，请王思和先生及担保人张友华先生体谅和理解，给本人一定的宽限期。本人承诺将尽快筹钱归还借款，特此说明。”嗣后被告仍未履行还款义务。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王思和、被告舒新生双方因经营周转需要，签订借款协议，被告张友华一并提供担保，系各方真实意思表示，双方借贷关系和保证关系成立。原告履行了出借义务，被告舒新生未完全履行还款义务，被告张友华未履行保证义务，二被告均系违约，应承担违约责任，履行还款义务。原、被告于2018年1月9日经结算后，二被告向原告出具《关于借款的说明》，系对前期借款履行的确认并重新出具的债权凭证，合法有效。原告据此主张被告舒新生偿还本金50万元，其诉讼请求应予支持；双方在《借款协议书》中约定逾期还款按月6%支付占用期间的补偿，超出了法律规定，原告诉讼中未主张超出法律规定的部分的利息，其诉讼请求应予支持。被告张友华辩称其只是作为一个证明人，不应承担连带担保责任，不符合事实，没有事实依据和法律依据，其辩称意见不予采纳，其应当承担连带担保责任。综上所述，原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒新生于本判决生效之日起三十日内，向原告王思和偿还借款本金50万元，并支付资金占用期间的利息（利息以50万元为基数，按月利率2%计算，自2017年3月1日起至全部债务于本院指定清偿之日止）；二、被告张友华对被告舒新生上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5000元，由被告舒新生、被告张友华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 王宏胜二〇一八年五月三十一日法官助理 石 蕊书 记 员 曾云燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3286号
原告:辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：朱春美。
被告：陈景海。
被告：于静。
原告辽宁民生物业管理有限公司诉被告陈景海、被告于静物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年四月二十四日
书记员 殷丽霞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初194号
原告：马坡，男，1976年7月9日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告：黄亚萍，女，1963年11月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告马坡与被告黄亚萍返还财产纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告马坡到庭参加诉讼，被告黄亚萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马坡向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄亚萍返还不当得利13万元；2、本案诉讼费由被告黄亚萍负担。事实和理由：2016年6月24日,原告马坡与泸州市汝康酒类销售有限公司签订消费回馈协议一份。2016年7月18日，在汝康公司工作人员的劝说、要求和指导下，原告向被告黄亚萍的私人银行账户转账13万元。嗣后，泸州市汝康酒类销售有限公司未按照协议返利。被告黄亚萍非泸州市汝康酒类销售有限公司的法定代表人，不能代表汝康公司，其私自将13万元据为己有无法律依据。原告马坡多次主张权利未果，现已无法联系被告黄亚萍，故原告马坡诉至法院要求被告黄亚萍返还财产13万元。
被告黄亚萍未答辩。
原告马坡围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告黄亚萍未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日,原告马坡与泸州市汝康酒类销售有限公司签订消费回馈协议一份，后泸州市汝康酒类销售有限公司于2016年7月18日向原告马坡出具收据一份。原告马坡于当日将13万元汇入被告黄亚萍账户。另，被告黄亚萍非泸州市汝康酒类销售有限公司的法定代表人。因被告黄亚萍未履行返还义务，故原告马坡故诉至法院要求被告黄亚萍返还财产13万元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的消费回馈协议、收据、银行卡客户交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损的人。本案中，被告黄亚萍取得13万元已丧失合法根据，且造成原告马坡的财产损失，应返还原告马坡人民币13万元，故对原告马坡要求被告黄亚萍返还13万元的诉讼请求依法予以支持。被告黄亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩权利，本院依法作缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄亚萍于本判决生效之日起十日内返还原告马坡人民币13万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告黄亚萍负担。此款已由原告垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 蒋杂云
人民陪审员 徐宏宝
人民陪审员 王永祥
二〇一七年十二月一日
书 记 员 黄培雨
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0302刑初32号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人王成，男，1974年2月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。曾因犯聚众斗殴罪于2015年4月9日被本院判处有期徒刑一年四个月，2016年2月21日刑满释放。2017年6月6日因涉嫌危险驾驶被鸡西市公安局直属公安分局决定取保候审，2018年1月8日被鸡西市鸡冠区人民检察院决定取保候审，2018年2月2日被本院决定取保候审。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2018]29号起诉书指控被告人王成犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2月7日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘相荣出庭支持公诉。被告人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月19日14时许，被告人王成驾驶无牌照钱江牌125型二轮摩托车沿鸡西市鸡冠区某路南向北行驶至鸡西市某桥中段时，与某桥中心隔离护栏相接触，致被告人王成受伤、肇事车辆及中心隔离护栏损坏的道路交通事故。经鸡西市公安交警支队鸡冠大队道路交通事故认定书认定：此事故由王成负全部责任。经黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告鉴定，王成血液中乙醇含量为334.61mg／100ml，属醉洒驾驶机动车。
经侦查，被告人王成2017年5月19日在鸡西市医院抽取血样。
上述事实，被告人王成在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人肖某的证言，到案经过、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、呈请道路交通事故检验鉴定报告书、刑事判决书、释放证明书（存根），鸡西市公安交警支队鸡冠大队道路交通事故认定书、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人王成的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。王成如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人王成犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项，第六十七条第三款，第四十四条之规定，判决如下：
被告人王成犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宝明
二〇一八年二月七日
书记员 隋 晶
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初3732号
原告：无锡威卡特科技有限公司，统一社会信用代码91320206673036964E,住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇书院路5号。
法定代表人：虞建立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩向东，江苏瀛恒律师事务所律师。
被告：泰山集团股份有限公司，统一社会信用代码913700001664134894，住所地山东省泰安市高新技术产业开发区长城路中段。
法定代表人：曹西森，该公司董事长。
本院在审理原告无锡威卡特科技有限公司诉被告泰山集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡威卡特科技有限公司于2017年7月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，无锡威卡特科技有限公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许无锡威卡特科技有限公司撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由无锡威卡特科技有限公司负担。
代理审判员 周志成
二〇一七年五月二日
书 记 员 郁祯雄
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5872号
原告:无锡宏达印染有限公司，统一社会信用代码91320206717439918D，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇红明村。
法定代表人：陆荷英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛峰，江苏正太和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉峰，该公司员工。
被告：高红良，男，1978年7月28日生，汉族，住江苏省吴江市。
被告：张伟峰，男，1971年6月3日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：马明忠，男，1969年8月19日生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：项阳，男，1985年9月20日生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：吴海龙，男，1966年11月30日生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告无锡宏达印染有限公司（以下简称宏达公司）与被告高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托代理人薛峰、黄辉峰，被告高红良、吴海龙均到庭参加诉讼，被告张伟峰、马明忠、项阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。
原告宏达公司诉称：原被告双方于2014年10月14日签订《企业租赁经营协议书》，约定五被告承包经营宏达公司，后因发生纠纷诉至法院，被法院判决解除该协议。根据原合同约定，被告方经营期间产生的债务由被告偿还，现因被告经营期间结欠无锡市永立印染设备有限公司（以下简称永立公司）货款753570元，永立公司向宏达公司催讨，宏达公司垫付货款20万元。现要求五被告归还该笔垫付的20万元并赔偿利息损失（自2017年6月20日起至给付之日止，按同期银行一年期贷款基准利率4.35%的标准计算）。
被告高红良辩称:对原告所诉的事实无异议，由法院依法判决。
被告张伟峰未作答辩。
被告马明忠未作答辩。
被告项阳未作答辩。
被告吴海龙辩称：没有异议，由法院依法判决。
经审理查明：2014年10月14日，宏达公司为甲方（出租方）与高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙五人为乙方（承租方），马明忠为丙方（乙方履约保证人），签订“企业租赁经营协议书”，约定将宏达公司租赁给乙方五人经营，协议书详细约定了双方的权利义务。其中约定：本协议前的公司经营债权与债务由甲方承担，本协议生效后，乙方开展租赁经营业务的经营盈利、亏损风险，由乙方独立享有或承担；本协议终止之后，甲方发现乙方租赁经营期间存在未清偿这债务或未承担之法律责任的，乙方应当自该等事实被发现之日起十五日内独立偿还该等债务或承担该等法律责任，乙方如逾期不履行本条约定义务，导致甲方财产损失的，乙方应当向甲方承担赔偿或补偿责任。合同签订后，宏达公司按约将经营管理权及相关资产交由五被告经营，五被告主要由高红良常驻现场负责租赁经营事务。后由于承租方拖欠大量工人工资，导致工人闹事，以及承租方不履行债务导致宏达公司垫付大批款项，宏达公司认为承租方违约，于2016年7月底控制公司经营权并于2016年7月31日组织第一车间进行生产，后于2016年8月19日诉至本院，要求解除双方之间的企业租赁经营合同；要五被告归还垫付款6036615.61元。本院经审理后认定五被告违约，判决解除了双方之间的租赁协议，租金计算至2016年7月底，判令五被告归还宏达公司垫付款2470908.51元。现该判决己生效并在强制执行过程中。
另查明：2016年9月1日，高红良签字确认“2016年7月应付单位明细”提交给宏达公司，列明了133家应付款单位及应付款金额。其中第51号应付款单位为无锡市永立印染设备有限公司，应付金额753570元。后永立公司向宏达公司催讨，宏达公司于2017年6月20日付款20万元，并于2017年10月9日诉至本院向五被告追偿。
以上事实，有（2016）苏0206民初4813号民事判决书、应付单位明细、银行业务回单、银行承兑汇票复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：通过高红良签字确认的“2016年7月应付单位明细”可以认定，宏达公司结欠永立公司的该753570元系五被告租赁经营过程中产生的债务，应由五被告负责偿还，现宏达公司己垫付20万元，造成该笔财产损失，五被告应向宏达公司承担赔偿或补偿责任，因此，宏达公司要求五被告归还该笔垫付款项20万元，理由正当，应予支持。宏达公司要求五被告赔偿垫付款的利息损失，理由正当，应予支持；但要求自2017年6月20日起算及按年息4.35%计算不当，应自其起诉之日起，按同期银行贷款基准利率计算。张伟峰、马明忠、项阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙于本判决生效后十日内支付给宏达公司垫付的款项20万元并赔偿利息损失（以20万元为基数，自2017年10月9日起至付清之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙负担。（该款己由宏达公司预交，高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙在本判决生效后直接付给宏达公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王志斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨雪霞