上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初3052号
原告：高兆民，男，1981年3月10日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：马庆勇，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海联家超市有限公司青浦公园店，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李念东，总经理。
委托诉讼代理人：谭云。
委托诉讼代理人：张恩，上海市锦泓律师事务所律师。
原告高兆民诉被告上海联家超市有限公司青浦公园店劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高兆民及其委托诉讼代理人马庆勇，被告上海联家超市有限公司青浦公园店的委托诉讼代理人谭云、张恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兆民向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币114,057.93元。事实和理由：原告2005年11月9日进入被告处工作，从事防损工作，自2015年12月22日起，与被告签订了无固定期限劳动合同，原告月平均工资为5,431.33元。原告作为被告保安部主管，工作一直兢兢业业，从未有任何失职行为，也未给被告造成任何损失。被告于2016年4月30日突然与原告解除劳动合同。被告无故单方解除劳动关系，系违法解除，应当向原告支付赔偿金。原告为此申请劳动仲裁，仲裁裁决未支持原告诉请，为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告上海联家超市有限公司青浦公园店辩称：不同意原告的诉请。原告在职期间共有14次违纪，作为保安部主管，原告对违纪行为均已签字确认，公司考虑到原告违纪次数较多，情节严重，作出解除劳动合同的决定，该决定符合公司手册的规定，原告诉请无事实、法律依据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，原告与苏州悦家超市有限公司签订了起始日期为2015年12月22日的无固定期限劳动合同。同时，原告、被告、苏州悦家超市有限公司签订了借调协议，约定原告借调至被告工作，担任防损部主管，借调期间，原告月工资总额以人民币4,350元为标准进行考勤考核发放。
另查明：2015年6月16日，被告向原告出具一份违章违纪单，并给予二级警告；2015年6月24日，被告向原告出具一份违章违纪单，并给予最后警告；2015年12月16日，被告向原告出具一份违章违纪单，并给予二级警告；2016年3月24日，被告向原告出具11份违章违纪单，其中九份一级警告，两份二级警告。上述违章违纪单记载有：员工编号、员工姓名、部门、日期、违纪行为详述、处罚依据、处罚结果、各级主管签名、员工签字、有效期一年等。其中员工签字栏标注“本人同意以上的处罚结果，对此无疑义”。
2016年4月25日，被告向原告发送解除劳动合同通知书，主要内容包括：原告于2005年11月9日入职，基于原告严重违反公司规章制度的原因，被告于2016年4月30日解除与原告自2015年12月22日起生效的劳动合同。
又查明：原告于2016年12月29日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金114,057.93元，仲裁裁决对原告的请求不予支持。
还查明：《员工手册》第二条惩处程序中第2.3规定：“员工在受到第一次违纪或失职处分后，12个月内如再有处分，则受到累计升级的处分如下：2.3.1、3×一级警告=二级警告；2.3.2、3×一级警告+二级警告=三级警告；可立即辞退员工，并不支付任何经济补偿；2.3.3、2×二级警告=三级警告；可立即辞退员工，并不支付任何经济补偿；2.3.4、三级警告(但公司未立即辞退)+一级或一级以上警告(或在三个月内由于事态发展变化或造成损害影响扩大，经公司重新评估损失后认为应当立即辞退的)=三级警告(立即辞退)，并不支付任何经济补偿金。”第五条三级违纪行为(即严重违纪行为)中第5.1规定：“以下行为，为严重违纪行为：……5.1.6.5一年中，犯有一级违纪行为六次者；5.1.6.6一年内，犯有一级违纪行为三次且一次二级违纪行为者；或5.1.6.7一年内，犯有二次二级违纪者。”
以上查明的事实，由原、被告的陈述、劳动合同、借调协议、违纪单、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书、员工手册等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告称：原告月平均工资5,431.33元，原告于2005年11月9日进入被告工作，被告无故解除与原告的劳动合同，应当支付赔偿金。2016年3月24日，被告对工作例行检查，检查出11项问题需要整改，被告以违纪单形式处理这些问题，2016年4月5日原告整改完毕后，对整改内容以邮件形式反馈给总部，被告没有提出异议，说明原告已经整改完毕。当时被告没有解除劳动合同，之后突然开除原告，不符合员工手册规定。
为证明上述主张，原告还提供了以下证据予以证明：
1、劳动合同、借调协议、保险待遇审批表，证明原、被告的劳动关系及原告工资标准。
被告对劳动合同、借调协议无异议，劳动合同中约定工资4,350元，不是原告认为的5,431.33元，对于失业保险待遇审批表，认为不能证明原告的工资发放。
2、解除劳动合同通知书，证明原告入职年限，被告无故解除劳动合同应当支付赔偿金。
被告对该证据无异议。
被告称：因原告多次违纪，被告向原告发放了解除劳动合同通知书，并告知了工会。违纪单是真实记录原告违纪事实，原告在违纪单上签字，是对违纪行为的确认。原告认为违纪单是整改单没有依据，整改是事后的事情，不管原告是否进行整改，不代表公司不处理原告违纪行为。员工手册中列举了属于严重违纪的事由，原告知晓员工手册各项规定。被告辞退原告符合事实依据和法律规定。
为证明其主张，被告还提供了以下证据予以证明：
1、劳动合同、劳动合同附件1保密协议、附件2家乐福中国关联企业、附件3《员工手册》确认书、附件4信息安全保护协议、劳动合同补充协议，证明原告知晓员工手册的各项规定。
原告对上述证据真实性无异议，但认为原告的工资超过4,350元。
2、违章违纪单、谈话记录，证明原告担任保安主管期间的违纪行为，原告承认其监管不到位。违纪单上对违纪行为及处理结果都有详细记载，原告也都签字确认，原告违纪次数超过员工手册规定的上限，公司解除劳动合同合法。
原告对证据真实性无异议，但2015年6月16日、2015年6月24日的违纪单都是针对夜间布防设备故障，是机器问题，已经报修过了，但是上面不认可，仍要给警告。2015年12月16日是针对其他人员在办公室吸烟，当时原告在外休假，被告给了吸烟的人一级警告，给了原告二级警告。2016年3月24日被告出具了11张违纪单，很多都不是保安部的事情，有些是物业管理的，被告均处以原告个人责任。谈话记录可以反映都不是原告有违纪行为，而是为了进一步提高。
3、解除劳动合同通知书、解除劳动合同通知书(致工会)，证明被告向原告发放了解除劳动合同通知书，并告知了工会。
原告对证据真实性无异议，认为解除劳动合同通知书上应当有主管签字，但很多都空缺。
4、员工手册及领取签收单，员工手册78页列举了属于严重违纪的事由，第81页5.1.6.5-5.1.6.7，证明被告解除劳动合同符合员工手册的规定。
原告认为第73页2.3.4规定三级警告可以立即开除，或者三级警告未立即辞退+一级或一级以上警告才可以辞退，被告开了违纪单后都没有立即辞退原告，3月24日没有立即辞退原告后，在以后的工作中没有任何违纪单，按照该程序，也不应辞退原告。
被告认为2.3以下有四款，是说明三级警告有哪几种情形，原告只要符合2.3中的一种情况，就可以辞退，并不是需要再有一次违纪才可以辞退原告，被告是事后评估认为原告违纪次数较多，因此按照2.3.1-2.3.3辞退原告。
根据庭审确认的事实，本院认为：根据《劳动合同法》的规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告出具的违章违纪单上明确记载了原告的违纪行为、处罚依据及处罚结果等内容，当时原告对此亦签字确认。原告作为完全民事行为能力人，对自己的行为应当具有充分的认识。现原告主张违章违纪单上的内容并非违纪事实，系工作中需要整改的内容，原告按照被告指示签字不代表确认应当承担相应的法律后果，缺乏事实依据，故对原告的意见，本院不予采纳。
根据被告提供的违章违纪单，2015年6月16日至2016年3月24日期间，原告一年内存在多次违纪事实，数量足以构成员工手册中第五条规定的三级违纪行为(即严重违纪行为)。原告以《员工手册》中2.3.4为由，认为2016年3月24日被告未当场辞退原告，之后原告未再违纪，则被告不能辞退原告。对此抗辩主张，本院认为《员工手册》中2.3下四项内容为处分升级的几种情形，2.3.4系升级为三级警告(立即辞退)的一种情形。被告针对原告一年内存在多次违纪行为，根据第五条关于严重违纪行为的规定解除劳动合同与本条内容并不冲突。故被告于2016年4月30日依据其规章制度，并经过法定程序解除与原告的劳动合同并无不当。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告高兆民要求被告上海联家超市有限公司青浦公园店支付违法解除劳动合同赔偿金114,057.93元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高兆民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨海华
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……