wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01409号
原告：温州银行股份有限公司杭州分行。
负责人:金建康。
委托代理人：陆中骐、张佳。
被告：钟金中。
被告：毛献英。
被告：翁清桥。
原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称温州银行杭州分行）为与被告钟金中、毛献英、翁清桥金融借款合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院以（2015）杭下立预字第00922号预受理，于同年4月14日受理后，依法由审判员杨政独任审判。本院于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告温州银行杭州分行的委托代理人陆中骐、张佳到庭参加诉讼。被告钟金中、毛献英、翁清桥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州银行杭州分行起诉称：2014年1月9日，原告与被告钟金中签订《自然人借款合同》一份，合同编号为903002014个贷字00034号，约定原告向被告钟金中发放贷款人民币700000元，期限自2014年1月9日至2015年1月9日，月利率为7‰，每月20日结息，到期利随本清。如贷款逾期，原告有权计收罚息和复利，罚息利率为：借款利率水平上加收50%。不能按期支付利息的，按逾期借款的罚息利率计收复利。2014年1月15日原告依约发放贷款700000元。上述信贷业务的担保情况如下：2014年1月9日原告与被告毛献英、翁清桥分别签订《温州银行最高额保证合同》两份，编号分别为温银903002014年高保字00089号和温银（90300）2014年高互保字0032号。被告毛献英、翁清桥为被告钟金中与原告在2014年1月9日至2016年7月9日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，最高债权余额均为840000元。担保范围为：主合同项下债权本金、利息、罚息、复利以及其他费用等。现借款已到期，各被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告钟金中立即清偿贷款本金人民币700000元及利息10293.43元（暂计算至2014年12月22日，此后利息按《温州银行非自然人借款合同》约定计算至实际履行之日。即：借款利率为固定月利率7‰；逾期贷款按月利率10.5‰计收利息；并对未支付的利息按逾期贷款利率计收复利），合计710293.43元。二、被告钟金中承担本案全部诉讼费用；三、被告毛献英、翁清桥对被告钟金中的第一、二项所列债务及费用在各自约定的最高债权余额84万元范围内承担连带清偿责任。
原告温州银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、《温州银行自然人借款合同》(编号：903002014个贷字00034号)一份，以证明原告与被告钟金中的借款法律关系；
2、借款借据一份，以证明原告放款给被告钟金中700000元的事实；
3、《温州银行最高额保证合同》（编号分别为：温银903002014年高保字00089号、温银（90300）2014年高互保字0032号）两份，以证明原告与被告毛献英、翁清桥签订最高额保证合同的事实；
4、利息清单二份，以证明截止2014年12月22日，被告钟金中尚欠原告本金700000元，利息10293.43元的事实。
被告钟金中、毛献英、翁清桥未作答辩，亦未提交证据。
被告钟金中、毛献英、翁清桥无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据经审核后认为，该些证据客观真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实除与原告诉称事实一致外，并补充认定如下案件事实：
温州银行杭州分行（贷款人）与钟金中（借款人）签订的《温州银行自然人借款合同》另约定：本合同人民币贷款利率适用固定利率，月利率为7‰。借款人需在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息。借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
温州银行杭州分行（债权人）与毛献英、翁清桥（保证人）签订的《温州银行最高额保证合同》另约定：保证人为债权人与钟金中在2014年1月9日至2016年7月9日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证。保证人担保的最高债权余额为捌拾肆万元整。保证的范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利等等。
被告钟金中结清了截至2014年8月19日的借款利息。钟金中于2014年9月20日支付利息555.16元，于2014年12月21日支付利息9570.98元，此后各被告无还款行为。
本院认为，温州银行杭州分行与钟金中签订的《温州银行自然人借款合同》，与毛献英、翁清桥签订的《温州银行最高额保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。温州银行杭州分行按约履行了发放贷款的义务，借款人钟金中使用贷款后未按约还款，担保人毛献英、翁清桥亦未能履行还款责任，均已构成违约。故原告温州银行杭州分行要求被告钟金中还本付息的请求合理，本院予以支持。被告毛献英、翁清桥亦应按约承担担保责任。但其承担责任后，有权向债务人追偿。被告钟金中、毛献英、翁清桥经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟金中于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金700000元；
二、被告钟金中于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行利息10293.43元（暂算至2014年12月22日，之后以编号为903002014个贷字00034号的《温州银行自然人借款合同》约定计算至判决确定的履行期限届满日止）；
三、被告毛献英、翁清桥对被告钟金中的上述第一、第二、项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10903元，减半收取5451.5元，财产保全费4020元，两项合计9471.5元，由被告钟金中、毛献英、翁清桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 杨 政
二〇一五年七月十四日
代书记员 蒋丽莉
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初43号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人吕世润，男，1971年2月8日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，农民，住恩施市。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年11月28日被恩施市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
辩护人向响，湖北清江源律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人吕世润犯交通肇事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易继勉出庭支持公诉，被告人吕世润及其辩护人向响到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月23日18时20分许，被告人吕世润驾驶鄂Ｑ×××××号二轮摩托车沿沪聂线（原318国道）从建始县红岩寺镇往恩施城区方向行驶，行至沪聂线1503KM+800M处时未减速避让行人，与行人黄某（女，56岁）相撞，造成车辆受损，黄某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经恩施市公安局交通警察大队认定，吕世润在此次事故中负全部责任。
另查明，2017年1月16日，吕世润家属与被害人家属达成了赔偿协议并已实际履行，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人吕世润及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有户籍信息、到案经过说明、诊断证明书、车辆保险单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、交通事故责任认定书、村委会证明、户口注销证明、调解协议书、收条、谅解书，现场勘验笔录、方位图及照片，监控视频，法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕世润违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人吕世润依法应当承担刑事责任。鉴于被告人吕世润自愿认罪，积极赔偿并取得了被害人近亲属的谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人吕世润犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛 伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马腾飞
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01015号
申请执行人罗某某。
被执行人湖南湘卫医院管理有限公司。
法定代表人周某，系该公司总经理。
申请执行人罗某某申请执行湖南湘卫医院管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月12日作出的（2013）开民一初字第04008号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人罗某某于2014年6月20日向本院申请执行，但被执行人湖南湘卫医院管理有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南湘卫医院管理有限公司银行存款人民15500.00元，或扣留、提取被执行人湖南湘卫医院管理有限公司收入人民币15500.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 夏记香
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 纪 莹
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初4376号
原告：黄中才，男，汉族，1965年9月17日出生，住福州市鼓楼区。
法定代表人：潘伟明。
被告：中国建设银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市鼓楼区古田路56号（省建行大楼）。
负责人：刘丽华，行长。
本院在审理原告黄中才诉被告中国建设银行股份有限公司福建省分行信用卡纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告黄中才的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄中才撤诉。
案件受理费654元，减半收取327元，由原告黄中才负担。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 任建坤
二〇一七年七月六日
书 记 员 吴厚鑫
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终169号
上诉人（原审被告）罗山县竹竿镇淮河村民委员会。
负责人庞国忠，该村主任。
委托代理人庞家林，该村支书。
委托代理人汪耀明，罗山县司法局龙山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马付中，男，1972年5月13日出生，汉族，农民。
委托代理人朱勇，系河南息州律师事务所律师。
上诉人罗山县竹竿镇淮河村民委员会（以下简称淮河村）因与被上诉人马付中农村土地承包合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第1167号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人淮河村负责人庞国忠及其委托代理人庞家林、汪耀明，被上诉人马付中及其委托代理人朱勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2000年3月10日，被告淮河村（甲方）与原告马付中（乙方）签订《合同书》一份，约定1.甲方将该村东滩防护林下部河头承包给乙方，承包时间从2000年3月10日起至2015年3月10日止，期限为15年（遇洪水灾害延长承包时间）；2.乙方承包甲方河头南北总长246米，东西总长96米，合计35.4亩，栽植板栗713颗；3.乙方承包甲方河头栽板栗自己投资，自己管理，待板栗挂果见效益后除去乙方投资的730元成本后，甲乙双方按五五分成；4.合同期满后，板栗正逢旺果期，甲乙双方再协商承包（优先原承包人）；5.乙方承包期内，甲方派一名护林员协助乙方搞好管理（护林员工资由甲方负责），甲方禁止在乙方承包的区域内放牧，违者予以罚款，情节严重的交主管部门处理；6.板栗挂果后如遇洪水袭击，当年确实无收益时，当年的五五分成不予存在。合同签订后，原告马付中按约定栽植了板栗树苗。2001年春，被告淮河村将该村东河湾荒滩（含原告原承包的部分）全部包给邓光顺（已故）、邓明经营。2013年4月9日，因邓明所栽植的树木部分干死及第三轮承包费未按时交纳，被告淮河村与邓明签订了解除合同协议。
原审另查明，纠纷发生后，原告马付中先后到罗山县竹竿镇人民政府、信阳市信访局、市政法联合接访中心等部门信访。2012年11月27日，竹竿镇政府向原告马付中出具一份关于原告马付中与被告淮河村因承包经营权纠纷的调查和处理意见，该意见记载：竹竿镇政府2012年11月初接到马付中上访案件后，主持相关人员到案发地调查，查明该承包地与马付中提供的承包合同一致，经对当地的村民也做了相应的了解后得知在马付中签订承包合同后的第二年村委会就自动违约等问题，后组织双方调解无法达成意见，现马付中可通过诉讼渠道解决。
原审还查明，原告马付中原承包的荒滩部分，现有邓光顺栽植存活的部分杨树，其他部分荒置；周围附近部分（含原告原承包的部分），现为他人养殖业的放养地。
庭审中，原告马付中提供2001年7月2日罗山县竹竿镇司法所收据一份，证明其2001年即开始反映问题，并经镇司法所调解。原告马付中另提供庞桂芳等人证言及2013年购买板栗树苗照片（均无具体金额），证明其在签订合同后请人挖坑栽树的劳务支出等损失。被告淮河村提供庞家胜等人证言，证明原告承包地的板栗树系干旱自然死亡，再次发包时土地已无板栗树苗。原告诉求损失26000元，未提供清单等相关依据，其当庭陈述是树苗和耕种费大概估算的。
原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方当事人不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。本案双方对2000年3月10日签订的合同书均未提出异议，故该合同合法有效，本院予以采信。合同签订后，原告按约定栽植了板栗树苗，2001年春，如被告发现原告栽植的树苗全部死亡，可以提醒原告继续补种或协商一致解除合同，但被告却在未与原告协商一致解除合同的情况下，将荒滩承包给他人，且竹竿镇政府调查处理也明确：“经对当地的村民也做了相应的了解后得知在马付中签订承包合同后的第二年村委会就自动违约等问题”，故被告在本案中存在违约行为，依法应予以认定。原告要求继续履行合同，但《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项规定，当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可要求履行，但法律上或事实上不能履行的除外，本案双方在合同书中约定的15年期限已满，荒滩现在有他人栽植存活的部分杨树，且合同签订仅一年该荒滩即被他人重新承包，双方履行合同的时间不长，依法本案不具备继续履行合同的条件，故原告要求继续履行合同，本院不予支持；对此，原告可根据农村土地承包的法律规定，另行与被告协商确定。被告辩称诉讼时效已过，本院认为，原告2001年即开始反映问题，并经镇司法所调解，后又先后多次到上级有关部门信访，故应当认定其并未放弃有关权利，被告的此项辩解意见，本院不予采纳。原告主张损失26000元，但未提供具体清单等相关依据，其估算的树苗和耕种损失也未经有关部门评估或鉴定，原告也未提供其他证据证实其损失的具体数额，双方在合同签订时也未对违约责任进行明确约定，结合原告购买树苗及栽植的劳务支出，以及合同约定15年履行期限及有关预期利益等实际情况，本院酌定为10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定判决：一、被告罗山县竹竿镇淮河村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告马付中损失10000元。二、驳回原告马付中的其他诉讼请求。案件受理费450元，由被告罗山县竹竿镇淮河村民委员会负担。
上诉人罗山县竹竿镇淮河村民委员会上诉称，1、上诉人于2013年4月与邓明解除了承包合同，合同解除后，上诉人又通知被上诉人马付中继续承包，故责任完全在被上诉人自己，证明被上诉人承包是假，以此达到讹取钱财的目的；2、从一审查明的事实来看，被上诉人没有遭受损失，仅仅是购买了730元的树苗成本，栽植工费在当时2000年农民工务工标准，每天11元，就是按照20人，50公分高树苗20人一天提前栽完，两项加在一起不足1000元，故原审判决上诉人给付10000元显示公平。综上，原审判决缺乏法律依据，请求二审予以改判。
被上诉人马付中答辩称，原审证据确实充分，适用法律正确，程序正当，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，对于本案中当事人双方是否存在过错责任，本案双方对2000年3月10日签订的合同书均未提出异议，系当事人双方真实意思表示，故该合同合法有效，应当予以采信。合同签订后，被上诉人按约定栽植了板栗树苗，2001年春，如被告发现原告栽植的树苗全部死亡，可以提醒原告继续补种或协商一致解除合同，但上诉人却在未与被上诉人协商一致解除合同的情况下，将荒滩承包给他人，且竹竿镇政府调查处理也明确：“经对当地的村民也做了相应的了解后得知在马付中签订承包合同后的第二年村委会就自动违约等问题”，故原审认定上诉人在本案中存在违约行为并无不当。对于被上诉人马付中所受损失，原审中有庞桂芳等人的证言，可以相互印证证实马付中所受损失的实际情况，故原审结合被上诉人购买树苗及栽植的劳务支出，以及合同约定15年履行期限及有关预期利益等实际情况，酌定为10000元并无不当。综上，上诉人罗山县竹竿镇淮河村民委员会的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费450元由上诉人罗山县竹竿镇淮河村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友成
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一六年三月十五日
书 记 员 段凤娇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3432号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛艳平，女，汉族，1983年10月1日出生，住河南省上蔡县。
委托代理人：钟旭明，广东一粤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市科海龙腾科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头宝丹路*号*栋厂房*栋*楼。
法定代表人：王岩松，该公司总经理。
再审申请人毛艳平因与被申请人深圳市科海龙腾科技有限公司（以下简称科海龙腾公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第2068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛艳平申请再审称：科海龙腾公司在二审庭审中的证人作伪证和提交的证据出货单为伪造，毛艳平提交的新证据说明科海龙腾公司并没有按照合同约定履行交货义务，二审判决认定科海龙腾公司并无违约不成立；科海龙腾公司迟延履行交货义务导致合同目的无法实现，应适用定金罚则。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（三）、（六）项的规定，请求立案再审，撤销一、二审判决，依法改判或发回重审等。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。根据毛艳平申请再审的理由及请求，本案现争议焦点为双方在履行500套10.1寸平板电脑买卖合同时是否存在违约情形以及涉案定金53400元如何处理，毛艳平提交的新的证据是否成立。
双方当事人二审时均确认此次买卖合同的交易惯例为毛艳平先付清货物余款后再由科海龙腾公司提供货物，故涉案买卖合同属于有先后履行顺序的双务合同。毛艳平作为买方，应当首先承担在双方确定的合同履行之日支付该500套10.1寸平板电脑全部货款的义务，但其并未在履行时全额付款，仅在支付1万元货款的情况下欲提走价值为53400元的货物，明显违反了上述交易习惯。在毛艳平仅支付1万元的情况下，科海龙腾公司作为后履行义务一方，有权拒绝毛艳平的提货申请。因科海龙腾公司已在知会毛艳平的情况下将500套电脑予以转卖，本案合同不存在继续履行的可能，其收取的毛艳平1万元货款应当予以退还。但对于定金53400元，因毛艳平首先存在违约行为而导致双方合同目的不能实现，科海龙腾公司有权对该定金不予退还。
毛艳平主张科海龙腾公司未按合同约定如期如量交付货物，但缺乏事实与法律依据，二审判决不予支持，并无不当。现其提交QQ空间截图、“陈荣汕陈某、刘馨瑜刘某、阙艳兰阙某”的情况说明，深圳市科海龙出库单（N0：0008590）、网页截图，旺旺聊天记录截图，微信聊天截图，邮件（含平板电脑设计图、海运单）、机票截图、护照、租赁合同、支付宝支付租金记录、办事处图片为新证据，用以证明科海龙腾公司没有按照合同约定履行出货义务。从形成时间来看，上述材料除“陈荣汕陈某、刘馨瑜刘某、阙艳兰阙某”的情况说明外，其余均形成于本案二审庭审之前，能够被毛艳平取得并提交，而其又不能证明其未提交不存在故意或者重大过失，因此，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的新的证据；毛艳平提供的“陈荣汕陈某、刘馨瑜刘某、阙艳兰阙某”的情况说明，虽出具的时间为本案二审庭审之后，但说明的情况是发生在2014年11月24日，不符合二审庭审后新发现的证据的情形。故对毛艳平新的证据之说，本院不予采纳。综上，省轻工公司的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毛艳平的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一六年八月二十九日
书记员 苏浩文慧
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11771号
原告:内蒙古天誉物业服务有限责任公司。
法定代表人：耿滨，系该公司总经理。
地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601。
被告：王燕荣，性别：女。
本院在审理原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告王燕荣物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月17日向本院提出对被告王燕荣撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 鹏
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）永执字第292号
申请执行人：李立国，男，1954年12月10日出生。
被执行人：永济市建筑装饰工程公司。
法定代表人：王根旺。
本院在执行李立国与永济市建筑装饰工程公司民间借贷纠纷的（2009）永民初字第225号民事调解书一案中，被执行人永济市建筑装饰工程公司应将永济市西厢路264号办公楼一层门洞北边四间房屋112平方米冲抵给申请执行人李立国，并承担案件执行费3800元。在执行过程中，被执行人已按调解书将房屋过户于李立国名下，尚欠执行费3800元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十一月十日
书 记 员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2010）永执字第292号申请执行人：李立国，男，1954年12月10日出生。被执行人：永济市建筑装饰工程公司。法定代表人：王根旺。本院在执行李立国与永济市建筑装饰工程公司民间借贷纠纷的（2009）永民初字第225号民事调解书一案中，被执行人永济市建筑装饰工程公司应将永济市西厢路264号办公楼一层门洞北边四间房屋112平方米冲抵给申请执行人李立国，并承担案件执行费3800元。在执行过程中，被执行人已按调解书将房屋过户于李立国名下，尚欠执行费3800元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年十一月十日书 记 员  田 瑶
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民二初字第00046号
原告：袁万福，男。
委托代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。
被告：中国核工业芜湖基础工程公司。
法定代表人：蒋永兵，该公司总经理。
原告袁万福诉被告中国核工业芜湖基础工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员姚小玉适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告袁万福及委托代理人刘三毛到庭参加诉讼，被告中国核工业芜湖基础工程公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月6日、11月28日，安徽省观志实业有限公司与被告中国核工业芜湖基础工程公司分别签订了《钻孔灌注桩施工承包合同》、《钻孔灌注桩施工承包合同（补充协议）》，合同约定被告承包建设位于旌德县篁嘉园区标准化厂房1#楼、2#楼、3#楼及办公楼的钻孔灌注桩工程，承包方式均为包工包料，均由被告的员工张志平在�份合同上签名。之后，被告将该工程承包施工任务等工作交由被告张志平、金明全权负责。2012年10月6日金明代表被告与曾振芳签订了《劳务清包施工协议》，约定被告将承包位于旌德县篁嘉园区标准化厂房1#楼、2#楼、3#楼及办公楼的冲击钻成孔工程的劳务交由曾振芳完成。经曾振芳介绍，金明将该工程中的灌注砼施工任务交由原告及袁代明、袁国华完成，约定，每根灌注桩的人工费为90元。2012年12月22日，原告及袁代明、袁国华完成了全部灌注砼施工任务，灌注桩578根，共计52020元，除被告已付13400元，欠款38620元，三人均分，原告应得到12873.3元。事后，原告多次催讨无果。现要求判令被告立即支付拖欠原告的劳务报酬12873.3元，并支付逾期付款利息（自2013年2月8日始至归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院递交的证据有：
1、原告袁万福居民身份证1份，证明原告的诉讼主体资格适格。
2、《钻孔灌注桩施工承包合同》和《钻孔灌注桩施工承包合同（补充协议）》各1份，证明2012年10月6日、2012年11月28日被告与安徽省观志实业有限公司分别签订了《钻孔灌注桩施工承包合同》、《钻孔灌注桩施工承包合同（补充协议）》，合同约定被告承包位于旌德县篁嘉园区标准化厂房1#楼、2#楼、3#楼及办公楼的钻孔灌注桩工程，承包方式为包工包料，被告员工张志平在该合同上予以签名。
3、《劳务清包施工协议》、旌德县篁嘉园区标准化厂房桩基工程量统计表、代金明承诺书各1份，证明2012年10月6日金明代表被告与曾振芳签订了一份《劳务清包施工协议》，协议约定被告将承包位于旌德县篁嘉园区标准化厂房1#楼、2#楼、3#楼及办公楼的冲击钻成孔工程的劳务交由曾振芳完成，将该工程中的全部灌注砼施工任务交由原告及袁代明、袁国华完成；2012年12月22日原告及袁代明、袁国华完成全部灌注砼施工任务，共完成灌注桩578根，劳务报酬应为52020元，除被告已付13400元，余欠38620元，其中原告应得到劳务报酬为12873.30元。
4、授权委托书1份，证明被告在旌德县篁嘉园区标准化厂房1#楼、2#楼、3#楼及办公楼的冲击钻成孔工程是由张志平和金明具体施工的；工程结算也是被告委托张志平和金明负责。
5、安徽省旌德县人民法院（2014）旌民二初字第00034号民事判决书、安徽省宣城市中级人民法院（2014）宣中民四终字第00100号民事判决书、安徽省旌德县人民法院（2013）旌民二初字第00038号民事判决书、安徽省宣城市中级人民法院（2014）宣中民二终字第00086号民事判决书各1份，证明被告所承包的旌德县篁嘉园区标准化厂房1#楼、2#楼、3#楼及办公楼的钻孔灌注桩工程，由被告的员工张志平具体负责施工，金明是其聘请的工人，工作受其领导和指派，金明在被告所承包的工程上，所从事的一切行为活动均系在履行张志平指派的工作，该行为系代张志平履行职务，所产生的民事责任及债务均应由被告承担。
经审查，上述证据能够相互印证，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告未向本院递交证据。
根据上述认定的证据，并结合当事人的当庭陈述，本院认定本案的法律事实为：
2012年10月6日、2012年11月28日，安徽省观志实业有限公司与被告中国核工业芜湖基础工程公司分别签订了《钻孔灌注桩施工承包合同》、《钻孔灌注桩施工承包合同（补充协议）》各1份，约定被告承包建设旌德县篁嘉园区标准化厂房1#楼、2-3#楼及办公楼的钻孔灌注桩工程。被告委托张志平和金明负责该�工程的具体施工、农民工工资及机械费用等事宜。金明将该项工程的灌注砼施工任务交由原告及袁代明、袁国华完成。之后，原告及袁代明、袁国华完成完成施工任务，灌注桩578根，劳动报酬为52020元，嗣后金明支付原告及袁代明、袁国华13400元。2012年10月28日，张志平出具“代金明承诺书”，称原告及袁代明、袁国华三人灌注砼的人工报酬为52020元，金明已付13400元，尚欠三人报酬38620元。后原告催要欠款未果。2015年2月11日，原告及袁国华、袁代明具状本院，袁国华、袁代明的劳务合同纠纷本院另案处理，在诉讼中，袁国华、袁代明均主张该劳务报酬由三人均分。
本院认为：当事人合法经济利益受法律保护。被告将其承建的旌德县篁嘉园区标准化厂房1#楼、2#楼、3#楼及办公楼的灌注砼工程交由原告等人施工，应当按照实际施工人完成的工程量支付劳动报酬。张志平作为被告的工作人员，在“代金明承诺书”上签字，代表被告认可原告及袁代明、袁国华的人工报酬及被告尚欠三人报酬38620元的事实，原告主张的报酬，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张因被告未及时支付报酬造成的损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国核工业芜湖基础工程公司于本判决生效之日起五日内支付原告袁万福劳动报酬12873.3元，并承担该款的利息损失（承担该款自2013年2月8日至判决履行之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告中国核工业芜湖基础工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 姚小玉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘慰慈
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬民初字第879号
原告王桃英。
委托代理人郭云发。
被告南京景越保洁服务有限公司，住所地南京市中午路。
法定代表人未提供。
被告苏果超市（扬中）有限公司，住所地扬中市扬子中路与明珠湾交界处。
法定代表人陆泓，总经理。
委托代理人王猛。
本院在审理原告王桃英与被告南京景越保洁服务有限公司、苏果超市（扬中）有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告王桃英于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桃英所提出的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王桃英撤回对被告南京景越保洁服务有限公司、苏果超市（扬中）有限公司的起诉。
案件受理费781元，减半收取393.5元，由原告王桃英负担。
审 判 长 刘炳吉
代理审判员 常 红
代理审判员 崔沈文
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 钱 薪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦民初字第890号
原告胡某。
委托代理人杨某某。
被告马某甲。
原告胡某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6月
29日受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2010年8月6
日公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托代理人杨某某和
被告马某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告双方于1998年12月15日在浦
江县中余乡人民政府登记结婚。婚后生有女儿某马某乙、马某丙、儿某
子马某丁。由于婚前了解不够，双方经常因为琐事吵架，性格不
合，毫无共同语言，家庭关系不和睦。2003年开始，被告马某甲
一直在外与女子保持不正当男女关系，以致对家庭毫不关心，
经原告多次规劝，但其不思悔改，终致夫妻感情恶化。
为此，原告诉之法院，请求判令原、被告离婚，依法解
决子女抚养问题，依法分割夫妻共同财产。
原告提供了结婚证，证明胡某和马某甲于1998年12月15
日登记结婚。经庭审质证，马某甲对此无异议，本院予以认定。
被告马某甲辩称，我们感情是好的，一起做生意，也没有
大的冲突发生过。胡某认为我在外面有其他男女关系是不事
实的。我们的儿某子才几个月，离婚对子女成长有不良影响，我不同意离婚。
被告马某甲未提交证据。
经审理查明，原告胡某与被告马某甲于1998年12月15在
浦江县中余乡人民政府登记结婚。婚后于2000年3月16生育大
女儿某马某乙，现在诸暨荣怀学校就读。××××年××月××日生育次女
马某丙，××××年××月××日生育一子马某丁。婚后夫妻一起经营着水
某某意。
本院认为，胡某与马某甲经登记结婚，为合法夫妻关系
。婚后生育有三子女，最小的儿某子不足六个月，尚在哺乳期。
胡某认为夫妻感情已完全破裂，但未有充分的事实和证据加
以证明。双方的夫妻感情并未破裂到不可弥合的程度。双方若
能珍惜夫妻感情，多为子女的成长着想，还是有和好如初的可
能。因此，胡某的诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告马某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一〇年八月十一日
代书记员 陈凤凰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）未民宫初字第00022号
原告汪中兰。
委托代理人王霞，女，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者，住西安市未央区石化大道。
委托代理人景银红，女，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者，住西安市未央区石化大道。
被告马新印。
本院在审理原告汪中兰诉被告马新印离婚纠纷一案中，原告于2012年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告负担150元，退还原告150元。
审 判 长 王爱军
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 李俊兰
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2802民初58号
原告李忠业，男，汉族，1956年1月9日出生，住德令哈市。
委托代理人刘金波，海西州司法局法律援助中心援助律师。
委托代理人傲特汉，海西州司法局法律援助中心法律工作者。
被告赵静，女，汉族，1976年8月20日出生，暂住德令哈市。
委托代理人程永凯，青海大孚律师事务所律师。
被告徐庶，男，汉族，1966年8月27日出生，住德令哈市。
原告李忠业诉被告赵静、徐庶劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李忠业及其委托代理人刘金波、傲特汉，被告赵静的委托代理人程永凯，被告徐庶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠业诉称，2016年4月原告被赵静叫到重庆第七建筑工程有限公司德令哈项目部承包的德令哈市绿色产业园污水二厂干活，赵静工地现场负责人徐庶以女工每天130元，男工150元，大工每天210元的工钱，让原告干屋面上炉灰，上保温板，上砂浆等活。等活干完要劳动报酬时工地现场负责人徐庶给原告写了一张7830元的欠条至今未给劳动报酬。期间原告多次催要徐庶，徐庶以公司和赵静不能给付工程款为由推脱，徐庶自己说其只是赵静工地的现场负责人，没有给付的义务，这期间原告还到德令哈市劳动保障局去备案，调解也没能拿到钱，被告方的行为严重损害了原告的合法权益，请求依法判令：1、二被告支付原告劳动报酬7830元。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告李忠业围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：
1、欠条一份，拟证实重庆建工及其建筑公司、赵静下欠原告劳务报酬7830元整；被告赵静是重庆建工及其建筑公司的下属单位并且组建的劳务队；原告李忠业从业的工地现场负责人是本案被告徐庶；徐庶受赵静委托向原告出具欠条，确认下欠原告的劳务工资的金额。
2、工资表一份，拟证实被告下欠原告的劳务费金额为7830元；
3、德令哈绿色产业园二区污水处理厂李忠业劳务队工人工资一份，拟证实工人工资已经结清的记载与原告的第二份证据印证，可以证实本案被告下欠原告劳务费7830元。
被告赵静的委托代理人辩称，原告所陈述的事实理由与事实不符，体现在原告称徐庶是赵静的工地负责人，与事实不符，赵静和徐庶地位一样，都是污水二厂的务工人员；被告赵静未委托徐庶出具拖欠工资的欠条，事后也未予以追认徐庶出具的欠条；综上，请求法庭驳回原告诉求。
被告赵静的委托代理人围绕诉讼主张，向本院提交下列证据材料：
1、德令哈绿色产业园二区污水处理厂李忠业劳务队工人工资单一份、承诺书一份，拟证实原告李忠业和被告赵静之间是承揽关系，不是简单的劳务合同关系；在2017年1月2日赵静和李忠业已经结算，并有李忠业出具工人工资单、承诺书；工人工资已经全部付清。
2、中国农业银行四川省分行卡卡转账一份、收条一份，拟证实徐庶并不是赵静在现场工地的委托人，他也是现场的务工人员。
被告徐庶辩称，其并不是和赵静同等地位的务工人员，其是受赵静委托管理工地。给原告出具的欠条也是受赵静的委托，当时赵静还委托其去德令哈市劳动保障局处理拖欠劳务报酬的事情。
被告徐庶针对自己的辩论意见，未提供证据材料。
经审理查明，重庆建工第七建筑公司承包德令哈绿色产业园二区污水处理厂的工程后，将污水处理的土建工程分包给被告赵静，原告李忠业劳务队在赵静的工地上提供劳务。2016年6月20日，被告徐庶向原告出具欠条一份，载明：“今欠到李忠业在德令哈绿色产业园二区污水处理厂的劳务工资柒仟捌佰叁拾元正〈7830〉现场负责人徐庶重庆七建赵静劳务队。”
2017年德令哈绿色产业园二区污水处理厂李忠业劳务队工人工资复印件一份，载明原告劳务队的工人领取了劳务费，原告签字确认“以上工资属实已发清，李忠业”。同日原告李忠业出具承诺书一份，载明：“李忠业在2015年到2016年在绿色产业园污水二厂给赵静干的房顶上炉灰砂浆散水地面抹面维修等的人工工资已全部付清。”李忠业签字捺印。
另在庭审中，原告李忠业与被告徐庶称，在劳动监察大队支付工资及徐庶向原告出具欠条时，被告赵静一直在现场。另，原告称是在被告赵静的胁迫下书写的承诺书，但未提供相应的证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告李忠业出具的欠条是2016年6月20日由被告徐庶出具，但是2017年1月2日原告出具“承诺书”及“德令哈绿色产业园二区污水处理厂李忠业劳务队工人工资”，从时间节点及证据表述的内容上，均证实原告的工资已经支付完毕。对原告主张二被告支付劳务费7830元的主张，因无相关证据予以证实，本院不予支持。对原告提出承诺书是在被告赵静胁迫下书写的辩论意见，经庭审查明，被告赵静支付李忠业劳务队工人工资是在德令哈市劳动监察大队，被告赵静在此环境下胁迫原告书写承诺书，不合乎常理，且被告系完全民事行为能力人，依法要对自己的行为承担相应的民事责任。对被告赵静的代理人提出的原告所陈述的事实理由与事实不符，请求驳回原告诉求的辩论意见，本院予以采纳。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李忠业的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李忠业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长 海 英
审判员 万玛央吉
审判员 喇 兴 儒
二〇一七年七月二十八日
书记员 许 健 青
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执恢10号
申请执行人匡建明，女，1953年12月24日生，汉族。
被执行人匡建兰，女，1967年9月11日生，汉族。
关于匡建明与匡建兰虚假登记损害责任纠纷一案，本院作出（2013）隆民初字第544号民事判决书，匡建明不服又上诉于保山市中级人民法院，保山市中级人民法院作出（2013）保中民一终字第208号民事判决书，由匡建兰赔偿匡建明损失费6675元，到期后匡建兰未履行，匡建明于2014年1月21日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。
本案在执行过程中，双方当事人在另案执行中附带本案一并达成执行和解协议并已履行完毕，申请人匡建明申请撤销本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结保山市中级人民法院作出的（2013）保中民一终字第208号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨 宇
审判员 连 波
审判员 李 孝
二〇一七年二月六日
书记员 陆松柏
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第229号
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局，住所地张家口市桥东区胜利中路51号。
法定代表人袁家琦，该局局长。
委托代理人常永利，该局职员。
被执行人殷某。
本院执行申请人张家口市国土资源局桥东分局与殷某违法占用土地纠纷一案，张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚（2013）第025号行政处罚决定已发生法律效力。因被执行人殷某不履行行政处罚，张家口市国土资源局桥东分局向本院申请强制执行，本院裁定准予强制执行。在执行过程中，申请人于2016年3月17日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结东土罚（2013）第025号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一六年三月十七日
书 记 员 朱 虹
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第229号
申请执行人：东明县顺意家电有限公司
法定代表人：魏东顺，该公司董事长
被执行人：东明东润生物工程技术有限公司
法定代表人：李树瑞，该公司董事长
申请执行人东明县顺意家电有限公司与被执行人东明东润生物工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案执行，根据已生效的山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏商终字第163号民事判决书所确定的义务，被执行人东明东润生物工程技术有限公司应偿还申请执行人东明县顺意家电有限公司货款47200元。在执行过程中，经多方面做工作，督促被执行人履行生效法律法律文书确定的义务。现被执行人东明东润生物工程技术有限公司已主动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏商终字第163
号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 刘朝林
审判员 杜军谊
二〇一四年七月二十一日
书记员 李仪德
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第229号
申请执行人东港市友谊灌区管理处，住所地东港市马家店镇马家店村。
法定代表人刘广俊，系该处主任。
委托代理人孟宪则。
被执行人蔡义国。
上列当事人为供用水合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2013）东民初字第04507号民事判决，该判决已经发生法律效力。申请人于2014年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案暂缓执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第04507号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓光
二〇一四年七月七日
书记员 孙美艳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1587号
上诉人（原审原告）颜井水，农民。
委托代理人简某。
被上诉人（原审被告）颜景成，农民。
被上诉人（原审被告）耿凡娥，农民。
二被上诉人共同委托代理人王某，泗水泗源法律服务所法律工作者。
上诉人颜井水因排除妨害纠纷一案，不服泗水县（2014）泗民初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月原告颜井水在泗水县金庄镇立山崆村孙某合林地（面积70平方米）种植杨树苗16棵，后被告耿凡娥将原告栽种的16棵杨树苗拔除。原告称本案诉争的孙某合林地是泗水县金庄镇立山崆村委于2012年4月分给其耕种的，并提供了该村委证明一份。被告称本案诉争的孙某合林地是泗水县金庄镇立山崆村委于2010年4月12日发包给被告的，并提供了《土地承包合同》及收款收据。
原审法院认为，以家庭方式承包土地，应当依照法定程序并签订书面的承包合同。原告颜井水主张对诉争的土地其系家庭承包，并提供了村委会证明，但该证明从形式上没有负责人签字，内容上不能证实原告承包该土地履行了法定的程序，且原告与村委会之间并没有签订书面的承包合同，因此原告主张其享有诉争土地家庭承包经营权不能成立，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告颜井水的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，颜井水不服，向本院提起上诉称，上诉人已向法庭提交了由村委会出具的证明，证实上诉人对涉案土地享有承包经营权。上诉人取得了涉案土地承包经营权，同时原审确定被上诉人耿凡娥将我栽种的16棵杨树苗拔除的情况下，应依法判决被上诉人赔偿我的损失。请求依法改判或发回重审。
被上诉人耿凡娥、颜景成答辩称，被上诉人与2010年4月12日与村委签订的合同，明确规定了被上诉人对涉案土地享有合法使用权，上诉人在被上诉人承包的地上栽树，是对被上诉人的侵权，损失应由上诉人自行承担。请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人颜井水主张对涉案土地享有承包经营权，其提供了证据是所在村委会的证明。但该证明从形式上没有负责人签字，内容上不能证实上诉人承包该土地履行了法定的程序，且其与村委会之间并没有签订书面的承包合同，因此上诉人主张其享有诉争土地家庭承包经营权，不能成立，一审判决对于上诉人的诉讼请求不予支持，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人颜井水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年八月四日
书 记 员 李梦琦
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民终709号
上诉人（原审原告）：王淑兰，女，1929年11月4日出生，汉族，无业，住乌海市。
委托诉讼代理人：徐为忠，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴兆岐，男，1963年1月4日出生，回族，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人：刘建华，内蒙古天晟律师事务所律师。
上诉人王淑兰因与被上诉人吴兆岐土地承包经营权纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2016）内0303民初1468号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王淑兰的委托诉讼代理人徐为忠、被上诉人吴兆岐及其委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑兰上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。事实和理由：一、一审法院只进行法庭调查，未经法庭辩论和调解，即作出民事裁定，违反开庭审理程序，应予撤销。二、一审法院更换审判员审理，未通知也未开庭，严重违反法定程序，应撤销。三、1985年4月30日，王伦向乌海市海南区公乌素镇青年农场缴纳2000元承包菜地二块、土房六间、水井一个，青年农场只给王伦出具收条一张，未出具土地承包经营权证书。因《土地管理法》于1986年6月25日制定并实施，故该法实施前，青年农场无土地证发放。没有土地承包经营权证不能认为就没有土地承包权。一审法院未查明青年农场土地的性质，在基本事实不清的情况下出具裁定，于法无据。
吴兆岐辩称，一审法院立案后，发现本案不属于法院审理范围，裁定驳回起诉，符合法律规定。因一审裁定就审判员姓名出现笔误，一审法院裁定补正，亦符合法律规定。王淑兰没有土地承包经营权证书，也未与农场签署土地承包经营权合同，故王淑兰缺乏证据证实其对诉争土地享用使用权。在土地承包经营权不明确的情形下，依照土地管理法的规定，驳回王淑兰的起诉符合法律规定。
王淑兰向一审法院起诉请求：被告返还占有原告位于公乌素老区33446平米菜地；被告负担本案诉讼费。
一审法院认为，王伦（曾用名王龙）于1985年4月30日从乌海市海南区公乌素镇青年农场购得公乌素老区菜地二块、土房六间、水井一个，由公乌素镇青年农场为王伦出具收据一张。1988年3月7日，王伦作价7000元将菜地（含水井，小四轮车）转让给周志毅，并签订《关于土地和财产转让经营协议书》，并于同日在乌海市海南区公证处公证。1997年10月6日，周志毅与霍雄飞签订《出租（租种）菜地协议书》，协议中约定由霍雄飞租种菜地10年，每年租金1000元。2004年1月20日，霍雄飞将公乌素镇老区菜地及菜地上建筑物作价10000元转让给吴兆岐，双方签订转让合同，且霍雄飞为吴兆岐出具了收到转让费10000元的收条一份。现原告要求被告返还占有公乌素老区33446平米菜地，因原、被告双方均未取得土地使用权证，该纠纷不属于民事法律调整范围。原告应按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人进行协商解决，协商不成的由人民政府处理，个人之间的争议由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告王淑兰的起诉。案件受理费100元，退还原告王淑兰。
本院认为，因双方均未取得土地承包经营权证，关于诉争菜地由谁享有权利、如何返还，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围，故一审裁定驳回王淑兰起诉并无不当。立案后，人民法院发现所受理案件不属于受案范围，可直接裁定驳回当事人起诉，故王淑兰以一审庭审未进行法庭辩论和调解为由，主张程序违法，于法无据，不予支持。因一审卷宗中载明的内容并未发现案件承办人变更的情形，且王淑兰在二审期间认可关于对一审案件承办人姓名笔误所作出的补正裁定，故王淑兰关于一审法院更换审判员审理的主张，无事实依据，不予支持。
综上，王淑兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董佩兰
审判员 韩小东
审判员 郭 新
二〇一七年七月二十日
书记员 何 星
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内03民终709号上诉人（原审原告）：王淑兰，女，1929年11月4日出生，汉族，无业，住乌海市。委托诉讼代理人：徐为忠，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴兆岐，男，1963年1月4日出生，回族，个体，住乌海市。委托诉讼代理人：刘建华，内蒙古天晟律师事务所律师。上诉人王淑兰因与被上诉人吴兆岐土地承包经营权纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2016）内0303民初1468号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王淑兰的委托诉讼代理人徐为忠、被上诉人吴兆岐及其委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑兰上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。事实和理由：一、一审法院只进行法庭调查，未经法庭辩论和调解，即作出民事裁定，违反开庭审理程序，应予撤销。二、一审法院更换审判员审理，未通知也未开庭，严重违反法定程序，应撤销。三、1985年4月30日，王伦向乌海市海南区公乌素镇青年农场缴纳2000元承包菜地二块、土房六间、水井一个，青年农场只给王伦出具收条一张，未出具土地承包经营权证书。因《土地管理法》于1986年6月25日制定并实施，故该法实施前，青年农场无土地证发放。没有土地承包经营权证不能认为就没有土地承包权。一审法院未查明青年农场土地的性质，在基本事实不清的情况下出具裁定，于法无据。吴兆岐辩称，一审法院立案后，发现本案不属于法院审理范围，裁定驳回起诉，符合法律规定。因一审裁定就审判员姓名出现笔误，一审法院裁定补正，亦符合法律规定。王淑兰没有土地承包经营权证书，也未与农场签署土地承包经营权合同，故王淑兰缺乏证据证实其对诉争土地享用使用权。在土地承包经营权不明确的情形下，依照土地管理法的规定，驳回王淑兰的起诉符合法律规定。王淑兰向一审法院起诉请求：被告返还占有原告位于公乌素老区33446平米菜地；被告负担本案诉讼费。一审法院认为，王伦（曾用名王龙）于1985年4月30日从乌海市海南区公乌素镇青年农场购得公乌素老区菜地二块、土房六间、水井一个，由公乌素镇青年农场为王伦出具收据一张。1988年3月7日，王伦作价7000元将菜地（含水井，小四轮车）转让给周志毅，并签订《关于土地和财产转让经营协议书》，并于同日在乌海市海南区公证处公证。1997年10月6日，周志毅与霍雄飞签订《出租（租种）菜地协议书》，协议中约定由霍雄飞租种菜地10年，每年租金1000元。2004年1月20日，霍雄飞将公乌素镇老区菜地及菜地上建筑物作价10000元转让给吴兆岐，双方签订转让合同，且霍雄飞为吴兆岐出具了收到转让费10000元的收条一份。现原告要求被告返还占有公乌素老区33446平米菜地，因原、被告双方均未取得土地使用权证，该纠纷不属于民事法律调整范围。原告应按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人进行协商解决，协商不成的由人民政府处理，个人之间的争议由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告王淑兰的起诉。案件受理费100元，退还原告王淑兰。本院认为，因双方均未取得土地承包经营权证，关于诉争菜地由谁享有权利、如何返还，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围，故一审裁定驳回王淑兰起诉并无不当。立案后，人民法院发现所受理案件不属于受案范围，可直接裁定驳回当事人起诉，故王淑兰以一审庭审未进行法庭辩论和调解为由，主张程序违法，于法无据，不予支持。因一审卷宗中载明的内容并未发现案件承办人变更的情形，且王淑兰在二审期间认可关于对一审案件承办人姓名笔误所作出的补正裁定，故王淑兰关于一审法院更换审判员审理的主张，无事实依据，不予支持。综上，王淑兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董佩兰审判员  韩小东审判员  郭 新二〇一七年七月二十日书记员  何 星
浙江省淳�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳民初字第623号
原告：朱泽彬。
委托代理人：郑晨清，浙江冠辉律师事务所律师
被告：江宏。
本院在审理原告朱泽彬诉被告江宏不当得利纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱泽彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱泽彬负担
审判员 孙 婷
二〇一五年十月九日
书记员 罗欣媛
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1950号
原告：江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心。
法定代表人：姜和平。
委托代理人（特别授权）：邱建华、王炳辉。
被告：浙江刘氏工贸有限公司。
法定代表人：吴淑娟。
被告：刘文斌。
被告：严小莉。
被告：谢巍君。
被告：徐海瑛。
被告：浙江亿而上物流有限公司。
法定代表人：谢巍君。
原告江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心（以下简称担保中心）与被告浙江刘氏工贸有限公司（以下简称刘氏公司）、刘文斌、严小莉、谢巍君、徐海瑛、浙江亿而上物流有限公司（以下简称亿而上公司）追偿权纠纷一案，原告担保中心于2015年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告刘氏公司归还原告为其代偿的借款本金75万元并支付担保费72000元及代偿资金占用费（代偿资金占用费以75万元为基数从2015年1月20日起至还清之日止按月利率1.5%计算）；2、被告刘文斌、严小莉、谢巍君、徐海瑛、亿而上公司对上述第一项款项承担连带保证责任；3、六被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月3日，被告刘氏公司与交通银行股份有限公司衢州分行（以下简称交行衢州分行）签订了一份小企业流动资金借款合同，约定：被告刘氏公司向交行衢州分行借款300万元，借款期限至2015年1月2日等。同时，原告与交行衢州分行签订了一份保证合同，约定原告同意为被告刘氏公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间两年等。同日，原告作为担保人即甲方，被告刘氏公司作为被担保人即乙方，被告刘文斌、严小莉、谢巍君、徐海瑛、亿而上公司与江山市安联食品有限公司（已注销）作为反担保人即丙方，各方签订了一份反担保合同，约定：丙方就乙方的上述借款向甲方提供反担保，其中被告刘文斌、严小莉以其所有的房产（详见财产清单）提供抵押担保，且丙方承担连带保证责任，反担保期限自甲方为乙方代偿债务之次日起两年；丙方承担反担保责任的范围包括甲方于担保范围内代乙方向债权人清偿的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及应由乙方支付给甲方的代偿资金占用费、乙方欠交的担保费及其逾期违约金、质物保管费、甲方实现反担保的费用，代偿资金占用费以甲方代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起至全部债务清偿完毕之日止按每月千分之十五计算；乙方有向甲方交纳担保费的义务，担保费率为担保总额的2‰／月；本合同如有人的反担保和物的反担保并存，甲方可以就人的反担保实现债权或要求物的反担保实现债权，即人的反担保与物的反担保居于同一清偿顺序等。借款之后就上述借款陆续归还借款本金225万元。2015年1月19日，交行衢州分行向原告发出要求代偿申请书，以被告刘氏公司到期未归还为由要求原告代为归还尚欠的借款本金75万元。同日，原告为被告刘氏公司代偿借款本金75万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江刘氏工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心为其代偿的借款本金75万元并支付担保费72000元及代偿资金占用费（代偿资金占用费以75万元为基数从2015年1月20日起至还清之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告刘文斌、严小莉、谢巍君、徐海瑛、浙江亿而上物流有限公司对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一五年十月十三日
书记员 蔡晴
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿右民一初字第263号
原告冯雪林，曾用名冯晓庆，女，汉族，1968年8月12日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，甘肃武威高坝建筑工程有限公司阿右旗项目部会计，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
委托代理人许军，男，内蒙古民智律师事务所律师。
被告潘文萍，曾用名潘兰，女，汉族，1966年10月22日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
原告冯雪林诉被告潘文萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。由代理审判员浩斯白尔适用简易程序依法公开开庭进行审理，原告冯雪林委托代理人许军、被告潘文萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯雪林诉称，2013年3月1日被告因做生意资金周转向原告借款50000.00元，约定月利息1分。2013年6月13日，被告因进货又向原告借款5000.00元。时至今日，被告向原告只支付了3000.00元的利息，本金及其剩余利息被告以种种理由拒不支付。无奈原告诉至法院，请求依法判令被告返还借款55000.00元、支付利息8650.00元，共计63650.00元。
被告潘文萍辩称，被告向原告出具的该借条实际上是欠购房款的欠条，被告从未向原告借过五万元的现金。被告共欠原告房款75000.00元，当时为了能够办理房产证，被告与原告协商，先向原告支付25000.00元，剩余50000.00元原告写下借条并约定月利息1分，后因房屋质量问题与原告发生纠纷上述25000.00元未支付。对于5000.00元的欠条，被告当初为了办理房产手续确实向原告借过五千元并出具了该欠条。被告对原告的利息计算有异议。
原告冯雪林向法庭提供的证据有：第一组证据借条1张和欠条1张，证明被告分别于2013年3月1日和2013年6月13日先后向原告借款50000.00元和5000.00元，约定月利息1分的事实；第二组证据冯雪林户口本（出示原件，提供复印件），证明原告冯雪林与冯晓庆系同一个人，冯晓庆是冯雪林的曾用名的事实。
被告潘文萍对原告的上述证据发表质证称，第一组证据的真实性无异议，是被告出具的借条和欠条，但对借条的证明目的有异议，是欠房款的欠条，不是借现金的借条；对第二组证据冯雪林的户口本的真实性及其证明目的无异议，冯雪林和冯晓庆是同一个人。
被告潘文萍申请法庭证人姜正文出庭作证，证明被告潘文萍给原告写下的50000.00元的借条是购房的欠款的事实。
原告冯雪林对证人姜正文的证言发表质证称，证人因欠开发商的房款，且因房屋质量问题发生纠纷，所以与开发商具有利害关系，不能作为定案的依据。
经审理查明，2013年3月1日被告潘文萍向原告冯雪林借款50000.00元，并出具借条1张约定月利息1分。2013年6月13日被告潘文萍向原告冯雪林借款5000.00元，并出具欠条1张。另查明，原告冯雪林与冯晓庆是同一个人。
上述事实有借条一张、欠条一张、户籍证明和原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
经另案审理查明，2012年12月14日被告潘文萍从甘肃武威高坝建筑工程有限公司（以下简称武威高坝建筑公司）在阿拉善右旗巴丹吉林镇开发建设的和馨园小区购买了4号楼2单元502室及其车库一套，总房价为285390.00元。被告于2012年12月29日给武威高坝建筑公司支付了100000.00元，于2013年3月21日支付了110000.00元，尚欠房款75390.00元。2013年4月8日，被告向武威高坝建筑公司出具了房款欠条一张。另查明，冯晓庆是武威高坝建筑公司阿拉善右旗项目部的财务人员；2014年9月4日，被告潘文萍向原告支付借款50000.00元的半年的利息3000.00元。
本院认为，被告辩称借条是购房欠款75000.00元中的50000.00元的说法，与事实不符。首先，从借条的内容上看，是借现金50000.00元，而非被告所辩称的房款的欠款；其次，从借条形成的时间上看，借条是2013年3月1日由被告出具的，而被告最后一次给武威高坝建筑公司支付房款110000.00元的时间为2013年3月21日，这说明被告出具50000.00元的借条时被告实际欠开发商的房款为185000.00元，而并非被告所说的75000.00元。证人姜正文的证言不能足以反驳原、被告之间存在借款合同关系的事实，故本院不予采信。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项之规定，一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。故对原告提供的借条及其证明目的，本院予以采信。对于原告提供的5000.00元的欠条，因经被告质证无异议，本院予以采信。被告书写的借条和欠条足以证实原、被告之间存在借款合同关系。依法成立的合同自成立之日起就合法有效。合同当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告潘文萍理应向原告返还借款并按约定支付利息。原告主张的借款50000.00元的利息，被告已支付至2014年9月1日即共计3000.00元，之后产生的利息应当计算至被告实际还款之日止。至于原告主张的借款5000.00元的利息，因当时原、被告未约定利息也未约定还款期限，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项之规定，判决如下：
一、被告潘文萍于本判决生效后10日内向原告冯雪林返还借款共计55000.00元。
二、被告潘文萍向原告冯雪林支付借款50000.00元的利息款，即自2014年9月1日起按月利率1分计算，至付清之日止。
三、驳回原告冯雪林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1391.00元，减半收取695.50元，由被告潘文萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 浩斯白尔
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 慧
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初347号
原告：商丘恒宇建材有限公司。
法定代表人：王博，该公司总经理。
委托代理人：梁猛，安徽达安律师事务所律师。
被告：安徽省砀山县鸿泰置业有限公司
法定代表人：李成曙，该公司董事长。
本院在审理原告商丘恒宇建材有限公司（以下简称恒宇公司）与被告安徽省砀山县鸿泰置业有限公司（以下简称鸿泰公司）确认合同无效纠纷一案中，因本案所涉及的标的物，与本院正在审理的王军等人组织、领导、参加黑社会性质组织等刑事案件有关，而该案尚未审结，本案应当中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吴新玲
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 刘金山
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 宋晴晴
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初347号
原告：商丘恒宇建材有限公司，住所地河南省虞城县镇里固乡张屯村。
法定代表人：王博，该公司总经理。
委托代理人：梁猛，安徽达安律师事务所律师。
被告：安徽省砀山县鸿泰置业有限公司，住所地砀山县砀城镇健康路114号后楼，组织机构代码
法定代表人：李成曙，该公司董事长。
本院在审理原告商丘恒宇建材有限公司（以下简称恒宇公司）与被告安徽省砀山县鸿泰置业有限公司（以下简称鸿泰公司）确认合同无效纠纷一案中，因本案所涉及的标的物，与本院正在审理的王军等人组织、领导、参加黑社会性质组织等刑事案件有关，而该案尚未审结，本案应当中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吴新玲
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 刘金山
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 宋晴晴
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执176号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人肖时兵，男，汉族，1988年1月2日出生。
我院于2018年2月26日立案受理的罚金执行一案，被执行人肖时兵于2018年2月26日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 易大玄
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 根
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1783号
罪犯朱尹言，男，1966年3月16日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱二监区服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2016年3月2日作出（2016）湘0503刑初25号刑事判决，以被告人朱尹言犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（本次缴纳5000元）。刑期自2015年10月19日起至2017年4月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年12月19日提出减刑期建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯朱尹言在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯朱尹言确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯朱尹言在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱尹言在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯朱尹言减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈倩雅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义民初字第46号
原告沈某。
委托代理人李某某。
被告高某。
委托代理人张某某。
原告沈某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2009年12
月28日立案受理后，依法由代理审判员陆秋婷适用简易程序于
2010年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、
被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。
原告沈某诉称：2006年农历9月，原、被告经人介绍相
识，并于一个月后订婚。双方于××××年××月××日登记结婚，婚
后未生育子女。婚后，原告发现被告有抽烟、酗酒、赌博等不
良嗜好，经常很晚回家，为此双方经常争吵，致使产生矛盾。
另，被告在婚后曾向原告父亲借款10000元，系夫妻共同债务
。原告认为，因为双方性格不合、被告存在多种不良嗜好，且
不信任原告，导致原、被告之间的感情已彻底破裂，故起诉要
求：1.准许原、被告离婚。2、被告返还原告的嫁妆（价值362
98元），并由被告承担夫妻共同债务10000元的一半，即5000
元。
被告高某未作书面辩称，在庭审中口头辩称：对原告主
张的婚姻基本情况和婚后未生育子女的事实没有异议。被告平时的确有抽烟、喝酒的情况，但也属正常。至于赌博，被告平
时为了生意需要偶尔参与小搞搞是有的，但并不是嗜赌成性。
虽然双方因此产生了一定的矛盾，但这并不影响夫妻之间的感
情。对原告主张的10000元某妻共同债务，被告不予认可。被
告认为，目前夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
原告沈某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.结婚证1本，欲证明原、被告于2008
年2月25日登记结婚。2.浙江某德隆实业集团有限公司销售发
票2份，欲证明现在被告处的相关物品系原告的婚前财产。3.
手机短信记录10页，欲证明原、被告在短信联系中，被告有大
量辱骂原告的言语，同时被告承认其有赌博行为；原、被告之
间的夫妻感情已彻底破裂。经质证，被告对证据1的三性没有
异议；对证据2的真实性没有异议，但认为所涉物品均系被告
出钱购买，并不是原告的婚前财产；对证据3的真实性没有异
议，但认为被告当时只是赌气说的话，仅仅是因为家庭琐事引
起，并不影响夫妻感情。
经审查本院认为：原告提供的证据1，系公文书证，具有
较高的证明效力，且与本案事实具有关联性，本院予以采纳。
原告提供的证据2，其中2008年2月6日的发票一份，来源形式
合法，内容客观明确，且与本案事实具有关联性，本院予以采
纳，被告抗辩所涉物品系其出钱购买，但未能提供反驳证据加
以证明，故不予采信；对其中2008年3月20日的发票一份，本
院认为，该份发票形成于某、被告登记结婚后，故对原告欲证
明的对象缺乏证明效力，故不予采纳。原告提供的证据3，对被告曾与原告发生过争执，且被告曾有赌博行为的事实具有证
明效力，但对原告欲证明原、被告感情已彻底破裂的事实不具
有证明效力。
被告高某未提供证据。
根据以上所采纳的证据和双方当事人在庭审中的一致陈
述，本院认定以下事实：原、被告于2006年农历9月经人介绍
相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。近期，
双方因家庭琐事，特别是被告工作、生活等方面原因产生争执
，致使夫妻之间出现矛盾。原告于2009年12月28日向本院提起
离婚诉讼，案经调解无果。
另查明，现在被告处的以下财产：奇声牌dvd-
8125、奇声牌功放-1303、奇声牌主音箱-
牧某、松下牌洗衣机-xqb75-q702u、创维牌液晶电视-
tft42l98sw各一台，系沈某的婚前财产。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前基础较好，婚后
也建立起一定的夫妻感情。近期，虽双方因家庭生活琐事发生
争执，导致夫妻感情出现隔阂，但视目前状况，原、被告之间
并不存在实质性的矛盾。只要双方在今后的共同生活中，树立
起正确的家庭观念，珍惜以往夫妻感情，多从有利于家庭稳定
的角度考虑，互谅互让，加强沟通，积极改善夫妻感情，双方
尚有和好的可能。现原告要求与被告离婚的诉讼请求，事实理
由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回沈某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）
代理审判员 陆秋婷
二〇一〇年一月十三日
书 记 员 吴钰红
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初171号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告单位上海XX货物运输代理有限公司（以下简称XX公司），注册地本市浦东新区。
诉讼代表人李某甲，女。
被告单位上海XX物流有限公司（以下简称XX公司），注册地本市金山区。
诉讼代表人李某乙，男。
被告人李荣敏，男。
辩护人谢晋，上海名江律师事务所律师。
原上海市闸北区人民检察院沪闸检诉刑诉（2016）154号起诉书，指控被告单位XX公司、XX公司及被告人李荣敏犯虚开增值税专用发票罪，于2016年3月2日向原上海市闸北区人民法院提起公诉，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员谈某某出庭支持公诉，被告单位XX公司诉讼代表人李某甲、XX公司诉讼代表人李某乙和被告人李荣敏、辩护人谢晋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至12月，被告人李荣敏在实际负责经营被告单位XX公司、XX公司期间，在无真实业务往来的情况下，收取陈某某（另案处理）开票费后，以XX公司名义为上海乙禾供应链管理有限公司（以下简称乙禾公司，另案处理）虚开货物运输类增值税专用发票200余份，价税合计人民币（以下币种均为人民币）240万余元，涉及税款10万余元；以XX公司名义为乙禾公司、上海裴讯电通电气有限公司、上海裴讯电子设备销售有限公司、上海裴讯显示技术有限公司（以下分别简称裴讯电气，裴讯电子和裴讯显示，均另案处理）虚开增值税专用发票共计200余份，价税合计300万余元，涉及税款30万余元。
以上被告人李荣敏控制的两家被告单位共计对外虚开增值税专用发票400余份，价税合计500万余元，涉及税款40万余元，均已向税务机关申报抵扣。
2015年8月20日，被告人李荣敏被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
对于上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告单位XX公司为他人虚开增值税专用发票，数额较大；被告单位XX公司为他人虚开增值税专用发票，情节特别严重；被告人李荣敏作为二家被告单位直接负责的主管人员，涉及虚开税款40万余元，情节特别严重，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人李荣敏如实供述自己的罪行，依法可以对被告单位XX公司、XX公司、被告人李荣敏从轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款之规定，依法追究被告单位XX公司、XX公司、被告人李荣敏的刑事责任。
被告单位XX公司、XX公司、被告人李荣敏对起诉书指控的事实及定性无异议。被告人李荣敏并当庭检举其他公司和个人的涉嫌犯罪情况。
辩护人认为被告人李荣敏到案后认罪态度好，系初犯，据此请求对李荣敏从轻处罚。
经审理查明：2014年4月至12月，被告人李荣敏在实际负责经营被告单位XX公司、XX公司期间，在无真实业务往来的情况下，收取陈某某开票费后，以XX公司名义为乙禾公司虚开货物运输类增值税专用发票200余份，价税合计240万余元，涉及税款10万余元；以XX公司名义为乙禾公司、裴讯电气，裴讯电子和裴讯显示公司虚开增值税专用发票共计200余份，价税合计300万余元，涉及税款30万余元。
以上被告人李荣敏控制的两家被告单位共计对外虚开增值税专用发票400余份，价税合计500万余元，涉及税款40万余元，均已向税务机关申报抵扣。
2015年8月20日，被告人李荣敏被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有证人陈某某、庞某某的证言，上海市浦东新区国家税务局出具的《涉税事项调查证明材料》、《发票认证清单》、上海增值税专用发票、货物运输业增值税专用发票等，上海市公安局闸北分局制作、出具的《扣押清单》、《扣押决定书》，《受案登记表》、《工作情况》，被告单位XX公司、XX公司的工商基本信息，被告人李荣敏的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海XX货物运输代理有限公司为他人
虚开增值税专用发票，数额较大；被告单位上海相星物流有限公司为他人虚开增值税专用发票，情节特别严重；被告人李荣敏作为二家被告单位直接负责的主管人员，涉及虚开税款40万余元，情节特别严重，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李荣敏到案后能如实供述自己的罪行，亦可认定被告单位XX公司、XX公司如实供述，依法可对被告单位XX公司、XX公司、被告人李荣敏从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。关于被告人李荣敏当庭检举他人的犯罪线索，经查证未查实，故不能认定为立功。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上海XX货物运输代理有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元。
（罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、上海XX物流有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三十万元。
（罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
三、被告人李荣敏犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2025年8月19日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
四、违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汤静隽
人民陪审员 陈一鸣
人民陪审员 何品珍
二〇一六年四月五日
书 记 员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初1784号
原告：广州市隆颖昌房地产有限公司，住所地广东省广州市荔湾区环市西路35号之十二、十七、二十四2层自编东西01房。
法定代表人：徐颖昌，总经理。
委托诉讼代理人：杨洪标，广东国盟律师事务所律师。
被告：肖恒，男，汉族，1989年1月30日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。
被告：何启扬，男，汉族，1974年6月26日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。
被告：杨岭，男，汉族，1964年3月19日出生，身份证住址河南省平舆县。
被告：陈佳，男，汉族，1980年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告广州市隆颖昌房地产有限公司诉被告肖恒、何启扬、杨岭、陈佳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与四被告签订《借款协议》，约定双方以价值256万元的商铺抵充广东南方都市报经营有限公司的广告宣传费用保底金。双方同意以原告所有的佛山市南海区××街道北××号144号商铺价值256万元抵充上述保底金。该商铺直接转名给南都报经营公司。按照约定，双方应各出资承担256万元保底费用的50%，即每方承担128万元，充抵费用的商铺为原告物业，被告确认应支付128万元给原告，被告同时提供被告肖恒名下位于佛山市南海区罗村街道北湖一路首一层商铺物业（共九套）给原告作为抵押物，经原告同意并授权，抵押物登记他项权利人为原告公司职员范正生。被告同时承诺逾期未还款的，被告还需支付每月2%的违约金给原告。综上，请求法院判令：1、四被告共同向原告支付128万元广告宣传保底金（借款），同时向原告支付违约金和利息（以128万元为基数，按照月息2%从2015年7月2日起计算至实际清偿之日止；暂计至2016年12月30日利息为256000元）；2、原告对被告肖恒名下9套物业（具体房产证号：粤房地产权证佛字第××号、02××94号、02××94号、02××92号、02××97号、02××28号、02××26号、02××10号、02××97号）抵押有效，原告对上述9套抵押物业享有优先受偿权；3、四被告共同承担本案诉讼费。
四被告均无答辩，亦无提供证据材料。
经审理查明：2015年2月3日，原告（甲方）与四被告（乙方）签订《借款协议》，约定双方于2013年9月1日与广东南方都市报经营有限公司签署包销战略合作合同，经双方确认共同出资费用比例为甲方50%，乙方50%。按包销战略合作合同条款，甲乙双方应以价值256万元的商铺抵充广东南方都市报经营有限公司的广告宣传费用保底金。双方确认同意抵充广东南方都市报经营有限公司的广告宣传费保底金。商铺地址为佛山市南海区××街道北××号144号商铺的物业，建筑面积57.8平方米，价值256万元。该商铺过户给广东南方都市报经营有限公司的费用出资比例为甲乙双方确认各占50%，即甲乙双方每方需支付128万元。该商铺双方确认属甲方所有（甲方已与时代地产签署买卖合同，并已付清房款，直接转名给予广东南方都市报经营有限公司）。乙方确认应支付128万元给予甲方作为共同出资支付广东南方都市报广告宣传费保底金，由于乙方资金不足未能履行，双方确认先将该商铺过户给广东南方都市报经营有限公司。乙方提供位于佛山市南海区罗村街道北湖一路首一层商铺物业（建筑面积252.67平方）给甲方作为抵押物。若于2015年7月1日前乙方未能支付此笔欠款给甲方，甲方有权自行处置相应抵押物。乙方所提供的抵押物产权全部属于肖恒名下，肖恒自愿提供抵押物给乙方之中的何启扬、杨岭、陈佳做担保。若2015年7月1日前乙方未能支付128万元给甲方，甲方有权直接向乙方追偿，乙方需按借款每月2%的标准，向甲方支付违约金。
原告提交2015年2月3日的《授权委托书》，显示原告委托案外人范正生办理2015年2月3日《借款协议》中肖恒、何启扬、杨岭、陈佳有关物业抵押手续，为方便手续，抵押物登记他项权利人为范正生，实际权利人为原告，原告拥有抵押物优先受偿权。
原告另提交《公证书》显示，2015年2月2日被告肖恒、案外人郭彦汝委托范正生为合法代理人，代肖恒、郭彦汝办理佛山市南海区××街道北××号时代倾城地下商业房产共9间的有关事宜，包括：代为出售上述商铺、签订商铺买卖合同、代为办理上述商铺过户的一切相关手续；代为到房屋管理部门将上述商铺过户到买受人名下，签署及领取有关文件等。
原告还提交他项权证显示他项权利人为范正生，房屋权属人为肖恒，房屋坐落为佛山市南海区××街道北××号时代倾城地下商业D111、D112、D116、D117、D222号、D652号、D653号、D654号、D655号商铺，他项权为抵押权，债权数额为128万元。
原告另提交了《包销战略合作合同》、关于协助确认待过户房产清单的函、佛山市（南海区）房产查询、情况说明等，拟证明原告根据包销战略合作合同代广东南方都市报经营有限公司支付了256万购房款给开发商以购买144号商铺，该256万购房款项即为广告保底金。
本院认为，四被告不到庭应诉，应承担举证不能的不利后果，对原告提交的证据本院予以采信。原告主张其与本案被告形成借款合同关系，并提交了《借款协议》、《授权委托书》、《包销战略合作合同》等予以证明。上述证据环环相扣，相互印证，已经形成了一个完整的证据链，足以证实原告的主张。根据上述证据，四被告应向原告支付128万元，并承担未能按时支付的违约金。
根据《授权委托书》、《公证书》等，被告肖恒将案涉抵押物提供给原告作抵押，虽登记在案外人范正生名下，办理了抵押登记手续，但实际权利人应为原告，故在四被告未按时还款时应承担抵押担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖恒、何启扬、杨岭、陈佳向原告广州市隆颖昌房地产有限公司支付128万元借款及违约金（以128万元为基数，从2015年7月2日起按照月利率2%计算至实际清偿日止）。
二、被告肖恒、何启扬、杨岭、陈佳不履行上述判决时，原告广州市隆颖昌房地产有限公司有权从拍卖或变卖被告肖恒名下的佛山市南海区罗村街道北湖一路4号时代倾城地下商业D111、D112、D116、D117、D222号、D652号、D653号、D654号、D655号商铺所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费18624元，由被告肖恒、何启扬、杨岭、陈佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 莫伟强
二〇一七年九月十四日
书 记 员 文 宁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长和商初字第336号
原告文某某。
委托代理人褚某。
被告耿某某。
原告文某某与被告耿某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年11月29日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员陈满
民独任审判，于2010年12月20日�开开庭进行了审理，原告委
托代理人褚某到庭参加诉讼，被告耿某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年8月1日至2010年6月10日因临时
需要周转资金分五次向原告借款220000元，借款后原告因自己
需要资金而多次向被告催讨，但被告却以种种理由拖延至今。
原告为维护自身合法权益，现请求：1、判令被告立即归还原
告220000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
原告为证明其主张向本院提交了借条五份。证明被告向
原告借款共计220000元的事实。
原告提交的证据，本院经审查认为，原告所举证据来源
合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以�定。被
告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告分别于2009年8月1日、2009年8月6日、2009年
11月7日、2010年2月22日、2010年6月10日向原告借款共计220
000元，分别出具借条了五份，后原告多次催讨，被告至今未
归还借款，故纠纷成诉。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系系双方当事
人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告在原告主
张债权后，未履行还款义务，属违约，理应承担立即返还原告
借款的民事责任。被告欠原告借款220000元的事实清楚，证据
充分，故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告文某某给付原告耿某某借款220000元，限于本判决
生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费1670
元，合计3970元，由被告耿某某承担，于本判决生效后十日内
径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 陈满民
二〇一〇年十二月二十日
书记员 管福生
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保第419号
申请人：孟凡强，男，1974年7月2日生。
被申请人：丁峰，男，1982年2月3日生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人丁峰所有的豫EP00**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供本人所有的豫AA99**号小型越野客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人丁峰所有的豫EP00**号小型轿车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管和使用，不准转让、变卖、过户、抵押、担保、隐匿、损毁。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一五年九月二十一日
书记员 柴冰一
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1203刑初218号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人宗来春，男，1977年3月24日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，原泰州丰华烟酒有限公司驾驶员，住泰州市高港区。2016年10月14日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2016﹞199号起诉书指控被告人宗来春犯交通肇事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员王卫军出庭支持公诉。被告人宗来春到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2016年7月14日10时30分左右，被告人宗来春驾驶苏Ｍ×××××小型面包车，沿泰州市高港区刁铺街道解放路由东向西行驶至解放路与府东路十字路口左转弯时，因未让直行的行人先行，且对路面情况观察不够，遇有情况措施不力，撞倒沿府东路由南向北步行的张玉兰，张玉兰经抢救无效于次日死亡。泰州市公安局交通警察支队二大队认定，宗来春在此事故中负有全部责任。
案发后，被告人宗来春明知他人报警仍在现场等候，并如实供述自己的罪行；其赔偿被害人近亲属人民币280000元，并取得谅解。
上述事实，被告人宗来春在庭审过程中亦无异议，且有公安机关依法调取的基本信息、调解协议、谅解书等书证，证人周某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸表检验意见书，公安机关制作的交通事故现场勘查笔录、拍摄的现场照片、绘制的现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗来春违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人宗来春犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人宗来春自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其当庭自愿认罪、与被害人近亲属达成调解协议且取得谅解，酌情从轻处罚。被告人宗来春犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可给予其一定的缓刑考验期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宗来春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张志伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 曹文娟
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第275号
原告宗某某。
被告杨某。
本院在审理原告宗某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告宗某某因证据不足于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗某某撤回起诉。
审判员 杨爱成
二〇一四年五月五日
书记员 戴晨曦
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第792号
原告：朱某某，女。
被告：刘某某，男。
原告朱某某与被告刘某某为离婚纠纷一案，原告朱某某于2015年6月4日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告朱某某负担。
审判员 唐书振
二〇一五年六月四日
书记员 王 健
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第54号
原告：吴雪兰。
委托代理人：黄殿军。
被告：李林涛。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
委托代理人：陈瑞峰。
原告吴雪兰与被告李林涛、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴雪兰的委托代理人黄殿军、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人陈瑞峰到庭参加诉讼，被告李林涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月29日，原告吴雪兰回家喝喜酒，在本村路上被被告李林涛驾驶的鲁Q258**号小型轿车撞倒，造成原告受伤，后被送往医院住院治疗。事故经交警部门认定被告李林涛负事故全部责任，其车辆在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险，应由保险公司在保险范围内承担，不足部分由被告李林涛承担。原告请求依法判令被告赔偿原告医药费、营养费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计86465.54元。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险及商业险且购买不计免赔属实，依照保险合同的约定对原告的合理合法损失赔偿，诉讼费等程序性费用不承担。
被告李林涛未提供答辩意见。
经审理查明：2014年6月29日23时30分许，被告李林涛驾驶鲁Q258**号小型汽车沿临沂经济开发区梅家埠办事处张贺回族村倒车时，与行人原告吴雪兰相撞，致原告受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定被告李林涛负事故全部责任，吴雪兰无事故责任。被告李林涛驾驶的机动车在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险且购买不计免赔，事故发生在保险期间。原告诉至本院要求被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明李林涛负事故全部责任，吴雪兰无事故责任。
3、诊断证明书一份、住院病例一份、医药票据3张、用药明细一宗，支付医疗费计4541.14元、证实原告住院9天。
4、法医鉴定书两份及鉴定费单据10张，证实原告构成八级伤残，支出鉴定费1010元，护理期限180天，营养期120天。
5、房产证明、物业公司证明、村委证明各一份，证实原告跟儿子韩百号在县城居住，伤残赔偿金按城镇标准计算。
6、交通费单据一宗计1000元，证实原告因交通事故支出交通费。
7、赔偿明细一份。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司质证意见为：对证据4，对伤残等级、营养期限及护理期限有异议，申请重新鉴定；对证据5，物业公司出具的证明对其真实性有异议；对证据6，交通费过高；对其他证据均无异议。
庭审中原告主张其一直居住在临沭县丰华苑小区其儿子韩百号家，应按城镇居民标准计算其损失，并提交证人郇庆瑞、于振军出庭作证，郇庆瑞证言为：提交房产证、身份证复印件各一份，证实与原告系邻居关系，我是2007年农历7月7日搬过去住的，原告吴雪兰在2009年至今一直住在他儿子家里，我上楼的时候能经常遇见。证人于振军证言为：我和原告是一个小区，经常见面拉呱聊天大约有六七年的，我是过来给儿子看孩子，房子是我们的，庭后提交房产证。
庭审中原、被告对该二证人证言均无异议，庭后原告、被告保险公司出具书面质证意见：对证人郇庆瑞、于振军提供的住房证明和物业单据无异议。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、证人证言、法医鉴定、交通费单据等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审举证、质证，应认定原告的损失为：医疗费4541.14、护理费77.44元／天×180天=13939.2元、住院伙食补助费30元／天×9天=270元、营养费30元／天×20天=3600元、残疾赔偿金565280元／20年×5年×30%=42396元、精神抚慰金3000元、交通费100元、法医鉴定费1010元，以上合计68856.34元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿残疾赔偿金、护理费等损失。李林涛驾驶的机动车与原告发生交通事故，李林涛负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司购买交强险及商业险，故被告保险公司应在保险范围内对原告的损失予以赔偿。被告保险公司对原告的伤残鉴定有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃权利。原告的实际年龄已超过75周岁，故其残疾赔偿金应按照5年计算。原告主张其居住在其子韩百号家，提交的村委证明、物业证明及证人郇庆瑞、于振军证人证言，被告保险公司予以认可，可以确定原告的经常居住地为城镇，其损失应按城镇居民标准计算。关于原告主张其护理费按二人护理计算，未提供证据证明，故其护理应按一人护理的标准计算。原告主张的精神抚慰金及交通费过高，依据其伤情及住院治疗情况可酌定其精神抚慰金3000元、交通费100元。被告李林涛无正当理由未参加诉讼，应视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告吴雪兰医疗费4541.14、护理费13939.2元、住院伙食补助费270元、营养费3600元、残疾赔偿金42396元、精神抚慰金3000元、交通费100元，以上合计67846.34元。
二、被告李林涛于本判决生效后十日内赔偿原告吴雪兰法医鉴定费1010元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费981元（案件受理费1962元减半收取981元），由被告李林涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一五年三月二十一日
书记员 周文香
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00167号
申请人刘庆玲，女，1985年10月26日出生，汉族，陕西省神木县人。
被申请人屈加锋，男，1974年7月22日出生，汉族，陕西省西安市户县人。
被申请人高登赟，男，1966年12月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
申请人刘庆玲因与被申请人屈加锋、高登赟机动车交通事故责任纠纷一事，于2014年5月5日向本院提出诉前保全的申请，请求将被申请人屈加锋所有的小轿车一辆和被申请人高登赟所有的小轿车一辆予以扣押，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为维护申请人的合法权益，保障法院生效法律文书能顺利执行，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人屈加锋所有的小轿车一辆和被申请人高登赟所有的小轿车一辆予以扣押予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高利平
二〇一四年五月五日
书记员 冯 梅
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执364号
本院在执行申请执行人燕春举与被执行人沙书峰为修理合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人沙书峰主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王怀宇
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初2663号
原告：郑子杰，男，1984年4月28日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：赖仁忠，男，1970年5月22日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告郑子杰诉被告赖仁忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑子杰到庭参加诉讼，被告赖仁忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑子杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令赖仁忠归还郑子杰借款130000元，并支付该款自2017年2月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由赖仁忠承担。事实和理由：2017年2月13日，赖仁忠向郑子杰借款130000元，双方约定借款利息按照月利率2%计算，赖仁忠须于2017年4月13日前归还借款，为此赖仁忠出具《借条》一份给郑子杰收执。借款到期后，郑子杰向赖仁忠催讨借款，赖仁忠拒不还款。
赖仁忠未作答辩。
在指定的举证期限内郑子杰向本院提供郑子杰身份证复印件一份、《借条》原件一份。本院经审查后认为，赖仁忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对郑子杰提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，赖仁忠向郑子杰借款130000元，双方书面约定借款利息按月利率2%计算,赖仁忠须于2017年4月13日前归还借款，为此赖仁忠出具一份《借条》给郑子杰收执。后郑子杰向赖仁忠催讨借款，赖仁忠分文未还，现尚欠郑子杰借款本金130000元及利息未偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。郑子杰与赖仁忠之间的借贷关系，有郑子杰提供、赖仁忠出具的一份《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现郑子杰诉请赖仁忠归还借款本金130000元，于法有据，本院予以支持。双方书面约定借款利息按月利率2%计算，赖仁忠须于2017年4月13日前还款，故郑子杰诉请自2017年2月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，未超过年利率24%，于法有据，本院予以支持。赖仁忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赖仁忠应在本判决生效之日起五日内归还郑子杰借款本金130000元，并支付该款自2017年2月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
赖仁忠如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由赖仁忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周庆
二〇一七年八月三十日
书记员 陈涵
附：相关法律条款及特别提示
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。