广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初502号
原告陈启泉，男，1964年3月17日出生，汉族，住广东省广州市。
委托代理人李光汉，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告莫锦，男，1953年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市。
被告邓美芳，女，1954年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市。
被告莫超汉，男，1978年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市。
被告莫超杰，男，1980年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市。
被告程碧瑜，女，1982年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市。
上述五被告的共同委托代理人沈杨军，广东军萍律师事务所律师。
上述五被告的共同委托代理人沈思华，广东军萍律师事务所实习律师。
被告梁腾宇，男，1970年3月28日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告钟慧芬，女，1971年12月12日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告陈启泉诉被告莫锦、邓美芳、莫超汉、莫超杰、梁腾宇、钟慧芬、程碧瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告莫锦在答辩期限内对本案的管辖权提出异议，本院依法作出驳回被告莫锦对管辖权提出异议的裁定，被告莫锦在法定期限内没有提出上诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭先后两次公开开庭进行了审理。原告陈启泉及其委托代理人李光汉，被告莫锦、邓美芳、莫超汉、莫超杰、程碧瑜的共同委托代理人沈杨军、沈思华，被告梁腾宇均到庭参加了诉讼；被告钟慧芬经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月至8月期间，原告先后多次向被告莫锦出借共计8000万元。期间，被告莫锦偿还了部分款项。为进一步明确被告莫锦对原告的欠款，并对前述借款进行展期。2014年10月25日，原告和被告莫锦对上述借款与还款进行结算（确认被告莫锦共欠原告借款本金人民币6620万元及尚未支付的利息113.34万元）后重新签订《借款合同》。约定借款期限至2015年4月24日止，借款期间的月利率为1.8%，逾期还款的月利率为2%，双方并就还款方式、提前还款、借款展期、担保、权利义务、违约责任、实现债权的费用承担等条款作出相应的约定。2014年10月25日，原告和被告莫锦、邓美芳、莫超汉、莫超杰、梁腾宇、钟慧芬签订《保证担保合同》，被告邓美芳、莫超汉、莫超杰、梁腾宇、钟慧芬为被告莫锦的借款提供保证担保，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，保证担保的范围包括但不限于借款本金、利息（包括约定利息、逾期利息、迟延利息等）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2014年10月25日，原告与被告莫锦、邓美芳、莫超汉、梁腾宇、钟慧芬签订《抵押担保合同》，约定被告邓美芳、莫超汉、梁腾宇、钟慧芬以其名下的财产为被告莫锦的借款提供抵押担保。其中，被告莫锦、邓美芳以其名下位于罗定市XX旁XX楼负一层、首层、一层、二层的房屋提供抵押担保，被告莫锦、莫超汉以其名下位于罗定市XX街XX号的房屋提供抵押担保，被告梁腾宇、钟慧芬以其位于罗定市XX街XX号的土地使用权和位于罗定市XX路XX村委路段的房屋提供抵押担保。2015年8月5日，原告与被告莫锦、邓美芳签订了《抵押担保合同》并办理了公证手续，被告莫锦、邓美芳以其名下位于罗定市XX旁商住楼负一层、首层、一层、二层的房屋提供抵押担保且已办理抵押登记手续。原告分别与被告莫锦、邓美芳和被告莫超汉、程碧瑜签订了《抵押担保合同》并办理了公证手续，被告莫锦、邓美芳和被告莫超汉、程碧瑜以其位于罗定市XX街XX号的房屋提供抵押担保。上述抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息（包括约定利息、逾期利息、迟延利息等）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），担保期限为主债权发生期间届满之日起两年。2015年6月10日，被告莫锦、被告莫超杰向原告以抵销股权转让款的方式偿还借款本金1200万元，支付利息1000万元，原告对此予以认可。《借款合同》签订后，被告莫锦一直未依约偿还利息，借款到期后，更怠于偿还本金，被告邓美芳、莫超汉、莫超杰、梁腾宇、钟慧芬、程碧瑜也未有依约履行保证、担保义务。经原告多次催告，被告都一直拒绝偿还相关款项。为向被告追讨相关款项，依法维护原告的合法利益，现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，现向法院提起诉讼，请求：
1、请依法判令被告莫锦立即向原告偿还借款本金人民币5420万元（本金6620万元，扣除已清偿的1200万元；计算方法：6620万元-1200万元=5420万元）。
2、请依法判令被告莫锦立即向原告支付利息暂为1029.32667万元（现利息暂计算至2016年3月10日，具体利息计算方法详见附件），余下利息计至本金清偿之日止。
3、请依法判令被告莫锦立即向原告支付为实现本案债权所支出的律师费人民币60万元；
4、请依法判令被告邓美芳、莫超汉、莫超杰、梁腾宇、钟慧芬对被告莫锦前述的三项诉讼请求中的债务承担连带保证责任；
5、请依法判令变卖被告莫锦、邓美芳名下位于罗定市XX旁XX楼负一层、首层的房屋（粤房地共证字第C037XXXX、土地使用权证0048XXXX、4、5、6）的50%产权，原告在变卖所得价款中享有优先受偿权；
6、请依法判令变卖被告莫锦、邓美芳名下位于罗定市XX路XX旁商住楼一、二层的房屋（粤房地共证字第C037XXXX、土地使用权证00448XXXX、5、4、3）的50%产权，原告在变卖所得价款中享有优先受偿权；
7、请依法判令变卖被告莫锦、莫超汉名下位于罗定市XX街XX号的房屋（粤房地共证罗字第0000007X**号）的50%产权，原告在变卖所得价款中享有优先受偿权；
8、请依法判令变卖被告梁腾宇名下位于罗定市XX街XX号的土地使用权（土地使用权证罗府国用2010第001XXX号）的1/3产权，原告在变卖所得价款中享有优先受偿权；
9、请依法判令变卖被告梁腾宇名下位于罗定市XX路XX村委路段的房屋（粤房地权证罗字第0000007X**号），原告在变卖所得的全部价款中享有优先受偿权；
10、请依法判令被告承担本案的受理费。
原告就其主张在举证期间提供的证据有：1、借款合同，证明原告向被告莫锦出借6620万元，产生利息113.34万元，并就利率、借款期限、提前还款等方面作出约定，该借款合同针对2013年8月至2014年10月26日止双方对本金余额以及利息余额作出了协议，当时原、被告双方协商还款，之后将还款期限定为半年内偿还完毕，莫锦也要求其可以提供保证人，结算的时候莫锦邀请了其两个儿子、妻子、和梁腾宇夫妇作担保，建议原告不需要提起诉讼，基于该原则才有借款合同，当时涉及有五笔历史借款，该五笔借款也涉及利息，利息余额也在前言说清楚，双方经过计算确认，2014年10月25日止包括结息日，到该时间尚未支付的利息在合同当中已经计算清楚，截止时间是2014年10月25日，还款方式双方也作了约定，签订之日欠的利息1133400元，本金偿还办法是2015年1月24日偿还本金3000万元，期限届满之日前即2015年4月24日前再偿还本金3620万元，利息就按照月支付，直至偿还清之日止，月息按照1.8%计算，并约定要提供担保，再约定实现该债权的费用，如果需要通过法律手段追偿本息，就需要律师代理费、仲裁费、诉讼费等一切费用全部由被告莫锦承担。针对上述结算的借款余额的本息之后，双方就签署了借款合同，保证人也到来签署了借款合同。需要特殊说明：在借款合同的第四页有一个本金偿还办法有笔误，本借款本金偿还3000万元，应当是2015年偿还，而不是2014年偿还，在与莫锦办理抵押公证的时候，就已经对该项笔误作出了纠正，而莫锦本人也在该纠正地方盖了指摸。邓美芳是莫锦的妻子，莫超汉、莫超杰是莫锦的儿子，钟慧芬、梁腾宇是该借款的保证人。2、保证担保合同，证明被告邓美芳、莫超汉、莫超杰、梁腾宇、钟慧芬对借款本息、实现债权的费用等承担连带保证责任。该合同签署时间是2014年10月25日，签署的人员包括有债权人、借款人莫锦、邓美芳、莫超汉、莫超杰、梁腾宇、钟慧芬，保证合同就约定在10月25日签订的借款合同本金为6620万元，担保的范围也作了约定，除了本金之外也包括利息以及为实现债权等费用，保证方式是连带责任保证，保证期间是主债务发生期间届满之日起两年。该保证上分别有相关人员作了签名并加盖指摸予以确认。3、抵押担保合同，证明被告莫锦、邓美芳、莫超汉、钟慧芬、梁腾宇以其名下的房地产、土地使用权为被告莫锦的借款提供抵押担保。抵押范围与保证合同是一致的，抵押物双方也列出了抵押物清单，按照抵押物清单的内容将抵押物抵押给陈启泉，目前该抵押物清单当中有一处城雕商住楼负一层、城雕旁商住楼一、二层是抵押给陈启泉，办理了抵押公证，也办理了抵押登记，该办理抵押登记的时间是2015年8月份。其余的目前尚未办理抵押登记，有莫锦、莫超汉、邓美芳部分的泷州中路13号尚未办理抵押登记，但是莫锦办理了公证书，愿意办理抵押登记给陈启泉，根据房管局的要求，需要办理抵押登记就需要公证，我方已经做好准备，由于该物业的另外两个股东不同意，所以无法办理，但是莫锦是愿意办理抵押登记的，莫锦也作了公证。抵押物当中梁腾宇、钟慧芬部分也愿意提供抵押物给陈启泉，提供了罗定市XX街XX号一处物业，罗定市潭井村委下垌一处物业，均愿意抵押给陈启泉作为还款的保证，该部分也没有办理抵押登记及作出公证。4、（2015）粤云罗定第0009XX号公证书，证明被告莫锦、邓美芳以其各自名下的房地产、土地使用权为被告莫锦的借款提供好抵押担保。该公证书主要针对罗定市XX旁的相关抵押物，办理时间是2015年8月25日，有抵押担保合同及抵押物清单、房地产价格协商拟定书可以证实，当时估价是2500万元，但是只是对其中的2000万元作出抵押担保，因为其价值并没有6620万元，其只是对6620万元当中的2000万元提供抵押担保，具体抵押担保合同已经说明清楚。陈启泉、莫锦凭抵押担保公证书到房管局办理了抵押登记。该份公证书也对上述所提到的笔误作了确认。5、（2015）粤云罗定第000984号公证书，证明被告莫锦、邓美芳以其房地产、土地使用权为被告莫锦的借款提供抵押担保。该份公证书是针对莫锦、邓美芳部分，只占350万元的份额，350万元部分提供抵押担保，只是6620万元中的350万元，XX路的房产办理了公证，但是尚未办理抵押登记，真正手续办理完毕的只有XX的房产。6、（2015）粤云罗定第0009XX号公证书，证明被告莫超汉、程碧瑜以其房地产、土地使用权为被告莫锦的借款提供抵押担保。7、罗字第0000012XXX、12XXX号粤房地他项权证，证明原告对罗定市XX路XX旁房负一层、首层、第一、二层房屋享有抵押权和优先受偿权。8、罗字第0000007XXX号房地产权证，证明被告莫锦、莫超汉为罗定市XX街道XX路XX号房屋的共有权人。9、粤房地共证字第C0379XXX、5X、5X、5X号房地产权共有证，证明被告莫锦、邓美芳为罗定市XX街道XX路XX旁负一层、首层、一层、二层房屋的共有权人。10、罗府国用（2004）第002XXX、1XX号国土证，证明被告莫锦、邓美芳为罗定市XX街道XX路XX旁房屋的土地使用权人。11、罗府国用（2011）第0004XX、4XX号国土证，证明被告莫锦、莫超汉为罗定市XX街道XX路XX号房屋的土地使用权人。12、委托代理合同，证明原告为实现债权应支付的律师费60万元，并签署了相关的委托代理合同。原告方于2016年7月29日第一次开庭前提交的证据有：第一组证据：1、借据，证明原告向被告出借人民币8000万元。2014年10月25日结算的时候根据该五张借据而签订的，当时被告不止签订该五张借据，但是因为其他的已经偿还完毕，故原告只是收执了该五张借据。第一笔借款2014年4月22日是1200万元；第二笔借款2014年4月23日是400万元，该借款是旧数，该借款是当时1200万元当中的400万元，计算的时候双方也说明该数额是旧数，也是结算的款项；第三笔借款2014年5月9日是200万元；第四笔借款2014年7月8日是3900万元，其中7月8日是1900万元，7月7日是2000万元；第五笔借款2014年8月12日是1500万元，是莫锦向陈启泉所借，陈启泉就委托倩采包装材料有限公司汇入莫锦指定的账户肇庆星成贸易有限公司。该五笔借据总共7200万元，因为偿还了部分款项，至2014年10月25日双方签订合同就是被告莫锦尚欠原告方6620万元。2、受托交付借款说明，证明吴小桃、广州XX包装材料有限公司受陈启泉委托将出借款7897.60万元交付给莫锦。吴小桃是陈启泉的妻子，陈启泉出借的款项都是委托吴小桃交付给莫锦，委托、受托交付借款说明是吴小桃出具给陈启泉的。2014年4月22日是划款1178.40万元；2014年5月9日划款196.40万元；2014年7月7日、8日两天划款3829.80万元。均是借款合同以及借条所列款项的交付过程。与借条是有差额，差额也是余额，在借据当中进行了再次确认，差额为95.40万元左右，均是历史上所欠的余额。原告通过倩采包装有限公司的账户将1500万元汇到肇庆星成公司。3、陈启泉委托吴小桃交付莫锦借款凭证，证明吴小桃于2013年8月19日分三次汇入莫锦账户500万元、500万元、193万元，共计1193万元（对应2014年4月23日借据所载原借款1200万元）。4、陈启泉委托吴小桃交付莫锦借款凭证，证明莫小桃于2014年4月22日分两次汇入莫锦账户1000万元、178.40万元,共计1178.40万元(对应2014年4月22日借据所载借款1200万元);吴小桃于2014年5月9日汇入莫锦账户196.40万元（对应2014年5月9日借据所载借款200万元）；吴小桃于2014年7月7日分三次汇入莫锦账户1000万元、500万元、500万元；7月8日分两次汇入莫锦账户1000万元、829.80万元，共计3829.80万元（对应2014年7月8日借据所载借款3900万元）。5、陈启泉交付莫锦借款凭证，证明广州XX包装材料有限公司于2014年8月12日分15次汇入莫锦指定的肇庆星成贸易有限公司的账户共计1500万元（对应2014年8月12日借据所载借款1500万元）。第二组证据：陈启泉出借给莫锦部分历史借款明细说明及汇款凭证（2013年8月5日-2014年4月18日，涉及的汇款笔数有28笔往来，该28笔数额是在2015年10月25日确实与莫锦有其他借款往来，涉及的数额是153193000元，尾号为1912和0888的账号是属于吴小桃的账号，而吴小桃受陈启泉委托代陈启泉将上述借款汇给莫锦指定的郑灿英、梁腾宇开设的账户中收取）、陈启泉出借给莫锦部分历史借款明细说明及汇款凭证（2014年4月1日-2014年8月14日），证明2014年4月22日之前陈启泉有出借给莫锦款项，陈启泉将出借给莫锦款项，陈启泉将出借款汇入莫锦账户及莫锦指定账户，且尚有借款余额未偿还；2014年4月1日-2014年8月14日除本案所涉借款外另有借款发生，且陈启泉已将出借款汇入莫锦账户及莫锦指定账户，该借款涉及22笔，涉及借款是145227000元，尾号为1912号及0888号的账号是吴小桃的账号；被告举证2014年4月1日-2014年12月31日的还款记录与本案所涉借款无关，但是所交付部分款项的使用账号、户名与本案有关。第三组证据：关于律师费计算的说明及律师费发票，证明广东法制盛邦律师事务所收取陈启泉律师费60万元符合《广东省律师服务收费管理实施办法》的有关规定，且陈启泉已支出实现债权的费用60万元，本案最高应收律师费是744450元，最低737450元，我方收费60万元是合理合法的。第四组证据：吴小桃身份信息资料、广州XX包装材料有限公司企业信息资料，证明自然人、法人的主体身份情况。
被告莫锦、邓美芳、莫超杰、莫超汉、程碧瑜对原告提交的证据发表的质证意见，一、首先对原告在立案时候提交的证据发表以下质证意见：1、借款合同里莫锦、邓美芳、莫超汉、莫超杰的签名是属于被告的签名，但是需要法庭注意以下几方面，首先在借款合同上说到的每一笔借款都是由吴小桃的账户直接转到了莫锦的账户，而原告在法庭上所说的交付因为有差额，之前所欠的余款是没有任何事实依据。在借款合同所借的金额与相互之间银行转账的金额是不相符的，其中第一笔2014年4月22日借款合同上是1200万元，但是实际汇款是1178.40万元，是少了21.60万元，还需要注意根据合同的约定，该笔1200万元的款项利息按照1.8%已经支付到2014年8月21日，在合同中是已经确认的事实；而对于第二笔根据双方转账的银行往来是已经支付完毕，因为在我方提交的2013年8月5日至2013年9月9日莫锦与原告陈启泉的交易明细显示到从2013年8月5日至2013年9月9日，陈启泉该方转到莫锦的账户是31750000元，而莫锦转给陈启泉方的是32534000元，其实莫锦在该段时间转给陈启泉的比陈启泉转给莫锦的多出了78.40万元。1200万元当中根据原告提交的证据，该笔1200万元是在原告尾数0888账户当中转进来，但是在8月29日在转到莫锦的账户并没有1200万元，在另外一个账号1912尾数的账户是得到1193万元，且在该份合同上已经确认了该笔400万元的款项支付利息是到2014年8月22日。第三笔是2014年5月9日，该200万元也是按照合同的约定对由原告指定的账户转到莫锦的账户，但是根据我方相关往来的银行转账单据，该账户只是汇到196.40万元，欠3.60万元没有够200万元。且合同上约定的该200万元支付利息是支付到2014年9月28日；第四笔在2014年7月8日的3900万元也都是由合同上双方约定将3900万元完全转到莫锦账户，但是按照转账记录只是转到3829.80万元，实际尚未转入的是70.20万元，而该笔的利息计至2014年10月6日，已经结算清楚，且是按照3900万元结算清楚的。而1500万元当中的转账我方是无意见的，实际上是按照借据以及汇款单据，该利息是结算到2014年9月31日。其实，根据以上五笔借款当中联合我方的的银行转账往来，原告少划了102.40万元给我方，而另外按照该分合同的约定，其6620万元的借款期是至2015年4月24日，意思就是超过了该时间才能按照合同约定的2%计算利息。该份合同希望法庭注意，在每一笔借款当中所提及的利息及内容都是出借人仍欠该笔款项多少，该字眼由法庭根据相关事实来认定。2、对第2份保证担保合同我方无异议。对第3份无意见。对第4份00981的公证书只是对本案的2000万元债权实行担保，该笔财产只是在2000万元的范围内原告具有有限受偿权，对第5、6份证据无意见，但是对于证明内容有意见，因为提供抵押担保的事实并没有生效，因为该两份证据虽然办理了公证，但根据担保法第41、42条的规定，房地产必须到房地产的管理部门办理它项登记手续才可以，但是双方只是办理了公证书，没有到房地产的管理部门办理它项登记手续，该公证书并不能证实存在抵押担保的法律效力，既然没有存在抵押担保，那么被告程碧瑜作为被告的主体是不适格的。对证据7无意见。对证据8-11无意见。对证据12，该委托代理合同证实因实现债权而支付律师费60万元的数额过高，是否减少或者是否支付律师费由法庭依据本案事实以及相关规定来认定。二、对原告方于2016年7月29日第一次开庭前提交的证据发表如下质证意见：1、对第一组证据的借据的质证意见与借款合同的质证意见一致。对受托交付借款说明是否能够作为证据使用由法庭认定，其中在刚才也说到该份受托交付说明的账号尾数0888号汇到莫锦的尾数为5698号,根据我方的银行转账并没有该笔款项，而相关银行转账凭证就依照相关事实由法庭核定。2、对于第二组证据，陈启泉出借给莫锦的部分历史明细说明由法庭依法核实是否能够作为证据使用。3、对于第三组证据，刚才我方已经对原告在立案时候提交的第12份证据的质证意见相同。4、对第四组证据由法庭依法核定。
被告梁腾宇对原告起诉的事实及提交的证据没有意见。
被告莫锦、邓美芳、莫超汉、莫超杰、程碧瑜辩称：一、被答辩人实际出借给答辩人莫锦的金额不是其在起诉状中主张的6620万元，并且，答辩人莫锦已向被答辩人清偿全部欠款。被答辩人提交的《借款合同》显示，答辩人莫锦共计分为五次向被答辩人借款。其中，2014年4月22日借款1200万元，2014年4月23日借款400万元，2014年5月9日借款200万元，2014年7月8日借款3900万元，2014年8月12日借款1500万元。被答辩人只提供《借款合同》，没有其他证据证实其在2014年4月至8月期间共计提供8000万元借款给答辩人莫锦。《借款合同》只能证实被答辩人与答辩人莫锦就借款事宜达成一致合意，不能证实被答辩人已履行提供借款的义务。被答辩人提供给答辩人莫锦的借款金额与被答辩人与答辩人莫锦约定的借款金额不符，并且，有部分借款被答辩人没有依约定提供给答辩人莫锦。首先，对于1200万元借款、200万元借款以及3900万元借款，被答辩人均扣除一个月利息（利息按月息1.8%计算）后，再汇到答辩人莫锦账户。被答辩人委托吴小桃实际汇款到答辩人莫锦账户的金额为1178.40万元（扣除21.60万元=1200万元×1.8%）、196.40万元（扣除3.60万元=200万元×1.8%）以及3829.80万元（扣除70.20万元=3900万元×1.8%），根据《合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，所以，应当以实际借款数额归还借款本金以及支付利息。其次，被答辩人没有依约定将400万元借款提供给答辩人莫锦。本案属民间借贷纠纷，根据《合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，被答辩人与答辩人莫锦就该400万元借款的借贷关系已成立但未生效。由于主债务未生效，所以就该笔借款而建立的连带责任保证关系以及抵押担保关系也随之不生效。因此，答辩人邓美芳、莫超汉、莫超杰无需对该400万元借款承担连带保证责任，答辩人莫锦、邓美芳、莫超汉、程碧瑜无需对该400万元借款承担抵押担保责任。并且，答辩人莫锦已全部清偿其所欠被答辩人欠款。因主债务已消灭，故答辩人邓美芳、莫超汉、莫超杰无需对主债务承担连带担保责任，答辩人莫锦、邓美芳、莫超汉、程碧瑜无需对主债务承担抵押担保责任。二、被答辩人起诉要求答辩人支付60万元律师费，没有事实和法律依据。本案中，被答辩人只提供《委托代理合同》，没有提供其他证据证实予以证实律师费已结算。该《委托代理合同》只能证实被答辩人与其代理人存在委托代理关系，不能证实被答辩人实际支付律师费60万元。并且，虽然答辩人与被答辩人约定，被答辩人实现债权产生的律师费由答辩人承担。但答辩人莫锦已全部清偿欠款，现被答辩人起诉要求答辩人承担律师费，没有事实和法律依据。三、被告程碧瑜并非是涉案债务的担保人，故此，程碧瑜并非是本案的适格被告，应当驳回对被告程碧瑜起诉。
综上所述，应当以被答辩人实际出借给答辩人莫锦的金额计算借款本金以及利息。并且，答辩人莫锦已全部清偿欠款，主债务已消灭，故答辩人邓美芳、莫超汉、莫超杰无需对主债务承担连带清偿责任，答辩人莫锦、邓美芳、莫超汉、程碧瑜无需对主债务承担抵押担保责任。被答辩人要求答辩人支付律师费，没有实施和法律依据。答辩人请求法院：1、驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被答辩人承担。
被告莫锦、邓美芳、莫超汉、莫超杰、程碧瑜就其抗辩提交的证据有：于2016年6月28日提交的证据：1、身份证，证明被告莫锦、邓美芳、莫超汉、莫超杰、程碧瑜的诉讼主体资格。2、被告莫锦的工商银行罗定市支行银行卡自2014年4月1日起至2014年12月31日止的交易明细，证明1200万元、200万元、3900万元的借款都是已经计算了利息给原告方；1200万元的借款原告只是通过银行向被告莫锦转账了1178.40万元，200万元只是汇了196.40万元，合同上约定的3900万元的借款原告实际只是转了3829.80万元的事实；按照2014年4月1日至2014年12月31日的交易明细没有显示到原告将合同上第二项的400万元借款提供给被告莫锦的事实。3、广东XX实业股份有限公司股份转让合同、广东XX实业股份有限公司股份转让合同补充协议，证明（1）被告莫锦以其对广东XX实业股份有限公司享有的0.299%的股份抵偿原告的利息是63334元；（2）被告莫超杰以其对广东XX实业股份有限公司享有的41.06%股份抵偿被告欠原告的本金1200万元及利息9936666元，证实了在2015年6月10日支付了1000万元的利息以及偿还本金1500万元的事实，根据我方计算，至该时候被告莫锦、莫超杰是多支付了利息308787元给原告。4、中国工商银行电子银行回单，证明被告莫锦在2015年2月22日支付原告10万元，2015年5月1日支付原告15万元的事实。2016年8月16日提交的证据有：被告莫锦银行卡2013年8月2日至2014年3月31日期间交易流水，证明原告与被告莫锦2013年8月2日至2014年3月31日期间的款项来往的事实，2013年8月19日原告转账的1193万元，该款项是在2013年9月9日已经偿还完毕，但在本案当中应如何处理就由法庭依照本案双方的证据以及法律来认定。
原告对被告莫锦、邓美芳、莫超汉、莫超杰、程碧瑜提交的证据发表的质证意见：对于2015年6月28日提交的证据：对于交易流水，由法庭依法核实，因为原告方现在无法确认其真实性以及全面性，另外原告方不确认该组证据的关联性，刚才原告方也提供了历史交易往来，如果被告有异议，就应当另外进行处理，与本案是无关，本案所针对的是借款合同载明的五笔借款，其他均是与本案无关，我方也不认同被告所说的证明内容。关于广液公司相关股份转让的质证意见：真实性、关联性、合法性无异议，但是提醒法庭注意，该时间是2015年6月10日，是结算日之后，是被告的还款，实际上是以股权抵债，至2015年6月10日总共抵偿了本金1200万元，利息1000万元，该款项我方在6620万元当中已经扣减，我方在补充协议当中也认可了原告偿还了利息25万元。对于中国工商银行电子回单，是在补充协议上约定的25万元，是已经支付了25万元，该笔款项应当在本案当中扣减，该25万元属于利息。对于2016年8月16日提交的证据的质证意见：原告提交了交易流水，该交易流水与本案是无关的，本案经过结算以及针对借款合同是5笔借款，故该交易流水与本案是无关，被告认为已经偿还清借款是不成立的，如果还清后来就不会继续办理抵押登记，也不会还款，如果凭上述流水就能证实是已经还清就不会继续需要在本案解决，所以原告方认为被告的证明内容是不成立的。
被告梁腾宇对被告莫锦、邓美芳、莫超汉、莫超杰、程碧瑜提交的证据没有异议。
被告梁腾宇就就其抗辩没有证据提交。
被告钟慧芬既没有到庭参加诉讼，也没有提交证据。
经审理查明：原告与被告莫锦是朋友关系，原告与被告莫锦双方于2013年间便开始发生有借款关系。2014年10月25日以陈启泉为出借人（甲方），以莫锦为借款人（乙方），双方签订立了《借款合同》前言部分主要确认的事实有：“1/借款人于2014年4月22日已向出借人借到现金款项人民币12,000,000.00元（大写：壹仟贰佰万元整）,借期一个月，已由出借人委托吴小桃交付到借款人指定帐户（借款人指定帐户，开户名，莫锦，开户行工商行罗定支行，帐号62220820200000XXXXXX），双方约定借期为一个月,利息为每月1.8%；本金于2014年8月21日偿还叁佰捌拾万元，2014年8月27日偿还贰佰万元，至2014年10月25日止，借款人仍欠本金陆佰贰拾万元未偿还；该笔款项利息借款人已支付至2014年8月21日,现为结算方便,双方同意调整确认结息日为每月的25号，经结算，至2014年10月25日结息日止，出借人仍欠该笔款项的利息[820万元*1.8%/30天]*6天=29520元未支付，利息[620万元*1.8%/30天]*64天=238080元未支付；2/借款人于2014年4月23日已向出借人确认借到现金款项人民币4,000,000.00元（大写：肆佰万元整）,该笔借款为借款人在2014年4月23日前未列入本协议结算的另外一笔借款1200万元的余欠款，该笔1200万元的借款也已由出借人委托吴小桃交付到借款人指定帐户（借款人指定帐户，开户名，莫锦，开户行工商行罗定支行，帐号62220820200000XXXX8），双方确认将该笔借款的余欠款人民币4,000,000.00元（大写：肆佰万元整）列入本协议进行结算，约定借期为一个月,利息为每月1.8%,至2014年10月25日，本金4,000,000.00元（大写：肆佰万元整）未偿还。该笔款项利息借款人已支付至2014年8月22日,现为结算方便,双方同意调整确认结息日为每月的25号，经结算，至2014年10月25日结息日止，出借人仍欠该笔款项的利息[400万元*1.8%/30天]*63天=151200元未支付；3/借款人于2014年5月9日已向出借人借到现金款项人民币2,000,000.00元（大写：贰佰万元整）,已由出借人委托吴小桃交付到借款人指定帐户（借款人指定帐户，开户名，莫锦，开户行工商行罗定支行，帐号62220820200000XXXX8），双方约定借期为一个月,利息为每月1.8%,至2014年10月25日，本金2,000,000.00元（大写：贰佰万元整）未偿还。该笔款项利息借款人已支付至2014年9月8日,现为结算方便,双方同意调整确认结息日为每月的25号，经结算，至2014年10月25日结息日止，出借人仍欠该笔款项的利息[200万元*1.8%/30天]*47天=56400元未支付；4/借款人于2014年7月8日已向出借人借到现金款项人民币39,000,000.00元（大写：叁仟玖佰万元整），已由出借人委托吴小桃交付到借款人指定帐户（借款人指定帐户，开户名，莫锦，开户行工商行罗定支行，帐号62220820200000XXXX8），实际到款时间为7月7日到款贰仟万元,7月8号到款壹仟玖佰万元),双方约定借期为二个月,利息为每月1.8%,至2014年10月25日，本金人民币39,000,000.00元（大写：叁仟玖佰万元整）未偿还。该笔款项利息借款人已支付至2014年10月6日,现为结算方便,双方同意调整确认结息日为每月的25号，经结算，至2014年10月25日结息日止，出借人仍欠该笔款项的利息[2000万元*1.8%/30天]*19天=228000元未支付，[1900万元*1.8%/30天]*18天=205200元未支付；5/借款人于2014年8月12日已向出借人借到现金款项人民币15,000,000.00元（大写：壹仟伍佰万元整）,双方约定借期为45天,利息为每月1.8%,该笔借款由出借人委托广州市倩采包装材料有限公司汇入借款人指定的帐户(中国农业银行肇庆分行,代收款人帐户名称,肇庆星成贸易有限公司,帐号为446410010402XXXXX),至2014年10月25日，本金人民币15,000,000.00元（大写：壹仟伍佰万元整）未偿还。该笔款项利息借款人已支付至2014年9月31日，现为结算方便,双方同意调整确认结息日为每月的25号，经结算，至2014年10月25日结息日止，出借人仍欠该笔款项的利息[1500万元*1.8%/30天]*25天=225000元未支付；6/经双方结算,双方确认前言五笔借款借款人共欠出借人本金6620万元（大写：陆仟陆佰贰拾万元整）未偿还，至2014年10月25日结息日止，借款人仍欠出借人前言五笔借款利息1133400元（大写：壹佰壹拾叁万叁仟肆佰元整）未支付；借款人向出借人申请协议项下借款本金6620万元（大写：陆仟陆佰贰拾万元整）展期，出借人经考虑同意按本合同约定展期出借借款。双方本着平等自愿、诚实信用的原则，根据有关法律、法规和规章的规定，经协商一致，订立本合同并承诺严格履约”。第一条对于借款金额、支付方式、期限、用途的约定为：“1、借款金额：甲方同意借款给乙方人民币6620万元（大写：陆仟陆佰贰拾万元整，下称本借款）。2、支付方式：本借款已全部交付至乙方指定的帐户，乙方也已出具借据证实已收到本借款，乙方所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。3、借款期限：本借款期限为至2015年4月24日止。甲方已将借款汇至乙方指定的借款收款账户，已足额完成了出借义务，乙方已经收到和使用了本借款本金。4、借款用途：乙方所借款不得用于国家法律法规明令禁止的领域，甲方有权监督款项的使用，借款人提款时承诺按约定用途用款否则承担违约责任”。“第二条对于借款利率、罚息利率、计息的约定为：1、借款利率：本合同约定的借款利率为固定利率，按月利率1.8%的标准，从收到借款之日起计算，乙方在收到本次借款之日起即向甲方按约定的利率交付本次借款的当月利息，次月利息依次类推支付；如产生包括甲方或乙方应承担的任何税款，也由乙方承担。2、罚息利率：对到期应支付而未支付的借款利息，乙方特别同意，自逾期之日起，乙方还应向甲方按月利率2%的标准按实际逾期天数加支罚息，直至乙方向甲方清偿利息、罚息为止。对到期应偿还而未偿还的借款本金，乙方特别同意，自逾期之日起，乙方应向甲方按月利率为2%的利率根据实际逾期天数支付利息，直至乙方向甲方清偿本息为止，乙方特别同意，对到期应支付而未支付的借款利息，自逾期之日起，乙方还应向甲方按月利率2%的标准按实际逾期天数加支罚息，直至乙方向甲方清偿利息、罚息为止。3、计息：本合同项下的借款本金按月结息，结息日为每月的25日，签订本协议之日即支付2014年11月月度利息，乙方须于借期内每一结息日当天支付利息。本合同项下的借款罚息按日结息，按月利率2%的标准/30计算罚息的日利息率”。第三条还款方式经甲、乙双方协商一致，乙方按以下约定分期向甲方清偿借款：1、利息支付方法：乙方同意，签订本协议之日前的余欠利息1133400元（大写：壹佰壹拾叁万叁仟肆佰元整）于签订本协议之日立即予以清偿，否则，将视为违反本协议项下支付利息的约定，同意按照本协议项下本借款逾期支付利息的规则进行处理；对协议项下的其余每月利息，乙方同意采取先每月还息到期一次性还本的方式还款的原则进行还款，签订本协议之日即支付2014年11月月度利息，次月利息在结息日依次支付。2、本金偿还方法：本借款于2015年1月24日前偿还本金叁仟万元，期限届满之日前，乙方将本借款的本金余额3620万元（大写：叁仟陆佰贰拾万元整）清偿给甲方。3、甲方收取还款及利息的账户信息如下：户名：吴小桃，开户行：广州工商行汇侨支行，账号：95588836020001XXXXXX如甲方改变收取还款及利息账户信息，应及时通知乙方，否则，自行承担不能及时收款的责任。《借款合同》还约定了其他权利和义务等，并且分别由甲方陈启泉、乙方莫锦和邓美芳、莫超汉、莫超杰、梁腾宇、钟慧芬的签名并按指模。
2014年10月25日以陈启泉为债权人，莫锦为债务人。邓美芳、莫超汉、莫超杰、梁腾宇、钟慧芬为保证人签订了《保证担保合同》约定被告邓美芳、莫超汉、莫超杰、梁腾宇、钟慧芬对陈启泉与莫锦于2014年10月25日签订的《借款合同》借款本息、实现债权的费用等承担连带保证责任。保证期间是主债务发生期间届满之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、欠息、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、评估费用、鉴定费用、执行费用等）。《保证担保合同》还约定了其他权利和义务。以莫锦（债务人）、邓美芳、莫超汉、梁腾宇、钟慧芬为抵押人，以陈启泉为抵押权人双方还签订了《抵押担保合同》，约定以邓美芳、莫超汉、梁腾宇、钟慧芬以其名下的房地产、土地使用权为被告莫锦的借款提供抵押担保。抵押范围与保证合同相一致，将抵押物抵押给陈启泉。2015年8月5日被告莫超汉与被告程碧瑜作为抵押人签订了《抵押合同》为被告莫锦向原告陈启泉的借款作担保，并用莫锦、莫超汉、程碧瑜等人共有的位于罗定市XX街XX号的房地产作抵押。其中：位于罗定市XX旁XX楼负一层（粤房地共证字第C037XXXX、土地使用权证号00448XXXX、4、5、6）、罗定市XX路XX旁商住楼一、二层（粤房地共证字第C0379XXX、土地使用权证号00448XXXX、5、4、3），且办理了抵押公证，同时也办理了抵押登记约定在2000万元的范围内抵押给陈启泉；位于罗定市XX街XX号，粤房地共证字第0000007XXX号，该房产尚未办理抵押登记，只是办理了《公证书》；位于罗定市XX街XX号（土地使用权证罗府国用2010第0014XX号）、位于罗定市XX路XX村委XX路段（粤房地权证罗字第0000007X**号)，上述房地产均尚未办理抵押登记，只是办理了《公证书》。逾期后，被告于2015年6月10日偿还了本金1200万元，利息1025万元给原告。对于尚欠的本金5420万元及利息被告未能如期清偿，原告遂向本院起诉，要求处理。
另查明，被告莫锦与被告邓美芳是夫妻关系，被告莫超汉、莫超杰是莫锦与被告邓美芳的儿子。被告莫超汉与被告程碧瑜是夫妻关系。被告梁腾宇与被告钟慧芬是夫妻关系。
又查明，2016年3月7日陈启泉因诉莫锦、邓美芳、莫超汉、莫超杰、梁腾宇、钟慧芬、程碧瑜民间借贷纠纷一案，以陈启泉为甲方，以广东法制盛邦律师事务所为乙方签订了《委托代理合同》,主张约定:乙方接受甲方委托指派李光汉、王志健律师为甲方代理人，参与上述案件第一审诉讼。合同还约定了其他权利和义务。2016年7月13日乙方收取甲方支付的律师费600000元。
诉讼期间，根据原告陈启泉的申请，本院于2016年6月17日作出对被告莫锦在（2015）云罗法民初字第1306号民事判决书中3000万元的债权范围内进行查封冻结的裁定。
以上事实，有原告和被告举证的证据及庭审中的陈述等证实。上述证据已在庭审中出示质证，经查证，证据反映的事实客观真实、来源合法、与本案有关联的，本院确认其证据的效力。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。根据原告陈启泉与被告莫锦于2014年10月25日签订的《借款合同》确认被告莫锦尚欠原告陈启泉本金6620万元没有偿还的事实清楚，证据确实充分，双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。本案争议的焦点：第一，本案被告实际尚欠原告的本息是多少。第二，借款期限从何时开始计算。第三，被告实际偿还了多少款项给原告。关于第一个争议焦点本案被告实际尚欠原告的本息是多少。首先，根据原告陈启泉与被告莫锦于2014年10月25日签订的《借款合同》前言部分确认被告莫锦尚欠原告陈启泉本金6620万元、利息1133400元未支付；其次，该合同是双方本着平等自愿、诚实信用的原则，根据有关法律、法规和规章的规定，经协商一致而签订的，故此，本院对于被告莫锦尚欠原告陈启泉本金6620万元、利息1133400元的事实予以确认。关于第二个争议焦点借款期限从何时开始计算。如前所述原告与被告签订的《借款合同》第一条对于借款金额、支付方式、期限、用途中约定本借款期限为至2015年4月24日止，即全部借款到期为2015年4月24日；在第三条还款方式中约定本金偿还方法：本借款于2015年1月24日前偿还本金3000万元，期限届满之日前，乙方将本借款的本金余额3620万元清偿给甲方。这实际是双方对于本金偿还的时间具体的约定，按照该约定被告应当于2015年1月24日前偿还本金3000万元。于2015年4月24日偿还3620万元即全部还清本金给原告。本院对于原告与被告约定的借款期限予以认定。关于第三个争议焦点被告实际偿还了多少款项给原告。原告陈启泉与被告莫锦双方在庭审中均确认自双方签订《借款合同》后被告莫锦偿还了本金1200万元，利息1025万元给原告，这是当事人的真实意思表示，对此本院予以确认。对于利息的计算双方并没有争议，按照双方在《借款合同》的约定计算。对于原告提出优先受偿的主张，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定“…债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，因位于罗定市XX旁XX楼负一层，及罗定市XX路XX旁商住楼一、二层的房地产已办理了抵押登记手续，双方约定在2000万元的范围内抵押给陈启泉，原告提出在2000万元的范围内优先受偿主张的理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，由于位于罗定市XX街XX号及位于罗定市XX街XX号土地使用权和位于罗定市XX路XX村委XX路段粤房地产均没有办理抵押登记，原告主张优先受偿的理据不足，本院不予采纳。被告邓美芳、莫超汉、莫超杰、梁腾宇、钟慧芬为被告莫锦的担保是连带保证责任。保证期间是主债务发生期间届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、欠息、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、评估费用、鉴定费用、执行费用等），故原告要求被告邓美芳、莫超汉、莫超杰、梁腾宇、钟慧芬对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。保证人承担连带保证责任之后，有权向债务人追偿。被告莫超汉与被告程碧瑜作为抵押人签订了《抵押担保合同》为被告莫锦向原告陈启泉的借款作担保，并用莫锦、莫超汉、程碧瑜等人共有的位于罗定市XX街XX号的房地产作抵押，虽然该房产尚未办理抵押登记，但是该《抵押担保合同》是有效合同，故此程碧瑜作为本案的被告并无不当，但原告在诉讼请求中没有要求被告程碧瑜承担清偿责任，这是当事人的真实意思表示，本院予以确认。对于原告提出由被告支付律师费的主张，原告陈启泉因本案与广东法制盛邦律师事务所签订了《委托代理合同》并支付的律师费600000元，本院综合本案原告胜诉的比例确定双方应当承担的律师费用。综上所述，原告的主张和被告的抗辩理据充分的，本院予以支持；原告的主张和被告的抗辩理据不足的，本院不予采纳。被告钟慧芬经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告莫锦在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金人民币5420万元给原告陈启泉。
二、限被告莫锦在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还2014年10月25日确认尚欠的利息1133400元给原告陈启泉。
三、限被告莫锦在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款利息（其中：①以本金人民币6620万元按照月利息1.8%从2014年10月25日起计算至2015年1月24日止；②以本金人民币3000万元按照月利息2%从2015年1月25日起计算至2015年6月10日止；③以本金人民币1800万元按照月利息2%从2015年6月11日起计算至清偿之日止；④以本金人民币3620万元按照月利息1.8%从2015年1月25日起计算至2015年4月24日止；⑤以本金人民币3620元按照月利息2%从2015年4月25日起计算至清偿之日止。计算得的利息扣减被告莫锦已经支付的利息1025万元）给原告陈启泉。
四、限被告莫锦在本判决发生法律效力之日起三十日内支付律师费597242元给原告陈启泉。
五、原告陈启泉对权属为被告莫锦、邓美芳位于罗定市XX旁XX楼负一层的房屋（粤房地共证字第C0379XXX、土地使用权证号00448XXXX、4、5、6）、位于罗定市XX旁XX楼一、二层的房屋（粤房地共证字第C0379XXX、土地使用权证号00448XXXX、5、4、3）的房地产在2000万元的范围内享有优先受偿权。
六、被告邓美芳、莫超汉、莫超杰、梁腾宇、钟慧芬对被告莫锦上述的债务承担连带清偿责任。
七、被告梁腾宇、钟慧芬、莫超汉、莫超杰承担保证责任后，有权向被告莫锦追偿。
八、驳回原告陈启泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费367266元，诉讼保全费5000元，共372266元（原告已预交），由原告承担5091元，由被告莫锦、邓美芳、莫超汉、莫超杰、梁腾宇、钟慧芬承担367175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 孔凡森
代理审判员 梁梅燕
代理审判员 欧惠庆
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 韦 颖