山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终6124号
上诉人（原审被告、原告）：济宁任兴物业服务有限公司，住所地济宁市任城大道89号。
法定代表人：高艳涛，执行董事。
委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：王志敏，男，1969年6月7日出生，汉族，保安，住微山县。
委托诉讼代理人：王浩雷，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、第三人）：济宁明基物业服务有限公司，住所地济宁市车站西路567号。
法定代表人：李娟，执行董事。
上诉人济宁任兴物业服务有限公司（以下简称任兴公司）因与被上诉人王志敏、济宁明基物业服务有限公司（以下简称明基公司）劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初6188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任兴公司上诉请求：撤销一审判决第四项，改判上诉人不承担连带支付义务；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、两公司均系依法设立的有限公司，均属独立的民事主体，尽管明基公司为任兴公司股东之一，但不能将两个公司作为一个公司对待。上诉人的股东除了明基公司外，还有任兴集团有限公司，一审法院的错误判决侵害了任兴集团有限公司的利益。2、两公司财务独立，人员独立，注册地址、办公地址及股东人员、财物归属均不混同。3、一审判决上诉人负连带支付义务没有任何法律依据。既然一审法院认定王志敏与明基公司存在劳动关系，那么相关涉及劳动权益的责任应由其单独承担，并且明基公司运转正常，根本不会出现判后无法履行的法律障碍。
王志敏辩称：被上诉人认同并尊重一审判决。明基公司执行董事在任兴公司担任监事，明基公司占任兴公司49%股份，两公司高度关联没有异议。
明基公司未进行答辩。
王志敏向一审法院起诉请求：确认王志敏与任兴公司从2014年7月20日起至2017年2月4日存在劳动关系；二公司支付给王志敏违法解除劳动合同经济赔偿金7,600元、11个月双倍工资41,800元、带薪休假工资1,747元、拖欠的工资320元、加班费工资差额77,923元，合计129,390元。
任兴公司向一审法院起诉请求：确认任兴公司与王志敏不存在劳动关系，不支付工资320元、带薪年休假工资1,747元、赔偿金7,600元；诉讼费由王志敏承担。
一审法院认定：2014年12月19日王志敏入职于明基公司，被安排就职于任兴公司保安岗位，接受公司管理，由房宇（明基公司工作人员）通过其账户代明基公司向王志敏发放工资，月工资标准1,900元。2016年10月13日王志敏与明基公司协商一致解除劳动关系。王志敏在职期间未签订书面劳动合同亦未缴纳社会保险，因产生劳动争议王志敏向济宁市任城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2017年6月20日作出济任劳人仲案字[2017]第88号仲裁裁决书，裁决：1、申请人与被申请人济宁任兴物业服务有限公司2014年7月20日至2016年10月13日存在劳动关系；2、本裁决生效之日起十日内由二被申请人支付申请人拖欠工资320元、带薪年休假工资1,747元、赔偿金7,600元，双方解除劳动关系。3、驳回申请人其他诉求。原、被告均不服裁决，法定期限内向法院提起诉讼。任兴公司工商登记信息为：股东为任兴集团有限公司、明基公司，执行董事高艳涛，监事李娟，经理李凤阁，经营范围：物业管理服务、保洁服务、园林绿化养护；明基公司工商登记信息为：股东为梁敬、王目元、李静、李娟，执行董事李娟、监事梁敬、经理王目元，经营范围：物业管理服务、保洁服务、园林绿化养护、国内劳务派遣。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，不得设立劳务派遣单位向本单位或所属单位派遣劳动者。王志敏自2014年12月19日起至2016年10月12日在任兴公司从事保安工作，期间其与明基公司存在劳动关系。明基公司作为任兴公司股东，二公司在管理人员、财产等方面存在混同，且明基公司自认其与任兴公司管理层系同一套班子，就两公司员工怎样交互安排工作的，公司管理层亦没有向员进行说明，员工本人并不清楚。同时任兴公司亦自认两公司间存在人员交互任用。二公司的高度关联关系使得劳动者对自身权益受损之债不能确认赔偿主体，损害了劳动者利益。故依照《中华人民共和国公司法》相关规定，明基公司、任兴公司应对王志敏各项损失承担连带责任。
结合经审查确认的事实，王志敏各项损失依法确认为：1、解除劳动合同经济补偿金。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限的劳动合同。根据用人单位未与王志敏签订书面劳动合同、未依法为劳动者缴纳社会保险费和王志敏在明基公司工作一年以上不满两年的事实，确认经济补偿金为3,800元（1,900元/月×2月）；2、欠发工资及双倍工资差额。王志敏于2016年10月13日离职之日，根据明基公司提供经审查确认的离职表格，其中备注载明：“因本人原因主动申请离职，工资等费用已结算清楚，今后与公司无其他纠纷”。其表格中亦载明了手续办理内容和工资数额。可以认定用人单位与劳动者就应发工资及需移交项目已结算完毕。故对王志敏要求支付拖欠工资320元的诉求不予支持。在王志敏工资已结清后，2016年11月18日，明基公司通过房宇账户（原工资发放账户）向王志敏支付743元的行为可以证明王志敏曾向用人单位主张权利，自此仲裁期间应重新计算，故王志敏在仲裁期间内主张双倍工资差额，符合法律规定。用人单位应在用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，逾期不签订的，自次月起向劳动者支付双倍工资。故依法确认明基公司应支付王志敏自2015年1月19日至2015年12月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，计款20,900元（1,900元×11个月）。王志敏诉求过高部分不予支持。3、带薪休假工资、加班费。王志敏应就加班事实承担举证责任，因其未提供证据相佐证，故对该项诉求不予支持。
综上所述，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务，否则应当承担相应责任。依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第六十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王志敏与济宁明基物业服务有限公司自2014年12月19日至2016年10月12日期间存在劳动关系，2016年10月13日劳动关系解除。二、济宁明基物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付王志敏双倍工资差额20,900元。三、济宁明基物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付王志敏解除劳动关系经济补偿金3,800元。四、济宁任兴物业服务有限公司对济宁明基物业服务有限公司上述二、三项支付义务承担连带责任。五、驳回王志敏、济宁任兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，适用简易程序减半收取10元，由济宁明基物业服务有限公司、济宁市任兴物业服务有限公司负担。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间各方争议的焦点为上诉人任兴公司是否应对被上诉人明基公司应负的经济责任承担连带责任。上诉人任兴公司与被上诉人明基公司均系有限责任公司，均具备独立法人地位。在一审法院已经认定被上诉人王志敏与明基公司存在劳动关系、且认定明基公司对王志敏承担经济补偿责任的情况下，仅依据任兴公司与明基公司存在关联关系就认定任兴公司应对明基公司的责任承担连带责任，违背了公司的独立法人地位，依法应予纠正。上诉人主张其不应与明基公司承担连带责任符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，上诉人任兴公司的上诉理由成立，本院予以采信；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初6188号民事判决第一、二、三项；
二、撤销济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初6188号民事判决第四、五项；
三、驳回被上诉人王志敏的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各20元，均由被上诉人济宁明基物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕玉宝
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周平平