甘肃省玉门市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘0981行初8号
原告李志红，女，生于1961年12月25日，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。
委托代理人续双印（李志红丈夫），男，汉族，生于1957年12月31日，河南省永城县人，甘肃省农垦建筑公司退休职工，住酒泉市裕和园7号楼123号。
委托代理人王新明（李志红外甥），男，汉族，生于1982年5月8日，甘肃省玉门市人，系玉门市公路段职工，住玉门市新市区玉关路二村**号楼***号。
被告酒泉市公安局肃州分局。
法定代表人杨建斌，系该分局局长。
委托代理人冯军德，系该分局法治大队民警。
委托代理人齐昊，系该分局东郊派出所民警
原告李志红不服被告酒泉市公安局肃州分局治安行政处罚决定，于2017年2月14日向本院邮寄行政起诉状。本院于2017年2月21日立案，于当日向被告酒泉市公安局肃州分局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告李志红及委托代理人续双印，被告酒泉市公安局肃州分局的出庭负责人康仲泉副局长及委托代理人冯军德、齐昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告酒泉市公安局肃州分局于2016年9月2日作出肃公（郊）行罚决字[2016]98号《行政处罚决定书》，该决定认定：2016年8月25日，李志红到北京市中南海周边禁访区非访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后劝返；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，李志红的行为构成扰乱公共场所秩序，决定对原告李志红处以行政拘留五日的行政处罚。
原告李志红诉称，2016年8月25日，原告到北京反映举报酒泉市司法机关内发生的介绍行贿、受贿、徇私枉法裁判及在故意杀人案件中存在的窝案串案，回来后被强制拘留。信访举报是公民的权利，检举揭发违法犯罪行为受国家法律保护。被告以原告到”中南海周边地区”为借口，对原告行政拘留不具有正当性、合法性。被告据以认定处罚的材料不具有证据构成的特征，不具有证明力。故现起诉，请求撤销被告作出的肃公（郊）行罚决字[2016]98号《行政处罚决定书》。
原告李志红在起诉及庭审时向本院提交并经庭审质证的证据有：酒泉市公安局肃州分局作出的肃公（郊）行罚决字[2016]98号《行政处罚决定书》。
被告酒泉市公安局肃州分局辩称，2016年8月25日，原告李志红因对酒泉市中级人民法院判决的续翔被杀害一案不服，到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后交甘肃省驻京办。9月2日，原告由肃州区东北街道北新街社区居民委员会工作人员劝返回到酒泉。当日，肃州区东北街道北新街社区居民委员会的工作人员到被告东郊派出所，要求对原告的违法行为依法进行处理。经审查，原告客观上有到北京市中南海周边禁访区非访的不法行为，主观上存在故意，构成扰乱公共场所秩序。被告将拟对原告作出行政处罚的事实、理由、依据向原告进行了书面告知后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，作出肃公（郊）行罚决字[2016]98号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留五日的行政处罚。遂后，原告由我局民警送至肃州区拘留所执行拘留。原告扰乱公共场所秩序的违法行为，有肃州区东北街道北新街社区居民委员会作出的《关于对李志红非访行为进行依法处置的函》、甘肃省驻北京信访工作组作出的《关于接领进京非正常上访人员的通知》、《甘肃省进京上访人员问题接谈及移交登记表》、北京市公安局西城分局府右街派出所对原告的《训诫书》等证据证实。我局对原告在国家规定的禁访区非正常上访，扰乱公共场所秩序的违法行为进行行政处罚，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确、处罚适当，请求依法驳回原告李志红的诉讼请求。
被告酒泉市公安局肃州分局于法定举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据、依据有：1、受案登记表；2、接收证据清单；3、肃州区东北街道北新街社区居民委员会作出的《关于对李志红非访行为进行依法处置的函》；4、肃州区东北街道北新街社区居民委员会向派出所的报案申请；5、甘肃省驻北京信访工作组作出的《关于接领进京非正常上访人员的通知》；6、北京市公安局西城分局府右街派出所《训诫书》1份；7、《甘肃省进京上访人员问题接谈及移交登记表》；8、进京非正常上访人员劝返落地报告单；9、受案回执；10、《行政案件权利义务告知书》；11、对李志红的询问笔录二份；12、查询李志红违法犯罪记录情况说明；13、李志红户籍信息；14、对李志红的行政处罚告知笔录；15、《公安行政处罚审批表》；16、酒泉市公安局肃州分局作出的肃公（郊）行罚决字[2016]98号《行政处罚决定书》；17、送达回执；18、行政拘留通知记录；19、肃州区拘留所执行回执；20、拘留入所体检证明；21、办案民警警官证复印件；22、酒泉市公安局肃州分局行政执法主体资格证；23、酒泉市公安局肃州分局统一社会信用代码证书；21、酒泉市公安局肃州分局法定代表人身份证明；以上证据用以证明被告酒泉市公安局肃州分局对原告李志红作出行政处罚事实清楚、办案程序合法。法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款第（二）项、第八十二条第一款；2、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条；3、《信访条例》第十四条第二款、第二十条第一款第（一项）；4、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。
庭审质证中，原告李志红对被告酒泉市公安局肃州分局举证的证据1-6以未见过该证据，对证据内容不清楚为由提出异议外，对其他证据均无异议；但以其在北京上访过程中没有任何违法行为为由，认为对其行政拘留不合法。
被告酒泉市公安局肃州分局对原告李志红举证证据的真实性无异议。
经庭审质证，本院对双方提供的上述证据作如下认定：
被告酒泉市公安局肃州分局提供的证据所证明的内容与本案具有关联性，且来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以确认。
原告李志红提供的证据为法律文书，与本案具有关联性，且来源、形式合法，内容真实，属有效证据，本院予以确认。
经审理查明：2016年8月25日，原告李志红因对酒泉市中级人民法院判决的续翔被杀害一案不服，到北京市中南海禁访区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后交甘肃省驻京办。9月2日，原告由肃州区东北街道北新街社区居民委员会工作人员劝返回到酒泉。当日，肃州区东北街道北新街社区居民委员会的工作人员到被告东郊派出所报案，要求对原告连续赴北京非正常上访的行为进行处理，被告酒泉市公安局肃州分局东郊派出所按治安案件受理。当日，被告酒泉市公安局肃州分局依据查证的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，作出肃公（郊）行罚决字[2016]98号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留五日的行政处罚，并于当日将《行政处罚决定书》向原告送达，后原告由被告酒泉市公安局肃州分局民警送至肃州区行政拘留所执行拘留。2017年2月14日，原告向本院邮寄行政起诉状，请求撤销被告酒泉市公安局肃州分局作出的肃公（郊）行罚决字[2016]98号《行政处罚决定书》。
本院认为，原告李志红系被告酒泉市公安局肃州分局辖区居民，被告酒泉市公安局肃州分局作为原告李志红居住地治安管理行政机关，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，有权对其管辖区域内违反治安管理的行为依法予以处罚。同时，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条”由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖......”的规定，被告酒泉市公安局肃州分局有权对原告李志红的违法行为依法予以处罚，其处罚权限合法。原告李志红应当依法正确行使权利和主张，对涉法涉诉事项应依法律的规定表达诉求，而不应通过非正常上访解决自己的主张。原告李志红因对酒泉市中级人民法院的刑事判决不服，于2016年8月25日到北京市中南海禁访区非正常上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，由甘肃省信访局驻京工作组劝返。被告酒泉市公安局肃州分局对原告李志红作出行政处罚时依法履行了受理、告知权利义务、询问、处罚前告知等法定程序，该行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，处罚符合法定程序。原告李志红称其在北京无违法行为，主张被告酒泉市公安局肃州分局行政处罚不合法。但被告酒泉市公安局肃州分局举证的北京市公安局西城分局府右街派出所在2016年9月2日对原告李志红的《训诫书》、肃州区东北街道北新街社区居民委员会关于对李志红非访行为进行依法处置的函、甘肃省驻北京信访工作组关于接领进京非正常上访人员的通知、被告酒泉市公安局肃州分局对原告李志红的询问笔录，均证实原告李志红于2016年9月2日在北京市中南海周边禁访区非法上访扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫并被劝返的事实。原告李志红主张其行为并未违法，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李志红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李志红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 晋 军
代理审判员 赵多芳
人民陪审员 陈福善
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 乐