河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1969号原告李子新，农民。委托代理人魏家军，河北沙洲律师事务所律师。被告中银保险有限公司唐山中心支公司，所在地唐山市路北区富康道3号，组织机构代码××。负责人马锦玲，该公司总经理。委托代理人郭颖超，河北陈建仲律师事务所律师。原告李子新与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员李莉炜适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏家军、被告委托代理人郭颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子新诉称，2014年7月4日，张志刚驾驶我所有的冀B×××××号重型自卸车，沿高速引线由东向西行驶至昌黎县卞新庄路口时与前方同向发生故障的刘瑞周驾驶的辽C×××××／辽C×××××挂追尾相撞，造成张志刚受伤，两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县交警大队认定，张志刚负此事故的主要责任，刘瑞周负此事故的次要责任。我在本次事故中损失如下：车损116770元，施救费6000元，鉴定费3595元，共计126365元，另外我为张志刚垫付医疗费用70206.6元。我的车辆在被告处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，被告应当在车损险限额内赔偿我87055.5元，在车上人员（司机）责任险限额内赔偿我50000元，共计137055.5元。故诉至法院，请求依法判令被告支付我保险理赔款137055.5元，并由被告承担本案诉讼费用。被告中银保险唐山中心支公司辩称，本案中被保险人为晏宗元，且第一受益人为中国银行股份有限公司滦县支行，原告不具备理赔主体资格。在原告方驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证有效，不存在法定或约定的免赔情况下，我司同意对原告合理的损失在保险限额内予以赔付，否则我司拒赔。非医保用药不赔，医疗费应扣除对方交强险1万元限额后车上人员责任险按70%比例赔付。原告提供的鉴定报告是单方委托形成，且确定的车损数额过高，我司不予认可，同时要求原告提供修车发票，否则对车损应扣除17%增值税。施救费过高，鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围。本案涉案车辆冀B×××××号车系超载我司拒赔。原告李子新为支持其主张向本院提交如下证据：1、中银保险有限公司机动车交通事故责任强制保险单（保险单号305072013130200003837）、中银保险有限公司机动车商业保险单（保险单号305012013130200003122）各1份，主要记载了被保险人均为孙敬东，号牌号码均为冀B×××××，识别代码均为LZGCR2J61CB002553，保险期间均自2013年7月21日0时起至2014年7月20日24时止。商业险中机动车损失保险赔偿限额为220000元；机动车车上人员责任险（驾驶人）赔偿限额为50000元，并约定为不计免赔率特约险。2、机动车交通事故责任强制保险批单2份，载明对保险单号305072013130200003837中被保险人名称由孙敬东变更为晏宗元，后由晏宗元变更为李子新。3、机动车保险批单1份，载明对保险单号305012013130200003122中被保险人名称由晏宗元变更为李子新，号牌号码为冀B×××××。4、中国银行股份有限公司滦县支行证明1份，内容“孙敬东在中国银行股份有限公司滦县支行贷款购买的汽车车型为SX3300GP3FLS，车牌号为冀B×××××，贷款期限为20120802-20140802，贷款账号为10×××18，贷款金额173000元，贷款已于2013年11月11日结清”。5、李子新机动车行驶证、道路运输证各1份，机动车行驶证记载所有人李子新，号牌号码冀B×××××，车辆识别代号LZGCR2J61CB002553，检验有效期至2015年7月。道路运输证记载业户名称李子新，车辆号牌冀B×××××黄色，有效期至2014年7月23日。6、张志刚机动车驾驶证、从业资格证各1份，机动车驾驶证记载姓名张志刚，准驾车型A2E，有效期至2020年5月16日。从业资格证姓名张志刚，从业资格类别道路货物运输驾驶员，有效期至2019年3月15日。7、昌黎县公安交通警察大队冀秦昌公交认字（2014）第00064号道路交通事故认定书1份，内容“2014年7月4日3时00分，张志刚驾驶冀B×××××号重型自卸货车，沿高速引线由东向西行驶至昌黎县卞新庄路口时与前方同向发生故障的刘瑞周驾驶辽C×××××号重型牵引车牵引辽C×××××号半挂车尾部相撞，造成张志刚受伤，两车损坏的交通事故。……张志刚应负此事故的主要责任，刘瑞周应负此事故的次要责任”。8、昌黎县价格认证中心对冀B×××××号车损失所作（2014）昌价鉴（车损）字（353）号昌黎县道路交通事故财产损失价格鉴定意见书1份，鉴证金额为119770元（含残值3000元）。9、施救费发票1张，载明付款方名称冀B×××××，收款方名称昌黎县亨达汽车维护厂，项目施救费，金额6000元。10、评估费发票1张，载明付款方名称冀B×××××，收款方名称昌黎县价格认证中心，项目车损评估费，金额3595元。11、张志刚秦皇岛市第二医院医疗费票据2张，合计金额50206.6元及住院病案首页、住院费用清单、诊断证明书各1份。12、张志刚唐山市第二医院医疗费票据1张，金额50222.73元及诊断证明书、出院证，病例、住院费用清单各1份。13、张志刚证明1份，用以证明原告李子新已为张志刚垫付医疗费用70206.6元，张志刚自己花费医疗费29908.96元。被告中银保险唐山中心支公司经对上述证据质证，发表如下质证意见：对证据8有异议，鉴定时未通知我公司到场，残值扣减过低，车损过高，未附有损失照片，不能作为定案依据，原告未提交修车发票，工时费予以扣除。对证据9有异议，施救费过高，开票日期与事故发生日期不一致，对该证据的真实性不予认可。证据10鉴定费过高，鉴定费不属于保险理赔范围，原告自行委托属扩大损失。证据11、12，医疗费应扣除10%非医保用药，且无转院证明，对唐山第二医院住院的费用不予认可。对其他证据均无异议。被告中银保险唐山中心支公司为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：1、盛华（北京）保险公估有限公司对冀B×××××号车的公估报告书1份，载明本次事故造成冀B×××××车辆损失金额为人民币95120元。2、机动车损失保险条款1份，用以证明保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，保险人不负赔偿责任。原告李子新经对上述证据质证，发表如下质证意见：对证据1有异议，我方车辆在事故发生后送至指定的修理厂，在拆解时我方与被告方工作人员及物价部门对车损进行了勘验，而盛华（北京）保险公估有限公司并未到场参与勘验，被告方出具的公估报告不具有真实性、客观性，不应采信。对证据2有异议，该免责内容被告未向我方进行明确说明，保险条款对我方不具有约束力。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据1-7、13来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。原告提交的证据8与被告提交的证据1均系有资质的价格鉴定部门所作，但被告在庭审中认可原告证据8原、被告及鉴定方均到场，而被告证据1鉴定部门未到现场，原告证据8的效力优于被告证据1，故本院对原告证据8予以采纳，对被告证据1不予采纳。原告证据9-12系原告实际支出的各项费用，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。被告提交的证据2，原告的质证理由成立，本院不予采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：2013年7月16日，孙敬东将其所有的冀B×××××车在被告中银保险唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。商业保险中机动车损失保险赔偿限额为220000元；机动车车上人员责任险（驾驶人）赔偿限额为50000元，并约定为不计免赔率特约险，保险期间均自2013年7月21日0时起至2014年7月20日24时止。孙敬东依约缴纳了保险费。后经变更，上述保单中的被保险人由孙敬东变更为晏宗元，晏宗元再变更为李子新，车牌号由冀B×××××变更为冀B×××××。2014年7月4日3时00分，张志刚驾驶冀B×××××号重型自卸货车，沿高速引线由东向西行驶至昌黎县卞新庄路口时与前方同向发生故障的刘瑞周驾驶辽C×××××号重型牵引车牵引辽C×××××号半挂车尾部相撞，造成张志刚受伤，两车损坏的交通事故。该事故经昌黎县公安交通警察大队勘查，作出冀秦昌公交认字（2014）第00064号道路交通事故认定书，认定张志刚负此事故的主要责任，刘瑞周负此事故的次要责任。经昌黎县价格认证中心鉴定，冀B×××××车损失为119770元（含残值3000元）。原告支付评估费3595元、施救费6000元，并给付司机张志刚医疗费70206.6元。张志刚另花费医疗费29908.96元。本院认为，孙敬东与被告中银保险唐山中心支公司所签订的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原告李子新作为变更后的被保险人有权取得保险车辆的理赔权。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成原告司机张志刚受伤，两车损坏，张志刚负此事故主要责任的事实清楚，被告应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失及车上人员（驾驶人）损失承担相应的理赔责任。该事故造成原告冀B×××××车辆损失116770元（119770元-3000元），施救费6000元，车损评估费3595元，以上共计126365元，鉴于被保险车辆在被告处投保的机动车损失保险赔偿限额为220000元并约定了不计免赔率险，故被告应当在扣除三者车辆交强险财产损失赔偿限额2000元外赔偿原告上述损失的70%即87055.5元［（126365元-2000元）×70%］。原告司机张志刚的医疗费为100115.56元（70206.6元＋29908.96元），扣除三者车辆交强险医疗费用赔偿限额10000元外，按交通事故责任比例，原告应给付张志刚63080.89元［（100115.56元-10000元）×70%］，原告实际已给付张志刚70206.6元，鉴于被保险车辆在被告处投保的机动车车上人员责任险（驾驶人）赔偿限额为50000元并约定了不计免赔率险，故被告应当赔偿原告李子新500**元。综上，被告应赔偿原告各项损失137055.5元（87055.5元＋50000元）。关于被告抗辩称原告应提交修车发票否则应扣除17%的增值税、非医保用药不赔及车辆超载拒赔的主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李子新保险理赔款137055.5元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3041元，减半收取1521元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李莉炜二〇一四年十二月五日书记员李琰