中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王必书，男，1963年3月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，该市市长。
原审第三人重庆市江北区国土资源管理分局，住所地重庆市江北区北城天街66号。
法定代表人黄翠微，该局局长。
再审申请人王必书因与重庆市人民政府（以下简称“重庆市政府”）土地行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终736号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，重庆市政府以渝府地[2012]1629号、渝府地[2013]776号、渝府地[2013]780号、渝府地[2013]784号文件批复，征收了江北区复盛镇银盆村全部集体土地。2014年2月24日，重庆市江北区人民政府发布了征地公告。2014年3月21日，重庆市江北区国土资源管理分局（以下简称“江北区国土分局”）发布了征地拆迁补偿安置方案公告并报重庆市江北区人民政府批准后实施。王必书在征收范围内有两套房屋，一套是其于2007年从同社村民张晓平处购买的，农房所有权证（农房权证103字第××号）记载所有权人为王必全（张晓平之夫，已故），房屋总建筑面积为121.20平方米，结构为砖混，用途为住宅；另一套农房所有权证（农房权证103字第××号）记载所有权人为王必书，房屋总建筑面积为173.81平方米，结构为砖混，用途为住宅。在实施征地过程中，江北区国土分局委托江北区土地征用管理办公室对该两套房屋进行了清理丈量，其中：农房所有权证（农房权证103字第××号）的总面积为300.12平方米（砖混结构面积200.88平方米，单砖小青瓦结构面积75.24平方米，无砖彩钢棚结构面积24平方米）；农房所有权证（农房权证103字第××号）的总面积432.86平方米（砖混结构面积251.76平方米，单砖小青瓦结构面积139.10平方米，无砖彩钢棚结构面积42平方米）。江北区国土分局根据重庆市政府53、55号令和渝府发[2013]58号文等相关规定确定的农村房屋拆迁补偿标准（砖混结构600元/平方米）对上述房屋予以补偿。其中有产权部分：农房权证103字第××号房屋补偿款72720.00元，农房权证103字第××号房屋补偿款104286.00元；无产权部份：农房权证103字第××号房屋拆工补助款20948.40元，农房权证103字第××号房屋拆工补助款28253.50元。2014年3月、11月，上述房屋的建、构（筑）物补偿（补助）款已存入重庆市商业银行王必书的实名帐户。王必书对补偿标准有异议，认为其房屋应当按照《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的标准对其房屋进行补偿安置，未与江北区国土分局签订补偿安置协议。王必书向重庆市江北区人民政府申请了协调，在协调未果的情况下，于2015年10月10日向重庆市政府申请了征地补偿安置争议行政裁决。重庆市政府受理裁决申请后，于2015年11月26日作出渝府地裁[2015]55号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》，裁决如下：对申请人王必书提出参照国有土地上房屋征收补偿标准对其所有的两套农村房屋进行补偿的请求不予支持。王必书对决定不服向重庆市第五中级人民法院提起诉讼，请求撤销该裁决决定。
重庆市第五中级人民法院一审作出（2016）渝05行初147号行政判决认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”重庆市政府作为批准征用土地的人民政府，具有对王必书提出的申请进行裁决的职权。王必书的房屋位于重庆市政府批准征收的江北区复盛镇银盆村五社的集体土地上，对该房屋进行征收，其性质为农村集体土地拆迁，不能适用城市房屋征收的相关规定。重庆市政府调整提高了补偿安置标准制定的渝府发[2013]58号文，与上位法并不抵触，江北府发[2014]20号文与渝府发[2013]58号文以及上位法的规定亦无冲突，故对王必书房屋的拆迁补偿适用《重庆市征地补偿安置办法》、渝府发[2013]58号文和江北府发[2014]20号文等相关规定确定补偿安置标准合法。王必书要求按照《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的标准对其房屋进行补偿安置，无相应法律依据。王必书对征地补偿标准有争议，向重庆市江北区人民政府申请协调，在重庆市江北区人民政府协调不成，作出书面协调意见的情况下，重庆市政府受理王必书的行政裁决申请，并在法定期限内作出征地补偿安置争议裁决，送达各方当事人，行政程序合法。综上，该院判决驳回王必书请求撤销渝府地裁[2015]55号征地补偿安置争议裁决的诉讼请求。
王必书不服一审判决,向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院二审作出（2016）渝行终736号行政判决认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”最高人民法院上述司法解释的精神实质即在对集体土地征收时，如果未对被征收的集体土地上的房屋进行安置补偿，经过若干时间后，原坐落于集体土地上的房屋所在区域已经被纳入城市规划区，基本实现了城镇化，此时再对原集体土地上的房屋实施补偿，可以参照国有土地上房屋征收补偿标准予以安置补偿。本案中，涉案房屋所在集体土地于2012年至2013年经重庆市政府批准征收，2014年2月重庆市江北区人民政府依法发布征地公告，2014年3月江北区国土分局依法发布补偿安置方案公告，2015年3月江北区国土分局对王必书的房屋进行清理丈量，并按照相应补偿标准计算补偿款划至王必书名下银行账户。重庆市江北区人民政府、江北区国土分局并不存在怠于行使实施征地补偿安置法定职责的行为，故王必书要求参照国有土地上房屋征收补偿标准补偿其被拆迁房屋的裁决请求不符合最高人民法院上述司法解释的适用条件。重庆市政府对该裁决请求不予支持，并无不当。综上，重庆市政府作出的渝府地裁[2016]55号征地补偿安置争议裁决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，该院二审判决驳回上诉，维持原判。
王必书不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。理由是：一、原审法院认定本案农村集体土地征地拆迁不能适用城市房屋征收的相关规定，属于适用法律错误；二、王必书至今并未获得任何补偿，符合司法解释规定的参照城市房屋补偿的条件；三、二审法院未开庭审理，程序违法。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于重庆市政府行政裁决中对于王必书征收房屋补偿标准的法律适用问题。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款所适用的情形是指农村集体土地被征用时其地上房屋当时未予安置补偿，经过若干年后，该房屋所在地已被纳入城市规划区的，一般应予参照国有土地上房屋征收补偿标准对房屋所有权人予以补偿安置。根据原审法院查明的事实，本案中对王必书的房屋征收系农村集体土地上的房屋征收，涉案房屋所在集体土地于2012年至2013年经重庆市政府批准征收，2014年2月重庆市江北区人民政府依法发布征地公告，2014年3月江北区国土分局依法发布补偿安置方案公告，2015年3月江北区国土分局对王必书的房屋进行清理丈量，并按照相应补偿标准计算补偿款划至王必书名下银行账户。本案诉争房屋系集体所有土地上的农村房屋，且无证据证明符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定的情形，故重庆市政府依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《重庆市土地管理规定》和《重庆市征地补偿安置办法》作出行政裁决，适用法律并无不当。
关于王必书称二审法院未开庭审理的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故本案二审法院未开庭审理并不违反法律规定。
综上，王必书的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王必书的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 潘勇锋
二〇一七年六月十六日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉