嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第953号
原告：黄维中，男，1965年10月29日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：嘉兴市苏嘉物业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市禾兴北路禾城世纪花园*号楼*****室。组织机构代码：72103008-2。
法定代表人：蔡林荣，该公司董事长。
委托代理人：谢国红、沈佳鏖（实习），浙江红船律师事务所律师。
原告黄维中诉被告嘉兴市苏嘉物业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员徐东文适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告黄维中、被告委托代理人谢国红、沈佳鏖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月27日其正式到单位工作，工作时间为17时至次日7:30，做一晚休息一晚（实则天天上班）。2015年2月9日，其签订劳务协议书一份，但仅被告持有。该协议书载明一式两份，双方各执一份，疑为电脑拼成。2015年7月15日，因其父亲病危请了不确定天数假，回来工作半小时多被盛明珠无理由辞退，也未给辞退书。其多次要求恢复工作，不允，要求给辞退书，不给。后在劳动监察大队工作人员的追责下，盛明珠于7月22日给了辞退书。仲裁裁决存在错误，实则被告于2015年7月15日单方解除劳动关系，其请的是不确定天数假，被告以旷工为由辞退原告不合法，应支付一个月额外工资2711.48元、一个月经济补偿金2711.48元，因经过了劳动行政部门处理，故再应支付赔偿金，其要求80%即4338.37元，以上共计9761.34元。其双休日加班246小时、法定节假日加班49小时，经核算后，扣除被告已支付的，尚应支付6266.30元，因经过了劳动行政部门处理，故再应支付80%的赔偿金5013.04元，以上共计11279.34元。2014年12月27日至2015年7月15日累计工资16877.3元。双方签订的劳务协议书并不是根据《劳动法》和《劳动合同法》签订，原告有权要求被告每月支付二倍工资，判令该劳务协议书无效。因原告不服嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲案字（2015）第78号仲裁裁决书，故提起诉讼，要求判令：1、双方签订的劳务协议书不符合法定条件，无效，被告未依法与原告签订书面劳动合同的事实成立，被告支付原告每月二倍工资累计16877.30元；2、被告支付原告双休日、法定节假日被克扣工资6266.30元及80%的赔偿金5013.04元，共计11279.34元；3、旷工不成立，支付原告额外一个月工资、一个月经济补偿金及80%的赔偿金共计9761.34元。
被告答辩称，1、在仲裁庭审中原告认可该劳务协议书的三性，且该协议书明确了双方的身份信息、工作内容及工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬等内容，符合书面劳动合同的特征，故应认定该书面劳动合同，原告的第一项诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。2、原告自2014年12月27日至2015年6月30日的加班时间共计258小时，被告已按劳务协议书约定的工资报酬1470元为基数支付了加班工资，但尚须支付1644元；原告未举证证明其请求已经过劳动行政部门的前置处理，故关于赔偿金的诉讼请求无事实和法律依据，即使我方收到了劳动行政部门限期支付的通知，被告欠付的金额也仅为1644元。3、原告的第三项诉讼请求属于独立的劳动争议，依法应首先进行仲裁处理；退一步讲，即使可以合并审理，因原告严重违反公司规章制度，故其解除劳动合同也符合《劳动合同法》第39条的规定；再退一步讲，额外支付一个月工资仅适用于《劳动合同法》第40条规定的三种情形，除此之外，不应适用；关于赔偿金，原告未举证证明已经过劳动行政部门前置处理，故亦无法律依据。
原告为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、辞退书复印件1份，用以证明辞退的时间及其已经请过假的事实。
2、工资条1份，用以证明当时其在两个公司工作，其向恒创物业公司和被告都请了不确定假，按照规定回来后补假条，其在恒创物业公司按照班次请假了12天，其在被告处按照班次请假了14天，该工资系恒创物业公司7月份发放的工资。
3、客户凭条1份，用以证明被告支付原告工资的事实。
4、嘉劳人仲案字（2015）第78号仲裁裁决书1份，用以证明本案经过仲裁裁决前置程序。
5、恒创物业公司请假单1份，用以证明其在恒创物业公司请假的情况，而被告在其回去后就将其辞退了，否则也要写请假条的。
6、劳动合同、客户交易清单和李有明签字的单据各1份，用以证明该合同系原告与恒创物业公司签订，恒创物业公司请假单中李有明的签字是其亲笔所签。
经质证，被告对证据1和4无异议；对证据2的真实性没有异议，但因为没有盖章，该证据与本案没有关联性；对证据3的真实性没有异议，但也能证明被告支付原告的工资中包含加班工资；对证据5的真实性无法核实，按照被告的规定请假需要向人事部门核准，该请假条也非被告单位的；认为证据6是原告与恒创物业公司的法律关系，故与本案没有关联。
被告为反驳原告的主张，提供了下列证据：
1、劳务协议书和工资单各1份，用以证明双方签订了书面劳动合同，合同中对原告的工作时间和工资标准都作了约定，原告的工资是按照嘉兴市最低工资标准计算的。
2、2014年12月至2015年6月的员工考勤表，用以证明原告的考勤情况。
经质证，对被告提供的证据1，原告称该劳务协议上的签字确实是其所签，但邮编是电脑形成，合同应双方各执一份，但其没有，也没有通过协议书上的地址邮寄，且该协议书的内容也不符合《劳动合同法》的规定，未涵盖《劳动法》中保护劳动者的条款，该协议仅为劳务协议并非依照上述法律规定签订的劳动合同；对工资条没有异议，基本上是差不多的，但是要以其提交的客户凭条上的工资为准。原告对证据2无异议。
为查明案件事实，本院依法向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会调取嘉劳人仲案字（2015）第78号仲裁案卷一宗，经本院出示后，原、被告双方对各自在庭审中的陈述无异议。
本院认证意见：被告对原告提供的证据1、3、4均无异议，故本院予以确认；原告提供的证据2、5、6均属于案外人与原告发生的劳动关系，与本案缺乏关联性，故本院不予认定。
原告对被告提供的劳务协议书中的签字无异议，故本院对该劳务协议书予以确认；对被告提供的工资单和证据2无异议，故本院亦予以确认。
根据上述认定有效的证据，并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年12月27日，原告进入被告处工作，岗位为保安。双方于2015年2月9日签订一份劳务协议书，合同约定，每月工资为1470元，次月10日前支付。原告的工作时间为17时至次日7时30分，做一晚休息一晚。原告自2015年7月1日起未再上班。经核算，自2014年12月27日至2015年6月30日，原告主张休息日加班246小时、法定节假日加班49小时，未超过本院核算的加班时间。被告已发放加班费1626元。
被告于2015年7月15日出具《辞退书》，内容为“禾城世纪花园秩序维护员黄维中7月1日至7月3日请假三天，从7月4日至7月15日一直未办任何请假手续。严重违反公司规章制度，按旷工处理，予以辞退。”原告称7月22日收到该《辞退书》。2015年8月26日，原告向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付2014年12月27日至2015年7月15日未签订正式劳动合同的二倍工资16325元、支付按嘉兴市最低工资1470元计算克扣的工资及25%的额外补偿金共计7142.50元。该仲裁委于2015年9月30日作出嘉劳人仲案字（2015）第78号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付延时加班工资1644元，并驳回了原告的其他仲裁请求。因原告不服上述仲裁裁决，遂成讼。
本院认为，对原告的第一项诉讼请求，《劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。本案中，原告作为劳动者与用人单位即被告已经书面签订的劳务协议书，属于该法规定的劳动合同；虽该法第十九条规定劳动合同中应具备劳动保护和劳动条件的条款，但该规定属于管理性规定，并非效力性规定，并不能以未包含保护条款而否认已签订书面劳动合同的事实，且该法规定的保护劳动者的具体条款系法律赋予劳动者的法定权利，是否在签订的书面劳动合同中列明也并不影响劳动者对上述法定权利的享有，因此，原告以双方未签订合法的书面劳动合同为由要求支付二倍工资的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。
对原告的第二项诉讼请求，根据《劳动法》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本案中，原告主张休息日加班246小时，法定节假日加班49小时，未超过本院核定的加班时间，故按照“正常工作时间工资”即1470元/月的标准进行计算，经核算，原告主张的休息日加班费为4156.55元、法定节假日加班费为1241.90元，合计5398.45元。扣除已支付的1626元，尚欠3772.45元。关于赔偿金，根据《劳动合同法》第八十五条的规定，原告只有在已就被告未支付加班费的情况向劳动行政部门投诉，且劳动行政部门已责令用人单位支付而用人单位未支付的情况下，才有权主张赔偿金。本案中，原告并未提供证据证明其已就被告未支付加班费的情况经过上述程序的处理，故本院对原告主张赔偿金的诉讼请求不予支持。
原告的第三项诉讼请求，属于独立的劳动争议，应首先进行仲裁，而该项诉讼请求并未经过仲裁前置程序，故本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条、第四十四条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市苏嘉物业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄维中加班费3772.45元；
二、驳回原告黄维中的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告黄维中负担（本院决定免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 徐东文
二〇一六年二月十八日
书记员 吴雪青