.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）宁0402行初86号原告：梁正林，男，汉族，1975年1月21日出生，宁夏彭阳县人，住彭阳县。委托代理人：孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。（特别授权代理）被告：彭阳县公安局。住所地:彭阳县城兴彭路。法定代表人：李全德，该局局长。委托代理人：刘新，该局法制大队队长。（特别授权代理）委托代理人：韩尚，该局法制大队副队长。（特别授权代理）原告梁正林不服被告彭阳县公安局行政处罚决定，于2017年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告梁正林及其委托代理人孔令彪、被告彭阳县公安局的委托代理人刘新、韩尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告彭阳县公安局于2017年3月1日作出彭公（白）行罚决字[2017]第27号公安行政处罚决定书，以原告梁正林于2017年3月1日严重影响彭阳县源丰商砼有限责任公司施工秩序、阻挡了彭阳县城管局的垃圾填埋场正常工作为由，决定对原告梁正林处以行政拘留九日的行政处罚。原告梁正林诉称，被告彭阳县公安局于2017年3月1日以严重影响彭阳县源丰商砼有限责任公司施工秩序、阻挡了彭阳县城管局的垃圾填埋场正常工作为由，作出了彭公（白）行罚决字[2017]第27号公安行政处罚决定书，决定对原告梁正林行政拘留九日的行政处罚并于当日执行。原告认为彭阳县源丰商砼有限责任公司指派王某某在原告所在白阳镇姚河村施工属于违法，严重侵害了村民利益；而彭阳县城管局再次建立垃圾填埋场也对村民的生活具有一定影响。2017年3月1日10时至15时期间，当地村民对施工现场进行围观，但没有阻挡被告的调解工作。原告没有参与围观，也没有故意突破被告拉起的警戒线。被告认为原告阻挡施工和垃圾填埋情节较重没有事实依据，处罚决定有失公平，因此，提起诉讼，请求依法撤销被告彭阳县公安局作出的彭公（白）行罚决字[2017]第27号公安行政处罚决定书，并赔偿原告误工损失5000元。原告梁正林向法庭提供证据如下：1、彭阳县公安局彭公（白）行罚决字[2017]第27号公安行政处罚决定书，证明被处罚的事实；2、视频资料一张，证明被告对原告采取拘留措施的当天，原告并没有阻挡施工，也没有妨碍被告的公务，只是当地群众和施工单位发生纠纷，在解决纠纷的过程中，被告对原告采取了行政拘留，并羁押，被告的执法行为违法，没有事实根据。被告彭阳县公安局辩称,我局对原告梁正林以严重影响彭阳县源丰商砼有限责任公司施工秩序、阻挡了彭阳县城管局的垃圾填埋场正常工作为由，作出的彭公（白）行罚决字[2017]第27号公安行政处罚决定书，决定对原告梁正林行政拘留九日的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，请求驳回原告诉讼请求。被告彭阳县公安局向法庭提供的证据如下：第一组证据：受案登记表、受案回执各一份。证明目的：被告依法及时受理案件，就受案情况及时向报案人履行了告知程序。第二组证据：1、违法行为人刘维兵的询问笔录和行政权利义务告知书。证明目的：刘维斌陈述其于2017年2月25日通知本村居民开会并达成决定，在彭阳县白阳镇姚河村小河口队杜家沟不允许政府征用建拌合站，也不允许任何人在该地倾倒建筑垃圾。2月27日刘维兵同本村村民到杜家沟阻挡征地，目的是向政府索要补偿款；刘维兵在被询问中自述3月1日在彭阳县白阳镇姚河村小河口队杜家沟挡着不让施工的倾倒土方，也不让城管局在该地倾倒建筑垃圾。扰乱单位的时间、地点、过程及目的来源均为刘维兵主动说出，办案民警或其他人员并未对其进行干扰或者诱导，所以刘维兵询问笔录可作为治安处罚的依据。2、违法行为人梁正林的询问笔录一份，行政案件权利义务告知书一份。证明目的：梁正林称收到刘维兵的微信留言后开会并决定阻挡拌合站和继续填倒垃圾，向政府施压，并在现场搭了一个帐篷通过轮流值班的形式阻挡施工和填埋垃圾。梁正林自述开会召集人是刘维兵，刘维兵、张学栋、杨克贤、师旭辉、杨正东等人参与阻挡工程施工。第三组证据：证人王某某的询问笔录一份，行政权利义务告知书一份。证明目的：证明工程施工被白阳镇姚河村村民阻挡三天，施工车辆停在现场无法施工，其中阻挡施工的人一个叫刘维兵。第四组证据：1、彭阳县国土资源局和彭阳县源丰商砼有限责任公司提供的证据材料。证明目的：证实该工程项目合法性。彭阳县国土资源局提供的宁政土批字[2013]364号宁夏回族自治区人民政府关于彭阳县2013年第十六批次城镇建设使用地的批复、杜家沟建材园示意图复印件各一份；彭阳县源丰商砼有限责任公司提供的营业执照、彭阳县人民政府[2016]73号专题会议纪要复印件各一份；2、×××号统一社会信用代码证书复印件和工作证复印件，证实李天峰系彭阳县城市管理局工作人员的事实。第五组证据：报案人李天锋的报案笔录一份。证明目的：李天锋陈述2012年彭阳县县城大建设时，彭阳县委、政府将白阳镇姚河村杜家沟指定为彭阳县城临时建筑垃圾填埋场。2017年2月27日16时至28日17时，彭阳县白阳镇姚河村几个老百姓在该垃圾填埋场搭建帐篷，阻挡了彭阳县城管局管理的垃圾填埋场不能正常倾倒县城产生的建筑垃圾，致使城管局管理的垃圾填埋场不能正常开展工作。第六组证据：前科劣迹证明。证明目的：证明梁正林无前科劣迹。第七组证据：身份证明信息。证明目的：证明梁正林个人基本情况。第八组证据：1、梁正林《公安行政处罚决定书》一份；2、行政拘留执行回执一份；3、行政处罚前告知笔录一份；4、公安行政处罚审批表一份；证明目的：彭阳县公安局依法履行了审批程序及处罚前告知程序，对原告梁正林作出行政拘留九日的处罚决定，并送达给梁正林，该行政拘留处罚执行期限自2017年3月1日至2017年3月10日，现已执行完毕；第九组证据：被拘留人家属通知书。证明目的：公安机关将被拘留人的拘留原因、时间、执行地点依法及时通知了被拘留人家属。本院依法对原、被告提供的证据组织了质证。原告对被告提供的证据质证意见为：第一组证据受案登记表只能证明被告立案的时间，但立案的事由不真实，当时双方发生纠纷，但六原告并未阻挡；第二组证据，询问的事实客观存在，但询问的程序不合法，询问应当在作出处罚决定之前，在羁押询问人之后进行询问不符合法定程序；第三组证据，王某某所说的阻挡三天没有事实根据，是持续没有间断的阻挡还是三天阻挡了三次，都是谁阻挡的，怎样阻挡的，阻挡后果都没有说清楚；第四组证据，客观存在，但不能证明被告要证明的目的，也不能证明上述公司具有合法的采矿权；第五组证据，李天峰的报案事实不真实，是不是六原告阻挡了施工，没有详细说明；第六、七、八、九组证据属实，证明被告对六原告作出的行政处罚是违法的。被告对原告提供的证据1无异议。对证据2的真实性也无异议，但认为只记录了被告的执法过程，反映不出整个案件的处理过程。本院对原、被告提供的证据认定如下：被告提供的证据客观真实，合法有效，本院予以认定。原告提供的证据2不能反映被告执法全部过程，无法达到其证明目的。经审理查明，彭阳县白阳镇姚河村杜家沟自2014年以来一直为政府确定的垃圾填埋场。2016年12月21日，彭阳县人民政府专题会议纪要（2016）73号确定将彭阳县源丰商砼有限责任公司厂址搬迁至杜家沟。原告刘维兵以涉案土地应为村集体所有，于2017年2月27日召集村民对彭阳县源丰商砼有限责任公司迁址工程予以阻挡，同时也使彭阳县城市管理局建筑垃圾无法处理。原告梁正林也参与其中。2017年3月1日，被告彭阳县公安局作出彭公（白）行罚决字[2017]第27号公安行政处罚决定书，对原告梁正林处以行政拘留九日的行政处罚。本院认为，被告彭阳县公安局提供的证据能够证实原告梁正林积极参与对彭阳县源丰商砼有限责任公司迁建工程的阻挡，并导致彭阳县城市管理局无法向杜家沟填埋垃圾，事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。原告梁正林的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁正林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁正林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起九日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长周勇人民陪审员金义宝人民陪审员朱秀萍二○一七年十一月十六日书记员陈晓花