成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6040号
原告：王伟铭，男，1977年8月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。
被告：谢鹏程，男，1964年10月29日出生，汉族，住成都市天府新区
第三人1：何璐町，男，1971年12月18日出生，汉族，住成都市天府新区。现在川西监狱服刑。
第三人2：叶秀英，女，1976年10月5日出生，汉族，住成都市双流区。
原告王伟铭与被告谢鹏程及第三人何璐町、叶秀英股权转让纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟铭的委托诉讼代理人邹系波，第三人何璐町、叶秀英到庭参加诉讼，被告谢鹏程经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟铭向本院提出诉讼请求：一、请求确认谢鹏程与何璐町、何璐町与叶秀英及叶秀英与王伟铭之间签署的转让持有成都双流诚民村镇银行有限责任公司（原双流诚民村镇银行有限责任公司，以下简称诚民银行）1.23%股权的转让协议有效；二、请求判令谢鹏程及何璐町、叶秀英协助王伟铭办理股权工商变更登记手续。事实和理由：2009年1月4日，诚民银行成立；由何璐町实际于2008年12月4日、5日、18日分三次以谢鹏程名义出资人民币1000000元入股诚民银行，诚民银行工商登记时也以谢鹏程名义作为其股东持有诚民银行1.2346%股权，认缴出资额为人民币1000000元。2009年1月10日，何璐町与谢鹏程签订了一份关于前述所称的股权代持《委托持股协议》，该协议载明了谢鹏程持有的诚民银行1.23%股权的实际所有人为何璐町，出资款人民币1000000元也是何璐町实际出资，谢鹏程仅系代为何璐町持有诚民银行1.23%的股权；同日，诚民银行向谢鹏程颁发了编号为00000024的《股金证》。2014年10月19日，谢鹏程与何璐町及叶秀英三方签订了一份《备忘录》，因何璐町欠叶秀英借款，何璐町便将其持有的诚民银行股权以冲抵借款中110万元的金额转让给了叶秀英，谢鹏程也签字予以认可并不持任何异议，且谢鹏程及何璐町均同意如叶秀英需将转让股权变更到叶秀英名下或叶秀英指定的人名下给予配合。2015年5月13日，叶秀英与王伟铭签订《股权转让协议》，叶秀英将其持有诚民银行1.23%的股权以人民币1200000元转让给了王伟铭，王伟铭也愿意受让，且王伟铭也按协议约定完全履行了支付转让款的义务，后王伟铭需办理股权工商变更登记手续时才得知，王伟铭的股权工商变更登记不仅要诚民银行协助还需要谢鹏程进行配合办理，诚民银行对于王伟铭股权工商变更登记不持任何异议并同意给予全力协助，但谢鹏程不予配合办理相关的股权变更登记手续。
王伟铭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
何璐町陈述，何璐町已将其诚民银行的股权转给叶秀英是事实，谢鹏程是代何璐町持有诚民银行股权的人，实际股权归何璐町所有。何璐町转股给叶秀英后，叶秀英可以自行处理该股权。但办理股权过户依照法律程序。
叶秀英陈述，何璐町将诚民银行股权转让给叶秀英后，虽然没有办理股权过户，但诚民银行依然承认叶秀英的股份，后叶秀英又将股权转让给王伟铭。
本院经审理认定事实如下：2009年1月10日，何璐町（甲方）与谢鹏程（乙方）签订《委托持股协议》，协议约定：甲方为双流诚民村镇银行有限责任公司股东，出资人民币1000000元，持有双流诚民村镇银行有限责任公司1.23%的股权。乙方自愿接受甲方委托，并根据甲方授权，代甲方持有双流诚民村镇银行有限责任公司1.23%的股权，乙方实际并未投资，不是双流诚民村镇银行有限责任公司真正股东。同日，诚民银行向谢鹏程发放了编号为00000024《股金证》。
2014年10月19日，叶秀英（甲方）与何璐町（乙方）及谢鹏程（丙方）签署《备忘录》，载明：1、丙方持有双流诚民村镇银行有限责任公司股权1000000元并由双流诚民村镇银行有限责任公司向丙方颁发了编号为：00000024的《股金证》。2、本协议签订前，丙方已将前述股权转让给了乙方并将前述《股金证》原件交付给了乙方；且乙丙双方有关该股金（权）的转让款已结清并不存在债权债务争议。3乙方因欠甲方借款，将前述受让的股权（金）作价110万元转让给甲方，并以之冲抵所欠甲方借款中的110万元（大写人民币壹佰壹拾万元整）；并乙方已将《股金证》交付甲方。3.鉴于前述股（权）金的转让均未到双流诚民村镇银行有限责任公司办理《股金证》变更手续，乙方及丙方均同意为甲方享有或实现受让的股权（金）的权利提供必要的协助；如甲方需将该转让股权（金）的《股金证》的变更到甲方名下或甲方指定的人名下，乙方或丙方均同意给予配合。
2015年5月13日，叶秀英（甲方）与王伟铭（乙方）签订《股权转让协议》，协议约定：2014年10月19日，甲方购买了谢鹏程在诚民银行1.23%的股权。1.甲方依法占有诚民银行1.23%的股权，现甲方将其持有诚民银行1.23%的股权以人民币120万元（大写：人民币壹佰贰拾万元整）转让给乙方，乙方愿意以前述价格受让。2.本股权转让款乙方于本协议签订当日一次性支付给甲方100万元，剩余20万元于2015年6月30日前付清。3.乙方将上述转让款转入甲方的指定银行账户，账户信息如下：户名：叶秀英；账号：6210××××××××7608；开户行：双流诚民村镇银行。4.鉴于前述股权（金）的转让未到诚民银行办理《股金证》变更手续，甲方同意为乙方享有或实现受让的股权（金）的权利提供必要的协助；如乙方需将该转让股权（金）的《股金证》变更到乙方名下，甲方同意无条件给予配合。协议签订后，王伟铭向叶秀英支付了相应股权对价款。
2016年11月2日，双流诚民村镇银行有限责任公司召开股东大会，同意本行自然人股东谢鹏程将所持本行股份1000000元（占比1.23%）全部转让给自然人王伟铭。
以上事实，有委托持股协议、股金证、备忘录、股权转让协议、诚民银行关于股权转让的协议等证据材料及双方当事人的陈述笔录在案予以证实。
本院认为，谢鹏程与何璐町签订的《委托持股协议》约定了何璐町为诚民银行的实际股东，谢鹏程系为何璐町代持股。叶秀英与何璐町及谢鹏程签署《备忘录》，约定叶秀英受让实际股东何璐町所持诚民银行的股权，但该股权转让并未在工商登记部门办理股权变更登记。而王伟铭与叶秀英签订的《股权转让协议》中明确约定“2014年10月19日，叶秀英购买了谢鹏程诚民银行1.23%的股权”，从该约定看，叶秀英受让谢鹏程诚民银行股权未办理股权登记变更手续的事实已向王伟铭披露，王伟铭明知该股权工商登记载明的显名股东为谢鹏程仍然与叶秀英签订股权转让协议，并向叶秀英支付了股权对价，该协议系双方当事人真实意思表示，且内容也不违反法律的禁止性规定，应属有效。故对王伟铭诉请确认其与叶秀英签订股权转让协议有效的主张，本院予以支持。根据合同相对性原理，王伟铭仅能主张其与合同相对人的协议效力。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“……公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”的规定看，公司股东在工商部门进行变更登记的义务是公司，王伟铭请求谢鹏程、叶秀英、何璐町协助办理工商变更登记手续的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王伟铭与叶秀英于2015年5月13日签订的《股权转让协议》有效。
驳回王伟铭的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由王伟铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 杨 晗
书 记 员 熊 琴