wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0706民初343号原告：张家口银行股份有限公司花园支行。住所地：下花园区市场街**号。负责人：邵梅，系该支行行长。委托诉讼代理人：吴修琪，女，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：张宇，男，系该单位工作人员。被告：张家口聚汇石材加工厂。住所地：张家口市下花园区东河路。投资人：范新民，系该公司董事长。被告：张家口鸡鸣山聚仙楼大酒店有限公司。住所地：张家口市下花园区公路街。法定代表人：赵万仓，系该公司董事长。被告：赵万仓，男，1961年4月5日出生，汉族，现住张家口市。被告：赵万库，男，1962年8月16日出生，汉族，现住张家口市。委托诉讼代理人（四被告）：冯正禄，河北环舟律师事务所执业律师。本院于2017年9月1日立案受理原告张家口银行股份有限公司花园支行（以下简称张家口银行花园支行）诉被告张家口聚汇石材加工厂（以下简称聚汇石材）、张家口鸡鸣山聚仙楼大酒店有限公司（以下简称聚仙楼大酒店）、赵万仓、赵万库金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张家口银行花园支行向本院提出诉讼请求：1.聚汇石材偿还原告借款本金人民币200万元，以及截至实际清偿之日止的利息（含罚息及复利），截至2017年11月20日，聚汇石材已拖欠我行利息（含罚息及复利）686211.05元，共计2686211.05元；2.被告聚仙楼大酒店、赵万仓、赵万库对上述款项承担连带保证责任；3.判令上述被告承担本案案件受理费、财产保全费、公证邮寄费等相关为实现债权而发生的诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日，原告与聚汇石材签订了编号为18011500000289的《张家口市商业银行流动资金借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定：聚汇石材向原告借款200万元人民币，利率为月息9.9‰，借款期限自2015年12月31日至2016年11月30日止。同日，原告与聚仙楼大酒店、赵万仓、赵万库签订编号18011500000289的《保证合同》，约定：聚仙楼大酒店、赵万仓、赵万库作为保证人为聚汇石材偿还上述借款承担连带保证责任，其担保责任范围以相应的合同条款为准。借款合同签订后，原告依约于2015年12月31日发放该笔贷款，贷款到期后聚汇石材未偿还本金及相应利息（含罚息及复利）。根据借款合同约定，原告要求聚汇石材立即偿还所有本金及截至实际清偿之日止的利息（含罚息及复利），聚仙楼大酒店、赵万仓、赵万库承担连带保证责任。四被告辩称：1.原告所述的借款属实，借款没能及时偿还因我四被告的原因，给原告造成的不便，我们深表歉意，经济好转后积极偿还；2.我们不认可计算复利，其他利息的计算待法院审理后确认，依法处理。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、保证合同复印件各一份，欠款的账户流水信息一份，欠息的计算说明一份。本院组织被告进行了质证，四被告除对复利计算不予认可外，其他均无异议。被告无证据提交。经审理查明：2015年12月30日，原告与聚汇石材签订了编号为18011500000289的《张家口市商业银行流动资金借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定：聚汇石材向原告借款200万元人民币，利率为月息9.9‰，借款期限自2015年12月31日至2016年11月30日止。借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的罚息利率计收复利。同日，原告与聚仙楼大酒店、赵万仓、赵万库签订编号18011500000289的《保证合同》，约定：聚仙楼大酒店、赵万仓、赵万库作为保证人为聚汇石材偿还上述借款承担连带保证责任，其担保责任范围以相应的合同条款为准。借款合同签订后，原告依约于2015年12月31日发放该笔贷款，贷款到期后聚汇石材未偿还本金，利息支付到2016年2月20日，支付利息计34320元。另查，张家口市商业银行股份有限公司花园支行现变更名为张家口银行股份有限公司花园支行。本院认为：原告与被告聚汇石材之间债权债务关系明确，原告已实际履行了支付金钱的义务，被告聚汇石材理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。为此，原告要求被告聚汇石材偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告聚仙楼大酒店、赵万仓、赵万库自愿为该笔借款提供保证担保，且签订的保证合同是双方真实意思的表示，合法、有效。《中华人民共和国担保法》规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，为此原告要求聚仙楼大酒店、赵万仓、赵万库承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告关于罚息及复利的主张是基于合同约定，在借款合同和保证合同均合法、有效的情况下，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、二百零一条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，判决如下：一、被告张家口聚汇石材加工厂在本判决生效后十日内一次性偿还原告张家口银行股份有限公司花园支行借款本金200万元及利息、罚息、复利（2016年2月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《借款合同》约定的利率计算）。二、被告张家口鸡鸣山聚仙楼大酒店有限公司、赵万仓、赵万库就以上借款本息的偿还承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告张家口聚汇石材加工厂追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费28290，保全费5000元，由四被告负担。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  谷建平审 判 员  智燕林人民陪审员  王瑞坤二〇一七年十二月三日书 记 员  郝光璞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第87号
原告刘发明。
被告缪明才。
被告中国人民财产保险股份有限公司定南支公司（以下简称人民财保定南支公司）。
负责人冯伟，经理。
委托代理人任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。
原告刘发明与被告缪明才、人民财保定南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了公开审理。原告刘发明、被告人民财保定南支公司的委托�理人任向阳到庭参加诉讼，被告缪明才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月24日10时5分许，原告驾驶赣BMK5**摩托车沿安定公路由定南县城往天九镇方向行驶，当行驶至长桥村路口路段时，与前方同方向行驶准备靠右停车由被告缪明才驾驶的赣B6M9**小型普通客车右侧车身发生刮擦，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警认定原告负主要责任，被告缪明才负次要责任。原告受伤后住院治疗13天，花去医疗费5930.17元，被告缪明才只支付1000元，其他费用未予赔付。因肇事车辆赣B6M9**已向被告人民财保定南支公司投保机动车保险，事故发生在保险期间。为此，请求判令二被告赔偿原告的医疗费4930.17元、护理费1950元、误工费15450元、住院伙食补助费390元、营养费390元、摩托车修理费500元，合计23610.17元；诉讼费由�告承担。
被告缪明才没有答辩。
被告人民财保定南支公司辩称，赣B6M9**车辆在我公司投保了机动车交强险，对造成原告的损害费用我公司仅需在投保的机动车交强险医疗费10000元责任限额内承担，超过部分的误工费、护理费等不予赔偿。
经审理查明，2015年2月24日10时05分许，原告刘发明驾驶赣BMK5**普通二轮摩托车在安定公路定南县长桥村路口路段时，与前方同方向行驶由被告缪明才驾驶的赣B6M9**小型普通客车右侧车身发生刮擦，造成刘发明受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：刘发明未取得机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，行驶至事发路段未与前车保持足以采取紧急措施的安全距离是造成此次交通事故发生的主要原告，事故中应负主要责任；缪明才驾驶机动车行驶至事发路段靠右停车时未按照操作规范确保安全驾驶是造成此次交通事故发生的次要原因，事故中应负次要责任。原告刘发明受伤后被送往定南县人民医院住院治疗，入院诊断为：腰1、腰2椎体右侧横突骨折。2015年3月8日出院，住院12天，用去医疗费5930.17元，其中被告缪明才支付医疗费1000元，其余医疗费由原告支付。
另查明，赣B6M9**车辆登记车主所有权人为被告缪明才，于2015年1月28日向被告人民财保定南支公司投保了机动车交强险，保险期间从2015年1月29日至2016年1月28日止。
上述事实有原告向法庭提交的交通事故认定书、入院记录、出院记录、医疗费发票、费用清单、疾病证明书、收据、保险单等证据，业经庭审质证和认证，足以采信。
本院认为，在机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责�限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照各自过错的责任比例分担赔偿。本案中发生的该起交通事故，原告刘发明负事故的主要责任，被告缪明才负事故的次要责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的责任事故认定于法有据本院予以采信。被告缪明才驾驶的赣B6M9**车辆已向被告人民财保定南支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间，对原告刘发明的损害费用首先应由保险公司在投保的机动车交强险中赔付，超过部分的费用原告负主要责任应自行承担70%，被告缪明才负事故次要责任应承担30%。原告的医疗费5930.17元提供了医疗机构的正式票据证明予以采信；误工费，原告系农业户口，应参照江西省上一年度19种行业“农、林、牧、渔业”标准每天工资73.50元计算，住院12天，即882元（12天×73.50元）予以支持；护理费参照误工费计算，即882元（12天×73.50元）予以支持；住院伙食补助费，按当地一般工作人员出差伙食标准每天20元计算，即240元（12天×20元）予以支持；营养费参照伙食补助费计算，即240元（12天×20元）予以支持；摩托车修理费没有提供正式修理费票据不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘发明的医疗费5930.17元、误工费882元、护理费882元、住院伙食补助费240元、营养费240元，合计8174.17元由被告人民财保定南支公司在机动车交强险医疗费责任限额范围内赔偿6410.17元（应在赔付款中返还被告缪明才垫付医疗费470.8元）；超过部分1764元由原告自行承担70%�1234.80元，被告缪明才承担30%即529.20元（已赔付）。于本判决生效后十天内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告刘发明承担175元、被告缪明才承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭贤安
二〇一五年四月二十九日
书记员 徐丽芳
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1303民初335号
原告惠州市永铭化工有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇东风村。
法定代表人刘锦添。
委托代理人胡志敏，该公司员工。
被告刘林，男，汉族，1972年4月18日出生，住所地重庆市合川区，
原告惠州市永铭化工有限公司（以下简称永铭公司）诉被告刘林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告永铭公司的委托代理人胡志敏到庭参加诉讼，被告刘林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款128560元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用和执行费。事实与理由：原告自2015年6月份至2016年2月份与被告发生业务往来，被告在深圳市坪地上嘉家具厂内开设了喷漆加工厂，给被告提供油漆材料用于生产家具，当初双方协定月结付款，至今被告还拖欠原告油漆材料款共计货款128560元，经多次上门催收未果，被告电话经常不接原告的电话，后来被告工厂已经搬走不知去向，对于被告这种不讲信誉恶意逃债的行为，侵犯了原告公司的合法权益，严重影响了原告公司的正常生产与经营，今特诉讼至贵法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告永铭公司提交如下证据：1.送货合同（送货单）;2.微信聊天截图；3.转账记录。
被告刘林书面辩称，1.原告送货单上的客户不是刘林，刘林没有开办工厂；2.原告与刘林没有签署任何形式的合作协议；3.送货合同（单）上收货人也并非刘林一个人，全部货款算到刘林一个人头上不太合理吧？
被告刘林未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告刘林对其签收的送货合同不持异议，本院予以采信。其他并非刘林签收的送货合同中载明的客户（上嘉）及格式与刘林签收的送货合同一致，结合微信（其中刘林的微信号为：×××,昵称刘林）聊天内容，上述证据之间相互印证，形成证据链，且被告刘林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告永铭公司提交的上述证据予以采信。根据上述证据显示：2015年6月1日-2016年2月21日期间，原告永铭公司向被告刘林提供油漆等货物，货物由刘林、孙红梅、ＸＸ予以签收。2016年12月20日-2017年11月4日期间，原告永铭公司通过微信方式与被告刘林进行对账、催款和沟通协商。其中，2016年12月20日，原告永铭公司将金额为138596元的对帐单发给被告刘林，而后，被告刘林于2017年1月23日以微信转账方式支付5000元。2017年6月3日，原告永铭公司将金额为133596元的对帐单发给被告刘林，被告刘林于2017年7月15日再次转账支付5000元。2017年11月4日，原告永铭公司明确表示被告刘林尚欠128560元，请求被告刘林从该月份开始每月支付5000元，被告刘林则回复称无法安排，而且还欠别人钱。
2018年1月15日,原告永铭公司向本院提起本案诉讼。庭审时，原告永铭公司称孙红梅是被告的妻子，ＸＸ是被告的表弟，都是被告的员工。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告永铭公司对其提出的要求被告刘林支付其货款128560元的主张，提交有送货合同、微信聊天截图及转账记录予以证实，上述证据足以认定原告永铭公司与被告刘林存在合法有效的油漆买卖合同关系及被告刘林尚欠原告永铭公司货款128560元的事实，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。现原告永铭公司要求被告刘林支付货款128560元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘林的辩解意见与事实不符，亦未提供相反证据予以反驳，故本院不予采信。
被告刘林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市永铭化工有限公司支付货款128560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2871元（原告惠州市永铭化工有限公司已预交），由被告刘林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邹思友
人民陪审员 曾永辉
人民陪审员 朱健雄
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘宇文
赖薏
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣中执字第00009号
申请执行人：宣城市宣州区亚邦小额贷款股份有限公司
法定代表人：张申祥，该公司董事长。
委托代理人：胡琳，安徽今昔律师事务所律师。
被执行人：孙承炉
申请执行人宣城市宣州区亚邦小额贷款股份有限公司与被执行人孙承炉借款合同纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院于二○一三年十月十八日作出（2013）宣中民二初字第00069号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人宣城市宣州区亚邦小额贷款股份有限公司于二○一四年一月六日向我院申请立案执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人孙承炉的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙承炉银行存款400万元或查封等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 夏祖国
二〇一四年一月八日
书 记 员 张翀鸣
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣中执字第00009号
申请执行人：宣城市宣州区亚邦小额贷款股份有限公司，法定代表人：张申祥，该公司董事长。
委托代理人：胡琳，安徽今昔律师事务所律师。
被执行人：孙承炉，
申请执行人宣城市宣州区亚邦小额贷款股份有限公司与被执行人孙承炉借款合同纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院于二○一三年十月十八日作出（2013）宣中民二初字第00069号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人宣城市宣州区亚邦小额贷款股份有限公司于二○一四年一月六日向我院申请立案执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人孙承炉的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙承炉银行存款400万元或查封等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 夏祖国
二〇一四年一月八日
书 记 员 张翀鸣
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初4755号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托代理人：马晓林，系该行资产经营中心客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：程强，男，1973年1月1日出生，汉族，住巨野县。
被告：徐磊，男，1971年12月6日出生，汉族，住巨野县。
被告：徐昭蒙，男，1987年4月1日出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告程强、徐磊、徐昭蒙借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2825元，减半收取1413元，由原告负担。
审判员 李 磊
二〇一七年十二月四日
书记员 侯洪飞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2197号
罪犯李广才，男，汉族，初中文化，1972年1月2日出生于江苏省东台市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省东台市人民法院于2011年3月14日作出（2011）东刑二初字第34号刑事判决，以被告人李广才犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年9月28日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李广才在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯李广才在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李广才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，又因二次以上故意犯罪被判处刑罚，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李广才减去有期徒刑一年七个月（刑期至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1528号
原告：滦南县德远商贸有限公司。
法定代表人：王景源，系该公司经理。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：北京通达耐火工程技术有限公司。
法定代表人：冯运生，系该公司董事长。
委托代理人：陈军政，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：刘坤，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告滦南县德远商贸有限公司与被告北京通达耐火工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，被告北京通达耐火工程技术有限公司于2015年5月22日提出管辖权异议，本院于2015年5月27日作出（2015）倴民初字第1528号民事裁定，驳回被告北京通达耐火工程技术有限公司对本案管辖权提出的异议；被告北京通达耐火工程技术有限公司不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）唐民终裁字第728号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员王汝利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滦南县德远商贸有限公司的法定代表人王景源及委托代理人刘立彬，被告北京通达耐火工程技术有限公司的委托代理人陈政军、刘坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月3日，原、被告在滦南县签订《华西北钢业务代理协议》，约定由原告协调被告与唐山钢铁集团华西有限公司出铁沟业务的基建及维护事宜，由被告支付原告相应报酬。协议签订后，原告如约履行合同义务，被告也如约给付了原告相应报酬。自2013年6月起被告便不再按协议约定的钢铁产量吨铁0.427元的比例给原告提成。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付拖欠原告的提成费用人民币380450元。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
1、提交原、被告双方于2010年11月3日签订的《华西北钢业务代理协议》一份，用以证明原、被告之间存在代理业务关系。
2、提交河北华西钢铁有限公司出具的产量证明22份及2013年度、2014年度应付提成款表格两份，用以证明被告拖欠原告提成款数额情况。
3、提交被告与河北华西钢铁有限公司签订的工业品买卖合同复印件一份，用以证明被告和河北华西钢铁有限公司存在业务关系。
被告北京通达耐火工程技术有限公司辩称，原告主张2010年11月3日与被告签订《华西北钢业务代理协议》不属实，因原告滦南县德远商贸有限公司成立日期为2010年11月26日。原告不可能以滦南县德远商贸有限公司的名义对外签订合同，原、被告双方之间不存在代理关系。
庭审中，原告法定代表人王景源承认其是在公司名称经工商部门核准后，尚未取得营业执照前以公司名义与被告签订《华西北钢业务代理协议》。被告虽对该代理协议不予认可，但承认该协议中被告方签字人朱宝利系被告公司员工。
原告主张自该协议签订后，被告即按协议约定向原告支付相应报酬直至2013年5月。被告对原告主张予以否认，称其从未以被告公司名义向原告付款。原告主张系协议签字人朱宝利和被告委托代理人、该公司员工刘坤以个人名义向其汇款，原告认为两人均系被告公司员工，其二人的行为即代表被告公司。被告委托代理人、该公司员工刘坤承认其曾以个人名义给原告汇款，但否认与被告公司有关。
原告主张2013年6月至2015年5月，原、被告双方协议中涉及的河北华西钢铁有限公司580m3高炉共产铁685824.05吨。被告未予认可亦未提交相关证据。
被告主张原告主张的与被告签订的《华西北钢业务代理协议》内容已超出原告经营范围，且原告公司已于2011年12月20日被工商部门吊销。原告承认其营业执照已被吊销，但并未注销。
经审理查明，原告滦南县德远商贸有限公司法定代表人王景源在尚未取得营业执照的情况下，于2010年11月3日以公司名义与被告北京通达耐火工程技术有限公司签订《华西北钢业务代理协议》，由原告代理被告在河北华西钢铁有限公司出铁沟相关业务的基建和维护事宜，由被告支付原告相应报酬。协议签订后，原告如约履行合同义务，被告员工朱宝利、刘坤先后通过各自个人账户给付了原告相应报酬。自2013年6月至2015年5月，被告未按协议约定的钢铁产量每吨铁0.427元的比例给原告提成。期间该出铁沟所属高炉共产铁685824.05吨，被告共拖欠原告的提成费用人民币292846.87元。此后，经原告向被告催要未果，遂形成诉讼。
另查明，原告滦南县德远商贸有限公司于2011年12月20日被工商部门吊销，但尚未注销。
以上事实有原、被告的陈述、原、被告双方签订的《华西北钢业务代理协议》、河北华西钢铁有限公司出具的产量证明等证予以证实，足以认定。
本院认为，原告滦南县德远商贸有限公司与被告北京通达耐火工程技术有限公司于2010年11月3日签订的《华西北钢业务代理协议》，虽系原告法定代表人王景源在尚未取得营业执照的情况下，以公司名义与被告签订，但之后双方实际履行至2013年5月，原告已于2010年11月26日取得营业执照，且协议履行过程中被告并未提出异议，故应认定该协议有效。
关于被告所述被告并未以北京通达耐火工程技术有限公司名义向原告给付报酬。庭审中，原、被告双方均承认曾由被告职工朱宝利、刘坤用个人账户向原告汇款，且朱宝利系双方签订《华西北钢业务代理协议》被告方签字人。原告主张其二人的汇款行为代表被告北京通达耐火工程技术有限公司，本院予以支持。
关于被告主张原告超出经营范围从事经营活动，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同﹥法若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”的规定，超出经营范围并不影响合同的效力。
关于原告滦南县德远商贸有限公司于2011年12月20日被工商部门吊销。吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。因双方所签协议中并没有关于解除协议的条款，且双方实际履行该协议至2013年5月，被告亦未提出解除该协议，故该协议应继续有效。原告根据协议履行义务至2015年5月，被告应根据协议履行给付相应报酬的义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同﹥法若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决如下：
被告北京通达耐火工程技术有限公司给付原告滦南县德远商贸有限公司人民币292846.87元，判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，减半收取3530元，诉讼保全费2495元，合计6025元，由原告负担1387元，由被告负担4638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一五年十一月十日
书记员 贾赛洁
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第1528号
原告滦南县德远商贸有限公司。。
法定代表人王景源，系该公司经理。
被告北京通达耐火工程技术有限公司。
法定代表人朱宝利。
原告滦南县德远商贸有限公司与被告北京通达耐火工程技术有限公司合同纠纷一案，原告滦南县德远商贸有限公司于2015年5月8日向本院提出申请，要求冻结被告北京通达耐火工程技术有限公司名下395000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为原告滦南县德远商贸有限公的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告北京通达耐火工程技术有限公司的银行存款人民币395000元或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王汝利
二〇一五年五月八日
书记员 董宏伟
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初447号
申请人：荆州市洪星建筑安装工程有限公司。住所地：沙市区跃进路*号*栋。统一社会信用代码：91421000730880732C。
法定代表人：陶福德，该公司董事长。
被申请人：南漳县武安镇安集卫生院。住所地：南漳县武安镇新丰*号。
法定代表人：张传才，该院院长。
申请人荆州市洪星建筑安装工程有限公司与被申请人南漳县武安镇安集卫生院建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人南漳县武安镇安集卫生院在中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行的账号942003010011XXXXXXXXX11予以冻结。担保人李平自愿以其所有的鄂F×××××轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，不采取保全措施可能使判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人南漳县武安镇安集卫生院在中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行的账号942003010011XXXXXXXX11予以冻结。冻结期限为一年；
二、对担保人李平所有的鄂F×××××轿车予以查封。查封期限为一年。
财产保全费5000元，由被申请人南漳县武安镇安集卫生院负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘红英
二〇一七年三月十六日
书记员 杨 柳
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初447号之一
解除保全申请人：荆州市洪星建筑安装工程有限公司。住所地：沙市区跃进路*号*栋。统一社会信用代码：91421000730880732C。
法定代表人：陶福德，该公司董事长。
被申请人：南漳县武安镇安集卫生院。住所地：南漳县武安镇安集街新丰路*号。
法定代表人：张传才，该院院长。
申请人荆州市洪星建筑安装工程有限公司与�申请人南漳县武安镇安集卫生院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出（2017）鄂0624民初447号财产保全裁定，裁定冻结被申请人南漳县武安镇安集卫生院在中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行的账号9420030100XXXXXXXX11、查封担保人李平所有的鄂F×××××轿车。荆州市洪星建筑安装工程有限公司于2017年3月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人荆州市洪星建筑安装工程有限公司与被申请人南漳县武安镇安集卫生院于2017年3月27日就拖欠工程款问题达成调解协议，申请人申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人南漳县武安镇安集卫生院在中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行的账号9420030100XXXXXXXX11的冻结；
解除对担保人李平所有的鄂F×××××轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘红英
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 柳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初837号
原告温学峰。
委托代理人温学廉，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告赵玉成。
原告温学峰与被告赵玉成民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营服装厂需要，于2016年2月7日向原告借款2万元，并当场出具借据一份。此后，原告多次向被告索要借款未果。故诉请法院依法判令被告立即归还借款2万元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告向本院起诉，未能提供被告赵玉成准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告赵玉成的送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告温学峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 董文彬
二〇一六年二月二十六日
书记员 周 飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2178号
原告：金凤英，诸暨市
人，住诸暨市东白湖镇山岔村**号。
委托代理人：陈聪霞，浙江博凡律师事务所律师。
被告：黄仕均，诸暨市
人，住诸暨市陶朱街道下新村后山岗**号。
被告：吕爱，
住诸暨市陶朱街道下新村后山岗28号。
原告金凤英与被告黄仕均、被告吕爱民间借贷纠纷一案，
本院于2009年6月1日立案受理。依法由审判员孙永武适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈聪霞、被告黄仕
均到庭参加诉讼。被告吕爱经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金凤英诉称：2007年7月19日，被告黄仕均向原告借款
2，900元，原告于当�通过银行将款打给被告；2007年8月3日
，被告黄仕均再次向原告借款10，000元，约定月息1%，并约定
2008年8月3日还款。后被告分文未付。原告认为，两被告系夫
妻，被告黄仕均在夫妻关系存续期间的借款应为夫妻共同债务
，故起诉要求判令两被告归还借款12900元，并支付自2007年8月3日起至借款本金还清日止按月息1%计算的利息。
被告黄仕均辩称：
2007年8月3日被告黄仕均向原告借款10，000元是事实，同意与
被告吕爱一起归还该笔借款本息。原告主张2007年7月19日向
其借款2，900元，不是事实，被告黄仕均对此不予认可。请求
依法判决。
被告吕爱未作书面答辩。
为证实自己的主张，原告金凤英向本院提供如下证据：
1、中国工商银行个人业务凭证（专用）一份，拟证实2007
年7月19日被告黄仕均向原告借款2，900元，原告将该款汇至被
告黄仕均帐户。
2、借条一份，拟证实被告黄仕均于2007年8月3日向原告借
款10，000元，约定利息1分，借款日期到2008年8月3日。
3、结婚登记审查处理表一份，拟证实两被告系夫妻关系，
本案债务属两被告夫妻关系存续期间发生的夫妻共同债务。
上述证据，被告黄仕均质证后对证据1提出异议，认为这笔
款汇到其银行帐户是事实，但不一定是原告汇的，也不一定是
借款，对证据2、证据3则均无异议，被告吕爱对上述证据均未
到庭质证，亦未提供反驳证据。本院审查后，对原告提供的证
据2、证据3的证明力予以认定，对原告提供的证据1，因被告
黄仕均提出异议，故本院认为，首先，原告未能提供充足证据
证实该款系原告汇给被告黄仕均，其次，原告亦不能提供相应
证据证实该款系借款，据此，本院对该份证据的证明力不予认
定。综上，本院经审理认定的事实如下：
被告黄仕均、被告吕爱系夫妻，于2004年8月26日登记结婚
。2007年8月3日，被告黄仕均向原告金凤英借款人民币10，000
元，被告黄仕均出具借条一份，书面约定利息1分、借款日期
到2008年8月3日。后被告黄仕均未能按约还本付息。
本院认为，原告金凤英与被告黄仕均之间的民间借贷行为
，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告黄仕均向
原告借款人民币10，000元，约定利息1分，事实清楚，证据充
分，被告黄仕均未能按约归还，显属不当，原告提出的�债务
发生于被告黄仕均、被告吕爱夫妻关系存续期间，属两被告夫
妻共同债务，应由两被告共同清偿之主张，符合法律规定，本
院予以采信，据此，现原告起诉要求两被告归还这笔借款，并
支付按约定利率计算的相应利息，合理合法，本院予以支持。
原告主张被告黄仕均于2007年7月19日向其借款2，900元，因被
告黄仕均对此予以否认，原告亦未能提供充足证据证实其主张
，故现原告以该款系被告黄仕均借款为由，起诉要求两被告归
还，证据不足，本院不予支持。被告黄仕均之辩称意见，本院
予以采纳。被告吕爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二
十四条之规定，判决如下：
一、被告黄仕均、被告吕爱应归还原告金凤英借款人民币10，000元，并支付该款自2007年8月3日起至本判决确定的给付
之日止、按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十五
日内付清；
二、驳回原告金凤英其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，依法减半收取89元，由原告金凤英负担
29元，被告黄仕均、被告吕爱负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理178元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙永武
二〇〇九年六月三十日
书记员 王汝燕
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执844号
申请执行人宋仕伟，男，1970年11月29日出生，住所地邵东县。
被执行人赵一波，男，1964年9月8日出生，住所地邵东县。
宋仕伟申请赵一波借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初289号已经发生法律效力。宋仕伟于2016-7-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初289号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 治 国
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：郑文进
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1132号
原告王某，女，1984年2月7日生，汉族，住山东省日照市莒县。
被告魏某，男，1978年3月29日生，汉族，住山东省博兴县。
原告王某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，2015年11月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告在2004年通过网络认识，认识不久就登记结婚。原告曾于2014年起诉离婚，在双方父母的劝说下，原告撤诉，但是，被告不知悔改，仍然对原告打骂，使原告无法忍受，和被告感情确已破裂，没有必要再生活在一起，已分居半年之多。被告还发短信威胁原告，只要原告敢起诉离婚，离婚的那天就是原告的死期，在这种情况下原告的身心受到巨大的打击。原告要求判令原、被告离婚；原、被告婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；夫妻共同财产：平房五间归被告所有，北京汽车一辆归被告所有，原告净身出户。
被告辩称我们还没有到离婚的地步，虽然打架，但是都是有原因的，我们也有了孩子，为了给孩子一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原，被告于2004年通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女孩魏晨，婚后感情尚可，近几年因家庭琐事发生争吵后，两人发生矛盾，致使两人分居。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等证据为证。
本院认为，原被告系自愿结婚，婚后感情尚可，并生育一女，虽然在日常生活中，因家庭琐事发生争吵，并因争吵导致分居。夫妻共同生活中，发生争吵在所难免，不能因此认为感情破裂，且原被告分居时间较短，只要双方多珍惜夫妻感情，互相谅解，加强沟通交流，多为孩子着想，就有和好的希望，不宜离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告魏某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 范曙光
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 丛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1548号
原告：中国建设银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××区××街道××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：梁某。
被告：陈某某。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行（以下简
称黄岩××）为与被告陈某某信用卡纠纷一案，于2010年6月8
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴良忠适用
简易程序，于2010年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告的委托代理人梁某到庭参加诉讼，被告经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××起诉称：2008年2月25日，被告陈某某向原
告申领了龙某某用卡，2010年1月21日发生逾期，截止2010年4
月27日，被告因透支产生本息、滞纳金共计14075.97元，至今
拒不履行还款义务。请求判令被告偿还透支款12470.83元和截
止2010年4月27日的滞纳金1221.05元、利息384.09元及从2010
年4月28日起至实际还款之日止，按照龙某某用卡领用协议约
定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
被告陈某某未作答辩，也未举证。
原告黄岩××为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照、中华某某共和国组织机构代码证，
被告的身份证各1份，证明原、被告主体适格。
2、龙某某用卡申请表、龙某某用卡领用协议、中国建设
银行龙卡贷记卡章程各1份，证明原告为被告办理了龙某某用
卡及双方签订领用协议，明确权利义务的事实。
3、银行卡明细帐1份，证明截止2010年4月27日，被告利
用龙某某用卡透支12470.83元，需承担滞纳金1221.05元、利
息384.09元的事实。
被告陈某某在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书
及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，
又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告
提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本
院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2008年2月25日，被告陈某某向原告黄岩××申请办理龙
某某用卡，双方签订了一份龙某某用卡领用协议，该协议载明
：被告因使用龙某某用卡所发生的交易款项、利息和费用等，
由原告在被告的账户内直接计收；被告在账单规定的到期还款
日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享
受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告黄岩××自
记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告
提取现金时，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待
遇，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最
低还款额未还部分的5%支付滞纳金等内容。协议签订后，被告
向原告领取了龙某某用卡。截至2010年4月27日，被告利用龙
某某用卡进行消费和取款后的透支款余额为12470.83元，因透
支产生的滞纳金1221.05元、利息384.09元，合计14075.97元
，至今未偿还。
本院认为：原告黄岩××与被告陈某某之间签订的龙某
某用卡领用协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有
效，双方均应按协议履行义务。被告利用龙某某用卡进行消费
和取款，截止2010年4月27日，产生透支款12470.83元、滞纳
金1221.05元、利息384.09元，合计14075.97元，被告应偿还
给原告；并应从2010年4月28日起至判决确定的给付之日止，
按照龙某某用卡领用协议的约定支付逾期利息。综上，依照《
中华某某共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条和《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告陈某某在判决生效后十日内给付原告中国建设银行
股份有限公司台州××支行截止2010年4月27日的透支款本金
、滞纳金、利息共计14075.97元；并支付从2010年4月28日起
至判决确定的给付之日止，按照龙某某用卡领用协议约定的逾
期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费178元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一〇年六月二十九日
代书记员 章 骞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1877号
原告夏振威，男，1965年2月17日生，汉族，农民，现住前郭县。
被告刘文波，男，1968年11月11日生，汉族，油田职工，现住宁江区。
被告孙合国，男，1978年9月16日生，汉族，无职业，现住吉林省。
原告夏振威诉被告刘文波、孙合国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏振威与被告刘文波、孙合国均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2014年1月，被告刘文波搞工程用款找到被告孙合国，被告孙合国找到原告协商达成协议，同意为被告刘文波借款30万元做担保人，原告将30万元现金给被告孙合国，孙合国转交给被告刘文波，约定还款期限为2014年5月9日，逾期不还按月息3分计息，上述30万元借款二被告给原告出具借据一枚。2014年1月9日被告刘文波向原告借款7万元，没约定还款期限和利息。上述7万元借款由被告刘文波出具借条一枚。现原告请求被告刘文波于本判决生效后给付原告夏振威借款人民币共计37万元。其中30万元自2014年5月9日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍支付利息。被告孙合国对其担保的30万元借款及利息承担连带给付责任。
被告刘文波辩称，37万元都是自己用的，同意自己承担，同意按约定付息。
被告孙合国辩称，自己是中间人，不是担保人，应由刘文波自行偿还，自己不承担责任。
经审理查明，2014年1月9日被告刘文波向原告借款两笔共37万元，其中30万元借款由二被告给原告出具借据一枚，被告刘文波为借款人，被告孙合国为担保人，约定2014年5月9日还款，约定利息3%；7万元借款由被告刘文波为原告出具借条一枚，没有约定还款期限及利息。
上述事实有原告的陈述及借据两枚在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，通过庭审调查及原告举证，原告与被告刘文波37万元的债权债务关系明确，被告刘文波应按约定及时履行偿还借款的义务，被告孙合国为其中的30万元借款进行了担保，约定的履行期限未超过担保期间，应为此30万元债务承担连带给付责任。关于30万元的利息，原告请求二被告自2014年5月9日至给付之日止按银行贷款利率的4倍支付，不违反法律规定，本院予以支持。原告提供了借据两枚，经核对证据本身具备客观真实性，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘文波于本判决生效后给付原告夏振威借款人民币共计37万元。其中30万元自2014年5月9日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍支付利息；被告孙合国对其担保的30万元借款及利息承担连带给付责任。
案件受理费6850元，被告刘文波承担4073元，被告孙合国承担2777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于占玖
代理审判员 赵银娟
代理审判员 于 欢
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 博
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1877号
原告张彦辉，男，1966年8月11日出生，汉族，农民，初中文化，住址宁晋县。
委托代理人刘玉红，河北冀凯律师事务所律师。
被告王聚，男，1987年11月23日出生，汉族，农民，住址宁晋县。
原告张彦辉与被告王聚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张彦辉的委托代理人刘玉红到庭参加诉讼，被告王聚经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦辉诉称，自2012年9月19日至2012年12月底，被告购买原告价值49416元的电缆，被告在送货单上签名确认了货物及其货款，被告已给付原告货款29644元，尚欠19772元。后原告多次催要，被告总是推脱不付给原告电缆款。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即支付原告电缆款19772元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1号证据，原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2号证据，原告按照被告要求向其供货、并由被告收货后签名的发货单，以证明被告收到原告货物的型号、数量和价款等。
被告王聚未予答辩。
经审理查明，2012年9月份，原、被告经协商达成口头买卖协议，被告王聚购买原告张彦辉的电缆，当时约定一个月一结算。双方达成协议后，原告张彦辉即按被告王聚的要求向其发货。自2012年9月19日至2012年12月14日，原告张彦辉分十批向被告王聚发去价值49416元的各种型号电缆。被告收到货后，经验收在确定所发货物的质量、型号、数量、价款无误后，均在发货单上进行了签收。被告收货后未能及时向原告付款。在原告的多次追讨下，被告截止2013年6月份分数次给付原告29644元货款，剩余19772元至今未付。
上述事实，有原告提交的1-2号证据及庭审笔录在案佐证。这些证据已经法庭审查，其证明效力本院予以认定。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王聚经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。当事人之间依法订立的合同受法律保护。本案中当事人虽为口头合同，但也是依法确立，合同明确了双方当事人的权利义务，被告王聚在收到原告按约定要求所发去的货物后，应按当时的约定给付原告货款，履行自己的义务，而被告王聚在对货物的质量、数量、型号规格、价格等无异议并签收后，除给付部分货款外，对余款19772元推托不付，实属违约。此行为严重侵害了原告的合法权益及经济利益，对该纠纷应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王聚给付原告张彦辉货款19772元，判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取147元，由被告王聚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 丁建国
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 杉
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1877号
原告李大可，城镇居民。
被告曹欣欣，城镇居民。
本院于2014年06月10日受理原告与被告民间借贷纠纷一案，诉讼期间原告于2014年06月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 于 娜
审 判 员 张士伟
人民陪审员 宿正文
二〇一四年六月十二日
书 记 员 郭 钰
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2547号
原告赵兰生，男，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南京原律师事务所律师。
被告孙振营，男，汉族。
原告赵兰生诉被告孙振营、王淑伟合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告王淑伟的起诉。原告赵兰生的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告孙振营经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年至2013年间，被告孙振营在原告处多次购买废纸。2014年3月30日，被告孙振营就其拖欠的货款与原告进行了结算，并出具证明一份，内容为：“今欠赵兰生货款柒万叁仟伍佰肆拾元（73540）”。经原告多次催要，被告一直推诿不还。为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款73540元，并支付逾期付款产生的经济损失5388元（从证明出具之日至起诉之日按银行同期贷款利率计算，之后按银行同期贷款利率计算至款项付清为止）。
原告为支持其主张向本院提供2014年3月30日被告孙振营出具的证明条一份，证明被告孙振营欠原告货款73540元的事实。
被告孙振营在法定期限内未向本院提供答辩意见和证据。
本院经审理可以确认如下事实，2014年3月30日，经原、被告结算，被告孙振营向原告出具证明一份，其内容为：“今欠赵兰生货款柒万叁仟伍佰肆拾元，立据人孙振营”。后经原告多次催要，被告一直推诿不还。原告为此诉至本院，请求依法判令被告偿还原告货款73540元，并支付逾期付款产生的经济损失5388元（从证明出具之日至起诉之日按银行同期贷款利率计算，之后按银行同期贷款利率计算至款项付清为止）。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付欠款的主张，有被告出具的证明为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告从证明出具之日起支付逾期付款经济损失的主张，因其未提供证据予以证明原、被告之间有关于逾期付款的惩罚性约定，故对其主张本院不予支持。审理过程中，原告申请撤回对被告王淑伟的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙振营于本判决生效后十日内向原告赵兰生支付欠款73540元；
二、驳回原告孙振营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1773元，由被告孙振营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 莉
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00756号
申请执行人：王杨。
被执行人：徐家乐。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第00288号民事判决书，于2015年6月17日向被执行人徐家乐发出执行通知书，责令被执行人徐家乐向申请执行人王杨支付人民币4895元及利息；并负担案件执行费人民币50元。但被执行人徐家乐未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐家乐银行存款人民币4965元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00756号
申请执行人马良宝，男，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人刘红萍，女，汉族，住址安徽省南陵县。
本院在执行申请执行人马良宝与刘红萍买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南陵县人民法院（2015）南执字第00756号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 杭 军
审判员 张道海
二〇一五年七月十五日
书记员 王宗森
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00756号申请执行人张某，男，1942年6月17日出生，住所地南皮县，证件号码132928194206174511。申请执行人范某，女，1945年9月11日出生，住所地南皮县，证件号码132928194509114524。被执行人崔某，地址南皮县。申请执行人张某、范某与被执行人崔某婚姻家庭、继承纠纷一案，南皮县人民法院于2015年9月16日作出的(2014)南民初字第01823号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某、范某于2015年10月13日向本院申请强执行，请求被执行人崔某偿还婚姻家庭、继承纠纷款400.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在邮政储蓄银行寨子营业所账户内的存款100000元，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹保中二〇一五年五月七日书记员  范金健
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢237号
付海涛：
淮安市栋陈管桩有限公司：
付海涛申请执行淮安市栋陈管桩有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计人民币12516元。2018年6月28日，申请执行人付海涛向本院申请执行。执行过程中，被执行人自动履行完毕。至此，申请执行人付海涛向本院申请执行的淮劳人仲案字（2015）第107号仲裁调解书全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十八日
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初1617号
原告杨会荣，女，1971年9月16日出生，汉族，住沧州市新华区。
被告白春梅，女，1979年12月2日出生，住沧州市运河区。
原告杨会荣与被告白春梅机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨会荣撤回对被告白春梅的起诉。
审判员 李文慧
二〇一七年六月十六日
书记员 王 颖
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00999号
原告易红。
委托代理人吴应华，，代理权限为特别授权代理。
被告殷勇（又名殷游勇）。
被告吴素琴，系被告殷勇之妻。
原告易红诉被告殷勇、吴素琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，原告易红于2014年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告殷勇、吴素琴的起诉。
本院经审查认为：原告易红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易红撤回起诉。
本案案件受理费6，520.00.00元，减半收取为3，260.00元、财产保全费2，770.00元，合计6，030.00元，由原告易红自愿负担。
审判员 柯素华
二〇一四年六月十八日
书记员 周红星
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4938号
罪犯张近敏，男，1990年9月28日出生，汉族，出生地福建省漳州市诏安县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年6月4日作出（2010）云刑初字第825号刑事判决，以被告人张近敏犯生产、销售伪劣产品罪，判处执行有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月11日作出（2010）穗中法刑二终字第529号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张近敏在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月18日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯张近敏在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张近敏在本次考核期间（2012年7月1日至2014年4月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年11月被评为改�积极分子（2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬）。罚金人民币200000元已执行人民币8100元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张近敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张近敏予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执183号
申请执行人朱绍忠，男，1949年2月6日出生，汉族，退休干部，住所地泗洪县。
被执行人ＸＸ增，男，1971年6月6日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。
被执行人黄京华，女，1971年4月10日出生，汉族，个体户，住所地同上。
依据(2015)洪民初字第1481号民事判决书，被执行人ＸＸ增、黄京华应给付申请执行人朱绍忠50000元及利息，并承担案件受理费、保全费、公告费2522元。执行过程中，对被执行人ＸＸ增、黄京华的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年1月28日查封ＸＸ增所有的位于泗洪县滨河名城1幢3-605室房产，未发现其他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 明
执行员 禹 怀
执行员 彭 利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执183号申请执行人朱绍忠，男，1949年2月6日出生，汉族，退休干部，住所地泗洪县。被执行人ＸＸ增，男，1971年6月6日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。被执行人黄京华，女，1971年4月10日出生，汉族，个体户，住所地同上。依据(2015)洪民初字第1481号民事判决书，被执行人ＸＸ增、黄京华应给付申请执行人朱绍忠50000元及利息，并承担案件受理费、保全费、公告费2522元。执行过程中，对被执行人ＸＸ增、黄京华的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年1月28日查封ＸＸ增所有的位于泗洪县滨河名城1幢3-605室房产，未发现其他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 明执行员 禹 怀执行员 彭 利二〇一六年十一月二十八日书记员 李雨妹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1348-1360号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司深圳福田支行。住所地：广东省深圳市福田区，组织机构代码G347742-0。
负责人：赵新春，行长。
再审申请人委托代理人:黄浩，广东广大律师事务所律师。
再审申请人委托代理人:周曦，广东广大律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘育珍等25人（身份信息详见附表）。
再审申请人委托代理人:黄洁，广东广大律师事务所律师。
再审申请人委托代理人:周曦，广东广大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳华泰企业公司。住所地：广东省深圳市福田区，组织机构代码19233625-3。
法定代表人：赵西平。
委托代理人：纪树雄，广东南国德赛律师事务所律师。
再审申请人中国农业银行股份有限公司深圳福田支行、刘育珍等25人因与被申请人深圳华泰企业公司物权确认及确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法字第323-332、334-336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国农业银行股份有限公司深圳福田支行、刘育珍等25人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年××月××日
书 记 员 彭晓君
袁玥
附表
序号
再审申请案号
二审案号
再审申请人姓名
房号
（2015）粤高法民申字第1348号
（2015）深中法房终字第323号
刘育珍、孙维
19栋321
（2015）粤高法民申字第1349号
（2015）深中法房终字第324号
欧阳余、王彩媚
19栋322
（2015）粤高法民申字第1350号
（2015）深中法房终字第325号
房卫、何伟霞
19栋311
（2015）粤高法民申字第1351号
（2015）深中法房终字第326号
李思华、张丽珍
19栋332
（2015）粤高法民申字第1352号
（2015）深中法房终字第327号
马小凤、卢克
19栋342
（2015）粤高法民申字第1353号
（2015）深中法房终字第328号
汤建平、张晓筱燕
19栋352
（2015）粤高法民申字第1354号
（2015）深中法房终字第329号
商汝展、郑小红
19栋361
（2015）粤高法民申字第1355号
（2015）深中法房终字第330号
陈绮玲
19栋362
（2015）粤高法民申字第1356号
（2015）深中法房终字第331号
黄月兰、周汝展
19栋371
（2015）粤高法民申字第1357号
（2015）深中法房终字第332号
邱达全、何惠珍
19栋372
（2015）粤高法民申字第1358号
（2015）深中法房终字第334号
黄斌彬、徐凤华
19栋382
（2015）粤高法民申字第1359号
（2015）深中法房终字第335号
罗俊、陈雪连
3栋322
（2015）粤高法民申字第1360号
（2015）深中法房终字第336号
张桦
3栋321
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1842-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：张官生
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张官生申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张官生所有的车牌号为NKA0**号五菱牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2129号
原告：王××。
委托代理人：陈×。
被告：洪××。
原告王××诉被告洪××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年9月14日立案受理，依法由审判员韩家娓适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告王××的委托代理人陈×到庭参加诉讼
，被告洪××经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告王××起诉称：2009年1月24日，被告向原告借款75
000元，并出具借条1份，载明借款75000元于2009年4月底前归
还。但被告至今未还款。故原告诉至法院，请求判令被告归还
原告借款75000元。原告向法院提交借条1份作为证据。
被告洪××未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，自动放弃了相关诉讼权利，本院对原告提交的证据经审
查后予以采信，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，受
法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告欠原告借
款应该归还，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告洪××归还原告王××借款75000元。款限于本判决
发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，减半收取837.50元，由被告洪
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 韩家娓
二〇〇九年十月十日
书记员 俞 琼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1804号
上诉人（原审被告）郑州市三阳商贸有限公司，住所地郑州市二七区材料厂街14号楼2单元。
法定代表人杨灿安，董事长。
委托代理人王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宇，男。
上诉人郑州市三阳商贸有限公司（以下简称三阳公司）因与被上诉人张宇商品房预售合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初4455号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，三阳公司于2017年2月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，三阳公司的撤回上诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许郑州市三阳商贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费812元，减半收取406元，由郑州市三阳商贸有限公司负担，退还郑州市三阳商贸有限公司406元。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一七年二月二十日
书记员 李 冉
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣0730刑初203号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人王某某，男，1968年11月25日出生于江西省宁都县，汉族，大学本科文化。因涉嫌滥用职权罪于2015年3月17日被宁都县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人邓三保，江西翠微律师事务所律师。
被告人李某某，男，1965年6月6日出生于江西省宁都县，汉族，高中文化。因涉嫌滥用职权罪于2015年3月19日被宁都县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人李晟，江西翠微律师事务所律师。
被告人吴某某，男，1949年1月2日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，已退休。因涉嫌滥用职权罪于2015年3月20日被宁都县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人曾红生，江西翠微律师事务所律师。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人王某某、李某某犯玩忽职守罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，本院经审查后于同月16日立案。后公诉机关变更起诉罪名为滥用职权罪并追加起诉了被告人吴某某。本案经公诉机关建议本院同意作延期审理。恢复审理后，本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察员罗慧敏出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人邓三保、被告人李某某及其辩护人李晟、被告人吴某某及其辩护人曾红生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某、李某某、吴某某滥用权利，以罚款代替办理林业采伐许可证，并且未及时跟进监督，致使陈松根（已判决）滥伐林木数量达到180余立方米，造成了公共财产的重大损失。在提供了相关证据证明的情况下，公诉机关认为，被告人王某某、李某某、吴某某的行为已构成滥用职权罪，提请本院依法判处。
被告人王某某辩称：我只是依法履行职责，我的行为不构成犯罪，即使构成犯罪，也是轻微的，请求法院免于处罚。其辩护人认为，被告人王某某不再有林管站站长职责，林管站虽未撤销，但其相应职责已转至新成立的宁都县固村镇林政管理稽查中队，单位并入后被告人王某某与其他镇干部无异，都要下村住户。按照护林规程，相对于护林员和镇政府领导来说，被告人王某某的责任明显为轻。王某某只是副中队长，他无权对罚款拍板，请法庭考虑本案实际情况，对被告人王某某免于处罚。该方提交的证据有：现场照片、工作日记、护林员工资发放表、林业局下发的对护林员的考核函、护林责任协议书、相关文件、被告人王某某所获荣誉证书等。
被告人李某某辩称：我也只是个副中队长，是协助镇政府做工作，我不知道自己的行为是否构成犯罪，请求法院免于处罚。其辩护人认为被告人李六生未参与处罚，护林责任主要在护林员，李某某不构成犯罪。该方提交的证据有：护林员工资发放表、护林责任指示图。
被告人吴某某辩称：我只是跑跑腿，无处罚决定权，请求法院免于处罚。其辩护人认为被告人吴某某的返聘不符合法律规定，其行为相对于其他被告人还要轻，属于显著轻微，建议法庭对其免于处罚。
经审理查明：2013年8月，陈某某（已判刑）以11万元的价格买下固村镇里村格下小组冷水坑山场，准备清山造林。因未办理林业采伐许可证，陈某某便委托其朋友潘某某、官某某去固村镇林政管理稽查中队说情，欲达到交钱即可砍树的目的。2013年8月6日，潘某某在被告人王某某的办公室与王某某协商了交钱事宜，经商定由陈某某先预交5000元，被告人吴某某及中队工作人员陈某生亦在场。事后该5000元是以管某某缴纳罚款的名义入了镇财务账。
2013年9月2日，被告人王某某、李某某、吴某某等人到陈某某在冷水坑山场的砍伐现场，发现此时陈某某正在进行修路砍树，砍伐林木约2立方米，便对陈某某处以行政罚款2300元。罚款入了镇财务账。
2013年9月15日，陈某某雇佣砍伐工人开始砍伐林木。同年9月18日，被告人王某某、李某某、吴某某等人再次来到砍伐现场，经目测估算砍伐林木数量后，通知陈某某到稽查中队接受处罚。次日，受陈某某委托，潘某某找到被告人李某某并与李某某协商了罚款之事，此次陈某某缴纳罚款10000元。罚款入了镇财务账。此次处罚后，被告人王某某、李某某未继续跟踪监督，致使陈某某在冷水坑山场滥伐林木数量达到180余立方米，直到2013年11月初宁都县森林公安局介入调查才停止。
被告人王某某经办了对陈松根的第一、二次罚款处罚、被告人李某某经办了对陈松根的第三次罚款处罚。
2015年1月29日被告人王某某到宁都县人民检察院自首。
上述事实有经庭审举证质证的公诉机关提供的三被告人的供述与辩解、证人陈某生、陈某某、官某某、潘某某、廖某某、阮某某、张某某、余某某的证言、罚款票据、相关任职文件、林业工作站管理办法、县委镇委镇政府相关文件、林权档案、行政执法委托书、林业采伐手续、办案说明、陈某某案件相关材料、归案情况说明、相关被告人的身份信息材料、前科证明材料、被告人王某某方提供的现场照片、工作日记、相关文件等证据证实，本院予以确认。被告人王某某方提供的护林员工资发放表、林业局下发的对护林员的考核函、护林责任协议书、被告人王某某所获荣誉证书、被告人李某某提供的护林员工资发放表、护林责任指示图等材料或可说明其他主体的责任，但不能以此排除林业稽查工作人员所负有的法律责任，因而不作为本案证据使用。
本院认为：被告人王某某、李某某、吴某某滥用职权，以罚款代替办理林业采伐许可证，并懈于监管，致使他人滥伐林木，造成公共财产的重大损失，其行为已触犯刑律，构成滥用职权罪。公诉机关对三被告人的指控罪名成立。鉴于三被告人的犯罪情节轻微，被告人王某某有自首情节，被告人李某某、吴某某认罪态度较好，本院决定对三被告人均免于刑事处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条第一款、第六十七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人王某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
二、被告人李某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
三、被告人吴某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 飚
人民陪审员 丁兆辉
人民陪审员 罗 翔
二〇一六年五月六日
书 记 员 张玲聪
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初1283号
原告高某某，男，1967年10月12日出生，汉族，陕西省延川县延川镇北新街2区990号。
被告西安西港房地产开发（集团）有限公司，地址，西安市灞桥区新筑街道办事处西航花园。
法定代表人，周某某。
本院在审理原告高某某诉被告西安西港房地产开发（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告高某某于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费10936元，减半5468元由原告负担；另5468元由本院退付原告。
代理审判员 张琦
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张瑞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民二初字第52号
原告：嘉善县瑞鑫木业有限公司，住所地嘉善县惠民工业园区。
法定代表人：王才兴，执行董事。
委托代理人：卜剑刚（特别授权），浙江东方正大律师事务所律师。
被告：嘉善裕红木业有限公司，住所地嘉善县姚庄镇新景港2号桥。
法定代表人：王林森，执行董事。
委托代理人：沈卫红（特别代理），系嘉善裕红木业有限公司股东之一。
原告嘉善县瑞鑫木业有限公司与被告嘉善裕红木业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2004年12月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王一川独任审判，因本案被告承包人涉嫌刑事犯罪，本院于2005年1月17日裁定中止审理，2005年12月1日恢复审理，于2005年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卜剑刚，被告委托代理人沈卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县瑞鑫木业有限公司诉称，原、被告曾发生基板购销业务，至2004年10月16日，被告结欠原告基板款694149.70元。经原告多次催讨未付，现诉至法院，请求判令被告立即支付货款694149.70元；支付逾期付款利息8746.28元；本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告嘉善裕红木业有限公司辩称，1、原告所持的对帐单是马亮签订的，马亮用非法手段将裕红木业有限公司变更为鼎申木业有限公司，所欠的货款应当由马亮个人承担。2、马亮与裕红木业有限公司之间是财产租赁关系，所以对外形成的债权债务，应当由马亮个人承担。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
1、2004年10月16日，对帐清单一份，证明被告欠原告基板款694149.70元的事实。
2、2002年6月1日，承诺书复印件一份，证明马亮取得以嘉善县裕红木业有限公司的名义行使权利。
3、对沈卫红、方洁、沈新富的调查笔录4份，证明嘉善裕红木业有限公司向马亮提供了合同专用章、企业代码章、营业执照，对外进行经营活动，从而确认马亮的经营活动，名为租赁，实为承包。
4、向被告单位送货的送货单若干，证明原告确实向被告提供了货物。
对原告提供的证据，被告质证如下：
对1—4号证据的真实性没有异议，但对1号证据认为是马亮通过非法手段将裕红木业有限公司变更为鼎申木业的，欠原告的货款应由马亮承担。对2号证据认为嘉善县裕红木业有限公司与马亮是租赁关系，提供公章仅用于木检及签订劳动合同。对3号证据认为营业执照与企业代码证没有提供，允许马亮使用报表是为了延续他的生产。
本院对原告提供的1—4号证据，予以确认。
被告在诉讼过程中为证明其主张，向法庭提供证据如下：
2002年5月15日，租赁合同一份，证明嘉善县裕红木业有限公司与马亮是租赁关系。
对被告提供的证据，原告作如下质证：
原告认为被告与马亮的租赁合同，虽名为租赁合同，但从前面原告向法院提供的证据情况看，被告为马亮提供了合同专用章、企业代码章、营业执照，马亮与被告的关系应确认为承包关系，马亮是代表被告从事对外经营活动。
本院对被告提供的证据的真实性没有异议，予以确认。
经审理查明，原、被告曾发生基板购销业务，至2004年10月16日，原告与被告承包人马亮对帐确认：截止2004年10月16日鼎申木业欠嘉善瑞鑫木业基板款人民币陆拾玖万肆仟壹佰肆拾玖元柒角。另查明，依据本院（2005）善刑初字第232号刑事判决书、（2005）嘉中刑终字第113号刑事裁定书，裕红木业有限公司承包人马亮将裕红木业有限公司变更为鼎申木业有限公司的行为，系马亮非法擅自所为。
本院认为，马亮与被告裕红木业有限公司虽签订了租赁合同，但从实际经营情况看，被告裕红木业有限公司不仅为马亮提供了厂房、机器设备，还为马亮提供了合同专用章、企业代码章、营业执照，从而默认马亮以裕红木业有限公司的名义对外从事经营活动，马亮与被告裕红木业有限公司的关系应依法确认为承包经营关系。在马亮承包经营期间，无论是鼎申木业有限公司名义还是裕红木业有限公司名义，对外所欠债务均由裕红木业有限公司承担。马亮擅自非法将裕红木业有限公司变更为鼎申木业有限公司的行为，应予纠正。被告在出具对帐单的同时，未约定归还时间，原告向被告主张利息损失应从原告主张权利时开始计算，故原告向本院主张的前期利息损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告嘉善裕红木业有限公司欠原告嘉善瑞鑫木业有限公司货款694149.70元，于本判决生效之日起三日内归还。
二、欠款利息自2004年12月16日起，以每天万分之二点一计息，至欠款付清时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费12039元，财产保全费4120元，合计诉讼费16159元，由原告承担259元，由被告承担15900元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费12039元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 王一川
二〇〇五年十二月二十五日
书记员 陈红艳
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第40号
申请人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地在南京市鼓楼区北京西路34号。
负责人陶继勇，该行行长。
委托代理人刘静，江苏瑞格律师事务所实习律师。
被执行人张金龙。
被执行人朱萍，女，汉族，1970年11月19日生。
被执行人南京通马金属材料有限公司，住所地在南京市鼓楼区河路道1号。
法定代表人张金龙，该公司总经理。
申请人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行与张金龙、朱萍、南京通马金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）鼓商初字第1496号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张金龙、朱萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行借款本金1599900.34元、罚息28798.08元（截至2014年8月4日），并自2014年8月5日起至本判决确定的还款之日止继续按照合同约定标准（贷款利率基础上加40%）支付罚息；二、被告张金龙、朱萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行律师费82948元；三、被告南京通马金属材料有限公司对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向张金龙追偿；四、如被告张金龙、朱萍未履行上述（一）、（二）项债务，原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行有权对被告张金龙、朱萍所有的南京市玄武区黑墨营98号35幢1801室房屋进行折价或以拍卖、变卖所得价款在160万元债权范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人财产状况进行了调查。被执行人张金龙名下有银行存款8900元，本院进行了扣划，并拨付申请人。张金龙、朱萍名下有本市玄武区黑墨营98号35幢1801室房屋，申请人享有抵押权，南京市玄武区法院正在拍卖该房产，本院已向该院发函，要求实现申请人优先受偿权。朱萍名下有雅阁牌小型轿车一辆，本院已进行查封，因未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现其他可供执行财产。上述执行情况，本院告知申请人，要求其提供新的财产线索，申请人未能提供，同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，未发现其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1496号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年六月一日
书记员 张天尧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执857号
申请执行人：王玉才。
被执行人：大庆市庆玉粮食经贸有限公司，住所地大庆市林甸县花园乡齐心村三屯。
法定代表人：闫宝才，经理。
被执行人：大庆市让胡路区惠民粮食收购部，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇向荣村。
经营者：闫宝龙，男，1970年3月6日出生，汉族，大庆市让胡路区惠民粮食收购部经营者，住大庆市让胡路区喇嘛甸镇向荣村。公民身份号码232125197003061212。
本院在执行王玉才与大庆市庆玉粮食经贸有限公司、大庆市让胡路区惠民粮食收购部买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款58697元、利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院至被执行人的住所地进行了核查，未发现被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张明龙
审 判 员 张欣乐
审 判 员 王洪宇
二〇一八年七月二十七日
法官助理 赵旭光
书 记 员 赵 娜
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1703号
原告:陈海，男，1983年10月26日出生，汉族，住广东省电白县。
特别授权委托诉讼代理人：陈嘉达，男，1951年2月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
特别授权委托诉讼代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。
被告：梁毓，男，1966年1月11日出生，汉族，住广东省电白县。
原告陈海诉被告梁毓民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告陈海于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈海撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告陈海负担。
审判员 张畹婕
二〇一七年十一月十日
书记员 莫永玲
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第792号
申请执行人：伍崇伟，男，1972年2月22日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：曹建平，男，1963年10月26日出生，汉族，中专文化，居民，住中江县。
被执行人：曾艳，女，1968年7月29日出生，汉族，中专文化，居民，住中江县。
申请执行人伍崇伟依据已发生法律效力的（2015）中江民初字第2227号民事判决书，于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人曹建平、曾艳偿还借款248000元及利息和垫付的案件受理费2510元。执行中：本院依法扣划了被执行人被执行人曹建平个人存款6000元，扣除执行费3657元后，申请执行人实际受偿2343元，二被执行人尚欠申请执行人245657元及利息和垫付的案件受理费2510元。经另查明：二被执行人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第2227号民事判决书尚未履行部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十一月二十四日
书记员 沈材（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初561号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸县支行，住所地河北省邯郸市陵园路162号,组织机构代码证代码80570385-4。
负责人：王志刚，职务行长。
委托诉讼代理人：孙国强，河北万强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵杨，河北万强律师事务所律师。
被告李越，男，1990年5月20日出生，汉族，住址河北省邯郸市邯山区，。
被告：李伟，男，1987年12月10日出生，汉族，住址河北省邯郸市邯山区，。
被告：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司住所地邯郸币丛台区丛台路54号39-1-10，注册号／统一社会信用代码9113040306046208XC。
法定代表人：齐保华，职务：经理。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行与被告李越、李伟、邯郸市凯泽汽车贸易有限公司银行卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还原告信用卡透支本金231289.09元、利息6365.21元、滞纳金5031.32元（利息、滞纳金暂计算至2016年3月20日）、手续费10004.12元，合计：252689.74元。2、判令第二、第三被告共同承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、保全费及律师费等相关费用由被告共同承担。事实与理由：第三被告是原告办理中介模式汽车分期业务的合作商户，双方签订了《金穗信用卡增值服务商户业务合作协议》及《金穗信用卡增值服务补充协议》。第一被告是第三被告依据上述协议向原告推荐的购车人，第一被告与第三被告签订《信用卡汽车分期付款购车协议书》后，第一被告依照协议约定向原告申请办理信用卡汽车分期付款业务。原告依照内部程序审批后将分期资金金额、手续费率、授信前提条件等审批结果通知了第三被告，第三被告依照《信用卡汽车分期付款购车协议书》为第一被告垫付了汽车分期资金490000元后购买了奔驰汽车。原告为保证资金安全并促使第一被告按时还款，与第一被告、第三被告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，第三被告作为担保人承担连带还款责任，第二被告承诺与第一被告共同偿还信用卡透支款项。随后原告批准了第一被告的信用卡汽车分期付款业务，并向其发放了卡号为62×××56的金穗贷记卡。原告依据《信用卡汽车分期付款购车协议书》中第一被告的授权，将信用卡汽车分期资金直接转入第三被告在原告处开设的专用账户内。第一被告在偿还金穗贷记卡部分透支款后，剩余231289.09元后逾期不还，经原告多次催要，各被告仍未偿还。依据《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告有权提前收回分期资金。故截止到2016年3月20日，各被告应偿还原告信用卡透支款本金231289.09元、利息6365.21元、滞纳金5031.32元、手续费10004.12元，共计：252689.74元。综上所述，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为：邯郸县已于2016年10月被撤销，原中国农业银行股份有限公司邯郸县支行亦更名为中国农业银行股份有限公司东城支行。原告以中国农业银行股份有限公司邯郸县支行名义起诉不妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尹平山
二〇一七年四月二十日
书记员 张 蕾
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0402民初561号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸县支行，住所地河北省邯郸市陵园路162号,组织机构代码证代码80570385-4。负责人：王志刚，职务行长。委托诉讼代理人：孙国强，河北万强律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杨，河北万强律师事务所律师。被告李越，男，1990年5月20日出生，汉族，住址河北省邯郸市邯山区，。被告：李伟，男，1987年12月10日出生，汉族，住址河北省邯郸市邯山区，。被告：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司住所地邯郸币丛台区丛台路54号39-1-10，注册号／统一社会信用代码9113040306046208XC。法定代表人：齐保华，职务：经理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行与被告李越、李伟、邯郸市凯泽汽车贸易有限公司银行卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还原告信用卡透支本金231289.09元、利息6365.21元、滞纳金5031.32元（利息、滞纳金暂计算至2016年3月20日）、手续费10004.12元，合计：252689.74元。2、判令第二、第三被告共同承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、保全费及律师费等相关费用由被告共同承担。事实与理由：第三被告是原告办理中介模式汽车分期业务的合作商户，双方签订了《金穗信用卡增值服务商户业务合作协议》及《金穗信用卡增值服务补充协议》。第一被告是第三被告依据上述协议向原告推荐的购车人，第一被告与第三被告签订《信用卡汽车分期付款购车协议书》后，第一被告依照协议约定向原告申请办理信用卡汽车分期付款业务。原告依照内部程序审批后将分期资金金额、手续费率、授信前提条件等审批结果通知了第三被告，第三被告依照《信用卡汽车分期付款购车协议书》为第一被告垫付了汽车分期资金490000元后购买了奔驰汽车。原告为保证资金安全并促使第一被告按时还款，与第一被告、第三被告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，第三被告作为担保人承担连带还款责任，第二被告承诺与第一被告共同偿还信用卡透支款项。随后原告批准了第一被告的信用卡汽车分期付款业务，并向其发放了卡号为62×××56的金穗贷记卡。原告依据《信用卡汽车分期付款购车协议书》中第一被告的授权，将信用卡汽车分期资金直接转入第三被告在原告处开设的专用账户内。第一被告在偿还金穗贷记卡部分透支款后，剩余231289.09元后逾期不还，经原告多次催要，各被告仍未偿还。依据《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告有权提前收回分期资金。故截止到2016年3月20日，各被告应偿还原告信用卡透支款本金231289.09元、利息6365.21元、滞纳金5031.32元、手续费10004.12元，共计：252689.74元。综上所述，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为：邯郸县已于2016年10月被撤销，原中国农业银行股份有限公司邯郸县支行亦更名为中国农业银行股份有限公司东城支行。原告以中国农业银行股份有限公司邯郸县支行名义起诉不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  尹平山二〇一七年四月二十日书记员  张 蕾
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00010号
申请执行人河南科兴建设有限公司。
法定代表人董海丝，任公司经理。
被执行人河南联强房地产有限公司。
法定代表人刘素芬，任公司经理。
被执行人任国贤，男。
申请执行人河南科兴建设有限公司依据已经发生法律效力的本院（2013）宛龙民三初字第187号民事调解书，于2015年1月7日向本院申请执行河南联强房地产有限公司、任国贤建设施工合同纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宛龙民三初字第187号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 马 星
审判员 王 钧
二〇一五年七月三日
书记员 刘红根
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00010号
申请执行人河南科兴建设有限公司。
法定代表人董海丝，任公司经理。
被执行人河南联强房地产有限公司。
法定代表人刘素芬，任公司经理。
被执行人任国贤，男。
申请执行人河南科兴建设有限公司依据已经发生法律效力的本院（2013）宛龙民三初字第187号民事调解书，于2015年1月7日向本院申请执行河南联强房地产有限公司、任国贤建设工程施工合同纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，参照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宛龙民三初字第187号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 马 星
审判员 刘红根
二〇一五年六月十五日
书记员 王 钧
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）商执字第293号
申请执行人商河县农村信用合作社城区信用社，住所地商河县。
负责人李俊太，主任。
被执行人济南市精细化工厂，住所地商河县。
被执行人王道金，男，1942年6月18日出生，汉族，济南市商河精细化工厂厂长，住商河县。
被执行人孟庆波，男，1945年9月15日出生，汉族，济南市商河精细化工厂副厂长，住商河县。
被执行人高丽英，女，1956年6月2日出生，汉族，济南市商河精细化工厂副厂长，住商河县。
被执行人济南金地农药有限公司，住所地商河县。
法定代表人耿方明，经理。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作社城区信用社与被执行人济南市精细化工厂、济南金地农药有限公司、王道金我、孟庆波、高丽英金融借款合同纠纷一案中，经本院司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的7179400元及利息，案件受理费31028元，未执行。在被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2011）商商初字第372号号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 孙光远
二〇一五年六月八日
书 记 员 毕延凤
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00142-7号
申请执行人罗田县农村信用合作联社。
法定代表人徐有源，该社理事长。
被执行人姚新四。
本院在执行申请人罗田县农村信用合作联社与被执行人姚新四借款合同纠纷一案中，被执行人姚新四已履行本院（2013）鄂罗田匡民一初字第00351号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂罗田匡民一初字第00351号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 程忠明
审判员 秦汉平
二〇一四年七月二十日
书记员 雷 燕
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9279号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213信和广场。
负责人：叶智坚，任职行长。
委托代理人：刘清、陈德健，分别为广东慕诚律师事务所律师及实习人员。
被告：罗裔美，男，1961年10月10日出生，汉族，住广州市天河区。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告罗裔美信用卡纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人刘清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月10日向我行申请金穗贷记卡，被告在申请表上确认已阅读了解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。我行于2013年5月31日向被告核发了卡号为62×××03的信用卡。此后，被告持卡消费多次未在正常期限内还款，经我行多次催要仍未及时偿还透支金额。截止至2016年7月24日，被告共欠我行透支本金14847.26元、利息3774.34元、滞纳金861.49元、手续费91.25元。故我行特向法院提起诉讼，请求判令：被告向我行清偿全部透支本金14847.26元、利息3774.34元、滞纳金861.49元、手续费91.25元，并自2016年7月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五的利率计付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告没有发表答辩意见。
经审理查明：被告于2013年5月10日向原告申办信用卡，其在申请书中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定，持卡人未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%计付滞纳金。随后原告于2013年5月31日向被告核发了卡号为62×××03的信用卡。之后被告持卡消费出现逾期还款，截止至2016年7月24日共欠原告透支本金14847.26元、利息3774.34元、滞纳金861.49元、手续费91.25元。原告向被告追讨上述欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告向原告申办信用卡，原告向被告核发信用卡，原、被告之间的借款合同关系成立。被告持信用卡消费后，本应按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定还本付息。现被告拖欠透支本金、利息、滞纳金、手续费的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金、手续费清还给原告，并应按约定计付利息。原告的主张于法有据，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起七日内向原告偿还透支本金14847.26元、利息3774.34元、滞纳金861.49元、手续费91.25元，并自2016年7月25日起至实际清偿之日止按每日万分之五的利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费289元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 昕
人民陪审员 禤晓婷
人民陪审员 林咏结
二〇一七年六月十六日
书 记 员 韩 寒
许丽容
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1264号
原告竺权与被告夏建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日作出的（2013）甬奉溪商初字第224号民事调解书已经发生法律效力。权利人竺权于2014年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院已因另案每月扣留被执行人夏建国收入5000元，本案依法参与分配。被执行人夏建国无其他财产可供执行。截止2014年7月15日，被执行人夏建国尚欠申请执行人竺权借款人民币121000元及相应利息，承担案件受理费1660元，申请执行费1740元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1264号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
审 判 员 周 贞
二〇一四年七月十五日
代书记员 楼文云
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3278号
罪犯倪坤，男，1983年2月2日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省新津县人民法院于2011年9月1日作出（2011）新津刑初字第112号刑事判决，以被告人倪坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。被告人倪坤不服，提起上诉。本院于2011年11月7日作出（2011）成刑终字第408号刑事判决，上诉人倪坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元（已履行），刑期止于2020年4月15日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分160.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯倪坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪坤减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一九年四月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川