河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终4678号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地任丘市。
负责人：刘植轩，总经理。
委托诉讼代理人：肖川、付亚龙，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯桂山，男，1966年8月13日出生，汉族，住涞源县。
委托诉讼代理人：崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甄保花，女，1968年3月2日出生，汉族，住涞源县。
委托诉讼代理人：崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛之健，男，1982年1月26日出生，汉族，职业，现住沧州市南皮县。
被上诉人（原审被告）：丰镇市鑫超运输有限公司，住所地内蒙古。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司，住所地内蒙古丰镇市。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司，住所地张家口市。
被上诉人（原审被告）：亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市。
原审被告：紫金财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称人保财险任丘支公司）因与被上诉人侯桂山、甄保花、薛之健、丰镇市鑫超运输有限公司（以下简称鑫超运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司（以下简称人保财险丰镇支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司（以下简称太平洋财险张家口支公司）、亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太财险沧州支公司）、原审被告紫金财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称紫金财险乌兰察布支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2016）冀0633民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险任丘支公司上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当，加大了上诉人的赔偿义务：对法医医院出具的鉴定不认可，该鉴定系被上诉人单方委托鉴定，护理期、营养期、误工期鉴定期限明显过长；车辆施救费、伙食补助费，原审分别多认定了3700元、1800元，伙食补助费每天按50元为宜；对残疾器具费票据及交通费中救护车费用不认可，未提供正规票据；车辆鉴定费属于加大了上诉人的赔偿义务。
侯桂山、甄保花答辩称，人保财险任丘支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
薛之健、鑫超运输公司、人保财险丰镇支公司、太平洋财险张家口支公司、亚太财险沧州支公司、紫金财险乌兰察布支公司均未答辩。
侯桂山、甄保花向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿二原告损失10万元；2、二原告的损失由上述保险公司在保险责任限额内依法赔偿；3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年8月18日9时15分，侯桂山驾驶其所有的京Ｐ×××××东风牌小型汽车途径唐涞高速公路石家庄方向时，与薛之健驾驶的蒙Ｊ×××××/蒙Ｊ×××××东风牌重型半挂货车、楚文杰驾驶的冀Ｇ×××××号思威牌小型普通客车、于乐刚驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂货车发生碰撞，造成侯桂山、甄保花受伤，四车不同程度损坏。2016年8月24日，河北省高速公路交通警察总队保定支队涞源大队做出第B20160818-1号道路交通事故认定书，认定薛之健对此事故负全部责任，侯桂山、楚文杰、于乐刚、甄保花不负此次道路交通事故的责任。事故发生后，侯桂山经北京博爱医院住院治疗，甄保花在北京市第一中西医结合医院住院治疗。侯桂山、甄保花、被告人保财险丰镇支公司、人保财险任丘支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据为：1、河北省高速公路公安交通警察总队保定支队涞源大队出具的第B20160818-1号道路交通事故认定书；2、侯桂山、甄保花的身份证、户籍信息、结婚证，侯桂山驾驶车辆行驶证及其驾驶证；3、事故车辆蒙Ｊ×××××/蒙Ｊ×××××号半挂车在人保财险丰镇支公司投保交强险保单一份，在人保财险任丘支公司投保商业三者险55万元保单两份；4、事故车蒙Ｊ×××××/蒙Ｊ×××××货车的行驶证两个；5、侯桂山、甄保花的医疗费票据、诊断证明、病例、用药清单；6、保法医鉴定中心【2016】临鉴字第4570号关于甄保花误工、护理、营养时限评定意见书；7、侯桂山购置轮椅票据、矫形器票据各一张；法院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1、对侯桂山提交的护工费4230元票据及甄保花提交的护工费3296元票据，人保财险丰镇支公司主张未提供合同不予认可，该理由不成立不予支持，鉴于二人的伤情对该票据予以采信。2、对侯桂山、甄保花提交的交通费票据86张金额5588.5元，其中北京红十字会紧急救援中心的救护车费2843元票据8张，予以采信，对其余交通费票据78张，不能证明与本案的关联性，不予全部采信，根据在北京住院的实情酌定交通费1000元。3、对侯桂山提交的住宿费票据4张，法院对注明住宿人为侯桂山的3张金额841元予以采信，对注明住宿人为侯天明的一张，因人保财险丰镇支公司以该住宿费票据时间与候桂山在北京住院时间相冲突故为由不予认可，该理由成立，对金额为277元的票据，不予采信；4、对侯桂山提交的车辆施救费票据4张，对其中的3张收据，因不是纳税正规发票不予采信，对河北增值税普通发票一张金额4000元，予以采信。5、对侯桂山提交的车损15000元票据2张，被告主张已赔付案外人李和龙为由不予赔付，但无证据证实，对其主张不予支持，对该票据予以采信。对于各方没有争议的事实：1、事故经过、交警部门对事故责任的认定：薛之健对此事故负全部责任，侯桂山、甄保花、楚文杰、于乐刚、曹忠诚不负此次道路交通事故的责任。此事故造成侯桂山、甄保花及薛之健、曹忠诚、楚文杰受伤，四车不同程度损坏；2、事故车辆蒙Ｊ×××××/蒙Ｊ×××××货车登记所有人为丰镇市鑫超运输有限公司，事发当日驾驶人为薛之健；蒙Ｊ×××××号半挂牵引车在人保财险丰镇支公司投保交强险一份，蒙Ｊ×××××/蒙Ｊ×××××货车在人保财险任丘支公司投保商业三者险保额为55万元的保单两份；3、事故车辆京Ｐ×××××东风牌小型汽车登记所有人和实际所有人均为甄保花，事故发生时由侯桂山驾驶；4、事故车辆冀Ｊ×××××号货车在亚太财险沧州支公司投保交强险；5、事故车冀Ｇ×××××号客车在太平洋财险张家口支公司投保交强险；6、事发当日，侯桂山、甄保花先后在易县第二人民医院、北京积水潭医院、北京军顺中医院门诊治疗，侯桂山在北京博爱医院住院治疗24天，共计花费医疗费36287.56元，甄保花在北京市第一中西医结合医院住院治疗12天，共计花费医疗费10041.49元；7、事故发生后，被告均未给侯桂山、甄保花垫付费用，予以确认。就各方争议的事实，根据各方的陈述和经审查确认的证据，认定如下：1、2016年11月29日，原告甄保花经保定市法医鉴定中心评定：误工期为60-120天，营养期为30-60天，结合原告的伤情将误工期确定为90天、营养期为45天；2、误工费参照河北省2016年度农林牧渔业标准19779元/年计算，每天54元；3、侯桂山、甄保花的护理费依据其提供的护工费发票为准。就侯桂山主张的损失，认定如下：医疗费用39887.56元（医疗费36287.56元、住院伙食费100元/天×24天=2400元、营养费50元/天×24天=1200元）；伤残赔偿金15570元（误工费54元/天×24天=1296元、护理费4230元、残疾辅助器具5360元、交通费3843元、住宿费841元）；各项共计55457.56元。就甄保花主张的损失，认定如下：医疗费用12446.49元（医疗费8996.49元、住院伙食补助费100元/天×12天=1200元、营养费50元/天×45天=2250元）；伤残赔偿金8156元（误工费54元/天×90天=4860元、护理费3296元）；财产损失20045元（车辆施救费4000元、车辆修复费15000元、鉴定费1045元），共计40647.49元。一审法院认为，此次交通事故是薛之健驾驶的蒙Ｊ×××××/蒙Ｊ×××××货车与其它三辆车发生的碰撞，薛之健负此次事故的全部责任，侯桂山、楚文杰、于乐刚、甄保花无责任。薛之健驾驶的车辆在人保财险丰镇支公司投保交强险，在人保财险任丘支公司投保商业三者险；楚文杰驾驶的车辆在太平洋财险张家口支公司投保交强险；于乐刚驾驶的车辆在亚太财险沧州支公司投保交强险。应先由人保财险丰镇支公司、太平洋财险张家口支公司、亚太财险沧州支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由人保财险任丘支公司在商业三者险内赔偿，仍有不足则由薛之健赔偿。侯桂山、甄保花因此事故造成的损失共计96105.05元。因本次事故还造成薛之健、曹忠诚、楚文杰受伤，其他三车不同程度损坏，且楚文杰、楚建元已提起诉讼，故在分配太平洋财险张家口支公司、亚太财险沧州支公司、人保财险丰镇支公司交强险限额时，应为其他伤者和车辆预留份额。故先由太平洋财险张家口支公司在交强险无责限额内赔偿侯桂山医疗费250元、伤残费用2750元，赔偿甄保花医疗费250元、伤残费用2750元、财产损失30元；由亚太财险沧州支公司在交强险无责限额内赔偿侯桂山医疗费200元、伤残费用2500元，赔偿甄保花医疗费200元、伤残费用2500元、财产损失30元；由人保财险丰镇支公司在交强险责任限额内赔偿侯桂山医疗费6000元、伤残费用10320元，赔偿甄保花医疗费2000元、伤残费用2906元、财产损失250元；侯桂山剩余损失33437.56元、甄保花剩余损失29731.49元，由人保财险任丘支公司在机动车商业保险范围内赔偿。人保财险丰镇支公司和人保财险任丘支公司以鉴定费不属于保险责任为由拒绝给付，对其主张未提供相关证据予以证实，法院不予支持。薛之健、丰镇市鑫超运输有限公司在本案中不负赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告侯桂山损失16320元，赔偿原告甄保花损失5156元，限本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部在机动车商业保险范围内赔偿原告侯桂山损失33437.56元、赔偿原告甄保花损失29731.49元，限本判决生效之日起十日内付清；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司在机动车强制保险无责限额内赔偿原告侯桂山损失3000元、赔偿原告甄保花损失3030元，限本判决生效之日起十日内付清；四、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在机动车强制保险无责限额内赔偿原告侯桂山损失2700元、赔偿原告甄保花损失2730元，限本判决生效之日起十日内付清；五、被告薛之健、丰镇市鑫超运输有限公司在本案中不负赔偿责任。六、驳回原告侯桂山、甄保花的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告侯桂山、甄保花负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担1500元。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，上诉人在二审庭审称，在一审提出了重新鉴定，但没有交费；原审卷第34-36页分别是侯桂山、甄保花的鉴定申请和易县人民法院对外委托书，第23-25页是保定市法医鉴定中心的《司法鉴定意见书》。以上事实有一、二审庭审笔录等相关证据在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人上诉称法医医院出具的鉴定系被上诉人单方委托与事实不符，该鉴定系一审法院按侯桂山、甄保花的申请，依法对外委托的，相关材料原审已附卷在案，上诉人虽否认，但未交纳重新鉴定费用，故原审依据该鉴定进行裁判并无不当。关于上诉人称原判认定护理费、伙食补助费、营养费、残疾器具费、车辆修复费、鉴定费、施救费不合理的问题，因其并未对此提交充分有效证据予以证实，且其上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，人保财险任丘支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费818元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
审 判 员 付术勇
法官助理 杨占明
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 史孟鑫