wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初190号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇中心路。
法定代表人：张爽，职务行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该银行职工，住木兰县。
委托诉讼代理人：王玉璞，男，1972年12月1日出生，汉族，该银行职工，住木兰县。
被告：庄国林，男，1964年10月22日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）诉被告庄国林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。木兰邮储银行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，庄国林经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告庄国林偿还借款本金50000.00元，利息12121.72元，合计：62121.72元，利息计算至2016年10月26日，嗣后利息计算至给付之日止。2、要求被告庄国林承担起诉费用及催收时产生的费用。事实与理由：2014年7月7日，庄国林在木兰邮储银行借款50000.00元，双方约定年利率为13.5%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。经木兰邮储银行多次催收，庄国林未能清偿借款本息，现木兰邮储银行请求庄国林偿还借款本金50000.00元及利息12121.72元（利息计算至2016年10月26日，嗣后利息继续计算至本金给付完毕时止）。
被告庄国林未到庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，木兰邮储银行提交小额贷款借款凭证，小额贷款借款合同，小额贷款联保协议书，本院予以采信，并在卷佐证。据此本院确认案件事实如下：2014年7月7日，木兰邮储银行与庄国林签订小额贷款借款合同，庄国林在木兰邮储银行借款50000.00元，双方约定年利率为13.5%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。现庄国林未清偿借款本息，木兰邮储银行起诉请求庄国林偿还借款本金50000.00元及利息12121.72元（利息计算至2016年10月26日，嗣后利息继续计算至给付之日止）。
本院认为：木兰邮储银行与庄国林签订的小额贷款借款合同合法有效，庄国林应当按照合同约定履行还款义务，合同中约定关于罚息的内容符合法律规定，木兰邮储银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、庄国林偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000.00元；
二、庄国林给付中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息12121.72元（利息计算至2016年10月26日，嗣后利息按年利率17.55%继续计算至本金给付完毕之日止）。
上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，公告费560元，由庄国林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
审 判 员 张天倚
人民陪审员 王勋波
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵宇迪
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2711号
原告：雷雪梅，女，1983年11月27日出生，汉族，家住江西省上饶市上饶县。
被告：刘俊，男，1990年3月1日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告雷雪梅与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷雪梅到庭参加诉讼，被告刘俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷雪梅向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金35,200元。事实与理由：我和被告原告原系同事关系。2016年11月左右，被告以生活所需为由向我借款20,000元，后来又多次以需还按揭贷款等理由向我借款，每次几百到几千元不等，有些是被告到我家拿的现金，有些是我或者我丈夫应科用微信或支付宝转账给被告的。借款后我曾多次要求被告还款或者出具借条给我，被告既未还款也未向我出具借条，2016年6月9日晚上，我和被告对之前的所有借款进行了结算，被告尚欠我借款本金35,200元，为此被告向我出具了内容为“今收取雷雪梅（430426198311278280）现金人民币叁万伍仟贰佰元整（35200.00元）收到人：刘俊（362323199003014519）预计于2017年7月9号前全部归还刘俊2017年6月9号”的收条，我不懂借条、收条之类的差别，见被告向我出具了条子并承诺了还款时间就没有再细究。约定的还款期限届满后，被告未偿还我借款，我又多次找被告要求还款，被告后来连电话不接我，直到现在也未偿还过分文。
被告刘俊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2017年6月9日出具的收条原件及支付宝、微信转帐记录截图打印件17张、原告及其丈夫应科与被告的聊天记录截图共17张，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年11月起，被告以生活所需及需偿还贷款等为由多次向原告借款，2017年6月9日，双方对借款进行了结算，被告尚欠原告借款本金35,200元，约定于2017年7月9日前偿还原告，为此被告向原告出具了收条，但被告至今仍未偿还原告该笔借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，双方约定了还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院对原告要求被告返还借款本金35,200元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告雷雪梅借款本金人民币35,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴海燕
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2594号
上诉人（原审被告、反诉原告）：福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街亨立大厦三层A，统一社会信用代码91350600611952748Q。
法定代表人：苏建辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林少辉，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭集介，福建南州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：福建元铠人防工程设备有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰开发区内，统一社会信用代码91350602676513746Q。
法定代表人：林健全，董事长。
委托诉讼代理人：黄松泰，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓璟斌，男，福建元铠人防工程设备有限公司员工，住福建省漳州市芗城区。
上诉人福建亨立建设集团有限公司因与被上诉人福建元铠人防工程设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院(2016)闽0602民初7310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人福建亨立建设集团有限公司要求解除2014年4月23日与被上诉人福建元铠人防工程设备有限公司签订的《地下室人防工程设备供货及安装合同》符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，应予准许。合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原审法院对本案基本事实认定错误，导致判决不当，应当发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院(2016)闽0602民初7310号民事判决；
二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。
上诉人福建亨立建设集团有限公司预交的二审案件受理费10555元予以退回。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 薛怡婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2627民初140号
原告:安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司。
负责人杜雪瑾，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何正道，该公司理赔部负责人，特别授权。
被告：吴荣跃，男，云南省广南县人，住广南县。
原告安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司与被告吴荣跃追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，吴荣跃经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决吴荣跃立即返还其公司110000元；2.由吴荣跃承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月20日，吴荣跃驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车与陆绍恒驾驶的云Ｈ×××××号普通二轮摩托车（载王光松）相撞，造成陆绍恒、王光松当场死亡的交通事故，经交通事故认定书认定陆绍恒承担此次事故的主要责任，吴荣跃承担次要责任，王光松不承担责任。（2016）云2627民初117号、165号民事判决书作出判决后，其公司已于2016年8月20日向陆绍恒家属转账45830元、2016年8月22日向家属赔偿64170元，共计110000元。在此事故中，吴荣跃系无证驾驶，故其公司在进行赔付后有权利向吴荣跃追偿，但其公司多次向吴荣跃提出索赔，吴荣跃拒不赔偿，故安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司向本院提起诉讼。
吴荣跃提交书面答辩称：自交通事故发生以来，其并未收到有关该起交通事故的传票及判决书，故不存在安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司向其追偿而其不愿意偿还的事。
安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因吴荣跃未到庭，未对安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司提交的证据发表质证意见。对安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，吴荣跃驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车与陆绍恒驾驶的云Ｈ×××××号普通二轮摩托车（载王光松）相撞，造成陆绍恒、王光松当场死亡的交通事故，经交通事故认定书认定陆绍恒承担此次事故的主要责任，吴荣跃承担次要责任，王光松不承担责任。2016年7月27日，广南县人民法院作出（2016）云2627民初117号、165号民事判决书，判令安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司于判决生效10日内进行赔偿，安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司已于2016年8月20日向陆绍恒家属转账45830元、2016年8月22日向王光松家属赔偿64170元，共计110000元。在此事故中，因吴荣跃无证驾驶，故安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司在进行赔付后有权利向吴荣跃追偿，但安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司多次向吴荣跃进行追偿，吴荣跃拒不偿还。
另查明，（2016）云2627民初117号、165号案件民事判决书经公告送达，已于2016年10月30日生效。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。吴荣跃无证驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车与陆绍恒驾驶的云Ｈ×××××号普通二轮摩托车（载王光松）相撞，造成陆绍恒、王光松当场死亡的交通事故。此次事故发生后，安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司承担赔偿责任并支付保险赔偿金后，即享有对在交通事故中应承担事故赔偿责任的一方即吴荣跃的追偿权。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由吴荣跃自本判决生效之日起三十日内向安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司赔偿人民币110000元。
案件受理费人民币1250.00元，由吴荣跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 农兴勇
二〇一七年四月十七日
书记员 陆 卿
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初9430号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街396号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
被告潘冬，男，1967年12月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告潘冬金融借款合同纠纷，本院于2017年12月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 姬立海
二〇一七年十二月二十六日
书记员 纪红雪
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初8091号
原告徐宁，女，汉族，住开鲁县。
被告周世文，男，汉族，农民.住开鲁县。
本院在审理原告徐宁与被告周世文民间借贷纠纷一案中，原告徐宁于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周世文的诉讼请求。
本院认为，原告徐宁的撤诉申请未损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐宁撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告徐宁负担（已交纳）。
审判员 王安文
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘晓龙
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00075号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人赵某甲，男，汉族，1966年4月11日出生。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）103起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2012年11月23日14时许，被告人赵某甲酒后驾驶豫EKA5**号小型汽车行至安阳县马家乡政府前路段时，被安阳县公安局执勤民警当场查获。经检验，被告人赵某甲血液中乙醇含量为162mg／100ml，其行为属于醉酒驾驶。上述事实公诉机关向法庭提交了被告人赵某甲的供述、证人赵某乙证言、户籍证明、查获经过证明、现场照片、抽取当事人血样登记表、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、安阳县公安交通警察大队出具的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单以及照片等证据。认为被告人赵某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人赵某甲对安阳县人民检察院指控其构成危险驾驶罪的罪名和事实均无异议并认罪。
经审理查明，2012年11月23日14时许，被告人赵某甲酒后无证驾驶豫EKA5**号小型汽车，在安阳县马家乡政府前路段上从东向西行驶时，被安阳县公安局执勤民警当场查获。经检验，被告人赵某甲血液中乙醇含量为162mg／100ml。
上述事实，有以下当庭示证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人赵某甲的供述：2012年11月23日9时左右，我在马家乡全昌超市购买了一瓶125ML的劲酒，然后在超市东边赵某乙的补鞋摊旁自己把酒喝了。后来我驾驶我的豫EKA5**号小型汽车，在安阳县马家乡政府前路段上从东向西行驶时，被安阳县公安局执勤民警当场查获。后民警带我进行酒精含量测试。
2、证人赵某乙证言：2012年11月23日9时左右，赵某甲骑着电动自行车到我修鞋摊位附近超市购买了一瓶劲酒，然后坐在我旁边一人把酒喝完了。喝完后，赵某甲又去超市买了一瓶劲酒，又坐在我旁边把酒喝完了。我怕他出事，就让他回家了。
3、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单证实：被告人赵某甲的血液中乙醇含量为162mg／100ml。
4、驾驶人信息查询结果单证明：截止2012年12月12日，未查询到被害人赵某甲已办理机动车驾驶证的信息。
另有户籍证明、查获经过证明、现场照片、抽取当事人血样登记表、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书等证据。
以上证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某甲无证醉酒驾驶机动车。核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某甲当庭认罪态度较好，依法予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2013年6月22日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贺锋
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一三年五月十五日
书 记 员 陈 雷
1
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1668号
申请执行人凡素清，生于1944年，住南部县。
申请执行人敬芙蓉，生于1966年，住南部县。
申请执行人敬德红，生于1969年，住四川省广汉市。
申请执行人敬金玉，生于1976年，住南部县。
被执行人马开刚，生于1981年，住绵阳市涪城区。
被执行人姚桂花，生于1972年，住绵阳市涪城区。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司绵阳中心支公司。
案由民事赔偿
本院受理敬金玉、敬德红、敬芙蓉、凡素清申请执行（2015）涪刑初字第245号刑事附带民事判决书一案，在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司绵阳中心支公司、姚桂花、马开刚拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司绵阳中心支公司、姚桂花、马开刚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 邱 放
二〇一五年九月二十九日
书记员 梅雨生
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3095号
原告：李子睿，男，1988年2月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李向东，男，1964年9月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住址同上。系原告李子睿父亲。公民身份号码：×××。
被告：通辽市力牧畜牧业股份有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县义和塔拉镇沙日花嘎查0119-3号，
法定代表人：于慧敏，系该公司董事长。
原告李子睿与被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子睿及其委托诉讼代理人李向东到庭参加诉讼。被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司法定代表人于慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子睿提出诉讼请求：要求被告给付原告工程款2,939,600.00元。事实和理由：2014年12月30日，原告与被告签订了建筑鱼池、大棚、混凝土大墙、厂房、钢构、电焊等五份合同。原告为被告施工后，经2016年5月25日与被告结算，被告共欠原告工程款2,925,600.00元。2015年5月12日，原告为被告垫付工程料款14,000.00元。2015年10月8日，被告购料向原告借款55,000.00元。上述三笔款项被告为原告写有欠据三张，欠款总金额2,994,600.00元。故诉至法院，要求被告给付欠款2,994,600.00元。在庭审过程中，原告撤回要求原告偿还借款55,000.00元的诉讼请求。望判如所请。
被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司法定代表人于慧敏未出庭，未答辩。
经本院审理查明，2014年5月始，原告李子睿承建被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司的部分工程。包括：2014年6月，原告承建被告位于开鲁县工业园区的鱼池工程。鱼池边修建工人休息房5间、井房子1间、鱼池边蔬菜大棚2个、鱼池边水泥地面、护坡、鱼池围墙、滴灌边小墙及鱼池周围铁栏杆的喷漆；开鲁县工业园区内被告公司钢结构厂房一处。原告将钢结构部分承包给通辽市致兴轻钢彩板有限公司。后因被告公司不支付工程款，该工程停工，原告垫付工程款1,600,000.00元；位于开鲁县义和塔拉镇沙日花嘎查的种羊繁殖基地大约1,000多米的外部围墙工程，该种羊繁殖基地从东向西数第一排、自南向北数1-8栋羊舍及从东向西数第二排从南向北数1-5栋羊舍（包括羊槽子和羊舍围栏）的电焊部分。该种羊繁殖基地南北两个门卫10间门卫房的土木部分、员工餐厅8间的土木部分。其余还有一些零活。2014年12月30日，原告李子睿与被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司就上述承建工程签订《合同书》两份、《大棚建设工程合同书》一份、《混凝土地面、大墙施工合同》一份及《钢结构工程合同》一份，原、被告分别在合同的乙方、甲方处签字、盖章确认。经原、被告结算，被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司分别于2015年5月12日、2016年5月25日为原告李子睿出具金额为14,000.00元及2,925,600.00元的欠据各一枚，被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司在两枚欠据上盖章确认。以上款项至今未给付。
上述事实有原告的陈述及原告提交的被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司为其出具的时间为2015年5月12日金额为14,000.00元的欠据一枚、时间为2016年5月25日金额为2,925,600.00元的欠据一枚、通辽市致兴轻钢彩板有限公司为原告李子睿出具的金额为1,600,000.00元的收据一枚、原被告于2014年12月30日签订的《合同书》两份、《大棚建设工程合同书》一份、《混凝土地面、大墙施工合同》一份及《钢结构工程合同》一份及本院为证人徐某、周某、陈某、杨某所做的询问笔录各一份在卷佐证，被告在举证期限及答辩期内对欠款事实未提出异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司欠原告李子睿工程款的金额、时间等事实，本院依法予以采信。
本院认为，原告李子睿与被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司签订的五份合同，实际应为建设工程施工合同。除钢结构工程外，其余承建工程均已竣工并交付使用。原告李子睿未取得相应的钢结构建筑施工企业资质，涉案《钢结构工程合同》属于无效合同。合同虽无效，但因原、被告已经就工程涉及款项进行了结算，被告将上述钢结构工程款与其他工程款一并为原告出具欠据两枚，并加盖公司公章予以确认。故被告应依照约定向原告支付工程款2,939,600.00元。依据《中国人民共和国合同法》第五十二条（五）款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告李子睿工程款2,939,600.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,316.00元，减半收取15,158.00元，由被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司负担。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一七年六月二十日
书记员 林 楠
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初3140号
原告：中冶陕压重工设备有限公司庄里分公司(下称“中冶陕压庄里分公司”)，驻陕西省富平县庄里镇北新街。
法定代表人：刘满元，该公司总经理。
委托代理人：刘少华，男，汉族，居民,系该公司法律顾问
被告：陕西东方机电铸锻有限公司（下简称“东方机电公司”），驻西安市灞桥区东郊豁口村南。
法定代表人：武凤英，任该公司总经理，
委托代理人：李培儒，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
原告中冶陕压庄里分公司与被告东方机电公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中冶陕压庄里分公司法定代表人刘满元的委托代理人刘少华，被告东方机电公司法定代表人武凤英的委托代理人李培儒到庭参加诉，本案现已审理终结。
原告中冶陕压庄里分公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款430909.76元及利息40936元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年3月15、2013年5月22日、2013年6月18日签订了三份《工业品买卖合同》，（合同编号分别为272013039号、2713069号、272013081号）。三份合同约定由原告为被告加工生产钢锭，合同生效后，原告已按合同约定将部分货物交付被告，被告也支付了部分款项，截止目前被告仍欠原告已发货部分的款项430909.76元，2015年11月20日，原、被告对所欠款项进行了确认，之后原告多次督促被告履行付款义务，但被告一直未付。故诉至法院，依法判决。
被告东方机电公司对欠原告货款无异议，但其表示合同未约定迟延履行利息，故不予认可。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、合同编号为：272013039、2713069、272013081号《工业品买卖合同》，确定了双方的权利义务；
2、往来询证函一份，证明经双方确认，被告欠原告430909.76元货款未付的事实。
被告东方机电公司对原告提交的证据无异议。
经合议庭评议，原告提交的证据能够证明案件事实，予以确认。
依据认证结果并结合庭审调查，本院查明事实与原告诉称一致。
本院认为，被告对欠原告货款无异议，本院予以确认，故被告应对430909.76元欠款依法承担清偿责任。原告请求被告从2015年11月20日按中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行利息，因合同未约定，故其利息应从起诉之日（即2017年9月20日）计付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告陕西东方机电铸锻有限公司于本判决生效后十日内，支付原告中冶陕压重工设备有限公司庄里分公司货款430909.76元及利息（利息从2017年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日）。
如果被告未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8370元，由被告陕西东方机电铸锻有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 雷艳丽
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 吴彩文
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王继建
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执5797号
申请人执行人:成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区。
被执行人:曾跃，男，汉族，1967年7月26日出生，住成都市青羊区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初662号刑事判决书，执行曾跃罚金一案，执行标的2000元及利息，执行费0元。
本案在执行过程中，本院查无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 乐潮蓉
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十月十九日
书记员 祝思量
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执5797号申请人执行人:成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区。被执行人:曾跃，男，汉族，1967年7月26日出生，住成都市青羊区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初662号刑事判决书，执行曾跃罚金一案，执行标的2000元及利息，执行费0元。本案在执行过程中，本院查无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  乐潮蓉审判长  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年十月十九日书记员  祝思量
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初2516号
原告：杨六生，男。
委托诉讼代理人：柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师（特别授权）。
被告：王文茂，男。
原告杨六生诉被告王文茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告杨六生于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系原告处分自己的民事诉讼权利，且不违反法律规定，未损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨六生撤回起诉。
案件受理费2554元，减半收取1277元，由原告杨六生负担。
审 判 长 欧明春
人民陪审员 聂绍进
人民陪审员 黄万清
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 郭贵友
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10443号
原告：苏细抽，男，1975年10月17日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：黄开大，男，1976年7月12日出生，汉族，住苍南县。
被告：李毕云，女，1976年3月27日出生，汉族，住苍南县。
原告苏细抽与被告黄开大、李毕云民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼,诉请：1.依法判令俩被告偿还原告借款50000元及赔偿利息损失（从起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭审理了本案,现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄开大于2013年2月2日以资金周转为由向原告苏细抽借款50000元，并于当日出具一份借条。后经原告催讨，被告对所欠款项至今未予偿还。另查明,被告黄开大、李毕云系夫妻关系，于1999年12月8日登记结婚,上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄开大、李毕云于判决生效后十日内偿还苏细抽借款50000元并支付利息（从2017年11月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由黄开大、李毕云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 黄崇彬
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 张小丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初500号
原告:陕西航天华航物业管理有限责任公司，住所地西安市。
法定代表人：王忠平，该公司总经理。
被告：刘涛，女，住西安市。
本院在审理原告陕西航天华航物业管理有限责任公司（以下简称：航天华航公司）与被告刘涛物业合同纠纷一案过程中，原告航天华航公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告航天华航公司撤回起诉。
案件受理费1165元（原告已预交），本院减半收取后，由原告航天华航公司承担582.5元。
审判员 雷丹
二〇一八年二月六日
书记员 陈涛
wg南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7102民初701号
原告：广西仁桂新能源汽车有限责任公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道5号“大嘉汇*东盟国际商贸港”大嘉汇汽车新主题商业城--
汽车用品配件广场第33栋第162、163、165号，统一社会信用代码：91450100MA5K9BTY6M成都市司。
法定代表人：李友仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦秀梅，该公司股东。
被告：卢兆平，男，1980年11月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。
原告广西仁桂新能源汽车有限责任公司与被告卢兆平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告广西仁桂新能源汽车有限责任公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西仁桂新能源汽车有限责任公司申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广西仁桂新能源汽车有限责任公司撤诉。
案件受理费146元，减半收取计73元（原告已预交），由原告广西仁桂新能源汽车有限责任公司负担。
审判员 江宛容
二〇一七年九月十八日
书记员 林海强
wg南宁铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）桂7102民初701号原告：广西仁桂新能源汽车有限责任公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道5号“大嘉汇·东盟国际商贸港”大嘉汇汽车新主题商业城—汽车用品配件广场第33栋第162、163、165号，统一社会信用代码：91450100MA5K9BTY6M成都市司。法定代表人：李友仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦秀梅，该公司股东。被告：卢兆平，男，1980年11月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。原告广西仁桂新能源汽车有限责任公司与被告卢兆平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告广西仁桂新能源汽车有限责任公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西仁桂新能源汽车有限责任公司申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广西仁桂新能源汽车有限责任公司撤诉。案件受理费146元，减半收取计73元（原告已预交），由原告广西仁桂新能源汽车有限责任公司负担。审判员  江宛容二〇一七年九月十八日书记员  林海强
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初11106号
原告：韩某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，甘肃省张掖市人，自由职业。
委托诉讼代理人：高博，系甘肃金彤律师事务所律师。
被告：何某，男，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告韩某与被告何某民间借贷纠纷一案中，因原告未按期交纳案件公告费，亦未办理减、缓、免交手续，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 徐 毅
二〇一七年十二一月十五日
书记员 李甜甜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初179号
原告：罗含，男，1997年1月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。
原告：连祥芝，女，1944年8月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。
被告：重庆台海出租汽车有限公司，住所地重庆市江北区建新东路87号6-2。
法定代表人：鲁大军，经理。
委托诉讼代理人：蒋剑，重庆原驰律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1970年4月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：曹鹏鹏，重庆智渝律师事务所律师。
原告罗含、连祥芝与被告重庆台海出租汽车有限公司（以下简称“重庆台海出租车公司”）、ＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗含及其委托诉讼代理人汤兵、原告连祥芝的委托诉讼代理人汤兵，被告重庆台海出租车公司的委托诉讼代理人蒋剑，被告ＸＸ的委托诉讼代理人曹鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗含、连祥芝向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告连带赔偿罗学元死亡后产生的经济损失645595.33元（死亡赔偿金544780元、被扶养人生活费72387.33元、丧葬费28428元）；2、本案案件受理费由被告承担。
事实及理由：原告罗含系死者罗学元的儿子，原告连祥芝是死者罗学元的母亲。罗学元于2014年10月被二被告雇佣为出租车驾驶员，2015年4月22日21时许，罗学元在江北区洋河三路体育馆后门搭乘乘客到南坪，当行驶至南岸区花园路与南平西路交叉路口往花园路方向100米时，罗学元突发心肌梗塞，经重庆市第六人民医院抢救无效于当天21时30分死亡。现原告诉讼来院，认为罗学元系在给二被告提供劳务过程中死亡，要求二被告承担侵权赔偿责任。
被告重庆台海出租车公司辩称，本案的诉讼请求没有事实依据和法律依据，我公司不予认可，死者罗学元与我公司没有劳动关系，我公司不应当承担赔偿责任，并且本案的事实（死者罗学元和我公司没有劳动关系）已经由江北区法院一审判决、市一中院二审判决以及行政诉讼判决所认定。
被告ＸＸ辩称，我方认为根据原告的诉讼请求，本案的诉讼时效已经届满一年；被告ＸＸ与死者罗学元是一种借用关系，当天是ＸＸ把自己驾驶的出租车借给罗学元驾驶的，罗学元本身有驾驶出租车的资格，在借用过程中，ＸＸ没有任何的获利行为，不存在侵权行为也不存在过错；原告主张的损失，是基于罗学元死亡的后果，ＸＸ借车的行为与罗学元死亡没有任何的法律关系，罗学元的死亡原因是因为自身疾病引起的，事故发生后，为了维护二被告之间正常的经营活动，被告ＸＸ向原告出借了33000元，现要求原告返还给被告ＸＸ33000元，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告罗含系死者罗学元的儿子，原告连祥芝是死者罗学元的母亲。罗学元的父亲罗明华已于2000年9月26日去世。连祥芝与罗明华共生育三个子女，罗学元系其三儿子。2015年4月22日21时许，罗学元驾驶车牌号为渝BTXX**的出租车在重庆市江北区搭乘乘客到重庆市南岸区五小区，当车辆行驶至重庆市南岸区花园路与南坪西路交叉路口往花园路100米左右位置时，罗学元突发疾病，后经重庆市第六人民医院抢救无效于2015年4月22日21时30分许死亡，并于2015年5月1日火化。罗学元的死亡原因为猝死（心肌梗塞？心律失常？）。罗学元生前具有机动车驾驶资格、道路运输从业资格以及CNG汽车驾驶资格。渝BTXX**的出租车系被告重庆台海出租车公司所有，被告ＸＸ与被告重庆台海出租车公司建立了劳动关系，职务是该公司的驾驶员，事发时按照公司安排应由被告ＸＸ驾驶该车辆，ＸＸ因有事叫罗学元替其驾驶该出租车辆，罗学元使用ＸＸ的工作牌卡打开该出租车上的计价器，开始载客营运。被告ＸＸ每天向被告重庆台海出租车公司缴纳两个班的管理费360元（一班管理费180元），罗学元驾驶出租车时，直接将管理费180元交给ＸＸ，ＸＸ再将管理费180元直接交给重庆台海出租车公司，对于罗学元载客营运的剩余收入，由罗学元自己支配。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、居民死亡医学证明（推断）书、村委会证明等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人应该对自己的主张及时提供证据。原告罗含、连祥芝以提供劳务导致罗学元生命权遭受到侵害为由向本院提出诉讼主张，要求二被告就罗学元的死亡承担赔偿责任，但是二原告在举证期限内并未向本院举示充分证据证明死者罗学元的死亡与二被告的行为之间存在因果关系，因此，对于二原告的诉讼主张，本院依法不予支持。被告ＸＸ认为原告罗含、连祥芝有款项未归还，属于债权债务纠纷，其可以另行主张。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告罗含、连祥芝的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5123元，由原告罗含、连祥芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 牟传芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 王祥英
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25855号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：杨波，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告杨波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月六日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初25855号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：杨波，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告杨波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月六日书记员  向露
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22954号
上诉人（原审原告）：何鉴泉，男，1959年2月21日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被上诉人（原审被告）：何杨欢，男，1957年9月29日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托代理人：何毅华，男，1985年5月20日出生，汉族，住广州市黄埔区，系其儿子亦是本案另一被上诉人。
被上诉人（原审被告）：何毅华，男，1985年5月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。
上诉人何鉴泉与被上诉人何杨欢、何毅华因财产损害赔偿纠纷一案，不服广�市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何鉴泉一审的诉讼请求：1、何杨欢、何毅华连带赔偿何鉴泉材料费、人工费共计4000元；2.本案诉讼费用由何杨欢、何毅华承担。
一审法院判决：驳回何鉴泉的全部诉讼请求。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为25元（何鉴泉已预缴），由何鉴泉承担。
判后，何鉴泉不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原判，改判何杨欢、何毅华连带赔偿何鉴泉材料费、人工费共计4000元；2.本案诉讼费用由何杨欢、何毅华承担。上诉理由：2011年，何鉴泉开通了一条道路以方便出行。2016年5月，何杨欢、何毅华侵占该路路基边，打烂何鉴泉砌好的砖石水泥路基以建造房屋致使何鉴泉损失材料费、人工费1000元。何鉴泉恢复道路原状需要花费4000元。因何杨欢、何毅华的共同侵权行为致使何鉴泉遭受损失，为维护何鉴泉合法权益，请求二审撤销原判，予以改判支持何鉴泉一审的诉讼请求。
何杨欢、何毅华共同答辩：涉案路段是何杨欢与生产社集体的土地，何鉴泉属于私自占地违建房屋。涉案路段也不存有路基，何杨欢、何毅华更不存在打烂路基的事实。总之，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回何鉴泉的上诉请求，同意原审判决。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，何鉴泉要求何杨欢、何毅华承担财产损害赔偿责任，需要证明何杨欢、何毅华实施了侵害其财产权利的行为、其财产权利遭受损害的事实以及该损害结果与何杨欢、何毅华的侵权行为之间有因果关系。暂且不论何鉴泉仅根据其提交的现场照片能否证明其财产被损害的事实，即便认定存在该损害事实，但何鉴泉并没有证据证明是何杨欢、何毅华实施了损害行为，也未能提供证据证实具体的损失数额。因此，原审法院以何鉴泉举证不能为由驳回其诉讼请求，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，何鉴泉既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对何鉴泉的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由何鉴泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李颖仪
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初775号
公诉机关苏州市相城区人民检察�。
被告人胡凤珍，女，1963年1月29日生，汉族，初中文化，中共党员，原系苏州相城经济开发区常楼村（常楼居委会）主任、党总支书记。被告人胡凤珍因涉嫌职务侵占罪，于2015年5月29日、2016年5月30日分别被苏州市公安局相城分局、苏州市相城区人民检察院决定取保候审。本院于2017年12月7日对其取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2017]779号起诉书指控被告人胡凤珍犯职务侵占罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于2017年12月4日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人胡凤珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、被告人胡凤珍在担任苏州相城经济开发区常楼村（常楼居委会）主任、�总支书记期间，伙同杨某、王某、曹某（另案处理），于2011年至2014年每年春节前，利用职务便利，采用虚列支出套取资金等手段，共同侵占集体资金合计人民币150000元，被告人胡凤珍个人分得人民币40000元。
2、被告人胡凤珍在担任苏州相城经济开发区常楼村（常楼居委会）主任期间，伙同杨某（另案处理），于2011年12月至2012年1月，利用职务便利，侵占集体资金合计人民币190000元。
被告人胡凤珍主动投案，如实供述自己的犯罪事实；另退出赃款人民币50000元。在案件审理中，被告人胡凤珍另退出赃款人民币180000元。
上述事实，被告人胡凤珍在庭审中无异议，并有被告人胡凤珍在公安机关的供述，证人杨某、王某、曹某等人的证言，书证记账凭证、银行交易明细、会议纪要、收条等，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡凤珍作为农村基层组织工作人员，利用其负责村（居委会）事务工作的职务便利，将村（居委会）集体财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人胡凤珍犯职务侵占罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人胡凤珍起主要作用，系主犯；被告人胡凤珍主动投案，并在归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人胡凤珍主动退出其侵占的财产，酌情从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人胡凤珍的悔罪认罪态度，可对被告人胡凤珍宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡凤珍犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人胡凤珍已退出的赃款人民币50000元及暂扣于本院的退赃款人民币180000元予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘羽蕴
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 徐乾耀
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5625号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。
被告：刘贵燎，住广东省大埔县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘贵燎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2014年6月11日开始向原告处申请办理了信用卡。截至2016年5月3日累计欠款29955.22元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本金26986.48元、利息1733.91元、滞纳金1234.83元,及计至清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以最低还款额的5%按月计收）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明:2014年5月31日,被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并自愿遵守《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》，合约约定持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低还款为10元人民币或1美元，等。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××80的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年5月3日，被告尚欠原告本息合计29955.22元（其中透支本金26986.48元、利息1733.91元、滞纳金1234.83元），及2016年5月3日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还本金26986.48元、利息1733.91元、滞纳金1234.83元及从2016年5月4日起至借款实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以最低还款额的5%按月计收）给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费548元由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏娟
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 何翠娴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 婉
梁培辉
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初1166号
原告：九台区春阳帮民农资专业合作社，住所地吉林省九台市兴隆镇新春村10组。
法定代表人：孙占宝，经理。
委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告：沈金胜，男，1954年11月14日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告九台区春阳帮民农资专业合作社（以下简称九台春阳合作社）与被告沈金胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九台春阳合作社委托诉讼代理人程志林到庭参加诉讼、被告沈金胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九台春阳合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令沈金胜立即给付九台春阳合作社人民币19500元及利息（利息自欠款之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2.诉讼费及实际支出费用由沈金胜负担。事实和理由：2016年沈金胜在九台春阳合作社赊购玉米种子，共计欠九台春阳合作社19500元，约定还款时间为2017年1月30日，并于2016年11月25日为九台春阳合作社出具欠条一枚。但此款到期后，九台春阳合作社多次索要未果。
沈金胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年沈金胜在九台春阳合作社赊购玉米种子，共计欠九台春阳合作社19500元，约定还款时间为2017年1月30日，并于2016年11月25日为九台春阳合作社出具欠条一枚，内容为“欠春阳种业孙占宝人民币（大写）壹万玖仟伍佰元，（小写）19500元，还款返回1500元，还款时间：2017年1月30日”。由于沈金胜在九台春阳合作社购买种子的金额较大，九台春阳合作社给予沈金胜一项优惠，即如果沈金胜按时还款，返回沈金胜1500元。沈金胜至今未给付九台春阳合作社欠款，故九台春阳合作社取消该项优惠。以上事实有九台春阳合作社提供的欠条一枚、九台春阳合作社当庭陈述笔录在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，九台春阳合作社持有的欠条是双方当事人之间发生买卖关系的客观证据。据此可知，原、被告双方之间的买卖关系成立且合法有效，由此产生的民事权利义务关系明确，九台春阳合作社请求沈金胜给付欠款及利息（利息自沈金胜逾期给付之日即2017年1月31日起算），事实清楚，于法有据，应予支持。沈金胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈金胜于本判决生效后给付九台区春阳帮民农资专业合作社种子款19500.00元及利息（利息以19500.00元为基数，自2017年1月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288.00元及邮寄送达费56.00元均由沈金胜负担，另56.00元返还九台区春阳帮民农资专业合作社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 孙永德
代理审判员 李奕衡
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王熙宁
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7618号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：舒惠满。
上列原告诉被告舒惠满信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余85名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项122474.79元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告舒惠满负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10824号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司。
地址：鄂尔多斯市东胜区铁西区宏源时代广场23层。
法定代表人：郭军。
被告程建峰，男。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司诉被告程建峰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告程建峰撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5474号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：王玲德。
上列原告与被告王玲德信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项92123.83元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、截至2016年12月31日的滞纳金、年费、杂费、分期手续费及取现手续费。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玲德应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
审 判 员 兰榕燕
人民陪审员 江 丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9208号
原告：黄文涛，男，1994年8月20日出生，汉族，住江西省乐平市，
委托代理人：李俊波、江剑超，分别为广东威戈律师事务所律师及实习律师。
被告：广州幻瑟贸易有限公司，住所地广州市白云区永平街永泰村磨刀南街22号502房（工商登记资料未显示法定代表人）。
原告黄文涛诉被告广州幻瑟贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊波、江剑超到庭参加了诉讼。被告因其他方式无法送达，本院依法进行公告，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月2日，我因生活所需及馈赠亲友从被告在天猫（https://www.××/）经营的“博雷佩尔旗舰店”选购头层牛皮女靴，发现商品(id=525216591361)款式新颖，并且在其标题、详情页以及类目中均介绍材质为头层牛皮。经咨询，被告客服明确表示我方所咨询商品(id=525216591361)材质确为头层牛皮，于是我购买了23双头层牛皮女靴子，订单号：2674991221584003，被告于同年11月3日通过百世快递发货（运单号码：280565092402），我于同日收到货物。
收货后，我发现涉案产品做工粗糙，皮质僵硬。后经朋友确认，涉案产品的材质并非为头层牛皮，而是PU。被告明知涉案产品材质为PU，却在其详情页标题等显著位置虚假宣传材质为头层牛皮，我向被告客服咨询确认产品材质时，被告依然欺骗涉案产品的材质为头层牛皮，被告的欺诈行为违反了《产品质量法》第三十二条、第三十九条，《消费者权益保护法》第二十条。根据《消费者权益保护法》第三十九条、第四十四条、第四十五条、第四十八条、第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。
鉴于被告用欺诈行为大肆销售以谋取暴利，违反了上述法律法规之规定，侵害我方合法权益，故起诉要求：1、被告向我退还购买涉案产品价款5060元；2、被告按购买涉案品价款的三倍向我赔偿15180元；3、被告承担本案受理费。
被告没有提出答辩意见及证据。
经审理查明：2016年11月2日，原告通过“天猫（××）”购物平台向商家“博雷佩尔旗舰店”购买“Kelly女靴子真皮高筒靴冬新款潮平底长筒靴大码皮靴马丁鞋h直筒靴”23双（颜色：大象灰；其中37码7双、36码与38码各5双、34码、35码及39码各2双），单价220元，合计5060元。订单号为2674991221584003。被告于2016年11月3日通过百世快递发货（运单号码：280565092402），原告于同日收到货物。
诉讼中，原告出具网络截图，证实网页中对上述产品材质的描述为头层牛皮，客服在聊天记录中亦确认上述产品材质为头层牛皮。购买后，因对上述产品材质存疑，故委托浙江省检验检疫科学技术研究院温州分院进行鉴定，该院于2016年12月14日出具的《检测报告》，载明：“样品名称：头层小牛皮橘黄色原装盒正版；样品材质/描述：Kelly女靴子真皮高筒靴冬新款潮平底长筒靴大码皮靴马丁鞋h直筒靴；委托单位：黄文涛；样品送达日期：2016-11-17；检验周期：2016-11-17至2016-12-14；样品规格数量：1双；鉴定结果：样品外层材质为二层牛皮贴膜……”。随检测报告附《资质认定计量认证证书》一份，载明发证日期为2013年9月5日，有效期至2016年9月4日，发证机关为中国国家认证认可监督管理委员会。
庭审中，原告表示购买上述女靴供亲友使用，并提交案外人杨丽荣等五人的身份证复印件予以证实。
本院认为：原告为证实涉案产品的材质并非卖方宣传的头层牛皮向本院提交的关键证据为浙江省检验检疫科学技术研究院温州分院出具的《检测报告》。根据该报告记载，原告将样品送检日期为2016年11月17日，检验周期自2016年11月17日至2016年12月14日。而随该报告所附《资质认定计量认证证书》载明资质证书有效期至2016年9月4日，则依照现有证据可知，上述研究院在进行涉案产品检验时，并不具备相应检验资质，故其出具的《检验报告》并不能作为认定涉案产品存在虚假宣传的证据，基于此，原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
此外，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”之规定，消费者是指为了生活消费而需要购买、使用商品或者接受服务。本案中，原告作为一名男性，一次性购买23双款式、颜色一致的女靴，虽然其表示用于馈赠亲友，且提交五明女性身份证予以佐证，但若每人获赠一双，则原告购买数量远超出受赠人数量；若每人获赠多双，则按照购买的女靴尺码分配，购买数量亦大于受赠人数量，而且赠与其他多双颜色、款式相同的女靴有悖常理，原告对此亦无合理解释，故原告的购物行为并非出于生活消费目的，不符合《消费者权益保护法》关于保护消费者合法权益的相关规定。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄文涛的全部诉讼请求。
本案受理费306元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 梁丽芳
人民陪审员 周凤琼
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨浩峰
郭艳芬
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初93号
原告：张金华，女，1953年5月27日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：马富，男，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：刘阳，女，1982年2月10日出生，汉族，个体工商户，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：唐洪彬，男，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
原告张金华与被告刘阳身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金华的委托诉讼代理人马富、被告刘阳及其委托诉讼代理人唐洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金华向本院提出诉讼请求：刘阳给付医疗费4691元、急救车费155元、急诊检查费1685.26元、住院期间伙食补助费8天×100元=800元、护理费8天×125.66元=1005.28元、误工费8天×166.36元=1330.88元、交通费100元，共计9767.42元。事实和理由：张金华、刘阳于2017年5月26日上午6时左右，在吉林市船营区临江游园附近，因练太极拳区域发生口角，被刘阳打伤脸部，之后张金华向110报警，给船营分局临江派出所处理，对刘阳进行行政7日拘留处罚，但没有进行民事赔偿，故诉至法院。
刘阳辩称：2017年5月26日，我和一起晨练的人在江边练太极拳，与张金华一伙晨练的人相隔较远。因为中间还有一伙晨练的，那伙人踢毽子，他们走了，中间就有了一块空场地，我正好练到那，就顺势跨到空场里，因为宽敞。我正在专心练拳，张金华一伙老头老太太忽然冲过来，半包围的把我围起来，有人喊：“把他们撵回去”，还有人喊滚等骂人的话，我当时就愣住了，我不知道什么情况。这时张金华（以前不认识）就从人群后面冲出来，抢到我面前，挥手打我，我不自觉的用手挡了以下，感觉驳开了张金华的手，手背接触到了张金华的脸。这时我突然明白了这些人是找事要与我打架，我不敢惹他们，我们一伙的人也都喊我快回去，我就转身逃跑了。张金华告到派出所，因为没有伤派出所调解让我赔一万。我没打人就没有同意，后来张金华上访，派出所拘我7天，我在公安局复议，我没打张金华，我不赔偿，张金华没有受伤，花钱与我无关，我申请法院调取公安局卷宗作为证据，并等我复议结束，再作出判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告张金华所举证据、被告刘阳所举证据真实性予以确认。对于本院调取吉林市公安局船营分局临江派出所卷宗资料，予以采信。
审理查明：2017年5月26日6时左右，在吉林市船营区临江游园附近，刘阳与张金华因练太极拳区域问题发生口角，刘阳打张金华脸部一下。吉林市公安局船营分局于2017年10月20日作出船公（临）行罚决字【2017】863号行政处罚决定书，决定给予刘阳行政拘留七日。张金华当日被吉林市急救中心送往吉林省吉林市中西医结合医院住院治疗8天，入院时间为8时38分，入院诊断：头外伤、冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、心功能Ⅱ级。2017年6月3日出院，出院诊断为：头部外伤、多发腔隙性脑梗塞、动脉硬化性脑病、脑萎缩、冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、心功能Ⅱ级、脂肪肝、胆囊多发结石。
本院认为：张金华与刘阳因晨练区域问题发生争执，双方未能冷静处理，化解纠纷，先是口角，继而肢体冲突。刘阳用手打到张金华造成其头部外伤，构成侵权，应当对张金华的损害后果承担主要责任。从全案情况来看，张金华对本次事件亦存在一定过错，综合本案，自担30%责任为宜。对于刘阳主张未打张金华，不应承担赔偿责任的主张，行政处罚决定书中认定刘阳打张金华脸部一下，且庭审中刘阳承认其“扒拉”张金华一下，即发生了肢体接触，张金华在事发2小时左右入住吉林省吉林市中西医结合医院治疗头部外伤等，综合以上情形，对其主张，本院不予采纳。关于张金华主张各项费用，经本院核实，医疗费共计6537.96元（住院费4691.70元，门诊费1691.26元、急救医疗费155元）,现张金华主张医疗费为6531.26元，请求合理，应予支持；关于张金华主张护理费1005.28元、住院伙食补助费800元，请求合理，应予支持；对于张金华主张误工费，其当庭陈述无职业，现无证据证明其因本次事件致其收入减少，对此主张，不予支持；关于张金华主张交通费，考虑其住院期间必然发生实际的交通费，本院酌情支持交通费30元。对于刘阳认为张金华住院期间用药存在异议，但未提供证据予以证明，对该主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、刘阳于本判决生效之日起三日内赔偿张金华5856.58元（包括：医疗费6531.26元、住院伙食补助费800元、护理费1005.28元、交通费30元，以上共计8366.54元的70%即5856.58元）；
二、驳回张金华的其他诉讼请求。
刘阳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告刘阳负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张艺凡
二〇一八年二月十四日
书 记 员 孙翀文
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8240号
原告吴甲，女，1981年9月30日出生，汉族，户籍地南京市。
委托代理人黄某某。
委托代理人吴某乙。
被告严某，男，1982年10月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人蒋鼎元、黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。
原告吴甲与被告严某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴甲及其委托代理人黄某某、吴某乙，被告严某的委托代理人蒋鼎元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称，原、被告于2014年10月30日登记离婚，根据离婚协议第六条约定，男方承诺，自本协议签订之日起，男方向女方按月支付人民币1，000元作为经济补偿，直至2028年7月31日止，并于每月5日前将该笔补偿金存入女方指定银行账户（中国银行：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），补偿金未经女方书面同意不得变更，男方承诺不得以任何理由延迟或拒付上述款项，若男方未按时、足额支付相应款项，女方有权要求男方一次性支付剩余全部补偿金，并对延期给付部分按同期银行贷款利率的双倍计收罚息。在抚养孩子期间男方如遇生活及工作压力改变，无力支付时需提前一个月向女方提出支出证明，双方协商解决。现被告自2015年2月起未支付补偿款，故起诉，要求被告支付离婚协议中每月应支付的1，000元补偿金（2015年2月-2028年7月底），并依照协议一次性支付剩余全部补偿金，并偿付延期给付部分按同期银行贷款利率的双倍计算的罚息。
原告为支持其主张向本院提供了如下证据：1、离婚协议书；2、被告开房记录；3、原、被告微信聊天记录；4、民事调解书；5、中国银行账单。
被告严某辩称，原、被告离婚后不应当支付补偿金，该诉请并非是离婚后财产纠纷，本案应当处理未分割隐匿的夫妻共同财产，故不属于本案处理的问题。被告支付三个月的补偿金外，还由被告父亲支付了9，000元。被告现因购入房产需要还贷，经济比较困难，双方明确约定可以协商解决。对证据1的真实性和关联性无异议。
被告为佐证其抗辩意见，申请了证人严六弟（被告父亲）到庭作证，其陈述：“2015年1月底，原告的母亲和孩子来上海办理身份证，在派出所办理完后，在王中王里吃点心，我就拿5，000元给了原告母亲。2015年春节，我去南京原告母亲家中，我给了原告母亲2，000元。2016年2月20日，我去南京原告母亲家中，原告不在家中，我给了原告父母1，000元。我儿子对原告有愧疚，我弥补一下原告。”
经对原告提供的证据进行认证并结合原告的陈述及被告证人证词，本院确认事实如下：
原、被告原系夫妻关系，2014年10月30日登记离婚，离婚协议第六条约定，男方承诺，自本协议签订之日起，男方向女方按月支付人民币1，000元作为经济补偿，直至2028年7月31日止，并于每月5日前将该笔补偿金存入女方指定银行账户（中国银行：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），补偿金未经女方书面同意不得变更，男方承诺不得以任何理由延迟或拒付上述款项，若男方未按时、足额支付相应款项，女方有权要求男方一次性支付剩余全部补偿金，并对延期给付部分按同期银行贷款利率的双倍计收罚息。在抚养孩子期间男方如遇生活及工作压力改变，无力支付时需提前一个月向女方提出支出证明，双方协商解决。原告与被告离婚后，被告就约定的补偿款至2015年2月起未支付，原告遂起诉来院。
审理中又查明，原、被告离婚后，被告父亲在探望原、被告生育之子时先后交给原告父母人民币8，000元。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原、被告离婚时签订的协议，符合法律的规定，对双方具有约束力，被告当应依约履行；故原告主张应予支持；至于被告所提被告父亲给付的8，000元，从被告父亲严六弟当庭陈述看，该款非受被告委托转交，系因儿子（即被告）对原告有愧疚，故弥补一下原告，且该款项的支付，均系孙儿在现场，显系长辈探望孙儿时依习俗给予孙儿的人情往来的礼节，故被告就该款系被告依约履行的补偿款的抗辩意见，本院不予采信；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告严某于本判决生效之日起十日给付原告吴甲补偿款人民币162，000元；
二、被告严某于本判决生效之日起十日给付原告吴甲自2015年3月1日起自本判决生效之日止以人民币1，000元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计算的利息，以此类推，自2015年4月1日起至本判决生效之日止，每月以人民币1，000元为基数计息；
案件受理费减半收取计1，770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十条夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执44号
申请执行人：林某某。
申请执行人：孙某某。
被执行人：广西某某实业开发有限责任公司。
法定代表人：梁某某。
特别授权委托代理人：黄某某。
申请执行人林某某、孙某某与被执行人被执行人广西某某实业开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂1202民初121号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西某某实业开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2018）桂1202执44号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付逾期备案登记违约金25995元、逾期交房违约金15142元及迟延履行期间的债务利息1353元；负担案件受理费440元，申请执行费544元。
在执行过程中，申请执行人林某某、孙某某以双方已经达成和解协议为由，于2018年3月28日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人林某某、孙某某撤回本案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一八年三月二十八日
书记员 韦日臻
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初1055号
原告：安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司，住所地安徽省安庆市大观区十里铺五里村。
法定代表人：汪洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宾庆姣，该公司员工。
被告：马龙新，男，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司（以下简称宏大公司）与被告马龙新买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告宏大公司委托诉讼代理人宾庆姣到庭参加诉讼，被告马龙新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿货款合计人民币40000元及其逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；请求判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：马龙新于2013年3月10日购宏大公司雕刻机3台，计货款147000元，已付107000元，尚欠40000元。原告多次催收，被告仍未向原告支付该货款。被告的行为已侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
马龙新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告营业执照、被告身份信息材料，证明原、被告本案的主体适格；2、设备订货合同，证明被告向原告购买机器设备；3、财务往来对账单，证明被告尚欠原告货款40000元。马龙新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认为以上证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月10日，马龙新与宏大公司签订《设备定货合同》，向宏大公司购买雕刻机3台，货款总计147000元。2017年4月14日，宏大公司向马龙新出具往来对账函，要求确认拖欠货款为40000元并催收，同日，马龙新在往来对账函上签字确认。宏大公司催收无果，向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，当事人双方订立的《设备定货合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马龙新逾期支付货款，宏大公司要求马龙新清偿拖欠的货款，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。宏大公司于2017年4月14日催收拖欠的货款，利息自该日起计算。马龙新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马龙新于本判决生效之日起十日内支付原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司货款人民币40000元及该款自2017年4月14日起至还款日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告马龙新负担800元，公告费600元，由被告马龙新负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 孙 斌
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄 勇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初76481号
原告：盛新，男，1992年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被告：鑫三扬药业(厦门)有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：张德干。
原告盛新与被告鑫三扬药业(厦门)有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
原告盛新诉称，2016年7月，原告通过淘宝网络购物平台向被告购买了三扬牌葛根饮品30盒，合计花费3,180元。经查，该产品不符合食品安全的相关法律规定，故现诉讼要求被告退还货款，并按照货款金额的十倍进行赔偿。
被告鑫三扬药业(厦门)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地和双方合同的履行地均为福建省厦门市思明区，故要求本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。
本院经审查认为，本案属网络购物合同纠纷。根据相关法律规定，买卖合同可以由合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，非通过信息网络交付标的的，收货地为合同履行地。根据原、被告的订单，收货地为上海市浦东新区，故被告鑫三扬药业(厦门)有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回被告鑫三扬药业(厦门)有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告鑫三扬药业(厦门)有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一七年十一月六日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申880号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢丹勋，男，1975年5月23日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：黄家美，福建八闽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄艳媛，福建八闽律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余飞，男，1968年12月23日出生，汉族，住四川省武胜县。
被�请人（一审被告、二审被上诉人）：张志杰，男，1992年7月6日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建宝驹捷汽车服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道连江北路558号东嘉花园6号楼08店面。
法定代表人：余深勇，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司福州市仓山支公司，住所地福建省福州市仓山区进步路16号。
负责人：尤峰，该公司经理。
再审申请人谢丹勋与被申请人余飞、张志杰、福州宝驹捷汽车租赁服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司福州市仓山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终4301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，谢丹勋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄卉靓
审判员 陈 曦
代理审�员朱彤
二〇一七年八月二十九日
书记员 何必林
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申880号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢丹勋，男，1975年5月23日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：黄家美，福建八闽律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄艳媛，福建八闽律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余飞，男，1968年12月23日出生，汉族，住四川省武胜县。被�请人（一审被告、二审被上诉人）：张志杰，男，1992年7月6日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建宝驹捷汽车服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道连江北路558号东嘉花园6号楼08店面。法定代表人：余深勇，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司福州市仓山支公司，住所地福建省福州市仓山区进步路16号。负责人：尤峰，该公司经理。再审申请人谢丹勋与被申请人余飞、张志杰、福州宝驹捷汽车租赁服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司福州市仓山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终4301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，谢丹勋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄卉靓审判员  陈 曦代理审�员朱彤二〇一七年八月二十九日书记员  何必林
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3511号
原告：莫燕敏，女，1971年9月21日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告：邹丽芬，女，1970年10月21日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告莫燕敏诉被告邹丽芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫燕敏到庭参加了诉讼。被告邹丽芬因下落不明，经本院公告，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年3月向我借款150000元，约定2015年6月底前还清，但被告至今分文未还，经多次追讨未果，故起诉要求被告向我归还借款本金150000元，并从起诉之日至实际清还之日止按中国商业银行贷款利率的四倍支付利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及证据。
经审理查明：被告于2015年3月20日立下《借条》，内容为：“现（姓名）：邹丽芬借到（姓名）：莫燕敏人民币现金（大写）：壹拾伍万元正，小写：￥150000元，定于2015年6月20日前归还全部借款，并由（姓名）：邹丽芬承担连带责任，到期借款不能归还的，借款人以借款总额为本金按合同商业银行贷款利率的四倍分别支付利息和违约金，并补偿贷款人的一切损失和其他费用（包括诉讼费、律师费、查询费、评估费、拍卖费等），贷款人有权处理所有担保和抵押的财产（另附一份借款合同担保抵押合同以支持本借条的所有权）以实现债权和抵押权”。
2011年12月18日，从户名为莫燕连的中国工商银行36×××03账户转出款项97000元至户名为邹丽芬的中国工商银行95×××67账户；2012年1月8日，再次从莫燕连的上述账户转出款项97000元至邹丽芬的上述账户。
庭审中，原告表示，其通过姐姐莫燕连的账户以银行转账方式分两次向被告出借款项共计194000元（97000元+97000元），借款后，被告陆续还款44000元，尚欠款项150000元未还，故被告于2015年3月20日立下上述《借条》对欠款予以确认。因被告签署《借条》后未依约还款，故其于2017年5月2日提起本案诉讼。
为查明本案事实，本院要求莫燕连出庭作证，证人称，其系原告莫燕敏的姐姐，与被告邹丽芬并不认识亦无资金往来。2011年12月18日及2012年1月8日，其应原告要求通过己方账户向邹丽芬转账共计194000元，事后，莫燕敏已向其偿还借款，故其不会就上述转账款项向邹丽芬主张债权。
本院认为：被告向原告借款的事实，有原告提交的《借条》、转账凭证及转款人莫燕连的证言等证据予以证实，被告并未就此提出抗辩及提交相应证据对原告的证据予以反驳，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应依法承担举证不能的不利后果，本院依据现有证据对被告向原告借款150000元的事实予以确认。
根据《借条》的约定，被告应于2015年6月20日之前清还借款本金150000元，但原告表示被告尚未偿还，被告亦未提交证据证实其已偿还借款本金，故原告起诉要求被告返还借款本金人民币150000元有理，本院予以支持。双方在《借条》中对逾期利息作出约定，故原告主张自起诉之日，即2017年5月2日至实际清付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息并无不妥，本院予以支持，但该利率不应超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邹丽芬在本判决生效之日起十五日内清还借款本金人民币150000元给原告莫燕敏，并从2017年5月2日起至实际清付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告负担；上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费3300元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 凌娟娟
人民陪审员 冯彩霞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨浩峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初3511号原告：莫燕敏，女，1971年9月21日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：邹丽芬，女，1970年10月21日出生，汉族，住广州市海珠区，原告莫燕敏诉被告邹丽芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫燕敏到庭参加了诉讼。被告邹丽芬因下落不明，经本院公告，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年3月向我借款150000元，约定2015年6月底前还清，但被告至今分文未还，经多次追讨未果，故起诉要求被告向我归还借款本金150000元，并从起诉之日至实际清还之日止按中国商业银行贷款利率的四倍支付利息；本案的诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及证据。经审理查明：被告于2015年3月20日立下《借条》，内容为：“现（姓名）：邹丽芬借到（姓名）：莫燕敏人民币现金（大写）：壹拾伍万元正，小写：￥150000元，定于2015年6月20日前归还全部借款，并由（姓名）：邹丽芬承担连带责任，到期借款不能归还的，借款人以借款总额为本金按合同商业银行贷款利率的四倍分别支付利息和违约金，并补偿贷款人的一切损失和其他费用（包括诉讼费、律师费、查询费、评估费、拍卖费等），贷款人有权处理所有担保和抵押的财产（另附一份借款合同担保抵押合同以支持本借条的所有权）以实现债权和抵押权”。2011年12月18日，从户名为莫燕连的中国工商银行36×××03账户转出款项97000元至户名为邹丽芬的中国工商银行95×××67账户；2012年1月8日，再次从莫燕连的上述账户转出款项97000元至邹丽芬的上述账户。庭审中，原告表示，其通过姐姐莫燕连的账户以银行转账方式分两次向被告出借款项共计194000元（97000元+97000元），借款后，被告陆续还款44000元，尚欠款项150000元未还，故被告于2015年3月20日立下上述《借条》对欠款予以确认。因被告签署《借条》后未依约还款，故其于2017年5月2日提起本案诉讼。为查明本案事实，本院要求莫燕连出庭作证，证人称，其系原告莫燕敏的姐姐，与被告邹丽芬并不认识亦无资金往来。2011年12月18日及2012年1月8日，其应原告要求通过己方账户向邹丽芬转账共计194000元，事后，莫燕敏已向其偿还借款，故其不会就上述转账款项向邹丽芬主张债权。本院认为：被告向原告借款的事实，有原告提交的《借条》、转账凭证及转款人莫燕连的证言等证据予以证实，被告并未就此提出抗辩及提交相应证据对原告的证据予以反驳，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应依法承担举证不能的不利后果，本院依据现有证据对被告向原告借款150000元的事实予以确认。根据《借条》的约定，被告应于2015年6月20日之前清还借款本金150000元，但原告表示被告尚未偿还，被告亦未提交证据证实其已偿还借款本金，故原告起诉要求被告返还借款本金人民币150000元有理，本院予以支持。双方在《借条》中对逾期利息作出约定，故原告主张自起诉之日，即2017年5月2日至实际清付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息并无不妥，本院予以支持，但该利率不应超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邹丽芬在本判决生效之日起十五日内清还借款本金人民币150000元给原告莫燕敏，并从2017年5月2日起至实际清付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告负担；上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费3300元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 颖人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  冯彩霞二〇一七年九月十四日书 记 员  杨浩峰
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初1508号
原告：赵国慧，男，1966年7月7日出生，住甘肃省天祝县。
被告：孙海先，男，1982年6月28日出生，住甘肃省天祝县。
原告赵国慧与被告孙海先民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国慧到庭参加诉讼，被告孙海先经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元；2、利息（7个月×70000×1.5%）=7350元。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2017年1月22日，被告来原告诊所借钱，被告说要给工人发工资需借现金7万元人民币，当时双方约定利息按照每万元每月150元人民币支付，3个月后连本带息一次性支付。被告表示于2017年4月28日就能还清借款和利息，原告在2017年1月23日在原告的诊所里将现金7万元人民币交于被告手中，被告向原告出具了两张借条：一张是3万元的借条，一张是4万元的借条，并将借款利息写在了4万元的借条背面。到还款日期，被告没有偿还借款，经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱至今未予偿还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法庭支持原告的诉讼请求。
被告孙海先缺席无答辩。
原告赵国慧围绕诉讼请求依法提交了证据：被告孙海先于2017年1月23日向原告出具的借条两份，用以证明被告借款的事实。
本院认定如下：证据借条两份来源合法，内容与原告陈述相互印证一致，直接证明了被告孙海先于2017年1月23日向原告赵国慧借款70000元后向原告赵国慧分别出具40000元和30000元借据各一份的事实，属有效证据，本院予以采信。本院对原、被告形成民间借贷关系和被告孙海先未向原告赵国慧偿还借款70000元的事实予以认定。
出示本院依法从公安机关调取的孙海先身份信息一份及本院于2017年8月31日向被告孙海先父亲孙某某的调查笔录一份。经质证，原告无异议。本院对被告孙海先的身份及下落不明的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙海先于2017年1月23日在原告赵国慧处借现金70000元后于当日向原告赵国慧分别出具40000元和30000元借据各一份，该借款至今未予偿还。
另查明，本院在送达过程中被告孙海先下落不明。本院于2017年10月12日在《人民法院报》刊登公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。届时被告孙海先未到庭参加诉讼，亦未在法定举证、答辩期内向本院递交答辩状及相关证据。
本院认为，被告孙海先于2017年1月23日从原告赵国慧处借现金70000元后于当日向原告赵国慧分别出具40000元和30000元借据各一份。由此，原、被告双方成立民间借贷关系。该借贷关系，合法有效，依法受法律保护，被告孙海先应当履行偿还借款的义务。但原告诉请要求被告给付双方口头约定的利息7350元，原告以由被告孙海先在2017年1月23日向其出具的40000元借据背面注明”每月1万150元执笔人孙海先”，主张要求被告支付利息7350元，本院认为该部分文字并不能必然证明系双方对借款利息或利率的约定，且原告赵国慧亦未提供其他证据予以印证证实该内容确系原、被告约定的借款利率或利息。因此，应当由原告赵国慧承担举证不能的法律后果。由此，原告赵国慧诉请要求被告孙海先给付口头约定的利息7350元的诉请本院不予支持，对其要求被告孙海先偿还借款70000元的诉请合法有据，应予支持。被告孙海先未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。由此，被告孙海先依法应当承担对其不利的诉讼后果。
综上所述，原告赵国慧要求被告孙海先偿还借款70000元的诉请合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告孙海先于本判决生效之日起十日内偿还原告赵国慧借款70000元；
二、驳回原告赵国慧要求被告孙海先支付借款利息7350元的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，由被告孙海先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王永辉
人民陪审员 胡 玉
人民陪审员 张安虹
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李 雪