广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第1947号
原告朱敏，住南宁市江南区。
委托代理人梁国安，广西桂兴律师事务所律师。
被告韦茜，住南宁青秀区。
委托代理人罗静，广西道森律师事务所律师。
原告朱敏与被告韦茜服务合同纠纷一案，本院于2013年11月27日适用简易程序立案受理后，于2014年2月18日转为普通程序审理，依法组成由审判员罗剑兵担任审判长，人民陪审员梁端兰、张惠组成的合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。书记员熊梓言担任法庭记录。原告朱敏的委托代理人梁国安，被告韦茜的委托代理人罗静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱敏诉称：原告于2012年12月在外语培训中心学习时，学员吴英向原告推荐被告，称其能办理涉外婚姻，并把原告的个人信息给了被告，其后被告联系原告，称能帮原告寻找海外男子结婚。被告于2012年12月底约见原告并收取原告的照片，还给了原告一本自制的《会员的基本知识》资料，让原告学习如何与老外相处的知识，被告在资料后面写上其姓名及电话号码，并告知原告可以交费成为其会员，其中入会费为1200元，如一年内未能帮助会员找到海外男子结婚，则退还1000元，如有海外男子来中国见面的，则来中国之前，会员须向其交纳5000元押金，如双方合适则不退还押金；如不合适则退还4500元，并帮助会员继续寻找；如双方合适且办理了移民手续，会员须再向其交纳15000元服务费。几天后，原告向被告支付了1200元，被告开始帮原告物色海外男子。被告先后给原告联系了两名澳洲男子，第二个男子叫本某，在被告操作电脑的情况下，原告与本某网上视频三次。其后，被告以原告名义邀请本某来中国见面，本某预定2013年6月6日来南宁，原告即在被告的要求下向原告支付了5000元押金。本某按期来到南宁，被告以原告表妹身份陪同原告及本某在南宁游玩三天。原告觉得本某不适合自己遂要求被告退还4500元，但被告不予退还。原告认为被告的行为涉嫌违法进行涉外婚姻介绍，应退还违法收取的费用。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告涉嫌涉外婚姻介绍行为无效，并退回原告6200元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告韦茜辩称：被告确实收到原告给付的6200元，但原、被告并不存在代理及居间合同关系，而是单纯的劳务关系。2012年12月底，原告通过朋友认识被告，得知被告英语水平很好后联系被告，称其学习英文的目的是为了嫁到澳洲，但其本身英文水平有限，无法在外文网站上进行正常交流，希望被告为其提供英文翻译，并承诺支付被告一定翻译费用。被告浏览发现注册澳洲征婚网站需要交纳会员费，每月50美元。原告得知后通过银行转账1200元给被告，并给了几张照片让被告放到网站上。此后，被告通过老公陈洪的信用卡支付了4个月的会员费共计200美元，折合人民币1200元。在接下来的4个月中，被告一直为原告提供英文翻译。原告对一名叫本某的男子比较满意，被告就帮原告将中文信件翻译成英文给本某。原告希望本某来中国见面，并承诺只要被告能成功约本某来中国，就支付5000元给被告，作为这半年来的翻译费用和本某来南宁期间陪同接机、出门游玩翻译的费用，被告同意了原告的上述要求。本某答应于2013年6月6日到中国与原告见面，故原告于2013年6月4日支付5000元进入被告的账户。本某如期抵达南宁，被告陪同原告去机场接机并陪同其二人在南宁游玩。三天后，原告称本某不适合自己，让被告帮其拒绝本某，本某回国后，原告要求被告退还之前给付的5000元，但被告认为该5000元是半年来的劳动所得，应当受到法律保护，故不同意退还。
经审理查明：原、被告于2012年12月经朋友介绍认识，原告分别于2012年12月10日、2013年6月4日向被告支付1200元、5000元，共计6200元。2013年1月17日，被告以原告的名义在外国社交网站RSVP上注册了会员，将原告的照片放到该网站，并向网站交纳了一定费用。发件人RSVP.COM.AU分别于2013年1月17日、2013年3月3日、2013年4月26日、2013年5月31日向邮箱zhumin1972@yahoo.com发送邮件，邮件载明当月费用分别为39.48美元、38.46美元、38.85美元、38.85美元。此后，被告帮助原告与外籍男子进行联系，如帮助进行视频聊天、翻译中外文信件协助双方交流等。在被告的协助下，原告与外籍男子本某进行约见，本某于2013年6月6日来到南宁，被告陪同原告去机场接机并陪同其二人在南宁游玩三天，担任翻译工作。
另查明，被告自2010年8月起在广西川谊商贸有限公司从事行政经理工作，被告与陈洪于2009年8月19日登记结婚，二人系夫妻关系。陈洪名下的中国建设银行账户（卡号后四位为5246）分别于2013年1月17日、3月3日、4月26日向RSVP网站支付39.48美元、38.46美元、38.85美元。现原告以被告的行为是涉外婚姻介绍，且被告拒不退还其交纳的6200元为由，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
庭审中，原告认可被告确实通过网站帮原告进行了一些联系，包括电邮、视频等，同意适当支付1000元的费用。
以上事实，有转账汇款查询单、学习资料、个人业务凭证、照片、信用卡对账单、交易明细、结婚证、网页信息、电话录音资料、询问笔录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：关于被告的行为性质及本案案由的问题。社交网站是一个公开开放的平台，原告本可以自行注册交友，但原告因其外语水平的限制无法自行完成，故由具有更好外语水平的被告为其提供服务，帮其进行网站操作、协助其与外籍人士进行语言交流及书信翻译，并最终达到与外籍男子本某约见的目的，故原、被告之间形成服务合同关系。
原告以被告向另一外文社交网站BADOO支付过费用，且被告在与原告结识前也向RSVP网站支付过费用为由，主张被告也在为他人进行婚介服务。本院认为，现有证据仅能表明被告支付过上述费用，但并不能证明被告以从事涉外婚介为业，被告亦提交证据证明其职业，被告支付上述费用与被告为原告进行涉外婚介亦无直接因果联系，故本院对原告上述主张不予支持。原告提交记载原、被告通话的光盘，二人的通话内容亦不能证明被告从事涉外婚介的事实。原告提交证据《会员的基本知识》，但其并不能证明该资料的出处及背面所写数字代表的含义。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告的行为性质为涉外婚介，其应当提交充分的证据证明其主张，但其提交的现有证据并不足以证实其主张，且被告亦不予认可，故本院不予支持。
关于被告是否应当退还原告相关费用及退还数额的问题。原告向被告支付费用共计6200元，原告主张被告全部退还。因原、被告形成服务合同关系，现被告向原告提供了相应的服务，合同已经履行完毕，原告应当向被告支付相应价款。本案中，被告为原告在外文社交网站RSVP网上注册会员（2013年1月17日）、交纳网站费用、翻译信件、在原告与外籍男子视频时提供翻译等，后外籍男子本某到达南宁与原告会面（2013年6月6日），被告陪同二人游玩三天并担任翻译，受托行为历时半年左右，期间通过其外语专长为原告办理了诸多委托事项。结合被告提交的电子邮件及其配偶陈洪的信用卡支付记录，可以认定被告代原告向RSVP网站支付了一定的费用，本院认为，原告支付给被告的6200元扣除被告向网站支付的费用155.64美元（39.48美元＋38.46美元＋38.85美元＋38.85美元），剩余费用可视为原告向被告支付的报酬，且根据翻译收费的一般标准，上述费用的收取也无明显过高之处，故对原告要求被告退还6200元的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱敏的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告朱敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗剑兵
人民陪审员 梁端兰
人民陪审员 张 惠
二〇一四年五月十五日
书 记 员 熊梓言
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。