山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2364号
上诉人（原审原告）：赵兴安，男，1960年12月28日出生，汉族，下岗工人，住邹城市。
委托诉讼代理人：赵兴平（系赵兴安之兄），男，农民，住邹城市。
被上诉人（原审被告）：济宁市第二人民医院，住所地济宁市红星东路**号。
法定代表人：武文华，院长。
委托诉讼代理人：刘晓东，男，单位职工，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：孙文艳，山东文思达律师事务所律师。
上诉人赵兴安因与被上诉人济宁市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵兴安上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失10万元；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人并没有对上诉人的癔症检查及治疗情况进行任何的记载，但在出院记录中诊断上诉人患有癔症，证明被上诉人为上诉人提供诊疗服务中存在明显过错，其主观推断上诉人患有癔症，致使上诉人在工作和生活中受到严重的影响，给上诉人精神造成特大的伤痛。2、上诉人在入院时没有××，在被上诉人处住院治疗后却患××，这是被上诉人对上诉人造成的伤害。一审中上诉人向法庭提交了济宁市第一人民医院的住院病历，明确诊断为2级××，并不是一审法院认定的上诉人多次到不同医院就诊，××患者的诊疗过程。2015年9月25日，上诉人在被上诉人处住院时第一次检查的血糖浓度为14.5mmol（正常值为3.9-6.1mmol），2015年10月13日检查浓度为8.1mmol，2015年10月24日检查浓度为8.6mmol，被上诉人应对上诉人的检查情况高度重视，向上诉人说明并告知上诉人注意饮食要低糖、低盐、严格控制含糖食物的摄入。被上诉人不但不告知上诉人应该注意的事项，而且未对上诉人采取任何治疗措施，严重侵犯上诉人的知情、同意、选择权，充分证实被上诉人在为上诉人提供服务的过程中存在明显过错。
济宁市第二人民医院辩称：1、被上诉人对于上诉人的治疗符合诊疗规范，且上诉人通过被上诉人的治疗收到了良好的效果，被上诉人不存在过错。××因有两种，一是遗传因素，二是环境因素。××因来看，被上诉人的诊疗行为不能导致上诉人患××，××之间无因果关系。通过上诉人一审中提交的证据可以看出济宁市第一人民医院住院时仍5次血糖监测未见明显异常。2、一审法院已依据上诉人的申请委托鉴定机构对被上诉人的医疗行为是否存在过错进行鉴定，通过省级、国家级鉴定机构进行审查均未得出被上诉人存在过错的结论，上诉人无义务承担赔偿责任。3、上诉人的主张已超过诉讼时效，应当驳回上诉人的上诉请求。一审中被上诉人已提交相关证据证明双方于2015年10月14日产生争议，一审法院认定2015年10月28日是上诉人治疗肛肠疾病的出院时间，与本案无关，诉讼时效起算时间是2015年10月14日。
赵兴安向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失共计10万元，被告承担诉讼费用。
一审法院认定：2015年9月25日早5时许，赵兴安急诊至济宁市第二人民医院，由该院内二科收住院治疗;2015年10月12日转入济宁市第二人民医院肛肠科;2015年10月28日出院，实际住院33天，出院诊断为:1、脑梗死。2、高血压3级高危。3、窦性心动过速。4、癔症。5、高脂血症。6、脑萎缩。7、肛门狭窄伴肛裂。赵兴安先后就诊于济宁市第一人民医院、山东省立医院、解放军第305医院等。原告就诊医院均未诊断原告为××患者，仅2016年4月济宁市第一人民医院住院病案中记载原告自述有××史5个月，且在诊疗过程中记载5次血糖监测未见明显异常。对于原告是否患有癔症、原告××的××原因，目前尚不具备鉴定技术条件。
一审法院认为，原告在被告处接受治疗，2015年10月28日出院。原告对被告治疗行为是否对自己造成损害，应自治疗结束后方可确定，原告诉讼时效起算日理应自其治疗终结出院之日开始计算，诉讼中被告称其转换科室治疗即为第一次出院，原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张与被告提交的住院病案记载相悖，故该抗辩主张于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告因病到被告处接受治疗，其自称治疗前并无癔症、××，××系被告对其治疗过程中导致。而原告到被告处就诊时并不明确是因何病到被告处就诊，被告处有资质的医务人员根据病情对其做出诊断应为正常履职行为，加之原告证人出庭陈述其并未在医院护理原告，与原告自述不符。且原告出院后在济宁市第一人民医院住院时仍5次血糖监测未见明显异常。以上事实与原告自称没有癔症等疾病及现已成为××患者主张相悖，亦无其他证据相佐证，故仅凭其自述不能作为认定被告履职行为有过错的判断依据。××的发生可能与自身或外因相关，而本案中被告医务人员均具有相关资质，且原告经多次到不同医院就诊，均未有确诊原告系××患者的诊断过程。同时又因本案涉及癔症等，××原因实现鉴定(如日后鉴定技术能够实现鉴定，原告可依合法途径另行主张)。结合以上因素，本案根据原告现有证据不能证明被告在治疗过程中存在××行为等过错或存在其他可进行过错推定的情形，亦不能证明原告系因被告医疗行为受到损害。故原告要求被告赔偿其各项损失的诉求证据不足，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵兴安的诉讼请求。案件受理费2,300元，由赵兴安负担。
二审经审理查明：2015年9月25日早5时许，赵兴安急诊至济宁市第二人民医院，由该院内二科收住院治疗，2015年10月12日转入肛肠科，2015年10月28日出院，实际住院33天，出院诊断为:1、脑梗死。2、高血压3级高危。3、窦性心动过速。4、癔症。5、高脂血症。6、脑萎缩。7、肛门狭窄伴肛裂。赵兴安先后又就诊于济宁市第一人民医院、山东省立医院、解放军第305医院等。上诉人对于济宁市第二人民医院在治疗过程中检查的血糖偏高而没有进行治疗、出院诊断为癔症提出异议，双方产生纠纷，上诉人诉至法院。在一审中上诉人曾两次申请对其是否患有癔症、××的××原因进行鉴定，但因目前尚不具备鉴定技术条件而被退回。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为被上诉人对上诉人的诊疗行为是否存在过错，是否应赔偿被上诉人损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”而根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，医疗机构承担的系过错赔偿责任，即患者一方请求医疗机构承担侵权责任的，应证明其受损害的事实，并提供医疗机构及其医务人员有过错的初步证据。上诉人主张被上诉人的诊疗行为××且没有对症治疗，并误诊其具有癔症，但经其在一审期间申请鉴定，鉴定机构均未能作出相关鉴定，即根据现有证据不能认定被上诉人存在上述错诊行为。诊疗行为是对患者病情逐步认识的过程，上诉人以被上诉人对其的出院诊断与入住诊断不一致来主张被上诉人对其的癔症诊断系主观推断，没有事实依据。且上诉人亦没有证据证明被上诉人的诊疗行为已实际给被上诉人造成损害，因此，上诉人主张被上诉人赔偿10万元证据不足，一审法院不予支持并无不当，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人赵兴安的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300元，由上诉人赵兴安负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕玉宝
审判员 宋汝庆
审判员 史海洋
二〇一七年七月十八日
书记员 金广洋