江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0729民初205号原告周家勤，男，1972年9月5日生，汉族，居民，住江西省宜春市袁州区。委托代理人沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告南昌市第九建筑工程公司。住所地江西省南昌市高新大道东侧石桥大厦*座第*层。法定代表人姚建，该公司董事长。委托代理人曾剑，江西凯莱律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告蓝石生，男，1975年9月6日生，畲族，居民，住江西省全南县，现在饶州监狱服刑。原告周家勤与被告南昌市第九建筑工程公司（以下简称南昌九建）、蓝石生承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告周家勤委托代理人沈坤勇、被告南昌九建委托代理人曾剑到庭参加诉讼，被告蓝石生经本院传票传唤因在监狱服刑而未到庭（但在庭后对其进行了询问并质证）。本案现已审理终结。原告周家勤诉称，2011年10月，被告一经招标方式取得全南县公租房工程的承包建设，同年10月21日，将工程发包给被告二进行施工。经协商后，被告二将承包工程1-10号楼楼梯间安装消防工程交由原告进行施工。2015年3月28日，经原告与被告二结算，仍应支付给原告施工款10000元。被告一于2016年1月23日对该笔款给予了确认。然而至今为止，被告仍未向原告履行合同给付义务。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决两被告共同连带支付原告施工款10000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息。原告周家勤为证明其主张，向本院提交了下列证据：建设工程施工协议书一份、工程项目施工责任书一份、工程量验收单一份、银行账户交易清单一份、欠款调查表一份、工程审计情况征求意见书及审计报告各一份。被告南昌九建未向本院提交书面答辩状。其代理人在庭审时口头辩称，原告方的证据材料表明，原告是诉请支付其工资款，按法律规定应仲裁先置。原告称蓝石生与公司有工程发包关系不是事实，公司与蓝石生从来没有挂靠关系，蓝石生任何未获得公司授权的行为都是无权代理行为，其行为结果只能由其自行承担。原告诉请的消防安装工资款是发生在2015年1月23日，而答辩人的主体工程在2012年9、10月份就已完成，由此可知，要么就是没有发生实际工程，要么就是原告在给物业管理单位实施工程，应由物业管理单位承担。答辩人未委托蓝石生和刘二生，其签字是虚假的，应依法驳回原告的诉讼请求。被告南昌九建为证明其主张向本院提交了下列证据：中标通知书一份、协议书二份、调查笔录一份、工作联系函一份、（2016）赣07民终499号民事判决书一份。被告蓝石生未向本院提交答辩状。其在庭后质证时辩称：1、我与被告南昌九建系挂靠与被挂靠法律关系，全南县房地产管理局在全××2011年度公共租赁住房建设工程招标时，我在南昌九建开具建筑资质、制作标书。中标后我与南昌九建签订了工程项目施工责任书，明确由我承建该工程，南昌九建收取一定比例的管理费。至于是否就是原告提交的工程项目施工责任书，我就记不得了，因为签的协议太多了。2、2015年7月3日，南昌九建委托代理人对我作的调查笔录内容的真实性不予认可。出具笔录时，我因中风刚从医院回到家，脑子糊涂，其说什么就是什么。3、原告周家勤施工行为是事实，其应该是刘二生请到的，我在全××2011年公共租赁住房工程量验收单上签字确认了。4、该工程涉及的廖洪发、刘二生、陈观凤是我聘请的管理人员，听从我的指挥。我与刘二生系表兄弟关系，2013年9月，我车祸中风后委托刘二生管理该工程。经审理查明，2011年10月18日，被告南昌九建以招投标方式中标由全南县房地产管理局发包的全××2011年度公共租赁住房工程，中标报价为26955968元，中标工期自2011年10月至2012年8月。2011年10月22日，全南县房地产管理局与被告南昌九建签订一份建设工程施工协议书，该协议约定由被告南昌九建承包建设全××2011年度公共租赁住房工程，承包范围为1#至10#共10栋建筑物主体工程、装修工程、水电工程（含水电开户）等招标施工图纸和清单所包含的全部工作内容。2011年10月21日，被告南昌九建与蓝石生签订一份工程项目施工责任书，该责任书约定由被告蓝石生组织工程施工，施工内容包括本工程招标文件、工程量清单、设计图纸以及变更工程等包含的施工全部内容，被告南昌九建按合同价的2％收取管理费。2013年12月，该工程主体工程完工，2014年9月，工程竣工验收并交付使用。在工程建设期间，原告与被告蓝石生的实际管理人员刘二生口头协议，由原告为该工程1-10号楼楼梯间安装消防工程。2015年3月28日，刘二生对该工程量进行了验收，并出具了全××2011年公共租赁住房工程量验收单。该验收单载明，该工程包含1号楼9套消防栓，2号楼12套消防栓，3、5、7、9号楼12套消防栓，4、6、8、10号楼16套消防栓，经双方协商，以上内容总包干合计人民币3万元，除借工资款2万元外，剩余1万元。刘二生作为验收人在该验收单上签字，原告作为施工人在该验收单上签字，被告蓝石生在该验收单上签字确认属实。2016年1月23日，被告南昌九建在全南县房地产管理局制作的工程建设项目农民工工资和材料款欠款调查表上对所欠原告等人的工程工资款进行了盖章确认。上述事实，有原告方的陈述及其提交的建设工程施工协议书、工程项目施工责任书、全××2011年度公共租赁住房工程量验收单、蓝石生银行账户交易清单、工程建设项目农民工工资和材料款欠款调查表、全南县基建审计中心工程审计情况征求意见书及审计报告；被告南昌九建提交的中标通知书、水电安装协议书、对蓝石生的调查笔录、工作联系函、（2016）赣07民终499号民事判决书；本院质证笔录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。全南县房地产管理局以招投标方式将全××2011年度公共租赁住房工程发包给被告南昌九建承建，被告南昌九建将该工程交由被告蓝石生组织施工。在工程建设期间，被告蓝石生将该工程1-10号楼楼梯间安装消防工程交由原告周家勤施工，经验收结算，总施工款为30000元，除预借工资款20000元外，仍欠原告施工款10000元，有被告蓝石生签字确认的工程量验收单及被告南昌九建盖章认可的工程建设项目农民工工资和材料款欠款调查表证实。被告蓝石生系以责任承包形式承建该工程并获利，其作为该工程的实际承建方，应当对该债务承担清偿责任。关于被告南昌九建应否承担责任问题。依据全南县房地产管理局与被告南昌九建签订的建设工程施工协议书，被告南昌九建系全××2011年公共租赁住房工程的承包人，其成立工程项目部以项目责任承包方式将该工程交由被告蓝石生施工，并收取一定比例的管理费，此种转包形式应认定为被告南昌九建的内部经营方式，视为挂靠人以被挂靠人名义发生的民事行为，被告南昌九建承建施工的主体地位不受影响，且原告方提供的全南县基建审计中心工程审计情况征求意见书“返回意见”栏中盖有被告南昌九建项目部的公章，被告蓝石生在该栏上签署了“同意审计意见”，被告蓝石生所从事的相关行为依法应认定为被告南昌九建的职务行为，原告也有理由相信被告蓝石生是在履行被告南昌九建施工合同义务相关的职务行为,故被告南昌九建应承担相应的民事责任。被告南昌九建抗辩称其与被告蓝石生之间系建筑材料供销关系的主张，证据不足，本院不予采信。鉴于被告蓝石生系以责任承包形式承建工程并获利，故该安装消防工程施工款应由被告蓝石生偿付，被告南昌九建应承担连带清偿责任。关于所欠施工款利息计算问题。原告方提供的全南县基建审计中心审计报告可以证实，该主体工程已于2013年12月竣工并交付使用，被告蓝石生对该工程1-10号楼楼梯间安装消防工程的工程量进行了验收，并于2015年3月28日出具了验收单，被告怠于支付所欠施工款，原告可以主张利息，利率可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第一百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝石生于本判决生效后五日内支付所欠原告周家勤安装消防工程施工款10000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从起诉之日即2016年3月8日起计付利息，至清偿之日止。二、被告南昌市第九建筑工程公司对上述所欠安装消防工程施工款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蓝石生、南昌市第九建筑工程公司承担，限与上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈良泉人民陪审员  徐泽运人民陪审员  陈勤英二〇一六年八月三十日书 记 员  高国华