wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1131号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人鲁龚祥。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月14日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人李燕。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1658号起诉书指控被告人鲁龚祥犯诈骗罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周荣飞、被告人鲁龚祥、辩护人李燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至10月期间，被告人鲁龚祥经朋友介绍认识被害人喻某某并取得信任。2013年11月至2014年2月期间，被告人鲁龚祥以投资厂房、购买设备、合伙开厂等虚假名义先后数次从被害人喻某某处骗取人民币74万元，并将上述赃款用于个人消费、赌博等。2014年3月14日，经被害人喻某某追讨，被告人鲁龚祥归还部分钱款计人民币15万元。
2014年3月14日，被告人鲁龚祥被民警抓获。案发后，追回被告人鲁龚祥赃款人民币98500元，已发还给被害人。并扣押被告人鲁龚祥的奥迪A6汽车1辆及钻戒、黄金项链等部分赃物。
上述事实，被告人鲁龚祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案物品移交清单、协助查询财产通知书、对账单、提供记录、欠条、收条、名片、交易明细、照片说明、销售单、二手车销售统一发票，证人鲁某某、郑某某、鲁某甲、邵某某、鲁某乙、邵某甲、陈某、邬某某、赵某某的证言，被害人喻某某的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁龚祥以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁龚祥归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分赃款、赃物已追回，酌情予以从轻处罚。辩护人就上述对被告人鲁龚祥提出的意见，本院予以采纳。根据被告人鲁龚祥的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人鲁龚祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2024年3月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人鲁龚祥再退出违法所得计人民币四十九万一千五百元发还给被害人（随案移送赃物待执行评估折价后应予以抵扣）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方长世
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 黄永明
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 刘云潇
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第134号
原告徐剑，男，1972年6月17日出生，汉族，劳务合同工，住四川省富顺县。
被告吴贞，女，1992年1月13日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告吴明录，男，1968年10月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人张力，总经理。
委托代理人罗志刚，四川新大律师事务所律师。
本院于2013年12月13日立案受理了原告徐剑诉被告吴贞、吴明录、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（简称人保自贡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员廖伯荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐剑、被告吴贞及被告人保自贡公司的委托代理人罗志刚到庭参加了诉讼，被告吴明录经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐剑诉称：2013年7月20日晚，原告骑电动车时被被告吴贞驾驶的小汽车撞倒，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告与被告吴贞双方负同等责任。原告受伤后在富顺县人民医院住院治疗，于2013年8月28日出院。被告吴贞驾驶的车辆系被告吴明录所有，该车向被告人保自贡公司投保了交强险。现要求被告吴贞、吴明录共同赔偿原告因交通事故造成的医疗费6591.72元、护理费2800元、误工费6225元、住院伙食补助费400元、营养费400元、交通费200元、担架费72元、施救费200元、停车费40元、财产损失费400元，合计17328.72元，并由被告人保自贡公司在保险责任范围内承担赔付责任。
被告吴贞辩称：对发生交通事故及投保情况无异议。对原告超出保险责任范围的合理的损失，愿意赔偿50%。
被告吴明录未提出答辩意见。
被告人保自贡公司辩称：对发生交通事故及投保情况无异议。对合理的损失，保险公司只在保险合同范围内承担赔付责任。自费药要求按15%扣除，请人民法院依法判决。
经审理查明：2013年7月20日晚上，被告吴贞驾驶川CW56**小型轿车从宋渡往大转盘方向行驶，22时37分左右当车行至釜江大道新益实业门口十字路口路段时，该车与原告徐剑所骑电动车相刮擦，造成两车受损，原告徐剑受伤的交通事故。原告徐剑受伤后到富顺县人民医院检查并于次日住院治疗，2013年8月28日出院，实际住院38天，住院前用去检查费、治疗费等709元，住院期间用去医疗费5644.72元，出院后用去检查费114元，合计6467.72元，其中由被告吴贞支付6399.72元，原告徐剑支付68元，原告徐剑另支付担架费72元。原告徐剑出院后，富顺县人民医院向其出具有休息至2013年9月30日的证明。原告徐剑支付电动车维修费360元。2013年8月2日，自贡市公安局交通警察支队富顺县大队对该起交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告吴贞和原告徐剑对此事故承担同等责任。被告吴明录所有的川CW56**小型轿车向被告人保自贡公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2012年9月11日13时至2013年9月11日13时。
另查明：原告徐剑户籍为城镇居民家庭户。2012年10月，原告徐剑与富顺县汇川人力资源开发有限公司签订了一年的劳务协议，富顺县汇川人力资源开发有限公司委派原告徐剑到晨光化工研究院从事操作工工作。原告徐剑在2013年5月、6月的工资收入分别为2549.10元、2695.10元，日工资收入为85.97元［（2549.10元＋2695.10元）÷（31天＋30天）］。
本院认为：对于本次交通事故，交警部门已作出事故认定，且到庭参加诉讼的原、被告均无异议，本院采信交警部门作出的事故认定。对此次交通事故造成原告徐剑受伤和电动车受损的后果，被告吴贞与原告徐剑应当承担同等责任。因事故车辆向被告人保自贡公司投保了交强险，且交通事故发生在保险合同有效期间内，故根据事故认定和相应法律规定，对造成原告徐剑人伤车损的后果，应由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔付，超出部分再由被告吴贞赔偿原告徐剑50%，原告徐剑自行承担50%的责任。庭审中，原、被告对原告徐剑的医疗费6467.72元并扣除12%的自费药、住院伙食补助费380元（38天×10元／天）、交通费100元、担架费72元（由原告徐剑与被告吴贞各承担36元）、财产损失费（电动车维修费）360元无异议，本院予以确认。对原告徐剑主张的营养费400元、施救费200元、停车费40元，因原告徐剑缺乏相应证据证明，本院不予支持。本院根据确认的证据和结合本案的实际情况，对原告徐剑因交通事故造成人伤车损的损失作如下认定：医疗费6467.72元、护理费1900元（38天×50元／天）、误工费6189.84元［（11天＋31天＋30天）×85.97元／天］、住院伙食补助费380元、交通费100元、担架费72元、财产损失费360元，合计15469.56元。其中属于保险公司在交强险赔偿限额内赔付的有医疗费5691.59（6467.72元×88%）、护理费1900元、误工费6189.84元、住院伙食补助费380元、交通费100元、财产损失费360元，合计14621.43元；属于被告吴贞赔偿的有医疗费388.06元（6467.72元×6%）、担架费36元，合计424.06元；其余424.07元由原告徐剑自行承担。扣除被告吴贞支付6399.72元外，由保险公司赔付原告徐剑8645.77元，支付被告吴贞5975.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司在本判决生效后十日内赔付原告徐剑各项损失8645.77元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司在本判决生效后十日内支付被告吴贞5975.66元；
三、驳回原告徐剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案受理费233元，由原告徐剑负担100元，被告吴贞、吴明录共同负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖伯荣
二〇一四年一月二十日
书记员 史俊杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初16165号
原告：黄海丽，女，1954年11月16日生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：李宗敏(原告之子)，男，1982年6月1日生，汉族，户籍地上海市。
被告：薛长青，男，1975年6月1日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
原告黄海丽与被告薛长青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海丽委托诉讼代理人李宗敏到庭参加诉讼，被告薛长青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄海丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付本金250,000元；2、判令被告支付逾期利息(以250,000元为本金，2016年6月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)。事实和理由：2016年6月2日，被告立有借款条：黄海丽投资款项(被告系江映投资管理(上海)有限公司法定代表人,原告江映投资管理(上海)有限公司投资共计250,000元)，公司无法经营，被告将上述款项转化为个人借款，表示2016年8月底前归还。但到期被告分文未还。原告提供下列证据：1、借款条复印件；2、江映投资管理(上海)有限公司个人出借咨询与管理服务协议5份(2016年2月1日江映投资管理(上海)有限公司个人出借咨询与管理服务协议及转账凭证(50,000元)，2016年2月16日江映投资管理(上海)有限公司个人出借咨询与管理服务协议及转账凭证(50,000元)，2016年2月16日江映投资管理(上海)有限公司个人出借咨询与管理服务协议及转账凭证(50,000元)，2016年3月8日江映投资管理(上海)有限公司个人出借咨询与管理服务协议及转账凭证(50,000元)，2016年3月23日江映投资管理(上海)有限公司个人出借咨询与管理服务协议及转账凭证(50,000元)。
被告薛长青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：2016年2月1日、2月16日、2月16日、3月8日、3月23日原告与江映投资管理(上海)有限公司分别签订五份“个人出借咨询与管理服务协议”，协议金额共计250,000元。签订协议的当日原告通过银行交付江映投资管理(上海)有限公司指定账户。另查明，被告系江映投资管理(上海)有限公司法定代表人。2016年6月2日，被告出具借条，载明：被告通过江映投资公司向原告等人借款2,240,000元，其中原告250,000元，并承诺于2016年8月底之前偿还借款与利息。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，被告应归还借款；关于原告的利息主张，原告现有证据不能证明原被告之间有相应利率约定，本院依法部分支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛长青归还原告黄海丽借款250,000元并支付利息(以250,000元为基数，自2016年6月2日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。
上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,223元、公告费560元，由被告薛长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈伟东
人民陪审员 周鸿英
人民陪审员 张 新
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 丁晓昀
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初3049号
，男，1968年8月7日出生，汉族，住河北省泊头市。河北省泊头市，
委托诉讼代理人：陈小辉，河北至威律师事务所律师。
，1981年4月8日出生，汉族，住河间市。被告：刘河间市，
1981年1月17日出生，汉族，住河间市。被告：刘河间市，
1983年4月6日出生，汉族，住河间市。原告马向河间市，
原告马向东诉被告刘建明、刘红红、刘开放民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马向东的委托诉讼代理人陈小辉到庭参加诉讼，被告刘建明、刘红红经公告传唤未到庭参加诉讼。在本案审理过程中原告马向东申请撤回对被告刘开放的起诉。本案现已审理终结。
原告马向东向本院提出诉讼请求：依法判令被告连带给付原告借款300000元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘建明因做生意需要于2015年7月2日向原告借款30万元，双方签订借款合同，合同约定借款期限自2015年7月2日至2015年10月1日，月利率为3%。现期限已至，被告仍不偿还借款，被告刘建明与刘红红系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告刘开放自愿为被告刘建明借款提供担保，刘开放应为该笔借款承担连带清偿责任。现原告多次向被告催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告刘建明、刘红红未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的2015年7月2日借款合同一份、中国农业银行银行卡取款存款业务回单一份、结婚登记审查处理表一份，由于被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2015年7月2日，被告刘建明由刘开放、刘庆涛担保与原告马向东签订了借款合同，合同约定：借款金额为30万元人民币，期限为2015年7月2日至2015年10月1日，月利率3%，三方在借款协议上签字。2015年7月2日，原告马向东通过银行转帐方式向刘建明帐户转款288000元。原告在庭审中陈述，被告刘建明借款数额与实际打款数额差额部分，由原告马向东向被告刘建明支付的现金。另查，被告刘建明、刘红红于2003年12月17日登记结婚，此债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告刘建明向原告借款事实，有原告提交的借款合同、转帐记录证实，本院予以认定，被告刘建明应承担偿还本息的民事责任。关于借款金额，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，本案中，原告提供的银行转款记录与借款合同约定数额不符，原告陈述差额部分给付的现金，但未提交证据证实，故本院认定原、被告间借款金额以原告给被告实际银行转帐数额288000元为准。关于利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，故原告主张的利息应按年利率24%计算。关于原告主张此款属于被告刘建明、刘红红夫妻共同债务问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，此债务发生在被告刘建明、刘红红夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，由被告刘建明、刘红红共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建明、刘红红偿还拖欠原告马向东借款288000元及利息（利息自2015年7月3日起至付清之日止按年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2770元，由被告刘建明、刘红红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 成东峰
审判员 荣群路
审判员 石宝山
二〇一七年十二月九日
书记员 白艳娜
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初1868号
原告：唐高明，男，1964年12月6日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被告：王红志，男，1969年10月11日出生，汉族，住溆浦县。
原告唐高明与被告王红志提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2016年10月26日立案。原告唐高明于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐高明撤诉。
案件受理费856元，减半收取计428元，由唐高明负担。
审 判 长 向昱谦
人民陪审员 谌生周
人民陪审员 张克球
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 帆
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第1521号
原告祖章俊，男，汉族，1978年7月25日生，初中文化，农民。
被告：威宁结里孔家沟煤矿。
法定代表人：刘明龙，系该煤矿合伙事务执行人。
法人机构代码证号：76137317-8。
委托代理人：苏进，贵州浩锐律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
原告祖章俊诉被告威宁结里孔家沟煤矿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祖章俊及被告威宁结里孔家沟煤矿委托代理人苏进均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祖章俊诉称：原告因周转资金不足，于2014年1月27日向原告借款750000元，并于当天向原告出具借条，被告自愿用威宁县炉山镇结里孔家沟煤矿20%的股份作为抵押。双方约定还款期限于2014年11月27日止，现还款期限已至，经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款750000元，并支付逾期利息130000元。
原告在举证期间提供的证据有：
1.身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.借条，用以证明被告孔家沟煤矿向原告祖章俊借款750000元，经办人为金荣辉。
被告威宁结里孔家沟煤矿辩称：原告主张的88万元的欠款及利息，其中有不真实的情况，被告原来是向刘福刚借的，后刘福刚将借款50万元转给原告祖章俊，双方约定按5%的利率支付利息。2014年11月，经办人金荣辉与原告结算过利息。向原告出具了750000元的借条。原告主张的利息不合事实，请求人民法院依法裁判。
被告在举证期间提供的证据有：
1.威宁结里孔家沟煤矿的工商营业执照一份、机构代码证一份、法定代表人资格证书一份，用以证明被告的诉讼主体资格。
2.民间借贷核算明细单，用以证明借款为刘福刚转借，此款为利滚利的高利贷，有不合法的成分。
3.证人刘福刚的证言，用以证明借款是由刘福刚帮被告借的，借款本金是500000元。
经本院组织双方当事人质证，本院作以下认定：
原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信，作为本案的证据使用；原告提供的证据2，被告认为：①从借条的形式上看，有煤矿的公章及经办人的签名，表面上是真实的。②该借条未约定利息，按照法律规定，该借款无利息。③该借款是他人转借的。④利滚利是不合法的。⑤该借款存在瑕疵，无打款凭证，并且该借款未进入孔家沟煤矿的公账。本院对其真实性采信。
关于被告提供的证据1，原告无异议，本院予以采信；关于被告提供的证据2，原告有异议，认为这是被告自制的，对利息部分有异议，但能证实此账是经过刘福刚转的，本院予以采信；关于被告提供的证据3，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告威宁结里孔家沟煤矿股东金荣辉与威宁县金钟镇金钟街上刘福刚系朋友关系。被告因资金不足，需要周转，便经股东金荣辉与刘福刚联系帮忙借款。刘福刚与原告祖章俊商议后，便由原告祖章俊支取500000元给刘福刚，刘福刚将50万元款项打入被告所属账户，并约定借款月利率为5%。2014年1月27日，被告股东金荣辉经手，向原告出具了借条一份，该借条载明：孔家沟煤矿因周转资金不足，向祖章俊借入资金人民币750000元整作为周转资金，还款日期为2014年11月27日，若到期不还，被告用2%的股份作为抵押，并由经办人及该煤矿法人代表到相关部门办理变更手续。债务到期后，经原告多次催要未果，原告诉至本院，引起诉讼。
本案诉讼的焦点是：1.原、被告的借贷关系是否成立。2.被告如何偿还原告的本金及利息。
本院审理后认为：合法的借贷关系受国家法律保护，债权人有要求债务人按照合同的约定或按照法律的规定履行义务。本案中，威宁结里孔家沟煤矿作为企业，因需要资金周转通过中间人刘福刚向原告祖章俊借款，并于当日加盖孔家沟煤矿公章及经办人金荣辉签名出具了借条，故经办人（煤矿股东）认可该款项事实，故原、被告借贷关系真实存在，应由债务人承担偿还责任。故原告祖章俊有权要求被告按照约定及时偿还本息。本案中，原被告双方均认可借款的本金为50万元，双方约定的借款本金75万元，有部分为双方约定的5%的月利息在内。双方约定的5%的借款利息，根据中国人民银行发布的贷款基准利率的规定，月利息5%的约定高于法律的强制性规定。故本院根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，将月利息的约定更改为被告按照银行按照同类贷款的四倍向原告支付借款利息，利息的支付方式以原被告约定的借款之日起至清偿完债务之日止。本案被告委托代理人主张双方的借款利率按法律标准计算，此意见本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告威宁结里孔家沟煤矿偿还原告祖章俊借款本金50万元，并按照银行同期贷款利率的4倍支付2014年1月27日起至借款偿还完毕之日止期间利息，定于判决生效之日起10日内履行。
二驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告威宁结里孔家沟煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费11300元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蔡国俊
二〇一五年五月二十七日
书记员 蔡 翀
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初36号
原告胡淑玲，女，汉族，1953年3月13日生。
委托代理人姚福来，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
委托代理人耿星，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳今世福商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人李洪磊，执行董事兼总经理。
被告深圳市元和富基金管理有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人韩天，总经理。
原告胡淑玲诉被告洛阳今世福商贸有限公司（以下简称洛阳今世福公司）、深圳市元和富基金管理有限公司（以下简称深圳元和富公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡淑玲之委托代理人姚福来到庭参加了诉讼，被告洛阳今世福公司、深圳元和富公司经本院依法送达起诉书及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡淑玲诉称：2015年3月24日，原告与被告深圳元和富公司、洛阳今世福公司签订《资产管理合同》一份，胡淑玲为委托方，深圳元和富公司为受托方，洛阳今世福公司为连带责任保证方。合同约定的主要内容为：3.1本受托管理类型为债权投资形式的资产管理；5.1本合同项下的受托资产金额为人民币40万元；5.2受托方（受益方）在工商银行开立下述账户，并指定该账户为接收受托方返还管理收益与返还受托资产的账户。开户方胡淑玲，开户行工商银行，账号62×××23；5.6保证方为本合同项下的受托资产的收益及本金提供连带责任保证；9.1受托资产投资所得的收益，预计年化收益率为19.20%，实际收益不足部分由受托方承担，实际收益超出部分为受托方所有；9.2受托资产净收益在本受托资产管理执行期间的每月20日，受托方准时将对应当月收益按附件二《资产收益分配计划》划入委托方（受益方）指定账户；6.1委托方委托受托方资产管理期限为陆个月，即自2015年3月24日至2015年9月24日止。附件一为被告洛阳今世福公司向原告出具的承诺函。原告向深圳元和富公司实际支付了合同约定的40万元，深圳元和富公司按照合同约定向原告支付收益（利息）至2015年6月。从2015年7月开始，停止向原告支付收益（利息）。2015年9月，资产管理期限到期后，虽经原告多次催要，仍然没有收到本金和收益。故原告诉至法院，要求依法判令：被告向原告支付借款本金40万元并按约定的年息19.20%向原告支付自2015年7月至本金全部归还之日的利息。
被告洛阳今世福公司、深圳元和富公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年3月25日，被告深圳元和富公司收到原告人民币15万元。2014年9月23日，被告深圳元和富公司收到原告人民币25万元。2015年3月24日，原告（即委托方、受益方）与被告深圳元和富公司（即受托方）及被告洛阳今世福公司（即保证方）签订资产管理合同一份，约定：1.2受托资产、委托资产：指委托方（受益方）按照本合同第五条的规定向受托方交付的货币资金。3.1本受托资产管理类型为债权投资形式的资产管理。5.1本合同项下的受托资产金额为人民币40万元。5.2委托方（受益方）在工商银行开立账户，并指定该账户为接收受托方返还管理收益与返还受托资产的账户。5.6保证方为本合同项下的受托资产的收益及本金提供连带担保责任。6.1委托方委托受托方资产管理期限为陆个月，即2015年3月24日至2015的9月24日止。9.1受托资产投资所得的收益，预计年化收益率为19.20%，实际收益不足部分由受托方承担，实际收益超出部分为受托方所有。11.1受托方管理、运用或处分受托资产过程中，可能面临各种风险：包括项目风险、政策风险、市场风险、管理风险等。11.2受托方承担受托资产在本合同履行期间的相关风险。被告洛阳今世福公司在资产管理合同签订当日出具承诺函，承诺为原告与被告深圳元和富公司签订的资产管理合同项下资产人民币40万元提供连带担保责任，若资产受托方管理失误不能按期足额返还的委托资产及收益，被告公司三日内无条件代为偿还。合同签订后，被告深圳元和富公司按资产管理合同约定向原告支付收益至2015年6月（每月按收益6400元支付）。自2015年7月起被告深圳元和富公司不再向原告支付收益。故原告诉至法院，要求依法判令：被告洛阳今世福公司向原告支付借款本金40万元并按约定的年息19.20%向原告支付自2015年7月至本金全部归还之日的利息。在案件审理中，依原告申请，本院依法追加深圳元和富公司作为本案被告参加诉讼。
本院认为：原告与被告深圳元和富公司签订的资产管理合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定将投资款给付被告深圳元和富公司，被告深圳元和富公司就应当按照合同约定向原告支付投资收益并在合同到期后给付原告投资款40万元。现被告深圳元和富公司未按照合同约定向原告支付投资款及投资收益，已构成违约，该合同名为资产管理合同，实为借款合同，合同约定的年化收益率应为借款利率。故原告要求被告深圳元和富公司给付本金40万元并按照年利率19.20%向原告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据被告洛阳今世福公司出具的承诺函，被告洛阳今世福公司应当对该笔40万元投资款及利息负连带保证责任。故对原告要求二被告偿还借款40万元并自2015年7月1日起按年利率19.2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告深圳市元和富基金管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡淑玲人民币400000元及利息（按年利率19.2%自2015年7月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告洛阳今世福商贸有限公司对上述款项负连带清偿责任；
三、驳回原告胡淑玲的其他诉讼请求。
如果被告深圳市元和富基金管理有限公司、洛阳今世福商贸有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7780元、保全费2770元，共计10550元，由被告深圳市元和富基金管理有限公司、洛阳今世福商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民 陪 审员 王会霞
人民 陪 审员 魏 婕
二〇一六年三月二十八日
（代）书记员 宋 洁
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初12271号
原告：东莞市力多电子材料有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：林泽建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬超，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴显科，广东林德律师事务所实习律师。
被告：中山市古镇标谷光电门市部，住所地广东省中山市，经营者张松柏。
原告东莞市力多电子材料有限公司与被告中山市古镇标谷光电门市部买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告东莞市力多电子材料有限公司于2016年11月24日向本院提出撤回对被告中山市古镇标谷光电门市部起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告东莞市力多电子材料有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市力多电子材料有限公司撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告东莞市力多电子材料有限公司负担（已预交）。
审判员 蒋豫波
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈少颜
黄小妮
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌前刑初字第17号
自诉人：贺海霞，女，36岁，现住乌拉特前旗。
2013年12月16日，本院收到刑事附带民事自诉状，要求追究乌拉特前旗公安局、巴彦淖尔市西山咀农场的刑事责任，并要求赔偿损失。
经审查，本院认为，自诉人的请求事项不属于人民法院直接受理自诉案件的范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第一款、第二百六十三条第一款规定，裁定如下：
对贺海霞的刑事附带民事自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 ：郑春霞
审判员 ： 王 军
审判员 ：申光全
二〇一三年十二月三十一日
书记员 ： 王 敏
后附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条第一款人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：1、侮辱、诽谤案；2、暴力干涉婚姻自由案；虐待案；侵占案
第二百六十三条第一款对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初4433号
原告：夏长旺，男，1974年4月4日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：孙振兴，上海明迈律师事务所律师。
被告：杨道会，男，1973年1月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：兰红梅，女，1968年1月30日出生，畲族，住浙江省苍南县。
原告夏长旺与被告杨道会、兰红梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告杨道会、兰红梅偿还借款125000元；2.被告杨道会、兰红梅偿还原告借款利息25000元（自2015年6月21日按月利率2%计算至2016年4月21日）。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行审理，原告夏长旺的委托诉讼代理人孙振兴到庭参加诉讼，被告杨道会、兰红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月12日被告杨道会向原告夏长旺借款40000元并出具借条一份。2015年5月25日被告杨道会再次向原告夏长旺借款85000元并出具了借条一份，约定此款于2015年6月20日前还清。借款后二被告至今分文未还。另查明，被告杨道会、兰红梅于2009年6月26日在苍南县民政局登记结婚，涉案民间借贷行为发生在被告杨道会、兰红梅婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨道会、兰红梅于本判决生效后十日内偿付夏长旺款项125000元并赔偿利息损失（以85000元为计算利息损失基数，自2015年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2016年4月21日止）；
二、驳回夏长旺的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由杨道会、兰红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 陈肖铧
人民陪审员 尤海右
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨 柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晃民保字第4-3号
申请人白正军，男，侗族，1979年6月18日出生。
被申请人田人心，女，1964年10月20日出生。
申请人白正军因租赁合同纠纷，于2014年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人田人心名下的银行存款18万元予以冻结。申请人已向本院提供18万元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人白正军因情况紧急，在起诉前向本院申请财产保全符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人田人心在新晃侗族自治县农村信用合作联社上菜园分社的银行存款（帐号92081350001422156011）10000元予以冻结，未经本院允许，不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范晓红
二〇一四年十二月九日
书记员 杨紫薇
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初1472号
原告：李春梅，女，1965年4月15日生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：邵经奇，淮阳县法律服务所法律工作者。
被告：沙营，男，1981年7月1日生，回族，住淮阳县。
原告李春梅诉被告沙营买卖合同逾期付款纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，在审理中，原告李春梅于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春梅的申请系其真实意思表示，且不违背关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李春梅负担。
审判员 谷卫学
二〇一七年五月十五日
书记员 李淳厚
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第69号
罪犯聂光志，男，1961年12月29日出生于山东省德州市德城区，汉族，文盲，农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2004年7月6日作出（2004）德中刑二初字第14号刑事附带民事判决，以被告人聂光志犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币10000元，刑期自2003年11月2日起至2023年11月1日止。山东省高级人民法院于2004年11月3日作出（2004）鲁刑二终字第127号刑事裁定，维持该判决。2007年8月、2009年11月、2011年8月、2013年1月经本院裁定四次共减刑五年八个月，现刑期至2018年3月1日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年5月9日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯聂光志在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，被评为2012年度省级改造积极分子、2013年度监狱级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯聂光志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂光志减去有期徒刑一年。（刑期至2017年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 田 宇
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执453号
被执行人：李红，女，1974年4月21日出生。
本院作出的（2016）京02刑初105号刑事判决已经发生法律效力。本院于2017年8月1日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨在案冻结于中国工商银行北京南礼士路支行账户（卡号×××）内的钱款。
主执行官杨世军
执行员 陈海川
执行员 王玮珂
二〇一七年八月三日
书记员 李 昕
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1700号
原告丁积义，又名丁秋义，男。
委托代理人宋世强，男，河南心力律师事务所律师。
委托代理人薛峰，男，河南心力律师事务所律师。
被告濮阳市英力实业有限公司。
法定代表人徐豪杰，男，该公司总经理。
地址：濮阳县梁庄乡兰庄村。
被告徐书选，男。
被告濮阳市英力实业有限公司、徐书选委托代理人窦培强，男，河南众孚律师事务所律师。
原告丁积义诉被告濮阳市英力实业有限公司（以下简称英力实业公司）、徐书选返还原物纠纷一案，于2015年5月25日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张忠伟担任审判长，审判员马书广、代理审判员王彦兵组成合议庭，书记员王国伟担任记录，公开开庭进行了审理。原告丁积义及其委托代理人宋世强、被告濮阳市英力实业有限公司委托代理人窦培强、被告徐书选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁积义诉称，2008年8月5日，原告丁积义与被告英力实业公司、徐书选签订了厂房租赁合同，约定被告向原告出租其工厂一处、平房十八间及供水、排水、电、气、路等现有设备设施，供原告生产经营。自该合同实际履行之日（2009年3月1日）起至2014年9月份合同终止，原告完全根据合同的约定履行了自己的义务。2014年9月份，原告搬迁时却遭到被告方的无故阻挠，致使原告的氧气罐及货物安瓿瓶至今滞留在被告厂房。原告多次找到被告徐书选协商未果。故原告丁积义诉至法院，请求依法判令被告英力实业公司、徐书选返还原告的氧气罐及安瓿瓶，并赔偿原告损失61853元，被告承担本案诉讼费用。
被告濮阳市英力实业有限公司辩称，原告丁积义与被告英力实业公司之间不存在租赁合同关系；被告未非法扣押原告所诉物品，原告要求被告英力实业公司返还所诉物品无法律依据；原告要求赔偿其损失61853元，无事实依据。综上，被告要求驳回原告对被告英力实业公司的起诉。原告尚拖欠被告租金139850元，原告应予给付；另原告要给被告恢复原状或赔偿相应损失，返还拉走的被告物品。
被告徐书选辩称，同英力实业公司的答辩意见。
经审理查明，2008年8月5日，原告丁积义与被告英力实业公司签订了厂房租赁合同。合同约定被告向原告出租其工厂一处、平房十八间及供水、排水、电、气、路等现有设备设施，供原告生产经营。被告徐书选以个人和公司法定代表人的身份与原告丁积义签订了租赁合同。2014年9月份，原告丁积义欲将生产设备搬出被告厂房停止生产。后经原告丁积义与被告徐书选口头协商，原告丁积义将部分生产设备从被告的厂房搬出。原告继续使用原租用被告厂房面积的一半生产至2015年4月份。至此，原告丁积义的物品在被告厂房的有：高低床十七张、安瓿瓶2400余件（箱）、氧气罐一个及氧气罐配套设备气化器、减压阀各一件。2015年6月底7月初，原告丁积义欲将在被告仓库存放的安瓿瓶拉走先行生产，遭到被告门岗阻拦未果。2015年7月7日，经原告丁积义与被告徐书选协商，原告将十七张高低床及部分安瓿瓶搬离被告厂房。现仍有安瓿瓶669件（箱）、氧气罐、气化器、减压阀在被告库房和厂区内。
以上事实，有原告丁积义陈述、被告英力实业公司、徐书选答辩、证人李捷调查笔录及出庭证言为证。
本院认为，在被告处滞留的物品属原告丁积义的生产工具或原材料，原告对其享有所有权，被告对此也予以认可，任何单位和个人不得侵犯原告的物权。留置权的行使仅适用于动产，且与债权系同一法律关系。本案中，被告主张原告给付租金及恢复原状系原、被告之间的租赁合同关系，与本案不属同一法律关系，故不能行使留置权。原告的物品在英力实业公司厂区内，被告徐书选又系租赁合同的一方当事人，且与被告英力实业公司均是原告财产的实际控制人，故被告濮阳市英力实业公司、被告徐书选承担返还原告财产（详见查明部分）的民事责任。原告丁积义要求被告赔偿损失61853元，其中部分损失原告未支付，况且原告未在本院指定的期间内缴纳诉讼费用，本院对此项诉求不予审理，原告可另行起诉。被告要求原告给付拖欠租金及恢复原状的诉求，与本案不属同一法律关系，又不适宜提起反诉，故被告的诉求应另诉主张。综上，原告要求被告返还原物事实清楚、证据确实充分。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、第六十四条、第二百三十条、第二百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市英力实业公有限公司、徐书选于判决生效后十日内返还原告丁积义安瓿瓶669件（箱）、氧气罐及其配套设备气化器、减压阀各一件。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告濮阳市英力实业有限公司、被告徐书选共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 马书广
代理审判员 王彦兵
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王国伟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终54号
上诉人（原审原告）：淄博梦卡露陶瓷有限公司。住所地：山东省淄博市张店区昌国路西首迎宾路农商行支行西院。统一社会信用代码：913703033344025521。
法定代表人:黄灿煌，执行董事。
被上诉人（原审被告）：张凤美，女，1981年8月29日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
上诉人淄博梦卡露陶瓷有限公司因与被上诉人张凤美合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2767号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人淄博梦卡露陶瓷有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实与理由：我公司要求判令网店“1号家装馆”经营期间形成的商业信誉、商品声誉的权利归属以及赔偿损失，与网店使用合同无关，一审应当对我公司诉讼请求进行处理。
淄博梦卡露陶瓷有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令淘宝网极有家家居家装订购平台店铺“1号家装馆”经营期间所形成的包括“优质网店”“金牌卖家”“平台信用等级9级”和“1号家装馆”店铺及相应网销商品在订购平台的搜索权重等商业信誉、商品声誉归其所有；2、判令张凤美限期配合将涉案商业信誉、商品声誉从淘宝网极有家家居家装订购平台移交给原告；3.判令张凤美违约赔偿200000.00元；4.本案诉讼费用由张凤美承担。
一审法院认为，淄博梦卡露陶瓷有限公司并不是合同的相对方，合同的相对方是其公司的两股东即张凤美和黄灿煌。张凤美现仍为公司股东，淄博梦卡露陶瓷有限公司只是张凤美与黄灿煌为便于经营合作成立的公司。从张凤美与黄灿煌于2015年3月18日签订的合作协议以及2016年3月28日签订的网店店铺使用协议不难看出，双方合作经营的“1号家装馆”是在被告张凤美原“ID米陶乐”账号的基础上发展起来，该淘宝账号所有权始终归张凤美所有。合作经营关系破裂实为张凤美与合作人黄灿煌之间产生的内部纠纷，淄博梦卡露陶瓷有限公司作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回淄博梦卡露陶瓷有限公司的起诉。
本院认为，网店在经营期间形成的商业信誉应属网店本身以及其经营者所有，而商品声誉则属于生产者所有。本案涉及的“优质网店”“金牌卖家”“平台信用等级9级”和“1号家装馆”网店及相应网销商品在订购平台的搜索权重等，均属于网店本身的商业信誉。淄博梦卡露陶瓷有限公司主张上述商业信誉应归其所有，但在一审期间提供的证据不能证明其系涉案“1号家装馆”网店的经营者，或者上述商业声誉与其存在利害关系。在此情况下，一审裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，淄博梦卡露陶瓷有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 鹏
审判员 马士军
审判员 翟雪利
二〇一七年二月四日
书记员 李 飞
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终54号上诉人（原审原告）：淄博梦卡露陶瓷有限公司。住所地：山东省淄博市张店区昌国路西首迎宾路农商行支行西院。统一社会信用代码：913703033344025521。法定代表人:黄灿煌，执行董事。被上诉人（原审被告）：张凤美，女，1981年8月29日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。上诉人淄博梦卡露陶瓷有限公司因与被上诉人张凤美合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2767号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人淄博梦卡露陶瓷有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实与理由：我公司要求判令网店“1号家装馆”经营期间形成的商业信誉、商品声誉的权利归属以及赔偿损失，与网店使用合同无关，一审应当对我公司诉讼请求进行处理。淄博梦卡露陶瓷有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令淘宝网极有家家居家装订购平台店铺“1号家装馆”经营期间所形成的包括“优质网店”“金牌卖家”“平台信用等级9级”和“1号家装馆”店铺及相应网销商品在订购平台的搜索权重等商业信誉、商品声誉归其所有；2、判令张凤美限期配合将涉案商业信誉、商品声誉从淘宝网极有家家居家装订购平台移交给原告；3.判令张凤美违约赔偿200000.00元；4.本案诉讼费用由张凤美承担。一审法院认为，淄博梦卡露陶瓷有限公司并不是合同的相对方，合同的相对方是其公司的两股东即张凤美和黄灿煌。张凤美现仍为公司股东，淄博梦卡露陶瓷有限公司只是张凤美与黄灿煌为便于经营合作成立的公司。从张凤美与黄灿煌于2015年3月18日签订的合作协议以及2016年3月28日签订的网店店铺使用协议不难看出，双方合作经营的“1号家装馆”是在被告张凤美原“ID米陶乐”账号的基础上发展起来，该淘宝账号所有权始终归张凤美所有。合作经营关系破裂实为张凤美与合作人黄灿煌之间产生的内部纠纷，淄博梦卡露陶瓷有限公司作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回淄博梦卡露陶瓷有限公司的起诉。本院认为，网店在经营期间形成的商业信誉应属网店本身以及其经营者所有，而商品声誉则属于生产者所有。本案涉及的“优质网店”“金牌卖家”“平台信用等级9级”和“1号家装馆”网店及相应网销商品在订购平台的搜索权重等，均属于网店本身的商业信誉。淄博梦卡露陶瓷有限公司主张上述商业信誉应归其所有，但在一审期间提供的证据不能证明其系涉案“1号家装馆”网店的经营者，或者上述商业声誉与其存在利害关系。在此情况下，一审裁定驳回其起诉，并无不当。综上，淄博梦卡露陶瓷有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 马士军审判员 翟雪利二〇一七年二月四日书记员 李 飞
河南省尉氏人县法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0223执634-3号
申请执行人冉战伟，男，汉族.
申请执行人底国征，男，汉族.
被执行人史丽丽，女，汉族.
被执行人杨东，男，汉族.
申请执行人史俊芬，女，汉族.
本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第六项之规定。裁定如下：
解除被执行人账户的冻结措施。
审判长 刘亚辉
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马松松
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执777号
申请执行人：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路，组织机构代码48978326-5。
法定代表人：张立群，理事长。
被执行人：陈建南，男，1961年3月26日出生，汉族，职工，住福建省长泰县。
被执行人：周长文，男，1970年4月2日出生，汉族，职工，住福建省长泰县。
申请执行人长泰县农村信用合作联社与被执行人陈建南、周长文金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2013）泰民初字第2000号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币50000元及利息。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其它可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄明霞
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执643号
梁兵建、吴肖肖、梁银安、牛秀玲、常志敏：
你们与河南通许农村商业银行股份有限公司（原通许县农村信用合作联社）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）豫0222民初1841号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年01月25日向本院申请执行，本院于2018年01月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向河南通许农村商业银行股份有限公司履行生效法律文书确定的义务。
缴纳执行费。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初10982号
原告：张心东，男，1983年5月14日出生，现住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：汪兴，男，1962年5月16日出生，北京市顺义区居民，身份号码×××。
原告张心东诉被告汪兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张心东到庭参加诉讼。被告汪兴经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张心东向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告变频器款17800；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告从原告处购买变频器，货款共计17800元，该笔款项被告至今未支付。
被告汪兴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月6日，汪兴从张心东处购买132千瓦变频器一台，单价16000元，11千瓦变频器一台，单价1800元。货款共计17800元。该笔货款被告汪兴至今未付。
上述事实有原告张心东提交的销售清单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：张心东与汪兴之间的买卖合同合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。汪兴从张心东处购买变频器应当支付货款，故对于汪兴的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪兴支付原告张心东变频器款一万七千八百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十六元及公告费五百六十元，由被告汪兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘蓉蓉
人民陪审员 孙艳娥
人民陪审员 潘振明
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 夢
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4125号
原告：孙明杰，男，1978年1月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。
被告：杨冰，女，1984年11月7日出生，汉族,住北京市西城区。
原告孙明杰与被告杨冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙明杰到庭参加诉讼，被告杨冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
孙明杰向本院提出诉讼请求：判令杨冰1.向孙明杰偿还借款本金105000元；2.支付借款利息(以105000为基数,自2014年4月9日起算至实际偿还之日,按每日万分之五计算)；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月10日，杨冰向孙明杰借款10万元整，且出具借条后，杨冰又向孙明杰请求多�5000元，孙明杰通过银行转账的方式分两次将105000元借于杨冰，并约定孙明杰可随时要求杨冰还款，在杨冰收到孙明杰的催款要求之日起，杨冰需在90日内归还借款，否则按每日万分之五计算利息，孙明杰于2014年1月8日要求杨冰还款，但杨冰推脱至今未还，为了维护孙明杰合法权益，起诉至贵院，望判如所请。
杨冰未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2013年7月10日,杨冰签字捺印出具借款条,载明,杨冰于2013年7月10日向孙明杰借款10万元整,约期最迟两年内（2015年7月10日之前）全数归还。在此期间，孙明杰有权利随时通过杨冰的联系方式（QQ×××）或手机号138XXXX****通知其还款，收到催款要求之日起，杨�需在90天内归还全部借款10万元整，逾期按每日万分之五5/10000计算利息。
建设银行借记卡账户历史明细清单显示，2013年7月10日，孙明杰向杨冰转账100000元，2013年7月11日，孙明杰向杨冰转账5000元。
2014年1月8日，孙明杰向杨冰发送短信，要求其还款。
庭审中，孙明杰称，其与杨冰是朋友关系，借条是7月10日出的，只写了100000元，11号又借了5000元，没改借条。
本院认为，孙明杰与杨冰系民间借贷合同关系，该合同反映了双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。虽然借款条中载明的借款数额为100000元，但实际交付的银行记录为105000元，且孙明杰解释合理，可认定借款的实际数额为105000元。现借款期限已届满，杨冰应依约如数还款。关于利息，双方没有借期利息，应视为借期无利息。100000元借款条中�定，收到催款要求之日起90天后视为逾期，按每日万分之五计算利息。2014年1月8日，孙明杰通过微信催款，即2014年4月8日到期，孙明杰关于10万元的逾期利息计算方法符合法律规定及双方约定，应予支持。关于5000元的逾期利息，双方并未明确约定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告杨冰经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨冰于本判决生效后十日内偿还原告孙明杰借款本金105000元并支付逾期利息（其中基数为100000元的部分，按每日万分之五计算，基数为5000元的部分，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，均自二○一四年四月九日起算至实际付清之日）；
二、驳回原告孙明杰的其他诉讼请求。
如被告杨冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告孙明杰已预交1150元），由被告杨冰负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 王 叔 杰
人民陪审员 张�海
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 萌 萌
书 记 员 潘 迪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3268号
申请执行人王宾，男，1956年3月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人闫国军，男，1964年10月5日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王宾与被执行人闫国军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第3343号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人闫国军于本判决生效后七日内偿还申请执行人王宾借款300000元，并支付自2014年3月1日起至本判决确定的还款之日止按年息利率6.15%的四倍计算的逾期利息11520元；被执行人闫国军于本判决生效后七日内偿还申请执行人王宾借款100000元，并支付自2015年5月12日（起诉之日）起至本判决确定的还款之日止按年利率4.85%计算的逾期利息1441元；并承担案件受理费4047元、向本院缴纳执行费4461元，以上共计421469元。申请执行人王宾于2015年8月20日向本院申请强制执行，本院于2015年8月20日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人闫国军与申请执行人王宾达成执行和解协议，申请执行人书面申请撤销对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人王宾撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2015）兴民初字第3343号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 路 伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开商初字第00025号
原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司龙虬支行，住所地在高邮市龙虬镇。
负责人池金明，该支行行长。
委托代理人徐龙，该支行信贷员。
被告高邮市茂金机械制造厂，住所地在高邮市龙虬镇。
原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司龙虬支行（以下简称农商行龙虬支行）与被告高邮市茂金机械制造厂（以下简称茂金机械制造厂）、王茂金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员王景独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告撤回了对被告王茂金的诉讼，本院予以准许。原告农商行龙虬支行的委托代理人徐龙到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款，并以其厂房进行了抵押，因被告未按约定支付利息，现原告起诉要求被告茂金机械制造厂归还借款本金4250000元及利息121023.78元（利息已算至2015年3月5日，逾期顺加），对抵押物行使抵押权，并要求被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。
被告未答辩。
经审理查明：2013年7月2日，被告茂金机械制造厂与原告农商行龙虬支行签订了《流动资金循环借款合同》一份，合同约定原告向被告提供流动资金循环最高额1100000元，年利率为9.6%，按月结息，结息日为每月的21日，如借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的利息即罚息，并承担按罚息利率计算的利息复利，如茂金机械制造厂未按合同约定履行支付和清偿义务，原告有权提前收回借款。当日，原告与被告签订了《最高额抵押合同》一份，合同约定被告以其土地为债务提供抵押，若发生主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，原告有权要求提前取得优先受偿权。被告于2014年7月2日向原告贷款1100000元，约定的还款日期为2015年6月20日，年利率为9.6%，结息方式为按月结息。
2013年8月28日，被告与原告签订了《流动资金循环借款合同》一份，合同约定原告向被告提供流动资金循环最高额750000元，年利率为9.6%，按月结息，结息日为每月的21日，如借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的利息即罚息，并承担按罚息利率计算的利息复利，如茂金机械制造厂未按合同约定履行支付和清偿义务，原告有权提前收回借款。当日，原告与被告签订了《最高额抵押合同》一份，合同约定被告以其厂房为债务提供抵押，若发生主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，原告有权要求提前取得优先受偿权。被告于2014年8月4日向原告贷款750000元，约定的还款日期为2015年8月2日，年利率为9.6%，结息方式为按月结息。
2014年3月24日，被告与原告签订了《流动资金循环借款合同》一份，合同约定原告向被告提供流动资金循环最高额2400000元，年利率为9.6%，按月结息，结息日为每月的21日，如借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的利息即罚息，并承担按罚息利率计算的利息复利，如茂金机械制造厂未按合同约定履行支付和清偿义务，原告有权提前收回借款。当日，原告与被告签订了《最高额抵押合同》一份，合同约定被告以其厂房为债务提供抵押，若发生主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，原告有权要求提前取得优先受偿权。被告于2014年3月25日向原告贷款2000000元，约定还款日期为2015年3月15日，年利率为9.6%，结息方式为按月结息；于2014年4月9日向原告贷款400000元，约定的还款日期为2015年3月15日，年利率为9.6%，结息方式为按月结息。
现原告起诉要求被告茂金机械制造厂归还借款本金4250000元及利息121023.78元（利息已算至2015年3月5日，逾期顺加），对抵押物行使抵押权，并要求被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。
上述事实有原告提供的流动资金循环借款合同、最高额抵押合同、房地产抵押合同、土地使用权抵押合同、借款借据、他项权证等证据及原告的当庭陈述为证，本院对上述证据予以采信。
因被告未到庭，致本院调解不成。
本院认为：原告农商行龙虬支行与被告茂金机械制造厂签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当时的真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应确认有效。被告茂金机械制造厂欠原告农商行龙虬支行上述合同项下的借款本金4250000元及利息121023.78元（利息算至2015年3月5日，逾期顺加）的事实清楚、证据确凿，依法应予确认。被告茂金机械制造厂未能按约偿还利息，显属违约行为，对此应承担相应民事责任。被告为债务设定了抵押并办理了抵押登记，抵押权依法设立。现原告农商行龙虬支行就该借款本金及利息主张优先行使抵押权，符合有关法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高邮市茂金机械制造厂于本判决生效后十日内一次性归还原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司龙虬支行借款本金4250000元及利息121023.78元（利息已算至2015年3月5日，逾期利息、罚息等按合同约定计算）；
二、被告高邮市茂金机械制造厂如不能给付上述款项时，原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司龙虬支行有权以其设立抵押的财产（以他项权证为准）折价或者拍卖、变卖该财产的价款在本判决第一款确定的数额范围内优先受偿。
案件受理费20885元（已减半收取），由被告高邮市茂金机械制造厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王景
二〇一五年四月十七日
书记员 张倩
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01572号
原告：孙克荣，女，1968年3月出生，汉族，住凤台县。
委托代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
被告：考洪杰，女，汉族，1964年11月生，汉族，住凤台县。
被告：颜凯，男，1963年10月生，汉族，住凤台县。
本院在审理原告孙克荣与被告考洪杰、颜凯民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案按普通程序审理。
审判员 童维义
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 洁
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执439号
申请执行人刘爱庆，个体工商户，
被告菏泽开发区燕君肥牛餐饮有限公司，住所地菏泽经济开发区华英路中段336号。
法定代表人倪岩，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开商初字第338号
民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中本院查明被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏开商初字第338号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年五月二十三日
书记员 王秋平
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威刑初字第65号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人李刚，2013年8月15日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月11日刑满释放。2014年2月26日因涉嫌强奸罪被四川省威远县公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于威远县看守所。
威远县人民检察院以威检刑诉字（2014）第47号起诉书指控被告人李刚犯强奸罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月29日（因涉及个人隐私）不公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派代理检察员李自军出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院指控，2012年6月21日17时许，被告人在威远县连界镇高屋村13组小地名“深沟”处，遇见林某，便尾随至高屋村13组的石梯上，强行将林某推倒于石梯旁的草丛中，并进行语言威胁，将林某强奸。经内江市公安局物证鉴定所鉴定：从林某内裤上提取的可疑精斑为李刚所留。
威远县人民检察院起诉认为，被告人李刚的行为已触犯刑律，构成强奸罪，应依法追究其刑事责任。被告人李刚认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
被告人李刚对威远县人民检察院指控的事实供认不讳。自愿认罪。
经审理查明，2012年6月21日17时许，被告人李刚喝酒后闲逛到威远县连界镇高屋村13组小地名“深沟”处时，遇见正放学回家的林某（1998年7月21日出生，13周岁），顿产生邪念，便尾随至高屋村13组的一石梯上，将林某推倒于石梯旁的草丛中，先是摸、亲被害人林某，后将林某强奸。经内江市公安局物证鉴定所鉴定：从林某内裤上提取的可疑精斑为李刚所留。
另查明：
1.被告人李刚2013年8月15日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月11日刑满释放。
2.2012年6月21日19时许，被害人林某在其父母的陪同下，到威远县公安局连界派出所报案。6月22日，内江市公安局物证鉴定室将被害人林某内裤精斑提取进行了DNA鉴定后，并从DNA库提取逐一比对，发现被告人李刚有重大嫌疑，即将李刚列为网上追逃人员。
3.2014年2月26日凌晨，被告人李刚在成都市武侯区“零点酒吧”闹事，被送到成都市公安局武侯区公安分局望江亭派出所，经该派出所初查，李刚系网上在逃人员。即移交威远县公安局归案。被告人李刚到案后，前二次接受讯问未予交代有涉嫌犯罪事实，第三次接受讯问时才如实交代了起诉书指控的事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证明：
1.被害人林某的报案陈述，证实本案发生的时间、地点及过程；
2.林某的《户籍证明》和《出生医学证明》，证明被害人林某出生日期是1998年7月21日；
3.证人李某某的证言，证实在本案发生后被害人林某告知其被强奸的情况；
4.现场勘察笔录及照片，证实案发现场的地点及作案痕迹的事实；
5.现场指认笔录及现场照片，证明被害人林某和被告人李刚指认了作案现场的事实；
6.被害人和被告人的指认笔录及照片，证实被害人指认被告人是本案嫌疑人，被告人指认林某是本案的被害人；
7.提取笔录及提取物（林某的内裤）照片，证明公安机关依法对涉案物证提取。
8.内江市公安局物证鉴定所（内）公（物）鉴DNA字（2014）1024号《鉴定文书》，证实被害人内裤上的精斑是被告人李刚所留的事实；
9.成都市公安局武侯区公安分局望江亭派出所《到案经过说明》及威远县公安局连界派出所《情况说明》，证实被告人李刚被抓获归案的情况；
10.成都市锦江区人民法院（2013）锦江刑初字第607号刑事判决书及成都市看守所《释放证明》，证实被告人李刚2013年8月15日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月11日刑满释放；
11.被告人李刚的多次供述，供认起诉书指控自己强奸的事实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李刚违背妇女意志，使用暴力强行与其发生性关系的行为，已触犯刑律，构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚处罚。被告人李刚强奸未满14周岁的幼女，应从重处罚。被告人李刚当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李刚犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，判决如下：
被告人李刚犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2019年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审 判 长 张正义
人民陪审员 叶 洪
人民陪审员 陈 强
二〇一四年六月六日
书 记 员 夏 凤
附相关法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威刑初字第65号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人李某相。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人李某相犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派代理检察员曾湖出庭支持公诉，被告人李某相到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月22日凌晨2时30分许，被告人李某相窜至林凤镇金鸡村沙子地村民小组胡某某住房处，趁胡某某家人入睡之机，将胡某某拴在牛圈里的一头价值6，500元的黄色母牛偷走。2014年3月5日，被告人李某相被抓获后，如实供述了犯罪事实。2014年7月17日，被告人李某相退赔了胡某某3，400元，被害人胡某某对被告人李某相表示谅解。
上述事实，被告人李某相在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某的陈述，证人李某园、胡某雄、张某某、罗某某、李某祥、陈某某的证言，刑事辨认笔录及照片，威信县价格认证中心威价鉴（2014）08号价格鉴定结论书，抓获经过，退赔收条、谅解书，户口证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人李某相到案后有自愿认罪情节，提出对被告人李某相判处9个月以上2年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人李某相对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人李某相以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某相犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某相到案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，并退赔了被害人部分损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某相犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年11月4日止），并处罚金人民币5，000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘祥恒
二〇一四年七月十八日
书记员 崔凌岳
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2014）威刑初字第65号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人李大相，男，生于1969年3月27日，汉族，文盲，云南省威信县人，农民，住威信县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月5日被威信县公安局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人李大相犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派代理检察员曾湖出庭支持公诉，被告人李大相到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月22日凌晨2时30分许，被告人李大相窜至林凤镇××村沙子××村民小组胡××住房处，趁胡某1家人入睡之机，将胡某1拴在牛圈里的一头价值6，500元的黄色母牛偷走。2014年3月5日，被告人李大相被抓获后，如实供述了犯罪事实。2014年7月17日，被告人李大相退赔了胡某13400元，被害人胡某1对被告人李大相表示谅解。上述事实，被告人李大相在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某1的陈述，证人李某1、胡某2、张某、罗某、李某2、陈某的证言，刑事辨认笔录及照片，威信县价格认证中心威价鉴[2014]08号价格鉴定结论书，抓获经过，退赔收条、谅解书，户口证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人李大相到案后有自愿认罪情节，提出对被告人李大相判处9个月以上2年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人李大相对公诉机关的量刑建议未提出异议。本院认为，被告人李大相以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李大相犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李大相到案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，并退赔了被害人部分损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李大相犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年11月4日止），并处罚金人民币5，000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘祥恒二〇一四年七月十八日书记员  崔凌岳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终141号
上诉人（原审被告）云南恒誉房地产开发有限公司。
法定代表人占斌佳，该公司总经理。
委托代理人刘飞，江苏东恒律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王振伍，男，汉族。
原审被告云南中恒泰投资有限公司。
法定代表人黄树馨，该公司总经理。
原审被告杨稳昆，男，汉族。
原审被告云南轩成商贸有限公司。
法定代表人杨操。
原审被告昆明恒誉基础工程有限公司。
法定代表人杨稳昆。
上诉人云南恒誉房地产开发有限公司因不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第2575号民事裁定，向本院提起上诉称：1、本案本金为360万元，利息从2011年9月4日至起诉之日（本案为2015年11月19日立案）共计51个月，依据中国人民银行发布调整的“金融机构人民币贷款基准利率”利息计算为3864200元，标的应合计为7464200元；应与其它系列案一并移送昆明市中级人民法院管辖。2、原审法院故意规避级别管辖，将合计案值1.85亿元一起案件人为分成18个案件。本案双方当事人相同，标的为同一种类，均为民间借贷纠纷，属于共同诉讼，应当作为一个案件审理。而原审法院2015年11月19日立16个案件交由同一法官审理，2015年11月25日又立另外2个案件，由另2位法官审理，三组案件定在三个不同的时间开庭，浪费国家司法资源。3、被上诉人提交的证据材料均未涉及到上诉人，上诉人不知道债权转让协议。4、针对相关的18个案件，应出具18份保全裁定书，但原审法院只出具了4份保全裁定书，属于违法行为。5、本案涉嫌人情案、关系案,人为阻挠解除保全。综上，请求：1、撤销原审民事裁定；2、将本案移送昆明市中级人民法院审理。
被上诉人王振伍答辩称：1、每个案件依据每一笔汇款都是客观真实的，有18笔汇款才形成18个案件，不存在人为分解问题；2、被上诉人依据借款标的自行计算利息，每个案件本金及利息的主张均没有超过1000万元；3、进入审理，被上诉人还有证据要提交，被上诉人对上诉人所提起诉存在的风险是明知的；4、原审法院对保全程序问题的处理，被上诉人不清楚；5、被上诉人是依法行使诉权，没有同意过对解除保全标的。
本院认为，本案系管辖异议二审案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，被上诉人依据借条、汇款凭证（本案汇款凭证载明汇款金额为360万元）、债权转让协议等证据材料提起诉讼，诉请标的明确为本金人民币360万元及以本金为基础从2011年9月4日至起诉之日止的利息4181400元，标的合计为7781400元，并按该标的交纳诉讼费用，系被上诉人对诉讼权利的处分，符合民事案件起诉受理条件，故原审法院受理该案符合最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，不违反级别管辖规定，上诉人所提异议无事实法律依据，本院不予采纳。
针对该18个案件是否故意规避级别管辖的问题，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”的规定，被上诉人系以每笔款项的借条及债权转让协议、每次汇款凭证等证据为基础形成的诉求，虽各方当事人相同、诉讼标的是同一种类，但本案仅属于普通共同诉讼案件，故原审法院依据当事人的主张分别立案亦不违反法律规定，人民法院在实体审理中可根据当事人意愿决定是否合并审理，但仍需分别裁判。对此，上诉人所提异议，本院不予采纳。
上诉人所提与债务无关联之异议，应在实体审理中行使诉权。
上诉人对保全案件、是否系人情关系案所提异议，其已向有关部门进行反映。
综上，上诉人针对管辖问题所提上诉因无事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄红
审 判 员 贾音
代理审判员 荆瑛
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张珺
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民辖终141号上诉人（原审被告）云南恒誉房地产开发有限公司。法定代表人占斌佳，该公司总经理。委托代理人刘飞，江苏东恒律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）王振伍，男，汉族。原审被告云南中恒泰投资有限公司。法定代表人黄树馨，该公司总经理。原审被告杨稳昆，男，汉族。原审被告云南轩成商贸有限公司。法定代表人杨操。原审被告昆明恒誉基础工程有限公司。法定代表人杨稳昆。上诉人云南恒誉房地产开发有限公司因不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第2575号民事裁定，向本院提起上诉称：1、本案本金为360万元，利息从2011年9月4日至起诉之日（本案为2015年11月19日立案）共计51个月，依据中国人民银行发布调整的“金融机构人民币贷款基准利率”利息计算为3864200元，标的应合计为7464200元；应与其它系列案一并移送昆明市中级人民法院管辖。2、原审法院故意规避级别管辖，将合计案值1.85亿元一起案件人为分成18个案件。本案双方当事人相同，标的为同一种类，均为民间借贷纠纷，属于共同诉讼，应当作为一个案件审理。而原审法院2015年11月19日立16个案件交由同一法官审理，2015年11月25日又立另外2个案件，由另2位法官审理，三组案件定在三个不同的时间开庭，浪费国家司法资源。3、被上诉人提交的证据材料均未涉及到上诉人，上诉人不知道债权转让协议。4、针对相关的18个案件，应出具18份保全裁定书，但原审法院只出具了4份保全裁定书，属于违法行为。5、本案涉嫌人情案、关系案,人为阻挠解除保全。综上，请求：1、撤销原审民事裁定；2、将本案移送昆明市中级人民法院审理。被上诉人王振伍答辩称：1、每个案件依据每一笔汇款都是客观真实的，有18笔汇款才形成18个案件，不存在人为分解问题；2、被上诉人依据借款标的自行计算利息，每个案件本金及利息的主张均没有超过1000万元；3、进入审理，被上诉人还有证据要提交，被上诉人对上诉人所提起诉存在的风险是明知的；4、原审法院对保全程序问题的处理，被上诉人不清楚；5、被上诉人是依法行使诉权，没有同意过对解除保全标的。本院认为，本案系管辖异议二审案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，被上诉人依据借条、汇款凭证（本案汇款凭证载明汇款金额为360万元）、债权转让协议等证据材料提起诉讼，诉请标的明确为本金人民币360万元及以本金为基础从2011年9月4日至起诉之日止的利息4181400元，标的合计为7781400元，并按该标的交纳诉讼费用，系被上诉人对诉讼权利的处分，符合民事案件起诉受理条件，故原审法院受理该案符合最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，不违反级别管辖规定，上诉人所提异议无事实法律依据，本院不予采纳。针对该18个案件是否故意规避级别管辖的问题，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”的规定，被上诉人系以每笔款项的借条及债权转让协议、每次汇款凭证等证据为基础形成的诉求，虽各方当事人相同、诉讼标的是同一种类，但本案仅属于普通共同诉讼案件，故原审法院依据当事人的主张分别立案亦不违反法律规定，人民法院在实体审理中可根据当事人意愿决定是否合并审理，但仍需分别裁判。对此，上诉人所提异议，本院不予采纳。上诉人所提与债务无关联之异议，应在实体审理中行使诉权。上诉人对保全案件、是否系人情关系案所提异议，其已向有关部门进行反映。综上，上诉人针对管辖问题所提上诉因无事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄红审 判 员  贾音代理审判员  荆瑛二〇一六年五月二十七日书 记 员  张珺
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初5340号
原告：徐丽，女，1969年11月21日出生，汉族，通辽市第二人民医院药剂师，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：董立东，男，1966年12月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：蔡红星，男，1975年9月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：赵守江，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告徐丽与被告董立东、蔡红星、赵守江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽、被告董立东、赵守江、蔡红星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告董立东偿还原告借款本金20000.00元，利息14662.50元，共计34662.50元；2、要求被告赵守江、蔡红星对上述借款及利息承担保证责任；3、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月20日,被告董立东在原告处借款60000.00元，并与原告签订农户联保借款合同一份，双方约定2016年10月19日偿还欠款，借款按月利率1.5%计算利息，被告赵守江、蔡红星对该笔借款承担连带保证责任。合同签订当日，原告通过银行转账的方式向被告董立东交付了60000.00元借款。借款到期后，经原告催要，被告仅偿还40000.00本金，剩余本金及利息被告至今未付。
被告董立东辩称，原告无权起诉被告董立东，因钱不是从原告手中借的，是从平安南区西门的民间借贷服务中心借的；这笔钱被告董立东仅用了40000.00元，剩余20000.00元不知道被谁拿走了。借钱时被告董立东把卡交给了民间借贷公司并告知了密码。因钱都是通过朱殿武借的，下款后朱殿武将借款40000.00元及卡交给了被告董立东，借款时朱殿武说，谁用钱谁付利息，被告董立东用的40000.00元已经偿还完毕。被告董立东借款的时候把人口地的土地使用证交给了民间借贷服务中心作为抵押，约定被告董立东将借款还清后，拿回土地使用证。
被告蔡红星辩称，与被告董立东系同村村民，不同意承担保证责任。因借款时没说让被告蔡红星担保，三被告了民间借贷中心，工作人员说让借款人三个一组，放钱后给三被告平均分，因为单个人借款不符合条件。
被告赵守江的答辩意见与被告蔡红星一致，但不认识被告董立东。
本案在审理过程中，被告赵守江于2017年9月26日向公安机关报案，现公安机关已经接受了被告的报案。
本院认为，本案中，原、被告虽然签订了借款合同，但该合同在签订及履行过程中存在犯罪嫌疑。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理经济纠纷涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐丽的起诉。
案件受理费668.00元，减半收取计334.00元，退回原告徐丽。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 于静涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 邵 帅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4762号
原告曾万友，男，1969年8月7日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人黄小玲，重庆百晟律师事务所律师。
被告田世力，男，1965年12月20日生，汉族，住四川省泸县。
被告四川省泸州市建设工程公司，住所地泸州市江阳区酒城大道2号1号楼3层301号。
法定代表人曾川浩，该公司经理。
委托代理人张志远、黄昌强，四川拥彗律师事务所律师。
原告曾万友诉被告田世力、四川省泸州市建设工程公司（下称泸建司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员赵心远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾万友的委托代理人黄小玲、被告泸建司的委托代理人黄昌强到庭参加诉讼。被告田世力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾万友诉称：2012年2月，被告泸建司将在贵州承建的贵州神龙草药工程中的水电安装承包给原告，该工程位于安龙县海子镇黔西工业园区，双方签订了合同，明确了双方的权利义务，其中约定原告向被告泸建司交纳400000元保证金，履约3个月内一次退给原告，但一直没有退还，2014年7月19日，签约代表被告田世力出具承诺书自愿从收款之日起至款项还清之日止按照1.1%的月利息支付资金占用利息，由于被告泸建司至今未归还原告款项，原告特诉至法院，请求：1、判令被告泸建司退还保证金400000元并从收款之日起按照每月1.1%支付资金占用利息至款项还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告田世力未予答辩。
被告泸建司辩称：原告诉称的不是事实，被告泸建司没有收到过原告支付的保证金，也没有向原告出具过承诺书，因此没有返还保证金及支付利息的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月2日，原告曾万友与被告泸建司下设的贵州神龙草生物医药工程项目部签订建筑水电工程施工承包合同，约定将被告泸建司承建的贵州神龙草生物医药工程（位于贵州省安龙县海子镇）中的部分水电安装工程分包给原告施工，并约定原告进场施工一周内向项目部交纳质量保证金400000元，履约3个月内一次性退还给原告。该合同尾部盖有贵州神龙草生物医药工程项目部的公章及被告泸建司员工被告田世力的签名。原告于2012年3月1日向项目部交纳400000元保证金，项目部出具盖有其公章的收款单。合同签订后原告即进场施工，2012年7月因故停工，项目部一直未退还原告保证金。2014年7月19日，被告田世力向原告出具承诺书，承诺自收到保证金之日起按月利率1.1%计付资金占用利息给原告直至付清全款为止。
上述事实有原、被告的当庭陈述、建筑水电工程施工承包合同、收款单、承诺书等证据在案佐证，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为：本案中贵州神龙草生物医药工程项目部系被告泸建司为方便处理其承建的贵州神龙草生物医药工程相关事宜而设立的临时机构，该项目部就工程事宜所作的民事行为应认为是被告泸建司的单位行为，由此产生的民事责任应由被告泸建司承担，本案中该项目部与原告曾万友签订建筑水电工程施工承包合同即系针对工程本身所作的民事行为，且合同已实际履行，因此该合同虽有形式上的瑕疵，仍属合法有效，对被告泸建司具有约束力，被告泸建司应依合同约定退还原告保证金400000元，并承担违约责任，赔偿原告合理的资金占用利息，原告主张应按被告田世力向其承诺的方式计算资金占用利息，但未举证证明被告田世力向其出具承诺书系被告泸建司的单位行为，其后被告泸建司也未予追认，该承诺无效，因原告未与被告泸建司约定资金占用利息，也未向被告泸建司主张，该利息可自原告向本院起诉之日2015年10月9日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。被告泸建司以对签订合同及收取保证金的行为不知情为由主张免责，但此系被告泸建司单位内部的管理问题，不能以此对抗合同相对人并免责，该主张不能成立，不予支持，被告泸建司同时主张贵州神龙草生物医药工程项目部的公章是虚假的，但未能予以举证证明，对其主张不予支持。被告田世力并非合同相对方，不承担合同责任。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川省泸州市建设工程公司于本判决生效之日起十日内退还原告曾万友保证金400000元并支付资金占用利息（自2015年10月9日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，息随本清）；
二、驳回原告曾万友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由原告曾万友负担650元、被告四川省泸州市建设工程公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵心远
二〇一五年十二月七日
书记员 周 洁
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）江阳民初字第4762号原告曾万友，男，1969年8月7日生，汉族，住四川省泸县。委托代理人黄小玲，重庆百晟律师事务所律师。被告田世力，男，1965年12月20日生，汉族，住四川省泸县。被告四川省泸州市建设工程公司，住所地泸州市江阳区酒城大道2号1号楼3层301号。法定代表人曾川浩，该公司经理。委托代理人张志远、黄昌强，四川拥彗律师事务所律师。原告曾万友诉被告田世力、四川省泸州市建设工程公司（下称泸建司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员赵心远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾万友的委托代理人黄小玲、被告泸建司的委托代理人黄昌强到庭参加诉讼。被告田世力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾万友诉称：2012年2月，被告泸建司将在贵州承建的贵州神龙草药工程中的水电安装承包给原告，该工程位于安龙县海子镇黔西工业园区，双方签订了合同，明确了双方的权利义务，其中约定原告向被告泸建司交纳400000元保证金，履约3个月内一次退给原告，但一直没有退还，2014年7月19日，签约代表被告田世力出具承诺书自愿从收款之日起至款项还清之日止按照1.1%的月利息支付资金占用利息，由于被告泸建司至今未归还原告款项，原告特诉至法院，请求：1、判令被告泸建司退还保证金400000元并从收款之日起按照每月1.1%支付资金占用利息至款项还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。被告田世力未予答辩。被告泸建司辩称：原告诉称的不是事实，被告泸建司没有收到过原告支付的保证金，也没有向原告出具过承诺书，因此没有返还保证金及支付利息的义务，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年3月2日，原告曾万友与被告泸建司下设的贵州神龙草生物医药工程项目部签订建筑水电工程施工承包合同，约定将被告泸建司承建的贵州神龙草生物医药工程（位于贵州省安龙县海子镇）中的部分水电安装工程分包给原告施工，并约定原告进场施工一周内向项目部交纳质量保证金400000元，履约3个月内一次性退还给原告。该合同尾部盖有贵州神龙草生物医药工程项目部的公章及被告泸建司员工被告田世力的签名。原告于2012年3月1日向项目部交纳400000元保证金，项目部出具盖有其公章的收款单。合同签订后原告即进场施工，2012年7月因故停工，项目部一直未退还原告保证金。2014年7月19日，被告田世力向原告出具承诺书，承诺自收到保证金之日起按月利率1.1%计付资金占用利息给原告直至付清全款为止。上述事实有原、被告的当庭陈述、建筑水电工程施工承包合同、收款单、承诺书等证据在案佐证，并经过庭审质证，足以认定。本院认为：本案中贵州神龙草生物医药工程项目部系被告泸建司为方便处理其承建的贵州神龙草生物医药工程相关事宜而设立的临时机构，该项目部就工程事宜所作的民事行为应认为是被告泸建司的单位行为，由此产生的民事责任应由被告泸建司承担，本案中该项目部与原告曾万友签订建筑水电工程施工承包合同即系针对工程本身所作的民事行为，且合同已实际履行，因此该合同虽有形式上的瑕疵，仍属合法有效，对被告泸建司具有约束力，被告泸建司应依合同约定退还原告保证金400000元，并承担违约责任，赔偿原告合理的资金占用利息，原告主张应按被告田世力向其承诺的方式计算资金占用利息，但未举证证明被告田世力向其出具承诺书系被告泸建司的单位行为，其后被告泸建司也未予追认，该承诺无效，因原告未与被告泸建司约定资金占用利息，也未向被告泸建司主张，该利息可自原告向本院起诉之日2015年10月9日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。被告泸建司以对签订合同及收取保证金的行为不知情为由主张免责，但此系被告泸建司单位内部的管理问题，不能以此对抗合同相对人并免责，该主张不能成立，不予支持，被告泸建司同时主张贵州神龙草生物医药工程项目部的公章是虚假的，但未能予以举证证明，对其主张不予支持。被告田世力并非合同相对方，不承担合同责任。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川省泸州市建设工程公司于本判决生效之日起十日内退还原告曾万友保证金400000元并支付资金占用利息（自2015年10月9日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，息随本清）；二、驳回原告曾万友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由原告曾万友负担650元、被告四川省泸州市建设工程公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  赵心远二〇一五年十二月七日书记员  周 洁
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3985号
申请执行人:李国海，男，1967年10月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人：彭学霞，女，1966年3月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：刘海，男，1971年10月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人李国海、彭学霞与被执行人刘海民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初2243号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人刘海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人李国海、彭学霞借款本金11万元及利息（从2014年4月25日起至实际给付之日止，以11万元为基数，按照月利率1.2%计算）。另被执行人需承担案件受理费1250元，执行费1569元。
因被执行人刘海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理。
本院在执行过程中查明：1、被执行人银行无存款,已冻结了银行账户；2、被执行人名下有机动车，但涉案车辆下落不明，暂无法处置；3、被执行人名下无房产；暂无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人刘海暂无可供执行财产。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初2243号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈丽娟
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 享
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执3985号申请执行人:李国海，男，1967年10月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人：彭学霞，女，1966年3月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：刘海，男，1971年10月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人李国海、彭学霞与被执行人刘海民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初2243号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人刘海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人李国海、彭学霞借款本金11万元及利息（从2014年4月25日起至实际给付之日止，以11万元为基数，按照月利率1.2%计算）。另被执行人需承担案件受理费1250元，执行费1569元。因被执行人刘海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理。本院在执行过程中查明：1、被执行人银行无存款,已冻结了银行账户；2、被执行人名下有机动车，但涉案车辆下落不明，暂无法处置；3、被执行人名下无房产；暂无其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人刘海暂无可供执行财产。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初2243号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  张晓剑二〇一八年四月二十三日书记员  李 享
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射洪民初字第1874号
原告王某甲，男，生于1954年8月24日，汉族。
原告杨某某，女，系王某甲之妻，生于1961年1月4日，汉族。
委托代理人杨佑成（二原告共同委托），系四川斗城律师事务所律师。
委托代理人向春凯（二原告共同委托），男，生于1966年10月12日，汉族。
被告范某，男，生于1973年8月9日，汉族。
委托代理人李均，系射洪县香山法律服务所法律工作者。
被告王某乙，曾用名王某丙，女，系王某甲、杨某某之女，生于1985年12月12日，汉族。
委托代理人王丁，又名王某戊，系王某乙二姐，生于1983年11月20日，汉族。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，原告王某甲、杨某某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲、杨某某撤回起诉。
本案收案件受理费822元，由原告王某甲、杨某某负担。
审 判 长 刘高举
人民陪审员 刘登贵
人民陪审员 王 昭
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈宇亭
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初1383号
原告：赵立国，男，1982年9月14日生，汉族，无业，住唐山市滦县。
被告：张京生，男，1974年4月30日生，汉族，无业，住河北省保定市徐水县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司，住所地：保定市雄县环城北路北侧雄中对过。
被告：张伟，男，1971年1月3日生，司机，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被告：抚顺明大物流有限公司。地址：辽宁省抚顺市抚顺县哈达镇上年村。
法定代表人：刘玉梅
本院在审理原告赵立国与被告张京生、中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司、张伟、抚顺明大物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵立国于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵立国的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵立国撤回起诉。
案件受理费462元,减半收取231元，由原告赵立国自愿担负。
代理审判员 雷 飞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王雅玲
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1227执141号
申请执行人马某，男，汉族。
被执行人冯某，男，汉族。
申请执行人马某与被执行人冯某租赁合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2018）甘1227民初22号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按该生效法律文书确定的日期履行搬离其租赁的申请执行人房屋并支付房租1500元的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书责令其履行法律文书所确定的给付义务，被执行人冯某现已向本院交付了全部执行款项，并搬离了租赁的申请执行人的房屋，至此该法律文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人马某与被执行人冯某租赁合同纠纷一案予以结案。
二〇一八年四月二十四日
审 判 长 田 予
法官助理 张寄环
书 记 员 魏 薇
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第21号
罪犯朱大义，男，1953年2月2日出生，湖北省宜昌市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省保康县人民法院于2012年4月26日作出了（2012）鄂保康刑初字第14号刑事判决，认定被告人朱大义犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱大义在服刑期间，接受教育改造，已获五次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱大义在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱大义减去有期徒刑十个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1027执505号
申请执行人饶某某。
被执行人许某某。
被执行人江西某投资管理有限公司，住所地金溪县。
本院在执行申请执行人饶某某与被执行人许某某、江西某投资管理有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人许某某的房产正在另案拍卖，被执行人许某某、江西某投资管理有限公司暂无其他财产可供执行。本案标的总额18.8347万元及利息，未结标的额18.8347万元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
审 判 员 侯志丹
代理审判员 彭伟平
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 桂明勇