山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终1594号上诉人（原审原告）：孙洪玉，男，1957年11月10日出生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李希海，男，1959年10月1日出生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：陈作廷，临清群星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：临清市大辛庄办事处辛盛社区孙庄居民委员会。法定代表人：李树彬，主任。上诉人孙洪玉因与被上诉人李希海、临清市大辛庄办事处辛盛社区孙庄居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙洪玉上诉请求：一、要求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发还重审；二、一审、二审的案件受理费及其他费用由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实有误，适用法律错误。上诉人向一审法院提交的证据：证据1、2016年6月10日青年办事处古城社区吴刘庄居委会出具的证明：上诉人的女儿孙福飞从结婚至今没有土地。（说明：被上诉人孙庄居委会在上诉人的女儿孙福飞结婚时，把上诉人的女儿孙福飞承包的0.97亩地去掉，让被上诉人李希海接去了）。证据2、2009年4月3日李希海为上诉人孙洪玉出具的承诺：因添地李希海去孙洪玉地，如以后孙洪玉添地不添时，李希海应交还孙洪玉。（说明�被上诉人孙庄居委会根据村习惯，在上诉人孙洪玉的女儿孙福飞结婚时，硬把上诉人的女儿孙福飞承包的0.97亩地去掉，让被上诉人李希海接去了。李希海承诺：如上诉人孙洪玉的女儿孙福飞结婚后，在婆家添不了承包地，被上诉人李希海把接上诉人孙洪玉的女儿孙福飞承包的0.97亩承包地退还给上诉人孙洪玉）。证据3、2016年6月10日孙庄居委会出具的证明：兹证明我居委会居民孙洪玉女儿孙福飞结婚，村民李希海接了孙洪玉家的承包地0.97亩。在接地时签订了一份协议：在以后不变地的情况下，将地还给孙洪玉。因此发生纠纷。在没处理清的情况下，李希海把接孙洪玉的0.97亩地填在自己的名下，两家因此发生纠纷。证据4，临清市农村土地承包合同。（说明：二被上诉人违法签订的农村土地承包合同）证据5、照片（说明：上诉人孙洪玉家耕种的0.97亩承包地）上诉人�据：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。第三十条，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第十条，承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。第十二条，发包方强迫承包方将土地承包经营权流转给第三人，承包方请求确认其与第三人签订的流转合同无效的，应予支持。第六条，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。的规定和上述证据证明的事实，能够证明上诉人孙洪玉提出一审主张事项是合理、合法的。但是，一审法院错误的适用法律，以上诉人孙洪玉证据不充分为由，对上诉人孙洪玉的一审诉求不予支持。判决驳回其诉讼请求。上诉人孙洪玉因此提起上诉，请依法支持上诉人孙洪玉上诉请求事项。被上诉人李希海辩称：原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原判。答辩人李希海系临清市大辛庄办事处孙庄居委会居民，被上诉人临清市大辛庄办事处孙庄居委会依法发包�答辩人及其家庭成员三块耕地，共计8.67亩，被上诉人临清市大辛庄办事处孙庄居委会于2009年对村中耕地进行小范围的调整，当时居委会调整了大约共计15余户的耕地，根据当时被上诉人临清市大辛庄办事处孙庄居委会发包情况，答辩人李希海承包了0.97亩耕地，后答辩人李希海对上述耕地接收耕种，答辩人一直按照发包方即答辩人临清市大辛庄办事处孙庄居委会的安排耕种耕地，根据上级主管部门安排部署，答辩人与被上诉人临清市大辛庄办事处孙庄居委会于2015年2月28日签订了农村土地承包合同，在2015年上级主管部门重新核发农村土地承包经营权证公示承包户耕地情况时，根据当时规定凡属纠纷耕地的暂不进行登记备案，上诉人从未向主管部门提出任何异议，上诉人对答辩人李希海耕种耕地的情况及上诉人本户承包耕种的亩数、地块是认可的，现上诉人要求确认�辩人与被上诉人临清市大辛庄办事处孙庄居委会签订的农村土地承包合同无效的请求不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定合同无效情形之一。综上，答辩人认为原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回上诉人上诉，维持原判。被上诉人临清市大辛庄办事处辛盛社区孙庄居民委员会未到庭，未答辩。上诉人孙洪玉向一审起诉请求：请求确认二被告签订的农村土地承包合同无效。一审法院认定的事实：原告与二被告均为临清市大辛庄办事处孙庄居委会村民,2009年被告孙庄居委会调整土地，将原告所耕种的0.97亩耕地调整给了被告李希海耕种。2015年2月28日被告李希海与被告孙庄居委会签订“临清市农村土地承包合同”一份，发包方为被告孙庄居委会，承包方为被告李希海，约定发包方将三块土地8.67亩土地承包给被告李希海，其中一块0.97亩系本案所争议土地。2015年3月6日临清市人民政府为被告李希海颁发了“中华人民共和国农村土地承包经营权证”。原告要求确认二被告签订的农村承包合同无效向本院提起诉讼。一审法院认为：合同法第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二被告所签订的农村土地承包合同已经生效，在诉讼期间原告所举证据不足以证明自己的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉讼请求确认二被告所签订农村土地承包合同无效，证据不充分，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孙洪玉的诉讼请求。案件受理费100由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：本案上诉人孙洪玉一审主张确认合同无效，但是本案的实质是上诉人孙洪玉和被上诉人李希海之间关于土地承�经营权的争议，属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”据此，双方之间的土地使用权争议不属于人民法院受理民事案件的范围。原审认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初3393号民事判决；二、驳回上诉人孙洪玉的原审起诉。一审案件受理费100元，退还上诉人孙洪玉；上诉人孙洪玉预交的二审案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 黄 进审判员 石 鑫审判员 孙久强二〇一七年九月二十九日书记员 郭 静