安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1621行初62号
原告李汉才，男，汉族，1950年11月2日出生，住所地安徽省涡阳县。
委托代理人万勇升，北京创为律师事务所律师。
委托代理人闫新凤，北京创为律师事务所律师。
被告涡阳县西阳镇人民政府，统一社会信用代码11341621MB0Q01517N,住所地涡阳县西阳镇西阳街上。
法定代表人牛华山，镇长。
委托代理人彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
委托代理人徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。
原告李汉才诉被告涡阳县西阳镇人民政府（以下简称镇政府）确认拆除行为违法一案，原告于2017年10月20日向本院提起行政诉讼，本院于2017年10月26日立案后，于10月30日向被告送达了行政诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案，原告李汉才及其委托代理人万勇升、闫新凤，被告出庭负责人陈春忠及其委托代理人彭线旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年7月2日，原告家位于涡阳县西阳镇××行政村××自然村宅基地上的房屋被被告镇政府实施拆除。
原告李汉才诉称：原告是安徽省涡阳县西阳镇葛楼行政村村民，在葛楼行政村李小庄自然村合法拥有宅基地并建造房屋，原告系户主。2017年7月2日，被告组织人员对原告宅基地上的房屋实施了强制拆除。原告认为，被告拆除的行为违反了相关法律、法规的规定，在实体上、程序上均违法，严重侵害了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，依法提起行政诉讼，要求判决确认被告强制拆除房屋的行为违法。
原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、原告居民户口簿复印件一份；
3、产权证明复印件一份；
1-3号证据证明原告具有诉讼主体资格
4涡政复驳字[2017]第3号《驳回行政复议申请决定书》复印件一份，证明被告组织工作人员对原告房屋实施了强制拆除；
5、安徽省人民政府办公厅NO.[2017]102号《政府信息公开答复书》复印件一份；
6、安徽省国土资源厅皖国土资公开[2017]137号《安徽省国土资源厅关于刘坤芳等政府信息公开申请的答复函》复印件一份；
7、涡阳县西阳镇人民政府办公室《政府信息公开答复函》复印件一份；
5-7号证据证明目被告对原告实施强制拆除并强占原告宅基地时尚未取得征地批复，原告所签署空白安置补偿协议无效，被告实施的强制拆除原告房屋行为违法。
8、证人李某成、刑某、康某、葛某1、葛某2证人出庭作证的证言，证明被告对原告实施了强拆行为。
被告镇政府辩称：一、本案争议行政行为不具有行政可诉性。原告在自愿基础上与被告签订补偿安置协议且被告已经足额把补偿款支付给原告，原告房屋已腾空交付，在原告已签订征收补偿安置协议书且腾空交付房屋的情况下，被告实施的拆迁行为是属于在协议履行完毕后的自行处置行为，并非是行政主体行使行政职权、履行行政职责的行为，不属于行政行为，不具有行政可诉性。二、原告不具有诉讼主体资格。拆除行为与原告不具有法律上的利害关系。被告受涡阳县人民政府委托依据相关文件对原告的房屋及土地进行征收，在拆迁前经过相关程序对原告的房屋等财产进行了评估。在自愿的基础上，被告与原告已经就拆迁房屋签订了补偿安置协议书，并且被告已经足额把补偿款支付给原告，签订补偿安置协议后原告即对被拆迁的房屋等不具有财产权，因此本案原告主体不适格。三、被告作为征收主体合法。被告按照《涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法》（涡政《2016》26号）文件实施房屋征收，县政府于2017年4月13日召开了涡阳高新（阳港）现代产业园征迁动员大会，同时下发了征迁公告，委托亳州市亳房房地产咨询评估有限责任公司对原告的房屋进行了评估，原告已在评估书上签字按指印认可。原告的房屋及附属物补偿款均已打到其家庭户主账户。对原告的房屋进行拆迁，被告是根据涡阳县人民政府的委托开展的征收行为，作为委托实施单位谈不上征收主体不适格问题。四、被告征收程序合法。被告受涡阳县人民政府委托对原告的房屋等进行征收，征收经过了召开动员大会告知、张贴公告、现状调查、被征收人财产评估、签订安置补偿协议等程序，征迁工作始终坚持公开、公正、公平的原则，被告的征收程序合法。五、本次征收行为系原告的自愿行为。从原告提供的拆除现场照片可以发现，被拆迁房屋内无生产、生活设备，在房屋拆除前已拆迁搬空，进一步印证了此次房屋拆迁属原告的自愿行为。
被告向本院提供如下证据：
第一组：安徽省人民政府《关于涡阳县2017年第2345批（工矿废弃复垦挂钩）集镇建设用地的批复》（皖政地（增减挂钩）（2017）189、190、191、192号）复印件一份；
证明目的：1、安徽省人民政府同意涡阳县人民政府适用已经验收的涡阳县2014年第2批次工矿废弃地复垦农用地指标34.5822公顷与涡阳县西阳镇葛楼村境内农民集体用地22.8217公顷（其中耕地19.74公顷）相挂钩。同意征收农民集体农用地22.8217公顷。
2、安徽省人民政府同意同意涡阳县适用已经验收的涡阳县2015年第2批次工矿废弃地复垦农用地指标35.8509公顷于涡阳县西阳镇葛楼村、王桥村境内农民集体农用地28.2378公顷相挂钩，同意征收农民集体用地28.2378公顷，另同意征收农民集体建设用地6.0561公顷，以上合计批准建设用地34.2939公顷。
3、安徽省人民政府同意涡阳县使用已经验收的涡阳县2014年第4批次工矿废弃地复垦农用地指标32.4494公顷与涡阳县西阳镇葛楼村境内农民集体农用地32.4494公顷相挂钩，同意征收农民集体农用地32.4494公顷，另同意征收农民集体建设用地1.5824亩，以上合计批准建设用地34.0318亩。
4、安徽省人民政府同意涡阳县使用已经验收的涡阳县2014年第5批次工矿废弃地复垦农用地指标32.9310公顷与涡阳县西阳镇葛楼村、楚店镇王桥村、周东村境内农民集体农用地32.9310公顷相挂钩，同意征收农民集体农用地32.931公顷，另同意征收农民集体建设用地2.8192亩，以上合计批准建设用地35.7502亩。
第二组：会议纪要复印件一份，证明《关于加快涡阳经济开发区和产业集群专业镇建设发展的决定》经过了会议研究；
第三组：涡阳县人民政府关于第2、3、4、5、6批次（工矿废弃地复垦挂钩）集镇建设用地的公告复印件一份，证明涡阳县人民政府严格按照法定程序将我县2017年第2、3、4、5、6批次（工矿废弃地复垦挂钩）集镇建设用地的相关信息进行了公告；
第四组：涡阳县国土资源局征收地补偿安置方案的公告复印件一份，证明征收程序合法；
第五组：土地及房屋征收补偿安置方案复印件一份，证明征收涉案土地征收人是涡阳县人民政府，征收实施单位是西阳镇人民政府，西阳镇人民政府接受涡阳县人民政府委托作为征收主体，其征收主体合法；
第六组：征迁公告复印件一份，证明本案被告对征收的范围及对象、征收期限、征收当事人、补偿安置、拆除方式、安置方式等进行了公告，被告征收程序合法；
第七组：房屋评估机构资质证书及营业执照复印件一份，证明评估机构具有合法评估资格；
第八组：补偿安置协议及房屋评估报告复印件一份，证明目在自愿的基础上，原告于被告已经就拆迁房屋签订了补偿安置协议书；
第九组：原告的房屋及附属补偿款打款凭证复印件一份，证明被告已经足额将补偿款支付给原告；
第十组：拆除房屋前公证处公证视频光盘2张（当庭播放），
证明在拆迁前涉案房屋已经腾空；
第十一组：涡阳县人民政府驳回行政复议申请决定书涡政复驳字（2017）第3号，证明涡阳县人民政府已经认定被告的行为合法；
第十二组：法律适用及文件
1、《中华人民共和国土地管理法》；
2、《中华人民共和国物权法》；
3、《安徽省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》；
4、《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》（皖政（2015）24号）；
5、涡发（2017）5号关于加快涡阳经济开发区和产业集群专业镇建设发展的决定复印件一份；
6、涡政（2016）26号关于印发涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法的通知复印件一份。
本案争议的焦点是：1、原告等人是否具有适格的诉讼主体资格。2、本案争议的行为是否是行政行为，是否具有可诉性，3、拆除行为是否合法。
经庭审举证，对原告提供的1-8号证据，被告的质证意见是：对1-7号证据的真实性无异议，但是对关联性有异议，这些证据不能证明他们具有本案的诉讼主体资格，因为原告签订了补偿协议，所以不具备诉讼主体资格，代理人注意到原告没有举证出准建手续，不能证明建筑的合法性；对8号证人证言的质证意见是：证人康某明确证明了他签订的协议上是有内容的，前三位证人李某成、邢某、康某均对签订协议的后果，签订协议能得到补偿款数是知道的，后面打到卡上的金额和一开始得知的金额是一样的，另外这五个证人没有一个证人在本案原告签订协议时在场，不能达到原告的举证目的。
对被告提供的十二组证据，原告的质证意见是：对第一组证据的真实性认可，对证明目的有异议，从上面的日期可以看出四份省政府的批复日期为2017年6月20日，而从被告提交的第八组证据可以看出，原告与被告协议的日期分别为4月27号，根据中华人民共和国土地管理法实施条例第25条的规定，征收土地方案被批准后方可由市县人民政府组织实施，并要在征地范围内公告安置方案，听取被征收人的意见，而被告在获得省政府的批复之前就想、履行了该征收行为，违反了上述法律的规定，因此通过被告提交的第一组以及第四组和第三组的证据可以证明被告提交的第八组证据包括补偿安置协议及房屋评估报告都属于无效文件，以上观点请参考行政判决书2015滁行初字第00012号；对第五组、第六组证据，两份文件均由被告所制作，但是根据我国土地管理法的规定，发布征收公告以及补偿方案的主体应当是区县级人民政府以及土地管理部门，被告无权制定第五组第六组证据文件，而且两份文件均是在省政府土地审批作出之前制定的，因此该两份文件缺乏土地批复的支撑，应属于无效文件，由此可知在被告提供的第八组证据补偿协议和评估报告，里面所体现的相关补偿价格以及评估价格是没有法律依据的，也能侧面证明证据八属于无效；第六组证据第二页第七点的规定，如果被告想要拆除原告的房屋应当符合以下的条件，1、签订协议2、搬空房屋3、交付钥匙4、经过验收，然后被告提交的证据中没有体现出搬空房屋交钥匙验收的过程，因此可以得知被告拆除的行为不符合自己制定文件的要求，可以证明其拆除行为违法；对第7组证据的真实性关联性认可，但是该评估机构选择的程序不合法，而且该评估机构的选择是在土地批复之前，其没有权利对原告的房屋进行评估；第八组证据，经当事人李汉才本人核对原件后，本人所述被告提交的六份补偿协议、两份评估报告均不是李汉才签字按手印，也没授权过任何人，根据被告提交的第六组证据规定搬迁期限是4月28至5月22，双方约定其他条款是在5月22填写的，而该协议的签订时间是4月27号，证明该协议的手写部分是被告得到空白协议后自行填写，该协议并不能表达双方真实意见表示，应属于无效协议。该份协议中没有约定房屋交付事情，以及拆除的事宜，因此可知该份协议仅能体现出房屋的相关价值，并不能证明原告同意将房屋交付给了被告。我国不动产虽然是以登记为效力，但是涉及拆迁无法实现登记，但是应当在协议中约定交付房屋的方式及时间，但是该协议体现不出来。因此我们认为被告拆除房屋并非是履行协议的体现。因此该拆除行为属于行政强制行为，本案应当属于行政诉讼的范围之内，请法官参考安徽省高级人民法院行政裁定书2016皖行终615号。本案中被告没有任何的房屋腾空和交付的相关凭证，证明原告愿意将房屋腾空并交付，因此通过该份裁定，我们也可以证明本案是在行政诉讼的范围，被告的强拆行为属于违法的行政行为；对九组证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，该份证据通过之前的质证意见可以得知，被告制定的补偿方案是没有法律依据的，因此，相关补偿款和补偿价格没有任何依据，该份证据不能证明被告已经将足额的合法的合理的补偿款支付给了原告；第十组证据，视频资料没有公证书，对其三性均不认可，视频没有体现录制人录制时间录制地点，也没有文字说明，不符合法定形式，该视频中的房屋也不是本案原告的房屋，达不到被告的举证目的，原告认为被告在强拆原告房屋之前，原告没有腾空房屋，没有将房屋交付于被告；第十一组证据，真实性合法性关联性认可，不认可证明目的，该证据的事实认定是错误的，被告的拆除行为不是履行协议的行为，而是行政强制强制行为，具有可诉性。该复议决定书没有任何文字表明被告的强拆行为是违法的。第十二组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为不能证明被告拆除行为合法。
本院对证据认定如下：
对原告提供的1-8号证据，本院认为，对1-7号证据的客观性、关联性予以认定，对其证明原告有适格诉讼主体资格及被告实施了强拆行为的证明目的，不予认定；8号证据证人证言能够证明被征收人在与被告签订安置补偿协议时是知道补偿标准及补偿数额，打卡数额也与补偿协议上记载数额一致，原告是否与被告签订协议以及协议是否为空白证人均不在场，不能证明，故对证明原告签订的是空白协议的证明目的，不予认定。
对被告提供的十二组证据，本院认为，第一至第九组证据能够证明原告与被告签订了补偿安置协议，原告对自家房屋评估数额及协议签订后实际得到的补偿款是清楚的，被告提供的打卡清单能够证明已经将补偿款打到原告家的粮补卡上。原告虽然当庭提出自己没有在评估报告和协议书上签字，征收行为不合法的问题，因原告没有在法定举证期限内书面申请鉴定，土地征收又是另外一个独立的行政行为，不属于本次审理的范围，故原告的异议理由不能成立，本院对第一至第九组证据予以认定；第十组证据视频资料，经过当庭播放，发现与本案不具有关联性，不予认定；对第十一、十二组证据的三性，予以认定。
经审理查明：涡阳县人民政府于2017年4月13日召开了涡阳高新（阳港）现代产业园征迁动员大会，同时下发了征迁公告，原告李汉才是涡阳县西阳镇××行政村××自然村村民，原告的房屋在本次征收范围内。被告镇政府受涡阳县人民政府委托对原告按照《涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法》（涡政《2016》26号）文件实施房屋征收。征收经过了召开动员大会告知、张贴公告、现状调查，并委托亳州市亳房房地产咨询评估有限责任公司对原告的财产进行了评估，原告已在评估表上签字按指印认可。同年4月27日原告与被告签订安置补偿协议，6月22日依照协议的约定，将原告的房屋及附属物补偿款已打入原告家粮补账户。原告房屋登记编号是K-34。2017年7月2日，被告组织人员对原告的房屋实施了拆除。原告认为，被告的拆除行为违反了相关法律、法规的规定，被告强制拆除行为严重侵害了自己的合法权益,于2017年8月1日向涡阳县人民政府申请行政复议，涡阳县人民政府于同年9月27日作出涡政复驳字（2017）第3号行政复议决定，以西阳镇政府的拆除行为是自行处置行为，不属于行政行为，不具有可诉性为由，驳回原告的复议申请。原告依法向本院提起行政诉讼，要求判决确认被告强制拆除房屋的行为违法。
另查明：2017年6月20日安徽省人民政府对涡阳县人民政府集镇建设用地进行了审批，涡阳县人民政府于同年6月29日将上述批准情况（包括批准机关、文号、时间、批准位置、面积及用途）、批准征地补偿标准和办理征地补偿登记的期限和地点进行了公告。
本院认为：在涉案房屋被拆除前原告与被告签订了征收补偿安置协议，西阳镇人民政府按照协议约定支付了补偿款，在原告已经领取补偿款的情况下，原告与被拆房屋不再具有法律上的利害关系，西阳镇人民政府实施的拆除行为系对房屋的自行处置行为，不属于行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院的受案范围。原告提出自己未领取补偿款的问题，因补偿款已经打入原告的粮补账户，粮补本在原告手中，原告对补偿款数额应当是清楚的，故对原告的这一主张，本院不予采信。原告虽然当庭提出自己没有在评估报告和协议书上签字，没有授权他人代签字，因原告没有在法定举证期限内书面申请鉴定，故原告的异议理由不能成立。原告提出未腾空房屋交付给被告，但未提供相关证据予以证明，提出土地征收不合法的问题，因征收行为是另外一个独立的行政行为，不属于本案的审查范围，对其主张，本院也不予采信。综上，对原告的起诉，依法应予以驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用（行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李汉才的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 周 侠
审 判 员 蒿新云
人民陪审员 张 红
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李天元
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（1）有明确的被告；
（1）有具体的诉讼请求；
（1）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（1）超过法定期限且无正当理由的；
（1）错列被告且拒绝变更的；
（1）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（1）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（1）重复起诉的；
（1）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（1）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（1）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（1）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。