广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初1994号
原告：莫方祥，男，1948年3月9日出生，汉族，住湖南省江永县。
委托代理人：董博晨，广东丰信律师事务所律师。
被告：厦门鹭美新清洁服务有限公司，住所地厦门市思明区东浦路22号二楼209室。
法定代表人：罗狂。
委托代理人：张颉、伍嘉盈，广东恒博律师事务所律师、实习律师。
原告莫方祥诉被告厦门鹭美新清洁服务有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理，原告莫方祥及其委托代理人董博晨，被告委托代理人张颉、伍嘉盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2016年1月起受雇于被告，并被派驻至广东永辉超市有限公司南沙万达店(下称永辉超市)处担任保洁员。原告与被告并未签订书面协议，口头约定工作实行倒班制每月休息2天，每月报酬为2000元，报酬由被告法定代表人罗狂账户在每月25日前后结至原告账户。
2017年3月6日23:30左右，原告应南沙万达店的主管的指派前去打扫下行电斜梯出口处的地板（并非原告的日常清洁范围），但在推扫地机经电斜梯下行的过程中，扫地机由于惯性的�用失控往前冲，原告随之被带着冲下了电斜梯，摔倒受伤。受伤后，南沙万达店并未及时将原告送医，双方就医疗费用承担争执无果后，原告在半夜三点忍着疼痛回到家中。3月7日早上，原告家人发现了原告的异状，立即带其去广州美年大健康体检中心进行检查治疗，花费1360元。检查结果显示原告肋骨、腰椎均存在骨折。3月8日,原告被家人送至广州市南沙中心医院治疗，经诊断：1.颅外伤（1).创伤性硬膜下积液2.L1压缩性骨折（创伤）3.右侧多处肋骨骨折(8-11肋骨）4.右侧侧胸腔胸腔积液5.右侧少量气胸（10-15%)6.创伤性肺湿……10.全身多处软组织挫伤等，前后住院25天，花费医疗费11749.46元。出院时，医生建议全休3个月，卧床休息，家属陪护，加强营养，定期复查头部、胸部CT(每月）。
事故造成原告损失：1、医疗费15044.01元。2住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）。3、营养费3000元。4、误工费7733元（2000元/月÷30天×116天）。5、陪护费13830元（其中2017年3月7日-2017年4月2日主要由儿子请假陪护，为此损失工资6630元；出院后聘请护工进行陪护，护理费80元/天×90天=7200元）。6、交通费996元。7、精神损害抚慰金10000元。8、后续定期检查及治疗费用8175元（《诊断证明书》载明：每月定期复查头部、胸部CT，持续时间为半年。原告在2017年4月11做了出院后第一次头部、胸部CT，花费1635元，还剩余5个月的复查）。9、残疾赔偿金50050.37元（34757.2元/年×12年×12%）。10、鉴定费1600元。
被告与原告存在雇佣关系，被告应当对原告在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担责任。请求判令被告赔偿原告上述损失共计112928.38元。
被告辩称：一、原告在永辉超市提供劳务期间，突然无故将放置于负一层的洗地机推向通往负�层的人行斜坡电梯，原告在事故中存在故意或者重大过失，依法应免除或减轻被告赔偿责任。
1、原告负责的工作区域为永辉超市卖场，在日常清洁工作中需要每天使用洗地机，原告不可能不知道洗地机的正确操作方法及禁止使用方式。
2、被告每周一下午15时均会准时对全体保洁员召开安全会议，会议中每次均会强调各种清洁工具的禁止使用方式，载有相关安全操作规范的《厦门鹭美新清洁服务有限公司员工安全管理制度》也粘贴在原告工作的工具房，原告不可能不知道洗地机的正确操作方法及禁止使用方式。
3、事故发生区域并非原告负责清洁的区域，该区域2017年3月6日己经由承担相关区域清洁职责的员工黎泽海清洁完毕，被告不可能指派原告将洗地机推向负二层再次对该区域进行二次清洁，被告也不可能在明知将洗地机推向斜坡电梯将会造成洗地机严重受损的情况下仍指使原告如此操作，这是不符合常理的，原告也未提供任何证据证明其行为是受被告指使，原告突然无故将放置于永辉超市负一层的洗地机推向通往负二层的人行斜坡电梯，存在故意或重大过失。
因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，应依法免除或减轻被告赔偿责任。
二、原告主张的各项费用赔偿不具有事实与法律依据。
原告在事故发生时，是以坐姿方式随着人行斜坡电梯移动到负二层地面的，并未触碰头部，根据姿势判断只可能伤及臀部，原告主张的各项费用赔偿不具有事实与法律依据，理由如下：
1、医疗费15044.01元，该医疗费用由四部分费用组成，其中2017年3月7日广州美年大健康体检中心的体检费用为1360元，原告仅举证体检�心开具的增值税发票，而并未举证组成该体检费用明细，无法确认仅为检查受伤部位费用，还是包含无关体检费用；2017年3月8日在广州市南沙中心医院住院治疗的费用为11749.46元，原告并未出具相关病历、住院证明书、费用明细清单，无法确认该医疗费仅为治疗受伤部位费用，从原告提供的证据显示，原告患有“颅脑外伤、压缩性骨折、右侧多处肋骨骨折、右侧侧胸腔积液、右侧少量气胸、创伤性湿肺、主动脉钙化、脑动脉硬化、前列腺增生、前列腺结石、高血压2级（很高危组）、枕骨小骨瘤、全身多处软组织挫伤、双侧颈动脉硬化斑块形成、高低密度脂蛋白胆固醇血证”；“治疗上予以止痛、抗感染、雾化、降血脂、固定斑块、降血压、促进骨质代谢、激素冲击、护胃”等治疗措施，并开具阿托伐他汀钙片、替米沙坦片、坦索罗辛缓释胶囊等药物，其中的颅脑�伤、主动脉钙化、脑动脉硬化、前列腺增生、前列腺结石、高血压2级（很高危组）、枕骨小骨瘤、双侧颈动脉硬化斑块形成、高低密度脂蛋白胆固醇血证为原告的原有疾病，与本案事故无关，而组成医疗费用的大部分治疗措施以及药物，例如雾化、降血脂、固定斑块、降血压、激素冲击、护胃、阿托伐他汀钙片、替米沙坦片、坦索罗辛缓释胶囊等均为治疗原告原有疾病的治疗措施及药物，该部分医疗费用不应由被告承担；2017年4月11日复查费用1635元，该费用并无费用明细单予以证明；2017年4月18日复诊费用299.55元，该费用并无病历、费用明细单予以证明。因此，原告主张的医疗费大部分为治疗其原有疾病而发生，其主张按照其治疗原有疾病以及事故受伤部位所发生的全部医疗费要求赔偿不具有合理依据。
2、住院伙食补助费2500元，住院伙食补助费应根据原�为治疗事故受伤部位所需住院时间据实计算，在原告提交的证据中均显示住院期间大部分治疗措施及药物为针对其原有疾病，原告主张按照其治疗原有疾病以及事故受伤部位所发生的住院天数计算住院伙食补助费不具有合理依据。
3、营养费3000元，营养费应根据原告的伤残情况参照医疗机构的意见确定，医疗机构出具医嘱时考虑了原告的原有疾病情况，原告主张按照其治疗原有疾病以及事故受伤部位所需的营养计算营养费不具有合理依据，同时原告主张的营养费也过高。
4、误工费7733元，误工费应根据原告所受损害而实际发生的误工时间确定，“全休三个月”的医嘱考虑了原告的原有疾病情况，出院时开具的药物大部分均为缓解、治疗原告的原有疾病，原告主张按照其治疗原有疾病以及事故受伤部位所发生的全部误工时间为依据计算误工费不具有合理依据。
5、护理费13830元，该护理费用由两部分组成，其中原告主张在其住院期间由其儿子照料，原告并未举证证明其儿子的固定收入标准、最近三年平均收入标准或所在行业情况，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬80元/天计算，同时因治疗原告原有疾病住院期间发生的护理费不应由被告承担；原告主张在其全休三个月期间产生的护理费，应根据原告因事故所受损害而实际需护理时间确定，“全休三个月、卧床休息、家属陪护”的医嘱考虑了原告的原有疾病情况，出院时开具的药物大部分均为缓解、治疗原告的原有疾病，原告主张按照其治疗原有疾病以及事故受伤部位所需的全部全休时间计算护理费不具有合理依据。
6、交通费996元，该费用并无相关路程明细依据，综合考虑来往路程及公共交通工具的收费标准，原告主张的交通�过高。
7、精神抚慰金10000元不具有合理性，参照以往人身损害纠纷生效判决，原告主张的精神损害抚慰金过高，同时根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”，原告对事故发生存在过错的，依法应免除或减轻被告的精神损害赔偿责任。
8、后续定期检查及治疗费用8175元，该费用虽有医疗机构的建议作为参考，但该费用金额较大且不具有明确性，应在实际发生后另行主张。
9、残疾赔偿金应根据原告是城镇居民或农村居民并结合伤残等级予以确定，原告并未举证其户口本或居住证，无法认定其是否为城镇居民或农村居民，根据以往判例，人身损害构成多项同级伤残的，每增加一个伤残等级的赔偿系数同时增加1%，原告构成两个十伤残应适用11%的赔偿系数，同时相关的城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度，即2016年为统计年度标准，计算11年。
综上所述，原告的行为是造成本案事故的主要原因，其在本案事故中存在着故意或重大过失，恳请法庭在查明事实的基础上，依法免除或减轻被告的赔偿责任。
经审理查明：上海永辉超市有限公司与被告签订《保洁服务合同》，将南沙万达店保洁工作发包给被告承包。之后，被告雇佣原告为保洁员，每月工资2000元，双方未签订书面雇佣合同。
2017年3月6日23:30左右，原告于工作期间在推扫地机经电斜梯从负一层至负二层下行的过程中，摔倒受伤，被告工作人员开车送原告回家。3月7日，原告到广州美年大健康体检中�进行检查，发现肋骨、腰椎均存在骨折，因此花费检查费1360元。3月8日,原告被家人送至广州市南沙中心医院住院治疗至4月2日出院，住院25天。诊断结果：颅脑外伤、压缩性骨折、右侧多处肋骨骨折、右侧侧胸腔积液、右侧少量气胸、创伤性湿肺、主动脉钙化、脑动脉硬化、前列腺增生、前列腺结石、高血压2级（很高危组）、枕骨小骨瘤、全身多处软组织挫伤、双侧颈动脉硬化斑块形成、高低密度脂蛋白胆固醇血症。医嘱建议全休3个月、卧床休息、家属陪护、加强营养、定期复查头部、胸部CT(每月）、遵嘱服药阿托伐他汀钙片、替米沙坦片、坦索罗辛缓释胶囊等。原告因住院支付医疗费11749.46元。4月11日复诊支付医疗费1635.09元（其中检查费1130元，西药费505.09元）。4月18日复诊支付医疗费299.55元。
2017年5月8日，原告经鉴定构成十级伤残二处，原告支付鉴�费1600元。鉴定意见书显示原告2017年5月6日步行入室。
原告户口性质是居民家庭户口，2008年退休。2017年5月18日，优蒂利（广州）汽车配件有限公司出具《说明》，证明公司员工莫剑辉2017年3月因其父亲受伤住院请假前去医院照顾累计请假9.5天，该月扣除薪资6630元。原告提交莫剑辉银行流水显示4月18日工资4258元，比其他月份工资减少6630元。
被告提交张贴于原告工作地点工具房的《员工安全管理制度》其中规定：清洁设备不能从梯步电梯和斜坡电梯通过，只能从直立货梯通过。被告还提交部分员工书面证言，证实被告每周一均举行安全会议，强调清洁工具安全操作规程，原告未经许可无故将扫地机推入斜坡电梯，负二层并非原告工作区域。原告表示，负一层到负二层只有斜坡电梯，没有直立货梯，事故当天是被告主管陈某要求其从负一层收银台旁拖一部扫地机到负二层打扫卫生，对于《员工安全管理制度》及员工证言不予认可。
本院认为：原告与被告存在劳务雇佣关系，原告于工作过程中造成身体损伤导致伤残，被告作为雇主，应当承担赔偿责任。原告在作业过程违规操作，被告未予以制止，但原告未对在工作过程中的安全尽到注意义务，酿成事故，自身存在一定过错。原告治疗过程使用治疗高血压等与治疗事故伤害部位无关药物，但属于医院治疗事故伤害部位所作治疗有一定牵连，并非完全无关，且金额不大，综合考虑原告过错程度及药物使用情况，被告承担70%赔偿责任。原告属于城镇居民户口，其赔偿标准适用城镇居民标准。
对于原告损失赔偿范围及数额认定如下：1、医疗费15044.01元。2住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）。3、营养费酌定800元。4、误工费7733元（2000元/月÷30天×116天）。5、护理费，原告前期由亲属护理，护理人员工资损失有单位证明和银行流水证实，后期护理费用有医院医嘱证明，根据原告伤情，确有必要，但鉴定意见书显示原告2017年5月6日步行入室进行伤残鉴定，说明原告具备恢复生活自理能力，护理费计算至2017年5月6日，计护理费9270元（其中2017年3月7日-4月2日6630元；4月3日至5月6日护理费80元/天×33天=2640元）。住院期间医院收取的护理费为医疗护理费用，并非生活护理费用，不作扣减。6、交通费酌定800元。7、精神损害抚慰金10000元。8、后续定期检查及治疗费用并非必然产生，不予支持。9、残疾赔偿金42056.21元（34757.2元/年×11年×11%）。10、鉴定费1600元。合计89803.22元。
根据上述理由，被告应当赔偿原告62862.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十�条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告厦门鹭美新清洁服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告莫方祥62862.25元。
二、驳回原告莫方祥其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1279元，由原告莫方祥负担567元，被告厦门鹭美新清洁服务有限公司负担712元（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一七年八月八日
书记员 郑智丹