湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楼民吕初字第201号
原告杨冬苍，男，汉族，1969年12月10日出生。
委托代理人施和平，湖南云盟律师事务所律师。
被告刘悦夫（又名刘锐夫），男，1945年4月20日出生。
委托代理人李斌辉，湖南碧灏律师事务所律师。
原告杨冬苍与被告刘悦夫民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成由审判员罗颂利担任审判长，审判员孙放军、陈静参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员曹成担任庭审记录。原告杨冬苍到庭参加了诉讼，被告刘悦夫的委托代理人李斌辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨冬苍诉称：1998年2月16日，被告刘悦夫以开办工厂为名到原告家中借款，并且被告向原告出具了交通银行领导贷款指示，声称银行贷款正在办理中，现在办厂资金紧张，需要借50000元钱。原告碍于朋友的情面，而且被告又向其保证只要银行贷款到手就还款付息，于是借给了被告50000元钱，并口头约定3个月后还款。还款4万后再未还款，故起诉至法院，请求判令：1、被告支付1998年2月16日至今的本金50000元及银行4倍利息，共计175780元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为欠条一份，证明被告欠原告借款本金及利息的事实。被告刘悦夫对上述证据质证认为对证据的合法性、真实性、关联性均有异议，认为被告刘悦夫本人未收到借款款项，个人也未使用，月息三分违法。
被告刘悦夫辩称：一、被告并未因自身原因向原告借款；二、原、被告及案外人郭卫之间存在三角债关系；三、被告先后向原告履行了支付义务60000元。
被告刘悦夫为支持其答辩请求，向本院提交的证据为：
一、刘悦夫出具的“今收到杨东苍现金伍万元整”的收条及岳阳市粉未冶金有限公司出具的“今收到刘悦夫交来现金壹拾壹万元整”的收款收据各一份。证明：1、1998年因岳阳新生代粉未冶金有限公司收购岳阳市粉未冶金公司，需要资金周转，被告受当时法定代表人郭卫的委托向原告提款50000元；二、被告并未以个人名义向原告借款，被告自原告处提款的50000元悉数缴入当时岳阳市粉未冶金公司财务。原告对上述证据质证认为收条和收款收据上，没有原告的签名，只认可被告向其打的欠条。
二、2001年8月20日岳阳市新生代粉未冶金有限公司证明一份。证明：1、新生代公司尚欠被告40000元；2、原告尚有40000元货款应支付给新生代公司。原告对上述证据质证认为，上述证据不能证明原告欠新生代公司的钱。
三、郭卫出具的证明一份。证明岳阳市冶金公司、原告、郭卫之间存在三角债关系。原告对上述证据质证认为真实性有异议。
四、领款凭单七份。证明原告自2005年到2008年间，分别从被告以及被告入股的鸿泰公司领款60000元。原告对上述证据无异议。
本院对原、被告提供的证据认证为：原告提供的欠条是证明与被告成立债务关系的直接证据，此证据具有证明力，被告未提供充分的证据予以反驳，本院予以采信。被告提供的证据一、证据二，与本案没有关联性，本院不予采信。证据三，郭卫出具的书面证明系证人证言，证人无正当理由未出庭作证，证据形式不合法，对此份证据本院不予采信。证据四，原告没有异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据及庭审当事人的陈述，查明以下事实：1998年2月16日，被告刘悦夫向原告借款人民币50000元，2001年7月8日，被告向被告出具欠条一份，内容为：“杨东苍在98.2.16日借伍万元，到2002年2月16日止，共计利息月息0.03分计7.2万元，共计壹拾贰万贰仟元整”。2005年11月7日、2006年1月22日、2006年4月11日、2006年5月29日、2006年10月17日、2007年1月10日、2008年8月11日，原告分别从被告处领取10000元、10000元、5000元、5000元、10000元、10000元、10000元。原告分别向原告出具领款凭单。之后，原告向被告催讨借款本息未果，故起诉至本院。
另查，被告于2001年7月8日向原告出具欠条内容当中的“杨东苍在98.2.16日借伍万元”，被告认可欠条当中“杨东苍”系本案原告，名字书写错误。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告在2001年7月8日向原告出具的“欠条”当中，载明“杨东苍在98.2.16日借伍万元”，同时对自借款之后到2001年2月16日期间产生的利息进行了结算，表明被告认可向原告借款的事实，双方债权债务关系明确。即使被告认为其并未因自身原因借款，是受第三人郭卫之托出具借条，借款均缴入岳阳市粉未冶金公司财务，但其借款之后数年仍以个人名义向原告出具欠条的行为，该合同从成立时即具有法律效力。合同具有相对性，被告向原告出具欠条，原告可基于合同向被告提出要求偿还借款本息的诉讼请求。故被告辩称非自身原因向原告借款的抗辩意见，本院不予采纳。同时，原、被告与案外人郭卫之间的三角债关系，与本案不具关联性，本院不予采纳。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。原、被告于2002年2月16日对借款本息进行结算为本金50000元、利率按月息3%利息为72000元，共计122000元，约定的利率部分时段超出同期贷款利息四倍，本院对超过部分不予支持，经核算应得利息为52466元（见附表）。本息合计102466元。被告出具的欠条当中，对2002年2月16日之后的利息和还款期限均未约定，原告主张按同类贷款的利率4倍计算逾期利息没有依据，本院按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。依据还款先抵充利息，再抵充本金的原则，核减被告陆续已经偿还的60000元，截止2013年12月9日止原告应得利息为24741元（见附表）。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，判决如下：
限被告刘悦夫于本判决生效后十日内向原告杨冬苍支付借款本金50000元及截止2013年12月9日止的利息24741元。
如未按判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3800元，原告杨冬苍承担2184元，被告刘悦夫承担1616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 罗颂利
审判员 孙放军
审判员 陈 静
二〇一四年五月十五日
书记员 曹 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于〈人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
吕仙亭法庭裁判文书审批表
文书名称民事判决书文书案号（2013）楼民吕初字201号文书拟稿人陈静报批时间2014年5月15日原告杨冬苍被告刘悦夫裁判文书的裁判结果：
限被告刘悦夫于本判决生效后十日内向原告杨冬苍支付借款本金50000元及截止2013年12月9日止利息24741元。
如未按判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3800元，原告杨冬苍承担2184元，被告刘悦夫承担1616元。庭长审批意见：主管院长审批意见：