成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第629号
原告徐勇，男，汉族，1975年5月27日出生。
委托代理人李海。。
被告周家银，男，汉族，1977年9月20日出生。
被告范柳丽，女，汉族，1980年3月14日出生。
原告徐勇诉被告周家银、范柳丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员常璟璞、吴晓琼组成合议庭，于2014年5月27日、6月16日公开开庭进行了审理。原告徐勇的委托代理人李海，被告范柳丽到庭参加诉讼，被告周家银经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告徐勇诉称，2013年8月22日，被告周家银因生意经营需要向原告借款15万元并签订了《借款协议》。原告当日就向被告周家银提供了借款，但被告周家银在借款到期后仍拒不还款。被告范柳丽与周家银系夫妻，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，被告周家银借款投入经营所得亦用于了家庭生活开支，故该欠款系夫妻共同债务，二被告应共同向原告归还借款本息。故原告请求人民法院依法判决：二被告归还原告借款15万元及按中国人民银行同期贷款利率4倍从2013年8月22日起计算至实际还清之日止的利息。
被告范柳丽辩称，范柳丽既不认识原告，也不知道周家银向原告借款的情况；周家银从2011年5月起就离家在外租房与其他女人同居，期间既不支付家庭生活开支，也不承担照顾父母小孩的义务；范柳丽仅知道周家银将夫妻共有的房屋抵押给上海银行贷款67万元以及向范柳丽的父母借款18.8万元，由于其没有按约还款，上海银行已在进行催收；范柳丽在2013年9月16日向成都市青羊区人民法院起诉与周家银离婚，判决不准离婚后，范柳丽近期准备再次起诉；原告借款给周家银并没有告诉原告，在借款到期后却多次上门要钱，已经严重扰乱了范柳丽及老人小孩的正常生活，范柳丽对此已多次报警；综上，案涉债务不是夫妻共同债务，范柳丽不应承担偿还责任。
被告周家银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年8月22日，原告与被告周家银签订了一份《借款协议》，主要约定：周家银自愿向原告借款现金15万元整，借款期限2个月，从2013年8月22日起至2013年10月22日止；利息按银行同期贷款利率4倍计算，如周家银到期违约，无论任何原因未归还此笔借款，无条件自愿接受超过一天按半月计息，超过十五天按全月计息并且每天按借款总金额的百分之一向原告支付滞纳金及违约金；被告自愿以位于青羊区**号、权字号**、建筑面积为115.46平方米的房屋作为本次借款的抵押担保物并保证原告为第一受益人等。签订该协议当日，被告周家银还向原告出具了《资金用途声明》、《借条》、《收条》各一份。其中，《资金用途声明》载明：本人资金用于购货并保证专款专用。被告周家银在借款时还向原告提供了二被告的结婚证，其载明二被告于2003年11月12日登记结婚。借款到期后，被告周家银并未向原告还本付息，其现已失去联系、下落不明。
另查明，被告范柳丽曾在2013年9月16日向成都市青羊区人民法院起诉被告周家银离婚。其《民事起诉状》载明：被告周家银长期不回家，不承担家里生活开支，在外租房与其他女人同居，双方长期（2011年5月至今）处于分居状态，……双方关于共同财产已约定双方共有房屋归原告所有，被告所有负债与原告无关，由被告自行偿还，女儿由原告监护等。周家银在该案中亦未到庭进行答辩。2013年11月20日，成都市青羊区人民法院作出（2013）青羊民初字第4543号《民事判决书》，认为因范柳丽未提供充分、有效的证据证明夫妻双方感情确已破裂或双方存在法定离婚的事由，故认定夫妻感情并未完全破裂，故判决不准范柳丽与周家银离婚。
2014年1月28日，香木林新城物业服务中心出具了一份《情况说明》，载明：青羊区**室业主周家银最近没有在家，物管费和水电费都是范柳丽（周家银的妻子）在缴纳，周家银的父母和他们住在一起，帮子女带小孩等。周家银的父亲周洪福作为本案证人出庭作证时陈述，周家银从2011年起就很少回家，也没有拿过钱给父母，一家人的生活开支靠范柳丽及父母打工挣钱，其并不知道周家银向原告借款之事。
还查明，2012年8月9日，二被告与上海银行股份有限公司成都分行签订了《个人额度房贷授信合同》及《最高额抵押合同》向其贷款67万元，并以其位于成都市青羊区**号房屋作为抵押。2013年8月12日，被告周家银出具了一份《承诺书》，载明：本人承诺承担：1、上海银行贷款的偿还；2、范明忠、赵素华的欠款18.8万元整，于2013年12月31日前全部归还；3、本人从9月1日起支付至少2000元起的家庭开支；4、所有款项与范柳丽无关，由周家银负责。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的二被告的《结婚证》、2013年8月22日《借款协议》、《资金用途声明》、《借条》、《收条》，被告范柳丽提供的（2013）青羊民初字第4543号案件的《受理案件通知书》、《民事起诉状》、《民事判决书》、2014年1月28日香木林新城物业服务中心出具的《情况说明》、（2012）川国公证字第74922号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、周家银出具的《承诺书》、证人周洪福的证言等证据予以证明。上述证据系原件，本院经审查后认为具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证、证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告所举证据能够证明原告与被告周家银建立了借款的法律关系。原告向被告周家银提供借款后，被告周家银未按约还本付息，应当承担相应的法律责任。原告诉请被告周家银向其归还借款本金15万元及该款自借款之日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，不违反法律法规的禁止性规定，故予以支持。对于原告要求被告周家银就上述借款支付违约金的诉请，由于原告与被告周家银之间系民间借贷关系，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故在本院已经支持了原告要求被告周家银按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息的主张以及原告未能证明被告周家银逾期还款给其造成的实际损失高于该金额的情况下，本院对原告对违约金的诉请不予支持。
对于原告认为案涉债务系二被告的夫妻共同债务故要求被告范柳丽共同偿还的诉请。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”之规定，夫妻共同债务的本质是需为共同生活所负，一般可从夫妻是否具有共同举债的意愿以及相关款项的实际用途等方面来进行综合判断。本案中，虽然案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告周家银已经长时间在外居住不回家、不承担家庭开支，其向原告借款时并没有取得被告范柳丽的同意，被告范柳丽及被告周家银的其他家人均不知道周家银向原告借款的情况，其所借款项亦没有用于家庭共同生活或开支，且被告范柳丽在周家银向原告借款后十余天就向法院起诉周家银离婚；另一方面，原告在借款时明知被告范柳丽系被告周家银的妻子，却没有通知范柳丽相关情况，也没有就共同还款事项取得范柳丽的同意，其本身亦具有一定责任。因此，本院认为被告周家银向原告的借款并非二被告的夫妻共同债务，应由被告周家银单独负责偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周家银应于本判决生效之日起十日内向原告徐勇偿还借款150000元，以及此款自2013年8月22日起至本息清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；
二、驳回原告徐勇的其他诉讼请求。
如被告周家银未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由被告周家银承担（此款原告徐勇已预交，被告周家银在履行上述给付款项时一并支付给原告徐勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年六月十六日
书 记 员 狄 强