wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1427执349号
移送执行部门蕉岭县人民法院刑事审判庭。
被执行人徐剑辉，男，汉族，广东省蕉岭县人，住蕉岭县蕉城镇。
本院在执行被执行人徐剑辉犯容留他人吸毒罪并处罚金一案中，依法向被执行人徐剑辉送达执行通知书、报告财产令,被执行人未在责令期限内履行缴纳罚金人民币2000元的义务。经查无可供执行的财产。被执行人徐剑辉于2017年11月5日刑满释放后经本院多次传唤未到庭履行义务，本院依法对其采取限制消费措施，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝文秀
人民陪审员 罗秋芳
人民陪审员 徐 剑
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 徐丽婷
广东省蕉岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1427执349号移送执行部门蕉岭县人民法院刑事审判庭。被执行人徐剑辉，男，汉族，广东省蕉岭县人，住蕉岭县蕉城镇。本院在执行被执行人徐剑辉犯容留他人吸毒罪并处罚金一案中，依法向被执行人徐剑辉送达执行通知书、报告财产令,被执行人未在责令期限内履行缴纳罚金人民币2000元的义务。经查无可供执行的财产。被执行人徐剑辉于2017年11月5日刑满释放后经本院多次传唤未到庭履行义务，本院依法对其采取限制消费措施，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蓝文秀人民陪审员  罗秋芳人民陪审员  徐 剑二〇一八年四月二十八日书 记 员  徐丽婷
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终1033号
上诉人（原审被告）：陈世门，男，1974年7月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
上诉人（原审被告）：徐元林，女，1975年9月30日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
二上诉人的委托诉讼代理人：陈敬义，住湖北省黄石市西塞山区八泉街道沿湖路***号盛平花园*幢*单元****室（系上诉人陈世门之侄）。
被上诉人（原审原告）：朱必恒，男，1965年10月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：吴远本，湖北自成律师事务所律师。
上诉人陈世门、徐元林因与被上诉人朱必恒民间借贷纠纷一案,不服湖北省通山县人民法院(2016)鄂1224民初1015号民事判决,向本院提起上诉,本院以（2016）鄂12民终1180号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。通山县人民法院于2017年6月19日作出(2017)鄂1224民初259号民事判决，陈世门、徐元林不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案,上诉人陈世门、徐元林的委托诉讼代理人陈敬义、被上诉人朱必恒及委托诉讼代理人吴远本到庭参加诉讼。
本院认为，通山县人民法院作出的〔2015〕鄂通山民一初字第207号民事判决中认定陈世门向朱必恒的借款均未约定利息并判决陈世门、徐元林只偿还朱必恒借款本金，该案并已执行完毕。现朱必恒又出具一张42万元的借条，主张其中有36万元利息及6万元本金，原审法院应按照审判监督程序撤销该院〔2015〕鄂通山民一初字第207号民事判决，一并审理朱必恒和陈世门借贷纠纷的本金和利息的事实。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初259号民事判决；
二、本案发回通山县人民法院重审。
上诉人陈世门、徐元林预交的二审案件受理费7654元予以退回。
审判长 刘 莉
审判员 裴红杰
审判员 郭 华
二〇一七年十二月十八日
书记员 张顺宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4060号
原告耿某。
委托代理人王学前，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告白某甲。
原告耿某与被告白某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人王学前到庭参加诉讼，被告白某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿某诉称：原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情完全破裂。要求判决：原、被告离婚；婚生男孩白某乙由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产各归各有，共同财产平均分割；诉讼费由被告承担。
被告白某甲书面辩称：原、被告婚姻基础较为牢固，婚后感情较好，从家庭完整及孩子健康成长方面考虑，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年农历3月经人介绍相识并定亲，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩白某乙。原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡、原告当庭陈述、被告书面答辩等证据在卷证实。
本院认为，原告主张双方夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，但未提供证据证实，且原、被告认识、结婚时间较长，并已生育子女，应当认定夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告耿某与被告白某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张晓旭
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘翠薇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4060号
原告张风英，女，1964年12月7日出生。
被告平宪林，男，1963年11月21日出生。
本院在审理原告张风英诉被告平宪林排除妨害纠纷一案中，原告张风英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告张风英撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张风英负担。
审判员 石青峰
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 刚
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0504民初833号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：李宗权，男，1980年12月2日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川中合同创玛咖投资有限公司。
法定代表人：张悦，公司经理。
被告：泸州同创玛咖酒销售有限公司。
法定代表人：张悦，公司经理。
二被告委托诉讼代理人：张英、杨霞，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
原告李宗权诉被告四川中合同创玛咖投资有限公司（以下简称“四川玛咖公司”）、泸州同创玛咖酒业销售有限公司（以下简称“销售公司”）劳动争议纠纷一案，本受理后，依法由审判员许佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗权、二被告的委托诉讼代理人张英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2014年11月1日开始先后在泸州同创玛咖酒销售有限公司山东区域任经理兼四川中合同创玛咖投资有限公司及销售公司驾驶员，但从2015年10月起二被告未发放上述期间的工资及相应的报酬，根据《劳动合同法》。据此请求法院判决：1、被告支付原告正常工作期间工资2015年10、11月、2016年1、2、5、6月工资人民币28105.80元；2、补发2015年2月至2016年6月共16个月每月工资22400（7000元X20%X16）。
被告辩称：1、原告李宗权不是四川玛咖公司的员工，因此，请求支付工资的主体不合格；2、请求支付工资计算无事实依据标准过高，其主张在职期间有20%的工资未发无依据；3、借支备用金应当抵扣工资相当部分属个人开支；4、原告在为销售公司开车期间，多次违章，致使单位受到被罚款和扣分的行政处罚，给单位造成损失，该损失原告应当承担至少50%；另外，因公司出现问题加上大环境的影响，后期上班不正常，请法院酌情对工资认定。
经审理查明：2014年11月1日以原告李宗权为乙方、四川中合同创玛咖投资有限公司为甲方，由甲方的法定代表人唐佳鑫与李宗权签订劳动合同，合同约定：甲方聘用乙方从事区域销售工作岗位、期限从2014年11月1日起到2017年10月30日止，试用期2014年11月1日起到2015年1月31日，约定乙方的月工资为7000元，合同还对其他事项进行详细约定。四川玛咖公司下设有：销售公司（即泸州同创玛咖酒销售有限公司）、种植公司、园区公司、援藏公司等四家产业公司。2015年6月30日，四川玛咖公司调整将李宗权由原山东区域经理变更为泸州专卖店区域经理兼销售公司驾驶员。2016年7月8日销售公司现任经理出具并加盖泸州同创玛咖酒销售有限公司印章的《泸州同创玛咖酒销售有限公司拖欠员工工资表总表》载明：欠原告李宗权工资总额为37035.30元，其中2015年10月为4955元、11月为5220元，2016年1-3月分别为4693.60元、4837.20元、4729.50元，2016年4-6月均为每月4200元。庭审中，原告李宗权自认2016年3、4月的工资已经支付，现被告实际欠付的工资为28105.80元。2016年12月15日泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会出具说明载明：李林、周琳雨田杨、杨柳、李宗权、罗敏、李宗权、高杰、李红于2016年12月5日向泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委申请仲裁（所列被申请人是四川中合同创玛咖投资有限公司、泸州同创玛咖酒销售有限公司），泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委在5日内未作出受理决定，特此说明。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《劳动合同》、《泸州同创玛咖酒销售有限公司拖欠员工工资汇总表》《四川中合同创玛咖投资有限公司文件》、四川中合同创玛咖投资有限公司（公章）移交手续证明、说明、交通事故处罚单、个人活期明细等证据在案佐证，并经法庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方当事人对2016年7月8日被告销售公司出具的《泸州同创玛咖酒销售有限公司拖欠员工工资汇总表》上载明的被告销售公司拖欠原告李宗权工资数额无争议。本案主要有以下争执焦点：一、原告是否是四川玛咖公司员工，四川玛咖公司是否有义务支付原告的工资。原告认为自己是四川玛咖公司员工，四川玛咖公司是支付工资的主体，而被告认为原告是销售公司员工，不应由四川玛咖公司支付工资；二、被告是否应当补发原告20%的工资。原告认为按照公司的文件规定，在公司上班期间未足额领取的工资，公司应当补足其余20%的工资。而被告认为原告所述不实，不应当补发；三、借支备用金是否抵扣工资。原告认为借支款的备用金是用于销售业务的开支，每次借支都冲抵报销了的不应抵扣工资，被告认为应当抵扣工资；四、被告履职期间，所开车辆因违章所受罚款是否由原告承担，并抵扣其应得的工资，原告认为，是单位的车辆，是因工作之事违章受罚，不应由个人承担，而被告则认为是个人行为造成，应由其承担。
针对上述争议的焦点，现结合原、被告举证、质证以及辩论陈述等情况，对本案争议问题分别阐述如下：
一、原告李宗权是否是四川玛咖公司员工。原告李宗权与唐佳鑫个人签订的劳动合同，但当时唐佳鑫是公司的法定代表人，其行为是代表公司所为，应当认定李宗权的劳动合同是与四川玛咖公司签订，四川玛咖公司任命李宗权的职务等对李宗权行使管理权，应当认定李宗权即是四川玛咖公司的员工，又在其销售公司履职，对欠付李宗权的工资，四川玛咖公司及其下属销售公司均有支付的义务。
二、关于是否应当补发李宗权20%的工资，虽然庭审中李宗权提供了网上下载的公司相关文件依据，实际发放工资时并未履行，应当认定为在支付劳动报酬中，改变原公司的决定，李宗权也是接受认可的，对薪酬的重新约定。因此，对原告李宗权的该项诉讼请求不予支持。
三、关于借支备用金是否扣抵工资的问题。本院审理认为原告作为公司管理及销售人员，在公司借支备用金作为业务开支用是常事，对备用金的处理应按照相应的财会制度办理，本院无法核实是否冲抵账务，被告也未提供相关的证据，不应在此诉讼中解决，因此，对被告此抗辩理由本院不予支持。
四、关于李宗权工作期间开车违章单位受到的经济处罚是否该由李宗权承担的问题。本院认为李宗权为单位开车期间单位车辆所受的罚款处罚，不属本次诉讼调整的范围。
综上所述，本院认为原告李宗权与被告四川玛咖公司签订合同后，先后在四川玛咖公司及其所属的销售公司任职，履行了其劳动合同约定的义务，有权利获得相应的劳动报酬，而被告销售公司欠付原告李宗权的工资在被告销售公司出具的《泸州同创玛咖酒销售有限公司拖欠员工工资汇总表》明确为37035.30元，李宗权自认是28105.80元。为保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二十九条、第三十条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告四川中合同创玛咖投资有限公司、泸州同创玛咖酒销售有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李宗权支付欠付工资28105.80元；
二、驳回原告李宗权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 许佳
二〇一七年四月十九日
书记员 徐菲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第09392号
原告郑洪远，男，汉族，1954年6月20日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
被告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道157号，组织机构代码76267318-0。
法定代表人漆晓强，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司董事长。
委托代理人汤文俊，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人金鑫，重庆中钦律师事务所律师。
原告郑洪远与被告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司（以下简称迈瑞公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员张振华独任审判，适用简易程序并于2014年11月12日、12月10日公开开庭进行了审理。原告郑洪远的委托代理人邱丽，被告迈瑞公司的委托代理人汤文俊、金鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪远诉称，2009年10月10日，拆迁人迈瑞公司与被拆迁人原告签订《拆迁住宅补偿安置协议》（以下简称拆迁协议），约定被告拆除原告的房屋，并以产权调换的方式在沙坪坝区某某房屋（以下简称安置房屋）安置原告。合同签订后，双方已履行协议的主要内容。但是，被告安置原告的房屋没有达到房屋配套设施齐全的交房标准，没有为原告安装天然气设施。被告以液化气代替天然气，已严重影响了原告在内的绝大多数被拆迁人的正常生活。被告的行为，已构成违约。现请求判令：1、被告立即在安置房屋内恢复安装天然气设施；2、被告在无法履行安装天然气设施时立即赔偿一万元。
被告迈瑞公司辩称，拆迁协议中约定的是天然气表和天然气管线等设施的安装恢复，被告的合同义务是天然气设施的安装恢复义务，而非能源供应义务。被告恢复安装了天然气设施并正常在使用，不构成违约。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月10日，拆迁人被告迈瑞公司（甲方）与被拆迁人原告郑洪远及案外人杜素清（已故）（乙方）签订《拆迁住宅补偿安置协议》，约定：甲方拆除乙方的房屋，并安置乙方位于沙坪坝区某某房屋，安置房屋的产权归乙方所有；“乙方原有水表／个，电表／个，天然气／户，数字壹户由甲方在新房内无偿恢复”；“新增的‘四通’设施费用由甲方承担”。协议签订后，被告在安置房屋内安装了燃气设施，原告现已入住安置房屋并使用由重庆中梁山渝能燃气有限公司（以下简称渝能公司）供应的燃气。
另查明，早在2001年，安置房屋所在的新桥地区即已被重庆市经委划为时为重庆中梁山煤田气有限责任公司，现为渝能公司的供气区域，该公司系安置房屋所在新桥新都小区唯一供气单位，气源为矿井混合气。
审理中，原告提交了杜素清的死亡证明、公证书、杜素清亲属的放弃权利证明，以证明其是本合同纠纷的唯一适格原告，被告对此无异议。双方对拆迁协议中有关燃气的条款理解发生争议。原告认为被告既负有恢复天然气设施的义务，又负有恢复天然气供应的义务，现安置房屋所通的是瓦斯气，不是天然气，故被告的行为构成违约，要求判如所请。被告则认为其仅负有恢复天然气设施的义务，原告现使用的正是被告恢复安装的天然气设施，其行为没有违约，要求驳回原告的诉讼请求。因双方意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告提供的《拆迁住宅补偿安置协议》、重庆市经委《关于重庆中梁山煤田气有限责任公司供气区域的批复》，本院从渝能公司调取的证明等书证以及双方当事人的陈述等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告签订的拆迁协议，是三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，各方当事人均应受合同约束，按约定享有权利、履行义务。
解决本案争议首先应明确被告合同义务的内容，即被告负有的究竟是燃气设施的安装恢复义务，还是燃气的供应义务。从燃气条款的文意来看，拆迁协议明确约定原告原无“天然气”，“新增的‘四通’（应指水、电、气、闭路）设施”费用由被告承担，已指明系设施。从合同目的来看，拆迁协议主要是对被拆除旧房的原告进行房屋安置及提供居住所需的生活配套设施，如水、电、气等供应设施。从常识来看，居民使用燃气应向有关能源供应单位购买，不可能由拆迁人提供。综上可以得出，被告负有的是恢复安装天然气表、气管线等燃气设施的义务，而非供应燃气的义务。
其次，被告是否履行了恢复安装“天然气”设施义务。本案诉争房屋现已通有渝能公司供应的矿井混合气并由原告在正常使用，被告已恢复安装了燃气设施确定无疑。问题的关键在于被告恢复安装的是否是“天然气”设施，这涉及到对“天然气”的理解。本院通过查询有关专业知识和信息了解到，燃气按成因不同可分为天然气和人工燃气，天然气系自然生成，人工燃气系人工制成。由于来源不同，天然气的种类主要有气井气、油田伴生气和矿井气（俗称瓦斯气）等，三者主要成分均是甲烷，只是含量不同。目前，重庆主城区居民用气市场上通气到户的主要有两种气源，一是气井气，即从气井开采所产较纯的天然气，价格为1.72元／立方米；二是本案所涉的矿井混合气，即由中梁山煤矿所产的矿井气（瓦斯气）和气井气的混合，价格为0.98元／立方米；二者的供气区域由政府根据资源就近利用和经济效益原则进行了划分。具体到本案，从专业技术上看，涉案的矿井混合气本属天然气的一种。从实际情况来看，安置房屋所在小区早在原、被告双方签订拆迁协议前即已被政府相关职能部门确定为矿井混合气的供气范围，渝能公司系该区域的唯一供气单位。从合同目的来看，约定恢复的燃气设施理应确保能适用于当地供应的燃气，而不可能约定为用于不符合当地实际情况的其他燃气。因此，本案被告恢复安装的燃气设施未超出天然气设施的范畴，符合当地用气实际情况和合同目的，不违反合同约定。
综上，原告诉称被告的违约行为不成立，相关诉讼请求也不应支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（一）项、第一百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告郑洪远的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告郑洪远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张振华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 肖 庆
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2327执保28号
申请人永仁县永定镇滨鸿水泥销售中心
被申请人云南九州建设集团有限公司
永仁县永定镇滨鸿水泥销售中心提供担保申请对云南九州建设集团有限公司诉前财产保全一案，我院（2016）云2327民初287号民事裁定书裁定对被申请人云南九州建设集团有限公司在永仁县社会保险事业管理服务中心每月领取的社保工资在90000元内予以扣留，扣留期限为一年（2016年5月26日至2017年5月25日）。现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，裁定如下：
（2016）云2327民初287号民事裁定书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈海春
二〇一六年六月三日
书记员 黎兴波
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1126行审1号
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会，地址宁远县东溪街道舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人梁理超，男，1983年9月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县禾亭镇龙岗村*组，公民身份号码：4329241983********。
被执行人黄丹，女，1986年10月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县禾亭镇龙岗村*组，公民身份号码：4418821986********，系被执行人梁理超之妻。
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行宁禾计生征字[2015]X1145号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法由审判员蒋波担任审判长，与审判员何春、乐小宁担任审判员，依法对申请执行的宁禾计生征字[2015]X1145号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会查明梁理超、黄丹于2011年3月10日生育一男孩，有生育证，2012年12月22日生育一女孩，无生育证，宁远县卫生和计划生育委员会于2016年8月26日向被执行人梁理超、黄丹下达了宁禾计生征字[2015]X1145号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费17850元人民币。被执行人梁理超、黄丹拒绝履行，现该处罚决定已生效，故申请法院强制执行。
宁远县卫生和计划生育委员会在申请执行时向本院提供如下证据，：
调查笔录、告知书、决定书、催告书、当事人身份证明等。
经本院审查查明，梁理超、黄丹于2011年3月10日生育一男孩，有生育证，2012年12月22日生育一女孩，无生育证，所生第二孩违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条、第十八条及《湖南省人口与计划生育条例》第十四条、第十五条、第十六条之规定，属违法多生育一个子女。宁远县卫生和计划生育委员会于2016年8月26日，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，向被执行人梁理超、黄丹下达了宁禾计生征字[2015]X1145号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费17850元人民币。被执行人梁理超、黄丹既未履行，也未在法定期限内申请复议和向人民法院提起诉讼。现该处罚决定已生效，宁远县卫生和计划生育委员会于2017年1月4日向本院申请强制执行。
本院认为，宁远县卫生和计划生育委员会所作出的宁禾计生征字[2015]X1145号征收社会抚养费决定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁远县卫生和计划生育委员会作出的宁禾计生征字[2015]X1145号征收社会抚养费处罚决定所确定的具体行政行为
二、限被执行人梁理超、黄丹于2017年1月22日前主动缴纳社会抚养费17850元人民币。
案件受理费50元，执行费100元，由被执行人梁理超、黄丹负担。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 何 春
审 判 员 乐小宁
二〇一七年一月十二日
代理书记员 江为民
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初961号
原告郑州市二七区兰亭名苑业主委员会，位于郑州市。
负责人王百顺，该业主委员会主任。
委托代理人张松峰、索亚光，河南金杞律师事务所律师。
被告郑州市一龙物业管理有限公司，住所地郑州市。
委托代理人陈思静、徐骁（实习），河南陆达律师事务所律师。
原告郑州市二七区兰亭名苑业主委员会诉被告郑州市一龙物业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区兰亭名苑业主委员会的负责人王百顺及委托代理人张松峰，被告郑州市一龙物业管理有限公司的委托代理人陈思静、徐骁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州市二七区兰亭名苑业主委员会诉称，兰亭名苑业委会与一龙物业公司签订的服务合同是一年即2014年8月1日至2015年7月31日，合同到期后，我业主委员会多次向一龙公司提出让该公司撤离我兰亭名苑小区，一龙公司不但不退出还无中生有，恶意诽谤、攻击我业委会成员；一龙公司入住我小区后，不执行合同条款，管理混乱，服务质量极差，造成小区的安全隐患；根据双方签订的合同，被告应当将机动车停车位租金收入、公共部位的广告位出租收益按50%支付给原告，同时在合同终止时，被告应将物业管理用房、物业管理相关资料等属于全体业主所有的财务及时完整的移交给业主委员会。原告多次要求被告履行合同条款，被告拒不履行，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、要求被告搬出小区，移交小区的所有资料（收取物业费档案、建筑图纸、停车费广告费的收取账簿）；2、被告向原告支付52000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州市一龙物业管理有限公司辩称，被告按照物业服务合同的约定履行了管理小区的义务，在合同届满后其管理小区的行为构成事实合同，因而不存在侵权行为，原告要求一龙公司物业管理有限公司停止侵权，立即搬出原告场地并移交物业管理相关资料和财务给业主委员会的请求没有任何事实和法律依据，应当依法予以驳回；原告提出的要求被告支付52000元的请求无任何证据予以支持，应当予以驳回。
经审理查明，2014年6月12日，原告在郑州市二七区住房保障服务中心备案。2014年8月1日，原告郑州市二七区兰亭名苑业主委员会作为甲方与被告郑州市一龙物业管理有限公司作为乙方签订《物业服务合同》，约定被告为位于郑州市二七区大学南路92号院的兰亭名苑小区提供物业服务，服务期限为2014年8月1日至2015年7月31日；物业经营收入分成的相关约定为机动车停车位租金收入和公共部位的广告位出租收益按照原、被告各50%分成；本合同期满前一个月，原被告双方应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，原告应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。本合同签订之日起，被告向原告交纳3万元，作为合同保证金，双方合同如有变化或合同解除时，该款需原告无条件退回被告。同时该合同还对服务内容、标准、费用、物业的经营与管理以及违约责任等进行了约定。2015年11月18日，原告向被告出具告知书：“致一龙公司物业管理有限公司：自去年2014年7月31日本兰亭名苑小区业主委员会与贵公司签订了物业管理服务合同到2014年8月1日，时至今日2015年11月18日，我业主委员会未曾见到过贵公司的法人，更未进行过面对面的认真沟通。另根据贵公司这一年在我兰亭名苑管理服务工作情况，熟视无睹，放任自由而造成现在糟糕混乱局面，为此本业主委员会正式下达告知书如下：1、鉴于贵公司一年来的管理服务情况，尊重你们的意愿，同意贵公司的撤出，并不再与贵公司续签服务合同。2、请贵公司彻底整理、清查各种广告合同账表簿，不得有任何的销毁、隐藏、转移的行为。3、和我业委会继续落实原2014.7.31日至2015年8.1合同中至今还尚未落实的条款内容。4、做好与我业委会新聘用的物业公司移交小区所有相关的档案、资料及图纸。5、如若上述条款不落实，我们将走法律程序。以上五条请贵公司一周内如实准备，以后若是因为贵公司移交手续不清而造成的后果和经济损失均由贵公司承担。兰亭名苑业主委员会（盖章）2015年11月18日。”2015年11月19日，被告给原告出具回复函：“致兰亭名苑业主委员会：……自从业主委员会成立以来，只考虑问物业公司要钱，不考虑物业公司运营生存现状，不管要钱出于何种目的，首先应召开业主大会，并向全体业主公示，再则也要核算物业管理成本，在物业公司能够保障基本开支的情况下，再说分取多少。2015年9月起，业主委员会在未召开业主大会的情况下，擅自决议多次张贴攻击物业公司告示，严重影响物业公司收费率，长此以往下去势必影响小区物业服务质量，因此而产生的一切后果均应有业委会负责，并承担为此而造成的一切后果。一、我公司并无撤出意愿，尽管业主委员会多次贴单攻击，我们公司一直是一如既往的为小区业主服务，积极做好本职工作。二、根据相关规定，解聘和招聘物业服务企业，必须召开业主大会，再次告知：业主委员会只是执行业主大会的决议。三、服务合同的其它内容我们可以遵照执行，车辆秩序管理费减去管理成本，可以按50%执行。四、如有感不妥之处，可以按照法律、法规、条例来遵照执行。鉴于业主委员会15年11月8日告知书，我公司作出如上回复。郑州市一龙物业管理有限公司（盖章）2015年11月19日。”后，双方的纠纷未解决，故原告诉至法院。
以上事实由物业服务合同、业主成立及备案材料、告知书、回复函等予以证明。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《物业服务合同》于2015年7月31日到期，合同到期后双方的合同自动终止，故被告郑州市一龙物业管理有限公司在该合同到期后即应搬出小区。关于原告要求被告移交小区的所有资料（收取物业费档案、建筑图纸、停车费广告费的收取账簿）的诉讼请求，原告未提交收取物业费档案、建筑图纸、停车费广告费的收取账簿存在的证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求被告支付停车费及广告收费52000元的诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。被告关于在合同届满后其管理小区的行为构成事实合同的辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市一龙物业管理有限公司于判决生效之日起十日内搬出兰亭名苑小区。
二、驳回原告郑州市二七区兰亭名苑业主委员会的其它诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告郑州市二七区兰亭名苑业主委员会和被告郑州市一龙物业管理有限公司各负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 石中明
人民陪审员 苏志美
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王佳君
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执532号
申请执行人：朱玲，1991年8月18日出生，汉族，××，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：刘洋，1983年12月4日出生，汉族，××，个体工商户，住安徽省凤阳县。
朱玲与刘洋身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第01968号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人刘洋在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘洋银行存款27800元。
二、划拨被执行人刘洋银行存款27800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 卞文新
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 王 静
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执1135号
申请执行人胡正国，男，1959年12月14日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。
委托代理人杜文伟，湖南鹤洲律师事务所律师，执业证号：14312199410419192。
被执行人陈建达，男，苗族，1963年9月2日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行胡正国与陈建达民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘1202民初517号民事判决，责令被执行人陈建达偿还申请执行人胡正国借款本金68万元及逾期利息（按月利率1.5%从2015年7月31日起计算至借款本金清偿之日止），被执行人承担案件受理费12000元、执行费9320元。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 银 燕
审 判 员 张 旭
审 判 员 蒋从成
二〇一八年二月一日
代理书记员 向培春
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨中商终字第402号
上诉人（原审被告）山东鸿泽光电科技有限公司。
法定代表人：赵登山，董事长。
委托代理人：许明祖，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人：张鹏，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：邹平县天瑞小额贷款有限公司。
法定代表人：张宏新，董事长。
委托代理人：刘晓，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
原审被告：山东利和农牧发展有限公司。
法定代表人：刘长征，总经理。
委托代理人：刘迪，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：张志升，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
原审被告：山东博文集团有限公司。
法定代表人：王文波，总经理。
上诉人山东鸿泽光电科技有限公司（以下简称鸿泽公司）因小额借款合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2013）邹商初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案，上诉人山东鸿泽光电科技有限公司的委托代理人许明祖和张鹏、被上诉人邹平县天瑞小额贷款有限公司的委托代理人刘晓、原审被告山东利和农牧发展有限公司（以下简称利和公司）的委托代理人刘迪和张志升到庭参加诉讼，原审被告山东博文集团有限公司（以下简称博文公司）经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法按照缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年6月19日，原告与鸿泽公司签订借款合同，约定鸿泽公司向原告借款200万元，月利率2.5%，借款期限自2012年6月19日至同年7月19日，逾期利息为借款利率基础上上浮100%。同日，原告与利和公司、博文公司签订最高额保证合同，约定涉案借款本息由利和公司、博文公司提供连带责任保证。合同签订后，原告将借款200万元汇至鸿泽公司指定账号。2012年6月20日、12月10日、2013年4月28日，鸿泽公司分三次向原告支付37万元。原告索要借款本息295万元未果，诉至法院。在诉讼过程中，原告同意以200万元为基数，自2012年6月19日至2013年7月19日按月利率2.4%计算利息，扣减被告支付的37万元后，尚应支付利息25.4万元，被告应偿本息合计225.4万元。
原审法院认为，原告与被告鸿泽公司签订的借款合同、与利和公司、博文公司签订的保证合同，均是当事人真实意思表示，为有效合同，合同各方应共同遵守。原告将借款交付至鸿泽公司，履行了出借人义务。被告鸿泽公司应依约履行偿还借款本息的义务，被告利和公司、博文公司应承担保证责任。三被告辩称原告不具备出借小额贷款的资质，借款合同、担保合同无效。但原告提交的批复及营业执照明确记载原告经营范围包括在县域内办理各项小额贷款业务。被告该项抗辩理由与事实不符，不予采纳。被告辩称其向原告支付的7万元系原告预扣利息，应从本金中扣减。但原告于2012年6月20日将借款总额200万元交付至鸿泽公司账户，足额履行了借款交付义务，被告该抗辩理由与事实不符，不予采纳。被告辩称原告诉求的利息、逾期利息过高。虽然借款合同约定的借款利息、逾期利息高于法定银行同期同类贷款基准利率的四倍，但诉讼过程中，原告自认收到鸿泽公司支付的利息37万元，并同意在法定借款利率上限内计算利息，确认被告应偿还的借款本息为225.4万元，应予支持。原告诉求的295万元中超出该数额部分，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决：一、被告山东鸿泽光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平县天瑞小额贷款有限公司借款本息225.4万元；二、被告山东利和农牧发展有限公司、邹平县博文织锦有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告山东鸿泽光电科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30400元，保全费5000元，合计35400元，由原告邹平县天瑞小额贷款有限公司负担5600元，被告山东鸿泽光电科技有限公司、山东利和农牧发展有限公司、邹平县博文织锦有限公司负担29800元。
上诉人鸿泽公司不服原审判决上诉称，一、被上诉人无权请求借款利息。根据中国人民银行关于颁发《经营金融业务许可证》有关事项的通知（银发字［1984］第264号）和中国人民银行（84）银发字第196号文《关于金融机构设置或撤并管理的暂行规定》中规定，获得批准的金融机构，由批准单位发给《经营金融业务许可证》。被上诉人作为小额贷款公司，经营贷款业务，属于金融机构，根据前述规定，就应办理经营金融业务许可证。一审中，被上诉人只提交了工商营业执照和省经融办的批复，并没有提交经营金融业务许可证，因此其与上诉人进行的借款业务属超范围经营，涉案合同应属无效合同。因此，被上诉人只能请求借款本金，无权请求利息。二、上诉人于2012年6月20日向被上诉人偿付的7万元应从借款本金中扣除。涉案合同于2012年6月19日签订，被上诉人于2012年6月20日在账面上向上诉人支付了200万元，但如果扣除了上诉人向其预付利息7万元的话，实际被上诉人仅向上诉人支付了193万元。既为经营之需借款，确当日借款当日还款，明显不符合常理。综上，请求二审法院查明本案事实依法公正裁判。
被上诉人邹平县天瑞小额贷款有限公司答辩称，一、依照中国银监会和中国银行关于小额贷款公司试点指导意见银监法（2008）23号以及山东省小额贷款公司试点暂行办法规定对小额贷款公司的设立我国采取的是审批制度，只要向省级主管部门提出申请经批准后到当地工商部门办理登记即可，并不需要办理金融许可证，所以我公司具有合法的放贷资质。二、被上诉人于2012年6月20日将200万元打入了上诉人指定的银行账户，并不存在扣除7万元的情况。综上，请求二审法院维持原判。
原审被告利和公司陈述称，被上诉人未获取金融业务许可证，因此涉案借款是企业借贷，应认定借款合同无效。因主合同无效，涉案担保合同无效，原审被告作为担保人没有过错，原审被告不应承担担保责任。其他意见同上诉人。
原审被告博文公司未到庭，也未提交书面陈述意见。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于涉案借款合同的效力问题。涉案借款合同、保证合同均是合同各方的真实意思表示，且被上诉人一审中已提交了公司设立的行政批复及企业法人营业执照，被上诉人的营业范围中包括在邹平县区域内办理各项小额贷款业务。因此，上诉人关于被上诉人没有中国人民银行颁发的《经营金融业务许可证》，涉案借款合同应为无效合同的主张，不能成立。涉案借款合同、保证合同为有效合同，各方均应按照合同约定履行义务。关于2012年6月19日上诉人向被上诉人支付的7万元是否系预扣借款利息的问题。被上诉人向上诉人履行了支付全部200万元借款的义务。至于上诉人主张的预扣利息，双方在借款合同中并没有约定，且上诉人向被上诉人转账7万元的凭证中也没有载明用途为预支利息，因此上诉人的该项主张没有相应证据证实，不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10100元，由上诉人山东鸿泽光电科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
代理审判员 刘 伟
代理审判员 邵佳宁
二〇一四年二月二十日
书 记 员 高 双
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1371号
申请执行人：张广存，工人，。
被执行人：李彬彬，居民。
申请执行人张广存与被执行人李彬彬机动车交通事故纠纷一案，遵化市人民法院于2015年3月26日作出的（2013）遵民初字第920号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月29日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为135608.53元，案件受理费4780元，执行费1934.13元。经查被执行人无财产可供执行，现被执行人暂无给付能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第920号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈术清
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2015）唐执四字第1371号申请执行人：张广存，男，1967年10月30日出生，汉族，工人，现住遵化市。被执行人：李彬彬，男，1984年4月25日出生，满族，居民，现住遵化市。申请执行人张广存与被执行人李彬彬机动车交通事故纠纷一案，遵化市人民法院于2015年3月26日作出的（2013）遵民初字第920号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月29日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为135608.53元，案件受理费4780元，执行费1934.13元。经查被执行人无财产可供执行，现被执行人暂无给付能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2013）遵民初字第920号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达立即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长 钱海峰审判员 马福然审判员 王兆军 二〇一五年十二月十九日书记员 陈术清
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初2507号
原告：彭海英。
被告：耒阳易康医院。
法定代表人：陈江恒。
本院在审理原告彭海英与被告耒阳易康医院房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭海英撤回起诉。
本案案件受理费865元，减半收取432.5元，由原告负担。
审 判 员 周志慧
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 张沅沅
校对责任人：周志慧打印责任人：张沅沅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第620号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告北京酷我科技有限公司。
法定代表人雷鸣，职务执行董事。
被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司。
法定代表人杨庆友，职务总经理。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 张 菁
代理审判员 王晓琳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 冬
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执647号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州分行
被执行人杨芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00243号，依法向被执行人杨芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨芬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨芬（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币18939682.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡漫宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初4582号
原告湖北誉益融资担保有限公司，住所地武汉市硚口区操场角特198号（中山大道226号）20层9号。
法定代表人干发林,该公司董事长。
委托代理人秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师。（特别授权）
被告熊海洋，男，汉族，1993年7月25日生，身份证住址武汉市新洲区。
被告董晓娟，女，汉族，1992年7月27日生，身份证住址武汉市新洲区。
本院在审理原告湖北誉益融资担保有限公司与被告熊海洋、被告董晓娟追偿权纠纷一案中，原告湖北誉益融资担保有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告湖北誉益融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费364元，由原告湖北誉益融资担保有限公司公司承担。
审判员 李玉萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 丹
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0102刑初132号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人邓中国，男，出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化程度，无业，现住拉萨市。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2017年12月22日被抓获未羁押，2018年1月16日被拉萨市公安局取保候审，2018年4月27日本院决定对其继续取保候审。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉（2018）112号起诉书指控被告人邓中国犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增吉宗出庭支持公诉，被告人邓中国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月22日22时许，被告人邓中国在泰成饭店饮酒后，驾驶车牌号为xxxxx，从本市泰成饭店沿当热路由东向西行驶，当行驶至当热路藏医学院门前路段时，被执勤交警抓获，经对邓中国进行两次呼气式酒精检测结束分别为：119ｍｇ／100ｍ１、110ｍｇ／100ｍ１。经拉萨市公安局刑事科学技术研究所鉴定：被告人邓中国血液鉴定，血液中乙醇含量为110.2ｍｇ／100ｍ１。公诉机关认为,被告人邓中国的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，建议法庭对其判处六个月以下拘役，并处相应罚金，并适用缓刑。
上述事实，被告人邓中国在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精含量检测记录表、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定人资格证书、乙醇含量检验委托书、乙醇检验报告、公安交通管理转递通知书、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、机动车行驶证（复印件）、机动驾驶证（复印件）、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、指认现场笔录、人员基本信息、居住证、被告人供述笔录、陈述材料、车辆发还凭证、现场照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人邓中国违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。量刑时考虑到被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪系坦白，依法可从轻处罚。故决定对被告人邓中国从轻处罚。鉴于被告人归案后如实供述，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，故决定对被告人邓中国适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定判决如下：
被告人邓中国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 琼 达
二〇一八年五月七日
书记员 益西泽珍
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00758号
原告薛英红，男，汉族，高中文化。
原告刘玉芳，女，汉族。
被告韩城市新城街道办事处新民村第二村民小组。
负责人薛家伟，系该组组长。
本院在审理薛英红、刘玉芳诉韩城市新城街道办事处新民村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告薛英红、刘玉芳于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛英红、刘玉芳撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告薛英红、刘玉芳负担。
代理审判员 王春妮
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵 旭
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民催51号
申请人浙江夏王纸业有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区天湖南路20号。
法定代表人朱毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人郑某某，该公司员工。
申请人浙江夏王纸业有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年8月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为3100005xxxxxxxx5，票据金额为50000元，出票人为江阴东方建筑集团有限公司，收款人为江阴蔚宝贸易有限公司，出票行为浦发江阴支行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江夏王纸业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱新阳
审 判 员 汪 雄
代理审判员 朱静媛
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 晨
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0281行初125号
原告金玲，女，汉族，住山东省。
被告胶州市国土资源局，住所地胶州市。组织机构代码：00516143-6
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人刘宁，女，系该单位工作人员。
委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
原告金玲与被告胶州市国土资源局行政不作为一案，原告金玲向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告金玲在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告金玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金玲负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘婷婷
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙金青
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1727号
罪犯林洪云，男，1974年09月03日出生，朝鲜族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年九月二十六日，长春市经济开发区人民法院作出（2012）刑初字第169号刑事判决，认定罪犯林洪云犯贪污罪，判处有期徒刑八年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯林洪云在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励三次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林洪云减去有期徒刑一年（刑期至：二0一九年一月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第442号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人杨某，男，公民身份证：×××5631，汉族，小学文化，户籍所在地广东省四会市，因本案于2015年7月30日被四会市公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）第424号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员乡少梅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月至7月期间，被告人杨某先后去到本市城中区曙光路中医院、龙江路工商银行对面“都市恋人方”、中山路74号“蓝%牛仔服装店”、沙尾一路“成丰置业”、沿江路十七座“聚友商行”等单位外面，将上述单位放置在外面的空调主机铜管盗走。7月30日10时许，民警在本市沿江路十四号码头将杨某抓获，当场在其身上搜出三根空调铜芯管，及螺丝批、小刀等作案工具。经鉴定，上述空调被盗铜管合共价值人民币1522元。
公诉机关据此认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有书证、物证、现场勘查、辨认笔录、涉案财产价格鉴定结论书、被害人陈述、抓获经过及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某的刑期自2015年7月30日起至2016年1月29日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 韬
二〇一五年九月二十九日
书记员 张瑞宜
附刑法相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执525号
申请执行人河池市城市管理综合执法局。住所地河池市。
法定代表人罗宝益，局长。
被执行人饶远周。
申请执行人申请执行人河池市城市管理综合执法局与被执行人饶远周城市管理行政处罚纠纷一案，河池市城市管理综合执法局于2014年11月7日作出的河市综城决字（2014）第105号行政处罚决定书已经发生法律效力，因被执行人饶远周未能自动履行，申请执行人于2016年4月25日向本院申请强制执行。经依法行政审理后，本院作出（2015）金行非执字第2号行政裁定书，对河池市城市管理综合执法局作出的河市综城决字（2014）第105号行政处罚决定书，准予强制执行。本院立案号为（2016）桂1202执525号。被执行人应当履行的义务为：支付罚款10000元及加处罚款10000元，共计：20000元；负担案件执行费200元。本案在执行过程中，被执行人饶远周于2016年9月8日向本院提交承诺书，承诺保证今后不再擅自占用城市道路经营的行为。因考虑到被执行人的实际困难，在被执行人的请求下申请执行人河池市城市管理综合执法局同意给予免除部分罚款，即由被执行人饶远周一次性自动履行5000元罚款后，同意结案。执行费200元由被执行人饶远周承担（已交纳），现被执行人已履行完毕，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市城市管理综合执法局河市综城决字（2014）第105号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年九月八日
书 记 员 韦李阳
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执287号
申请执行人：王平、孙海霞
被执行人：赵志刚
申请执行人王平、孙海霞与被执行人赵志刚侵权责任纠纷执行一案，在执行过程中，经本院调查被执行人无可供执行财产且申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条、第233条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0323执287号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李春光
助理审判员 周和影
助理审判员 郭劲男
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐丹琦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第225号
申请执行人深圳市鑫富泰电子科技有限公司。
被执行人深圳市鑫鼎扣电子有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法沙民初字第938号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鑫鼎扣电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕海云
二〇一五年八月十四日
书记员 王 侃
第1页共1页
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初1253号
原告：巩学勤，女，1977年1月2日出生，汉族，住安徽省被告：程昌进，男，1975年12月19日出生，汉族，住安徽省
原告巩学勤与被告程昌进抚养费纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
巩学勤向本院提出诉讼请求：1.判令增加婚生子巩闰冬的抚育费至1500元；2.判令给付婚生子巩闰冬每学年学费8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程昌进是教师，福利待遇高，但从未尽过任何应尽的责任和义务，就连每年的抚育费都要申请法院强制执行。婚生子巩闰冬一起随母亲巩学勤生活，现已进入关键的小升初阶段，花销越来越大。现小孩学习紧任务重，竞争激烈，每天放学都在班主任和数学老师的辅导班补习。在即将进入的初中阶段，为得到更好的教育和有个良好的学习环境，私立初中每年有学习费用至少要两万多元。故诉至法院请求增加婚生子巩闰冬的抚育费。
本院经审查认为：巩学勤不是本案的适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告巩学勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1867-2号
申请执行人黄赛平，女，1966年4月22日出生，汉族，住福安市。
被执行人周惠芳，女，1974年4月20日出生，汉族所在地：现住福安市。
被执行人郭光华，男，1969年1月19日出生，汉族，现住福安市。
黄赛平与周惠芳、郭光华民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2013）安民初字第1781号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2014年12月8日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，本院虽已查封被执行人位于福安市阳头街道工业路15号龙成锦江花园9号楼204号房产，但短时间内无法处置变现，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第1781号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 苏锦玲
二〇一五年六月十八日
书记员 陈姗姗
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第213号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人钟德瑞，男，1991年7月8日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，务工，户籍地：广东省阳西县塘口镇，住广东省阳西县。因吸食毒品于2014年2月10日被行政拘留十五日，因本案于2014年2月11日被刑事拘留，2014年3月17日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）210号起诉书指控被告人钟德瑞犯贩卖毒品罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派代理检察员严蕾出庭支持公诉，被告人钟德瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月7日21时左右，被告人钟德瑞在其位于阳西县塘口镇的住处，贩卖了价值50元的毒品海洛因给吸毒人员陈某晓吸食。2014年2月10日14时左右，公安民警在被告人钟德瑞住处将被告人钟德瑞抓获，并当场在其身上缴获可疑毒品7.6克以及现金100元。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，所缴获的可疑毒品含有甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，被告人钟德瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、缴赃笔录、称量经过、扣押决定书、扣押清单、指认照片、调取证据清单、通话记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、鉴定意见、证人陈某晓的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟德瑞无视国法，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。鉴于被告人钟德瑞案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钟德瑞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人钟德瑞的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人钟德瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元。限在本判决生效后一个月内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2017年4月9日止）。
二、缴获的涉案毒品（共重7.6克）由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 吴汝青
代理审判员 许文华
人民陪审员 黄思伦
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘文静
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渡法民初字第02785号
原告梁先达，男，1971年6月23日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告龙治明，男，1969年6月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告丁久泽，男，汉族，住重庆市高新区。
被告曹之建，男，1968年2月13日出生，汉族，住重庆市高新区。
被告曾跃华，男，汉族，住重庆市高新区。
被告王万文，男，1944年7月28日出生，汉族，住重庆市高新区。
被告高先达，男，1951年7月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告龙治明、梁先达诉被告高先达、丁久泽、曾跃华、曹之建、王万文劳务合同纠纷一案中，原告龙治明、梁先达于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙治明、梁先达的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙治明、梁先达撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告龙治明、梁先达承担。
代理审判员 谭红
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张瑜
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1141号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李某甲。2004年7月25日因寻衅滋事被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留二十日。因本案于2014年4月23日被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局刑事拘留，同年4月29日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1979号起诉书指控被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月18日晚上，被告人李某甲因琐事纠纷，至本市织里镇新光路与步行街交叉口处，采用石块打砸等手段，将被害人鲍某停放于此的吉利牌轿车挡风玻璃、后视镜等处损坏。随后，被害人鲍某驾车欲逃离现场，被告人李某甲仍持石块追赶，致使被害人鲍某在驾车逃离途中将车保险杠、车灯等处撞坏，受损价值共计人民币3284元。
2、2014年3月1日晚上，被告人李某甲因琐事纠纷，至本市度假区仁皇山街道小桥头西区37号门口，采用砖块打砸等方式，将被害人鲍某停放于此的吉利牌轿车车窗、挡风玻璃、保险杠等处砸损，受损价值共计人民币4640元。
综上，被告人李某甲故意毁坏财物作案2起，损坏财物价值总计人民币7924元。
2014年4月23日，被告人李某甲主动向公安机关投案，并已向被害人鲍某赔偿损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、汽车维修清单、收条、谅解书、公安行政处罚决定书；证人李某乙、韩某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人鲍某的陈述；被告人李某甲的供述与辩解；湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字（2014）104号价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人李某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人李某甲曾有违法劣迹，酌情从重处罚。案发后，被告人李某甲已赔偿被害人的损失，且取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕
二〇一四年十月十一日
书记员 吴蔚
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州中执字第00104号
申请执行人：湖北江陵农村商业银行股份有限公司，住所地江陵县郝穴镇荆洪路215号。
法定代表人：桑茂方，该行董事长。
被执行人：湖北恒运机械有限公司，住所地江陵县工业园区楚江大道。
法定代表人：郑运福，该公司总经理。
被执行人：郑运福。
被执行人：林兴友。
被执行人：郑运禄。
被执行人：任圣忠。
本院立案执行的（2015）鄂荆州中执字第00104号金融借款合同纠纷一案，因申请执行人住所地及被执行人主要财产所在地在江陵县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）鄂荆州中执字第00104号案件指令江陵县人民法院执行。
审判长 许正刚
审判员 杜荆武
审判员 陈 军
二〇一五年十月二十七日
书记员 薛 欢
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4449号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人柯炳煌（曾用名柯万法），男，1972年4月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人柯炳煌信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月29日作出（2014）思民初字第11972号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为4367455135286255的信用卡暂计至2013年6月19日的欠款10039.67元（其中本金7765.24元、利息1715.95元、滞纳金558.48元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止，本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候冻结被执行人名下址于厦门市思明区水仙路33号34C2室、水仙路33第5层27、28号车位。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4449号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十一日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初2082号
原告：李武军，男，汉族，1983年10月28日出生，身份证住址：武汉市洪山区。
被告：佛山市南海区惠仟嘉百货商店，住所地：佛山市南海区里水镇沙涌大道*号。
个体经营者：杜校英。
被告：杜校英，男，汉族，1980年11月17日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈锦洪，系该商店主管。
上述原告诉被告产品责任纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告李军武和被告的委托代理人陈锦洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月2日，原告在被告商店购买了袋装康师傅什锦豚骨面5包共计12.5元，规格为52g的裕心鱿鱼丝2包共计9元，买后食用时发现两种食品均已过期十多天。被告销售过期食品违反了法律规定，欺骗了消费者，损害了消费者的合法权益。根据食品安全法及有关规定，现起诉，请求判令被告退还货款21.5元，赔偿原告1000元和误工费、交通费、材料费共815元。
原告提供购物小票和所购包装食品等证据。
被告辩称：原告提出的过期食品有可能是未过期的时候就已买下，商品过期后再去购买同类食品，从而取得新的购物小票。原告现有证据无法证明原告购物时，商品已过期的事实。针对过期商品，我们每天都有经理进行处理，原告当时购买了过期食品应及时与经理反映问题才是恰当的，没有中立的第三人的在场证明，原告的做法欠妥。原告存在私人打假的个人利益，有的打假人采用弄虚作假的手段，例如将商品放在不显眼的角落，然后待藏起来的商品过期后再取出来，说我们销售过期商品要索赔。原告诉状所称的误工费、交通费、材料费不合理。恳请法院实事求是地处理。
经审理查明：2015年11月2日原告李军武从被告杜校英经营的个体商店即被告佛山市南海区惠仟嘉百货商店购买了速食面、鱿鱼丝等食品，并向当地食品药品监督管理部门举报，但据反馈没有在该商场找到其所举报的过期食品。原告遂持购物小票和未拆包装的食品向本院提起索赔诉讼。被告则称没有销售过期食品，是原告买下食品后等过期了再购买同类食品以取得小票来索赔。
本院认为：原告在被告商店购买食品已经得到证明，但不能证明其持有的食品是在其提供的小票上记载的日期所购买，存在被告所辩的前后购买同一食品而以前面所购食品称是后面购买的情形，而原告未能合理排除这一情形，通过向食品安全行政主管部门检举也未能证明存在被告销售过期食品的情形，故在原告只提供小票和实物而不能证明两者是一一对应的情况下，应当认定原告对其所称被告销售过期食品这一事实应当负举证责任而未能举证证实，本院无法得出被告销售过期食品的认定，故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李武军的诉讼请求。
本案受理费（减半收取）25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一六年三月三十一日
书记员 阮楚欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初44379号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告朱宝来。
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与被告朱宝来物业服务�同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员郭岱昕适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜文祥到庭参加了诉讼，被告朱宝来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费732元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民�和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；
4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；
5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协议，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；
6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积88.89平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住宅一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费。
上述事实，有原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱宝来于本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币732元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执740号
申请执行人韩玉美，女，汉族，住淄博市张店区。
被执行人杨华，女，汉族，住淄博市张店区。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初649号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张晓伟
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第349号
原告：李梦煜，农民。
委托代理人：范嘉贵。
被告：邵峰，（现下落不明）。
原告李梦煜为与被告邵峰民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月9日和2015年10月8日两次公开开庭进行了审理。原告李梦煜及其委托代理人范嘉贵到庭参加诉讼，被告邵峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李梦煜起诉称：2011年起，被告陆续向原告借款。2013年6月2日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借李梦煜人民币叁佰贰拾伍万元正（3250000），特此证明！借期一个月，现金收到。”同年6月20日，被告又向原告出具承诺书一份，载明：“本人向李梦煜借支人民币如果在一月内未还，本人承诺将自己名下一幢碧水莲晴3期的住房出卖归还李梦煜的借支，余款在3个月内归还。住房所在地于碧水莲晴三期12幢1单元702室。”但约定的期限届满后，被告未按约向原告归还借款，故原告向法院起诉，要求被告返还原告借款3250000元。在庭审过程中，原告认可借条记载的3250000元款项中存在部分利息，并同意减少诉讼请求为要求被告返还原告借款1900000元。
原告李梦煜在举证期限内向本院提供了借据和承诺书各一份，以证明上述事实。
被告邵峰未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告李梦煜与被告邵峰之间存在民间借贷关系，被告收到原告的借款后，应当按约向原告归还借款，现被告未按约向原告归还借款的行为，构成违约，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵峰归还原告李梦煜借款1900000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费21900元，由被告邵峰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 周吟春
人民陪审员 许建永
人民陪审员 胡赛珍
二〇一五年十一月十日
代书 记员 吴燕丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申1883号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苏代奎，男，1963年8月2日出生，汉族，住重庆市永州市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苏燕，女，1988年6月22日出生，汉族，住重庆市永州市。
上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈栋，中山市沙溪镇法律服务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭国富，男，1994年6月20日出生，汉族，原住广东省廉江市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林日祥，男，1954年2月1日出生，汉族，住广东省信宜市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林汉辉，男，1976年7月21日出生，汉族，住广东省信宜市。
再审申请人苏代奎、苏燕因与被申请人彭国富、林日祥、林汉辉生命权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏代奎、苏燕申请再审称：1.林日祥、林汉辉的经营行为存在明显违法性，其明知出租楼首层出口是重要的逃生通道，仍放任电动车、燃油车在该处集中充电、停放。林日祥、林汉辉不作为过错与彭国富的过错两者结合造成受害人死亡，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，构成共同侵权，应承担连带责任。同时，林日祥、林汉辉将楼房作为集体宿舍出租给他人使用，其本质属于提供商品房服务的经营者，受害人的权益应当同时受消费者权益保护法保护，故林日祥、林汉辉应按该法对申请人给予赔偿。2.《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。二审法院认为按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，死亡赔偿金、被抚养人生活费不属于上述司法解释规定的赔偿范围，对申请人请求的死亡赔偿金、被抚养人生活费不予支持是适用法律错误。3.即使林日祥、林汉辉应承担补充责任，一审判决酌定林日祥、林汉辉承担50%责任，二审改判为20%责任没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决；2.改判三被申请人连带赔偿申请人经济损失776451.34元。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人苏代奎、苏燕主张的再审事由进行审查。
一、关于林日祥、林汉辉与彭国富是否承担连带责任的问题。本案根据中山市公安消防部门出具的《火灾事故认定书》，本次火灾是因彭国富在位于出租屋首层疏散楼道底部靠通道侧为电动车充电，电动车电池组位置的电气线路短路引燃电动车并蔓延造成。中山市公安局作出的《鉴定意见通知书》认定，死者杨某的死因符合烧死的特征。原审据此认定火灾与受害人杨某的死亡之间存在因果关系，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，认定彭国富因其为电动车充电发生火灾致杨某死亡，应承担杨某全部赔偿责任。由于彭国富与杨某之间是侵权法律关系，彭国富作为直接侵权人，应对其侵权行为承担全部赔偿责任。林日祥、林汉辉与杨某之间为租赁合同法律关系，林日祥、林汉辉负有房屋安全保障义务，应在其安全保障义务范围内承担相应的责任。而且，彭国富与林日祥、林汉辉在本案中不具有主观上的共同过错，双方没有任何形式的意思联络，也没有共同侵权的故意或过失，不属于共同过错的侵权行为，因此，原审判决认定林日祥、林汉辉与彭国富不构成共同侵权，不应与彭国富承担连带赔偿责任并无不当。苏代奎、苏燕认为林日祥、林汉辉与彭国富构成共同侵权，应与彭国富承担连带责任，缺乏依据。
二、关于林日祥、林汉辉承担责任比例的问题。本案中，林日祥、林汉辉将自有房屋向彭国富、杨某等人出租，收取承租人的租金，负有安全保障义务，应在合理注意的限度内，保障承租人在出租屋内的人身、财产安全。林日祥、林汉辉作为房屋的所有权人，在日常出租房屋的过程中存在疏忽管理，未尽到安全保障义务，与本案损害结果的发生具有一定的因果关系，原审据此判决其应承担相应的补充责任。二审法院鉴于林日祥、林汉辉对于出租屋管理应尽的管理义务属于一般的审慎注意义务，并结合本案的具体情况，将林日祥、林汉辉承担杨某侵权损害赔偿责任调整为20%并无不当。苏代奎、苏燕对此的再审申请理由不成立。
三、关于苏代奎、苏燕主张二审判决对申请人请求死亡赔偿金、被抚养人生活费不予支持是适用法律错误的问题。经审查，其一，关于死亡赔偿金，一审法院已根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，按照中山市城镇居民人均可支配收入的人身损害赔偿标准计算死亡赔偿金为603858元，二审判决对此予以维持，即二审法院对苏代奎、苏燕主张死亡赔偿金的请求已予以支持。其二，关于被抚养人生活费，本案中，苏代奎、苏燕在一审起诉时并没有提出被抚养人生活费的请求，一、二审法院依法对此未予审理并无不当。而且，二审判决并无涉及被抚养人生活费及适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条规定对此进行阐述，苏代奎、苏燕认为二审法院按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，认为死亡赔偿金、被抚养人生活费不属于上述司法解释规定的赔偿范围，对申请人请求的死亡赔偿金、被抚养人生活费不予支持是适用法律错误，与二审判决理由论述不相符。
至于苏代奎、苏燕主张林日祥、林汉辉还应按《消费者权益保护法》的规定，对申请人给予赔偿的问题。因苏代奎、苏燕在一审诉讼期间并没有提出该主张，原审法院对此并没有进行审理，现苏代奎、苏燕在再审申请期间提出，不属于本案审查范围。
综上所述，苏代奎、苏燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回苏代奎、苏燕的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 万季明
审 判 员 钟向芬
二〇一八年五月三日
法官助理 陈培纯
书 记 员 谭敏霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1883号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苏代奎，男，1963年8月2日出生，汉族，住重庆市永州市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苏燕，女，1988年6月22日出生，汉族，住重庆市永州市。上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈栋，中山市沙溪镇法律服务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭国富，男，1994年6月20日出生，汉族，原住广东省廉江市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林日祥，男，1954年2月1日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林汉辉，男，1976年7月21日出生，汉族，住广东省信宜市。再审申请人苏代奎、苏燕因与被申请人彭国富、林日祥、林汉辉生命权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏代奎、苏燕申请再审称：1.林日祥、林汉辉的经营行为存在明显违法性，其明知出租楼首层出口是重要的逃生通道，仍放任电动车、燃油车在该处集中充电、停放。林日祥、林汉辉不作为过错与彭国富的过错两者结合造成受害人死亡，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，构成共同侵权，应承担连带责任。同时，林日祥、林汉辉将楼房作为集体宿舍出租给他人使用，其本质属于提供商品房服务的经营者，受害人的权益应当同时受消费者权益保护法保护，故林日祥、林汉辉应按该法对申请人给予赔偿。2.《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。二审法院认为按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，死亡赔偿金、被抚养人生活费不属于上述司法解释规定的赔偿范围，对申请人请求的死亡赔偿金、被抚养人生活费不予支持是适用法律错误。3.即使林日祥、林汉辉应承担补充责任，一审判决酌定林日祥、林汉辉承担50%责任，二审改判为20%责任没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决；2.改判三被申请人连带赔偿申请人经济损失776451.34元。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人苏代奎、苏燕主张的再审事由进行审查。一、关于林日祥、林汉辉与彭国富是否承担连带责任的问题。本案根据中山市公安消防部门出具的《火灾事故认定书》，本次火灾是因彭国富在位于出租屋首层疏散楼道底部靠通道侧为电动车充电，电动车电池组位置的电气线路短路引燃电动车并蔓延造成。中山市公安局作出的《鉴定意见通知书》认定，死者杨某的死因符合烧死的特征。原审据此认定火灾与受害人杨某的死亡之间存在因果关系，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，认定彭国富因其为电动车充电发生火灾致杨某死亡，应承担杨某全部赔偿责任。由于彭国富与杨某之间是侵权法律关系，彭国富作为直接侵权人，应对其侵权行为承担全部赔偿责任。林日祥、林汉辉与杨某之间为租赁合同法律关系，林日祥、林汉辉负有房屋安全保障义务，应在其安全保障义务范围内承担相应的责任。而且，彭国富与林日祥、林汉辉在本案中不具有主观上的共同过错，双方没有任何形式的意思联络，也没有共同侵权的故意或过失，不属于共同过错的侵权行为，因此，原审判决认定林日祥、林汉辉与彭国富不构成共同侵权，不应与彭国富承担连带赔偿责任并无不当。苏代奎、苏燕认为林日祥、林汉辉与彭国富构成共同侵权，应与彭国富承担连带责任，缺乏依据。二、关于林日祥、林汉辉承担责任比例的问题。本案中，林日祥、林汉辉将自有房屋向彭国富、杨某等人出租，收取承租人的租金，负有安全保障义务，应在合理注意的限度内，保障承租人在出租屋内的人身、财产安全。林日祥、林汉辉作为房屋的所有权人，在日常出租房屋的过程中存在疏忽管理，未尽到安全保障义务，与本案损害结果的发生具有一定的因果关系，原审据此判决其应承担相应的补充责任。二审法院鉴于林日祥、林汉辉对于出租屋管理应尽的管理义务属于一般的审慎注意义务，并结合本案的具体情况，将林日祥、林汉辉承担杨某侵权损害赔偿责任调整为20%并无不当。苏代奎、苏燕对此的再审申请理由不成立。三、关于苏代奎、苏燕主张二审判决对申请人请求死亡赔偿金、被抚养人生活费不予支持是适用法律错误的问题。经审查，其一，关于死亡赔偿金，一审法院已根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，按照中山市城镇居民人均可支配收入的人身损害赔偿标准计算死亡赔偿金为603858元，二审判决对此予以维持，即二审法院对苏代奎、苏燕主张死亡赔偿金的请求已予以支持。其二，关于被抚养人生活费，本案中，苏代奎、苏燕在一审起诉时并没有提出被抚养人生活费的请求，一、二审法院依法对此未予审理并无不当。而且，二审判决并无涉及被抚养人生活费及适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定对此进行阐述，苏代奎、苏燕认为二审法院按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，认为死亡赔偿金、被抚养人生活费不属于上述司法解释规定的赔偿范围，对申请人请求的死亡赔偿金、被抚养人生活费不予支持是适用法律错误，与二审判决理由论述不相符。至于苏代奎、苏燕主张林日祥、林汉辉还应按《消费者权益保护法》的规定，对申请人给予赔偿的问题。因苏代奎、苏燕在一审诉讼期间并没有提出该主张，原审法院对此并没有进行审理，现苏代奎、苏燕在再审申请期间提出，不属于本案审查范围。综上所述，苏代奎、苏燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏代奎、苏燕的再审申请。审 判 长 李震东审 判 员 万季明审 判 员 钟向芬二〇一八年五月三日法官助理 陈培纯书 记 员 谭敏霞
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1591号
原告：何桂军，女，1967年5月5日出生，满族，农民，现住河北省宽城满族自治县。
被告：杨文胜，男，1971年9月20日生人，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。
原告何桂军与被告杨文胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何桂军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告�担。
审判员 张华二〇一七年五月二十四日
书记员 田 雅 君
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初529号
原告薛某。
被告马某某。
原告薛某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加了诉讼，被告马某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告薛某诉称，原、被告于2013年2月份登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，无共同语言，经常为琐事发生纠纷。被告不关心体贴原告，且对原告实施家庭暴力。被告经常参与赌博，为赌博将原告的三金都卖掉了。其时常向原告要钱，不给就打、骂原告，且在外与其他女人有不正当的男女关系。迫于无奈，原告于2015年起诉要求与被告离婚，未果后，双方互不来往，根本无和好的可能。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系早已名存实亡，根本无和好的可能，故再次起诉，请求依法判令原告与被告离婚，返还原告陪嫁物品。
被告马某某未到庭应诉亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2013年2月16日登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女。双方亦为琐事经常发生纠纷，致夫妻矛盾不断激化，难以共同生活。原告于2015年曾向人民法院起诉要求与被告离婚，未果后，双方一直互不联系，互不履行夫妻义务。现原告再次起诉要求与被告离婚。因被告外出下落不明，本院遂发出公告依法传唤了被告。
上述事实，有当事人陈述，（2015）周民初字第00155号民事判决书、视听资料及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但婚后夫妻感情不好。双方为琐事经常发生纠纷，致夫妻矛盾不断激化，难以共同生活。虽经人民法院判决不准离婚，但双方夫妻矛盾并未得到缓和，而是互不来往，互不履行夫妻义务，导致双方夫妻感情已彻底破裂。因被告下落不明，原告陪嫁物品及双方夫妻共同财产、夫妻共同债权、债务无法查清，故对陪嫁物品的返还及原、被告夫妻共同财产的分割、债权的分割以及债务的负担不作处理，待被告出现后双方可另案处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告薛某与被告马某某离婚。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 答远利
代理审判员 李 阳
代理审判员 何文涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 汪 瑶
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初529号
原告薛某。
被告马某某。
本院在审理原告薛某诉被告马某某离婚纠纷一案中，因
原告薛某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告薛某减半负担150元。
审判员 答远利
二〇一六年五月十七日
书记员 刘薇娜
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民特20号
申请人李跃，女，汉族，1961年4月出生，住内江市。
被申请人：吴富生，男，汉族，1952年4月出生，住址同上。
代理人：李瑾言，女，汉族，1994年4月出生，住成都市。系被申请人女儿。
申请人李跃申请认定被申请人吴富生无民事行为能力一案，本院于2018年4月26日立案后，依法使用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人吴富生于2005年因脑淤血发病在内江市第一人民医院进行手术治疗，术后经诊断确属脑淤血出血导致的右半边偏瘫，丧失了基本语言能力、智力能力和行动能力，生活需人工护理。几年后，情况越发恶化，又出现双层脑梗情形，已完全丧失了语言、智力能力，生活完全不能自理，发病至今生活均由申请人看护照顾。现为保护被申请人合法权益，申请人李跃申请确认被申请人吴富生无民事行为能力，并确认申请人李跃作为其监护人。
被申请代理人称，申请人陈述的都是事实，请求宣告被申请人吴富生为无民事行为能力人，指定申请人李跃为吴富生的监护人。
经审理查明：被申请人吴富生，男，汉族，1952年4月某日出生，住内江市市中区腾飞路某号。公民身份号码：某号，系申请人李跃之夫。被申请人吴富生分别在2005年2月5日、2010年9月3日、2015年7月24日、2017年8月28日在内江市第一人民医院、核工业四一六医院、四川大学华西医院因脑内血肿、脑出血后遗症等住院治疗。并在2018年3月27日经四川西南司法鉴定中心鉴定评定为无民事行为能力。
本院认为，被申请人吴富生经鉴定评定为无民事行为能力。为维护被申请人合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”之规定，本院指定被申请人吴富生的妻子李跃作为其监护人。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告吴富生为无民事行为能力人；
二、指定李跃为吴富生的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张峻菡
二〇一八年五月八日
书记员 马 萍
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4747号
原告：杨某，女，1967年6月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：张某，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、准予我与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1990年8月，我与被告经人介绍认识。XX年X月X日办理结婚登记手续。由于我与被告婚前见面少，相互了解不够，草率结婚。结婚后，被告经常因一些家庭琐事与我生气、吵架，并说我是他花钱买来的，因此事双方没少生了气。我生了病，被告对我不管不问，一分钱都不给我，还常酒后对我实施家庭暴力，大打出手。2014年12月30日（农历），被告对我进行毒打，并将我的手指头打骨折，被告的行为完全伤透了我的心。我于2016年2月向法院提起了民事诉讼，但贵院未判决我与被告离婚。后我与被告连面也没见过，更没有和好共同生活。
被告张某辩称：我没有打过原告，我们感情很好，原告跑了三回，我多次去接原告，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：1990年8月，原告杨某与被告张某经人介绍认识。1991年8月13日办理结婚登记手续。1993年4月9日生一子张某某，现已成年、成家。原、被告婚后有因琐事发生矛盾的情形，2015年秋天，原、被告发生矛盾后开始分居生活。原告于2016年2月3日具状诉至本院，要求与被告离婚，本院于2016年3月13日作出（2016）鲁1521民初874号民事判决，不准原、被告离婚。2016年11月9日，原告又诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有下列证据附卷佐证：
第一、结婚证一份，证明原、被告于1991年8月13日办理结婚登记手续的事实。
第二、原、被告的陈述，证明双方的夫妻感情状况。
第三、被告张某的保证书二份，证明被告张某曾保证好好过日子。
第四、阳谷县李台镇凤凰台村村委会证明，证明原、被告未能和好。
第五、原告的二哥张某出庭作证的证人证言，证明被告打过原告，但希望二人能够和好。
第六、原、被告之子张某某出庭作证的证人证言，证明不希望原、被告离婚，二人感情一直很好。
第七、被告表弟甄某出庭作证的证人证言，证明原、被告感情挺好，孙子都三岁了。
本院认为：原告杨某与被告张某从XX年X月X日自愿登记结婚到分居生活，共同生活了24年之久，而分居仅仅一年多，在共同生活中建立了深厚的夫妻感情，并生有一子，且已经成年、成家。双方虽在共同生活中有纠纷发生，但在以后的生活中互谅互让还有和好的可能，且原告的哥哥及儿子也希望原、被告和好。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，多为孩子着想，以和好为宜。原告在庭审中未能提供充足的证据证明夫妻感情确已破裂，属证据不足。综上，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 汤之清
人民陪审员 郭怀祥
人民陪审员 于 飞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 姜 潇
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第364号
申请执行人马桂连，女，xxxx年x月x日生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
申请执行人吴家群，男，xxxx年x月x日出生，汉族，韶关市人，住址同上。
被执行人成美宗，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
申请执行人马桂连、吴家群申请执行被执行人成美宗买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）韶曲法民二初字第1号民事调解书已经发生法律效力，被执行人成美宗未按生效法律文书履行，本院于2014年5月26日立案执行。
在本次执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人成美宗欠申请执行人吴家群、马桂连货款及诉讼费xxxx元，被执行人从2014年6月份起，每月月底各归还xxxx元至还清时止；二、欠款利息按实际欠款总额从2013年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算；三、还款方式按原来调解书约定履行。该协议经双方当事人签字确认后即具有法律效力，同时双方当事人均同意本案做终结本次执行程序处理，若被执行人未按协议履行，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本院认为，本案当事人双方自愿达成和解协议，是双方当事人的真实意愿，合法有效。同时双方当事人均同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）韶曲法执字第364号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 邓本东
二〇一四年七月二十四日
书记员 王晓饶
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）咸秦民初字第01104号
原告王公民，男，1959年10月12日生。
委托代理人刘纯儒，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区沣东街道办事处七里铺村第四村民小组。
负责人王某，系该村民小组组长。
被告咸阳市秦都区沣东街道办事处七里铺村第十二村民小组。
负责人王某，系该村民小组组长。
本院在审理王公民诉七里铺四组、七里铺十二组财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王公民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王公民承担。
审 判 长 余卓君
代理审判员 王 彪
代理审判员 张 丹
二〇一〇年八月二十五日
书 记 员 于 洋
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5022号
原告郑新发，男，住莆田市城厢区。
委托代理人王志君、朱国森，福建佘云律师事务所律师。
被告林芳，男，住仙游县。
被告陈建校，男，住仙游县。
委托代理人陈福进，福建品义律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司，组织机构代码79378870-6，住所地仙游县鲤城镇十字街龙仙路1108号。
负责人陈建奇，经理。
委托代理人洪桥、陈霞珊，该公司职工。
原告郑新发与被告林芳、陈建校、中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴梅芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑新发的委托代理人王志君、被告陈建校的委托代理人陈福进、被告保险公司的委托代理人洪桥到庭参加诉讼；被告林芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑新发诉称，因交通事故造成原告车辆损失费、鉴定费等损失共计16907元（人民币，下同），请求判令被告赔偿。
被告陈建校辩称，原告的损失依法认定。请求依法判决。
被告保险公司辩称，原告的部分诉求没有依据，部分诉求不合理，应不予支持。请求依法判决。
被告林芳未作答辩。
经审理查明，2013年6月24日上午，被告陈建校驾驶向被告林芳借用的闽BN95**号小型轿车承载梅灵等三人自仙游县郊尾镇往赖店镇方向行驶，行经306省道41KM＋520M路段，未能按照操作规范安全驾驶，致车辆驶往路左，闽BN95**号小型轿车前部碰撞到由案外人陈友文驾驶的临时停放在路左非机动车道内的闽BJ67**号小型普通客车（承载陈友文、李晓林、廖平贵三人）前部后又与路左边路灯发生碰撞，造成陈友文、李晓林、廖平贵、梅灵共四人受伤、二车及路灯损坏的交通事故。经仙游县公安局交通管理大队认定，被告陈建校承担事故全部责任，陈友文无责任。闽BJ67**号小型普通客车所有权人为原告。闽BN95**号小型轿车在被告保险公司投保交强险及责任险限额为100万的第三者责任险，且投不计免赔率。以上事实，到庭当事人均无异议，本院予以确认。
对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下。
一、关于车辆损失费。原告请求车损费用14907元。原告提供福建中信司法鉴定所鉴定评估意见书予以佐证。被告保险公司认为，事故发生后，保险公司并未在现场拍到车辆损失情况，之后与原告联系，原告拒绝定损，保险公司无法对车辆的实际损失进行有效的定损。原告主张的车辆损失14907元，应当按20%扣除残值。本院认为，福建中信司法鉴定所具有鉴定资质，原告的车损经该鉴定所鉴定，被告保险公司无相反证据足以推翻，其主张扣除20%的残值，没有依据，不予支持，原告的车损费14907元予以认定。
二、关于鉴定费问题。原告请求鉴定费2000元。原告提供鉴定费发票及收款收据各一份予以佐证。被告保险公司认为，鉴定费1200元有正式票据，没有异议，但另外800元系收款收据，不予认定，且鉴定费不属于保险公司的理赔范围。本院认为，本事故造成原告车辆损坏，原告进行损失评估，花费鉴定费是客观存在的，且鉴定费发票系正式发票，予以认定，但收款收据800元，因不是正式发票，不予认定。被告保险公司主张鉴定费不属于其理赔范围，没有依据，不予采纳。
综上所述，本院认为，本事故造成原告车辆损失费14907元及鉴定费1200元，合计16107元。闽BN95**号小型轿车在被告保险公司投保交强险及责任限额为100万元的第三者责任险，且投不计免赔率，被告陈建校承担事故全部责任，原告的上述损失应由被告保险公司承担。原告的其他诉求无理，予以驳回。被告林芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司应在本判决生效后十日内赔偿给原告郑新发人民币一万六千一百零七元。
二、驳回原告郑新发对被告林芳、陈建校的诉讼请求。
三、驳回原告郑新发的其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司未按本判决指定的期间履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一百一十二元（已减半收取），由原告郑新发负担人民币十元，被告中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司负担人民币一百零二元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 吴梅芳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郑微微