wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2175号
原告：天津怡嘉国际货运代理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区东方商务中心*幢**号（15-12）。
负责人：张强，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡永素，国浩律师（宁波）律师事务所律师。
被告：刘丹，女，1984年10月3日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：杨光，系被告丈夫。
委托诉讼代理人：张元乔，浙江民理律师事务所律师。
原告天津怡嘉国际货运代理有限公司宁波分公司（怡嘉货运宁波公司）与被告刘丹劳动合同纠纷一案，原由宁波市江东区人民法院立案受理，并于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡永素、被告委托诉讼代理人杨光、张元乔到庭参加诉讼。后因法院机构撤并，该案由本院继续审理。本案现已审理终结。
原告怡嘉货运宁波公司起诉称，被告原系其公司负责人。2016年4月，原告上级公司接到投诉，反映原告公司存在重复收费现象。经调查，除客户反映情况外，还发现公司存在虚假账务处理，另有18750元收入款项去向不明。经进一步调查核实，被告承认侵占公司钱款的事实，并主动要求退回部分款项。但因金额差距较大，原告公司并未同意。期间，被告也曾向公司实际控制人发微信予以解释并承认错误。核查查实，除18750元去向不明，另有5000余元进行了虚假账务处理。被告任职期间利用职务便利严重侵犯公司利益。原告于2016年5月25日解除与被告的劳动合同，并要求被告于2016年5月31日前退还侵占款项18750元。但被告一直未予退还该部分款项。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告经济损失18750元；二、被告退还原告戴尔笔记本电脑一台。
被告刘丹答辩称，原告诉称的18750元，已作为福利分发给公司员工。原告分得1650元，愿意退还给原告。被告曾将该笔款项送到原告公司，但无人接收该款项。原告诉称的电脑，被告愿意退还。请求法院驳回原告其他诉讼请求。
经审理，本院认定如下事实，被告于2005年3月1日进入原告公司工作。2013年任职原告公司负责人。2015年底，原告公司在职人员11人。原告财务人员通过虚假账务处理，将18750元款项用于发放员工福利。被告对此知情，并分得1650元。2016年5月25日，原告以被告侵占公司财产为由，解除与被告劳动合同。
后，被告向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。该仲裁委员会作出甬东劳仲案字[2016]第223号仲裁裁决书。
2016年8月8日，原告因本案事由向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会以不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，作出不予受理通知书。
上述事实，由不予受理通知书、仲裁裁决书、财务凭据、公证书、微信聊天记录、录音材料以及当事人陈述等予以证明。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告作为公司负责人，同意虚假财务处理并分得款项，严重违反职业规范。原告据此解除与被告的劳动合同，合法有据。原告对被告的违规行为，已作出处理。被告继续占有分得的现金1650元，不具有合法依据。原告要求被告赔偿18750元，对其中的1650元，本院予以支持。其余款项，系其他员工领取。原告未予追讨。原告作为损失，要求被告赔偿，事实及法律依据不足。原告主张归还的戴尔笔记本电脑，被告予以认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘丹于本判决生效之日起三日内返还原告天津怡嘉国际货运代理有限公司宁波分公司款项1650元。
二、被告刘丹于本判决生效之日起三日内返还原告天津怡嘉国际货运代理有限公司宁波分公司戴尔笔记本电脑一台。
三、驳回原告天津怡嘉国际货运代理有限公司宁波分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
代理审判员 付 铎
二○一七年六月二十六无
代书 记员 包静烨
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初2175号原告：天津怡嘉国际货运代理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区东方商务中心*幢**号（15-12）。负责人：张强，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡永素，国浩律师（宁波）律师事务所律师。被告：刘丹，女，1984年10月3日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：杨光，系被告丈夫。委托诉讼代理人：张元乔，浙江民理律师事务所律师。原告天津怡嘉国际货运代理有限公司宁波分公司（怡嘉货运宁波公司）与被告刘丹劳动合同纠纷一案，原由宁波市江东区人民法院立案受理，并于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡永素、被告委托诉讼代理人杨光、张元乔到庭参加诉讼。后因法院机构撤并，该案由本院继续审理。本案现已审理终结。原告怡嘉货运宁波公司起诉称，被告原系其公司负责人。2016年4月，原告上级公司接到投诉，反映原告公司存在重复收费现象。经调查，除客户反映情况外，还发现公司存在虚假账务处理，另有18750元收入款项去向不明。经进一步调查核实，被告承认侵占公司钱款的事实，并主动要求退回部分款项。但因金额差距较大，原告公司并未同意。期间，被告也曾向公司实际控制人发微信予以解释并承认错误。核查查实，除18750元去向不明，另有5000余元进行了虚假账务处理。被告任职期间利用职务便利严重侵犯公司利益。原告于2016年5月25日解除与被告的劳动合同，并要求被告于2016年5月31日前退还侵占款项18750元。但被告一直未予退还该部分款项。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告经济损失18750元；二、被告退还原告戴尔笔记本电脑一台。被告刘丹答辩称，原告诉称的18750元，已作为福利分发给公司员工。原告分得1650元，愿意退还给原告。被告曾将该笔款项送到原告公司，但无人接收该款项。原告诉称的电脑，被告愿意退还。请求法院驳回原告其他诉讼请求。经审理，本院认定如下事实，被告于2005年3月1日进入原告公司工作。2013年任职原告公司负责人。2015年底，原告公司在职人员11人。原告财务人员通过虚假账务处理，将18750元款项用于发放员工福利。被告对此知情，并分得1650元。2016年5月25日，原告以被告侵占公司财产为由，解除与被告劳动合同。后，被告向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。该仲裁委员会作出甬东劳仲案字[2016]第223号仲裁裁决书。2016年8月8日，原告因本案事由向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会以不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，作出不予受理通知书。上述事实，由不予受理通知书、仲裁裁决书、财务凭据、公证书、微信聊天记录、录音材料以及当事人陈述等予以证明。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告作为公司负责人，同意虚假财务处理并分得款项，严重违反职业规范。原告据此解除与被告的劳动合同，合法有据。原告对被告的违规行为，已作出处理。被告继续占有分得的现金1650元，不具有合法依据。原告要求被告赔偿18750元，对其中的1650元，本院予以支持。其余款项，系其他员工领取。原告未予追讨。原告作为损失，要求被告赔偿，事实及法律依据不足。原告主张归还的戴尔笔记本电脑，被告予以认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘丹于本判决生效之日起三日内返还原告天津怡嘉国际货运代理有限公司宁波分公司款项1650元。二、被告刘丹于本判决生效之日起三日内返还原告天津怡嘉国际货运代理有限公司宁波分公司戴尔笔记本电脑一台。三、驳回原告天津怡嘉国际货运代理有限公司宁波分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。代理审判员 付 铎二○一七年六月二十六无代书 记员 包静烨
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢少刑初字第52号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人王某某，男，1976年9月20日出生。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）第463号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年夏季的一天，被告人王某某酒后滋事，无故向睢县孙聚寨乡董庄村村民董XX索要钱，遭到拒绝后便辱骂，并以董XX将其推到为由，强行索要现金1200元。2007年夏季的一天，被告人王某某以睢县孙聚寨乡董庄村村民罗XX家请客不叫其参加为由，无理取闹，后向罗XX家强行索要现金200元。2013年夏季的一天，被告人王某某酒后到睢县孙聚寨乡袁店村村民陈XX的农机修理门市部要走一条小狗，路上借小狗咬伤其手指为由，打电话叫来陈XX后要钱，后强行索要现金1600元。2013年8、9月份的一天夜里，被告人王某某酒后驾驶摩托车到睢县孙聚寨乡陈庄村村民李一X家敲门，李一X的侄子李二X开门后，王某某用头拱李二X，以被打为由向李一X夫妇要钱，后强行索要现金300元。
另查明，被告人王某某的亲属退赔了被害人罗XX、陈XX的经济损失，取得了被害人罗XX、陈XX、董XX、李一X的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——被告人户籍证明、谅解书、收条、追记笔录；证人郭XX、李二X、褚XX等人证言；被害人董XX、罗XX、陈XX、李一X的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某滋事生非，多次强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某某在开庭审理过程中自愿认罪，退赔被害人部分经济损失，取得被害人的谅解，可酌定予以从轻处罚。根据被告人的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，对被告人适用缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区不会造成重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮传超
审判员 乔家习
审判员 张凤礼
二〇一四年三月三日
书记员 赵 琳
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执2908号
申请执行人：深圳市首选进出口有限公司,住所地：深圳市罗湖区春风路置地逸轩A塔楼16I，组织机构代码31056190-3。
法定代表人：GauciAlfredJohn。
被执行人：广州诚可鉴贸易有限公司,住所地广州市天河区广园东路2191号1004房，组织机构代码58760804-9。
法定代表人：戴燎章，董事长。
深圳市首选进出口有限公司与广州诚可鉴贸易有限公司合同纠纷联营合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初1983号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州诚可鉴贸易有限公司应返还款项20万元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的地址经营，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执2908号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行；
对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一八年一月十日
书记员 张豪杰
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执498号
申请执行人：董晨曦，女，1986年3月2日出生，汉族，教师，现住吴桥县。
被执行人：吴桥县宏升机械制造有限公司，住所地吴桥县宏升机械制造有限公司，组织机构代码2580158-1。
法定代表人：焦风桥，经理。
本院在执行申请执行人董晨曦与被执行人吴桥县宏升机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0928执498号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志洲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王中合
内蒙古自治区通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初2448号
原告：曹某1，男，汉族，现住内蒙古通辽市。
被告：曹某2，男，汉族，现住内蒙古通辽市。
被告：曹某3，男，汉族。
被告：曹某4，男，汉族，现住内蒙古通辽市。
原告曹某1诉被告曹某2、曹某3、曹某4赡养费纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，由审判员杨冬依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告曹某1到庭参加了诉讼，被告曹某2、曹某3、曹某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告每月支付赡养费800.00元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和老伴养育曹占华（已故）、曹某2、曹某3、曹某4四个儿子，原告夫妇历经艰辛、含辛茹苦将四被告抚养成人，并结婚成家。2007年原告老伴去世后，原告与四儿子曹某4共同生活。2015年被曹某4赶出家门，至今生活无依靠、体弱多病、乞讨为生。原告多次找三被告支付赡养费，都拒之门外，无奈诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告曹某2、曹某3、曹某4未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告曹某1于1947年4月18日出生，与老伴育有四个儿子，长子曹占华（已故）、次子曹某2、三子曹某3、四子曹某4。现原告曹某1独自生活。经本院判决，原告承包经营32亩土地。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告现生活困难、已丧失劳动能力，其要求其成年子女履行赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。结合内蒙古自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费性支出及原告的自身收入情况，被告的收入、负担能力等情况，被告曹某2、曹某3、曹某4每月给付原告曹某1赡养费200元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某2、曹某3、曹某4自2017年11月1日起每人每月给付原告曹某1赡养费200元，此款每季度给付一次。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由被告曹某2、曹某3、曹某4承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨冬
二〇一七年十一月八日
书记员 永占
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7539号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。注册号110108012660422。
法定代表人：雷军，系该公司总经理。
委托代理人：许盛林，广东法全律师事务所律师。
被告：佛山市三水区西南街三朝三通讯器材店，经营场所广东省佛山市三水区。注册号440683600291673。
经营者：杨坚，男，汉族，××年××月××日出生，住址湖南省醴陵市。
原告小米科技有限责任公司（下称小米公司）诉被告佛山市三水区西南街三朝三通讯器材店（下称三朝三通讯器材店）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告小米公司的委托代理人许盛林到庭参加诉讼，被告三朝三通讯器材店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵犯原告第8911270号“
”商标专用权；二、判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用人民币20000元；三、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告小米公司系2010年3月3日经北京市工商行政管理局海淀分局注册成立的有限责任公司，是一家专注于智能产品自主研发的移动互联网公司，其依法享有第8911270号“
”注册商标专用权，“
”注册商标为国人所熟知，具有极高的知名度。
被告未经原告许可，擅自销售侵犯小米公司“
”注册商标专用权的商品。工商部门已对被告�权行为进行查处。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条及相关法律规定，被告侵犯原告注册商标专用权，获取非法利益，应当依法承当相应的赔偿责任。原告为维护合法利益，特向法院起诉，请求判如所请。
为证明诉讼请求，原告在诉讼中向本院提供商标注册证、注册商标变更证明、侵权照片三组证据。
被告三朝三通讯器材店未进行答辩称，亦未向本院提供证据。
诉讼中，根据原告申请，本院向佛山市三水区市场监督管理局调取了《行政处罚决定书》【（三）市监处字（2016）西-8号】、照片提取单四份等证据材料。
综合本院采信证据并结合庭审陈述，本院查明并认定如下事实：
原告小米科技有限责任公司于2010年3月3日成立，经营范围为手机技术开发；手机生产、手机服务；销售通讯设备等。2012年7月7日，�告经国家工商行政管理总局商标局核准取得第8911270号“
”注册商标专用权，核定使用商品为第9类，包括电池、电池充电器、电脑软件（录制好的）、录音器具、摄像机、手提电话、头戴耳机等，注册有效期限至2022年7月6日。
2016年4月6日，佛山市三水区市场监督管理局对位于广东省佛山市三水区西南街道新华路13号101、201自编号1#40号进行检查，发现该店铺内销售带有“
”字样的耳机、手机电池，佛山市三水区市场监督管理局扣押了手机电池（型号：bm40）5个、手机电池（型号：bm42）5个，小米手机灵悦线控通话耳机（md2-01-ab）10个、小米活塞耳机3个（下称被控侵权产品），后于2016年5月26日作出《行政处罚决定书》【（三）市监处字（2016）西-8号】。
庭审中，经与现场查处照片、照片证据表比对，原告认为被控侵权产品手机�池、耳机的包装盒上均标有“
”标识，与原告第8911270号“
”注册商标相同。
另查，佛山市三水区西南街三朝三通讯器材店是个体户，成立于2012年12月18日，经营范围为通讯器材零售，经营场所位于广东省佛山市三水区西南街道新华路13号101、201自编号1#40号，经营者为杨坚。
本院认为，本案系侵害商标权纠纷案件。
原告小米科技有限责任公司是第8911270号“
”商标的注册人，该商标处于有效期内，原告依法对该商标享有的专用权受我国法律保护。
《中国人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属于侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”。经庭审比对，被控侵权产品包装盒上使用的“
”标识，与原告的第8911270号“
”�册商标在视觉上基本无差别，可认定为相同，而且上述标识使用在与原告注册商标核定使用商品相同的被控侵权产品上，易使相关公众对商品来源产生误认。原告作为“
”注册商标权人，对于市场上销售的标注有“
”注册商标的产品是否由其或其授权厂商生产的，具备辨别认定的能力，故本院认定被控侵权产品属假冒原告涉案注册商标的产品。被告未经原告许可，销售带有“
”注册商标的被控侵权产品的行为，已经侵犯了原告的注册商标专用权。
关于被告的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条的规定，公民、法人的注册商标专用权受到侵害的，有权要求停止侵害、赔偿损失。原告诉请被告停止销售侵权产品，于法有据，本院予以支持。
关于赔偿数额的确定。根据《中华人民共和国商标法�第六十三条第一款、第三款的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。由于本案中侵权人的获利以及被侵权人的损失均无法确定，本院根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，结合本案被告侵权行为的性质、期间、后果，原告商标的声誉及原告为制止本案侵权行为的合理开支等因素，本院酌定本案的赔偿额为人民币8000元，该赔偿数额中已包括原告为制止侵权行为而发生的合理支出（包含公证费、律师费用以及相关调查取证费用，但�仅限于此）。
被告三朝三通讯器材店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市三水区西南街三朝三通讯器材店（经营者杨坚）立即停止侵犯原告小米科技有限责任公司第8911270号“
”注册商标专用权的行为，即立即停止销售侵权产品的行为；
二、被告佛山市三水区西南街三朝三通讯器材店（经营者杨坚）于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告小米科技有限责任公司赔偿经济损失8000元（包括原告因调查处理本案侵权行为所支付的合理支出）；
三、驳回原告小米科技有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告佛山市三水区西南街三朝三通讯器材店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告佛山市三水区西南街三朝三通讯器材店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 菡
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 李健莹
二〇一六年十月十四日
书 记 员 严泳瑜
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初1628号
原告：路永芹，女，1972年3月25日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：严忠专（严中专），男，1979年12月10日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告路永芹与被告严忠专房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。诉讼过程中，原告路永芹于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路永芹撤回起诉。
案件受理费93元，由原告路永芹负担。
审判员 刘 静
二〇一八年三月三十日
书记员 张贞荣
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初1317号
原告：牛保印，男，1965年8月22日出生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：马美娜，唐县飞越法律服务所法律工作者。
被告：王彪，男，1980年1月5日出生，汉族，住唐县。
被告：王恒，男，1984年2月6日出生，汉族，住唐县。
原告牛保印与被告王彪、王恒借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告牛保印于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛保印撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 王新娜
审 判 员 赵金斗
人民陪审员 杨增跃
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 马 征
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初16590号
原告：上海吴淞口开发有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王友农，执行董事。
委托诉讼代理人：林则达，上海原本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱亮，上海原本律师事务所律师。
被告：上海新招贤物流发展�限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王冬梅。
原告上海吴淞口开发有限公司与被告上海新招贤物流发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海吴淞口开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付服务费人民币(以下币种相同)113,620.73元；2.被告向原告支付以113,620.73元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算、自2014年4月24日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之间自2012年2月开展业务合作，由原告为被告提供码头货物装卸服务，�告根据装卸货物的数量及种类向被告收取服务费用。原告提供完毕装卸服务之后，按时向被告开具增值税专用发票，双方按月就服务费用进行结算。但自2013年11月起，被告就陆续出现拖欠原告服务费用的情况。经原告多次催促，被告仍未能履行付款义务。2014年4月，原告委托上海沪博会计师事务所对财务报表进行审计时向被告函证欠款金额，被告于2014年4月23日盖章回复确认截至2014年3月31日尚欠原告服务费169,303.54元。此后，原告又多次催促被告付款，但被告仅在2014年12月和2015年8月向原告各支付了45,182.81元和10,500元，拖欠113,620.73元至今未付。原告为此诉至法院。
原告上海吴淞口开发有限公司为证明其主张向本院提交了往来函证单、增值税专用发票、中国农业银行支票、中国建设银行单位客户专用回单、催款函、律师函和邮寄凭证等证据。
被告�海新招贤物流发展有限公司未作答辩，亦未提交证据。
鉴于被告上海新招贤物流发展有限公司未到庭应诉，本院对原告上海吴淞口开发有限公司所作的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的服务合同关系依法成立，本院对此予以确认。原告依约提供装卸服务后，被告理应按约及时支付相应款项，逾期应偿付原告相应的利息损失。被告已盖章确认对欠款金额无异议，现其久拖不付，显属不当，故原告要求被告支付服务费113,620.73元及相应利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海新招贤物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海吴淞口开发有限公司服务费113,620.73元；
二、被告上海新招贤物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海吴淞口开发有限公司自2014年4月24日起至实际清偿之日止的利息损失(以113,620.73元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1,286元(原告上海吴淞口开发有限公司已预缴)，由被告上海新招贤物流发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年十一月二日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1756号
罪犯邵玉林，男，1967年5月26日出生，满族，河北省青龙满族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2012年3月16日作出（2012）奔刑重字第4号刑事判决，以被告人邵玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年一个月,并处罚金人民币20000元。此案上诉后，河北省唐山市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）唐刑终字第168号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年5月27日起至2019年6月26日止。于2012年8月25日交付执行。2016年1月29日经本院裁定减刑十个月，罚金人民币20000元不变，减刑后刑期至2018年8月26日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯邵玉林能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯邵玉林的减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯邵玉林确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵玉林减刑2个月（刑期自2011年5月27日起至2018年6月26日止），罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
代理审判员ＸＸ
代理审判员戴昊宏
二○一七年十二月二十七日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1756号罪犯邵玉林，男，1967年5月26日出生，满族，河北省青龙满族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省滦南县人民法院于2012年3月16日作出（2012）奔刑重字第4号刑事判决，以被告人邵玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年一个月,并处罚金人民币20000元。此案上诉后，河北省唐山市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）唐刑终字第168号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年5月27日起至2019年6月26日止。于2012年8月25日交付执行。2016年1月29日经本院裁定减刑十个月，罚金人民币20000元不变，减刑后刑期至2018年8月26日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯邵玉林能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯邵玉林的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯邵玉林确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵玉林减刑2个月（刑期自2011年5月27日起至2018年6月26日止），罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月代理审判员ＸＸ代理审判员戴昊宏二○一七年十二月二十七日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2722号
被执行人：刘员东，男，1981年10月6日出生于盱眙县，汉族，小学文化，渔民，住盱眙县。
关于本院移送执行被执行人刘员东诈骗罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2014年1月16日作出（2014)盱刑初字第0053号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告人刘员东犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人刘员东退出的违法所得依法予以追缴，上缴国库。根据盱眙县人民法院（2014)盱刑初字第0053号刑事判决书，本院于2017年9月13日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年9月26日通过司法专邮形式向被执行人刘员东填写的法律文书送达地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人刘员东未实际履行义务，其妻子表示家中无任何可供执行财产。
2、本院于2017年9月14日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。
3、本院于2017年9月26日向被执行人发出限制消费令，并于2017年12月27日依法将被执行人刘员东纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2017年11月8日到被执行人住所地淮安市××××茅湖村依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人刘员东家庭情况比较困难，母亲患有癌症，父亲生病，妻子患有××，还有两个孩子，一个高中，一个初中，均没有任何收入，一家人靠刘员东本人打零工维持生活，没有固定收入，确定无任何可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际已经实现罚金0元，未执行标的为22000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2014)盱刑初字第0053号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行罚金的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钟 惺
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2722号被执行人：刘员东，男，1981年10月6日出生于盱眙县，汉族，小学文化，渔民，住盱眙县。关于本院移送执行被执行人刘员东诈骗罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2014年1月16日作出（2014)盱刑初字第0053号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告人刘员东犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人刘员东退出的违法所得依法予以追缴，上缴国库。根据盱眙县人民法院（2014)盱刑初字第0053号刑事判决书，本院于2017年9月13日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年9月26日通过司法专邮形式向被执行人刘员东填写的法律文书送达地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人刘员东未实际履行义务，其妻子表示家中无任何可供执行财产。2、本院于2017年9月14日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。3、本院于2017年9月26日向被执行人发出限制消费令，并于2017年12月27日依法将被执行人刘员东纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2017年11月8日到被执行人住所地淮安市××××茅湖村依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人刘员东家庭情况比较困难，母亲患有癌症，父亲生病，妻子患有××，还有两个孩子，一个高中，一个初中，均没有任何收入，一家人靠刘员东本人打零工维持生活，没有固定收入，确定无任何可供执行的财产。通过本次执行程序，实际已经实现罚金0元，未执行标的为22000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2014)盱刑初字第0053号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行罚金的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  傅维成审判员  沈代银二〇一七年十二月二十七日书记员  钟 惺
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初1019号
原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。统一社会信用代码：914203005769532266。
法定代表人:贺东巅，董事长
委托诉讼代理人：曾凡涛，系湖北竹山县农村商业银行城关客户经理。
被告：柯希刚，男，1983年12月29日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：叶芳（系柯希刚之妻），1986年5月20日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被告柯希刚、叶芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判员章胜军适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司的委托代理人曾凡涛，被告叶芳到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告柯希刚未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还贷款本金15万元和利息及后续至还清本息之日止按年利率10.656%计算的利息及50%违约金；2、被告抵押在我行的房屋拍卖、变卖的价款优先偿还我行贷款本金及利息；3、判令被告承担本案的诉讼费、原告实现债权的费用。事实和理由：2017年1月10日，被告柯希刚、叶芳在我单位申请抵押借款15万元，约定使用期限24个月，年利率10.656%，二被告用他们所有的位于竹山××××镇国际绿松石城40号楼3单元804室住房作抵押。我单位与被告签订了《借款合同》、《抵押合同》。截止目前二被告偿还借款利息5864.85元，借款利息偿还至2017年5月22日，经我单位数次催讨拖欠本息，被告均未偿还。为维护我单位的合法权益特提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告叶芳辨称：借款属实，我们正在积极想办法筹款，争取尽快把拖欠的本息结清。
被告柯希刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩，到庭陈述案件事实、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将依据庭审中查明的事实和到庭当事人当庭陈述、举证质证意见，综合认定案件事实。
经审理查明，2017年1月10日，被告柯希刚、叶芳因购房需要，与原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同一份，借款金额为15万元，借款期限24个月（其中：2017年6月21日还本金10000元、2017年12月21日还本金10000元、2018年6月21日还本金10000元、2018年12月21日还本金10000元、2019年1月10日还本金110000元），执行年利率10.656%。并约定贷款逾期的罚息利率为原贷款利率上浮50%，按月结息，到期还本，还息日为每月21日。当日，被告柯希刚、叶芳与原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司签订抵押合同，对柯希刚、叶芳所有的位于竹山××××镇国际绿松石城40号楼3单元804室面积为92.58㎡的住房作为抵押物。2016年12月15日，竹山县国土资源局办理了鄂（2016）第0000435号不动产证明。借款后，被告柯希刚、叶芳共计偿还利息5864.85元，利息偿还至2017年5月22日，本金未偿还。因柯希刚、叶芳未按约定支付以上借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为：原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被告柯希刚、叶芳签订的个人借款合同及抵押合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效合同。现被告柯希刚、叶芳作为债务人未按期偿还借款，应承担继续履行合同偿还借款并支付利息的责任。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被告柯希刚、叶芳签订的抵押合同，用柯希刚、叶芳所有的住房作为抵押物，并在竹山县国土资源局办理了不动产证明。原告对此抵押物变卖款享有优先受偿权。原告要求被告支付实现债权的费用，因没有提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯希刚、叶芳于本判决生效后十日内偿还原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及2017年5月22日以后至清偿之日止的利息（按年利率10.656%计算）及50%违约加罚息利息（该罚息自2019年1月10日以后执行）。
二、原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司对被告柯希刚、叶芳位于竹山县城关镇国际绿松石城40号楼3单元804室的房屋一套依法变卖款享有优先受偿权。
三、驳回原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
本案受理费3300元，因适用简易程序审理减半收取1650元，由被告柯希刚、叶芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 章胜军
二〇一八年五月三十日
书记员 贺 康
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5682号
原告:侯凤文，男，1969年8月29日出生，汉族，农民，住址开鲁县.
被告：张建祥，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区开鲁县.
被告：曾庆恩，男，1975年1月25日出生，汉族，农民，内蒙古自治区开鲁县建华镇二十家子村。
原告侯凤文与被告张建祥、曾庆恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯凤文、被告曾庆恩到庭参加诉讼，被告张建祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯凤文向本院提出诉讼请求：1.要求被告张建祥偿还借款5000.00元。2.被告曾庆恩承担连带责任。事实和理由：被告张建祥在2016年12月18日向原告借款5000.00元，由被告曾庆恩担保，二被告给原告打借据一枚。现原告多次向被告张建祥催要，被告至今未给付。现我要求被告张建祥偿还借款本金5000.00元，被告曾庆恩承担连带责任。
张建祥未答辩。
曾庆恩承认原告所主张的事实。愿意承担连带责任。
经本院审理查明，2015年12月份，被告张建祥在原告处借款5000.00元，约定月利率1.5%，由被告曾庆恩为其担保，并为原告出具借据一枚。在2016年12月18日被告张建祥为原告结清一年的利息，并重新出具了借据，被告曾庆恩为其担保。未约定还款日期。
上述事实有原告的陈述和被告的答辩及原告提供的借据予以证实。本院予以采信。
本院认为，被告张建祥向原告借款事实清楚，证据确凿。被告曾庆恩作为担保人虽然在借据中未约定保证方式，但根据法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。原被告之间签订的借款合同合法有效。双方之间未约定还款期限，原告可以随时主张权利。故原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建祥于判决生效后十日内给付原告侯凤文借款本金5000.00元;
二、被告曾庆恩对上述第一项内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元。由被告张建祥负担，被告曾庆恩负担连带责任，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵进忠
二〇一七年十一月二日
书记员 张 禹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1213号
申请人王某，女，2001年1月16日生，住临沂市兰山区。现在
被申请人高伟，男，1973年10月27日生，住临沂市兰山区。
申请人王某与被申请人高伟的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月14日向本院提出申请，要求对被申请人高伟所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人高伟所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年九月十四日
代书记员 王维慧
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1320号
原告：乔某，男，1988年12月12日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：郑道勇（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭、调解，代签代收法律文书等），随县小林法律服务所法律工作者。
被告：徐某1，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
被告：周某，女，1962年6月4日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
被告：徐某2（曾用名：徐龙玲），女，1986年3月30日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
以上三被告委托诉讼代理人：徐莹莹（代理权限：参加开庭、辩论、调解、代签代收法律文书等），女，1987年2月11日出生，汉族，农民，住随县。系被告徐某1女儿。
以上三被告委托诉讼代理人：潘宏成（代理权限：参加开庭、辩论、调解、代签代收法律文书等），湖北天赋律师事务所律师。
原告乔某与被告徐某1、周某、徐龙玲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭靖适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托诉讼代理人郑道勇，被告徐某2及三被告的委托诉讼代理人徐莹莹、潘宏成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼150000元；案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年1月，原告乔某与被告徐龙玲经媒人介绍相识并确立恋爱关系。2016年2月13日按农村习俗看家，2017年1月11日下期，2017年1月15日举行婚礼。举行婚礼前，原告多次要求与被告徐龙玲到婚姻登记机关办理结婚证，其均以要改名并重新办理身份证为由推脱。婚后，被告徐龙玲拒绝与原告过夫妻生活，2017年1月27日其回到娘家生活并提出要求与原告离婚。为了迎娶被告徐龙玲，原告给付彩礼17万元，且均是在朋友亲戚处筹借，导致原告家庭陷入困境。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐龙玲辩称，一、原告在婚前故意隐瞒了其身体不佳，无能力圆房以及不能生育的重大事实，严重伤害了被告的感情。二、原告父母一直催促举办婚礼是双方未领取结婚证的原因，被告从未拒绝与原告办理结婚登记。三、被告从未向原告索要彩礼，其在提亲时给予的礼物系自愿赠予行为，且被告父母已按照当地农村风俗返还一半给原告。另被告为与原告结婚亦花费可大量钱财。原、被告已举办了婚礼并共同生活一段时间，现由于原告自身的原因要求解除婚姻，责任在原告一方，根据相关法律规定，其无权要求返还彩礼。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
徐某1、周某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月，原告乔某与被告徐龙玲经媒人介绍相识并确立恋爱关系。之后按照农村习俗进行了看家、下期旦并支付了彩礼。2017年1月15日，双方按照农村习俗举办婚礼并同居生活。期间，因被告徐龙玲申请变更姓名，正在办理新身份证，故未办理结婚登记手续。后双方产生矛盾，原告诉至本院要求被告返还彩礼。庭审中，被告否认收受了原告的礼金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告未能提供充足证据证明其给付的彩礼的具体数额，经本院调查亦无法核实。故原告应对其举证不能承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告乔某的全部诉讼请求。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 郭 靖
二〇一七年十一月二十六日
书记员 程梓轩
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执815号
申请执行人：刘艳萍，女，1975年3月25日出生，住所地沧州市运河区。
被执行人：闫万强，男，1970年10月23日出生，住所地盐山县。
被执行人王玉国，男，1970年2月14日出生，住所地盐山县。
被执行人王昌然，男，1958年5月30日出生，住所地盐山县。
本院在执行刘艳萍与闫万强、王玉国、王昌然转让合同纠纷一案中，经查被执行人闫万强、王玉国、王昌然有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫万强、王玉国、王昌然银行的存款52000元。
本裁定立即执行。
审判员 王君默
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 闯
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8051号
原告：冯向寨，男，1975年11月26日出生，汉族，住浦江县。
被告：浙江航天神舟电控技术有限公司，住所地：浦江县一点红大道288号。
法定代表人：柳建康。
原告冯向寨与被告浙江航天神舟电控技术有限公司（以下简称神舟电控公司）承揽合同纠纷一案，冯向寨于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：请求判令被告立即支付承揽报酬7490元，并支付违约金（按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年期间，神舟电控公司因厂房路面整平作业需要，由冯向寨进行挖掘机作业。后经双方结算，神舟电控公司共欠原告承揽报酬7490元。该款经冯向寨多次催讨，神舟电控公司至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江航天神舟电控技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告冯向寨承揽报酬7490元，并支付利息损失（从2017年11月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江航天神舟电控技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈 敏
二〇一七年十一月二十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 季龙姗
?PAGE?-2-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8051号原告：冯向寨，男，1975年11月26日出生，汉族，住浦江县。被告：浙江航天神舟电控技术有限公司，住所地：浦江县一点红大道288号。法定代表人：柳建康。原告冯向寨与被告浙江航天神舟电控技术有限公司（以下简称神舟电控公司）承揽合同纠纷一案，冯向寨于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：请求判令被告立即支付承揽报酬7490元，并支付违约金（按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年期间，神舟电控公司因厂房路面整平作业需要，由冯向寨进行挖掘机作业。后经双方结算，神舟电控公司共欠原告承揽报酬7490元。该款经冯向寨多次催讨，神舟电控公司至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江航天神舟电控技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告冯向寨承揽报酬7490元，并支付利息损失（从2017年11月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江航天神舟电控技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  沈 敏二〇一七年十一月二十日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员  季龙姗??-2-?
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初4927号
原告：河南圣源线缆有限公司，住河南省夏邑县南环路工业聚集区。
统一社会信用代码：91411400724125044N。
负责人：阙书阁，董事长。
委托诉讼代理人：翁献策，河南公朴律师事务所律师（特别授权）
被告：重庆惠友消防工程有限公司，住重庆市江北区松石大道506号6幢3单元1-1。
统一社会信用代码：91500105686223275Q。
负责人：张兴强，经理。
原告河南圣源线缆有限公司与被告重庆惠友消防工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁献策到庭参加诉讼，被告重庆惠友消防工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告货款889268.99元及利息376976元（利息及算至2017年8月28日，以后利息按月息1.5%计算至付清款日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月30日，原、被告签订一份电缆线买卖合同。原告按约定供给被告价值2009268.99元的电缆线，被告收到货后，经原告催要货款，仅支付部分货款，尚欠原告货款889268.99元拒不支付。
被告向本院提交书面答辩状称：1、双方签订买卖合同属实，截止到2016年2月，先后供货的货款共计2009268.99元，付款1120000元，尚欠889268.99元；2、被告支付1120000元后原告一直无人向公司财务提交供货发票和办理结算，故被告停止支付货款。原告于2017年8月28日才向被告出具1009438.2元的供货发票，造成不能收回货款系原告方内部管理不善所致；3、原告在合同履行期间变更委托代理人没有告诉被告，致使被告无法联系原告合同履行事宜。被告不存在任何违约，原告要求货款利息不能成立。在原告提供供货发票，完清支付手续，被告安排支付供货余款。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的工矿产品买卖合同、补充协议、发货清单、对账函来源合法，内容客观，据此确认案件事实为：2015年5月30日，原告河南圣源线缆有限公司与被告重庆惠友消防工程有限公司签订工矿产品买卖合同及补充协议各一份，约定河南圣源线缆有限公司向重庆惠友消防工程有限公司供应电线、电缆一批，河南圣源线缆有限公司承诺自发货之日起一个月内不收取被告的货款利息，若逾期未付货款，则按月息1.5%支付货款利息，不足一个月按天数计算。后原告于2015年6月26日向被告供货价款434878.79元，于2015年10月23日供货价款1574390.2元，合计2009268.99元。上述货款被告于2015年10月22日实际付款82万元（含预付部分），后于2017年8月28日偿还30万元。现被告已经给付原告货款共计1120000元。2017年8月29日，原、被告通过财务对账，截至当日被告仍欠货款889268.99元。经催要未果，形成纠纷。
本院认为，原告河南圣源线缆有限公司与被告重庆惠友消防工程有限公司签订工矿产品买卖合同及补充协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向被告进行了供货，货款2009268.99元。被告应按照约定及时、足额的给付货款。被告没有按约定及时、足额的给付货款，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行偿还义务。原告与被告签订买卖合同及补充协议时约定原告河南圣源线缆有限公司承诺自发货之日起一个月内不收取被告的货款利息，若逾期未付货款，则按月息1.5%支付货款利息，不足一个月按天数计算。该约定对双方均具有约束力。根据原告向被告最后一次供货时间，扣除已经给付的82万元货款，剩余1189268.99元，对货款利息原告要求自2015年11月24日按约定利率计算至2017年8月28日为376976元，该诉求符合规定，本院予以支持。自2017年8月29日以后，被告欠原告货款889268.99元，原告要求偿还及按约定支付利息，亦应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆惠友消防工程有限公司向原告河南圣源线缆有限公司支付货款889268.99元及利息376976元（利息计算至2017年8月28日，以后利息按月息1.5%计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16196元，减半收取8098元，保全费5000元，共计13098元，由被告重庆惠友消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，涉案款项义务人可交付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。
审判员 宋治业
二〇一七年十二月四日
书记员 张 迪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8031号
原告：徐高峰，男，1975年7月13日出生，汉族，住浦江县。
被告：傅昌伟，男，1964年9月2日出生，汉族，住浦江县。
原告徐高峰与被告傅昌伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐高峰到庭参加诉讼，被告傅昌伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐高峰向本院提出诉讼请求：判�被告立即归还原告借款本金50000元和利息24000元（从2015年9月29日起按月利率2%计算至2017年9月29日），合计74000元。事实和理由：2013年7月29日，被告傅昌伟因资金周转向原告徐高峰借款50000元，约定月息2.3分，并写下借条一份。现该笔借款经原告多次催讨，被告均以没钱为由拒绝归还。
傅昌伟未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2013年7月29日，傅昌伟向徐高峰借款50000元，约定利息按月利率2.3%计算。傅昌伟仅于2015年9月29日前支付了部分利息，其余本息至今未归还。
本院认为，徐高峰与傅昌伟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。傅昌伟理应及时如数归还借款，拖欠不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。双方约定的借款利率过高，徐高峰自愿按月利率2%从2015年9月29日起主张利息，于法无悖，本院予以认可。傅昌伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告傅昌伟应于本判决生效之日起十日内归还原告徐高峰借款本金50000元，并支付利息24000元（从2015年9月29日起按月利率2%计算至2017年9月29日），合计74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费1650元，减半收取计825元，由傅昌伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈 敏
二〇一七年十一月二十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 季龙姗
?PAGE?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8031号原告：徐高峰，男，1975年7月13日出生，汉族，住浦江县。被告：傅昌伟，男，1964年9月2日出生，汉族，住浦江县。原告徐高峰与被告傅昌伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐高峰到庭参加诉讼，被告傅昌伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐高峰向本院提出诉讼请求：判�被告立即归还原告借款本金50000元和利息24000元（从2015年9月29日起按月利率2%计算至2017年9月29日），合计74000元。事实和理由：2013年7月29日，被告傅昌伟因资金周转向原告徐高峰借款50000元，约定月息2.3分，并写下借条一份。现该笔借款经原告多次催讨，被告均以没钱为由拒绝归还。傅昌伟未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2013年7月29日，傅昌伟向徐高峰借款50000元，约定利息按月利率2.3%计算。傅昌伟仅于2015年9月29日前支付了部分利息，其余本息至今未归还。本院认为，徐高峰与傅昌伟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。傅昌伟理应及时如数归还借款，拖欠不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。双方约定的借款利率过高，徐高峰自愿按月利率2%从2015年9月29日起主张利息，于法无悖，本院予以认可。傅昌伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告傅昌伟应于本判决生效之日起十日内归还原告徐高峰借款本金50000元，并支付利息24000元（从2015年9月29日起按月利率2%计算至2017年9月29日），合计74000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�件受理费1650元，减半收取计825元，由傅昌伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  沈 敏二〇一七年十一月二十日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员  季龙姗??-1-?
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7247号
原告：张丽英，女，1967年7月27日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：张康康，浙江天震律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市婺城区中山路293号。
主要负责人：毛新龙，总经理。
委托诉讼代理人：盛健民，系该公司员工。
被告：张小平，男，1980年8月29日出生，汉族，住浦江县。
原告张丽英与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称：中国人保公司）、张小平机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起起诉，诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费20312.34元、医疗器械费400元、误工费12667.2元、护理费6750元、营养费3600元、住院伙食补助费1320元、交通费880元、鉴定费2120元、残疾赔偿金77058元、精神损害抚慰金5000元，合计130107.54元。先由被告中国人保公司在保险范围内赔偿，余款再由被告张小平赔偿，扣除已赔付的5000元，还应赔偿125107.54元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告张丽英的委托诉讼代理人张康康、被告中国人保公司的委托诉讼代理人盛健民到庭参加诉讼，被告张小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生情况：2017年3月7日9时38分许，张小平驾驶浙Ｇ×××××小型轿车在经济开发区一点红大道196号陈杭水晶里面路段倒车时，与行人张丽英发生碰撞，造成张丽英受伤和车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：张小平负事故全部责任，张丽英无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：张小平驾驶其所有的浙Ｇ×××××小型轿车在中国人保公司投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔特约险）。
四、司法鉴定结论：2017年7月14日，因原告的申请，金华正路司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，认定：1、张丽英左侧第3、4、5、6、7肋骨骨折，评定为十级伤残，该伤残与2017年3月7日交通事故外伤存在直接因果关系。2、误工期评定为120日，护理期评定为45日，营养期评定为60日。
五、原告各项损失：
1．医疗费：17696.66元。
因本次事故而产生的合理医疗费，结合本案实际情况，本院按12%的比例酌定为非医保费用，即为2123.60元。该部分费用在交强险医疗费赔偿限额内优先偿付，超出限额部分由侵权人按责任比例承担。
2．住院伙食补助费：30元/天×44天＝1320元。
3．营养费：60元/天×60天＝3600元。
4．残疾赔偿金：38529元/年×20年×10%=77058元。
5．误工费：105.56元/天×120天=12667.2元。
6．护理费：150元/天×45天=6750元。
7．交通费：20元/天×44天＝880元。
8．精神损害抚慰金：3000元（酌定）。
9．鉴定费：2120元。
合计：125091.86元。
六、被告已垫付费用：被告张小平共垫付张丽英损失5000元。
裁判理由与结果
本院认为，按上述案件确定的事实，原告张丽英因道路交通事故造成的损失为125091.86元。由被告中国人保公司在交强险内承担110355.2元（医疗费10000元、残疾赔偿金77058元、误工费12667.2元、护理费6750元、交通费880元、精神损害抚慰金3000元）和在商业三者险内承担12616.66元（即医疗费7696.66元、住院伙食补助费1320元、营养费3600元）；由被告张小平承担2120元（即鉴定费2120元）。被告张小平已预付给原告5000元，可抵作赔偿款，超出的2880元可视为代替被告中国人保公司履行，由其与被告中国人保公司另行结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张丽英损失110355.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告张丽英损失12616.66元。
三、被告张小平赔偿原告张丽英损失2120元（已给付）。
四、驳回原告张丽英的其余诉讼请求。
以上一、二项的款额合计122971.86元，应扣除被告张小平代替履行款2880元，尚应支付120091.86元，限被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1401元（已减半收取），由原告张丽英负担56元，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担1345元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一七年十一月十四日
代书记员 施晓燕
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖民三初字第136号
原告徐晓伟。
委托代理人崔建勇。
被告苏霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司。住所地：栖霞市霞光路295号。
组织机构代码：96643189-6。
负责人牟新春，该公司经理。
本院在审理原告徐晓伟与被告苏霞、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐晓伟撤回起诉。
案件受理费250元减半收取，由原告承担。
审判长 徐 喜 光
审判员 刘 旭 明
审判员 李 玉 梅
二〇一五年八月二十六日
书记员 于慧存在
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执18871、18872号
申请执行人王某，女，汉族，1985年6月15日生，户籍地址：湖北省蕲春县株林镇。
被执行人深圳市佳音来电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道。
法定代表人：周某。
被执行人周某，男，汉族，1981年7月18日生，户籍地址：广西合浦县山口镇。
申请执行人王某与被执行人深圳市佳音来电子有限公司、周某买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法民二初字第1568号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款人民币167651元及利息(以人民币167651元为基数，自2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止)，并承担案件受理费和本案执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人深圳市佳音来电子有限公司与周某纳入失信被执行人名单，并对被执行人周某作出拘留决定，但未控制到人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法民二初字第1568号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一八年四月十九日
本件与原本核对无异
书记员 李锦君
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执18871、18872号申请执行人王某，女，汉族，1985年6月15日生，户籍地址：湖北省蕲春县株林镇。被执行人深圳市佳音来电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人：周某。被执行人周某，男，汉族，1981年7月18日生，户籍地址：广西合浦县山口镇。申请执行人王某与被执行人深圳市佳音来电子有限公司、周某买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法民二初字第1568号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款人民币167651元及利息(以人民币167651元为基数，自2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止)，并承担案件受理费和本案执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人深圳市佳音来电子有限公司与周某纳入失信被执行人名单，并对被执行人周某作出拘留决定，但未控制到人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法民二初字第1568号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖旭耀执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一八年四月十九日本件与原本核对无异书记员  李锦君
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第947号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
代表人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：钱锋。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）为与被告钱锋信用卡纠纷一案，于2010年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判。后本案依法组成合议庭，并于2010年9月30日公开开庭进行了审理。原告工行浣纱支行的委托代理人翟维波到庭参加诉讼。被告钱锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告申领牡丹信用卡，对此，原、被告签订了《牡丹卡领用合约》一份，原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡号为62×××92。被告在使用信用卡期间共透支人民币本息7537.39元。现起诉至法院，请求判令：1、被告钱锋归还贷记卡透支本金5622元、利息1037.72元（从2009年5月1日计算至2010年5月1日，此后以7537.39元为基数、按日万分之五的标准继续计算至法院判决确定的履行之日止）、滞纳金872.96元（从2009年7月25日计算至2010年4月25日）、超限费4.71元（从2009年9月1日计算至2009年10月25日）；2、本案诉讼费及公告费650元由被告承担。
被告未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
牡丹卡申请表及相关附件，证明被告在原告处办卡事实。
催收记录，证明原告已依据双方签订的领用合约尽到相应的通知义务。
查询信用卡帐户历史明细，证明被告使用牡丹卡透支款项的事实。
公告费票据，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告未提交书面质证意见，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，被告钱锋为向原告申领牡丹信用卡，于2009年3月26日向原告递交申请资料一套，确认已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。此后，原告为其办理了卡号为62×××92的牡丹信用卡。但被告开卡消费后，未按时归还透支款项。截止至2010年5月1日，被告拖欠本金5622元、利息1037.72元、滞纳金872.96元、超限费4.71元。
另查明，在该信用卡领用合约中就牡丹贷记卡的使用制定了如下条款：第一，持卡人可按照发卡机构对帐单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止该卡的使用。第二，支取现金或转入其他帐户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。第三，持卡人超额使用银行批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享有免息还款期待遇，若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。第四，牡丹信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已构成违约。原告要求其归还欠款并支付相应利息等费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告钱锋支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行本金5622元，利息1037.72元（从2009年5月1日计算至2010年5月1日，并以7537.39元为基数、按日万分之五／天从2010年5月2日起支付至判决确定的履行之日），滞纳金872.96元（按每月最低还款额未还部分的5%，从2009年7月25日计算到2010年4月25日），超限费4.71元（超过信用额度的部分每月按5%计算，从2009年9月1日计算至2009年10月25日），上述各项合计7537.39元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告钱锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 王丹秋
（附页）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第947号原告：中国工商银行股份有限公司××纱支行，住所地：杭州市××号。代表人：李某。委托代理人：翟某某。被告：钱某。原告中国工商银行股份有限公司××纱支行（以下简称工行××纱支行）为与被告钱某信用卡纠纷一案，于2010年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判。后本案依法组成合议庭，并于2010年9月30日公开开庭进行了审理。原告工行××纱支行的委托代理人翟某某到庭参加诉讼。被告钱某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告向原告申领牡丹信用卡，对此，原、被告签订了《牡丹卡领用合约》一份，原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡号为××。被告在使用信用卡期间共透支人民币本息7537.39元。现起诉至法院，请求判令：1、被告钱某归还贷记卡透支本金5622元、利息1037.72元（从2009年5月1日计算至2010年5月1日，此后以7537.39元为基数、按日万分之五的标准继续计算至法院判决确定的履行之日止）、滞纳金872.96元（从2009年7月25日计算至2010年4月25日）、超限费4.71元（从2009年9月1日计算至2009年10月25日）；2、本案诉讼费及公告费650元由被告承担。被告未答辩。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：牡丹卡申请表及相关附件，证明被告在原告处办卡事实。催收记录，证明原告已依据双方签订的领用合约尽到相应的通知义务。查询信用卡帐户历史明细，证明被告使用牡丹卡透支款项的事实。公告费票据，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。被告未提交书面质证意见，也未提供相关证据。审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。经审理，本院认定，被告钱某为向原告申领牡丹信用卡，于2009年3月26日向原告递交申请资料一套，确认已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。此后，原告为其办理了卡号为××的牡丹信用卡。但被告开卡消费后，未按时归还透支款项。截止至2010年5月1日，被告拖欠本金5622元、利息1037.72元、滞纳金872.96元、超限费4.71元。另查明，在该信用卡领用合约中就牡丹贷记卡的使用制定了如下条款：第一，持卡人可按照发卡机构对帐单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止该卡的使用。第二，支取现金或转入其他帐户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。第三，持卡人超额使用银行批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享有免息还款期待遇，若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。第四，牡丹信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单某。本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已构成违约。原告要求其归还欠款并支付相应利息等费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钱某支付给原告中国工商银行股份有限公司××纱支行本金5622元，利息1037.72元（从2009年5月1日计算至2010年5月1日，并以7537.39元为基数、按日万分之五／天从2010年5月2日起支付至判决确定的履行之日），滞纳金872.96元（按每月最低还款额未还部分的5%，从2009年7月25日计算到2010年4月25日），超限费4.71元（超过信用额度的部分每月按5%计算，从2009年9月1日计算至2009年10月25日），上述各项合计7537.39元，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，由被告钱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  宓旭庆人民陪审员  王君丽人民陪审员  王明珠二〇一〇年九月三十日书 记 员  王丹秋（附页）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1102民初319号
原告：中国工商银行股份有限公司中央街支行。
法定代表人：刘兆成，该行行长。
住所地：黑河市爱辉区中央街***号。
委托诉讼代理人：韩学辉，该行员工。
委托诉讼代理人：刘庆彬，该行员工。
被告：杨明宇，男，汉族，无业，住黑河市爱辉区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中央街支行与被告杨明宇借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司中央街支行于2018年1月31日向本院提出撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司中央街支行自愿撤诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中央街支行撤诉。
案件受理费25，由原告中国工商银行股份有限公司中央街支行负担。
审判员 蒋申霞
二〇一八年二月十日
书记员 石 莹
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第83号
原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司
负责人李新，职务经理。
委托代理人王永良，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告胡铁山，男，汉族，成年人，个体。
原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司诉被告胡铁山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司到庭参加诉讼，被告胡铁山经本院合法传票传唤拒不出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告按照物业管理规定提供物业服务，2013、2014年度被告至今未缴纳物业费619元、卫生费24元。经原告多次索要被告拒绝给付，故请求被告给付2013、2014年度物业费、卫生费，合计643元。
被告胡铁山未答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案需要解决的问题是：被告是否应当给付原告物业费、卫生费以及数额如何确定。
原告针对本案需要解决的问题提供了如下证据：
物业管理企业资质证书一份、物业管理合同一份和镇赉县发展和改革局镇赉县住房和城乡建设局文件一份。证明原告具备物业管理三级资质，2008年1月1日原告与广森集团（镇赉）投资发展有限公司签订物业管理合同，对被告居住的镇赉县南湖花园小区提供物业管理服务。收费标准为每月每平方米0.45元。被告至今未给付2013、2014年度物业费、卫生费，合计643元。
因被告经本院合法传票传唤拒不出庭应诉，本院视为其放弃质证权利，故对上述证据予以确认。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
原告为被告按照物业管理规定提供物业服务，2013、2014年度被告至今未缴纳物业费619元、卫生费24元。现原告请求被告给付2013、2014年度物业费、卫生费，合计643元。
结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告之间存在物业服务合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，在原告履行完毕物业服务后，被告有义务向原告交纳物业费及卫生费。被告拒绝给付对此应当承担给付责任。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡铁山于本判决生效后立即给付原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司物业费619元、卫生费24元，合计643元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡铁山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 韩丽丽
代理审判员 戴曦晨
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 爽
第2页
第1页
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初2155号
原告:谭晓明，男，1976年10月25日出生，住朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：薛秀华，辽宁达冠律师事务所律师。
被告：王慧，男，1981年7月13日出生，住朝阳市龙城区。
被告：常金龙，男，1973年6月1日出生，住朝阳市双塔区。
原告谭晓明与被告王慧、常金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭晓明及其委托诉讼代理人薛秀华、被告王慧、常金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告王慧立即偿还原告借款人民币12万元，并自2016年4月16日起至借款实际还清之日止按年利率6%给付利息；2.判令被告常金龙承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告王慧向原告借款人民币12万元，常金龙作为担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝推托，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王慧辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有实际收到原告的借款。
被告常金龙辩称，同意原告的诉讼请求，愿意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告王慧在原告谭晓明处借款人民币12万元，被告常金龙为该笔借款提供担保，借款之日被告王慧为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠谭晓明人民币壹拾贰万元整￥120000.00元，于4月15日前还款。欠款人：王慧X，担保人：常金龙，2016.3.15”。原、被告双方未约定借款利息及逾期利息。后原告多次向被告催要借款未果，诉至本院。上述事实有原、被告当庭陈述笔录、欠条等证据材料予以佐证，经本院审查及庭审质证，可以采信。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。本案在庭审过程中，被告王慧辩称未实际收到原告的借款，不同意原告的诉讼请求，原告称其于2016年3月14日以现金形式将借款12万元交付给被告王慧，原、被告对双方是否存在借贷关系存在异议，双方同意通过测谎仪测谎来认定本案事实，但被告王慧未在法庭限定的期限内向本院提交测谎鉴定申请，对其辩解意见亦未提供其他证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王慧向原告谭晓明借款12万元，并为原告出具欠条，该笔借款系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，应确认合法有效。因该笔借款约定了具体的还款期限，借款到期后，经原告催要，被告王慧拒不偿还借款的行为系违约行为，应承担向原告偿还借款的民事责任。关于利息，因原、被告双方未约定借款利息，故原告可要求被告自逾期还款之日（即2016年4月16日）起至借款实际还清之日止按年利率6%给付逾期利息。被告常金龙为该笔借款提供保证，欠条中未约定承担保证责任方式，应视为连带责任保证，故被告常金龙应对被告王慧偿还原告借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王慧追偿。关于被告王慧提出未实际收到借款，不同意偿还借款的辩解意见，因未能提供证据予以证明，亦未在法庭限定的期限内提出测谎鉴定申请，应自行承担不利后果，故对于被告王慧的辩解意见，本院不予采信。
综上所述，原告谭晓明要求被告王慧偿还借款12万元及利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告谭晓明要求被告常金龙承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王慧于本判决生效后10日内偿还原告谭晓明借款本金12万元，并自2016年4月16日起至借款实际还清之日止按年利率6%给付利息，利随本清；
二、被告常金龙对被告王慧偿还原告谭晓明上述借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元（原告谭晓明预交）,公告费400元，合计3,100元，由被告王慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 王凤贺
代理审判员 韩琳琳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 马 丽
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初164号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人李木平，男，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省天门市九真镇，现住吉林省延吉市进学街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月5日被取保候审。本院于2018年3月27日对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人李木平犯危险驾驶罪，于2018年3月27日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人李木平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控于：2017年12月20日19时50分许，被告人李木平饮酒后驾驶吉HC****号长安牌小型客车，沿延吉市建工街由南向北行驶至木捌小区前处时，被延吉市公安局交警大队执勤民警当场查获。经检验，被告人李木平血液中检出的乙醇含量为154.9lmg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李木平在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获、破案经过，驾驶人信息查询结果单,机动车信息查询结果单,涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表及采血照片,犯罪嫌疑人违法犯罪信息查询情况说明,延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定意见，被告人李木平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李木平违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李木平在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李木平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许英美
二〇一八年四月二日
书记员 金吉男
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗民初字第235号
原告：阮某。
被告：徐某。
本院在审理原告阮某诉被告徐某离婚纠纷一案中，因原告阮某未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一五年九月十七日
代书记员 王瑶炯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6448号
原告：兴业银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东风路410-412号一楼01室、二楼01B室及七楼01室。
负责人：谷松涛，行长。
委托诉讼代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：邝友兴,女,1972年9月18日出生,汉族,住广州市从化区。
被告:梁志伟,男,1952年4月15日出生,汉族,住广州市从化区。
原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行与被告邝友兴、梁志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹、被告邝友兴到庭参加了诉讼。被告梁志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告未按《个人旅游借款合同》约定履行义务，故起诉请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金189999.61元及利息、罚息、复利（截至2016年9月29日，利息、罚息、复利共941.94元；自2016年9月30日起至贷款清偿之日止按合同约定利率计算）；2、两被告支付原告违约金20000元；3、两被告偿付原告为追索上述贷款本息支付的律师费16875元；4、两被告负担本案的诉讼费用
被告邝友兴辩称：对原告诉讼请求无异议。
被告梁志伟未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年9月1日，原告（债权人）与被告邝友兴（主债务人）、梁志伟（共同债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定借款金额200000元，借款期限36个月，借款利率采用固定利率方式，年利率为10%；债务人借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息利率为对应借款利率上浮30%；债务人采用按月付息法，自借款发放之日起逐年归还10%的借款本金，剩余本金到期归还；债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；针对债务人的每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；债务人同意，如未按合同约定期限偿还借款本金或利息，自欠款之日起，每欠款一期，本合同借款利率在上期借款利率基础上加0.5%，本合同约定的违约责任及罚息、复利也相应按合同约定比例在此基础上上浮，直至贷款本息结清为止。
合同签订后，原告依约发放贷款200000元，两被告未依约还款，成讼。原告起诉后，两被告清偿部分款项，截至2017年7月7日，两被告尚欠借款本金142999.61元、利息938.89元、罚息及复利18991.23元。原告未提交已支付律师费的证据。
本院认为：原告与两被告签订的《个人旅游借款合同》是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。原告已履行了发放贷款义务，两被告未按期履行还款义务，已构成违约。故原告要求两被告清偿全部借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持，两被告应将尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利清还给原告。
关于原告向两被告主张违约金20000元的诉请，由于合同对逾期利息、罚息、复利作了约定，该罚息、复利客观上对原告的损失进行了补偿，如果对两被告再计收20000元的违约金，客观上无异于对借款人实施双重处罚，有违合同的公平原则，故本院对原告向两被告主张违约金20000元的诉请不予支持。原告未提交已支付律师费证据，本院对原告关于律师费的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邝友兴、梁志伟向原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金142999.61元及利息、罚息、复利（截至2017年7月7日利息为938.89元，罚息及复利为18991.23元；自2017年7月8日起的利息、罚息、复利按照《个人旅游借款合同》约定的标准计至款项清偿日止，罚息不得计收复利）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4717元、财产保全费1659元，共6376元，由原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行负担1032元，被告邝友兴、梁志伟共同负担5344元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 胡广文
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗嘉丽
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1631号
原告李某，女。
被告覃某，男。
原告李某与被告覃某离婚纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴廷杰独任审判，代理书记员郭邦锐担任记录，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告李某、被告覃某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：1989年，原、被告双方经人介绍相识后恋爱；同年，原、被告双方在张家界市永定区原关门岩乡政府登记结婚；原、被告婚后于1990年10月20日生育长女，取名覃某；1997年10月25日生育次女，取名覃某。因原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后被告脾气暴躁，不顾家，严重伤害了两人夫妻感情，原、被告双方已于2015年2月20日分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂。因此，原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，并要求分割夫妻共同财产。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提交张家界市永定区民政局夫妻关系证明一份，拟证明原、被告双方登记结婚的事实。
经审理质证，被告对原告提交的证据真实性表示无异议。
被告覃某辩称，被告愿意改正错误，被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经审理质证，因被告对原告提交的证据表示无异议，本院予以采信。
根据原、被告双方的陈述以及本院采信的证据，本院查明以下案件事实：
1989年，原、被告双方经人介绍相识后恋爱；同年，原、被告双方在张家界市永定区原关门岩乡政府登记结婚；原、被告婚后于1990年10月20日生育长女，取名覃某；1997年10月25日生育次女，取名覃某。婚姻关系存续期间，被告脾气较为暴躁，不顾家，经常赌博，严重伤害了两人夫妻感情，原、被告双方已于2015年2月20日分居生活至今。2015年9月1日原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，并要求分割夫妻共同财产。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能协商一致。
本院认为，原告李某、被告覃某系自主婚姻，婚前双方有一定的了解，双方感情基础较为牢固。在夫妻关系存续期间，因被告脾气暴躁，不顾家，经常赌博，导致两人的夫妻关系有些恶化，但却未至夫妻感情完全破裂。庭审中，被告愿意改正不良习惯和错误，只要原、被告彼此多为家庭着想，为孩子着想，认真反思自己的问题和不足，多些沟通和理解，相互包容，夫妻和好还是很有可能的。故原告李某以夫妻感情破裂为由，要求与被告覃某离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告覃某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 吴廷杰
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 郭邦锐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情况之一，调解无效的、应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。