安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初1626号
原告：淮南市曹庵镇庞祠村后李村民组，住所地安徽省淮南市田家庵区曹庵镇庞祠村，
负责人：李玉兰，该村民组组长。
委托诉讼代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。
被告：庞德标，男，1968年6月16日出生，汉族，农民，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：庞士勇，农民。
委托诉讼代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
原告淮南市曹庵镇庞祠村后李村民组与被告庞德标占有物返还纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后。依法适用普通程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告淮南市曹庵镇庞祠村后李村民组负责人李玉兰及其委托诉讼代理人张善君、被告庞德标及其委托诉讼代理人庞士勇、吴晓荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淮南市曹庵镇庞祠村后李村民组向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵占、返还原告所有的水塘及周边塘埂；2、判令被告赔偿原告农作物减产损失1万元。事实和理由：原告淮南市曹庵镇庞祠村后李村民组所有的“兴塘”，系村民组所属的当家塘，目的是为了方便原告各农户生产用水。2013年年初，被告庞德标在未取得原告许可的情况下，私自将该塘占为己有从事养殖，并且不允许原告各农户使用该塘进行农业灌溉，严重影响了原告村民组各农户的农业用水，并给各农户农作物造成严重经济损失，致使农作物减产，经济损失达到1万元左右。原告多次要求被告停止侵占、返还水塘，但被告拒不返还。后原告多次向有关部门反映要求解决问题未果。
被告庞德标辩称：1、李玉兰没有通过民主选举不是村民组长，原告主体不适格，2、原告所诉与事实不符，被告为了方便村民用水加宽加深，也没有改变“兴塘”用途，也没有阻止村民用水，3、被告没有侵占“兴塘”造成村民农作物损失，原告的诉请没有法律依据，要求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了举证、质证，对有争议的证据和事实，本院认证如下：
1、淮南市曹庵镇庞祠村村民委员会以及淮南市曹庵镇庞祠村后李村民组各农户共同出具的证明一份、李玉兰身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格，李玉兰系原告村民组组长的事实。被告质证意见为：该二份证明真实性、合法性均有异议，对李玉兰村民小组长资格有异议，在共同签名推荐名单中，李玉兰大儿子仍然在服刑期间，庞良德是李玉兰丈夫，庞士喜是李玉兰的二儿子也不在家，庞士成也不在家，庞良荣村里没有此人。这些人的签名不真实。本院认证意见：该村民委员会证明，村民小组有23户，其中签名户有17户，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体所有的财产受法律保护禁止任何单位和个人侵占、哄抢私分。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，有本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作的决定应当经过到会人员过半数同意。在集体财产遭受侵害的情况下，集体组织的成员有权推选代表人向法院提起诉讼，请求维护集体财产，返还财产并赔偿损失，故该村村民小组推举的李玉兰为村民小组长，并经曹庵镇庞祠村村民委员会签章同意，本院予以确认。
2、淮南市曹庵镇庞祠村村民委员会2015年7月20日出具的“情况说明”一份，证明被告侵占原告所有的“兴塘”的事实。被告质证意见为：该证据不能证明被告侵占“兴塘”，被告没有侵占事实。本院认证意见：村民委员会是我们国家的村民自治组织，其活动目的是维护村民的公共利益，维护村民的公共秩序，其出具的“情况说明”在没有证据证明属于违法或恶意串通的情况下，本院予以确认。
3、原告村民组代表向有关部门提交的反映材料、谢家集区人民政府信访局文件、淮南市人民政府市长热线记录表、证明原告多次就被告侵占村民组兴塘向有关部门要求解决的事实。被告质证意见为：反映材料与本案没有关联性，只能证明是李玉兰个人称述，没有处理结果，没有认定侵权存在。本院认证意见为：该组证据虽然不能认定被告侵权，但从侧面能反映出双方发生纠纷。对原告主张双方发生纠纷的事实，本院予以确认。
4、“兴塘”照片一张，证明“兴塘”现在的状况，证明被告对兴塘的扩建，侵权的事实和结果。被告质证意见为：照片不能证明被告侵权事实。本院认证意见为：被告将原属于村民小组所有的“兴塘”加深、加宽，增加了水塘的蓄水量，有利于村民灌溉农田，其中被告对家庭承包地开挖增加水面的部分，系被告家庭的承包地，未侵占集体土地，对该证据本院不予确认。
本院认为，原、被告双方争议的焦点为：1、李玉兰是否是村民小组依法选举的小组长或诉讼代表人；2被告有没有将村民小组公用水塘霸占己有；3、被告有没有阻止村民用水；4、原告所称的造成的农作物减产有没有证据支持。
针对双方争议焦点，通过证据的分析和认定，以及庭审查明的事实，本院评判如下：
1、关于李玉兰是否是村民小组依法选举的小组长或诉讼代表人，本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，有本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作的决定应当经过到会人员过半数同意。在集体财产遭受侵害的情况下，集体组织的成员有权推选代表人向法院提起诉讼，请求维护集体财产，返还财产并赔偿损失，故该村村民小组推举的李玉兰为村民小组长，并经曹庵镇庞祠村村民委员会签章同意，该村民小组有23户，其中签名户有17户，扣除有争议的签名，村民小组推举户仍然超过半数，故对李玉兰的以诉讼代表人身份，本院予以确认。
2、关于被告有没有将村民小组公用“兴塘”霸占己有；本院认为，村民小组原有“兴塘”是该组村民组大部分村民公认的由全体庞祠村后李村民组农业生产用水塘，被告私自将其承包地开挖，并将“兴塘”堤坝挖去，与村民小组的公用“兴塘”连成一体，没有经过全体村民表决通过，也没有经过有关部门审批，侵犯了集体财产的所有权，被告侵权成立，本院予以确认。
3、关于被告有没有阻止村民用水。本院认为，原告没有提出证据，证明被告阻止村民用水的证据，被告也否认阻止村民生产用水，对原告主张被告阻止村民从“兴塘”抽水灌溉的事实，证据不足，本院不予确认。
4、关于原告述称的造成的农作物减产有没有证据支持。本院认为，原告没有提出任何证据，证明农作物减产，原告要求被告赔偿农作物减产损失1万元，没有证据支持，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告淮南市曹庵镇庞祠村后李村民组所有的“兴塘”，系村民组所属的生产灌溉用水塘，目的是为了方便原告各农户生产用水。2013年年初，被告庞德标在未取得原告许可的情况下，被告私自将其承包地开挖，并将“兴塘”堤坝挖去，与村民小组的公用“兴塘”连成一体，没有经过全体村民表决通过，也没有经过有关部门审批。原告村民小组代表李玉兰多次向谢家集区人民政府信访局、淮南市人民政府市长热线等有关部门反映被告侵占村民小组的“兴塘”，要求解决此事。一直没有处理结果，原告为此向法院起诉，要求判如所请。
本院认为，淮南市曹庵镇庞祠村后李村民组现有公用水塘多年没有人管理，既没有内部承包，也没有管理方案，造成管理混乱，是发生部分村民私自抢占公共资源的主要原因。本案中，原告主张被告私自将“兴塘”北堤坝挖去，与村民小组的公用“兴塘”连成一体，作为被告养殖水塘，既没有经过任何审批手续，也应当经过全体村民小组成员全体讨论通过，原告要求被告停止侵占、返还原告所有的水塘及周边塘埂理由成立，本院予以支持。关于原告主张被告不允许原告各农户使用该塘进行农业灌溉，严重影响了原告村民组个农户的农业用水，并给各农户农作物造成严重经济损失，致使农作物减产，经济损失达到1万元左右。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未向本院提供证据证明被告不允许原告各农户使用该塘进行农业灌溉，并给各农户农作物造成严重经济损失达到1万元左右，故对原告该项事实主张和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第（四）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告庞德标立即停止侵占，返还占用的原告淮南市曹庵镇庞祠村后李村民组的“兴塘”。
二、驳回原告淮南市曹庵镇庞祠村后李村民组其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告淮南市曹庵镇庞祠村后李村民组负担25元，被告庞德标负担25元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 丁玲玲
人民陪审员 俞家树
二〇一六年九月四日
书 记 员 凌应响
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
《中华人民共和国土地管理法》
第二条第一款、第三款中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款、第（四）、（五）项承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。