wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1968号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王学良，男，1964年12月1日出生，汉族，身份证地址上海市浦东新区碧云路XXX弄XXX号XXX室。法律文书送达确认地址上海市浦东新区红枫路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海叠爱服饰有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路XXX号XXX室。法定代表人：余海华，该公司总经理。再审申请人王学良因与被申请人上海叠爱服饰有限公司(以下简称叠爱公司)与公司有关的纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王学良申请再审称，1、上海市国家税务局第六稽查局对叠爱公司的处罚，证明叠爱公司偷逃税收的行为直接导致2012年4月21日的《承诺书》不能生效。依据上海市国家税务局沪国税六举复(2016)006号复函，王学良2011年度的绩效奖金人民币(下同)572,231.99元，叠爱公司应当支付该款项及相应的利息。2、本案一审程序的变更、合议庭组成，不具合法性。本案叠爱公司于2015年3月向一审法院提起诉讼，同年9月一审法院才裁定由简易程序变更为普通程序，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定的民事案件简易程序应当在三个月内审结。虽然在同年11月4日一审法院出具民事裁定书，将简易程序变更为普通程序的民事裁定日期更正为2015年7月30日，但其在审理程序上仍具有严重瑕疵。鉴于以上事实，王学良认为审判人员审理案件时有枉法裁判行为的可能。综上，王学良请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项之规定申请再审。叠爱公司提交意见称，同意本案一、二审法院的认定和判决，请求驳回王学良的再审申请。申请再审期间王学良向本院提交以下证据：上海市国家税务局第六稽查局检举税收违法行为回复函编号沪国税六举复(2016)006号复函，证明应当按照该复函中的补交税款数额，重新计算王学良的绩效奖金数额。叠爱公司质证认为，对于该证据真实性、合法性无异议，只是叠爱公司的税务问题与本案争议无关。本院认证认为，虽然该证据真实性、合法性无异议，但与本案争议无关，本院不予采信。本院认为，本案的争议在于王学良收到叠爱公司的人民币(以下币种相同)20万元是退股款还是绩效奖金。王学良于2012年4月21日作出的《承诺书》中明确了其与叠爱公司间对退股事宜的权利义务。按照该《承诺书》第2条的约定，叠爱公司在给付王学良20万元款项后，王学良可以放弃2011年底的绩效奖金、股东分红等。但该约定并不能理解为20万元是叠爱公司向王学良支付的绩效奖金与股东分红。叠爱公司已经给付王学良的20万元款项系基于履行上述《承诺书》所设定的生效条件，但由于现双方均确认该《承诺书》未生效，故按照相关的法律规定双方当事人依据《承诺书》取得的财产应当予以返还。王学良主张系争20万是绩效奖金与股东分红，其不应返还，但王学良未能提供证据证明，故对于王学良的上述主张，本院无法采纳。至于王学良在本案审查期间提供的证据，主张其应得的绩效奖金，由于其在本案的一审中并未主张，故不属于本案的审查范围。关于王学良认为本案一审程序中由简易程序转为普通程序存在违法的问题，经本院审查，2015年11月4日上海市虹口区人民法院出具的(2015)虹民二(商)初字第661号更正民事裁定书，符合相关的法律规定，并不存在违反法定程序。至于王学良认为审判人员审理案件时有枉法裁判行为的可能，本院认为王学良应当提供证据证明，而非主观臆断，故对于该项理由本院亦不予采信。对于本案一、二审法院已经作出的分析和认定，本院予以确认。综上所述，王学良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项之规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王学良的再审申请。审 判 长  壮春晖审 判 员  马清华代理审判员  傅伟芬二〇一六年十一月十一日书 记 员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00121号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人荣某，无职业。因涉嫌盗窃罪于2015年1月23日被刑事拘留，同月27日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）114号起诉书指控被告人荣某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派助理检察员王丽出庭支持公诉，被告人荣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月17日9时许，被告人荣某窜至本辖区蔡家市场门前，趁被害人吐某不备之机，盗得其放置于摩托车坐板下花布提包内现金人民币2800余元后逃离作案现场。
2015年1月22日，被告人荣某向公安机关投案。案发后，被告人荣某家属已代为退赔全部赃款，且已发还被害人。
上述事实，被告人荣某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、到案及破案经过、证人证言、扣押决定书及笔录、扣押及发还清单、赃物照片、指认笔录及指认现场照片、现场勘验检查笔录及照片、视频资料、收条、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币2800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人荣某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人荣某家属已代为退赔全部赃款，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人荣某犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一五年五月二十七日
书记员 余 倩
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初496、753号
原告（反诉被告）：王跃荣，男，汉族，1974年7月8日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
委托诉讼代理人：李茜，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201311807272。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：贾正杰，云南欣艺律师事务所实习律师，实习证号531315011210074。代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告）：瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司，住所地云南省德宏州瑞丽市姐告路28号，统一社会信用代码91533102594553242U。
法定代表人：杨光伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵春林，男，汉族，1984年12月19日出生，身份证住址云南省曲靖市师宗县。该公司办公室主任。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘春元，云南和序律师事务所律师，执业证号15331200010149335。代理权限为特别授权代理。
原告王跃荣与被告瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司及反诉原告瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司与反诉被告王跃荣商品房预售合同纠纷，本院分别于2017年6月6日、8月2日予以立案。原告王跃荣、反诉原告瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司均于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王跃荣、反诉原告瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
本诉部分
准许原告王跃荣撤诉。
案件受理费1017元，减半收取计508.5元，由原告王跃荣负担。
反诉部分
准许反诉原告瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司撤回反诉。
案件受理费239元，减半收取计119.5元，由反诉原告瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 王柳苏
人民陪审员 李国华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 肖 笛
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民小字第33号
原告：崔跃霞，女，1983年11月2日出生，汉族。
委托代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。
委托代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
被告：明金亮，男，1968年3月10日出生，汉族。
原告崔跃霞与被告明金亮因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年1月24日受理后，依法由审判员郑乃嘉适用小额诉讼程序，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。原告崔跃霞委托代理人李彦涛到庭参加诉讼，被告明金亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔跃霞诉称：2012年2月6日7时50分，被告明金亮无证驾驶冀T×××××车沿307国道由东向西行驶至215公里＋730米处左转弯掉头时，与后方同向崔跃宗驾驶的冀T×××××车相撞，造成崔跃宗及乘车人刘香灵、李士杰、我受伤，两车损坏的交通事故。此事故经过深州市公安交通警察大队调查、认定，被告明金亮负事故主要责任，崔跃宗负事故次要责任，刘香灵、李士杰、我不负事故责任。被告明金亮驾驶的冀T×××××车未按照法律规定投保机动车交通事故责任强制保险。我因交通事故造成的损失有医疗费890.8元、住院伙食补助费50元（我住院1天，参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准按每天50元计算）、护理费45元（参照衡水市劳动力市场护工平均工资每天45元计算1天）、误工费1116元，（按河北省农林业日平均工资计算，误工期间为30天）、交通费200元，共计2301.8元。要求被告明金亮按有交强险的情况在法定交强险限额内赔偿2301.8元。
被告明金亮未答辩。
本案的调查重点为：原告要求赔偿的损失及数额，以及民事责任承担。
原告崔跃霞围绕调查重点提交的证据有：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；2、深州市中医院诊断证明、住院收费收据、门诊收据、住院病历、费用清单，证明事故发生后，原告在深州市中医院住院治疗1天，支出医疗费890.8元。
被告明金亮未提交证据。
本院对原告崔跃霞提交证据的认证采信理由是：原告所提供的证据均真实、合法，与本案有关联，能证明原、被告之间发生交通事故，以及原告因交通事故造成的损失，故对上述证据予以采信。
本院经审理查明：2012年2月6日7时50分，被告明金亮无证驾驶冀T×××××车沿307国道由东向西行驶至215公里＋730米处左转弯掉头时，与后方同向崔跃宗驾驶的冀T×××××车相撞，造成崔跃宗及其乘车人刘香灵、李士杰、原告崔跃霞受伤，两车损坏的交通事故。此事故经过深州市公安交通警察大队调查、认定，被告明金亮负事故主要责任，崔跃宗负事故次要责任，刘香灵、李士杰、原告崔跃霞不负事故责任。被告明金亮驾驶的冀T×××××车未按照法律规定投保机动车交通事故责任强制保险。原告受伤后在深州市中医院住院治疗1天，被诊断为头外伤、右面软组织伤等症，支出医疗费890.8元。
另查明：河北省工作人员出差伙食补助标准为每人每天50元；衡水市护工工资标准每人每天45元；2013年按河北省农林牧渔业日平均工资为37.2元。
本院认为：被告明金亮无证驾驶机动车，在没有禁止掉头或没有禁止左转弯标志、标线的地方掉头，妨碍正常行驶的其他车辆通行，是造成本事故的主要原因，故其应承担主要民事责任；机动车驾驶人崔跃宗驾驶机动车在没有限速标志的路段未保持安全车速，是造成本事故的又一原因，负事故的次要责任，其亦应承担相应的民事责任；原告无责任，故不应承担民事责任。被告驾驶的冀T×××××车虽未按照法律规定投保交强险，但原告要求被告按照投保有交强险的情况在交强险限额内承担赔偿责任，故被告应按投保有交强险的情况赔付。原告所提医疗费890.8元、住院伙食补助费50元、护理费45元、误工费1116元，均系因事故所致损失，且不违反法律规定，故予以支持。原告所提交通费200元，因无证据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后，被告明金亮赔偿原告崔跃霞医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计2101.8元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告明金亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑乃嘉
二〇一四年三月十七日
书记员 齐 沛
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第03619号
原告：合肥易通建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区安徽国际五金机电商贸城A区5幢114号。组织机构代码58888668-1。
法定代表人：陈明，经理。
委托代理人：陆芝云，安徽天德律师事务所律师。
委托代理人：蔡晓菊，安徽天德律师事务所律师。
被告：程海林，又名程志祥，男，1978年6月16日出生于安徽省肥东县，汉族，住肥东县。
本院在审理原告合肥易通建材有限公司与被告程海林买卖合同纠纷一案中，原告合肥易通建材有限公司于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告合肥易通建材有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告合肥易通建材有限公司撤回起诉。
本案本诉受理费1410元，减半收取为705元，由原告合肥易通建材有限公司负担。
代理审判员 张锦娣
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 石 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第03619号
原告：合肥易通建材有限公司。
法定代表人：陈明，经理。
委托代理人：陆芝云、蔡晓菊，安徽天德律师事务所律师。
被告：程海林，又名程志祥，男，1978年6月16日出生于安徽省肥东县，汉族，住肥东县。
本院在审理原告合肥易通建材有限公司与被告程海林买卖合同纠纷一案中，原告合肥易通建材有限公司于2014年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥易通建材有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告合肥易通建材有限公司撤回起诉。
本案本诉受理费1410元，减半收取为705元，由原告合肥易通建材有限公司负担。
代理审判员 张锦娣
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 石 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第585号
原告：王枫，无业。
委托代理人：孙涛，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：张裕，德州德裕置业有限公司董事长。
被告：德州市德裕置业有限公司。住所地：德州市美丽华大酒店商务楼*楼。
法定代表人：张裕，董事长。
以上两被告委托代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：张君，无业。
原告王枫与被告张裕、德州市德裕置业有限公司、张君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王枫、被告张裕、德州市德裕置业有限公司的委托代理人杜学良、被告张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王枫诉称，2013年1月12日至12月期间，被告因承包中铁二十二局四分公司济南乐陵高速公路工程，先后数次向原告借款1000000元，由公司法定代表人张裕出具欠条，由张君担保，该款至今未偿还原告，为维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告偿还借款1000000元及利息。
被告张裕辩称，与原告存在多笔借款关系，现在双方账目没有彻底结清，双方对最后的欠款数额没有最后确定，张裕同意在对清账目后还款。
被告德州市德裕置业有限公司辩称，该笔借款系张裕个人借款，与德州市德裕置业有限公司无关，不应承担责任。
被告张君辩称，原告所诉属实，钱是借给德州市德裕置业有限公司的，张裕个人没有那么多资产。
经审理查明，2013年1月1日，被告张裕给原告出具借款收据，上写：甲方（张裕）因业务需要，向乙方（王枫）借款人民币100万元，由乙方将借款转至张君控制的账户名下，再由张君转出至甲方名下及相关人员账户，借款期限12个月，自2013年1月1日起至2013年12月30日止，如甲方不能如期还款，乙方可随时要求甲方还款，并由德州市德裕置业有限公司和张君共同承担连带保证责任。王枫、张裕、张君分别在出借人、借款人、保证人栏签名。后原告通过张君控制的账户陆续将100万元借款转至被告张裕及德州市德裕置业有限公司名下的账户上。借款到期后，被告张裕及德州市德裕置业有限公司一直没有偿还原告借款。为此，原告于2014年2月11日诉至本院，要求三被告偿还原告借款100万元及利息。在诉讼期间，原告与被告张裕、德州市德裕置业有限公司经协商，自行达成和解协议。协议内容为：“债权人：王枫债务人：张裕德州市德裕置业有限公司。2013年1月至6月期间，债务人由于生意周转需要，先后向债权人借款1000000元人民币，由德州市德裕置业有限公司法定代表人张裕出具借款条，现经双方友好协商，就还款事宜达成如下协议：一、还款方式：1、2014年3月15日前归还5万元；2、2014年5月30日之前归还10万元；3、2014年6月30日之前归还10万元；4、2014年7月30日之前归还10万元；5、2014年8月30日之前归还10万元；6、2014年9月30日之前归还剩余款。如债务人不按约定足额还清任何一次欠款，视为全部未还款项全部到期。二、还款期间利率：利息自还款之日起，按照月息3分执行。三、诉讼费13800元由被告负担。该协议签订后，被告仅于2014年3月15日前偿还原告借款50000元，剩余借款被告未按照协议履行还款义务。
上述事实，有原告提交的借款收据、收款借据、银行汇款记录、还款协议及当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告间借贷关系明确。在诉讼期间，原告与被告张裕、德州市德裕置业有限公司自行达成和解协议，该《还款协议》对借款的数额、利率、还款日期、违约责任等均做了明确约定。两被告到期后未按协议履行还款义务，属违约行为，原告可按协议约定要求两被告偿还全部借款本息，两被告间互为连带责任。双方协议中约定的月利率3%过高，已超过中国人民银行规定的同类同期贷款利率的四倍，故超出部分不予保护。张君当初为原告与张裕、德州市德裕置业有限公司借贷关系的连带责任保证人，诉讼期间，原告与被告张裕、德州市德裕置业有限公司达成新的还款协议，视为借贷双方变更了主合同履行期限和利率，其应当取得保证人张君的书面保证，未经保证人书面同意的，保证人应当在原合同约定的范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张裕于本判决生效后5日内偿还原告借款95万元及借款利息（时间自2014年5月30日起至还款之日止以欠款额按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、被告德州市德裕置业有限公司负连带责任；
三、被告张君在95万元借款及银行同类同期贷款利率利息的范围内承担连带还款责任。
案件受理费13800元，由被告张裕、德州市德裕置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 单国杰
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 闫朝晖
二〇一四年六月三日
书 记 员 安 静
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第579号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人陈某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）574号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年1月26日20时许，被告人陈某某在成都市金牛区花牌坊北街与乡农寺街交界处，以人民币300元的价格，贩卖白色晶体一袋给胡某，后陈某某被民警挡获。民警当场从陈某某挎包内查获其准备贩卖的白色晶体六袋。经鉴定，查获的白色晶体净重3.1克，从中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑十个月至一年二个月之间量刑。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、公安局扣押物品清单、毒品收缴保管收据、物证照片、现场检测报告书、成都市公安局物证鉴定所检验报告、（1993）成刑初字第183号刑事判决书及释放证明书、户籍材料、证人胡某的证言及辨认笔录、被告人陈某某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。陈某某有犯罪前科，对此情节酌情从重处罚，其归案后认罪态度较好，对此情节可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年一月二十七日起至二0一四年一月二十六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 伟
二〇一三年五月七日
书 记 员 郝逍潇
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初245号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县滨阳路13号，组织机构代码：49252044—X。
负责：黄文华，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：刘再孙，男，1958年2月16日出生，汉族，新干县人，住新干县，
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告刘再孙信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告新干农行委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告刘再孙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘再孙偿还我行贷款本金19500元及所欠利息6704.85元（截止2017年4月12日）和2017年4月12日之后的利息；2、诉讼费及其它实现债权的一切费用由被告承担。事实及理由：借款人刘再孙于2015年11月20日在我行办理了一张金穗贷记卡，并于2015年12月18日开始用卡，至2017年4月12日累计透支贷款本金19500元和利息6704.85元。被告的行为构成违约，并已侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告刘再孙未作答辩。
本院经审理,认定事实如下：2015年11月20日，被告刘再孙向原告新干农行申请金穗贷记卡，并填写了一张《金穗贷记卡申请表》，被告保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露，被告表明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定，并在主卡申领人处予以签名确认。《金穗贷记卡领用合约》载明：1、被告应妥善保管贷记卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将贷记卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人。2、被告不得利用贷记卡进行偷逃税款、逃废债务、洗钱、套取现金、生产经营透支等违规、违法活动，不得出租、出借贷记卡，不得利用贷记卡骗取银行信用。3、若被告资信状况恶化或经原告认定被告确属套现、生产经营性透支、提供不实资料办卡等违反有关法律法规、章程、本合约行为的，原告有权停止被告使用贷记卡，对相关账户进行止付，自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索。4、原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告整等。该申请被批准后，被告领用了金穗贷记卡，卡号为：62×××36。之后，被告持该信用卡进行透支消费。截至2017年4月12日，被告共透支本金19500元、利息6704.85元。原告多次向被告催收本息未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的组织机构代码、营业执照复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、交易流水、证明和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同体现了双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方自信用卡使用合同关系成立后，双方均应依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定履行。原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有按约偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求判令被告偿还信用卡透支欠款本金19500元及利息（截至2017年4月12日利息为6704.85元，2017年4月12日之后的利息按日万分之五计算），有贷记卡交易明细、证明等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘再孙应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还信用卡透支欠款本金19500元及利息（截至2017年4月12日的利息为6704.85元，2017年4月12日以后的利息按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元（原告已预交），减半收取为218元，由被告刘再孙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 习文昭
二〇一七年四月十七日
书记员 邓成赟
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第46号
申请人陆某某，男，汉族，农民。
被申请人筠连县某某公司。
法定代表人：邓某某。
申请人陆某某与被申请人筠连县某某公司劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月14日作出筠劳人仲案字（2013）第242号仲裁调解书，调解由被申请人于2014年1月30日前给付申请人陆某某74800元。逾期后，被申请人筠连县某某公司未履行该调解协议，申请人陆某某向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月14日作出的筠劳人仲案字（2013）第242号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 艳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1614号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市
××号。
代表人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：刘某。
原告中信银行股份有限公司××行（以下简称中信××
××行）为与被告刘某信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员缪羽独任审判
。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成
合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代
理人赵某某到庭参加诉讼。被告刘某经本院公告送达起诉状副
本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信××××行诉称：被告于2007年8月21日在原告
处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对
信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币10
50.57元（截至2010年3月6日）。经原告多次催收，被告仍不
归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用
卡欠款本息共计人民币1050.57元（截至2010年3月6日，本金2
87.46元、利息170.86元、滞纳金592.25元）及至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费（利息按每日万分之五的标
准，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五的标准
，超额费每日按超过信用额度部分的年利率百分之五的标准计
算）；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭
撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额
费的诉讼请求。
被告刘某未答辩。
为支持其主张，原告中信××××行向本院提供了以下
证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用
卡（个人卡）领用合约）、身份证、名片复印件各一份，证明
被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告刘某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告刘某未举证。
本院经审查，原告中信××××行提供的上述证据真实
、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约第四条第
二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全
部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日的透支利息，原告按
日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为
人民币1元或美元1元或港币1元。第五条第八款约定了如到期
还款日未还清当期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低
收费为人民币30元或美元3元或港币30元。上述收费明细在收
费甲准中均有约定。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费
乙（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个
人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的
强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在
开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要
求其支付所欠本息等费乙共计1050.57元，符合领用合约的规
定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银
行股份有限公司××行截止至2010年3月6日的中信信用卡欠款
本息合计人民币1050.57元。
如果被告刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
代理审判员 缪 羽
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应
当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应
当按照约定的期限返还借款。……”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。”
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1614号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：刘易。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告刘易信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员缪羽独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告刘易经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2007年8月21日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××30。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币1050.57�（截至2010年3月6日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡欠款本息共计人民币1050.57元（截至2010年3月6日，本金287.46元、利息170.86元、滞纳金592.25元）及至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费（利息按每日万分之五的标准，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五的标准，超额费每日按超过信用额度部分的年利率百分之五的标准计算）；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告刘易未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、身份证、名片复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事�以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告刘易未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告刘易未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约第四条第二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第五条第八款约定了如到期还款日未还清当期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。上述收费明细在收费标准中均有约定。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要求其支付所欠本息等费用共计1050.57元，符合领用合约的规定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘易于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行截止至2010年3月6日的中信信用卡欠款本息合计人民币1050.57元。
如果被告刘易未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘易负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
代理审判员 缪 羽
人民陪审员 王明珠
二〇一〇�十二月十日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1734号
罪犯尹永成，男，1989年4月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00九年三月二十五日，前郭县人民法院作出（2009）刑初字第106号刑事判决，认定罪犯尹永成犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯尹永成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹永成减去有期徒刑一年十一个月（刑期至：二0二0年一月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1734号
罪犯尹永成，男，1989年4月15日出生，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00九年三月二十五日，前郭县人民法院作出（2009）刑初字第106号刑事判决，认定罪犯尹永成犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯尹永成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹永成减去有期徒刑一年十一个月（刑期至：二0二0年一月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10818号
原告：温州裕翔贸易有限公司，统一社会信用代码91330327550525979H，住所地：苍南县龙港镇德雅花园20幢104、105室。
法定代表人：朱秀梅。
委托诉讼代理人：林春娥、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：赵章邦，男，1975年10月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温州裕翔贸易有限公司与被告赵章邦买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法由审判员高海忠适用简易程序独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告温州裕翔贸易有限公司的委托诉讼代理人林春娥到庭参加诉讼，被告赵章邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温州裕翔贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还货款6628元及赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定偿还之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告经常向原告购买货物。2016年3月14日，被告向原告购买酒类货物，共计6628元，有4份销货凭证为凭。原告多次要求被告还款，但被告无故予以推脱。
被告赵章邦未作答辩，也未提交证据材料。
在举证期限内，原告温州裕翔贸易有限公司提交了如下证据材料：
1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证，用以证明原告的主体资格；
2、身份信息证明，用以证明被告的主体资格；
3、销货清单，用以证明被告向原告购买货物的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的法律特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2016年3月14日，被告赵章邦向原告购买酒类货品，合计货款6628元。后经催讨，被告未予支付上述货款。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，有涉案销货清单为凭，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告赵章邦结欠原告货款6628元事实清楚，原告要求被告支付上述货款6628元及赔偿自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵章邦应于本判决生效后十日内给付温州裕翔贸易有限公司货款6628元并赔偿利息损失（自2017年11月9日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由赵章邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 高海忠
二〇一七年十二月十八日
书记员 汤苗苗
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2105号
罪犯兰祖春，男，1963年5月6日出生，汉族，小学文化，四川省合江县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省赤水市人民法院于2013年11月12日作出（2013）赤刑初字第156号刑事判决，认定被告人兰祖春犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币13000元（已缴纳288元），赃款赃物继续追缴。刑期自2013年3月6日起至2019年9月5日止。于2013年12月17日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。
经审理查明，罪犯兰祖春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月24日被评为改造积极分子一次，于2017年6月12日转换为3个表扬；2017年5月17日用积分转换2个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯兰祖春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯兰祖春减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期执行至2019年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5122民初801号
原告：中银保险有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：黄元荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜基伟，广东金联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄明辉，广东金联律师事务所律师。
被告：郑漫义，男，1976年8月12日出生，汉族，住饶平县。
被告：隋晓慧，女，1969年9月6日出生，汉族，住饶平县。
第三人：中国银行股份有限公司潮州饶平支行，住所地广东省饶平县。
法定代表人：杨育敏，该行行长。
原告中银保险有限公司广东分公司与被告郑漫义、隋晓慧、第三人中国银行股份有限公司潮州饶平支行保证保险合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法进行审理。
原告中银保险有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告偿还代偿款168933.95元及利息25559.71元（以168933.95元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月18日起暂计至2016年10月9日），合计194493.66元；2、请求判令被告二对被告一的该债务承担连带清偿责任；3、请求判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月7日，被告一与第三人签订了《个人贷款合同》，约定第三人向被告一提供贷款总额度20万元，借款期限12个月，由被告二提供连带保证担保。2012年11月9日，被告一为上述贷款向原告投保以第三人为被保险人的“商户小额贷款保证保险”，保险金额为260160元。后因被告一出现拖欠逾期贷款，构成违约，第三人已向原告申请保险理赔，故原告于2014年7月17日向第三人赔付了168933.95元。原告认为，原告与被告一签署的以第三人为被保险人的保证保险合同为各方真实意思表示，内容合法有效。本案保险事故发生系因被告一没有按照借款合同的约定偿还贷款，依据《保险法》第六十条规定，原告在向第三人支付保险金之日起，享有在赔偿金额范围内请求被告一赔偿的权利，即原告依法取得保险人代位求偿权。另外，由于原告在保证期间已就上述债务向第三人支付保险金，故被告二在原保证担保的范围内需继续向原告承担保证责任。为维护原告合法权益，请判如所请。
本院经审查认为，第三人中国银行股份有限公司潮州饶平支行与被告郑漫义、隋晓慧金融借款合同纠纷一案，本院已于2014年5月23日作出（2014）潮平法民二初字第2号民事判决，现该判决已经发生法律效力，第三人也已申请强制执行〔（2014）潮平法执字第110号〕。即原告提起诉讼的事项已经裁判生效，原告以代位求偿权再次起诉，构成重复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第一、二款的规定，裁定如下：
驳回原告中银保险有限公司广东分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判长 周惠刚
审判员 郑潮坤
审判员 陈松炎
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈润玲
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴州刑初字第351号
公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。
被告人王某，男，1972年出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，户籍地巴中市巴州区梁永镇。2015年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴中市公安局直属分局取保候审。
四川省巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2015）270号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员陈丽琼出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月17日23时18分许，被告人王某饮酒后驾驶川Y621**号小型汽车从巴中市巴州区黄家沟方向往红军路方向行驶。当该车行驶至巴中市巴州区将军大道南坝街心花园处时，被正在检查酒驾的巴中市公安局交警支队直属二大队民警当场查获，经对其进行呼吸式酒精测试仪测试，结果为193mg／100ml。随后，民警将王某带至巴中市骨科医院提取血液。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定：王某血液中乙醇含量为157.8mg／100ml。
上述指控事实，被告人王某在开庭审理中表示无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证，并经本院确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等对被告人王某采取强制措施的相关法律文书。2.检查笔录。3.到案经过。4.公安交通管理行政强制措施凭证。5.呼气酒精含量检验记录表。6.当事人血样提取登记表、巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字（2015）155号《理化检验报告》及送达回执。7.驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及机动车信息查询结果单、行驶证。8.证人丁某的证言。9.被告人王某的常住人口信息。10.视频光盘。11.被告人王某的供述。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为157.8mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。王某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其当庭自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护交通运输和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓平
二〇一五年十月三十日
书记员 任 娟
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1502号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行
被执行人鲁焕新。
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人鲁焕新发出执行通知书，责令被执行人鲁焕新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁焕新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行�作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲁焕新(证件号码:)在省农信社的62×××52的存款人民币34416.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十八日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执1502号
被拘留人:鲁焕新公民身份号码:
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行与鲁焕新、施琴虹（2017）浙0281执1502号公证债权文书一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对鲁焕新拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月五日
()
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初19012号
原告：广州珠江物业酒店管理有限公司佛山南海分公司，住所佛山市南海区桂城海八东路32号地铁金融城商业裙楼东北夹层自编1号办公司，统一社会信息代码91440605065121065G。
负责人：喻勇。
委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王耀良，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告：连海声，男，汉族，1963年10月27日出生，住广东省广州市越秀区。
原告广州珠江物业酒店管理有限公司佛山南海分公司与被告连海声物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司佛山南海分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨绮琪
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4796号
原告：太和县鹏飞工程机械租赁有限公司。
社会代码：91341222560692631U。
法定代表人：高鹏飞，系该公司总经理。
住所：安徽省阜阳市太和县旧县镇高小庄村前。
委托代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。
被告：安徽中佳食品有限公司。
法定代表人：杨彦强，该公司经理。
住所：安徽省太和县税镇镇工业聚集区。
社会代码：91341222060811198J。
委托代理人：栾晓晓，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：李明，男，47岁，汉族，住安徽省太和县。
原告太和县鹏飞工程机械租赁有限公司诉被告安徽中佳食品有限公司、李明租赁合同纠纷一案中，原告太和县鹏飞工程机械租赁有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告太和县鹏飞工程机械租赁有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告太和县鹏飞工程机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元由原告太和县鹏飞工程机械租赁有限公司负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 崔士才
人民陪审员 王学礼
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 徐 辉
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初270号
原告天津市有机化工一厂，住所地天津市北辰区富锦道。
法定代表人韩孝威，厂长。
委托代理人吴子畏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人郭菲，天津四方君汇律师事务所律师。
被告蠡县中原橡胶机带原料有限公司，住所地河北省蠡县蠡吾镇兑坎庄村。
法定代表人齐增高，总经理。
原告天津市有机化工一厂与被告蠡县中原橡胶机带原料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴子畏、郭菲到庭参加诉讼，被告蠡县中原橡胶机带原料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市有机化工一厂诉称，原、被告系口头买卖合同关系，原告向被告供应橡胶促进剂。经双方对账，截至2013年4月16日，被告尚欠原告货款302373.18元，后被告分两次付款90682元，现尚欠货款211691.18元。原告经多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告货款211691.18元；2支付原告逾期付款损失（按人民银行同期贷款利率分段计算至判决生效之日，暂计算为23612.68元）；3、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告在庭审中提交了如下证据：
证据一、对账函。证明被告认可截至2013年4月16日，欠原告货款302373.18元，传真件显示被告将对账函传回的时间为2013年4月22日11时28分；
证据二、收据2张及对应汇票。证明被告最后付款时间为2014年1月28日。
被告蠡县中原橡胶机带原料有限公司在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系口头买卖合同关系，原告向被告供应橡胶促进剂。后原告履约供货，被告未能履约付款。2013年4月22日，被告向原告出具承诺函，确认截止2013年4月16日，被告尚欠原告货款302373.18元，承诺函加盖被告公章。原告自认对账后被告两次以承兑汇票的方式付款90682元，现被告尚欠原告货款211691.18元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告系口头买卖合同关系，该合同不违反法律规定，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告按照约定履行了供货义务，被告未及时给付全部货款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。通过被告为原告出具的对账函，可以证明被告欠款的事实。故对原告要求被告给付货款211691.18元的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告诉请的逾期付款损失一节。本院认为，双方对此并未约定，但被告未全部给付货款，给原告造成利息损失属于客观事实，故对原告该项诉请，本院依法支持。结合本案实际情况，逾期付款损失应以欠款本金211691.18元为基数，按人民银行同期贷款利率，自对账次日即2014年1月29日开始计算为宜。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蠡县中原橡胶机带原料有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市有机化工一厂货款211691.18元；
二、被告于本判决生效后五日内赔偿原告逾期付款损失（以211691.18元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2014年1月29日开始计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476元，公告费（凭票），由被告担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 魏洪爽
代理审判员 张文彬
人民陪审员 池 敬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民二初字第00264号
原告：鲍厚波。
被告：武汉凯晟建设集团有限公司，住所地武汉市汉阳区十里铺建材市场冯家畈312号。
本院在审理原告鲍厚波诉被告武汉凯晟建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲍厚波撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告鲍厚波负担。
审判员 金 军
二〇一四年六月十九日
书记员 彭俊娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第777号
原告宁夏德龙邦工程机械销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人曹永琳，该公司总经理。
委托代理人程燕，合天律师事务所律师。
被告高梅梅，女，1981年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张军，男，1979年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏德龙邦工程机械销售有限公司诉被告高梅梅、张军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏德龙邦工程机械销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏德龙邦工程机械销售有限公司撤回起诉。
案件受理费6268元，减半收取3134元，由原告宁夏德龙邦工程机械销售有限公司负担。
审判员 吴 楠
二〇一四年十月二十一日
书记员 李金玉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第193号
上诉人（原审原告）：杭州康家汽车销售有限公司。
法定代表人：陆斌。
委托代理人（特别授权代理）：潘琼华、陈燕青。
被上诉人（原审被告）：陈孝钏。
委托代理人（特别授权代理）：白洪国。
被上诉人（原审被告）：杨国芳。
上诉人杭州康家汽车销售有限公司（以下简称康家公司）因与被上诉人陈孝钏、杨国芳追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年10月8日，康家公司（保证人）与陈某（借款人、抵押人）、杨某（抵押人）、中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称工商银行）（贷款人）签订一份个人贷款借款（担保）合同，合同约定陈某向工商银行借款164000元用于购买家用轿车，贷款期限为36个月，还款方式为等额，按月还款，共36期，每期还款额为4944.73元，抵押物名称为斯巴鲁力狮2457CC轿车，抵押人承诺将其有权处分的财产
----
抵押物的全部权益抵押给贷款人作为偿还本合同借款的担保，保证人自愿为借款人提供连带责任保证。同时，康家公司（甲方）与陈某（乙方）、杨某（丁方）签订一份代办汽车按揭服务合同，约定乙方委托甲方向工商银行办理按揭贷款业务，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保，合同约定的主要条款有：1、自本合同签订之日起，凡事先未征得甲方书面同意，乙、丙、丁三方不得将该车辆转让、变卖、抵债、赠与、重复抵（质）押给贷款银行和甲方之外的任何第三方，否则甲方有权单方解除本合同、收回该车辆自行处置，乙、丁应赔偿甲方的经济损失，承担违约责任并放弃抗辩权。2、乙方同意在贷款未发放或乙方未清偿全部贷款本金、利息、可能产生的罚息或违约金之前，将购车发票正本、机动车登记证书正本、车辆出厂合格证复印件、行驶证复印件等凭证交给甲方或贷款银行保管，乙方不得领取。上述协议签订后，银行发放了贷款。在上述合同履行过程，因陈某、杨某未按约向工商银行归还贷款，康家公司曾为陈某、杨某向工商银行垫付过贷款。2012年2月，陈某、杨某从康家公司处取回了原放在工商银行或康家公司处的车辆登记证书、车辆合格证书等凭证。
原审法院审理认为：康家公司、陈某、杨某之间签订的汽车按揭服务合同约定了双方的权利、义务，双方均应按约履行。在合同履行过程中，因陈某未按约向银行还贷款，康家公司为陈某垫付了部分贷款。对于康家公司的垫付款，陈某称已向康家公司进行归还，陈某虽然不能提供已归还垫付款的付款凭证，但是与放贷及还贷有关的所有与车辆有关的凭证却都已归还给康家公司，对该事实康家公司在庭审中也予认可。原审法院认为，该事实的确认，不仅可表明陈某与银行之间的贷款已结清，也可表明陈某与康家公司之间发生的代垫款关系也已经结清，否则，陈某是不得也不能从银行或康家公司处领回车辆的相关凭证。因此，康家公司的诉请依据不足，对其诉请，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回康家公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计386元，由康家公司自行负担。
宣判后，康家公司不服，向本院提起上诉称：一、康家公司与陈某、杨某签订的《代办汽车按揭服务合同》第九条约定：“乙方（本案陈某）同意在贷款未发放或乙方未清偿全部贷款本金、利息、可能产生的罚息或违约金之前，将购车发票正本、机动车登记证书正本、车辆出厂合格证复印件、行驶证复印件等凭证交给甲方或贷款银行保管，乙方不得领取”。但是，该约定只能反映贷款是否已还清与陈某有关“凭证”是否能取回的关系，不能反映陈某与康家公司间的代垫款是否也已结清的事实。事实上，陈某有关“凭证”在其车辆按揭贷款获批后，是转由贷款银行代为保管的。根据相关合同，银行只要借款人的相关贷款已结清，相关的“凭证”均可以予以归还，而不问其有关贷款是由借款人本人偿还，还是由保证人代某还。二、一审法院的相关推理在逻辑上也是错误的。在逻辑上只能推断出相关“凭证”已取回，则银行贷款已还清的事实。而不能推断出另一个结果，因为银行贷款已结清与代垫款是否已归还给康家公司之间没有任何因果关系。一审法院犯了逻辑错误。因此，一审法院对该事实的认定存在明显错误。请求二审法院撤销一审判决，并依法改判支持一审的诉讼请求，陈某、杨某承担康家公司因本案支出的二审律师代理费2450元，本案诉讼费用由陈某、杨某承担。
被上诉人陈某答辩称：对一审判决没有意见。
被上诉人杨某未向本院提交书面答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院二审查明的事实除与原审法院查明的事实一致予以确认外，另查明：原审庭审过程中，康家公司确认案渉代办汽车按揭服务合同第九条记载的材料应交付康家公司，本案中除车辆登记证之外的其他材料系由康家公司保管。
本院认为：案渉代办汽车按揭服务合同系各方当事人真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规强制性规定，应当有效。依据该合同之约定，陈某应在贷款完全清偿前将购车发票正本、机动车登记证书正本、车辆出厂合格证复印件、行驶证复印件等凭证交由康家公司或工商银行保管，该合同约定之目的显系增加康家公司方之保障；因康家公司已在原审庭审过程中确认除车辆登记证之外的相关材料系由康家公司保管且已经退还予陈某方，故原审判决据此认定双方之间的债权债务关系已经清结并无不当，本院予以确认。至于康家公司上诉请求中的二审诉讼代理费问题，因系二审程序中增加的独立诉讼请求而超出了二审审理范围，本院对此不予评判。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，上诉人康家公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费772元，由杭州康家汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪悦琴
审判员 袁正茂
审判员 陈 剑
二〇一四年三月七日
书记员 倪知松
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑终字第13号
原公诉机关建瓯市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1963年9月26日出生于安徽省铜陵市，汉族，高中文化，居民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
辩护人庄若霄，福建闽越律师事务所律师。
建瓯市人民法院审理建瓯市人民检察院指控原审被告人张某甲犯交通肇事罪一案，于2014年11月20日作出（2014）瓯刑初字第229号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月26日20时许，被告人张某甲驾驶小型轿车从建瓯往南平方向行驶途中，在超越吕某驾驶的重型厢式货车过程中，与被害人林某无证驾驶的无牌二轮摩托车交会时相碰，致被害人林某倒地后被重型厢式货车左侧后轮碾轧，当场死亡及车辆损坏的重大道路交通事故。经事故责任认定，被告人张某甲负本次事故的主要责任，被害人林某负次要责任，吕某无责任。案发后，被告人张某甲在现场等候民警处理，之后被带到交警大队。
另查明，被告人张某甲亲属支付了被害人林某亲属丧葬费等计人民币（以下币种等同）50000元。中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司与被害人亲属达成赔偿协议，并赔偿了被害人亲属11100元。
原判认定上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某、邱某、张某乙、王某的证言，归案经过，常住人口信息，闽H×××××车辆信息，被告人张某甲的驾驶证及行驶证，吕某的机动车驾驶证及行驶证，驾驶人信息查询结果单，建瓯市公安局法医学尸体检验报告书，道路交通事故责任认定书，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，福建天祥司法鉴定所车辆检验鉴定意见书，现场勘查笔录、图、照片，协议书及领条等证据证实。
原判认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的后果，经事故责任认定，应负本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人张某甲在事故发生后在现场等待处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，具有自首情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人张某甲上诉称原判量刑过重。其辩护人提出：交通肇事属过失犯罪，上诉人张某甲主观罪过轻，有自首情节，积极赔偿被害方经济损失，具有悔罪表现，且属初犯、偶犯，建议二审改判上诉人有期徒刑十个月，并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人张某甲犯交通肇事罪的事实清楚，定案证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人张某甲上诉提出一审判决量刑过重及辩护人提出上诉人具有自首、积极赔偿等量刑情节，建议从轻处罚等意见，经查，上述量刑情节原判在量刑时已综合考虑，并予以从轻处罚，量刑并无不当，二审不再重复考量。该诉辩意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗仁清
代理审判员 唐新坤
代理审判员 陈福华
二〇一五年二月九日
书 记 员 张乐涛
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初17707号
原告：石某某，男，汉族，1976年3月14日出生，身份证住址：湖北省阳新县。
委托代理人：杨某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：张某某，广东某某律师事务所律师。
被告：邓某某，女，汉族，1984年11月27日出生，身份证住址：广东省陆丰市。
上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人杨某某、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相关案情
一、原告诉称：2016年11月4日，原告因经营租赁需要，前往被告位于爱××区××街××—××号的店铺参观，原告产生了租赁意向，准备向被告承租该店铺，为表明诚意，原告向被告支付了定金1万元，被告向原告出具了收据。次日，原告与被告签订店铺租赁合同时，发现合同内容极不合理，但被告不同意修改，双方未能就签订租赁合同事宜达成一致。随后，原告要求被告退还订金，但被告不同意，现诉请求法院判如所请。
二、原告的诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的订金1万元。2、被告承担本案诉讼费用。
三、被告邓某某辩称：是原告违约在先，原告当天交定金时，已经看过合同内容，第二天过来要求更改合同内容，但我方不同意修改，故被告不签订租赁合同，原告第二天即要求解除合同退还定金。
四、经审理查明，被告出租位于爱××区××街××—××号的店铺，原告欲承租该店铺，于2016年11月4日向被告支付了1万元，被告向原告出具《收据》一张，注明：“今收到石某某定金1万元，2天有效，有效期间此店不得转给他人，否则双倍赔偿，备注实计：30000元转让费”。2016年11月5日，原、被告对租赁合同条款经协商未能达成一致意见，原告要求被告退还定金，但被告认为原告违约在先。双方就此发生争议，原告遂具状诉至本院，并提出上列诉讼请求。
五、本院认为，《中华人民共和国合同法》第十二条规定，合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。本案中，被告出具的《收据》，根本不具备合同法要求的基本条款，双方达成的合同为预约合同。所谓预约合同是相对于本约合同而言的，一般将其定义为“约定将来订立一定合同之合同”。原告于2016年11月5日前往被告处协商签订租赁合同时，双方对合同主要条款经协商未能达成一致，双方对此均无过错。因不能归责于一方的原因，导致租赁合同未能成立的，原告要求被告退还定金1万元，符合法律规定，本院予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告邓某某应于本判决生效之日起十日内退还原告石某某定金1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 肖旭耀
二〇一七年五月十五日
书记员 黄淑娴
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0725执371号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司原阳县支行。
地址：原阳县城关镇西干道55号。
法定代表人：田克强，职务：行长。
委托代理人：郭全战，职务：客户经理。
被执行人：宋龙远，男，1982年03月14日出生，汉族，住原阳县。
申请人中国农业银行股份有限公司原阳县支行申请执行宋龙远借款合同纠纷一案，原阳县人民法院于2016年6月17日作出（2016）豫0725民初1076号民事判决书。权利人中国农业银行股份有限公司原阳县支行于2017年3月7日向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院在审理（或执行）中国农业银行股份有限公司原阳县支行申请执行宋龙远借款合同纠纷一案中，根据原阳县人民法院的申请，于2018年06月8日16时39分在本辖区查询，被执行人宋龙远名下无登记房产。查明，后经本院调查被执行人宋龙远没有存款、房产及车辆，经对其所在村的群众进行调查，也未发现被执行人宋龙远存在可供执行财产，其所在的村委会出具了相关证明。经“总对总”网络查控，仍未发现被执行人宋龙远存在可供执行财产。后经征询申请人中国农业银行股份有限公司原阳县支行的意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司原阳县支行书面同意终结本次执行程序。本院认为此次执行中，被执行人宋龙远现阶段无可供执行财产，且申请人中国农业银行股份有限公司原阳县支行已书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的条件。现依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0725民初1076号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人宋龙远有财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司原阳县支行可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖成军
审判员 郭红文
审判员 李 刚
二〇一八年六月十一日
书记员 孙华宾
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1666号
申请执行人:深圳市鸿利泰光电科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道芙蓉工业区芙蓉三路第22栋。
法定代表人：马祥利。
被执行人：浙江天乐数码电器有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区天乐路8号。
法定代表人：王青春。
申请执行人深圳市鸿利泰光电科技有限公司与被执行人浙江天乐数码电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案执行，执行标的为货款104000元及利息。在本案的执行中，查明被执行人浙江天乐数码电器有限公司已歇业，该公司名下的房产、车辆、机器设备、办公用品等财产在本院另案司法处置中（均已查封），本案的债权待处置完毕后再行参与分配。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈磊(代)
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3570号
罪犯宋晓鹏，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2007年8月3日作出了（2007）费刑初字第270号刑事判决，以被告人宋晓鹏犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯宋晓鹏在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋晓鹏在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋晓鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋晓鹏减去有期徒刑二年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2024年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
河北省�光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初900号
原告：吴守祥，男，1958年1月11日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：张志玲，女，1976年7月29日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：何桂财，女，1947年3月22日出生，汉族，住址不详。
原告吴守祥诉被告张志玲、何桂财买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告吴守祥于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴守祥申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴守祥撤诉。
案件受理费1460元（已减半收取），由原告吴守祥负担。
审判员 耿艺凯
二〇一八年六月五日
书记员 孙 洁
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终416号
上诉人（原审原告）：门学俊，男，1965年4月2日出生，汉族，住河北省蔚县。
委托诉讼代理人：姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝刚，男，1974年7月11日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）：张北田禾房地产开发有限公司，住所地河北省张北县张北镇兴和路。
上诉人门学俊与被上诉人郝刚、张北田禾房地产开发有限公司（以下简称田禾公司）物权保护纠纷一案，由河北省张北县人民法院作出（2017）冀0722民初398号民事判决，门学俊不服，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日作出（2017）冀07民终1750号民事裁定书，裁定发回张北县人民法院重审。张北县人民法院作出（2017）冀0722民初2330号民事判决后，门学俊仍不服，再次向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人门学俊的委托诉讼代理人姚建明，被上诉人郝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
门学俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由郝刚、田禾公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决严重不公。根据门学俊在一审提交的相应证据已经可以证实涉案房屋经执行已归门学俊所有，后出租给田禾公司使用。在涉案房屋已经执行完毕交付给门学俊后，田禾公司私自与郝刚串通再次对房屋进行买卖，严重侵害了门学俊的物权。物权具有唯一性和排他性，但一审法院却判决门学俊和郝刚对涉案房屋均有权行使权利。一审判决明显违背物权法规定，严重损害了门学俊的合法权益。
郝刚辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理，请维持原判。门学俊与田禾公司并不存在真实的房屋买卖合同关系，而是以物抵债行为。郝刚与田禾公司系真实的房屋买卖合同关系，郝刚已善意取得涉案房屋。
门学俊向一审法院起诉请求：1.郝刚、田禾公司立即停止侵权，排除妨碍，返还门学俊位于张北县张北镇兴和路田禾商住小区二层侧办公楼（面积为528平方米），并支付占有该楼房期间的费用50000元；2.本案诉讼费由郝刚、田禾公司承担。
一审法院认定事实：2008年11月3日，门学俊与田禾公司签订商品房买卖合同，将坐落于张北县张北镇田禾商住二层侧办公楼（建筑面积528平方米）出售于门学俊。2009年，门学俊向张北县法院提起诉讼，要求田禾公司交付楼房并办理产权登记手续。2009年8月4日，张北县法院作出（2009）北民初字第763号民事调解书，其协议内容为：一、坐落于张北县张北镇兴和路田禾商住小区二层侧办公楼（建筑面积528平方米）的所有权于本调解书送达之日起归门学俊所有；二、2009年12月30日前该楼房由田禾公司使用，2009年12月30日，田禾公司将该楼房实际交付于门学俊，并协助门学俊办理房屋所有权登记手续。2012年9月25日，张北县法院作出（2011）北执字第245-253号执行裁定书，裁定如下：被执行人田禾公司以其所有的坐落于张北镇兴和路田禾商住小区二层侧办公楼（建筑面积为528㎡）抵顶申请人案款850000元。张北县法院于2013年8月20日、9月4日、10月25日三次主持门学俊、田禾公司执行调解，李春贵同意将涉案房屋于2013年9月4日交付门学俊。2013年10月25日，田禾公司向门学俊交付了张北镇兴和路田禾商住小区二层侧办公楼（建筑面积528平方米，不含小区门卫室），门学俊出具了收到张北镇兴和路田禾商住小区二层侧办公楼（建筑面积528平方米，不含小区门卫室）的收条。2011年11月23日，郝刚与田禾公司签订了商品房买卖合同，田禾公司将其所有的田禾房开二层楼（320平方米）出售给郝刚。2014年，郝刚向张家口市桥东区人民法院提起诉讼，要求田禾公司办理房产证。张家口市桥东区人民法院于2014年7月1日作出（2014）东民初字第606号民事判决书，判决田禾公司于判决生效之日起三个月内协助郝刚办理位于田禾公司办公二层楼的房屋权属证书。后该案经张家口市桥东区人民法院再审，桥东区人民法院于2016年11月10日作出（2016）冀0722民再10号民事判决书，判决维持原判。2017年1月20日，郝刚向张家口市桥东区人民法院申请执行，2017年2月21日，张家口市桥东区人民法院作出（2017）张法执指字第8号执行裁定，指定由张北县人民法院执行（2014）东民初字第606号民事判决书。
一审法院认为，根据张北县法院于2009年8月4日作出的（2009）北民初字第763号民事调解书及（2014）东民初字第606号民事判决书、张家口市桥东区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）冀0722民再10号民事判决书，门学俊与郝刚对张北镇兴和路田禾商住小区二层侧办公楼均有权行使权利，故门学俊请求被告郝刚停止侵权、排除妨碍、返还房屋并支付占用楼房期间的使用费，一审法院不予支持。判决：驳回门学俊的诉讼请求。案件受理费80元，由门学俊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，（2009）北民初字第763号民事调解书与（2014）东民初字第606号民事判决书、（2016）冀0722民再10号民事判决书作为已生效法律文书，分别确认了门学俊与郝刚对涉案房屋占有的权利，涉案房屋的所有权权属不清，门学俊要求郝刚、田禾公司停止侵权、排除妨碍、返还房屋并支付占用楼房期间使用费的主张，于法无据，不予支持。
综上所述，门学俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由门学俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 赵 洲
审 判 员 吴义清
二〇一八年三月二十七日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 巍
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3331号
原告：陈艾，女，汉族，1956年10月31日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：郑秀晶，女，1962年11月13日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区。
被告：赖昌良，男，1956年11月24日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区。
原告陈艾与被告郑秀晶、赖昌良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艾、被告郑秀晶、赖昌良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈艾向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款103万元。事实和理由：被告郑秀晶分别于2012年8月6日、2012年8月29日、2012年11月28日、2013年2月2日、2013年3月3日、2013年3月29日、2013年4月29日、2013年5月15日、2013年8月4日、2013年8月15日、2014年1月5日、2014年1月25日、2014年2月12日、2014年2月27日、2014年3月11日、2014年3月19日、2014年4月7日、2014年4月16日、2014年4月18日、2014年5月7日、2014年5月16日、2014年7月4日、2014年8月10日、2014年9月1日、2014年12月2日向原告借款5万元、5万元、3万元、5.5万元、1万元，3万元、3万元、5万元、6万元、6.2万元、3万元、3.3万元、3.2万元、5万元、3.5万元、2万元、4万元、4万元、2.3万元、4万元、3万元、10万元、5万元、5万元、3万元。以上共计103万元。借款后，被告起初能按时支付利息，但2015年2月28日至今，被告以各种理由拒绝支付本金及利息。俩被告系夫妻关系，借款发生于俩被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由俩被告共同偿还。
郑秀晶辩称：对借款没有异议，被告有钱的话会还。
赖昌良辩称：对借款不知情，不应承担还款责任。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了25张借条以证明被告向其借款的事实。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告郑秀晶对借条无异议，依法予以采信。被告赖昌良认为其对借款不知情，未能提供证据证明，不予支持。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告郑秀晶向原告陈艾借款103万元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告郑秀晶向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告郑秀晶与被告赖昌良夫妻共同债务，原告要求俩被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑秀晶、赖昌良应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告陈艾借款103万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，减半收取计7035元，由郑秀晶、赖昌良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一六年十一月九日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3331号
原告；陈艾，女，汉族，1956年10月31日出生，住福建省宁德市蕉城区，
被告：郑秀晶，女，1962年11月13日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区，
被告：赖昌良，男，1956年11月24日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区，
原告陈艾与被告郑秀晶、赖昌良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艾、被告郑秀晶、赖昌良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈艾向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款103万元。事实和理由：被告郑秀晶分别于2012年8月6日、2012年8月29日、2012年11月28日、2013年2月2日、2013年3月3日、2013年3月29日、2013年4月29日、2013年5月15日、2013年8月4日、2013年8月15日、2014年1月5日、2014年1月25日、2014年2月12日、2014年2月27日、2014年3月11日、2014年3月19日、2014年4月7日、2014年4月16日、2014年4月18日、2014年5月7日、2014年5月16日、2014年7月4日、2014年8月10日、2014年9月1日、2014年12月2日向原告借款5万元、5万元、3万元、5.5万元、1万元，3万元、3万元、5万元、6万元、6.2万元、3万元、3.3万元、3.2万元、5万元、3.5万元、2万元、4万元、4万元、2.3万元、4万元、3万元、10万元、5万元、5万元、3万元。以上共计103万元。借款后，被告起初能按时支付利息，但2015年2月28日至今，被告以各种理由拒绝支付本金及利息。俩被告系夫妻关系，借款发生于俩被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由俩被告共同偿还。
郑秀晶辩称：对借款没有异议，被告有钱的话会还。
赖昌良辩称：对借款不知情，不应承担还款责任。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了25张借条以证明被告向其借款的事实。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告郑秀晶对借条无异议，依法予以采信。被告赖昌良认为其对借款不知情，未能提供证据证明，不予支持。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告郑秀晶向原告陈艾借款103万元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告郑秀晶向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告郑秀晶与被告赖昌良夫妻共同债务，原告要求俩被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑秀晶、赖昌良应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告陈艾借款103万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，减半收取计7035元，由郑秀晶、赖昌良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一六年十一月九日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初3331号原告；陈艾，女，汉族，1956年10月31日出生，住福建省宁德市蕉城区，被告：郑秀晶，女，1962年11月13日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区，被告：赖昌良，男，1956年11月24日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区，原告陈艾与被告郑秀晶、赖昌良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艾、被告郑秀晶、赖昌良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈艾向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款103万元。事实和理由：被告郑秀晶分别于2012年8月6日、2012年8月29日、2012年11月28日、2013年2月2日、2013年3月3日、2013年3月29日、2013年4月29日、2013年5月15日、2013年8月4日、2013年8月15日、2014年1月5日、2014年1月25日、2014年2月12日、2014年2月27日、2014年3月11日、2014年3月19日、2014年4月7日、2014年4月16日、2014年4月18日、2014年5月7日、2014年5月16日、2014年7月4日、2014年8月10日、2014年9月1日、2014年12月2日向原告借款5万元、5万元、3万元、5.5万元、1万元，3万元、3万元、5万元、6万元、6.2万元、3万元、3.3万元、3.2万元、5万元、3.5万元、2万元、4万元、4万元、2.3万元、4万元、3万元、10万元、5万元、5万元、3万元。以上共计103万元。借款后，被告起初能按时支付利息，但2015年2月28日至今，被告以各种理由拒绝支付本金及利息。俩被告系夫妻关系，借款发生于俩被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由俩被告共同偿还。郑秀晶辩称：对借款没有异议，被告有钱的话会还。赖昌良辩称：对借款不知情，不应承担还款责任。本案在审理过程中，原告向法庭出示了25张借条以证明被告向其借款的事实。本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告郑秀晶对借条无异议，依法予以采信。被告赖昌良认为其对借款不知情，未能提供证据证明，不予支持。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告郑秀晶向原告陈艾借款103万元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告郑秀晶向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告郑秀晶与被告赖昌良夫妻共同债务，原告要求俩被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告郑秀晶、赖昌良应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告陈艾借款103万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元，减半收取计7035元，由郑秀晶、赖昌良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  冯秀庚二〇一六年十一月九日书记员  巫卫娜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00472号
罪犯宋夏。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）黄中法刑终字第00017号刑事判决，以罪犯宋夏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零二个月。（刑期自2012年2月8日至2015年4月7日止。）判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱于2014年6月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省铜陵监狱认为：罪犯宋夏能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。罪犯宋夏已服刑期二年零六个月，剩余刑期八个月。执行机关建议对罪犯宋夏予以假释。
经审理查明，罪犯宋夏服刑以来能够认罪悔罪，自服刑以来，获得一次表扬。歙县司法局出具《社区影响评估意见书》证明宋夏符合矫正条件，同意接收宋夏为矫正对象。
本院认为：罪犯宋夏自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。宋夏符合假释条件，同意对罪犯宋夏予以假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、八十二条、八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋夏予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，即自2014年8月7日起至2015年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年八月六日
书 记 员 李辉（代）
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00472号
罪犯姚成成，男，1990年5月11日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2009年11月20日作出（2009）雁刑初字第386号刑事判决，以被告人姚成成犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利五年，判决发生法律效力后于2010年3月19日交付执行，刑期自二00九年六月八日至二0二0年六月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯姚成成确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极29个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯姚成成减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至二0一八年十二月七日止）。原附加剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨花利
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第347-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。
组织机构代码：70559815-3。
法定负责人：李智武，该支行行长：
被执行人：万康，男，1990年1月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：魏艳艳，女，1990年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县塔城乡湖陂村魏家自然村131号，系被申请人万康的妻子。
被执行人：万加兴，男，1983年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：陈珊珊，女，1984年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县泉岭乡聂家站1号附125号，系被执行人万加兴的妻子。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2015）南民担特字第1号民事判决书，于2015年5月19日以（2015）南执字第347-1号民事裁定书查封了被执行人万康、魏艳艳所有的位于南昌县莲塘镇澄湖西路688号澄湖经典住宅区6栋一单元602室（房权证号：南房权证莲塘镇字第××号）房产，及被执行人万加兴、陈珊珊所有的位于南昌市迎兵中大道3699号贵都国际花城住宅区105栋三单元302室（房权证号南房权证莲塘字第××号）房产，并责令被执行人万康、魏艳艳、万加兴、陈珊珊履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
1、拍卖被执行人万康、魏艳艳所有的位于南昌县莲塘镇澄湖西路688号澄湖经典住宅区6栋一单元602室（房权证号：南房权证莲塘镇字第××号）房产以清偿债务。
2、拍卖被执行人万加兴、陈珊珊所有的位于南昌市迎兵中大道3699号贵都国际花城住宅区105栋三单元302室（房权证号：南房权证莲塘字第××号）房产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 肖翠云
代理审判员 张昌武
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 胡 涛
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第519号
原告：邵某甲。
原告：邵某乙。
原告：邵某丙。
原告：邵某丁。
原告：邵某戊。
原告：邵某己。
原告：邵某庚。
七原告共同委托代理人：郑筠，浙江泽厚律师事务所律师。
七原告共同委托代理人：黄建国，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：邵某辛。
委托代理人：凌斌，浙江楷立律师事务所律师。
本院在审理原告邵某甲、邵某乙、邵某丙、邵某丁、邵某戊、邵某己、邵某庚诉被告邵某辛继承纠纷一案中，七原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，七原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵某甲、邵某乙、邵某丙、邵某丁、邵某戊、邵某己、邵某庚撤回起诉。
预收案件受理费1380元，减半收取690元，由原告邵某甲、邵某乙、邵某丙、邵某丁、邵某戊、邵某己、邵某庚共同负担，退还七原告690元。
审判员 丁莹
二〇一五年五月十一日
书记员 杭岑
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5867号
原告：福建省石狮市远东房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市濠江路假日大厦七楼。统一社会信用代码：91350581717322146F。
法定代表人：叶春阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告：李丽明，女，1978年8月7日出生，汉族，住福建省石狮市，
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街29号，统一社会信用代码：913505035633824872。
负责人：王文坤，该分行行长。
原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司与被告李丽明、第三人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行抵押权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司于2017年10月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨瑜瑜