广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终2284号
上诉人（原审被告）唐和平，男，1957年5月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。
被上诉人（原审原告）唐玉林，女，1964年6月5日出生，汉族，农民,住广西壮族自治区全州县。
委托诉讼代理人唐中，广西天湖律师事务所律师。
上诉人唐和平因与被上诉人唐玉林健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2016）桂0324民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成由审判员邹国良担任审判长，审判员唐勇和审判员唐国登参加的合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。书记员刘文静担任记录。上诉人唐和平，被上诉人唐玉林及其委托诉讼代理人唐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐和平上诉请求：1、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2016）桂0324民初469号民事判决，改判驳回被上诉人唐玉林的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为原审法院没有认定上诉人存在正当防卫的情形是错误的，属认定事实错误。1、从公安机关的刑事案卷可以得知，案发当天，被上诉人在发生争吵后首先推倒上诉人，继而手持竹子棒棒殴打上诉人，打伤了上诉人的手臂，上诉人的牙齿也被被上诉人打松动了。上诉人虽未到医院诊治，但受伤的事实是客观的，有公安机关的问话材料可以证实。后被上诉人在竹子棒棒打破之后，又从地上拿起杉树棒棒继续追打上诉人，在这种情形下，上诉人出于自卫用随手携带的编织袋子去挡住被上诉人的进攻，在挡的过程中误伤到被上诉人，造成被上诉人受伤，上诉人的行为应属于正当防卫；2、原审没有对刑事案件适用法律及基本事实均未查清就判决上诉人承担民事赔偿责任是错误的。
二、原审法院适用法律错误。原审法院在过错上仅考虑了被上诉人在起因上存在过错，违背了客观事实，被上诉人无论是在起因上还是整个打架过程都存在过错，上诉人是出于自卫，根据我国《民法通则》第128条的规定，上诉人依法不应承担赔偿责任。原审法院判决赔偿被上诉人的经济损失中营养费计算了出院后的时间没有法律依据。
综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人的行为属于正当防卫，不应承担民事赔偿责任。请求二审改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
唐玉林辩称，上诉人的上诉理由不能成立。在2014年2月11日双方因为过路发生争吵，引起打斗。上诉人用装有锐器的编织袋对被上诉人进行击打，造成被上诉人受伤，上诉人的行为不属于正当防卫。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。
唐玉林向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告经济损失医疗费7374元、误工费27071元/年÷365天×59天=4375元、住院伙食补助费2900元、护理费27071元/年÷365天×29天=2150元、营养费1450元、鉴定费500元，合计18749元。
一审法院认定事实：2014年2月11日下午2点30分左右，因为原告爱人从被告家门前经过，被告不让原告爱人从门前经过，双方发生争吵。被告骂原告，原告先打被告。之后，原告与被告发生打架。在打架过程中，双方均称有不同程度受伤，原告受伤后，在全州县人民医院住院治疗，有医疗费发票。被告虽称受伤，但没有到医院治疗，没有医疗费发票及诊断证明。2016年4月20日，全州县公安局向全州县检察院请求撤回案件，同日，全州县人民检察院决定同意全州县公安局撤回案件。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告在与被告打架过程中受伤，被告应当承担侵权责任。但原告因过路问题与被告发生争吵，被告骂原告，原告先打被告，最终导致打架，原告对损害后果也有过错，依法应减轻被告的民事赔偿责任。参照2015年《广西壮族自治区交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告因人身损害所造成的经济损失包括：1、医药费7374元，原告在全州县人民医院住院治疗的医疗费7374元系治伤的合理开支，该院予以支持；2、误工费27071元/年÷365天×59天=4375元，因原告实际住院27天，医院出院建议：全休一个月，故该院只支持27071元/年÷365天×57天=4227.5元，超过部分该院不予支持；3、住院期间伙食补助费29天×100元/天＝2900元，因原告在全州县人民医院住院实际住院27天，该院只支持27天×100元/天＝2700元，超过部分该院不予支持；4、护理费27071元/年÷365天×29天=2150元，因原告在全州县人民医院住院实际住院27天，该院只支持27071元/年÷365天×27天＝2002.5元，超过部分不予支持；5、营养费1450元，原告实际住院27天，医院出院建议：全休一个月，需加强营养，因此，原告的营养费为20元/天×57天=1140元，超过部分该院不予支持；6、鉴定费500元，该院予以支持。以上共计17944元。结合纠纷的起因及过程，该院酌定由被告赔偿70%，即12560.8元。因2016年4月20日，全州县人民检察院决定同意全州县公安局撤回案件。因此，原告可以就民事赔偿起诉，被告认为本案违背先刑后民原则抗辩理由不成立，该院不予采纳。原告因被告骂原告而先打被告，在起因上有过错，依法应当相应减轻被告的赔偿责任，被告虽称受伤，但没有到医院治疗，也没有诊断证明。即便被告因打架受伤，也没有在本案中提出主张，本案中不作处理。故被告认为原告应承担本案主要责任甚至全部责任的抗辩意见，无事实和法律依据，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告唐和平赔偿原告唐玉林医药费7374元、误工费4227.5元、住院期间伙食补助费2700元、护理费2002.5元、营养费1140元、鉴定费500元，共计17944元的70%，即12560.8元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元,减半收取250元，由原告负担80元，被告唐和平负担170元。
上诉人唐和平在本院二审期间没有提交新证据，但对一审认定双方发生争吵的事实有异议，认为自己在看见被上诉人唐玉林的丈夫时中秋从上诉人门前过路时，讲了时中秋几句，被上诉人唐玉林是时中秋回家后喊来的，自己并没有与唐玉林发生争吵。
被上诉人唐玉林在本院二审期间提交一份全州县公安局龙水派出所于2016年11月11日出具的情况说明，证明双方于2014年2月11日发生口角及打斗的事实。
对当事人争议的事实，本院认定如下，唐和平在全州县公安局龙水派出所于2014年2月11日对其进行询问时，曾有如下回答内容：“我跟唐玉林家因为换地的事情有点矛盾，今天时中秋从我门前（过），我就说不给他过，后来唐玉林来跟我闹，我们就骂了起来，之后就打起来了。”“14时30分左右，唐玉林和他儿子一起来我屋门前来找我，唐玉林一来就骂我，骂得很难听，我听了不舒服，也骂唐玉林。”被上诉人二审期间提供的全州县公安局龙水派出所出具的情况说明也证实唐玉林与唐和平因过路一事发生口角并引起打斗的事实。因此，唐和平认为自己没有与唐玉林发生争吵的主张与事实不符。本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审审理的争议焦点是：上诉人唐和平是否应对被上诉人唐玉林的人身损害承担相应的民事赔偿责任。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。上诉人唐和平与被上诉人唐玉林因过路问题发生争吵，继而发生打斗。在打斗过程中，上诉人唐和平用装有手锯及修枝剪刀的编织袋扫击被上诉人唐玉林的头部，造成被上诉人唐玉林的头部损伤致轻伤二级。从本案事实看，上诉人唐和平的行为不符合法律规定的正当防卫的构成要件，上诉人唐和平认为自己的行为属于正当防卫，不应承担本案民事赔偿责任的上诉理由不成立。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第四条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”被上诉人唐玉林受伤后，作为被侵权人，不论上诉人唐和平是否受到刑事处罚，被上诉人唐玉林均有权要求上诉人唐和平承担侵权赔偿责任。上诉人唐和平认为一审法院没有对刑事案件适用法律及基本事实均未查清就判决上诉人唐和平承担民事赔偿责任错误的上诉理由不成立。
本案纠纷系上诉人唐和平对被上诉人丈夫时中秋从其家门口过路有意见而引发，且在双方发生打斗的过程中，上诉人唐和平致伤了被上诉人唐玉林，一审判决上诉人唐和平对被上诉人唐玉林的损失承担70%赔偿的责任划分并无不当。被上诉人唐玉林的出院记录中有全休一个月及加强营养的医嘱内容，因此，一审按照57天来计算被上诉人唐玉林的营养费损失依据充分。上诉人唐和平认为原审判决赔偿被上诉人唐玉林的经济损失中营养费计算了出院后的时间没有法律依据的理由不成立。
综上所述，唐和平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人唐和平负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹国良
审判员 唐 勇
审判员 唐国登
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘文静