重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初5281号
原告：唐秋波，女，汉族，生于1963年9月15日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：陈联，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。
被告：谭洪平，女，汉族，生于1976年6月10日，住重庆市开州区。
被告：邱明军，曾用名邱伟，男，汉族，生于1976年12月4日，住重庆市开州区。
原告唐秋波诉被告谭洪平、被告邱明军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员李明华、李方富组成合议庭，于2016年9月21日进行了公开开庭审理。原告唐秋波及其特别授权委托代理人陈联，被告谭洪平到庭参加诉讼。被告邱明军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐秋波向本院提出诉讼请求：一、被告谭洪平、被告邱明军立即归还原告借款本金130万元及利息（从2015年10月1日起，按月利率2%计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用、保全费用由被告谭洪平、被告邱明军承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2008年1月22日办理复婚登记。二被告于2014年7月16日向原告借款100万元，又于2015年1月26日向原告借款30万元，双方约定借款月息为2%。借款后，原告唐秋波多次催收被告归还借款本息无果。
被告谭洪平辩称，被告谭洪平与被告邱明军系夫妻关系属实，于2008年1月22日办理复婚登记亦属实。两笔借款都是被告谭洪平所借，借款属实，但不是被告邱明军所借。100万元借款约定月利率1.8%，30万元借款约定月利率2%。30万元借款是被告谭洪平作为担保人而出具的借条，并一直由被告谭洪平支付这30万元借款的利息。被告谭洪平同意归还借款本金，但现在无力承担借款利息及诉讼费、保全费。
被告邱明军未到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，被告谭洪平向原告唐秋波借款50万元。原告唐秋波允诺借款，并于当日通过其在中国农业银行的账户向被告谭洪平转账支付了50万元。同日，原告唐秋波与被告谭洪平约定本借款按月利率2%计算利息。借款后，被告谭洪平按约支付了本借款从2013年9月24日至2014年7月16日的利息。
2014年7月16日，被告谭洪平又向原告唐秋波借款50万元，原告唐秋波允诺借款。同时，双方协商决定将2013年9月24日的50万元借款本金与本笔借款一并结算为100万元借款。被告谭洪平遂于当日向原告唐秋波出具借条一张，该借条的内容为：“借条，今借到唐秋波现金1000000.00元整（大写：壹佰万元整），月息%2，（借期暂定壹年），利息月结。借款人：谭洪平，2014.7.16”。次日，原告唐秋波通过其在中国农业银行的账户向被告谭洪平转账支付了20万元（两次转账，每次各转账10万元），又通过其在重庆农村商业银行的账户向被告谭洪平转账支付了30万元。庭审中，原告唐秋波与被告谭洪平均认可已约定从2014年7月16日起，以100万元为本金，按月利率2%计息。原告唐秋波自愿放弃主张2015年9月30日前被告未付清的利息，即原告唐秋波与被告谭洪亦认可该100万元借款从2015年10月1日至今的利息未付，本金未归还。
2015年1月26日，贺威与被告谭洪平共同向原告唐秋波借款30万元，原告唐秋波遂于当日通过其在中国建设银行的账户向指定代收人贺能贤转账支付了30万元。同日，贺威与被告谭洪平向原告唐秋波出具了借条，贺威与被告谭洪平在该借条借款人签名处签字，并约定按月息3%计息。借款后，被告谭洪平按月利率3%向原告唐秋波支付了0.9万元的利息。2015年2月26日左右，被告谭洪平与原告唐秋波协商将借款的利率降为月利率2%。被告谭洪平按变更后的利率支付了该30万元借款2015年10月1日前的利息。2016年，被告谭洪平就本笔30万元借款向原告唐秋波出具借条一张，该借条内容为：“借条，今借到唐秋波现金300000.00元整，（大写：叁拾万元整），月息2%，借款人：谭洪平，2015.1.26，此款已转贺能贤，谭洪平”。
另查明，被告谭洪平与被告邱明军于2008年1月22日办理恢复结婚登记，于2016年9月8日办理离婚登记。本案借款发生在被告谭洪平与被告邱明军的夫妻关系存续期间。
上述事实有原、被告身份信息材料、2014年7月16日借条原件、落款时间为2015年1月26日借条原件、中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行银行卡交易明细清单、重庆农村商业银行对私客户对账单、中国建设银行转账凭证及个人活期明细、结婚登记档案以及原告唐秋波及被告谭洪平的当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。
(一)2014年7月16日100万元借款的问题。
原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见其行为所产生的法律后果。被告谭洪平于2013年9月24日向原告唐秋波借款50万元，原告唐秋波允诺借款，并向被告谭洪平提供了50万元借款，则原告唐秋波与被告谭洪平间的借款合同已经成立，并发生法律效力。2014年7月16日，被告谭洪平又向原告唐秋波借款50万元，原告唐秋波亦允诺借款，并于次日向被告谭洪平提供了50万元借款，则原告唐秋波与被告谭洪平间的本笔借款合同已成立，并发生法律效力。原告唐秋波与被告谭洪平将上述两笔借款本金一并结算，并出具2014年7月16日100万元的借条，该行为符合通常的交易习惯，亦不违反法律规定，本院对2014年7月16日借条结算的100万元借款本金予以确认。依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告唐秋波履行提供借款的义务后，被告谭洪平作为借款人有支付利息和偿还借款本金的义务。庭审中，原告唐秋波与被告谭洪平均认可未归还上述100万元本金，且未支付上述100万元从2015年10月1日至今的利息。因此，原告唐秋波要求借款人谭洪平偿还上述借款本金100万元，本院予以支持。同时，上述借款在借条上的利率约定为月利率2%（即年利率24%），该利率并不违反国家有关限制借款利率的规定，系合法的借款。庭审中，被告谭洪平陈述其实际一直按月利率1.8%支付上述借款利息，而原告唐秋波向本院提交的银行活期明细，证明了被告谭洪平分别于2014年11月16日和同年12月16日按月利率2%支付了原告唐秋波借款利息2万元。故本院认为原告唐秋波和被告谭洪平并未对本笔借款利率进行变更。同时，原告唐秋波自愿放弃主张2015年9月30日前被告未付清的利息，本院予以确认。现原告唐秋波要求被告谭洪平按月利率2%支付上述借款从2015年10月1日起的尚欠利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。
（二）2015年1月26日30万元借款的问题。
被告谭洪平当庭陈述其在2015年1月26日贺威书写的借条上借款人签名栏签字，且被告谭洪平亦按月利率3%向原告唐秋波支付了0.9万元利息，此后又与原告唐秋波协商一致而变更借款利率，并按变更的利率向原告唐秋波支付利息。综上，本院认为被告谭洪平亦是本笔借款的借款人。另，被告谭洪平在2016年出具的落款时间为2015.1.26的借条中确认“此款已转贺能贤”，即被告谭洪平知晓该30万元借款转入贺能贤的账户，且认可系指定贺能贤代收款项，亦认可贺威已经收到该款项。故本院认为，原告唐秋波已经履行了提供30万元借款的义务，则原告唐秋波与贺威、被告谭洪平间的本笔借款合同已成立，并发生法律效力。2016年，被告谭洪平向原告唐秋波出具落款时间为2015.1.26的借条。该借条实为被告谭洪平作为借款人对借款的金额、利息约定、支付方式的确认，故本院对被告谭洪平陈述其以担保人身份出具上述借条的答辩意见，不予采信。庭审中，原告唐秋波与被告谭洪平均认可未归还上述30万元本金，且未支付上述30万元从2015年10月1日至今的利息。因此，原告唐秋波要求借款人谭洪平偿还上述借款本金30万元，本院予以支持。同时，本笔借款的利率约定为月利率2%（即年利率24%），该利率并不违反国家有关限制借款利率的规定，系合法的借款。现原告唐秋波要求被告谭洪平按月利率2%支付上述借款从2015年10月1日起的尚欠利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。
（三）被告邱明军是否承担责任的问题。
原告唐秋波与被告谭洪平间的借贷发生在两被告婚姻存续期间，而两被告又并未向本院提交充足证据，证明该借贷已明确约定为个人债务，亦或证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告邱明军对被告谭洪平尚欠原告唐秋波的借款本息负有共同清偿的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭洪平、被告邱明军在本判决生效后十日内共同偿还原告唐秋波2014年7月16日借款本金100万元，并共同支付原告唐秋波自2015年10月1日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止的利息。
被告谭洪平、被告邱明军在本判决生效后十日内共同偿还原告唐秋波2015年1月26日借款本金30万元，并共同支付原告唐秋波自2015年10月1日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，财产保全费5000元，两项费用共计21950元，由被告谭洪平、被告邱明军共同负担（并直付原告唐秋波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 魏久江
人民陪审员 李明华
人民陪审员 李方富
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 理