兰州铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）甘71行赔终12号
上诉人（原审原告）黄振刚，男，汉族，住甘肃省皋兰县。
委托代理人黄军，男，汉族，住甘肃省皋兰县。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）皋兰县西岔镇人民政府，住所地甘肃省兰州新区西岔镇。
法定代表人杜洪元，该镇政府镇长。
委托代理人王兴忠，皋兰县西岔镇人民政府司法所主任。
委托代理人刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。
上诉人黄振刚因与上诉人皋兰县西岔镇人民政府（以下简称西岔镇政府）行政强制行政赔偿一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄振刚的委托代理人黄军、默立贤，上诉人西岔镇政府的委托代理人王兴忠、刘玉红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，原告黄振刚于2008年12月30日取得由皋兰县人民政府颁发的集体土地使用权证。2012年9月30日，被告皋兰县西岔镇人民政府对原告黄振刚作出责令拆除违法建设通知书。责令原告于2012年9月30日之前停止违法建设行为，并于2012年10月30日之前自行拆除违法建筑。2014年7月11日，被告将原告房屋予以拆除。2014年，原告黄振刚因要求确认被告皋兰县西岔镇人民政府强制拆除房屋行为违法，向兰州市城关区人民法院提起行政诉讼。2015年12月10日，兰州市城关区人民法院作出（2014）城行初字第155号行政判决书，认定，被告皋兰县西岔镇人民政府在未作出限期拆除决定，未进行催告、公告及作出强制拆除决定的情况下，仅依据其作出的责令拆除违法建设通知书将原告的房屋予以拆除的行为明显违反法定程序，应予以撤销。但鉴于行政行为已不具有可撤销的内容，故应确认违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项的规定，判决确认被告皋兰县西岔镇人民政府拆除原告房屋的行政行为违法。判决后，原告黄振刚、被告皋兰县西岔镇人民政府均不服城关区人民法院（2014）城行初字第157号行政判决书，向兰州市中级人民法院提出上诉。经审理，兰州市中级人民法院于2016年4月6日作出（2016）甘01行终9号行政判决书，认定被告皋兰县西岔镇人民政府在对黄振刚修建的建筑物进行拆除前未按照规定履行法定程序，一审法院认定被告强制拆除原告房屋违法并无不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决驳回黄振刚、皋兰县西岔镇人民政府的上诉，维持原判。原告黄振刚2016年9月19日向被告皋兰县西岔镇人民政府提出赔偿申请，因双方在赔偿方案及数额未能达成一致，原告于2017年1月3日向本院提起行政赔偿诉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点是：被拆除房屋属于合法建筑还是非法建筑；原告申请赔偿是否超过了法定期限；被拆除房屋价格如何认定；被拆除房屋物品损失如何认定。
关于被拆除房屋属于合法建筑还是非法建筑问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定：”在乡村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。因此被告作为镇政府，有权认定原告所建房屋是否属于违法建筑。被告认定原告建筑违法的主要依据，一是原告所建房屋没有得到规划部门的许可；二是根据中川村村委会的《情况说明》，认定原告黄振刚所建房屋是在2010年8月15日之后，属于兰政发（2012）101号文件发布后原告抢建的房屋。虽然被告有权对原告所建房屋属于合法建筑还是非法建筑有权作出认定，但是，如被告认定原告所建房屋属于非法建筑，应当经过必经的法律程序，告知当事人法律救济途径，被告未经任何程序就认定原告所建房屋属于非法建筑，剥夺了原告申请法律救济的权力，因此是无效的。另外从被告所提交的证据，也不能证明原告黄振刚的房屋是2010年8月15日之后所建，属于兰州市人民政府规定的抢建范围。
关于原告申请赔偿是否超过了法定期限问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：”赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请复议或者提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”2014年7月11日，被告将原告房屋予以拆除，原告于2014年向兰州市城关区人民法院提起行政诉讼。2016年4月6日，兰州市中级人民法院于作出（2016）甘01行终9号行政判决书，认定被告皋兰县西岔镇人民政府在对黄振刚修建的建筑物进行拆除前未按照规定履行法定程序。原告黄振刚2016年9月19日向被告申请国家赔偿，并未违反《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定。被告皋兰县西岔镇人民政府认为原告的申请超过法律规定的期限，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告被拆除房屋的价格如何认定问题，鉴于原告房屋已经被拆除，无法进行评估作价。根据兰州新区房屋重置价格及附属物补偿标准，原告被拆除房屋应当按照砖混结构2等计算，即每平方米应当按照1040元赔偿。原告被拆除房屋260平方米，应当赔偿270400元。
关于被拆除房屋物品损失如何认定问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案原告在其赔偿明细中所列赔偿范围和数额，未能提供相应证据证明其主张。本院不予确认。
综上，公民的合法财产受法律保护。被告拆除原告房屋，未经法定程序，其强拆行为以为生效法律文书确认违法。原告要求被告赔偿损失的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项的规定，判决：
一、被告皋兰县西岔镇人民政府赔偿原告黄振刚损失270400元，于本判决生效后三十日内一次性付清；二、驳回原告黄振刚的其他诉讼请求。
黄振刚上诉称：1.一审判决认定事实及适用法律均错误，应当依法予以撤销。上诉人的房屋属于合法建设，其房屋价值应当由评估机构按国有土地上房屋征收补偿的规范及标准进行评估赔偿。同时，被上诉人应当赔偿上诉人物品和其他损失；2.上诉人在一审开庭前调整赔偿数额，一审法院不准许违反法定程序。
皋兰县西岔镇人民政府上诉称，被上诉人提出赔偿请求已经超过法定诉讼时效期间，应当依法予以驳回。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点有：1.黄振刚提出赔偿请求是否已经超过法定时效；2.黄振刚的房屋价值应当如何计算；3.西岔镇政府是否应当赔偿黄振刚物品和其他损失；4.黄振刚在一审期间调整请求赔偿数额应否支持。
关于提出赔偿请求的时效问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：”赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请复议或者提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”尽管西岔镇政府于2014年7月11日将黄振刚房屋予以拆除，但确认西岔镇政府拆除黄振刚房屋行为违法的终审判决作出之日为2016年4月6日。黄振刚于2016年9月19日向西岔镇政府申请国家赔偿，并未违反《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定。西岔镇政府认为黄振刚请求国家赔偿超过法定时效，没有法律依据。
关于黄振刚被拆除房屋的价值如何认定问题。鉴于黄振刚房屋已经被拆除，无法进行评估作价的实际情况。原审法院参考兰州新区房屋重置价格及附属物补偿标准予以赔偿，该赔偿数额公平合理，应予支持。
关于物品和其他损失问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原审原告应当对行政行为造成的损害提供证据。黄振刚虽然在其赔偿明细中列出了赔偿范围和数额，但未能提供相应证据，以致于人民法院无法进行全面、客观、公正地分析判断。对黄振刚主张的物品和其他损失，本院无法支持。
关于黄振刚在原审期间调整请求赔偿数额不予准许的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。黄振刚在起诉状副本送达被告后，以时间久远损失增加为由，向原审法院提出变更赔偿数额，不属正当理由。
综上，公民的合法财产受法律保护。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 蒋 力
审判员 范赣鑫
审判员 马世元
二〇一七年十月二十五日
书记员 李笑笑