wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲碧商初字第144号
原告：刘松龙。
委托代理人（特别授权）：何小燕。
被告：杜雄伟。
被告：卜广泛。
原告刘松龙与被告杜雄伟、卜广泛民间借贷纠纷一案，本院
受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长，代理审判员王玮
、人民陪审员王丹波参加评议的合议庭，于2013年10月18日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘松龙的委托代理人何
小燕到庭参加诉讼，被告杜雄伟、卜广泛经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松龙诉称：2011年11月1日，被告杜雄伟因资金周转困
难向原告刘松龙借款100000元，并出具了一张借条作为借款凭证
，没有约定还款期限。事后，原告曾多次向两被告催讨还款，但
其一直不予归还。故诉请法院判令被告杜雄伟归还原告借款本金
人民币100000元并支付逾期利息（利息从起诉之日起按中国人民
银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；被告卜广泛
对上述款项承担连带偿还责任。
被告杜雄伟、卜广泛未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致，并有原告
提供的借条及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告杜雄伟出具借条向原告借款，系双方当事人
真实意思表示，该借贷关系合法有效。因本案未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。因双方未约定利息
，应视为不计利息的借款。被告卜广泛为本案借款提供连带责任
保证担保，依法应承担连带保证责任。因此，原告诉请要求被告
杜雄伟归还借款并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利
率计付利息并要求被告卜广泛承担连带责任，合理合法，本院予
以支持。被告杜雄伟、卜广泛经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第
二百一十一条、《中华人民共和国担保法》十八条、二十一条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如
下：
一、被告杜雄伟于本判决生效之日起十日内归还原告刘松龙
借款本金人民币100000元并支付逾期利息（利息从2013年6月4日
起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付至本判决确定的
履行期限届满之日止）；
二、被告卜广泛对上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理2300元，由被告杜雄伟、卜广泛负担，公告费300元
，由原告刘松龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
代理审判员 王 玮
人民陪审员 王丹波
二〇一三年十月十八日
代书 记员 洪凯丽
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初5374号
原告：朱国强。
被告：周晓红。
原告朱国强与被告周晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱国强到庭参加诉讼，被告周晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国强诉称，原告自2010年开始即借钱给被告周晓红。2013年5月24日，被告归还原告部分借款及利息，经结算，被告尚欠原告借款300000元，被告即向原告出具借条，约定利息按月利率1.5%计算，口头约定每年结算一次利息。2014年5月28日，被告通过银行支付给原告一年的利息54000元。但之后被告未按约支付利息，原告要求被告归还借款及利息，被告一直拖延未还。现起诉要求被告周晓红归还借款300000元，并支付利息（利息自2014年5月29日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算）。
被告周晓红未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告周晓红于判决生效后十日内归还原告朱国强借款300000元，并支付利息（利息自2014年5月29日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由被告周晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一七年一月十二日
书记员 罗 晶
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初4063号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：杨龙，1993年11月8日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告：沙璐海，男，1997年8月20日出生，仡佬族，贵州省凯里市人，住凯里市。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告沙璐海追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳普惠快捷金融服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取为25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 何婷婷
二〇一七年十二月二十八日
书记员 文艺薇
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1498号
申请执行人：马恩帅，男，1990年7月28日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：冯路，男，1982年9月16日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人马恩帅与被执行人冯路承揽合同纠纷一案中，因被申请人无财产可供执行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0112执1498号案件的执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱永朋
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初3561号
原告：冯金勇，男，1984年2月24日出生，汉族，住高州市，
被告：冯振伟，男，1983年12月5日出生,汉族，住广东省高州市，
被告：蒋赛云，女，1983年5月19日出生，汉族，住广东省高州市，
原告冯金勇诉被告冯振伟、蒋赛云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告冯金勇于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自行协商解决了纠纷，原告在宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯金勇撤回起诉。
案件受理费290元，由原告冯金勇负担。
审判员 卢华铭
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄 丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1940号
原告：广州市天裕贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：林伟杰，总经理。
委托代理人：程均昌，广东启兴律师事务所律师。
被告：广州市契尔登糕点厂，住所地广东省广州市天河区。
投资人：李建民。
被告：李建民，住山西省太原市杏花岭区。
原告广州市天裕贸易有限公司（以下简称“天裕公司”）诉被告广州市契尔登糕点厂（以下简称“契尔登糕点厂”）、李建民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告天裕公司的委托代理人程均昌到庭参加诉讼，被告契尔登糕点厂、李建民经本院公告送达传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天裕公司诉称：天裕公司为契尔登糕点厂提供牛油、芝士、奶粉等糕点生产原料，双方素有贸易往来，双方约定货款月结。在2014年10月31日至2015年3月28日期间，天裕公司先后向契尔登糕点厂提供6批次货物，共计价值人民币65775元。契尔登糕点厂收到天裕公司的货物及发票后，只支付了10000元的货款。2015年4月13日，契尔登糕点厂向天裕公司出具《欠条》，确认其尚欠天裕公司货款55775元未还。经天裕公司多次催收，契尔登糕点厂均以资金周转为由拖延不付。契尔登糕点厂为个人独资企业，根据相关规定，为维护天裕公司的合法权益，现起诉请求：契尔登糕点厂、李建民共同支付天裕公司货款55775元及利息（2015年4月13日起，按中国银行同期同类贷款率，计至付清之日止）。本案的受理费由契尔登糕点厂、李建民承担。
被告契尔登糕点厂、李建民未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：契尔登糕点厂于2001年6月29日经广州市工商行政管理局天河分局批准成立，是一家自然人投资的个人独资企业，投资人为李建民。
天裕公司为契尔登糕点厂提供牛油、芝士、奶粉等糕点生产原料，并向本院提交了送货单、进账单、发票予以证实。2015年4月13日，契尔登糕点厂盖章出具《欠条》，载明：广州市契尔登糕点厂欠广州市天裕贸易有限公司2014年11月份至2015年3月31日止货款伍万伍仟柒佰柒拾伍元整（￥55775元），货款明细如下：2014年11月份￥13355元2015年1月份￥18190元2015年2月份￥12825元。2015年3月份￥11405元，特留此为据。天裕公司称上述欠款至今未付，遂成讼。
本院认为：天裕公司向契尔登糕点厂供应生产原料，契尔登糕点厂曾支付部分货款，双方买卖合同关系成立、有效，均应依约恪守履行。2015年4月13日，契尔登糕点厂出具《欠条》确认尚欠货款55775元，该款理应支付。天裕公司主张从2015年4月13日起按照中国人民银行行同期贷款利率计付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。契尔登糕点厂作为个人独资企业，李建明系契尔登糕点厂的投资人，依法应对企业债务承担无限责任。
被告契尔登糕点厂、李建民经本院传票传唤逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市契尔登糕点厂、李建民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天裕贸易有限公司支付货款55775元及利息（自2015年4月13日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告广州市契尔登糕点厂、李建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 马穗华
二〇一六年八月十二日
法官 助理 刘艳青
书 记 员 张志威
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第594号
申请执行人：李红霞，女，汉族。
被执行人：山东钱江置业有限公司。
法定代表人：吴海珍，董事长。
组织机构代码：××。
申请执行人李红霞与被执行人山东钱江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第899号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十月十五日
书记员 乔 聪
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第154号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人徐某某，男，1952年3月19日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年12月14日被取保候审�
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人徐某某犯非法持有枪支罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指代理检察员麦幸景、代理检察员冼嘉敏出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1988年，被告人徐某某向他人购买了一支火药枪用于打猎，之后一直存放在其位于佛山市高明区某镇某村113号家中。2014年12月13日19时许，被告人徐某某将上述枪支上交至佛山市公安局高明分局。经佛山市公安司法鉴定中心鉴定，徐某某上交的枪支为以火药为动力发射弹丸的非军用枪。
公诉机关认为，被告人徐某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射弹丸的非军用枪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人徐某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议本院对被告人徐某某判处一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦没有异议，并有现场勘查笔录及照片，扣押物品清单，被告人徐某某指认扣押物品照片，到案经过，户籍证明，枪支、弹药检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某无视国家法律，违反国家枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射弹丸的非军用枪，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，故依法对其予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪情节，依法对被告人徐某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘骏全
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第1267号
原告成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处。住所地：成都市青白江区龙王镇裕康街***号。
负责人史德根，主任。
被告李长贵。
原告成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处（以下简称农商银行龙王分理处）与被告李明仲、被告李长贵借款合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理，2013年8月22日，原告申请撤回对被告李明仲的起诉，本案依法适用简易程序，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告农商银行龙王分理处负责人史德根、被告李长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行龙王分理处诉称，2010年11月11日，李明仲与原告签订《个人贷款授信合同》，被告李长贵与原告农商银行龙王分理处签订《保证合同》，被告李长贵为李明仲在原告处借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向李明仲发放借款50000元。现上述借款早已到期，在原告多次催收的情况下，仅被告李长贵偿还了原告借款本金200元。现原告起诉要求判令被告李长贵立即归还原告借款本金49800元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。
被告李长贵辩称，李明仲向原告农商银行龙王分理处借款，李长贵为该笔借款提供担保属实，但李长贵只是负责协助追讨该借款。另李明仲并非不偿还借款，只是做生意亏损没有能力偿还；李长贵现在也没有偿还能力，只能分期偿还。
经审理查明，2010年11月11日，李明仲与原告农商银行龙王分理处签订《个人贷款授信合同》，约定李明仲向原告借款50000元；借款期限自2010年11月11日起至2011年11月10日止；贷款利率根据贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；贷款按利随本清结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清；贷款逾期后，逾期本金按合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息，逾期利息部分按合同约定的贷款利率及结息方式计收复利；未按约定归还债务本息，原告按贷款本金的10%向借款人收取违约金。同日，为确保李明仲与原告签订《个人贷款授信合同》的履行，原告与被告李长贵签订《保证合同》，约定保证人提供连带责任保证；保证范围为人民币债权本金50000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用。后原告向李明仲发放借款50000元。借款到期后李明仲未偿还借款本金及利息，2012年10月13日，被告李长贵偿还原告借款本金200元。
上述事实，有双方当事人的陈述以及个人贷款授信合同、保证合同、个人借款凭证、收回贷款（本息）凭证等证据证实。
本院认为，原告农商银行龙王分理处与李明仲签订的《个人贷款授信合同》、原告农商银行龙王分理处与被告李长贵签订的《保证合同》合法有效。合同签订后，原告农商银行龙王分理处按照约定发放了贷款，但李明仲未按约如期偿还借款本息，被告李长贵也未按约履行保证责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中原告要求保证人李长贵承担保证责任，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、由被告李长贵偿还原告成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处借款本金49800元及利息、罚息（利息以借款50000元为本金，从2010年11月12日起按中国人民银行同期限、同档次人民币贷款基准利率上浮60%计算至2011年11月10日。罚息以借款50000元为本金，从2011年11月11日起按前述利息标准上浮50%计算至2012年10月12日止；以借款49800元为本金，从2012年10月13日起按前述利息标准上浮50%计算至付清欠款时止）；
二、由被告李长贵给付原告成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处违约金5000元；
上述给付义务限被告李长贵于本判决生效后十日内履行完毕。被告李长贵承担保证责任后，有权向债务人李明仲追偿。
若被告李长贵未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费793元（已按简易程序减半收取），由被告李长贵负担（此款已由原告预付，被告在履行上述给付义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 韩晓先
二〇一三年九月三日
书 记 员 雷海涛
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3024号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码69708755-5。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：余显进，男，汉族，1989年9月6日出生，住浙江省杭州市淳安县。
原告维仕担保有限公司与被告余显进追偿权纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告支付代偿款23453.38元（其中本金21722.28元，拖欠利息1326元，扣款失败手续费150元，罚息255.10元）；二、判令被告向原告支付违约金10200元。本院立案受理后，适用普通程序于2016年12月6日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。原告的委托代理人周岳松到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月22日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款方），杭州维仕金融服务有限公司(服务方），维仕担保有限公司（担保方）签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定，被告向中国对外经济贸易信托有限公司贷款34000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.3%，违约金为10200元。原告为被告本合同项下所欠的债务承担连带保证责任。
合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期还款，合同予以解除。2014年11月6日，原告为被告代偿23453.38元（其中本金21722.28元，拖欠利息1326元，扣款失败手续费150元，罚息255.10元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余显进于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司担保追偿款23453.38元；
二、被告余显进于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，由被告余显进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 徐雁楠
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执5744号
申请执行人卫小翠，女，1954年5月28日出生。
被执行人张志红，男，1976年9月25日出生。
本院在执行过程中，经查询，被执行人无房产，车辆已查封，无银行存款。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏宝泉
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王舰杰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执5744号申请执行人卫小翠，女，1954年5月28日出生。被执行人张志红，男，1976年9月25日出生。本院在执行过程中，经查询，被执行人无房产，车辆已查封，无银行存款。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏宝泉二〇一六年十一月二十六日书记员  王舰杰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6458号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
被告：赵巍，男，1981年1月27日出生，住济南市。其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵巍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年九月四日
代理书记员 王风娇
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初5523号
原告：孙晓利，女，1974年6月14日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：张桂龙，男，1978年1月29日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，
本院在审理原告孙晓利诉被告张桂龙民间借贷纠纷一案中，原告孙晓利于2017年12月11日向本院申请撤回对张桂龙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙晓利撤回对张桂龙的起诉。
案件受理费按件收取100元。
审判员 刁志岭
二〇一七年十二月十一日
书记员 王小宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更385号
罪犯邓子正，男，1993年10月29日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2012年10月25日作出(2012)西刑初字第600号刑事判决，以被告人邓子正犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四千元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年3月11日作出(2013)南市刑一终字第5号刑事判决，维持一审判决对被告人邓子正的定罪量刑。刑期自2012年2月16日起至2021年2月15日止。判决发生法律效力后于2013年5月15日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第6918号刑事裁定，对罪犯邓子正减去有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元不变，刑期至2020年2月15日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年1月25日以（2017）柳州狱减字第148号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓子正在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯邓子正提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯邓子正能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年8月至2016年9月获奖励分86.3分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。原判处罚金人民币四千元，罪犯邓子正已于2016年11月18日向广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院缴纳罚金人民币四千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓子正在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯邓子正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓子正减去有期徒刑八个月（刑期至2019年6月15日止），并处罚金人民币四千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 欧传霞
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执196号
申请执行人张小朋，男，1983年8月27日出生。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初2387号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张小朋于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人向张小朋支付人民币12000元，案件执行费80元。
本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司已向原审判法官处交纳了应承担的所有费用，且已出具票据，申请执行人已领取了相关费用，故申请执行人张小朋于2018年2月23日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人张小朋的申请符合法律规定，依法准许，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115民初2387号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐凤龙
执行员 姚向阳
执行员 刘 平
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 维
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10931号
罪犯戴润祥，男，1987年7月15日出生，汉族，江西省赣县人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2009年10月15日作出(2009)章刑初字第187号刑事判决，认定被告人戴润祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月十天。于2015年3月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月二十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴润祥在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年1月至2017年10月，获得旧表扬10次、新表扬1次、单项表扬1次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯戴润祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴润祥减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2009年3月25日起至2021年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2496号
原告：江西华阳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明东路奥斯卡大厦5层527室（第五层）。
法定代表人：袁娜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊呈蓬，南昌市百花法律服务所法律工作者。
被告：段琳琳，汉族，江西省九江市人。
原告江西华阳物业管理有限公司诉被告段琳琳物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西华阳物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告西华阳物业管理有限公司预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 邬化雨
二〇一七年七月十二日
书记员 钟芬芬
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3159号
原告肖某某。
委托代理人赵碧英，南充市顺庆区法律援助中心工作人员。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告赖某某。
原告肖某某诉被告刘某甲、刘某乙、赖某某赡养纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，经法庭组织调解，被告刘某甲、赖某某愿意从2015年11月起每人每月支付原告肖某某200元生活费，被告刘某乙愿意直接照顾原告肖某某的生活、起居。2015年11月6日，原告肖某某书面表示愿意撤回起诉。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告肖某某的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖某某承担。
审判员 冯 欢
二〇一五年十一月十一日
书记员 任思颖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3500号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴道庆，男，汉族，1971年9月7日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：刘敏，广东君合政通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国信证券股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区红岭中路****号国信证券大厦**层****层。
法定代表人：何如，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟敏华，广东广大（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国信证券股份有限公司广州东风中路证券营业部。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号***楼。
负责人：谭燕华，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：钟敏华，广东广大（深圳）律师事务所律师。
一审第三人：广东广建集团股份有限公司。住所地：广东省韶关市南郊一公里口岸综合大楼北侧第*层。
法定代表人：刘连永，该公司董事长。
一审第三人：湖南泰和集团股份有限公司。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前路居委会泰和商业广场*楼。
法定代表人：王俊杰，该公司董事长。
一审第三人：蔡曼青，男，汉族，1950年9月23日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
一审第三人：王俊杰，男，汉族，1957年8月1日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区洞庭路居委会*组。。公民身份号码：430602195708012014.
再审申请人吴道庆因与被申请人国信证券股份有限公司（以下简称国信证券）、国信证券股份有限公司广州东风中路证券营业部（以下简称国信营业部）、一审第三人广东广建集团股份有限公司（以下简称广建公司）、湖南泰和集团股份有限公司（以下简称湖南泰和公司）、蔡曼青、王俊杰证券托管纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法金民终字第354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
吴道庆申请再审称：（一）二审判决推定吴道庆与温忠东之间有委托代理关系的基本事实缺乏证据证明。国信营业部与吴道庆未签委托转让协议，温忠东也未依法持有吴道庆的书面委托和“经公证的委托代办书”，二审判决推定温忠东是吴道庆代理人，无法律依据。（二）生效判决适用法律确有错误，违反特别法优于一般法的法律适用规则，滥用自由裁量权。综上，请求对本案依法再审。
国信证券、国信营业部提交书面意见称：吴道庆申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为，本案是证券托管纠纷。涉案81000股广建5的股票登记在吴道庆的名下，二审法院依据商事外观主义原则认定由吴道庆享有相应权利，并无不当。由于吴道庆账户的开立、并户、股票购买等行为均由温忠东完成，股票出售及划走资金亦由温忠东通过输入正确的股份账户和资金账户密码进行，二审法院认定应视为吴道庆委托温忠东操作、相应法律后果应由吴道庆承担，并据此驳回吴道庆要求国信证券及国信营业部赔偿股票托管损失的诉请，亦无不当。吴道庆申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，吴道庆的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴道庆的再审申请。
审判长 潘晓璇
审判员 王 庆
审判员 陈 颖
二〇一六年八月三十一日
书记员 伍家立
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初5156号
原告：张群德，男，1962年11月28日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：朱自军，湖北巨天律师事务所律师。
被告：黄明合，男，1965年2月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：史贵江，湖北长久律师事务所律师。
被告：马洪兵，男，1969年1月7日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：张尚和，湖北明讼律师事务所律师。
被告：胡义忠，男，1965年10月14日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：王立国，男，1961年6月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：朱业茂，男，1976年3月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市，系王立国表弟。
被告：朱长青，男，1962年8月28日出生，汉族，住湖北省当阳市。
原告张群德与被告黄明合、丁昌勇、王立国、马洪兵、朱长青、胡义忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，原告张群德在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张群德撤回起诉处理。
审判员 李宏展
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵小雅
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保366号
申请人：山东泰安中维建筑塑料模壳有限公司。
法定代表人：宋雪梅职务：经理。
地址：东平县经济开发区。
被申请人：山东天一建设有限公司。
法定代表人：李相峰职务：董事长。
地址：山东省淄博市淄川区。
申请人山东泰安中维建筑塑料模壳有限公司于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东天一建设有限公司的银行存款15万元或同等价值的其他财产采取保全措施。担保人宋雪梅以其在中国工商银行东平县支行的存款6万元为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东天一建设有限公司的银行存款15万元或同等价值的其他财产，冻结期限一年，冻结期间不准被申请人山东天一建设有限公司以任何方式、理由支取。同时冻结担保人宋雪梅在中国工商银行东平县支行的存款6万元，冻结期限一年，冻结期间不准其以任何方式、理由支取。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1270元，由申请人山东泰安中维建筑塑料模壳有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 军
二〇一七年八月三日
书记员 冯晓东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6756号
原告：陈建平，男，1983年2月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱旭洪，男，1977年10月23日出生，汉族，住义乌市。
原告陈建平为与被告朱旭洪民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判，后因被告朱旭洪下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈建平到庭参加诉讼，被告朱旭洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建平诉称：2015年6月21日，被告因资金周转需要，向原告借款7万元，并出具借款合同与收条各一份，约定借款期限至2016年6月20日止，还约定了利息。到期后，原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告请求判令：被告立即归还原告借款7万元及利息（利息从2015年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告朱旭洪未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告朱旭洪曾向原告陈建平借款，2015年6月21日，双方进行结算，并重新签订借款合同一份，借款金额为7万元，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，借款期限至2016年6月20日止；同日，被告朱旭洪出具收条一份。嗣后，原告陈建平多次催讨，被告朱旭洪至今未归还借款。
上述事实，有原告提供的借款合同与收条各一份（同一页纸记载）及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告陈建平与被告朱旭洪之间的借贷关系合法有效，被告朱旭洪尚欠原告陈建平借款7万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告朱旭洪应及时归还借款。原告陈建平要求被告朱旭洪从2015年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但不应超过年利率24%。被告朱旭洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱旭洪于本判决生效后十五日内归还原告陈建平借款人民币7万元，并支付利息（利息自2015年6月21日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍且不超过年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告朱旭洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄胜民
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年八月四日
法官 助理 王树超
代书 记员 贾惠青
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初6756号
双方当事人：
原告陈建平诉被告朱旭洪民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1550元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年八月四日
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执恢15号
申请执行人：吴惠权，男。
申请执行人：谢礼平，女。
被执行人：恩平市台山仔电器城。
经营者：郑邓家，男。
委托代理人：张志杰、陈少鸿。
被执行人：曾月贤，女。
本院在执行申请执行人吴惠权、谢礼平与被执行人恩平市台山仔电器城、曾月贤生命权纠纷一案中。经查，被执行人曾月贤开设在金融机构内帐户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人曾月贤开设在金融机构内的存款人民币XXXXX元。
本裁定立即执行。
审判长 吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年八月七日
书记员 何学敏
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0785执恢15号申请执行人：吴惠权，男。申请执行人：谢礼平，女。被执行人：恩平市台山仔电器城。经营者：郑邓家，男。委托代理人：张志杰、陈少鸿。被执行人：曾月贤，女。本院在执行申请执行人吴惠权、谢礼平与被执行人恩平市台山仔电器城、曾月贤生命权纠纷一案中。经查，被执行人曾月贤开设在金融机构内帐户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人曾月贤开设在金融机构内的存款人民币XXXXX元。本裁定立即执行。审判长  吴光照审判员  莫焕品审判员  梁 铭二〇一七年八月七日书记员  何学敏
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第655号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人薛洪涛，张凤英，周广军，张可现纠纷一案，本院作出的（2015）郯商初字第91号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯商初字第91号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年八月十三日
书记员 顾洪炜
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第655号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行周广军金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人周广军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将周广军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第655号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行张凤英金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张凤英拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张凤英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第655号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行张可现金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张可现拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张可现纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1202行审31号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人侯继华，该局市区分局工作人员。
被申请执行人莱芜市鲁中啤酒原料有限公司。
法定代表人尚宪启，董事长。
委托代理人郭光俊，该单位工作人员。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行莱芜市鲁中啤酒原料有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人莱芜市鲁中啤酒原料有限公司未经批准，在2015年7月占用莱城区高庄街道办事处东沟里村果园4908平方米建厂区道路及食堂。所占位置3195平方米符合高庄街道办事处土地利用总体规划，所占位置1713平方米不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法用地为由，于2016年5月24日依据依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条的规定，对莱芜市鲁中啤酒原料有限公司作出莱国土资（市区）罚字[2016]26号土地行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：1、责令一个月内退还非法占用的4908平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的1713平方米土地上新建的厂区道路及其他设施，恢复土地种植条件；3、没收在符合土地利用总体规划的3195平方米土地上新建的厂区道路及其他设施；4、处罚款98160元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]26号土地行政处罚决定书，已于2016年5月24日送达给被申请执行人。莱芜市鲁中啤酒原料有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2016年11月25日对被申请执行人进行了催告，莱芜市鲁中啤酒原料有限公司缴纳了罚款98160元，对该处罚决定书规定的其他处罚事项未予履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]26号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人莱芜市鲁中啤酒原料有限公司在法定期限内既不起诉又不全部履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]26号土地行政处罚决定书规定的第一项、第二项、第三项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一七年三月二日
书记员 胡海磊
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1202行审31号申请人莱芜市国土资源局。法定代表人张辉，局长。委托代理人侯继华，该局市区分局工作人员。被申请执行人莱芜市鲁中啤酒原料有限公司。法定代表人尚宪启，董事长。委托代理人郭光俊，该单位工作人员。申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行莱芜市鲁中啤酒原料有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人莱芜市鲁中啤酒原料有限公司未经批准，在2015年7月占用莱城区高庄街道办事处东沟里村果园4908平方米建厂区道路及食堂。所占位置3195平方米符合高庄街道办事处土地利用总体规划，所占位置1713平方米不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法用地为由，于2016年5月24日依据依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条的规定，对莱芜市鲁中啤酒原料有限公司作出莱国土资（市区）罚字[2016]26号土地行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：1、责令一个月内退还非法占用的4908平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的1713平方米土地上新建的厂区道路及其他设施，恢复土地种植条件；3、没收在符合土地利用总体规划的3195平方米土地上新建的厂区道路及其他设施；4、处罚款98160元。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]26号土地行政处罚决定书，已于2016年5月24日送达给被申请执行人。莱芜市鲁中啤酒原料有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2016年11月25日对被申请执行人进行了催告，莱芜市鲁中啤酒原料有限公司缴纳了罚款98160元，对该处罚决定书规定的其他处罚事项未予履行。本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]26号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人莱芜市鲁中啤酒原料有限公司在法定期限内既不起诉又不全部履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]26号土地行政处罚决定书规定的第一项、第二项、第三项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  韩继萍审判员  戴建华审判员  朱文苹二〇一七年三月二日书记员  胡海磊
程攀攀、程高飞、金素苗与戴德勤、杜新英提供劳务者受害责任纠纷案申请再审民事裁定书
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2014）新兵民申字第00138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程攀攀，男，汉族，1992年5月22日出生，河南省周口市师范大学在校学生，住河南省洛宁县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程高飞，男，汉族，1994年10月4日出生，无固定职业，住河南省洛宁县，系程攀攀之弟。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金素苗，女，汉族，1945年11月21日出生，农民，住河南省洛宁县，系程攀攀之奶奶。
共同委托代理人：何国强，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴德勤，男，汉族，1965年6月30日出生，新疆维吾尔自治区沙湾县四道河子镇沙北区农场主，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜新英，女，汉族，1970年10月11日出生，农民，住新疆维吾尔自治区石河子市，系戴德勤之妻。
再审申请人程攀攀、程高飞、金素苗因与被申请人戴德勤、杜新英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2014）兵八民一终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，程攀攀、程高飞、金素苗的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令新疆生产建设兵团第八师中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜爱冬
代理审判员 丁卫军
代理审判员 罗婷婷
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吴瑞玲
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初355号
原告雍某某，女，1994年7月26日出生，汉族，四川省长宁县人，住兴文县仙峰苗族乡太阳光村*组*号，公民身份号码：5115241994********。
委托代理人刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
被告黄某某，男，1981年4月9日出生，汉族，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县仙峰苗族乡太阳光村*组*号，公民身份号码：5125341981********。
原告雍某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨志其适用简易程序公开开庭进行审理。原告雍某某及其委托代理人刘玉春、被告黄某某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍某某诉称，原、被告于2009年在新疆务工时相识，不久后开始同居生活。农历2010年10月2日生育长子，农历2012年12月27日生育次子。2014年10月10日，原、被告在兴文县婚姻登记处登记结婚。由于原、被告年龄差距大，彼此了解不够充分，草率同居生活，加之双方性格、观念差异大，影响了夫妻感情的培养。原告于2014年底同被告分居生活至今，夫妻感情确已破裂。为此，原告起诉来院，请求人民法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、小孩由原告抚养，小孩由被告抚养，互不承担抚养费用；3、被告承担本案诉讼费。
被告黄某某辩称，其不同意离婚，其希望有一个完整的家庭，离婚了对小孩的伤害太大；其与原告之间并没有什么矛盾，其一直都把她当做我的亲人，如果原告愿意回来，其完全能够接受。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
经质证，被告黄某某对原告雍某某提供的上述证据无异议，本院予以确认。
被告黄某某没有向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年相识后不久便同居生活，于2010年11月7日生育长子，2013年2月7日生育次子。2014年10月10日，原、被告在兴文县婚姻登记处办理了结婚登记手续。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，原告现起诉来院。
本院认为，感情系维系婚姻关系的基础。本案中，原、被告在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情产生了一定的影响，也造成了一定的裂痕。但是，双方的夫妻感情并未达到完全破裂的程度。在今后的生活中，只要双方多沟通、多交流、多包容，并多为正在成长中的小孩考虑，夫妻感情是能够得以改善的。因此，对原告雍某某要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准原告雍某某与被告黄某某离婚。
案件受理费150元，由原告雍某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 杨志其
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 涛
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初355号
原告雍某某，女，1994年7月出生，汉族，四川省长宁县人，住兴文县。
委托代理人刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
被告黄某某，男，1981年4月出生，汉族，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县。
原告雍某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨志其适用简易程序公开开庭进行审理。原告雍某某及其委托代理人刘玉春、被告黄某某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍某某诉称，原、被告于2009年在新疆务工时相识，不久后开始同居生活。农历2010年10月2日生育长子，农历2012年12月27日生育次子。2014年10月10日，原、被告在兴文县婚姻登记处登记结�。由于原、被告年龄差距大，彼此了解不够充分，草率同居生活，加之双方性格、观念差异大，影响了夫妻感情的培养。原告于2014年底同被告分居生活至今，夫妻感情确已破裂。为此，原告起诉来院，请求人民法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、小孩由原告抚养，小孩由被告抚养，互不承担抚养费用；3、被告承担本案诉讼费。
被告黄某某辩称，其不同意离婚，其希望有一个完整的家庭，离婚了对小孩的伤害太大；其与原告之间并没有什么矛盾，其一直都把她当做我的亲人，如果原告愿意回来，其完全能够接受。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
经质证，被告黄某某对原告雍某某提供�上述证据无异议，本院予以确认。
被告黄某某没有向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年相识后不久便同居生活，于2010年11月7日生育长子，2013年2月7日生育次子。2014年10月10日，原、被告在兴文县婚姻登记处办理了结婚登记手续。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，原告现起诉来院。
本院认为，感情系维系婚姻关系的基础。本案中，原、被告在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情产生了一定的影响，也造成了一定的裂痕。但是，双方的夫妻感情并未达到完全破裂的程度。在今后的生活中，只要双方多沟通、多交流、多包容，并多为正在成长中的小孩考虑，夫妻感情是能够得以改善的。因此，对原告雍某某要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“�民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准原告雍某某与被告黄某某离婚。
案件受理费150元，由原告雍某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 杨志其
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 涛
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终240号
上诉人（原审被告）江幼平，女，1977年9月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
上诉人（原审被告）黄维淦，男，1975年1月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
以上俩被上诉人共同委托代理人杨圣干，福建宁仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾孔旺，男，1968年12月21日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被上诉人（原审原告）张阿玲，女，1992年5月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
以上俩被上诉人共同委托代理人刘淑贝，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
上诉人江幼平、黄维淦与被上诉人曾孔旺、张阿玲因房屋买卖合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第1881号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告曾孔旺、张阿玲与被告江幼平于2011年9月19日签订了《地产转让协议》，约定江幼平向案外人黄昌通、黄昌福购买位于宁德市蕉城区漳湾镇下凡村池头坪路14号地产的土地使用权、地上建筑物和附属设施等，然后以总价款人民币72万元的价格转让给原告方所有，原告方在签订合同时支付定金人民币20万元给被告江幼平。被告江幼平、黄维淦系夫妻关系。
原审判决认为，违反法律、行政法规的强制性规定所订立的合同属于无效合同。本案被告江幼平将其所购的位于宁德市蕉城区漳湾镇下凡村池头坪路14号地产以买卖的形式转让给不属于本集体经济组织成员的原告，违反了农村集体经济组织成员对宅基地使用权的专属性，亦违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，原、被告签订的《地产转让协议》违反了法律的强制性规定，应当认定无效。根据法律规定无效合同主要发生以下法律后果：（一）返还财产，即无效合同签订后，一方从另一方取得财产的，应当返还给对方；不能返还或者没有必要返还得，应当折价补偿。（二）赔偿损失，即因无效合同给当事人造成损失的，有过错的一方应当赔偿对方的损失；当事人双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告曾孔旺、张阿玲要求被告江幼平、黄维淦返还购房款20万元，于法有据，予以支持。因原告也有过错，其要求被告支付利息于法无据，不予支持。被告黄维淦与被告江幼平系夫妻关系，本案发生于其夫妻关系存续期间，因此，被告黄维淦应当承担共同偿还购房款20万元的责任。被告主张原、被告之间是委托关系的主张没有事实和法律依据，不能成立。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告江幼平、黄维淦应于判决生效之日返还原告曾孔旺、张阿玲购房款20万元；二、驳回原告曾孔旺、张阿玲的其他诉讼请求。
宣判后，江幼平、黄维淦不服，向本院提起上诉。
上诉人江幼平、黄维淦上诉称：
一、原审认定“原、被告双方签订的《地产转让协议》违反了土地法的相关规定，属于无效合同”，适用法律错误。本案诉争的原、被告双方于2011年9月11日签订的《地产转让协议》，不能从协议的名称断定其是否有效，而应从协议书确定的双方权利义务的内容来判断合同的性质以及其效力。而从协议约定的权利义务内容看，其实质是委托代理合同关系。二、被上诉人无权要求上诉人返还20万元的定金以及其利息。上诉人已经买妥房产，履行了合同的主要义务，一审判决由上诉人返还已付出的该20万元，没有依据。被上诉人提起本案诉讼明确表示弃购房产，说明其构成违约。根据双方协议约定，该20万元系定金。根据法律规定的定金罚则，被上诉人无权要求上诉人退还20万元定金。
请求二审：撤销原审判决，判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人曾孔旺、张阿玲答辩称：上诉人提出的两点上诉理由均不成立。
一、上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖关系，不存在委托代理关系。从双方订立的《地产转让协议》的内容来看，上诉人是已在“宁德市蕉城区漳湾镇下凡村池头坪路14号购得地产一宗”的前提之下再与被上诉人订立《地产转让协议》，将该宗土地使用权以总价款72万元的价格转让给被上诉人。双方之间是一种转让关系，而不是隐名委托代理关系。原审上诉人提供的第一手买卖的协议可以证明，上诉人是低价买进，高价转卖给被上诉人，与委托代理关系的特征不符。
二、虽然地产转让协议约定，土地使用权暂时登记在上诉人名下，但约定了被上诉人对该地产拥有占有、使用、收益和处分的权利，双方买卖农村土地房屋的事实无法否认，且无法改变该行为的非法性。关于本案买卖行为无效，上诉人应当退还定金20万问题，认同一审判决书的认定。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经二审查明，上诉人、被上诉人对以下事实没有异议，即：原告曾孔旺、张阿玲与被告江幼平于2011年9月19日签订了《地产转让协议》，标的物位于宁德市蕉城区漳湾镇下凡村池头坪路14号房屋，购买的价款为72万元，被上诉人在签订合同的时候支付定金人民币20万元。本案标的物下凡村池头坪路14号房屋土地使用权现登记在江幼平名下，属农村宅基地。
二审期间，上诉人、被上诉人均无其他新的证据提供。
本案双方当事人的争议焦点是：上诉人、被上诉人于2011年9月19日签订了《地产转让协议》是有效。
本院认为：本案上诉人江幼平将其所购的位于宁德市蕉城区漳湾镇下凡村池头坪路14号房屋（现江幼平为该房屋土地使用权人）以买卖的形式转让给不属于本集体经济组织成员的原告，违反了农村集体经济组织成员对宅基地使用权的专属性，亦违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定。原审判决认为该协议不具有法律效力，符合有关法律的规定，并无不当。上诉人上诉主张该协议系委托代理关系以及已支付的20万元不应返还，理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人江幼平、黄维淦的上诉，维持原判。
二审案件受理费4036元，由上诉人江幼平、黄维淦负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 林 斌
审判员 陈富强
二〇一六年三月二十八日
书记员 彭杨清
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审
理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00525号
原告武占云，男，1968年9月23日出生，汉族。
被告何建国，男，1977年12月22日出生，汉族。
原告武占云与被告何建国民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月20日公开进行了审理，原告武占云到庭参加了诉讼，被告何建国经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武占云诉称，2012年10月29日，被告何建国因资金周转困难向原告借款30万元，约定月利率为2.2%。借款后被告向原告偿还借款本金3万元，剩余借款本金27万元及利息经原告多次催要，被告不予偿还。故原告起诉，请求判令被告何建国立即偿还借款本金27万元及利息（利息自2012年10月29日起至借款本金偿还完毕之日止，借款本金按27万元计算，月利率按2%计算），并承担本案的诉讼费用。
原告武占云向本院提交借条一支、转账凭证一支，证明2012年10月29日被告何建国向原告武占云借款30万元，约定月利率为2.2%，原告武占云于借款当日将该款转账交付被告何建国的事实。
被告何建国未到庭答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年10月29日被告何建国向原告武占云借款30万元，双方约定月利率为2.2%，未约定借款期限。借款当日，原告武占云通过银行转账，给被告何建国账户交付30万元。借款后被告向原告偿还借款本金3万元，后原告催要剩余借款本金及利息未果，故诉至本院。
本院认为：原告武占云与被告何建国签订的借款合同合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故原告武占云要求被告何建国偿还全部借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率为2.2%并已实际支付部分利息，已付利息本院不予理究。但所欠利息原告要求月利率按2%计算，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何建国于本判决生效后十日内偿还原告武占云借款本金27万元及利息（利息自2012年10月29日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由被告何建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白光军
代理审判员 邱艳萍
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 ＸＸ伟
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初22号
原告：王强，居民。
被告：王恒阳，居民。
被告：李晓林，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
统一社会信用代码：9137130074898138X9。
负责人：王磊，总经理。
委托诉讼代理人：孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
本院在审理原告王强诉被告王恒阳、李晓林、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费8880元减半收取4440元，由原告王强负担。
审判员 于 剑
二〇一七年二月六日
书记员 杨进倩
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第839号
原告：张桂梅，女，汉族，户籍所在地：广西灵山县，公民身份号码：×××582X。
被告：李泽强，男，汉族，珠海市斗门区，公民身份号码：×××0019。
被告：李清云，女，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××0525。
被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司，住所地：珠海市斗门区。
负责人：楚子禾。
委托代理人：卢培超，男，汉族，住广西壮族自治区。
原告张桂梅诉被告李泽强、李清云、中�平安财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司（以下简称：平安保险斗门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂梅，被告李泽强、平安保险斗门支公司的委托代理人卢培超到庭参加诉讼。被告李清云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年8月24日15时30分，被告李泽强驾驶粤C×××××号小轿车沿珠海市斗门区南门大桥由北往南方向行驶时，碰撞同方向行驶的由陆国强驾驶的粤XX**号二轮摩托车搭载陆俊成和原告张桂梅，造成两车损坏，陆国强、陆俊成、原告张桂梅受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：被告李泽强负事故的主要责任，陆国强负事故的次要责任，原告张桂梅、陆俊成不承担事故责任；
三、受害人概况：原告受伤后于2014年8月24日在遵义医学院第五附属（珠海）医院（以下简称：遵医五院）住院治疗，经诊断：1、左足部严重皮肤撕脱伤，2、左足部软组织异物残留，3、全身多处皮肤软组织挫擦伤，4、××3级（高危组）；
四、医疗费：原告要求赔偿2943.93元，被告李泽强辩称已垫付原告的住院押金5200元，另支付原告门诊费用1395.8元；被告平安保险斗门支公司辩称原告未提供正式的医疗费发票，不同意赔偿。经审查，原告因欠费出院，尚未结清医疗费。根据原告所举证的遵医五院的缴款通知单，截止至2014年11月6日，原告的住院费用为17634.19元。故原告的医疗费应为17634.19元；
五、受害方已获得赔偿情况：被告平安保险斗门支公司垫付了医疗费6000元；被告李泽强垫付了原告的住院押金5200元。被告李泽强另向原告支付了门诊费用1395.8元，原告在本案中并未请求；
六、有关保险合同主体：粤C×××××号小轿车的保险公司系平安保险斗门支公司，被保险人系李泽强；
七、有关保险合同类型：交强险和第三者商业险30万元（不计免赔）；
八、有关保险合同主要内容：保险期间从2013年9月23日至2014年9月22日；
九、机动车使用人：被告李泽强；
十、其他必要情况：被告李清云是粤C×××××号小轿车的车主，被告李清云是被告李泽强的妻子。本次事故中另外的两名伤者已分别向本院起诉，故交强险应预留保险额；
十一、原告的诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告损失2943.93元[原告的医疗费共17634.19元，其中被告李泽强支付了5200元，被告平安保险斗门支公司支付了6000元，按责任比例划分（17634.19元-6000元）×70%-5200元=2943.93元]；2、判令三被告连带承担诉讼费。
裁决结果
依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，粤C×××××号小轿车在被告平安保险斗门支公司投保了交强险和第三者商业保险30万元（不计免赔），其赔偿责任由被告平安保险斗门公司承�。
被告李清云是登记车主，原告没有证据证明车主李清云有过错，要求其承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。
原告没有起诉另一侵权人陆国强，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定“赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。”，陆国强应承担的赔偿份额，被告平安保险斗门公司不承担连带责任。本院已将该法律后果告知原告，原告无异议。
由于本次交通事故有三名伤者，故交强险的医疗费限额10000元应按比例分配给三名伤者。本案原告的医疗费保险公司已支付6000元，余下的4000元份额应预留给另外两名伤者，故原告的医疗费剩余款项11634.19元（17634.19元-6000元），应按过错责任比例，�被告平安保险斗门支公司在第三者商业险内赔偿8143.93元（11634.19元×70%）。扣除被告已垫付的住院押金5200元，被告平安保险斗门支公司仍应赔偿原告2943.93元（8143.93元-5200元）。被告李泽强已垫付的费用，可在医院结算后向保险公司索赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条第一款、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司珠海�斗门支公司于本判决发生法律效力之日起三日内，在第三者责任商业保险范围内额内赔偿原告张桂梅医疗费2943.93元。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告张桂梅负担7元，被告中国平安财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司负担18元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 许静丽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吴宗铭
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡民初字第22号
原告：陈某。
被告：郑某甲。
原告陈某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2009年12
月29日受理立案，依法适用简易程序，由代理审判员江建扬独
任审判，后因案情复杂，该案转入普通程序，于2010年6月3日
公开开庭进行了审理。原告陈某、被告郑某甲到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
。1994年婚生一女郑乙，××××年××月××日生子郑某乙。原告曾于2
008年8月18日以夫妻感情破裂为由，向柯城区人民法院提起离
婚诉讼，后经（2008）柯民巡初字第370号民事判决书判决，
法院以夫妻感情尚未完全破裂驳回了原告的诉讼请求。原告认
为，婚后，原告与被告不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告
明知原告及女儿患有病症，却用钱去城里找小姐也不给原告母
女两人治疗。后原告无奈只能自己带着女儿外出，边打工边治
疗。因婚生子郑某乙患有血友病也需要治疗，原告告知被告需要
钱用来治疗，被告却以没有关系、没钱等理由拒绝治疗，无奈
之下也得由原告一人靠打工独自负担治疗费用。前前后后，原
告为了给子女治疗病症，已在外负债4万多元。原告自2005年
至今已与被告分居达四年半之久，因被告先前的种种表现，原告对被告已完全失去了信心，生活在一起已根本不可能。夫妻
感情已彻底破裂。故原告诉至法院，要求：一、依法准予原、
被告离婚；二、婚生女郑乙、婚生子郑某乙随被告一起生活；三
、位于柯城区九华乡下郑戊妻共有房屋属原告份额由婚生子郑
丁获取；四、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更了
第二、三项诉讼请求，即：二、要求婚生子随原告生活，由被
告每月支付300元抚养费，婚生女郑乙随被告生活；三、位于
柯城区九华乡下郑戊妻共有房屋某某分割。
原告陈某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据
：
1、结婚证两本，证明双方系夫妻关系。
2、女儿的准生证及儿子的出生医学证明各一份，证明子
女的出生年月。
3、（2008）柯民巡初字第370号民事判决书一份，证明
原告于2008年8月起诉离婚被法院驳回了起诉，同时证明女儿
的出生时间。
4、集体土地使用证一份，证明房屋为夫妻共同所有。
被告郑某甲答辩称：小孩出生的相关事宜不清楚，房子是
兄弟那里并过来的，原告所称欠外债4万多元也不知情。夫妻
之间的感情没有破裂，不同意离婚。
被告郑某甲未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，被告对原告所举的证据没
有异议，本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。1994年婚生一女郑
乙，××××年××月××日婚生一子郑某乙。婚后，由于性格不合，双
方常因家庭琐事发生争吵，2008年8月18日，原告向柯城区人
民法院提起离婚诉讼，后法院作出（2008）柯民巡初字第370
号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。判决后，夫妻感
情未见改善。故原告再次向法院起诉，诉请如前。
本院认为，婚姻家庭中的夫妻双方在共同生活中，应珍
惜感情，相互沟通、互谅互让。原、被告婚后夫妻感情尚可，
后双方经常因家庭琐事及子女抚养教育问题发生争执，致使双
方产生矛盾，隔阂日渐加深。原告曾起诉要求离婚，后法院判
决驳回诉讼请求。此后，双方并没有努力去改善夫妻关系，继
续分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂。人民法院审理离婚
案件，对夫妻感情确已破裂且无和好可能的，才准予离婚。现
原告以夫妻感情已彻底破裂为由再次起诉要求与被告离婚，理
由正当，应予支持。考虑到子女的生理特点及差异，女儿随原
告生活，儿子随被告生活，对子女其成长较为有利。夫妻离婚
后，双方对子女仍有抚养教育的义务。一方抚养的子女，另一
方有探视子女的权利，同时应负担必要的生活费和教育费。原
告提出每月抚养费300元，较为合理，本院予以支持。位于衢
州市柯城区九华乡下郑村房屋系婚后共同置办财产，原告请求
依法分割，证据充分，应予支持。关于夫妻共同债务，原告主
张4万多借款，没有充足证据予以证实，均无法认定为夫妻共
同债务，应由当事人各自负责偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十
八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告郑某甲离婚。
二、婚生女郑乙由原告陈某直接抚养，由被告郑某甲按3
00元／月的标准，自本判决生效之次月开始支付抚养费，直至
郑乙18周岁止；婚生子郑某乙由被告郑某甲直接抚养，由原告陈某
某按300元／月的标准，自本判决生效之次月开始支付抚养费
，直至郑某乙18周岁止。
三、今后婚生子女郑乙、郑某乙所产生的教育费、医疗费
凭发票由原、被告各半负担。
四、位于衢州市柯城区九华乡下郑村房屋三楼归原告陈
某某所有，一楼、二楼归被告郑某甲所有，楼梯部分共同共有。
案件受理费300元，由原告陈某负担150元（已预交）
；由被告郑某甲负担150元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 江建扬
代理审判员 杨 丽
人民陪审员 陈 胜
二〇一〇年七月一日
书 记 员 高 颉
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执208号
申请执行人，男，1971年9月8日生，汉族，住连城县。
被执行人，男，1974年3月11日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2015年11月6日作出的（2015）连民初字第885号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第885号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年六月二十日
书记员（代） 彭仁春
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1023号
原告:路通，男，1980年8月14日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告:王伟，男，1980年6�20日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告路通与被告王伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路通到庭参加了诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路通向本院提出诉讼请求：1、要求被告付给原告人民币133000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月9日，原告给被告装修房屋，尚欠原告装修费138000元，同年被告给付5000元，现尚欠133000元，有被告书写的欠条为证。后，原告多次追要，被告至今未付。
被告王伟未到庭亦未提供书面答辩。
经本院审理认定事实如下：原告通过购买被告鱼缸�互认识。2015年6月9日，原告给被告装修房屋，尚欠原告装修费138000元，被告给原告出具欠条一张，欠条载明“欠装修费138000元（拾叁万捌仟元正），王伟，2015,6月9.”同年被告通过银行汇给原告5000元，余款133000元原告多次找到被告追要未果。2017年3月15日，原告诉至本院，要求被告给付装修费133000元及利息，后原告放弃利息追要。
审理过程中，本院于2017年7月6日在《山东法制报》向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证通知书，届期被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
本院认为，原、被告双方争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应当支持。被告欠原告装修费133000元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，原告要求被告给付装修费133000元，于�有据，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩及质证的权利，依法可缺席判决。
综上所述，要求被告付给装修费133000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于判决生效后10日内付给原告路通装修费133000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，公告费560元，由被告王伟负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘福东
人民陪审员 王兰田
人民陪审员 孙常彦
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 雪
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第2776号
原告章银桥，上虞市人
，住上虞市崧厦镇章家村联兴。身份证号码330622681025261
。
委托代理人（特别授权）阮靖坤，浙江国良律师事务所律
师。
被告单功义，绍兴市越
城区人，住绍兴市越城区新河弄**号*室。身份证号码××
94411251016。
原告章银桥与被告单功义民间借贷纠纷一案，本院于2009
年8月3日立案受理，依法由代理审判员经少华适用简易程序进
行审理。2009年9月14日，原告向本院提出财产保全申请，本
院依法作出裁定，冻结被告单功义银行存款60万元或查封相应
财产。由于被告单功义下落不明，本案转普通程序进行审理，
依法由上虞市人民法院审判员赵椿彪担任审判长，与代理审判
员经少华、丁国芳组成合议庭，于2009年12月4日公开开庭现
行了审理并当庭宣告判决。原告章银桥之委托代理人阮靖坤到庭参加诉讼，被告单功义经本院公告送达出庭传票，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章银桥诉称，2007年7月6日被告因经营需要向原告借
款800，000元，并约定于2007年7月28日前归还，逾期则按日2‰
支付违约金，并由王关甫承担连带责任保证。借款到期后，被
告未按约归还借款。后经原告催讨，被告于2008年4月9日出具
承诺书二份，承诺于2008年5月20日前归还50万元，2008年6月
30日前归还30万元。到期后，被告仍未履行，经原告催讨，被
告又于2008年11月12日出具承诺书，承诺于2008年11月18日前
一次性清偿。但被告仍未履行，经原告催讨，2009年3月24日
，保证人王关某被告清偿了60万元（其中偿还借款本金285，
400元，部分逾期违约金314，600元）。至今，被告尚欠原告借
款本金514，600元及逾期违约金。为此，原告请求法院判令被
告立即归还原告借款本金514，600元，支付逾期违约金33，114.5
0元（违约金自2009年3月25日暂计算至起诉日，其余金额按中
国人民银行同期贷款年利率的四倍计算至清偿之日）及实现债
权支出的律师费12，415元。
被告单功义未作答辩。
原告为证明其主张事实，在规定期限内向本院提交证据材
料为：1、借条二份，以证明2007年7月6日被告向原告借款30万元
、50万元，合计人民币80万元，约定2008年7月27日归还，违
约金按每日千分之二计算，王关甫为借款保证人，保证方式为
连带责任保证，保证范围为借款本金、违约金及实现债权的费
用的事实。
2、承诺书二份，以证明被告未按约归还，原告向被告催讨
，被告于2008年4月9日承诺于2008年5月20日前、6月30日前归
还，并支付利息与违约金的事实。
3、中国农业银行银行卡存款业务回单及绍兴市商业银行存
款凭条各一份，以证明2007年7月6日、2007年7月11日原告通
过银行汇款的方式支付给被告80万元借款的事实。
4、还款承诺书一份，以证明原告向被告主张权利，被告再
次向原告承诺，保证2008年11月18日前归还借款的事实。
5、诉讼代理合同及代理费发票各一份，以证明原告为实现
债权委托浙江国良律师事务所进行诉讼支出代理费12，415元的
事实。
原告提供的借条、承诺书、银行卡存款业务回单、存款凭
条、及还款承诺书对被告向原告借款80万元，约定借款数额、
还款期限、担保人、担保范围、履行情况的事实有证明力，予
以认定。原告提供的诉讼代理合同及代理费发票，对原告委托律师进行诉讼的事实有证明力，予以认定。
综上，结合本案认定的证据以及原告代理人在庭审中陈述
之情况，本院认定本案事实如下：2007年7月6日、7月11日，
被告因经营需要向原告借款合计人民币800，000元，并约定于20
07年7月28日前归还，逾期则按日2‰支付违约金，并由王关甫
提供连带责任保证，保证期限为二年，保证范围为借款本金、
利息、违约金以及债权人为实现债权的费用。借款到期后，被
告未按约归还借款。经原告催讨，被告于2008年4月9日出具承
诺书二份，承诺于2008年5月20日前归还50万元，2008年6月30
日前归还，经原告催讨30万元，并由王关甫继续以连带责任保
证人提供担保。到期后，被告仍未履行，经原告催讨，被告又
于2008年11月12日出具承诺书，承诺2008年11月18日前一次性
清偿借款80万元。到期后，被告仍未履行。2009年3月24日，
保证人王关某被告清偿了60万元。原告为实现债权委托浙江
国良律师事务所进行诉讼支出代理费12，415元。
另查明，借款本金80万元，从2007年7月29日至2009年3月2
4日，按中国人民银行基准贷款年利率6.84%的四倍计算，其违
约金为361，152元。王关甫支付给原告60万元，其中本金为413
，382.57元，违约金为186，617.43元。被告尚欠原告借款本金3
86，617.43元，此款从2009年3月25日之2009年11月25日，按年利率6.84%的四倍计算，其违约金为70519.02元。
本院认为，被告向原告借款80万元并出具借条，意思表示真
实，内容合法，该借款合同有效。被告向原告借款以后，未按
约归还借款，其行为违约，应当承担清偿责任。关于保证人王
关甫替被告偿还的60万元为借款本金还是违约金与本金问题，
依照《中华人民共和国合同法》关于“对利息支付的期限没有
约定或者约定不明确的，依据本法第六十一条的规定仍不能确
定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规
定，王关甫支付的60万元中，其中413，382.57元应为本金，18
6，617.43元为违约金。故被告应偿还原告借款本金为386，617.
43元，支付逾期违约金为245，054.02元。被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华
人民共和国合同法》第一百十二条、第一百十四条第一款、第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告单功义应偿还原告章银桥借款本金386617.43元，
支付违约金245，054.02元（违约金计算至2009年11月24日，以
后按年利率6.84%的四倍计算至实际清偿日止），合计人民币63
1，671.45元，限被告单功义在本判决生效之日起十日内付清。
二、被告单功义应赔偿原告章银桥实现债权费用12，415元，限被告单功义在本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9402元，财产保全费3520元，合计人民币12，92
2元，由被告单功义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案
件受理费9402元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：
绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27，或款寄
绍兴市和舒畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312300
，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵椿彪
代理审判员 经少华
代理审判员 丁国芳
二〇〇九年十二月四日
书 记 员 ＸＸ芳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第309号
原告：卢芬芬，经商。
委托代理人（特别授权）：金建盟。
被告：汪鹏，经商。
原告卢芬芬与被告汪鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由代理审判员汪京洲适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告卢芬芬的委托代理人金建盟到庭参加诉讼，被告汪鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢芬芬诉称：原、被告系一般朋友关系。被告以经商需要资金周转为由于2015年2月14日向原告借款100000元。被告在当日亲自向原告出具一份借条。由于双方是朋友关系，且借款期限较短，故借款并未约定利息。原告于同日通过农业银行向被告转账100000元。借款后，经原告多次催讨，被告陆续返还80000元，后余款20000元一直予以拖欠。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告返还原告借款人民币20000元及利息损失，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至借款偿还完毕之日止；本案诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件，以证明原、被告的身份情况；
2、借条，以证明被告向原告借款的事实；
3、网银交易查询明细，以证明原告转账给被告10万元的事实。
被告未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，在答辩期间未提出异议，视为放弃质证权利，上述证据经本院审查，未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告汪鹏于2015年2月14日向原告借款100000元，并向原告出具一份借条。该份借条载明：“今向卢芬芬借得人民币壹拾万元整（￥100000元）规定于2015年3月14日归还。”被告汪鹏在借款人处签名。借条未载明借款利息。当日，原告通过银行转账方式向被告交付借款。借款到期后，经原告催讨，被告陆续偿还借款本金80000元，剩余本金20000元至今未付，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告卢芬芬与被告汪鹏之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。因借条未载明借款利息，该笔借款应认定无息借款。借款已约定还款期限，故被告汪鹏作为借款人应在约定期限偿还借款义务。现被告汪鹏未按期偿还还借款，应支付原告逾期利息。原告主张逾期利息自起诉之日起即2015年6月30日起计算，迟于双方约定的还款期限，减轻了被告负担，本院予以支持。对原告要求逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告卢芬芬借款本金20000元并支付逾期利息，逾期利息自2015年6月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告汪鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 胡艳晓
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00547号
原告涂圣梅，女，汉族，生于1995年12月24日。
委托代理人余孝良，男，汉族，生于1969年10月26日。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳支公司。
法定代表人牛德超，该公司经理。
委托代理人党震朝，男，汉族，生于1981年12月17日，该公司员工。
委托代理人李春雷，男，苗族，生于1970年2月9日，该公司员工。
原告涂圣梅被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳支公司保险合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告赔偿住院费4000元；2、赔偿门诊费2000元。本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张锋独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告涂圣梅及其委托代理人余孝良，被告委托代理人党振朝、李春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告涂圣梅于2013年9月开始在光山二高上高一，在学校统一安排下购买了太平洋人寿学生幼儿短期意外伤害保险，交纳保险费50元。约定意外门诊2000元；住院医疗4000元。2013年11月24日涂圣梅在光山县槐店乡发生交通事故，被机动车撞伤，花住院费7866.68元，门诊费1452.35元。意外事故发生在有效保险期间，根据保险合同约定，应予赔偿。以上事实有原告提供的客户服务联系卡、医疗票据等相关证据佐证，足以认定。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳支公司在保险合同限额内赔偿原告涂圣梅住院医疗费4000元、门诊医疗费1452.35元，合计5452.35元，于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 张 锋
二〇一四年五月五日
书记员 吕天雯
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终10306号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人：陈青松,公司总经理。
委托诉讼代理人：邓富文，公司员工。
委托诉讼代理人：赵海龙，公司员工。
被上诉人（原审原告）：唐建运,男,汉族,1971年5月10日出生。
委托诉讼代理人:谢妃寨,常宁市宜城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邓三春，常宁市宜城法律服务所辅助人员。
原审被告：邹永城，男，1969年4月10日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）因与被上诉人唐建运，原审被告邹永城机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭并审理了本案，本院现已审理终结。
唐建运向原审法院起诉，诉讼请求：一、邹永城、平安财险东莞公司支付唐建运各项损失共计320132元；二、平安财险东莞公司在交强险范围内优先赔偿并对商业险一并处理；三、由邹永城、平安财险东莞公司承担本案一切诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限平安财险东莞公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿唐建运211453.87元；二、驳回唐建运的其他诉讼请求。本案受理费3051元，由唐建运负担1000元，平安财险东莞公司负担2051元。受理费唐建运已预交。如果平安财险东莞公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3071号民事判决书。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判平安财险东莞公司承担145239.37元，不服金额66214.5元；二、唐建运承担本案一、二审诉讼费。上诉理由：一、唐建运伤残不合理：根据东莞市常平医院出院诊断及出院记录显示，唐建运经治疗后不具备形成九级伤残后遗症的客观条件，鉴定结果明显不符，应按十级伤残计算，且法院应调查且调取其骨折的影像材料进行核对伤残合理性；二、唐建运的工资在出险后仍有基本工资发放，应予以扣减12241.19元；三、平安财险东莞公司不承担本案一、二审诉讼费用：平安财险东莞公司并不是作为侵权人参与本案诉讼，而是在机动车交通事故责任强制险项下依据《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任责任保险条款》以及平安财险东莞公司与投保人的合同约定履行自己的保险赔偿义务，即使法院判决平安财险东莞公司在本案中承担赔偿责任，也只是源于平安财险东莞公司与邹永城订立的机动车交通事故责任强制保险合同，并不是判决平安财险东莞公司败诉，不应适用败诉方承担诉讼费用的规定。
唐建运口头答辩称：第一，一审判决适用法律正确。第二，关于评残问题，一审已提供相关资料给鉴定机构，合法合理，鉴定报告合理合法，一审判决认定正确。第三，事故后公司确实是给了基本工资。
邹永城未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
二审补充查明，根据唐建运一审提交的浚业（东莞市浚业服装有限公司）2016年6月份-10月份薪资明细表显示，2016年6月至10月唐建运实发工资分别为1367元、241元、1298元、1298元、1298元。对于原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:一、原审判决关于伤残等级的认定依据是否充分；二、唐建运的误工费应是多少；三、诉讼费的负担问题。
关于伤残等级问题。人身损害的伤残等级属于应当由具备相应资格的鉴定机构出具鉴定意见的专门性问题。我国现行法律没有禁止当事人诉讼前单方委托鉴定，本案中，唐建运在提起诉讼前，委托广东岭南法医临床司法鉴定所进行伤残评定，该鉴定所出具了鉴定意见；平安财险东莞公司对鉴定意见提出异议，由于鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据真实、合法。平安财险东莞公司申请重新鉴定没有依据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，本院对其重新鉴定申请不予准许。原审法院参考鉴定意见的内容，认定唐建运的伤残等级，处理正确，本院予以维持。
关于误工费问题。二审庭审中，唐建运确认事故后公司确实是给了基本工资，根据唐建运提交的浚业2016年6月份-10月份薪资明细表，2016年6月8日至6月30日实发工资为1367元/月÷30天×23天=1048元，扣除2016年6月8日至2016年10月份实发工资合计为1048元+241元+1298元+1298元+1298元=5183元，即唐建运的误工费应为28197元-5183元=23013元，原审判决认定错误，本院予以纠正。
关于诉讼费问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。法院对于诉讼费的负担具有裁判权。即使保险人与被保险人之间订立的保险合同中关于诉讼费用的负担有约定，但该约定属于双方当事人之间民事权利义务的自由处分，不得对抗国家司法机关的裁判权，因此，平安财险东莞公司关于不应承担诉讼费用的主张不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由，部分有理，有理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。原审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3071号民事判决第二项。
二、变更广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3071号民事判决第一项为限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿唐建运207825.77元。
三、驳回唐建运的其他诉讼请求。
如未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3051元，由唐建运负担1050元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2001元；二审案件受理费1455元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1405元，唐建运负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 杜志强
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一八年一月二十五日
书记员 邝彩珍
陈奕霖
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初3902号
原告盐城中海企业管理有限公司，住所地盐城市悦泰北路北二巷一号。
法定代表人吴成林，该公司董事长。
委托代理人班祥龙，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告陈仁先，居民，48岁。
本院在审理原告盐城中海企业管理有限公司与被告陈仁先物业服务合同纠纷一案中，原告盐城中海企业管理有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城中海企业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城中海企业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城中海企业管理有限公司承担。
审判员 徐正康
二〇一六年八月二十五日
书记员 周 丽
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0922民初3902号原告盐城中海企业管理有限公司，住所地盐城市悦泰北路北二巷一号。法定代表人吴成林，该公司董事长。委托代理人班祥龙，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告陈仁先，居民，48岁。本院在审理原告盐城中海企业管理有限公司与被告陈仁先物业服务合同纠纷一案中，原告盐城中海企业管理有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城中海企业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城中海企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城中海企业管理有限公司承担。审判员  徐正康二〇一六年八月二十五日书记员  周 丽
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4357号
申请执行人郑小琴
被执行人龚花蕊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初03154号，依法向被执行人龚花蕊发出执行通知书，责令被执行人龚花蕊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚花蕊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚花蕊（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币566000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 阮晶晶
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2770号
原告：杭州五德祥贸易有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区金沙大道1045号（杭州长城机电市场）二区*楼**号。
法定代表人：吴伟祥，该公司总经理。
被告：江苏双仪光学器材有限公司。住所地：江苏省丹阳市开发区双仪路*号。
法定代表人：马云燕，该公司总经理。
原告杭州五德祥贸易有限公司（以下简称五德祥公司）与被告江苏双仪光学器材有限公司（以下简称双仪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五德祥公司的法定代表人吴伟祥到庭参加诉讼，被告双仪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五德祥公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款17675元及逾期付款利息2126元（自2016年1月25日起按年利率6.56%暂计算至2017年11月25日，之后仍按此标准计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告分别于2015年7月2日、8月6日和2016年1月18日向原告采购光学仪器设备，价款分别为16675元、700元和13300元。后被告仅支付货款13000元，余款17675元至今未付。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系。双方未约定付款时间，根据法律规定，被告应当在收到货物的同时支付货款，被告至今未付余款已属违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉请具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告江苏双仪光学器材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州五德祥贸易有限公司货款17675元；
二、被告江苏双仪光学器材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州五德祥贸易有限公司逾期付款利息损失（自2016年1月25日起以17675元为基数按照年利率6.56%计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取计147.5元，由被告江苏双仪光学器材有限公司负担。原告杭州五德祥贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江苏双仪光学器材有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
本判决为终审判决。
审判员 吴文峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 方 铭
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0102行审28号
申请执行人天津市社会保险基金管理中心河东分中心，住所地天津市河东区九经路25号。
法定代表人梁文，主任。
委托代理人黄向东，该单位干部。
委托代理人蔡军，该单位干部。
被执行人天津市津福友联商贸有限公司，住所地天津市河东区成林道103号增6号302室。
法定代表人林兴兰,总经理。
委托代理人林美娜(林兴兰之女),女,1987年1月28日生,汉族，天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司业务经理,住天津市河北区。
申请执行人天津市社会保险基金管理中心河东分中心于2018年4月23日向本院申请强制执行其作出的津（河东）社保补缴字【2017】第036号《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市社会保险基金管理中心河东分中心根据《中华人民共和国社会保险法》，对被执行人天津市津福友联商贸有限公司作出津（河东）社保补缴字【2017】第036号《社会保险费限期补缴通知书》，限定被执行人“于2017年8月8日前补缴社会保险费88585.64元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。（不含保值金）”。经催告，被执行人在期限内未履行补缴社会保险费。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，申请执行人请求法院对其作出的津（河东）社保补缴字【2017】第036号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，申请人天津市社会保险基金管理中心河东分中心系本辖区内社会保险行政部门，亦具有相关管理职权。为了维护公民参加社会保险和享受社会保险待遇的合法权益，针对被执行人未缴纳职工社会保险费的行为，于2017年7月26日对被执行人天津市津福友联商贸有限公司作出的津（河东）社保补缴字【2017】第036号《社会保险费限期补缴通知书》符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条规定，且不存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条所列举的不准予执行的情形。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：
对天津市社会保险基金管理中心河东分中心作出的津（河东）社保补缴字【2017】第036号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠全
审 判 员 张利鹏
助理审判员 高宏亮
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘 鹏