wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）綦法民初字第00564号原告张崇明，男，生于1963年3月29日，汉族，农民，住重庆市綦江区。委托代理人张启刚，重庆秉中律师事务所律师，特别授权代理。被告重庆云奥建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝新路176号附2号6－3号，组织机构代码77845745-8。法定代表人ＸＸ孝，该公司经理。原告张崇明与被告重庆云奥建筑劳务有限公司（以下简称云奥公司）经济补偿金纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起民事诉讼。本院同日受理后适用简易程序由审判员陈纪独任审理。因被告下落不明，本院用其他方式无法向被告送达起诉书副本、应诉通知书等文书，后于2015年3月7日公告予以了送达。2015年3月20日本院依法裁定将本案转为普通程序审理，由审判员陈纪担任审判长，与人民陪审员陈邹、杨友钱组成合议庭。2015年6月8日本院公开开庭审理了本案。原告张崇明及其委托代理人张启刚到庭参加诉讼，被告云奥公司经公告传唤逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张崇明诉称，2013年5月19日原告到被告处从事木工工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告参加社会保险。2013年6月6日原告在工作中受伤，其伤2014年1月29日被重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年6月20日被重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。经与被告多次协商未果，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请裁决，仲裁委作出渝綦劳人仲案字（2014）第1083号《仲裁裁决书》，原告不服。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉请判令被告支付经济补偿金12000元（8000元／月×1.5个月）。被告云奥公司未提交答辩意见。经审理查明，被告云奥公司系2005年8月2日经工商部门登记成立的有限责任公司。原告张崇明系被告的模工，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告参加工伤保险。2013年6月6日原告在被告位于綦江区打通镇兴隆湾的“双德明珠”工地铺木板时摔伤，当即被送往重庆松藻煤电有限责任公司总医院住院治疗至2013年6月25日好转出院。原告之伤被诊断为右跟骨粉碎性骨折，2014年1月29日被重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年6月20日被重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级、无护理依赖。另查明，原告受伤后未领取过工资，未回被告处工作，被告亦未通知过原告上班。重庆市职工2013年度城镇非私营单位中建筑业在岗职工的平均工资为3615元/月。因与被告就有关费用的给付协商未果，原告于2014年11月21日向仲裁委申请裁决被告支付经济补偿金12000元。原告同时还向仲裁委提出了另两件仲裁申请，其中一件的请求为：确认原告与被告解除劳动关系，由被告赔偿原告工伤保险待遇163099元。2014年12月4日原告以被告未依法订立书面劳动合同和未为原告参加社会保险为由通过邮政特快专递向被告寄送《辞职申请书》，被告于次日签收。被告经仲裁委依法通知无正当理由未到庭参加仲裁活动。2014年12月15日仲裁委在缺席审理后以渝綦劳人仲案字（2014）第1083号《仲裁裁决书》裁决确认原、被告于2014年12月5日解除劳动关系、由被告支付给原告一次性工伤保险待遇共计69665.54元，以渝綦劳人仲案字（2014）第1083号《仲裁裁决书》裁决由被告支付原告经济补偿金5421.87元。原告均不服，于法定起诉期限内诉来本院要求裁决。审理中，原告未提供证据证明到被告处工作的开始时间为2013年5月19日，另陈述与被告口头约定的工资报酬为310元/天，但亦未提供证据证明。因被告未到庭，本院未能主持调解。前述事实，有工商登记信息、住院病历、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》、《辞职申请书》、邮政特快专递单、特快专递查询单、渝綦劳人仲案字（2014）第1081号、第1083号《仲裁裁决书》及当事人陈述笔录等证据在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，现有证据表明，被告未依法为原告参加工伤保险，根据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项的规定，作为劳动者的原告可以解除劳动合同，作为用人单位的被告应向原告支付经济补偿金。原告在申请仲裁时提出解除的请求，被告2014年12月5日收到原告的《辞职申请书》即知晓了原告的解除意愿，双方的劳动关系从该日起即发生解除的法律效力。对原告无证据证明的陈述，本院均不予采信。故对原告工作的开始时间，只能以有据证明的原告受伤时间2013年6月6日认定；原告工作后从未领取过工资，对无据证明的原告受伤前工资，宜参考重庆市职工2013年度城镇非私营单位中建筑业在岗职工的平均工资3615元/月认定更公平合理。综上，原告从2013年6月6日开始上班到2014年12月5日解除劳动关系的时间为1年半，原告自愿按1.5个月主张经济补偿金不违反法律规定，本院予以认可。根据《劳动合同法》第四十七条第一款的规定，原告的经济补偿金应为5423元（3615元／月×1.5个月）。对原告超过此金额的诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告重庆云奥建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告张崇明经济补偿金5423元；二、驳回原告张崇明的其余诉讼请求。被告云奥公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元由被告云奥公司负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 陈 纪人民陪审员 陈 邹人民陪审员 杨友钱二〇一五年七月十日书 记 员 谭光净
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初16号
原告：王大海，男，1986年1月22日出生，汉族，无职业，现居住于丹东市元宝区。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人：杨丹，董事长。
委托诉讼代理人：那杰，女，1992年11月16日出生，满族，系丹东钰豪房地产开发有限公司职工，住丹东市振兴区。
原告王大海被告丹东钰豪房地产开发有限公司（以下简称钰豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员孙彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大海、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人那杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大海诉称：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违约行为给原告造成的损失（自签订购房合同起以总房价为基数按照6%的利率计算至可以办理房屋权属证书之日止）。事实和理由：原告于2013年10月17日购买了被告钰豪公司开发的1套96.39平方米的房子，该房于2013年10月17日交付给原告。现由于被告的原因使房屋不能正常验收，至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求无异议，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自合同签订之日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明，2013年10月17日，原告王大海与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于家路59号楼2单元603号，面积为80.2平方米的一处商品房，房屋总价款为474239元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：双方协商并指定日期办理。后原告于2013年10月23日又交付购房款25761元，且原、被告约定该房销售单价为5187.26元/㎡。原告共交付购房款500000元。此后，被告于2014年1月为原告出具商品房进户通知单，进户通知单载明，原告购买房屋的面积为96.39平方米。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、不动产销售发票、商品房进户通知单、收款收据、协议以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院酌定自其起诉之日起开始保护其损失。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按照6%的标准计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告王大海办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款500000元为基数，按6%年利率，赔偿原告王大海从2018年1月3日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失。
三、驳回原告王大海其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙彤
二〇一八年一月十七日
书记员 李彦
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初22号
原告：永丰县鱼种繁殖场，住址：永丰县恩江镇东湖，组织机构代码49253004-X。
法定代表人：吴明传，系该鱼种场场长。
委托诉讼代理人：金树来，江西致成律师事务所律师，一般代理。
被告：陈菊根，男，1978年9月20日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告永丰县鱼种繁殖场与被告陈菊根租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永丰县鱼种繁殖场法定代表人吴明传、委托诉讼代理人金树来到庭参加诉讼，被告陈菊根经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付租金26668元；2、判决被告向原告支付逾期缴付租金利息9300元（计算至2018年1月19日）；3、诉讼费等费用由被告承担。诉讼中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：要求被告支付原告租金20000元。事实与理由：被告从2009年1月20日起承租原告部分房屋用于生产经营活动，约定租金为每年5000元，在2009年1月20日签订合同时，原告缴纳了2009年1月20日至2010年1月19日房租（详见房屋使用权租赁合同）。被告在后来承租期间一直没有缴纳租金。原告在催讨租金过程中，被告于是在2014年4月17日向原告出具了2010年1月20日至2014年1月19日期间的租金20000元的欠条，并承诺尽快支付租金及利息。被告承租原告房屋至2015年5月19日，在租赁到期后，被告一直拖延不向原告支付租金，被告总计欠原告租金26668元及利息，现原告催讨未果，故向法院起诉。
被告陈菊根未答辩，也未提交书面答辩意见和相关证据。
原告为支持其诉讼请求提供了组织机构代码证、永农党字（2014）4号文件、房屋使用权租赁合同、欠条、录音光盘等证据予以证实，上述证据因被告未到庭质证视为放弃质证权利，本院认证认为，原告提供的上述证据能互相印证，形成完整证据链，能够证明相关事实，本院予以确认并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年1月20日，原告永丰县鱼种繁殖场与被告陈菊根签订《房屋使用权租赁合同》，约定被告租赁原告办公室进门旁左手四间房间、厨房、餐厅、猪栏及后面空地，租赁期自2009年1月20日起至2010年1月19日止，租期一年一签，年租金5000元，租金在签订合同时一次性交清，合同还约定了双方的权利及义务。合同约定的租赁期间届满，被告继续承租原告的房屋至2014年1月19日，但原、被告未续签租赁合同。在租赁期间被告只支付了第一年的租金5000元，2010年1月20日至2014年1月19日期间的租金一直未支付，被告只在2014年4月17日向原告出具了一张欠原告租金20000元的欠条，但一直未支付租金给原告。
本院认为，原、被告签订的《房屋使用权租赁合同》，系双方自愿、真实意思的表示，内容不违反法律法规的规定，本院予以确认。原、被告约定的租赁期间届满，被告继续使用承租房屋，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，被告仍应按照原租赁合同的约定向出租人支付租金。本案中，原告依约将房屋交付被告使用，被告仅支付了第一年度房屋租金，还有四个年度的租金总计20000元未支付给原告，只是向原告出具了欠20000元租金的欠条，故原告要求被告向其支付20000元租金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈菊根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈菊根于本判决生效后十日内向原告永丰县鱼种繁殖场支付房屋租金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，减半收取349.5元，由被告陈菊根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 戴剑波
二〇一八年一月十八日
书记员 温扬威
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18928号
原告：上海杰适优人才服务咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：赵兴东，执行董事。
被告：上海山林食品有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：梁德仁，董事长。
本院在审理原告上海杰适优人才服务咨询有限公司诉被告上海山林食品有限公司居间合同纠纷一案中，发现该案事实复杂，当事人争议较大，该案件不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 曹 湧
人民陪审员 陆新星
二〇一八年一月三日
书 记 员 袁 浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0624民初334号
原告：李志忠，男，1968年4月10日生，汉族，住阜平县。
被告：李效亮，男，1975年12月21日生，汉族，住阜平县。
李志忠与李效亮民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月23日立案。2018年6月11日，原告李志忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按李志忠撤诉处理。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由李志忠负担。
审判员 刘胜玉
二〇一八年六月十三日
书记员 仇利媛
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初5707号
原告:刘某1，男，1955年7月2日出生，汉族，住河南省新密市。
原告：张某，女，1954年1月2日出生，汉族，住河南省新密市。
二原告委托代理人孟银莉，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被告:刘某2，男，1985年6月26日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人李惠敏，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告:吕某，女，1985年12月5日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人王子真，河南京原律师事务所律师。
原告刘某1、张某诉被告刘某2、吕某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10日18日受理后，依法由审判员李桂玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、张某的委托代理人孟银莉、被告刘某2的委托代理人李惠敏、被告吕某的委托代理人王子真到庭参加了诉讼。庭审中原告请求撤回要求被告给付购车借款22000元的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某2系原告次子，在其就读于洛阳铁路工程信息学院时，原告以刘某2的名义购置了位于新密市城区××街东侧××南××房产××套（房产证号为：05××92）。××××年××月××日经人介绍二被告登记结婚。婚后吕某多年不育，原告为××，××××年××月××吕某生育女孩刘某3，由二原告抚养。原告为了儿孙不辞辛苦，尽心尽力，但吕某一到家便大吵大闹，迫使二原告于2015年12月29日（农历）午夜时分离开家门，租房居住至今。原告离家本想能换回二被告和好，不料二被告于2016年12月28日协议离婚，并把原告购置的房产无偿给予了刘某3，离婚后不久刘某2也被赶出了家门。因此，请求判令被告自愿离婚协议书第二款财产分割无效，并判令被告吕某立即返还原告位于新密市城区××街东侧××南××房产××套。本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交的证据有：第一组证据：1、户主刘某1户口本复印件，用以证明原告刘某1、张某系夫妻关系，吕某曾是原告的儿媳；2、原告身份证复印件，证明原告本人的身份；3、刘某2户口本复印件，用以证明刘某2与刘某3系父女关系，因刘某2户籍在郑煤集团，因此与前妻吕某户籍不在一起，女儿刘某3随刘某2入户籍。第二组证据：1、房产证复印件，用以证明刘某2在2005年6月9日便拥有了一套位于新密市城区××街东侧××单元××南户的房产，该房产依法应为刘某2婚前财产，并非男女双方名下房产，因为刘某2与吕某结婚的时间在2014年2月28日。2、收到条复印件，用以证明该房产是在2005年4月8日订购，此时刘某2正在洛阳上学，根本没有能力购买房产，完全是父母出资而登记在刘某2名下。
被告刘某2辩称，原告所诉房产系被告刘某2上学时其父母以刘某2名义购买，登记在刘某2名下，实际出资人为原告，二被告结婚时，原告允许二人婚后居住，但原告曾多次对被告说该房产二人有居住权，原告可随时搬至该房居住，2016年12月28日二被告在办理离婚手续时约定该房产归刘某2所有，其同意返还涉案房产，但该房屋被吕某侵占，其无法返还房屋钥匙。
为支持其主张被告刘某2向本院提交的证据有：第一组证据：2016年12月28日自愿离婚协议书一份，证明二被告登记离婚时刘某2和吕某协议男女双方名下房产归刘某3所有，指的是二被告婚后共同房产；第二组证据：2015年1月4日商品房买卖合同一份，证明该房产系二被告婚后共同购置的房产，该房产二被告在离婚协议中约定归刘某3所有。
被告吕某辩称，二原告所诉房产系原告为被告刘某2准备的婚房，二被告结婚后一直在该房屋居住，该房产系原告对被告刘某2个人赠与，房屋登记在刘某2名下应属于刘某2所有，二被告离婚时，刘某2自愿将房屋给予了女儿刘某3，吕某和刘某3在该房屋内居住，因此原告要求被告吕某返还房产没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
为支持其主张被告吕某向本院提交的证据有：1、2017年3月15日刘某2与吕慧永签订的房屋产权确认书一份；2、吕慧永支付宝账号交易明细两张，证明房屋产权确认书上的房产实际出资人为吕慧永，每月房贷由吕慧永支付，房屋产权为吕慧永，离婚协议书中约定的房产系涉案房产并非房屋产权确认书上的房产。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告刘某2系原告次子。2005年6月9日原告为被告刘某2购置位于新密市城区××街东侧××单元××南××房产××套，并登记在刘某2名下，××××年××月××刘某2与吕某登记结婚，后二人离婚，2014年2月28日二人又复婚，××××年××月××日生育一女儿，取名刘某3，2016年12月28日二人在民政部门办理离婚手续，离婚协议约定：1、女孩刘某3由吕某抚养，刘某2每月支付抚养费500元；2、男女双方名下房产、车辆归女孩刘某3所有；3、婚姻存续期间债权、债务由吕某承担。现原告以二被告签订的《自愿离婚协议书》第二款财产分割无效，请求依法判令被告吕某立即返还原告位于新密市城区××街东侧××南××房产××套（房产证号：05××92）。本案诉讼费用由被告承担。
另查明，2014年11月6日被告刘某2在位于新密市城区××大道××号院（惠安家园）14号楼5层502购买房产一套。
本院认为,公民的合法权益受法律保护。被告刘某2系涉案房产的合法产权登记人，因此其享有对该不动产物权的处分权利。被告刘某2与被告吕某在离婚协议中明确约定双方名下的房产归刘某3所有，该涉案房屋包含在该约定之中，因此被告刘某2作为涉案房屋的有权处分人，已对涉案房屋进行了处置，原告的诉请没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1、张某的诉讼请求。
本案受理费2340元，减半收取为1170元，由原告刘某1、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李桂玲
二〇一七年十二月十四日
书记员 马煜凯
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5720号
原告：潘某，女，1963年3月7日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：周商夏，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤驰亮，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：谢某，男，1958年1月14日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：李姝儀，吴小文（实习），江苏常武律师事务所律师。
原告潘某诉被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员孙舒妤适用简易程序进行了审理,后因案情复杂转为普通程序，由审判员孙舒妤、人民陪审员冯加元、张巧凤组成合议庭进行审理。原告潘某及其委托诉讼代理人周商夏与被告谢某及其委托诉讼代理人李姝儀到庭参加了两次庭审,原告潘某的委托诉讼代理人汤驰亮到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院分割夫妻共同财产常州市卫星锻造厂和常州市卫之星物资有限公司的股权；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻，双方于2016年6月13日协议离婚,原夫妻关系存续期间双方出资设立的由被告担任法人的个人独资企业常州市卫星锻造厂及被告在常州市卫之星物资有限公司所占股份理应属于夫妻共同财产，但离婚后上述财产尚未分割。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告谢某辩称：1、原告与答辩人系2006年6月13日，而非2016年6月13日办理离婚登记手续，原告事实与理由部分有误；2、原告与答辩人协议离婚时，常州市卫星锻造厂及常州市卫之星物资有限公司均处于负债状态，原告及答辩人之女均清楚两企业当时状况，故其二人在起草本次离婚协议时认可两企业根本没有一次性支付100万元的能力，故才再协议上明确将100万元暂存企业，收取分红；3、答辩人及原告2006年6月13日签订的协议中第三点已明确原有的夫妻共同财产归男方所有（××卫星锻造厂、常州市卫之星物资有限公司的资产），今后常州市卫星锻造厂、常州市卫之星物资有限公司的所有债权与女方和女儿无关，也就是说双方在签订离婚协议时已对双方财产做出了明确处分；故本案也不属于婚姻法司法解释三中明确的有尚未处理的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割之情形；4、本案中离婚协议系双方真实意思表示，且系女方与女儿起草，签订时不存在欺诈或胁迫情况，也不存在任何文字理解上的歧义；5、离婚协议中关于财产分割条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议对男方女方具有法律约束力，离婚协议中双方对于解除婚姻关系、子女抚养，财产分割、债务清偿等内容，互为前提，构成不可分割的整体，从本案来看答辩人及原告婚生女由答辩人抚养，重大开支由答辩人承担；每年无论常州市卫星锻造厂营利或亏损，答辩人均应支付原告8万元分红且答辩人需为原告购买商品房、车位，购买中档轿车还需支付原告的养老保险、医疗保险及医药费，答辩人从离婚至今完全按照离婚协议约定履行了全部义务，现原告在充分享受了以上权利后再次提出分割实际已经分割完毕的财产，违法了诚实信用原则，依法不应当得到支持；6、答辩人认为即使原告认为尚有共同财产未分割，从答辩人与原告签订离婚协议至今已有近12年时间，早已超过诉讼时效，请求法院依法驳回诉请。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，后双方于2006年6月13日签订离婚协议，并于同日领取离婚证。针对诉争的财产，离婚协议中约定：“三、原有的夫妻共同财产归男方所有（包括常州市卫星锻造厂和常州市卫之星物资有限公司的所有资产），今后常州市卫星锻造厂和常州市卫之星物资有限公司的所有债权与女方和女儿无关，男方不得个人处理该财产，最终归女儿所有……七、男方和女方今后的所有财产（包括该协议的第二条规定的财产）不得个人转让、变卖、赠于其它任何人，全部由女儿继承……”。
以上事实由原告提供的离婚证、离婚协议及原、被告双方的当庭陈述予以佐证。
本院认为：民事法律行为从成立起具有法律效力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。本案诉争的财产系原、被告的夫妻共同财产，原、被告对于共同财产的处理在2006年6月13日双方签订的《离婚协议》中进行了约定，该约定真实、合法、有效，原、被告均应按照约定全面享受权利、履行义务。原告提出离婚协议中约定原、被告财产均由女儿继承，属于遗嘱条款，故原告可以撤销遗嘱，要求依法分割诉争财产，本院认为，离婚协议中对于诉争财产已明确约定为被告所有，虽设定相关限制条件，但不违反法律规定亦未损害他人利益,不存在欺诈、胁迫等情形，其处分行为合法、有效。且原告对离婚协议中财产问题反悔，请求变更或者撤销的，应在协议离婚一年内提出，故本院对此不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
案件受理费1115元，由原告潘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙舒妤
人民陪审员 冯加元
人民陪审员 张巧凤
二〇一八年三月二日
书 记 员 王玮珏
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初441号
原告：朱文明，男，汉族，1961年10月24日生，住上海市虹口区。
被告：戴明光，男，汉族，1970年5月17日生，住上海市闵行区。
被告：上海岳盛汽车装备股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：戴明光。
本院在审理上列当事人间股权转让纠纷一案中，原告朱文明在收到本院缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费，亦未依法向本院申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告朱文明撤诉处理。
审判员 杨 磊
二〇一八年二月七日
书记员 顾梦迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初12号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人郑建松（曾用名：郑建勋），男，1971年6月28日出生于福建省长乐市，汉族，高中文化，个体户，住福建省长乐市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月24日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人郑建松犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员傅香珠出庭支持公诉，被告人郑建松到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2017年6月23日21时许，被告人郑建松酒后驾驶闽Ａ×××××号小车在福州市晋安区被公安机关查获，经当场吹气检测酒精浓度为99mg/100ml，随后民警将其带到晋安医院抽血，经抽血检测，被告人郑建松血液中乙醇含量为138.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郑建松在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询记录、血样提取登记表、现场检测单、驾驶证、行驶证复印件、常住人口信息、驾驶证、机动车详细查询结果、福建正中司法鉴定所出具的闽正中司鉴所[2017]醇检字第105号司法鉴定检验报告书、现场调查记录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑建松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人郑建松如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且具备社区矫正条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑，由福州市长乐区司法局依法实行社区矫正。被告人郑建松在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郑建松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 涛
二〇一八年一月二十二日
书记员 俞亚妹
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3111号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周伟。
原告上海浦东发展银行上海浦东发展银行股份有限公司信用股份有限公司信用卡中心与被告周伟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周伟归还信用卡透支款122,418.60元。事实和理由：被告周伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计122,418.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1497号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司麒麟，男，汉族，1974年11月19日出生，现住新疆伊宁县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华金燕，女，锡伯族，1980年11月24日出生，现住新疆伊宁县。
共同委托诉讼代理人：刘德林，新疆弓月律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：新疆恒富房地产开发有限公司。住所地：新疆伊宁市东梁街***号。
法定代表人：叶建鲜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董雪华，新疆天和律师事务所律师。
再审申请人司麒麟、华金燕因与被申请人新疆恒富房地产开发有限公司（以下简称恒富房产）商品房销售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终2774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
司麒麟、华金燕申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条、第十条约定，房屋交接时，需符合商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明，如不出示或出示的证明文件不齐全，买受人有权拒绝接收，逾期交付责任按第十一条处理。2.双方当事人约定城市基础设施供暖需于2015年11月30日达到正常使用，而恒富房产公司未经买受人书面同意,就自行将城市基础供暖设施变更为壁挂炉供热，履行合同不符合约定，构成违约，出卖人应按合同约定向买受人一次性支付房屋总价款1%的违约金。原审适用法律错误，请求新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案。
被申请人恒富房产公司辩称，2015年11月30日虽未取得建设工程竣工备案证明，但工程已实际竣工验收。因规划和消防部门有新要求，故备案证明取得比较晚，2017年4月已经实际取得。关于城市基础供暖，我公司在入住前已经铺设了暖气管道，因城市供热热源不足，造成无法使用。我公司为更好地实现合同目的，免费给各住户安装了壁挂炉及天然气入户，使暖气能够正常使用。原审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，关于工程竣工验收备案证明的问题。本案中，恒富房产公司已经提交建设、施工、设计、勘察、监理对涉案商品房的建设工程竣工验收报告，建设工程经验收合格的，可交付使用。双方当事人签订的《商品房买卖合同》虽约定该商品房交付时需取得建设工程竣工验收备案证明，但因工程竣工验收备案属管理性法律规范，法律未规定没有取得竣工验收备案证明的房屋不能交付使用，故原审认定恒富房产公司未取得竣工验收备案证明，不影响司麒麟、华金燕对该房的使用，恒富房产公司不构成违约正确。
关于变更供暖方式的问题。双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，供暖方式为城市基础供暖。现恒富房产公司在铺设了相关集中供暖设备后，因城市基础热源不足，造成基础供暖无法使用。恒富房产公司为实现合同目的，免费给司麒麟、华金燕安装壁挂炉并办理天然气入户，能够实现正常供暖。恒富房产公司虽变更了采暖方式，但已符合供暖正常使用的交付条件，故原审认定恒富房产公司变更采暖方式不构成违约并无不当。综上，司麒麟、华金燕申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回司麒麟、华金燕的再审申请。
审 判 长 张 亮
代理审判员 吾尔古丽*吐尔逊
代理审判员 宋 振 芹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 复 兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司麒麟，男，汉族，1974年11月19日出生，现住新疆伊宁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华金燕，女，锡伯族，1980年11月24日出生，现住新疆伊宁县。共同委托诉讼代理人：刘德林，新疆弓月律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：新疆恒富房地产开发有限公司。住所地：新疆伊宁市东梁街***号。法定代表人：叶建鲜，该公司总经理。委托诉讼代理人：董雪华，新疆天和律师事务所律师。再审申请人司麒麟、华金燕因与被申请人新疆恒富房地产开发有限公司（以下简称恒富房产）商品房销售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终2774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。司麒麟、华金燕申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条、第十条约定，房屋交接时，需符合商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明，如不出示或出示的证明文件不齐全，买受人有权拒绝接收，逾期交付责任按第十一条处理。2.双方当事人约定城市基础设施供暖需于2015年11月30日达到正常使用，而恒富房产公司未经买受人书面同意,就自行将城市基础供暖设施变更为壁挂炉供热，履行合同不符合约定，构成违约，出卖人应按合同约定向买受人一次性支付房屋总价款1%的违约金。原审适用法律错误，请求新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案。被申请人恒富房产公司辩称，2015年11月30日虽未取得建设工程竣工备案证明，但工程已实际竣工验收。因规划和消防部门有新要求，故备案证明取得比较晚，2017年4月已经实际取得。关于城市基础供暖，我公司在入住前已经铺设了暖气管道，因城市供热热源不足，造成无法使用。我公司为更好地实现合同目的，免费给各住户安装了壁挂炉及天然气入户，使暖气能够正常使用。原审判决正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，关于工程竣工验收备案证明的问题。本案中，恒富房产公司已经提交建设、施工、设计、勘察、监理对涉案商品房的建设工程竣工验收报告，建设工程经验收合格的，可交付使用。双方当事人签订的《商品房买卖合同》虽约定该商品房交付时需取得建设工程竣工验收备案证明，但因工程竣工验收备案属管理性法律规范，法律未规定没有取得竣工验收备案证明的房屋不能交付使用，故原审认定恒富房产公司未取得竣工验收备案证明，不影响司麒麟、华金燕对该房的使用，恒富房产公司不构成违约正确。关于变更供暖方式的问题。双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，供暖方式为城市基础供暖。现恒富房产公司在铺设了相关集中供暖设备后，因城市基础热源不足，造成基础供暖无法使用。恒富房产公司为实现合同目的，免费给司麒麟、华金燕安装壁挂炉并办理天然气入户，能够实现正常供暖。恒富房产公司虽变更了采暖方式，但已符合供暖正常使用的交付条件，故原审认定恒富房产公司变更采暖方式不构成违约并无不当。综上，司麒麟、华金燕申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回司麒麟、华金燕的再审申请。审 判 长 张             亮代理审判员 吾尔古丽·吐尔逊代理审判员 宋      振      芹二〇一七年九月二十五日书 记 员 李      复      兴
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民申4号
再审申请人（原审被告）：曲方秋，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人（原审原告）：杨新尧，男，1974年5月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
再审申请人曲方秋因与被申请人杨新尧合伙纠纷一案，不服本院（2015）莱州民初字第1782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人曲方秋申请再审称，请求撤销莱州市人民法院（2015）莱州民初字第1782号民事判决，改判申请人与被申请人合伙承包莱州市金仓街道仓东村民委员会的土地承包关系中，申请人与被申请人的合伙比例为二比一，其中申请人占二，被申请人占一。事实和理由:申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，有新的证据足以推翻原判决、裁定的，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。1.原审判决认定案件事实主要是被申请人否认申请人提交的退股款收据，认为退股款并非是股权转让款，并认定双方各占1:1的股权比例。申请人认为，莱州市金仓边防派出所的笔录及再审申请人购买綦书玲投资股权的相关证明以及2013年1月22日证人杨新梅等的录音材料，足以证实双方之间的合伙比例为二比一，其中申请人占二，被申请人占一。同时申请人提交杨新山等八人的证人证言证实。上述证据足以推翻原判决。2.原审判决认定双方之间合伙比例1:1缺乏证据证实。庭审中被申请人仅是对申请人的主张进行否认，无任何有力的证据证实双方之间合伙比例为1:1。
本院经审查认为，再审申请人、被申请人及綦书玲合伙承包莱州市金仓街道仓东村民委员会的土地，在綦书玲退伙后，由再审申请人、被申请人继续共同经营，关于双方合伙的比例，再审申请人主张由其购买了綦书玲投资股权，其与被申请人的合伙比例应为2:1，被申请人对此予以否认，主张为1:1。再审申请人对其主张未提交双方的书面协议予以证实，原审以再审申请人证据不足，对其主张不予采信是正确的。
综上，原审认定事实清楚，证据充分。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请人申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曲方秋的再审申请。
审判长 冯 兵
审判员 徐海岭
审判员 周绪华
二〇一八年二月八日
书记员 孙 静
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民申4号再审申请人（原审被告）：曲方秋，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住莱州市。被申请人（原审原告）：杨新尧，男，1974年5月21日出生，汉族，农民，住莱州市。再审申请人曲方秋因与被申请人杨新尧合伙纠纷一案，不服本院（2015）莱州民初字第1782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人曲方秋申请再审称，请求撤销莱州市人民法院（2015）莱州民初字第1782号民事判决，改判申请人与被申请人合伙承包莱州市金仓街道仓东村民委员会的土地承包关系中，申请人与被申请人的合伙比例为二比一，其中申请人占二，被申请人占一。事实和理由:申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，有新的证据足以推翻原判决、裁定的，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。1.原审判决认定案件事实主要是被申请人否认申请人提交的退股款收据，认为退股款并非是股权转让款，并认定双方各占1:1的股权比例。申请人认为，莱州市金仓边防派出所的笔录及再审申请人购买綦书玲投资股权的相关证明以及2013年1月22日证人杨新梅等的录音材料，足以证实双方之间的合伙比例为二比一，其中申请人占二，被申请人占一。同时申请人提交杨新山等八人的证人证言证实。上述证据足以推翻原判决。2.原审判决认定双方之间合伙比例1:1缺乏证据证实。庭审中被申请人仅是对申请人的主张进行否认，无任何有力的证据证实双方之间合伙比例为1:1。本院经审查认为，再审申请人、被申请人及綦书玲合伙承包莱州市金仓街道仓东村民委员会的土地，在綦书玲退伙后，由再审申请人、被申请人继续共同经营，关于双方合伙的比例，再审申请人主张由其购买了綦书玲投资股权，其与被申请人的合伙比例应为2:1，被申请人对此予以否认，主张为1:1。再审申请人对其主张未提交双方的书面协议予以证实，原审以再审申请人证据不足，对其主张不予采信是正确的。综上，原审认定事实清楚，证据充分。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曲方秋的再审申请。审判长 冯 兵审判员 徐海岭审判员 周绪华二〇一八年二月八日书记员 孙 静
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3161号
罪犯姜广利，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年7月30日作出（2010）丽刑初字第327号判决，以被告人姜广利犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币82000元。
执行机关河西监狱于2012年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜广利减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利二年，罚金人民币82000元不变。
（刑期自2010年3月19日起至2021年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 郭 婧
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初620号
原告：李敏。
委托诉讼代理人：余晨。
被告：方卫兵。
被告：唐水红。
原告李敏与被告方卫兵、唐水红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余晨到庭参加诉讼，被告方卫兵、唐水红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金14万元及利息（利息按月利率3%自2017年11月29日起计算至还清款为止)。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：因原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2014年8月14日向原告借款15万元，并约定月息3%，借期为六个月。现六个月已过去，经原告多次催讨，被告均以种种理由拖欠不还，被告躲着原告，打电话也不接。原告为维护合法权益，特诉至贵院。
被告方卫兵未作答辩。
被告唐水红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告方卫兵、唐水红向原告李敏出具了一张借条，该借条内容为：“今借到李敏人民币拾伍万圆整￥150000。借期为（2014年8月14日
--
2015年2月28日）陆个月，月息按3分计（月每￥4500人民币，肆仟伍佰圆整）。立此为据。借款人：方卫兵、唐水红。2014年8月13日”。原告委托诉讼代理人余晨在庭审中陈述：“被告方支付了原告借款本金1万元及2016年7月1日之前的利息74550元”。
本院认为，被告方卫兵、唐水红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。原告李敏主张：“被告方卫兵、唐水红于2014年8月13日向原告李敏借款15万元”，原告李敏向法庭提供了借条及银行汇款凭证予以证实，故本院对原告李敏的该主张予以支持。原告委托诉讼代理人余晨在庭审中陈述：“被告方支付了原告借款本金1万元及2016年7月1日之前的利息74550元”，原告委托诉讼代理人余晨的该陈述系其真实意思表示，按照法律规定，本院予以确认。综上所述，原告李敏起诉要求被告方卫兵、唐水红偿还借款本金14万元，本院予以支持。原、被告在借条中约定月息按3分计算，超过了法律规定的年利率24%上限，对于超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告方卫兵、唐水红在本判决生效之日起15日内偿还原告李敏借款14万元及利息（利息按年利率24%自2017年11月29日开始计算至还清款之日止）；
二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告方卫兵、唐水红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 徐建民
二〇一八年五月二十一日
书记员 郑 峰
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1027民初620号原告：李敏。委托诉讼代理人：余晨。被告：方卫兵。被告：唐水红。原告李敏与被告方卫兵、唐水红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余晨到庭参加诉讼，被告方卫兵、唐水红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金14万元及利息（利息按月利率3%自2017年11月29日起计算至还清款为止)。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：因原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2014年8月14日向原告借款15万元，并约定月息3%，借期为六个月。现六个月已过去，经原告多次催讨，被告均以种种理由拖欠不还，被告躲着原告，打电话也不接。原告为维护合法权益，特诉至贵院。被告方卫兵未作答辩。被告唐水红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告方卫兵、唐水红向原告李敏出具了一张借条，该借条内容为：“今借到李敏人民币拾伍万圆整￥150000。借期为（2014年8月14日—2015年2月28日）陆个月，月息按3分计（月每￥4500人民币，肆仟伍佰圆整）。立此为据。借款人：方卫兵、唐水红。2014年8月13日”。原告委托诉讼代理人余晨在庭审中陈述：“被告方支付了原告借款本金1万元及2016年7月1日之前的利息74550元”。本院认为，被告方卫兵、唐水红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。原告李敏主张：“被告方卫兵、唐水红于2014年8月13日向原告李敏借款15万元”，原告李敏向法庭提供了借条及银行汇款凭证予以证实，故本院对原告李敏的该主张予以支持。原告委托诉讼代理人余晨在庭审中陈述：“被告方支付了原告借款本金1万元及2016年7月1日之前的利息74550元”，原告委托诉讼代理人余晨的该陈述系其真实意思表示，按照法律规定，本院予以确认。综上所述，原告李敏起诉要求被告方卫兵、唐水红偿还借款本金14万元，本院予以支持。原、被告在借条中约定月息按3分计算，超过了法律规定的年利率24%上限，对于超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告方卫兵、唐水红在本判决生效之日起15日内偿还原告李敏借款14万元及利息（利息按年利率24%自2017年11月29日开始计算至还清款之日止）；二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告方卫兵、唐水红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  徐建民二〇一八年五月二十一日书记员  郑 峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12488号
原告：储建君，男，1970年6月11日生，汉族，住宜兴市。
被告：滕占芳，男，1956年9月10日生，汉族，住宜兴市。
原告储建君与被告滕占芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告储建君到庭参加诉讼，被告滕占芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储建君向本院提出诉讼请求：1.判令滕占芳立即归还借款20000元；2.滕占芳承担本案诉讼费用。事实与理由：自2006年起，腾占芳向其及其父亲借款，共计15万元。在催要过程中，腾占芳归还了1万元。同时，腾占芳于2016年11月29日向其出具借条一份，确认尚欠其借款14万元，并承诺每年归还2万元。
被告滕占芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，滕占芳向储建君出具借条一份，载明：今借储建君现金14万元，每年归还2万元。
审理中，储建君称，自2006年起，其和其父亲分数次共同借款给腾占芳，共计15万元。后在其催要过程中，腾占芳归还了1万元，尚欠14万元。腾占芳于2016年11月29日以出具借条的形式确认借储建君现金14万元，并承诺每年还款2万元。
上述事实，有借条以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据储建君提供的借条和其陈述，可以确定滕占芳共向储建君和储建君的父亲借款15万元，滕占芳归还了1万元，尚欠14万元。腾占芳以出具借条的形式确认借储建君14万元。腾占芳在2016年11月29日承诺每年还款2万元，现储建君要求腾占芳归还2017年未还借款2万元，证据充分，本院予以支持。腾占芳经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对储建君的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
滕占芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还储建君借款2万元。
如滕占芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取161元，由滕占芳负担。该款已由储建君垫付，滕占芳于判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给储建君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 袁应生
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 杨立波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2268号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王定义，女，1991年7月13日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。2017年6月15日归案，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月20日被该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2126号起诉书指控被告人王定义犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年11月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人王定义到庭参加诉讼。现已审理终结。
江阴市人民检察院指控，被告人王定义于2016年3月加入位于陕西省宝鸡市的“广州姬珮诗化妆品有限公司”诈骗组织，担任业务员，并接受该诈骗组织对诈骗手段的培训。2017年3月以来，被告人王定义在该诈骗组织据点内，以交友谈恋爱为名，通过手机微信网络通讯工具，以没有话费、没有路费、需要彩礼钱等为由实施诈骗，共骗得人民币11200余元，并将该诈骗款大部分上交诈骗组织。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人王定义自2017年3月以来，采用上述手段骗得被害人邓某人民币9000余元。
2、被告人王定义自2017年5月以来，采用上述手段骗得被害人李某人民币2200余元。
另查明：案发后，公安机关从被告人王定义处扣押作案工具手机1部。
本案审理期间，被告人王定义退出赃款人民币11200元，现暂扣于本院。
上述事实，被告人王定义多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书及清单、银行交易记录等书证，被害人邓某、李某的陈述笔录，公安机关制作的搜查笔录、检查笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王定义以非法占有为目的加入诈骗组织，利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人王定义在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后能如实供述且当庭自愿认罪，已退出涉案赃款，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王定义犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人王定义的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王定义犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
二、暂扣在案的被告人王定义退赃款人民币11200元，分别发还被害人邓某人民币9000元、李某人民币2200元；扣押于公安机关的被告人王定义作案工具手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 丁 莉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执553号
申请执行人杨明。
被执行人张哲瑀，现羁押于长春兴业监狱。
申请执行人杨明与被执行人张哲瑀借款纠纷执行一案，本院做出的（2016）吉0192民初1857号民事调解书已结发生法律效力，本院于2017年11月6日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令。经查，本案被执行人送达了执行通知书、限制消费令。经查，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现有可供执行财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）
吉01**执553号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 孟 珍
审判员 吴艳民
二〇一八年三月三日
书记员 包 娜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第2095号
原告：姚茂钧。
被告：台州市黄岩晟杰金属制品有限公司。
法定代表人：王远。
原告姚茂钧与被告台州市黄岩晟杰金属制品有限公司（以下简称晟杰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告姚茂钧到庭参加诉讼，被告晟杰公司的法定代表人王远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚茂钧起诉称：2013年4月，被告因生产经营需要，聘请原告为其工作，期间被告仅支付部分工资。2013年11月28日，经结算，被告共欠5980元，并出具了欠条一份给原告。后经催讨该款被告至今未付，现原告起诉要求被告支付工资款5980元；本案诉讼费由被告承担。
被告晟杰公司未作答辩，也未举证。
原告姚茂钧为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告身份证、被告的工商登记及组织机构代码信息，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、被告出具的欠条一张，证明被告拖欠原告工资款5980元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为：被告晟杰公司在答辩期内，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依照法律规定不影响本案的审理。原告提供的上述证据来源合法，能证实相关的诉讼事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定如下案件事实：
2013年4月－11月，被告晟杰公司聘请原告姚茂钧从事加工中心操作工作（学徒），约定月工资3000元，未签订劳动合同。期间被告拖欠原告9月-11月的工资，2013年11月28日，双方经结算，晟杰公司出具一份欠条给原告，载明：今欠姚茂钧2013年9月工资壹仟捌佰元整，10月工资贰仟贰佰伍拾元，11月工资壹仟玖佰叁拾元，总计伍仟玖佰捌拾元。后经原告催讨，被告未支付上述工资。
本院认为：被告晟杰公司拖欠原告工资5980元，基本事实清楚。该款被告理应支付，原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩晟杰金属制品有限公司在判决生效后十日内支付原告姚茂钧工资人民币5980元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告台州市黄岩晟杰金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 章俏璐
二〇一四年一月二十七日
代书记员 叶佳佳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初279号
原告：郭自红，男，1965年12月13日生，汉族，住河南省滑县。
原告：王子朝，男，1965年6月8日生，汉族，住河南省滑县。
原告：郭建波，男，1965年7月25日生，汉族，住河南省滑县。
原告：郭广喜，男，1984年11月9日生，汉族，住河南省滑县。
被告：吕俊榜，男，约45岁，汉族，住河南省滑县。
被告：郭孝杰，男，约37岁，汉族，住河南省滑县。
原告郭自红、王子朝、郭建波、郭广喜诉被告吕俊榜、郭孝杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告郭自红、王子朝、郭建波、郭广喜于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭自红、王子朝、郭建波、郭广喜撤回对被告吕俊榜、郭孝杰的起诉。
本案受理费25元，由原告郭自红、王子朝、郭建波、郭广喜负担。
审判员 董 兴
二〇一八年一月四日
书记员 胡子隆
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0924行审57号
申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市东台镇金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人冯连国，该局城区环保所所长。
委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。
被执行人东台市夏祥生猪养殖场，住所地东台市东台镇海堰村*组**号。
投资人夏祥，男，1974年2月28日生，汉族，住东台市。
申请执行人东台市环境保护局于2018年3月20日向本院申请强制执行东环罚[2017]62号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人冯连国、韩建韦到庭参加听证，被执行人东台市夏祥生猪养殖场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证,本院作缺席听证。本案现已审查终结。
2017年7月27日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人东台市夏祥生猪养殖场生猪养殖及沼气利用项目未申请环保“三同时”验收投入使用的行为违反国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十条的规定为由，依据该条例第二十八条的规定，作出东环罚[2017]62号《行政处罚决定书》，对东台市夏祥生猪养殖场作出停止生猪养殖及沼气利用项目使用，处30000元罚款的行政处罚决定。东台市环境保护局于2017年7月28日向东台市夏祥生猪养殖场送达了《行政处罚决定书》。因东台市夏祥生猪养殖场在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼，仅缴纳行政处罚罚款30000元，故东台市环境保护局向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定中被执行人东台市夏祥生猪养殖场未履行的部分处罚内容。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2017]62号《行政处罚决定书》，认定被执行人东台市夏祥生猪养殖场的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2017]62号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一八年四月二日
书记员 高素娟
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0924行审57号申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市东台镇金海东路1号。法定代表人崔庆明，该局局长。委托代理人冯连国，该局城区环保所所长。委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。被执行人东台市夏祥生猪养殖场，住所地东台市东台镇海堰村*组**号。投资人夏祥，男，1974年2月28日生，汉族，住东台市。申请执行人东台市环境保护局于2018年3月20日向本院申请强制执行东环罚[2017]62号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人冯连国、韩建韦到庭参加听证，被执行人东台市夏祥生猪养殖场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证,本院作缺席听证。本案现已审查终结。2017年7月27日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人东台市夏祥生猪养殖场生猪养殖及沼气利用项目未申请环保“三同时”验收投入使用的行为违反国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十条的规定为由，依据该条例第二十八条的规定，作出东环罚[2017]62号《行政处罚决定书》，对东台市夏祥生猪养殖场作出停止生猪养殖及沼气利用项目使用，处30000元罚款的行政处罚决定。东台市环境保护局于2017年7月28日向东台市夏祥生猪养殖场送达了《行政处罚决定书》。因东台市夏祥生猪养殖场在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼，仅缴纳行政处罚罚款30000元，故东台市环境保护局向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定中被执行人东台市夏祥生猪养殖场未履行的部分处罚内容。本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2017]62号《行政处罚决定书》，认定被执行人东台市夏祥生猪养殖场的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2017]62号《行政处罚决定书》，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  周来清审判员  仲正东审判员  张爱武二〇一八年四月二日书记员  高素娟附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12237号
原告李汉立，男，汉族，1960年7月2日出生，住址濮阳市。
被告濮阳市聚隆房地产有限公司，住所濮阳市中原路西段。
本院在审理原告李汉立诉被告濮阳市聚隆房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李汉立于2017年12月7日向本院提出对被告濮阳市聚隆房地产有限公司的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李汉立撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告李汉立负担。
审判员 张志勇
二〇一七年十二月七日
书记员 焦 倩
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初190号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人：安信民，董事长。
信民，董事长。被申请人：赵增申，男，1977年2月17日生人，汉族，住莘县。被申请人：张燕红（被申请人赵增申之妻），女，1976年9月5日生人
族，住址同上。被申请人：王保国，男，1980年10月12日生人，汉族，住莘县。被申请人：张洪杰，男，1983年5月14日生人，汉族，住莘县。被申请人：刘国，男，1980年5月2日生人，汉族，住莘县塔街道办事处礼院村。被申请人：焦洪波，男，1981年3月5日生人，汉族，住莘县。申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被申请人赵增申、张燕红、王保国、张洪杰、刘国、焦洪波金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司于2018年1月11日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人
本院认为，申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
定，裁定如下:一、冻结被申请人刘国在山东莘县农村商业银行股份有限公司伊园支行62×××02账户上的
二、冻结被申请人刘国在山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行915080100010104534928账户上的存款8000元；
三、冻结被申请人赵增申在山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行915080100016101125026账户上的存款10000元；
四、冻结被申请人王保国在中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行的存款20000元（具体见协助冻结银行存款通知书）；
五、冻结被申请人刘国在中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行的存款3000元（具体见协助冻结银行存款通知书）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卜祥坤
二〇一八年一月十一日
书记员 王少森
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00698号
申请人：罗银开。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司杭州余杭支公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街326号时代广场2号楼交通集团4楼。
代表人：赵剑华，系负责人。
委托代理人：朱虎，公司员工。
本院于2016年3月28日立案受理了申请人罗银开、中国平安财产保险股份有限公司杭州余杭支公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员沈耀华审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年3月28日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司杭州余杭支公司在保险责任限额内赔偿申请人罗银开因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计40756元，于2016年4月30日前付清。
二、要求申请人罗银开放弃其余诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 沈耀华
二〇一六年三月二十八日
书记员 谢 敏
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青羊民初字第827号
原告严勇，男，汉族，1974年1月18日出生，住成都市青羊区。
委托代理人宋灵燕，四川时代经纬律师事务所律师。特别授权。
被告李万华，男，汉族，1971年5月21日出生，住四川省成都市青羊区。
被告杨杰，男，汉族，1972年10月4日出生，住重庆市阳县。
被告蒋登智，男，汉族，1974年10月3日出生，住四川省成都市青羊区。
被告杨克彬，男，汉族，1978年11月6日出生，住四川省隆昌县。
被告丁彪，男，汉族，1980年1月11日出生，住四川省遂宁市安居区。
原告严勇与被告李万华、杨杰、蒋登智、杨克彬、丁彪财产损害赔偿纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严勇的委托代理人宋灵燕到庭参加诉讼。被告李万华、杨杰、蒋登智、杨克彬、丁彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告严勇诉称，2010年5月21日，被告李万华纠集被告杨杰、蒋登智、杨克彬、丁彪等二三十人在成都市青羊苏坡乡白仁村1组将原告打伤，经司法鉴定为九级伤残，并将原告所有的位于苏坡乡白仁村一组的房屋拆毁，五名被告于2010年11月24日被逮捕并经法院以寻衅滋事罪判处了相应刑罚。审判中，原告曾提起刑事附带民事诉讼，因被告拒绝赔偿而撤诉，故请求判令被告赔偿原告房屋毁损费用234500元。
被告李万华、杨杰、蒋登智、杨克彬、丁彪在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明，1.2010年3月，李万华与严信永、严勇兄弟买卖位于本市青羊区苏坡乡百仁村1组的严信永、严勇家涉及拆迁的房屋，李万华支付了60万元购房款，双方系口头协议，在买卖房屋时未签订书面合同。后在拆迁过程中，严信永、严勇兄弟称没有卖主楼只卖了厂房和附楼给李万华，拆迁办也进场进行了测量，因严信永、严勇坚持未卖主楼，拆迁未完成，双方遂发生纠纷。2010年10月10日，李万华与严信永在电话中再次就拆迁事宜发生争吵，后李万华邀约杨杰、蒋登智，并叫杨杰帮忙找人出气，杨杰通过“锋哥”找到杨克彬并将杨克彬介绍给李万华，杨克彬又找来丁彪、“刚娃”，李万华遂对强拆严信永兄弟的房屋进行了安排和分工。2010年10月11日10时许，李万华带领20余名男子持棍棒来到进行了本市青羊区苏坡乡百仁村1组的严信永、严勇家房屋处，杨杰在百仁村与李万华碰面后见挖掘机开过去后就离开了现场，杨克彬未到现场，蒋登智指挥挖掘机挖房屋，丁彪也带了几个人一起到现场助威。其中持棍棒的几名男子用木棒殴打严勇，致使其左腓骨远端骨折等，经鉴定为轻伤。2010年10月12日，上述各被告等来到安靖一茶楼，李万华拿钱感谢众人，杨克彬称“刚娃”分了800元给他，丁彪分得1700元。
2.2011年3月13日，严勇与陈世芳签订房屋出租合同，约定严勇向陈世芳租赁房屋一套，月租金为1500元。2011年9月20日陈世芳出具收条，收到以严勇妻子许晓蓉名义交纳的自2011年9月20日至2012年3月20日的租金9000元。
3.2011年5月24日，经本院生效判决，认定李万华、杨杰、蒋登智、杨克彬、丁彪犯寻衅滋事罪，分别对其判处相应的有期徒刑。
上述事实，有刑事判决书、房屋出租合同、户口信息、收条及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为，一、本案严勇所有的房屋被李万华、杨杰、蒋登智、杨克彬、丁彪的共同犯罪行为损害，故应由李万华、杨杰、蒋登智、杨克彬、丁彪对严勇的损失承担连带赔偿责任。二、根据严勇的诉讼请求，本院认定其损失为：租金损失9000元；房屋重建费用、房屋内损坏物品价值均未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、李万华、杨杰、蒋登智、杨克彬、丁彪于本判决生效之日起十日内赔付严勇9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回严勇其他诉讼请求。
案件受理费4818元，由被告李万华、杨杰、蒋登智、杨克彬、丁彪承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 易晓燕
人民陪审员 任雨生
二〇一二年十月十七日
书 记 员 贺芯钰
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第189号
原告：张军。
被告：谭永春，莱钢能源动力厂职工。
原告张军与被告谭永春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告谭永春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告张军诉称，2013年3月11日，被告向原告借款22000元。后经多次催要，被告拒不还款，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金22000元及起诉之日起至判决生效之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告谭永春在法定答辩期间未提交书面答辩意见，亦未提供反驳证据。
经审理查明，2013年3月11日，被告向原告借款，并亲笔书写借条一份，载明“今借张军现金贰万贰仟元整。”被告收取上述借款后，经原告多次催要，一直未还，原告于2015年3月19日诉至本院。
以上事实，由原告提交的借条及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告谭永春欠原告张军借款22000元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。未明确约定还款期限的无息借款，借款人经出借人催告后仍不偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应予准许。本案被告在原告提起诉讼后仍未还款，原告主张按照银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求合法有据，予以支持。被告谭永春未参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告谭永春于本判决生效之日起五日内返还原告张军借款22000元，并支付逾期利息（自2015年3月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、财产保全费320元，由被告谭永春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 苏友芹
审 判 员 弭 强
人民陪审员 张传增
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34830号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈泽喜，男，1984年11月13日出生，住安徽省明光市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈泽喜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计50,934.62元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,934.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更862号
罪犯谭长波，男，1983年1月7日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2001年7月24日作出（2001）石刑初字第105号刑事判决，认定谭长波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元。判决发生法律效力�交付执行。2004年11月26日被决定暂予监外执行一年，因其违反暂予监外执行规定被收监执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年2月22日以罪犯谭长波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯谭长波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，表扬二次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳，存在脱管行为，且其行政奖励表扬系暂予监外执行之前获得。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭长波减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2001年3月23日起至2016年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年三月十日
书 记 员 游欣妍
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初第153号
原告秦某某，男，汉族。
被告唐某某，女，汉族。
委托代理人唐某某，女，汉族。（与被告系姐妹关系）
本院在审理原告秦某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某自愿申请撤诉，不违法法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某负担。
审判员 袁建雯
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘雅杰
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）乐刑初字第55号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人徐某，无业。因本案于2009年11月3日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2010）55号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2010年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员李兆英出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年冬至2007年7月间，被告人徐某伙同马某甲（另案处理）在昌乐县城南街道、乔官镇，多次盗窃他人塑料纸、西瓜、水泵，经鉴定盗窃物品价值共15403元。
另查明，被告人徐某因犯抢劫罪于1986年12月4日被昌乐县人民法院判处有期徒刑三年。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、马某乙等人的陈述、证人马某甲的证言、辨认笔录、山东省涉案物品价格鉴定结论书、刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，盗窃公民财物，且盗窃数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人徐某自愿认罪且在共同犯罪中系从犯，积极退赃并缴纳罚金，确有悔罪表现，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭明春
审判员 焦惠兰
审判员 刘恩海
二〇一〇年二月九日
书记员 戴丽霞
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第02278号
原告杨家应农村土地承包经营户，住所地重庆市武隆县。
代表人杨家应，男，1941年出生。
委托代理人杨润生（系杨家应之子），1974年出生。
委托代理人罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。
被告汪忠明农村土地承包经营户，住所地重庆市武隆县。
代表人汪忠明，男，1974年出生。
原告杨家应农村土地承包经营户诉被告汪忠明农村土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员王梅独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告杨家应农村土地承包经营户的委托代理人杨润生、罗玉寨，被告汪忠明农村土地承包经营户的委托代理人江忠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家应农村土地承包经营户诉称，原、被告系武隆县浩口苗族仡佬族乡XX村XX组农户，1981年至1982年间，原告开垦了位于该组XX（小地名）的面积约为4.7亩的荒土用于耕种，并一直耕种至今。因该地块相邻被告承包的林地，而该地块现又将面临被征用，故被告现在提出该地块为其林地而与原告发生纠纷。为了明确原告合法的土地承包经营权，2015年10月23日，原告起诉至本院，请求判决确认位于武隆县浩口苗族仡佬族乡XX村XX组XX的面积约为4.7亩的耕地归原告承包经营。
被告汪忠明农村土地承包经营户辩称，该争议地块是1980年承包给被告的林地，原告在1982年开荒耕种，其承包经营权应当是属于被告。
经审理查明，原、被告均系重庆市武隆县浩口苗族仡佬族乡XX村XX组农村土地家庭承包经营户。原告于1981年至1982年间开垦了位于武隆县浩口乡苗族仡佬族乡XX村XX组XX（小地名）的荒地，四至界畔为东至人行路，西至江某某户乱房傲石岩，南至杨某某户熟土，北至徐某某山林。原、被告双方对争议地块的承包经营权发生争议，经过浩口乡人民调解委员会组织调解，该委于2015年8月9日出具人民调解意见书，认定黄力孔林地管理使用权属于汪义清的。2015年9月27日，武隆县浩口苗族仡佬族乡XX村XX组出具证明一份，证明根据该村民小组村社村民会议一致通过的土地承包方案和决定中“凡属谁开垦的荒地就由谁耕种和承包”之规定，杨家应农村土地承包经营户开垦并实际耕种至今的位于本组黄力孔的承包地也应属杨家应农村土地承包经营户承包经营。但该争议地块双方均无土地承包经营权属确认登记。为了明确原告合法的土地承包经营权，2015年10月23日，原告起诉至本院，请求判决确认位于武隆县浩口苗族仡佬族乡浩口村河坝组黄力孔的面积约为4.7亩的耕地归原告承包经营。
本院认为，当事人起诉的案件必须是属于人民法院受理的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中涉及的争议地块，原告以虽未登记在土地承包经营证上，但由其开垦并实际耕种为由，请求确认土地承包经营权属，该类纠纷不属于人民法院的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告杨家应农村土地承包经营户的起诉。
本案案件诉讼费减半收取40元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 王梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 钱伟
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柳城民二初字第178号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地柳州市。
法定代表人：李慧容，该公司总经理。
委托代理人：徐毅松，该公司员工。
委托代理人：杨思，该公司员工。
被告：林莉，女，19xx年xx月xx日生，侗族，干部，住柳城县。
委托代理人：肖梅忠，男，19xx年xx月xx日生，汉族，干部，住址同上，系林莉的丈夫。
第三人：柳州湖大项目管理有限公司，住所地柳州市。
法定代表人：冯旭林，该公司董事长。
委托代理人：李林峰，该公司办公室主任。
本院在审理原告柳州市润佳物业服务有限公司诉被告林莉物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市润佳物业服务有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司承担（已交纳）。
审判员 宁敏华
二〇一四年九月二十三日
书记员 宋厚鹰
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1128号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：刘厚保，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告刘厚保物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 胡永国
人民陪审员 胡锡芳
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 王平平
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执871号
申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地珙县。
法定代表人刘祥荣，职务董事长。
被执行人张明炳，男，1983年11月9日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人珙县天一融资担保有限责任公司，住所地四川省珙县。
法定代表人高远东，总经理。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2016）川1526民初207号民事判决书，于2017年10月23日立案受理申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张明炳等金融借款合同纠纷一案。本院经查，暂无发现被执行人张明炳等名下有可供变现的财产，经申请人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执871号执行案件的本次执行程序。终结本次程序后，若待发现被执行人可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 张思燚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 烽
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘02刑终12号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨光，男，出生于甘肃省金塔县，汉族。因本案于2017年5月24日被嘉峪关市公安局上网追逃，同年5月31日被抓获并予逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
辩护人沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人杨光犯协助组织卖淫罪一案，于2018年1月10日作出（2018）甘0271刑初16号刑事判决。宣判后，原审被告人杨光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定,2017年，张钊成、常玉君、于小刚（已判决）以营利为目的，租用嘉峪关市美湖居小区6号楼下商铺，以向出租车司机发名片的方式招揽客人，并组织多人在其经营的御指皇室足道店从事卖淫活动。被告人杨光在该店担任服务员期间，帮助招揽按摩技师从事卖淫活动，并提取相应提成。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的公安机关出具的受案登记表，立案决定书，身份证明材料，证人证言，扣押清单，被告人杨光供述笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人杨光协助罪犯张钊成、常玉君、于小刚组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控被告人杨光的犯罪事实清楚，罪名成立，予以确认。被告人杨光协助组织卖淫的犯罪事实，不仅有张钊成、常玉君、于小刚的供述笔录、证人罗某某的证言笔录证实，且与其在侦查阶段和审查起诉阶段的供述笔录等证据相互印证，足以认定。因此，被告人杨光及其辩护人关于本案事实不清，证据不足，杨光不构成犯罪的辩护意见，与法庭审理查明的事实不符，不予采纳。根据被告人杨光的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人杨光犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。
上诉人杨光及其辩护人的上诉理由、辩护意见为，上诉人杨光犯罪情节较轻，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对上诉人杨光及其辩护人的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人杨光协助罪犯张钊成、常玉君、于小刚组织他人卖淫的犯罪事实，有证人证言，扣押清单，被告人杨光供述笔录等证据相互印证。原审判决认定事实清楚，定罪准确。原审判决已根据其在本案中的具体情节作出了适当判处，量刑并无不当，故上诉人杨光及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 毅
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王 村
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终2059号
上诉人（原审原告）：吴志群，女，1968年9月14日出生，汉族，退休人员，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审被告）：安徽省丝绸公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路118号。统一社会信用代码91340000711770888N（1-1）。
法定代表人：江涛，总经理。
委托诉讼代理人：桂欣，安徽昊华律师事务所律师。
上诉人吴志群因与被上诉人安徽省丝绸公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初9643号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴志群上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：吴志群于1983年1月参加工作，根据安徽省丝绸公司的安排在该公司直属企业合肥城隍庙绸庄工作，但是直到1992年7月安徽省丝绸公司才将吴志群的职工信息向社保部门申报，导致吴志群的工龄从1992年7月开始计算，与吴志群实际的工作年限相差近十年。吴志群于2016年8月在办理退休手续时才发现安徽省丝绸公司没有将1983年1月至1992年6月的工作时间向社保部门申请，导致吴志群实际领取的养老金数额减少。一审法院以本案纠纷不属于人民法院民事案件受案范围为由裁定驳回吴志群的起诉错误。
安徽省丝绸公司辩称：吴志群的用人单位是合肥城隍庙绸庄，系安徽省丝绸公司直属企业。合肥城隍庙绸庄系国家社保统筹的试点单位，从1992年7月开始试行社保统筹账户缴费。1992年7月之前集体所有制企业、个人均无需缴纳社保，相应的工龄视为缴费年限。吴志群的入职时间为1987年1月。合肥城隍庙绸庄于2008年改制，所有员工均已解除劳动关系，并给予工龄补偿，吴志群与合肥城隍庙绸庄之间的权利义务关系自2008年11月终止，吴志群在合肥××工龄为22年，合肥城隍庙绸庄已将吴志群的入职登记、转正审批、工作履历表等记载于吴志群的人事档案，不存在吴志群诉称的未向社保部门申报问题，吴志群在社保统筹前的工龄没有被认定为视同缴费年限与安徽省丝绸公司无关。吴志群的诉请不属于劳动争议的受案范围，其诉请的核心问题是社会保险统筹前的连续工龄未被视同连续缴费年限，该问题属于劳动行政部门的职权，劳动行政部门的不作为应当属于行政诉讼的管辖范围。故一审法院以本案纠纷不属于人民法院民事案件受案范围为由裁定驳回吴志群起诉正确，应予维持。
吴志群向一审法院起诉请求：1、判令安徽省丝绸公司赔偿吴志群因该公司向社保部门申报的工作年限短于实际工龄导致吴志群领取的养老金减少的差额损失2871.48元（2016年9月至12月）;2、判令安徽省丝绸公司自2017年1月起按月支付吴志群应当取得的养老金（按退休累计工龄32年11个月计算）与实际从社保部门领取的养老金（按退休时累计工龄23年5个月计算）的差额损失至养老金停止发放之日止;3、本案诉讼费由安徽省丝绸公司承担。
一审法院裁定认为：吴志群的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回吴志群的起诉。
本院认为：吴志群于2016年9月开始已从社保部门按月领取退休金。吴志群与安徽省丝绸公司之间就其退休之后按月领取的退休金数额减少而引发的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定驳回吴志群起诉，并无失当之处。故吴志群的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 马枫蔷
审判员 方玮韡
二〇一七年四月十七日
书记员 鲍晶晶
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省门源回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2221民初1135号
原告：童某，男，汉族，1981年3月28日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：马忠良，青海金牛律师事务所律师。
被告：米某，女，汉族，1991年8月15日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
被告：雷某，女，汉族，1953年9月3日出生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码:×××。系被告米某之母。
委托诉讼代理人：王永寿，青海行云律师事务所律师。
原告童某与被告米某、雷某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月2日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告童某及其委托代理人、被告米某、及其与雷某的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告彩礼现金81400元、千足金石榴钻戒一枚、黄金25克，合计91602元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原、被告经父母包办确立婚约关系，应被告之要求，经”看女婿、送包包、订婚、送节礼、送大礼”等民族风俗，送去彩礼81400元、千足金石榴钻戒一枚（价值3202元）、黄金25克（价值7000元）。2015年11月1日成婚开始同居生活，2017年3月，被告米某回娘家不归。
被告米某、雷某辩称，彩礼数额与事实不符，彩礼中的部分用于婚前陪嫁、部分用于夫妻共同生活，被告婚前陪嫁摩托车、洗衣机、大衣柜、冰柜各一件，价值1万余元，现在原告处，故不同意返还。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告童某、被告米某经父母包办确立婚约关系，2015年11月1日二人依地方风俗举行结婚仪式，同居期间感情一般，2017年3月，二人为琐事闹矛盾后分居。被告米某婚前陪嫁有：三洋牌摩托车一辆、洗衣机一台、三开门组合衣柜一个、星星冰柜一台。
根据原告诉称和被告辩称，本案争议的焦点为：原告要求被告返还的彩礼现金数额、实物的事实依据及法律依据。
原告围绕自己的诉讼请求向法庭提交的证据有：证人杜某，即媒人签字、他人代写的彩礼清单证明一份，欲证明原告童某为与被告米某”结婚”花去彩礼共计106742元，其中包括订婚、送大礼现金81400元及1枚戒指、25克黄金。
上述证据，被告米某质证认为，证人杜某不识字，对该证词内容不予认可，彩礼现金有两笔：大礼24000元，订婚36000元，共计60000元，戒指一枚，但现在原告处，没送25克黄金。
被告方为支持自己的答辩意见，向法庭提交的证据有：1.证人杜某，即媒人签字、打印的证词一份，欲证明原、被告”结婚”时原告送给被告订婚、大礼现金两笔，共计60000元。2.2016年11月3日的收据复印件一张，欲证明被告用彩礼钱中的20000元替原告母亲支付房租。3.证人杜某车票两张，证明证人开庭当日去西宁不能出庭作证。
上述证据，原告质证认为，证人杜某不识字，该份证词为打印件，对该证词内容不予认可。被告米某提交的收据，用2万元替其母亲交房租一事不属实，也与本案无关，不予认可。
本院认为，原告童某要求被告米某、雷某返还彩礼81400元及戒指1枚、黄金25克，对于被告认可的60000元彩礼及戒指一枚，本院予以认定。原告在庭审中提交了媒人杜某的证词，但与被告提交的同一人的证词中关于彩礼的数额不一，两份证词内容不一，且证人杜某未出庭作证，故两份证据本院均不予采信。原告诉求中要求被告返还黄金25克的主张，被告不认可，原告方未提交其他证据相印证，故其承担举证不能的法律后果，本院不予支持。被告称戒指在原告处不予返还的质证意见，原告不认可，被告亦无证据作证，其质证意见不成立。被告米某在庭审质证时提出用彩礼款替原告母亲交房屋租金2万元的主张，仅用一张未盖章且有瑕疵的收据作证，证据不足，质证意见不成立。被告方在答辩时提出因其哥哥帮助重建的房屋被拆迁补偿，要求分割房屋拆迁补偿款25662元，与本案无关，应另案起诉。
综上，本院认为，彩礼是男方以与女方缔结婚姻关系为目的送给女方的现金、实物，是一种地方习俗，是一种附条件的赠予。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第十条第二款之规定，”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；......”，原、被告未领取结婚证，原告童某请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。本案中原、被告虽未领取结婚证，但按照地方习俗举行婚礼且共同生活时间达1年4个月，后因感情一般导致分手，原告送彩礼的目的已部分实现，故在返还彩礼的数额上应酌情予以考虑。被告米某婚前陪嫁属女方个人财产，应归其所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第十条第二款之规定，判决如下：
一、被告米某、雷某于本判决生效后十日内返还原告童某彩礼现金36000元及千足金石榴钻戒指一枚；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告米某婚前陪嫁物：三阳牌摩托车一辆、洗衣机一台、三开门组合衣柜一个、星星冰柜一台，归被告米某所有。
案件受理费1045元，由被告米某、雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员马桂香
二O一八年一月三日
书记员马文娟