wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初27428号
原告北京励志顺翔商贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇田家府村委会南200米。
法定代表人张洪志，董事长。
委托代理人昌正东，湖南金厚律师事务所律师。
被告刘德思，男，1972年9月7日，住广西壮族自治区防城港市。
委托代理人刘静，北京市涌金律师事务所律师。
原告北京励志顺翔商贸有限公司（以下简称原告）与被告刘德思租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宇独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代表人张洪志及其委托代理人昌正东、被告的委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《设备租赁合同》，双方约定，被告向原告租用高压输送泵（柴油型），型号2118，使用地点是山西太原。租赁期间：2011年11月5日至2012年4月20日。每月租金为4万元。总租金为人民币二十万元整。双方约定，发生纠纷协商不成时，可选择双方所在地人民法院诉讼。合同签订后，被告分三次累计支付租金共计九万元，后虽经原告无数次电话催要，被告拒付剩余租金并电话停机，原告聘请律师上门催收，因被告地址变更找不到人，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告刘德思支付租赁费11万元，并从2012年4月21日起至判决生效时止，按中国人民银行规定同期贷款利率支付利息，判决生效后，按民诉法253条规定加倍支付迟延履行滞纳金；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告已经陆续向原告支付了9万元的租金，认可拖欠原告11万元的租金，但原告的诉讼请求已过了诉讼时效。原告提交的《欠条》中记载时间虽是2016年4月23日，原告也认可这个日期是其后续更改的，因此不认可时间的真实性。根据《租赁合同》第4条，租金的履行期限届满之日应为2016年4月30日，原告的起诉时间是2017年8月14日，故原告的诉讼请求已经过了诉讼时效。
经审理查明：2011年11月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《设备租赁合同》，主要约定：租赁设备名称及数量：被告向原告租用一台（含600米配管）高压输送泵（柴油型），规格型号：2118，使用地点：山西太原。租赁形式：按月租赁。租赁期间：自2011年11月5日至2012年4月20日止，租赁时间为5个半月，春节报停半个月，实际租期为5个月。租金的计算和支付：设备月租金为每月每台4万元整，（含税）总租金为人民币20万元整，柴油由甲方承担，租赁费的结算时间为每月甲方计价结算后一方出具正规发票后以转账形式结算。合同还约定了其他内容。双方如期履行了合同。2011年12月18日，被告向原告支付4万元租金，2012年11月23日，被告刘德思向原告出具欠条，写明尚欠原告租赁费16万元。2012年7月26日，被告向原告支付3万租赁费。2014年1月25日，被告向原告支付2万元。至今，被告仍欠原告11万元的租赁费。
庭审中，原告表示，2014年之后，原告多次通过电话向被告主张权利，但被告手机处于停机状态，故无法联系到被告，且原告分别于2014年11月30日，2015年8月14日，2016年8月22日去被告身份证上的住址上门催收，但均未见到被告。关于欠条上的日期，是被告在2016年的时候，同意原告自己修改的。被告对此均不予认可。
上述事实，有《租赁合同》、收据、通话记录、转账记录、计算清单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原被告双方签订的《设备租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定已履行向被告提供租赁设备的义务，被告未依约支付全部租赁费的行为不妥，现原告要求被告给付剩余租赁费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告提出原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩解意见，对原告要求其支付租金的过程予以否认，原告虽未提供相应证据证明其向被告追付租金的事实，但在被告向原告出具的欠条中，未注明还款日期，原告有权随时向被告主张追索权利，故对被告的辩解意见，本院不予采信。原告要求被告支付利息的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告刘德思给付原告北京励志顺翔商贸有限公司租赁费十一万，于本判决生效之日起七日内执行清。
二、驳回原告北京励志顺翔商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告刘德思负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨宇
二〇一七年十一月十六日
书记员 闵双
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0581民初3148号原告：张新江，男，1979年6月15日出生，汉族，住湖北省通山县，委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所执业律师。被告：中铁一局集团厦门建设工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路166号14层1401单元，统一社会信用代码91350200664745232R。法定代表人：尚武孝。被告：张王军，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省凤台县，委托诉讼代理人:张国香，男，系张王军的父亲。原告张新江与被告中铁一局集团厦门建设工程有限公司、张王军运输合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告张新江于2017年7月27日向本院提出撤回对被告中铁一局集团厦门建设工程有限公司起诉的申请。本院认为，张新江自愿提出撤回对中铁一局集团厦门建设工程有限公司起诉的申请，自主处�其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张新江撤回对中铁一局集团厦门建设工程有限公司的起诉。审判员  蔡志勇二〇一七年七月二十七日书记员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保41号
申请执行人武汉某某有限公司。
被执行人济南某某有限公司。
本院在执行申请执行人武汉某某有限公司与被执行人济南某某有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人济南某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人济南某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年四月二十四日
书记员 李牡丹
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执保151号
申请人王宏利。
被申请人杨凯。
被申请人王婷婷。
诉讼委托代理人杨凯。
申请人王宏利与被申请人杨凯、王婷婷民间借贷纠纷一案，申请人王宏利于2017年11月29日本院申请财产保全。本院在执行王宏利与杨凯、王婷婷、财产保全中，请求对被申请人杨凯名下车牌号为黑EA57**号汽车车辆手续予以查封。申请人王宏利于2017年11月29日向本院申请解除上诉保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
解除杨凯名下车牌号为黑EA57**号汽车车辆手续的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 陈 恒
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 娜
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0604执保151号申请人王宏利。被申请人杨凯。被申请人王婷婷。诉讼委托代理人杨凯。申请人王宏利与被申请人杨凯、王婷婷民间借贷纠纷一案，申请人王宏利于2017年11月29日本院申请财产保全。本院在执行王宏利与杨凯、王婷婷、财产保全中，请求对被申请人杨凯名下车牌号为黑EA57**号汽车车辆手续予以查封。申请人王宏利于2017年11月29日向本院申请解除上诉保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：解除杨凯名下车牌号为黑EA57**号汽车车辆手续的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢海东审判员  王洪宇审判员  陈 恒二〇一七年十二月一日书记员  赵 娜
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔04民终446号
上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行，住所地：安顺市平坝区塔山路17号。
负责人：胡文光，该行行长。
委托诉讼代理人：周兰、张燕，该行职工。
代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：黄波，女，1974年4月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
被上诉人（原审被告）：贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市小河区中槽司小屯路东方小区D区。
法定代表人：黄虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李娟，贵州仪程律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
上诉人中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行因与被上诉人黄波、贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2017）黔0403民初366号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行于2017年6月27日向本院提交了撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜 吉 康
审判员 黄 光 美
审判员 宋 颂
二〇一七年六月三十日
书记员 李倩（代）
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1597号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：浙江省余姚市城区新建路18号。组织机构代码：84460404-X。
主要负责人：戴建东，该支行行长。
被执行人：余姚市三兴交通运输有限责任公司。住所地：浙江省余姚市阳明西路565号。组织机构代码：70488951-4。
法定代表人：黄罡。
被执行人：余姚港龙房地产开发有限公司。住所地：浙江省余姚市城区阳明西路357号。组织机构代码：77233841-5。
法定代表人：黄栋。
被执行人：余姚富达置业有限公司。住所地：浙江省余姚市城区阳明西路357号。组织机构代码：74735831-8。
法定代表人：应百坤。
被执行人：黄罡，男，1957年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人余姚市三兴交通运输有限责任公司、余姚港龙房地产开发有限公司、余姚富达置业有限公司、黄罡金融借款合同纠纷一案中。申请执行人向本院请求撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0281执1597号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一八年一月九日
代书记员 徐虹玒
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01790号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：宗学斌，男，1967年01月03日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人宗学斌借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）吉农民督字第01957号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人宗学斌暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第01957号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗越法行初字第141号
原告：广东粤安实业有限公司。
法定代表人：王遵，职务：董事长。
委托代理人：吴金芳，该公司职员。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、李星，该局工作人员。
原告广东粤安实业有限公司诉被告广州市国土资源和房屋管理局不服房产登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以案外人提出执行异议，法院正在处理中为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告广东粤安实业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告广东粤安实业有限公司负担。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
人民陪审员 李月桂
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 徐 星
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执1124号
申请执行人:中国银行股份有限公司通化分行。
被执行人：刘识辉、闫洪君。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司通化分行与被执行人刘识辉、闫洪君借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502执1124号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 林
二〇一七年十二月十七日
书记员 刘宝军
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00611号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，大学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，经重庆市公安局九龙坡区分局决定，于2014年3月28日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）701号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年3月20日23时许，被告人陈某饮酒后驾驶一辆起亚牌轿车，行驶至重庆市某区某工地外时遇民警设卡盘查，被告人陈某驾车冲卡，民警追至某红绿灯处将陈某捉获。经鉴定，被告人陈某血液中的乙醇含量为112.7mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书，证人关某某、熊某某、吕某某的证言，抓获经过、情况说明、辨认笔录、现场指认笔录、照片、呼气酒精测试笔录和结果、血样提取记录和登记表、受理鉴定回执单、乙醇检验报告、鉴定意见通知书、驾驶证复印件、机动车和驾驶人查询结果、在逃人员和被盗抢机动车信息库系统查询记录以及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈某逃避公安机关依法检查，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二０一四年五月十二日
书记员 沈川雄
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1210号之一
申请执行人：黄山正嘉商业运营管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区跃进路18-24号4楼，统一社会信用代码91341000588892547E（1-1）。
法定代表人：陶春林，总经理。
被执行人：曹祝菊，女，1979年1月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
本院在执行黄山正嘉商业运营管理有限公司与曹祝菊合同纠纷一案中，责令被执行人曹祝菊立即履行生效法律文书的义务，但被执行人并未履行。经本院依法查找，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的额为207751.44元及利息，未执行到位207751.44元及利息，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年三月八日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1210号
申请执行人：黄山正嘉商业运营管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区跃进路18-24号4楼，统一社会信用代码91341000588892547E（1-1）。
法定代表人：陶春林，总经理。
被执行人：曹祝菊，女，1979年1月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一七年二月二十三日作出的（2016）皖1002民初2674号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曹祝菊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹祝菊存款210767.44元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 汪 建 海
二〇一七年九月二十八日
书记员 洪艳（代）
山西省朔州市平鲁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0603执299号
申请执行人朔州市平鲁区人民法院刑事审判庭
被执行人孟有国，男，1977年1月9日出生，汉族，住平鲁区。
本院在执行朔州市平鲁区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人孟有国应缴纳罚金一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路兴武
审判员 任 勇
审判员 梁文军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张春霞
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0603执299号申请执行人朔州市平鲁区人民法院刑事审判庭被执行人孟有国，男，1977年1月9日出生，汉族，住平鲁区。本院在执行朔州市平鲁区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人孟有国应缴纳罚金一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路兴武审判员  任 勇审判员  梁文军二〇一七年十二月二十二日书记员  张春霞
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0603执299号孟有国：你/你单位与平鲁区人民法院刑事审判庭罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）晋0603刑初11号刑事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)平鲁区人民法院刑事审判庭于二Ｏ一七年十月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：由被执行人孟有国缴纳罚金1000元。开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局账号：21000***************特此通知。审判员 任 勇二〇一七年十月二十五日书记员 张春霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4916号
原告：黄训宽，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：陈咸，广东宝威律师事务所律师。
被告：邹伟祥，男，1965年3月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告黄训宽与被告邹伟祥民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员�瑜、人民陪审员赖子裕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄训宽因被告邹伟祥拖欠其借款本金220000元，请求法院判令：1.被告立即向原告归还借款本金220000元；2.被告向原告支付利息（第一笔以100000元为本金，按月利率2%，从2013年10月30日起计至款项还清之日止，暂计至2017年3月7日为80333.33元；第二笔以120000元为本金，按月利率2%，从2014年9月29日起计至款项还清之日止，暂计至2017年3月7日为70800元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名并按捺指模确认的借款合同、借款协议及两份收条可知，被告于2013年10月30日向原告借款100000元，于2014年9月29日向原告借款120000元，合计借款220000元，在被告未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款220000元，本院予以采信。借款100000元的借款合同约定“借款期限自2013年10月30日至2015年10月29日”，借款120000元的借款协议约定“借款期限为12个月，从2014年9月29日至2015年9月28日”，两笔借款的借款期限均已届满，现原告要求被告偿还借款220000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款100000元的借款合同约定：“借款利息为3%/月，如乙方未能按期归还本金的，甲方有权解除合同并按本合同约定的利息和罚息之和计收利息”；借款120000元的借款协议约定“借款利息为银行利息的4倍，即月利率2.5%，如遇乙方不按时还款时，本利率计算不限于本合同借款期，需直至乙方将本息还清为止�，即两笔借款双方均约定了借期内的利率和逾期利率，被告未能举证证明向原告支付了利息和逾期利息，现原告要求被告支付利息和逾期利息，主张以100000元为本金，从2013年10月30日起计，以120000元为本金，从2014年9月29日起计，均按月利率2%，计至款项还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹伟祥应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄训宽偿还借款本金220000元及支付利息和逾期利息（利息和逾期利息以100000元为本金，从2013年10月30日起计，以120000元为本金，从2014年9月29日起计，均按月利率2%，计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6866元（原告已预交），由被告邹伟祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 邓 瑜
人民陪审员 赖子裕
二〇一七年九月四日
书 记 员 章碧煌
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4107号
申请执行人：胡军存，男，1961年8月9日出生汉族，建筑从业人员，住象山县。
被执行人：孙永富，男，1963年11月10日出生汉族，建筑从业人员，户籍所在地象山县，现住象山县。
胡军存与孙永富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1853号民事判决书，已经发生法律效力。义务人孙永富未按生效法律文书确定的期限履行，权利人胡军存于2017年10月11日向本院申请执行要求被执行人孙永富归还执行款686500元及延期期间利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孙永富与申请执行人胡军存自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人胡军存于2017年11月29日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执4107号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执4107号
被拘留人:孙永富公民身份号码:×××3173
本院在执行胡军存与孙永富（2017）浙0225执4107号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙永富拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月一日
()
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2627执266号
被执行人吴述润。
被执行人吴声谋。
本院依据已发生法律效力的（2016）黔2627刑初8号刑事判决书，向被执行人吴述润、吴声谋发出（2017）黔2627执266号执行通知书，责令被执行人吴述润、吴声谋分别缴纳罚金二千元，但被执行人吴述润、吴声谋至今分别履行了948.15元、752.6元，剩余部分仍未履行。
在执行过程中，本院查明被执行人吴述润、吴声谋无银行存款记录，无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2627执266号案件的本次执行程序。
如今后发现被执行人吴述润、吴声谋有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾志刚
审判员 石治桂
审判员 杨冠华
二〇一七年八月十四日
书记员 周 丽
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2627执266号被执行人吴述润。被执行人吴声谋。本院依据已发生法律效力的（2016）黔2627刑初8号刑事判决书，向被执行人吴述润、吴声谋发出（2017）黔2627执266号执行通知书，责令被执行人吴述润、吴声谋分别缴纳罚金二千元，但被执行人吴述润、吴声谋至今分别履行了948.15元、752.6元，剩余部分仍未履行。在执行过程中，本院查明被执行人吴述润、吴声谋无银行存款记录，无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2627执266号案件的本次执行程序。如今后发现被执行人吴述润、吴声谋有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾志刚审判员  石治桂审判员  杨冠华二〇一七年八月十四日书记员  周 丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02167-1号
原告佛山市南海襄桂贸易有限公司（下称襄桂贸易公司）。
法定代表人宁庆祝，该公司董事长。
被告陈高波。
被告襄阳天和国端家俱实业有限公司（下称天和国端家俱公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路万达广场。
法定代表人余德国，该公司董事长。
被告余德国。
本院在审理原告襄桂贸易公司与被告陈高波、天和国端家俱公司、余德国借款合同纠纷一案中，原告襄桂贸易公司于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈高波、天和国端家俱公司、余德国名下价值858万元资产采取保全措施，担保人万国强自愿以其所有的位于佛山市南海区桂城街道宝翠北路33号中海万锦东苑4栋2503房（房产证号为粤房地权证佛字第02002946**号），曾广玲自愿以其所有的位于东莞市万江区新和港口大道北320号富通圣堤雅花园16栋1单元101房屋（房产证号为粤房地权证莞字第03007747**号）作为担保。
本院认为，原告襄桂贸易公司的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保的有效性，需对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈高波、天和国端家俱公司、余德国的银行存款858万元或查封、扣押被告陈高波、天和国端家俱公司、余德国价值858万元的其他财产。
二、查封万国强所有的位于佛山市南海区桂城街道宝翠北路33号中海万锦东苑4栋2503房（房产证号为粤房地权证佛字第02002946**号，建筑面积91.81平方米）。
三、查封曾广玲所有的位于东莞市万江区新和港口大道北320号富通圣堤雅花园16栋1单元101号的房屋（房产证号为粤房地权证莞字第03007747**号，建筑面积449.56平方米）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
审判员 苏俊
二〇一五年十一月六日
书记员 洪蕾
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02167-1号
原告佛山市南海襄桂贸易有限公司（下称襄桂贸易公司）。
法定代表人宁庆祝，该公司董事长。
被告陈高波。
被告襄阳天和国端家俱实业有限公司（下称天和国端家俱公司）。
法定代表人余德国，该公司董事长。
被告余德国。
本院在审理原告襄桂贸易公司与被告陈高波、天和国端家俱公司、余德国借款合同纠纷一案中，原告襄桂贸易公司于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈高波、天和国端家俱公司、余德国名下价值858万元资产采取保全措施，担保人万国强自愿以其所有的位于佛山市南海区桂城街道宝翠北路33号中海万锦东苑4栋2503房（房产证号为粤房地权证佛字第02002946**号），曾广玲自愿以其所有的位于东莞市万江区新和港口大道北320号富通圣堤雅花园16栋1单元101房屋（房产证号为粤房地权证莞字第03007747**号）作为担保。
本院认为，原告襄桂贸易公司的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保的有效性，需对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈高波、天和国端家俱公司、余德国的银行存款858万元或查封、扣押被告陈高波、天和国端家俱公司、余德国价值858万元的其他财产。
二、查封万国强所有的位于佛山市南海区桂城街道宝翠北路33号中海万锦东苑4栋2503房（房产证号为粤房地权证佛字第02002946**号，建筑面积91.81平方米）。
三、查封曾广玲所有的位于东莞市万江区新和港口大道北320号富通圣堤雅花园16栋1单元101号的房屋（房产证号为粤房地权证莞字第03007747**号，建筑面积449.56平方米）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
审判员 苏俊
二〇一五年十一月六日
书记员 洪蕾
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2008号
原告:长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人：郎雨春，总经理。
被告:郭小青，女，住长春市。
原告长春万科物业服务有限公司与被告郭小青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告长春万科物业服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春万科物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费272.00元，减半收取136.00元，由原告长春万科物业服务有限公司负担。
审判员 乔木
二〇一八年六月二十一日
书记员 张旭
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初451号
原告:陈小康，男，1966年6月6日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：黄健，重庆博焕律师事务所律师。
被告：屈俊丹，女，1974年1月14日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨曦，重庆峡阳律师事务所律师。
原告陈小康诉被告屈俊丹机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈小康于2018年1月5日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王顺卿适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈小康及其委托诉讼代理人黄健，被告屈俊丹的委托诉讼代理人杨曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小康向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告向原告赔偿替代车辆使用费30800元；2、被告向原告赔偿车辆贬值损失40000元及车辆贬值评估费2000元，以上合计72800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日10时15分，屈俊丹驾驶渝D256**号小型客车由涪陵区白涛沿国道319线往涪陵方向行驶，行驶至国道319线2228公里300米时，与陈小康驾驶的渝GFA0**号小型客车相撞，造成渝GFA0**号小型客车乘坐人李明珍受伤、两车受损的交通事故。造成原告陈小康的经济损失有受损车辆维修期间的汽车租赁费30800元、车辆贬值损失40000元。
被告屈俊丹辩称，我对原告陈小康主张的交通事故及责任认定均无争议；原告请求被告赔偿车辆代替费、车辆贬值费等无法律依据，且缺乏事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，渝GFA0**号小型客车系原告陈小康所有，渝D256**号小型客车属被告屈俊丹所有。2017年8月8日10时15分，屈俊丹驾驶渝D256**号小型客车由重庆市涪陵区白涛街道沿国道319线往涪陵城区行驶，至国道319线2228公里300米时，与原告陈小康驾驶的渝GFA0**号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。2017年8月8日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出第5001029201702713号道路交通事故认定书，结论为“屈俊丹负本次事故全部责任，陈小康无责任”。2017年8月8日，原告陈小康委托重庆星顺汽车有限公司对受损的渝GFA0**号小型客车进行修理，2017年9月21日该车修复完毕；2017年11月22日，原告陈小康委托重庆立威价格评估有限责任公司对渝GFA0**号小型客车的贬值价格进行评估，2017年12月4日，该公司作出价格评估结论书，渝GFA0**号小型客车贬值损失为人民币40000元。后原、被告协商未果，原告陈小康遂诉至本院。
另查明，原告陈小康举示了部分建设工程施工合同，拟证明自己从事建设工程施工，需支持替代性交通工具的必要。
本院确认的上述事实，有原告陈小康、被告屈俊丹的陈述，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第5001029201702713号道路交通事故认定书、价格评估结论书、车辆修理结算凭证等证据佐证，且这些证明材料均已经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告屈俊丹违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队认定屈俊丹负本次事故全部责任客观、真实，合法有效，应作为本案的定案依据；故本院认定被告屈俊丹承担本案全部民事责任。
原告陈小康请求被告赔偿其因渝GFA0**号小型客车受损产生的贬值损失及评估费用。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，当事人请求侵权人赔偿车辆贬值损失，原则上不予支持；原告陈小康所有的渝GFA0**号小型客车购于2014年3月，且属于自用，不属于交易商品车辆，故原告的请求没有法律依据。因此，本院对原告的该请求，不予支持。
原告陈小康请求被告赔偿其因渝GFA0**号小型客车受损产生的替代性交通工具费30800元。诉讼中，原告虽提供了租车费发票、汽车租赁合同、原告从事何种职业方面的证据，证明其必须租用替代交通工具的事实，但原告租用轿车价格高于市场行情，故应根据实际情况及交易习惯，结合原、被告的陈述及受损车辆合理的修理时限，本院可考虑原告一定的替代交通费用，酌定为每天350元，原告与被告均认可原告所有的渝GFA0**号小型客车实际修理的合理期限为45天，其替代性交通工具费为15750元（350元/天×45天）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告屈俊丹于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈小康替代交通费人民币15750元。
二、驳回原告陈小康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由被告屈俊丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王顺卿
二〇一八年二月九日
书记员 张 茜
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1324民初184号
原告：李某，男，汉族，生于1973年8月17日，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：陈敏，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者（系仪陇县法律援助中心指派）。
被告：周某某，男，汉族，生于1967年3月27日，住四川省仪陇县。
被告：张某某，男，汉族，生于1965年5月18日，住四川省仪陇县。
原告李某与被告周某某、张某某土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李某撤回起诉处理。
审判员 张凯昌
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱 冕
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执1105-1号
申请执行人：张跃峰，男，1973年7月1日生，汉族，山西省太原市人。
被执行人：山西昌鑫生物农业科技有限公司。
法定代表人：陈冬至，任董事长。
本院在执行申请执行人张跃峰与被执行人山西昌鑫生物农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初1021号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人63500元。本案执行费853元，诉讼费1388元。但被执行人山西昌鑫生物农业科技有限公司至今未履行。
本案在执行过程中，经查被执行人山西昌鑫生物农业科技有限公司车辆及房屋已被其他法院查封,且银行账户无存款，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人山西昌鑫生物农业科技有限公司可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0321民初1021号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 宁
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵家胜
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0321执1105-1号申请执行人：张跃峰，男，1973年7月1日生，汉族，山西省太原市人。被执行人：山西昌鑫生物农业科技有限公司。法定代表人：陈冬至，任董事长。本院在执行申请执行人张跃峰与被执行人山西昌鑫生物农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初1021号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人63500元。本案执行费853元，诉讼费1388元。但被执行人山西昌鑫生物农业科技有限公司至今未履行。本案在执行过程中，经查被执行人山西昌鑫生物农业科技有限公司车辆及房屋已被其他法院查封,且银行账户无存款，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人山西昌鑫生物农业科技有限公司可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0321民初1021号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 宁二〇一七年二月二十三日书记员 赵家胜
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初5683号
原告吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司，住九台市卡伦镇长吉公路北侧。
委托代表人杨宗守，董事长。
委托代理人赵谚妮，吉林天利人律师事务所律师。
委托代理人盛丽颖，公司员工。
被告吉林省长春新兴水泥厂，住长春市宽城区小城子街1199号。
法定代表人裴树元，厂长。
本院认为，原告吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司与被告吉林省长春新兴水泥厂买卖合同纠纷一案，经审查原告不能提供被告的具体住址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司的起诉。
案件受理费1780元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王连生
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 炎
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1224刑初242号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人高长生，男，1985年4月24日出生，汉族，湖北省通山县人，初中肄业，无业，住通山县。因犯开设赌场罪于2015年8月7日被通山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2017年8月17日被通山县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于通山县看守所。
通山县人民检察院于2017年11月22日以通检公诉刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人高长生犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员皮志勇出庭支持公诉，被告人高长生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2017年8月16日上午7时许，被告人高长生与刘某（另案侦查）从广州市返回通山县黄沙铺镇，在高长生家中，刘某交给高长生一包冰毒，嘱咐高长生将冰毒分装成若干个10克、5克小包，并按其指示将分装好的一个10克小包冰毒和一个5克小包冰毒送到通山县城，其他剩下的冰毒存放在高长生家中。2017年8月16日上午8时许，通山县公安局民警对被告人高长生实施抓捕，在高长生位于通山县黄沙铺镇梅田村七组家中的衣柜中、衣服口袋、窗户下的砖堆里查获大量疑似“冰毒”，经称重总净重为35.27克。经咸宁市公安司法鉴定中心鉴定：被告人高长生家中查获的毒品均见甲基苯丙胺成份。
同时检察机关向本院提供了物证、书证、鉴定意见、视听资料、被告人高长生的供述与辩解等证据。认为被告人高长生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。同时认为被告人高长生到案后如实供述犯罪事实，是坦白。提请本院依法判处。
被告人高长生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年8月16日上午7时许，被告人高长生与刘某（另案侦查）从广州市返回通山县黄沙铺镇，在高长生家中，刘某交给高长生一包冰毒，嘱咐高长生将冰毒分装成若干个10克、5克小包，并按其指示将分装好的一个10克小包冰毒和一个5克小包冰毒送到通山县城，其他剩下的冰毒存放在高长生家中。2017年8月16日上午8时许，通山县公安局民警对被告人高长生实施抓捕，在高长生位于通山县黄沙铺镇梅田村七组家中的衣柜中、衣服口袋、窗户下的砖堆里查获大量疑似“冰毒”，经称重总净重为35.27克。经咸宁市公安司法鉴定中心鉴定：被告人高长生家中查获的毒品均见甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人高长生到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、搜查笔录、扣押决定书、称量笔录、视听资料及照片证实:公安机关在被告人高长生的住处搜查疑似毒品冰毒晶体并依法扣押，经称量净重为35.27克的事实。
2、基本情况、户籍证明、到案经过证实:被告人高长生的身份及到案情况的事实。
3、《刑事判决书》证实:被告人高长生因犯开设赌场罪于2015年8月7日被判处有期徒刑一年，缓刑一年的事实。
4、《检验报告》证实：在被告人高长生家中搜查的疑似毒品冰毒经检验检见甲基苯丙胺成份的事实。
5、被告人高长生的供述证实：其非法持有毒品的事实经过。
以上各证据之间能够相互印证，形成了完整的证据锁链，能够证明本案事实。
本院认为，被告人高长生明知是非法途径来源的毒品，而故意非法持有含有甲基苯丙胺成份毒品35.27克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高长生到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质和情节，以及认罪悔罪程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高长生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年8月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高金海
人民陪审员 喻志勇
人民陪审员 黄有美
二〇一八年一月五日
书 记 员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3291号
原告：江门市新会区司前雅宝彩印厂。
法定代表人：关锡钊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李敬子、陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师.
被告：黄代宁，男，1977年5月30日出生，汉族，住址：广东省阳江市江城区，
原告江门市新会区司前雅宝彩印厂诉被告黄代宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江门市新会区司前雅宝彩印厂的委托诉讼代理人陈艳芬到庭参加诉讼，被告黄代宁经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市新会区司前雅宝彩印厂向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款31089元；2、被告赔偿原告自对账次日即2016年10月5日至货款全部清偿之日的逾期付款损失，暂计至2017年7月4日为1521.4元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从2016年4月25日开始向原告订购彩盒，双方约定交货后一个月内支付货款，但被告收货后一直没按约定支付货款，直到2016年6月25日被告共欠原告货款35589元，经原告催收，被告于2016年10月4日支付原告4500元。同日，双方对账确认被告仍欠原告货款31089元。经原告多次向被告追讨，被告仍拖欠不支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应赔偿原告自对账次日即2016年10月5日至货款全部清偿之日的逾期付款损失，暂计至2017年7月4日为31089元×银行同期贷款利率4.35%×罚息上浮利率150%÷12个月×9个月=1521.4元。
原告江门市新会区司前雅宝彩印厂在举证期限内向本院提供证据如下：
证据1、原告营业执照复印件一份，证明原告的主体资格；
证据2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
证据3、《雅宝彩印厂送货单》原件五份，证明被告从2016年4月25日开始向原告订购彩盒，直到2016年6月25日被告共欠原告货款35589元；
证据4、《雅宝彩印厂对账清单》原件一份，证明2016年10月4日被告与原告对账后，仍欠原告货款31089元。
被告黄代宁没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告黄代宁经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据1-4能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
综合原告的陈述、举证情况，本院查明如下事实：原告江门市新会区司前雅宝彩印厂与被告黄代宁有业务往来。2016年4月到6月期间，被告五次向原告订购货物。2016年10月4日，原、被告进行对账，被告确认尚欠原告货款31089元。原告认为被告至今没有向其支付被告于《雅宝彩印厂对账清单》所确认的全部欠款金额，遂具状起诉。
另查明，2015年10月24日起中国人民银行颁布的一年以内（含一年）贷款年利率为4.35%。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行买卖行为，双方当事人的意思表示真实，买卖行为合法有效，应受法律保护。现被告在《雅宝彩印厂对账清单》中确认截至2016年10月4日尚欠原告货款31089元，并有相应送货单予以佐证，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告主张被告应支付尚欠的货款31089元，合法有据，本院予以支持。
被告确认欠款后未有及时支付货款，其违约行为给原告带来的利息损失是必然且确定的，该损失理应由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中对罚息利率问题规定的“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，原告主张从对账之次日起即2016年10月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础加收50%计算逾期付款违约金，未超出法律规定范围，本院予以采纳。本院计算截至2017年7月4日被告应支付的逾期利息为：1511.69元（31089元×4.35%×1.5÷365天×272天=1511.69元），对原告诉请超出本院计算部分，本院依法不予认可。从2017年7月5日起的逾期利息，则以31089元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至被告实际清偿日止。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄代宁应自本判决生效之日起十日内支付货款31089元及相应逾期付款利息（暂计至2017年7月4日的逾期利息为1511.69元，从2017年7月5日起的逾期利息，则以31089元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至被告实际清偿日止）给原告江门市新会区司前雅宝彩印厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615.26元，由被告黄代宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 莫国峰
审 判 员 张松坚
人民陪审员 林兴瑶
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 许慧敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14156号
原告朱晓华，男，1975年12月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人王劲松，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告季敬棋，男，1969年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告叶爱玲，女，1970年10月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告朱晓华诉被告季敬棋、叶爱玲合伙纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序审理。后将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年12月12日对本案进行了公开开庭审理，原告朱晓华的委托诉讼代理人王劲松、被告季敬棋到庭参加了诉讼，被告叶爱玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓华起诉称，请求判令被告季敬棋、叶爱玲立即归还原告朱晓华借款本金32万元及利息（自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令两被告返还原告合伙投资款32万元并赔偿相应的利息损失（自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告季敬棋辨称，我不是向原告借款的，是三个人（我、原告、王林和）2012年合伙投资安徽水库捕捞鱼，条子是我后来补的。42万元欠款是整个承包款里我应该付出的，我是水库的股东，水库是每年83万元的承包额，原先水库有两个老板承包了15年，我是过了5年才加入的，我是第三个股东，我有20%的股份，后面10年我的投资款是83万元。我、原告、王林和三个人合伙捕鱼一次，一次的承包款是290万元，其中60万元是我的股资，减去我的股资，总共投资230万元，当时我说如果亏损，我的60万元先抵扣亏损，后来计算出来230万元里面我还要出42万元，我应该给原告21万元，给王林和21万元，借条是后来补写的。出具借条后我给原告10万元，在出具借条前我已经给王林和20万元，当时这个钱是我儿子汇的，出具借条时我不知道我儿子汇20万元给王林和，算账时没有扣除，实际上这20万元应该在借条中扣除。
原告补充陈述称，这笔借款是投资款结算之后出具的，但是被告说的还款情况不认可，结算时王林和已经把该给的钱给了原告，原先结算时被告应当付的42万元确实有部分是给原告、有部分给王林和，当时王林和把全部债权转到原告处，被告不必向王林和支付，具体王林和的金额是多少记不清楚了。
被告叶爱玲未作答辩。
原告向本院提供证据如下：
证据一、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
证据二、婚姻登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告季敬棋质证意见：对上述证据没有意见。借条是三个人合伙亏损的钱，王林和要求我欠他的那部分也写给原告，2015年11月份我从国外带回一只手表，价值1.1万元美金，当做归还原告借款的，但是原告说这手表只值2、3万元，具体抵扣原告没有说。
被告叶爱玲未作质证。
被告季敬棋向本院提供证据如下：
证据一、微信记录，证明原告同意手表抵扣欠款，被告认为应该抵扣1.1万元美金。
证据二、银行转账记录复印件一份，证明被告将20万元汇给王林和的事实。
原告质证意见：对证据一，被告属于当庭举证，原告不予质证，并且证据与本案无关；对证据二，真实性有异议，该笔转账即使是真实的，也与本案无关。
被告叶爱玲未提供证据。
本院对原告提供的证据均予以认定。对被告提供的证据，关于微信聊天记录的真实性予以认定，但该聊天记录并不能达到被告的证明目的，关于手表的问题，被告可另行主张；关于银行转账记录，系复印件，且无其他证据佐证，对其真实性不予认定，且从记载的内容看，转账时间系2012年6月25日，且系汇给案外人王林和，而本案借条形成时间是2014年4月3日，即使汇款记录真实，与本案也无关联。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告曾与原告及他人合伙捕鱼，后产生亏损，合伙人之间进行结算，确认被告季敬棋应支付原告42万元，被告于2014年4月3日向原告出具了42万元的借条，约定于2015年4月归还。后被告季敬棋归还了10万元。剩余款项至今未还。
本院认为，被告季敬棋应按约定及时归还原告欠款32万元，现已逾期，还应赔偿按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告叶爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季敬棋、叶爱玲于本判决生效后十日内归还原告朱晓华欠款32万元并赔偿利息损失（自2015年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告季敬棋、叶爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 刘剑军
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 金 丽
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3679号
原告：哈尔滨伟恒铝塑型材有限公司，住所地五常市桦树村孔家屯。
法定代表人：贾东，经理。
被告：杨立峰，男，1976年7月2日出生，汉族，个体.
原告哈尔滨伟恒铝塑型材有限公司（以下简称伟恒铝塑公司）诉被告杨立峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨伟恒铝塑型材有限公司法定代表人贾东到庭参加诉讼，被告杨立峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伟恒铝塑公司向本院提出诉讼请求：请求被告杨立峰偿还货款本金349,500元，给付利息32,608.35元（自2016年11月30日起至2017年11月11日止），本息合计382,108.35元。
事实与理由：2016年6月27日原告伟恒铝塑公司与被告杨立峰签订了购货合同，合同约定原告为被告提供PVC型材，并约定2016年11月30日前结清，如到期不�给付需支付日千分之三的违约金，同时被告为原告出具欠条一份，金额为349,500元，后经原告多次索要未果，故诉至法院。
杨立峰向本院提交书面答辩：我们200多万的增值税发票经我方多方索要，原告方始终没有出具发票；由于原告方材料造假，导致被告方无法验收给我们造成很大的损失；由于产品质量不合格，造成维修费用很大；现金部分我们已经给付完毕，尾款是用房子抵顶。
伟恒铝塑公司围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、
购货合同、2016年6月27日欠条。本院认为，上述证据均真实有效，能够证明原告拟证明的问题，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证，对上述证据予以采信。
杨立峰未向本院提交任何证据。
本院认定如下事实：2016年6月27日甲方伟恒铝塑公司与乙方杨立峰签订了购货合同。合同期限�2016年11月20日为止，约定乙方购买甲方PVC型材，约定给付期限2016年11月30日前结清，违约金为日千分之三，并约定一方违约由五常市人民法院裁决；2016年6月27日杨立峰为原告方出具欠条一份。标明“欠型材349,500元,欠款人杨立峰，以前帐全清，仅此一张条”。
本院认为：伟恒铝塑公司与杨立峰之间签订书面的买卖合同，双方形成买卖合同关系，且该买卖关系系双方当事人真实的意思表示，亦不违反法律规定，故合法的债权债务关系应受法律保护，双方应当本着诚实信用原则自觉履行义务，欠款人杨立峰为伟恒铝塑公司出具欠条，事实清楚，证据确实充分，杨立峰未按照合同约定的给付期限履行给付义务应系违约，故伟恒铝塑公司主张杨立峰给付所欠货款349,500元的诉讼请求，本院予以支持；被告方抗辩称“200多万的增值税发票经被告方索要，原告方始终未开具；由于原告方材料造假，导致被告方无法验收并造成很大的损失；由于产品质量不合格，造成维修费用很大，所以造成被告方没有合同；现金部分被告方已经给付完毕，约定尾款是用房子抵顶。”因被告方未提供相应的证据支持上述抗辩主张，故本院对上述抗辩主张不予采纳；双方约定逾期按日千分之三支付逾期利息，但按照相关法律规定过高依法予以调整，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第二十六条，即349,500元×6.52%（同期人民银行贷款利率上浮50%）÷12个月÷30天×346天(利息自2016年11月30日起至2017年11月11日止)=21,901.11元，因原告起诉请求违约利息32,608.35元过高，庭审中原告自愿按法律规定予以调整，故本院对逾期利息超出法律规定的部分不予支持；被告杨立峰经本院合法传唤未到庭应诉视为放�抗辩权利，不影响本案的审理。综上，伟恒铝塑公司向杨立峰主张给付所欠货款349,500元及逾期给付利息21,901.11元的诉讼请求，本院予以支持，对超出法律规定部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立峰给付原告哈尔滨伟恒铝塑型材有限公司欠款349,500元，上述款项于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告杨立峰给付原告哈尔滨伟恒铝塑型材有限公司欠款349,500元的逾期利息款21,901.11元(利息自2016年11月30日起至2017年11月11日止)；
三、对原告哈尔滨伟恒铝塑型材有限公司超过法律规定部分的逾期利息请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费7,032元减半收取3,516元，其中3,435元由被告杨立峰负担，于本判决生效之日起十日内向哈尔滨伟恒铝塑型材有限公司缴纳，其中有81元由原告哈尔滨伟恒铝塑型材有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程威
二〇一七年十一月二十八日
书记员 侯梅
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民初35号
原告：吴孟宁，男，1969年12月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：谢长建，福建瀛楠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓燏，福建瀛楠律师事务所实习律师。
被告：龙岩市翔亿贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城B4-1幢二层41、42号，统一社会信用代码91350800699640873X。
法定代表人：张茜茜。
被告：张茜茜，女，1987年10月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：林飞夷，男，1981年1月15日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
原告吴孟宁与被告龙岩市翔亿贸易有限公司（以下简称翔亿公司）、张茜茜、林飞夷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴孟宁的委托代理人谢长健、陈晓燏到庭参加诉讼，被告翔亿公司、张茜茜经本院公告传唤，林飞夷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴孟宁向本院提出诉讼请求：1、判令翔亿公司、张茜茜、林飞夷立即共同偿还借款本金50万元及利息3.6万元（利息计算方式：从2016年12月15日起至2017年4月4日止以30万元为本金按月利率2%计算的利息22000元；从2016年12月20日起至2017年4月4日止以20万元为本金按月利率2%计算的利息为14000元），并支付从2017年4月4日起至款清之日止以50万元为基数按月利率2%计算的利息。2、本案的律师代理费23080元由翔亿公司、张茜茜、林飞夷共同承担。3、本案诉讼费由翔亿公司、张茜茜、林飞夷承担。事实与理由：2016年12月15日，翔亿公司、张茜茜、林飞夷与吴孟宁签订一份《借款合同》，其中约定：翔亿公司、张茜茜、林飞夷共同向吴孟宁借款30万元，借款利率为月利率3%，借款期限为2016年12月15日起至2016年12月30日止，若未按合同约定按时足额还款付息的，则应承担吴孟宁为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。合同签订后，吴孟宁向张茜茜的账户转款30万元。2016年12月20日，翔亿公司、张茜茜与吴孟宁签订一份《借款合同》，其中约定：翔亿公司、张茜茜向吴孟宁借款20万元，借款利率为月利率3%，借款期限为2016年12月20日起至2017年1月5日止，若借款人未按合同约定按时足额还款付息的，则应承担吴孟宁为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等一切费用等。合同签订后，吴孟宁依约向张茜茜支付了20万元。上述借款发生在张茜茜、林飞夷夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，林飞夷应当承担共同偿还借款本息的责任。诉讼中，吴孟宁将第二项诉请中律师代理费23080元变更为10000元。
吴孟宁为证明其主张提供如下证据：1、借款合同（二份）；2、转账凭证；3、营业执照、身份证复印件、港澳通行证、结婚证书复印件；4、委托代理合同及发票。
经审理查明，吴孟宁起诉状中所述的事实属实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国涉外民事关系法律适用法＞若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，林飞夷属香港特别行政区居民，本案原、被告之间的民事关系属涉及香港特别行政区民事关系。涉及香港特别行政区的民事关系的法律适用问题，应参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定。当事人选择中华人民共和国内地法律作为本案的准据法，本院依法予以适用。
本案所涉的二份《借款合同》内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。本案的债务有二笔：其中一笔为翔亿公司、张茜茜、林飞夷尚欠吴孟宁借款30万元及自2016年12月15日起的利息。另一笔为翔亿公司、张茜茜尚欠吴孟宁借款20万元及自2016年12月20日起的利息。上述借款发生在林飞夷与张茜茜夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。吴孟宁对此所举证据充分，本院对其请求予以支持。翔亿公司、张茜茜经本院公告传唤，林飞夷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、龙岩市翔亿贸易有限公司、张茜茜、林飞夷应于本判决生效后十日内向吴孟宁偿还借款本金50万元及利息3.6万元，并以本金50万元按月利率2%计付自2017年4月5日起至款清之日止的利息；
二、龙岩市翔亿贸易有限公司、张茜茜、林飞夷应于本判决生效后十日内向吴孟宁支付为实现债权而支出的律师代理费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9390.8元，由龙岩市翔亿贸易有限公司、张茜茜、林飞夷负担。
如不服本判决，林飞夷可在判决书送达之日起三十日内，吴孟宁、龙岩市翔亿贸易有限公司、张茜茜可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
二〇一七年十月二十六日
法官助理 刘瑞春
书 记 员 张 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1271号
申请执行人陆某，男，1983年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人黎某，女,1987年7月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区贺州市八步区。
本院在执行申请执行人陆某与被执行人黎某离婚纠纷一案中，申请执行人陆某未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人黎某可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人朱连兵有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年十二月十三日
书记员 李琳琳
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执853号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：施静怡，谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被执行人：林丽贤，女，1961年2月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人林丽贤金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年11月25日作出的(2015)丰民初字第4372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的(2015)丰民初字第4372号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月七日
书记员 张东伟
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初354号
原告：路仁平，男，1965年6月24日出生，汉族，现住隆尧县。
被告：薛新民，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住隆尧县。
被告：牛要锋，男，1984年4月7日出生，汉族，农民，住隆尧县。
路仁平与薛新民、牛要锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告路仁平于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许路仁平撤诉。
案件受理费减半收取计25元由原告负担。
审判员 褚瑞华
二〇一八年三月十四日
书记员 杨冠勋
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初8441号
原告：缪红正，男，1945年4月18日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：王琴娥，江苏常明律师事务所律师。
被告：柳伟平，男，1967年12月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：管丽英，女，1967年4月5日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：吕俊坤，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。
被告：富德财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路389号凤凰和睿大厦19楼1901、1906-1910，统一社会信用代码91320104MA1MAJTH9Y。
负责人：彭雁华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海旭，该公司员工。
原告缪红正与被告柳伟平、管丽英、富德财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王琴娥、被告柳伟平、管丽英委托诉讼代理人吕俊坤和被告保险公司委托诉讼代理人张海旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪红正向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费20942.98元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月7日5时21分，被告柳伟平驾驶登记在管丽英名下的苏Ｄ×××××小型客车，沿X102县道由东向西行至阚家村路口时，撞到原告驾驶的电瓶车，发生交通事故。事故发生后，原告被送往溧阳市中医院住院治疗，原告的伤势经住院治疗未能痊愈，现已垫付医疗费20942.98元。被告柳伟平驾驶的苏Ｄ×××××轿车，在被告保险公司投保了交强险、三者险。
被告柳伟平、管丽英辩称，对于事故事实及责任认定没有异议，对原告治疗医药费依法认定，原告在治疗过程中被告为其垫付的治疗费用合计4327元，要求在本案中一并处理，其中4000元属于被告垫付款，票据在原告处，327元票据在被告处。
被告保险公司辩称，对于事故事实及责任认定没有异议，对原告医药费在庭审中依法认定，我公司垫付1万元要求一并处理。医药费扣除10%医保外用药，超出交强险部分承担其中60%。
根据双方提供的证据，经本院依法审理认证，查明如下事实：
2017年10月7日上午5时21分，原告骑行电动自行车，从溧阳市阚家村村道左转弯驶上102县道时，与由东向西直行柳伟平驾驶的登记在管丽英名下的车牌号为苏Ｄ×××××面包车发生相撞，事故造成原告受伤，车辆损坏。原告受伤后，被送往溧阳市中医院治疗，原告支付医疗费302942.98元，管丽英垫付其中4000元并支付医疗费327元。事后，保险公司向原告支付1万元理赔款。2017年10月14日，溧阳市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定柳伟平与原告承担同等责任。
苏Ｄ×××××在被告保险公司投保交强险、三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
庭审中，被告对原告提供的证据真实性无异议，原告及被告柳伟平、管丽英陈述，柳伟平驾驶车辆系夫妻开办饭店家庭使用，柳伟平驾驶车辆行驶在买菜途中发生的本起事故。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告人身因交通事故导致受伤，原告有权主张相应赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、三者险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应依法在保险限额内予以赔偿，超出保险部分的损失，因肇事车辆系被告柳伟平、管丽英夫妻家庭共同财产致损，应承担共同清偿义务。
根据本案证据，认定原告在本案中产生的医疗费为31269.98元。该医疗费中，10%的医保外用药3127元，因该事故发生在原告驾驶的电动车与柳伟平驾驶的机动车之间，由柳伟平承担其中的65%，即2032元。其余损失，由被告保险公司，在交强险内赔偿1万元，三者险内赔偿其中的65%，即11792.94元（18142.98元*65%）。因被告保险公司已支付原告1万元，被告管丽英、柳伟平已支付4327元（扣除应承担2032元，多支付2295元），为方便当事人减少诉累，相抵扣后，被告保险公司应支付原告11792.94元（其中支付原告9497.94元，支付管丽英、柳伟平2295元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在赔偿原告缪红正11792.94元（其中支付原告9497.94元，支付管丽英、柳伟平2295元）。
二、驳回原告缪红正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，已减半收取，由原告缪红正负担89元，被告富德财产保险股份有限公司江苏分公司负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并交纳上诉案件受理费324元。
审判员 刘金文
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 郁
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初8441号原告：缪红正，男，1945年4月18日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：王琴娥，江苏常明律师事务所律师。被告：柳伟平，男，1967年12月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：管丽英，女，1967年4月5日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。以上两被告共同委托诉讼代理人：吕俊坤，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。被告：富德财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路389号凤凰和睿大厦19楼1901、1906-1910，统一社会信用代码91320104MA1MAJTH9Y。负责人：彭雁华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海旭，该公司员工。原告缪红正与被告柳伟平、管丽英、富德财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王琴娥、被告柳伟平、管丽英委托诉讼代理人吕俊坤和被告保险公司委托诉讼代理人张海旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪红正向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费20942.98元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月7日5时21分，被告柳伟平驾驶登记在管丽英名下的苏Ｄ×××××小型客车，沿X102县道由东向西行至阚家村路口时，撞到原告驾驶的电瓶车，发生交通事故。事故发生后，原告被送往溧阳市中医院住院治疗，原告的伤势经住院治疗未能痊愈，现已垫付医疗费20942.98元。被告柳伟平驾驶的苏Ｄ×××××轿车，在被告保险公司投保了交强险、三者险。被告柳伟平、管丽英辩称，对于事故事实及责任认定没有异议，对原告治疗医药费依法认定，原告在治疗过程中被告为其垫付的治疗费用合计4327元，要求在本案中一并处理，其中4000元属于被告垫付款，票据在原告处，327元票据在被告处。被告保险公司辩称，对于事故事实及责任认定没有异议，对原告医药费在庭审中依法认定，我公司垫付1万元要求一并处理。医药费扣除10%医保外用药，超出交强险部分承担其中60%。根据双方提供的证据，经本院依法审理认证，查明如下事实：2017年10月7日上午5时21分，原告骑行电动自行车，从溧阳市阚家村村道左转弯驶上102县道时，与由东向西直行柳伟平驾驶的登记在管丽英名下的车牌号为苏Ｄ×××××面包车发生相撞，事故造成原告受伤，车辆损坏。原告受伤后，被送往溧阳市中医院治疗，原告支付医疗费302942.98元，管丽英垫付其中4000元并支付医疗费327元。事后，保险公司向原告支付1万元理赔款。2017年10月14日，溧阳市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定柳伟平与原告承担同等责任。苏Ｄ×××××在被告保险公司投保交强险、三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。庭审中，被告对原告提供的证据真实性无异议，原告及被告柳伟平、管丽英陈述，柳伟平驾驶车辆系夫妻开办饭店家庭使用，柳伟平驾驶车辆行驶在买菜途中发生的本起事故。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告人身因交通事故导致受伤，原告有权主张相应赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、三者险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应依法在保险限额内予以赔偿，超出保险部分的损失，因肇事车辆系被告柳伟平、管丽英夫妻家庭共同财产致损，应承担共同清偿义务。根据本案证据，认定原告在本案中产生的医疗费为31269.98元。该医疗费中，10%的医保外用药3127元，因该事故发生在原告驾驶的电动车与柳伟平驾驶的机动车之间，由柳伟平承担其中的65%，即2032元。其余损失，由被告保险公司，在交强险内赔偿1万元，三者险内赔偿其中的65%，即11792.94元（18142.98元*65%）。因被告保险公司已支付原告1万元，被告管丽英、柳伟平已支付4327元（扣除应承担2032元，多支付2295元），为方便当事人减少诉累，相抵扣后，被告保险公司应支付原告11792.94元（其中支付原告9497.94元，支付管丽英、柳伟平2295元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在赔偿原告缪红正11792.94元（其中支付原告9497.94元，支付管丽英、柳伟平2295元）。二、驳回原告缪红正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，已减半收取，由原告缪红正负担89元，被告富德财产保险股份有限公司江苏分公司负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并交纳上诉案件受理费324元。审判员  刘金文二〇一七年十二月十二日书记员  陈 郁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2777号
原告：重庆源霖房产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道高岩路133号1幢1-30，统一社会信用代码91500112MA5U5F5892。
法定代表人：王小雨。
被告：邓兴洪，男，1988年9月2日生，汉族，住四川省舒永县。
第三人：谢亚男，女，1973年12月18日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告重庆源霖房产经纪有限公司（以下简称源霖公司）与被告邓兴洪，第三人谢亚男居间合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员赵金阁担任审判长，与代理审判员张良培、人民陪审员彭钦梅组成合议庭，适用普通程序于2017年7月7日公开开庭进行审理。原告源霖公司的法定代表人王小雨到庭参加诉讼，被告邓兴洪、第三人谢亚男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告源霖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告中介服务费5500元；2、判令被告支付原告违约劳务费20000元；3、判令被告依合同约定第三人赔偿原告服务费损失20000元。事实和理由：2016年12月10日，原、被告及第三人签订《房屋买卖合同》，约定第三人将其房屋出卖给被告，并约定了居间费及违约责任。合同签订后，被告反悔不再购买房屋，构成违约，给原告造成重大损失。故原告向法院起诉，请求法院判如所请。
被告邓兴洪、第三人谢亚男未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：原告于2016年4月12日成立，经营范围为：房地产中介服务等。2016年12月10日，第三人谢亚男作为卖方（甲方），被告作为买方（乙方），原告作为丙方，签订《房屋买卖合同》（NO.0000033）一份，约定：甲、乙双方通过丙方买卖以下房屋：房屋坐落：渝北区XX街道XX大道XX号XX幢XX单元XX号。一、成交价格及费用支付1、该房屋经甲、乙、丙三方协商后达成一致的成交价格为336000元……3、甲、乙、丙三方签订本合同时，则视为丙方居间成功，甲方须向丙方支付/元整，乙方须向丙方支付5500元，作为中介服务费，该服务费须在买卖双方签署本合同时支付给丙方。……四、违约责任……4、若因乙方原因（如延迟交付预付房款、延迟交付证件资料或所交资料缺乏真实性、合法性或购买意向有所改变等乙方原因）导致无法在规定的时间内办理按揭、房地产转让登记、或委托公证手续，已付定金将不再退还，或按房屋成交价格的5%作为违约金付给甲方，并代甲方赔偿应付给丙方的服务费损失贰万元，并赔偿丙方贰万元作为违约劳务费，如实际损失超过违约金总和的，乙方应据实赔偿。……第八条约定事宜①该房屋所有出让手续均由田云杰（51021819820614XXXX）全权负责。该《房屋买卖合同》尾部，第三人谢亚男的委托代理人田云杰在甲方（签章）处签字捺印，被告在乙方（签章）处签字捺印，原告在丙方（签章）处盖章确认。
庭审中，第三人谢亚男的委托代理人田云杰出庭作证称：其与本案原被告签订了《房屋买卖合同》，但后来被告不买房子了。
原告工作人员与被告的电话录音显示：“……原告工作人员：我们还履行这个合同不，意思是你这个房子是买还是不买？邓兴洪：没得钱了，就只有不买了。……原告工作人员：那你没得钱了不要了，这个合同怎么办？邓兴洪：我都不要了，你拿合同来没得用得。”
本案审理过程中，原告自愿降低诉请中的违约金及损失标准，即要求从2016年12月10日起以居间费5500元为基数按月息2%计算至被告付清为止。故原告起诉来院，要求法院判令：1、被告支付原告中介服务费5500元；2、被告支付原告违约金及损失：以居间费5500元为基数，从2016年12月10日起按月息2%计算至被告付清为止。
上述事实，房屋买卖合同、公证书、电话录音、证人证言以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告以及第三人签订的《房屋买卖合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有拘束力。当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《房屋买卖合同》的约定，被告应在签订《房屋买卖合同》时即2016年12月10日向原告支付5500元的中介服务费，但被告至今未付，已构成违约，故本院对原告要求被告支付中介服务费5500元的诉请予以支持。对于原告要求违约金及损失的诉请，案涉相关证据显示被告不愿意继续履行《房屋买卖合同》，按照合同约定，被告应“代第三人赔偿应付给原告的服务费损失贰万元，并赔偿原告贰万元作为违约劳务费”，现原告自愿降低标准，要求“以居间费5500元为基数，从2016年12月10日起按月息2%计算至被告付清为止”，不违反法律规定，本院予以支持。
被告邓兴洪、第三人谢亚男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓兴洪于本判决生效后立即支付原告重庆源霖房产经纪有限公司中介服务费5500元；
二、被告邓兴洪于本判决生效后立即支付原告重庆源霖房产经纪有限公司违约金及损失：以中介服务费5500元为基数，从2016年12月10日起按月息2%计算至被告付清为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费940元，由原告重庆源霖房产经纪有限公司负担470元，由被告邓兴洪负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵金阁
代理审判员 张良培
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 廖婷梦
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行终277号
上诉人（原审原告）付正红，男，1964年3月28日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被上诉人（原审被告）洛阳市发展和改革委员会，住所地洛阳市新区市委大院一号楼。
法定代表人张伊民，该委员会主任。
委托代理人刘红武，该委员会工作人员。
委托代理人李云帅，河南开物律师事务所律师。
原审第三人洛阳市德众置业有限公司，住所地洛阳市西工区汉宫路5号。
法定代表人王向标，该公司董事长。
委托代理人郭江好，该公司工作人员。
委托代理人潘永恒，河南润合律师事务所律师。
上诉人付正红因诉被上诉人洛阳市发展和改革委员会、原审第三人洛阳市德众置业有限公司其他行政行为一案，不服洛阳铁路运输法院作出的（2017）豫7102行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付正红，被上诉人洛阳市发展和改革委员会的委托代理人刘红武、李云帅，原审第三人洛阳市德众置业有限公司的委托代理人郭江好、潘永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳铁路运输法院一审认为，《销售价格的批复》已于2009年依据《监审报告》等相关材料作出，是否包含采暖工程费当时已确定；本案中的《复函》仅是对属于咨询性质的《申请》所作的行政答复，是告知行为，也是对《销售价格的批复》的解释和说明，没有创设任何行政法上的权利和义务，对付正红的合法权益明显不产生实际影响，影响付正红合法权益的是《销售价格的批复》及所依据的《监审报告》等成本核算依据，付正红提起本案行政诉讼，请求“依法撤销2016年4月24日洛阳市发展和改革委员会作出的《复函》，并重新作出”，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回付正红的起诉。
付正红不服一审裁定，向本院提起上诉称，《复函》属于行政确认行为，属于具体行政行为，同上诉人存在直接利害关系。该《复函》是《价格批复》行政行为的延续，是建立在该《价格批复》的基础上，是应第三人请示作出，是具体行政行为，与上诉人有利害关系。二、被上诉人提供的证据不应被采信。庭审中，被上诉人提交的证据是洛阳市价格成本检测所提供的虚假证据，是在诉讼后收集，且不具有真实性、关联性，因此不应被作为证据采信。三、被上诉人没有提供作出《价格批复》和《复函》行政行为的法律依据，应当撤销该违法行为。四、该《复函》无事实根据和法律依据。1、《复函》同2009年10月24日洛阳市价格成本检测所《关于鑫鑫花园三期经济适用房成本监审报告》矛盾。2009年12月26日洛阳市发展和改革委员会及洛阳市住房委员会办公室出具《洛阳市发展和改革委员会、洛阳市住房委关于鑫鑫花园三期经济适用住房销售价格的批复》第一项的内容证明基础设施配套费已经计入房价内。该《复函》中明确注明“经查询相关资料”出具《复函》，但没有提供所谓的“相关资料”予以印证“不包含采暖工程费用”的证据。《复函》属于补充意见，但该补充意见同原始凭证相冲突，应以原始凭证为依据。五、1、暖气初装费和天然气初装费是指小区规划红线外的管网配套设施的费用，是由政府收取，属于城市配套费的范围，是财政性收费。2、根据《经济适用住房管理办法》（建住房（2004）77号）第十条及建住房[2007]258号第八条规定，经济适用房的小区规划红线外的管网配套设施由政府承担。3、《河南省经济适用住房价格管理办法》第六条第（一）款第4项规定，经济适用住房小区规划红线内的供暖、供水、供气等公共基础设施建设费用属于住宅小区基础设施建设费用。本案中，鑫鑫花园三期经济适用住房住宅小区基础建设费用包含小区内的供热、供气、供暖、有线通讯等公共基础设施。根据以上法律法规和文件，足以证明上诉人所主张的“供暖、供气、有限电视”的管道设施配套已经计入房价内。综上，被上诉人洛阳市发展和改革委员会的行为违反法律规定，出具复函的内容错误，程序违法，故上诉人提起上诉，请求：一、依法撤销洛阳铁路运输法院作出的223号行政裁定，依法撤销2016年4月24日洛阳市发展和改革委员会作出的《关于鑫鑫花园三期房价中是否包含采暖工程费用有关问题的复函》。二、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人洛阳市发展和改革委员会答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判，驳回上诉。被上诉人作出的《复函》不具有创设性、可诉性。《复函》是依据洛阳市发展和改革委员会、洛阳市住房委《关于鑫鑫花园三期经济适用住房销售价格的批复》（下称《价格批复》），该批复是确定鑫鑫花园三期经济适用房价格及成本构成的具体行政行为，而洛阳市价格成本检测所作出的《关于“鑫鑫花园三期”经济适用房成本监审报告》（下称《监审报告》）与被上诉人作出的《复函》与《价格批复》内容是相一致的，即：“鑫鑫花园三期房价中不包含采暖为工程相关费用”。《复函》没有创设任何行政法上的权利及义务，仅是对《价格批复》的说明和答复，不属于规定定价的行政行为。《价格批复》于2009年12月16日作出在前，《复函》于2016年4月12日作出在后，关于鑫鑫花园三期房价中是否包含采暖工程相关费用问题的界定不是2016年《复函》作出时才确定的，而是2009年《价格批复》这一行政行为作出之日确定的，故对付正红权益产生影响的是《价格批复》，不是《复函》。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人洛阳市德众置业有限公司述称，同意洛阳市发展和改革委员会的意见，一审认定事实清楚，适用法律正确。依法应予维持，驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，采暖工程相关费用的内容是由2009年的《销售价格的批复》所确定，涉案《复函》是对《价格批复》的解释和说明，是对咨询所作的答复、告知行为，不属于规定定价的行政行为，也没有创设新的行政法上的权利和义务，对付正红的合法权益并未产生实际影响。综上，一审裁定适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回付正红的上诉，维持洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初223号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 王 婧
审 判 员 张昕欣
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 陈曼曼
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）豫71行终277号上诉人（原审原告）付正红，男，1964年3月28日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审被告）洛阳市发展和改革委员会，住所地洛阳市新区市委大院一号楼。法定代表人张伊民，该委员会主任。委托代理人刘红武，该委员会工作人员。委托代理人李云帅，河南开物律师事务所律师。原审第三人洛阳市德众置业有限公司，住所地洛阳市西工区汉宫路5号。法定代表人王向标，该公司董事长。委托代理人郭江好，该公司工作人员。委托代理人潘永恒，河南润合律师事务所律师。上诉人付正红因诉被上诉人洛阳市发展和改革委员会、原审第三人洛阳市德众置业有限公司其他行政行为一案，不服洛阳铁路运输法院作出的（2017）豫7102行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付正红，被上诉人洛阳市发展和改革委员会的委托代理人刘红武、李云帅，原审第三人洛阳市德众置业有限公司的委托代理人郭江好、潘永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳铁路运输法院一审认为，《销售价格的批复》已于2009年依据《监审报告》等相关材料作出，是否包含采暖工程费当时已确定；本案中的《复函》仅是对属于咨询性质的《申请》所作的行政答复，是告知行为，也是对《销售价格的批复》的解释和说明，没有创设任何行政法上的权利和义务，对付正红的合法权益明显不产生实际影响，影响付正红合法权益的是《销售价格的批复》及所依据的《监审报告》等成本核算依据，付正红提起本案行政诉讼，请求“依法撤销2016年4月24日洛阳市发展和改革委员会作出的《复函》，并重新作出”，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回付正红的起诉。付正红不服一审裁定，向本院提起上诉称，《复函》属于行政确认行为，属于具体行政行为，同上诉人存在直接利害关系。该《复函》是《价格批复》行政行为的延续，是建立在该《价格批复》的基础上，是应第三人请示作出，是具体行政行为，与上诉人有利害关系。二、被上诉人提供的证据不应被采信。庭审中，被上诉人提交的证据是洛阳市价格成本检测所提供的虚假证据，是在诉讼后收集，且不具有真实性、关联性，因此不应被作为证据采信。三、被上诉人没有提供作出《价格批复》和《复函》行政行为的法律依据，应当撤销该违法行为。四、该《复函》无事实根据和法律依据。1、《复函》同2009年10月24日洛阳市价格成本检测所《关于鑫鑫花园三期经济适用房成本监审报告》矛盾。2009年12月26日洛阳市发展和改革委员会及洛阳市住房委员会办公室出具《洛阳市发展和改革委员会、洛阳市住房委关于鑫鑫花园三期经济适用住房销售价格的批复》第一项的内容证明基础设施配套费已经计入房价内。该《复函》中明确注明“经查询相关资料”出具《复函》，但没有提供所谓的“相关资料”予以印证“不包含采暖工程费用”的证据。《复函》属于补充意见，但该补充意见同原始凭证相冲突，应以原始凭证为依据。五、1、暖气初装费和天然气初装费是指小区规划红线外的管网配套设施的费用，是由政府收取，属于城市配套费的范围，是财政性收费。2、根据《经济适用住房管理办法》（建住房（2004）77号）第十条及建住房[2007]258号第八条规定，经济适用房的小区规划红线外的管网配套设施由政府承担。3、《河南省经济适用住房价格管理办法》第六条第（一）款第4项规定，经济适用住房小区规划红线内的供暖、供水、供气等公共基础设施建设费用属于住宅小区基础设施建设费用。本案中，鑫鑫花园三期经济适用住房住宅小区基础建设费用包含小区内的供热、供气、供暖、有线通讯等公共基础设施。根据以上法律法规和文件，足以证明上诉人所主张的“供暖、供气、有限电视”的管道设施配套已经计入房价内。综上，被上诉人洛阳市发展和改革委员会的行为违反法律规定，出具复函的内容错误，程序违法，故上诉人提起上诉，请求：一、依法撤销洛阳铁路运输法院作出的223号行政裁定，依法撤销2016年4月24日洛阳市发展和改革委员会作出的《关于鑫鑫花园三期房价中是否包含采暖工程费用有关问题的复函》。二、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人洛阳市发展和改革委员会答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判，驳回上诉。被上诉人作出的《复函》不具有创设性、可诉性。《复函》是依据洛阳市发展和改革委员会、洛阳市住房委《关于鑫鑫花园三期经济适用住房销售价格的批复》（下称《价格批复》），该批复是确定鑫鑫花园三期经济适用房价格及成本构成的具体行政行为，而洛阳市价格成本检测所作出的《关于“鑫鑫花园三期”经济适用房成本监审报告》（下称《监审报告》）与被上诉人作出的《复函》与《价格批复》内容是相一致的，即：“鑫鑫花园三期房价中不包含采暖为工程相关费用”。《复函》没有创设任何行政法上的权利及义务，仅是对《价格批复》的说明和答复，不属于规定定价的行政行为。《价格批复》于2009年12月16日作出在前，《复函》于2016年4月12日作出在后，关于鑫鑫花园三期房价中是否包含采暖工程相关费用问题的界定不是2016年《复函》作出时才确定的，而是2009年《价格批复》这一行政行为作出之日确定的，故对付正红权益产生影响的是《价格批复》，不是《复函》。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人洛阳市德众置业有限公司述称，同意洛阳市发展和改革委员会的意见，一审认定事实清楚，适用法律正确。依法应予维持，驳回上诉人的诉讼请求。本院认为，采暖工程相关费用的内容是由2009年的《销售价格的批复》所确定，涉案《复函》是对《价格批复》的解释和说明，是对咨询所作的答复、告知行为，不属于规定定价的行政行为，也没有创设新的行政法上的权利和义务，对付正红的合法权益并未产生实际影响。综上，一审裁定适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回付正红的上诉，维持洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初223号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冀汇涛审 判 员  王 婧审 判 员  张昕欣二〇一七年十二月十四日代理书记员  陈曼曼附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初861号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
委托代理人：常行义，山东成武农村商业银行股份有限公司汶上支行信贷主管（特别授权代理）。
被告：路新丽，女，1987年3月1日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
被告：苏本焕，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：苏本起，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告路新丽、苏本焕、苏本起金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人常行义到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告路新丽偿还借款170000元本金及利息，被告苏本焕、苏本起负连带清偿责任；2、案件的诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：我行与被告路新丽于2015年12月18日签订了170000元的借款合同，到期日为2016年12月17日，用途为进装饰材料。被告苏本焕、苏本起为被告路新丽借款作连带责任担保。借款到期后，经我行人员多次催收，被告拒绝还款，至今尚结欠170000元本金及利息未予偿还，为使我行的债权免受损失，特具状起诉。
被告路新丽、苏本焕、苏本起均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；2、被告的身份证明；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、农村信用社借款凭证；6、借款人及保证人承诺书。
被告路新丽、苏本焕、苏本起均未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告苏本焕、苏本起签订最高额保证合同一份，为被告路新丽借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2015年12月16日起至2017年12月14日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币255000元，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告苏本焕、苏本起在保证合同上签名并捺了手印。
2015年12月18日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告路新丽签订个人借款合同一份，约定由原告为被告路新丽提供借款170000元；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告路新丽在个人借款合同上签名并捺了手印。
2015年12月18日，原告与被告路新丽在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为10.15‰，借款期限为自2015年12月18日至2016年12月17日，还款方式为一次性。被告路新丽在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款170000元转入被告路新丽的个人存款账户内，履行了借款交付义务。被告路新丽未按照合同约定偿还借款本金及利息。被告苏本焕、苏本起也未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告苏本焕、苏本起签订的最高额保证合同，以及与被告路新丽签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社借款凭证，可充分证明原告已向被告路新丽履行了支付借款的义务。被告路新丽应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告苏本焕、苏本起自愿为被告路新丽借款提供连带责任保证，且被告路新丽未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告苏本焕、苏本起应当承担连带清偿责任。被告路新丽、苏本焕、苏本起经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、限被告路新丽于本判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款170000元及利息（2015年12月18日至2016年12月17日的利息按月利率10.15‰计算；2015年12月18日至此款还清之日的利息除按原定的月利率10.15‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告苏本焕、苏本起对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告路新丽追偿。
三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告路新丽、苏本焕、苏本起负担。原告已预交，三被告在履行时增付3700元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏振良
人民陪审员 祝远太
人民陪审员 王爱民
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 收
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初797号
原告：海琪，女，1988年2月3日出生，回族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者。执业证号03940146。
被告：李崇基，男，1989年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘磊，河南胜威律师事务所律师。执业证号14101200910474737。
委托诉讼代理人：王桃，河南胜威律师事务所律师。执业证号16011704214074。
原告海琪与被告李崇基民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告海琪于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海琪申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许海琪撤诉。
案件受理费2860元，减半收取计1430元，由海琪负担。
审判员 代志军
二〇一八年三月十六日
书记员 鹿臻梓
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1542号
上诉人（原审被告）：关镜亮，男，1968年3月16日出生，汉族，住广东省博罗县龙华镇竹园村委会福布小组，
公民身份号码：4425261968********。
委托诉讼代理人：章思涵，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁方容，广东星啸律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:姚少东，男，1992年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：王峰，广东仁之仁律师事务所律师。
上诉人关镜亮因与被上诉人姚少东民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初9434号民事裁定，向本院提起上诉。
关镜亮上诉称，上诉人的住所地位于广东省××县，同时，原审原告姚少东离开身份证住所已长达一年以上，一直在香港求学、生活，其经常居住地已不是东莞市××镇，本案的合同履行地也并非××镇。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一的规定，关镜亮认为本案依法应当由广东省博罗县人民法院管辖，故上诉请求：将本案移送广东省博罗县人民法院审理。
姚少东答辩称，原审法院认定正确。本案为民间借贷纠纷，借贷双方并没有签订书面借款协议，双方没有对合同履行地进行相关约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不能确定的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接收货币的一方所在地为合同履行地”之规定，作为出借方的答辩人系接收货币一方，即答辩人所在地系合同履行地，答辩人户籍所在地为广东省××镇，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权，原审裁定正确，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，双方未约定合同履行地，姚少东作为民间借贷关系中的出借方，其诉请的收回借款，属于接收货币一方，姚少东的住所地为合同履行地。关镜亮主张姚少东的经常居住地并非××镇，但未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。本院认定姚少东的住所位于东莞市××镇，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院认定事实清楚，本院予以维持。上诉人关镜亮的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 芳