贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初2150号原告：红果干沟桥国兴建筑物资租赁站，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区旧铺村*组，注册号520223600074374。经营者：周小园。委托诉讼代理人：王俊，贵州文福律师事务所律师，执业证号15201201610678041。委托诉讼代理人：徐越，贵州文福律师事务所律师，执业证号15201201110318681。被告：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地，四川省南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层，统一社会信用代码91510000720822053X。法定代表人：蒲勇君，四川川北数码港建设股份有限公司经理。被告：四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司，住所地，贵州省贵阳市云岩区浣纱路22号伟储大楼12楼1号。法定代表人：弋和兴，四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司负责人。委托诉讼代理人：熊天明，男，1965年2月2日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司职工。被告：黄训宇，男，1978年11月19日生，汉族，原住贵州省毕节市，现住贵州省盘县。原告红果干沟桥国兴建筑物资租赁站与被告四川川北数码港建设股份有限公司（以下简称川北数码公司）、四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司（以下简称川北数码公司贵州分公司）、黄训宇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告红果干沟桥国兴建筑物资租赁站的特别授权委托诉讼代理人徐越及经营者周小园、被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司的一般授权委托诉讼代理人熊天明、被告黄训宇到庭参加诉讼，被告四川川北数码港建设股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案已审理终结。红果干沟桥国兴建筑物资租赁站向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付租金532303.75元并自2016年6月1日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至实际支付完毕之日止；二、判令被告向原告支付违约金250000元，案件受理费9161元。三、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因租用原告建筑材料使用未向原告支付租金及相关费用，原告于2015年10月依法向盘县人民法院提起诉讼，后双方经协商一致于2016年1月6日达成协议，被告确认下欠原告租金582303.75元，未归还的钢管、扣件、顶托等材料价值338841元，被告承诺于2016年6月30日前归还，若被告未归还则按协议约定的赔偿价值赔偿原告，同时继续计算自2016年8月24日至归还完毕之日止的租金，若被告未按上述约定履行义务，应向原告支付违约金25万元，并同意支付原告因提起诉讼的诉讼费9161元。协议签订后原告依约撤回起诉，但被告未依约履行义务，原告多次与被告协商未果，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告四川川北数码港建设股份有限公司，未进行答辩，也未提交证据。被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司辩称：被告与黄训宇签订了建筑施工协议，黄训宇和原告签订了建筑设备租赁协议，被告公司并未和原告签订租赁合同，被告公司不应承担责任。被告黄训宇辩称：原告第一次起诉后，被告已与川北数码公司贵州分公司达成了协议，由被告负责将美好家园和新华能源的材料退还给原告，由川北数码公司贵州分公司负责将租金支付给原告，被告已按约定将材料归还给了原告，被告不应承担支付租金和违约金的责任。本院经审理认定事实如下：被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司因承建贵州盘县红果美好佳苑工程和新华能源大厦工程，成立了川北数码港贵州分公司美好佳苑项目部和新华能源大厦项目部，2012年5月30日，原告红果干沟桥国兴建筑物资租赁站作为甲方，川北数码港贵州分公司新华能源大厦项目部作为乙方签订了《架料租赁合同》，2012年11月1日，原告红果干沟桥国兴建筑物资租赁站作为甲方，川北数码港贵州分公司美好佳苑项目部作为乙方签订了《架料租赁合同》，合同对租赁期限和结算方式、租赁单价、赔偿方式、违约责任等双方应履行的权利义务作了明确约定，并对结算方式和责任承担作了补充说明，合同还约定了乙方指定的经办人、领料人为黄训宇或者樊朋，原告的经营者周小园在甲方负责人处签字并加盖了红果干沟桥国兴建筑物资租赁站的印章，被告黄训宇在乙方负责人处签字并加盖了川北数码港贵州分公司美好佳苑项目部的印章。合同签订后原告按约定向该项目部提供钢管、扣件、顶托等架料，后由于被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司未按约定支付租金，原告于2015年10月向本院提起诉讼，要求被告四川川北数码港建设股份有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司、黄训宇支付租金及相关费用，返还未归还的架料。诉讼过程中，被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司、黄训宇与原告又达成协议，并于2016年1月6日签订《协议》，原告的经营者周小园在甲方负责人处签字并加盖了红果干沟桥国兴建筑物资租赁站的印章，被告黄训宇在乙方处签字，弋和兴在乙方负责人处签字并加盖了四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司的印章。该协议内容为：“一、经甲乙双方结算确认，乙方截止至2015年8月24日止应当支付给甲方的租金及费用为人民币582303.75元，未归还甲方钢管8340.8米，扣件18614套，顶托445只、未归还的架料的赔偿价值为人民币338841元。二、经甲乙双方协商一致，乙方于2016年1月15日之前支付甲租金5万元，于2016年5月30日前支付租金及费用30万元，剩余租金232303.75元乙方于2016年6月30日前支付完毕。三、乙方未归还甲方钢管8340.8米，扣件18614套，顶托445只、未归还的架料的赔偿价值为人民币338841元，乙方在2016年6月30日前归还完毕，若未归还完毕按上述赔偿价值进行赔偿，同时支付自2015年8月24日至归还完毕或赔偿完毕之日止的租金。四、若乙方任何一期未按时支付，乙方应向甲方支付违约金25万元，同时甲方有权按租赁合同的约定要求乙方继续支付未归还材料的租金，导致再次诉讼所产生的诉讼费用律师费由乙方承担。五、甲方交纳的案件受理费9161元，由乙方承担，乙方在2016年6月30日之前一并支付给甲方。六、甲方在本协议签订之日起三日内向盘县人民法院撤回（2015）黔盘民初字第4158号、（2015）黔盘民初字第4159号民事案件。……”协议签订后，原告撤回了起诉。同日，被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司作为甲方与黄训宇作为乙方又签订了《协议》，该协议约定：被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司负责向原告支付所欠的租金，被告黄训宇负责向原告归还材料，并对违约责任进行了约定。2016年1月16日由黄训宇作为经办人归还了原告应归还的材料，但被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司向原告支付了租金50000元后，其余款项至今未向原告支付，原告再次提起诉讼。认定上述事实的证据有:原告的陈述、被告的答辩及原告提交的租赁合同、协议、收货凭证，被告黄训宇提交的协议、裁定书。对被告黄训宇提交的工程款结算总表、工程单项计价协议书、施工合同，能证明被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司与黄训宇存在工程施工及尚欠有黄训宇工程款的事实，但该组证据与本案没有关联性，本院不予支持。本院认为，原告红果干沟桥国兴建筑物资租赁站与被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司于2012年5月30日、2012年11月1日签订的《架料租赁合同》及2016年1月6日达成的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。但2016年1月6日签订的《协议》，被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司、黄训宇均作为乙方，该合同主体与2012年5月30日签订的《架料租赁合同》发生了变化，后一个《协议》，是三方协商后才产生的，涵盖了前一个《架料租赁合同》，故原、被告之间的合同关系应以2016年1月6日签订的《协议》为准；2016年1月6日被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司与被告黄训宇签订的《协议》，未得到原告的认可，不能对抗被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司、黄训宇与原告于2016年1月6日签订的《协议》，故被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司、被告黄训宇对欠付的租金均应承担支付责任；本案中，被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司已按约定支付了租金50000元，还有532303.75元未支付，且被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司、黄训宇对未支付的金额532303.75元无异议，故对原告主张要求四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司、黄训宇支付租金532303.75元的诉讼请求，应予以支持。原告与四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司、黄训宇签订的《协议》约定了租金支付期限，被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司、黄训宇未按约定履行期限履行给付义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告与被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司、黄训宇在签订的《协议》中约定违约金为250000元，现因四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司、黄训宇违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告有权要求四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司、黄训宇赔偿因违约造成的损失，即原告可以要求四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司、黄训宇支付违约金或者要求四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司、黄训宇赔偿具体的损失数额，但其不能同时主张。如原告只主张违约金，其又认为双方约定的违约金数额低于造成的损失，原告可以要求予以增加。本案中，原告既要求四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司、黄训宇支付违约金250000元，又要求四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司、黄训宇自2016年6月1日起按银行同期贷款利率向原告支付利息。因原告认可《协议》中约定应归还的材料已予以归还，又未能证实具体的损失数额，且四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司、黄训宇未对违约金的数额提出适当减少的请求，原告只能主张违约金250000元，故原告要求四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司、黄训宇支付违约金250000元的理由成立，予以支持，对原告主张自2016年6月1日按银行同期贷款利率向原告支付利息至实际支付完毕之日止的请求理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司、黄训宇如辩解双方约定的违约金过分高于造成的损失，其有权请求予以适当减少，但四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司、黄训宇对违约金并未提出请求予以适当减少，庭审中只是认为不应该承担违约金，但又不能说明不应该承担的理由或提供不应承担违约金的证据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，双方约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司、黄训宇如主张违约金过分高于造成的损失，其应提供证据证实造成损失的具体数额，但四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司、黄训宇并未提供有效证据证实，也未说明不应承担违约金的理由或请求予以适当减少违约金，故四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司、黄训宇辩解不应当承担违约金的理由不能成立，不予支持。对原告主张的曾向法院起诉产生的案件受理费9161元，被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司予以认可，对该请求予以支持；被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司不具有独立的法人资格，其产生的民事责任应由被告四川川北数码港建设股份有限公司承担，被告四川川北数码港建设股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩的权利和对原告诉讼请求的认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川川北数码港建设股份有限公司、黄训宇于本判决发生法律效力后十五日内支付原告红果干沟桥国兴建筑物资租赁站租金人民币532303.75元，并支付（2015）黔盘民初字第4158号、（2015）黔盘民初字第4159号案件受理费9161元、违约金250000元；二、驳回原告红果干沟桥国兴建筑物资租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5857元，由被告四川川北数码港建设股份有限公司、黄训宇共同承担5857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁娅二〇一七年六月十三日书记员  王蝶