长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0104民初205号原告：白丽君，女，汉族，1962年5月1日生，住长春市二道区。原告：张爽，女，汉族，1987年12月1日生，住长春市二道区。以上二原告委托诉讼代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所律师。被告：陈彦华，男，汉族，1977年2月3日生，现羁押于吉林省梅河监狱七监区。被告：钮洪庄男，1977年8月20日生，汉族，户籍地辽宁省北镇市。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。负责人：李高生，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。法定代表人：张硕，经理。委托代理人：梅林，该公司法律顾问。原告白丽君、张爽与被告陈彦华、钮洪庄、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“华安公司”）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白丽君、张爽的委托代理人白选明、被告陈彦华、被告人保公司的委托代理人梅林到庭参加了诉讼，被告钮洪庄及华安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。白丽君、张爽向本院提出诉讼请求：1、判决被告华安公司、人保公司在交强险、商业险范围内赔偿原告下列损失(1)死亡赔偿金26,530.42元×20年=530,608.40元、(2)丧葬费28,049.00元、(3)精神抚慰金80,000.00元（该费用在交强险范围中优先支付）、(4)住宿费795.00元、(5)律师费20,000.00元、(6)交通费4,954.00元、(7)拖车费500.00元、(8)财产损失7,000.00元、(9)误工损失6,365.13元。以上损失合计人民币658,271.53元；2、被告陈彦华、钮洪庄在保险责任范围外对原告上述损失承担连带责任；3、律师代理费、诉讼费等相关费用由四被告承担。事实和理：2016年7月3日16时10分，陈彦华驾驶吉C×××号解放牌重型自卸货车，沿珲乌线528长吉南线由西向东行驶至长吉南线金大洲驾校东100米处，其车驶入道路左侧后车左侧前部与相对方向张宪凯驾驶的吉AF13**号金杯牌小型客车左侧前部接触。事故致两车损坏。吉A×××号车驾驶员张宪凯当场死亡，吉A×××号乘员曹丽萍、范立娟、任双燕、肖素君受伤。经长春市公安局交通警察支队莲花山生态旅游度假大队出具的公交认字[2016]第00013号《道路交通事故认定书》认定，陈彦华一方过错导致事故发生，承担事故全部责任，张宪凯、曹丽萍、范立娟、任双燕、肖素君不承担责任。事故当日张宪凯当场死亡。截止今日，原、被告未就赔偿事宜达成一致。吉C×××在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司分别投保交强险、商业险。被告陈彦华与被告钮洪庄为雇佣关系。现原告为维护自己的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。陈彦华辩称，我对此次事故无异议，我和被告钮洪庄是雇佣关系，每月6,000.00元。我同意赔偿，但是我没有赔偿能力,服从法院判决。人保公司辩称，原告请求赔偿的数额范围、项目、标准均不符合法律规定，符合法律规定的我司在商业险限额内同意赔偿，由于本案有多名第三者受伤，各位第三者在限额内按比例分摊赔偿数额，精神抚慰金不是商业险赔偿范围应由交强险公司赔付，交通费、住宿费、律师费、诉讼费我司不承担。对事故鉴定书无异议。被告钮洪庄、华安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明，2016年7月3日16时10分许,陈彦华驾驶吉C×××号解放牌重型自卸货车，沿浑乌线528长吉南线山西向东行驶至长吉南线金达洲驾校东100米处，其车驶入道路左侧后,车左侧前部与相对方向张宪凯驾驶的吉A×××号金杯牌小型客车左侧前部接触。事故致两车损坏。吉A×××号车驾驶员张宪凯当场死亡。乘员曹丽萍、范立娟、任双燕、肖素君受伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队莲花山生态旅游度假区大队认定：陈彦华负事故全部责任、张宪凯、曹丽萍、范立娟、任双燕、肖素君不承担责任。吉C×××号解放牌重型自卸货车车主为被告钮洪庄，该车在被告华安公司处投保交强险，在被告人保公司处投保商业三者险，限额100万元，投保不计免赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。本院认为，陈彦华驾驶吉C×××号车辆违反交通法规发生交通事故，致使张宪凯死亡侵犯了其生命权，作为侵权人应承担民事赔偿责任。肇事车辆登记在钮洪庄名下，陈彦华系钮洪庄雇佣的司机，钮洪庄与陈彦华对上述事实无异议，本院予以确认。陈彦华在从事雇佣活动中致人损害，雇主钮洪庄应当承担赔偿责任，但，陈彦华因重大过失发生本起事故，其应当与钮洪庄承担连带赔偿责任。肇事车辆在华安公司投保了交强险，在人保公司投保了商业三者险。关于律师费、鉴定费应由谁承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容以及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，人保公司未提供证据证明对于鉴定费、律师费在商业三者责任险保险合同内不予承担的条款尽到提示说明义务，故由人保公司在商业三者责任险责任限额内予以承担。关于此次事故所产生的各项损失认定如下：1、死亡赔偿金26,530.42元×20年=530,608.40元；2、丧葬费28,049元；3、精神抚慰金50,000.00元，原告请求80,000.00元的精神损害抚慰金过高，结合本案本院酌定保护50,000.00元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔付；4、住宿费795.00元为原告处理事故实际发生的费用应当予以保护；5、交通费4,919.00元，张宪凯生前育有一女为本案原告张爽，张爽现已成年结婚与其丈夫张士博生活、工作在北京，张士博作为张宪凯的女婿处理其死亡后的相关事宜符合常理，张士博及张爽往返北京共支付交通费用为4,919.00元，有正规的票据依法应予保护，其所提供的改签机票的手续费35.00元，不是因本次交通事故直接必然发生的费用，依法不应予以保护；6、拖车费500.00元，事故造成张宪凯驾驶的车辆损坏，原告主张的拖车费500.00元为实际发生的费用应当予以保护；7、财产损失7,000.00元，事故造成张宪凯所有的车辆损失，经人保公司定损为7,000.00元，各方当事人对此均无异议，本院予以确认；8、关于误工损失，原告张爽主张误工费损失6,365.13元，从其提供的2016年1到8月的工资单可以看出，张爽的工资收入并不固定，虽8月份工资收入较7月份有所降低，但与2016年1月工资收入却相差无几，同时其提供的中国移动通信集团北京有限公司的证明系复印件，本院无法核实真伪，对张爽主张的误工费损失本院不予支持；9、律师费20,000.00元过高，本院参照吉林省律师服务收费标准保护19,400.00元。上述费用合计641,271.40元。由于本案系同一交通事故的多个被侵权人同时起诉，对于张宪凯因本次交通事故死亡所产生合理的经济损失本院按照各被侵权人的损失比例先行确定交强险的赔偿数额由华安公司在交强险限额内先行赔付，超出交强险赔偿限额的部分按照各被侵权人的损失比例再行确定商业险的赔偿数额，由人保公司在商业三者险责任限额内赔付，仍有不足的由陈彦华与钮洪庄连带承担赔偿责任。因本起事故所造成的损失已经超过保险的限额，所有案件所涉及的精神抚慰金均由交强险公司优先赔偿，诉讼费由陈彦华、钮洪庄承担。结合其他案件，所涉及医疗费限额下的费用为436,390.55元，死亡伤残赔偿限额项下费用为904,971.96元，涉及商业三者险限额项下的费用共计1,274,542.50元。上述费用在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿的项目为丧葬费28,049.00元、死亡赔偿金530,608.40元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用4,919.00元、住宿费795.00元、精神损害抚慰金50,000.00元，合计614,371.40元,华安保险公司在此限额内赔偿74,677.29元(614,371.40元/904,971.96元×110,000.00元)；原告支付的拖车费500.00元及车辆维修费7,000.00元，应当在交强险财产损失赔偿限额2,000.00元先行赔付，华安公司在交强险限额内共赔偿白丽君、张爽76,677.29元。剩余564,594.11元（641,271.40-74,677.29元-2,000.00元）由人保公司在商业险限额内按比例承担。人保公司在商业险限额内赔偿白丽君、张爽442,977.86元（564,594.11元/1,274,542.50元×1,000,000.00元)。陈彦华、钮洪庄连带赔偿白丽君、张爽121,616.25元(564,594.11元-442,977.86元)。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔付原告白丽君、张爽76,677.29元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决书生效后十日内在商业三者险限额内赔付原告白丽君、张爽442,977.86元；三、被告陈彦华、钮洪庄于本判决书生效后十日内连带赔偿原告白丽君、张爽因交通事故产生的各项经济损失121,616.25元；四、驳回原告白丽君、张爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,383.00元，减半收取5，191.50元，原告白丽君、张爽承担498.00元，被告陈彦华、钮洪庄共同承担4,693.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李 和二〇一八年二月二十八日书记员 刘峻桥