北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第12184号
原告赵镝，男，1973年8月18日出生。
委托代理人曾军周，北京市中盾律师事务所律师。
被告《大众摄影》杂志社，住所地北京市东城区东四十二条**号***室。
法定代表人陈仲元，主编。
委托代理人梁勤，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。
委托代理人闫军，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。
原告赵镝与被告《大众摄影》杂志社（以下简称大众摄影）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵镝及其委托代理人曾军周，被告大众摄影之委托代理人梁勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2004年1月29日入职大众摄影，从事发行工作。2008年1月1日起，任职发行部主任，双方签订了无固定期限劳动合同，工资标准为14000元／月。2014年6月4日，大众摄影主编要求原告主动辞职，给予帮扶金6万元，原告未接受。随后，被告作出“赵镝工作严重失职解除其工作合同的决定”，其理由歪曲事实。被告系违法解除劳动合同，现原告要求继续履行劳动合同。原告不服劳动仲裁裁决结果，向法院起诉要求：继续履行2008年1月1日签订的《聘用合同》。
被告辩称：不同意原告全部诉讼请求。1、被告解除与赵镝之间的《聘用合同》有着充分的事实根据。赵镝严重违反劳动纪律、严重失职，不仅导致被告32131本当年刊物被低价不当处理，更给被告造成了重大损失。赵镝作为负责外包库房的管理和对接的中层干部，在2013年10月，擅自将2013年1-6月的《大众摄影》杂志32131本以极低的价格转让给过刊商人。被告根据上述事实，依照劳动法“严重违反劳动纪律”、“严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的”和《员工手册》中关于“给或可能给杂志社造成重大经济损失”应解除合同的规定，与赵镝解除《聘用合同》具有充分的根据。2、赵镝保管的“对账单、票据、合同”等原件大量丢失，致使经过库房点算入库的2012刊物6009本，2014年刊物1618本去向不明。丢失的对账单、票据、合同等，导致被告无法正常核实业务及物品出入库情况。对此，赵镝自己也已书面承认了其丢失“对账单、票据、合同”这一基本事实。被告依照《员工手册》中关于“遗失或损坏单位和客户的文件、物品，造成严重后果”应解除合同的规定，与赵镝解除《聘用合同》具有充分的根据。3、赵镝多次故意隐瞒“户外渠道”客户及应收款，且其自认属于“知情不报”，系其故意为之。我方根据前述事实，依照《员工手册》中关于“以欺骗的方式提供材料”应解除合同的规定，与赵镝解除《聘用合同》具有充分的根据。被告于2014年5月29日召开社委会，决定解除赵镝的劳动合同。同日，下午当面通知了赵镝与其解除《聘用合同》。4、被告系依据《劳动法》和《员工手册》与赵镝解除劳动合同。《员工手册》于2012年12月21日印制完毕；于2012年12月28日向包括赵镝在内的员工进行了集中发放；于2013年1月4日职工大会上民主讨论通过并组织了学习。综上，不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：赵镝与大众摄影于2008年1月1日订立一份《聘用合同》，约定：合同于2008年1月1日生效；赵镝从事发行工作。该合同无终止日期，且注明根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和有关法律、法规签订。《聘用合同》还约定，双方发生争议可申请劳动仲裁。原、被告双方均认可双方签订的《聘用合同》系无固定期劳动合同。赵镝向本院提交了一份2013年5月至2014年5月银行对账单，证明月均工资为14000元；大众摄影认可银行对账单的真实性，证明目的不认可。
2014年5月29日，大众摄影作出《因赵镝工作严重失职解除其工作合同的决定》。该决定上载解除合同的事实理由为：1、赵镝工作中存在严重失职，给用人单位造成重大经济损失。包括未经报批，在2013年擅自将当年1-6月刊物转给过刊商人低价销售，并致18000册刊物被不当销毁；2、故意隐瞒客户应收账款资料不报；3、损毁遗失客户原始单据；4、日常工作失职，导致销售数据及库房管理混乱。解除合同的法律及单位规章制度依据为：《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（一）、（二）款及《员工手册》8.4.1条的规定。赵镝不认可该解除合同决定，并主张从未见过该决定。大众摄影提交了一份录音资料，证明2014年5月29日其杂志社当面通知赵镝解除劳动关系。赵镝认可该录音系2014年5月29日下午的谈话录音，内容为告知其解除劳动关系；但认为不是全部的录音，而是断章取义，不认可证明目。为了证明解除程序合法，大众摄影还提交了所隶属工会组织回复同意其杂志社解除赵镝劳动关系的决定。赵镝不认可工会决定。
大众摄影还提交了员工手册，证明员工手册第8.4条规定了“违纪辞退”的情形；其中，“给或可能给杂志社造成重大经济损失”；“以欺骗的方式提供材料”；“遗失或损坏单位和客户的文件、物品，造成严重后果”等条款，均系赵镝所违反的，可作为解除其劳动关系的依据。赵镝认可该员工手册，并称2013年1月中旬其休假后看到桌子上放着一本员工手册，系事后才知道的。对员工手册送达问题，大众摄影还提交了（2014）京信德内经证字第120号《公证书》，证明其杂志社于2013年1月5日通过“企业网盘”及电子邮件两种方式分别向赵镝送达了《员工手册》。赵镝认可公证书的真实性，但称其并未打开看该邮件。
大众摄影提交了过刊售卖明细，证明2013年赵镝将当年1-6月的《大众摄影》杂志以极低的价格转让给过刊商人马成海，且一直隐瞒此事至2014年4月1日，该过刊售卖明细记载：2013年第一至六期杂志32000本，按2元一本售出22000本，按每吨700元售价5500元，剩余3000本。赵镝认可该证据的真实性，不认可证明目的。大众摄影还提交了《关于2013年上半年退刊处理情况的说明》，该说明上载：“由于我负责杂志社的发行工作，在处理2013年上半年退刊事宜时没有跟您（指徐艳娟）请示汇报，出现了擅自转移杂志社退刊的事情……。”赵镝认可该说明系其本人所写，对真实性认可。大众摄影为了证明赵镝违规处理刊物给其杂志社造成重大经济损失，出示了北京佳强货运有限公司（以下简称佳强公司）货物签收单；该签收单显示的送货日期为2013年10月21日，签收人为马成海。赵镝认可该签收单的真实性。大众摄影还提交了QQ谈话记录，该记录载赵镝谈话内容有：“这几年按照习惯都是在年后开始清退上一年旧刊，腾出地方放下一年度的。”赵镝认可该QQ谈话记录的真实性。
大众摄影提交了一份电子邮件截图，证明赵镝隐瞒事实的行为属于违反员工手册“违纪辞退”中的“以欺骗的方式提供材料”，应被解除劳动合同。该邮件标题为关于“户外渠道”，上载：“关于‘户外渠道’销售开始我统计的时候的确疏忽了，因为我是按照回款记录往回推算的客户，上报2013年报表后才发现这个问题，……当时也犹豫是否再报给您，因为怕您数落我疏忽大意，同时，我也领教过说实话的后果；……这件事的确是属于知情不报，所以，请领导决定处罚吧。”赵镝认可电子邮件的真实性，但证明目的不认可。
大众摄影提交的《关于没有保存原始对账单的说明》上载：“……在保存原始对账单的问题上，我也是有责任的，……主要是自己没有按照流程开展工作，发行相关的对账单、票据、合同都没有清晰的保存与管理。”证明赵镝承认在其对接佳强公司库房过程中，相关的“对账单、票据、合同”大量丢失，该过错属于违反员工手册“违纪辞退”中的“遗失单位原件，造成严重后果”。赵镝认可该说明的真实性，但证明目的不认可。
另查，赵镝为了证明其工作表现优异，工作业绩突出，不存在任何失职行为，向本院提交了：照片、自行总结的发行收入比较、与前主编的请示汇报邮件截图。赵镝还提交了自己总结的2011-2014年同期发退货数据比较，证明库存增多的事实。大众摄影不认可上述证据。
赵镝提交了：关于大众摄影退货折损的说明，证明退货的刊物具有折损的情况；大众摄影不认可该说明，主张不能证明折损的货物就是被赵镝擅自处理的当年刊。赵镝为了证明大众摄影杂志存放在佳强公司并被要求拉走的事实，向本院提交了：佳强公司注册信息、录音资料及祝海勇的证言。大众摄影称祝海勇不是佳强公司的法定代表人，不认可录音资料，对证人证言不认可。其中，证人祝海勇未出庭接受质询。赵镝提交发票，证明大众摄影与马成海结算2013年1-6期过刊处置时开具的发票，该发票名称为“个人”；大众摄影对证明目的不认可，称不能证明涉及多少本杂志。
赵镝证明原始单据并非其一人经手，向本院提交了：出库单据照片、单宇航的证人证言；大众摄影对该套证据不认可。其中证人单宇航未出庭接受质询。赵镝为了证明大众摄影自2014年4月开始建立库帐，向本院提交了：电子邮件截图及短信照片，大众摄影对该二份证据不认可。
赵镝提供了马成海的证人证言，马成海陈述主要内容为：其从大众摄影杂志社以2元一本的价格购买过期旧杂志，并销往全国各个城市；对于销毁杂志仅是帮忙，并不挣钱；按照惯例，销毁和出售过刊都是隔年销毁或出售（2014年销毁2013年的）只有在2013年出现过当年刊物就被拉走的情形，系因为2013年1-6月刊库房放不下了，但按照惯例只要在2014年1月以后就可以出售了。马成海认可：2013年10月21日前后曾从佳强公司拉走了32000余本杂志；其中，销毁18000本左右，销毁的杂志卖了5500元，批发出去11000本，其本人库房还有3000本。淘宝上的海河江过刊店系其弟弟所经营。对于过刊杂志是出售还是销毁的问题上，马成海称由其先挑选能卖的杂志，2块一本收购，不能再继续出售的，由其帮忙销毁；回收及销毁的数量均与赵镝核对。大众摄影认为证人与赵镝有利益关系，证明力弱。对此，大众摄影提交了（2014）京信德内经证字第177号《公证书》，证明赵镝自2013年10月21日将当年刊物转给马成海的次日，马成海弟弟海河江过刊店便开始销售2013年1-6期的大众摄影杂志。赵镝认可该公证书的真实性，证明目的不认可。
赵镝曾持本案诉求向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求。经审理，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会做出裁决：驳回赵镝的仲裁申请。赵镝不服上述仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人当庭陈述、聘用合同、银行对账单、照片、发行收入比较、发退货数据比较、证明、退货折损说明、佳强公司注册信息、试听资料、情况说明、签收单、发票、户外店销售网合作协议、邮件截图、户外渠道销售说明、证人证言、短信截图、解除合同决定、录音资料、工会告知函、员工手册、公证书、过刊售卖明细、QQ谈话记录截图、退刊处理情况的说明、佳强公司出库单、关于没有保存原始对账单的说明、京东劳仲字（2014）第2123号裁决书等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点为大众摄影解除赵镝劳动关系的行为是否合法。根据查明的事实，赵镝认可大众摄影提交的录音资料所涉内容系2014年5月29日下午告知其解除劳动关系的谈话，但其同时主张未见过解除劳动关系的决定，现本院对其未收到解除决定的主张，不予采信。就员工手册送达一节，大众摄影于2013年1月5日通过“企业网盘”及电子邮件两种方式分别向赵镝送达了《员工手册》。大众摄影为本单位员工建有电子邮箱，赵镝未启用邮箱造成的相关后果应由其本人承担。另，赵镝在庭审中称2013年1月中旬其休假后看到桌子上放着一本员工手册，系事后才知道的，该陈述同时表明赵镝已经知晓员工手册的存在，大众摄影已经将该员工手册送达给赵镝。
用人单位建议劳动者辞职，并非确认单方解除合同违法的标准。赵镝以大众摄影要求其辞职未果后，被通知解除劳动关系的行为属程序违法的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。劳动者是否受到过荣誉及奖励，以及某项工作业绩是否优异，与其是否存在工作失职无必然联系。现赵镝根据荣誉证书、发行收入比较和发行报表等证据不足以证明其不存在工作失职的情形。
赵镝主张大众摄影主编徐艳娟对《关于2013年上半年退刊处理情况的说明》及《关于没有保存原始对账单的说明》作出硬性规定，但其并未向本院提供证据佐证上述主张，本院对其该项主张不予采信。赵镝作为大众摄影发行部主任，其关于单位要求自2014年4月开始建库账，以及出库单并非均由其经手的主张，不能作为可以不保留原始账单、票据、合同的理由。根据过刊售卖明细、《关于2013年上半年退刊处理情况的说明》赵镝自认“擅自转移杂志社退刊”的事实、佳强公司货物签收单、QQ谈话记录、《关于没有保存原始对账单的说明》中赵镝自认的事实、电子邮件中赵镝关于“……这件事的确是属于知情不报”的自认及（2014）京信德内经证字第177号《公证书》所涉淘宝网销售过刊的公证内容，本院对大众摄影提出赵镝存在：擅自处理退刊、故意隐瞒应收款不报、损毁遗失客户原始单据、以欺骗的方式提供材料等行为的主张，予以采信。赵镝的上述行为已构成《员工手册》8.4中规定的因违纪行为可以被辞退的要件，《大众摄影》杂志社据此作出解除与赵镝之间劳动关系的决定，并无不妥，且不违反法律规定。现赵镝要求继续履行双方2008年1月1日签订的《聘用合同》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵镝的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告赵镝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伊 然
代理审判员 谢文超
人民陪审员 蔡燕霞
二〇一五年四月十日
书 记 员 梁媛苑