wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初2020号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005643389713，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：羌志均，男，系该公司职员。
被告：朱拥军，男，1973年11月6日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
被告：陈美芳，女，1970年11月26日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
委托诉讼代理人：朱拥军，系其丈夫。
被告：高建祥，男，1965年8月22日生，汉族，住江苏省通州市。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告朱拥军、陈美芳、高建祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人羌志均、被告朱拥军及陈美芳的委托诉讼代理人朱拥军到庭参加诉讼，被告高建祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱拥军立即支付借款本金485133.86元，利息44301.32元（暂计算至2018年3月10日）及至实际给付之日止按照合同约定的利率给付利息；2.判令被告陈美芳、高建祥对上述债务承担连带保证责任；3.判令三被告共同承担本案的诉讼保全费3170元。事实与理由：2016年6月23日，被告朱拥军因配件、原料加工与制造所需向原告农商行申请贷款500000元，被告陈美芳、高建祥作为该笔贷款的连带责任保证人。原告农商行经审核同意发放该笔贷款，双方共同签订（4723）农商高个借字[2016]第0102号最高额个人担保借款合同，约定由原告农商行向被告朱拥军发放贷款500000元，借款期限自2016年6月24日至2017年6月20日，年利率8.265%，每季20日结息，到期一次性还本。逾期罚息在约定利率的基础上上浮50%。被告陈美芳、高建祥为该笔借款提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告农商行按约发放贷款，被告朱拥军已结清借期内利息，但在借款到期后因经济原因未能按约归还本金。在原告农商行的催要下，被告朱拥军于2016年6月23日归还4371.03元，于2016年7月3日归还了10495.11元，合计14866.14元。原告农商行认可被告朱拥军逾期归还的款项充抵本金。后被告朱拥军再未能还款，原告农工商向本院起诉并支付保全申请费3170元。
被告朱拥军、陈美芳、高建祥承认原告农商行在本案中所主张的事实，请求法院依法审理。
本院认为，三被告承认原告农商行在本案中主张的事实，故对于原告农商行主张的事实予以确认。被告朱拥军未能按约偿还原告农商行贷款本金485133.86元，理应按约以合同约定的年利率8.265%上浮50%计算逾期利息。原告农商行因被告朱拥军未能及时归还贷款而起诉，所产生的保全费3170元应由被告朱拥军负担。被告陈美芳、高建祥在案涉合同上作为连带责任保证人签字，故应对前述案涉债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱拥军于本判决生效后十日内向原告江苏南通农村商业银行股份有限公司偿还借款本金485133.86元，并支付逾期利息46825.42元（自2017年6月21日起至2018年3月28日止），合计531959.28元，及自2018年3月29日起至实际还款之日止的逾期利息（以实欠本金485133.86元为基数，按年利率8.265%上浮50%计算）；
二、被告朱拥军于本判决生效后十日内向原告江苏南通农村商业银行股份有限公司支付保全申请费3170元；
三、被告陈美芳、高建祥对本判决书第一、二项确定的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9094元，减半收取4547元，由三被告共同负担（已由原告代垫，待履行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 顾一鸣
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 高 帅
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初2020号原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005643389713，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：羌志均，男，系该公司职员。被告：朱拥军，男，1973年11月6日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被告：陈美芳，女，1970年11月26日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人：朱拥军，系其丈夫。被告：高建祥，男，1965年8月22日生，汉族，住江苏省通州市。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告朱拥军、陈美芳、高建祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人羌志均、被告朱拥军及陈美芳的委托诉讼代理人朱拥军到庭参加诉讼，被告高建祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱拥军立即支付借款本金485133.86元，利息44301.32元（暂计算至2018年3月10日）及至实际给付之日止按照合同约定的利率给付利息；2.判令被告陈美芳、高建祥对上述债务承担连带保证责任；3.判令三被告共同承担本案的诉讼保全费3170元。事实与理由：2016年6月23日，被告朱拥军因配件、原料加工与制造所需向原告农商行申请贷款500000元，被告陈美芳、高建祥作为该笔贷款的连带责任保证人。原告农商行经审核同意发放该笔贷款，双方共同签订（4723）农商高个借字[2016]第0102号最高额个人担保借款合同，约定由原告农商行向被告朱拥军发放贷款500000元，借款期限自2016年6月24日至2017年6月20日，年利率8.265%，每季20日结息，到期一次性还本。逾期罚息在约定利率的基础上上浮50%。被告陈美芳、高建祥为该笔借款提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告农商行按约发放贷款，被告朱拥军已结清借期内利息，但在借款到期后因经济原因未能按约归还本金。在原告农商行的催要下，被告朱拥军于2016年6月23日归还4371.03元，于2016年7月3日归还了10495.11元，合计14866.14元。原告农商行认可被告朱拥军逾期归还的款项充抵本金。后被告朱拥军再未能还款，原告农工商向本院起诉并支付保全申请费3170元。被告朱拥军、陈美芳、高建祥承认原告农商行在本案中所主张的事实，请求法院依法审理。本院认为，三被告承认原告农商行在本案中主张的事实，故对于原告农商行主张的事实予以确认。被告朱拥军未能按约偿还原告农商行贷款本金485133.86元，理应按约以合同约定的年利率8.265%上浮50%计算逾期利息。原告农商行因被告朱拥军未能及时归还贷款而起诉，所产生的保全费3170元应由被告朱拥军负担。被告陈美芳、高建祥在案涉合同上作为连带责任保证人签字，故应对前述案涉债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱拥军于本判决生效后十日内向原告江苏南通农村商业银行股份有限公司偿还借款本金485133.86元，并支付逾期利息46825.42元（自2017年6月21日起至2018年3月28日止），合计531959.28元，及自2018年3月29日起至实际还款之日止的逾期利息（以实欠本金485133.86元为基数，按年利率8.265%上浮50%计算）；二、被告朱拥军于本判决生效后十日内向原告江苏南通农村商业银行股份有限公司支付保全申请费3170元；三、被告陈美芳、高建祥对本判决书第一、二项确定的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9094元，减半收取4547元，由三被告共同负担（已由原告代垫，待履行时由被告一并给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员  顾一鸣二〇一八年三月二十八日书 记 员  高 帅
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执728号
移送执行机构张家界市永定区人民法院刑事审判庭。
被执行人：胡章辉，男，1979年8月5日出生，汉族，高中文化，居民，住张家界市永定区。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人胡章辉犯盗窃罪并处罚金一案中，被执行人胡章辉应向张家界市永定区人民法院缴纳罚金2000元，并负担本案执行费50元。上述款项，被执行人胡章辉未履行义务。经查，被执行人胡章辉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
张家界市永定区人民法院发现被执行人胡章辉有可供执行财产的，将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一七年十二月十八日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0802执728号移送执行机构张家界市永定区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡章辉，男，1979年8月5日出生，汉族，高中文化，居民，住张家界市永定区。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人胡章辉犯盗窃罪并处罚金一案中，被执行人胡章辉应向张家界市永定区人民法院缴纳罚金2000元，并负担本案执行费50元。上述款项，被执行人胡章辉未履行义务。经查，被执行人胡章辉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。张家界市永定区人民法院发现被执行人胡章辉有可供执行财产的，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永红审判员  袁义平审判员  陈良升二〇一七年十二月十八日书记员  张庆华
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更239号
罪犯刘长东，男，汉族，1995年4月28日生，初中文化，原住辽宁省铁岭县。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省铁岭县人民法院于2015年6月17日作出（2015）铁县刑初字第47号刑事判决，以被告人刘长东犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年12月18日起至2018年6月17日止）。判决生效后，于2015年7月8日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2017年9月21日向本院提出（2017）关减字第106号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）112号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘长东能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年6月30日，获得2016年度监狱改造积极分子，记功2次、表扬1次，有效减刑分250分，2016年度评审鉴定为优，月均消费700余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘长东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长东减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年12月18日起至2017年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁振尧
审判员 刘 奇
审判员 李喜岩
二〇一七年十月十二日
书记员 于 淼
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执148号
申请执行人：刘新爽，女，1971年6月17日出生，汉族，现住河北省武邑县。
被执行人：永安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区东方红路新城市花园65号楼1-3层17号营业房。
负责人：孙虎，该公司总经理。
本院在执行刘新爽与永安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人永安财产保险股份有限公司德州中心支公司履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀1122执148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张金磊
二〇一八年二月六日
书记员 次晓环
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初1152号
原告：莫对保，男，1965年10月19日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告：莫保弟，男，1953年7月20日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
二原告委托代理人：莫勤财，男，1985年7月4日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。系原告莫对保儿子。
原告：莫凤延，男，1953年6月12日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告：莫桂斌，男，1983年11月11日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告：莫小斌，男，1982年11月1日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
三被告委托代理人：陈有枝，平乐县法律事务中心法律工作者。
本院在审理原告莫对保、莫保弟诉被告莫凤延、莫桂斌、莫小斌排除妨害纠纷一案，原告莫对保、莫保弟于2017年12月17日向本院提出撤回对被告莫凤延、莫桂斌、莫小斌起诉的申请。
本院认为，原告以与被告莫凤延、莫桂斌、莫小斌自行协商解决为由申请撤回对被告莫凤延、莫桂斌、莫小斌的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫对保、莫保弟撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告莫对保、莫保弟负担。
审 判 长 莫德彪
审 判 员 陶双军
人民陪审员 莫秀玄
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 欧珍玲
附法律条文如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2184号
原告：龚波，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：孟繁英，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：关玉武，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：齐晓波，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：张文军，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：李艳萍，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杨凤英，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：齐亚文，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杨成堂，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杨洪志，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：高洪彦，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：王治库，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：陈玉玲，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：王恒，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
被告：刘军，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：高洪亮，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：陈平，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：岳丽华，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
被告：吉林高速公路股份有限公司。住所：吉林省长春市浦东路****号。
法定代表人：毕忠德，董事长。
委托代理人：李国强、陈明星，吉林济维律师事务所律师。
原告龚波等18人与被告吉林高速公路股份有限公司（以下简称吉林高速公司）物权保护纠纷一案,本院于2017年10月31日受理,2017年12月14日由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。龚波等18人的委托代理人王蕴锋，吉林高速公司的委托代理人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚波等18人诉称:2012年吉林高速公司加宽高速公路，由于设计不合理，不能全部排除积水，致使原告土地被淹，吉林高速公司于2012年对原告补偿后年，一直未补偿。故要求吉林高速公司排除妨碍，重新修建排水设施。赔偿龚波损失总计13440元；赔偿孟繁英损失总计16128元；赔偿关玉武损失总计1688元；赔偿高洪亮损失总计1764元。赔偿陈平损失总计1764元；赔偿岳丽华损失总计2016元；赔偿齐晓波损失总计2016元；赔偿张文军损失总计2152.08元；赔偿李艳平损失总计1688.4元；赔偿杨凤英损失总计1512元；赔偿齐亚文损失总计211.76元；赔偿杨成堂损失总计700.56元；赔偿杨洪志损失总计940.8元；赔偿高洪彦损失总计1921.92元；赔偿王治库损失总计1295.28元；赔偿陈玉玲损失总计428.4元；赔偿刘军损失总计463.68元；赔偿王恒损失总计932.4元，诉讼费由吉林高速公司承担。
吉林高速公司辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效，原告主张的事实发生于2013年开始的高速公路建设期间，至起诉时已超过两年，2、原告主张的损失和吉林高速的工程之间没有因果关系，3、原告主张的损失没有计算标准和计算依据，综上，法院应驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年吉林高速公司加宽高速公路，施工中原告土地被淹，给原告造成损失。
认定上述事实的证据有吉高长改（2015）32号字函、情况说明、证明、宅基地使用证、照片、明细表、招标文件、合同协议书、证人证言等。
根据龚波等18人的诉讼请求和吉林高速公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是1、本案是否超过诉讼时效。2、龚波等18人的损失与吉林高速公司是否有因果关系。3、龚波等18人的诉讼请求是否合理合法，是否应予保护。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。龚波等18人要求吉林高速公司排除妨碍，重新修建排水设施，但没有证据证明吉林高速公司的妨碍物存在事实，要求赔偿各项经济损失，但没有具备资质的评估机构对受损财产金额予以确认，属证据不足，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告龚波等18人的诉讼请求。
一审案件受理费原告龚波负担68元，孟繁英负担101元，关玉武、齐晓波、张文军、李艳萍、杨凤英、齐亚文、杨成堂、杨洪志、高洪彦、王治库、陈玉玲、王恒、刘军、高洪亮、陈平、岳丽华各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年十二月十九日
书记员 谭皓月
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3835号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人朱某某，男，1984年7月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省衡阳市衡阳县。因涉嫌危险驾驶于2017年5月26日被羁押。2017年5月26日被深圳市公安局取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1883号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年5月26日1时05分许，被告人朱某某饮酒后驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区石岩街道宝石东路宏发世纪城路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人朱某某进行呼气式酒精检测，检测结果为125mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，被告人朱某某血液中检出乙醇，含量为146.01mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年七月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3835号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人朱某某，男，1984年7月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省衡阳市衡阳县。因涉嫌危险驾驶于2017年5月26日被羁押。2017年5月26日被深圳市公安局取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1883号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年5月26日1时05分许，被告人朱某某饮酒后驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区石岩街道宝石东路宏发世纪城路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人朱某某进行呼气式酒精检测，检测结果为125mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，被告人朱某某血液中检出乙醇，含量为146.01mg/100ml。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                         二〇一七年七月十七日													本件与原本核对无异 													                        书 记 员  谢晓帅（兼）
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10294号
原告：浙江浩驰管理有限公司,住所地：杭州市西湖区紫荆花路48号（东楼）808、809室。
法定代表人：钱浩强，执行董事。
委托诉讼代理人：潘均，该公司员工。
被告：稂归春，男，1978年8月27日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
被告：黄海平，男，1984年10年6日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
原告浙江浩驰管理有限公司诉被告稂归春、黄海平追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告浙江浩驰管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江浩驰管理有限公司撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江浩驰管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取70元，由原告浙江浩驰管理有限公司负担。
审判员 陈如无异二○一八年一月九
书记员 凌 雯 雯
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初886号
原告:王广玉，男，1953年12月14日出生，住蒙城县。
被告:王凤中，男，1963年6月16日出生，住蒙城县。
被告:李素芹，女，1962年10月1日出生，住址同上，系被告王风中妻子。
被告:王盼盼，男，汉族，1990年4月10日出生，住址同上，系被告王风中的儿子。
原告王广玉诉被告王凤中、李素芹、王盼盼为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广玉和被告李素芹到庭参加了诉讼，被告王凤中、王盼盼经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:三被告因急需资金周转，于2016年2月18日向原告借款25万元，约定月息2分，借款到期后，原告多次催要，被告均以各种借口推脱不还。诉讼请求：判令被告偿还向原告借款25万元及利息(利率月息2分)。
原告就其主张提供证据如下：一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；二、借条一张，证明被告向原告借款25万元的事实。经庭审质证，原告提供的证据均具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。
被告李素芹辩称:借款是事实。后来还过一部分利息。具体还了多少，我不清楚，王凤中知道。
被告王凤中、王盼盼未答辩，也未提供证据。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
三被告急需资金周转，由王凤中的弟弟王朋在场，于2016年2月18日向原告借款25万元，约定利率月息2分，逾期后，经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为:三被告向原告借款25万元，未偿还，事实清楚、证据充分，被告应当偿还。原告诉请被告支付利息的请求，并不违反法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
三被告王凤中、李素芹、王盼盼偿还向原告王广玉借款本金25万元及利息（利息自2016年2月18日起算，按利率月息2分计算，至还清欠款止），于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈耀辉
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄 宇
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执恢226号
李自升：
本院立案受理的李自升申请执行龚茂胜民间借贷纠纷一案，被申请人龚茂胜已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。
二〇一八年六月十一日
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1123刑初178号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人邱闽，男，1995年7月12日出生，江西省玉山县人，汉族，大学肄业，无业，家住江西省玉山县。2017年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被原宁波市公安局江东分局刑事拘留,同月16日被取保候审，2017年5月26日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月;本次因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月12日被玉山县公安局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕,现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人邱闽犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员刘晓玲出庭支持公诉。被告人邱闽到庭参加诉讼。现已审理终结。
1、2017年7月6日21时许，被告人邱闽在玉山县冰溪镇锦绣家园小区篮球场趁被害人陈某打篮球之机将其放在篮球架下的一部金色华为MATE8手机盗走。经鉴定，该部手机价值人民币2,340元。
2、2017年7月8日21时许，被告人邱闽在玉山一中篮球场趁被害人董某在打篮球之机将其放在篮球架下的一部魅族NOTE5手机盗走。经鉴定，该部手机价值人民币1,000元。
另查明,被告人邱闽在接受公安机关调查时如实供述了司法机关尚未掌握的本案犯罪事实,涉案赃物已被扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人邱闽在开庭审理过程中无异议，并有扣押清单、发还清单；户籍信息、刑事判决书、回收手机情况登记表、抓获经过说明；证人余某、付某的证言；被害人陈某、董某的陈述；被告人邱闽的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱闽以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处；公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人邱闽到案后如实供述司法机关尚未掌握的本案犯罪事实,系自首，可以从轻处罚。被告人邱闽曾因犯盗窃罪于2017年5月26日被宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月,在缓刑考验期间犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212刑初538号刑事判决书关于“被告人邱闽犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。”的缓刑部分。
二、被告人邱闽犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元，与前盗窃罪数罪并罚，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币四千元（该款自本判决发生法律效力之日起十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 卿
二〇一七年十一月十日
书记员 钱易揽
富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0227民初308号
原告：商凤金，男，汉族，住黑龙江省富裕县。
被告：薛涛，男，出生日期不详，住黑龙江省富裕县。
被告：张旭红，女，出生日期不详，住黑龙江省富裕县。
原告商凤金与被告张旭红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告商凤金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按商凤金撤回起诉处理。
审判长 闫金程
二〇一八年二月六日
书记员 陈 斌
富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0227民初308号原告：商凤金，男，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：薛涛，男，出生日期不详，住黑龙江省富裕县。被告：张旭红，女，出生日期不详，住黑龙江省富裕县。原告商凤金与被告张旭红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告商凤金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按商凤金撤回起诉处理。审判长  闫金程二〇一八年二月六日书记员  陈 斌
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002财保73号
申请人：苗静，女，1980年11月20日出生，身份证号码为37100219801120XXXX，汉族，住威海市环翠区保利凯旋公馆24号楼XXX室。
被申请人：邹亮，女，1984年4月15日出生，身份证号码为37100219840415XXXX，汉族，住威海市中韩路126-1号-XXX室。
申请人苗静于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹亮名下的房产采取保全措施。阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供4万元责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邹亮名下的位于威海市中韩路126-1号-XX室的房产，期限为（自采取保全措施之日起）三年。
案件申请费420元，由申请人苗静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋维深
二〇一七年十一月十日
书记员 张 辉
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0722刑初70号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人张齐，男，汉族，1987年3月1日出生于安徽省枞阳县，初中文化，无业，户籍地枞阳县经济开发区，居住地枞阳县。2016年10月19日因赌博被枞阳县公安局行政拘留十日并处罚款一千五百元。2017年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被枞阳县公安局刑事拘留，2017年12月3日经枞阳县公安局决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人张齐犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人张齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2017年11月29日13时50分，被告人张齐酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车载着徐某至枞阳县公安局枞阳派出所院内，被派出所民警发现其有酒驾嫌疑。后经交警提取张齐血样并送经鉴定，其血液中乙醇含量为101.5mg/100ml。针对前述指控，公诉机关向法庭出示了相关书证、现场检查笔录、司法鉴定检验报告书、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，张齐醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张齐对起诉指控的事实、罪名及当庭出示的证据均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年11月29日中午，被告人张齐与徐某在枞阳县城老北京火锅店吃饭并饮酒。饭后，张齐驾驶无号牌王野牌二轮燃油车载着徐某至枞阳县城阳光国际城小区与他人发生争执。13时50分，因对方至枞阳县公安局枞阳派出所要求处理纠纷，张齐又驾车载着徐某先沿枞阳县城渡江北路、后经东湖路行驶至枞阳派出所院内。枞阳派出所民警在接处警中发现张齐有酒驾嫌疑，遂报至该局交通管理大队一中队。交警出警至现场对张齐进行呼气式酒精检测，结果为104mg/100ml，遂将其带至枞阳县人民医院提取静脉血样备检。后经安徽信立司法鉴定所和安徽泓伸司法鉴定所分别鉴定，张齐静脉血样中乙醇含量为101.5mg/100ml，其醉酒所驾王野牌二轮燃油车属于机动车。
另查明，被告人张齐持有C1驾驶证。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，现场检查笔录、现场照片，呼气式酒精检测单，血样提取登记表、提取血样照片，枞阳县公安局枞阳派出所监控视频、被告人张齐指认其所驾车辆录像、枞阳县公安局视听资料说明书，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、安徽泓伸司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，户籍信息、前科查询证明，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，查获经过，枞阳县公安局行政处罚决定书，证人徐某、王某的证言，被告人张齐的供述。
本院认为：被告人张齐醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。张齐所驾机动车与准驾车型不符，且具有劣迹，酌情从重处罚。张齐到案后如实供述罪行，属坦白，庭审中自愿认罪，依法又可以从轻处罚。综合衡量张齐具备的法定、酌定量刑情节，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张齐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张勇
二〇一八年四月十一日
书记员 张翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民特50号
申请人：中国建设银行股份有限公司运城分行。
委托诉讼代理人：乔迎君，女，系中国建设银行股份有限公司运城银湖支行员工。
被申请人：许文举，男。
被申请人：郭花英，女，系许文举妻子。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司运城分行与被申请人许文举、郭花英实现担保物权纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司运城分行于2017年9月7日向本院申请撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司运城分行撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人中国建设银行股份有限公司运城分行撤回申请。
审判员 张为民
二〇一七年九月七日
书记员 赵美娜
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终682号
上诉人(一审原告）常加平，男，1958年8月10日出生，住天津市静海县。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。
法定代表人王玉君，镇长。
上诉人常加平因强制拆除决定书违法一案，不服北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2017年6月29日，一审法院作出裁定，认为提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）针对常加平承包的涉案生态园作出沙河镇强拆字[2014]003号《强制拆除决定书》（以下简称被诉强拆决定）后，并未实施强制拆除的行为，且涉案生态园现已被昌平区沙河镇于辛庄村民委员会（以下简称于辛庄村委会）拆除，被诉强拆决定没有继续执行的可能。另，常加平就其承包的涉案生态园被于辛庄村委会强制拆除的相关损失，已通过生效的民事调解书确认由于辛庄村委会对其进行赔偿。因此沙河镇政府做出的被诉强拆决定，对常加平权利义务不产生实际影响，常加平不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。一审法院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回常加平的起诉。
常加平不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，确认被诉强拆决定违法。其主要上诉理由为：被上诉人没有向法院提交作出被诉强拆决定的合法依据及适用的合法程序，一审法院针对被诉强拆决定的合法性没有作出判断，且第三方的赔偿行为不影响被上诉人违法行为的认定，同时第三方实施的违法行为也和被上诉人的违法决定相关联。
沙河镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
经审理查明：2014年9月15日，沙河镇政府对包括常加平在内的绿都御景农业生态园内各住户作出了被诉强拆决定，决定于2014年9月15日对常加平承包的生态园进行强制拆除。2015年4月16日，常加平曾向北京市昌平区人民法院提起诉讼要求确认沙河镇政府强制拆除其承包的生态园的行为违法，法院生效裁判认为：“常加平主张沙河镇政府实施了对涉案生态园的强制拆除行为，但根据在案证据及各方当事人的陈述，均不能证明上述强制拆除行为系沙河镇政府实施，且于辛庄村委会认可其为涉案房屋强制拆除的实施主体。故常加平以沙河镇政府为被告提起本案之诉事实依据不足，依法不具备法定起诉条件。”2017年4月13日，常加平不服沙河镇政府作出的被诉强拆决定，提起本诉。
另查，2017年1月9日，常加平向北京市昌平区人民法院提起民事诉讼，要求于辛庄村委会赔偿其承包生态园被拆除的财产损失。北京市昌平区人民法院于2017年4月7日作出（2017）京0114民初2014号《民事调解书》，认定2015年2月初，常加平承租的生态园被于辛庄村委会强制拆除。该《民事调解书》确认的调解协议内容为：“被告北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会于调解书生效之日起七日内退还常加平损害赔偿金二十二万元。”现上述调解书内容已经实际履行。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，沙河镇政府针对常加平承包的涉案生态园作出被诉强拆决定后，并未实施强制拆除的行为。涉案生态园被于辛庄村委会拆除后，被诉强拆决定已经没有继续执行的可能。且常加平就其承包的涉案生态园被于辛庄村委会强制拆除的相关损失，已经生效的民事调解书确认由于辛庄村委会对其进行赔偿，其权益已通过民事调解的途径得到保护。因此，被诉强拆决定对常加平的合法权益明显不产生实际影响，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 莹
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 范术伟
二〇一七年九月十八日
法官 助理 马晓萍
书 记 员 宋 涛
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终682号上诉人(一审原告）常加平，男，1958年8月10日出生，住天津市静海县。被上诉人（一审被告）北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。法定代表人王玉君，镇长。上诉人常加平因强制拆除决定书违法一案，不服北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2017年6月29日，一审法院作出裁定，认为提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）针对常加平承包的涉案生态园作出沙河镇强拆字[2014]003号《强制拆除决定书》（以下简称被诉强拆决定）后，并未实施强制拆除的行为，且涉案生态园现已被昌平区沙河镇于辛庄村民委员会（以下简称于辛庄村委会）拆除，被诉强拆决定没有继续执行的可能。另，常加平就其承包的涉案生态园被于辛庄村委会强制拆除的相关损失，已通过生效的民事调解书确认由于辛庄村委会对其进行赔偿。因此沙河镇政府做出的被诉强拆决定，对常加平权利义务不产生实际影响，常加平不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。一审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回常加平的起诉。常加平不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，确认被诉强拆决定违法。其主要上诉理由为：被上诉人没有向法院提交作出被诉强拆决定的合法依据及适用的合法程序，一审法院针对被诉强拆决定的合法性没有作出判断，且第三方的赔偿行为不影响被上诉人违法行为的认定，同时第三方实施的违法行为也和被上诉人的违法决定相关联。沙河镇政府同意一审裁定，请求予以维持。经审理查明：2014年9月15日，沙河镇政府对包括常加平在内的绿都御景农业生态园内各住户作出了被诉强拆决定，决定于2014年9月15日对常加平承包的生态园进行强制拆除。2015年4月16日，常加平曾向北京市昌平区人民法院提起诉讼要求确认沙河镇政府强制拆除其承包的生态园的行为违法，法院生效裁判认为：“常加平主张沙河镇政府实施了对涉案生态园的强制拆除行为，但根据在案证据及各方当事人的陈述，均不能证明上述强制拆除行为系沙河镇政府实施，且于辛庄村委会认可其为涉案房屋强制拆除的实施主体。故常加平以沙河镇政府为被告提起本案之诉事实依据不足，依法不具备法定起诉条件。”2017年4月13日，常加平不服沙河镇政府作出的被诉强拆决定，提起本诉。另查，2017年1月9日，常加平向北京市昌平区人民法院提起民事诉讼，要求于辛庄村委会赔偿其承包生态园被拆除的财产损失。北京市昌平区人民法院于2017年4月7日作出（2017）京0114民初2014号《民事调解书》，认定2015年2月初，常加平承租的生态园被于辛庄村委会强制拆除。该《民事调解书》确认的调解协议内容为：“被告北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会于调解书生效之日起七日内退还常加平损害赔偿金二十二万元。”现上述调解书内容已经实际履行。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，沙河镇政府针对常加平承包的涉案生态园作出被诉强拆决定后，并未实施强制拆除的行为。涉案生态园被于辛庄村委会拆除后，被诉强拆决定已经没有继续执行的可能。且常加平就其承包的涉案生态园被于辛庄村委会强制拆除的相关损失，已经生效的民事调解书确认由于辛庄村委会对其进行赔偿，其权益已通过民事调解的途径得到保护。因此，被诉强拆决定对常加平的合法权益明显不产生实际影响，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐 莹审 判 员  魏浩锋代理审判员  范术伟二〇一七年九月十八日法官 助理  马晓萍书 记 员  宋 涛
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终723号
上诉人（原审被告）：白凤彪，住黑龙江省依安县。
上诉人（原审被告）：隋平，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：白凤彪，住黑龙江省依安县。
被上诉人（原审原告）：松原市富华投资有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大街1926号。
法定代表人：刘亚范，经理。
委托诉讼代理人：王艳丽，公司职员。
委托诉讼代理人：王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。
原审被告：来勇，住松原市。
上诉人白凤彪、隋平因与被上诉人松原市富华投资有限公司（以下简称富华公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初2659号民事判决，向
本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人白凤彪、隋平经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人白凤彪、隋平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16,500.00元，由上诉人白凤彪、隋平负担8,250.00元，其余8,250.00元由本院退给上诉人白凤彪、隋平。
本裁定为终审裁定。
审判长 于明
审判员 刘冲
审判员 于航
二〇一八年六月七日
书记员 康瑞
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申66号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李保聚，男，1962年2月2日生，汉族，农民，住兰考县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张要生，男，1957年4月18日生，汉族，农民，住兰考县。
再审申请人李保聚因与被申请人张要生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）豫02民终466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
李保聚申请再审称，1、一、二审判决程序违法。根据“不告不理”的原则，人民法院应按照当事人的起诉案由进行审理，如不符事实，应裁定驳回起诉。本案中，被申请人在起诉状中的事实、理由和诉讼请求均是雇员与雇主关系，一、二审法院应依法驳回被申请人的诉讼请求。2、被申请人的诉讼请求已经超过诉讼时效。
本院经审查认为，1、本案被申请人受伤不是在工作中，而是在工作后，被申请人驾驶摩托车并带着申请人回家路上发生的事故，申请人明知被申请人饮酒及无证驾驶摩托车的事实，一、二审法院按生命权、健康权、身体权纠纷判决责任分配比例，并无不当。2、关于诉讼时效的问题。被申请人提供了2014年9月2日的购药证明，称其一直在治疗中，一、二审认定被申请人的诉讼请求未超过诉讼时效，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李保聚的再审申请。
审 判 长 单国生
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年六月九日
书 记 员 王天航
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民二初字第00156号
原告：柏代坤。
被告：陈国柱。
原告柏代坤与被告陈国柱建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告柏代坤与被告陈国柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏代坤诉称，2010年9月，我在光谷一路的钢铁群英项目中从被告陈国柱手中承接了公共卫生间隔断的施工。当时约定工程总价款为16500元，卫生间隔断安装完成后付清全部款项。工程完工后，被告陈国柱分两次向我支付10000元，余款以工程未交工及甲方未付款等为由推脱未付。在我一直追讨下，2012年4月1日，被告陈国柱向我出具欠条一份。因该款至今未付，故诉请判令：1、由被告陈国柱向我结清钢铁群英项目工程尾款6500元；2、由被告陈国柱承担本案诉讼费用。
被告陈国柱辩称，对于下欠原告柏代坤6500元款项的事实无异议，但需要说明的是该款项是钢铁群英村办公楼厕所木隔断的工程款，我不是该工程的老板，只是工程的一个班头，我出具欠条的行为是职务行为，原告柏代坤不应当只起诉我一个人。
经审理查明，2010年9月，原告柏代坤通过被告陈国柱承接了武汉东湖新技术开发区光谷一路的钢铁群英村办公楼建设工程项目中的公共卫生间木隔断工程的制作安装工作。当时原告柏代坤与被告陈国柱约定施工总价款为16500元，卫生间木隔断安装完成后付清全部款项。
上述卫生间木隔断安装完工后，被告陈国柱分两次向原告柏代坤支付了10000元，余款6500元一直未付。因原告柏代坤一直追讨，2012年4月1日，被告陈国柱向原告柏代坤出具欠条一份。欠条载明：今欠钢铁群英办公楼厕所木隔断工程款合计6500元整，此据为证。在落款处，被告陈国柱不仅签署了自己的名字，还签署了张三明的名字。
因上述6500元欠款至今未付，原告柏代坤遂诉于本院。
另查明，在承接上述木隔断工程及工程完工后付款10000元期间，与原告柏代坤发生往来的一直是被告陈国柱，原告柏代坤与案外人张三明从未有过任何往来。
上述事实，有欠条及当事人陈述等予以证实。
本院认为，被告陈国柱于2012年4月1日出具的欠条足以表明其与原告柏代坤之间存在债权债务关系，欠条中有关钢铁群英办公楼厕所木隔断工程款的记载仅能证明上述债权债务发生的事由。由于欠条落款处张三明的签名系被告陈国柱代签，在被告陈国柱未能提交证据证明该代签行为得到了张三明的授权或追认等的情况下，本案债权债务与张三明无关联，被告陈国柱有关张三明应作为本案被告参加诉讼的答辩主张，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。此外，被告陈国柱有关其是班头，出具欠条的行为是职务行为，本案债务应由工程老板负责偿还的答辩主张，因没有提交任何证据予以证明，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈国柱于本判决生效之日起十日内向原告柏代坤支付下欠的木隔断工程款6500元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈国柱负担。上述应由被告陈国柱负担的案件受理费，原告柏代坤已垫付，被告陈国柱应于履行上述给付义务时向原告柏代坤一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林静寂
二〇一四年五月十六日
书记员 刘志强
昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀0322执311号
申请执行人常永杰，男，1960年7月15日出生，住昌黎县。
被执行人王俊英，女，1954年2月27日出生，住昌黎县。
常永杰申请王俊英适用特殊程序案件案由一案，本院于2018年2月23日立案执行。
经审查，申请执行人所提供的执行依据（2017）冀0322民初1207号系执行异议之诉的民事判决书，没有给付内容，不符合执行立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人常永杰的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马海军
二〇一八年二月二十六日
代书记员梁宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀0322执311号申请执行人常永杰，男，1960年7月15日出生，住昌黎县。被执行人王俊英，女，1954年2月27日出生，住昌黎县。常永杰申请王俊英适用特殊程序案件案由一案，本院于2018年2月23日立案执行。经审查，申请执行人所提供的执行依据（2017）冀0322民初1207号系执行异议之诉的民事判决书，没有给付内容，不符合执行立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人常永杰的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马海军二〇一八年二月二十六日代书记员梁宏
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初3557号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：陈灿荣，总经理。
委托诉讼代理人：程磊，海南东方国信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晗，海南东方国信律师事务所律师。
被告：王景兰。
原告浙江开元物业管理股份有限公司与被告王景兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程磊到庭参加诉讼，被告王景兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江开元物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的自2015年11月1日至2016年3月31日的物业服务费768元、代收水费33元；2、判令被告立即支付逾期物业服务费的违约金，暂计至2016年12月31日为257.89元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王景兰系亚洲豪苑南区状元楼X幢XXX房业主，建筑面积85.32平方米。根据原告与亚洲豪苑南区业委会于2013年7月7日签订的《住宅物业服务合同》，约定：合同周期为2013年7月1日至2014年6月30日，合同受益主体为全体业主。按合同第十条约定“物业服务费用按月交纳，业主应在每月初5日前交纳上个月物业服务费。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：从逾期之日起每天按应缴费用的1‰收取违约金”。即被告需在每个月5日前向原告交纳含物业服务费、停车场管理费、水电费（代收）、电梯费等各项物业服务费用，逾期将每天按应缴费用的1‰收取违约金。该《物业服务合同》期满后，根据原告与亚豪南区业委会于2014年8月13日续签的亚洲豪苑南区《物业服务合同》，约定：合同周期为2014年7月1日至2015年6月30日，合同受益主体为全体业主。按合同第十条约定“物业服务费用按月交纳，业主应在每月30日前交纳本月物业服务费。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：从逾期之日起每天按应缴费用的1‰收取违约金”。即被告需在每个月30日前向原告交纳含物业服务费、停车场管理费、水电费（代收）、电梯费等各项物业服务费用，逾期将每天按应缴费用的1‰收取违约金。合同期满后，亚洲豪苑南区业委会以现任业委会即将卸任为由，一直未与原告续签《物业服务合同》，也未选聘新的物业服务企业实施物业管理服务。根据合同第四章第七条第七款约定：“本合同到期后，如业主大会未重新选聘物业服务企业也未与乙方续签物业服务合同，乙方仍在提供服务的，视为本合同自动续期”。合同期间及自动续期后，原告按约提供了各项物业服务，被告依约应支付合同约定各项费用。自2015年11月1日至2016年3月31日的物业服务费768元、代收水费33元。经原告多次催讨，被告均未予以交纳。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告王景兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有两份《住宅物业服务合同》、《关于“亚洲豪苑南区”物业服务收费备案的通知》、《催缴通知》，对于以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与亚洲豪苑南区业委会于2013年7月7日和2014年8月13日分别签订了两份《住宅物业服务合同》，约定：原告自2013年7月1日至2015年6月30日为亚洲豪苑南区的全体业主提供物业管理服务，合同约定：“物业服务费、停车场管理费、水电费（代收）、电梯费等各项物业服务费用按月交纳，逾期交纳的，从逾期之日起每天按应缴费用的1‰收取违约金”。该合同期满后，亚洲豪苑南区业委会一直未与原告续签合同，也未选聘新的物业服务企业实施物业管理服务。根据《住宅物业服务合同》第四章第七条第七款约定：“本合同到期后，如业主大会未重新选聘物业服务企业也未与乙方续签物业服务合同，乙方仍在提供服务的，视为本合同自动续期”。在合同期满后，原告一直按照合同的约定为被告服务至2016年3月31日。被告王景兰系亚洲豪苑南区状元楼X幢XXX房业主，其房屋建筑面积85.32平方米。自2015年11月1日至2016年3月31日的物业服务费768元、代收水费33元，经原告多次催讨，被告均未予以交纳。
本院认为，原告与亚洲豪苑南区业委会签订的《住宅物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按照约定向被告提供了各项物业服务，但是被告却未向原告支付物业费、代收水费，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求判令被告支付所欠物业费、代收水费和违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
限被告王景兰在本判决生效后十日内向原告浙江开元物业管理股份有限公司偿还物业服务费768元、代收水费33元和违约金257.89元（违约金暂算至2016年12月31日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王景兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 蔡红胜
人民陪审员 林春妙
人民陪审员 何少锋
二〇一七年七月十八日
书 记 员 冯 丹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4644号
上诉人（原审被告）：晁庆彬，男，1951年9月21日出生，汉族，住遂平县。
上诉人（原审被告）王彦立，男，1981年1月30日出生，汉族，住遂平县。
上诉人（原审被告）王新合，男，1965年6月8日出生，汉族，住遂平县。
三上诉人的委托诉讼代理人：张亚峰，男，1972年9月20日出生，汉族，住遂平县灈阳镇南大街***号。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司遂平县支行。住所地河南省遂平县建设路**号。
主要负责人：张二民，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄中和、丁备战，该行员工。
上诉人晁庆彬、王彦立、王新合因与被上诉人中国农业银行股份有限公司遂平县支行（以下简称农行遂平县支行）金融借款合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。晁庆彬、王彦立、王新合及其委托诉讼代理人张亚峰、农行遂平县支行的委托诉讼代理人黄中和、丁备战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晁庆彬、王彦立、王新合上诉请求：诉争的50000元本息已经归还，钱款已经交给农行遂平县支行的客户经理许永志，原判认定事实错误，请求二审予以改判，驳回农行遂平县支行的诉讼请求。
农行遂平县支行辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。
农行遂平县支行向一审法院起诉请求：判令判令三被告及时归还贷款本金50000元及相应利息、罚息。
一审法院经审理查明：2013年9月27日，原告农行遂平县支行与三被告签订农户贷款借款合同一份，约定由被告晁庆彬在原告处借款50000元；用款方式为可循环方式；用款额度有效期自2013年9月27日起至2015年9月26日止（单笔借款期限最长不超过1年）；借款用途为购农机；借款提取及还款账号为：62×××18；借款利率为浮动利率，即以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；还款方式为按月结息，到期还本，借款人需要提前还款的，须征得贷款人同意；担保方式为最高额连带保证担保，担保期限为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告方在借款合同上签字盖章，三被告在借款合同上签字捺印。第一次用款期限到期后，被告于2014年9月28日归还了50000元本金及剩余利息。2014年10月27日，经向原告农行遂平县支行申请，被告晁庆彬在用款额度有效期内第二次循环借款50000元，借款用途为：运输流资；借款期限自2014年10月27日起至2015年10月26日止。同日，原告农行遂平县支行按约定将50000元现金打入双方约定的晁庆彬借款还款账户。另查明，该笔借款至今本金未偿还，利息清至2015年9月21日。
一审法院认为，原、被告双方自愿签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行。三被告在第二次循环借款到期后未及时归还原告借款50000元及2015年9月21日以后的利息是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的全部责任。三被告提供的许永志借条没有其他证据相印证，且与原被告双方借款合同中约定的还款方式及前期实际履行中的还款方式不一致，不能证明三被告已经偿还了原告农行遂平县支行50000元借款及利息的事实，因此，三被告辩称该笔借款本金利息已经偿还，原被告双方的民事权利义务已经终止的辩解理由与查明的事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条的规定，判决:一、被告晁庆彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行借款人民币50000元及利息（自2015年9月22日起，利息按双方借款合同中约定的利率计付）；二、被告王彦立、王新合对上述借款承担连带偿还责任；三、被告王彦立、王新合承担偿还责任后，可以按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告晁庆彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告晁庆彬、王彦立、王新合负担。
本院二审期间，农行遂平县支行提交落款日期为2016年5月16日的贷款确认书一份，上有晁庆彬本人的签字。用于证明诉争贷款50000元本息没有归还的事实，即如贷款已归还的话，晁庆彬不会再签订贷款确认书。晁庆彬、王彦立、王新合对贷款确认书的真实性没有异议，但辩称，该贷款确认书系农行工作人员找到其，称是为了应付上级农行检查而签订，与贷款是否归还没有关联性。本院对上述贷款确认书予以采信。此外，本院对一审审理查明的事实亦予以确认。
关于晁庆彬、王彦立、王新合提出的“诉争的50000元本息已归农行遂平县支行”的上诉理由。经查，一审期间，晁庆彬、王彦立、王新合为证明诉争的50000元贷款本息已经归还，提交了借条一份：今借张亚峰现金壹拾伍万元整，期限1个月。此款是归还晁庆彬、谢双林、乔国安在农行的贷款。现金已收到。（此款由我暂时借用）。借款人：许永志遂平农行员工2015.6.22。农行遂平县支行对该借条不予认可。二审期间，农行遂平县支行提交的晁庆彬2016年5月16日签字确认的贷款确认书显示，截止2016年5月16日，50000本息尚未归还。本院认为，许永志未出庭，无法核实署名为许永志的借条的真实性，且二审期间，农行遂平县支行提交贷款确认书显示，截止2016年5月16日，50000本息尚未归还的事实。晁庆彬、王彦立、王新合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人晁庆彬、王彦立、王新合负担。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 王建峰
审判员 丁耀东
二〇一七年十一月十七日
书记员 连 栗
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初6974号
原告：郭某1，男，1996年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：王丽芬，安徽阜淮律师事务所律师。
被告：徐某1，女，1996年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：徐某2，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：于月娥，女，1967年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县老集镇于小寨行政村徐寨***号，身份证号码3412211967********。
三被告共同委托诉讼代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。
原告郭某1与被告徐某1、徐某2、于月娥婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员杨子全适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人王丽芬、被告徐某1、徐某2、于月娥及其共同委托诉讼代理人樊明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1诉称：原告郭某1与被告徐某1经人介绍，2017年1月18日举行结婚仪式同居生活，至今未办结婚证。因二人性格不合，没有感情基础，同居不到一个月二人就分居，但三被告借婚姻向原告索要彩礼款246300元，原告多次向被告索要婚约彩礼款，被告拒绝返还主要彩礼款88000元，为此，原告依法起诉三被告返还其中的婚姻彩礼即下允贴款88000元。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，据以表明原告诉讼主体资格。
2、临泉县老集镇于小寨村委会证明1份，据以表明原告给付被告彩礼款共计240000元，导致家庭经济困难。
3、证人郭某2（系原告郭某1的叔叔）出庭证言，据以表明给女方下云贴款88000元，红包2000元。
4、证人徐某3（系原告表叔）出庭证言，据以表明，看家给女方17000元，下帖88000元，有红包，猪款2000元。
被告徐某1、徐某2、于月娥辩称：原告诉称的部分内容不是事实：郭某1和徐某12017年1月18日举行结婚仪式，2017年10月初分手；举行结婚仪式过程中被告收到原告家的下云贴88000元是事实，原告诉称的索要246300元不是客观事实，是虚假的陈诉；2017年的10月初原被告双方同意结束同居关系，被告方向原告方给付其先前给付的下云贴的88000元，并且于2017年的10月26日给付完毕；本案是婚约彩礼纠纷，不是离婚纠纷，诉状中引入了有关离婚的理由，和本案诉请没有关联性，综合以上，郭某1和徐某1所涉彩礼款88000元，被告已经返还，请求驳回原告诉讼请求。徐某1的个人财产家用电器价值12600元，家具类15440元，其他茶具、小用品781元，床上用品若干尚在原告家中。要求原告返还徐某1个人财产。
三被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
１、三被告身份证复印件各份，据以表明被告诉讼主体资格；
２、临泉县农业银行出具的取款凭条一份，据以表明原、被告达成一致意见，被告返还彩礼的数额88000元，由郭某1到农业银行从徐某1的账户取出90000元，协议已经履行完毕；
３、收据三张，据以表明被告徐某1同居前的个人财产、分别是家用电器、木质家具、生活用品。
4、证人徐某4（证人与被告同村邻居，郭某1父亲是证人亲外甥）出庭证言，据以表明女方已将90000元给原告郭某1，其他不知道了。
经审理查明:原告郭某1与被告徐某1经人介绍，2017年1月18日举行结婚仪式同居生活，至今未办结婚证。二人同居前被告徐某1收受原告彩礼109000元（其中看家款17000元，下允贴款88000元，猪肉款2000元，红包2000元）。
另查明：原告郭某1收被告徐某1彩礼款90000元；被告徐某1个人财产海尔全自动洗衣机、康佳50寸电视机、美的变频空调、冰箱各1台，组合柜1涛，沙发1套，圆桌1张，柜子1个，棉被6条，毛毯1条，茶具1套，灯具1套，茶瓶2个其他生活用品均在原告郭某1家。
上述事实，由当事人身份证、书证、证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，禁止借婚姻索取财物，双方未办理结婚登记，一方要求按照农村习俗给付的婚约财产的，应予支持。经查原告合计收受原告婚约财产109000元，参照当地生活水平、双方过错程度，被告应酌情返还原告87200元。鉴于被告诉前已经返还90000元，该行为是其真实意思表示，本院予以确认。原告要求被告再返还88000元，无事实依据及法律依据，故原告的该诉讼请求本院不予支持。被告徐某1的个人财产应应归其本人所有。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
原告郭某1返还被告徐某1同居前个人财产海尔全自动洗衣机、康佳50寸电视机、美的变频空调、冰箱各1台，组合柜1套，沙发1套，圆桌1张，柜子1个，棉被6条，毛毯1条，茶具1套，灯具1套，茶瓶2个，其他生活用品归其本人所有，原告郭某1于本判决生效之日起30日内将上述财产交付给被告徐某1；
驳回原告郭某1的诉讼请求。
如当事人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨子全
二〇一七年十二月十日
书记员 郭 秀
附适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提据。
《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初6974号原告：郭某1，男，1996年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，委托诉讼代理人：王丽芬，安徽阜淮律师事务所律师。被告：徐某1，女，1996年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，被告：徐某2，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，被告：于月娥，女，1967年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县老集镇于小寨行政村徐寨***号，身份证号码3412211967********。三被告共同委托诉讼代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。原告郭某1与被告徐某1、徐某2、于月娥婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员杨子全适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人王丽芬、被告徐某1、徐某2、于月娥及其共同委托诉讼代理人樊明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1诉称：原告郭某1与被告徐某1经人介绍，2017年1月18日举行结婚仪式同居生活，至今未办结婚证。因二人性格不合，没有感情基础，同居不到一个月二人就分居，但三被告借婚姻向原告索要彩礼款246300元，原告多次向被告索要婚约彩礼款，被告拒绝返还主要彩礼款88000元，为此，原告依法起诉三被告返还其中的婚姻彩礼即下允贴款88000元。原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、身份证复印件1份，据以表明原告诉讼主体资格。2、临泉县老集镇于小寨村委会证明1份，据以表明原告给付被告彩礼款共计240000元，导致家庭经济困难。3、证人郭某2（系原告郭某1的叔叔）出庭证言，据以表明给女方下云贴款88000元，红包2000元。4、证人徐某3（系原告表叔）出庭证言，据以表明，看家给女方17000元，下帖88000元，有红包，猪款2000元。被告徐某1、徐某2、于月娥辩称：原告诉称的部分内容不是事实：郭某1和徐某12017年1月18日举行结婚仪式，2017年10月初分手；举行结婚仪式过程中被告收到原告家的下云贴88000元是事实，原告诉称的索要246300元不是客观事实，是虚假的陈诉；2017年的10月初原被告双方同意结束同居关系，被告方向原告方给付其先前给付的下云贴的88000元，并且于2017年的10月26日给付完毕；本案是婚约彩礼纠纷，不是离婚纠纷，诉状中引入了有关离婚的理由，和本案诉请没有关联性，综合以上，郭某1和徐某1所涉彩礼款88000元，被告已经返还，请求驳回原告诉讼请求。徐某1的个人财产家用电器价值12600元，家具类15440元，其他茶具、小用品781元，床上用品若干尚在原告家中。要求原告返还徐某1个人财产。三被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：１、三被告身份证复印件各份，据以表明被告诉讼主体资格；２、临泉县农业银行出具的取款凭条一份，据以表明原、被告达成一致意见，被告返还彩礼的数额88000元，由郭某1到农业银行从徐某1的账户取出90000元，协议已经履行完毕；３、收据三张，据以表明被告徐某1同居前的个人财产、分别是家用电器、木质家具、生活用品。4、证人徐某4（证人与被告同村邻居，郭某1父亲是证人亲外甥）出庭证言，据以表明女方已将90000元给原告郭某1，其他不知道了。经审理查明:原告郭某1与被告徐某1经人介绍，2017年1月18日举行结婚仪式同居生活，至今未办结婚证。二人同居前被告徐某1收受原告彩礼109000元（其中看家款17000元，下允贴款88000元，猪肉款2000元，红包2000元）。另查明：原告郭某1收被告徐某1彩礼款90000元；被告徐某1个人财产海尔全自动洗衣机、康佳50寸电视机、美的变频空调、冰箱各1台，组合柜1涛，沙发1套，圆桌1张，柜子1个，棉被6条，毛毯1条，茶具1套，灯具1套，茶瓶2个其他生活用品均在原告郭某1家。上述事实，由当事人身份证、书证、证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院足以认定。本院认为，禁止借婚姻索取财物，双方未办理结婚登记，一方要求按照农村习俗给付的婚约财产的，应予支持。经查原告合计收受原告婚约财产109000元，参照当地生活水平、双方过错程度，被告应酌情返还原告87200元。鉴于被告诉前已经返还90000元，该行为是其真实意思表示，本院予以确认。原告要求被告再返还88000元，无事实依据及法律依据，故原告的该诉讼请求本院不予支持。被告徐某1的个人财产应应归其本人所有。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:原告郭某1返还被告徐某1同居前个人财产海尔全自动洗衣机、康佳50寸电视机、美的变频空调、冰箱各1台，组合柜1套，沙发1套，圆桌1张，柜子1个，棉被6条，毛毯1条，茶具1套，灯具1套，茶瓶2个，其他生活用品归其本人所有，原告郭某1于本判决生效之日起30日内将上述财产交付给被告徐某1；驳回原告郭某1的诉讼请求。如当事人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨子全二〇一七年十二月十日书记员  郭 秀附适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提据。《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4427号
原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路126号。
法定代表人：丁松茂，董事长。
委托诉讼代理人：黎新明，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郭冷钰，男，该单位工作人员。
被告：章隆龙,男,1990年12月5日出生,汉族,住建德市。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告章隆龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的诉讼代理人郭冷钰到庭参加诉讼，被告章隆龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出的诉讼请求为：1.被告章隆龙立即归还借款本金89780元及利息60810.89元（该利息计算至2017年8月28日，自2017年8月29日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月26日，原告与章隆龙、章金昌、沈爱英签订《个人最高额抵押合同》一份，合同约定章金昌、沈爱英以共同所有的位于建德市新安江街道叶家路新水居1幢D一单元401室房地产为借款人章隆龙借款350000元提供抵押担保，借款期限自2013年6月26日至2016年6月24日止。此外，合同对借款用途、借款利率、还款方式、抵押财产、贷款展期、违约责任、争议解决方式等事项均作了明确约定。合同签订后，办理了抵押登记手续。当日，原告依约向借款人章隆龙发放了贷款350000元。借款人于2015年6月21日归还小额利息后停止支付相应利息，借款到期后原告多次催收未果，于2016年11月18日向本院申请实现担保物权。2016年11月24日，法院裁定原告对抵押物享有优先受偿权[案号：（2016）浙0182民特666号]。原告于2017年7月19日受偿借款本金260220元，剩余的借款本金89780元及相应利息未得到清偿。
本院对原告农村商业银行主张的事实予以确认。
本院认为，原告农村商业银行与被告章隆龙签订的个人最高额抵押合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。原告依约发放借款后，因被告章隆龙未按约归还借款本息，原告通过实现担保物权的申请，在执行过程中受偿了借款本金260220元，但借款本息未得到全部清偿。故原告要求被告章隆龙对尚欠的借款本息承担还款责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告章隆龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告章隆龙于本判决生效后十日内返还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司借款本金89780元，并支付借款利息60810.89元（该利息计算至2017年8月28日，自2017年8月29日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付）。
案件受理费3312元，公告费650元，合计3962元，由被告章隆龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞颖
人民陪审员 汪瑛
人民陪审员 余丽
二〇一八年三月六日
书 记 员 倪叶
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执275号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人:孙金华，男，1983年2月28出生，汉族，住湖南省宜章县麻田镇杨家村第10村民小组。。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙金华民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00407929号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。
本院认为，由于被执行人孙金华的住所地及主要财产地在湖南省宜章县辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00407929号裁决书一案，指令湖南省宜章县人民法院执行。
湖南省宜章县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 眭 勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释>第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执275号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人:孙金华，男，1983年2月28出生，汉族，住湖南省宜章县麻田镇杨家村第10村民小组。。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙金华民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00407929号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。本院认为，由于被执行人孙金华的住所地及主要财产地在湖南省宜章县辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00407929号裁决书一案，指令湖南省宜章县人民法院执行。湖南省宜章县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一七年十二月十四日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初642号
原告：魏兴德。
原告：孙丽艳。
被告：徐恩龙。
被告：李英。
原告魏兴德、孙丽艳与被告徐恩龙、李英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员芦军独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏兴德、孙丽艳，被告徐恩龙、被告李英委托诉讼代理人李世鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏兴德、孙丽艳向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款5万元。事实与理由：2014年10月22日，被告夫妻二人购买经济适用房，从原告手中借款5万元人民币。期间原告多次向被告主张偿还欠款，被告以各种理由拒绝给付。故原告请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告徐恩龙辩称：我买经济适用房向我姨和姨夫即二原告借款5万元，欠款属实。
被告李英辩称：借款是被告徐恩龙向二原告借款，我方没参与，且现在没有偿还能力，要还款也是卖房子还款。房子已经下来了，在徐恩龙手中，我方也没要钥匙。
原告围绕诉讼请求提交了借条、银行流水单证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告及二被告均系夫妻关系。2014年10月20日，二被告以购买经济适用房的名义向二原告借款5万元，被告徐恩龙向原告出具了借条。当月22日，二原告从银行提款后将5万元现金给付了被告。至原告起诉时，二被告尚未返还借款。
另查明，二被告于2011年登记结婚，现虽分居，但未办理离婚手续。
本院认为，二原告与二被告之间形成的民间借贷法律关系依法应受保护，二原告已将借款给付二被告，而二被告未履行还款义务，对此应承担违约责任，故对二原告要求二被告返还借款5万元的诉讼请求予以支持。二被告的借款发生在婚姻存续期间，应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告徐恩龙、李英于本判决生效后10日内返还原告魏兴德、孙丽艳借款5万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦军
二〇一八年二月一日
书记员 关渺
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更288号
罪犯邹锦西，男，1981年3月13日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2008年8月19日作出（2008）武刑初字第180号刑事判决，认定被告人邹锦西犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年8月25日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2015年6月25日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邹锦西减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红、刘思思代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯邹锦西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯邹锦西的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
武汉市人民检察院认为，罪犯邹锦西在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；罪犯邹锦西系涉毒犯，原判刑期重，对其减刑幅度应从严掌握，控制在6个月内。
经审理查明，罪犯邹锦西在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邹锦西在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邹锦西的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年4月19日起至2019年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一七年五月十二日
书记员 桂霄雨
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执614号之一
申请执行人：吉长顺，男，1957年1月24日出生，汉族。
被执行人：临汾市市政建设养护有限公司。
法定代表人：李亚辉，董事长。
本院在执行申请执行人吉长顺与被执行人临汾市市政建设养护有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中,经查，被执行人临汾市市政建设养护有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人临汾市市政建设养护有限公司名下银行存款20707元。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一八年三月十五日
书记员 赵一繁
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执614号
申请执行人:吉长顺，男，1957年1月24日出生，汉族。
被执行人:临汾市市政建设养护有限公司。
法定代表人:李亚辉，董事长。
本院在执行申请执行人吉长顺与被执行人临汾市市政建设养护有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人临汾市市政建设养护有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：
冻结被执行人临汾市市政建设养护有限公司名下所有的20707元银行存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一八年三月八日
书记员 赵一繁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2847号
罪犯张来福，男，1989年4月7日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十二月十九日，山东省济南市历下区人民法院作出（2011）历刑初字第77号刑事判决，以被告人张来福犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张来福在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张来福在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张来福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯张来福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张来福减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2847号
罪犯刘爱栋，男，1979年7月23日出生，汉族，山东省招远市人，初中文化程度，现在山东省运河监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2001年9月20日作出了（2001）烟刑一初字第116号刑事判决，以被告人刘爱栋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年12月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2010年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘爱栋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘爱栋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘爱栋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘爱栋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2847号
罪犯刘爱栋，现在山东省运河监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2001年9月20日作出了（2001）�刑一初字第116号刑事判决，以被告人刘爱栋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年12月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2010年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘爱栋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘爱栋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘爱栋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘爱栋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初4407号
原告潘智萍。
被告陈顶国。
本院在审理原告潘智萍诉被告陈顶国民间借贷纠纷一案，原告潘智萍于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘智萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘智萍撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告潘智萍负担。
审判员 靳庆珍
二〇一六年八月十五日
书记员 丁 辰
西藏自治区那曲地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏24民终3号
上诉人强巴多杰，西藏嘉黎县人。
上诉人强巴多杰不服西藏自治区那曲县人民法院（2015）那民初字第637号不予受理的民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人称其起诉被上诉人系双方之间的民事保管合同，与那曲县法院认为的该案侵权人涉嫌刑事犯罪之间没有关联性。涉案人系酒店雇佣的保安，将酒店保管的贵重物品盗走，致上诉人经济损失，酒店应当承担赔偿责任。上诉人基于与被上诉人之间的保管合同起诉合法合理。要求撤销西藏自治区那曲县人民法院（2015）那民初字第637号民事裁定书，裁定那曲县人民法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人强巴多杰在入住酒店时将携带的装有虫草的铁皮箱交给吧台服务员保管的行为已经使上诉人和被上诉人之间形成了实际的保管合同关系。上诉人可以直接向被上诉人提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区那曲县人民法院（2015）那民初字第637号民事裁定书。
二、本案由西藏自治区那曲县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 白玛拉吉
审判员 胥 志
审判员 白 天 玉
二〇一六年一月二十日
书记员 才旺多吉
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初2990号
原告：李素粉，女，1966年5月15日生，汉族，住襄城县。
被告：何占标，男，1963年4月5日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：何进功，河南大乘律师事务所律师。
被告：何玉朝，男，1973年9月3日生，汉族，住襄城县。
原告李素粉与被告何占标、何玉朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素粉到庭参加了诉讼，被告何占标及其委托代理人何进功、被告何玉朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素粉的诉讼请求：1.要求被告返还借款95000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告何占标以经营资金短缺为由于2013年11月9日向原告借款5万元，借期1个月，被告何玉朝自愿担保，后被告又分别于2015年5月21日、2015年11月9日两次向原告借款3万元、1.5万元，三次共计9.5万元，被告何玉朝应承担5万元的本息担保责任，当时双方口头约定月息5分。上述借款经催要无果，原告诉至法院。
被告何占标缺席未答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告何玉朝缺席未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经庭审，确认以下案件事实：被告何占标以经营资金短缺为由,于2013年11月9日向原告借款5万元，给原告出具借条一份：今借李素粉伍万元（￥50000）整，期限为自2013年11月9日至2013年12月8日。何玉朝自愿为借款人何占标的以上借款提供担保，如到期借款人不能按时归还，由担保人负责偿还。借款人何占标，担保人何玉朝。”借款到期后，因被告何占标无钱归还本金及利息，经双方结算，被告何占标就所欠原告十个月的利息加上以往所欠两个月利息给原告出具3万元借条一份，注明：“今借到李素粉现金叁万元整2014年7月
--
2015年5月9日（利息）借款人何占标2015年5月21号”。对2015年5月10至11月9日6个月的利息出具1.5万元借条一份，注明“今借到李素粉现金壹万伍仟元整2015年11月9号何占标”。上述利息借条数额以5%月利率进行计算。对上述借款本金及利息结算后的本金部分被告均未偿还，原告诉至本院，请求：1.要求被告返还借款95000元；2、案件受理费由被告承担。
本院认为：被告何占标借原告现金5万元，有其给原告出具的借条为凭，又有被告给原告出具的利息结算借条相佐证，事实清楚，足以认定，被告何占标应当偿还原告上述借款。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期满之日起6个月，原告无证据证明其在主债务履行期满之日起6个月内向被告何玉朝要求保证责任，保证人免除保证责任，被告何玉朝不承担还款责任。原告自认双方约定月利率5%，并就所欠利息以5万元为本金、月息5%结算出具借条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题大的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。依据该规定，双方就结算后的利息计入本金，超过年利率24%，即月息2%的部分不能计入后期本金，因此，被告给原告出具的按本金5万元、月息5%计算18个月利息中，超过2%部分不能计入本金，即5万元×18月×3%=2.7万元不能计入本金，计入本金部分为1.8万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何占标于本判决生效之日起五日内偿还原告李素粉借款本金6.8万元。
驳回原告李素粉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告何占标负担1500元，原告李素粉负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王丽霞
人民陪审员 张遂保
人民陪审员 李帅磊
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵 任
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4227号
原告：佛山市福兴豪饮食管理服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈锡兴，男，汉族，1981年12月25日出生，住广西壮族自治区合浦县，
被告：南海狮山华立医院，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：何超盈。
原告佛山市福兴豪饮食管理服务有限公司与被告南海狮山华立医院合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈锡兴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告立即支付餐饮服务费435379.15元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告的事实和理由：原告自2014年4月至2017年3月期间承包被告的饭堂，为被告的员工及病人提供餐饮服务。截至起诉之时，被告尚欠原告员工餐饮费353424.15元、押金20000元、病人餐饮费61955元，合计435379.15元。原告遂起诉至法院。
被告没有到庭答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照（复印件）。
2.被告的信息查询结果（打印件）。
3.金额为61955元的对账函（复印件）、金额为373424.15元的对账函（原件）、契约单位挂账明细4张（打印件）、南海狮山华丽医院饭堂对外承包合同书（原件）、收据（原件）。
被告没有提交证据。
经审查，原告提交的证据1-2及证据3中金额为61955元的对账函（复印件）、金额为373424.15元的对账函（原件）、南海狮山华丽医院饭堂对外承包合同书（原件）、收据（原件）是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。对于证据3中契约单位挂账明细4张（打印件），经查，该明细为原告自制表格，无被告盖章确认，无法核实真实性，本院不予确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2016年7月至11月期间，原告承包被告的饭堂为被告员工提供餐饮服务。2017年3月24日，经双方对账，确认截至2017年1月31日止，被告尚欠原告餐饮服务费353424.15元、押金20000元未付，合计尚欠原告373424.15元。
本院认为：原、被告之间的餐饮服务合同关系合法有效，本院予以确认。被告欠原告餐饮服务费353424.15元及押金20000元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。对于原告主张的病人餐饮服务费61955元，因原告未能提供有效证据证明该部分费用的产生及具体金额，本院对原告该部分诉请不予支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南海狮山华立医院应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款373424.15元给原告佛山市福兴豪饮食管理服务有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费收取3915.34元（原告已预交），由原告负担464.66元；由被告南海狮山华立医院负担3450.68元，并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一七年五月十二日
书记员 温秀静
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执201号
申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。
法定代表人：邓敏，理事长。
被执行人：卢开国，男，1966年1月4日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：詹丽萍，女，1985年6月19日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县农村信用合作联社与卢开国、詹丽萍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人卢开国登记所有坐落于荣县旭阳镇顺城街X号成套住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人卢开国所有的坐落于荣县旭阳镇顺城街X号成套住宅，期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年一月二十九日
书记员 童 毅
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4593号
原告：鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司
住所地：达拉特旗树林召镇210线西文苑街北。
法定代表人：吴晓春，系该公司经理。
统一社会信用代码：911506216640614128
被告：师江燕，公民身份证号：×××，女，1986年03月18日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：闫海鹏，公民身份证号：×××，男，1986年04月15日出生，汉族，现住址同上。
原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司与被告师江燕、闫海鹏追偿权纠纷一案，本院于2017年09月21日立案。原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司于2017年12月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司自愿撤回申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元由原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司负担。
审判员 韩美丽
二〇一七年十二月四日
书记员 赵方瑞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1125号
申请执行人商小平，女，1964年11月7日生，住盐城市亭湖区。
被执行人刘彩霞，女，1976年6月25日生，住盐城市亭湖区。
被执行人耿永生，男，1976年3月15日生，住盐城市亭湖区。
申请执行人商小平与被执行人刘彩霞、耿永生民间借贷纠纷一案于2015年6月1日作出（2014）亭民初字第2862号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2016年4月15日申请执行，执行标的为204900元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘彩霞、耿永生在金融机构的存款或在其他单位的收入204900元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 徐 峰
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 磊
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1543号
申请人：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路241号。
被申请人：章宏伟，男，1986年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：张琴，女，1986年2月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行诉被告章宏伟、张琴金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司安庆市分行于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人章宏伟、张琴银行存款69万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人章宏伟、张琴银行存款69万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一七年八月三十日
书 记 员 胡 泉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。