江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初5201号
原告：中银保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路39-3号三楼，统一社会信用代码91320600793306551B。
负责人秦永东，该支公司总经理。
委托代理人袁艺，江苏弘泰律师事务所律师。
委托代理人李文龙，江苏弘泰律师事务所律师。
被告：徐生，男，1969年7月24日出生，汉族，住海安县。
被告：王惠，女，1971年8月27日出生，汉族，住海安县。
原告中银保险有限公司南通中心支公司（以下简称中银公司）诉被告徐生、王惠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人李文龙到庭参加诉讼，被告徐生、王惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称：2013年10月22日，被告徐生与中国银行股份有限公司南通城东支行（以下简称中国银行城东支行）签订《个人贷款合同》一份，主要约定：中国银行城东支行向徐生提供30万元的贷款额度，贷款期限为1年（自贷款实际发放之日起算）。2013年11月11日，被告徐生就上述贷款向原告中银公司投保商户小额贷款保证保险，原告中银公司同意承保并签发了保险单，被保险人为中国银行城东支行，保险金额为385920元，保险期间为12个月。中国银行城东支行按约发放贷款30万元后，被告徐生未能按期偿还，发生保险事故。中国银行城东支行作为被保险人向原告中银公司进行索赔，原告中银公司于2015年6月26日向中国银行城东支行支付了保险赔偿款338605.38元。现原告中银公司为维护自身合法权益，诉至法院请求判令两被告立即共同给付原告中银公司保险理赔款338605.38元及利息（自2015年6月26日起计算至实际给付之日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
被告徐生、王惠未答辩。
经审理查明：2013年10月22日，中国银行城东支行与被告徐生、王惠签订编号为2013年中银借字CDCA3913011号的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份，约定：由被告徐生、王惠向中国银行城东支行借款30万元，贷款期限为12个月，贷款用途为个人经营；按月结息、到期还本；若借款人未按约还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿其因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；合同还对其他事项进行了约定。中国银行城东支行按约向两被告发放30万元贷款后，被告徐生、王惠未能按约还本付息。中国银行城东支行为维护自身权益，向江苏省南通市崇川区人民法院提起诉讼。该院经审理后，于2014年10月20日作出（2014）崇商初字第0678号民事判决，判决被告徐生、王惠于判决生效之日起十日内共同给付中国银行城东支行本金30万元及至2014年9月11日的利息7199.1元、罚息121.5元（2014年9月12日之后的利息、罚息按照双方合同约定计算至被告徐生、王惠实际给付之日止）；被告徐生、王惠判决生效之日起十日内共同给付中国银行城东支行律师费21018元；案件受理费、保全费合计5460元，由被告徐生、王惠负担。后因两被告未在判决指定期限内履行赔偿义务，中国银行城东支行遂向江苏省南通市崇川区人民法院申请执行，因未发现可供执行财产，该院于2015年4月10日作出（2015）崇执字第00273-2号执行裁定书，裁定终结前述判决的执行程序。
为保障贷款安全，2013年11月11日，被告徐生作为投保人向原告中银公司投保了以中国银行城东支行为被保险人的“商户小额贷款保证保险单”，原告中银公司签发了保险单，保险单和保险条款主要约定：被保险人为中国银行城东支行，保险金额为人民币385920元，借款合同编号为2013年中银借字CDCA3913011号个人贷款合同；保险期间自2013年11月1日零时起至2014年10月31日24时止；按照借款合同的约定，投保人应付或应还被保险人的贷款利息或贷款本金，到应付或应还之日未足额付息或还款的（视为保险事故发生），在被保险人向人民法院提起诉讼要求投保人履行还贷责任，且经人民法院执行后，如执行所得款项扣除诉讼费用后不足以抵偿投保人所欠贷款本金、贷款利息及逾期利息的，保险人将按保险合同规定负责赔偿上述不足部分。
2015年5月5日，中国银行城东支行向原告中银公司提出索赔申请。2015年6月26日，原告中银公司给付中国银行城东支行保险理赔款338605.38元（含本金、利息、罚息、律师费、案件受理费、保全费）。中国银行城东支行向原告中银保险出具权益转让书，同意在原告中银公司赔偿保险理赔款338605.38元后，将保险标的的所有权益及对第三者的追偿权在赔偿金额范围内转让给原告。
另查明，被告徐生、王惠为夫妻关系，因结婚证遗失，于2012年11月5日补领结婚证。
上述事实，有原告中银公司提供的商户小额贷款保证保险单、保险条款、民事判决书、执行裁定书、出险通知书、情况说明、赔款通知书、赔款收据、付款回单、权益转让书、结婚证复印件及到庭当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告中银公司向被告徐生出具的商户小额贷款保证保险单，被告徐生向原告中银公司缴纳保费，双方形成保险合同关系。保险合同内容合法有效，各方应恪守履行。因被告徐生没有按个人贷款合同履行还本付息义务，中国银行城东支行求偿未果，引起保险事故发生。原告中银公司依照保险合同约定向中国银行城东支行支付了赔偿款338605.38元。我国现行保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由于保险事故的发生系因被告徐生、王惠未按约履行偿还借款本息的义务而起，故原告中银公司要求被告徐生返还代偿款人民币338605.38元，合法有据，本院予以支持。关于利息的主张，原告中银公司在2015年6月26日向中国银行城东支行支付赔偿金，被告徐生自该日起负有向中银公司给付赔偿金的义务，利息属于该求偿权的附随权利，故原告中银公司要求被告徐生自2015年6月26日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息至实际给付之日，于法有据，本院予以支持。再者，被告徐生、王惠系夫妻关系，案涉借款、债务发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告中银公司有权要求被告王惠共同清偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐生、王惠于本判决生效之日起十日内给付原告中银保险有限公司南通中心支公司代偿款338605.38元及利息（自2015年6月26日起计算至本判决指定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告徐生、王惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6380元，公告费600元，合计6980元，由被告徐生、王惠共同负担（此款已由原告代垫，两被告在履行上述义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6380元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 缪宏勇
人民审判员 李 明
人民陪审员 陈麒名
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 莹
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。