广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终2041号
上诉人（一审被告）姚建城，男，1978年7月20日出生，文体局干部，住广西田林县。
委托代理人姚茂峰，田林县法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）杨某，女，2015年11月18日出生，汉族，儿童，现住广西田林县。
法定代理人杨再志，是杨某的父亲。
法定代理人杨小妹，是杨某的母亲。
被上诉人（一审被告）被告中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司，地址：百色市城乡路114号方洲丽园方洲阁1单元201室。
负责人梁尚喜，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）岑农，男，1988年4月25日出生，壮族，农民，住广西西林县。
被上诉人（一审被告）吕时朝，男，1971年4月18日出生，壮族，农民，住广西田林县。
被上诉人（一审被告）紫金财产保险股份有限公司广西分公司，地址：广西南宁市青秀区茶花园路8号琅东三组综合楼13层。
负责人李自力，该公司副总经理。
上诉人姚建城因机动车交通事故责任纠纷一案，不服田林县人民法院（2017）桂1029民初199号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。因本案无新证据及事实，合议庭经过阅卷，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审被告姚建城上诉称，1、原判遗漏当事人，责任分配不公。本案伤者杨某乘坐的二轮摩托车车主杨秀卫违规搭乘他人，未尽到注意和安全保障义务，其违章搭乘行为与本案人身伤害后果有因果关系，其应承担相应的法律责任，应作为本案当事人参与诉讼；岑农在本案中应负主要责任，公安机关的责任认定不客观。2、原判决支持杨某在南宁的20天住院伙食补助费属计算错误，因为杨某并没有实际住院，该项费用也只是支持受害者本人，不能支持陪护人员的该项费用。故提起上诉，请求撤销原判，改判认定被上诉人杨某的各项损失为64802.83元，上诉人尚需赔偿18762.26元属过高，依法明确有关责任或发回重审。
各被上诉人未作答辩。
原审原告诉称，2016年3月17日，被告姚建城驾桂Ｌ×××××5号小型越野客车从田林县方向驶往西林县方向，当日9时10分许行至省道321线17公里900米处，与对面驶来由被告岑农驾驶桂Ｌ×××××6号小型汽车相会时发生碰撞，碰撞后岑农驾驶的车辆失控又碰撞到正在行驶的由杨秀卫驾驶搭载姚桂艮杨某傅桂Ｌ×××××6号普通二轮摩托车，造成原告、姚桂艮和杨秀卫受伤及三辆事故车不同程度损坏的道路交通事故。经交警认定：由姚建城和岑农承担事故的同等责任，原告、杨秀卫及姚桂艮不承担事故的责任。原告受伤后共四次住院治疗和两次门诊康复治疗，第一次在百色市人民医院住院33天，支出医疗费23314.25元；第二次还是在百色市人民医院住院治疗4天，支出医疗费2486.18元；第三次到区人民医院住院12天，支出医疗费12263.92元；第四次又在百色市人民医院住院4天，支出医疗费2749.05元。两次门诊康复治疗均在区人民医院，共住院20天，支出医疗费3734.71元（30.37元+3704元）。2016年11月11日右江司法鉴定中心鉴定意见：1.评杨某傅右上肢单瘫的伤残程度为Ⅶ级（七级）；2.评杨某傅极重度精神、运动、语言发育迟滞的伤残程度为Ⅰ级（一级）。原告的各项损失为：医疗费27048.11元，住院伙食补助费9300元（93天×100元）、营养费5000元、护理费6796.30元（73天×93.1元）、定残后护理费339830元（33983元×10年）、住宿费1429元、交通费1053元、残疾赔偿金189340元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金50000元，共计632693.11元。庭审时由于第三次住院漏算了两张发票，变更诉请标的为633372.81元。姚建城驾驶的车辆在财产保险投有保险，岑农驾驶的车辆在紫金保险投有保险，这两车的出险是在保险期间。因此，对于原告的上述损失依法应先由两家保险公司分别在其保险赔付责任限额内予以赔偿，不足部分再由被告姚建城、岑农按照事故责任的划分比例赔偿给原告。岑农驾驶的车辆车主是吕时朝，岑农是吕时朝雇请的员工，事发时与吕时朝开车外出办事，依法应由岑农与吕时朝互负连带责任。
一审法院认定事实：2016年3月17日，姚建城驾桂Ｌ×××××5号小型越野客车从田林县方向驶往西林县方向，9时10分许行驶至省道321线17公里900米处时与对向驶来的由岑农驾驶桂Ｌ×××××6号小型汽车相会时发生碰撞后岑农驾驶的车辆在失控过程中又碰撞到正在行驶的由杨秀卫驾驶搭载姚桂艮杨某傅桂Ｌ×××××6号普通二轮摩托车，造成杨秀卫、姚桂艮杨某傅受伤及三辆车不同程度损坏的交通事故。姚建城驾驶的车辆所有人为其本人，该车在财产保险投保交强险，保险有效期限至2017年3月14日，本案事故发生在保险期限内。岑农驾驶的车辆所有人为吕时朝，该车在紫金保险投保交强险，保险有效期限为2016年7月4日，本案事故发生在保险期限内，杨秀卫驾驶的摩托车所有人为其本人。田林县交警大队认为：姚建城驾驶制动系不合格车辆进入转弯路段时车辆越过中心实线的行为是交通事故发生的直接原因，对事故发生起一定的过错作用；岑农驾车进入转弯路段时未与前方车辆保持安全车距且在对面有来车情况下超车的行为是交通事故发生的直接原因，对事故发生起一定的过错作用；杨秀卫属于正常驾驶机动车辆，未违反相关的法律法规；姚桂艮杨某傅属于正常乘坐机动车辆，未违反相关的法律法规。因此认定：姚建城、岑农承担事故同等责任，杨秀卫、姚桂艮杨某傅不承担事故责任。
事故发生杨某傅首先被送到田林县人民医院救治，在该院支出医疗费616.01元，由于伤情严重当日送到百色市人民医院神经外科治疗，该科对其入院后完善相关检查，经诊断其伤情为：1.颅脑外伤：（1）蛛网膜下腔出血、（2）左顶叶脑挫裂伤、（3）创伤性脑肿胀、（4）头皮挫伤、（5）继发性癫痫、（6）两侧额部硬膜下积液、（7）脑萎缩；2.创伤性湿肺；3.颜面部软组织挫伤；4.中度贫血；5.电解质絮乱杨某傅2016年3月17日入院，4月19日出院，费用清单记载住院天数为33天，出院记录记载天数为32天，实际上3月份有31日准确住院天数为33天。出院医嘱为：注意休息，加强营养。避免受累或受凉，建议全休1个月，1月后返院复诊，如有不适请及时就诊、原告住院期间在门诊支付检查费和西药费共计1140.5元（500元+98元+2元+270.25元+270.25元），在住院支付医疗费21557.74元杨某傅第一次住院治疗合计支出医疗费23314.25元（616.01元+1140.5元+21557.74元）。其中财产保险在交强险限额内垫付10000元，岑农垫付7500元，姚建城垫付5000元，其余814.25元杨某傅家属支付。
2016年6月10日杨某傅第二次到百色市人民医院住院治疗，医院对其完善相关检查，治疗上予营养神经、对症支持治疗。6月14日其出院，住院4天，出院医嘱为：纯母乳喂养、加强营养、建议转上级医院进一步治疗。住院该次支出医疗费2486.18元。
2016年6月30日杨某傅到南宁市区人民医院门诊治疗，在门诊治疗了4天，支出医疗费30.37元（9.70元+8.19元+12.48元）、支出住宿费294元，支出交通费441元。同年7月26日杨某傅第二次到南宁市区人民医院门诊治疗，同年8月11日返回，共在门诊治疗16天，支出医疗费3704.31元、支出住宿费1135元、交通费196元。同年8月17日杨某傅第三次到南宁市区人民医院住院治疗，医院诊断为：1.双侧额颞部慢性硬膜下血肿、2.继发性癫痫、3.颅脑外伤恢复期。该院对其入院完善相关检查、在全麻下行双侧额颞部硬膜下血肿钻孔引流术等治疗。同年8月29日出院，共住院12天。出院医嘱为:1回当地医院继续高压氧康复治疗，继续口服抗癫痫药物一年；2.1月后复查头颅CT；3.不适随诊。这次住院治疗共支出医疗费12940.34元（12263.93元+448.42元+228元），支出交通费416元。
2016年9月26日杨某傅第三次到百色市人民医院住院治疗，该院诊断其为：脑损伤恢复期，医院对其完善相关检查，予鼠神经营养脑细胞配合运动综合康复治疗。同年9月30日出院，住院4天，出院医嘱：1.建议到上级医院康复治疗；2.加强营养及护理，注意防寒保暖，避免感染，加强肢体功能锻炼；3定期儿科门诊随访生长发育情况；4.建议每日补充维生素D400U直到2岁；5.如有不适及时就诊。该次住院治疗支出医疗费2748.05元。
傅于2015年11月18日出生，本案事故发生时刚满4个月，其父亲杨再志，其母杨小妹，杨秀卫是其爷，姚桂艮为其奶。2016年10月31日，杨再志委托右江司法鉴定中心杨某傅进行伤残程度评定，该鉴定中心鉴定业务范围：法医病理鉴定、法医临床鉴定、法医物证鉴定、法医毒物鉴定。该鉴定中心于同年11月11日杨某傅进行伤残鉴定，12月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.评杨某傅右上肢单瘫的伤残程度为Ⅶ级（七级）；2.评杨某傅极重度精神、运动、语言发育迟滞的伤残程度为Ⅰ级（一级）。2017年1月19日，杨再志再次委托该鉴定中心杨某傅进行护理依赖级别评定，该鉴定中心于次日对其进行鉴定，1月23日做出司法鉴定意见书，鉴定意见：评杨某傅护理依赖级别为完全护理依赖杨某傅两份鉴定分别支付鉴定费1500元、1400元，共计2900元。
傅因本案事故四次住院治疗，两次门诊治疗共支出医疗费45224.53元（23314.25元+2486.18元+30.37元+3704.34元+12940.34元+2749.05元），其中财产保险垫付10000元、岑农垫付7500元、姚建城垫付5000元，其余22724.53元杨某傅家人支付。另其家人还支付住宿费1429元（294元+1135元）、交通费1053元（441元+196元+416元）、鉴定费2900元、住院治疗53天，加上门诊治疗20天共在外治疗73天。本案事故造成3人受伤，另两人的起诉本院已做出判决，财产保险垫付的10000元已视为交强险医疗费项下支付，紫金保险交强险的医疗费项下1万元也已判决支付给两人完毕。交强险的伤残死亡赔偿项下两家保险分别判决各支付8418.75元（1469元+6949.75元），两家保险在该项下分别尚余101581.25元。
该院认为，本案交通事故是机动车之间发生的事故，交警部门认定姚建城、岑农承担事故同等责任，杨秀卫、姚桂艮杨某傅不承担事故责任，符合客观事实和法律法规规定予以采纳。庭审后姚建城申请追加杨秀卫为本案被告，杨秀卫在本案事故中不承担事故责任，没有理由要求其承担民事责任，姚建城该申请理由并不充分，不予采纳。
原告的两份司法鉴定属于法医类鉴定，该类鉴定包括法医病理鉴定、法医临床鉴定、法医精神病鉴定、法医物证鉴定和法医毒物鉴定。原告第一份鉴定右上肢伤残七级和第二份鉴定完全护理依赖属于法医临床鉴定；第一份鉴定重度精神、运动、语言发育迟滞伤残一级属于法医精神病鉴定。原告这两份鉴定是委托右江司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心和做出鉴定的人员具有法医临床鉴定资格，但均无法医精神鉴定的资格；这两份鉴定是原告父亲单方面委托鉴定程序上虽然合法，但需要对方认同，现所有到庭的被告均不认可；鉴定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准，原告的七级和一级伤残确是颅脑外伤引起，虽然治疗已基本终结但医嘱还是要求服药到2岁，另一主要条件是原告鉴定时才差不多1周岁，本身这年龄段的婴幼儿都还不会语言与表达，起码到3岁鉴定精神、运动、语言方面的时机才算成熟和真实、公允；第一份鉴定结论虽有病历作为依据但鉴定时时机过早不符合客观事实，第二份鉴定是以第一份鉴定结论作为依据做出护理依赖的意见自然也不充分，再说，婴幼儿即使没有受伤本身就需要完全护理依赖。因此原告这两份司法鉴定不予采纳，不能作为本案的定案依据。被告财产保险申请重新鉴定，因鉴定时机尚未成熟，也不予采纳和准予，待原告三岁时机成就后双方才商定或者起诉到法院申请本院委托有资质的鉴定机构重新作出鉴定，然后才对与之相关的损失依法依责计算赔偿给原告。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的应当承担相应的举证责任。”，原告的医疗费有医院出具的收费清单和病历证实，总医疗费为45224.53元。“人身损害赔偿解释”第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告因本案事故受伤能住院治疗的是53天，《2016年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称广西人身损害赔偿标准）规定：住院伙食补助每人每天补贴100元，53天即为5300元。原告有20天在南宁没有能住院治疗，只能在门诊治疗，这20天本可计算原告的伙食费亦可计算陪护人员的伙食费，但考虑到原告是婴儿实际并不产生伙食费，计算陪护人员一人比较合理，20天即是2000元，合计该项目是7300元。原告及其陪护人员在南宁门诊住宿19天有住宿发票要证实，且住宿费非常低，只是1429元，予以认可。“人身损害赔偿解释”第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数护理期限确定。”，原告按“广西人身损害赔偿标准”农业行业标准计算日护理费93.1元符合规定，原告主张住院的53天加上门诊治疗的20天共73天符合规定，该项诉请6796.3元（73天×93.1元），予以认可。“人身损害赔偿解释”第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应与就医地点、时间、人数次数相符合。”原告因本案事故受伤分别到百色、南宁住院治疗和门诊治疗6次，其提供的车票均与就医地点、时间、人数次数相符合，实际也有的次数未保全车票实际交通费不止其计算的数额，原告按其提供的票据计算为1053元予以认可。“人身损害赔偿解释”第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，医疗医嘱有明确意见原告注意加强营养，原告应当获得该项赔偿，该项没有具体的标准计算，从原告的伤情和治疗的费用数额来衡量其诉请营养费5000元并不算高，比较适当，予以确认。原告诉请的定残后护理费为339830元，因司法鉴定不采纳不予认可，待重新鉴定后才根据护理依赖程度另行确定。原告诉请的残疾赔偿金189340元，也需待重新鉴定伤残后方按等级确定。原告诉请的鉴定费2900元因鉴定均未被采纳应由原告自行承担。原告诉请的精神损害抚慰金50000元也只能待重新鉴定伤残后方按等级量化确定。
原告各项损失目前符合规定和法院予以认可的是：医疗费45224.53元，护理费6796.3元、住院伙食补助费7300元、住宿费1429元、交通费1053元、营养费5000元，合计66802.83元。
本案是机动车之间发生的事故，在事故过程中姚建城和岑农都有过错，两人负责事故的同等责任，对交强险赔偿不足的部分应各自承担50％的民事责任。姚建城的车辆在财产保险投保交强险，岑农驾驶的车辆在紫金保险投保交强险，原告的各项损失首先由两家保险在交强险的限额范围内赔偿，不足部分才由姚建城和岑农平均分担。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计57524.53元（45224.53元+7300元+5000元），属于交强险医疗费赔偿项下1万元限额范围内先赔偿，不足部分才由姚建城和岑农平均分担，首先由财产保险承担10000元，紫金保险法院已判决该项支付给本案事故的姚桂艮和杨秀卫，超出限额的47524.53元由姚建城和岑农平均分担各承担23762.26元。原告的住宿费、交通费、护理费合计9278.3元（1429元+1053元+6796.3元），这三项属于交强险伤残死亡赔偿项下11万限额范围内的赔偿，这三项没有超出限额，应由两家保险平均分担各承担4639.15元（92778.3元÷2）。原告的总损失66802.83元，由姚建城承担23762.26元，已付5000元，尚需赔偿18782.26元；由岑农、吕时朝承担23762.26元，已付7500元，尚需赔偿16262.6元；财产保险应承担14639.15元，已付10000元，尚需赔偿4639.15元，紫金保险应承担4639.15元。
本案事故中，被告岑农负事故的同等责任，被告吕时朝是事故车辆的所有人属于赔偿义务人应当承担民事责任，即于岑农与吕时朝是雇佣关系或者帮工关系还是租赁、借用关系，两被告均未向本院说明无法确定，法院只能认定由两被告共同赔偿原告的各项损失，且相互承担连带责任。民事诉讼法第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。”，被告岑农和吕时朝经本院传票传唤未到庭，亦未委托他人到庭，法院依法作缺席判决。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、二十一条第一款、二十二、二十三、二十四条、《2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告姚建城赔偿原杨某傅因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费共计23762.26元，被告姚建城已垫付5000元，尚需赔偿18762.26元；二、由被告岑农、吕时朝赔偿原杨某傅因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费共计23762.26元，被告岑农已垫付7500元，尚需赔偿16262.26元；三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原杨某傅因交通事故受伤的损失医疗费、住宿费、护理费、交通费共计14639.26元，已付10000元，尚需赔偿4639.15元；四、由被告紫金财产保险股份有限公司广西分公司在交强险伤残死亡赔偿下限额范围内赔偿原杨某傅因交通事故受伤的损失住宿费、护理费、交通费共计4639.15元；五、驳回原杨某傅的其他诉讼请求。一审案件受理费10127元，减免9127元，由原告承担500元，被告岑农、吕时朝承担250元，由被告姚建城承担250元。
二审期间各方当事人均无新证据向法庭提交。
二审经审理查明的事实及证据与一审查明的一致。
本院认为，本案上诉人姚建城主要是对事故责任的划分及遗漏杨秀卫作为当事人及陪护人员住院伙食补助费2000元有意见。对此本院认为，在侵权诉讼中，是否追加共同被告，取决于法院查明案件事实、划分责任的需要。如不追加被告则无法查明事实或责任无法划分，则应依法予以追加；反之则不必然追加。本案交通事故发生后，交警部门人员到场了解调查，依法定程序作出了事故责任认定书。本案的事故责任认定事实清楚，认定程序合法，原判对此予以确认并作为裁判证据是正确的。杨秀卫在事故中被认定为无责任方，其不参加诉讼并不影响本案事实的认定及责任的划分。上诉人姚建城认为杨秀卫违规搭乘他人的违规行为亦应负事故责任，但本案系上诉人姚建城的车辆与岑农的车辆相撞后，岑农的车辆又撞上杨秀卫的车导杨某傅等人受伤的，杨秀卫不管有否违章行为，在本案中其行为与事故的发生并无因果关系，故交警部门认定其无事故责任是正确的。即便要从侵权过失相抵原则来认定其是否存在过失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”的规定，即使杨秀卫存在过失，也并不一定就可以减轻本案侵权人的的责任；即便其的过失可以减轻侵权人的责任，因杨秀卫与杨某系祖孙的近亲属关系，其过失相抵责任可归属于杨某自身，法院可直接裁判作相应的减轻，不受杨秀卫是否参加诉讼的影响。因此，上诉人姚建城关于交警事故责任认定不当及遗漏当事人的上诉理由不成立。至于陪护人员住院伙食补助费2000元不当的上诉理由，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定已很明确，其上诉理由显然不成立。综上所述，本案原判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人姚建城的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用250元，由上诉人姚建城负担。
本判决为终审判决。
审判长 农良邦
审判员 刘 宁
审判员 马崧翔
二〇一八年一月八日
书记员 黄筱莎