上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初15279号
原告：卢金来，女，1957年1月5日出生，汉族，户籍地及居住地上海市杨浦区。
原告：卢程，女，1991年6月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。
原告：卢某2，男，1987年11月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。
原告：卢咏梅，女，1984年12月24日出生，汉族，户籍地及居住地上海市宝山区。
原告：卢1，女，2014年12月25日出生，汉族，户籍地及居住地上海市宝山区。
法定代理人：卢某2(父女关系)，男，1987年11月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区浙江北路***弄***号，住上海市宝山区泗塘六村***号***室。
五原告共同委托诉讼代理人：吴英杰，上海祥能律师事务所律师。
被告：卢金娣，女，1953年4月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。
被告：乔福援，男，1952年12月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。
被告：乔某1，男，2008年2月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。
法定代理人：乔2(父子关系)，男，1977年4月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区浙江北路***弄***号，住上海市宝山区长江路***弄***号***室。
被告：乔2，男，1977年4月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。
四被告共同委托诉讼代理人：吴芳，上海市养和律师事务所律师。
第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市长临路XXX号XXX室。
法定代理人：周昕，职务总经理。
委托诉讼代理人：张兆雄。
原告卢金来、原告卢程、原告卢某2、原告卢咏梅、原告卢1与被告卢金娣、被告乔福援、被告乔某1、被告乔2、第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，由上海市静安区人民法院于2016年7月21日立案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢金来、原告卢程、原告卢某2(暨原告卢1法定代理人)、原告卢咏梅及五原告共同委托诉讼代理人吴英杰、被告卢金娣、被告乔福援、被告乔2(暨被告乔某1法定代理人)及四被告共同委托代理人吴芳到庭参加诉讼，第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢金来、原告卢程、原告卢某2、原告卢咏梅、原告卢1共同向本院提出诉讼请求：判令确认卢汉民在上海市浙江北路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的动迁份额为502,645元(以下币种均为人民币)。事实与理由：上海市浙江北路XXX弄XXX号房屋于2015年动迁，卢汉民及原告卢某2、原告卢1、被告卢金娣、被告乔福援、被告乔某1六人系享受动迁利益对象。被告取得动迁款后未分配给原告卢某2、卢1等，原告卢某2、卢1诉至原上海市闸北区人民法院，案号(2015)闸民三(民)初字第2746号，经调解，被告卢汉民、卢金娣、乔福援、乔某1给付原告卢某2、卢1征收补偿款470,000元。卢汉民(2016年3月18日去世)与妻子陈素珍(1996年9月5日去世)生前生育5名子女，即原告卢金来、被告卢金娣、卢金云(1997年7月17日去世)、卢金红(2003年4月22日去世)、卢金林(2012年2月12日去世)，原告卢程系卢金云独生女，原告卢某2系卢金红独生子，原告卢咏梅系卢金林独生女，因卢汉民去世后其动迁利益作为遗产未分割，故诉至法院。
被告卢金娣、被告乔福援、被告乔某1、被告乔2共同辩称，不同意原告的诉讼请求。本次征收协议中除了六名安置人员外，还包括乔某1父母，即被告乔2和周琳，故被征收房屋价值补偿款1,132,912.58元应分为八份，卢汉民享有八分之一；居住困难户增加货币补贴款451,087.42元，按托底人口计算，卢汉民享有六分之一，为75,181元，故认为卢汉民在本次征收应享有份额共计216,595元。被告另认为，卢汉民在本次征收前已享受过福利分房。
第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：卢汉民(2016年3月18日去世)与妻子陈素珍(1996年9月5日去世)生前生育5名子女，即原告卢金来、被告卢金娣、卢金云(1997年7月17日去世)、卢金红(2003年4月22日去世)、卢金林(2012年2月12日去世)，原告卢程系卢金云独生女，原告卢某2系卢金红独生子，原告卢咏梅系卢金林独生女，原告卢1系原告卢某2之女，被告乔某1系被告乔2之子，被告乔2系被告卢金娣与被告乔福援之子。
原上海市浙江北路XXX弄XXX号房屋系公房，公房承租人为卢汉民。2015年7月17日，被告卢金娣作为代理人与第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议载明，浙江北路XXX弄XXX号房屋性质公房，公房租赁凭证记载居住面积14.3平方米，认定建筑面积22.022平方米。被征收房屋价值补偿款1,132,912.58元(计算公式：评估价格636,061.43元×80%%2B价格补贴190,818.43元%2B套型面积补贴433,245元)，居住困难户增加货币补贴款451,087.42元，被征收房屋装潢补偿为6,606.6元，其他各类补贴、奖励费用679,972.79元(不予认定建筑面积残值补偿30,000元，搬家费补贴800元，家用设施移装费补贴2,500元，居住协议签约奖励180,000元，早签多得益奖30,000元，居住全货币方式奖励400,000元，签约搬迁利息36,672.79元)。系争房屋内户籍有被告卢金娣(2008年5月2日由黑龙江迁入系争房屋)；卢汉民(1991年1月3日由西江湾路XXX弄XXX号迁入系争房屋)；被告乔2(1996年8月13日由上海市淞南二村XXX号XXX室迁入系争房屋)；原告卢某2(2001年8月29日由通河六村XXX号XXX室迁入系争房屋)；被告乔某1(2008年2月13日报出生)；被告乔福援(2010年5月14日由黑龙江迁入系争房屋)；原告卢1(2015年1月23日报出生)。
2015年9月25日，《安康苑地块搬迁奖励发放凭证》显示，被告卢金娣签收居住搬迁奖励20,000元、自行搬场费1,000元。2015年11月14日，《安康苑地块协议金额发放凭证》显示，被告卢金娣签收2,270,580元(被征收房屋价值补偿款1,132,912.58元，托底保障451,087.42元，被征收房屋装潢补偿为6,606.6元，不予认定建筑面积残值补偿30,000元，搬家费补贴800元，家用设施移装费补贴2,500元，居住协议签约奖励180,000元，早签多得益奖30,000元，居住全货币方式奖励400,000元，签约搬迁利息36,672.79元)。2016年1月21日，《安康苑地块搬迁奖励、过渡费发放凭证》显示，被告卢金娣签收居住提前搬迁加奖100,000元、临时安置费9,000元，同日，被告卢金娣签收签约率递增奖励费50,000元。
另查明，2015年12月4日，原告卢某2、卢1与被告卢汉民、被告卢金娣、被告乔福援、被告乔某1就原浙江北路XXX弄XXX号房屋共有纠纷一案诉至原上海市闸北区人民法院，案号(2015)闸民三(民)初字第2746号，经调解，被告卢汉民、卢金娣、乔福援、乔某1给付原告卢某2、卢1征收补偿款470,000元。
1997年4月23日，房屋受配人为卢金红的《住房调配单》显示，原西江湾路XXX弄XXX号房屋系自住私房，危旧房改造，动拆迁安置，租赁户名卢汉民，家庭主要成员卢金云、卢金红、陈菊萍(系卢金红配偶)、卢某2，全家人口共肆人(大人两男一女，小孩一男)，面积23.2平方米，新配房屋通河六村XXX号XXX室，租赁户名卢金红，家庭主要成员卢某2，面积15.6平方米，配房人口贰人(大人一女，小孩一男)。同日，房屋受配人为陈菊萍的《住房调配单》显示，原西江湾路XXX弄XXX号房屋系自住私房，危旧房改造，动拆迁安置，租赁户名卢汉民，家庭主要成员卢金云、卢金红、陈菊萍、卢某2，全家人口共肆人(大人两男一女，小孩一男)，面积23.2平方米，新配房屋通河六村XXX号XXX室，租赁户名陈菊萍，面积15.6平方米，配房人口壹人。
上述事实，有原告提供的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、上海市公安局户籍证明、被告提供的《住房调配单》、第三人提供的公房租赁凭证、户口簿复印件、《安康苑地块搬迁奖励发放凭证》等及原告、被告庭审陈述予以佐证。
审理中，原告称系争房屋是卢汉民单位增配的，增配后，卢汉民和卢金云居住系争房屋，1996年西江湾路房屋动迁后，卢金云搬去通河六村，系争房屋由卢汉民居住，后来乔2作为知青子女回沪后，户口报入系争房屋。被告称被告乔2户籍1996年8月13日迁入系争房屋，其配偶周琳，户籍在江西，是引进的，两人2005年结婚，故两人都是征收安置对象，因乔2购买了商品房，所以没有托底进去，除了居住保障补贴外的动迁利益，乔2及周琳也有权利享有，周琳享有的利益应归到乔2名下，被告家庭作为一个整体享受动迁利益，不要求法院处理内部份额。系争房屋楼上一间比较大，被告家庭居住，一楼比较小，由卢汉民居住。原、被告并称，西江湾路房屋动迁后分了四套房屋，卢金云分到了通河六村XXX号房屋，卢金红分到了通河六村XXX号XXX、XXX室房屋，卢金林分到了淞南二村XXX号房屋，卢汉民已经享受了福利分房。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据相关部门审核，卢汉民被认定为本次征收的居住困难对象之一，且是系争房屋承租人，所以系争房屋征收补偿款总额中应包含卢汉民的征收补偿利益。至于卢汉民在本次征收补偿中的具体份额，本院将综合房屋承租情况、居住情况、房屋来源、征收补偿金额组成等因素，再结合本案实际情况酌情予以确认。而被告关于被告乔2和妻子周琳也是被安置对象等答辩观点，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
卢汉民在原上海市浙江北路XXX弄XXX号房屋中的征收补偿份额为50万元。
案件受理费6,701.7元(原告已预缴)，由原告卢金来、原告卢程、原告卢某2、原告卢咏梅、原告卢1负担3,701.7元，被告卢金娣、被告乔福援、被告乔某1、被告乔2负担3,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡韶华
审 判 员 吴 双
人民陪审员 周建萍
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 鲍舒婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。