wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执异14号
案外人蔡希龙，男，汉族，住吉林省德惠市。
申请人抚松县人力资源和社会保障局。地址：抚松县。
法定代表人刘有贤，系局长。
被申请人抚松县大明房地产开发有限公司。地址：抚松县。
法定代表人马春芳，系总经理。
本院在执行申请人抚松县人力资源和社会保障局与被申请人抚松县大明房地产开发有限公司财产保全一案过程中，案外人蔡希龙对我院（2017）吉0621执90号民事裁定书，查封位于抚松县万良镇长白山人参市场四期工程XX号楼903室，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：我院于2017年12月29日依据抚松县人力资源和社会保障局的申请，作出（2017）吉0621财保90号民事裁定书，主要内容为：对被申请人抚松县大明房地产开发有限公司开发建设的位于抚松县万良镇长白山人参市场四期工程X号楼010104号、010105号门市房；XX号9层、10层计12房住宅；XX号楼010103号、010104号门市予以查封，2018年1月15日向抚松县不动产登记中心发出协助执行通知书，抚松县不动产登记中心在协助执行时称，我院的查封为轮候查封。
另查明：2017年1月24日我院作出（2017）吉0621行审1－1号行政裁定书，对被执行人抚松县大明房地产开发有限公司所有的位于抚松县万良镇人参市场四期工程第X号楼、X号楼、第X3号楼、第X4号楼、第X5号楼予以查封。2017年8月23日白山市中级人民法院作出（2017）吉06执22号执行裁定书，对抚松县大明房地产开发有限公司所有的位于抚松县万良镇人参市场四期工程X号楼010101号、010102号、010103号、010104号门市房；X号楼010104号和010105号门市房；XX号楼010104号、010103号门市房；XX号楼010104号、010103号、010101号；XX号楼第一单元010301号、010302号，第二单元020301号；XX号楼八层、九层、十层全部房屋；XX号楼九层、十层全部房屋；XX号楼予以查封。
本院认为：我院（2017）吉0621财保90号民事裁定书，系轮候查封，该裁定没有发生法律效力，不属于执行异议审查受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回蔡希龙的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘维胜
人民陪审员 郭晓奇
人民陪审员 赵桂珍
二〇一八年二月二日
书 记 员 李凤娟
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行审复53号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董士元，局长。
被申请人（原被执行人）王科，男，1974年5月11日出生，汉族，现住汾阳市贾家庄镇前庄化村。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2016）晋1182执第797号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2016年10月26日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第16号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用的0.1725亩集体建设用地；2、罚款0.0065万元。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时及在通知确定的期限内，未能按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供申请强制执行标的情况、强制执行社会稳定风险评估等相关材料，申请执行人申请强制执行提供的材料不全。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第16号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：1、申请执行人提交了申请强制执行标的情况、作出处罚决定的事实、理由和依据及催告书等相关申请材料，符合法律规定。2、《中华人民共和国行政强制法》并未要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料。要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料的相关规定针对的均为国有土地上房屋征收补偿案件，而本案属于集体土地上的违法占地行政处罚案件，汾阳市人民法院要求申请执行人提交社会稳定风险评估材料是错误的。请求撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182执第797号行政裁定，准许强制执行汾国土资罚字（2016）第16号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……。”第三十五条规定：“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供了强制执行标的情况，催告程序中未履行书面告知当事人依法享有陈述权和申辩权的事项，明显违反法律规定。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定未明确退还土地的“四至”范围，行政处罚决定事项不具体不明确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年六月十六日
书记员 闫娟娟
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初1540号
原告：林柏俭，男，1957年1月3日出生，汉族，住广州市南沙区，
委托代理人：郭细苏，女，1972年6月12日出生，住广州市南沙区。系原告林柏俭的妻子。
被告：梁耀林，男，1966年2月21日出生，汉族，住广州市南沙区，
第三人：杨杏容，女，1966年5月16日出生，汉族，住广州市南沙区，
委托代理人：梁耀林，系第三人杨杏容的丈夫、本案被告。
原告林柏俭诉被告梁耀林、第三人杨杏容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告林柏俭及其委托代理人郭细苏、被告梁耀林（同为第三人杨杏容的委托代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林柏俭起诉称：第三人杨杏容于2015年11月27日因资金周转困难向原告林柏俭借款110000元，当时双方约定于2017年1月15日前归还完毕。现还款期限已过，第三人杨杏容却分文未付，原告林柏俭经多次催讨未果，于2017年5月份向广州市南沙区人民法院提起诉讼，广州市南沙区人民法院作出了（2017）粤0115民初2133号民事判决书。原告林柏俭认为案涉借款属于被告梁耀林与第三人杨杏容夫妻存续期间的共同债务，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1.确认（2017）粤0115民初2133号民事判决书中第三人杨杏容归还原告林柏俭借款110000元的债务为被告梁耀林与第三人杨杏容的夫妻共同债务，要求被告梁耀林与第三人杨杏容承担清偿债务的连带责任；2.本案诉讼费用及财产保全费由被告梁耀林与第三人杨杏容共同承担。
被告梁耀林、第三人杨杏容共同答辩称：不同意原告林柏俭的诉讼请求。之前有（2017）粤0115民初2133号民事判决书判决由第三人杨杏容承担债务，被告梁耀林不同意对其妻子第三人杨杏容的债务承担连带清偿责任。被告梁耀林现已与第三人杨杏容分居，借条上不是被告梁耀林的签名，其当时也不知道第三人杨杏容向原告林柏俭借款的事情。
经审理查明：梁耀林与杨杏容为夫妻关系，双方于1988年12月13日登记结婚。2017年5月2月，林柏俭以杨杏容为被告，向本院提起民事诉讼，请求判令：“1.被告杨杏容偿还借款110000元；2.本案诉讼费由被告杨杏容承担。”杨杏容经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本院于2017年9月1日作出了（2017）粤0115民初2133号民事判决书，判决如下：“被告杨杏容拖欠原告林柏俭借款110000元，应于本判决发生法律效力后七日内清偿完毕。”双方均无上诉。梁耀林在本案庭审中称“借条不是我签名，我也没有参与借款的过程。当时是我和杨杏容、林柏俭夫妇一起商议做一个运输海沙工程，从湛江挖海沙运送到马来西亚，但后来工程没有开工，钱也不是我收取，当时杨杏容收到款项后，需要将该笔款项打给第三方，我就叫杨杏容去把钱汇给第三方，到现在项目还没有开始，第三方一直拖延。之前是借款170000元，杨杏容已还60000元给林柏俭，杨杏容向第三方总共汇款150000元，我和杨杏容一起汇款给第三方的。”
另查明，林柏俭于2018年2月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、冻结梁耀林名下价值120000元的财产，并提供了郭细苏名下于广州农村商业银行股份有限公司潭洲支行的存款作为担保。本院于2018年2月9日作出了（2018）粤0115财保12号民事裁定书，予以查封、冻结。林柏俭为此缴纳了诉前财产保全受理费1120元。
以上事实，有由林柏俭提供的婚姻登记档案记录证明复印件1份、（2017）粤0115民初2133号民事判决书原件1份、业务凭证原件1份以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：（2017）粤0115民初2133号民事判决书已发生法律效力，所认定的事实可作为定案依据，结合本案查明的事实，梁耀林承认其与杨杏容共同承包运输海沙工程，并对杨杏容向林柏俭借款一事表示知情，案涉债务可视为杨杏容在婚姻关系存续期间以个人名义为夫妻共同生产经营用途所负的债务，故本院认定案涉债务为夫妻共同债务。债务应当清偿，杨杏容借款逾期不还，梁耀林与杨杏容应共同承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告梁耀林应对（2017）粤0115民初2133号民事判决书中确定第三人杨杏容对原告林柏俭所负的债务110000元承担连带清偿责任；
二、（2018）粤0115财保12号诉前财产保全案受理费1120元，由被告梁耀林、第三人杨杏容共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告梁耀林、第三人杨杏容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐飞勇
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈绮琴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7665号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：罗浩松，男，1983年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗浩松信用卡纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告罗浩松因下落不明，经本院依法公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告信用卡欠款本金33224.60元及利息、滞纳金、违约金、分期手续费（截止至2017年9月18日的利息为5294.56元、分期手续费1131.58元，截止至2016年12月31日的滞纳金226.31元，从2017年1月1日起计算至2017年9月18日的违约金为9762.92元；从2017年9月19日起的利息、违约金、分期手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告罗浩松自2014年3月20日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××33。截至2017年9月18日止累计欠款本息共计49639.97元未给付。原告自2016年12月15日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告罗浩松无答辩。
经审理查明：2014年2月23日，被告签署了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理个人信用卡，被告在该表上签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。”申请表背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，其中“招商银行信用卡收费标准”约定：“利息：日息万分之五；滞纳金：最低还款额未还款部分的5%；分期业务手续费：账单分期手续费费率为0.5%-1%，最低5元/期。”
原告经审核同意了被告的申请，为其办理了卡号为62×××33个人信用卡（银标金卡）。被告自2016年11月开始逾期还款，截止至2017年9月18日，拖欠本金33224.60元、利息5294.56元、分期手续费1131.58元，截止至2016年12月31日的滞纳金226.31元，从2017年1月1日起计算至2017年9月18日的违约金为9762.92元，成讼。
另查，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告于2016年9月30日在其官方网站上刊登《关于取消调整部分信用卡服务收费项目的公告》，将“滞纳金”改为“违约金”。
本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告罗浩松已签署信用卡领用合约，原告予以核准，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告作为信用卡的领用人，有义务按照信用卡领用合约履行自己的义务。现被告罗浩松未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收费，原告以发布公告的方式对其信用卡将“滞纳金”调整为“违约金”，与人民银行通知规定的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收的违约金，依据不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗浩松向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金33224.60元、利息5294.56元、分期手续费1131.58元及滞纳金226.31元；从2017年9月19日起的利息、分期手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费749元，由被告罗浩松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李胜英
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 温爱华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 谢明慧
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初1530号
原告：邵文科，男，1972年1月20日出生，汉族，住河南市安阳县安丰乡。
委托诉讼代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。
被告：杨文彪，男，1991年2月10日出生，汉族，住山西省侯马市新田乡。
原告邵文科与被告杨文彪不当得利纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵文科的委托诉讼代理人刘璐、被告杨文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵文科向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告归还原告不当得利22000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，原告与被告的亲属杨建红发生交通事故，造成杨建红死亡，双方负事故的同等责任，原告先行垫付了30000元。2016年12月9日侯马市人民法院作出判决，认定被告的各项损失共计379164.9元。原告先行垫付的30000元，自愿放弃8000元，被告在获得赔偿后应当返还原告垫付款22000元，法院判决由原告投保的中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司(以下简称保险公司)赔偿被告各项损失共计379164.9元（包括原告垫付的22000元）。保险公司将被告的损失赔偿款汇入被告账户后，原告多次找被告要求返还垫付的22000元，遭到被告拒绝。被告此举给原告的利益造成损失，为了维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求人民法院依法处理。
杨文彪辩称，原告邵文科垫付30000元属实，当时与邵文科商定，该30000元是其自愿另外赔付款，不包含在保险公司理赔范围内，故应驳回本案原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，原告邵文科与被告杨文彪之父杨建红发生交通事故，造成杨建红死亡，处理事故期间，原告给被告先行垫付了30000元。侯马市人民法院于2016年12月9日作出的（2016）晋1081民初378号民事判决认定被告的全部损失为379164.9元，该损失由保险公司全部承担，原告对被告没有赔付的义务。随后，保险公司将法院判决款汇入了被告账户，该款中包括原告垫付的30000元。就先行垫付的30000元，原告自愿放弃8000元，剩余22000元被告应退还给原告。在原告追索垫付款时，遭到被告拒绝，无奈，提起诉讼，请求依法处理。
本院认为，被告杨文彪已收到保险公司的赔付款379164.9元，赔付款中已包含了原告垫付的22000元，该垫付款应退还给原告，否则就造成重�赔偿。原告认为被告不退22000元垫付款构成不当得利，现要求被告予以退还之主张符合法律规定，本院予以支持；被告杨文彪主张原告邵文科垫付的30000元是其自愿另外赔偿款，不包含在保险公司的理赔款范围内，但被告未提供相应证据予以佐证。本院不能主观臆断被告之主张的真实性，负有举证证明其观点的当事人杨文彪对其举证不能应承担不利后果，因此，杨文彪认为应驳回原告邵文科诉讼请求之观点，本院不宜采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告杨文彪于本判决生效之日起三日内退还原告邵文科交通事故垫付款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元（已减半收取），由被告杨文彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 杨林栋
二〇一七年十二月十一日
书记员 王元元
山西省侯马市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1081民初1530号原告：邵文科，男，1972年1月20日出生，汉族，住河南市安阳县安丰乡。委托诉讼代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。被告：杨文彪，男，1991年2月10日出生，汉族，住山西省侯马市新田乡。原告邵文科与被告杨文彪不当得利纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵文科的委托诉讼代理人刘璐、被告杨文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵文科向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告归还原告不当得利22000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，原告与被告的亲属杨建红发生交通事故，造成杨建红死亡，双方负事故的同等责任，原告先行垫付了30000元。2016年12月9日侯马市人民法院作出判决，认定被告的各项损失共计379164.9元。原告先行垫付的30000元，自愿放弃8000元，被告在获得赔偿后应当返还原告垫付款22000元，法院判决由原告投保的中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司(以下简称保险公司)赔偿被告各项损失共计379164.9元（包括原告垫付的22000元）。保险公司将被告的损失赔偿款汇入被告账户后，原告多次找被告要求返还垫付的22000元，遭到被告拒绝。被告此举给原告的利益造成损失，为了维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求人民法院依法处理。杨文彪辩称，原告邵文科垫付30000元属实，当时与邵文科商定，该30000元是其自愿另外赔付款，不包含在保险公司理赔范围内，故应驳回本案原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，原告邵文科与被告杨文彪之父杨建红发生交通事故，造成杨建红死亡，处理事故期间，原告给被告先行垫付了30000元。侯马市人民法院于2016年12月9日作出的（2016）晋1081民初378号民事判决认定被告的全部损失为379164.9元，该损失由保险公司全部承担，原告对被告没有赔付的义务。随后，保险公司将法院判决款汇入了被告账户，该款中包括原告垫付的30000元。就先行垫付的30000元，原告自愿放弃8000元，剩余22000元被告应退还给原告。在原告追索垫付款时，遭到被告拒绝，无奈，提起诉讼，请求依法处理。本院认为，被告杨文彪已收到保险公司的赔付款379164.9元，赔付款中已包含了原告垫付的22000元，该垫付款应退还给原告，否则就造成重�赔偿。原告认为被告不退22000元垫付款构成不当得利，现要求被告予以退还之主张符合法律规定，本院予以支持；被告杨文彪主张原告邵文科垫付的30000元是其自愿另外赔偿款，不包含在保险公司的理赔款范围内，但被告未提供相应证据予以佐证。本院不能主观臆断被告之主张的真实性，负有举证证明其观点的当事人杨文彪对其举证不能应承担不利后果，因此，杨文彪认为应驳回原告邵文科诉讼请求之观点，本院不宜采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨文彪于本判决生效之日起三日内退还原告邵文科交通事故垫付款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（已减半收取），由被告杨文彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员  杨林栋二〇一七年十二月十一日书记员  王元元
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3768号
原告：王国平，男，汉族，1944年4月4日生，居民，住涟水县。
原告：李玉珍，女，汉族，1942年2月9日生，居民，住涟水县。
两原告共同委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：李红，女，汉族，1972年1月8日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：许永，涟水县成集法律服务所法律工作者。
原告王国平、李玉珍与被告李红共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王国平、李玉珍及两原告共同委托诉讼代理人杭学军，被告李红及委托诉讼代理人许永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国平、李玉珍向本院提出诉讼请求：原、被告亲人王金成于2017年4月9日死亡，侵权人共赔偿费用855000元，该款由被告保管，现原告请求将上述费用中死亡赔偿金予以分割，由被告支付原告应得部分321216元。
被告李红辩称，原、被告亲属因交通事故死亡对方赔偿855000元由被告保管属实，但已给付两原告40000元，且两原告答应该笔赔偿款留作孙子与孙女用。
本院经审理认定事实如下：两原告系王金成父母，被告系王金成妻子，王遥遥、王子榕系王金成子女。2017年4月9日，王金成因交通事故死亡，事故当事人徐杰（甲方）与原、被告及王遥遥、王子榕等王金成亲属（乙方）于2017年4月21日达成协议，约定由甲方一次性赔偿乙方645000元，保险公司应赔偿款项由乙方主张。后保险保险向上述乙方赔偿110000元，徐杰的车主又赔偿10万元，合计上述乙方共得赔偿款855000元，该款由被告李红领取后向两原告支付40000元。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、赔偿协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，死亡赔偿金是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源减少和丧失的补偿，具体分割可参照继承法的规定在死者第一顺序继承人之间进行分配。本案侵权人与王金成近亲属之间达成的赔偿协议，未明确死亡赔偿金数额，对死亡赔偿金数额本院确定按法律规定计算为803040元，两原告各分得1/5，即两原告共分得321216元，扣除已支付的40000元，再分得281216元。依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告李红于判决生效后10日内支付原告王国平、李玉珍因王金成死亡获得的赔偿金共281216元。
案件受理费6119元，由被告李红负担5518元，两原告共同负担601元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××54，金额6119元）
审 判 长 李林峰
人民陪审员 臧东奎
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初22432号
原告：游木春，女，1981年3月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：朱玉强，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。
被告：重庆赛普电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村二社，统一社会信用代码915001077592561402。
法定代表人：杜旭峰，该公司董事长。
委托代理人：杨丹，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人：董存正，重庆炜林律师事务所实习律师。
原告游木春诉被告重庆赛普电器有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黎丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游木春委托代理人朱玉强，被告重庆赛普电器有限公司委托代理人杨丹、董存正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游木春诉称，原告于2011年8月1日入职被告处，担任装配工一职，工资计算方式为计件制，底薪加提成构成，月平均工资约3000元。被告自2015年2月起至今一直欠缴原告的社会保险至今。被告于2016年6月30日单方发出停工被告单方发出停工公告，但被告尚未支付原告停工期间的待工工资待遇，且原告入职至今未享受带薪年休假待遇。2016年10月31日，原告委托律师发函解除了与被告之间的劳动关系。现诉至法院，请求判决被告支付原告2011年8月1日至2016年10月31日期间未休年休假工资7172元（3000元/月÷21.75天×26天×200%）。
被告重庆赛普电器有限公司辩称，被告于2016年6月30日后停产属实，认可双方劳动关系于2016年10月31日解除。被告在2013年至2015年春节期间，已安排原告享受当年的年休假，故不应当支付原告未休年休假工资；即使原告请求成立，也只能主张2015年度的未休年休假工资，之前的未休年休假工资请求已超过一年的仲裁时效。
经审理查明，原告于2011年8月1日入职被告处，工资计算方式为计件工资制。2016年6月30日，被告发出停工通知，通知载明“因公司业务量不足，资金紧张，不具备生产的条件，现正式通知各员工于2016年7月1日开始停工，各员工可不到公司报到。停工期间公司只提供住宿，食堂开火至2016年7月10日。公司正在筹措资金，于2016年7月10日左右发放工资，并对全体员工予以适当的经济补偿”。2016年10月31日，原告以被告未依法为其缴纳社会保险和及时足额支付工资为由，委托律师通过全球邮政特快专递向被告寄送了解除劳动合同通知书。
2016年11月9日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求:1、裁决解除原告与被告之间的劳动合同关系；2、裁决被告支付原告经济补偿15000元；3、裁决被告支付原告未休年休假工资7172元；4、裁决被告支付原告待岗工资4260元；5、裁决被告支付原告失业保险待遇损失7875元。该委于2016年11月17日作出《超时未审结案件证明书》。原告遂诉至本院。
审理中，本院根据原告提供重庆市社会保险参保证明（个人）载明信息登录重庆市人力资源和社会保障局公众信息网查询原告参保情况显示：原告的养老保险在2016年属于欠缴状态，失业保险在2016年度除1月和4月实际缴纳外，其它月份属欠缴状态，医疗保险自2015年2月起属欠缴状态，参保单位为被告。
被告举示考勤表三份及情况说明一份，证明被告分别在2013年2月7日至2月18日，2014年1月28日至2月9日，2015年2月16日至2月28日期间，统筹安排员工在每年春节期间享受当年的带薪年休假，员工实际休假天数中超过国家法定节假日7天的，作为员工当年的年休假。原告对上述证据真实性不予认可，认为不能证明原告享受了带薪年休假。
此外，原、被告双方一致确认如下事实：1、被告于2016年6月30日发出停工通知后，原告就未提供劳动直至劳动合同解除；2、原告于2016年10月31日以被告为依法为原告缴纳社会保险为由，委托律师向被告发出了解除劳动关系通知书，被告签收了该通知书，双方劳动关系于2016年10月31日解除；3、双方还确认若原告未休年休假工资请求成立，同意按1800元/月作为计算基数。
上述事实，有双方当事人陈述、超时未受理案件证明书及仲裁申请书、劳动合同、停工通知、解除劳动合同通知书、全球邮政特快专递详情单、重庆市社会保险参保证明（个人）等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，原告有权以此为由提出解除劳动关系，被告亦认可收到了原告邮寄的解除劳动合同通知书。原、被告一致认可双方劳动关系于2016年10月31日解除，本院予以确认。
关于未休年休假工资问题。被告称已安排原告休年休假，并举示考勤表及情况说明，但该考勤表系被告单方制作，情况说明上载明的签字人亦未到庭接受询问，且原告否认被告安排有年休假，根据被告目前举示的证据不足以证明被告每年安排了原告休年休假，故被告应承担举证不能的不利后果。员工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。原告于2011年8月1日入职被告处，应自2012年8月1日起开始享受带薪年休假，故原告主张2012年8月1日之前的未休年休假工资无事实依据，本院不予支持。2012年8月1日后该年度剩余天数折算后应享受2天（153天÷365天×5天﹦2.96天，不足一天，不享受）。原告2013年1月1日至2015年12月31日期间应享受年休假天数为15天；因原告在被告2016年6月30日停工后直至劳动关系解除就未提供劳动，原告在2016年度未提供劳动天数已超过该年其应享受的年休假天数，故对原告主张2016年1月1日至2016年10月31日期间未休年休假工资的请求，本院不予支持。双方确认未休年休假工资计算基数为1800元，故被告应支付原告2012年8月1日至2015年12月31日期间未休年休假工资2813.79元（1800元/月÷21.75天/月×17天×200%）。因未休年休假工资报酬在性质上属于特殊情况下的工资，原告在解除劳动关系后一年内提起仲裁，原告主张的2015年以前的未休年休假工资请求并未超过仲裁时效，故本院对被告辩称原告主张的2015年以前的未休年休假工资的请求已过仲裁时效的意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告重庆赛普电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告游木春2012年8月1日至2015年12月31日期间未休年休假工资2813.79元。
二、驳回原告游木春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢静
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执684号
河南开宇建筑有限公司
关于你申请执行洛阳连盛耐磨材料有限公司工程合同纠纷一案，经查洛阳连盛耐磨材料有限公司已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执727号
张萌：
你与陈卫丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月16日作出的（2017）豫0222民初372号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年07月18日向本院申请执行，本院于2017年07月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向陈卫丰支付120000元。
向陈卫丰支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费675元、执行费1720元.
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年七月二十四日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初22350号
原告：魏星，男，1977年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：罗文君，男，1995年5月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：罗永宏（被告之父），住重庆市江津区。
原告魏星与被告罗文君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告魏星于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏星撤诉。
案件受理费170元，由原告魏星负担。
代理审判员 米 君
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 冷爱华
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初424号
起诉人陈接红,男，汉族，居民，住所地在江苏省东台市。
本院于2017年8月29日收到起诉人陈接红以东台市许河镇人民政府（以下简称许河镇政府）为被告提起行政诉讼的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人陈接红诉称：起诉人因相关优抚政策待遇未依法得到落实，多次上访。许河镇政府在未征得起诉人及家人的同意下，将起诉人送至××院强制医疗，非法剥夺了起诉人的人身自由、侵犯了人格权。起诉人多次向上级政府反映情况，要求纠正许河镇政府的违法行为未果。为此诉至法院，要求确认起诉人是××、纠正强制行为违法。
本院认为：提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人陈接红要求法院确认其是××人、纠正强制行为违法，向人民法院起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对陈接红的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐林云
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二○二○一七年八月二十九日
书 记 员 傅丽雯
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其
他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱民初字第1332号
原告：浙江省杭州第十一中学。
法定代表人：张慧慧。
委托代理人：徐国华、王恩强。
被告：戴杨建。
委托代理人：陈华生、万奕庆。
原告浙江省杭州第十一中学（以下简称杭十一中）与被告戴杨建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2009年10月10日立案受理后，依法由审判员于天麟适用简易程序，于2009年11月3日公开开庭进行了审理。原告杭十一中的委托代理人徐国华、被告戴杨建的委托代理人陈华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭十一中起诉称：2006年7月1日，我方与被告签订了《房屋租赁合同》，约定我校将拱墅区德苑路45号房屋1间出租给被告，租赁期限自2006年7月1日至2009年7月1日，租金为66000元，每半年支付一次，返还房屋的时间为2009年7月1日。2009年初根据市教育局的整改要求，我校决定合同到期后不再续租，并在2009年3月份提前通知被告，被告在合同到期后也未再交纳房租。我校多次催促被告搬离，被告仍拒不腾退房屋，至今继续经营使用，故我校诉至法院，请求判令：1、被告腾退本市拱墅区德苑路45号房屋；2、被告赔偿自2009年7月1日至腾退之日止的租金损失（暂计至2009年9月17日为77天，按原租金标准计算为4641元）。
原告杭十一中为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：
1、房屋租赁合同一份，拟证明双方的租赁合同关系及相关约定。
2、校园安全整改通知书一份，拟证明市教育局要求限期整改，收回出租房屋，消除隐患。
3、“5.27”协调会回复一份，拟证明被告要求继续签房屋租赁合同。
4、回复函一份，拟证明原告明确表示合同到期后不再续租。
5、关于大关南九苑教育附房的分配方案一份，拟证明市教委将教育附房分配给原告使用。
6、房屋租赁合同备案证一份，拟证明该房屋符合出租条件。
以上证据形式均为复印件，原告当庭提供了原件核对无误。
被告戴杨建未作书面答辩，在庭审中答辩称：原告所述事实与客观事实不符：1、原告提供的现有证据无法表明其系房屋所有权人，故对原告是否适格存有异议，即对双方的房屋租赁合同效力有异议；2、原告认为诉争房屋是教育用房或教育附房，这与事实不符，早在多年前原告曾以情况说明的形式载明讼争房屋12间属于营业用房，现原告单方认为这是教育附房，不符合客观事实，原告提出收回讼争房屋的理由不充分；3、我不是不交房租，而是原告不收取我的房租，即使原告执意收回房屋，也应对我做出合理赔偿；4、我2004年从他人处转租案涉房屋经营新影美发厅，经营采用会员制，没有消费完的会员卡金额现还有8万多，而且会员产品堆放了很多，原告不再续租使我损失惨重，且使我丧失社会信誉。综上，请法庭查明事实，驳回原告的起诉及诉请。
被告为证明其抗辩主张提供了原告营业用房情况说明复印件一份，拟证明诉争房屋是营业用房，诉争房屋的实际所有权人是市教委。
上述证据经庭审质证，本院审查认证如下：
（一）原告证据1，被告对其真实性无异议，提出合法性、关联性异议，认为原告作为出租人存在重大瑕疵，且与原告诉请无关，本院认为该证据形式及来源合法，内容明确，被告所持异议不成立，对该证据予以认定；证据2、4，被告认为证据形式不符合要求，内容所载经营餐饮存在安全隐患没有事实依据，本院认为该两组证据形式及来源合法，可证明有关案件事实，予以认定；证据3，被告无异议，本院予以认定；证据5，被告对其真实性无异议，但认为不符合证据要求，只能说明涉讼房屋的所有权人是市教委，本院认为该证据真实、合法、有效，予以确认；证据6，被告认为备案有效期已过，与本案无关，本院认为该房屋租赁备案证有效期间为本案租赁合同租赁期内，具有证明力。
（二）被告提供的“情况说明”，原告对其真实性没有异议，关联性有异议，认为不能证明被告的主张，恰恰证明该房屋是市教委划拨给原告使用，本院对证据所载涉讼出租房权属及使用人情况予以认定。
根据上述有效证据及原、被告在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
2006年7月1日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定原告杭十一中将拱墅区德苑路45号一间、建筑面积36.14平方米的房屋（属杭州市教委划归原告杭十一中使用的房屋）出租给被告，租赁期限自2006年7月1日至2009年7月1日，租金为66000元，每半年支付一次，返还房屋的时间为2009年7月1日。该房屋出租按规定办理了房屋租赁备案证。被告戴杨建将承租房屋用于经营。根据杭州市教育局2009年4月下文对原告杭十一中提出的校园安全整改要求，原告在与被告等承租户协商后，于2009年6月10日以回复函形式通知被告等各承租户，决定租赁合同到期后不再续租，收回房屋以作学生宿舍及教学用房。合同到期后，原告杭十一中多次催促被告戴杨建腾退未果，遂起诉来院请求解决。
本院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原、被告于2006年7月1日签订的《房屋租赁合同》，出自双方真实意思，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力。租赁合同明确约定租期自2006年7月1日至2009年7月1日止，承租人返还房屋时间为2009年7月1日。被告未按合同约定如期返还承租房屋，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担违约责任。原告现主张被告腾退承租房屋，并按原合同约定租金标准赔偿到期后继续占用房屋给原告造成的经济损失，合法有据，本院予以支持；但赔偿损失的起算日期，应为2009年7月2日。被告关于原告并非房屋所有权人、不具有出租人主体资格之抗辩，因原告系涉讼出租房的使用权人及管理人，享有相应的处分权能，并且经行政主管机关登记备案，故原告具有涉讼出租房的出租人资格，被告该项抗辩不能成立；被告关于涉讼出租房本系营业房、原告以安全管理及自用需要不再续租而收回房屋的理由不充分之抗辩，因租赁期间已届满，原告要求被告腾退有充分合同及法律依据，其不与被告续租本系其合法权利，故被告该项抗辩亦不能成立；至于被告关于原告如收回出租房屋会造成被告较大损失、原告应予合理赔偿的意见，因被告未提出反诉主张，本院对此不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告戴杨建于本判决生效后十日内将杭州市拱墅区德苑路45号房屋予以腾退。
二、被告戴杨建赔偿原告浙江省杭州第十一中学自2009年7月2日至返还上述第一项下房屋之日止、按年人民币22000元计算的损失。
三、驳回原告浙江省杭州第十一中学的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由被告戴杨建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于天麟
二〇〇九年十二月十日
代书记员 袁小莉
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执929号
原广林：
你与通许县鑫金达市场经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年06月01日作出的（2017）豫0222民初679号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年08月23日向本院申请执行，本院于2017年08月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向通许县鑫金达市场经营有限公司履行生效法律文书确定的义务。
向通许县鑫金达市场经营有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费350元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二〇一七年八月二十四日
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初4379号
原告：章国杰，男，1967年10月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：杨国仁，男，1974年3月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上述两原告的委托代理人（特别授权）：蒋超、邹雨恒，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：洪成禄，男，1955年10月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴津，浙江汇时律师事务所律师。
本院于2016年7月4日作出（2016）浙1102财保44号民事裁定书，查封被告洪成禄所有的坐落于丽水市莲都区江滨小区28幢602室的房屋产权。原告章国杰、杨国仁于2017年12月11日向本院提出申请，要求解除对上述财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被告洪成禄所有的坐落于丽水市莲都区的房屋产权（保全价值计人民币900000元，房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××、01××34号）的查封。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 蓝祖仙
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第543号
申请执行人：梁香。
被执行人：曾明全。
被执行人：周正荣。
申请执行人梁香与被执行人曾明全、周正荣民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第487号民事裁定进行保全。2015年9月22日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人曾明全名下的银行存款；查封了被执行人曾明全名下的位于德阳市河东区庐山北路东侧“建设花园”的房屋1套；查封了被执行人曾明全名下的车辆1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第487号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 张鸿武
审判员 邹赤波
二〇一五年十一月六日
书记员 宋金璋
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第106号
上诉人（原审原告）方铜金，男，1962年12月08日出生，
委托代理人吴文德，福建法益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方国武，男，1952年8月16日出生，
上诉人方铜金因排除妨害纠纷一案，不服云霄县人民法院（2013）云民初字第101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定查明，被告方国武于1987年以家庭联产承包的方式向云霄县莆美镇阳下村委会承包田地一块0.591亩（址在阳下村三叉路口）。1994年8月，莆美镇政府与阳下村委会达成征地协议，约定被征用土地每亩按人民币12500元作为土地占用费、土地补偿费、赔青费，每亩按人民币4000元作为粮食订购补差，合计每亩按人民币16500元进行赔偿。1996年，经云霄县人民政府同意，莆美镇政府连片征用阳下村水田1980平方米作为绥阳东路阳下开发用地（被告方国武承包的田地0.591亩包括在内），有关土地补偿款亦至少在2001年底以前已支付给被征地单位云霄县莆美镇阳下村委会，（其中面积为0.291亩的承包地每亩4000元的粮食订购补差款人民币1164元被告方国武已领取，其余0.3亩土地补偿款人民币3000元未领取）。1995年，原告方铜金向云霄县金园房地产公司购买址在绥阳东路宅基地一块，并于2009年2月27日申请办理了云国用（2009）第6022001号《国有土地使用证》，载明座落莆美镇绥阳东路2N8-A幢1-4号，土地使用人方铜金，使用权类型系划拨，使用权面积172.96平方米。2010年4月15日，被告方国武向法院提起行政诉讼，认为云霄县人民政府未实施征收土地行为即将集体土地变更为国有土地，云霄县人民政府颁证的具体行政行为违法，要求撤销云国用（2009）第6022001号《国有土地使用证》。法院经审理认为被告方国武的诉讼请求缺乏法律上的直接利害关系，裁定驳回起诉。被告方国武不服提起上诉，二审法院维持原裁定。另经现场勘察及走访莆美镇阳下村查明，原告方铜金申请取得的宅基地内有被告方国武及汤仔藏（另案被告）种植的桉树、枇杷果树、黄皮果树、香蕉等若干农作物及搭建的简易建筑物一间。
原审裁定认为，讼争的土地系原告购买的政府连片征用开发用地，包括被告原承包地在内。原告虽已办理了讼争土地的使用权证，但由于政府在征地过程中相关的土地补偿款没有落实清楚，被告至今仅领取部分土地补偿款，导致双方发生纠纷，属征地过程中发生的纠纷，不属人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。并且本案无法确定讼争宅基地内的农作物及简易建筑物的种植和搭建时间，被告承包责任田耕作在先，政府征用该片土地开发在后，原告认为讼争宅基地内的妨碍物系被告在其取得宅基地之后设置的没有依据。依照《中华人民共和国民民诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第一款之规定，裁定：驳回原告方铜金的起诉。
一审宣判后，原审原告方铜金提出上诉。
上诉人方铜金上诉称：上诉人已办理讼争土地国有土地使用权证，拥有合法使用权。原审裁定查明被上诉人种植的果树及搭建建筑物均在上诉人拥有的国有土地使用权证范围内，已经构成侵权，属于民事诉讼审理范围。农村土地被征用的主体非个人，而是村委会。原审裁定认定本案为征地补偿纠纷，不属于人民法院受理的民事诉讼范围完全错误。原审裁定认为无法确定讼争地上农作物及简易搭盖物的种植和搭建时间，完全是推辞，即使被上诉人在上诉人取得使用权前就存在种植及搭建，其侵权也是持续存在，应当排除妨碍，更不能认定该侵权行为不属于人民法院受理民事范围。请求撤销原审裁定，指令实体审理。
被上诉人方国武没有提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人方铜金于2009年办理云国用（2009）第6022001号《国有土地使用证》，取得本案讼争土地的使用权，其以被上诉人方国武在讼争地种植农作物及搭建简易搭盖为由，起诉请求排除妨害，这属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定以政府在讼争土地征用过程中，被上诉人至今仅领取部分土地补偿款而发生纠纷，属征地过程中发生的纠纷，不属人民法院受理民事诉讼范围为由，裁定驳回上诉人起诉错误。本案应进行实体审理。上诉人方铜金上诉有理，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销云霄县人民法院（2013）云民初字第101号民事裁定；
二、指令云霄县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 游雅君
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初6292号
原告薛国延，男，汉族，1972年12月1日出生，住郑州市金水区。
被告师建松，男，汉族，1976年9月25日出生，住河南省荥阳市。
原告薛国延诉被告师建松民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告薛国延于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛国延自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告薛国延撤诉。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告薛国延负担。
审判员 孔德娴
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈小娟
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）吴民二初字第0405号
原告苏州众源铝业有限公司，住所地苏州市郊区城北公路4号桥虎丘经济技术开发区4、5号。
法定代表人王立新，经理。
委托代理人郭美振，江苏苏州虎丘律师事务所律师。
被告苏州博科机械电子有限公司，住所地吴中区木渎天灵工业区。
法定代表人孙晓洁，董事长。
本院在审理原告苏州众源铝业有限公司与被告苏州博科机械电子有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2005年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州众源铝业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州众源铝业有限公司撤回起诉。
受理费减半收取426元，其他诉讼费200元，合计人民币626元，由原告苏州众源铝业有限公司负担。
审判员 薛成荣
二〇〇五年六月十四日
书记员 苗 倩
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终602号
上诉人（原审原告）李宝珠，男，1948年1月1日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）中国人民银行天津分行，住所地天津市和平区解放北路***号。
法定代表人周振海，行长。
委托代理人王兆东，中国人民银行天津分行法律事务处处长。
委托代理人杨思琦，中国人民银行天津分行法律事务处科员。
上诉人李宝珠因请求确认被上诉人作出的《关于对天津永基房地产开发有限公司乱集资问题查处的通知》违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初321号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，本案被诉行政行为发生于1999年，现原告就此提起诉讼，显已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告李宝珠的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人李宝珠上诉称，上诉人因购买天津永基房地产开发有限公司开发兴建的永基商城商铺台位所签合同行为,于1999年2月24日被中国人民银行天津分行定性为“乱集资”。为此，上诉人向一审人民法院提起行政诉讼，并提供了相关证据材料及法律依据，针对被上诉人答辩中称上诉人超过法定起诉期限的问题也递交了书面质证材料。2015年9月，上诉人在天津市南开区人民法院开庭时才知道被上诉人作出的津银发（1999）68号《关于对天津永基房地产开发有限公司乱集资问题查处的通知》，于2017年7月对该通知提起行政诉讼，不足二年，上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，因不可抗力和其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，上诉人起诉期限应从2015年9月计算。上诉人的起诉合理合法，毫无自身原因故意耽误起诉期限，一审人民法院以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉错误。上诉人请求二审人民法院：撤销一审裁定，给予正式立案及审理。
被上诉人中国人民银行天津分行辩称,上诉人的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，上诉人亦不具备原告主体资格，被诉行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确,程序合法。被上诉人请求二审人民法院：驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被上诉人于1999年2月24日作出津银发（1999）68号《关于对天津永基房地产开发有限公司乱集资问题查处的通知》，现上诉人于2017年7月对该通知提起行政诉讼，请求确认该通知违法，已经超过五年的起诉期限。该起诉期限是不变期限，不因任何“正当理由”予以延长。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 娟
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 闫树超
书 记 员 时晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审36号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人陈杰煌，男，1991年2月24日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人林丽萍，女，1996年1月25日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月14日以被执行人陈杰煌、林丽萍未办理结婚登记，于2014年3月26日生育第一胎女孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]09017号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费19000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]09017号征收社会抚养费决定书，于2017年4月14日依法送达给被执行人，被执行�未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月17日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]09017号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈杰煌、林丽萍在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人陈杰煌、林丽萍仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出�惠计生征[2017]09017号征收社会抚养费决定书。
被执行人陈杰煌、林丽萍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费19000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费185元，由被执行人陈杰煌、林丽萍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一八年一月三日
书记员 郑惠玲
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0428执64号
曹建斌组织、领导传销活动一案，长治市中级人民法院于2017年6月29日作出的（2017）晋04刑终255号刑事裁定书已经发生法律效力。本院于2018年1月24日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人曹建斌正在服刑，经本院查控系统查询，也未发现其可供执行的财产线索，现该案暂不具备执行条件，一时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长治市中级人民法院（2017）晋04刑终255号刑事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行员刘卫清
执行员 曹鹏程
执行员 解丽娜
二〇一八年三月十六日
书记员 花晓云
枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣知初字第125号
原告：深圳华强数字动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人孙字嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人李方斌，山东千舜律师事务所律师。
被告：山东贵诚集团购物中心有限公司薛城店。住所地：薛城区永兴路48号。
负责人颜士佩，经理。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司与被告山东贵诚集团购物中心有限公司薛城店侵害著作权纠纷一案中，原告于2015年5月19日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 曾立新
审 判 员 孔 潇
人民陪审员 赵春梅
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐龙辉
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1388号
原告严加道，男，1950年1月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人凌建华，建湖县庆丰法律服务所法律工作者。
被告陈小勤，女，1968年1月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告陈心宏，男，1954年8月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。
原告严加道与被告陈小勤、陈心宏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人凌建华、被告陈心宏及其委托代理人顾鲲到庭参加诉讼，被告陈小勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严加道诉称，被告陈小勤于2010年5月28日向江苏建湖农村商业银行股份有限公司庆丰支行（以下简称建湖农商行）借款9万元，约定月利率9.07125‰，由原告及被告陈心宏提供担保，借款到期后被告陈小勤未偿还，建湖农商行向建湖法院提起诉讼，贵院经审理于2012年8月20日作出（2012建）商初字第0362号民事判决，判令被告陈小勤偿还借款本息，原告和被告陈心宏负连带清偿责任。建湖法院又于2015年3月11日扣划了原告银行存款98100元。故请求法院判令被告陈小勤偿还原告担保款98100元及自2015年3月11日扣划之日至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息，被告陈心宏在其担保范围内承担保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告陈小勤未答辩，亦未提交证据。
被告陈心宏辩称，对该笔借款的担保情况没有异议，被告陈心宏和原告共同为被告陈小勤的借款进行担保。但在被告陈小勤拖欠贷款逾期不还后，建湖农商行向法院提起诉讼，并作出了判决，在文书生效后我履行了4万元担保责任，对自己应当履行的份额已经实际履行，原告的损失应向主债务人主张。请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月28日，被告陈小勤向建湖农商行借款9万元，约定月利率9.07125‰，原告严加道和被告陈心宏为该笔借款提供担保丹双方未约定担保份额。借款到期后被告陈小勤未履行还款义务。建湖农商行向本院提起诉讼，本院经审理于2012年8月20日作出（2012）建商初字第0362号民事判决，判令被告陈小勤偿还借款本息，原告和被告陈心宏负连带清偿责任。2012年12月31日被告陈心宏以被告陈小勤名义向建湖农商行还款本金3万元；经建湖农商行申请本院依据（2012）建商初字第0362号民事判决，于2013年8月20日扣划被告陈心宏在建湖县农业银行股份有限公司建湖庆丰支行存款1万元。2015年3月11日本院执行原告严加道98100元。后原告向两被告追索无着，遂向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告申请诉讼保全，本院依法作出裁定：被告陈心宏在江苏成盛交通工程有限公司应付款进行保全，保全金额为60000元。
以上事实，有原告民事判决书、执行裁定书和执行收据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为担保人已经向案外人建湖农商行偿还被告借款98100元，原告承担98100元保证责任，事实清楚，证据确实，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故本院对原告要求被告陈小勤偿还人�币98100元的诉讼请求予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告要求被告陈心宏在其担保范围内承担保证责任，被告陈心宏为被告陈小勤的借款已经承担4万元的担保责任，原告严加道和被告陈心宏合计为被告陈小勤借款共同承担担保责任为138100元，本院认为被告陈心宏应对原告偿还的担保款98100元中承担其中的29050元。原告主张被告陈小勤承担担保款98100元从2015年3月11日扣划之日至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈小勤未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条，《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小勤偿还原告严加道担保款人民币98100元并承担该款从2015年3月11日起至本判决确定之日按照年利率6%计算的利息；被告陈心宏对其中本金29050元及利息承担连带清偿责任；于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告严加道其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2253元，保全费620元，合计2873元，由被告陈小勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年十月十日
书 记 员 洪爱欣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解�调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初1114号
原告：秦雪芬，女，1973年10月3日生，汉族，集安市人，农民，住集安市台上镇荒崴子村*组。
被告：郭敬军，男，1972年5月21日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
原告秦雪芬与被告郭敬军离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦雪芬到庭参加诉讼，被告郭敬军经传票传唤,无正当理由未参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
秦雪芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告四万元整；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年7月10日，原、被告协议离婚，涉及财产分割双方自愿达成协议，被告同意于2017年7月19日之前给付原告人民币四万元整。现已到期被告未给付。综上所述，原告认为被告不按协议履行，侵犯了原告合法权益，故依法起诉，请求人民法院给予公正判决，维护原告合法权益。
郭敬军未到庭、未答辩、未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原、被告协议离婚.双方自愿达成协议，被告于2017年7月19日前给付原告四万元整，逾期被告未给付。
本院认为，原、被告债权债务关系成立。被告应履行给付义务。被告郭敬军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求抗辩权的放弃。对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭敬军给付原告秦雪芬40000元，于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郭敬军负担。
上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为本判决生效后二年内。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 郭元华
人民陪审员 吕昌杰
二〇一七年十一月二十六日
代理书记员 于 娇
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0582民初1114号原告：秦雪芬，女，1973年10月3日生，汉族，集安市人，农民，住集安市台上镇荒崴子村*组。被告：郭敬军，男，1972年5月21日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。原告秦雪芬与被告郭敬军离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦雪芬到庭参加诉讼，被告郭敬军经传票传唤,无正当理由未参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。秦雪芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告四万元整；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年7月10日，原、被告协议离婚，涉及财产分割双方自愿达成协议，被告同意于2017年7月19日之前给付原告人民币四万元整。现已到期被告未给付。综上所述，原告认为被告不按协议履行，侵犯了原告合法权益，故依法起诉，请求人民法院给予公正判决，维护原告合法权益。郭敬军未到庭、未答辩、未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原、被告协议离婚.双方自愿达成协议，被告于2017年7月19日前给付原告四万元整，逾期被告未给付。本院认为，原、被告债权债务关系成立。被告应履行给付义务。被告郭敬军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求抗辩权的放弃。对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭敬军给付原告秦雪芬40000元，于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告郭敬军负担。上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为本判决生效后二年内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  徐 斌人民陪审员  郭元华人民陪审员  吕昌杰二〇一七年十一月二十六日代理书记员  于 娇
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执434号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行，公司所在地：蕲春县漕河镇齐昌大道136号。
主要负责人：周治国，该支行行长。
被执行人吴华，男，汉族，1977年6月28日出生。
被执行人冷美玲，女，汉族，1981年3月19日出生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被执行人吴华、冷美玲实现担保物权纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年5月25日作出的（2017）鄂1126民特32号民事裁定书已发生法律效力。依据申请执行人的申请，本院于2017年7月20日立案执行。
在执行中，本院查明被执行人吴华、冷美玲以其所有的位于蕲春县狮子镇松树林村田垸的一栋两列三层楼房（房产证号：蕲春县房权证狮子镇字第xxx**号，土地证号xxx**）作抵押在中国邮政储蓄银行蕲春县支行贷款，并办理了抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴华、冷美玲所有的位于蕲春县狮子镇松树林村田垸的一栋两列三层楼房（房产证号：蕲春县房权证狮子镇字第xxx**号，土地证号xxx**。查封期限为三�（自二〇一七年月日至二〇二〇年月日止）。
二、被执行人吴华、冷美玲负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封财产；但因过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人吴华、冷美玲不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吴 自 力
二〇一七年七月二十四日
书记员 余 锦 涛
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执434号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行，住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道136号。
被执行人吴华，男，1977年6月28日生，汉族。
被执行人冷美玲，女1981年3月19日生，汉族
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与吴华、冷美玲实现担保物权纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年5月25日作出的（2017）鄂1126民特32号民事裁定书已发生法律效力。依据申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行的申请，2017年7月20日本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民特32号民事裁定书的执行。
审判长 王晓勇
审判员 王文胜
审判员 吴 自 力
二〇一七年十二月十八日
书记员 余 锦 涛
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初1200号
原告：王文波，男，1967年4月10日生，汉族，农民。
被告：王爱臣，男，1963年12月21日生，汉族，农民。
被告：卢清泉，男，1963年12月29日生，汉族，农民.
被告：卢彬，男，1995年6月20日生，汉族，农民。
王文波与王爱臣、卢清泉、卢彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告王文波于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王文波撤诉。
案件受理费50元，由原告王文波负担。
审判员 郭 昕
二〇一八年六月十五日
书记员 于佳琪
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2549号
原告：王会芝，女，1964年2月16日出生，汉族，北镇市广宁街道办事处后勤工作人员，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：傅杰,北镇市法律援助中心律师。
被告：张延朋,男,1963年10月3日出生,汉族,个体,住辽宁省北镇市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司,住所地辽宁省北镇市。
负责人：杨宏宇,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兆巨，辽宁永字律师事务所律师。
原告王会芝与被告张延朋、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告王会芝及其委托诉讼代理人傅杰、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司委托诉讼代理人张兆巨到庭参加诉讼,被告张延朋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会芝向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故而造成的后续治疗费用经济损失78000元，财产损失3500元。事实和理由：2016年2月18日,被告张延朋驾驶×××号轿车将原告撞伤,发生交通事故,致原告受伤住院治疗,车辆和手机损坏，经交警大队认定，被告张延朋负事故的主要责任，原告负次要责任。原告第一次住院费用已解决，现要求解决后续治疗费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，原告第二次治疗左其膝关节外伤病因不明，与交通事故无因果关系，同意赔付其后续取钢板的费用。
被告张延朋未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月18日18时许，被告张延朋驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至原京哈线571公里＋500米处与由东向西横过道路原告驾驶的二轮电动车相撞，发生交通事故，至原告受伤，车辆部分损坏。北镇市公安局交通警察大队认定被告张延朋负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告因伤情严重被送往锦州医科大学附属第一医院治疗。2016年10月20日，北镇市人民医院出具司法鉴定意见：原告伤残程度为九级，后续治疗费即取钢板的费用为9580元（已在第一次诉讼中赔付）。2017年7月3日，原告再次入住锦州医科大学附属第一医院治疗，主要诊断为：左膝关节外伤、左膝关节多发韧带损伤、左膝关节前交叉韧带断裂、左膝半月板损伤。入院记录为：2016年2月因车祸致多发创伤，于我院行手术治疗；2016年10月因左膝关节感染于我院住院手术治疗�原告实际住院109天,支付医疗费、门诊费及药费共计86344.74元，住院期间一级护理4天，二级护理105天
另查明，肇事车辆×××号牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司投有机动车交强险和商业第三者责任保险，保险限额分别为122000元及500000元，此次交通事故发生在保险期限之内。
对于原告王会芝主张的经济损失,依据相关法律规定确认如下：1、医疗费86344.74元；2、住院伙食补助费5450元（109天×50元/天）；3、误工费9817.63元（109天×90.07元/天）；4、护理费12154.28元（4天×107.56元/天×2人＋105天×107.56元/天×1人）；5、交通费酌定为500元；6、财产损失费1500元（电动车1000元及手机500元）；7、复印费26.40元，合计115766.65元。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、疾病诊断证明书、住院病志、医疗费收款收据及支出明细、电动车和手机购置发票、本院（2017）辽0782民初769号民事判决书及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，公民依法享有人身权、健康权。公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担民事责任。北镇市公安局交通警察大队对此起交通事故认定被告张延朋负交通事故的主要责任,原告负交通事故的次要责任，其认定事实清楚,符合法定程序,本院予以采信。根据此次交通事故的责任认定及原、被告双方的过错程度，本院确定被告承担交通事故70%的民事责任，原告承担30%的民事责任。本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司投有交强险和商�第三者责任险,且此事故发生在保险合同有效期限之内,对原告第一次诉讼的医疗费等经济损失，本院已下发北镇市人民法院（2017）辽0782民初民事判决书，且已发生法律效力。因原告在此起交通事故中造成左膝骨折，且有第一次入院病志记载，原告诉求的本次合理的经济损失依法应予支持。鉴于本案在交强险限额范围内除财产损失未赔付外，其余份额120000元已在第一次诉讼中赔付完毕，故本次原告的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司在商业第三者责任险限额内按双方的责任比例予以赔付。关于原告主张的3500元财产损失费，因其提供的为电动车及手机购置发票，无法确定其实际损失价值，故酌情确定为1500元。关于被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司以原告本次病情与交通事故不具有直接因果关系且不予赔偿的抗辩，因有原告两次的住院病志及手术治疗经过载卷佐证，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告王会芝财产损失款人民币1500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔付原告王会芝医疗费86344.74元、伙食补助费5450元、误工费9817.63元、护理费12154.28元、交通费500元，合计114266.65元的70%即人民币79986.65元；
三、驳回原告王会芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，减半收取408元,复印费26.40元，合计434.40元,由被告张延朋负担304.08元，原告王会芝负担130.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员ＸＸ
二0一七年十二月一日
书记员张雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0782民初2549号原告：王会芝，女，1964年2月16日出生，汉族，北镇市广宁街道办事处后勤工作人员，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：傅杰,北镇市法律援助中心律师。被告：张延朋,男,1963年10月3日出生,汉族,个体,住辽宁省北镇市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司,住所地辽宁省北镇市。负责人：杨宏宇,该公司总经理。委托诉讼代理人：张兆巨，辽宁永字律师事务所律师。原告王会芝与被告张延朋、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告王会芝及其委托诉讼代理人傅杰、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司委托诉讼代理人张兆巨到庭参加诉讼,被告张延朋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会芝向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故而造成的后续治疗费用经济损失78000元，财产损失3500元。事实和理由：2016年2月18日,被告张延朋驾驶×××号轿车将原告撞伤,发生交通事故,致原告受伤住院治疗,车辆和手机损坏，经交警大队认定，被告张延朋负事故的主要责任，原告负次要责任。原告第一次住院费用已解决，现要求解决后续治疗费用。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，原告第二次治疗左其膝关节外伤病因不明，与交通事故无因果关系，同意赔付其后续取钢板的费用。被告张延朋未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月18日18时许，被告张延朋驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至原京哈线571公里＋500米处与由东向西横过道路原告驾驶的二轮电动车相撞，发生交通事故，至原告受伤，车辆部分损坏。北镇市公安局交通警察大队认定被告张延朋负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告因伤情严重被送往锦州医科大学附属第一医院治疗。2016年10月20日，北镇市人民医院出具司法鉴定意见：原告伤残程度为九级，后续治疗费即取钢板的费用为9580元（已在第一次诉讼中赔付）。2017年7月3日，原告再次入住锦州医科大学附属第一医院治疗，主要诊断为：左膝关节外伤、左膝关节多发韧带损伤、左膝关节前交叉韧带断裂、左膝半月板损伤。入院记录为：2016年2月因车祸致多发创伤，于我院行手术治疗；2016年10月因左膝关节感染于我院住院手术治疗�原告实际住院109天,支付医疗费、门诊费及药费共计86344.74元，住院期间一级护理4天，二级护理105天另查明，肇事车辆×××号牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司投有机动车交强险和商业第三者责任保险，保险限额分别为122000元及500000元，此次交通事故发生在保险期限之内。对于原告王会芝主张的经济损失,依据相关法律规定确认如下：1、医疗费86344.74元；2、住院伙食补助费5450元（109天×50元/天）；3、误工费9817.63元（109天×90.07元/天）；4、护理费12154.28元（4天×107.56元/天×2人＋105天×107.56元/天×1人）；5、交通费酌定为500元；6、财产损失费1500元（电动车1000元及手机500元）；7、复印费26.40元，合计115766.65元。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、疾病诊断证明书、住院病志、医疗费收款收据及支出明细、电动车和手机购置发票、本院（2017）辽0782民初769号民事判决书及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，公民依法享有人身权、健康权。公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担民事责任。北镇市公安局交通警察大队对此起交通事故认定被告张延朋负交通事故的主要责任,原告负交通事故的次要责任，其认定事实清楚,符合法定程序,本院予以采信。根据此次交通事故的责任认定及原、被告双方的过错程度，本院确定被告承担交通事故70%的民事责任，原告承担30%的民事责任。本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司投有交强险和商�第三者责任险,且此事故发生在保险合同有效期限之内,对原告第一次诉讼的医疗费等经济损失，本院已下发北镇市人民法院（2017）辽0782民初民事判决书，且已发生法律效力。因原告在此起交通事故中造成左膝骨折，且有第一次入院病志记载，原告诉求的本次合理的经济损失依法应予支持。鉴于本案在交强险限额范围内除财产损失未赔付外，其余份额120000元已在第一次诉讼中赔付完毕，故本次原告的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司在商业第三者责任险限额内按双方的责任比例予以赔付。关于原告主张的3500元财产损失费，因其提供的为电动车及手机购置发票，无法确定其实际损失价值，故酌情确定为1500元。关于被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司以原告本次病情与交通事故不具有直接因果关系且不予赔偿的抗辩，因有原告两次的住院病志及手术治疗经过载卷佐证，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告王会芝财产损失款人民币1500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔付原告王会芝医疗费86344.74元、伙食补助费5450元、误工费9817.63元、护理费12154.28元、交通费500元，合计114266.65元的70%即人民币79986.65元；三、驳回原告王会芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取408元,复印费26.40元，合计434.40元,由被告张延朋负担304.08元，原告王会芝负担130.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员ＸＸ二0一七年十二月一日书记员张雪
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0603民初569号
原告：朔州市平鲁区农村信用合作联社。
法定代表人：赵志刚，理事长。
被告：邸国艮，男，56岁，汉族，现住朔州市平鲁区。
被告：刘金枝，女，54岁，汉族，现住朔州市平鲁区。
被告：朔州能吉燃气有限公司。
法定代表人：支建军，董事长。
原告朔州市平鲁区农村信用合作联社与被告邸国艮、刘金枝、朔州能吉燃气有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。朔州市平鲁区农村信用合作联社在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按朔州市平鲁区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 巩文军
二〇一七年十二月三十一日
书记员 贾 邈
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初938号
原告：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街***号。统一社会信用代码：9152262591601023398。
法定代表人：秦江永，系该信用联社负责人。
委托诉讼代理人：王凯旋，系镇远县农村信用合作联社羊坪信用社职工。代理权限为特别授权。
被告：吴志昌，男，1966年5月18日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。
原告镇远县农村信用合作联社诉被告吴志昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告镇远县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定。裁定如下：
本案按原告镇远县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 潘仁彪
二〇一七年十二月三十日
书记员 卢 茜
贵州省镇远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2625民初938号原告：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街***号。统一社会信用代码：9152262591601023398。法定代表人：秦江永，系该信用联社负责人。委托诉讼代理人：王凯旋，系镇远县农村信用合作联社羊坪信用社职工。代理权限为特别授权。被告：吴志昌，男，1966年5月18日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。原告镇远县农村信用合作联社诉被告吴志昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告镇远县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定。裁定如下：本案按原告镇远县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  潘仁彪二〇一七年十二月三十日书记员  卢 茜
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保3号
原告陈青华，女，汉族，1966年1月9日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被告谭烽，男。汉族，1966年4月23日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在审理原告陈青华与被告谭烽民间借贷纠纷一案中，原告陈青华于2018年1月4日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。
本院认为，原告陈青华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告谭烽价值人民币152560元的财产；
二、查封担保人陈青华位于湖南省株洲市天元区泰山路××××号山水洲城Ⅱ期××栋×××室。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金自仿
二〇一八年一月四日
书记员 苏 姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0202执保3号原告陈青华，女，汉族，1966年1月9日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被告谭烽，男。汉族，1966年4月23日出生，住湖南省株洲市荷塘区。本院在审理原告陈青华与被告谭烽民间借贷纠纷一案中，原告陈青华于2018年1月4日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本院认为，原告陈青华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告谭烽价值人民币152560元的财产；二、查封担保人陈青华位于湖南省株洲市天元区泰山路××××号山水洲城Ⅱ期××栋×××室。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金自仿二〇一八年一月四日书记员  苏 姝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4151号
原告李风俊，男，汉族，1964年9月5日出生，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人时善勇，江苏宗泽律师事务所律师。
被告江苏华杰机电设备有限公司，住所地淮安经济技术开发区汕头路18号。
法定代表人王松，该公司总经理。
委托诉讼代理人包海燕，江苏法轩律师事务所律师。
原告李风俊与被告江苏华杰机电设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年11月11日受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李风俊诉称，原告2008年3月进入被告关联公司江苏力源机电设备工程有限公司工作，2012年7月转入被告公司工作，被告未给原告缴纳社会保险，2016年7月6日原告向被告提出补缴社保等请求，被告拒绝办理，根据法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，故原告诉至法院，请求法院判决：1、原、被告于2016年8月26日解除劳动合同；2、被告支付经济补偿金20000元。
被告江苏华杰机电设备有限公司辩称，1、同意于2016年8月26日解除劳动合同；2、被告已经通过工资将社会保险以现金形式补偿给原告，原告以未缴纳社保为由主张经济补偿金不能成立。
经审理查明：原告于2008年3月到江苏力源机电设备工程有限公司工作，负责合作单位江苏中烟工业有限责任公司淮阴卷烟厂相关机电设备建设项目工作，因业务需要，被告开始负责该合作单位的机电设备建设项目工作，原力源公司部分员工转入被告处工作，原告也于2012年7月转入被告公司工作，工作岗位没有变化。原告在力源公司工作期间，力源公司为原告缴纳了2008年6月至2010年7月期间的社会保险，后力源公司在工资中以社会福利补助形式发放给原告社会保险补贴。原告转入被告公司后，与被告签订过两次劳动合同，期限为2015年1月1日至2015年12月31日和2016年1月1日至2016年12月31日，该两份劳动合同第六条社会保险和福利部分以黑体字约定：“甲方同意将应缴的社会保险费用，每月在工资中发放给乙方”，原告在该条下方签名。原告从2016年7月5日开始请病假未上班，于7月6日委托律师事务所向被告发出《律师函》，内容为要求被告补缴社会保险事宜。2016年8月23日，被告向原告发出《员工休假返岗通知书》，要求原告于8月29日上班，同日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，内容为被告未为原告缴纳社会保险，按照劳动合同法第38条规定，提出解除劳动合同，将于2016年8月26日离职，要求被告支付经济补偿金。后原告于2016年8月30日向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出仲裁裁决书后原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及劳动合同、仲裁裁决书、劳动合同、仲裁庭审笔录、返岗通知书、养老保险缴费记载、工资领用表、解除劳动合同通知书、律师函、银行流水等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处工作，签订劳动合同，双方形成劳动关系。现原告要求确认双方于2016年8月26日解除劳动合同，被告表示同意，故本院确认双方劳动合同于2016年8月26日解除。
原告在力源公司工作期间，社会保险由力源公司缴纳，后力源公司以现金形式发放原告社会保险补贴，原告转入被告公司后双方签订劳动合同约定将社会保险费以现金形式发放在原告工资中，原告在该条款下签名确认，在正常工作期间也并未提出异议，视为双方达成一致意见，不可归责于被告。现原告以被告未缴纳社会保险按照劳动合同法第38条规定提出解除劳动合同要求经济补偿金，根据相关规定，因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳或未足额缴纳社会保险费，劳动者请求解除劳动合同并主张经济补偿的，不予支持，且劳动者依据劳动合同法第38条第1款提出解除劳动合同应提前30日以书面形式通知用人单位，故本院对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求依法不予支持。
据此，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十八条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告李风俊与被告江苏华杰机电设备有限公司的劳动合同于2016年8月26日解除；
二、驳回原告李风俊的其他诉讼请求。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘海波
二〇一七年一月二十三日
书记员 蒋冉冉
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初228号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，分行长。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，该行风险管理部职员。
被告：王彦军，户籍地长春市宽城区，现住长春市绿园区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告王彦军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加了诉讼，被告王彦军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告从欠款之日起至起诉时止的贷款本息及罚息共计340404.32元，其余利息及罚息至支付止；同时原告有权处置为该笔贷款所购得位于长春市宽城区东二条49号的房屋并享有优先受偿权；2.诉讼费及其他所有费用由被告承担。
事实及理由：2017年5月2日，原告与被告双方签订《个人购房借款及担保合同》，被告借款330000元，期限300个月（自2017年5月2日至2042年5月2日），还款方式为等额本息还款法。合同第十一条规定：“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”；第十二条规定：“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。
综上，原告为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》中双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉讼至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王彦军缺席无答辩。
经本院审理查明：2017年4月20日，原、被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定，被告向原告借款330000元，用于购买长春市宽城区东二条49号的房屋、建筑面积为68.91平方米的房屋，借款期限自2017年4月20日至2042年4月20日为300个月，利率为中国人民银行公布的同档次人民币基准利率，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的2日。合同还约定，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。在合同抵押担保条款中约定：被告以其购买的坐落于长春市宽城区东二条49号、产权证号为吉（2017）长春市不动产权第XXXX号、丘XXXX号为2-33/2004-20615号、建筑面积为68.91平方米的私有产权住房为其借款提供抵押担保。合同签订后，2017年5月2日，原、被告为抵押的房屋办理了抵押登记。2017年5月2日，原告为被告发放了贷款330000元。但被告使用贷款后，仅在2018年1月8日偿还了一期借款，其余贷款均逾期至今。截止至2018年1月2日原告起诉时，被告拖欠原告贷款本金330000元，利息10147.17元，罚息257.15元，总计340404.32元。此款原告向被告索要未果，诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告向原告借款，理应按照合同约定的期限偿还，逾期不还，影响了原告的资金周转，对本案纠纷的发生应当承担全部责任。原告诉请要求被告偿还借款、给付利息及罚息的主张合理，本院予以支持。被告借款时，以其购买的坐落于长春市宽城区东二条49号、产权证号为吉（2017）长春市不动产权第XXXX号、丘XXXX号为2-33/2004-20615号、建筑面积为68.91平方米的私有产权住房为其借款提供抵押担保，就应当在其还款不能时，就其抵押房产承担抵押担保责任。原告诉请要求处置被告用于抵押的房产的主张，没有法律依据，本院不予保护，但依照法律规定，原告对处置抵押房产所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应自行承担对其不利的法律责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王彦军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行截止至2018年1月2日止的贷款本金330000元，利息10147.17元，罚息257.15元，总计340404.32元；
二、被告王彦军自2018年1月3日起以330000元为本金，按照与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定的中国人民银行公布的同档次人民币基准利率计算利息、并从逾期之日起按约定的借款利率加收30%的标准计算罚息，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，至实际履行之日止；
三、对被告王彦军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行提供抵押担保的坐落于长春市宽城区东二条49号、产权证号为吉（2017）长春市不动产权第XXXX号、丘XXXX号为2-33/2004-20615号、建筑面积为68.91平方米的私有产权住房在处置时所得价款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行享有优先受偿权；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行的其他诉讼请求。
上述条款，被告王彦军于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6410元由被告王彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王钥
人民陪审员 王鹏
人民陪审员 袁远
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 解莹
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执678号
申请执行人：杨菊保，男，汉族，1961年9月10日出生，江西樟树市人，住樟树市。
被执行人：黄建军，男，汉族，1960年10月23日出生，江西樟树市人，住樟树市。
申请执行人杨菊保与被执行人黄建军建设工程合同纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2016年12月26日作出的（2016）赣0982民初1748号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年7月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额44.3万元及利息，已执0万元，尚需执行金额44.3万元及利息，申请执行费6545元；本院执行人员向被执行人黄建军发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人黄建军至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人黄建军无银行存款，无车辆，无工商股权，无有价证劵等财产；本院经过传统查询措施查明被执行人黄建军所有房产有抵押，且已被查封；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人黄建军银行账户实施了冻结，并将其列为失信被执行人、限制高消费。至今，本院未发现被执行人黄建军有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计44.9545万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 萍
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执678号申请执行人：杨菊保，男，汉族，1961年9月10日出生，江西樟树市人，住樟树市。被执行人：黄建军，男，汉族，1960年10月23日出生，江西樟树市人，住樟树市。申请执行人杨菊保与被执行人黄建军建设工程合同纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2016年12月26日作出的（2016）赣0982民初1748号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年7月3日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额44.3万元及利息，已执0万元，尚需执行金额44.3万元及利息，申请执行费6545元；本院执行人员向被执行人黄建军发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人黄建军至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人黄建军无银行存款，无车辆，无工商股权，无有价证劵等财产；本院经过传统查询措施查明被执行人黄建军所有房产有抵押，且已被查封；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人黄建军银行账户实施了冻结，并将其列为失信被执行人、限制高消费。至今，本院未发现被执行人黄建军有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权共计44.9545万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  付卫萍二〇一七年十一月十六日书记员  杨 萍
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终4337号
上诉人(原审被告)：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。
法定代表人徐玉生，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：郭建华，内蒙古乌兰察布市凉城县岱海电厂职工，住山西省阳泉市。
上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因与被上诉人郭建华房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一七年十月二十四日
书记员武东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终4337号上诉人(原审被告)：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。法定代表人徐玉生，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：郭建华，内蒙古乌兰察布市凉城县岱海电厂职工，住山西省阳泉市。上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因与被上诉人郭建华房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一七年十月二十四日书记员武东
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内01民终4337号   上诉人(原审被告)：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区丰州路69号。   法定代表人徐玉生，该公司总经理。   被上诉人(原审原告)：郭建华，女，汉族，1982年7月18日出生，内蒙古乌兰察布市凉城县岱海电厂职工，住山西省阳泉市城区。   上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因与被上诉人郭建华房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 王任武   审判员 马学英   审判员 赵春兰      二〇一七年十月二十四日   书记员 武 东