wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17764号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物。
法定代表人雷军。
委托代理人马鲲鹏，广东法全律师事务所律师。
被告深圳市龙华新区观澜永诚手机配件店（经营者张洪，男，汉族，1970年10月20日出生，身份证住址辽宁省开原市城东乡），经营场所深圳市龙华新区观澜街道。
原告小米科技有限责任公司与被告深圳市龙华新区观澜永诚手机配件店侵犯商标权纠纷一案，原告诉请判令：一、被告立即停止侵犯原告第8911270号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9054fdd6-4f08-4856-9f8f-a856015223b8&imgId=OTA1NGZkZDYtNGYwOC00ODU2LTlmOGYtYTg1NjAxNTIyM2I4MC5qcGVn01lydyh01)”商标专用权；二、被告赔偿原告经济损失人民币30,000元；三、本案诉讼费由被告承担。
本案相关情况
被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。
一、商标权的注册号：第8911270号；注册人：原告；类别：第9类；标识具体内容：“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9054fdd6-4f08-4856-9f8f-a856015223b8&imgId=OTA1NGZkZDYtNGYwOC00ODU2LTlmOGYtYTg1NjAxNTIyM2I4MS5qcGVn01lydyh01)”；注册有效期：2012年7月7日至2022年7月6日；核定商品范围：电池充电器、手提电话、头戴耳机等。
二、被告使用被控侵权商标的具体情况：被告店铺招牌使用“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9054fdd6-4f08-4856-9f8f-a856015223b8&imgId=OTA1NGZkZDYtNGYwOC00ODU2LTlmOGYtYTg1NjAxNTIyM2I4Mi5qcGVn01lydyh01)”标识。2016年2月24日，深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理出具深市质华市监责改字〔2016〕0003064号《责令改正通知书》，主要内容为因被告在经营门店悬挂标有“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9054fdd6-4f08-4856-9f8f-a856015223b8&imgId=OTA1NGZkZDYtNGYwOC00ODU2LTlmOGYtYTg1NjAxNTIyM2I4My5qcGVn01lydyh01)、![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9054fdd6-4f08-4856-9f8f-a856015223b8&imgId=OTA1NGZkZDYtNGYwOC00ODU2LTlmOGYtYTg1NjAxNTIyM2I4NC5qcGVn01lydyh01)”等字样的招牌，责令被告7日内拆除招牌。
三、被控侵权商标与注册商标的比对意见：被告店铺招牌使用的“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9054fdd6-4f08-4856-9f8f-a856015223b8&imgId=OTA1NGZkZDYtNGYwOC00ODU2LTlmOGYtYTg1NjAxNTIyM2I4NS5qcGVn01lydyh01)”标识与原告涉案注册商标构成实质性相同。
四、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证，请求在法定标准内赔偿。
判决结果
本院认为，原告依法享有第8911270号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9054fdd6-4f08-4856-9f8f-a856015223b8&imgId=OTA1NGZkZDYtNGYwOC00ODU2LTlmOGYtYTg1NjAxNTIyM2I4Ni5qcGVn01lydyh01)”注册商标的专用权，在注册有效`期内,其合法权利受法律保护。被告未经原告授权在店铺招牌使用“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9054fdd6-4f08-4856-9f8f-a856015223b8&imgId=OTA1NGZkZDYtNGYwOC00ODU2LTlmOGYtYTg1NjAxNTIyM2I4Ny5qcGVn01lydyh01)”标识与原告涉案注册商标构成实质性相同，属于侵犯原告注册商标专用权的行为。因此，对于原告要求被告停止侵权的诉请，本院予以支持。由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果等因素，确定被告赔偿原告经济损失人民币15,000元；原告主张赔偿数额过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（七）款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙华新区观澜永诚手机配件店立即停止侵犯原告小米科技有限责任公司享有的第8911270号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9054fdd6-4f08-4856-9f8f-a856015223b8&imgId=OTA1NGZkZDYtNGYwOC00ODU2LTlmOGYtYTg1NjAxNTIyM2I4OC5qcGVn01lydyh01)”注册商标专用权的行为；
二、被告深圳市龙华新区观澜永诚手机配件店于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失人民币15,000元；
三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告深圳市龙华新区观澜永诚手机配件店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王 先 月
人民陪审员 潘 秋 芬
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李倩(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初17764号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物。法定代表人雷军。委托代理人马鲲鹏，广东法全律师事务所律师。被告深圳市龙华新区观澜永诚手机配件店（经营者张洪，男，汉族，1970年10月20日出生，身份证住址辽宁省开原市城东乡），经营场所深圳市龙华新区观澜街道。原告小米科技有限责任公司与被告深圳市龙华新区观澜永诚手机配件店侵犯商标权纠纷一案，原告诉请判令：一、被告立即停止侵犯原告第8911270号“”商标专用权；二、被告赔偿原告经济损失人民币30,000元；三、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。一、商标权的注册号：第8911270号；注册人：原告；类别：第9类；标识具体内容：“”；注册有效期：2012年7月7日至2022年7月6日；核定商品范围：电池充电器、手提电话、头戴耳机等。二、被告使用被控侵权商标的具体情况：被告店铺招牌使用“”标识。2016年2月24日，深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理出具深市质华市监责改字〔2016〕0003064号《责令改正通知书》，主要内容为因被告在经营门店悬挂标有“、”等字样的招牌，责令被告7日内拆除招牌。三、被控侵权商标与注册商标的比对意见：被告店铺招牌使用的“”标识与原告涉案注册商标构成实质性相同。四、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证，请求在法定标准内赔偿。判决结果本院认为，原告依法享有第8911270号“”注册商标的专用权，在注册有效`期内,其合法权利受法律保护。被告未经原告授权在店铺招牌使用“”标识与原告涉案注册商标构成实质性相同，属于侵犯原告注册商标专用权的行为。因此，对于原告要求被告停止侵权的诉请，本院予以支持。由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果等因素，确定被告赔偿原告经济损失人民币15,000元；原告主张赔偿数额过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（七）款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华新区观澜永诚手机配件店立即停止侵犯原告小米科技有限责任公司享有的第8911270号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市龙华新区观澜永诚手机配件店于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失人民币15,000元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告深圳市龙华新区观澜永诚手机配件店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王   庄人民陪审员 王 先 月人民陪审员 潘 秋 芬二〇一七年一月十二日书 记 员 李倩(兼)书 记 员 刘 佳 鹏
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终1895号
上诉人（原审被告）：肥城胜宏置业有限公司，住所地肥城市龙山路065号。
法定代表人：樊相军，董事长。
委托诉讼代理人：陈大鹏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：项涛，男，1976年10月16日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：孙秀立（系被上诉人项涛之妻），住肥城市。
上诉人肥城胜宏置业有限公司因与被上诉人项涛相邻关系纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2015）肥民初字第3044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、被上诉人主张权利的依据是上诉人分别于2015年4月13日、2015年6月6日作出的两份特钢小区住宅遮阴问题补偿方案，但该补偿方案系上诉人针对特定案外人作出的，上诉人对该补偿方案既未公开发布，也未交付给被上诉人，所以上诉人与被上诉人并未就遮阴问题协商达成协议，上述补偿方案在双方之间没有法律约束力，被上诉人依据上诉人向特定案外人作出的补偿方案主张权利，没有法律依据。因此，上述两份补偿方案不能作为本案定案的依据。二、《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”对此，建设部《民用建筑设计通则》GB50352-2005第5.1.3条规定，每套住宅至少应有一个居住空间获得日照，该日照标准应符合现行国家标准《城市居住区规划设计规范》GB50180有关规定。而建设部《城市居住区规划设计规范》GB50180第5.0.2.1条规定，住宅建筑日照标准日为大寒日，中小城市的日照时数为≥3小时，有效日照时间带为8～16时，日照时间计算起点为底层窗台面。因此，判断上诉人是否侵犯被上诉人住宅的采光权，就要确定被上诉人住宅在大寒日的日照时间是否≥3小时，一审法院认定被上诉人住宅日照时数的依据是肥城市规划局2015年1月22日组织拍摄的现场录像，但该录像的拍摄时间并不是大寒日（2015年1月20日），并且日照时间的确定具有较强的专业性，应当委托鉴定机构进行专门鉴定。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省肥城市人民法院（2015）肥民初字第3044号民事判决；
二、本案发回山东省肥城市人民法院重审。
上诉人肥城胜宏置业有限公司预交的二审案件受理费802元予以退回。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马 鑫
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初1701号
原告：陆才进，男，1965年12月7日出生，汉族，住黄石市铁山区。
委托代理人：黄保军，系大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：徐祥生，男，1969年8月18日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
委托代理人：卫杭、张继良，系湖北善远律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄石圆通机械制造有限公司，住所地：黄石市新下陆冶炼路5号。
法定代表人：徐祥生。
委托代理人：张祝英（系该公司员工），女，1971年5月9日出生，汉族，住黄石市。代理权限：一般代理。
原告陆才进诉被告徐祥生、黄石圆通机械制造有限公司（以下简称圆通机械公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄保军，被告徐祥生委托代理人卫杭、张继良，被告圆通机械公司委托代理人张祝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆才进诉称：2009年11月26日，原告与案外人盛秋娥共同出资成立圆通机械公司。原告货币出资90万元，案外人盛秋娥货币出资10万元，合计注册资本100万元。公司营业期限自2009年11月30日至2029年11月30日。2013年8月15日，原告与案外人盛秋娥对公司股份进行了转让，并在工商部门办理了变更登记，变更后原告出资42万元，控股42%，被告徐祥生出资58万元，控股58%。公司法定代表人为被告徐祥生。2015年9月8日，原告与被告达成股东退股协议书，原告将股权折价90万元转让给被告徐祥生。协议约定，转让款分两次付清，2016年3月30日前付40万元，余下50万元于2016年5月31日前付清。还约定，任何一方不履行或者不完全履行协议约定条款的，即构成违约，违约方负责赔偿给守约方造成的损失，违约金按月息2.5分计算。被告徐祥生于2016年8月5日向工商行政管理部门申请将圆通机械公司变更登记为个人独资企业。被告圆通机械公司于2016年6月6日、2017年1月25日、2017年8月8日通过银行汇款方式向原告支付股权转让款30万元，下欠60万元经原告多次催讨无果。被告无故拖欠股权转让款，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付股权转让款60万元，支付违约金31.958333万元（暂计至2017年10月8日，违约金请求计算至转让款付清之日），合计91.958333万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐祥生答辩称：本案中，原、被告双方已经通过订立新的股权转让合同、实际履行等行为，将股权转让价格由90万元变更为42万元。原、被告将股权转让价格变更存在多方面的原因，圆通机械公司长期亏损是股权转让价格变更的主要原因，原告持有的圆通机械公司42%的股权已出质也是股权转让价格变更的原因。原、被告双方经协商一致，就原股东退股协议书的内容进行了实质性变更，并就此订立了新的股权转让合同，双方仅需履行新的合同。被告已累计向原告支付股权转让款30万元。即使认定原、被告之间于2015年9月8日签订的《股权转让协议书》未被变更，该协议约定的违约金过高，应当调整。
被告圆通机械公司答辩称：本案系公司股东之间关于股权问题引起的纠纷，因此，公司不承担该部分责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据四的真实性本院予以确认，对其证明目的，本院在查明后予以确认。被告徐祥生提交的证据可以证明其与原告之间股权转让的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告圆通机械公司于2009年11月30日成立，注册资本为1000000元，由原告陆才进出资900000元、案外人盛秋娥出资100000元。2013年9月9日，圆通机械公司投资人变更为陆才进与徐祥生，陆才进出资420000元，占股42%，徐祥生出资580000元，占股58%。2015年7月8日，原告陆才进与被告徐祥生签订《股权转让协议》，约定原告陆才进将其在圆通机械公司所持42%的股权以420000元价格全部转让给被告徐祥生，双方签字确认，并经圆通机械公司股东会决议确认。2015年9月8日，原告陆才进与被告徐祥生签订《股东退股协议书》，约定由原告陆才进将其持有的圆通机械公司42%的股权转让给被告徐祥生，转让价格为900000元，并约定徐祥生于2016年3月30日前付400000元，于2016年5月31日前付清剩余500000元。任何一方不履行或不完全履行协议约定的，按月息2.5分计算违约金，双方签字确认。2016年8月，原告陆才进与被告徐祥生再次签订《股权转让协议书》，约定原告陆才进将其持有的圆通机械公司42%（420000元）的股权转让给被告徐祥生，双方签字确认，并于2016年8月2日经股东会决议确认。2016年8月5日，被告圆通机械公司变更为独资公司，被告徐祥生为法定代表人。2016年至2017年期间，被告圆通机械公司通过银行转账向原告陆才进支付股权转让款300000元。
本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原告陆才进与被告徐祥生之间的股权转让符合法律规定，本院予以确认。但具体转让价款的问题，本院认为，原告陆才进与被告徐祥生先后签订了《股权转让协议》、《股东退股协议书》、《股权转让协议书》，均系对股权转让事宜进行约定，但根据庭审查明，原、被告双方于2016年8月签订的《股权转让协议书》，只是为了在工商部门进行相关登记，而并非原告真实意思表示，且双方于2015年9月8日签订的《股东退股协议书》中明确载明：“此协议为最终协议，以本协议为准”，被告徐祥生提交的《股权转让协议书》也未明确表示推翻之前的《股东退股协议书》，故本院认为应以2015年9月8日签订的《股东退股协议书》为准，该《股东退股协议书》约定股权转让金额为900000元，结合被告已经支付的300000元股权转让款，本院确认，被告徐祥生尚有600000元股权转让款未支付。关于原告主张的违约金，本院认为双方约定的违约金利率标准过高，且被告徐祥生在庭审过程中亦请求酌减，根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故本院酌情支持按月利率1.5%的标准计算违约金。根据《股东退股协议书》的约定，被告徐祥生应于2016年5月31日前付清股权转让款，其未按约定期限付清款项，本院支持从2016年6月1日起计算违约金。关于被告圆通机械公司是否应当承担责任的问题，本院认为，本案系股东之间股权转让纠纷，与被告圆通机械公司并无直接关联性，故原告请求被告圆通机械公司承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、之规定，判决如下：
一、被告徐祥生于本判决生效之日起十日内偿还原告陆才进股权转让款600000元，并支付违约金（按月利率1.5%的标准，以600000元为基数，从2016年6月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取6498元，由被告徐祥生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 刘天跃
二〇一七年十二月二十七日
书记员 雷美柠
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4992号
原告：朱松平，男，1973年12月23日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：胡安阳，浙江五洲律师事务所律师。
被告：林小勇，男，1971年3月14日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告朱松平与被告林小勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告林小勇立即偿还原告借款人民币54000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年9月28日起计算至偿还之日止）；二、被告赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员杨忠俊适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审�，并当庭宣告判决。原告朱松平的委托代理人胡安阳到庭参加诉讼，被告林小勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告林小勇因资金周转需要，于2017年9月28日向原告朱松平借款54000元。双方签订《借款协议书》一份，约定：月利率3%；如被告林小勇未按时还本付息，原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于调查费用、诉讼费用、律师费用、交通费用、执行费用等）由被告承担。同日，被告林小勇向原告朱松平出具收条一份，确认已收到现金54000元。借款后，被告林小勇至今未偿付本息。原告为本次诉讼支出代理费3000元。
以上事实有《借款协议书》、《收条》、《委托代理协议》、浙江增值税普通发票以及原告当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：被告林小勇向原告朱松平借款54000元，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现原告已诉至法院，被告至今未履行还款义务，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。对于利息，原告主张按月利率2%计算，该利率符合双方合同明确约定且未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费3000元，系双方在借款协议中明确约定，符合法律规定，本院予以支持。被告林小勇经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林小勇于本判决生效后立即偿付原告朱松平借款本金54000元及利息（利息自2017年9月28日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告林小勇于本判决生效后立即支付原告朱松平律师代理费3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，减半收取613元，由被告林小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 周妍妙
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新21民终368号
上诉人（原审被告）：贾保华，男，汉族，1972年2月10日出生，现住吐鲁番市。
被上诉人（原审原告）：燕宏富，男，汉族，1969年11月7日出生，现住吐鲁番市。
委托诉讼代理人：郭忠，新疆双源律师事务所律师。
上诉人贾保华因与被上诉人燕宏富买卖合同纠纷一案，不服高昌区人民法院（2017）新2101民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾保华、被上诉人燕宏富及其委托诉讼代理人郭忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾保华上诉请求：请求依法撤销高昌区人民法院(2017)新2101民初483号民事判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人在2014年至2015年期间从被上诉人处购买的红砖用于修建高昌区恰特卡勒乡恰特卡勒村4队、6队、8队安居房。由于被上诉人供应的砖不符合国家质量标准导致房屋出现质量问题，致部分住户上访。至今仍有部分住户没有向上诉人支付建房款。现政府已经委托相关部门进行鉴定，等质量鉴定报告出来后，再决定欠被上诉人的110000元砖款应该作为质量保证金扣除还是全部支付给被上诉人。
燕宏富辩称，原审判决上诉人支付被上诉人110000元有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
燕宏富向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告现金110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告在2014年至2015年期间因修建恰特卡勒乡恰特卡勒村、其盖布拉克村、恰乡乡政府宿舍楼的房屋而向原告购买红砖。在2014年至2016年期间，被告陆续向原告给付了部分砖款，至今尚欠原告砖款110000元。本院认为，被告欠原告110000元砖款的事实清楚，且有被告向原告书写的证明在案佐证，被告理应偿还所欠款项，故对原告要求被告向其支付110000元砖款的诉求，本院予以支持。关于被告称其从原告处购买的红砖所盖的房屋出现了质量问题，要等出现质量问题的具体原因鉴定出来后才能向原告偿还砖款等的辩解理由，本院认为，被告提供的证据不能证明其以上所述辩解理由的真实性及现不应向原告给付砖款的依据，故对被告的相关辩解理由，本院不予采信。判决：被告贾保华于本判决生效之日起三日内向原告燕宏富支付110000元砖款。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审辩论中上诉人增加抗辩理由，即结算方式是由被上诉人出具证明签字后由被上诉人燕宏富向恰特卡勒乡安居办提请拨付申请，并由安居办支付证明中的红砖款，证明只能作为向恰特卡勒乡安居办申请拨付红砖款的依据。
本院认为，上诉人贾保华给被上诉人燕宏富出具的”证明”，名为证明实为欠条。欠条反映了上诉人贾保华因建造房屋购买被上诉人燕宏富的红砖，后经付款、算账、再付款再到确认欠款金额等内容。因此，上诉人贾保华书写的”证明”是结算行为明确了债权债务关系。上诉人贾保华主张被上诉人提供的上述证明只能作为向恰特卡勒乡安居办申请拨付红砖款由安居办付款时代扣的依据，并提供《关于申请支付砖款的报告》等证据材料因该报告无被上诉人的签名确认，报告中备注注明的付款方式对被上诉人没有约束力，不足以证明上诉人主张，本院不予支持。关于红砖质量。被上诉人提供了反证吐鲁番地区质量与计量检测所（2015）吐地质计检JC／W字第0024号检测报告，该报告检验结论是：该样品经检验合格。上诉人对检测报告的真实性无异议，认为检测报告只能证明样品是合格的，不能证明实际提供红砖的质量合不合格。本院认为，抽样检查是以部分推断总体，以少数样品的检验结果判断大批产品的质量状况，上诉人认为实际提供红砖的质量不合格，提供了照片等证据材料，但是不能达到足以证明其主张的程度。综上，上诉人贾保华的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由贾保华负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 彬
审判员 王 纳 新
审判员 赵 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 阿力亚*阿山
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新21民终368号上诉人（原审被告）：贾保华，男，汉族，1972年2月10日出生，现住吐鲁番市。被上诉人（原审原告）：燕宏富，男，汉族，1969年11月7日出生，现住吐鲁番市。委托诉讼代理人：郭忠，新疆双源律师事务所律师。上诉人贾保华因与被上诉人燕宏富买卖合同纠纷一案，不服高昌区人民法院（2017）新2101民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾保华、被上诉人燕宏富及其委托诉讼代理人郭忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾保华上诉请求：请求依法撤销高昌区人民法院(2017)新2101民初483号民事判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人在2014年至2015年期间从被上诉人处购买的红砖用于修建高昌区恰特卡勒乡恰特卡勒村4队、6队、8队安居房。由于被上诉人供应的砖不符合国家质量标准导致房屋出现质量问题，致部分住户上访。至今仍有部分住户没有向上诉人支付建房款。现政府已经委托相关部门进行鉴定，等质量鉴定报告出来后，再决定欠被上诉人的110000元砖款应该作为质量保证金扣除还是全部支付给被上诉人。燕宏富辩称，原审判决上诉人支付被上诉人110000元有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。燕宏富向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告现金110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告在2014年至2015年期间因修建恰特卡勒乡恰特卡勒村、其盖布拉克村、恰乡乡政府宿舍楼的房屋而向原告购买红砖。在2014年至2016年期间，被告陆续向原告给付了部分砖款，至今尚欠原告砖款110000元。本院认为，被告欠原告110000元砖款的事实清楚，且有被告向原告书写的证明在案佐证，被告理应偿还所欠款项，故对原告要求被告向其支付110000元砖款的诉求，本院予以支持。关于被告称其从原告处购买的红砖所盖的房屋出现了质量问题，要等出现质量问题的具体原因鉴定出来后才能向原告偿还砖款等的辩解理由，本院认为，被告提供的证据不能证明其以上所述辩解理由的真实性及现不应向原告给付砖款的依据，故对被告的相关辩解理由，本院不予采信。判决：被告贾保华于本判决生效之日起三日内向原告燕宏富支付110000元砖款。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审辩论中上诉人增加抗辩理由，即结算方式是由被上诉人出具证明签字后由被上诉人燕宏富向恰特卡勒乡安居办提请拨付申请，并由安居办支付证明中的红砖款，证明只能作为向恰特卡勒乡安居办申请拨付红砖款的依据。本院认为，上诉人贾保华给被上诉人燕宏富出具的”证明”，名为证明实为欠条。欠条反映了上诉人贾保华因建造房屋购买被上诉人燕宏富的红砖，后经付款、算账、再付款再到确认欠款金额等内容。因此，上诉人贾保华书写的”证明”是结算行为明确了债权债务关系。上诉人贾保华主张被上诉人提供的上述证明只能作为向恰特卡勒乡安居办申请拨付红砖款由安居办付款时代扣的依据，并提供《关于申请支付砖款的报告》等证据材料因该报告无被上诉人的签名确认，报告中备注注明的付款方式对被上诉人没有约束力，不足以证明上诉人主张，本院不予支持。关于红砖质量。被上诉人提供了反证吐鲁番地区质量与计量检测所（2015）吐地质计检JC／W字第0024号检测报告，该报告检验结论是：该样品经检验合格。上诉人对检测报告的真实性无异议，认为检测报告只能证明样品是合格的，不能证明实际提供红砖的质量合不合格。本院认为，抽样检查是以部分推断总体，以少数样品的检验结果判断大批产品的质量状况，上诉人认为实际提供红砖的质量不合格，提供了照片等证据材料，但是不能达到足以证明其主张的程度。综上，上诉人贾保华的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由贾保华负担。本判决为终审判决。审判长 万           彬审判员 王     纳     新审判员 赵           伟二〇一七年八月三十日书记员 阿力亚·阿山
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4298号
原告：李国涛，男，1969年1月16日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告：马建民，男，1965年11月11日生，汉族，农民，住河南省。
原告李国涛与被告马建民供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法进行了审理。
李国涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令马建民支付李国涛水费100元；2.本案诉讼费用由马建民承担。事实和理由：2017年4月27日，李国涛承包郏县堂街镇中心供水站第一水厂的部分供水业务，李国涛自承包自来水厂以来，为马建民供水。但马建民欠100元水费未缴纳，经李国涛多次向马建民催要，马建民拒不缴纳，故李国涛诉至法院。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”本案中，李国涛承包的供水业务的范围不包括马建民所在的郏县堂街镇石桥店村，故李国涛的起诉没有正当的事实和理由，属于立案后发现不符合起诉条件的情形，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李国涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 朱彦军
二〇一七年十一月三十日
书记员 马天磊
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0425民初4298号原告：李国涛，男，1969年1月16日生，汉族，农民，住河南省郏县。被告：马建民，男，1965年11月11日生，汉族，农民，住河南省。原告李国涛与被告马建民供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法进行了审理。李国涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令马建民支付李国涛水费100元；2.本案诉讼费用由马建民承担。事实和理由：2017年4月27日，李国涛承包郏县堂街镇中心供水站第一水厂的部分供水业务，李国涛自承包自来水厂以来，为马建民供水。但马建民欠100元水费未缴纳，经李国涛多次向马建民催要，马建民拒不缴纳，故李国涛诉至法院。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”本案中，李国涛承包的供水业务的范围不包括马建民所在的郏县堂街镇石桥店村，故李国涛的起诉没有正当的事实和理由，属于立案后发现不符合起诉条件的情形，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李国涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  朱彦军二〇一七年十一月三十日书记员  马天磊
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第531号
原告李坤，男，1970年出生，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被告李建强，男，48岁，汉族，住禹城市。
原告李坤与被告李建强民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱玉华到庭参加诉讼，被告李建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，被告向原告借款78800元，经多次催要已偿还30000元，余款48800元至今未还。为保护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判决被告偿还借款48800元，诉讼费由被告承担。
被告李建强未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年2月20日，被告向原告借款78800元，并出具了借条一张。后经原告催要被告偿还本金30000元，至今尚欠原告借款本金48800元。
本院认为，欠款应予清偿。被告李建强向原告李坤借款，有借条为证，双方债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款本金48800元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告李建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李建强偿还原告李坤借款本金48800元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告李建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 王春华
人民陪审员 夏毅家
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郭成永
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行执字第12号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：邵丽娟。
淄川区卫生和计划生育局与邵丽娟社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川计征决字（2014）159号A社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之�定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第12号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 刘玮玮
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 李玲玲
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初2837号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码证：X1532460-6
法定代表人：赵俊杰，任理事长。
住所：方城县裕州南路***号。
委托诉讼代理人：侯国家，系该社职工。
被告：赵书伟，男，1984年1月7日生，汉族，住方城县。
被告：王清珍，女，1979年2月5日生，汉族，住方城县。
被告：赵超，男，1985年5月19日生，汉族，住方城县。
被告：于雅楠，女，1988年3月15日生，汉族，住方城县。
被告：孟驰，男，1986年2月14日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社与被告刘书伟、王清珍、赵超、于雅楠、孟兆龙为借款合同纠纷一案，在审理过程中，因原告提供的被告住所不明确，经多方查找，无法向被告于雅楠、孟兆龙直接送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3267元，退回原告方城县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 勇
审 判 员 陈雪艳
人民陪审员 胡永裴
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 涛
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执668号
申请人:曹文成，男，1963年6月11日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人:赵正平,女,1969年5月14日出生,46岁,汉族，住
本院在执行曹文成与被申请人赵正平借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年八月五日
书记员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执668号申请人:曹文成，男，1963年6月11日生，汉族，居民，住响水县。被执行人:赵正平,女,1969年5月14日出生,46岁,汉族，住本院在执行曹文成与被申请人赵正平借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  宋跃进执行员  史伟冬执行员  贺永刚二〇一六年八月五日书记员  孙 阳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第1035号
申请执行人袁存德，男，汉族。
被执行人张海雄，男。
本院执行袁存德与张海雄劳务合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2014）鄂前民初字第1547号民事判决书内容向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张海雄存款账户（账号：62297605806********）；
冻结期限为一年；
冻结方式为部分冻结，冻结金额为2459.47元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 永 胜
二〇一六年五月六日
书记员 乌日尼乐
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
协助冻结存款通知书（稿）
（2016）内0623执320号
鄂托克前旗农村信用合作联社营业部：
申请执行人候耀霞与谢振义、谢磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂前民初字第1203号民事调解书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行下列项目：
冻结被执行人谢磊存款账户（账号：6217370080600084246）；
冻结期限为一年（从2016年3月17日起至2017年3月17日止）；
冻结方式为部分冻结，冻结金额为42000元。
附：（2016）内0623执320号执行裁定书一份。
二〇一六年三月十七日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
协助冻结存款通知书
（回执）
（201）执号
鄂托克前旗人民法院：
你院2017年月日（201）执号协助执行通知书收悉。本单位已对的账户
予以冻结，现有余额为元。
收件人：
年月日
办公电话：
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂前执字第1035号申请执行人袁存德，男，汉族。被执行人张海雄，男。本院执行袁存德与张海雄劳务合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2014）鄂前民初字第1547号民事判决书内容向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张海雄存款账户（账号：62297605806********）；冻结期限为一年；冻结方式为部分冻结，冻结金额为2459.47元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白 永 胜二〇一六年五月六日书记员 乌日尼乐内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院协助冻结存款通知书（稿）（2016）内0623执320号鄂托克前旗农村信用合作联社营业部：申请执行人候耀霞与谢振义、谢磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂前民初字第1203号民事调解书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行下列项目：冻结被执行人谢磊存款账户（账号：6217370080600084246）；冻结期限为一年（从2016年3月17日起至2017年3月17日止）；冻结方式为部分冻结，冻结金额为42000元。附：（2016）内0623执320号执行裁定书一份。二〇一六年三月十七日内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院协助冻结存款通知书（回执）（201）执号鄂托克前旗人民法院：你院2017年月日（201）执号协助执行通知书收悉。本单位已对的账户予以冻结，现有余额为元。收件人：年月日办公电话：
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执行审字第26号
申请执行人益阳市工商行政管理局赫山分局。
地址：益阳市赫山区青年路26号。
被执行人蒋海波，男
被执行人蒋会华，男
申请执行人益阳市工商行政管理局赫山分局（以下简称申请执行人）于2015年5月12日向本院提出申请，要求强制执行益阳市工商行政管理局赫山分局对被执行人蒋会华、蒋海波（以下简称被执行人）未依法取得许可证和营业执照收购、销售粮食一案于2014年12月24日作出的益市赫工商案字（2014）371号行政处罚决定。
本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的益�赫工商案字（2014）371号行政处罚决定的合法性进行了审查。因被执行人违反了《粮食流通管理条例》第九条第一款、第十四条、第十八条和《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条第一款、第四款的规定，申请执行人根据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条第四款和《粮食流通管理条例》第四十一条的规定，作出对被执行人分别处罚款25000元，并每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚决定。该决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，申请执行人作出的益市赫工商案字（2014）371号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对益阳市工商行政管理局赫山分局作出的益市赫工商案字（2014）371号行政处罚决定中被执行人蒋海波、蒋会华罚款和加处罚款共计100000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 静
审 判 员 孙德意
人民陪审员 李建平
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执2197号之一
申请执行人：袁万青，男，1991年5月4日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：陈春源、宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。
被执行人：曹桂法，男，1967年3月18日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人袁万青与被执行人曹桂法买卖合同纠纷一案，申请执行人袁万青依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初3392号民事调解书，于2017年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人曹桂法支付执行款152250元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无其他可供执行的财产。经查被执行人曹桂法未在户籍地居住，具体下落不明。申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人曹桂法纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
代理�判员徐晓良
二〇一七年十月九日
书记员 顾 艳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第30号
原告喀喇沁旗嘉园物业有限公司，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇嘉园小区。
法定代表人穆素华，经理。
委托代理人杨富，男，1965年6月19日出生，蒙古族，物业公司财会人员。
被告徐利然，男，1978年1月10日出生，蒙古族，农民。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告给付拖欠的物业服务费628元。本院于2013年12月23日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员宝燕燕独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨富到庭参加诉讼，被告徐利然经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：原告系依法成立的物业服务公司。2011年3月13日、2012年3月25日、2013年3月25日原告分别与喀喇沁旗锦山镇盈泰小区业主委员会签订物业管理合同。由原告为被告居住的盈泰小区提供物业管理服务，合同约定原告按建筑面积每月每平米0.24元收取物业服务费。自2010年至2013年被告拖欠原告物业服务费628元。经本院审查，原告虽未提供2010年与盈泰小区业主委员会签订的物业管理服务合同，原、被告双方之间已形成了事实上的物业服务关系，被告拖欠原告的物业服务费应当给付。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：
被告徐利然于本判决生效后三日内给付原告喀喇沁旗嘉园物业有限公司物业服务费628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元由被告负担，原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 宝燕燕
二〇一四年一月十五日
书记员 孙景艳
本判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条?基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第430号
上诉人（原审原告、反诉被告）李春阳，个体。
委托代理人张美丽，山东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）邓柯楠，自由职业。
上诉人李春阳因与被上诉人邓柯楠合伙协议纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月4日，邓柯楠与案外人孙红岩签订分租协议，约定双方将潍城区胜利西街路北玫瑰国际小区门面房进行分租，合租期三年，从2012年11月11日至2015年11月11日为合租期，合租期内由邓柯楠承担每年7个月房租共计42585元，孙红岩承担每年5个月房租30415元。双方在该书面协议中未明确约定租金的交付方式，但在庭审过程中，邓柯楠认可其与孙红岩约定了租金为一年一交。邓柯楠自签订合同之日起向孙红岩支付房租至2013年11月11日。
后李春阳、邓柯楠合伙在该承租的房屋内经营饭店，2013年9月25日，双方签订合伙协议，协议明确：甲乙双方在2012年11月10日合资开饭店，甲方经营至2013年5月31日，从2013年6月1日开始转让，至2013年9月30日转让未果，经双方协商，店面由乙方开始经营，从2013年10月1日-2014年5月30日，协定如下事项：1、因最原始投资时，甲方比乙方多投资，经核算，这次由乙方补给甲方5000元整，双方对饭店投资各占50%，双方各投资47500元整；2、乙方承担从2013年6月1日至2013年9月30日的房租、水电费、物业费、垃圾处理费等各项费用的50%，同时乙方已经支付2013年10月1日至2013年11月10日的房租和直至2013年12月30日的物业费、垃圾处理费给甲方；（手写添加：此条解释第一项明细）3、在甲方经营至2013年9月30日之前发生的应收款和欠款均与乙方无关；4、在乙方经营期间，甲方不得干预乙方经营，各自经营自负盈亏；（手写添加：注：经营期间出现问题自行解决，与另投资方无关）5、乙方经营半年内房租、水电费、物业费、垃圾处理费自行支付，到2014年5月上旬需交纳下半年房租、水电费、物业费、垃圾处理费时甲乙双方各承担50%；如任何一方未及时交纳以上费用，双方协定等于自行放弃对该店的所有权和一切收益。甲方：邓柯楠乙方：李春阳。按照该协议，李春阳接手经营后，于2013年11月11日向孙红岩支付半年房租20000元。2013年11月25日，孙红岩向邓柯楠发出解除分租协议告知函，称按照双方签订的分租协议，每年11月11日之前邓柯楠需一次性缴纳一年的协议约定房租42585元，因邓柯楠未按期缴纳，构成违约，经多次催缴，未予交付，现要求解除分租协议，收回房屋。后孙红岩收回了该房屋。
另查，双方在合伙时的投资款系用于饭店装修及购置经营用品，孙红岩收回房屋后，双方并未就剩余合伙财产进行清算。诉讼中，双方对剩余财产明细及价值意见不一致。
关于承担责任的依据，李春阳称按照双方之间的合伙协议，其仅应承担自己经营半年的房租，2014年5月30日以后的房租应当由双方各承担50%，但因邓柯楠未告知其租金支付方式为一年一交，且邓柯楠拒不及时交纳下半年房租致孙红岩收回房屋，李春阳无法继续经营，并提供与邓柯楠的短信记录、录音材料以及孙红岩、张乃强的证人证言予以证实。而邓柯南则主张，按照双方的约定，在各自经营期间出现的问题自行解决，与另投资方无关，故而李春阳在经营期间，因房租问题致孙红岩收回房屋，与其无关；且因李春阳未解决好该问题，导致其将来也无法继续经营该饭店，对其投资损失，应由李春阳赔偿。
以上事实，有分租协议、合伙协议、短信纪录、录音材料、收到条、告知函以及双方当事人的陈述记录等在案为凭。
原审法院认为，李春阳、邓柯楠共同投资经营饭店，虽按协议双方按时间分段经营，各自经营期间自负盈亏，但双方对该饭店的投资款已物化为饭店的装修及设备，故而至房屋被收回时止，双方投资在该房屋上可以拆除移动的设备及装修装饰物品，应认定为双方的合伙财产。本案中，在孙红岩收回房屋后双方并未对上述财产进行清算，且经询问，双方对上述财产的明细及价值意见不一致，故而合伙盈余尚未确定，也未进行盈余分配，李春阳要求解除协议、返还投资款，缺乏事实和法律依据，应不予支持。李春阳主张的后期投入损失及整理费用，证据不足，应不予支持。同理，邓柯楠要求李春阳赔偿其投资款损失，亦应不予支持。关于李春阳主张的租金，其交付租金的主体为孙红岩，而非邓柯楠，故而其要求邓柯楠返还该租金，于法无据，应不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回李春阳的诉讼请求。二、驳回邓柯楠的反诉请求。案件受理费1800元，由李春阳负担；反诉案件受理费988元，由邓柯楠负担。
宣判后，李春阳不服，上诉称：双方之间并非典型意义上的合伙，而是分期、分阶段经营的合作方式。双方之间无共同经营、无共同劳动、无共享收益，亦无约定参与盈余分配，二者并非合伙关系，应系双方因签订的《协议书》而形成的合同关系，故不应适用《民法通则》关于合伙的规定。再者，退一步讲，原审判决认定双方系合伙关系，应当首先进行财产清算，分配合伙盈余；但事实上，上诉人曾多次联系邓柯楠出面解决问题，而邓柯楠就是不配合，在此情况下，上诉人无奈只好起诉，希望通过判决使问题得到解决，而原审判决毫无意义。另外，履行协议过程中，邓柯楠存在重大过错，给上诉人造成重大损失，邓柯楠应当承担赔偿责任。还有，本案原审远远超过最长六个月的审理期限，程序严重违法。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，故请求二审法院撤销原审判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人邓柯楠答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，对共同投资的事实，李春阳、邓柯楠均予认可，本院直接予以确认。双方虽约定分段经营，各负盈亏；但在共同投资“开饭店”前提下，应视为总体共同经营下的具体经营方式；且存在双方分别使用合伙资源受益的事实。据此，原审判决认定双方系合伙关系，并按照合伙关系适用法律处理本案，并无不当。既然双方之间成立合伙关系，李春阳的诉讼请求则于法无据，故原审判决驳回其诉讼请求亦无不当。关于原审程序问题，本案于2013年12月16日收案，至2015年1月6日结案，确实超过了六个月的法定审理期限；但该程序问题并未影响到原审判决对本案的实体处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人李春阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛培忠
审判员 孙月琴
审判员 杨景达
二〇一五年五月十五日
书记员 房艳萍
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初2145号
原告：宋智臣，男，1965年12月17日出生，住虎林市.
委托代理人金绍文，虎林市东方法律服务所法律工作者。
被告：王楠，男，1990年2月22日出生，住虎林市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。所在地址：鸡西市鸡冠区。
法定代表人：王昊，经理。
原告宋智臣与被告王楠、中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋智臣的委托代理人金绍文、被告王楠到庭参加诉讼，中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
宋智臣向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告各项损失7258.83元（其中医疗费3248.07元，误工费1996.27元，护理费1214.49元，住院伙食补助费800元。）被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王楠承担30%的赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月30日11时30分许，原告驾驶其黑G90G**号江铃宝典牌轻型普通货车，沿方虎公路由西向东行驶，行至489㎞+500ｍ路口处转弯时，与对向超速行驶被告驾驶的G90A29号哈弗小型轿车发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。虎林市交警大队于2017年5月15日作出道路交通事故认定书，原告负本起事故主要责任，被告负次要责任。原告在虎林市人民医院住院治疗8天，花费医疗费3248.07元。经查被告驾驶的G90A29号哈弗小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司投保了交强险和商业险，且均在保险期内。原告认为，被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司作为被告王楠交强险及商业险的承保单位，应依法在其承保范围承担理赔责任，其余不足部分由被告王楠在30%范围内承担赔偿责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
王楠承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，王楠承认宋智臣在本案中主张的事实，故对宋智臣主张的事实予以确认。原告宋智臣与被告王楠之间事故责任清楚，被告王楠与被告中国平安财产保险股份有限公司公司鸡西中心支公司投保关系明确，该起交通事故发生在保险期限内，原告要求被告对原告的伤害承担赔偿责任符合法律规定，应予支持。对原告要求被告赔偿误工费应按照上一年度黑龙江省全省交通运输业人员平均工资标准计算赔偿数额。对原告要求被告赔偿护理费应按照上一年度黑龙江省全省居民服务和其他服务业人员平均工资标准计算赔偿数额。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条第一款、第三款、第二十一条第二款、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司自本判决生效之日起15日内，在保险范围内赔偿原告宋智臣医疗费3248.07元，住院伙食补助费800元，误工费1996.27元，护理费1214.49元，合计7258.83元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王楠负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 刘晓岩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王卓越
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8739号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄坚常，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市南安小汽车出租有限公司。住所地：广东省江门市白沙工业区。
法定代表人：梁建明。
再审申请人黄坚常因与被申请人江门市南安小汽车出租有限公司（以下简称南安公司）合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终1525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄坚常申请再审称：（一）政府有关部门对出租车行业发出的有关通知、规定是政府有关部门针对出租汽车经营市场各个不同时期的形势、变化，为了维护、稳定市场经营秩序，规范经营行为，切实维护乘客、司机、企业三方的合法权益而适时下发给出租汽车经营企业的。根据合同约定，这些通知、规定的内容便是案涉合同的内容，这些通知、规定的具体规定，就是案涉合同的当然补充条款，双方无需重复明确约定进入合同的内容。二审审查不严，超过三个月审理期限。（二）二审对再审申请人提出被申请人存在欺诈行为的主张和提供的证据或者避而不提，或者置之不理，变相剥夺了再审申请人的诉讼权利，认定事实错误，适用法律错误。案涉合同关于承包费的条款表面上清晰明了，不存在歧义，但背后是被申请人对再审申请人及同样情形的出租汽车司机故意隐瞒了两个真实情况：一是案涉车辆的承包费收费标准按江价[2009]49号文规定的标准收取，二是案涉车辆属于该文规定的二档车，诱使再审申请人签订了案涉合同，与再审申请人真实意思相违背，其行为构成欺诈。请求依法撤销二审判决，重审本案，判令被申请人返还从2011年7月29日至2016年12月31日多收再审申请人的承包费59200元和由此产生的孳息10772.85元（此后多收的承包费及续生的孳息保留追偿的权利）共计69972.85元给再审申请人，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，江门市物价局江价[2009]49号文是行政管理性文件，不具有约束合同双方的法律效力。《出租汽车责任经营合同》中关于收取承包费的条款清晰明了，不存在歧义，无需南安公司针对该条款作出特殊说明。黄坚常称签订合同时南安公司向其隐瞒了未按照政府指导价收取承包费及案涉车辆为二档车的事实，从而构成欺诈的理由不能成立。案涉《出租汽车责任经营合同》系经双方协商一致签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效或可撤销、可变更的情形，双方应当依约履行。南安公司依据合同约定的标准向黄坚常收取承包费用，合理合法，不存在多收取黄坚常承包费的事实，一、二审法院认定事实清楚，处理得当。此外，二审案件审理期限有特殊情况经报批程序可以延长，二审未在三个月内审结并不违反程序。
综上所述，黄坚常的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄坚常的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 陈可舒
审判员 王 庆
二〇一七年十一月三十日
书记员 邹政文
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初4954号
原告：沈阳大鹏物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔南街26-2-211号。
法定代表人：苏鹏，系经理。
被告：高辉，男，40岁，住沈阳市东陵区。
原告沈阳大鹏物业管理有限公司与被告高辉供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，原告沈阳大鹏物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳大鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费137元，减半收取68.5元，由原告沈阳大鹏物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 埜
审 判 员 马 娜
人民陪审员 黄 超
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐小杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2071号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：宁波启明光电有限公司。住所地：慈溪市附海镇工业区。统一社会信用代码：913302821447417053
法定代表人：岑启孟，该公司执行董事。
被告：慈溪启博电子有限公司。住所地：慈溪市附海镇东海村。统一社会信用代码：91330200786793400P
法定代表人：王祥通，该公司执行董事。
被告：宁波佳诚机械有限公司。住所地：慈溪市附海镇工业区。统一社会信用代码：91330282704811995Y
法定代表人：孙庆达，该公司执行董事。
被告：孙庆达，男，1957年3月5日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王立波，女，1967年11月2日出生，汉族，住慈溪市。
被告：岑启军，男，1967年11月20日出生，汉族，住慈溪市。
被告：岑启孟，男，1965年8月20日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陆华君，女，1969年9月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告宁波启明光电有限公司、慈溪启博电子有限公司、宁波佳诚机械有限公司、孙庆达、王立波、岑启军、岑启孟、陆华君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告宁波启明光电有限公司即时归还原告借款本金600万元，并支付至2018年2月10日止的利息46920元，及自2018年2月11日起至实际清偿日止、以借款本金600万元为基数按月利率6.9‰计算的逾期利息；2.若被告宁波启明光电有限公司不履行上述诉请款项，原告对其提供的他项权证为慈房他证2015字第××号项下的抵押财产，在上述诉请债权范围内享有第二顺序的优先受偿权；3.被告慈溪启博电子有限公司、宁波佳诚机械有限公司、孙庆达、王立波、岑启军、岑启孟、陆华君分别对上述诉请的被告宁波启明光电有限公司应归还原告的款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由八被告共同承担。
八被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
一、借款时间：2015年7月1日。
二、借款金额：600万元。
三、约定利息：月利率4.6‰，按月付息，每月20日为结息日，逾期借款按借款利率上浮50%计收逾期利息。
四、款项交付：2015年7月1日，原告向被告宁波启明光电有限公司发放贷款600万元。
五、借款用途：转贷。
六、担保情况：被告宁波启明光电有限公司名下坐落于慈溪市的房地产提供抵押，并办理抵押登记手续，他项权证为慈房他证2015字第××号，为第二顺序抵押。被告慈溪启博电子有限公司、宁波佳诚机械有限公司、孙庆达、王立波、岑启军、岑启孟、陆华君分别对被告宁波启明光电有限公司应归还原告的款项承担连带清偿责任，抵押担保和保证担保范围均为：合同约定的被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
七、还款期限：2018年6月16日。
八、还款情况：被告宁波启明光电有限公司取得贷款后，正常利息仅支付至2017年12月20日，后未再归还过借款本息。2018年2月2日，双方确定借款提前收贷，最后还款日为2018年2月10日。
九、尚欠本息：至2018年2月10日，被告宁波启明光电有限公司尚欠原告借款本金600万元、利息46920元。
以上事实由原告提供的营业执照、最高额保证合同、最高额抵押合同、抵押物清单、房产证、土地证、连带责任保证担保函、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单、公函及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的最高额保证合同、最高额抵押合同、连带责任保证担保函、流动资金借款合同、借款借据等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告宁波启明光电有限公司借款后未按约归还借款利息，显已违约。原告依约有权要求被告宁波启明光电有限公司提前归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。被告宁波启明光电有限公司提供的抵押财产，原告有权享有优先受偿，被告慈溪启博电子有限公司、宁波佳诚机械有限公司、孙庆达、王立波、岑启军、岑启孟、陆华君分别自愿对被告宁波启明光电有限公司应归还原告的款项承担连带清偿责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告慈溪启博电子有限公司、宁波佳诚机械有限公司、孙庆达、王立波、岑启军、岑启孟、陆华君承担担保责任后，有权向被告宁波启明光电有限公司追偿。八被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波启明光电有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金600万元，并支付至2018年2月10日止的利息46920元，及自2018年2月11日起至实际清偿日止、以借款本金600万元为基数按月利率6.9‰计算的逾期利息；
二、若被告宁波启明光电有限公司不履行上述判决确定的款项，原告有权对其提供的位于慈溪市的房地产，他项权证为慈房他证2015字第××号项下的抵押财产享有第二顺序优先受偿；
三、被告慈溪启博电子有限公司、宁波佳诚机械有限公司、孙庆达、王立波、岑启军、岑启孟、陆华君分别对上述判决确定的被告宁波启明光电有限公司应归还原告的款项承担连带清偿责任，被告慈溪启博电子有限公司、宁波佳诚机械有限公司、孙庆达、王立波、岑启军、岑启孟、陆华君承担担保责任后，有权向被告宁波启明光电有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费54128元，减半收取计27064元，由八被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄科军
二〇一八年三月二十七日
代书记员 胡铭洁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初4471号
原告：白泉，男，1983年3月29日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：斯琴巴特尔，男，44岁，蒙古族，牧民，住所地同上。
原告白泉与被告斯琴巴特尔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。在审理过程中，原告白泉于2017年12月8日以已经与被告已自愿和解为由撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白泉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告白泉负担。
审判员 那 顺
二〇一七年十二月八日
书记员 李金瑞
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）1282民初3077号
原告：和龙市德龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人：汪俊永，职务董事长。
委托代理人：张淑华，公司职员。
被告:李金山，男，1974年6月27日出生，汉族，住肇东市。
被告：赵振玲，女，1974年1月25日出生，汉族，住肇东市。
原告和龙市德龙房地产开发有限责任公司与被告李金山、赵振玲买卖合同一案，本院于2017年9月19日立案。原告和龙市德龙房地产开发有限责任公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院开庭审理前原告主动申请撤诉，申请撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款规定，裁定如下：
准许和龙市德龙房地产开发有限责任公司的撤诉。
案件受理费525.00元，由和龙市德龙房地产开发有限责任公司负担。
审判员 张海波
二〇一七年十一月八日
书记员 曹明明
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第0040号
上诉人（原审被告）：精功镇江汽车制造有限公司。
法定代表人：朱国建，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：十堰新百强工贸有限公司。
法定代表人：张经建，该公司董事长。
上诉人精功镇江汽车制造有限公司因与被上诉人十堰新百强工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇商辖初字第0005号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审查过程中，上诉人精功镇江汽车制造有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人精功镇江汽车制造有限公司在本案审查期间提出撤回上诉的申请，是依法处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许精功镇江汽车制造有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 郭晓闽
审判员 潘金芳
二〇一四年三月十七日
书记员 黄 超
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审13号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋,该局局长.
被申请执行人孙茂清，男，1990年08月14日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人郑仕娟，女，1992年05月19日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月12日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2015年09月16日作出的崇卫计征字(2016)104076号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104076号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104076号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年09月16日作出的崇卫计征字(2016)104076号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 洪 柳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3434号
原告：樊守国，男，1969年4月22日出生，汉族，住安阳县。
被告：刘永波，男，1974年9月15日出生，回族，住安阳市文峰区。
被告：文峰区艾依格衣柜经营部，住所地安阳市中华路与文峰大道交叉口西文峰大道路南。
经营者：马志红，男，1971年3月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：广州市艾依格家居制品有限公司，住所地广州市白云区太和镇南岭工业区中路12号。
原告樊守国与被告刘永波、文峰区艾依格衣柜经营部、广州市艾依格家居制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
原告樊守国诉称，1.请求判令被告刘永波退还原告货款28000元，并按照消费者权益保护法的规定赔偿原告损失10000元，合计38000元；第二、第三被告对上述款项承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘永波系安阳市文峰区艾依格衣柜经营部原经营者，2016年9月20日，原告樊守国在该经营部定制全屋衣柜，定制货款共计28000元。双方约定原告次年2月份装修新房时量房定制。双方达成协议后，原告将货款全额给付被告刘永波，刘永波以该经营者名义为原告出具收据。春节过后，原告装修新房与刘永波联系，2017年3月初被告刘永波去原告新房量房，并承诺原告定制的艾依格家具将在5月底6月初就可以到货安装。之后原告到艾依格衣柜经营部催单才知道，被告刘永波的艾依格经营部已于2017年2月由被告刘永波转让给马志红。随后原告多次打电话给被告刘永波，被告刘永波要么不接电话，要么就是推脱，至今原告定制的艾依格家具都没有安装，原告的合同无法履行。被告文峰区艾依格衣柜经营部系被告广州市艾依格家居制品有限公司授权加盟店，第三被告授权第二被告使用其品牌，并负责其订单制作、加工。被告刘永波构成欺诈，马志红也应当知道该经营部的经营情况，也构成欺诈，第三被告也存在过错，现原告诉至法院，望判如所请。
被告刘永波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案属于加工承揽合同，被告刘永波代理、经广州市艾依格家居制品有限公司授权，代收取客户家具设计制作费用，而不是被告刘永波自己生产或进货销售衣柜。刘永波与广州市艾依格家居制品有限公司特许加盟经销合同第46条明确约定了管辖法院，任何直接或间接因本合同引起的争议，而发生纠纷交付法律审理时，甲方（广州市艾依格家居制品有限公司）所在地法院为初审法院。被告刘永波有证据证明已将收到的客户缴纳的定制家具款交给广州市艾依格家居制品有限公司，刘永波不应对客户的诉讼请求负退款责任。本案应移送至广东省广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告刘永波及文峰区艾依格衣柜经营部的住所地系本市文峰区，故本院依法对本案有管辖权。被告刘永波辩称，其与广州市艾依格家居制品有限公司签订的“特许加盟经销合同”约定了争议的管辖法院，该约定系被告刘永波与广州市艾依格家居制品有限公司之间的约定，不适用于原告樊守国主张权利。故被告刘永波的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告刘永波对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告刘永波负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 李雪
二〇一七年十一月八日
代理书记员 汪海
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1539号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王永芳。
被申请人赵洪星。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王永芳等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人赵洪星在宁津县农村信用合作联社宁津信用社914XXX33（10000元）91410XXX113（5000元）91410XXX6（10000元）账户上的存款共计25000元予以冻结。冻结期限为12个月，自2015年7月27日起至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第02956号
上诉人（原审被告）常熟国服房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号。
法定代表人林岩建。
被上诉人（原审原告）尹强。
被上诉人（原审原告）朱燕林。
上诉人常熟国服房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第00093号民事判决，向本院提起上诉，但未预交上诉案件受理费。本院于2015年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人常熟国服房地产开发有限公司未依法预交二审案件受理费，经催缴后其仍未在指定期间内预交相关费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人常熟国服房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，原审法院判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年六月三日
书 记 员 闻 艺
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第537号
原告：方某某
被告：闻某甲
原告方某某诉被告闻某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由代理审判员孙莲华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某某、被告闻某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：原、被告于2002年9月18日经人介绍登记结婚，于2003年10月4日生育1名男孩闻某乙。原、被告结婚初期感情尚可，但后期常因琐事发生口角，以致被告动手殴打原告。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，故起诉至人民法院请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩闻某乙由原告抚养，被告每月给付子女抚育费1,000.00元，诉讼费由被告承担。
被告闻某甲辩称：为了孩子我不同意离婚，不同意由原告抚养孩子。
原告为证明自己的诉讼主张提供了身份证复印件1份、结婚证复印件1份、户口本复印件1份，用以证明原告的身份及原、被告于2002年9月18日登记结婚，于2003年10月4日生育1名男孩闻星儒，被告闻某某对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍并于2002年9月18日登记结婚，于2003年10月4日生育1名男孩闻星儒。
本院认为：原告向人民法院起诉应提供证据证明自己的诉讼主张，本案原告未能于庭审中提供证据证明与被告夫妻感情完全破裂，应由原告承担举证不利的法律后果，故其请求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告方某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙莲华
二〇一五年五月四日
代理书记员 刘 洋
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第1122号
原告杨冰。
被告丽水意丰市政园林建设工程有限公司。
法定代表人王建军。
被告范建武。
被告王建兵。
本院在审理原告杨冰诉被告丽水意丰市政园林建设工程有限公司、范建武、王建兵民间借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未预交诉讼费用又未提出缓交申请，依法本案按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张建华
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴晓轩
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执453号
申请执行人傅春生，男，1967年9月13日生，住江西省吉安市青原区。
被执行人李志寿，男，1974年4月10日生，住江西省永丰县。
傅春生申请执行李志寿民间借贷纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初934号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人傅春生向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初934号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗雪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宋金
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初491号
原告：施进绿，男，汉族，1966年3月19日出生，汉族，私企业主，住址：弋阳县。
被告：张文慕（曾用名：张鑫），男，汉族，1968年9月5日出生，股份公司经理，住址：南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：蔡定铂，江西竞平律师事务所律师，一般代理。
原告施进绿与被告张文慕名誉权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施进绿、被告张文慕及其委托诉讼代理人蔡定铂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施进绿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉行为；2、判令被告对原告赔礼道歉、通过省级报刊刊登公告网络的方式，为原告消除影响，恢复名誉；3、判令被告赔偿原告损失10,000元，在庭审中增加到60万元，未交纳诉讼费；4、本案的诉讼费由被告负担。原告主张的事实和理由：原、被告有麻将机买卖的往来，在经营过程中发生矛盾，被告对原告进行造谣、诽谤、诬陷、诋毁原告，并在网络上散布共计20多条。原告多次制止，但被告置之不理，造成原告名誉权受到严重损害。
被告张文慕辩称，在微信群和朋友圈评论上以张鑫名义发的图片文字，都是属实的，但是我发那些文字图片是有原因的：一是原告施进绿欠我的钱正在打官司，二是被告发布的麻将机展会宣传广告是虚假的，我实话实说而已。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年4月7日23：02分，在微信朋友圈中，被告张文慕以春秋张兴（南昌）的微信名和以张鑫名字实名举报的方式，对原告发布的麻将机展会宣传广告进行评论，发表评论中有“恶毒老赖施进绿”、“施进绿是骗子、人渣”等词语。
另查明：2016年10月23日下午，因欠钱纠纷，原、被告发生肢体冲突，经南昌市公安局西湖分局桃花镇派出所处理后，于当天晚上，被告张文慕在江西麻将机经营商微信群（378人）发布原告施进绿是骗子，并配有原告本人的照片截图。
因被告张文慕在微信群和朋友圈评论栏中所发的图片文字词语，对原告召开麻将展会产生影响以及造成多少损失，原告未提供证据，原告提供的电话录音，在庭审中播放出来的录音，不能证明造成损失是张文慕发表评论词语之故。也就是说，被告张文慕发表的评论词语与原告的损失之间是否存在关联性，原告没有提供足够的证据证明。
本院认为，公民的名誉权受到法律保护，任何人不得以任何理由侵害公民名誉权益，否则，应当依法承担侵权责任。被告张文慕以原告欠其钱和认为原告发布广告虚假为由，公然在拥有378人的微信群内附上原告照片截图说原告是骗子，公然在朋友圈的评论栏中针对原告用侮辱人格的词语损害原告的名誉，故意诋毁原告，降低了原告在网络上受众范围内的社会评价。对原告在名誉受到侵害时要求被告停止侵害，赔礼道歉，恢复名誉、消除影响，本院予以支持；对原告主张赔偿经济损失的请求，因原告提供证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张文慕停止侵害原告施进绿名誉行为;
二、被告张文慕在原微信群内、在原朋友圈评论栏中向原告赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉。道歉书面文字须经法院审核后在本判决生效之日起三日内登出。如不遵照履行，则刊登本判决书。
三、驳回原告施进绿的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告张文慕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 余 鸿
人民陪审员 徐长琴
人民陪审员 童保花
二〇一七年五月十九日
书 记 员 游 睿
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1960号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人程某，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月29日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2313号起诉书指控被告人程某犯贩卖毒品罪，于2013年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年7月29日15时40分许，被告人程某经事先联系，至瑞安市仙降街道东川村路口，将1包毒品以200元的价格贩卖给高某。交易完成后，被告人程某被公安人员当场抓获，并被缴获作案工具手机一部。经鉴定，交易的毒品重0.23克，检出海洛因成份。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某的证言、辨认笔录、理化检验报告、检查笔录、扣押物品清单及照片、计费资料详单、抓获经过、户籍证明、物证手机等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2014年1月28日止。）
二、涉案毒品0.23克及随案移送的作案工具手机一部，予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年十一月四日
书记员 林 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24628号
原告：陈进，男，汉族，1963年生，住四川省成都市青羊区，公民身份号码。
被告：重庆富农现代生物科技有限公司，住所地重庆市重庆市荣昌区，统一社会信用代码：。
法定代表人：姚庆彪，职务经理。
委托诉讼代理人：明红伟，重庆佰鼎律师事务所律师。
原告陈进诉被告重庆富农现代生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告陈进，被告重庆富农现代生物科技有限公司的委托诉讼代理人明红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进诉称：原告系被告重庆富农现代生物科技有限公司员工，于2014年8月8日进入被告公司上班，任销售经理一职。原告自入职以来，被告未与原告签订劳动合同。由于被告自身原因导致原告岗位撤销，原被告双方就薪资调整等事宜未能协商一致，于是被告要求与原告解除劳动合同关系，被告法定代表人姚庆彪告知原告继续工作至2017年7月7日后，可以解除与被告之间的劳动关系。原告在工作至7月7日时离职，双方自此解除了劳动关系。现请法院判决被告向原告支付经济补偿金8400元。
被告重庆富农现代生物科技有限公司答辩称：原告系被告公司员工，双方存在劳动关系，但由于原告系自动离职，故不符合支付经济补偿金的法定要件，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月8日，原告进入被告公司工作，双方建立事实劳动关系，但此后未签订劳动合同。2017年1月10日，原被告双方签订了《劳动合同书》，该合同的期限为固定期限，自2017年1月1日起至2017年12月31日止，该合同中约定原告的基本工资为2000元，绩效奖金按公司效益情况和绩效考核办法考核结果计算。2017年7月7日，原被告双方解除了劳动关系。
庭审中，原告向本院举示了《离职证明》一份，据此证明原告在2014年8月8日入职至2017年7月7日，期间均在被告处上班，原告于2017年7月13日回被告公司办理了离职手续。被告质证称，对该证据的真实性无异议，该证据恰能证明原告自动离职后，以前的一切相关事宜均与被告无关，原告持有该份证明表明对证明内容认可。经查，该《离职证明》载明的内容为：“兹有陈进同志于2014年8月8日至2017年7月7日期间在我公司担任销售经理职务，在职期间，工作努力，无不良工作表现。现因岗位撤销申请离职，并已正式办理离职等相关手续。以后其一切相关事宜均与我公司无关，与本公司劳动合同已解除”。落款处加盖有被告公司印章。
庭审中，被告向本院举示了《员工离职申请表》，据此证明原告系主动离职。原告质证称，对该证据的真实性无异议，但仅能证明原告离职交接工作的事实，不能达到被告的证明目的。经查，该《员工离职申请表》中显示有原告姓名，申请离职日期为2017年7月7日，在离职原因一栏中显示为空白。
2017年10月24日，原告作为申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决确认经济补偿等争议。该委于同年11月1日作出编号：[2017]第1188号《超时未决定受理案件证明书》。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告双方提交并经庭审质证的编号：[2017]第1188号《超时未决定受理案件证明书》、劳动合同书、离职证明、员工离职申请表、庭审笔录以及双方当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于经济补偿金的问题。经济补偿金的支付必须满足法律规定的要件。被告向本院举示的《离职申请表》中并未显示原告的离职原因，而原告向本院举示的《离职证明》中所载明原告的离职原因为客观上原告原工作岗位撤销而申请离职，即原告离职系其主动申请。因此，在未有其他证据证明的情形下，原告的离职情形不符合用人单位应当支付经济补偿金的法定要件，故原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，判决如下：
驳回原告陈进的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 王凯
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡丹
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执3167号
申请执行人张碧如，女，汉族，1979年3月15日出生，暂住地深圳市龙岗区。
被执行人惠州市东江物业开发有限公司。住所地：惠州市惠城区麦地东路*号。
法定代表人刘卜齐。
被执行人惠州市明珠商业广场有限公司。住所地：惠州市麦地路*号东江明珠花园*栋***室。
法定代表人刘文敏。
关于张碧如申请执行惠州市东江物业开发有限公司、惠州市明珠商业广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案作出的（2015）惠城法民一初字第872号判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人按照判决书的判项履行了第一、二项所确定的义务，但对判决书的第三、四项至今未能履行完毕。经本院查询被执行人的银行、国土、房产、车辆管理所等部门未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产或财产线索申本案执行程序完毕，应当依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，裁定如下：
本院对(2016)粤1302执3167号一案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈伟强
二〇一六年八月三十日
书记员 黄 锐
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3570号
原告：金香，女，1969年11月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：前德门，男，29岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。。
原告金香与被告前德门民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金香到庭参加诉讼，被告前德门经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金香向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款12000元及利息（利息自2016年2月15日起至实际还清之日止，按月息2分计）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年2月15日为了结婚急用钱从原告处借本金12000元，并为原告出具一枚借据，双方约定2016年12月15日付清。该款到期后，原告多次向被告索要，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告前德门未作答辩。
本院经审理认定如下事实，被告前德门于2016年2月15日从原告处借款12000元，并为原告出具一枚借据，双方未约定还款时间及利息。该款到期后，被告未能偿还此款。
原告金香绕诉讼请求提交了一枚欠据，被告未对证据进行质证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。因原、被告间未约定借款利息及还款时间，被告应当履行偿还借款的义务。故原告提出要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，予以支持。原告提出的被告偿还原告借款期间利息的诉讼请求不能成立，不予支持。被告前德门经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对已不得的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告前德门于本判决生效后立即给付原告金香12000元；
二、驳回原告金香的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元,减半收取50元，由被告前德门负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宏 浩
二〇一七年九月二十八日
书记员 巴图白乙拉
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1239号
原告：卢群胜，男，1959年12月12日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：权建强，男，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告卢群胜诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年11月3日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年11月20日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人权建强、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢群胜向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款2025.92元（小麦1948斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦1948斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告卢群胜在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦1948斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告卢群胜提交的票据、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告卢群胜将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告卢群胜兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告卢群胜请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告卢群胜小麦折价款2025.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 卢 鹏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 权泽君
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第1325-1号
申请执行人李锡仲。
被执行人李学谦。
申请执行人李锡仲与被执行人李学谦民间借贷纠纷一案，申请执行人于2014年10月13日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2014）东民执字第1325号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 王 浩
人民陪审员 王 刚
二〇一五年六月十八日
书 记 员 鲁 莽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2867号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告陈切礼。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告陈切礼借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月十日
书记员 刘清建
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6925号
原告：马某，男，1963年11月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
委托诉讼代理人：李某，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1984年3月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：柳某，男，1992年8月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告马某与被告徐某、柳某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，被告柳某经本院于2017年8月31日在《张掖日报》上刊登公告，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某委托诉讼代理人李某、被告徐某到庭参加诉讼，被告柳某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款60000元；2.判令被告承担借款利息33600元，以上合计93600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，被告徐某声称有急事用钱，向原告借现金60000元，并由被告柳某提供担保，由被告徐某给原告出具借条一张，被告柳某在借条上签字并出具了担保书，约定于2015年2月25日还款，担保期为两年。借款到期后，经原告多次催要，二被告均推诿未付，故原告依法提起诉讼。
被告徐某辩称，借款及担保属实，但利息被告不承担，借款本金愿意偿还。
被告柳某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告马某围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.2015年1月26日，被告徐某作为借款人给原告出具的金额为60000元的借条一张，并由被告柳某及案外人伍平作为担保人签名、捺印；2.2015年1月26日，被告徐某作为借款人、柳某作为担保人给原告出具的借款担保书一份；3.（2016）甘0702民初10769号民事裁定书一份；上述证据拟证明被告徐某借款、柳某提供担保及原告于2016年10月31日向本院提起诉讼的事实。经本院组织质证后，被告徐某对原告提交的上述证据均无异议。因原告提交的上述证据系原件，债权债务法律关系明确，且经被告徐某质证后无异议，被告柳某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告柳某承担相应的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院予以认定，并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，被告徐某向原告借款60000元，并给原告出具借条、借款担保书各一份，被告柳某作为担保人在借条及借款担保书上签名捺印。约定还款日期为2015年2月25日，逾期按借款本息每天千分之十承担违约金，担保人为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满后两年。借款经原告催要，被告均未履行还款义务。原告于2016年10月31日向本院提起了诉讼，因未在规定时间内交纳相关费用，本院依法作出了（2016）甘0702民初10769号民事裁定书。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐某作为借款人向原告马某借款60000元，有原告提交的借条、借款担保书为凭，且被告徐某亦认可借款的事实，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。债务应当及时清偿，故对原告要求被告徐某偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息问题，双方虽在借条中对违约金的约定明显超出法律规定，现被告按照借款本金60000元、年利率24%，从借款逾期之日（2015年2月26日）起至起诉之日（2017年6月13日）止，要求原告承担利息33600元（60000元×24%÷12个月×28个月），符合法律规定，本院予以支持。同时，被告柳某作为担保人在借条及借款担保合同上签字，被告柳某与原告徐某之间即形成了保证合同法律关系。双方对保证方式、保证期间、保证范围进行了明确约定，原告第一次提起诉讼时（2016年10月31日），尚在保证期限内，根据法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。现原告要求担保人柳某承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告柳某承担上述保证责任后，可以向借款人徐某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、缺席判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后三十日内偿还原告马某借款本金60000元、利息33600元，合计93600元；
二、被告柳某对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告柳某承担保证责任后，可依法向被告徐某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由被告徐某负担，被告柳某负连带清偿责任；公告费400元，由被告柳某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年十一月十八日
法官 助理 王 婧
书 记 员 刘睿睿