江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏07行终150号
上诉人(原审原告)伏玉霞,现住北京市大兴区。
被上诉人(原审被告)东海县公安局,住所地在江苏省东海县牛山街道振兴北路99号。
法定代表人项勇，该局局长。
出庭行政机关负责人李志荣，该局党委委员、指挥中心主任。
委托代理人霍永斌，该局法制大队副大队长。
委托代理人王星星，该局牛山派出所民警。
被上诉人（原审被告):连云港市公安局，住所地在连云港市海州区朝阳东路9号。
法定代表人王永生，该局局长。
委托代理人何佩成，该局复议应诉大队大队长。
委托代理人文东晓，该局法制大队综合大队民警。
上诉人伏玉霞因与被上诉人东海县公安局治安行政处罚、被上诉人连云港市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706行初220号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伏玉霞、被上诉人东海县公安局副职负责人李志荣及该机关委托代理人霍永斌、王星星，被上诉人市公安局的委托代理人何佩成、文东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年7月2日，伏玉霞携带上访材料，前往中南海周边非正常上访，被北京警方查获送至北京市马家楼接济服务中心，后由东海县接访人员带回连云港市，并向东海县公安局报警。东海县公安局接警后，传唤伏玉霞，对其进行了询问，告知了作出治安处罚决定的事实、理由和依据以及行为人应当享有的权利，并制作了笔录。随后东海县公安局作出东公（牛）行罚决字（2016）1347号《行政处罚决定书》，伏玉霞不服该处罚决定，向市公安局申请复议，该局受理伏玉霞的复议申请后，于2016年10月30日作出连公复决字（2016）17号《行政复议决定书》，决定维持东海县公安局对伏玉霞作出的行政处罚决定，伏玉霞遂诉至原审法院。
原审法院认为，中华人民共和国公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据该规定，东海县公安局有权对伏玉霞在北京的违法行为进行管辖。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定：有下列情形之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；本案双方当事人的陈述、相关证人证言、视听资料等证实，伏玉霞没有按照法律的规定，依法通过正当、合法的途径保护自己的合法权益，而是通过非法上访，以达到其诉求。根据《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或者聚集。2016年7月2日，伏玉霞在北京中南海周边地区滞留、上访，该行为客观上扰乱了中南海周边地区的正常秩序，属于违反治安管理的行为。东海县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对伏玉霞作出行政处罚决定认定事实清楚，量罚适当，程序并无不当。连云港市公安局依法受理伏玉霞的复议申请，在法定期限内作出复议决定并送达伏玉霞及东海县公安局，复议程序合法。伏玉霞以“虽然上访，但没有采取过激行为，或者采取寻衅滋事、毁坏公私财物”，不应受到行政拘留处罚的理由无法律依据，伏玉霞的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款第二项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回伏玉霞的诉讼请求。案件受理费50元（已预交），由伏玉霞负担。
上诉人伏玉霞不服原审判决，提出上诉称，1、被上诉人认定上诉人到中南海周边的事实依据不足，没有证据证明上诉人到中南海周边的事实。2、信息公开显示北京警方从未出具过训诫书，被诉行政处罚没有依据。3、被上诉人未履行告知义务，程序违法。4、被上诉人未提交北京警方的移送手续，无管辖权。综上，原审法院认定事实不清，请求撤销原审判决，依法公正判决。
被上诉人东海县公安局辩称，1、上诉人伏玉霞扰乱公共场所秩序事实清楚，证据充分。2、对上诉人伏玉霞的行政处罚适用法律正确、内容适当、程序合法。请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人市公安局辩称，1、其作出的维持东海县公安局的行政处罚，认定事实清楚、证据确凿。2、行政复议决定程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
在原审法院审理期间，原审被告东海县公安局提供如下证据、依据：
1、受案登记表；2、受案回执；3、接收证据清单；4、行政案件处罚决定书；5、公安行政处罚审批表；6、调查报告；7、案件查破经过；8、传唤证；9、呈请传唤审批表；10、呈请延长询问查证时间审批表；11、行政处罚告知笔录；12、询问笔录；13、训诫书；14、书证资料；15、行政拘留回执；
16、集体通案笔录；17、户籍资料；18、行政案件通知情况登记表；19、视听资料说明书。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。
被上诉人市公安局向原审法院提交以下证据：
第一组证据，东海县公安局作出行政处罚卷宗一册，与东海县公安局举证相同；
第二组证据：行政复议机关办理案件、制作法律文书及其他审批材料，证明市公安局在办理复议案件过程中，认真履行职责，程序合法：1、行政复议申请处理审批表；2、行政复议申请受理通知书；3、提交行政复议答复通知书；4、行政复议答复书；5、原告身份证明；6、行政处罚决定书；7、呈请延长行政复议期限报告书；9、行政复议决定书；10、文书送达回执。
原审原告伏玉霞向原审法院提供以下证据：1、北京市公安局西城分局“登记回执”；2、北京市公安局西城分局“政府信息答复告知书”。两份证据证明伏玉霞在北京没有违法，没有被训诫，没有移交给东海县公安局的手续。
上诉人提起上诉后，原审法院已经将原审判决所列证据和依据随案一并移送本院。经本院开庭审理，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。
根据确认的证据，本院认定的案件事实与原审判决相同。
本院认为，根据《信访条例》的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访。上诉人伏玉霞于2016年7月2日在中南海周边地区上访，后被带回。上诉人去中南海周边地区上访的行为属于非正常上访，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，其行为属扰乱公共场所秩序。关于上诉人提出的政府信息能证明其没有在中南海周边地区非法上访的事实及训诫书是被上诉人东海县公安局伪造的上诉理由，经查，上诉人在北京非正常上访的事实，有被上诉人东海县公安局在原审审理期间提供的证人证言及相关书证，该组证据来源真实、合法、有效，能够作为定案的证据，且该组证据与原审法院调取的北京市公安局的工作说明相印证，故上诉人提供的两份证据并不能证明上诉人的证明目的。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被上诉人东海县公安局作为违法行为人所在地的公安机关，依法有权对上诉人的违法行为作出处罚。被上诉人东海县公安局在原审法院审理期间提供的证据能够证明被上诉人在对上诉人作出行政处罚决定时履行了行政处罚法规定的法定程序，上诉人关于本案程序违法的上诉理由没有事实和法律依据。被上诉人市公安局依法受理伏玉霞的复议申请，在法定期限内作出复议决定并送达伏玉霞及东海县公安局，复议程序合法。综上，上诉人伏玉霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人伏玉霞负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
审 判 员 周文元
法官助理 张静静
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 朱 丽
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……