wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初136号
原告：奴勒卡斯木苦勒曼坚，男，1961年10月19日出生，哈萨克族，系察布查尔锡伯自治县村民。
被告：祝小平，男，1964年2月21日出生，汉族，四川省南部县人，系察布查尔锡伯自治县村民。
被告：苏丽娜，女，1988年7月5日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县村民。
原告奴勒卡斯木苦勒曼坚诉被告祝小平、苏丽娜诉不当得利纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法由审判员苏慧珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奴勒卡斯木苦勒曼坚，被告祝小平、苏丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奴勒卡斯木苦勒曼坚诉称，2016年3月16日，被告祝小平给我打电话说把贾某某某的房产证（由原告购买）给被告，由被告祝小平给我办理过户手续，后再用我的房产证抵押从伊犁某某公司给我贷款200000元，被告祝小平称办理过户手续需要5000元，我当时就在被告祝小平车里给祝小平现金2800元，剩余的2200元出具了欠条。2016年3月24日给被告苏丽娜的卡里存了5400元作为办理贷款的费用。后被告祝小平未能办理房产过户手续，贷款也未能办成，我多次催要8200元，但被告至今未偿还，被告的行为损害了我的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告归还8200元。
被告祝小平辩称，原告所说与事实有出入，2016年元月，原告奴勒卡斯木、也某某贷款没贷成找到我，说如果要贷款就必须要办理过户手续，要我给原告帮忙办理购买的房产过户手续，因办理过户手续和贷款需要5000元费用，原告在我车里给了现金2800元，剩余的2200元给我出具了欠条。2016年3月我在南疆时让原告把剩余的2200元打给我儿媳妇苏丽娜的卡里，3月24日原告给我儿媳妇苏丽娜的卡里打了5400元，其中的2200元是原告给打欠条的钱，其余的3200元是也某某和艾某某某的，因为也某某和艾某某某也要向我借款。后因原告提供合同的名字与房产证、身份证的名字不一致，房屋过户手续没能给办理。后也某某说把房产证和土地使用证抵押给我，称该房子要开发，评估价值60万元，也某某和原告要借我50万元，称把原来的银行贷款偿还后再贷款。2016年元月6日我给原告借了20万元，由也某某提供担保，我就把20万元现金给了也某某，因为他们是一起来的。我只认可原告的2800元的现金和打欠条的2200元，共5000元，但是我不同意返还，是当时说好为了给原告及艾某某某、也某某借款，我到南疆去追款来回的费用。
被告苏丽娜辩称，当时原告说给我卡里打5400元是欠我父亲的费用，没有其他意见。
原告对其诉讼请求提供以下证据：
出示2016年3月24日原告给被告苏丽娜在察布查尔县农村信用合作联社卡里存入的5400元存单，用于证明给被告苏丽娜打款5400元。
被告祝小平、苏丽娜对存入的5400元属实无异议。
原告又提供证人艾某某某，艾某某某的证言证明2016年3月24日，原告给被告苏丽娜卡里存入的5400元是原告的钱，当时被告祝小平在外地，说办理贷款需要钱，因需要贷款的有原告、艾某某某、也某某三个人，当时艾某某某、也某某没有钱，就让原告给被告祝小平儿媳妇苏丽娜的卡里打了5400元，当时三个人约定其中的3200元算原告的，2200元算艾某某某和也某某的钱，但是三个人之间尚未算账。给被告的5400元是办贷款的费用，不是给被告到南疆追款的费用。
经审理查明，2016年，原告、也某某等人因贷款找到被告祝小平，要祝小平帮忙办理原告购买贾某某某房产的过户手续后再贷款，因办理房产过户和贷款需要5000元费用，原告给被告祝小平现金2800元，剩余2200元给被告出具了欠条。2016年3月，被告祝小平给原告打电话让原告把剩余的2200元打给其儿媳妇苏丽娜的卡里，2016年3月24日，原告给被告祝小平的儿媳妇苏丽娜在察布查尔县农村信用合作联社的卡里存入5400元，用于艾某某某、也某某及原告等三人办理贷款需要的费用，后因原告提供合同的名字与房产证、身份证的名字不一致，房屋过户手续没能给办理，贷款也未能办理，现原告要求被告返还8200元。
本院认为,公民的合法财产依法应予保护。不当得利的要件是，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。原告将2800元现金，5400元给付被告，但交付钱款本身并不表示原、被告之间形成债权、债务关系。原告认为被告未完成其要求办理事宜，对此提供了相关的证据，被告在审理中也认可收到原告8200元，事后未能办理房产过户及贷款事宜，故被告占有原告的钱款无法律依据，依法应予返还。被告对所收取的钱款是为原告办理贷款而到南疆用于追款费用的抗辩理由，本案原告提供的证人证明给被告的5400元是为办理贷款费用，不是给被告的追款费用，其证言与原告陈述基本一致，能够相互印证，故对被告祝小平的抗辩理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告祝小平、苏丽娜于本判决生效后十日内返还原告奴勒卡斯木苦勒曼坚8200元（人民币）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告祝小平、苏丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 苏慧珍
二〇一七年二月二十二日
书记员 曹 玉
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第56号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人藏永亮。
被执行人柳蕊，系藏永亮之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年1月6日向我院申请执行被执行人藏永亮、柳蕊夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年8月14日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0005467号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0005467号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0005467号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0005467号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 毅
山东省定陶县人民法院行 政 裁 定 书（2015）定行审字第56号申请人定陶县人口和计划生育局。法定代表人许中强，局长。被执行人藏永亮。被执行人柳蕊，系藏永亮之妻。申请人定陶县人口和计划生育局于2015年1月6日向我院申请执行被执行人藏永亮、柳蕊夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2014年8月14日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0005467号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0005467号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0005467号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0005467号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张庭欣审 判 员  杨 倩代理审判员  李守平二〇一五年五月八日书 记 员  张 毅
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1624号
申请执行人：焦作市解放区兴华建材部，住所地：焦作市。
被执行人：任耀虎，男，1980年6月11日生，汉族，住郑州市。
被执行人：刘志刚，男，1968年10月4日生，汉族，住郑州市。
被执行人：刘志江，男，1963年9月20日生，汉族，住信阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0882民初1496号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行还款义务。本院在执行过程中，查明被执行人任耀虎银行账户有大额现金存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任耀虎的银行存款元。
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
审判员 张爱君
审判员 张 燕
二〇一七年××月××日
书记员 杨 凯
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1624号之二
申请执行人：焦作市解放区兴华建材部，住所地：焦作市。
被执行人：任耀虎，男，1980年6月11日生，汉族，住郑州市。
被执行人：刘志刚，男，1968年10月4日生，汉族，住郑州市。
被执行人：刘志江，男，1963年9月20日生，汉族，住信阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0882民初1496号民事判决书，冻结被执行人任耀虎银行账户。现因被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
解除对被执行人任耀虎的银行存款元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李好威
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 凯
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684财保139号
申请人:刘占岐，男，1954年4月16日出生，回族，住高碑店市。
被申请人：安进财，男，成年，回族，住高碑店市。
申请人刘占岐于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人以其名下座落于高碑店市新兴市场南街（高碑店市房权证新兴市场字第××号）房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将安进财名下座落于高碑店市幸福中路卫生局门市楼（房权证号：98××78）予以查封，查封期限自2017年12月22日至2020年12月21日止，查封期间不得买卖、过户、抵押、损毁、更名。
案件申请费2020元，由刘占岐负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
审判员 姜静
二〇一七年十二月二十二日
书记员 田华
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00175号
申请人：于某某，男，2004年11月24日出生，满族，住开原市六中附近。
委托代理人：于某，女，1963年7月3日出生，汉族，住四平市铁东区。
被申请人：王某某，男，肇事司机，住开原市。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月6日向本院提出申请，要求对被申请人王某某驾驶的辽A068**号轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王某某驾驶的辽A068**号轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一五年七月六日
书记员 刘大伟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10962号
上诉人(原审原告)：上海盈青集体资产经营有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：胡剑平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海盈港房产有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王群，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马铭蔚，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章文，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
上诉人上海盈青集体资产经营有限公司(以下简称盈青公司)因与被上诉人上海盈港房产有限公司(以下简称盈港公司)所有权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初11369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，盈青公司在上诉时称，一审法院于2016年10月12日立案受理本案，直至2017年10月30日作出判决期间，始终采用简易程序审理，违反法定的审判程序。经查，一审法院在审判过程中确实存在在简易程序内未能审结但未依法转为普通程序的情形，盈青公司认为一审法院违反法定程序的异议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初11369号民事判决；
二、本案发回上海市青浦区人民法院重审。
上诉人上海盈青集体资产经营有限公司预交的二审案件受理费人民币23,600元予以退回。
审判长 庄龙平
审判员 杨喆明
审判员 杨怡鸣
二〇一七年十二月十三日
书记员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民初4号
原告：小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托代理人：程亚蓉、景昱坤，山西弘韬律师事务所律师。
被告：大同市南郊区国贸手机广场。
经营者：刘世杰，男，汉族，1983年9月24日出生。
委托代理人：夏利，山西晨遥律师事务所律师
原告小米科技有限责任公司与被告大同市南郊区国贸手机广场侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。�告小米科技有限责任公司于2017年3月28日以原、被告自愿达成了和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司自愿申请撤回起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 柴涛& # xB;
审判员 石俊丰
审判员 薛 渊
二〇一七年三月二十八日
书记员 范 佳 旭
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初4911号
原告：彭雪洪，男，1963年5月14日出生，汉族，昆明市人，云南中菱电梯有限公司职工，住云南省昆明市盘龙区，
被告：云南新道药业有限公司（原云南新道生物科技有限公司）。
社会统一信用代码：91530102745283420U。
法定代表人：彭映芳，总经理。
住所：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台*座*层*号**号。
委托诉讼代理人：蓝勇，男，1991年12月14日出生，汉族，四川省泸州市人，该公司员工，住四川省泸州市江阳区，特别授权代理。
原告彭雪洪诉被告云南新道药业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告彭雪洪于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭雪洪的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭雪洪撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元，由原告彭雪洪负担。
审 判 长 邓 怡
人民陪审员 张建琳
人民陪审员 付艳红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 罗焰虹
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初1109号
原告：吴光勇，男，1982年6月26日出生，苗族，居民，住利川市，
委托诉讼代理人：牟维，湖北利佳律师事务所律师。
被告：杨建，男，1984年9月25日出生，土家族，户籍地利川市，住利川市，
被告：杨敏，女，1974年5月6日出生，土家族，户籍地利川市，住利川市，
原告吴光勇与被告杨建、杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牟维到庭参加诉讼，被告杨建、杨敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴光勇向本院提出诉讼请求：⒈判令二被告立即返还借款人民币90000元并按约定支付利息（从借款之日2016年2月6日起至还清之日止，按月利率2%计算），利随本清；⒉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月，被告杨敏请求向原告借款，原告同意后双方于2016年2月6日签订借款合同，约定原告向被告出借90000元，利息为每月2.4%，被告杨建为该笔借款本息做了连带担保。原告在当日履行了出借义务，被告并不诚信，原告多次找到被告要求偿还本金并支付利息，被告以各种理由推拖，至今未履行，原告故提起诉讼。
杨建、杨敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，原告吴光勇（出借方、甲方）与被告杨敏（借款方、乙方）、杨建（担保方、丙方）签订《借款合同》，其中约定：乙方向甲方借款90000元，借款利率为月利率2.4%，利息支付方式为次月借款到期日的前一天；甲方应于本合同签订之时将借款一次性交付给乙方，乙方出具借条；担保人负连带担保责任，担保期限为该笔债务本息还清为止。同日，被告杨敏向原告出具《借条》一份，其中载明：我杨敏因资金周转向吴光勇借到现金人民币大写玖万整(￥90000.00元)，双方约定月利息2.4分，借款期限为月，如我不能按约定期限还款还息，需赔偿因吴光勇向我追讨债权而产生的费用（包括不限于律师代理费、诉讼费、评估费、鉴定费、公证费、交通费等）。此后，因被告没有按约偿还借款本息，故原告诉至本院。
上述事实，有《借款合同》、《借条》、原告陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨敏与原告签订《借款合同》后，又出具《借条》认可收到原告提供的借款90000元，双方之间成立合法有效的民间借贷关系。双方约定按月利率2.4%支付利息，现原告将月利率下调为2%，符合相关规定。被告杨敏借款后，未按约偿还借款本息，其行为构成违约。被告杨建自愿为被告杨敏的涉案借款提供连带责任保证担保，原告可以要求其在保证范围内承担保证责任。被告杨建承担保证责任后，有权向被告杨敏追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨敏于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴光勇借款本金90000元，并自2016年2月6日起至还清之日止按月利率20‰计付利息，利随本清；
二、被告杨建对被告杨敏的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告杨敏、杨建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄忠富
人民陪审员 刘远和
人民陪审员 黄美才
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 牟云谦
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉04行审复字11号
复议申请人（原申请执行人）辽源市发展和改革委员会，住所地辽源市龙山区人民大街1485号。
法定代表人李洪伟，主任。
委托代理人刘晓霞，辽源市价格监督检查局行政事业收费检查科科员。
被申请人（原被执行人）辽源市第十九中学，住所地辽源市龙山区河滨路**号。
法定代表人闫琴，校长。
委托代理人吴旭立，辽源市教育局法律顾问。
委托代理人满迎辉，辽源市教育局法规科科长。
复议申请人辽源市发展和改革委员会（以下简称发改委）不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402行审8号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人发改委原审称，我委价格监督检查部门对辽源市第十九中学（以下简称十九中学）在2012-2013年对享受城市低保家庭的学生没有落实免费提供教科书政策问题进行调查，经查实，该校在这期间共有低保家庭学生261人，学校未有给他们免费提供教科书费总计235，540.00元。该行为违反了《吉林省人民政府关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》（以下简称《实施意见》）中“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，……”的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条（七）“对政府明令取消的收费项目继续收费的”价格违法行为。我委于2015年6月25日作出行政处罚决定书（辽发改价检处（2015）18号），并向十九中学送达。该校在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务。2015年10月23日，我委给其下达了《履行行政处罚催告书》，但在催告期限内该校仍未履行缴款义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院对其强制执行。
原审审查认为，吉政发（2008）29号文件是吉林省人民政府对各市（州）人民政府，各县（市、区）人民政府等作出的，在该文件第二条中提出对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书；第三条中提出对低保家庭学生免费提供教科书资金和……资金继续按原渠道解决。本案被执行人不是文件的收文单位，对被执行人是否收到了该文件，以及该项资金是否拨付给被执行人，申请执行人需要查清楚。现申请执行人在没有查清上述事实的情况下，即认定被执行人代收取最低生活保障家庭的学生教科书费是违法所得，并作出处罚决定，明显缺乏事实根据。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定：不准予强制执行申请执行人发改委作出的辽发改价检处（2015）18号行政处罚决定。
复议申请人发改委不服原审裁定，向本院提出复议申请，请求依法撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402行审8号行政裁定，支持复议申请人发改委申请人民法院强制执行书的内容。其申请复议理由为：一、处罚主体正确。学校是向学生收取教科书费的主体，因此处罚主体正确。二、适用法律法规正确。根据《实施意见》（吉政发（2008）29号）文件“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，并对家庭经济困难的寄宿生补助生活费”的规定，依据《中华人民共和国价格法》第十二条“经营者进行价格活动，应当遵守法律、法规，执行依法制定的政府指定价、政府定价和法定的干预措施、紧急措施”的规定，《价格违法行为行政处罚规定》第九条（七）“对政府明令取消的收费项目继续收费的”的规定。该校未按照文件规定落实向低保家庭学生免费提供教科书的事实成立。三、关于对低保家庭的学生收取教科书费的违法行为，事实清楚，证据确凿。至于资金是否拨付的问题与本案无关。
经审查查明，2014年8月8日发改委向十九中学送达了辽发改价检告（2014）12号行政处罚事先告知书。书中载明该校2012-2013年间，未向261名低保家庭学生免费提供教科书费总计235，540.00元。该行为违反了《实施意见》文件“对享受城市最低生活保障家庭的义务教育阶段的学生免费提供教科书”的规定，属违法行为，予处罚5000元。并向其交代了诉权。2014年8月19日向该校送达了辽发改价检退（2014）13号责令退款通知书，责令该校自收到本通知书之日起七日内，将消费者或者其他经营者交付的价款235，540.00元人民币退还给消费者或者其他经营者，逾期未退还的部分，依法予以没收。2015年6月25日对该校作出辽发改价检处（2015）18号行政处罚决定：一、责令立即改正违法行为。二、违法所得235，540.00元全额收缴。三、罚款5000元。并于2015年6月26日送达。
另查明，2016年1月15日，辽源市教育局出具了关于辽源市教育局局直中学城市低保家庭学生2012-2013年免书费情况的说明，其证明了该局于2014年3月知道该《实施意见》，该学校不知道这个事情，所以收取了低保家庭学生的书费。2015年6月25日价检局向学校下发《行政处罚决定书》，教育局了解情况后，高度重视，并于2015年10月29日向市政府打报告《关于拨付低保家庭学生教科书费的请示》辽教（2015）27号，市财政局于2015年12月30日将2012-2013年城市低保家庭学生教科书书费64.7万元拨付到我局资助管理中心，2016年1月6日、7日资助管理中心将这笔资金拨付给了相关学校。
还查明，2012-2013年辽源市教育局局直中学收取的教科书书费均为代收行为，并全部上交市新华书店，有新华书店出具的发票为凭。
本院认为，《实施意见》（吉政发（2008）29号文件“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，并对家庭经济困难的寄宿生学生补助生活费”的规定，教育部门应严格遵照执行。虽然被申请人十九中学在代收2012-2013年间的教科书书费行为违反了上述文件的规定，但该校代收取的费用全部及时的交给新华书店，上级拨付的专项资金是2015年12月30日。此间，不存在占用代收书费及上级拨付的专用资金行为，更不存在违法经营及获利行为。申请执行人发改委辽发改价检处（2015）18号行政处罚决定书认定被申请人十九中学违法所得235，540.00元，明显缺乏事实和法律依据，其复议申请理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条、依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘其双
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一六年三月二十四日
书记员 邹 丹
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初978号
原告：莫盛武，男，1976年4月10日出生，壮族，住址广西南宁市良庆区。
被告：广西马山南华糖业有限公司，住所地马山县白山镇巴更路325号，社会统一信用代码9145012419963064XD。
法定代表人：闭道灿。
原告莫盛武与被告广西马山南华糖业有限公司（以下简称南华公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
本院经审查认为，本案原告莫盛武以原告莫盛武入职被告南华公司，被告南华公司于2016年8月解除双方劳动合同后未支付原告莫盛武2001年6月至2008年7月的经济补偿金为由，起诉要求被告南华公司支付2001年6月至2008年7月经济补偿金32823元，与本院（2017）桂0124民初941号原告蓝日广与被告南华公司经济补偿金纠纷一案原告蓝日广起诉要求被告南华公司支付2001年6月至2008年7月经济补偿金15541.75元，均是基于同一事实发生的纠纷，应合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）桂0124民初941号案件审理。
审 判 长 韦善乐
审 判 员 陈志强
人民陪审员 罗天西
二〇一七年八月十日
书 记 员 谭福德
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终5444号
上诉人(原审被告)：涂建文，男，汉族，1976年4月8日出生，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：谢红英，女，汉族，1967年7月21日出生，住福建省晋江市。
上诉人涂建文因与被上诉人谢红英民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
涂建文上诉请求：请求撤销一审判决，依法将本案发回重审。一、一审判决程序严重违法，严重影响了案件的正确判决。1.一审法院未经传票传唤涂建文就缺席审理及判决，严重违反法定程序。2.一审法院对本案适用简易程序审理，已超过审理期限，违反法定程序。二、一审判决所依据的唯一证据借条是伪造的，一审法院认定事实错误。本案借条是伪造的。本案中涂建文从未向谢红英借过款，涉案借条也不是涂建文出具的，而谢红英在一审中却陈述涉案借条上的签名是涂建文所写，谢红英的陈述与事实不符，该借条是伪造的。一审法院仅凭一份伪造的借条，未依法严格审查涉案款项的交付、流向等相关事实就缺席判决涂建文承担还款责任，最终导致了本案认定事实错误。综上，一审法院不仅程序严重违法，而且认定事实错误。
谢红英答辩称，涂建文欠谢红英的款项应当偿还。请求判决驳回上诉，维持原判
谢红英向一审法院起诉请求：判令涂建文立即返还借款人民币26400元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：2014年7月20日，涂建文向谢红英借款人民币31500元，并出具借款条给谢红英。借款条上未约定还款期限和利息。后经谢红英多次催讨，涂建文于2015年2月11日偿还5100元，现尚欠26400元。谢红英于2017年2月28日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，谢红英与涂建文之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涂建文尚欠谢红英借款26400元，事实清楚，证据充分，应及时偿还。因借贷双方未约定借款利息，视为无息借款。未约定还款期限，谢红英可催告涂建文在合理期限内返还。经谢红英起诉催告，涂建文未能及时返还借款，应支付占用期间的利息，故谢红英请求涂建文支付自起诉之日至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，应予支持。涂建文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：涂建文应于本判决生效之日起十日内返还谢红英借款26400元，并支付并自2017年3月1日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由涂建文负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涂建文主张本案诉争的借条落款处借款人的签名“涂建文”三字不是其本人所签，并申请对该借条落款处的签名“涂建文”三个字进行笔迹鉴定。谢红英质证认为，其经过确认，认可借条中的“涂建文”三字不是涂建文本人所签，本案不需要鉴定。涂建文认为，谢红英确认借条中的“涂建文”三字不是涂建文本人所签，同意不进行鉴定，请求驳回谢红英的诉讼请求。本院认为，谢红英确认本案诉争借条中的“涂建文”三字不是涂建文本人所签，且双方均同意不需要鉴定，故谢红英主张涂建文于2014年7月20日向其借款人民币31500元，缺乏证据，本院不予认定。
本院认为，谢红英主张涂建文于2014年7月20日向其借款人民币31500元，并提供涂建文出具的借款一份。涂建文否认有向谢红英借款，并主张谢红英提供的借款上的“涂建文”三字不是涂建文本人所签。谢红英也确认本案诉争借条中的“涂建文”三字不是涂建文本人所签。因此，谢红英主张涂建文于2014年7月20日向其借款人民币31500元，缺乏证据，本院不予采纳。一审判决认定涂建文尚欠谢红英借款26400元，并判决涂建文应返还谢红英借款26400元及相应的利息错误，应予改判。
综上所述，涂建文的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初1771号民事判决；
二、驳回谢红英一审的诉讼请求。
一审案件受理费460元，减半收取计230元，由谢红英负担。二审案件受理费460元，由谢红英负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 陈志杰
二〇一八年二月十二日
书记员 吕顺达
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初9977号
原告盛伟峰，男，汉族，1987年11月18日出生，现住西安市雁塔区，
被告高奋吾，男，汉族，1969年12月8日出生，住西安市雁塔区，
原告盛伟峰与被告高奋吾饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛伟峰，被告高奋吾均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛伟峰诉称，2017年7月26日早晨，原告被被告家的猫给咬伤了，被告态度还很差，被告媳妇很生气的说，你不踩他，他会咬你，我说有你这样说话的吗。2017年7月28日其看伤口红肿，身体酸疼，遂报警。经过警察协调，被告同意向原告支付医药费，但是等到其拿着医疗费票据要求被告支付医疗费时，被告表示只能付疫苗费用。现原告诉至法院，请求：1、请求判令被告赔偿医药费3095元、伙食费、精神损失费600元，共计3695元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。
被告高奋吾辩称，原告被被告家猫咬伤属实，但是双方协商的是被告仅承担疫苗费用，大约五百元左右，但是原告自行打了免疫蛋白共花费三千多元，现被告只愿意承担伍佰元。
经审理查明，2017年7月26日，原告盛伟峰在搬家时被被告高奋吾家中的猫咬伤。2017年7月29日12时许，原告就此事向西安市公安局雁塔分局小寨路派出所报警。同日，原告至陕西省康复医院肌肉注射破伤风，并至雁塔区××262社区卫生服务中心治疗，该服务中心做出的处理意见为注射狂犬病人免疫球蛋白1400IU；狂犬疫苗全程接种（0、3、7、17、28）。原告共支付医疗费3091.54元。
以上事实，有病案资料、医疗费票据、情况说明、照片等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，原告被被告高奋吾家的猫咬伤，被告应依法承担赔偿责任。因被告未提交证据证明原告系故意或存在重大过失，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告应向原告支付医疗费3091.54元。对于原告诉请要求被告承担伙食费、精神损失费共计600元，因无法律依据，本院不予支持。对于被告辩称其仅应承担疫苗费用而不愿承担免疫球蛋白费用，因该费用系原告遵照医嘱、结合实际病情而产生，故对被告此辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告高奋吾应于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛伟峰医疗费人民币3091.54元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告盛伟峰其余的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告高奋吾承担。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨冉
人民陪审员 米荣
人民陪审员 王英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋延
打印：相丽华校对：宋延2017年月送达
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0103刑初1555号
自诉人顾广昌，男，1981年6月19日出生。
被告人宋亚军，女，1966年3月27日出生。
自诉人顾广昌以被告人宋亚军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人宋亚军已全部履行法律文书确定的义务。自诉人顾广昌于2017年12月29日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人顾广昌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人顾广昌撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 金永毅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张海蛟
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0103刑初1555号自诉人顾广昌，男，1981年6月19日出生。被告人宋亚军，女，1966年3月27日出生。自诉人顾广昌以被告人宋亚军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人宋亚军已全部履行法律文书确定的义务。自诉人顾广昌于2017年12月29日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人顾广昌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人顾广昌撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  金永毅二〇一七年十二月二十九日书记员  张海蛟
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初1514号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省西平县。
法定代表人张国平，该行行长。
委托代理人史彦博，该行员工。
被告王天喜，男，1963年10月11日出生，汉族，住河南省西平县。
被告焦园园，女，1981年1月12日出生，汉族，住河南省西平县。
被告王焕青，女，1957年8月16日出生，汉族，住河南省西平县。
被告焦会芳，男，1978年12月3日出生，汉族，住河南省西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王天喜、焦园园、王焕青、焦会芳借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出财产保全的申请。要求冻结四被告的银行存款8万元或查封相应价值的财产。
�院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王天喜、焦园园、王焕青、焦会芳的银行存款8万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一七年五月十八日
书记员 刘丹丹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3382号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦11层。
法定代表人陈岚，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所。
委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所。
被申请人钟宪耀，男，1977年10月24日出生，汉族，无业，住福建省福安市。
被申请人刘晓芬，女，1982年11月7日出生，汉族，无业，住福建省福安市。
被申请人吴平光，男，1972年10月27日出生，汉族，无业，住福建省福安市。
申请人杭州银行股份有限公司北京分行与被申请人钟宪耀、刘晓芬、吴平光信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初2101号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1112217.8元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年6月13日依法轮候查封被执行人吴平光名下位于北京市通州区兴贸三街19号院11号楼507的房屋一套，但无法处置;依法查询到被执行人刘晓芬名下车牌号为×××的汽车，但未实际控制，申请执行人不要求查封。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初2101号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年六月二十七日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3382号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦11层。法定代表人陈岚，行长。委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所。被申请人钟宪耀，男，1977年10月24日出生，汉族，无业，住福建省福安市。被申请人刘晓芬，女，1982年11月7日出生，汉族，无业，住福建省福安市。被申请人吴平光，男，1972年10月27日出生，汉族，无业，住福建省福安市。申请人杭州银行股份有限公司北京分行与被申请人钟宪耀、刘晓芬、吴平光信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初2101号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1112217.8元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年6月13日依法轮候查封被执行人吴平光名下位于北京市通州区兴贸三街19号院11号楼507的房屋一套，但无法处置;依法查询到被执行人刘晓芬名下车牌号为×××的汽车，但未实际控制，申请执行人不要求查封。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初2101号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一八年六月二十七日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初8180号
原告：兰孝杰，男，1958年1月7日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郑世康，山东海政律师事务所律师。
被告：王明光，男，1966年8月12日出生，汉族，农民。
原告兰孝杰与被告王明光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰孝杰及其委托诉讼代理人郑世康、被告王明光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰孝杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金90000元及利息33500（自2016年5月13日起计算至2017年8月13日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2013年向原告借款90000元，约定月息为1分。双方于2016年5月13日进行结算，被告在支付了部分利息后，为原告重新出具借款本金90000元及利息20000元的借条2张。后经多次催要，被告一直推诿给付。为维护原告的合法权益，故具状诉讼。
被告王明光承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告尚欠其羊奶款及大豆款280元，要求抵顶所欠原告利息。原告承认其欠被告货款的事实，亦同意抵顶利息280元。
本院认为，被告王明光承认原告兰孝杰在本案中所主张的事实，故对原告兰孝杰主张的事实予以确认；被告要求以原告欠其货款抵顶利息280元，原告予以同意，故对原告主张被告偿还借款本金90000元、利息33220元，合计123220元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，债务应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一项之规定，判决如下：
被告王明光偿还原告兰孝杰借款本金90000元，利息33220元，共计123220元，于判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，减半收取1385元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员董燕
二〇一七年九月十二日
书记员 高倩
附：
相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借贷合同的生效要件：
（一）以现金支付时，自借款人收到借款时；
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执621号
申请执行人：江西省火红动物保健品有限公司，住所地：江西省进贤县文港镇罗岭路，组织机构代码：76336073－3。
法定代表人：朱剑，系该公司董事长。
被执行人：汪浩，男，1964年7月28日出生，汉族，住南昌市西湖区。
江西省南昌市西湖区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）西民初字第955号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人汪浩于本判决生效之日起十日内返还申请执行人江西省火红动物保健品有限公司货款人民币100000元，并承担逾期利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月10日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的115650元及利息，承担执行费1635元，总计117285元及利息，本院已执行0元，尚有117285元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第955号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 章 辉
审判员 黄中秋
二〇一七年九月六日
书记员 刘 阳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执621号申请执行人：江西省火红动物保健品有限公司，住所地：江西省进贤县文港镇罗岭路，组织机构代码：76336073－3。法定代表人：朱剑，系该公司董事长。被执行人：汪浩，男，1964年7月28日出生，汉族，住南昌市西湖区。江西省南昌市西湖区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）西民初字第955号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人汪浩于本判决生效之日起十日内返还申请执行人江西省火红动物保健品有限公司货款人民币100000元，并承担逾期利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月10日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的115650元及利息，承担执行费1635元，总计117285元及利息，本院已执行0元，尚有117285元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第955号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 文审判员 章 辉审判员 黄中秋二〇一七年九月六日书记员 刘 阳
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民初44号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：资阳市雁江区讯腾通讯经营部。住所地：四川省资阳市雁江区建设北路二段达高国际商业广场4（f）*******号。
经营者：江晓玲，女，1976年5月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1961年10月5日生，汉族，四川省资阳市雁江区。
原告小米科技有限责任公司与被告资阳市雁江区讯腾通讯经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2017年9月5日，原告小米科技有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告小米科技有限责任公司撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 敬 红
审判员 杨 虹
审判员 樊 彬
二〇一七年九月二十二日
书记员 邵雪莲
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1756号
自诉人李雨生，男，1979年6月19日出生，汉族，住新郑市。
被告人：刘金霞，女，1982年9月9日出生，汉族，住新郑市。
自诉人李雨生以被告人刘金霞犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月27日向本院提起控诉，同年12月29日自诉人以与被告人刘金霞达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人刘金霞撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李雨生撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王现民
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1756号自诉人李雨生，男，1979年6月19日出生，汉族，住新郑市。被告人：刘金霞，女，1982年9月9日出生，汉族，住新郑市。自诉人李雨生以被告人刘金霞犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月27日向本院提起控诉，同年12月29日自诉人以与被告人刘金霞达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人刘金霞撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李雨生撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十九日书记员  王现民
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1946号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘明，男，1992年4月27日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省萧县。2013年1月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2015年9月30日刑满释放。2017年9月8日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审，10月30日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1956号起诉书指控被告人刘明犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人刘明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年9月7日16时许，被告人刘明在昆山市玉山镇首创悦都XX栋XXXX室内，乘被害人相某熟睡之际，利用事先掌握的手机开机密码和微信支付密码，窃得被害人相某的手机微信钱包零钱内的人民币2000元。
本院另查明，被告人刘明归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人刘明退赔被害人相某人民币2000元，并取得被害人相某的谅解。
上述事实，被告人刘明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人相某的陈述，证人刘某的证言，搜查笔录，扣押清单，发还清单，照片，提取笔录，微信记录，接受证据材料清单，调取证据清单，借记卡产品资料查询，银行卡交易明细清单，刑事判决书，释放证明书，谅解书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明以非法占有为目的，盗窃他人人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘明归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘明积极退赔并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人刘明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年1月29日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊鹰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 金鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34284号
原告：王兰兰，女，汉族，户籍地安徽省六安市。
委托诉讼代理人：邹连香，上海申浩律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司上海市分公司闸北西藏北路营销服务部，经营地上海市静安区。
负责人：陆成忠。
委托诉讼代理人：梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告王兰兰与被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司闸北西藏北路营销服务部劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理。原告王兰兰及委托诉讼代理人邹连香，被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司闸北西藏北路营销服务部的委托诉讼代理人梁绍淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰兰向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告2017年6月20日至2017年7月26日期间存在劳动关系；二、判令被告支付原告2017年6月20日至2017年7月26日期间工资9,252.60元；三、判令被告支付原告2017年7月20日至2017年7月26日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额2,252.60元；四、判令被告支付原告500元保证金。事实和理由：原告2017年6月19日接到被告招聘文员的电话，当日至被告处面试，双方口头约定原告的工作内容为招聘人员、做五休二，每月基本工资7,000元，并有绩效和超额奖金。次日，原告至被告处上班，并缴纳500元的保证金，之后原告多次要求签订书面劳动合同未果。2017年7月初，被告要求原告在保险代理合同上签字，称原告可通过推销保险获得本职工作以外的额外收入。原告在被告处工作期间，均打卡考勤，还招聘了两名员工获得过800元的绩效奖金。由于被告不发工资，也不签劳动合同，原告于2017年7月26日离职。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、不予受理通知书�证明本案经过仲裁前置；2、档案机读材料，证明被告主体适格；3、工作内容及工资待遇的书面材料、工作地点和考勤照片，证明原告的工作为招聘人员，月薪7,000元，上班实行考勤管理；4、广发银行账户明细，证明中国人寿保险股份有限公司上海市分公司向原告代发部分工资800元；5、收款收据及银联小票，证明原告缴纳500元的保证金。
被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司闸北西藏北路营销服务部辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是经公司业务员的推荐作为保险代理人至中国人寿保险股份有限公司上海市分公司处工作。2017年6月20日,原告缴纳的500元保证金是用于制作保险代理人从业证。2017年6月20日至2017年7月12日，原告在西藏北路XXX号的营销服务部接受岗前培训。之后原告与中国人寿保险股份有限公司上海市分公司签署了保险代理合同。2017年7月底原告就不在被告处工作，也未办理相关的手续。被告向原告支付的800元，是因为原告为公司推荐的两名代理人而给予的奖励。原、被告双方不存在劳动关系。
被告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、保险代理合同，证明原告与中国人寿保险股份有限公司上海市分公司系保险代理关系，不构成劳动或劳务关系；2、团险渠道销售人员基本档案登记本，证明原告经张志安推荐，在取得保险销售人员从业执业证后，与中国人寿保险股份有限公司上海市分公司签订保险代理合同，原告作为营销员签字，报酬为佣金；3、原告的工作牌及名片，证明原告系中国人寿保险股份有限公司上海市分公司下属的综拓顾问。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交的上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、5的真实性无异议；对证据4的真实性无法确�，但确认支付过原告800元；对证据3中关于原告工作内容和薪资的书面材料不认可，不是被告出具的，对工作地点和考勤的照片真实性认可，但证明目的不认可，保险代理人参加公司的晨会夕会，也要打卡。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但认为是保险代理合同及其他书面材料的签字都是应被告的要求签的。
本院对于上述双方均无异议的证据的真实性予以确认，并根据双方当事人的陈述及质证情况查明如下事实：
2017年6月20日，原告经他人推荐作为保险代理人，至中国人寿保险股份有限公司上海市分公司闸北西藏北路营销服务部工作，当日缴纳了500元的保证金。2017年7月10日，原告取得上海市保险销售从业人员执业证。2017年7月12日，原告与中国人寿保险股份有限公司上海市分公司签订团险渠道销售人员保险代理合同，并作为保险营销人�在个人身体健康情况说明、营销员从业行为告知书、重要事项告知书、依法合规经营承诺书、销售人员杜绝销售误导、非法集资、诚信展业承诺书等书面材料上签字。2017年7月底，原告主动离职。2017年8月26日，因原告工作期间发展了两名保险代理人，中国人寿保险股份有限公司上海市分公司向原告支付800元。
2017年8月21日，原告向上海市静安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、确认原、被告2017年6月20日至2017年7月28日期间存在劳动关系；二、判令被告支付原告工资7,000元；三、判令被告支付原告2017年6月20日至2017年7月26日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额1,866.60元；四、判令被告支付原告500元保证金。该仲裁委于2017年8月22日作出静劳人仲(2017)通字第290号不予受理通知书，以原告的请求事项不属于受理范围为由，决定不予受理。原告不服，诉讼�院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以被告主动打电话招聘原告作为文职人员，双方口头约定了薪资，原告的工作内容系对外招聘人员，被告对原告进行考勤等为由，主张双方存在劳动关系。被告对原告的主张不予认可，并提供了原告与中国人寿保险股份有限公司上海市分公司签订的保险代理合同，主张双方系保险代理关系，而非劳动关系。原告对保险代理合同予以确认，且未能提供有效证据证明其在被告处从事文员工作的实际内容，以及其接受被告的管理、约束、支配，与被告之间存在身份隶属关系，应承担举证不能的不利后果。本院认为，根据相关�定，保险代理人与保险公司之间的关系属于代理关系，不属于《劳动法》、《劳动合同法》的调整范围。根据原告签署的保险营销员重要事项告知书，其报酬与业绩挂钩，报酬形式通常是佣金而非工资。原告是基于签署的保险代理合同在被告处工作，与被告的关系属于平等主体之间的民事代理关系，而非劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
原告王兰兰的全部诉讼请求，本院均不予支持。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王兰兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱 晔
二〇一七年十二月五日
书记员 潘寅颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初1055号
原告：郝某某，男，1963年10月23日出生，汉族，农民工，住所地：鞍山市千山区千山镇。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人：孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告：李某某，男，1966年12月12日出生，汉族，包工头，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
被告：鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄，住所地：辽宁省鞍山市千山区大屯镇于家沟村。
负责人：吴杰。
委托代理人：苏丽峰，女，1979年11月11日出生，汉族，山庄经理，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
原告郝某某诉被告李某某、鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄（以下简称“佳宁山庄”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告郝某某的委托代理人朱世尧、孙影，被告李某某、被告佳宁山庄的委托代理人苏丽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，2016年5月下旬原告在第一被告承包的第二被告发包的建筑工程一个办公楼两个客房楼从事抹灰的工作，工程完工后第二被告已经对该工程使用，且支付过原告的一部分工资，尚欠16，438.00元至今未付，原告多次索要无结果，原告又找到千山区劳动监察大队也未能解决，无奈只好诉至人民法院，请求判令被告给付拖欠工资16，438.00元，被告承担诉讼费。
被告李某某辩称：我是个体包工头，我领原告等农民工干活属实，至今拖欠他们的工资情况也属实，数额也对；我们所干工程都是发包方佳宁山庄包给我们的，有承包协议，协议中关于我们的人工费的约定很明确，即每平方米240.00元；我们只是临时性的施工队，没有施工资质，承包协议应属无效；我们所干的工程都已竣工，佳宁山庄也已经实际入住使用，应属验收合格；我们所干工程总价款为2,440,000.00余元，佳宁山庄只给付1,520,000.00元左右，余款至今无故拖欠（不含后期索道工程等款项100,000.00元）；我们收到的1,520,000.00元，基本上全部用于发放工资了，一部分用于给工人吃饭了；综上，双方承包合同无效，工程完工后，佳宁山庄已实际使用，应属验收合格，佳宁山庄应按合同约定给付人工费。
被告佳宁山庄辩称：我们和被告李某某有协议，李某某说他的施工队没有资质，合同无效，我们认为是不成立的；我们承认工人干活的事实，每平方米240.00元也是有约定的，我们最终的工程量没有结算，算不出来最终应给多少钱，现在工程结束了，但是工程质量严重不合格，工程没给做好，我们怎么能结工资。
经审理查明：2016年5月16日及2016年8月15日，二被告分别签订两份工程施工协议书，协议约定被告佳宁山庄将游客中心、客房二部和客房三部建设和装修工程发包给被告李某某带领的个体施工队，付款方式为240.00元/㎡，整体工程在2016年11月5日前结束等。协议签订后李某某找到原告郝某某在施工地点从事抹灰工作。工作期间，郝某某的工作内容安排及报酬发放均由李某某负责。后整体工程于2017年3月份结束，尚欠郝某某劳动报酬16，438.00元。
另查，在工程施工期间，被告佳宁山庄已支付被告李某某工程款1,670,000.00元。
又查，被告李某某带领的施工队不具备相应的施工资质条件。
上述事实，原告郝某某提供的证据有：千山区劳动监察大队询问笔录、工资明细表；被告佳宁山庄提供的证据有：收款收据10张，工程施工协议书2份；被告李某某未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。至于佳宁山庄提供的客房照片5张以证明工程质量不合格，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：付出劳动的劳动者，享有依法获得劳动报酬的权利，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告李某某作为施工队的包工头，应当根据原告郝某某的工资明细表，结合郝某某的工作时间及工作量支付其劳动报酬。因此对于郝某某要求李某某支付其劳动报酬16，438.00元的主张，本院予以支持。
被告佳宁山庄明知被告李某某没有建设工程施工资质，仍然将修建三栋楼的工程发包给李某某，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社发（2005）12号第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，因此佳宁山庄应承担连带给付原告郝某某劳动报酬的责任。
关于被告佳宁山庄主张其与被告李某某未进行工程总量结算，无法支付原告郝某某劳动报酬一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，佳宁山庄已支付李某某工程款1,670,000.00元，对于剩余工程款因未进行结算无法统计数额，故佳宁山庄应先行支付拖欠原告郝某某的劳动报酬，待与李某某针对工程总量进行结算后，如已支付的劳动报酬超出了工程总价款，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告佳宁山庄主张被告李某某施工队修建的三栋楼质量不合格，因此无法支付原告劳动报酬一节，因工程质量问题与本案不属于同一法律关系，故对于佳宁山庄的该项主张，本院不予认可，针对工程质量问题，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告李某某主张被告佳宁山庄已支付的1,670,000.00元中含有100,000.00元修建索道费用，应予扣除一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李某某对其主张并未提供相应证据加以证明，因此对于其该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起五日内支付原告郝某某工资16，438.00元；
二、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄对本判决第一项承担连带给付责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211.00元，由被告李某某、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 刘银迎
二〇一七年九月十一日
书 记 员 潘丽丽
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初6135号
原告杨凯歌，男，汉族，1988年7月13日出生，初中文化，延安市宜川县人，现住延安市宝塔区。
被告苗婷，女，汉族，1992年1月4日出生，大专文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告史帧，女，汉族，1969年2月21日出生，初中文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。（以下简称中国平安保险延安中心支公司）
统一社会信用代码：91610600755217961K。
地址：陕西省延安市宝塔区枣园风情街F栋。
负责人：林刚，系公司总经理。
委托代理人祁秀秀，女，汉族，1990年11月16日出生，大学本科，延安市安塞区人，中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司员工，现住延安市宝塔区。
原告杨凯歌与被告苗婷、史帧、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凯歌、被告史帧、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司委托代理人祁秀秀到庭参加了诉讼，被告苗婷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨凯歌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告汽车修理费9600元；2、判令被告支付原告医药费121元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日19时许，被告苗婷驾驶陕JXXX**号奥迪牌小型轿车在延安市宝塔区双拥大道凯泽国际路口公路处由南向西左转，与由东向西杨凯歌驾驶的陕EL85**号五菱牌小型面包车发生相撞，致两车受损，杨凯歌驾驶的陕EL85**号五菱牌小型面包车乘车人杨凯歌、范虎、郭东燕受伤的交通事故。2016年12月27日，延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字（2017）第30052号道路交通事故认定书，认定被告苗婷负事故主要责任，原告杨凯歌负事故的次要责任，范虎，郭东燕无责任。被告苗婷驾驶的陕JXXX**号奥迪牌汽车所有人是史帧，陕JXXX**号奥迪牌汽车在中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司购买了交强险和商业保险，事故发生在保险期限内。故向人民法院提起民事诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。
被告史帧承认原告在本案中所主张的事实，但认为其所有的陕JXXX**号奥迪牌小型轿车在中国平安保险延安中心支公司购买了交强险和商业险，故其应承担的赔偿责任由保险公司承担。
被告苗婷未到庭亦未进行答辩。
被告中国平安保险延安中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为陕JXXX**号肇事车辆在其公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，在当事人提供相关驾驶证、行驶证合法有效的前提下，其公司愿意承担赔偿责任。陕JXXX**号肇事车辆在本次事故中承担主要责任，其公司按照先交强险赔后商业险依责任比例赔偿。诉讼费其公司不予承担。因交强险医疗费赔偿限额已在范虎机动车交通事故责任纠纷一案中赔偿完毕，此案原告诉请的医疗费只能在商业险中进行赔偿。
本院认为，被告史帧、中国平安保险延安中心支公司承认原告杨凯歌在本案中主张的事实，被告苗婷经合法传唤未到庭亦未答辩，视为其放弃答辩权利，故对原告杨凯歌主张的事实予以确认。结合本案事实，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费121元。依原告诉请，结合医疗费票据认定。因被告史帧在被告平安保险延安中心支公司投保的交强险中医疗费赔偿限额10000元已在本院（2017）陕0602民初4634号原告范虎与被告苗婷、史帧、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司、杨凯歌机动车交通事故责任纠纷一案中赔偿完毕，故原告杨凯歌的医疗费在被告史帧投保的商业险保险限额内理赔。
2、修理费9600元。依修理费发票和延安市物价局价格认定结论认定，在保险限额内予以理赔。被告中国平安保险延安中心支公司辩称延安市物价局价格认定结论书系单方委托，程序不合法，并申请重新鉴定，但被告中国平安保险延安中心支公司并未提供相关证据予以证明，故我院对该申请不予支持。
上述合计9721元，应由被告中国平安保险延安中心支公司在交强险内赔付原告修理费2000元，在商业险理赔范围内赔付原告医疗费和修理费5404.7元（7721×70%），以上共计7404.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六项）、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十四条第二款、十五条第一项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告杨凯歌赔偿7404.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，原告已预交，减半收取26.5元，实际由被告史帧负担26.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 融
二〇一七年十二月一日
书记员 沙子君
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10198号
上诉人(原审被告)：黄某1，女，1950年12月14日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：黄某2，男，1957年1月9日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：黄某3，男，1926年2月1日出生，汉族，住上海市。
原审被告：黄某4，女，1946年1月2日出生，汉族，住上海市。
原审被告：黄某5，女，1958年11月15日出生，汉族，住上海市。
原审被告：黄某6，女，1962年9月16日出生，汉族，住上海市。
上诉人黄某1、黄某2因与被上诉人黄某3、原审被告黄某4、黄某5、黄某6赡养费纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初10642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄某1、黄某2向本院申请撤回上诉。
本院认为，在黄某1、黄某2本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄某1、黄某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人黄某1、黄某2负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初754号
原告：胡文静，女，1995年3月10日生，汉族，农民，住通海县。
被告:杨培，男，1994年5月21日生，汉族，农民，住通海县。
原告胡文静与被告杨培民间借贷纠纷一案，本院2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡文静向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠原告的借款人民币20000元，并支付自2017年4月20日至借款实际清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年4月20日，被告向原告借款10000元，原告到杨广农村信用社取款10000元借给被告，被告出具借条给原告。2017年5月5日被告再次找原借款10000元，并承诺于2017年7月20日前偿还所有借款；原告用微信转账6000元给被告，另外4000元也是到杨广农村信用社取出后，现金借给被告。因被告是第二次借款，被告提出更换借条，原告同意后，被告随即出具借条给原告。借款期限届满，原告找被告要求偿还借款，一直没有找到被告。故诉至法院。
杨培未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2017年4月20日，被告向原告借款10000元，原告以现金方式交付10000元给被告，被告出具了一份《借条》给原告。2017年5月5日，被告又向原告借款10000元，原告通过微信转帐6000元给被告，另外4000元以现金方式交给被告。之后，被告连同上次借款的金额重新出具了一份《借条》给原告，但原《借条》被告未收回。重新出具的《借条》载明：“今向胡文静借款20000元整，贰萬圆整，用于个人周转，于2017年柒月贰拾日前还清。借款人：杨培，身份证号，借款日期2017年4月20日。”借条上有被告的签名及捺印。借款到期后，经原告多次索要，被告未偿还。庭审中，原告明确利率按借款时银行的同期贷款利率计算至还款之日。另查明，中国人民银行公布的2017年期限6个月以内的贷款年利率为4.35%。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。合法的借贷受法律保护。被告先后向原告共计借款20000元，被告应按期偿还，但被告至今未还，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张借期内即2017年4月20日至2017年7月20日的利息，因双方在《借条》中未约定，故本院依法不予支持。对于2017年7月20日之后的逾期利息，原告要求按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨培于判决生效后五日内偿还原告胡文静借款本金人民币20000元及自2017年7月21日起至借款清偿之日止的逾期利息，按年利率4.35%计算。
二、驳回原告胡文静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨培负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨瑞莲
二〇一八年五月十日
书记员 马黎曼
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1096号
原告：邓土星。
委托代理人：胡勇军。
被告：俞琪。
被告：何明木。
原告邓土星为与被告俞琪、何明木民间借贷纠纷一案，于2009年8月27日向本院起诉。本院受理后，由审判员阮颖适用简易程序，后依法组成合议庭，于2010年2月11日公开开庭进行了审理。原告邓土星的委托代理人胡勇军到庭参加诉讼。被告俞琪、何明木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓土星起诉称：2009年1月18日被告俞琪向原告借款5万元，用于资金周转，承诺于2009年2月17日前归还。被告何明木同意为被告俞琪承担连带偿还责任。现由于两被告一直拖延履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告俞琪归还借款本金50000元、支付利息9800元（自2009年1月18日至2009年8月18日，按月利率2.8%计算）；2、被告何明木对上述款项承担连带偿还责任；3、两被告承担诉讼费用。
为证明上述事实，原告邓土星向本院提供了借条一份，用以证明借款的事实。
被告俞琪、何明木未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2009年1月18日，被告俞琪出具借条一份，写明：今借到邓土星人民币50000元，月息2.8%；用于生意周转，定于2009年2月17日之前归还。在该借条上，被告何明木承诺同意为被告俞琪的上述借款承担连带偿还借款及全部利息责任。此后，被告俞琪未依约归还借款，被告何明木亦未承担担保责任，故原告诉至法院。
本院认为，原告邓土星与被�俞琪之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告俞琪偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。被告何明木在借条中明确表示同意为被告俞琪的借款承担连带偿还责任，现其未依约承担担保责任，故原告相应的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的计算，原告要求按照月利率2.8%计算，该计算标准高于银行同类贷款利率（同期银行一年期贷款年利率为5.31%）的4倍，故对超出部分，本院不予支持。被告俞琪、何明木经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告俞琪于本判决生效之日起10日内归还原告邓土星借款50000元、支付利息6195元（以本金50000元，按银行同类贷款利率5.31%的4倍，自2009年1月18日计算至2009年8月18日）；
二、被告何明木对上述应付之款承担连带保证责任，被告何明木在承担连带保证责任后，有权向被告俞琪进行追偿；
三、驳回原告邓土星的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1295元，公告费650元，由被告俞琪负担，被告何明木承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1295元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 阮 颖
人民陪审员 韩思源
人民陪审员 赵惠健
二〇一〇年二月二十日
书 记 员 陈聪清
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13005号
原告：广东文星酒店有限公司，住所地广州市天河区石牌东路99号二楼。
法定代表人：郑培农。
委托代理人：胡周雄，广东博浩律师事务所律师。
被告：广东快付网络科技有限公司，住所地广州市天河区燕岭路89号2705房。
法定代表人：何永新。
委托代理人：云惟权，广东仁言律师事务所律师。
被告：何永新，男，1969年4月28日出生，汉族，住广东省大埔县。
委托代理人：云惟权，广东仁言律师事务所律师。
被告：陈菊连，女，1975年10月1日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：云惟权，广东仁言律师事务所律师。
原告广东文星酒店有限公司与被告广东快付网络科技有限公司（下称“广东快付公司”）、何永新、陈菊连银行结算合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡周雄、被告广东快付公司、何永新、陈菊连委托代理人云惟权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东文星酒店有限公司诉称：2004年9月17日，原告与被告广东快付公司签订《特约商户安装POS设备协议书》，约定被告广东快付公司为原告安装POS收款设备21台，代原告POS刷卡收款。
被告广东快付公司截留原告2014年12月30日至2016年1月21日期间款项558249.26元。2016年4月6日，被告广东快付公司、何永新向原告出具《还款承诺书》承诺还款。被告广东快付公司仅退还150000元，现起诉请求判令：一、被告广东快付公司返还原告408249.26元及利息（自2016年4月16日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率计收）；二、被告何永新、陈菊连对上述债务承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费。
被告广东快付网络科技有限公司、何永新、陈菊连共同辩称：确认欠款408249.26元，但不同意支付利息。
经审理查明：2016年4月6日，被告广东快付公司向原告出具《还款承诺书》，称“我广东快付公司自2014年12月30日至2016年1月21日，欠广东文星酒店有限公司（由）我公司旗下安装的POS机刷卡收入共计552845.84元。另外有5403.42元账务存在争议，待双方核对清楚后三日内还款，我承诺在2016年4月7日还款150000元，2016年4月15日还清尾款402845.84元，我个人连公司承诺履行以上还款约定”。
被告何永新、陈菊连共同向原告出具《担保书》，称“保证人何永新是广东快付公司的法定代表人，连同妻子陈菊连承诺对广东快付公司欠广东文星酒店有限公司的欠款余额402845.84元及5403.42元有争议金额共408249.26元承担保证还款责任。我承诺欠款在2016年5月25日还清”。原告在该《担保书》中盖章确认。
在本案中，三被告表示对存在争议的5403.42元不予认可。原告另提供其与被告广东快付公司签订的《特约商户安装POS设备协议书》，证明双方存在POS机安装、日常维护等服务关系。
本院认为：原告与被告广东快付公司的结算合同关系合法有效。被告广东快付公司向原告出具《还款承诺书》承诺分期归还拖欠原告的结算款，但逾期未予归还，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告广东快付公司在《还款承诺书》称“另外有5403.42元账务存在争议，待双方核对清楚后三日内还款”。被告广东快付公司是清算付款方，其未举证否定该款应向原告结算，因此原告要求被告广东快付公司清偿408249.26元（402845.84元＋5403.42元）有理，本院予以支持。被告广东快付公司逾期还款已事实造成原告利息损失，原告要求被告广东快付公司自2016年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以照准。
被告何永新、陈菊连向原告出具《担保书》，“对广东快付公司欠广东文星酒店有限公司的欠款余额402845.84元及5403.42元有争议金额共408249.26元承担保证还款责任”。因此，原告与被告何永新、陈菊连的保证担保关系依法成立且合法有效。原告要求被告何永新、陈菊连对被告广东快付公司上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东快付网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东文星酒店有限公司清偿结算款408249.26元及利息（自2016年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、被告何永新、陈菊连对被告广东快付网络科技有限公司上述债务向原告广东文星酒店有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，由被告广东快付网络科技有限公司、何永新、陈菊连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 叶玉环
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初13005号原告：广东文星酒店有限公司，住所地广州市天河区石牌东路99号二楼。法定代表人：郑培农。委托代理人：胡周雄，广东博浩律师事务所律师。被告：广东快付网络科技有限公司，住所地广州市天河区燕岭路89号2705房。法定代表人：何永新。委托代理人：云惟权，广东仁言律师事务所律师。被告：何永新，男，1969年4月28日出生，汉族，住广东省大埔县。委托代理人：云惟权，广东仁言律师事务所律师。被告：陈菊连，女，1975年10月1日出生，汉族，住广东省阳春市。委托代理人：云惟权，广东仁言律师事务所律师。原告广东文星酒店有限公司与被告广东快付网络科技有限公司（下称“广东快付公司”）、何永新、陈菊连银行结算合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡周雄、被告广东快付公司、何永新、陈菊连委托代理人云惟权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东文星酒店有限公司诉称：2004年9月17日，原告与被告广东快付公司签订《特约商户安装POS设备协议书》，约定被告广东快付公司为原告安装POS收款设备21台，代原告POS刷卡收款。被告广东快付公司截留原告2014年12月30日至2016年1月21日期间款项558249.26元。2016年4月6日，被告广东快付公司、何永新向原告出具《还款承诺书》承诺还款。被告广东快付公司仅退还150000元，现起诉请求判令：一、被告广东快付公司返还原告408249.26元及利息（自2016年4月16日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率计收）；二、被告何永新、陈菊连对上述债务承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费。被告广东快付网络科技有限公司、何永新、陈菊连共同辩称：确认欠款408249.26元，但不同意支付利息。经审理查明：2016年4月6日，被告广东快付公司向原告出具《还款承诺书》，称“我广东快付公司自2014年12月30日至2016年1月21日，欠广东文星酒店有限公司（由）我公司旗下安装的POS机刷卡收入共计552845.84元。另外有5403.42元账务存在争议，待双方核对清楚后三日内还款，我承诺在2016年4月7日还款150000元，2016年4月15日还清尾款402845.84元，我个人连公司承诺履行以上还款约定”。被告何永新、陈菊连共同向原告出具《担保书》，称“保证人何永新是广东快付公司的法定代表人，连同妻子陈菊连承诺对广东快付公司欠广东文星酒店有限公司的欠款余额402845.84元及5403.42元有争议金额共408249.26元承担保证还款责任。我承诺欠款在2016年5月25日还清”。原告在该《担保书》中盖章确认。在本案中，三被告表示对存在争议的5403.42元不予认可。原告另提供其与被告广东快付公司签订的《特约商户安装POS设备协议书》，证明双方存在POS机安装、日常维护等服务关系。本院认为：原告与被告广东快付公司的结算合同关系合法有效。被告广东快付公司向原告出具《还款承诺书》承诺分期归还拖欠原告的结算款，但逾期未予归还，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告广东快付公司在《还款承诺书》称“另外有5403.42元账务存在争议，待双方核对清楚后三日内还款”。被告广东快付公司是清算付款方，其未举证否定该款应向原告结算，因此原告要求被告广东快付公司清偿408249.26元（402845.84元＋5403.42元）有理，本院予以支持。被告广东快付公司逾期还款已事实造成原告利息损失，原告要求被告广东快付公司自2016年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以照准。被告何永新、陈菊连向原告出具《担保书》，“对广东快付公司欠广东文星酒店有限公司的欠款余额402845.84元及5403.42元有争议金额共408249.26元承担保证还款责任”。因此，原告与被告何永新、陈菊连的保证担保关系依法成立且合法有效。原告要求被告何永新、陈菊连对被告广东快付公司上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东快付网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东文星酒店有限公司清偿结算款408249.26元及利息（自2016年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、被告何永新、陈菊连对被告广东快付网络科技有限公司上述债务向原告广东文星酒店有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690元，由被告广东快付网络科技有限公司、何永新、陈菊连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  李淑仪人民陪审员  潘玉英二〇一七年五月二十六日书 记 员  叶玉环
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初987号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城街道红旗一路***号。
法定代表人：林一贝，理事长。
委托诉讼代理人：陈小明，男，徐闻县农村信用合作联社城北信用社职员。
委托诉讼代理人：苏海燕，女，徐闻县农村信用合作联社城北信用社职员。
被告：蔡金凤，女，1960年2月5日出生，汉族，住广东省徐闻县，
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告蔡金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社的法定代表人的委托诉讼代理人陈小明、苏海燕到庭参加诉讼，被告蔡金凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告蔡金凤共同偿还借款本金16000元及利息18103.05元（此息从2011年7月1日计至2017年6月8日，续后利息另计）；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告蔡金凤于2009年6月24日以借新还旧为由，在原告的分支机构徐闻县城北农�信用合作社（以下简称城北信用社）办理了一笔贷款，金额6000元，借款方式为信用，还款方式为按季还利、到期还本，定于2011年6月23日归还。被告蔡金凤的丈夫骆堪瑞（已故）于2009年6月24日以借新还旧为由（原用途为种植）在城北信用社办理了一笔贷款，金额1万元，借款方式为信用，还款方式为按季还利、到期还本，定于2011年6月23日归还。城北信用社与被告蔡金凤的丈夫骆堪瑞签订了《借款合同》《借款借据》各一份，借款到期后，原告多次上门催收，但被告蔡金凤均以经济困难为由不按照约定偿还贷款本息。
原告徐闻县农村信用合作联社在举证期限内向本院提交如下证据：
1、《中国银行监督管理委员会湛江监管分局关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》《企业营业执照》《组织机构代码证》《法定代表人身份证明书》《授权委托书�复印件各一份，证明原告主体资格合法；
2、被告《居民身份证》《身份证核查》《证明》复印件一份，证明被告的主体资格；
3、《借款合同》《借款借据》复印件各一份，证明原、被告之间的借贷关系；
4、《贷款催收通知书》复印件一份，证明原告下乡催收贷款；
5、《利息清单》复印件一份，证明被告尚欠原告贷款利息。
被告蔡金凤、骆堪德不作答辩，也不提交任何证据。
经本院审查，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
经审理查明，骆堪瑞于2014年5月16日去世，与蔡金凤原系夫妻关系，其两人曾向城北信用社借款用于家庭种植生产，借款到期后尚欠本金16000元未偿还。骆堪瑞、蔡金凤分别于2009年6月24日与城北信用社遂各签订一份《借款合同》,主要约定:借款�额为1万元、6000元，借款用途均为借新还旧，借款期限均自2009年6月24日至2011年6月23日止，年利均率为11.34%；还款方式均为按季还息，到期还本；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按合同载明利率加息50%；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日100%计收复利，等等。涉案借款合同签订后，骆堪瑞、蔡金凤未按合同约定还本付息，仅偿还了2010年8月19日前的利息。骆堪瑞去世后，原告向其家庭多次催讨未果，遂于2017年7月12日诉至本院，要求其配偶蔡金凤按照借款合同的约定还款。
另查明，城北信用社是原告徐闻县农联社的下属分支机构。原告授权城北信用社,在与借款人、担保人签订信贷业务合同时，使用城北信用社的公章视同为徐闻县农联社的公章，对城北信用社符合信贷管理制度及联社授�规定的信贷业务合同予以认可。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案的焦点问题为：被告蔡金凤应否对骆堪瑞的借款本息承担偿还责任。骆堪瑞曾向城北信用社借款用于家庭种植生产，因尚有16000元借款未还，骆堪瑞、蔡金凤遂分别于2009年6月24日重新各签订一份《借款合同》，涉案合同的主体适格，内容不违反法律的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，均为有效合同。涉案《借款合同》中虽载明，骆堪瑞、蔡金凤向城北信用社借款1万元、6000元用于借新还旧，但该两笔借款实际系用于偿还其家庭生产经营所产生的债务，且该两笔债务产生于骆堪瑞与被告蔡金凤的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，借款人骆堪瑞的上述借款为其与被告蔡金凤的夫妻共同债务，故原告请求被告蔡金凤对该笔借款承担偿还责任，本院予以支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡金凤在本判决生效后十日内还清原告徐闻县农村信用合作联社借款本金16000元及相应利息（按合同约定利率自2010年8月19日起计至还清款项之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告蔡金凤负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 江远臣
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈建驰
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支�；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情况的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0825民初987号原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城街道红旗一路***号。法定代表人：林一贝，理事长。委托诉讼代理人：陈小明，男，徐闻县农村信用合作联社城北信用社职员。委托诉讼代理人：苏海燕，女，徐闻县农村信用合作联社城北信用社职员。被告：蔡金凤，女，1960年2月5日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告徐闻县农村信用合作联社诉被告蔡金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社的法定代表人的委托诉讼代理人陈小明、苏海燕到庭参加诉讼，被告蔡金凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐闻县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告蔡金凤共同偿还借款本金16000元及利息18103.05元（此息从2011年7月1日计至2017年6月8日，续后利息另计）；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告蔡金凤于2009年6月24日以借新还旧为由，在原告的分支机构徐闻县城北农�信用合作社（以下简称城北信用社）办理了一笔贷款，金额6000元，借款方式为信用，还款方式为按季还利、到期还本，定于2011年6月23日归还。被告蔡金凤的丈夫骆堪瑞（已故）于2009年6月24日以借新还旧为由（原用途为种植）在城北信用社办理了一笔贷款，金额1万元，借款方式为信用，还款方式为按季还利、到期还本，定于2011年6月23日归还。城北信用社与被告蔡金凤的丈夫骆堪瑞签订了《借款合同》《借款借据》各一份，借款到期后，原告多次上门催收，但被告蔡金凤均以经济困难为由不按照约定偿还贷款本息。原告徐闻县农村信用合作联社在举证期限内向本院提交如下证据：1、《中国银行监督管理委员会湛江监管分局关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》《企业营业执照》《组织机构代码证》《法定代表人身份证明书》《授权委托书�复印件各一份，证明原告主体资格合法；2、被告《居民身份证》《身份证核查》《证明》复印件一份，证明被告的主体资格；3、《借款合同》《借款借据》复印件各一份，证明原、被告之间的借贷关系；4、《贷款催收通知书》复印件一份，证明原告下乡催收贷款；5、《利息清单》复印件一份，证明被告尚欠原告贷款利息。被告蔡金凤、骆堪德不作答辩，也不提交任何证据。经本院审查，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。经审理查明，骆堪瑞于2014年5月16日去世，与蔡金凤原系夫妻关系，其两人曾向城北信用社借款用于家庭种植生产，借款到期后尚欠本金16000元未偿还。骆堪瑞、蔡金凤分别于2009年6月24日与城北信用社遂各签订一份《借款合同》,主要约定:借款�额为1万元、6000元，借款用途均为借新还旧，借款期限均自2009年6月24日至2011年6月23日止，年利均率为11.34%；还款方式均为按季还息，到期还本；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按合同载明利率加息50%；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日100%计收复利，等等。涉案借款合同签订后，骆堪瑞、蔡金凤未按合同约定还本付息，仅偿还了2010年8月19日前的利息。骆堪瑞去世后，原告向其家庭多次催讨未果，遂于2017年7月12日诉至本院，要求其配偶蔡金凤按照借款合同的约定还款。另查明，城北信用社是原告徐闻县农联社的下属分支机构。原告授权城北信用社,在与借款人、担保人签订信贷业务合同时，使用城北信用社的公章视同为徐闻县农联社的公章，对城北信用社符合信贷管理制度及联社授�规定的信贷业务合同予以认可。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案的焦点问题为：被告蔡金凤应否对骆堪瑞的借款本息承担偿还责任。骆堪瑞曾向城北信用社借款用于家庭种植生产，因尚有16000元借款未还，骆堪瑞、蔡金凤遂分别于2009年6月24日重新各签订一份《借款合同》，涉案合同的主体适格，内容不违反法律的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，均为有效合同。涉案《借款合同》中虽载明，骆堪瑞、蔡金凤向城北信用社借款1万元、6000元用于借新还旧，但该两笔借款实际系用于偿还其家庭生产经营所产生的债务，且该两笔债务产生于骆堪瑞与被告蔡金凤的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，借款人骆堪瑞的上述借款为其与被告蔡金凤的夫妻共同债务，故原告请求被告蔡金凤对该笔借款承担偿还责任，本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡金凤在本判决生效后十日内还清原告徐闻县农村信用合作联社借款本金16000元及相应利息（按合同约定利率自2010年8月19日起计至还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告蔡金凤负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  江远臣二〇一七年九月二十五日书记员  陈建驰附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支�；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情况的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。