浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3394号
上诉人（原审被告、反诉原告）：绍兴市柯桥区纺织工业设计管理服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区群贤路1661号C412室。
法定代表人：徐舒，董事长。
委托诉讼代理人：陈子平，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：绍兴流行色纺织科技有限公司，住所地绍兴市剡溪路256号D-310室。
法定代表人：金建苗，总经理
委托诉讼代理人：李如敏，男，公司职工。
上诉人绍兴市柯桥区纺织工业设计管理服务有限公司(以下简称纺织服务公司)因与被上诉人绍兴流行色纺织科技有限公司（以下简称流行色公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初4695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的法定代表人徐舒及其委托诉讼代理人陈子平、被上诉人的委托诉讼代理人李如敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纺织服务公司上诉请求：1、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初4695号民事判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人到期后未续约，占有使用创意大厦14楼1401、1403、1405室的事实客观存在。二、2016年1月1日后，被上诉人经通知后仍未与上诉人续签租赁合同，实际占有1401、1403、1405室，应支付相应占有使用费。三、研究院、设计师协会和被上诉人三个单位人员、办公和管理高度混同。四、被上诉人存在将房屋转租的行为。
流行色公司辩称，租赁房屋到期后，流行色公司多次要求搬离，但物品被上诉人强行扣押，上诉人强行撬锁、换锁、扣留物品的行为是不合法的。后在2016年4月1日，流行色公司将公司地址进行变更，案涉房屋即使有水电费产生，也不能证明系流行色公司使用所为。综上，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
流行色公司向一审法院起诉请求：1、被告立即返还履约保证金人民币33,900元；2、被告立即返还被其非法扣押的办公用品：电脑10台、办公桌10张、文件柜12只以及其他若干办公用品。纺织服务公司提出反诉请求：1、反诉被告立即支付各类欠费共55,832.60元，其中房租费26,748.50元，物业费、公共能耗费25,284.10元，换锁费用600元及搬运费3200元；2、罚没反诉被告履约保证金33,900元；3、诉讼费用由反诉被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月31日，被告纺织服务公司（出租方，协议称甲方）与周艳丽签订一份《中国轻纺城创意产业基地房屋租赁协议书》，协议主要内容，甲方同意将中国轻纺城服装服饰（辅料）市场5层A513室房屋出租给乙方，建筑面积共计226平方米（含公摊），租期两年，自2014年1月1日至2015年12月30日，租赁期内房租约定如下：100元/㎡/年，租金总额共计45,200元。租金在合同签订后10日内一次性付清。履约保证金：签订协议后10日内，乙方须向甲方缴纳房屋租赁履约保证金，保证金按100元/平方米标准收取，本次需缴纳保证金22,600元。租赁期内，乙方认真履行本协议约定内容的，履约保证金在本协议期满后，自房屋交还验收合格且办毕公司注册地变更后的七个工作日内予以退还（不计息）。房屋用途：乙方保证在租赁期间严格遵守国家和本区有关房屋使用和物业管理的规定，按期缴纳相关费用。租用期内，乙方有下列情形之一的，甲方可以提前终止本协议并责令乙方限期搬离，由此造成的一切损失由乙方自行承担：（1）乙方擅自将房屋全部或部分转租、转让或转借的；（2）乙方擅自改变房屋使用性质，从事允许经营范围以外经营活动的；（3）乙方利用承租房屋进行非法活动损害公共利益的；（4）乙方不能正常运营，单次无故关门5个工作日以上或一年内无故关门累计在15个工作日以上的；（5）乙方拖欠应缴各类费用达3个月及以上的；（6）乙方不服从甲方正常管理且经书面交涉无效的。租赁期内，使用该房屋所发生的物业管理、水、电、网络通讯等费用由乙方自行承担，按相关单位的规定及标准执行。双方另对其他事项作了约定。2014年3月19日，原告流行色公司经工商注册成立，其法定代表人为周艳丽（现已变更为金建苗），注册地址为上述租赁房屋的地址。协议成立后，原告流行色公司依约支付了两年租金45,200元及履约保证金22,600元。2015年1月6日，双方又订立《绍兴市柯桥区纺织工业创意设计基地房屋租赁补充协议》一份，主要内容：甲方同意将创意大厦1401、1403、1405房屋出租给乙方，建筑面积共计339平方米（含公摊）。同时收回原房屋（F5A513室）。租期自2014年12月31日至2015年12月30日。年租金标准为160元/㎡。租金总额54,240元，其中A513室可退租金金额22,600元，本次需补交租金金额31,640元；履约保证金按100元/平方米标准收取，需缴纳履约保证金总额33,900元，已缴履约保证金额22,600元，本次需补交履约保证金金额11,300元；双方约定，本协议作为原租赁协议书（原协议书编号：2013040）的补充协议，除本协议明确的事宜外，其他条款按原协议执行。补充协议订立后，被告纺织服务公司依约将原告流行色公司租赁的房屋置换到上述创意大厦1401、1403、1405室，原告流行色公司亦依约补交了租金31,640元，履约保证金11,300元。到期后，原告流行色公司未再续租，并要求将租赁房屋内的物品搬离，被告纺织服务公司以原告流行色公司未结清相关费用为由拒绝原告流行色公司的搬离要求，2016年2月29日，被告纺织服务公司更换案涉房屋的门锁。同年4月1日，原告流行色公司将其公司注册地址从绍兴市柯桥区创意大厦1401、1403、1405室变更至现地址即绍兴市剡溪路256号D-310室。2016年5月24日、2017年5月31日，被告纺织服务公司未经原告流行色公司同意，先后将其存放于租赁房屋内的文件柜、书柜等物品委托搬家公司搬至创意大厦15楼，原告流行色公司在被告纺织服务公司第二次搬运时报警，目前尚有部分物品留存于租赁房屋内，原告流行色公司于同月27日诉至该院要求处理，酿成纠纷。
一审法院认为，合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，尽力尽职，共同构建良性市场环境。本案纺织服务公司与周艳丽于2013年12月31日签订的《中国轻纺城创意产业基地房屋租赁协议书》，因当时流行色公司尚在设立中，发起人周艳丽为设立公司以自己名义与纺织服务公司签订上述协议，流行色公司成立后，已实际履行该协议并享有合同权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”现出租人纺织服务公司将流行色公司作为自己的合同相对人并要求其承担合同责任，符合上述规定，该院予以认可。上述协议系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。依法成立的合同，自成立时生效。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务，否则将受法律的制裁。针对本诉原告流行色公司及反诉原告纺织服务公司分别在本案中提出的本诉诉讼请求及反诉诉讼请求处理问题，现分述如下：关于本诉原告流行色公司的诉讼请求。首先，关于原告要求被告返还履约保证金应否支持的问题。经查，双方在租赁协议书中约定返还履约保证金的条件为：“租赁期内，乙方认真履行本协议约定内容的，履约保证金在本协议期满后，自房屋交还验收合格且办毕公司注册地变更后的七个工作日内予以退还（不计息）。”本案房屋租赁协议书于2015年12月31日到期后，承租人流行色公司未再续约，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百三十五条规定，原告流行色公司依法负有返还租赁物的义务，原告流行色公司也只有交还房屋并经出租人验收合格后才有权请求返还履约保证金。现双方对未能返还租赁物的原因各执一词，原告流行色公司主张是被告纺织服务公司以未结清相关费用为由拒绝让其搬迁，并用换锁的方式加以阻止，被告纺织服务公司则辩称是原告流行色公司租赁协议期满后仍长期占用租赁房屋，经多次催告要求其搬离，在其都不予理会的情况下才委托搬家公司进行搬离，对原告流行色公司的履约保证金予以没收。对此，该院认为，被告纺织服务公司提供的发票显示，其已于2016年2月29日更换了出租房屋的门锁，再查原告流行色公司的工商登记信息，原告流行色公司已于2016年4月1日将其公司注册地址从租赁房屋处变更至现地址即绍兴市剡溪路256号D-310室，再结合被告纺织服务公司法定代表人徐舒在（2017）浙0603民初4696号案庭审时说的：“他们确实来搬迁过，但是他们是来强行搬家的，手续不办，费用不结，但是这种情况下我们也不同意，因为我们基地园区也是有规章制度的。”该院认为原告流行色公司的主张符合本案实际，即原告流行色公司至今未能将租赁房屋返还给出租人系出租人借故阻碍所致。根据《合同法》第四十五条第二款：“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”之规定，该院认定原告流行色公司要求返还履约保证金的条件业己成就，现原告流行色公司要求被告纺织服务公司返还，理由正当，该院予以支持。被告纺织服务公司辩称因为原告流行色公司在租赁期间内未履行支付物业费等相关的义务，属于违反双方签订的租赁协议，根据租赁协议被告对原告的履约保证金进行了没收。因租赁协议书只规定：“租赁期内，使用该房屋所发生的物业管理、水、电、网络通讯等费用由乙方自行承担，按相关单位的规定及标准执行。”换言之，缴纳物业等费用，系原告流行色公司与相关单位的权利义务关系，与被告纺织服务公司无涉，被告纺织服务公司该项辩称理由，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。其次，关于原告流行色公司要求被告纺织服务公司返还办公用品应否支持的问题。如上所述，被告纺织服务公司以原告流行色公司未结清物业等费用为由拒绝让原告搬离，其理由不正当，其在原告流行色公司起诉前后，未经其同意，两次委托搬家公司强行将原告流行色公司存放于办公室内的物品从创意大厦14楼搬至15楼，其行为不合法，已侵犯了原告流行色公司的物权，现原告流行色公司要求返还，理由正当，该院应予支持，对于尚留存于租赁房屋内的物品，依法应由原告流行色公司自行取回，鉴于该些物品现有被告纺织服务公司控制，故被告纺织服务公司有义务配合原告流行色公司取回。（二）关于反诉原告纺织服务公司的反诉诉讼请求。本案事实表明，双方租赁协议规定的租赁期限届满后，反诉被告流行色公司并未提出续约，并提出了搬离要求，然反诉原告纺织服务公司借故不让反诉被告流行色公司搬离，由此造成双方纠纷的产生。现反诉原告纺织服务公司反诉要求反诉被告流行色公司支付房租费26,748.50元、物业费公共能耗费25,284.10元、换锁费600元及搬运费3200元，并提供发票及记账凭证、物业公司出具的证明等证据佐证，因协议到期后反诉被告流行色公司已提出搬离要求，反诉原告借故不让搬离，并采取换锁等方式加以阻止，由此造成的损失依法应由反诉原告自行承担，反诉原告提供的上述证据缺乏有效证据必备的合法性、关联性要件，对其证明力该院不予确认，对反诉原告纺织服务公司该几项请求该院不予支持，至于反诉原告纺织服务公司要求罚没反诉被告的履约保证金，因反诉原告纺织服务公司不存在罚没被告流行色公司履约保证金的任何理由，故该院对反诉原告纺织服务公司该项反诉请求亦不予支持，具体理由上面已作详细阐述，在此不再赘述。判决：一、被告绍兴市柯桥区纺织工业设计管理服务有限公司应返还原告绍兴流行色纺织科技有限公司履约保证金33,900元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告绍兴市柯桥区纺织工业设计管理服务有限公司应返还原告绍兴流行色纺织科技有限公司铁制文件柜7个、木质书柜3个、杂志书籍若干、床2张、床垫2张、床头柜4个、有字纸张8捆、多门柜子5个、装饰柜7个、塑料模特6个、电脑椅7把、转椅4把、吧台椅7把、矿泉水6箱、会议桌1张、盆栽5个、花瓶4个、沙发6只、茶几1个、落地台灯1盏、宣传用kt板5块、龙门架2个，尚留存于创意大厦14楼1401、1403、1405室的物品由被告绍兴市柯桥区纺织工业设计管理服务有限公司协助原告绍兴流行色纺织科技有限公司自行取回，限于本判决生效后十日内交付履行完毕；三、驳回原告绍兴流行色纺织科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告绍兴市柯桥区纺织工业设计管理服务有限公司的反诉诉讼请求。本诉案件受理费648元，由被告绍兴市柯桥区纺织工业设计管理服务有限公司负担。反诉案件受理费1022元，由反诉原告绍兴市柯桥区纺织工业设计管理服务有限公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的绍兴县人民政府专题会议纪要（2009）30号、（2013）74号、《F5创意园租赁合同》、《创意大厦租赁合同》、授权书、补充协议等证据可以证明涉案房屋所有人委托上诉人出租案涉房屋的事实；其余证据与本案无关联，本院不予确认。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案房屋租赁合同到期后，上诉人以被上诉人未结清相关费用为由拒绝被上诉人搬离之事实清楚。然上诉人非案涉房屋所有人，其要求被上诉人结清相关费用之请求，既无事实依据又无法律依据，故其要求被上诉人支付物业费、公共能耗费、到期租赁费的反诉请求，于法无据。同时，因法律未赋予上诉人可留置被上诉人物品，故上诉人要求被上诉人支付换锁费、搬运费之请求，本院不予支持。至于上诉人要求罚没被上诉人保证金的主张，因亦无合同依据，难以为本院支持。
综上所述，纺织服务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1670元，由上诉人绍兴市柯桥区纺织工业设计管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 王普庆
审 判 员 夏 鸿
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张 明
书 记 员 陈 莺