wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2401号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余庆辉，男，1957年9月25日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：李建华，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高艳微，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：永安市西洋镇虎山村民委员会，住所地：福建省永安市西洋镇虎山村。
法定代表人：邹曹生，主任。
再审申请人余庆辉因与被申请人永安市西洋镇虎山村民委员会（以下简称虎山村委会）林业承包合同纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04民终523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余庆辉申请再审称：1.二审判决适用法律错误。二审法院仅认定讼争合同通过民主议定表决通过即合法终止，是错误的。本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条、第五十五条的规定，被申请人无权单方面解除合同，也不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或变更土地承包经营权。且被申请人于2001年召开的村民代表会议表决通过的决议是终止合同，并不代表合同即时解除，被申请人并未行使合同解除权。其作为集体成员有权参与集体林改，享受权利，不能因为其与村委会之间存在讼争合同而剥夺其参加集体林改的权利，合同解除亦不能剥夺其因管护而对林权享有的份额。2.二审判决认定事实错误。1985年造林、1985年到1987年三年抚育的投入全部由育林基金承担，并非被申请人投入。其管护的讼争山场的林相远好于其他山场，且根据鉴定意见该山场每亩出材比原定产超产许多，足以证明其有管护的事实。二审法院对其提供的证人证言等证据一概不予采信，却对被申请人自行组织人员与林业站人员对涉案山场作出的评估结论予以采信，有失公正。综上，余庆辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
被申请人虎山村委会答辩称：1.再审申请人未履行讼争合同所约定的改造和管护义务。关于对合同约定的“改造”措施的理解，从林业政策到合同文义理解，可以认定再审申请人的义务应包括造林、育林、护林；讼争合同约定没有基产分成，所造的林都是增产林，可见合同签订时山场没有林木，合同约定的亩产出材和增产分成也是再审申请人当时竞标认可的；涉案山场于1984年1月因失火烧山，按规定需当年造林，而且再审申请人在一审起诉状中也自认合同义务是对该山场进行种植杉木（改造）、劈防火沟、防盗等义务。关于本案事实证据，再审申请人提供的证人证言无证明力，而被申请人提供的造林验收单等证据充分证明所有改造和管护义务都是村委会完成，林业站支付的育林基金也是村里砍伐时35%提留存放在林业站村专用账户，并非国家政策补贴；2000年经组织人员对涉案山场进行现场测评、评估认定为无管护，充分证明再审申请人根本未履行改造和管护义务。2.涉案山场事实上在1986年11月14日被申请人与林委签订《市乡（村）合作造林合同书》就已终止，2001年林权改革时以决议形式最终确认，且决议作出后再审申请人重新分得了承包山，享受了林改的成果。3.本案已超过诉讼时效。4.被申请人同意支付每亩100元管护费，是为了解决本案纠纷采取的补偿方式，并非承认再审申请人有管护。综上，再审申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为，依照再审申请人与被申请人双方于1984年7月14日签订的《福建省永安县林业生产责任制合同书》约定，再审申请人应按“改造”措施对承包山场林木进行生产生活。再审申请人主张已对讼争山场进行种植杉木、劈防火沟、防盗等行为，履行了改造义务，但其仅提供林福星、郭银钟、唐财忠、郭水海的证人证言。因上述证人与再审申请人有利害关系，其证言内容也不足以证明再审申请人已履行改造义务，且再审申请人亦未提供其他证据予以佐证。故二审判决认定再审申请人未履行合同约定的改造义务，并无不当，再审申请人主张其对涉案山场有管护缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案讼争合同第7点约定：“乙方（承包方）没有按合同规定措施经营的应吊销合同和赔偿义务。”虎山村委会基于再审申请人未履行合同义务行为，于2001年5月31日组织召开村民代表、村干部大会，决定终止讼争合同、重新发包，该行为应视为讼争的《福建省永安县林业生产责任制合同书》解除。再审申请人虽对该决定表示反对，但未在法定期限内对虎山村委会解除合同的行为提出诉讼主张，且事后亦按决议约定重新分得承包山场，可以认定再审申请人已接受该决议，现其提出决议无效之主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条的规定，适用的前提是承包方在承包期内依约履行义务，再审申请人未履行合同义务，故该规定不适用本案；根据该法第五十六条的规定，虎山村委会有权依《中华人民共和国合同法》的规定解除讼争合同，二审判决并无不当。再审申请人主张二审判决适用法律错误之理由，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回余庆辉的再审申请。
审 判 长 池 力
审 判 员 林锦斌
代理审判员 周晓芳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴晓燕
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2401号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余庆辉，男，1957年9月25日出生，汉族，农民，住福建省永安市。委托诉讼代理人：李建华，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳微，北京中银（福州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：永安市西洋镇虎山村民委员会，住所地：福建省永安市西洋镇虎山村。法定代表人：邹曹生，主任。再审申请人余庆辉因与被申请人永安市西洋镇虎山村民委员会（以下简称虎山村委会）林业承包合同纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04民终523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余庆辉申请再审称：1.二审判决适用法律错误。二审法院仅认定讼争合同通过民主议定表决通过即合法终止，是错误的。本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条、第五十五条的规定，被申请人无权单方面解除合同，也不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或变更土地承包经营权。且被申请人于2001年召开的村民代表会议表决通过的决议是终止合同，并不代表合同即时解除，被申请人并未行使合同解除权。其作为集体成员有权参与集体林改，享受权利，不能因为其与村委会之间存在讼争合同而剥夺其参加集体林改的权利，合同解除亦不能剥夺其因管护而对林权享有的份额。2.二审判决认定事实错误。1985年造林、1985年到1987年三年抚育的投入全部由育林基金承担，并非被申请人投入。其管护的讼争山场的林相远好于其他山场，且根据鉴定意见该山场每亩出材比原定产超产许多，足以证明其有管护的事实。二审法院对其提供的证人证言等证据一概不予采信，却对被申请人自行组织人员与林业站人员对涉案山场作出的评估结论予以采信，有失公正。综上，余庆辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。被申请人虎山村委会答辩称：1.再审申请人未履行讼争合同所约定的改造和管护义务。关于对合同约定的“改造”措施的理解，从林业政策到合同文义理解，可以认定再审申请人的义务应包括造林、育林、护林；讼争合同约定没有基产分成，所造的林都是增产林，可见合同签订时山场没有林木，合同约定的亩产出材和增产分成也是再审申请人当时竞标认可的；涉案山场于1984年1月因失火烧山，按规定需当年造林，而且再审申请人在一审起诉状中也自认合同义务是对该山场进行种植杉木（改造）、劈防火沟、防盗等义务。关于本案事实证据，再审申请人提供的证人证言无证明力，而被申请人提供的造林验收单等证据充分证明所有改造和管护义务都是村委会完成，林业站支付的育林基金也是村里砍伐时35%提留存放在林业站村专用账户，并非国家政策补贴；2000年经组织人员对涉案山场进行现场测评、评估认定为无管护，充分证明再审申请人根本未履行改造和管护义务。2.涉案山场事实上在1986年11月14日被申请人与林委签订《市乡（村）合作造林合同书》就已终止，2001年林权改革时以决议形式最终确认，且决议作出后再审申请人重新分得了承包山，享受了林改的成果。3.本案已超过诉讼时效。4.被申请人同意支付每亩100元管护费，是为了解决本案纠纷采取的补偿方式，并非承认再审申请人有管护。综上，再审申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院认为，依照再审申请人与被申请人双方于1984年7月14日签订的《福建省永安县林业生产责任制合同书》约定，再审申请人应按“改造”措施对承包山场林木进行生产生活。再审申请人主张已对讼争山场进行种植杉木、劈防火沟、防盗等行为，履行了改造义务，但其仅提供林福星、郭银钟、唐财忠、郭水海的证人证言。因上述证人与再审申请人有利害关系，其证言内容也不足以证明再审申请人已履行改造义务，且再审申请人亦未提供其他证据予以佐证。故二审判决认定再审申请人未履行合同约定的改造义务，并无不当，再审申请人主张其对涉案山场有管护缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案讼争合同第7点约定：“乙方（承包方）没有按合同规定措施经营的应吊销合同和赔偿义务。”虎山村委会基于再审申请人未履行合同义务行为，于2001年5月31日组织召开村民代表、村干部大会，决定终止讼争合同、重新发包，该行为应视为讼争的《福建省永安县林业生产责任制合同书》解除。再审申请人虽对该决定表示反对，但未在法定期限内对虎山村委会解除合同的行为提出诉讼主张，且事后亦按决议约定重新分得承包山场，可以认定再审申请人已接受该决议，现其提出决议无效之主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条的规定，适用的前提是承包方在承包期内依约履行义务，再审申请人未履行合同义务，故该规定不适用本案；根据该法第五十六条的规定，虎山村委会有权依《中华人民共和国合同法》的规定解除讼争合同，二审判决并无不当。再审申请人主张二审判决适用法律错误之理由，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余庆辉的再审申请。审 判 长  池 力审 判 员  林锦斌代理审判员  周晓芳二〇一七年十一月二十九日书 记 员  吴晓燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2982号
原告：中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。
主要负责人：冯斌，该分行行长。
委托诉讼代理人：张英存，男，该分行员工。
被告：池秀敏，女，1967年6月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与被告池秀敏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行负担。
审判员 安福超
二〇一七年十一月六日
书记员 魏 星
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1225号
申请执行人：单修勇，男，1969年11月17日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：孙维月，男，1977年10月28日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人单修勇与被执行人孙维月债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵启磊
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1225号申请执行人：单修勇，男，1969年11月17日出生，汉族，住即墨市。被执行人：孙维月，男，1977年10月28日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请人单修勇与被执行人孙维月债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年十一月三十日书记员  赵启磊
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终298号
上诉人(原审被告)：郑志忠，男，1964年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人(原审原告)：兴业银行股份有限公司南安水头支行，住所地福建省南安市水头镇东南小区市民广场27幢。
负责人：吕跃进，该支行行长。
原审被告：南安市祥讯通讯设备有限公司，住所地福建省南安市石井镇海滨新城三幢。
法定代表人：洪振展。
原审被告：泉州石井港务有限公司，住所地福建省南安市石井镇石井港区。
法定代表人：洪振展。
原审被告：泉州市海峡集团有限责任公司，住所地福建省南安市石井镇大街海峡贸易公司办公大楼。
法定代表人：郑志忠。
原审被告：洪振展，男，1962年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：伍燕云，女，1963年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：洪安治，女，1965年4月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：洪振乐，男，1966年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：洪丽画，女，1967年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：洪振基，男，1957年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：伍碧娥，女，1957年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人郑志忠因与被上诉人兴业银行股份有限公司南安水头支行（以下简称兴业银行南安水头支行）及原审被告南安市祥讯通讯设备有限公司（以下简称南安详讯通讯公司）、泉州石井港务有限公司（以下简称泉州石井港务公司）、泉州市海峡集团有限责任公司（以下简称泉州海峡集团公司）、洪振展、伍燕云、洪安治、洪振乐、洪丽画、洪振基、伍碧娥金融借款合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05民初707号民事裁定，向本院提出上诉。
郑志忠上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至福州市中级人民法院审理。事实和理由：上诉人郑志忠的户籍所在地虽在南安市，但其经常居住地是福州市台江区民主路56号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由福州市中级人民法院管辖。
兴业银行南安水头支行未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据兴业银行南安水头支行起诉的诉求、所述的事实与理由及提交的证据材料，本案系金融借款合同纠纷。兴业银行南安水头支行的起诉包含其与南安详讯通讯公司借款的主合同关系和其与泉州石井港务有限公司、泉州市海峡集团有限责任公司、洪振展、伍燕云、郑志忠、洪安治、洪振乐、洪丽画、洪振基、伍碧娥担保的从合同关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。讼争的主合同《流动资金借款合同》第十八条第二款明确约定：“……友好协商不成的，双方均同意以如下第（壹）种方式解决：（壹）向贷款人所在地之人民法院提起诉讼……”。该约定意思表示明确，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效并作为确定本案地域管辖的依据。结合本案诉讼标的额，本案应由泉州市中级人民法院一审管辖。上诉人以其经常居住地是福州市台江区民主路56号为由，主张本案应由福州市中级人民法院管辖的上诉理由，有悖于有效的协议管辖条款优先适用的管辖确定原则，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 陈顺利
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈 思
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3302号
原告赵志刚，男，1976年10月26日生，汉族，榆次区人，现住本区。
被告张新楠，男，1981年9月12日出生，汉族，榆次区人，现住榆次区。
原告赵志刚诉被告张新楠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志刚到庭参加了诉讼，被告张新楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日，被告张新楠因欠缺资金，向原告借款10万元整，约定借款期限为1年，月息2分，并由被告向原告出具了借条一份。借款后，被告支付利息至2016年1月26日之前的利息已按时付清；之后，2016年6月23日被告又支付4000元的利息，截至起诉之日被告张新楠还欠原告利息1.4万元。经催要，被告以各种借口和理由迟迟不肯还本付息，故原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告10万元借款并支付逾期利息1.4万元，并从2016年8月26日至还清之日止的利息按月利率2分计算利息,且诉讼费由被告承担。并提交证据借条一份、结婚证、银行转账明细清单。
被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2014年12月27日通过山西省农村信用社向被告张新楠账户转账人民币10万元，被告张新楠在收到上述款项后，为原告出具借条一张，并交付于原告。借条载明：“今借到赵志刚现金壹拾万元整<100000元>，月息2分，借款期限为一年，按月付息。借款人张新楠，2014年12月26日”。庭审中，原告称，2016年被告共支付原告三个月的利息，要求被告立即归还本金并付息至全部还清借款为止。
以上事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在卷为凭，被告未到庭视其为放弃质证权利，对原告提供的证据，经本院审查推定原告所举证据为真实、有效，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告出具的借条是双方存在债权债务关系的债权凭证，原告向被告指定账户通过银行转账的10万元事实清楚，证据充分；结合原告陈述及原告提交的借款借据，可以确信原告向被告出借10万元，本院予以采信。借款期限届满后，被告张新楠应当归还本金，按约定支付利息；逾期不还，还应当承担因迟延支付给原告产生的利息损失。原告诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新楠于本判决生效后15日内一次性偿还原告赵志刚借款本金10万元；
二、被告张新楠从2016年4月份起至借款本金付清之日止按月利率2%支付原告赵志刚相应的利息。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，原告已全部垫付，由被告张新楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 成银富
人民陪审员 胡丽琴
人民陪审员 葛媛媛
二〇一七年一月六日
书 记 员 孙 辉
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0702民初3302号原告赵志刚，男，1976年10月26日生，汉族，榆次区人，现住本区。被告张新楠，男，1981年9月12日出生，汉族，榆次区人，现住榆次区。原告赵志刚诉被告张新楠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志刚到庭参加了诉讼，被告张新楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月26日，被告张新楠因欠缺资金，向原告借款10万元整，约定借款期限为1年，月息2分，并由被告向原告出具了借条一份。借款后，被告支付利息至2016年1月26日之前的利息已按时付清；之后，2016年6月23日被告又支付4000元的利息，截至起诉之日被告张新楠还欠原告利息1.4万元。经催要，被告以各种借口和理由迟迟不肯还本付息，故原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告10万元借款并支付逾期利息1.4万元，并从2016年8月26日至还清之日止的利息按月利率2分计算利息,且诉讼费由被告承担。并提交证据借条一份、结婚证、银行转账明细清单。被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2014年12月27日通过山西省农村信用社向被告张新楠账户转账人民币10万元，被告张新楠在收到上述款项后，为原告出具借条一张，并交付于原告。借条载明：“今借到赵志刚现金壹拾万元整，月息2分，借款期限为一年，按月付息。借款人张新楠，2014年12月26日”。庭审中，原告称，2016年被告共支付原告三个月的利息，要求被告立即归还本金并付息至全部还清借款为止。以上事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在卷为凭，被告未到庭视其为放弃质证权利，对原告提供的证据，经本院审查推定原告所举证据为真实、有效，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。原告向被告出具的借条是双方存在债权债务关系的债权凭证，原告向被告指定账户通过银行转账的10万元事实清楚，证据充分；结合原告陈述及原告提交的借款借据，可以确信原告向被告出借10万元，本院予以采信。借款期限届满后，被告张新楠应当归还本金，按约定支付利息；逾期不还，还应当承担因迟延支付给原告产生的利息损失。原告诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新楠于本判决生效后15日内一次性偿还原告赵志刚借款本金10万元；二、被告张新楠从2016年4月份起至借款本金付清之日止按月利率2%支付原告赵志刚相应的利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，原告已全部垫付，由被告张新楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  成银富人民陪审员  胡丽琴人民陪审员  葛媛媛二〇一七年一月六日书 记 员  孙 辉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5833号
原告:吕林宝，男，1983年2月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：汪金刚，永康市宁涛律师事务所律师。
被告:董平，男，1964年12月6日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告吕林宝为与被告董平民间借贷纠纷一案，2017年7月5日向本院起诉，本院同日立案受理后，在诉讼过程中，发现存在不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吕林宝的委托诉讼代理人汪金刚到庭参加诉讼，被告董平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吕林宝向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即归还原告借款40万元及利息（利息从2013年4月26日起按月利率2分计算至款清之日止）。事实与理由：原被告系朋友。被告因资金周转需要，于2013年4月26日向原告借款40万元，约定三个月即在2013年7月26日归还，月利率按三分计算，并由被告出具借条一份载明上述借款事实。嗣后，虽经多次催讨，被告仍未归还。
被告董平未作答辩。
原告吕林宝为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告董平的人口信息表各一份，用以证明被告的身份信息情况。
2、借条一份，用以证明2013年4月26日，被告向原告借款40万元，并约定三个月即在2013年7月26日归还，按月利率三分计算利息的事实。
3、银行转账单一份，用以证明2013年4月26日原告通过浙江泰隆商业银行转账给被告董平40万元交付借款的事实。
4、挂号信一份，用以证明2015年7月15日原告向被告催讨借款的事实。
被告董平未向本院提交抗辩证据。
对原告提供的证据，被告董平未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年4月26日被告董平向原告吕林宝借款40万元，并由被告董平出具借条一份，双方约定借款利息按3分计算，于2013年7月26日归还。此后，经原告多次催讨，但被告董平至今未有归还借款本金也未支付借款利息。
本院认为，原告吕林宝与被告董平之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告董平尚欠原告吕林宝借款40万元未有归还的事实清楚，双方约定了还款期限，被告董平未按约归还，应承担相应的违约责任。双方约定利息按月利率3分计算过高，原告自愿调整为按月利率2分计算，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告董平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告董平于判决生效后十五日内归还原告吕林宝借款40万元并支付利息、逾期利息（利息从2013年4月26日起至2013年7月26日止，逾期利息从2013年7月27日起至实际还款之日止，均按月利率2%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11880元，公告费460元，合计12340元，由被告董平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 宁
人民陪审员 丁维君
人民陪审员 徐 姬
二〇一七年十一月九日
代书 记员 蒋华莹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初5833号原告:吕林宝，男，1983年2月20日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：汪金刚，永康市宁涛律师事务所律师。被告:董平，男，1964年12月6日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告吕林宝为与被告董平民间借贷纠纷一案，2017年7月5日向本院起诉，本院同日立案受理后，在诉讼过程中，发现存在不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吕林宝的委托诉讼代理人汪金刚到庭参加诉讼，被告董平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告吕林宝向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即归还原告借款40万元及利息（利息从2013年4月26日起按月利率2分计算至款清之日止）。事实与理由：原被告系朋友。被告因资金周转需要，于2013年4月26日向原告借款40万元，约定三个月即在2013年7月26日归还，月利率按三分计算，并由被告出具借条一份载明上述借款事实。嗣后，虽经多次催讨，被告仍未归还。被告董平未作答辩。原告吕林宝为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：1、被告董平的人口信息表各一份，用以证明被告的身份信息情况。2、借条一份，用以证明2013年4月26日，被告向原告借款40万元，并约定三个月即在2013年7月26日归还，按月利率三分计算利息的事实。3、银行转账单一份，用以证明2013年4月26日原告通过浙江泰隆商业银行转账给被告董平40万元交付借款的事实。4、挂号信一份，用以证明2015年7月15日原告向被告催讨借款的事实。被告董平未向本院提交抗辩证据。对原告提供的证据，被告董平未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：2013年4月26日被告董平向原告吕林宝借款40万元，并由被告董平出具借条一份，双方约定借款利息按3分计算，于2013年7月26日归还。此后，经原告多次催讨，但被告董平至今未有归还借款本金也未支付借款利息。本院认为，原告吕林宝与被告董平之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告董平尚欠原告吕林宝借款40万元未有归还的事实清楚，双方约定了还款期限，被告董平未按约归还，应承担相应的违约责任。双方约定利息按月利率3分计算过高，原告自愿调整为按月利率2分计算，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告董平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告董平于判决生效后十五日内归还原告吕林宝借款40万元并支付利息、逾期利息（利息从2013年4月26日起至2013年7月26日止，逾期利息从2013年7月27日起至实际还款之日止，均按月利率2%计算）。如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11880元，公告费460元，合计12340元，由被告董平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  舒 宁人民陪审员  丁维君人民陪审员  徐 姬二〇一七年十一月九日代书 记员  蒋华莹?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17160号
申请执行人陈国宏，男，汉族，1976年9月29日出生，户籍地址河南省通许县，。
被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。
法定代表人杨靖舫。
申请执行人陈国宏与被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1217-1300号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款10011.1元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已经受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。
本院认为，申请人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 李晓霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 晖
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初2255号
原告李志滔，男，汉族，1975年9月7日生地址：广州市番禺区汇景大道61号一座五梯502号，身份证号。
被告兰平，男，汉族，1983年5月22日生，地址：江西省赣州市赣县。
本院在审理原告李志滔诉被告兰平民间借贷纠纷一案中，因无法送达给被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 邱旭东
二〇一七年一月三十日
书记员 路雨婷
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审14号
申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局，住所地宁波市奉化区大成东路1098号。
法定代表人陈晨磊，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）张旺，男，宁波市奉化区市场监督管理局干部。
被执行人奉化市莼湖谢福能小吃店，住所地宁波市奉化区莼湖镇街东奉松公路边。
经营者谢福能，女，店主。
申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2018年1月23日向本院申请强制执行甬奉市监处[2017]117号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年5月8日作出甬奉市监处[2017]117号行政处罚决定，认定被执行人生产经营糖精钠超标的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项所指的生产经营超范围使用食品添加剂的食品的行为。对被执行人经营超范围使用食品添加剂的食品的行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款的规定，决定对被执行人奉化市莼湖谢福能小吃店作如下处罚：1.没收违法所得100元；2.罚款20000元。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出上述决定的依据有:现场检查笔录及产品样品采样记录、宁波出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验报告、食品抽样登记表、谢福能身份证复印件及询问笔录、被执行人营业执照及食品经营许可证复印件各一份、宁波出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的事业单位法人证书和相关资质认定证书各一份。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年5月8日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，未缴纳罚款，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年10月25日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.罚没款20100元；2.加处罚款20000元。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的甬奉市监处[2017]117号行政处罚决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审14号申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局，住所地宁波市奉化区大成东路1098号。法定代表人陈晨磊，男，局长。委托代理人（特别授权代理）张旺，男，宁波市奉化区市场监督管理局干部。被执行人奉化市莼湖谢福能小吃店，住所地宁波市奉化区莼湖镇街东奉松公路边。经营者谢福能，女，店主。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2018年1月23日向本院申请强制执行甬奉市监处[2017]117号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年5月8日作出甬奉市监处[2017]117号行政处罚决定，认定被执行人生产经营糖精钠超标的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项所指的生产经营超范围使用食品添加剂的食品的行为。对被执行人经营超范围使用食品添加剂的食品的行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款的规定，决定对被执行人奉化市莼湖谢福能小吃店作如下处罚：1.没收违法所得100元；2.罚款20000元。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出上述决定的依据有:现场检查笔录及产品样品采样记录、宁波出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验报告、食品抽样登记表、谢福能身份证复印件及询问笔录、被执行人营业执照及食品经营许可证复印件各一份、宁波出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的事业单位法人证书和相关资质认定证书各一份。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年5月8日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，未缴纳罚款，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年10月25日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.罚没款20100元；2.加处罚款20000元。本院认为，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的甬奉市监处[2017]117号行政处罚决定。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年一月二十四日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……????1?
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第30号
申请执行人：李得铭，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区，公民身份证号码：xxxxxxxxxxx********。
委托代理人：古金娣，女，xxxx年x月x日出生，汉族，
被执行人：邓国明，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住韶关市曲江区。公民身份号码：xxxxxxxx********。
本院受理李得铭申请执行邓国明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的（2013）韶曲法民一初字第933号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人于2013年12月30日前分两期支付清工资款xxxx元给申请执行人。申请执行人以被执行人拖欠工资款xxxx元向本院申请执行。本院于2013年12月26日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票，限令被执行人于2014年1月17日前履行本案义务。又依法向本院辖区内银行及财产登记部门查询被执行人的财产情况，均未发现可供执行的财产。3月20日，经被执行人自己提供，向广东智成食品股份有限公司调查被执行人享有的退款情况，未发现有可退款项。5月16日，依法对被执行人住宅进行搜查，亦未发现可供执行的财产。5月22日，被执行人支付了xxxx元给申请执行人，事后再无法联系上被执行人。5月26日，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶曲法执字第30号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一四年六月二十三日
书记员 吴世友
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6895号
原告：杨利敏，男，1985年1月18日出生，汉族，杭州多多金服网络科技有限公司员工，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：郭志刚，河南则政鼎律师事务所律师。
被告：郭超华，男，1987年10月28日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：冯龙飞，男，1989年9月20日出生，汉族，住河南省新安县。
原告杨利敏诉被告郭超华、冯龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告杨利敏于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨利敏自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨利敏撤诉。
案件受理费790元，减半收取计395元，由原告杨利敏负担。
审判员 刘天霜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王智会
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1498号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码912301296721219994），住所地延寿县西同庆街13号。
法定代表人：张桂梅，职务行长。
委托诉讼代理人：闫国威,男，1975年5月18日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行客户经理，住延寿县。
被告：姚凤九,男，1967年8月28日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：姜红,女，1970年9月19日生，汉族，农民，住延寿县。（与姚凤九系夫妻）
被告：杨晓君,男，1973年5月5日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：高金丽,女，1972年12月7日生，汉族，农民，住延寿县。（与杨晓君喜夫妻）
被告：温春才,男，1957年9月28日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：吴彩云,女，1961年9月6日生，汉族，农民，住延寿县。（与温春才系夫妻）
本院于2017年5月4日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称“邮储银行”)与被告姚凤九、姜红、杨晓君、高金丽、温春才、吴彩云金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序于2017年10月23日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人闫国威、被告姚凤九到庭参加诉讼，被告姜红、杨晓君、高金丽、温春才、吴彩云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“邮储银行”向本院提出诉讼请求：1.被告姚凤九、姜红偿还借款50000元，利息18906.05元（从借款之日起计算至2017年4月6日）,自2017年4月7日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；2.被告杨晓君、高金丽偿还借款50000元，利息11209.5元（从借款之日起计算至2017年4月6日）,自2017年4月7日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；3.被告姚凤九、姜红、杨晓君、高金丽、温春才、吴彩云互相承担偿还债务的连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚凤九与姜红、杨晓君与高金丽、温春才与吴彩云均系夫妻关系，于2014年4月2日自愿组成联保小组，被告姚凤九与姜红在“邮储银行”以家庭形式借款50000元，被告杨晓君、高金丽在“邮储银行”以家庭形式借款30000元，年利率均为13.5%，还款日期均为2015年4月2日。姚凤九、姜红、杨晓君、高金丽、温春才、吴彩云互相承担偿还债务的连带责任。借款到期后，姚凤九、姜红、杨晓君、高金丽均未偿还借款本息，六被告未承担连带责任。
被告姚凤九辩称，该联保小组的贷款都被他使用了，他现在没有钱来偿还该两笔欠款。被告姜红、杨晓君、高金丽、吴彩云、温春才未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告“邮储银行”围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、小额贷款借款合同三份，证明姚凤九与姜红、杨晓君与高金丽分别于2014年4月2日在原告处借款50000元、30000元，年利率均为13.5%，应还款时间均为2015年4月2日的事实；
证据二、小额贷款联保协议书一份，证明姚凤九、杨晓君、温春才与原告签订联保协议，三人互相承担偿还债务的连带责任事实；
证据三、小额贷款（手工）借据两份，证明姚凤九、杨晓君借款时间、金额、年利率以及应还款时间。
姚凤九未提交证据。被告姜红、杨晓君、高金丽、吴彩云、温春才未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
被告姚凤九对原告提供的证据的真实性均无异议。被告杨晓君、姜红、高金丽、吴彩云、温春才未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告提供的证据的真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日，姚凤九、杨晓君、温春才组成联保小组，与“邮储银行”签订《小额贷款联保协议书》，约定自2014年4月2日至2016年4月2日，三人可以在50000元范围内向“邮储银行”借款。联保小组成员自愿为其他成员的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。
2014年4月2日，被告姚凤九与姜红、杨晓君与高金丽、温春才与吴彩云三个家庭分别与原告签订《小额贷款借款合同》，被告姚凤九与姜红在“邮储银行”以家庭形式借款50000元，被告杨晓君、高金丽在“邮储银行”以家庭形式借款30000元，年利率均为13.5%，还款日期均为2015年4月2日。逾期，杨晓君与高金丽、姚凤九与姜红均没有偿还。
上述事实有原告提交的小额贷款（手工）借据两份、小额贷款借款合同两份、小额贷款联保协议书一份及原、被告陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告姚凤九、杨晓君、温春才签订的《小额贷款联保协议书》及原告与姚凤九、姜红、杨晓君、高金丽、温春才、吴彩云签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。因本案中各被告的贷款用途为购买农机具，即用于家庭生产生活，且借款人的配偶均在借款合同及借据上签名予以认可，故该债务应认定为夫妻共同债务，所以原告主张被告姚凤九、姜红、杨晓君、高金丽给付借款的诉讼请求应予支持。因被告姜红、高金丽、吴彩云非担保人，故原告主张姜红、高金丽、吴彩云承担债务连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，被告姚凤九、姜红、杨晓君、高金丽、温春才、吴彩云应当按照合同约定偿还贷款及利息，不能偿还，被告姚凤九、杨晓君、温春才则应对借款承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
被告姚凤九与姜红于判决生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款50000元，利息18906.05元（从借款之日起计算至2017年4月6日），并从2017年4月7日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；孙喜财、温春才承担偿还债务的连带责任；
被告孙喜财与高金丽于判决生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款50000元，利息11209.5元（从借款之日起计算至2017年4月6日），并从2017年4月7日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；姚凤九、温春才承担偿还债务的连带责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，由被告姚凤九、姜红、杨晓君、高金丽、温春才负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 岳永娟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初890号
原告上海浦东发展银行股份有�公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告高阳阳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高阳阳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高阳阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,500.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币158,500.49元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初5942号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行，住所地北京市顺义区新顺南大街7号，统一社会信用代码×××。
负责人:刘芳，行长。
委托诉讼代理人:周剑南，北京朗空律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李岩，北京朗空律师事务所律师。
被告:孙建东，男，1971年10月22日出生，现下落不明，身份号码×××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行（以下简称邮政储蓄银行）与孙建东信用卡纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行之委托代理人李岩到庭参加诉讼。被告孙建东经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.请求孙建东偿还截至2017年1月17日本金5923元、利息705.14元、费用881.47元，以上共计7509.61元；2.请求孙建东按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定偿还自2017年1月18日起至实际偿还之日止的本金、利息、逾期利息、滞纳金、管理类费用；3.诉讼费由孙建东承担。事实和理由：2015年7月13日，孙建东向邮政储蓄银行申领邮政储蓄银行信用卡标准卡，邮政储蓄银行按照流程发放信用卡，截至2017年1月17日已欠款7509.61元。现邮政储蓄银行诉至法院，请法院支持其诉讼请求。
被告孙建东既未做出答辩,亦未参加本院庭审。
经审理查明：
孙建东向邮政储蓄银行递交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，申请人声明及签名栏写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”申请人签名处有被告孙建东签字。
中国邮政储蓄银行信用卡申请表的背面为中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约。中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约第三条利息及费用部分写明，除本合同另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费和圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期限待遇，已偿还部分计收自透支几张日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止：日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还不封的5%（最低10元）支付滞纳金。
截至2017年1月17日，孙建东信用卡欠付金额合计7509.61元，本金5932元、利息705.14元、费用881.47元。
上述事实，有中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、孙建东身份证复印件及核对文件、孙建东工作证复印件、孙建东与原告公司门口照片、系统截屏和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙建东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案涉及的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。邮政储蓄银行依约发放了贷款，孙建东未按照约定期限偿还借款本息的行为构成违约，应当按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约的约定，在规定的期限内偿还包含欠款本金、利息、逾期利息、滞纳金、费用在内的全部债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建东偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行借款本金五千九百二十三元及截至二〇一七年一月十七日的利息为七百零五元一角四分、费用八百八十一元四角七分，自二〇一七年一月十八日起的利息、逾期利息、滞纳金、费用，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的标准计算至欠款实际付清之日止，于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告孙建东未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孙建东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费六百九十元，由被告孙建东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 伟
人民陪审员 许香菊
人民陪审员 张大青
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周弋歆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第63号
原告：翁某某。
委托代理人：项某某。
被告：叶某某。
原告翁某某为与被告叶某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月24日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。因
被告下落不明，于2010年1月4日转为普通程序，依法由审判员
陈学箭担任审判长，与人民陪审员蔡永林、林爱华组成合议庭
于2010年4月29日公开开庭进行了审理。原告翁某某委托代理
人项某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院公告送达开庭传票
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁某某起诉称：被告叶某某于2009年10月12日向原
告翁某某借款50000元，约定的还款期限分别为2009年10月22
日，若逾期，则每日按借款金额的万分之六计算逾期利息。被
告出具借条交原告收执。陈某某作为担保人在借据上签字。借
款届期后，被告至今分文未还。原告起诉请求判令：被告叶某
某偿还借款50000元及逾期利息（按月利率1.8%从2009年10月2
3日开始计算至实际偿还之日止）。
被告叶某某未作答辩。
原告翁某某在本院指定的举证期限内提供证据如下：借
条一份，证明被告向原告借款50000元，借款至今分文未付的事实。
被告叶某某在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示，被告叶某某未到庭参加诉讼，视
为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据符合证据
的真实性、合法性、关联性，确认有证明力，上述证据可以证
明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告翁某某与被告叶某某之间民间借贷关系
合法有效，依法受法律保护。被告应按双方的约定向原告支付
逾期利息，原告提出要求被告偿还借款50000元及逾期利息的
诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决
如下：
被告叶某某于本判决生效后十日内偿还原告翁某某借款5
0000元及逾期利息（按月利率1.8%从2009年10月23日开始计算
至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费280元，共计1330元，由被告
叶某某负担。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决
书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费1050元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈学箭
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 林爱华
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 陈蕾蕾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第63号
原告：翁爱月。
委托代理人：项春义。
被告：叶月红。
原告翁爱月为与被告叶月红民间借贷纠纷一案，于2009年12月24日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。因被告下落不明，于2010年1月4日转为普通程序，依法由审判员陈学箭担任审判长，与人民陪审员蔡永林、林爱华组成合议庭于2010年4月29日公开开庭进行了审理。原告翁爱月委托代理人项春义到庭参加诉讼，被告叶月红经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁爱月起诉称：被告叶月红于2009年10月12日向原告翁爱月借款50000元，约定的还款期限分别为2009年10月22日，若逾期，则每日按借款金额的万分之六计算逾期利息。被告出具借条交原告收执。陈吴香作为担保人在借据上签字。借款届期后，被告至今分文未还。原告起诉请求判令：被告叶月红偿还借款50000元及逾期利息（按月利率1.8%从2009年10月23日开始计算至实际偿还之日止）。
被告叶月红未作答辩。
原告翁爱月在本院指定的举证期限内提供证据如下：借条一份，证明被告向原告借款50000元，借款至今分文未付的事实。
被告叶月红在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示，被告叶月红未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，确认有证明力，上述证据可以证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告翁爱月与被告叶月红之间民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告应按双方的约定向原告支付逾期利息，原告提出要求被告偿还借款50000元及逾期利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告叶月红于本判决生效后十日内偿还原告翁爱月借款50000元及逾期利息（按月利率1.8%从2009年10月23日开始计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费280元，共计1330元，由被告叶月红负担。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费1050元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈学箭
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 林爱华
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 陈蕾蕾
江苏省宝应县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏1023民初1309号
原告：郑大勇。
委托诉讼代理人：钱志斌。
被告：周文龙。
被告：扬州市天虹工业制造有限公司。
法定代表人：张锦兵，公司总经理。
原告郑大勇与被告周文龙、扬州市天虹工业制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告郑大勇诉称：被告周文龙于2014年10月13日向原告借款4000000元，被告扬州市天虹工业制造有限公司为借款提供担保。后原被告三方又签订了一份还款协议书，但至今未全部实际履行，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告周文龙偿还借款本金4000000元及利息（从2014年10月13日起按年利率24%计算至实际还清之日止，扣除已还200000元）；2、被告周文龙承担律师代理费90600元；3、被告扬州市天虹工业制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告周文龙就欠原告郑大勇借款4000000元及利息（从2014年10月13日起按年利率24%计算至实际还清之日止，扣除已还200000元）表示认可，并定于2017年6月30日前还500000元，余款定于2017年9月30日前还清；
二、被告扬州市天虹工业制造有限公司自愿对上述还款承担连带责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费39525元，减半收取19762.5元，由被告周文龙、扬州市天虹工业制造有限公司负担（此款已由原告垫付，两被告在给付最后一批还款时一并给付原告）。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陆光祥
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄 萍
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初401号
原告：高金利，住河北省沧州市。
委托代理人：王敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
委托代理人：吴振扬，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司（以下简称人保财险连山支公司）。住所地：葫芦岛市。
法定代表人：李宏印，职务：经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：孙盼盼，河北傲宇律师事务所律师。
被告：闫宏博，住辽宁省葫芦岛市连山区。
上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金利的委托诉讼代理人吴振扬，被告人保财险连山支公司的委托诉讼代理人孙盼盼到庭参加诉讼，被告闫宏博经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金利向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失129592.15元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月03日20时00分，闫宏博驾驶辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号挂车沿化工大道由西向东行驶至海防路于化工大道交口处时，左转弯与高金利沿海防路由北向南驾驶的冀Ｊ×××××号车辆相撞，造成高金利受伤、双方车辆损坏的交通事故，黄骅市公安交通警察大队出具事故认定书，认定闫宏博负全部责任，高金利无责任。葫芦岛市海琪危险品运输有限公司是辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号车登记车主，该车在被告人�财险连山支公司投保交强险及主车保额为1000000元、挂车保额为50000元的第三者责任险，且投保不计免赔，事故发生在保险期间。为此原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费11023.75元、住院伙食补助费3800元、误工费29858.4元、护理费14850元、营养费9000元、交通费500元、车辆损失54960元、鉴定费3000元、施救费2600元。
被告人保财险连山支公司辩称：请法院依法核实行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证，在证件合法有效且无拒赔免赔情形下，在保险限额内按照事故责任比例承担原告合理合法损失；请核实是否有垫付情形；诉讼费、鉴定费等间接性损失我司不予承担。具体质证意见为：关于医疗费，应扣除挂床，医药费应扣除非医保用药；车损鉴定报告认定数额过高，应计算车辆折旧，应提供维修发票和维修清单，对保留重新鉴定的权利；住院伙食补助费认可50元/天计算；关于误工费，原告提交的证据仅能证明原告有从事交通运输业的资质，不能证明其因事故导致收入减少，且误工期限无相应鉴定，认可住院期间按农村户籍性质计算；关于护理费，未提供护理人员的收入减少证明且无期限鉴定，认可住院期间按照农村户籍性质计算；营养费认可住院期间30元/天计算；交通费因未提供证据不予认可；鉴定费不属于保险赔偿责任；对施救费不予认可，其未提供施救单位资质及施救明细。
被告闫宏博缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经本院核实，原告提交的驾驶证、行驶证等证件真实有效，结合原告提交的事故认定书及车辆投保情况，被告人保财险连山支公司应当在事故车辆投保的保险限额内赔付原告合理合法损失。根据原被告双方诉辩及庭审意见�结合有效证据，经本院审核确认，确定原告因本次交通事故造成的各项损失为：
一、医疗费，因受害人无法选择使用何种用药，也没有能力对所用药是否属于非医保用药做出辨别，故在交强险赔偿限额内不应考虑医保与非医保用药之别，同时商业三者险的合同约定系格式条款且免除了保险人的义务，被告未举证证明其尽到了如实告知义务，并举证哪些用药属于非医保用药，被告应全额赔付，依据原告提交的医药费票据结合住院病历确定为11023.75元；
二、住院伙食补助费，依据住院病历本院确定住院期间一人护理，按照《河北省省级机关差旅费管理办法》的规定，本院确定住院伙食补助费为50元/天，确定住院伙食补助费为50元/天×38天=1900元；
三、营养费，被告人保连山支公司认可住院期间营养费30元/天，本院予以确认，确定营养费为30�/天×38天=1140元；
四、误工费，依据原告提交的驾驶证、从业资格证，确认原告从事交通运输业，结合原告实际伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌定原告误工期限120天，确定误工费为60548元/年÷365日×120天=19906元；
五、护理费，依据住院病历及诊断证明确定原告住院期间一人护理，原告要求按照河北省上年度在岗职工平均工资标准计算并无不当，确定护理费为56987元/年÷365日×38=5932.89元；
六、交通费，本院酌定为300元；
七、车辆损失，依据鉴定评估结论报告书确定车损为54960元；
八、鉴定费，依据鉴定费票据确定为3000元；
九、施救费，依据施救费票据确定为2600元。
以上损失共计107623元，其中医疗项下医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14064元，伤残项下误工费、护理费、交通费共计26139元，财产项下车损、鉴定费、施救费共计60560元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故，交警部门认定闫宏博负事故全部责任，高金利无责任。由于事故车辆在被告人保连山支公司投保交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对本次交通事故造成原告的损失由被告人保财险连山支公司在交强险医疗限额内赔偿原告损失10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿14064元，在交强险财产限额内赔偿损失2000元，剩余部分107623-10000-14064-2000=81559元在商业三者险保险限额内予以赔付。综上所述，原告要求被告赔偿损失100763元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，对原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司在辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号挂车交强险限额内赔付原告高金利损失26064元，在商业三者险保险限额内赔付原告损失81559元，共计赔付100763元；
二、被告闫宏博在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1446元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司承担1158元，由原告高金利承担288元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 周婷婷
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初3797号
原告董正山，男，汉族，1956年11月22日出生，住灌云县。
委托代理人杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告连云港宝诚化工有限公司。住所地灌云县临港产业区纬三路**号。
法定代表人周良，该公司总经理。
委托代理人王团结，该公司法律顾问。
原告董正山与被告连云港宝诚化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董正山、委托代理人杜守胜，被告连云港宝诚化工有限公司委托代理人王团结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董正山向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告待岗生活费21492元。事实和理由：被告于2013年12月录用原告为操作工，2014年3月22日签订劳动合同，合同期限从2014年3月22日至2015年10月25日止。被告支付原告2014年3月工资1125元、4月工资3200元、5月工资690元。2014年5月7日被告因环保问题停产，通知原告在家待岗，原告多次要求上班，被告均通知原告待岗。
被告连云港宝诚化工有限公司辩称，对原告陈述的双方签订合同时间、原告工作时间、工资支付等无异议。但原告上班一个多月后就离开被告公司，属于擅自离职。原告与连云港监狱存在劳动关系且承认是内退职工，原告与被告之间属于劳务关系，被告不应支付原告待岗生活费。2016年1月25日原告申请仲裁，要求被告支付2014年5月7日至2016年1月份的待岗生活费17440元，超过仲裁时效。请求法院驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。但对原告是擅自离职还是被告公司通知被告待岗等，双方均未提供证据予以证实。庭审中原告董正山陈述是连云港监狱职工，在2012年左右连云港监狱按规定安排其内退，每月工资1006元，到2016年11月22日方可办理退休手续。
本院认为，非因劳动者原因停工、停产，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。但原告是连云港监狱内退职工，每月工资1006元，到2016年11月22日达到法定退休年龄。不符合要求支付生活费的条件。
综上所述，要求被告支付原告待岗生活费21492元，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告董正山的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 钱明宁
二〇一六年八月十九日
书记员 马 慧
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《江苏省工资支付条例》
第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2245号
申请执行人：邹慧灵，女，汉族，1978年5月8日出生，住广州市从化区。
被执行人：张树宝，男，汉族，1957年12月19日出生，住从化区。
被执行人：李秀银，女，汉族，1968年9月7日出生，住从化区。
关于邹慧灵与张树宝、李秀银物权保护纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初471号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人邹慧灵于2017年6月28日向本院申请强制执行，要求被执行人腾退位于广州市从化区城郊街河滨北路金裕街8号602房房屋。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，冻结了被执行人李秀银在中国工商银行广州从化支行的账户（尾号2151）内的存款。
经本院采取上述执行措施后，申请执行人因考虑到被执行人的实际困难，暂无能力执行，同意对其在本案中的申请事项暂不执行。综上，申请执行人在本案中未实现被执行人张树宝、李秀银腾退广州市从化区城郊街河滨北路金裕街8号602房的要求。
本院认为，经本院穷尽执行措施后，对申请执行人未实现被执行人张树宝、李秀银腾退广州市从化区城郊街河滨北路金裕街8号602房的要求，经申请执行人同意，暂不处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行方案，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2245号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行行为，发现被执行人有可供执行能力并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月十八日
书记员 黄嘉慧
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初1671号
原告：张文明，男，1958年6月13日出生，汉族，盘锦恒隆石油机械制造有限公司员工，住盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：李志明，男，1952年7月7日出生，汉族，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住盘锦市大洼区。
被告：张东金，男，1972年5月12日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
被告：张桂军，女，1972年8月12日出生，汉族，兴隆台区相加烧烤店服务员，住盘锦市大洼区。
原告张文明与被告张东金、张桂军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文明及其委托诉讼代理人李志明、被告张东金、张桂军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还借款人民币200，000.00元，利息5，500.00元，并承担起诉之日起至付清之日止的利息；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因资金周转急需用钱向原告借款，原告当时手里也没钱，于2014年6月15日向大洼恒丰村镇银行田家营业所贷款人民币200，000.00元交给被告张东金。张东金于2016年6月15日给原告出具欠据一份，明确承认上述原告在大洼恒丰村镇银行田家营业所贷款为其自己所欠。为担保上述借款届时偿还，2016年7月15日被告以其坐落在盘锦市大洼区清水镇立新村的私有房产做抵押，双方签订的是房屋买卖协议；同时又签订了还款协议书，承诺三个月之内还清全部借款。原告基于被告的上述保证为此于2016年7月20日将上述200，000.00元贷款偿还给了大洼恒丰村镇银行田家营业所，故双方借款合同成立，应受法律保护。借款期限届满，被告一直以无钱为由没有偿还，现又处处躲避，已经存在拖欠的故意。上述债务为夫妻共同债务，被告张桂军负有连带还款的义务。为此，原告提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告张东金、被告张桂军辩称，贷款钱数是160，000.00元，而不是200，000.00元，原告偿还银行借款的金额也是160，000.00元。张东金生病暂时没有能力偿还，张桂军与张东金二人只有一处住房，张东金暂时失去劳动能力；张桂军有糖尿病，在烧烤店当服务员，收入2000多元，还要维持生活，被告二人不是不想还钱，只是暂时没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告张东金、张桂军夫妻二人因资金周转需要向原告借款，原告于2014年6月15日在大洼恒丰村镇银行贷款160，000.00元后，将此款借给二被告使用了两年，期间的银行利息均由二被告支付。2016年6月20日，在原告的要求下，被告张东金、张桂军为原告出具了一份借款金额为200，000.00元的欠据，约定借款期限三个月，逾期二被告将自有房屋（房证号：房权证洼清水字第100002**号）作价200，000.00元抵偿给原告张文明。2016年7月15日，被告张东金、张桂军与原告张文明签订房屋买卖协议，约定二被告将坐落于盘锦市大洼区清水镇立新村的房屋出卖给原告，实际是用以作为偿还上述借款的抵押。双方约定的借款期限届满后，被告张东金、张桂军未偿还借款。为此，原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
围绕争议焦点原告提交了证据，本院认定如下：1、原告提供的房屋买卖协议书一份，该证据双方无异议，能够证明原、被告约定以二被告自有房屋（房证号：房权证洼清水字第100002**号）作借款抵押的事实；2、原告提供的欠据，虽然以上证据材料被告承认是其签名，但称借款实际为160，000.00元，原告在庭审时也承认借款为160，000.00元，双方未约定利息，且原告张文明在大洼恒丰村镇银行的以上贷款利息是二被告偿还的，故本院认定二被告向原告借款为人民币160，000.00元；3、原告提供的协议书和大洼恒丰村镇银行客户回单一份，以上证据材料与本案没有关联性，故本院不予采信。
本院认为，借贷纠纷是当事人之间因借贷产生的权利义务关系，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张东金、张桂军自认向原告借款，并在2016年6月20日出具欠据，约定了还款时间，双方之间形成了借贷关系，应该由二被告按约定期限偿还。关于借款金额，虽然被告承认欠据是其出具，但其称借款实际金额为160，000.00元，原告在庭审时也承认借款为160，000.00元，双方未约定利息，且原告张文明在大洼恒丰村镇银行的以上贷款利息是由二被告偿还的，故本院认定二被告向原告借款为人民币160，000.00元。原告主张二被告借款200，000.00元没有事实依据，故本院不予支持。关于原告主张的利息5，500.00元，因其与本案不是同一法律关系，故本院不予支持。关于原告主张的其他利息自起诉时起至付清之日止按月利息2分计算，因双方既未约定借期内利息也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》的规定，应该按照借款本金年利率的6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张东金、张桂军于本判决生效后十日内偿还原告张文明借款人民币160，000.00元，并自2017年5月11日起至付清之日止按照借款本金年利率的6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张文明的其他诉讼请求。
案件受理费4，383.00元（原告已预交），减半收取2，191.50元，由被告张东金、张桂军负担1750.00元，原告负担441.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一七年七月十七日
书记员 宋 磊
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4319号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡蕊，女，1998年6月29日生，汉族，户籍地安徽省寿县。
被上诉人（原审被告）：肖晗，女，1984年10月19日生，汉族，户籍地安徽省郎溪县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人胡蕊、肖晗机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初77859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求撤销一审判决。平保上海分公司认为，鉴定机构出具的认定胡蕊伤残等级的鉴定结论依据不足，请求法院在查明事实的基础上，依法改判。
胡蕊和肖晗未发表答辩意见。
胡蕊向一审法院起诉请求判令：医疗费10,360.70元、住院伙食补助费30元、营养费3,600元、医疗用品费208.20元、误工费17,500元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、护理费5,400元、交通费500元、衣物损失费1,000元、鉴定费1,900元、律师代理费4,000元。上述损失由平保上海分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由肖晗承担全部赔偿责任。肖晗为其垫付的医疗费同意在本案中一并处理，多退少补。
一审法院认定事实：2016年6月17日，肖晗驾驶牌号为皖PXXX**小型普通客车与行走的胡蕊发生碰撞，致使胡蕊受伤。经交警部门认定，肖晗对本起交通事故承担全部责任。平保上海分公司系皖PXXX**小型普通客车的交强险和商业第三者责任保险的保险人。胡蕊伤后在上海中医药大学附属曙光医院等治疗。2016年10月31日，经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“1.被鉴定人胡蕊因交通事故致右锁骨肩峰端骨折，经手术治疗，目前遗留右肩关节活动受限，右上肢持物受限，构成九级伤残。2.其损伤后的休息期150日、营养期90日、护理期90日（包含后续治疗）。注：被鉴定人根据医嘱取除内固定，赔偿时应考虑其费用。”
另认定，皖PXXX**小型普通客车在平保上海分公司处投保了交强险和商业第三者责任保险(保险金额1,500,000元)，其中商业第三者责任保险含不计免赔率，本起交通事故发生在保险期内。
一审法院认为，胡蕊的合理损失由平保上海分公司在交强险和商业三者险的保险范围内依次承担赔偿责任，仍有不足的由肖晗承担全部的赔偿责任。
对于平保上海分公司提出的重新鉴定申请，一审法院认为涉案司法鉴定由公安部门委托，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定意见具有病史材料、检验胡蕊身体等依据，无证据证明鉴定程序或者鉴定结论明显不当，故平保上海分公司要求重新鉴定的依据不足，本案应按现有鉴定意见认定胡蕊的合理损失。
对胡蕊的损失，认定如下：住院伙食补助费30元、营养费3,600元（含后续治疗期）、交通费500元、护理费5,400元（含后续治疗期）、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,900元、律师代理费4,000元，胡蕊的上述七项主张并无不当，一审法院予以支持。对胡蕊其他损失，一审法院认定意见如下：（1）医疗费，根据双方提供的医疗费发票，在扣除138元伙食费及无发票的外购药后，核实为61,461.16元[其中肖晗垫付51,161.26元（含120元伙食费）]；（2）误工费，一审法院认为胡蕊提供的证据能够证明其工作情况，但无法证明其误工收入，一审法院根据其年龄和劳动能力、工作行业等因素，酌情以3,000元/月的标准结合鉴定意见计算5个月计15,000元（含后续治疗期）；（3）衣物损失费，一审法院酌情支持500元；（4）残疾赔偿金，一审法院认为胡蕊提供的证据能够证明其事发前一年居住于城镇且收入来源于城镇，故一审法院确认为230,768元。
综上，本次事故造成胡蕊各项损失共计333,159.16元。平保上海分公司在交强险赔偿责任限额范围内应赔偿胡蕊120,500元（在医疗费用赔偿项下承担10,000元、在死亡伤残赔偿项下承担110,000元、在财产损失赔偿项下承担500元）,在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿208,659.16元。另有律师代理费4,000元，由肖晗负责赔偿，因其已垫付医疗费51,161.26元，故胡蕊需返还其47,161.26元。
一审法院判决：一、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿胡蕊120,500元；二、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿胡蕊208,659.16元；三、胡蕊于判决生效之日起十日内返还肖晗47,161.26元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,767元，由肖晗负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，胡蕊就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其否认鉴定意见效力的主张缺乏依据，本院不予认可。综上，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,534元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月八日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6057号
原告：贾鹏飞，男，1988年3月22日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶传霞，河南凌峰律师事务所律师。
被告：许明明，又名许文利，男，1978年11月15日出生，汉族，住济源市。
被告：陈素梅，女，1977年7月26日出生，汉族，住址同上。
原告贾鹏飞与被告许明明、陈素梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾鹏飞委托诉讼代理人孙二兵、陶传霞，被告许明明到庭参加诉讼,被告陈素梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告借款10万元及利息（自2017年7月1日按月息2分计算至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实与理由：被告许明明于2016年10月12日以需资金周转为由，向原告借款13万元，后仅偿还原告3万元，剩余10万元至今未付。该笔借款发生在被告许明明和陈素梅婚姻存续期间，系夫妻共同债务。
被告许明明答辩称，情况属实，同意偿还。
原告向本院提供的证据有：1、2016年10月12日的借条一份，证明借款事实。2、二被告结婚证、离婚登记手续、离婚协议各一份，证明二被告的借款发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务。
被告质证，对上述证据的真实性无异议。
本院经审理查明的事实如下：2016年10月12日，被告许明明以做生意需资金周转为由，向原告借款13万元并出具借条一张，约定利率为每月5%（借款期限为2016年10月12日至2017年1月12日）。后被告偿还原告3万元，剩余10万元一直未付。被告许明明和陈素梅于2002年4月13日登记结婚，2017年2月8日离婚并达成离婚协议。原告贾鹏飞于2017年9月15日向本院申请诉讼保全,申请对被告陈素梅名下位于济源市山水世界城3号楼1单元1802的房屋予以查封。
本院认为，被告陈素梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告许明明承认原告主张的事实并同意偿还本息，故对原告贾鹏飞主张的事实，本院予以确认。债务应当清偿，被告许明明应当承担清偿债务的民事责任。因二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许明明、陈素梅于本判决生效后十日内偿还原告贾鹏飞借款10万元及利息，利息从2017年7月1日起至本判决确定的还款之日止，按月息2分计算。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，减半收取为1735元，诉讼保全费1070元，共计2805元，由被告许明明、陈素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 韩建政
二〇一七年十二月十八日
书记员 侯 婷
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初6057号原告：贾鹏飞，男，1988年3月22日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶传霞，河南凌峰律师事务所律师。被告：许明明，又名许文利，男，1978年11月15日出生，汉族，住济源市。被告：陈素梅，女，1977年7月26日出生，汉族，住址同上。原告贾鹏飞与被告许明明、陈素梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾鹏飞委托诉讼代理人孙二兵、陶传霞，被告许明明到庭参加诉讼,被告陈素梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贾鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告借款10万元及利息（自2017年7月1日按月息2分计算至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实与理由：被告许明明于2016年10月12日以需资金周转为由，向原告借款13万元，后仅偿还原告3万元，剩余10万元至今未付。该笔借款发生在被告许明明和陈素梅婚姻存续期间，系夫妻共同债务。被告许明明答辩称，情况属实，同意偿还。原告向本院提供的证据有：1、2016年10月12日的借条一份，证明借款事实。2、二被告结婚证、离婚登记手续、离婚协议各一份，证明二被告的借款发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务。被告质证，对上述证据的真实性无异议。本院经审理查明的事实如下：2016年10月12日，被告许明明以做生意需资金周转为由，向原告借款13万元并出具借条一张，约定利率为每月5%（借款期限为2016年10月12日至2017年1月12日）。后被告偿还原告3万元，剩余10万元一直未付。被告许明明和陈素梅于2002年4月13日登记结婚，2017年2月8日离婚并达成离婚协议。原告贾鹏飞于2017年9月15日向本院申请诉讼保全,申请对被告陈素梅名下位于济源市山水世界城3号楼1单元1802的房屋予以查封。本院认为，被告陈素梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告许明明承认原告主张的事实并同意偿还本息，故对原告贾鹏飞主张的事实，本院予以确认。债务应当清偿，被告许明明应当承担清偿债务的民事责任。因二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许明明、陈素梅于本判决生效后十日内偿还原告贾鹏飞借款10万元及利息，利息从2017年7月1日起至本判决确定的还款之日止，按月息2分计算。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3470元，减半收取为1735元，诉讼保全费1070元，共计2805元，由被告许明明、陈素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  韩建政二〇一七年十二月十八日书记员  侯 婷
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终1668号
上诉人（原审原告）：王万安，男，1968年9月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周伦伟，男，1984年8月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：詹财旺，男，1943年12月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市城区。系周伦伟居住社区推荐代理人。
上诉人王万安因与被上诉人周伦伟合伙协议纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初1065号民事判决；
二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。
王万安预交的二审案件受理费1462元，予以退回。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一七年十二月七日
书记员 董弯弯
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终1668号上诉人（原审原告）：王万安，男，1968年9月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周伦伟，男，1984年8月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：詹财旺，男，1943年12月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市城区。系周伦伟居住社区推荐代理人。上诉人王万安因与被上诉人周伦伟合伙协议纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初1065号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。王万安预交的二审案件受理费1462元，予以退回。审判长  孟晓春审判员  丁福生审判员  蒋家鹏二〇一七年十二月七日书记员  董弯弯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3287号
罪犯农振合，男，1964年11月11日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2015年2月2日作出(2014)北刑初字第309号刑事判决，以被告人农振合犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2014年3月5日起至2021年1月4日止。判决发生法律效力后于2015年4月17日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3033号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯农振合在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯农振合报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯农振合能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年5月获奖励分93.26分；获2016年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农振合在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯农振合在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯农振合减去有期徒刑七个月（刑期至2020年6月4日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3885号
上诉人（一审起诉人）：邓华，男，1984年8月25日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人邓华因合伙协议纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初3678号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人邓华上诉称，本案所涉合伙企业名称为XX企业（有限合伙）工商登记信息显示主要经�场所为上海市长宁区XX路XX弄XX号XX号楼XX室，上海市长宁区法院依法应属于合伙企业所在地法院，故请求撤销原审裁定，责令原审上海市长宁区人民法院依法受理。
原审法院于2018年2月8日收到上诉人邓华的起诉状。上诉人向原审法院提出诉讼请求：要求上海A有限公司（以下简称：A公司）退还认购款16,080元及支付相应利息损失;判令北京B有限公司（以下简称：B公司）承担连带责任。事实和理由：2015年10月其在B公司网站认购了“哈动园二期紫荆广场店”项目，并将认购款16,080元打入B公司委托开立的易宝账户。该项目的项目方为A公司。后A公司与其签订了《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，协议签订后，A公司虽设立了名为XX企业（有限合伙），但并未依协议约定将其列为合伙人，也未以合伙企业为载体运营本案所涉的众筹店，A公司存在诸多违约行为。B公司未对项目行使融前审核和风控、融后监管义务，对其的损失应承担相应的补偿和连带赔偿责任。
原审法院经审查后认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。上诉人向法院提供的《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》约定：“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼”。同时，合同约定：“合伙企业名称：“哈动园二期上海紫荆广场店众筹店”合伙企业（有限合伙）......;合伙企业经营场所：上海市杨浦区的紫荆广场”。综上，关于管辖法院的确定，应根据上诉人提供的《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》的披露地址（上海市杨浦区紫荆广场）确定管辖法院，故本案不属于本院管辖，上诉人应向有管辖权的人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条;最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：对上诉人邓华的起诉，本院不予受理。
本院认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。2015年10月31日上诉人邓华与被起诉人上海A有限公司签订了《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》。该协议2.1条约�：“合伙企业名称：哈动园二期上海紫荆广场店众筹店”；协议2.2条约定：“合伙企业经营场所：上海市杨浦区的紫荆广场”。协议14.1条约定：“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼”。合伙协议的管辖约定不违反法律规定，当属有效，对协议当事人具有法律约束力。现上诉人邓华因上述合伙协议发生争议，应当根据与被起诉人之管辖约定，向约定的合伙企业所在地上海市杨浦区人民法院提起诉讼，故原审上海市长宁区人民法院据此裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审�长李平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年四月十八日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9944号
原告：吴峰云，女，1974年8月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：戚桂刚，江苏硕扬律师事务所律师。
被告：扬州海星玩具有限公司，住所地在扬州市邗江区城北乡淮南村。
法定代表人：汤泽，该公司董事长。
原告吴峰云与被告扬州海星玩具有限公司（以下简称海星玩具公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告吴峰云委托代理人戚桂刚到庭参加诉讼、被告海星玩具公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴峰云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款170万元。事实和理由：郑靓、汤艳夫妇与原告系高中同学关系。2013年9月13日，郑靓、汤艳因资金周转需要向原告借款120万元并约定年利率10%。2014年12月16日，汤艳又向原告借款50万元。2017年3月11日，海星玩具公司对上述170万元提供连带责任担保。现郑靓、汤艳夫妇没有还款，也无法取得联系。故诉至法院。
被告海星玩具公司未答辩，也未提供证据。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了借条2张、银行卡转账凭证3张、担保书1份，证明其主张，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查，对上述证据予以认定并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实，原告吴峰云与被告郑靓、汤艳系同学关系，郑靓原为海星玩具公司发的代表人，2015年1月6日变更为汤泽。2013年9月13日，郑靓向吴峰云出具借条1张，载明借到吴峰云1**万元，按年息10%计。当日，吴峰云通过银行将120万元分两笔转入郑靓账户。2014年8月12日，吴峰云向郑靓账户汇入50万元。2014年12月16日，汤艳向吴峰云出具借条一张，载明借到吴峰云50万元。2017年3月11日，海星玩具公司出具担保书一份，载明为郑靓、汤艳欠吴峰云的170万元提供连带责任担保，担保金额为170万元。
本院认为，债务人不履行债务时,保证人有权按照约定要求债务人履行债务或要求连带责任保证人承担保证责任。被告郑靓、汤艳共原告吴峰云借款计170万元，被告海星玩具公司提供连带责任担保，原告现要求海星玩具公司承担担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州海星玩具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴峰云担保款170万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，依法减半收取10050元，由被告扬州海星玩具有限公司承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 叶城斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张才璐