内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内29行终18号
上诉人（原审原告）马学峰，男,1981年1月4日出生,现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托诉讼代理人郝君,内蒙古睿华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿拉善盟公安局交通警察支队,住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇北环路车管所大楼。
法定代表人聂清元，该支队支队长。
委托诉讼代理人张立刚，男，1975年7月6日出生，该支队车管所所长，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托诉讼代理人多艳丽，女，1979年10月15日出生，该支队法制大队副大队长，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
上诉人马学峰因诉被上诉人阿拉善盟公安局交通警察支队（以下简称交警支队）请求撤销车辆登记一案，不服阿拉善左旗人民法院（2017）内2921行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明，阿拉善盟公安局交通警察支队分别于2002年7月17日以机动车销售统一发票为黄某，车辆登记申请人为原告马学峰，且马学峰没有在机动车所有人签章处签名，由阿拉善左旗公证处出具（2002）阿证字第654号公证书，公证”兹证明黄某将其购买的夏利轿车以马学峰的名义在阿拉善盟申请登记”，在马学峰名下办理夏利牌非营运车辆注册登记，现该车辆处于逾期未处理，逾期未检验，达到报废标准状态；2002年7月22日以机动车销售统一发票为黄某，车辆登记申请人为原告马学峰，且原告马学峰没有在机动车所有人签章处签名，由阿拉善左旗公证处出具（2002）阿证字第655号公证书，公证”兹证明黄某将其购买的捷达轿车以马学峰的名义在阿拉善盟申请登记”，在马学峰名下办理捷达牌非营运车辆注册登记，现该车辆处于正常状态；2003年2月17日以机动车销售统一发票为牛某某，车辆登记申请人为原告马某某，由阿拉善左旗公证处出具（2003）阿证字第036号公证书，公证”兹证明牛某某将其购买的东风自卸车以马学峰的名义在阿拉善盟申请登记”，在马学峰名下办理东风牌营运车辆注册登记，现该车辆处于注销状态；2003年2月25日以机动车销售统一发票为银川市马某某，车辆登记申请人为马学峰，由阿拉善左旗公证处出具（2003）阿证字第056号公证书，公证”兹证明马某某将其购买的东风自卸汽车以马学峰的名义在阿拉善盟申请登记”，在马学峰名下办理驰乐货运车辆注册登记，现该车辆处于注销状态；2003年3月13日在马学峰名下办理驰乐货运车辆注册登记，现该车辆处于转出状态。在马学峰得知上述5辆车的登记情况后,以自己从未申请登记过该5辆车为由提起行政诉讼，请求人民法院:1、依法撤销经被告核准登记在原告名下的车辆登记；2、由被告向原告就上述内容登报道歉，就该事件已经对原告造成的恶劣后果在相应范围内消除影响；3、判令被告赔偿原告经济损失100000元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，根据2001年1月4日公安部第56号令发布的《中华人民共和国机动车登记办法》第十三条第二项规定:机动车所有人的身份证明记载的姓名或者单位名称与机动车来历凭证记载的姓名或者单位名称不一致的，不予办理注册登记。本案中申请注册登记机动车所有人为原告马学峰，机动车来历凭证记载的姓名却分别为黄某、牛某某、马某某，属于不能核准办理机动车注册登记的法定条件。本案中虽经过公证，但不能证明为《中华人民共和国机动车登记办法》第八十二条第十一项第四款所规定的”继承、赠予、协议抵偿债务的机动车，其来历凭证是继承、赠予、协议抵偿债务的相关文书和公证机关出具的《公证书》，在本案中车辆申请登记材料中没有继承、赠予、协议抵偿债务的相关文书，提交的4份公证书亦不能证明机动车的来历为继承、赠予、协议抵偿债务所得，故本案中上述4辆车的注册登记程序违法，对违反法定程序的行政行为应当依法予以撤销。对驰乐货运车辆的注册登记，因该车辆现已转出，被告无法提供该车注册登记档案，也无证据证明该车辆注册登记程序违反法律规定，对转出车辆亦不属于被告能撤销范围，故对该车辆的撤销请求不予支持。对原告诉请由”被告向原告就上述内容登报道歉，就该事件已经对原告造成的恶劣后果在相应范围内消除影响；判令被告赔偿原告经济损失100000元”主张没有提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决：1、撤销被告阿拉善盟公安局交通警察支队分别于2002年7月17日、2002年7月22日、2003年2月17日、2003年2月25日在原告马学峰名下办理的夏利牌非营运车辆、捷达牌非营运车辆、东风牌营运车辆、驰乐货运车辆的车辆登记。2、驳回原告马学峰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告阿拉善盟公安局交通警察支队负担。
一审判决送达后，上诉人马学峰不服上诉请求：1.请求撤销阿拉善左旗人民法院（2017）内2921行初19号行政判决，依法改判并支持上诉人的一审诉讼请求。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.对一审法院确认的被上诉人违法登记车辆事实及一审判决第一项内容无异议。2.一审法院对驰乐货运车辆的撤销登记请求不予支持的认定与事实不符。该车辆在被上诉人处为初始登记，该车辆虽已转出，但其首次登记的行为客观存在，上诉人要求撤销该登记行为未违反法律规定，且被上诉人对于初始登记不能举证或不举证的，视为行政行为没有合法性。3.一审法院对上诉人的损害赔偿请求未予支持没有事实及法律依据。被上诉人的违法行为导致上诉人数年来未能成功申请各项民政补贴及救济且被人误解，给上诉人带来精神折磨。为此，上诉人花费了代理费用、诉讼费用等一万余元，请二审法院支持其直接经济损失，并对间接经济损失及精神损失予以酌情支持。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被上诉人交警支队对驰乐货运车辆的初始登记行为是否应当予以撤销；2.上诉人马学峰请求赔偿其直接、间接经济损失及精神损失是否有事实及法律依据。被上诉人交警支队应当对其作出的行政行为的合法性负有举证证明的责任。本案涉案车辆在被上诉人交警支队处为初始登记，现车辆虽已转出，但其首次登记行为客观存在，因此被上诉人应当对涉案车辆驰乐货运车辆转出登记时有无合法的基础事实举证证明，现因被上诉人无法提供该涉案车辆注册登记档案，应视为无证据证明该车辆注册登记程序的合法性。现涉案车辆处于转出状态，亦不属于被上诉人能够撤销范围，已不具备可撤销内容，应当确认违法。因此对一审法院对驰乐货运车辆的认定予以纠正。关于上诉人马学峰要求赔偿其直接、间接经济损失及精神损失的主张，因上诉人未提供相关证据证明其损失情况，故本院对其主张不予支持。综上，马学峰上诉理由部分成立，一审认定事实清楚，适用法律错误，应予以纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持阿拉善左旗人民法院（2017）内2921行初19号行政判决第一项，即撤销阿拉善盟公安局交通警察支队分别于2002年7月17日、2002年7月22日、2003年2月17日、2003年2月25日在原告马学峰名下办理的夏利牌非营运车辆、捷达牌非营运车辆、东风牌营运车辆、驰乐货运车辆的车辆登记。
二、撤销阿拉善左旗人民法院（2017）内2921行初19号行政判决第二项，即驳回马学峰的其他诉讼请求。
三、改判确认被上诉人阿拉善盟公安局交通警察支队于2003年3月13日在上诉人马学峰名下办理的驰乐货运车辆注册登记行为违法。
四、驳回上诉人马学峰其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由阿拉善盟公安局交通警察支队负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 嘎 力
审判员 乌 拉
审判员 哈斯塔娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 策丽格尔