wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初436号
原告：中国工商银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇建设大街737号。
法定代表人：寻志达，行长。
委托诉讼代理人：刘天夫，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告：王久辉，男，1967年11月17日出生，汉族，住五常市。
原告中国工商银行股份有限公司五常支行（以下简称工商银行）与被告王久辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人刘天夫到庭参加诉讼，被告王久辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行向本院提出诉讼请求：请求判令解除工商银行与借款人王久辉签订的《个人借款/担保合同》；王久辉立即给付原告借款本金124,742.41元；王久辉立即按照《个人借款/担保合同》的约定给付工商银行截止至2016年11月23日的利息人民币5,810.51元，以及自2016年11月24日起至本息全部清偿之日的利息、罚息及复利（利率按借款合同约定计算）；如果王久辉不能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以王久辉抵押的坐落于五××市成功××广场小区××楼××单元××房产拍卖、变卖的价款优先清偿。事实与理由：2013年9月24日，原、被告签订了《个人借款/担保合同》，约定；工商银行向王久辉提供贷款150,000元，贷款期限为10年，到期日为2023年10月1日。还款方式为等额本息还款。该笔贷款以王久辉所购房屋做抵押。合同签订后，工商银行按照合同约定向王久辉提供了150,000元贷款。至今，王久辉并未按合同约定履行按月还款义务。
王久辉未出庭亦未提交书面答辩。
工商银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、工商银行营业执照及法定代表人身份证明书。拟证明工商银行具有发放贷款资质及法定代表人的身份信息情况。
二、王久辉的身份证复印件一份。拟证明王久辉的主体身份情况。
三、2013年9月24日个人借款/担保合同一份。拟证明借款人王久辉以房屋抵押贷款的事实。
四、2013年10月1日个人借款凭证一份。拟证明向借款人王久辉发放贷款的事实及数额。
五、王久辉抵押房产的他权证复印件一份。拟证明王久辉用五××市成功××广场小区××楼××单元××房产作抵押。
六、还款清单一份。拟证明王久辉向工商银行还款及违约的情况。
本院认证意见为，工商银行所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
王久辉未向本院提交任何相关证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，工商银行与王久辉签订了《个人借款/担保合同》，约定：工商银行向王久辉提供贷款150,000元，贷款用途为购买五常市成功街金山广场小区1号楼2单元6层2号的房产，贷款期限为10年，到期日为2023年10月1日。还款方式为按月等额本息还款；贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；借款人未按合同约定日期偿还借款贷款,贷款人有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利,罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，解除合同要求借款人全部清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人（抵押人）王久辉签字确认；该笔贷款以王久辉所购房屋坐落于五××市成功××广场小区××楼××单元××房产做抵押。合同签订后，2013年10月1日工商银行与王久辉签订了《借款凭证》，借款金额为150,000元，到期日为2023年10月1日，利率6.55%。工商银行按照合同约定向王久辉提供了150,000元贷款。后被告王久辉从2016年2月1日开始并未按合同约定履行按月还款义务，现已连续超过三个月，至2016年11月23日尚欠借款本金124,742.41元，利息5,810.51元。工商银行诉至法院，要求王久辉给付借款本息以及自2016年11月24日起至本息全部清偿之日的利息、罚息及复利（利率按借款合同约定计算）。
本院认为：工商银行与借款人王久辉签订的《个人借款/担保合同》合法、有效；借款合同约定明确，工商银行按约定发放贷款后，借款人王久辉未履行按期按照月等额本息还款法偿还借款的义务已连续三个月以上，系违约，应承担违约责任；依据双方约定应解除合同偿还所有借款本息；借款人王久辉以坐落于五××市成功××广场小区××楼××单元××房产进行抵押担保，并办理了抵押登记，故根据《中华人民共和国担保法》第五十三条：“债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；”故原告有权就该抵押房产拍卖、变卖所得的价款实现优先受偿；被告王久辉经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，工商银行请求借款人王久辉偿还所欠借款本息，并同时给付2016年11月24日起至本息全部付清之日止的利息、罚息及复利（利率按借款合同约定计算）及就坐落于五××市成功××广场小区××楼××单元××房产拍卖、变卖的价款实现优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2013年9月24日原告中国工商银行股份有限公司五常支行与被告王久辉签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告王久辉给付中国工商银行股份有限公司五常支行借款本金124,742.41元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
三、被告王久辉给付中国工商银行股份有限公司五常支行借款利息5,810.51元（利息算至2016年11月23日），此款于本判决生效之日起十日内给付，并按借款合同约定利率计算给付自2016年11月24日起至本息全部清偿之日的利息、罚息及复利；
四、如果被告王久辉不能偿还上述债务，对未能偿还部分，原告中国工商银行股份有限公司五常支行可以被告王久辉抵押的坐落于五常市成功街金山广场小区1号楼2单元6层2号房产拍卖、变卖的价款优先进行受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,912元、公告费560元，由被告王久辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 史 岩
审判员 程 威
审判员 杨 超
二〇一七年十月九日
书记员 李婉姝
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执754号
申请执行人丛森滋，住址白山市。
被执行人王德胜，住址白山市。
本院在执行申请执行人丛森滋与被执行人王德胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人借款200000元及利息，并承担案件受理费2570元及申请执行费2900元。现因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人于2017年12月24日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民一初字第149号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李晓雷
二〇一七年十二月二十四日
书记员 程 杨
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执754号申请执行人丛森滋，住址白山市。被执行人王德胜，住址白山市。本院在执行申请执行人丛森滋与被执行人王德胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人借款200000元及利息，并承担案件受理费2570元及申请执行费2900元。现因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人于2017年12月24日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）江民一初字第149号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李晓雷二〇一七年十二月二十四日书记员  程 杨
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执333号
申请执行人:王珍珍,女，1985年9月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被执行人：广州首库互联网金融信息服务有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号X1301-C280（JM），组织机构代码MA59AHGU2。
法定代表人：邓强。
关于王珍珍与广州首库互联网金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]3068号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述调解书，广州首库互联网金融信息服务有限公司应向王珍珍支付3859.84元。因广州首库互联网金融信息服务有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费50元由被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司承担。
立案后，本院依法向被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人住所地进行上门调查，但未发现公司下落，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人王珍珍，申请执行人在收到本院执行情况告知书及认定被执行人无财产可供执行情况通知书后未提出异议，亦未向本院提供被执行人财产线索。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]3068号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执333号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年四月二十日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执333号申请执行人:王珍珍,女，1985年9月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：广州首库互联网金融信息服务有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号X1301-C280（JM），组织机构代码MA59AHGU2。法定代表人：邓强。关于王珍珍与广州首库互联网金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]3068号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述调解书，广州首库互联网金融信息服务有限公司应向王珍珍支付3859.84元。因广州首库互联网金融信息服务有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费50元由被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司承担。立案后，本院依法向被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人住所地进行上门调查，但未发现公司下落，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人王珍珍，申请执行人在收到本院执行情况告知书及认定被执行人无财产可供执行情况通知书后未提出异议，亦未向本院提供被执行人财产线索。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]3068号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执333号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年四月二十日书记员 冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执443号
申请人张玉亮，男，汉族。
被执行人郝怀林，男，汉族。
被执行人刘秀珍，女，汉族。
被执行人郝志军，男，汉族。
本院在执行申请人张玉亮与被执行人郝怀林、刘秀珍、郝志军买卖合同纠纷一案中，案件执行标的389913.75元。因双方当事人自愿达成分期履行和解协议，但执行款到位需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初993号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 韩应民
审判员 徐 剑
二〇一七年九月四日
书记员 张 伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第785号
原告迟某某，女。
委托代理人李明，男，法律服务所法律工作者。
被告郝某甲，男。
原告迟某某与被告郝某甲抚养权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、人民陪审员王雪东组成合议庭公开开庭进行了审理，原告迟某某及其委托代理人李明到庭参加诉讼，被告郝某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告迟某某诉称，我与被告于2006年6月13日登记结婚，我系再婚被告是初婚，婚后于2010年2月25日生育长女郝某乙。我在与被告结婚前与前夫生有一子取名叫郝某丙，（现这两个孩子的户口均在被告的户口簿之内）。我与被告婚后感情不和，在2010年我与被告离婚时法院判决我与被告的婚生女郝某乙由我抚养，被告郝某甲每年承担抚养费1675.00元，至郝某乙18周岁止。但近几年来被告没有给付一分抚养费，我没有固定工作，没有经济收入和其他经济来源，现在的家庭生活条件极其艰苦困难，无力抚养郝某丙和郝某乙两个孩子，故诉至法院，恳请法院判决我与被告的婚生长女郝某乙由被告抚养，抚养费和教育费由被告承担。
原告迟某某为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1、（2010）围民初字第2931号民事判决书一份。2、新地村民委员会证明一份。意在证明原告并无经济收入，家庭生活十分困难。3、郝某丙、郝某乙、郝某甲户口簿复印件各一份。4、郝某丙、郝某乙户口证明信各一份。
被告郝某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在答辩状中的答辩意见是同意抚养婚生女儿郝某乙，要求原告给付一半的子女抚养费。
经审理查明，原、被告于2006年6月13日登记结婚，原告系再婚被告系初婚，原告在与被告结婚时带有一子郝某丙，原、被告于2010年2月25日生长女郝某乙。双方因感情不和于2010年10月30日法院作出的（2010）围民初字第2931号民事判决书，判决准予原、被告离婚，婚生长女郝某乙随原告生活，被告郝某甲每年给付原告子女抚养费及教育费1675.00元，但此抚养费用被告至今分文未付。原告现在无固定工作，无经济来源和其他收入，家庭生活十分困难，现已无力抚养一双儿女，所以起诉被告要求变更女儿的抚养关系。
上述事实有原告的起诉陈述、（2010）围民初字第2931号民事判决书、新地村民委员会证明、郝某丙、郝某乙户口证明信予以证实，均已记录在卷。
本院认为，本案原告迟某某是一位农村家庭妇女，没有固定的经济收入和经济来源，一人抚养两个孩子确实有一定的困难。她为了让其女儿郝某乙可以健康的成长起诉要求变更女儿的抚养关系，由被告进行抚养的理由正当、合法，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原、被告的婚生女儿郝某乙由原告抚养变更为由被告抚养，子女抚养费及教育费由被告自行承担，原告抚养自带子郝某丙，抚养费及教育费由原告自行承担。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 王雪东
二〇一四年三月二十日
书 记 员 丛熠蛟
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2027号
申请执行人中国银行股份有限公司桐乡支行，住所地：
被执行人浙江宝石建设有限责任公司，住所地：
被执行人浙江金桥担保有限公司，住所地：
申请执行人中国银行股份有限公司桐乡支行与被执行人浙江宝石建设有限责任公司、浙江金桥担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第669号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年8月24日向本院申请执行，要求被执行人支付9306221.27元。
本院立案后，经执行，已执行到480650.68元，被执行人浙江宝石建设有限责任公司已破产清算，被执行人浙江金桥担保有限公司无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2027号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十二月二十一日
（代）书记员 沈 懿
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善商初字第603号
原告：吴某，公民身份
号码：33042119790817007x，住嘉善县罗星街道马路口桥下塘
61号。
委托代理人：张某。
被告：蔡某某。
委托代理人：张某某。
原告吴某诉被告蔡某某民间借贷纠纷一案，原告于2011
年7月13日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员滕云
适用简易程序分别于2011年8月11日、2011年10月27日公开开
庭进行了审理。原告吴某的委托代理人张某和被告蔡某某的委
托代理人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年10月9日被告向原告借款120000元，
约定借款期限为一年，月息2分，并由被告出具欠条予以确认
。但被告至今没有归还，故现诉至法院，请求法院依法判令：
1、被告立即归还借款120000元；2、被告立即支付利息50400
元（按月息2分自2009年10月9日暂计算至2011年7月8日）；3
、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：对借款本身是认可的，但对借条中对利息
的约定和时间不予认可，系原告自行添加，要求对利息部分的
书写时间与借条书写时间是否一致申请鉴定。另外，被告分别于2010年12月11日、2011年1月27日归还过原告50000元、3000
0元，故实际结欠原告借款40000元。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、
被告诉讼主体资格；
2、借条原件各一份，证明被告向原告借款的金额、时间
和约定的利息等事实。
对原告提供的证据，经被告质证，本院认证如下：
被告对证据1没有异议。本院予以确认。对证据2被告对
借条中关于“月息2分”及“借款期限壹年”部分有异议，认
为当时双方并未约定利息和借款期限，该部分内容系原告自行
添加。本院将结合本案其他证据对该证据予以认定。
被告为证明其主张，提供以下证据证明：
收条原件二份，证明被告已归还原告借款80000元的事实
。
对被告提供的证据，经原告质证，本院认证如下：
原告对被告提供的证据没有异议，本院予以确认。
经被告申请，本院委托浙江汉博司某某定所对借条中“
月息2分”、“壹年”的笔迹形成时间是否与借条上其他手写
内容形成相一致进行司某某定，浙江汉博司某某定所出具了浙
汉博（2011）文某字352号司某某定意见书，鉴定意见为：日
期为“2009年10月9日”的《借条》中的“月息2分”、“壹年
”的笔迹与其他手写内容笔迹不是同一时间所形成。
经质证，原告、被告对浙江汉博司某某定所出具的鉴定意见书均无异议，本院予以确认。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
2009年10月9日被告向原告借款120000元，并由被告出具
借条予以确认。被告于2010年12月11日归还原告50000元，于2
011年1月27日归还原告30000元，实际被告尚结欠原告借款400
00元。但被告至今没有归还，故原告现诉至本院。
另查明，经浙江汉博司某某定所出具的浙汉博（2011）
文某字352号司某某定意见书认定：日期为“2009年10月9日”
的《借条》中的“月息2分”、“壹年”的笔迹与其他手写内
容笔迹不是同一时间所形成。
本院认为，债务应当清偿。被告蔡某某在向原告借款后
，理应在约定的期限内及时归还，但被告蔡某某未归还借款产
生本案纠纷，应承担全部民事责任。但在庭审中查明被告已归
还原告借款80000元，故被告仍应归原告借款40000元，有借款
协议、借条及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。根据浙
江汉博司某某定所出具了浙汉博（2011）文某字352号司某某
定意见书认定：日期为“2009年10月9日”的《借条》中的“
月息2分”、“壹年”的笔迹与其他手写内容笔迹不是同一时
间所形成，故可推定对利息和时间的约定系原告事后添加，应
视为双方对利息没有约定，故对原告主张利息的诉讼请求，本
院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九
十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百二十八条、《最高人民法院关于适用简易
程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡某某应于本判决生效后五日内归还原告吴某
借款40000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3708元，减半收取1854元，鉴定费用3240元
，合计5094元，由被告蔡某某承担400元，原告吴某承担4694
元。（鉴定费用已由被告预交，可在被告应付借款中直接予以
扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 滕 云
二〇一一年十月三十一日
书记员 邹林志附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初789号
原告：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人：沈向东，董事长。
委托诉讼代理人：曹育榕，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈红杰，该公司员工。
被告:施炳和,男,1962年5月19日生,汉族,住海门市。
被告:高天洽,女,1962年1月11日生，汉族,住海门市。
被告:施耀,男,1987年7月31日生,汉族,住海门市。
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商银行）与被告施炳和、高天洽、施耀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告海门农商银行的委托诉讼代理人曹育榕、陈红杰到庭参加诉讼，被告施炳和、高天洽、施耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海门农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告施炳和归还借款本金人民币68000元(以下币种同)，并支付利息4499.09元，自2018年1月12日起至实际履行之日止的利息按年利率9.585%上浮50%计算；2、被告高天洽、施耀对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：被告施炳和由被告高天洽、施耀提供担保向其借款68000元。被告施炳和借款后未能按约还款付息，各保证人也未履行保证义务。
被告施炳和、高天洽、施耀未答辩。
原告海门农商银行围绕诉讼请求提交了以下证据：《个人担保借款合同》、借款借据各一份。对上述证据，被告施炳和、高天洽、施耀既未书面提出异议，也未到庭发表质证意见，本院经审查确认上述证据的证明效力并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年11月25日，施炳和及高天洽、施耀与海门农商银行签订《个人担保借款合同》，主要约定，借款人施炳和，担保人高天洽、施耀，借款金额68000元，借款期限为2016年11月25日起至2017年8月15日止，贷款利率为年利率9.585%，每月20日结息，到期还本；担保方式为最高额连带责任保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息等内容。并附文书送达地址确认书，主要载明，因当事人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知送达人，或当事人本人或者当事人指定的代收人拒绝签收，导致送达文书未能被当事人实际接收的，文书退回之日视为送达之日等内容。
海门农商银行按约于2016年11月29日向施炳和发放贷款68000元。借款借据载明，借款金额68000元，借款日期为2016年11月29日，到期日2017年8月15日止，年利率为9.585%，每月20日结息等内容。
施炳和借款到期未能按约归还本息，截止2018年1月11日，结欠借款本金68000元，利息4499.09元，保证人高天洽、施耀也未履行保证责任。原告因此诉讼来院。
另查明，施炳和与高天洽为夫妻关系。
本院认为，案涉个人担保借款合同合法有效，应受法律保护，各方当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务。原告按约履行出借义务后，被告施炳和未按约还款，保证人也未履行保证责任，均已构成违约，应当承担相应的民事责任。
综上，原告海门农商银行要求被告施炳和还本付息，被告高天洽、施耀对上述债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告施炳和、高天洽、施耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施炳和于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金68000元，并支付利息4499.09元，自2018年1月12日起至实际履行之日止的利息按年利率9.585%上浮50%计算给付。
二、被告高天洽、施耀对被告施炳和的上述债务及负担的诉讼费承担连带清偿责任。
三、被告施耀在承担担保责任后，有权向被告施炳和追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元（已减半收取），由被告施炳和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1612元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
审判员 黄鹤岗
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 曌
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初8号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人唐汉斌，男，1967年1月3日生，壮族，初中毕业，现住武鸣县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年12月2日被武鸣县公安局立案侦查，同月15日由武鸣县公安局决定对其取保候审，2016年1月5日本院决定对其取保候审，现在家候审。
武鸣县检察院以南市武检刑诉［2015］381号起诉书指控被告人唐汉斌非法持有枪支罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人唐汉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2011年，被告人唐汉斌在武鸣县城购买并改造一支射钉枪，平时用于打猎并藏匿于其家中。2015年12月2日，唐汉斌携带该枪支主动到武鸣县公安局桥派出所投案自首。经鉴定，该枪支是以火药燃烧产生能量发射枪弹丸，是《华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人的行为已构成非法持有枪支罪，请本院依法判处。
上述事实，被告人唐汉斌在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、扣押笔录、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、枪支鉴定书、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐汉斌违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为确已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人唐汉斌非法持有枪支罪成立。被告人唐汉斌自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人唐汉斌犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、扣押在公安机关的涉案枪支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄亚军
二〇一六年一月十二日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2009年11月16日修正后的最高人民法院《关于审理非法制造买卖运输枪支弹药爆炸物等到刑事案件具体适用法律若干问题的解释》，就非法持有枪支弹药案件适用法律问题解释如下：
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有私藏枪支弹药罪定罪处罚；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹20发以上，气枪铅弹1000发以上或者其他非军用子弹200发以上的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终7045号
上诉人（原审被告）：林碧霞，女，1972年10月7日出生，汉族，住惠安县。
被上诉人（原审原告）：陈黎当，男，1976年11月7日出生，汉族，住惠安县。
原审被告：陈国明，男，1969年9月4日出生，汉族，住惠安县。
上诉人林碧霞因与被上诉人陈黎当、原审被告陈国明民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初7806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林碧霞上诉请求：请求撤销福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初7806号民事判决并发回重审。事实和理由：一、一审未经传票传唤上诉人即径行缺席判决，程序严重违法。二、被上诉人并无转账或收条证明其已向陈国明支付20000元的借款，一审仅凭借条认定双方存在民间借贷关系显属错误；上诉人与陈国明系再婚，婚前感情基础薄弱，陈国明从未借款用于夫妻共同生活，其也从未告知上诉人其曾向被上诉人借款，即使有借款也属其个人债务。陈国明有赌博陋习，在外欠有赌债，为躲避债务离家出走。
陈黎当辩称，上诉人居住在陈国明家，不可能不知道一审的情况，一审送达的前两次是答辩人带路去送的；上诉人与陈国明是夫妻，且共同经营卖火锅料的店，应共同承担债务；借款时陈国明称生意需要周转向答辩人借款，并没有听陈国明说过赌博之事，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈黎当向一审法院起诉请求:判决陈国明与林碧霞共同偿还原告借款20000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
一审法院认定事实：陈国明与林碧霞于2011年4月11日登记结婚。陈国明因需要资金于2014年5月12日向陈黎当借款20000元，并出具借条一份交原告收执。双方没有约定借款期限和利息。之后，陈国明与林碧霞均未偿还借款。
一审法院认为，陈黎当与陈国明之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。陈国明经陈黎当起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。陈黎当请求陈国明偿还借款20000元，并自陈黎当起诉催告之日（即2017年9月6日）起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。陈国明与林碧霞为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明陈黎当与陈国明明确约定本案借款为陈国明的个人债务，或者证明陈国明与林碧霞对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而陈黎当又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。陈黎当请求林碧霞共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。陈国明与林碧霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：陈国明、林碧霞应于本判决生效之日起十五日内共同偿还陈黎当借款20000元，并按年利率6%支付自2017年9月6日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由陈国明、林碧霞负担。
二审中双方当事人均没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于一审送达开庭传票程序是否违法问题。一审采取直接到陈国明家送达的方式送达，因陈国明不在家，而进行留置送达。因此，林碧霞上诉主张一审未经传票传唤就缺席判决，程序违法，理由不能成立。关于本案借款20000元是否事实问题。陈黎当主张陈国明向其借款20000元，有陈国明出具的借条为据。陈国明对一审判决认定其向陈黎当借款20000元的事实也没有上诉，故该事实可以认定。林碧霞上诉主张陈国明没有收到借款的理由不能成立，不予采纳。关于本案借款是否用于夫妻家庭共同生活问题。根据陈国明出具的借条载明：“因家庭需要向陈黎当借款人民币20000元。”据此，可证明陈国明是以家庭生活需要才向陈黎当借款，且其借款并无超出家庭日常生活需要，故林碧霞上诉主张陈国明借款不是用于家庭生活，缺乏事实依据，不予采信。二审查明的其他事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，陈国明向陈黎当借款20000元，有陈国明出具给陈黎当收执的借条为据。陈国明对一审判决认定其向陈黎当借款20000元的事实也没有上诉，林碧霞上诉主张陈国明没有收到借款，缺乏事实依据，不予采信。根据陈黎当向一审法院提供的借条，可证明陈国明是以家庭生活需要才向陈黎当借款，故林碧霞上诉主张本案借款没有用于家庭生活的理由，不能成立。本案一审送达程序合法，林碧霞上诉主张一审未经传票传唤就缺席判决，程序违法与事实不符，不予采信。
综上所述，林碧霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人林碧霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 陈志杰
二〇一八年一月二十六日
书记员 吕顺达
附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9352号
原告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市。
负责人：程航，该公司总经理。
委托代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。
委托代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。
被告：王成，男，1982年12月17日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安保险安徽分公司”）与被告王成保证保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告平安保险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔金额95,259.02元；2.判令被告支付原告逾期保费6,209.13元；3.判令被告暂支付原告违约金67,157.61元，以95,259.02元为基数，按每日千分之一计算，自2015-07-01起暂计至2017-6-6，此后仍按此标准计算至实际偿还全部理赔金之日止；4.判令被告支付原告律师费10000元5.本案受理费等诉讼费用由被告承担。2014-06-12被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司合肥分行（下称光大银行）的120,000贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发报险单：（12594062600001385240），保费缴纳方式为期缴，每月2,280元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。
被告向原告投保后从光大银行处获得小额消费贷款共120,000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2015-07-01,光大银行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金额95,259.02元。光大银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。综上，为维护原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
经查，原告提供的被告王成的送达地址无法向其送达，因原告不能提供被告准确的送达地址且诉讼中原告亦未提供被告下落不明的证据以便本院公告送达，故本院认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
案件受理费3873元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 群
二〇一七年十二月十八日
书记员 孟林月
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第00358号
申请执行人张焕娣，女，汉族，退休工人，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被执行人李军权，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千渭。
张焕娣与李军权健康权纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第00914号判决书已经发生法律效力。申请执行人张焕娣向本院申请执行，要求被执行人李军权赔偿经济损失58784.30元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1176元。本案执行费894元。
本案在执行过程中，经查询未能找到被执行人李军权有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结执行。在具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执民字第00358号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一五年九月二十五日
书记员 马 娟
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执保52号
申请人：秦永吉，住所地：男，1967年7月6日生，汉族，住林州市，林州建总建筑工程有限公司员工。
被申请人：付成伟，男，1980年7月26日生，汉族，住林州市。
被申请人：付艳茹，女，1983年4月27日生，汉族住址同上。系被申请人付成伟之妻。
申请人秦永吉诉被申请人付成伟、付艳茹民间借贷纠纷一案，申请人秦永吉于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人付成伟名下的房产和付成伟、付艳茹名下存款进行保全，保全金额共计230万元。申请人秦永吉以其名下的房产向本院提供担保。
在执行过程中，发现被申请人郭献文名下有车牌号为豫Ｅ×××××东风雪铁龙牌车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条之规定，裁定如下：
一.查封被申请人郭献文车牌号豫Ｅ×××××东风雪铁龙牌车辆一台。查封期限为二年（自2017年5月22日至2019年5月21日）。
二.在查封期间内，被申请人郭献文不得买卖、抵押、转让、转移被查封的财产，不得办理过户手续，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年五月二十二日
书记员 石博仁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15439号
原告：金小俊，男，1969年6月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：陶来有，男，1976年12月11日出生，汉族，住义乌市。
原告金小俊诉被告陶来有民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告金小俊到庭参加诉讼，被告陶来有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金小俊向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款40万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率付至实际履行之日止）。事实和理由：2004年10月1日，被告因资金周转困难，向原告借款40万元，原告将款项交付被告后，被告出具了借条，借条未约定还款日期。现原告要求被告偿还借款，但被告以各种理由推拖。为此原告诉至法院。
被告陶来有未作答辩。
原告金小俊围绕诉讼请求提交了借条一份，被告陶来有经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶来有向原告金小俊借款40万元，2004年10月1日，被告出具借条一份。后被告未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陶来有向原告金小俊借款40万元未还，理应及时归还借款。逾期未还的，应赔偿损失。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告陶来有经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶来有于本判决生效后七日内归还原告金小俊借款本金40万元及利息（从2017年9月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告陶来有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 郭翔峰
二〇一七年十月二十日
书记员 边黄泽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 决 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第242号
司法确认申请人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
司法确认申请人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会以行政相对人冯英明、张凤计划外生育对其给予行政处理。执行过程中，双方达成协议分期付款，故向本院提出司法确认申请。本院已依法受理。经审查，本院认为，申请人的请求不属于司法确认的范围。故依照《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条第（六）项、第八条之规定决定如下：
对司法确认申请人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会确认申请不予确认。
审判员 李志强
二〇一四年六月十三日
书记员 吴桂华
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1412号
原告苏秀芳，女，1972年2月27日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
被告冯卓昆，男，1988年9月13日出生，汉族，住正阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏秀芳及其委托代理人曹阳、被告冯卓昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，原、被告系正阳县新阮店乡新阮店街邻居，被告以缺资金为由向原告借现金50000元，双方口头约定一个月内偿还。借款到期后，经原告多次追要，被告于2016年7月13日重新向原告出具借条，至今未还。为此诉至法院，要求被告偿还借款50000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告辩称，其欠原告的并非借款，而是欠款，且已经向偿还了7000元，因该欠款是打牌输的钱，因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年原告向被告出借现金50000元，后经原告追要，被告于2016年7月13日向原告出具借条一张，载明“今借苏秀芳现金50000.00元（伍万圆整）借款人：冯卓昆2016年7月13号”。庭审中，原告陈述被告已经偿还3000元。被告陈述偿还7000元且该款是打牌的欠款，但未向本院提交相关证据。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告出具的借条等书证及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，从被告的答辩意见看，被告对于借款和欠款的区别有着较为清晰和明确的认知，被告在这种较高的认知水平下向原告出具借条而非欠条，是其真实意思表示。被告称是按照原告的要求出具借条但未向本院提交相关证据，本院不予采信，故本院认定原、被告双方存在合法的借贷关系。被告辩称已经于2014年偿还原告7000元，但未向本院提交相关证据，且被告于2016年7月13日向原告出具的借条显示借款金额为50000元，借条在其偿还7000元之后出具而没有减扣该7000元，与常理不符，故对于被告的该项答辩意见，本院不予采信。原告称被告已经偿还3000元是原告的自认行为，本院予以确认，故被告仍下欠原告借款47000元。对于原告主张的利息，因双方没有明确约定利率，亦没有明确约定还款期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯卓昆于本判决生效后十日偿还原告苏秀芳借款47000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告承担38元，被告承担487元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 闵继承
二〇一八年四月十八日
书记员 刘玲玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终10044号
上诉人（原审被告）：苏州吉姆西客车制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道东进路288号3幢。
法定代表人：杨源，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵鲁苹，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马捷，江苏简文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俞振华，男，1964年6月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：罗为民，江苏紫东律师事务所律师。
原审被告：杨水平，男，1964年5月13日出生，汉族，住江苏省苏州。
原审被告：卢宏，男，1953年5月17日出生，汉族，住天津市河西区。
原审被告：杨源，男，1991年2月21日出生，汉族，住所地陕西省西安市新城区。
委托诉讼代理人：马航，女，1988年10月11日出生，汉族，户籍所在地陕西省三原县。诉讼中确认的送达地址为苏州市吴中区郭巷街道东进路288号。
上诉人苏州吉姆西客车制造有限公司因与被上诉人俞振华、原审被告杨水平、卢宏、杨源返还投资款纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初4112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，苏州吉姆西客车制造有限公司于2017年2月24日向本院提交申请，申请撤回上诉。
本院认为，苏州吉姆西客车制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人苏州吉姆西客车制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费47542元，减半收取为37271元，由上诉人苏州吉姆西客车制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琼
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一七年三月一日
书 记 员 殷 姿
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执941号
申请执行人：张彬，男，1963年2月4日出生，汉族，现住高碑店市。
申请执行人：王素敏，女，1964年3月27日出生，汉族，现住高碑店市。
申请执行人：王泽樾，男，2014年12月2日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：刘江昆，男，1987年7月9日出生，汉族，现住高碑店市。
申请执行人张彬、王素敏、王泽樾与被执行人刘江昆机动车交通事故责任纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017）冀0684执941号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 卫 国
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2721民初62号
原告：孙久东，男，1978年1月25日生，汉族。
被告：高连雪，男，成年，汉族。
被告：李井云，男，成年，汉族。
原告孙久东与被告高连雪、李井云土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告孙久东没有预交案件受理费。
本院认为，经通知，原告孙久东应当预交而未预交案件受理费，并表示撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜《中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1,045.00元，原告孙久东没有预交。
审判员 刘占松
二〇一八年三月十九日
书记员 李诗雨
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终1029号
上诉人（原审原告）：武汉市建安集团有限公司（下称建安集团公司），住所地湖北省武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号。
法定代表人：祝玉林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨华中，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：纪昌松，男，1963年6月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被上诉人（原审被告）：赤壁市宏艺建筑安装劳务有限公司（下称宏艺公司），住所地湖北省赤壁市陆水湖大道241号。
法定代表人：陈年春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍泽方，湖北文喆律师事务所律师。
原审第三人：龚文涛，男，1979年9月19日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
上诉人建安集团公司因与被上诉人纪昌松、宏艺公司、原审第三人龚文涛劳动争议纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定建安集团公司与纪昌松之间存在劳动关系，事实与法律依据不足。原审应当查明建安集团公司与龚文涛之间、建安集团公司与宏艺公司之间、以及龚文涛与纪昌松之间是何种法律关系，明确实际施工人和用工主体，双方是劳动关系还是雇佣关系。原审在未通知宏艺公司参与诉讼的情况下，径行缺席判决，剥夺了宏艺公司的诉讼权利，程序违法。原审认定基本事实不清，程序违法，应当予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初711号民事判决；
二、本案发回湖北省赤壁市人民法院重审。
上诉人武汉市建安集团有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 王洪斌
审判员 侯欣芳
审判员 夏昌筠
二〇一七年十一月一日
书记员 程鹏翔
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3468号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行。
负责人：闫维峰，职务支行长。
委托代理人：刘阳，职务清收员。
被告：李福贤，女，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：安英田，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：宋庆生，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：苏亚荣，女，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：姜凤德，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：安淑云，女，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：叶晓峰，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：陈广荣，女，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：安中军，男，汉族，职业农民，住肇东市.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行诉被告李福贤、安英田、宋庆生、苏亚荣、姜凤德、安淑云、叶晓峰、陈广荣、安中军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告负责人闫维峰未到庭，其委托代理人刘阳到庭参加诉讼，被告姜凤德、宋庆生、、叶晓峰到庭参加诉讼，其余六被告未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行向本院提出诉讼请求：一、被告李福贤、安英田偿还贷款本金40,000.00元及利息23,972.00元，被告宋庆生、苏亚荣偿还贷款本金40,000.00元及利息23,972.00元，被告姜凤德、安淑云偿还贷款本金40,000.00元及利息23,973.00元，被告叶晓峰、陈广荣偿还贷款本金40,000.00元及利息23,973.00元，本息合计255，891.00元，并支付2017年4月18日起至付清之日止的利息及罚息。二、八被告及担保人安忠军对上述债务承担连带给付责任。三、案件受理费由九被告承担。事实和理由：2012年12月13日八被告李福贤、安英田、宋庆生、苏亚荣、姜凤德、安淑云、叶晓峰、陈广荣与原告签定小额农户联保贷款合同，每户分别贷款40,000.00元，年利率14.58%，合同约定前10个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，如不按期还款或不按约定用途使用贷款应支付罚息，然而九被告到期后，贷款本金及利息合计255，891.00元，至今未付。
被告姜凤德、叶晓峰、宋庆生辩称：贷款手续是我们签字办理的，但是钱是安中军花了，我们应该还款，担保人也应该承担还款责任。
其余六被告未答辩。
经本院审理认定事实如下，被告李福贤、安英田系夫妻关系，被告宋庆生、苏亚荣系夫妻关系，被告姜凤德、安淑云系夫妻关系，被告叶晓峰、陈广荣系夫妻关系，八被告分四户，每户夫妻关系自愿组成联保组，与原告签定小额贷款联保协议，小额农户贷款合同，贷款（手工）借据，每户分别贷款40,000.00元，年利率14.58%，合同约定前10个月每月还息，后两个月偿还贷款本金及利息，被告安中军自愿为八被告向原告提供担保，并签订小额保证贷款第三方担保书，然而九被告贷款到期后，本金及利息合计255，891.00元至今未付。
本院认为，原、被告签订的小额农户联保协议，小额农户联保贷款合同，小额贷款手工借据，小额保证贷款第三方担保书，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告并已依约履行了借款义务，被告应按约定履行还款义务，逾期不还属违约行为，被告安中军自愿为八被告担保，应承担连带给付责任，原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告李福贤、安英田于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金40,000.00元及利息23,972.00元（2012年12月13日至2017年4月17日），本息合计63，972.00元。并按本金40,000.00元,年利率14.58%，支付2017年4月18日起至付清之日止的利息及罚息(按贷款合同约定标准);
被告宋庆生、苏亚荣于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金40,000.00元及利息23,973.00元（2012年12月13日至2017年4月17日），本息合计63，973.00元。并按本金40,000.00元,年利率14.58%，支付2017年4月18日起至付清之日止的利息及罚息(按贷款合同约定标准);
被告姜凤德、安淑云于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金40,000.00元及利息23,973.00元（2012年12月13日至2017年4月17日），本息合计63，973.00元。并按本金40,000.00元,年利率14.58%，支付2017年4月18日起至付清之日止的利息及罚息(按贷款合同约定标准);
被告叶晓峰、陈广荣于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金40,000.00元及利息23,973.00元（2012年12月13日至2017年4月17日），本息合计63，973.00元。并按本金40,000.00元,年利率14.58%，支付2017年4月18日起至付清之日止的利息及罚息(按贷款合同约定标准);
九被告对上述债务承担连带给付责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，570.00元由九被告承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘彦斌
二〇一七年十一月十六日
书记员 李焕文
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3432号
原告：罗明会，女，1962年6月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权，系重庆市长寿区渡舟街道新道路村民委员会推荐）：涂宇，男，1987年7月10日出生，住重庆市长寿区。
被告：袁明义，男，1951年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陶思碧，女，1954年6月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告罗明会与被告袁明义、陶思碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告罗明会的委托诉讼代理人涂宇到庭参加诉讼，被告袁明义、陶思碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗明会向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁明义立即偿还我借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，从2014年11月20日起按月利率2%计算至借款还清时止）；2.判令被告陶思碧对第一项诉讼请求承担连带偿还责任。诉讼过程中，原告罗明会将第一项诉讼请求变更为判令被告袁明义立即偿还我借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，从2014年11月20日起按月利率1.4%计算至借款还清时止）。事实和理由：被告袁明义与被告陶思碧系夫妻关系。2014年11月19日，被告袁明义向我借款3000000元用于资金周转，并向我出具借条，约定利息按重庆市农村商业银行现行贷款利率的4倍计算，按季度支付利息。次日，我即向被告袁明义指定账户划入借款1000000元。被告袁明义并未如期还款，在我的催收下，被告袁明义于2015年3月31日向我出具《承诺书》，承诺在2015年5月19日前归还我现金180000元，承诺期限届满后，二被告仍未依约还款，至今未向我归还过借款本金及利息，经我多次催收，二被告均无故推诿拒不支付。二被告未按约定履行归还借款本息的义务，其行为已构成违约，严重损害了我的合法权益，望法院依法支持我的全部诉讼请求。
被告袁明义未作答辩。
被告陶思碧未作答辩。
原告罗明会围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条；2.交通银行重庆长寿支行账户交易明细；3.承诺书；4.被告袁明义、陶思碧的身份证、结婚证复印件。以上证据系原告罗明会提供，并符合证据的一般形式。被告袁明义、陶思碧未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告罗明会的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁明义于2014年11月19日向原告罗明会出具借条载明：今借到罗明会女士人民币叁佰万元整，利息按重庆市农村商业银行现行贷款利率的4倍计算，按季度付息。原告罗明会于2014年11月20日通过交通银行向被告袁明义指定的银行账户转账1000000元。被告袁明义于2015年3月31日向原告罗明会出具《承诺书》载明：本人承诺在5月19日以前还给罗明会现金壹拾捌万元整。
同时查明，被告袁明义、陶思碧于1979年3月10日登记结婚。
本院认为，通过原告罗明会的陈述及其提交的相应证据，能够证实原告罗明会与被告袁明义之间的借贷关系依法成立并生效。原告罗明会向被告袁明义提供借款1000000元，因此，对原告罗明会请求被告袁明义偿还借款本金1000000元，本院予以支持。原告罗明会与被告袁明义约定了借款180000元的还款期限，但未明确具体年份，双方对其余借款未约定还款期限，原告罗明会于2017年4月12日提起本案诉讼，不违反法律规定，本院予以支持。原告罗明会与被告袁明义约定借期内的利率为借款时重庆农村商业银行贷款利率的4倍，现原告罗明会请求利息按照月利率1.4%即年利率16.8%计算，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告袁明义还应向原告罗明会支付以1000000元为基数，从2014年11月20日起按照年利率16.8%计算的利息，至借款本金还清时止。被告袁明义与被告陶思碧系夫妻关系，本案借款发生在被告袁明义与被告陶思碧夫妻关系存续期间，被告陶思碧未提供相应证据证明本案借款存在不属于夫妻共同债务的相关法定情形，故本案借款应视为夫妻共同债务，被告陶思碧对此应承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告袁明义、陶思碧于本判决生效后十日内共同返还原告罗明会借款本金1000000元，并支付以此为基数，从2014年11月20日起按照年利率16.8%计算至借款本金还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告袁明义、陶思碧共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 刘 安 屏
审判员 左小银人民陪审员罗瑶星
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 骜
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初694号
原告：安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社，住所地安阳市北关区洹北办事处胜利路中段路西。组织机构代码：87221696-8。
负责人:万志云，该信用社主任。
委托诉讼代理人：徐瑞英，女，该信用社工作人员，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师。
被告：杨杨，女，1980年11月4日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：李冬喜，男，1970年12月15日生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：曹守帅，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。
被告安阳市红安房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道美丽华购物广场4楼。组织机构代码：75838033-4。
法定代表人：李冬喜。
原告安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社（以下简称安阳桥信用社）诉被告杨杨、李冬喜、安阳市红安房地产开发有限责任公司（以下简称红安房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安阳桥信用社的委托代理人王永彬，被告李冬喜的委托代理人曹守帅、王振到庭参加诉讼。被告杨杨、红安房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安阳桥信用社诉称，被告杨杨于2014年2月12日在安阳桥信用社贷款95万元整，由被告李冬喜、红安房地产公司做连带担保，并用红安房地产公司位于安阳县××松涛路银珠购物广场的房产做抵押，2014年2月11日办理了房屋抵押登记手续。借款合同约定贷款于2016年1月11日到期，贷款到期后，经多次催收，借款人以种种理由至今未还。现安阳桥信用社诉至法院，要求杨杨偿还贷款本金95万元及利息、罚息（截止2016年3月3日所欠利息、罚息共计139270.31元，2016年3月3日之后利息、罚息按照合同约定计算）；要求李冬喜、红安房地产公司承担连带担保责任；确认安阳桥信用社对抵押的财产享有优先受偿权（安阳县××松涛路银珠购物广场6栋1层D04、D05、D12、D13号、3栋2层G-18、G-19号）；要求被告承担诉讼费。
被告杨杨未予答辩。
被告李冬喜辩称，本案因被告红安房地产公司涉嫌非法集资行为应中止诉讼，红安房地产公司在帮扶单位监管下不能正常行使诉讼权利。本案债权有红安房地产公司的物保、李冬喜的人保，根据法律规定本案李冬喜承担的担保责任是担保物之外债权人未受偿的部分，并有权向被告杨杨追偿。原告安阳桥信用社计算的利息和罚息金额不准确，方法不正确。
被告红安房地产公司未予答辩。
经审理查明，2013年12月18日，被告李冬喜为被告杨杨向原告安阳桥信用社借款95万元出具保证担保承诺书，承诺承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。2014年2月12日，杨杨向安阳桥信用社处借款95万元，并签订了个人借款合同，双方约定贷款期限23个月，至2016年1月11日止，月利率9.24‰，还款方式为按月结息，最后一次还款时利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收30%。同时，合同对违约情形、违约责任、救济措施等事项进行了约定。被告红安房地产公司与安阳桥信用社签订了抵押合同，红安房地产公司就其所有的位于安阳县××松涛路××购物广场××、××、××、××号（房产证号分别为第××号、第××号、第070912672号、第××号）、3栋2层G-18、G-19号（房产证号为第××号）房产为上述债务提供抵押，并于2014年2月11日办理抵押登记，抵押权人为安阳桥信用社（房他证安县字第20140**号）。安阳桥信用社按照约定向杨杨发放95万元贷款，杨杨从2014年12月21日结息之后再未按照约定支付利息，借款到期后，也未偿还95万元借款本金。
上述事实，有原告安阳桥信用社提供的个人借款合同、借款借据、抵押合同、保证担保承诺书、他项权证以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告安阳桥信用社与被告杨杨、李冬喜、红安房地产公司签订的个人借款合同、抵押合同及保证担保承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。作为借款人、担保人及抵押人，杨杨、李冬喜、红安房地产公司未按照该合同的约定偿还借款本金和支付利息，依约应当承担相应的违约责任。杨杨从安阳桥信用社处借款95万元后未按约定支付利息，且在借款到期后未偿还本金，故杨杨应偿还安阳桥信用社借款本金95万元，并按照合同约定支付2014年12月22日之后的利息、罚息。李冬喜自愿为上述债务承担连带保证责任，且尚在约定的保证期间内，故安阳桥信用社要求李冬喜承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。李冬喜承担责任后，有权向杨杨追偿。红安房地产公司自愿以房产为杨杨借款提供抵押担保，并就抵押房产办理了抵押登记，抵押权自完成抵押登记时设立，安阳桥信用社依法享有抵押房产变现后的优先受偿权。红安房地产公司在安阳桥信用社实现抵押权后，有权向杨杨追偿。安阳桥信用社要求红安房地产公司承担连带担保责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告杨杨于本判决生效后十日内偿还原告安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社借款本金95万元并支付利息、罚息（利息、罚息自2014年12月22日起按照合同的约定计算至债务人偿还借款本金之日止）；
二、如被告杨杨不能履行上述债务，原告安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社有权以位于安阳县水冶镇松涛路银珠购物广场6栋1层d-04、d-05、d-12、d-13号、3栋2层G-18、G-19号房产（房产证号分别为第××号、第××号、第070912672号、第××号、第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；被告安阳市红安房地产开发有限责任公司在原告安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社实现抵押权后，有权向被告杨杨追偿；
三、被告李冬喜对上述第一项债务担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告杨杨追偿；
四、驳回原告安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社的其他诉讼请求。
案件受理费14603元，由被告杨杨、李冬喜、安阳市红安房地产开发有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 杨丽娜
人民陪审员 常双云
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王舒泰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初1354号
原告：庄殿祥，男，1950年4月9日出生，汉族，农民。
被告：陈秀东，男，1971年7月26日出生,汉族，农民。
原告庄殿祥与被告陈秀东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告庄殿祥于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄殿祥以暂不向被告陈秀东主张权利为由提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许庄殿祥撤诉。
案件受理费198元，减半收取计99元，由庄殿祥负担。
审判员 王红影
二〇一八年三月二十日
书记员 刘建瑞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1963号
孙永胜、吴红梅：
潘有富与孙永胜、吴红梅借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案10000元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年六月二十日
承办人：齐广权办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0126民初493号
原告宾阳县海鑫运输有限责任公司，住所地：宾阳县宾州镇新城区南洋路01号，统一社会信用代码：91450126695351015X8。
法定代表人王桂宾，该公司经理。
委托代理人覃广斌，男，1960年5月5日生，汉族，住宾阳县。
被告黄克辉，男，1978年10月26日生，汉族，住宾阳县。
原告宾阳县海鑫运输有限责任公司与被告黄克辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃广斌到庭参加诉讼，被告黄克辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宾阳县海鑫运输有限责任公司诉称：2015年1月25日，被告黄克辉向原告借款164700元用于购买桂Ａ×××××货车，约定被告黄克辉分12期（每月一期）归还，利息为月利率2%计。被告黄克辉并与原告签订《车辆管理服务合同》，将桂Ａ×××××车辆挂靠在原告公司下经营。欠款发生后，被告仅归还部分欠款本金及利息，至今尚欠本金147909元及自2016年1月19日起的利息未付。后经原告多次催收，被告总以种种理由拖欠不还。为此特起诉请求依法判令被告归还借款147909元及利息（利息计算：以147909元为基数，从2016年1月19日起按月利率2%计至还清为止）。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告与被告于2015年1月25日签订的《借款合同》，用以证明被告于2015年1月25日向原告借款164700元用于购买桂Ａ×××××货车，约定被告分12期（每月一期）归还，利息为月利率2%的事实；
2、被告与原告于2015年1月25日签订的《车辆委托服务合同》，用以证明被告购到桂Ａ×××××货车后挂靠在原告公司经营的事实；
3、黄克辉桂Ａ×××××欠款及还款情况表，用以证明被告在欠款发生后，被告六次共归还16791元借款本金及结利息至2016年1月18日，至今尚欠本金147909元及自2016年1月19日起的利息未付的事实。
被告黄克辉不作答称在举证期限内未向本院提供任何证据。
本案争议的焦点：原告请求被告归还147909元及利息有无事实与法律依据?
证据的分析与认定：本案中原告提供的证据1证据2有被告黄克辉的签名、手印确认及原告的认可，事实清楚，证据充分，本院予以认定；证据3虽然无被告签名，但清楚地记载了被告欠款数额及还款的时间与归还多少本息的情况，且被告对此无异议，本院认定为本案事实的证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年1月25日，被告向原告借款164700元用于购买桂Ａ×××××货车，然后双方签订《借款合同》，约定被告黄克辉欠款164700元分12期（每月一期）归还，利息为月利率2%。双方还签订《车辆委托服务合同》，约定被告黄克辉将桂Ａ×××××货车挂靠在原告公司下经营。欠款发生后，被告分六次共归还了16791元本金及结利息至2016年1月18日，尚欠本金147909元及自2016年1月19日起的利息未付。原告索取不得遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告黄克辉的借款关系明确，意思表示真实，且有原告与被告黄克辉借贷时签订的《借款合同》及原告认可被告归还部份借款的还款情况表为据，故原告请求被告按合同的约定归还尚欠的全部欠款本金及支付利息理由正当，本院予以支持；关于借款利息，因原、被告在合同中有约定为月利率2%（即年利率24%），未超过国家法律规定的利率，原告主张利息以尚欠本金147909元为基数从2016年1月19日起按《借款合同》约定的年利率24%（即月利率2%）计至还清该借款本息为止符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告黄克辉应付给原告宾阳县海鑫运输有限责任公司借款147909元及利息（利息计算：以147909元为基数，从2016年1月19日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费3258元，减半收取1629元，由被告黄克辉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3258元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑华飞
二〇一八年三月三十日
书记员 陆 欣
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1099号之一
申请执行人刘小岗，男，1974年1月20日生，汉族，住高安市，
被执行人高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司，住所地高安市瑞州街道赤溪村，统一社会信用代码9136098374195491XW。
法定代表人陈永江，该公司经理。
被执行人涂银辉，男，1977年9月15日生，汉族，住高安市，
被执行人胡定生，男，1971年1月26日生，汉族，住高安市，
本院在执行申请执行人刘小岗与被执行人高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司、涂银辉、胡定生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0983民初4089号民事判决书已发生法律效力，但被执行人高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司、涂银辉、胡定生未履行该法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司、涂银辉、胡定生人民币200000元（利息按实际天数计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚和兴
二〇一八年三月八日
书记员 谢雪林
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执1099号申请执行人刘小岗，男，汉族，住高安市，被执行人高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司。法定代表人：陈勇江，该公司总经理。被执行人涂银辉，男，住高安市，被执行人胡定生，男，住高安市，申请执行人刘小岗与被执行人高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司、涂银辉、胡定生民间借贷纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初4089号民事判决书向本院申请执行，本院已受理该案的执行，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年十二月十日书记员  刘景龙
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00743号
原告侯金贵，男，1990年4月10日出生，汉族。
委托代理人于福生，男，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
被告华太建设集团有限公司西安分公司。住所地西安市碑林区红缨路9号11504号。注册号610100200019964。
负责人颜安德，经理。
被告华太建设集团有限公司。住所地温岭市滨海镇滨海大道2号。注册号331081100040221（6／9）。
法定代表人王良财，董事长。
共同委托代理人吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。
共同委托代理人王益，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告张建强，1978年8月4日出生，汉族。
被告方官忠，男，1964年2月14日出生，汉族。
委托代理人韩荣杰，陕西云德律师事务所律师。
本院在审理原告侯金贵诉被告华太建设集团有限公司西安分公司、华太建设集团有限公司、张建强、方官忠劳务费纠纷一案中，原告侯金贵于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯金贵撤回起诉。
本案受理费2050元（原告已预交），现由本院退还原告。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 赵 冰
代理审判员 林 娜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 莹
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执1000号
申请执行人张善良，男，汉族，住抚松县。
申请执行人类雁文，男，朝鲜族，住抚松县。
被执行人抚松县兴参镇人民政府，住所地：抚松县。
法定代表人：罗贵鹏，系镇长。
被执行人抚松县兴参镇林场，住所地：抚松县兴参镇。
法定代表人：许洪波，系场长。
申请执行人张善良、类雁文依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初1398号民事判决书，于2017年8月25日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金300,000.00元及利息，并承担案件受理费2,900.00元、申请执行费4,444.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回（2017）吉0621执1000号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621执1000号案件终结执行。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马云光
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第302号
原告刘某。
被告王某。
本院在审理刘某诉王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年5月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨秀娥
二〇一四年五月六日
书记员 李瑞霞
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第302号
原告刘某某，女，1976年4月9日生，汉族，涿鹿县村民。
被告王某某，男，1978年5月9日生，汉族，涿鹿县村民。
本院在审理刘某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨秀娥
二〇一四年五月六日
书记员 李瑞霞
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第23号
原告：谷建超，男，汉族。
委托代理人：胡宏伟河南许慎律师所律师。
被告：郭晓伟，男，汉族。
被告：刘玉琴，女，汉族。
原告谷建超诉被告郭晓伟、刘玉琴借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷建超及其委托代理人胡宏伟到庭参加了诉讼。被告郭晓伟、刘玉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷建超诉称：2008年5月，被告因经营资金困难，陆续向我借款18万元。后经多次催要，被告推拖到至今没有偿还，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款18万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告郭晓伟、刘玉琴缺席无答辩。
经审理查明：原告谷建超与被告郭晓伟是表兄弟关系，被告郭晓伟因做生意急需用钱，分别于2008年5月12日、6月14日、8月26日分四次借原告谷建超现金3.7万元、6.3万元、3万元、5万元，共计18万元。被告郭晓伟并于上述时间向原告出具了四份借款借据。其中2008年8月26日郭晓伟出具3万元的借条该笔款是其2007年3月借的款，当时没有打借条，于2008年8月26日借原告5万元现金时，补的3万元借条。因原、被告双方是亲戚关系，没有约定还款期限及利息，只是口头约定如原告急需用钱时，被告郭晓伟应及时偿还借款。后原告谷建超因购买住房急需用钱于2009年9月份向二被告催要借款，二被告以种种理由，拖延至今不予偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为：原告谷建超诉被告郭晓伟偿还借款18万元的事实，由原告提交被告郭晓伟本人出具的借款借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；”的规定，对原告谷建超要求被告郭晓伟偿还借款18万元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告谷建超要求被告郭晓伟自2009年10月1日起支付银行同期贷款利息的诉请，本院依法予以支持。本案在审理过程中，原告谷建超申请撤回了对刘玉琴的起诉，本院依法予以准许。为维护正常的社会关系，保护债权人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭晓伟自判决生效后十五日内偿还原告谷建超借款18万元及利息（利息自2009年10月1日起，按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日）。
案件受理费3900元，保全费1470元，由被告郭晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 毛澎波
审判员 杨优才
审判员 谷松山
二〇一四年七月七日
书记员 赵鹏飞
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执3156号
秦素云：
申请执行人秦素云机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4857号民事判决书已经全部执行完毕，于2017年11月3日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月三日
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1551号
原告：浙ＸＸ峰担保有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳新区C区华峰专家楼西首二楼305-308室。
法定代表人：项金尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张昂，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李华，女，该公司工作人员。
被告：尹雪姣，女，1987年10月26日出生，汉族，住浙江省长兴县，
被告：程立琴，女，1964年7月5日出生，汉族，住浙江省长兴县，
原告浙ＸＸ峰担保有限公司与被告尹雪姣、程立琴追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张昂到庭参加诉讼。被告尹雪姣、程立琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ峰担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹雪姣偿还原告代�款10606.01元并赔偿利息损失4358.25元（暂计算至2017年6月27日，之后按中国人民发布的同期银行贷款利率的四倍计算至款项付清之日止）；2.判令被告程立琴对上述债务承担共同还款责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：被告尹雪姣购买一辆长城CC6461KM07轿车，其向车行支付了首付款后，剩余部分向中国建设银行股份有限公司瓯江支行（以下简称建设银行）申请汽车消费贷款。2012年6月4日，原告、被告尹雪姣及建设银行签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告尹雪姣向建设银行透支金额为62000元，分期期限为36期，分期手续费金额为6919.20元，每期支付手续费金额192.20元。同时约定原告对合同项下借款人与贷款人实际形成的债务承担连带责任。被告程立琴向建设银行出具了《购车分期共同还款承诺书》，自愿承担共同�款责任。同日，被告尹雪姣与原告签订了《担保服务兼反担保合同》，约定被告尹雪姣应按时足额偿还贷款本息，如有违反，造成原告损失的，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）。被告尹雪姣应当自2012年7月开始向建设银行分期偿付购车款及相关手续费，但被告尹雪姣仅偿还了部分贷款本息，原告自2015年4月20日至2015年7月21日期间，代尹雪姣向建设银行归还了贷款本息共计10606.01元。综上，被告尹雪姣未按约履行偿还贷款本息义务，已构成违约，原告作为保证人，代偿后有权向其追偿。被告程立琴作为共同还款人，应承担共同还款责任。
被告尹雪姣、程立琴未到庭作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以认定。另，原告因本案支出公告费650元。
本院认为：原告、被告尹雪姣与建设银行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，原告与被告尹雪姣签订的《担保服务兼反担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方应按约全面履行自己的义务。原告代被告尹雪姣向建行银行偿还贷款本息10606.01元的事实清楚，证据充分。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人追偿，原告现要求被告尹雪姣偿还代偿款10606.01元，符合法律规定，本院予以支持。被告尹雪姣未及时偿还贷款，造成原告的经济损失，应按约定承担赔偿责任，原告主张从其代偿之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息损失，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告尹雪姣赔偿公告费损失650元，亦于法有据，本院予以支持。被告程立琴作为共同还款人，原告要求其承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告尹雪姣、程立琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹雪姣、程立琴于本判决生效之日起十日内偿还原告浙ＸＸ峰担保有限公司代偿款10606.01元；
二、被告尹雪姣、程立琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙ＸＸ峰担保有限公司利息损失4358.25元（暂计算至2017年6月27日，之后以10606.01元为本金，按中国人�银行发布的同期贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）；
三、被告尹雪姣、程立琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙ＸＸ峰担保有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告尹雪姣、程立琴负担。原告浙ＸＸ峰担保有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告尹雪姣、程立琴于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 郭 维
人民陪审员 汪凤琴
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 江亮珍
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4257号
申请人：尚甲。
申请人：尚乙。
本院于2016年8月15日受理了申请人尚甲、尚乙因相邻通行发生纠纷，于2016年8月5日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成了如下调解协议：
尚甲于2016年8月9日前将堆放在尚乙家门前的杂物清理移除，不得影响尚乙家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨汉东
二〇一六年八月十七日
书记员 程波乐
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初344号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：徐桂娟，。
被告：刘士洋，男。
被告：冷富，男。
被告：冷发，男。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告徐桂娟、冷富、冷发、刘士洋、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏、被告刘士洋、冷富、冷发参加诉讼，被告徐桂娟、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐桂娟、刘士洋立即偿还贷款本金24,853.00元，利息5，802.92元（计算至2017年12月24日），本息合计30,655.92元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、冷富、冷发、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：徐桂娟、刘士洋系夫妻，冷富、冷发、徐桂娟于2015年12月24日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人徐桂娟发放贷款人民币25,000.00元。借款合同约定利息为月利8.7125‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年6月24日。贷款到期后，借款人徐桂娟仅偿还部分贷款，对于剩余贷款本息至今未偿还，担保人冷富、冷发、吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
刘士洋辩称，的确是贷款了，但是钱都交给了案外人使用，我已经起诉了案外人，针对本案的借款我尽量偿还。
冷富、冷发辩称，同刘士洋答辩意见一致，尽量偿还。
徐桂娟、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。经质证，刘士洋、冷富、冷发对上述证据的真实性无异议。徐桂娟、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，徐桂娟、刘士洋系夫妻。徐桂娟、冷富、冷发于2015年12月24日组成联保小组，徐桂娟向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，冷富、冷发、吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年12月24日向徐桂娟发放贷款人民币25,000.00元，利息为月利8.7125‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年6月24日。贷款到期后，经多次催要，借款人仅偿还了147.00元，对于剩余贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，徐桂娟、冷富、冷发、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与徐桂娟之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求徐桂娟对借款本息承担偿还责任及要求冷富、冷发、吉林市恒通担保有限责任公司对徐桂娟的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。刘士洋因与徐桂娟系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，刘士洋应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐桂娟、刘士洋于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金24，853.00元，利息5,802.92元（截止至2017年12月24日），本息合计30，655.92元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、冷富、冷发、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570.00元，由徐桂娟、刘士洋负担，冷富、冷发、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一八年一月二十六日
书记员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初344号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：许威，女。委托诉讼代理人：李宇鹏，男。被告：徐桂娟，。被告：刘士洋，男。被告：冷富，男。被告：冷发，男。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告徐桂娟、冷富、冷发、刘士洋、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏、被告刘士洋、冷富、冷发参加诉讼，被告徐桂娟、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐桂娟、刘士洋立即偿还贷款本金24,853.00元，利息5，802.92元（计算至2017年12月24日），本息合计30,655.92元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、冷富、冷发、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：徐桂娟、刘士洋系夫妻，冷富、冷发、徐桂娟于2015年12月24日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人徐桂娟发放贷款人民币25,000.00元。借款合同约定利息为月利8.7125‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年6月24日。贷款到期后，借款人徐桂娟仅偿还部分贷款，对于剩余贷款本息至今未偿还，担保人冷富、冷发、吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。刘士洋辩称，的确是贷款了，但是钱都交给了案外人使用，我已经起诉了案外人，针对本案的借款我尽量偿还。冷富、冷发辩称，同刘士洋答辩意见一致，尽量偿还。徐桂娟、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。经质证，刘士洋、冷富、冷发对上述证据的真实性无异议。徐桂娟、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，徐桂娟、刘士洋系夫妻。徐桂娟、冷富、冷发于2015年12月24日组成联保小组，徐桂娟向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，冷富、冷发、吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年12月24日向徐桂娟发放贷款人民币25,000.00元，利息为月利8.7125‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年6月24日。贷款到期后，经多次催要，借款人仅偿还了147.00元，对于剩余贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，徐桂娟、冷富、冷发、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与徐桂娟之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求徐桂娟对借款本息承担偿还责任及要求冷富、冷发、吉林市恒通担保有限责任公司对徐桂娟的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。刘士洋因与徐桂娟系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，刘士洋应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐桂娟、刘士洋于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金24，853.00元，利息5,802.92元（截止至2017年12月24日），本息合计30，655.92元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；二、冷富、冷发、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570.00元，由徐桂娟、刘士洋负担，冷富、冷发、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  代仁龙二〇一八年一月二十六日书记员  王圆圆
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初3024号之一
原告:张利，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县东来镇东发村5组209号。
被告：耿中华，男，1973年10月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县东来镇东发村。
本院在审理原告张利与被告耿中华民间借贷纠纷一案中，原告张利于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张利的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张利撤回起诉。
案件受理费2190.00元，减半收取1095.00元,保全费976.00元，由原告张利负担（已缴纳）。
代理审判员 李成龙
二〇一七年六月二日
书 记 员 丰 瑞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7058号
原告：内蒙古天誉物业服务有限责任公司
法定代表人：耿滨，该公司总经理
住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601
被告：张树来，男，汉族，1985年5月24日出生。
本院在审理了原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告张树来物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 云莉莉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘凡宁
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第2823号
原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。
负责人贾志平。
委托代理人杜励龙。
被告张金富。
被告苗改风。
被告鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司。
法定代表人邬成万。
本院在审理原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行诉被告张金富、苗改风、鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行撤回起诉。
案件受理费免交。
代理审判员 臧碧云
二〇一五年八月十日
书 记 员 乔 科
法条链接：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申334号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱海伟，男，1979年3月14日出生，住额敏县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:马立海，男，1968年4月30日出生，回族，现住新疆额敏县。
再审申请人邱海伟因与被申请人马立海民间借贷纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2017）新42民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱海伟申请再审称：一、二审认定事实错误。邱海伟已将44,000元欠款如数归还马立海。在第一次欠款还清后的3-4天，邱海伟又向马立海借款，马立海提议用第一次的欠条即可，不用重新再打欠条，马立海应对第二次借款负有举证责任。故申请再审本案。
经本院审查认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案借款44,000元的事实，由双方陈述及借条在卷为证，足以认定双方借贷法律关系存在。邱海伟应遵循诚实信用原则按照约定期限返还该借款，一、二审邱海伟未能提供证据证明已向马立海还清该笔欠款的事实，其又在还清第一笔欠款后3-4天第二次向马立海借款的事实。故邱海伟应当承担举证不能的不利后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱海伟的再审申请。
审判长 王 琳
审判员 阿 丽 拉
审判员 阿依努尔
二〇一七年九月十七日
书记员 加依达尔
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2149号
申请人：李昌运，男，1989年4月5日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：杜忠臣，男，1978年6月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李洪叶，女，1975年10月7日生，汉族，住址同上。
申请人李昌运与被申请人杜忠臣、李洪叶民间借贷纠纷一案，李昌运于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杜忠臣所有的位于临沂�兰山区金阳花园××室（不动产权证：临房预兰山区字第××号）房产一套，保全金额22万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杜忠臣所有的位于临沂市××山区××花园××楼××室（不动产权证：临房预兰山区字第××号）房产一套，限额22万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年一月十九日
书记员 刘丽娟
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初2703号
原告姜艳女，1969年5月16日出生，汉族，住五常市。
被告张洋男，1980年2月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告诉称:2016年1月29日张洋在姜艳处借款700,000元，2016年6月22日张洋在姜艳处借款600,000元，张洋均为姜艳出具借据，并约定月利率1.8%。后张洋如期给付姜艳2017年1月6日之前的借款利息。之后张洋未给付借款本金及利息，姜艳诉至法院，要求张洋偿还借款本金1,300,000元，利息142,080元，案件受理费张洋承担。
本院认为，原告姜艳未能提供被告的准确送达地址，且经本院调查亦未能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告姜艳的起诉。
案件受理费17,778元减半收取8,889元退还给原告姜艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一七年七月二十日
书记员 夏俊峰