wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初1509号
原告：广西崇左东亚糖业有限公司。住所：广西壮族自治区崇左市江州区太平街道。统一社会信用代码：91451400619528079B。
法定代表人：汪东财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆春霞，广西欣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗杰，广西欣和律师事务所实习律师。
被告：王世明，男，1971年6月26日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西崇左东亚糖业有限公司（以下简称“崇左东亚糖业公司”）与被告王世明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇左东亚糖业公司的委托诉讼代理人陆春霞、罗杰到庭参加诉讼；原告崇左东亚糖业公司的法定代表人汪东财未到庭参加诉讼，被告王世明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崇左东亚糖业公司向本院提出诉讼请求：1.被告王世明偿还原告预付款11320元、利息1641.40元（按月利率5‰计算，暂计至2017年9月30日，此后的利息另计至本息偿清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：为了发展甘蔗生产，被告王世明分别于2013年3月2日、2014年4月4日向原告崇左东亚糖业公司领取了4吨46%复混肥，总价值11320元。2014年5月1日，原、被告双方签订了《甘蔗种植预付款合同》（合同编号：14-03060405172），约定：1、被告保证种植原料甘蔗的产量，原告以发放4吨46%复混肥（总价值11320元）的形式，向被告发放甘蔗预付款；2、被告授权委托代发蔗款的银行在2014/2015年榨季进厂甘蔗所得的甘蔗款中扣回预付款及利息，甘蔗款不够也没有现金偿还的，则从下个榨季中扣回，并划入原告账户；3、预付款利息从2015年5月1日起，按月利率5‰计算。原告已经依约履行了发放预付款义务，但被告未按约定运输甘蔗入厂，其行为构成违约，原告遂诉至法院，提出如诉请求。
被告王世明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已经放弃答辩、举证及质证的诉讼权利。原告崇左东亚糖业公司提交的《扶持物资/补贴领用登记表》、《甘蔗种植预付款合同》（合同编号：14-03060405172），均有被告签名捺印，证据形式要件齐全，内容详实明确，客观真实，与本案有关联，本院予以认定，作为定案依据。原告的陈述符合客观事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《甘蔗种植预付款合同》依法成立生效，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。为了发展甘蔗种植生产，原告以发放复混肥、尿素等肥料的形式，向被告预付了2014/2015年榨季甘蔗款11320元，履行了合同约定的义务；被告应按照合同约定将其种植的甘蔗运送至原告处压榨。现被告没有依约运蔗进厂，已经构成违约，被告应当向原告偿还预付的甘蔗款并承担违约责任。原告要求被告偿还甘蔗预付款11320元并支付利息，符合合同的约定，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世明向原告广西崇左东亚糖业有限公司偿还甘蔗预付款11320元并支付利息（利息以11320元为本金，按月利率5‰，自2015年5月1日起计至实际清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，因适用简易程序审理减半收取62元，由被告王世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 员 陆 艳
二〇一七年十二月七日
法官助理 梁 晨
书 记 员 黄冬丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初3830号
原告：贵州宏立城房地产开发有限公司（以下简称：宏立城房开公司），地址：贵阳市南明区四方河路1号。
法定代表人：肖春红，宏立城房开公司总经理。
委托代理人：龙春，女，1982年6月1日生，住贵阳市云岩区，宏立城房开公司员工。
被告：王忠华，女，1972年9月8日生，汉族，住贵州省平坝县。
被告：郭杰，男，1972年2月16日生，汉族，住贵州省平坝县。
第三人：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称：农行小河支行），住所地：贵阳市花溪区小河黄河路449号。
负责人：徐志，农行小河支行行长。
委托代理人：秦元孝，男，1959年8月4日生，汉族，住贵阳市小河区，该行员工。
原告宏立城房开公司诉被告王忠华、郭杰追偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告宏立城房开公司的委托代理人龙春，第三人农行小河支行的委托代理人秦元孝到庭参加了诉讼，被告王忠华、郭杰经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏立城房开公司诉称：2008年10月17日，原告与被告王忠华签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定：被告王忠华购买原告位于贵阳市南明区山××单元××号房屋，总价款为766256元；被告于合同签订之日向原告支付首期购房款236256元，余下53万元以银行按揭支付。2008年12月8日，第三人与被告及原告签订了《个人购房担保借款合同》，约定第三人向被告发放贷款53万元，原告承担阶段性连带保证责任。合同签订后，第三人按约向被告发放了贷款，后因被告未按约定按期偿还第三人贷款本息，导致原告承担连带保证责任。代被告向第三人偿还贷款本息、律师费及其他实现债权的相关费用354335.04元。据此，原告遂起诉至本院，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告王忠华、郭杰向原告支付代偿款354335.04元；2、请求判决被告以代偿款354335.04元为基数，按年利率6%的标准，从2015年7月13日起向原告支付利息损失至代偿款全部付清之日。
被告王忠华、郭杰未辩称，亦未提交书面答辩意见。
第三人农行小河支行答辩，认可原告的诉请以及事实和理由。
经审理查明，2008年10月17日，被告王忠华与原告签订了《商品房买卖合同》，约定被告王忠华向原告购买位于贵阳市南明区四方河路1号山水黔城七组团9号楼1单元22层6号房屋一套，房屋总价款766256元，首付款236256元，余款53万元以银行按揭贷款方式支付。2008年12月8日，被告王忠华作为借款人及抵押人，被告郭杰作为抵押人，原告作为阶段性连带保证人，第三人农行小河支行作为贷款人三方签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定被告王忠华向第三人借款53万元，并对借款期限、还款方式，借款利息、罚息，违约责任等作出相关约定，并约定原告为被告王忠华的债务提供阶段性连带保证责任。第三人将借款53万出借给被告王忠华之后，因被告王忠华未按约定按期归还借款本息，第三人遂将被告王忠华、郭杰以及原告起诉至贵阳市花溪区人民法院（以下简称花溪法院）。花溪法院于2015年3月11日作出（2014）花民初字第1433号民事判决书，判决“一、被告王忠华、郭杰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行清偿所欠借款本金人民币309302.18元，支付截止于2015年1月18日所欠利息人民币19358.54元，并按合同约定继续支付借款利息至借款本金付清时止；二、被告贵州宏立城房地产开发有限公司对被告王忠华、郭杰的上述债务承担连带清偿责任。……案件受理费6064元，由被告王忠华、郭杰及被告贵州宏立城房地产开发有限公司共同负担”。上述判决书生效后第三人向花溪法院申请强制执行。2015年10月20日，花溪法院出具了《关于花执字第623-2号执行裁定书所扣款项付款说明》载明“关于中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行申请执行王忠华、郭杰、贵州宏立城房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，即（2015）花执字第623号。申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行于2015年6月24日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。执行过程中，本院于2015年7月13日作出的（2015）花执字第623-2号执行裁定书依法扣划被执行人贵州宏立城房地产开发有限公司银行存款人民币1195688.89元。在本案中，被执行人贵州宏立城房地产开发有限公司应当支付申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行本金人民币309302.18元，利息人民币31533.84元，案件受理费6064元，上述款项中共计人民币346900.02，已从本院（2015）花执字第623-2号执行裁定书扣划被执行人贵州宏立城房地产开发有限公司的银行存款1195688.89元中支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行。被执行人贵州宏立城房地产开发有限公司承担本案执行费人民币4948元。特此说明”。原告代偿后，被告王忠华、郭杰未向原告归还代偿款。原告遂起诉至本院，诉请如前。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”本案中，原告作为被告王忠华、郭杰的连带责任保证人，在二被告违约还款的情况下代其向其债权人农行小河支行归还了借款本息履行了原告应负的保证责任。现原告行使追偿权要求被告王忠华、郭杰归还代偿款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告王忠华、郭杰归还的代偿款及已付执行费数额为354335.04元之诉请，根据花溪法院出具的《关于花执字第623-2号执行裁定书所扣款项付款说明》中确定的原告代二被告代偿的借款本息、诉讼费、执行费共计为351848.02元。故对原告的此项诉请，本院部分支持351848.02元。本案中，原告于2015年7月13日承担了保证责任，从当日起被告王忠华、郭杰作为被保证人就负有向原告偿付代偿款项的义务，二被告除应向原告归还全部代偿款的义务外，还应向原告承担因占用原告代偿资金所造成利息损失的民事责任。故原告要求二被告支付上述代偿款的利息损失之诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告王忠华、郭杰应向原告支付的利息为：以代偿款本金351848.02元为基数，按年利率6%的标准，从2015年7月13日起计算至本判决确定的履行之日止。被告王忠华、郭杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由二被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠华、郭杰于本判决书生效后十日内共同归还原告贵州宏立城房地产开发有限公司代偿款351848.02元并支付利息（以代偿款351848.02元为基数，按年利率6%的标准，从2015年7月13日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告贵州宏立城房地产开发有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6817元、保全费2292元，由原告贵州宏立城房地产开发有限公司负担100元，由被告王忠华、郭杰负担9009元（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 胡 杨
审判员 胡 焱
审判员 骈冬梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 邹 曈
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初702号
原告周鑫，男，1988年2月3日出生，汉族。
被告刘全峰，男，1982年11月10日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人裴晋豫，该公司总经理。
委托代理人刘志伟，1987年3月12日，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
原告周鑫与被告刘全峰、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年2月6日受理后，由审判员霍璐婷独任审理，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告周鑫、被告人寿财险鹤壁中心支公司委托代理人刘志伟到庭参加了诉讼，被告刘全峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鑫诉称：2015年12月4日23时6分许，被告刘全峰驾驶豫F小型轿车沿兴鹤大街由北向南行驶至鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黄河路交叉口时，与原告驾驶的豫F轿车发生交通事故，事故致两车损坏，无人员受伤。鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队出具的鹤公交淇认字（2016）第1016号事故认定书认定被告刘全峰承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。另查，豫F车在被告人寿财险鹤壁中心支公司投有交强险和商业险。双方经调解未果，为此诉至法院，请求判令：被告刘全峰、被告人寿财险鹤壁中心支公司赔偿其车辆损失及鉴定费用等40000元。
被告人寿财险鹤壁中心支公司辩称：对事故发生的时间、地点、责任划分有异议，周鑫酒后驾驶车辆发生事故，按照法律规定，应当承担主要及以上责任。保险公司同意在保险限额内按照次要责任或无责任赔偿损失，鉴定费、诉讼费不承担。
被告刘全峰未出庭未答辩。
经审理查明：2015年12月4日23时6分许，被告刘全峰驾驶豫F小型轿车与原告周鑫驾驶的豫F轿车在兴鹤大街与黄河路交叉口发生交通事故，致两车损坏。经交警部门认定，被告刘全峰负事实的主要责任，原告周鑫负事故的次要责任。事故发生时，豫F轿车在被告人寿财险鹤壁中心支公司投保有机动车交强险及第三者责任险，保险期间自2015年10月13日零时起至2016年10月12日二十四时止，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险的赔偿限额为300000元。诉讼中经本院委托，2016年3月24日，鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司作出鹤壁豫北鉴（2016）估鉴字第0016号鉴定评估意见书，认定豫F轿车在此次事故中的损失价值为50560元，原告为此支出鉴定费3000元。
另查明，豫F机动车的所有人为周某某，但车辆的实际所有人为周鑫。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、行车证、鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司作出鹤壁豫北鉴（2016）估鉴字第0016号鉴定评估意见书、鉴定费票据等有效证据予以证明。
本院认为：豫F车辆实际所有人为原告周鑫，其对该车具有保险利益，其作为原告主张损失符合法律规定，本院予以准许。被告刘全峰驾驶的豫F机动车与原告周鑫驾驶的豫F车辆发生交通事故，致使两车损坏，原告承担事故次要责任，本院酌定被告承担70%责任为宜。事故发生时，涉案车辆豫F车辆在被告人寿财险鹤壁中心支公司投保有交强险及第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告周鑫因交通事故所遭受的损失应由被告人寿财险鹤壁中心支公司在交强险和第三者责任险的责任险限额内承担赔偿责任。
本案中，原告的车辆损失50560元，有鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司的鉴定意见书予以印证，但原告在该事故中承担次要责任，被告人寿财险鹤壁中心支公司在交强险的范围内承担2000元的赔偿责任，在第三者责任险的范围内承担70%的赔偿责任，故人寿财险鹤壁中心支公司应赔偿原告车辆损失35992元［（50560元-2000元）×70%）＋2000元=35992元］；鉴定费3000元属诉讼中发生的费用，应由人民法院决定双方的负担，原告作为损失主张，本院不予支持。原告的车辆损失在保险限额内足以赔偿，故原告要求被告刘全峰承担赔偿责任的诉请本院不予支持。
综上，原告各项损失共计35992元，应由被告人寿财险鹤壁中心支公司予以赔偿。案经调解无效，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司赔偿原告周鑫车辆损失35992元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告周鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费320元，共计720元，由原告周鑫负担216元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担504元；鉴定费3000元，由原告周鑫负担900元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 霍璐婷
二〇一六年四月十二日
书记员 辛红娟
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初2971号
原告：中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人：张戈，任行长。
委托诉讼代理人：赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：曹云英，女，1957年5月2日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：张德强，男，1983年6月15日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：张园园，男，1987年7月13日出生，汉族，农民，住新野县。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告曹云英、张德强、张园园为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵晓到庭参加诉讼。被告曹云英、张德强、张园园经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹云英偿还贷款本金50000元及利息，期内年利率6.525%，逾期利率在原借款利率基础上加收50%；2.判令被告张德强、张园园对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曹云英于2015年10月30日在我行签订借款合同借款50000元，期限一年，于2016年10月29日到期，期内年利率6.525%，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，利息结至2016年9月20日，并由被告张德强、张园园担保。贷款到期后，经我行多次催要被告拒不偿还，故引起诉讼。
在法庭指定的举证期限内，三被告曹云英、张德强、张园园经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的农户贷款借款合同、保证担保承诺书、农户小额贷款业务申请表、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院确定以下事实：2015年10月30日，原告与被告曹云英签订借款合同，约定原告借给被告曹云英50000元，期限一年，于2016年10月29日到期，期内年利率6.525%，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，利息结至2016年9月20日，并由被告张德强、张园园自愿提供保证担保担保，该担保期间为主债务履行期届满后两年止。借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还，故引起本案诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告曹云英签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告曹云英、张德强、张园园签订的合同承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告曹云英偿还借款50000元及利息，被告张德强、张园园承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告曹云英、张德强、张园园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹云英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息，利息自2016年9月21日起按年利率6.525%计付至2016年10月29日止，2016年10月30日起按年利率6.525%加收50%计付至借款本金还清之日止；被告张德强、张园园对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由三被告曹云英、张德强、张园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 岳铁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵楠
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初6299号
原告：王会元，男，1982年2月12日生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津浩华恒昌投资有限公司，地址，天津市武清区上马台镇金源路东侧。
法定代表人：李银涛。
原告王会元与被告天津浩华恒昌投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
本案在审理过程中，发现与本案有关联的另一案尚未审结，本案需以上述案件审理结果为依据。
本院经审查认为，本案需以一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案待上述案件审结后方可审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 薛长军
二〇一七年六月二十六日
书记员 张石岩
附本裁判文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初1466号
原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码91350900705375806B。
法定代表人：朱鼎和，董事长。
委托诉讼代理人：蔡小浩，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系原告单位职工。
被告：阮成宝，男，1971年5月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：黄秀玉，女，1972年6月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：邱丽春，女，1974年12月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：阮成斌，男，1976年2月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告阮成宝、黄秀玉、邱丽春、阮成斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司于2018年5月16日以双方自愿庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建宁德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1103元，减半收取计551.5元，由原告福建宁德农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 詹雅金
二〇一八年五月二十二日
法官助理 林 娟
书 记 员 郑华莺
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1126刑初75号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人代某，男，1976年8月5日出生于安徽省淮北市烈山区，汉族，驾驶员，住安徽省淮北市烈山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月18日被凤阳县公安局刑事拘留，同年2月1日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，同年2月4日被该局取保候审，同年3月22日凤阳县人民检察院决定对其取保候审，同年3月25日本院决定对其取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人代某犯交通肇事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员衡孝良、被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月18日5时15分许，被告人代某驾驶皖F×××××（皖F×××××挂）重型半挂牵引车沿合蚌路自南向北行驶至凤阳县黄泥铺街道路段时，撞到行人宫如霞，造成宫如霞死亡、车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，代某负此次事故的全部责任。案发后，代某主动到公安机关自首。现双方当事人已达成刑事和解协议。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、汤某甲、汤某乙、贾某、汤某丙的证言、受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案情况说明、机动车安全技术检验报告、当事人血样提取登记表、凤阳县公安局交通管理大队行政强制措施凭证、返还物品凭证、称重单、机动车驾驶证、行驶证、保险单、刑事和解协议、交通事故调解协议书、谅解书、安徽中都司法鉴定所皖中司鉴（2016）毒检第5号酒精检测检验报告书、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴（2016）痕迹鉴定第59号痕迹司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、滁州市公安司法鉴定中心（滁）公鉴（DNA）字（2016）52号法医物证鉴定书、凤阳县公安局交通管理大队滁州公交认字（2016）第00030号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人代某违反国家道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人代某案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人代某与被害人亲属达成刑事和解协议，赔偿对方经济损失并取得对方谅解，可对其从轻处罚。被告人代某符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人代某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 浦春莲
二〇一六年四月六日
书 记 员 贾学栓
附本案所适用的法律和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议，对于犯罪情节轻微、不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第748号
上诉人（原审被告）：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地在广州市海珠区。
法定代表人：李思银，该司董事长。
委托代理人：王历，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：柳嘉利，广东经纶律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄某，身份证地址：广州市黄埔区。
被上诉人（原审原告）：张某，身份证地址。
上述被上诉人的共同委托代理人：蓝恩鸿、徐丽，均系广东启源律师事务所律师。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第619号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司称：根据我国民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于广州市海珠区，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案属于房屋买卖合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 沙向红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘 侃
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1122-1号
申请人：杜林起，男，1971年9月28日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：原岐恩，男，1955年11月8日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：原振娥，女，1955年2月7日出生，汉族，住莱州市。
申请人杜林起与被申请人原岐恩、原振娥民间借贷纠纷一案，申请人杜林起于2018年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人原岐恩在中国邮政储蓄银行股份有限公司莱州市镁矿营业所的银行账户存款12万元，冻结被申请人原振娥在中国银行股份有限公司莱州定海路支行的银行账户存款9万元，担保人阳光财产保险股份有限公司以21万元诉讼财产保全责任保险为申请人杜林起提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人原岐恩在中国邮政储蓄银行股份有限公司莱州市镁矿营业所的银行账户存款12万元，冻结被申请人原振娥在中国银行股份有限公司莱州定海路支行的银行账户存款9万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1570元，由申请人杜林起暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年二月二十三日
书记员 宋瑞雪
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00725号
原告焦作市豫通物流有限公司，住所地：焦作市建设东路南（化电集团南门对面）。
法定代表人许来铜，经理。
委托代理人杨超，系该单位员工。
被告刘洪克，男，汉族，1983年5月13日出生，住洛阳市伊川县。
被告张新江，男，汉族，1966年2月4日出生，住洛阳市伊川县。
原告焦作市豫通物流有限公司诉被告刘洪克、张新江民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨超、被告刘洪克到庭参加诉讼，被告张新江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月10日、11日，被告分别向原告借款共计328541元，购买豫Ｈ×××××／豫HR7**挂号东风牌重型半挂牵引车，挂靠原告名下进行经营，双方签订了车辆挂靠协议，并且签订了借款合同，合同约定月利率为1.5%，偿还方式为每月偿还本金12000元整，被告张新江是借款人刘洪克的借款担保人，应承担连带偿还责任。被告有押金50000元，原告曾多次向被告催讨借款，第一被告偿还部分借款并将其所有的车辆以154000元的价格加上押金50000元冲抵部分借款，剩余94000元被告以各种理由推诿拒不偿还。故请求判令：1、第一被告偿还原告借款94000元，并按银行同期贷款利率支付原告从起诉时到还款完毕之日止的利息；2、第二被告承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示放弃利息的诉讼请求。
被告刘洪克辩称，原告说欠款94000元，答辩人不同意支付；原告在不经过答辩人同意的情况下将车辆以154000元的价格卖掉，答辩人不同意还款；不清楚原告的诉请中如何计算答辩人欠款94000元。原告诉称的借款金额328541元、两辆车的车牌号及挂靠在原告名下经营、签订的借款合同、第二被告张新江是借款担保人、交给原告50000元押金均属实。车在挂靠经营期间原告因被告长期还款额度不足将车辆扣押，原因是原告要求必须拉其公司的货物不让拉别的公司的货，因原告的货物不好导致答辩人经营不顺，无力偿还借款。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月10日，原告焦作市豫通物流有限公司作为甲方，被告刘洪克作为乙方，双方签订了一份借款合同，约定：借款金额328541元；甲方以现金方式支付给乙方，乙方为甲方出具借款条，该借款条为本合同不可分割的组成部分；借款期限为2012年10月1日至2014年9月30日；利率为1.5%／月；本金及利息偿还方式为本金12000元／月；利息本金还完后一次结息（按时还1.2%，否则1.5%）；甲方有权在乙方的运费中扣除其应偿还的本金和利息，不足部分乙方仍应以现金或其它方式支付；乙方未按时偿还本息，应向甲方按同期银行贷款利率的四倍支付利息；保证人对乙方债务承担连带保证责任（包括本金、利息及因履行本合同引起诉讼负担的律师代理费、诉讼费等）；乙方未按约定偿还本金及利息，甲方有权在保证人的运费中扣除乙方应当偿还甲方相应本金及利息，保证人以自有车辆为乙方债务设定抵押、保证，抵押期限为本合同权利义务履行完毕为止；。被告张新江作为该借款的保证人及抵押人在该借款合同上签了自己的名字。2012年9月10日、11日，原告分三次借给被告刘洪克328541元，被告刘洪克给原告出具了借款条。2012年9月13日，原告与被告签订了车辆挂靠协议，被告将借款购买的车辆豫Ｈ×××××／豫HR7**挂号东风牌车，挂靠在原告名下进行经营，挂靠经营期限自2012年9月13日至2015年9月13日。被告交给原告的押金有50000元。借款后，被告刘洪克前7个月归还原告30541元，此后因其对车辆经营不善，一直未再归还原告其余借款本金及利息。2013年9月至年底期间，被告刘洪克挂靠在原告名下的车辆被开到原告处，原告称系被告方放到原告处，被告称系原告方开到原告处，但均未提交证据证明。后原告让被告刘洪克归还借款，被告刘洪克一直以无能力为由不予归还，也未开走挂靠在原告名下的车辆。
上述事实有借款凭证3张、借款合同1份、车辆挂靠协议1份及双方当事人陈述证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告刘洪克的借款合同是真实合法有效的，关于其中的担保内容，因原告未提交证据证明张新江用于抵押的具体车辆，也未提供证据证明办理了抵押登记，故该合同的抵押部分不产生物权效力，但依据该合同，被告张新江仍应承担连带保证责任。原告按合同约定履行了交款义务，二被告就应当按合同约定履行还款义务、承担保证责任。被告刘洪克还款30541元后不再归还原告剩余借款及利息，原告愿意用被告刘洪克在原告处所交的押金50000元抵偿借款，本院予以准许。除此之外，剩余借款248000元，被告刘洪克应归还原告，被告张新江应承担连带偿还责任。鉴于原告与被告刘洪克关于刘洪克放在原告处的车辆的价款双方无法形成一致意见，也均未提交证据证明被告刘洪克的车辆的价值，故原告要求用被告刘洪克放在原告处的车辆抵刘洪克欠原告的债务154000元，本院不予确认，双方关于该车辆的问题可以另行处理。原告现要求被告刘洪克归还借款94000元，不超过被告刘洪克尚欠原告的借款数额，故本院予以支持，原告要求被告张新江对该款承担连带偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洪克在本判决生效后十日内偿还原告焦作市豫通物流有限公司借款本金94000元；
二、被告张新江对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告刘洪克、张新江共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 许 峰
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2014）山民一初字第00725号
（2014）山民一初字第00725号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00725号
原告焦作市豫通物流有限公司，住所地：焦作市建设东路南（化电集团南门对面）。
法定代表人许来铜，经理。
委托代理人杨超，系该单位员工。
被告刘洪克，男，汉族，32岁。
被告张新江，男，汉族，49岁。
原告焦作市豫通物流有限公司与刘洪克、张新江民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨超、被告刘洪克到庭参加诉讼，被告张新江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月10日、11日，被告分别向原告借款共计328541元，购买豫挂号东风牌重型半挂牵引车，挂靠原告名下进行经营，双方签订了车辆挂靠协议，并且签订了借款合同，合同约定月利率为1.5%，偿还方式为每月偿还本金12000元整，被告张新江是借款人刘洪克的借款担保人，应承担连带偿还责任。被告有押金50000元，原告曾多次向被告催讨借款，第一被告偿还部分借款并将其所有的车辆以154000元的价格加上押金50000元冲抵部分借款，剩余94000元被告以各种理由推诿拒不偿还。故请求判令：1、第一被告偿还原告借款94000元，并按银行同期贷款利率支付原告从起诉时到还款完毕之日止的利息；2、第二被告承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示放弃利息的诉讼请求。
被告刘洪克辩称，原告说欠款94000元，答辩人不同意支付；原告在不经过答辩人同意的情况下将车辆以154000元的价格卖掉，答辩人不同意还款；不清楚原告的诉请中如何计算答辩人欠款94000元。原告诉称的借款金额328541元、两辆车的车牌号及挂靠在原告名下经营、签订的借款合同、第二被告张新江是借款担保人、交给原告50000元押金均属实。车在挂靠经营期间原告因被告长期还款额度不足将车辆扣押，原因是原告要求必须拉其公司的货物不让拉别的公司的货，因原告的货物不好导致答辩人经营不顺，无力偿还借款。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月10日，原告焦作市豫通物流有限公司作为甲方，被告刘洪克作为乙方，双方签订了一份借款合同，约定：借款金额328541元；甲方以现金方式支付给乙方，乙方为甲方出具借款条，该借款条为本合同不可分割的组成部分；借款期限为2012年10月1日至2014年9月30日；利率为1.5%／月；本金及利息偿还方式为本金12000元／月；利息本金还完后一次结息（按时还1.2%，否则1.5%）；甲方有权在乙方的运费中扣除其应偿还的本金和利息，不足部分乙方仍应以现金或其它方式支付；乙方未按时偿还本息，应向甲方按同期银行贷款利率的四倍支付利息；保证人对乙方债务承担连带保证责任（包括本金、利息及因履行本合同引起诉讼负担的律师代理费、诉讼费等）；乙方未按约定偿还本金及利息，甲方有权在保证人的运费中扣除乙方应当偿还甲方相应本金及利息，保证人以自有车辆为乙方债务设定抵押、保证，抵押期限为本合同权利义务履行完毕为止；......。被告张新江作为该借款的保证人及抵押人在该借款合同上签了自己的名字。2012年9月10日、11日，原告分三次借给被告刘洪克328541元，被告刘洪克给原告出具了借款条。2012年9月13日，原告与被告签订了车辆挂靠协议，被告将借款购买的车辆豫HD70**／豫HR7**挂号东风牌车，挂靠在原告名下进行经营，挂靠经营期限自2012年9月13日至2015年9月13日。被告交给原告的押金有50000元。借款后，被告刘洪克前7个月归还原告30541元，此后因其对车辆经营不善，一直未再归还原告其余借款本金及利息。2013年9月至年底期间，被告刘洪克挂靠在原告名下的车辆被开到原告处，原告称系被告方放到原告处，被告称系原告方开到原告处，但均未提交证据证明。后原告让被告刘洪克归还借款，被告刘洪克一直以无能力为由不予归还，也未开走挂靠在原告名下的车辆。
上述事实有借款凭证3张、借款合同1份、车辆挂靠协议1份及双方当事人陈述证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告刘洪克的借款合同是真实合法有效的，关于其中的担保内容，因原告未提交证据证明张新江用于抵押的具体车辆，也未提供证据证明办理了抵押登记，故该合同的抵押部分不产生物权效力，但依据该合同，被告张新江仍应承担连带保证责任。原告按合同约定履行了交款义务，二被告就应当按合同约定履行还款义务、承担保证责任。被告刘洪克还款30541元后不再归还原告剩余借款及利息，原告愿意用被告刘洪克在原告处所交的押金50000元抵偿借款，本院予以准许。除此之外，剩余借款248000元，被告刘洪克应归还原告，被告张新江应承担连带偿还责任。鉴于原告与被告刘洪克关于刘洪克放在原告处的车辆的价款双方无法形成一致意见，也均未提交证据证明被告刘洪克的车辆的价值，故原告要求用被告刘洪克放在原告处的车辆抵刘洪克欠原告的债务154000元，本院不予确认，双方关于该车辆的问题可以另行处理。原告现要求被告刘洪克归还借款94000元，不超过被告刘洪克尚欠原告的借款数额，故本院予以支持，原告要求被告张新江对该款承担连带偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洪克在本判决生效后十日内偿还原告焦作市豫通物流有限公司借款本金94000元；
二、被告张新江对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告刘洪克、张新江共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 许 峰
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初114号
原告：曲大国，男，汉族，居民，住龙口市。
被告：马日波，男，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：王思胜，龙口市高新法律服务所法律工作者。
本院受理原告曲大国诉被告马日波车辆租赁合同纠纷一案，现原告曲大国向本院提出撤诉申请。
本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲大国撤回对被告马日波的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 魏积嘉
二〇一八年二月一日
书记员 孙 娜
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初917号
原告：熊应莱，男，2011年11月17日出生，土家族，住湖北省咸丰县，
监护人：熊某（系熊应莱爷爷），住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：颜华兵，湖北闳辩律师事务所律师。
被告：余良，男，1976年5月18日出生，住湖北省恩施市，
原告熊应莱与被告余良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告熊应莱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按熊应莱撤回起诉处理。
审判员 胡磊
二〇一八年四月十六日
书记员 汤黎
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2826民初917号原告：熊应莱，男，2011年11月17日出生，土家族，住湖北省咸丰县，监护人：熊某（系熊应莱爷爷），住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：颜华兵，湖北闳辩律师事务所律师。被告：余良，男，1976年5月18日出生，住湖北省恩施市，原告熊应莱与被告余良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告熊应莱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按熊应莱撤回起诉处理。审判员  胡磊二〇一八年四月十六日书记员  汤黎
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第712号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行。
负责人刘哲东。
委托代理人简业华，广东百健律师事务所律师。
委托代理人郭益铭，广东百健律师事务所律师助理。
被告温雁军，男，1984年2月20日出生，汉族。
被告温雁辉，男，1986年12月18日出生，汉族。
被告杨进富，男，1987年11月7日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉被告温雁军、温雁辉、杨进富金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人简业华、郭益铭到庭参加诉讼。被告温雁军、温雁辉、杨进富经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉称：原告与被告温雁军、温雁辉、杨进富于2011年8月1日签订了《小额借款及担保合同》（合同编号为：440113111084888148），约定原告向被告一温雁军提供人民币10万元，年利率为16.2%，期限从2011年8月至2012年8月，被告温雁军采用等额本息还款法，每月等额归还借款本息；若被告温雁军不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告温雁辉、杨进富对上述借款合同债务承担连带责任。若发生争议，可向原告住所地法院提起诉讼。原告于2011年8月1日依约一次性向被告温雁军支付了10万元，但自2012年7月1日至今，被告温雁军未能依约还款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。截止至2013年6月10日止，被告温雁军尚欠原告人民币本金17803.78元及利息298.96元、罚息4013.3元，合计22116.04元。
原告认为，被告温雁军、温雁辉、杨进富与原告签订的借款及担保合同内容合法有效，对各方均具有法律约束力，被告温雁军的欠款行为已构成违约；被告温雁辉、杨进富是上述借款合同的连带保证人，依约应承担连带责任。为维护自身合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求，请求判令：1、被告温雁军向原告支付欠款本金17803.78元及截止2013年6月10日的利息298.96元、罚息4013.3元，合计22116.04元（利息按照被告温雁军与原告签订的《小额借款及担保合同》约定的借款年利率16.2%，罚息按照约定的借款年利率上浮50%为标准，从2013年6月11日计算至清偿之日）；2、被告温雁军支付律师费500元；3、被告温雁辉、杨进富对上述第1、2项诉讼承担连带责任；4、所有被告共同承担本案的案件受理费及其他诉讼费用。
被告温雁军、温雁辉、杨进富未作答辩。
经审理查明，原告主张的上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人信贷会计系统截图打印件、律师费发票等证据予以证实，本院予以认定。
本院另查明，为追收上述借款本息而提起本案之诉，原告支付律师费500元。
本院认为：原告向温雁军发放贷款10万元，温雁军自2012年7月1日起未能按约定每月还款，构成违约。现借款期限届满，温雁军应归还全部借款本息，其中本金17803.78元，计至2013年6月10日的利息4312.26元，其后利息（含罚息）按合同约定利率加50%即24.30%年利率标准计算至本判决发生法律效力之日止。因提起本案诉讼追收上述借款本息，原告花费500元的律师费，根据双方合同约定，该款应由温雁军承担。温雁辉、杨进富为温雁军的上述借款提供连带责任保证，故应对上述债务向原告承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、温雁军在本判决发生法律效力之日起三日内归还借款本金17803.78元及相应利息给中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行（计至2013年6月10日的利息4312.26元，其后利息按24.30%年利率标准计算至本判决发生法律效力之日止）；
二、温雁军在本判决发生法律效力之日起三日内支付律师费500元给中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行；
三、温雁辉、杨进富对上述第一、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费366元，公告费560元，由温雁军、温雁辉、杨进富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理
（本页无正文）
审 判 长 彭惟智
人民陪审员 朱英慧
人民陪审员 区洁芳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 冯海姑
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初432号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人张某某，男，1990年8月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月25日被虞城县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）321号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年11月2向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月份以来，被告人张某某到虞城县豪宇电子厂职工宿舍及虞城县晟隆制衣厂职工宿舍多次实施盗窃，共窃得员工现金1610元；2016年6月25日7时许，张某某再次来到虞城县晟隆制衣厂员工宿舍准备实施盗窃时被保洁人员当场抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、勘验笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。张某某案发后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。结合被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月25日起至2017年1月24日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 万晓刚
二〇一六年十一月十五日
书记员 程方谦
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第09313号
原告曾晓东，女，1969年12月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告赵中伦，男，1974年11月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告曾晓东诉被告赵中伦追索劳动报酬纠纷一案中，原告曾晓东于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾晓东自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾晓东撤回起诉。
案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告曾晓东承担。
审 判 长 霍袁平
人民陪审员 钟 伟
人民陪审员 雷雪霖
二〇一五年六月十七日
书 记 员 谭 娅
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执155号
关于申请执行人韩殿武与被执行人赵国栋机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）吉0122民初3314号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款计29594.45元，执行费344.00元。本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已全部履行给付义务。
本院认为，（2016）吉0122民初3314号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费344.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院于2016年11月8日做出的（2016）吉0122民初3314号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
农安县人民法院
二〇一七年五月二十二日
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇封法执字第139号
申请执行人徐有明，男，19＊＊年＊月出生，汉族，住封开县连都镇清水村委会。
申请执行人李爱娇，女，19＊＊年＊月出生，汉族，住同上。
申请执行人莫长凤，女，19＊＊年＊月出生，汉族，住同上。
申请执行人徐荣政，男，20＊＊年＊月出生，汉族，住同上。
申请执行人徐荣发，男，20＊＊年＊月出生，汉族，住同上。
被执行人都邦财产保险股份有限公司广西分公司。住址广西贵港市金港大道1009号中银大厦6楼617号。
负责人覃升品。
申请人依据已生效的（2015）肇封法渔民初字第2号民事判决书；向本院申请执行，请求被执行人履行标的赔偿款273692.15元及受理费2026元。
本院在执行中，被执行人在申请人向法院提出申请执行之前已付清欠款到法院账户，并经权利人确认，该案的权利已实现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇封法执初字第139号案已执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孔令光
二〇一五年六月十七日
书记员 梁燮峰
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第0084号
申请人李莉。
被执行人淮安市金汇房地产开发有限公司。
法定代表人彭克年，该公司董事长。
被执行人江苏恒辉置业发展有限公司。
法定代表人彭克年，该公司董事长。
李莉与淮安市金汇房地产开发有限公司、江苏恒辉置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）金商初字第0544号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告淮安市金汇房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李莉支付借款本金80000元及利息4000元，合计84000元；二、被告江苏恒辉置业发展有限公司对上述借款承担连带偿还责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告淮安市金汇房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人已支付32661.3元，余款暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金商初字第0544号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一五年七月十日
书记员 王 静
吉林省通化市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民二终字第62号
上诉人（一审原告）：柳河县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋涛，理事长。
委托代理人：奚岩，吉林仁博律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：尹希鹏，男，汉族，1973年3月4日生，农民，住柳河县。
被上诉人（一审被告）：尹敬章，男，汉族，1944年8月8日生，农民，住柳河县。
被上诉人（一审被告）：栾长义，男，汉族，1982年2月2日生，农民，住柳河县。
上诉人柳河县农村信用合作联社因与被上诉人尹希鹏、尹敬章、栾长义之间借款合同纠纷一案，柳河县人民法院于2014年12月2日作出（2014）柳民中初字第424号民事判决，柳河县农村信用合作联社不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省柳河县人民法院（2014）柳民中初字第424号民事判决；
二、发回柳河县人民法院重审。
审 判 长 纪 纲
代理审判员 王立武
代理审判员 汤化冰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵慧博
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第2897号
申请执行人罗行国。
被执行人浙江中高动力科技股份有限公司，住所地义乌市北苑机场路605号。
法定代表人施庆哲。
本院在执行申请执行人罗行国与被执行人浙江中高动力科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人浙江中高动力科技股份有限公司所有的坐落于义乌市北苑路300号和坐落于义乌市丹溪三区香樟苑10幢1单元的房产已抵押给中行义乌市分行（未申请执行），且该二处房产非本院首封，故一时无法处置。现被执行人浙江中高动力科技股份有限公司暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第2897号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年五月六日
代书记员 华景清
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初2853号
原告：陈章勃，男，1972年5月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：许婷婷，福建博广律师事务所执业律师。
被告：朱方敏，女，1983年10月28日出生，汉族，住湖南省桑植县。
原告陈章勃与被告朱方敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈章勃的委托诉讼代理人许婷婷律师到庭参加诉讼。被告朱方敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈章勃向本院提出诉讼请求：1.判令朱方敏立即偿还陈章勃借款93600元并按月利率2%计付该款自2012年12月20日起至实际还款之日止的利息、违约金；2.判令朱方敏立即支付陈章勃律师费3000元。事实和理由：2012年12月17日，陈章勃与朱方敏签订《借款协议》一份，约定朱方敏向陈章勃借款125000元，用于支付朱方敏购买惠州大亚湾三远怡和园项目14栋903号房屋的房款；借款由朱方敏分十二期偿还；同时约定，朱方敏如逾期超过一个月未还款，除应按月利率2.5%支付利息外，还需自借款之日起按日向陈章勃支付借款金额的千分之二的违约金等；此外，朱方敏还需支付陈章勃为主张权利所支出的律师费等。《借款协议》签订后，陈章勃按照约定将款项支付给惠州大亚湾中联房地产开发有限公司，但朱方敏未能按照协议偿付款项。
朱方敏未作答辩。
陈章勃围绕诉讼请求依法提交了证据，朱方敏未提出任何质证意见，亦未提交证据。对陈章勃提供的借款协议、借据、收款证明书、福建增值税普通发票，本院予以确认并在卷佐证。
根据陈章勃的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月17日，陈章勃与朱方敏签订《借款协议》一份，约定朱方敏向陈章勃借款125000元用于支付朱方敏购买惠州大亚湾三远怡和园项目14栋903号房的首付款；该款由朱方敏分十二期返还给陈章勃，其中最后一期应于2015年12月18日前返还10400元；双方协商同意，陈章勃应将125000元一次性付至三远怡和园项目开发商惠州大亚湾中联房地产开发有限公司。同时双方约定朱方敏如在借款期限届满前按期足额还清全部借款，则在该借款期限内无需支付借款利息；如朱方敏逾期超过一个月未还款，除应按月利率2.5%支付利息外，还需自借款之日起按日向陈章勃支付借款金额的千分之二的违约金等；本协议任何一方违约的，除按本协议约定承担责任外，还应赔偿守约方因此而发生的费用，包括但不限于差旅费、保全担保费、律师费等。《借款协议》签订后，陈章勃按约于2012年12月20日将借款125000元付至三远怡和园项目开发商惠州大亚湾中联房地产开发有限公司，该公司于2016年7月27日向陈章勃出具收款证明书确认收到陈章勃代朱方敏支付的房屋款125000元的事实。陈章勃自认朱方敏借款后偿还了部分款项，至今尚欠借款本金93600元及利息、违约金；陈章勃向本院提起诉讼，为此支出了律师代理费3000元。
本院认为，陈章勃与朱方敏之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。陈章勃自认朱方敏借款后偿付了部分款项，尚欠借款本金93600元，系对其不利的陈述，予以采信。陈章勃已按约履行了交付款项的义务，朱方敏未能按照《借款协议》的约定按期足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方对逾期款还款的违约责任，有明确约定，但双方约定的逾期还款责任总计超过年利率24%的部分，依法不予保护。双方约定若逾期还款，陈章勃有权要求朱方敏自借款之日起计付违约金，系双方真实意思的表示，合法有效，故陈章勃请求自2012年12月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息、违约金，于法有据，予以支持。双方虽有约定任何一方违约，应赔偿守约方因此而支出的律师费，但陈章勃诉至本院的案件数量较多，且绝大部分是与本案案情相同的系列案件并经本院审结，可见陈章勃对此后类似案件如何进行诉讼已高度熟悉，无需再继续聘请律师代为进行诉讼，故陈章勃所主张的律师费支出并无实际必要，对陈章勃关于律师费的诉讼请求，不予支持。综上所述，陈章勃的诉讼请求，予以部分支持。朱方敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱方敏应于本判决生效后十日内偿还陈章勃借款93600元并按月利率2%计付该款自2012年12月20日起至实际还款之日止的利息、违约金；
二、驳回陈章勃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4029元，由陈章勃负担60元，由朱方敏负担3969元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
人民陪审员 邱茵茵
人民陪审员 黄文露
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初1643号
原告:沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。
法定代表人：孙溪东。
委托代理人:段广福。
被告：于秀兰。
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告于秀兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 年浩
二〇一八年四月十九日
书记员 郭莹
#
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=67bc52ae-4d2a-4d24-9d9c-a8ce00ae30f8&imgId=NjdiYzUyYWUtNGQyYS00ZDI0LTlkOWMtYThjZTAwYWUzMGY4MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初1643号原告:沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。法定代表人：孙溪东。委托代理人:段广福。被告：于秀兰。本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告于秀兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  年浩二〇一八年四月十九日书记员  郭莹
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱志鸣，男，1972年8月6日出生，汉族，住夏津县城区。
委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人王霄，北京市盛廷律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏津县人民政府，住所地夏津县银城街道办事处南城街236号。
法定代表人高善玉，县长。
委托代理人程川，夏津县国土资源局地籍科科长。
原审第三人高唐中信房地产开发有限公司，住所地高唐县经济开发区（泉林西路）。
法定代表人唐绍营，总经理。
再审申请人朱志鸣因诉被申请人夏津县人民政府、高唐中信房地产开发有限公司（以下简称中信公司）土地行政登记一案，不服德州市中级人民法院作出的（2016）鲁14行终76号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
朱志鸣申请再审称，1.被诉行政行为对申请人的合法权益产生了实际影响。首先申请人的房屋未被拆除，是房屋所占土地的合法占有人。其次收回土地使用权不符合法律规定，申请人仍持有土地使用权证，仍享有房屋占用土地的土地使用权。2.一、二审法院裁定适用法律法规错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项之规定，请求：1.撤销德州市中级人民法院（2016）鲁14行终76号行政裁定；2.判令德州市中级人民法院重新审理本案；3.夏津县人民政府承担一、二审及再审诉讼费用。
夏津县人民政府提交意见称，1.申请人不具备本案原告主体资格。2.夏津县人民政府出让2012040地块，符合法律规定。3.夏津县人民政府对中信公司颁发被诉国有土地使用权证的行为，认定事实清楚，适用法律法规正确。
本院认为，根据一、二审法院查明的事实，夏津县人民政府于2011年5月25日作出并公告夏房征收[2011]1号房屋征收决定书，“征收建设街北侧、河津街南侧、银山北街西侧、县建筑公司西侧南北路东侧的房屋，同时，收回被征收房屋使用范围内的国有土地使用权。”夏津县人民政府于2013年2月向中信公司颁发了夏国用（2013）第022号《国有土地使用权证》。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案土地使用权已被夏津县人民政府以夏房征收[2011]1号房屋征收决定收回，至此，朱志鸣作为征收范围内的被征收人，不再具有相关土地的使用权，被诉的夏津县人民政府为中信公司颁发夏国用（2013）第022号《国有土地使用权证》的行为与朱志鸣没有利害关系，故朱志鸣不具有本案原告诉讼主体资格。因此，原一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，朱志鸣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱志鸣的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 李 欣
二〇一七年三月八日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱志鸣，男，1972年8月6日出生，汉族，住夏津县城区。委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人王霄，北京市盛廷律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏津县人民政府，住所地夏津县银城街道办事处南城街236号。法定代表人高善玉，县长。委托代理人程川，夏津县国土资源局地籍科科长。原审第三人高唐中信房地产开发有限公司，住所地高唐县经济开发区（泉林西路）。法定代表人唐绍营，总经理。再审申请人朱志鸣因诉被申请人夏津县人民政府、高唐中信房地产开发有限公司（以下简称中信公司）土地行政登记一案，不服德州市中级人民法院作出的（2016）鲁14行终76号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。朱志鸣申请再审称，1.被诉行政行为对申请人的合法权益产生了实际影响。首先申请人的房屋未被拆除，是房屋所占土地的合法占有人。其次收回土地使用权不符合法律规定，申请人仍持有土地使用权证，仍享有房屋占用土地的土地使用权。2.一、二审法院裁定适用法律法规错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项之规定，请求：1.撤销德州市中级人民法院（2016）鲁14行终76号行政裁定；2.判令德州市中级人民法院重新审理本案；3.夏津县人民政府承担一、二审及再审诉讼费用。夏津县人民政府提交意见称，1.申请人不具备本案原告主体资格。2.夏津县人民政府出让2012040地块，符合法律规定。3.夏津县人民政府对中信公司颁发被诉国有土地使用权证的行为，认定事实清楚，适用法律法规正确。本院认为，根据一、二审法院查明的事实，夏津县人民政府于2011年5月25日作出并公告夏房征收[2011]1号房屋征收决定书，“征收建设街北侧、河津街南侧、银山北街西侧、县建筑公司西侧南北路东侧的房屋，同时，收回被征收房屋使用范围内的国有土地使用权。”夏津县人民政府于2013年2月向中信公司颁发了夏国用（2013）第022号《国有土地使用权证》。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案土地使用权已被夏津县人民政府以夏房征收[2011]1号房屋征收决定收回，至此，朱志鸣作为征收范围内的被征收人，不再具有相关土地的使用权，被诉的夏津县人民政府为中信公司颁发夏国用（2013）第022号《国有土地使用权证》的行为与朱志鸣没有利害关系，故朱志鸣不具有本案原告诉讼主体资格。因此，原一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，朱志鸣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回朱志鸣的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  姜筱倩代理审判员  李 欣二〇一七年三月八日书 记 员  徐 威
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字14号
原告：张某，男，1953年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：甲，律师。代理权限，一般代理。
被告：平舆县人民政府，住所地，平舆县清河大道北段西侧行政新区。
组织机构代码：75711679－3。
法定代表人：张怀德，该县县长。
委托代理人：乙，律师。代理权限，一般授权。
委托代理人：丙，平舆县人民政府法制办工作人员。代理权限，特别授权。
第三人：李某，女，1947年7月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：丁，律师。代理权限，一般代理。
原告不服被告平舆县人民政府土地行政登记一案，本院于2015年3月10起诉至平舆县人民法院，2015年3月31日，驻马店市中级人民法院（2015）驻行辖字第77号行政裁定书裁定该案由新蔡县人民法院管辖。本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某及委托代理人甲，被告委托代理人乙、丙，第三人李某及委托代理人丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告平舆县人民政府于1990年12月为第三人李某丈夫张某某颁发了平集建（1990）字第12.24.05.14号集体土地建设用地使用证，土地类别，住宅用地；用地面积388.6平方米；四至东临路，南临路，西临甄全力，北临张某。
原告诉称，我的一处老宅基地，位于张万寨村子中间路西段，我一直占有、使用、管理着该处宅基地，在该处宅基地上盖的有房子，种的有树。2006年第三人的丈夫张某某去世，第三人以被告为其颁发有使用证为由，认为我侵权，事实上该处宅基地一直由我合法使用，被告及第三人的行为违反了相关法律规定，侵犯了我的合法权益。
被告辩称，1、原告起诉超过起诉时效；2、被诉行政行为证据充分、程序合法。
第三人述称，原告起诉超诉讼时效，原告一直在侵犯第三人的合法权益。
经审理查明，被告平舆县人民政府于1990年12月为张某某颁发了平集建（1990）字第12.24.05.14号集体土地建设用地使用证。张某某系第三人李某已逝丈夫。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及为不动产颁发土地使用证的行为，其起诉时间应当从具体行政行为作出之日起超过20年的，人民法院不予受理。被告于1990年12月为第三人颁发了集体土地建设用地使用证，原告于2015年3月10日起诉至平舆县人民法院，其超过了法定的起诉期限。故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
诉讼费用50元，由原告张某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张学荣
审判员 熊华敏
审判员 陈永红
二〇一五年六月八日
书记员 赵炎炎
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字14号
原告：张新治，男，1953年3月15日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告：平舆县人民政府，住所地，平舆县清河大道北段西侧行政新区。
组织机构代码：75711679－3。
法定代表人：张怀德，该县县长。
委托代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。代理权限，一般授权。
委托代理人：吕月，平舆县人民政府法制办工作人员。代理权限，特别授权。
第三人：李小提，女，1947年7月10日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。代理权限，一般代理。
原告不服被告平舆县人民政府土地行政登记一案，本院于2015年3月10起诉至平舆县人民法院，2015年3月31日，驻马店市中级人民法院（2015）驻行辖字第77号行政裁定书裁定该案由新蔡县人民法院管辖。本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张新治及委托代理人张应利，被告委托代理人赵新友、吕月，第三人李小提及委托代理人刘凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告平舆县人民政府于1990年12月为第三人李小提丈夫张化成颁发了平集建（1990）字第12.24.05.14号集体土地建设用地使用证，土地类别，住宅用地；用地面积388.6平方米；四至东临路，南临路，西临甄全力，北临张新治。
原告诉称，我的一处老宅基地，位于张万寨村子中间路西段，我一直占有、使用、管理着该处宅基地，在该处宅基地上盖的有房子�种的有树。2006年第三人的丈夫张化成去世，第三人以被告为其颁发有使用证为由，认为我侵权，事实上该处宅基地一直由我合法使用，被告及第三人的行为违反了相关法律规定，侵犯了我的合法权益。
被告辩称，1、原告起诉超过起诉时效；2、被诉行政行为证据充分、程序合法。
第三人述称，原告起诉超诉讼时效，原告一直在侵犯第三人的合法权益。
经审理查明，被告平舆县人民政府于1990年12月为张化成颁发了平集建（1990）字第12.24.05.14号集体土地建设用地使用证。张化成系第三人李小提已逝丈夫。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及为不动产颁发土地使用证的行为，其起诉时间应当从具体行政行为作出之日起超过20年的，人民法院不予受理。被告于1990年12月为第三人颁发了集体土地建设用地使用证，原告于2015年3月10日起诉至平舆县人民法院，其超过了法定的起诉期限。故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告张新治的起诉。
诉讼费用50元，由原告张新治负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉�，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 学 荣
审判员 熊 华 敏
审判员 陈 永 红
二〇一五年六月八日
书记员 赵炎炎××
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213财保83号
申请人:厦门伟震浸塑科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区上头亭509号第五层东侧，统一社会信用代码91350211594966880F。
法定代表人：王伟镇，总经理。
委托诉讼代理人：孙洪良，福建德和联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莉，福建德和联盟律师事务所律师。
被申请人：厦门奥力龙科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安西路8001号，统一社会信用代码91350200693012935U。
法定代表人：葛胜煌。
申请人厦门伟震浸塑科技有限公司于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人厦门奥力龙科技有限公司名下的价值1715086元的财产予以查封、冻结。申请人厦门伟震浸塑科技有限公司以安邦财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人厦门伟震浸塑科技有限公司以为防止被申请人厦门奥力龙科技有限公司在诉讼过程中转移、变卖、隐匿或毁损其财产，致使判决不能执行或难以执行为由所提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人厦门奥力龙科技有限公司的财产在价值1715086元的范围内予以查封、冻结（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）；
案件申请费5000元，由厦门伟震浸塑科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吴建国
二〇一七年十二月七日
法官助理 吴飞凡
代书记员 许丽巧
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执3258号
申请执行人李月莹。
被执行人李红升。
申请执行人李月莹与被执行人李红升抚养权纠纷一案，本院（2017）陕0104民初5385号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李红升拒不履行生效法律文书确认的义务，申请执行人李月莹于2017年9月14日向本院申请强制执行。执行标的为2000元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依法查询到被执行人李红升名下位于西安市莲湖区人民西村50号房产一套（房产证号：1075108004-8-0-29-0），现因上述房产申请执行人李月莹居住，再无可供执行财产。本案执行费50元申请执行人李月莹已交。申请执行人李月莹申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执3258号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 张胜利
执行员 徐 炜
二〇一七年十二月十一日
书记员 张文娟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6573号
原告:扬州磊鑫化工有限公司，住所地扬州市广陵区李典镇新坝长生村。
法定代表人：何奎军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桂留芬，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告:吴年军，男，1982年3月23日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：丁露、时爱萍，江苏旭昊律师事务所律师。
被告：扬州宏英运输有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇恒亿物流园。
法定代表人：李宏，该公司总经理。
原告扬州磊鑫化工有限公司与被告吴年军、扬州宏英运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告扬州磊鑫化工有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，扬州磊鑫化工有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许扬州磊鑫化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取320元，由扬州磊鑫化工有限公司负担。
审判员 周姝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘鎏
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初380号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人杨建。
被告人闫力鹏。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］395号起诉书指控被告人杨建、闫力鹏犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员张2、被告人杨建、闫力鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月24日13时30分许，被告人杨建、闫力鹏步行至上海市嘉定区博乐路XXX号宁波银行南侧非机动车停车带，杨建在路边拾得电动车钥匙一把，后二人通过观察商议，由杨建以钥匙试探的方式，启动被害人张某1停于旁边的一辆黑色新大洲派乐牌电动自行车后，二人合骑该车逃离现场。经认定，上述电动自行车价值人民币1，120元。
2017年10月27日，公安机关经侦查抓获被告人闫力鹏，后在闫力鹏的配合下于次日抓获被告人杨建，缴获被窃电动自行车，并发还被害人。被告人杨建、闫力鹏到案后对上述犯罪事实均供认不讳。
上述事实，被告人杨建、闫力鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人李某的证言，公安机关制作的辨认笔录，相关照片，调取证据清单，监控录像截图，工作情况，扣押物品、发还清单，手机微信聊天记录，上海市嘉定区价格认证中心价格认定结论书，行政处罚决定书，常住人口基本信息表，被告人杨建、闫力鹏的多次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建、闫力鹏以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，均构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。公诉机关认为，本案系共同犯罪；被告人杨建、闫力鹏如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人闫力鹏具有立功表现，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合被告人杨建、闫力鹏的作案手段、赃物已缴获发还、被告人杨建有劣迹等情形，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人杨建犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年3月27日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳)
二、被告人闫力鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元(已在案)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人闫力鹏回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马 忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 范娅楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第21号
罪犯落全鹏，男，1986年出生，汉族，初中文化，山西省朔州市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2012年5月15日作出（2012）万刑初字第297号刑事附带民事判决，以被告人落全鹏犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月，附带民事赔偿8400元，刑期自2012年1月7日至2015年7月6日。执行机关山西省忻州监狱于2015年1月6日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯落全鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯落全鹏共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯落全鹏减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年二月五日
书 记 员 于燕飞
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执855号
申请执行人冯某某。
被执行人朱某某。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市银州区人民法院。（2017）辽1202民初860号，于2017年11月17日向被执行人朱某某发出执行通知书限其于当日履行法律文书确定的义务，期满被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱某某在X账户上的公积金人民币X元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙 欣
二〇一七年十二月六日
书记员 苗铁钢
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初361号
原告:王铁征，男，1969年1月17日生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：郭亚坤，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201710787992。
被告：方同相，男，1986年12月27日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告王铁征与被告方同相买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告王铁征在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王铁征撤回起诉处理。
审判员 黄国平
二〇一八年一月三十日
书记员 钱 玥
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第449-1号
申请执行人邱洪均，男，汉族，1957年8月2日出生。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
申请执行人邱洪均与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司基本生活费纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月9日作出荣劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人应得补偿款，将基本生活费6000.00元支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书中被执行人应支付申请执行人基本生活费6000.00元执行完毕。
执行费50.00元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年二月十六日
书记员 刘 静
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第449-1号
申请执行人邹碧英，女，1970年3月6日出生，汉族，住四川省荣县观山镇。
被执行人宋立，男，1980年2月19日出生，汉族，住四川省荣县观山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2010）荣民一初字第625号民事判决书，于2015年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋立的银行存款3969元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年五月二十七日
书记员 虞健秋
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1641号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。
负责人：许罗德，该公司董事长。
被执行人：马焕状，男，1987年6月出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人马焕状金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月18日作出（2017）赣1102民初405号民事判决书，判决被执行人马焕状十日内归申请执行人贷款本金111,999.91元及利息，律师费1,560元，案件受理费3,459元。因被执行人马焕状未履行上述义务，2017年12月13日，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行。
在本案执行过程中申请人中银消费金融有限公司向法院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1102执1641号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付林源
�苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第0306号
原告海虹老人涂料（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇海虹路1号。
法定代表人WONGSOEKMENG，该公司总经理。
被告江苏中源特种货柜制造有限公司，住所地江苏省启东市滨海工业园区明珠路118号。
法定代表人查宇琳，该公司总经理。
本院在审理原告海虹老人涂料（昆山）有限公司诉被告江苏中源特种货柜制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海虹老人涂料（昆山）有限公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海虹老人涂料（昆山）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海虹老人涂料（昆山）有限公司撤回起诉。
本案受理费21582，财产保全费1470元，合计3353元（原告已预交），由原告海虹老人涂料（昆山）有限公司负担。
审判员 张 军
二〇一五年五月十八日
书记员 张露辉
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初282号
原告：ＸＸ友，男，1969年12月6日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：朱九荣，男，1967年2月25日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：王立朋，男，1957年11月22日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告ＸＸ友与被告朱九荣、王立朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ友在诉讼期间，以与被告达成调解协议为由申请撤诉，其撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ友撤诉。
案件受理费人民币369元，减半收取人民币184.5元，由原告ＸＸ友负担。
审判员 伍岩景
二〇一八年三月二十七日
书记员 葛 强
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执230号
申请执行人：何某甲，男，1963年10月13日生，汉族，农民，住霍山县。
被执行人：何某乙，男，1981年7月10日生，汉族，农民，住霍山县。
申请执行人何某甲与被执行人何某乙追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2017年2月22日向我院申请强制执行，要求被执行人给付标的款20623元，负担案件受理费10元。本院立案执行后，依据(2016)皖1525民初228号民事判决书，向被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，无房产土地，无车辆。执行过程中，针对被执行人同为何某乙的追索劳动报酬纠纷案件总计9件合并执行，共扣划银行存款9473.37元，冻结了何某乙在中国农业银行六安腾达支行的62×××13账户。本院对何某乙采取了限制消费措施，并作出执行决定将其纳入失信被执行人名单。因被执行人何某乙涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪，己移送公安机关侦查，现公安机关己立案，申请执行人何某甲也未向本院提供可执行的财产线索。2017年12月24日，经约谈，申请执行人认可本院查控结果，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人何某乙有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄 义
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初15843号
原告：戴慎之，男，1985年12月15日生，汉族，住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：翟立伟，上海市百良律师事务所律师。
被告：姜红玲，女，1978年12月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告戴慎之与被告姜红玲民间借贷纠纷一案中，原告戴慎之向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告戴慎之撤回起诉。
本案受理费9,800元，减半收取4,900元，由原告戴慎之负担。
审判员 陶伟春
二〇一八年一月三日
书记员 王 珏
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执460号
申请人：衡志强，男，1953年4月6日出生，满族，农民，住：河北省承德市滦平县。
被执行人：承德祥利建筑安装有限公司,地址：承德市双滦区。
法定代表人：吴英杰，职务：执行董事。
第三人：承德兴华恒通实业有限公司,地址：河北省承德市双滦区。
法定代表人：张建勇,职务：董事长。
本院在执行申请执行人衡志强与被执行人承德祥利建筑安装有限公司、承德兴华恒通实业有限公司劳务合同纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字（2018）第5号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，此案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字（2018）第5号仲裁调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 张立波
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初2074号
原告：杨国丽，女，1977年7月30日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人：周璇、谢晓飞，贵州辰泰律师事务所律师、实习律师。
被告：刘峰，男，1984年11月14日生，汉族，住贵阳市南明区。
本院在审理原告杨国丽诉被告刘峰民间借贷纠纷一案中，原告杨国丽于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国丽的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨国丽撤回对被告刘峰的起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告杨国丽负担。
审判员 胡 焱
二〇一七年九月一日
书记员 李正浪
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00465号
申请执行人：皇甫婷，女。
被执行人赤壁市亚东牧业有限公司。
皇甫婷申请执行［赤壁市亚东牧业有限公司劳动争议一案，赤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出的赤劳人仲裁字2015第34号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人皇甫婷于2015年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并巳履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
赤壁市劳动人事争议仲裁委员会赤劳人仲裁字2015第34号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一五年六月十七日
书记员 吴纯平
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行初241号
原告朱聚平，男，1957年3月2日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人李翠琴，女，1961年8月2日出生，汉族，住原阳县。
被告原阳县人民政府，住所地原阳县新城区黄河大道中段，统一社会信用代码11410725687121545F。
法定代表人王保明，县长。
委托代理人何路平，新乡市平原示范区国土资源局工作人员。
第三人朱聚中，男，1954年8月3日出生，住原阳县。
原告朱聚平不服�告原阳县人民政府为第三人朱聚中颁发的集体土地使用证，于2016年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。被告在举证期限内向本院提交了答辩状。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告朱聚平诉称，原告与第三人系亲兄弟，被告原阳县人民政府为第三人颁发的案涉022005033号集体土地使用证所在土地是原告和第三人家庭的老宅基地，分家析产时第三人分得东配房三间和砖25000块，原告分得宅基地及堂屋五间。1995年10月8日，在原告不知情的情况下，被告为第三人颁发了该集体土地使用证，现第三人已实际另划宅基地居住。被告原阳县人民政府为第三人颁发该集体土地使用证违反法定程序，从1995年10月8日至今，原告的五间房屋仍在该宅基地上存在，被告为第三人颁发�该宅基地证存在没有图号、没有土地类别、没有四邻签字等违法情形，请求法院依法撤销被告于1995年10月8日为第三人颁发的022005033号集体土地使用证。
被告原阳县人民政府答辩称，1、原告的起诉已超过法定起诉期限，法院应不予受理。根据行政诉讼法的相关规定，对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告所起诉的土地登记行为发生在1995年，至今已21年，超过了最长起诉期限；2、答辩人依法为第三人颁发案涉集体土地使用证，职权来源和程序均符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告朱聚平与第三人朱聚中均系原阳县桥北乡洪庄村村民，1995年10月8月原阳县人民政府为第三人朱聚中颁发了集建（）字第022005033号集体土地建设用地使用证（证载土地使用者“朱聚忠”）。�告对该土地使用证不服，于2016年10月11日向本院提起诉讼。另查明，原、被告均认可案涉土地使用证所载土地使用者“朱聚忠”与本案第三人“朱聚中”系同一人。
本院认为，根据《中华人共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案中，原阳县人民政府为第三人朱聚中颁发的集建（）字第022005033号集体土地建设用地使用证上显示的填发时间为1995年10月8日，据此，原告2016年10月提起诉讼时距被诉行政行为作出已达21年，显已超过法定20年的起诉期限，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告朱聚平的起诉。
原告预�的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 邓长城
审判员 夏智勇
审判员 张彩霞
二〇一七年四月十八日
书记员 丁 妍