辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7375号
上诉人（原审原告）：杨德春，男，1938年10月18日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王敬，系辽宁哲盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁永强，系辽宁哲盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：左庆，男，1984年9月29日生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区太原街138号。
负责人：孙景海，系总经理。
委托诉讼代理人：陈晓丽，系辽宁安融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大化集团有限责任公司医院，住所地大连市甘井子区樱花街一号。
法定代表人：文涛，系院长。
委托诉讼代理人：曲忠海，男，系该院员工，住大连市甘井子区。
上诉人杨德春因与被上诉人左庆、阳光财产保险股份有限公司大连市分公司、大化集团有限责任公司医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初5456号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨德春上诉请求：依法撤销一审判决第二项，依法改判。事实与理由：一审护理费按照每天120元标准计算不妥，应按照上诉人实际支出标准每天230元计算。
左庆辩称，一审判决正确。
阳光财产保险股份有限公司大连市分公司辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决。
大化集团有限责任公司医院辩称，同意一审判决。
杨德春向一审法院起诉请求：要求被告赔偿伤残赔偿金35,889元/年×5年×20%=35,889元；医疗费83,487.71元；住院用品635元；住院伙食补助费100元/天×31天=3,100元；营养费100元/天×90天=9,000元；护理费40,530元；误工费35,889元/年÷12个月×6个月=17,944.5元；后续治疗费6,000元；司法鉴定费2,440元；交通费1,500元；精神损害抚慰金20,000元，以上合计220,526.21元。事实与理由：2016年7月8日，被告左庆驾驶×××车辆沿大化医院工业烧伤中毒事故救治中心门前通道由北向南行驶至大化医院工业烧伤中毒事故救治中心门前时，与由东向西行走的行人原告杨德春相撞，致原告受伤。2016年8月25日大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出事故认定书，认定被告左庆负全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至大连市中心医院住院治疗，住院31天，出院诊断为车祸外伤、左侧股骨粗隆间骨折、支气管哮喘、阑尾炎术后。2017年4月27日辽宁学苑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为”被鉴定人杨德春所受损伤构成九级伤残；休治时间为伤后180日（含住院期间）；伤后设1人陪护150日（含住院期间）；给予营养补偿90日（含住院期间）；后续治疗费用6,000元。”现阶段原告就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至人民法院，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2016年7月8日07时53分许，左庆驾驶×××号小型专用客车（时速7公里/小时）沿大化医院工业烧伤中毒事故救治中心门前通道由北向南行驶至大化医院工业烧伤中毒事故救治中心门前时，与由东向西行走经过大化医院工业烧伤中毒事故救治中心门前通道的行人杨德春相撞，致行人杨德春受伤。大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2016年8月25日作出道路事故认定书，认定当事人左庆负全部责任，当事人杨德春无责任。原告于2016年7月8日到大连中心医院住院治疗31天，2016年8月8日出院，经审查原告治疗期间共产生医疗费84,475.3元（83,487.71元+987.59元），其中被告大化医院垫付69,087.59元（60,000元+8,000元+987.59元+100元），保险公司认为上述医疗费中非医保费用数额为32,853.82元。根据原告提供票据显示，原告住院期间31天共花费护理费7,180元（1,660元+2,300元+3,220元）。原告因伤产生用品费635元。
依原告申请，受大连市公安局交通警察支队委托，辽宁学苑司法鉴定中心作出辽学鉴（2017）医鉴字第156号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨德春所受损伤构成九级伤残。休治时间为伤后180日（含住院期间）。伤后设1人陪护150日（含住院期间）。给予营养补偿90日（含住院期间）。后续治疗费用6,000元。原告预付鉴定费2,440元。被告保险公司对鉴定意见书有异议，本院认为该鉴定意见书系交警部门委托，程序应系合法，且被告保险公司也并未提供其他证据证明该鉴定意见存在程序或实体错误，故本院对该鉴定意见书予以采信。
被告左庆驾驶的×××号小型专用客车登记在其被告大化医院名下，该车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险200,000元，不计免赔。事故发生时该车处于保险期限内。被告左庆与被告大化医院系雇佣关系，事故发生时系履行职务行为。
原告户籍性质为非农业家庭户口。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任（以下简称交强险）限额范围内予以赔偿，不足部分，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定赔偿。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，认定被告左庆负事故全部责任，故其应当对保险公司交强险赔付不足部分承担赔偿责任。被告左庆系被告大化医院职员，事故发生时正在履行职务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，被告左庆对本次事故应承担的民事赔偿责任依法应由其用人单位即被告大化医院承担，鉴于被告左庆自愿与被告大化医院承担连带责任，本着保护权利人利益的原则，予以照准。
关于赔偿计算标准及数额的认定问题：
1、医疗费合计84,475.3元，予以认定；
2、住院伙食补助费，原告住院31天，参照大连市国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天的标准计算为3,100元；
3、营养费，司法鉴定意见书给予营养补偿90日（含住院期间），比照住院伙食补助费的计算标准计算为90天×100元/天=9,000元；
4、后续治疗费用6,000元，被告无异议，予以认定；
5、护理费，鉴定意见认为原告伤后设1人陪护150日（含住院期间），对原告住院期间实际产生且能够提供票据的31天护理费7,180元予以支持，其余119天，参照大连市相关护理标准，结合原告伤情认定为119天×120元/天=14,280元，故原告护理费总额为21,460元（7,180元+14,280元）；
6、伤残赔偿金35,889元，被告无异议，予以支持；
7、交通费，考虑原告年龄及受伤情况，结合其提供的交通费票据，酌定1,200元；
8、精神损害抚慰金，原告因伤致残，确实对其身体和精神造成了伤害，应当获得赔偿，综合考虑最高人民法院相关司法解释规定的六项因素，酌定精神损害抚慰金12,000元；
9、住院用品635元，予以支持；
10、误工费，原告未提供证据证明其因伤收入有所减少以及实际减少的数额，故对原告关于误工费的主张不予支持；
11、鉴定费2,440元，予以支持。
上述1-4项费用合计102,575.3元，被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10,000元，剩余92,575.3元由被告大化医院和被告左庆连带赔偿原告。扣除被告大化医院已垫付的69,087.59元，被告大化医院和被告左庆还应连带赔偿原告23,487.71元。被告保险公司在商业三者险限额内按保险合同约定承担赔偿责任。被告大化医院垫付费用可由被告保险公司在商业三者险限额内按保险合同约定直接赔付被告大化医院。如因商业险赔付事项产生争议，双方可另行提起诉讼。
上述5-8项费用合计70,549元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告。
鉴定费2,440元及住院用品635元均由被告大化医院和被告左庆连带承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，一审法院作出判决。
一审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司在×××号车辆交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告杨德春医疗费等10,000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司在×××号车辆交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告杨德春护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等70,549元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大化集团有限责任公司医院、被告左庆连带赔偿原告杨德春剩余医疗费等损失共计24,122.71元（23,487.71元+住院用品635元）。被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司在商业三者险限额内按保险合同约定承担赔偿责任；四、驳回原告杨德春其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,607元（原告已预交），由被告大化集团有限责任公司医院、被告左庆连带承担2,238元，由原告杨德春承担2,369元。司法鉴定费2,440元，由被告大化集团有限责任公司医院、被告左庆连带承担。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款”护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，本案上诉人为雇佣护理人员，故一审结合上诉人的病情，参照大连市护理人员标准，按照每天120元计算出院后的护理费并无不妥。综上，上诉人上诉主张不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1564元（上诉人杨德春已预交），由上诉人杨德春负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈姝丽
审判员 刘 杰
审判员 张 颖
二〇一七年十月九日
书记员 罗蔓兰