广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初7078号原告（反诉被告）：吴永恒，男，1962年05月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告（反诉被告）：戴莉莉，女，1989年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，共同委托诉讼代理人：吴嘉怡，女，1965年3月22日出生，系原告吴永恒的妹妹，原告戴莉莉的母亲。共同委托诉讼代理人：赵忠，广东智田律师事务所律师。被告（反诉原告）：高艳芬，女，1965年06月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：杨锦恒，男，1966年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，共同委托诉讼代理人：彭建球，广东勤融律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈联才，广东勤融律师事务所实习律师。原告吴永恒、戴莉莉诉被告高艳芬租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员范子进独任审判。诉讼中，原告吴永恒、戴莉莉申请追加杨锦恒为本案被告，本院予以准许。本案公开开庭进行了审理，原告吴永恒、戴莉莉的委托诉讼代理人吴嘉怡、赵忠，被告高艳芬、杨锦恒及其共同的委托诉讼代理人陈联才、彭建球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴永恒、戴莉莉的诉讼请求：一、要求解除原、被告双方于2015年7月25日签订的租赁合同；二、要求被告按合同约定的商铺交还条件退还所承租商铺给原告；三、要求判令履行保证金135000元归原告；四、要求被告支付2017年2月至2017年5月份租金20000元；五、要求被告支付合同履行期间迟延给付租金的违约金85000元；六、要求被告支付自2017年6月5日起至退还商铺之日止的商铺占用费（按每月4万元计收）；七、要求被告支付违约金217000元；八、要求被告支付原告聘请代理律师费5000元；九、本案诉讼费由被告承担。2017年6月22日、23日，吴永恒、戴莉莉向本院申请：1.放弃以上第二项、第六项诉讼请求；2.变更第五项诉讼请求中的金额为122550元；3.变更第八项诉讼请求的金额为25000元；4.增加要求被告注销商铺地址上的工商营业执照登记的诉讼请求。事实与理由：20015年7月25日，原、被告签订一份商铺《租赁合同》，按合同约定，由原告将位于佛山市顺德区大良街道中区居委会华盖路100号其中面积约200平方米商铺用地出租给被告使用。租期自2016年3月1日起至2021年2月28日止。为保障合同履行，《租赁合同》第三条第二款明确规定：乙方（即被告）应在每个月5日之前将当月应付租金汇入甲方（即原告）指定账户。如不按期支付租金、则迟延一日，每天按应支付租金的5%向甲方支付违约金；如迟延付清当月租金起超过五日，则视为乙方违约，甲方有权单方解除本合同，没收乙方履约保证金并另外向乙方追讨剩余租期内的租金总额30%及违约金，（该违约金是双方确认的预期利益损失）乙方无条件撤场。(详见附《租�合同》）自2016年3月1日双方正式履行合同起至原告起诉时至，除一、两个月份外，被告每个月都不能按时支付租金或全额支付租金。几乎每个月经原告多次向被告催收后被告似乎才很不情愿支付租金或仅支付部分租金。自2016年12日起至2017年4月，被告每月又少交5000元租金。其中2017年4月份租金不仅少交而且还迟延8天支付。鉴于上述被告多次违约行为，使原告完全丧失了对剩余三年多时间内被告能够诚信履行合同的信心。因此，为维护自己的合法权益。特提起诉状，请人民法院予以公正裁判！高艳芬辩称，一、原告与答辩人于2015年7月25日签订商铺《租赁合同》。合同签订以来，答辩人一直严格按照合同约定交纳租金（即商铺占有使用费)。2016年下半年起，由于整体经济下行和电商业对实体门店的冲击，答辩人经营的内衣店销售业绩不断下降，利润完全不能承担每月40000元的租金。答辩人多次与原告协商，原告吴永恒也从事商业活动，理解答辩人的经营状况，所以于2016年11月口头同意《租赁合同》的租金从2016年12月起调整为35000元整（有答辩人录音作证)。调整租金后，答辩人2016年12月至2017年2月（共三个月）均按照吴永恒的约定按时交足租金。2017年3-4月，由于春节后生意极为冷淡，答辩人现金周转不顺，从3月初起多次向吴永恒商协延迟交租或减租，所以延迟3月租金分四笔交齐（3月8日转账给原告4000元，3月12日分两笔共转账给原告26228元，3月18日转账给原告5000元，注：多出228元是银行转账手续费，由答辩人支付)，4月份租金分四笔交齐（4月13日分三笔转账合共30238元，5月6日补交5000元，注：多出238元是银行转账手续费）。答辩人与原告承租上述商铺多年，一向按时交租，仅由于现金转不顺而在今年3月、4月略有迟延交租，是事出有因，也民间租赁的常见现象，不构成违约。二、答辩人获悉，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”、“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。”答辩人承租的地方是坐落佛山市顺德区大良街道办事处××华盖路××号地块（粤房地权证佛字第××号）中南面的约160平方米的临时建筑，该建筑是用金属支架及铁棚建造，未取得建设工程规划许可证。所以根据上述司法解释的规定，答辩人与原告的合同属无效合同，答辩人主张合同自始无效，原告应退回答辩人己支付的履约保证金135000元，并赔偿损失。对此主张，答辩人�时对原告提出反诉。综上所述：1.答辩人认为履行合同过程中，答辩人无违约行为，不应承担违约责任，请法院驳回原告诉讼请求。2.原被告双方签订的租赁合同无效，应自始无效，原告应该返还被告已支付给原告的履约保证金135000元，并赔偿损失。杨锦恒辩称，一、原告与被告高艳芬于2015年7月25日签订商铺《租赁合同》合同上的承租方只有被告高艳芬的签名，没有答辩人的签名。在上述租赁关系中，原告与被告高艳芬是合同双方，与答辩人无关。本案是租赁合同纠纷之诉，参加诉讼的当事人应该是合同双方，答辩人被追加为被告依法无据。二、虽然答辩人不是《租赁合同》履行的当事人，但作为被告高艳芬的配偶，对履行上述商铺情况也有了解。据答辩人所知，原告吴永恒于2016年11月口头同意《租赁合同》的租金从2016年11月起调整为35000元整，被告高�芬亦依吴永恒的约定按时交足租金。综上所述：1.答辩人认为自己与本案的合同纠纷无法律上的利害关系，不应成为本案的当事人：2.原告的诉求依法无据。高艳芬提出的反诉诉讼请求：1、确认反诉人与被反诉人于2015年7月25日签订的商铺《租赁合同》无效。2、判令被反诉人立即返还反诉人履约保证金135000元。3、赔偿反诉人装修商铺损失合共202400元。4、反诉诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：反诉人于2017年5月19日收到佛山市顺德区人民法院（2017)粤0606民初7078号案《传票》及吴永恒、戴莉莉（本诉原告、被反诉人）诉高艳芬(本诉被告、反诉人）民事起诉状副本，原告（被反诉人）在民事起诉状中提出如下诉讼请求：一、要求解除原、被告双方于2015年7月25日签订的租赁合同；二、要求被告按合同约定的商铺交还条件退还所承租商铺给原告；三、要求判令履约保证金135000元归原告；四、要求被告支付2017年2月至2017年5月份租金20000元；五、要求被告支付合同履行期间迟延给付租金的违约金85000元；六、要求被告支付自2017年6月5日起至退还商铺之日止的商铺占用费（按每月4万元计收)；七、要求被告支付违约金217000元；八、要求被告支付原告聘请代理律师费5000元。对于被反诉人（本诉原告）的上述诉求，反诉人（本诉被告）认为依法无据，并已作出答辩。现反诉人就上述商铺《租赁合同》纠纷提出反诉，理由如下：2015年7月25日，反诉人与被反诉人签订一份商铺《租赁合同》，约定由被反诉人将位于佛山市顺德区大良街道中区居委会华盖路100号其中面积约200平方米左右商铺（实际商铺面积为160平方米）出租给反诉人，租期自2016年3月1日至2021年2月28日止。合同约定：首层建筑物在本合同期内归乙方租赁使用，第二层归甲方所有，在合同期内由乙方免费作仓库使用。反诉人已于合同签订之日支付被反诉人履约保证金135000元。2016年3月起至今，反诉人已向被反诉人支付上述商铺占有使用费57万元（分别是：2016年3月-11月份每月4万元，2016年12月至2017年3月每月3.5万元，2017年4月3.5万元，2017年5月3.5万元）。反诉人认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”、“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。”反诉人承租的商铺是临时建筑，该建筑使用金属支架及铁棚建造，未取得建设工程规划许可证。所以根据上述司法解释的规定，反诉人与被反诉人的合同属无效合同。根据《合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。”根据上述法律规定，反诉人主张：因合同自始无效，所以被反诉人应返还反诉人已支付给被反诉人的履约保证金135000元。同时，由于被反诉人的过错，上述商铺一直没有履行补办报建手续的义务，致使合同无效，反诉人无法继续在上述违法建筑进行经营，需要搬离，被反诉人对此有重大过错，反诉人对上述商铺装修支出500000元，被反诉人应该承担反诉人装修损失的主要责任，赔偿反诉人250000元。综上所述，反诉人认为：反诉人与被反诉人之间的合同自始无效。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十�条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第九条的规定，特向贵院提出上列诉讼请求，敬请依法判决。吴永恒、戴莉莉辩称，反诉原告主张的租赁商铺面积不足200平方，但双方合同约定出租的商业用地是“约”200平方，并非准确是200平方。反诉原告从2011年起就开始租赁使用出租用地，实际上看过场地无异议才租赁的，而且一直没有提出异议。针对反诉原告主张的自2016年12月起应交纳租金为35000元，但该35000元是有前提条件的，根据双方口头约定及被告一的书面承诺，如按时交租就按35000元计收，否则延迟一天按40000元计收。反诉原告主张的合同无效理由是反诉被告将非法建筑租给反诉原告，但最高院的司法解释是非法建筑物或临时搭建物对外出租，案涉商铺租赁合同的标的物是商业用地不是非法建筑物或临时搭建物，反诉原告的主张不能成立。本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，吴永恒（甲方）与高艳芬（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将自己位于佛山市顺德区大良街道中区居委会华盖路100号其中面积200平方米左右商铺用地出租给乙方，用于经营服装，租赁期限为五年，自2016年3月1日至2021年2月28日止；第一年租金为每月45000元，第二年的租金为每月48000元，如乙方每月都能准时交租，第三年的租金将按第二年的租金不再递增，如乙方累计超过三个月不能准时交租的，第三年的租金为每月51000元，第四年、第五年的租金按第三年租金不递增。乙方应在每个月5日前将当月应付租金汇入甲方指定账户，如不能按期支付租金，则迟延一日，每天按应支付租金的5%向甲方支付违约金；如迟延5日的，甲方有权单方解除合同，没收乙方履约保证金并另外向乙方追讨剩余租期内的租金总额的30%及违约金（指双方确认的预期利益损失），乙方无条件撤场；乙方须向甲方支付履约保证金135000元，履约保证金在本合同履行期满后，如乙方无违约情形，并结清各项由经营所产生的费用及注销该物业的营业执照后，甲方应无息一次性全部退还乙方（履约保证金不得充抵应支付的租金）；合同履行期满后，除可正常移动不损坏其使用价值的装修外，其余装修均归甲方所有，乙方不得损坏；租赁期内乙方如要改动商铺建筑结构必须甲方书面同意，否则视为乙方违约；按甲、乙双方于2010年12月15日签订的旧租赁合同约定，乙方所加盖的全部建筑物，其中首层在本合同期内归乙方租赁使用，第二层归甲方所有，在合同期内在乙方免费免费作仓库使用，该加盖的全部建筑归甲方所有，乙方不得拆除；租赁期内，甲方未经乙方同意擅自违约终止本合同，应赔偿乙方违约金五万元。诉讼费用包括诉讼费、律师费等均由败诉方承担。合同签订后，高艳芬向吴永恒支付了履约保证金135000元。高艳芬在上述地址经营佛山市顺德区大良思薇雅服装店（经营者为何柳平），该服装店已经于2017年5月注销登记。2016年11月12日，高艳芬向吴永恒、戴莉莉作出承诺，称愿意每月准时5号前交租金35000元，如超期一天就按合同计租。2016年12月之前，高艳芬已经足额支付了各月的租金。2017年2月至5月，高艳芬向吴永恒支付的月租金为35000元（其间出现过多次迟延支付租金的情况，最长一次为1个月），之后，高艳芬未再向吴永恒支付租金。2017年4月21日，吴永恒委托广东智田律师事务所发《律师函》给高艳芬，称其多次违约迟延支付租�，自2017年起每月均少交了5000元，且未能按时支付，因此，希望高艳芬在收到律师函后三日内按双方约定均按每月45000元租金补齐应支付租金并按每日百分之五支付违约金，如高艳芬不能及时履行，则出租方将即时行使解除合同的权利，并没收保证金及追究全部违约责任。2017年5月10日，为进行本案诉讼，吴永恒向广东智田律师事务所支付了律师费5000元。广东智田律师事务所向吴永恒出具了发票。2017年6月22日，吴永恒、戴莉莉与广东智田律师事务所签订《民事委托代理合同》，进行本案诉讼，约定律师服务费为23000元、办案费用2000元。2017年6月26日，吴永恒、戴莉莉向广东智田律师事务所支付了25000元。另查明，戴莉莉、吴永恒是佛山市顺德区大良街道中区居委会华盖路100号（建筑面积2009.48元）的产权人。戴莉莉授权吴永恒对该物业进�租赁、管理、经营。2010年12月15日，吴永恒（甲方）与高艳芬（乙方）签订了《租赁合同》，租赁期限为2011年3月1日至2016年2月28日，并约定乙方须在用地上加盖两层建筑，其中首层在本合同期内归乙方租赁使用，第二层归甲方使用，但甲方应免费向乙方提供不少于70平方米的仓库；乙方加盖的全部建筑归甲方所有，乙方不得拆除。此后，高艳芬根据合同约定加盖了两层建筑（未报建）。高艳芬、杨锦恒是夫妻关系，二人于1993年登记结婚。本院认为，本案为租赁合同纠纷。综合双方的诉辩意见，双方存在较大争议，本院对本案争议的问题逐一分析如下：一、原告吴永恒与被告高艳芬于2015年7月25日签订的《租赁合同》是否有效？两原告主张该合同是有效的，并依据该合同提出了本案的诉讼请求；被告高艳芬则认为该合同是无�的，并提出了相应的反诉请求。被告高艳芬主张该合同无效的依据，是《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款的规定。该司法解释第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”第三条第一款规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”上述两条是关于租赁物为“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋”“未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑”的租赁合同应认定为无效合同的规定。但本案并不能适用上述规定。2015年7月25日签订的《租赁合同》第一条约定：“甲方将自己位于佛山市顺德区大良街道中区居委会华盖路100号其中面积200平方米左右商铺用地出租给乙方”，这一条约定明确了该合同的租赁标的为商铺用地，而非房屋或临时建筑。此系关于租赁标的的直接约定，合同后文的表述中虽有“商铺”之类的文字出现，系合同用语不准确所致；即使用语准确，根据直接证据优于间接证据的证据认定规则，该间接性的约定也不能推翻合同第一条之直接约定。故争议《租赁合同》的租赁标的是商铺用地，即土地使用权，而非房屋或临时建筑（虽然土地上有未经报建的建筑物，但其并非租赁标的），不能适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》�二条、第三条第一款的规定而认定该合同无效。该《租赁合同》是原告吴永恒与被告高艳芬真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。二、两原告是否有权请求解除《租赁合同》？两原告提出的诉讼请求之一，是解除《租赁合同》，理由是被告高艳芬未依约履行支付租金的合同义务。被告高艳芬则主张已经足额支付了租金。根据举证规则，被告高艳芬应当就其主张进行举证。结合双方的意见可以确定，2016年12月之前，被告高艳芬已经足额支付了各月的租金，有争议的是2017年2月起的租金是否已经按时足额支付给两原告？根据查明的事实，2017年2月至5月，被告高艳芬向原告支付的月租金为35000元（其间出现过多次迟延支付租金的情况，最长一次为1个月），之后，被告高艳芬未再向原告支付租金。按《租赁合同》的约定，2016年3月1日至2017年2月28日，被告高艳芬每月应于5日前向原告支付当月租金45000元，2017年3月1日至2018年2月28日，被告高艳芬每月应于5日前向原告支付当月租金48000元，则被告高艳芬每月支付的租金金额低于约定的金额。对此，被告高艳芬的解释是，因经济下行及生意不好，原告同意自2016年12月起将月租金调整为35000元。但实际上，被告高艳芬在与原告吴永恒交谈时，原告吴永恒表示“准时就35000元啦”；2016年11月12日，被告高艳芬向原告作出承诺时，也表明准时支付租金则按35000元计算，超期支付则按40000元计算。实际上，被告高艳芬在2017年2月至4月期间，每月均于5日之后才支付的当月租金，按双方协商过的一致意见，该4个月应按每月40000元支付租金；2017年5月的租金，被告高艳芬于2017年5月5日支付，为准时支付，当月的租金应按35000元的标准视为已�支付完毕。因此，被告高艳芬拖欠的原告2017年2月至4月的租金合计15000元。相对于双方的租金标准及合同期限，被告高艳芬拖欠原告的租金金额并不多，即使存在逾期支付租金的情况，也属于瑕疵履行，如果其能在诉讼中主动补足租金，则并不至于因其瑕疵履行而解除合同。但被告高艳芬在诉讼中坚持主张月租金已经下调至35000元，并以《租赁合同》无效为由而拒不支付租金，此与本院查明的事实以及所作的认定相悖，是严重损害原告合同权益的行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（三）项的规定，对于原告要求解除《租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。三、关于履约保证金135000元。被告高艳芬曾依《租赁合同》的约定，向原告交付了履约保证金135000元。现原告要求该履约保证金归其所有，理由是《租赁合同》�约定了“如迟延5日的，甲方有权单方解除合同，没收乙方履约保证金并另外向乙方追讨剩余租期内的租金总额的30%及违约金（指双方确认的预期利益损失）”。关于履约保证金的性质。履约保证金并非是债务人应当支付的违约金，而是为了担保债务的履行，将特定金钱的所有权转移给债权人的所有权让与行为；债权人在自己的债权未全部清偿前，无返还义务，且就未履行的债务，可以以履约保证金抵充，如有余才需返还。本案中，原告诉请履约保证金归其所有，鉴于被告高艳芬的违约行为，本院予以支持（同时对被告高艳芬要求返还履约保证金的反诉请求不予支持），但应当抵充被告高艳芬所负的金钱债务。四、关于迟延支付租金的违约金。原告要求被告高艳芬支付迟延给付租金的违约金122550元，计算方法是按应付租金的每天5%计算（原告提供了违约金计算表），理由是《租赁合同》约定了“乙方应在每个月5日前将当月应付租金汇入甲方指定账户，如不能按期支付租金，则迟延一日，每天按应支付租金的5%向甲方支付违约金”。被告高艳芬不同意支付上述违约金。双方约定的每日5%的违约金标准过高，本院依法予以调整为按年利率24%计算，有逾期支付租金的情况可以按此标准计算违约金。据原告主张的计算方法进行计算，逾期支付租金的违约金应为1807.33元。原告主张的违约金过高，对于其主张的超出1807.33元部分的，本院不予支持。五、关于违约金。原告要求被告高艳芬支付违约金217000元，理由是《租赁合同》约定了“如迟延5日的，甲方有权单方解除合同，没收乙方履约保证金并另外向乙方追讨剩余租期内的租金总额的30%及违约金（指双方确认的预期利益损失）”，原�按40000元/月的标准计算44个月，并主动将30%降低为20%，扣减其没收的履约保证金135000元，而计算出217000元的违约金。本项争议的违约金，从法律性质上讲，主要是为了弥补守约方的损失，并不以惩罚违约方为主要目的；对于约定过高的违约金，法院应以守约方的实际损失为基础，结合履行的诸多因素予以调整，以保持守约方与违约方利益的平衡。本案中，此项违约金更多的是为了弥补因被告高艳芬不履行合同而给原告带来的损失，从原告在2017年7月21日庭审之日前已经将租赁标的另行租赁的实际情况来看，原告的损失及时得到了控制，并没有合同约定的金额之多。故本院依法对双方约定的违约金进行调整，确定此项违约金为120000元。六、关于律师费。原告要求被告高艳芬负担律师费25000元，理由是《租赁合同》有约定“诉讼费用包括诉讼费、律师费等均由败诉方承担”。根据原告提供的律师费发票及委托代理合同，应当认定律师费已经实际产生，但该律师费25000元并不应全部由被告高艳芬负担，因为原告的一些不合理的诉讼请求未得到本院的支持。根据本案案情，本院确定被告高艳芬应负担原告的律师费损失中的15000元。七、关于注销工商登记地址。原告要求被告高艳芬注销商铺地址上的工商营业执照登记，根据本院查明的事实，被告高艳芬已经履行了该项义务。故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。八、关于被告高艳芬的装修商铺损失。被告高艳芬要求原告支付承担其装修损失202400元，理由是商铺没有履行补办报建手续的义务，因原告的过错导致合同无效，致其无法继续在上述违法建筑上进行经营。关于被告高艳芬提出的此项意见，并不能得到支持，因为《租赁合同》并非无效�同，被告高艳芬并没有因合同无效而遭受损失。《租赁合同》是有效的，解除的原因是被告高艳芬存在违约行为。被告高艳芬以原告的过错导致合同无效从而致其损失的主张，本院不予确认。被告高艳芬委托评估机构于2017年6月19日作出评估报告，对涉案标的内建筑物、构筑物及附属设施重置价值进行估价，得出了重置价值为404800元的评估意见，从而要求原告承担一半即202400元，理由并不充分。其一，上述建筑物、构筑物及附属设置已经经由被告高艳芬使用，即使应由原告赔偿，也应当按现有价值进行评估，而不是重置价值。其二，根据被告高艳芬与原告于2010年12月15日签订的《租赁合同》，被告高艳芬须在用地上加盖两层建筑，加盖的全部建筑归原告所有，被告高艳芬不得拆除，则在该合同到期之后，被告高艳芬对其加盖的建筑物不能主张权益。2015年7月25日签订�《租赁合同》约定了合同履行期满后装修的处理方式，但未约定合同提前解除情况下装修的处理方式，但参照合同履行期满之约定，在合同提前解除情况下，被告高艳芬可以将可正常移动而不损坏其使用价值的财产取走。是否取走是被告高艳芬的权利，其不取走可以视为其放弃相应的财产，但其要求原告支付相应的赔偿款，则无法律依据，本院不予支持。九、关于被告杨锦恒的责任。因被告高艳芬的上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、解除原告吴永恒、被告高艳芬于2015年7月25日签订的《租赁合同》；二、被告高艳芬向原告吴永恒交付的履约保证金135000元归原告吴永恒所有（但应当抵扣被告高艳芬所负的债务）；三、被告高艳芬、杨锦恒应于本判决发生法律效力之日起十五日内原告吴永恒、戴莉莉支付2017年2月至2017年4月租金15000元；四、被告高艳芬、杨锦恒应于本判决发生法律效力之日起十五日内原告吴永恒、戴莉莉支付迟延支付租金的违约金1807.33元；五、被告高艳芬、杨锦恒应于本判决发生法律效力之日起十五日内原告吴永恒、戴莉莉支付违约金120000元；六、被告高艳芬、杨锦恒应于本判决发生法律效力之日起十五日内原告吴永恒、戴莉莉支付律师费损失15000元；七、驳回原告吴永恒、戴莉莉的其他诉讼请求；八、驳回被告高艳芬的全部反诉诉讼请求。（经抵扣，被告高艳芬、杨锦恒应支付给原告吴永恒、戴莉莉的金钱债务合计16807.33元）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4512.75元（已减半收取）、财产保全申请费2830元，由原告吴永恒、戴莉莉负担7114.59元，由被告高艳芬、杨锦恒负担228.16元；反诉受理费3537.50元（已减半收取），由被告高艳芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范子进二〇一七年九月八日书记员  冯秋莹