天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1043号
原告李涛。
委托代理人田蓓，系天津汇英律师事务所律师。
被告黄申。
被告烟台市电缆厂销售处，住所地北辰区宜白路北侧*号。
负责人申连强，系该公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，系该公司总经理。
原告李涛与被告黄申、烟台市电缆厂销售处（以下简称“烟台销售处”）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员黄帅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。在2014年4月2日第一次庭审中，原告李涛的委托代理人田蓓、被告黄申到庭参加了诉讼，在2014年4月28日第二次庭审中，原告李涛的委托代理人田蓓到庭参加了诉讼，被告黄申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告烟台销售处、阳光保险公司两次庭审经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称，2013年2月2日11时50分，黄申驾驶津QG69**号小型轿车沿津宁高速公路由南向北行驶至32公里处时，因未保证安全行驶，致使该车前部撞在由李涛驾驶的冀BUL0**号车右后尾部后冀BUL0**号车失控撞在左侧护栏并向右侧弹出，津QG69**号车撞到冀BUL0**号车失控撞在右侧护栏并向左侧弹出，两车同时又撞在一起，此事故造成冀BUL0**号车驾驶员李涛与乘车人彭如环两人受伤两车损坏的交通事故。经事故现场勘查，天津市公安交通管理局高速支队京津大队出具交通事故责任认定书认定，黄申承担事故全部责任；李涛不负事故责任；彭如环不负事故责任。事故发生后就民事赔偿问题未能达成调解协议。故原告起诉请求：1、原告经济损失车辆评估费999元、存车费4500元、拆解费2416元、修理费24166元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内先行赔偿原告，超出部分由被告黄申、烟台市电缆厂销售处共同承担；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
证据1、交通事故认定书1份，证明事故经过及责任划分；
证据2、价格鉴定评估结论书及车辆物品损失明细表、道路交通事故车物损失评估委托书各2份，证明原告车辆损失情况；
证据3、维修费发票3张，证明原告车辆修理费24166元；
证据4、评估费发票1张，证明原告车辆评估费为999元；
证据5、拆解费发票1张，证明拆解费为2416元；
证据6、天津市中福进口汽车修理厂证明及存车费收据1张，证明存车费4500元；
证据7、维修车辆的维修厂的营业执照、组织机构代码、工商局开具的市场主体信息以及天津市中福进口汽车修理厂定点拆解企业的证明各1份，证明修理、拆解的厂子的经营范围，都有相应的资质。
被告黄申辩称，对原告提交的价格鉴定车辆物品损失明细表认为不清楚；维修费发票开据是否有资格表示怀疑，应提供营业执照、企业机构代码证、法人资格证明，需提供正规的增值税专用发票；对天津市中福进口汽车修理厂是否有拆解资质需提供证据，是否是交通队委托需提供证据，没有证据不予认可；存车费没有发票，天津市中福进口汽车修理厂是否有停车资质，该份证据不予认可；对交通事故认定及原告提交的证据1、4无异议；因被告黄申在第二次庭审中经法庭传唤无正当理由拒不出庭，故其对证据7未发表质证意见。
被告黄申虽未提交证据，但申请法院调取了天津市价格认证办公室出具的关于冀BUL0**号车辆车损残值的证明，证实车辆损失残值部分是300元，原告对该证据的真实性没有异议。被告黄申经法庭传唤未对该证据发表意见。
被告烟台销售处、阳光保险公司未出庭也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年2月2日11时50分许，黄申驾驶津QG69**号车沿津宁高速公路由南向北行驶至32公里处时，因未保证安全行驶，致使该车前部撞在由李涛驾驶的冀BUL0**号车右后尾部后冀BUL0**号车失控撞在左侧护栏并向右侧弹出，津QG69**号车撞到冀BUL0**号车失控撞在右侧护栏并向左侧弹出，两车同时又撞在一起，此事故造成冀BUL0**号车驾驶员李涛与乘车人彭如环两人不同程度受伤两车损坏的交通事故。经事故现场勘查，天津市公安交通管理局高速支队京津大队出具交通事故责任认定书认定，黄申承担事故全部责任；李涛不负事故责任；彭如环不负事故责任。
牌照号为冀BUL0**号东风牌小型普通客车登记所有人及实际所有人均为原告李涛，该车在该事故中损坏，经天津市价格认证办公室出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书，鉴定结论为：冀BUL0**号东风牌小型普通客车鉴定总损失价格为24166元，车辆损失残值部分价值为300元。原告为此花去评估费999元。定损后，原告在天津市滨海新区大港华奥汽车修理厂将该车进行了修理。
津QG69**号轿车登记所有人及实际所有人均为烟台销售处，事故发生时系黄申驾驶该车，在本院审理的（2014）辰民初字第1042、1044号案件笔录中查明，被告黄申与烟台销售处系借用关系，该车在阳光保险公司投有交强险1份，保险期间为2012年6月9日至2013年6月8日。事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、价格评估结论书、车辆物品损失明细表、评估费发票、维修费发票、庭审笔录等相关证据材料予以证实。
本院认为，津QG69**号驾驶人黄申驾驶机动车未保证安全行驶，是造成该起事故的全部原因，天津市公安交通管理局高速支队京津大队据此出具交通事故责任认定书认定，黄申承担事故全部责任，原告李涛、案外人彭如环不负事故责任的认定正确、合法，本院依法予以确认。
本案的争议焦点：1、原告主张各项损失是否合理；2、该损失由谁承担。对此，本院分析如下：
关于争议焦点1，本院认为，关于原告主张评估费999元、拆解鉴定费2416元一节，原告均提供相应发票证明确系因本次交通事故造成的损失，故本院予以支持。
关于原告主张存车费4500元一节，原告所主张存车费收据及证明均系由天津市中福进口汽车修理厂出具，但在其经营范围中并无存车资质，且无正式发票，故本院不予支持。
关于原告主张修理费24166元一节，天津市价格认证办公室出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书及残值证明显示原告车辆损失为24166元（其中残值部分为300元）。被告黄申虽认为该价格评估结论书中损失明细表各项损失内容不清楚，但该损失结论书总损失显示为24166元，且被告黄申并未提供相反证据证明，故对被告主张不予支持。原告所主张费用与评估结论书相符，且有正式的维修费发票证实其为维修车辆花费24166元，确系本次事故原告的合理损失，依法将残值部分扣除后，应为23866元（24166元-残值300元）。综上，原告李涛的车辆修理费应为23866元。
关于争议焦点2，公民的合法财产权益受法律保护，公民、法人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起事故因被告黄申违反道路交通安全法规造成。被告黄申与被告烟台销售处系借用关系，被告烟台销售处在被告阳光保险公司投有交强险1份，事故发生在保险期间，依照法律规定，阳光保险公司应当在财产损失限额2000元内承担原告的财产损失，超出部分的赔偿责任应当由被告黄申承担。关于原告诉称被告黄申系被告烟台销售处的员工，因原告并未提交相关证据证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李涛的经济损失：评估费999元、拆解费2416元、修理费23866元，共计27281元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出部分25281元由被告黄申赔偿原告。（上述款项于本判决生效后十日内给付）
二、原告其他诉讼请求，本院不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取301元，由被告黄申承担241元，原告李涛承担60元。（此款与上述款项同期给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 帅
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第三款受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。