广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初151号
原告万伟雄，男，汉族，1959年4月2日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
原告陈旺，女，汉族，1918年3月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原告万金花，女，汉族，1981年6月16日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
原告万荣青，男，汉族，1982年9月28日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
原告万文标，男，汉族，1984年6月16日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
上列原告的共同委托代理人康志坚，广东日升律师事务所律师。
被告李晓东，男，汉族，1969年12月8日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
被告惠州市汽车运输集团有限公司惠阳分公司，住所：广东省惠州市惠阳区淡水桥背潘屋惠淡大道边（惠阳汽车客运总站设备房二楼）。
负责人叶思伟。
委托代理人黄志辉，惠州市惠阳顺风达运输有限公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所：广东省惠州市惠城区河南岸21号小区德明国际公寓2单元9层01号房至14号房、14层1号房至6号房、14层14号房。
负责人袁名林，总经理。
委托代理人李振忠，天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司员工。
原告万伟雄、陈旺、万金花、万荣青、万文标诉被告李晓东、惠州市汽车运输集团有限公司惠阳分公司（以下简称惠州汽运公司）、天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告万伟雄、万金花、万荣青及其委托代理人康志坚、被告李晓东、被告惠州汽运公司的委托代理人黄志辉、被告天安保险公司的委托代理人李振忠到庭参加诉讼；原告陈旺、万文标、被告惠州汽运公司负责人叶思伟、被告天安保险公司负责人袁名林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万伟雄、陈旺、万金花、万荣青、万文标诉称，2016年12月6日19时20分许，被告李晓东驾驶粤Ｌ×××××号大型普通客车由深圳往惠州方向行驶，途径惠阳区镇隆镇G205线2954Km路段时与死者丘某推行的自行车发生碰撞，造成丘某当日抢救无效死亡的交通事故。本次事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队认定，被告李晓东负此事故主要责任，死者丘某负此事故次要责任。经交通警察大队查实被告李晓东为肇事司机，被告惠州汽运公司为车辆的所有人，该车在被告天安保险公司处投保了机动车交通事故强制保险、不计免赔的商业第三者责任保险。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据我国《民事诉讼法》、《道路交通安全法》、《保险法》、《侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律、司法解释的规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、三被告连带赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等各项费用合计958394元，其中被告天安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额110000元内直接向原告承担赔偿责任，在商业第三者责任险限额1000000元内向原告承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由三被告承担。
原告万伟雄、陈旺、万金花、万荣青、万文标向法院提交的证据材料有：1、原告万伟雄、陈旺、万金花、万荣青、万文标身份证，惠州惠阳区麻溪村民委员会证明；2、被告李晓东常住人口基本信息及驾驶证、粤Ｌ×××××号大型普通客车行驶证、机动车信息查询结果单、被告惠州汽运公司登记信息查询、被告天安保险公司登记信息查询；3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单；4、道路交通事故认定书；5、丘某身份证及常住人口登记卡、惠州惠阳区镇隆社区居民委员会证明、惠州字第11××95号房地产权证；6、法医学尸体检验报告；7、火化证明；8、殡葬服务业发票、餐费发票、资料费发票、车用汽油发票。
被告李晓东辩称，一、被告李晓东的答辩意见与被告惠州汽运公司的答辩意见一致；二、请求法院公正处理，维护被告李晓东的合法权益。
被告李晓东未向法院提交证据材料。
被告惠州汽运公司辩称，一、被告惠州汽运公司为肇事车辆在被告天安保险公司处购买了交强险122000元、商业第三者责任险1000000元及不计免赔，原告的所有赔偿款由被告天安保险公司承担；二、事故发生后，被告惠州汽运公司垫付50000元丧葬费、火化费，该款项应当在原告获得的赔偿款中扣减，退还给被告惠州汽运公司；三、请求法院对原告的各项诉请的合理部分予以支持，不合理部分予以扣减。
被告惠州汽运公司向法院提交的证据材料有：1、预收交通事故押金收据、广东省行政事业单位资金往来结算票据、借条；2、养老保险个人账户对账单；3、惠州惠阳顺风达运输有限公司劳动合同；4、陈江至深圳××车队工资表、超时加班工资表、节假日补助表。
被告天安保险公司辩称，对于原告诉请的赔偿项目答辩如下:一、死亡赔偿金有异议，根据死者的常住人口登记卡显示，属于农村户口，应当按照农村标准计算，计算的年限应该是19年加一个月；二、精神损害抚慰金：死者在本次交通事故中负次要责任，请求法院酌情处理；三、被扶养人生活费：请求法院核实死者是否存在其他兄弟姐妹，根据原告提供的证据显示，陈旺的户籍性质是农村居民，应当按照农村标准计算扶养费；四、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费，请求法院根据判例标准，酌情处理。
被告天安保险公司未向法院提交证据材料。
经开庭质证，被告李晓东及被告惠州汽运公司对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8即原告万伟雄、陈旺、万金花、万荣青、万文标身份证，惠州惠阳区麻溪村民委员会证明、被告李晓东常住人口基本信息及驾驶证、粤Ｌ×××××号大型普通客车行驶证、机动车信息查询结果单、被告惠州汽运公司登记信息查询、被告天安保险公司登记信息查询、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、道路交通事故认定书、丘某身份证及常住人口登记卡、惠州惠阳区镇隆社区居民委员会证明、惠州字第11××95号房地产权证、法医学尸体检验报告、火化证明、殡葬服务业发票、餐费发票、资料费发票、车用汽油发票，由法院依法确认。被告天安保险公司对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6、证据7的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5中的丘某身份证及常住人口登记卡的真实性没有异议，但该证据不能反映丘某是城镇居民，对惠州惠阳区镇隆社区居民委员会证明由法院依法核实，对惠州字第11××95号房地产权证的真实性、合法性、关联性无异议；对证据8中的殡葬服务业发票的真实性、合法性、关联性没有异议，对其他票据的真实性、合法性有异议，请求法院依法核实。
经审理查明，2016年12月6日19时20分许，被告李晓东驾驶粤Ｌ×××××号大型普通客车由深圳往惠州方向行驶，途径惠阳区镇隆镇G205线2954KM路段时与丘某推行的自行车发生碰撞，造成推自行车人丘某受伤经送惠州仲恺人民医院抢救于当日抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行勘查。2017年1月6日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第441321[2016]N0082号《道路交通事故认定书》，认定经过现场勘查和调查取证证实，大型普通客车驾驶人被告李晓东驾驶右前侧信号灯泡及前照明灯泡未能正常发光的机动车上路行驶；通过有标志标线和人行横道并限速（60km/h）的路段超速（68km/h）行驶，未充分注意路面情况，遇情况采取措施不力，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”和第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定，对此事故的发生存在主要过错；自行车驾驶人丘某在有人行横道的路段上横过机动车道，未在确认安全后直行通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”之规定，对此事故的发生存在次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定大型普通客车驾驶人被告李晓东负此事故主要责任；认定自行车驾驶人丘某负此事故次要责任。
2016年12月23日，广东省惠州惠阳区公安司法鉴定中心作出的（惠阳）公（司）鉴（法尸检）字[2016]427号法医学尸体检验报告内载显示，死者丘某的死亡原因符合交通意外致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。丘某遗体于2016年12月25日在惠州殡仪馆实行火化。
2016年12月8日，惠州惠阳区麻溪村民委员会作出证明，该证明主要内容为：兹有我麻溪村村民丘某，身份证号码：，丈夫万伟雄，母亲陈旺，长子万荣青，媳妇杨顺妙，孙女万嘉慧，孙女万依琳。次子万文标，媳妇叶仕浓，孙女万思瞳，孙子万子扬。长女万金花。死者丘某每月供养母亲陈旺扶养费，在家照顾孙女。2016年12月9日，惠州市公安局水湖派出所在该证明空白栏处盖章并注明情况属实。根据原告提交的惠州惠城区三栋镇上洞村民委员会于2017年3月17日作出的证明内载显示：陈旺，女，1918年3月18日出生，户籍所在地为广东省××××号，其有一儿一女，儿子丘干群，已于1992年2月16日去世；女儿丘某，也于2016年12月6日发生交通事故死亡。惠州市公安局三栋派出所于2017年3月17日在该证明空白栏处盖章并注明经调查情况属实。
2017年1月12日，原告万伟雄、陈旺、万金花、万荣青、万文标向本院提起诉讼。在诉讼过程中，根据被告惠州汽运公司提交的养老保险个人账户对账单、惠州惠阳顺风达运输有限公司劳动合同、陈江至深圳××车队工资表、超时加班工资表、节假日补助表并经被告李晓东与被告惠州汽运公司确认，被告李晓东是被告惠州汽运公司的员工，被告李晓东是在执行被告惠州汽运公司的工作任务过程中发生交通事故。
另查明，粤Ｌ×××××号大型普通客车的登记车主是被告惠州汽运公司。被告天安保险公司是粤Ｌ×××××号大型普通客车保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）；机动车辆商业第三者责任保险限额为1000000元及不计免赔。该交通事故发生在保险期限内。
又查明，事故发生后，被告惠州汽运公司已支付受害人丧葬费及火化费50000元给原告。
本院认为，该交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出441321[2016]N0082号《道路交通事故认定书》，认定大型普通客车驾驶人李晓东负此事故主要责任；认定自行车驾驶人丘某负此事故次要责任，本院予以采信。被告天安保险公司作为粤Ｌ×××××号大型普通客车的机动车交通事故责任强制保险保险人，其应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额120000元范围内承担赔偿责任。对超出上述机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失，根据事故责任，应由大型普通客车驾驶人被告李晓东承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的民事责任。因被告李晓东在执行被告惠州汽运公司的工作任务过程中发生事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告李晓东的赔偿责任应由被告惠州汽运公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。在本案中，被告天安保险公司是粤Ｌ×××××号大型普通客车的商业第三者责任险的保险人，被告天安保险公司应在机动车商业第三者责任险限额1000000元的范围内对上述被告惠州汽运公司应承担赔偿的款项先行赔付原告。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，但其诉赔的款项应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。根据原告的诉讼请求，为方便划分双方的赔偿责任，被告支付的费用一并计算，本案的赔偿项目及数额为:丧葬费36329.50元(72659元/年÷12个月×6个月)、死亡赔偿金267208元（13360.40元/年×20年）、被扶养人生活费55515元（11103元/年×5年）、亲属处理丧葬事宜交通费3000元、误工费4500元（100元/天×15天×3人）、精神损害抚慰金70000元，合计436552.50元。对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。故本院确定由被告天安保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额110000元范围内赔偿原告精神损害抚慰金70000元、死亡赔偿金40000元，合计110000元。对超出机动车交通事故责任强制保险限额部分的丧葬费36329.50元、死亡赔偿金227208元、被扶养人生活费55515元、亲属处理丧葬事宜交通费3000元、误工费4500元，合计326552.50元的80%即261242元，由被告惠州汽运公司承担，扣减被告惠州汽运公司已支付受害人丧葬费及火化费50000元，仍应承担211242元，被告天安保险公司在机动车辆商业第三者责任保险限额1000000元范围内对赔偿款211242元承担先行赔付责任。
关于受害人丘某的死亡赔偿金的赔偿标准适用问题。本院认为，受害人丘某系农村居民，原告在本案中虽提交丘某身份证及常住人口登记卡、惠州惠阳区镇隆社区居民委员会证明、惠州字第11××95号房地产权证证明受害人丘某在事故发生前一年经常居住地为惠州惠阳区镇隆镇，但原告提交的证据不能证明在事故发生前一年受害人丘某的具体收入情况，无法证明在事发时受害人丘某的家庭收入、生活来源已与农村和农业生产相分离。因此鉴于原告所提供的证据材料不足以证明受害人丘某符合适用城镇居民标准计算死亡赔偿金的条件，故原告这一主张，本院不予支持。
关于原告主张亲属办理丧葬事宜住宿费的问题。本院认为，受害人丘某在惠州殡仪馆火化，而原告万伟雄、陈旺、万金花、万荣青、万文标均系惠州居民，理论上不产生住宿费；且原告未向本院提供住宿费票据，属举证不能，故本院不予支持。
关于原告诉请精神损害抚慰金计算的问题。本院认为，本次事故造成受害人丘某死亡，原告为此遭受极大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持精神损害抚慰金70000元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额110000元内赔偿原告万伟雄、陈旺、万金花、万荣青、万文标110000元。
二、被告惠州市汽车运输集团有限公司惠阳分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告万伟雄、陈旺、万金花、万荣青、万文标211242元。被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车辆商业第三者责任保险限额1000000元范围内对上述赔偿款211242元承担先行赔付责任。
三、驳回原告万伟雄、陈旺、万金花、万荣青、万文标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13384元（原告已预交6692元），由被告惠州市汽车运输集团有限公司惠阳分公司承担10707.20元，原告万伟雄、陈旺、万金花、万荣青、万文标承担2676.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年六月二十一日
书记员 胡 敏