wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初909号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人刘华兴，于江西省泰和县，农民。2009年9月1日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑八个月；2010年11月30日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月21日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2016年5月23日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）916号起诉书指控被告人刘华兴犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈出庭支持公诉，被告人刘华兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2016年5月10日15时许，被告人刘华兴窜至诸暨市**镇***村史家1488号被害人陶某家中，窃得价值500元的三星手机一部和现金240余元。
2.2016年5月22日14时许，被告人刘华兴窜至诸暨市**镇***村史家1653号被害人毛某家，窃得价值2850元的华硕牌笔记本电脑一台，价值1360元的VIVO手机一部，现金10余元，不锈钢戒指三个和手链一条。
案发后，部分赃物已被追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。认为被告人刘华兴以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人刘华兴对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
1.2016年5月10日15时许，被告人刘华兴窜至诸暨市**镇***村史家1488号被害人陶某家中，窃得价值500元的三星手机一部和现金240余元。
案发后，三星手机已被追回并发还被害人。
2.2016年5月22日14时许，被告人刘华兴窜至诸暨市**镇***村史家1653号被害人毛某家，窃得价值2850元的华硕牌笔记本电脑一台，价值1360元的VIVO手机一部，现金10余元，不锈钢戒指三个和手链一条。
案发后，华硕牌笔记本电脑、VIVO手机、不锈钢戒指、手链已被追回并发还被害人。
被告人刘华兴于2009年9月1日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑八个月；2010年11月30日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月21日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
上述事实，由公诉机关向本院提交的票据，扣押决定书，扣押发还清单，涉案物品照片，刑事判决书，常住人口基本信息，抓获经过，被害人陶某、毛某的陈述，被告人刘华兴的供述和辩解，价格鉴定，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，现场草图等证据所证实。本院予以确认。
本院认为，被告人刘华兴以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘华兴系累犯，依法予以从重处罚；其归案后能如实供述罪行，大部分赃物已被追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘华兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月二十三日起至二0一七年一月二十二日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴金飞
二０一六年八月四日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初704号
原告：中国农业银行股份有限公司张家口长青支行。
负责人：王海舟，该行行长。
委托代理人：杨国忠，该行客户经理部。
被告：赵春军。
被告：王晓平。
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行诉被告赵春军、王晓平借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨国忠、被告王晓平到庭参加诉讼。被告赵春军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金7256.03元，利息费用等2091.55元，合计9347.58元；2、如不能还款，要求依法拍卖、变卖抵押物实现债权，并享有有限受偿权。3、诉讼费用由被告负担；事实和理由：2012年9月15日被告赵春军向原告单位申请汽车分期借款并签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，分期付款期数为36期。原告单位经审查后认为符合借款条件，于2012年7月15日借给被告分期借款130000元。同时被告王晓平与原告单位签订了共同还款承诺书，承诺为赵春军在原告单位申请的借款承担共同还款责任，并保证若借款人不能按期还款，原告有权直接扣划王晓平的任何银行存款用于归还借款人欠款本息手续费等。被告借款后还了一部分借款，截止到2016年3月14日，共计欠原告本金利息9347.58元。从2015年8月后被告不能按计划还款，违反了借款合同第诶二条第二项第二款的规定，持卡人未按期足额偿还分期资金、根据借款合同第十二条第三项第一款规定，原告方有权提前收回分期资金，或收回贷记卡分期资金额度。终止本借款合同。综上所述，原告方认为被告方借款后没能及时按合同约定分期付款，经原告单位多次催要欠款，被告方置之不理，催款无果。根据民法通则第一百零六条规定，公民、法人违法合同不履行其义务的应当承担民事责任，原告方要求收回借款终止合同。
被告赵春军未答辩。
被告王晓平辩称：欠款是事实，希望原告给时间，我们会尽力还款。
本院认为，被告赵春军与原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保合同是双方真实意思表示，符合有关法律规定。被告赵春军应按合同约定向原告支付借款本金及利息，逾期则应支付逾期利息。根据双方约定，持卡人出现未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。所以原告有权依合同约定宣布双方签订的合同立即到期或解除本合同，收回被告所欠全部借款本息，担保人承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵春军于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行借款本金及利息共计9347.58元（截止2016年3月14日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）。
被告王晓平对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 苑仲平
二〇一六年八月十八日
书 记 员 任晓元
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清城法民初字第3156号
原告：梁乔生，男，1932年7月22日出生，汉族，住香港九龙荃湾，
委托代理人：麦美群，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：冯玉华，广东明典律师事务所工作人员。
被告：梁啟钊，男，1967年5月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告梁乔生诉被告梁啟钊排除妨碍纠纷一案，本院于2012年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦美群、冯玉华，到庭参加诉讼。被告梁啟钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁乔生诉称：1991年，清城区洲心街沥头村地塘一村（即现清城区洲心街沥头村民委员会地塘一村民小组）根据当时的政策，对原告的宅基地进行实地丈量，从而使原告在原旧宅的基础获得了一块东西长12.3米、南北宽11.65米、用地面积为143平方米的宅基地，并经清城区洲心镇国土所确权(集体土地建设用地使用证证号为：城区集建(1991)字第040603287号）。被告的宅基地在原告宅基地的西面，两家的宅基地相距（空巷）2.7米。去年底，原告发现，被告在自己的宅基地上重建新房后，为阻止原告维修老宅、霸占用地，竟然在原告的宅基地范围内、以原告老宅的西墙为其中一面墙建造了一间长约5.8米、宽约1.8米的建筑物。原告发现后，多次要求被告拆除该建筑物、返还原告被侵占的宅基地，但被告置之不理。原告请求村委等单位协调亦无效。被告的行为，已构成侵权，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告限期拆除在原告宅基地范围内建造的建筑物，恢复原状。
被告梁啟钊无提供书面答辩意见。
经审理查明，原告梁乔生原是清远市清城区洲心街道沥头村民委员会地塘一村的村民，根据其提供的《集体土地建设用地使用证》、经所在村民小组以及村委会盖章证实的证明显示，其拥有位于清城区××心街道××头村民委员会××土地一块，土地证号为城区集建（1991）字第0406032**号，土地使用者为梁乔生，用地面积为143平方，四至如下：东自墙至空地至梁华基宅、南自墙至空地至梁耀光宅、西自墙2.7米巷至梁叶开宅、北自墙至空地至梁锦章宅，发证时间为1991年12月3日。根据原告的陈述以及提供的现场图片显示，现场有一间外墙为白色砖墙、上盖蓝色铁皮的房屋紧靠原告梁乔生的旧房屋而建，该白色砖墙的房屋（南北宽约5.88米、东西长约1.8米）为梁啟钊所建。原告认为梁啟钊所建的房屋妨碍了其旧房屋的使用，也侵占了其所有合法拥有的土地范围。
另查明，根据本案的有关情况，本院前往当地进行调查，根据调查显示，梁啟钊所建的外墙为白色砖墙、上盖蓝色铁皮的房屋确实是紧紧依靠原告梁乔生旧房屋的屋墙而建，且建在了原告梁乔生所拥有使用权的土地范围内。
以上事实，有原告提供的身份证、集体土地建设用地使用证、证明、照片、现场图，以及本院的调查笔录、庭审笔录等证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告所合法拥有使用权的地块，持有相应的土地使用权属证书，其权益应受到法律的保护。被告梁啟钊所建房屋紧靠原告梁乔生旧房屋的屋墙而建，且建在了原告梁乔生拥有使用权的土地范围内，已侵犯了原告的合法权益，对原告请求拆除被告梁啟钊在原告宅基地范围内所建造的建筑物、恢复土地原状请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁啟钊于本判决生效之日起15日内拆除在原告梁乔生宅基地范围内所建造的房屋，恢复土地原状。
本案受理费100元，由被告梁啟钊负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 钟展强
审 判 员 潘金桥
人民陪审员 罗艳丹
二〇一三年一月十五日
书 记 员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终3203号
上诉人（原审被告）：夏继禹，汉族，个体工商户，住湖北省崇阳县。
被上诉人（原审原告）：九阳股份有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区美里路999号。
法定代表人：王旭宁，该公司董事长。
上诉人夏继禹因与被上诉人九阳股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2014）鄂咸宁中民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人夏继禹于2017年7月10日收到人民法院交纳案件受理费的通知书后，在规定期限内未缴纳案�受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人夏继禹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊毅
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一七年十一月六日
书记员 吴 凡
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第572-3号
申请执行人林梦瑶。
被执行人林旭。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山少民初字第1号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入4300元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年七月三日
书记员 焦向东
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审281号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人常凯，1991年12月2日出生，住河南省延津县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对常凯交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年2月23日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审281号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 高 琴
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2629号
原告郁汉良。
原告葛慧丽。
两原告共同委托代理人谢旭东，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告浙江科尔房地产有限公司。
法定代表人朱善庆，董事长。
本院在审理原告郁汉良、葛慧丽诉被告浙江科尔房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因两原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按郁汉良、葛慧丽撤诉处理。
审 判 长 周全林
代理审判员 王银燕
人民陪审员 何小明
二〇一五年六月一日
书 记 员 蒋景妤
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第104号
原告傅大齐，男，1968年4月18日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
被告邓利，男，1974年8月5日出生，汉族，自贡市人，住自贡市贡井区。
被告谢萍，女，1974年12月6日出生，汉族，自贡市人，住自贡市贡井区。
原告傅大齐诉被告邓利、谢萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，因被告下落不明，于2015年1月14日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告傅大齐到庭参加诉讼，被告邓利、谢萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅大齐诉称：原告傅大齐与被告邓利因做家电生意而认识，谢萍与邓利系夫妻关系。2013年8月5日，被告邓利因做生意急需资金周转向原告借款30，000.00元。同月25日，二被告又因生意急需资金周转向原告借款200，000.00元。借款到期后，二被告因资金投入生意上未履行还款义务。经原、被告多次协商，原告同意将上述借款续借给二被告。但被告至今未按约定履行还款义务。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告邓利、谢萍偿还原告借款本金230，000.00元，并支付自借款逾期后按银行同期贷款利率2倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓利、谢萍未答辩亦未向法庭提交证据。
原告傅大齐为支持其主张，当庭出示了如下证据：
1、原告傅大齐的身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、被告邓利、谢萍的身份证复印件，证明被告的身份信息；
3、《借据》、《收条》各2份及转账凭单1份，证明被告邓利、谢萍向原告借款230，000.00元及约定了利息的事实。
合议庭评议认为，原告提供的证据1、2、3符合证据的三性，且能证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告傅大齐与被告邓利因做家电生意而认识，谢萍与邓利系夫妻关系。2013年8月5日，被告邓利以做生意急需资金周转为由向原告借款30，000.00元，并向原告出具《借据》及《收条》各1份，约定2013年9月5日前归还，逾期按银行同期贷款利率的2倍支付利息。同月25日，被告邓利、谢萍以做生意急需资金周转为由再次向原告借款200，000.00元，并向原告出具《借据》及《收条》各1份，约定2013年11月24日归还，逾期按银行同期贷款利率的2倍支付利息，同日原告通过邮政储蓄银行转账182，000.00元到邓利银行账户。上述借款到期后，二被告未偿还借款，经双方协商，分别对上述两笔借款还款时间延长至2014年5月5日、2014年4月24日。被告已偿还了借款期内的利息。
本院认为，被告邓利、谢萍向原告傅大齐借款230，000.00元事实清楚，证据确实充分。借款到期后，邓利、谢萍未按约定期限归还借款，现原告要求邓利、谢萍偿还借款230，000.00元及约定的利息，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓利、谢萍于本判决生效之日起十日内偿还原告傅大齐借款本金230，000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限之日止的利息（其中30，000.00元自2014年5月6日开始计算，200，000.00元自2014年4月25日开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，375.00元，由被告邓利、谢萍承担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 李东平
代理审判员 罗耀雄
人民陪审员 陈永平
二〇一五年五月四日
书 记 员 万 燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3351号
原告陈亮，男，1999年4月6日出生，汉族，龙岩六中学生。
法定代理人陈霞青，男，1969年3月8日出生，汉族，龙岩市林业局干部。
被告许海阳，男，1999年10月28日出生，汉族，龙岩六中学生。
法定代理人许铮华，男，1963年6月11日，汉族，龙岩市新罗区帝牌男装经营业主。
本院在审理原告陈亮与被告许海阳合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告陈亮以原、被告双方协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈亮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈亮负担。
代理审判员 林 三 凤
二〇一四年七月十日
书 记 员 林凤（代）
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第3042号
原告李某某，男，1972年10月14日出生，汉族，汶上县某镇政府工作人员，住汶上县。
被告宋某某，女，1973年3月28日出生，汉族，下岗职工，住汶上县。
本院在审理原告李某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 刘利振
二〇一五年十月八日
书记员 韩胜涛
第1页共1页
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4975号
原告金笃余，经商，
安市仙降镇金山村，现在义乌市国际商贸城四区三楼30街4407
2店面经商。
被告李风来，经商，
省开封市禹王台区一营房街49号附15号。
本院在审理原告金笃余诉被告李风来买卖合同纠纷一案中，原
告金笃余于2009年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金笃余撤回起诉。
案件受理费1120元，由原告承担。
审判员 王闽芳
二〇〇九年八月五日
书记员 周 胜
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初1780号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地=北京市朝阳区东三环中路1号楼环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，职务董事长。
委托代理人周征，男，1982年4月6日出生，汉族。
被告：李宏梅，女，1987年8月19日出生，汉族。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告李宏梅借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告李宏梅准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告李宏梅的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的起诉。
原告预交案件受理费639.00元（已减半收取），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马一月
二〇一八年四月二十五日
书记员 袁 伊
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初第56号
原告王某，女，汉族，农民，湖南省靖州苗族侗族自治县人。
被告唐某，男，汉族，农民，湖南省靖州苗族侗族自治县人。
原告王某与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗开健适用简易程序进行了审理，书记员黄明星担任法庭记录。原告王某到庭参加诉讼，被告唐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2014年10月通过微信认识，2014年12月01日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，导致婚后性格不合，经常吵架甚至打架，从2015年6月双方开始分居。原、被告夫妻感情已破裂，请法院依法判决原、被告离婚。
被告唐某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2014年10月通过微信认识，2014年12月01日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，导致婚后性格不合，经常争吵。上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据证实：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；
2、被告户籍证明复印件1份，证明被告身份情况。
3、结婚证明原件1份，证明原、被告婚姻情况。
本院认为，原、被告结婚时间不久，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，导致本案事实无法查清。希望原、被告珍惜家庭，相互信任，夫妻双方多沟通、交流，双方完全有和好可能，故原告王某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告唐某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 罗开健
二〇一六年三月十五日
书记员 黄明星
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1100号
上诉人（原审被告）：苏州雷允上国药锁总店有限公司。
法定代表人杨方钰。
被上诉人（原审原告）：李亚涛，男，汉族，1986年10月16日出生，身份证地址河南省南乐县，
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人陆兆禧。
案由：网络购物合同纠纷
原审案号：(2017)粤0306民初4087号
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原审原告李亚涛诉原审被告苏州雷允上国药连锁总店有限公司的买卖合同是以信息网络方式订立的。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案原审原告的收货地为深圳市宝安区，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄振东
审 判 员 刘灵玲
代理审判员 黄玮娜
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴明源
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民终456号
上诉人（原审原告）：甲有限公司。
法定代表人：马某1，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：马某2。
上诉人甲有限公司因与被上诉人马某2租赁合同纠纷一案，不服临夏县人民法院（2015）临县民初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）之规定，裁定如下：
一、撤销临夏县人民法院（2015）临县民初字第572号民事判决；
二、发回临夏县人民法院重新审理。
上诉人甲有限公司预交的上诉费1450元予以退还。
审判长 �赵发源
审判员 蔡 瑛
审判员 马 超 芳
二〇一七年九月二十日
书记员 韩 平 桃
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1768号
申请执行人：李建平，男，1974年1月23日出生，住所地广东省从化市。
委托代理人：曾洁香，女，广东韬策律师事务所律师。
委托代理人：王佩珊，女，广东韬策律师事务所律师。
被执行人：林月贞,女,1962年7月1日出生，公民身份证号码（香港永久性居民）R095360(0)，住从化区。
被执行人：梁耀基,男,1960年10月1日出生，公民身份证号码（香港永久性居民）P248398(3)，住从化区。
被执行人：梁健豪,男,1987年2月27日出生，公民身份证号码（香港永久性居民）R095361（9），住从化区。
被执行人：广州建华纸箱塑料制品有限公司,所在地从化区太平镇广从路边。
法定代表人：梁耀基。
被执行人：广州德赐业塑料制品有限公司,住从化区太平镇广从公路西边（太平塑料厂）之二。
法定代表人：林月贞。
关于李建平与林月贞、梁耀基、梁健豪、广州建华纸箱塑料制品有限公司、广州德赐业塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初4082号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李建平于2017年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金1200000元及其利息，支付原告李建平律师费28000元和诉讼财产保全责任保险费3816元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料(仅针对法人)，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法采取了拘留强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查，依法查明了被执行人的财产已被另案查封。
经本院采取上述执行措施后，被执行人的财产已被另案查封，本案无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权1231816元及其利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权1231816元及其利息，发现的财产不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1768号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十月九日
书记员 李绍铭
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01594号
原告简邦明，男，1963年12月6日出生，汉族，农民，住垫江县。
被告代清全，男，汉族，住垫江县。
本院在审理原告简邦明诉被告代清全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告简邦明于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简邦明撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简邦明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告简邦明负担（原告在立案时已预交50元，由原告在本院退回25元）。
审判员 胡先荣
二〇一四年五月十九日
书记员 邱竟翔
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3003号
申请执行人何学香，女，汉族，1991年5月11日出生，住四川省南充市。
被执行人深圳市洪星宏电子科技有限公司，住所深圳市宝安区。
深圳市宝安区若动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2016]69号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市洪星宏电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年四月五日
书记员 唐强(兼)
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡中法执异字第7号
案外人鸡西市东方沃德选煤有限公司，住所地黑龙江省鸡西市。
法定代表人宋繁国，该公司董事长。
委托代理人屈乐文，律师。
申请执行人于培根，男，1964年9月29日出生。
委托代理人周大伟，男，1973年2月6日出生。
被执行人鸡东县润泰煤矿，住所地黑龙江省鸡东县兴农镇。
投资人张春国，该煤矿矿长。
委托代理人马淑伟，女，1972年8月11日出生。
本院在执行于培根申请执行鸡东县润泰煤矿（以下简称润泰煤矿）借款合同纠纷一案中，案外人鸡西市东方沃德选煤有限公司（以下简称沃德公司）对本院作出（2014）鸡中法执字第24号执行裁定查封的5万吨原煤提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
于培根诉润泰煤矿借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日作出（2014）鸡民初字第37号民事调解，双方当事人自愿达成协议：润泰煤矿欠于培根借款本金190万元、利息120万元、投资款200万元，合计510万元，于2014年4月15日前给付于培根。案件受理费减半收取23，750.00元由润泰煤矿承担。该调解发生法律效力后，于培根向本院申请执行，本院在执行过程中于2014年5月15日本院作出（2014）鸡中法执字第24号执行裁定书，查封被执行人润泰煤矿所有的现存于该煤矿院内的原煤5万吨（发热量约为3000多大卡），查封期限为一年。案外人沃德公司不服，向本院申请异议称，2013年8月1日沃德选煤公司与润泰煤矿签订《煤炭买卖合同》，沃德以每吨200元价格公司购买润泰煤矿原煤15万吨。按照合同约定，自合同签订之日起，润泰煤矿所产出原煤全部归沃德选煤公司所有，润泰煤矿无权销售，只负责保管。沃德公司已于2013年8月10日预付煤矿2000万元。故鸡西市中级人民法院（2014）鸡中法执字第24号执行裁定，查封的现存于润泰煤矿的5万吨原煤为案外人所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，要求中止执行，解除对5万吨原煤的查封。
申请执行于培根辩称，沃德选煤公司与润泰煤矿签订《煤炭买卖合同》是虚假的，理由是：1、沃德公司没有按约定提取原煤；2、合同没有润泰煤矿法定代表人张春国签名且提供的账户也不是润泰煤矿账户，台和有对煤矿经营没有决定权；3、沃德选煤公司购买3000大卡的原煤达不到洗煤的要求。
本院查明，2013年8月1日沃德公司与润泰煤矿签订《煤炭买卖合同》，约定：沃德公司购买润泰煤矿原煤15万吨，煤炭单价为车板含税价每吨200元；自合同签订之日起，润泰煤矿所产出原煤全部归沃德公司所有，润泰煤矿无权销售，只负责保管；货款结算方式及付款期限：预付货款，据实验收最终结算；合同有效期限：2013年8月1日至2014年8月31日。合同履行期间，2013年8月1日至2014年8月1日。合同签订后，2013年8月10日沃德公司通过网上银行按照合同约定账户给润泰煤矿付煤款2000万元。上述事实有2013年8月1日沃德公司与润泰煤矿签订《煤炭买卖合同》、2013年8月10日中国工商银行网上银行2份回单（回单号为0011-XXXX-
XXXX-0141、0011-XXXX-
XXXX-0144）和2013年8月10日润泰煤矿给沃德公司出具的2张分别为1000万元的收据为证。另查明，2008年6月22日台和有与张春国签订的《煤矿合伙协议》，该协议约定：张春光将润泰煤矿61%的股权转让给台和有所有，台和有与张春光合伙经营煤矿期间，煤矿由双方共同经营管理，经营中互相监督；煤矿经营事宜由双方协商决定，如协商达不成一致，按股份比例多数，表决决定。
本院认为，2013年8月1日沃德公司与润泰煤矿签订《煤炭买卖合同》，沃德选煤公司以每吨200元购买润泰煤矿3700大卡原煤15万吨，并于2013年8月10预付给润泰煤矿煤款2000万元，双方已履行合同的事实清楚。申请执行人于培根称《煤炭买卖合同》虚假的理由不成立。自合同签订之日起，润泰煤矿所产出原煤全部归沃德选煤公司所有，润泰煤矿无权销售，只负责保管的事实清楚。故现存于被执行人润泰煤矿院内原煤自合同签订之日起归沃德公司所有的事实清楚证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条的规定，裁定如下：
中止对本院（2014）鸡中法执字第24号执行裁定查封的现存于被执行人润泰煤矿院内5万吨原煤的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 朴祝哲
审 判 员 张卫东
代理审判员 ＸＸ刚
二〇一四年七月十六日
书 记 员 初新茹
四川省南江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非执审字第17号
申请执行人四川省巴中市南江质量技术监督局（以下简称南江质监局）。
法定代表张纯昆。
被执行人乐某。
申请执行人南江质监局向本院提出申请，要求强制执行南江质监局对乐某作出的（南）质监罚字（2014）53号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对南江质监局作出的（南）质技监罚字（2014）53号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，乐某生产的页岩砖以不合格产品冒充合格产品，其行为已违反《中华人民共和国产品质量法》第三十二条的规定。南江质监局对其作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其具体行政行为合法。
本院认为，南江质监局对上述案件作出的（南）质监罚字（2014）53号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南江质监局作出的（南）质监罚字（2014）53号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 正
审判员 罗建设
审判员 王秀模
二〇一五年六月十日
书记员 刘富文
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终488号
上诉人（原审被告）：胡绪波，男，汉族，1968年7月3日出生，住济宁市任城区。
被上诉人（原审原告）：尚计印，男，汉族，1945年6月19日出生，住济宁市太白湖区。
上诉人胡绪波因与被上诉人尚计印建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服济宁市任城区人民法院(2016)鲁0811民初3030号民事裁定，向本院提起上诉。
胡绪波上诉称，本案是建设工程分包合同纠纷，不属欠款纠纷，涉案合同的履行地在济宁高新技术产业开发区，故本案依法应由济宁高新技术产业开发区人民法院审理，请求撤销一审裁定，将本案移送至济宁高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人尚计印未书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。该诉争款项系因建设工程施工过程中引起的欠款纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖，因涉案建设工程所在地即不动产所在地为济宁高新技术产业开发区，一审法院裁定管辖本案不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院(2016)鲁0811民初3030号民事裁定；
二、本案由济宁高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡凤春
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第369号
原告：蓝金连。
委托代理人：张裕业。
被告：潘康林。
被告：陆峰。
委托代理人：林剑，广西桂三力律师事务所北海分所律师。（同为被告潘康林的委托代理人）
原告蓝金连与被告潘康林、陆峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由代理审判员唐华泽适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。书记员刘春颖担任记录。原告蓝金连及其委托代理人张裕业、被告潘康林和陆峰的委托代理人林剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝金连诉称：2014年9月12日晚9时30分，原告路过北部湾路与上海路交界处，看见被告陆峰正在辱骂并殴打一路人，原告看不过眼，进行劝解，被告潘康林、陆峰非但不知悔过道歉，反而开车逃跑。遭其他过路人拦阻后，两被告一并对原告进行殴打，致使原告头部、胸部、手部被打，当天头部、胸部疼痛，精神受到很大打击。原告于2014年9月13日上午到医院检查，支出医疗费392.59元，2014年9月14日取检查结果，2014年9月15日检查，2014年9月16日取结果，共误工4天，误工费每天300元，营养费5000元，精神抚慰金20000元，以上四项合计26592.59元。原告为此诉请法院判令：1、两被告向原告书面赔礼道歉，并赔偿原告医疗费、误工费、营养费、精神抚慰金共计26592.59元；2、诉讼费用由两被告承担。
被告潘康林、陆峰辩称：根据视频和录音资料显示，两被告并没有殴打原告，原告在派出所调解时也说其没有受伤。原告与被告素不相识，原告属于路人劝架的角色，两被告未对原告有肢体行为，被告不存在侵权，原告请求的各项赔偿没有事实和法律依据，应予驳回。
经开庭审理，本院确认如下法律事实：2014年9月12日晚9时30分许，原告路过北部湾路与上海路交界处，看见两被告与路人李某发生纠纷，便上前劝架。原告于2014年9月13日、2014年9月17日到北海市人民医院检查治疗，花费医疗费392.59元。原告以其在劝架过程中遭到两被告殴打受伤为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提交的诊断证明书、门诊收费收据、病历、诊断报告、证人李某的证言及被告提交的录音录像在卷证实。
本案争议焦点为：两被告是否打到原告。
本院认为：原告称遭二被告殴打致其头部和胸部受伤，但根据被告提供的证人李某在派出所录下来的录音资料，原告当时亲口承认了其并没有受伤。除了证人李某的证言，原告也未能提供其他证据证实二被告对其实施了殴打行为，由于证人李某与二被告之间有矛盾，且本案纠纷就是由于李某与二被告之间的纠纷引起的，故其证言本院不予采信。综上，原告未能提供证据证实二被告对其实施了殴打行为，故其请求二被告承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蓝金连的诉讼请求。
案件受理费500元减半收取250元，由原告蓝金连负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费500元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐华泽
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘春颖
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆西刑初字第436号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人孙某某（基本情况略）。因涉嫌诈骗罪于2013年8月21日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，8月29日逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以庆西检未诉字（2013）第55号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员岳璇出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2012年5月至9月，被告人孙某某以给被害人邓X介绍道路绿化工程为名，先后六次诈骗邓X现金10400元。指控被告人孙某某的行为构成诈骗罪，并提供了相应证据。建议对被告人孙某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2012年4月，被告人孙某某在庆阳市西峰区果汁厂进行绿化工程时与邓X相识，双方互留了手机号码。同年5月，孙某某电话联系邓X，谎称其认识庆城县驿马乡乡长，并谎称乡长名叫范兴周，其可以通过该乡长给邓X介绍道路绿化工程。5月16日，孙某某谎称其父亲生病需用钱，邓X为了让孙某某帮忙为其承包工程，遂向孙某某提供的信用社账户621061000490＊＊＊（户名为孙某某）存入1000元；5月24日，孙某某又以经济拮据为由向邓X借钱，邓X向孙某某提供的账号6210610004901＊＊＊的账户内存入200元。之后，孙某某用号码为1869340****的电话给邓X打电话称自己是负责道路绿化的乡长范兴周，并让邓X提前准备树苗。6月22日，孙某某又以范兴周的名义给邓X发短信，称其在兰州办税票钱不够，让邓X给其借4000元钱，邓X给孙某某打电话核实，孙某某称范乡长比较可靠，介绍绿化工程没有问题。邓X给孙某某提供的名为“吴华”的账户，卡号为621061000490＊＊＊＊，存入4500元。次日，孙某某又以范兴周的名义电话联系邓X谎称钱不够，邓X再次向户名为“吴华”的账户内存入4000元。6月26日，孙某某给邓X打电话称其发生交通肇事，向邓X借钱，邓X便给孙某某提供的账号为6228484020735＊＊（户名为孙某某）的账户内存入500元。9月2日，孙某某以范兴周的名义给邓X发短信称自己在陇西贩盐经济紧张，向邓X借钱，邓X又给账号为6216618500001＊＊＊（户名为孙某某）的账户内存入200元。2013年4月，邓X找到孙某某称道路绿化的事拖的太久，孙某某便开车将邓X带至庆城县熊家庙至白马的道路上，谎称此条道路需要绿化，让邓X进行策划和预算，邓X策划和预算好后，孙某某又以预算价钱太高推脱了此事。后邓X到庆城县驿马镇政府了解得知镇政府没有范兴周此人，才发现被骗，后多次要求孙某某退还款项，孙某某推脱拒不归还。
综上，被告人孙某某先后六次共诈骗邓X10400元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人邓X的陈述，证明2012年5月至9月，被告人孙某某以给其介绍道路绿化工程为名，先后六次诈骗其现金10400元及报案的事实。
2、存款凭证，证明2012年5月16日至2012年9月2日被告人孙某某及吴华的账户上先后六次存入现金10400元的事实；手机短信照片，证明孙某某以“范乡长”的名义多次给邓X发短信，对邓X实施诈骗的事实；绿化工程预算策划书，证明孙某某假装为邓X介绍道路绿化工程，并让邓X进行策划和预算的事实；庆城县驿马镇人民政府证明，证明其单位没有名叫范兴周的领导干部，辖区内未实施熊家庙至白马乡公路绿化的工程项目。
3、扣押物品清单，证明公安机关从孙某某处扣押手机SIM卡的事实；物证手机SIM卡2张，证明被告人孙某某实施诈骗时使用的手机号码。
4、户籍证明，证明被告人孙某某的年龄、身份等情况。
5、被告人孙某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李晓华
审判员 郑亚妮
审判员 刘庆华
二〇一三年十一月十九日
书记员 李小伟
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执590号
申请执行人李亦奇，住北京市朝阳区。
被执行人中资银信担保有限公司，住北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦B座1501-1503。
法定代表人唐群雁，董事长。
李亦奇与中资银信担保有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2015）京仲调字第0045号调解书发生法律效力后，中资银信担保有限公司未全部履行调解书确定的义务。李亦奇向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1064548元及利息，本院于2017年8月16日立案执行。
执行中，申请执行人李亦奇于2017年12月5日向本院提出撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲调字第0045号调解书的执行。
因撤销执行申请而终结执行后，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 杰
审 判 员 高 峰
代理审判员 范志勇
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 璇
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6255号
原告：胡亚娟，女，1972年9月3日出生，汉族，住宁海县。
被告：金玲莲，女，1966年7月17日出生，汉族，住宁海县。
原告胡亚娟与被告金玲莲为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告胡亚娟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡亚娟撤回起诉处理。
审 判 员 陈双双
二〇一七年八月二十八日
代书记员 郭 陈
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初696号
原告：潘海峰，男，1989年3月26日出生，住长春市净月开发区。
委托诉讼代理人：张福生，吉林远耀律师事务所律师。
被告：张硕，男，1993年8月17日出生，住吉林市船营区。
原告潘海峰与被告张硕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘海峰的委托诉讼代理人张福生到庭参加诉讼，被告张硕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘海峰向本院提出诉讼请求：1、判令张硕给付欠款本金、利息、违约金，共计52，800.00元;2、张硕承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日，潘海峰与张硕签订了借款合同。潘海峰为出借人，张硕是借款人。该合同约定：借款金额为4万元整；借款期限从2016年11月16日起至2016年11月26日；如到期借款人未能按时还款，每超出一日，需付违约金借款金额的10%，为4，000.00元，逾期不还款，逾期月利息0.1%。该借款合同签订后，张硕还书写了借条和收条，并在其上面分别复印了居民身份证。同时还书写还款承诺书。借条上写明了借款数额和还款时间。收条上写明2016年11月16日收到借款方潘海峰人民币4万元整。张硕借款后，一直到如今，没有偿还本金及利息。张硕理应偿还潘海峰的金额为：本金40，000.00元，逾期利息从逾期之日至还款之日按月息0.1%计算，预计640.00元；逾期违约金合同约定日10%，非常高，按月2%计算16个月，为12，800.00元，减利息640.00元，为12，160.00元。本金、利息、违约金合计25，800.00元。原告请求人民法院依法支持潘海峰的诉讼请求。
张硕未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，潘海峰与张硕签订借款合同一份，合同约定：张硕向潘海峰借款4万元，借款用途还钱，支付方式现金支付，借期自2016年11月16日至2016年11月26日止，违约责任：如到期未能还款，每超出一日需付违约金借款金额的10%即4，000.00元，如逾期不还款，潘海峰有权追回借款，并按照合同约定收取利息（月利息0.1%）及违约金。同日，张硕又给潘海峰出具4万元借条及4万元收条各一张及承诺书一份。
认定上述事实的证据有潘海峰与张硕签订借款合同一份、张硕出具的还款承诺书、借条、收条各一份。
本院认为，依据潘海峰与张硕签订的借款合同及张硕出具的还款承诺、借条、收条，可以认定潘海峰与张硕之间借贷关系成立。张硕应按约定向潘海峰履行给付欠款义务。关于潘海峰主张的利息和违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持。依据上述规定，潘海峰与张硕在借款合同中约定的利息及违约金总计已超过年利率24%，潘海峰按年利率24%主张16个月利息及违约金（2016年11月26日至2018年3月26日）12，800.00元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
张硕自本判决生效之日起三日内给付潘海峰借款本金40，000.00元及利息12，800.00元，共计52，800.00元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560.00元由张硕负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 赵惠娟
二〇一八年五月三日
代理书记员 朱 琳
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执342号
申请执行人单世福，男，汉族。
被执行人刘江，男，汉族。
被执行人王先玲，女，汉族。
本院在办理申请执行人单世福申请执行王先玲、刘江民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 计 忱
代理审判员 孙 彬
代理审判员 李洪峰
二〇一六年十月二十七日
书记 员代 文 龙
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6292号
原告黄伟明，男，汉族，1959年11月11日出生，住成都市武侯区人民南路三段**号*栋*单元*号。
委托代理人吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。
委托代理人姚莉，四川豪俊律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人王睿，四川高扬律师事务所律师。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
负责人谭小平，经理。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段逸都路*号。
法定代表人三枝富博，董事长。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
原告黄伟明诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司、第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚莉，被告成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人王睿，第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司的委托代理人高建强到庭参加了诉讼。被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄伟明诉称，2004年6月16日，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼第4楼587号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司独家经营，该商业用房实际由第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店租用；委托经营期限分别为2004年7月1日至2024年6月30日；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，且应在每季度初或开始的7个工作日内将该季度经营收入向原告一次性支付，每延迟一日，应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入6009.7元，违约金586.14元（经营收入及违约金暂计至起诉之日，最终金额计至被告实际支付之日止）；3.被告四川同辉实业有限公司对上述支付义务承担连带保证责任；4.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告提供代缴税金凭证；5.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，经本院释明，原告明确第2项诉讼请求为“最终金额计至原、被告双方交接房产管理权之日止”。
被告成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；另被告成都金同辉物业管理有限公司暂无法提供代缴税金凭证。
被告四川同辉实业有限公司未提交书面答辩意见。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司陈述称，原告所提诉讼请求均与第三人无关联性，但第三人作为房产的实际使用人，愿意协助双方当事人协商解决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定，对该项诉讼请求本院不再单独支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2015年1月1日起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年9月30日的经营收入6009.7元及违约金586.14元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的10%－代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月666.67元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄伟明与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄伟明支付经营收入6009.7元及违约金586.14元（该金额计算至2015年9月30日，其余经营收入按666.67元／月自2015年10月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告黄伟明其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费用40.98元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈英东
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第523号
申请执行人袁安民，男，生于1950年7月9日，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人袁永录，又名袁老六，男，1969年11月2日生，汉族，农民，住鲁山县。
袁安民与袁永录宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）鲁民初字第1657号民事判决书已经发生法律效力。判决被告于三十日内拆除建在公风道北端西段0.86米墙体及南端所建厕所。因其拒不履行，申请执行人于2015年7月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年7月10日向被执行人袁永录发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书确定的义务，因被执行人长期外出打工，不在家，故逾期未履行。申请执行人袁安民于2015年12月6日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲁民初字第1657号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 周振祥
二〇一五年十二月六日
书 记 员 刘鹏举
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执异137号
案外人：李机平，男，1979年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇单家滩村。
申请执行人：苏鱼生,男,1974年05月出生,汉族,陕西省神木市人，现住神木市神木镇王渠村。
被执行人：李国平,男,1983年04月出生,汉族,陕西省神木市人，现住神木市神木镇滨河路南段枫林佳苑。
被执行人：成海燕,女,1988年09月出生,汉族,籍贯、住址同上，系李国平之妻。
在本院执行苏鱼生申请执行李国平、成海燕民间借贷纠纷一案中，案外人李机平于2017年9月13日对执行（2017）陕0821执2227号执行裁定提出书面异议，要求解除对案外人李机平在神木镇滨河路南段枫林佳苑房屋的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李机平称，2012年，被执行人李国平向案外人借款100万元未予偿还。2013年3月2日，双方签订《房屋抵债协议》，约定被执行人李国平将位于神木镇滨河路南段枫林佳苑房屋作价115万元抵偿给案外人李机平。因抵押房屋未在房管部门登记，故无法办理过户手续。上述房屋由被执行人李国平租赁居住。2017年8月，被执行人李国平告知案外人李机平，因被执行人欠债未还，上述房屋被法院查封。案外人认为，其已经通过以物抵债取得了所有权，法院的查封侵犯了其合法权益，故请求停止对（2017）陕0821执2227号执行裁定的执行，解除对案外人李机平在神木镇滨河路南段枫林佳苑房屋的查封措施。
案外人李机平向法院提交以下证据：1、《房屋抵债协议》复印件一份。2、《房屋租赁合同》复印件一份。3、证明复印件两份。4、借条复印件一张。5、陕西农村商业银行电汇凭证复印件一张。
本院查明，2017年4月20日，本院作出（2017）陕0821民初626号民事判决，判令：李国平、成海燕偿还苏鱼生借款本金47.69万元及利息。2017年8月10日，本院作出（2017）陕0821执2227号执行裁定的执行，查封被执行人李国平、成海燕在神木市神木镇滨河路南段枫林佳苑房屋一套。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本院查封的房屋登记在被执行人李国平、成海燕名下，李国平、成海燕作为借款人，理应承担偿还借款本息的义务。本院执行李国平、成海燕名下的财产并无错误。本案中，案外人李机平提交的相关证据不能证明其为权利人，不能排除执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人李机平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 刚
审判员 黄建权
审判员 乔 俐
二〇一七年十一月一日
书记员 贺海军
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭辉，男，汉族，生于1946年7月15日，住重庆市开县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）开县人力资源和社会保障局，住所地重庆市开县汉丰街道月潭街22-1号，组织机构代码00864624-4。
法定代表人陈平，局长。
委托代理人沈丽，重庆四方律师事务所律师。
委托代理人彭玉平，开县人力资源和社会保障局职工。
彭辉因不作为一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行终34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭辉申请再审称，开县人力资源和社会保障局（简称开县人社局）偷换档案，毁灭工转干的证据，在1985年工改时按工人级别套改工资的主要证据不足，后又不落实1993年的工改政策，一、二审法院适用法律错误，未对开县人社局的信访处理决定进行审查，请求判令开县人社局恢复1993年工改时彭辉行政15级工资级别；确认开县人社局（2013）信访初字9号变更彭辉（2012）1818信访件的诉求导致其诉求被终结，严重干预司法办案；请求对被偷换伪造的假档案作司法鉴定，确认真伪；判令开县人社局赔偿其不作为给彭辉造成的一切损失。
本院认为，彭辉向一审法院明确其诉讼请求为“要求被告恢复原告1993年工改时的原工资级别行政15级”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，彭辉认为开县人社局在1993年左右工资制度改革时，将其认定为中级技工，工资档案为中级6档，彭辉以对其工资待遇认定错误为由，于2006年向重庆市开县人民法院提起诉讼，因此，彭辉在2006年时就应当知道在1993年左右工资制度改革时未将其认定为行政级别而是中级技工，根据上述规定，彭辉至迟应当在2008年前向人民法院提出“要求被告恢复原告1993年工改时的原工资级别行政15级”的诉讼，但其于2015年才向人民法院起诉，不符合上述规定，一、二审法院裁定驳回彭辉的起诉并无不当。
综上，彭辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回彭辉的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 王 乐
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈晓岑
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1022号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汤自兵，该支行行长。
被执行人：沈磊，男，1987年3月3日出生，汉族，自由工作者，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行与被执行人沈磊金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初783号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一六年七月二十五日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1022号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汤自兵，该支行行长。
被执行人：沈磊，男，1987年3月3日出生，汉族，自由工作者，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行与被执行人沈磊金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初783号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人沈磊名下位于安徽省合肥市庐阳区某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年五月十六日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1022号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汤自兵，该支行行长。
被执行人：沈磊，男，1987年3月3日出生，自由工作者，住安徽省宿州市灵璧县。
本院于2016年5月16日作出的（2016）皖0103执1022号裁定，查封了沈磊名下的房产。现因案件已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对沈磊名下位于安徽省合肥市庐阳区某处的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年十月十八日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执1022号申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市。法定代表人：汤自兵，该支行行长。被执行人：沈磊，男，1987年3月3日出生，汉族，自由工作者，住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行与被执行人沈磊金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初783号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人沈磊名下位于安徽省合肥市庐阳区某处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一六年五月十六日书记员  郭行妍
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定
（2013）济执字第234号
申请执行人：兰东美。
被执行人：中国人民政治协商会议山东省济宁市委员会办公室。住所：山东省济宁市。
法定代表人：莫成伟，主任。
被执行人：济宁市中小企业局。住所：山东省济宁市。
法定代表人：刘东升，局长。
申请执行人依据已经发生法律效力的济宁仲裁委员会（2013）济仲裁字第574号裁决书于2013年12月17日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院于2013年12月25日依照裁决书向济宁市房产交易监理处送达了协助执行通知书，现在房产已经确权至申请人名下，至此裁决书裁决内容执行完毕。申请人申请终结本案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
济宁仲裁委员会（2013）济仲裁字第574号裁决书裁决的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡国宏
二〇一四年五月五日
书记员 张 磊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4号
申请执行人冯林祥。
被执行人陆建华。
被执行人陆颖。
申请执行人冯林祥与被执行人陆建华、陆颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）皋港民初字第0174号民事调解书已发生法律效力，依该调解书:一、被告陆建华偿还原告冯林祥借款及利息合计191928元，分期履行：于2015年12月30日前给付30000元，于2016年12月30日前给付30000元，于2017年12月30日前给付30000元，于2018年12月30日前给付30000元，于2019年12月30日前给付30000元，于2020年12月30日前给付30000元，于2021年6月30日前给付11928元；如被告陆建华有任一期未按期履行，原告冯林祥可就被告到期未履行部分一并申请法院强制执行。二、被告陆颖对被告陆建华的上述给付义务承担连带保证责任。三、此次纠纷一次性处理结束，双方其他无争议。四、案件受理费5140元，减半收取2070元，由两被告负担（此款原告已垫付，由两被告给付最后一笔款项时一并给付原告）。五、原、被告双方一致同意自在本调解协议上签字或捺印后，本调解协议即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款额191928元及延迟履行利息，案件受理费2070元，执行费3169元（未预缴）。本院于2016年1月4日立案受理后，由执行员朱无号执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，被执行人名下无足以解决本案的银行存款、房产信息，其他暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，申请执行人表示被执行人已给付25000元，亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋港民初字第0174号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 朱无号
二〇一六年九月八日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4号申请执行人冯林祥。被执行人陆建华。被执行人陆颖。申请执行人冯林祥与被执行人陆建华、陆颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）皋港民初字第0174号民事调解书已发生法律效力，依该调解书:一、被告陆建华偿还原告冯林祥借款及利息合计191928元，分期履行：于2015年12月30日前给付30000元，于2016年12月30日前给付30000元，于2017年12月30日前给付30000元，于2018年12月30日前给付30000元，于2019年12月30日前给付30000元，于2020年12月30日前给付30000元，于2021年6月30日前给付11928元；如被告陆建华有任一期未按期履行，原告冯林祥可就被告到期未履行部分一并申请法院强制执行。二、被告陆颖对被告陆建华的上述给付义务承担连带保证责任。三、此次纠纷一次性处理结束，双方其他无争议。四、案件受理费5140元，减半收取2070元，由两被告负担（此款原告已垫付，由两被告给付最后一笔款项时一并给付原告）。五、原、被告双方一致同意自在本调解协议上签字或捺印后，本调解协议即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款额191928元及延迟履行利息，案件受理费2070元，执行费3169元（未预缴）。本院于2016年1月4日立案受理后，由执行员朱无号执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，被执行人名下无足以解决本案的银行存款、房产信息，其他暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，申请执行人表示被执行人已给付25000元，亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋港民初字第0174号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  朱无号二〇一六年九月八日书记员  刘国军
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执133号
申请执行人从荣荣。
被执行人山东鲁北化工股份有限公司，公司住所地：无棣县埕口镇。
法定代表人陈树常，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）棣商初字596号民事判决书，向被执行人山东鲁北化工股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东鲁北化工股份有限公司三日内履行法律文书所确定的义务，现被执行人山东鲁北化工股份有限公司经强制执行已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2015）棣商初字596号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王友辉
二〇一六年三月十四日
书记员 张玉龙
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第602-2号
原告庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司，住所地清苑县京石高速公路收费站北侧。
负责人张克长，该分公司经理。
委托代理人王立平。
被告李帅。
被告贾晓娅。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司与被告李帅、贾晓娅追偿权纠纷一案中，原告庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司于2014年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告李帅、贾晓娅的起诉。
本院认为，原告庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司撤回对被告李帅、贾晓娅的起诉。
案件受理费2424元，减半交纳1212元，诉讼保全申请费1070元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司负担。
审判员 樊全勇
二〇一四年六月二十六日
书记员 高海燕
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资中刑初字第240号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人徐某，男，1995年5月27日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民。2015年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年7月28日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员冯意番、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2015年6月11日22时许，被告人徐某与李某（1999年7月25日出生）、廖某某（2001年5月15日出生）、李某某（2001年5月7日出生）、谢某某（2001年10月8日出生）以及陈某（另案处理）共谋盗窃，几人携带改刀、扳手、水果刀、老虎钳到资中县走马镇走马扁村2社15号村民刘光辉家，通过撬门、踹门进入的方式将二楼卧室的一台创维牌42寸液晶彩色电视机盗走，后几人将该电视机销赃获利600元，被告人徐某分得300元。经鉴定，该电视机价值3003元。
另查明，被告人徐某到案后如实供述其犯罪事实。徐某的近亲属赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘光辉的陈述，证人廖某某、李某甲、谢某某、李某乙、李某丙的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，物价鉴定意见书，扣押决定书，发还清单及照片，到案说明，户籍证明，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，伙同他人，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。徐某在侦查阶段如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。徐某积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可以酌情减少刑罚量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙霞
二〇一五年十月二十一日
书记员 严静
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初2604号
原告：刘志会，男，1982年5月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张青延，男，1963年5月25日出生，汉族，注河南省巩义市新兴路中段。
原告刘志会与被告张青延民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告刘志会于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志会的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘志会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘志会负担。
审判员 朱建超
二〇一七年六月二十二日
书记员 李亚宁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第2717号
原告上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人屠雄刚，董事长。
委托代理人董拥军，男。
委托代理人陈长荣，男。
被告李桂兰，身份信息不详，住上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告李桂兰物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一五年二月十一日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第17316号
原告泰力泰克科技服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号1703，注册号：110108011961598。
法定代表人曲明，董事长。
委托代理人王明伟，北京市紫锋律师事务所律师。
被告董琳俊，男，1978年11月2日出生。
委托代理人张斌，内蒙古慧灵律师事务所律师。
原告泰力泰克科技服务（北京）有限公司（以下简称泰力泰克公司）与被告董琳俊劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姜婉莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰力泰克公司之委托代理人王明伟，被告董琳俊之委托代理人张斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泰力泰克公司诉称，董琳俊系公司高管，只享有奖金，不应支付绩效工资。董琳俊系自行离职，我公司不同意支付其解除劳动合同经济补偿金。现我公司不服仲裁裁决，请求法院判令我公司无需支付董琳俊：1、2014年12月1日至2014年12月31日期间的工资18000元；2、2011年1月1日至2012年12月31日期间的奖金、2013年6月1日至2014年12月31日期间的差旅和日常报销及2011年绩效工资差额，共计91482.62元；3、解除劳动合同经济补偿金45186元；4、本案诉讼费由董琳俊承担。
董琳俊辩称，我不同意泰力泰克公司的全部诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明，董琳俊2009年6月1日入职泰力泰克公司，双方订立期限至2015年5月31日止的书面劳动合同。董琳俊为泰力泰克公司提供劳动至2014年12月31日，泰力泰克公司支付董琳俊工资至2014年11月底。双方当事人均认可董琳俊的月工资标准为18000元，每月实际发放工资为14955.6元。
根据双方均认可真实性的《还款协议》载明，截止2014年8月11日，泰力泰克公司应支付董琳俊各项费用总计人民币644868.62元。费用明细如下：1、2011年度奖金161500元；2、2012年度奖金156244元；3、差旅和日常报销241238.62元；4、社会保险29546元；5、公积金33840元；6、2011年度绩效奖金22500元。双方当事人当庭确认泰力泰克公司已支付董琳俊上述款项中的490000元，公积金和社会保险费用不在本案诉争的款项中。
就解除劳动关系情况一节。2014年12月22日，泰力泰克公司向董琳俊出具《离职证明》载明，“兹有董琳俊同志，……由于公司原因，于2014年12月31日提前终止劳动合同关系……”，该《离职证明》下方加盖有泰力泰克公司的公章。泰力泰克公司认可《离职证明》加盖公章的真实性，主张系先盖公章，后有文字，但该公司明确表示不就公章和文字形成先后时间申请鉴定。泰力泰克公司主张系董琳俊自行离职，但就该主张未向本院举证证明。董琳俊则主张系泰力泰克公司单方解除劳动关系，要求泰力泰克公司支付解除劳动合同经济补偿金。双方当事人当庭均认可系2014年12月31日解除劳动关系。
董琳俊以要求泰力泰克公司支付工资、奖金、差旅费、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、泰力泰克公司支付董琳俊2014年12月1日至2014年12月31日期间工资18000元；2、泰力泰克公司支付董琳俊2011年1月1日至2012年12月31日期间奖金、2013年6月1日至2014年12月31日期间的差旅和日常报销及2011年绩效工资差额共计91482.62元；3、泰力泰克公司支付董琳俊解除劳动合同经济补偿金45186元；4、驳回董琳俊的其他申请请求。泰力泰克公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、还款协议、裁决书等证据在案佐证。
本院认为，董琳俊为泰力泰克公司提供劳动至2014年12月31日，而泰力泰克公司仅支付董琳俊工资至2014年11月底，故泰力泰克公司应支付董琳俊2014年12月1日至2014年12月31日期间的工资18000元。
根据双方均认可真实性的《还款协议》及双方当庭确认的事实：泰力泰克公司应支付董琳俊各项费用644868.62元，已支付董琳俊其中的490000元，扣除公积金和社会保险费用后，泰力泰克公司尚欠董琳俊2011年度奖金及2012年度奖金、差旅和日常报销以及2011年度绩效奖金差额91482.62元。鉴此，泰力泰克公司应向董琳俊支付上述款项差额91482.62元。
就解除劳动关系情况一节。双方当事人均认可系2014年12月31日解除劳动关系。泰力泰克公司虽主张系董琳俊自行离职，但就该主张未向本院举证证明。泰力泰克公司虽不认可《离职证明》的真实性，但未就该《离职证明》申请鉴定，故本院依法采信该《离职证明》的记载，认定系泰力泰克公司提出与董琳俊解除劳动关系，泰力泰克公司应支付董琳俊解除劳动合同经济补偿金。经本院核算，仲裁裁决中裁定的数额并未超过法定标准，本院对此不持异议，依法予以确认。鉴此，泰力泰克公司应支付董琳俊解除劳动合同经济补偿金45186元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，判决如下：
一、泰力泰克科技服务（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付董琳俊二Ｏ一四年十二月一日至二Ｏ一四年十二月三十一日期间工资一万八千元；
二、泰力泰克科技服务（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付董琳俊二Ｏ一一年一月一日至二Ｏ一二年十二月三十一日期间奖金、差旅和日常报销款及二Ｏ一一年绩效工资差额九万一千四百八十二元六角二分；
三、泰力泰克科技服务（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付董琳俊解除劳动合同经济补偿金四万五千一百八十六元。
如果泰力泰克科技服务（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由泰力泰克科技服务（北京）有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜婉莹
二〇一五年六月八日
书 记 员 卢禹宁
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执保36号
申请执行人河南新野纺织股份有限公司，住所地河南省新野县城书院路15号。
法定代表人：魏学柱，任董事长。
被执行人邱义，男，1985年8月6日出生，汉族，市民，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人邱家萍，女，1961年5月7日出生，汉族，市民，住址同上。
本院在执行河南新野纺织股份有限公司申请执行邱义、邱家萍为买卖合同纠纷一案中，申请执行人河南新野纺织股份有限公司向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一七年七月三十一日
书记员 艾晓辰
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第673号
原告彭廷杰，男，1972年1月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人陈波，男，41岁，罗定市法制局公务员。
委托代理人卢家芹，女，39岁，住罗定市。
被告彭廷金，男，1964年3月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈美琼，女，1966年2月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告彭廷杰诉被告彭廷金、陈美琼排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，于2014年6月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭廷杰的委托代理人卢家芹、陈波，被告彭廷金、陈美琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同胞兄弟关系，两被告是夫妻关系。原告初中毕业后即外出务工，1993年初，原告在村道边申请建房，获得批准后即建设了一层的楼房，并为该房屋办理了《集体土地使用证》并领取了门牌。2011年6月，两被告不顾棠梨新村28号房屋是属于原告的法律事实，一再无理取闹，说该房屋他们也有份，2013年6月间，两被告将一车碎石堆放至原告房屋门前妨碍原告通行。当时原告暂时不需要使用房屋，故选择了沉默与忍耐，没有理会两被告的无理行径。2014年4月12日，两被告擅自在原告的屋门钉上锁排并用锁头封门。原告忍无可忍，多次与被告交涉，要求两被告二人清除碎石，解封房门，但被告方对此予以拒绝。
现向人民法院提起诉讼，请求判令：一、两被告解除对原告房屋的妨碍，自行移走堆放在原告房屋（棠梨村委新村**号）门前的石子，拆除封锁原告房屋的锁头、锁排；二、诉讼费用由二被告负担。
原告向本院提交如下证据：1、身份证、户口簿，证明原告的身份信息和户籍情况；2、现金收入凭证、现金收入单、收款收据，证明原告已经支付了争议房屋的审批费用；3、广东省乡（镇）村建筑许可证，证实原告的房屋建设取得了当时的素龙镇建设办公室的行政许可；4、证明，证实涉案的房屋是属于原告的；5、罗府集用（1999）字第××号《集体土地使用证》，证实涉案房屋取得了土地使用证，土地使用者为原告彭廷杰；6、照片两张，证明被告堆放了沙石在涉案房屋门前，且在该房屋钉上锁排。补充证据№0269051《土地使用证》，证明原告现居住在旧屋，该旧屋是原、被告父母的遗产，尚未处理。
被告辩称，本案中所涉及的房屋是原告彭廷杰与被告彭廷金的父亲召集多位亲人帮忙建设的，在建设房屋当时，被告彭廷金不仅支出了部分建房费用，还付出了劳动，因此，被告对该房屋也占有份额。被告在该房屋门前堆放沙石是为了对房屋进一步进行建设的，且被告锁上房屋并无不妥。另外，原告提供的土地使用证的土地坐落地点并不是棠梨村委。
被告没有向本院提交证据。
庭审质证时，被告对原告出示的证据存在以下异议：对证据1，被告认为该证据载明的原告的住址是错误的；对证据2，被告认为现金收入凭证和现金收入单是伪造的；对证据3，被告认为该证据不是真实的；对证据4，被告对该证据有异议；对证据5，被告认为该土地使用证载明的涉案坐落地点并不是榃香村，是香村；对证据6，被告认为其中一个锁排是原告自己锁上的，其中一个才是被告方锁上的，沙石是被告为了砌地台而堆放的；对补充证据，被告认为原告补充的证据是榃香村，并不是棠梨新村。
经庭审质证，本院认为，对证据1、是证明原告的身份信息和诉讼主体资格，内容真实，来源合法，与本案相关联，应予采纳；对证据2，是证明原告彭廷杰为建设房屋而支付的审批费用，内容真实，来源合法，与本案相关联，应予采纳；对证据3，该证据没有载明所许可的建房坐落的地方，对原告主张证实的内容，本院不予认可；对证据4，是证明原告彭廷杰申请报建房屋，对原告主张证实涉案房屋归原告所有，本院不予认可；对证据5，是证明涉案房屋取得了《集体土地使用证》，土地使用者为彭廷杰；对证据6，是证明被告在涉案房屋门前堆放了沙石，并钉上锁排，被告对此予以确认，故对该证据，本院予以采纳；对该补充证据，是原告主张证明现原告的居住房屋的位置，该证据以及原告所主张证明的内容均与本案无关，本院不予采纳。
经审理查明，1999年6月23日，原告彭廷杰取得罗府集用（1999）字第××号《集体土地使用证》，该证所载明的土地使用者为“彭廷杰”，土地所有者为“××村民委员会××村”，坐落为“罗定市××村民委员会香村”，据罗府集用（1999）字第××号《集体土地使用证》的地籍示意图，该房屋向东与空旷地相距1.5米，向南与彭全海屋相距1米，向西与乡道相距5米，向北与彭武汉屋相距1米。后被告彭廷金和陈美琼以其对该房屋的建设已予金钱和劳动上的帮助为由，认为对房屋享有份额，遂把沙石堆放在本案所涉及的房屋门前，同时锁上房屋。现原告认为二被告的行为已对原告的通行和房屋构成妨害，遂诉至人民法院，要求处理。
又查明，原告在庭审过程中称罗府集用（1999）字第××号《集体土地使用证》所载明的土地所有者为“××村民委员会××村”和坐落为“罗定市××村民委员会××村”，原告主张其中的“”字为笔误，实际应为“榃”，本院向罗定市国土资源局咨询核查，罗定市国土资源局辖下的素龙国土资源管理所出具证明，证实罗府集用（1999）字第××号《集体土地使用证》所载明的土地所有者应为“素龙镇××村民委员会××村”和坐落为“罗定市××村民委员会××村”。
本院认为，本案为排除妨害纠纷。原告彭廷杰所建设的房屋已依法取得罗府集用（1999）字第××号《集体土地使用证》，应对该土地上合法建设的房屋享有占有、使用的权利。二被告将原告在罗府集用（1999）字第××号《集体土地使用证》上所确定的土地上建设的房屋上锁，并在该房屋门前堆放沙石，其行为已妨害了原告对该房屋占有、使用的权利，其行为有过错，构成侵权，应承担侵权责任并应予以排除妨害。原告主张被告自行移走堆放在原告房屋门前的石子，拆除封锁原告房屋的锁头、锁排的请求，理据充分，本院予以支持。二被告辩称其对房屋享有份额，但本案并无证据证实二被告对原告在罗府集用（1999）字第××号《集体土地使用证》上所确定的土地上建设的房屋享有权利，故对二被告的答辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
限被告彭廷金、陈美琼于本判决生效之日起七日内将座落于罗定市××村民委员会××村的原告使用的房屋（罗府集用（1999）字第××号《集体土地使用证》）门前的沙石自行清除，并将封锁该房屋的锁头、锁排自行拆除。
案件受理费50元，由被告彭廷金、陈美琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 梁 炫
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈梦儿
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2669号
原告：申某，女。
被告：陈某，男。
原告申某与被告陈某同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伦志臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告申某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申某诉称：原、被告经人介绍于2014年农历9月8日举行结婚仪式并同居生活，2015年3月1日生育男孩“苒苒”，现随原告生活。同居生活期间由于性格不合，发生矛盾，现已分居，因原告在哺乳期，没有经济来源，请求判令男孩“苒苒”由原告抚养，被告承担抚养费；财产依法分割。
被告陈某书面辩称：被告认可与原告于2014年农历9月8日同居生活，同居后所生男孩“苒苒”系原、被告所生，同意男孩“苒苒”由原告抚养；同居生活期间无共同财产，有因举行婚礼和被告做生意亏损而造成的10余万元的外债，原告应承担50%；被告共支付原告彩礼款4万元，原告应当返还；抚养费由原告应承担的外债抵顶10年的抚养费，10年后孩子归被告抚养或由被告向原告支付法律规定的子女抚养费。
经审理查明：原告申某与被告陈某于2014年正月经人介绍相识，2014年农历9月8日同居生活，2015年3月1日生育男孩“苒苒”，现随原告生活。原、被告同居生活期间因家务琐事发生纠纷，现双方已分居生活。
另，原告陈述其同居前个人财产有：大、小方桌各一张，椅子六把，马扎十个，微波炉一台，电压力锅一个，煤气灶一套，被子十床，床上三件套两套，毛巾被一床。经法庭向被告母亲核实，其只认可原告申某同居前个人财产有：大、小方桌各一张，椅子六把，马扎十个。
以上事实，有当事人陈述、出生医学证明等在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告申某与被告陈某虽同居生活，但未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。现双方解除了同居关系，原告请求同居关系子女抚养及析产，符合法律规定。非婚生男孩“苒苒”现随原告生活且在哺乳期内，被告宜同意由原告抚养，男孩“苒苒”应判归原告抚养，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止，被告应按法律规定支付给原告子女抚养费；庭审中查明的原告同居前个人财产仍归原告所有；被告主张的原、被告同居生活期间的债务因原告不予认可，且被告未到庭提供证据证明，故本院不予支持；被告主张彩礼返还问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、男孩“苒苒”由原告申某抚养，被告陈某自2015年8月起每年支付给由原告申某子女抚养费3981元，于每年的12月30日前付清，至男孩“苒苒”独立生活时止；
二、原告申某同居前个人财产：大、小方桌各一张，椅子六把，马扎十个归原告申某所有。
案件受理费100元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一五年七月二十七日
书记员 张永敏
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨民裁字第292号
原告魏正德，农民。
委托代理人舒正辉，男1964年8月4日生。
被告杨通云，农民。
委托代理人牙韩辉。
被告刘坐伦，农民。
委托代理人牙韩辉。
被告吴荣章，农民。
委托代理人牙韩辉。
被告吴松荣，农民。
委托代理人牙韩辉。
本院在审理原告魏正德与被告杨通云、刘坐伦、吴荣章、吴松荣排除妨碍纠纷一案中，在审理过程中查明，1993年9月17日本院以（1993）峨法民裁字第5号民事裁定书将坡结乡尧山村尧山屯大坪子（又名半边城）约45亩杉木幼林以物抵债给了魏正德。2010年林改时，天峨县人民政府将该片林登记给了坡结乡尧山村下雨林屯吴荣章（峨林证字（2010）第00043173号），地名为牛角坡，并颁发了林权证书。
本院认为，吴荣章林�证（峨林证字（2010）第00043173号）与已产生法律效力的（1993）峨法民裁字第5号民事裁定书相互冲突，因此对该林权证的法律效力需要进一步确认，并以确认结果作为本案审理依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项，第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨昌胤
审 判 员 莫日蒙
人民陪审员 杨昌煜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 莫明申
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑速初字第21号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人喻某，男，1963年2月25日出生，汉族，木工。因涉嫌本案于2015年1月23日被南京市公安局浦口分局取保候审；同年5月19日经本院决定逮捕，同年5月21日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2015]195号起诉书指控被告人喻某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员谢洪婷、被告人喻某到庭参加诉讼。江苏天九律师事务所律师姜新平经南京市浦口区法律援助中心指派为被告人喻某提供法律帮助。
公诉机关指控，2015年1月20日18时42分许，被告人喻某饮酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车沿南京市浦口区桥林街道百合路行至明因寺村下韩组路段时，与路上行人苏保华相撞，致二人受伤，车辆损坏。民警处警时在现场查获被告人喻某。经鉴定，喻某血样中的乙醇含量为167.5mg/100ml。
被告人喻某被查获后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人喻某具有坦白的法定从轻处罚情节，有无证驾驶无牌机动车和发生事故的酌情从重情节，有已经赔偿对方经济损失，并取得谅解的酌情从轻情节，建议判处被告人喻某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人喻某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人喻某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人喻某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年7月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨 莹