天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初1332号
原告：李广海，男，1974年9月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告：李广彬，男，1973年1月14日出生，汉族，住同上。
委托诉讼代理人：李广海(兄弟关系)，男，1974年9月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：尹广程，男，1981年11月12日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：马敬，女，1983年10月12日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼-1-汇雅商业中心4号底商、汇雅商业中心1号楼-1-201、汇雅商业中心1号楼-1-301。
主要负责人：王国良，经理。
委托诉讼代理人：庞欣悦，男，该公司职员。
原告李广海、李广彬与被告马敬、尹广程、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广海及李广彬的委托诉讼代理人即原告李广海、被告天安保险公司的委托诉讼代理人庞欣悦到庭参加了诉讼。被告尹广程、马敬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广海、李广彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告天安保险公司在保险范围内赔偿原告停运管理损失150元、停运损失5060元，不足部分，由被告尹广程、马敬承担赔偿责任。诉讼中，诉讼费原告自愿承担。事实与理由：2017年10月6日9时30分，尹广程驾驶的汽车与李广海驾驶的汽车相撞，造成双方车辆损坏，无人员受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队（以下简称“交管局北辰事故大队”）出具的事故认定书认定，尹广程负事故全部责任，李广海不负事故责任，双方就民事赔偿问题未能达成协议，故此成诉。
天安保险公司辩称，原告的诉讼请求属于间接损失，不同意赔偿。
马敬、尹广程收到起诉状副本及开庭传票后既未提交答辩状也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1.事故认定书、证据2.天津市客运出租汽车监督卡及客运出租车汽车车辆营运证复印件、天津庞大丰雅丰田汽车销售服务有限公司出具的证明、结算结果报告及维修履历,被告天安保险公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月6日9时30分，被告尹广程驾驶长安牌津Ｊ×××××号小型轿车沿宜白路由东向西行驶至北辰区，其车前部与前方行驶中原告李广海驾驶的丰田牌津Ｅ×××××号小型轿车后部相撞，造成双方车辆损坏，无人员受伤的交通事故。经交管局北辰事故大队出具的事故认定书认定，被告尹广程负事故全部责任，李广海不负事故责任。
津Ｊ×××××号小型轿车的所有人系被告马敬，事故发生时由被告尹广程驾驶该车。该车在被告平安保险公司投有交强险及商业险各1份，商业险保险限额为20万元，并投有不计免陪特约条款，事故发生在保险期间内。
事故车辆津Ｅ×××××车辆实际所有人为原告李广海、李广彬，挂靠登记在天津市银建的士有限公司名下，原告李广彬为主业，李广海为从业。事故发生当天原告将车辆在天津庞大丰雅丰田汽车销售服务有限公司进行了维修，维修至2017年10月15日，被告天安保险公司将维修费4400元，直接进行了赔付（交强险2000元已使用完毕，商业险使用2400元）。
本院认为，本案的争议焦点：1.原告主张的损失是否合理合法；2.原告的主张的损失由被告尹广程、马敬赔偿还是由天安保险公司在商业三者险内赔偿。
关于争议焦点1.关于原告主张的停运损失，根据原告提交的证据，可证实车辆维修时间为2017年10月6日至2017年10月15日，共计9日。原告提交的客运资格证能够证实津Ｅ×××××号车辆由主业李广彬、从业李广海分别驾驶。停运损失应按照2016年交通运输业在岗职工平均工资标准计算，停运损失每日应为253元（92570元/年÷365天）。综上，本院支持原告李广彬、李广彬合理停运损失为4554元（253元/天×9天×2人），其主张停运损失5060元，超过部分，本院不予支持。对于原告主张的停运管理损失，于法不符，本院不予支持。
关于争议焦点2.本院认为，事故车辆津Ｊ×××××号汽车在被告天安保险公司投有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《交赔解释》”）第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告主张停运损失费，由被告天安保险在商业三者险限额内赔偿。关于被告天安保险公司辩称停运损失属于间接损失，不同意赔偿一节，根据《交赔解释》第十五条第三款的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。故对被告天安保险公司的抗辩意见，本院不予采信。原告自愿承担诉讼费用，属于处分自己的权利，本院予以准予。
综上，被告马敬、尹广程无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告李广海、李广彬停运损失4554元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
二、驳回原告李广海、李广彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李广海、李广彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩宝华
二〇一八年三月十四日
书记员 孙 凡
附：本院开户信息：
户名：天津市北辰区人民法院
账号：02×××08
开户行：农行天津北辰支行
备注：写明法官名字、案号、车牌号
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条第（六）项赔偿损失；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。