wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初2102号
原告：叶润军，男，1981年9月24日出生，汉族，住防城港市港口区。
被告：防城港市港口区百家惠超市有限公司滨海店，住所地防城港市港口区北部湾大道168号（阳光海岸内）。
负责人：兰燕。
被告：防城港市港口区百家惠超市有限公司，住所地防城港市港口区兴港大道95-1号。
法定代表人：兰燕。
两被告共同委托诉讼代理人：向向，该公司职员。
两被告共同委托诉讼代理人：韦松明，广西安弘律师事务所律师。
原告叶润军诉被告防城港市港口区百家惠超市有限公司滨海店（以下简称百家惠滨海店）、防城港市港口区百家惠超市有限公司（以下简称百家惠公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶润军、被告百家惠滨海店、百家惠公司共同委托诉讼代理人向向、韦松明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶润军向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告购物货款损失3.3元；2、判令两被告共同支付法定赔偿金1000元；3、判令两被告共同赔偿原告诉讼打印费3元。事实和理由：原告于2015年11月6日在被告百家惠滨海店购买到四川省吉香居食品有限公司（以下简称吉香居公司）所生产的吉香居开味酸菜鱼佐料，单价3.3元，该包装上标注的生产日期为“20150922”，购物取得发票一张，食品全国条形码为6926896700708，合同交易号为0112。原告拆封食用后发现所购食品颜色发黑暗黄、感官性异常及气味刺激，与之前所购酸菜鱼佐料味道相差甚远，生产日期的标注质量亦差别巨大，细观该酸菜鱼佐料标注的生产日期格式为“XXXXXXXX”（X表示数字），采用的是油墨压印技术，标注得模糊不清，且容易脱落，原告遂怀疑所购食品的生产日期可能造假，剩余的部分也不敢再继续食用。后原告及原告妻子向食品生产所在地的四川行政主管机关及企业要求调查，该机关调查后确认原告所购酸菜鱼佐料的生产日期为虚假标注，并确认生产企业所有产品的生产日期标注均系采用先进的激光喷印技术打印，生产日期格式为“XXXXXXXX##”(#表示英文代码)，建议原告把该虚假标注生产日期的酸菜鱼佐料提交销售地行政机关提出举报以作进一步查处。本案食品伪造篡改食品原生产日期，属于严重缺陷食品，两被告销售该食品违反法律规定，造成原告的权益受到损害，因此应当承担法律责任。
被告百家惠滨海店、百家惠公司辩称：一、原告的起诉没有事实依据，原告所诉请的商品外包装生产日期与被告出售的商品不符。二、我方向原告销售的产品外包装生产日期是正规厂家激光喷印的，而原告起诉的商品是油墨压印的。三、原告起诉的时效已经超过，因此，原告起诉没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合证据，本院认定以下事实：2015年11月6日，原告在被告百家惠滨海店购买了1包吉香居开味酸菜鱼佐料，其生产者为吉香居公司，单价为3.30元，生产日期为油墨喷码的“20150922”，清晰，不易擦掉，被告百家惠滨海店向原告出具了一张小票，合同交易号为0112,食品条形码6926896700708。原告购买后，怀疑其生产日期造假，遂以其及其妻子官余的名义同时向四川省眉山市东坡区食品药品监督管理局（以下简称东坡区管理局）投诉。2015年12月22日，东坡区管理局向原告出具《食品药品投诉举报回复》，说明吉香居公司各车间、班组使用的是油墨喷码机，所标注的日期无法“用指肉轻轻一擦就掉”，也没有发现“伪造篡改食品生产日期”的行为。2015年11月30日、2016年2月5日东坡区管理局分别向原告及官余出具《食品药品投诉举报回复》，说明吉香居公司办理了《全国工业产品生产许可证》、《营业执照》等合法经营手续从事食品生产。吉香居公司生产线及包装车间、成品库房均未发现有虚假标注生产日期的行为，该公司生产线上各个生产车间、班组采用自有的油墨喷码机标注当天生产日期，所标注的生产日期很牢固不易擦掉，所生产经营的已检成品按照公司内部管理要求有生产日期后标有英文字母及没有英文字母两种标注方式，此种标注方式并不违反食品标签标准及食安法等。该公司确认没有原告提供的三图中的标注生产日期方式，认为以上三种生产日期的标注方式确系不是吉香居公司的行为。2015年1月1日、2016年1月1日，吉香居公司与南宁市益高商贸有限责任公司签订《年度经销合同书》，指定经销品牌有吉香居。2014年6月17日、2015年7月1日，广西百家惠有限公司与南宁市益高商贸有限责任公司签订《商品购销合同》，其中有吉香居产品。
另查明，被告百家惠滨海店经防城港市港口区食品药品监督管理局许可经营预包装食品、散装食品、乳制品。
本院认为，产品责任纠纷是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使消费者遭受人身伤害、财产损失，或者有使消费者遭受人身伤害和财产损失的危险时，与消费者发生的纠纷。本案原告以其所购买的被告百家惠滨海店销售的吉香居酸菜鱼佐料包装不合格，系严重的缺陷食品为由提起的诉讼，应属于产品销售者责任纠纷而非买卖合同纠纷，故将案由变更为产品销售者责任纠纷。关于本案诉讼时效问题，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十五条的规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。则本案的诉讼时效应从原告在被告百家惠滨海店购买酸菜鱼佐料之日（2015年11月6日）起计算，两被告主张本案诉讼时效已过，本院不予支持。
原告主张其在被告百家惠滨海店购买的吉香居酸菜鱼佐料存在严重缺陷，颜色发黑暗黄、感观性异常及气味刺激，与之前所购买的酸菜鱼佐料味道相距甚远，生产日期的标注质量亦存在差别，虽然其在被告百家惠滨海店购买吉香居酸菜鱼佐料，原告所提供的证据不能证明被告华联防城港分公司销售的吉香居酸菜鱼调料存在以上缺陷，亦不能证明原告所述的缺陷产品是在被告华联防城港分公司处购买，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，本院对原告该主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国产品质量法》第四十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶润军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告叶润军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶汪绿
人民陪审员 温贵杨
人民陪审员 凌宜莲
二〇一七年五月二十日
书 记 员 苏兴智
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初1340号
原告：宁夏金时友利科贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：李剑，系公司经理。
被告：宁夏中卫大河机床有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：高怀源，系公司董事长。
原告宁夏金时友利科贸有限公司与被告宁夏中卫大河机床有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，审理中，因被告宁夏中卫大河机床有限责任公司停业关闭，无法直接送达应诉材料，本院于2017年8月2日进行了公告送达传唤，后依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李剑到庭参加了诉讼。被告宁夏中卫大河机床有限责任公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款15000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月19日，被告因其财务管理需要向原告购买所开发的一套财务软件，双方签订《用友软件使用许可及服务合同》一份，约定：原告同意授予被告使用许可原告开发生产的软件；许可的软件清单及报价详见附件一；使用许可结算费用合计15000元；支付方式为软件安装完毕后一次性付清等内容。后原告按照合同约定在被告的计算机上进行了安装，并于2015年9月16日给被告开具增值税发票确认被告欠原告财务软件货款15000元，但被告至今未付款。后经原告多次向被告催要未果。
原告向法庭提交了下列证据证明其主张：
1.用友软件许可使用及服务合同及其附件软件配置清单及价格明细1份（原件），证明2015年8月19日，原被告有业务往来，被告使用原告的软件，欠原告软件款15000元未付的事实；
2.增值税发票2份（复印件），证明2015年9月16日，原告给被告开具货款为15000元的增值税发票仍未付款的事实。
被告宁夏中卫大河机床有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。
本院对以上原告提交的证据认证如下，证据1系原被告签订的合同，证据2系原告向被告出具税务机关认可的书证，能够证明被告购买原告软件产品，原告履行了相应的义务，被告所欠原告货款未付数额的事实，二证据能相互印证，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2015年8月19日，被告因其财务管理需要向原告购买所开发的一套财务软件，双方签订《用友软件使用许可及服务合同》一份，约定：原告同意授予、被告同意接受清单所列许可软件的使用许可；原告开发、生产相应的软件产品，并拥有该软件产品的计算机软件著作权；许可的软件清单及报价详见附件一；使用许可结算费用合计15000元；支付方式为软件安装完毕后一次性付清；产品验收为原告在合同生效之日起10日内在被告指定的场所完成许可软件的安装和调试工作，与被告一起按照许可软件的说明书及使用手册规定的技术指标、参数对软件进行验收测试等内容。后原告按照合同约定进行了安装和调试，交付被告验收。2015年9月16日，原告给被告开具增值税发票2份，确认被告欠原告财务软件货款15000元，但被告至今未付款。原告向被告催要未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告宁夏金时友利科贸有限公司向被告宁夏中卫大河机床有限责任公司提供安装其开发生产的财务软件产品，双方形成买卖合同法律关系，应受法律保护。被告欠原告货款共计15000元未付有证明属实，被告依法应承担清偿货款的民事责任。对原告要求被告立即支付拖欠的货款15000元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告宁夏中卫大河机床有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏中卫大河机床有限责任公司于本判决生效后十日内向原告宁夏金时友利科贸有限公司支付所欠货款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元（原告均已预交），由被告宁夏中卫大河机床有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长宋建喜
人民陪审员陈兴
人民陪审员张学孝
二○一七年十一月十日
书记员钟天敏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初1340号原告：宁夏金时友利科贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：李剑，系公司经理。被告：宁夏中卫大河机床有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：高怀源，系公司董事长。原告宁夏金时友利科贸有限公司与被告宁夏中卫大河机床有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，审理中，因被告宁夏中卫大河机床有限责任公司停业关闭，无法直接送达应诉材料，本院于2017年8月2日进行了公告送达传唤，后依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李剑到庭参加了诉讼。被告宁夏中卫大河机床有限责任公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款15000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月19日，被告因其财务管理需要向原告购买所开发的一套财务软件，双方签订《用友软件使用许可及服务合同》一份，约定：原告同意授予被告使用许可原告开发生产的软件；许可的软件清单及报价详见附件一；使用许可结算费用合计15000元；支付方式为软件安装完毕后一次性付清等内容。后原告按照合同约定在被告的计算机上进行了安装，并于2015年9月16日给被告开具增值税发票确认被告欠原告财务软件货款15000元，但被告至今未付款。后经原告多次向被告催要未果。原告向法庭提交了下列证据证明其主张：1.用友软件许可使用及服务合同及其附件软件配置清单及价格明细1份（原件），证明2015年8月19日，原被告有业务往来，被告使用原告的软件，欠原告软件款15000元未付的事实；2.增值税发票2份（复印件），证明2015年9月16日，原告给被告开具货款为15000元的增值税发票仍未付款的事实。被告宁夏中卫大河机床有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。本院对以上原告提交的证据认证如下，证据1系原被告签订的合同，证据2系原告向被告出具税务机关认可的书证，能够证明被告购买原告软件产品，原告履行了相应的义务，被告所欠原告货款未付数额的事实，二证据能相互印证，对其证明效力予以确认。经审理查明，2015年8月19日，被告因其财务管理需要向原告购买所开发的一套财务软件，双方签订《用友软件使用许可及服务合同》一份，约定：原告同意授予、被告同意接受清单所列许可软件的使用许可；原告开发、生产相应的软件产品，并拥有该软件产品的计算机软件著作权；许可的软件清单及报价详见附件一；使用许可结算费用合计15000元；支付方式为软件安装完毕后一次性付清；产品验收为原告在合同生效之日起10日内在被告指定的场所完成许可软件的安装和调试工作，与被告一起按照许可软件的说明书及使用手册规定的技术指标、参数对软件进行验收测试等内容。后原告按照合同约定进行了安装和调试，交付被告验收。2015年9月16日，原告给被告开具增值税发票2份，确认被告欠原告财务软件货款15000元，但被告至今未付款。原告向被告催要未果。为此，原告诉至本院。本院认为，原告宁夏金时友利科贸有限公司向被告宁夏中卫大河机床有限责任公司提供安装其开发生产的财务软件产品，双方形成买卖合同法律关系，应受法律保护。被告欠原告货款共计15000元未付有证明属实，被告依法应承担清偿货款的民事责任。对原告要求被告立即支付拖欠的货款15000元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告宁夏中卫大河机床有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏中卫大河机床有限责任公司于本判决生效后十日内向原告宁夏金时友利科贸有限公司支付所欠货款15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费600元（原告均已预交），由被告宁夏中卫大河机床有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长宋建喜人民陪审员陈兴人民陪审员张学孝二○一七年十一月十日书记员钟天敏本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更176号
罪犯宋井召，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2011年10月10日作出（2011）宁刑一初字第89号刑事判决，以被告人宋井召犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元。刑期自2011年3月25日起至2025年3月24日止。本院以（2014）一中刑执字第1925号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2011年3月25日起至2024年5月24日止。
天津市李港监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋井召在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋井召在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯宋井召在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋井召减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月25日起至2023年7月24日止），并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更176号
罪犯宋井召。
天津市宁河县人民法院于2011年10月10日作出（2011）宁刑一初字第89号刑事判决，以被告人宋井召犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元。刑期自2011年3月25日起至2025年3月24日止。本院以（2014）一中刑执字第1925号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2011年3月25日起至2024年5月24日止。
天津市李港监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋井召在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋井召在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯宋井召在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋井召减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月25日起至2023年7月24日止），并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更176号
罪犯宋井召，男，1965年9月29日出生，汉族，安徽省人，小学文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2011年10月10日作出（2011）宁刑一初字第89号刑事判决，以被告人宋井召犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元。刑期自2011年3月25日起至2025年3月24日止。本院以（2014）一中刑执字第1925号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2011年3月25日起至2024年5月24日止。
天津市李港监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋井召在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋井召在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯宋井召在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋井召减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月25日起至2023年7月24日止），并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 史军锋
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1567号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢秀敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：陈世强，男，1983年11月14日生，汉族，住福建省莆田市莆田县秀屿区。
被告：谢彧，女，1986年5月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：戴玉标，男，1971年6月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：陈秀梅，女，1971年7月7日生，汉族，住址同上。
被告：黄清辉，男，1974年10月29日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：潘亚香，女，1973年10月7日生，汉族，住址同上。
被告：南京市雨花台区益雅建材经营部，经营场所南京市雨花台区软件大道20号18幢4号（宁南汽配城）。
经营者：黄清辉。
被告：南京市雨花台区玉岛建材销售中心，经营场所南京市雨花台区凤台南路**号**幢***号。
经营者：戴玉标。
被告：南京市雨花台区达强建材销售中心，经营场所南京市凤台南路**号。
经营者：陈世强。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告陈世强、谢彧、戴玉标、陈秀梅、黄清辉、潘亚香、南京市雨花台区益雅建材经营部（以下简称益雅经营部）、南京市雨花台区玉岛建材销售中心（以下简称玉岛销售中心）、南京市雨花台区达强建材销售中心（以下简称达强销售中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依照普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人谢秀敏到庭参加了诉讼，被告黄清辉以其本人及益雅经营部经营者的身份到庭参加了诉讼，其他被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈世强偿还原告借款本金517762.59元、罚息22690.32元（截至2017年2月14日），共计540452.91元。并按合同约定支付自2017年2月15日起至借款本金付清之日的利息及罚息，并支付律师费2.8万元；2、其他被告对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈世强与原告签订《借款合同》，约定向原告借款75万元，借期12个月。其他被告与原告签订《担保合同》，承诺为借款提供连带责任保证。原告依约向被告陈世强发放贷款75万元，被告陈世强未能如约还款。故原告提起本案诉讼。
被告陈世强、谢彧、戴玉标、陈秀梅、潘亚香、玉岛销售中心、达强销售中心未应诉答辩。
被告黄清辉、益雅经营部共同辩称，愿意归还还款。
围绕原告的诉请，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证和庭审陈述，本院认定如下事实：
原告（乙方）与被告陈世强（甲方）签订《借款合同》，约定：乙方根据甲方的申请，同意向甲方提供本合同项下的借款；借款金额为75万元，借款期限为12个月，自2015年11月5日起至2016年11月5日止；贷款年利率为8.6%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，并有权行使担保权和要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的律师费等。
原告（担保权人，丁方）与被告谢彧、戴玉标、陈秀梅、黄清辉、潘亚香、益雅经营部、玉岛销售中心、达强销售中心等人（保证人，甲方）、被告陈世强（质押人，乙方）签订《担保合同》，约定甲方为上述借款提供连带责任保证；乙方以卡内定期存款账户中的15万元财产对主合同项下的全部债务向丁方提供质押担保。
原告依约于2015年11月5日向被告陈世强发放贷款75万元，借款凭证载明执行年利率为8.6000022%。被告陈世强未如约还款。截至2017年2月14日欠借款本金517762.59元、罚息22690.32元，合计540452.91元。
2017年2月23日，原告与江苏永衡昭辉律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定原告委托江苏永衡昭辉律师事务所代理原告与陈世强等人金融借款合同纠纷一案的诉讼、执行事宜；该案律师费为28000元；本协议有效期为一年，期限届满后自动失效，若案件尚未执结，原告同意继续聘请该所代理，应重新签订代理协议等。
本院认为，原告与被告陈世强签订的《借款合同》，与其他被告签订的《担保合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行。原告按约向被告陈世强发放贷款后，被告陈世强未能按期足额还款，违反了合同约定，原告向其主张所欠借款本息，于法有据，本院予以支持。被告陈世强向原告借款时承诺如违约自愿承担包括律师费在内的费用，现其已经违约，原告有权提出相应诉请。被告谢彧、戴玉标、陈秀梅、黄清辉、潘亚香、益雅经营部、玉岛销售中心、达强销售中心承诺为上述《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，故原告有权提出相应诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世强于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金517762.59元、罚息22690.32元，合计540452.91元（截至2017年2月14日）。自2017年2月15日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按合同约定计收；
二、被告陈世强于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行律师费2.8万元；
三、被告谢彧、戴玉标、陈秀梅、黄清辉、潘亚香、南京市雨花台区益雅建材经营部、南京市雨花台区玉岛建材销售中心、南京市雨花台区达强建材销售中心对被告陈世强的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间产生的债务利息。
案件受理费10494元、保全费4270元和公告费（以实际发生的数额为准），由被告陈世强、谢彧、戴玉标、陈秀梅、黄清辉、潘亚香、益雅经营部、玉岛销售中心、达强销售中心共同负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此三项费用给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 单凌波
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 欢
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终3598号
上诉人（原审被告）：杜树林，男，汉族，1961年10月25日出生，住杭州市余杭区
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邵士明，男，汉族，1968年3月16日出生，住杭州市余杭区
委托诉讼代理人：许钱伟，浙江英普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栾宏彪，男，汉族，1954年9月27日出生，住杭州市余杭区
上诉人杜树林、邵士明因与被上诉人栾宏彪民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，杜树林、邵士明于2017年12月8日向本院申请撤回上诉。栾宏彪于同日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，杜树林、邵士明申请撤回上诉不违反法律规定，也未损害他人合法权益；栾宏彪提出撤回起诉的请求，已经当事人同意，且不损�国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初3093号民事判决。
二、准许栾宏彪撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币4140元，减半收取人民币2070元，由栾宏彪负担；二审案件受理费人民币4140元，减半收取人民币2070元，由杜树林、邵士明各负担1035元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 棉
审判员 黄斯蓓
审判员 牟 丹
二〇一七年十二月十三日
书记员 毕丽莉
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终3598号上诉人（原审被告）：杜树林，男，汉族，1961年10月25日出生，住杭州市余杭区委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邵士明，男，汉族，1968年3月16日出生，住杭州市余杭区委托诉讼代理人：许钱伟，浙江英普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栾宏彪，男，汉族，1954年9月27日出生，住杭州市余杭区上诉人杜树林、邵士明因与被上诉人栾宏彪民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，杜树林、邵士明于2017年12月8日向本院申请撤回上诉。栾宏彪于同日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，杜树林、邵士明申请撤回上诉不违反法律规定，也未损害他人合法权益；栾宏彪提出撤回起诉的请求，已经当事人同意，且不损�国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初3093号民事判决。二、准许栾宏彪撤回起诉。本案一审案件受理费人民币4140元，减半收取人民币2070元，由栾宏彪负担；二审案件受理费人民币4140元，减半收取人民币2070元，由杜树林、邵士明各负担1035元。本裁定为终审裁定。审判长 张 棉审判员 黄斯蓓审判员 牟 丹二〇一七年十二月十三日书记员 毕丽莉
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初303号
原告:姜帅,男,1996年8月20日出生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告:方俊,男，1998年7月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告姜帅与被告方俊追偿权纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告方俊支付代偿款40000元，并赔偿自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告方俊承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员吴菊仙独任审判，于2018年2月2日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告姜帅到庭参加诉讼，被告方俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年11月27日，被告方俊从余成处借款40000元，由原告姜帅提供连带责任担保，双方未约定借款期限。后出借人余成要求原告承担代偿借款责任。2017年12月22日，原告姜帅为被告方俊代为偿还余成借款40000元。至今，被告方俊未支付原告姜帅代偿款40000元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方俊支付原告姜帅代偿款40000元，并赔偿自2018年1月12日起至履行完毕之日止按年利率6%计付的利息损失,款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告方俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴菊仙
二〇一八年二月二日
书记员 方嘉媛
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂民初字第631号
原告田某。
被告刘某。
本院在审理原告田某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月8日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的撤诉申请，不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告田某负担。
审 判 员 吴丁文
二〇一五年十月八日
代书记员 叶莉莉
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初219号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人杨红超，曾用名杨佳伟，男，1987年10月19日生，吉林省长岭县人，汉族，初中文化，无业，住吉林省长岭县。因涉嫌诈骗，于2017年8月29日由通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月26日由通榆县公安局执行逮捕。现押于通榆县看守所。
吉林省通榆县人民检察院于2017年12月4日以通检公诉刑诉（2017）第225号起诉书指控被告人杨红超犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员李永胜出庭支持公诉，被告人杨红超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年6月至8月间，被告人杨红超虚构自己有能力办理三万到五万元大额度透支信用卡的事实，骗取通榆县开通镇居民占某微信转账人民币3000元。
2、2017年6月至8月间，被告人杨红超虚构自己有能力办理三万到五万元大额度透支信用卡的事实，骗取通榆县开通镇居民方某微信转账人民币2000元。
3、2017年6月至8月间，被告人杨红超虚构自己有能力办理三万到五万元大额度透支信用卡的事实，骗取通榆县开通镇居民梁某微信转账人民币3000元。
4、2017年6月至8月间，被告人杨红超虚构自己有能力办理三万到五万元大额度透支信用卡的事实，骗取通榆县开通镇居民张某微信转账人民币2000元。
5、2017年6月至8月间，被告人杨红超虚构自己有能力办理三万到五万元大额度透支信用卡的事实，骗取通榆县开通镇居民姜某微信转账人民币2000元。
6、2017年6月至8月间，被告人杨红超虚构自己有能力办理三万到五万元大额度透支信用卡的事实，骗取通榆县开通镇居民李某微信转账人民币6500元。
7、2017年6月至8月间，被告人杨红超虚构自己有能力办理三万到五万元大额度透支信用卡的事实，骗取农安县杨树林乡居民孙某微信转账人民币3000元。
8、2017年6月至8月间，被告人杨红超虚构自己有能力办理三万到五万元大额度透支信用卡的事实，骗取洮南市居民吴某微信转账人民币4000元。
9、2017年6月至8月间，被告人杨红超虚构自己有能力办理三万到五万元大额度透支信用卡的事实，骗取白城市洮北区居民沈某微信转账人民币2000元。
10、2017年6月至8月间，被告人杨红超虚构自己有能力办理三万到五万元大额度透支信用卡的事实，骗取长春市二道区居民高某微信转账人民币2000元。
11、2017年6月至8月间，被告人杨红超虚构自己有能力办理三万到五万元大额度透支信用卡的事实，骗取长春市二道区居民郭某微信转账人民币3300元。
另查明，对于公诉机关指控的第六起犯罪事实，结合被告人的供述及被害人李某的陈述，均可证实被告人杨红超骗取被害人李某的数额为6700元，因此对于公诉机关认定该起犯罪数额为6500元的公诉意见，本院不予以支持，同时将该起犯罪数额变更为6700元。案发后，被告人家属退赔了全部诈骗赃款，并得到了被害人的谅解。
上述犯罪事实，被告人杨红超在开庭过程中亦无异议，并有案发过程、受案登记表、常住人口基本信息表、通榆县公安局扣押决定及扣押清单、通榆县公安局发还物品清单、电子数据勘验检查笔录、通榆县公安局开明派出所出具的证明、被害人占某、方某、梁某、张某、姜某、李某、孙某、吴某、沈某、高某、郭某的陈述及被告人杨红超的供述与辩解、红米手机一部、VIVOY5手机一部、苹果5手机一部及伪造挂牌一个等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨红超以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，诈骗数额为33000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人诈骗的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨红超到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，并对其予以从轻处罚；同时其在案件审理期间退还了全部赃款，并得到了被害人的谅解，依法酌情予以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、量刑情节、主观恶性及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨红超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
二、扣押在案的红米手机一部、VIVOY5手机一部、苹果5手机一部及伪造挂牌一个依法予以没收，并由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本
院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 ：王朋飞
审 判 员 ：董加旭
人民陪审员 ：胡冬梅
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 ： 金 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初4626号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年7月10日出生，土家族，湖南省石门县人，高中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2017年5月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指定辩护人吴龙，广东淳锋律师事务所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕2256号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吕斌出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人吴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某因怀疑被害人雷某可能和其女友青某有暧昧关系，于2017年4月18日1时许，到雷某所住的深圳市光明新区光明街道的麻将店，踹门而入，无故砸烂店中三张麻将桌，损坏一辆电动车，并将饮水机、电水壶打翻。经鉴定，财物损毁价值共计1，137元人民币。
被告人王某某仍因怀雷某峰与其女友青某有暧昧关系，便通过电话威雷某峰担任保安工作的幼儿园园李某芳，不准雇雷某峰，并于2017年5月2日8时许，趁幼儿园正常上学时间，骑电动车携带两把菜刀到深圳市光明新区光明街道某某花园幼儿园门口，开始大吵大闹引起群众围观，又踹雷某峰的电动车，威雷某峰离开光明，后抽出藏于车中的两把菜刀进行挥舞作势，扬雷某峰不离开光明就将其砍死，严重扰乱幼儿园正常的教学秩序。群众报警后，民警赶到现场将王某某控制，当场缴获铁质菜刀两把。
经司法精神病学鉴定：1、被告人王某某案发时处于“双向障碍，目前为有精神病性症状的躁狂”发病期。2、被告人王某某受精神病症状影响，案发时辨认、控制能力削弱。
上述事实,被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之物证缴获的菜刀、被损毁的麻将桌、电动车（照片）、书证被告人王某某的户籍信息、抓获经过、扣�清单、扣押决定书、通话记录、接受证据材料清单、被告人王某某指认其作案的照片、证李某芳黄某珊的证言、被害雷某峰的陈述、被告人王某某的供述与辩解、涉案财物的价值鉴定意见、被告人王某某的精神病学鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、案发现场的监控视频等相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发时处于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但是可以从轻处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人�关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十八条第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年11月1日止。）
二、扣押在案的菜刀二把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 白 翠 兰
人民陪审员 孙 牧 晓
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨璇（兼）
书记 员代 盼 盼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力�精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2657号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司，住所地河北省霸州市建设西道166号。
负责人：石光磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯钜冲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘鹏飞，男，1990年7月15日出生，汉族，住河北省霸州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司（以下简称人财保险霸州支公司）因与被上诉人刘鹏飞之间保险合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初6093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人财保险霸州支公司上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人少承担50000元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：刘鹏飞车辆损失按照4S店价格评估，并没有在4S店维修，原审法院按照评估价格判赔缺乏事实和法律依据；评估费不属于保险责任范围，不应由上诉人承担。
被上诉人刘鹏飞辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘鹏飞向一审法院起诉请求：请求判令人财保险霸州支公司赔偿刘鹏飞保险理赔金188800元；诉讼费用由人财保险霸州支公司承担。
一审法院经审理查明，2017年9月19日，高宇驾驶刘鹏飞所有的保险车辆行驶至霸州市米雅居门口，与停放在路边的李桂启的冀Ｒ×××××号、刘海光的冀Ｒ×××××号车相撞，致使三方车辆受损，高宇受伤，构成交通事故，高宇负此次事故全部责任。刘鹏飞为其所有的冀Ｒ×××××（临牌）号车在中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司投保了交强险、机动车损失险（保险金额为375400元）、指定专修厂险等险种，且不计免赔。保险期间自2017年9月17日起至2018年9月16日止。2017年12月21日，河北秋年机动车评估有限公司接受霸州市人民法院的委托，就刘鹏飞所有的冀Ｒ×××××（临牌）号车的修复价格进行评估，以2017年11月21日为基准日期的评估价值为人民币181000元，评估费7800元。人财保险霸州支公司认为车辆损失过高，评估时保险公司未参与，但未提交相关证据予以证明。
一审法院认为，刘鹏飞与人财保险霸州支公司签订的保险合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，当事人应当履行。刘鹏飞在人财保险霸州支公司处投保了保险金额为375400元的机动车损失保险、交强险、指定修理厂险且不计免赔等险种，刘鹏飞主张的保险赔偿金未超出投保的保险金额，人财保险霸州支公司应履行给付保险金的义务。人财保险霸州支公司辩称道路交通事故认定中的主体和报案的司机不一致，但并未提供相关的证据予以证明，且该道路交通事故认定书是霸州市公安交通警察大队依法作出的已生效的法律文书，具有合法性，予以采信。人财保险霸州支公司对评估价值有异议，但未提供相关证据予以证明。该评估报告是经法院依法委托作出的，其委托程序合法，且评估结论符合实际情况，故对该评估结论予以确认。刘鹏飞支付的评估费7800元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，于法有据，予以支持。因此，人财保险霸州支公司应赔付刘鹏飞保险理赔款、评估费共计188800元（181000元+7800元）。遂判决：人财保险霸州支公司于本判决生效后十日内一次性给付刘鹏飞保险理赔款、评估费共计188800元。案件受理费3300元，减半收取计1650元。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责赔偿。刘鹏飞车辆损失是由原审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，且提供了详尽的车损明细和拆解图片。上诉人诉称评估价格过高，但并未提供证据证实自己的主张，亦未在指定期限内提出重新鉴定申请，故原审采信评估报告作为定案证据有事实和法律依据。评估费产生与本案有直接关系，具有其合理性和必要性，且已实际发生，原审判赔并无不当。
综上所述，人财保险霸州支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘德璋
审 判 员 杨立军
审 判 员 张建民
二〇一八年四月十九日
法官助理 于 颖
书 记 员 刘 磊
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初54号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人丁心贤，男，1962年1月14日出生于浙江省瑞安市，回族，初中文化，务农，住瑞安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月31日被刑事拘留，次日被取保候审。
被告人章传弟，男，1960年12月11日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务农，住瑞安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月31日被刑事拘留，次日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]40号起诉书指控被告人丁心贤、章传弟犯诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人丁心贤、章传弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年上半年被告人丁心贤在得知瑞安市民族宗教事务局（以下简称市民宗某）有针对贫困少数民族群众种养殖业扶持的专项补助资金后，为骗取该专项补助金，其向在瑞安市陶山镇新岙村承包种植三十亩糖蔗地的被告人章传弟提议，以二人合伙种植糖蔗地的名义向市民宗某申请补助金，事后该笔款项由二人分赃，被告人章传弟同意。2016年4月份，被告人丁心贤以其和被告人章传弟及丁心惠三人合伙种植上述三十亩糖蔗地的名义向市民宗某申请补助金，并提供伪造的种植工人工资表、化肥购买、除草工资、点心费、糖蔗运费等票据。同年11月份，市民宗某同意向该申请项目发放市民族发展专项补助金6万元，并于同年12月份予以拨付。2017年1月18日，被告人丁心贤从陶山镇新岙村经济合作社账户上转账领取了该笔6万元补助资金。其中，被告人丁心贤分得52000元，被告人章传弟分得8000元。
2017年8月31日下午，中共瑞安市纪律检查委员会将两名被告人移交给公安机关。案发后，二被告人已退还市民宗某6万元。
上述事实，被告人丁心贤、章传弟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、孙某、李某的证言、受案登记表、证明、现金缴款单、浙江省农村信用社入账通知书、温州市农村集体经济组织统一收据、情况说明、关于做好2016年度民族发展资金项目申报工作的通知、关于种植糖蔗要求资金补助的报告、公示、工资发放清单、浙江增值税普通发票、领款凭证、照片、瑞安市民族宗教事务局关于下达2016年中央、省、市少数民族发展专项资金的通知、瑞安市民族发展专项资金使用经济责任书、温州市农村集体经济组织统一收据、银行进账单、领款凭证、抓获经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁心贤、章传弟以结伙非法占有为目的，虚构事实，骗取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁心贤归案后能如实供述自己的罪行，积极退赃，有悔罪表现，同时符合社区矫正条件，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑；被告人章传弟系从犯，归案后能如实供述自己罪行，积极退赃，有悔罪表现，可依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁心贤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
二、被告人章传弟犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（二被告人缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 戴卫国
二〇一八年一月十六无
（代）书记员 缪 苗
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0381刑初54号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人丁心贤，男，1962年1月14日出生于浙江省瑞安市，回族，初中文化，务农，住瑞安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月31日被刑事拘留，次日被取保候审。被告人章传弟，男，1960年12月11日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务农，住瑞安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月31日被刑事拘留，次日被取保候审。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]40号起诉书指控被告人丁心贤、章传弟犯诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人丁心贤、章传弟到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2016年上半年被告人丁心贤在得知瑞安市民族宗教事务局（以下简称市民宗某）有针对贫困少数民族群众种养殖业扶持的专项补助资金后，为骗取该专项补助金，其向在瑞安市陶山镇新岙村承包种植三十亩糖蔗地的被告人章传弟提议，以二人合伙种植糖蔗地的名义向市民宗某申请补助金，事后该笔款项由二人分赃，被告人章传弟同意。2016年4月份，被告人丁心贤以其和被告人章传弟及丁心惠三人合伙种植上述三十亩糖蔗地的名义向市民宗某申请补助金，并提供伪造的种植工人工资表、化肥购买、除草工资、点心费、糖蔗运费等票据。同年11月份，市民宗某同意向该申请项目发放市民族发展专项补助金6万元，并于同年12月份予以拨付。2017年1月18日，被告人丁心贤从陶山镇新岙村经济合作社账户上转账领取了该笔6万元补助资金。其中，被告人丁心贤分得52000元，被告人章传弟分得8000元。2017年8月31日下午，中共瑞安市纪律检查委员会将两名被告人移交给公安机关。案发后，二被告人已退还市民宗某6万元。上述事实，被告人丁心贤、章传弟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、孙某、李某的证言、受案登记表、证明、现金缴款单、浙江省农村信用社入账通知书、温州市农村集体经济组织统一收据、情况说明、关于做好2016年度民族发展资金项目申报工作的通知、关于种植糖蔗要求资金补助的报告、公示、工资发放清单、浙江增值税普通发票、领款凭证、照片、瑞安市民族宗教事务局关于下达2016年中央、省、市少数民族发展专项资金的通知、瑞安市民族发展专项资金使用经济责任书、温州市农村集体经济组织统一收据、银行进账单、领款凭证、抓获经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁心贤、章传弟以结伙非法占有为目的，虚构事实，骗取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁心贤归案后能如实供述自己的罪行，积极退赃，有悔罪表现，同时符合社区矫正条件，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑；被告人章传弟系从犯，归案后能如实供述自己罪行，积极退赃，有悔罪表现，可依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人丁心贤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。二、被告人章传弟犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（二被告人缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  员  戴卫国二〇一八年一月十六无（代）书记员  缪 苗??-2-???-3-?
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终2018号
上诉人（原审原告）：尹群英，男，1959年10月6日出生，汉族，农民，现住河北省南宫市。
被上诉人（原审被告）：南宫市大村乡前魏村村民委员会，住所地：南宫市大村乡前魏村。
负责人：尹志辉，该村党支部书记。
上诉人尹群英因与被上诉人南宫市大村乡前魏村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2016）冀0581民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹群英、被上诉人南宫市大村乡前魏村村民委员会负责人尹志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹群英上诉请求：撤销南宫市人民法院（2016）冀0581民初124号民事判决，依法改判或发还重审。事实和理由：1、上诉人第一轮土地承包时在本村有3.7亩地，1999年第二轮土地承包时村里以尹群英的名义签订了土地承包合同，该合同在档案局有备案，尹群英在一审已经提交该合同复印件。2000年村委会擅自将尹群英的承包地收回，重新发包，造成尹群英没有土地耕种，无法生活。该行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，要求村委会返还尹群英的3.7亩承包地。2、一审程序违法，一审庭审时，审判长多次不让上诉人发言，剥夺了上诉人质证、辩论的权利，使上诉人有话不能说，有理不能诉，并且法院公开的庭审录像没有声音，掩盖了事实真相。3、村委会的证人是本村村民，与村委会有利害关系，其证言不应被采纳。
南宫市大村乡前魏村村民委员会辩称，一审判决正确，要求维持一审判决。1、尹群英在第二轮土地承包期间没参加土地承包，本村的土地是1999年至2000年将地分出的，当时是谁报名谁领地，领地后30年不变。当时没有签订合同，只开了群众会。我们村现在也没有机动地返还对方。另外，经过村民代表大会，80%的村民不同意重新调地。2、一审程序合法，判决结果正确，应予维持。
尹群英向一审法院起诉请求：请求依法判令南宫市大村乡前魏村村民委员会归还尹群英原有的口粮地、承包地（7.4亩）。
一审法院认定事实：自土地承包以来，南宫市大村乡前魏村从没有发放过土地承包权证，也没有签订过土地承包合同。1999年该村进行二轮土地承包，秋后，被告村民委员会多次用大喇叭宣讲二轮土地承包的政策，告知在家的村民转告当时不在村的村民回家参与土地承包，因当时农民种地交三提五统，村民参与承包的积极性不高，该村采取自愿结合小组，自愿报名的形式，即一人可以承包多份土地，也可以数人承包一份土地，当时参与分地的村民1032人，一小部分村民没有报名，至2000年春天，把全部耕地分到参与报名的村民手中。二轮承包以前，原告有承包地。二轮承包时原告及部分村民没有参与分地。多年后，原告以被告私分了其原有的承包地为由，向被告主张权利，欲要回其原有的承包地，并于2016年1月8日诉到南宫市人民法院。原告当庭承认没有该合同的原件。一审法院认为，被告南宫市大村乡前魏村村民委员会在1999年-2000年进行的二轮土地承包中，多次用大喇叭宣讲政策，并告知在家的村民转告不在家的村民，应视为履行了告知义务。三分之二以上的村民自愿报名，自愿结合小组，并实际参与了分地，应视为该村三分之二以上的村民同意并认可该承包模式。虽未签订书面承包合同，应视为被告与大部分村民形成了事实上的土地承包合同关系，应依法予以保护。因此，被告的二轮承包，符合当时的国家政策，符合《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，不是私自收回原告的口粮地等承包地。原告所持的合同上，法定代表人尹朋云的签名，不是尹朋云所签，尹朋云也未委托人签署，尹朋云根本不知情，应视为没有法定代表人参与协商签订合同并签名；该村二十余人均证实，被告从未与该村村民签订过此类合同，事实上该村在二轮承包中没有按此类合同内容进行承包，所订合同均由他人冒名签署，不能客观反映当时土地承包的具体情况，此类合同不具有合同约束力，应认定为被告从未与该村村民签订过此类合同；原告称手中没有该合同书的原件不符合常理，原告应当当庭出示原件，原告没有出示原件，不符合民事诉讼法规定的提供原件确有困难的情形，原告提供的合同复印件不能支持原告的主张，综上原告所持有的南宫市土地承包合同书（合同编号0106190062）复印件，不是双方真实意思表达，不具有合同的性质。因此，原告与被告间没有签订土地承包合同，原告没有取得土地承包经营权，被告依据当时的客观情况进行分地，原告对此情况应是明知的，如原告欲承包土地，可待二轮承包到期后，再进行承包时主张土地承包经营权，现原告以虚假的土地承包合同向被告主张要回承包地的请求，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条的规定，原审判决：驳回原告尹群英的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹群英负担。
本院二审期间，尹群英围绕上诉请求，提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、贾俊英等人的个人证明由于证明人未出庭，对该证据的真实性不予认定；2、对邢台市农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室出具的关于《南宫市委农工委关于南宫市大村乡前魏村部分村民讨要承包地问题》的答复的真实性予以认定；3、对信访事项告知书的真实性予以认定；4、尹群英等人的土地承包合同是复印件，没有原件进行比对，对该证据的真实性无法认定。根据证据2、3，本院认定尹群英因未实际取得土地承包经营权曾向河北省信访局信访，邢台市农村土地承包经营权确认登记颁证工作领导小组办公室进行了答复。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，1999-2000年南宫市大村乡前魏村第二轮土地承包时，尹群英未实际取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因此，人民法院只受理权利人依法取得土地承包经营权后的纠纷，在尹群英没有实际取得土地承包经营权前，不具有可诉性。另外，邢台市农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室已经对《南宫市委农工委关于南宫市大村乡前魏村部分村民讨要承包地问题》作出答复。尹群英应依法向有关行政主管部门申请解决。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不正确，尹群英的诉讼请求不是人民法院民事诉讼的受理范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省南宫市人民法院（2016）冀0581民初124号民事判决；
二、驳回尹群英的起诉。
一审案件受理费50元，退还尹群英，上诉人尹群英预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 信深谦
审 判 员 袁景春
审 判 员 郑延铎
代理审判员 王小英
代理审判员 乔 鹏
二〇一六年八月十一日
书 记 员 高蔚龙
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初6249号
原告周海浪，男，汉族，1984年2月25日出生，现住延安市宝塔区。
被告樊宏东，男，汉族，1963年4月10日出生，现住址不详。
本院于2017年11月14日立案受理的原告周海浪诉被告樊宏东买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告樊宏东的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，且拒绝公告送达及交纳公告费用，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告周海浪的起诉。
案件受理费2300元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙 玮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 延笑男
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘13执176号
申请执行人湖南新唐建设工程有限公司。
法定代表人王国文，该公司总经理。
被执行人娄底市乾源创业基地置业有限公司。
法定代表人柳鹏翔，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖南新唐建设工程有限公司与被执行人娄底市乾源创业基地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，娄底市乾源创业基地置业有限公司向本院申请撤销娄底仲裁委员会（2015）35号裁决。在本院审查过程中，娄底仲裁委员会于2017年2月6日决定重新仲裁，本院于同日作出（2016）湘13民特24号民事裁定书，终结撤销程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结娄底仲裁委员会（2015）35号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 俊
二〇一七年二月九日
书记员 肖敏娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1453号
原告莆田市涵江区新坡塑料加工厂，住所地莆田市涵江区。
法定代表人郑志华，厂长。
被告罗源雄丰纸业有限公司，住所地福州市罗源县。
法定代表人黄芝林。
原告莆田市涵江区新坡塑料加工厂（以下简称新塑厂）诉被告罗源雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员郑惠婷适用简易程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑志华到庭参加诉讼，被告雄丰公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新塑厂诉称，被告因生产需要，持续向原告订购塑料塞等货物，原告均如约供应货物，但是被告在收货后未能依约及时支付货款。经双方核对，截止2013年9月28日，被告尚欠货款40718元。请求判令被告支付货款40718元及从起诉之日起按中国人民银行计收逾期贷款的利息日万分之二点一计付利息。诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了2013年10月1日双方确认的《对账单》，以证明所述事实。
被告雄丰公司未到庭应诉，依法视为放弃举证和质证的权利。经形式审查，原告提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，原被告虽未签订书面合同，但双方已形成事实买卖合同关系，被告结欠原告货款事实清楚，证据充分，原告要求被告支付结欠货款40718元及逾期付款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗源雄丰纸业有限公司应于本判决生效之日支付原告莆田市涵江区新坡塑料加工厂货款人民币40718元及从2013年11月4日起至本判决确定还款之日止，按日万分之二点一计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费817元，减半收取408元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑惠婷
二〇一三年十二月四日
书记员 尤 瑶
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1453号
原告易绪军，男，1968年1月出生，汉族。
委托代理人李刚，河南正晟律师事务所律师。
被告时强永，男，1986年12月出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市浉河区。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
原告易绪军与被告时强永、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易绪军及其委托代理人李刚、被告时强永、被告信阳市分公司的委托代理人何效苇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告易绪军诉称，2013年6月30日16时，被告时强永驾驶豫S079**号车沿国道312线由西向东行驶，行驶至312国道楠杆镇东下坡处，与魏某某驾驶的豫Q00**号三轮车相撞，致原告受伤，造成交通事故。该事故经罗山县公安交警大队认定，被告时强永负此事故全部责任。被告时强永驾驶豫S079**号车在被告信阳市分公司投保了交强险，故要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费等共计73940.72元。
被告时强永辩称，交通事故属实。
被告信阳市分公司辩称，肇事车辆在该公司投保了交强险，愿意在交强险各项限额内对原告损失予以赔付，但公司不负担诉讼费、鉴定费等损失。
经审理查明，2013年6月30日12时50分许，被告时强永驾驶豫S079**号中型货车，由西向东行驶至312国道楠杆镇东下坡处，遇情况采取措施不当与右前方魏某某驾驶的豫Q00**号农用三轮车追尾相撞，致魏某某和农用三轮车乘坐人易绪军受伤，两车损坏，造成交通事故。2013年7月12日，罗山县公安交警大队作出道路交通事故责任认定书，认定时强永负此事故全部责任，魏某某、易绪军均不负此事故责任。原告受伤后就诊于罗山县第二人民医院，诊断为右桡骨远端粉碎性骨折。2013年8月9日出院，同年8月28日再次入院至9月2日出院，共住院45天，支付医疗费21430.1元（含被告时强永垫交3313.4元）。原告损伤经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，易绪军因车祸致右桡骨远端粉碎性骨折遗留右膝关节功能性障碍评为十级伤残，休息期为受伤之日至评残前一日，营养期60日，护理期60日。肇事车辆豫S079**号中型货车车主为时强永，该车于2012年11月6日在被告信阳市分公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期限为一年。诉讼中原告提供交通费票据500元，鉴定费1300元。事故发生后，原告从罗山县交警大队领取了事故押金13000元。原告的被扶养人有其母潘某某（1945年1月出生），其父易某某（1946年9月出生）。
上述事实，有当事人陈述笔录、交通事故认定书、罗山县第二人民医院出院证、病历、医疗费报销凭证、信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定意见书、机动车强制保险单、原告领款凭证等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。本案中被告时强永驾驶豫S079**号中型货车与魏某某驾驶的豫SQ00**号三轮车发生碰撞，致原告受伤的事实清楚，罗山县交警大队作出的时强永负事故全部责任、魏某某及乘坐人易绪军不负责任的认定书，当事人均无异议，本院予以采信。依法被告时强永对原告易绪军负有赔偿义务。因肇事车辆投保了交强险，该保险公司在交强险医疗费用限额内对原告易绪军及另一受害人魏某某按比例赔偿，超出部分由被告时强永负担。原告的损失包括医疗费用项目下有：1.医疗费21430.1元，2.住院伙食补助费1350元（45日×30元），3.营养费900元（60日×15元），共计23680.1元。伤残费用项目下有：1.误工费11189.6元（197天×20732元／年÷365天），2.护理费4231元（60天×25379元／年÷365天），3.残疾赔偿金15049.8元（7524.94元／年×20年×10%），4.精神抚慰金5000元，5.交通费500元，6.被扶养人生活费2893元（5032.14元／年×（11年＋12年）×10%÷4］，共计38863.4元。易绪军在医疗费用项目下占比例为55.5%（魏某某在该项目下费用为19000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在机动车交通事故强制险医疗费用项目下赔偿原告易绪军5550元，在伤残费用项目下赔偿38863.4元，共计44413.4元。
二、被告时强永赔偿原告易绪军医疗费用的超出部分18130.1元。
一、二项义务限上述两被告于本判决生效之日起10日内分别履行完毕（原告受偿后返还被告时强永垫付的费用计16313.4元）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，鉴定费1300元，共计2950元，由被告时强永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 陈长斌
审判员 杨前国
二〇一四年五月二十八日
书记员 罗 浩
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保256号
申请人：张天翼，男，汉族，1982年11月24日出生，住所地：德州市德城区。
被申请人：王健，男，汉族，1984年2月6日出生，住所地：德州市德城区。
申请人：张天翼，男，汉族，1982年11月24日出生，住所地：德州市德城区。
本院在执行申请人张天翼与被申请人王健民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初586号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封担保人张天翼名下车牌号为鲁Ｎ×××××轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年二月二十四日
书记员 贾立刚
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第270号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人王某某，男，1984年9月13日出生，汉族，初中肄业，农民，住汝州市。因犯抢劫罪于2004年11月15日被平顶山市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。2008年1月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月30日被公安机关抓获，同年5月31日被汝州市公安局刑事拘留，同年6月24日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员郭琳琳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月6日晚，被告人王某某与刘某某（已判刑）、张某某（另案处理）在汝州市西环路传奇音乐会所与网友聚会时，王某某等人与一网友康某某发生矛盾。刘某某用张某某的电话通知董某某（已判刑），让其携带砍刀到传奇音乐会所。当晚22时许，王某某、刘某某、张某某三人跟随康某某下楼，在传奇音乐会所门口遇见赶来的董某某，三人分别从董某某手中接过砍刀、匕首。之后，王某某等人将康某某拉至传奇音乐会所北侧空地处进行殴打，致康某某手部、背部等身体多处损伤。经法医学鉴定，康某某的右手第三掌骨骨折属轻伤二级。被害人康某某于案发当晚22时23分报警，公安机关于2013年2月17日立案，对王某某进行抓捕未果。2014年3月11日，王某某协助公安机关抓获一名涉嫌故意伤害案的网上逃犯。
在审理过程中，被告人王某某的亲属自愿赔偿被害人康某某经济损失20000元，康某某对被告人王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有汝州市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、本院（2013）汝刑初字第226号刑事判决书、平顶山市中级人民法院（2004）平刑未终字第16号刑事判决书、调解协议、收到条、证言、在逃人员登记信息表、在逃证明、讯问笔录、汝阳县人民检察院起诉书、汝阳县人民法院刑事判决书等书证，同案犯刘某某、董某某、张某某的供述，被害人康某某的陈述，证人赵某某、陈某某、任某某的证言、汝公伤鉴（法医）字（2013）0101号法医学人体损伤程度鉴定书、补充鉴定意见、辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系二人以上共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人王某某辩称其“有立功表现”的辩护意见，经查，被告人王某某等人于2013年2月6日伙同他人实施故意伤害行为，致一人轻伤，该案汝州市公安局于2013年2月17日立案，公安机关对王某某进行抓捕未果。2014年3月11日，王某某协助公安机关抓捕一名网上逃犯，该逃犯已被河南省汝阳县人民法院判处刑罚。被告人王某某在犯罪后，公安机关已立案并确定其为犯罪嫌疑人的情况下，协助公安机关抓捕网上逃犯，符合刑法中关于立功的规定，属于立功表现。该辩护意见，本院予以采纳。被告人王某某有立功表现，依法可从轻或减轻处罚。王某某在庭审中认罪态度较好，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据审理查明的事实，结合被告人的犯罪情节、立功情况、认罪态度、赔偿情况、前科情况，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘延斌
审 判 员 邵存霞
人民陪审员 杨国锋
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 姜晗浩
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第270号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人雷X，男，1978年09月30日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年06月20日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）279号起诉书指控被告人雷X犯危险驾驶罪，于2014年06月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、被告人雷X到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2014年06月18日22时50分许，被告人雷X酒后驾驶一车牌号为豫CP63**的捷达牌小型轿车，在汝南县天中山宾馆停车场内更换停车位倒车时撞到旁边一辆银灰色面包车，和车主屈某某发生纠纷后被执勤民警查获。经鉴定，被告人雷X血样中乙醇含量为：138.36mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2014年06月19日，被告人雷X与车主屈某某自愿达成如下和解协议：被告人雷X赔偿车主屈某某修车费1000元。2014年06月20日，被告人雷X主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行；被告人雷X无违法犯罪前科。
上述事实，被告人雷X在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王金峰、郭金华、屈某某、李保华的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量测试单、视听资料、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）901号检验鉴定报告、和解协议书、汝南县公安局交警大队出具的被告人无违法犯罪前科的证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷X在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷X犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷X犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人雷X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年06月20日起至2014年07月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一四年七月八日
书记员 左龙飞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初590号
原告：李志明，男，1939年11月26日出生，汉族，住丽水市莲都区双溪镇双龙路*号，现住丽水市。
被告：周官林，男，1952年10月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告李志明为与被告周官林民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，诉请：1、被告归还借款本金120000元及其利息（利息按月利1.5%，自2016年4月至款还清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李志明到庭参加诉讼，被告周官林经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告周官林因生意周转为由出具借条向原告李志明借款，于2009年9月1日借款60000元，约定月利率为1.5%，利息每月900元，三个月付息一次；于2011年9月1日借款40000元，约定月利率为1.5%，按季度付息；于2013年1月15日借款20000元，约定月利率为1.5%，按年付息3600元（自2013年1月15日至2014年1月15日止）。借款后，被告周官林按约支付利息至2016年3月底，剩余款项至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周官林于本判决生效之日起十五日内归还原告李志明借款本金人民币120000元并支付利息（利息自2016年4月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告周官林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 许潇蓉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2447号
原告：卜士艮，男，1956年12月28日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告：周洋，男，1990年4月29日出生，汉族，住泗阳县。
被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码913204006689778582，住所地常州市兰陵北路508号4楼。
负责人：吉骏，该支公司副总经理。
委托诉讼代理人：王山，该支公司员工。
原告卜士艮与被告周洋、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜士艮的委托诉讼代理人王禄、被告周洋、被告常州支公司的委托诉讼代理人王山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜士艮向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费54557元、住院伙食补助费792元、营养费440元、财产损失500元、诉讼保全保险费用1000元、保全费520元，共计57809元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日晚，被告周洋驾驶苏Ｎ×××××号货车在泗阳县上海路由北向南行驶至银河路路口转弯时，撞到沿银河路由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车，造成两车损坏，原告受伤。2017年2月28日，泗阳县交警大队作出事故认定书，认定被告周洋负事故的全部责任，原告无责任。原告在泗阳县仁慈医院住院治疗44天，共花医疗费54557元。原告为修理摩托车支付500元。原告为保全肇事车辆，支付保全费520元、保全保险费1000元。肇事车辆苏Ｎ×××××号货车在被告常州支公司投保了交强险和商业险。
被告周洋辩称，对发生事故的事实无异议，被告周洋在被告常州支公司投保了交强险和500000元附加不计免赔的商业险。被告周洋垫付医疗费5000元。
被告常州支公司辩称，对发生事故的事实无异议，肇事车辆在被告常州支公司投保了交强险及含不计免赔的第三者责任险，保险金额为500000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司垫付了10000元医疗费，应在交强险中扣除。对于修车费500元不予认可，事故发生后车辆已经定损400元，被告常州支公司实际支付了400元。被告常州支公司不承担诉讼费、保全费、保全保险费。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日20时20分，周洋驾驶苏Ｎ×××××号重型自卸货车沿泗阳县众兴镇上海路由北向南行驶至银河路路口转弯时，撞到沿银河路由东向西卜士艮驾驶的电动自行车，造成两车损坏，卜士艮受伤。卜士艮在泗阳县仁慈医院住院治疗44天，共花医疗费54557元。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，公安机关认定周洋承担本起事故的全部责任，卜士艮无责任。周洋驾驶的苏Ｎ×××××号重型自卸货车在常州支公司投保了交强险和保险金额为500000元附加不计免赔的第三者责任险。事故发生后，被告常州支公司垫付医疗费10000元，支付车辆损失400元，被告周洋垫付医疗费5000元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的各项损失如何确定；二、本案的赔偿责任应如何确定。
一、原告主张的各项损失如何确定。
1.医疗费54557元。被告常州支公司无异议，本院予以确认。
2.住院伙食补助费792元。被告常州支公司未提出异议，本院予以确认。
3.营养费440元。被告常州支公司未提出异议，本院予以确认。
4.财产损失500元。原告提交泗阳县陈伍摩托车经营部发票500元，拟证明修车费为500元。被告常州支公司不予认可，认为已支付车辆损失400元。本院认为，原告提交500元修车费发票，系原告单方修理车辆，未经过被告常州支公司认可，且被告常州支公司已支付财产损失400元，故对原告主张的财产损失500元，本院不予认定。
5.诉讼保险费1000元。原告为申请诉前财产保全，向中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司投保诉讼财产保全责任保险，支付保险费1000元，因该费用并因非交通事故必然产生的损失，本院不予支持。
综上，本院确定原告的各项损失为医疗费54557元、住院伙食补助费792元、营养费440元，共计55789元。
二、本案的赔偿责任应如何确定。
本起事故经公安机关认定，被告周洋承担本起事故全部责任。因肇事车辆投保了交强险，故被告常州支公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元。对于原告损失超出交强险范围的医疗费44557元、住院伙食补助费792元、营养费440元，共计45789元，应由被告周洋赔偿。因肇事车辆投保了保险金额为500000元附加不计免赔的第三者责任险，故周洋应赔偿的45789元由被告常州支公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告常州支公司共计应赔偿原告55789元，扣除已垫付的10000元，还应赔偿原告45789元。对于被告周洋垫付的医疗费5000元，原告同意扣减，为减轻当事人诉累，本院在本案中一并处理，被告常州支公司赔偿原告40789元，被告常州支公司返还被告周洋垫付款5000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告卜士艮医疗费、住院伙食补助费、营养费共计40789元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内返还被告周洋垫付款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取计221元，由被告周洋负担；保全费520元，由原告卜士艮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 唐勇
二〇一七年六月十二日
书记员 陈杰
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初870号
原告：张某1，男，1981年12月2日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：张某2，男，1958年12月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
第三人：张某3，女，1970年6月12日出生，汉族，现住平顶山市。
第三人：张某4，男，1952年9月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告张某1与被告张某2、第三人张某3、张某4继承纠纷一案中，本院于2018年3月14日立案后，因原告张某1以第三人张某3身份无法确定，无法办理所继承的房屋过户手续为由，于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，张某1撤回起诉确属自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张建民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张某1负担。
审判员 王建民
二〇一八年三月二十日
书记员 刘攀红
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初420号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人史典兵，男，1986年9月15日出生于江西省横峰县，汉族，初中文化，农民，家住横峰县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月28日被抓获，同月29日被慈溪市公安局刑事拘留，2017年1月12日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）342号起诉书指控被告人史典兵犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈静、被告人史典兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年12月24日或者25日的早上，被告人史典兵在慈溪市浒山街道金山新村某号楼某室其女朋友张某1的租房卧室内，趁张某1熟睡之际，窃得张某1放于卧室床头柜抽屉内的黄金项链、黄金手链各1条（合计价值人民币8754元）。
同月27日22时许，被告人史典兵至上述同一地点，采用私配钥匙开锁的手段进入室内，窃得张某1放于卧室床头柜抽屉内的现金人民币2900元。
被告人史典兵到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述赃物已经被追回并发还给被害人；被告人史典兵已通过家属退赔被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人史典兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述、证人方某、张某2的证言、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及照片、赃物照片、销售发票、接受证据清单及相关照片、发还清单、价格认定结论书、寄存票、收条、谅解书、抓获经过及被告人史典兵的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人史典兵的量刑幅度为拘役六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人史典兵以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其中一次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史典兵到案后如实供述了自己的罪行，且已经退赔了被害人经济损失，取得了对方的谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人史典兵的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人史典兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 益 平
二〇一七年三月二十三日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0132号
原告刘培鹏，
被告张业祝。
原告刘培鹏诉被告张业祝民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员戴维适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘培鹏到庭参加诉讼，被告张业祝经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘培鹏诉称：2014年12月4日，被告张业祝向原告刘培鹏借款现金6000元，说好几天归还，但被告并未如期归还，2014年12月17日又增添了我再此期间的开支费1000元，现被告共欠原告7000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告归还借款7000元及利息，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：
2014年12月4日出具的借条一份，证明被告向原告借款6000元，并承诺2014年12月17日之前不归还借款，就另加1000元。
被告未答辩、未提供证据也未发表质证意见。
本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：被告张业祝于2014年12月4日向原告刘培鹏借款6000元，借款至今，被告未归还借款。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，应为有效。本案原告刘培鹏提供的证据可以证明被告张业祝向原告借款的事实，故原告主张并无不当，本院照准。原告另主张1000元，因无证据提供，本院不予支持。故按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张业祝于本判决生效后十日内偿还原告刘培鹏借款本金6000元及利息（利息自2014年12月5日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
案件受理费已减半收取25元由被告张业祝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费50元。代理审判员戴维
二〇一五年三月十八日
书记员 陈伟
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初4800号
原告:徐爱中，男，1967年5月30日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：宋洪中、陈洪亮（未到庭），项城市义正法律服务所法律工作者。
被告：李俊梅，女，1952年7月10日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
原告徐爱中与被告李俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱中及其委托诉讼代理人宋洪中、被告李俊梅的委托诉讼代理人刘印普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱中向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款100000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月29日，原告在承包被告工程期间，被告声称急需用钱向原告借款100000元。被告向原告借款后不守承诺，经原告多次催要，被告总以各种理由推托。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的主张。
被告李俊梅辩称，2008年4月29日原告没有承包被告的工程，被告也没有向原告借款100000元。2008年4月29日被告向承包药厂工程的张新芳借款100000元，在用两辆车抵债后，被告和张新芳的债务也已经了结。但借条被张新芳遗失了、没有抽回。法院应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2008年4月29日，被告李俊梅向原告徐爱中借款100000元，并给原告出具一份“借条”，内容为：“今借现金壹拾万元整李俊梅2008年4月29日”。因被告一直没有偿还该借款，发生此纠纷。
本院认为，被告李俊梅向原告徐爱中借款100000元的事实，由其本人出具的借条给予证明，事实清楚、证据确实充分。被告虽然辩称曾向张新芳借款100000元且和张新芳的债务已了结，原告所持借条系其向张新芳出具、被张新芳遗失的，但被告既不能提供充分有效的证据证明上述事实的存在，又不能推翻原告所持有的借条确系被告向原告借款后给原告出具的事实。因此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告李俊梅偿还原告徐爱中借款100000元，于本判决发生法律效力之日起60内履行完毕；
二、驳回原告徐爱中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李俊梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一七年十一月七日
书记员 申菊杰
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初3395号
原告：王俊叶，女，汉族，1988年12月12日生，石家庄市井陉县人。
委托代理人：杨辉，河北尅志律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址石家庄市新华路19号。
负责人：刘云超，该公司总经理。
委托代理人：宫春苗，河北融保律师事务所律师。
原告王俊叶与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，依法由审判员李艳适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月8日13时许，甄国骞驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车沿307国道由东向西行驶至281公里+173米处时车辆发生侧滑至逆行，与对向唐永波驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂牵引车相撞，冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂牵引车向右躲避时又与同向车道唐安进驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××（该车实际所有人为王俊叶，且该车在太平洋财险石家庄支公司投保了车辆损失并不计免赔）重型半挂牵引车相挂，造成甄国骞当场死亡，唐永波受伤及三方车辆损坏的交通事故。此事故经石家庄藁城区公安局交通警察大队勘验及调查，认定甄国骞负事故的主要责任，唐永波负次要责任，唐安进无责任。事故发生在保险期间内，经与被告协商未果，故诉至法院，要求被告给付原告车损、施救费、公估费、拆验费、交通费等损失共计36470元。
被告辩称：事故车辆在我公司投保了机动车损失保险及不计免赔，事故认定书认定我公司标的车无责任，根据保险合同约定我公司不应承担赔偿责任，如法院认定我公司赔偿，我公司保留对有责车辆方追偿的权利，合同约定索赔权益人为石家庄欧曼运输服务有限公司，原告应提交证据证明原告具有诉讼主体资格，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明：王俊叶系冀Ａ×××××冀Ａ×××××车的实际所有权人，王俊叶于2016年9月为冀Ａ×××××冀Ａ×××××营运货车向太平洋财险石家庄支公司投保了交强险和商业险种，保险期间自2016年9月28日至2017年9月27日，其中机动车损失险责任限额为250240元，且不计免赔。2017年4月8日13时许，甄国骞驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车沿307国道由东向西行驶至281公里+173米处时车辆发生侧滑至逆行，与对向唐永波驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂牵引车相撞，冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂牵引车向右躲避时又与同向车道唐安进驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂牵引车相挂，造成甄国骞当场死亡，唐永波受伤及三方车辆损坏的交通事故。经石家庄藁城区公安交通管理大队事故认定甄国骞负事故的主要责任，唐永波负事故的次要责任，唐安进无责任。冀Ａ×××××车辆损失经河北三玉利保险公估有限公司鉴定为21816元，原告支付车损公估费654元，施救费12000元、拆验费2000元。
本院认为：原告与被告签订的机动车保险合同合法有效，事故车辆发生在保险期间内，故被告应在其承保的车辆损失险保险金额范围内赔付原告车辆损失，保险合同中虽约定了保险车辆车损无责不赔条款，但该条款为格式条款，免除保险人应当承担的赔偿义务，应为无效条款，且保险人在向被保险人赔偿后，在赔偿金额范围内取得保险代为求偿权，保险人可以向第三者进行追偿，本案原告的车损经鉴定评估为21816元，被告应当赔付原告车损21816元，公估费、施救费、拆验费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，被告应赔付原告，被告应赔付原告公估费654元、施救费12000元、拆验费2000元。被告辩称索赔权益人为石家庄欧曼运输服务有限公司，并提交显示指定索赔权益人为石家庄欧曼运输服务有限公司的车辆出险信息表予以证明，但双方签订的保险单中并未约定索赔权益人，车辆出险信息表系被告单方出具，原告不予认可，故被告的辩称本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内给付原告王俊叶保险赔款36470元。
本案受理费712元，适用简易程序减半收取356元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉费712元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47），如逾期未能缴纳上诉费并将上诉费票据交至本院，本院将按不上诉处理。
审判员 李 艳
二〇一七年九月二十日
书记员 张凤娇
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终53号
上诉人（原审被告）：江祖伟，男，1986年6月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：张图，福建于飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷晶晶，福建于飞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李传平，男，1970年3月16日出生，汉族，住福建省福鼎市，诉讼文书送达地址：福建省福鼎市古城北路三巷49号。
原审被告：陈清，男，1975年9月20日出生，汉族，住福建省福鼎市，诉讼文书送达地址：福建省福鼎市山前街道办事处永康路113号。
原审被告：叶宝琴，女，1975年11月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。
上诉人江祖伟因与被上诉人李传平，原审被告陈清、叶宝琴民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江祖伟上诉请求：依法撤销（2017）闽0982民初1811号民事判决，发回重审或改判驳回李传平的一审诉求。事实与理由：一、一审程序违法，一审诉讼过程中，陈清因刑事案件被福鼎市人民法院判决刑罚，并暂羁押于福鼎市看守所，其被羁押的状况造成其无法到庭参与诉讼，但在一审诉讼过程中，法院却未依法采取措施，致使陈清无法到庭对本案的相关事实做出详实的说明，进而直接造成一审认定事实错误，因此，此案应发回重审。二、一审认定事实错误，首先，李传平的陈述与其提供的《借款借据》当中所体现的内容不一致，根据《借款借据》的内容，表明案涉款项应通过汇款方式进行，而李传平当庭却陈述案涉款项系通过现金交付；其次，李传平称其做生意所需现金流量大，所以家里长期存放大额现金，这与正常的交易习惯不符，更无其他相关证据佐证其主张，上诉人认为案涉借贷关系，由于李传平无法提供合理、详实的款项交付证据，其证据是不充分的，一审法院无视李传平的陈述及所提供的证据存在瑕疵，所作出的认定显属错误。综上，上诉人认为一审法院在陈清未依法到庭且李传平无法提供款项交付证据的情况下，仅凭李传平单方陈述及一张借据，认定债权债务成立，明显程序违法，认定事实错误。
李传平书面答辩称：一、一审送达程序完整，江祖伟没有证据证明陈清在一审诉讼期间羁押于福鼎市看守所；二、一审法院认定事实清楚，李传平与陈清之间的借贷关系清楚，作为担保人的江祖伟应当承担连带保证责任。
陈清述称，大概在四五年前共向李传平借到现金120000元，之后陆续还了40000元本金，2015年1月11日，换成金额为80000元的借款借据，对于本案借款本金愿意分期偿还。
叶宝琴未作陈述。
李传平向一审法院起诉请求：一、判令陈清与叶宝琴共同偿还李传平借款80000元及利息（自2017年2月11日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、判令江祖伟对陈清的上述款项承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2015年1月11日，陈清向李传平借款80000元，并出具借款借据一份。同时江祖伟在担保人上签字确认。陈清与叶宝琴系夫妻关系。2017年7月7日，李传平向该院提起诉讼。该院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。李传平提供的借条,证实李传平借款给陈清的事实清楚，证据充分，陈清、叶宝琴应予以偿还。李传平主张利息从2017年2月11日起至实际还款之日按月利率2%计算，没有事实和法律依据，可依法自起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。陈清、叶宝琴系夫妻关系，应当按夫妻共同债务处理。江祖伟作为保证人，应对本案债务承担共同偿还责任。陈清、叶宝琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陈清、叶宝琴应于判决生效之日起十日内偿还李传平借款本金80000元及利息（自2017年7月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息）；二、江祖伟对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回李传平的其他诉讼请求。案件受理费1960元，减半收取980元，由李传平负担61.3元，陈清、叶宝琴、江祖伟负担918.7元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。
另查明，陈清、叶宝琴于2008年1月23日办理结婚登记。
借款借据约定：担保人对借款本息及追讨费用承担无条件连带清偿责任，直至本息、追讨费用等全部偿还；还款期限未约定。
本院认为，一审法院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条的规定，向本案各方当事人送达了相关法律文书，且在一审诉讼过程中，无证据证明法院在已知悉陈清被福鼎市看守所羁押的情况下仍未采取合理措施保证其参与诉讼的事实，因此，一审送达程序合法，上诉人关于一审程序违法的上诉理由不能成立；二审诉讼过程中，陈清认可其已收到李传平通过现金交付的出借款项，故本案的借贷关系已成立，因此，上诉人关于案涉借款尚未交付的上诉理由亦不能成立。案涉借款事实清楚，证据充分，陈清应予以偿还。上述债务发生于陈清与叶宝琴夫妻关系存续期间，叶宝琴未抗辩案涉债务并非夫妻共同债务，叶宝琴应对陈清的上述债务承担共同偿还责任。江祖伟以担保人身份在借款借据上签字，且上述债务未超过保证期间和保证范围，其应对案涉债务承担连带偿还责任。综上，上诉人江祖伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费918.7元，由上诉人江祖伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 马孝斌
审判员 孙 雯
审判员 陈潇婷
二〇一八年二月二十三日
书记员 王丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……