wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终4015号上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。法定代表人：肖印礼，该公司经理。委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：许爱勤，女，1975年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所执业律师。原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。法定代表人：马玉福，该公司经理。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。法定代表人：陆诗龙，该公司总经理。原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人许爱勤、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 葛 保 滨审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年五月十五日书记员 姜 雪 琦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8865号
上诉人（原审被告）：青岛建业市政工程有限公司。
法定代表人：范帅，职务总经理。
委托诉讼代理人：李天凌，山东海达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭美华，山东海达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘凯。
委托诉讼代理人：肖玉良，山东康桥(潍坊)律师事务所律师。
原审第三人：文德成。
上诉人青岛建业市政工程有限公司因与被上诉人刘凯，原审第三人文德成买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初9455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛建业市政工程有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛建业市政工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛建业市政工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5153元，减半收取2576.5元，由上诉人青岛建业市政工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾桂玲
审判员 唐明光
审判员 卞冬冬
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵晓华
书记员 隋欣孜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初3858号
原告：陆瑞红，男，1958年11月29日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：陆裕光，男，1981年2月16日出生，壮族，住址同上。
委托诉讼代理人：张海星，男，1979年12月20日出生，汉族，贵港市港南区。
被告：张金华，曾用名张雪华，女，1984年4月10日出生，汉族，住广西桂平市港北区，现羁押于广西南宁市第一看守所。
原告陆瑞红与被告张金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，在广西南宁市第一看守所公开开庭进行了审理。原告陆瑞红委托诉讼代理人陆裕光、张海星和被告张金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆瑞红向本院提出诉讼请求（变更后）：判令张金华偿还借款223万元并�担本案受理费。事实和理由：2012年4月至2012年10月23日期间,被告以经营生意资金困难为由多次向原告共借到现金223万元，约定2013年2月8日前还清。但被告言而无信，自到期之日起经原告多次追讨，被告总以种种理由拖赖，拒不按约定付款，严重损害原告的合法权益。
张金华承认原告在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求，但认为其现羁押于广西南宁市第一看守所，无法确定履行债务时间。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张金华偿还原告陆瑞红借款人民币223万元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23840元，减半收取计11920元，由被告张金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费23840元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一七年十一月二十七日
书记员 凌 枫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初3858号原告：陆瑞红，男，1958年11月29日出生，壮族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：陆裕光，男，1981年2月16日出生，壮族，住址同上。委托诉讼代理人：张海星，男，1979年12月20日出生，汉族，贵港市港南区。被告：张金华，曾用名张雪华，女，1984年4月10日出生，汉族，住广西桂平市港北区，现羁押于广西南宁市第一看守所。原告陆瑞红与被告张金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，在广西南宁市第一看守所公开开庭进行了审理。原告陆瑞红委托诉讼代理人陆裕光、张海星和被告张金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆瑞红向本院提出诉讼请求（变更后）：判令张金华偿还借款223万元并�担本案受理费。事实和理由：2012年4月至2012年10月23日期间,被告以经营生意资金困难为由多次向原告共借到现金223万元，约定2013年2月8日前还清。但被告言而无信，自到期之日起经原告多次追讨，被告总以种种理由拖赖，拒不按约定付款，严重损害原告的合法权益。张金华承认原告在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求，但认为其现羁押于广西南宁市第一看守所，无法确定履行债务时间。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告张金华偿还原告陆瑞红借款人民币223万元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23840元，减半收取计11920元，由被告张金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费23840元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃春德二〇一七年十一月二十七日书记员  凌 枫
武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初183号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人潘华盛，男，1990年2月10日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，务工，住武鸣县仙湖镇中桥村巴马屯*号，现住武鸣县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月3日�公安机关抓获，次日被南宁市公安局华侨投资区分局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2016）114号起诉书指控被告人潘华盛犯贩卖毒品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员梁某出庭支持公诉，被告人潘华盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2016年1月3日16时许，被告人潘华盛在南宁华侨投资区小帽山广场“偶遇吧”奶茶店门口，以人民币500元的价格向韦某贩卖了一小包毒品“K粉”，两人交易完成后即被公安民警抓获。公安民警从韦某身上缴获一小包毒品可疑物，从潘华盛身上缴获毒资500元。经称量，从韦某处扣押的毒品可疑物净重5.2克。经鉴定，从扣押的毒品可疑物中检测�氯胺胴。
公诉机关认为，被告人潘华盛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人潘华盛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、户籍证明、现场检测报告书等书证；证人韦某的证言；被告人潘华盛的供述；毒品检验鉴定报告；现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘华盛违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘华盛犯贩卖毒品罪成立。被告人潘华盛到案后能如实供述自已的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康�根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘华盛犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2016年6月2日止；罚金已缴纳）。
二、依法对公安机关扣押的被告人潘华盛用于毒品交易的毒资人民币五百元予以没收，没收的财物依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一六年四月二十八日
书记员 卢翠珍
附法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第283-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人田政伟，男。
被执行人宫长山，男。
被执行人宫兆宝，男。
被执行人霍维仓，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被执行人田政伟、宫长山、宫兆宝、霍维仓金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）桦民商初字第465号民事调解书，于2014年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金50000元、案件受理费525元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第283号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一四年六月十日
书记员 宋 影
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8214号
原告：王宇，男，1968年5月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告：赵理堂，男，1973年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
原告王宇与被告赵理堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告王宇委托诉讼代理人戴强到庭参加诉讼，被告赵理堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款305000及利息，利息自2016年1月1日按年利率6%至还款之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年在泗洪县做工程期间，向原告赊购钢材共计305000元，原告曾多次催要该款，被告承诺于2015年年底付清总欠款，但被告未予支付。
被告赵理堂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵理堂在泗洪县做工程期间，多次向原告赊购钢板和钢筋。2011年6月10日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到王宇材料款总计贰拾伍万元整（250000元），欠款人：赵理堂”；2011年12月28日，被告在原欠条上注明“15号之前支付，如果不支付按110吨钢管做为押款，赵理堂”；后赵理堂向原告赊购铁板27412元、27807元，合计55219元，双方协商一致按照55000元计算，并由被告在原欠条上注明“另加55000元材料款，共计250000+55000=305000元”；2015年9月21日，被告在原欠条上注明“保证在2015年年底之前付清总款，赵理堂”。上述款项，被告未予支付。
本院认为，原告王宇与被告赵理堂之间形成的买卖合同合法有效。被告应按照双方结算的数额按时支付货款，但其未能按约履行支付价款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵理堂支付原告王宇货款305000元及利息，利息自2016年1月1日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3052元，由被告赵理堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6104元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
代理审判员 郭东苗
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张明明
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5845号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马莉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马莉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告马莉归还信用卡透支款68,505.97元。事实和理由：被告马莉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计68,505.97元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第3452号
原告杭州高兴钢木制品有限公司，住所地杭州市下城区石
桥乡草庵村三组。身份代码：70422834-5。
法定代表人高永荣，总经理。
委托代理人郑海勇，浙江通纬律师事务所律师。
被告浙江纳特智能网络工程有限公司，住所地上虞市百官
街道半山路204号。身份代码：70478883－6。
法定代表人冯炜，董事长。
原告杭州高兴钢木制品有限公司与被告浙江纳特智能网络
工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年10月15日向本院起
诉，本院受理后，依法由代理审判员张百元适用简易程序于20
09年11月16日公开开庭进行了审理。原告杭州高兴钢木制品有
限公司代理人郑海勇到庭参加诉讼，被告浙江纳特智能网络工
程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审
理终结。
原告杭州高兴钢木制品有限公司诉称：2008年11月13日，
原被告双方签订一份《供货合同》，约定由原告向被告供应多
媒体讲台，一共22张，单价为900元，总价19800元；被告在2008
年12月31日之前支付全部货款。合同签订后，原告向被告交付了合同约定的货物，并向被告开具了增值税发票。但此后，在原
告多次催讨之下被告均以各种理由拒绝付款。要求判令被告支
付拖欠的货款19800元，逾期利息880元（按同期银行贷款年利率
5.31%的标准，从2009年1月1日开始，计算至2009年11月1日止），
共计20680元。
被告浙江纳特智能网络工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2008年11月13日，原告与上虞市纳特计算机
网络工程有限公司签订一份《供货合同》，约定由原告向其供
应多媒体讲台，一共22张，单价为900元，总价19800元；上虞市
纳特计算机网络工程有限公司在2008年12月31日之前支付全部
货款。合同签订后，原告向上虞市纳特计算机网络工程有限公
司交付了合同约定的货物，并向其开具了增值税发票。但此后，
上虞市纳特计算机网络工程有限公司一直未付货款。
另查明，上虞市纳特计算机网络工程有限公司于2009年6
月15日变更为浙江纳特智能网络工程有限公司；按银行贷款年
利率5.31%计算，从2009年1月1日至2009年11月1日止，19800
元的利息为880元。
以上事实，由原告提供的供货合同一份、签收单一份、增
值税发票一份、上虞市工商局变更登记情况证明一份和当事人
庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告杭州高兴钢木制品有限公司与上虞市纳特
计算机网络工程有限公司签订《供货合同》并向其交付19800
元货物，事实清楚，合同关系合法。浙江纳特智能网络工程有
限公司由上虞市纳特计算机网络工程有限公司变更而来，应对其债务承担清偿责任。现原告要求被告支付货款及逾期利息的
诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告浙江纳特智能网络
工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应作
缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下
：
被告浙江纳特智能网络工程有限公司应于本判决生效后五
日内支付原告杭州高兴钢木制品有限公司货款19800元、逾期
利息880元，合计20680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延期间的债务利息。
本案受理费317元，减半收取158.50元，由被告浙江纳特
智能网络工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费317元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张百元
二〇〇九年十一月十七日
书 记 员 宣文文
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民申1号
再审申请人（原审被告）：赖新木，男，1975年10月25日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：程冠仟，长汀县天平法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：兰明海，男，1968年12月5日生，汉族，住福建省武平县。
再审申请人赖新木（以下简称赖新木）因与被申请人兰明海（以下简称兰明海）买卖合同纠纷一案，不服长汀县人民法院（2015）汀民初字第2851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖新木申请再审称：原审认定申请人未履行支付全部货款的义务有悖事实，原审法院仅调查了兰明海在2014年7月1日至10月30日农行帐号（户名兰明海62×××16）的交易清单，而未调查兰明海的信用社帐号（户名兰明海62×××45）的流水记录，赖新木可能将2万元货款汇入兰明海信用社帐号，请求法院调查取证。现赖新木依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。
兰明海发表意见称：被申请人兰明海向银行查询了本人及公司2014年7月1日至10月30日交易明细及本人农村商业银行（原信用社）账号（户名兰明海62×××45）自2014年2月8日起至2015年2月22日的存款明细帐，均未有赖新木汇款事实，原审判决正确，请求驳回赖新木的再审申请。
本院审查查明：赖新木、兰明海对原审查明的事实无异议。再审审查期间本院依赖新木申请，依法查询了兰明海农村商业银行（原信用社）账号（户名兰明海62×××45）2014年7月1日至2014年10月30日的存款明细账，没有赖新木与该帐户交易的记录，兰明海提供的向银行查询其本人及公司2014年7月1日至10月30日交易明细及其本人农村商业银行（原信用社）账号（户名兰明海62×××45）自2014年2月8日起至2015年2月22日的存款明细帐，亦无赖新木汇款事实。
另查明，赖新木在再审审查期间未向本院提交新的证据。
本院认为：赖新木再审申请主张其有通过银行或信用社向兰明海帐户两次各汇入人民币10000元，计20000元支付购买不锈钢材料款。经本院依法查询了兰明海农业银行账号（62×××16）和农村商业银行（原信用社）账号（62×××45）在2014年7月1日至2014年10月30日的交易清单，以及兰明海在再审审查期间自行提供在银行和农商银行查询其本人及公司2014年7月1日至10月30日交易明细均无法证明赖新木汇款事实。且赖新木在再审审查期间未向本院提交新的证据。原审判决并无不当。
综上，赖新木的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赖新木的再审申请。
审判长 邹洪汀
审判员 张秋青
审判员 童子勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 林 玲
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第597号
原告：广州万力轮胎商贸有限公司，住所地广东省从化市鳌头镇万力路3号自编之一，组织机构代码68769111－8。
法定代表人：孙维元，该公司董事长。
委托代理人：宋志斌、向兰金，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：岳阳市九祥贸易有限公司，住所地岳阳市巴陵中路妇保院旁，营业执照注册号4306002500768。
法定代表人：朱永久。
被告：朱永久，男，1964年5月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
被告：刘盛强，女，1964年2月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区�
原告广州万力轮胎商贸有限公司诉被告岳阳市九祥贸易有限公司（以下简称九祥公司）、朱永久、刘盛强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志斌到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系生产、销售轮胎的大型企业，被告九祥公司系以“批发、零售汽车轮胎”等为经营范围的企业。九祥公司分别于2008年12月26日、2009年12月27日签订《经销商协议书》、《全钢子午线轮胎销售合作协议书》。2009年8月13日，被告朱永久与原告签订《保证合同》，约定：朱永久作为保证人对九祥公司于2008年12月26日签署的《经销商协议书》及基于该协议书签订的系列购销合同产生的债权债务的履行提供保证担保，承担连带责任；保证范围为主合同约定的九祥公司未能偿还的债务及因上述债务履行而产生的违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用等。被告刘盛强在《保证合同》上签名确认，也同意提供连带保证。其后九祥公司与原告先后签订多份《供货合同》，约定由原告向九祥公司出售轮胎，还约定九祥公司每逾期付款一天，应向原告支付总货款的千分之零点三的逾期付款违约金，发生争议可向原告所在地法院起诉等。合同履行过程中，原告严格按照合同约定供货，但被告九祥公司违反合同约定，拖欠原告货款，截至2012年8月28日所拖欠货款金额为47720.9元。原告遂诉至本院请求判令：1、被告九祥公司向原告清偿货款47720.9元，并支付自2012年8月29日至实际清偿完毕之日的违约金（暂计至2014年3月27日的违约金为8231.86元）；2、被告朱永久、刘盛强对被告九祥公司的�述债务向原告承担连带责任；3、诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.广州市华南橡胶轮胎有限公司经销商协议书、广州万力轮胎商贸有限公司全钢子午线轮胎销售合作协议书，证明原告与被告九祥公司之间存在轮胎买卖合同关系；
2.供货合同26份、国内发货通知单13份，证明原告与被告九祥公司之间存在轮胎买卖合同关系；
3.保证合同，证明被告朱永久、刘盛强应承担连带保证责任；
4.广州万力轮胎商贸有限公司对账函证，证明截至2012年8月28日，被告九祥公司拖欠原告货款47720.9元。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：原告与被告九祥公司先后签订多份《供货合同》，对每次买卖轮胎的型号、单价、数量分别进行了详细约定，还约定：货�支付方式为款到发货，被告九祥公司逾期付款，每逾期一天，应向原告支付总货款的千分之零点三的逾期付款违约金等内容。后原告向被告发出对帐函证，要求确认截至2012年8月28日被告应付货款余额47720.9元，被告在该对账函证中注明自己应付货款余额为34040元，提出“应扣除未达及调整事项”为“2010年年度返利”和“三包质量问题”。被告朱永久与原告于2009年8月13日签订《保证合同》，约定被告朱永久为基于其与广州市华南橡胶轮胎有限公司所签订的《经销商协议书》及系列购销合同，以及其他实际货物买卖业务所产生的债务提供保证担保，被告刘盛强作为共有人在《保证合同》上签名同意以其与被告朱永久共有的房屋为限承担连带保证责任。该《保证合同》第六条第2点还约定，若被告九祥公司未履行主合同约定之债务，原告应以书面通知方式要求被告朱永久�行保证义务，被告朱永久应于收到原告对其发出通知之日十日内承担保证责任。本案审理过程中原告未能提交证据证明其以书面通知方式要求被告朱永久履行保证义务。
本院认为：原告与被告九祥公司之间买卖合同关系依法成立有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告主张被告九祥公司尚欠货款47720.9元，但被告在对账函中注明应付货款为34040元，本案审理过程中原告亦未能提供证据证明原告与被告轮胎买卖合同交易总额及被告已付货款金额，故原告主张被告九祥公司尚欠原告47720.9元的证据不足，本院确认被告九祥公司尚有货款34040元未支付给原告，对原告超出该部分金额的清偿货款的主张，本院不予支持。因被告未支付货款，应按合同约定按每日千分之零点三计付向原告支付逾期付款违约金，原告要求从双方对账之日的次日即2012年8月29日起计付违�金有理，本院予以支持。因原告未能提供证据证明其已按《保证合同》的约定以书面通知方式要求被告朱永久履行保证义务，原告要求被告朱永久、刘盛强承担责任的条件尚未成就，故本院在本案中对于原告要求被告朱永久、刘盛强对被告九祥公司的债务承担连带责任的主张不予支持。如合同约定的条件成就，原告可另行向被告朱永久、刘盛强主张权利。
被告九祥公司、朱永久、刘盛强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳阳市九祥贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款34040元及违约金（自2012年8月29日起按每日千分之零点三计至本判决确�的付款之日止）给原告广州万力轮胎商贸有限公司。
二、驳回原告广州万力轮胎商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，由原告广州万力轮胎商贸有限公司负担501元，被告岳阳市九祥贸易有限公司负担798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李耀文
代理审判员 薛志军
人民陪审员 余再长
二〇一五年二月十六日
书 记 员 邹 静
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初1788号
原告：四川名阳工程勘察设计咨询有限公司。
法定代表人：张泂，该公司经理。
委托诉讼代理人：董文果，四川天称律师事务所律师。
被告：四川稳达建筑有限公司（原四川上楷建筑有限责任公司）。
法定代表人：刘文军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐成猛，男，汉族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：冉树湘，男，汉族，系该公司职工。
本院于2017年4月18日立案受理原告四川名阳工程勘察设计咨询有限公司（以下简称名阳设计）诉被告四川稳达建筑有限公司（以下简称稳达建筑）建设工程分包合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告名阳设计的委托诉讼代理人董文果，被告稳达建筑的委托诉讼代理人唐成猛、冉树湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告名阳设计向本院提出诉讼请求：
一、判令被告支付工程款141615.00元及10%的违约金；
二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实及理由：被告稳达建筑承建的位于广元市利州区大石镇的“香颂湾”二期工程后，又于2016年1月18日与原告签订《基坑支护工程施工合同》，将该工程的基坑支护工程分包给原告施工，原告按照合同约定及时组织施工，按时完工。2016年1月29日，被告与原告结算，被告应支付原告工程款141615.00元，被告工作人员签字且被告盖章确认，但被告一直拖延未支付该工程款，原告多次向被告催收，被告至今未付款，为维护原告的合法权利，故诉至贵院，请求处理。原告名阳勘察为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据：
一、1.原告名阳设计的营业执照复印件一份，
2.原告的组织机构代码证复印件一份；
证明原告名阳设计的基本信息情况，符合本案原告的诉讼主体资格。
二、1.（川工商）名称变核内字［2016］第003207号企业名称变更核准通知书一份，2.（川工商元字）登记内变字［2016］第000520号准予变更登记通知书一份；
证明：1、被告稳达建筑系由原四川上楷建筑有限责任公司名称变更成现公司名称；2、被告的基本信息情况，符合本案被告的诉讼主体资格；
三、1、2016年1月18日，发包方四川上楷建筑有限责任公司和承建方名阳勘察签订的《基坑支护工程施工合同》复印件一份5页；2、2016年1月29日，盖有上楷建筑和名阳勘察公章的《建联*香颂湾44#、45#楼基坑支护结算》及项目部施工办何彬签字的《44#、45#楼基坑护臂支护结算单》复印件一份2页。
证明：1、原、被告2016年1月18日签订《基坑支付工程施工合同》，双方建设工程分包合同关系成立；2、分包工程名称、地点、内容、工程造价、工程款支付时间、双方责任、违约责任等；2、原告按合同约定完成基坑支护工程，原、被告双方经结算，确认被告应支付原告工程款141615.00元。
被告稳达建筑辩称：我认为原告所诉的理由我方不应承担，并要求对合同上的印章来进行司法鉴定。
被告稳达建筑为证明自己的主张，在本院确定的举证期限内提交以下证据：
2016年9月28日，广元市公安局利州区分局出具的销毁四川上楷建筑有限责任公司印章的《印章销毁证》一份，
证明合同不是我方签订的，要求司法鉴定合同上的印章是否为我方印章。
被告稳达建筑对原告名阳勘察提交证据的质证意见为：
一、1.原告名阳设计的营业执照复印件及2.原告的组织机构代码证复印件无异议。
二、1.（川工商）名称变核内字［2016］第003207号企业名称变更核准通知书及2.（川工商元字）登记内变字［2016］第000520号准予变更登记通知书无异议。
三、1、2016年1月18日，发包方四川上楷建筑有限责任公司和承建方名阳勘察签订的《基坑支护工程施工合同》复印件有异议，签字及被告方的印章均有异议，不清楚胡刚是谁，不是我公司的人，印章应该是虚假的，应当申请司法鉴定；2、2016年1月29日，盖有上楷建筑和名阳勘察公章的《建联*香颂湾44#、45#楼基坑支护结算》及项目部施工办何彬签字的《44#、45#楼基坑护臂支护结算单》复印件有异议，因为项目施工办没有何彬这个人，技术负责人李勇也不是我方公司的人，项目经理也不是我公司的人，签字的所有人都不是我方公司的人。
原告名阳设计对被告稳达建筑提交证据的质证意见为：
2016年9月28日，广元市公安局利州区分局出具的销毁四川上楷建筑有限责任公司印章的《印章销毁证》的关联性有异议，销毁的时间为2016年9月28日，跟原告签订合同是在2016年1月18日，竣工结算是在2016年1月29日，合同和竣工结算上加盖的公章都是在被告印章销毁之前，所以是真实、合法、有效的。
本院认为，原告名阳设计依据2016年1月18日四川上楷建筑有限责任公司和名阳设计签订的《基坑支护工程施工合同》及2016年1月29日盖有四川上楷建筑有限责任公司和名阳设计公章的《建联*香颂湾44#、45#楼基坑支护结算》和项目部施工办何彬签字的《44#、45#楼基坑护臂支护结算单》要求被告稳达建筑支付工程款及违约金，但在诉讼过程中，被告申请对《基坑支护工程施工合同》、《建联*香颂湾44#、45#楼基坑支护结算》上加盖的四川上楷建筑有限责任公司印文与2016年9月28日广元市公安局利州区分局出具的《印章销毁证》上四川上楷建筑有限责任公司印文是否是同一枚印章盖印进行司法鉴定。本院遂通过四川省广元市中级人民法院委托四川福森特司法鉴定所进行司法鉴定。2017年8月30日，四川福森特司法鉴定所及司法鉴定人王建敏、刘中伟出具福森特司鉴［2017］文鉴字89号司法鉴定意见书，确认《基坑支护工程施工合同》上加盖的四川上楷建筑有限责任公司印文与2016年9月28日广元市公安局利州区分局出具的《印章销毁证》上四川上楷建筑有限责任公司印文不是同一枚印章盖印形成。由于最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中因存在虚假的四川上楷建筑有限责任公司印章，涉嫌刑事犯罪。由此，本院应当驳回原告四川名阳工程勘察设计咨询有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告四川名阳工程勘察设计咨询有限公司的起诉。
已收取的诉讼费1566.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判长 ： 邓 富
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：马潇潇
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初1788号
原告向德让，男，汉族，生于1974年2月28日。
被告严刚，男，汉族，生于1986年8月10日。
原告向德让与被告严刚房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向德让到庭参加诉讼，被告严刚经传票合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告严刚与案外人凡开全、黎焕玉在广元市利州区雪峰二组合伙修建自建房一幢共计五层，被告将该幢自建房的三楼进楼左侧房屋一套以135000元的价格出售给原告，双方于2015年3月24日签订《房屋集资合同》。同日，原告向被告支付购房首付款50000元，被告向原告出具收条一张并口头约定两个月后交房。2015年5月，原告要求被告交付房屋时才得知被告已将该房屋出售给第三人，按合同约定应向原告支付违约金40500元。原告多次要求被告交付房屋并支付违约金未果，遂起诉来院，请求：1、判令位于广元市利州区雪峰二组自建住房三楼进楼左侧房屋一套归原告所有；2、判令被告支付违约金40500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院传票合法传唤未到庭，亦未在答辩期内提交书面答辩状。
庭审中，原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、《房屋集资合同》及收条原件各一份，拟证明被告将位于广元市利州区雪峰二组自建房三楼进楼左侧的房屋一套以135000元的价格出售给原告，原告向被告已支付购房订金50000元的事实；
二、集体土地使用证复印件一份，拟证明被告出售给原告的房屋的土地性质是批准拨用宅基地。
被告未出庭质证，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：2015年3月24日，原、被告签订《房屋集资合同》，约定被告将其自建的座落在广元市利州区雪峰二组的一幢五层框架结构住房中三楼进楼左侧的房屋以135000元的价格出售给原告。同日，原告向被告支付购房订金50000元，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到向德让交该套房屋订金50000元，大写：伍万元整，下欠85000元，大写：捌万伍仟元整，于2015年底付款伍万元整，其余尾款于2016年前付完。收款人：严刚2015.3.24注明：本人负责水、电通，气与本人无关，免去5000元，大写：伍仟元整。严刚2015.3.24。”后原告多次要求被告交付房屋并支付违约金未果，遂起诉来院，提出前述诉求。
认定上述事实，有《房屋集资合同》及收条、集体土地使用证、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋集资合同》，从合同内容上可以看出，该合同实际上是《房屋买卖合同》，该合同中所出售的房屋系宅基地上建造的房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农村宅基地属农民集体经济组织所有，只有该组织成员才享有宅基地使用权。被告非广元市利州区雪峰二组成员，其将该村宅基地上修建的房屋出卖给该集体经济组织成员以外的原告，违反了法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的《房屋集资合同》应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告应将原告已支付的购房订金50000元返还给原告。在合同被确定无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的损失。被告将宅基地上修建的房屋出售给非该集体经济组织成员的原告，应当对合同无效承担主要责任。此外，原告在明知其并非案涉房屋所在地集体经济组织成员的情况下，仍然购买该村宅基地上的房屋，亦应对合同无效承担一定责任。故被告应当对因合同无效给原告造成的经济损失依责赔偿，具体数额本院在全面考虑原告因合同无效造成的资金占用利息等各方面因素后，酌情确定5000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、六十二条、第六十三条之规定，判决如下:
一、被告严刚在本判决生效后10日内返还原告向德让购房订金50000元并赔偿经济损失5000元，共计55000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告严刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 赵鹏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨琳
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0802民初1788号原告：四川名阳工程勘察设计咨询有限公司。法定代表人：张泂，该公司经理。委托诉讼代理人：董文果，四川天称律师事务所律师。被告：四川稳达建筑有限公司（原四川上楷建筑有限责任公司）。法定代表人：刘文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐成猛，男，汉族，系该公司职工。委托诉讼代理人：冉树湘，男，汉族，系该公司职工。本院于2017年4月18日立案受理原告四川名阳工程勘察设计咨询有限公司（以下简称名阳设计）诉被告四川稳达建筑有限公司（以下简称稳达建筑）建设工程分包合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告名阳设计的委托诉讼代理人董文果，被告稳达建筑的委托诉讼代理人唐成猛、冉树湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告名阳设计向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款141615.00元及10%的违约金；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告稳达建筑承建的位于广元市利州区大石镇的“香颂湾”二期工程后，又于2016年1月18日与原告签订《基坑支护工程施工合同》，将该工程的基坑支护工程分包给原告施工，原告按照合同约定及时组织施工，按时完工。2016年1月29日，被告与原告结算，被告应支付原告工程款141615.00元，被告工作人员签字且被告盖章确认，但被告一直拖延未支付该工程款，原告多次向被告催收，被告至今未付款，为维护原告的合法权利，故诉至贵院，请求处理。原告名阳勘察为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据：一、1.原告名阳设计的营业执照复印件一份，2.原告的组织机构代码证复印件一份；证明原告名阳设计的基本信息情况，符合本案原告的诉讼主体资格。二、1.（川工商）名称变核内字［2016］第003207号企业名称变更核准通知书一份，2.（川工商元字）登记内变字［2016］第000520号准予变更登记通知书一份；证明：1、被告稳达建筑系由原四川上楷建筑有限责任公司名称变更成现公司名称；2、被告的基本信息情况，符合本案被告的诉讼主体资格；三、1、2016年1月18日，发包方四川上楷建筑有限责任公司和承建方名阳勘察签订的《基坑支护工程施工合同》复印件一份5页；2、2016年1月29日，盖有上楷建筑和名阳勘察公章的《建联·香颂湾44#、45#楼基坑支护结算》及项目部施工办何彬签字的《44#、45#楼基坑护臂支护结算单》复印件一份2页。证明：1、原、被告2016年1月18日签订《基坑支付工程施工合同》，双方建设工程分包合同关系成立；2、分包工程名称、地点、内容、工程造价、工程款支付时间、双方责任、违约责任等；2、原告按合同约定完成基坑支护工程，原、被告双方经结算，确认被告应支付原告工程款141615.00元。被告稳达建筑辩称：我认为原告所诉的理由我方不应承担，并要求对合同上的印章来进行司法鉴定。被告稳达建筑为证明自己的主张，在本院确定的举证期限内提交以下证据：2016年9月28日，广元市公安局利州区分局出具的销毁四川上楷建筑有限责任公司印章的《印章销毁证》一份，证明合同不是我方签订的，要求司法鉴定合同上的印章是否为我方印章。被告稳达建筑对原告名阳勘察提交证据的质证意见为：一、1.原告名阳设计的营业执照复印件及2.原告的组织机构代码证复印件无异议。二、1.（川工商）名称变核内字［2016］第003207号企业名称变更核准通知书及2.（川工商元字）登记内变字［2016］第000520号准予变更登记通知书无异议。三、1、2016年1月18日，发包方四川上楷建筑有限责任公司和承建方名阳勘察签订的《基坑支护工程施工合同》复印件有异议，签字及被告方的印章均有异议，不清楚胡刚是谁，不是我公司的人，印章应该是虚假的，应当申请司法鉴定；2、2016年1月29日，盖有上楷建筑和名阳勘察公章的《建联·香颂湾44#、45#楼基坑支护结算》及项目部施工办何彬签字的《44#、45#楼基坑护臂支护结算单》复印件有异议，因为项目施工办没有何彬这个人，技术负责人李勇也不是我方公司的人，项目经理也不是我公司的人，签字的所有人都不是我方公司的人。原告名阳设计对被告稳达建筑提交证据的质证意见为：2016年9月28日，广元市公安局利州区分局出具的销毁四川上楷建筑有限责任公司印章的《印章销毁证》的关联性有异议，销毁的时间为2016年9月28日，跟原告签订合同是在2016年1月18日，竣工结算是在2016年1月29日，合同和竣工结算上加盖的公章都是在被告印章销毁之前，所以是真实、合法、有效的。本院认为，原告名阳设计依据2016年1月18日四川上楷建筑有限责任公司和名阳设计签订的《基坑支护工程施工合同》及2016年1月29日盖有四川上楷建筑有限责任公司和名阳设计公章的《建联·香颂湾44#、45#楼基坑支护结算》和项目部施工办何彬签字的《44#、45#楼基坑护臂支护结算单》要求被告稳达建筑支付工程款及违约金，但在诉讼过程中，被告申请对《基坑支护工程施工合同》、《建联·香颂湾44#、45#楼基坑支护结算》上加盖的四川上楷建筑有限责任公司印文与2016年9月28日广元市公安局利州区分局出具的《印章销毁证》上四川上楷建筑有限责任公司印文是否是同一枚印章盖印进行司法鉴定。本院遂通过四川省广元市中级人民法院委托四川福森特司法鉴定所进行司法鉴定。2017年8月30日，四川福森特司法鉴定所及司法鉴定人王建敏、刘中伟出具福森特司鉴［2017］文鉴字89号司法鉴定意见书，确认《基坑支护工程施工合同》上加盖的四川上楷建筑有限责任公司印文与2016年9月28日广元市公安局利州区分局出具的《印章销毁证》上四川上楷建筑有限责任公司印文不是同一枚印章盖印形成。由于最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中因存在虚假的四川上楷建筑有限责任公司印章，涉嫌刑事犯罪。由此，本院应当驳回原告四川名阳工程勘察设计咨询有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告四川名阳工程勘察设计咨询有限公司的起诉。已收取的诉讼费1566.00元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判长 ： 邓 富二〇一七年十一月二十日书记员 ：马潇潇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初2997号
原告：准格尔旗向日葵物业服务有限责任公司，住所地准格尔旗薛家湾镇丽泰小区。
法定代表人：张建明。
被告：贾培英，男，1961年02月12日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告准格尔旗向日葵物业服务有限责任公司诉被告贾培英劳动争议纠纷一案中，本院于2018年05月11日立案。原告准格尔旗向日葵物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告准格尔旗向日葵物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 赵剑波
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 党 鹏
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初3819号
原告：开鲁县农村信用合作联社,住所:内蒙古自治区通辽市开鲁县。
法定代表人：陈志宏，系开鲁县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：哈斯，男，1961年10月21日出生，蒙古族，住开鲁县，系开鲁县农村信用合作联社和平信用社信贷员。
被告：郭斌，男，41岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：丁百燕，女，42岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：单立伟，男，46岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告开鲁县农村信用合作联社与被告郭斌、丁百燕、范玉金融借款合同纠纷一案中，因原告开鲁县农村信用合作联社未按照规定缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告开鲁县农村信用合作联社自动撤诉处理。
案件受理费414.00元，减半收取207.00元，由原告开鲁县农村信用合作联社负担（已交纳）。
审 判 长 孟庆芬
人民陪审员 周永祥
人民陪审员 包连芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郑 顺
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民督83号
申请人：马鞍山恒诚物业服务有限公司，住所地安徽省含山县.
法定代表人：李强，该公司总经理。
被申请人：郑文兵,男,1970年10月1日出生,汉族,住安徽省含山县。
申请人马鞍山恒诚物业服务有限公司与被申请人郑文兵申请支付令一案，本院于2018年5月22日立案，现申请人向本院提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人的撤回申请不违反法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人马鞍山恒诚物业服务有限公司负担。
审判员 杨辰
二〇一八年五月二十五日
书记员 何阳
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执95-2号
申请执行人吉林省外国企业服务有限公司，住所地长春市人民大街4111号兆丰国际15层。
法定代表人傅春，系该公司总经理。
被执行人长春市信维小额贷款有限责任公司，住所地长春市朝阳区同志街15-8号401室。
法定代表人徐锦，系该公司董事长。
被执行人徐凯奕，现住长春市。
被执行人通化纳帕溪谷葡萄制品有限公司，住所地辉南县石道河镇爱林生态经济园区。
法定代表人徐子超，系该公司董事长。
本院执行的申请执行人吉林省外国企业服务有限公司与被执行人长春市信维小额贷款有限责任公司、徐凯奕、通化纳帕溪谷葡萄制品有限公司借款合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)吉0194民初779号民事调解书确认：“一、被告徐凯奕于2016年12月31日前向原告吉林省外国企业服务有限公司偿还截止到2016年1月31日前的借款本息共计1474000元，及自2016年2月1日起至实际给付之日止的利息（该利息以本金1000000元为基数，按年利率20%计算）；二、被告徐凯奕于2016年12月31日前向原告吉林省外国企业服务有限公司给付律师费40000元；三、被告长春市信维小额贷款有限责任公司、被告通化纳帕溪谷葡萄制品有限公司对上述款项承担连带给付责任；案件受理费18093元减半收取9046.50元、保全费5000元，由被告徐凯奕、长春市信维小额贷款有限责任公司、通化纳帕溪谷葡萄制品有限公司承担。”法律文书于2016年11月1日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月11日通过司法专邮向被执行人发出了执行裁定书、执行通知书、报告财产令。
2、本院通过全国法院网络查控系统查询到被执行人有银行存款465491.68元并经扣划后已发放给申请执行人，民事阶段查封了被执行人通化纳帕溪谷葡萄制品有限公司名下的房产,经申请执行人书面申请解除了对被执行人通化纳帕溪谷葡萄制品有限公司名下房产的解封,土地及工商行政管理部分未查询到被执行人有可供执行的财产,查封了徐凯奕名下的两台车辆未扣押到车辆。
3、因被执行违反了财产报告制度，本院向其发出了限制高消费令及失信决定书。
4、上述案件执行情况、采取措施情况、终结本次执行程序的依据及法律后果已于2017年12月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认为本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，本案立案标的1514000元，已执行回1200000元未执行回314000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的(2016)吉0194民初779号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王林峰
审判员 郭 帅
审判员 于海晗
二〇一八年二月九日
书记员 李 岩
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3314号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社员工。
被告：张红梅，女，住址不详。
被告：董化俊，男，住址不详。
被告：李永恩，男，住址不详。
被告：方官云，男，住址不详。
被告：刘万超，男，住址不详。
被告：梁帅齐，男，住址不详。
被告：李欣，女，住址不详。
原告清丰县农村信用合作联社与被告张红梅、董化俊、李永恩、方官云、刘万超、梁帅齐、李欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告信息，本院无法通知被告张红梅、董化俊、李永恩、方官云、刘万超、梁帅齐、李欣应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告张红梅、董化俊、李永恩、方官云、刘万超、梁帅齐、李欣准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告张红梅、董化俊、李永恩、方官云、刘万超、梁帅齐、李欣的明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费4628元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一七年十一月十四日
书记员 韦龙宾
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初12号
原告：滕立州，男，1957年3月14日生，汉族，居民，住响水县。
被告：杨东青，女，1969年12月24日生，汉族，居民，住响水县。
原告滕立州与被告杨东青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕立州到庭参加诉讼，被告杨东青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕立州向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款2万元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨东青在2015年3月12日需要资金周转向我借款2万元，约定借款期限一个月，到期后被告没有归还借款，多次催要后无果。
被告杨东青未到庭参加诉讼，亦未提交与本案有关的证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条一份，被告未到庭抗辩，故对上述证据予以认定。
根据当事人陈述及本院认定的证据，认定事实如下：
2015年3月12日，被告杨东青因周转立据向原告滕立州借款2万元，约定用期一个月。该款至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告杨东青未按约还款，原告有权要求其偿还借款。因原告未能举证证明该借款约定利息，故其主张的利息从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨东青于本判决生效之日起15日内偿还原告滕立州借款2万元及利息（从2015年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至偿还完毕之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交150元），由被告杨东青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张海兵
人民审判员 王士凤
人民陪审员 胡 榕
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 蒯 刚
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执恢43号
申请执行人:蔡飞华，男，1973年12月26日出生，汉族，个体户，住广西梧州市龙圩区。
委托代理人:李松柳，广西顺景律师事务所律师。
被执行人:周少初，男，1965年9月11日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被执行人:陈容萍，女，1963年8月13日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
申请执行人蔡飞华与被执行人周少初、陈容萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0406民初428号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，权利人蔡飞华于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院于2017年9月15日立案执行。
执行过程中，申请执行人蔡飞华与被执行人周少初达成协议后，申请执行人蔡飞华向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0406民初428号民事调解书的执行程序。
被执行人如果不履行执行和解协议的内容，申请执行人可在执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内，重新向本院申请执行或另行诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
人民陪审员 纪承国
人民陪审员 何少飞
二〇一八年四月十二日
书 记 员 宁诗俊
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1002号
申请执行人：修正药业集团营销有限公司
被执行人：谭钧荣、谭火才
本院在执行申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人谭钧荣、谭火才委托合同执行纠纷一案中，在执行过程中，于2017年7月19日在网络查询系统对被执行人谭钧荣、谭火才的财产状况进行查询，结果显示被执行人谭钧荣、谭火才无银行存款，无车辆信息及其房屋产权信息，本院于2017年12月3日将被执行人谭钧荣、谭火才纳入失信网络系统，被执行人无其他财产可供执行人，申请执行人无法提供其他财产，故申请执行人同意该案终结本次执行，待被执行人有财产可供执行后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判员 马林
二〇一七年十二月三日
书记员 王旭
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1002号申请执行人：修正药业集团营销有限公司被执行人：谭钧荣、谭火才本院在执行申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人谭钧荣、谭火才委托合同执行纠纷一案中，在执行过程中，于2017年7月19日在网络查询系统对被执行人谭钧荣、谭火才的财产状况进行查询，结果显示被执行人谭钧荣、谭火才无银行存款，无车辆信息及其房屋产权信息，本院于2017年12月3日将被执行人谭钧荣、谭火才纳入失信网络系统，被执行人无其他财产可供执行人，申请执行人无法提供其他财产，故申请执行人同意该案终结本次执行，待被执行人有财产可供执行后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即�生法律效力。审判员  马林二〇一七年十二月三日书记员  王旭
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审143号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人陈金良，男，1971年9月4日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行陈金良非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人陈金良非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年7月5日作出厦同城执罚(2016)365号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人擅自在厦门市同安区莲花镇澳溪村溪埔下自然村林水电住宅西侧非法占地建设住宅一座（第一层于2005年2月动工建设，第二、三层于2016年3月动工建设）。非法占地面积103.88平方米，建筑层数三层，砖混结构，建筑面积311.64平方米（一至三层建筑面积均为103.88平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令陈金良退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人陈金良违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)365号行政处罚决定书，于2016年7月7日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年1月9日作出厦同城执催（2017）13号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)365号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈金良在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)365号行政处罚决定书；
二、被执行人陈金良应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区莲花镇澳溪村溪埔下自然村林水电住宅西侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人陈金良在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26308号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告刘永喜，男，1981年2月13日生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘永喜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘永喜系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,756.79元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,756.79元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26308号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告刘永喜，男，1981年2月13日生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘永喜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘永喜系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,756.79元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,756.79元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16330号
原告：林婷婷，女，1986年8月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：虞凤花，女，1983年11月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：贾永斌，男，1983年7月29日出生，汉族，住义乌市。
原告林婷婷为与被告虞凤花、贾永斌买卖合同纠纷一案，于2017年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄胜民适用简易程序独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告林婷婷到庭参加诉讼，被告虞凤花、贾永斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林婷婷诉称：2016年5月25日，原告向被告购买1000套睡衣，每套睡衣15元，共计15000元，原告当日通过转账支付给被告15000元，但虽经原告多次催讨，被告至今未交付睡衣。故请求判令解除原、被告的买卖合同关系，二被告返还原告货款15000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告虞凤花、贾永斌未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、账单详情打印件一份，证明原告向被告虞凤花打款15000元。
二、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书、离婚登记申请书各一份，证明本案的债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
三、录音及书面整理资料各一份，证明被告虞凤花收到过原告的货款15000元。
被告虞凤花、贾永斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证及质证的权利，原告提供的可形成完整的证据链，本院予以确认。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，于2005年9月9日登记结婚，于2017年6月9日登记离婚。2016年5月25日，原告与被告虞凤花经协商，由原告向被告购买1000套睡衣，每套15元，共计货款15000元。同日，原告通过支付宝支付给被告虞凤花货款15000元，后经原告催促，被告虞凤花至今未向原告交付货物。
本院认为：本案原告与被告虞凤花以口头形式订立了买卖合同，依法成立，原告已依约支付了货款，但被告虞凤花经原告催促至今未向原告交付货物，致使原告的合同目的不能实现，现原告要求解除双方的买卖合同且由被告虞凤花返还货款15000元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。被告虞凤花、贾永斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告林婷婷与被告虞凤花之间的睡衣买卖合同。
二、被告虞凤花、贾永斌于本判决生效后十日内返还原告林婷婷货款人民币15000元，并赔偿利息损失（利息自2017年9月26日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告虞凤花、贾永斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 黄胜民
二〇一七年十一月十六日
代书记员 贾惠青
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1449号
原告：宗××。
委托代理人：颜××、郭××。
被告：嘉善××建材厂，住所地：嘉善县××范泾村。
负责人：李××。
被告：李××。
被告：陆××。
原告宗××与被告嘉善××建材厂、李××、陆××民
间借贷纠纷一案，原告于2009年11月27日向本院起诉，本院同
日受理后，依法由审判员周焰适用简易程序公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告委托代理人颜××、郭××到庭参
加诉讼，被告嘉善××建材厂、李××、陆××经本院合法传
唤拒不到庭参加诉讼。原告在庭审中撤回对被告李××的起诉
，本院认为原告是对自己权利的处分，予以准许。
原告起诉称：被告因生意资金周转的需要，于2009年11
月3日向原告借款60000元，并约定了三天的还款期限，但到期
后被告分文未付。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告
立即归还借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告嘉善××建材厂独资企业基
本情况复印件、被告李××、陆××身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明至2009年11月3日两被告累计向
原告借款60000元并约定于2009年11月6日归还的事实。
被告嘉善××建材厂、陆××未答辩也未提供相应的证
据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃
质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实如下：
2009年11月3日前，因被告嘉善××建材厂资金周转困难
，被告嘉善××建材厂负责人李××与被告陆××向原告宗×
×借款，至2009年11月3日两被告累计欠原告借款60000元并当
场出具借条一份予以确认，言明于2009年11月6日归还。同时
借条上另注明“以前借条遗失作废“，并由担保人金关兴在借
条上签字予以担保。到期后两被告分文未付，故原告诉至法院
。
本院认为，债务应当清偿。被告嘉善××建材厂负责人
李××、被告陆××在向原告借款后，理应按约及时归还，但
两被告未按约归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。
现原告要求两被告归还借款本金60000元的请求，有借条及当
事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告嘉善××建材厂、
陆××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃
相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善××建材厂、陆××应归还原告宗××借款600
00元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元（原告已垫付），由
两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇〇九年十二月十九日
书记员 范璐璐
附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1449号
原告：宗贤军。
委托代理人：颜伟新、郭建平。
被告：嘉善金福建材厂。
负责人：李永忠。
被告：李永忠。
被告：陆士东。
原告宗贤军与被告嘉善金福建材厂、李永忠、陆士东民间借贷纠纷一案，原告于2009年11月27日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人颜伟新、郭建平到庭参加诉讼，被告嘉善金福建材厂、李永忠、陆士东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。原告在庭审中撤回对被告李永忠的起诉，本院认为原告是对自己权利的处分，予以准许。
原告起诉称：被告因生意资金周转的需要，于2009年11月3日向原告借款60000元，并约定了三天的还款期限，但到期后被告分文未付。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告嘉善金福建材厂独资企业基本情况复印件、被告李永忠、陆士东身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明至2009年11月3日两被告累计向原告借款60000元并约定于2009年11月6日归还的事实。
被告嘉善金福建材厂、陆士东未答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实如下：
2009年11月3日前，因被告嘉善金福建材厂资金周转困难，被告嘉善金福建材厂负责人李永忠与被告陆士东向原告宗贤军借款，至2009年11月3日两被告累计欠原告借款60000元并当场出具借条一份予以确认，言明于2009年11月6日归还。同时借条上另注明“以前借条遗失作废“，并由担保人金关兴在借条上签字予以担保。到期后两被告分文未付，故原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告嘉善金福建材厂负责人李永忠、被告陆士东在向原告借款后，理应按约及时归还，但两被告未按约归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。现原告要求两被告归还借款本金60000元的请求，有借条及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告嘉善金福建材厂、陆士东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善金福建材厂、陆士东应归还原告宗贤军借款60000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元（原告已垫付），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇〇九年十二月十九日
书记员 范璐璐
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶民初字第303号
原告：蒋忠英。
原告蒋忠英为与被告陈兰珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2009年9月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2009年10月8日、10月29日进行了公开开庭审理。原告蒋忠英（以下称原告）及其委托代理人宋洁、被告陈兰珍（以下称被告）及其委托代理人李国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月7日晚，原告在棋牌室看被告等人搓麻将，后原告的朋友到棋牌室将摩托车钥匙还给与被告一起搓麻将的王某，被告见此心中不满，并说：“介要事情，跑进跑出”，于是原、被告间发生口角，在争吵中，被告随手用玻璃杯砸向原告，并击中原告的头部，致原告额面部多处受伤。原告受伤后，经送杭州市余杭区第二人民医院等医院治疗，花去医疗费4109.36元，病休22天。现原告起诉至法院，要求被告赔付原告因伤所花医疗费4109.36元、住院伙食补助费210元、护理费392元、误工费1311.42元、营养费500元、后续整容治疗费9760元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币21282.78元。
原告为证明所述事实，向本院递交如下证据材料：
1、杭州市公安局余杭区分局径山派出所报警处理证明一份，以证明被告将原告打伤的事实。2、杭州市余杭区第二人民医院和杭州整形医院病历各一份，以证明原告的伤势及治疗经过。3、杭州市余杭区第二人民医院和杭州整形医院医疗费发票共六份，以证明原告因伤花医疗费4109.36元的事实。4、杭州市余杭区第二人民医院出院记录一份，以证明原告的伤情及治疗过程。5、杭州市余杭区第二人民医院医疗证明书一份，以证明原告因伤需休息半个月的事实。
6、申请法院向杭州市公安局余杭区分局径山派出所查取的：陈兰珍、蒋忠英、庄永良的被询问笔录各一份以及证人张某、施某、王某的调查笔录各一份、杭州市公安局余杭区分局鉴定书一份，以证明原告被被告致伤及其程度的事实。
被告辩称：首先，该案的发生原告有错在先。2005年4月7日晚，被告在搓麻将时，原告口出恶言，致被告在人格受侮辱的情况下扔出茶杯。其次，原告住院伙食补助费用标准过高，应按照15元／天计算；因原告并没有固定工作，所以并不存在误工；住院期间，原告生活也能自理，不存在护理费；此外，原告也不存在输血治疗等情况，不需要给付营养费；至于精神损害抚慰金，原告主张该损失并没有法律依据，不应予以支持；最后，原告是伤势愈合后经派出所调解，意味着原告不存在后续治疗费。总之，被告仅同意赔付原告部分医疗费，其余均不同意负担。
被告对所述事项，未能向本院递交证据材料
上列当事人提交的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的第1、2、3、4、5、6项证据，被告对各项证据的真实性无异议，本院经审核认为，各项证据符合有效证据的形式要件，本院予以确认并据证据所载内容认定相关案件事实。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实如下：
2010年4月7日晚，原告在棋牌室看被告与王某等人搓麻将，因原告朋友庄永良到棋牌室将摩托车钥匙还给与被告一起搓麻将的王某，被告见庄永良进出棋牌室未关好门而不满，并说了一些埋怨的话语，原告听后不悦，即与被告发生口角，在争吵中，原告将手中的纸茶杯扔向被告，但未扔着被告，而被告亦随即拿起桌上的一个玻璃杯掷向原告，并砸中了原告的头部。原告经送杭州市余杭区第二人民医院、杭州整形医院治疗，检查：左颜面部有4处1cm-3.5cm创口，创缘不齐，左颞部有一4.5cm创口，创缘不齐，渗血多。诊断：颜面部多处皮肤裂伤，头部外伤。住院治疗7天，病休15天。原告经治疗后，经法医鉴定：头部外伤，头部疤痕长2.3cm，面部累计疤痕长3.7cm。花去医疗费合计人民币4109.36元。原告起诉至本院，要求被告赔付原告因伤所花医疗费4109.36元、住院伙食补助费210元、护理费392元、误工费1311.42元、营养费500元、精神损害抚慰金5000元、后续整容治疗费9760元，合计人民币21282.78元；本案诉讼费亦由被告负担。案经开庭审理，诉争双方各执已见，多次调解无效。
本院认为：（一）责任认定：原、被告双方在争吵中，原告先用纸茶杯扔被告，激起被告拿起桌上的玻璃杯掷原告致伤，因此原告对造成自身受伤负有一定责任，而被告不计后果随手以玻璃杯掷原告，直接导致原告受伤，应对原告之伤负主要责任。（二）赔偿项目及金额：原告的医疗费，因有病历记录与收费凭证相互印证，予以确认4109.36元；误工费，依据病休证明及伤情予以认定22天，并结合原告未能提交证据证明有固定工作而参照2009年度农业行业标准59.61元／天认定误工损失1311.42元；护理费，依据实际住院7天和陪护需要，参照2009年度服务行业标准56元／天予以认定392元；住院伙食补助费，依据实际住院7天，参照2009年度相关标准30元／天予以认定210元。关于营养费，因原告未能提供医疗机构出具的相关证明，且其病历上亦无输血治疗等记载，因此缺乏依据，不予认定；至于后续整容治疗费，因尚未实际发生，应另行处理，而精神损害抚慰金，基于原告尚需后续整容治疗，其整容结果系评判应否给予精神损害抚慰金的一个重要条件，因而在原告未经整容治疗完毕之前，该项目缺乏事实依而不予认定。综上，原告的诉讼请求，本院在剔除其不合理部分后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、原告蒋忠英因伤造成的医疗费4109.36元、护理费392元、住院伙食补助费210元、误工损失1311.42元，合计人民币6022.78元，由被告陈兰珍赔偿70％即4216元，限于本判决生效之日起十日内付清；其余1806.78元由原告蒋忠英负担。
二、驳回原告蒋忠英其它诉讼请求。
如被告陈兰珍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈兰珍负担140元、其余60元由原告蒋忠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王富春
二〇〇九年十一月二十日
书记员 刘明明
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更1026号
罪犯曹啸，男，汉族，1990年2月5日出生于山东省单县。2014年4月29日，因犯盗窃罪被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一五年四月二十八日，山东省成武县人民法院作出(2015)成刑初字第28号刑事判决，撤销缓刑，以被告人曹啸犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人曹啸服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯曹啸在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯曹啸在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯曹啸在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次。另查明，罪犯曹啸在服刑期间履行罚没款36780元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹啸在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹啸减去有期徒刑六个月二十天的刑罚执行。(刑期自2014年10月11日起至2017年12月20日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐 培
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2331号
申请执行人：黎慕珍，女，1936年5月12日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：卢敏坚，男，1954年4月6日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：卢敏钊，男，1961年7月12日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：卢敏辉。男，1969年12月13日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：卢桂芳，女，1956年7月2日出生，汉族，住广州市从化区。
关于黎慕珍与卢敏坚、卢敏钊、卢敏辉、卢桂芳赡养纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2015）穗从法民一初字第1613号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人黎慕珍于2017年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人卢敏坚、卢敏钊、卢敏辉、卢桂芳每人支付租房费525元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人卢敏坚、卢敏钊、卢敏辉逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人卢敏坚、卢敏钊、卢敏辉纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法扣划被执行人卢桂芳银行账户存款，并将执行款525元发还给申请人；暂未发现被执行人卢敏坚、卢敏钊、卢敏辉有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权1575元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2331号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月二十二日
书记员 黎家健
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1424民初926号
原告：农梅花，女，1964年8月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
被告:孙明清，男,1987年2月15日出生，汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。
被告:黄飞忠,男，1962年11月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
原告农梅花与被告孙明清、黄飞忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告农梅花于2017年12月21日以需要补充收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告农梅花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农梅花撤诉。
案件受理费108元，减半收取计54元，由原告农梅花负担。
审 判 员 何文光
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 李鸿慧
书 记 员 陆艳梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧天民初字第0401号
原告郑某（曾用名郑梅红），女，1975年1月12日生，汉族，溧阳市人。
委托代理人许云春，江苏方直律师事务所律师。
被告赵某，男，1973年1月18日生，汉族，溧阳市人。
原告郑某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年上半年经人介绍相识恋爱，1998年8月25日登记结婚，1999年3月19日生育一女赵芸佳。因双方婚前缺乏了解，性格差异，被告不照顾家庭，婚后经常因琐事发生争吵。2013年3月7日，双方因琐事争吵并发生打架。原告受伤后住院治疗一周。原、被告多次协商离婚未果，原告回娘家居住，至今双方没有联系，更谈不上夫妻生活。现原告认为夫妻感情确已破裂，诉至法院要求判决原、被告离婚，女儿赵芸佳随原告生活，被告依法承担抚养费。
被告赵某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方1997年相识恋爱，1998年8月25日登记结婚，婚后生育一女赵芸佳。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，赵芸佳随原告生活，被告依法承担抚育费。庭审中，原告称其离婚的主要原因是被告懒惰，不照顾家庭和原告，并对原告采用暴力。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。
以上事实，由原告提供的结婚登记申请书及原告及其委托代理人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，登记结婚，具有合法的婚姻关系。原、被告因家庭琐事产生矛盾，并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。本院综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及有无和好可能后认为，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，原告提出离婚的依据不足，本院不予支持。被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
驳回原告郑某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费240元。也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 云
代理审判员 王春伟
人民陪审员 陈彩娥
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 许 艳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初263号
原告：郑芝军，男，1984年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：徐响，男，1978年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
本院在审理原告郑芝军与被告徐响民间借贷纠纷一案中，原告郑芝军于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑芝军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郑芝军负担。
审判员 董秀云
二〇一八年一月十七日
书记员 孔晨雨
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（�）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执恢373号
申请执行人：梁惠琼，女，
被执行人：李艺明，男，
被执行人：李悦强，男，
关于梁惠琼与李艺明、李悦强附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）江开法刑初字第180号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李艺明、李悦强应赔偿5001.29元给申请执行人，但两被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月3日立案恢复执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人李艺明银行存款2560.18元，此款缴纳本案执行费50元，申请执行人梁惠琼同意收取600元，余款1910.18元由另案【（2016）粤0783执恢234号】申请执行人李进林收取。依法查封李艺明名下粤J807**号牌雅马哈牌摩托车，经多次查找均未能扣押实物。经查银行、不动产登记等部门，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内亦无法提供两被执行人有其他可供执行的财产及财产线索供执行。
本院认为，经查银行、不动产登记等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执恢373号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张永健
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执恢373号申请执行人：梁惠琼，女，被执行人：李艺明，男，被执行人：李悦强，男，关于梁惠琼与李艺明、李悦强附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）江开法刑初字第180号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李艺明、李悦强应赔偿5001.29元给申请执行人，但两被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月3日立案恢复执行。本案在执行过程中，依法扣划被执行人李艺明银行存款2560.18元，此款缴纳本案执行费50元，申请执行人梁惠琼同意收取600元，余款1910.18元由另案【（2016）粤0783执恢234号】申请执行人李进林收取。依法查封李艺明名下粤J807**号牌雅马哈牌摩托车，经多次查找均未能扣押实物。经查银行、不动产登记等部门，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内亦无法提供两被执行人有其他可供执行的财产及财产线索供执行。本院认为，经查银行、不动产登记等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执恢373号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙光辉人民陪审员  林永羡人民陪审员  何迎厚二〇一七年十二月七日书 记 员  张永健
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第117号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人易某，农民。因本案于2014年11月13
日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2015）19号起诉书指控被告人易某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年1月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月18日2时许，被告人易某持证驾驶苏D×××××号小型普通客车，沿广电东路由东向西行驶至武进区遥观镇通济村委加油站路口时撞上路边电线杆。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人易某应负事故的全部责任。民警在处置事故中发现易某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为180.7毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，事发后，被告人易某返回家中让其妻韦某至现场，后其妻打电话报警并将被告人易某带回现场向处警民警投案。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人李某、韦某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人易某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人易某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一五年一月二十八日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。
……
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第117号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人卢某甲，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月19日被南宁市公安局南宁华侨投资区分局立案侦查。2015年5月4日本院决定对其取保候审，现在家候审。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人卢某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2014年12月23日21时10分，被告人卢某甲醉酒（血液中乙醉含量为216毫克／100毫升）驾驶桂A×××××号小型普通客车在南宁市华侨投资区侨凤路由西往东方向行驶，行至二区路口时，碰撞到行人李某，造成李某轻微伤。经南宁市公安局交通警察支队十一大队依法认定，卢某甲承担事故的全部责任。公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人已构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人卢某甲对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年12月23日21时10分，被告人卢某甲醉酒（血液中乙醉含量为216毫克／100毫升）驾驶桂A×××××号小型普通客车在南宁市华侨投资区侨凤路由西往东方向行驶，行至二区路口时，碰撞到行人李某，造成李某轻微伤。经南宁市公安局交通警察支队十一大队依法认定，卢某甲承担事故的全部责任。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据予以证实，1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、户籍证明，证实了公安机关依法查获此案的事实。2、证人卢某乙、李某的证言，证实了案发前被告人饮酒及发生交通事故的事实。3、被告人卢某甲的供述和辩解，证实了被告人卢某甲酒后驾车的事实。4、南宁市金盾司法鉴定所乙醇定量检验报告，证实被告人卢某甲在案发时的血液乙醇浓度216mg／100ml。5、现场照片、车辆照片、指认照片、扣押物品清单，证实了公安机关依法查获被告人卢某甲醉酒驾驶机动车的事实。
本院认为，被告人卢某甲违反国家交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢某甲犯危险驾驶罪成立。被告人卢某甲当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚军
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 韦长信
二〇一五年六月八日
书 记 员 卢翠珍
附相关法律条文：
第一百三十三条之一危险驾驶罪在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第117号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年4月20日被武强县公安局取保候审。2015年11月12日经武强县人民法院批准，由武强县公安局执行逮捕。现羁押于武强县看守所。
被告人张某。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年4月20日被武强县公安局取保候审。2015年11月13日被武强县人民法院取保候审，同年11月20日经武强县人民法院批准，由武强县公安局执行逮捕，现羁押于武强县看守所。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人曹某、张某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员鲍勇、刘勇出庭支持公诉，被告人曹某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：国家卫生计生委等5部门下发《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》中明令自2014年7月1日起，在小麦粉及其制品［除油炸面制品、面糊（如用于鱼和禽肉的拖面糊）、裹粉、煎炸粉外］生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。被告人曹某、张某在其经营武强县某包子店期间，在制作包子的过程中仍违法添加含铝泡打粉。2015年1月29日，武强县公安局在被告人曹某、张某经营的功夫包子店提取包子样本送检，经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，该店生产、销售的包子铝含量为468mg／kg。
上述事实，被告人曹某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某、张某的供述，书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品文件清单及照片、提取笔录、调取证据通知书、调取证据清单及照片、武强县食品药品监督管理局出具的关于食品添加剂有关情况的说明、国家卫生计生委等5部门《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检测报告、办案说明及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、张某违反国家食品卫生安全管理法规，在小麦粉食品中使用国家禁止使用的含铝食品添加剂，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人曹某、张某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人曹某、张某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且当庭认罪、悔罪，均可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案被告人的犯罪性质、情节、危害程度和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议和被告人曹某、张某要求对其从轻处罚的量刑请求，依法对被告人曹某、张某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告人曹某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2015年12月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2015年12月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙全全
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 萱