广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19825号
上诉人（原审被告）：钟晓梅，女，1975年2月20日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：何拥平，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珊，广东君厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李虹，女，1971年11月1日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：曾韵莹，广东金本色律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴子亨，广东金本色律师事务所律师。
原审被告：茹智军，男，1971年10月25日出生，汉族，住广州市花都区。
原审被告：茹文锦，男，1966年3月26日出生，汉族，住广州市花都区。
原审被告：江少芬，女，1973年3月22日出生，汉族，住广州市花都区。
原审被告：广州泓辉盈泰投资有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路184号之五。
法定代表人：钟晓梅。
上诉人钟晓梅因与被上诉人李虹、原审被告茹智军、茹文锦、江少芬、广州泓辉盈泰投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第5820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钟晓梅上诉请求：1.撤销原审判决，发回原审法院重审，或查清事实后予以改判。2.李虹负担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.非钟晓梅未申请鉴定，而是原审法院未予释明致钟晓梅无法申请鉴定，原审判决未查清关键证据《民间借款合同》中的签名是否为钟晓梅所签，认定事实错误。钟晓梅因生产经营需要，找茹智军商量借款事宜，后李虹向钟晓梅转账300万元，借款事宜均由茹智军办理。涉案《民间借款合同》中的签名明显区别于钟晓梅本人的签名，钟晓梅在原审庭审中就该签名明确表示不予确认并提出可以进行鉴定，合议庭告知下次庭审时再决定是否需要进行鉴定。第二次庭审时，合议庭未释明是否需要进行鉴定，也未向已到庭的茹智军核查借款的具体情况。原审判决以钟晓梅未申请鉴定为由直接认定《民间借款合同》中的签名系钟晓梅本人的签名，认定事实明显错误。《民间借款合同》中签名是本案关键证据，根据合同相对性原则，钟晓梅依照《民间借款合同》的约定承担义务的前提是该合同上的签名是钟晓梅本人的签名，或钟晓梅书面授权他人代签，或他人构成表见代理，而原审法院对此并未查明。钟晓梅已实际收到300万元借款，故承认借款300万元的事实，但并不代表钟晓梅认可《民间借款合同》。关于借款利息计算问题，如果《民间借款合同》中的签名并非钟晓梅本人签名，且钟晓梅从未书面授权茹智军向李虹借款，则钟晓梅与李虹并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，钟晓梅无需按《民间借款合同》的约定向李虹支付利息。2.钟晓梅向李某某、余某某还款，应视为按李虹的指示还款。从各方当事人与李某某、余某某的关系上看，钟晓梅并不认识李某某和余某某，茹智军则表示办理涉案借款事宜时才通过李虹认识李某某，至始至终不认识余某某。李虹庭审时明确承认其与李某某、余某某是朋友关系。后经调查，李虹与李某某、余某某之间还存在紧密的业务合作关系。李虹拥有的甲公司，主要经营贷款业务，李某某是该公司的法定代表人，余某某是财务负责人，而茹智军是在该公司办理了涉案借款事宜。从钟晓梅转款的备注上看，钟晓梅向李某某、余某某转款及向李虹、李斌转款均备注为“茹智军还款”。钟晓梅与李某某、余某某并不认识，茹智军与李某某、余某某无其他经济往来。从还款时间看，钟晓梅于2014年6月至12月期间向李虹、李斌还款，于2014年11月至2015年11月期间向李某某转款，而李虹起诉的时间是2015年11月。根据常理判断，若钟晓梅在2014年12月后再无还款，则李虹应该早已起诉。3.钟晓梅所还款项应是先偿还本金，再偿还利息，原审判决适用法律错误。涉案借款合同并未约定利息的支付期限，而李虹提交的证据显示借款到期日为2015年1月11日，根据合同法第二百零五条的规定，利息支付期限应为2015年1月11日，钟晓梅此前所还款项应是偿还本金。从钟晓梅的还款情况看，综合原审5819、5820、5821三案，李虹共提供借款1000万元，即便仅依据李虹承认的钟晓梅向李虹、李斌所还的款项，即钟晓梅于2014年6月至8月所还的115万元，也远远超出月息2%的标准。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应发回重审或予以改判。
李虹辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.钟晓梅未在举证期限内申请笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果，原审法院适用程序无误。2.钟晓梅无证据证实其向李某某、徐婉清所还款项与本案有关联，故该还款行为不能作为本案的还款行为，李虹并未委托他人接受还款。3.钟晓梅上诉状中所适用的法律错误，所还款项应先偿还利息再偿还本金。
茹智军、茹文锦、江少芬、广州泓辉盈泰投资有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见。
李虹向原审法院起诉请求：1.判令钟晓梅向李虹归还借款本金300万元，并自2015年3月12日起至清偿本息之日止，以本金300万元为基数，按照每月2%的标准支付利息，暂计至2015年11月3日为47.4万元，本息合计347.4万元。2.判令李虹对茹文锦用作抵押的位于花都区新华镇新都大道54号A2702号房处置所得价款享有优先受偿权；3.茹智军、茹文锦、江少芬、广州泓辉盈泰投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由钟晓梅、茹智军、茹文锦、江少芬、广州泓辉盈泰投资有限公司负担。
原审法院认定事实：2014年6月12日钟晓梅（借款人）与李虹（出借人）签订《借款合同》（编号ZXM300-1），约定金额300万元、期限1个月（2014年6月12日至2014年7月11日）、月息2%、支付形式由李斌账户转入钟晓梅账号（62×××94）、违约金每天1‰；同日钟晓梅出具《借款收据》，显示收到李虹借款300万元；同日钟晓梅账号（62×××94）收到从李斌账户转款300万元。
2014年6月12日钟晓梅（借入方）、李虹（出借方）、茹智军（担保方）签订与上述借款对应的《借款担保协议书》（编号ZXM300DB1），约定担保方承担连带责任；同日钟晓梅（借入方）、李虹（出借方）、广州泓辉盈泰投资有限公司（担保方）签订与上述借款对应的《借款担保协议书》（编号ZXM300DB2），约定担保方承担连带责任。
2014年6月12日钟晓梅（借入方）、李虹（出借方）、江少芬（担保方）签订与上述借款对应的《借款担保协议书》（编号LH001），约定金额150万元、担保方承担连带责任；同日钟晓梅（借入方）、李虹（出借方）、茹文锦（担保方）签订与上述借款对应的《借款担保协议书》（编号LH002），约定金额150万元、担保方承担连带责任。据《房地产权证》，显示权属人茹文锦、占有份额全部、房屋坐落花都区新华镇新都××××房；据《房地产他项权证》，显示他项权利人李虹、房地产权属人茹文锦、房屋坐落花都区新华镇新都××××房、债权数额150万元、登记时间2014年6月13日。
2014年7月7日钟晓梅确认《借款期限延长同意书》，显示出借人李虹同意上述《借款合同》期限延长至2015年1月11日止；同日钟晓梅、茹智军确认《关于延长借款担保期限确认书》，显示借贷双方同意上述《借款合同》、《借款担保协议书》（编号ZXM300DB1）期限延长至2015年1月11日止；同日钟晓梅、广州泓辉盈泰投资有限公司确认《关于延长借款担保期限确认书》，显示借贷双方同意上述《借款合同》、《借款担保协议书》（编号ZXM300DB2）期限延长至2015年1月11日止；同日钟晓梅、茹文锦确认《关于延长借款担保期限确认书》，显示借贷双方同意上述《借款合同》、《借款担保协议书》（编号LH002）期限延长至2015年1月11日止。
钟晓梅、茹智军（在原审法院要求下补充质证时茹智军本人到庭）为证明已还款4912500元提交了：《被告向原告还款明细》、账户明细、电子回单。李虹的质证意见是仅确认向李斌、李虹的转账（合计236万元）为还款且仅是归还利息，其余还款则均不予确认。钟晓梅确认的还款236万元情况（收款人为李斌或李虹，其中2014年合计208万元）如下：2014年6月17日20万元、2014年7月10日25万元、2014年8月13日50万元、2014年10月8日10万元、2014年10月8日50万元、2014年10月14日30万元、2014年12月18日14万元、2014年12月22日9万元、2015年8月10日20万元、2015年11月4日8万元。
原审法院5819号案李虹诉求本金500万元，对应的10个月（2014年6月17日至2015年4月16日）利息合计100万元；原审法院5820号案李虹诉求本金300万元，对应的9个月（2014年6月12日至2015年3月11日）利息合计54万元；原审法院5821案李虹诉求本金200万元，对应的9个月（2014年6月12日至2015年3月11日）利息合计36万元。利息合计190万元。
原审法院认为：其一，钟晓梅未申请鉴定，故原审法院对所有书证均予以采信；其二，茹文锦、江少芬、广州泓辉盈泰投资有限公司未到庭参加诉讼，茹智军仅在原审法院要求下才出庭补充质证，故原审法院视为茹文锦、江少芬、广州泓辉盈泰投资有限公司、茹智军放弃相应的抗辩权利；其三，无证据显示李虹有指定其他人代收还款，钟晓梅与茹智军所述向其他人还款亦不符合常理，且向李虹的转款情况与李虹主张的已还款情况基本一致，故原审法院采纳李虹的主张并认定还款合计为236万元；其四，原审法院已在5819号案中折抵相应本息，故在本案中不再予以折抵相关款项。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下之规定，判决如下：一、钟晓梅于原审判决发生法律效力之日起七日内向李虹支付借款本金150万元及利息（以150万元为基数自2015年3月12日起按月息2%计算计至实际还清之日止），茹智军、广州泓辉盈泰投资有限公司、江少芬承担连带责任。二、钟晓梅于原审判决发生法律效力之日起七日内向李虹支付借款本金150万元及利息（以150万元为基数自2015年3月12日起按月息2%计算计至实际还清之日止），茹智军、广州泓辉盈泰投资有限公司、茹文锦承担连带责任；若茹文锦拒不履行本判项，则李虹对茹文锦抵押的花都区新华镇新都××××房享有优先受偿权（即李虹有权在拍卖、变卖该房屋的所得价款中优先受偿）。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34592元、保全费5000元由钟晓梅、茹智军、广州泓辉盈泰投资有限公司、江少芬共同负担19796元，由钟晓梅、茹智军、广州泓辉盈泰投资有限公司、茹文锦共同负担19796元。
本院经审查，原审法院查明的事实有相应的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.涉案《民间借款合同》中的签名是否为钟晓梅本人的签名；2.钟晓梅是否受李虹的指示向李某某、余某某还款；3.钟晓梅所还款项应先冲抵本金还是利息。关于争议焦点一，钟晓梅称《民间借款合同》中的签名并非其本人签名，其未申请鉴定的原因是原审法院未予以释明。从原审庭审笔录看，审判员问是否需要申请鉴定，钟晓梅的代理人表示将在下次开庭时再书面答复是否申请鉴定。第二次开庭时，钟晓梅并未书面答复，也未在庭审时表明是否需要申请鉴定。可见原审法院已经释明钟晓梅可以申请鉴定，而钟晓梅在举证期限内未申请鉴定。因此，本院采信李虹提交的书证材料并认定涉案《民间借款合同》上的签名是钟晓梅本人的签名。关于争议焦点二，钟晓梅主张其是受李虹的指示向李某某、余某某还款，钟晓梅应承担相应的举证责任，现其未能提供证据证明李虹的指示行为，应承担不利法律后果，故本院仅确认钟晓梅向李虹、李斌所还的款项，即已还款236万元。关于争议焦点三，钟晓梅所还款项已在19824号案中抵充相应本息，故在本案中不再抵充相关款项。
综上所述，上诉人钟晓梅的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34592元，由上诉人钟晓梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 毅
审判员 肖晓丽
审判员 汤 琼
二〇一八年一月十日
书记员 侯文兰