上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终845号上诉人(原审原告)大连鑫永尚科技有限公司，住所地辽宁省。法定代表人石林秀英。委托代理人张云峰。委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陆卫东。委托代理人董澍。委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。被上诉人(原审被告)中华人民共和国司法部，住所地北京市。法定代表人张军。委托代理人任正坤。上诉人大连鑫永尚科技有限公司(以下简称“鑫永尚公司”)因司法鉴定执业活动投诉处理答复及行政复议决定一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人鑫永尚公司的委托代理人张云峰、于海宁，被上诉人上海市司法局(以下简称“市司法局”)的委托代理人董澍、林卫红，被上诉人中华人民共和国司法部(以下简称“司法部”)的委托代理人任正坤到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定：2017年1月11日，市司法局收到鑫永尚公司关于上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所(以下简称“华碧鉴定所”)超出登记业务范围和执业类别违法违规行为的投诉信，后市司法局依法展开调查核实工作，经核查不存在鑫永尚公司投诉的违法违规情形。据此，2017年3月13日，市司法局作出沪司鉴管答(2017)15号《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》(以下简称“被诉答复”)。鑫永尚公司对该答复不服，于2017年4月7日向司法部提出行政复议申请。司法部经依法审查，于2017年6月5日作出(2017)司复决62号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，维持市司法局作出的被诉答复。鑫永尚公司不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉答复和被诉复议决定。原审认为：市司法局作为本市司法行政管理部门，具有对公民、法人和其他组织举报、投诉司法鉴定机构及鉴定人员在办理司法鉴定过程中违法违规的行为进行调查处理的法定职责。本案中，市司法局在收到鑫永尚公司的投诉信后，经依法调查核实，认为不存在鑫永尚公司投诉的违法违规情形，据此作出的答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，答复并无不当。司法部依照《中华人民共和国行政复议法》履行行政复议职责，自收到鑫永尚公司复议申请后，依法予以受理、审查并作出复议决定，适用法律正确，复议程序合法。综上所述，鑫永尚公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年9月7日判决如下：驳回鑫永尚公司的诉讼请求，案件受理费50元由鑫永尚公司负担。鑫永尚公司不服，上诉至本院。上诉人鑫永尚公司上诉称：华碧鉴定所的鉴定范围是微量物证鉴定(含产品质量分析)，而辽宁省抚顺市中级人民法院(以下简称“抚顺中院”)委托的涉案鉴定事项的鉴定对象是技术工艺是否符合合同约定，这涉及整个工程，不属于用微量物证方法对于检材的种类、检材和嫌疑样本的同类性和同一性进行鉴定，明显超出了华碧鉴定所的鉴定业务范围执业分类。上诉人认为，涉案鉴定事项应该属于知识产权司法鉴定或者走环评的途径进行评价。从《上海市司法鉴定收费管理办法和收费标准》中关于微量物证理化检验鉴定事项来看，涉案鉴定事项与之没有一个对得上。市司法局所作被诉答复认定事实不清，适用法律错误。本案涉及的主要问题是“鉴定事项是否属于微量物证鉴定范围”，这属于专业的技术问题，上诉人在行政复议过程中曾经要求进行听证和听取上诉人的意见，但司法部均未准予，被诉复议决定的程序违法。原审中，司法部未提交市司法局在复议答复时向其提交的材料。原审认定事实不清，证据不足。上诉人为维护合法权益，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人市司法局辩称：市司法局收到上诉人鑫永尚公司的投诉后，对于上诉人反映的问题进行了调查，调查处理程序合法，作出被诉答复符合法律规定。《司法鉴定执业分类规定(试行)》第十二条规定，微量物证鉴定是指运用物理学、化学和仪器分析等方法，通过对有关物质材料的成份及其结构进行定性、定量分析，对检材的种类、检材和嫌疑样本的同类性和同一性进行鉴定。经查，华碧鉴定所具备微量物证鉴定(含产品质量分析)，可综合运用微量物证方法对涉及产品质量问题进行分析。抚顺中院委托华碧鉴定所后，华碧鉴定所明确就鉴定委托事项、鉴定标准、鉴定检测方法等内容向双方进行了说明，并通过现场调查通知书、笔录单由鉴定申请方和被申请方签字确认。根据司法鉴定收费相关规定，未列入司法鉴定政府指导价收费项目实行市场调节价管理，均由司法鉴定机构与委托人协商一致。故上诉人要求撤销被诉答复，缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人司法部辩称：司法部已依法履行了行政复议职责，复议程序合法。听证程序不是行政复议的必经程序，司法部未进行听证，并无不当。行政诉讼中，复议机关仅就复议程序的合法性承担举证责任，原行政行为的合法性已经由市司法局进行了举证。原审判决正确合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审理查明，原审认定事实清楚，本院依法予以确认。另查明：2016年6月8日，抚顺中院向华碧鉴定所发出司法鉴定评估委托书，载明：类别为产品质量，鉴定申请人为抚顺欧柏丽电器成套制造有限公司，对方当事人为鑫永尚公司。委托鉴定事项1、按合同约定涉案项目技术性能是将生产过程中产生的酸洗废水引进同离子发生器，PH值提高可不通过外加碱完成，处理后的酸洗废水达到全面回用标准，该设备工艺是否达到要求；2、处理后废水的水质是否达到合同或《环境影响报告书》的水质要求。2016年8月1日，华碧鉴定所出具鉴定业务受理通知书，确定本次鉴定技术服务费用为人民币10万元整。2016年8月31日，华碧鉴定所出具现场调查通知书，载明了鉴定检测依据、鉴定检测内容及方法、配合要求及鉴定费用、风险提示及说明；并备注“1、该案件属于疑难复杂案件，我单位将运用各种产品质量鉴定、微量物证及失效分析的技术手段对涉案检材进行分析鉴定，并依据《司法鉴定程序通则》第二十五条的相关规定，咨询相关专业领域专家获取技术意见；并依据国家质量技术监督局4号令《产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法》的规定，咨询相关专业领域专家获取专家意见。……”2016年9月12日，申请方和被申请方鑫永尚公司在现场调查通知书上签字。2016年9月13日，委托方、申请方和被申请方在现场调查勘验笔录单上签字。同日，抚顺中院出具鉴定委托书。2016年12月12日，华碧鉴定所出具沪华碧司鉴[2016]物鉴字第183号司法鉴定意见书(以下简称“涉案鉴定意见”)，鉴定意见为：涉案设备现有的处理工艺不符合《技术协议》及《技术补充协议》所要求的处理工艺；涉案设备的程序控制系统不能够进行自动化生产，不具备酸碱度自动调节功能；涉案设备的同离子发生器理论上能够对全盐量在23.41%的盐水进行碱化，并能够中和PH值为1.24的酸洗废水；对涉案设备的现场运转试验，表现为同离子发生器所产生的碱性溶液用于中和酸洗废水的效果不佳，不能够达到处理后的酸洗废水全面回用要求。处理后的废水水质不能够达到《环境影响报告书》的水质要求。2017年1月11日，鑫永尚公司就委托鉴定事项1不属于微量物证的鉴定范围向市司法局提出投诉。市司法局作出被诉答复的主要内容为：一、关于鉴定活动的基本情况。经查，2016年6月8日，抚顺中院委托华碧鉴定所对按合同约定涉案项目技术性能是将生产过程中产生的酸洗废水引进同离子发生器，PH值提高可不通过外加碱完成，处理后的酸洗废水达到全面回用标准，该设备工艺是否达到要求及处理后废水的水质是否达到合同或《环境影响报告书》的水质要求进行鉴定。经材料审查，华碧鉴定所受理该鉴定委托，并向抚顺中院寄送了《鉴定业务受理通知书》。同年12月12日，华碧鉴定所出具了涉案鉴定意见。二、关于你司投诉材料所提及问题的回复。关于鉴定业务范围的问题。你司投诉材料中提出华碧鉴定所“超出登记的业务范围和执业类别”、委托事项不属于微量物证，应属于“知识产权司法鉴定”，并要求我局“作出行政处罚”的问题。经查，鉴定人称，华碧鉴定所具备微量物证(含产品质量分析)司法鉴定资质，可综合运用微量物证方法对涉及产品质量问题进行鉴定。该鉴定中，鉴定人通过微量物证鉴定手段对工艺进行分析，通过对现场的废水处理工艺进行了详细调查，确认现场实际废水处理工艺与合同及技术协议的要求进行同一性比对，此外需要对废水进行取样并进行相关检测，需要对设备所适用的金属材料进行检测，而这些都必须通过微量物证鉴定的手段和方法，并需要依据检测实验结果对涉案设备进行质量分析，同时，还进行了大量的物理、化学检测分析，特别是水质检测、同离子发生器电击材料钛丝网的化学成分检测、发生器外壳化学成分检测、发生器外壳的金相组织分析等，这也都是必须运用微量物证手段才能进行，并不存在超出鉴定业务范围的问题。我局认为华碧鉴定所是经我局审核登记的司法鉴定机构，其业务范围是微量鉴定(含产品质量分析)、痕迹鉴定。经过相关鉴定卷宗的调阅和审查，对鉴定人的询问，根据已有调查材料及《司法鉴定执业分类规定(试行)》第十二条之规定，未发现涉案鉴定意见中存在鑫永尚公司所说的超范围执业情况，亦未发现符合行政处罚法定条件之情形。司法部作出被诉复议决定的主要内容为：本机关认为：一、被诉答复认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。关于申请人(即鑫永尚公司)反映的华碧鉴定所“超出登记的业务范围和执业类别”，委托事项不属于微量物证，应属于“知识产权司法鉴定”，并要求被申请人(即市司法局)“作出行政处罚”的问题。被诉答复称，华碧鉴定所是经被申请人审核登记的司法鉴定机构，其业务范围是微量鉴定(含产品质量分析)、痕迹鉴定。经过对该鉴定卷宗的调阅和审查，对鉴定人的询问，根据已有调查材料及《司法鉴定执业分类规定(试行)》第十二条之规定，未发现涉案鉴定意见中存在申请人所说的超范围执业情况，亦未发现符合行政处罚法定条件之情形。上述内容，并无不当。二、申请人关于被申请人向华碧鉴定所颁发微量物证鉴定(含产品质量分析)《司法鉴定许可证》的行为合法性进行审查的复议请求，因该问题申请人在向被申请人投诉时并未提出，被诉答复中亦未涉及此问题，依法不属于本案行政复议范围。三、根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定，申请人提出的关于听证审理的请求，本机关不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，本机关决定如下：维持被诉答复。本院认为：被上诉人市司法局作为司法行政管理部门，依法具有对司法鉴定机构执业活动的投诉进行调查处理的行政职权。被上诉人司法部依法具有对不服其下一级行政机关所作行政行为的复议申请进行行政复议的职责。被上诉人市司法局收到上诉人鑫永尚公司投诉后，开展了受理、调查、核实工作，作出被诉答复的行政程序合法。本案争议在于，华碧鉴定所是否存在上诉人投诉的“超出登记的业务范围和执业类别”的情况。本院审查认为，华碧鉴定所持有被上诉人市司法局核发的有效的司法鉴定许可证，其鉴定业务范围包括微量物证鉴定(含产品质量分析)等，具备通过微量物证鉴定的方法对涉案设备进行产品质量分析资质。本案所涉鉴定，系抚顺中院依据当事人申请委托华碧鉴定所进行的类别为产品质量的鉴定。根据相关材料反映，华碧鉴定所就鉴定检测依据、鉴定检测内容及方法、配合要求及鉴定费用、分析提示及说明等相关事项，向鉴定申请方和被申请方进行了告知并确认，上诉人实际参与了该鉴定过程，知晓相关鉴定情况，在鉴定过程中并没有对于华碧鉴定所的鉴定资质提出任何异议。从涉案鉴定意见内容上看，在检验过程和分析说明部分，记载了此次鉴定进行了物理、化学检测分析、特别是水质检测、相关材料的化学成分检测等，并无证据能够排除华碧鉴定所没有运用微量物证鉴定(含产品质量分析)方法进行鉴定。本案中，上诉人以本市司法鉴定收费管理办法和收费标准为由，质疑华碧鉴定所超出登记的业务范围和执业类别的诉讼意见。本院认为根据《上海市司法鉴定收费管理办法》第六条规定，未列入《上海市司法鉴定项目基本目录和收费标准》的司法鉴定项目的收费实行市场调节价管理，由司法鉴定机构和委托人协商确定。因此，上诉人的该意见依法亦不能成立。综上，被上诉人市司法局认为“未发现华碧鉴定所在涉案鉴定中存在鑫永尚公司所说的超范围执业情况，亦未发现符合行政处罚法定条件之情形”，作出被诉答复认定事实清楚、证据充分，适用法律法规并无不当。本案中，对于上诉人行政复议过程中要求听证的问题，被诉复议决定已经予以了回应，说明了不予支持的理由，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条的规定。被上诉人司法部受理行政复议申请后，经受理、审查后作出被诉复议决定程序合法。上诉人对于原审中被上诉人司法部未提交被上诉人市司法局作出被诉答复证据材料的质疑，不符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九条的规定。被上诉人司法部作出的被诉复议决定，并无不当。需要指出，上诉人以华碧鉴定所超范围鉴定要求被上诉人市司法局进行查处，实质指向的是对涉案鉴定意见的争议，但该涉案鉴定意见是华碧鉴定所依据抚顺中院的委托而作，涉案鉴定意见是否能作为民事诉讼的证据以及具有何种证明效力的问题，应属于民事诉讼争议事项。综上，上诉人要求撤销被诉答复和被诉复议决定的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人大连鑫永尚科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张文忠代理审判员  高 凌审 判 员  程 黎二〇一八年一月二十五日书 记 员  杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……