wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初534号
原告：深圳市觅客科技有限公司。
法定代表人：何锡华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢佳敏，广东深宏盾律师事务所实习律师。
被告：深圳市博云天成科技有限公司。
法定代表人：李传洪。
原告深圳市觅客科技有限公司因与被告深圳市博云天成科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2017年3月6日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市觅客科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。
因原告申请变更本案诉讼请求，案件受理费应为50元，减半收取计25元，由深圳市觅客科技有限公司负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一七年十月二十四日
书记员 周灵均（兼）
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0613民初336号
申请人：山东晨丰物联科技股份有限公司，地址：烟台高新区。
法定代表人：邵斌，董事长。
委托诉讼代理人：孙晓峰，山东同济律师事务所律师。
被申请人：山东兴盛建设集团有限公司，地址：烟台市莱山区。
法定代表人：潘春湖，执行董事。
本院审理申请人山东晨丰物联科技股份有限公司与被申请人山东兴盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东兴盛建设集团有限公司银行存款348150.47元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东兴盛建设集团有限公司银行存款348150.47元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2261元，由申请人山东晨丰物联科技股份有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 红
二〇一八年一月十七日
书记员 孙旭东
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0613民初336号之二
原告：山东晨丰物联科技股份有限公司，住所地烟台高新区。
法定代表人：邵斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晓峰，山东同济律师事务所执业律师。
被告：山东兴盛建设集团有限公司，住所地烟台市莱山区。
法定代表人：潘春湖，该公司董事长。
原告山东晨丰物联科技股份有限公司与被告山东兴盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告山东晨丰物联科技股份有限公司于2018年2月7日向本院提出申请，申请撤回对被告山东兴盛建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告山东晨丰物联科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东晨丰物联科技股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计5522元，由原告山东晨丰物联科技股份有限公司负担。
审判员 冀文佳
二〇一八年二月七日
书记员 宋晓萃
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0925民初905号
原告:周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街**号。
法定代表人：董伦山，职务理事长。
委托诉讼代理人:彭斌，男，周宁县农村信用合作联工社员。
被告:许唐珠，女，1982年8月5日出生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被告:黄和妙，男，1980年1月2日出生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
原告周宁县农村信用合作联社与被告许唐珠、黄和妙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告周宁县农村信用合作联社于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周宁县农村信用合作联社的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周宁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费555元，减半收取计278元，由原告周宁县农村信用合作联社负担。
审判员 徐旭彪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许 鸿
附相关法律条文:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂南刑初字第173号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族。2015年2月17日因涉嫌非法持有毒品罪被沂南县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人胡熠平，山东同力兴国律师事务所律师。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人蔡某某犯非法持有毒品罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明、张红蕾出庭支持公诉，被告人蔡某某及辩护人胡熠平到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2015年2月份，被告人蔡某某在武汉通过其朋友“小某”自“某姐”（以上二人另案处理）处以2000元的价格购买冰毒一袋，藏匿于其驾驶的车牌号为鲁QXXX**的车中并吸食。2015年2月11日凌晨，蔡某某在临沂市一宾馆内吸食冰毒后出现幻觉，并在回沂南路上弃车翻墙进入沂南县辛集镇叶家村叶某某家中，后被公安机关抓获。公安机关从其车内提取白色晶体状颗粒物一包。经检验，该包白色晶体状颗粒物含甲基苯丙胺成分，重量为28.6克。
针对上述事实，公诉机关提供了书证，鉴定意见，被告人的供述和辩解等证据予以证实，诉请以非法持有毒品罪追究被告人的刑事责任。
被告人蔡某某对上述指控事实无异议，无辩解意见。
辩护人胡熠平提出的辩护意见是：1、被告人具有坦白情节，认罪态度较好。2、被告人持有毒品是为了自吸，社会危害性较小。3、被告人年龄尚小，教育挽回性大。4、被告人系初犯、偶犯，愿意缴纳罚金，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2015年2月份，被告人蔡某某在武汉通过其朋友“小某”自“某姐”（以上二人另案处理）处以200元的价格购买甲基苯丙胺（冰毒）一袋，藏匿于其驾驶的车牌号为鲁QXXX**的车中并吸食。2015年2月11日凌晨，蔡某某在临沂市一宾馆内吸食甲基苯丙胺（冰毒）后出现幻觉，并在回沂南县路上弃车翻墙进入沂南县辛集镇叶家村叶某某家中，后被公安机关抓获。公安机关从其车内提取白色晶体状颗粒物一包。经检验，该包白色晶体状颗粒物含甲基苯丙胺成分，重量为28.6克。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）受案登记表一份，证实本案系叶某某报警。
（2）常住人口信息表登记表一份，证实被告人蔡某某的身份情况。
（3）抓获经过一份，证实被告人系被抓获。
（4）行政处罚决定书一份，证实2015年2月11日被告人蔡某某因吸毒被行政拘留十日，罚款一千元，收缴玻璃长嘴壶一个、塑料吸管11个。
（5）办案说明四份，由沂南县公安局辛集派出所证实本案中，检查笔录、扣押对疑似毒品晶状体称重为30.14克与鉴定文书中的28.6克不符，是因为在扣押称重时未出去包装卡口袋的重量。涉案人员“小某”“某姐”的证实身份不清，现在进一步调查之中。本案的交易地点即“某姐”的住处，位置过于模糊，未能查获。涉案毒品共计28.6克，现存放于辛集派出所物证保管室。
（6）刑事判决书，证实被告人蔡某某因盗窃罪于2013年12月30日被舒兰市人民法院判处罚金3000元，作案时系未成年人。
（7）证据保全决定书、证据保全清单，证实公安机关保全本案的相关物品的情况。
2、被告人的供述
被告人蔡某某的供述，我车上的冰毒是我2015年2月3日在武汉的时候，通过我的一个朋友小某从一个叫某姐的妇女手里买的，花了2000元。小某和某姐具体叫什么名字我也不知道。我的冰毒我购买的时候就用一个透明的卡口袋装着，然后就用我的灰色单层口罩包起来，放在车的CD下面的储物盒里，我一直放在那个储物盒里。开着车从武汉到了临沂。我在临沂吸毒之后头脑就蒙了，出现了幻觉，我就开车回沂南，到了半夜十二点左右，走到蔡家庄村附近的时候我就觉得有人追我，要杀我。当时我开车很快，拐弯错了，也不知道开到了什么地方，车往前也开不动了。我从车上下来以后，从车上抓着衣服和背包就开始跑，当时我口袋里放着一把斧头。我跑的时候就觉得有人在我后边追我，要害我。我跑到一个村里去了，是哪里我不知道，我就翻墙进了一户人家里面想躲一下，结果骑在墙上的时候被那户人家给发现了，他们发现我之后就报警了，然后你们公安机关的人就过去了。冰毒我一直放在储物盒里也不知道什么时候，等你们公安机关检查的时候我就看见是放在我的粉红色保温杯里了。
3、鉴定意见
临沂市公安局刑事科学技术研究所毒品检验鉴定报告，证实送检材料中检出甲基苯丙胺成分。并将该鉴定意见通知被告人蔡某某的事实。
4、检查笔录附照片一组，对涉案车辆进行了检查，并有涉案车辆的照片。
针对上述证据，经庭审举证、质证，被告人蔡某某及其辩护人胡熠平均无异议，且证据之间能互相印证，足以证明案件事实，予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，予以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品，其行为妨害国家对毒品的管理秩序，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人蔡某某的刑事责任。被告人蔡某某非法持有毒品达28.6克，具有一定的社会危害性和主观恶性，不宜适用缓刑，对辩护人提出的关于“被告人社会危害性较小、符合适用缓刑条件”的辩护意见不予采纳。其辩护人关于“被告人到案后认罪态度较好”的意见与事实相符，予以采纳，对被告人蔡某某可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2016年2月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 丽
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 侯学功
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李媛媛
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第2904号
原告杨某甲，男。
法定监护人胡某，女。
委托代理人陈建军，南充市致远法律服务所法律工作者。
被告杨某乙，男。
原告杨某甲诉被告杨某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年6月30日受理。依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某甲的法定监护人胡某及委托代理人陈建军、被告杨某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2008年5月27日，被告杨某乙与原告母亲胡某协议离婚，原告随母亲生活，被告每月支付原告生活费300元，学费及医疗费由原告监护人胡某与被告杨某乙各承担一半，被告至今未支付原告生活费�学费和医疗费22659.25元。原告母亲胡某多次催要无果。特诉请本院判令被告立即支付2011年3月至2014年6月期间原告生活费、学费和医疗费22659.25元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨某乙辩称，原告所称自2009年起未支付生活费不是事实，被告支付生活费至2011年的；被告离婚后没有工作，经济困难，且胡某欠被告30000元未还才未支付此后的生活费。
原告方提交了以下证据以支持其诉讼主张：1.胡某与被告杨某乙的离婚协议书，拟证明被告应支付的费用及标准；2.原告交学费发票5张及培训班收据6张和建校费收据1张，拟证明原告自2011年8月30日起发生学费共计745元、培训补习费7660元和五星小学建校费12000元；3.医药费发票4张，拟证明原告发生医药费845元；4.保险费凭证1份，拟证明原告发生保险费60元。
被告对原告提交证据质证意见为：1.对�婚协议书无异议；2.对学费发票及费用金额无异议，对培训补习费及建校费收据真实性无异议，但培训费及建校费与义务教育无关，不应由被告承担；3.对保险收费凭证无异议；4.医疗费发票真实性无异议，但被告只应承担医保未报销部份的一半。
被告杨某乙未向法庭提交证据。
经审理查明，胡某与被告杨某乙于2008年5月27日进行了离婚登记，双方离婚时协议约定婚生子原告杨某甲由胡某抚养，被告杨某乙每月月初支付子女生活费300元，子女医疗费及学费凭发票双方各承担一半。原告杨某甲自2011年8月30日起发生学杂费745元、培训费7660元、建校费12000元、保险费60元；2012年7月3日，原告发生医疗费845元。被告杨某乙自述自2011年3月起未再支付原告生活费及医疗教育费用，表示愿意支付15000元。
本院认为，被告杨某乙虽在离婚后不直接抚养子�，但其依法应当承担子女的抚养费用，原告杨某甲要求被告杨某乙支付抚养费用的请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨某乙在离婚时与胡某约定其每月支付杨某甲300元生活费，故被告自2011年3月起自2014年6月止，应支付生活费为12000元；原告发生的学费及医疗费共1590元，被告杨某乙应承担795元。至于培训费及建校费，因该部份费用的发生并非义务教育必须，且支付未经被告同意，故本院对原告主张的培训及建校费请求不予支持。被告杨某乙应支付原告杨某甲2011年3月至2014年6月生活费、教育费及医疗费金额为12795元，被告杨某乙现自愿支付该期间费用15000元不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告杨某乙给付原告杨某甲2011年3月至2014年6月期间生活费、教育费和医疗费计15000元。
以上款项限于本判决生效后二十日内支付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费183元由被告杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟海英
二〇一四年八月四日
书记员 任思颖
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00100号
申请执行人潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道42号。
法定代表人邓勇，男，主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被执行人陈春华，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人莫显举，汉族，住重庆市潼南县。
申请人潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人莫显举、陈春华计划生育社会抚养费行政征收一案，申请人于2014年4月21日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2013年5月19日作出潼计生征字（2013）第1428号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费44200元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第1428号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第1428号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年五月七日
书 记 员 翟红磊
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9540号
原告：重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街73号，统一社会信用代码915001109050364953B。
法定代表人：蒙昌平，该公司总经理。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区，该公司员工。
被告：姚永康，男，1953年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆泰吉物业管理有限公司诉被告姚永康物业服务合同纠纷一案中，重庆泰吉物业管理有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆泰吉物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许重庆泰吉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆泰吉物业管理有限公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年十二月八日
书记员 高敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终1291号
上诉人（原审原告）杜希伟。
被上诉人（原审被告）沈阳市社会养老和工伤保险管理局。
法定代表人蒋晶磊，系该局局长。
委托代理人刘斌，系该局工作人员。
委托代理人李红波，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人杜希伟诉被上诉人沈阳市社会养老和工伤保险管理局（以下简称“沈阳市社保局”）履行法定职责一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初247号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杜希伟、被上诉人沈阳市社会养老和工伤保险管理局的委托代理人刘斌、李红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，杜希伟原系沈阳市大东区第三副食品公司职工，后调转至沈阳市蓄电池一厂。上述二单位均为杜希伟参加了养老保险。2000年，沈阳市社保局开始将沈阳市职工缴纳养老保险费的具体情况录入到电脑中供参保人员查询。2004年12月，杜希伟曾到沈阳市社保局通过电脑查询过其参保缴费信息。2006年6月21日沈阳市社保局在沈阳日报、沈阳晚报等报纸上公开告知沈阳市基本养老管理中心网站正式开通。沈阳市基本养老保险参保人员只要登录该网站输入自己的职工编号或者身份证号码，就可查询本人的参保缴费信息。
原审认为，杜希伟自认于2004年12月查询过其本人参保信息，故其应于2005年6月以前向人民法院提起行政诉讼。即便2004年杜希伟到系统中查询时并未看到参保明细，但此时杜希伟的参保信息已经录入完毕，杜希伟至迟应于2009年12月之前向人民法院提起行政诉讼。杜希伟于2017年2月9日才向沈河区人民法院提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限，且无正当理由，故对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告杜希伟的起诉。
杜希伟不服该裁定，上诉请求撤销原审裁定，指令沈阳市和平区人民法院继续审理本案。其主张沈阳市社保局未提相关抗辩的情况下，原审法院无权审查本案起诉期限问题。其在2014年5月9日才知道沈阳市社保局的错误录入行为，随后提起诉讼未超起诉期限。沈阳市社保局的错误行为导致的后果始终存在并影响其合法权益。沈阳市社保局的错误录入行为系违法行为，自始不产生法律效力。原审裁定与审理情况不符。用人单位为员工缴纳社保不受时效限制。本案应适用20年时效规定。
被上诉人沈阳市社保局辩称，同意一审裁定，请求二审法院予以维持。
本院审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，行政案件属于公法诉讼，涉及公共利益和社会管理秩序的稳定性，依法审查起诉是否符合法定条件，对起诉是否超过法定期限进行审查，是人民法院的法定裁判职责，并非当事人不主张人民法院不审查的事项。本案中，杜希伟认为一审不应对起诉期限主动审查，是对法律的误读，其该项上诉理由不能成立。杜希伟的其他上诉理由因缺乏依据亦不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 陈桂艳
审 判 员 白凤岐
二〇一八年二月二十六日
法官助理 方立达
书 记 员 袁珊珊
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执113号
申请执行人党某某，男
被执行人张某某，男
党某某诉张某某民间借贷纠纷一案，本院（2015）湖民初字第2370号民事判决书已经发生法律效力，党某某于2016年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人张某某在银行、车辆等单位的财产登记信息进行了查询，没有查到被执行人可供执行的财产，致使本案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第2370号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王辉
二〇一六年三月十五日
书记员 郑辉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执2387号
移送申请人：广州市花都区人民法院民事审判第三庭，住所地广州市花都区新华路26号。
被执行人：詹飞荣，男，1975年7月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
移送申请人广州市花都区人民法院民事审判第三庭与被执行人詹飞荣案件受理费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8495号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人詹飞荣应缴纳案件受理费3949元。根据移送申请人的请求，本院于2018年2月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 何金渭
执行员 戚 琪
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭东海
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执2387号移送申请人：广州市花都区人民法院民事审判第三庭，住所地广州市花都区新华路26号。被执行人：詹飞荣，男，1975年7月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县，移送申请人广州市花都区人民法院民事审判第三庭与被执行人詹飞荣案件受理费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8495号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人詹飞荣应缴纳案件受理费3949元。根据移送申请人的请求，本院于2018年2月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邵演杨执行员  何金渭执行员  戚 琪二〇一八年五月二十一日书记员  郭东海
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执恢8号
申请执行人：张春福，男。
申请执行人：梁彦霞，女。
被执行人：张静，男。
申请执行人张春福、梁彦霞与被执行人张静不当得利纠纷执行一案，通榆县人民法院于2016年12月12日作出（2016）吉0723民初2869号民事判决：被告张静于本判决生效之日返还给原告张春福、梁彦霞人民币33000元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解，被执行人交纳执行款给付申请执行人，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2016）吉0723民初2869号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘明昊
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执467号
申请执行人白宝君，女，1973年10月18日出生，汉族，职业不详，现住东港市。
被执行人东港市荣达食品有限公司，住所地东港市。
法定代表人刘作涛，系该公司董事长。
申请执行人白宝君与被执行人东港市荣达食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，东港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月21日作出东劳仲字[2016]160号仲裁调解书，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，按仲裁裁决书确定被执行人东港市荣达食品有限公司应给付申请执行人劳动报酬，现被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务，给付余下应给付申请执行人的3391元，迟延履行债务利息申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市劳动人事争议仲裁委员会东劳仲字[2016]160号仲裁调解书中所确定的申请执行人与被执行人间权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵春杨
二〇一七年七月十二日
书记员 孙美艳
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初970号
原告：李喜慧，男，1971年10月11日出生，壮族，住址广西马山县。
被告：广西马山南华糖业有限公司，住所地马山县白山镇巴更路325号，社会统一信用代码9145012419963064XD。
法定代表人：闭道灿。
原告李喜慧与被告广西马山南华糖业有限公司（以下简称南华公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
本院经审查认为，本案原告李喜慧以原告李喜慧入职被告南华公司，被告南华公司于2016年8月解除双方劳动合同后未支付原告李喜慧2001年6月至2008年7月的经济补偿金为由，起诉要求被告南华公司支付2001年6月至2008年7月经济补偿金15438.5元，与本院（2017）桂0124民初941号原告蓝日广与被告南华公司经济补偿金纠纷一案原告蓝日广起诉要求被告南华公司支付2001年6月至2008年7月经济补偿金15541.75元，均是基于同一事实发生的纠纷，应合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）桂0124民初941号案件审理。
审 判 长 韦善乐
审 判 员 陈志强
人民陪审员 罗天西
二〇一七年八月十日
书 记 员 谭福德
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1531号
原告郭伟军，男，汉族，1972年4月6日出生，住广东省惠州市。
被告一博罗县石湾镇旭辉家电维修部，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇北路106号。
经营者叶志辉，男，汉族，1971年10月8日出生，住广东省博罗县，
被告二夏普商贸（中国）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区新金桥路28号新金桥大厦15F05室。
法定代表人今矢明彦。
原告郭伟军诉被告博罗县石湾镇旭辉家电维修部、夏普商贸（中国）有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告、被告一到庭参加了诉讼，被告二缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，本人于2014年9月22日在国美电器购买夏普70寸彩电（型号：LCD-70LX732A，特价样机）一台，同年11月彩电出现故障，无法开机，我便致电夏普公司售后全国服务电话400××××1818报障维修，夏普公司安排博罗县石湾镇旭辉家电维修部的叶师傅（电话：137××××6513）上门检测维修。彩电维修好后，叶师傅对我说，因为我所购买的是特价机，所以不能免费保修，我在2015年元月7日支付了1180元的维修费用，后来致电国美电器客服电话咨询得知，国美电器所销售的样机和特价机都是执行国家三包规定的，事后本人多次致电夏普公司售后客服电话投诉此事，但一直没有得到解决。根据《平板电视机修理更换退货责任事实细则》、《部分商品修理更换退货责任规定》、《中国人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，被告一、二对我收取的维修费1180元违反三包规定，并且对我提出退还服务费的要求无理拒绝。为维护原告合法权益，特起诉至法院，诉讼请求：1、两被告赔偿原告的三倍损失，共3540元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：
1、发票，证明原告购买了夏普70寸彩电一台。
2、保修证，证明该彩电是保修整机一年。
3、被告一出具的收据一张，证明被告一在彩电的保修期内维修彩电后收取维修费用。
被告一辩称，机器属于特价机，被告二规定要收费，原告说愿意出费维修，个人没有义务进行保修，是被告二委托的，如果被告二认为可以保修，会出费用给被告一进行维修，原告早就知道。样机放在商场里面是作为展览使用，在公共场所长时间使用，由2011年11月生产，根据三包法，此商品不属于三包产品，而且按照规定，该商品在发票上没有注明商业用途，不予维修。当时跟原告约定过，按原价维修。
被告一为其辩解在举证期限内提供的证据有：
《平板电视机修理更换退货责任实施细则》第六点，证明在三包有效期内，销售者应当先行承担三包责任，如果降价销售有瑕疵的电视机，不能保证实施产品三包的，应向消费者如实说明，并在销售发票上予以注明，否则不能销售。
被告二经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
经开庭质证，被告一对原告提交的证据一无异议，对证据二有异议，认为普通的保修证是三联，这份是其中一联，对证据三三性无意见。原告对被告一提交的证据有异议，认为原告购买的电视机不是作为商业用途，而是在家里使用，根据三包条例，三包有效期应该是按照发票开具之日算起，说明机器属于三包产品，而且发票没有任何注明电视机有瑕疵。
经审理查明，原告于2014年9月22日在深圳市国美电器有限公司东莞分公司处购买夏普70寸彩电（型号：LCD-70LX732A，特价样机）一台，同年11月彩电出现故障，无法开机，2015年1月7日联系被告二，被告一称其是接到被告二提供的地址和电话后上门检测维修，修理费共计1180元。被告一又称由于原告购买的是特价机不予保修，被告二规定要收取维修费。原告认为深圳市国美电器有限公司东莞分公司所销售的样机和特价机都是执行国家三包规定，被告二是被告一指定的售后维修点，两被告应免费为其维修机器，但被告一、二对其收取维修费违反三包规定，遂起诉至本院，要求两被告赔偿原告损失3540元。
本院认为，被告一为原告机器进行维修，双方形成的是维修合同法律关系，原告提交了发票、保修证、收据为证据证明上述事实，故被告一向原告收取1180元，属合理维修费用，双方的权利义务履行完毕。原告在深圳市国美电器有限公司东莞分公司处购买了被告二的机器，双方形成的是消费者与生产者之间的权利义务关系，原告认为其在深圳市国美电器有限公司东莞分公司处购买的特价机应属于三包产品，且被告一为被告二提供售后维修服务，被告一应免费为其维修，但原告出具的证据仅能证明原告在被告一处修理过机器，对于机器损坏原因是因机器本身质量存在问题或是因原告使用保管不当致使机器不能正常使用等问题，原告并没有提交相关的证据予以证明，故不能认定该机器属于三包责任范围，对于原告的诉求，理据不足，本院予以驳回。被告二经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告郭伟军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿翰
人民陪审员 冯国娟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈晓灵
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初01484号
原告：陈某。
被告：朱某。
委托代理人：潘建云，浙江训和律师事务所律师。
委托代理人：陈建兰，浙江训和律师事务所律师。
本院在审理原告陈某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出申请撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担。
审 判 员 钱建平
二〇一六年三月二十一日
代书记员 叶林峰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽省萧县林平纸业有限公司，住所地安徽省萧县圣泉乡北城村。
法定代表人：李建设，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泗阳圣龙包装有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区东区（广东路北侧）。
法定代表人：漆云廷，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漆云廷，男，汉族，1965年4月4日生，住江苏省泗阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王燕娟，女，汉族，1974年11月12日生，住江苏省泗阳县。
安徽省萧县林平纸业有限公司（以下简称林平公司）因与泗阳圣龙包装有限公司（以下简称圣龙公司）、漆云廷、王燕娟买卖合同纠纷一案，不服宿迁市中级人民法院作出的（2016）苏13民终3448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林平公司申请再审称：（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定，林平公司申请一、二审法院依职权调取相关证据，但一、二审法院并没有依法调取相关证据，导致本案案件事实未查清。一、二审法院违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第三条和第十七条相关规定。（二）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条规定，股东抽逃出资，公司或其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资的本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。故林平公司主张漆云廷、王燕娟承担连带还款责任有法律依据，一、二审法院适用法律错误。综上，请求撤销一、二审民事判决书，维护林平公司的合法权益。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出主张有责任提供证据。根据这一举证责任分配原则，债权人如主张公司股东抽逃出资并对公司债务承担责任的，应当提供对股东存在抽逃出资行为产生合理怀疑的初步证据或相关线索。本案中，林平公司未能提供对漆云廷、王燕娟抽逃出资行为产生合理怀疑的初步证据或相关线索，且本案也不符合人民法院依职权调查取证的情形，一、二审法院对林平公司要求法院依职权调查申请不予准许符合相关法律规定，判决驳回林平公司要求漆云廷、王燕娟对本案债务承担连带责任的诉讼请求并无不当，林平公司的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽省萧县林平纸业有限公司的再审申请。
审判长 葛晓燕
审判员 顾洪青
审判员 杨长青
二〇一八年二月二十二日
书记员 苌璐曼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽省萧县林平纸业有限公司，住所地安徽省萧县圣泉乡北城村。法定代表人：李建设，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泗阳圣龙包装有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区东区（广东路北侧）。法定代表人：漆云廷，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漆云廷，男，汉族，1965年4月4日生，住江苏省泗阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王燕娟，女，汉族，1974年11月12日生，住江苏省泗阳县。安徽省萧县林平纸业有限公司（以下简称林平公司）因与泗阳圣龙包装有限公司（以下简称圣龙公司）、漆云廷、王燕娟买卖合同纠纷一案，不服宿迁市中级人民法院作出的（2016）苏13民终3448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林平公司申请再审称：（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定，林平公司申请一、二审法院依职权调取相关证据，但一、二审法院并没有依法调取相关证据，导致本案案件事实未查清。一、二审法院违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第三条和第十七条相关规定。（二）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条规定，股东抽逃出资，公司或其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资的本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。故林平公司主张漆云廷、王燕娟承担连带还款责任有法律依据，一、二审法院适用法律错误。综上，请求撤销一、二审民事判决书，维护林平公司的合法权益。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出主张有责任提供证据。根据这一举证责任分配原则，债权人如主张公司股东抽逃出资并对公司债务承担责任的，应当提供对股东存在抽逃出资行为产生合理怀疑的初步证据或相关线索。本案中，林平公司未能提供对漆云廷、王燕娟抽逃出资行为产生合理怀疑的初步证据或相关线索，且本案也不符合人民法院依职权调查取证的情形，一、二审法院对林平公司要求法院依职权调查申请不予准许符合相关法律规定，判决驳回林平公司要求漆云廷、王燕娟对本案债务承担连带责任的诉讼请求并无不当，林平公司的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽省萧县林平纸业有限公司的再审申请。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  杨长青二〇一八年二月二十二日书记员  苌璐曼
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6331号
原告：科左中旗鑫苗种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科左中旗。
经营者姓名：崔岩石，男，1980年7月30日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：丁铁山，男，1959年10月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：包亮，女，1958年12月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：包德山，男，58岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告科左中旗鑫苗种子经销处与被告丁铁山、宝亮、包德山买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，于2017年10月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗鑫苗种子经销处的经营者崔岩石到庭参加诉讼，被告丁铁山、宝亮、包德山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科左中旗鑫苗种子经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁铁山、宝亮给付农资欠款5905元，支付利息6023.10元（5905元×2%×51个月，2013年1月1日至2017年4月1日），合计11928.10元；2.要求被告包德山承担连带保证责任；3.要求被告丁铁山、宝亮给付从起诉日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；4.本案诉讼费用由被告丁铁山、宝亮承担。事实和理由：被告丁铁山与被告宝亮系夫妻关系。2013年1月1日，由被告包德山担保，被告丁铁山、宝亮向原告购买农资，总价款5905元，并为原告出具欠款（保证）合同1枚，约定月利率2%。欠款经原告索要，被告丁铁山、宝亮、包德山未予以给付。
被告丁铁山、宝亮、包德山未作答辩。
针对本案事实，原告向法庭提交欠款（保证）合同1枚，证明被告丁铁山、宝亮欠款的时间、数额、月利率的约定及被告包德山为担保人的事实。
经本院审查认为，原告所举证据能够证明被告丁铁山、宝亮欠款的时间、数额、约定月利率及被告包德山为担保人的事实。该证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告丁铁山、宝亮、包德山未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，由被告包德山担保，被告丁铁山、宝亮为原告出具5905元欠款（保证）合同1枚，约定月利率2%。该款经原告索要，被告丁铁山、宝亮、包德山未予偿还。
原告科左中旗鑫苗种子经销处与被告包德山之间对担保方式、担保期限、担保责任范围均未约定。
本院认为，被告丁铁山、宝亮向原告科左中旗鑫苗种子经销处购买农资并出具欠款（保证）合同1枚，双方债权债务关系明确，被告丁铁山、宝亮应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：”当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告科左中旗鑫苗种子经销处要求被告丁铁山、宝亮给付欠款，并按月利率2%主张利率的诉讼请求，本院予以支持。原告科左中旗鑫苗种子经销处要求被告包德山承担连带保证责任的诉讼请求，欠款（保证）合同中未约定还款期限，保证期限从原告起诉之日开始计算，对此本院予以支持。被告丁铁山、宝亮、包德山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁铁山、宝亮于本判决生效十日内给付原告科左中旗鑫苗种子经销处欠款5905元；
二、被告丁铁山、宝亮于本判决生效后支付原告科左中旗鑫苗种子经销处利息6023.10元（5905元×2%×51个月，2013年1月1日至2017年4月1日）；
三、被告丁铁山、宝亮于本判决生效后支付原告科左中旗鑫苗种子经销处从2017年8月28日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；
四、被告包德山对被告丁铁山、宝亮的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取49元，由被告丁铁山、宝亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一七年十月二十日
书记员 张春艳
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第371号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人糜某。因本案于2015年5月8日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）328号起诉书，指控被告人糜某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余颖佳出庭支持公诉。被告人糜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年5月8日1时18分许，被告人糜某违反道路交通安全法的规定，在饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿本市莫干山路由南向北行驶至莫干山路信义坊路口处时被执勤民警查获。经呼吸检测其酒精含量为236.1mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。后被告人糜某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为237.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人糜某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、行驶证、车辆信息查询结果、驾驶证、驾驶资格查询结果、视听资料、行政处罚决定书、情况说明、查获经过、常住人口基本信息、被告人糜某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人糜某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人糜某归案后如实供述，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人糜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肫宏梅
二〇一五年五月十五日
代书 记员 张哲威
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第267号
原告董××。
委托代理人卓××。
被告胡甲。
被告胡乙。
本院在审理原告董××与被告胡甲、胡乙买卖合同纠纷
一案中，因原告董××在法律规定期限内未预交案件诉讼费又
未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民
事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交
纳�法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 薛箴言
二〇〇九年二月十六日
书记员 江文杰
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执349号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
被执行人：陈建兵，男，汉族，1985年2月20日生。
该案申请执行人中国农业银行股�有限公司南昌青山湖支行与被执行人陈建兵银行卡纠纷一案，本院作出的(2015)湖民二初字第220号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为1.704559万元，本院于2017年4月11日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，被执行人无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执349号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 刘小华
审判员 陈 中
二〇一七年九月十二日
书记员 何清川
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3679号
原告：沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人：宋琛，男，1985年5月4日出生，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人：武研博，女，1984年12月25日出生，汉族，系该公司员工。
被告：郑舒文，女，1970年11月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司诉被告郑舒文商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费6258.2元，减半收取3129.1元，由原告承担。
审判员 李英
二〇一七年五月十八日
书记员 国然
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1505号
原告辽源市华盛物业服务有限责任公司。
法定代表人金国华，该公司经理。
被告刘永江，住所地辽源市。
本院在审理原告辽源市华盛物业服务有限责任公司诉被告刘永江物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市华盛物业服务有限责任公司于2017年7月20日向本院提出申请，要求撤回对被告刘永江的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市华盛物业服务有限责任公司撤回对刘永江的告诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告辽源市华盛物业服务有限责任公司负担。
审判员 王 拓
二〇一七年七月二十日
书记员 马业成
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执85号
申请执行人山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所
地：垣曲县。
法定代表人：尉海刚，董事长。
被执行人柴安民，男，1971年10月22日出生，汉族，农民，住垣曲县。
本院在执行申请执行人山西垣曲农村商业银行股份有限公司与被执行人柴安民金融借款合同一案中，经查，被执行人柴安民在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人柴安民在银行的存款，期限一年。
本裁定送达即生效。
审判员 薛红岩
二〇一八年三月二日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0827执85号申请执行人山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县。法定代表人：尉海刚，董事长。被执行人柴安民，男，1971年10月22日出生，汉族，农民，住垣曲县。本院在执行申请执行人山西垣曲农村商业银行股份有限公司与被执行人柴安民金融借款合同一案中，经查，被执行人柴安民在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柴安民在银行的存款，期限一年。本裁定送达即生效。审判员  薛红岩二〇一八年三月二日书记员  王 越
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1824号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
被执行人潍坊知名商贸发展有限公司。
法定代表人曾桃英，董事长。
被执行人北京中裕达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人孟祥寿，董事长。
被执行人龙口市万利金属有限公司，住所地山东省龙口市（良种场路）。
法定代表人周锋，董事长。
被执行人韩丹丹。
被执行人吴军。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人周锋。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司诉被执行人潍坊知名商贸发展有限公司、北京中裕达商贸有限公司、龙口市万利金属有限公司、韩丹丹、吴军、ＸＸＸ、周锋金融借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）奎开商初字第387号民事判决书，于2016年9月22日委托山东大地拍卖有限公司对被执行人北京中裕达商贸有限公司名下的位于北京市西城区闹市口大街9号院3号楼10层1114号房产进行拍卖。2016年9月22日，竞买人孙斌全（身份证号码：××）以9200000.00元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于北京市西城区闹市口大街9号院3号楼10层1114号房产的所有权及相应的其他权利归买受人孙斌全（身份证号码：××）所有，所有权自本裁定送达买受人孙斌全（身份证号码：××）之日起转移。
二、买受人孙斌全（身份证号码：××）可持本裁定书到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 高 彬
审判员 陈俊山
二〇一六年十月八日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1824号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
被执行人北京中裕达商贸有限公司。
法定代表人孟祥寿，董事长。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司诉被执行人北京中裕达商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)奎商初字第387号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人北京中裕达商贸有限公司名下的位于北京市西城区闹市口大街9号院3号楼10层1114房产进行拍卖，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1824号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区。
法定代表人袁义东，行长。
被执行人北京中裕达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人孟祥寿，董事长。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司诉被执行人北京中裕达商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）奎开商初字第387号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人北京中裕达商贸有限公司所有的位于北京市西城区闹市口大街9号院3号楼10层1114室（房产证号：X京房权证西字第××号）房产进行拍卖，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1824号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，行长。
被执行人北京中裕达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人孟祥寿，董事长。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司诉被执行人北京中裕达商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）奎开商初字第387号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人北京中裕达商贸有限公司所有的位于北京市西城区闹市口大街9号院3号楼10层1114室（房产证号：×京房权证西字第××号）房产进行拍卖，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奎执字第1824号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区。法定代表人袁义东，董事长。被执行人潍坊知名商贸发展有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区。法定代表人曾桃英，董事长。被执行人北京中裕达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人孟祥寿，董事长。被执行人龙口市万利金属有限公司，住所地山东省龙口市（良种场路）。法定代表人周锋，董事长。被执行人韩丹丹。被执行人吴军。被执行人ＸＸＸ。被执行人周锋。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司诉被执行人潍坊知名商贸发展有限公司、北京中裕达商贸有限公司、龙口市万利金属有限公司、韩丹丹、吴军、ＸＸＸ、周锋金融借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）奎开商初字第387号民事判决书，于2016年9月22日委托山东大地拍卖有限公司对被执行人北京中裕达商贸有限公司名下的位于北京市西城区闹市口大街9号院3号楼10层1114号房产进行拍卖。2016年9月22日，竞买人孙斌全（身份证号码：××）以9200000.00元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于北京市西城区闹市口大街9号院3号楼10层1114号房产的所有权及相应的其他权利归买受人孙斌全（身份证号码：××）所有，所有权自本裁定送达买受人孙斌全（身份证号码：××）之日起转移。二、买受人孙斌全（身份证号码：××）可持本裁定书到财产管理机构办理产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  高 彬审判员  陈俊山二〇一六年十月八日书记员  刘 正
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4321民初796号
原告：新疆聚丰消防工程有限公司。住所:新疆乌鲁木齐市新市区百园路**号*栋商业综合楼****室。
法定代表人：李刚，新疆聚丰消防工程有限公司董事长。
委托诉讼代理人：徐苏州，新疆聚丰消防工程有限公司项目经理。
被告：布尔津县云松旅游发展有限责任公司。住所：布尔津县神湖西路三角地。
法定代表人：ＸＸ松，布尔津县云松旅游发展有限责任公司董事长。
原告新疆聚丰消防工程有限公司（以下简称聚丰公司）与布尔津县云松旅游发展有限责任公司（以下简称云松公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法进行审理。
原告聚丰公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付工程款880000元，违约金39600元；2、本案诉讼及送达等所有相关费用由被告承担。事实和理由：2013年5月3日，原、被告签订《消防工程施工合同》，约定了工程范围及工期。但因被告变更设计图纸导致工程延期，原告于2014年5月完工，后应被告的要求暂时没有消防报验。2014年11月被告又重新向阿勒泰消防支队申请图纸报审，图纸审核通过后消防支队要求按照第二套图纸消防报验。2015年原告就该工程进行消防报验时，又因酒店的土建不符合消防验收等为由，消防验收未通过。其中属于设计变更但不在原合同内的部分，原告已免费做了相应的整改。消除无法通过验收的责任在被告，而非原告。该工程于2017年10月23日通过了消防验收，被告应继续履行合同内容，将剩余的工程款和设计变更增加的工程款共计880000元支付给原告，同时向原告支付逾期付款的违约金。综上，因被告自身原因，导致原告工程完工近2年无法收取工程尾款，严重侵害了原告的合法权益。经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定,依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。本案原、被告于2013年5月3日签订的《消防工程施工合同》第六条第4项明确约定：待手续报完验收之后由乙方（聚丰公司）交付消防验收合格书和所有消防资料给甲方（云松公司）后，剩余款项甲方在三个月之内分期付款给乙方。因原告提交证据于2017年10月23日通过消防验收。故被告聚丰公司的合同履行期限尚未届满，原告不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回新疆聚丰消防工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 王玉霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭丽明
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行辖124号
原告重庆奔挥汽车运输有限公司诉被告重庆市北碚区安全生产监督管理局、重庆市安全生产监督管理局撤销处罚决定一案，重庆市北碚区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，重庆市北碚区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市江北区人民法院管辖。
二〇一七年七月二十四日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执5015号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人：朱鹤新，行长。
被执行人袁新冬，男，1979年12月2日出生，汉族，职业不详，户籍地秦皇岛市。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人袁新冬信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18500号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年04月08日依法向本院申请执行，要求袁新冬支付交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款等费用3.032172万元及迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款、车辆、房屋;
3、本院已将被执行人袁新冬纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；
4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有3.032172万元及迟延履行债务利息未能执行；
5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一八年六月二十日
书记员 王雨萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执5015号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：朱鹤新，行长。被执行人袁新冬，男，1979年12月2日出生，汉族，职业不详，户籍地秦皇岛市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人袁新冬信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18500号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年04月08日依法向本院申请执行，要求袁新冬支付交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款等费用3.032172万元及迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款、车辆、房屋;3、本院已将被执行人袁新冬纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有3.032172万元及迟延履行债务利息未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一八年六月二十日书记员  王雨萌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初3115号
原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省。
负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：管某，湖南晟和律师事务所律师。
被告：朱某某，男，住湖南省。
原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙分中心）与被告朱某某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某长沙分中心的委托诉讼代理人管某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金83840.44元、零售利息10480.09元、滞纳金3933.81元、分期手续费3646.77元、违约金3252.43元，合计105153.54元（截至2017年3月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由朱某某承担。事实和理由：朱某某在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为4033********3509的信用卡，朱某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年3月8日，已累计欠款共计105153.54元。该款应予偿还。
被告未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2013年12月25日，被告作为用卡人向某长沙分中心申办了卡号为4033********3509某信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2017年3月8日，朱某某累计拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金83840.44元、零售利息10480.09元、滞纳金3933.81元、分期手续费3646.77元、违约金3252.43元、合计105153.54元。
3、某长沙分中心于2016年8月5日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2016年5月28日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止本金83840.44元、零售利息10480.09元、分期手续费3646.77元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付滞纳金3933.81元及违约金3252.43元，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年8月5日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金、滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期违约金合计140.16元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱某某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为4033********3509某信用卡欠款本金83840.44元；
二、朱某某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为4033********3509某信用卡利息10480.09元（利息暂计算至2017年3月8日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、分期手续费3646.77元、违约金140.16元；
三、驳回某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2403元、公告费560元，由朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 陶术光
二〇一八年四月十四日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0207民初213号
原告：刘二素，女，1954年5月14日出生，汉族，农民，住包头市。
原告：梁进喜，男，1951年5月28日出生，汉族，农民，住包头市。
被告：包头市九原区麻池镇麻一村村民委员会，住所地包头市九原区麻池一村。
法定代表人：王明亮，该村委会主任。原告刘二素、梁金喜与被告包头市九原区麻池镇麻一村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘二素、梁进喜、被告包头市九原区麻池镇麻一�村民委员会法定代表人王明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二素、梁金喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付二原告占地款750元（2006年每人300元；2015年每人75元）；2.因维权支出的费用2000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：1957年原告梁进喜落户于包头市九原区麻池镇一村，于1972年与刘二素结婚，一直居住在该村，从事农村劳动。从2006年起国家征用土地，被告村委会在分配征地补偿款时以原告没有给村委会投资为由，将原告列为二类分配人员，仅给原告享受征地补偿款的80%；2015年再次分配征地补偿款时，又按95%的分配比例进行分配，两次共计给原告少分配征地补偿款750元。由于该村委会非法制定分配方案，其分配方案是无效的。被告村委会的分配行为侵害了原告的合法权益，为原告造成了财产上�精神上的损失。为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告包头市九原区麻池镇麻一村村民委员会辩称，第一次分等级，95%同意分等级，1957年前来的有财产的是头等，1957年入户没有财产的是二等，新入户的外甥等是三等，村里入社的账已经丢了，没有证据证明原告是有财产入社的，是靠老年人回忆定的等级，我上任后为了缓和矛盾就是分成了两等。
本院经审理认定事实如下：被告包头市九原区麻池镇麻一村村民委员会经村民代表研究决定,按村民等级分配征地补偿款，并于2006年、2015年分别按80%、95%的比例给原告分配征地补偿款。
另查明，原告以2006年每人少分300元的事由于2009年向本院提起诉讼，后于2009年9月1日向本院提出撤诉申请，本院作出（2009）包九原民初字第643号、（2009）包九原民初字第654号民事裁定，准许原告撤诉；然原告于2009年9月8日再次以2006年每人少分300元的事由向本院提起诉讼，本院作出（2009）包九原民初字第789号民事判决，驳回了原告等人的诉讼请求，后原告就上述判决向包头市中级人民法院提起上诉，包头市中级人民法院作出（2010）包民四终字第150号民事裁定，驳回了原告等人的起诉。
本院认为，原、被告争议问题的实质为征地补偿款分多分少的问题。村民委员会或村小组有权依照法定程序就被征收的集体土地补偿作出分配方案，决定该集体经济组织的土地征收补偿费如何分配。本案双方的纠纷系村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释�第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘二素、梁进喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王俊生
二〇一八年三月十六日
书记员 张 静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（�）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初213号 原告：刘二素，女，1954年5月14日出生，汉族，农民，住包头市。 原告：梁进喜，男，1951年5月28日出生，汉族，农民，住包头市。 被告：包头市九原区麻池镇麻一村村民委员会，住所地包头市九原区麻池一村。 法定代表人：王明亮，该村委会主任。 原告刘二素、梁进喜与被告包头市九原区麻池镇麻一村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘二素、梁进喜、被告包头市九原区麻池镇麻一村村民委员会法定代表人王明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘二素、梁进喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付二原告占地款750元（2006年每人300元；2015年每人75元）；2.因维权支出的费用2000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：1957年原告梁进喜落户于包头市九原区麻池镇一村，于1972年与刘二素结婚，一直居住在该村，从事农村劳动。从2006年起国家征用土地，被告村委会在分配征地补偿款时以原告没有给村委会投资为由，将原告列为二类分配人员，仅给原告享受征地补偿款的80%；2015年再次分配征地补偿款时，又按95%的分配比例进行分配，两次共计给原告少分配征地补偿款750元。由于该村委会非法制定分配方案，其分配方案是无效的。被告村委会的分配行为侵害了原告的合法权益，为原告造成了财产上、精神上的损失。为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告包头市九原区麻池镇麻一村村民委员会辩称，第一次分等级，95%同意分等级，1957年前来的有财产的是头等，1957年入户没有财产的是二等，新入户的外甥等是三等，村里入社的账已经丢了，没有证据证明原告是有财产入社的，是靠老年人回忆定的等级，我上任后为了缓和矛盾就是分成了两等。 本院经审理认定事实如下：被告包头市九原区麻池镇麻一村村民委员会经村民代表研究决定,按村民等级分配征地补偿款，并于2006年、2015年分别按80%、95%的比例给原告分配征地补偿款。 另查明，原告以2006年每人少分300元的事由于2009年向本院提起诉讼，后于2009年9月1日向本院提出撤诉申请，本院作出（2009）包九原民初字第643号、（2009）包九原民初字第654号民事裁定，准许原告撤诉；然原告于2009年9月8日再次以2006年每人少分300元的事由向本院提起诉讼，本院作出（2009）包九原民初字第789号民事判决，驳回了原告等人的诉讼请求，后原告就上述判决向包头市中级人民法院提起上诉，包头市中级人民法院作出（2010）包民四终字第150号民事裁定，驳回了原告等人的起诉。 本院认为，原、被告争议问题的实质为征地补偿款分多分少的问题。村民委员会或村小组有权依照法定程序就被征收的集体土地补偿作出分配方案，决定该集体经济组织的土地征收补偿费如何分配。本案双方的纠纷系村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘二素、梁进喜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  王俊生 二〇一八年三月十六日 书记员  张 静 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7294号
原告：浙江红佳吉管道科技有限公司，住所地：嵊州市黄泽镇镇北路158号。
法定代表人：徐焕松。
被告：王国智，男，1963年6月14日出生，汉族，住嵊州市黄泽镇石蟹村*****号，现住嵊州市。
被告：吴小利，女，1970年2月6日出生，汉族，住嵊州市黄泽镇石蟹村*****号，现住嵊州市。
原告浙江红佳吉管道科技有限公司（以下简称红佳吉管道公司）与被告王国智、吴小利保证合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，因被告王国智、吴小利下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告红佳吉管道公司的法定代表人徐焕松到庭参加诉讼，被告王国智、吴小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告红佳吉管道公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王国智、吴小利履行反担保责任，偿付原告为嵊州市假日大酒店有限公司（以下简称假日大酒店公司）代偿的借款本息1697863.99元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月，假日大酒店公司向浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司借款300万元，由原告提供了担保，被告王国智、吴小利提供反担保，后假日大酒店公司未依约付息，原告只得履行担保责任，支付了部分利息。2016年4月，嵊州市人民法院作出（2016）浙0683民初2713号民事判决书，判令原告就假日大酒店公司未偿还贷款本金300万元及相应利息应承担连带清偿责任。执行过程中，原告又代偿了本金150万元。原告先后为假日大酒店公司承担保证责任代偿本息合计1697863.99元。原告认为，被告王国智、吴小利为原告对假日大酒店公司的担保行为提供了反担保，二被告应当履行反担保责任。
王国智既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
吴小利既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本院依法向被告王国智、吴小利送达相关诉讼法律文书后，二被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为二被告放弃答辩和举证权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了的证据有《反担保合同》、（2016）浙0683民初2713号民事判决书、收贷收息凭证、证明等。本院经审核认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述及已提交的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告红佳吉管道公司与被告王国智、吴小利及假日大酒店公司签订的《反担保合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的相关规定，应认定为合法有效。对各方当事人均具有法律约束力。原告红佳吉管道公司作为连带责任保证人代为假日大酒店公司向浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司归还借款本金及利息合计1697863.99元。原告红佳吉管道公司在垫付该款项之后，被告王国智、吴小利理应在保证范围和保证期限内对上述款项承担反担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王国智、吴小利对浙江红佳吉管道科技有限公司为嵊州市假日大酒店有限公司代偿的借款本息合计1697863.99元承担连带清偿责任。王国智、吴小利在承担保证责任后，有权向嵊州市假日大酒店有限公司追偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20080元，财产保全费5000元，合计25080元，由王国智、吴小利负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郑 哲
人民陪审员 钱爱武
人民陪审员 金以康
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 丁高杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初4607号
原告：新疆矿源科技发展有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路403号。
法定代表人：赵长林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾琳，男，1980年2月29日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：新疆天发西山矿业有限责任公司，住所地乌鲁木齐市县萨尔乔克乡西山陶瓷厂大门西侧。
法定代表人：陈叔元。
原告新疆矿源科技发展有限公司与被告新疆天发西山矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告新疆矿源科技发展有限公司于2017年5月16日向本院申请将诉讼标的变更为9000元，并提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：原告可以放弃或者变更诉讼请求；第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。经审查，新疆矿源科技发展有限公司提出的变更诉讼标的的申请及撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆矿源科技发展有限公司变更诉讼标的并撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新疆矿源科技发展有限公司负担。
审判员 冯 敏
二〇一七年五月十八日
书记员 于晓婷
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1193号
上诉人（原审原告）：陈耀权，男，汉族，1955年1月3日出生，住广东省东莞市。
上诉人（原审原告）：林沃兴，男，汉族，1953年10月14日出生，住广东省东莞市。
上诉人（原审原告）：林润昌，男，汉族，1966年7月21日出生，住广东省东莞市。
上诉人（原审原告）：林景光，男，汉族，1969年5月18日出生，住广东省东莞市。
上诉人（原审原告）：林创有，男，汉族，1951年12月6日出生，住广东省东莞市。
被上诉人（原审被告）：广东省国土资源厅。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号。
法定代表人：涂高坤，厅长。
上诉人陈耀权、林沃兴、林润昌、林景光、林创有(以下简称陈耀权等五人)因诉被上诉人广东省国土资源厅（以下简称广东省国土厅）用地批复行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月8日，被告广东省国土资源厅收到东莞市人民政府上报的麻涌镇2013年第十批次城镇建设用地的请示后，经报广东省人民政府同意，作出粤国土资（建）字[2014]829号《广东省国土资源厅关于东莞市麻涌镇2013年度第十批次城镇建设用地的批复》，该批复主要内容是：一、同意上报的农用地转用方案和征收土地方案。二、该批次用地在土地利用总体规划中安排为城乡建设用地，供地时土地用途应与土地利用总体规划中的规划安排相符；同时，供地方式、供地规模、工地标准等应严格按照国家和省的有关规定执行，切实做到节约集约用地。三、同意上报的补充耕地方案，使用已有耕地储备指标（粤国土资耕保函[2010]470号、粤国土资（验）函[2009]24号）落实占补平衡。四、请东莞市人民政府及时依法组织实施征地，切实保障被征地群众生活出路。五、使用土地涉及有关税费的收缴或调整，请按有关规定办理。六、批后征地实施情况连同经批准的征地补偿安置方案和具体项目供地情况须按规定报备。原告对该《批复》不服，诉至法院。
原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述法律规定，国务院或省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，属于行政机关最终裁决的情形。本案原告的诉讼请求所涉及的行政行为即涉案用地批复系经广东省人民政府批准、由被告作出的批准征用土地的批复，该批复属于上述法律规定的由行政机关最终裁决的情形。现原告对涉案用地批复不服提出起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈耀权、林沃兴、林润昌、林景光、林创有的起诉。
陈耀权等五人不服原审裁定，向本院提起上诉称，广东省人民政府、广东省国土厅对涉案土地作出的批复违法，应当予以撤销，原审裁定驳回其起诉错误。请求二审撤销原审裁定和涉案粤国土资（建）字[2014]829号批复，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广东省国土厅二审未提交答辩意见。
本院二审查明事实与原审基本一致。对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述规定，国务院或省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，属于行政机关最终裁决的事项。本案中陈耀权等五人起诉请求撤销的粤国土资（建）字[2014]829号批复，是经广东省人民政府批准、由广东省国土厅作出的批准征用土地的批复，属于行政机关最终裁决的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审裁定驳回陈耀权等五人的起诉并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。陈耀权等五人的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦红梅
审判员 黄伟明
审判员 罗 燕
二〇一七年三月十五日
书记员 李文蓝
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1193号上诉人（原审原告）：陈耀权，男，汉族，1955年1月3日出生，住广东省东莞市。上诉人（原审原告）：林沃兴，男，汉族，1953年10月14日出生，住广东省东莞市。上诉人（原审原告）：林润昌，男，汉族，1966年7月21日出生，住广东省东莞市。上诉人（原审原告）：林景光，男，汉族，1969年5月18日出生，住广东省东莞市。上诉人（原审原告）：林创有，男，汉族，1951年12月6日出生，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：广东省国土资源厅。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号。法定代表人：涂高坤，厅长。上诉人陈耀权、林沃兴、林润昌、林景光、林创有(以下简称陈耀权等五人)因诉被上诉人广东省国土资源厅（以下简称广东省国土厅）用地批复行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2014年8月8日，被告广东省国土资源厅收到东莞市人民政府上报的麻涌镇2013年第十批次城镇建设用地的请示后，经报广东省人民政府同意，作出粤国土资（建）字[2014]829号《广东省国土资源厅关于东莞市麻涌镇2013年度第十批次城镇建设用地的批复》，该批复主要内容是：一、同意上报的农用地转用方案和征收土地方案。二、该批次用地在土地利用总体规划中安排为城乡建设用地，供地时土地用途应与土地利用总体规划中的规划安排相符；同时，供地方式、供地规模、工地标准等应严格按照国家和省的有关规定执行，切实做到节约集约用地。三、同意上报的补充耕地方案，使用已有耕地储备指标（粤国土资耕保函[2010]470号、粤国土资（验）函[2009]24号）落实占补平衡。四、请东莞市人民政府及时依法组织实施征地，切实保障被征地群众生活出路。五、使用土地涉及有关税费的收缴或调整，请按有关规定办理。六、批后征地实施情况连同经批准的征地补偿安置方案和具体项目供地情况须按规定报备。原告对该《批复》不服，诉至法院。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述法律规定，国务院或省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，属于行政机关最终裁决的情形。本案原告的诉讼请求所涉及的行政行为即涉案用地批复系经广东省人民政府批准、由被告作出的批准征用土地的批复，该批复属于上述法律规定的由行政机关最终裁决的情形。现原告对涉案用地批复不服提出起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈耀权、林沃兴、林润昌、林景光、林创有的起诉。陈耀权等五人不服原审裁定，向本院提起上诉称，广东省人民政府、广东省国土厅对涉案土地作出的批复违法，应当予以撤销，原审裁定驳回其起诉错误。请求二审撤销原审裁定和涉案粤国土资（建）字[2014]829号批复，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人广东省国土厅二审未提交答辩意见。本院二审查明事实与原审基本一致。对原审认定的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述规定，国务院或省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，属于行政机关最终裁决的事项。本案中陈耀权等五人起诉请求撤销的粤国土资（建）字[2014]829号批复，是经广东省人民政府批准、由广东省国土厅作出的批准征用土地的批复，属于行政机关最终裁决的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审裁定驳回陈耀权等五人的起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。陈耀权等五人的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦红梅审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一七年三月十五日书记员  李文蓝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初3085号
原告：孟凡钧，男，1967年4月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。
委托诉讼代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师
被告：新疆旭成达建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路42号。
法定代表人：陈镇友，该公司经理。
被告：丁永山，男，1969年5月11日出生，回族，无固定职业，住新疆呼图壁县。
原告孟凡钧与被告新疆旭成达建筑安装工程有限公司、丁永山债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告孟凡钧于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟凡钧提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟凡钧撤诉。
案件受理费9445元，本院减半收取4722.50元（原告已预交），公告费390元，邮寄送达费60元，由原告负担。
审 判 长 马艳雯
人民陪审员 陈双设
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张凯俐
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民辖终85号
上诉人（原审被告）：四子王旗富恒矿业有限公司。住所地：内蒙古四子王旗石材工业园区（王府五队），统一信用代码×××。
法定代表人：郭永贵，董事长。
被上诉人（原审原告）：张珺。
原审被告：郭永贵。
原审被告：杨世雄。
原审被告：张雷。
原审被告：李永平。
上诉人四子王旗富恒矿业有限公司因与被上诉人张珺及原审被告郭永贵、杨世雄、张雷、李永平民间借贷纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初916号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四子王旗富恒矿业有限公司上诉称：合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，侯马市人民法院既不是被告住所地，也不是合同履行地，更不是约定管辖地，应当将该案移送内蒙古四子王旗人民法院管辖。原告将3000万元打入被告账户，合同履行地为被告所在地，履行该借款协议发生纠纷，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，应当由内蒙古四子王旗人民法院管辖。张珺送达解除合同通知不能视为达成了新协议。解决双方的纠纷应当依据原协议，以原协议的履行地为合同履行地。望二审法院撤销一审裁定，支持上诉请求。
被上诉人张珺答辩称：山西省侯马市人民法院是本案有管辖权的法院。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或预订不明确的，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。
本案中，双方存在事实的合同关系，原告张珺向被告富恒矿业投资3000万元，其中2500万元作为股权投资，500万元作为债权投资，原告起诉要求被告富恒矿业偿还该部分借款，双方争议的标的给付货币，接受货币一方即原告所在地山西省侯马市，该地为合同履行地，故山西省侯马市人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，
本裁定为终审裁定。
审判长刘燕萍
审判员杜明
审判员秦文彬
二○一七年九月十四日
书记员赵倩雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民辖终85号上诉人（原审被告）：四子王旗富恒矿业有限公司。住所地：内蒙古四子王旗石材工业园区（王府五队），统一信用代码×××。法定代表人：郭永贵，董事长。被上诉人（原审原告）：张珺。原审被告：郭永贵。原审被告：杨世雄。原审被告：张雷。原审被告：李永平。上诉人四子王旗富恒矿业有限公司因与被上诉人张珺及原审被告郭永贵、杨世雄、张雷、李永平民间借贷纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初916号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四子王旗富恒矿业有限公司上诉称：合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，侯马市人民法院既不是被告住所地，也不是合同履行地，更不是约定管辖地，应当将该案移送内蒙古四子王旗人民法院管辖。原告将3000万元打入被告账户，合同履行地为被告所在地，履行该借款协议发生纠纷，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，应当由内蒙古四子王旗人民法院管辖。张珺送达解除合同通知不能视为达成了新协议。解决双方的纠纷应当依据原协议，以原协议的履行地为合同履行地。望二审法院撤销一审裁定，支持上诉请求。被上诉人张珺答辩称：山西省侯马市人民法院是本案有管辖权的法院。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或预订不明确的，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方存在事实的合同关系，原告张珺向被告富恒矿业投资3000万元，其中2500万元作为股权投资，500万元作为债权投资，原告起诉要求被告富恒矿业偿还该部分借款，双方争议的标的给付货币，接受货币一方即原告所在地山西省侯马市，该地为合同履行地，故山西省侯马市人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本裁定为终审裁定。审判长刘燕萍审判员杜明审判员秦文彬二○一七年九月十四日书记员赵倩雯
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5628号
原告：岳四发，男，1946年9月27日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告：徐守勋，男，1989年1月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：新乡市雄信运输服务有限公司。
住所地：辉县市北云门镇朱桥村。
法定代表人：李春喜，该公司经理。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市二七区兴华北街**号盛世经纬*座楼*楼。
法定代表人：程杨，该公司经理。
原告岳四发与被告徐守勋、新乡市雄信运输服务有限公司、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机�车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告岳四发于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳四发申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳四发撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告岳四发负担。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 魏艳敏
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执458号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌艾溪湖支行。
法定代表人：晏卫民。
被执行人：南昌龙轩实业有限公司。
法定代表人：万伟。
被执行人：万伟，男，汉族。
被执行人：蔡芸，女，汉族。
被执行人：万龙伟，男，汉族。
被执行人：胡涛云，女，汉族。
被执行人：熊必玉，男，汉族。
本院立案执行的申请执行人招商银行股份有限公司南昌艾溪湖支行与被执行人南昌龙轩实业有限公司、万伟、蔡芸、万龙伟、胡涛云、熊必玉借款合同纠纷一案，2017年5月2日由南昌市中级人民法院以（2017）洪中执指字第20号执行裁定书指定执行。
南昌市中级人民法院依据2015年2月9日作出的（2014）洪民二初字第434号民事判决书以及（2015）洪中执字第267-3号执行裁定书，依法对被执行人万龙伟名下的位于单元××室（第一层，洪房权证红谷滩新区字第××号）房产进行评估、拍卖。经三次公开拍卖后，该房产均流拍未成交，后以人民币326万元公开变卖，买受人蔡定剑（身份证号：）最先持有效身份证件及购买申请报告向本院申请购买，并将购房款326万元打入法院执行款账户，本院确认其为购买人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人万龙伟所有的南昌市红谷滩新区×××路××号××××栋××单元××室的所有权归买受人蔡定剑（身份证号）所有。
二、买受人蔡定剑可持本裁定书到相关的房产管理机构办理登记、过户手续，登记、过户所产生的相关费用依照法律法规由买受人蔡定剑承担。在办理该房屋的登记、过户手续的同时解除对该房屋的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 刘小华
审判员 陈 中
二〇一七年九月二十一日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执458号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌艾溪湖支行。
法定代表人：晏卫民。
被执行人：南昌龙轩实业有限公司。
法定代表人：万伟。
被执行人：万伟，男，汉族。
被执行人：蔡芸，女，汉族。
被执行人：万龙伟，男，汉族。
被执行人：胡涛云，女，汉族。
被执行人：熊必玉，男，汉族。
本院立案执行的申请执行人招商银行股份有限公司南昌艾溪湖支行与被执行人南昌龙轩实业有限公司、万伟、蔡芸、万龙伟、胡涛云、熊必玉借款合同纠纷一案，2017年5月2日由南昌市中级人民法院以（2017）洪中执指字第20号执行裁定书指定执行。
南昌市中级人民法院依据2015年2月9日作出的（2014）洪民二初字第434号民事判决书以及（2015）洪中执字第267-3号执行裁定书，依法对被执行人熊必玉名下的位于南昌市红谷滩新区×××路××号×××××商住楼店面××室（第×层，洪房权证红谷滩新区字第××号）房产进行评估、拍卖。经三次公开拍卖后，该房产均流拍未成交，后以人民币408万元公开变卖，买受人黄小华（身份证号：）最先持有效身份证件及购买申请报告向本院申请购买，并将购房款408万元打入法院执行款账户，本院确认其为购买人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人熊必玉名下的南昌市红谷滩新区×××路××号×××××商住楼店面××室（第×层，洪房权证红谷滩新区字第××号）房产的所有权归买受人黄小华（身份证号：）所有。
二、买受人黄小华可持本裁定书到相关的房产管理机构办理登记、过户手续，登记、过户所产生的相关费用依照法律法规由买受人黄小华承担。在办理该房屋的登记、过户手续的同时解除对该房屋的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 刘小华
审判员 陈 中
二〇一七年九月二十五日
书记员 何清川
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第1978号
原告泉州中创精装设计工程有限公司，住所地福建省泉州市洛江区红星美凯龙负一楼F8075-8036，组织机构代码39957656-1。
法定代表人黄中平，总经理。
被告辛俊雄，男，1988年11月29日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在审理原告泉州中创精装设计工程有限公司与被告辛俊雄劳动争议一案中，原告泉州中创精装设计工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告泉州中创精装设计工程有限公司负担。
代理审判员 陈婷凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赖昕晟
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5338号
原告张四彬，男，1968年3月3日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
被告孙松广，男，1986年7月12日出生，汉族，住上蔡县。
被告朱冷，女，1969年5月6日出生，汉族，住上蔡县。
被告霍安民，男，住上蔡县。
原告张四彬与被告孙松广、朱冷、霍安民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告张四彬于2017年11月24日向本院提出撤回对被告孙松广、朱冷、霍安民的起诉申请。
本院认为,本案在审理期间，原告张四彬申请撤回对被告孙松广、朱冷、霍安民的起诉，是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张四彬撤回对被告孙松广、朱冷、霍安民的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张四彬负担。
审判员 刘存社
二〇一七年十一月二十四日
书记员 康灵华
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初2792号
原告瞿**，女，1962年11月3日出生，汉族，广水市人，住本市。
被告广水市**。
被告广水市骆店**。
原告瞿**与被告广水市**、被告广水市骆店**土地承包经营权确认纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。
经审查，本院认为，瞿**的起诉属于集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，应由有关行政部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回瞿**的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于随州市中级人民法院。
审判员 毛庆根
二〇一七年十一月三十日
书记员 涂 纯
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执123号
申请执行人:王道强，男。
申请执行人:汪雪清，女。
特别授权委托代理人：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被执行人:南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人:向方荣。
本院在执行王道强、汪雪清与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助王道强、汪雪清将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在王道强、汪雪清名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元XX层XXX号房屋登记在王道强、汪雪清名下。
二、王道强、汪雪清可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。
本裁定立即执行。
审判长 刘 涛
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一七年五月十九日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执123号申请执行人:王道强，男。申请执行人:汪雪清，女。特别授权委托代理人：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。被执行人:南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。法定代表人:向方荣。本院在执行王道强、汪雪清与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助王道强、汪雪清将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在王道强、汪雪清名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元XX层XXX号房屋登记在王道强、汪雪清名下。二、王道强、汪雪清可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。本裁定立即执行。审判长 刘 涛审判员 吉小云审判员 邓 波二〇一七年五月十九日书记员 唐福阳