浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3420号
原告：苏金勇，男，1956年7月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告：李周叶，女，1960年8月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
两原告共同委托代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。
被告：陈唐婉，女，1976年1月8日出生，汉族，住浙江省缙云县，现在浙江省第二女子监狱服刑。
被告：樊卫进，男，1975年6月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
两被告共同委托代理人：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地浙江省丽水市丽阳街553号。
统一社会信用代码：913311001488614991。
负责人：占志伟，该公司总经理。
委托代理人：应娅玲，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司，住所地浙江省缙云县五云街道迎晖路27号。
统一社会信用代码：9133112284860889XO。
负责人：林波，该公司总经理。
委托代理人：徐敏华，该公司员工。
原告苏金勇、李周叶与被告陈唐婉、樊卫进、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司、中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员虞波适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏金勇、李周叶及其共同委托代理人胡建昌、被告陈唐婉、樊卫进的共同委托代理人李凤斌、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的委托代理人应娅玲、被告中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司的委托代理人徐敏华到庭参加诉讼。
原告苏金勇、李周叶起诉称：2016年12月6日17时25分许，被告陈唐婉驾驶浙Ｇ×××××小车，从东渡往壶镇方向行驶，途径东方镇胪膛路段时，与行走的原告儿子苏淼军发生碰撞，造成苏淼军当场死亡的交通事故。事故责任经交警部门认定，被告陈唐婉负全部责任。浙Ｇ×××××小车登记车主为被告樊卫进，车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司处投保交强险、在被告中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司处投保商业险。事故造成原告损失1123729.50元。现原告起诉要求被告陈唐婉、樊卫进、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司、中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司赔偿原告交通事故损失1123729.50元（其中被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司、中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司在车辆保险承保范围内承担责任，其余损失由被告陈唐婉、樊卫进承担）；庭审中原告当庭将诉讼请求要求各被告赔偿各项损失共计709102.50元(死亡赔偿金457320元、被扶养人生活费173590元、丧葬费28192.50元、精神损害抚慰金50000元)。为此，原告向本院提供了如下证据证实：
1、道路交通事故认定书，待证：案涉事故由被告陈唐婉负事故的全部责任，苏淼军无责任；
2、二原告的身份证(复印件)，待证：二原告的身份信息登记情况；
3、道路交通事故死者及家庭情况登记表，待证：原告的家庭成员关系；
4、保险单二份，待证：事故车辆的保险情况；
5、机动车行驶证、驾驶证各一份，待证：浙Ｇ×××××车辆登记所有人为樊卫进，被告陈唐婉准驾车型为C1；
6、事故尸体检验报告，待证：死者苏淼军于2016年12月6日因头胸部损伤死亡；
7、劳动合同一份，待证：死者苏淼军的务工情况；
8、社保信息一份，待证：死者交纳养老保险已多年的情况。
被告陈唐婉、樊卫进答辩称：本案死亡赔偿金的赔偿标准应适用2015年的标准进行；因本案死者系二级智力残疾，故原告要求支付被抚养人生活费用不合理，应不予支持；因被告陈唐婉已被追究刑事责任，故精神损害抚慰金不应支持；原告丧葬费在赔偿清单中列明是25859.50元，但其在庭审中变更为28192.50元，仍应以诉状中列明的为准。二被告未向本院提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司、缙云支公司答辩称：本案事故车辆确实出险在保险期限内。因被告陈唐婉已被进行刑事处罚，故精神抚慰金不应承担赔偿责任；且死者苏淼军是二级智力残疾，其本身是限制行为能力人，其没有扶养能力。其余答辩意见和被告陈唐婉、樊卫进的相同。为证实其辩解，二被告向本院提供了如下证据：1、苏淼军的残疾人基本信息，待证：死者苏淼军文化程度为文盲，残疾等级为二级智力残疾等事实。
经被告中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司申请，本院从浙江省缙云县三鼎实业有限公司调取了如下证据：1、解除劳动合同书一份，待证：苏淼军与浙江省缙云县三鼎实业有限公司于2016年3月1日解除劳动合同；
2、工资发放表一份，待证：苏淼军于2015年3月至2016年2月在浙江省缙云县三鼎实业有限公司务工期间，其工资为1350元/月。
经开庭审理和质证，本院对原、被告提交的证据作如下认证：
对原告方提供的证据，四被告发表质证意见如下：对于证据1、2、4-6的真实性无异议；证据3中的死者苏淼军登记表的工作单位是无，文化程度是初中这是错误的；证据7与本案无关联，且劳动合同中苏淼军的残疾证号有误；证据8与本案亦无关联性。本院认为，证据1能证实涉案事故由被告陈唐婉负事故全部责任；证据2能证实二原告的身份信息情况；证据3能够证实死者苏淼军系二原告的儿子，苏淼军还有一兄弟苏淼枝；证据4能证实被告樊卫进为涉案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司投保了第三者责任保险及不计免赔险等险种；证据5能证实浙Ｇ×××××车辆登记所有人为樊卫进，被告陈唐婉准驾车型为C1；证据6能证实苏淼军的死因；证据7、8可证实苏淼军的务工情况及社保交纳情况，上述证据来源合法，其待证事实与本案具有关联性，故对其均作为本案的有效证据予以采信。
对于二被告保险公司提供的证据，原告方对其真实性无异议，但对关联性有异议；被告陈唐婉、樊卫进无异议。本院认为，该证据能够证实死者的残疾等情况，其与本案具有关联性，故对其作为本案的有效证据予以采信。
关于被告申请本院的调取的证据，原告对其真实性无异议；被告陈唐婉、樊卫进认为工资发放表不能证实苏淼军确实与企业存在有在浙江省缙云县三鼎实业有限公司务工；被告保险公司对其真实性无异议，但认为苏淼军每月工资为1350元，低于最低工资，此证据恰能证实苏淼军没有抚养能力。本院认为，上述证据能够证实原告在浙江省缙云县三鼎实业有限公司务工期间和工资情况，且其来源合法，其内容与本案具有关联性，故对其作为本案的有效证据予以采信。
根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据，本院认定本案法律事实如下：
2016年12月6日17时25分许，被告陈唐婉驾驶浙Ｇ×××××小车从东渡驶往壶镇方向，途径缙云县东方镇胪膛路段时，与行走的苏淼军（原告儿子）发生碰撞，造成苏淼军当场死亡的交通事故。经缙云县公安局道路交通警察大队认定，被告陈唐婉负全部责任，苏淼军无责任。二原告因本案事故遭受的合理经济损失有：死亡赔偿金630910元【（20年×22866元/年）+被扶养人生活费173590元（20年×17359元/年÷2人）】、丧葬费28192.50元、精神损害抚慰金50000元，共计709102.50元。
另查明，二原告系夫妻，婚后生育二子分别为苏淼军、苏淼枝。被告陈唐婉的准驾车型为C1，浙Ｇ×××××小车登记车主为被告樊卫进。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司处投保交强险，保险期间自2016年5月27日起至2017年5月26日；在被告中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司处投保了第三者责任保险及不计免赔险等险种，保险期间自2016年5月27日起至2017年5月26日。被告陈唐婉在事故发生后，曾向二原告垫付赔偿款20000元。
还查明，死者苏淼军系二级智力残疾，其于2008年至2016年2月份曾在浙江省缙云县三鼎实业有限公司务工，工资每月1350元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告苏金勇、李周叶因本案交通事故而遭受的合理损失，应依法得到赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。二原告的儿子苏淼军因本案交通事故导致死亡，致使二原告的精神受到严重损害，虽然被告陈唐婉因本案交通肇事已被追究刑事责任，但其被追究刑事责任并不能当然减轻二原告的精神损害，结合被告陈唐婉负事故全部责任，苏淼军无责任的情况，故本院酌情确定二原告的精神损害抚慰金为50000元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案事故车辆浙Ｇ×××××小车在被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司投保了交强险、在中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司投保了商业三者险，且本案交通事故发生在保险有效期内，其交强险的死亡伤残赔偿费用限额为110000元。原告苏金勇、李周叶的死亡赔偿费用核定金额为630910元（死亡赔偿金457320元+被扶养人生活费173590元）。原告遭受的损失中超过交强险限额的部分，结合本案交通事故由被告陈唐婉负事故全部责任之情况，应由被告陈唐婉承担全部赔偿责任。由于被告陈唐婉向被告中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司投保商业三者险1000000元及不计免赔附加险，故被告陈唐婉的赔偿责任转由被告中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司予以承担。
因本案受害人苏淼军于2008年至2016年2月份一直在企业务工，其虽是残疾人但其仍具有一定的劳动能力和劳动收入，能对其父母进行扶养，故对于原告要求被告支付被扶养人生活费的诉请有理，本院予以支持。原告诉请的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费的计算标准，均是根据受诉法院所在地2016年度农村居民人均可支配收入、人均生活消费支出、职工月平均工资等指标进行计算所得，符合相关规定，本院予以支持。
虽然本案事故车辆浙Ｇ×××××小车登记所有人为被告樊卫进，但被告樊卫进对于本案交通事故的发生并无过错，故被告樊卫进对于本案原告的损失不应承担赔偿责任。
综上，二原告合法有据部分的诉讼请求，本院予以支持。各被告的答辩意见与本院查明的事实、法律不相符，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十八条、第二十九和《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司于本判决生效之日即在交强险赔偿限额内赔偿原告苏金勇、李周叶死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司于本判决生效之日即在商业三者险赔偿限额内赔偿原告苏金勇、李周叶死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计599102.50元（包含陈唐婉已支付的20000元）；
三、驳回原告苏金勇、李周叶的其他诉讼请求。
案件受理费3946元，减半收取1973元，由被告陈唐婉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一七年九月十五日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：?
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。