河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）冀02民初242号
原告：兴业银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路南区新华西道110号。
负责人：魏旭红，该分行行长。
委托诉讼代理人：阚黎明，该分行员工。
委托诉讼代理人：康永飞，河北和泽律师事务所律师。
被告：唐山玉泉豪门饮业有限公司，住所地：玉田县豪门街1698号。
法定代表人：张连成，该公司执行董事。
被告：河北昌泰纸业有限公司，住所地：玉田县杨家套乡李官屯村西北。
法定代表人：彭国昌，该公司董事长。
被告：张连成，男，1970年9月26日生，汉族，唐山玉泉豪门饮业有限公司执行董事，现住唐山市。
被告：吕淑清，女，1970年9月30日生，汉族，农民，无业，现住唐山市。
上述四被告共同委托诉讼代理人：吕玉崇、王峰，河北冀华律师事务所律师。
被告：河北融投担保集团有限公司，住所地：石家庄市槐安东路1号。
法定代表人：程耿，该公司董事长。
委托代理人：赵鹏，司贺中，河北北华律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司唐山分行（以下简称兴业银行）与被告唐山玉泉豪门饮业有限公司（以下简称豪门公司）、河北昌泰纸业有限公司（以下简称昌泰公司）、张连成、吕淑清、河北融投担保集团有限公司（以下简称融投公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人康永飞、阚黎明、被告豪门公司、昌泰公司、张连成、吕淑清共同委托诉讼代理人吕玉崇、被告融投公司委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行向本院提出诉讼请求：一、判令豪门公司偿还兴业银行本金5000万元、截止2016年6月30日的利息4012570.02元，并自2016年7月1日起按年利率10.92%分别支付罚息和复利。二、判令昌泰公司、张连成、吕淑清、融投公司对豪门公司的债务承担连带保证责任。事实和理由:2014年12月11日，兴业银行与豪门公司签订了兴银（唐)贷字第14111号《流动资金借款合同》，约定豪门公司向兴业银行借款5000万元，借款期限为2014年12月11日至2015年12月10日，借款年利率为7.82%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。为保护自身权利，兴业银行又与豪门公司签订了兴银（唐）贷第14111号-变01号《<流动资金借款合同>变更协议》，与昌泰公司、张连成、吕淑清、融投公司分别签订了兴银（唐）保字第15035号、第14026号、第14025号《最高额保证合同》，由昌泰公司、张连成、吕淑清、融投公司为豪门公司借款提供担保。《流动资金借款合同》签订后，兴业银行依约支付了借款，但截止到2016年6月30日，豪门公司未偿还本金并拖欠利息和罚息4012570.02元。利息的计算方式为:借款期限为2014年12月11日至2015年12月10日，豪门公司偿还利息至2014年12月20日。2014年12月21日至2015年12月10日借款期限内按年利率7.28%计收利息，借款期满后分别按年利率10.92%计收罚.息和复利。
豪门公司、昌泰公司、张连成辩称：一、豪门公司收到了借款。二、对兴业银行主张的借款期内的年利率及利息、罚息、复利等均没有异议。
吕淑清辩称:一、同意豪门公司、昌泰公司、张连成的答辩意见。二、吕淑清没有在《最高额保证合同》的保证人处签名按手印，不应对豪门公司的债务承担担保责任。三、《最高额保证合同》第一页只载明保证人是张连成，即使吕淑清在《最高额保证合同》尾页的保证人处签名并按手印，也不能证明吕淑清应对豪门公司的债务承担担保责任。另外《流动资金借款合同》第21页、第23页载明的保证人是张连成，《(流动资金借款合同>变更协议》第2页2项也将保证人变更为张连成个人，签字是也是张连成，均表明吕淑清不是保证人，吕淑清也不应对豪门公司的债务承担担保责任。吕淑清在作出上述答辩的同时还申请对《最高额保证合同》中手印的真实性进行鉴定。
融投公司辩称：融投公司认可兴业银行主张的担保权利，请求法院依法判决。
本案审理期间，原告兴业银行围绕诉讼请求提交了证据，被告豪门公司、昌泰公司、张连成、吕淑清、融投公司均未提交证据，对于双方没有争议的证据，本院均予以确认。关于吕淑清是否与兴业银行签订了兴银（唐）保字第14026号《最高额保证合同》，本院认定如下：兴业银行主张合同尾页的保证人处由他人代吕淑清签名，吕淑清按手印确认，吕淑清虽对手印的真实性存有异议并提出鉴定申请，但未在本院指定的时间参加鉴定，故吕淑清应承担举证不能的法律后果，本院依法认定该手印为吕淑清本人所按、吕淑清是合同的保证人。合同首页未载明吕淑清是保证人不影响上述事实的认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日，兴业银行与豪门公司签订兴银（唐）授字第14009号《基本额度授信合同》，约定：兴业银行给予豪门公司壹亿元授信；有效期为2014年1月26日至2015年1月25日；......。2014年12月11日，兴业银行与豪门公司签订兴银(唐)贷字第14111号《流动资金借款合同》，约定:《流动资金借款合同》为兴银（唐）授字第14009号《基本额度授信合同》的分合同；豪门公司向兴业银行借款5000万元，借款期限为2014年12月11日至2015年12月10日；每季末月20日为结息日，豪门公司应在结`惑日的次日向兴业银行支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；如豪门公司未按期还款且又未与兴业银行达成展期协议，兴业银行有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，兴业银行有权按借款逾期罚息利率计收复利；......。当日，兴业银行按《流动资金借款合同》的约定向豪门公司发放了借款，双方确认借款年利率为7.28%。2014年12月11日，兴业银行与昌泰公司（保证人）签订兴银（唐）保字第15035号《最高额保证合同》，约定：债权人为兴业银行，债务人为豪门公司等；保证额度有效期为2014年12月11日至2015年12月10日；保证最高本金限额为2亿元；保证期间为自债务履行期限届满之日起两年；昌泰公司对保证最高本金限额项下所有债权余额（本金、利息、罚息、复利等)承担连带保证责任；......。2014年1月26日，兴业银行与张连成、吕淑清签订兴银（唐）保字第14026号《最高额保证合同》，约定：张连成、吕淑清为兴银（唐）授字第14009号《基本额度授信合同》及其项下所有分合同提供担保；保证额度有效期为2014年1月26日至2015年1月25日；保证最高本金限额为1亿元；保证期间为自债务履行期限届满之日起两年；张连成、吕淑清对保证最高本金限额项下所有债权余额承担连带保证责任；......。2014年1月26日，兴业银行与融投公司（保证人）签订兴银（唐）保字第14025号《最高额保证合同》，约定：融投公司为兴银（唐）授字第14009号《基本额度授信合同》及其项下所有分合同提供担保；保证额度有效期为2014年1月26日至2015年1月25日；保证最高本金限额为5000万元；保证期间为自债务履行期限届满之日起两年；融投公司对保证最高本金限额项下所有债权余额承担连带保证责任；......。兴业银行与豪门公司签订的兴银（唐）贷第14111号-变01号《<流动资金借款合同>变更协议》中未约定吕淑清对豪门公司的债务承担担保责任。
本院认为：原告兴业银行与被告豪门公司、昌泰公司、张连成、吕淑清、融投公司分别签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》等均系各方的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，兴业银行主张的权利应根据上述合同的约定及实际履行情况等依法进行认定。首先，兴业银行根据《流动资金借款合同》发放借款后，豪门公司至借款期满只偿还利息至2014年12月20日，未偿还本金显属违约，兴业银要求豪门公司偿还其本金5000万元的主张理据充分，本院予以支持。其次，根据《流动资金借款合同》关于借款利息、罚息、复利等的约定，豪门公司还应以5000万元为基数，自2014年12月21日起至2015年12月10日止按年利率7.28%支付借款期限内的利息、自2015年12月11日起至偿还完毕之日止按年利率10.92%（7.28%×1.5）支付该5000万元产生的逾期利息，并按年利率10.92%支付上述全部利息产生的复利。2016年6月30日前的欠息总额可待兴业银行实现债权或者豪门公司履行债务时一并进行核算，本院不再单独予以确认。再次，昌泰公司、张连成、吕淑清、融投公司分别与兴业银行签订《最高额保证合同》，为豪门公司的债务提供了最高额连带保证责任担保（昌泰公司担保的限额为2亿元；张连成、吕淑清担保的限额为1亿元；融投公司担保的限额为5000万元），且兴业银行提起本案诉讼未超过保证期间，故昌泰公司、张连成、吕淑清、融投公司应在其担保的限额范围内对豪门公司的债务承担连带偿还责任。吕淑清以其他合同等未载明其是保证人为由否认其应承担的担保责任理据不足，本院不予支持。兴业银行所提诉讼请求中超出部分没有事实和法律依据，本院亦不予支持。第四，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，昌泰公司、张连成、吕淑清、融投公司在承担担保责任后有权向豪门公司追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告唐山玉泉豪门饮业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司唐山分行借款本金5000万元及相应的利息和复利（利息和复利的计算方式：以5000万元为基数，自2014年12月21日起至2015年12月10日止按年利率7.28%计算利息、自2015年12月11日起至偿还完毕之日止按年利率10.92%计算利息；上述利息按年利率10.92%计算复利）；
二、被告河北昌泰纸业有限公司在2亿元的限额内、被告张连成、吕淑清在1亿元的限额内、被告河北融投担保集团有限公司在5000万元的限额内对被告唐山玉泉豪门饮业有限公司的债务承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后有权向被告唐山玉泉豪门饮业有限公司追偿；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司唐山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311863元，由被告唐山玉泉豪门饮业有限公司、河北昌泰纸业有限公司、张连成、吕淑清、河北融投担保集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长苗立柱
审判员李木子
审判员康永杰
二0一七年十一月一日
书记员刘雪姣