河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终2337号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址：衡水市桃城区休闲广�北侧联通大楼。
代表人：韦国栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张甲，女，2010年10月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
法定代理人：杨某（系张甲之母），1982年10月23日出生，汉族，个体工商户，现住秦皇岛市海港区。
法定代理人：张某（系张甲之父），1981年6月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托诉讼诉讼代理人：许胜忠，北京祥文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颜成刚，男，1975年6月22日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县人。
被上诉人（原审被告）：杜石福，男，1968年1月14日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市武邑县。
委托诉讼代理人：杜春鹏（系杜石福之子），1992年11月28日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市武邑县。
被上诉人（原审被告）：石忠肖，男，1972年5月16日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人张甲、颜成刚、杜石福、石忠肖机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2017）冀1123民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险公司的委托代理人牛士正、被上诉人张甲的委托代理人许胜忠、被上诉人颜成刚、被上诉人杜石福的委托代理人杜春鹏到庭参加诉讼。被上诉人石忠肖经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
人寿财险公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人赔偿4000元，一二审诉讼费用由被上诉人�担。事实与理由：事故发生时，杜石福驾驶的车辆属超载，根据保险合同约定，上诉人应免赔10%。上诉人提交了投保单、投保提示、保险单副本均由投保人签字，上诉人已履行了提示义务，二审法院应予支持。一审法院判决上诉人在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任是错误的。经交警部门认定，事故双方负同等责任，双方应按50%的责任比例承担责任。
张甲答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
颜成刚、杜石福答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
石忠肖未提交答辩状。
张甲向一审法院起诉请求：杜石福、颜成刚、石忠肖、人寿财险公司赔付张甲后续治疗医药费8401.41元，理费1050元，住院伙食补助费350元，以上三项合计9801.41元。
�审法院认定事实：2016年8月9日18时左右，杜石福驾驶冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｔ×××××号重型仓栅式半挂车（载货超载）沿岐银线由西向东行驶，行至高庄伙村路口（岐银线173公里+600米），与进入机动车道的韩小甫驾驶的雅迪牌二轮电动车发生碰撞，造成雅迪牌二轮电动车损坏，张甲受伤，韩小甫经抢救死亡的道路交通事故。该事故经武强县公安交通警察大队认定：韩小甫、杜石福均负此道路交通事故的同等责任。杜石福驾驶冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险公司投保了交强险一份和100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｔ×××××号重型仓栅式半挂车实际所有人系颜成刚，登记在石忠肖名下，杜石福是颜成刚雇佣的司机。张甲受伤后，因行内固定取出术于2017年7月10日至2017年7月17日在�水市哈励逊国际和平医院住院治疗7天。冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｔ×××××号重型仓栅式半挂车交强险各分项限额已在（2017）冀1123民初13号一案中用尽。张甲的损失如下：后续医疗费8389.41元、住院伙食补助费350元、护理费686.28元。一审法院认为，杜石福驾驶冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｔ×××××号重型仓栅式半挂车与韩小甫驾驶的雅迪牌二轮电动车发生碰撞，致张甲受伤，韩小甫死亡的道路交通事故，杜石福具有过错，应承担侵权责任，现张甲进行后续治疗要求赔偿，合理合法，应予支持。杜石福系实际车主颜成刚的雇佣司机，应由雇主颜成刚承担赔偿责任。杜石福驾驶冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｔ×××××号重型仓栅式半挂车在人寿财险公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。张甲损失应首先在交强险限额内赔偿，因本事故中肇事车辆交强险各分项限额已在（2017）冀1123民初13号一案中用尽，杜石福和受害人韩小甫在此事故中负同等责任，韩小甫驾驶的二轮电动车系非机动车，故张甲的损失由颜成刚承担60%的赔偿责任，可由人寿财险公司直接赔偿给张甲。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效后五日内在商业险限额内赔偿张甲医疗费、护理费、伙食补助费5655.41元。二、驳回张甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由张甲负担50元，颜成刚负担100元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于上诉人在商业三者险限额内应否免赔10%的问题。发生事故时，杜石福驾驶的车辆处于超载状态，上诉人主张按保险合同约定，其应免赔10%。经查，上诉人提供的保险单或其他保险凭证，只有“石忠肖”的签名，未按照《中国保险监督管理委员会关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第（三）项：“保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加‘责任免除特别提示’，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险公司应当提示投保人在投保单‘责任免除特别提示’下手书：‘经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容’并签名。”的规定，提示投保人或被保险人在保险单或保险凭证上手书“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款�内容”故应认定上诉人未尽到提示义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，超载免赔10%的免责条款，对本案的被保险人不产生效力。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于上诉人应否在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任的问题。事故中，杜石福驾驶机动车与韩小甫驾驶的雅迪牌二轮电动车发生碰撞，交警部门未认定韩小甫驾驶的雅迪牌二轮电动车属机动车，应认定为非机动车。因杜石福与韩小甫在事故中负同等责任，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，一审法院判决由上诉人在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任是合法的，本院予以维持。上诉人称其只应承担50%赔偿责任的理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，人寿财险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付艳平
审判员 崔清海
审判员 刘万斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 蒋红磊