云南省昆明市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）云01行终3号
上诉人（一审原告）李国强，男，1989年9月19日出生，汉族，江西省抚州市人，现住昆明市盘龙区。
被上诉人（一审被告）昆明市盘龙区市场监督管理局。
住所地：昆明市盘龙区龙泉办事处云波社区居委会清泉村天润金碧园*幢****层。
法定代表人杨锐，局长。
委托诉讼代理人杨林智，系昆明市盘龙区市场监督管理局干部。特别授权代理。
委托诉讼代理人昌峻，系昆明市盘龙区市场监督管理局班干部。特别授权代理。
上诉人李国强因与被上诉人昆明市盘龙区市场监督管理局行政处罚一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院根据确认的证据及庭审查明的事实：2016年11月30日，昆明市盘龙区市场监督管理局接市长热线反映在金福园523栋1单元101室有人无照组装摄像头，经派员现场检查并多次询问李国强、调查取证后，于2017年2月17日向李国强送达《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知李国强拟作出的行政处罚事实、理由、依据、处罚内容，以及李国强依法享有的陈述、申辩、听证权利。李国强在法定期限内未陈述申辩、未要求听证。昆明市盘龙区市场监督管理局于2017年2月21日作出盘市监罚〔2017〕006号《行政处罚决定书》，载明李国强于2016年10月中旬起在未依法取得营业执照的情况下，擅自在昆明市盘龙区金福园523栋1单元101室加工生产销售电子产品摄像头。截止2016年11月30日，李国强从事无照经营活动共计有销售额人民币94525元，扣除直接用于加工生产的成本，李国强获违法所得人民币6000元。昆明市盘龙区市场监督管理局据此认定李国强的行为已构成《无照经营查处取缔办法》第四条第（二）项所指无照经营行为，依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，对李国强作出没收违法所得人民币6000元、罚款人民币10000元的行政处罚。李国强认为盘市监罚〔2017〕006号《行政处罚决定书》适用法律错误，诉至法院，请求：撤销昆明市盘龙区市场监督管理局作出的盘市监罚【2017】006号《行政处罚决定书》，恢复个人及企业信用；并由昆明市盘龙区市场监督管理局承担诉讼费用。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，本案李国强对昆明市盘龙区市场监督管理局执法主体资格、所作出诉争行政处罚决定查明的事实及处罚程序无异议，双方争议焦点为：昆明市盘龙区市场监督管理局于2017年2月21日作出盘市监罚〔2017〕006号《行政处罚决定书》适用法律是否正确，是否应当予以撤销。
（一）根据《中华人民共和国公司登记管理条例》、《无照经营查处取缔办法》、《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规，昆明市盘龙区市场监督管理局负责本行政区域内的公司登记管理及无照经营查处工作，有权对无照经营行为进行查处。昆明市盘龙区市场监督管理局在法定权限范围内，对本案李国强作出盘市监罚〔2017〕006号《行政处罚决定书》，是本案适格被告。
（二）昆明市盘龙区市场监督管理局对本案李国强作出的盘市监罚〔2017〕006号《行政处罚决定书》认定李国强无照经营适用法律是否正确，是本案主要争议焦点。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》、《中华人民共和国公司法》等相关法律规定，依法成立领取营业执照的有限公司、股份公司，在其住所外设立的经营场所，应当按分公司进行登记，依法领取分公司营业执照，方可开展生产经营活动。李国强将公司登记与行政许可的概念及适用范围相混淆，其对于公司已办理营业执照便可异地从事生产经营的错误理解，与法律规定相悖。因此，昆明市盘龙区市场监督管理局作出盘市监罚〔2017〕006号《行政处罚决定书》适用法律正确，李国强的诉讼理由不能成立，其请求撤销昆明市盘龙区市场监督管理局作出的盘市监罚〔2017〕006号《行政处罚决定书》的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十二条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第２目、第二十九条第一款的规定，遂判决：驳回原告李国强的诉讼请求。
宣判后，上诉人李国强不服，提出上诉，请求：撤销行政处罚，恢复个人及企业信用。事实和理由：李国强于2013年1月6日在深圳依法登记注册公司：深圳市创泽视科技有限公司，统一社会信用代码：91440300060288480n，企业法人李国强，公司正常运营。2016年10月中旬，李国强在昆明市盘龙区万华路金福园购买了一套面积为124平方米的商品房用于临时组装、销售并维修监控摄像头，当时商品房产权证还在办理中。2017年2月23日，昆明市盘龙区市场监督管理局以无照经营为由，对李国强下达《行政处罚决定书》进行处罚，不符合相关法律规定。一、依照《中华人民共和国行政许可法》第四十一条规定:法律、行政法规设定的行政许可，其适用范围没有地域限制的，李国强已在深圳登记注册过深圳市创泽视科技有限公司，取得的行政许可在全国范围内有效。二、依照国务院法制办公室对《关于提请解释〈中华人民共和国行政许可法〉有关适用问题的函》第二条规定:法律、行政法规规定的取得有关行政许可的条件、标准应当是全国统一的。只要申请人取得的行政许可的适用范围依法没有地域限制，被许可人在一个地方取得了行政许可，就可以在全国范围内从事被许可的活动，无需在其他地方再次申请同一行政许可或者目的相同的行政许可。如果为了方便生产经营活动，在某地依法设立的企业拟在其他地方设立分支机构或者投资设立独立核算的法人，则应当按照有关法律、行政法规等的规定申请办理登记、领取营业执照。三、根据《国家工商行政管理局对企业在住所外设点从事经营活动有关问题的答复》中第五条：企业法人可以在异地以自己的名义从事经营活动，对于不属于设点经营的，不应按“无照经营”处理的规定，李国强在自己购买的房子里临时从事经营活动，并无租赁他人场所经营，依法不属于设点经营，依法不应按“无照经营”处理。
被上诉人昆明市盘龙区市场监督管理局答辩称：对李国强依法下达的《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。李国强在知晓国家关于无照经营的法律规定，但其为规避监督管理部门的监管，置人民群众生命财安全于不顾，目的是为了获取经济利益，在所购买的商品房中临时组装、销售并维修摄像头，违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》、《中华人民共和国公司法》等相关规定，系无照经营行为，应当依照无照经营查处。昆明市盘龙区市场监督管理局对李国强无营业执照组装生产、销售的监控摄像头的违法行为所作行政处罚决定程序合法，充分保证了李国强的权利，其上诉所提观点无事实及法律依据。
二审中，双方当事人对一审决确认事实均无异议，本院依法认定。
本院认为，本案行政处罚行为针对的是无照经营行为，故一审判决确认昆明市盘龙区市场监督管理局对无照经营行为进行查处在法定权限范围内是本案适格被告有事实及法律依据。
本案中，李国强在金福园523栋1单元101室（商品房）内组装、销售、维修摄像头的行为，既不是政府指定场所、时间的销售行为，亦不属无须许可的便民劳力活动；同时，李国强也不能提供证明上述行为与主体类型为有限责任公司的深圳市创泽视科技有限公司的生产、销售或履行合同的行为有关联，故昆明市盘龙区市场监督管理局认定李国强的行为构成无照经营行为，有事实及法律依据；同时在作出行政行为的过程中，昆明市盘龙区市场监督管理局依法告知李国强拟作出的行政处罚事实、理由、依据、处罚内容，以及依法享有的陈述、申辩、听证权利，程序合法；综上，李国强认为本案应适用《国家工商行政管理局对企业在住所外设点从事经营活动有关问题的答复》中第五条：“企业法人可以在异地以自己的名义从事经营活动，对于不属于设点经营的，不应按‘无照经营’处理”等规定，与本案查明事实不符，本院不予采纳。一审判决认为公司登记与行政许可不能混淆，本案涉及行政行为程序合法有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，李国强所提上诉无事实及法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第二目、第二十九条第一款之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李国强承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 红
审判员 曾蕙菁
审判员 洪 琳
二〇一八年二月二十六日
书记员 叶 刚