贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初5782号
原告：黄大琴，女，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告：詹旭东，男，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
二原告共同委托诉讼代理人：程刚权，遵义市红花岗区南关法律服务所法律工作者。
被告：黄大均，男，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：王良均，贵州新长征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗璐璐，贵州新长征律师事务所实习律师。
第三人：遵义市红花岗区忠庄街道办事处勤乐村村民委员会。住所地遵义市红花岗区勤乐村。
法定代表人：杨顺华，主任。
原告黄大琴、詹旭东与被告黄大均、第三人遵义市红花岗区忠庄街道办事处勤乐村村民委员会（以下简称勤乐村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄大琴、詹旭东及委托诉讼代理人程刚权、被告黄大均的委托诉讼代理人王良均、罗璐璐、第三人勤乐村委会的法定代表人杨顺华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大琴、詹旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄大均在第三人拨付的102484元土地赔偿款中支付59943.92元给二原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告黄大琴与原告詹旭东系母子关系，被告黄大均系原告黄大琴的兄弟。1981年4月，在农村实行家庭联产承包责任制（即土地到户）时，二原告和被告黄大均以及黄本亮（原告父亲，已过世）、喻本富（原告母亲）以及黄大坤共计六人，以黄本亮为户主承包了六人份的家庭承包责任地。二原告对承包的两人份承包地耕作了三年，后因二原告搬迁至遵义城区居住，故对二人的两份承包地委托被告黄大均无偿耕耘代管，以防土地荒芜。1992年3月，二原告户籍“以农转非”，根据当时的政策，第三人收回了包含二原告之内的20人的“以农转非”后的承包责任地。但第三人收回土地后并未另行发包和转包，二原告的两份土地仍然保持现状，登记在黄本亮为户主的黄氏家庭内，由被告黄大均耕耘代管。1992年11月，我父亲黄本亮过世，家庭土地承包地未变更，但户主变成了被告黄大均。被告无偿耕耘二原告的承包责任地截至2011年12月已长达27年，二原告因担心因土地长期代耕代管以后会出现纠纷，故于2012年2月5日，在原、被告兄弟黄大坤的证明下，双方协商签订了《责任地划分协议》。2017年2月9日，第三人召开村民组会议决定，返还已被收回的“以农转非”承包地。2017年3月，由于二原告的地块名为“十二旦”的承包地，得土地补偿费和土地青苗费以及征地天图中的树木补助费共计59943.92元。2017年4月18日，第三人在不知原、被告双方签订有《责任地划分协议》的情况下，将应由二原告享有的上述59943.92元土地补偿款连同被告的土地补偿款一并支付给了被告黄大均（共计102484元）。二原告知道该事后，多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判如诉请。
被告黄大均辩称，二原告诉称“农转非”是事实，第三人勤乐村委会直接拨款给被告，说明第三人并没有备案，原告主张的赔偿金额不确定，二原告应该提起确权之诉，二原告未提供土地承包册和家庭人员证明，故主体资格不适格，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
第三人勤乐村委会述称,原、被告签订《责任地划分协议》未在第三人处备案，所以第三人并不清楚，第三人的款项发放均系按程序，被告黄大均系户主，故土地赔偿款就拨付给了被告黄大均，请法院依法判决。
经审理查明，黄本亮（1992年去世）、喻本富夫妻共生育四个子女，即黄大琴、黄大顺、黄大均、黄大坤。詹旭东系黄大琴儿子。1981年，第一轮土地承包时以黄本亮为户主承包了六人的土地，分别是黄本亮、喻本富、黄大琴、詹旭东、黄大均、黄大坤。1982年，黄大坤考起大学，其享有的承包地调整给黄大均的妻子胡清会。1992年3月，黄大琴、詹旭东“以农转非”将户籍迁入遵义市红花区迎红街道办事处南舟社区，但未在该社区重新获得承包责任地。按当时的土地政策，“以农转非”后的村民的土地应被第三人收回后重新发包，但第三人并未实际收回该村“以农转非”村民的承包责任地，黄大琴、詹旭东所承包的责任地继续登记在黄本亮家庭承包户。1992年11月，黄本亮去世，原以黄本亮为户主的家庭承包责任地的承包地登记户主变更为黄大均。承包的责任地范围未变更。2017年2月9日，遵义市红花岗区勤乐村同心村民组召开村民会议决定，将“以农转非”流出的土地归还原户主承包。黄大琴、詹旭东从1984年起将其二人享有的承包责任地无偿交由黄大均耕作。2012年2月5日，黄大琴、黄大均在黄大坤的见证下对除二人父母黄本亮、喻本富的承包地外的剩余承包地进行分割，并签订《责任地划分协议》约定：1、弯刀田、月亮田、马安山田属黄大均所有；2、十二旦、簸箕田（9斗）属黄大琴所有；3、十二旦边上的土属黄大琴所有；詹家坟平台下面部分属黄大均所有，双方签字后生效。该协议中黄大琴分得的土地包含黄大琴和詹旭东的份额，而黄大均分得的土地包含黄大均和胡清会的份额。2017年因公路建设，原、被告的承包责任地被征收，其中包含地名为“十二旦”的土地。2017年2月25日，经现场勘丈，地名为“十二旦”的土地共两块，面积分别为574.2㎡和100㎡。按照第三人勤乐村土地征收补偿方案，土地征收补偿款为90元/㎡，地名为“十二旦”的土地补偿款60678元（[574.2㎡+100㎡]×90元/㎡），扣除村提留1213.56元（60678元×40%×20%×25%）、组提留3640.68元（60678元×40%×20%×75%），则地名为“十二旦”的土地征收补偿款实际为55823.76元。另外，“十二旦”土地上的附着物即补偿金额为：大棚一个（5141元），草莓574.2平方米（2586元），李子树7棵（3大、4中，850元），核桃树3棵（中，300元）、石榴3棵（苗，24元），“十二旦”土地上附着物补偿金额共计8901元。2017年4月，第三人勤乐村委会将上述补偿款支付给了被告黄大均。
审理中，被告黄大均不认可《责任地划分协议》中的黄大均签名系其本人签名，本院向其释明是否申请笔迹鉴定，其明确表示不申请笔迹鉴定。
上述事实，有二原告提交的《责任地划分协议》、村民组会议记录、调查情况、征地花名册、居委会证明、被告提交的现场勘丈记录、土地证、第三人提交的、附着物调查统计明细表、征地补偿明细等证据及证人证言和到庭各方当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为地名为“十二旦”土地的土地征收补偿的主体，谁享有补偿的权利？农村集体土地系以家庭为单位进行承包，家庭成员共同享有土地承包经营权不可分割。我国农村土地的承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包以户为单位，承包方是承包地所属的集体经济组织的农户。二原告是黄本亮承包户的土地承包经营权人之一，后承包户主黄本亮变更为黄大均，但变更只是其内部新户主的产生，并不意味原土地承包户中承包人承包经营权的丧失，而二原告在迁入新社区后并取重新取得承包地，第三人也未在二原告“以农转非”后将二原告的土地收回重新发包，且遵义市红花岗区勤乐村同心村民组在2017年召开村民会议决定“以农转非”的人员的土地予以返还，根据《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》（国发〔2014〕25号）第四条第（十二）项的规定，土地承包经营权和宅基地使用权是法律赋予农户的用益物权，集体收益分配权是农民作为集体经济组织成员应当享有的合法财产权利，不得以退出土地承包经营权、宅基地使用权、集体收益分配权作为农民进城落户的条件。因此，原告黄大琴、詹旭东对黄大均土地承包户的土地仍享有土地承包经营权。2012年，黄大琴与黄大均分别代表詹旭东、胡清会签订的《责任地划分协议》，对黄大均户内的除黄本亮、喻本富享有的土地外的承包责任地进行分割，该协议系双方真实意思表示，合法有效，协议约定了讼争的“十二旦”土地归黄大琴户（即黄大琴和詹旭东）所有，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，协议中分割的土地的补偿款应由对应的权利人享有，因此，讼争土地的补偿款55823.76元应归二原告所有，第三人将该款支付给了被告黄大均，故应由黄大均返还给二原告。关于讼争土地上的附着物补偿款，因讼争土地二十多年一直由被告黄大均耕种、管理，故土地上附着物的补偿款应归实际耕种人黄大均所有，对二原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。关于被告黄大均提出《责任地划分协议》中的黄大均签名不是其本人签名的辩解意见，因庭审中，本院向其释明是否申请笔迹鉴定，但其明确表示不申请鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告黄大均应当对此承担举证不能的责任，故对被告黄大均的上述辩解意见本院不予采信。综上，为维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》第四条第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告黄大均在本判决生效后五日内支付原告黄大琴、詹旭东土地补偿款55823.76元。
二、驳回原告黄大琴、詹旭东的其余诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告黄大均承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 田应雪
人民陪审员 杨昌武
人民陪审员 何成伟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钟玙璠