江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3097号
上诉人（原审原告）：丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥。
法定代表人：王旭华。
委托诉讼代理人：金文，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王旭华，男，汉族，1963年5月21日生，住江苏省丹阳市。
被上诉人（原审被告）：张亚琴，女，汉族，1965年5月28日生，住江苏省丹阳市。
被上诉人（原审被告）：王丽君，女，汉族，1987年3月1日生，住江苏省丹阳市。
被上诉人（原审被告）：王昊，男，汉族，1991年4月19日生，住江苏省丹阳市。
被上诉人（原审被告）：陈寿春，男，汉族，1950年11月6日生，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦永红，男，汉族，1968年11月7日生，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈中立，男，汉族，1951年12月4日生，住江苏省丹阳市。
被上诉人（原审被告）：龚国和，男，汉族，1957年5月27日生，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王金昌，男，汉族，1956年8月13日生，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐卫平，男，汉族，1961年8月12日生，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱菊英，女，汉族，1963年10月21日生，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈江琴，女，汉族，1966年10月3日生，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
上诉人丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社(以下简称丹阳新桥合作社)因与被上诉人王旭华、张亚琴、王丽君、王昊、陈寿春、秦永红、陈中立、龚国和、王金昌、徐卫平、朱菊英、陈江琴股东出资纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹商初字第1121号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人丹阳新桥合作社的委托诉讼代理人朱键和被上诉人陈寿春、秦永红、龚国和、王金昌、徐卫平、朱菊英、陈江琴的委托诉讼代理人陈辉平到庭参加诉讼。被上诉人王旭华、张亚琴、王丽君、王昊、陈中立经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
丹阳新桥合作社上诉请求：撤销丹阳市人民法院（2015）丹商初字第1121号民事裁定，发回丹阳市人民法院重审。事实和理由：一审裁定认定事实不清，本案属于人民法院依法受理的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案中，上诉人属于法律规定的其他组织，被上诉人属于公民，涉案内容也属于财产纠纷，符合法律规定，属于人民法院受理案件的范围。一审法院认为本案属于股东出资纠纷，且上诉人不属于《中华人民共和国公司法》范畴上的组织，为非营利法人，登记部门为民政部门。但上诉人认为其属于依法成立的组织，且章程经过相关单位通过，章程等也对验资及增资均进行了反映，且依法进行了变更，故被上诉人应当对自己的行为承担相应的法律责任。相关法律并未明确禁止其他组织追索注册资金，一审法院不应主动审查认为本案注册资金案由不属于人民法院的受理范围，属于适用法律错误。请求二审法院查明相关事实判如所请。
被上诉人陈寿春、秦永红、龚国和、王金昌、徐卫平、朱菊英、陈江琴辩称：一、根据《民办非企业单位登记管理条例》及新《民法总则》的规定，丹阳新桥合作社属于非营利性法人，不向社员分配利润，与公司法中的法人不同，社员与公司股东享有的权利也不相同，本案不属于民事案件的受案范围，也不符合最高人民法院所发布的民事案由的规定。二、虽然丹阳新桥合作社提起诉讼并加盖合作社印章，但被上诉人认为丹阳新桥合作社提起诉讼的意思表示不真实，本案丹阳新桥合作社提起诉讼应当经过社员代表的集体表决通过，在形式上也要具备法定代表人的委托，本案中，包括法定代表人在内的所有社员代表均没有提起诉讼的意思表示，虽然上诉人称在2014年9月3日被上诉人与案外人发生了股权转让，被上诉人认为该转让无论从程序或实体上都不符合法律规定，本案的诉讼违反了民事诉讼法的处分诉讼原则。三、丹阳新桥合作社的登记本身已经不符合江苏省人民政府对农民资金互助合作社的管理要求，根据2015年11月份江苏省人民政府办公厅下发的112号文件规定，已开业的农民资金互助合作社要参照本意见落实整改，重新向县级市场监督管理部门（工商行政管理部门）办理注册登记手续，已在民政部门办理登记手续的，应在工商注册登记前到民政部门办理注销手续。综上，被上诉人认为本案诉讼不属于民事案件的受案范围，也不符合起诉的条件，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人王旭华、张亚琴、王丽君、王昊、陈中立未作答辩。
丹阳新桥合作社向一审法院起诉请求：1、请求判令王旭华、张亚琴、王丽君、王昊、陈寿春、秦永红、陈中立、龚国和分别缴纳出资50万元，王金昌、徐卫平分别缴纳出资25万元，朱菊英缴纳出资40万元，陈江琴缴纳出资10万元；2、各出资人对出资部分承担连带责任；3、由王旭华、张亚琴、王丽君、王昊、陈寿春、秦永红、陈中立、龚国和、王金昌、徐卫平、朱菊英、陈江琴承担本案诉讼费用。
一审法院认为，丹阳新桥合作社的章程第三条载明：“本社经丹阳市委农工办批准，市农村合作经济经营管理部门（市农林局）备案同意，由王旭华等12人共同出资发起设立，丹阳市新桥镇农民自愿入股组成，为本社社员提供资金互助服务的合作经济组织。本合作社主要利用非国有资产、自愿举办，从事非营利性社会服务活动的社会组织。”丹阳新桥合作社系为公益目的或者其他非营利目的成立，不向出资人、设立人或者会员分配所取得利润的法人，其登记机关为民政部门，应属为非营利法人。丹阳新桥合作社中社员的身份不是我国公司法意义上的股东，其社员出资纠纷不属于人民法院民事案件收案范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回丹阳新桥合作社的起诉。
本院审理查明，2010年6月，经丹阳市委农村工作领导小组办公室批准，丹阳市农村合作经济经营管理部门（丹阳市农林局）备案同意，由王旭华、张亚琴、王丽君、王昊、陈寿春、秦永红、陈中立、龚国和、王金昌、徐卫平、朱菊英、陈江琴等12人作为发起人共同出资设立丹阳新桥合作社，其登记机关为丹阳市民政局。该合作社为民办非企业单位，开办资金人民币100万元。该合作社章程中载明：“丹阳市新桥镇农民自愿入股组成，为本社社员提供资金互助服务的合作经济组织；本合作社主要利用非国有资产、自愿举办，从事非营利性社会服务活动的社会组织。业务范围为：1、吸纳社员基础股金、互助金；2、向社员投放互助金。”2012年1月6日，王旭华等12名发起人召开会议并形成决议：注册资本金变更为600万元，并明确了各出资人的新增出资额。后经丹阳市新桥镇人民政府、丹阳市委农村工作领导小组办公室批准，该合作社向登记机关办理了变更登记。2015年7月9日，丹阳市人民检察院以王旭华、张亚琴涉嫌非法吸收公众存款罪、高利转贷罪向丹阳市人民法院提起公诉。2015年9月9日，丹阳新桥合作社以王旭华、张亚琴、王丽君、王昊、陈寿春、秦永红、陈中立、龚国和、王金昌、徐卫平、朱菊英、陈江琴等12人为被告向丹阳市人民法院提起本案诉讼。
本院认为，丹阳新桥合作社是丹阳市新桥镇农民自愿入股设立，提供社员间资金互助服务的经济合作组织。该合作社系为公益目的或者其他非营利目的成立，不向其成员或者设立人分配利润的法人，其登记机关为民政部门，应属于非营利法人。农民资金互助合作社实行社员制度，其社员资格的取得及终止，由社员大会或社员代表大会决定。农民资金互助合作社的社员就出资问题引起的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回丹阳新桥合作社的起诉，并无不当。
综上，丹阳新桥合作社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年十月十二日
书 记 员 袁则莉