北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15102号
原告：李某1，女，1952年4月15日出生，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：李培言（原告李某1之夫），1952年9月16日出生，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。
被告：李某2，女，1978年8月23日出生，住河北省邢台市宁晋县。
被告（亦系被告李某2之委托诉讼代理人）：李某3，男，1980年4月23日出生，住北京市朝阳区。
原告李某1与被告李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李培言、张俊国，被告李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承原登记在被继承人李某4名下北京市东城区×号房屋的售房款274万元，李某1享有百分之六十的份额；2.诉讼费由李某2、李某3负担。事实与理由：李某4与刘某系夫妻关系，二人生育子女三人即李某5、李某1，另有一子女出生即夭折。李某5于1984年3月9日去世，其生前育有一女李某2、一子李某3。李某5去世后，其妻改嫁。刘某于1996年5月去世。李某4于2016年1月18日去世。李某4的父母均先于李某4去世。就对李某4赡养照顾情况，客观上李某3与老人住的比较近，李某1比较远，确实是没有去医院陪过床，但每次到北京李某1都买东西，也给老人一些零花钱。2002年之前李某1和李某4在北京一起生活、居住。2016年9月，李某3将诉争房屋出售给案外人杨某，并已办理了房屋过户手续，售房款274万元在李某3处保管。在继承诉讼中，李某3隐瞒房屋出售的事实，导致案件发回重审。在杨某与李某3的诉讼中，李某3故意隐瞒了还有其他继承人的事实，致使李某1无法参加诉争房屋买卖合同纠纷，其目的是打算独占诉争房屋售房款。李某3主观恶意明显，故在分配遗产时，李某1应当多分，李某3应当少分或不分。
李某3、李某2辩称，不同意李某1的诉讼请求。李某4与刘某系夫妻关系，对二人子女情况不清楚，曾听刘某说有一个孩子在8、9岁的时候夭折了。李某1没有提交有力的证据证明和李某4的亲属关系，不认可李某1是李某4的亲生女儿，双方没有血缘关系。李某4、刘某的去世时间属实，李某4与刘某的父母均先于二人去世。李某5系李某4、刘某之子，育有李某2、李某3二个子女。李某51984年3月9日去世后其妻改嫁，将李某2带走生活。北京市东城区×室房屋产权人登记为李某4，但是该房屋实际购房人是李某3，李某3对该房屋享有权益，如果李某4因购买房屋有债务，那么债权人是李某3。无论李某1和李某4有什么关系，李某1都没有尽到赡养的义务。李某3一直和爷爷奶奶一起生活并进行照顾，李某1亦承认李某3和李某4生活在一起，足以证明李某1和李某4之间没有亲缘关系和感情。李某4和李某1即使有亲缘关系，李某1的行为也可以视为对李某4的遗弃，不应该继承李某4的遗产。李某4生前留有遗嘱，遗嘱真实有效，李某4身后所有财产由李某3继承是李某4真实的意愿。如果法院认为遗嘱无效，李某2的意见是自己的份额继承之后转给李某3。诉争房屋是李某4要求出售的，其他手续都是李某4生前办理的。2014年，李某4在链家出售涉诉房屋，2015年9月份进行了网签。李某4去世后，过户手续是由李某3办理的。之前的款项打到了李某3的账户中，尾款162万元打到了李某4的卡上。全部卖房款274万元均在李某3处，李某3将所有卖房款都消费了。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的关于李某4名下亲属情况的证明、证明信、证明、不动产登记档案、死亡通知单、职工登记表、朝阳房屋申请表、民事调解书、北京市第二中级人民法院庭审笔录、不动产登记申请审批表、不动产登记受理通知书、存量房屋买卖合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于存有争议的证据，本院认定如下：
1.《证明信》一封，内容为“原我村村民李某4与李某1系父女关系。”，该证明加盖有河北省宁晋县纪昌庄乡×村民委员会印章、宁晋县公安局纪昌庄派出所户口专用章。李某3对证明信的真实性及内容均不认可。本院曾于2016年11月8日前往河北省宁晋县纪昌庄乡×村民委员会核实该份证明真实性，该份证明确系该村民委员会出具。就该份《证明信》的真实性本院予以采信。
2.本案审理过程中，李某4之弟李某6，李某4生前同事王某出庭作证，证明李某1系李某4之女。李某6与李某4具有近亲属关系，并出庭作证，本院对其证言真实性予以采信。
3.《遗嘱》一份，内容为“本人李某4百年之后，将本人所有房产及财产归我的孙子李某3一人所有其他人无权干涉”，该遗嘱署名李某4，日期为2015年9月25日。本院曾于2016年2月29日向李某3送达起诉书副本及证据材料，在当日所作送达笔录中，李某3做如下陈述“李某4与刘某系夫妻关系，二人生育子女三人，第三个孩子为李某1……对于李某4是否留有遗嘱不十分清楚，我回去看看”。在2016年4月18日本院对李某3进行庭前询问的过程中，李某3未提及李某4留有遗嘱。2016年7月6日庭审中，李某3将该份遗嘱作为证据提交，对于其取得遗嘱的过程做如下陈述“我爷爷在医院说他写了东西，让我回去翻翻……今年三四月份在常营家爷爷卧室的储物柜中找到的，柜子底下有一个隔板，上面铺了一张纸，在纸底下发现了遗嘱”。2016年12月13日庭审中，李某3对于其取得遗嘱的过程做如下陈述“在2016年1月左右做完手术，转到重症病房，老爷子很着急让护士找我，老爷子告诉了我遗嘱的事情。但是当时老爷子没想到遗嘱放在那里，示意让我在家里好好找找。当时家里大部分家里都找了，但是没有找到，然后没想到在卧室里一个凹进去的壁柜的最下层，被子底下垫着的报纸下面找到了遗嘱。”李某3对于其取得遗嘱的过程所述前后矛盾，该份遗嘱作为孤立证据亦缺乏其他证据予以佐证，本院对该份遗嘱的真实性不予采信。
本院经审理认定事实如下：李某4与刘某系夫妻关系，二人生育子女三人即李某5、李某1，另有一子女出生后夭折。刘某于1996年5月去世。李某4于2016年1月18日去世。李某5先于其父母去世，其生前育有一女李某2、一子李某3。李某3在李某4生前与其共同生活，尽了较多赡养义务。2003年，李某4承租的北京市东城区×1号房屋拆迁。2004年11月10日，李某4与北京兴隆置业有限公司签订《危旧房改造回迁安置补充协议书》，购买北京市东城区×号房屋一套，该房屋登记在李某4名下。
2015年12月5日，李某4与案外人杨某签订《存量房屋买卖合同》，将诉争房屋出售给案外人杨某。在我院受理的（2016）京0101民初15156号杨某诉李某3房屋买卖合同纠纷一案中，李某3自称其系被李某4的唯一合法继承人，在本院主持下，杨某与李某3达成调解协议，协议约定李某3协助案外人杨某办理诉争房屋的过户手续，我院出具（2016）京0101民初15156号民事调解书予以确认。2016年9月23日，案外人杨某取得诉争房屋所有权。双方当事人均认可诉争房屋售房款共计274万元。李某3自认诉争房屋的出售及过户手续系由李某4、李某3办理，无其他人参与，售房款274万元均在李某3处。在本案审理过程中，李某2表示其应继承的份额由李某3继承，其放弃继承。
另李某1起诉李某2、李某3法定继承纠纷，本院审理后出具（2016）京0101民初4137号民事判决书，李某2、李某3不服上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院出具(2017)京02民终5057号民事裁定书，以（2016）京0101民初4137号案件基本事实未予查清为由发回重审。
本院认为，遗产系被继承人死亡时遗留的合法财产。本案诉争房屋系李某4丧偶后取得所有权，故应认定为其个人财产，在其去世后为其个人遗产。现诉争房屋已经出售，且已不再登记在李某4名下，故李某4之遗产转化为售房款274万元。李某3所述，李某4房屋系其出资一节，未提交证据佐证，本院对李某3此主张不予以采信。李某5先于李某4去世，其子女李某3与李某2代位参加继承。李某3称李某4有遗嘱，但未提交证据，故李某3此主张，本院不予采信。李某4生前未留有遗嘱，故对其遗产应依据法定继承原则予以处理。依据继承法所作规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。李某3长期与李某4共同生活，在分配遗产时原可多分，但李某3在涉诉房屋的继承纠纷及买卖合同纠纷案件中存在恶意隐瞒事实的情形，故本院认为本案的遗产应当均分。李某2主张其应继承的份额待取得后转由李某3取得，系对其个人权利的处分，本院对此不持异议。现诉争房屋的购房款全部在李某3处，故李某3应当按照法定继承的份额给付李某1售房款137万元。
综上所述，李某4的遗产依据法定继承处理，李某3给付李某1售房款137万元。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，李某3给付李某1售房款137万元。
二、驳回李某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28720元，由李某2负担14360（已交纳），李某3负担14360元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陶悦迪
人民陪审员 武爱琴
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十月三十日
法官 助理 孙玲杉
书 记 员 白 鹏