安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖15民终397号
上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司六安顺达支行，住所地安徽省六安市龙河西路与磨子潭路交叉口星耀裕龙城3号楼，统一社会信用代码91341500738909368X。
负责人：汪俊伍，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭健，安徽大别山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵璐，安徽大别山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：程树珍，女，1963年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审被告）：侯传国，男，1963年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省六安市裕安区，系程树珍丈夫。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：晏学文，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：苏孝陆，男，1965年6月28日出生，汉族，住安徽省六安市。
被上诉人（原审被告）：魏贤红，女，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：王东，安徽中天恒律师事务所律师。
上诉人徽商银行股份有限公司六安顺达支行（以下简称徽行顺达支行）因与被上诉人程树珍、侯传国、魏贤红金融借款合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徽行顺达支行上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第三项，改判程树珍、候传国偿还原告本金270467.28元，利息41384.74元（利息暂计至2016年5月13日），息至本清时止；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定“徽行顺达支行在办理委托付款手续过程中存在疏漏，未经程树珍签字即将程树珍账户中的款项转付他人”有误。上诉人与程树珍于2015年1月9日签订借款合同，上诉人于当日发放贷款，说明程树珍本人在银行。由于贷款是发放到程树珍个人账户，其在开户时已设置密码，办理委托支付时，需要提供其本人身份证和输入密码，否则无法从其账户将150万元贷款转出。虽然业务委托书上签名不是程树珍本人签名，但程树珍对150万元贷款转给他人的事实是明知并认可的。二、一审判决不支付利息缺乏法律依据。本案借款合同真实合法有效，其中约定的利息是双方真实意思表示，符合法律规定，应予支持。一审法院仅凭“徽行顺达支行在办理委托付款手续过程中存在疏漏，未经程树珍签字即将程树珍账户中的款项转付他人”这一没有查清的事实来认定上诉人存在过错且不支持利息请求，没有法律依据。
程树珍、候传国辩称，一、上诉人认为一审认定的“徽行顺达支行在办理委托付款手续过程中存在疏漏，未经程树珍签字即将程树珍账户中的款项转付他人”有误。该上诉理由与本案事实与证据不符。1、本案的主要证据和关键证据是《徽商银行个人贷款支付委托书》和《徽商银行汇款业务委托书》，该两份委托书的签字“程树珍”三字，经裕安区法院委托南京师范大学司法鉴定中心鉴定，均不是被上诉人程树珍本人所签，经科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，也不是被上诉人侯传国所签，是伪造证据。这两份证据是认定本案事实的基本依据。另外，还有一份重要证据，就是作为贷款依据的《购销合同》，也明显是上诉人方伪造的，因为其明显不是被上诉人提供的。作为购销合同需方（被上诉人方）“六安市裕安区传国四季服饰商行”，既未在合同上盖章，也未提供营业执照，合同签字人“程树珍”三字也显然不是程树珍所写，而对方（供方）却提供了营业执照和盖了公章，合同付款方式、期限等多项重要内容均为空白。所以，这份《购销合同》恰恰能够证明上诉人工作人员参与了骗取被上诉人贷款并转走该贷款的交易。2、上诉人上诉认为“上诉人与程树珍2015年1月9日签订借款合同，上诉人于当日发放贷款，说明程树珍本人在银行”。程树珍签订贷款合同时在银行，并不能推断出银行转款时她就在场。正常情况下贷款合同签订后还有一个批准过程，不可能当天发放贷款，说明本案贷款是存在问题的。真实的情况是被上诉人不知道贷款下来，直到2016年1月，徽商银行六安顺达支行通知被上诉人还款，被上诉人才知道贷款于当天发放又被转走的真相。3、上诉人上诉认为：办理委托支付后转走150万元还需要程树珍提供身份证和密码，所以150万元是程树珍自己输入密码转走的。这种上诉理由与本案证据以及法律规定严重不符。第一，受托支付还需要密码与银监会关于受托支付的规定相矛盾。第二，若是由被上诉人程树珍输入密码把150万元转走，上诉人应当提供现场视频证明。上诉人完全可以提供输入密码汇款等相关视频证据，但却没有提供。第三，上诉人上诉关于需输入密码转账的理由也与支付结算的法律规定相矛盾。4、上诉人上诉认为虽然业务委托书上签名不是程树珍本人签名，但程树珍对150万元贷款转给他人的事实是明知的、认可的，这种上诉理由不仅自相矛盾，也存在基本的逻辑错误。二、上诉人对法律理解错误。上诉人认为不支持利息请求没有法律依据，这是上诉人对法律的理解错误。利息损失完全是由上诉人自身的过错行为造成的，根据相关法律规定，该损失应当由上诉人自己承担。三、一审漏判鉴定费用14200元。《徽商银行个人贷款支付委托书》和《徽商银行汇款业务委托书》中的“程树珍”三字，经一审法院委托南京师范大学司法鉴定中心鉴定，均不是被上诉人程树珍本人所签，该鉴定费用14200元应当由上诉人承担，而该鉴定费用是由被上诉人预交的，但一审漏判，故请求二审法院判决该鉴定费用由上诉人承担。
魏贤红辩称，一、上诉人称转款必须要输入密码才能完成，根据证据规则，其应举证加以证明。委托手续是伪造的，侯传国与程树珍不知情。二、侯传国与程树珍并没有实际使用借款，一审判决不支持利息的请求是正确的，也符合合同的本意与客观情况。三、被上诉人作为储户，上诉人对款项有安全保障义务。
徽行顺达支行向一审法院起诉请求：1、判令被告程树珍、侯传国偿还原告借款本金270467.28元及利息41384.74元（利息暂计至2016年5月13日），息计至本清时止；2、判令原告对被告魏贤红抵押的六安市，健康路以东金水湾小区18号楼101、201铺享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费等由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年1月9日，被告程树珍、侯传国与原告徽行顺达支行签定编号为个借字第201500004号《个人借款合同》一份。合同约定，程树珍、侯传国向徽行顺达支行借款150万元，期限为12个月，自2015年1月9日至2016年1月9日。实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准。程树珍、侯传国授权徽行顺达支行将依据合同约定取得的贷款发放至程树珍在徽行顺达支行＊＊×××30的账户，贷款支付对象为供货商，支付金额为150万元，资金采取受托支付的方式。程树珍、侯传国在借款合同中甲方一栏签名，并在合同第2.2条承诺甲方（程树珍、侯传国）应将借款用于本合同约定的用途，未经乙方（徽行顺达支行）同意，甲方不得改变借款用途。2015年1月9日，徽行顺达支行出具个人借款凭证一张，借款凭证中载明程树珍借款金额为150万元，借款期限12个月，贷款月利率为7.000001‰，逾期利率为10.500002‰，每月20日还款结息。程树珍在个人借款凭证上“借款人签字”一栏中签名。徽行顺达支行于2015年1月9日依约将该150万元转入程树珍尾号为7630的银行账户。2015年1月9日，魏贤红与徽行顺达支行签订《个人借款最高额抵押合同》（合同编号：个最抵字第201500006号），抵押担保的范围为程树珍、侯传国与徽行顺达支行签订的《个人借款合同》项下的110万元借款，抵押物为魏贤红所有的位于六安市铺房产，双方于当日办理了抵押登记手续。该款到期后，被告程树珍、侯传国于2016年3月1日偿还借款本金30万元，被告魏贤红代为偿还520053.14元，另一担保人许玮代为偿还408540.28元，银行从程树珍账户扣还939.3元，现尚欠借款本金270467.28元。一审法院另查明：被告魏贤红代偿520053.14元后，向该院提起诉讼，要求程树珍、侯传国偿还该款。经六安市中级人民法院（2016）皖15民终1326号民事判决书判决被告程树珍、侯传国应偿还原告魏贤红代偿款520053.14元。一审法院又查明：2016年7月11日，被告程树珍以本案所涉150万元被徽行顺达支行擅自转走为由，向该院提起侵权之诉，要求李兵、杨维静（系李兵妻子）返还150万元，徽行顺达支行对其承担连带支付责任。现该案尚在审理中。
一审法院认为：本案诉争为金融借款合同纠纷，争议焦点在于原、被告间是否存在借款合同关系以及原告是否履行了出借义务。根据审理查明的事实，可以认定程树珍、侯传国与徽行顺达支行签定的个人借款合同系其真实意思表示。程树珍是以借款人身份与徽行顺达支行签订的借款合同，徽行顺达支行也将150万元款项转入程树珍的银行账户，根据合同相对性的原则，程树珍为借款人。程树珍借款后，如何具体使用该款，属于程树珍与实际用款人的另一法律关系，程树珍称其没有使用该款，不应承担偿还责任的辩论理由不能成立。因此，程树珍、侯传国应按借款合同约定，承担还款责任。因徽行顺达支行在办理委托付款手续过程中存在疏漏，未经程树珍签字即将程树珍账户中的款项转付他人，故该院对其要求被告支付贷款利息的请求不予支持。魏贤红作为抵押物的所有人，与徽行顺达支行签定的最高额抵押合同也是双方真实意思表示，作为担保人，在程树珍、侯传国不能按时还款的情况下，依法应承担连带清偿责任。至于程树珍提出未经其授权，徽行顺达支行将该款擅自转入李兵账户，系另一法律事实，且程树珍也已向法院起诉，可另案处理。案经一审法院审判委员会讨论决定，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款规定，判决：一、被告程树珍、侯传国于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安顺达支行借款本金270467.28元；二、被告程树珍、侯传国如不履行上述第一项付款义务，原告徽商银行股份有限公司六安顺达支行有权以被告魏贤红所有的六安市，健康路以东金水湾小区18号楼101、201铺折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额抵押担保范围内享有优先受偿权，被告魏贤红在承担上述抵押担保责任后，有权对被告程树珍、侯传国追偿；三、驳回原告徽商银行股份有限公司六安顺达支行的其他诉讼请求。案件受理费5980元，由被告程树珍、侯传国负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于被上诉人提交的鉴定费发票，上诉人不持异议，本院予以认定；《流动资金贷款管理暂行办法》无法证明案件事实，不属于证据范畴，本院不予认定。
本院二审对一审查明的事实予以认定。
本院二审另查明：程树珍于2016年11月25日向一审法院提起侵权之诉，具体诉讼请求为：1、判令被告李兵、杨维静返还原告人民币款1500000元，并赔偿原告利息等损失；2、判令被告徽商银行股份有限公司六安顺达支行对该1500000元及其利息损失承担连带支付责任；3、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。
本院认为，案涉《个人借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，依法成立并生效，各方均应按约履行合同义务。徽行顺达支行在将150万元贷款实际发放至程树珍账户后，贷款人的义务已履行完毕，程树珍、侯传国即负有按期还款的义务，担保人魏贤红亦应当承担担保责任。
二审期间，双方争议焦点仅为应否支付借款利息。本院认为程树珍、侯传国应当依约支付相应的利息，理由如下：首先，因《个人借款合同》、个人借款凭证对借款利息及逾期利息均有明确约定，且借款合同合法有效，程树珍、候传国未能按期清偿借款，理应依照约定承担支付借款期限内利息及逾期利息的责任。其次，双方二审期间辩论的主要问题是在案涉借款150万元发放之后又被转移支付给案外人李兵的过程中，徽行顺达支行是否存在过错。从本案审理的情况看，鉴于将150万元转移支付给案外人李兵的行为是在程树珍、候传国实际收取借款后发生，事实上两人已经取得了所借款项的所有权，至于后期款项的使用、处分行为均超出借款合同的约定范围，当属另一法律关系，也即徽行顺达支行是否违规转款、有无给程树珍、候传国造成损失、应否承担赔偿责任，均非本案审理范围，系另一侵权之诉审查的焦点，且程树珍已另行提起侵权之诉，该案现已中止等待本案处理结果。因此，由于本案处理的是借款合同纠纷，争议的焦点也仅限于应否按照合同约定支付利息，故对于在案涉贷款发放后又被转账支付给他人的过程中，徽行顺达支行是否存在过错的问题，本案不予审理。
此外，因徽行顺达支行提供的《徽商银行个人贷款支付委托书》和《徽商银行汇款业务委托书》中“程树珍”并非本人书写，故因申请鉴定产生的费用14200元应当由徽行顺达支行负担。
综上，徽行顺达支行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初2891号民事判决；
二、程树珍、侯传国于本判决书送达之日起十日内偿还徽商银行股份有限公司六安顺达支行借款本金270467.28元及2016年5月13日前的利息41384.74元，合计311852.02元，并自2016年5月14日起，以270467.28元为本金，按照月利率10.500002‰计付利息至给付日止；
三、徽商银行股份有限公司六安顺达支行有权对魏贤红所有的六安市，健康路以东金水湾小区18号楼101、201铺折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额抵押担保范围内享有优先受偿权，魏贤红在承担上述抵押担保责任后，有权对程树珍、侯传国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5980元，由程树珍、侯传国负担；鉴定费14200元，由徽商银行股份有限公司六安顺达支行负担；二审案件受理费840元，由程树珍、侯传国、魏贤红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
审 判 员 王世如
审 判 员 高 华
二〇一八年四月十一日
法官助理 蔡金贺
书 记 员 周焱鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。