江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0505民初409号
原告：刘玉平。
委托诉讼代理人：杜松松，江苏久顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兰燕，江苏久顺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
法定代表人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海霞，江苏永德律师事务所律师。
原告刘玉平与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉平委托诉讼代理人杜松松、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费431.3元；2、判令被告支付原告保险金15万元；3、判令被告支付原告鉴定费2160元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月20日，上海贡承银垣机械有限公司向被告人保公司投保了团体出境人员意外伤害保险，被保险人包括刘玉平等共十人，保险期间为2016年1月21日零时起至2016年4月20日二十四时止。2016年2月26日，原告在斯里兰卡发生交通事故，后经鉴定构成8级伤残。现被告推卸责任，原告为维护合法权益，特依法提起诉讼。
被告辩称，原告刘玉平系常州力马干燥科技有限公司员工，涉案团体出境人员意外伤害保险投保人是上海贡承银垣机械有限公司，原告并非该司员工。因投保人与对原告不具有保险利益，故保险合同无效，原告刘玉平无权向被告主张保险赔偿。再者，即便保险合同成立并生效，属于理赔范围内的是自该意外伤害发生之日起180天内发生的必须且合理的医疗费用，本案中原告所主张的医疗费用发生在2017年8月，已超过了意外伤害发生之日起180天，故被告无需赔偿。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
本院查明如下事实：2015年9月7日，常州力马干燥科技有限公司与上海贡承银垣机械有限公司签订承揽合同，约定常州力马干燥科技有限公司向上海贡承银垣机械有限公司交付YPG-250型喷雾干燥机组一台，由包括原告刘玉平在内的常州力马干燥科技有限公司的工作人员去斯里兰卡现场安装与调试，由上海贡承银垣机械有限公司负责往返机票及食宿交通。
2016年1月20日，上海贡承银垣机械有限公司与被告人保公司签订了《团体出境人员意外伤害保险保险单》，保险期间自2016年1月21日零时起至2016年4月20日二十四时止，被保险人包括原告刘玉平。保险项目为意外身故、残疾给付，适用条款为出境人员意外伤害保险条款，每人保险金额为50万元。保险单约定，被保险人遭受意外伤害之日起180日内接收治疗的必需且合理的医疗费用属于赔偿范围，限额为每人3万元人民币，每次事故免赔额为100元，按照80%比例赔付。保险条款约定，保险人的残疾保险责任为保险人按《人身保险伤残评级标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾补偿金。
原告刘玉平于2016年1月21日至2016年3月5日期间在斯里兰卡对YPG-250型喷雾干燥机组进行安装调试，并于2016年2月26日在下班途中发生机动车交通事故受伤。其回国后于2017年8月支出了医疗费用合计677元。经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，原告刘玉平因意外伤害致左眼盲眼4级构成8级伤残。原告刘玉平向该司法鉴定所支付了鉴定费2160元。2016年9月24日，常州市劳动能力鉴定委员会认定原告刘玉平构成工伤。
原告刘玉平后向被告人保公司递交了保险理赔材料，该司于2017年10月27日出具了《关于刘玉平出入境人员意外伤害保险的理赔意见》，认为投保人对原告刘玉平没有保险利益，故拒绝理赔。
上述事实，有原告递交的常州力马干燥科技有限公司与上海贡承银垣机械有限公司签订的《承揽合同》、《团体出境人员意外伤害保险保险单》、保险名单、《中国人民财产保险股份有限公司出境人员意外伤害保险条款》、原告的护照身份信息页及出入境记录、原告的门诊病历记录及常州市第一人民医院出具的证明书、CT诊断报告单、医疗费票据、常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据、常州市劳动能力鉴定委员会出具的《常州市劳动能力鉴定结论通知书》（常劳鉴（初）通【2016】02237号）、被告人保公司出具的《关于刘玉平出入境人员意外伤害保险的理赔意见》及当事人的陈述予以佐证，本院予以认可。
本院认为，上海贡承银垣机械有限公司作为投保人为原告刘玉平在被告人保公司处投保了出境人员意外伤害保险，原告刘玉平于保险期间在斯里兰卡发生意外伤害保险事故，并导致了8级伤残，以上事实清楚。现本案的争议焦点在于，其一，原告刘玉平并未与上海贡承银垣机械有限公司直接订立了劳动合同，而是作为安装人员被派遣至境外为上海贡承银垣机械有限公司安装调试YPG-250型喷雾干燥机组，在此种情况下，投保人上海贡承银垣机械有限公司对原告刘玉平是否享有保险利益；其二，原告刘玉平于2017年8月支出的医疗费用合计677元是否属于保险合同约定的保险责任赔偿范围。
针对争议焦点一，本院认为，所谓保险利益是指投保人对于保险标的具有法律上认可的利益，其产生于投保人与保险标的之间的经济联系，其目的是为了防止投保人因保险而获得不属于保险利益限度内的额外收益。原告刘玉平虽然系常州力马干燥科技有限公司员工，但其受力马公司派遣在斯里兰卡期间实际上从事了为上海贡承银垣机械有限公司安装调试机组的工作，若原告受伤，则会对该司的所购机组的正常运行产生消极影响，在此种情况下上海贡承银垣机械有限公司与原告刘玉平存在事实上的关联关系。上海贡承银垣机械有限公司为原告刘玉平投保出境人员意外伤害保险，目的是为了保障其在境外安装调试机组期间的利益，并无不可。本案诉讼过程中，原告刘玉平明确表示合同成立生效，且同意投保人的投保行为，被告人保公司亦无法提供证据证明在合同订立当时原告刘玉平不同意订立该份保险合同。根据《中华人民共和国保险法》第三十一条规定：“被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对保险人具有保险利益”，故被告辩称投保时上海贡承银垣机械有限公司对原告刘玉平不具有保险利益的意见没有依据，本院不予采纳。
针对争议焦点二，本院认为，《团体出境人员意外伤害保险保险单》第一条明确约定，属于赔偿范围的是意外伤害发生之日起180天内发生的必需且合理的医疗费用。原告提供的医疗费发票的日期均在2017年8月，已超过事故发生之日起180天，故对其要求被告人保公司支付医疗费431.3元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告刘玉平要求被告人保公司支付伤残保险金的诉讼请求，被告除了否认投保人对原告刘玉平享有保险利益外，在庭审中对原告构成八级伤残未提出异议，应视为认可；原告因在境外工作期间受伤，常州市劳动能力鉴定委员会认定为工伤，对此本院予以采纳。被告对于原告诉讼请求中提出的按照保险金额乘以《人身保险伤残评级标准》所对应伤残等级的给付比例给付残疾补偿金并无异议，故本院予以支持。因伤残等级分为十个级别，《人身保险伤残评级标准》中八级伤残所对应的给付比例为30%，《团体出境人员意外伤害保险保险单》中约定的每人保险金额为50万元，故被告应向原告支付残疾保险金150000元（50万元*30%）。
关于原告刘玉平要求被告人保公司支付伤残鉴定费2160元的诉讼请求，因伤残鉴定是原告获得意外伤害保险赔偿的必要条件，同时该笔费用也没有超出司法鉴定的正常价格范围，故本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉平保险金150000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉平鉴定费2160元。
三、驳回原告刘玉平其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元减半收取1676元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10555301040017676）。
审判员 吴勇伟
二〇一八年四月四日
书记员 吴 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的，可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：
（一）本人；
（二）配偶、子女、父母；
（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者抚养关系的家庭其他成员、近亲属；
（四）与投保人有劳动关系的劳动者。
除前款规定外，被保险人同意保险人为其订立合同的，视为投保人对保险人具有保险利益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。