wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初771号
原告周绍林，男，1974年4月5日生，汉族，贵州省独山县人，现住独山县。
委托代理人罗贤琼，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
被告韦宇，男，1976年6月28日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地福泉市，现外出下落不明，
原告周绍林与被告韦宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周绍林的委托代理人罗贤琼到庭参加诉讼，被告韦宇经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告周绍林向本院提出如下诉请：1、判决被告偿还原告借款人民币33万元并按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。2015年7月21日和2015年9月17日被告因生意周转需要向原告借款共计33万元，并向原告出具借条及收条各两张，约定于2015年10月15日归还，到期不还每天按1000元支付原告违约金。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告一直未偿还。故诉请人民法院判令支持如前诉讼请求。
被告韦宇经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提出任何答辩。
上述事实，有原告的陈述及其提供的身份证及借条、收条、转账凭证、福泉市马场坪办事处马场坪村委会的证明等证据证实，经审查上述证据合法有效，本院予以确认。
经审理查明，2015年7月21日，被告因生意周转需要向原告借款100000元，并向原告出具借条及收条各一张，借条载明：今借到周绍林人民币100000元整。借条未约定利息和逾期利息，亦未约定还款时间。2015年9月17日，被告又向原告借款230000元，并向原告出具借条及收条各一张，借条载明：今借到周绍林人民币230000元整。于2015年10月15日前归还，如2015年10月15日未归还，每天按1000元违约金付给周绍林。原告通过银行转账的方式向被告提供借款，但被告至今未偿还原告借款，原告遂诉至本院，请求判令支持如前诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案被告两次向原告借款共计330000元，并出具借条及收条，且原告已将借款通过银行转账及现金的方式提供给被告，原、被告之间借贷关系成立，合法有效，被告理应偿还原告借款，故原告诉请被告偿还借款本金330000元的主张，于法有据，本院予以支持。对原告主张利息按银行贷款利率计算自借款之日起至起诉之日止，因原、被告双方对100000元未约定利息和逾期利息，亦未约定还款时间，故对100000元的利息部分本院不予支持；因230000元约定有还款期限为2015年10月15日，故本院依法确认利息以230000元为基数按年利率6%计算自2015年10月16日起至2017年4月7日止为20355元。被告韦宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，原告与被告之间合法的借贷关系应当受到法律保护，被告尚欠原告借款未还，依法应当承担偿还借款的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韦宇于本判决生效之日起十日内偿还原告周绍林借款本息人民币三十五万零三百五十五元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6586元，公告费240元，合计6826元，由被告韦宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 杨宗霏
人民陪审员 马绍明
人民陪审员 何孔元
二〇一七年八月四日
书 记 员 黄蛟蛟
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14139号
申请执行人:刘某。
被执行人:松某、潘某。
刘某与松某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4491号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 天
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7973号
原告：丁国林，男，1970年12月5日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。
被告：陈锦，男，1972年2�15日出生，汉族，住义乌市。
原告丁国林为与被告陈锦民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告陈锦下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告丁国林及其委托诉讼代理人陈蔚、被告陈锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国林诉称：2012年10月24日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告人民币18万元。原告多次向被告催讨上述借款，被告至今未归还。为此，原告请求判令：被告归还原告借款180000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款168000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告陈锦辩称：�向原告借钱的时候他是开赌场的，一次借我16万、一次2万，共18万，后来原告要我出具一张18万元的借条。事情已经很多年了，期间断断续续还了七八万，原告也跟我说过，他说我还给他他都有记的。他借我钱的时候利息都抽去的，一万抽三百。他跟义乌佛堂镇平望村的宋培林一起开赌场的，其中16万元借来是江湾的人来做保的，他一次性借给我16万，我当场就输掉了。当时跟我一起赌博的人很多。我现在也找了几个帮我证明，我有书面材料的，等会我会交给法官。第二次在平望那边的山上借了2万。借条是后面过了一两年写的。借款是2011年和2012年之间借的，借条是事后他找到义乌江滨路的一个麻将馆要我出这张借条。当时原告也知道这个钱是亲手递给我赌博的。因为当时赌博的人有几十个，我会提供这些人的姓名，希望你们查清楚这些人的情况。
针对被�的答辩，原告补充陈述：被告的答辩都是他自己编的。我跟他从小玩到大，他来向我借钱的时候是他把自己的车抵押掉。被告刚才说还了七、八万不事实，他母亲代他还了七千，有收条写过的，第二年他父亲代他还了五千。后来就没有还过了。被告说我知道他借去赌博，还把钱借给他不是事实。一个十万是拿去取车用的，他说车押了十万。后来过了十来天，他说这个钱赌博用掉了，他说车押要付利息，十万不够，后来又向我借了五万。还有一个三万他欠别人的，我帮他还了三万。
被告补充答辩：原告说我钱借来取车，不事实的。两次借款一次16万、一次2万，当时有很多赌博人一起在场看见的。后来又借我3万元，为了这3万，原告和王正大打架，后面他们抽头抽起来的钱4万元被原告扣起来，转到我这里来。现在是变成我欠宋培林4万元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：借条一份，证明被告向原告借款18万元的事实。
被告的质证意见为：借条是我写的，是2012年10月24日写的，但是实际借款时间在前。本院确认原告提供的证据的真实性、合法性、关联性。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：被告陈锦曾向原告丁国林借款。2012年10月24日，经双方结算，被告陈锦尚欠原告丁国林借款180000元，并出具借条一份，未约定借款期限与利息。嗣后，被告陈锦的父母代偿了12000元，剩余168000元被告陈锦至今未还。
本院认为，本案原告丁国林与被告陈锦之间的民间借贷关系合法有效，被告陈锦尚欠原告丁国林借款168000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告陈锦应及时归还借款。原告丁国林要求被告陈锦从起诉之日即2017年5月17日起按年利率6%支付利息损失，符合�律规定，本院予以支持。被告陈锦辩称已归还部分款项及原告明知其借款用于赌博，但未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈锦于本判决生效后十五日内归还原告丁国林借款人民币168000元，并支付利息损失（利息损失自2017年5月17日始按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告负担260元，由被告负担3640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 黄胜民
人民陪审员 王春洋
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 贾惠青
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初7973号
双方当事人：
原告丁国林为诉被告陈锦民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用3900元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行�华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年十月二十三日
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执829号
申请执行人谷爱丽。
被执行人王晓光。
被执行人王燕利。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0503民初491号民事判决书，于2016年9月20日向被执行人王晓光、王燕利送达了执行通知书，责令被执行人王晓光、王燕利于2016年9月23日前按照判决书所确定的义务履行完毕，至今被执行人王晓光、王燕利未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民国共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王晓光名下XXXX牌车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 封志勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 邢文中
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0503执829号申请执行人谷爱丽。被执行人王晓光。被执行人王燕利。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0503民初491号民事判决书，于2016年9月20日向被执行人王晓光、王燕利送达了执行通知书，责令被执行人王晓光、王燕利于2016年9月23日前按照判决书所确定的义务履行完毕，至今被执行人王晓光、王燕利未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王晓光名下XXXX牌车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  封志勇二〇一七年三月二十八日书记员  邢文中
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2573号
上诉人（原审原告）：来安县祥瑞运输工贸有限责任公司，住所地安徽省来安县新安镇东大街132号。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊东冬，安徽永阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐卫萍，女，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省来安县，
被上诉人（原审被告）：徐首芹，女，1996年6月18日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：徐守权，男，2004年1月27日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：徐守富，男，2004年1月27日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：吴永华，女，1938年3月4日出生，汉族，住址同上。
上述五位被上诉人共同的委托诉讼代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。
上诉人来安县祥瑞运输工贸有限责任公司（以下简称祥瑞公司）与被上诉人徐卫萍、徐首芹、徐守权、徐守富、吴永华因劳动争议纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初2054号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
祥瑞公司上诉请求：撤销原判，改判其公司与徐思林自2016年3月至2016年11月27日期间不存在劳动关系，一、二审诉讼费用由徐卫萍等人负担。事实和理由：1、其公司与徐思林签订的是《劳务合同》，而不是劳动合同。《劳务合同》清楚约定双方为劳务关系。根据意思自治原则，平等的民事主体进行民事活动，在不违反相关法律的禁止性规定，有处分自己权利的自由。双方之间签订的《劳务合同》系双方真实意思表示，法律应充分尊重当事人意思表示。2、双方选择适用的法律规范，《民法通则》和《合同法》均是调整平等主体的法律关系，排除了《劳动法》和《劳动合同法》在本合同中的适用。3、其公司因生产经营需要，使用劳务合同用工，也是法律规定范围内的合法用工形式。
徐卫萍等人的委托诉讼代理人经世成答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。
祥瑞公司向一审法院起诉请求：其公司与徐思林之间不存在达成成立劳动关系的合意。
一审法院认定的事实：2016年3月，徐思林入职祥瑞公司，从事驾驶员工作。期间，双方签订了一份《劳务合同》，约定合同期限为2016年4月1日至2017年3月31日止。2016年11月27日，徐思林因交通事故死亡。2017年5月15日，徐思林亲属向来安县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认徐思林与祥瑞公司之间存在事实劳动关系。徐思林亲属申请称：徐思林于2016年3月1日入职祥瑞公司。2017年7月10日，来安县劳动人事争议仲裁院作出（2017）来劳人仲裁字60号仲裁裁决书，裁决徐思林于2016年2月20日至2016年11月27日期间，与祥瑞公司存在事实劳动关系。祥瑞公司不服，诉至法院，申请其公司与徐思林之间不存在达成成立劳动关系的合意。
一审法院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：徐思林与祥瑞公司是否存在劳动关系。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。徐思林作为祥瑞公司的驾驶员，接受祥瑞公司的管理，按照祥瑞公司指定的工作时间提供劳动，并接受祥瑞公司的奖罚，其与被告之间形成的是劳动关系而不是劳务关系，双方签订的合同，名为“劳务合同”，实为“劳动合同”。故本院对祥瑞公司的诉讼请求不予支持。根据徐思林亲属申请称：徐思林于2016年3月1日入职祥瑞公司。应确定徐思林的工作期限为2016年3月1日至2016年11月27日。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：徐思林与原告来安县祥瑞运输工贸有限责任公司2016年3月1日至2016年11月27日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告来安县祥瑞运输工贸有限责任公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为：依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定的精神，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，确定用人单位与劳动者之间是否形成劳动关系，应从以下几方面考量：1、劳动关系是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系，用人单位是生产资料的所有者，劳动者不占有生产资料。2、人身依附关系。劳动关系双方主体间不仅存在经济关系，还存在着人身依附关系，劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的内部职工。3、劳动关系中，劳动者以用人单位的名义进行工作，提供劳动的行为属于职务行为。4、劳动关系中，劳动者在用人单位的办公场所或者指定的地点，用用人单位提供的工具进行劳动。5、劳动关系中，劳动者的工作时间、休息休假、工资报酬、加班工资等，都必须遵守国家有关法律、行政法规的规定。本案中，徐思林作为祥瑞公司的驾驶员，接受公司的管理，按照公司指定的工作时间、工作内容提供劳动，并接受祥瑞公司的考核、领取相应的报酬。祥瑞公司与徐思林签订所谓的“劳务合同”，实为劳动合同。徐思林与祥瑞公司之间形成劳动关系。对祥瑞公司提出其公司与徐思林之间不存在劳动关系的意见，不予采信。
综上，来安县祥瑞运输工贸有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人来安县祥瑞运输工贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 詹 琪
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1998号
原告:张永富，男，1966年12月17日出生，汉族，个体户，住木兰县。
被告:张云波，男，出生日期不祥，汉族，农民，住木兰县。
被告:王丽华，男，出生日期不祥，汉族，农民，住木兰县。
本院在审理原告张永富与被告张云波、王丽华买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张永富撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告张永富负担。
审判员 张宝林
二〇一七年七月十四日
书记员 付嘉明
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初5480号
原告：王辰萱，女，2017年4月29日出生，汉族，住河南省项城市。
法定代理人：王金星，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省项城市，系王辰萱之父。
原告：王俊伶，女，1963年12月31日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：王金星，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省项城市王明口镇河东北村*号院。公民身份号码：4127021989********，系王俊伶之子。
被告：种猛，男，1985年7月13日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下称平安财险周口公司），住所地周口市迎宾大道汇林凤凰城门前1-2楼。统一社会信用代码：91411600785085795F。
负责人：邹建刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：王饶昌（未到庭）、程莉莉，河南江河源律师事务所律师。
原告王辰萱、王俊伶与被告种猛、平安财险周口公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辰萱的法定代理人暨原告王俊伶的委托诉讼代理人王金星，被告种猛及被告平安财险周口公司的委托诉讼代理人程莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辰萱、王俊伶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担原告的医药费、误工费、护理费等共计53114.64元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月21日7时10分，被告种猛驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由南向北行驶至项城市平安大道与荣新路交叉口处时与王金星驾驶的由东向西行驶的豫Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损及豫Ａ×××××号小型普通客车乘客王俊伶、王辰萱受伤的交通事故。经项城市公安交通警察大队认定，种猛负本次事故的主要责任，王金星负次要责任。事故给原告经济上、精神上带来很大的伤害。该事故由被告种猛直接造成，被告种猛应当承担赔偿责任，保险公司应当在赔偿限额内承担赔偿责任。请法院支持原告的诉讼请求。
被告种猛在法定期间没有向本院提交答辩意见。
被告平安财险周口公司辩称，我公司对原告的合理诉求愿意在保险限额内赔偿，剩余部分按照事故划分比例在商业险范围内承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月21日7时10分许，被告种猛驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由南向北行驶至项城市平安大道与荣新路交叉口处通过路口时，与王金星驾驶的由东向西行驶通过路口的豫Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成豫Ａ×××××号小型普通客车乘客王俊伶、王辰萱等人受伤及两车受损的交通事故发生。项城市公安交通警察大队以项公交认字[2017]第000505号道路交通事故认定书认定被告种猛负此次事故的主要责任，王金星负此次事故的次要责任，王俊伶、王辰萱等人无责任。事故发生后，原告王俊伶入住项城市中医院住院治疗，共计住院15天，支出医疗费6595.44元；王辰萱则先后被送往周口××医院、河南省洛阳正骨医院进行治疗，共计住院22天、支出医疗费7009.6元。经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，建议给予王俊伶误工期限60日、护理期限45日；营养期限30日；建议给予王辰萱护理期限150日、营养期限120日。豫Ｐ×××××号小型普通客车在平安财险周口公司处投保有交强险和商业三者险,事故发生在保险期间。原告和二被告因就赔偿问题未能达成一致意见，发生此纠纷。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。项城市公安交通警察大队对事故责任认定事实清楚，责任划分适当，应予采信。豫Ｐ×××××号小型普通客车在平安财险周口公司处投保有交强险和商业三者险，在保险期间投保车辆发生交通事故至二原告受伤的情况下，二原告作为赔偿权利人依法享有对被告平安财险周口公司的直接请求权。原告王俊伶因此次事故所致的损失应为：医疗费6595.44元；误工费1923元（按照河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元的标准计算60天）；护理费4174元（按照河南省居民服务业就业人员平均工资33857元的标准计算45天）；住院伙食补助费450元（按照每天30元的标准计算15天）；营养费600元（按照每天20元的标准计算30天）；交通费本院酌定为200元，上述各项损失合计为13942.44元。原告王辰萱因此次事故所致的损失应为：医疗费7009.6元；护理费13914元（按照河南省居民服务业就业人员平均工资33857元的标准计算150天）；住院伙食补助费660元（按照每天30元的标准计算22天）；营养费2400元（按照每天20元的标准计算120天）；医疗器具费2100元；交通费本院酌定为500元，上述各项损失合计为26583.6元。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿原告王俊伶、王辰萱误工费、护理费、交通费共计20711元；赔偿原告王俊伶、王辰萱医疗费、住院伙食补助费、营养费、医疗器具费共计10000元。在商业三者险限额内赔偿原告王俊伶、王辰萱医疗费、住院伙食补助费、营养费、医疗器具费共计6871元。以上赔偿金额合计37582元，于本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。
二、被告种猛不对原告王俊伶、王辰萱承担直接赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，鉴定费2000元，合计2564元，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担1820元，由原告王俊伶、王辰萱负担744元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一七年十二月二十二日
书记员 丁浮轩
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1681民初5480号原告：王辰萱，女，2017年4月29日出生，汉族，住河南省项城市。法定代理人：王金星，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省项城市，系王辰萱之父。原告：王俊伶，女，1963年12月31日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：王金星，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省项城市王明口镇河东北村*号院。公民身份号码：4127021989********，系王俊伶之子。被告：种猛，男，1985年7月13日出生，汉族，住河南省项城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下称平安财险周口公司），住所地周口市迎宾大道汇林凤凰城门前1-2楼。统一社会信用代码：91411600785085795F。负责人：邹建刚，公司总经理。委托诉讼代理人：王饶昌（未到庭）、程莉莉，河南江河源律师事务所律师。原告王辰萱、王俊伶与被告种猛、平安财险周口公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辰萱的法定代理人暨原告王俊伶的委托诉讼代理人王金星，被告种猛及被告平安财险周口公司的委托诉讼代理人程莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辰萱、王俊伶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担原告的医药费、误工费、护理费等共计53114.64元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月21日7时10分，被告种猛驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由南向北行驶至项城市平安大道与荣新路交叉口处时与王金星驾驶的由东向西行驶的豫Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损及豫Ａ×××××号小型普通客车乘客王俊伶、王辰萱受伤的交通事故。经项城市公安交通警察大队认定，种猛负本次事故的主要责任，王金星负次要责任。事故给原告经济上、精神上带来很大的伤害。该事故由被告种猛直接造成，被告种猛应当承担赔偿责任，保险公司应当在赔偿限额内承担赔偿责任。请法院支持原告的诉讼请求。被告种猛在法定期间没有向本院提交答辩意见。被告平安财险周口公司辩称，我公司对原告的合理诉求愿意在保险限额内赔偿，剩余部分按照事故划分比例在商业险范围内承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月21日7时10分许，被告种猛驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由南向北行驶至项城市平安大道与荣新路交叉口处通过路口时，与王金星驾驶的由东向西行驶通过路口的豫Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成豫Ａ×××××号小型普通客车乘客王俊伶、王辰萱等人受伤及两车受损的交通事故发生。项城市公安交通警察大队以项公交认字[2017]第000505号道路交通事故认定书认定被告种猛负此次事故的主要责任，王金星负此次事故的次要责任，王俊伶、王辰萱等人无责任。事故发生后，原告王俊伶入住项城市中医院住院治疗，共计住院15天，支出医疗费6595.44元；王辰萱则先后被送往周口××医院、河南省洛阳正骨医院进行治疗，共计住院22天、支出医疗费7009.6元。经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，建议给予王俊伶误工期限60日、护理期限45日；营养期限30日；建议给予王辰萱护理期限150日、营养期限120日。豫Ｐ×××××号小型普通客车在平安财险周口公司处投保有交强险和商业三者险,事故发生在保险期间。原告和二被告因就赔偿问题未能达成一致意见，发生此纠纷。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。项城市公安交通警察大队对事故责任认定事实清楚，责任划分适当，应予采信。豫Ｐ×××××号小型普通客车在平安财险周口公司处投保有交强险和商业三者险，在保险期间投保车辆发生交通事故至二原告受伤的情况下，二原告作为赔偿权利人依法享有对被告平安财险周口公司的直接请求权。原告王俊伶因此次事故所致的损失应为：医疗费6595.44元；误工费1923元（按照河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元的标准计算60天）；护理费4174元（按照河南省居民服务业就业人员平均工资33857元的标准计算45天）；住院伙食补助费450元（按照每天30元的标准计算15天）；营养费600元（按照每天20元的标准计算30天）；交通费本院酌定为200元，上述各项损失合计为13942.44元。原告王辰萱因此次事故所致的损失应为：医疗费7009.6元；护理费13914元（按照河南省居民服务业就业人员平均工资33857元的标准计算150天）；住院伙食补助费660元（按照每天30元的标准计算22天）；营养费2400元（按照每天20元的标准计算120天）；医疗器具费2100元；交通费本院酌定为500元，上述各项损失合计为26583.6元。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿原告王俊伶、王辰萱误工费、护理费、交通费共计20711元；赔偿原告王俊伶、王辰萱医疗费、住院伙食补助费、营养费、医疗器具费共计10000元。在商业三者险限额内赔偿原告王俊伶、王辰萱医疗费、住院伙食补助费、营养费、医疗器具费共计6871元。以上赔偿金额合计37582元，于本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。二、被告种猛不对原告王俊伶、王辰萱承担直接赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，鉴定费2000元，合计2564元，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担1820元，由原告王俊伶、王辰萱负担744元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一七年十二月二十二日书记员 丁浮轩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初16980号
原告：龚兴红，男，1962年4月3日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：龚文霖，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：王国清，女，1969年11月3日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：吴小彬，男，1967年3月1日出生，汉族，住义乌市，系被告丈夫。
本院在审理原告龚兴红诉被告王国清追偿权纠纷一案中，原告龚兴红于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚兴红的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告龚兴红撤回起诉。
案件受理费218元（已减半），由原告龚兴红负担。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 黄雨辰
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民申17号
再审申请人（一审被告）：兑现考，男，汉族，1953年9月18日出生，住河南省清丰县。
被申请人（一审原告）：兑纪忠，男，汉族，1970年3月26日出生，住河南省清丰县。
再审申请人兑现考与被申请人兑纪忠买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0922民初324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
再审申请人兑现考申请再审称：被申请人兑纪忠为濮阳市农友种业有限公司培育小麦种子并将小麦卖给该公司，他们之间是买卖合同关系，申请人只是联系人，申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，申请人也从未向被申请人出具过欠条，原审认定申请人为被告，系主体不适格。濮阳市农友种业有限公司向被申请人出具欠条，原审庭审时被申请人并未提交申请人兑现考出具的欠条。原审认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系与事实不符。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法再审，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人兑纪忠提交意见称:申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人不是被申请人与濮阳市农友种业有限公司之间的联系人，是原审适格的被告。申请人在原审庭审中提供的部分所谓“欠条”和质量信誉卡（过磅单）不能证实其主张，申请人没有提交新的证据，也不符合《民事诉讼法》第二百条的规定，再审申请人的申请理由没有事实根据和法律根据，应予以驳回。
本院经审查认为：结算单、欠款清单等是证明双方当事人之间存在买卖合同关系的重要证据。申请人向被申请人出具的结算单、欠款清单及原审时被申请人提交的视听资料等证据相互印证，能够证明申请人兑现考与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人兑现考是适格的诉讼主体。本案被申请人在原审中提交了申请人兑现考向被申请人出具的结算单、欠款清单、视听资料等证据并由申请人进行质证，申请人关于被申请人原审未提交欠条的再审事由不成立。原审依据双方当事人提交的证据认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人应当按照约定或者在被申请人催要时及时给付货款，原审判决申请人兑现考给付被申请人小麦款并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，兑现考的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兑现考的再审申请。
审判长 库锁庆
审判员 闫军景
审判员 ＸＸ甫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张国英
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1006号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人陈稻，该行××××部经理。
被执行人肖树光。
被执行人韦月英，系肖树光之妻。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2015）兴民初字第2180号民事判决书，于2016年7月27日向本院申请执行肖树光、韦月英借款合同纠纷一案，申请标的：24615.29元，本院于2016年7月27日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人肖树光、韦月英名下的房产、车辆、存款等财产进行调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第2180号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）兴民初字第2180号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 卢上篇
二〇一六年九月七日
书记员 莫 丹
附：相关法律条文
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵9001民初849号
原告：陈志伟，男，1995年7月12日出生，汉族，天伟电石厂工人，住石河子市。
被告：毛芳龙，男，1992年2月26日出生，汉族，天伟电石厂工人，住石河子市。
原告陈志伟与被告毛芳龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告陈志伟于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈志伟撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告陈志伟承担。
审判员 王佳
二〇一八年三月九日
书记员 杜玲
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初732号
原告：欧敏驹，男，1969年12月22日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路1号，统一社会信用代码11442000707641506F。
法定代表人：匡志，镇长。
委托代理人：华瑛瑛，该府工作人员。
委托代理人：林文娟，广东国融律师事务所律师。
原告欧敏驹因要求被告中山市古镇镇人民政府（以下简称古镇镇政府）履行信访法定职责，于2017年7月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告古镇镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告欧敏驹，被告古镇镇政府的副镇长杨荣超及委托代理人华瑛瑛、林文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧敏驹诉称：被告古镇镇政府没有依法及时就地解决我的信访问题，而是采取推诿的态度不履行其行政职责，严重损害了我的切身利益，因此诉至法院，请求：1.确认被告古镇镇政府不按照《信访工作责任制实施办法》第七条之规定受理原告欧敏驹的信访事项的行为违法；2.判令由被告古镇镇政府承担本案诉讼费用。
经审理查明：2016年7月26日，欧敏驹向古镇镇政府进行信访，并填写了《古镇镇群众来访登记表》，其在该表的“来访反映的主要问题及要求”栏中填写：“我是海洲村股民，要求村委会出具证明文件，本人多次到村委会，但村委会没有出具证明文件，希望有关单位大力协助出具证明文件。”，并同时提交了《申请书》、《关于政府信息公开申请的答复》以及房地产档案查询流程资料等。古镇镇政府认为，欧敏驹提出的“要求村出具介绍信查阅有关土地信息”的事项，属村民自治范围内事项，不在该府的职权范围，遂根据《广东省信访条例》第三十四条规定，于2016年7月28日作出中信告[2016]012号《信访事项不予受理告知书》，告知欧敏驹，对于其信访事项不予受理，建议其向当地村民委员会提出相关事项，并寻求协助解决。古镇镇政府当日将上述《信访事项不予受理告知书》送达欧敏驹。欧敏驹认为古镇镇政府未依法受理其信访事项的行为违法，遂于2017年7月10日诉至本院，提出前述之诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。同时，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确说明：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，欧敏驹主张古镇镇政府未依法受理其信访事项的行为违法，属于信访人对信访机构不履行《信访条例》规定的职责不服而提起行政诉讼的，人民法院应不予受理。因此，对于欧敏驹的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告欧敏驹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 香 霞
人民陪审员 欧阳镇业
人民陪审员 陈 晓 莹
二〇一七年十一月九日
书 记 员 司 柄 翔
梁琳
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行初732号原告：欧敏驹，男，1969年12月22日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路1号，统一社会信用代码11442000707641506F。法定代表人：匡志，镇长。委托代理人：华瑛瑛，该府工作人员。委托代理人：林文娟，广东国融律师事务所律师。原告欧敏驹因要求被告中山市古镇镇人民政府（以下简称古镇镇政府）履行信访法定职责，于2017年7月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告古镇镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告欧敏驹，被告古镇镇政府的副镇长杨荣超及委托代理人华瑛瑛、林文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧敏驹诉称：被告古镇镇政府没有依法及时就地解决我的信访问题，而是采取推诿的态度不履行其行政职责，严重损害了我的切身利益，因此诉至法院，请求：1.确认被告古镇镇政府不按照《信访工作责任制实施办法》第七条之规定受理原告欧敏驹的信访事项的行为违法；2.判令由被告古镇镇政府承担本案诉讼费用。经审理查明：2016年7月26日，欧敏驹向古镇镇政府进行信访，并填写了《古镇镇群众来访登记表》，其在该表的“来访反映的主要问题及要求”栏中填写：“我是海洲村股民，要求村委会出具证明文件，本人多次到村委会，但村委会没有出具证明文件，希望有关单位大力协助出具证明文件。”，并同时提交了《申请书》、《关于政府信息公开申请的答复》以及房地产档案查询流程资料等。古镇镇政府认为，欧敏驹提出的“要求村出具介绍信查阅有关土地信息”的事项，属村民自治范围内事项，不在该府的职权范围，遂根据《广东省信访条例》第三十四条规定，于2016年7月28日作出中信告[2016]012号《信访事项不予受理告知书》，告知欧敏驹，对于其信访事项不予受理，建议其向当地村民委员会提出相关事项，并寻求协助解决。古镇镇政府当日将上述《信访事项不予受理告知书》送达欧敏驹。欧敏驹认为古镇镇政府未依法受理其信访事项的行为违法，遂于2017年7月10日诉至本院，提出前述之诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。同时，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确说明：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，欧敏驹主张古镇镇政府未依法受理其信访事项的行为违法，属于信访人对信访机构不履行《信访条例》规定的职责不服而提起行政诉讼的，人民法院应不予受理。因此，对于欧敏驹的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告欧敏驹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 刘 香 霞人民陪审员 欧阳镇业人民陪审员 陈 晓 莹二〇一七年十一月九日书 记 员 司 柄 翔梁琳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1529号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司（组织机构代码:68168838-0），住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧。
法定代表人翁奕峰。
委托代理人（特别授权）张海燕，系申请执行人员工。
被执行人余玉琴，女，1976年3月26日出生汉族，住平阳县。
被执行人赵隆隆，男，1972年5月31日出生汉族，住平阳县。
被执行人平阳县兴隆瓶启礼品有限公司（组织机构代码:77647523-0），住所地平阳县万全镇郑楼社商务礼品工业园区。
法定代表人赵隆隆。
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人余玉琴、赵隆隆、平阳县兴隆瓶启礼品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2015）温瑞商初字第05344号民事判决书已于2016年10月11日发生法律效力。申请执行人于2017年03月16日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人余玉琴应向申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司偿还贷款本金2510000元、期内利息（以2850000元为基数，从2015年4月29日起按月利率1.5%计算至2015年11月2日止，扣除已付利息131350元）及罚息（以2850000元为基数，从2015年11月3日起计算至2016年5月24日止；以2550000元为基数，从2015年5月25日起计算至2016年6月28日止；以2510000元为基数，从2016年6月29日起计算至判决确定履行之日止，年利率均为24%）。2、被执行人赵隆隆、平阳县兴隆瓶启礼品有限公司对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被执行人赵隆隆、平阳县兴隆瓶启礼品有限公司对所有主债务承担连带偿还责任的总额各以最高债权金额2850000元为限。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年03月16日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人余玉琴、赵隆隆、平阳县兴隆瓶启礼品有限公司存款情况，查明被执行人赵隆隆名下在平阳农商行昆阳支行有存款4218.82元，本院已依法扣划，但不足以抵扣执行费、诉讼费，其他被执行人在银行仅有小额存款，均无执行价值；本院向瑞安市、平阳县不动产登记服务中心查询被执行人余玉琴、赵隆隆、平阳县兴隆瓶启礼品有限公司不动产登记情况，查明被执行人赵隆隆名下有坐落于郑楼镇郑楼礼品城第5幢13号的房产（证号：08a0027500）,上述不动产本院已裁定查封（查封期限三年，从2017年7月14日至2020年7月13日止，申请执行人需在查封到期前一个月书面向本院申请续封），系被执行人唯一住房，目前不宜进一步处置；查明被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人余玉琴、赵隆隆、平阳县兴隆瓶启礼品有限公司车辆登记情况，查明被执行人平阳县兴隆瓶启礼品有限公司名下有牌号为浙Ｃ×××××雅阁牌轿车（车辆登记时间为2004年6月30日），因实物无着落，无法实施扣押处置，其他被执行人名下无车辆登记；本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人余玉琴、赵隆隆、平阳县兴隆瓶启礼品有限公司公司登记情况，查明被执行人名下无商登记信息；经办人多次对被执行人村居进行了实地走访调查，据该村一村民反映，被执行人在该村无财产，且无法联系，因被执行人余玉琴、赵隆隆、平阳县兴隆瓶启礼品有限公司违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人余玉琴、赵隆隆、平阳县兴隆瓶启礼品有限公司纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留布控措施，若布控期内未寻获被执行人，申请执行人可书面申请本院继续布控，目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，各被执行人除已查控的财产外暂无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执1529号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 杨守相
二〇一七年十二月二十八日
（代）书记员 陈瑞行
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11972号
原告：沈阳广科视讯科技有限公司，住所地沈阳市沈河区北热闹路21号。
法定代表人：姚淑香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴桐，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：盖州市暖泉镇人民政府，住所地辽宁省盖州市暖泉镇二道沟村。
被告：盖州市暖泉镇有线电视站，住所地辽宁省盖州市暖泉镇二道沟村。
负责人：孙阁成，该站站长。
原告沈阳广科视讯科技有限公司与被告盖州市暖泉镇人民政府及盖州市暖泉镇有线电视站买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告沈阳广科视讯科技有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳广科视讯科技有限公司撤诉。
审判长孙丽艳
审判员王泽明
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月二十日
书记员刘铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）辽0103民初11972号原告：沈阳广科视讯科技有限公司，住所地沈阳市沈河区北热闹路21号。法定代表人：姚淑香，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴桐，辽宁欣合律师事务所律师。被告：盖州市暖泉镇人民政府，住所地辽宁省盖州市暖泉镇二道沟村。被告：盖州市暖泉镇有线电视站，住所地辽宁省盖州市暖泉镇二道沟村。负责人：孙阁成，该站站长。原告沈阳广科视讯科技有限公司与被告盖州市暖泉镇人民政府及盖州市暖泉镇有线电视站买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告沈阳广科视讯科技有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳广科视讯科技有限公司撤诉。审判长孙丽艳审判员王泽明人民陪审员张玉华二○一七年十二月二十日书记员刘铭
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5138号
原告：王凤书，女，汉族，1963年5月5日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：邓小军，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：苟华，男，藏族，1975年7月17日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：王飞，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。
原告王凤书与被告苟华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，由审判员李欢适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告王凤书的委托诉讼代理人邓小军，被告苟华的委托诉讼代理人梅松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤书向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付货款2万元及从起诉之日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息。事实与理由：2014年4月，被告多次在原告处购买建筑材料，并以出具欠款单形式确认欠原告货款126769元。之后被告分多次向原告支付了部分款项，余款2万元经催收，被告均未支付。
被告苟华承认原告主张的事实，认可原告提供的欠款单金额9740元，但对另1份欠款单117029元不认可。此外，被告认为欠款已付清，不存在欠款事实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告方出具2份欠款单，其中1份金额为117029元，欠款人签字处模糊，完全看不清欠款人签字，原告方无其他证据佐证，被告又予以否认，故本院不予采信。对于另1份欠款单金额为9740元的，被告苟华并无证据证明已支付完毕货款，故对原告要求被告支付该部分货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时付款已构成违约，原告要求被告自起诉之日至款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告苟华自本判决生效之日起三日内向原告王凤书支付货款9740元及资金占用利息（以9740元为计算基数，自2017年5月22日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告王凤书的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王凤书负担77元，被告苟华负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一七年七月二十五日
书记员 张鹏志
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初1925号
原告：谢丽荣，女，1957年12月4日生，汉族，户籍地开封市禹王台区，现住开封市。
委托诉讼代理人：张沛，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：黄则娟，女，1988年7月7日生，汉族，住开封市鼓楼区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
统一社会信用代码：91410200674119155X。
住所地：开封市郑开大道**号。
负责人：朱亚鹏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吕春会，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
统一社会信用代码：91410200793242156H。
住所地：开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。
负责人：班文芳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱艳丽，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告谢丽荣诉被告黄则娟、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封公司）、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司(以下简称平安财险开封公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽荣及其委托代理人张沛、被告黄则娟、被告人寿财险开封公司委托诉讼代理人吕春会、被告平安财险开封公司委托诉讼代理人朱艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告医疗费22598元、住院伙食费1860元、营养费1860元、误工费5374元、护理费7027元、交通费930元、财产损失495元、共计40144元。事实和理由：2017年5月30日17时52分，被告黄则娟驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿宋城路由东向西行驶至黄河大街交叉口右转向北时，与原告驾驶的由南向北行驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤，财产损坏的交通事故。事故认定，被告黄则娟负事故全部责任，原告不负事故责任。被告黄则娟驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿财险开封公司投保有交强险，在被告平安财险开封公司投保有商业三责险。
被告黄则娟辩称，对事故发生事实无异议，该车辆投保的有交强险和商业险，应由保险公司进行赔偿。
被告人寿财险开封公司辩称，在查明肇事车辆确属其司承保，并且本次事故不存在合同约定的责任免赔情况下，愿意依法承担合理的赔偿责任。原告的各项诉求明显过高，误工费没有法律依据。不承担诉讼费等间接费用。
被告平安财险开封公司辩称，在事故车辆及司机没有违法行为的情况下，我司愿意在商业责任险范围内对原告合理合法损失承担赔偿责任。医疗费应当按照原告正规医院发票进行计算，营养费要求过高，应按照每天十元进行计算。对于诉讼费保险公司不予承担。
根据事故认定书、身份证明、保险单、病历、医疗费票据、误工费证明、护理证明、财产损失票据及当事人陈述，可以查明如下事实：事实和理由：2017年5月30日17时52分许，被告黄则娟驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿宋城路由东向西行驶至黄河大街交叉口右转向北时，与原告驾驶的由南向北行驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤及其手机受损，两车不同程度损坏的交通事故。事故认定，被告黄则娟负事故全部责任，原告不负事故责任。被告黄则娟驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿财险开封公司投保有交强险，在被告平安财险开封公司投保有500000元商业三责险，含不计免赔。事故造成原告手机损失300元，电动车损失100元。
事故发生当日，原告到开封市中心医院××福路院区住院治疗，住院2天，诊断为：左肱骨外科颈骨折、左侧肩部外伤、双膝外伤，支付医疗费用2519.78元。同年6月1日，原告到河南大学淮河医院住院治疗，住院35天，诊断为：左肱骨外科颈骨折、多发皮下软组织损伤、××，支付医疗费用10153.88元，在该医院住院治疗期间支付肩肘腕矫形器费用1400元。同年7月6日，到开封中医骨伤医院治疗，住院25天，诊断为：左肱骨近端骨折，支付医疗费用8224元。原告住院期间，由许路路进行护理。
本院认为，公民的人身权、生命权、健康权依法应受保护，行为人对他人的人身权、生命权、健康权造成侵害，应当承担赔偿责任。被告黄则娟驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，负事故全部责任，对原告因该交通事故所造成的损失承担全部赔偿责任。豫Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿财险开封公司投有交强险，在被告平安财险开封公司投保有商业三责险，且该事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿财险开封公司对被告黄则娟因道路交通事故给他人造成损失的，由交强险优先赔偿，超出交强险部分的，由被告平安财险开封公司在商业三责险限额内赔偿。
医疗费22598元、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费930元、、共计40144元。
原告的各项损失按照法律规定计算如下：1、医疗费20897.66元；2、住院伙食补助费1860元；3、营养费1860元；4、辅助器具费1400元；5、误工费4625.86元（27232.92元/年÷365天×62天）；6、护理费5751.05元（33857元/年÷365天×62天）；7、交通费930元；8；财产损失400元，以上共计37724.57元。
关于原告请求的医疗费22598元，其中包含辅助器具费1400元，该项费用应当属于交强险死亡/伤残赔偿金赔偿项目。
上述医疗费20897.66元、住院伙食补助费1860元、营养费1860元，共计24617.66元，由被告人寿财险开封公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元，下余14617.66元，由被告平安财险开封公司在商业三责险限额内赔偿。误工费4625.86元、护理费5751.05元、辅助器具费1400元、交通费930元，共计12706.91元，在交强险死亡/伤残赔偿金110000元限额内赔付，财产损失400元，在交强险财产损失限额内赔付。综上，由被告人寿财险开封公司应向原告赔付23106.91元。被告平安财险开封公司赔偿原告14617.66元。被告黄则娟驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车所应承担的赔偿责任，被告人寿财险开封公司和平安财险开封公司已全部承担，故对原告要求被告黄则娟承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险限额内赔偿原告谢丽荣各项损失共计23106.91元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司赔偿原告谢丽荣各项损失共计14617.66元。
三、驳回原告谢丽荣其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行计付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取402元，由原告谢丽荣承担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担202元，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘庆春
二〇一七年十二月八日
书记员 殷天娇
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初490号
原告：张稳，女，汉族，1970年10月26日出生，住扶沟县。
被告：轩小丹，女，汉族，1981年2月17日出生，住扶沟县。
被告：王永超，男，汉族，1982年12月21日出生，住址。
原告张稳与被告轩小丹、王永超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张稳与被告轩小丹到庭参加诉讼，被告王永超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张稳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款200000元及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年2月7日，轩小丹因急用款向其借款200000元，丈夫王永超担保，期限至2016年2月7日，出具借据一张。此款经多次追要未果，为此进行诉讼。
轩小丹辩称，借款属实，愿意还款，但是因经济紧张，愿意按2000元/月偿还。
王永超未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
轩小丹、王永超系夫妻关系。2013年2月份，二人向张稳借款200000元，约定月利率4％，打有借条。张稳交付借款时，先行扣除1个月利息8000元，后轩小丹、王永超按每月8000元偿还7个月利息。2015年2月7日，二人向张稳重新出具借据一份，月利率2％，期限至2016年2月7日。轩小丹为借款人、王永超为担保人分别签名捺印。2017年12月8日，王永超将别人给付的600元偿还给张稳。庭审中，张稳主张利息（包括逾期部分）自2015年2月7日起至还款之日止，均按月利率2％计算。
本院认为，本案借款事实清楚，轩小丹、王永超重新出具借据后，王永超虽由借款人变为保证人，但由于该笔债务属夫妻共同债务，其与轩小丹一样，均应承担还款责任。该款交付时，张稳先行扣除月利息8000元，依法应认定本金192000元；因双方先期约定年利率超过36％，超过部分无效，轩小丹、王永超偿还7个月利息56000元中，合法利息42000元，多余的14000元应冲抵本金，经计算，本金现余178000元。2017年12月偿还的600元，因双方没有约定本金、利息偿还方式，依法认定为利息。张稳请求利息（包括逾期部分）计算时间及标准，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
被告轩小丹、王永超于判决生效后十日内偿还原告张稳借款178000元及利息（按月利率2％计算，自2015年2月7日起至还款之日止，须扣除利息600元。）。
案件受理费2150元，由被告轩小丹、王永超负担1914元，原告张稳负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周新红
二〇一八年二月十一日
书记员 郑 利
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1487号
原告：李治国，男，汉族，1977年12月21日出生，住孟州市。
被告：张建平，男，汉族，1955年11月17日出生，住孟州市。
被告：张荣花，女，汉族，1958年10月25日出生，住孟州市。
原告李治国与被告张建平、张荣花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李治国到庭参加诉讼，被告张建平、张荣花经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告李治国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告现金40000元及利息，利息自起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因做生意资金紧张，自2015年开始在原告处借款，于2016年元月3日经结算，被告欠原告本金及利息2万元整，有欠条为凭，后于当天即2016年元月3日，又向原告借现金2万元，有借条为凭。现原告急需用钱，多次催要未果，故诉至法院。
被告张建平、张荣花在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期间向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、2016年元月3日被告张建平出具的欠条，证明二被告欠原告20000元；2、2016年元月3日被告张建平出具的借条，证明二被告借原告20000元。被告张建平、张荣花未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告张建平共欠原告李治国现金40000元的事实，由原告所举借条和欠条为凭，事实清楚，证据确凿，被告张建平理应归还，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同归还现金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自起诉之日即2017年7月18日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张建平、张荣花于本判决生效后三日内共同归还原告李治国现金40000元及利息，利息自2017年7月18日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费480元，由被告张建平、张荣花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 韩冬霞
审判员 刘爱云
审判员 杨玉梅
二〇一八年一月十二日
书记员 王曼丽
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终273号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市高新区桃李路南建业大道西莱德大厦10楼。
负责人：侯永利，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程杰，陕西东源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1990年7月29日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人ＸＸ保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802民初2759号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人程杰、被上诉人ＸＸ到庭参加了诉讼，现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失114300元、施救费700元，共计115000元。2、判决被上诉人承担本案的案件受理费。事实与理由：本案事故发生后，上诉人公司人员经过对被上诉人所有车辆的事故现场、拆解部件的查勘，经核定标的车损为114300元，一审法院虽然准许上诉人申请重新鉴定，但二次鉴定机构评估的车损为143447元，与实际客观损失差距过大，故上诉人不认可。
被上诉人ＸＸ辩称：上诉人单方查勘认定车辆损失不具有公正性，而且一审法院认定车辆损失金额系上诉人申请由人民法院重新委托中立的第三方鉴定机构所鉴定得出的，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，原审法院判决认定事实清楚，适�法律正确，应予以维持。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金164389元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2015年12月16日，杨某甲（被保险人）与被告签订了机动车综合商业保险，约定：投保车辆陕KQXX**大众牌小型轿车，机动车损失险责任限额20万元，不计免赔险，保险期间为2016年1月1日零时起至2016年12月31日24时止等事项。2016年11月3日，杨某甲与原告ＸＸ签订了机动车买卖合同，约定：杨某甲将陕KQXX**大众牌小型轿车转让原告ＸＸ等事项。合同签订后，原告ＸＸ将陕KQXX**大众牌小型轿车变更为陕KYXX**。2016年12月1日13时12分许，原告允许驾驶员杨某乙驾驶陕KYXX**大众牌小型轿车由南向北行驶至榆林市王则湾收费站向南中国石油门前路段处超车时，车辆与由北向南行驶贺某驾驶的陕KTXX**比亚迪牌小型轿车相撞，造成杨某乙、贺某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出榆公交榆横认字（2016）第0627号道路交通事故认定书，认定杨某乙应承担此次事故的全部责任，贺某无责任。事故造成原告的车辆受损，2017年2月13日，榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出关于陕KYXX**大众牌轿车交通事故损失价格评估意见书，评估结论为评估标的修复价格为158989元。评估费4700元，产生施救费700元。后原告向被告提出赔偿无果，致原告提起诉讼并提出上述讼请求。本案在审理过程中，经被告申请，本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所作出陕榆正机司鉴所（2017）车鉴字077号司法鉴定意见书，鉴定结论为陕KYXX**车事故损失金额为143447元。被告交纳重新鉴定费4700元。
一审�院认为，杨某甲（被保险人）与被告签订的机动车综合商业保险体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。涉案车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在机动车损失保险责任限额内进行赔偿。被告应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩原告主体不适格，被告不承担责任，经查，涉案车辆被保险人虽为杨某甲但该车辆转让原告并变更车牌号为陕KYXX**，且发生事故的真实性被告无异议并提出重新鉴定申请进行了鉴定，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告诉请被告赔偿原告保险金164389元的诉讼请求，经审查，陕KYXX**车经重新鉴定损失为143447元，施救费700元有必要的事实依据，本院予以支持；其余诉讼请求没有必要的事实依据，本院不予支持予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告ＸＸ机动车损失险保险金143447元、施救费700元，共计144147元。二、鉴定费4700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由原告ＸＸ负担190元，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1600元。
二审中双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人应否向被上诉人赔偿车辆损失数额的问题。
中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被保险人签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同约定，被保险人支付了保险费，中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司应依约对保险车辆的损失承担赔付义务。对于ＸＸ保险车辆的损失，经上诉人申请，原审法院已依法委托有资质的鉴定机构重新进行鉴定，虽然上诉人对该鉴定结论有异议，但未能提供证据足以推翻重新鉴定结论，故原审法院采信该鉴定结论，合法有据，本院予以维持。故中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 莉
审 判 员 高 清
代理审判员 张 瑜
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 李 刚
书 记 员 徐亚慧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初191号
原告：李胤萱，男，汉族，住址：辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：白宁，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：李秋成，系总经理。
委托诉讼代理人：于贺，男，1987年4月17日出生，满族，现住址：沈阳市于洪区汪河路***号，系该单位法务。
原告李胤萱诉被告沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称“腾越公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胤萱及委托诉讼代理人白宁，被告腾越公司委托诉讼代理人于贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告向原告返还质保金18,765.65元；2、判令被告向原告给付质保金利息，从2017年11月13日起计算至实际给付之日止的利息,按中国人民银行同期贷款利率计算；3、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：案外人沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称“辰宇公司”）与被告腾越公司签订《GRC制作安装工程施工合同》，承包位于海城碧桂园04北地块别墅7号至11号、13号至19号、21号至38号GRC构件制作安装工程，合同约定承包方式为包工、包料、包质量、包工期等全费用综合单价包干式工程施工。之后，辰宇公司下属第一工程公司又与原告签订《协议书》一份，约定由辰宇公司将其承包的海城碧桂园O4北地块别墅7号
--11号、13号--19号、21号--
38号GRC制作安装工程交由原告本人领导项目负责施工，单独核算，自负盈亏。原告于2015年9月5日开始施工，工程于2015年9月30日竣工，于2015年11月13日验收。工程结算总金额为375,313元。被告已付工程款356,574.35元，预留5%质保金18,765.65元。《GRC制作安装工程施工合同》约定的质保期为2年，现质保期已届满，被告对工程质量未提出异议，原告多次向其要求返还质保金，被告均予以拒绝，为此，原告特诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法财产权益不受侵害。
被告辩称：质保期内存在质量问题，不应支付质保金，质保期应顺延。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2015年9月5日开始施工涉案工程，于2015年9月30日竣工，于2015年11月13日验收。后，原、被告就涉案工程形成《工程结算余额支付申请表》，其内容记载：海城碧桂园04北地块别墅7#--11#、13#--19#、21#--38#楼GRC构件制作安装工程，按合同已完成全部内容；支付情况明细：本工程结算总金额375313元（合同内结算金额355313元、合同外结算金额20000元）、应留保修金18765.65元。
2015年10月16日，就原告施工的工程补签合同，即辰宇公司（承包人、乙方）与腾越公司（发包人、甲方）签订《GRC构件制作安装施工合同》，工程名称：海城碧桂园04北地块别墅7#--11#、13#--19#、21#--38#楼GRC构件制作安装工程、工程地点：海城碧桂园。具体内容：承包工程范围为保温工程包工包料，实际以施工图纸为准；承包方式为包工、包料、包质量、包工期、包安全文明施工等全费用综合单价包干方式承包施工。开工日期为2015年9月5日，竣工日期为2015年9月30日；结算时间为2016年3月30日。合同总价暂定为355313元，工程完工后，按图纸及现场签证确认的实际完成工程量结算工程总价。6.3.1约定，工程款结算必须在质检站、甲方质检部竣工验收合格后才可申报。如本工程在完工之后3个月内未竣工验收，则乙方可办理结算手续，结算手续办理完毕并按照合同及甲方要求验收合格后，支付至工程结算款总造价的95%，余款5%作为保修金（如有增量的按照实际扣取），保修期满后按照约定返还余款。本工程维修期2年，自工程通过验收后并正式移交建设单位之日起计算。
2015年10月15日，原告与辰宇公司下属第一工程公司签订《协议书》。协议中约定的工程名称、工程地点、总造价、工期等内容与辰宇建设集团与腾越公司间签订的合同相一致。同时原告向辰宇公司承诺，按2014年的计税方式交纳各项税费后，向公司上缴利润为总造价1.8%等。
另查明，原告与辰宇公司均承认，因原告不具有建筑施工资质，挂靠于辰宇公司，并交纳管理费，且辰宇公司在收到腾越公司支付工程款部分的管理费已扣除。被告腾越公司亦陈述，其对原告挂靠于辰宇公司施工涉案工程，原告为涉案工程实际施工人的事实知晓，且原告提交的工程结算余额支付申请表中有现场代表“刘巍峰”签字，对该表记载的内容表示认可。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告没有施工资质，借用辰宇公司名义与腾越公司签订施工合同属无效合同。原告已履行了施工义务，并于2015年11月13日验收。质保期为二年，则质保金于2017年11月13日到期，被告应返还质保金18765.65元。被告腾越公司未及时返还，应承担违约责任，即向原告李胤萱赔偿利害损失，从2017年11月14日起至实际给付之日止,利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
关于被告答辩意见的问题。被告腾越公司虽提出质保期内有质量问题，但未提供证据予以证明，故本院对被告答辩意见不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十六条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告李胤萱质保金18765.65元；
二、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后3日内赔偿原告李胤萱质保金18765.65元的利息损失，从2017年11月14日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果沈阳腾越建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取134.6元，由被告沈阳腾越建筑工程有限公司承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵宝伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 爽
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初191号原告：李胤萱，男，汉族，住址：辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：白宁，系辽宁迅驰律师事务所律师。被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：李秋成，系总经理。委托诉讼代理人：于贺，男，1987年4月17日出生，满族，现住址：沈阳市于洪区汪河路***号，系该单位法务。原告李胤萱诉被告沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称“腾越公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胤萱及委托诉讼代理人白宁，被告腾越公司委托诉讼代理人于贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告向原告返还质保金18,765.65元；2、判令被告向原告给付质保金利息，从2017年11月13日起计算至实际给付之日止的利息,按中国人民银行同期贷款利率计算；3、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：案外人沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称“辰宇公司”）与被告腾越公司签订《GRC制作安装工程施工合同》，承包位于海城碧桂园04北地块别墅7号至11号、13号至19号、21号至38号GRC构件制作安装工程，合同约定承包方式为包工、包料、包质量、包工期等全费用综合单价包干式工程施工。之后，辰宇公司下属第一工程公司又与原告签订《协议书》一份，约定由辰宇公司将其承包的海城碧桂园O4北地块别墅7号—11号、13号—19号、21号—38号GRC制作安装工程交由原告本人领导项目负责施工，单独核算，自负盈亏。原告于2015年9月5日开始施工，工程于2015年9月30日竣工，于2015年11月13日验收。工程结算总金额为375,313元。被告已付工程款356,574.35元，预留5%质保金18,765.65元。《GRC制作安装工程施工合同》约定的质保期为2年，现质保期已届满，被告对工程质量未提出异议，原告多次向其要求返还质保金，被告均予以拒绝，为此，原告特诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法财产权益不受侵害。被告辩称：质保期内存在质量问题，不应支付质保金，质保期应顺延。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年9月5日开始施工涉案工程，于2015年9月30日竣工，于2015年11月13日验收。后，原、被告就涉案工程形成《工程结算余额支付申请表》，其内容记载：海城碧桂园04北地块别墅7#—11#、13#—19#、21#—38#楼GRC构件制作安装工程，按合同已完成全部内容；支付情况明细：本工程结算总金额375313元（合同内结算金额355313元、合同外结算金额20000元）、应留保修金18765.65元。2015年10月16日，就原告施工的工程补签合同，即辰宇公司（承包人、乙方）与腾越公司（发包人、甲方）签订《GRC构件制作安装施工合同》，工程名称：海城碧桂园04北地块别墅7#—11#、13#—19#、21#—38#楼GRC构件制作安装工程、工程地点：海城碧桂园。具体内容：承包工程范围为保温工程包工包料，实际以施工图纸为准；承包方式为包工、包料、包质量、包工期、包安全文明施工等全费用综合单价包干方式承包施工。开工日期为2015年9月5日，竣工日期为2015年9月30日；结算时间为2016年3月30日。合同总价暂定为355313元，工程完工后，按图纸及现场签证确认的实际完成工程量结算工程总价。6.3.1约定，工程款结算必须在质检站、甲方质检部竣工验收合格后才可申报。如本工程在完工之后3个月内未竣工验收，则乙方可办理结算手续，结算手续办理完毕并按照合同及甲方要求验收合格后，支付至工程结算款总造价的95%，余款5%作为保修金（如有增量的按照实际扣取），保修期满后按照约定返还余款。本工程维修期2年，自工程通过验收后并正式移交建设单位之日起计算。2015年10月15日，原告与辰宇公司下属第一工程公司签订《协议书》。协议中约定的工程名称、工程地点、总造价、工期等内容与辰宇建设集团与腾越公司间签订的合同相一致。同时原告向辰宇公司承诺，按2014年的计税方式交纳各项税费后，向公司上缴利润为总造价1.8%等。另查明，原告与辰宇公司均承认，因原告不具有建筑施工资质，挂靠于辰宇公司，并交纳管理费，且辰宇公司在收到腾越公司支付工程款部分的管理费已扣除。被告腾越公司亦陈述，其对原告挂靠于辰宇公司施工涉案工程，原告为涉案工程实际施工人的事实知晓，且原告提交的工程结算余额支付申请表中有现场代表“刘巍峰”签字，对该表记载的内容表示认可。本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告没有施工资质，借用辰宇公司名义与腾越公司签订施工合同属无效合同。原告已履行了施工义务，并于2015年11月13日验收。质保期为二年，则质保金于2017年11月13日到期，被告应返还质保金18765.65元。被告腾越公司未及时返还，应承担违约责任，即向原告李胤萱赔偿利害损失，从2017年11月14日起至实际给付之日止,利率按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告答辩意见的问题。被告腾越公司虽提出质保期内有质量问题，但未提供证据予以证明，故本院对被告答辩意见不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十六条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告李胤萱质保金18765.65元；二、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后3日内赔偿原告李胤萱质保金18765.65元的利息损失，从2017年11月14日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如果沈阳腾越建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取134.6元，由被告沈阳腾越建筑工程有限公司承担。如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵宝伟二〇一八年一月二十二日书记员  张 爽
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1961号
原告季某甲。
委托代理人夏勇，陕西泓瑞律师事务所律师。
委托代理人张澜，陕西泓瑞律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人闫雨花，陕西鸿辰律师事务所律师。
原告季某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年1月经家人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女季某乙。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，被告于2015年年后，用刀将原告砍伤，原告为此支付医疗费9770.81元。被告的行为导致原、被告夫妻感情破裂，且被告在婚姻中存在过错，故诉至法院要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女季某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至独立生活止；3、被告赔偿原告精神损失费10000元，及医疗费9770、81元。
被告辩称，其同意与原告离婚，婚生女季某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费1800元，原告要求被告赔偿原告精神损害10000元及医疗费977.81元，无法律依据不应得到支持，并要求分割夫妻共同财产及债务。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女季某乙，现与被告共同生活。庭审中，原告以原、被告双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系恶化，以致夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，及抚养小孩，并提交住院清单及医疗票据，要求被告支付原告医疗费及精损害赔偿。被告则表示，其同意离婚，婚生女季某乙由其抚养，原告每月支付抚养费1800元。另查明，原、被告均未向法庭提交夫妻共同财产的相关证据，被告提交欠条四张证明存在夫妻共同债务34900元，欠条上均写明为抚养婚生女季某乙所支付的费用，但被告对此不予以认可。再查，原告系西安中交公路岩土工程有限责任公司员工，月工资为3960元。
上述事实，有结婚证、出生证及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，婚姻关系的存续应当以感情为基础，双方婚后为家庭琐事发生矛盾、纠纷不断，原告起诉离婚，被告亦同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求本院依法予以准许。原、被告婚生女季某乙现年幼，现与被告共同生活，本院从有利于孩子成长因素考虑，婚生女季某丙由被告抚养，根据当地的经济发展条件及原告的经济能力等综合因素考虑，本院酌情认定原告每月应支付婚生女抚养费800元为宜。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案审理过程中，原告要求被告支付原告医疗费9770、81元、精损害赔偿10000元，及被告要求分割夫妻共同债务34900元的请求，因双方所提交的证据均不能证明其所述事实，且双方均对对方所述事实予以否认，故对原、被告的上述请求，本院依法不予支持。关于被告要求分割50000元的请求，因其未向本院提供相应的证据，且原告称该笔费用已用于投资，现已不存在，故对被告的该项主张，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定定，判决如下：
一、准予原告季某甲与被告刘某离婚。
二、婚生女季某乙由被告刘某抚养，原告季某甲自2016年5月起每月支付婚生女季某乙抚养费800元至其独立生活止。
三、驳回原告季某甲其余诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原、被告各半承担。因原告已预交，被告应在本判决生效之日起十五日内将其应承担的诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 王 力
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 欢
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初1707号
原告：李双利，男，1976年1月1日出生，汉族，住祁阳县。
被告：邓杰，男，1988年12月7日出生，汉族，住祁阳县。
原告李双利与被告邓杰追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李双利到庭参加了诉讼，被告邓杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李双利向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告欠款人民币肆万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2016年9月26日向第三人文聪借款40000元用于修路，约定2016年10月26日一次性归还。因原告与文聪系同事，文聪要求原告担保，原告就在借条上作了担保。但到还款日期被告没有还钱，还一拖再拖。直到2017年1月后，被告不见踪影，电话也无法联系。借款人文聪要求原告按约承担担保责任。无奈原告于2017年6月21日归还借款人文聪现金4万元。原告还款后找被告及家人一直无音信。现诉至法院，请依法判处。
邓杰未到庭应诉，亦未答辩。
围绕诉请原告李双利提供了一份被告写给文聪的借条及原告的担保书和一张文聪收到原告款项的收条。上述证据被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院对本案作如下事实认定：原、被告系朋友关系，原告与文聪系同事。2016年9月26日，被告邓杰因修路需要，经原告李双利介绍，向文聪借款40000元，约定于同年10月26日一次性归还，被告邓杰向文聪出具了借条，原告李双利向文聪出具了借款担保书。借款逾期后，被告邓杰未归还借款，亦无法联系。文聪要求原告李双利依约承担担保责任。2017年6月21日，原告李双利承担了保证担保责任，替被告邓杰归还了文聪的借款40000元。原告李双利多次找被告追偿归还的借款，被告邓杰及其家人，下落不明。原告遂诉至法院。
上述事实有原、被告的身份信息、被告邓杰出具给文聪的借款、原告李双利出具给文聪的担保书、原告李双利承担保证责任后，文聪出具的收条及原告李双利的当庭陈述等证据，足以证实。
本院认为，被告邓杰向文聪借款后，出具借条，原告李双利为借款提供保证担保，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。被告邓杰应归还文聪的借款。被告邓杰未依约清偿债务，原告李双利根据保证担保的约定，为被告邓杰向文聪代偿其借款40000元，承担了保证责任。根据担保法的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故原告李双利诉请被告邓杰返还代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓杰于本判决生效后五日内偿还原告李双利为其向文聪清偿的借款40000元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告邓杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 冯华斌
人民陪审员 谭玉英
人民陪审员 李群箭
二〇一八年一月五日
书 记 员 伍丽娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07213号
原告：沈阳帝基房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：吴铁军，系该公司董事长。
委托代理人：高新，系辽宁义善源律师事务所律师。
被告：韩立国，男，1980年2月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳帝基房地产开发有限公司诉被告韩立国商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳帝基房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告沈阳帝基房地产开发有限公司承担。
审判员 黄晓虹
二〇一五年十一月三十日
书记员 施 洋
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初411号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人翁昌洪，男，1990年3月29日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区石角镇。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年8月5日被捉获，同月7日因吸毒被行政拘留五日，2016年8月12日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]358号起诉书指控被告人翁昌洪犯贩卖毒品罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院代理检察员高蕴嶙出庭支持公诉，被告人翁昌洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月5日21时30分许，被告人翁昌洪在重庆市南岸区南坪枢纽站建设银行旁边巷子内，以500元的价格将一小袋甲基苯丙胺（俗称冰毒，净重0.48克）和三颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古，净重0.28克）贩卖给金某某，交易完成后，被民警当场查获。经鉴定，被查获的冰毒中含甲基苯丙胺成分，被查获的麻古中含甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人翁昌洪归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人翁昌洪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、呈请实施控制下交付报告书、户籍信息、捉获经过、垫资记录、通话清单、毒资发还清单、手机微信截图、扣押决定书等书证，提取笔录（附照片）、指认笔录（附照片）、封存笔录（附照片）、称量笔录（附照片）等笔录，证人金某某证言，被告人翁昌洪供述，物证检验报告及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁昌洪贩卖毒品甲基苯丙胺0.48克和甲基苯丙胺片剂0.28克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人翁昌洪归案后如实供述本案事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁昌洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、没收涉案毒品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谭千花
二〇一七年四月十九日
书记员 伏晓波
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8218号
原告：台州市来吉德电气有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈街道水陡村86号。
法定代表人：阮春来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。
被告：安徽省霍邱县鼎天铁芯贸易有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县石店街道。
法定代表人：赵怀之，该公司执行董事兼经理。
原告台州市来吉德电气有限公司（以下简称来吉德公司）与被告安徽省霍邱县鼎天铁芯贸易有限公司（以下简称鼎天公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月22日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款75465元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告来吉德公司与被告鼎天公司之间存在变压器铁芯的买卖业务往来。2013年7月，原告向被告出具对账单一份，对账单记载，被告鼎天公司欠原告来吉德公司货款75465元，以上金额增值税发票已开，请核实后盖章确认并及时付货款。被告鼎天公司在该对账单上盖章予以确认。被告至今未向原告支付上述对账单记载的货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省霍邱县鼎天铁芯贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市来吉德电气有限公司货款75465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，减半收取843元，由被告安徽省霍邱县鼎天铁芯贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年十一月八日
代书记员 赵雨晨
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第1025号
原告谢某某，女，1978年2月21日出生，汉族。
被告邓某某，男，1974年8月3日出生，汉族。
本院在审理原告谢某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，在核对当事人身份时，发现原告在诉状上载明的被告邓某某的名字与其提供的被告身份证上的名字邓某某不一致。
本院认为：原告未提供被告邓某某的身份证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……”的规定，原告起诉不符合起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告谢某某的起诉。
本案案件受理费200元，退回原告谢某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 王 黎
二〇一五年九月十六日
代理书记员 曾建波
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1276号
原告：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码91120103752224787G。
主要负责人：崔建光，该中心总经理。
委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房跃，天津秋水律师事务所律师。
被告：郝宝顺，男，1964年1月出生，汉族，住天津市河西区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1276号原告：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码91120103752224787G。主要负责人：崔建光，该中心总经理。委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。委托诉讼代理人：房跃，天津秋水律师事务所律师。被告：郝宝顺，男，1964年1月出生，汉族，住天津市河西区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年六月十九日书 记 员  刘 磊
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执729号
申请执行人：敦化市富华装饰材料经销处，住所敦化市渤海街敖东商城。
经营者：陈兆坤，住敦化市。
被执行人：刘铁江，住敦化市。
申请执行人敦化市富华装饰材料经销处与被执行人刘铁江买卖合同纠纷一案，吉林省敦化市人民法院作出的（2017）吉2403民初564号民事判决已经发生法律效力。申请执行人敦化市富华装饰材料经销处于2017年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付材料款9550元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年6月13日向被执行人刘铁江送达执行通知书、报告财产令等法律文书。
2.本院于2017年7月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘铁江名下无银行存款、有价证券，仅有一台夏利牌轿车。
3.本院于2017年12月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。
4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月5日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 杨武杰
审判员 徐云翔
二〇一七年十二月五日
书记员 王建国
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执729号申请执行人：敦化市富华装饰材料经销处，住所敦化市渤海街敖东商城。经营者：陈兆坤，住敦化市。被执行人：刘铁江，住敦化市。申请执行人敦化市富华装饰材料经销处与被执行人刘铁江买卖合同纠纷一案，吉林省敦化市人民法院作出的（2017）吉2403民初564号民事判决已经发生法律效力。申请执行人敦化市富华装饰材料经销处于2017年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付材料款9550元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年6月13日向被执行人刘铁江送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2.本院于2017年7月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘铁江名下无银行存款、有价证券，仅有一台夏利牌轿车。3.本院于2017年12月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月5日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  杨武杰审判员  徐云翔二〇一七年十二月五日书记员  王建国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终11633号
上诉人（原审原告）：张萍，女，汉族，1979年1月3日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王明伟，河南祥煜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王冬华，男，汉族，1972年11月27日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审第三人）：李超，男，汉族，1982年3月1日出生，住河南省扶沟县。
上诉人张萍因与被上诉人王冬华、李超民间借贷合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初7345号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初7345号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人张萍预交的二审案件受理费4803元，予以退回。
审判长 谢宏勋
审判员 周 金
审判员 黄跃敏
二〇一七年十一月二十六日
书记员 任 静
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第56号
原告：贾连元。
被告：白长山。
被告：聂凤芝。
本院在审理原告贾连元诉被告白长山、聂凤芝民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾连元撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 关宇宁
审 判 员 孙 博
人民陪审员 张伟超
二〇一四年五月六日
书 记 员 徐 娜
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审754号
申请执行人惠州市环境保护局。住所地：广东省惠州市。
法定代表人黄水祥，局长。
委托代理人殷华岷、赵敏，系该局工作人员。
被申请执行人唐英杰（惠州市惠城区杰硕焊锡材料加工部），营业执照注册号：441302600665784，地址：广东省惠州市，经营者唐英杰，男，瑶族，1991年12月1日出生，住湖南省道县，
申请执行人惠州市环境保护局依据作出的惠市环（惠城）罚[2016]286号行政处罚决定，向本院对其申请执行进行合法性审查。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人的加工部于2015年1月在惠州小金口小铁村委会46号投资生产，占地面积约1000平方米，现有员工7人，投资金额约50万元人民币。主要从事焊锡材料、五金、建筑材料生产，生产设备有：熔炉1个，沉淀锅2个。生产工艺流程是：来料（废锡）-烧熔-
沉淀-
成品。该加工部熔炉使用碳晶作燃料，生产过程中产生的废气经收集处理设施处理后排放现场发现该加工部生产场所较为空阔，废气无法有效收集，部分生产废气会直排环境。需配套的环境保护设施未验收即擅自投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录、照片等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条的规定。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《惠州环境保护局主要环境违法行为行政处罚自由裁量权裁量标准（2016年版）》的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：责令唐英杰在惠州小金口小铁村委会小铁村民小组46号经营的惠州惠城区杰硕焊锡材料加工部停止生产，并处以62104元人民币罚款。申请执行人于2016年11月7日向被申请执行人送达《行政处罚听证告知书》，于2016年11月22日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。2017年5月31日申请执行人向被申请人送达了《督促履行义务催告书》，告知其陈述、申辩的权利。法定期限内，被申请人未进行陈述、申辩。目前，被申请人未缴纳罚款，也未停止生产。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请本院强制执行以下项目：1、被申请人在惠州小金口小铁村委会小铁村民小组46号经营的惠州惠城区杰硕焊锡材料加工部停止生产，并缴纳62104元人民币及加处罚款；2、本案受理费、执行费用由被申请人承担。
本院认为，申请执行人惠州环境保护局作出的惠市环（惠城）罚[2016]286号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市环境保护局对被申请执行人唐英杰作出的惠市环（惠城）罚[2016]286号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 李静怡