广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤52民终25号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：揭阳市榕城区临江北路**号。
负责人：陈钦城，该司总经理。
委托诉讼代理人：郑郁郸、林曼衡，广东圣桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。住所地：普宁市流沙广达东区司法局宿舍北侧西畔***层。
负责人：叶炜雄，该司经理。
委托诉讼代理人：黄俊涛，中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱子选，男，1956年8月1日出生，汉族，住址：广东省惠来县。
委托诉讼代理人：刘秋霞，广东和志满律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许健龙，男，1985年9月26日出生，汉族，住址：广东省惠来县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下称人民保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（下称人寿保险公司）因与被上诉人朱子选、许健龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2017）粤5224民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法予以改判；2.本案一切诉讼费用由朱子选、许健龙承担。其上诉事实与理由为：一、一审法院不予支持人民保险公司重新鉴定的申请，导致本案关键事实无法查清，对人民保险公司极为不公。朱子选单方委托鉴定，评定不具备可靠性，依法不能予以采信，导致鉴定结论缺乏合法依据，依法不能予以采信。因此人民保险公司对朱子选主张的残疾赔偿金、后续治疗费、康复费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等均不予以承认，也因此在一审期间申请对朱子选的伤情进行重新鉴定，但法院不予支持重新鉴定申请，导致无法查明本案的关键事实。二、一审法院按照人民币（下同）67104元/年的标准计算朱子选的护理费，违反“不诉不理”的审判原则，导致判决错误。朱子选起诉的护理费计算标准为80元/天，但一审法院判决的护理费标准却为67104元/年，明显高于朱子选起诉的护理费标准。朱子选起诉按照80元/天计算其护理费是其权利的自由处分，且其在一审期间也没有针对该部分诉求进行变更，应视为其本人已经明确放弃该诉讼权利。但一审法院在朱子选没有诉求按67104元/年的标准计算护理费的情况下，主动按照按67104元/年的标准予以计算，明显违反“不诉不理”的审判原则，加重人民保险公司的赔偿责任。三、一审法院支持朱子选的误工费，导致判决错误。朱子选在事故发生时年满60周岁，已达到国家法定退休年龄，依法不能支持其误工费的请求。且朱子选提供的工作证明上没有经办人的签名，且出具人也没有出庭作证，真实性不能予以认定，同时朱子选也无法提供相应的劳动合同、社保缴纳证明、纳税证明、银行流水账单等，根本无法证明其与气象台之间存在劳动关系，更加无法证明其工资收入，甚至提供的工资表也仅有2个月且仅有朱子选一人，根本不符合法律规定，明显为事后制作，不能予以认定，即是朱子选没有提供充分证据足以证明其因本次交通事故导致收入减少或产生实际误工损失，因此依法更加不能支持其误工费请求。四、一审法院按照城镇标准计算朱子选的残疾赔偿金、被扶养人生活费，缺乏事实和法律依据，且一审法院对朱子选应承担的抚养份额认定错误。首先，朱子选的户口性质为农村户口，且其提供的村委会证明上盖章单位为村委会也可进一步印证朱子选的户口性质为农村户口，应按照农村标准予以计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。其次，朱子选提供的居住证明上没有经办人的签名，也没有派出所的盖章确认，不符合法定证据形式不能予以认定，而朱子选提供的租房协议上也同样没有派出所盖章确认，且出租人吴清辉也没有出庭作证，相关的房产证既为复印件又没有相关部门盖章确认，明显上述证据均存在瑕疵无法证明朱子选居住在城镇满一年，同时根据第三点上诉意见，也可见朱子选无法证明朱子选在城镇有固定收入，因此不符合法律规定能按照城镇标准计算的条件，依法就不能按照城镇标准予以计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。最后，根据人民保险公司工作人员调查核实，朱子选有兄弟姐妹7人，因此朱子选应承担的抚养份额最多也仅为1/7，而朱子选提供的村委会证明仅说明朱子选父母生育儿子的情况，根本没有提及女儿，不符合法律规定，也违背事实，不能予以认定。五、一审法院判令人民保险公司全额赔偿朱子选的医疗费缺乏事实及法律依据。根据交强险及第三者商业险的保险条款均明确约定，保险事故发生后，保险公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。因此，对于朱子选医疗费用中超过医保部分的医疗费用，应由许健龙承担赔偿责任，而不应由人民保险公司全额进行赔偿。
人寿保险公司上诉请求：1.另行委托司法鉴定机构，对朱子选的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定；2.改判不予支持误工费；3.改判残疾赔偿金、被扶养人生活费按照农村标准计算；4.改判精神损害抚慰金按照3000元计算；5.改判本案护理费，按照朱子选主张的80元/天计算；6.朱子选、许建龙承担本案诉讼费。其上诉主要理由如下：一、应对朱子选的伤残等级、后续治疗费，进行重新新鉴定。其一，本次鉴定，明显不符合国家标准“伤残评定”第3.2条规定的评定时机原则。朱子选受伤时间为2016年12月22日，出院时间为2017年3月4日，鉴定机构评残的时间为2017年4月27日，距离受伤仅4个月，距离出院仅仅1个多月。认定朱子选构成伤残的是，“面部神经损伤、肋骨骨折、颅脑损伤”，按照司法鉴定规范，其评定时机最少应为6个月后。由于尚处于康复期，其神经、肌肉、血管、肌力、张力、活动功能等，尚未完全恢复。在此期间匆忙进行评残，其结论是不客观、不准确的。其二，从朱子选在一审所提供的入院记录以及出院小结中，均只记载“双侧多根肋骨骨折”，并没载明肋骨骨折的具体部位及具体根数。根据伤残鉴定规则，涉及到肋骨骨折的伤残评定，应以X线片或者CT片中具体的肋骨骨折部位、具体的肋骨骨折根数，为主要鉴定依据。如果X线片或CT片遗漏肋骨骨折根数，就应当补充对该肋骨骨折拍摄其正位、斜位及侧位X线片或CT片，以客观真实地反映肋骨骨折的具体部位和肋骨骨折具体根数。遗憾的是，鉴定机构根本未对其肋骨骨折处，补充拍摄其正位、斜位及侧位X线片或CT片，而仅凭简单的“阅片”，便断言左侧第5-8、右侧第5-8、10肋骨全部骨折：其三，广东华民司法鉴定所对于后续治疗费所作出的鉴定结论，也不符合客观实际。根据广东省司法鉴定协会关于《人身损害医疗费的审核与评定准则》(粤鉴协[2014]12号)的规定，“后期医疗项目和措施是指临床转归必然发生的、客观规律合理发生的医疗项目和措施，不包括理论上可能发生的医疗项目和措施”。另外，在该附件的附表规定，增生瘢痕的费用，必须是达到毁容的、颈部瘢痕明显限制其活动者、大关节瘢痕致功能活动障碍、摩擦易致癌处的情形，才能够评定瘢痕切除费用。而评定左右膝内、外侧半月板后角III撕裂，需后续治疗费2400元，也缺乏依据。从朱子选提供病历的“出院医嘱”中，根本没涉及到需要“瘢痕”以及“左右膝内、外侧半月板后角1II撕裂”需要进行后续治疗的记载。因此，该鉴定机构的评定明显缺乏法律依据和事实依据。因此，应对朱子选的伤残等级、后续治疗费，进行重新评定。二、朱子选主张误工费，依据不足。本次事故发生时，朱子选已经年满60周岁，已达法定退休年龄。面对于广东省××县气象局的证明，该证明充其量只是一纸证人证言，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第115条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，显然，该证明并不符合最高院司法解释的规定。另外，也没有相应的劳动合同，银行流水账等予以佐证，对于气象局而言，其用工制度一般比较规范，不可能存在没有与劳动者签订劳动合同的情况，因此，朱子选在一审开庭时所提供的材料，不足以证明其在事故发生前有工作的事实，应承担举证不能的后果。三、有关残疾赔偿金，被扶养人生活费，一审判决按照城镇标准计算，依据不足。朱子选提供的证据并不足以证明其符合“在城镇连续居住满一年”“有固定收入”这两个条件。退一步讲，即使有证据予以证明，对于被扶养人是生活费，按照最高院司法解释，被扶养人生活费应当按照被扶养人的户籍性质确定，因此，应按农村标准计算。四、一审法院判决精神损害抚慰金按20000元计算，数额明显偏高，按3000元，比较合理。五、有关护理费，朱子选主张按照80元天计算，遗憾的是，一审法院却认为朱子选主张按80/天计算护理费属于算法上的错误，判决按照67104元/年即183.85元/天计算。然而，从朱子选的诉状及计算清单上，根本不存在护理费算法上错误一说，朱子选主张的赔偿标准，是具体、明确的。依照(中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，因此，一审判决已经违反该原则，请二审法院依法予以纠正，以确保法院判决的合法性。
朱子选答辩称：人民保险公司、人寿保险公司的上诉理由均不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许健龙答辩称：没有意见。
朱子选向一审法院起诉请求：1.人民保险公司、人寿保险公司、许健龙共赔偿朱子选各项损失332666元；2.本案诉讼费用由人民保险公司、人寿保险公司、许健龙承担。
一审法院经审理查明：2016年12月22日20时00分，许健龙驾驶粤Ｖ×××××号小型普通客车，从惠城镇往神泉镇方向行驶，途经揭神公路文昌村路段处时，与从东侧往西侧过马路的行人朱子选发生碰撞，造成朱子选受伤住院、车辆受损的的交通事故。2017年1月2日，惠来县公安局交通警察大队作出揭（公）交[惠来]认字[2017]第4452282017B00010号《道路交通事故认定书》，认定许健龙应承担此事故的全部责任，朱子选无责任。
事故发生后，朱子选即被送往惠来县慈云中医院进行抢救，诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、颅底骨折；3、左侧额颞骨骨折；4、多处挫裂伤。出院医嘱：转上级医院治疗。当天，朱子选即被转送到汕头中心医院住院治疗，入院诊断为：1、左侧额叶、右侧颞叶脑挫裂伤出血；蛛网膜下腔出血。2、颅骨、颅底多发骨折。3、双侧多根肋骨骨折。4、右侧坐骨骨折。5、左侧额顶部头皮血肿。6、左耳损伤。7、部分牙齿损伤。8、继发性癫痫。9、右膝关节损伤。10、寰枢关节半脱位。11、左膝关节损伤。2017年2月15日，朱子选出院，共住院54天，治疗结果：好转。出院医嘱：注意休息，避免剧烈活动；2、1月后复查头颅MRI；3、骨科门诊、口腔科、胸外科、五官科等相关专科门诊随诊。2017年2月20日，朱子选转到广东省中医院住院治疗，2017年3月4日，朱子选出院，住院共12天，出院诊断为：1、头部外伤；2、脑挫伤（左侧额叶、右仙颞叶）；3、颅骨骨折（左侧额骨、筛骨、左眼眶上壁、外侧壁及内侧壁、左侧蝶骨、左侧颧弓及左侧骨多发）；4、面部神经损伤（外伤性）；5、脑萎缩；6、耳聋（左耳，外伤性）；7、多发性膝关节损伤（左膝内、外侧半月板后角撕裂（III）；关节软骨损伤（I-II）；右膝内、外侧半月板后角撕裂（III）；前、后交叉韧带重度损伤；关节软骨损伤（I-II）；8、胆囊息肉；9、前列腺钙化灶。出院医嘱：1、避风寒、调饮食、慎起居；2、出院后继续康复治疗，定期骨科、耳鼻喉科、神经科门诊复诊；3、建议全休三个月；4、我科定期门诊、复诊；5、出院带药。
2017年4月27日，经惠来县公安局交通警察大队委托，广东华民司法鉴定所于2017年5月3日作出华民司鉴所[2017]临鉴字第255号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、朱子选伤情评定构成九级伤残1外、十级伤残2处；2、需后续治疗费8900元；康复费6500元；3、护理期90天，营养期60天（建议：护理期内，伤后前60天配护理人员2名/天，余30天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共1200元）。
粤Ｖ×××××号小型普通客车的车辆所有人系许健龙，其于2016年6月7日向人民保险公司投保了“交强险”（保单号：PDZA201644520000034272）。交强险保险单载明：被保险人为许键龙，机动车种类为客车，号牌号码暂未上牌，使用性质为家庭自用汽车，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2千元，保险期为2016年6月8日零时起至2017年6月7日24时止等条款。2016年6月23日，许健龙向人寿保险公司投保了“商业三者险”（保单号：805112016445281003267）。商业三者保险单载明：被保险人为许键龙，机动车种类为客车，号牌号码为粤Ｖ×××××，使用性质为家庭自用，其中：第三者责任保险赔偿限额为100万元，车上人员责任保险（驾驶人）赔偿限额为1万元，车上人员责任保险（乘客）赔偿限额为1万元/座*6座，保险期为2016年6月24日零时起至2017年6月23日24时止及不计免赔率险等条款。本次事故发生在上述保险合同的生效期内。
另查明，朱乃忠（1930年11月1日出生）与林瑞妹（1934年9月23日出生）系朱子选之父母，尚健在。朱子选、朱子轮（身份证号码：）、朱子豪（身份证号码：）均系朱乃忠与林瑞妹的儿子。
朱子选于2014年至2016年12月22日（即本次事故发生日）于惠来县气象局当厨师，尚在工作，有固定收入，每月工资4500元，本次事故发生后，无到该局上班，工资停发。
朱子选于2014年1月30日，向房东吴清辉租其位于惠来县惠城镇蓬莱新村C区九街4号的房屋居住至今。
朱子选在汕头市中心医院住院期间，人民保险公司于2017年1月24日通过银行转账的形式将1万元转帐至汕头中心医院（朱子选暂存款的帐户：44×××34），垫付朱子选医疗费用1万元。
本案庭审后，经朱子选的委托代理人向朱子选核实，朱子选承认其在广东省中医院住院期间的医疗费用24507.47元及司法鉴定费3100元，合计27607.47元，均是许健龙支付。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，本案主要涉及以下几个问题：
一、本案交通事故责任划分问题。朱子选与许健龙发生道路交通事故后，惠来县公安局交通警察大队作出的揭（公）交[惠来]认字[2017]第4452282017B00010号《道路交通事故认定书》，对双方的责任进行认定，认定许健龙应承担此事故的全部责任，朱子选无责任。事故当事人在该《交通事故认定书》生效前均未提出异议，故确认上述《交通事故认定书》作为本案事故责任的依据。
二、广东华民司法鉴定所作出华民司鉴所[2017]临鉴字第255号《法医临床鉴定意见书》的效力问题。广东华民司法鉴定所是一所依法成立的具有临床鉴定资质的司法鉴定机构，该机构鉴定的鉴定人员具有法医临床鉴定资格，其作出的上述《鉴定意见书》程序合法，依据正确，没有超越鉴定范围。故对该所作出的《鉴定意见书》合法性予以确认，作为本案赔偿的计算依据。
三、朱子选伤残赔偿金计算标准的问题。人民保险公司、人寿保险公司均认为朱子选属于农村户口，根据法律规定，朱子选的残疾赔偿金、被扶养人生活费均应按农村标准予以计算。朱子选向一审法院提供了《租赁协议》、《惠来县惠城镇华群社区居民委员会证明》《房地产权证》三份证据，证明朱子选于2014年1月30日，向房东吴清辉租其位于惠来县惠城镇蓬莱新村C区九街4号的房屋居住至今。上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证据效力予以确认。人民保险公司、人寿保险公司的主张依据不足，不予采纳。故朱子选的伤残赔偿金计算标准应按城镇居民的赔偿标准计算。
四、朱子选已年满60周岁，是否要计误工费的问题。人民保险公司、人寿保险公司均认为朱子选已达退休年龄，不能计付误工费，但均没有提供朱子选已领取养老金的证据证明其主张。而朱子选向一审法院提供了广东省××县气象局的《事业单位法人证书》、《证明》、《职工食堂厨师工资》一组证据，证明朱子选在本次事故发生前，朱子选于2014年至2016年12月22日（即本次事故发生日）于惠来县气象局当厨师，尚在工作，有固定收入，每月工资4500元的事实。我国相关法律法规并没有规定公民已达退休年龄就不计算误工费的规定，故人民保险公司、人寿保险公司的主张于法无据，不予采纳。
五、朱子选误工天数的计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。本案中，朱子选自2016年12月22日发生事故后，持续分别在惠来县慈云中医院、汕头中心医院住院及广东省中医院住院治疗，均有上述医院出具的《住院、出院记录》加以证明，且广东省中医院出具的《住院、出院记录》中的出院医嘱第3点“建议全休三个月”，说明了朱子选在广东省中医院出院后三个月内，即在2017年3月5日至6月4日止，共122天，只能休息，不能工作，有助于身体的康复，应视为误工的天数。但朱子选评残日为2017年5月3日，根据上述法律规定，确认朱子选误工时间应从2016年12月22日起计至2017年5月2日止，即误工的天数为133天。
六、朱子选因本次交通事故应当获得赔偿的数额问题。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《广东华民司法鉴定所法医临床鉴定意见书》、以及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“广东省计算标准”）等进行核定。
1、关于医疗费、鉴定费的计算。朱子选在起诉时提供的证据《广东省医疗收费票据》、《广东增值税通用发票》，证明朱子选因本次交通事故在广东省中医院支付医疗费用24507.47元及支付广东华民司法鉴定所的鉴定费3100元。但许健龙主张上述费用均系其垫付，且朱子选在庭审后也承认上述费用均系许健龙垫付。故朱子选不能再就该部分费用提出主张。
2、关于误工费的计算。朱子选从2014年至2016年12月22日于惠来县气象局当厨师，有固定收入，每月工资4500元，朱子选的误工损失为：4500元/月÷30天×133天（计至定残日前1天）=19950元，确认朱子选的误工费为19950元。
3、关于护理费的计算。朱子选的护理期为90天，护理期内，伤后前60天配护理人员2名/天，余30天配护理人员1名/天。朱子选没有提供护理人员的收入，参照《广东省计算标准》第八项“国有同行业在岗职工平均工资”中的第（十五）项中的“居民服务业67104元/年”的计算标准，朱子选的护理费为：67104元/年÷365天×60天×2人=22061.58元，67104元/年÷365天×30天×1人=5515.40元，合共为27576.98元。朱子选对护理费的计算属算法上的错误，故对护理费27576.98元予以确认。许健龙提供《收款收据》原件4份，《护工生活补贴》原件1份，用以证明其为朱子选请过护工，护工的生活补贴是由其支付。但上述证据《收款收据》中代付人的名称是朱子选，且朱子选当庭不承认许健龙该主张。故许健龙的该主张依据不足，不予采纳。
4、关于营养费的计算。参照《法医临床鉴定意见书》的鉴定结论“…营养期60天（建议：护理期内，伤后前60天配护理人员2名/天，余30天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共1200元）”，确认朱子选营养费为1200元。
5、关于住院伙食补助费的计算。朱子选住院66天，参照《广东省计算标准》确定的每人每天100元标准，朱子选住院伙食补助费为：66天×100元/天=6600元。
6、关于伤残赔偿金的计算。（1）、广东华民司法鉴定所作出的华民司鉴所[2017]临鉴字第255号《法医临床鉴定意见书》，评定朱子选构成九级伤残1外、十级伤残2处。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，参照《广东省计算标准》，朱子选在定残之日为61周岁，按城镇居民人均可支配收入计，其伤残赔偿金为：37684.3元/年×19年×（20+1+1）%=157520.37元；（2）、被扶养人朱乃忠（1930年11月1日出生）与林瑞妹（1934年9月23日出生）系朱子选之父母，均已年满75周岁，由朱子选与二个兄弟扶养，本交通事故造成朱子选九级伤残1处、十级伤残2处，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《广东省计算标准》的规定，朱乃忠与林瑞妹的生活费为：（5+5）年×28613.3元/年（城镇居民人均生活消费性支出）×22%÷3=20983.09元，故朱子选应获得的伤残赔偿金合计为178503.46元，予以确认。
7、关于交通费的计算。朱子选请求交通费2000元，虽没有提供相关的证据，但朱子选住在广东省××县惠城镇，本案交通事故发生后，朱子选于汕头市中心医院住院12天、广东省中医院住院54天，其亲人因关心、照顾朱子选，往返两地，需支付相关的交通费用及食宿等费用，属必要、合理性支出，酌定交通费为1500元。
8、关于康复费的计算。朱子选因本次交通事故造成九级伤残1处、十级伤残2处，参照《法医临床鉴定意见书》的鉴定意见，其康复费评定为6500元，对上述康复费6500元予以确认。
9、关于后续医疗费用的计算。朱子选因本次交通事故造成九级伤残1处、十级伤残2处，参照《法医临床鉴定意见书》的鉴定意见，其后续医疗费用评定为8900元，对上述后续医疗费用8900元予以确认。
10、关于精神损害抚慰金的计算。朱子选在发生事故后，在身体上、精神上受到了一定的痛苦和折磨，且经评定为九级伤残1处、十级伤残2处。但要求赔偿其精神损害抚慰金26000元偏高，酌定为2万元。
以上10项赔偿金额共计270730.44元。
七、许健龙、人民保险公司、人寿保险公司对朱子选的赔偿责任问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。广东省惠来县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定许健龙承担本次事故的全部责任，朱子选无责任。许健龙驾驶的事故车辆粤Ｖ×××××号小型普通客车在人民保险公司投保交强险，在人寿保险公司投保商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。现朱子选请求人民保险公司在交强险限额内、人寿保险公司在商业三者险限额内，赔偿朱子选各项损失332666元，确认为270730.44元，超出部分，不予支持。许健龙系事故车辆粤Ｖ×××××号小型普通客车的车主及事故车辆的驾驶人，故许健龙应对上述款项承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元的责任限额内赔偿朱子选11万元。二、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险赔偿限额100万元的责任限额内赔偿朱子选160730.44元。三、许健龙对上述第一、二项所确定的款项承担连带赔偿责任。四、驳回朱子选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元。由朱子选负担400元，许健龙负担1764元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审围绕当事人上诉争议的问题进行审理。
关于申请重新鉴定的问题。广东华民司法鉴定所是一家领取广东省司法厅颁布的司法鉴定许可证的机构，该鉴定机构及鉴定人员均具有司法鉴定资质。其作出的《法医临床鉴定意见书》，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，该《法医临床鉴定意见书》可作为定案依据，保险公司未能提供足以反驳该鉴定结论的相应证据，且本案也不存在重新鉴定的情形。故人民保险公司、人寿保险公司上诉请求对朱子选的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定的理由不成立，本院予以驳回。
关于本案朱子选的残疾赔偿金、被抚养人生活费应按何种标准计算的问题。一审判决依据朱子选提供的租赁协议、惠来县惠城镇华群社区居民委员会证明、房地产权证、广东省××县气象局证明、事业单位法人证书、惠来县神泉镇文昌村民委员会证明等相关证据，认定朱子选在事故发生前系在城镇居住一年以上且有固定收入并据此按照城镇居民标准计算朱子选的残疾赔偿金、被抚养人生活费并无不当，本院予以维持。人民保险公司、人寿保险公司虽对上述证据有异议，但均未能提供支持异议成立的依据且也没有提供相反证据反驳上述证明。因此，人民保险公司、人寿保险公司上诉主张按农村居民标准计算朱子选的相关赔偿费用，理由均不成立，本院予以驳回。
关于人民保险公司应否全额赔偿医疗费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，在保险公司未能举证证明本案医疗费中存在不必要性和不合理性用药的情况下，一审判决人民保险公司全额赔偿医疗费并无不当，本院予以维持。人民保险公司上诉主张不用赔偿超过医保部分的医疗费用，理由不成立，本院予以驳回。
关于精神抚慰金问题。一审判决依据朱子选的伤残情况，即九级伤残1处、十级伤残2处，酌定朱子选的精神抚慰金为20000元并无不当，本院予以维持。人寿保险公司上诉主张按3000元计算精神抚慰金理由不成立，本院予以驳回。
关于护理费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，在朱子选未能提供雇请护工、以及支付护理费相应的票据，也没有提供护理人员的收入状况，且由于当地没有护理行业平均工资的统计数据的情况下，朱子选护理费的计算标准，住院期间可参照《广东省计算标准》第八项“国有同行业在岗职工年平均工资”之（十五）“其他服务业”计算、出院后可参照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入计算。但朱子选请求按照80元/天计算，是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。即朱子选的护理费应为：80元/天×60天×2人+80元/天×30天×1人=12000元。一审判决在朱子选对护理费计算标准请求没有变更的情况下，参照《广东省计算标准》第八项“国有同行业在岗职工平均工资”中的第（十五）项中的“居民服务业67104元/年”的计算标准不当，本院予以纠正。人民保险公司、人寿保险公司上诉主张朱子选的护理费应按照80元/天计算，理由成立，本院予以支持。
关于误工费问题。朱子选虽然年满60周岁，已达法定退休年龄，但并没有证据证明其已丧失劳动能力。一审判决依据朱子选提供的广东省××县气象局的《事业单位法人证书》、《证明》、《职工食堂厨师工资》等证据，认定朱子选在本次事故发生前2014年至2016年12月22日（即本次事故发生日）于惠来县气象局当厨师，尚在工作，有固定收入，每月工资4500元并无不当。但鉴于朱子选已年满61周岁，劳动能力相对减弱，其误工费可按70%计算。即朱子选的误工费为：4500元/月÷30天×133天（计至定残日前1天）×70%=13965元。
综上所述，人民保险公司、人寿保险公司关于朱子选的护理费应按80元/天计算的上诉请求成立，应予支持，朱子选的误工费应按70%计算予以纠正外，其他上诉请求理由均不成立，应予驳回。本案朱子选的损失为住院伙食补助费6600元，护理费12000元，营养费1200元，残疾赔偿金178503.46元，误工费13965元，交通费1500元，后续治疗费8900元，康复费6500元，精神损害抚慰金20000元,合计249168.46元。由人民保险公司在交强险赔偿限额内赔偿朱子选11万元，人寿保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿朱子选139168.46元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持广东省惠来县人民法院（2017）粤5224民初416号民事判决第一、三项；
二、撤销广东省惠来县人民法院（2017）粤5224民初416号民事判决第四项；
三、变更广东省惠来县人民法院（2017）粤5224民初416号民事判决第二项为：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险赔偿限额100万元的责任限额内赔偿朱子选139168.46元。
四、驳回朱子选的其他诉讼请求；
五、驳回中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司和中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2164元，由朱子选负担418元，许健龙负担1746元。
二审案件受理费2164元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担726元，中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担1020元，朱子选负担418元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林汉葵
审 判 员 陈树城
代理审判员 林树坤
二〇一八年五月二十二日
代书 记员 郑宋玲
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。