天津市河北区人民法院行 政 判 决 书（2017）津0105行初64号原告田蕊，女，1986年6月25日出生，汉族，天津市公安刑事侦查局13支队副主任科员，住天津市红桥区。被告天津市河北区市场和质量监督管理局，住所地天津市河北区中山北路8号增1号。法定代表人李强，局长。委托代理人王秀琴，天津市河北区市场和质量监督管理局干部。委托代理人王建彬，天津市河北区市场和质量监督管理局干部。第三人天津顺通天程科技有限公司，住所地天津市河北区民族路18号032。法定代表人徐顺国，执行董事。第三人徐顺国，男，1975年1月16日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。第三人徐碎媚，女，1976年11月5日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。原告田蕊不服被告天津市河北区市场和质量监督管理局对天津顺通天程科技有限公司作出的公司设立登记，于2017年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年5月17日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案，原告、被告的委托代理人王秀琴、王建彬到庭参加诉讼，第三人天津顺通天程科技有限公司、徐顺国、徐碎媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天津市河北区市场和质量监督管理局对第三人天津顺通天程科技有限公司于2014年3月19日提出的公司设立登记申请进行审查，于当日作出同意核准公司设立登记的审核意见。原告田蕊诉称，原告单位巡查时发现，原告于2014年3月19日在被告处成立了名字为第三人天津顺通天程科技有限公司的公司，担任第三人天津顺通天程科技有限公司股东及监事职务，原告对此毫不知情。经去被告处查询，第三人天津顺通天程科技有限公司于2014年3月19日成立，系有限责任公司。原告曾经于2012年10月8日因丢失补领原因在北京月坛派出所补领身份证，第三人天津顺通天程科技有限公司冒用原告身份信息注册公司侵犯了原告的姓名权，被告在审批流程上确实存在漏洞，未尽审查义务。公司的存在对原告带来不可估量的法律风险，给原告及家庭带来巨大的精神压力。故原告起诉要求被告撤销天津顺通天程科技有限公司的工商登记，诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下的证据（复印件）：证据1．天津市公安局的接警单，证明我在2012年10月4日包被丢失，包里面有我的身份证；证据2．现在的身份证复印件，证明我补办了身份证，丢失的是2008年10月21日的身份证；证据3．津天鼎【2017】文书鉴字第761号，证明我申请法院对笔迹进行鉴定，申请材料中的本人签字都不是我本人签的。被告天津市河北区市场和质量监督管理局辩称，我局于2014年3月19日核准了天津顺通天程科技有限公司设立登记，天津顺通天程科技有限公司提供的登记材料齐全，符合法定形式，登记程序合法，我局尽到了法定审查义务；在企业登记注册中，登记机关只对申请材料进行形式审查，申请材料的真实性应由申请人负责，我局已尽到了法定的审查义务。核准的天津顺通天程科技有限公司设立登记要件齐全，符合法定形式，登记程序符合法律规定，我局严格依照法律、法规履行了法定审查义务，此次设立登记合法有效。如果原告认为天津顺通天程科技有限公司冒用了其身份信息，在公司登记时提供了虚假信息，侵犯了原告的相关权益，应当另行提起民事诉讼。故请求人民法院驳回原告的各项诉讼请求。被告为证明其行政行为的合法性，向本院提交了如下的证据及依据（复印件）：证据1．企业名称预先核准通知书，企业名称预先核准申请书。证明第三人公司向工商机关申请了企业名称预先核准的事实；证据2．指定代表或者共同委托代理人的证明。证明第三人公司委托代理人办理公司设立登记；证据3．公司设立登记申请书。证明第三人公司申请设立登记的基本情况；证据4．股东名录。证明公司由徐顺国与田蕊出资成立；证据5．股东的身份证信息情况。证明股东的情况；证据6．公司董事、监事、经理信息和身份证明，公司法定代表人信息。证明第三人公司法定代表人及公司高管情况；证据7．法定代表人的登记信息表。证明公司的法定代表人的情况；证据8．股东会决议、公司章程、经理聘任书。证明第三人公司召开股东会，通过公司章程，选举执行董事、监事、聘任经理的情况；证据9．住所使用证明。证明第三人公司的住所情况；证据10．公司设立登记审核表。证明第三人公司提交公司设立登记申请，我局当场受理、当场核准；证据11．企业登记颁证及归档记录表。证明第三人公司委托代理人领取营业执照。依据1．《中华人民共和国公司法》（2014年修正，下同）；依据2．《中华人民共和国行政许可法》；依据3．《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修正，下同）；依据4．《国家工商行政管理总局关于印发和的通知》（工商企字【2014】第29号）；依据5．《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发【2014】7号。）；依据6．中共天津市市场和质量监督管理委员会委员会《关于印发的通知》（津市场监管委党【2015】3号）。第三人天津顺通天程科技有限公司、徐顺国、徐碎媚未提供书面答辩，亦未向本院提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据及依据，提出如下质证意见：对材料本身没有异议，但是证据1-9材料中涉及到田蕊的签名都不是我本人签的。而且提交的涉及我本人的身份证复印件是我2012年10月4日丢失前的身份证。对证据10、11无异议，对依据无异议。被告对原告提供的证据，提出如下质证意见：对证据的真实性无异议，但与本案缺乏关联性。证据1报警单的内容没有写身份证丢失。证据2只能证明当事人又补办了身份证，不能证明当事人的身份证丢失过。证据3虽然鉴定结果是签字不是本人书写，但是不能推断设立第三人公司不是原告的真实意思表示。经庭审质证，本院对原、被告的证据及依据，作出如下确认：原告提供的证据1、2不能达到其证明目的，本院不予采信，原告提供的证据3，可以证实被告提交的证据中《天津顺通天程科技有限公司股东会决议》、《天津顺通天程科技有限公司章程》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》落款处“田蕊”签名字迹均不是原告本人书写，而是第三人天津顺通天程科技有限公司在申请设立登记时向被告提供了虚假材料。被告的证据1-11可以证实被告履行登记职责时尽到形式审查的义务，被告提供的依据1-6，系被告作出行政行为时适用的法律、法规、规章及规范性文件，均适用于本案。经审理查明，2014年3月19日，第三人天津顺通天程科技有限公司向天津市工商行政管理局河北分局提交了企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、公司设立登记申请书、股东名录、自然人股东、董事（执行董事）、监事、经理身份证明、股东会决议、经理聘任书、公司章程、住所使用证明等，经天津市工商行政管理局河北分局当日进行审核，同意核准该公司的设立登记。现原告以其从未申请设立过第三人天津顺通天程科技有限公司为由，请求依法撤销天津市工商行政管理局河北分局对第三人天津顺通天程科技有限公司的设立登记。另查，2015年3月，依据中共天津市市场和质量监督管理委员会委员会《关于印发的通知》，天津市工商行政管理局河北分局、河北区质量技术监督局、天津市食品药品监督管理局河北区分局共同组建为天津市河北区市场和质量监督管理局，依法组织本行政区域内各类市场主体的登记注册并监督管理。另查，第三人天津顺通天程科技有限公司设立登记时，股东为田蕊、徐顺国两人，并没有原告所列第三人徐碎媚。故原告起诉要求撤销第三人天津顺通天程科技有限公司的设立登记与徐碎媚没有法律上的利害关系，也就不产生与之相关的权利义务。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，由天津市工商行政管理局河北分局、河北区质量技术监督局、天津市食品药品监督管理局河北区分局共同组建的天津市河北区市场和质量监督管理局，具有依法组织本行政区域内各类市场主体的登记注册并监督管理的职责，故天津市河北区市场和质量监督管理局为本案适格被告。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条“工商行政管理机关是公司登记机关。”的规定，天津市工商行政管理局河北分局作为工商行政管理机关，具有负责本辖区内公司登记的主体资格。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记……”的规定，受理第三人天津顺通天程科技有限公司的登记申请是其法定职权。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第二款“申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。”的规定，天津市工商行政管理局河北分局受理第三人天津顺通天程科技有限公司的设立登记申请后，对申请人提交的有关申请材料和文件是否齐全、是否符合法定形式进行了形式审查，已尽到了形式审查责任。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”的规定，由于第三人天津顺通天程科技有限公司提交了虚假的材料，导致天津市工商行政管理局河北分局作出核准第三人天津顺通天程科技有限公司设立登记的行政行为。因此，第三人天津顺通天程科技有限公司应当对提交虚假材料的行为及后果承担相应责任。根据本院查明的事实及现有证据不能证明原告田蕊申请设立天津顺通天程科技有限公司，因此被告核准天津顺通天程科技有限公司的行政行为，主要证据不足，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告天津市河北区市场和质量监督管理局（原天津市工商行政管理局河北分局）于2014年3月19日作出的核准天津顺通天程科技有限公司设立登记的行政行为。案件受理费50元、公告费560元、鉴定费2000元，由被告天津市河北区市场和质量监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  韩志刚审 判 员  刘 静人民陪审员  赵贵珍二〇一八年五月十一日书 记 员  殷 乐附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。