wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初3299号
原告：刘平均，男，1954年10月2日出生，汉族，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：张友军，怀远县法律援助中心指派安徽百舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘震，怀远县法律援助中心指派安徽百舜律师事务所实习律师。
被告：范喆，男，1999年7月28日出生，汉族，住安徽省怀远县，
被告：范涛，男，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省怀远县，系范喆父亲。
被告：钱乐红，女，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省怀远县，系范喆母亲。
上述三被告共同委托诉讼代理人：李娄，安徽径桥律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘平均诉请：要求被告赔偿医疗费5538元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、护理费6960元、误工费15534元、残疾赔偿金19924元、精神抚慰金8000元、鉴定费1300元、交通费500元，合计61056元，并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2016年11月19日18时许，范喆未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，在怀远县××集镇境内沿××线××）自北××至荣庄大桥路段时，撞伤前方的行人刘平均，造成伤人交通事故。事故发生后，范喆未及时报警。怀远县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定范喆负此起事故的全部责任，刘平均无责任。有怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份为证。
二、受害人的医疗情况及需要说明的情况：唐飞受伤后当日被送往怀远县褚集医院救治，同日转入怀远县人民医院救治，住院26天，诊断为：弥漫性轴索损伤、左颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤，出院医嘱：继续对症治疗、加强营养和休息、门诊随访。
2016年12月17日，在怀远县××学校附属医院住院治疗1天，支付医疗费348元。
2016年12月17日，在怀远县中医院住院治疗24天，支付医疗费5190元，出院医嘱：院外带口服药治疗、院外注意休息4周、加强营养和休息、门诊随访等。
范涛与刘平均亲属刘毅达成调解协议：范喆撞伤刘平均，承担全部责任，承担全部医疗费用、康复治疗费、营养费、误工费、护理费等。该协议加盖了怀远县褚集镇叶刘行政村村民委员会公章。
范涛已付清刘平均在怀远县褚集医院、怀远县人民医院住院医疗费。
有怀远县人民医院住院病案及其病人费用明细表各一份，怀远县××学校附属医院住院收费票据一份、怀远县中医院住院病案、住院收费票据及其费用明细各一份、协议书一份及原被告在庭审中的陈述为证。
三、鉴定结论及支付鉴定费情况：经原告自行委托，安徽大禹司法鉴定所2017年5月16日对刘平均的伤残等级及误工期、护理期、营养期作出“皖大禹司鉴[2017]法临鉴字第101号司法鉴定意见书”，鉴定意见为：刘平均颅脑损伤构成十级伤残；其误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。原告为此支付鉴定费1300元。
有安徽大禹司法鉴定所司法鉴定意见书及其鉴定费发票各一份、本院立案庭关于对唐飞的伤残等级和三期进行鉴定一案的说明一份为证。
四、医疗费：[348元+5190元]5538元。
五、误工费：原告系农村居民，发生本起交通事故时已年满62周岁，未提供证据证明其发生事故前一直从事农业生产且以农业生产收入为主要生活来源，本院对原告主张误工费15534元的诉讼请求不予支持。
六、护理费：根据司法鉴定意见护理期为60日，计算为[114.22元/天×60天]6853.20元。
七、住院伙食补助费：原告主张[30元/天×（26天+24天）]1500元，本院予以认可。
八、营养费：根据司法鉴定意见营养期为60日，计算为[30元/天×60天]1800元。
九、残疾赔偿金：原告伤残等级鉴定为十级，原告主张［11720元/年×17年×10％]19924元，符合法律规定，本院予以认可。
十、精神损害抚慰金：结合本案案情及原告的伤情，本院酌定为5000元。
十一、交通费：结合本案案情及原告伤情，酌定为400元。
判决结果
本院认为，范喆未取得机动车驾驶证驾驶机动车撞伤行人刘平均，负事故的全部责任，应对本起事故给原告造成的经济损失承担全部赔偿责任。范喆系限制民事行为能力人，应由其监护人即其父母范涛、钱乐红承担赔偿责任。
被告辩称刘平均并非是范喆撞伤，不应承担刘平均的赔偿责任，因结合范喆驾驶机动车发生交通事故后未保护现场、及时报警，在怀远县公安局交通警察大队2017年3月1日的询问笔录，以及怀远县公安局交通管理大队第3403218201604312号道路交通事故认定书，参照范涛与刘平均亲属2016年11月21日签订的协议，足以认定本案中范喆驾驶摩托车撞伤了刘平均，故本院对此辩解不予采信。
综上，范喆监护人范涛、钱乐红应赔偿原告医疗费5538元、护理费6853.20元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、，残疾赔偿金19924元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费400元，合计42315.20元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告范涛、钱乐红于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘平均医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等共计42315.20元；
二、驳回原告刘平均的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取663元，由原告刘平均负担204元，由被告范涛、钱乐红负担459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈宝贵
二〇一七年七月六日
书记员 李 铎
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭东法刑初字第74号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人龙某甲，又名龙某乙，男，1989年9月1日出生于贵州省三穗县，苗族，小学文化，农民，住三穗县。因本案于2013年11月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，2013年12月9日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人龙某甲犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员黄素玲出庭支持公诉，被告人龙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月2日12时许，被告人龙某甲伙同2名同案人（其中同案人王某某未满16周岁，另1名同案人身份不详，另案处理）窜至揭阳市揭东区蓝城乔南玉器市场附近的XX石板厂时，发现1辆红色太子型摩托车（价值人民币3500元）停放在该处，遂由被告人龙某甲及同案人王某某负责望风，另1名同案人遂用“T”型撬上前撬锁企图将该车盗走时，被被害人刘某某发现，被告人龙某甲及同案人王某某被人赃俱获，另1名同案人则趁机逃离现场。
对上述事实，被告人龙某甲在开庭审理过程亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，辨认笔录及照片，户籍证明，扣押物品清单，现场勘查材料，价格鉴定结论书，公安机关的抓获经过及案件综合材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人龙某甲在犯罪过程由于自己意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂。被告人龙某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯。其能自愿认罪，依法可予酌情从轻处罚。鉴于被告人龙某甲系从犯，盗窃财物数额较大且已发还被害人，又是犯罪未遂，故综合认定其属犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十七条，第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人龙某甲犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林克生
代理审判员 黄锐斌
人民陪审员 谢丹阳
二〇一四年三月十七日
代书 记员 陈晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初8334号
原告：张某1，男，1975年9月26日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：张某2，男，1983年5月28日出生，身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
被告：李某1，男，1979年7月14日出生，身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被告：苏某，男，1983年1月29日出生，身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被告：焦某，男，1971年2月10日出生，身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省建平县。
原告张某1诉被告张某2、李某1、苏某、焦某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、被告�某2、苏某、焦某到庭参加诉讼。被告李某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：要求四被告负连带责任立即偿还借款本金20万元。事实与理由：被告张某2、李某1、苏某、焦某于2013年4月14日向我借款20万元，并为我出具借据一枚，约定月利率20‰，未约定偿还期限。后经我多次催要，四被告始终支拖不还，故起诉。
张某2辩称，2013年4月14日我从李某2处借款20万元，李某2从银行取款19万元给付我，约定月利息5分，此款是我自己借的，被告李某1、苏某、焦某担保人，我们共同为李某2出具金额为20万元的借据。此款不是借原告的。借款后，我已经偿还李某211.8万元，通过银行转账和现金给付的方式偿还李某2的。我同意偿还李某2剩余借款，与原告无关。
李某1未出庭亦未提交书面答辩意见。
苏某辩称，2013年4月14日，被告张某2找我与李某1、焦某从李某2处借款20万元，我三人系为被告张某2的此笔借款提供担保。后被告张某2已经偿还了部分借款，我同意在核算账目后还款。
焦某辩称，与苏某答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：被告张某2、李某1、苏某、焦某于2013年4月14日出具借款金额为20万元的借据一枚，该枚借据载明：”借据，今欠人民币贰拾万圆整，￥200000.00元，借款人：张某2、李某1、苏某、焦某，2013年4月14日”。借据上未载明出借人姓名、利息及偿还期限，被告张某2、苏某、焦某均认可借据上借款人处系本人签名摁手印，现辩称涉案借据系为案外人李某2出具，出借人系李某2，借款人为被告张某2，被告苏某、焦某、李某1系为被告张某2此笔借款提供担保。现该枚借据由原告持有。庭审过程中，被告张某2同意偿还原告款，但辩称应扣除已经偿还李某2的11.8万元，对此抗辩理由被告张某2仅提交金额为2000元的银行回单一枚，未在本院指定期间提交其他证据。
本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。涉案借据未载明债权人姓名，现该枚借据由原告持有。被告张某2、苏某、焦某对原告提交的借据真实性认可，但辩称系从案外人李某2处借款，又未能提供其他有力证据予以佐证其抗辩理由成立，故本院对上述辩解理由不予采信。被告苏某、焦某辩称是此笔借款的担保人，二被告作为完全民事行为能力人，对借据内容是明知的，其在借款人后签名摁手印，应视为对共同借款之事实予以认可，故对其上述辩解理由本院亦不予采信；�告张某2称已经偿还李某211.8万元，应从涉案借款中予以扣除，仅提交金额为2000元的银行回单一枚，不能证明系偿还涉案中借原告款项，应承担举证不能的法律后果；被告李某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，不影响本案的审理。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：”债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。据此，原告要求四被告负连带责任立即偿还借款本金20万元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某2、李某1、苏某、焦某于判决生效后立即偿还原告张某1借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张某2、李某1、苏某、焦某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李仕东
二〇一七年十二月十七日
书记员刘蒙琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初8334号原告：张某1，男，1975年9月26日出生，身份号码，汉族，农民。被告：张某2，男，1983年5月28日出生，身份号码，汉族，农民，住赤峰市。被告：李某1，男，1979年7月14日出生，身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：苏某，男，1983年1月29日出生，身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：焦某，男，1971年2月10日出生，身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省建平县。原告张某1诉被告张某2、李某1、苏某、焦某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、被告�某2、苏某、焦某到庭参加诉讼。被告李某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：要求四被告负连带责任立即偿还借款本金20万元。事实与理由：被告张某2、李某1、苏某、焦某于2013年4月14日向我借款20万元，并为我出具借据一枚，约定月利率20‰，未约定偿还期限。后经我多次催要，四被告始终支拖不还，故起诉。张某2辩称，2013年4月14日我从李某2处借款20万元，李某2从银行取款19万元给付我，约定月利息5分，此款是我自己借的，被告李某1、苏某、焦某担保人，我们共同为李某2出具金额为20万元的借据。此款不是借原告的。借款后，我已经偿还李某211.8万元，通过银行转账和现金给付的方式偿还李某2的。我同意偿还李某2剩余借款，与原告无关。李某1未出庭亦未提交书面答辩意见。苏某辩称，2013年4月14日，被告张某2找我与李某1、焦某从李某2处借款20万元，我三人系为被告张某2的此笔借款提供担保。后被告张某2已经偿还了部分借款，我同意在核算账目后还款。焦某辩称，与苏某答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：被告张某2、李某1、苏某、焦某于2013年4月14日出具借款金额为20万元的借据一枚，该枚借据载明：”借据，今欠人民币贰拾万圆整，￥200000.00元，借款人：张某2、李某1、苏某、焦某，2013年4月14日”。借据上未载明出借人姓名、利息及偿还期限，被告张某2、苏某、焦某均认可借据上借款人处系本人签名摁手印，现辩称涉案借据系为案外人李某2出具，出借人系李某2，借款人为被告张某2，被告苏某、焦某、李某1系为被告张某2此笔借款提供担保。现该枚借据由原告持有。庭审过程中，被告张某2同意偿还原告款，但辩称应扣除已经偿还李某2的11.8万元，对此抗辩理由被告张某2仅提交金额为2000元的银行回单一枚，未在本院指定期间提交其他证据。本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。涉案借据未载明债权人姓名，现该枚借据由原告持有。被告张某2、苏某、焦某对原告提交的借据真实性认可，但辩称系从案外人李某2处借款，又未能提供其他有力证据予以佐证其抗辩理由成立，故本院对上述辩解理由不予采信。被告苏某、焦某辩称是此笔借款的担保人，二被告作为完全民事行为能力人，对借据内容是明知的，其在借款人后签名摁手印，应视为对共同借款之事实予以认可，故对其上述辩解理由本院亦不予采信；�告张某2称已经偿还李某211.8万元，应从涉案借款中予以扣除，仅提交金额为2000元的银行回单一枚，不能证明系偿还涉案中借原告款项，应承担举证不能的法律后果；被告李某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：”债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。据此，原告要求四被告负连带责任立即偿还借款本金20万元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某2、李某1、苏某、焦某于判决生效后立即偿还原告张某1借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张某2、李某1、苏某、焦某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李仕东二〇一七年十二月十七日书记员刘蒙琦
辽宁省锦州市太和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0791行审1号
申请人：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）环境保护局，住所地锦州市经济技术开发区南海路2号。
法定代表人：许世民，系该局局长。
委托代理人：杜朗，系该局综合科科长。
委托代理人：高晓宇，系该局监察二科科长。
被执行人：锦州经济技术开发区天顺工程有限公司，住所地锦州市滨海新区锦港大街古井段37号。
法定代表人：王国强。
申请人锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）环境保护局向本院申请强制执行其于2017年5月8日对被执行人锦州经济技术开发区天顺工程有限公司作出的锦滨环罚（2017）01号行政处罚决定书，即：责令企业停止生产和使用；罚款伍万元。
经审查，锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）环境保护局于2017年5月8日对被执行人锦州经济技术开发区天顺工程有限公司作出的锦滨环罚（2017）01号行政处罚决定书，于2017年5月8日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定。锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）环境保护局于2017年12月11日作出锦滨环催字（2017）02号督促履行义务催告书，并于2017年12月12日向被执行人送达了该督促履行义务催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）环境保护局对被执行人锦州经济技术开发区天顺工程有限公司作出的锦滨环罚（2017）01号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）环境保护局于2017年5月8日作出的锦滨环罚（2017）01号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树森
审 判 员 王利民
人民陪审员 王 倩
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 胡秋霞
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初444号
原告：刘迎宾，男，1962年7月13日生，汉族，住登封市。
委托代理人：卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
被告张西坤，男，成年，汉族，登封市告成镇告成村*组，现住登封市。
被告张闪，男，成年，汉族，登封市告成镇告成村*组，现住登封市。
原告刘迎宾诉被告张西坤、张闪合同纠纷一案，本案依法适用小额诉讼程序审理，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费18300元，减半收取9150元，原告负担。
审判员 杨菊凤
二〇一八年一月二十五日
书记员 常丽博
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第274-3号
原告新泰市小协镇小协社区居民委员会。
被告建德市华海纺织品有限公司。
被告陈绍延。
被告ＸＸＸ。
被告泰安泰山明海制衣有限公司。
被告秦洪祥。
本院在受理原告新泰市小协镇小协社区居民委员会与被告建德市华海纺织品有限公司、泰安泰山明海制衣有限公司、陈绍延、ＸＸＸ、秦洪祥民间借贷纠纷一案中，被告建德市华海纺织品有限公司、陈绍延、ＸＸＸ在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案案由系民间借贷纠纷，依照最高人民法院司法解释本案理应按被告住所地或合同履行地确定管辖权。最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》（法释（2015）5号）第十八条对此作了明确的规定，故无论是被告住所地还是合同履行地均在异议人住所地。另被告住所不在山东省新泰市管辖区内，故不应由贵院对本案行使管辖权，本案应由浙江省建德市人民法院行使管辖权。
本院认为，本案原、被告双方签订的借据中未约定管辖法院，本案被告之一泰安泰山明海制衣有限公司的住所地在新泰市辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，本院对该案有管辖权。另本案原、被告双方签订的借据中未约定履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“……争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案接收货币一方为原告，原告所在地为新泰市，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对该案有管辖权。综上，被告建德市华海纺织品有限公司、陈绍延、ＸＸＸ提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告建德市华海纺织品有限公司、陈绍延、ＸＸＸ对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元由被告建德市华海纺织品有限公司、陈绍延、ＸＸＸ负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 崔秀美
审判员 马光辉
审判员 杨 震
二〇一五年五月十五日
书记员 裴 颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00251号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人鲁红明，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人鲁红明犯抢劫罪，于2014年2月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年2月21日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人鲁红明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年10月17日凌晨3时许，被告人鲁红明在本市江岸区保仁里33号3楼溜门入室，盗窃被害人代某放在床头的手机时被发现，逃跑时抗拒抓捕，与代某、李某发生扭打，导致代某、李某受伤。经法医鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人鲁红明的供述；抓获经过、破案经过；被害人代某、李某的陈述；证人耿某的证言；价格认定结论书；现场勘验笔录；扣押清单、发还清单、照片；法医学人体损伤程度鉴定书等证据材料。
公诉机关认为，被告人鲁红明以非法占有为目的，盗窃他人财物，抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，予以定罪处罚。
被告人鲁红明对起诉书指控其犯抢劫罪的事实予以否认，辩称其行为不构成抢劫罪，而是构成盗窃罪。
经审理查明：2013年10月17日凌晨3时许，被告人鲁红明窜至本市江岸区保仁里33号3楼溜门入室，趁被害人代某、李某睡觉之机，盗窃被害人代某放在床头的手机时被发现，被告人鲁红明在逃跑时为抗拒抓捕，与被害人代某、李某发生扭打，导致被害人代某右臂腋下被抓伤、被害人李某右手第5掌骨基底部完全性骨折。经法医鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤。
2013年10月17日，公安机关将被告人鲁红明抓获。
在本院审理期间，被告人鲁红明的家属自愿赔偿被害人李某的经济损失共计人民币7，000元，此款已给付。被害人李某对被告人鲁红明的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经过庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人代某的陈述，证实被告人鲁红明于2013年10月17日3时许，进入其与被害人李某合租房间内（位于本市江岸区保仁里33号3楼）盗窃被发现，后逃跑时不停反抗，在制服被告人的过程中导致其右臂腋下被抓伤、被害人李某右手掌受伤。
（2）被害人李某的陈述，证实被告人鲁红明于2013年10月17日3时许，进入其与被害人代某合租房间内（位于本市江岸区保仁里33号3楼）盗窃被发现，后逃跑时不停反抗并发生扭打，在制服被告人的过程中导致其右手受伤、被害人代某右臂腋下被抓伤。
（3）证人耿某的证言，证实2013年10月17日3时许，被告人鲁红明进入被害人代某、李某合租的房间内盗窃被发现，被害人代某、李某将其制服并报警，后民警将其带走。还证实被害人代某身上有抓伤、被害人李某手骨折。
（4）价格认定结论书，证实被告人鲁红明欲盗窃的手机价值情况。
（5）现场勘验笔录、现场照片，证实被告人鲁红明实施盗窃并为逃跑而抗拒抓捕的作案现场情况。
（6）扣押清单、发还清单、物证照片，证实被告人鲁红明欲盗窃手机的扣押及发还情况。
（7）伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人代某、李某的受伤情况。
（8）抓获经过、破案经过，证实被告人鲁红明的归案情况及案件破获情况。
（9）被告人鲁红明庭前多次稳定的供述，证实其于2013年10月17日3时许，进入被害人代某、李某合租的房间内（位于本市江岸区保仁里33号3楼）盗窃被发现，后为抗拒抓捕“拉”并“推”被害人。
对于被告人鲁红明的辩解意见，经查，公诉机关指控的犯罪事实有被害人的陈述、证人证言、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获及破案经过、被告人多次稳定的供述等证据材料予以证实，证据材料相互印证，能够形成锁链，足以认定被告人鲁红明以非法占有为目的，实施入户盗窃行为后，逃跑时为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已转化为抢劫，构成抢劫罪。被告人鲁红明的辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人鲁红明以非法占有为目的，盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人鲁红明的家属自愿赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人鲁红明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2016年10月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 薛 斌
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执182-1号
申请执行人王安仁，住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人ＸＸ群，住长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人王安仁诉被执行人ＸＸ群民间借贷纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)长净开民初字第607号民事判决书确认：“一、被告ＸＸ群于本判决生效后十日内偿还原告王安仁欠款本金160,000.00元及利息（其中：2012年2月10日借款本金50,000.00元的利息，应自原告2015年8月5日始至被告实际给付之日止；2012年4月2日借款本金50,000.00元的利息，应自2012年6月3日始至被告实际给付之日止；2013年3月23日借款本金60,000.00元的利息，应自2013年10月24日始至被告实际给付之日止），利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、驳回原告王安仁的其他诉请请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,268.00元，由被告ＸＸ群负担。”
法律文书于2016年6月1日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日依法立案执行。执行过程中，经过财产调查，暂未发现可供执行财产线索，故申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的(2015)长净开民初字第607号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王林峰
审判员 刘馨嵘
审判员 高秀丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑云鹤
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3143号
原告：王强，男，1984年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：颜晓颖，浙江朗铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程梦瑶，浙江朗铭律师事务所律师。
被告：徐德法，男，1974年7月6日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
被告：张承珍，女，1972年7月4日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
原告王强为与被告徐德法、张承珍民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉，请求：1.被告徐德法归还原告借款本金600000元；2.被告徐德法支付原告利息327846元（以本金600000元为基数，按照月利率2%的标准自2014年3月23日暂计算至2016年7月1日，并继续按此标准计算至借款还清之日止）；3.被告徐德法支付律师费53000元；4.被告张承珍对被告徐德法的上述债务承担连带还款责任；5.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人颜晓颖到庭参加诉讼，被告徐德法、张承珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月23日，原告王强（出借方、甲方）与被告徐德法（借款方、乙方）、张承珍（担保方、丙方）签订短期借款担保合同一份，载明乙方向甲方借款600000元，借款期限自2014年3月23日起至同年9月22日止，月利率3%，若借款逾期不还，乙方应承担损害赔偿金和实现债权的费用，丙方对乙方的全部债务承担无限连带保证责任等事项。审理中原告陈述，涉案的600000元借款包括其于2014年3月20日通过银行转账方式交付的300000元及2014年3月23日现金交付的300000元。涉案合同签订后，被告徐德法仅按约支付了截至2014年10月31日的利息，未归还剩余借款本息，故原告诉至本院，要求依法解决。
另查明，被告徐德法、张承珍曾系夫妻关系，二人于1996年7月7日结婚，于2014年11月5日离婚。为本案诉讼，原告支出律师费53000元。
本院认为，原告与被告徐德法之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，原告已依约交付借款，被告徐德法应按约归还。现被告徐德法未按约还本付息，原告要求其归还借款本金并按照年利率24%的标准支付逾期利息的诉讼请求低于双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张的利息起算时间有误，本院依法予以调整。原告要求被告徐德法承担其为本案诉讼支出律师费53000元，符合双方合同约定，本院予以支持。涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属二被告的夫妻共同债务，原告要求被告张承珍承担连带还款责任不违反法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐德法于本判决生效之日起10日内归还原告王强借款本金600000元。
二、被告徐德法于本判决生效之日起10日内支付原告王强利息243200元（自2014年11月1日计算至2016年7月1日），并自2016年7月2日起，以本金600000元为基数，按照年利率24%的标准继续向原告王强支付利息至借款还清之日止。
三、被告徐德法于本判决生效之日起10日内支付原告王强律师费53000元。
四、被告张承珍对被告徐德法的上述第一至三项应付之债承担连带清偿责任。
五、驳回原告王强的其他诉讼请求。
案件受理费13608元，由原告王强负担846元，被告徐德法、负担12762元，被告张承珍承担连带清偿责任；公告费216元，由被告徐德法、张承珍负担。
原告王强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐德法、张承珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高 尚
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 金一婧
二〇一六年十二月八日
书 记 员 洪 茜
?
（以下为空白页）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24359号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张红亮。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张红亮信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币13,976.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,302.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张红亮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,279.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24359号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张红亮。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张红亮信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币13,976.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,302.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张红亮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,279.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执112号
申请执行人：尹洪全，男，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：李长华，男，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人尹洪全与被执行人李长华民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年5月17日作出（2016）辽0281民初2371号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人尹洪全于2017年1月6日向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行，执行标的117940元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人李长华工资账户及被执行人李长华妻子李丽的银行账户存款，经查控，暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执112号申请执行人：尹洪全，男，汉族，现住瓦房店市。被执行人：李长华，男，汉族，现住瓦房店市。申请执行人尹洪全与被执行人李长华民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年5月17日作出（2016）辽0281民初2371号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人尹洪全于2017年1月6日向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行，执行标的117940元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人李长华工资账户及被执行人李长华妻子李丽的银行账户存款，经查控，暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年八月三十日书 记 员  王思宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初89695号
原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号4幢501室。
法定代表人：吴文辉，执行董事。
委托诉讼代理人：邹晓晨，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成梅，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：江西唐门计算机系统有限公司，住所地江西省南昌市望城新区璜溪南大道西侧。
法定代表人：李一华，董事长。
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告江西唐门计算机系统有限公司不正当竞争纠纷共二十一案，本院于2017年11月14日立案。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司现向本院明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
上述二十一案按原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙 闫
二〇一七年十一月二十日
书记员 钱丽莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初89695号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号4幢501室。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：邹晓晨，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成梅，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：江西唐门计算机系统有限公司，住所地江西省南昌市望城新区璜溪南大道西侧。法定代表人：李一华，董事长。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告江西唐门计算机系统有限公司不正当竞争纠纷共二十一案，本院于2017年11月14日立案。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司现向本院明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：上述二十一案按原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 闫二〇一七年十一月二十日书记员 钱丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执3548号
申请执行人：栾魏，男，汉族，1967年7月27日出生，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区城乡路***号。
被执行人：蔡景玉,男,汉族，1957年1月21日出生,现羁押于黑龙江省新建监狱。
申请执行人栾魏与蔡景玉民间借贷纠纷执行一案，黑龙江省哈尔滨道里区人民法院（2017）黑0102民初857号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蔡景玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人栾魏于2017年10月9日向本院申请执行,要求被执行人蔡景玉给付借款5.2万元及0.3万元利息。本院向被执行人蔡景玉送达了执行通知书、财产报告令，并通过网络查询了被执行人蔡景玉名下银行存款、证券、不动产、车辆及工商登记信息。经查，被执行人蔡景玉名下无可供执行财产，现已将被执行人蔡景玉纳入失信被执行人名单并限制其消费。因被执行人蔡景玉现在押且查无可供执行财产，此案暂不具备执行条件，申请执行人栾魏同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏彬
二〇一八年二月九日
书记员 姜 超
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初1205号申请人：浙商银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇月牙河西侧左岸名邸9-商铺1-9。负责人：刘桂松，行长。被申请人：天津海滨天胜石油化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道86号208室。法定代表人：张树生。被申请人：张树生，男，1963年12月7日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：程俊琴，女，1964年4月27日出生，汉族，住同上。申请人浙商银行股份有限公司天津津南支行与被申请人天津海滨天胜石油化工有限公司、张树生、程俊琴金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津海滨天胜石油化工有限公司、张树生、程俊琴名下银行存款1068617.59元或查封、扣押其他等值财产，为此浙商银行股份有限公司天津分行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津海滨天胜石油化工有限公司、张树生、程俊琴名下银行存款1068617.59元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由原告浙商银行股份有限公司天津津南支行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赵惠二〇一八年二月二日书 记 员  李静
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0121刑初10号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人钱金英，男，1970年10月1日出生于甘肃省永登县，汉族，高中文化，农民，住永登县。因本案于2017年11月15日被兰州铁路公安局兰州公安兰州车站派出所民警抓获，同年11月17日被永登县公安局依法刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于永登县看守所。
辩护人常瑞年，甘肃智鹏律师事务所律师。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人钱金英犯信用卡诈骗罪,于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉。被告人钱金英到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：1、2012年3月21日，被告人钱金英在中国工商银行永登支行申请办理了一张信用卡（卡号：），初次授信额度5万元，后经被告人钱金英申请调整至三十万，被告人钱金英开卡后开始透支消费，用于个人花销。后期被告人钱金英因生意失败、偿还个人赌债等因素，无力偿还信用卡，2016年3月份开始被告人钱金英开始采取账单分期的方法，延缓履行还款义务，银行工作人员在被告人钱金英发生还款违约后开始对其进行催收，被告人钱金英在银行工作人员催收后仍未履行还款义务，并采取更换联系方式，离家外出等方式躲避还款义务，截止2017年12月1日，被告人钱金英共透支本金277170.26元。
2、2012年9月10日，被告人钱金英在中国农业银行永登县支行申请办理了一张信用卡（卡号是），办理成功后钱金英便开始透支，被告人钱金英向银行提供虚假收入、工作证明，申请办理了大额可透支消费信用卡，在明知无偿还能力的情况下仍进行透支消费，用于个人花销，到2016年04月开始，持卡人被告人钱金英开始拒不履行还款义务，并更换联系方式，外出躲避还款义务，银行工作人员在被告人钱金英发生还款违约后，多次对其进行催收，被告人钱金英仍未履行还款义务。截止到报案为止，被告人钱金英已透支本金99701.21元。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据支持指控，认为被告人钱金英之行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。建议对被告人钱金英判处有期徒刑五年以上，并处罚金。
辩护人辩称，起诉书指控的第1起，被告人钱金英不构成犯罪，被告人无非法占有目的，不存在恶意透支；指控的第2起无异议；被告人自愿认罪；并当庭出示永登县公安局武胜驿派出所情况说明1份，证实被告人钱金英是自首。
经审理查明：1、2012年3月21日，被告人钱金英在中国工商银行永登支行申请办理了一张信用卡（卡号：），初次授信额度5万元，后经被告人钱金英申请调整至三十万，被告人钱金英开卡后开始透支消费，用于个人花销。后期被告人钱金英因生意失败、偿还个人赌债等因素，无力偿还信用卡。2016年3月份，被告人钱金英开始采取账单分期的方法，延缓履行还款义务，银行工作人员在被告人钱金英发生还款违约后开始对其进行催收，被告人钱金英在银行工作人员催收后仍未履行还款义务，并采取更换联系方式，离家外出等方式躲避还款义务。截止2017年12月1日，被告人钱金英共透支本金277170.26元。
2、2012年9月10日，被告人钱金英在中国农业银行永登县支行申请办理了一张信用卡（卡号是），办理成功后钱金英便开始透支，被告人钱金英向银行提供虚假收入、工作证明，申请办理了大额可透支消费信用卡，在明知无偿还能力的情况下仍进行透支消费，用于个人花销，到2016年04月开始，持卡人被告人钱金英开始拒不履行还款义务，并更换联系方式，外出躲避还款义务，银行工作人员在被告人钱金英发生还款违约后，多次对其进行催收，被告人钱金英仍未履行还款义务。截止到报案为止，被告人钱金英已透支本金99701.21元。
上述事实，被告人钱金英在开庭审理过程中亦无异议，并有书证永登县公安局经济犯罪侦查大队受案登记表、报案材料，归案情况说明，出所登记表，常住人口基本信息，工商银行信用卡申请表，甘肃省分行信用卡发卡/调整信用额度分级审批单，中国工商银行股份有限公司甘肃省分行营业部情况说明，信用卡交易明细，中国工商银行股份有限公司甘肃省分行营业部银行卡中心催收记录，中国农业银行金穗贷记卡申请表，个人信用报告，申请贷记卡相关材料，信用卡交易明细，中国农业银行金穗借记卡明细对账单及还款明细，金穗贷记卡上门催收报告单，金穗贷记卡透支催收通知书，CC0S系统催收记录，贷记卡催收系统批量催收记录，中国农业银行信用卡存款扣收表；证人季承、周承兵、石兴成、华有鑫的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱金英以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。辩护人辩称，起诉书指控的第1起，被告人钱金英不构成犯罪，被告人无非法占有目的，不存在恶意透支，被告人钱金英明知自己无还款能力而大量透支，透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收，故辩护人此辩护意见，本院不予采纳。辩护人辩称，被告人钱金英是自首，永登县公安局武胜驿派出所的情况说明只能证实辩护人向该所承诺被告人钱金英前来投案自首，不能证实被告人钱金英本人主动前往投案自首，亦无其他证据佐证，故对辩护人此辩护意见，出示的该证据，本院均不予采纳。辩护人辩称，被告人钱金英自愿认罪，此辩护意见与本院查明的事实一致，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序，保护公私财产权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>第六条之规定，判决如下：
被告人钱金英犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2023年11月14日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 华永凯
代理审判员 桑承英
人民陪审员 杨 梅
二〇一八年二月十二日
书 记 员 贾小红
??
??
??
??
1
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0121刑初10号公诉机关永登县人民检察院。被告人钱金英，男，1970年10月1日出生于甘肃省永登县，汉族，高中文化，农民，住永登县。因本案于2017年11月15日被兰州铁路公安局兰州公安兰州车站派出所民警抓获，同年11月17日被永登县公安局依法刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于永登县看守所。辩护人常瑞年，甘肃智鹏律师事务所律师。永登县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人钱金英犯信用卡诈骗罪,于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉。被告人钱金英到庭参加诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：1、2012年3月21日，被告人钱金英在中国工商银行永登支行申请办理了一张信用卡（卡号：），初次授信额度5万元，后经被告人钱金英申请调整至三十万，被告人钱金英开卡后开始透支消费，用于个人花销。后期被告人钱金英因生意失败、偿还个人赌债等因素，无力偿还信用卡，2016年3月份开始被告人钱金英开始采取账单分期的方法，延缓履行还款义务，银行工作人员在被告人钱金英发生还款违约后开始对其进行催收，被告人钱金英在银行工作人员催收后仍未履行还款义务，并采取更换联系方式，离家外出等方式躲避还款义务，截止2017年12月1日，被告人钱金英共透支本金277170.26元。2、2012年9月10日，被告人钱金英在中国农业银行永登县支行申请办理了一张信用卡（卡号是），办理成功后钱金英便开始透支，被告人钱金英向银行提供虚假收入、工作证明，申请办理了大额可透支消费信用卡，在明知无偿还能力的情况下仍进行透支消费，用于个人花销，到2016年04月开始，持卡人被告人钱金英开始拒不履行还款义务，并更换联系方式，外出躲避还款义务，银行工作人员在被告人钱金英发生还款违约后，多次对其进行催收，被告人钱金英仍未履行还款义务。截止到报案为止，被告人钱金英已透支本金99701.21元。公诉机关以书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据支持指控，认为被告人钱金英之行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。建议对被告人钱金英判处有期徒刑五年以上，并处罚金。辩护人辩称，起诉书指控的第1起，被告人钱金英不构成犯罪，被告人无非法占有目的，不存在恶意透支；指控的第2起无异议；被告人自愿认罪；并当庭出示永登县公安局武胜驿派出所情况说明1份，证实被告人钱金英是自首。经审理查明：1、2012年3月21日，被告人钱金英在中国工商银行永登支行申请办理了一张信用卡（卡号：），初次授信额度5万元，后经被告人钱金英申请调整至三十万，被告人钱金英开卡后开始透支消费，用于个人花销。后期被告人钱金英因生意失败、偿还个人赌债等因素，无力偿还信用卡。2016年3月份，被告人钱金英开始采取账单分期的方法，延缓履行还款义务，银行工作人员在被告人钱金英发生还款违约后开始对其进行催收，被告人钱金英在银行工作人员催收后仍未履行还款义务，并采取更换联系方式，离家外出等方式躲避还款义务。截止2017年12月1日，被告人钱金英共透支本金277170.26元。2、2012年9月10日，被告人钱金英在中国农业银行永登县支行申请办理了一张信用卡（卡号是），办理成功后钱金英便开始透支，被告人钱金英向银行提供虚假收入、工作证明，申请办理了大额可透支消费信用卡，在明知无偿还能力的情况下仍进行透支消费，用于个人花销，到2016年04月开始，持卡人被告人钱金英开始拒不履行还款义务，并更换联系方式，外出躲避还款义务，银行工作人员在被告人钱金英发生还款违约后，多次对其进行催收，被告人钱金英仍未履行还款义务。截止到报案为止，被告人钱金英已透支本金99701.21元。上述事实，被告人钱金英在开庭审理过程中亦无异议，并有书证永登县公安局经济犯罪侦查大队受案登记表、报案材料，归案情况说明，出所登记表，常住人口基本信息，工商银行信用卡申请表，甘肃省分行信用卡发卡/调整信用额度分级审批单，中国工商银行股份有限公司甘肃省分行营业部情况说明，信用卡交易明细，中国工商银行股份有限公司甘肃省分行营业部银行卡中心催收记录，中国农业银行金穗贷记卡申请表，个人信用报告，申请贷记卡相关材料，信用卡交易明细，中国农业银行金穗借记卡明细对账单及还款明细，金穗贷记卡上门催收报告单，金穗贷记卡透支催收通知书，CC0S系统催收记录，贷记卡催收系统批量催收记录，中国农业银行信用卡存款扣收表；证人季承、周承兵、石兴成、华有鑫的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱金英以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。辩护人辩称，起诉书指控的第1起，被告人钱金英不构成犯罪，被告人无非法占有目的，不存在恶意透支，被告人钱金英明知自己无还款能力而大量透支，透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收，故辩护人此辩护意见，本院不予采纳。辩护人辩称，被告人钱金英是自首，永登县公安局武胜驿派出所的情况说明只能证实辩护人向该所承诺被告人钱金英前来投案自首，不能证实被告人钱金英本人主动前往投案自首，亦无其他证据佐证，故对辩护人此辩护意见，出示的该证据，本院均不予采纳。辩护人辩称，被告人钱金英自愿认罪，此辩护意见与本院查明的事实一致，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序，保护公私财产权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院第六条之规定，判决如下：被告人钱金英犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2023年11月14日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  华永凯代理审判员  桑承英人民陪审员  杨 梅二〇一八年二月十二日书 记 员  贾小红????????1
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00349号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号。
法定代表人：张国平，董事长。
委托代理人：施继厚，该行大桥支行行长。
被告：倪茂银，农民。
被告：代井芳，农民。
本院在审理原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告倪茂银、代井芳金融借款合同纠纷一案中，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 姜忠福
二〇一五年五月二十六日
书记员 赵明文
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00349号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号。
法定代表人：张国平，董事长。
委托代理人：杨守翔，该行观寺分理处主任。
被告：邓立静，农民。
本院在审理原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告邓立静金融借款合同纠纷一案中，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 姜忠福
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵明文
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执802号
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路27号，组织机构代码77050980-7。
法定代表人张云青，该行董事长。
委托代理人张伟，该行法律合规部总经理。
委托代理人张豪，该行法律合规部员工。
被执行人郭成锦，男，回族，1989年2月5日出生，住所地福建省福安市。
江苏太仓农村商业银行股份有限公司与郭成锦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）太商初字第00144号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，郭成锦于判决生效之日起10日内归还江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金229007.08元，利息22206元（暂计算至2014年12月31日，之后按借款合同约定利率1.5倍计算至实际支付之日止）；如郭成锦未按期归还上述款项，江苏太仓农村商业银行股份有限公司有权以郭成锦抵押的坐落于太仓市××的房屋【所有权证号：太房权证××号；他项权证号：太房他证××号，抵押债权数额305000元】折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；案件受理费5148元，财产保全费1670元，公告费560元，合计7378元，由被告郭成锦负担。因郭成锦未履行判决书确定的义务，根据江苏太仓农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2016年2月24日立案受理，申请执行标的278472.9元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。本院对被执行人名下位于太仓市××的房产在淘宝网进行了三次司法拍卖，但均流拍，第三次流拍价为262912元。在本院将上述情况告知申请人后，申请人表示考虑资产的整体性处理，暂不要求变卖及抵债，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、网络司法拍卖公告、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人除上述房产外，无其他可供执行的财产，同时申请人表示考虑到资产的整体性处理，暂不要求变卖及抵债，本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00144号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵建平
执行员 王 勇
执行员 钱 磊
二〇一六年十一月二十六日
书记员 梅梓娇
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初180号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人左文洋，男，1991年5月3日出生于江苏省建湖县，汉族，中专文化，个体,住江苏省建湖县。被告人左文洋涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月6日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月10日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕166号起诉书指控被告人左文洋犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人左文洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人左文洋于2017年9月17日18时19分许，在常熟市辛庄镇平墅村（7）庵前38号门口，因琐事与被害人周某发生口角并引起肢体冲突，后被告人左文洋用拳头击打被害人周某头面部，致其右眼眶内侧及下壁骨折。经法医学鉴定，被害人周某右眼之损伤为人体轻伤一级。被告人左文洋经公安机关电话通知后主动至派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人左文洋已与被害人达成刑事和解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人左文洋故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人左文洋系自首，可以从轻处罚。
被告人左文洋对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年9月17日18时19分许，被告人左文洋在常熟市辛庄镇平墅村（7）庵前38号门口，因琐事与被害人周某发生口角并引起肢体冲突，后被告人左文洋用拳头击打被害人周某头面部，致其右眼眶内侧及下壁骨折。经法医学鉴定，被害人周某右眼之损伤为人体轻伤一级。
被告人左文洋经公安机关电话通知后主动至派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人左文洋已与被害人达成刑事和解。
上述事实，被告人供认不讳，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人的辨认笔录,被害人周某的陈述及辨认笔录,证人冯某、左某的证言及辨认笔录,常熟市公安局报警单,现场照片,法医学人体损伤程度鉴定书,刑事和解协议书、收条、谅解书,抓获经过、发破案经过,人口信息等。
本院认为，被告人左文洋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人左文洋系自首，可以从轻处罚。被告人左文洋与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人左文洋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。鉴于被告人左文洋有悔罪的表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人左文洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一八年二月二十三日
书记员 李浩然
广东省佛山市三水区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）佛三法行初字第56号
原告佛山市三水区长禾丰五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇隔坑村。
法定代表人张俊林，该公司经理。
委托代理人郑伟，广东都汇律师事务所律师。
被告佛山市三水区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市三水区西南街道康乐路8号。
法定代表人翁良，该局局长。
委托代理人高新红，广东信征律师事务所律师。
第三人高登富。
原告佛山市三水区长禾丰五金制品有限公司（以下简称长禾丰公司）诉被告佛山市三水区人力资源和社会保障局（以下简称三水区人社局）、第三人高登富工伤行政认定一案，于2013年10月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑伟，被告委托代理人高新红、第三人高登富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告三水区人社局于2013年7月5日作出三人社工乐认字[2013]299号《认定工伤决定书》（以下简称《决定书》），认定高登富于2012年11月28日16时30分左右在原告长禾丰公司抛丸房维修房顶时不慎掉落导致胸部等部位受到的事故伤害为工伤。被告于2013年10月24日向本院提供了作出上述具体行政行为的证据：1、《决定书》复印件一份，证明被告根据第三人申请作出工伤认定；2、《工伤认定申请受理通知书（存根）》复印件一份、《送达回证》复印件两份，证明被告在法定期限内作出工伤认定决定并送达当事人，被告执法主体适格，程序合法；3、《提交工伤认定材料清单（存根）》、《工伤认定申请表》复印件各一份，证明第三人向被告提交工伤认定的申请；4、原告《企业机读档案登记资料》复印件一份，证明原告的用工主体资格；5、第三人高登富身份证复印件一份，证明第三人的身份情况；6、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《佛山市中医院门诊病历》、《佛山市中医院入院记录》、《佛山市中医院出院记录》、《佛山市中医院住院证明书》复印件各一份，证明第三人高登富受伤后的治疗情况；7、第三人高登富厂牌复印件一份，证明第三人和原告存在劳动关系；8、由李宗刚出具的证言复印件，由杨国富、左权、杨惠琴、共同签名的证言复印件，第三人手写的《关于我本人从房顶跌落在地身受重伤的经过报告》复印件以及李宗刚、杨国富、左权的身份证复印件各一份，证明第三人因工作原因受伤的经过；9、《工伤认定举证通知书（存根）》和《关于高登富受伤一事报告》复印件各一份，证明第三人与原告存在劳动关系，第三人因工受伤应认定为工伤。
原告长禾丰公司诉称，原告与高登富之间只存在劳务关系而不存在劳动关系，高登富在提供劳务过程中所受到的人身损害应适用侵权责任法的相关规定，而不应当适用劳动法的相关规定。综上，被告根据《广东省工伤保险条例》第九条认定高登富属于工伤系适用法律错误，依法应予以撤销。
原告在诉讼中没有提供证据。
被告三水区人社局辩称：一、根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，被告为社会保险行政部门，依法有权对本行政区域内发生的工伤事故进行调查处理的职权。被告在法定期限内作出工伤认定并送达当事人，执法主体适格，程序合法。二、被告作出的《决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。被告于2013年5月17日依法受理高登富的工伤认定申请，同日向原告长禾丰公司发出《工伤认定举证通知书》，原告提交了《关于高登富受伤一事报告》。综合双方材料查实，高登富是原告公司员工，任职前工序主管。2012年11月28日16时30分左右，高登富在原告公司抛丸房维修房顶时，不慎从房顶掉落，致全身多处受伤，后送至医院诊治。据此，被告认为，高登富受伤是在工作时间和工作场所内因工作原因所致，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，应依法认定为工伤。三、原告长禾丰公司主张其与高登富是劳务关系而非劳动关系，没有事实和法律依据。综上所述，原告的起诉无法定理由和依据，被告作出的《决定书》证据确实充分，适用法律正确，恳请法院依法维持。
第三人高登富述称，被告作出的《决定书》正确，请求法院依法维持。
第三人在诉讼中没有提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对于被告提供的证据，原告对证据1至7无异议，第三人对证据均无异议，故本院对被告提供的证据1至7予以采信。原告对被告提供的证据8真实性无异议，但对关联性和证明内容有异议。对此，本院认为，该部份证据可以证明被告需要证明的内容，本院予以确认。原告对被告提供的证据9，原告对真实性无异议，但对关联性和证明内容有异议，对此，本院仅对被告向原告发出举证通知，原告向被告提供第三人高登富受伤报告这一事实予以确认。
本院根据各方当事人的陈述及以上有效证据认定以下事实：第三人高登富是原告长禾丰公司的员工，任职前工序主管，为打磨、抛丸、酸洗等工序的负责人。2012年11月28日16时30分左右，高登富与长禾丰公司的厂长姚晓红一同维修抛丸房的房顶时不慎从房顶跌落，致全身多处受伤。经佛山市中医院诊断为：1、胸部外伤；2、左侧锁骨骨折；3、左侧肩胛骨骨折；4、多发腰椎骨折；5、左桡骨骨折；6、全身多处皮肤软组织挫裂伤。2013年5月17日，第三人高登富向被告提出工伤认定申请。被告经调查核实，于2013年7月5日作出《决定书》，认定高登富于2012年11月28日所受到的事故伤害为工伤。原告不服该工伤认定决定，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告作为县级社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的职权，其执法主体适格，本院予以确认。
本案争议的焦点在于高登富所受到的事故伤害是否符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项所规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。原告提出第三人高登富非因工作职责维修抛丸房房顶，而是经与厂长姚晓红协商后以提供劳务、获取报酬的方式维修抛丸房房顶，故原告与第三人之间应为劳务关系而非劳动关系。首先，第三人高登富在原告公司担任前工序主管，主要负责管理打磨、抛丸、酸洗等工序，其上房顶维修抛丸房是为了保障生产的正常运行；其次，第三人工友李宗刚、杨国富、左权等人出具的证明证实第三人高登富是因工作原因维修抛丸房房顶而导致受伤的，也得到了原告长禾丰公司负责人余厚康的确认；再次，原告向被告提交的事故报告未提及原告与第三人存在劳务关系的相关事实，原告也未在诉讼中提供证据予以证明。故原告的上述主张缺乏充分证据，本院不予采纳。综上所述，被告根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定认定高登富所受到的事故伤害属于工伤并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告佛山市三水区长禾丰五金制品有限公司要求撤销被告佛山市三水区人力资源和社会保障局作出的三人社工乐认字[2013]299号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告佛山市三水区长禾丰五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 乔 颖
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 何永权
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 胡敬锋
广东省佛山市三水区人民法院行 政 判 决 书（2013）佛三法行初字第56号原告佛山市三水区长禾丰五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇隔坑村。法定代表人张俊林，该公司经理。委托代理人郑伟，广东都汇律师事务所律师。被告佛山市三水区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市三水区西南街道康乐路8号。法定代表人翁良，该局局长。委托代理人高新红，广东信征律师事务所律师。第三人高登富。原告佛山市三水区长禾丰五金制品有限公司（以下简称长禾丰公司）诉被告佛山市三水区人力资源和社会保障局（以下简称三水区人社局）、第三人高登富工伤行政认定一案，于2013年10月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑伟，被告委托代理人高新红、第三人高登富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告三水区人社局于2013年7月5日作出三人社工乐认字[2013]299号《认定工伤决定书》（以下简称《决定书》），认定高登富于2012年11月28日16时30分左右在原告长禾丰公司抛丸房维修房顶时不慎掉落导致胸部等部位受到的事故伤害为工伤。被告于2013年10月24日向本院提供了作出上述具体行政行为的证据：1、《决定书》复印件一份，证明被告根据第三人申请作出工伤认定；2、《工伤认定申请受理通知书（存根）》复印件一份、《送达回证》复印件两份，证明被告在法定期限内作出工伤认定决定并送达当事人，被告执法主体适格，程序合法；3、《提交工伤认定材料清单（存根）》、《工伤认定申请表》复印件各一份，证明第三人向被告提交工伤认定的申请；4、原告《企业机读档案登记资料》复印件一份，证明原告的用工主体资格；5、第三人高登富身份证复印件一份，证明第三人的身份情况；6、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《佛山市中医院门诊病历》、《佛山市中医院入院记录》、《佛山市中医院出院记录》、《佛山市中医院住院证明书》复印件各一份，证明第三人高登富受伤后的治疗情况；7、第三人高登富厂牌复印件一份，证明第三人和原告存在劳动关系；8、由李宗刚出具的证言复印件，由杨国富、左权、杨惠琴、共同签名的证言复印件，第三人手写的《关于我本人从房顶跌落在地身受重伤的经过报告》复印件以及李宗刚、杨国富、左权的身份证复印件各一份，证明第三人因工作原因受伤的经过；9、《工伤认定举证通知书（存根）》和《关于高登富受伤一事报告》复印件各一份，证明第三人与原告存在劳动关系，第三人因工受伤应认定为工伤。原告长禾丰公司诉称，原告与高登富之间只存在劳务关系而不存在劳动关系，高登富在提供劳务过程中所受到的人身损害应适用侵权责任法的相关规定，而不应当适用劳动法的相关规定。综上，被告根据《广东省工伤保险条例》第九条认定高登富属于工伤系适用法律错误，依法应予以撤销。原告在诉讼中没有提供证据。被告三水区人社局辩称：一、根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，被告为社会保险行政部门，依法有权对本行政区域内发生的工伤事故进行调查处理的职权。被告在法定期限内作出工伤认定并送达当事人，执法主体适格，程序合法。二、被告作出的《决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。被告于2013年5月17日依法受理高登富的工伤认定申请，同日向原告长禾丰公司发出《工伤认定举证通知书》，原告提交了《关于高登富受伤一事报告》。综合双方材料查实，高登富是原告公司员工，任职前工序主管。2012年11月28日16时30分左右，高登富在原告公司抛丸房维修房顶时，不慎从房顶掉落，致全身多处受伤，后送至医院诊治。据此，被告认为，高登富受伤是在工作时间和工作场所内因工作原因所致，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，应依法认定为工伤。三、原告长禾丰公司主张其与高登富是劳务关系而非劳动关系，没有事实和法律依据。综上所述，原告的起诉无法定理由和依据，被告作出的《决定书》证据确实充分，适用法律正确，恳请法院依法维持。第三人高登富述称，被告作出的《决定书》正确，请求法院依法维持。第三人在诉讼中没有提供证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对于被告提供的证据，原告对证据1至7无异议，第三人对证据均无异议，故本院对被告提供的证据1至7予以采信。原告对被告提供的证据8真实性无异议，但对关联性和证明内容有异议。对此，本院认为，该部份证据可以证明被告需要证明的内容，本院予以确认。原告对被告提供的证据9，原告对真实性无异议，但对关联性和证明内容有异议，对此，本院仅对被告向原告发出举证通知，原告向被告提供第三人高登富受伤报告这一事实予以确认。本院根据各方当事人的陈述及以上有效证据认定以下事实：第三人高登富是原告长禾丰公司的员工，任职前工序主管，为打磨、抛丸、酸洗等工序的负责人。2012年11月28日16时30分左右，高登富与长禾丰公司的厂长姚晓红一同维修抛丸房的房顶时不慎从房顶跌落，致全身多处受伤。经佛山市中医院诊断为：1、胸部外伤；2、左侧锁骨骨折；3、左侧肩胛骨骨折；4、多发腰椎骨折；5、左桡骨骨折；6、全身多处皮肤软组织挫裂伤。2013年5月17日，第三人高登富向被告提出工伤认定申请。被告经调查核实，于2013年7月5日作出《决定书》，认定高登富于2012年11月28日所受到的事故伤害为工伤。原告不服该工伤认定决定，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告作为县级社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的职权，其执法主体适格，本院予以确认。本案争议的焦点在于高登富所受到的事故伤害是否符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项所规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。原告提出第三人高登富非因工作职责维修抛丸房房顶，而是经与厂长姚晓红协商后以提供劳务、获取报酬的方式维修抛丸房房顶，故原告与第三人之间应为劳务关系而非劳动关系。首先，第三人高登富在原告公司担任前工序主管，主要负责管理打磨、抛丸、酸洗等工序，其上房顶维修抛丸房是为了保障生产的正常运行；其次，第三人工友李宗刚、杨国富、左权等人出具的证明证实第三人高登富是因工作原因维修抛丸房房顶而导致受伤的，也得到了原告长禾丰公司负责人余厚康的确认；再次，原告向被告提交的事故报告未提及原告与第三人存在劳务关系的相关事实，原告也未在诉讼中提供证据予以证明。故原告的上述主张缺乏充分证据，本院不予采纳。综上所述，被告根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定认定高登富所受到的事故伤害属于工伤并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告佛山市三水区长禾丰五金制品有限公司要求撤销被告佛山市三水区人力资源和社会保障局作出的三人社工乐认字[2013]299号《认定工伤决定书》的诉讼请求。本案受理费50元，由原告佛山市三水区长禾丰五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  乔 颖代理审判员  刘新湖人民陪审员  何永权二〇一三年十一月二十六日书 记 员  胡敬锋
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2236号
上诉人（原审被告）：郭颂传，男，1967年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被上诉人（原审原告）：台州帝成文化传播有限公司。住所地：浙江省玉环市玉城街道南山村。
法定代表人：江勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董金光，男，1987年4月17日出生，汉族，住浙江省玉环市。
委托诉讼代理人：林秀丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈永前，男，1966年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
上诉人郭颂传因与被上诉人台州帝成文化传播有限公司、董金光、陈永前提供劳务者损害责任纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初4246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初4246号民事判决；
二、将本案发回浙江省玉环市人民法院重审。
二审案件受理费1501元，退还给上诉人郭颂传。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 钱为民
审 判 员 胡精华
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 洪 叶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初81883号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：成新英，女，1970年9月21日出生。
被告：蒋英，男，1973年6月2日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告成新英、蒋英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼，成新英、蒋英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令成新英、蒋英偿还截至2016年12月30日的贷款本金194616.59元、已到期利息4474.79元，并支付自2016年12月31日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令成新英、蒋英偿还截至2016年12月30日的罚息1152.83元；3.判令成新英、蒋英支付律师费4000元；4.判令宝马公司对成新英所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由成新英、蒋英承担。事实和理由：2015年5月22日，成新英、蒋英与宝马公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，约定二人从宝马公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马公司发放了贷款。成新英、蒋英还款违约。经催告未果，故诉至法院。
被告成新英未作答辩。
被告蒋英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率5.88％；每月还款额按照《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；若借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用。《汽车抵押合同》约定：借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
合同签订后，宝马公司发放了贷款。成新英用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了宝马公司为抵押权人的抵押登记。成新英、蒋英逾期还款，截至2016年12月30日，成新英、蒋英尚欠本金194616.59元、利息4474.79元、罚息1152.83元。
另查，宝马公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，本案律师费4000元。
本院认为：成新英作为借款人、蒋英作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马公司有权宣布贷款提前到期，要求成新英、蒋英偿还全部贷款本金、利息、罚息，故本院对该项诉讼请求予以支持。宝马公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方成新英、蒋英负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在成新英、蒋英未按期还本付息的情况下，宝马公司有权要求以抵押车辆对合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆优先受偿。成新英、蒋英经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成新英、蒋英于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月30日的贷款本金194616.59元、利息4474.79元、罚息1152.83元，并支付自2016年12月31日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款利率标准的上限计算）；
二、被告成新英、蒋英于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告成新英所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4364元、公告费260元，由被告成新英、蒋英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 郑大为
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 程英喆
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋10民辖13号
原告：秦力，男，1978年2月21日出生，汉族。住曲沃县。
被告：曹军霞，女，1962年2月3日，汉族。住曲沃县。
被告：王树魁，男，1988年8月27日，汉族。住曲沃县。
原告秦力诉王树魁、曹军霞民间借贷一案，曲沃县人民法院于2018年1月8日立案。
原告诉称：2016年7月9日，被告王树魁、曹军霞因生意周转向原告借款3.8万元。二被告借款到期后未能偿还，要求被告王树魁、曹军霞立即归还原告借款3.8万元及利息。
曲沃县人民法院审查认为，本案原告秦力是曲沃县人民法院干警近亲属，为保证案件的公正处理，我院依法不能行使管辖权。
本院认为，原告秦力是曲沃县人民法院干警近亲属，为避免引起当事人的合理怀疑，确保案件的公平、公正审理，本案应移送其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由翼城县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长刘燕萍
审判员杜明
审判员秦文彬
二〇一八年四月三日
书记员李辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋10民辖13号原告：秦力，男，1978年2月21日出生，汉族。住曲沃县。被告：曹军霞，女，1962年2月3日，汉族。住曲沃县。被告：王树魁，男，1988年8月27日，汉族。住曲沃县。原告秦力诉王树魁、曹军霞民间借贷一案，曲沃县人民法院于2018年1月8日立案。原告诉称：2016年7月9日，被告王树魁、曹军霞因生意周转向原告借款3.8万元。二被告借款到期后未能偿还，要求被告王树魁、曹军霞立即归还原告借款3.8万元及利息。曲沃县人民法院审查认为，本案原告秦力是曲沃县人民法院干警近亲属，为保证案件的公正处理，我院依法不能行使管辖权。本院认为，原告秦力是曲沃县人民法院干警近亲属，为避免引起当事人的合理怀疑，确保案件的公平、公正审理，本案应移送其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由翼城县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长刘燕萍审判员杜明审判员秦文彬二〇一八年四月三日书记员李辉
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00314号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人田某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人谢某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年2月13日向本院申请强制执行合川计生征字第500117124201328号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人田某甲、谢某某于1998年2月登记结婚，婚后（双方均系初婚）于2000年3月24日生育第一孩子，男，取名田某乙；又于2012年6月8日违法生育第一个孩子，女，取名田某丙（属第二孩）。2013年5月31日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出合川计生征字500117124201328号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月31日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年11月4日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自觉履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117124201328号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字500117124201328号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年二月十八日
书记员 王 瑶
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保44号
申请人：张全利，男，汉族，1969年3月24日出生，住齐河县。
被执行人：山东鲁臻建筑安装工程有限公司。
法定代表人：艾晓波，经理。
申请人张全利与被执行人山东鲁臻建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初325号之一民事裁定书，请求查封被执行人山东鲁臻建筑安装工程有限公司名下银行账户存款，保全价值为160000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东鲁臻建筑安装工程有限公司名下银行账户存款160000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 军
二〇一八年一月二十三日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保44号申请人：张全利，男，汉族，1969年3月24日出生，住齐河县。被执行人：山东鲁臻建筑安装工程有限公司。法定代表人：艾晓波，经理。申请人张全利与被执行人山东鲁臻建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初325号之一民事裁定书，请求查封被执行人山东鲁臻建筑安装工程有限公司名下银行账户存款，保全价值为160000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东鲁臻建筑安装工程有限公司名下银行账户存款160000元。本裁定送达后立即执行。审判员 张 军二〇一八年一月二十三日书记员 王建军
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1674号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人梁玲龙，男，1990年1月21日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。2012年2月14日因犯交通肇事罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2017年8月30日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
公诉机关以台温检公诉刑诉（2017）1756号起诉书指控被告人梁玲龙犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈笑笑出庭，指控：2017年8月30日0时39分许，被告人梁玲龙饮酒后，驾驶浙Ｊ×××××轿车，途经温岭市的交叉路口时，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队�警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人梁玲龙血样中酒精含量为140mg/100ml。被告人梁玲龙到案后如实供述其涉案事实。在庭审中能自愿认罪，建议对被告人梁玲龙判处拘役一个月到二个月，并处罚金。
被告人梁玲龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁玲龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁玲龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳�）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢福明
二○一七年九月二十五无
代书记员 莫 静
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第�项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0222民初56号
原告：柳州市柳北区维鑫石沙场。
住所地：柳州市石碑坪镇新维村二队大畲地。
统一社会信用代码：92450205L690892885。
经营者：秦胜军，该沙场业主。
被告：魏映洁，户籍地广西柳城县。
被告：刘智敏，户籍地广西柳城县。系魏映洁丈夫。
原告柳州市柳北区维鑫石沙场与被告魏映洁、刘智敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，由审判员唐黎明独任审判，代书记员覃贵和担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告柳州市柳北区维鑫石沙场经营者秦胜军到庭参加诉讼，被告魏映洁、刘智敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告魏映洁、刘智敏支付沙款21500元及利息(以21500元为本金，按年利率24%从2016年1月1日计算至欠款还清之日止)给原告。事实和理由：原告在柳州市柳北区经营沙场，2015年8月1日，被告魏映洁与原告签订《沙石购销合同》，约定原告向被告供应沙石。过后，原告依约按被告的要求供应了沙石，但被告并未及时付款给原告，尚欠原告沙款23500元。对于该欠款，原告多次向被告魏映洁催收，但被告魏映洁均以各种理由拒绝支付，被告魏映洁的丈夫亦未履行付款义务，因此原告诉至本院。
原告对其诉讼请求和陈述事实在举证期限内提交的证据有：1，《沙石购销合同》原件一份2页；2，运沙清单复印件一份2页(已与原件核对无异)；3，申请证人骆某出庭作证，证人骆某提供与被告魏映洁的聊天记录14页，并证实被告魏映洁尚欠沙款21500元。
被告魏映洁、刘智敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告柳州市柳北区维鑫石沙场向本院提供的证据1-4来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2015年8月1日，被告魏映洁与原告签订《沙石购销合同》，约定被告魏映洁向原告购买沙子。过后，原告依约按被告的要求供应了沙子，但被告魏映洁并未及时付款给原告，原告多次向被告魏映洁要求支付但被告魏映洁均以各种理由推托，原告因此诉至本院，要求判决二被告支付欠款23500元。庭审中原告变更诉讼请求为要求二被告支付21500元沙款。被告魏映洁与刘智敏是夫妻关系，双方于2007年4月19日在柳城县民政局登记结婚。
本院认为，原告与被告之间签订的《沙石购销合同》系双方当事人的真实意思表示，符合我国现行法律的规定，从签订之日起即发生法律效力，当事人应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告向被告魏映洁提供了沙子，履行了自己的义务；被告魏映洁未按合同约定及时支付货款给原告，违反约定。被告魏映洁尚欠原告沙款21500元有原告提供的证人、运沙单、聊天记录等证据予以证实，因此原告要求被告魏映洁支付沙款21500元的请求合法有据，本院予以支持。
关于原告要求二被告应支付利息(以21500元为本金，按年利率24%从2016年1月1日计算至欠款还清之日止)给原告该如何认定的问题。原告与被告魏映洁签订的《沙石购销合同》第七条约定了违约责任，但本案中原告并未主张违约金，而是要求被告支付利息，而该合同中并未有对于逾期付款利息的约定。本院认为，被告魏映洁未按合同约定及时支付沙款给原告，必然造成了原告的利息损失，因此本院对原告要求被告支付利息的主张予以支持，但按年利率24%计算没有法律依据，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”关于逾期给付应支付利息的规定，确定本案被告未及时支付沙款应按年利率6%标准计算利息支付给原告。被告所欠沙款是在2015年9月期间，原告要求从2016年1月1日计算利息，符合双方签订的《沙石购销合同》第六条“……每次结算的款项乙方应自动在10天内支付给甲方……”的规定，本院予以支持。
关于原告要求被告刘智敏对本案欠款承担付款责任该如何认定的问题。经查明，被告魏映洁与刘智敏是夫妻关系，双方于2007年4月19日在柳城县民政局登记结婚。本院认为，本案中，被告魏映洁向原告购买沙子的行为属于婚姻中的为家庭从事生产、经营行为，所形成的债务应认定为夫妻共同债务。因此，原告要求被告魏映洁的配偶刘智敏对该债务承担付款责任合法有据，本院予以支持。
被告魏映洁、刘智敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告柳州市柳北区维鑫石沙场主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏映洁、刘智敏于本判决生效之日起十日内支付沙款21500元及利息(以21500元为本金，按年利率6%从2016年1月1日计算至本金付清之日止)给原告柳州市柳北区维鑫石沙场。
二、驳回原告柳州市柳北区维鑫石沙场的其他诉讼请求。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告魏映洁、刘智敏负担。
上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 唐黎明
二〇一八年一月十七日
代书记员 覃贵和
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0222民初56号原告：柳州市柳北区维鑫石沙场。住所地：柳州市石碑坪镇新维村二队大畲地。统一社会信用代码：92450205L690892885。经营者：秦胜军，该沙场业主。被告：魏映洁，户籍地广西柳城县。被告：刘智敏，户籍地广西柳城县。系魏映洁丈夫。原告柳州市柳北区维鑫石沙场与被告魏映洁、刘智敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，由审判员唐黎明独任审判，代书记员覃贵和担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告柳州市柳北区维鑫石沙场经营者秦胜军到庭参加诉讼，被告魏映洁、刘智敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告魏映洁、刘智敏支付沙款21500元及利息(以21500元为本金，按年利率24%从2016年1月1日计算至欠款还清之日止)给原告。事实和理由：原告在柳州市柳北区经营沙场，2015年8月1日，被告魏映洁与原告签订《沙石购销合同》，约定原告向被告供应沙石。过后，原告依约按被告的要求供应了沙石，但被告并未及时付款给原告，尚欠原告沙款23500元。对于该欠款，原告多次向被告魏映洁催收，但被告魏映洁均以各种理由拒绝支付，被告魏映洁的丈夫亦未履行付款义务，因此原告诉至本院。原告对其诉讼请求和陈述事实在举证期限内提交的证据有：1，《沙石购销合同》原件一份2页；2，运沙清单复印件一份2页(已与原件核对无异)；3，申请证人骆某出庭作证，证人骆某提供与被告魏映洁的聊天记录14页，并证实被告魏映洁尚欠沙款21500元。被告魏映洁、刘智敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院认为，原告柳州市柳北区维鑫石沙场向本院提供的证据1-4来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2015年8月1日，被告魏映洁与原告签订《沙石购销合同》，约定被告魏映洁向原告购买沙子。过后，原告依约按被告的要求供应了沙子，但被告魏映洁并未及时付款给原告，原告多次向被告魏映洁要求支付但被告魏映洁均以各种理由推托，原告因此诉至本院，要求判决二被告支付欠款23500元。庭审中原告变更诉讼请求为要求二被告支付21500元沙款。被告魏映洁与刘智敏是夫妻关系，双方于2007年4月19日在柳城县民政局登记结婚。本院认为，原告与被告之间签订的《沙石购销合同》系双方当事人的真实意思表示，符合我国现行法律的规定，从签订之日起即发生法律效力，当事人应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告向被告魏映洁提供了沙子，履行了自己的义务；被告魏映洁未按合同约定及时支付货款给原告，违反约定。被告魏映洁尚欠原告沙款21500元有原告提供的证人、运沙单、聊天记录等证据予以证实，因此原告要求被告魏映洁支付沙款21500元的请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求二被告应支付利息(以21500元为本金，按年利率24%从2016年1月1日计算至欠款还清之日止)给原告该如何认定的问题。原告与被告魏映洁签订的《沙石购销合同》第七条约定了违约责任，但本案中原告并未主张违约金，而是要求被告支付利息，而该合同中并未有对于逾期付款利息的约定。本院认为，被告魏映洁未按合同约定及时支付沙款给原告，必然造成了原告的利息损失，因此本院对原告要求被告支付利息的主张予以支持，但按年利率24%计算没有法律依据，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”关于逾期给付应支付利息的规定，确定本案被告未及时支付沙款应按年利率6%标准计算利息支付给原告。被告所欠沙款是在2015年9月期间，原告要求从2016年1月1日计算利息，符合双方签订的《沙石购销合同》第六条“……每次结算的款项乙方应自动在10天内支付给甲方……”的规定，本院予以支持。关于原告要求被告刘智敏对本案欠款承担付款责任该如何认定的问题。经查明，被告魏映洁与刘智敏是夫妻关系，双方于2007年4月19日在柳城县民政局登记结婚。本院认为，本案中，被告魏映洁向原告购买沙子的行为属于婚姻中的为家庭从事生产、经营行为，所形成的债务应认定为夫妻共同债务。因此，原告要求被告魏映洁的配偶刘智敏对该债务承担付款责任合法有据，本院予以支持。被告魏映洁、刘智敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告柳州市柳北区维鑫石沙场主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏映洁、刘智敏于本判决生效之日起十日内支付沙款21500元及利息(以21500元为本金，按年利率6%从2016年1月1日计算至本金付清之日止)给原告柳州市柳北区维鑫石沙场。二、驳回原告柳州市柳北区维鑫石沙场的其他诉讼请求。案件受理费388元，减半收取194元，由被告魏映洁、刘智敏负担。上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 员 唐黎明二〇一八年一月十七日代书记员 覃贵和
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初386号
原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住新昌县七星街道飞凤村白岩前57号。
法定代表人：吕雪良，总经理。
委托诉讼代理人：俞景亮，男，该公司员工。
被告：周杏灿，男，1960年1月27日出生汉族，住新昌县双彩乡岭山村***号，现住新昌县。
原告新昌县丁香物业管理有限公司诉被告周杏灿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告新昌县丁香物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县丁香物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县丁香物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一八年一月二十五日
书记员 翁梦娜
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?