wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1599号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门宗顺建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区同集南路318号。
法定代表人：张剑忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘演习，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艺颖，福建衡兴明业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张碧珍，女，1975年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：洪淑惠，福建如浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，1977年3月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨国顺，男，1966年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
一审被告：新捷创（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路2362号805室之三。
法定代表人：林佳佳，总经理。
再审申请人厦门宗顺建筑工程有限公司（以下简称宗顺公司）因与被申请人张碧珍、ＸＸ、杨国顺及一审被告新捷创（厦门）有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终5216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
宗顺公司申请再审称,生效判决存在认定事实和适用法律错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(六)项的规定再审。事实与理由：一、张碧珍与ＸＸ签订的《防水工程施工合同》对宗顺公司不具有约束力，原审法院认定宗顺公司为《防水工程施工合同》的当事人，明显错误。1、宗顺公司许可使用的项目专用章与《防水工程施工合同》上面加盖的项目专用章截然不同。宗顺公司已经向一审法院提供了经工程实际承包人杨国顺确认的项目专用章，而该合同上加盖的项目专用章并非宗顺公司所刻制或许可使用，ＸＸ在一审庭审中也确认该印章系其合伙人任贵明所刻制，与宗顺公司无关。2、根据《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》（国发〔1999〕25号）的规定，仅有单位公章、合同专用章、财务专用章为企业事业单位的法定正式用章。本案中，《防水工程施工合同》上面加盖的项目专用章缺乏代表公司的权威性，只能用于处理有关工程的内部事务，不可能用于对外签订合同，原审法院将案外人任贵明私刻的项目专用章所产生的法律义务强加于宗顺公司，无异于鼓励了私刻印章的行为，置宗顺公司的利益于危险状态。二、原审法院既已认定ＸＸ系讼争防水工程的直接发包人，ＸＸ与张碧珍进行了工程款结算，又认定宗顺公司为讼争合同当事人，相互矛盾。1、原审法院认定宗顺公司为《防水工程施工合同》的当事人，依据合同相对性原则，《防水工程施工合同》所产生的权利义务均应当由宗顺公司承担，原审法院认定ＸＸ应共同承担还款责任明显错误。2、ＸＸ直接将讼争防水工程发包给张碧珍，并与张碧珍进行了工程款结算、承诺支付工程款，并没有得到宗顺公司的授权，张碧珍亦未提供证据证明其足以相信ＸＸ得到宗顺公司的特别授权，因此ＸＸ在未取得宗顺公司特别授权的情况下签署或出具的文件，既不能代表宗顺公司，也不能构成表见代理。三、原审法院既已认定涉案工程系杨国顺挂靠宗顺公司承包的，又认为杨国顺不承担工程款支付义务，明显错误。根据福建省高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件疑难问题的解答》第3条规定：挂靠人以自己的名义将工程转包或者与材料设备供应商签订购销合同，实际施工人或者材料设备供应商起诉要求被挂靠单位承担合同责任的，不予支持。本案中，原审法院根据多方提供的证据以及陈述，认定杨国顺挂靠宗顺公司承包施工涉案工程，却又免除挂靠人理应承担的对外付款义务，违背法律规定。
张碧珍提交意见称：请求驳回宗顺公司的再审申请。事实与理由：一、根据合同相对性，宗顺公司与ＸＸ系合同当事人，应共同向张碧珍支付工程款。宗顺公司与ＸＸ将涉案防水工程交由张碧珍，由宗顺公司、ＸＸ与张碧珍签订了一份《防水工程施工合同》。该份合同中，宗顺公司、ＸＸ系合同“甲方(发包人)”，张碧珍为合同“乙方(承包人)”，宗顺公司及ＸＸ为合同当事人，根据合同相对性原则，宗顺公司、ＸＸ应共同向张碧珍支付涉案工程款。二、涉案《防水工程施工合同》内印章具有法律约束力。宗顺公司申请诉称其许可使用的项目专用章与涉案印章不一致，但宗顺公司并未提供证据证明涉案印章存在虚假情况。相反，从本案一、二审查明的事实可以看出，宗顺公司、ＸＸ与张碧珍签订的《防水工程施工合同》内加盖的“厦门宗顺建筑工程有限公司新捷创营运中心工程项目专用章”与涉案项目工程在厦门市城市建设档案馆备案的“工程技术联系单”等建工资料上的印章一致，该份“工程技术联系单”有宗顺公司加盖的涉案印章，有建设单位加盖的工程专用章，有设计单位加盖的公章，也有一审被告新捷创(厦门)工贸有限公司加盖的印章及相关人员的签字确认，足以说明该枚印章系宗顺公司许可使用的，系宗顺公司在涉案工程项目施工过程中使用的印章，对外具有法律效力，能够代表宗顺公司。三、本案不适用福建省高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件疑难问题的解答》第3条的规定。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件疑难问题的解答》第3条前半条规定：挂靠人以自己名义将工程转包或者与材料设备供应商签订购销合同，实际施工人或者材料设备供应商起诉要求被挂靠单位承担合同责任的，不支持。该条款前半条适用的情形是：“挂靠人以自己名义”将工程转包。但是，本案中，《防水工程施工合同》显示的“甲方(发包人)”是宗顺公司，乙方是“张碧珍”，甲方签名处加盖“厦门宗顺建筑工程有限公司新捷创营运中心工程项目专用章”及“ＸＸ”签字。可见，宗顺公司与ＸＸ以“宗顺公司”及“ＸＸ”名义与张碧珍签订涉案《防水工程施工合同》，并不存在“挂靠人“杨国顺“以自己名义”签订合同的情况。本案生效判决认定由宗顺公司及ＸＸ承担向张碧珍支付工程款，适用法律正确。四、事实上，宗顺公司自始至终认可张碧珍系涉案工程的实际施工人。而实际上，本案一、二审判决生效后，宗顺公司又将涉案工程款支付给了张碧珍，张碧珍已将相关发票开具给了宗顺公司。这一事实也能够说明，宗顺公司实际上是认可张碧珍系涉案工程实际施工人，本应支付工程款的。
本院经审查认为，一、本案讼争《防水工程施工合同》系ＸＸ以宗顺公司名义与张碧珍签订的，且合同中加盖的印章在案涉工程项目施工过程中使用过，原审认定宗顺公司是合同的当事人，并无不当。二、ＸＸ与张碧珍已进行工程款结算，基于ＸＸ承诺支付工程款且该承诺没有损害宗顺公司的权益，现ＸＸ对此没有提出异议，原审判令ＸＸ承担共同还款责任与认定宗顺公司为合同当事人，并不矛盾。三、杨国顺并没有以宗顺公司的名义与ＸＸ、张碧珍签订过合同，原审判决认为杨国顺不承担工程款支付义务，亦无不当。综上，宗顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回厦门宗顺建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
审 判 员 林 毅
代理审判员 黄 曦
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈汉文
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1599号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门宗顺建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区同集南路318号。法定代表人：张剑忠，董事长。委托诉讼代理人：刘演习，福建衡兴明业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艺颖，福建衡兴明业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张碧珍，女，1975年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：洪淑惠，福建如浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，1977年3月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨国顺，男，1966年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。一审被告：新捷创（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路2362号805室之三。法定代表人：林佳佳，总经理。再审申请人厦门宗顺建筑工程有限公司（以下简称宗顺公司）因与被申请人张碧珍、ＸＸ、杨国顺及一审被告新捷创（厦门）有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终5216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。宗顺公司申请再审称,生效判决存在认定事实和适用法律错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(六)项的规定再审。事实与理由：一、张碧珍与ＸＸ签订的《防水工程施工合同》对宗顺公司不具有约束力，原审法院认定宗顺公司为《防水工程施工合同》的当事人，明显错误。1、宗顺公司许可使用的项目专用章与《防水工程施工合同》上面加盖的项目专用章截然不同。宗顺公司已经向一审法院提供了经工程实际承包人杨国顺确认的项目专用章，而该合同上加盖的项目专用章并非宗顺公司所刻制或许可使用，ＸＸ在一审庭审中也确认该印章系其合伙人任贵明所刻制，与宗顺公司无关。2、根据《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》（国发〔1999〕25号）的规定，仅有单位公章、合同专用章、财务专用章为企业事业单位的法定正式用章。本案中，《防水工程施工合同》上面加盖的项目专用章缺乏代表公司的权威性，只能用于处理有关工程的内部事务，不可能用于对外签订合同，原审法院将案外人任贵明私刻的项目专用章所产生的法律义务强加于宗顺公司，无异于鼓励了私刻印章的行为，置宗顺公司的利益于危险状态。二、原审法院既已认定ＸＸ系讼争防水工程的直接发包人，ＸＸ与张碧珍进行了工程款结算，又认定宗顺公司为讼争合同当事人，相互矛盾。1、原审法院认定宗顺公司为《防水工程施工合同》的当事人，依据合同相对性原则，《防水工程施工合同》所产生的权利义务均应当由宗顺公司承担，原审法院认定ＸＸ应共同承担还款责任明显错误。2、ＸＸ直接将讼争防水工程发包给张碧珍，并与张碧珍进行了工程款结算、承诺支付工程款，并没有得到宗顺公司的授权，张碧珍亦未提供证据证明其足以相信ＸＸ得到宗顺公司的特别授权，因此ＸＸ在未取得宗顺公司特别授权的情况下签署或出具的文件，既不能代表宗顺公司，也不能构成表见代理。三、原审法院既已认定涉案工程系杨国顺挂靠宗顺公司承包的，又认为杨国顺不承担工程款支付义务，明显错误。根据福建省高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件疑难问题的解答》第3条规定：挂靠人以自己的名义将工程转包或者与材料设备供应商签订购销合同，实际施工人或者材料设备供应商起诉要求被挂靠单位承担合同责任的，不予支持。本案中，原审法院根据多方提供的证据以及陈述，认定杨国顺挂靠宗顺公司承包施工涉案工程，却又免除挂靠人理应承担的对外付款义务，违背法律规定。张碧珍提交意见称：请求驳回宗顺公司的再审申请。事实与理由：一、根据合同相对性，宗顺公司与ＸＸ系合同当事人，应共同向张碧珍支付工程款。宗顺公司与ＸＸ将涉案防水工程交由张碧珍，由宗顺公司、ＸＸ与张碧珍签订了一份《防水工程施工合同》。该份合同中，宗顺公司、ＸＸ系合同“甲方(发包人)”，张碧珍为合同“乙方(承包人)”，宗顺公司及ＸＸ为合同当事人，根据合同相对性原则，宗顺公司、ＸＸ应共同向张碧珍支付涉案工程款。二、涉案《防水工程施工合同》内印章具有法律约束力。宗顺公司申请诉称其许可使用的项目专用章与涉案印章不一致，但宗顺公司并未提供证据证明涉案印章存在虚假情况。相反，从本案一、二审查明的事实可以看出，宗顺公司、ＸＸ与张碧珍签订的《防水工程施工合同》内加盖的“厦门宗顺建筑工程有限公司新捷创营运中心工程项目专用章”与涉案项目工程在厦门市城市建设档案馆备案的“工程技术联系单”等建工资料上的印章一致，该份“工程技术联系单”有宗顺公司加盖的涉案印章，有建设单位加盖的工程专用章，有设计单位加盖的公章，也有一审被告新捷创(厦门)工贸有限公司加盖的印章及相关人员的签字确认，足以说明该枚印章系宗顺公司许可使用的，系宗顺公司在涉案工程项目施工过程中使用的印章，对外具有法律效力，能够代表宗顺公司。三、本案不适用福建省高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件疑难问题的解答》第3条的规定。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件疑难问题的解答》第3条前半条规定：挂靠人以自己名义将工程转包或者与材料设备供应商签订购销合同，实际施工人或者材料设备供应商起诉要求被挂靠单位承担合同责任的，不支持。该条款前半条适用的情形是：“挂靠人以自己名义”将工程转包。但是，本案中，《防水工程施工合同》显示的“甲方(发包人)”是宗顺公司，乙方是“张碧珍”，甲方签名处加盖“厦门宗顺建筑工程有限公司新捷创营运中心工程项目专用章”及“ＸＸ”签字。可见，宗顺公司与ＸＸ以“宗顺公司”及“ＸＸ”名义与张碧珍签订涉案《防水工程施工合同》，并不存在“挂靠人“杨国顺“以自己名义”签订合同的情况。本案生效判决认定由宗顺公司及ＸＸ承担向张碧珍支付工程款，适用法律正确。四、事实上，宗顺公司自始至终认可张碧珍系涉案工程的实际施工人。而实际上，本案一、二审判决生效后，宗顺公司又将涉案工程款支付给了张碧珍，张碧珍已将相关发票开具给了宗顺公司。这一事实也能够说明，宗顺公司实际上是认可张碧珍系涉案工程实际施工人，本应支付工程款的。本院经审查认为，一、本案讼争《防水工程施工合同》系ＸＸ以宗顺公司名义与张碧珍签订的，且合同中加盖的印章在案涉工程项目施工过程中使用过，原审认定宗顺公司是合同的当事人，并无不当。二、ＸＸ与张碧珍已进行工程款结算，基于ＸＸ承诺支付工程款且该承诺没有损害宗顺公司的权益，现ＸＸ对此没有提出异议，原审判令ＸＸ承担共同还款责任与认定宗顺公司为合同当事人，并不矛盾。三、杨国顺并没有以宗顺公司的名义与ＸＸ、张碧珍签订过合同，原审判决认为杨国顺不承担工程款支付义务，亦无不当。综上，宗顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回厦门宗顺建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  黄浩洪审 判 员  林 毅代理审判员  黄 曦二〇一七年九月十三日书 记 员  陈汉文
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初3276号
原告：朝阳市华清物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区新兴街53号。组织机构代码66123702-1。
法定代表人:赵连平，经理。
委托代理人:陈立梅，女，1968年1月4日出生，系该公司法律顾问，住朝阳市双塔区。
委托代理人：白桦，男，1990年10月10日出生，住朝阳市双塔区。
被告：王永丽，女，1983年10月5日出生，住朝阳市双塔区。
原告朝阳市华清物业管理有限公司与被告王永丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白桦到庭参加诉讼，被告王永丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳市华清物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永丽立即给付原告2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费1,029元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王永丽系原告管理的城南新苑小区的业主。楼房建筑面积为71.53平方米。2009年原告与小区业主代表签订物业服务合同，约定原告向被告提供物业管理服务，被告按0.4元每平方米的标准向原告交纳物业管理费，每年343元。合同生效后，原告按约提供了物业服务，但被告未按约向原告交纳物业费合计1,029元。此款经催要未果，原告诉至本院。
被告王永丽未到庭，未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王永丽系朝阳市双塔区城南新苑小区X区X号楼X单元XX室的业主。房屋建筑面积为71.53平方米。2013年2月17日和2017年1月1日，原告朝阳市华清物业管理有限公司（乙方）分别与双塔区站南街道城南新苑小区业主委员会（甲方）签订城南新苑小区物业管理服务合同各一份，合同均约定由原告为城南新苑小区提供物业管理服务，服务期限分别自2009年1月1日起至2016年12月31日，2016年12月31日至2017年12月31日止。合同均约定甲方委托乙方物业管理服务内容为：1、物业共用部位、共用设施设备的维修养护和管理；2、物业共用部位、住宅楼梯间的保洁，公共污水管道的疏通与维修；3、公共绿化及园林的养护与管理；4、公共秩序维护、安全防范等事项的管理与协助治安管理；5、业主的装饰装修管理；6、物业档案资料管理。合同均约定服务费用按0.4元/平方米/月收取。物业服务费按年度一次性交纳，交纳时间为每年的4至5月份。被告王永丽未向原告交纳2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费合计1,029元，现原告诉至本院。
上述事实，有物业服务企业资质证书、城南新苑小区物业管理服务合同及当事人陈述载卷为凭，经当庭出示和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，双塔区站南街道城南新苑小区业主委员会与原告朝阳市华清物业管理有限公司签订的物业管理服务合同，是双塔区站南街道城南新苑小区业主委员会代表包括被告王永丽在内的城南新苑小区全体业主的行为，对小区全体业主具有约束力，合法有效。被告王永丽接受了原告提供的物业服务，应按合同约定履行支付物业服务费的义务，未按约履行，属违约行为，应承担违约责任。故原告诉请被告王永丽给付物业费的主张，本院予以支持。被告王永丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永丽于本判决书生效之日起10日内给付拖欠原告朝阳市华清物业管理有限公司2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费1,029元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由被告王永丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 杨春玲
二〇一七年十月十七日
书记员 卢婷婷
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1534-1号
申请执行人林金成，男，1958年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被执行人许阿仙，男，1967年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告林金成与被告许阿仙租赁合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年7月17日作出的（2014）同民初字第1242号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林金成于2014年9月25日向本院申请执行，要求被执行人许阿仙支付人民币454333.33元及违约金、迟延履行期间的债务利息。被执行人许阿仙至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人的银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，另查明被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年7月17日作出的（2014）同民初字第1242号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
合议庭笔录
时间：2015年11月18日地点：本院执行局
合议庭组成人员：黄频、许志坚、林康平
承办人：许金鑫记录人：陈佳元
评议申请执行人林金成与被执行人许阿仙租赁合同纠纷一案：案情简介（略）
许金鑫：申请执行人林金成与被执行人许阿仙租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人的银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，另查明被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。请合议庭成员评议是否终结本次执行程序。
林康平：本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人的银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，另查明被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。我同意依法可以终结本次执行程序。
许志坚：本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人的银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，另查明被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。我认为依法可以终结本次执行程序。
黄频：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，我同意依法可以终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结本次执行程序。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执4082号
申请执行人即墨市人力资源和社会保障局，住所地即墨市蓝岙路788号德馨大厦6楼。
法定代表人ＸＸ，局长。
被执行人青岛天鸿钢结构有限公司，住所地即墨市经济开发区。
法定代表人张汝勤，总经理。
本院在执行申请执行人即墨市人力资源和社会保障局与被执行人青岛天鸿钢结构有限公司社会保险费纠纷一案中因被执行人已全部履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁0282行审374号行政裁定书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 江世清
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7245号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：金利华，男，该行职工。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职工。
被告：徐昌林，男，1977年11月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告徐昌林为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请：被告徐昌林立即偿还原告信用卡欠款本金478.89元、利息46.12元，费用15.37元，并支付利息、费用（自2017年8月19日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告徐昌林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年7月8日，被告徐昌林与原告签订丰收卡（贷记卡）领用合约，向原告申领银行信用卡，信用额度为10000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。原告向被告徐昌林发放了信用卡。被告徐昌林在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年8月18日尚欠原告信用卡透支款本金478.89元、利息46.12元，费用15.37元，合计540.38元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐昌林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支款合计人民币540.38元，并支付按本金478.89元按月利率2%自2017年8月19日起计算至判决确定的履行之日止的利息及费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐昌林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年九月十九日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第262号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人常某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月31日被象山县公安局刑事拘留，同年2月7日被取保候审，2014年4月3日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1111号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年1月31日12时30分许，被告人常某饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶浙B×××××号的嘉隆牌普通二轮摩托车从象山县石浦镇天门路出发，后沿象山县石浦镇渔港北路由南往北行驶至渔港北路105号路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人常某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为148mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人常某至象山县红十字台胞医院提取了被告人常某的血液样本。后被告人常某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2013年2月4日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人常某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为163.5mg／100ml。被告人常某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、扣押清单、发还清单、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人常某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人常某判处拘役一个月以上三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年6月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一四年四月三日
书记员 王萍女
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第949号
原告田运庆，男，汉族，生于1957年2月14号。
特别授权委托代理人唐沙，遂宁市安居区司法局三家法律服务所法律工作者。
被告四川省有线广播电视网络股份有限公司安居分公司。
法定代表人王进高，该公司总经理。
原告田运庆诉被告四川省有线广播电视网络股份有限公司触电人身损害责任纠纷一案，现原告田运庆自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告田运庆自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予田运庆撤回起诉。
本案受理费人民币100元，由田运庆负担。
审判员 吴义国
二〇一四年四月八日
书记员 赵芯雯
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执664号之三
申请执行人：周国玺，男，汉族，住四川长宁县。
被执行人：魏英，女，汉族，住四川省叙永县。
本院依据（2016）川1524民初1651号民事判决书，在执行申请执行人周国玺与被执行人魏英民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人魏英暂无可供执行财产，执行到位123500元，剩余2476500元未执行到位，现申请执行人同意，终结本次执行程序。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行或向具有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵子强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 剑
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执664号之一
申请执行人：周国玺，男，汉族，住四川长宁县。
被执行人：魏英，女，汉族，住四川省叙永县。
本院依据（2016）川1524民初1651号民事判决书，在执行申请执行人周国玺与被执行人魏英民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人魏英在中国建设银行股份有限公司宜宾翠屏支行银行存款，本院决定对该银行存款予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人魏英在中国建设银行股份有限公司宜宾翠屏支行银行存款123500元予以划拨。
本裁定立即执行。
审判员 邵子强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 剑
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执664号
申请执行人：周国玺，男，汉族，住四川长宁县。
被执行人：魏英，女，汉族，住四川省叙永县。
本院依据（2016）川1524民初1651号民事判决书，在执行申请执行人周国玺与被执行人魏英民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人魏英在中国建设银行股份有限公司宜宾翠屏支行有银行存款，决定予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏英在中国建设银行股份有限公司宜宾翠屏支行银行存款270万元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 邵子强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 剑
�川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执664号之二
申请执行人：周国玺，男，汉族，住四川长宁县。
被执行人：魏英，女，汉族，住四川省叙永县。
本院依据（2016）川1524民初1651号民事判决书，在执行申请执行人周国玺与被执行人魏英民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人魏英在四川省兴文县人民法院有执行款，本院决定予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：
提取被执行人魏英在四川省兴文县人民法院执行款30万元。
本裁定立即执行。
审判员 邵子强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 剑
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执311号
申请人偃师市水利局。
法定代表人：高子炫，局长。
被执行人许志刚，男，汉族，1986年8月21日生，住河南省偃师市翟镇。
偃师市水利局申请执行许志刚行政处罚一案，河南省偃师市人民法院（2017）豫0381行审9号行政裁定书已发生法律效力。权利人偃师市水利局于2017年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院依法对被执行人许志刚送达执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人许志刚既未按照执行通知书要求履行生效判决确定义务，也未按照报告财产令要求向本院申报个人财产状况，本院依法将被执行人许志刚列为失信被执行人。在执行过程中，本院依法对被执行人许志刚的财产进行查询，查明被执行人许志刚无银行、车辆、房产等财产信息。因被执行人许志刚无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2017）豫0381行审9号行政裁定书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：肖新生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：赵弼骋
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初65号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人王某平，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月18日被博罗县公安局监视居住，2016年3月16日被博罗县公安局取保候审，同年11月15日被博罗县人民检察院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕1007号起诉书指控被告人王某平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人王某平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月10日，被告人王某平在博罗县杨村镇圩镇菜市场的路边,以人民币8000元的价格向一男子购买了一辆无合法证件的五菱荣光面包车（价值人民币39270元）。2015年9月17日，王某平驾驶该车去到杨村镇金杨大道国土所门前路段时被公安交警查获。经查证，该车系被盗车辆。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人王某平的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用非监禁刑。
被告人王某平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年6月10日，被告人王某平在博罗县杨村镇圩镇菜市场的路边,以人民币8000元的价格向一男子购买了一辆无合法证件的五菱荣光面包车（价值人民币39270元）。2015年9月17日，王某平驾驶该车去到杨村镇金杨大道国土所门前路段时被公安交警查获。经查证，该车系被盗车辆。
上述事实，被告人王某平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书、现场勘查笔录及照片、抓获经过、扣押清单、立案材料和被害人的陈述及痕迹检验报告、户籍证明、被告人的供述及辩解、涉案财产价格鉴定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某平明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一七年一月十八日
书记员 张龙妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执1225号
中国人民解放军65316部队、宽城区宏信物资经销处：
中国人民解放军65316部队与宽城区宏信物资经销处排除妨害纠纷一案，申请执行人中国人民解放军65316部队依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初2608号民事调解书向本院申请强制执行，经本院执行，该案现已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2017）吉0103民初2608号民事调解书、（2017）吉0103执1225号执行案件执行完毕。
特此通知
审判员 王晓冬
二〇一七年十二月十一日
书记员 白清源
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初16872号
原告王凯，男，1980年11月13日出生。
被告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺南大街39号23幢2层219室，统一社会信用代码91110××××。
法定代表人郑淑敏，总经理。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市顺新律师事务所实习律师。
原告王凯与被告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凯、被告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司之委托代理人李鑫、李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告的经济损失：房屋修理费人民币28000元、租房费人民币32000元（2016年1月1日至2017年4月13日），以上共计人民币60000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系北京市顺义区×镇×村×号居民，2012年6月拆迁，2015年12月回迁到北京市顺义区×镇×小区×号院×号楼×单元×室（回迁房），被告系原告回迁房所在小区的物业公司。2015年12月26日交房时×号院×号楼地下室空旷，没有物业公司所建的违章建筑，后物业公司建造的违章建筑包括卫生间、化粪池、洗澡间、厨房、宿舍等，被告在2016年1月开发商交房后违背建设图纸，私设卫生间、化粪池、洗澡间、厨房、宿舍，并私建管道、在承重墙体打洞等，私自改变地下室的用途，用于办公、做饭，致使地下室脏乱差，消防隐患问题严重，被告在原告房屋外侧安装广告牌，使厨房瓷砖开裂。被告的违法行为严重影响原告的生活及房屋入住，同时给原告造成严重损失。原告的卫生间和厨房的瓷砖裂口，所有墙体开裂和地下室抽粪泵给原告生活充斥噪音，原告因此不能入住，在外面以2000元每月租房居住，上述事情给原告带来极大的精神伤害。事情发生后，原告多次找被告协商，但被告均置之不理，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1．对原告起诉的主体资格被告不认可，不能认定原告是×镇×号院×号楼×单元×室的业主。2．对原告主张的第一项诉讼请求被告不予认可，且不同意赔偿，原告所主张的赔偿与被告不存在因果关系。3．对于原告主张的卫生间、厨房瓷砖裂口和所有墙体开裂，生活充斥噪音，与被告不存在因果关系，原告没有权利向被告主张，因为房屋质量问题所致的，原告可联系开发商进行保修。4．广告牌并不是被告所按装的，对于原告所述厨房瓷砖裂口，是因为安装广告牌导致，被告不予认可，根据一般的生活常识，楼道内一般的安装行为，是不会给业主家里瓷砖造成任何损害的。5．原告主张的房屋维修费、租房费等赔偿金没有法律依据，故原告无权向被告主张任何权利。6．原告主张被告存在的违建，被告不予认可，污水泵、门、房间墙体原来就有，被告从未改变过。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告于2015年12月18日与首创天顺基础设施投资有限公司签订《×号院、×号院定向优惠价商品房确认单》，该确认单显示：所选房号为×号院×号楼×单元×室。原告于2017年5月27日曾以排除妨害纠纷为由起诉被告，诉讼请求为：1．判令被告将北京市顺义区×镇×小区×号院×号楼地下室的卫生间、洗澡间、厨房、宿舍拆除，将北京市顺义区×镇×小区×号院×号楼地下室恢复至交房时符合上述楼房地下室建设图纸的原状；2．被告赔偿原告经济损失：房屋修理费人民币100000元、租房费人民币32000元（2016年1月1日至2017年4月13日）、噪音污染费人民币10000元，精神损失费人民币10000元，上述共计人民币152000元；3．诉讼费由被告承担。在该案审理过程中，原告表示就经济损失这项诉讼请求另行主张，后经本院调解，双方自愿达成如下协议：“一、被告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司于本调解协议生效之日起十五日内拆除位于北京市顺义区×镇×号院×号楼×单元×号号对应的地下室内的卫生间（拆除设施包括：蹲便池、小便池、隔断门、洗手池、电热水器、吊顶及水管）；二、被告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司确保涉诉卫生间西侧的污水提升泵房的通风，保持该泵房的整洁、干净；三、案件受理费三十五元，由原告王凯负担（已交纳）。”审理中，被告称调解协议内容于履行期限内履行完毕，原告认可被告拆除了卫生间设施，但没有履行调解协议中第二项内容，表示该泵房仍不通风。
审理中，原告申请就房屋墙体开裂等与房屋改造、安装广告牌等是否存在因果关系进行鉴定，后双方共同选定国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所作为本案鉴定机构，后该机构于2018年3月1日出具“关于退回（2017）京0113民初16872号司法鉴定委托的函”，该函载明:由于本所缺乏该鉴定事项的相关标准规范，因此不能接受贵院的该项委托。后本院该情况告知双方当事人，经本院释明，告知原告就相关事项另行选定鉴定机构，原告认为因被告已将现场销毁，故表示放弃就本案的相关事宜进行司法鉴定。
关于房屋修理费一节，原告自述其找了品格经典装饰工程有限公司就其房屋修理进行了费用预估，至今尚未对房屋进行修复，并提交了品格经典装饰工程有限公司出具的报价单一份。被告对此不予认可。
关于租房费一节，原告自述自2016年1月1日起被告在其楼下地下室搭建卫生间其便不在×室居住了，租房费用的标准是按照1650元*1．5计算的（按照顺义区拆迁时租房标准），对此原告未提交相关证据。被告对此不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、确认单、回函、询问笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告以财产损害赔偿纠纷为由，要求被告赔偿损失，其应就侵权行为、损害事实及损害情况与侵权行为之间的因果关系进行充分举证。审理中，经本院释明，原告就相关事宜不再另行申请司法鉴定，因原告未提交充足的证据证明其所述的损害与被告的行为存在因果关系，被告对此亦不予认可，故原告的损失赔偿请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王凯的诉讼请求。
案件受理费一千三百元，由原告王凯负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙树华
人民陪审员 胡军霞
人民陪审员 张小雪
二〇一八年五月十六日
书 记 员 杨 欢
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初1599号
原告：王晶，女，1984年6月15日出生，汉族，无职业，户籍住址辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。
被告：姜明男，男，朝鲜族，1972年2月5日出生，户籍住址辽宁省沈阳市辽中区，其他自然情况不详。
原告王晶与被告姜明男民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告王晶向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币150190元，并支付口头约定利息；2、由被告承担案件所有涉诉费用。事实与理由：原告与被告在日本打工期间相识。2016年7月份，原告回国在家时，被告联系到原告并来到原告家，以做生意需要资金为由，向原告提出借款。原告考虑被告的为人及偿还能力，正赶上手里有余钱，就将手里的230万日元现金交付被告，按当时的汇率折合人民币为150190元，此借款由被告出具欠条，言明借款期间的利息按月利2分计算，保证于2016年8月30日前偿还。期限届满后，原告向被告主张还款，刚开始其以各种理由推托，后来根本就不露面，现找不到本人。原告为维护权益，诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币150190元并支付口头约定利息，请法院依法公裁。
本院经审查认为，本案被告姜明男于2014年4月30日7时27分25秒在大连机场乘坐CZ629号航班飞往日本后，至今没有再进入我国境内的记录，因原告不能提供被告姜明男现旅居国家的名称及准确地址和联系方式，经本院通知并要求原告限期提供后，原告仍不能提供被告姜明男的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）的规定，裁定如下：
驳回原告王晶的起诉。
案件受理费3304元(原告已预交)，退还原告王晶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判长 杨凤林
审判员 魏艳红
审判员 盖宏菊
二〇一七年九月五日
书记员 王 超
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2729号
罪犯曾庆年，男，1982年8月19日出生，壮族，广西壮族自治区北流市人，初中文化，原住广西壮族自治区北流市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2008年12月17日作出(2008)西刑初字第457号刑事判决，以被告人曾庆年犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。被告人曾庆年不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2009年3月16日作出(2009)南市刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月26日起至2021年3月25日止。判决发生法律效力后于2009年6月16日交付监狱执行。在执行期间本院于2012年10月25日作出（2012）柳市中刑执字第7266号刑事裁定，对罪犯曾庆年减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元不变。于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第338号刑事裁定，对罪犯曾庆年减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2018年5月25日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第561号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾庆年在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯曾庆年报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯曾庆年能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2017年3月获奖励分141.12分；获2015年度监狱改造积改分子（已折分）、2016年度监狱表扬。原判罚金人民币二万元，该犯已缴纳一千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾庆年在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯曾庆年在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾庆年减去有期徒刑六个月（刑期至2017年11月25日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳一千元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
广东省广州市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0111执475号
申请执行人广州市白云区环境保护局，广东省广州市白云区启德路5号联边公园3号楼。
法定代表人李光华，局长。
委托代理人郭红、陈佳露，该局工作人员。
被执行人伍卓君（印花厂经营者），女，汉族，1990年7月15日出生，住广东省英德市，违法行为发生地址白云区太和镇大源村洞东一路一街自编1号旁4楼。
申请人广州市白云区环境保护局申请执行伍卓君一案，申请人于2015年7月22日作出的云环保监〔2015〕495号《环境保护行政处罚决定书》已经发生法律效力，依上述决定，要求被执行人停止生产并处以罚款2万元。本院于2017年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，经执行，被执行人已搬离原经营地址；罚款一项，经向银信、车管、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。以上执行情况经告知申请人，其表示未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案可终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
广州市白云区环境保护局作出的云环保监〔2015〕495号《环境保护行政处罚决定书》终结本次执行。
申请执行费700元，被执行人尚未交纳。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李致君
审判员 项明阳
审判员 肖志辉
二〇一七年十月二十日
书记员 吴峻浩
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执822号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
代表人ＸＸ彬，系该支行行长。
被执行人汪诗文，
被执行人应水芬，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被执行人汪诗文、应水芬金融借款、抵押合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）赣1123民初820号民事调解书，于2017年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人汪诗文、应水芬偿还借款人民币393.3699万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中对被执行人汪诗文、应水芬的银行存款、房产、车辆拥有情况进行查询，发现被执行人汪诗文、应水芬名下所有的位于农民安置区1单元101号、102号、201号、202号、301号、302号、401号、402号、501号、502号、601号、602号房屋（产权证号：玉房权证），现已抵押给中国农业银行股份有限公司玉山县支行，本院对其所有的房产进行评估，申请人同意暂缓处置被执行人房产并表示不需要对被执行人纳入失信，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣1123民初820号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚永富
审判员 陈腮芳
审判员 余 晗
二〇一七年十二月二十九日
书记员 万冯俊
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初391号
原告：常德锦兴物业服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处康桥社区柳叶路（邮政新村1栋2楼）。
法定代表人：罗凤斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋湘益，湖南经卫律师事务所执业律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：曾湘华，女，1978年10月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：刘成林，女，1982年8月30日出生，住湖南省临澧县。
常德锦兴物业服务有限公司（以下简称锦兴公司）与刘成林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。2018年3月20日，锦兴公司向本院提交书面申请，以双方纠纷已经解决为由，申请撤回起诉。本院认为，锦兴公司的撤诉申请系其诉讼权利的合法处分，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常德锦兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由常德锦兴物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐 丽 芳
二〇一八年三月二十日
代理书记员 欧阳方圆
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1846号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王松，该公司智楼支行信贷专管员。
被告：乔为昌，男，1984年2月1日生，汉族，农民，住成武县。
被告：张忠豹，男，1980年5月23日生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告乔为昌、张忠豹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人王松到庭参加诉讼，被告乔为昌、张忠豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔为昌偿还原告借款89957.37元本金及利息，被告张忠豹负连带清偿责任。2、本案的诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：我行和被告乔为昌于2016年2月27日签订了借款9万元的借款合同。到期日为2017年2月24日。用途材料用款。被告张忠豹为乔为昌的借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未按合同约定归还贷款，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠89957.37元及利息未予偿还。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。
被告乔为昌未答辩。
被告张忠豹未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审，本院认定如下事实：2016年2月27日，原告作为贷款人，被告乔为昌作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款9万元给被告乔为昌用于材料用款。借款期限自2016年2月27日至2017年2月24日。乔为昌应按月结息，结息日为每月的20日。对违约责任，借款合同第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告乔为昌又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告乔为昌作为借款人向原告借款9万元，借款期间自2016年2月27日至2017年2月24日，借款月利率为9.425‰。被告乔为昌在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2016年2月27日，原告和被告张忠豹签订最高额保证合同一份，约定张忠豹为乔为昌自2016年2月27日至2017年2月24日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与原告办理各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币135000元。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起二年。第八条约定，发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：1、任一合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照法律规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款9万元支付给被告乔为昌。2017年2月25日，被告偿还原告借款本金42.63元，并已将2017年3月21日前的利息付清。尚欠原告借款本金89957.37元及自2017年3月22日起计算的利息未还。原告现提起诉讼。
本院认为：原告与被告乔为昌签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与乔为昌签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。被告乔为昌的借款期限为2016年2月27日至2017年2月24日止，借款利率为月利率9.425‰。上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定将借款支付给被告乔为昌。被告乔为昌亦应依照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告乔为昌违反合同约定至今未偿还完毕，构成违约，依法应承担还款责任。原告要求被告乔为昌偿还借款89957.37元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张忠豹与原告签订保证合同，自愿为被告乔为昌的借款在最高额135000元的范围内提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告张忠豹依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔为昌于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款89957.37元及其利息（利息以89957.37元为基数，自2017年3月22日起至实际给付之日止，按月息9.425‰并加罚30%计算）。
二、对本判决第一项付款义务，被告张忠豹在人民币135000元的最高余额内，承担连带清偿责任。
三、被告张忠豹承担保证责任后，有权向被告乔为昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元，由被告乔为昌负担。原告已预交，被告乔为昌在付款时应增付原告2049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 杨永然
人民陪审员 曹庆华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈国兴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8752号
原告：重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地重庆市九龙坡区经纬大道1409号，统一社会信用代码915000009028835199。
负责人：刘祎，行长。
委托诉讼代理人：陈雪松，重庆铭友律师事务所律师，执业证号15001201310696177。
委托诉讼代理人：张启坪，重庆铭友律师事务所律师，执业证号15001201611608363。
被告：喻洪刚，男，汉族。
原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行（以下简称重庆银行高新支行）与被告喻洪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行高新支行委托诉讼代理人陈雪松、张启坪到庭参加了诉讼，被告喻洪刚经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿借款本金243198.51元及利息、罚息、复利（截止2017年4月12日，利息9983.27元、罚息495.54元、复利362.88元；从2017年4月13日起至清偿之日止，以借款本金243198.51元为基数，按《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》约定的借款执行利率水平加收50%计收罚息，对应付未付利息及罚息，按罚息利率计收复利），利随本清；2、原告对被告位于南岸区南山街道崇文路9号3栋3单元3-1号房屋享有抵押权，并对该房屋拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、财产保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2016年5月6日原告与被告签订贷款合同,约定原告向被告发放贷款25万元。双方同时签订抵押合同，被告提供其位于南岸区南山街道崇文路9号3栋3单元3-1号房屋为该借款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告如约发放贷款25万元，被告未按约还款。原告遂起诉来院。
被告喻洪刚未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内举示如下证据：
1、《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》，证明原告与被告的合同关系，以及合同约定的借款金额、期限、违约责任等。2、《重庆银行抵押合同》、房产证，证明原告与被告签订的抵押合同合法有效，该抵押物依法办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。3、个人贷款借款借据，证明原告已按合同约定履行了义务。证据4、重庆银行交易清单、逾期明细表及银行流水，证明被告未按合同约定还本付息，已经构成违约。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月6日，原告与被告签订《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》，合同约定由原告向被告发放贷款25万元，贷款期限120个月，自2016年5月6日起至2026年5月6日止，实际发放日与贷款到期日以个人贷款借款借据为准，贷款利率按被告提款当日中国人民银行公布实施的相应档次的基准利率上浮70%执行；原告将贷款资金发放至被告个人结算账户后，被告授权并委托原告将贷款资金25万元从被告个人结算账户直接支付给被告交易对象结算账户；贷款采用等额本息还款法，还款周期120期，每期归还本息3076.96元；贷款采取抵押担保；若被告未按本合同规定期限足额还款，就逾期部分原告有权从逾期之日起按日计收罚息和复利，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息和复利的利率为本合同实际执行的贷款利率水平上加收50%；被告未按合同约定履行还本付息义务构成违约，原告有权宣布所有已贷出的款项立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。
同日，原被告签订《重庆银行抵押合同》，约定被告以其位于南岸区的房屋为借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现抵押权的费用，并办理了抵押登记。
原告于2016年5月11日向被告发放贷款25万元。截止到2017年4月12日，被告尚欠原告借款本金243198.51元、利息9983.27元、罚息495.54元、复利362.88元。
本院认为，被告喻洪刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依据审理查明的事实，依法作出缺席判决。原告与被告签订的贷款合同是双方的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告依据合同约定已将贷款足额发放给了被告，被告负有按时、足额向原告偿还贷款本息的义务。但被告在履行双方合同中，未按约偿还原告借款本息，应向原告承担违约的民事责任。原告现依照合同约定要求被告提前偿还全部贷款本息，并承担相应罚息、复利的请求，理由正当，本院予以支持，但合同约定原告有权对被告未归还的贷款本息计收罚息和复利，未约定罚息可以计收复利，原告主张2017年4月13日起的复利以应付利息及罚息之和为基数，没有合同依据，复利只能以截止2017年4月12日的未付利息9983.27元为基数进行计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻洪刚于本判决生效后10日内偿还原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行借款本金243198.51元；
二、被告喻洪刚于本判决生效后10日内支付原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行截止2017年4月12日的利息9983.27元、罚息495.54元、复利362.88元，并支付自2017年4月13日起至付清日止的罚息和复利（罚息以被告尚欠的借款本金243198.51元为基数，复利以截止2017年4月13日未付利息9983.27元为基数，均按《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》约定的借款执行利率水平加收50%计收，利随本清）；
三、若被告喻洪刚未按期足额履行前述义务，原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行对被告喻洪刚名下位于南岸区的房屋拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为2474元，由被告喻洪刚负担（因原告已预缴，被告负担的诉讼费用随前款一并支付原告）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 樊亚琴
二〇一七年六月三十日
书记员 况文杰
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初1506号
原告：摆世军，男，1977年3月16日出生，回族，农民，住宁夏隆德县。
委托诉讼代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘瑞，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
原告摆世军与被告刘瑞公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告摆世军的委托诉讼代理人赵志宏与被告刘瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告摆世军向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘瑞支付原告摆世军拉料机械费30万元，并按照同期中国人民银行公布的基准贷款利率支付利息99000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告在承建隆德县中央名都工程时，原告为其拉运材料。2014年6月28日经双方结算，被告总计欠原告拉料机械费52.1万元，被告给付11万元，下欠41.1万元，被告为原告出具了欠条。后被告又支付给原告11.1万元，剩余30万元用被告位于隆德县渝河路南、渝河商贸广场7号楼1层6号房屋抵偿，双方于2014年7月17日签订了《售房合同》，并于2015年4月30日到隆德县房屋产权产籍管理所办理了预告登记，之后被告也将该房屋的钥匙、水卡、电卡交付给原告，在原告准备装修使用时，第三人张金成向隆德县人民法院提出诉讼，认为该房屋被告于2013年10月22日已经出售给自己，为此，隆德县人民法院以（2015）隆民初字第444号民事判决书判令该房屋为张金成所有。原告不服，依法提起上诉，经固原市中级人民法院审理，以（2015）固民终字第663号民事判决书驳回原告的上诉请求，维持原判。导致原告债权无法实现。
被告辩称：原告所述的欠款数额、以房抵债情况均属实。但因我父亲刚动完手术，手术费用较高，我暂时没有钱偿还。我希望原告给我一段时间偿还本金，利息我不偿还。
本院经审理认定事实如下：原告与被告达成协议，约定由原告为被告承建的工程运送材料。2014年6月28日，双方进行结算，被告为原告出具了欠条，欠原告拉料、机械费411000元。后被告又支付原告111000元，剩余30万元至今未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原告与被告达成的货物运输协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告不按合同约定全面履行自己的义务，应承担违约责任。原告请求的事实有证据证明，且经被告确认属实，对原告要求给付拉料和机械费30万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告按照同期中国人民银行公布的基准贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方未约定支付期限，从原告主张权利之日即原告起诉之日2017年11月9日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞于判决生效之日起一个月内支付原告摆世军拉料、机械费30万元及利息（按中国人民银行公布的基准贷款利率计算，自2017年11月9日至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告摆世军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3643元，由被告刘瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员高瑜
二〇一七年十一月二十九日
书记员宋慧慧
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0423民初1506号原告：摆世军，男，1977年3月16日出生，回族，农民，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘瑞，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。原告摆世军与被告刘瑞公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告摆世军的委托诉讼代理人赵志宏与被告刘瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告摆世军向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘瑞支付原告摆世军拉料机械费30万元，并按照同期中国人民银行公布的基准贷款利率支付利息99000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告在承建隆德县中央名都工程时，原告为其拉运材料。2014年6月28日经双方结算，被告总计欠原告拉料机械费52.1万元，被告给付11万元，下欠41.1万元，被告为原告出具了欠条。后被告又支付给原告11.1万元，剩余30万元用被告位于隆德县渝河路南、渝河商贸广场7号楼1层6号房屋抵偿，双方于2014年7月17日签订了《售房合同》，并于2015年4月30日到隆德县房屋产权产籍管理所办理了预告登记，之后被告也将该房屋的钥匙、水卡、电卡交付给原告，在原告准备装修使用时，第三人张金成向隆德县人民法院提出诉讼，认为该房屋被告于2013年10月22日已经出售给自己，为此，隆德县人民法院以（2015）隆民初字第444号民事判决书判令该房屋为张金成所有。原告不服，依法提起上诉，经固原市中级人民法院审理，以（2015）固民终字第663号民事判决书驳回原告的上诉请求，维持原判。导致原告债权无法实现。被告辩称：原告所述的欠款数额、以房抵债情况均属实。但因我父亲刚动完手术，手术费用较高，我暂时没有钱偿还。我希望原告给我一段时间偿还本金，利息我不偿还。本院经审理认定事实如下：原告与被告达成协议，约定由原告为被告承建的工程运送材料。2014年6月28日，双方进行结算，被告为原告出具了欠条，欠原告拉料、机械费411000元。后被告又支付原告111000元，剩余30万元至今未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原告与被告达成的货物运输协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告不按合同约定全面履行自己的义务，应承担违约责任。原告请求的事实有证据证明，且经被告确认属实，对原告要求给付拉料和机械费30万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告按照同期中国人民银行公布的基准贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方未约定支付期限，从原告主张权利之日即原告起诉之日2017年11月9日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘瑞于判决生效之日起一个月内支付原告摆世军拉料、机械费30万元及利息（按中国人民银行公布的基准贷款利率计算，自2017年11月9日至判决确定给付之日止）；二、驳回原告摆世军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3643元，由被告刘瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员高瑜二〇一七年十一月二十九日书记员宋慧慧《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初3551号
原告：曾维彪，男，1971年8月11日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托代理人：冯哲宇，浙江浙融律师事务所律师。
被告：朱细陈，女，1962年1月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈莉莉，女，1991年2月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈宁余，男，1985年11月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：林冬南，女，1987年11月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
第三人：王伏郴，男，1982年2月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
第三人：胡德海，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告曾维彪诉被告朱细陈、陈莉莉、陈宁余、第三人林冬南、王伏郴、胡德海买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾维彪撤回起诉。
案件受理费407元（已减半），�原告曾维彪负担。
审 判 员 吴新辉
二〇一八年三月十四日
代书记员 黄雨辰
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0103刑初91号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人孙来果，男，1981年10月22日出生于山东省曹县，汉族，大学文化，无业
公诉机关以济市中检公刑诉[2018]79号起诉书指控被告人孙来果犯盗窃罪。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月13日至23日期间，被告人孙来果在济南市市中区十六里河街道办事处东河村等地，先后5次采取用开锁工具开锁等方式，盗窃琚某某等人电动车5辆，价值共计11007元。同年7月24日6时许，公安人员在济南市槐荫区段店街道办事处朱庄卫生院南路口将孙来果抓获。案发后，被盗电动车均被追回并发还失主。公诉机关认为被告人孙来果的行为构成盗窃罪，且具有累犯、如实供述、全部退赃等量刑情节，建议判处被告人孙来果有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
被告人孙来果对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙来果犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙来果犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年7月24日止），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十五日内缴清）。
二、随案移交被告人孙来果的铁质开锁工具一宗予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 郭安琪
二〇一八年二月十一日
代理书记员 申秋君
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311财保30号
申请人：万虹，女，1998年9月3日出生，汉族，住桂林市雁山区。
委托诉讼代理人：莫冰松，广西九宇律师事务所律师。
被申请人：桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村。
负责人：刘开有。
申请人万虹于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款35000元。申请人以现金35000元提供担保。
本院经审查认为，申请人万虹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村银行存款35000元，期限为一年。
二、扣押申请人万虹现金35000元（该款已存入本院银行账户），期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冷桂福
二〇一七年十二月十九日
书记员 钟 清
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0311财保30号申请人：万虹，女，1998年9月3日出生，汉族，住桂林市雁山区。委托诉讼代理人：莫冰松，广西九宇律师事务所律师。被申请人：桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村。负责人：刘开有。申请人万虹于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款35000元。申请人以现金35000元提供担保。本院经审查认为，申请人万虹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村银行存款35000元，期限为一年。二、扣押申请人万虹现金35000元（该款已存入本院银行账户），期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冷桂福二〇一七年十二月十九日书记员  钟 清
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初1991号
原告周文,男,1987年12月5日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告沈忠杨,男,1981年6月29日出生,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告周文为与被告沈忠杨租赁合同纠纷一案，于2017年3月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告周文、被告沈忠杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文基于被告沈忠杨于2015年1月24日、2016年3月21日向其出具的《欠条》、杭州洲际酒店工商信息，要求判令：1、被告支付租赁费60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈忠杨辩称：租赁费余款60000元，通过微信转账给案外人王献篪的方式已归还3000元，目前尚欠57000元。
经审理，本案事实认定如下：
2015年1月24日，被告沈忠杨向原告周文承租灯光、音响、视频设备等，同日向原告出具《欠条》一份，载明：今欠杭州州际酒店活动使用灯光音响视频等租赁费总计玖万圆正（￥90000），已支付预付款壹万圆正，余款将于2015年1月28日付清（即捌万圆正）。2015年3月被告支付20000元，并于2016年3月21日出具欠条一份，确认尚欠租赁费余款60000元，欠条注明收款人为周文。
以上事实由原告提交的《欠条》、杭州洲际酒店工商信息、当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告沈忠杨欠原告周文租赁费60000元，事实清楚，有被告沈忠杨出具的《欠条》为证。现被告沈忠杨未按约支付租赁费，构成违约，故原告有权要求被告按约支付租赁费。关于租赁费金额，被告沈忠杨辩称租赁费余款60000元中已归还3000元，原告周文当庭认可其中的2000元，对于原告自认的2000元本院予以扣减。对于原告周文不认可的1000元，被告沈忠杨未能提供有效证据予以证明，故在本案中不予扣减。若被告沈忠杨能提供该1000元的有效证据，可另行向原告周文主张该1000元。综上，对原告的合理诉请本院予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
、被告沈忠杨支付原告租赁费人民币58000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告周文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由原告周文负担人民币25元，由被告沈忠杨负担人民币625元。
原告周文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费。被告沈忠杨于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈维专
二〇一七年八月十四日
书记员 李晓斐
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执695号
申请执行人：卢茂和，男，1976年2月19日出生，汉族，居民，住蓬溪县。
被执行人：江晓华，男，1969年1月9日出生，汉族，居民，住蓬溪县。
本院在执行申请执行人卢茂和与被执行人江晓华民间借贷纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2016）川0921民初1475号民事调解书，向申请执行人卢茂和偿还欠款170,000元，并承担执行费2450元。被执行人至今未履行该生效判决确定的义务。执行中，已查控被执行人江晓华的财产,并已限制其高消费（以及纳入失信被执行人）。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一八年三月一日
书 记 员 徐 林
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0921执695号申请执行人：卢茂和，男，1976年2月19日出生，汉族，居民，住蓬溪县。被执行人：江晓华，男，1969年1月9日出生，汉族，居民，住蓬溪县。本院在执行申请执行人卢茂和与被执行人江晓华民间借贷纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2016）川0921民初1475号民事调解书，向申请执行人卢茂和偿还欠款170,000元，并承担执行费2450元。被执行人至今未履行该生效判决确定的义务。执行中，已查控被执行人江晓华的财产,并已限制其高消费（以及纳入失信被执行人）。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵海文审 判 员  陶清珍人民陪审员  孔 彦二〇一八年三月一日书 记 员  徐 林
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7102执56号
申请执行人魏瑾，女，1976年1月出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被执行人广西利海房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海*亚洲国际4#楼22层。
法定代表人谢海榆。
本院于2016年3月23日作出的（2016）桂7102民初76号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年5月17日依法立案执行。并于同月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书所确定的义务。
本院在执行过程中,对被执行人广西利海房地产开发有限公司的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，查出被执行人广西利海房地产开发有限公司所有的土地若干宗、房产多套均被南宁市青秀区人民法院查封，小型汽车两辆但无法查找车辆具体位置，不具备执行条件。申请执行人魏瑾已递交申请参与分配被执行人财产申请书，由本院移交南宁市青秀区人民法院。申请执行人魏瑾没有向本院提供被执行人广西利海房地产开发有限公司其他有可供执行的财产线索，申请执行人魏瑾依法向本院申请终结本次执行程序。申请执行人尚有债权22224元，待本院调查到或申请执行人魏瑾找到财产线索，再恢复执行。
本院认为，被执行人广西利海房地产开发有限公司确无具备执行条件的财产，现申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂7102民初76号民事判决本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初76号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓龙
审 判 员 胡 欣
代理审判员 施 莹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 唐意明
南宁铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）桂7102执56号申请执行人魏瑾，女，1976年1月出生，汉族，住广西南宁市青秀区。被执行人广西利海房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4#楼22层。法定代表人谢海榆。本院于2016年3月23日作出的（2016）桂7102民初76号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年5月17日依法立案执行。并于同月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书所确定的义务。本院在执行过程中,对被执行人广西利海房地产开发有限公司的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，查出被执行人广西利海房地产开发有限公司所有的土地若干宗、房产多套均被南宁市青秀区人民法院查封，小型汽车两辆但无法查找车辆具体位置，不具备执行条件。申请执行人魏瑾已递交申请参与分配被执行人财产申请书，由本院移交南宁市青秀区人民法院。申请执行人魏瑾没有向本院提供被执行人广西利海房地产开发有限公司其他有可供执行的财产线索，申请执行人魏瑾依法向本院申请终结本次执行程序。申请执行人尚有债权22224元，待本院调查到或申请执行人魏瑾找到财产线索，再恢复执行。本院认为，被执行人广西利海房地产开发有限公司确无具备执行条件的财产，现申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）桂7102民初76号民事判决本次的执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初76号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王晓龙审 判 员  胡 欣代理审判员  施 莹二〇一六年十一月十四日书 记 员  唐意明
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢594号
申请执行人刘迪方，男，汉族，1984年7月30日出生，住所地湖北省公安县。
申请执行人深圳市光明新区统战和社会建设局，住所地深圳市光明新区光明大道391号，统一社会信用代码1144030693962201J。
法定代表人刘晓鹏。
被执行人深圳市十方光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区埃迪蒙托工业区B栋1-5层，组织机构代码558650176。
法定代表人邓俊国。
申请执行人刘迪方、深圳市光明新区统战和社会建设局与被执行人深圳市十方光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2013】1939-2169号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，深圳市光明新区统战和社会建设局已向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已（2017）粤03破33号立案。本院将上述情况告知申请执行人，并通知其向破产管理人申报债权。
本院认为，本案执行中深圳市光明新区统战和社会建设局已向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已受理。本案符合终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 刘 征
执 行 员 杨瑞虹
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 戴炳钦
山西省平顺县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0425执25号
牛建斌：
你与王怀林合同纠纷执行一案，山西省平顺县人民法院于2016年12月14日作出的（2016）晋0425民初270号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王怀林于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
被执行人牛建斌返还申请执行人王怀林其耕种的南坡双歧地一亩并应当支付迟延履行金。
（2）�执行人牛建斌负担案件执行费50元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：中国农业银行股份有限公司平顺县支行
户名：平顺县人民法院（执行款）专户
账号：775001040013766
行号：103166577507
特此通知
执行员 ：郭宝江
书记员 ： 杨 旭
二〇一七年一月十七日
风险提示：
一、根据《最高人民法�关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院将视情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，依法追究刑事责任。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初1434号
原告：大连富远房地产开发有限公司。
被告：杜军。
原告大连富远房地产开发有限公司与被告杜军商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连富远房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连富远房地产开发有限公司负担。
审判员 张景馨
二〇一八年三月十六日
书记员 王嘉明
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4935号
原告：农安县华家镇昌禄化肥经销处。
法定代表人：韩晓南，经理。
被告：齐国辉，男，1962年5月4日生，汉族，前郭县人，农民，住前郭县。
原告农安县华家镇昌禄化肥经销处（以下简称“昌禄化肥经销处”）与被告王海燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告昌禄化肥经销处法定代表人韩晓南到庭参加诉讼，被告王海燕经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昌禄化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠原告化肥款15,950.00元，从立案之日起给付银行贷款利息至执行完毕止。并承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月份，被告在原告处赊购化肥晶辉计110袋，每袋人民币145.00元，合计为15,950.00元。双方约定在2017年1月1日前将此化肥款收回。到期后，被告据不偿还欠款，因此诉至来院。
本院经审查认为，昌禄化肥经销处在庭审中没有出示相关证据，证明其与本案有直接利害关系，不符合起诉的法定条件，应予驳回。
综上所述，驳回昌禄化肥经销处的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下:
驳回原告农安县华家镇昌禄化肥经销处的起诉。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孟龙姗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初5504号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。（未出庭）
被告：王双泽，男，1991年8月25日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。（未出庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行哈尔滨市分行）与被告王双泽信用卡纠纷一案，本院于2017年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行哈尔滨市分行委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮××银行哈尔滨市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的借款本金5868.83元，利息694.72元，费用1477.85元，共计8041.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月24日在原告处办理使用了卡号为62×××13的信用卡，至今发生欠款本息共计8041.4元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向贵院提请诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。邮××银行哈尔滨市分行提交的证据，被告未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，且邮××银行哈尔滨市分行提交的各项证据之间能够形成完成的证据链条，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告未向本院举示证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：王双泽于2014年7月24日填写信用卡申请向邮××银行哈尔滨市分行申请办理信用卡。被告申请办理了卡号为62×××13的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至邮××银行哈尔滨市分行起诉前，被告累计拖欠信用卡透支款本金5868.83元，利息694.72元，费用1477.85元，共计8041.4元。
本院认为，被告王双泽在邮××银行哈尔滨市分行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成�约。现邮××银行哈尔滨市分行主张要求被告支付拖欠信用卡的透支款本金、利息及费用的诉讼请求证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故邮××银行哈尔滨市分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王双泽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金5868.83元，利息694.72元，费用1477.85元，共计8041.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高 虹
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审421号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人张文君，男，汉族，出生于1984年2月10日，住安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人张文君拒不履行2017年3月16日作出现以生效编号：410522-1906296862号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906296862号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1906296862号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年7月17日10时8分查明被处罚人张文君驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在文明大道与文化路交叉口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（违法代码：1345），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条的规定，决定给予张文君罚款100元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人张文君作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906296862号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906296862号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈化楠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4066号
罪犯韦振策，男，1957年出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，文盲，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2006年11月28日作出(2006)来刑一初字第58号刑事判决，以被告人韦振策犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2007年2月6日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2012年5月9日作出（2012）桂刑执字第302号刑事裁定，将罪犯韦振策的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2012年5月9日起至2031年11月8日止。本院于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第7095号刑事裁定，对罪犯韦振策减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2030年10月8日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第661号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦振策在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦振策报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦振策能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2017年6月获奖励分93.3分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦振策在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯韦振策在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦振策减去有期徒刑八个月（刑期至2030年2月8日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2649号
申请执行人：高拥军，男，汉族，1972年12月25日出生，住江西省高安市。
被执行人：李文新，男，汉族，1979年11月16日出生，住广东省清远市清城区。
关于高拥军与李文新土地租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终3811号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人高拥军于2017年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人李文新清还本金4500000元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人李文新所有的位于清远市清城区古城麦围杉岗塘商业广场C幢首层13号房的房产（产权证号：01××37）以及清远市新城北江一路20号金海湾豪庭南区五号楼2层0××号的房产（产权证号：00××79）各一套；被执行人李文新的车牌号为粤Ｒ×××××号五十铃牌车辆一辆；被执行人李文新在中国农业银行的账号（62×××75）、广东省农村信用合作社的三个账号（80×××43、80×××44、80×××30）内的存款；被执行人李文新在广州市麒锐峻矿业有限公司所占的100%股权，并对其进行了查封、冻结。
经本院采取上述执行措施后，本院委托清远市清城区人民法院处理被执行人李文新持有清远市金竹谷农业生态发展有限公司（统一社会信用代码：91441802MA4UQHHAXC）的20%股权（出资额1000万元），暂未收到反馈结果，因案外人何椂良对本案提出异议，故上述财产暂时无法处理。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权4500000元及利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权4500000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2649号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十一月二十日
书记员 黄嘉慧
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8489号
原告苏州市缪氏化工有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇胥市路538号587室。
法定代表人缪依民，总经理。
被告苏州星乐工贸有限公司，住所地苏州市相城区黄桥镇工业园区永芳路28号。
法定代表人周祥善，执行董事兼总经理。
原告苏州市缪氏化工有限公司（以下简称缪氏化工公司）诉被告苏州星乐工贸有限公司（以下简称星乐工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪氏化工公司到庭参加诉讼，被告星乐工贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪氏化工公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付结欠货款18970元；2、被告支付利息2189元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2012年下半年开始发生业务往来，至2017年1月，被告累计结欠其货款18970元，其多次催讨未果，故诉至法院。
被告星乐工贸公司未作答辩。
经审理查明，原、被告自2012年下半年开始发生业务往来，口头约定由原告按被告要求供给被告稀释剂、洗枪水、油漆等材料。2016年9月18日双方对帐，被告在原告出具的对帐证明上签字确认截止2016年9月18日共结欠原告货款22970元。后被告支付原告4000元，2017年1月18日，被告法定代表人周祥善在上述证明上签字确认欠款为“壹捌仟玖佰元正”。
审理中，原告承认2016年9月18日对帐证明中欠款总金额多计算320元，被告实际结欠原告货款为18650元。
以上事实有原告提供的销售发票、送货单、对帐证明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告结欠原告货款事实清楚、证据充分。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。原告要求被告支付货款18650元的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求按照年利率10%计算自对账日即2016年9月18日起至2017年11月2日止逾期付款利息及复利，因原、被告双方对此未有约定，故可按年利率6%计算，经核算自2016年9月18日起至2017年11月2日止逾期付款的利息损失为1260元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州星乐工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市缪氏化工有限公司货款人民币18650元，并偿付利息人民币1260元。
二、驳回原告苏州市缪氏化工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币165元，由原告苏州市缪氏化工有限公司负担人民币15元，被告苏州星乐工贸有限公司负担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 张建新
二〇一七年十二月二十八日
书记员 衡晓烨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初273号
原告于桂珍，住广西永福县。
委托代理人黄涛，桂林市七星区法律援助中心指派律师。
被告桂林市老山羊饭店有限公司，住所地：桂林市七星区穿山南路穿山村民委员会办公楼，组织机构代码：71510397-8。
法定代表人于桂兰。
原告于桂珍诉被告桂林市老山羊饭店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于桂珍的委托代理人黄涛到庭参加了诉讼，被告桂林市老山羊饭店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年8月14日入职，在被告处担任洗碗工。每天早上9：30－14：00，下午16：30－21：00上班，原告勤勤恳恳，认真工作。被告总经理于桂兰欠下巨额债务，于2015年10月8日失联时欠下原告劳务费2980元未发。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的劳务费2980元；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、电脑咨询单，证明被告的主体资格及信息；3、祥山老山羊员工工资发放表，证明2015年9月-10月被告所欠原告工资情况；4、劳动人事争议仲裁申请书收件回执、不予受理案件通知书，证明符合劳动合同关系的桂林市老山羊饭店有限公司员工已经向仲裁委提起仲裁的事实；5、照片，证明原告为被告的员工。
被告未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，原告提交的《祥山老山羊员工工资发放表》中载明原告2015年9月的应发工资为2055元，10月的应发工资为925元。该工资发放表是复印件，工资发放表合计有涂改，原告的工资栏也有涂改，且该工资发放表无任何人签名。2016年1月4日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会下发《桂林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》，决定不受理原告的劳动争议仲裁申请。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第（一）项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告主张其与被告存在劳务合同关系，但从原告提交的证据来看，《祥山老山羊员工工资发放表》复印件上没有加盖被告的印章，也没有被告法定代表人或相关负责人的签字确认，且有多处涂改的痕迹。原告出具的证据不足以证实原告是被告单位的员工，也不能证明原、被告间存在劳务关系，同时也证明不了被告拖欠其劳务费。故原告应承担举证不利的后果，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告于桂珍的诉讼请求。
本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），由原告于桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朱 捷
代理审判员 蒋西凤
人民陪审员 陈凤琼
二〇一六年九月十三日
书 记 员 胡文杰