辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5360号
上诉人（原审被告）：沈阳市东机建筑安装工程有限公司，住所地大东区民强三街19号。
法定代表人：苏恩惠，系该公司总经理。
委托代理人：侯博，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王宪志，男，1966年9月13日出生，蒙古族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
委托代理人：石宝军，系辽宁君宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁金辉置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街87号。
法定代表人：林定强，系该公司总经理。
委托代理人：井丹，女，1982年1月21日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人沈阳市东机建筑安装工程公司（以下简称东机公司）与被上诉人王宪志、辽宁金辉置业有限公司（以下简称金辉公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第02074号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员白丽萍、审判员相蒙（主审）组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告王宪志诉称，请求法院判令被告立即支付拖欠合同劳务费263005元、鉴定费8000元及诉讼费。
原审被告东机公司辩称，我方确实与金辉公司有合同，但没有与原告签订任何外墙的劳务分包合同；原告也并没有多次找过我公司，今天第一次见面，原告所述与我方结算过也没有事实依据，该工程是我们分公司进行施工的，我们是总公司确实不知道该事情。我公司只欠原告45000元。
原审被告金辉公司辩称，我们确实与东机有合同，但对于原告我们不认识，我们是按照与东机签订的合同进行施工的，工程款也已经支付了东机建筑，支付了85%但由于东机没有提供最后的竣工材料，所以没有进行最后的结算。原告主张与我公司无关。
原审法院查明，2013年11月14日被告辽宁金辉置业有限公司与被告沈阳市东机建筑安装工程公司签订《沈阳金辉天鹅湾1#~4#外墙保温及涂料工程施工合同》，合同名称：沈阳金辉天鹅湾1#~4#外墙保温及涂料工程、建筑面积38420㎡。合同价款支付中约定：全部完成支付至合同价款的70%；待竣工验收办理完结算后支付至结算价款的95%（同时扣除15%的抵房款）；剩余5%工程质保期满后10日内一次无息付清。
2014年6月20日原告王宪志与被告沈阳市东机建筑安装工程公司签订《外墙及涂料劳务分包合同》，合同约定工程名称：金辉天鹅湾1-3号楼。工程范围：外墙保温涂料工程。工程工期：2014年6月20日-9月20日。综合单价：外墙保温及涂料39元/平方米。总价：面积×单价（面积为外墙展开面积减去门窗洞口面积，多次粘板重复计算）。对于工程款支付，合同约定（1）主体外墙保温板全部粘贴施工完毕，栓锚钉打完经监理、甲方验收合格后，付已完工程量的80%价款。（2）挂网、面胶刮完具备涂料施工条件付已完工程量的90%。（3）涂米工程全部完工后监理、甲方验收合格后付款至工程总造价的97%。（4）剩余工程款竣工验收合格后付清。该份合同中被告沈阳市东机建筑安装工程公司落款委托代理人处签字为“耿宇亮”。
合同签订后，原告开始施工，2014年10月23日，耿宇亮出具结算单一份，其中记载“总面积：16876㎡。总计：421900元。老李粘四号楼板子：40000元。上料口：35000元。炮楼子：30000元。上料口上面大面：18000元。质量保证金3%：12000元。4号楼西大4:3060元。维修窗台1#4#：15000元。维修窗台1#4#：14800元。维修：155820元。甲方处罚质量罚款：30000元。浪费胶泥苯板，胶泥：30000元，苯板：20000元。付老王：170000元。甲方已支出：573680元。”
案件审理过程中，依据原告申请，本院依法委托辽宁天泓工程项目管理有限公司对涉案工程的造价进行鉴定。2015年10月10日辽宁天泓工程项目管理有限公司作出《工程造价鉴定报告》，其中鉴定结果记载，外墙保温人工费为：433005元。对于该份鉴定，被告沈阳市东机建筑安装工程公司提出异议申请复议。辽宁天泓工程项目管理有限公司于2015年12月9日作出《工程造价鉴定报告》异议解答书，对被告提出的异议问题进行了解答。异议解答书表明：异议方并未提供相应的计算依据，所以鉴定结果无变化。原告王宪志支付鉴定费8000元。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。
对于原告王宪志与被告沈阳东机建筑安装工程公司之间是否存在合同关系的问题。原告出具的与沈阳东机建筑安装工程公司委托代理人耿宇亮所签订的合同中加盖了被告沈阳东机建筑安装工程公司的公章，被告沈阳东机建筑安装工程公司辩称耿宇亮不是其公司员工，并对合同中加盖的公章真实性提出异议，但其并不申请鉴定，亦未提供其他证据否定公章的真实性。因被告就其主张未提供证据加以证明，故其应承担不利后果。本院对于原告提供的外墙及涂料劳务分包合同的真实性予以采信。原告与被告沈阳东机建筑安装工程公司是合同主体，原被告之间存在合同关系。
对于被告辽宁金辉置业有限公司是否应承担责任的问题。根据原告提供的《沈阳金辉天鹅湾1#~4#楼外墙保温及涂料工程施工合同》表明，被告辽宁金辉置业有限公司是发包方，被告沈阳东机建筑安装工程公司是承包方，与原告签订《外墙及涂料劳务分包合同》的主体是被告沈阳东机建筑安装工程公司，并非辽宁金辉置业有限公司，且原告未提出其他证据证明其与被告辽宁金辉置业有限公司之间存在民事法律关系，故对于原告要求被告辽宁金辉置业有限公司支付劳务费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告请求法院判令被告立即支付拖欠合同劳务费263005元的问题。根据工程造价鉴定报告表明，人工费为433005元，原告自认的被告沈阳东机建筑安装工程公司已付劳务费为170000元。对于被告沈阳东机建筑安装工程公司主张已向原告支付24万、25万元，因其仅提供了13万元的收条，而原告自认被告已付劳务费为17万，故我院对原告的主张予以采信。对于被告主张原告未能如期完工应进行罚款的主张。因被告未提起反诉，仅作为抗辩理由提出，而罚款是否支付与被告是否应向原告支付劳务费无关，故被告应向原告支付的劳务费数额为263005元。
关于原告要求被告支付鉴定费8000元的问题，此费用系诉讼中必然发生之费用，应由被告沈阳市东机建筑安装工程公司承担。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳东机建筑安装工程公司于本判决生效之日起三十日内给付原告王宪志劳务费263005元。二、被告沈阳东机建筑安装工程公司于本判决生效之日起三十日内给付原告王宪志鉴定费8000元。被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费5365元，由被告沈阳东机建筑安装工程公司承担。
宣判后，东机公司不服原审判决，提出上诉，要求依法改判原审判决。理由：1、我方将工程包给案外人耿宇亮，耿宇亮又包给王宪志；我方与耿宇亮之间有劳务分包合同；我方已经给了耿宇亮工程款450500元，并有耿宇亮的收条，我方请求追加耿宇亮为当事人，因此我方认为王宪志应该起诉耿宇亮；2、耿宇亮与王宪志签的劳务合同上加盖的我公司公章是假的。
被上诉人王宪志辩称，上诉人陈述其与耿宇亮签订了分包合同，我方是与耿宇亮签订的合同与事实不符，我方与上诉人签订的本案涉案工程的劳务分包合同，耿宇亮只是作为上诉人的代表，耿宇亮与上诉人是否存在劳务合同关系与本案无关；上诉人主张追加耿宇亮为当事人无法律依据，根据本案证据显示耿宇亮并不是本案的适格主体，耿宇亮只是作为上诉人的代表，其履行的是职务行为，可以从我方与上诉人签订的承包合同可以体现；上诉人提出我方与其签订的劳务合同的公章系伪造无事实依据，一审中上诉人已经向一审法院提出，一审法院明确向上诉人释名是否对公章真伪进行鉴定，上诉人明确表示不鉴定，因此上诉人在二审提出无事实依据，也不符合法律规定。
被上诉人金辉公司辩称，与我方无关，一审也没有判我方责任，对上诉人与王宪志之间的事我方不了解。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
上述事实，有《外墙及涂料劳务分包合同》、《沈阳金辉天鹅湾1#~4#楼外墙保温及涂料工程施工合同》、结算单、《工程造价鉴定报告》、《工程造价鉴定报告》异议解答书、鉴定费收据及当事人陈述等证据，经原审法院质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由，本案争议焦点为上诉人是否为本案争议劳务费的给付主体。根据王宪志提供的劳务分包协议，虽然该协议上甲方负责人签字为耿宇亮，但东机公司也加盖公章，东机公司虽然否认公章真实性，但在原审中，即使在公司法定代表人苏恩惠本人出庭情况下，也表示不针对公章真伪提出鉴定，因此本院视为其放弃对公章真伪问题的举证权利，同时考虑到东机公司在原审庭审中承认包给“原告”（王宪志）的人工费价格是39元每平米（原审卷宗第140页），与劳务分包协议中载明的价格相同，因此本院认可系东机公司与王宪志签订了劳务分包协议，王宪志有权直接向东机公司主张劳务费。
关于东机公司提出曾给付耿宇亮劳务费的问题，其虽然在本次审理过程中提供三份耿宇亮签字的收据，但其并未提供与耿宇亮的承包合同，耿宇亮没有出庭作证，王宪志对收条真实性不予认可，所以本院对收条不予认可，对东机公司提出已经给付耿宇亮劳务费的观点不予认可。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,365元，由上诉人沈阳市东机建筑安装工程有限公司公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 相 蒙
二〇一六年五月三十日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；