安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初72号
原告：吴东云，男，1988年4月6日出生，汉族，户籍地肥西县。
委托诉讼代理人:李兵，安徽华人律师事务所律师。
被告：刘新飞，男，1989年9月21日出生，汉族，户籍地六安市裕安区。
被告：六安祥龙汽车运输服务有限责任公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山南路（市总工会大楼）。
负责人：王正智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关欣，安徽徽商律师事务所律师。
原告吴东云与被告刘新飞、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司（以下简称祥龙汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太保六安中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴东云及其诉讼代理人李兵律师，被告刘新飞，被告太保六安中支委托诉讼代理人关欣律师到庭参加诉讼。被告祥龙汽运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴东云向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘新飞赔偿医疗费26973.67元、营养费1800元、住院伙食补助费2130元、护理费17133元、误工费31500元、残疾赔偿金233248元、精神抚慰金24000元、鉴定费3000元、财产损失17610元（手机4260元、项链12900元、眼镜450元）、被抚养人生活费215666元、交通费1000元，合计574060.67元。被告祥龙汽运公司承担连带赔偿责任。2、被告太保六安中支在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年5月6日19时32分左右，刘寿生驾驶皖Ｎ×××××号货车，在肥西县上派镇206国道与三岗大道交口，与吴东云驾驶的皖Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致皖Ａ×××××号小型客车受损，吴东云受伤，吴东云的手机、项链和近视眼镜受损。交警认定，刘寿生负事故全部责任，吴东云无事故责任。事故造成吴东云胸椎骨折、右下肢外侧肌神经源性损害等多处损害。认为在交强险限额范围内应赔偿的损失和交通事故给吴东云造成的直接损失的认定中不应适用参与度。请求法院在综合考虑吴东云无过错、刘寿生负事故全部责任的事实基础上酌情适用损伤关联度认定损失。
太保六安中支辩称，皖Ｎ×××××号主车在该公司投保了交强险和保险限额100万元的不计免赔商业三者险，挂车在该公司投保了保险限额20万元的不计免赔商业三者险。经鉴定，吴东云的伤残与本起交通事故的因果关系参与度为60%，故吴东云诉请的赔偿总金额应当按照60%的比例分摊。超出医保范围的医疗费，该公司不予承担。认为吴东云的户口本证实其系农业家庭户，伤残赔偿金应当按农村居民标准计算。诉讼费、鉴定费该公司不予承担。吴东云主张的财产损失，未提供价格评估报告和正式发票，不应得到支持。认为吴东云主张的精神损害抚慰金数额过高，被抚养人生活费应按农村居民标准计算。交通费应当与就医时间、地点人数相吻合，吴东云虽提供了相关发票，但未对此举证证明，请法院依法判决。
刘新飞辩称，对交警所作的事故责任认定无异议。其是皖Ｎ×××××号车的实际车主，刘寿生是其雇佣的驾驶员，挂靠在祥龙汽运公司。事故发生后，其为吴东云垫付了20000元医疗费，请求在本案中一并处理。
被告祥龙汽运公司未答辩也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日19时32分左右，刘寿生驾驶皖Ｎ×××××号货车，在肥西县上派镇206国道与三岗大道交口，与吴东云驾驶的皖Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致皖Ａ×××××号小型客车受损，吴东云受伤，吴东云的手机、项链和近视眼镜受损。经交警认定，刘寿生负事故全部责任，吴东云无事故责任。事故发生后，吴东云被送至肥西县中医院住院治疗22天，诊断为胸4椎体骨折、胸部挤压伤、肺大泡、神经肌病（右股外侧肌神经源损害）、颈腰椎间盘突出。医嘱建议上级医院进一步治疗。同年5月30日，吴东云入安徽中医药大学第二附属医院住院治疗49天，诊断同前。出院时，双下肢肌肉萎缩，右下肢较左下肢明显，左下肢肌力Ⅳ+级，右下肢肌力Ⅳ级。出院医嘱休息二月，期间渐进性加强肢体的功能锻炼。建议针对右下肢外侧肌神经源性损害再次住院治疗，门诊随诊。诉前，受吴东云委托，安徽全诚司法鉴定中心于2016年12月16日出具鉴定意见书，认为吴东云因交通事故致胸4椎体压缩性骨折伴周围神经损伤遗有右下肢肌力Ⅳ级，评定为七级伤残；评定误工期210天、护理期150天、营养期60天。吴东云支付鉴定费2000元。应太保六安中支申请，本院委托安徽中衡司法鉴定中心对吴东云右下肢肌力Ⅳ级与2016年5月6日交通事故的因果关系进行鉴定。2017年7月13日该中心出具鉴定意见书，认为：吴东云受伤当时的影像学资料提示胸4椎体压缩性骨折，此损伤造成肌肉萎缩可能性小，但车祸时由于体位变化、右下肢坐骨神经牵拉造成一过性神经损伤或者肢体疼痛造成肢体运动减少，可以造成废用性肌萎缩及肌力下降。由于神经的损伤导致的肌肉萎缩，后期进行康复锻炼难以恢复。病史资料及后期各项检查均未见吴东云存在导致右下肢肌力萎缩及肌力下降的自身疾病。吴东云右下肢肌肉萎缩及肌力Ⅳ级与2016年5月6日交通事故有直接因果关系，参与度以60%为宜。
另查明，事故发生时，吴东云28岁，登记户籍为农业家庭户。其父吴泽新59岁，其母陶有萍55岁，吴泽新与陶有萍共育有吴东风、吴东云两子。在本案审理过程中，应吴东云申请，本院委托安徽中衡司法鉴定中心对陶有萍的劳动能力丧失程度进行鉴定，该中心于2017年3月16日出具鉴定意见，认为陶有萍因行全胃切除，符合四级伤残，评定其完全丧失劳动能力。吴东云支付鉴定费1000元。吴东云与其妻宋翠芳育有一子吴俊希5岁。吴东云于2012年元月取得绿化工职业技能证书，事发前在合肥市紫蓬森森园林景观有限责任公司工作。经查国家统计局网站，吴东云户籍所在的肥西县上派镇三岗村系镇乡结合区，在城乡分类中属于城镇。
又查明，皖Ｎ×××××号货车实际车主为刘新飞，刘寿生是其雇佣的驾驶员。该车挂靠于祥龙汽运公司，在太保六安中支投保了交强险和保险限额100万元的不计免赔商业三者险。事故发生后，刘新飞为吴东云垫付20000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。吴东云因交通事故受伤，其因此所发生的合理损失依法应当得到赔偿。安徽中衡司法鉴定中心认为，吴东云病史资料及后期各项检查均未见吴东云存在导致右下肢肌力萎缩及肌力下降的自身疾病，虽然胸4椎体压缩性骨折造成肌肉萎缩可能性小，但车祸时由于体位变化、右下肢坐骨神经牵拉造成一过性神经损伤或者肢体疼痛造成肢体运动减少，可以造成废用性肌萎缩及肌力下降，且神经的损伤导致的肌肉萎缩，后期进行康复锻炼难以恢复，故吴东云右下肢肌肉萎缩及肌力Ⅳ级与2016年5月6日交通事故有直接因果关系，参与度以60%为宜。对于该鉴定意见各方当事人均未提出异议，本院予以采纳。根据上述鉴定意见，吴东云为治疗该损伤所支出的医疗费用及其他相关费用均系事故直接导致的损失，故应得到全额赔偿。而我国残疾赔偿采用的是劳动能力丧失说原则，对受害人未来收入损失的赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两个部分。根据鉴定意见，本起交通事故导致的外伤对吴东云遗有肌力Ⅳ级的参与度为60%，故吴东云的残疾赔偿金和被扶养人生活费均应在考虑该参与度的情况下得到相应赔偿。基于吴东云的诉讼请求，本院对其各项损失核定如下：
1、医疗费26973.67元，有病历、出院小结、医疗费票据佐证，本院予以支持；
2、营养费1800元（30元/天×鉴定营养期60天）；
3、住院伙食补助费2130元（30元/天×住院71天）；
4、护理费17133元（114.22元/天×鉴定护理期150天）；
5、关于误工费，吴东云主张按4500元/月的标准计算，但未提供充分的证据证明，故本院不予确认。鉴于其事发前系合肥市紫蓬森森园林景观有限责任公司员工并持有绿化工职业技能证书，故参照本省上一年度林业从业人员平均工资93.87元/天的标准计算，误工期经鉴定为210天，故支持误工费19712.7元（93.87元/天×210天）；
6、关于残疾赔偿金，吴东云于2012年元月取得绿化工职业技能证书，事发前在合肥市紫蓬森森园林景观有限责任公司工作，其户籍所在的肥西县上派镇三岗村系镇乡结合区，在城乡分类中属于城镇，故其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持。考虑60%的外伤参与度后，残疾赔偿金为139948.8元（29156元/年×20年×七级伤残赔偿比例40%×参与度60%）；
7、关于精神损害抚慰金，吴东云因本次交通事故受伤致残，精神确已受到严重损害，其今后的生活、工作也必然受到不利影响，其主张精神损害抚慰金24000元，于法有据，数额适当，本院予以支持；
8、鉴定费3000元，包括吴东云委托的伤残等鉴定的鉴定费2000元和吴东云为证明其母陶有萍丧失劳动能力申请本院委托鉴定而发生的鉴定费1000元，该两笔鉴定费均是吴东云为证明本起交通事故给其造成的损失而发生的费用，本院予以支持；
9、关于被扶养人生活费，至本案审理时吴东云的父亲吴泽新尚不满60岁，且无证据证明其已丧失劳动能力，故吴东云主张其被扶养人生活费，缺乏依据，本院不予支持。吴东云的母亲陶有萍虽未年满60岁，但经鉴定其完全丧失劳动能力，故其属于吴东云实际扶养的人，其应扶养年限最长计20年，有两名抚养义务人。吴东云的儿子吴俊希5岁，应抚养年限为13年，有两名抚养义务人。由于吴东云的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，故陶有萍与吴俊希的被扶养人生活费均应按城镇居民标准计算，即本案被扶养人生活费为77639.76元[（19606元/年×13年+19606元/年×7年÷2人）×七级伤残赔偿比例40%×参与度60%]；
10、关于交通费，吴东云两次住院共计71天，其主张交通费1000元，客观适当，本院予以支持；
11、关于财产损失，本院认为，虽然交警出具的事故认定书中载明“吴东云的手机、项链和近视眼镜受损”，但根据吴东云提供的三张收款收据和当庭出示的三件受损物品的实物，首先本院无法认定该三张收据与其提供的三件受损物品之间存在确定的对应关系，其次，2013年元月2日以4260元购入的手机在2016年5月6日本起事故时，手机已使用三年以上，其价值应远低于购入价，现吴东云要求赔偿手机损失4260元，显然证据不足；黄金饰品系贵重金属制品，成色、重量、实时金价均影响其价值，吴东云提供的收据和残存的一段项链，不能证明其在事故中受损的项链的实时价值以及受损后的残值，现其按收据所载的项链购入价主张项链损失12900元，证据亦不足。对于上述两件物品的受损价值，由于吴东云未能提交充分的证据证明，且本院不宜酌情认定损失，故不予支持。关于近视眼镜的损失，鉴于损坏事实客观存在，本院酌情支持400元。
以上本院确认的损失合计313737.93元。此款应由太保六安中支在交强险限额范围内承担120400元，交强险赔付不足部分193337.93元，根据保险合同约定，由太保六安中支在商业三者险限额范围内承担。太保六安中支认为超出国家基本医疗保险范围的医疗费，该公司应不予赔偿，但未就此举证，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告吴东云1204**元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告吴东云1933**.93元（履行方式：向吴东云支付173337.93元，向被告刘新飞返还垫付款20000元）；
三、驳回原告吴东云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取4770元，由原告吴东云负担2164元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担1000元，被告刘新飞和被告六安祥龙汽车运输服务有限责任公司共同负担1606元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一七年八月二十八日
书记员 史睿婕