成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初6421号
原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行，住所地：成都市小河街8号。
负责人罗万云，行长。
委托代理人范红梅，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。
委托代理人肖宇，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。
被告常斌，男，1976年2月27日出生，汉族，住山东省聊城市。
被告四川省新通汽车贸易有限公司，住所地：成都市青羊区二环西二段88号509号。
法定代表人张承虎。
原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行（以下简称中国银行天府广场支行）与被告常斌、四川省新通汽车贸易有限公司（以下简称新通公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行天府广场支行的委托代理人肖宇到庭参加了诉讼。被告常斌、新通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行天府广场支行诉称，被告于2012年6月向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》《中国银行信用卡汽车专项分期付款申请表（信用类）》，申明已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的合约内容，充分了解产品相关信息，自觉遵守各项规定，申请专项额度62.1万元，分期期数为36期，手续费74520元，并以所购汽车作抵押担保并办理了抵押登记。原告经审核后，给予被告授信额度62.1万元，并向原告发放了信用卡。被告新通公司作为担保人，承诺对该借款承担连带保证责任。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款，原告多次催讨，均未果。原告为维护自身合法利益起诉来院，请求法院判令：1.被告常斌立即偿还原告欠款本金85411.18元、利息60808.19元（利息暂计算至2017年4月27日）、滞纳金22677.91元、分期手续费14490元，总计183387.28元，其余利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）规定，即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.被告常斌支付原告为实现债权而支付的律师费5000元；3.原告对被告常斌所有的车牌号为川AX**的车辆享有抵押权，并以该车辆拍卖、变卖、折价的价款优先受偿；4.被告新通公司对上述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。
被告常斌、新通公司未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月19日，被告常斌向原告提交了《中国银行信用卡汽车转向分期付款申请表（信用类）》，载明:信用卡申请额度为62.1万元，分期36期，手续费费率12%，手续费7.452万元。该贷款申请经原告审批通过，同意被告常斌的上述申请内容。
2012年6月19日，被告常斌向原告提交了经常斌签字的《承诺函》，载明：如本人未按时足额偿还分期约定还款额，本人自愿承担原告实现债权而发生的包括但不限于催收费、上门调查费、律师代理费及公安经侦部门为收回原告债权等全部费用。
2012年6月19日，常斌在《中国银行信用卡专向分期付款告客户书》签字，其上载明：系统扣收每月应收分期付款款项日期为持卡人办理中国银行信用卡专向分期付款业务的信用卡账单日，逾期部分金额将转入银行卡透支余额，并按银行卡透支计收透支利息（日利息为万分之五），如逾期达90天，系统全额将未到期部分应收分期付款款项转入银行卡透支余额，全额计收透支利息，并不再将款项恢复为分期付款应收款项，客户必须将款项全部提前还清。
2012年6月19日，被告新通公司向原告出具了《担保承诺函》，承诺为常斌申请的汽车分期付款业务合同项下所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向原告同时提供以下担保：1.连带责任保证，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，原告根据约定要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年；2.保证金质押担保。
被告常斌向原告出具了《抵押声明》，载明：常斌自愿将所购车辆所有权抵押给中国银行天府广场支行。原告中国银行天府广场支行（抵押权人）与被告常斌（抵押人）签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款抵押合同》（以下简称《抵押合同》），合同约定：抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支成本、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。抵押方式为全程抵押担保。
上述合同签订后，原告向被告常斌提供了额度为62.1万元的贷款，常斌使用该信用额度支付了其购买的途锐牌小型越野客车购车款。
2012年7月11日，原告与被告常斌就常斌所购买的车牌号为川AX**的途锐牌小型越野客车办理了抵押登记手续。
后被告常斌未按期归还全部款项，截至2017年4月27日，被告常斌尚欠原告本金85411.18元、利息60808.19元、分期手续费14490元。
上述事实有原被告身份信息、《中国银行信用卡汽车转向分期付款申请表》《中国银行信用卡专向分期付款告客户书》《中行信用卡分行批准审批表》（复印件）《承诺函》《担保承诺函》《抵押声明》《抵押合同》《汽车代购协议》、购车委托书、无卡交易授权委托书、四川银行卡pos单、机动车登记证书（复印件）、车辆实时信息、对账单、《风险管理处催收电子档案》、说明、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证。
审理中，（一）原告提交了《中国银行信用卡申请表》复印件及《信用卡领用合约》复印件，拟证明根据《中国银行信用卡申请表》中常斌的申明及签名，被告常斌已阅读并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。《信用卡领用合约》复印件载明：除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起，以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（二）原告主张被告支付滞纳金22677.91元，并陈述滞纳金只计算至2016年12月30日，之后不再计收。
本院认为，原告中国银行天府广场支行与被告常斌、新通公司签订的及被告向原告出具的《中国银行信用卡汽车转向分期付款申请表》《中国银行信用卡专向分期付款告客户书》《承诺函》《担保承诺函》《抵押声明》《抵押合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任认定。原告依约履行了贷款义务，向被告常斌提供了62.1万元贷款，被告常斌使用借款后，未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年4月27日，被告常斌尚欠原告本金85411.18元、利息60808.19元、分期手续费14490元。原告要求常斌偿还本金85411.18元及截至2017年4月27日的利息60808.19元、分期手续费14490元，该诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。按照合同约定，被告常斌还应承担自2017年4月28日至借款本金、手续费实际付清之日止的利息。（二）滞纳金。原告主张被告支付滞纳金22677.91元，因原告未提交《中国银行信用卡申请表》及《信用卡领用合约》原件用以证明原被告之间对滞纳金的约定，原告应承担相应的举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求不予支持。《信用卡领用合约》约定（三）律师费。原告主张由被告承担为实现债权支出的律师费5000元，因未提供相应证据证明该笔费用已实际支出，故本院不予支持。（四）抵押物优先受偿权。原告与被告常斌就常斌所有的车牌号为川AX**的途锐牌小型越野客车办理了抵押登记手续，故对原告主张就该车辆优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。（五）连带清偿责任。新通公司作为保证人向原告出具了《担保承诺函》，故应对合同项下债务向原告承担连带清偿责任。因本案既有物的担保又有人的担保，原被告并未约定担保的受偿顺序，被告常斌作为债务人为该笔债务提供了车辆抵押担保，故原告应当先就抵押车辆优先受偿，不足部分由被告新通公司承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告常斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行本金85411.18元及截至2017年4月27日的利息60808.19元、分期手续费14490元，并支付自2017年4月28日至借款本金、分期手续费实际付清之日止的利息（按双方签订的《信用卡领用合约》约定计算）；
二、中国银行股份有限公司成都天府广场支行有权对被告常斌所有的车牌号为川AX**的途锐牌小型越野客车折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项支付义务范围内按法律规定的顺序优先受偿；
三、对原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行按照上述第二项优先受偿后不足的部分，被告四川省新通汽车贸易有限公司向原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行承担连带清偿责任。四川省新通汽车贸易有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告常斌追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4068元，由被告常斌、四川省新通汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱 雪
人民陪审员 彭淑清
人民陪审员 窦 蓉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 袁 忆