wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终5962号上诉人（原审被告）：秦慧，女，1976年11月20日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县,被上诉人（原审原告）：邹小娟，女，1976年4月4日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县,被上诉人（原审被告）：邹小卫，男，1982年2月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县,上诉人秦慧与被上诉人邹小娟、邹小卫合伙协议纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人秦慧上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决所认定的事实是依据（2015)务民重初字第7号民事判决书以及（2016)黔03民终93号民事判决书审理查明事实。上诉人在庭审过程中多次提出，前述两份判决书认定事实不清，金额计算错误。而法院在作出一审判决时却罔顾上诉人对前述两份判决的意见，还在判决书中称“被告辩称，对合伙的事实无异议，但对原告诉求的金额存在计算误差，具体金额己在二审判决中明确”，模糊表述为上诉人认可二审判决金额，与上诉人的真实意思表达完全背离，严重歪曲了上诉人的意思。被上诉人邹小娟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人邹小卫未向本院提交答辩意见。邹小娟向一审法院起诉请求:1、判令二被告连带返还本金36161元及合伙盈利所得4959.50元；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2012年7月，原告邹小娟与被告秦慧、邹小卫合伙经营收购高粱期间，被告秦慧与邹小卫因合伙产生纠纷诉至本院，经（2015）务民重初字第7号民事判决审理查明，原告邹小娟与被告秦慧、邹小卫合伙期间的盈利为14878.50元，原告邹小娟共出支67161元，扣除被告秦慧支付给原告的31000元，尚有36161元的出支款未返还，现被告秦慧占有余款38759.50元，被告邹小卫占有余款22028元。另查明，原、被告三人合伙期间对外尚欠债务9748元。一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条的规定，原、被告三人之间的合伙，虽未签订书面合伙协议，但三人对合伙事宜均予认可，其合伙关系成立，应受法律保护。三人在合伙过程中，应本着诚实信用原则，按协议履行各自的义务。根据本院作出的（2015）务民重初字第7号民事判决查明，被告秦慧、邹小卫在合伙期间并未大额垫资进行合伙经营，而是通过赊购后出卖和原告邹小娟出资的方式进行合伙经营，根据三人的结算和庭审查明的事实，被告秦慧实际占有余款或垫资款38759.50元，被告邹小卫实际占有余款或垫资款22028元，而原告邹小娟出资款尚有36161元未退回，合伙期间盈利14878.50元未分割，故对原告邹小娟要求返还本金36161.50元及支付合伙盈利所得4959.50元的诉讼请求，本院予以支持。关于由谁向原告邹小娟支付问题，根据二被告占有余款及垫资款金额和应分得的合伙盈利额，以及对外债务情况，本院决定对三人合伙期间对外债务9748元在被告秦慧的实际占有余款或垫资款中预留并由其支付，故被告秦慧应支付原告邹小娟本金及盈利共计38759.50元－9748元－4959.50元＝24052元，被告邹小卫应支付原告邹小娟本金及盈利共计22028－4959.50元＝17068.50元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告秦慧于本判决生效之日起十日内支付原告邹小娟合伙出资本金及盈利共计24052元；二、被告邹小卫于本判决生效之日起十日内支付原告邹小娟合伙出资本金及盈利共计17068.50元；三、被告秦慧与被告邹小卫对原告邹小娟的支付金额互负连带责任。案件受理费减半收取计414元，由被告秦慧负担242元，被告邹小卫负担172元。本案一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审阶段的争议焦点为一审法院是否可以依据（2015)务民重初字第7号民事判决书以及（2016)黔03民终93号民事判决书审理查明事实作出判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条关于“下列事实，当事人无须举证：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，（2015)务民重初字第7号民事判决书以及（2016)黔03民终93号民事判决书是已经发生法律效力的生效裁判，其所认定的事实可以作为本案的依据。故一审法院依据上述两份生效裁判认定秦慧实际占有余款或垫资款38759.50元，邹小卫实际占有余款或垫资款22028元，邹小娟出资款尚有36161元未退回，合伙期间盈利14878.50元未分割的事实，本院予以确认。一审法院依据资金的实际占有情况判决上诉人履行相应的支付义务，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费828元，由上诉人秦慧负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 王 妤审判员 胡晓波二〇一七年十一月十日书记员 向应松
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2363之1号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司西安边家村支行,住所地:西安市碑林区水文巷5号。
负责人：孟真，该支行行长。
被执行人：何玉,男,1983年7月23日出生,汉族,无业,住西安市长安区韦曲凤栖西路64号1幢A单元701室。
本院在执行中国光大银行股份有限公司西安边家村支行与何玉借款合同纠纷一案中，于2017年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）陕0103民初2458号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人何玉在西安市莲湖区人民法院有房价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人何玉在西安市莲湖区人民法院的款项（扣留、提取数额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年九月二十五日
书记员 贺 园
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第3559号
原告：赵某某，男，1985年11月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：易民刚，乐山市市中区正义法律服务所。
被告：王某某，女，1986年9月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费130元（已交），由原告赵某某负担。
审判员 谢凯
二〇一五年十一月六日
书记员 何珊
2
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9745号
原告：夏宾，男，1990年3月2日出生，汉族，安徽省人，居民，住浙江省湖州市。
委托代理人:吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
委托代理人:刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告:解东府，男，1990年2月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
原告夏宾诉被告解东府买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏宾到庭参加诉讼，被告解东府经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。本案现已审理终结。
原告夏宾向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款162000元，并自起诉之日起按国家银行同期贷款利率计息至还清款之日止。事实和理由：原、被告之间因做牛仔面料生意相识，被告经常从原告处购买牛仔面料，被告每次均有欠款，双方交易习惯是由被告在原告提供的销售单上签字确认，作为欠款凭证。2014年12月7日，经被告确认，被告欠原告货款总额是306379.15元，后被告支付了部分货款，尚欠原告162000元。
被告解东府未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月至2014年12月，被告多次从原告处购买牛仔面料，双方于2014年12月7日对账，经被告确认，总货款为306379.15元，后被告支付部分货款，尚欠原告162000元。
以上事实，有原告陈述、划码单、对账单等证据予以证实。
本院认为：被告向原告购买牛仔面料，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。双方经对账确认了总货款为306379.15元，现原告自认被告尚欠原告货款为162000元，此款被告应予以支付，被告拒不支付，应依法承担违约责任，因双方并未约定违约金标准，原告主张的利息部分的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解东府于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告夏宾货款162000元及利息（自2017年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告解东府担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3540元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 王俊伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 艳
书记员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0422刑初28号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人关某某，男，1955年5月16日出生，满族，小学文化，农民，住新宾满族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月5日被新宾满族自治县公安局刑事拘留，于2017年11月17日被新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人关某某犯交通肇事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员任明明、代理检察员曲春竹出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月5日6时许，被告人关某某在无驾驶资格的情况下驾驶无牌照手扶农用拖拉机由东向西行至新宾满族自治县榆树乡蔡家村西侧，在左转驶入南侧空地的过程中，驶入对向车道与由某某无驾驶资格驾驶的无号牌两轮摩托车（载乘姜某某）相撞，造成由某某受伤、姜某某死亡，两车毁损的交通事故。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，死者姜某某系因交通肇事致头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤而死亡。经新宾满族自治县公安局交通警察大队认定，被告人关某某承担事故的主要责任，由某某承担次要责任，姜某某无责任。
案发后，被告人关某某委托他人报案并在现场等候公安机关处理。
另查明，被告人关某某与被害人由某某及被害人姜某某的家属达成刑事和解协议，通过赔偿经济损失的方式取得了被害人由某某及被害人姜某某家属的谅解。
本院确认的上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、户籍信息、前科查询表；被害人由某某的陈述；证人赵某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；抚顺公正司法鉴定所法医尸体检验司法鉴定意见书、沈阳金杯机动车司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；被告人关某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌证机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分,其行为已构成交通肇事罪,公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人在案发后明知他人报案而在现场等候公安机关处理，并如实供述犯罪事实，系自首，故公诉机关认定其具有自首情节的公诉意见，本院予以采信，依法可对被告人从轻处罚。被告人与被害人由某某及被害人姜某某的家属达成刑事和解协议，通过赔偿经济损失的方式取得了被害人由某某及被害人姜某某家属的谅解，被告人真诚悔罪，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，且社区矫正机构同意对其适用非监禁刑，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人关某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 史金儒
人民陪审员 杨柏涛
人民陪审员 李雪冬
二〇一八年二月八日
书 记 员 马克舒
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13479号
申请执行人达某。
被执行人王某。
被执行人哈某。
达某与王某、哈某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2809号已经发生法律效力。由于被执行人王某、哈某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人达某于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王某、哈某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人达某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某、哈某新的财产线索，申请执行人达某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十二月一日
书记员 阿拉坦巴根
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0924民初28号
原告：丁大虎，男，汉族，1974年8月12日出生，繁峙县金山铺乡人。
委托诉讼代理人：王茂，山西台峰律师事务所律师。
被告:繁峙县富源牧业发展有限公司，住所地繁峙县杏园乡杏园村。
法定代表人：张元生，职务：经理。
被告：北京中鼎国众牧业科技有限公司，住所地北京市通州区翠屏北里21号楼1910室。
法定代表人：孙国强，职务：总裁。
原告丁大虎诉被告繁峙县富源牧业发展有限公司、北京中鼎国众牧业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告丁大虎于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁大虎撤诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告丁大虎负担。
审判员 王 华
二〇一八年三月五日
书记员 李咏春
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执354号之一
申请执行人：涂善有，男，1967年5月5日出生，汉族，奉新县人，农民，住江西省奉新县。
被执行人：熊才兴，男，1974年10月25日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。
本院在执行申请执行人涂善有与被执行人熊才兴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初346号，被执行人熊才兴应归还申请执行人涂善有借款人民币50000元及利息，负担案件受理费人民币525元，承担案件执行费人民币658元。本院尚未执�到位。经本院查询被执行人熊才兴银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记及证券登记，经查被执行人熊才兴名下仅有部分存款，本院已冻结，且被执行人熊才兴在我院涉及多件执行案件。因被执行人熊才兴暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初346号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟因彪
审 判 员 刘蓓蓓
审 判 员 刘方建
二〇一七年十二月九日
代书记员 余 云
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执354号
申请执行人：涂善有，男，1967年5月5日出生，汉族，奉新县人，农民，住江西省奉新县。
被执行人：熊才兴，男，1974年10月25日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。
本院在执行申请执行人涂善有与被执行人熊才兴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初346号民事判决书，于2017年9月7日向被执行人熊才兴发出执行通知书，责令被执行人熊才兴于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人熊才兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊才兴银行存款人民币65000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘方建
二〇一七年十二月九日
（江西）
代书记员 余 云
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执354号申请执行人：涂善有，男，1967年5月5日出生，汉族，奉新县人，农民，住江西省奉新县。被执行人：熊才兴，男，1974年10月25日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。本院在执行申请执行人涂善有与被执行人熊才兴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初346号民事判决书，于2017年9月7日向被执行人熊才兴发出执行通知书，责令被执行人熊才兴于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人熊才兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊才兴银行存款人民币65000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 刘方建二〇一七年十二月九日（江西）代书记员 余 云
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初767号
原告：刘某，男，汉族，1962年8月6日生，住昆明市官渡区。
委托代理人：吴启炳，云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨某，女，白族，1974年2月20日生，住昆明市盘龙区。
原告刘某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人吴启炳到庭参加了诉讼，被告杨某因下落不明，经本院向其公告送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨某归还原告刘某借款本金300000元：二、判令被告杨某支付原告刘某自2015年4月1日至归还上述借款之日止的借款利息，以年利息15%计算（暂计算至起诉之日为79613.01）；三、判令被告杨某承担诉讼费。事实和理由：原、被告系多年好友，2013年6月26日，被告让原告出资100万元委托其投资理财，原告即将其妻孙青银行卡交被给出纳何丽芬，由其代办通过交通银行昆明拓东路支行电汇100万至被告在招商银行股份有限公司昆明高新支行41×××28号账户，被告收款后未反馈投资理财事项，长期占用原告资金。2015年4月1日，被告对其失信行为深表歉意，被告明确：1、所受原告100万元为借款性质；2、自愿支付自2013年6月26日至2015年4月1日占用原告资金期间的利息10万元；3、保证在一个月内先归还原告80万元；剩余20万元及应付利息10万元共计30万元以借款明确，在日后一次性付清。经协商，被告出具二张借条给原告，一张借条载明：“今借到刘某人民币300000元，借款日期：2015年4月1日。利息为年息15%，定于2016年3月31日以前本息一次还清。”；另一张借条载明：“今借到刘某人民币800000元，借款日期2015年4月1日，定于2015年4月30日前归还，不计息。”自2015年4月28日至2015年5月18日，被告履行80万元还款义务，但未如约履行剩余30万元借款义务，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：原告身份证、被告户籍证明。欲证明：原被告具有民事诉讼主体资格。
第二组证据：结婚证。欲证明：原告刘某与孙青系夫妻关系。
第三组证据：电汇凭条。欲证明：原告刘某将其妻孙青的银行卡交何丽芬由其代办通过交通银行昆明拓东路支行于2013年6月26日从孙青在交通银行62×××32账号电汇款项100万元至被告杨某在招商银行昆明高新支行41×××28账号。
第四组证据：被告出具的借条。欲证明：被告杨某于2015年4月1日对所收原告的100万元款项性质明确为借款。杨某自愿支付自2013年6月26日至2015年4月1日占用原告资金100万元期间的利息10万元，共计110万元。杨某承诺先归还80万元，剩余30万元以借条明确，自2015年4月1日起以年利息15%计息，定2016年3月31日前本息一次性还清。
第五组证据：历史交易明细表。欲证明：被告杨某自2015年4月28日至2015年5月18日已归还本金80万元，对尚欠的借款30万元及其利息至今未还。
第六组证据：诉讼费收据。欲证明：原告为诉讼已交诉讼费6994元。
被告未到庭举证、质证。
本院对于原告提交的证据的一、二、三、四的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判；关于原告提交的证据五，该证据系银行交易明细，从内容上看系案外人周立智于2015年4月28日至2015年5月4日期间共向原告转款人民币70万元，被告于2015年5月18日向原告转款人民币10万元，上述转款行为无法反映出与本案的关联性。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
原告刘某于2013年6月26日通过其配偶孙青的银行账户向被告杨某转账人民币100万元；原告在庭审中陈述被告杨某自2015年4月28日至2015年5月18日已归还原告借款本金70万元及100万元借款的利息10万元，共计80万元。2015年4月1日，被告杨某出具《借条》一份，载明：“今借到刘某人民币30万元，借款日期：2015年4月1日，利息为年15%，定于2016年3月31日前本息一次性还清。”后被告杨某未按期还款，原告于2017年2月7日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告向被告转账交付人民币100万元，从本案的事实来判断，本院确认该笔款项的性质为借款，通过原告的自认以及其提交的银行明细来看，本院确认被告杨某已经归还原告借款本金70万元及100万元借款的利息10万元，被告应当按照借条中的约定归还原告剩余借款本金人民币30万元并向原告支付从2015年4月1日起至还清款项之日止的借款利息及逾期利息，利率按照年利率15%计算。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告杨某于本判决书生效之日起十日内向原告刘某归还借款本金人民币30万元，并向原告刘某支付自2015年4月1日起至还清款项之日止的借款利息及逾期利息，利率按年利率15%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6994元由被告杨某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 代琼秀
人民陪审员 杨 瑞 勋
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李 林 燕
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑终11号
原公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨金燕，女，1972年3月20日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，被羁押前系岳阳市岳阳楼区大蒙古民族烤羊店服务员，户籍所在地及住所地岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯投放危险物质罪，于2017年5月16日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于岳阳市第二看守所。
岳阳市岳阳楼区人民法院审理岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人杨金燕犯投放危险物质罪一案，于2017年11月27日作出（2017）湘0602刑初386号刑事判决，杨金燕不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人杨金燕，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年2月，被告人杨金燕应聘至岳阳市岳阳楼区长虹路大蒙古民族烤羊店担任服务员，其在工作期间与该店老板娘韩某经常发生口角致使矛盾不断升级。同年4月14日，杨金燕向店老板提出辞职遭到拒绝。5月初，杨金燕在该店工作时遭客人投诉而被老板娘韩某质问并声称要扣其工资，杨金燕在解释过程中，再次遭到店老板张某2江训斥、辱骂。杨金燕遂心生不满，意图对该店店主进行报复。2017年5月5日前后，杨金燕在王厚义（另案处理）处购买了三包含毒鼠强成分的灭鼠药并在家中试用了其中一包的药效后，决定寻机将剩余两包灭鼠药投放在大蒙古民族烤羊店的饭菜内使顾客中毒，以此达到报复店老板的目的。2017年5月12日凌晨，杨金燕借打扫卫生之机来到大蒙古民族烤羊店的负一楼仓库，悄悄将两包灭鼠药倒入仓库内已开包的半袋面粉中。5月13日下午，该店厨师在不知情的情况下，使用了被杨金燕投毒的面粉制作羊肉饼及素饼售卖，最终使包括大蒙古民族烤羊店老板娘韩某及顾客何某1、任某、毛某、李武装、袁某、何某2、何某3、徐某1、徐某2、赵某、王某1、刘某1、王某2、刘某2、冯某、张某3、易某、王某3、罗某1、刘某3、方某、张某4、朱某、李某1、李锦旗、李某2、杨波昔、杨羽昔、罗某2等30余名被害人食用后出现呕吐等中毒症状。
原判认定上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的以下证据证实：岳阳市岳阳楼区食品药品监督管理局案件线索移送函及5.13中毒事件现场处置情况说明，被告人杨金燕在案发前与他人的微信聊天记录截图，被害人韩某、何某1等人的陈述及各自住院病历资料，证人张某2江、张某1等人的证言；现场勘验、检查笔录，扣押物品、文件清单，搜查笔录、辨认笔录，案发现场照片，岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（理化）字[2017]480号毒物鉴定书，杨金燕的供述及其户籍资料等。
原判认为：被告人杨金燕为报复他人而在餐馆食材内投放灭鼠药，致使三十余名无辜群众中毒住院，属以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪。公诉机关指控杨金燕犯投放危险物质罪的事实属实，罪名成立。案发后，杨金燕如实供述了其意欲报复餐馆老板而在食材内投毒的全过程，并当庭认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨金燕犯投放危险物质罪，判处有期徒刑七年。
杨金燕上诉提出，其犯罪事出有因，只是为了报复店老板。到案后如实供述了自己的罪行，交代了投毒的具体情况，避免了严重后果的发生。其案发前一贯表现良好，系初犯、偶犯，主观恶性小，请求二审对其从轻处理。
二审经审理查明，原审判决认定杨金燕为报复他人而在参观食材内投放灭鼠药，致多名无辜群众中毒住院的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨金燕为报复他人，不计后果，在餐馆食材内投放灭鼠药，致使多名无辜群众中毒住院，属以危险方法危害公共安全，其行为已构成投放危险物质罪。其行为已构成投放危险物质罪。案发后，杨金燕如实供述了其罪行，属坦白，可从轻处罚。杨金燕上诉提出其犯罪事出有因，到案后如实供述了自己的罪行，避免了严重后果的发生，主观恶性小，请求二审从轻处理的意见。经查，杨金燕因与店老板发生矛盾，产生报复念头，不计后果，在餐馆食材内投放灭鼠药，其虽未造成致人重伤、死亡等严重后果，但已致多达三十余人中毒住院，影响恶劣。一审基于杨金燕具有的从轻处罚之量刑情节，综合全案情况，所作处理并无不当。杨金燕上诉请求二审再从轻处罚，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定系终审裁定。
审判长 李强斌
审判员 汤 卫
审判员 黄 昭
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 曦
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更17号
罪犯卢喜平，男，1974年5月27日出生于广西省平乐县，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省锦州市凌河区人民法院于2007年12月12日作出了（2007）凌河刑初字第00236号刑事判决书，认定被告人卢喜平犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年1月15日至2021年1月14日止，2012年11月8日被本院予以减去有期徒刑十一个月，至2020年2月14日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于二0一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员马艳、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯卢喜平，证人秦绍杰、崔普全到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯卢喜平在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯卢喜平予以减刑。
经审理查明，罪犯卢喜平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功3次、表扬2次。该犯系累犯。
以上事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢喜平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯卢喜平予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯卢喜平予以减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王金生
审 判 员 ： 李 刚
代理审判员 ：肇艳灵
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 ： 张 南
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0625刑初186号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人李小情，男，汉族，出生于1953年12月12日，小学文化程度，户籍所在地内蒙古自治区乌海市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，打工人员。因涉嫌非法持有枪支罪于2017年9月13日被杭锦旗公安局刑事拘留,于2017年9月23日变更强制措施为取保候审，本院于2017年11月21日重新办理取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人李小情犯非法持有枪支罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派助理检察员乔玥出庭支持公诉，被告人李小情到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，十几年前，被告人李小情与收废铁的人置换了一支木头枪托和铁质枪管的枪，后放置在其租住的苏某家东面的凉房内。2017年8月21日18时许，公安民警在工作中发现李小情可能持有枪支，遂到李小情租住的房屋检查，在东面凉房里找到枪支。2017年8月25日，经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心检验，该枪支以火药为动力，能有效发射弹丸。2017年9月13日，被告人李小情经杭锦旗公安局依法传唤到案后，如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人李小情没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小情违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李小情经公安机关传唤到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李小情具有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李小情犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王存福
二〇一七年十二月七日
书记员 孟尚毓
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执异119号
异议人西安市长安区食尚香鸡肉泡�店。
经营赵光迎。
申请执行人陕西泸登堡大酒店有限公司。
法定代表人卢登学，系该公司总经理。
被执行人刘长春。
本院在执行申请执行人陕西泸登堡大酒店有限公司与被执行人刘长春租赁合同纠纷一案中，异议人西安市长安区食尚香鸡肉泡馍店于2017年11月17日提出书面异议，请求撤销（2017）陕0116执恢673号公告，恢复依法执行程序，依法确认（2015）长安民初字第02891号及（2015）西中民一终字第01271号民事判决书中执行标的“仓库”不是异议人现占用的“门面房”。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人不服（2017）陕0116执恢673号公告，认为该公告（执行行为）违法。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之第二条及《中华人民�和国民事诉讼法》第二百二十五条与第二百二十七条的规定，特提出执行异议。
2017年9月15日，长安区人民法院张贴公告，异议人认为该公告系执行法官在执行过程中欺瞒长安区人民法院领导，采取“偷梁换柱”，企图混淆是非蒙骗各租赁商户达到违法执行的目的，所以下列事实完全可以证明执行法官的违法执行行为。
一、公告中的执行依据（2015）长安民初字第04796号民事判决书中“地上不动产”（房屋）已被（2016）陕01民终5085号民事判决予以撤销。
二、2017年11月3日，长安区人民法院执行庭法官强迫异议人与陕西泸登堡大酒店有限公司签订门面房租赁合同，并威胁异议人如不配合便采取拘留等措施。
三、异议人所占房屋系从刘长春手租赁，该执行案件应当首先执行刘长春。现刘长春给异议人出具声明与承诺书，由承诺内容�见，如果长安区人民法院执行行为没有违法，那么就可以肯定刘长春的声明与承诺书是抗拒生效判决执行行为，人民法院应当根据“拒不履行生效判决罪”追究刘长春的责任。异议人认为，长安区人民法院首先不去执行刘长春，就说明刘长春没有违法，也就是说刘长春公然抗拒长安区人民法院的违法执行行为属于正当维权行为。所以作为没有任何过错的异议人及案外人不应当承担责任。
四、该执行案件的执行标的应是原泸登堡租赁给刘长春的空场地，称作为“露天仓库”。如果认定该“仓库”系不动产及门面房便与生效判决（2016）陕01民终5085号民事判决书相矛盾。
综上所述，异议人特提出上述执行异议，请求人民法院受理并公正裁决。
本院查明，申请执行人陕西泸登堡大酒店有限公司依据已经生效的（2015）长民初字第02891民事判决书和（2015）西中民一终字第01271号民事判决书，向本院申请强制执行，在执行中本院实执部门作出（2017）陕0116执恢673号公告，2017年11月17日异议人西安市长安区食尚香鸡肉泡馍店提出书面异议，请求撤销（2017）陕0116执恢673号公告，恢复依法执行程序，依法确认（2015）长安民初字第02891号及（2015）西中民一终字第01271号民事判决书中执行标的“仓库”不是异议人现占用的“门面房”。
本院认为，西安市中级人民法院（2017）陕01执监12号执行裁定书、督促执行令，系生效的法律文书，对申请执行人陕西泸登堡大酒店有限公司与刘长春租赁合同纠纷一案中关于地面附着物是“仓库”还是“门面房”一节已有明确的认定。提起本案执行异议的异议人不是案件的当事人，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，不能认定为执行案件的利害关系人，对本院的执行行为提起异议无法律依据。本院的执行有生效的（2015）长安民初字第02891号民事判决书和（2015）西民一终字第01271号民事判决书作为执行依据。执行中以“公告”形式要求腾出占用的房屋，其用意是保护房屋占用人的屋内财产，以免在强制执行中造成损害。综上，房屋占用人继续占用本案执行所涉及的房屋没有事实和法律依据，其异议申请不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人西安市长安区食尚香鸡肉泡馍店的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小�
审判员 胡 千 平
审判员 郭 鹏 辉
二〇一七年十二月五日
书记员 张 婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1840号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人伍省辉，男，1957年3月24日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2017年6月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局刑事拘留，同日因身患严重疾病被云岩分局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1703号起诉书指控被告人伍省辉犯贩卖毒品罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉，被告人伍省辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月20日15时，被告人伍省辉在贵阳市云岩区威清路比兰德门口，贩卖毒品给王某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人伍省辉的刑事责任，建议判处有期徒刑一年以下管制，并处罚金。
庭审中，被告人伍省辉对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人伍省辉在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍省辉妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人伍省辉犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人伍省辉犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年12月18日起至2018年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓兵
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨婉
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更89号
罪犯王宗申，男，1973年1月24日出生，汉族，河南省濮阳县人，文盲。2009年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2012年6月1日作出（2012）滑刑初字第170号刑事判决，认定被告人王宗申犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万八千元。2012年7月26日送河南省内黄监狱服刑。2015年7月20日经本院裁定减去有期徒刑八个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组�合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员潘贞，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人张某、李某出庭作证，罪犯王宗申到庭参加审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区全体警察集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王宗申入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
罪犯王宗申对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯王宗申多次判刑，有累犯情节，人身危害性经教育改造未能降低，其罚金未全部履行，建议对该犯减刑予以从严。
经审理查明：1、2011年7月29日，罪犯王宗申伙同他人抢劫作案一起，抢劫三包棉绒(价值14004元)。2、2011年7月，罪犯王宗申伙同他人盗窃作案三起，盗窃物品价值4861元。该犯系累犯。根据上述事实，河南省滑县人民法院认定被告人王宗申犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万八千元。
罪犯王宗申在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等�据在案佐证。
本院认为：罪犯王宗申自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯多次犯罪，且系累犯，对其减刑应从严掌握。安阳市人民检察院建议从严减刑的意见予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王宗申减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年1月13日起至2020年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审�判员朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 贾晓楠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5749号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨帆。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨帆信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨帆归还信用卡透支款65,134.21元。事实和理由：被告杨帆系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65,134.21元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初1730号原告：固阳县农村信用合作联社。法定代表人：刘俊义，职务：该社理事长。委托诉讼代理人：樊佳春，男，1982年4月21日出生。汉族，住内蒙古自治区包头市，该社资产保全部职员。被告：张江龙，男，1977年6月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：于英俊，男，1970年2月27日出生，汉族，兴顺西镇政府工作人员，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：李静，女，1969年12月5日出生，汉族，兴顺西镇政府工作人员，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳联社）诉被告张江龙、于英俊、李静借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊佳春到庭参加诉讼，被告于英俊、李静到庭参加诉讼，被告张江龙经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。固阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张江龙偿还原告借款本金89602.8元及借款期内的利息（借款期内利率按基准利率5.466667‰上浮128%计算，从2012年4月28日至2012年12月10日止）；2.被告张江龙偿还原告借款本金89602.8元的逾期罚息（借款逾期罚息利率为在约定的借款利率水平加收50%计算，自2012年12月11日至本息付清之日止）；3.上述1、2项诉讼请求主张的内容，由被告于英俊、李静承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月28日，被告张江龙与原告签订借款合同。向原告借款90000元，借款期限为8个月，自实际提款日起算，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准（借款期内利率按基准利率5.466667‰上浮128%计算，自2012年4月28日至2012年12月10日止，张江龙于2012年4月27日提款）;逾期利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算。同日，于英俊、李静与原告签订了《保证担保借款合同》并为该笔借款承担连带偿还责任。截至起诉之日，被告张江龙所欠借款本金89602.8元，所欠借款利息164118.23元，所欠借款本息合计253721.03元。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告于英俊、李静辩称，当时在原告找我催收的时候，我说应该找见主贷人，和主贷人催要，当时我们也提供了主贷人的电话及住址，应该向主贷人催收，而且我们已经过了保证期间。被告张江龙经本院传票传唤未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，2013年12月19日，被告张江龙与固阳县农村信用合作联社新建信用社签订了《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》。向原告借款90000元，借款期限为8个月，从2012年4月27日至2012年12月10日止。借款期内利率按基准利率5.466667‰上浮128%计算，即从2012年4月27日至2012年12月10日止；逾期借款利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算，从2012年12月11日至本息付清之日止。同日，被告于英俊、李静与固阳县农村信用合作联社新建信用社签订了《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》，于英俊、李静在保证人一栏签字署名，合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。另查明，被告张江龙于2016年12月26日偿还了本金397.20元，偿还了利息602.80元。以上事实有原告提供的《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》一份、《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》一份、借据一份、身份证复印件、固阳县农村信用社贷款管理档案一份及原告陈述在案予以佐证。本院认为，固阳县农村信用合作联社新建信用社是原告固阳县农村信用合作联社的分支机构，被告张江龙与固阳县农村信用合作联社签订的《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》，合法有效。故对固阳联社要求张江龙偿还原告借款本金89602.8元，借款期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于英俊、李静与固阳县农村信用合作联社签订的《保证担保借款合同》，合法有效。合同约定被告于英俊、李静的保证期间为二年，保证期间应至2014年12月9日止，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条的规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”据此，因原告固阳联社在保证期间届满前未向被告于英俊、李静主张保证责任，保证责任消灭，故被告于英俊、李静不应承担保证责任，对原告固阳联社要求被告于英俊、李静承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予以支持。被告张江龙经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃庭审答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：一、被告张江龙偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金89602.8元及利息（借款期限为2012年4月27日至2012年12月10日止,借款利率为基准利率5.466667‰上浮128％计算），已偿还的本金397.2元，利息602.8元从中予以核减；二、被告张江龙偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金89602.8元的逾期利息（自2012年12月11日起至本息付清之日止，逾期利息在约定的借款利率水平上加收50%计算）；三、驳回原告其他的诉讼请求。以上款项待本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552.91元，原告已预交，由被告张江龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员孙春芳二〇一七年十二月十八日书记员景秀珊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《中华人民共和国合同法》第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初424号
自诉人孟福祥，男，汉族，1973年7月20日出生，现住河南省台前县。
被告人蒋明全，男，汉族，1975年9月28日出生，现住河南省濮阳市。
自诉人孟福祥以被告人蒋明全犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中孟福祥以与蒋明全达成和解且蒋明全已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人蒋明全已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人孟福祥撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 威
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第752号
原告李若展，农民。
委托代理人王新刚（特别授权），山东北城律师事务所法律工作者。
被告李若伟，金乡县人民银行职工。
被告王玉娥，农民。
被告李学书，农民。
被告李建业，农民。
原告李若展诉被告李若伟、王玉娥、李学书、李建业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李若展及其委托代理人王新刚，被告李学书、李建业到庭参加诉讼，被告李若伟、王玉娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李若展诉称，2013年7月15日，被告李若伟、王玉娥夫妻关系存续期间，被告李若伟以做生意需要资金为由向原告借款100000元，被告李学书、李建业进行担保。双方约定月息1.5分，原告随用被告随还。原告向被告李若伟催要借款时，被告拒不偿还。特诉至法院，请求判令被告李若伟、王玉娥共同偿还原告借款人民币100000元及利息（按约定月息1.5分，自2013年7月15日计算至借款完全清偿之日止）；被告李学书、李建业对上述借款及利息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告李若伟在本案审理期间未进行答辩。
被告王玉娥在本案审理期间未进行答辩。
被告李学书辩称，被告李若伟与被告王玉娥确实是夫妻关系。不同意承担担保责任。借条系被告李若伟书写，书写借条时原告交付被告李若伟60000元，其余40000元给没给李若伟不知道。
被告李建业辩称，李若伟说从原告处借款，让被告李建业证明一下，被告李建业遂在借条担保人处签名。不同意承担担保责任。
经审理查明，原告李若展与被告李学书、李建业均系金乡县卜集镇李堂村人；被告李若伟、王玉娥系夫妻关系，老家在金乡县卜集镇李堂村。2012年7月15日，被告李若伟以经营生意为由向原告借款100000元，被告李学书、李建业提供担保。同时，被告李若伟向原告出具借条一份：“借条今借到李若展人民币现金拾万元（100000.00元）（随用随还）。借款利息月息1.5分借款人：李若伟担保人：李学书李建业2012年7月15号”。三被告均在借条上签名和捺印。2013年7月15日，原告提出要求被告李若伟偿还借款，被告李若伟支付给原告利息18000元，未偿还借款本金。同时，经原告同意，被告李若伟在原借条上把借款日期“2012年”改写为“2013年”，其余内容未作变动。原告称，李若伟改写借款日期时被告李学书、李建业同意继续担保。被告李学书、李建业对此不予认可，称当时没有提担保之事。
2014年3月28日，原告以被告拒不偿还借款为由提起诉讼，要求判令被告李若伟、王玉娥共同偿还原告借款100000元及利息（按约定月息1.5分，自2013年7月15日计算至借款完全清偿之日止；）被告李学书、李建业对上述借款及利息承担连带清偿责任。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。根据被告李若伟向原告李若展出具的借条，可认定原告与被告李若伟之间存在合法的民间借贷关系。被告李若伟依法应偿还借款，对原告要求被告李若伟偿还借款100000元的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告所诉借款发生在被告李若伟、王玉娥夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王玉娥依法亦应承担偿还责任。关于保证人的担保问题，原告与被告李学书、李建业对担保方式没有约定，依法应认定为连带保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，2012年7月15日，当事人约定“随用随还”，未约定保证期间，保证人的保证期间于2013年7月15日原告向被告李若伟主张清偿债务时开始计算，于2014年1月14日届满。原告于2014年3月28日向法院提起诉讼，超过了法律规定的保证期间，被告李学书、李建业不应承担保证责任；原告亦未提供证据证明被告李若伟在原借条上把借款日期改写为“2013年”时，被告李学书、李建业同意继续担保，故对于原告要求被告李学书、李建业承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张按约定月息1分5厘计算利息，不违反法律规定，本院予以认定。被告李若伟、王玉娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李若伟、王玉娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李若展借款人民币100000元及利息（按双方约定的月息1分5厘，自2013年7月15日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告李若展对被告李学书、李建业的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2553元，由被告李若伟、王玉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 蔡祥杰
审判员 郑红梅
审判员 王 岩
二〇一四年十月九日
书记员 李颂颂
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第752号
原告李跃华，女，1975年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏天嘉电线电缆有限责任公司。地址：银川市经济技术开发区金凤区。
法定代表人马骏骑，系该公司总经理。
本院在审理原告李跃华与被告宁夏天嘉电线电缆有限责任公司劳动争议一案中，原告于2014年4月28日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李跃华撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李跃华承担。
代理审判员 张 莉
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 盛新妮
（2014）金民初字第752号民事裁定书附件
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
……
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第752号
原告：臧某某。
被告：刘某某。
原告臧某某诉被告刘某某变更抚养关系一案，本院于2014年2月22日立案受理。依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年7月经法院判决离婚，婚生子刘某某（子）由被告抚养，我每月支付抚养费1200元。判决生效后，被告没有抚养婚生子，婚生子实际由我照顾。现要求判决将婚生子由�抚养，被告每月支付抚养费2000元，并要求被告补偿2013年7月至今的抚养费共计12000元。
被告对原告主张的变更抚养关系的诉讼请求没有异议，但认为抚养费给付标准过高，应该调整为每月1200元。且被告认为2013年7月至今孩子不是一直由原告抚养，不同意补偿12000元抚养费。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的抚养费给付标准及补偿抚养费问题，本院查明被告月收入5827.85元，原告月收入5606.12元。原、被告离婚后婚生子一直与被告共同生活。
本院认为：父母有抚养子女的义务。婚生子女抚养权的判决应当考虑有利于未成年子女的健康成长。不直接抚养子女的一方给付抚养费的标准应当按照其月收入20%至30%的标准并结合当地的生活水平综合确定，本院酌定为1450元。原、被�离婚后，被告未尽到抚养孩子的义务，理应支付相应的抚养费。具体标准可以参照原审离婚判决确定的每月1200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、婚生子刘某某（子）由原告臧某某抚养。被告刘某某每月给付抚养费1450元至其独立生活时止（给付方法：自2014年5月起，每月月底前给付当月抚养费）。
二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告臧某某2013年7月至2014年4月婚生子抚养费12000元。
案件受理费50元（原告已预交），由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件�理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 王 伟
二〇一四年四月十八日
书记员 邓黎娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6350号
原告：贺兰县宏昆物业服务有限公司，住所地贺兰县金贵镇银河村九社，统一社会信用代码×××。
法定代表人：温跃昆，该公司经理。
委托诉讼代理人：保海榕，女，回族，1971年2月2日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县宏昆物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：吴慧红，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县宏昆物业服务有限公司与被告吴慧红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告贺兰县宏昆物业服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县宏昆物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县宏昆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县宏昆物业服务有限公司负担。
审判员杜迎春
二〇一七年十二月一日
书记员贾燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6350号原告：贺兰县宏昆物业服务有限公司，住所地贺兰县金贵镇银河村九社，统一社会信用代码×××。法定代表人：温跃昆，该公司经理。委托诉讼代理人：保海榕，女，回族，1971年2月2日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县宏昆物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：吴慧红，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县宏昆物业服务有限公司与被告吴慧红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告贺兰县宏昆物业服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县宏昆物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县宏昆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县宏昆物业服务有限公司负担。审判员杜迎春二〇一七年十二月一日书记员贾燕附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初704号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人陆某，男，1991年8月29日出生，壮族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区德保县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉[2017]690号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月19日9时许，被告人陆某在厦门市同安区新民镇集贤路299号尚部科技有限公司二楼车间与被害人柯某因工作琐事发生口角，后被告人陆某用右手肘击打被害人柯某背部致其受伤。经法医鉴定：被害人柯某外伤致第1、2腰椎右侧横突骨折，损伤程度系轻伤二级。
2017年7月24日，被告人陆某被民警抓获，后对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人柯某的陈述；证人张某、周某的证言；户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、病历材料；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书；辨认笔录、现场照片以及被告人陆某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人陆某在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑。
案件审理中，被害人柯某向本院提起附带民事诉讼，诉请判决被告人陆某赔偿其经济损失。经本院主持调解，被告人陆某与柯某已经达成调解协议，约定由被告人陆某一次性赔偿柯某经济损失人民币32000元，被告人陆某已经按照约定支付了全部赔偿款，柯某向本院出具谅解书，对被告人陆某的行为表示谅解并请求对其从宽处罚。
本院认为，被告人陆某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；已经赔偿被害人的全部经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人陆某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，但因案件审理中量刑情节发生变化，故予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一七年十一月八日
代书记员 陈雅君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5807号
上诉人（原审原告）：王慧明，男，1967年6月13日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱红根，男，1966年6月13日生，汉族，住方城县。
上诉人王慧明因与被上诉人朱红根合伙协议纠纷一案，不服方城县人民法院(2017)豫1322民初1007号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王慧明及其委托诉讼代理人吴大勇、被上诉人朱红根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王慧明上诉称：上诉人对涉案土地享有所有权，被上诉人应返还土地或赔偿损失。原判错误，二审应依法改判。
朱红根辩称：双方协议无效，上诉人应赔偿被上诉人建房的损失；上诉人无证据证实其对涉案土地享有使用权。原判正确，请求二审维持。
王慧明向一审法院起诉请求：依法判令被告返还原告宅基地189.8平方米，或赔偿损失20万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年5月17日原告王慧明与被告朱红根签订合伙建房协议，原被告双方签订的合伙建房协议约定的主要内容为：“原告王慧明提供合法土地，被告朱红根在该土地上建房，房屋建成后，原告获得该土地上的一套房屋，……。”方城县人民法院（2015）方拐民初字第277号民事判决书认定该合伙建房协议为无效协议。原告于2017年3月6日诉至方城县人民法院，请求法院依法判令被告返还原告宅基地189.8平方米，或赔偿损失20万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：2011年5月17日原告王慧明与被告朱红根签订合伙建房协议，实际上是利用未办理规划许可证等相关手续的土地换取房屋的交易行为，该行为违反了房屋交易及自建房屋建设的相关法律及行政法规强制性规定，该合伙建房协议已经本院确认为无效协议。因原告所提供的宅基地权属确定书系村委会开具，无相关行政机关批准，故原告王慧明的诉讼请求，证据不充分，不予支持。判决:驳回原告王慧明的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告王慧明负担。
二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间系合伙关系。合伙关系中，双方按照协议约定履行出资义务，享受利益分配。因此，涉案土地不是由上诉人转让给被上诉人，而是作为上诉人的合伙出资投入了合伙体；与此对应，被上诉人建房资金也是其对合伙体的出资。合伙协议被确认无效后，双方应首先对合伙体进行清算，在此基础上按照协议无效的法律规定对相关损失进行处理分配。现双方未经清算，上诉人要求被上诉人返还其土地（赔偿损失），没有依据，不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王慧明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙上兰
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终811号
上诉人（一审被告）富德生命人寿保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路202号京瑞大厦4-5楼。
诉讼代表人：何松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹习祥，贵州中创联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖宇，贵州中创联律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）洪未秋，女，1959年10月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢锡波，贵州止争律师事务所律师。
上诉人富德生命人寿保险股份有限公司贵州分公司（以下简称：“富德人寿贵州分公司”）因与被上诉人洪未秋人寿保险合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初2904号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合庭进行了审理，本案现已审理终结。
富德人寿贵州分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人按同约定退还被上诉人洪未秋保险单现金价值44022.29元。事实和理由：一、本案不存在需要被上诉人洪未秋签字的《保险合同》，《银保通保险单》是上诉人依法签发的，也不需要洪未秋签字。故认定上诉人是否已经向洪未秋进行了说明、提示、告知格式合同文本内容及保险单现金价值，不是以此为判断标准。二、保险单的现金价值，虽然是指带有储蓄性质即具备�值预期的人身保险单所具有的价值，但不一定等同或者高于高出投保人交纳保费金额（保费），在投保的前几年，会低于保费。三、上诉人对洪未秋尽到了格式合同文本内容及保险单现金价值内容说明、提示、告知的义务。四、上诉人为洪未秋提供的《保证价值表》，明确载明了中途退保证金价值的计算。
洪未秋向一审法院提起诉讼请求：请求判令解除双方于2013年12月21日订立的《保险合同》，返还洪未秋交纳的保费600,000.00元。
一审法院审理认定事实：2013年12月21日，洪未秋与富德人寿贵州分公司订立《个人保险投保单》，洪未秋在该投保单上注明：“本人已经阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。洪未秋在保单回执上签字确认，该回执载明：“本人已收到保险合同及所附保险单、收费凭证、现金价值表、保险条款、投保单（客户联）件等相关资料……”。洪未秋分别于2013年12月、2014年12月分两期各缴纳保费300,000.00元共600,000.00元。自2015年12月起未依约缴纳保费。后双方为解除合同后退还保费的具体金额产生分歧，洪未秋诉来一审法院，主张上述权利。
一审法院认为，洪未秋、富德人寿贵州分公司双方对解除该案《保险合同》无异议，予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第四十七条：“投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。”之规定，富德人寿贵州分公司应按保险单的现金价值向洪未秋退还保费。根据富德人寿贵州分公司提供的合同样本，保险单的现金价值等于公司收到退保申请之日的个人帐户价值减去退保手续费，而洪未秋称该保险合同未进行提示和充分说明，富德人寿贵州分公司提供的《保险合同》和《银保通保险单》上并无洪未秋签名，无法证实其提供的格式合同文本内容及保险单现金价值内容已向洪未秋进行说明、提示、告知，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，故其关于保险单现金价值的具体含义已进行提示说明义务的辩解理由，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应�按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条式款不一致的，应当采用非格式条款。”之规定，所谓保险单的现金价值是指带有储蓄性质即具备增值预期的人身保险单所具有的价值，理应高出其交纳保费金额，洪未秋诉请退还保费600,000.00元并未超过保单的现金价值，应予支持。综上所述，对洪未秋解除《保险合同》和要求富德人寿贵州分公司退还保费600,000.00元的请求予以支持。据此，判决：一、解除洪未秋与富德生命人寿保险股份有限公司贵州分公司于2013年12月21日订立的《个人保险投保单》；二、限富德生命人寿保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效后十五日内退还洪未秋保费600,000.00元。案件受理费9,800.00元，减半收取计4,900.00元，由原告洪未秋负担。
本院二审认定事实与一审认定事实相一致。
本院认为，洪未秋、富德人寿贵州分公司双方对解除本案《保险合同》无异议，一审予以支持恰当，本院予以确认。本案争议焦点在于合同解除后，富德人寿贵州分公司应退还的保险金额。《中华人民共和国保险法》第四十七条规定，富德人寿贵州分公司应按保险单的现金价值向洪未秋退还保费。富德人寿贵州分公司提供的合同样本，保险单的现金价值等于公司收到退保申请之日的个人帐户价值减去退保手续费，洪未秋称该保险合同未进行提示和充分说明，富德人寿贵州分公司提供的《保险合同》和《银保通保险单》上并无洪未秋签名，无法证实其提供的格式合同文本内容及保险单现金价值内容已向洪未秋进行说明、提示、告知，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对保险条款的内容未作提示或者明确说明的，该条款不产�效力。故原审对其关于保险单现金价值的具体含义已进行提示说明义务的辩解理由，未予采信恰当，富德人寿贵州分公司上诉认为已进行提示和说明的理由不成立，本院不予采信。富德人寿贵州分公司上诉认为《保证价值表》已载明现金价值，但该表并未有洪未秋的签字，洪未秋也不认可对其进行了提示和说明。本案中，保险单的现金价值是指带有储蓄性质即具备增值预期的人身保险单所具有的价值，理应高出其交纳的保费金额，原审对洪未秋诉请退还保费600,000.00元予以支持正确，本院依法予以维持。富德人寿贵州分公司上诉的理由均不成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费901元�由上诉人富德生命人寿保险股份有限公司贵州分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 马天彬
代理审判员 张 鹏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 谭 璐
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣04行终67号
上诉人（原审原告）卢义光，男，1972年8月31日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市高新技术开发区。
委托代理人郭丽卿，江西洪城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）都昌县房地产管理局。
法定代表人江洪平，局长。
委托代理人陈显山，该局党组成员。
委托代理人江新梓，江西准星律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）谭敏，女，1974年6月8日出生，汉族，江西省都昌县人，现为都昌县结核病防治所工作人员，住都昌县，原系邱文群之妻。
委托代理人周九元，男，汉族，住江西省都昌县。
被上诉人（原审第三人）邱文群，男，1970年9月8日出生，汉族，江西省都昌县人，原为都昌县财政局工作人员，现在江西省景德镇监狱服刑，
上诉人卢义光、都昌县房地产管理局、谭敏因房屋行政登记及行政赔偿一案，不服江西省庐山市人民法院（2015）星行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院经审查认为，当起诉状副本送达给相关当事人后，原告再提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由除外。本案中，原审法院对原告在一审庭审时当庭增加的诉讼请求予以准许，但却没有依法向相关当事人进行送达，未重新给予适当的答辩和举证期限，程序违法。为了保障诉讼平等和辩论原则，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省庐山市人民法院（2015）星行初字第14号行政判决；
二、发回江西省庐山市人民法院重审。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 肖鹏坤
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初1806号
原告：陈利坤，男，1971年7月22日出生，汉族，住五华县。
被告：蔡方平，男，1981年12月14日出生，汉族，住五华县。
被告：邹莉芬，女，1982年7月24日出生，汉族，住五华县。
被告：蔡紫林，男，1982年5月29日出生，汉族，住五华县。
原告陈利坤与被告蔡方平、邹莉芬、蔡紫林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告陈利坤于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈利坤提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈利坤撤诉。
案件受理费4480元，减半收取计2240元，由原告陈利坤负担。
审判员 陈学权
二〇一七年十一月十五日
书记员 李文涛
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执60号
申请人杨胜辉，男
被执行人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
本院在执行申请人杨胜辉与被执行人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请人于2018年3月21日向本院递交了撤回执行申请书，经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结绛县人民法院（2016）晋0826民初1115号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程军
二〇一八年三月二十一日
书记员 姜潇
江西省萍乡市安源区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0302行初57号
原告胡微娟，女，1977年6月28日出生，汉族，个体工商户，住萍乡市。
被告萍乡市安源区财政局，住所�萍乡市安源区韶山西路13号，统一社会信用代码11360302145706106。
法定代表人游国明，该局局长。
委托代理人曾瑞连，江西君维律师事务所律师，一般代理。
原告胡微娟诉被告萍乡市安源区财政局政府信息公开答复一案，原告于2017年5月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理并在法定期限内向被告萍乡市安源区财政局送达了应诉通知书、起诉状副本、举证须知、权利义务告知书、行政机关负责人出庭应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于同年9月25日在本院二号法庭公开开庭审理了本案。原告胡微娟、被告行政负责人钟利明、委托代理人曾瑞连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡微娟于2017年3月13日向被告萍乡市安源区财政局提出政府信息公开申请，请求书面公开安源红领巾少儿基地项目和欢乐谷项目的相关信息：1、安源欢乐谷项目的租金缴入信息；2、安源欢乐谷项目的土地收益缴入信息。
原告胡微娟诉称，2017年3月13日原告以挂号信方式邮寄给被告一份政府信息公开申请表，请求书面公开以下信息：1、安源欢乐谷项目的租金缴入信息；2、安源欢乐谷项目的土地收益信息。经向邮政局查询，被告已于2017年3月14日收妥此信。2017年3月24日原告收到被告书面答复，称原告所申请的信息不属于其机关掌握范围，建议向安源镇人民政府机关咨询。根据《江西省财政厅关于印发<全省推进乡镇财政国库集中支付工作实施计划>的通知》、《行政诉讼法》等相关规定，被告不履行政府信息公开法定职责的行为违法，严重侵害原告合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求：1、确认萍乡市安源区财政局不履行政府信息公开义务的具体行政行为违法；2、判令被告限期履行信息公开的法定职责；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：1、政府信息公开申请表复印件一份；2、邮政挂号信函收据及邮政投递信息表复印件一份；3、非本机关政府信息告知书（2017第01号）；4、安源区财政局依申请公开政府信息受理回执单（编号：[2017]01号），以上证据证明原告向被告提出了政府信息公开申请，被告对原告申请进行了答复，但答复不符合法定要求。
被告萍乡市安源区财政局辩称，2017年3月17日收到原告公开欢乐谷项目租金缴入信息及土地收入缴入信息。因被告不具有收取租金的行政职能，目前没有该项目的土地缴入信息，原告申请公开的信息不属于被告的掌握范围。据此被告于2017年3月20日作出了书面答复给原告：你申请获取的信息不属于本机关的掌握范围，建议向安源镇人民政府机关咨询。被告已全面履行了政府信息公开的义务，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明具体行政行为的合法性在法定举证期间提交了如下证据:1、萍乡市安源区财政局的统一社会信用代码；2、法定代表人证明书，以上两份证据证明被告的主体资格。3、安源区人民政府办公室关于印发《安源区财政局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知（安府办发[2010]20号）；4、《中华人民共和国政府信息公开条例》，以上两份证据证明被告的行政职能范围及政府信息公开的法律依据。5、政府信息公开申请表；6、安源区财政局依申请公开政府信息受理回执单（编号：[2017]01号）；7、非本机关政府信息告知书（2017第01号）；8、邮寄查询单，证明被告已于2017年3月20日依法全面答复了原告，原告于2017年3月24日收到答复。
经庭审原、被告双方举证、质证，本院对证据作如下认定：原告对被告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，本院对证据的真实性予以确认；被告对原告提交的证据的真实性无异议，对证据的关联性和证明目的有异议，本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明，2017年3月13日原告以挂号信方式邮寄给被告一份政府信息公开申请表，请求书面公开以下信息：1、安源欢乐谷项目的租金缴入信息；2、安源欢乐谷项目的土地收益信息。被告于2017年3月17收悉申请后，于同年3月20日作出了书面答复给原告：你申请获取的信息不属于本机关的掌握范围，建议向安源镇人民政府机关咨询。原告以被告答复不合法为由于2017年5月3日诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第五条、第二十一条的规定，被告萍乡市安源区财政局作为政府行�职能部门对公民、法人或者其他组织要求公开的政府信息具有管理的法定职权。本案焦点是被告对原告政府信息公开申请是否作出了答复以及答复是否合法。
关于被告对原告政府信息公开申请是否作出了答复以及答复是否合法的问题。一、程序方面。被告2017年3月13日收悉原告的政府信息公开申请后，于同年3月24日书面答复了原告。该答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”之规定，程序合法。二、答复内容。被告于2017年3月20日向原告作出《非本机关政府信息告知书》：你申请获取的信息不属于本机关的掌握范围，建议向安源镇人民政府机关咨询。该答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”之规定，答复内容合法。
综上所述，被告萍乡市安源区财政局对原告提交的政府信息公开申请作出了答复，且所作答复符合法律、法规规定。被告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
驳回原告胡微娟的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告胡微娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 段 毅
审 判 员 ＸＸ平
人民陪审员 廖玲平
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 张 茜
江西省萍乡市安源区人民法院行 政 判 决 书（2017）赣0302行初57号原告胡微娟，女，1977年6月28日出生，汉族，个体工商户，住萍乡市。被告萍乡市安源区财政局，住所�萍乡市安源区韶山西路13号，统一社会信用代码11360302145706106。法定代表人游国明，该局局长。委托代理人曾瑞连，江西君维律师事务所律师，一般代理。原告胡微娟诉被告萍乡市安源区财政局政府信息公开答复一案，原告于2017年5月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理并在法定期限内向被告萍乡市安源区财政局送达了应诉通知书、起诉状副本、举证须知、权利义务告知书、行政机关负责人出庭应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于同年9月25日在本院二号法庭公开开庭审理了本案。原告胡微娟、被告行政负责人钟利明、委托代理人曾瑞连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡微娟于2017年3月13日向被告萍乡市安源区财政局提出政府信息公开申请，请求书面公开安源红领巾少儿基地项目和欢乐谷项目的相关信息：1、安源欢乐谷项目的租金缴入信息；2、安源欢乐谷项目的土地收益缴入信息。原告胡微娟诉称，2017年3月13日原告以挂号信方式邮寄给被告一份政府信息公开申请表，请求书面公开以下信息：1、安源欢乐谷项目的租金缴入信息；2、安源欢乐谷项目的土地收益信息。经向邮政局查询，被告已于2017年3月14日收妥此信。2017年3月24日原告收到被告书面答复，称原告所申请的信息不属于其机关掌握范围，建议向安源镇人民政府机关咨询。根据《江西省财政厅关于印发的通知》、《行政诉讼法》等相关规定，被告不履行政府信息公开法定职责的行为违法，严重侵害原告合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求：1、确认萍乡市安源区财政局不履行政府信息公开义务的具体行政行为违法；2、判令被告限期履行信息公开的法定职责；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：1、政府信息公开申请表复印件一份；2、邮政挂号信函收据及邮政投递信息表复印件一份；3、非本机关政府信息告知书（2017第01号）；4、安源区财政局依申请公开政府信息受理回执单（编号：[2017]01号），以上证据证明原告向被告提出了政府信息公开申请，被告对原告申请进行了答复，但答复不符合法定要求。被告萍乡市安源区财政局辩称，2017年3月17日收到原告公开欢乐谷项目租金缴入信息及土地收入缴入信息。因被告不具有收取租金的行政职能，目前没有该项目的土地缴入信息，原告申请公开的信息不属于被告的掌握范围。据此被告于2017年3月20日作出了书面答复给原告：你申请获取的信息不属于本机关的掌握范围，建议向安源镇人民政府机关咨询。被告已全面履行了政府信息公开的义务，应依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明具体行政行为的合法性在法定举证期间提交了如下证据:1、萍乡市安源区财政局的统一社会信用代码；2、法定代表人证明书，以上两份证据证明被告的主体资格。3、安源区人民政府办公室关于印发《安源区财政局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知（安府办发[2010]20号）；4、《中华人民共和国政府信息公开条例》，以上两份证据证明被告的行政职能范围及政府信息公开的法律依据。5、政府信息公开申请表；6、安源区财政局依申请公开政府信息受理回执单（编号：[2017]01号）；7、非本机关政府信息告知书（2017第01号）；8、邮寄查询单，证明被告已于2017年3月20日依法全面答复了原告，原告于2017年3月24日收到答复。经庭审原、被告双方举证、质证，本院对证据作如下认定：原告对被告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，本院对证据的真实性予以确认；被告对原告提交的证据的真实性无异议，对证据的关联性和证明目的有异议，本院对证据的真实性予以确认。经审理查明，2017年3月13日原告以挂号信方式邮寄给被告一份政府信息公开申请表，请求书面公开以下信息：1、安源欢乐谷项目的租金缴入信息；2、安源欢乐谷项目的土地收益信息。被告于2017年3月17收悉申请后，于同年3月20日作出了书面答复给原告：你申请获取的信息不属于本机关的掌握范围，建议向安源镇人民政府机关咨询。原告以被告答复不合法为由于2017年5月3日诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第五条、第二十一条的规定，被告萍乡市安源区财政局作为政府行�职能部门对公民、法人或者其他组织要求公开的政府信息具有管理的法定职权。本案焦点是被告对原告政府信息公开申请是否作出了答复以及答复是否合法。关于被告对原告政府信息公开申请是否作出了答复以及答复是否合法的问题。一、程序方面。被告2017年3月13日收悉原告的政府信息公开申请后，于同年3月24日书面答复了原告。该答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”之规定，程序合法。二、答复内容。被告于2017年3月20日向原告作出《非本机关政府信息告知书》：你申请获取的信息不属于本机关的掌握范围，建议向安源镇人民政府机关咨询。该答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”之规定，答复内容合法。综上所述，被告萍乡市安源区财政局对原告提交的政府信息公开申请作出了答复，且所作答复符合法律、法规规定。被告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：驳回原告胡微娟的诉讼请求。本案受理费50元，由原告胡微娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  段 毅审 判 员  ＸＸ平人民陪审员  廖玲平二〇一七年十月二十三日代理书记员  张 茜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执恢639号
申请人:中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区。
负责人：辛铭，行长。
委托代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。
被执行人:林强，男，1972年4月12日出生，汉族，住北京市大兴区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行与林强合同、无因管理、不当得利一案中，通过法院财产调查系统对被执行人林强的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将林强纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年三月十四日
书 记 员 田 杨
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2810号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京通州支行,营业场所北京市通州区。
负责人：杜艳红，行长。
被执行人朱登岗，男，汉族。
被执行人俞美玉，女，汉族。
被执行人祁路明，男，汉族。
本院在执行杭州银行股份有限公司北京通州支行与朱登岗、俞美玉、祁路明信用卡纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马辉
二〇一八年三月十五日
书记员 吴健
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执2810号申请执行人杭州银行股份有限公司北京通州支行,营业场所北京市通州区。负责人：杜艳红，行长。被执行人朱登岗，男，汉族。被执行人俞美玉，女，汉族。被执行人祁路明，男，汉族。本院在执行杭州银行股份有限公司北京通州支行与朱登岗、俞美玉、祁路明信用卡纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马辉二〇一八年三月十五日书记员  吴健
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终707号
上诉人（原审原告）：铜仁市诚信建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区东太大道。
法定代表人：阎世贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚鑫，贵州乾锦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安顺经济技术开发区住房和城乡建设局，住所地贵州省安顺市开发区迎宾路管委会办公大楼。
法定代表人：席邦文，该局局长。
委托诉讼代理人：王宸，贵州朗智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁毅，贵州朗智律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：重庆皇华建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路24号。
法定代表人：张红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李平，该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：杨洲（曾用名杨文广）男，土家族，1992年10月3日生，住铜仁市德江县。
被上诉人（原审第三人）：龚尚梅，女，1940年8月29日出生，苗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市德江县。
被上诉人（原审第三人）：张丽，女，1973年12月29日生，土家族，住铜仁市德江县。
被上诉人（原审第三人）：铜仁市华贵房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道。
法定代表人：阎世贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚汶魁，该公司副总经理。
被上诉人（原审第三人）：王朝勇，男，1956年12月3日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人铜仁市诚信建筑工程有限公司因与上诉人安顺经济技术开发区住房和城乡建设局及被上诉人重庆皇华建设（集团）有限公司、铜仁市华贵房地产开发有限公司、杨洲、龚尚梅、张丽、王朝勇建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院作出的（2015）安市民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市民初字第121号民事判决；
二、本案发回贵州省安顺市中级人民法院重审。
上诉人铜仁市诚信建筑工程有限公司预交的77301元二审案件受理费、上诉人安顺经济技术开发区住房和城乡建设局预交的77301元
二审案件受理费予以退回。
审判长 赵 君
审判员 伍 静
审判员 何陆坤
二〇一七年十一月十七日
书记员 饶 灿
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初535号
原告：和龙市就业服务局，住所：和龙市。
法定代表人：禹松哲，该局局长。
委托代理人：安立岩,吉林华耀律师事务所律师。
被告：朴哲军，男，1980年8月2日出生，朝鲜族，职业不详，住和龙市文化街文慧社区四十六组。
被告：王强，男，1977年12月2日出生，汉族，职业不详，住和龙市安民街六道河社区五组。
本院在审理原告和龙市就业服务局诉被告朴哲军、王强追偿权纠纷一案中，原告和龙市就业服务局于2017年6月20日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告和龙市就业服务局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市就业服务局撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告和龙市就业服务局负担。
审判员 董 亮
二〇一七年六月二十日
书记员 李诗瑶
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第263号
原告李某，渔民。
被告胡某，下岗工人。
委托代理人盛方，浙江思贤律师事务所律师。
原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，原告于2005年4月12日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员洪亮独任审判，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年经人介绍相识并交往，××××年××月××日双方登记结婚。婚后初期夫妻关系尚可，但后来被告经常出门在外不顾家，为此，夫妻间常为家庭生活琐事发生争吵。2004年6月至7月间，原告身体不适，经检查诊断为风湿性心脏病、二尖瓣狭窄伴关闭不全、主动脉瓣狭窄关闭不全，并进行手术治疗。在原告因病检查、手术治疗以及住院、出院后的一段时间，被告不闻不问，亦不负担医疗费用，原告出院后至今一直居住在妹妹家里，所花的医疗费用均向哥哥、妹妹借款支付。因被告毫无家庭责任感，使夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，故请求法院：1）判令原、被告离婚；2）判令被告归还原告就医借款8万元，同时补偿原告一次性生活费2万元、输血互助金15000元及药费5000元，合计12万元；3）本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，自从与原告结婚以来，我一直为家庭到处奔波，因我是再婚，原来有个儿子，且自己已下岗多年，没有固定收入，但原告并不体谅被告，还提出了离婚，现在她既然提出离婚我亦并不反对，而只是原告在诉状中请求要我归还就医款8万元没有依据。另外，这几年原告虽然身体有病，亦花费不少，但原告参加了合作医疗，有部分医疗费已报销，故不应由我全部承担。离婚我同意，可以通过协商解决。
经审理查明，原告系初婚，被告系再婚。双方自1996年起经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。婚后初期夫妻关系尚可，但自2004年7月至8月起，原告因身体不适，时常生病等原因，致使夫妻间为家庭生活琐事等产生矛盾。2004年9月，双方分居生活。现原告以被告对家庭无责任感，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂等起诉要求离婚，庭审中被告同意离婚。但双方在归还就医款及补偿原告生活费等，因意见分歧较大而无法达成协议。
以上事实，有原、被告身份证明、结婚登记申请书、医院病历、医疗证明书、医疗费收费票据及财产清单；本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告结婚后感情一般，由于近一年来，原告因生病等原因，致使夫妻间为治病所花费用等家庭生活琐事产生矛盾，双方亦因此于2004年9月分居生活至今。因双方缺少沟通，又不能相互理解，影响了家庭和睦，致使夫妻感情日益恶化以致彻底破裂。现原告诉请离婚，被告已表示同意。庭审中，关于原告所花医疗费事宜，虽然双方就补偿未能达成协议，但有证据证实确系原告为治病所用，且被告亦未表示异议，故被告应承担相应责任，补偿原告部分医疗费用。对于原告提出的共同债务，因部分借款在医疗费中已作处理，而其他部分及要求被告给付输血互助金等请求，因缺乏相关证据，不予采纳。鉴于原告目前尚有一定生活困难，被告应给予适当帮助，故对原告的诉讼请求其合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告胡某离婚。
二、原、被告婚前财产归各自所有（原告婚前财产：电冰箱、电视机、洗衣机、横机、缝纫机各一台，柜台一只；被告婚前财产：魏塘镇雪松里4幢3梯101室住宅房屋一套。）
三、被告应承担原告因治病实际所花费用48232.06元中的50%即24116.03元（应为78232.06元，原告已报销30000元）；另贴补给原告生活费用10000元，合计34116.03元，于本判决生效后一个月内给付。
四、原告的其他诉讼请求不予支持。
本案受理费1200元（原告已预交600元，经批准缓交600元），由原、被告双方各承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1200元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪 亮
二〇〇五年六月二十二日
书记员 陈红艳
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72财保22号
申请人：中远散货运输（集团）有限公司。住所地：天津自贸区（东疆保税港区）洛阳路601号。
法定代表人：孙家康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁相飞，上海海同律师事务所律师。
被申请人：天津俊安煤焦化工有限公司。住所地：天津市经济技术开发区洞庭路2号国际发展大厦。
被申请人：俊安（天津）能源贸易有限公司。住所地：天津市经济技术开发区洞庭路2号国际发展大厦。
申请人中远散货运输（集团）有限公司于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人天津俊安煤焦化工有限公司、俊安（天津）能源贸易有限公司的银行存款3500万元或依法查封、扣押其他等值财产。第三人中远散货运输有限公司为申请人向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津俊安煤焦化工有限公司、俊安（天津）能源贸易有限公司银行存款3500万元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费5000元，由中远散货运输（集团）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨在蔚
审 判 员 郑长伟
代理审判员 张俊波
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李国胜
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0121刑初9号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人李范萍，女，1978年5月26日出生，四川省岳池县人，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省岳池县。现住成都市郫都区海霸王市场。2017年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被金堂县公安局刑事拘留,2017年10月25日被取保候审。
被告人杨东花，女，1981年11月16日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省金堂县。2017年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被金堂县公安局刑事拘留,2017年10月25日被取保候审。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人李范萍、杨东花犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员罗燕出庭支持公诉，被告人李范萍、杨东花到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2017年8月6日15时许，被告人李范萍、杨东花二人在金堂县淮口镇五星村泉水湾农庄游泳池女更衣室中，趁无人看守之机，秘密将被害人唐某怡放置于119号储物柜内的女士包盗走。后由被告人李范萍分得包内现金800余元，由被告人杨东花分得玫瑰金色OPPOR9手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1200元。
就指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李范萍、杨东花的行为均已构成盗窃罪，数额较大，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定分别追究二被告人刑事责任。
被告人李范萍、杨东花对起诉指控的事实均无异议，自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明：案发后，公安机关于2017年9月21日将被告人李范萍、杨东花挡获归案，并追回被盗手机发还被害人。被告人李范萍、杨东花通过家属退赔了被害人其他经济损失，被害人对二被告人予以谅解。
上述事实，有被告人李范萍、杨东花的供述；被害人唐某怡的陈述；证人李某义、文某某、李某、阮某某的证言；辨认笔录；现场指认照片；赃物照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单；金堂县价格认证中心价格鉴定意见书；制作视听光盘情况说明；常住人口信息；公安机关受案登记表、到案经过；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李范萍、杨东花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人李范萍、杨东花盗窃犯罪成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中积极参与，作用地位相当，故不区分主从。被告人李范萍、杨东花在归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于二被告人临时起意实施盗窃，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，且积极退赔并取得谅解，并预缴罚金，有一定悔罪表现，均可酌情从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李范萍犯盗窃罪，判处拘役一个月四日，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押一个月四日予以折抵刑期。罚金已缴纳。）
二、被告人杨东花犯盗窃罪，判处拘役一个月四日，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押一个月四日予以折抵刑期。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 艳
二〇一八年一月二十二日
书记员 罗雯雯
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……