湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终43号
上诉人（原审被告）：张从荣，男，住湖南省永顺县青坪镇。
委托诉讼代理人：周倜，湖南君安达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭雨晴，女，住湖南省桑植县。
法定代理人：黄伍英，女，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：李军，湖南三页律师事务所律师。
原审被告：刘金波，男，住湖南省永顺县。
原审被告：刘选贵，男，住湖南省永顺县。
共同委托诉讼代理人：陈金辉，湖南三页律师事务所律师。
原审被告：刘海洲，男，住湖南省永顺县。
委托诉讼代理人彭轶谷，湖南三页律师事务所律师。
上诉人张从荣因与被上诉人郭雨晴、原审被告刘金波、刘选贵、刘海洲机动车交通事故责任纠纷一案，不服永顺县人民法院（2017）湘3127民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，通过问话方式进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张从荣上诉请求：请求撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人没有侵权行为且无过错。交警推定两车无碰撞，一审判决对该事实予以认定。而且事故发生是由于刘金波驾驶的车辆没有与前车保持安全距离造成的，上诉人没有过错。二、被上诉人受伤的结果与上诉人没有因果关系。首先，刘金波驾驶的车辆不应该超车，其次刘金波驾驶技能达不到要求，违规搭载并加速超车，以及砂石路面等因素共同导致被上诉人受伤的结果，与上诉人没有法律上的因果关系。故上诉人不承担此次事故的任何责任，一审判令上诉人承担责任是错误的。
被上诉人郭雨晴答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，判决恰当请求驳回上诉，维持原判。案件一审、二审诉讼费由上诉人张从荣承担。一、上诉人未向法院提交证据证明其不承担责任。二、上诉人的上诉理由是为逃避责任而故意扭曲事实，二审法院依法不应采信。三、答辩人不应当承担责任，答辩人自行承担的部分也应当由上诉人张从荣和原审被告刘金波、刘选贵、刘海洲共同承担。另当庭补充，一、一审中张从荣向法院提出重新鉴定申请，但是并未在法律规定期限内缴纳鉴定费用。二、张从荣没有提交有效证据推翻事故认定书。三、答辩人对原审判决不服，但无经济能力缴纳诉讼费，故未提起上诉。四、三原审被告均未提起上诉，故一审法院判令三原审被告赔偿的部分，二审应当予以维持。
原审被告刘金波、刘选贵共同答辩称，上诉人的上诉缺少依据，交警队的责任认定正确。
原审被告刘海洲答辩称，答辩人不是本案的适格主体，事故发生时在外打工，刘金波私自安装了发动机，刘海洲已经尽到保管义务，不应当承担事故责任，应按照交通事故责任认定书来认定责任。
被上诉人郭雨晴一审向法院起诉请求：四被告赔偿原告医疗费121229.3元、后续治疗费5000元、护理费10478元、交通费2654元、住院伙食补助费5500元、营养费2700元、残疾赔偿金57676元、残疾辅助器具费600元、鉴定费1900元，共计208437.3元，并由四被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：湘KHC8**号两轮摩托车为被告刘海洲所有，刘海洲外出务工后，该摩托车停放在永顺县润雅乡家中，车钥匙存放在家中抽屉里。2015年12月26日，被告刘金波（发生事故时未成年）未征得被告刘海洲同意，擅自从被告刘海洲家中翻找得钥匙后，驾驶湘KHC9**号两轮摩托车搭乘范金凤、郭雨晴两人，从张家界市驶往永顺县青坪镇方向，当车行驶至S306线永顺县青坪镇龙关村路段时，前方被告张从荣驾驶的无牌号拖拉机正左转已贴近左侧路边白线位置，刘金波驾驶的摩托车从左边超车后摔倒，造成刘金波、范金凤、郭雨晴受伤。原告郭雨晴伤后被送往张家界市人民医院住院治疗25天，入院诊断为：开放性胫腓骨干骨折（右）。2016年1月20日，转入湘雅博爱医院住院治疗6天。2016年1月26日又转入中南大学湘雅医院治疗24天。共计花医疗费用147072.23元（其中被告刘金波垫付医疗费27398元），余下医疗费均系原告自已支付。事后被告张从荣给刘金波家属支付6000元。2016年1月11日，永顺县公安局交通警察大队作出永公交认字（2015）第2217号《道路交通事故认定书》，认定刘金波无证驾驶机动车上道路行驶，在前车左转弯时超车，是造成事故的原因，其行为违反法律规定；张从荣准驾不符驾驶未上户注册，且安全设施不全的拖拉机上道路行驶，是造成事故的原因，其行为违反法律规定，范金凤、郭雨晴在此事故中无违法过错，故认定：（一）刘金波承担此事故的同等责任；（二）张从荣承担此事故的同等责任；（三）范金凤、郭雨晴在此事故中无责任。后被告张从荣不服该事故认定，向湘西自治州公安局交通警察支队要求复核。2016年1月18日，湘西自治州公安局交通警察支队经复核后认为永顺县公安局交通警察大队作出的永公交认字（2015）第2217号《道路交通事故认定书》认定证据不足、事实不清，责令永顺县公安局交通警察管理大队对该事故补充调查并重新认定。2016年8月1日，永顺县公安局交通警察大队对该起交通事故重新作出永公交认字重（2016）第2248号道路交通事故认定书，认定：（一）刘金波承担此事故的同等责任；（二）张从荣承担此事故的同等责任；（三）范金凤、郭雨晴在此事故中无责任。2016年5月11日，湖南风云律师事务所委托张家界市天正司法鉴定所对郭雨晴的伤残程度、护理期、营养期及后续治疗费进行评定。5月13日，天正司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，评定郭雨晴的伤为十级伤残，护理期为90日，营养期90日，后续治疗费为5000元左右，原告郭雨晴支付鉴定费1900元，郭雨晴另购买残疾器具花费600元。另查明，湘西自治州公安局交通警察支队对该事故经复核后，认为原认定书证据不足，事实不清，要求永顺县公安局交警大队重新作出事故认定书。但永顺县公安局交警大队重新作出事故认定时，对道路交通事故发生的经过、证据及事故形成的原因分析中，与原事故认定书内容相同，没有调取新的证据，特别是两车是否相撞，相撞的部位都没有任何证据予以证实。本案在审理过程中，依照被告张从荣的申请，本院委托了湖南大学司法鉴定中心对两车是否相撞情况进行了鉴定，因事故发生时间过长，无法查清两车是否有相撞的痕迹而无法作出鉴定结论。本院又查询了原事故现场照片、询问笔录及其他相关资料，仍没有两车碰撞具体部位的照片，也没有两车相撞的任何鉴定说明。交警部门对当事人的问话中，被告刘金波称两车相撞，而被告张从荣称未发生碰撞。本案争议的焦点是两车是否相撞？交通事故认定书划分责任是否合理？一审法院认为，交警队在处理该起事故时，仅有问话记录和现场照片两种材料，1、从问话记录上看，事故当事人说法不一，被告刘金波称两车相撞，而被告张从荣称未发生碰撞。2、现场照片中无两车相撞的相关照片，也没有对两车相撞的任何鉴定。所以，交警队在该起事故处理中，认定两车相撞证据不足，认定事实不清，故该事故认定书在本案中不能作为有效证据予以采信，本案应对该起事故重新划分事故责任。从整个事故的发生过程看，刘金波无证驾驶摩托车上道路行驶，在前车左转弯时超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”之规定。张从荣准驾不符驾驶未上户注册且安全设施不全的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条第一款“……机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……。”第二十一条第一款“驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定。该起事故中，两车驾驶人均有违法行为，故责任划分应当依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项“因两方或者两方以上当事人过错导致道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任”之规定划分责任。本案中，被告张从荣的车辆左转已贴近左侧路边白线位置，刘金波驾驶的摩托车从左边超车后摔倒，说明张从荣驾驶的车辆并不是突然左转，而是刘金波驾驶的车辆与前车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，或速度过快无法采取紧急制动措施，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任。被告张从荣准驾车型不符，左转弯时没有转向灯，影响直行车辆通行，应负事故的次要责任。被告刘金波所驾驶的摩托车虽属被告刘海洲所有，但刘海洲长期在外务工，是被告刘金波在刘海洲家中翻找得钥匙后擅自驾驶该摩托车，所造成的损失应由被告刘金波自行负担，故被告刘海洲在本案中不承担责任。同时，原告郭雨晴搭乘刘金波无证驾驶的摩托车，且没有戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定，同时，原告郭雨晴系未成年人，其监护人也未尽到监护责任，原告方自身亦存在过错，加大了事故的损害后果，虽不负交通事故责任，但对事故的损害后果负有一定的责任。综上所述，原告的损失应根据各方当事人的过错程度，由被告刘金波承担60%赔偿责任，由被告张从荣承担20%赔偿责任，另20%责任由原告自行承担。因刘金波发生交通事故时未成年，该责任由其法定代理人即本案被告刘选贵承担。原告郭雨晴的损失依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》依法计算为：一、医疗费147072.23元，有医疗费发票证明，予以支持；二、后续治疗费5000元，有相关鉴定证明，予以支持；三、护理费，按照90天×100元/天计算为9000元，予以支持；四、交通费，原告提交的证据不足以证明其拟证目的，考虑到原告为处理交通事故事宜，必然会支出交通费用，可酌情予以支持1000元；五、住院伙食补助费，按照55天×100元/天计算为5500元，予以支持；六、营养费，原告未提交足够的证据加以证明，不予支持；七、残疾赔偿金，按照湖南省农村居民人均纯收入10993元×20×0.1计算为21986元，予以支持；八、残疾辅助器具赔偿金600元，有证据证明，本院予以支持；九、鉴定费1900元，有鉴定发票证明，本院予以支持。以上经本院依法确认的原告的损失共计为192058.23元。该案被告张从荣驾驶的车辆未投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本案应先由被告张从荣在交强险责任范围内承担医疗费5000元（余5000元在另案适用）、护理费9000元、交通费1000元、残疾赔偿金21986元、残疾辅助器具赔偿金600元，共计37586元。余下的费用154472.23元，再由被告刘金波承担60%责任计92683.33元，被告张从荣承担20%责任计30894.45元，另20%责任由原告自行承担。被告刘金波已给原告赔偿27398元抵减后，应再由被告刘选贵给原告郭雨晴赔偿65285.33元。被告张从荣支付给刘金波的6000元无证据证明该款项是用于原告的住院等相关费用，不能在本案中抵减。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、由被告刘选贵给原告郭雨晴赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费等各项损失共计65285.33元；二、由被告张从荣给原告郭雨晴赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费等各项损失共计68480.45元；原告郭雨晴的其它损失由其自行承担。以上各项金钱给付义务，均限于本判决生效后十日内履行。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1342元，由原告郭雨晴负担142元，被告刘选贵负担800元，被告张从荣负担400元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，一审判令上诉人张从荣在本次交通事故中承担20%的过错责任是否正确。
首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。根据该条规定，上诉人张从荣驾驶未经注册登记的机动车上道路行驶是一种违法行为，是对其他车辆正常行驶的一种妨碍行为，故应对此违法行为而引起的交通事故承担相应的责任。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》十九、二十一条规定的内容，无驾驶证以及安全设施不全（无转向灯）的机动车是不能上道路行驶的，而上诉人张从荣违反了这些规定，其行为不仅是一种违法行为，还应对由此导致的交通事故承担相应的责任。其次，虽然一审法院对交通事故认定书所确认责任划分未予确认，但该交通事故认定书只是民事诉讼证据的一种，法院应当依法对当事人提交的证据进行分析并决定是否采信。因原交通事故责任认定书对责任的划分缺少证据支撑，故一审法院依法不予采信，并无不妥。同时一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《交通事故处理程序规定》，结合本次事故的实际情况，对刘金波驾驶的摩托车和上诉人张从荣驾驶的拖拉机对事故发生所起的作用和过错程度，重新进行责任划分，于法有据，因此一审法院酌情判令上诉人张从荣承担20%的过错责任并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1342元，由上诉人张从荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭四海
审判员 张建英
审判员 向 力
二〇一八年二月五日
书记员 唐广政
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…