上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初10761号
原告：力诺瑞特(上海)新能源有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：苏明，董事长。
委托诉讼代理人：徐传慧，女。
委托诉讼代理人：王振玲，女。
被告：刘珍，女，1981年11月28日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告力诺瑞特(上海)新能源有限公司诉被告刘珍劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力诺瑞特(上海)新能源有限公司的委托诉讼代理人徐传慧、王振玲，被告刘珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力诺瑞特(上海)新能源有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令：原告无需支付被告2016年1月至2016年3月加班工资人民币4,537.80元(币种下同)。事实和理由：原告已全额支付了被告应得的劳动报酬，包括工资、加班费等全部项目，双方已结清一切账目，不存在原告未向被告支付加班费的情况。仲裁裁决错误的支持了被告支付加班费的主张，原告认为仲裁裁决缺乏事实和法律依据，侵害了原告的权益，故起诉至法院。
被告刘珍辩称，不同意原告的诉讼请求，根据被告提供的加班申请单，原告应当支付被告加班工资。
本院经审理认定事实如下：被告于2011年9月13日进入原告处担任人事行政部主管，双方签订过劳动合同。2016年被告月工资标准为6,580元。被告工作至2016年5月24日，被告向原告提出辞职，双方于当天结束劳动关系。
另查明：原告通过刷电子卡的方式进行考勤，作息规定为08：00-17：00时，中午休息1.5小时。原告处规定员工加班需要填写加班申请单，被告工资由基本工资、绩效工资、KPI考核、津贴合计、加班费、税前加项、税前减项组成，原告分别于2016年7月25日和8月25日通过银行转账方式支付了被告11,856.94元及917.40元。
再查明：被告于2017年5月24日申请仲裁，要求原告支付2016年6月、7月工资一并发放造成多缴个人所得税的损失1,200元、2016年1月至3月休息日加班工资5,105.17元、制度工作日延时加班工资1,077.16元。原告在仲裁庭审中提供了被告的加班申请单，根据该加班申请单显示，扣除被告就餐休息时间，被告2016年1月休息日加班7小时，2016年2月无加班申请，2016年3月制度工作日延时加班10.5小时、休息日加班28小时。被告对该证据表示认可。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决原告支付被告2016年1月至3月加班工资4,537.80元，对被告提要求原告支付2016年6月、7月工资一并发放造成多缴个人所得税的损失1,200元的请求不予支持。
以上查明的事实，由原、被告的陈述；员工加班管理制度、工资明细表、银行明细、青劳人仲(2017)办字第1425号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。
庭审中，原告主张：工资明细中存在加班费，其实是值班费，不是加班费，但是欠发的加班费在最后两笔钱中已经补发了，“税前加项”是奖励措施，“税前减项”是处罚措施，不是工资。原告为证明其主张，原告提供了被告应得的劳动报酬所得明细，明细记载被告2011年至2016年期间剩余年休假9.5天，年休未休工资为4,948.97元；2016年1月至2016年3月期间休息日加班共计40.5小时，制度工作日延时加班共计26小时，该期间休息日加班工资共计3,063.11元，制度工作日延时加班工资共计1,474.83元。
被告认为公司没有春节集中安排年休的规定，员工年假从未抵扣春节多余的放假天数。
被告主张：工资明细中存在加班费，实际上是值班费，不是加班费。为证明其主张，被告提供了下列证据：1、加班申请单12张，被告称其没有原件，原件在公司，因被告在原加班申请单上的申请人上面有好几个名字，后来总经理让分开写，才重新填写，1月19日的加班申请时间实际应为2月19日，系笔误，3月18日的加班申请时间应为3月19日，系笔误。被告提供的加班申请单与原告提供的加班申请单记载的加班日期部分重合，但载明的加班时间、加班事由无法对应。
原告对该证据不予认可，认为该证据为复印件不具有法律效力，应以原告提供的加班申请单为准，其中2月27日、3月16日的加班申请单与原告提供的考勤记录无法对应，2月21日的加班申请时间为1月19日，不符合事实逻辑，3月18日是礼拜五工作日，不是休息日或法定节假日，不存在加班的可能性。不管从证据的形式或内容均不予认可。
2、解除劳动合同证明书，证明2016年7月25日、8月25日发放的工资中仅包含被告离职前所有年休假工资及2015年12月、2016年4月、2016年5月的加班工资，不包含2016年1月至2016年3月的加班工资。
原告对该证据不予认可，认为原告未向被告承诺过手写内容，证据为复印件，形式不合法。2016年7月25日、8月25日发放的工资中包含被告在职期间所有年休假工资及2016年1月至2016年5月的加班工资。
本院认为，原、被告均确认工资明细中的“加班费”项目实际并非加班费，而系值班费，“税前加项”“税前减项”也与工资无关；而原告关于2016年7月25日、8月25日发放的两笔工资中已包含被告2016年1月至2016年5月期间加班工资的主张，原告未提供证据证明，亦无法在工资明细中予以体现，故本院对原告关于已足额发放被告2016年1月至2016年3月期间加班费的主张不予采纳。原告提供的考勤记录表与原、被告提供的加班申请单均无法完全对应，被告对考勤记录表亦不予认可，故本院对原告提供的考勤记录表不予采纳。劳动者存在加班的情况，用人单位应对劳动者出勤、加班时间承担举证责任，原告公司规定加班应填写加班申请单，因原、被告提供的加班申请单中载明的加班时间、加班事由无法对应，被告提供的加班申请单无原件可予以核对，原告对此不予确认，故本院对被告提供的加班申请单不予采纳，对原告提供的加班申请单予以采信。但根据原告在其提供的被告应得劳动报酬所得明细中确认的加班时间，已高于本院核算的加班时间，故根据原告确认的加班时间计算，仲裁裁决原告支付被告2016年1月至2016年3月期间加班工资共计4,537.80元的金额在本院核算范围内，因被告对仲裁结果无异议，故本院予以确认。原告要求不支付被告2016年1月至2016年3月期间加班工资的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：
一、原告力诺瑞特(上海)新能源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘珍2016年1月至2016年3月期间加班工资共计4,537.80元；
二、驳回原告力诺瑞特(上海)新能源有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告力诺瑞特(上海)新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李大为
二〇一七年十月三十日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。