广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初5162号
原告王见亮，男，汉族，1984年11月2日出生，住湖南省宜章县，
委托代理人钟翔，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人樊凤文，广东大洲律师事务所律师助理。
被告江希芝，男，汉族，1985年9月10日出生，住江西省上饶市余干县，
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦前楼二层及附楼。
负责人李军凯，任职总经理。
委托代理人杨建军，男，汉族，1981年9月17日出生，住江西省宜春市上高县，系中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司员工。
原告王见亮诉被告江希芝、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员谭艳婷适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告王见亮及其委托代理人钟翔、被告江希芝、被告平安财险东莞公司的委托代理人杨建军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告王见亮诉称，2015年12月16日13时30分许，被告江希芝驾驶粤Ｓ×××××号（临牌）小轿车行经东莞市坑镇东坑大道杨梅岭路段时，与行人王见亮发生了碰撞，造成原告受伤的交通事故。同日，原告被送往东莞市坑人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为右桡骨小头粉碎性骨折，右上门牙挫伤并冠切缺损、多处软组织擦挫伤，住院治疗26天后出院。经广东路通司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级伤残。原告自2013年4月至今一直居住在东莞市××镇××村卢屋村民小组卢庭栋出租的小商店内，并同时经营该小商店。原告发生事故前在莞居住满一年，且有固定收入，符合按东莞城镇标准计算残疾赔偿金的条件。2015年12月22日，东莞市公安局交通警察支队东坑大队对该起事故出具了道路交通事故认定书，认定被告江希芝负事故的全部责任，原告无需负事故责任。此次交通事故造成原告身体和精神上极大的伤害，赔偿费用与被告协商未果，特诉至法院，请求判令：一、被告共同赔偿原告损失合计137416.14元，具体为后续治疗费5000元、住院伙食补助费2600元、护理费2808元、误工费22617.10元、残疾赔偿金92534.04元、伤残鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、住宿费2000元、交通费2000元、处理事故人员误工费1057元；二、精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付，商业险一并处理；三、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险东莞公司辩称，被告平安财险东莞公司垫付医疗费6000元；后续治疗费应当以实际产生为准；原告未提供护理人员劳动合同、工资单、银行流水及用人单位主体资格资料佐证；护理费应当按照50元/天的标准计算；原告未能提供营业执照予以佐证其工作性质，误工费应当按照最低工资标准计算至评残前一天；原告评定的伤残等级不合理，平安财险东莞公司已经申请重新鉴定，请法院依法予以准许；原告为农村户籍，未能提供一年以上社保或事故发生前连续一年以上银行交易明细予以佐证，残疾赔偿金应当按照农村标准计算；交通费、住宿费、处理事故人员误工费没有证据佐证，不应该支持。
被告江希芝答辩称，被告江希芝垫付了医疗费7788元、生活费500元，原告出院后已经与被告江希芝签订协议，对关于牙齿补偿的问题达成协议，协议被告江希芝给予原告补偿2500元，该协议经双方签名同意。
经审理查明：
一、交通事故。2015年12月16日13时30分许，被告江希芝驾驶粤Ｓ×××××号（临牌）小轿车行经东莞市坑镇东坑大道杨梅岭路段时，与行人王见亮发生了碰撞，造成原告王见亮受伤的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告江希芝负事故的全部责任，原告无需负事故责任。
二、车辆信息及当事人关系。案涉小轿车临时牌为粤Ｓ×××××号，登记号牌号码为粤Ｓ×××××，该轿车的登记车主及实际控制人均为被告江希芝。该车在被告平安财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和500000元商业第三者责任险（已购买不计免赔）。
三、原告受伤情况。事发后，原告王见亮被送往东莞市坑人民医院门诊及住院治疗，至2016年1月11日出院，共住院26天，共花费住院费用6749.50元。出院诊断为：l.右桡骨小头骨折；2.右上第1门牙挫伤并部分缺损；3.胸腰部及四肢多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱：1.出院后继续门诊治疗，休息3个月；2.每1-2周复查一次，继续右肘关节功能锻炼，必要时进行康复治疗；3.门诊随诊；4.住院期间留陪护一人（高丽炉，身份证号码：）。原告王见亮分别于2015年12月16日、12月22日、2016年3月18日到东莞市坑医院门诊治疗，共产生医疗费用7039元。其中，2016年3月18日病历上医嘱建议休息3个月。2016年3月28日，广东路通司法鉴定所出具的司法鉴定意见书对原告王见亮的伤情鉴定为十级伤残。为此，原告王见亮花费鉴定费1800元。2016年3月28日，平安财险东莞公司向本院申请对原告王见亮的伤残等级进行重新鉴定。本院对平安财险东莞公司的重新鉴定申请依法不予准许。
四、原告各项损失调查。1.医疗费，原告王见亮住院及门诊治疗共计产生医疗费13788.50元，对此原告王见亮提供了东莞市坑人民医院疾病诊断证明书、病历、出院记录，被告江希芝提供了6张医疗费发票为证。2.后续治疗费，原告王见亮主张在2016年3月18日有进行门诊复查，但逾期未能提交相应的证据予以佐证。3.住院伙食补助费，原告住院共26天，要求按照100元/天计算。4.护理费，原告主张住院期间由妻子高丽炉进行护理，要求按照月平均工资3240元/月计算护理费。对此原告提供了东莞市俐晨绣花有限公司出具的工作证明为证。原告未能提供东莞市俐晨绣花有限公司营业执照、劳动合同、社保缴费记录、原始工资台帐等证据予以佐证。被告平安财险东莞公司对此不予确认，主张护理费应当按照50元/天计算。5.误工费，原告主张按国有同行业零售业标准70191元/年计算误工费至出院全休3个月为止。对此提交茶山镇增埗卢屋村环卫费收据、房租及水电费收据、租赁合同、东莞市茶山大鹏百货店个体户机读档案登记资料及其经营者叶锐睿出具的进货证明为证。环卫费收据显示付款名称为小商店，收费项目为2014年7月-2015年7月、9月垃圾处理费。租赁合同显示王见亮与卢庭栋签订一份租赁合同，约定卢庭栋将位于卢屋村内工厂前一小商店租给王见亮使用，年限2年，由2015年3月3日至2017年3月3日止。经营者叶锐睿出具的进货证明载明“王见亮从2013年3月至今一直在我店批发烟草、酒水、饮料等食品。月进货额约为15000元左右”。在庭审中，原告主张小商店并未办理工商登记，经营范围是副食品，在误工期间由原告母亲看店。被告平安财险东莞公司主张原告未能提供营业执照予以佐证其工作性质，误工费应当按照东莞市最低工资标准计算至评残前一天。6.残疾赔偿金，原告构成十级伤残，主张按照2015年度城镇居民标准计算残疾赔偿金。对此提供了茶山镇增埗卢屋村环卫费收据、房租及水电费收据、租赁合同、东莞市茶山大鹏百货店个体户机读档案登记资料及其经营者叶锐睿出具的进货证明、东莞市××镇××村村民委员会出具的居住证明、帐户交易明细为证。居住证明载明“兹有王见亮，湖南省宜章县梅田镇竹坪村第15村民小组），其于2013年4月至今一直租住在我村卢屋村民小组。情况属实。”中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市茶山东岳营业所帐户交易明细显示王见亮于2014年1月10日至2015年9月21日期间基本每月均有款项汇出、存入或汇入，中国农业银行股份有限公司东莞茶山支行交易明细清单显示王见亮于2015年5月12日至2015年12月21日有消费或存款记录。7.被抚养人生活费，事发时，原告母亲薛贞云62周岁，扶养年限依法计算18年，由包括原告在内的六名子女共同扶养；原告儿子王嘉宝7周岁，抚养年限依法计算11年，女儿王梦怡5周岁10个月，抚养年限依法计算12年2个月，女儿王馨怡3周岁10个月，抚养年限依法计算14年2个月，由原告夫妻二人共同抚养。对此原告提供了宜章县公安局梅田派出所、宜章县梅田镇竹坪村民委员会出具的亲属关系证明为证。8.精神损害赔偿金，原告依据伤残情况主张精神损害赔偿金5000元。9.鉴定费1800元，原告出具司法鉴定意见书及鉴定费发票予以证实。10.交通费，原告主张因本次事故产生的交通费2000元。11.住宿费，原告主张因其亲属处理本次事故所产生的住宿费2000元。12.处理事故人员误工费，原告主张按东莞市最低工资标准1510元/月计算三人七天处理交通事故的误工费。
五、垫付情况。原告确认被告平安财险东莞公司垫付医疗费6000元，被告江希芝垫付医疗费13788.50元、生活费500元、另外被告江希芝就原告牙齿损坏的问题，向原告补偿了2500元，被告江希芝明确该费用是自愿给原告的，无需平安财险东莞公司向其返还。
以上事实，有身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、道路交通事故认定书、东莞市坑人民医院疾病证明书、出院记录、医疗费发票、病历、茶山镇增埗卢屋村环卫费收据、水电费及租赁合同、租金收据、广东路通司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、亲属关系证明、东莞市茶山大鹏百货店的营业执照、叶锐睿出具的证明、王见亮的银行流水交易明细及庭审笔录等附案证实。
本院认为，本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定，双方均没有异议，本院予以采信。本案争议的问题如下：
一、各被告如何承担赔偿责任。首先，被告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，原告王见亮的损失应当先由被告平安财险东莞公司在交强险各项赔偿限额范围内予以赔偿。其次，对于原告超出上述交强险各项赔偿限额的损失，由于被告江希芝负事故的全部责任，被告江希芝应对原告的损失承担100%的赔偿责任。第三，粤Ｓ×××××号轿车在被告平安财险东莞公司投保了500000元的商业第三者责任险和不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告江希芝的赔偿责任应当由被告平安财险东莞公司在第三者责任保险限额范围内对原告超出上述交强险各项赔偿限额的损失承担赔偿责任；如原告的损失超出上述第三者责任保险限额，超出部分的损失由被告江希芝承担。
二、原告的各项损失如何确认。根据本院查明的事实、证据，按照法院辩论终结时即广东省2015年度人身损害赔偿标准，原告的损失计算如下：
1.医疗费，原告在东莞市坑人民医院住院及门诊治疗共产生医疗费13788.50元，对此有东莞市坑人民医院疾病诊断证明书、病历、出院记录、医疗费发票为证，本院予以确认。
2.后续治疗费，原告王见亮主张曾于2016年3月18日进行复查，但未能提交相应的证据予以佐证，本院依法不予采信。原告并未提供证据证明后续治疗费是确定必然发生，且并未实际发生，故本院对原告诉请的后续治疗费不予支持。
3.住院伙食补助费，原告住院天数为26天，主张按照100元/天计算住院伙食补助费未超出2015年度人身损害赔偿标准，本院予以支持，计算为100元/天×26天=2600元。
4.残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，但原告主张应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，对此提交了茶山镇增埗卢屋村环卫费收据、租赁合同、东莞市××镇××村村民委员会出具的证明、银行账户交易明细、东莞市茶山大鹏百货店的企业机读档案资料、叶锐睿出具的证明等证据拟证明原告已在东莞连续居住满一年以上并有固定收入。本院认为，以上证据均能一一对应，相互印证，足以认定王见亮已在东莞连续居住满一年以上并有固定有收入，故原告请求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费符合法律规定，本院予以支持。原告构成十级伤残，事发时31周岁，残疾赔偿金计算为：30192.90元/年×20年×10%=60385.80元。
被扶养人生活费，事发时，原告母亲薛贞云62周岁，扶养年限依法计算18年，由包括原告在内的六名子女共同扶养；原告儿子王嘉宝7周岁，抚养年限依法计算11年，女儿王梦怡5周岁10个月，抚养年限依法计算12年2个月，女儿王馨怡3周岁10个月，抚养年限依法计算14年2个月，由原告夫妻二人共同抚养。以上4人的被抚养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度广东省城镇居民人均消费性支出22171.90元/年，计算方法为：（1）薛贞云、王嘉宝、王梦怡、王馨怡4人第1-11年年赔偿额为22171.90元/年×1年×1人（薛贞云）÷6人（6名成年子女共同扶养）+22171.90元/年×1年×3人（王嘉宝、王梦怡、王馨怡）÷2人（父母两人共同扶养）=36953.17元，该费用已经超过了广东省城镇居民人均消费性支出22171.90元/年，应当按22171.90元/年计算，故4人第1-11年的生活费共计为22171.90元/年×11年×10%=24389.09元；（2）薛贞云、王梦怡、王馨怡3人第12-13年的生活费为22171.90元/年×1年×1人（薛贞云）÷6人（6名成年子女共同扶养）+22171.90元/年×1年×2人（王梦怡、王馨怡）÷2人（父母两人共同扶养）=25867.22元，该费用已经超过了广东省城镇居民人均消费性支出22171.90元/年，应当按22171.90元/年计算，故3人第12-13年的生活费共计为22171.90元/年×2年×10%=4434.38元；（3）薛贞云、王馨怡2人第14-18年的生活费为【22171.90元/年×5年×1人（薛贞云）÷6人（6名成年子女共同扶养）+22171.90元/年×1年又2个月×1人（王馨怡）÷2人（父母两人共同扶养）】×10%=3141.02元。被扶养人生活费合计为24389.09元+4434.38元+3141.02元=31964.49元。
5.护理费，原告住院26天，疾病诊断证明书注明“住院期间留陪护一人”，原告主张由其妻子高丽炉进行护理，符合常理，本院予以采信。对于护理费计算标准，因原告未能提供高丽炉的劳动合同、社保参保记录、银行流水记录、工资原始台账等予以证明高丽炉的工作及工资收入情况，故本院对原告的主张不予采信，并依法参照当地护工的一般标准50元/天计算护理费，即50元/天×26天=1300元。超出上述标准的护理费，本院依法不予支持。
6.误工费，原告于2015年12月16日发生事故，住院26天，医嘱“全休3个月”，王见亮于2016年3月28日被鉴定为十级伤残，因此误工天数应计算至评残前一天，即共计103天。至于误工损失，原告王见亮主张其从事经营小商店，对此提供东莞市茶山大鹏百货店的个体户机读档案登记资料及经营者叶锐睿出具的证明、租赁合同及茶山镇增埗卢屋村环卫费收据为证。原告提供的上述证据均能相互印证，足以证明原告在茶山卢屋村经营小商店的事实。原告未能举证证明损失的具体情况，本院酌情参照国有同行业即零售业的标准支持误工损失，计算为：70191元/年÷365天/年×103天=19807.32元。
7.精神损害抚慰金，事故造成原告十级伤残，结合原告的伤情及被告的赔偿能力、当地的生活水平等情况，本院酌情支持5000元。
8.鉴定费1800元，有司法鉴定意见书及鉴定费发票为证，本院予以支持。
9.交通费，原告因事故受伤住院，产生交通费符合客观实际。本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情支持交通费500元。
10.住宿费，原告主张其亲属为处理案涉事故产生住宿费。本院认为，原告在东莞有固定住所，并无证据证明住宿费产生的必要性，因此，原告该项诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。
11.处理事故人员误工费，原告诉请处理事故人员误工费没有事实与法律依据，且并未提供证据证明相应人员误工费产生的必要性，故本院对此不予支持。
医疗费用赔偿限额：以上原告第1至3项的损失共计16388.50元，被告平安财险东莞公司已在交强险的医疗费用限额内向原告赔偿6000元，被告平安财险东莞公司还应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告4000元。
死亡伤残赔偿限额：原告第4至11项的损失共计120757.61元，由被告平安财险东莞公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（包含精神损害抚慰金）。
超出交强险赔偿限额的损失共计17146.11元，未超出被告平安财险东莞公司承保的第三者责任保险限额，由被告平安财险东莞公司予以赔偿。鉴于被告江希芝已向原告王见亮垫付款项14288.50元，根据损害填补原则，此款应予以扣除，故被告平安财险东莞公司应向原告王见亮赔偿4000元+110000元+17146.11元-14288.50元=116857.61元。此外，被告江希芝垫付的款项14288.50元由其与被告平安财险东莞公司另行解决。被告江希芝在本案中无需承担赔偿责任。对原告超出上述计算标准的诉讼请求本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王见亮116857.61元；
二、驳回原告王见亮对被告江希芝的诉讼请求；
三、驳回原告王见亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1524元（原告已预交），由原告王见亮负担228元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭艳婷
二〇一六年七月八日
书 记 员 叶镇良
附：相关法律法规条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
6、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
7、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。