wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初3137号
原告：章祯才，男，1934年8月1日出生，汉族，退休工人，住金湖县。
委托诉讼代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：朱万峰，男，1968年3月5日出生，汉族，工人，住金湖县。
原告章祯才诉被告朱万峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告章祯才的委托诉讼代理人黄霖，被告朱万峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章祯才向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币3万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的三女婿，2007年6月17日原告三女儿章华琳向原告借款3万元用于被告夫妇购买房屋。2009年9月21日原告三女儿章华琳因病去世，被告对遗产和借款的事，未与原告商量处理。原告曾于2009年11月13日向法院起诉，后考虑到亲属关系而撤诉。原告认为，原告之女与被告系夫妻关系，借款购房是夫妻共同生活所需，被告对此借款有偿还义务，故请求法院支持原告的诉求。
朱万峰辩称，原告在2009年已经起诉过，现在已经超过诉讼时效，不承担还款责任。被告的房子是2006年3月27日购买，不存在借钱买房的事实。而且借条上有多处涂改，上面的字也不像章华琳所写，章华琳的遗嘱中也未提到涉案借款。故不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告朱万峰系原告章祯才的三女婿，原告当庭提供原告的三女儿章华琳所立借条一份，借条上载明：“借条我本人借老爸3万元整买房子，特打此借条。（叁万元整）2007年6月17日借款人：章华琳”。2009年9月21日原告章祯才的三女儿章华琳因病去世。原告章祯才曾于2009年11月13日向本院起诉，要求归还上述借款。本院予以立案，案号为（2009）金民一初字第2210号。2009年12月4日，原告以因双方系亲属关系，有和解可能为由申请撤诉，同日，本院口头裁定准许原告章祯才撤回对被告朱万峰的诉讼。现原告认为，原告之女章华琳与被告朱万峰系夫妻关系，借款购房是夫妻共同生活所需，被告对此借款有偿还义务，故再次诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的借条原件、被告提交的（2009）金民一初字第2211号卷宗中的遗嘱复印件、本院调取的（2009）金民一初字第2210号卷宗中的撤诉申请、口头裁定笔录各一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，权利人提起诉讼，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告曾于2009年11月13日向本院起诉，要求被告偿还涉案借款，后于2009年12月4日向本院申请撤诉，同日，本院裁定准许。因此，本案的诉讼时效应从2009年12月4日起重新计算二年。现原告于2017年11月13日再次向本院起诉，要求被告偿还涉案借款，本院认为，从2009年12月4日至2017年11月13日历经近八年时间，超过了法律规定的二年诉讼时效，故本院对被告提出的本案已超过诉讼时效的辩解意见予以采纳。
综上所述，对原告章祯才要求被告朱万峰偿还借款3万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告章祯才要求被告朱万峰偿还借款3万元的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告章祯才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审判员 阚春波
二〇一八年一月二十三日
书记员 费海鸥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
第一百九十五条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0831民初3137号原告：章祯才，男，1934年8月1日出生，汉族，退休工人，住金湖县。委托诉讼代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。被告：朱万峰，男，1968年3月5日出生，汉族，工人，住金湖县。原告章祯才诉被告朱万峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告章祯才的委托诉讼代理人黄霖，被告朱万峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章祯才向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币3万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的三女婿，2007年6月17日原告三女儿章华琳向原告借款3万元用于被告夫妇购买房屋。2009年9月21日原告三女儿章华琳因病去世，被告对遗产和借款的事，未与原告商量处理。原告曾于2009年11月13日向法院起诉，后考虑到亲属关系而撤诉。原告认为，原告之女与被告系夫妻关系，借款购房是夫妻共同生活所需，被告对此借款有偿还义务，故请求法院支持原告的诉求。朱万峰辩称，原告在2009年已经起诉过，现在已经超过诉讼时效，不承担还款责任。被告的房子是2006年3月27日购买，不存在借钱买房的事实。而且借条上有多处涂改，上面的字也不像章华琳所写，章华琳的遗嘱中也未提到涉案借款。故不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告朱万峰系原告章祯才的三女婿，原告当庭提供原告的三女儿章华琳所立借条一份，借条上载明：“借条我本人借老爸3万元整买房子，特打此借条。（叁万元整）2007年6月17日借款人：章华琳”。2009年9月21日原告章祯才的三女儿章华琳因病去世。原告章祯才曾于2009年11月13日向本院起诉，要求归还上述借款。本院予以立案，案号为（2009）金民一初字第2210号。2009年12月4日，原告以因双方系亲属关系，有和解可能为由申请撤诉，同日，本院口头裁定准许原告章祯才撤回对被告朱万峰的诉讼。现原告认为，原告之女章华琳与被告朱万峰系夫妻关系，借款购房是夫妻共同生活所需，被告对此借款有偿还义务，故再次诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告提交的借条原件、被告提交的（2009）金民一初字第2211号卷宗中的遗嘱复印件、本院调取的（2009）金民一初字第2210号卷宗中的撤诉申请、口头裁定笔录各一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，权利人提起诉讼，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告曾于2009年11月13日向本院起诉，要求被告偿还涉案借款，后于2009年12月4日向本院申请撤诉，同日，本院裁定准许。因此，本案的诉讼时效应从2009年12月4日起重新计算二年。现原告于2017年11月13日再次向本院起诉，要求被告偿还涉案借款，本院认为，从2009年12月4日至2017年11月13日历经近八年时间，超过了法律规定的二年诉讼时效，故本院对被告提出的本案已超过诉讼时效的辩解意见予以采纳。综上所述，对原告章祯才要求被告朱万峰偿还借款3万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告章祯才要求被告朱万峰偿还借款3万元的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告章祯才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。审判员  阚春波二〇一八年一月二十三日书记员  费海鸥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。第一百九十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初1314号
原告：揭阳市泰斯达五金塑胶制品有限公司，住所地揭阳市榕城区榕东钟厝洋工业区，统一社会信用代码914452005701030871。
法定代表人：钟育彪，总经理。
委托诉讼代理人：范练旭，广东粤剑律师事务所律师。
被告：江西伟进电子科技有限公司，住所地江西省贵溪市贵溪工业园区灯谷大道，统一社会信用代码913606815686639660。
法定代表人：张贻芳，总经理。
原告揭阳市泰斯达五金塑胶制品有限公司与被告江西伟进电子科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭阳市泰斯达五金塑胶制品有限公司委托诉讼代理人范练旭到庭参加诉讼；被告江西伟进电子科技有限公司经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告揭阳市泰斯达五金塑胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告货款人民币223339.05元及赔偿逾期付款利息损失（其中第一笔欠款49667.20元，自2017年6月1日起计至还清款项之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，第二笔欠款74417.20元，自2017年7月1日起计至还清款项之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，第三笔欠款99254.65元，自2017年8月1日起计至还清款项之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告揭阳市泰斯达五金塑胶制品有限公司与被告江西伟进电子科技有限公司发生买卖微型电机多年，每次都是被告发来采购订单，原告按照被告的订单生产后发货给被告，双方约定货款为月结30天，即每1个月结算一次货款，结算后30天内付还货款。2017年5月4日，原告发“4月份对账单”与被告对4份货款进行结算对账，被告确认欠款49667.20元。2017年6月5日，原告发“5月份对账单”与被告对5份货款进行结算对账，被告确认欠款74417.20元。2017年7月16日，原告发“6月份对账单”与被告对6份货款进行结算对账，被告确认欠款99254.65元。上述3个月累计欠货款223339.05元。对账后，原告多次向被告讨款，被告却拒不还款，甚至连电话也不接听。原告认为，被告拒不按约定期限付还货款的行为，既不合理又不合法，为尽快讨回欠款，维护原告的合法权益，根据《合同法》《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，诉至法院。
被告江西伟进电子科技有限公司没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告揭阳市泰斯达五金塑胶制品有限公司与被告江西伟进电子科技有限公司发生买卖微型电机生意，原告按照被告的订单生产后发货给被告，双方约定货款为月结30天。2017年5月4日，原告发“4月份对账单”与被告对4份货款进行结算对账，被告于2017年5月8日确认欠款49667.20元。2017年6月5日，原告发“5月份对账单”与被告对5份货款进行结算对账，被告于2017年6月14日确认欠款74417.20元。2017年7月4日，原告发“6月份对账单”与被告对6份货款进行结算对账，被告于2017年7月16日确认欠款99254.65元。此后，被告没有按约定付还货款，原告经多次催讨未果，遂于2017年9月1日向本院起诉。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告向原告购买微型电机产品，共结欠原告货款223339.05元，有原被告双方确认的对账单三份为证，事实清楚，证据充分，予以认定。被告没有按照双方约定按时付还货款，构成违约，原告请求被告支付逾期利息自结算日起至还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计，不违反法律规定，可予支持。被告江西伟进电子科技有限公司经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告江西伟进电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告揭阳市泰斯达五金塑胶制品有限公司的货款223339.05元及逾期利息（其中第一笔欠款49667.20元，自2017年6月1日起计至还清款项之日止；第二笔欠款74417.20元，自2017年7月1日起计至还清款项之日止；第三笔欠款99254.65元，自2017年8月1日起计至还清款项之日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325.04元，保全费1636.69元，共3961.73元，由被告江西伟进电子科技有限公司负担。被告江西伟进电子科技有限公司应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林映源
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 榕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21229号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告沈志玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈志玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈志玲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,760.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,760.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4093号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托代理人：黄伟粦，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：何亮，广东宝晟律师事务所律师。
被告：朱新明，男，汉族，1971年02月11日出生，地址：广东省博罗县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告朱新明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人黄伟粦到庭参加诉讼，被告朱新明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年4月9日，原告与被告朱新明签订《个人信用额度借款合同》（编号：平银《惠州》个信额字2014第SW20140506000307号），原告向被告朱新明提供金额最高不超过人民币100万元、期限最长不超过十年的可连续、循环使用的个人信用贷款。合同约定：贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给借款人的贷款账户。借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。原告根据被告的申请，于2014年8月10日向被告朱新明收款账户发放人民币100000元的贷款，约定年利率为19.8%，还款方式为利随本清，到期日为2014年11月10日。被告收取上述贷款后仅偿还了利息57.16元后再未向原告偿还任何贷款本金及利息。截止至2016年2月22日，被告仍拖欠原告借款本金人民币100000元、利息43695.34元、复利1935.32元。现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。根据上述《个人信用额度借款合同》第七条第7.1项第二款:本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按约定的用途使用授信资金均构成本合同项下的违约事件；贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令被告朱新明向原告偿还借款本金人民币100000元、利息43695.34元、复利1935.32元（利息及复利暂计至2016年2月22日，此后利息计至还清贷款本息之日止，包括借款利息、逾期罚息，借款利息利率为：年利率15.12%；逾期罚息利率为：在借款利息利率的基础上加收50%。）；二、判令本案的诉讼费、原告实现上述债权的费用由被告承担。
被告朱新明未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与被告朱新明于2014年4月9日签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银《惠州》个信额字2014第SW20140506000307号），约定：原告向被告朱新明提供金额最高不超过人民币100万元、期限最长不超过十年的可连续、循环使用的个人信用贷款，利息为年利率19.8%，还款方式为利随本清。该合同还对违约利息的计算作了约定。合同签订后，被告于2014年8月10日向原告贷款人民币100000元，期限三个月。贷款期限届满后，被告仅偿还57.16元利息，截至2016年2月22日，被告拖欠原告本金100000元、利息43695.34元、复利1935.32元。原告经催收未果，遂于2016年4月29日诉至本院，请求判如上述所请。
原告对其主张提供了：营业执照副本、原、被告身份信息、个人信用额度贷款合同、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人帐户交易明细清单在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告朱新明在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金100000元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，被告应当按照约定支付逾期利息。被告朱新明经本院公告期限届满未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告朱新明应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金100000元及利息43695.34元、复利1935.32元（利息暂计至2016年2月22日，之后利息按合同约定计至贷款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212.61元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告朱新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 姚惠英
审判员 苏程玲
审判员 李雄杰
二〇一六年十一月十日
书记员 曾慧婷
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0203刑初18号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人葛振波，男，1980年7月7日生，汉族，河南省开封市人，大专文化程度，无业，住河南省开封市龙亭区。2017年8月14日因涉嫌故意伤害犯罪被开封市公安局铁塔分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕，同年10月5日被取保候审。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2017）128号起诉书，指控被告人葛振波犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉。被告人葛振波到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2017年7月24日22时许，在开封市顺河回族区解放路与金耀路交叉口西约100米处，被告人葛振波及其姐夫孙某与被害人谷某产生矛盾，双方发生打斗，被告人葛振波对被害人谷某面部进行殴打。经鉴定，被害人谷某受外伤后致牙齿脱落，对应口唇内粘膜挫伤，其损伤程度为轻伤二级。
2017年10月2日，在开封市公安局铁塔分局的主持调解下，被告人葛振波支付给被害人谷某赔偿金250000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人葛振波在庭审中供认不讳，且有被害人谷某的询问笔录，证人孙某、葛某、李某1、董某、李某2的证言，辨认笔录，发、破案经过及到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，铁塔派出所调解协议书及谅解书，无前科证明，视听资料，葛振波常住人口基本信息等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人葛振波故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控成立。被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，且被告人认罪态度较好，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛振波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙洁
二〇一八年一月二十五日
书记员 李珂
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执6号
申请执行人：郑连权，男，汉族，无职业，现住瓦房店市。
被执行人：瓦房店田野土石方工程有限公司，住所地瓦房店市。
被执行人：田巨滨，男，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人郑连权与被执行人瓦房店田野土石方工程有限公司、田巨滨民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年9月29日作出（2016）辽0281民初2484号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行，执行标的30万元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查封被执行人名下辽BXD5**油罐车一台，查封期限为2017年7月7日起至2019年7月7日止，查封辽BX69**车辆一台，查封期限为2017年12月11日起至2019年12月10日止。如需续封，申请执行人需提前一个月向法院提交书面申请，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曲 成
执行员 张广斌
执行员 张 丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执6号申请执行人：郑连权，男，汉族，无职业，现住瓦房店市。被执行人：瓦房店田野土石方工程有限公司，住所地瓦房店市。被执行人：田巨滨，男，汉族，现住瓦房店市。申请执行人郑连权与被执行人瓦房店田野土石方工程有限公司、田巨滨民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年9月29日作出（2016）辽0281民初2484号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行，执行标的30万元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查封被执行人名下辽BXD5**油罐车一台，查封期限为2017年7月7日起至2019年7月7日止，查封辽BX69**车辆一台，查封期限为2017年12月11日起至2019年12月10日止。如需续封，申请执行人需提前一个月向法院提交书面申请，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 曲 成执行员 张广斌执行员 张 丽二〇一七年十二月二十日书记员 王思宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初22862号
原告:北京凯培思农业信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路3号10号楼2层202室。
法定代表人：白灵胜（BODDINGTONMICHAELPETER），总经理。
委托诉讼代理人：陈显伟，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告：张亚，女，1985年10月16日出生，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：车立东，河北精伟律师事务所律师。
第三人：中国国际技术智力合作公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：张家玮，男，1982年7月4日出生，中国国际技术智力合作公司法务。
原告北京凯培思农业信息咨询有限公司（以下简称凯培思公司）与被告张亚、第三人中国国际技术智力合作公司（以下简称中智公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯培思公司的委托诉讼代理人陈显伟，被告张亚的委托诉讼代理人车立东，第三人中智公司的委托诉讼代理人张家玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯培思公司向本院提出诉讼请求：张亚退还我公司就职奖金57500元。事实和理由：2015年6月2日，张亚与中智公司签订劳动合同书，约定中智公司将张亚派遣至我公司工作，派遣期限自2015年6月2日至2017年6月1日，张亚的月工资为2317元。2015年6月23日，张亚签署了职位说明和工作邀请，约定由我公司向张亚支付2015年的就职奖金7万元，分六次支付，在开始后的12个月内，若张亚辞职，则应向我公司退还已收到的全部奖金减去其通过自身销售而获得奖金之后的金额。后双方对此进行了口头变更，即我公司以每月一万元的形式向张亚发放就职奖金，我公司已向张亚发放6笔，共计6万元。2015年12月16日，张亚以电子邮件的形式向我公司提出辞职。第二天张亚就不来我公司上班，也未进行任何工作交接。张亚未在我公司工作满一年，违反协议约定，故诉至法院。
张亚辩称：凯培思公司发给我的是奖金+提成，凯培思公司所称违约金违反法律规定，因此不同意退还。
中智公司辩称：我公司在本案中无独立请求权，我公司与本案无关，我公司不应成为本案的第三人，也不应承担本案的相关责任。
经审理查明：张亚与中智公司签订劳动合同书，约定合同期限自2015年6月2日至2017年6月1日，中智公司将张亚派遣至凯培思公司担任业务拓展专员，张亚的月工资为2317元。
2015年6月23日，张亚签署职位说明和工作邀请，约定张亚（Oliviazhang）的基本工资为2317元、每月津贴为2683元，凯培思公司同意向张亚支付2015年的固定奖金7万元，分六次等额付款，张亚需要承诺，在开始日后的12个月内，如果张亚辞职或者凯培思公司由于张亚的非法或者欺诈行为或不作为而解雇张亚，张亚应向凯培思公司退还已收到的全部奖金减去张亚在辞职或解雇日是通过自身销售而获得的奖金之后的余额（应退款项）；张亚带来的任何广告收入，张亚可享受提成奖金。
凯培思公司主张张亚于2015年12月16日辞职，并提交发件人为Olivia@×××.com电子邮件一份，内容为“我将回家结婚，不在北京继续发展了，我会在这个月月末回家，我不在北京工作了，我将离开，谢谢你，谢谢公司和其他同事…”。张亚对此不认可，但未提交其工作邮箱名称。
张亚主张凯培思公司于2015年12月25日违法解除劳动关系，但就其所述未举证。
凯培思公司主张张亚在职期间只有提成2500元。张亚称凯培思公司每月支付给其的工资含奖金和提成；张亚就其所述奖金和提成均未举证，就其完成的业绩也未举证。
2015年6月至12月，凯培思公司支付张亚10458.95元、12702.1元、12531.65元、12702.1元、12702.1元、12702.1元、2153.61元。凯培思公司称每月工资的发放周期为上上月16日至上月的15日；2015年6月，张亚入职未满整月，故工资有缺勤扣款；2015年8月及12月，张亚请了事假，有事假扣款。凯培思公司就其主张提交三份电子邮件，显示发件人为Olivia@×××.com的电子邮件三份（时间分别为2015年8月6日、2015年11月24日、2015年12月8日），内容为“因家中有事处理，请假一天”、“因要办理护照及暂住证事宜，请假”、“钱包被偷，三个银行卡丢失，补办银行卡，请假”。
凯培思公司提交的工资单显示2015年6月至12月，张亚的工资构成为工资2317元、补贴2683元、奖金10000元（2015年12月未发放10000元奖金，2015年6月至11月，张亚缴纳个人所得税共计9626.02元）。
2016年4月13日，凯培思公司向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求张亚退还奖金。仲裁委作出京朝劳人仲不字（2016）第00635号不予受理通知书，决定对凯培思公司的请求事项不予受理。凯培思公司不服该决定，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳人仲不字（2016）第00635号不予受理通知书、劳动合同、职位说明和工作邀请、电子邮件、催款通知书、银行卡交易记录及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。凯培思公司主张张亚系辞职，并提交了相关的辞职申请的电子邮件，张亚对此虽不认可，但不能提交其工作邮箱的名称，故本院采信凯培思公司的主张。张亚称凯培思公司将其辞退，但就其所述不能举证，本院不予采信。凯培思公司称其发放给张亚的工资中含6万元固定奖金，凯培思公司提交的工资单与其所述能相互吻合，本院予以采信。张亚称所发工资均是奖金及提成，但就其完成的业绩不能举证，故本院对张亚的主张不予采信。张亚与凯培思公司签订的职位说明和工作邀请系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。张亚承诺其辞职应向凯培思公司退还已收到的全部奖金减去其通过自身销售而获得的奖金之后的余额；而除凯培思公司认可的2500元提成外，张亚未就其应得提成举证，故本院采信凯培思公司所述张亚在职期间仅有2500元提成的主张。用人单位基于劳动者提供劳动的价值向劳动者支付报酬并无不妥，张亚在凯培思公司工作约七个多月，并未给凯培思公司带来多少业绩，凯培思公司依据双方的约定要求张亚退还奖金的请求有事实及合同依据，本院予以支持。关于退还奖金的金额，因张亚缴纳了个人所得税的缘故，张亚并未全额收到上述6万元奖金，而该情形系凯培思公司采取先向劳动者支付奖金，劳动者未履行完合同期、未达到相应业绩再返还奖金的工资支付方式造成的，故张亚所缴纳的个人所得税，本院酌情自张亚应返还的奖金中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告张亚于本判决生效后七日内返还原告北京凯培思农业信息咨询有限公司奖金四万八千元。
二、驳回原告北京凯培思农业信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京凯培思农业信息咨询有限公司负担5元（已交纳），由被告张亚负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 杨占珍
人民陪审员 常文煜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郭 鑫
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1629号
原告：王某某，女，1976年11月15日出生，住庄河市。
被告：柏某某，男，1977年5月12日出生，住庄河市。
原告王某某与被告柏某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某某撤回起诉处理。
审判员 张敏
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘强
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初1629号原告：王某某，女，1976年11月15日出生，住庄河市。被告：柏某某，男，1977年5月12日出生，住庄河市。原告王某某与被告柏某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某某撤回起诉处理。审判员  张敏二〇一八年三月二十九日书记员  刘强
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终91号
上诉人（原审被告）：天津泰达恒生房地产开发有限公司，住所天津市红桥区佳园东里8号楼前商业网点1号。
法定代表人：郭亦军，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津市耀中地产发展有限公司，住所天津自贸区（天津港保税区）海滨八路88号1002-1室。
法定代表人：宋文档，董事长。
上诉人天津泰达恒生房地产开发有限公司因与被上诉人天津市耀中地产发展有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初3023号之一民事裁定，向本院提起上诉。
天津泰达恒生房地产开发有限公司上诉称，撤销一审裁定，本案移送上诉人住所地天津市红桥区人民法院审理。事实和理由：双方当事人之间未签订过任何借款协议，故本案不应适用协议管辖的法律规定，只能由上诉人住所地人民法院管辖审理，据此本案应移送天津红桥区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，天津市耀中地产发展有限公司持《借款协议》诉至法院，该协议中对争议解决作出了明确的约定，即向“借出方所在地人民法院起诉”，该约定并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应据此确定管辖。被上诉人天津市耀中地产发展有限公司系借出方，其住所地为天津自贸区，属于一审法院管辖范围，一审法院对本案有管辖权。故上诉人的请求依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一八年三月十二日
书 记 员 底 健
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执1847号
被执行人肖昌海，男，1982年6月7日出生，住贵州省六枝特区。
关于肖昌海犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1346号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执1847号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年六月十三日
书记员 周健玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第265号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人苗某某，男，生于1980年，汉族，大专文化，甘肃省永登县人，住甘肃省永登县，农民。2015年3月5日因涉嫌故意伤害罪被依法取保候审。
被告人杨某，男，生于1995年，汉族，大专文化，甘肃省永登县人，住甘肃省永登县，农民。2015年3月5日因涉嫌故意伤害罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人苗某某、杨某犯故意伤害罪于2015年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人苗某某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1O月5日15时许，被告人苗某某、杨某、“虎虎”（具体情况不详，在逃）在兰州市七里河区郑家庄金建家园其表姐刘某某家串门时，三人听闻刘某某与被害人纪某某因感情问题多次被纪某某骚扰，此时纪某某又在刘某某家楼下，三人遂至楼下与纪某某发生口角后将纪某某拖至金建家园大门口对面马路上，被告人苗某某、杨某及“虎虎”在纪某某身上拳打脚踢数下，杨某又将纪某某的皮带抽出对纪某某身上抽了数下，致被害人纪某某外伤后左侧第6、7肋骨骨折，经法医鉴定被害人纪某某的损伤属于轻伤二级。2015年3月5日二被告人到公安机关投案自首。案发后，被告人苗某某、杨某赔偿被害人经济损失40000元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人苗某某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人纪某某的陈述、辨认笔录及照片、办案说明、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某、杨某无视国法，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。二被告人投案自首，可依法从轻处罚，案发后二被告人赔偿被害人损失并得到谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 白 婧
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 彭 敏
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1694号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路**号。统一社会信用代码91350624753109342F。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：吴州武，男，诏安县农村信用合作联社职工。
被告：李凌，男，1981年5月13日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：沈振泉，男，1965年8月1日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告李凌、沈振泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序,公开进行了审理。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诏安县农村信用合作联社在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币650元，减半收取325元，由诏安县农村信用合作联社负担。
审判员 李建龙
二〇一七年十一月六日
书记员 吴一慧
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初200号
原告:阳原县龙山石料有限公司，地址：阳原县西城镇黄良坡村。
法定代表人：张俊明，公司董事长。
被告:阳原县泓龙混凝土搅拌有限公司，地址：阳原县要家庄乡柳树皂村南。
法定代表人：侯威夫，公司董事长。
本院在审理阳原县龙山石料有限公司与阳原县泓龙混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阳原县龙山石料有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳原县龙山石料有限公司撤回起诉。
案件受理费7657.61元，由原告阳原县龙山石料有限公司负担。
审判员 贾高清
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋晓宏
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第48号
原告路某，女，汉族，1988年2月25日生，住河南省林州市。
委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
被告崔某，男，汉族，1989年3月20日生，住河南省林州市。
委托代理人秦秀梅，女，1964年12月12日生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系被告母亲。
原告路某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路某及其委托代理人郭峰，被告崔某，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月27日（农历），原、被告双方举行了典礼仪式，××××年××月××日，双方到林州市民政局补办了结婚登记证。由于双方互不了解，办事仓促，婚后经常生气、吵架，被告经常动手打我，双方分居两年多，由于双方感情已彻底破裂，请求判决离婚。被告应当返还陪送的物品。2012年原告在北京看病，向原告的母亲借了5000元，该5000元是原告的母亲汇到了被告的账户上，原告看病时已花掉，被告应当偿还一半2500元。综上所述，原被告感情确已破裂，无法在一起共同生活，故诉诸法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告返还陪送的物品：长虹牌40寸液晶彩电一条、被子6条、毛毯1条；3、判令被告给付婚后共同债务的一半2500元（总债务5000元）；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在诉状中诉称与我互不了解，办事仓促，婚后经常生气、吵架，双方早已分居，感情已彻底破裂的情况不是事实。原告生病住院期间我对其百般呵护，××在身，却不闻不问，甚至落井下石提出离婚。原告在诉状中诉称2012年原告在北京治病期间向原告的母亲借了5000元打到了我的账上，这个款不是借款，我也不应承担所谓债务2500元。综上所述，原告的诉讼请求完全是一种逃避责任、遗弃对方的不耻行为，我同意和原告离婚，请求法院维护我的合法权益，要求原告返还我30000元彩礼款，返还笔记本电脑一台，××期间共同债务的一半24000元（总债务48000元），诉讼费用由原告自己承担。
经审理查明，原告路某与被告崔某于2010年农历12月27日举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记。原告以夫妻双方感情破裂为由，诉请离婚；被告现患病在身，认为此时原告不应抛弃自己，而且夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，只提供了原被告感情不好的证人证言一份，是一份孤证，不能证明原被告夫妻感情已彻底破裂。双方应互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。原告提供离婚的证据不充分，原告请求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告路某与被告崔某离婚。
案件受理费用300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张一宪
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初2121号
原告：浙江磐安三双皮件有限公司，住所地：磐安县安文镇根溪一路31号。
法定代表人：许三弟。
委托代理人：洪友红、吴淑艳，浙江金奥律师事务所律师。
被告：磐安海康单采血浆站有限公司，住所地：磐安县大盘镇学田村羊山坞3号。
法定代表人：瞿朝。
第三人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：孙建华。
第三人：磐安县天马服饰有限公司，住所地：磐安县安文镇根溪一路31号。
法定代表人：陈浦生。
原告浙江磐安三双皮件有限公司与被告磐安海康单采血浆站有限公司（以下简称血浆站）、第三人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）、磐安县天马服饰有限公司（以下简称天马公司）拍卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年12月20日与第三人天马公司就涉案房地产签订《房屋租赁合同》，合同约定：天马公司将其所有的位于磐安县安文镇根溪一路31号生产楼四楼西面半层出租给原告；租赁期限为2014年12月20日至2022年6月30日，租金60万元一次性付清等。原告自当日起就在上述房地产正常进行生产经营活动。后因天马公司与建设银行磐安支行借款合同纠纷案，资产打包给浙商公司，上述房地产经法院司法拍卖，2017年6月8日，被告血浆站竞得该房地产，而整个拍卖过程原告并未被通知，2017年8月21日收到法院的腾房通知，原告才得知案涉房地产已经拍卖的事实，使得原告未能行使以同等条件优先购买案涉房地产的权利。首先，原告的租赁先于天马公司向银行贷款抵押，根据《物权法》规定，原告享有以同等条件优先购买案涉房地产的权利。其次，被告血浆站不符合竞买人条件，其拍卖行为应认定无效。请求：一、判决被告血浆站竞拍天马公司磐安县安文镇根溪一路31号工业房地产的行为无效；二、原告对上述房地产享有优先购买权。
本院认为，原告要求对执行过程中的司法拍卖行为确认无效，并主张优先购买权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议……（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的……”之规定，原告认为司法拍卖侵害其权利，可对该行为提出执行异议，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江磐安三双皮件有限公司的起诉。
案件受理费40元，退回原告浙江磐安三双皮件有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年十二月六日
代书记员 陈振国
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6814号
原告：王建英，女，1958年1月12日生，汉族，住州市新北区。
委托诉讼代理人：丁超，江苏品喆律师事务所律师。
被告：沈斌，男，1988年5月12日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：常州飞鸟餐饮管理有限公司，住所地常州市天宁区和平北路280号，统一社会信用代码91320402355001862X。
法定代表人：徐建双，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
诉讼代表人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告王建英诉被告沈斌、常州飞鸟餐饮管理有限公司（以下简称飞鸟公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告王建英委托诉讼代理人丁超，被告人保常州市分公司委托诉讼代理人张月到庭参加诉讼，被告沈斌、飞鸟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建英诉称：我在与被告沈斌之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。飞鸟公司为事故车辆在被告人保常州市分公司投保了商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失108044元，并负担本案诉讼费用。
被告人保常州市分公司辩称：对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议。商业三者险限额总额为100000元，我公司已在商业三者险限额内赔付原告王建英医疗费40800元，剩余的医疗费限额应扣除200元的免赔额；伤残限额50000元按伤残等级逐级递减我公司承担5000元。请求法院依法处理。
被告沈斌、飞鸟公司未作答辩。
经审理查明：2016年8月12日12时许，被告沈斌驾驶电动自行车由西向北左转弯时，遇原告王建英驾驶电动自行车由北向南通过路口，两车相撞，致原告王建英受伤，车辆受损，发生事故。原告王建英被送至常州市第四人民医院进行救治。原告王建英的前期医疗费已由被告人保常州市分公司赔付40800元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告沈斌负本次事故的全部责任，原告王建英不负本次事故责任。2017年9月1日，本院委托常州市第四人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市第四人民医院司法鉴定所于2017年9月12日作出司法鉴定意见书，认定原告王建英构成十级伤残；其误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。为此原告王建英起诉来院，要求处理。
另查明：被告沈斌驾驶电动自行车发生了交通事故。飞鸟公司为事故车辆在被告人保常州市分公司投保了商业三者险，投保金额为10万元。事故发生在投保期内。
以上事实有原告王建英提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、收入减少证明、工资清单、商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王建英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院认为事故车辆已在被告人保常州市分公司投保了商业三者险，被告人保常州市分公司理应在商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告沈斌、飞鸟公司承担。
综上，本院确认原告王建英因本次事故造成的后续损失为营养费900元、护理费2700元、误工费7560元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元，以上合计100024元。此款由被告人保常州市分公司在商业三者险限额内承担59200元（商业三者险100000元，扣除已付40800元），由被告沈斌、飞鸟公司承担40824元。被告沈斌、飞鸟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王建英各项损失59200元。
二、被告沈斌、飞鸟公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王建英各项损失40824元。
三、驳回原告王建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取471元，由原告王建英承担71元，被告沈斌、飞鸟公司承担100元，被告人保常州市分公司承担300元。（此款已由原告王建英预交，原告王建英同意被告沈斌、飞鸟公司、人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一八年二月五日
书记员 章 泰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3375号
原告北京龙威兴盛食品有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园122楼北区502。
法定代表人：张荣清，董事长。
委托诉讼代理人：张耕，男，1985年7月29日出生，汉族，北京龙威兴盛食品有限公司销售代表，住北京市朝阳区管庄乡郭家场村172号。
被告：北京金钱豹餐饮有限公司朝阳销售分公司，住所地北京市朝阳区来春园28号楼1层101内24号。
原告北京龙威兴盛食品有限公司（以下简称龙威公司）与被告北京金钱豹餐饮有限公司朝阳分公司（以下简称金钱豹公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙国荣担任审判长，人民陪审员杨占珍、徐桂华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙威公司的委托代理人张耕到庭参加了诉讼，被告金钱豹公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告龙威公司提出诉讼请求：要求金钱豹公司给付货款50009.12元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月至2016年2月，龙威公司向金钱豹公司提供薯角、薯格、洋葱圈等食品，金钱豹公司尚欠50009.12元未付。
被告金钱豹公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年，金钱豹公司作为甲方与龙威公司作为乙方签订《采购合同》，约定：合同有效期12个月，从2014年2月1日至2015年1月31日止，付款账期为月结55日，即乙方将货送到甲方指定地点，由甲方书面验收合格后，乙方应于下月5日前完成对账，并于10日前开具发票交予甲方，甲方则于验收合格之该月最后一日起算55日，将货款通过银行转账方式向乙方支付；如遇节假日，付款日期相应延后。合同另就双方的其他权利义务进行了约定。
龙威公司提交2014年11月到2016年2月之间其销售单和金钱豹公司的到货单，到货单上加盖有金钱豹公司验收专用章，上述单据共计50009.12元。庭审中，龙威公司陈述上述货款金钱豹公司至今未付。
上述事实，有龙威公司提交的采购合同、销售单、到货单和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：龙威公司与金钱豹公司签订的《采购合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。龙威公司供货，金钱豹公司应当依约付款，故龙威公司关于要求金钱豹公司支付货款50009.12元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。金钱豹公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京金钱豹餐饮有限公司朝阳销售分公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京龙威兴盛食品有限公司货款50009.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，公告费260元，由被告北京金钱豹餐饮有限公司朝阳销售分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙国荣
人民陪审员 杨占珍
人民陪审员 徐桂华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 朱琳琳
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法南民初字第3号
原告封开县农村信用合作联社，地址：封开县江口镇龙山路17号。
法定代表人方宇霞，该社理事长。
委托代理人邓荣弟，男，封开县农村信用合作联社金装信用社主任。
委托代理人侯镇标，男，封开县农村信用合作联社金装信用社副主任。
被告梁金连，女，汉族。
被告苏梓庭，男，汉族。
本院在审理原告封开县农村信用合作联社与被告梁金连、苏梓庭借款合同纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2013年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告封开县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费632元，减半交纳316元，由原告封开县农村信用合作联社承担。
审判员 植连洲
二〇一三年十二月三十日
书记员 莫江厂
济南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第661号
原告山东商业职业技术学院，住所地济南市。
法定代表人钱乃余，院长。
委托代理人姜月胜，男，汉族，该学院职工，住济南市。
委托代理人巩传红，山东平正大律师事务所律师。
被告康玉春，男，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东商业职业技术学院与被告康玉春劳动争议纠纷一案中，原告山东商业职业技术学院于2014年4月24日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东商业职业技术学院申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东商业职业技术学院撤回起诉。
案件受理费5元，由原告山东商业职业技术学院负担。
审判员 苗 林
二〇一四年四月二十四日
书记员 吕桂文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初65599号
原告：北京嘉和建业商贸有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院4号楼1层113。
法定代表人：彭怀廷，总经理。
委托诉讼代理人：丘木林，男，1993年11月1日出生，汉族，北京嘉和建业商贸有限公司员工，住福建省长汀县涂坊镇中华村石门18号。
被告:北京优鲜家园创投商贸有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫金星园18号楼二层201室。
法定代表人：张振国，总经理。
原告北京嘉和建业商贸有限公司（以下简称嘉和建业公司）与被告北京优鲜家园创投商贸有限公司（以下简称优鲜家园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉和建业公司的法定代表人彭怀廷、委托代理人丘木林到庭参加了诉讼，被告优鲜家园公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告嘉和建业公司提出诉讼请求：要求优鲜家园公司给付货款83897.4元，并承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：双方于2016年11月28日签订合同，由嘉和建业公司为优鲜家园公司超市提供商品。合同签订后嘉和建业公司依约供货，优鲜家园公司未履行付款义务。
被告优鲜家园公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，但在庭审后到庭称认可嘉和建业公司提交的对账单明细表、发票、银行付款凭证以及商品合同的真实性，认可欠款金额83897.4元。
本院认为：嘉和建业公司与优鲜家园公司签订的《商品合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。优鲜家园公司认可嘉和建业公司在本案中主张的事实，故对嘉和建业公司主张的供货事实以及优鲜家园公司的欠款事实予以确认。优鲜家园公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京优鲜家园创投商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京嘉和建业商贸有限公司货款83897.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，保全费1089.49元，由被告北京优鲜家园创投商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙国荣
二〇一七年十二月六日
书记员 朱琳琳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初1958号
原告：周珍兰（曾用名周真兰），女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。
被告：吴海芳，女，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告周珍兰与被告吴海芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告吴海芳下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告周珍兰及其委托诉讼代理人邱春生到庭参加诉讼，被告吴海芳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周珍兰向本院提出诉讼请求：1.判令吴海芳立即归还借款本金11.3万元，并按约定利率支付利息；2.案件受理费由吴海芳负担。事实与理由：吴海芳家从事粮油贸易等经营活动，因资金周转需要，其父吴信飞生前多次向周珍兰借款，吴信飞去世后，吴海芳亦向周珍兰借款，并对吴信飞生前借款予以续借。周珍兰出借款共计11.3万元，吴海芳均出具借条交周珍兰收执，借款均约定按月利率1%付息。借款后，吴海芳一直未还本付息，经催讨未果，故而起诉。
吴海芳未作答辩。
周珍兰为证明其诉称事实及主张，向本院提交以下证据：
一、周珍兰身份证复印件（原件出示），用以证明周珍兰身份情况及诉讼主体资格；
二、借条原件二份，用以证明吴海芳于2014年4月3日、5月2日两次共向周珍兰借款11.3万元的事实。
经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：借条均系原件，有吴海芳签名或签名并捺印确认，对借条（借款）的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。2、关于案件事实：吴海芳父亲生前因经营生意需资金周转，曾多次立据向周珍兰借款。2014年4月3日，吴海芳将其父亲生前向周珍兰借款汇整后以其本人名义出具借款额为10万元借条交周珍兰收执，约定借款月利率为1%。借条内容为“借条借周真兰现金：壹拾万元整.（￥10万元）按壹分付息：每月1000元.借款人：吴海芳2014年4月3日（注：此条据为吴信飞生前条据转）”2014年5月2日，吴海芳立据向周珍兰借款1.3万元，约定借款月利率为1%。借条内容为“借条今借到周珍兰人民币：壹万叁仟元整.（￥13000元）按壹分付息，每月130元.今借人：吴海芳2014年5月2日”借款后，吴海芳一直未还本付息，经周珍兰多次催款未果，因而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴海芳向周珍兰借款，有吴海芳亲笔出具的借条为证，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系，吴海芳理应履行还款义务。双方约定的借款利息均为月利率1%（折合为年利率为12%），符合法律规定，予以准许。
综上所述，周珍兰要求吴海芳归还借款本金11.3万元，并按约定利率支付利息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海芳于本判决生效后二十日内归还原告周珍兰借款本金11.3万元，并从2014年4月3日起至2014年5月1日止以10万元为本金基数，从2014年5月2日起以11.3万元为本金基数，均按年利率12%支付利息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3416元，由吴海芳负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤传长
人民陪审员 吴玉琴
人民陪审员 翟枞霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡慧静
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘1227刑终86号
原公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴小波，男，1992年5月1日出生，汉族，云南省昭通市威信县人，初中文化，农民，户籍地云南省昭通市威信县，现暂住云南省昆明市五华区；曾因犯盗窃罪于2010年1月27日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪于2013年1月28日被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2015年1月7日被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，于2015年8月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月21日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，于2016年12月27日被执行逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民法院审理湖南省新晃侗族自治县人民检察院指控被告人吴小波犯盗窃罪一案，于2017年8月28日作出（2017）湘1227刑初86号刑事判决，认定被告人吴小波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。原审被告人吴小波不服，以一审不可以认定盗窃价值为27700元为由，提出上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，一审判决认定该案盗窃数额为27700元的事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新晃侗族自治县人民法院（2017）湘1227刑初86号刑事判决；
二、发回湖南省新晃侗族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫劲枝
审 判 员 田 芳
审 判 员 荆 成
二〇一七年十一月六日
代理书记员 徐娟娟
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82179号
原告：谢军卫，男，1979年12月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。
被告：彭忠海，男，1992年10月5日出生，户籍地湖南省永顺县。
原告谢军卫（以下简称原告）与被告彭忠海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苑晓波到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元；2、判令被告支付原告借款（以4万元为基数，自2016年9月17日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年9月17日，被告向原告借款4万元，并出具了借据，原告通过银行转账汇款方式将借款给付被告，但是被告并未偿还原告借款本息，故原告诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月17日，被告向原告出具《借据》，载明：“今借到谢军卫人民币（大写）肆万元整¥40000.00元，借款期限自2016年9月17日起到2016年10月16日止。借款人：彭忠海，身份证号：×××，电话：139XX****XX，借款日期：2016年9月17日。”
原告提交中国工商银行转账凭单，证明原告于2016年9月17日通过本人账户向被告账户转账汇款4万元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人应按照约定按时偿还借款，现还款期限已过，原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2016年9月17日起至实际给付之日止的利息，而根据原告提交的证据，可以认定双方约定的还款期限为2016年10月16日，故原告此处主张的利息实际应分为两个部分，2016年9月17日至2016年10月16日期间的为借期内利息，2016年10月17日至实际给付之日止的为逾期利息；双方并未就借期内利息进行书面约定，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付借期内利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；原告要求被告自逾期还款之日起支付资金被占用期间利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭忠海于本判决生效之日起十日内偿还原告谢军卫借款本金四万元；
二、被告彭忠海于本判决生效之日起十日内支付原告谢军卫借款利息【以四万元为基数，自二○一六年十月十七日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算（不超过年利率百分之六）】；
三、驳回原告谢军卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告彭忠海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙雪婷
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 茜
五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初9号
原告杨凤英，汉族
被告吴玉春，汉族
本院在审理原告杨凤英与被告吴玉春离婚纠纷一案中，因原告经公告传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150.00元，由原告杨凤英负担。
审判员 刘辉
二〇一六年三月二十二日
书记员 荆亮
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4772号
原告傅斯平，男，1965年5月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人黄履端，福建亚特律师事务所律师。
被告刘园，女，1969年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人刘菁，女，1971年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告傅斯平与被告刘园保证合同纠纷一案中。原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解协议为由，自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅斯平撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
代理审判员 林娟美
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 肖弘亮
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第5556号
原告牟伟，男，汉族，1986年3月9日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被告黄守东，男，汉族，1990年11月17日出生，住四川省隆昌县。
原告牟伟与被告黄守东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告牟伟到庭参加了诉讼，被告黄守东经本院公告传唤，无正当理未到庭应诉，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告牟伟诉称，2013年7月4日16时40分许，被告黄守东驾驶川F＊＊＊**三轮摩托车在三环辅道金桥艺术学校路段横穿逆行导致原告牟伟撞伤及电动自行车损坏。事后被告黄守东拒绝露面承担责任。原告牟伟现请求判令：1、被告黄守东支付原告牟伟治疗费、车辆损失费、误工费、后遗症费用（后续医疗费）等各种费用合计50000元；2、诉讼费由被告黄守东承担。
被告黄守东未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月4日16时30分，被告黄守东驾驶登记在其名下的川F＊＊＊**三轮摩托车在三环辅道金桥艺术学校路段逆行撞伤了原告牟伟，并致原告牟伟驾驶的电动自行车损坏。原告牟伟于事故发生当日被送往成都军区机关医院住院治疗，于2013年7月11日出院，住院天数7天。成都军区机关医院为原告牟伟出具的《出院记录》载明：“……4、注意休息，加强营养，建议休息1月”。原告牟伟在成都军区机关医院住院治疗支付了医疗费12594.31元。2013年9月24日，成都市公安局交通管理局第二分局出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定本次事故由被告黄守东承担全部责任。
上述事实有身份证、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据及当事人陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的身体权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵犯他人人身权利的应当承担相应民事赔偿责任。成都市公安局交通管理局第二分局出具的《道路交通事故认定书》认定被告黄守东承担全责，而被告黄守东未出示证据反驳，故被告黄守东应承担事故全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，本院对原告牟伟起诉的相关损失费用做如下认定：1、医疗费12594.31元，该项费用有原告牟伟出示医疗费发票证明，本院予以认定。2、财产损失500元，原告牟伟主张其受损的电动自行车的新车购买价格为2500元，在使用半年后因本次事故受损且无法修复，要求被告黄守东赔偿2000元。现因原告牟伟未举证证明其电动自行车受损的实际损失，应承担举证不能的后果，故本院酌情认定本项为500元。3、误工费3700元，原告牟伟要求按每天200元计算其误工费，因原告牟伟未出示证据证明其所从事行业及工资标准，应承担举证不能的后果，故本院酌情按每天100元计算其务工损失，其误工费为每天100元×（住院7天＋出院休息30天）=3700元。综上，被告黄守东应赔偿原告牟伟共计16794.31元（医疗费12594.31元＋财产损失500元＋误工费3700元）。原告牟伟要求被告黄守东支付后续医疗费10000元，因原告牟伟未出示证据证明其出院后产生的医疗费，也未对其后续医疗费金额进行鉴定，原告牟伟应承担举证不能的后果，故本院对原告牟伟的该项请求不予支持，原告牟伟可在后续医疗费实际产生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、黄守东于本判决生效之日起三日内向牟伟支付赔偿金16794.31元；
二、驳回牟伟的其他诉讼请求。
案件受理费400元、公告费260元，共计660元由黄守东承担（受理费400元、公告费260元已由牟伟预付，黄守东应在履行前述判决时一并向牟伟支付660元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 曦
代理审判员 蒲 均
人民陪审员 陈瑞雪
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 婷
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第5556号
原告牟伟，男，汉族，1986年3月9日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被告黄守东，男，汉族，1990年11月17日出生，住四川省隆昌县。
原告牟伟与被告黄守东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告牟伟到庭参加了诉讼，被告黄守东经本院公告传唤，无正当理未到庭应诉，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告牟伟诉称，2013年7月4日16时40分许，被告黄守东驾驶川F***E*三轮摩托车在三环辅道金桥艺术学校路段横穿逆行导致原告牟伟撞伤及电动自行车损坏。事后被告黄守东拒绝露面承担责任。原告牟伟现请求判令：1、被告黄守东支付原告牟伟治疗费、车辆损失费、误工费、后遗症费用（后续医疗费）等各种费用合计50000元；2、诉讼费由被告黄守东承担。
被告黄守东未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月4日16时30分，被告黄守东驾驶登记在其名下的川F***E*三轮摩托车在三环辅道金桥艺术学校路段逆行撞伤了原告牟伟，并致原告牟伟驾驶的电动自行车损坏。原告牟伟于事故发生当日被送往成都军区机关医院住院治疗，于2013年7月11日出院，住院天数7天。成都军区机关医院为原告牟伟出具的《出院记录》载明：“……4、注意休息，加强营养，建议休息1月”。原告牟伟在成都军区机关医院住院治疗支付了医疗费12594.31元。2013年9月24日，成都市公安局交通管理局第二分局出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定本次事故由被告黄守东承担全部责任。
上述事实有身份证、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据及当事人陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的身体权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵犯他人人身权利的应当承担相应民事赔偿责任。成都市公安局交通管理局第二分局出具的《道路交通事故认定书》认定被告黄守东承担全责，而被告黄守东未出示证据反驳，故被告黄守东应承担事故全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定,本院对原告牟伟起诉的相关损失费用做如下认定:1、医疗费12594.31元，该项费用有原告牟伟出示医疗费发票证明，本院予以认定。2、财产损失500元，原告牟伟主张其受损的电动自行车的新车购买价格为2500元，在使用半年后因本次事故受损且无法修复，要求被告黄守东赔偿2000元。现因原告牟伟未举证证明其电动自行车受损的实际损失，应承担举证不能的后果，故本院酌情认定本项为500元。3、误工费3700元，原告牟伟要求按每天200元计算其误工费，因原告牟伟未出示证据证明其所从事行业及工资标准，应承担举证不能的后果，故本院酌情按每天100元计算其务工损失，其误工费为每天100元×（住院7天+出院休息30天）=3700元。综上，被告黄守东应赔偿原告牟伟共计16794.31元（医疗费12594.31元+财产损失500元+误工费3700元）。原告牟伟要求被告黄守东支付后续医疗费10000元，因原告牟伟未出示证据证明其出院后产生的医疗费，也未对其后续医疗费金额进行鉴定，原告牟伟应承担举证不能的后果，故本院对原告牟伟的该项请求不予支持，原告牟伟可在后续医疗费实际产生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、黄守东于本判决生效之日起三日内向牟伟支付赔偿金16794.31元；
二、驳回牟伟的其他诉讼请求。
案件受理费400元、公告费260元，共计660元由黄守东承担（受理费400元、公告费260元已由牟伟预付，黄守东应在履行前述判决时一并向牟伟支付660元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 曦
代理审判员 蒲 均
人民陪审员 陈瑞雪
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 婷
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1921民初1083号
原告：中国农业银行股份有限公司通江县支行。
注册地址：通江县诺江镇诺江中路341号。
统一社会信用代码：915119210088351928。
负责人：屈天强行长。
被告：钱晓琼，女，生于1968年10月6日，汉族，户籍所在地四川省通江县，现住四川省通江县。
被告：何德远，男，（系钱晓琼之夫），生于1969年11月12日，汉族，户籍所在地四川省通江县，现住四川省通江县。
被告：四川卓然房地产有限公司。
法定代表人：邵芳丽。
注册地址：四川省成都市武侯区碧云路1号7幢5单元3B。
注册号：511921000005306。
统一社会信用代码：91510107762304043X。
原告中国农业银行股份有限公司通江县支行与被告钱晓琼、何德远及四川卓然房地产有限公司“金融借款合同纠纷”一案，本院于2018年3月23日立案，原告中国农业银行股份有限公司通江县支行在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司通江县支行撤回起诉处理。
审 判 长 高浩儒
人民陪审员 罗 铤
人民陪审员 李泽民
二〇一八年四月四日
书 记 员 冉秋雨
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2363号
原告：单涧爽，男。
委托诉讼代理人：杜宁宁，女。
被告：大连益民实业有限公司庄河分公司，住所地：庄河市新华街道暖水村。
负责人:侯仁敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周德荣，男。
委托诉讼代理人：李春满，男。
原告单涧爽诉被告�连益民实业有限公司庄河分公司（以下简称益民公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单涧爽的委托诉讼代理人杜宁宁、被告的委托诉讼代理人周德荣、李春满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除《管道燃气供气使用协议书》；2、请求被告返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担上述款项自2011年5月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2011年5月17日，原告与被告签订《管道燃气供气使用协议书》，被告收取原告预交燃气费315元、保险费15元，自交费至今被告一直未向原告供气，也未返还预交费用，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告益民公司辩称，不同意解除合同及返还预交费用。1、被告并未违约，未向原告供气系庄河市政府的原因导致，庄河市政府将燃气特许经营权交给庄河中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司），被告服从政府管理，导致不能向原告供气；2、被告公司已将燃气费、保险费划拨中燃公司，该公司已进行冲抵；3、原告使用中燃公司气源系原告违约；4、庄河市政府已召开会议，将特许经营权收回划片区经营，被告可继续为原告供气。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系庄河市香颂花城小区住户。2011年5月17日，原告（乙方）与被告（甲方）就管道燃气供气使用签订《管道燃气供气使用协议书》，内容为：（一）甲方要保证正常供应管道燃气，乙方要保证使用管道燃气。……（�）乙方使用管道燃气办证时要预交气费，以后两个月缴费一次。……（六）甲方为乙方统一配备合格的燃气表和报警装置，燃气表首次由甲方提供安装，报警装置由乙方按价购买，甲方负责安装调试……。合同还约定其他事项。
合同签订当日，原告向被告交纳540元（燃气费315元、保险费15元、报警器200元、工本费10元）。收费后，益民公司未向涉案小区供应燃气，由中燃公司供气至今。原告认可报警器200元、工本费10元已支出，不主张返还。现持诉称理由诉至本院。
诉讼中，原告提供庄河市人民政府会议纪要，部分内容为：由市规划建设局函告中燃城市发展有限公司，责令其切实有效履行《庄河市城市管道燃气特许经营协议》，限期2016年5月18日前与益民公司、华通公司签订书面收购协议，并限期半年内（2016年10月18日）前全面完成上述两家企业收购，在限期内不能达成收购协议或不能按期完成收购，庄河市政府将与中燃城市发展有限公司解除特许经营协议，现有3家城市燃气管道经营企业实行分片划区经营，由市规划建设局在符合现有规划的前提下，依法予以划定审批。
至本案庭审当日，涉案小区燃气仍由中燃公司供应。
本院认为，案涉《管道燃气供气使用协议书》系原告、益民公司真实的意思表示，不违反法律规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现目的……。本案中，益民公司收取原告预交的燃气费和相关保险费后并未实际供气，致原告订立上述协议书的合同目的不能实现，原告有权要求解除合同。故对原告要求解除合同的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担该款项自预交之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求亦予以支持。
关于被告提出原告与中燃公司形成供用气合同关系系原告违约的辩解意见。城市燃气供应实行特许经营，原告并不享有选择供气方的权利，涉案小区燃气由中燃公司供应，而�被告供应，应属被告违约；被告称其未供气系庄河市政府的原因导致，不同意返还。本院认为，根据合同相对性原则，即便被告违约系第三方原因所致，亦应由被告承担相应的违约责任，并不构成其不向原告承担违约责任的抗辩理由，被告上述辩解意见没有依据，不予采纳；关于被告提出中燃公司已将收费冲抵，并无充分证据证明，本院不予采纳；关于被告提出燃气即将划片经营，可继续为原告供气的辩解意见，因《管道燃气供气使用协议书》至一审庭审结束时仍不具有继续履行的条件，且原告不同意继续履行，被告要求继续履行没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告单涧爽与被告大连益民实业有限公司庄河分公司于2011年5月17日签订的《管道燃气供气使用协议书》；
二、被告大连益民实业有限公司庄河分公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告单涧爽预交的燃气费315元、保险费15元，合计330元；同时承担上述款项自2011年5月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连益民实业有限公司庄河分公司负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 邵 南
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘春燕
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执411号
申请执行人王巍，男，1979年10月8日出生，身份证号X，汉族，住所地朝阳市双塔区.
被执行人王迪，男，1988年3月28日出生，身份证号X，汉族，住所地朝阳市双塔区。
本院在执行王巍与王迪其他合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 于 江
审判员 冀朝勋
二〇一七年七月二十一日
书记员 武天奇
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审168号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
被执行人江苏省如皋经济开发区管理委员会，住所地城北街道时代大厦。
2013年2月27日，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2012]294号《行政处罚决定书》，要求被执行人江苏省如皋经济开发区管理委员会履行处罚决定事项。本院收到申请执行人的申请材料后，经审查，因该申请执行案可能涉及有关信访稳控问题，故本院要求申请执行人妥善处理有关信访事项，补充相关材料后再行申请执行。2017年10月25日，申请执行人再行向本院提交申请执行材料，申请强制执行上述处罚决定书决定的相关处罚事项，即1、退还68297.7平方米土地，2、拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的25270.2平方米土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2012年6月1日，被执行人江苏省如皋经济开发区管理委员会未经有权部门批准，擅自占用如城镇新生村15、16组集体土地新建新生三组团集中居住区。截止到2012年9月3日,经实地勘测，被执行人占地面积为68297.7平方米（折102.45亩），建筑总占地面积为1653.21平方米。上述用地中有43027.5平方米（折64.54亩）符合土地利用总体规划，还有25270.2平方米（折37.91亩）不符合土地利用总体规划，位于一般农田。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属于非法占地行为。
2012年9月24日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人江苏省如皋经济开发区管理委员会送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知被处罚人违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及被处罚人依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未向申请执行人陈述、申辩，也未提出听证申请。
申请执行人如皋市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2012]294号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的68297.7平方米（折102.45亩）土地；2.对非法占用的符合土地利用总体规划的43027.5平方米土地处以每平方米3元的处罚，计处人民币129082.5元的罚款；对非法占用的不符合土地利用总体规划的25270.2平方米土地处以每平方米10元的处罚，计252702元。以上罚款合计人民币381784.5元，上缴市财政；3.没收在非法占用符合土地利用总体规划的43027.5平方米（折64.54亩）土地上新建的建筑物和其他设施；4.限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的25270.2平方米（折37.91亩）土地上新建的建筑物和其他设施。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加以罚款。该处罚决定书于2012年10月18日向被执行人江苏省如皋经济开发区管理委员会送达。被执行人江苏省如皋经济开发区管理委员会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。
2012年12月26日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人江苏省如皋经济开发区管理委员会送达《如皋市国土资源局履行行政处罚决定催告书》。被执行人江苏省如皋经济开发区管理委员会缴纳了罚款人民币381784.5元，但未履行处罚决定确定的其他义务，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。因被执行人经催告仍未履行行政处罚决定书确定的义务，依法应准予强制执行。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2012]294号《行政处罚决定书》确定的义务准予强制执行。执行事项：被执行人江苏省如皋经济开发区管理委员会1.退还非法占用的68297.7平方米（折102.45亩）土地；2.拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的25270.2平方米（折37.91亩）土地上新建的建筑物和其他设施。由如皋市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 华
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一七年十月三十日
见习书记员 宗美兰
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第476号
原告：中国工商银行股份有限公司开化支行，住所地：开化县城关镇芹南路11号。
负责人：余震，系该行行长。
委托代理人：方宇韬，系该行职工。
被告：魏华。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司开化支行诉被告魏华信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司开化支行在收到本院2015年5月4日发出的受理案件通知书后次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林宇琼
二〇一五年五月十二日
书 记 员 蒋 婉
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2502民初830号
原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地锡林大街西段包商银行锡林郭勒分行。
法定代表人：张晋忠，职务：行长。
委托诉讼代理人：张秀栋、王艳雷，包商银行股份有限公司锡林郭勒分行职工。
被告：朱金贵，男，1965年2月1日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被告：吉海珍，女，1973年7月14日出生,系朱金贵妻子，汉族，住址同上。
被告：刘海兵，男，1969年7月14日出生，汉族，现住锡林浩特市。(未到庭)
原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告朱金贵、吉海珍、刘海兵借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秀栋、王艳雷,被告朱金贵、吉海珍到庭参加诉讼，被告刘海兵经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告朱金贵、吉海珍偿还贷款本金163000元；
2、由被告朱金贵、吉海珍支付从逾期之日起按贷款年利率17.4%计收至全部清偿之日所欠利息；
3、由被告朱金贵、吉海珍支付除第二条规定的利息以外所产生的罚息，贷款逾期罚息利率为合同规定利率基础上加50%至借款人完全清偿本息为止计收；
4、本案诉讼费和实现债权的一切费用由被告朱金贵、吉海珍承担；
5、由被告刘海兵对本案的本金、利息、罚息以及诉讼费和实现债权的一切费用承担无限连带清偿责任。事实和理由：2015年12月24日，原告与被告朱金贵、吉海珍签订了借款合同《×××》，合同约定被告向原告借款16.3万元，借款期限为2015年12月24日至2017年3月10日，还款方式按月等额还款，年利率为17.4%，合同明确约定了利息及罚息的计算方法，同时被告刘海兵作为保证人也签订了保证合同《×××-Ｂ》，借款合同签订后原告按合同约定向被告发放了贷款，然而被告朱金贵、吉海珍却并未按合同约定履行还款义务，2016年1月开始积欠贷款本息，此款经原告多次催要，被告仍不履行义务，因此特诉贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告朱金贵、吉海珍对原告诉讼请求予以认可，无异议。
被告刘海兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告朱金贵、吉海珍签订了借款合同《×××》，合同约定被告向原告借款16.3万元，借款期限为2015年12月24日至2017年3月10日，还款方式按月等额还款，年利率为17.4%，合同明确约定了利息及罚息的计算方法，同时被告刘海兵作为保证人也签订了保证合同《×××-Ｂ》，借款合同签订后原告按合同约定向被告发放了贷款，然而被告朱金贵、吉海珍却并未按合同约定履行还款义务，2016年1月开始积欠贷款本息，此款经原告多次催要，被告仍不履行义务，故原告提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。令查明，被告朱金贵、吉海珍于2016年9月26日偿还原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行借款罚息5000元。
原告为证明案件事实向本院提供以下证据：
借款合同一份、借款凭证一份、保证合同一份、出账通知一份、证明截止2018年4月16日被告朱金贵、吉海珍欠原告借款本金163000元、利息18665.67元、罚息75859.61元，合计257525.28元。
本院认为，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告朱金贵、吉海珍签订的《借款合同》，及原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告刘海兵签订的《保证合同》系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告在借款到期后未向原告履行还款义务，已构成违约，原告提出判令被告朱金贵、吉海珍偿还贷款本金及按贷款年利率17.4%计收至全部清偿之日所欠利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，符合法律规定；原告提出请求判令被告按照借款合同约定承担罚息，因合同约定逾期罚息的计算方法为年利率17.4%的基础上加50%，计26.1%，已超过相关法律规定的标准，本院依法予以调整，故原告诉讼请求本院部分予以支持。原告提出判令被告刘海兵按照合同约定承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱金贵、吉海珍在本判决生效后10日内偿还原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行借款本金163000元及利息18665.67元（自2015年12月24日至2017年3月10日，按年利率17.4%计算），并承担罚息（本金163000元，按年利率24%计算，扣除已偿还罚息5000元，自2017年3月11日计算至清偿之日止）；
二、被告刘海兵对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由被告朱金贵、吉海珍、刘海兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 王琦源
二〇一八年四月二十六日
书记员 梁珈硕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1423号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告候定元，男，1987年2月5日，汉族，住陕西省渭南市临渭区，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2014年12月13日共计8550.57元（其中本金5941.49元，利息2474.91元、滞纳金113.17元、其他费用21元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年10月17日；
二、卡号：62×××19;
三、额度：6000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2014年12月13日，本金5941.49元、利息2474.91元、滞纳金113.17元、其他费用21元（季缴-用卡无忧-
收费12元，季缴-信用保障-收费9元）。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告候定元应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5941.49元、其他费用21元（季缴-用卡无忧-
收费12元，季缴-信用保障-
收费9元）及利息、滞纳金(截至2014年12月13日，利息2474.91元、滞纳金113.17元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告候定元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02480号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码87801155。
负责人王成兴，该公司经理。
委托代理人李付兵，男，汉族，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住该公司职工宿舍。
被告刘洪，女，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告刘洪电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
代理审判员 常洪艳
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨 林
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初94号
原告：陈锋，男，1984年10月25日生，苗族，住贵州省安龙县，未到庭。
被告：潘登美，女，约42岁，住贵州省安龙县，未到庭。
原告陈锋与被告潘登美买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，定于2018年3月27日14时30分在安龙县人民法院民事审判庭开庭审理，原告陈锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，公告费300元，由原告陈锋负担。
审 判 长 周敏兴
审 判 员 杨 薇
人民陪审员 冷 萍
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨华华
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0037号
原告李某，农民。
委托代理人许守会。
被告常某，农民。
原告李某诉被告常某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员刘月侠适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人许守会、被告常某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，1996年原、被告经人介绍认识，同年在丰县梁寨镇政府办理结婚登记手续。1999年8月8日生一女李慧娇，2009年农历腊月二十五生一子李继培。由于家庭琐事经常生气、吵架，致使感情破裂。2010年因夫妻感情破裂起诉离婚，后经法院调解，原告撤诉。2012年原告起诉离婚，法院判决不准予离婚。现原被告夫妻感情确已破裂，要求离婚，由原告抚养婚生子女，不要求被告承担子女抚养费。
被告常某辩称，我不同意离婚，我们双方感情一直很好。因为原告有第三者，所以起诉离婚。
经审理查明，原、被告于1995年夏天经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1999年9月17日生女儿李慧娇，2009年1月20日生儿子李纪培，现在女儿跟着被告常某生活，儿子跟随原告李某生活。原被告婚初感情尚可，在以后的共同生活中有时因家庭琐事生气、吵架。原告李某曾于2010年4月向本院起诉离婚，后撤回起诉。2012年1月向本院起诉离婚，2012年5月21日经本院判决不准予离婚。原告李某现以夫妻感情确已破裂为由，再次起诉要求离婚，并要求抚养婚生子女，不要求被告负担子女抚养费。
以上事实，有原被告的庭审陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：原、被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定解除婚姻关系的条件。
本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告结婚共同生活已长达十余年，因生活琐事产生矛盾实属婚姻家庭生活的正常现象，且两个孩子尚处于成长、发育、受教育阶段，如双方多为孩子的健康成长着想，珍惜夫妻感情，以不离为宜。望双方在今后的共同生活中互相信任，彼此体谅，仍是一个幸福美满的家庭。原告要求和被告离婚，没有提供证实其夫妻感情确已破裂的证据，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告常某离婚。
案件受理费120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘月侠
二〇一四年二月二十六日
书记员 周靖轩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5741号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心
经营者：李海，男，汉族，1968年4月8日出生，经理，现住科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段，身份证号：×××
委托代理人萨楚拉，女，蒙古族，1992年9月14日出生，职工，现住科左后旗甘旗卡镇，身份证号：×××
被告宝海，男，蒙古族，1977年7月16日出生，农民。身份证号：×××
被告树艳，女，蒙古族，1979年4月2日出生，农民，现住同上。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告宝海、树艳小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心到庭参加诉讼，被告宝海、树艳未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日，被告宝海、树艳从原告借款本金60000.00元，约定月息1分5，2016年3月24日，逾期按2分计算利息，逾期后，经原告多次索要，二被告于2016年12月22日偿还本金5000.00元，剩余本金55000.00元未给付，余款本利合计72320.00元，本金55000.00元，利息17320.00元（逾期利息10720.00元=60000.00元×0.02元×8个月28天，从2016年3月24日至2016年12月22日），（逾期利息6600.00元=55000.00元×0.02元×6个月，从2016年12月22日到2017年6月22日），2017年6月22日以后的逾期利息计算至本金还清为止。
被告宝海、树艳未到庭参加答辩。
经审理查明，2015年3月25日，被告宝海、树艳从原告借款本金60000.00元，约定月息1分5，2016年3月24日，逾期按2分计算利息，逾期后，经原告多次索要，二被告于2016年12月22日偿还本金5000.00元，剩余本金55000.00元未给付，余款本利合计72320.00元，本金55000.00元，利息17320.00元（逾期利息10720.00元=60000.00元×0.02元×8个月28天，从2016年3月24日至2016年12月22日），（逾期利息6600.00元=55000.00元×0.02元×6个月，从2016年12月22日到2017年6月22日），2017年6月22日以后的逾期利息计算至本金还清为止。
上述事实的认定有：原告的陈述，一枚借款承诺书，一枚借条、一枚还款协议，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确，二被告拖欠原告借款及利息系属违约行为，故原告主张的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宝海、树艳自本判决发生法律效力之日起给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本利合计72320.00元，本金55000.00元，利息17320.00元（逾期利息10720.00元=60000.00元×0.02元×8个月28天，从2016年3月24日至2016年12月22日），（逾期利息6600.00元=55000.00元×0.02元×6个月，从2016年12月22日到2017年6月22日），2017年6月22日以后的逾期利息计算至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608.00元，公告费600.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 闫福忠
审 判 员 李光璞
人民陪审员 张 乐
二〇一八年一月八日
书 记 员 包之宣