河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4417号
上诉人（原审被告）：平舆县国土资源局。住所地平舆县工业大道西段北侧。
法定代表人：刘宏恩，该局局长。
委托诉讼代理人：张亮亮，该局工作人员。
委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：段秀琴，女，1953年1月8日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：常乘凤，河南驿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈力峰，男，1974年5月5日出生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审原告）：付春霞，女，1978年2月15日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：李志花，女，1964年10月17日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：陈雪琴，女，1968年1月29日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：陈毛德，男，1946年7月11日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。
上诉人平舆县国土资源局、上诉人段秀琴因与被上诉人陈力峰、付春霞、李志花、陈雪琴、陈毛德确认合同效力纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平舆县国土资源局的委托诉讼代理人张亮亮、李申，上诉人段秀琴的委托诉讼代理人常乘凤，被上诉人付春霞、陈雪琴，被上诉人付春霞、陈雪琴、陈力峰、李志花、陈毛德的委托诉讼代理人刘凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平舆县国土资源局上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判程序违法，本案不属于法院民事受理范围。二、其与段秀琴签订租赁合同并颁发土地使用证是合法的，原判认定其未取得争议土地的合法使用权错误。三、本案被上诉人未提供争议土地的使用权证书，被上诉人在本案中无诉讼主体资格。
被上诉人付春霞等五人辩称，一、本案争议土地系其所有的集体土地，不是国有土地，其是本案适格主体；二、本案土地没有经过依法征收，平舆县国土资源局没有处分权；三、本案系行政诉讼法修改之前的合同，根据相关司法解释，本案应按民事纠纷处理。原判认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
段秀琴述称，同意平舆县国土资源局的上诉请求及理由。
段秀琴上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人在原审庭审中未提供证据证明拥有本案争议土地的使用权，被上诉人不具主体资格。二、平舆县国土资源局有权与其签订租赁合同。三、本案不属于法院民事受理范围。
被上诉人付春霞等五人辩称，答辩意见同对平舆县国土资源局答辩意见。
平舆县国土资源局述称，同意段秀琴上诉请求及理由。
付春霞等五人向原审法院起诉请求：其于1999年在位于平舆县××西段北侧分的一处责任田，南北长56米，宽14.5米，东邻张德普，西邻路，北靠陈大水，南邻陈贵芳。在其不知情的情况下，二被告以国有土地的形式于2007年1月31日签订国有土地租赁合同，把归其拥有使用权的土地租给了段秀琴。被告的行为已经严重侵犯了其的合法权益，为此，请求确认二被告于2007年1月31日签订的土地承租合同无效；2、案件诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实，原告陈力峰与原告付春霞系夫妻关系；原告陈毛德与原告李志花系夫妻关系;原告陈力峰、陈雪琴系原告陈毛德和李志花的儿子和女儿。1999年原告所在的平舆县古槐镇健康路居委会分配给原告责任田一处，东西长14.5米，南北长56米。2004年2月8日，以陈毛德（得）为甲方，以被告段秀琴和另案被告王文才、段小香为乙方签订一份协议，由被告段秀琴和另案被告王文才、段小香购买上述原告所分得的宅基地三处。2004年12月8日，原告陈毛德在未经其他原告同意的情况下，双方以陈毛德为甲方、王文才为乙方，签订协议一份，将原告的上述责任田连同其他人员分得的责任田一并转让给被告王文才。协议内容为：“甲方自愿将自已所分宅基地肆处（南北长：56m×东西宽：14.5m）位置座落在文化路××段北侧，东靠张德喜，西靠路，北靠陈大水，南靠陈桂芳，价格为每处壹万柒仟伍佰元，肆处合计为柒万元正（70000.00元）宅基地款由乙方一次性付给甲方，不得拖欠。宅基地管理权和使用权永远归乙方所有。本协议一式两份，双方各执一份，自签字之日起生效。任何一方不得反悔，如有反悔，后果有反悔方负责。立协议人：陈毛德王文才见证人：张建喜宋长青。”协议签订后，被告王文才支付被告陈毛德转让款70000元，被告陈毛德将土地交付被告王文才管理使用。2016年5月原告陈力峰、付春霞、原告陈雪琴、原告李志花分别以陈毛德和王文才为共同被告提起诉讼，要求确认陈毛德和王文才签订的买卖位于平舆县××西段北侧土地使用权196平方米的行为无效。原审法院于2017年6月12日分别作出（2016）豫1723民初1166、1195、1196号民事判决书确认王文才与陈毛德之间买卖原告陈力峰、付春霞、原告陈雪琴、原告李志花位于平舆县××西侧北段土地使用权的行为无效。2000年5月15日平舆县人民政府发出“关于县城建成区的土地归国家所有”的公告（该争议土地在公告区域范围内）。2005年6月9日、2005年11月4日，平舆县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条对被告段秀琴买卖宅基地的行为作出处罚。2007年1月31日，以被告平舆县国土资源局为出租方，以段秀琴为乙方签订一份国有土地租赁合同，将位于文化路××段北侧的争议土地203平方米租赁给被告段秀琴使用，土地使用期限为70年。2011年平舆县国土资源局为被告段秀琴颁发了中华人民共和国国有土地使用权证，使用权类型为：承租。上述事实，有原告提供的协议，被告提供的河南省罚没收入统一票据、（2016）豫1723民初1166、1195、1196号民事判决书、国有土地租赁合同、国有土地使用权证及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，被告段秀琴持有的平舆县国土资源局颁发的中华人民共和国国有土地使用证是基于2017年1月31日平舆县国土资源管理局和被告段秀琴签订的国有土地租赁合同而办理所得。本案原告述称其分的宅基地虽然未向法院提供集体土地使用证，但经原审法院（2016）豫1723民初1166、1195、1196号民事判决书已经确认本案五原告有分地的事实存在；被告段秀琴及另案被告王文才、段小香私自买卖集体土地的询问笔录、罚款收据印证了被告段秀琴买卖集体土地的违法行为。被告平舆县国土资源局在庭审中没有提供该争议土地依法收回国家所有的证据，仅凭借2000年5月15日平舆县人民政府发出的关于县城建成区的土地归国家所有的公告，不能证明被告平舆县国土资源局把本案争议土地依法变为国有土地的程序合法，且被告平舆县国土资源局没有向原审法院提供该争议土地被国家征收的审批手续及对五原告被征收所争议土地给予的补偿登记。被告平舆县国土资源局在无审批手续、无补偿登记的情况下，擅自对被告段秀琴收取土地收益租金的行为不当。故被告平舆县国土资源局与被告段秀琴于2007年1月31日所签订的国有土地租赁协议因被告平舆县国土资源局对该争议土地没有取得合法处分权而签订协议内容无效。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第四十六条、第四十七条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：被告平舆县国土资源局与被告段秀琴于2007年1月31日所签订的国有土地租赁合同为无效合同。案件受理费100元减半收取50元，由被告平舆县国土资源局和被告段秀琴负担。
本案二审期间，付春霞等五人提交居委会证明一份，段秀琴询问笔录一份，照片一组，证明本案争议土地属付春霞等五人所有。平舆县国土资源局质证认为，证人未到庭，居委会证明没有负责人签名，照片时间、地点不明确，国土行政部门对违法土地买卖进行调查、处罚不影响本案租赁合同的合法性。段秀琴质证意见同国土局质证意见一致。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，五被上诉人虽然没有提供争议土地权属证书，但已生效的法律文书及平舆县国土资源局出具的罚款收据、询问笔录，能证明争议土地原系五被上诉人所分土地的事实，五被上诉人针对自己所分土地被他人处分的行为提起诉讼，具备诉讼主体资格。上诉人平舆县国土资源局认为该土地属国有土地，其应当提供证据证明该土地收归国有的依据，在其没有充分证据证明争议土地系国有土地的情况下，其与上诉人段秀琴签订土地租赁合同，系无权处分，原审法院对该事实的认定，并无不当。五被上诉人提起诉讼请求确认二上诉人在2007年1月31日签订的国有土地承租合同为无效合同，该合同系平等主体之间签订的土地租赁合同，并非上诉人平舆县国土资源局的具体行政行为，属人民法院民事案件受理范围。综上所述，平舆县国土资源局、段秀琴的上诉理由均不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，平舆县国土资源局负担100元，段秀琴负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一七年十一月十六日
书记员 王贞懿