广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1250号
原告廖立科，男，1983年1月8日生，仫佬族，个体户，住广西罗城仫佬族自治县。
特别授权委托代理人李文静，广西超世纪律师事务所律师。
被告广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市金宜大道88号，统一社会信用代码：91451291619848910K。
特别授权委托代理人吴忠海，男，1975年1月22日生，该公司信访办主任。
一般授权委托代理人潘立虎，男，1986年3月1日生，壮族，该公司员工。
原告廖立科诉被告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。依法由审判员韦明升适用简易程序于2017年5月26日、2017年6月9日在本院第五审判庭公开审理此案，书记员覃茜担任法庭记录。原告廖立科及其委托代理人李文静、被告五鸿集团委托代理人吴忠海、潘立虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖立科提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款320000元及利息，利息按月利率2分从2015年3月12日起计至本案生效判决确定履行义务期限之日止；2、案件受理由被告承担。其事实与理由为：2014年，被告通过招标形式承包罗城茂源大酒店二期工程项目，后被告将该工程分包给原告，授权原告对该工程进行施工管理、竣工验收等事项，并要求原告将工程款转到五鸿集团罗城分公司工账上。原告承包该工程后，自行筹集资金进行工程施工。在施工过程中，因被告与第三人的纠纷，罗城分公司账户上原属于原告的工程款320000元被法院扣划。原告认为以上工程款应属于原告，故诉如所请。
被告五鸿集团辩称，1、原告主体不适格；2、320000元属于罗城分公司，不属于原告；3、既然该工程款属于分公司的，原告无权请求该工程款。
经审理，本院对该案事实认定如下，对本案无争议的案件事实，本院以证据及庭审笔录在案卷中予以证实，双方争议的事实为：1、原告与被告是否存在分包合同关系，原告是否是茂源大酒店二期工程实际施工人；2、320000元是否属于被告欠付原告的工程款。
为证明以上争议事实，原告提供的证据有：1、承包协议复印件一份，用以证明原告以被告的资质发展工程业务，同时约定承包期限、承包期间费用、管理费用上缴方式等权利义务；2、信用社进账单一份，用以证明被告承建茂源大酒店二期工程后，收到建设单位汇款382万元；3、（2015）丽法执字第679、680号民事裁定书、协助执行通知书各二份、账户冻结回执单一份、强制扣划通知单二份、强制扣划回执单一份，用以证明东丽法院从罗城分公司账上划走属于原告的工程款320000元；4、承诺书一份，用以证明被告承诺被法院扣划的320000元由其负担，并在2015年3月11日前转入廖立科的账户；5、（2016）桂1281民初1006号传票、（2017）桂12民终25号传票各一份，用以证明该案没有过诉讼时效；6、投标保证金复印件一份，用以证明被告承包茂源大酒店二期工程；7、法人授权委托书、项目内部承包管理协议书一份，用以证明被告将茂源大酒店工程转包给原告，被告授权原告对该工程进行施工管理、竣工验收等事项，并要求发包方将工程款汇入罗城分公司账户；8、安全员有偿使用协议书一份、使用安全员费用收据一份，用以证明原告使用被告的安全员，并支付4400元费用；9、收据6份、工行个人业务凭证一份、农行业务回单一份、混凝土货款收据一份、记账本2份，用以证明茂源大酒店二期工程均是由原告出资进行施工，原告是实际施工人；10、罗城分公司对公活期账户交易明细2页、银行流水12页，用以证明在整个施工过程中一直都是发包方将工程款汇入罗城分公司的账户后，原告再从分公司账户领取工程款；11、农业银行业务凭证一份，用以证明原告缴纳管理费给被告。被告提供的证据有：（2016）桂1281民初1006号民事判决书、（2017）桂12民终25号裁定书，用以证明320000元工程款属于分公司所有。原、被告提供的以上证据，客观真实，与本案争议的事实存在关联性，本院对以上证据予以认定。
关于本案争议的二个争议事实本院认定如下：一、关于原告与被告是否存在分包关系，被告是否属于工程的实际施工人？
1、原告提供的证据1、证据11，可以证明原告廖立科自2012年1月14日起借用被告的资质发展工程业务，并挂靠于被告的分支机构罗城分公司，2014年6月18日按合同约定缴纳管理费89240元。2、原告提供的证据7、8，可证明被告五鸿集团在承包茂源大酒店二期工程于2014年10月31日与原告廖立科签订《项目承包经营管理协议书》，并约定被告负责茂源大酒店二期工程的相关手续办理、安全检查监督。原告廖立科负责筹集施工资金、招聘人员进场施工，风险自担、自负盈亏。2014年10月31日，原告与被告签订协议，原告为施工需要有偿使用被告安全员罗寿金4个月，费用4400元。2014年11月5日，被告五鸿集团对外出具授权委托证明书，授权廖立科为五鸿集团代表，办理茂源大酒店二期工程项目投标、工程施工管理、竣工验收、签证资料、结算事宜，并要求发包方将工程款汇入五鸿罗城分公司农业银行51×××57账户。3、原告提供的证据9、10，可以证明茂源大酒店二期工程在施工过程中的各种费用均由原告廖立科进行支付，罗城分公司工程款账户也是由原告廖立科在管理及收支。综合以上各种既定事实，可以认定原告廖立科一直借用被告的施工资质和相关人员技术，以被告的名义对外承揽工程。其模式为：被告五鸿集团工程中标后，将工程交由罗城分公司承建，罗城分公司的负责人为廖立科，工程施工所需资金、人员均由廖立科自行负责，工程风险盈亏由廖立科负担，廖立科需每年缴纳相应的管理费用，原告廖立科与被告五鸿公司实际存在承包合同关系，原告廖立科为茂源二期工程的实际施工人。
二、关于320000元是否属于被告欠付原告工程款的问题。
原、被告约定，原告每年需缴纳一定的管理费用给被告，茂源大酒店二期工程施工所需资金由原告廖立科自己负责，盈亏风险自行负担，故茂源大酒店的工程款扣除管理费外，其余均应属于被告应支付给原告的工程款，现原告已经付清管理费用，茂源酒店二期工程的工程款应全部由被告支付给原告。原、被告在庭审时均承认被东丽法院扣划的320000元属于茂源大酒店工程款，故本院认定320000元属于被告应付给原告之工程款。
本院认为，原、被告之间存在承包合同关系，被告尚欠原告工程款320000元事实清楚，证据确凿，原告请求被告支付工程款320000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，2015年2月11日，因东丽法院划扣，被告未能支付原告工程款320000元，之后被告承诺于2015年3月11日将该款汇入原告账号，该承诺应视为对工程款付款期限的约定，现被告逾期支付，应按年息6%支付利息以赔偿原告因违约受到损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告广西五鸿建设集团有限公司支付原告廖立科工程款320000元及利息，利息以320000元为本金按年利率6%自2015年3月12日计至本案生效判决确定履行义务期限之日止；
二、驳回原告廖立科的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告广西五鸿建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦明升
二〇一七年六月十四日
书记员 覃 茜