安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初41号
原告：李某（过传敏丈夫），男，1978年5月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
原告：李旭（过传敏长子），男，1995年4月5日出生，汉族，住址同上，
原告：李浩辉（过传敏次子），男，2000年10月12日出生，汉族，住址同上，
法定代理人：李某。
原告：李德政（过传敏三子），男，2008年11月14日出生，汉族，住址同上，
法定代理人：李某。
原告：过要东（过传敏父亲），男，1945年5月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
原告：张翠英（过传敏母亲），女，1946年6月4日出生，汉族，住址同上，
以上六位原告共同委托的诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：李露露，男，皖Ｓ×××××号轻型货车的借用人和直接侵权人，1994年5月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县，现羁押在蒙城县看守所。
委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：桂金辉，男，皖Ｓ×××××号轻型货车所有人和出借人，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。
被告：张超，男，皖Ａ×××××号轿车所有人和直接侵权人，1976年10月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（简称亳州分公司），住所地安徽省亳州市谯城区魏武广场对面人保大厦，统一社会信用代码91341600851943357N（1-1）。
负责人：张标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟晓兵，男，该公司员工，1981年11月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司（简称蒙城支公司），住所地安徽省亳州市蒙城县307线南侧光大商住楼D座106#206#，统一社会信用代码9134162259268779X2。
负责人：方伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张灿，安徽乐行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓颜静，安徽乐行律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（简称济南分公司），住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路7号，统一社会信用代码
负责人：李亚力，该公司经理。
原告李某等六人诉被告李露露、桂金辉、张超、亳州分公司、蒙城支公司（因本案原被告中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司诉讼主体不适格，现变更为蒙城支公司）、济南分公司机动车辆交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员申林森独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李士杰，被告李露露的委托诉讼代理人邵民锋，被告桂金辉的委托诉讼代理人陈百军，亳州分公司的委托诉讼代理人孟晓兵，蒙城支公司的委托诉讼代理人张灿、邓颜静到庭参加诉讼。被告张超，济南分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某等六人的诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、家属处理丧葬事宜的合理费用、交通费合计1185682元（详见赔偿清单）；2．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月11日22时30分许，被告李露露驾驶皖Ｓ×××××号轻型货车自东向西行驶到蒙城县城关镇永兴路至尊尚城北门路段时，与过传敏驾驶的电动三轮车发生碰撞后，张超驾驶皖Ａ×××××号轿车自西向东行驶至事发路段从过传敏头部碾压而过，致使过传敏当场死亡，造成重大交通事故。事故认定书认定被告李露露负事故主要责任，被告张超负事故次要责任。被告李露露是皖Ｓ×××××号轻型货车驾驶员，被告桂金辉是皖Ｓ×××××号轻型货车所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司投保了商业三者险，在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保了交强险，被告张超是皖Ａ×××××号轿车的驾驶员和所有人，该在被告中国人寿财产保险股份有限公司安徽分公司投保了商业三者险和交强险。原告认为：李露露，张超作为直接侵权人，桂金辉作为车辆的所有人，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司和中国人寿财产保险股份有限公司安徽分公司，三家公司作为肇事车辆的保险人，均应依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
原告李某等六人的证据：1、身份证和户口本复印件，证明原告的主体资格；2、亲属关系证明，证明原告过要东和张翠英共有四个子女，其中一个女儿叫过传敏的事实；3、社区证明，租房协议及派出所证明，证明过传敏生前自2014年4月至交通事故发生时一直居住在浙江省义乌市北苑街道复兴童宅1幢1号403室，死亡赔偿标准应当按义乌市标准计算。4、事故认定书，①证明过传敏因交通事故当场死亡的事实；②证明被告李露露负事故主要责任，被告张超负事故次要责任，死者过传敏无责任的事实；③证明被告桂金辉是皖Ｓ×××××号轻型货车所有人，被告李露露是皖Ｓ×××××号轻型货车驾驶人，被告张超是皖Ａ×××××号轿车所有人及其驾驶人的事实；5、火化证明，证明过传敏因交通事故死亡的事实；6、保险单复印件，证明皖Ｓ×××××号轻型货车和皖Ａ×××××号轿车的保险情况。7、交通费发票，证明原告因处理事故支付交通费2000元。
被告李露露辩称：一、被告李露露造成过传敏死亡事实没有异议，但李露露不应当承担事故的主要责任，愿意在自身能力和责任范围内赔偿，但由于被告李露露现在看守所羁押，人身自由被限制，无力去赔付；二、皖Ｓ×××××肇事车辆已经在亳州市分公司投保交强险，以及法律规定，保险公司首先在保险范围内承担赔付责任；三、本案死者过传敏在事故中存在明显的过错，为此，自身应承担部分民事责任，因事故发生在机动车道上，受害人驾驶电动车行驶在机动车道上，明显占道行驶，违反《道路交通安全法》之规定，存在明显违法行为，虽然事故认定书认定其无责任，但并不能否认其违法行为和对事故发生具有过错；四、事故造成死者过传敏的死亡原因并非李露露直接造成，而是皖Ａ×××××驾驶员张超二次碾压头部造成的，而且事故发生后皖Ａ×××××驾驶员逃离了事故现场，为此皖Ａ×××××驾驶员张超对此次事故以及过传敏的死亡负有较大的、不可推卸的过错责任，应对原告承担主要赔偿责任；五、原告诉请的部分赔偿标准和数额明显较高，不应支持。综上，请求法院依法审查原告的证据的真实性、合法性、关联性后依法予以判决。
被告李露露的证据：1、收条一份。证明被告李露露在事故发生后已经支付原告赔偿款30000元的事实。2、蒙城县人民检察院的起诉书。证明事发时被告只是将过传敏跌落，事故造成过传敏的死亡原因并非李露露直接造成，而是皖Ａ×××××驾驶员张超二次碾压头部造成的，直接侵权人为张超。3、事故现场勘查笔录以及现场图、现场照片。证明本案事故发生在机动车道上中间处，受害人驾驶电动车行驶在机动车道上，占道行驶，违反我国《道路交通安全法》之规定，存在明显违法行为，对事故造成的结果也具有过错的事实。
被告桂金辉辩称：一、被告李露露借用桂金辉车辆，桂金辉没有过错，根据《最高人民法院审理道路交通事故司法解释》第一条、第二条规定桂金辉不应承担责任；二、如果判决桂金辉承担责任，也应由保险公司承担；三、原告的赔偿数额过高，应当按照安徽农村标准计算。
被告桂金辉的证据：1、被告桂金辉的身份证。证明被告桂金辉的诉讼主体资格。本案交通事故发生现场视频资料。证明本案交通事故现场的客观事实，受害人骑电瓶三轮车行驶在机动车道的快车道上与被告李露露驾驶的车辆发生刮擦摔倒，被迎面行驶的被告张超的车辆碾压，张超在发生事故后逃逸，交警部门出具的事故认定书违反法律规定，与事实不符，没有证明力，人民法院不应采信，人民法院应当依据事实重新划分各方责任。
亳州分公司辩称：一、原告应就其具有民事诉讼主体资格承担举证责任，原告应对其所述涉案车辆的投保情况以及事故发生在保险责任期间内负有举证责任。原告事故发生后获得被告一、被告二的赔偿情况，请求法庭查实。对于原告主张的损失，被告李露露只可能在取得了驾驶资格、没有醉酒、不是故意制造的事故以及被保险车辆正常审验且并非在被盗抢期间肇事等情形下，在责任限额内，依约定的项目、范围和标准，来确定合理的理赔范围。涉案车辆皖Ｓ×××××在亳州分公司仅投保交强险，对于原告合理的损失，因涉案驾驶员李露露醉酒驾驶，若法院判决亳州分公司承担交强险，亳州分公司保留对致害人追偿的权利；诉讼费用属于间接损失，诉讼费并不在合同约定的保险范围之内，本起诉讼案件的发生并亳州分公司所致，因此诉讼费用不应由亳州分公司承担。
亳州分公司未举证。
蒙城支公司辩称：一、原告诉中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司，其诉讼主体不适格。根据《最高人民法院在关于审理保险案件若干问题的解释》第五十八条第二款中做了明确：“保险公司依法成立的各级分支机构享有独立的诉讼主体资格。人民法院在审理保险纠纷案件时不得将签定保险合同的分支机构的上级公司或者总公司列为共同被告”。故原告人起诉安徽省分公司错误，蒙城县支公司具有独立的诉讼主体资格。请求驳回原告的诉讼请求；二、本次事故车辆皖Ａ×××××号车是否在蒙城支公司投保商业险第三者保险，要求提供保单的原件核实保单信息、投保险种、投保限额、是否保有不计免赔以及无保险合同约定的免责情形。并要求提供皖Ａ×××××号车的行驶证、驾驶员张超的驾驶证原件以证明符合车辆上路行驶条件、驾驶，若出现脱审或准驾车型不符情况，蒙城支公司在商业险责任限额内免于承担赔偿责任。如果属于保险责任，商业三者险按照事故责任比例承担30%的责任；三、受害人是安徽省农村居民，死亡赔偿金及被抚养人生活费标准应按照农村标准予以认定；四、处理交通事故的误工交通费诉求过高且应提供证据支持，否则不予承担；五、精神抚慰金，李露露若被追究刑事责任，精神抚慰金则蒙城支公司不承担。且精神抚慰金应按照责任比例计算；六、被告张超在本次事故中已经尽到安全驾驶义务，因事故发生的起因是因为李露露醉酒驾驶及受害人未按规定道路行驶造成的，在本次事故中承担次要责任无异议；七、诉讼费用属于间接损失，诉讼费并不在合同约定的保险范围之内，本起诉讼案件的发生并非蒙城支公司所致，因此诉讼费用不应由答辩人承担。
蒙城支公司未举证。
被告张超未答辩未举证。
被告济南分公司未答辩未举证。
经庭审质证，本院对原、被告提供的能够证明涉案交通故发生、责任划分、损害事实、事故车辆投有保险、当事人诉讼主体资格案件事实有关证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2017年11月11日22时30分许，被告李露露驾驶皖Ｓ×××××号轻型货车自东向西行驶到蒙城县城关镇永兴路至尊尚城北门路段时，与过传敏驾驶的电动三轮车发生碰撞后，张超驾驶皖Ａ×××××号轿车自西向东行驶至事发路段从过传敏头部碾压而过，致使过传敏当场死亡，造成重大交通事故。事故认定书认定被告李露露负事故主要责任，被告张超负事故次要责任。被告李露露是车辆皖Ｓ×××××号轻型货车的借用人和直接侵权人，被告桂金辉是皖Ｓ×××××号轻型货车所有人和出借人，该车在亳州市分公司投保了交强险。被告张超是皖Ａ×××××号轿车的所有人和直接侵权人，该车在在济南市分公司投保了交强险，在蒙城支公司投了商业三者险。上述保险均在保险期限内，上述三家保险公司系肇事车辆的保险人。
另查明，原告李某等六人系本案交通事故受害人过传敏的近亲属。其中被扶养人过要东，张翠美，李浩辉、李德政均是农村居民。过传敏的父母共有四个子女。过传敏与丈夫李某自2014年4月，至发生交通事故之间在浙江省义乌市北苑街道复兴社区租房居住，房东是童士林，租房合同四份，租赁期限自2014年4月20日至2018年4月19日。过传敏是个体运输专业户，根据浙江义乌市统计部门公布的数据，其经常居住地的城镇居民2017年度人均可支配收入47237元，其死亡赔偿金应为47237元/年X（20年一0年）=944740元；精神抚慰金标准为50000元，丧葬费为25859元；过传敏的被扶养人生活费按照安徽省2017年全省常住人口农村居民人均消费支出11106元的标准计算，四个被扶养人的生活费总计102175,2元；为丧葬事宜支出的合理费用酌情核定5000元。各项赔偿总额为1127774.7元。
本院认为：一、关于保险人的赔偿责任问题。被告李露露和被告张超驾驶涉案交通事故车辆发生交通事故，致过传敏当场死亡事实清楚，证据确实充分，交通事故责任明确。事故车辆所有人与被告保险公司签订了机动车交通事故责任强制保险和商业第三人责任险，且事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。三保险公司应在各自责任限额内按照交通事故责任的划分依法承担赔偿责任；二、关于不足部分的赔偿责任和车辆借用的赔偿责任问题。《中人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案被告李露露系皖Ｓ×××××号机动车使用人依法应承担不足部分70%的赔偿责任。但是，被告李露露垫付的款项30000元，应予扣除；机动车所有人桂金辉对损害的发生没有过错，依法不应当承担赔偿责任。综上所述，依照《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告李某等六人的各项损失110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告李某等六人的各项损失110000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任范围内赔偿原告李某等六人的各项损失272332.41元（负次要责任）；
四、被告李露露于判决生效之日起三十日内赔偿原告李某等六人的各项损失635442.29元（负主要责任，垫付的款项3万元从中扣除）；
五、驳回原告李某等六人对被告桂金辉的诉讼请求；
六、驳回原告李某等六人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6230元，减半收取3115元，由被告李露露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 申林森
二〇一八年三月十二日
书记员 王雯静
附注法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2003〕20号
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国侵权责任法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。