江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初1025号
原告：赣州明高科技股份有限公司，地址：定南县工业园富田工业小区。
法定代表人：熊建明，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄伟，男，1984年10月15日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：黄金阳，男，1962年7月14日生，汉族，系被告黄伟姨夫，一般代理。
原告赣州明高科技股份有限公司（以下简称明高公司）与被告黄伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，由审判员蔡艳艳适用简易程序公开开庭审理，原告明高公司委托诉讼代理人李妃娥、被告黄伟及诉讼代理人黄金阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明高公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告正业激光机维修费用240000元整；2、依法判令被告赔偿因机器设备损坏期间给原告造成的经济损失80000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄伟于2017年7月13日下午16点左右为原告明高公司从SMT事业部2楼吊装一台正业激光机装车运往南昌，在装卸过程中因为被告黄伟的疏忽导致设备中装车平台（1.5M高）上面滑落，导致机器严重受损，给原告明高公司造成了巨大的经济损失。被告黄伟在2017年7月20日签《承诺书》一份交原告明高公司收执，承诺对原告明高公司机器设备维修产生的所有费用负责，后原告明高公司联系到厂家对机器损毁部件进行维修，维修费共计24万元。维修后原告明高公司再找被告黄伟协商时，被告黄伟多次推诿，甚至拒接电话。原告维权未果，特根据《侵权责任法》、《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律规定诉至法院，请求依法判决。
被告黄伟辩称，1、本次事故造成机器损坏非本人疏忽大意所致，而是原告明高公司几位工人在现场作业时，操作失误造成机器从原告明高公司平台跌落至一米多左右的地面。本人工作职责是负责开吊机将机器吊往原告明高公司指定地点，当时本人按照原告明高公司指示用吊车将机器从二楼吊至一楼，原告明高公司厂内6-7个搬机工人，从二楼车间下来准备将机器推进原告明高公司货车内，因本人工作已经完成，只等待工人将机器推进货车车厢就算完工，于是本人就从驾驶室下来，拟协助原告明高公司工人一起将机器从平台推进货车，由于原告工人使用的手动叉车用力过猛，导致机器失去平衡，从一米多高平台滑落地面，本人也因机器惯性冲击从平台跌落受伤入院一星期，花费2000多元（医保已报销大部分），所以本人要求原告明高公司厂那几位工人做证，以还原当时事故真实情况。2、本人所签名的承诺书并非本人所愿意，而是出于好心被坑。事故发生一周后，原告明高公司车间经理张工与本人有朋友关系，拿着这张纸找到我说：老板让他过来找我签字，我不签字他不好交代，因为这事他有事情想请假回家老板都不批准，希望我帮帮忙应付应付，况且外观损坏并不严重，张工也没有向我表明机器价值多少，大约需要多少钱维修，我估计也就千把块，同时我也断断续续给原告明高公司做工几个月，累计工钱也有万把块，即使不签承诺书原告明高公司强硬扣除本人工资也无可奈何。本人文化程度不高（初中），细想比较单纯，出于帮朋友就答应了张工在承诺书上签字，没有考虑到修理费由千把块飙升到了20多万，甚至张工也懊悔不已，替我打抱不平，他也交代我不必理会原告明高公司，所以这份承诺书是非法证据，恳请法院给予排除。3、本人与原告明高公司是雇佣关系，依法不承担法律责任，本人为原告明高公司做事，从来没有签订任何承揽合同或者协议，每次叫本人做完事也没有说过付多少钱，只是所以后结算，这同做工有何区别？4、原告明高公司所报维修公司，并不是国家法律认定的有资质的评估机构，也没有与本人沟通过由谁来修理，需要多少钱来修理，这不正常，也不公平。5、事故发生前，本人已经提醒原告方负责人员，这样装车不安全，有隐患，但原告方负责人不听规劝，一意孤行，最后导致事故的发生。本人操作吊车将机器从二楼吊至一楼这个过程是安全的，事故的发生并非本人过错，本人因此而受伤，也是受害者，原告明高公司恶意诉讼，混淆是非。事故现场有视频探头，原告明高公司应当提供出来供法庭参考。
围绕诉讼请求原告明高公司依法提交了以下证据：1、营业执照复印件一份；2、关于明高公司7.13吊装设备意外跌落的责任归属承诺书复印件一份；3、广东正业科技股份有限公司维修报价单复印件一份；4、被告黄伟的常住人口信息表复印件一份；5、维修发票复印件一份。被告黄伟提交了电话录音一份。以上证据法庭组织了证据交换及质证，被告黄伟对原告明高公司提交的证据质证意见如下：对证据1、4没有异议，对证据2真实性没有异议，但是对承诺书内容有异议，对证据3真实性没有异议，对维修金额28万元有异议，对证据5三性有异议。原告明高公司对被告黄伟提交的证据三性均有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对原告明高公司提交的证据2、3、5三性予以认定，对被告黄伟提交的录音三性予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，IV激光切割机，价值596000元。2016年6月27日广东正业科技股份有限公司为原告明高公司开具了编号为20705505、20705506、20705507、20705508、20705509、20705510的六张发票，总价值为59600元。2017年7月13日被告黄伟受原告明高公司指示，将该IV激光切割机从原告明高公司SMT事业部2楼吊装到指定地点以备原告明高公司将该设备运往南昌使用。在装卸过程中，被告黄伟及其自带小工负责吊装、被告明高公司若干职员负责推送设备，在共同操作过程中因疏忽导致设备从高1.5米左右的装车平台滑落至地面，造成设备受损。2017年7月20日，被告黄伟在原告明高公司出具的《关于赣州明高科技股份有限公司7.13吊装设备意外跌落责任归属承诺书》上签字并书写身份证号码，该承诺书载明：“我司于2017年7月13日下午16:00左右，从SMT事业部2楼吊装一台正业激光机装车运往南昌，在装卸过程中因为吊装公司疏忽导致设备在装车平台（1.5M高）上面滑落，导致机器受损具体现象附图如下：（附图）现吊装公司已对其进行损坏现象确认，且对其设备维修产生的所有费用负责，承诺书公平公正，且达成一致意见。吊装公司确认签字：黄伟身份证号码：日期：2017年7月20日”。2017年8月22日广东正业科技股份有限公司向原告明高公司发送报价单一份，载明UV切割机JG16维修金额为28万元。此后原告明高公司将受损设备移送原厂家广东正业科技股份有限公司进行维修，并最终产生维修费24万元。现原告明高因被告黄伟拒不支付维修费诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告黄伟自带吊机和工人为原告明高公司提供吊装成果，原告明高公司据此一次性结算劳动报酬，原告黄伟按照被告明高公司的要求进行吊装施工，在具体吊装过程中不受原告明高公司的控制，自主安排吊装事宜。基于上述事实特征，反映了原、被告之间建立了事实上的承揽合同关系。在此次被告黄伟的吊装过程中，被告黄伟以自己的设备、技术和小工完成主要的吊装工作，原告明高公司提供几名工人协助被告黄伟工作。原告明高公司陈述此次吊装事故导致激光机受损原因在被告黄伟作业过程中的疏忽，被告黄伟辩称事故原因在于原告明高公司协助作业的工人使用手动叉车用力过猛，但原、被告均未提交证据证明事故发生的具体原因，事故发生地点位于监控死角，对事故发生情况客观上无法还原，原、被告双方对设备损失的责任分配无充分证据予以证明。但此次事故的发生系原告明高公司协助吊装工人同被告黄伟及小工共同作业情况下因某些因素共同导致，被告黄伟在责任归属承诺书中上签字的行为可以认定其自认对此次事故的发生负有一定责任，而原告明高公司作为定作人对价值较大的机器设备在吊装作业时未尽到指示注意事项的义务，也要承担一定责任，但到底哪一方的行为主导了事故的发生客观上无法还原。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中协助吊装的工人均系职务行为，其后果应由原、被告双方承担，在难以确定责任大小的情况下，由原、被告双方平均承担赔偿责任。设备受损所产生的维修费为24万元，因此由原、被告各自承担12万元的维修费。被告黄伟虽然在责任归属承诺书中上签字确认对设备维修费产生对所有费用负责，但事故发生无法确认系其单方原因，且其提供的服务每次收费在300元-500元不等，要其承担高达24万元的维修费损失有违公平原则。故对原告明高公司要求被告承担维修费24万元的诉讼请求在12万元的范围内予以支持。
对于原告明高公司主张被告黄伟赔偿因机器设备损坏期间造成的经济损失8万元的诉讼请求，本院认为原告明高公司并未提交相应证据证明损失的存在及具体数额，应承担举证不能的后果，因此对该项诉讼请求本院不予支持。综上，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄伟应在本判决生效之日起十五日内支付原告赣州明高科技股份有限公司设备维修款120000元；
二、驳回本诉原告赣州明高科技股份有限公司的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告赣州明高科技股份有限公司负担1525元，由被告黄伟负担1525元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 蔡艳艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 袁 昊
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国侵权责任法》
第6：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第一百二十二条：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。