wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初4929号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：梁文,该公司职工。
被告：王树槐，男，1958年5月13日生，汉族，住寿光市。
被告：周俊秀，女，1956年12月15日生，汉族，住寿光市。
被告：王树文，男，1966年2月5日生，汉族，住寿光市。
被告：周风莲，女，1966年2月16日生，汉族，住寿光市。
被告：王焕才，男，1984年10月16日生，汉族，住寿光市。
被告：丁立娜，女，1985年10月7日生，汉族，住寿光市。
被告：王军，男，1971年5月7日生，汉族，住寿光市。
被告：王翠芹，女，1971年7月8日生，汉族，住寿光市。
被告：王春光，男，1972年1月29日生，汉族，住寿光市。
被告：王耀杰，男，1971年2月3日生，汉族，住寿光市。
被告：王树勇，男，1976年2月9日生，汉族，住寿光市。
被告：张海燕，女，1975年11月5日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称寿光农商银行）与被告王树槐、周俊秀、王树文、周风莲、王焕才、丁立娜、王军、王翠芹、王春光、王耀杰、王树勇、张海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光农商银行的委托诉讼代理人梁文、被告王树槐、王焕才到庭参加诉讼，被告周俊秀、王树文、周风莲、丁立娜、王军、王翠芹、王春光、王耀杰、王树勇、张海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿光农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王树槐、周俊秀偿还借款本金408862.91元及利息71003.29元（利息计算至2017年6月20日，以后另计），被告王树文、周风莲、王焕才、丁立娜、王军、王翠芹、王春光、王耀杰、王树勇、张海燕承担连带清偿责任；2.请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2014年5月20日，被告王树槐、周俊秀经被告王树文、周风莲、王焕才、丁立娜、王军、王翠芹、王春光、王耀杰、王树勇、张海燕作担保，向原告贷款420000元，还款期限为2017年4月18日。贷款已逾期，经原告多次催收拒不归还，截止到2017年4月2日，尚欠原告借款本金408862.91元及利息71003.29元（利息计算至2017年6月20日，以后另计），已对原告信贷资金构成了风险。
王树槐辩称：无异议，借款属实。
王焕才辩称：担保属实。
周俊秀、王树文、周风莲、丁立娜、王军、王翠芹、王春光、王耀杰、王树勇、张海燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，王树槐与寿光农商银行签订个人借款合同，合同约定：借款金额为420000元，期限为2014年5月1日至2017年4月20日，借款采用非循环方式一次性发放，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮70%确定等，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等内容。王树文、王焕才、王军、王春光、王耀杰、王树勇作为保证人当日与原告签订了保证合同，约定为上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等内容。2014年5月1日，王树槐根据上述借款合同从寿光农商银行借款420000元，到期日为2017年4月20日。寿光农商银行于借款当日将上述借款转账存入王树槐名下个人结算账户。借款到期后，王树槐尚欠寿光农商银行借款本金408862.91元及利息71003.29元（利息计算至2017年6月20日，以后另计）。该款经原告催要，王树槐、周俊秀至今未付，保证人亦未履行保证责任。
另查明：王树槐与周俊秀系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间。王树文与周风莲系夫妻关系，王焕才与丁立娜系夫妻关系，王军与王翠芹系夫妻关系，王树勇与张海燕系夫妻关系。2014年4月22日，周俊秀作为借款人的财产共有人、王树文与周风莲、王焕才与丁立娜、王军与王翠芹、王树勇与张海燕分别为寿光农商银行出具同意保证承诺书，明确表示对上述个人借款合同内容知悉并了解，同意承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述事实，有寿光农商银行提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、王树槐、周俊秀、王树文、周风莲、王焕才、丁立娜、王军、王翠芹、王春光、王耀杰、王树勇、张海燕的身份证明复印件、同意保证承诺书、贷款账卡及利率变动明细表及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：寿光农商银行与王树槐、王树文、王焕才、王军、王春光、王耀杰、王树勇签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，合法有效。寿光农商银行提供的贷转存凭证，可以证实其已经履行了出借义务。寿光农商银行在借款到期后向王树槐追要借款本金并按合同约定主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。王树槐从寿光农商银行处借款后应按合同约定期限及时归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应负清偿和违约责任。因王树槐与周俊秀系夫妻关系，且该借款发生在其婚姻关系存续期间，故周俊秀对王树槐所负债务承担共同清偿责任。王树文、周风莲、王焕才、丁立娜、王军、王翠芹、王春光、王耀杰、王树勇、张海燕作为该借款的保证人，在保证期间内未尽保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。周俊秀、王树文、周风莲、丁立娜、王军、王翠芹、王春光、王耀杰、王树勇、张海燕未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王树槐、周俊秀返还山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金408862.91元，并支付利息71003.29元（利息计算至2017年6月20日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起五日内履行；
二、王树文、周风莲、王焕才、丁立娜、王军、王翠芹、王春光、王耀杰、王树勇、张海燕所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向王树槐、周俊秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8498元，保全费2919元，合计11417元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 马文杰
人民陪审员 吴海亮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 姜金娜
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4929号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人：颜廷军。
被申请人：王树槐，男，1958年5月10日生，汉族，住寿光市。
被申请人：周俊秀，女，1956年12月15日生，汉族，住寿光市。
被申请人：王树文，男，1966年2月5日生，汉族，住寿光市。
被申请人：周风莲，女，1966年2月16日生，汉族，住寿光市。
被申请人：王焕才，男，1984年10月16日生，汉族，住寿光市。
被申请人：丁立娜，女，1985年10月7日生，汉族，住寿光市。
被申请人：王军，男，1971年5月7日生，汉族，住寿光市。
被申请人：王翠芹，女，1971年7月8日生，汉族，住寿光市。
被申请人：王春光，男，1972年1月29日生，汉族，住寿光市。
被申请人：王耀杰，男，1971年2月3日生，汉族，住寿光市。
被申请人：王树勇，男，1976年2月9日生，汉族，住寿光市。
被申请人：张海燕，女，1975年11月5日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被申请人王树槐、周俊秀、王树文、周风莲、王焕才、丁立娜、王军、王翠芹、王春光、王耀杰、王树勇、张海燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款479866元或查封其等值财产，原告以其银行资信提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王树槐、周俊秀、王树文、周风莲、王焕才、丁立娜、王军、王翠芹、王春光、王耀杰、王树勇、张海燕银行存款479866元或查封其等值财产。
案件申请费2919元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一七年十月十一日
书记员 李 厂
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1356号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人周争生，男，1957年11月2日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
辩护人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1374号起诉书指控被告人周争生犯非法持有毒品罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。上海市第一中级人民法院于2017年9月18日指定本案由本院管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟、被告人周争生及其辩护人邬晓青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月2日23时许，被告人周争生携带1包黄色晶体及2包白色晶体(3包晶体净重共计15.08克)，在本市闵行区永跃路XXX弄XXX号门口处被公安机关抓获。经鉴定，以上晶体均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人周争生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、张某某、邓某某的证言，相关辨认笔录，通话记录，转账记录，扣押决定书，扣押清单，照片，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市计量测试技术研究院华东国家计量测试中心出具的检定证书，毒品称量记录，收缴毒品专用单据，案发及抓获经过，被告人的前科劣迹资料及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周争生非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周争生曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人周争生曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人周争生到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人周争生当庭能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人周争生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人周争生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年8月1日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36034号
原告：澎乐，男，1981年1月19日出生，昆泰企业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。
原告：任文晓，女，1980年5月10日出生，上海罗氏制药有限公司职员，住北京市朝阳区。
原告澎乐、原告任文晓的共同委托诉讼代理人：耿德涛，北京隆记元律师事务所律师。
原告澎乐、原告任文晓的共同委托诉讼代理人：沈林兴，北京隆记元律师事务所律师。
被告：王寰，女，1973年12月20日出生，职业不详，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。
原告澎乐、原告任文晓（以下均简称姓名，一并提起时简称二原告）与被告王寰（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人耿德涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《北京市存量房屋买卖合同》，将魏万顺户口从涉案房屋中迁出；2、被告支付违约金87万元。事实与理由：2014年11月23日，二原告与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告将位于北京市朝阳区东苇路万象新天家园123号楼3单元X号房屋（以下简称涉案房屋）出售给二原告，总价款为416万元，被告应当在房屋所有权转移之日起60日内，向房屋所在地户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如未如期迁出，向二原告支付总房款5%的违约金，逾期超过15日的，按日计算支付给二原告已支付房屋价款的万分之五的违约金，如发生争议向房屋所在地人民法院起诉。合同签订后，我们依约向被告支付全部房款，并于2015年3月16日取得涉案房屋所有权证书。被告在约定期间并未将魏万顺落在涉案房屋上的户口迁出，严重侵犯我们的权益，为维护我们的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦为提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实如下：2014年11月23日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定二原告向被告购买涉案房屋，房屋成交价416万元。《北京市存量房屋买卖合同》第九条第三款约定：“出卖人应当在涉案房屋所有权转移起60日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续；如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”
经查，2015年3月16日，涉案房屋所有权转移登记至二原告名下。
经询，二原告提交其自北京市公安局朝阳分局常营派出所调取的魏万顺户籍信息为证，表示目前案外人魏万顺的户口在涉案房屋。
二原告表示被告应在2015年3月16日起60日内将户口迁出，根据合同约定，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，现二原告主张被告按照房屋总价款416万元的20%-30%标准支付违约金87万元。
庭审中，经本院释明，二原告坚持要求被告将魏万顺户口从涉案房屋中迁出。
以上事实，有当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、房屋所有权证书等在案为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二原告与被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当遵守。关于二原告主张被告将涉案房屋上魏万顺户口迁出，该请求不属于民事案件受理范围，本院不予支持。根据该合同约定，被告应在涉案房屋所有权转移之日起60日内即2015年5月15日前将户口迁出。现被告未按约将涉案房屋上原有户口迁出，构成违约，应当支付违约金。关于原告主张的违约金，原告未能举证证明其发生实际损失，其主张的标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王寰于本判决生效之日起七日内支付原告澎乐、原告任文晓违约金十五万元；
二、驳回原告澎乐、原告任文晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，由原告澎乐、原告任文晓负担9200元（原告澎乐、原告任文晓已交纳6250元，剩余2950元于本判决生效之日起七日内交至本院），由被告王寰负担3300元（被告王寰于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告王寰负担（原告澎乐、原告任文晓已交纳，被告王寰于本判决生效之日起七日内支付原告澎乐、原告任文晓）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁书亮
代理审判员 孙 赫
人民陪审员 杜月霞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 帆
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执2402号
被执行人：谢银生，男，1958年2月6日出生，汉族。
被执行人：谢望雪，男，1989年6月7日出生，汉族。
本院执行的被执行人谢银生、谢望雪盗窃罪的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初458号刑事判决一案，经本院执行，已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初458号刑事判决所确定的罚金内容已执行完毕。
二〇一八年一月九日
承办人：罗胜生
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8832号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人：余清才，系公司董事长。
委托诉讼代理人：高士兵，系该公司职工。
被告王海琳，男，1977年12月14日出生，汉族，陕西省横山县人，现住神木市。
被告童飞飞，女，1976年12月27日出生，汉族，陕西省横山县人，现住神木市。
被告王文军，男，1988年11月9日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告高曾伟，男，1977年1月25日出生，汉族，陕西省横山县人，现住神木市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告王海琳、童飞飞、王文军、高曾伟金融借款合同纠纷一案过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告王海琳、童飞飞、王文军、高曾伟的起诉。
案件受理费4600元，依法免于收取。
审判员 张晓
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕杰
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢柯执民字第1276号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行
被执行人：曾文兵身份证：×××0912
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯商初字第00694号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾文兵履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明曾文兵名下有车辆（车牌号码：浙H×××××；品牌：上海大众；车辆类型：小型汽车；车身颜色：灰色）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙H×××××；品牌：上海大众；车辆类型：小型汽车；车身颜色：灰色）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员：刘坚
二〇一四年十月二十四日
（）
书记员 胡漫宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）水刑初字第318号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人李XX。因本案于2014年11月12日被刑事拘留，2014年12月12日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
公诉机关以水检公诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人李XX犯贩卖毒品罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌、被告人李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月12日凌晨0时许，被告人李XX接到“琴琴”的电话说要购买毒品。后被告人李XX搭乘一辆出租车在本市新民路大和洗浴附近接上购毒人员“琴琴”及其朋友后向新民路北斗星小区方向行驶。在车上，被告人李XX给了“琴琴”一包外用卫生纸内用透明自封袋包装的白色晶体，当“琴琴”准备将400元毒资交给被告人李XX时，公安民警将二人抓获。在抓获被告人李XX后，又从其身上搜出三包用透明自封袋包装的白色晶体及一包红色粉末颗粒。经毒品分析检验，被告人李XX贩卖的外用卫生纸内用透明自封袋包装的一包白色晶体，检出甲基苯丙胺（冰毒）成分，净重0.7克；从其身上搜出的用透明自封袋包装的三包白色晶体（冰毒，净重1.2克）及一包红色粉末颗粒（麻古，净重0.1克），均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，且有乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2014）1024号毒品检验鉴定书及鉴定意见通知书；乌鲁木齐市毒品检测中心16380号尿液毒品检测报告；公安机关扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单、处理物品清单、随案移送清单、随案移送赃证款物品清单；指认毒品照片；搜查笔录；物证作案工具手机两部；证人夏XX、李X、岳XX证言；书证抓获经过、被告人李XX的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李XX的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李XX归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。对其作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年8月11日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）；
二、涉案毒品甲基苯丙胺2克、作案工具手机两部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 米热古丽
二〇一五年五月二十五日
书记员 安 丹
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初388号
原告：郭小芳，女，1973年3月6日出生，壮族，户籍地广西省紫金县，经常居住地广东省阳西县。
被告：韦大富，男，1984年3月28日出生，汉族，户籍地广西省鹿寨县，经常居住地广东省阳西县。
原告郭小芳诉被告韦大富民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。依法由审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭小芳，被告韦大富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小芳诉称：原、被告是在阳西认识的广西同乡，被告韦大富在阳西县因做生意欠缺资金于2016年6月21日向原告郭小芳借款10万元（该借款在阳西县西湖南路10-2号交付），借款时由被告亲笔签写一份借条给原告收执作为借款的凭证。该借款约定2017年2月21日归还，上述借款到期后，原告催收上述欠款，但被告未偿还，为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告韦大富立即偿还原告借款10万元及利息（利息按月利率2%从起诉之日起计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韦大富辩称：原告郭小芳起诉的事实和理由不属实。原告未能提供证据证实被告在阳西县做何生意，因何资金欠缺向原告借款10万元。被告根本没有做过什么生意，因此不存在资金欠缺。被告2014年9月份来到阳西找工作，9月29日进入厨邦酱油厂上班，直到2016年4月份因被告家里有事需要辞职回家办事，直到办好事情也就是2016年6月份才又回到阳西找工作，但在阳西几天都未能找到工作。随后，因为被告的妹妹在惠州且在2016年8月生育孩子，因此被告于2016年7月份到惠州探望，直到2016年8月18日才回到阳西，回来后于2016年9月3日正式进入永光不锈钢制品有限公司上班。因此被告根本没有做过生意。原告提供给法院的那张借条也不属实，被告认为该借条上的内容也只能说明被告向原告借款的意思，并不能证明已借到借款。且原告亦未提供证据证实其已借10万元整给被告。
经审理查明：2016年6月21日，被告韦大富签写一份《欠条》交原告郭小芳收执。该《借条》载明：本人韦大富因需向郭小芳借款十万元整，应承到年底也就是（2017.2.21）前还请，如逾期不还，利息加倍。2017年2月23月，原告郭小芳以被告韦大富于2016年6月21日签写的《借条》主张被告韦大富尚欠其借款10万元未偿还，并诉至法院，请求如诉请。诉讼中，被告韦大富否认向原告郭小芳借款10万元，并提供其中国建设银行和中国银行个人活期账户交易明细，拟证明其有固定收入且从未收到过原告郭小芳的借款。同时，被告韦大富承认收到原告郭小芳在2016年5月15日转账的5000元，但被告韦大富表示该5000元是原告郭小芳给他回家探望其奶奶的款项。案件审理过程中，本院就款项给付原因、时间、方式等问题询问原告郭小芳。对于款项给付的原因，原告郭小芳陈述：原、被告当时系男女朋友关系，被告当时称回老家办事且其奶奶生病，交友应酬之需问其要了很多钱，后来被告回到广西还问其要钱；对于款项给付的时间和方式，原告郭小芳陈述：2016年2月至2016年7月间，其通过现金、银行转账和微信转账方式多次支付借款给被告，通过建设银行转账两次，微信转账的数额多数为几百元，通过现金方式支付的没有明确的数额；对于借条的形成，原告郭小芳陈述：该10万元是通过被告向其取得款项估算出来的数额，因为书写借条的时候其与被告分手，但被告从其处取了很多钱，其不信任被告，因此让被告书写了一份借条。
本院认为：根据法律规定，民间借贷合同的性质是实践性合同，即借贷合同的生效应当以出借人给付钱款为条件，而出借人应对履行了给付钱款的义务承担举证责任。因此，出借人应就给付钱款的原因、时间、地点、方式、款项来源等实施和经过作出合理的解释。对于本案的借款，原告郭小芳在起诉状称被告韦大富因资金周转困难于2016年6月21日向其借款10万元，且该借款在阳西县西湖南路10-2交付，但在庭审中经本院询问，原告郭小芳又称韦大富因回广西办事以及其奶奶生病、交友需要向其借款，且借款是通过银行转账、微信转账和现金多次支付借款，即原告郭小芳对于借款原因和款项支付方式表述前后矛盾。同时，原告郭小芳陈述被告韦大富的借款时间是从2016年2月份起至2016年7月份止，但该借条形成于2016年6月21日，且该借款的时间段距本案的庭审时间不长，原告郭小芳陈述被告韦大富两次回广西在其处取了几万元，但原告郭小芳对其所给付的两笔数额较大款项的数额均表示不清楚，这明显不符合常理。再者，原告对于其银行转账的数额、现金交付的数额和微信转账的数额均不清楚，其对于如何计算得出该欠款数额陈述模糊不清。综上所述，原告郭小芳关于借款原因、借款交付、借条形成等问题的陈述均存在诸多不合理之处，且被告韦大富对此本案的借款事实明确表示否认，并提供证据佐证其并没有在阳西地区经营生意，据此足以对原、被告之间的借款关系的真实性产生合理怀疑。原告郭小芳应就借款交付的事实进一步举证，但除了被告韦大富自认收到原告郭小芳现金存入的5000元外，原告郭小芳并未能提供其他证据佐证其已将款项10万交付给被告韦大富，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不利的后果。因此，原告以其持有《借条》主张原、被告双方之间存在借贷关系，并请求被告偿还借款10万元，本院不予支持。至于原告郭小芳现金存入的5000元，因该5000元发生在原、被告双方为男女朋友期间，且原告郭小芳未能提供证据证明该笔款项为本案借条中载明的部分借款，亦未能提供证据证实原、被告双方有就该5000元达成借款的合意，因此原告郭小芳主张该笔款项为借款，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郭小芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由原告郭小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 简晓华
二〇一七年五月三日
书记员 陈 思
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初388号原告：郭小芳，女，1973年3月6日出生，壮族，户籍地广西省紫金县，经常居住地广东省阳西县。被告：韦大富，男，1984年3月28日出生，汉族，户籍地广西省鹿寨县，经常居住地广东省阳西县。原告郭小芳诉被告韦大富民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。依法由审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭小芳，被告韦大富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小芳诉称：原、被告是在阳西认识的广西同乡，被告韦大富在阳西县因做生意欠缺资金于2016年6月21日向原告郭小芳借款10万元（该借款在阳西县西湖南路10-2号交付），借款时由被告亲笔签写一份借条给原告收执作为借款的凭证。该借款约定2017年2月21日归还，上述借款到期后，原告催收上述欠款，但被告未偿还，为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告韦大富立即偿还原告借款10万元及利息（利息按月利率2%从起诉之日起计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告韦大富辩称：原告郭小芳起诉的事实和理由不属实。原告未能提供证据证实被告在阳西县做何生意，因何资金欠缺向原告借款10万元。被告根本没有做过什么生意，因此不存在资金欠缺。被告2014年9月份来到阳西找工作，9月29日进入厨邦酱油厂上班，直到2016年4月份因被告家里有事需要辞职回家办事，直到办好事情也就是2016年6月份才又回到阳西找工作，但在阳西几天都未能找到工作。随后，因为被告的妹妹在惠州且在2016年8月生育孩子，因此被告于2016年7月份到惠州探望，直到2016年8月18日才回到阳西，回来后于2016年9月3日正式进入永光不锈钢制品有限公司上班。因此被告根本没有做过生意。原告提供给法院的那张借条也不属实，被告认为该借条上的内容也只能说明被告向原告借款的意思，并不能证明已借到借款。且原告亦未提供证据证实其已借10万元整给被告。经审理查明：2016年6月21日，被告韦大富签写一份《欠条》交原告郭小芳收执。该《借条》载明：本人韦大富因需向郭小芳借款十万元整，应承到年底也就是（2017.2.21）前还请，如逾期不还，利息加倍。2017年2月23月，原告郭小芳以被告韦大富于2016年6月21日签写的《借条》主张被告韦大富尚欠其借款10万元未偿还，并诉至法院，请求如诉请。诉讼中，被告韦大富否认向原告郭小芳借款10万元，并提供其中国建设银行和中国银行个人活期账户交易明细，拟证明其有固定收入且从未收到过原告郭小芳的借款。同时，被告韦大富承认收到原告郭小芳在2016年5月15日转账的5000元，但被告韦大富表示该5000元是原告郭小芳给他回家探望其奶奶的款项。案件审理过程中，本院就款项给付原因、时间、方式等问题询问原告郭小芳。对于款项给付的原因，原告郭小芳陈述：原、被告当时系男女朋友关系，被告当时称回老家办事且其奶奶生病，交友应酬之需问其要了很多钱，后来被告回到广西还问其要钱；对于款项给付的时间和方式，原告郭小芳陈述：2016年2月至2016年7月间，其通过现金、银行转账和微信转账方式多次支付借款给被告，通过建设银行转账两次，微信转账的数额多数为几百元，通过现金方式支付的没有明确的数额；对于借条的形成，原告郭小芳陈述：该10万元是通过被告向其取得款项估算出来的数额，因为书写借条的时候其与被告分手，但被告从其处取了很多钱，其不信任被告，因此让被告书写了一份借条。本院认为：根据法律规定，民间借贷合同的性质是实践性合同，即借贷合同的生效应当以出借人给付钱款为条件，而出借人应对履行了给付钱款的义务承担举证责任。因此，出借人应就给付钱款的原因、时间、地点、方式、款项来源等实施和经过作出合理的解释。对于本案的借款，原告郭小芳在起诉状称被告韦大富因资金周转困难于2016年6月21日向其借款10万元，且该借款在阳西县西湖南路10-2交付，但在庭审中经本院询问，原告郭小芳又称韦大富因回广西办事以及其奶奶生病、交友需要向其借款，且借款是通过银行转账、微信转账和现金多次支付借款，即原告郭小芳对于借款原因和款项支付方式表述前后矛盾。同时，原告郭小芳陈述被告韦大富的借款时间是从2016年2月份起至2016年7月份止，但该借条形成于2016年6月21日，且该借款的时间段距本案的庭审时间不长，原告郭小芳陈述被告韦大富两次回广西在其处取了几万元，但原告郭小芳对其所给付的两笔数额较大款项的数额均表示不清楚，这明显不符合常理。再者，原告对于其银行转账的数额、现金交付的数额和微信转账的数额均不清楚，其对于如何计算得出该欠款数额陈述模糊不清。综上所述，原告郭小芳关于借款原因、借款交付、借条形成等问题的陈述均存在诸多不合理之处，且被告韦大富对此本案的借款事实明确表示否认，并提供证据佐证其并没有在阳西地区经营生意，据此足以对原、被告之间的借款关系的真实性产生合理怀疑。原告郭小芳应就借款交付的事实进一步举证，但除了被告韦大富自认收到原告郭小芳现金存入的5000元外，原告郭小芳并未能提供其他证据佐证其已将款项10万交付给被告韦大富，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不利的后果。因此，原告以其持有《借条》主张原、被告双方之间存在借贷关系，并请求被告偿还借款10万元，本院不予支持。至于原告郭小芳现金存入的5000元，因该5000元发生在原、被告双方为男女朋友期间，且原告郭小芳未能提供证据证明该笔款项为本案借条中载明的部分借款，亦未能提供证据证实原、被告双方有就该5000元达成借款的合意，因此原告郭小芳主张该笔款项为借款，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭小芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由原告郭小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  简晓华二〇一七年五月三日书记员  陈 思
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇滨刑初字第63号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人张＊＊，男，1978年9月28日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人张＊＊犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员马裴裴出庭支持公诉，被告人张＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月28日21时28分，被告人张＊＊在鹤壁市淇滨区淇河路军民花园四区南口酒后驾驶机动车，与行人发生纠纷引起打架，被巡逻执勤民警查获。经检测，被告人张＊＊血液中的乙醇含量为231mg／100ml。
上述事实，被告人张＊＊在开庭审理过程中亦无异议，且有血醇检验鉴定意见，现场照片，抓获证明，驾驶证查询信息单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张＊＊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张＊＊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张＊＊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2014年5月31日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晨曦
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李伟华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1184号
原告单秀超，男，1983年2月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人朱俊、赵婷婷，浙江王建军律师事务所律师。
被告周烽，男，1969年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告单秀超诉被告周烽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告单秀超委托代理人赵婷婷到庭参加诉讼。被告周烽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告单秀超诉称：2016年11月11日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，为此被告向原告出具借条一份，其中约定如未按约定还款，则出借人可通过诉讼等方式解决（注：由出借人所在地法院管辖）；届时被告不仅要承担还本付息责任，而且要承担诉讼费、保全费、律师代理费等各种实现债权的费用。后原告几次向被告催讨，但是被告均未归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款200000元，并赔偿该款自起诉日起算至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息损失。2、被告支付原告为实现债权支出的律师代理费3000元。
被告周烽未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查，原告委托浙江王建军律师事务所代理本案诉讼，支付代理费3000元。
上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的借条、委托代理合同、发票等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时返还借款，应承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周烽于本判决生效之日起十日内返还单秀超借款200000元，并赔偿该款自2018年1月17日起算至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息损失；
二、周烽于本判决生效之日起十日内支付单秀超代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4346元，减半收取2173元，由周烽负担。
原告单秀超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周烽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 严潇丹
二○一八年二月五无
书记员 汤婷婷
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第384号
原告黄某。
被告徐某。
本院在审理原告黄某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是对其享有的诉权的一种合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄代勇撤回对被告徐欣的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告黄代勇负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐小恒
二〇一五年四月十六日
书记员 郭 哲
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第384号
原告张素英，女，1974年生，汉族，现住山东省武城县鲁。
被告桑德义，男，1975年生，汉族，现住山东省武城县。
本院在审理原告张素英与被告桑德义离婚纠纷一案中，原告张素英于2015年5月26向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张素英撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告张素英负担。
审判员 王玉祥
二〇一五年五月二十六日
书记员 孙艳红
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第384号
原告秦某某，女，1964年5月17日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1946年3月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告秦某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告秦某某经传票传唤,未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦某某承担。
代理审判员 范德旺
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孟引弟
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民初字第384号原告张�某，女，1974年出生，汉族，现住山东省武城县。被告桑某某，男，1975年出生，汉族，现住山东省武城县。本院在审理原告张某某与被告桑某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月26向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。案件受理费减半收取150元由原告张某某负担。审判员  王玉祥二〇一五年五月二十六日书记员  孙艳红
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终515号
上诉人（原审原告）：许新利，男，汉族。
委托代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府，住所地：陕西省西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：侯颖，西安市国土资源局工作人员。
委托代理人：禄子文，西安市国土资源局法律顾问。
上诉人许新利因诉被上诉人西安市人民政府征收土地公告一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人许新利及其委托代理人和雪莲，被上诉人西安市人民政府的委托代理人侯颖、禄子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。县级以上地方人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，原告对被告作出的[2015]第48-1号《征收土地方案公告》提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告许新利的起诉。案件受理费50元，退还原告许新利。
上诉人许新利上诉称：土地征收公告虽以土地征收审批的存在为行为前提，但却是一个独立的行政行为，并对利害关系人的权利义务产生实际影响。根据《土地管理法》、《征收土地公告办法》等相关法律法规的规定，土地征收公告是省级以上政府征地批复的外化行为，是一个独立的法定行政行为，在某种情况下会发生被征收人权利项下土地不得被违法征收的法律后果。同时，法律规定国有土地上的房屋征收决定是可诉的行政行为，如果对集体土地的征收土地方案公告不可提起行政诉讼，有失法律适用之公平。另外，结合（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》，以及《中华人民共和国行政诉讼法》的规定来看，如果征地公告不可诉，而征地批复又属于行政复议裁决终局的行为，那么整个土地征收中后续其他一系列征地行为法律效力来源和合法性基础的两个行政行为（征地批复和征地公告）均不再受司法监督。综上，土地征收公告行政行为是独立的行政行为，具有可诉性，并对当事人的实体权益产生实际影响，属于行政诉讼受案范围。请求：撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人西安市人民政府未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：公告只是一个告知行为，不具有可诉性。对上诉人权利义务产生影响的是省政府的批复以及后续的实施行为，并非公告本身。本案不属于行政诉讼受案范围，最高人民法院也有相关判例。而且，上诉人提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。其作出的被诉征收土地方案公告合法。请求维持一审裁定。
本院认为：2014年12月31日，陕西省人民政府作出陕征土批[2014]877号《审批土地件》；2015年3月11日，被上诉人西安市人民政府作出[2015]第48-1号《征收土地方案公告》，该《公告》将经陕西省人民政府陕征土批[2014]877号《审批土地件》批准的《征收土地方案》内容和有关事项予以告知。由此可见，西安市人民政府作出的被诉《公告》是依据相关法律规定，将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、补偿标准、农业人员安置办法等事项予以公示告知的行为，未减损被征收人的权利、增加被征收人的义务，对被征收人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果。对被征收人权利义务产生直接实际影响的主要是征收、补偿决定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一七年十一月十三日
书记员 鱼海洋
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终515号上诉人（原审原告）：许新利，男，汉族。委托代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市人民政府，住所地：陕西省西安市未央区凤城八路109号。法定代表人：上官吉庆，市长。委托代理人：侯颖，西安市国土资源局工作人员。委托代理人：禄子文，西安市国土资源局法律顾问。上诉人许新利因诉被上诉人西安市人民政府征收土地公告一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人许新利及其委托代理人和雪莲，被上诉人西安市人民政府的委托代理人侯颖、禄子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。县级以上地方人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，原告对被告作出的[2015]第48-1号《征收土地方案公告》提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告许新利的起诉。案件受理费50元，退还原告许新利。上诉人许新利上诉称：土地征收公告虽以土地征收审批的存在为行为前提，但却是一个独立的行政行为，并对利害关系人的权利义务产生实际影响。根据《土地管理法》、《征收土地公告办法》等相关法律法规的规定，土地征收公告是省级以上政府征地批复的外化行为，是一个独立的法定行政行为，在某种情况下会发生被征收人权利项下土地不得被违法征收的法律后果。同时，法律规定国有土地上的房屋征收决定是可诉的行政行为，如果对集体土地的征收土地方案公告不可提起行政诉讼，有失法律适用之公平。另外，结合（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》，以及《中华人民共和国行政诉讼法》的规定来看，如果征地公告不可诉，而征地批复又属于行政复议裁决终局的行为，那么整个土地征收中后续其他一系列征地行为法律效力来源和合法性基础的两个行政行为（征地批复和征地公告）均不再受司法监督。综上，土地征收公告行政行为是独立的行政行为，具有可诉性，并对当事人的实体权益产生实际影响，属于行政诉讼受案范围。请求：撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人西安市人民政府未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：公告只是一个告知行为，不具有可诉性。对上诉人权利义务产生影响的是省政府的批复以及后续的实施行为，并非公告本身。本案不属于行政诉讼受案范围，最高人民法院也有相关判例。而且，上诉人提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。其作出的被诉征收土地方案公告合法。请求维持一审裁定。本院认为：2014年12月31日，陕西省人民政府作出陕征土批[2014]877号《审批土地件》；2015年3月11日，被上诉人西安市人民政府作出[2015]第48-1号《征收土地方案公告》，该《公告》将经陕西省人民政府陕征土批[2014]877号《审批土地件》批准的《征收土地方案》内容和有关事项予以告知。由此可见，西安市人民政府作出的被诉《公告》是依据相关法律规定，将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、补偿标准、农业人员安置办法等事项予以公示告知的行为，未减损被征收人的权利、增加被征收人的义务，对被征收人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果。对被征收人权利义务产生直接实际影响的主要是征收、补偿决定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  徐 炯审判员  杨成会二〇一七年十一月十三日书记员  鱼海洋
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第154号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人詹永福，男，1989年出生于广西壮族自治区博白县，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记住址：博白县沙陂镇良村村。2014年7月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2015年6月8日因本案被羁押，同月9日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）140号起诉书指控被告人詹永福犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月17日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人詹永福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月5日凌晨4时许，被告人詹永福驾驶1辆红色助力车去到江门市江海区麻园东山里3号69号出租屋，将打火机放在该出租屋大门门缝，致使住户进出时卡住大门，随后被告人詹永福伺机进入出租屋，用其随身携带的“7”字型自制工具将被害人周渝停放在该处的1辆黑色吉野牌助力车（价值人民币2475元）盗走。
上述事实，被告人詹永福在开庭审理过程中没有异议，且有作案工具红色助力车、“7”字型自制工具、扁凿、螺丝刀等物证、抓获经过、破案经过、扣押清单、销售单、户籍资料、刑事判决书、情况说明等书证、证人林某羊、邓某千的证言、被害人周渝的陈述、被告人詹永福的供述、价格鉴定结论书、检查笔录、扣押笔录、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹永福无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人詹永福犯盗窃罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人詹永福如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人詹永福判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人詹永福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2015年12月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人詹永福自本判决生效之日起一个月内退赔违法所得人民币二千四百七十五元给被害人周渝。
三、缴获的作案工具红色助力车一辆、“7”字型自制工具一把、扁凿一把、螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 邓开结
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴淑贞
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1002行审114号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2017年9月22日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2016）第02743号行政处罚决定：一、责令你把非法占用的326平方米土地退还给古县村集体；二限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，你局作出行政处罚决定程序错误，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第02743号行政处罚决定，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 高文学
审判员 李 萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 喆
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第441号
上诉人（原审被告）邢斌，男，1973年9月6日生，汉族。
被上诉人（原审原告）信阳中冶宝润置业有限公司。
法定代表人陈明，总经理。
委托代理人刘清民，该公司工作人员。
上诉人邢斌因与被上诉人中冶宝润置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第1587号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人邢斌，被上诉人信阳中冶宝润置业有限公司委托代理人刘清民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字1587号民事判决书；
二、发回信阳市平桥区人民法院重审。
本案二审诉讼费100元，退还上诉人邢斌。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 文 刚
审判员 罗华松
二〇一四年五月五日
书记员 陈其洋
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第13号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执指字第13号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第13号
申请执行人：莱阳市农村信用�作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：宋秀永，女，1963年7月25日出生，汉族，住山东省莱阳市前淳于乡赵格庄。
烟台仲裁委作出的（2013）烟仲字第85号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋秀永银行账户存款58932元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年四月三十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第13号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：李风仁，男，1962年4月9日出生，汉族，住山东省莱阳团旺镇北团旺村。
烟台仲裁委作出的（2013）烟仲字第85号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李风仁银行账户存款58932元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年四月三十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第13号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：王玉胜，男，1964年11月18日出生，汉族，住山东省莱阳市穴坊镇王家村。
烟台仲裁委作出的（2013）烟仲字第85号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王玉胜银行账户存款58713元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年四月三十日
书记员 迟永进
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2705号
原告：中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。
法定代表人：林春晖。
被告：吴祖骞，男，1967年1月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告吴祖骞电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
审判员 林敏剑
二〇一四年二月十九日
书记员 林雅珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5582号
原告：郝欢欢，女，1982年4月8日出生，汉族，高中文化，住济源市。
被告：郑高举，男，1978年1月2日出生，汉族，住济源市。
被告：酒利娟，女，1978年5月26日出生，汉族，住济源市。
原告郝欢欢与被告郑高举、酒利娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝欢欢到庭参加诉讼，被告郑高举、酒利娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
郝欢欢向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款6万元及利息;2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年9月22日，被告郑高举在原告处借款6万元，期限30天，约定违约金逾期每天600元，被告郑高举给原告出具了借条。该借款系二被告夫妻存续期间的共同债务，故诉至法院，要求二被告共同偿还借款及利息。
被告郑高举、酒利娟未答辩。
本院认为：被告郑高举、酒利娟经本院合法传唤未到庭，放弃质证和抗辩权利，故对原告郝欢欢提供的证据和陈述的事实，本院予以确认。原告现要求按月息2%计算利息，不违背法律规定，本院予以支持；该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告依法应共同偿还此款。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告郑高举、酒利娟在本判决生效后十日内偿还原告郝欢欢6万元及利息（利息从2014年9月22日起，按月息2%计算，计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，保全费620元，均由二被告郑高举、酒利娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 成婉枫
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初1569号
原告：武汉长浩物业管理有限公司，住所地：武汉市汉南区滨江路43号。
法定代理人：刘攀，公司经理。
委托代理人：张承国，湖北欣安律师事务所律师。
被告：刘伯顺，男，1962年7月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告武汉长浩物业管理有限公司诉被告刘伯顺物业服务合同纠纷一案中，原告武汉长浩物业管理有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉长浩物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉长浩物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉长浩物业管理有限公司自行负担。
审判员 郑绍斌
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴兆麟
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执461号
申请执行人宋伟涛，男，1977年12月24日出生，住虎林市。
被执行人宋世柱，男，1965年11月27日出生，住虎林市。
被执行人宋世贵，男，1971年2月23日出生，住虎林市。
本院于2017年5月25日立案执行宋伟涛与宋世柱、宋世贵债务转移纠纷一案，在执行过程中，申请执行人宋伟涛以自行达成和解为由申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初148号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜伟
二〇一七年十月十六日
书记员 刘勇
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终211号
上诉人（一审原告）陈伙俤，男，1953年12月14日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）陈运金，男，1943年2月16日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）林寿官，男，1967年12月21日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（一审被告）连江县晓沃镇人民政府，住所地福建省连江县晓沃镇晓丰街庆丰路6号。
法定代表人毕先雄，镇长。
委托代理人黄丽华，福建师法律师事务所律师。
一审第三人连江县晓澳镇晓兴社区居民委员会，住所地福建省连江县晓澳镇晓兴街居委会。
法定代表人邱和福，主任。
委托代理人郑莹，福建师法律师事务所律师。
上诉人陈伙俤、陈运金、林寿官因诉被上诉人连江县晓沃镇人民政府土地出让一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼时，应当提供相应的证据材料，证明被诉行政行为的存在。本案中，原告未提供证据证明被告实施了其所诉的被告与第三人联手以“以租代征”方式将案涉集体土地租赁给他人作为建设用地的行为，被告亦不予认可其实施了本案被诉行政行为，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告陈伙俤、陈运金、林寿官的起诉。
上诉人陈伙俤、陈运金、林寿官不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院未依法公开、开庭审理，未组织当事双方进行举证、质证、辩论，仅以被上诉人亦不予认可其实施了本案被诉行政行为，作为定案的依据驳回原告的起诉的理由，系枉法裁判的司法不公行为。二、被上诉人晓沃镇人民政府与晓兴社区居委会恶意串通联手，以虚假的牛头山集体土地流转形式，实为“以租代征”集体出租他人作为建设用地的权力寻租，牟取不正当的非法利益的犯罪行为。三、本案上诉人对一审裁定书提出如下异议：“牛头山”的地块属于晓沃镇晓�社区农民集体所有，其权利主体是本集体经济组织的全体成员，集体所有的土地被非法占用，在集体土地所有权份额权利增减密切相关，集体经济组织成员在权利义务上存在利害关系。四、晓沃镇人民政府不执行《城乡规划法》第65条的规定，对牛头山地块违法用地违规建设的行为，见陈可顺晓兴街三队社员联名投诉不依法进行调查和依法处理的行政不作为行为违法。应承担行政失职、渎职法律责任。请求：一、判决、确认未依法公开开庭审理作出一审裁定违法，依法予以撤销，发回重审或改判。2、判决确认被上诉人连江县晓沃镇人民政府与本案一审第三人晓沃镇晓兴社区居委会，联手以“假土地流转，实以'以租代征'形式出租让上诉人所在村晓兴社区集体所有的'牛头山'地块的集体经济组织成�所有的土地作为建设用地的行为违法。”3、判决确认该《农村山地承包协议书》的甲方，主体不合法、无效。
被上诉人连江县晓沃镇人民政府辩称，一、被上诉人对“牛头山”地块并没有实施具体的行政行为，更不存在上诉人所诉的被上诉人与第三人联手“以租代征”方式将“牛头山”地块出租给他人作为建设用地的行为，上诉人起诉没有事实与法律依据，一审法院裁定予以驳回是正确的；二、上诉人不具备本案行政诉讼原告主体资格；综上述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对于上诉人的上诉请求应予以驳回，维持原判。
一审第三人连江晓澳镇晓兴社区居民委员会辩称，一、上诉人称第三人�被上诉人联手将牛头山土地租给他人作为建设用地没有事实依据，被上诉人没有针对该地块实施任何具体行政行为，第三人也没有参与该地块以出租方式的流转；二、牛头山土地以出租的形式流转，属于《合同法》、《农村土地承包法》调整范畴，《农村山地承包协议书》的效力问题不属于行政法的调整范畴，本案不属于行政诉讼的受案范围；综上所述，牛头山土地的流转是原第三生产队社员与福州树德学院之间承包经营权关系，与被上诉人及第三人无关。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，裁定驳回起诉是正确的，请求二审法院驳回上诉维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根�；……”本案中，上诉人提供的证据不能证明被上诉人实施了与一审第三人联手以“以租代征”方式将案涉集体土地租赁给他人作为建设用地的行为，被上诉人亦否认其实施了本案被诉行政行为，故上诉人的起诉不符合上述规定的条件。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。……。”上诉人提起本案诉讼，亦不具有原告主体资格。一审法院根据当时有效的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释﹝2015﹞9号）第三条第二款的�定，经过阅卷、询问当事人，认为不需要开庭审理，裁定驳回上诉人的起诉，并未违反法定程序。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 张厚磊
二〇一八年三月十五日
法官助理 蔡陈飞
书 记 员 朱嘉婧
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽01行终211号上诉人（一审原告）陈伙俤，男，1953年12月14日出生，汉族，住福建省连江县。上诉人（一审原告）陈运金，男，1943年2月16日出生，汉族，住福建省连江县。上诉人（一审原告）林寿官，男，1967年12月21日出生，汉族，住福建省连江县。被上诉人（一审被告）连江县晓沃镇人民政府，住所地福建省连江县晓沃镇晓丰街庆丰路6号。法定代表人毕先雄，镇长。委托代理人黄丽华，福建师法律师事务所律师。一审第三人连江县晓澳镇晓兴社区居民委员会，住所地福建省连江县晓澳镇晓兴街居委会。法定代表人邱和福，主任。委托代理人郑莹，福建师法律师事务所律师。上诉人陈伙俤、陈运金、林寿官因诉被上诉人连江县晓沃镇人民政府土地出让一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼时，应当提供相应的证据材料，证明被诉行政行为的存在。本案中，原告未提供证据证明被告实施了其所诉的被告与第三人联手以“以租代征”方式将案涉集体土地租赁给他人作为建设用地的行为，被告亦不予认可其实施了本案被诉行政行为，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告陈伙俤、陈运金、林寿官的起诉。上诉人陈伙俤、陈运金、林寿官不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院未依法公开、开庭审理，未组织当事双方进行举证、质证、辩论，仅以被上诉人亦不予认可其实施了本案被诉行政行为，作为定案的依据驳回原告的起诉的理由，系枉法裁判的司法不公行为。二、被上诉人晓沃镇人民政府与晓兴社区居委会恶意串通联手，以虚假的牛头山集体土地流转形式，实为“以租代征”集体出租他人作为建设用地的权力寻租，牟取不正当的非法利益的犯罪行为。三、本案上诉人对一审裁定书提出如下异议：“牛头山”的地块属于晓沃镇晓�社区农民集体所有，其权利主体是本集体经济组织的全体成员，集体所有的土地被非法占用，在集体土地所有权份额权利增减密切相关，集体经济组织成员在权利义务上存在利害关系。四、晓沃镇人民政府不执行《城乡规划法》第65条的规定，对牛头山地块违法用地违规建设的行为，见陈可顺晓兴街三队社员联名投诉不依法进行调查和依法处理的行政不作为行为违法。应承担行政失职、渎职法律责任。请求：一、判决、确认未依法公开开庭审理作出一审裁定违法，依法予以撤销，发回重审或改判。2、判决确认被上诉人连江县晓沃镇人民政府与本案一审第三人晓沃镇晓兴社区居委会，联手以“假土地流转，实以‘以租代征’形式出租让上诉人所在村晓兴社区集体所有的‘牛头山’地块的集体经济组织成�所有的土地作为建设用地的行为违法。”3、判决确认该《农村山地承包协议书》的甲方，主体不合法、无效。被上诉人连江县晓沃镇人民政府辩称，一、被上诉人对“牛头山”地块并没有实施具体的行政行为，更不存在上诉人所诉的被上诉人与第三人联手“以租代征”方式将“牛头山”地块出租给他人作为建设用地的行为，上诉人起诉没有事实与法律依据，一审法院裁定予以驳回是正确的；二、上诉人不具备本案行政诉讼原告主体资格；综上述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对于上诉人的上诉请求应予以驳回，维持原判。一审第三人连江晓澳镇晓兴社区居民委员会辩称，一、上诉人称第三人�被上诉人联手将牛头山土地租给他人作为建设用地没有事实依据，被上诉人没有针对该地块实施任何具体行政行为，第三人也没有参与该地块以出租方式的流转；二、牛头山土地以出租的形式流转，属于《合同法》、《农村土地承包法》调整范畴，《农村山地承包协议书》的效力问题不属于行政法的调整范畴，本案不属于行政诉讼的受案范围；综上所述，牛头山土地的流转是原第三生产队社员与福州树德学院之间承包经营权关系，与被上诉人及第三人无关。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，裁定驳回起诉是正确的，请求二审法院驳回上诉维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根�；……”本案中，上诉人提供的证据不能证明被上诉人实施了与一审第三人联手以“以租代征”方式将案涉集体土地租赁给他人作为建设用地的行为，被上诉人亦否认其实施了本案被诉行政行为，故上诉人的起诉不符合上述规定的条件。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。……。”上诉人提起本案诉讼，亦不具有原告主体资格。一审法院根据当时有效的《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2015﹞9号）第三条第二款的�定，经过阅卷、询问当事人，认为不需要开庭审理，裁定驳回上诉人的起诉，并未违反法定程序。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢红波审 判 员 曾 莹审 判 员 张厚磊二〇一八年三月十五日法官助理 蔡陈飞书 记 员 朱嘉婧
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1564号
原告石某，男，1991年5月24日生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人张某某（系石某亲属），男，1979年12月22日生，汉族，无职业，住昌图县。
被告昌图县昌图镇某某某综合开发有限责任公司。
法定代表人马某某，系该公司经理。
委托代理人杜金宝，系该公司法律顾问。
被告杨某，男，1963年4月7日生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人徐树发，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
原告石某诉被告昌图县昌图镇某某某综合开发有限责任公司（以下简称房产开发公司）、被告杨某确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，于2018年4月10日适用简易程序依法由审判员褚亚兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某及委托代理人张某某、被告昌图县昌图镇某某某综合开发有限责任公司委托代理人杜金宝、被告杨某委托代理人徐树发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：1、请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效并由被告协助原告办理房屋产权登记过户手续。2、诉讼费由被告承担。
被告房产开发公司辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求，被告杨某系挂靠本单位。
被告杨某辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
案件审理中，原告向本院提供商品房买卖合同一份、房款收据一张、物业费及入住费等收据一张，欲证明原告系全款购买诉争房屋并办理了入住手续的事实。
该证据经庭审质证，二被告没有异议。本院对该证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，故本院予以采信。
案件审理中，被告房产开发公司未向本院提供证据。
案件审理中，被告杨某未向本院提供证据。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
原告石某与被告房产开发公司于2016年1月11日签订了商品房买卖合同一份。该合同约定：原告购买实际由被告杨某开发建设的某某某某小区第562幢1单元1层2号房屋，预测建筑面积为90.42平方米，原告于当日一次性交纳了房屋总价款300000元，由某某某某售楼处为原告出具了专用收款收据一张。2018年3月12日石某交纳了物业费、入住费等2000元，昌图某某某某物业管理有限公司为原告出具了专用收款收据一张。原告已入住该房屋。现被告房产开发公司未按合同约定为原告办理房屋产权登记，故原告诉至本院。
本院认为：原告石某与被告房产开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反相关法律、法规的规定，系有效合同，故对原告要求确认与被告房产开发公司签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求本院予以支持。合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案诉争房屋交付使用后，被告房产开发公司尚未协助原告办理产权登记手续，责任在于被告杨某没有按时交纳相关契税。庭审中，二被告均明确表示在近期协助原告办理办理房屋产权登记手续，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。依照《合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告石某与被告昌图县昌图镇某某某综合开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、被告昌图县昌图镇某某某综合开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协助原告石某办理房屋产权登记手续。
案件受理费50元，由被告昌图县昌图镇某某某综合开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 褚亚兴
二〇一八年四月十一日
书记员 张 朋
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑焦民初字第318号
原告位某某，男，1992年1月1日生，汉族。
委托代理人韩林，河南奥博律师事务所律师，系特别授权。
被告樊某某，女，1993年11月1日生，汉族。
被告郭某某，女，1968年8月15日生，汉族，系被告樊某某的母亲。
委托代理人段久日，河南奥博律师事务所律师，系特别授权。
原告位某某诉被告樊某某、郭某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告位某某的委托代理人韩林、被告樊某某、郭某某的委托代理人段久日到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告位某某诉称：2015年年初，原被告经人介绍认识，认识不久便在被告及其家人的催促下订婚，并在订婚当天被告一次性索要彩礼21800元，随后，被告及其家人通过各种理由索要彩礼，提出过分要求，最终于7月份原被告终止了婚约关系，但经多次协商，被告拒不返还彩礼。原告请求法院判令被告返还彩礼37156元；涉案费用由被告承担。
被告樊某某辩称：被告与原告系同一个自然村，本来就认识，系自由恋爱，原告没有给过被告任何财物，原告诉状所述不实。
被告郭某某辩称：原告起诉被告主体不适格，婚约是男女双方建立恋爱关系的约定，一方父母不是婚约的任何一方当事人，更不是返还彩礼的当事人。
经审理查明：原告位某某与被告樊某某认识后，建立婚约关系，2015年农历正月二十一日，被告樊某某的父亲让中间人王书勋捎话，说见面礼数额为21800元，中间人王书勋将见面礼的数额给原告的父亲说了。正月二十二日，见面当天，在被告樊某某家，由原告的母亲将装有21800元见面礼的红包交给了原告，原告将该见面礼交给了被告樊某某。见面当天，原告的父母、大娘时某、中间人王书勋等均去了被告家，参与了见面事宜。2015年7月份，原告位某某与被告樊某某因故解除婚约。被告郭某某系被告樊某某的母亲。
以上事实有原告当庭陈述和原告方出庭证人位军、时某、王书勋相一致的证言予以证实，以上证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告位某某和被告樊某某建立婚约关系后，经中间人捎信见面礼数额为21800元，见面当天，在被告家，由原告将装有21800元见面礼的红包交给了被告樊某某。证人位军、时某虽然与原告存在亲属关系，但其证言和与双方均无利害关系的中间人王书勋的证言能够相互印证，符合客观实际情况，能够认定本案的基本事实。原告位某某和被告樊某某订立婚约时间不长，并且未典礼同居、未办理结婚登记，现双方解除婚约，原告要求被告樊某某返还彩礼，其中的21800元，证据充分、于法有据，本院予以支持；因原告位某某是和被告樊某某建立的恋爱关系，双方系婚约当事人，被告郭某某不是婚约当事人的任何一方，原告要求被告郭某某返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持；原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告樊某某于本判决生效之日起十日内返还给原告位某某彩礼款21800元；
二、驳回原告位某某的其他诉讼请求。
案件受理费729元，由原告位某某承担384元，被告樊某某承担345元。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
人民陪审员 范子朝
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘玉重
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑焦民初字第318号
原告位某某，男，1992年1月1日生。
委托代理人韩林，河南奥博律师事务所律师，系特别授权。
被告樊某某，女，1993年11月1日生。
被告郭某某，女，1968年8月15日生。
委托代理人段久日，河南奥博律师事务所律师，系特别授权。
原告位某某诉被告樊某某、郭某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告位某某的委托代理人韩林、被告樊某某、郭某某的委托代理人段久日到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告位某某诉称：2015年年初，原被告经人介绍认识，认识不久便在被告及其家人的催促下订婚，并在订婚当天被告一次性索要彩礼21800元，随后，被告及其家人通过各种理由索要彩礼，提出过分要求，最终于7月份原被告终止了婚约关系，但经多次协商，被告拒不返还彩礼。原告请求法院判令被告返还彩礼37156元；涉案费用由被告承担。
被告樊某某辩称：被告与原告系同一个自然村，本来就认识，系自由恋爱，原告没有给过被告任何财物，原告诉状所述不实。
被告郭某某辩称：原告起诉被告主体不适格，婚约是男女双方建立恋爱关系的约定，一方父母不是婚约的任何一方当事人，更不是返还彩礼的当事人。
经审理查明：原告位某某与被告樊某某认识后，建立婚约关系，2015年农历正月二十一日，被告樊某某的父亲让中间人王某某捎话，说见面礼数额为21800元，中间人王某某将见面礼的数额给原告的父亲说了。正月二十二日，见面当天，在被告樊某某家，由原告的母亲将装有21800元见面礼的红包交给了原告，原告将该见面礼交给了被告樊某某。见面当天，原告的父母、大娘时某某、中间人王某某等均去了被告家，参与了见面事宜。2015年7月份，原告位某某与被告樊某某因故解除婚约。被告郭某某系被告樊某某的母亲。
以上事实有原告当庭陈述和原告方出庭证人位某某、时某某、王某某相一致的证言予以证实，以上证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告位某某和被告樊某某建立婚约关系后，经中间人捎信见面礼数额为21800元，见面当天，在被告家，由原告将装有21800元见面礼的红包交给了被告樊某某。证人位甲、时某某虽然与原告存在亲属关系，但其证言和与双方均无利害关系的中间人王某某的证言能够相互印证，符合客观实际情况，能够认定本案的基本事实。原告位某某和被告樊某某订立婚约时间不长，并且未典礼同居、未办理结婚登记，现双方解除婚约，原告要求被告樊某某返还彩礼，其中的21800元，证据充分、于法有据，本院予以支持；因原告位某某是和被告樊某某建立的恋爱关系，双方系婚约当事人，被告郭某某不是婚约当事人的任何一方，原告要求被告郭某某返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持；原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告樊某某于本判决生效之日起十日内返还给原告位某某彩礼款21800元；
二、驳回原告位某某的其他诉讼请求。
案件受理费729元，由原告位某某承担384元，被告樊某某承担345元。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
人民陪审员 范子朝
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘玉重
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初323号
原告：张彦兵，男，1980年10月10日出生，汉族，住河南省西华县。
委托代理人：王新生，文安县文安名信法律服务所法律工作者。
被告：徐建灿，男，1976年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告张彦兵与被告徐建灿买卖纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告张彦兵的委托代理人王新生到庭参加了诉讼。被告徐建灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告板款717900元及债务利息65000元；2、本案一切诉讼费用均由被告负担。事实与理由：原、被告自2014年开始业务往来，截止2016年9月21日被告尚欠原告板款717900元，此款后经原告多次向其催要未果，故诉至贵院，请判准原告如上至诉讼请求。
被告徐建灿既未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖关系，原告张彦兵为被告徐建灿供应建筑模板，截止到2016年9月21日，被告尚欠原告货款717900元。该货款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，原告为被告供应建筑模板，被告应承担付清货款的民事责任。
综上所述，对原告张彦兵要求被告徐建灿偿还货款717900元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息65000元，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建灿偿还原告张彦兵货款717900元及利息65000元，共计782900元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取5814.5元，由被告徐建灿负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一八年二月九日
书记员 杨 旭
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0124刑初17号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人周剑雷，男，1985年4月23日出生于，身份证号码:，汉族，大专文化，户籍所在地，城镇居民。因涉嫌交通肇事，2017年11月14日被成都市公安局郫都区分局取保候审，同年12月19日被成都市郫都区人民检察院取保候审。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人周剑雷犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人周剑雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年9月26日20时许，被告人周剑雷驾驶川AWxx**号小型轿车沿国道317线由都江堰市往成都市郫都区方向行驶至成都市郫都区安德镇政务中心路段时，与车行方向由左至右横过人行横道的行人张某某相撞，造成车辆受损、张某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人周剑雷随即报警，并留在现场等候交警。经交警部门认定，被告人周剑雷负事故的全部责任。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人周剑雷违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周剑雷犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人周剑雷判处二年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人周剑雷在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯交通肇事罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人周剑雷在案发后已赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的书面谅解。
2017年11月14日，被告人周剑雷接电话通知后到成都市公安局郫都区分局交通警察大队处理事故时被挡获。
本院认为，被告人周剑雷违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人周剑雷的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周剑雷在案发后报警并留在现场等候调查，之后在接到交警电话通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周剑雷在归案后认罪态度较好，且无前科，并积极给予被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，确有一定的悔罪表现。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人周剑雷从轻处罚，并对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周剑雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一八年一月八日
书记员 杨洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1003刑初297号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人谢某，职工。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月10日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年11月30日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2017]337号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月3日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员邓中明、王琼出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控：
一、2017年8月8日上午，被告人谢某窜至郴州市国庆南路旺角小区1栋1单元楼梯间，将被害人易某某停放在该处的一辆新日牌电动车盗走。经郴州市苏仙区价格认证中心苏价认[2017]223号价格认定结论书认定，被盗的新日牌电动车超威48V电瓶计价值400元。
二、2017年8月21日晚，被告人谢某窜至郴州市香雪路小福楼酒店门口，将被害人欧某某停放在该处的一辆雅迪牌电动车盗走。经郴州市苏仙区价格认证中心苏价认[2017]223号价格认定结论书认定，被盗的雅迪牌TDT597Z电动车计价值2300元。
三、2017年8月26日晚，被告人谢某窜至郴州市北街麻辣烫店前，将被害人周某停放在该处的一辆新日牌电动车盗走。经郴州市苏仙区价格认证中心苏价认[2017]223号价格认定结论书认定，被盗的新日牌可梦电动车计价值1400元。
四、2017年9月3日下午，被告人谢某窜至郴州市飞虹路建设银行门口，将被害人曹某某停放在该处的一辆骏马牌电动车盗走。经郴州市苏仙区价格认证中心苏价认（2017）223号价格认定结论书认定，被盗的骏马牌TDT01Z电动车计价值900元。
五、2017年9月13日下午，被告人谢某窜至郴州市车头路铁路幼儿园旁，将被害人罗某某停放在该处的一辆台嘉牌电动车盗走。经郴州市苏仙区价格认证中心苏价认（2017）223号价格认定结论书认定，被盗的台嘉牌TDR-508Z电动车计价值300元。
六、2017年10月8日下午，被告人谢某窜至郴州市郴江路喜洋洋美食广场旁，将被害人王某停放在该处的一辆华讯牌电动车盗走。经郴州市苏仙区价格认证中心苏价认（2017）223号价格认定结论书认定，被盗的华讯牌TDT-108Z电动车计价值250元。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人谢某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被害人易某某、欧某某、周某、曹某某、罗某某、王某的陈述；2、到案经过；3、证人邓某某、朱某某、吴某某的证言；4、现场勘验笔录、现场方位图及照片；5、检查笔录及照片；6、指认笔录及照片；7、被害人提供的电动车购买票据；8、监控视频截图；9、吸毒人员动态管控详细信息表；10、郴州市苏仙区价格认证中心苏价认（2017）223号价格认定结论书；11、被告人谢某的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值达5550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年8月9日止。）
二、限被告人谢某于本判决生效后十日内分别退赔被害人易某某经济损失400元、被害人欧某某经济损失2300元、被害人周某经济损失1400元、被害人曹某某经济损失900元、被害人罗某某经济损失300元和被害人王某经济损失250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 段文彪
二〇一八年一月三日
法官 助理 谢彦璐
代理书记员 李 亚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2006）江执字第404-3号
本院在执行申请执行人与被执行人李圣喜一案中查明，被执行人李圣喜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李圣喜纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初23号
原告：开封市佳和物业管理有限公司。住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内）。统一社会信用代码：9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，总经理。
被告：薛冰，男，1982年10月19日生，汉族，住开封市龙亭区。
原告开封市佳和物业管理有限公司诉被告薛冰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告开封市佳和物业管理有限公司自愿撤回对被告薛冰的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市佳和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告开封市佳和物业管理有限公司承担。
审判员 陈姝亭
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭慧霞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1205号
原告：卢长兴，男，1955年5月17日出生，汉族，住陕西省兴平市。
委托代理人：杨利玮，河南睢阳律师事务所律师。
被告:赵新社，男，汉族，1977年12月5日出生，住商丘市睢阳区。
原告卢长兴与被告赵新社追索劳动报酬纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2017）豫1403民初1205号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张培
二〇一七年五月四日
书记员 郭嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初1205号原告：卢长兴，男，1955年5月17日出生，汉族，住陕西省兴平市。委托代理人：杨利玮，河南睢阳律师事务所律师。被告:赵新社，男，汉族，1977年12月5日出生，住商丘市睢阳区。原告卢长兴与被告赵新社追索劳动报酬纠纷一案，于2017年2月7日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日对本案公开开庭进行了审理，原告卢长兴的委托代理人杨利玮到庭参加诉讼，被告赵新社经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢长兴诉称：2014年原告受雇于被告赵新社到烟台××新区干木工活。工程完工后被告仅支付了部分劳务工资，经结算下欠原告工程劳务费4300元未付，并承诺2015年年底结账。请求依法判令被告支付原告工资款4300元，并承担本案诉讼费用。被告赵新社没有答辩。根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告卢长兴要求被告赵新社支付工资款4300元的诉请有无事实和法律依据。原告卢长兴向本院提交的证据材料有：1、身份证一份，证明原告主体适格。2、欠条一份，证明被告仍拖欠工资4300元的事实。3、(2017)豫1403民初366号民事裁定书1份，证明原告于2017年1月10日曾提起诉讼,后来因被告下落不明被小额速裁庭驳回的事实，再次起诉符合法定条件。被告赵新社未向本院提交证据。被告未到庭视为放弃质证的权利，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。经审理查明，本院可以确认以下案件事实：2014年原告受雇于被告赵新社到烟台××新区干木工活。工程完工后被告仅支付了部分劳务费，经结算下欠原告劳务费4300元，被告给原告出具了欠条。后经原告催要，被告至今未支付。本院认为，原告卢长兴受雇于被告赵新社从事劳动，应当得到相应的报酬。为向被告追索劳动报酬，对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供了相关证据予以证明，其履行了相应的举证责任。故原告卢长兴要求被告赵新社给付劳动报酬4300元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵新社于本判决生效后十日内给付原告卢长兴劳动报酬4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告赵新社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 刘 丰审判员 张 培审判员 袁洪亮二〇一七年六月十六日书记员 郭 嘉
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执1330号
申请执行人王金华，男，苗族，1968年9月19日出生，住四川省兴文县。
被执行人兴文县福地煤源有限责任公司。
法定代表人：李亚西，总经理。
案由：国内非涉外仲裁裁决
兴文县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案（2016）58号仲裁裁决书已�发生法律效力，权利人王金华于2017年9月12日已向本院申请强制执行。本院受理后，经查，被执行人暂无可供执行财产且经申请人同意。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对兴劳人仲案（2016）58号仲裁裁决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛二○一七年十二月二十一�
书记员 黄 鑫
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初4017号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
代表人沈建中，职务董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告高博胜。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告高博胜物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年七月五日
书记员 魏欣