+山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0685民初3130号原告：赵云东，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被告：原好，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被告：中国泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。负责人：杨朝晖，总经理。委托诉讼代理人：田卫，山东劳德律师事务所律师。原告赵云东与被告原好、被告中国泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云东、被告原好、被告保险公司的委托诉讼代理人田卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云东向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失10000元，审理中，原告将诉讼请求增加至36520.11元。其中：医疗费8469.11元（20579.59元-12110.48元）、误工费17500元（3500元/月×5个月）、护理费7456元（弟媳妇刘某某护理两个月3500元/月×2个月、儿子护理按护工标准1710元/月÷30天×8天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、车损455元、交通费600元、鉴定费1700元、评估费100元，以上合计36520.11元。事实和理由：2017年2月26日6时11分，原告赵云东驾驶电动车沿招远市河西路由北向南向东拐弯时，被由南向北向东转弯的被告原好驾驶的鲁YHQX**号面包车撞倒在地，致原告的右足第四、五趾受伤，车辆受损。原告伤后当天上午到招远市人民医院门诊治疗，后回家休养，并于同年5月18日到烟台山医院住院治疗8天，共花医疗费20579.59元（包括医保报销的12110.48元）。经招远市公安局交通警察大队认定，被告原好承担事故的全部责任，原告无责。被告原好辩称，鲁YHQX**号面包车在被告中国泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，事故发生在保险有效期内，原告的损失应当先由保险公司在交强险范围内赔偿，余款同意依法赔偿。被告保险公司辩称，肇事车辆YHQXXX号轿车在该公司投保交强险，事故发生在保险有效期内，因原好系肇事逃逸，与无证、醉酒等严重违法行为相当，不同意赔偿；原告在烟台山治疗产生的费用并非交通事故造成的，不同意赔偿；鉴定费、评估费非直接损失，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：1、道路交通事故认定书，证实2017年2月26日6时11分，原告赵云东驾驶电动车沿招远市河西路由北向南向东拐弯时，被由南向北向东转弯的被告原好驾驶的鲁YHQX**号面包车撞倒在地，致原告的右足第四、五趾受伤，车辆受损。认定被告原好承担事故的全部责任，原告无责；2、莱西市中医医院司法鉴定所及烟台华正司法鉴定所出具的鉴定费单据，证实原告分别支付鉴定费1700元和1300元；3、原告的身份证复印件，证实原告的身份；4、车损报告及车损评估费单据，证实原告的车损为455元，原告交纳评估费100元；5、材料费单据一张，证实原告花材料费5元。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、经本院委托，莱西市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实原告的误工损失日建议为150日，护理时间建议为60日，住院期间建议2人护理，出院后建议1人护理，原告主张根据该证据赔偿其相应的误工费、护理费，被告保险公司称该鉴定报告虽系法院委托鉴定，但根据原告的伤情，其鉴定的误工及护理时间明显过长，对该鉴定意见不予认可，本院认为被告保险公司的辩解意见无证据支持，依法不予采纳；2、招远市金祥工矿物资批发部出具的营业执照、工资表、停发工资证明，证实原告赵云东及护理人员刘某某均系该公司职工，二人在事故发生前三个月的平均工资分别为3500元，事故发生后至2017年10月26日单位为二人均停发工资情况，原告主张根据该证据结合鉴定报告等赔偿其误工费、护理费，被告保险公司认为出险时原告已年满57周岁，达到法定退休年龄，并且根据其提交的医疗报销单证，应属于退休职工，不应存在误工损失，不同意赔偿其误工费；护理人员刘某某与原告系同事，根据其提交的营业执照，该单位系个体工商户，其工资表记载的工资金额3500元已达到纳税起征点，但未提交纳税证明，不同意按此标准计算护理费；本院认为，原告提交的上述证据足以证实原告事故发生后减少损失的情况及护理人员因护理原告而减少收入情况，应根据该证据计算原告的误工费及护理费，被告保险公司无证据证实其主张，故对其辩解不予采纳；3、招远市人民医院门诊病历、烟台山医院门诊、住院病历及招远市人民医院2017年2月26日173369号片、2017年5月18日180781号片、2017年6月22日184051号片、烟台中法友谊医院137312号片、32017016612号片、320170016612号片、2017年8月3日招远市人民医院片，其中烟台山医院2017年5月21日门诊病历记载“右足扭伤肿痛活动受限10天，10天前患者下楼时不慎扭伤右足”，证实事故发生后原告赵云东右足第四、五趾受伤，其先后在招远市人民医院和烟台山医院治疗及相关治疗情形，原告主张根据该证据被告应赔偿其因交通事故所受损失，被告保险公司辩称，根据2017年2月26日片子显示，其右足第五趾有稍许错位，根据其2017年5月18日的片子显示，其右足第五趾出现明显错位，结合其住院病案中出院记录记载，因扭伤活动受限10天，可以证实在2017年2月26日以后至5月18日之间，原告右足受到过其他损伤，5月18日之后的治疗并非事故造成的，对于其在烟台山治疗产生的费用不同意赔偿。原告称其在2017年2月26日以后至5月18日之间并未受过其他损伤，之所以门诊病历记载“右足扭伤肿痛活动受限10天”是因为当时原好逃逸，她到烟台山医院去就诊是找人去的，门诊病历上记载的内容她没和医生说过，可能是她找的这个人为了医保报销才这么说的，而且她也一直没看门诊病历，只是听人说被告逃逸，保险公司不管；4、医疗费单据及用药明细复印件，证实原告因本次交通事故共花费医疗费20579.59元（其中医保报销12110·48元）及用药情形，原告主张根据该证据由被告赔偿其未报销的医疗费，被告保险公司辩称应扣除10%的非医保用药，本院认为被告保险公司的辩解无证据支持，依法不予采纳；5、招远市城镇综合服务部收款收据，证实原告为车辆换件花费455元，被告保险公司不认可，本院认为原告的车损应根据鉴定报告并结合该证据依法认定；6、原告申请本院委托，由烟台华正司法鉴定所于2018年1月23日出具的司法鉴定意见书，证实赵云东因车祸致伤右足，与在烟台山医院住院治疗存在因果关系，参与度100%，原告主张由被告赔偿其因交通事故所受全部损失，被告保险公司对该报告的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，认为原告在烟台山医院的住院病案中记载系下楼时扭伤，且鉴定意见分析说明部分记载被鉴定人提供了书面证明证实其治疗病史有误，但该证明未向法庭提交也未进行质证，对鉴定结论不予认可。本院认为，被告保险公司虽对鉴定结论不予认可，但其未提交证据证实鉴定结论有误，故对其辩解不予采纳。另查明，2016年度招远市护工工资为每月1710元，招远市国家工作人员出差补助每天30元。本院认为，被告原好驾驶机动车在行驶过程中与原告赵云东驾驶的非机动车相撞，致原告赵云东受伤、车辆受损，交警部门认定原好负事故的全部责任、赵云东不负事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告原好的事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险有效期内，依照相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由被告保险公司赔偿。被告保险公司辩称因原好肇事逃逸，不同意赔偿，本院认为，被告保险公司的辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳，被告保险公司关于诉讼费、鉴定费、非医保用药不予承担的辩解理由于法无据，本院亦不予采纳。本次交通事故给原告赵云东造成的合理经济损失为：医疗费8469.11元、误工费17500元（3500元/月×5个月）、护理费7456元（弟媳妇护理两个月3500元/月×2个月、儿子住院期间护理1710元/月÷30天×8天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、车损455元、交通费酌情考虑400元、评估费100元，以上合计34620.11元。上述损失均系交强险责任限额内的损失，均应由被告保险公司赔偿。原告主张被告保险公司赔偿上述损失本院予以支持，主张其他损失证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告赵云东各项损失34620.11元。二、驳回原告赵云东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，减半收取356元，鉴定费3000元，均由被告中国泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨桂清二〇一八年三月二十七日书记员  王 凡