山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9690号
上诉人（原审原告）：青岛裕源物业管理有限公司。
法定代表人:王东辉，总经理。
委托诉讼代理人:于坤杰，女，系青岛裕源物业管理有限公司职工。
委托诉讼代理人:孙永惠，男，系青岛裕源物业管理有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：金英。
委托诉讼代理人:董献军，山东瑞帆律师事务所律师。
上诉人青岛裕源物业管理有限公司（以下简称裕源物业公司）因与被上诉人金英追索劳动报酬纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第60348号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
裕源物业公司上诉请求：1.判决裕源物业公司无需支付金英2014年3月1日至2014年3月27日期间的工资3876.58元；2.判决裕源物业公司无需支付金英2013年8月2日至2014年3月27日期间的二倍工资差额34723.97元；3.本案诉讼费由金英承担。事实和理由：一、金英恶意不与裕源物业公司签订劳动合同。1.金英自2013年7月1日入职以来，裕源物业公司多次要求签订劳动合同，但金英一直拒绝签订，理由是其与前用人单位存在诉讼，未办理解聘手续，没有失业证，无法与裕源物业公司签订合同。后经裕源物业公司查明，早在2013年7月1日之前，金英前用人单位就已为金英办理了停保手续，但一直未为其办理解聘备案手续。当时，金英应按裕源物业公司的要求签订劳动合同，金英却弄虚作假，欺骗裕源物业公司，以其未办理失业证为由拒不与裕源物业公司签订劳动合同。金英属于恶意不与裕源物业公司签订劳动合同，其目的在于恶意提起本案的诉讼。另，经裕源物业公司核实，2013年12月24日，金英前用人单位为金英办理了网上解聘备案手续。金英直至离职时，一直对裕源物业公司隐瞒此事，并推托与裕源物业公司签订劳动合同。裕源物业公司一直遵守劳动合同法的规定，与其他员工均及时签订劳动合同，没有理由故意不与金英签订。2.金英作为整个河马石物业中心的负责人属于公司的高级管理人员，其主管整个河马石中心的人、财、物，整个河马石中心的人员招聘及合同签订都由金英负责。作为服务中心的负责人，金英对劳动法律法规的熟悉程度远远高于普通劳动者，而且其负责整个中心人员招聘及合同签署工作，金英深知用人单位不签劳动合同的法律后果，金英不与裕源物业公司签订劳动合同，其本人在主观上存在着较大的过错，其本人应当承担其个人过错产生的不利后果，而非归责于裕源物业公司。综上，双方未签订劳动合同的原因系金英故意隐瞒事实真相，编造借口，屡次拖延，恶意拒签导致，裕源物业公司不应向金英支付双倍工资差额。二、金英泄露裕源物业公司公司机密文件内容，严重违反公司规章制度。2014年2月份，金英为达到自己承揽河马石小区物业的目的，将裕源物业公司内部定价策略泄露给裕源物业公司的服务单位河马石小区业主，导致该小区业主拒不缴纳物业服务相关费用，并最终导致裕源物业公司与服务单位终止合作，给裕源物业公司造成重大经济损失。根据裕源物业公司的规章制度，裕源物业公司对金英下达了处罚通知，对金英予以辞退，对金英2014年3月l日至2014年3月27日期间的工资不予发放，并保留向金英追究赔偿损失的权利。
金英辩称，裕源物业公司所述不符合事实，上诉理由不成立，金英多次要求裕源物业公司签订合同，裕源物业公司拖延不签，金英没有泄露公司秘密，没有违反公司规章，请求驳回上诉，维持原判。
裕源物业公司向一审法院起诉请求：1.裕源物业公司不支付金英2013年8月2日至2014年3月27日期间的二倍工资差额34723.97元；2.裕源物业公司不支付金英2014年3月1日至2014年3月27日期间的工资3876.58元；3.诉讼费用由金英承担。
一审法院认定事实：金英于2013年7月1日至2014年3月27日期间在裕源物业公司工作，工作期间，双方未签订书面劳动合同。裕源物业公司支付金英工资至2014年2月。2013年7月至2014年2月期间。金英的实发工资数额分别为4499.10元、4489.40元、4479.70元、4460.30元、4031.70元、4530.82元、4619.38元、4390.90元。
金英向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.确认裕源物业公司与金英自2013年7月1日至2014年3月31日期间存在劳动关系；2.裕源物业公司支付金英2013年8月2日至2014年3月31日期间的二倍工资41040元；3.裕源物业公司支付金英2014年3月份工资4560元；4.裕源物业公司支付因拖欠工资的经济补偿金1140元；5、裕源物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金9120元。2015年10月20日，该仲裁委下发南劳人仲案字[2015]第190号裁决书，裁决：一、确认裕源物业公司与金英于2013年7月1日至2014年3月27日期间存在劳动关系；二、裕源物业公司支付金英2014年3月1日至2014年3月27日期间的工资3876.58元；三、裕源物业公司支付金英2013年8月2日至2014年3月27日期间的二倍工资差额34723.97元；四、驳回金英的其他仲裁请求。裕源物业公司不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为，仲裁裁决确认裕源物业公司、金英之间于2013年7月1日至2014年3月27日期间存在劳动关系，双方均未对此提起诉讼，一审予以确认。
劳动关系存续期间，裕源物业公司作为用人单位应及时足额支付金英劳动报酬。现裕源物业公司未支付金英2014年3月1日至3月27日期间工资的事实成立，应予补发。结合2013年7月至2014年2月实发工资数额，以此认定金英的月工资标准为4437.66元[(4499.10元+4489.40元+4479.70元+4460.30元+4031.70元+4530.82元+4619.38元+4390.90元)÷8个月]，裕源物业公司应依法支付金英2014年3月1日至3月27日的工资3876.58元（4437.66元/月÷21.75天/月×19天）。因此，对裕源物业公司主张不支付金英2014年3月1日至2014年3月27日期间的工资3876.58元的请求，一审不予支持。
金英在裕源物业公司工作期间，裕源物业公司未及时与金英签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，裕源物业公司应支付金英2013年8月2日至2014年3月27日期间的二倍工资差额34723.97元[（4489.40元/月÷21.75天/月×21天）+4479.70元+4460.30元+4031.70元+4530.82元+4619.38元+4390.90元+3876.58元]。因此，对裕源物业公司主张不支付金英2013年8月2日至2014年3月27日期间的二倍工资差额34723.97元的请求，一审不予支持。
综上，一审法院判决：一、确认裕源物业公司与金英2013年7月1日至2014年3月27日期间存在劳动关系。二、裕源物业公司于判决生效后十日内支付金英2014年3月1日至2014年3月27日期间的工资3876.58元。三、裕源物业公司于判决生效后十日内支付金英2013年8月2日至2014年3月27日期间的二倍工资差额34723.97元。四、驳回裕源物业公司的诉讼请求。如果裕源物业公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由裕源物业公司承担。
本院二审期间，裕源物业公司提交证据一，河马石入聘登记审批表10份。证明金英负责整个河马石物业服务中心人员招聘及合同签署工作，金英深知用人单位不签劳动合同的法律后果，金英不与裕源物业公司签订劳动合同，本人在主观上存在较大过错，应承担不利后果，而非归责裕源物业公司。金英质证称，该表最后一栏是人事管理部门意见，有专门签字人员，说明裕源物业公司有专门人事管理部门，证明金英无权签署合同，劳动人事不归金英管理，不能作为归责金英的证据。裕源物业公司提交证据二，《关于河马石物业服务中心完成下半年指标的通报》，证明金英全面负责河马石服务中心的工作，深知不签劳动合同双倍工资的内容，有签合同责任，其没有提报签署合同属故意。金英质证称，该内部文件与本案无关，没有关联性。另查明，裕源物业公司主张金英与原用人单位劳动合同于2013年12月24日进行解聘备案。金英主张其与前一用人单位解聘时间不能免除裕源物业公司不签订书面劳动合同的法定责任。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”本案中，金英在裕源物业公司工作期间，裕源物业公司未与金英签订劳动合同，一审判决裕源物业公司支付金英2013年8月2日至2014年3月27日期间的二倍工资差额34723.97元，并无不当，本院予以确认。裕源物业公司主张前用人单位未及时为金英办理解聘备案手续，金英不与裕源物业公司签订劳动合同属于隐瞒事实，恶意不签订劳动合同。对此，本院认为，金英是否办理解聘备案手续，不影响裕源物业公司是否与金英签订劳动合同，故，本院对裕源物业公司的该主张不予采纳。裕源物业公司主张金英属于裕源物业公司的高级管理人员，其不与裕源物业公司签订劳动合同，应由金英承担不利后果。本院认为，裕源物业公司的该主张于法无据，本院不予采纳。另，关于2014年3月1日至2014年3月27日期间的工资问题，一审认定正确，本院不再赘述。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛裕源物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
审 判 员 齐 新
代理审判员 迟金铜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 晶
书 记 员 李珊珊