wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3062号
上诉人（原审被告）：浙江中宇实业发展有限公司。住所地：浙江省顺泰县司前畲镇八七路44号
法定代表人：高立存，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：王海超，湖北郧和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王英杰，湖北郧和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹仕海，男，1966年9月13日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：刘晖，陕西毛加兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖晓博，陕西毛加兴律师事务所律师。
上诉人浙江中宇实业发展有限公司（以下称中宇实业公司）因与被上诉人邹仕海劳动争议纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2016）晋0882民初1938号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为：原审认定事实不清，适用法律不当，应予以发还重审。本案是因工伤保险缴费基数、工伤待遇标准核定而发生的争议，这种争议是征收与缴纳之间的纠纷，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。本案中，上诉人公司已经为被上诉人在社保机构办理了社保手续，被上诉人亦享受领取了相关工伤待遇，双方因社保缴费基数、工伤待遇标准核定问题发生争议，是属于运城市人社局行政管理的范畴，还是属于人民法院民事案件的受案范围，事实不清。被上诉人四级工伤残待遇标准的稽核，运城市人社保局已经作出稽核结论，被上诉人四级工伤保险待遇中，一次性伤残补助金、伤残津贴，由人社部门稽核，由工伤基金支付，你院判决由上诉人支付，是否正确，被上诉人单位缴纳工伤保险的费率标准，人民法院能否调整，重审时予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销山西省河津市人民法院（2016）晋0882民初1938号民事判决；
二、本案发回山西省河津市人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还给上诉人浙江中宇实业发展有限公司。
审判长 王文霞
审判员 王晓明
审判员 胡东革
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李晓茹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2197号
原告：绍兴县××××贸易有限公司（组织机构代码：7
7193715-x）。住所地：绍兴县××城北××楼××号。
法定代表人：曹某某。
委托代理人：金某某。
委托代理人：屠某某。
被告：杭州××服饰有限公司
12）。住所地：杭州市××××号。
法定代表人：李某某。
被告：李某某。
原告绍兴县××××贸易有限公司与被告杭州××服饰
有限公司、李某某买卖合同纠纷一案，于2009年11月16日向本
院起诉。同日本院立案受理后，因原告申请对被告采取财产保
全措施，本院依法作出（2009）绍商初字第2197号民事裁定并
已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，于2009年12月31
日公开开庭进行了审理。原告绍兴县××××贸易有限公司的
委托代理人屠某某，被告杭州××服饰有限公司的法定代表人
李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县××××贸易有限公司诉称：被告杭州××
服饰有限公司与原告之间有买卖涤棉布、全某某和针织布的业
务往来。2009年11月13日被告杭州××服饰有限公司出具情况说明一份，对所欠货款57，431.30元进行了确认。上述货款被
告至今尚未支付。另被告杭州××服饰有限公司由被告李某某
个人独资投入设立。故请求判令被告杭州××服饰有限公司支
付给原告货款57，431.30元及该款自2008年8月20日起至本案判
决确定的付款日止的同期银行贷款利息，被告李某某对上述债
务承担连带清偿责任。
被告杭州××服饰有限公司、李某某在答辩期间未提交
书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告杭州××服饰有限公
司欠原告货款57，431.30元是事实，但原告提供的布匹有质量
问题，故同意支付25，000元；上述债务不应由被告李某某个人
承担。
原告绍兴县××××贸易有限公司为证明自己的请求主
张，在本院指定的举证期限内提交了产品购销合同一份、情况
说明一份、浙江增值税发票四份，以证明被告杭州××服饰有
限公司欠原告货款57，431.30元的事实。
对原告提供的证据，被告杭州××服饰有限公司、李某
某当庭质证认为：对证据的真实性无异议，但产品购销合同是
事后补签的。
被告杭州××服饰有限公司、李某某为证明自己的抗辩
主张，向本院提交客户拒付单电脑打印件一份、打印图片二张
、布匹实物裙一条和做帐笔记三页，以证明原告提供的布匹有
色牢度不好等质量问题。
对被告杭州××服饰有限公司、李某某提交的证据，原
告当庭质证认为：被告提供的证据与本案缺乏关联性。根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为：
1、原告提交的证据，被告对其真实性无异议，上述证据
来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告所要证明
的事实；
2、被告提供的证据，与本案缺乏关联性，其证明力本院
不予确认。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院
认定的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为，原告绍兴县××××贸易有限公司与被告杭
州××服饰有限公司订立的买卖合同，主体适格，内容合法，
未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效
。现被告杭州××服饰有限公司尚欠原告货款57，431.30元，
事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告未按约支付货款，
显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付
货款及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告杭州××服饰有限公司系被告李某某个人独资企业，被告
李某某未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，依法应对
公司债务承担连带责任，故原告要求被告李某某承担连带清偿
责任，本院予以支持。被告杭州××服饰有限公司辩称原告提
供的货物有质量问题，因原告否认，其又未提供充分证据予以
证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》
第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六
十一条和《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决
如下：一、被告杭州××服饰有限公司应支付给原告绍兴县×
×××贸易有限公司货款57，431.30元及该款自2008年8月20日
起至本判决确定的履行期满之日止按中国人民银行公布的同期
同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕
；
二、被告李某某对被告杭州××服饰有限公司的上述债
务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，236元，减半收取618元，财产保全申请费6
20元，合计1，238元，由被告杭州××服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1，236元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一〇年一月六日
书记员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2197号
原告：绍兴县天佑贸易有限公司。
法定代表人：曹天祥。
委托代理人：金国海。
委托代理人：屠鹏娟。
被告：杭州捷飞服饰有限公司。
法定代表人：李玉峻。
被告：李玉峻。
原告绍兴县天佑贸易有限公司与被告杭州捷飞服饰有限公司、李玉峻买卖合同纠纷一案，于2009年11月16日向本院起诉。同日本院立案受理后，因原告申请对被告采取财产保全措施，本院依法作出（2009）绍商初字第2197号民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，于2009年12月31日公开开庭进行了审理。原告绍兴县天佑贸易有限公司的委托代理人屠鹏娟，被告杭州捷飞服饰有限公司的法定代表人李玉峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县天佑贸易有限公司诉称：被告杭州捷飞服饰有限公司与原告之间有买卖涤棉布、全棉布和针织布的业务往来。2009年11月13日被告杭州捷飞服饰有限公司出具情况说明一份，对所欠货款57，431.30元进行了确认。上述货款被告至今尚未支付。另被告杭州捷飞服饰有限公司由被告李玉峻个人独资投入设立。故请求判令被告杭州捷飞服饰有限公司支付给原告货款57，431.30元及该款自2008年8月20日起至本案判决确定的付款日止的同期银行贷款利息，被告李玉峻对上述债务承担连带清偿责任。
被告杭州捷飞服饰有限公司、李玉峻在答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告杭州捷飞服饰有限公司欠原告货款57，431.30元是事实，但原告提供的布匹有质量问题，故同意支付25，000元；上述债务不应由被告李玉峻个人承担。
原告绍兴县天佑贸易有限公司为证明自己的请求主张，在本院指定的举证期限内提交了产品购销合同一份、情况说明一份、浙江增值税发票四份，以证明被告杭州捷飞服饰有限公司欠原告货款57，431.30元的事实。
对原告提供的证据，被告杭州捷飞服饰有限公司、李玉峻当庭质证认为：对证据的真实性无异议，但产品购销合同是事后补签的。
被告杭州捷飞服饰有限公司、李玉峻为证明自己的抗辩主张，向本院提交客户拒付单电脑打印件一份、打印图片二张、布匹实物裙一条和做帐笔记三页，以证明原告提供的布匹有色牢度不好等质量问题。
对被告杭州捷飞服饰有限公司、李玉峻提交的证据，原告当庭质证认为：被告提供的证据与本案缺乏关联性。
根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为：
1、原告提交的证据，被告对其真实性无异议，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告所要证明的事实；
2、被告提供的证据，与本案缺乏关联性，其证明力本院不予确认。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为，原告绍兴县天佑贸易有限公司与被告杭州捷飞服饰有限公司订立的买卖合同，主体适格，内容合法，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。现被告杭州捷飞服饰有限公司尚欠原告货款57，431.30元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告未按约支付货款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杭州捷飞服饰有限公司系被告李玉峻个人独资企业，被告李玉峻未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，依法应对公司债务承担连带责任，故原告要求被告李玉峻承担连带清偿责任，本院予以支持。被告杭州捷飞服饰有限公司辩称原告提供的货物有质量问题，因原告否认，其又未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州捷飞服饰有限公司应支付给原告绍兴县天佑贸易有限公司货款57，431.30元及该款自2008年8月20日起至本判决确定的履行期满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李玉峻对被告杭州捷飞服饰有限公司的上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，236元，减半收取618元，财产保全申请费620元，合计1，238元，由被告杭州捷飞服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，236元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一〇年一月六日
书记员 李 萍
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1329号
申请执行人:张保川，男，1977年3月6日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人张保川与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人张保川执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1329号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1329号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1329号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1329号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 马玉恒
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0691刑初11号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨磊，男，1991年3月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省襄阳市襄州区。因本案，于2017年9月22日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事侦查大队民警抓获，次日被刑事拘留，同年10月25日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2018）4号起诉书指控被告人杨磊犯寻衅滋事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈辰、夏治军出庭支持公诉。被告人杨磊、被害人尤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年初，秦某（已判刑）承接襄阳红星美凯龙国际小区C区供应沙石料的业务，同年4月28日，秦某得知其他人也在该区供沙石料，便邀约被告人杨磊、许某（已判刑）、杨某1（已判刑）等人赶到小区外等候，见被害人尤某驾驶三轮车运砖至该小区C区4号楼楼下，秦某等人上前阻止，双方争执进而厮打，被告人杨磊、秦某、杨某2（另案处理）等二十余人手持“关公”大刀同时追砍尤某、李某2、李某1、李某3四人，致被害人尤某左臂被砍骨折，轻伤一级。
上述事实，被告人杨磊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明；被害人尤某的陈述；证人冯某1、李某1、李某2、王某、高某1等人的证言；同案犯秦某、许某、杨某1、黄某、彭某、冯某2等人的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；被告人杨磊的供述与辩解；现场监控视频等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人杨磊伙同他人在公共场所借故生非，持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，严重破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨磊犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人杨磊行为积极，可不区分主从犯。被告人杨磊到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2019年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马洪斌
人民陪审员 梁发君
人民陪审员 信国良
二〇一八年二月七日
法官 助理 张 骞
书 记 员 王闻播
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执154号
申请执行人杨文华，女，生于1973年3月8日，汉族。
被执行人李俊明，男，生于1965年9月25日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初2443号杨文华与李俊明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议并已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初2443号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李瑾
二〇一七年七月六日
书记员 曾毅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2621号
原告：内蒙古星辉汽车有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：彭家贤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人，刘永伟，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：周海天，男，1996年6月1日出生，回族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
原告内蒙古星辉汽车有限公司诉被告周海天机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告内蒙古星辉汽车有限公司于2017年11月24日以该案原告欲与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古星辉汽车有限公司撤诉。
案件受理费775元，退还原告。
审判员 王立东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 胡丽娜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1244号
原告：赵丽，女，汉族，1967年2月9日出生，住成都市武侯区科华北路***号*栋*单元***号。
委托代理人：王启毅，北京德横（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：江玲，北京德横（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街***号罗马国际广场**层。
法定代表人：华怡。
委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
第三人：南充市商业银行股份有限公司成都金府支行。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号。
法定代表人：谢朝晖。
委托代理人：白涛，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：贺海江，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
原告赵丽诉被告成都锐强投资管理有限公司、第三人南充市商业银行股份有限公司成都金府支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钟珏独任审理,于2015年5月26日、2015年12月30日两次公开开庭审理了本案，第一次开庭，原告委托代理人王启毅、第三人委托代理人白涛、贺海江到庭参加诉讼，第二次开庭，原告委托代理人江玲、第三人委托代理人白涛、贺海江到庭参加诉讼。两次开庭被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵丽诉称，2012年3月22日，原被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于成都市高新区泰和二街333号第12幢3单元15层4号房，面积为43.74平方米，价款为440164元。合同约定被告为原告办理产权转移登记的时间应当在房产交付后360个工作日内，并约定了办证时间，逾期超过90日的，违约金按已付房价的万分之一每日计算。
同日，原被告签订《补充协议1》，约定内容为：四川弗斯达酒店管理有限公司已接受原告委托对涉案房屋进行验收收房，四川弗斯达酒店管理有限公司开始支付经营管理费时视为被告将房屋已交付给原告。该公司于当日收房，并向原告支付了前三个月的经营管理费7374元。根据《补充协议1》的约定，该时间即为原告实际收到并实际开始对该房行使占有、使用、收益权起始日.
原告于2012年3月22日向被告支付购房款100000元，2012年5月又依约支付了购房款、预付办证等费用，被告分别出具了收到购房款100000元、购房款340164元、办证费7000元、配套费12000元的收据。截止起诉之日，被告未按合同约定办理房屋所有权证及国土使用证书，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告将位于成都市高新区泰和二街333号第12幢3单元15层4号房的所有权及国有土地使用权办理转移登记到原告名下；2、依法判令被告向原告支付违约金3961元（计算90日）；3、诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中查明，被告成都锐强投资管理有限公司于2014年9月25日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局高新区分局立案侦查。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案因被告成都锐强投资管理有限公司向原告出售房屋后，将涉案房屋进行抵押贷款的行为已经涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵丽的起诉。
本案减半预收案件受理费3981元，由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 韩亚群
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1244号
原告：赵丽，女，汉族，1967年2月9日出生，住成都市武侯区。
委托代理人：王启毅，北京德横（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：江玲，北京德横（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街***号罗马国际广场**层。
法定代表人：华怡。
委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
第三人：南充市商业银行股份有限公司成都金府支行。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号。
法定代表人：谢朝晖。
委托代理人：白涛，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：贺海江，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
原告赵丽诉被告成都锐强投资管理有限公司、第三人南充市商业银行股份有限公司成都金府支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钟珏独任审理,于2015年5月26日、2015年12月30日两次公开开庭审理了本案，第一次开庭，原告委托代理人王启毅、第三人委托代理人白涛、贺海江到庭参加诉讼，第二次开庭，原告委托代理人江玲、第三人委托代理人白涛、贺海江到庭参加诉讼。两次开庭被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵丽诉称，2012年3月22日，原被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于成都市高新区泰和二街333号第12幢3单元15层4号房，面积为43.74平方米，价款为440164元。合同约定被告为原告办理产权转移登记的时间应当在房产交付后360个工作日内，并约定了办证时间，逾期超过90日的，违约金按已付房价的万分之一每日计算。
同日，原被告签订《补充协议1》，约定内容为：四川弗斯达酒店管理有限公司已接受原告委托对涉案房屋进行验收收房，四川弗斯达酒店管理有限公司开始支付经营管理费时视为被告将房屋已交付给原告。该公司于当日收房，并向原告支付了前三个月的经营管理费7374元。根据《补充协议1》的约定，该时间即为原告实际收到并实际开始对该房行使占有、使用、收益权起始日.
原告于2012年3月22日向被告支付购房款100000元，2012年5月又依约支付了购房款、预付办证等费用，被告分别出具了收到购房款100000元、购房款340164元、办证费7000元、配套费12000元的收据。截止起诉之日，被告未按合同约定办理房屋所有权证及国土使用证书，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告将位于成都市高新区泰和二街333号第12幢3单元15层4号房的所有权及国有土地使用权办理转移登记到原告名下；2、依法判令被告向原告支付违约金3961元（计算90日）；3、诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中查明，被告成都锐强投资管理有限公司于2014年9月25日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局高新区分局立案侦查。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案因被告成都锐强投资管理有限公司向原告出售房屋后，将涉案房屋进行抵押贷款的行为已经涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵丽的起诉。
本案减半预收案件受理费3981元，由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 韩亚群
法律文书稿纸
院长 签发
庭长 签发
拟稿人
打印份
（2015）高新民初字第1244号
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1244号
原告：南昌语典教育咨询有限公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道396号威达商住楼702号，组织机构代码：32254488-7。
法定代表人：王玉莲。
被告：王明浩，男，汉族，1994年11月15日出生，江西科技学院土木工程学院瑶湖校区统招专科工程造价13专造价4班学生。
本院在审理原告南昌语典教育咨询有限公司诉被告王明浩民间借贷纠纷一案中，原告南昌语典教育咨询有限公司于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告南昌语典教育咨询有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌语典教育咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌语典教育咨询有限公司承担。
审判员杨柳桃
二○一六年五月十九日
书记员万细珍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1244号
原告赵丽诉被告成都锐强投资管理有限公司、第三人南充市商业银行股份有限公司成都金府支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出(2015)高新民初字第1244号民事裁定书。现发现其中有错别字，特此补充裁定如下：
原民事民事裁定书作出的第1页原告代理人的律师事务所中“北京德横”应为“北京德恒”。
代理审判员 钟 珏
二〇一六年一月五日
书 记 员 韩亚群
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终3412号
上诉人（原审原告）：滕雷。
委托诉讼代理人：滕广明。
被上诉人（原审被告）：江苏淮安东来电机有限公司。
法定代表人：张相同，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。
上诉人滕雷因与被上诉人江苏淮安东来电机有限公司劳动争议纠纷一案，不服涟水县人民法院（2017）苏0826民初5224号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
滕雷上诉请求：撤销一审裁定，对本案进行审理。事实与理由：上诉人向涟水县仲裁委邮寄送达了仲裁申请书，有回执为证，并要求仲裁委出具受理或不受理通知书，但仲裁委就是推来推去，不向上诉人出具通知书，所以，上诉人依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十二条规定提起诉讼，人民法院应予受理，综上，请求二审法院撤销一审错误裁定，重新作出判决。
被上诉人江苏淮安东来电机有限公司辩称，请求二审法院依法作出公正裁决。
滕雷向一审法院起诉请求：1、被告支付2016年7月1日至2016年8月6日的工资3500元；2、被告支付2016年3月25日至2016年8月6日未签订无固定期限劳动合同双倍工资15000元；3、支付违法解除劳动关系的经济赔偿金9600元；4、补缴2015年4月1日至2016年8月6日经济补偿金800元。
一审法院认为，双方系劳动争议纠纷，原告至起诉之日并未收到劳动仲裁委的受理或不予受理通知书，依据劳动仲裁前置原则，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，作出裁定：驳回原告滕雷起诉。案件受理费10元，退还原告滕雷。
本院认为，我国目前对劳动争议处理实行“一调一裁两审”制度，仲裁是提起诉讼的前置程序，不经仲裁当事人不能直接向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人并未收到当地劳动仲裁委员会对该争议受理或不予受理的通知书，故一审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。
综上所述，滕雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 孙 洁
审判员 蒋其举
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 琦
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特105号
申请人：菏泽市定陶区鸿达劳务服务有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区张湾镇政府东50米路北（张湾镇人社所院内）。
法定代表人：刘进华，总经理。
委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桂章，天津康诺律师事务所律师。
被申请人：王树义，男，1962年12月30日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被申请人：天津市公众停车管理服务有限公司,住所地天津市北辰区青光镇龙洲道1000号。
法定代表人：张亚光，董事长。
委托诉讼代理人：傅海波，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高勇，男，该公司人力资源部副部长。
申请人菏泽市定陶区鸿达劳务服务有限公司与被申请人王树义、被申请人天津市公众停车管理服务有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人菏泽市定陶区鸿达劳务服务有限公司称，其与王树义签订的劳务协议系双方当事人真实意思表示，根据该协议约定，协议于2017年6月15日终止，故本案应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字〔2018〕第60号裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定，系适用法律错误，依法请求人民法院撤销该裁决，并由二被申请人承担申请费用。
被申请人王树义称，同意仲裁裁决内容，请求驳回申请人的申请。
被申请人天津市公众停车管理服务有限公司称，不同意仲裁裁决内容，请求支持申请人的申请。
经审查查明：2018年1月19日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字〔2018〕第60号仲裁裁决书，裁决：一、菏泽市定陶区鸿达劳务服务有限公司自本裁决书生效之日起，立即支付王树义2017年5月份工资2089.31元，天津市公众停车管理服务有限公司承担连带支付责任；二、菏泽市定陶区鸿达劳务服务有限公司自本裁决书生效之日起，立即支付王树义2017年6月至2017年9月期间工资8100元；三、驳回王树义其他仲裁请求。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字〔2018〕第60号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人菏泽市定陶区鸿达劳务服务有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人菏泽市定陶区鸿达劳务服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人菏泽市定陶区鸿达劳务服务有限公司负担。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年三月五日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初1182号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人周文峰，男，1966年5月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，住新疆维吾尔自治区，暂住本巿龙岗区。曾因犯敲诈勒索罪于2006年5月10日被深圳巿南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年6月17日刑满被释放；又因犯盗窃罪于2007年11月22日被深圳巿南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年3月17日刑满被释放；又因犯盗窃罪于2008年12月4日被深圳巿福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年7月2日刑满被释放；又因犯盗窃罪于2011年8月6日被深圳巿福田区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2012年1月16日刑满释放。现因盗窃嫌疑，于2016年7月13日被深圳巿公安局福田分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年7月14日由深圳巿公安局福田分局取保候审。深圳市福田区人民法院于2017年7月11日重新办理取保候。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕1656号指控被告人周文峰犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨婷婷出庭支持公诉，被告人周文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月5日15时许，被告人周文峰来到本巿福田区龙胜通讯巿场三楼D443号拒台，趁被害人陈某1不备，将陈某1放在柜台旁边纸箱上的一个黑色塑料袋（内有35块旧的苹果6S手机屏）盗走。经鉴定，涉案的手机屏价值人民币19950元。
2016年5月26日17时许，被告人周文峰来到本巿福田区龙胜通讯巿场C359号拒台，趁被害人吴某1不备，将吴某1放在拒台边上的一批旧的苹果手机屏幕（价格无法鉴定）盗走。
2016年6月27日16时许，被告人周文峰来到本巿福田区龙胜通讯巿场C72号拒台，趁被害人黄某1不备，将黄某1放在柜台上的一批手机配件、手机屏幕（价格无法鉴定）盗走。
2016年7月12日，民警在本巿福田区龙胜通讯巿场三楼B区将被告人周文峰抓获归案。后被告人周文峰家属代其向被害人黄某1赔偿人民币8000元，被害人对其表示谅解。因被告人周文峰体内有异物且患有高血压，深圳巿公安局福田分局于2016年7月14日对周文峰适用取保候审的强制措施。2017年2月17日14时许，被告人周文峰来到本巿罗湖区田贝四路万山珠宝园A座二楼GC2-14号柜台，将被害人王某1放在拒台上的一部苹果7Plus手机（经鉴定，价值人民币7304元）盗走。2017年2月23日，民警在本巿罗湖区向西村77号龙升宾馆门口将被告人周文峰抓获归案。
公诉机关当庭出示了以下证据：书证：被告人周文峰的身份材料，刑事判决书，刑满释放证明书，疾病诊断证明书，病历，谅解书，收据，价格认定不予受理通知书，现场检测报告书，抓获经过等；证人证言：证人李某1、杜某1、赵某1的证言；被害人陈述：被害人吴某1、黄某1、陈某1、王某1的陈述；被告人的供述与辩解：被告人周文峰的供述与辩解；鉴定意见：深圳巿涉案财产价格鉴证结论书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；视听资料、电子数据：监控录像光盘四张。被告人周文峰当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人周文峰犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人周文峰无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周文峰系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周文峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 陈 敏
二〇一七年八月八日
书记员 翁雅玲
速录员 李韵虹
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执366号
申请执行人:阿七里呷，男，1995年3月8日出生，彝族，住四川省喜德县。
委托代理人张福祥，江苏东宇律师事务所法律工作者。
被执行人：申星(曾用名申木牛)，男，1989年5月14日出生，彝族，初中文化，农民，住四川省德昌县。
阿七里呷与申星故意伤害罪一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏1081刑初347号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：申星应赔偿阿七里呷53055.16元。因申星未履行生效法律文书确定的义务，权利人阿七里呷向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。
执行过程中，查明被执行人申星已于2017年1月17日被送往龙潭监狱服刑，本院在金融、房产、车辆等部门均未能查获被执行人有财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人申星已于2017年1月17日被送往龙潭监狱服刑，本院在金融、房产、车辆等部门均未能查获被执行人有财产可供执行，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许翠华
审判员 厉长明
审判员 张成河
二〇一七年六月十二日
书记员 周 星
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执366号申请执行人:阿七里呷，男，1995年3月8日出生，彝族，住四川省喜德县。委托代理人张福祥，江苏东宇律师事务所法律工作者。被执行人：申星(曾用名申木牛)，男，1989年5月14日出生，彝族，初中文化，农民，住四川省德昌县。阿七里呷与申星故意伤害罪一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏1081刑初347号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：申星应赔偿阿七里呷53055.16元。因申星未履行生效法律文书确定的义务，权利人阿七里呷向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。执行过程中，查明被执行人申星已于2017年1月17日被送往龙潭监狱服刑，本院在金融、房产、车辆等部门均未能查获被执行人有财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人申星已于2017年1月17日被送往龙潭监狱服刑，本院在金融、房产、车辆等部门均未能查获被执行人有财产可供执行，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  许翠华审判员  厉长明审判员  张成河二〇一七年六月十二日书记员  周 星
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执534号
申请执行人：张莉，女，1979年7月12日出生，现住。
申请执行人：邵一鸣，男，1976年6月15日出生，现住。
申请执行人：邵一洋，女，1965年11月13日出生，现住。
申请执行人：邵维绪，女，1974年9月20日出生，现住沧县。
申请执行人：李洪君，女，1952年4月7日出生，现住沧县。
被执行人：郎俊周，男，1974年4月6日出生，汉族，现住沧县。
本院在执行申请执行人张莉、邵一鸣、邵一洋、邵维绪、李洪君申请执行被执行人郎俊周机动车交通事故责任纠纷一案中，沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1574号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未予履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1574号民事判决书的本次执行程序。
申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 权秀雅
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0902执534号申请执行人：张莉，女，1979年7月12日出生，现住。申请执行人：邵一鸣，男，1976年6月15日出生，现住。申请执行人：邵一洋，女，1965年11月13日出生，现住。申请执行人：邵维绪，女，1974年9月20日出生，现住沧县。申请执行人：李洪君，女，1952年4月7日出生，现住沧县。被执行人：郎俊周，男，1974年4月6日出生，汉族，现住沧县。本院在执行申请执行人张莉、邵一鸣、邵一洋、邵维绪、李洪君申请执行被执行人郎俊周机动车交通事故责任纠纷一案中，沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1574号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未予履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1574号民事判决书的本次执行程序。申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一七年十一月二十五日书 记 员  权秀雅
河北省沧州市新华区人民法院 决 定 书 （2017）冀0902执534号 本院在执行沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1574号民事判决书，被执行人郎俊周未履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人张莉、邵一鸣、邵一洋、邵维绪、李洪君赔偿损失230976.02元（全部未履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人郎俊周（身份证号码1309211974××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十一月十七日
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2049号
原告：张如如，女，1987年10月4日出生，汉族，现住安徽省芜湖市南陵县。
被告：靳娇，女，1972年6月19日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
原告张如如与被告靳娇租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告张如如在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张如如撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 周四平
二〇一八年三月七日
书记员 甘斯博
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1197号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。
法定代表人：赵德九，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴猛，山东禹城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：崔洪民，男，汉族，1968年出生，住禹城市。
被告：聂芹，女，汉族，1967年出生，住禹城市。
被告：崔宏建，男，汉族，1958年出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告崔洪民、聂芹、崔宏建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴猛到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款16.9万元及利息、罚息，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告崔洪民于2014年4月29日在原告处借款16.9万元，于2015年4月28日到期，由被告聂芹、崔宏建提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，向法院提起诉讼。
被告崔洪民、聂芹、崔宏建未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
本院认定事实如下：1.借款合同内容。崔洪民于2014年4月29日与原告签订个人借款合同，借款期限为2014年4月29日至2015年4月28日，借款方式为非循环方式，借款金额为16.9万元，合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，�至本息清偿为止。合同的最后一页有借款人崔洪民的签字和手印。2.保证合同内容。聂芹、崔宏建于2014年4月29日与原告签订保证合同一份，自愿为崔洪民借款16.9万元承担连带责任，合同的最后有聂芹、崔宏建的签字和手印。3.借款合同的履行情况。2014年4月29日原告将借款16.9万元，汇入崔洪民名下账户，贷款到期日为2015年4月28日，贷款月利率为11.5‰，之后扣除被告还款后，截止到2017年8月3日，共欠本金16.9万元，欠利息及罚息122386.32元，合计本息共欠261386.32元。
本院认为，原告与被告崔洪民签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告崔洪民在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。被告聂芹、崔宏建作为保证人在保证期间内应对此借款本息承担连带保证责任。被告崔洪民、聂芹、崔宏建虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。
综上所述，原告的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔洪民于本判决生效后十日内给付原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款16.9万元及利息（2017年8月3日前利息为122386.32元，2017年8月4日以后的利息以16.9万元为基数，按执行利率上浮50%后的月利率17.25‰计算至实际付清之日止）。
二、被告聂芹、崔宏建对第一项借款本息承担连带清偿责任。被告聂芹、崔宏建承担连带清偿责任后，有权向被告崔洪民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，公告费600元，共计4280元，由被告崔洪民负担，被告聂芹、崔宏建连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 耿 慧
人民陪审员 安立娟
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 琪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第21530号
原告北京华远意通供热科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
注册号：110106005185253
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人黄志雄，北京市智舟律师事务所律师。
被告严红平，女。
身份证号：×××
原告北京华远意通供热科技发展有限公司（以下简称华远意通公司）与被告严红平供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐卫京独任审判，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司之委托代理人黄志雄与被告严红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华远意通公司诉称，我公司自2006年至今一直为严红平所居住的xx小区（又名xxx小区）提供供暖服务，但严红平一直欠交2006年至今的供暖费。为维护我公司合法权益，现起诉要求严红平给付2006年11月15日至2014年3月15日八个供暖季的供暖费36604.08元，诉讼费由其承担。
严红平辩称，我不交费的原因是因为华远意通公司的供暖锅炉房建在我家南侧很近的距离，其工作期间的噪音和烟气严重影响了我和家人的生活和健康。我在购买房屋时，我家南侧并没有规划有锅炉房，我认为这是侵犯我的知情权。我要求华远意通公司赔偿因烟气和噪音给我造成的损失，使我能正常生活。
经审理查明，严红平系海淀区xx（又名xxx）小区x号楼x座501号、建筑面积152.52平方米房屋业主。2008年10月17日，安港物业公司与华远意通公司签订《“xx”小区锅炉供暖运行合同》（以下简称《锅炉供暖合同》），安港物业公司将xx小区锅炉房及供暖系统的运行管理交付华远意通公司，有效期自2008年10月25日至2013年10月25日，供暖收费标准：住宅为30元／平方米、采暖季，商铺、会所和人防为35元／平方米、供暖季，华远意通公司负责与业主签订供用热合同，供暖费由华远意通公司自行向业主收缴。后因物业公司更换，北京天润置地房地产开发（集团）有限公司（燕清源小区开发商）分别于2011年7月和2014年7月与华远意通公司先后签订两份《燕清源小区供热运营合同》（以下简称《供热运营合同》），服务期限自2011年7月25日至2017年7月24日，收费标准和方式均与《锅炉供暖合同》一致。庭审中，严红平就华远意通公司在2006年至2008年期间提供供暖服务不予认可，华远意通公司称由于时间较长，无法提供2008年以前与安港物业公司之间的供暖合同，相关的结算协议也无法提供。严红平就华远意通公司供暖锅炉房在工作期间对其造成侵害一节向本院提交照片，华远意通公司对该证据关联性不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、入住通知书、《锅炉供暖合同》、《供热运营合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定及时交纳供暖费的合同。华远意通公司先后与燕清源小区的物业服务单位和开发商签订的《锅炉供暖合同》、《供热运营合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据约定，华远意通公司对严红平居住的燕清源小区提供供热服务，其与严红平虽未签订供暖协议书或合同，但双方间已形成了事实上的供用热力合同关系，故严红平应履行支付供暖费的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。华远意通公司虽称其自2006年即对燕清源小区提供供暖服务，但对此未提供证据，严红平对此亦不予认可。故华远意通公司主张2006年至2008年间的供暖费，证据不足，本院不予支持。现华远意通公司主张的2008年至2014年期间的供暖费，于法有据，本院支持。严红平所述供暖锅炉房在工作期间对其构成侵害一节，因该纷争系侵权纠纷，与本案非同一法律关系，不能作为拒交供暖费的抗辩意见，本院对此不予采信。值得指出的是，如果每位用热户都通过不交费的方式来对抗其居住期间的其他不利状况，则势必会导致供暖单位的经营困难，甚至发生能源供应中止等问题，最终导致其他用户无法实现采暖的恶劣后果，亦是对已交费用户的一种不公平。在此，本院敦促严红平可就其所述另行通过其他渠道向有关部门反映和解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、严红平于本判决生效后七日内向北京华远意通供热科技发展有限公司支付二ＯＯ八年十一月十五日至二Ｏ一四年三月十五日期间的供暖费人民币二万七千四百五十三元六角；
二、驳回北京华远意通供热科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十七元，由北京华远意通供热科技发展有限公司负担二十五元，已交纳；由严红平负担三百三十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐卫京
二〇一四年八月十一日
书 记 员 于春燕
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10541号
上诉人(原审原告)：匡奇珍，女，1985年1月12日出生，汉族，户籍地贵州省。
被上诉人(原审被告)：刘熊欢，女，1984年10月31日出生，汉族，户籍地江苏省南昌市。
上诉人匡奇珍因与被上诉人刘熊欢，房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初6940号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中上诉人于2017年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人匡奇珍的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人匡奇珍撤回上诉。
二审案件受理费3,356元，减半收取1,678元，由上诉人匡奇珍负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理孙幸冬
审判长 忻贤麟
审判员 倪知良
审判员 卢薇薇
二〇一七年十二月四日
书记员 常 飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1037号
原告枣阳四海道普化工有限公司。
被告山东宁联机械制造有限公司。
本院在审理原告枣阳四海道普化工有限公司诉被告山东宁联机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告枣阳四海道普化工有限公司于2016年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳四海道普化工有限公司的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告枣阳四海道普化工有限公司撤回起诉。
案件受理费11105元，减半收取5552.5元，由原告枣阳四海道普化工有限公司负担。
审判员 胡 勇
二〇一六年四月三日
书记员 杨国顺
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1391行审56号
申请执行人：临沂高新技术产业开发区卫生和计划生育局。住所地：临沂高新区新华路39号高新区行政办公大楼***室。
法定代表人：颜世强，局长。
被执行人：王怀虎，男，1987年1月23日生，汉族，住，
申请人临沂高新技术产业开发区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对王怀虎社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临沂高新技术产业开发区卫生和计划生育局于2016年10月25日以王怀虎、单某违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，作出临高社抚费征决字[2016]0030039号《社会抚养费征收决定书》，决定向被执行人王怀虎征收社会抚养费34521元，要求被执行人自收到该决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交纳，逾期不交纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。并告知了行政复议和起诉的权利。该征收决定书依法送达被执行人后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务。申请执行人于2017年5月10日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。现申请执行人申请本院对已生效的社会抚养费征收决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂高新技术产业开发区卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的临高社抚费征决字[2016]0030039号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行；
二、被执行人王怀虎于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费34521元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费418元由被执行人王怀虎负担。
审 判 长 咸 静
人民陪审员 殷文玲
人民陪审员 魏长梅
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐娇娇
附：1、交款地点：临沂高新技术产业开发区人民法院；
2、收款单位账户等信息：开户名：临沂高新技术产业开发区人民法院，开户银行：临商银行股份有限公司高新区支行，开户账号：
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0104民初1033号
原告：兰州金宝来汽车服务管理有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈雷章，男，该公司职工。
被告杨克俊，男，1979年12月30日出生，汉族，住兰州市西固区。
原告兰州金宝来汽车服务管理有限公司（以下简称金宝来汽车公司）与被告杨克俊合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金宝来汽车公司委托诉讼代理人陈雷章到庭参加诉讼，被告杨克俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宝来汽车公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告租赁汽车款96000元、车辆违章700元、修理费3400元、违约金18268元，总计：118368元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日被告杨克俊与原告金宝来汽车公司（原兰州宝来汽车租赁有限公司）签订《兰州宝来汽车租赁有限公司租赁合同》一份。约定由原告提供一辆价值为18万元的黑色帕萨特（甘****80）,供被告租赁使用。租金为每月8000元，不足月按每天350元。合同签订后，被告将车辆开走使用。2017年11月27日之前共支付租金、违章及修理费75600元。2017年年底原告陆续接到小额贷款公司电话，均表示被告有贷款未还，原告当即联系被告，但一直未取得联系同时也未再支付过租金。原告认为该租赁合同已经无法履行，故2018年1月9日原告根据车辆定位将该租赁车辆从兰新电子商贸城取回。综上所述，原告认为被告的行为违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身权益，诉至法院。
被告杨克俊未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告杨克俊未到庭，对于原告证据未发表质证意见。对于原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：对于原告提交的证据一、二、三，被告杨克俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃诉讼权利和抗辩，故对于原告证据的证明效力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，原、被告签订车辆租赁合同，约定原告将车辆号牌为甘****80的车辆租赁给被告使用，每月租金8000元，不足月部分按每天350元结算。2016年5月19日至2018年1月9日，共产生车辆租赁费167000元，被告已支付75600元，尚余租赁费91400元至今未付，引起诉争。
本院认为，租赁合同双方按真实意思表示确立租赁合同关系，在出租人依约履行了提供出租物的义务后，承租人应依约支付相应的租金。在租赁合同履行过程中，被告未能依约履行支付租金的义务，对于纠纷的酿成应当承担全部责任。被告杨克俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃诉讼权利和抗辩，故对于原告要求被告支付租金91400元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付车辆违章700元、修理费3400元的诉讼请求，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在庭审过程中明确陈述不能当庭提交证据予以证明，故对于原告要求被告支付车辆违章700元及修理费3400元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金18268元的诉讼请求，根据双方合同约定：“逾期归还租赁车辆的，除继续收取租金外，应缴纳预期应交租金20%的违约金”，原、被告双方签订的合同并没有约定归还租赁车辆的时间，原告自行取回租赁车辆，即不存在被告逾期归还租赁车辆的情形，故不存在被告就逾期归还租赁车辆存在违约行为，没有违约行为即不存在违约责任，亦不产生违约金，故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨克俊支付原告兰州金宝来汽车服务管理有限公司车辆租金91400元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告兰州金宝来汽车服务管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1333.5元，由原告兰州金宝来汽车服务管理有限公司负担303.5元，被告杨克俊负担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 宗晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0104民初1033号原告：兰州金宝来汽车服务管理有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：陈雷章，男，该公司职工。被告杨克俊，男，1979年12月30日出生，汉族，住兰州市西固区。原告兰州金宝来汽车服务管理有限公司（以下简称金宝来汽车公司）与被告杨克俊合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金宝来汽车公司委托诉讼代理人陈雷章到庭参加诉讼，被告杨克俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宝来汽车公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告租赁汽车款96000元、车辆违章700元、修理费3400元、违约金18268元，总计：118368元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日被告杨克俊与原告金宝来汽车公司（原兰州宝来汽车租赁有限公司）签订《兰州宝来汽车租赁有限公司租赁合同》一份。约定由原告提供一辆价值为18万元的黑色帕萨特（甘****80）,供被告租赁使用。租金为每月8000元，不足月按每天350元。合同签订后，被告将车辆开走使用。2017年11月27日之前共支付租金、违章及修理费75600元。2017年年底原告陆续接到小额贷款公司电话，均表示被告有贷款未还，原告当即联系被告，但一直未取得联系同时也未再支付过租金。原告认为该租赁合同已经无法履行，故2018年1月9日原告根据车辆定位将该租赁车辆从兰新电子商贸城取回。综上所述，原告认为被告的行为违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身权益，诉至法院。被告杨克俊未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告杨克俊未到庭，对于原告证据未发表质证意见。对于原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：对于原告提交的证据一、二、三，被告杨克俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃诉讼权利和抗辩，故对于原告证据的证明效力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，原、被告签订车辆租赁合同，约定原告将车辆号牌为甘****80的车辆租赁给被告使用，每月租金8000元，不足月部分按每天350元结算。2016年5月19日至2018年1月9日，共产生车辆租赁费167000元，被告已支付75600元，尚余租赁费91400元至今未付，引起诉争。本院认为，租赁合同双方按真实意思表示确立租赁合同关系，在出租人依约履行了提供出租物的义务后，承租人应依约支付相应的租金。在租赁合同履行过程中，被告未能依约履行支付租金的义务，对于纠纷的酿成应当承担全部责任。被告杨克俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃诉讼权利和抗辩，故对于原告要求被告支付租金91400元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付车辆违章700元、修理费3400元的诉讼请求，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在庭审过程中明确陈述不能当庭提交证据予以证明，故对于原告要求被告支付车辆违章700元及修理费3400元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金18268元的诉讼请求，根据双方合同约定：“逾期归还租赁车辆的，除继续收取租金外，应缴纳预期应交租金20%的违约金”，原、被告双方签订的合同并没有约定归还租赁车辆的时间，原告自行取回租赁车辆，即不存在被告逾期归还租赁车辆的情形，故不存在被告就逾期归还租赁车辆存在违约行为，没有违约行为即不存在违约责任，亦不产生违约金，故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨克俊支付原告兰州金宝来汽车服务管理有限公司车辆租金91400元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告兰州金宝来汽车服务管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1333.5元，由原告兰州金宝来汽车服务管理有限公司负担303.5元，被告杨克俊负担1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  杨静二〇一八年四月二十四日书 记 员  宗晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1055号
案外人：李宝国，男，1969年8月8日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市细河区。
委托代理人：邓瑶，女，1970年8月22日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市细河区。
申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区。
负责人：阚惠民，系该办事处主任。
委托代理人：王伟，该公司项目经理。
委托代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。
被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区。
法定代表人：黄金俊，该公司董事长。
委托代理人：马琳，北京广墨律师事务所律师。
被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址：浙江省温州市龙湾区。
被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址：浙江省温州市瓯海区。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人李宝国对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁诚信公证处（2016）辽诚证执字第4号执行证书，本院于2016年3月15日立案执行，执行案号为[2016]辽01执152号。在执行中，本院于2016年9月26日查封了被执行人阜新恒强置业发展有限公司名下的位于阜新市细河区北新路X号X,面积为103.61平方米的房屋。（以下简称案涉房屋）
案外人请求解除对上述房屋的执行。主要理由：商品房的所有权属于案外人。案外人与阜新恒强置业发展有限公司于2015年8月27日签订房屋《认购合约》，并于当日付清了全部购房款438,374元。2017年7月4日，案外人看到法院公告[2016]辽01执字152号裁定书，异议人认为其中的房子阜新市细河区北新路X号X商品房不属于查封范围之内，综上请求解除对案涉房屋的查封。
申请执行人称，2016年3月7日辽宁诚信公证处作出（2016）辽诚证执字第4号执行证书，确认申请执行人对阜新恒强置业发展有限公司提供的抵押物享有优先受偿权，黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜对全部债务承担连带保证责任。案涉房屋已于2013年10月16日抵押给申请执行人并办理抵押登记。案外人购买时间为2015年8月27日，购买时间在抵押登记之后且并未征得抵押权人同意。因此，案外人与被执行人签订的房屋买卖合同违反强制性法律规定，不产生物权变动效力，案外人异议不成立。
经审查，根据案外人提供的《认购合约》记载：2015年8月27日，案外人从阜新恒强置业发展有限公司处购买了位于辽宁省阜新市恒强•马德里花园一期X栋X号房,建筑面积为103.61平方米，总价为人民币438,374元整。
根据案外人提供的《收款收据》记载：2015年7月10日，案外人交纳了房屋认购款438,374元。2017年9月6日，案外人交纳了取暖费5,387.72元、物业费4,848.95元、拆改费2000元、垃圾清运费650元、电费500元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可确认在人民法院查封之前，案外人与被执行人签订了《认购合约》，案外人按照合同约定支付房款，且案外人实际占有使用案涉房屋，案外人对案涉房屋未办理更名过户并无过错，因此案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对位于阜新市细河区北新路X号X,面积为103.61平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李春蕊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02241号
原告胡梅，女，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人夏东，重庆天亿律师事务所律师。
被告杜小容，汉族，住重庆市涪陵区。
被告蔡泽平，男，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告胡梅诉被告杜小容、蔡泽平民间借贷纠纷一案中，原告胡梅于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡梅自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡梅撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡梅负担。
审判员 田世明
二〇一四年五月二十七日
书记员 李亚灵
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3772号
上诉人（原审被告）：山西天益调味食品有限公司。住所地：夏县瑶峰镇下留村民委员会大院内。
法定代表人：解红霞，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：夏县味益食品有限公司。住所地：夏县瑶峰镇下留村民委员会院内。
法定代表人：马军兵，该公司总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：候志海，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李跃芳，女，1966年1月5日出生，汉族，运城市盐湖区李店铺村*组人，现住运城市空港北区。
上诉人山西天益调味食品有限公司（以下称天益公司）、夏县味益食品有限公司（以下称味益公司）因与被上诉人李跃芳民间借贷纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二上诉人的共同委托诉讼代理人候志海，被上诉人李跃芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天益公司、味益公司上诉请求:1.撤销(2017)晋0828民初739号民事判决书，改判驳回起诉或发回重审；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由:一、被上诉人起诉上诉人民间借贷，但是没有提供款项交付给上诉人的凭证，一审认定上诉人为借款人于法无据。二、被上诉人把款交给刘明堂，借条上有刘明堂签字，上诉人应列刘明堂为被告，被上诉人错列被告，应驳回起诉。三、一审期间上诉人调取刘明堂给李跃芳、晋有民的银行还款记录，因涉案时间长、涉及几家银行、几个还款人和两个收款人，证据数量多、难以完成举证责任、上诉人向法院申请延期审理，未被准许，现一审判决上诉人全部还款，未扣除已归还数额，事实不清。刘明堂原本不认识李跃芳，是通过晋有民向李跃芳借款，还款时既有打到李跃芳卡上的，也有按照李跃芳的意思打到晋有民卡上的。一审既然将刘明堂的借款认定为上诉人的借款，而刘明堂也实际归还了部分借款，就应查清刘明堂已经归还的数额、正确认定应还款数额，一审在上诉人即将取到刘明堂等银行还款记录时拒绝了上诉人的延期审理申请，在未查明事实的基础上判上诉人全额承担，事实认定有误。
被上诉人李跃芳答辩称：1.刘明堂打的欠条上加盖有公司的公章，刘明堂是两个公司的厂长；2.你们打到晋有民卡上的钱与我无关，你们与晋有民也有债务关系；3.上诉人所说向法院延期未被准许是胡说，第一次法院通知开庭，结果被告未来，审判长说被告代理人家有事延期开庭，什么时候开等通知，最后延期等了快一个月才开庭。4.上诉人没有凭证证明将款归还给我。你们有钱上诉也不还我钱。请求：驳回上诉，维持原判。
李跃芳向一审法院起诉请求：1.判令第一被告归还借款45万元，承担诉后利息至还清之日（按同期贷款利率）；2.二被告连带归还其中的30万元并承担利息，直至还清为止。
一审法院认定事实：二被告公司系“一套人马，两块牌子”模式生产经营，系家族企业。2013年9月28日、2014年5月15日、2016年5月15日，二被告公司以生产经营需资金，分三次在原告处借款30万元；第一被告天益公司于2014年7月11日在原告处借款15万元，并均以公司名义向原告出具了借款条据，未约定还款期限。后由于原告需用钱，便向二被告催还借款，但二被告未能归还，原告诉至本院。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供借据四张，被告提供营业执照在案佐证。一审法院认为：原、被告间的债权、债务关系清楚，是非责任明确，原告李跃芳在索要借款无果的情况下，持被告为其出具的借款条据具状起诉，依法有据，应予支持。但原告要求二被告按同期贷款利率支付利息的主张不当，不予支持，应按法律规定的年利率6%支付利息。二被告辩解，其公司并未收到借款，但该借款并非一笔借款，系跨年度的借款，如二被告未收到借款，不可能同时在借据上加盖公章，二被告的辩解，与理相悖，不予支持。判决：一、被告山西天益调味食品有限公司于本判决生效后二十日内归还原告李跃芳借款15万元及利息，利息从2017年6月15日起按年利率6%计算至本院指定的给付之日。二、被告山西天益调味食品有限公司、被告夏县味益食品有限公司于本判决生效后二十日内连带归还原告李跃芳借款30万元及利息，利息从2017年6月15日起按年利率6%计算至本院指定的给付之日。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，二上诉人从被上诉人李跃芳处借款，打有借条，双方之间存在真实的债权债务的法律关系，上诉人天益公司、味益公司作为债务人理应承担还本付息的责任。对于二上诉人提出的刘明堂按李跃芳的意思将部分还款打到晋有民银行卡上的理由，因李跃芳否认，二上诉人又提供不出充分证据证实，故本院不予采信。上诉人天益公司、味益公司所提被上诉人没有提供款项交付给其公司；又称其公司将款归还给了案外人晋有民；认为借款人是刘明堂应列刘明堂为当事人，但借条上加盖了单位公章；二上诉人陈述相矛盾，所提上诉理由，理据不足，上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元，由上诉人山西天益调味食品有限公司、夏县味益食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文霞
审判员 王玉林
审判员 胡东革
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 瑶
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初2333号
原告：丰泽区缔家房产中介所（个体工商户），住所地：泉州市丰泽区太平洋花园华泰阁**号店。
经营者：刘志伟，男，1986年1月18日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：饶于勇，男，该中介所员工。
被告：郑一锋，男，1977年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：林海滨，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：张锦贞，女，1979年1月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：陈冬泽，男，1965年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告丰泽区缔家房产中介所与被告郑一锋、张锦贞、陈冬泽居间合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告原告丰泽区缔家房产中介所于2018年1月15日向本院提出撤回对被告张锦贞、陈冬泽的起诉。
本院认为，原告丰泽区缔家房产中介所以其已与被告郑一锋在法院的主持下和解为由向本院申请撤回对被告张锦贞、陈冬泽的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰泽区缔家房产中介所撤回对被告张锦贞、陈冬泽的起诉。
审 判 长 张文智
审 判 员 卢书琪
人民陪审员 郭丽娜
二〇一八年一月十五日
书 记 员 谢 冬
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1314号
原告：杨瑞华，女，汉族，1985年8月24日出生，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：杨志绿，男，汉族，1986年5月22日出生，住河北省邯郸市魏县。
被告：高红涛，男，汉族，1979年12月31日出生，住清丰县。
原告杨瑞华与被告高红涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞华委托诉讼代理人杨志绿，被告高红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨瑞华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高红涛履行合同，协助原告办理房产过户手续；2.承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年8月20日原告杨瑞华与被告高红涛签订了房屋买卖协议，被告将位于清丰县城关镇棉纺路北棉纺厂家属院的房产（房权证号为：Ａ1××58）出让给原告，出让价格为126000元，协议签订后原告将全部购房款给付被告，被告将房产交付原告。原告要求被告协助办理房产过户手续，被告以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告高红涛辩称，房产卖给原告之前有一个租房户在被告的房屋内租赁，定了一年合同，租赁费一年15000元，该租赁户在被告的房屋内租赁了一个月，买房时原告口头答应负责承担租赁费14000元退给租赁户，后来原告说租赁费包括在整个买房款126000元中，所以被告现在不同意和原告办理房产过户手续。
原告杨瑞华为支持自己的主张，提供如下证据：1、身份证；2、房屋买卖合同；3、房款收到条、土地使用权转让证明；4、房屋所有权证。证明原告已将购房款付给了被告，被告将房屋和房屋所有权证已经交给了原告，原告已经对外出租。被告应该协助原告办理过户手续。
被告高红涛对原告杨瑞华提供证据的质证意见：对以上证据无异议。但是原告口头答应负责承担退租赁费，被告才给原告出示那些手续，才将房屋证给了原告。
本院经审理认定事实如下：2017年8月20日原告杨瑞华与被告高红涛签订了房屋买卖协议，被告将位于清丰县城关镇棉纺路北棉纺厂家属院的房产（房权证号为：Ａ1××58）出让给原告，出让价格为126000元，协议签订后原告将全部购房款给付被告，被告将房产及房产证交付原告。后原告杨瑞华要求被告高红涛协助办理房产过户手续，被告高红涛以原告杨瑞华口头答应负责承担租赁费而未负担为由拒绝。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。本案中，原告杨瑞华与被告高红涛签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。协议签订后原告杨瑞华履行了合同约定的义务，将购房款126000元全部给付了被告高红涛，被告高红涛仅向原告杨瑞华交付了房产及房屋所有权证，而协助原告办理房屋过户手续是房屋出卖方应当履行的附随义务。故原告杨瑞华请求被告高红涛协助原告办理房产过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告高红涛辩称原告杨瑞华曾答应负责承担租赁费，并以此理由不同意为原告办理房产过户手续，未提供证据证明，该辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告高红涛于本判决生效后十日内，协助原告杨瑞华办理房屋过户变更登记手续。
案件受理费2820元，减半收取1410元由被告高红涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一八年五月十一日
书记员 李攀攀
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更394号
罪犯付永凯，男，1978年12月29日生，汉族，吉林省辽源市东辽县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2003年3月11日作出（2003）长刑初字第51号刑事判决，认定被告人付永凯犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿人民币98480元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2003年5月29日作出（2003）吉刑终字第145号刑事判决，予以改判，认定被告人付永凯犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，罚金人民币10000元，民事赔偿人民币98480元。宣判后即交付执行。2005年9月20日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第409号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2007年9月14日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第603号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2010年9月29日本院作出(2010)长刑执字第3052号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2013年5月29日本院作出(2013)长刑执字第948号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2558号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯付永凯端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2002年8月15日凌晨3时许，付永凯携带尖刀窜至长春市居民孙勇家中进行盗窃，因被害人孙勇发现，付永凯用被害人家花盆砸孙勇头部，将孙勇砸倒后，用双手掐孙勇颈部，并用随身携带的尖刀刺孙勇颈部数下，又用被害人家的水果刀将孙勇颈部割破，抢得孙勇家1个密码箱后逃离现场，该密码箱内有血压计等物品，价值人民币70元。被害人孙勇因机械性窒息合并失血性休克死亡。案发后，赃物密码箱及箱内物品已返还被害人家属。2002年8月6日凌晨，付永凯窜至长春市居民徐某某家，趁徐熟睡之机，盗得人民30元，摩托罗拉牌998双加型手机（价值人民币900元）及三星牌T180型手机（价值人民币3200元）各1部、手机充电器1个。2002年8月间，付永凯窜至哈尔滨市动力区实施盗窃3起，盗得手表2块、书籍10余本、自行车1辆。盗窃赃物共计价值人民币4700元。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币291元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯付永凯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯付永凯减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 尹 娜
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0722刑初41号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人刘福美，男，汉族，1957年12月22日出生于安徽省枞阳县，文盲，农民，住枞阳县。2017年12月12日因涉嫌犯交通肇事罪被枞阳县公安局刑事拘留，同年12月25日经枞阳县人民检察院批准由枞阳县公安局执行逮捕，2018年1月30日经枞阳县人民检察院决定被取保候审。
指定辩护人吴红利，安徽徽风律师事务所律师。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人刘福美犯交通肇事罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员吴正祥出庭支持公诉，被告人刘福美及其辩护人吴红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2017年11月29日17时许，被告人刘福美驾驶无牌号正三轮摩托车沿周潭镇外环路由南往北行驶过程中，碰撞行人周某，造成周某受伤、车辆损坏的道路交通事故。事发后刘福美将被害人扶某并让其夫钱某报警等候处理。后周某经医院抢救无效死亡。刘福美驾驶的无牌号三轮车经安徽中衡司法鉴定中心鉴定属于机动车类正三轮摩托车；枞阳县公安局交通管理大队认定刘福美负该起事故全部责任；刘福美亲属与被害人亲属达成调解协议，赔偿了被害人亲属，取得了被害人亲属的谅解。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及照片等证据。公诉机关认为，刘福美违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘福美对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名亦无异议，就量刑情节提出以下辩护意见：本案属于过失犯罪，被告人刘福美主观罪过较轻，并当庭认罪；案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，真诚悔过，且取得了被害人亲属谅解。建议法庭对刘福美适用缓刑。
经审理查明：2017年11月29日17时许，被告人刘福美驾驶无牌号三轮车沿枞阳县周潭镇外环路由南往北行驶，在该路段碰撞行人周某（男，1959年9月10日生，系枞阳县周潭镇周潭村周潭街道居民），造成周某受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后刘福美将周真银扶某并让其夫钱某报警等候处理。同年12月1日，周某经铜陵市立医院抢救无效死亡。
2017年12月8日经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，刘福美驾驶的无牌号三轮车属于机动车类正三轮摩托车。同年12月14日枞阳县公安局交通管理大队认定，刘福美负该起事故全部责任，周某无事故责任。2018年1月8日刘福美亲属与被害人亲属达成了道路交通事故损害赔偿协议，赔偿被害人亲属经济损失，被害人亲属对刘福美的行�表示谅解，请求对刘福美从轻处罚。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，事件单、道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片，铜陵市立医院死亡记录，尸体检验报告，尸体处理通知书，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，损害赔偿调解书，谅解书，损害赔偿凭证，到案经过，常住人口基本信息，前科查询记录，驾驶人信息查询结果单，证人钱某的证言，被告人刘福美的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人刘福美违反交通运输管理法规，驾驶无牌号三轮车属于机动车类正三轮摩托车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处�公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。刘福美在事故发生后积极施救被害人并让他人报警，且在现场等待公安机关处置，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。刘福美在庭审中自愿认罪，且积极赔偿被害人亲属的损失并取得被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。综合衡量刘福美法定和酌定的从轻情节，结合刘福美的社区影响评估意见，可对其适用缓刑。辩护人于法有据的辩护意见予以采纳。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘福美犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个�，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪霖
二〇一八年三月一日
书记员 张翠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初2055号
原告：叶明祝，男，1970年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：洪和木，福建平福律师事务所律师。
被告：叶军民，男，1968年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告：陈美香，女，1969年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
原告叶明祝与被告叶军民、陈美香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶明祝及其委托诉讼代理人洪和木与被告叶军民、陈美香之共同委托诉讼代理人陈小山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶明祝向本院提出诉讼请求：请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金560000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告叶军民、陈美香夫妻因经营的养猪场需要资金周转，于2014年3月12日向原告借现金人民币300000元，约定借款期限1年。2014年6月15日，二被告又向原告借款现金人民币360000元，约定借款期限1年。期限届满后，原告多次向二被告要求偿还全部借款，被告于2017年2月27日偿还100000元。此后，原告又予以催收，被告于2017年4月23日在借条上备注“因无力还款，请求延期还款”。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。
被告叶军民、陈美香辩称：1、原告的诉讼主体资格不适格，借条上出借人是“叶明足”，本案原告是“叶明祝”；2、借条上双方没有约定利息，借款后被告有支付给原告款项，我方认为支付的款项应予以抵扣。
经审理查明：2014年3月12日，被告叶军民向原告叶明祝出具一张《借条》。《借条》载明：“兹有四林村西坑尾叶军民向叶明足借人民币叁拾万元整（300000.00元），借期一年（2014.3.12-2015.3.12日止。）借款人：叶军民。”被告陈美香在借条的借款人处签名捺手印。同日，被告叶军民在借条下方书写收条，载明：“收到叶明足现金人民币叁拾万元正。收款人：叶军民2014.3.12。”2014年6月15日，被告叶军民向原告叶明祝出具一张《借条》。《借条》载明：“兹有四林村西坑尾叶军民向叶明足借人民币叁拾陆万元整（360000.00元），借期一年（2014.6.15
--
2015.6.15日止。）借款人：叶军民。”被告陈美香在借条的借款人处签名捺手印。同日，被告叶军民在借条下方书写收条，载明：“收到叶明足现金人民币叁拾陆万元正（360000.00元）。收款人：叶军民2014.6.15。”2017年2月27日，被告叶军民归还原告100000元。2017年4月23日，被告叶军民在出具给原告的两份借条上写下“因无力还款，请求延期还款”。事后，被告未再还款，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼。
审理中，被告叶军民出具书面证明，证明借条中的叶明足就是叶明祝。
以上事实，有原告叶明祝举示的《借条》和原、被告的当庭陈述为证，经庭审当庭举证质证，并经本院审查，可予以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告叶军民、陈美香向原告叶明祝借款660000元，有被告叶军民、陈美香立下的《借条》为据，被告叶军民、陈美香对借款事实当庭承认。原告叶明祝请求被告叶军民、陈美香偿还尚欠借款本金人民币560000元，于法有据，本院予以支持。对于被告叶军民、陈美香所辩称的他们还有归还原告借款，应予以抵扣。本院认为，被告叶军民、陈美香的辩称未提出具体的还款数额，也未提供相应的还款证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告叶军民、陈美香应于本判决生效之日起三日内偿还原告叶明祝借款本金人民币560000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9400元，减半收取计人民币4700元，由被告叶军民、陈美香负担，款限于本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 许志坚
二〇一七年九月二十八日
代书记员 张小兰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初2055号原告：叶明祝，男，1970年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：洪和木，福建平福律师事务所律师。被告：叶军民，男，1968年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。被告：陈美香，女，1969年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。原告叶明祝与被告叶军民、陈美香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶明祝及其委托诉讼代理人洪和木与被告叶军民、陈美香之共同委托诉讼代理人陈小山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶明祝向本院提出诉讼请求：请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金560000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告叶军民、陈美香夫妻因经营的养猪场需要资金周转，于2014年3月12日向原告借现金人民币300000元，约定借款期限1年。2014年6月15日，二被告又向原告借款现金人民币360000元，约定借款期限1年。期限届满后，原告多次向二被告要求偿还全部借款，被告于2017年2月27日偿还100000元。此后，原告又予以催收，被告于2017年4月23日在借条上备注“因无力还款，请求延期还款”。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告叶军民、陈美香辩称：1、原告的诉讼主体资格不适格，借条上出借人是“叶明足”，本案原告是“叶明祝”；2、借条上双方没有约定利息，借款后被告有支付给原告款项，我方认为支付的款项应予以抵扣。经审理查明：2014年3月12日，被告叶军民向原告叶明祝出具一张《借条》。《借条》载明：“兹有四林村西坑尾叶军民向叶明足借人民币叁拾万元整（300000.00元），借期一年（2014.3.12-2015.3.12日止。）借款人：叶军民。”被告陈美香在借条的借款人处签名捺手印。同日，被告叶军民在借条下方书写收条，载明：“收到叶明足现金人民币叁拾万元正。收款人：叶军民2014.3.12。”2014年6月15日，被告叶军民向原告叶明祝出具一张《借条》。《借条》载明：“兹有四林村西坑尾叶军民向叶明足借人民币叁拾陆万元整（360000.00元），借期一年（2014.6.15—2015.6.15日止。）借款人：叶军民。”被告陈美香在借条的借款人处签名捺手印。同日，被告叶军民在借条下方书写收条，载明：“收到叶明足现金人民币叁拾陆万元正（360000.00元）。收款人：叶军民2014.6.15。”2017年2月27日，被告叶军民归还原告100000元。2017年4月23日，被告叶军民在出具给原告的两份借条上写下“因无力还款，请求延期还款”。事后，被告未再还款，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼。审理中，被告叶军民出具书面证明，证明借条中的叶明足就是叶明祝。以上事实，有原告叶明祝举示的《借条》和原、被告的当庭陈述为证，经庭审当庭举证质证，并经本院审查，可予以认定。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告叶军民、陈美香向原告叶明祝借款660000元，有被告叶军民、陈美香立下的《借条》为据，被告叶军民、陈美香对借款事实当庭承认。原告叶明祝请求被告叶军民、陈美香偿还尚欠借款本金人民币560000元，于法有据，本院予以支持。对于被告叶军民、陈美香所辩称的他们还有归还原告借款，应予以抵扣。本院认为，被告叶军民、陈美香的辩称未提出具体的还款数额，也未提供相应的还款证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告叶军民、陈美香应于本判决生效之日起三日内偿还原告叶明祝借款本金人民币560000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9400元，减半收取计人民币4700元，由被告叶军民、陈美香负担，款限于本判决书生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 许志坚二〇一七年九月二十八日代书记员 张小兰附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初8417号
原告宋永杰，男，1979年8月24日出生，汉族，住河南省范县。
被告罗衍君，男，汉族，住华龙区。
本院在审理原告宋永杰诉被告罗衍君买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供罗衍君的详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告宋永杰的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初8417号原告宋永杰，男，1979年8月24日出生，汉族，住河南省范县。被告罗衍君，男，汉族，住华龙区。本院在审理原告宋永杰诉被告罗衍君买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供罗衍君的详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告宋永杰的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春代理审判员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年十月二十日书 记 员  杨雯惠
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执298号
申请执行人姚化成，男，汉族，1960年8月4日出生。
被执行人王玉平，男，汉族，1972年4月16日出生。
被执行人吴新军，男，汉族，1971年3月2日出生。
申请执行人姚化成依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年4月15日作出的（2014）石惠民初字第626号民事调解书，于2016年3月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人王玉平、吴新军应支付申请执行人姚化成借款33650元。由于申请执行人姚化成与被执行人王玉平、吴新军达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2014年4月15日作出的（2014）石惠民初字第626号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的额为33650元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 李韶清
审判员 吴怀库
二〇一六年四月十八日
书记员 赵文君
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初3086号
原告：孙某，男，19XX年X月X日生，住辽宁省鞍山市铁东区某路。
委托代理人：孙某某、李某，系辽宁某律师事务所律师。
被告：孙某1，男，19XX年X月X日生，住开原市威远堡镇某村。
本院在审理原告孙某与被告孙某1财产损害赔偿纠纷一案过程中，本院于2017年12月13日收诉立案，原告孙某提供的被告孙某1地址不明确，无法送达。
本院认为，原告起诉的被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
案件受理费130元退还给原告孙某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张铁强
二〇一八年二月二十四日
书记员 孙 姣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10388号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：霍中华，男，1981年12月16日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告霍中华信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币141,940.85元。原告诉称,被告霍中华系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,940.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……