江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00056号
原告熊铭。
委托代理人袁兴无，江苏海之阳律师事务所律师。
被告殷高潮。
被告韩玉琴。
上述两被告共同委托代理人于润，江苏君诚兴律师事务所律师。
被告扬州天润拖轮有限公司，住所在扬州市江都经济开发区白沙中路1号。
法定代表人赵祥和，该公司执行董事。
委托代理人杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。
委托代理人陆小芳，江苏新浪潮律师事务所律师。
原告熊铭与被告殷高潮、韩玉琴、扬州天润拖轮有限公司（以下简称天润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员陆兵适用简易程序，于2015年3月11日、3月20日，公开开庭进行了审理。原告熊铭及其委托代理人袁兴无、被告殷高潮、韩玉琴的共同委托代理人于润、被告天润公司的委托代理人杨德田、陆小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊铭诉称：被告殷高潮、韩玉琴是夫妻关系。被告殷高潮原是被告天润公司的法定代表人。2014年3月27日，被告殷高潮、韩玉琴因经营急需资金周转，向原告借款218万元，其中银行承兑汇票200万元、现金18万元，同时出具借条一份：“今借到熊铭人民币218万元，2014年3月27日至6月26日还清。借款人殷高潮、韩玉琴；以上借款用扬州天润拖轮有限公司担保”。还款期限届满后，原告多次催还借款，并要求第三被告承担担保责任，诸被告总以各种借口推托，致原告索款未果，诸被告的行为有违诚信。原告为维护自身的合法权益，特此诉讼，请求判令被告连带偿还借款218万元和逾期利息（自2014年6月27日起至判决确定还款之日，按同期银行贷款利率计算），并承担案件诉讼费。
其提供的证据：1、借条、还款协议书和承兑汇票，证明218万元借款事实的存在及其中200万元是通过承兑汇票支付的。
2、泰州市明景燃料有限公司情况说明和收据，证明5张承兑汇票，原告系取自于泰州市明景燃料有限公司。
3、诉讼费发票，证明原告通过武汉海事法院进行了船舶保全，诉讼保全费为5000元。
被告殷高潮、韩玉琴共同辩称：被告殷高潮、韩玉琴于2014年3月27日向原告借款是事实，但由于是以承兑汇票为支付方式，故应扣除相应的贴息费用。后原告与两被告于2014年12月7日签订还款协议一份，约定了还款时间是2015年1月15日前还款100万，余款118万于2015年3月15日前还清，第二笔借款至今未到还款时间。另外，本案的还款期限并不是2014年6月27日，所以原告从该日开始计算利息不应该得到支持。
被告天润公司辩称：1、原告仅提供了五张汇票的复印件，没有背书及其他证据，不能证实原告实际交付了款项。2、银行承兑汇票，不能由个人持有，不允许背书转让于个人。原告与被告殷高潮、韩玉琴的行为已经违反了相关的金融法规，双方间借贷关系不能成立，实为非法买卖汇票，是一种以民间借贷形式掩盖非法买卖汇票的行为。3、原告应在主债务期满6个月内即2014年12月25日前，要求天润公司承担担保责任，而原告于2014年12月26日起诉，已经超过担保期间，故天润公司可以免除担保责任。4、原告与被告殷高潮在借款时，均知晓殷高潮正办理天润公司的股权转让事宜，但应原告要求，殷高潮仍用天润公司提供担保。殷高潮使用实际控制天润公司的身份在欠条上加盖天润公司的公章，基于其是天润公司的实际控制人，根据《公司法》第十六条规定，天润公司为殷高潮担保应当经股东会决议，而该担保行为未经股东会决议，应是无效。此外，殷高潮与原告串通，损害了天润公司的利益，也应认定该担保为无效。5、如本案票据支付行为合法，借款本金应扣除相应的贴现费用。此外18万元的大额现金支付没有证据证明，也不符合常理。6、原告的五张银行承兑汇票来自于泰州市明景燃料有限公司，在没有证据证明其合法持有的情况下，已经涉嫌挪用该公司的资金。7、原告与被告殷高潮、韩玉琴的行为同时也涉嫌非法经营罪，建议将相关线索提供给司法机关，进行立案侦查。
其提供的证据：股权转让协议、说明和担保函，证明原告与被告殷高潮、韩玉琴恶意串通，骗取保证人提供保证，企图达到损害天润公司利益的目的。
经审理查明：2014年3月27日，被告殷高潮、韩玉琴向原告出具借条一份，载明“今借到熊铭人民币贰佰壹拾捌万元（2180000.00元），2014年3月27日至6月26日还清，以上借款用扬州天润拖轮有限公司担保”。2014年12月7日，原告与被告殷高潮、韩玉琴订立还款协议书一份，确认被告殷高潮、韩玉琴于2014年3月27日向原告借款218万元。其中承兑汇票200万元，分别为：票号25816677的30万元，票号23766733的50万元，票号24946135的20万元，票号20306802的50万元，票号22938008的50万元，现金18万元。并约定了新的还款时间：2014年12月25日前还款50万元，2015年1月15日前还款50万元，2015年3月15日前还款118万元。如今，双方当事人为系争借款清偿发生争议，引起诉讼。
诉讼中，原告申请本院保全被告天润公司的船舶，因法院系统分工的变化，本院未能采取保全措施，后原告申请武汉海事法院采取了保全措施。
本案的争议焦点：1、原告与被告殷高潮、韩玉琴之间的218万元民间借贷关系是否合法有效。2、原告与被告天润公司之间的保证担保关系是否合法有效。
本院认为：1、被告殷高潮、韩玉琴曾向原告借款218万元，其中200万元以五张承兑汇票为款项支付方式，而18万元交付的是现金，于此，无论是被告殷高潮、韩玉琴和原告签订的还款协议书，抑或其在庭审中的自认，均能予以确认，而被告天润公司虽不予认可，但未能提供证据予以反驳。以承兑汇票作为民间借贷的款项支付方式，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，同时，原告取得上述五张承兑汇票，系来自于泰州市明景燃料有限公司，已有该公司情况说明和收据等证据证明，而被告天润公司未能证明原告系通过非法手段取得上述票据，故原告以五张承兑汇票作为部分系争借款款项的支付方式，应予以准许。此外，承兑汇票是否背书并不影响其作为支付方式的效力，不影响款项的实际承兑。所以，原告与被告殷高潮、韩玉琴之间存在合法有效的218万元民间借贷关系。
2、虽然《公司法》规定公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东大会或者股东大会决议，但本院认为，《公司法》上述规定是规范公司内部运作的规定，而非对公司未经股东会决议为股东或者实际控制人提供担保的效力作无效的评价。被告殷高潮、韩玉琴于2014年3月27日向原告借款出具借条，以天润公司为借款提供保证担保时，被告殷高潮系天润公司法定代表人，原告有理由相信上述保证担保真实有效，至于天润公司内部是否作出股东会决议同意为该借款提供保证担保，这是天润公司内部运作情况，作为相对人原告难以知晓。同时，未有证据证明殷高潮订立保证担保合同条款的行为超越了天润公司赋予其的权限，及原告还知道或者应当知道其超越了权限。故基于维护交易秩序及尊重商事活动外观主义的理念，应认定该保证担保行为有效。被告天润公司提供的证据殷高潮的说明，并无其他证据佐证能够证明原告与被告殷高潮、韩玉琴串通，骗取天润公司提供了保证担保，故对被告天润公司不承担民事责任的抗辩不予采信。至于被告天润公司的股权转让，是其内部股东行为，并不影响其对外法律责任的承担，而公司股东和法定代表人的行为给公司造成了损失，或股权转让时，第三方对相关事宜提供担保，被告天润公司可依法行使相关权利，获得赔偿。综上，原告与被告天润公司间存在合法有效的保证担保关系，且为连带责任保证担保关系。原告起诉本案主张权利时间为2014年12月25日，未超过连带责任保证担保六个月的保证期间，被告天润公司理应承担连带保证责任。
综上所述，原告与被告殷高潮、韩玉琴之间的民间借贷关系及与被告天润公司之间的连带责任保证担保关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告殷高潮、韩玉琴未能按约还款，原告要求其支付借款本金218万元和利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告主张以票面金额扣除贴息费用计算借款金额，因未能提供证据证明，故本院不予支持。至于利息，借贷双方虽第一次约定2014年6月26日还款，但2014年12月7日又重新约定了还款期限，且未涉及利息结算，故应按照新的还款时间计算利息。其中，先以50万元为基数，自2014年12月26日起算，再以50万元为基数，自2015年1月16日起算，最后以118万元为基数，自2015年3月16日起算，按中国人民银行同期同档贷款利率，均计算至本判决确定的履行期限止。被告天润公司对上述债务提供连带责任保证担保，故应承担连带清偿责任，并有权在清偿后向被告殷高潮、韩玉琴追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告殷高潮、韩玉琴于本判决生效之日起十日内支付原告熊铭借款本金218万元和利息（利息，先以50万元为基数，自2014年12月26日起算，再以50万元为基数，自2015年1月16日起算，最后以118万元为基数，自2015年3月16日起算，按中国人民银行同期同档贷款利率，均计算至本判决确定的履行期限止）；
二、被告扬州天润拖轮有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权于清偿后向被告殷高潮、韩玉琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25984元减半收取12992元，诉讼保全费5000元，合计17992元，由被告殷高潮、韩玉琴、扬州天润拖轮有限公司共同负担。此款已由原告熊铭垫付，三被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陆兵
二〇一五年三月二十二日
书记员 刘翔