wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0405民特1号
申请人钟平，女。
申请人钟平要求宣告郝树静死亡一案，本院依法进行了审理，�已审理终结。
申请人诉称，申请人与被申请人系母女关系，被申请人于1999年12月离家出走，申请人及所有亲属至今不知其下落，故申请宣告被申请人死亡。
经查，郝树静，女，1963年10月18日出生，汉族，无职业，系申请人钟平的母亲，该人自1999年12月起离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月16日在人民法院报发出寻找郝树静的公告。法定公告期一年，现已届满，郝树静仍下落不明。
本院认为，被申请人郝树静自1999年12月起下落不明达16年之久，经本院发出寻找公告，仍未查明其下落，现其原告申请宣告郝树静死亡符合相关法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定�判决如下：
宣告郝树静死亡。
本判决为终审判决。
审判员 ：吕乃顺
二〇一六年五月九日
书记员 ： 吴 赛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江民初字第1892号
原告胡某。
委�代理人（一般授权代理）许力先，浙江南方中辰律
师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人（一般授权代理）杨福英，1948
年11月29日出生，住杭州市拱墅区维元弄**幢**号***室。
原告胡某为与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2010年1
1月18日立案受理，依法由审判员许新霞适用简易程序独任审
判，于2010年12月13日公开开庭进行了审理，原告胡某及其委
托代理人许力先、被告杨某及其委托代理人杨福英到庭参加
诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原被告短暂相识后于2009年3月30日登记
结婚。婚后，被告逐渐表现出喜好暴某的性格，在处理家庭事
务中，被告动不动就实施家庭暴某。婚后被告开始在原告哥哥
的公司工作，原本期望被告在找�工作后能担负起家庭责任，
与原告一同努力工作，维系家庭，但被告不仅没有好转，反而
喜好暴某的性格愈演愈烈，原告曾数次试图与被告恳谈某某暴
某的事宜，却遭致更猛烈的报复。2009年9月30日被告曾某某
告出具所谓的承诺书，保证对原告不再实施暴某，但被告只要
情绪激动就仍然会肆意破坏家具等生活用品，甚至是对原告实施头撞、拳打、脚踢、扇巴掌等诸多殴打行为，被告的行为对
原告造成了巨大的身体伤害和精神损害。为躲避被告，原告无
奈之下于2010年7月离开双方共同生活的出租房，并与被告商
讨离婚事宜，但未能达成一致意见。为保障原告的人身安全和
合法权益，特诉请法院，要求判决：1、解除原被告之间的婚
姻关系，财产另案处理。2、诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：双方经人介绍认识，并于2009年3月30
日登记结婚是事实。婚后双方感情稳定，原告所说的并不是事
实。因受原告长期的精神折磨，被告已患有严重的抑郁症。自
结婚以来，原告一直不断提出一些不切实际的要求：买钢琴、
买二手房、买新家具，甚至在结婚前以不参加酒席威胁，因在
被迫无奈下与她发生了推搡，原告就借题发挥说打她，而且当
时婚宴都已确定，被告也就被迫写下承诺书。结婚后，被告一
直在乐某某作，但原告三天两头让我奔回家，而且回家也不得
安生，由于长期以来的精神高度紧张，被告抑郁症更加严重，
后来不得不结束工作回家休息。被告认为双方有争吵是因为没
有控制好情绪，被告能理解原告一直一个�待在杭州的心情，
需要得到关怀，现在被告彻底回杭州来了，也真心想努力挽回
原告，希望能给被告机会。综上所述，被告认为双方感情是好
的，不同意离婚。
原告胡某为支持其诉请，向本院递交的证据有：
1、婚姻登记查档证明，拟证明原被告双方为合法的夫妻
关系。
2、承诺书1份，拟证明被告曾实施家庭暴某。3、病历及就诊卡1份，拟证明2010年12月5日，被告采用
头撞等手段实施家庭暴某，造成原告在眼皮下片状出血。
4、录音2份，拟证明被告曾多次实施家庭暴某。
上述证据经庭审质证，被告认为证据1无异议，本院予以
确认。对证据2，被告认为承诺书是被迫写的，因对方说不写
下就不参加酒席；对证据3，被告认为本来就是做医药代表的
，对真实性有异议；对证据4，被告认为当时刚吵完架，本身
带有情绪，而且没想到会有录音。本院认为，证据2、3、4，
原告主要为证明被告存在家庭暴某必须离婚的事实，但家庭暴
某与夫妻间争吵是有区别的，认定家庭暴某需有多方证据形成
琐链才可以，故对证据2、3、4本院不予确认。
被告杨某未向本院递交证据。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
为：
原、被告经人介绍认识，于2009年3月30日在江某区民政
局婚姻登记处登记结婚。婚后，被告到乐某某作，双方常为琐
事争吵，被告有过动手处理纷争的行为。2010年7月，双方分
居。2010年11月，原告起诉至本院。
本院认为，原、被告尚处结婚初期，还处在夫妻磨合阶
段，因婚后双方分居两地，聚少离多，使得磨合期显得较为艰
难，欠缺沟通是主要原因，夫妻间虽有争吵，甚至被告有动手
行为，但尚未感情破裂。现被告已回杭州，被告要求给其一个
和好的机会，理应得到允许，双方如能珍视婚姻，互相理解、
互相尊重，以家庭为重，前期的阻碍还是能够克服的。退一步说，如果因为被告抑郁症引起的激动行为，因原告未能提供出
被告久治不愈或婚前隐瞒精神疾病的证据，理应承担举证不能
责任，根据本案的实际情况，原告理应先尽妻子责任，协助医
院为被告作康复治疗。综上，对原告胡某的诉讼请求，本院不
予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第
二款的规定，判决如下：
驳回原告胡某的离婚请�。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原
告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
审判员 许新霞
二〇一〇年十二月十五日
书记员 俞 烨
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4736号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮安市大光明钟表眼镜有限公司。
法定代表人：金崇敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周巍，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾蕾，江苏博事达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市土地储备中心。
法定代表人：吴广儒，该中心主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市青河房屋拆迁安置有限公司。
法定代表人：张进东，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安诚泰房地产开发有限公司。
诉讼代表人：淮安诚泰房地产开发有限公司破产管理人，江苏益新律师事务所。
再审申请人淮安市大光明钟表眼镜有限公司（以下简称大光明公司）因与被申请人淮安市土地储备中心（以下简称储备中心）、淮安市青河房屋拆迁安置有限公司（以下简称青河公司）、淮安诚泰房地产开发有限公司（以下简称诚泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终1147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大光明公司申请再审称，一、原审判决对于二审期间出现的足以证明合同履行不能的新证据未进行论证，适用法律错误。本案一审中，虽然案涉房屋逾期交付长达3年，但是被申请人仍明确表示可以继续履行合同，当时安置房所在土地的使用权人是诚泰公司，合同履行的基础尚在，因此大光明公司有权选择继续履行合同。二审中，大光明公司取得新证据，即安置房屋土地使用权被法院拍卖后，由淮安市融尚房地产开发有限公司（以下简称融尚公司）取得，诚泰公司已经失去继续履行合同的基础，依照法律规定，本案合同不应当继续履行。但是，原审判决仍然要求大光明公司另案诉讼，显然错误。二、原审判决以《江苏省城市房屋拆迁管理条例》规定的延期交付安置房屋过渡费为标准，认定每天1万元逾期交付房屋违约金过高，并参照房屋租赁费标准将违约金调整为每月8万元，适用法律错误。上述《江苏省城市房屋拆迁管理条例》在原审期间已经失效，原审判决以此作为大光明公司实际损失的参考没有事实及法律依据。本案中，大光明公司已经按期履行合同义务，不存在任何过错，原审判决在没有证据证明实际损失明显低于合同约定的违约金时下调违约金，超出了适当调整的范围。三、大光明公司关于延期交房补偿金的请求权基础系《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》（补充协议）（以下简称《补充协议》）的约定，并未就《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《拆迁协议》）约定的临时过渡费提出主张，原审判决超出了大光明公司的诉讼请求。四、储备中心应当对《补充协议》中的违约行为承担连带责任。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的情形，应予再审。
本院经审查认为，本案中，2010年2月10日，江苏省淮安市建设局下发了淮建拆通字[2010]第004号房屋拆迁通告，大光明公司使用的案涉房屋在上述拆迁通告的拆迁范围内。2011年9月11日，拆迁人储备中心（甲方）、被拆迁人大光明公司（乙方）与拆迁实施单位青河公司（丙方）三方签订了《拆迁协议》，约定对乙方所有的案涉房屋采取产权调换的方式进行拆迁安置，双方费用结算后由甲方付给乙方补偿款560万元；乙方自行过渡，过渡期限初步约定为三十六个月，从2011年9月28日至2014年9月27日。同年9月28日，诚泰公司（甲方）与大光明公司（乙方）签订《补充协议》，约定《补充协议》及附件与《拆迁协议》具有同等法律效力；甲方开发建设的龙游城封顶后，具备进场条件时，应将房屋交付给乙方同时装修；甲方交付房屋时间原则上不得多于36个月（即2014年9月27日前），如延期交房，每迟延一天，甲方给予乙方每天1万元的经济补偿。另查明，储备中心未将案涉拆迁地块以净地方式交给诚泰公司，诚泰公司对该拆迁地块至今尚未开发。根据以上事实，案涉《拆迁协议》及《补充协议》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效合同。大光明公司提起本案诉讼时，其诉讼请求是判令储备中心、青河公司、诚泰公司交付案涉房屋或给付3975万元的房屋价款及延期交房的补偿金。本案一审中，经一审法院多次释明，大光明公司明确其诉讼请求不是对合同履行方式的变更，只是要求以货币形式履行合同，不同意解除案涉《拆迁协议》。原审中，大光明公司主张应当解除合同，对此，原审法院在告知大光明公司可另行主张的前提下，对大光明公司在二审中变更的请求不予支持，不违反法律规定。案涉《补充协议》约定，诚泰公司如逾期交房则每天向大光明公司承担1万元的经济补偿。原审中，诚泰公司主张双方约定的违约金过高，请求调整。据此，原审判决综合本案实际情况，酌定对合同约定的违约金予以调整，并无不当。根据大光明公司在原审中的诉讼请求，原审判决储备中心承担的案涉临时安置补助费，实质上包含在大光明公司主张的每天1万元补偿金当中，故原审判决并未超出当事人的诉讼请求。案涉《补充协议》的签订主体为诚泰公司与大光明公司，储备中心不是合同当事人，大光明公司主张储备中心应当对《补充协议》中的违约行为承担连带责任，缺乏事实与法律依据。
综上，大光明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回淮安市大光明钟表眼镜有限公司的再审申请。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 周伦军
审 判 员 马东旭
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 潘 琳
书 记 员 陈新雨
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荔行初字第85号
原告刘玉狮，男，1979年2月16日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被告仙游县公安局，所在地福建省仙游县。
法定代表人詹国荣，局长。
被告仙游县公安局榜头派出所，所在地福建省仙游县。
负责人吴瑞荣，所长。
本院在审理原告刘玉狮诉被告仙游县公安局、仙游县榜头派出所不履行法定职责一案中，因原告刘玉狮经本院通知未按规定的期限预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 陈丽生
人民陪审员 吴雅君
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李北雁
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初208号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人梁某，男，1987年6月30日出生，汉族，信阳市浉河区人，初中文化，无业，住信阳市浉河区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年9月2日被监视居住，2017年4月7日被取保候审。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2016年8月29日21时22分许，在信阳市浉河区民桥桥面处，被告人梁某驾驶豫Ｓ×××××铃木牌摩托车沿信阳市浉河区民权路由北向南行驶至民桥桥面路段时，由东向西横过道路的被害人郝某相撞，造成被告人梁某、被害人郝某受伤的道路交通事故。后在信阳市中心医院对被告人梁某抽血，经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：梁某血液中的乙醇含量为214.49mg/100ml，经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队道路交通事故认定书认定：被告人梁某在此次事故中负主要责任，经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：被害人郝某的受伤程度系重伤二级。
对上述指控，公诉机关提供有户籍证明、前科证明、到案经过、车辆检验报告、道路交通事故认定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、视听资料光碟一张等证据，公诉机关认为被告人梁某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人梁某对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年8月29日21时22分许，被告人梁某驾驶豫Ｓ×××××铃木牌摩托车沿信阳市浉河区民权路由北向南行驶至民桥桥面路段时，与东向西横过道路的被害人郝某相撞，造成被告人梁某、被害人郝某受伤的道路交通事故。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人梁某血液中的乙醇含量为214.49mg/100ml。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队道路交通事故认定书认定：被告人梁某在此次事故中负主要责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：被害人郝某交通事故致伤为重伤二级。
案发后，被告人与被害人之间自愿达成赔偿协议，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁某在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、抓获经过、驾驶人及车辆信息、协议书、证人李某证言、被害人郝某陈述、交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、法医学人体损伤程度鉴定、血醇检验报告单、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，可从轻处罚；积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 詹 昱
代理审判员 廖 熹
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 涵
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初513号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人卢丽平，男，1991年9月16日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，无业，住宜春市袁州区。2017年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，2017年9月1日由该局依法执行逮捕。现押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）486号起诉书指控被告人卢丽平犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院检察员徐运锋、被告人卢丽平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月10日10时30分许，被告人卢丽平到袁州区三阳镇新豪小区高安佬汽车修理店门口，乘四周无人之机，盗走被害人朱某1修理店门口的汽车钢圈一只。同年8月17日上午，被告人卢丽平再次到该修理店门口，乘四周无人之机，盗走三根固定油压杆和二个后桥刹车毂。藏匿于修理店附近的草坪里。案发后，已被追缴退回被害人朱某朱某1。次日，下午2时许，被告人卢丽平第三次到该修理店门口，采取同样方法，盗窃四块钢铁，在逃离现场的途中，被被害人朱某1法学将其扭送至公安机关。经鉴定，被告人卢丽平三次盗窃物品价值共计人民币6300元。
上述事实，被告人卢丽平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某1陈述、视频资料、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、缴获赃物照片、扣押决定书、发还清单、抓获经过、袁州区物价局价格认证中心袁区价认字（2017）242号价格认定结论书、被告人卢丽平身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢丽平以非法占有为目的，三次盗窃他人财物，共计价值6300元，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人卢丽平到案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人卢丽平的犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人卢丽平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月20日起至2018年3月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭卫祥
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄斯铭
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第470号
原告：陈善进。
被告：苏中岩。
原告陈善进为与被告苏中岩买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈善进到庭参加诉讼，被告苏中岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈善进起诉称：被告苏中岩曾向原告陈善进购买编织袋。2014年1月29日，双方经结算，被告共欠原告货款17000元并出具欠条一份。后经原告催讨，被告至今未付。现原告起诉请求判令：一、被告苏中岩支付原告货款17000元；二、本案受理费由被告承担。
原告陈善进在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2、被告的人口信息，用于证明被告的主体资格；3、欠条，用于证明被告欠款的事实。
被告苏中岩未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。上述证据符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告苏中岩曾向原告陈善进购买编织袋。2014年1月29日，双方经结算，被告共欠原告货款17000元，并被告向原告出具欠条一份。后经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：原告陈善进和被告苏中岩之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告苏中岩尚欠原告货款17000元未付事实清楚。现原告要求被告苏中岩支付货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
苏中岩于本判决生效后十日内支付陈善进货款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由苏中岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费225元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 王 将
二〇一五年八月六日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第17045号
原告建信人寿保险有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人章更生，董事长。
委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
被告张登飞，男，1977年4月29日生，汉族，住江苏省。
被告上海盛麒船舶工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周小俊，董事长。
上列两被告共同委托代理人王龙杰，上海市万达律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人张新雅，上海市万达律师事务所律师。
原告建信人寿保险有限公司与被告张登飞、上海盛麒船舶工程有限公司（以下简称盛麒公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏明明、两被告的共同委托代理人王龙杰、张新雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建信人寿保险有限公司诉称，2013年12月9日，被告盛麒公司作为投保人，以其员工为被保险人，向原告投保了团体意外伤害保险，保额每人人民币（以下币种同）30万元，保险期限自2013年12月10日起至2014年12月10日，并特别约定投保人可在新员工受雇之日起三十日内申请加保，此外若发生工工伤事故按工伤标准确定赔付比例。张登飞于2014年4月15日发生工伤事故导致XXX伤残，被告盛麒公司向原告申请加保，并提供了2014年4月12日起至2017年4月11日的劳动合同，原告依约同意了被告盛麒公司的加保申请，支付了意外残疾保险金30，087.45元。但事后，原告获悉被告张登飞不符合加保条件，加保应予以撤销，故诉请法院判令：1、两被告退回意外残疾保险金30，087.45元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张登飞、上海盛麒公司共同辩称，原告单方列的加保约定不代表超过这个时间就不能加保，事实上原告已经接受了加保，现在反悔于法无据。被告盛麒公司是被告张登飞的代理人，不管保险金在谁手上，不影响保险是否要理赔。应驳回原告全部诉请。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
证据1、投保单、保险单及条款，证明原、被告之间的保险合同关系；
证据2、《团体保险被保险人变更申请书》，证明被告盛麒公司为被告张登飞办理加保申请；
证据3、《认定工伤决定书》，证明被告张登飞发生工伤事故；
证据4、鉴定结论书，证明被告张登飞因工伤导致XXX伤残；
证据5、《团体保险保险金给付申请书》、授权委托书，证明两被告向原告提出理赔申请；
证据6、劳动合同，证明被告盛麒公司提供的与被告张登飞的劳动合同；
证据7、《团体理赔结案通知书》、银行汇款凭证，证明原告已赔付保险金并结案；
证据8、社保缴纳记录，证明被告张登飞在2014年2月10日已入职；
证据9、伤亡事故登记表、门诊病历及摄片报告、劳动合同，证明被告盛麒公司申请工伤认定的材料。
经质证，两被告对原告提交的对证据1-7无异议，对证据8、9需要核实。
两被告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
收条，证明被告张登飞已收到保险金30，000元。
经质证，原告对被告提交的证据的无异议。
经审查原、被告提交的证据及双方的质证意见，本院对原、被告提交的证据真实性均予以确认，且经审查其内容，与本案具有关联性，确认其作为认定本案事实的依据。
基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：
2013年12月9日，被告盛麒公司作为投保人，以其员工为被保险人，向原告投保了团体意外伤害保险，保额每人30万元，保险期限自2013年12月10日起至2014年12月10日，总计承保人数184人。双方并特别约定，投保人需在新员工受雇之日起三十日内为其申请加保，原告将按本合同生效时与其同等状况之员工的条件予以承保，超过该期限申请加保的，原告有权调整加保人员的承保条件或拒绝加保，加保保费根据实际投保的时间长度计算；若被保险人发生意外伤害事故是由工伤事故引起的，则保险人按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残登记表》给付意外残疾保险金。2014年4月13日，被告盛麒公司向原告出具《团体保险被保险人变更申请书》，要求为被告张登飞等人加保，并出具张登飞的劳动合同，其劳动期限为2014年4月12日起至2017年4月11日止。2014年4月15日，被告张登飞发生工伤事故导致XXX伤残。2015年1月29日，两被告向原告申请理赔，原告支付了意外残疾保险金30，087.45元。被告张登飞于2015年12月18日收到被告盛麒公司转交的保险金3万元。
另查明，被告盛麒公司自2014年2月10日起，即为被告张登飞缴纳社会保险。
本院认为，本案的争议焦点在于，原告同意为被告张登飞加保的行为是否系其真实意思表示。本案中，被告盛麒公司向原告提交的其与被告张登飞的劳动合同期限为2014年4月12日起至2017年4月11日止，但自2014年2月10日起，被告盛麒公司即为被告张登飞缴纳社会保险，两被告未能对此做出合理的解释，且缴纳社会保险应为企业与员工建立劳动关系的基本特征之一，因此本院确认两被告间自2014年2月10日起即建立了劳动关系。根据保险合同的约定，投保人需在新员工受雇之日起三十日内为其申请加保，原告将按本合同生效时与其同等状况之员工的条件予以承保，超过该期限申请加保的，原告有权调整加保人员的承保条件或拒绝加保。现被告隐瞒实际情况，虚构劳动期限进行加保，原告做出的同意加保意思表示并非依据真实情况做出，故被告张登飞的加保行为应予撤销，两被告据此要求原告理赔的合同基础应不存在，两被告收到的理赔款亦应当返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八之规定，判决如下：
一、被告张登飞应于本判决生效之日起十日内退还原告建信人寿保险有限公司保险理赔金30，000元；
二、上海盛麒船舶工程有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告建信人寿保险有限公司保险理赔金87.45元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取计276元，由被告张登飞、上海盛麒船舶工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一六年二月二十六日
书记员 何欣奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条……
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
……
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省五寨县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0928民初162号
原告：中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称忻州中心支公司），住所地忻州市和平西街10号。
负责人：武某某，系该公司总经理。
委托代理人：郎某某，系山西晋闻律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1951年12月6日生，汉族，农民，
原告忻州中心支公司与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告忻州中心支公司的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判决被告返还原告在交强险内垫付的赔偿款110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月18日5时30分许，赵某某驾驶晋E473**重型自卸货车沿韩河线由西向东行使，行至25KM+400M（瓦窑坡村附近路段）处时，与前方同向刘某某驾驶的晋H332**、晋HK1**挂重型厢式半挂车发生追尾碰撞，造成乘坐晋E473**重型自卸货车乘车人宋某某经医院确诊死亡，双方车辆受损的交通事故。经河曲县公安局交通警察大队河公交认字（2014）第021号道路交通事故认定书认定，被告刘某某负事故的次要责任，赵某某负事故的主要责任。另晋H332**车在原告处投保有一份交强险。河曲县人民法院（2015）河民初字第16号民事判决书判令原告在交强险死亡赔偿限额内赔偿受害人宋某某家属马某某、宋某某、宋某某、梁某某丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金110000元，原告业已履行完毕。依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第十二条申请机动车驾驶证的人，应当符合下列规定:5、申请牵引车准驾车型的，在24周岁以上，50周岁以下之规定，被告刘某某事发时年龄已逾60岁，无资格驾驶牵引车，应视为未取得相应驾驶资格。根据《道路交通安全法》第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。以及《保险法》第四十五条、《交强险条例》第二十二条、《交强险条款》第九条明确规定，驾驶人无驾驶证发生交通事故的，保险人不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确了保险公司在先行赔偿后，向侵权人主张追偿的权利。
综上，被告刘某某无驾驶证驾驶机动车发生交通事故，根据侵权责任法及最高院司法解释，被告刘某某应承担侵权赔偿责任，并返还原告垫付的赔偿款。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：
一、由被告刘某某在本调解书生效后30日之内一次性偿还原告忻州中心支公司垫付赔偿款人民币40000元。
二、双方再无其他纠缠。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘某某负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 管俊山
审 判 员 张希生
人民陪审员 马 荣
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 鼎
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第423号
申请执行人：肇庆市现代物流发展有限公司
被执行人：陈石伟，男，住所地云浮市云安县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司云浮支公司
被执行人：陈月华，男，住所地云浮市云城区。
关于申请执行人肇庆市现代物流发展有限公司与被执行人陈月华，陈石伟，中国人民财产保险股份有限公司云浮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）肇要法新民初字第104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈月华，陈石伟，中国人民财产保险股份有限公司云浮支公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市现代物流发展有限公司向本院申请执行。基于申请执行人肇庆市现代物流发展有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈月华，陈石伟，中国人民财产保险股份有限公司云浮支公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币60010元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十月十五日
书记员 麦锢基
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执659号
申请执行人陈太阳。
被执行人陈光辉。
被执行人李宜秀。
被执行人丁苗苗。
申请执行人陈太阳与被执行人陈光辉、李宜秀、丁苗苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第01042号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年2月26日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第01042号民事调解书，被执行人陈光辉、李宜秀、丁苗苗应给付陈太阳1656311.00元。本院对被执行人的银行存款、银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初字第01042号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 王 猛
二〇一六年八月十九日
书记员 任笑玉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1821号
申请执行人金春宝，女，1954年12月5日生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人姜正谅，男，1962年2月6日生，汉族、户籍地为江苏省连云港市。
本院在执行金春宝与姜正谅租赁合同纠纷一案中，本院于2017年7月30日通过公告向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未自动履行法律文书确定的义务（立即支付房屋租金22500元、物业费1920元、电费500元及迟延履行金、案件受理费211.5元）。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法通过网络查控系统对被执行人财产进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。经申请执行人同意，终结本次执行。2017年11月30日，本院作出（2017）吉2401执1821号执行决定书将被执行人姜正谅纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
执行员 张 楠
执行员 金永权
二〇一七年十一月三十日
书记员 金 权
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初46803号
原告：孟某，女，1984年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：刘其群，北京市东方律师事务所律师。
委托代理人：陈彦，北京市东方律师事务所实习律师。
被告：某传媒有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：陆先高，董事长。
委托代理人：顾立平，女，1983年1月17日出生，汉族，某传媒有限公司法务室主任。
委托代理人：王敏敏，女，1984年3月27日出生，汉族，某传媒有限公司法务。
原告孟某（以下简称原告）与被告某传媒有限公司（以下简称被告）人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘其群，被告的委托代理人顾立平、王敏敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告1、在《法制日报》等全国公开发行的报纸及网站www.X.cn（以下简称涉案网站）中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向我公开道歉；2、赔偿我经济损失8万元和精神损害抚慰金2万元。事实和理由：我发现被告在其宣传网站涉案网站中刊登了标题为《3招彻底摆脱熊猫眼》、《每月发生周期变化乳房的各种奇闻（12）》的文章，文章中被告未经我同意，擅自使用我的照片作为文章插图，且在涉嫌侵权页面及网站中多处发布有投资交易平台咨询弹窗、网络商城、汽车等广告。我系国内著名演员、模特、广告代言人，2008年因拍摄“婷美内衣”广告在八大卫视同时播出成为风靡一时的婷美广告女。2009年单曲《傻啦啦D》荣获“新锐音乐奖”，成为2009年度各大榜单的冠军歌曲。2010年全新大碟《当你牵着我的手》再次引爆华语流行乐坛。2011年凭借首张专辑获得中国TOP排行榜内地最受欢迎新人奖提名。我的代表作品有《爱情不NG》、《激战》、《一路顺疯》、《澳门风云》等影片。我一直将维护个人健康形象作为工作重点，被告擅自使用我的照片用于商业宣传文章中，实现了其商业利益，侵犯了我的肖像权，并且将照片用于涉及乳房内容的文章中，照片下还有涉及隆胸的文字，会使网友对我产生误解，降低了我的社会评价，侵犯了我的名誉权。
被告辩称，1、原告不是本案适格的诉讼主体，无权对我方提起诉讼。原告提交的网站公证书的申请人是王某，我方认为网页页面中的人物是王某。2、我方未侵犯原告的肖像权。两篇文章均系转载，并非我方记者自采原创。我方不会也没有对涉案文章文内配图进行选取、增加或删减，仅将原载网站文章全文原貌呈现在我方网站。涉案文章一篇介绍按摩法去除黑眼圈，一篇介绍美国女性隆胸的基本概况，未提交任何商事主体的产品或服务。我方投放广告是全网投放，并不针对某一特定页面的特定内容，广告系程序自动弹出。3、我方未侵犯原告的名誉权。文内配图与文章内容并不具备直接、必然的联系，文章内容没有泄露个人隐私，没有使用任何侮辱、诽谤等恶意丑化肖像权人的言辞和行为。4、原告主张高额的经济赔偿和精神损害抚慰金没有事实依据。我方未侵犯肖像权人财产性权利，原告未举证证明其受到精神损害。
本院经审理认定事实如下：原告系青年演员。被告系有限责任公司，经营范围为设计、制作、代理、发布广告，技术推广服务等。被告为涉案网站的主办单位。
原告发现涉案网站标题为《美容养生：3招彻底摆脱熊猫眼》、《每月发生周期变化乳房的各种奇闻》两篇文章中使用了原告两张不同的照片作为配图。涉案网站有关于商品的广告宣传内容。北京市方正公证处经案外人王某申请对上述网页内容进行了保全公证，并于2015年3月26日出具（2015）京方正内民证字第XXXXX号公证书。现涉案照片已被删除。
现原告以被告擅自使用其照片侵犯肖像权、名誉权为由诉至本院，要求被告赔礼道歉并赔偿损失。庭审中，原告称其艺名为“孟某1”，原告为证明涉案文章的配图人物为其本人以及其经济损失,提交了以“孟某1”为关键词搜索出的百度图片、《品牌形象代言合同》公证书。百度图片中有两张孟某1图片与涉案网站中所使用的配图相同，《品牌形象代言合同》中记载的“孟某1”身份证号与原告身份证上记载的身份证号一致，记载X城区X商厦聘请原告担任平面广告形象代言人，期限自2013年10月26日至2014年1月25日，肖像使用权费和劳务酬金合计20万元。
上述事实，有当事人陈述、涉案网站公证书、百度图片截图、《品牌形象代言合同》公证书等证据在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民有权以任何方式使用自己的肖像并许可或禁止他人使用自己的肖像。本案中，根据原告提交的证据，涉案网站的网页内容包含商品的广告宣传内容，故不能排除使用原告肖像的营利目的，该网站使用原告照片的行为侵犯了其肖像权，被告作为涉案网站的主办单位应当就此承担相应民事责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告基于侵犯肖像权之行为赔礼道歉，符合法律规定，本院予以支持。赔礼道歉的方式应当与其侵权行为影响范围相适应，故具体方式由本院酌情确定。关于肖像权被侵犯产生的经济损失，虽然原告未能就其主张的经济损失数额提交充分证据予以证明，但原告作为青年演员系社会公众人物，被告擅自使用其肖像确会给其造成一定影响，故对于原告该项请求，本院综合考虑被告过错程度、侵权行为造成的影响及原告的知名度等情况酌情确定。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院亦根据上述因素酌情确定具体数额。
公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，原告主张被告在涉案网站中使用其照片的行为侵犯其名誉权。根据现有证据显示，使用原告肖像作为配图的文章及该文章所在网站页面其他内容均未提及原告姓名，亦无任何文字足以使他人认为原告与该文章内容有关。原告称涉案网站使用其照片的行为使其商业形象和社会评价受损，但未就此举证。故对于原告主张涉案网站使用其照片之行为侵犯其名誉权并就此要求承担侵权责任之请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告某传媒有限公司于本判决生效后七日内，在其主办的网站www.gmw.cn首页连续十五日登载致歉声明，向原告孟某赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告某传媒有限公司负担；
二、被告某传媒有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告孟某经济损失二万元、精神损害抚慰金六千元；
三、驳回原告孟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孟某负担222元（已交纳），由被告某传媒有限公司负担78元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一七年一月十七日
书记员 贾月双
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131民初166号
原告何其林。
委托代理人周义红，四川广定律师事务所律师。
被告何锦红。
本院在审理原告何其林与被告何锦红财产损害赔偿纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告何其林于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何其林撤诉。
案件受理费2238元，由原告何其林负担。
审判员 高红城
二〇一六年三月二十八日
书记员 钟 珊
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初2517号
原告：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，职务：总经理。
委托诉讼代理人：余伟，男，1985年11月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，系公司员工。
被告：漳州万通玻璃有限公司，住福建省漳州市芗城区龙海市颜厝镇路边村浦园路口，营业执照350681100046419。
负责人：吴曹建。
被告：吴曹建，男，1973年11月27日出生，汉族，住四川省高县。
被告：陈旭芬，女，1975年11月04生，汉族，住四川省高县。
原告垫富宝投资有限公司与被告漳州万通玻璃有限公司、吴曹建、陈旭芬合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2017年12月18日，垫富宝投资有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，垫富宝投资有限公司以其与漳州万通玻璃有限公司、吴曹建、陈旭芬达成调解和好为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费2644元，减半收取1322元，由垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 陈梓敬
审 判 员 林斐偲
人民陪审员 赖杜恺
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黄琦瑄
E*MERGEFORMAT福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0603民初2517号原告：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。委托诉讼代理人：余伟，男，1985年11月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，系公司员工。被告：漳州万通玻璃有限公司，住福建省漳州市芗城区龙海市颜厝镇路边村浦园路口，营业执照350681100046419。负责人：吴曹建。被告：吴曹建，男，1973年11月27日出生，汉族，住四川省高县。被告：陈旭芬，女，1975年11月04生，汉族，住四川省高县。原告垫富宝投资有限公司与被告漳州万通玻璃有限公司、吴曹建、陈旭芬合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2017年12月18日，垫富宝投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，垫富宝投资有限公司以其与漳州万通玻璃有限公司、吴曹建、陈旭芬达成调解和好为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费2644元，减半收取1322元，由垫富宝投资有限公司负担。审 判 长  陈梓敬审 判 员  林斐偲人民陪审员  赖杜恺二〇一七年十二月二十二日书 记 员  黄琦瑄
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第4798号
原告李某。
委托代理人游兴、肖云，湖南君卓律师事务所律师。
被告周某。
委托代理人李浩文、汪娟，湖南明竹律师事务所律师。
原告李某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：原告与被告离婚。
被告答辩要点：被告对原告有感情，对婚姻和家庭付出很多，离婚对双方都是极大的损失，因此，不同意离婚。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2011年6月1日，李某与周某经人介绍在广州相识并确定恋爱关系。当年7月8日，双方在长沙县民政局登记结婚。婚后，夫妻感情一般，双方未共同生育小孩。因性格上的差异，双方为家庭琐事发生过争吵。之后，李某外出打工，回来也是住在娘家，双方在一起的时间较少。周某责怪李某作为他的妻子，应该回夫家住，指责李某是“骗婚”，并请来新闻媒体进行了采访。李某认为周某此举对其是极大的侮辱，没有将其视为妻子看待。并责怪周某没有主见，家中大小事情都由其父母作主。双方夫妻矛盾经亲友调解未果。2013年7月9日，双方开始分居生活。现李某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
判决的理由与结果
本院认为，婚姻的存在应以感情为基础。原告李某与被告周某结婚至今已有三年多时间，有一定的感情基础，双方均应珍惜来之不易的婚姻。双方由于婚前认识时间较短，加之性格上的差异，为家庭琐事曾发生过争吵，但夫妻间并无较大的矛盾冲突。只要双方以后相互理解、相互信任、加强沟通交流、周某在日常生活中对李某多一份关心和体贴，其夫妻关系是可以维系的。因此，双方夫妻感情并未破裂，原告李某要求与被告周某离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告李某要求与被告周某离婚，不予准许。
本案受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何建军
二〇一五年三月十七日
书记员 肖 湘
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1411号
申请执行人程玉洁，农民。
被执行人刘瑞杰，农民。
程玉洁申请执行刘瑞杰赔偿纠纷一案，申请人程玉洁依据生效的（2013）辉民初字第1149号民事判决书，于2014年11月11日向我院申请执行，本院于同年11月14日向被执行人刘瑞杰送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款84319元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1960元及执行费用，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人刘瑞杰长期不在家中居住。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初第1149号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 高 琳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第0977号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽宿州市浍水中路200号。
法定代表人尹瑞雪，系该公司总经理。
委托代理人蔡荣凤，安徽上成律师事务所律师。
委托代理人黄丽娟，安徽上成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈焕高，男，汉族，1965年10月30日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被上诉人（原审被告）沈克芳，男，汉族，1977年6月28日生，宿州市灵璧县人，住安徽省宿州市灵璧县，现住丹阳市。
被上诉人（原审被告）灵璧县中粮运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城北关灵双路7号。
法定代表人谢皆志，系该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称中国人保宿州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2013）丹民初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人保宿州公司的委托代理人黄丽娟到庭参加诉讼，被上诉人陈焕高、被上诉人沈克芳、被上诉人灵璧县中粮运输有限公司（以下简称灵璧运输公司）经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年10月19日15时20分许，沈克芳驾驶牌号为皖Ｌ×××××-皖LB0**挂的重型半挂牵引车在丹阳市开发区肯地晓星村盛辉橡胶厂内水泥路面倒车时，因视线不清，不慎将陈焕高豢养在盛辉橡胶厂内的一条狗压死，造成狗当场死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定，沈克芳承担事故的全部责任。皖Ｌ×××××-皖LB0**挂的重型半挂牵引车在中国人保宿州公司投保了两份交强险和主、挂车各50万元的商业三者险、不计免赔险。该车系挂靠在灵璧运输公司名下。嗣后，陈焕高诉至法院，要求赔偿损失18万元。
以上事实，由交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、汽车挂靠合同书及当事人陈述等证据所证实。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中沈克芳驾驶机动车将陈焕高豢养的犬轧死的交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经交警部门认定，沈克芳承担事故的全部责任。中国人保宿州公司对事故的责任认定有异议，但未能提供相关证据，故对中国人保宿州公司的该项观点，不予采信。陈焕高诉至法院，要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持。由于皖Ｌ×××××-皖LB0**挂的重型半挂牵引车在中国人保宿州公司投保了交强险和商业三者险,因此中国人保宿州公司应首先在交强险限额内范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由中国人保宿州公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的由其他责任人依法承担相应的赔偿责任。
本案的争议焦点是：一、在交通事故中被轧死的犬是否是德国牧羊犬；二、该犬的价值如何确定；三、陈焕高对损害结果的发生是否存在过错并减轻侵权人的民事赔偿责任。
关于第一个争议焦点，即本次交通事故中被轧死的犬的品种问题。由于事故发生时对该犬的品种没有认定，且实物已经灭失，只留下事故现场被轧死亡的犬的照片，难以通过对实物进行认证得出该犬的品种，经对相关专业人士的调查和走访，根据死亡犬的照片，基本上可以认定该犬属德国牧羊犬，且不到2岁。
关于第二个争议焦点，即本次事故中被轧死的犬的价值问题。由于目前对犬的价值没有相关的定价机制，即使同一品种的犬的价值也受其血统、灵性、个人喜爱及感情等因素的影响，故成交的价格中存在相当的个人主观因素。所以，本案中对该犬的价值认定，既要考虑社会上一般的价值观，但又不能将个人对犬的情感等主观因素所认定的价值要求侵权人承担。故对陈焕高主张的该犬价值18万元的观点，认为证据不足。根据对相关专业人士的调查和走访，酌情认定9万元。
关于第三个争议焦点，即陈焕高对该犬的死亡是否有过错并相应减轻侵权人责任的问题。道路交通事故的责任认定主要是从事故的成因上分析的，而对民事赔偿责任，则主要从损害结果的原因力上分析。本案中，虽然事故发生的原因是由沈克芳的不当行为造成的，沈克芳应当承担事故的全部责任，但就损害结果而言，与陈焕高对该犬的饲养和管理不当有很大的关系。因此，对损害结果的发生，陈焕高应承担同等责任。故酌定沈克芳承担50%的民事赔偿责任。
综上，陈焕高的损失为9万元，由中国人保宿州公司在交强险范围限额范围内赔偿4000元。余款86000元，按责任比例由沈克芳承担50%即43000元。由于皖Ｌ×××××-皖LB0**挂的重型半挂牵引车在中国人保宿州公司投保了共计100万元的商业三者险及不计免赔险，故由中国人保宿州公司在商业三者险赔偿限额范围内承担该赔偿责任。
据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于判决生效后十日内赔偿陈焕高47000元。二、驳回陈焕高的其它诉讼请求。
宣判后，上诉人中国人保宿州公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审认定被轧死的犬为德国牧羊犬缺乏事实依据；认定该犬价值9万元缺乏事实依据。请求二审法院依法改判。
各被上诉人均未参加二审诉讼活动。
本院认为：原审法院根据事故现场遗留的被轧死犬的照片，调查和走访相关专业人士，对犬的品种和价值做出判定，有事实依据。上诉人对犬的品种和价值提出质疑，但没有提供证据予以证实，故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 眭咏梅
代理审判员 符合群
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 蔡文慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第180号
原告：余继宣。
委托代理人：潘夏夫。
被告：叶华平。
原告余继宣为与被告叶华平承揽合同纠纷一案，于2015年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本案于2015年6月26日转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余继宣及其特别授权委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼，被告叶华平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余继宣起诉称：原告余继宣分包得被告叶华平承包的温岭市横峰西塘菜市场工程中的油漆业务，经双方结算，被告应付原告工程款65000元，期间被告已陆续支付原告20000元，尚欠45000元未付。原、被告于2015年6月3日签订工程款支付协议书一份，约定原、被告于6月10日前共同到横峰西塘菜市场建设方处领取该工程款，但被告违约，该款至今未付。现原告起诉要求：判令被告偿付原告工程款共计人民币45000元。
原告余继宣为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格；
2、工程款支付协议书一份，用以证明截至2015年6月3日，被告叶华平尚欠原告余继宣工程款45000元未付并约定了相关付款方式的事实。
被告叶华平未作答辩、也未提供相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据来源合法、内容真实。被告叶华平既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原告余继宣与被告叶华平之间形成的承揽合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告的工程款经结算后并签订工程款支付协议书，被告应及时支付工程款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶华平在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告余继宣工程款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告叶华平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费925元，在提交上诉状时预交，在上诉期间内未预交的，应当在上诉期满七日内预交，逾期不交按撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 廖 媚
人民陪审员 陈君卿
人民陪审员 张 丽
二〇一五年九月三十日
代书 记员 徐莉莎
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初5215号
原告：重庆市潼南区渝西老年公寓，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处幸福路16号，统一社会信用代码52500152688942978K。
法定代表人：周建，院长。
被告：蒋文前，男，1950年12月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：蒋海明，男，1980年11月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆市潼南区渝西老年公寓（以下简称潼南渝西老年公寓）与被告蒋文前、蒋海明服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潼南渝西老年公寓的法定代表人周建到庭参加了诉讼；被告蒋文前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告蒋海明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告潼南渝西老年公寓向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋海明支付原告托养费6600元及违约金5000元，并于2016年12月11日起至被告蒋文前搬出潼南渝西老年公寓止，按1700元/月支付托养费；2.解除双方签订的《潼南县渝西老年公寓托养协议书》；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告蒋文前、蒋海明于2014年9月11日签订了《潼南县渝西老年公寓托养协议书》，协议约定：蒋文前在原告处托养，蒋海明向原告支付托养费、生活费等费用1700元/月。从2016年8月11日起被告未向原告支付上述费用，截止2016年11月11日被告已欠原告托养费等共计6600元。被告的行为已构成违约，应当按照协议支付违约金。蒋文前没有支付费用的能力，蒋文前的托养费一直由蒋海明支付，现蒋海明也无法履行支付义务，协议已无法继续履行，依据法律规定，原告有权解除合同。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金5000元的诉讼请求。
被告蒋文前、蒋海明未答辩，亦未向本院举示任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《入住潼南县渝西老年公寓协议书》、《潼南县渝西老年公寓托养协议书》。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日原告潼南渝西老年公寓与被告蒋文前签订了《入住潼南县渝西老年公寓协议书》，协议主要内容为：蒋文前自愿入住潼南渝西老年公寓，并支付潼南渝西老年公寓住宿、伙食、管理费共计1700元/月。被告蒋海明作为蒋文前亲属在协议上签字按手印。同日，原告作为甲方与蒋文前作为乙方、蒋海明作为丙方签订了《潼南县渝西老年公寓托养协议书》，协议主要内容为：1.不按时交费，逾期十天的，甲方有权解除协议；2.丙方有权要求甲方为乙方提供入住期间的住宿、膳食及日常生活的护理服务，同时承担乙方托养期全部费用；3.每月收费时间按入住时间，不得超过5天，如超期缴费每天按拖欠费用的千分之五加收滞纳金。当日，蒋文前入住潼南渝西老年公寓，入住后双方均按照协议履行各自的权利义务。截止2016年12月10日，被告蒋海明尚欠原告托养费6600元，并于2016年12月11日至今未按约支付托养费。故原告遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，因被告蒋海明未按约交托养费，2016年12月12日，原告向重庆市潼南区梓潼街道办事处提出临时救助申请，重庆市潼南区梓潼街道办事处向原告提供了补助1000元，作为被告蒋文前的生活费。
再查明，在诉讼中原告明确表示，被告蒋文前的托养费应由被告蒋海明承担，不要求被告蒋文前支付托养费。
本院认为，原告潼南渝西老年公寓提交的证据，能够证明原、被告之间存在养老服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告按约向被告蒋文前提供了托养服务，被告蒋海明也应按约向原告支付托养费。但蒋海明未按约向原告支付托养费，已构成违约，应当承担继续支付托养费的违约责任。故对于原告要求被告蒋海明支付托养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定，不按时交费，逾期十天的，原告有权解除协议，现被告蒋海明逾期交费已超过十天，解除协议的条件已经成就，故对于原告要求解除双方签订的《潼南县渝西老年公寓托养协议书》的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋海明应向原告支付托养费至解除协议时止，故对于原告要求被告蒋海明支付托养费至被告蒋文前搬出潼南渝西老年公寓时止的诉讼请求，本院部分予以支持。重庆市潼南区梓潼街道办事处向原告提供了1000元补助作为被告蒋文前的生活费，该费用应在被告拖欠的托养费中予以扣除。故截止2016年12月10日，被告蒋海明应付托养费为5600元。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告重庆市潼南区渝西老年公寓与被告蒋文前、蒋海明于2014年9月11日签订的《潼南县渝西老年公寓托养协议书》；
二、被告蒋海明于本判决生效后十日内向原告重庆市潼南区渝西老年公寓支付托养费（托养费截止2016年12月10日为5600元，从2016年12月11日起至本判决生效之日止按每月1700元计算）；
三、驳回原告重庆市潼南区渝西老年公寓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋海明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 扬
审 判 员 吴继权
人民陪审员 龙 伟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杜 宇
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）政民初字第934号
原告吴朝成，男，经商，住政和县。
委托代理人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。
被告陈春，男，住松溪县。
被告吴史丹，女，住政和县。
被告陈爱枝，女，住松溪县。
被告王仁美，女，政和县。
原告吴朝成与被告陈春、吴史丹、陈爱枝、王仁美民间借贷纠纷一案，原告吴朝成于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴朝成在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴朝成撤回起诉。
案件受理费2105元，减半收取1052.5元，由原告吴朝成负担。
审 判 长 叶应娇
人民陪审员 郑礼荣
人民陪审员 叶 帆
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2695号
申请执行人：张建，女，1981年1月28日出生，汉族，住济宁市王母阁路市中区。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
法定代表人：李川，总经理。
本院在执行申请执行人张建与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10582号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令山东信昌置业有限公司支付违约金52210.81元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建于2017年6月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10582号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年十月十八日
书记员 曹 阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2695号申请执行人：张建，女，1981年1月28日出生，汉族，住济宁市王母阁路市中区。被执行人：山东信昌置业有限公司。法定代表人：李川，总经理。本院在执行申请执行人张建与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10582号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令山东信昌置业有限公司支付违约金52210.81元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建于2017年6月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10582号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一七年十月十八日书记员  曹 阳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第01819号
原告：李治武，男，1974年2月3日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：陈建平，男，1969年12月10日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托代理人：韩素兰，19日出生，市民。（系被告陈建平之妻）。
被告：张明，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李国伟，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告李治武与被告陈建平、张明、李国伟合伙协议纠纷一案中，原告李治武于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李治武在诉讼中申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李治武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李治武负担。
审判员 杨子全
二〇一三年八月十三日
书记员 韦桂杰
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1644号
申请执行人：倪健，男，1986年12月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：盛林晓，男，1986年7月31日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：胡晓玲，女，1988年4月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执1644号申请执行人倪健与被执行人盛林晓、胡晓玲民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人盛林晓、胡晓玲银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款50196元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年10月27日将案件执行情况告知申请执行人倪健，要求其向本院提供被执行人盛林晓、胡晓玲可供执行的财产线索。申请执行人倪健向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人盛林晓、胡晓玲有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人盛林晓、胡晓玲可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人倪健发现被执行人盛林晓、胡晓玲有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范 俊
二〇一七年十一月一日
书记员 胡妍雯
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1963号
原告：陈玉峰男，1960年2月5日出生，汉族，住浦江县。
原告：张红建男，1963年12月27日出生，汉族，住浦江县。
两原告共同委托代理人：陈俊杰，浙江沁地律师事务所律师。
被告：浦江宇天通信工程有限公司，住所地，浦江县亚太大道588号。
法定代表人：陈建昆，系总经理。
委托代理人：陈大波，男，40岁，系公司员工。
原告陈玉峰、张红建与被告浦江宇天通信工程有限公司（以下简称宇天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人陈俊杰与被告委托代理人陈大波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年年初，被告将浦江县永在大道（一点红大道-
岩头基站）通信管道工程承包给两原告施工，两原告按约完成施工。2015年10月8日，经双方结算，被告共应支付工程款为176696.91元，被告只支付了两原告75%的工程款，即127023元。剩余的工程款经原告多次催讨，被告无故拒付。要求：1、判令被告给付原告工程款49673.91元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的逾期付款违约金。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：1、案涉工程系移动公司金华分公司承包给浙江方大通信有限公司的（以下简称方大公司），方大公司对在浦江移动公司的所有工程都分包给被告宇天公司，方大公司向被告收取咨询技术服务费4%，以及相关的税费也由被告承担，该工程经过浙江中诚工程管理科技有限公司审计总工程款为176696.42元。2、被告宇天公司将该工程承包给原告陈玉峰，2015年10月8日原、被告双方在审计报告的基础上进行审计，经过结算，扣除相应的费用，应付给原告工程款为127020元。该工程款被告已于2105年10月15日分两次支付给原告。3、原告起诉要求给付剩余的25%工程款没有事实依据和法律依据。如果按照176696.91元来支付给原告工程款，那么意味着所有管理费、税费都要由被告承担，也就是被告要亏本了，这个于情于理都讲不过去。4、根据刑法修正案九，被告所有的工程款已经全部付清，原告现在来起诉，已经涉嫌构成虚假诉讼罪，被告请求贵院把本案移动浦江县公安局立案侦查。
原、被告举证、质证及本院认证如下：
1、原告提供的2015年10月8日，永在大道（一点红大道-
岩头基站）通信管道工程的结算单复印件一份。证明被告只支付了两原告75%的工程款，即127023元。经质证，被告该证据的真实性无异议，但称两原告的总的工程款就是127023元，都已支付给两原告。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。
2、被告提供的2015年3月25日由浙江中诚工程管理科技有限公司对本案所涉工程作出的工程造价咨询报告书一份，审定造价为176696.42元。经质证，原告称不清楚。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。
3、被告提供的2015年10月15日，国内支付业务付款回单两份。证明宇天公司分两次给付原告工程款共计127023元。经质证，原告无异议，本院予以认定。
4、被告提供的2015年7月1日，被告与浙江方大通信有限公司签订的2015年工程分包协议一份。证明本案工程是从方大公司分包的，需要向方大公司缴纳4%的技术咨询费，3%的成本票税金，5%的收入票税金。经质证，原告称对该分包协议的三性均有异议。原告对该分包协议不知情；该分包协议第一条施工区域空白，所指的工程并不能证明是原、被告本案所涉工程；即使该协议是真实的，该协议也是被告与他人之间的约定，对两原告没有约束力。经审核，本院对被告宇天公司从浙江方大通信有限公司分包承建浦江永在大道（一点红大道-
岩头）移动公司基站通信管道工程的事实予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2015年初，被告将其从浙江方大通信有限公司分包承建的浦江移动公司永在大道（一点红大道-
岩头基站）的管道工程承包给两原告施工。施工完成后，2015年3月25日，该工程经浙江中诚工程管理科技有限公司审核，审定造价为176696.42元。2015年10月8日，原、被告双方经结算，原告制表一份，标明：总施工费176691.91元，管道施工费169364.36元，小计（75%）为127023.27元，合计127023.27元，并在该制表的下面空白处注明：本工程已结算，现应支付工程款为壹拾贰万柒仟零贰拾叁元整（127023元）。由原、被告双方签名予以确认。2015年10月15日，被告宇天公司分两次给付原告工程款共计127023元。现原告以被告拒绝给付余款为由诉至本院，提出了上述诉请。
本院认为：原、被告之间口头达成的建设工程施工合同，事实上已经成立，受法律保护。两原告为被告施工后，原、被告经结算，确定“应支付工程款为127023元”，而被告已付清该笔工程款。现原告诉请要求被告给付工程款49673.91元，无事实与法律依据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈玉峰、张红建的诉讼请求。
案件受理费521元（减半收取），由原告陈玉峰、张红建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1042元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一七年五月十一日
代书记员 郑聪申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初1963号原告：陈玉峰男，1960年2月5日出生，汉族，住浦江县。原告：张红建男，1963年12月27日出生，汉族，住浦江县。两原告共同委托代理人：陈俊杰，浙江沁地律师事务所律师。被告：浦江宇天通信工程有限公司，住所地，浦江县亚太大道588号。法定代表人：陈建昆，系总经理。委托代理人：陈大波，男，40岁，系公司员工。原告陈玉峰、张红建与被告浦江宇天通信工程有限公司（以下简称宇天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人陈俊杰与被告委托代理人陈大波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年年初，被告将浦江县永在大道（一点红大道-岩头基站）通信管道工程承包给两原告施工，两原告按约完成施工。2015年10月8日，经双方结算，被告共应支付工程款为176696.91元，被告只支付了两原告75%的工程款，即127023元。剩余的工程款经原告多次催讨，被告无故拒付。要求：1、判令被告给付原告工程款49673.91元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的逾期付款违约金。2、由被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：1、案涉工程系移动公司金华分公司承包给浙江方大通信有限公司的（以下简称方大公司），方大公司对在浦江移动公司的所有工程都分包给被告宇天公司，方大公司向被告收取咨询技术服务费4%，以及相关的税费也由被告承担，该工程经过浙江中诚工程管理科技有限公司审计总工程款为176696.42元。2、被告宇天公司将该工程承包给原告陈玉峰，2015年10月8日原、被告双方在审计报告的基础上进行审计，经过结算，扣除相应的费用，应付给原告工程款为127020元。该工程款被告已于2105年10月15日分两次支付给原告。3、原告起诉要求给付剩余的25%工程款没有事实依据和法律依据。如果按照176696.91元来支付给原告工程款，那么意味着所有管理费、税费都要由被告承担，也就是被告要亏本了，这个于情于理都讲不过去。4、根据刑法修正案九，被告所有的工程款已经全部付清，原告现在来起诉，已经涉嫌构成虚假诉讼罪，被告请求贵院把本案移动浦江县公安局立案侦查。原、被告举证、质证及本院认证如下：1、原告提供的2015年10月8日，永在大道（一点红大道-岩头基站）通信管道工程的结算单复印件一份。证明被告只支付了两原告75%的工程款，即127023元。经质证，被告该证据的真实性无异议，但称两原告的总的工程款就是127023元，都已支付给两原告。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。2、被告提供的2015年3月25日由浙江中诚工程管理科技有限公司对本案所涉工程作出的工程造价咨询报告书一份，审定造价为176696.42元。经质证，原告称不清楚。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。3、被告提供的2015年10月15日，国内支付业务付款回单两份。证明宇天公司分两次给付原告工程款共计127023元。经质证，原告无异议，本院予以认定。4、被告提供的2015年7月1日，被告与浙江方大通信有限公司签订的2015年工程分包协议一份。证明本案工程是从方大公司分包的，需要向方大公司缴纳4%的技术咨询费，3%的成本票税金，5%的收入票税金。经质证，原告称对该分包协议的三性均有异议。原告对该分包协议不知情；该分包协议第一条施工区域空白，所指的工程并不能证明是原、被告本案所涉工程；即使该协议是真实的，该协议也是被告与他人之间的约定，对两原告没有约束力。经审核，本院对被告宇天公司从浙江方大通信有限公司分包承建浦江永在大道（一点红大道-岩头）移动公司基站通信管道工程的事实予以认定。经审理，本院认定事实如下：2015年初，被告将其从浙江方大通信有限公司分包承建的浦江移动公司永在大道（一点红大道-岩头基站）的管道工程承包给两原告施工。施工完成后，2015年3月25日，该工程经浙江中诚工程管理科技有限公司审核，审定造价为176696.42元。2015年10月8日，原、被告双方经结算，原告制表一份，标明：总施工费176691.91元，管道施工费169364.36元，小计（75%）为127023.27元，合计127023.27元，并在该制表的下面空白处注明：本工程已结算，现应支付工程款为壹拾贰万柒仟零贰拾叁元整（127023元）。由原、被告双方签名予以确认。2015年10月15日，被告宇天公司分两次给付原告工程款共计127023元。现原告以被告拒绝给付余款为由诉至本院，提出了上述诉请。本院认为：原、被告之间口头达成的建设工程施工合同，事实上已经成立，受法律保护。两原告为被告施工后，原、被告经结算，确定“应支付工程款为127023元”，而被告已付清该笔工程款。现原告诉请要求被告给付工程款49673.91元，无事实与法律依据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：驳回原告陈玉峰、张红建的诉讼请求。案件受理费521元（减半收取），由原告陈玉峰、张红建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1042元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 黄       国       振二〇一七年五月十一日代书记员 郑聪申请执行时效贰年逾期不予执行??
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3965号
申请人：胡继禄，男，1947年8月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：宋忠峰，男，1968年7月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：宋世荣，男，1958年9月24日出生，汉族，居民，工作单位连云港市赣榆区区委政法委，住连云港市赣榆区。
胡继禄与宋忠峰、宋世荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初10289号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人宋忠峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人胡继禄支付借款本金60000元及其利息（利息自2015年5月3日逾期还款之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被执行人宋世荣对上述借款本息承担连带清偿保证责任，宋世荣承担保证责任后，有权向宋忠峰追偿。
因被执行人未履行还款义务，本院于2017年9月8日依申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，除宋世荣工资被另案冻结外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郑玉乾
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执3965号
本院在执行申请人胡继禄申请被执行人宋忠峰、宋世荣民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初10289号民事判决书已发生法律效力，依该判决被执行人宋忠峰、宋世荣应给付申请人胡继禄60000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：
将宋忠峰、宋世荣纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执3965号申请人：胡继禄，男，1947年8月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：宋忠峰，男，1968年7月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：宋世荣，男，1958年9月24日出生，汉族，居民，工作单位连云港市赣榆区区委政法委，住连云港市赣榆区。胡继禄与宋忠峰、宋世荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初10289号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人宋忠峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人胡继禄支付借款本金60000元及其利息（利息自2015年5月3日逾期还款之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被执行人宋世荣对上述借款本息承担连带清偿保证责任，宋世荣承担保证责任后，有权向宋忠峰追偿。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年9月8日依申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，除宋世荣工资被另案冻结外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一七年十二月七日书 记 员  郑玉乾
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初1944号
原告汤文波，男，汉族，1973年4月17日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
委托代理人王志，杨桥法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告马丕丽，女，回族，1970年1月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市官渡区。现住。
被告叶凤仙，女，汉族，1963年4月5日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。现住。
原告汤文波与被告马丕丽、叶凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告汤文波及代理人、被告马丕丽到庭参加了诉讼，被告叶凤仙因下落不明，经本院依法向其公告送达开庭传票、起诉书副本、举证通知书后，无故逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告合伙开设云南盟鑫投资有限公司。于2012年9月12日及2013年3月7日两次向我借款500000元，并写下借条，我于2014年3月就向两人索要本金，被告一直拒绝向我偿还本金，为维护原告合法权益，原告于2015年8月20日向法院提起民事诉讼，后经过被告请求及承诺还款，于2015年8月20日向法院申请撤诉。后承诺期限届满，被告未向我偿还借款本金，故诉至法院请求判令：1、由被告向原告偿还借款人民币500000元，从起诉之日至还清之日止，按中国人民银行利息4被计算；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告马丕丽辩称：我一开始不认识原告，我只是担保人，我付过原告一部分利息了，今年已经还了原告20000元的本金，我们一起开公司，钱是通过叶凤仙给的。
被告叶凤仙未到庭答辩，也未提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告汤文波和被告叶凤仙系朋友关系，两被告共同经营云南盟鑫投资有限公司。原告汤文波经被告叶凤仙介绍将500000元款项通过银行转账方式于2012年9月12日及2013年3月7日两次借给被告马丕丽，由叶凤仙承担连带担保责任，当时双方约定月利率为20‰，被告支付利息至2014年9月份止，后就未支付利息。后来原告多次找被告讨要借款本息，两被告未能偿还，并于2015年6月10日及2016年5月10日，以被告马丕丽为借款人，被告叶凤仙为担保人向原告写下借款协议书及还款承诺书，保证一年后还清欠款。期限届满后，被告马丕丽向原告偿还了借款本金20000元，其余本息一直未能偿还原告。庭审中，原告明确表示只要两被告偿还本金，无需归还利息。
上述事实，有原告、被告马丕丽陈述、原、被告身份证复印件一份、借款协议书原件两份、收款证明原件、还款承诺书原件两份等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，对于原告要求被告偿还借款本金人民币500000元的请求，因被告马丕丽在今年已经归还了原告20000元借款本金，故本院依法调整为由被告马丕丽归还原告汤文波借款本金人民币480000元；对于原告对利息的诉讼请求，因在庭审中，原告主张放弃对利息请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告汤文波和被告马丕丽提出该借款由借款人和担保人各承担一半的主张，因未经被告叶凤仙认可，故本院对该主张不予支持；对原告要求被告叶凤仙对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，因借条中叶凤仙的担保方式为连带保证责任，并且担保期限未过，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告叶凤仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告马丕丽于本判决生效后十五日内偿还原告汤文波借款本金人民币480000元；
二、由被告叶凤仙对该笔借款承担连带偿还责任；
案件诉讼费8800元，由被告马丕丽、叶凤仙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 杨劲松
人民陪审员 李彦明
人民陪审员 蔡正能
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 普 薇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3266号
原告：施爱容。
被告：吕敏。
原告施爱容为与被告吕敏民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告施爱容到庭参加诉讼。被告吕敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施爱容起诉称：2014年11月28日，因资金困难，被告向原告借款10万元并由被告出具借条一份，约定月利2%，并注明，如原告不在被告家打工就退还原告本金10万元。借款后，被告支付了2015年5月28日前的利息。至1月20号后原告不在被告家打工至今，经原告多次催讨，被告拒不归还。
为此，请求：1、依法判令被告吕敏归还借款10万元并支付利息（利息按月利2%自2015年5月28日计算至款清之日止）。2、请求依法判令由两被告承担本案的诉讼费用。
被告吕敏未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
借条原件一份，用以证明被告吕敏向原告借款10万元，约定月利2分的事实。
本院对原告提交证据的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的有效证据要件，内容能够佐证原告的主张，被告吕敏未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，本院对上述证据的真实性和证明内容予以确认。
本院认定事实如下：2014年11月28日，被告向原告借款10万元并由被告出具借条一份，约定月利2%，并注明，如原告不在被告家打工就退还原告本金10万元。借款后，被告支付了2015年5月28日前的利息。借款本金10万元被告未归还。
本院认为，被告吕敏向原告施爱容借款10万元整，约定月利2%的事实有被告吕敏出具的借条为证。被告吕敏向原告借款后，在原告施爱容要求还款之后，应当承担还款的民事责任，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告吕敏经本院合法传唤未到庭，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，由此产生的不利后果，由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕敏归还原告施爱容借款10万元，并支付利息（利息自2015年5月29日起按月利率2%计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告吕敏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告吕敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 应志标
二〇一五年九月二十八日
书记员 李承祖
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行审346号
申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市万州区王牌路291号。组织机构代码：00863050-9。
法定代表人兰申海，该局局长。
被执行人杨德惠，女，1973年8月3日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人余顺阳，男，1995年9月21日生，汉族，系杨德惠之子。
申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2016年9月1日向本院提交要求强制执行万州国土房管监[2015]53号责令限期交出土地决定的申请书。本院2016年9月1日受理后，依法向被执行人送达了听证权利告知书。被执行人未申请听证。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被执行人杨德惠、余顺阳在重庆市万州区牌楼街道办事处石峰村1组的131.98平方米的房屋所占用的121.66平方米农村集体土地，经重庆市人民政府2010年8月26日渝府地（2010）782号文批准，被征收为国有土地。2011年7月15日，重庆市万州区人民政府发布《关于牌楼街道办事处石峰村1、2、3、4、10组集体土地的公告》（万州府土公[2011]26号）。2012年7月20日，申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局发布《关于牌楼街道办事处石峰村1、2、3、4、10组集体土地补偿安置方案的公告》（万州国土公[2012]9号）。2012年7月20日，重庆市万州区人民政府以《关于同意牌楼街道办事处石峰村1、2、3、4、10组集体土地补偿安置方案的批复》（万州府土[2012]60号）,明确规定对征收土地的土地补偿费和符合安置条件的农村居民的补偿安置费按万府发[2008]95号文的规定进行安置补偿。2015年6月29日,征地实施单位按经《重庆市万州区人民政府关于调整征地补偿安置标准做好征地补偿安置工作的通知》（万州府发[2013]20号）的规定作出《牌楼街道原石峰一组杨德惠户征地房屋拆迁补偿安置的方案》，并于2015年7月30日送达。双方多次协商，杨德惠认为补偿太低，双方未能达成协议。2015年8月26日，申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局对杨德惠进行了调查。2015年12月3日，申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局给杨德惠送达万州国土房管监[交地告知][2015]56号《责令限期交出土地告知书》。2015年12月10日，申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局依据《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十五条之规定，作出万州国土房管监[2015]53号责令限期交出土地决定，责令被执行人杨德惠、余顺阳在收到决定书之日起十五日内立即倒腾搬迁在万州区牌楼街道办事处石峰村1组的131.98平方米的房屋，交出房屋所占用的121.66平方米土地。该决定书于2016年1月20日送达被执行人。该决定书告知了被执行人如对该行政决定不服，自收到该决定书之日起，可在60日内向重庆市万州区人民政府或重庆市国土资源和房屋管理局申请复议，也可以在6个月内向人民法院起诉的权利和期限。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，该行政决定已于2016年7月21日发生法律效力。申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2016年7月22日给杨德惠送达万州国土房管监[履行催告][2016]41号履行行政决定催告通知书，要求被执行人杨德惠、余顺阳在10日内履行万州国土房管责字[2015]53号责令限期交出土地决定。被执行人未自觉履行。
本院认为：申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局作出的万州国土房管监[2015]53号责令限期交出土地决定事实清楚，依据充分、程序合法、适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行万州国土房管监[2015]53号责令限期交出土地决定。
审判长 蒋 云
审判员 李亚飞
审判员 陈永明
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗佳音
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第789号
申请执行人：魏东，男，1971年1月13日出生，汉族，居民，住昆明市。
申请执行人：李光利，女，1974年2月18日出生，汉族，居民，住昆明市。
被执行人：漆洪，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，住中江县。
申请执行人魏东、李光利依据本院（2015）中江民初字第433号民事调解书，于2015年10月20日向本院申请执行，要求被执行人漆洪给付欠款33000元及垫付诉讼费312元。执行中查明，被执行人无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第433号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本院（2015）中江民初字第433号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘涛（代）
1
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保550号
申请人董学忠。
申请人闫艳。
被申请人山东省路通工程集团有限公司。
本院受理的申请人董学忠、闫艳诉被申请人山东省路通工程集团有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2017年11月16日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人在中铁十四局集团第四工程有限公司的工程款70万元或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在中铁十四局集团第四工程有限公司的工程款70万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行保全的，申请人需在期限届满十日前向法院提出续行保全的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一七年十一月十六日
书记员 宫大全
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初515号
原告：李某某，女，汉族，生于1983年。
被告：李某甲，男，汉族，生于1979年。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员马祥云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2003年9月份按习俗举行婚礼，2004年1月登记结婚，婚后夫妻感情一般，2008年12月抱养长女李某乙，2011年7月生育次女李某丙。且被告没有生育能力，次女孩子是我在外面生的，是被告同意的。由于婚前我对被告了解不够，在共同生活中，被告渐渐流露出对原告的不满，无端对原告进行殴打、谩骂。这些行为给原告以及子女造成了严重的精神伤害。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已经严重伤害了夫妻感情，加之双方感情不合，现夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。从2015年正月初六我们开始分居。2015年4月1日，原告向湟中县人民法院起诉离婚，湟中县人民法院于2015年5月5日判决不准原告与被告离婚。现原告再次提起诉讼，1、要求与被告离婚；2、婚生女李某丙由原告抚养，抚养费依法判决；3、诉讼费由双方承担。
被告辩称：我不同意离婚，二女儿的出生并没有经过我的同意，是原告私自和外面的人生的。我对两个孩子也特别好，我们感情没有破裂。结婚的时间是对的，两个孩子出生的时间是不对的。我不同意离婚，因为我俩之间没有大矛盾。我和原告还过性生活，至于我没有生育能力的原因是死精。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2003年9月按习俗结婚，2004年1月在湟中县某镇登记领取了结婚证。婚姻关系存续期间，2007年抱养长女李某乙，2009年生育次女李某丙。2015年正月双方因家庭矛盾发生纠纷原告离家分居至今，2015年4月17日原告向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。
另查明，双方无共同债权、债务及存款，共同财产原告自愿放弃分割。
上述事实有双方陈述、身份证、结婚证、户籍证明等予以证实。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但双方感情基础较差，且在婚后的共同生活中，不珍惜夫妻感情，未能妥善处理共同生活中产生的矛盾纠纷，多次发生双方打架之事，导致双方夫妻感情非但未培养起来，更使原本脆弱的夫妻关系难以维系，原告曾于2015年4月起诉离婚，判决不准离婚后双方未珍惜和好的机会，也未能共同生活，夫妻感情确已破裂，难以维系正常的婚姻关系。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某甲离婚。
二、养女李某乙由被告李某甲抚养，非婚生女李某丙由原告李某某抚养，抚养费各自自行负担。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马祥云
二〇一六年四月五日
书记员 梁增娟
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第321号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人高某，男，1978年7月4日生，汉族，初中文化，无业。2012年4月因吸毒被行政拘留五日；2015年3月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，同年5月25日刑满释放。2015年9月11日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）667号起诉书指控被告人高某犯非法持有毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员陈鑫出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年9月10日21时许，民警在本市鼓楼区民生街40-11号附近路边将被告人高某抓获，随后至其住处本市建宁路40号一单元102室，在客厅衣柜内的羽绒服内查获毒品1包、笔袋中查获毒品1小包。经鉴定上述毒品净重23.188克，均检出甲基苯丙胺成分。被告人高某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议。另有户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、案发、到案经过、搜查笔录、扣押物品清单、毒品疑似物称量记录、情况说明、刑事摄影照片等书证，证人韩某、艾某、周某的证言，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书、南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的物证检验报告书以及被告人高某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人高某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人高某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2019年1月10日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱筱颖
助理审判员 王 姣
人民陪审员 董金都
二〇一五年十二月一日
见习书记员 朱伶仪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第111号
原告：朱××。
委托代理人：黄××。
被告：奚××。
原告朱××与被告奚××民间借贷纠纷一案，本院于200
8年12月26日立案受理。依法组成合议庭于2009年4月9日公开
开庭进行了审理。原告委托代理人黄××到庭参加诉讼，被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱××起诉称：被告于2007年11月25日向原告暂借
款人民币20768元，口头承诺一个月内归还，但到期后，经原
告多次催讨，被告至今未还。故诉请判令被告立即归还借款20
768元，并承担本案诉讼费。
为此，原告提供了被告出具的2007年11月25日借条1份，
证明原、被告之间的借贷关系及被告借款的数额。
被告奚××未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃
质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，并能证明本
案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事
实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，理应在约定的时间内履行归款义务，其迟延或拒绝付款，应承担相应的
民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼
权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告奚××应付原告朱××借款20768元，于本判决生效
之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费319元，公告费400元，合计诉讼费719元，由
被告承担（现由原告垫付，被告于本判决生效后十日内直接支
付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年四月九日
书记员 黄 丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第111号
原告：朱亚军。
委托代理人：黄律斌。
被告：奚雪明。
原告朱亚军与被告奚雪明民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月26日立案受理。依法组成合议庭于2009年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄律斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱亚军起诉称：被告于2007年11月25日向原告暂借款人民币20768元，口头承诺一个月内归还，但到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。故诉请判令被告立即归还借款20768元，并承担本案诉讼费。
为此，原告提供了被告出具的2007年11月25日借条1份，证明原、被告之间的借贷关系及被告借款的数额。
被告奚雪明未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，并能证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，理应在约定的时间内履行归款义务，其迟延或拒绝付款，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告奚雪明应付原告朱亚军借款20768元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费319元，公告费400元，合计诉讼费719元，由被告承担（现由原告垫付，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年四月九日
书记员 黄 丽