wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法镇民初字第209号
原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行。住所地：茂名市。
委托代理人黎轶雄，该行职员。
委托代理人傅景廉，该行职员。
被告陈亚强，男，1975年9月30日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告杨国英，女，1977年11月13日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告黄济金，男，1975年11月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告陈彩莲，女，1968年3月13日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行诉被告陈亚强、杨国英、黄济金、陈彩莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李志豪适用简易程序独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行的委托代理人黎轶雄到庭参加诉讼。被告陈亚强、杨国英、黄济金、陈彩莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行诉称：被告陈亚强于2013年10月27日向原告申请农户小额贷款，并与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告发放借款4万元，期限叁年，每月还款额1253.36元，每月还款日为01日，还款方式为等额本息还款，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%。从2014年3月份开始，被告陈亚强未能按约偿还贷款本息，至2014年8月20日止，本息逾期142天，被告陈亚强结欠原告贷款本金36012.94元、利息1429.45元，合计37442.39元（之后利息数额按照合同约定另计）。被告陈亚强的行为已构成了严重违约，根据合同约定，原告决定提前收回该笔借款。被告杨国英、黄济金、陈彩莲自愿为被告陈彩莲的该笔贷款作保证担保，并在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名确认，故应对被告陈彩莲的该笔债务承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告陈亚强立即偿还拖欠原告债务37442.39元，其中贷款本金36012.94元、利息1429.45元（暂计至2014年8月20日止）及后续利息（按照合同约定另计）；2、判令被告杨国英、黄济金、陈彩莲承担连带保证责任。3、判令被告承担该案诉讼有关费用。后于2014年8月20日申请增加诉讼请求：解除原、被告签订的借款合同。
被告杨国英不作答辩。
被告黄济金不作答辩。
被告陈彩莲不作答辩。
经审理查明：2013年10月27日，被告陈彩莲、陈亚强、黄济金签订《多户联保承诺书》，约定三人组成联保小组，推荐陈亚强为小组组长，当被告陈彩莲、陈亚强、黄济金三人中任何一个人向中国农业银行借款时，其余人及配偶同时为该借款承担连带保证担保责任。2013年11月1日，原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行与被告陈亚强签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：XXXXX）一份，合同主要约定：1.借款金额为人民币四万元，用途为购饲料；2.借款金额一次性发放，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。3.借款发放后，每一个月为还款周期；4.被告陈亚强、杨国英、黄济金本借款采用保证方式提供担保，担保范围包括：全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金、诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈亚强、杨国英、黄济金为上述借款提供连带责任担保。同日，原告向被告陈彩莲发放了40000元借款，发放借款的记账凭证中载明正常利率为7.995%，逾期利率为11.9925%。被告陈彩莲在2013年12月1日至2014年4月20日期间按分期偿还本息，但从2014年4月21日开始未能按约定偿还贷款本息，至2014年8月20日止，被告陈彩莲尚欠原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行借款本金36012.94元，利息1429.45元。2014年8月27日，原告向本院提起诉讼，请求判令如所诉。
另查明，被告陈亚强与被告杨国英为夫妻关系。
以上事实有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《共同还款责任确认书》、《多户联保承诺书》、《中国农业银行借款本息结欠清单》、《借记卡账户及还款清单》、被告陈亚强、杨国英、黄济金、陈彩莲的身份证，常住人口登记卡、被告陈亚强与杨国英结婚证复印件以及本案的庭审记录等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是在双方自愿、平等协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，以上合同没有违反国家法律规定，为有效合同。被告陈亚强借款后至今仍未按约定履行还款义务。因此，原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行起诉要求被告陈亚强偿还借款本金34999.52元及支付该款的利息，理由充分，本院予以支持。依照《中国农业银行农户贷款借款合同》和《中国农业银行记账凭证》约定，利息在借款期限内按年利率7.995%计算，逾期利率为年利率11.9925%计算。被告杨国英、黄济金、陈彩莲为本债务的连带责任保证人，其中被告杨国英系陈亚强配偶，原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行要求被告杨国英、黄济金、陈彩莲承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行与被告陈亚强签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：XXXXX）。
二、限被告陈亚强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金36012.94元给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行。
三、限被告陈亚强于本判决发生法律效力之日起十日内支付上述借款本金的利息（从2014年3月21日至2016年10月31日按年利率7.995%计算，从2016年11月1日起至还清借款本金时止按年利率11.9925%计算）给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行。
四、被告杨国英、黄济金、陈彩莲对以上一、二项的款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取368元，由被告陈亚强、杨国英、黄济金、陈彩莲负担。被告应负担之受理费在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 李 志 豪
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈文锋(代)
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初353号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人林炳权，男，1964年11月20日生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月26日被桂平市公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
辩护人谢有校，广西理维律师事务所律师。
被告人李吉文，男，1982年6月20日生，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月26日被桂平市公安局刑事拘留，2016年6月15日被逮捕，同月27日变更强制措施为取保候审。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）321号起诉书指控被告人林炳权、李吉文犯开设赌场罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员黄秋梅、代理检察员陈冰出庭支持公诉，被告人林炳权、李吉文、辩护人谢有校到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林炳权为获取非法利益，于2016年春节至5月26日间，每逢圩日，在桂平市木圭镇竹社村市场内以摇色子、投注“十二生肖”的形式招揽他人赌博。期间，被告人林炳权雇请被告人李吉文为赌场贺利。2016年5月26日上，桂平市公安局对该赌场进行查处，当场抓获被告人林炳权、李吉文及参与赌博的郑某。
上述事实，被告人林炳权、李吉文在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押清单等书证，证人郑某、梁某1、徐某1、徐某2、徐某3、龙某、梁某2的证言，被告人林某、李吉文的供述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林炳权、李吉文提供场所、赌博用具招揽他人进行赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林炳权、李吉文犯开设赌场罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人林炳权起主要作用，是主犯，依法按其所参与的全部犯罪处罚；被告人李吉文起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。两被告人如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人林炳权犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2017年3月25日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李吉文犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 覃江健
审 判 员 巫立慧
人民陪审员 陈锦锋
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄 珊
appoint
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第657号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人赵贤春、张俊梅。
被执行人义乌市万成包装印刷有限公司。
法定代表人包邦增。
申请执行人义乌市环境保护局于2015年4月20日作出义环罚字（2015）第004号行政处罚决定。认定：被执行人的单位于2014年11月搬入现址并投产的，未经环保部门审批擅自进行纸张印刷加工，有营业执照，投资额约900万元，工人55人，生产设备有小森四色印刷机三台、小森五色印刷机三台、晒版机二台、空压机二台、叉车一辆，三楼晒版机产生的清洗废水未经处理排入雨水管后直接排入外环境，且未建设相相配套的废水处理设施。月产生清洗废水5吨左右。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人单位停止生产，同时作出如下行政处罚：罚款人民币48000元。申请执行人义乌市环境保护局于2015年4月23日向被执行人送达处罚决定书。被执行人在收到处罚决定书后，于2015年5月8日缴纳罚款48000元。但在法定期限内不提起行政诉讼，又不完全履行。申请执行人于2015年8月19日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款。为此申请执行人向本院申请强制执行“责令停止生产”的行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2015年4月20日作出的义环罚字（2015）第004号行政处罚决定书中的“责令停止生产”处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 赵国超
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1169号
上诉人（原审被告）：东莞市金贤房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村白濠大道。
法定代表人：刘任庭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄启源，广东汉章律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：朱雪珍，女，汉族，1980年2月7日出生，住广东省韶关市曲江区，
委托诉讼代理人：丘胜，东莞市启明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠玲，东莞市启明律师事务所律师。
原审被告：东莞市厚街房地产公司，住所地：广东省东莞市厚街商贸中心八楼。
法定代表人：王敬忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄启源，广东汉章律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市金贤房地产开发有限公司（以下简称金贤房地产公司）因与被上诉人朱雪珍及原审被告东莞市厚街房地产公司（以下简称厚街房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初6048号民事裁定，向本院提起上诉。
金贤房地产公司上诉称，本案应当由东莞市第一人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。
朱雪珍未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，厚街房地产公司、金贤房地产公司住所地均属于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。金贤房地产公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年十月九日
书记员 叶敏彤
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执恢406号
杨美松、罗强、张芳桃：
我院于2017年12月27日受理的申请执行人杨美松与被执行人罗强、张芳桃民间借贷纠纷执行一案。本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，现被执行人张芳桃已经按照执行和解协议全部履行，申请人杨美松申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（4）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：
本院（2015）怀鹤民二初字第864号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十八日
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终799号
上诉人（原审被告）：王建，男，1984年10月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。
上诉人（原审被告）：葛磊，女，1986年8月16日出生，汉族，住枣庄市市中区，系上诉人王建之妻。
被上诉人（原审原告）：王斌，男，1989年12月22日出生，汉族，现住枣庄市市中区。
上诉人王建、葛磊因与被上诉人王斌买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王建、葛磊经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王建、葛磊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1400元，减半收取为700元，由上诉人王建、葛磊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 莹
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一八年五月二十八日
书记员 高文娜
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0623刑初119号
公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。
被告人马某，男，生于1987年12月18日，甘肃省张家川回族自治县人，户籍所在地甘肃省张家川回族自治县。现住武威市。
天祝县人民检察院以天检公诉刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人马某犯行贿罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天祝县人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天祝县人民检察院指控：2016年3月至7月期间，被告人马某和魏婧霞（另案处理）为代理民勤S235民勤至红腰岘公路大滩至南湖段工程招标项目和招标代理过程中，为谋取不正当利益，先后共同或分别给予民勤县交通运输管理局工程股副股长白炜（另案处理）、民勤县交通运输管理局纪检组长曹长安（另案处理）、民勤县红沙岗镇人民政府副镇长闫新鹏共计人民币230000元。
公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解，证人证言，书证等证据。认为被告人马某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人马某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未持异议。
经审理查明：2016年3月至7月期间，被告人马某和魏婧霞（另案处理）为代理民勤S235民勤至红腰岘公路大滩至南湖段工程招标项目和招标代理过程中，为谋取不正当利益，先后共同或分别给予民勤县交通运输管理局工程股副股长白炜（另案处理）、民勤县交通运输管理局纪检组长曹长安（另案处理）、民勤县红沙岗镇人民政府副镇长闫新鹏共计人民币230000元。
具体犯罪事实如下：
1.2016年3月，被告人马某和魏婧霞为顺利代理民勤县交通局公路项目，在武威汉武洲际酒店斜对面竹叶青茶屋楼下马某车内送给白炜现金2万元，2016年7月，在顺利代理项目后，被告人马某和魏婧霞为感谢白炜在项目代理中给予的关照，在武威汉武洲际酒店斜对面正鑫复印店送给白炜存有人民币10万元的甘肃农村信用社银行卡一张。
2.2017年7月，被告人魏婧霞和马某为感谢曹长安在项目代理中给予的关照，由魏婧霞在武威市××园边送给曹长安存有人民币10万元的中国建设银行卡一张。
3.2016年2月，被告人马某为顺利结算民勤县红沙岗异地扶贫搬迁项目代理费以及希望在以后的项目代理中得到闫新鹏照顾，通过银行转账方式送给民勤县红沙岗镇人民政府副镇长闫新鹏人民币1万元。
案发后，被告人马某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有庭审举证、质证，本院予以确认的被告人马某供述，白炜、曹长安、闫新鹏陈述，银行卡交易明细等证据在案证实，被告人马某未持异议，足以认定。
本院认为：被告人马某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人马某在侦查机关立案追诉之前主动交代行贿行为，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人马某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王劲松
审判员 徐文年
审判员 冯治坤
二〇一八年二月八日
书记员 蔡 霞
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执358号
董云飞：
本院已立案执行满兴申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2017年8月3日前，按照本院（2016）豫0203民初1109号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
审判长 宋瑞卿
审判员 张 伟
审判员 张明君
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 曜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4489号
申请人：朱某某。
申请人：章某某。
本院在2016年10月11日受理申请人朱某某、章某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人朱某某、章某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人朱某某、章某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人朱某某、章某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初215号
原告：公主岭市新大地肥业有限公司，地址：吉林省公主岭市通钢路。
法定代表人：李国库，系董事长。
委托诉讼代理人:王福祥，系该公司经理。
被告：赵广宝，男，吉林省双辽市人，现住吉林省双辽市向阳乡，系农民。
被告：梁静，女，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市桑树台镇，系农民。
被告：孙书艳，女，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市桑树台镇，系农民。
原告公主岭市新大地肥业有限公司（以下简称大地公司）与赵广宝、梁静、孙书艳买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司委托诉讼代理人王福祥到庭参加诉讼。被告赵广宝、梁静、孙书艳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
大地公司向本院提出诉讼请求：判令三被告给付化肥款74200.00元及欠款金额20%违约金14840.00元，共计89040.00元。事实和理由：被告赵广宝于2014年春在原告处购买化肥，并于2015年12月7日出具还款协议书，欠化肥款103345.00元，被告梁静、孙书艳为被告赵广宝购买化肥作担保，经原告多次催要，被告赵广宝给付化肥款29145.00元。现欠款已到期，三被告尚欠原告化肥款74200.00元未能给付。故原告诉至法院，要求三被告给付所欠化肥款及违约金，并承担诉讼费。
赵广宝、梁静、孙书艳未到庭亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，大地公司当庭出示了还款协议书一份，由于赵广宝、梁静、孙书艳未到庭亦未答辩，故对大地公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵广宝于2014年春在原告处购买化肥，并于2015年12月7日出具还款协议书，欠化肥款103345.00元，约定于2015年12月12日前还款。同时双方还约定逾期不还加收欠化肥款20%违约金，并到公主岭市人民法院裁定并执行。梁静、孙书艳作为担保人为该笔欠款作担保。现该笔欠款已到期，赵广宝未能给付。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，大地公司提供的还款协议书中有赵广宝作为欠款人的签字，且该证据上均写明所欠款项为化肥款,数额为103345.00元，同时约定还款期限为2015年12月12日，事实清楚，证据确实充分，双方买卖合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。大地公司履行了交货义务，所以赵广宝应当履行按期支付价款的义务。现欠款已到期，赵广宝未能给付剩余化肥款74200.00元，故对大地公司请求赵广宝给付拖欠化肥款74200.00元的诉讼请求本院予以支持。
对于大地公司要求赵广宝支付欠款74200.00元20%违约金14840.00元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，大地公司与赵广宝约定还款期限为2015年12月12日，逾期不还加收欠化肥款20%违约金，即74200.00元×20%=14840.00元，故大地公司主张违约金14840.00元的诉讼请求未超过法律所规定的30%的限制，应予支持。
梁静、孙书艳在大地公司提供的还款协议书中作为担保人签字，但双方未约定保证方式及保证期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。大地公司与赵广宝约定还款期限为2015年12月12日，现已超过法律规定的保证期限，故关于大地公司要求梁静、孙书艳承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵广宝、梁静、孙书艳应当对未举证的行为承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵广宝于本判决生效后五日内一次性给付原告公主岭市新大地肥业有限公司化肥款74200.00元及违约金14840.00元，共计89040.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013.00元，由被告赵广宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王侠
二〇一八年二月五日
书记员 杨嵋
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初215号原告：公主岭市新大地肥业有限公司，地址：吉林省公主岭市通钢路。法定代表人：李国库，系董事长。委托诉讼代理人:王福祥，系该公司经理。被告：赵广宝，男，吉林省双辽市人，现住吉林省双辽市向阳乡，系农民。被告：梁静，女，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市桑树台镇，系农民。被告：孙书艳，女，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市桑树台镇，系农民。原告公主岭市新大地肥业有限公司（以下简称大地公司）与赵广宝、梁静、孙书艳买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司委托诉讼代理人王福祥到庭参加诉讼。被告赵广宝、梁静、孙书艳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。大地公司向本院提出诉讼请求：判令三被告给付化肥款74200.00元及欠款金额20%违约金14840.00元，共计89040.00元。事实和理由：被告赵广宝于2014年春在原告处购买化肥，并于2015年12月7日出具还款协议书，欠化肥款103345.00元，被告梁静、孙书艳为被告赵广宝购买化肥作担保，经原告多次催要，被告赵广宝给付化肥款29145.00元。现欠款已到期，三被告尚欠原告化肥款74200.00元未能给付。故原告诉至法院，要求三被告给付所欠化肥款及违约金，并承担诉讼费。赵广宝、梁静、孙书艳未到庭亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，大地公司当庭出示了还款协议书一份，由于赵广宝、梁静、孙书艳未到庭亦未答辩，故对大地公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵广宝于2014年春在原告处购买化肥，并于2015年12月7日出具还款协议书，欠化肥款103345.00元，约定于2015年12月12日前还款。同时双方还约定逾期不还加收欠化肥款20%违约金，并到公主岭市人民法院裁定并执行。梁静、孙书艳作为担保人为该笔欠款作担保。现该笔欠款已到期，赵广宝未能给付。本院认为：本案是买卖合同纠纷，大地公司提供的还款协议书中有赵广宝作为欠款人的签字，且该证据上均写明所欠款项为化肥款,数额为103345.00元，同时约定还款期限为2015年12月12日，事实清楚，证据确实充分，双方买卖合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。大地公司履行了交货义务，所以赵广宝应当履行按期支付价款的义务。现欠款已到期，赵广宝未能给付剩余化肥款74200.00元，故对大地公司请求赵广宝给付拖欠化肥款74200.00元的诉讼请求本院予以支持。对于大地公司要求赵广宝支付欠款74200.00元20%违约金14840.00元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，大地公司与赵广宝约定还款期限为2015年12月12日，逾期不还加收欠化肥款20%违约金，即74200.00元×20%=14840.00元，故大地公司主张违约金14840.00元的诉讼请求未超过法律所规定的30%的限制，应予支持。梁静、孙书艳在大地公司提供的还款协议书中作为担保人签字，但双方未约定保证方式及保证期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。大地公司与赵广宝约定还款期限为2015年12月12日，现已超过法律规定的保证期限，故关于大地公司要求梁静、孙书艳承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵广宝、梁静、孙书艳应当对未举证的行为承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵广宝于本判决生效后五日内一次性给付原告公主岭市新大地肥业有限公司化肥款74200.00元及违约金14840.00元，共计89040.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013.00元，由被告赵广宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王侠二〇一八年二月五日书记员  杨嵋
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3019号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司平度市支行。住址：平度市红旗路21号。统一社会信用代码：91370283864097970Q。
代表人逄焕波行长。
委托代理人吴建林，该行职工。
被执行人：王洪太，男，1969年8月28日生，汉族，住平度市。
被执行人：赵瑞花，男，1968年8月18日生，汉族，住平度市。
被执行人：田洪太，男，1956年7月16日生，汉族，住平度市。
被执行人：王洪平，男，1966年11月27日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人王洪太、赵瑞花、田洪太、王洪平金融借款合同纠纷一案中，在经本院强制执行，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初5821号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐文东
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2586号
上诉人（原审原告）苟志光，男，1940年6月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）苟家光，男，1940年6月21日，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人苟志光因健康权纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初3046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，苟志光和苟家光于2016年7月8日上午9时发生口角，苟志光于2016年7月8日19时许到仪陇县人民医院住院治疗，双方当事人无争议，予以确认。
对于双方有争议的事实，认定如下：苟志光受伤住院是否系苟家光所致。苟志光为支持其受伤系苟家光所为，提交了张兴成调查笔录、仪陇县双胜镇黄连坝村民委员会证明各一份。苟家光质证称对该两份证据均不予认可。结合双方的举证、质证，法院认证认为，在对张兴成的调查笔录中，主要提到苟志光与苟家光互相乱骂，并未提到二人有打架行为，且在该记录中，明显可以看出，最开始有记录：“……两个人发生抓扯……”，后该记录中又将该部分墨去，张兴成并在该墨去部分捺印，该调查笔录其余部分并未有双方发生肢体冲突的类似内容，该证据并不能证明双方发生了打架的行为。对于仪陇县双胜镇黄连坝村民委员会证明，苟志光在庭审中承认该证明系其委托诉讼代理人事先打印好后由其拿到村委会找村主任盖章，村主任事发当时并不在场，后经法院工作人员与仪陇县双胜镇黄连坝村委会主任阳茂荣联系，阳茂荣表示，村上并不清楚双方是否发生肢体冲突。因此，苟志光提交的两份证据，均不能直接证明其受伤系苟家光所为，且双方发生纠纷是在上午9时许，若苟志光受伤系与苟家光发生纠纷所致，其理应及时到医院治疗，但其到仪陇县人民医院住院时间为当天晚上19时许，苟志光对此并未作出合理的说明，故对苟志光主张其受伤系苟家光所致这一事实，难以确认。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案苟志光主张其受伤住院系苟家光所致，但其提交的两份拟证明其受伤住院系苟家光侵权所致的证据，未能达到民事证据上的高度盖然性，均不能达到其证明目的。因此，苟志光关于其受伤住院系苟家光所致的主张，理据尚不充分，故对苟志光的诉讼请求，不予支持。据此，判决：驳回苟志光的诉讼请求。案件受理费62元，由苟志光承担。
苟志光不服一审判决，上诉称，一审认定事实不清，苟家光系本案上诉人苟志光的加害人，一审中苟志光已提供足够证据能够证明自己的主张，但一审法院驳回上诉人的诉讼请求实属不公，未能维护社会的公平与正义，请求二审法院查明事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。
本案事实经二审开庭审理，与一审查明事实无异，本院予以确认。
本院认为，苟志光主张其受伤住院系苟家光所致，但其提交的两份拟证明其受伤住院系苟家光侵权所致的证据中，张兴成的调查笔录并未提到二人有打架行为；仪陇县双胜镇黄连坝村民委员会证明，经法院工作人员与仪陇县双胜镇黄连坝村委会主任阳茂荣联系，阳茂荣表示，村上并不清楚双方是否发生肢体冲突。故苟志光所提供的两份证据，均不能充分确凿证明其被苟家光所致伤的主张。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费124元，由苟志光负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一七年十一月三日
书记员 赵叶兰
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2741号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：范县城关镇南街。
负责人：刘广存，该支行行长。
被告：陈伟，男，1985年6月19日出生，汉族，居民，住范县。
被告：陈同杰，男，1966年8月16日出生，汉族，居民，住范县。
被告：田英，女，1964年3月10日出生，汉族，居民，住范县。
被告：杜爱红，女，1975年4月16日出生，汉族，居民，住范县。
被告：李建军，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：张广辉，男，1980年7月4日出生，汉族，居民，住范县。
被告：赵彦珍，男，1983年1月27日出生，汉族，居民，住范县。
被告：王孟，男，1978年6月21日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：张先玲，女，1978年2月19日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县商业银行股份有限公司城关支行与被告陈伟、陈同杰、田英、杜爱红、李建军、张广辉、赵彦珍、王孟、张先玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，经审查，本院无法明确被告陈伟、陈同杰、田英、李建军、张广辉、赵彦珍、王孟、张先玲的身份信息。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中根据原告提供的被告陈伟、陈同杰、田英、李建军、张广辉、赵彦珍、王孟、张先玲的身份信息，无法明确该被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 季兴猛
二〇一七年九月一日
书记员 袁慧莹
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑一初字第659号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年12月10日出生。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2015年7月15日被惠东县公安局刑事拘留，2015年7月24日被依法逮捕。
被告人林某某，女，1979年10月22日出生。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2015年7月15日被惠东县公安局刑事拘留，2015年7月24日被依法逮捕并于当日被惠东县公安局取保候审。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2015）743号起诉书指控被告人杨某某、林某某犯非法捕捞水产品罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人杨某某、林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年5月16日以来的休渔期内，被告人杨某某、林某某多次驾驶一艘无证玻璃钢渔船，在惠东县稔山镇范和海域（属南海海域）利用铁钩、潜水衣、潜水镜、电击枪等工具进行潜水电鱼捕捞作业。同年7月14日23时许，公安机关联合渔政大队，在范和海域现场抓获正驾驶渔船非法捕捞的杨某某和林某某，现场缴获电击枪、打氧机、潜水衣、潜水镜等捕捞工具一批，及渔获27斤（经鉴定，价值人民币216元）。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关的证据，认为被告人杨某某、林某某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某某、林某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年5月16日以来的休渔期内，被告人杨某某、林某某多次驾驶一艘无证玻璃钢渔船，在惠东县稔山镇范和海域（属南海海域）利用铁钩、潜水衣、潜水镜、电击枪等工具进行潜水电鱼捕捞作业。同年7月14日23时许，公安机关联合渔政大队，在范和海域现场抓获正驾驶渔船非法捕捞的杨某某和林某某，现场缴获电击枪、打氧机、潜水衣、潜水镜等捕捞工具一批，及渔获27斤（经鉴定，价值人民币216元）。
以上犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2015年7月14日23时许，公安机关在惠东县稔山镇范和海域将被告人杨某某、林某某抓获归案。
3、取保候审决定书，证实2015年7月24日，惠东县公安局以不致发生社会危险性对被告人林某某作出取保候审决定。
4、现场勘验检查笔录、方位图及现场照片，证实案发现场的概况。
5、扣押清单，证实公安机关在案发现场缴获电击枪、打氧机、潜水衣、潜水镜等捕捞工具及渔获。
6、被告人杨某某、林某某的供述，证实杨某某、林某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
7、广东省渔政总队惠州支队出具的《证明》，证实根据《中华人民共和国渔业法》的规定，“禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞”，以及《农业部关于调整海洋伏季休渔制度的通告》的规定，从5月16日至8月1日，在北纬12度至“闽粤海域交界线”的中华人民共和国管辖的南海海域（含北部湾），除单层刺网和钓具外，禁止其它作业类型生产。该船在休（禁）渔期使用了禁止使用的捕捞方法进行捕捞。
8、价格认定结论书，证实缴获的海产品黄墙鱼等杂鱼13.5公斤，经鉴定，市场价值共人民币216元。
9、被告人的户籍资料，证实被告人杨某某、林某某的姓名、年龄等基本情况。
上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人杨某某、林某某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某、林某某当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。（已缴纳）
二、被告人林某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠霞
二〇一五年九月二十九日
书记员 余庆锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16483号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。
负责人：张翔，系该行行长。
委托诉讼代理人：许溯，系重庆依斯特律师事务所律师。
被告：江兴川，男，汉族，1969年6月24日出生，住重庆市长寿区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告江兴川信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员吴伟独任审判，适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告江兴川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金179199.22元，支付截止2017年1月6日的利息14012.14元及费用37997.86元，（其中滞纳金37997.86元，分期手续费0元，其他费用0元），以上合计231209.22元；并支付至还清本金之日止的利息（以本金179199.22元为基数，按日万分之五计算）。
事实和理由：2016年4月6日，被告江兴川向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。2016年4月24日，被告激活并开始使用上述信用卡透支取现。截止2017年1月6日，被告欠原告信用卡透支本金179199.22元、利息14012.14元及费用37997.86元（其中滞纳金37997.86元，分期手续费0元，其他费用0元），以上合计231209.22元。被告江兴川透支后经原告多次催收未能还清债务。
被告江兴川未作答辩。
经审理本院查明如下事实：被告（乙方）江兴川于2016年4月6日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
领用合约签订后，原告依约向被告江兴川办理了信用卡，被告江兴川于2016年4月24日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年1月6日，被告江兴川尚欠原告信用卡透支本金179199.22元、利息14012.14元及费用37997.86元未偿还。
本院认为，被告江兴川向原告申领信用卡，并承诺遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告江兴川在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告江兴川归还透支本金179199.22元及相应利息、费用、逾期还款利息的诉讼请求，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告江兴川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江兴川于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年1月6日的信用卡透支本金179199.22元、利息14012.14元、费用37997.86元；
二、被告江兴川于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金179199.22元为基数，从2017年1月7日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4770元，减半收取2385元由被告江兴川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 庞博
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1908号
上诉人（原审被告）朱晓娟，女，1977年3月5日生，回族，苏果超市股份有限公司员工。
被上诉人（原审原告）范增琛，男，1966年10月15日生，汉族，句容碧桂园房地产开发有限公司员工。
上诉人朱晓娟因与被上诉人范增琛房屋迁让纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱晓娟、被上诉人范增琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
范增琛原审诉称，朱晓娟与范增琛原系夫妻，后经法院判决离婚，南京市凤凰西街150号某幢603室房屋（以下简称案涉房屋）已判决归范增琛所有，但朱晓娟至今仍未从上述房屋内迁出，故请求判令朱晓娟立即迁出南京市凤凰西街150号某幢603室房屋。
朱晓娟原审辩称，朱晓娟、范增琛虽已判决离婚，案涉房屋判决归范增琛所有，但判决确定的折价款222863.5元，范增琛至今未付，故朱晓娟不应迁出。因朱晓娟户籍已从父母所有的南京市玄武区曹后村1号房屋中迁至案涉房屋，导致南京市曹后村1号房屋拆迁时，朱晓娟未能分配到安置房屋，朱晓娟现无其他住所。综上，应驳回范增琛的诉讼请求。
原审法院经审理查明，朱晓娟与范增琛原系夫妻关系，2011年3月6日，范增琛诉至原审法院，要求判决离婚并分割财产。2013年9月2日，南京市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓民初字第1341号民事判决书（以下据此生效判决），认定范增琛、朱晓娟之间的夫妻感情已经破裂，范增琛要求离婚，予以准许。南京市凤凰西街150号某幢603室房屋系范增琛婚前承租，婚后参加房改并取得产权，性质上应认定为夫妻共同财产。范增琛、朱晓娟一致确认该房市场价值为600000元，原审法院予以确认，考虑到该房系范增琛婚前承租，参加房改时亦由范增琛父母主要出资，对取得该财产的贡献远高于朱晓娟，故双方离婚时该房宜归范增琛所有，由范增琛分得该房较大份额，范增琛一次性给付朱晓娟该房价值补偿款150000元，故判决准予朱晓娟与范增琛离婚，南京市凤凰西街150号某幢603室房屋归范增琛所有，范增琛于判决生效之日起三十日内一次性支付朱晓娟财产折价款222863.5元（其中房屋折价款150000元、车辆折价款40000元、公积金折价款32863.5元）。判决后，双方当事人均未上诉，该判决现已生效。因范增琛未按判决确定的内容支付财产折价款，朱晓娟已于2013年11月6日申请南京市鼓楼区人民法院强制执行，该案尚未执结。
由于判决离婚后，朱晓娟仍实际居住在案涉房屋，双方产生争议，范增琛诉至原审法院，要求判如所请。
在原审法院组织的调解中，范增琛同意支付判决确定的财产折价款222863.5元，但朱晓娟必须在支付上述款项时迁出案涉房屋。朱晓娟要求范增琛除支付上述折价款外，还需支付100000元的补偿款。因双方分歧较大，致调解未成。
原审法院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或消灭的，自法律文书生效时发生法律效力。案涉房屋原系双方夫妻共同财产，根据生效判决的认定，双方离婚后，案涉房屋归范增琛所有，其作为物权人的权利受法律保护。由于离婚时双方对财产已分割完毕，范增琛现明确表示不同意朱晓娟继续在案涉房屋居住，故朱晓娟继续在案涉房屋居住已无法律和事实基础，范增琛要求朱晓娟迁出房屋，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，原审法院判决：朱晓娟于判决生效后十日内迁出南京市凤凰西街150号某幢603室房屋。案件受理费80元，减半收取40元，由朱晓娟负担。
朱晓娟不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决是依据生效判决诉讼的。而生效判决存在诸多法律瑕疵。2、生效判决没有对范增琛向朱晓娟履行给付222863．50元有任何牵制。3、范增琛有责任对朱晓娟目前无房承担后果。本案诉讼费由范增琛承担。
被上诉人范增琛辩称，原审判决认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
对于原审法院查明的案件事实，当事人并无异议，本院予以确认。
本院认为，朱晓娟与范增琛原系夫妻关系，涉案房屋由双方共同共有。2013年南京市鼓楼区人民法院生效判决朱晓娟与范增琛离婚，涉案房屋归范增琛所有。据此，范增琛对于涉案房屋享有法律规定的支配和排他的权利，范增琛要求朱晓娟迁出，符合法律规定。至于上诉人主张（2013）鼓民初字第1341号民事判决有瑕疵、范增琛应对朱晓娟目前无房承担后果等上诉内容，本案不予理涉。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人朱晓娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 文
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 吴 勇
二〇一四年六月十一日
书 记 员 崔 鸣
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初2537号
原告：冯某某，男，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人：杨某某，河北兴凯律师事务所律师。
被告：许某某，男，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：河北某某担保有限公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人：许某某。
原告冯某某与被告许某某、河北某某担保有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告许某某、某某公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、二被告偿还借款122万元及逾期利息41万元，总计163万元；2、诉讼费由二被告承担。
被告许某某、某某公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年6月1日，原告冯某某与被告许某某签订《借款合同》，约定“冯某某借给许某某82万元，借款期限自2014年6月1日至2015年6月1日，利率为月息2%，每月结息一次，到期还本付息，某某公司为借款提供连带责任保证”。2014年7月1日、8月4日、9月11日、11月17日、12月8日、2015年1月8日，被告许某某向原告支付6期利息，每期16400元。后被告许某某未再继续支付利息，借款到期后亦未偿还借款本金。2015年1月7日，原告冯某某与被告许某某再次签订《借款合同》，约定“冯某某借给许某某40万元，借款期限自2015年1月1日至2016年1月1日，利率为月息2%，每季度结息一次，到期一次性还本付息，某某公司为借款提供连带责任保证”。被告许某某未偿付过该笔借款的本息。
以上事实，有原告提交的《借款合同》2份、河北银行账户历史交易明细清单12张及原告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。
本院认为，被告许某某、某某公司在举证期限内未提交反驳证据，且经本院合法传唤未到庭发表答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
原告冯某某与被告许某某签订的2份《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应依合同约定履行各自的义务。原告依合同约定向被告许某某履行出借款项82万元、40万元的义务，被告许某某在借款期限届满后未履行偿还借款本金的义务，故对于原告要求被告许某某偿还借款本金122万元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2份《借款合同》约定的利率均为月息2%，该约定不超过法律规定的利率上限，故对于原告要求被告许某某按照月利率2%支付以82万元为本金自2015年2月1日起计算，以及以40万元为本金自2015年1月7日起计算，至2016年12月8日的利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，2份《借款合同》均约定被告某某公司为借款提供连带责任保证，未约定保证期间，且原告未提交证据证明借款期限届满后向被告某某公司主张过债权，故被告某某公司对于2015年6月1日借款期限届满的借款82万元不再承担保证责任，对于2016年1月1日借款期限届满的借款40万元仍承担连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许某某于本判决生效之日起五日内偿还原告冯某某借款本金122万元及利息（按照月利率2%，以82万元为本金自2015年2月1日起计算，以及以40万元为本金自2015年1月7日起计算，至2016年12月8日止）。
二、被告河北某某担保有限公司对40万元借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19470元，公告费360元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何罕晶
人民陪审员 王天玉
人民陪审员 侯梦雪
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 梁文茜
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初127号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司，住所：长春市高新技术产业开发区超然街与创意路交汇恒盛*豪庭C1栋101室。
法定代表人：李文胜，公司总经理。
委托代理人：路凤英，管理员。
被告：智海霞，女，汉族，1984年2月9日出生，住长春市高新技术产业开发区。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司与被告智海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告于2018年1月10日以被告智海霞已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司撤回对被告智海霞的起诉。
案件受理费25元，由沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司负担。
审判员 孙勇
二〇一八年一月十日
书记员 葛琦
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0193民初127号原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司，住所：长春市高新技术产业开发区超然街与创意路交汇恒盛·豪庭C1栋101室。法定代表人：李文胜，公司总经理。委托代理人：路凤英，管理员。被告：智海霞，女，汉族，1984年2月9日出生，住长春市高新技术产业开发区。原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司与被告智海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告于2018年1月10日以被告智海霞已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司撤回对被告智海霞的起诉。案件受理费25元，由沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司负担。审判员  孙勇二〇一八年一月十日书记员  葛琦
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执948号
申请执行人：山西鑫磊担保有限公司。
法定代表人：刘宏宙，职务：经理。
被执行人：梁宇峰，男，1973年7月6日生，汉族。
本院在执行申请执行人山西鑫磊担保有限公司与被执行人梁宇峰追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平商初字第71号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，现查明被执行人梁宇峰银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平商初字第71号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾凤林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0321执948号申请执行人：山西鑫磊担保有限公司。法定代表人：刘宏宙，职务：经理。被执行人：梁宇峰，男，1973年7月6日生，汉族。本院在执行申请执行人山西鑫磊担保有限公司与被执行人梁宇峰追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平商初字第71号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，现查明被执行人梁宇峰银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）平商初字第71号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  贾凤林二〇一七年十二月二十一日书记员  魏思杰
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081民初219号
原告：袁世英，男，1939年5月27日出生，汉族，住侯马市。
被告：翟水泉，男，1965年12月25日出生，汉族，住侯马市。
原告袁世英与被告翟水泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年3月13日以庭下自行合解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁世英撤诉。
案件受理费2300元（已减半收取），由原告袁世英负担。
审判员 朱 涛
二〇一八年三月十三日
书记员 周殊伟
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初727号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，董事长。
被告：杨宇，现住长春市宽城区。
吉林省万星物业服务有限公司与杨宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵凤利
二〇一八年三月八日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初727号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。法定代表人：王帅，董事长。被告：杨宇，现住长春市宽城区。吉林省万星物业服务有限公司与杨宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  赵凤利二〇一八年三月八日书记员  李 洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46628号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城35号楼306室。
法定代表人：杨乃香，总经理。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司职员。
被告：韩启功，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告鼎德物业（天津）有限公司诉被告韩启功物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鼎德物业（天津）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 唐艺翾
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初56号
原告：王丽娟，现住吉林省榆树市。
委托代理人：王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。
原告：ＸＸ，户籍所在地吉林省长春市南关区，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告王丽娟诉被告ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王丽娟于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王丽娟撤诉。
案件受理费50.00元，由原告王丽娟负担。
审判员 王洪光
二〇一八年三月十二日
书记员 王肖婧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终7162号
上诉人（原审被告）：张家港好食代餐饮管理有限公司。
被上诉人（原审原告）：赵黎枫。
上诉人张家港好食代餐饮管理有限公司因与被上诉人赵黎枫租赁合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初6012号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人张家港好食代餐饮管理有限公司未预交上诉案件受理费，经原审法院催交后，仍未能按期交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张家港好食代餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 郑 雄
审判员 周 红
二〇一六年九月十九日
书记员 王文君
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审709号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人吴秋月。（无身份资料）
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]DS084-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准情况下擅自于2016年6月起在惠阳区××下寮小组地段占地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片及调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地退回村集体。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人在未经批准情况下擅自于2016年6月起在惠阳区××下寮小组地段占地建房，系违章建筑。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。另，被申请执行人“吴秋月”无身份资料，身份不明确，不具备申请执行的条件。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条和第八十六条规定，申请执行人应当将行政处罚决定送达给被申请执行人，但本案中，申请执行人在无其他证据证明被申请执行人或其同住成年家属拒收的情况下，将处罚决定书送达给身份信息不明的代收人，明显不符合法律规定。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条和四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条和第八十六条，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人吴秋月作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]DS084-2号土地行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月十五日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 李静怡
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢325号
申请执行人：赵斌，男，1964年9月27日生，住磐石市。
被执行人：磐石市通建商品混凝土有限公司。
法定代表人：董九顺，董事长。
申请执行人赵斌依据已经发生法律效力的（2015）磐民一初字第66号民事判决书，于2017年12月4日向本院申请执行，要求给付33768.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人赵斌与被执行人磐石市通建商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案执行完毕。
执行费410.00元由被执行人磐石市通建商品混凝土有限公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6566号
原告：方彩仙，女，1955年3月18日生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人:朱奎，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。
委托诉讼代理人：黄倩茜，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201511705749。
被告：秦明军，男，1979年7月24日生，汉族，住贵州省盘州市红果经济开发区，
被告：靳冬焕，女，1982年5月21日生，汉族，住贵州省盘州市红果经济开发区，
原告方彩仙与被告秦明军、靳冬焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒋国红于同年11月24日公开开庭进行了审理，原告方彩仙及其特别授权委托代理人朱奎，被告靳冬焕到庭参加诉讼，被告秦明军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
方彩仙向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告秦明军、靳冬焕共同偿还原告方彩仙借款本金1200000元及利息288000元（利息从2016年4月15日计算至2017年4月15日，按月息2%计算，2017年4月15日以后的利息按年利率24%计算至本息还清为止），共计人民币1488000元；2、本案所有诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告秦明军于2014年4月14日向原告借款2000000元，双方约定月利率为2.5%，原告于当日通过银行转账向被告秦明军交付了借款2000000元。被告秦明军收到借款后，按照约定偿还了800000元的本金并支付部分利息。于2016年4月15日，被告秦明军与原告结算，另行向原告出具了一份《借条》，载明“今借到方彩仙壹佰贰拾万元整（1200000.00），借款期自2016年4月15日至2017年4月15日，到期一次全部还清。”并口头约定借款期间的利息按照每月2%支付，至今被告未按照约定偿还借款本金，也为支付利息。因二被告系夫妻，且债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。为保证原告的债权能够及时得到实现，原告申请了诉前财产保全。故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求判决二被告偿还原告借款本金812000元，并自2017年5月11日起至全部款项清偿之日止，以借款本金812000元为基数，按年利率6%计算支付利息。上述款项于2018年4月30日前偿还原告借款本金300000元及相应利息，于2018年8月30日前偿还原告借款本金512000元及相应利息。
靳冬焕辩称，秦明军向原告借款2000000元是事实，截止2016年4月15日被告已偿还了原告1600000元。2016年4月15日至2017年5月11日，被告又支付原告460000元。现同意原告变更后的诉讼请求。
秦明军未提出答辩。
经审理查明，2014年4月14日，秦明军向方彩仙借款2000000元，方彩仙于同日通过中国工商银行盘县支行向秦明军转账，借款后，秦明军通过银行转账方式向原告之夫田大益支付了部分本金及相应利息。2016年4月15日，秦明军向方彩仙出具《借条》一份，内容为：今借到方彩仙人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000.00），借款期2016年4月15日到2017年4月15日，到期一次全部还清。自2016年4月15日至2017年5月11日秦明军通过银行转账方式向原告之夫田大益支付了460000元，余下款项至今未付。
另查明，秦明军与靳冬焕于2008年8月8日登记结婚，至今仍系夫妻关系；方彩仙因本案申请诉前财产保全支付保全费人民币5000元。
以上事实，有原告提交的《借条》、《中国工商银行业务凭证》（转账），被告提交的转账凭证及当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。秦明军向方彩仙出具了《借条》，且方彩仙提供的《中国工商银行业务凭证》证实了借款给付方式，故对秦明军与方彩仙之间的借贷关系予以认定。秦明军收到方彩仙借款后，理应按约及时偿还所欠款项，其逾期不还系违约行为，依法应承担偿还借款责任。因秦明军与靳冬焕系夫妻关系，且该款项系秦明军、靳冬焕夫妻关系存续期间所借，且靳冬焕也同意承担偿还责任。故方彩仙要求秦明军、靳冬焕共同偿还借款812000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于方彩仙主张秦明军、靳冬焕承担利息的诉讼请求，因在《借条》中对利息没有约定，应视为不支付利息，但自还款期限届满之后的利息可按照年利率6%计算给付，故原告主张由被告自2017年5月11日起按年利率6%计算给付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告秦明军、靳冬焕偿还原告方彩仙借款人民币812000元，此款于2018年4月30日前给付300000元，于2018年8月30日前给付512000元；自2017年5月11日起至所有借款本金清偿之日止的利息以未偿还的借款本金为基数按照年利率6%计算支付。
二、若被告秦明军、靳冬焕未按照上述约定的期间履行给付义务，原告可就未支付的全部款项一并申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因原告减少诉讼请求，应退还案件受理费3136元；余下案件受理费5960元及财产保全费5000元，由被告秦明军、靳冬焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 蒋国红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 任广平
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初538号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人郭同柱，男，1960年5月9日出生于河南省新野县，汉族，高中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月21日被新野县公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。
辩护人周小伟，河南同心德律师事务所律师。
被告人郭改风，女，1963年4月10日出生于河南省新野县，汉族，小学肄业，农民，住新野县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月21日被新野县公安局刑事拘留，同年7月22日转取保候审。现在家。
被告人郭学柱，男，1970年6月30日出生于河南省新野县，汉族，小学肄业，农民，住新野县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月29日被新野县公安局刑事拘留，同年7月22日转取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）336号起诉书指控被告人郭同柱、郭改风、郭学柱犯寻衅滋事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员岳华范出庭支持公诉，被告人郭同柱及其辩护人周小伟、被告人郭改风、郭学柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年6月20日上午，被告人郭同柱趁邻居郭某3家无人之际，撬门入室，伙同被告人郭改风将其生病母亲抬入郭某3家，并以解决土地纠纷为由拒绝抬出，郭改风、郭学柱在郭某3家照顾其母亲。6月21日凌晨，郭同柱母亲在郭某3家死亡，郭学柱在郭某3家烧火纸，并在门口燃放鞭炮。之后，郭同柱又以土地纠纷为由索要郭某3房子所占的宅基地，拒不将其母亲尸体运出。案发后，被告人郭学柱于2017年6月29日主动到公安机关投案。
对指控的以上事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。
公诉机关认为，被告人郭同柱、郭改风、郭学柱的行为已构成寻衅滋事罪，提请依法�处。
被告人郭同柱、郭改风、郭学柱对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
被告人郭同柱的辩护人周小伟对公诉机关指控的事实无异议，但辩护认为，本案系被告人过激行为引发，没有破坏社会秩序，其行为应当构成非法侵入住宅罪。
经审理查明，2017年6月20日上午8时许，被告人郭同柱趁邻居郭某3家无人之际，撬门入室，将其生病母亲抬入郭某3家，喊来郭改风、郭学柱照顾其母亲，8时50分郭某3拨打110电话报警，被告人郭同柱以解决土地纠纷为由拒绝抬出。6月21日凌晨，被告人郭同柱母亲在郭某3家死亡，被告人郭学柱在郭某3家烧火纸，并在门口路边燃放鞭炮。之后，经公安机关及村干部调解，被告人郭同柱仍以土地纠纷为由索要郭某3房子所占的宅基地款，拒不将其母亲尸体运出。当日16时，被告人郭同柱被公安机关刑事拘留。
案发后，被告人郭学柱于2017年6月29日主动到公安机关投案。
另查明，案发后，被告人郭同柱家属赔偿郭某3铝合金卷闸门损失1300元。
上述事实，被告人郭同柱及其辩护人周小伟、被告人郭改风、郭学柱在开庭审理过程中均无异议，并有被告人郭同柱、郭改风、郭学柱的供述，被害人郭某3、江某的陈述，证人郭栓柱、吕某、马某、郭某1、肜新春、刘某、张某、郭某2等人的证言，现场勘查笔录、照片、到案经过、违法犯罪记录查询证明、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭同柱、郭改风、郭学柱采取非法侵入他人住宅的方式任意占用他人财物，经相关部门处理及被害人要求退出而拒不退出，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。根据《最高人民�院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定“行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序，依法应认定为寻衅滋事。”本案中，三被告人因土地纠纷，基于积怨占用他人财物，经批评制止仍继续占用他人财物，其行为均已构成寻衅滋事罪。故，对被告人郭同柱辩护人周小伟的辩护意见依法不予采纳。案发后，被告人郭学柱主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案发生纠纷的双方系同村近邻，案发后，被告人郭同柱积极赔偿被害人财物损失，在庭审中三被告人认罪态度好，以上情节，在量刑时均酌情予以考虑。为了�击犯罪，维护良好的社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人郭同柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年4月20日止。）
二、被告人郭改风犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月；被告人郭学柱犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 芦 清 伟
审 判 员 �赵钦
人民陪审员 孙 龙
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 海 洲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4295号
原告：宋银康，男，1959年3月27日出生，汉族，住余姚市。
被告：浙江大丰建筑装饰工程有限公司。住所地：余姚市阳明科技工业园区新建北路***号。
主要负责人：熊申潮，职务不详。
原告宋银康与被告浙江大丰建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。原告宋银康于2018年4月13日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋银康撤回起诉处理。
审 判 员 劳暖君
二〇一八年四月十三日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初4295号原告：宋银康，男，1959年3月27日出生，汉族，住余姚市。被告：浙江大丰建筑装饰工程有限公司。住所地：余姚市阳明科技工业园区新建北路***号。主要负责人：熊申潮，职务不详。原告宋银康与被告浙江大丰建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。原告宋银康于2018年4月13日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋银康撤回起诉处理。审 判 员 劳暖君二〇一八年四月十三日代书记员 邵一川
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初121号
原告：惠某1，男，1948年9月1日出生，汉族，住本溪市。
被告：惠某2，男，住本溪市，其他信息不详。
被告：惠某3，男，1968年5月19日出生，汉族，住本溪市，其他信息不详。
原告惠某1与被告惠某2、惠某3所有权确认纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告惠某1撤回起诉。
案件受理费1036元（原告已预交），免予收取。
审判员 郭 嵩
二〇一八年一月五日
书记员 都舒婷
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审753号
申请执行人惠州市环境保护局。住所地：广东省惠州市。
法定代表人黄水祥，局长。
委托代理人殷华岷、马惠婉，系该局工作人员。
被申请执行人惠州市金实艺装饰材料有限公司，统一社会信用代码：914413023150256164，地址：广东省惠州市，法定代表人童学志。
申请执行人惠州市环境保护局依据作出的惠市环（惠城）罚[2016]244号行政处罚决定，向本院对其申请执行进行合法性审查。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人于2014年10月开始投资约100万元人民币在惠州市惠城区开发区（厂房A、B栋）1楼从事板材加工。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录、照片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《惠州市环境保护局环境行政处罚自由裁量权裁量标准（2016年版）》的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：责令惠州市金实艺装饰材料有限公司停止生产，并处以14734元人民币罚款。申请执行人于2016年9月5日向被申请执行人送达《行政处罚告知书》，于2016年9月27日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2017年4月14日向被申请人送达《督促履行义务催告书》，告知其陈述、申辩的权利。法定期间内，被申请人未进行陈述、申辩。目前，被申请人缴纳了罚款，未履行停止生产的决定。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请本院强制执行以下项目：1、惠州市金实艺装饰材料有限公司停止生产；3、本案受理费、执行费用由被申请人承担。
本院认为，被申请执行人已经缴纳了罚款，申请执行人现向本院申请执行责令被申请执行人立即停止生产，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容，本案中，申请执行人的申请不具有可执行的内容，不符合法律规定。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回惠州市环境保护局的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 李静怡
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审753号申请执行人惠州市环境保护局。住所地：广东省惠州市。法定代表人黄水祥，局长。委托代理人殷华岷、马惠婉，系该局工作人员。被申请执行人惠州市金实艺装饰材料有限公司，统一社会信用代码：914413023150256164，地址：广东省惠州市，法定代表人童学志。申请执行人惠州市环境保护局依据作出的惠市环（惠城）罚[2016]244号行政处罚决定，向本院对其申请执行进行合法性审查。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人于2014年10月开始投资约100万元人民币在惠州市惠城区开发区（厂房A、B栋）1楼从事板材加工。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录、照片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《惠州市环境保护局环境行政处罚自由裁量权裁量标准（2016年版）》的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：责令惠州市金实艺装饰材料有限公司停止生产，并处以14734元人民币罚款。申请执行人于2016年9月5日向被申请执行人送达《行政处罚告知书》，于2016年9月27日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2017年4月14日向被申请人送达《督促履行义务催告书》，告知其陈述、申辩的权利。法定期间内，被申请人未进行陈述、申辩。目前，被申请人缴纳了罚款，未履行停止生产的决定。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请本院强制执行以下项目：1、惠州市金实艺装饰材料有限公司停止生产；3、本案受理费、执行费用由被申请人承担。本院认为，被申请执行人已经缴纳了罚款，申请执行人现向本院申请执行责令被申请执行人立即停止生产，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容，本案中，申请执行人的申请不具有可执行的内容，不符合法律规定。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回惠州市环境保护局的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨远忠审 判 员  陈龚东代理审判员  李旭君二〇一七年七月二十七日法官 助理  邓丹妮书 记 员  李静怡
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1644号
原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：贺勇，董事长。
委托诉讼代理人：张令羽。
被告：徐光明，男。
原告湖南南县农村商业银行股份有限公司与被告徐光明借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张令羽、被告徐光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南南县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元及利息，利息按照借款合同约定计算至借款还清之日；2.判令被告承担本案诉讼费、律师代理费等费用。事实和理由：2015年3月17日，被告向原告借款40000元，月利率6.975‰，定于2017年3月17日归还。借款到期后，被告没有依约归还借款本息，经原告多次催要无果，故起诉请求判决。
徐光明辩称，本案借款是彭建军用了，但被告签了字，同意还款。现被告经济困难，愿意在两年内还清借款，其中已产生的借款利息同意在今年过年之前全部付清。
本院经审理认定事实如下：南县农村信用合作联社经核准于2016年6月3日变更为湖南南县农村商业银行股份有限公司。徐光明于2015年3月17日向原南县农村信用合作联社大通湖信用社出具借款申请书，申请借款40000元用于购肥。同日，原南县农村信用合作联社与徐光明签订《最高额借款合同》一份，约定最高借款额度40000元，用途为购肥料，借款人使用上述借款额度的期限自2015年3月17日起至2016年3月17日止，在该期限内借款人可循环使用上述借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准，均采取自主支付方式支付。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为60%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。按日计息，按季结息，借款到期，利随本清。借款人在贷款人处开立个人结算账户，领取福祥便民卡办理与本合同项下贷款有关的往来结算、存款和借款。并约定借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息；借款人不按合同规定用途使用贷款，此期间以挤占挪用按合同约定利率加付50%的利息等违约责任。徐光明作为借款人在合同上签名并捺印。合同签订当日，徐光明通过合同约定的福祥便民卡向南县农村信用合作联社大通湖信用社借款40000元，南县农村信用合作联社大通湖信用社发放了贷款，湖南省农村信用社福祥便民卡业务专用凭证载明借款金额40000元、借款期限12月、到期日期2016年3月17日、年利率8.56%、结息方式为计季息，徐光明在该凭证上签名予以确认。徐光明同时出具还本付息授权委托书一份，授权南县农村信用合作联社大通湖信用社以代扣方式在徐光明还款账号上扣收借款本息，按合同约定的还款本息金额，从还款账户内按期支付。借款到期后，本案借款仅支付利息1844.05元，利息已结清至2016年3月21日，余欠借款本息徐光明一直未予偿还，酿成纠纷。庭审中湖南南县农村商业银行股份有限公司提出借款利息计算方式为在借款期限内按月利率6.975‰（年利率8.37%）计算，该部分利息已经全部还清；逾期按约定罚息利率，在约定月利率6.975‰基础上加收30%，从已结息至2016年3月21日之次日开始计算至还清之日。另湖南南县农村商业银行股份有限公司未就主张的律师代理费向本院提交证据。
本院认为，徐光明作为借款人与原南县农村信用合作联社签订的《最高额借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同内容切实履行义务。南县农村信用合作联社依约向徐光明发放了贷款，履行了提供贷款的义务。徐光明应按合同约定到期返还借款并支付利息。徐光明借款后仅支付了2016年3月21日前的利息，余欠借款本金逾期一直未付，已构成违约，应当承担偿还借款本金和支付逾期利息的民事责任。南县农村信用合作联社已变更为湖南南县农村商业银行股份有限公司，其权利和义务依法由变更后的湖南南县农村商业银行股份有限公司享有和承担，本院对湖南南县农村商业银行股份有限公司要求徐光明偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。另湖南南县农村商业银行股份有限公司庭审中放弃以年利率8.56%，而自愿以月利率6.975‰（年利率8.37%）计算利息，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。对所主张律师代理费未向本院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由徐光明偿还湖南南县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及逾期利息[按借款本金40000元及罚息月利率9.0675‰（6.975‰+6.975‰×30%），从逾期日2016年3月22日开始计算至借款本金还清之日止]，限于本判决生效后十日内清偿；
二、驳回湖南南县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由徐光明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 陈伯准
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 曹亚娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初949号
原告：刘九梅，女，1970年6月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
被告：汪庆霞，女，1967年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：陶爱民，男，1970年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。
原告刘九梅与被告汪庆霞、陶爱民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘九梅的委托诉讼代理人邹永建、被告汪庆霞和陶爱民共同的委托诉讼代理人程旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘九梅向本院提出诉讼请求：判令汪庆霞、陶爱民偿还借款本金40万元，按月利率2%支付自2017年3月22日至借款还清之日期间的利息（截止2018年3月21日为96000元）。事实与理由：刘九梅与汪庆霞是好朋友。汪庆霞以其丈夫陶爱民经营家庭农场需要为由，分别于2014年1月22日、2015年5月10日向刘九梅借款20万元、30万元，均约定月利率2%。自2017年3月至今，汪庆霞未能支付利息。
汪庆霞、陶爱民辩称：对借条的真实性认可。2015年5月10日的借款30万元未约定利息，为无息借款。陶爱民未在借条上签名，借款也未用于家庭生活或生产经营，依法不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，汪庆霞向刘九梅借款20万元，约定月利率2%。后汪庆霞支付利息至2017年2月份，并于2014年下半年偿还本金10万元。
2015年5月10日，汪庆霞再次向刘九梅借款30万元。
陶爱民与汪庆霞系夫妻，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。第一笔借款现余10万元本金未还，双方约定月利率2%，未约定还款期限。汪庆霞应当依照刘九梅的请求，在合理期限内偿还，并按约定利率支付自2017年3月22日起资金占用期间的利息。第二笔借款30万元的借条未约定利息。刘九梅提供其与汪庆霞的部分微信聊天记录，认为足以证明该笔借款约定月利率为2%。但该组证据仅寥寥数语，且未明确提到双方对该笔借款约定月利率为2%。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故刘九梅请求按照月利率2%支付该笔借款利息无事实及法律依据。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，其可以请求对方按年利率6%支付自本院立案受理本案之日的次日即2018年3月24日起资金占用期间的利息。本案借款数额较大，已经超出家庭日常生活需要，借条仅汪庆霞一人签名。刘九梅未能举证证明借款用于陶爱民与汪庆霞的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所产生。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本院对刘九梅请求陶爱民承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汪庆霞于判决生效后十日内偿还原告刘九梅借款本金40万元，并按年利率24%支付其中10万元借款本金自2017年3月22日起资金占用期间的利息，按年利率6%支付另外30万元借款本金自2018年3月24日起资金占用期间的利息
二、驳回原告刘九梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8740元，减半收取4370元，由原告刘九梅负担480元、被告汪庆霞负担3890元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王旭东
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 程砚航
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释
第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初949号原告：刘九梅，女，1970年6月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。被告：汪庆霞，女，1967年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被告：陶爱民，男，1970年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。上述两位被告共同的委托诉讼代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。原告刘九梅与被告汪庆霞、陶爱民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘九梅的委托诉讼代理人邹永建、被告汪庆霞和陶爱民共同的委托诉讼代理人程旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘九梅向本院提出诉讼请求：判令汪庆霞、陶爱民偿还借款本金40万元，按月利率2%支付自2017年3月22日至借款还清之日期间的利息（截止2018年3月21日为96000元）。事实与理由：刘九梅与汪庆霞是好朋友。汪庆霞以其丈夫陶爱民经营家庭农场需要为由，分别于2014年1月22日、2015年5月10日向刘九梅借款20万元、30万元，均约定月利率2%。自2017年3月至今，汪庆霞未能支付利息。汪庆霞、陶爱民辩称：对借条的真实性认可。2015年5月10日的借款30万元未约定利息，为无息借款。陶爱民未在借条上签名，借款也未用于家庭生活或生产经营，依法不承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，汪庆霞向刘九梅借款20万元，约定月利率2%。后汪庆霞支付利息至2017年2月份，并于2014年下半年偿还本金10万元。2015年5月10日，汪庆霞再次向刘九梅借款30万元。陶爱民与汪庆霞系夫妻，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。第一笔借款现余10万元本金未还，双方约定月利率2%，未约定还款期限。汪庆霞应当依照刘九梅的请求，在合理期限内偿还，并按约定利率支付自2017年3月22日起资金占用期间的利息。第二笔借款30万元的借条未约定利息。刘九梅提供其与汪庆霞的部分微信聊天记录，认为足以证明该笔借款约定月利率为2%。但该组证据仅寥寥数语，且未明确提到双方对该笔借款约定月利率为2%。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故刘九梅请求按照月利率2%支付该笔借款利息无事实及法律依据。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，其可以请求对方按年利率6%支付自本院立案受理本案之日的次日即2018年3月24日起资金占用期间的利息。本案借款数额较大，已经超出家庭日常生活需要，借条仅汪庆霞一人签名。刘九梅未能举证证明借款用于陶爱民与汪庆霞的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所产生。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本院对刘九梅请求陶爱民承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪庆霞于判决生效后十日内偿还原告刘九梅借款本金40万元，并按年利率24%支付其中10万元借款本金自2017年3月22日起资金占用期间的利息，按年利率6%支付另外30万元借款本金自2018年3月24日起资金占用期间的利息二、驳回原告刘九梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8740元，减半收取4370元，由原告刘九梅负担480元、被告汪庆霞负担3890元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王旭东二〇一八年四月二十八日代理书记员  程砚航附所引用法条：一、中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608民初486号
原告李江。
委托代理人张宏伟，保定市清苑区法律援助中心律师。
被告李小占。
委托代理人雷鸣宇，北京德恒律师事务所律师。
被告清苑县锋锋纺织有限公司。
法定代表人史克锋，公司经理。
委托代理人高建强，河北金冠律师事务所律师。
本院受理原告李江与被告李小占、清苑县锋锋纺织有限公司加工合同纠纷一案中，由于案情复杂，本院依法决定由简易程序转为普通程序由审判员沈丽梅担任审判长、审判员石冲屹、陈彦任组成合议庭对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审判长 沈丽梅
审判员 石冲屹
审判员 陈彦任
二〇一七年五月八日
书记员 高海燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终200号
上诉人（原审原告）：李军。
上诉人（原审原告）：谭娟。
二上诉人共同委托诉讼代理人：朱绍显，山东鼎海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛缁创房地产开发有限公司。
法定代表人：王书兴，执行董事。
被上诉人（原审被告）：山东创业房地产开发有限公司。
法定代表人：刘炳俊，董事长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王斌。
上诉人李军、谭娟因与被上诉人青岛淄创房地产开发有限公司、被上诉人山东创业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第3084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李军、谭娟于2017年9月28日自愿申请撤回上诉。
本院认为，李军、谭娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李军、谭娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费750元，减半收取375元，由李军、谭娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 楷
审 判 员 孙 琦
代理审判员 甘玉军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 明
书 记 员 郭丹丹