甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终793号
上诉人（原审被告）：阚永存，男，1983年4月4日出生，住甘肃省武威市。
被上诉人（原审原告）：贾东生，男，1964年10月29日出生，住甘肃省武威市。
原审被告：梁真，男，1984年4月9日出生，住甘肃省武威市。
上诉人阚永存因与被上诉人贾东生、原审被告梁真车辆租赁合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初6950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阚永存、被上诉人贾东生、原审被告梁真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阚永存上诉请求：1.撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初6950号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.贾东生偿付阚永存车辆维修费14000元，维修期间台班费1650元，商业险2040元，交强险1020元，车辆管理费加税费690元，二级维护费120元，气瓶检验费350元、违章罚金200元，合计20070元。3.一、二审诉讼费用由贾东生负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，作出的判决错误；阚永存与车主梁真收回车辆后，发现车已严重损坏，遂对车辆进行了维修，修理期限15天，花修理费14000元，由于贾东生在经营期间发生交通事故造成车辆保险上浮，使阚永存多交纳商业险2040元，交强险1020元，贾东生未缴纳车行管理费加税费690元，二级维护费120元，气瓶检验费350元，阚永存垫付了上述费用，2015年12月12日，车辆违章，被罚款200元，阚永存交纳了罚款。阚永存是经车主梁真同意后与贾东生签订的租赁合同，该合同有效，应受法律保护。贾东生拖欠租金系违约行为，应当承担违约责任。且贾东生私自将车辆转包他人，亦系违约行为，由此造成的损失应当由贾东生承担。
贾东生辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，涉案的车辆被收回时仍旧在正常运营，不存在必要的修理。车辆在租赁后一个月贾东生就进行了大修，贾东生缴纳了相关的车辆运营费用，在租赁期未到的情况下收回车辆违背了合同的约定，车辆收回后的费用不应由贾东生负担。
梁真述称，阚永存的上诉理由成立。
贾东生向一审法院起诉请求；1、依法确认原、被告签订的车辆租赁协议无效；2、判令被告返还原告下剩的租赁押金16800元（扣除原告欠被告阚永存四个月的租金13200元）。
一审法院认定事实：2013年10月1日，被告梁真与被告阚永存签订租车协议，被告梁真将自己所有的×××号出租车租赁给被告阚永存经营，协议约定租赁期限为2013年10月1日至2017年9月22日,租金3400元／月，押金为70000元,车辆不得擅自转让或转包他人使用，否则，出租方有权收回车辆，押金不予退还。协议生效后，双方开始履行协议。2014年5月28日，被告阚永存未经车主梁真同意，将车转租给了原告贾东生经营，并与原告签订了租车协议，约定：租期为2014年5月28日至2017年9月22日，租金3300元／月，押金为30000元。协议签订后，原告贾东生付给被告阚永存押金30000元并开始经营。但直至2015年12月，原告贾东生拖欠被告阚永存4个月的租费共计13200元。2015年12月3日，原告贾东生未经被告阚永存同意又将出租车转租给桑润浩经营。之后二被告即联系不到原告。2015年12月中旬，被告梁真调取了H-81533号出租车的定位信息，才得知车辆由桑润浩经营。2016年1月4日，被告梁真从桑润浩处将出租车收回。原、被告经协商解决纠纷未果。遂提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：”有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：”承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”本案被告梁真和被告阚永存之间的租赁协议约定车辆不得擅自转让或转包他人使用，故被告阚永存未经出租人梁真同意将车辆转租给原告贾东生的行为违反了法律规定和当事人之间的约定，依法认定原告和被告阚永存之间的租赁协议无效，故对原告诉请确认其与被告阚永存之间的租赁协议无效的请求依法予以支持。原告要求扣除拖欠被告阚永存租赁费13200元后由被告阚永存返还其押金16800元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因被告阚永存收取原告押金30000元的行为系其基于无效合同的行为，且被告阚永存也同意扣除原告拖欠其租赁费13200元后退还剩余押金16800元，对原告的该诉讼请求予以支持。被告阚永存关于车主梁真支出修车费用20000元的主张，无据证实，不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告贾东生与被告阚永存于2014年5月28日签订的车辆租赁协议无效。二、被告阚永存返还原告贾东生车辆租赁押金16800元，限于判决生效后15日内付清。案件受理费700元，由原告贾东生负担300元，被告阚永存负担400元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、阚永存主张其是经车主梁真同意，将车转租给了贾东生经营。虽然梁真在二审期间陈述其当时同意阚永存将车转租给贾东生经营，但梁真在一审法院询问时陈述其并不知道阚永存将车转租给了贾东生，且梁真强行收回车辆的行为亦表明不同意阚永存将车辆转租贾东生，故阚永存的该主张不能成立。2.阚永存提供了车辆维修费清单及发票，以证明梁真收回车辆后，车辆无法正常运营修理车辆花费14000元，经质证，贾东生对证据的真实性无异议，但认为其证明目的不能成立，梁真对其证据的真实性和证明目的均无异议，本院认为，车辆在收回时仍能够正常行驶，该部分证据只能证明梁真在收回车辆后对车辆进行了维修，但不能证明系贾东生租赁期间导致车辆无法正常运营修理车辆的花费；3.阚永存提供了机动车综合商业保险单，以证明贾东生在使用车辆期间发生交通事故，导致商业险保险费用上浮15%。经质证，贾东生对证据的真实性无异议，但认为车辆在其使用前就发生过交通事故，保险费的上浮与其没有必然联系。梁真对该证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，阚永存提供的机动车综合商业保险单只能证明其缴纳了保险费3407.57元，保险单并未记载其缴纳的商业保险上浮了15%，其证明目的不能成立。4.阚永存提供了武威市ＸＸ小型汽车出租公司的证明，以证明其支付了贾东生租赁期间车辆的管理费和税费、二级维护费的事实。经质证，贾东生对证据的真实性无异议，但认为其证明目的不能成立，该部分费用均已由其支付。梁真对该证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，阚永存提供的武威市ＸＸ小型汽车出租公司的证明，只载明涉案车辆2015年度的管理费和税费、二级维护费已交清，并未载明该部分费用由阚永存缴纳，故对其证明目的不予采信。5.阚永存提供了气瓶定期检验与评估报告，以证明阚永存支付了贾东生使用车辆期间的检验费。经质证，贾东生对该证据的真实性无异议，但认为气瓶检验费已由其缴纳。梁真对该证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，该报告单未载明检验费的具体数额，阚永存主张其支付了检验费350元的证明目的不能成立。
二审经审理查明的事实和一审认定事实一致。
本院认为，梁真和阚永存之间的租赁协议约定车辆不得擅自转让或转包他人使用，阚永存未经出租人梁真同意将车辆转租给贾东生的行为违反了法律规定和当事人之间的约定，贾东生要求确认其与阚永存签订的租赁协议无效的请求应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，阚永存要求贾东生偿付车辆维修费14000元，维修期间台班费1650元，商业险2040元，交强险1020元，车辆管理费加税费690元，二级维护费120元，气瓶检验费350元、违章罚金200元，合计20070元。但未提供合法有效的证据证明所依据的事实，应由其承担举证不利的法律后果。
综上所述，阚永存的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由阚永存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王世财