wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第142号
原告李景玉，男，1965年1月11日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
原告孙凤民，男，1959年7月17日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
原告孙福金，男，1962年10月12日出生，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。
原告孙凤法，男，1972年6月18日出生，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。
委托代理人吴正晗（特别授权代理），鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。
被告韩景文，男，48岁，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
被告张建廷，男，1963年11月28日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
原告李景玉、孙凤民、孙福金、孙凤法诉被告韩景�、张建廷追索劳动报酬一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李景玉、孙福金、孙凤法及委托代理人吴正晗到庭参加了诉讼，被告韩景文、张建廷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：郓城县黄安镇季垓村小区建设时，二被告雇佣原告从事建筑业务中的木工活，完工后经结算，被告应支付原告劳动报酬21100元，并为出具书面证明一份。后原告多次找被告索要，被告未支付，故诉至法院，请求依法判决被告支付原告劳动报酬21100元。
被告韩景文辩称：2013年孙忠卫承包了郓城县黄安镇季垓村小区建设，孙忠卫将其中的木工活承包给韩景文，韩景文便雇佣四原告干木工活，完工后经结算，被告韩景文应支付原告劳动报酬21100元，经与孙忠卫、原告协商，被告韩景文为四原告出具木工费21100元的证明一份，由四原告直接从孙忠卫处领�，不再经被告韩景文之手支付。后来孙忠卫将该笔劳动报酬21100元支付给四原告，所以韩景文不再欠原告劳动报酬21100元，应驳回原告的诉讼请求
被告张建廷辩称：被告张建廷没有雇佣四原告干活，被告张建廷签字只是作证明人，证明四原告劳动报酬21100元，由原告从孙忠卫处领取，被告张建廷不负支付原告劳动报酬的责任。
经审理查明：2013年郓城县黄安镇季垓村小区建设，承包人将部分木工工程转包给被告韩景文，被告韩景文雇佣四原告从事木工作业，完工后于2013年8月19日双方经结算，被告韩景文应支付四原告劳动报酬21100元，被告韩景文向四原告出具木工费21100元的书面证明，并由被告张建廷署名作证明人。后经原告向被告韩景文索要，被告未支付，四原告于2015年1月6日诉至本院，请求被告支付劳动报酬21100元。二被告辩称原、被告及孙忠卫协商由原告直接从孙忠卫处领取劳动报酬，不再经被告韩景文支付，原告否认，二被告未提供证据证明。本案在审理过程中，四原告及被告韩景文认可被告张建廷不负支付责任。被告韩景提交原告李景玉打的27000元的单据一份，拟证明四原告已从孙忠卫处领取了劳动报酬。四原告质证意见：单据记载款项系原告李景玉领取，但与孙忠卫无关，系另一工程，不是被告韩景文的工程，且数额与原告劳动报酬数额不符。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告韩景文雇用原告从事木工作业，原告为被告韩景文提供劳务，被告韩景文应支付原告劳动报酬，故原告请求被告韩景文支付所欠劳动报酬的主张应予支持。二被告辩称原、被告及孙忠卫协商由原告直接从孙忠卫处领取劳动报酬，不再经被告韩景文支付，原告否认，二被告未提供证据证明，不予采信。被告韩景文提交原告李景玉打的27000元的单据一份，单据所载款数额超出原告应得劳动报酬，且原告予以否认，被告韩景文无其它相关证据证明，不能证实四原告已从孙忠卫处领取了劳动报酬，故四原告的劳动报酬仍应由被告韩景文支付。被告张建廷与原告不存有雇用关系，且原告及被告韩景文认可被告张建廷不负支付责任，本案被告张建廷不负责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告韩景文于本判决生效后10日内支付原告李景玉、孙凤民、孙福金、孙凤法劳动报酬21100元。
二、被告张建廷在本案中不负支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费10元，由被告韩景文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 谭春亭
审 判 员 梁 栋
人民陪审员 王乐华
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 松
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17678号
原告许策，男，1964年4月10日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人吴雷，安徽八公律师事务所律师。
被告杭州萧山园林集团有限公司，统一社会信用代码913301097245280037，住所地杭州市萧山区萧金路308号。
法定代表人周友春，系总经理。
委托代理人王汀、沈靖，浙江法君律师事务所律师。
原告许策诉被告杭州萧山园林集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴雷，被告委托代理人沈靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许策诉称：2016年12月，被告因参加亳州古井置业发展有限公司上善名郡景观绿化工程项目投标需缴纳投标保证金570000元。被告向原告承诺，如果中标，会将部分工程项目发包给原告进行施工，但需要原告为其提供570000元借款用于缴纳投标保证金。被告同时承诺，如不中标，招标结束后会立即偿还原告借款。
2016年12月26日，原告按照被告的指定，将570000元款项汇入杭州萧山浦阳镇桃浦园艺场，原告汇款时特别注明“上善名郡绿化保证金”，被告随后用该笔款项缴纳了项目投标保证金。
2016年12月底，亳州古井置业发展有限责任公司上善名郡景观绿化工程开标，因第一中标候选人项目负责人尚有在建工程未完工，被取消了第一中标候选人资格。被告系第二中标候选人本应轮候中标，后因有书面质疑被告在该次投标中确认的投标项目负责人龚建明有在2016年6月1日中标的合肥市西部组团污水处理厂景观绿化及附属工程项目尚未完工，也不符合《注册建造师管理条例》、招标文件及相关法律规定，被告随后也被业主单位取消了第二中标候选人资格，业主单位同时以被告提供的投标资料违规为由，拒绝退还被告的投标保证金。此后，原告多次向被告催讨借款，但被告一直以业主未退还投标保证金为由拒不归还。故原告起诉要求：被告返还原告借款570000元，并支付该款自2017年1月1日起至2017年12月1日按年利率4.75%计算的利息27075元，合计597075元。
被告杭州萧山园林集团有限公司辩称：1.原、被告互不认识，被告只认识卢忠全，其想通过被告公司走帐一笔保证金，被告的合作单位杭州萧山浦阳镇桃浦园艺场收到案涉款项，第二天被告就将投标保证金汇出了。2.所有的招投标文书，均是由卢忠全自行制作，招投标也是由他本人参加的，被告没有参与此项投标的所有事项。后来卢忠全说投标保证金退不回来，要求被告配合，被告根据他的要求，交给他一份盖了公章的退还招投标保证金申请函。综上，原、被告之间是根本不存在民间借贷关系，所以请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.上善名郡景观绿化工程招标文件1份（系打印件），证明该项目的投标保证金为570000元及对投标人的资质均进行了规定的事实；2.中国工商银行汇款凭证1份（系复印件），证明2016年12月26日，原告按被告指定将570000元汇入杭州萧山浦阳镇桃浦园艺场，并注明用途为“上善名郡绿化保证金”的事实；3.关于退还投标保证金的申请函1份（系复印件），证明被告交了570000元的投标保证金及被告委托刘某办理退款手续的事实；4.通知函、刘某书面的证人证言各1份（系复印件），证明因被告因违规行为导致被告被取消第二中标候选人资格，同时投标保证金不予退还的事实；5.证人刘某出庭作证的证人证言1份，证明被告因要投标亳州古井公司的项目向原告借款570000元，现在也没有归还的事实。经质证，证据1，被告认为没有公章，真实性无法确认；证据2，对真实性无异议，但对证明对象有异议，原告不能仅凭该份证据证明原、被告之间存在民间借贷关系，首先汇款摘要里面写的是上善名郡绿化保证金而非借款，而且原告也未联系被告要求被告将款项汇给其他人，其次卢忠全不是被告公司的员工，之前也从来没有联系过，也是因为上善名郡景观绿化工程招标其主动联系了被告；证据3，真实性无异议，对证明对象有异议，不能证明原、被告之间存在民间借贷关系；证据4，对真实性有异议，未收到过通知函；证据5，对真实性有异议，证人刘某自认是卢忠全的工作人员，证明了其是在卢忠全的指示下工作，没有表明与被告有任何关系，也不能证明原、被告之间有民间借贷关系。本院经审查后认为，证据1、4，均系复印件，真实性无法确认，不予认定；证据2、3，本院对真实性予以认定，但尚无法达到被告的证明目的；证据5，根据证人刘某的陈述，其是受卢忠全的指示向原告借款用于投标，与被告公司无关，也并不清楚卢忠全和被告是什么关系，后来项目没有中标，故保证金没有退还，故该份证人证言无法证明原、被告之间存在借贷关系。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了转账凭证1份，证明2016年12月27日被告已将570000元投标保证金汇出并且公司基本账户余额有将近2000万元，没有必要向原告借款570000元的事实。经质证，原告真实性没有异议，但并不说明有钱就不需要借款。本院经审查后对真实性予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：2016年12月26日，原告受卢忠全指示向杭州萧山浦阳镇桃浦园艺场的账号汇入570000元，摘要为上善名郡绿化保证金。后杭州萧山浦阳镇桃浦园艺场将上述款项汇给被告，被告于2016年12月27日汇给安徽古井集团有限责任公司，备注用途上善名郡景观绿化工程施工投标保证金。后被告未中标，其委托案外人刘某去办理退回投标保证金的手续，但保证金至今未予退回。后原告于2017年10月24日以民间借贷纠纷向本院提起诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。即根据“谁主张，谁举证”原则，原告对自己提出的主张负有相应的举证责任。如原告未能提供相应证据证明，则应承担举证不能的不利法律后果。本案中，原告主张其和被告之间存在民间借贷关系，需举证证明双方之间存在借贷的合意及款项的交付，根据原告庭审中的陈述和证人刘某的陈述，除了卢忠全外，其未接触过被告公司的其他人，被告也未出具任何借款凭证给原告，而原告在汇付案涉款项时备注的摘要为“上善名郡绿化保证金”，而非借款，故原告所提交的证据尚不足以证明其起诉的事实，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回许策的全部诉讼请求。
案件受理费9770元，减半收取4885元，由许策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨莉
二○一七年十一月二十无
书记员 张艳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初5316号
原告王某某，男，1981年11月10日生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人张某（王某某妻子），女，1981年6月10日生，汉族，农民，住昌图县。
被告罗某某（曾用名罗某某1），男，1968年7月14日生，满族，农民，住昌图县。
原告王某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员褚亚兴担任审判长，与审判员王志刚、人民陪审员朱若宁组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：要求被告给付原告欠款60000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告罗某某未提供答辩。
案件审理中，原告王某某向本院提供如下证据：
1、借据一张，欲证明2010年3月14日被告给原告出具60000元借据、约定了利息及还款期限为2010年年末的事实。
2、昌图县某某某镇某某村民委员会证明一份，欲证明被告罗某某近几年未在该村居住的事实。
3、昌图县公安局某某某镇派出所证明一份，欲证明被告罗某某曾用名为罗宏涛的事实。
4、经当事人申请，本院允许证人王某某1到庭作证，欲证明原告王某某向证人借身份证给被告贷款20000元，该款本息均由原告偿还的事实。
5、经当事人申请，本院允许证人李某某到庭作证，欲证明原告王某某向证人借身份证给被告贷款20000元，该款本息均由原告偿还的事实。
上述证据，因被告罗某某未到庭进行质证，视为其放弃抗辩、质证权利。本院对原告所提供的证据1-3予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，本院予以确认。证人证言4-5与本案其它证据所证明的事实相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
2010年3月14日被告罗某某为原告王某某出具借据一张，借据载明：“被告在原告处借款60000元，此款是信用社的贷款，利息按信用社贷款利息结算，还款时间为2010年年末”。上述借款系王某某1、李某某、于某某三人受原告所托以自己名义在昌图县农村信用合作联社下二台信用社办理的贷款，信用社发放贷款后王某某、李某某1、于某某分别将贷款本金20000元交予原告，后原告交给被告罗某某。上述贷款经信用社催要后，原告王某某将贷款本息已于2013年11月6日偿还完毕。其中王某某名下贷款本金20000元，截至2013年11月6日利息8291.91元；李某某1名下贷款本金20000元，截至2013年11月6日利息6472.51元；于某某名下贷款本金20000元，截至2013年11月6日利息7737.58元，以上本息共计82502元。
本院认为，被告罗某某为原告王某某出具借据，原告已将王某某、李某某1、于某某三人名下贷款本息偿还完毕，本院对借据的真实性予以认可，本院确认原告王某某与被告罗某某之间存在借贷关系，故原告王某某要求被告罗某某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的银行转贷保险费300元，因原告未提供相关证据，故本院不予支持。被告在法定期间未提出答辩亦未提供相关证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条一款（四）项的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某某给付原告王某某代偿信用社的借款本息共计82502元，此款于本判决书生效后一次性给付。
二、被告罗某某自2013年11月7日起以本金82502元，按银行同期贷款利率计算向原告支付利息至欠款偿还完毕之日止。
三、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如果被告罗某某未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 褚亚兴
审 判 员 王志刚
人民陪审员 朱若宁
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张 朋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102财保81号
申请人朱桂红，女，汉族，1980年1月14日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人周小舟（特别授权代理），湖北云企会律师事务所律师。
被申请人顾梦妮，女，汉族，1986年11月30日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人李艳红，女，汉族，1964年7月3日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人朱桂红于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李艳红名下位于湖北省武汉市江岸区惠济路41号11栋2单元1层102室房屋。申请人朱桂红的担保人苏州楚信非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人朱桂红的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李艳红名下位于湖北省武汉市江岸区惠济路41号11栋2单元1层102室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈丹青
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4385号
原告：何子莉，女，1965年7月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：何国华，男，1972年1月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：何剑锋，男，1981年7月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：郑云容、沈杨飞，均系浙江纳森律师事务所律师。
原告何子莉为与被告何剑锋民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款300万元，并支付自2016年10月1日起至判决生效应支付之日止按月利率2分计算的相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，依法由审判员张浙丽担任审判长，与代理审判员钱丹琳、人民陪审员包幼青组成合议庭进行审理，于2017年11月29日、2018年2月2日二次公开开庭进行了审理。经院长批准，本案延长审限6个月。原告何子莉及其委托诉讼代理人何国华，被告何剑锋及其委托诉讼代理人沈杨飞到庭参加第一次庭审，原告何子莉及其委托诉讼代理人何国华，被告何剑锋的委托诉讼代理人郑云容、沈杨飞到庭参加第二次庭审。现已审理终结。
本院经审理查明：原告与肖关轩系夫妻关系。原告与被告存在借贷关系。2013年12月26日、2014年2月20日、2014年3月17日、2014年10月20日、2015年3月26日、2015年4月17日、2015年4月29日、2015年5月25日、2015年5月26日、2015年8月28日，原告通过肖关轩银行账户分别向被告汇款96万、98万、98万、94万、98万、1001000元、603000元、1001667元、280700元、98万元，共计金额8706367元。2014年1月26日至2016年8月31日，被告陆续通过银行向原告及肖关轩汇款合计596万元。
2016年5月14日（农历四月初八），被告向原告出具借条三份,分别载“今借到何子莉人民币壹佰万元正。（￥1000000元正）。(月息2分)。借款人：何剑锋2016.1.20”；“今借到何子莉人民币壹佰万元正。（￥1000000元正）。(月息2分)。借款人：何剑锋2016.1.26”；“今借到何子莉人民币壹佰万元正。（￥1000000元正）。(月息2分)。借款人：何剑锋2016.1.28”。
另被告何剑锋在本案审理过程中向本院申请司法鉴定，要求对原告提供的三份借条进行司法鉴定，具体内容为：1、落款时间为2016年1月20日的借条中“月息2分”、“何剑锋”两处字样的形成先后顺序，落款时间为2016年1月26日的借条中“月息2分”、“何剑锋”两处字样的形成先后顺序，落款时间为2016年1月28日的借条中“月息2分”、“何剑锋”两处字样的形成先后顺序；2、三份借条中“月息2分”是否均为2016年5月14日之后书写形成的字迹。本院经审查予以准许并委托杭州明皓司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2017年11月6日向本院出具《不予受理告知书》，载明：“经我所组织鉴定人员对所送资料进行受理评审后认为：根据所送资料及现有检验技术手段，对上述委托事项难以得出明确的鉴定意见。”该所遂将送检材料退回本院。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的汇款凭证、借条、户口本、结婚证，被告提供的真实性可以认定的银行交易明细，杭州明皓司法鉴定所出具的《不予受理告知书》及原、被告的陈述所证实。
本院认为，本案存在以下二个争议焦点：
第一，借款是否约定利息？因原告提供的三份借条明确载明“月息2分”，结合原告提供的录音资料中被告陈述“利息…8月份前付过，后头没有利息在咯…他8月份后面也没有付给我，他后面出事情了，利息是我给他垫付…”等内容，另结合被告向原告及肖关轩汇款中有规律地出现2万、4万，本院认为原、被告的借贷关系存在利息约定，利息约定均为月息2分具有高度盖然性，本院予以认定。杭州明皓司法鉴定所难以就委托事项得出明确的鉴定意见，相应的风险及后果由被告承担。对被告关于向原告借款无利息约定的辩称，本院不予采纳。
第二，案涉三份借条所载款项是否交付？本院认为，原告提供的借条是证明双方存在借贷合意、被告收到款项的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据予以推翻借条所载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。原告陈述案涉三张借条是与被告的结算，其实际交付是指向2014年2月20日交付的98万元（当天现金交付给被告2万元）、2015年3月26日的98万元、2015年8月28日的98万元，后面的两个98万元是分别扣除了前面借款利息2万元，当天未有现金交付给被告，同时原告陈述2014年2月20日交付现金2万元的时间、地点等交付细节，同时结合2015年9月开始，被告每月按照月息2分支付原告6万元具有一定的规律性，本院认为截止2016年8月26日，被告尚欠原告300万元借款本金具有高度盖然性，本院予以认定。被告仅提供其向浙江明牌珠宝股份有限公司的现金存款单，未能提供原告向被告购买黄金及饰品、被告向原告交付黄金及饰品的其他证据，本院对被告的该辩称不予采纳。本院对被告关于案涉三张借条被告虽出具但原告未交付的辩称亦不予采纳。
第三，2016年8月31日的款项支付性质？原告主张该2万元系支付利息，但其又称原、被告系按月结息，2016年8月份的利息被告已经结清，2016年9月份的结息时间未到，故原告要求将该2万元抵充利息的依据不足，本院依法采纳被告要求抵扣本金的辩称。
综上，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。截止2016年8月31日，被告尚积欠原告本金298万元。原告在庭审中自愿放弃2016年9月份的利息，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。案涉借条未规定借款期限，原告可以随时要求归还。原告要求被告支付自2016年10月1日起至判决确定履行之日止按月利率2分计算的相应利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何剑锋应于本判决生效后十日内归还给原告何子莉借款本金298万元，并支付以上述借款本金为基数自2016年10月1日起至判决确定履行之日止按月息2%计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费30800元，由原告负担205元，被告负担30595元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 包幼青
二〇一八年二月九日
书 记 员 徐 妍
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1519号
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局。住所地：广东省惠州市惠阳区。
负责人张敏，局长。
委托代理人王一湛、孙卯卯，惠阳区环保局工作人员。
被申请执行人惠州市瀚林木业有限公司。住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人陈杰。
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局依据作出的惠阳环罚字[2017]69号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未依法提交建设项目环境影响评价文件，且需配套的环境保护设施未经验收即擅自投入生产，以上事实有现场检查照片、现场检查笔录、调查询问笔录等为证。违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》（2003年）第二十二条、《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》（2003年）第三十一条和《惠州市环境保护局主要环境违法行为行政处罚自由裁量权裁量标准（2016年版）》参照表第1项的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1、罚款12.222万元；2、责令你单位停止生产或使用。申请执行人在2017年6月8日向被申请执行人送达处罚决定，并告知其权利与义务。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年12月6日向本院申请执行以下项目：1、罚款人民币122220元；2、逾期未缴纳加处的罚款122220元；3、本案执行费用由被申请人承担。
本院认为，申请执行人惠州市惠阳区环境保护局对被申请执行人作出的惠阳环罚字[2017]69号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市环境保护局对被申请执行人惠州市瀚林木业有限公司作出的惠阳环罚字[2017]69号行政处罚决定的强制执行申请。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 黄伟强
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 周小榆
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第674号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王海南，男，1989年1月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人史清如，女，1993年10月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月11日向我院申请执行被执行人王海南、史清如计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月23日认定被执行人王海南、史清如于2013年9月2日政策外生育第一胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）194518号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王海南、史清如征收社会抚养费24270元，被执行人王海南、史清如必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）194518号征收社会抚养费决定书于2014年12月24日依法送达给被执行人王海南、史清如，被执行人王海南、史清如未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月25日作出安人口征催字（2014）194518号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月26日依法送达给被执行人王海南、史清如。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）194518号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王海南、史清如在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月11日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王海南、史清如必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费24270元及滞纳金；
三、被执行人王海南、史清如在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执4045-1号
申请执行人薛某某。
被执行人刁某某。
关于申请执行人薛某某与被执行人刁某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第1489号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理，并于2016年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人刁某某名下价值人民币60000元的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘卉
二〇一六年五月十六日
书记员 李志
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0103刑初2号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人康玉田，男，1964年8月17日出生，汉族，初中文化，无业
公诉机关以济市中检公刑诉[2018]1号起诉书指控被告人康玉田犯危险驾驶罪。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人康玉田于2017年2月22日21时许，酒后驾驶小型轿车，行至济南市市中区二环南路与十六里河路路口向南200米处时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，康玉田静脉血中检出乙醇成分，含量为111mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年4月18日，公安人员电话通知康玉田到案，并为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人康玉田的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人康玉田拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人康玉田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人康玉田犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人康玉田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元(罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 张元亮
二〇一八年一月四日
代理书记员 申秋君
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1601号
原告危松柏，男，1973年9月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告陈利恒，男，1976年12月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告危松柏与被告陈利恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告危松柏到庭参加诉讼，被告陈利恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告危松柏诉称，原告危松柏与被告陈利恒是同学关系。2014年4月1日被告因资金周转需要向原告借款人民币300000元，同时被告向原告出具一张《借条》，约定向原告借款300000元，月息为2%，每月初支付利息；并约定本借款期限为12个月，若到本借款期满日时，借款人仍需继续借用本款项，本借条借款期限将自动延续至借款人将全额本金及相应利息一切结算归还之日时。当日，原告即通过中国建设银行长乐支行将借款300000元汇入被告指定的其妻蔡靓账户。被告收到借款后仅支付4个月24000元利息，自2014年8月1日开始没有支付利息。在原告一再催促下，2014年9月29日被告支付本息100000元，并承诺到2014年底前还清全部本息。但被告再次违约，仅在2014年11月10日支付本息50000元后不再支付任何款项。为此，原告曾一再催促，但被告均以各种理由推脱，甚至不接听原告电话。被告借款不还的违约行为，严重损害了原告合法权益。请求判令：被告陈利恒立即返还借款本金150000元及利息（按月息2%从2015年4月9日起计算到还清全部借款本金止）。
本案在审理过程中，原告向法庭提交如下证据：
1、借条，证明被告于2014年4月1日向原告出具借条，载明向原告借款300000元的事实；2、转账凭证，证明原告通过银行转账向被告交付其所借款项。
庭审中，原告危松柏自认被告陈利恒已还款150000元，并同意免除借款之日至起诉之日期间的未付利息。
本院认为，被告陈利恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。证据1-2客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年4月1日被告陈利恒向原告危松柏借款人民币300000元，约定月息为2%，每月初支付利息；并约定本借款期限为12个月，若借款期满，借款人仍需继续借用本款项，本借条借款期限将自动延续至借款人将全额本金及相应利息一切结算归还之日。当日，原告危松柏即通过中国建设银行长乐支行将借款300000元汇入被告陈利恒指定的其妻蔡靓账户。被告陈利恒收到借款后支付4个月24000元利息，自2014年8月1日开始没有支付利息。2014年9月29日被告还款100000元，2014年11月10日还款50000元。庭审中，原告危松柏同意免除借款之日至起诉之日期间的未付利息。
本院认为，原告危松柏主张被告陈利恒借款300000元，约定月息2%，有《借条》、转账凭证为证，原告危松柏与被告陈利恒之间的借贷关系合法，有效，应受法律保护。后被告陈利恒于2014年9月29日、2014年11月10日向原告还款共计150000元，尚余欠款150000元未还。故原告要求被告返还借款150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈利恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利恒于本判决生效之日起十日内返还原告危松柏人民币150000元并支付利息（按月息为2%标准，从2015年4月9日计至款项还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3989元，由被告陈利恒负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴宝
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 吴国钧
二〇一五年六月八日
书 记 员 高仁玉
附一：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
”
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00051号
申请执行人张海良，男。
被执行人谭世峰，男。
张海良与谭世峰民间借贷纠纷一案，我院于2015年3月12日作出的（2015）太民初字第00066号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张海良于2015年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人谭世峰归还借款30000元、承担一审诉讼费275元，共计20275元；并负担本案申请执行费。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务，经查被执行人银行存款，工商登记、房屋产权登记、车辆登记、均未发现有可供执行的财产及财产线索，确无给付能力。经征询申请执行人的意见，申请执行人张海良同意将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对我院（2015）太民初字第00066号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王利龙
审判员 屈振江
审判员 蔡宏涛
二〇一五年七月十六日
书记员 王淑桃
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）太执字第00051号申请执行人：太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社，住所地安徽省太湖县晋熙镇。法定代表人：程海滨，该合作社理事长。被申请人：朱朝霞，女，1986年7月27出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。本院在执行太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社申请执行朱朝霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社于2015年6月9日向本院提出撤回执行申请。本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现申请人太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社撤回执行申请。审判员  汪晓彬二〇一五年六月十日书记员  吴 彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执1189号
申请执行人：刘斌，男，1975年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：庞建，男，1971年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初4072号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠借款本金15000元及逾期还款利息（以借款本金15000元为基数，自2015年9月7日至款清之日止，按年利率5.6%计）、案件受理费1010元、执行费125元、总计16135元及逾期还款利息（以借款本金15000元为基数，自2015年9月7日至款清之日止，按年利率5.6%计）并支付迟延履行债务利息（以15000元为基数，从2017年1月25日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人庞建所在银行帐户上的存款人民币总计16135元及逾期还款利息（以借款本金15000元为基数，自2015年9月7日至款清之日止，按年利率5.6%计）并支付迟延履行债务利息（以15000元为基数，从2017年1月25日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一八年二月十七日
书记员 阚伟
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第01652号
原告树某。
委托代理人陈桂根，江苏律友律师事务所律师。
被告孔某。
本院在审理原告树某与被告孔某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告树某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告树某负担。
代理审判员 蒋霞宏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 玥
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执79号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县。
法定代表人张福强，行长。
被执行人周世东。
本院在执行申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案中，申请执行人因被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）源商初字第471号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 亓文峰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 萍
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第338号
申请执行人贺传英，女，1934年5月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人杨永会，男，1954年10月14日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2011）烟牟大民初字第21号民事判决书，于2015年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明杨永会与李绮兰系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨永会所有的（或其妻李绮兰）银行存款650元或查封相应价值物资（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一五年六月二日
书记员 徐永功
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第20号
原告刘某，男。
委托代理人王学忠，山东枣庄市市中齐村法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男。
委托代理人李某乙，男。
原告刘某与被告李某甲健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人王学忠、被告李某甲及其委托代理人李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年7月20日，因被告将原告种植的树木损坏，原被告发生口角，被告大骂原告，继而发生厮打，被告用准备好的铁钩将原告右前臂刨成轻微伤，原告住院24天，共花费医药费4，011.60元。请求：判令被告赔偿原告各项损失共计13，265.16元人民币。
被告李某甲辩称，原告把树伐掉后生出一个树丫子，那个地方杂草太多，我用除草剂打杂草时不小心喷到他那树丫子上了，然后原告就扒了我的墙，我找了他哥哥，又找了村支书刘某甲，刘某甲找过他后，他就骂到我家门，我跟对骂，他就开始打我，然后我又跟他理论墙头的事，他又打我，我被打急了，就拿一把三个齿的挠钩挠了他一下，听说是轻微伤。事情是因他出的，一切责任他承担，我没钱给他。
被告对原告陈述的事情经过表示认可，但指出树丫是原告栽的而不是次生的，被告的墙头垒到了原告的地上。
经审理查明，2013年7月20日，被告李某甲在灭除杂草时将除草剂喷到原告刘某的树苗上，原告随后就扒了被告的墙头，被告李某甲通过中间人找原告刘某理论，后发生对骂，继而发生打架，在打架过程中，被告李某甲用挠钩打原告，致其右侧腕屈肌断裂。2013年7月20日至2013年8月13日，原告在涧头集中心卫生院住院治疗24天，行右侧腕屈肌断裂术，医疗费4，001.16元，医嘱出院后休息4周，陪护人员为其妻王传凤，身份农民。经公安机关鉴定，原告构成轻微伤，鉴定费300元。
另查明，原告在南京高科消防机电工程有限公司打工，月平均工资4，500元，因伤未能上班，工资被扣发。
以上事实有住院病案资料、医疗费发票、鉴定费发票、南京高科消防机电工程有限公司出具的证明及工资单等书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，小树丫被损坏毕竟不是严重的事件，本可通过平和、合法的方式解决，但原告在本次邻里纠纷中并没秉持应有的原则，而是以扒墙的方式来应对，在被告李某甲通过找中间人与其理论时，原告开始骂继而打，从而导致事态扩大，其行为表现存在明显不当，应承担本次冲突的相应责任，本院酌定其责任比例为50%。被告李某甲将原告刘某打伤，侵犯了刘某的健康权，其行为存在过错，应承担赔偿责任，本院酌定责任比例为50%。结合原告刘某的庭审陈述，依照相关规定，本院确认刘某的以下损失：①医疗费：4，001.16元。②误工费：7，800元（4，500元∕月÷30天×（24天﹢28天））。③护理费：621.12元（25.88元∕天×24天）。④伙食补助费：360元（15元∕天×24天）。⑤交通费：原告主张交通费180元，但原告提交的交通发票均属定额发票，无乘车的起止地点，亦无乘车时间标注，且原告不予认可，因此，本院对原告所提交的发票不予认可，结合涧头集镇与张山子镇小北庄村之间的实际距离，本院酌定原告的交通费为50元。⑥鉴定费300元。以上损失共计13，132.28元由被告李某甲承担6566.14元（13，132.28元×50%）。其余损失由原告自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李某甲在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费共计6566.14元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元人民币由被告李某甲承担100元人民币，原告刘某承担32元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 娜
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第20号
原告孙某某，女，1983年10月10日出生。
委托代理人邱福温，台前县148法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1982年11月27日出生。
原告孙某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人邱福温，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2006年7月，原、被告经人介绍认识，同年12月6日（农历）按照农村风俗举行婚礼，2007年3月办理结婚登记，2008年9月18日生育一女王某乙，2010年7月1日生育一子王某丙，现随被告生活。原、被告婚前了解不够，婚后因性格不和，时常为家务事发生争吵，发生家庭暴力，导致夫妻感情破裂。原、被告现已分居三年。原告诉至本院，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女王某乙由原告抚养，婚生子王某丙由被告抚养；3、共同承担债务30000元；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告王某甲辩称，被告不同意与原告离婚。原告在婚姻过程中有严重的过错。被告要求抚养女儿，对于儿子，因孩子有残疾，原告未对孩子尽抚养义务，应当由原告抚养，或者轮养。原、被告没有共同债务。
经审理查明：原、被告于2006年7月经人介绍认识，同年12月6日（农历）按照农村风俗举行婚礼，2007年3月7日办理结婚登记，2007年9月18日生育一女王某乙，2009年7月1日生育一子王某丙，现均跟随被告生活。原、被告在婚后共同生活中未能建立起稳定的家庭环境，原告在烟台打工期间与网友聊天，导致被告对原告产生猜忌，现原、被告分居已达三年之久。
另查明，婚生子王某丙患有脑瘫。
以上事实，有原告提交的婚姻登记证明、以及原、被告的当庭陈述在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告孙某某与被告王某甲结婚多年，且育有一子一女，证明原、被告在婚后建立了一定的夫妻感情。由于婚生子王某丙患有脑瘫，导致原、被告家庭负担加重，致使夫妻感情发生破裂。原、被告作为孩子的父母，应当承担起照顾孩子的责任，为了孩子的成长付出自己的爱。原告提交的证据不足以证明原、被告的夫妻感情破裂，对原告孙某某离婚的主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不予准许原告孙某某与被告王某甲离婚；。
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 曹修伟
审判员 姜刘伟
二〇一四年四月十五日
书记员 岳彩猛
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1980号
原告：徐俊
委托诉讼代理人：施乃元，江苏淮左律师事务所律师。
被告：安宜建设集团有限公司
法定代表人：简春国，该公司董事长。
被告：安宜建设集团有限公司内蒙古分公司
负责人：高俊彪，该分公司经理。
两被告共同委托诉讼代理人：李国元，系安宜建设集团有限供公司员工。
被告：曹立松
原告徐俊与被告安宜建设集团有限公司、安宜建设集团有限公司内蒙古分公司、曹立松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊及其委托诉讼代理人施乃元、被告安宜建设集团有限公司、安宜建设集团有限公司内蒙古分公司的共同委托诉讼代理人李国元到庭参加诉讼，被告曹立松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐俊向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告借款本金700000元及逾期付款的利息（按年利率24%，其中200000元从2014年6月4日，500000元从2015年4月4日起算，均计算至实际付款之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月4日、2015年4月4日，被告安宜建设集团有限公司内蒙古分公司因工程建设需要，通过其负责人即被告曹立松分两次分别向原告借款200000元和500000元，两次借款合计700000元。并由曹立松分别于2014年6月7日、2015年4月4日向原告出具了借条，当时曹立松口头承诺按照月利率24%标准支付利息。被告安宜建设集团有限公司内蒙古分公司为被告安宜建设集团有限公司的分支机构，现经原告多次催讨，三被告均怠于履行还本付息义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告安宜建设集团有限公司、安宜建设集团有限公司内蒙古分公司共同辩称，安宜建设集团有限公司和安宜建设集团有限公司内蒙古分公司均不是适格被告，请求驳回原告的诉求。
被告安宜建设集团有限公司、安宜建设集团有限公司内蒙古分公司未提供证据。
被告曹立松未答辩，亦未提供证据。
原告徐俊为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1.借条两份、银行交易流水两份，证明安宜建设集团有限公司内蒙古分公司的负责人曹立松于2014年6月7日、2015年4月4日分两次借款700000元的事实，同时证明原告已经将相应的款项履行了款项交付义务；
2.安宜建设集团有限公司与安宜建设集团有限公司内蒙古分公司的工商信息，证明被告曹立松在借款时候系安宜建设集团有限公司内蒙古分公司的负责人，同时证明安宜建设集团有限公司内蒙古分公司系安宜建设集团有限公司设立的分公司，不具有独立的法人资格；
3.曹立松账户的往来记录三份，证明在原告将出借的款项进入曹立松账户后，相应的资金进入被告安宜建设集团有限公司内蒙古分公司的财务负责人周祥以及其分公司的账户或者用于偿还相应的债务；
4.宝应县人民法院（2017）苏1023民初691号、693号民事判决书两份，证明曹立松所借款项进行建设的工程均已经被安宜建设集团有限公司和安宜建设集团有限公司内蒙古分公司收回，其中在两份判决书中均提到2015年5月13日用于偿还李永芳和杨洪喜分两笔65000元和150000元均是来源于原告出借的款项；
5、曹立松发给原告有关资金流向微信截图一份，证明资金流向。
被告曹立松未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。
被告安宜建设集团有限公司、安宜建设集团有限公司内蒙古分公司均对原告所提供的证据作了质证。
本院经审理，认定如下事实：被告曹立松分别于2014年6月7日和2015年4月4日两次以个人名义向原告借款200000元和500000元，借据中均未约定利率和借款期限，其中200000元的借款由原告于2014年6月4日通过宝应县农商行转账190000元汇至被告曹立松6210851330539888账号，另10000元原告陈述是在2014于6月7日立据当日现金交付给了曹立松；500000元的借款由原告通过建设银行转账500000元到曹立松6210801330000872号卡中。曹立松对原告通过银行转账汇入其银行卡的690000元与其银行卡中已有的资金混同使用，其中曹立松尾号为00872号银行卡中显示，从2014年5月23日至2015年5月19日，该银行卡中的资金，有的支付给他人，有的偿还其他债务，有的汇至安宜建设集团有限公司内蒙古分公司。曹立松的尾号为248733的银行卡中显示，从2015年3月12日至2015年4月29日，该银行卡中的资金，有的汇至曹立松本人尾号为00872号卡中，有的汇至他人偿还债务，有的汇至安宜建设集团有限公司内蒙古分公司。
另查明，曹立松在2013年至2017年3月3日间为安宜建设集团有限公司内蒙古分公司负责人。
本院认为，原告与被告曹立松间的民间借贷关系系双方真实意思表示，无我国《合同法》及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>》的规定中所规定的无效之情形，应认定有效。对双方间的借贷本金，根据原告提供的银行卡转账凭证和曹立松二张银行中的资金显示，应认定为690000元，另10000元仅原告陈述为现金交付，但无其他证据予以证实，到庭被告也不予认可，故对本案本金以690000元确定。因原告与曹立松间的借贷关系系无借款期限和利率的约定，根据《合同法》和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>》的规定，其还款期限自原告主张之日即本案的起诉之日起计算，利率按逾期年利率6%计算，原告主张超出部分不予支持。曹立松在向原告借款时为被告安宜建设集团有限公司内蒙古分公司负责人，其所借款项有证据证明用于企业生产经营，故原告主张企业与个人共同承担责任的诉求，依法予以支持。鉴于被告安宜建设集团有限公司内蒙古分公司为被告安宜建设集团有限公司依法设立的分支机构，其民事责任由被告安宜建设集团有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>》第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曹立松、被告安宜建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐俊借款人民币690000元及其利息（计息时间从2018年3月22日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告徐俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告徐俊负担400元，被告曹立松、安宜建设集团有限公司负担5000元。（此款原告已垫付，两被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 朱宏宙
二〇一八年四月二十六日
书记员 沈 阳
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1023民初1980号原告：徐俊委托诉讼代理人：施乃元，江苏淮左律师事务所律师。被告：安宜建设集团有限公司法定代表人：简春国，该公司董事长。被告：安宜建设集团有限公司内蒙古分公司负责人：高俊彪，该分公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：李国元，系安宜建设集团有限供公司员工。被告：曹立松原告徐俊与被告安宜建设集团有限公司、安宜建设集团有限公司内蒙古分公司、曹立松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊及其委托诉讼代理人施乃元、被告安宜建设集团有限公司、安宜建设集团有限公司内蒙古分公司的共同委托诉讼代理人李国元到庭参加诉讼，被告曹立松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐俊向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告借款本金700000元及逾期付款的利息（按年利率24%，其中200000元从2014年6月4日，500000元从2015年4月4日起算，均计算至实际付款之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月4日、2015年4月4日，被告安宜建设集团有限公司内蒙古分公司因工程建设需要，通过其负责人即被告曹立松分两次分别向原告借款200000元和500000元，两次借款合计700000元。并由曹立松分别于2014年6月7日、2015年4月4日向原告出具了借条，当时曹立松口头承诺按照月利率24%标准支付利息。被告安宜建设集团有限公司内蒙古分公司为被告安宜建设集团有限公司的分支机构，现经原告多次催讨，三被告均怠于履行还本付息义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告安宜建设集团有限公司、安宜建设集团有限公司内蒙古分公司共同辩称，安宜建设集团有限公司和安宜建设集团有限公司内蒙古分公司均不是适格被告，请求驳回原告的诉求。被告安宜建设集团有限公司、安宜建设集团有限公司内蒙古分公司未提供证据。被告曹立松未答辩，亦未提供证据。原告徐俊为支持其诉讼请求，提供的证据有：1.借条两份、银行交易流水两份，证明安宜建设集团有限公司内蒙古分公司的负责人曹立松于2014年6月7日、2015年4月4日分两次借款700000元的事实，同时证明原告已经将相应的款项履行了款项交付义务；2.安宜建设集团有限公司与安宜建设集团有限公司内蒙古分公司的工商信息，证明被告曹立松在借款时候系安宜建设集团有限公司内蒙古分公司的负责人，同时证明安宜建设集团有限公司内蒙古分公司系安宜建设集团有限公司设立的分公司，不具有独立的法人资格；3.曹立松账户的往来记录三份，证明在原告将出借的款项进入曹立松账户后，相应的资金进入被告安宜建设集团有限公司内蒙古分公司的财务负责人周祥以及其分公司的账户或者用于偿还相应的债务；4.宝应县人民法院（2017）苏1023民初691号、693号民事判决书两份，证明曹立松所借款项进行建设的工程均已经被安宜建设集团有限公司和安宜建设集团有限公司内蒙古分公司收回，其中在两份判决书中均提到2015年5月13日用于偿还李永芳和杨洪喜分两笔65000元和150000元均是来源于原告出借的款项；5、曹立松发给原告有关资金流向微信截图一份，证明资金流向。被告曹立松未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。被告安宜建设集团有限公司、安宜建设集团有限公司内蒙古分公司均对原告所提供的证据作了质证。本院经审理，认定如下事实：被告曹立松分别于2014年6月7日和2015年4月4日两次以个人名义向原告借款200000元和500000元，借据中均未约定利率和借款期限，其中200000元的借款由原告于2014年6月4日通过宝应县农商行转账190000元汇至被告曹立松6210851330539888账号，另10000元原告陈述是在2014于6月7日立据当日现金交付给了曹立松；500000元的借款由原告通过建设银行转账500000元到曹立松6210801330000872号卡中。曹立松对原告通过银行转账汇入其银行卡的690000元与其银行卡中已有的资金混同使用，其中曹立松尾号为00872号银行卡中显示，从2014年5月23日至2015年5月19日，该银行卡中的资金，有的支付给他人，有的偿还其他债务，有的汇至安宜建设集团有限公司内蒙古分公司。曹立松的尾号为248733的银行卡中显示，从2015年3月12日至2015年4月29日，该银行卡中的资金，有的汇至曹立松本人尾号为00872号卡中，有的汇至他人偿还债务，有的汇至安宜建设集团有限公司内蒙古分公司。另查明，曹立松在2013年至2017年3月3日间为安宜建设集团有限公司内蒙古分公司负责人。本院认为，原告与被告曹立松间的民间借贷关系系双方真实意思表示，无我国《合同法》及《最高人民法院》的规定中所规定的无效之情形，应认定有效。对双方间的借贷本金，根据原告提供的银行卡转账凭证和曹立松二张银行中的资金显示，应认定为690000元，另10000元仅原告陈述为现金交付，但无其他证据予以证实，到庭被告也不予认可，故对本案本金以690000元确定。因原告与曹立松间的借贷关系系无借款期限和利率的约定，根据《合同法》和《最高人民法院》的规定，其还款期限自原告主张之日即本案的起诉之日起计算，利率按逾期年利率6%计算，原告主张超出部分不予支持。曹立松在向原告借款时为被告安宜建设集团有限公司内蒙古分公司负责人，其所借款项有证据证明用于企业生产经营，故原告主张企业与个人共同承担责任的诉求，依法予以支持。鉴于被告安宜建设集团有限公司内蒙古分公司为被告安宜建设集团有限公司依法设立的分支机构，其民事责任由被告安宜建设集团有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院》第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告曹立松、被告安宜建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐俊借款人民币690000元及其利息（计息时间从2018年3月22日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告徐俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告徐俊负担400元，被告曹立松、安宜建设集团有限公司负担5000元。（此款原告已垫付，两被告在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  朱宏宙二〇一八年四月二十六日书记员  沈 阳
兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0822执63号
申请执行人：李宝，住兴隆县。
被执行人：兴隆县平安堡镇拨东村村民委员会。
关于李宝申请执行兴隆县平安堡镇拨东村村民委员会劳务合同纠纷一案，兴隆县人民法院作出的(2014)兴民初字第2209号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院于于2014年9月24日作出的(2014)兴民初字第2209号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春辉
二〇一八年三月十六日
书记员 王麒凯
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初443号
原告冯某，男，汉族，1944年10月22日出生。
被告张某，女，汉族。
本院在审理原告冯某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年3月22日以已与被告和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉权权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告冯某负担。
审判员 张健均
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈慕贞
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0626执4号之三
申请执行人：宋万兴，男，1962年11月5日出生，汉族，务农，住四川省德阳市罗江区。
委托诉讼代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。
被执行人：四川泓炜特种门业有限责任公司,住所地四川省德阳市罗江区经济开发区金山园区土桥路。
法定代表人：甘立凤，董事长。
本院在执行申请执行人宋万兴与被执行人四川泓炜特种门业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0626民初485号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁万千
二〇一八年一月四日
书记员 刘 於
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸店民初字第20号
原告：何某。
委托代理人：殷华军。
被告：冯某。
本院在审理原告何某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告何某自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告何某负担。
审判员 边 防
二〇一四年三月十四日
书记员 郑小玲
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初867号
原告：肖利明，男，汉族，1986年5月29日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：长春市伟业安装服务有限公司，住所地长春市绿园区西安大路183号锦江花园4栋403室。
法定代表人：丁晓伟。
原告肖利明与被告长春市伟业安装服务有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告肖利明于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖利明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5.00元由原告负担。
审判员 邹华娟
二〇一八年三月二十二日
书记员 莫飞飞
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初3259号
原告：梁永波，男，1974年8月27日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：杨姗姗，女，1990年8月27日出生，汉族，住河北省新乐市经济开发区。
被告：杨连增，男，1949年8月30日出生，汉族，住河北省新乐市。
原告梁永波与被告杨姗姗、杨连增民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告梁永波到庭参加诉讼，被告杨姗姗、被告杨连增经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永波向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告本金3万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月28日，被告杨姗姗借原告现金3万元整，被告杨连增为其担保，负连带责任，说明2017年5月1日归还。现原告向被告索要本金及利息，被告杨姗姗一直不偿还原告欠款。当时说明被告杨姗姗如不归还，被告杨连增负责偿还原告欠款，故原告向法院起诉。
被告杨姗姗、杨连增未作答辩。
经审理查明，2017年1月28日，被告杨姗姗向原告借款3万元，原告从农业银行支取3万元，并以现金方式交付给被告杨姗姗，被告杨连增为该笔借款提供担保，二被告向原告出具借条一张。该借条载明，“今借梁永波30000元整（叁万元整），于5月1日归还。借款人：杨姗，担保人：杨连增。2017年1月28日。”原告称双方口头约定借款利息为月息三分，被告未偿还过借款本金及利息。
以上所述，有当事人当庭陈述及借条等证据予以证实。
本院认为，原告提供的借条真实有效，本院予以认定。原被告双方应当履行相应的权利义务，原告履行出借义务后，被告应当依约按期偿还借款。现借款期限已满，原告有权要求被告偿还借款本金，被告应当履行还款义务。原告称双方口头约定利息为月息三分，但未提交证据证实其主张，故本院对其主张的利息标准不予认可，可自原告向法院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。原被告双方对被告杨连增的保证方式及保证期间没有约定，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告杨连增承担保证责任，被告杨连增应按连带责任保证承担保证责任。被告杨姗姗、杨连增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告杨姗姗偿还原告梁永波借款本金30000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年10月17日起，至付清之日止；
二、被告杨连增对以上债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨姗姗负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程欣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初42号
原告：孔德旸，男，1977年10月24日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：九乐(上海)文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周鹏，执行董事。
本院在审理原告孔德旸与被告九乐(上海)文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规�，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 唐宝根
人民陪审员 王萍娟
人民陪审员 施 斌
二〇一八年二月七日
书 记 员 李 朋
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第06829号
原告杨XX，男，汉族。
委托代理人熊成阳，重庆超祥律师事务所律师。
被告楚XX，女，汉族。
委托代理人康福，重庆征程律师事务所律师。
本院在审理原告杨XX与被告楚XX离婚纠纷一案中，原告杨XX于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨XX自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告杨XX撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告杨XX负担。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 向德森
人民陪审员 魏 萍
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 袁张莉
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1557号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托诉讼代理人刘永乐，该社职员。
被告谭贵发。
被告付金兰。
东丰县农村信用合作联社与谭贵发、付金兰借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告东丰县农村信用合作联社于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东丰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费13700元于本裁定生效后予以退回。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 李晓丹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 董晓旭
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第929号
上诉人（原审原告）：罗培君，男，汉族。
委托代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人：程霄艺，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路*号。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人罗培君因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，罗培君于2015年1月26日向召陵区人民法院提起诉讼，召陵区人民法院于2015年6月16日作出（2015）召民二初字第54号民事判决。罗培君不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人罗培君的委托代理人郭晓果、程霄艺，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2002年9月1日，罗培君与银鸽公司签订期限为2002年9月1日至2005年8月31日的劳动合同；2008年7月28日，罗培君与银鸽公司签订期限为2008年8月1日至2011年7月30日的劳动合同。2011年5年1日，罗培君向银鸽公司请病假，时间从2011年5月1日至2011年5月31日。罗培君在病假期满后未继续上班。银鸽公司于2011年6月10日作出银投司（2011）20号文件，关于对罗培君等人解除劳动合同的决定。对于该文件罗培君陈述未收到银鸽公司的通知。2015年1月4日，罗培君向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书。
原审法院认为：罗培君自2011年5月31日病假期满后一直未上班，已长达将近四年时间，其没有提供履行了正常续假的手续的证据，应认定其无故旷工，自动离职。罗培君在起诉状中陈述，请假期满后要求重回工作岗位继续工作，但银鸽公司一直推诿，罗培君多次请求，银鸽公司均拒绝，却不解除双方劳动合同，又不给罗培君发放工资和缴纳社保，请求银鸽公司补发自2011年7月至今的工资，并为其补缴2011年7月至今的各项社会保险，证明罗培君自请假期满未续假也未上班之后的2011年7月份其就知道其权利被侵害（要求继续上班被拒绝，工资被停发，社保未缴纳），其在近四年的时间内一直未提出仲裁，直至2015年1月4日罗培君才申请仲裁，仲裁委以超仲裁时效为由作出不予受理通知书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁定、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确己超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”庭审中，罗培君没有提供其在要求继续工作被拒绝、工资被停发、社保未缴纳后依法向有权解决相关民事纠纷的部门提出请求而时效中断的证据，罗培君申请仲裁己超过仲裁时效，故对罗培君的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回罗培君的诉讼请求。案件受理费10元，由罗培君承担。
罗培君上诉称：原审法院认定事实错误，罗培君并没有无故旷工自动离职，罗培君不能到银鸽公司继续工作是因为罗培君治疗完毕后，银鸽公司拒绝罗培君继续上班，罗培君不能上班这一后果是银鸽公司导致的，银鸽公司应当承担其违法行为带来的后果。银鸽公司与罗培君之间现在是无固定期限的劳动关系，银鸽公司的解除通知没有书面通知劳动者本人，其违法解除劳动关系的行为无效，因此双方至今存在劳动关系，不存在已过时效问题。原审法院适用法律错误，本案不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定。请求：撤销原判，依法改判。
银鸽公司二审答辩称：原判决认定事实正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审归纳争议焦点为：本案是否已经超过仲裁时效。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，罗培君自2011年5月31日病假期满后一直未上班，罗培君主张其不能上班系银鸽公司拒绝导致，在银鸽公司拒绝其上班、停发其工资、不在为其缴纳各项社会保险的情况下，罗培君应当知道其权利被侵害，应当在此后一年的仲裁时效期间内主张权利，罗培君于2015年1月4日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过了一年的仲裁时效期间。罗培君没有提供仲裁时效中断的证据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，罗培君的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗培君负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一五年十月八日
书记员 王亚丽（代）
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第929号
上诉人（原审原告）：罗培君，男，汉族，1973年5月13日出生。
委托代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人：程霄艺，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人罗培君因与被上诉人被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，罗培君于2015年1月26日向召陵区人民法院提起诉讼，召陵区人民法院于2015年6月16日作出（2015）召民二初字第54号民事判决。罗培君不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人罗培君的委托代理人郭晓果、程霄艺，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2002年9月1日，罗培君与银鸽公司签订期限为2002年9月1日至2005年8月31日的劳动合同；2008年7月28日，罗培君与银鸽公司签订期限为2008年8月1日至2011年7月30日的劳动合同。2011年5年1日，罗培君向银鸽公司请病假，时间从2011年5月1日至2011年5月31日。罗培君在病假期满后未继续上班。银鸽公司于2011年6月10日作出银投司（2011）20号文件，关于对罗培君等人解除劳动合同的决定。对于该文件罗培君陈述未收到银鸽公司的通知。2015年1月4日，罗培君向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书。
原审法院认为：罗培君自2011年5月31日病假期满后一直未上班，已长达将近四年时间，其没有提供履行了正常续假的手续的证据，应认定其无故旷工，自动离职。罗培君在起诉状中陈述，请假期满后要求重回工作岗位继续工作，但银鸽公司一直推诿，罗培君多次请求，银鸽公司均拒绝，却不解除双方劳动合同，又不给罗培君发放工资和缴纳社保，请求银鸽公司补发自2011年7月至今的工资，并为其补缴2011年7月至今的各项社会保险，证明罗培君自请假期满未续假也未上班之后的2011年7月份其就知道其权利被侵害（要求继续上班被拒绝，工资被停发，社保未缴纳），其在近四年的时间内一直未提出仲裁，直至2015年1月4日罗培君才申请仲裁，仲裁委以超仲裁时效为由作出不予受理通知书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁定、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确己超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”庭审中，罗培君没有提供其在要求继续工作被拒绝、工资被停发、社保未缴纳后依法向有权解决相关民事纠纷的部门提出请求而时效中断的证据，罗培君申请仲裁己超过仲裁时效，故对罗培君的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回罗培君的诉讼请求。案件受理费10元，由罗培君承担。
罗培君上诉称：原审法院认定事实错误，罗培君并没有无故旷工自动离职，罗培君不能到银鸽公司继续工作是因为罗培君治疗完毕后，银鸽公司拒绝罗培君继续上班，罗培君不能上班这一后果是银鸽公司导致的，银鸽公司应当承担其违法行为带来的后果。银鸽公司与罗培君之间现在是无固定期限的劳动关系，银鸽公司的解除通知没有书面通知劳动者本人，其违法解除劳动关系的行为无效，因此双方至今存在劳动关系，不存在已过时效问题。原审法院适用法律错误，本案不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定。请求：撤销原判，依法改判。
银鸽公司二审答辩称：原判决认定事实正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审归纳争议焦点为：本案是否已经超过仲裁时效。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，罗培君自2011年5月31日病假期满后一直未上班，罗培君主张其不能上班系银鸽公司拒绝导致，在银鸽公司拒绝其上班、停发其工资、不在为其缴纳各项社会保险的情况下，罗培君应当知道其权利被侵害，应当在此后一年的仲裁时效期间内主张权利，罗培君于2015年1月4日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过了一年的仲裁时效期间。罗培君没有提供仲裁时效中断的证据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，罗培君的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗培君负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一五年十月八日
书记员 王亚丽（代）
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终52号
上诉人（原审原告）：寇丹，女，1985年1月24日出生，住北京市西城区。
上诉人（原审被告）：北京和裕房地产开发有限公司，住所地北京经济技术开发区北环东路19号101室。
法定代表人：孙绍先，董事长。
委托诉讼代理人：孙雪梅，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张红飞，女，该�司员工。
上诉人寇丹与上诉人北京和裕房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，均不服大兴区人民法院（2017）京0115民初8772号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因寇丹与北京和裕房地产开发有限公司达成案外调解协议，寇丹于2018年1月16日申请撤回起诉，北京和裕房地产开发有限公司亦表示同意。
本院认为，上诉人寇丹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初8772号民事判决；
二、准许寇丹撤回起诉。
一审案件受理费70508元，减半收取35254元，由寇丹负担（已交纳）。二审案件受理费70508元，减半收取35254元，由寇丹负担35219元（已交纳），北京和裕房地产开发有限公司负担35元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 妍
审判员 王艳芳
审判员 刘丽杰
二〇一八年一月十六日
书记员 孙 雯
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初1811号
原告：韩延平,男，住古浪县。
被告：唐志龙，男，住古浪县。
原告韩延平与被告唐志龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩延平到庭参加诉讼，被告唐志龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩延平向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款9600元及利息2500元。事实与理由：2015年2月16日，被告以承包工程资金周转困难为由，向原告借款9600元，由被告立借条一份。经原告多次催要，借款至今未还。
被告唐志龙未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提供借条一份，证明被告向原告借款9600元的事实。本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，其证明效力予以确认。
根据原告陈述及本院认定有证明效力的证据，认定如下事实：
2015年2月16日，被告唐志龙以承包工程资金周转困难为由，向原告韩延平借款9600元，约定同年3月10日还款，并由被告立借条一份。借款至今未还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款的请求，由被告所立借条予以证实，其请求合法，予以支持。因在借条中未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求，无据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐志龙偿还原告韩延平借款9600元，限本判决生效后10日内还清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取52元，由被告唐志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审判员 蔡文臻
二〇一七年十二月八日
书记员 王晓荣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初662号
原告：浙江西屋电梯股份有限公司，住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村。组织机构代码：75706314-2。
诉讼代表人：马洪明，刘国华，该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司负责人。
委托诉讼代理人：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：浙江舒美特纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥经济开发区。组织机构代码：72101101-7。
法定代表人：胡国强。
原告浙江西屋电梯股份有限公司与被告浙江舒美特纺织有限公司对外追收债权纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼。诉请判令：被告归还原告代偿款496894.75元并支付该款自2017年1月25日起至法院判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，本案依法由审判员胡华江适用简易程序并于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄锦萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年8月6日，原告与工商银行签订最高额保证合同一份，约定原告所担保的主债权为工商银行与被告之间自2013年8月6日起至2014年8月6日止签署的借款合同、银行承兑协议等而享有对被告的主债权，主债权最高本金余额为3000万元，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息等。
2014年2月21日被告浙江舒美特纺织有限公司因归购原料及资金周转需要向案外人中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称：“工商银行”）借款人民币500万元，双方签订了编号为2014年（本级）字0116号流动资金借款合同，约定借款金额为人民币500万元，借款期限为2014年2月21日起至2014年8月15日止，利率为固定年利率6.16%，按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期贷款罚息利率为确定的基准利率水平上加收50%，；该被告未按该合同约定履行对工商银行的支付和清偿义务的，工商银行有权宣布该合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；因该协议、单项协议的订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由该被告承担。合同签订后，工商银行按约将贷款发放给了浙江舒美特纺织有限公司。
2014年3月18日，被告与案外人工商银行签订编号为2014（承兑协议）00095号，约定原告基于被告于《银行承兑汇票清单》所列收款人签订的购销合同开立的银行承兑汇票，票面金额合计为750万元，被告应在银行承兑汇票承兑前按票面金额的20%向原告交存保证金，存入保证金专户；在银行承兑汇票到期日前一天，被告应将银行承兑汇票票面金额足额交存于被告在工商银行开立的账户；合同还对其他事项进行了约定。
2014年5月21日，被告与案外人工商银行签订编号为诶2014年（本级）字0310号流动资金借款合同一份，除借款金额为420万元，借款期限为2014年5月21日起至2014年11月12日止，借款利率为年利率6.72%外，其余约定与编号为2014年（本级）字0116号流动资金借款合同一致。工商银行于同日向原告发放了上述贷款。
2014年12月9日，工商银行与案外人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称：“信达公司”）签订债权转让协议一份，将上述债权转让给信达公司所有。
2015年8月12日，绍兴市中级人民法院作出（2015）浙绍破（预）字第19号民事裁定书，裁定受理原告的破产清算申请并指定浙江中兴会计师事务所有限公司为破产管理人。2015年9月25日，该院报请浙江省高级人民法院批准将该案移送本院审理。
2017年1月25日，原告根据债权人会议通过的分配方案向案外人信达公司汇款496894.75元。被告至今未清偿上述款项，遂成讼。
以上事实由原告提供的民事裁定书、决定书、债权人申报表、流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、银行承兑协议、委托支付协议、债权转让协议、分户清单、公告、破产财产分配方案、结算业务申请书等证据以及原告在庭审中的陈述所证实。
案外人工商银行与被告签订的《流动资金借款合同》、《银行承兑协议》，原告为上述合同提供连带责任保证，案外人工商银行与信达公司签订的债权转让协议均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。现原告提供的证据足以证明其已代被告向案外人信达公司偿还借款本息合计496894.75元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告未能按约归还本付息，作为保证人的原告在为其承担保证责任之后有权向其追偿，故原告现起诉要求被告立即支付代偿借款本息并赔偿相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江舒美特纺织有限公司应支付给原告浙江西屋电梯股份有限公司代偿款496894.75元，并支付该款自2017年1月25日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费8976元，减半收取4488元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 胡华江
二〇一八年三月五日
书记员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3353号
申请执行人张晓，男，1986年12月6日出生，汉族，住温县温泉镇祥云西巷5号。身份证号：410825198612067593。
被执行人王昆，男，1989年11月18日出生，汉族，住温县武德镇徐堡村南大街1排18号。身份证号：410825198911187579。
本院在执行申请人张晓与被执行人王昆民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年12月6日向本院申请执行，本院于2017年12月7日向被执行人送达执行通知书及报告财产令；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2017年12月7日、2018年5月10日通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现可供执行财产；本院向温县房产管理局发出协查通知，经查询被执行人名下无可供执行房产；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执3353号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月二十九日
书记员 杜华航
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第713号
原告:梨树县农村信用合作联社小城子信用社。
代表人:姜宝林，主任。
被告:张宇军，男,1974年5月28日出生，身份号码:2203221974********，汉族，农民，现住梨树县小城子镇大桥村*组。
被告：刘树军，男，1976年8月22日出生，身份号码2203221976********，汉族，农民，现住梨树县小城子镇大桥村*组。
原告梨树县农村信用合作联社小城子信用社（以下简称小城子信用社）与被告张宇军、刘树军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小城子信用社的代表人姜宝林到庭参加诉讼，被告张宇军、刘树军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月14日，被告张宇军、刘树军组成联保小组，在小城子信用社分别借款30000.00元，借款期限为3年。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，要求判令被告张宇军立即偿还借款本金30000.00元，利息6544.35元，本息合计36544.35元；被告刘树军立即偿还贷款本金30000.00元，利息6544.35元，本息合计36544.35元，二被告利息均计算至2015年11月23日，利息数额计算应顺延至实际还款日；诉讼费用由二被告承担
被告张宇军、刘树军未到庭应诉也未提交书面答辩。
在审理过程中原告小城子信用社当庭出示和宣读了下列证据：
1、组织机构代码证和营业执照各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格；
2、2011年12月14日原被告签订的农户联保借款合同一份、2011年12月14日贷款凭证两份、二被告身份证复印件各一份，证明原被告之间存在借款合同关系，原告履行了向二被告分别发放贷款30000.00元的合同义务，以及双方约定了借款期限、利息、违约责任等相关事项。
3、利息计算清单一份，证明至2015年11月23日二被告各尚欠原告利息6544.35元。
被告张宇军、刘树军在举证期限内未向法庭提供反驳证据与申请。
经审理查明：2011年12月14日，被告张宇军、刘树军组成联保小组与原告签订《农户联保借款合同》，被告张宇军、刘树军分别向原告借款30000.00元，借款期限自2011年12月14日起至2014年12月13日止，借款用途为饲养耕牛。原告按照合同约定向被告张宇军、刘树军各发放借款30000.00元。截至2015年11月23日，被告张宇军尚欠借款本金30000.00元，利息6544.35元，本息合计36544.35元；被告刘树军尚欠借款本金30000.00元，利息6544.35元，本息合计36544.35元；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张宇军、刘树军应承担偿还借款本息及逾期利息的民事责任。
综上，原告的大部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告张宇军、刘树军从原告小城子信用社借款并形成合法有效的借贷关系，此二笔借款理应受到法律保护，二被告未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张宇军于本判决生效后立即给付原告梨树县农村信用合作联社小城子信用社本金30000.00元，利息6544.35元（利息按合同约定计算至2015年11月23日），本息合计36544.35元。
二、被告刘树军于本判决生效后立即给付原告梨树县农村信用合作联社小城子信用社本金30000.00元，利息6544.35元，（利息按合同约定计算至2015年11月23日），本息合计：36544.35元。
三、驳回原告梨树县农村信用合作联社小城子信用社的其它诉讼请求。
案件受理费1627.00元，由被告张宇军、刘树军各负担813.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王建军
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 王桂英
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张梦瑶
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执898号
王富朋、金禧国际大酒店（天津）有限公司：
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司与被告王富朋追索劳动报酬纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第2833号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执898号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张晓斌
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨贺松
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛中法刑二终字第62号
原公诉机关广东省雷州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1981年6月8日出生，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于雷州市看守所。
指定辩护人陈春花，雷州市法律援助处律师。
原审被告人洪某某，男，1986年3月4日出生，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现取保候审。
广东省雷州市人民法院审理广东省雷州市人民检察院指控原审被告人李某甲、洪某某犯开设赌场罪一案，于2015年2月16日作出（2015）湛雷法刑初字第85号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李某甲、洪某某作为黄某某（在逃）的下线，为“龙××”、“中××”、“C××”、“聚××”、“客××”等赌博网站担任代理，出售私彩接受投注，从中提取8％渔利。具体实施的犯罪事实如下：
从2013年4月份开始，被告人李某甲开始担任赌博网站的代理，并分别在家中和××食品厂××幼儿园对面福天影像馆设点雇用他人出售私彩接受投注。截止至2014年8月17日，被告人李某甲出售私彩累计金额为人民币658579元，从中抽头渔利人民币52686.32元。
在2013年4、5月份，被告人洪某某开始担任赌博网站的代理，出售私彩接受投注，其妻子陈某某在家中帮助洪某某出售私彩。截止至2014年8月17日，被告人洪某某出售私彩累计总额为人民币238578元，从中抽头渔利人民币19086.24元。
另查，侦查机关缴获被告人李某甲的赌资人民币1235元、赌博工具黑色台式电脑3部、专用彩票打印机1部；缴获被告人洪某某的赌资人民币1172.5元、赌博工具黑色台式电脑1部、专用彩票打印机2部。被告人李某甲、洪某某均是一级残疾人。
原判认定上述事实，有被告人李某甲、洪某某及同案人陈某某、李某乙、林某某的供述，暂扣财物收据、涉案物品清单，电子证物检查工作记录，银行流水账、电信客户详单、电脑彩票交易截图，勘验检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料、电子数据，立案登记表、到案经过、归案说明材料，辨认笔录及说明材料，现场勘验、检验笔录及现场图，常住人员信息资料及残疾证等证据证实，被告人李某甲、洪某某在庭审中亦无异议。
据上述事实和证据，原审法院认为被告人李某甲、洪某某为获取非法利益，以国家彩票开设号码前四位数字作为输赢标准，由上家黄某某提供赌博网站，为黄某某的赌博网站担任代理接受私彩投注进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪。被告人李某甲抽头渔利人民币5万多元，应认定为情节严重。被告人李某甲、洪某某各自独立为庄家黄某某出售私彩，独立结算赌博款，应对其犯罪行为各自承担罪责。被告人李某甲、洪某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，依法对李某甲、洪某某予以从轻处罚。鉴于被告人洪某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，作出判决：一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人洪某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。三、缴获随案的赌资人民币2407.5元没收上缴国库；黑色台式电脑4部、专用彩票打印机3部没收上缴国库。
宣判后，上诉人李某甲上诉及其辩护人辩护称，李某甲属从犯，犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，且身患一级残疾，生活不能自理，请求二审法院改判李某甲缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某甲及原审被告人洪某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人李某甲及其辩护人所提的意见。经查，1、上诉人李某甲作为黄某某的下线，担任赌博网站代理，设点雇用他人出售私彩接受投注，在共同开设赌场犯罪中起主要作用，是主犯。故上诉人李某甲及其辩护人所提李某甲属从犯的意见不能成立，不予采纳。2、上诉人李某甲及其辩护人所提李某甲归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，且身患一级残疾，生活不能自理的意见据查属实，予以采纳。
本院认为，上诉人李某甲、原审被告人洪某某为获取非法利益，以国家彩票开设号码前四位数字作为输赢标准，由上家黄某某提供赌博网站，为黄某某的赌博网站担任代理接受私彩投注进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人李某甲抽头渔利人民币5万多元，应认定为情节严重。上诉人李某甲、原审被告人洪某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，依法对李某甲、洪某某予以从轻处罚。上诉人李某甲开设赌场抽头渔利数额累计达到3万元以上，虽符合开设赌场罪的情节严重要求，但综合考虑其犯罪行为、社会危害性、主观恶性及人身危险性等方面因素，其仍属于《中华人民共和国刑法》第七十二条所规定的“犯罪情节较轻”。鉴于上诉人李某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其适用缓刑。上诉人李某甲及其辩护人所提李某甲属从犯的意见不成立，不予采纳，其他意见成立，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，唯量刑不当，予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、维持广东省雷州市人民法院（2015）湛雷法刑初字第85号刑事判决第一项对上诉人李某甲的定罪部分及第二、三项。
二、撤销广东省雷州市人民法院（2015）湛雷法刑初字第85号刑事判决第一项对上诉人李某甲的量刑部分。
三、上诉人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 符仲欢
审 判 员 陈文君
代理审判员 许 河
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 林 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初593号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人朱传帮，男，1982年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省颍上县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月1日被颍上县公安局刑事拘留，2017年1月6日被该局取保候审，同年9月14日被颍上县人民检察院重新取保候审，同年11月10日被本院决定逮捕，同年11月14日被颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]594号起诉书指控被告人朱传帮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人朱传帮同意，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员陈玉琪、代理检察员尤敏出庭支持公诉，被告人朱传帮到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2016年10月份至11月份期间，被告人朱传帮在其位于颍上县慎城镇城北新区管仲大道搭建的一间简易房内，明知柴油系王某2、王某1等人盗窃所得，仍以每桶（约210升，360斤）750元的价格予以收购14桶，并对外销售。经颍上县价格认证中心认定：该14桶柴油的价格为14906元。
上述事实，被告人朱传帮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷某、王某1、张某等人证言，受案登记表、户籍证明、前科查询、到案经过，颍上县价格认证中心《关于对收购柴油的价格认定结论书》，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱传帮明知是犯罪所得的赃物的情况下，仍予以多次收购，价值人民币14906元，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。颍上县人民检察院指控被告人朱传帮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人朱传帮到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，对其可予以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，对被告人朱传帮依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱传帮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年4月6日止，罚金已缴纳）。
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 蕾
审 判 员 李 江
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 张劲松
书 记 员 姜鸿基
附《中华人民共和国刑法》条文
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。