内蒙古自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内民再37号
抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：姜玉珍，女，1954年9月24日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省泰来县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：霍凤林，男，1947年8月18日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省泰来县。
申诉人姜玉珍与被申诉人霍凤林财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2015）兴民终字第1133号民事判决，向内蒙古自治区人民检察院申诉。内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监（2016）150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）内民抗6号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院指派检察员叶青、隽郎出庭。申诉人姜玉珍、被申诉人霍凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�蒙古自治区人民检察院抗诉认为，兴安盟中级人民法院（2015）兴民终字第1133号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中因霍凤林家失火蔓延至姜玉珍所居住的房屋导致其屋内物品烧毁，该事实经乌塔其派出所调查，法院确认霍凤林作为侵权人应对姜玉珍的损失进行赔偿。二审判决以姜玉珍提供的财产损失清单无其它证据佐证为由，判决维持一审酌情以5000元对姜玉珍财产损失予以赔偿，对姜玉珍财产损失为5000元的认定结果缺乏证据证明。姜玉珍在一审中提供的23张火灾后照片清晰、真实的反映了火灾后房屋内物品全部毁损、房屋毁坏的事实，霍凤林对此并无异议，火灾由消防队出警扑灭，灾后仅存自行车、电视机、洗衣机残留物。姜玉珍夫妇在该被烧毁的60平方米房屋内生活居住、姜玉珍的家庭有固定的生活来源，老伴为退休职工，两个儿子打工挣钱，正常�庭生活必用品理应真实存在，姜玉珍提供的财产损失清单均为日常生活的必备品，衣物、家具、煤、行李、粮食、厨房用具等生活用品、且作价合理，除火灾后照片留有残骸的物品，其它被烧毁物品的数量、种类无法提供直接证据证明符合常理。原审法院在对姜玉珍列举的损失事实没有进行调查核实的基础上，在2015年度以5000元认定日常生活用品损失价值，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款的规定，提出抗诉，请依法再审。
姜玉珍称，对原审判决霍凤林赔偿5000元不服，请求赔偿32000元，霍凤林有偿还能力。同意检察机关的抗诉意见。
霍凤林辩称，不同意检察院的抗诉意见。霍凤林在乌塔其派出所所做笔录是被误导的，事实是火从霍凤林家东边引起的。本案火灾系电路老化、外来火源引起，与�凤林无关，请求法院调查真正起火原因。原审认定姜玉珍家失火与霍凤林家失火有因果关系不当。火灾后姜玉珍跟邻居说损失约1600元，但出于人道主义，霍凤林同意判决赔偿姜玉珍5000元。姜玉珍称给儿子准备的结婚用品被烧毁，提出赔偿31620元不合理，因准备结婚用品的费用不止该数额。失火时，姜玉珍被浓烟呛醒后没有及时扑救，才造成不应有的损失。
姜玉珍向一审法院起诉请求：依法判令霍凤林赔偿因火灾造成姜玉珍家庭财产损失31620元；诉讼费用由霍凤林承担。一审法院认定事实：2014年4月22日22时左右，霍凤林家发生火灾。火灾发生时姜玉珍已休息。因姜玉珍与霍凤林房屋相邻，火灾产生的烟将姜玉珍呛醒。姜玉珍跑到屋外面时看到霍凤林家起火，并且一直自东向西往姜玉珍家这边窜。因为姜玉珍与霍凤林居住的房屋系连脊，大火将姜玉珍家居住�屋及物品烧毁。经姜玉珍向江桥镇派出所报警，当晚22时50分左右，泰来县消防队将火扑灭。后经乌塔其派出所工作人员多次给姜玉珍与霍凤林调解，未能达成协议。一审法院判决：一、判决生效五日内，霍凤林赔偿姜玉珍经济损失5000.00元；二、驳回姜玉珍其他诉讼请求。
姜玉珍不服一审判决，上诉至兴安盟中级人民法院请求：撤销扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第01177号民事判决；判令霍凤林赔偿姜玉珍财产损失31620元；诉讼费用由霍凤林承担。二审法院认定事实与一审法院认定事实一致。二审法院认为，霍凤林家的房屋发生火灾，因姜玉珍的房屋与霍凤林房屋系连脊，霍凤林家的火借风势蔓延到姜玉珍所居住的房屋，将其房屋内的物品烧毁，姜玉珍所提供的财产损失清单系本人单方提供和陈述，无其他证据佐证，故一审法院针对姜玉珍日常家庭生�中客观存在的必备日常生活用品，酌情判令霍凤林赔偿其5000.00元。姜玉珍上诉请求霍凤林赔偿其经济损失31620.00元，但姜玉珍未能提供充分的证据证实其主张的事实成立，故应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决事实清楚，证据充分，应予维持，姜玉珍的上诉理由不成立，应予驳回。该院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590.00元，由上诉人姜玉珍负担。该判决为终审判决。
再审审理期间，双方当事人均未提交新证据，本院对原一审、二审认定的事实予以确认。
本院再审认为，本案的争议焦点为姜玉珍请求霍凤林赔偿财产损失31620元的依据及数额构成问题。本案系由火灾引起的损害赔偿案件。关于火灾起因，虽然公安消防机关没有作出认定，但是根据乌塔其派出所对霍凤林的询问笔录可以证实，霍凤林的房屋发生火灾并蔓延至姜玉珍所居住的房屋。一审期间经姜玉珍申请，法院调取了乌塔其派出所对霍凤林的询问笔录，霍凤林在该笔录中陈述火是从他家厨房着起来的。霍凤林辩称其在询问中所述是被误导的，霍凤林对笔录已经进行核对并在每一页签名、捺印，霍凤林亦未能提交其被误导的相关证据，故本院对霍凤林辩称是被误导的理由不予采信。霍凤林应当对其居住的房屋及屋内物品尽到安全注意及管理的义务。霍凤林居住房屋中的厨房火势蔓延至姜玉珍居住的房屋，致姜玉珍房屋内物品被烧毁，霍凤林本应对其居住的房屋及屋内物品负有安全注意及管理的义务，以确保自己的房屋及附属设施的消防安全，因霍凤林疏于管理，导致姜玉珍房屋内物品被烧毁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，�凤林应当对姜玉珍的损失承担赔偿责任。
关于损失数额的构成问题。姜玉珍提交了财产损失清单，该清单所列财产总额达31620元，但是姜玉珍未能提交清单中物品的票据，鉴于姜玉珍在该房屋中居住，清单中所列部分物品属于日常生活必需品，原审判决认定的财产损失5000元不能弥补姜玉珍的实际损失，故本院酌定姜玉珍房屋内财产损失为9000元。霍凤林辩称姜玉珍的损失为1600元，但是没能提交证据证明，霍凤林的该项辩解理由，本院不予采信。检察机关关于原审法院在对姜玉珍列举的损失事实没有进行调查核实的基础上，在2015年度以5000元认定日常生活用品损失价值，证据不足的抗诉理由成立。
综上所述，本案原审判决关于姜玉珍财产损失的事实认定不清。检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2015）兴民终字第1133号民事判决和内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第01177号民事判决；
二、霍凤林于本判决生效后五日内赔偿姜玉珍经济损失9000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费590.00元，减半收取295.00元，由姜玉珍负担215.00元，霍凤林负担80.00元。二审案件受理费590.00元，由姜玉珍负担425.00元，霍凤林负担165.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国婷
审 判 员 康 凯
审 判 员 贺海虹
二〇一八年四月二十八日
法官助理 塔 娜
书 记 员 云 沙