新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新27民终506号
上诉人（原审被告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司。住所地江苏省海安县中坝路18号，组织机构代码:13858XXXX。
法定代表人:笪鸿鹄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建疆，新疆亚桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：倪苏平，男，汉族，1964年2月26日出生，系江苏省苏中建设集团股份有限公司员工，住广东省深圳市龙岗区，电话139XX****XX。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：胡宇，男，汉族，1973年7月17日出生，无固定职业，现住博乐市.
委托诉讼代理人：张全华，新疆全华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告：倪苏平，男，汉族，1964年2月26日出生，系江苏省苏中建设集团股份有限公司员工，住广东省深圳市龙岗区，电话139XX****XX。
上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司（简称苏中建设公司）因与被上诉人胡宇建设施工合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初第239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏中建设公司诉讼代理王建疆、倪苏平，被上诉人胡宇及其委托诉讼代理人张全华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏中建设公司上诉请求：1、依法撤销新疆维吾尔自治区博乐市人民法院(2016)新2701民初239号民事判决书并依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案第一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实认定不清。根据合同第六条第2点“半途退场，按已完累计净产值的70%结算”。现上诉人还多付了30%即32万元。既然本案诉争合同是真实有效的，一审法院应依照合同予以认定，一审法院单凭被上诉人提交的上诉人出具的施工任务单及结算书，就判决上诉人应向被上诉人支付劳务工程款206581.65元明显不合理。二、由于被上诉人不尽责履行合同，给上诉人造成较大经济损失，多支出费用17万元。被上诉人之诉求缺少基本事实，现一审法院支持了被上诉人请求，上诉人认为这有失公平并侵害上诉人的权益。三、根据合同第5条，造成工伤赔偿15万元应由被上诉人承担，一审法院并没有对该事实予以认定。综上所述，一审法院的判决不符合事实依据，请求二审法院依法撤销一审判决并驳回被上诉人的诉请。
被上诉人胡宇辩称：1、原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。2014年上诉人根据被上诉人完成的工程量进行结算：2013年剩余工程款175131.15元，2014年剩余工程款31450.50元，合计剩余工程款206581.65元，至今没有给被上诉人付清。上诉人的委托代理人倪苏平在结算书上签字，要求财务人员按结算书付款。2、上诉人认为，被上诉人未完成合同工作量，单方终止合同，该上诉理由不成立。第一、双方签订的合同终止时间为2014年6月30日止，双方已结算，不存在被上诉人未完成工程量私自终止合同的问题。第二，2014年6月30日合同已终止，2015年被上诉人没有义务再给上诉人浇灌混凝土。
胡宇向一审法院起诉请求：1、依法判令被告连带支付拖欠原告的工程款206581.65元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月1日原告胡宇与江苏省苏中建设集团股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州文化艺术中心项目部签订一份《博尔塔拉蒙古自治州全民健身中心、文化艺术中心工程混凝土施工劳务分包合同》，合同约定，主体一结构、二结构现浇混凝土工程，承包范围为按发包人提供的设计资料所规定的内容，对混凝土分项工程进行承包，工程期限自2013年6月10日至2014年6月30日。2013年11月21日被告苏中建设集团公司出具一份《江苏苏中股份有限公司施工工程任务单工程结算书》，内容为原告施工工程总价为1167541元，按合同支付85%为992409.85元，已支付358600元，应支付633809.85元，被告倪苏平在结算书中签字。2014年被告苏中建设集团公司又出具一份《江苏苏中股份有限公司施工工程任务单工程年终小结》，内容为原告2014年施工工程总价为264450.50元，按合同比例支付85%为224782.93元，已支付233000元，本期应支付8217.08元，2013年剩余工程款175131.15元，2014年剩余工程款31450.50元，合计剩余工程款206581.65元，按合同约定本工程款支付85%，2013年工程进度款已支付完成，2014年工程进度款已付超8217.08元，本期按合同约定已完成支付。
另查，江苏省苏中建设集团股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州文化艺术中心项目部为被告苏中建设集团公司下设成立的项目部，被告倪苏平为该项目部负责人及被告苏中建设集团公司的员工。一审法院认为：江苏省苏中建设集团股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州文化艺术中心项目部为被告苏中建设集团公司下设成立的项目部，项目部自身不具备独立承担民事责任的主体资格，被告苏中建设集团公司作为上级部门应当承担该项目部的民事责任，对原告胡宇要求被告苏中建设集团公司承担责任的诉讼请求，予以支持。被告倪苏平作为项目部负责人及被告苏中建设集团公司员工，签订合同及结算书为履行职务行为，应当由被告苏中建设集团公司承担民事责任，对原告胡宇要求被告倪苏平承担连带责任的诉讼请求，不予支持。原告胡宇与被告项目部签订劳务分包合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照约定履行权利义务。原告胡宇要求被告支付剩余工程款206581.65元，有被告出具的工程结算书予以证实，被告倪苏平在结算书中签字确认，被告辩称原告未能按照合同约定履行义务，其提供的另行找他人进行工程施工的工程结算书无法证实，对被告的辩称不予采信，对原告胡宇要求被告苏中建设集团公司支付工程款206581.65元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内向原告胡宇支付劳务工程款206581.65元；二、驳回原告胡宇的其他诉讼请求。案件受理费2199元，由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人苏中建设公司提交了下列证据1、与李发荣签订的二次结构劳务分包合同（复印件）证明因被上诉人半途退场，上诉人另找他人进行施工，施工的工程量及预算工程款。2、两份仲裁裁定书（复印件），证明上诉人给两个工人赔偿工伤费用的数额，一个已经支付，另一个仍在诉讼中。被上诉人胡宇的质证意见是：证据1合同与被上诉人无关，不认可。对证据2不认可，应当按照合同约定另案解决。被上诉人胡宇未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议的焦点之一在于被上诉人在履行合同过程中是否存在中途退场的违约情形。被上诉人主张其已基本完成了合同约定的全部工程项目的施工，上诉人主张被上诉人仅对易施工的工程项目进行了施工，对难度较大的工程项目未进行施工，双方并未对被上诉人实际完成的工程项目进行确认，上诉人提供的与李发荣的签订的劳务分包合同为单一证据，不足以证实其上诉理由。对该上诉理由本院不予采信。上诉人与被上诉人签订的合同性质属建设工程施工合同，其工程内容包括建筑工程主体结构的施工，且被上诉人不具有工程施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，该合同为无效合同。因合同无效，上诉人亦不能依据该合同的约定要求被上诉人承担相应的违约责任。上诉人向被上诉人出具了2013年工程结算书，该结算书由倪苏平签字，同意支付该工程款。对被上诉人提供的由上诉人出具的2014年年终小结，虽无双方签字，但上诉人对该单据中的工程款数额予以认可。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，被上诉人实际完成了相应的工程施工，上诉人对工程质量未提出异议，故应当按照约定支付相应的工程款，原审判决对上诉人主张的工程款予以支持正确。上诉人要求被上诉人承担因工伤所造成的损失赔偿款150000元，因一审未提出反诉且相关案件在审理过程中，故本院二审不予审理，上诉人可另行主张。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决对合同效力的认定有误，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4398.72元，由上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 晓 雷
审 判 员 多思 别克
代理审判员 巴音其其克
二〇一六年十月十三日
书 记 员 申 疆