广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1538号
原告：黄芬，女，1988年7月24日出生，汉族，身份证地址：广州市越秀区。
委托诉讼代理人：吴丹花，佛冈县潖江法律事务所法律工作者。
被告：黄超凡，男，1987年4月26日出生，汉族，身份证地址：佛冈县。
被告：邓艳，女，1989年2月6日出生，汉族，住佛冈县。
委托诉讼代理人：黄志荣，广东金联律师事务所律师。
原告黄芬与被告黄超凡、邓艳民间借贷纠纷一案，本院2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日和10月30日公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告黄芬及被告邓艳的委托诉讼代理人黄志荣到庭参加了诉讼，第二次开庭原告黄芬及其委托诉讼代理人吴丹花、被告邓艳的委托诉讼代理人黄志荣到庭参加了诉讼，被告黄超凡经本院传票传唤无正当理由两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄芬向本院提出诉讼请求：一、请求被告归还本金189000元，利息27360元，违约金6490.8元，共计222850.8元，逾期利息照计；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄超凡从2016年2月6日至2017年2月14日拿我的信用卡和微粒贷刷卡189000元，利息27360元，违约金6490.8元。其中招商银行信用卡（卡号62×××91）刷卡3.2万元，招商银行卡号（62×××79）刷卡8.4万元，广发银行信用卡（卡号52×××94）刷卡2.3万元，微粒贷（微信号134××××8166）于2017年2月14日借款5万元整。借款在被告邓艳与黄超凡夫妻关系存续期间产生的，根据婚姻法有关规定，邓艳应当承担偿还连带清偿责任。经过多次催促被告偿还款项，到现在被告一分钱未付。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决两被告迅速偿还上述款项，并由其承担诉讼费用。
被告邓艳辩称：1、邓艳对借款不知情，且其有份稳定工作，不需要借钱用于家庭开支，而且这笔借款并未用于家庭开支；2、据邓艳所知黄超凡已分多次偿还了127549.88元，在2017年4月25日前后原告和黄超凡将黄超凡的金链、戒指当了11000元还了给原告，以现金形式交付；2017年1月至2017年7月，多次通过微信还款24649.88元；2016年10月至今通过工商银行多次转账去原告尾数9775的账户共51400元；2017年2月23日，黄超凡转去原告信用卡尾数为3079的共40500元，已一共归还127549.88元给原告。3、这些还款全部都是本金，另外原告与黄超凡约定的利率明显超过法律规定的利率，超过部分应不予支持。
被告黄超凡未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
本院经审理认定的事实如下：对原告黄芬提交的如下证据：一、原、被告身份证，证明原、被告主体适格；二、借据1，证明被告黄超凡于2016年2月8日信用卡借款的事实；三、借据2，证明被告黄超凡于2017年2月14日以微粒贷借款的事实；四、还款协议书，证明被告黄超凡确认向原告借款189000元的事实并制定了还款计划；五、微信聊天记录，证明被告刷卡还款的事实；六、信用卡账单，证明被告刷卡借款的事实；七、支付宝交易记录明细、支付宝手机APP明细，证明原告账户资金的事实；八、建设银行交易流水、建设银行手机APP明细记录、微信微粒贷交易流水、微粒贷借还款微信和银行手机APP明细记录、微信钱包交易记录、微信聊天记录，证明被告借款还款的事实；九、与黄超凡通话记录清单和两张光碟为原告及其表哥和黄超凡及其父亲的通话，想要证明黄超凡承认欠原告17万多借款的事实。上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信，并作为本案定案的依据。对被告邓艳提交的微信支付记录及借记卡账户历史明细清单作为证据，证明被告黄超凡从2016年10月27日至2017年7月22日期间多次通过微信和银行转账分多次一共向原告还了116549.88元的事实，证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信，并作为本案定案的依据。
2016年2月6日至2017年7月30日期间，被告黄超凡因生意周转和其父亲有病治疗开支，多次通过以使用原告黄芬提供的三张银行信用卡进行透支消费套现后在一定期间内归还透支款，再重复进行透支消费套现的方式多次循环使用，开户名均为黄芬的三张银行信用卡信息分别为：开户行为广发银行的卡号为52×××94，开户行为招商银行的卡号为62×××91和62×××79（第一次挂失后变更为62×××46）。因资金不够周转，2016年12月10日和2017年2月14日，被告黄超凡先后2次向原告黄芬通过微信微众银行微粒贷功能借款各借4万元和5万元。2017年2月14日，黄超凡向黄芬出具《借据》一张，双方约定因黄超凡资金周转困难，急需向黄芬借款5万元，借款来源是微粒贷，承诺每月支付利息3%，如逾期未还款或资料虚假，愿意赔偿出借人5万元损失费，还清款项后该借据收回销毁。在使用上述两笔借款中，被告黄超凡于2017年1月9日归还8700元，2017年2月6日归还8500元，2017年3月10日归还8400元，5月10日归还16800元，6月24日归还10000元，7月13归还10000元，共归还62400元。
被告黄超凡在透支消费套现循环使用上述三张信用卡的过程中，为使其及时归还透支款，黄芬多次通过微信聊天的方式催促黄超凡归还透支款，但因黄超凡仍有部分透支款未及时归还银行系统自动转为分期还款。2017年5月1日，因黄超凡透支后多次未及时归还透支款，其中卡号为52×××94的信用卡至2017年4月20日透支逾期未归还款项本金金额共23010元，银行系统自动分为12期归还，每期归还1917.51元，每期手续费为121.95元；卡号为62×××91的信用卡至2017年4月20日透支逾期未归还款项本金金额共31360元，银行系统自动分为12期归还，每期归还2613.33元，每期手续费为206.98元；卡号为62×××79的信用卡透支逾期后也存在未归还款项的情形。原告在2017年5月1日挂失了该3张信用卡后，因被告无归还上述透支信用卡款项的能力，原告为不影响自己的征信记录，经双方协商，原告在5月2日对广发银行卡号为62×××79的信用卡申请恢复使用后并继续由黄超凡透支消费套现使用，恢复后该信用卡号变更为62×××46，至2017年5月7日，由黄超凡对该卡使用的透支消费套现结算款共82124.35元，该期还款总额41576.72元，由黄超凡于在5月25日分2次各归还21600元和20000元，但后来对该卡又继续多次透支和继续还款，至2017年7月28日和29日，被告黄超凡对该卡最后一次透支金额共41677.67元，此后未再继续使用该信用卡，也未8月7日该期账单金额显示为85019.02元。因黄超凡未将上述各张信用卡由其透支消费套现借用的款项归还，从2017年5月1日始，原告黄芬自行对卡号为52×××94和62×××91的两张信用卡分期归还在2017年4月20日结算余下但未归还的本金和手续费。2017年7月30日，原告与被告黄超凡签订一份《借据》和《还款协议书》各一份，其中双方在《借据》中约定，黄超凡急需向黄芬借款13.9万元，借款来源是信用卡消费:招商银行（卡号62×××91）3.2万元，招商银行（卡号62×××79）8.4万元，广发银行（卡号52×××94）2.3万元，合计13.9万元，并承诺每月支付信用卡产生的银行利息。如逾期未能还款所产生的利息由本人承担或因资料虚假，愿意赔偿出借人5万元损失费。同一天，作为债权人的原告黄芬与作为还款人的黄超凡签订一份《还款协议书》，协议协定双方确认债权总额为人民币189000元，还款总额分三部分，第一部分金额50000元，分4期归还，每期金额12500元；第二部分84000元，分三期，每期利息3%，每期含利息金额为30520元；剩余第三部分金额55000元，分12期还款，每期利息3%，每期含利息金额为6233.3元。每一部分每期还款为一个自然月，还款直到全部结算给甲方为止。签订上述合同后，因黄凡未继续对信用卡号变更后为62×××46透支结余款还款，也未按与黄芬签订的上述协议约定履行还款计划，2017年8月23日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告归还本金189000元，利息27360元，违约金6490.8元，共计222850.8元，逾期利息照计。
受理本案后，原告黄芬向本院申请查封黄超凡、邓艳共有的位于佛冈县××镇××大厦××房（粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号），本院于2017年8月23日作出（2017）粤1821民初1538号民事裁定书查封上述房屋。被保全人黄超凡、邓艳于2017年9月20日向本院提供担保人黄雪茹（身份证号码：×××××××××××××××××）所有的位于佛冈县××中××房（产权证号码：粤房地证字第××）的房屋一套作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院于2017年9月22日作出（2017）粤1821民初1538号之一民事裁定书，变更查封担保人黄雪茹（身份证号码：）所有的位于佛冈县××中××房（产权证号码：粤房地证字第××）的房屋一套。
第一次庭审中，原告黄芬述称两张《借据》和《还款协议书》系2017年3月3日由被告黄超凡签订，在第二次庭时，原告改—2017年2月14日签订的《借据》系当天所写，另一张《借据》和《还款协议书》的签订日期虽写的是2016年2月6日，但该《借据》和《还款协议书》上写的时间2016年2月6日不是实际签订时间，实际签订时间均应是2017年7月30日，该《借据》和《还款协议书》日期倒签是因为通过与黄超凡商定从黄超凡开始使用她的三张借信用卡时间即2016年2月起，13.9万元是根据黄超凡因透支三张信用卡未归还的账单总计款，其中尾号1791招商银行信用卡透支3.2万，尾号3079招商银行信用卡透支8.4万元，尾号3494广发信用卡透支2.3万元。尾号1791招商银行信用卡透支3.2万和尾号3494广发信用卡透支2.3万元在挂失以后已由原告自己归还；另一张从微粒贷借款转借给黄超凡所出具的《借据》时间实际应是2017年2月14日，微粒贷借来的5万元，在2017年4月10日开始逾期，到2017年7月30日一共由黄超凡归还了17537元，但经黄超凡同意当作是逾期利息未作出扣除。对被告邓艳提交证据主张黄超凡已在2016年10月27日至2017年7月22日黄超凡通过微信和银行转账多次一共向原告黄芬归还了116549.88元的事实予以认可，但认为这些钱全部用于归还银行卡和微粒贷的欠款，当了金链和戒指的11000元是用于还微粒贷，被告所指的微信还款是用来还银行卡和微粒贷的欠款，不应在欠款18.9万元扣减，本案中的三张信用卡从2016年2月至2017年5月1日挂失这三张信用卡为止，这期间都在被告黄超凡手上，因黄超凡没能力还8万多的透支款，为了不影响原告的征信，黄超凡用代还的方式解决，所以在2017年5月2日尾数3079的招商银行卡又补办给了黄超凡继续使用，该信用卡号尾数在恢复使用后变为更为3046，黄超凡以套现的模式，再加上微粒贷的五万元，黄超凡实际拖欠借款金额为177000元左右，但应以还款协议和借条来确定借款金额，到其在2017年8月19日挂失尾数为3046的信用卡时，该卡还欠银行透支款85019.02元。并请求将利息的计算利率变更为按月利率2%标准计付。
被告邓艳辩称认为黄超凡向原告黄芬借款其并不知情，不应由她共同偿还，对原告主张的透支金额由法院认定，但原告无法证实该信用卡一直在被告黄超凡手上，是原告自己的消费行为与被告无关。其中在2016年10月27日至2017年7月22日期间，黄超凡通过工行账户转入原告建设银行尾数9775的卡号有七笔，分别为2016年10月27日转10000元，10月28日转10000元；2017年1月9日转8700元，2017年2月6日转8500元，2017年3月10日转8400元，2017年5月2日转3800元，2017年5月5日转2000元，共51400元；2017年2月23日转去原告尾数3079招商银行卡40500元；微信转账有10笔，为2017年分别4月20日转301.88元，6月8日转500元，6月23日转3000元，7月13日转5000元，1月26日转1588元，5月14日转2210元，6月15日转4000元，6月25日转3000元，7月22日转3050元，5月25日转2000元，一共是24649.88元；2017年4月25日以现金形式交付了11000元。
被告黄超凡和邓艳于2012年12月24日第一次登记结婚，2016年6月8日第一次办理离婚，同年12月24日第二次登记结结婚，2017年8月26日第二次办理离婚。
本院认为，结合原告的诉讼请求和查明的事实，本案属民间借贷纠纷，争议的焦点如下：一、如何认定两张《借据》和《还款协议书》签订的时间以及实际拖欠的借款金额认定为多少；二、黄超凡的借款是否应认定为夫妻共同债务。
一、关于两张《借据》和《还款协议书》签订的时间确认和借款金额的认定问题。
（一）对两张《借据》和《还款协议书》签订时间的确定。结合原告黄芬提交的她和黄超凡对因透支涉案三张信用卡借款的相关微信聊天记录、三张涉案信用卡的各期账单、支付宝交易记录明细、支付宝手机APP明细，微信微粒贷交易流水等证据与庭审记录所形成的证据链，能有效证明被告黄超凡在2016年2月至2017年4月期间，因使用黄芬卡号为52×××94的信用卡至2017年4月20日期间，透支逾期未归还款项本金金额共23010元，并自动分为12期归还，每期归还1917.51元，每期手续费为121.95元，使用黄芬卡号为62×××91的信用卡至2017年4月20日期间，透支逾期未归还款项本金金额共31360元，并自动分为12期归还，每期归还2613.33元，每期手续费为206.98元，能与双方在《借据》中约定“尾号1791招商银行信用卡透支3.2万，尾号3494广发信用卡透支2.3万元”的内容相印证，从而可推定落款日期为2016年2月6日的《借据》实际签订日期应为2017年4月20日之后；同时结合信用卡尾数为3079的招商银行信用卡由黄芬在2017年5月2日后又补办给了黄超凡继续使用后（账号尾数变为3046）产生的透支消费记录和还款记录情况，该张信用卡在2017年7月28日和29日由被告黄超凡对该卡最后一次透支金额共41677.67元，此后未再继续使用该信用卡，8月7日该期账单金额显示为85019.02元的事实，上述三张信用卡对账单在原告挂失时显示的金额与原告黄芬和被告黄超凡在显示日期签订时间为2016年2月6日的《借据》中约定的金额相接近，因此，对原告述称借款金额为13.9万元、签订日期显示为2016年2月6日的《借据》，推定实际签订时间认定为原告述称的2017年7月30日；对签订日期显示为2017年2月14日的另一张《借据》，结合该《借据》的内容和2017年2月14日后该微信微粒贷的使用情况、黄超凡和黄芬的微信聊天记录、黄芬确认并提供的被告黄超凡对该借款已共归还62400元的还款记录及原告在庭上的述称，该《借据》的签订日期推定确认为2017年2月14日。对《还款协议书》的签订时间，结合上述两张《借据》认定的签订时间，可推定《还款协议书》实际签订时间应认定为原告述称的2017年7月30日。
（二）对借款金额的认定。结合上述查明并认定的事实，被告黄超凡与原告黄芬在平等自愿、协商一致的前提下先由黄超凡通过透支使用黄芬的三张涉案信用卡和微信微粒货的方式向原告借款，截至2017年7月30日止，被告黄超凡共拖欠信用卡透支款以及微粒贷借款共约177000元未归还的事实，后经双方结算，由被告黄超凡在2017年7月30日向原告黄芬出具《还款协议书》一份，有效地证明了黄芬和黄超凡双方之间存在民间借贷法律关系，本院依法对此予以确。合法的借贷关系应受法律保护，但因双方确认的欠款本金18.9万元与黄芬在庭上认自黄超凡实际拖欠金额17.7万元未归还的事实存在1.2万元的差额，根据公平原则，应认定被告黄超凡拖欠原告黄芬借款共17.7万元未归还为宜。对原告主张由被告偿还借款本金18.9万元及按月利率2%的标准计算至清偿时止利息的请求，上已确认黄超凡实际仍欠黄芬借款共17.7万元，依法应由被告向原告承担支付17.7万元本金及按月利率2%的标准计付利息的还款责任，对原告请求超过归还借款本金17.7万元部分，本院不予支持。对被告辩称已分多次偿还了127549.88元给原告的意见，因黄超凡对涉案三张信用卡存在透支消费套现后还款再透支消费套现后还款的多次循环使用行为，被告邓艳提交的还款记录不能证明黄超凡所还款项未包括在全部欠款17.7万元范围内，因此，对被告邓艳的意见，本院不予采信。
二、关于黄超凡的借款是否应认定为夫妻共同债务的问题。结合查明的事实，被告黄超凡在向原告黄芬借款期间，大部分时间与被告邓艳处于夫妻关系存续期间，且两被告也未提交证据证明所借款项未用于家庭生活开支，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，被告黄超凡拖欠原告黄芬的17.7万元借款，依法应认定为夫妻共同债务。对原告主张由两被告共同偿还所欠借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告邓艳辩称认为对借款不知情，不需要借钱用于家庭开支的意见，因无提交证据予以证实，本院不予采信。
被告黄超凡经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄超凡、邓艳应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金177000元及利息（以177000元为基数，自2017年8月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）给原告黄芬；
二、驳回原告黄芬的其他诉讼请求。
本案受理费4642元，减半收取2321元，财产保全费1635元，合计3956元，由被告黄超凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 范秀裕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蓝华青
附佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行。）
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。