wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4019号
申请人：建行某某支行，住所地普兰店。
法定代表人：张某，行长。
委托诉讼代理人：邵淑红，系辽宁水源律师事务所律师。
被申请人：陶某某，女，1975年12月26日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。公民身份证号：×××。
被申请人：大连毅鑫置业有限公司，住所地大连市普兰店区。
法定代表人：高某某。
原告建行某某支行与被告陶某某、大连毅鑫置业有限公司为金融借款合同纠纷一案，申请人建行某某支行于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人陶某某所有的位于大连市普兰店区的房屋（建筑面积84.44平方米）进行查封。申请人向本院提供财产保全担保书。
本院经审查认为，申请人建行某某支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人陶某某名下房产（位于大连市普兰店区，建筑面积84.44平方米）。
上述不动产查封期为三年；期限届满前，若需继续查封，原告需向本院提出申请；逾期不申请则视为放弃保全申请，查封手续将自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期内不停止本裁定执行。
案件申请费2143元，由申请人建行某某支行垫付。
审 判 长 孙兆玉
审 判 员 姜琳琳
代理审判员 潘东芹
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘昕平
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第212号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区惠州大道江北段15号。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭、余文欢，广东达伦律师事务所律师及实习律师。
被告：章细燕，女，汉族，1988年10月11日出生，住址：福建省宁德市蕉城区。
原告诉被告章细燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、余文欢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：请求判令被告向原告偿还信用卡本息等共计人民币53205.69元（暂记至2014年11月24日为本金人民币48512.26元、利息人民币2265.92元、滞纳金人民币2427.51元，2014年11月25日之后的利息及滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用(包括案件受理费、财产保全费、公告费等)。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××41。此后，被告持此卡消费，截止2014年11月24日止，被告共欠透支款本金人民币48512.26元。
四、原告的《金穗信用卡家装分期付款业务条款》等相关材料中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定，截止2014年11月24日，被告共欠原告透支利息人民币2265.92元、滞纳金人民币2427.51元。
另查，在本院审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行申请查封被告名下位于惠州市惠城区××办事处××大道××号华乐新都A幢2单元4层07号房【合同编号：惠州（2013）10000242号，建筑面积：95.03平方米，查封价值62000元。】的房屋产权，并提供担保函，经审查后，本院作出了（2015）惠城法水保字第14-1号民事裁定书并依法对前述房产进行了查封。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币48512.26元元及其利息、滞纳金，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金的问题，截至2014年11月24日，利息人民币2265.92元、滞纳金人民币2427.51元，从2014年11月25日起至清偿之日止的利息、滞纳金按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案审理，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章细燕应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币48512.26元元及其利息、滞纳金（截止2014年11月24日的利息人民币2265.92元、滞纳金人民币2427.51元；从2014年11月25日起至清偿之日止的利息、滞纳金按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1350元、公告费300元、保全费640元，共计2290元（原告已预交），由被告章细燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吴伟经
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2302号
原告：昆明市官渡区福昆胜建材经营部，经营场所昆明市官渡区国雅建材城A区2栋12-1号，注册号530111600495810。
经营者：陈军忠，男，汉族，1973年11月27日生，住福建省建宁县，
委托代理人：王思勇，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林小萍，女，汉族，1982年5月7日出生，住云南省昆明市五华区，
原告昆明市官渡区福昆胜建材经营部(以下简称“福昆胜经营部”)与被告林小萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告福昆胜经营部的经营者陈军忠及其委托代理人王思勇到庭参加诉讼，被告林小萍经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告福昆胜经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告方支付原告货款105000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系长期生意伙伴关系，双方素有业务往来，原告长期供货给被告，由被告到原告的经营部提货，即昆明市官渡区国雅建材城A区2栋12-1号，2015年经过原告与被告结算，被告欠原告贷款总计125000元，贷款当时并没有支付，被告向原告出具了一分欠条，欠条对欠款金额、还款时间做出了明确约定，还款期限届满，原告找到被告要求还款，被告还了20000元，剩余105000元被告拒不支付，原告为维护自身合法权益，依据民事诉讼法相关规定，特向人民法院起诉。
被告林小萍未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：
2014年期间，原告向被告供应镀锌管、角钢、焊管等钢材货物。双方经结算后，被告于2015年2月6日向原告出具一份欠条，载明:“本人林小萍(手机。)向福昆胜建材经营部购买钢材一批，未付款金额￥125000.00元（人民币大写壹拾贰万伍仟元正）”庭审中原告陈述被告出具欠条后向原告支付了20000元货款，至今剩余105000元货款未支付。
本院认为，原告与被告之间买卖系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的禁止性规定，故原告向被告的供货行为合法、有效。原告以欠条主张存在买卖合同关系，本院结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，认定双方买卖合同成立。经庭审查明原告在依约向被告交付钢材货物后，被告应履行向原告支付剩余货款105000元的义务。但被告至今未支付上述款项，故本院对原告主张要求被告支付货款人民币105000元的请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林小萍于本判决生效后十日内支付原告昆明市官渡区福昆胜建材经营部货款人民币105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2400元，由被告林小萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 罗振兴
人民陪审员 郝宪忠
人民陪审员 张建琳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 昶
四�省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执4726号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。
负责人江宇东。
被执行人尹强，男，汉族，住四川省西昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初7527号民事判决，于2017年8月2日立案受理了中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行尹强金融借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人支付应归还的借款本金69963.32元及相应利息、罚息、复利、申请执行人预交的案件受理费、保全费等。
在执行过程中，本院查询到被执行人尹强名下车辆一台，并委托了车辆登记地法院予以查封，但尚未实际控制，暂无法处置。另外，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有房屋、银行存款及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，本院已于2017年11月16日向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定的时间内未提出异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请执行人支付应归还的借款本金69963.32元及相应利息、罚息、复利、申请执行人预交的案件受理费、保全费等。
二、终结（2016）川0191民初7527号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈梦阳
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初7201号
原告：吴旭，男，1978年9月3日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州雨润置业有限公司，住所地徐州市泉山区火花办事处西城商贸大厦4楼。
法定代表人：祝义财，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李金，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡国麟，江苏东恒（徐州）律师事务所实习律师。
原告吴旭与被告徐州雨润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告吴旭于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴旭自愿申请撤诉，其行为系自行处分自身民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴旭撤诉。
案件受理费840元，减半收取计420元，由原告吴旭负担。
审判员 许晨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴静
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初913号
原告：张永青,男，汉族，户籍地江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：李耀光，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。
被告：无锡苏嘉法斯特汽车零配件有限公司,统一社会信用代码91320206072708761Q，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道。
法定代表人：夏静。
原告张永青与被告无锡苏嘉法斯特汽车零配件有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告张永青于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张永青自愿向本院申请撤回对无锡苏嘉法斯特汽车零配件有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张永青撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由张永青负担。
审判员 王艳华
二〇一八年三月十九日
书记员 朱 瑶
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执3841号
申请执行人孟庆洋。
被执行人乔昌峰。
孟庆洋申请执行乔昌峰借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初189号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人乔昌峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟庆洋于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人乔昌峰依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人乔昌峰送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人乔昌峰纳入失信被执行人名单，已对被执行人的财产进行了三项查控：1、银行查控；2、房地产查询；3、车辆查控。经查控，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在限定时间内也提供不出被执行人可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初189号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 南娟锋
执行员 任 超
执行员 王 爽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 鹏
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执3841号申请执行人孟庆洋。被执行人乔昌峰。孟庆洋申请执行乔昌峰借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初189号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人乔昌峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟庆洋于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人乔昌峰依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人乔昌峰送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人乔昌峰纳入失信被执行人名单，已对被执行人的财产进行了三项查控：1、银行查控；2、房地产查询；3、车辆查控。经查控，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在限定时间内也提供不出被执行人可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初189号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  南娟锋执行员  任 超执行员  王 爽二〇一七年十一月二十八日书记员  陈 鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0521行初68号
原告：马某，男，蒙古族，1990年9月5日出生，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：通辽市公安局科尔沁区公安分局。
负责人：潘俊，职务：局长。
住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街西500米。
本院在审理原告马某诉被告通辽市公安局科尔沁区公安分局不服行政管理一案中，原告马某于2017年10月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马某负担。
审 判 长 陈那木拉
审 判 员 巴达拉呼
人民陪审员 李 强
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵 丹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1920号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市五常镇开发大街276号。
法定代表人：高元林，职务董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生汉族，系该行职员，住五常市。
被告：李继艳，男，1978年4月18日出生汉族，农民，住五常市。
被告：卜国军，男，1968年6月4日出生汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李继艳、卜国军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告李继艳、卜国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令借款人李继艳偿还贷款本金10,000元，利息2,973.71元（算至2017年3月15日）及给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.判令担保人卜国军承担连带保证责任。事实和理由：2014年12月26日，原五常市农村信用合作联社向借款人李继艳发放贷款10,000元，并签订《农户最高额互保借款合同》一份。约定：借款按月利率8.85‰付息，到期日为2016年1月10日，并由卜国军提供担保。贷款到期后，借款人李继艳未按约定履行给付义务，截止2017年3月15日尚欠农商行贷款10,000元，利息2,973.71元，本息合计12,973.71元。
被告李继艳、卜国军未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为：营业执照、《农户最高额互保借款合同》、黑龙江省农村信用社借款凭证及黑银监复〔2017〕31号文件各一份。农商行所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所要拟证明的案件事实，均为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告李继艳、卜国军未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局于2017年2月22日批复已变更为现在的黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）与李继艳、卜国军签订《农户最高额互保借款合同》一份。合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成贷款互相担保，而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任，借款人李继艳的借款金额为10,000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%）”。合同签订当日即2014年12月26日，借款人李继艳从原五常市农村信用合作联社借款本金10,000元，并出具借款凭证。约定：借款按月利率8.85‰付息，到期日至2016年1月10日。该笔贷款到期后，借款人李继艳未按约定履行给付义务，截止2017年3月15日尚欠农商行贷款本金10,000元，利息2,973.71元，本息合计12,973.71元。
本院认为，农商行与李继艳、卜国军所签订的《农户最高额互保借款合同》合法、有效。借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人李继艳未按约定履行到期贷款的还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。卜国军为该笔借款的保证人，应按照合同约定承担连带保证责任，并在承担了保证责任后，依法享有追偿的权利；被告李继艳、卜国军经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，亦将自行承担对其不利的法律后果责任。综上，农商行请求借款人李继艳偿还借款本息、罚息及给付至本息还清之日止的利息、罚息，同时请求担保人卜国军承担连带保证责任的诉求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李继艳于本判决生效之日起十日内给付欠原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金10,000元，利息2,973.71元（计算至2017年3月15日,按合同约定计息），本息合计12,973.71元，并按（月利率8.85‰加收50%）标准给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息及罚息；
二、被告卜国军对上述债务承担连带给付责任，并在承担了连带给付责任后，依法对李继艳享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元减半收取计62元，由被告李继艳、卜国军共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李文兴
二〇一七年八月九日
书记员 马国友
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初663号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人束亚军，2017年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，12月15日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
公诉机关以泗检诉刑诉〔2017〕652号起诉书指控被告人束亚军犯危险驾驶罪。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月27日16时许，被告人束亚军酒后无证驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，沿泗阳县众兴镇北京东路由西向东行驶至与葛东河交叉路口处，被执勤民警查获。经鉴定，送检的被告人束亚军血样中乙醇含量为201mg/100ml。被告人束亚军有如实供述的处罚情节，建议对被告人束亚军判处拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金。
上述事实，有被告人束亚军的供述，证人束某的证言，血样提取登记表，检验报告，案发经过，户籍信息等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人束亚军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人束亚军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金一千八百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年2月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨露露
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 笑
吉林省长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3432号
原告：长春市名利机械有限公司，住所地长春经济开发区。
法定代表人：马晓光，总经理。
委托诉讼代理人：高萌遥，吉林义力律师事务所律师。
被告：吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区。
法定代表人：刘勇，总经理。
原告长春市名利机械有限公司与被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市名利机械有限公司的委托代理人高萌遥出庭参加诉讼，被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司经未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
长春市名利机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告拖欠的全电动堆高车货款人民币29000.00元及违约金（自2015年6月30日起至实际给付之日止，以58000.00元为基础，按照日千分之五标准支付违约金）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月25日签订《购销合同》一份，合同约定被告以人民币58000.00元的价格从原告处购买CDDK15-II型号的全电动堆高车一台。合同约定的付款方式为合同签订后，车到需方（被告）先支付供方（原告）50%货款金额29000.00元整，剩余50%的货款金额29000.00元于2015年6月30日之前付清。合同约定如需方（被告）未能按照本合同约定时间内向供方（原告）支付货款，超过付款期七日以上，需方（被告）需每日额外向供方（原告）支付总额的千分之五作为违约金，同时供方（原告）不放弃通过法律途径向需方（被告）追讨欠款的权利，同时供方（原告）有权将车拖回，一旦由此涉及到的诉讼，所产生的包括诉讼费、律师费及由于此追讨此款所产生的其他费用一并由需方（被告）承担。原告依照合同约定，将全电动堆高车交付给被告使用，但被告现尚欠29000.00元货款未予支付。原告找到被告就此事多次协商未果，原告为维护自身合法权益，根据我国法律规定诉至贵院，望依判决。（诉讼中，原告将违约金的请求放弃，仅主张欠款利息。）
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本案在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述及举证，原告当庭提供了如下证据：1、原、被告于2015年5月25日签订的《购销合同》一份，证明：被告以58000.00元的价格从原告处购买CDDK15-II全电动堆高车一台，被告尚欠29000.00元车款未予支付；合同约定违约责任，被告未能按照合同约定时间内向原告支付货款，超过付期款七日以上，被告每日向原告支付总额的千分之五作为违约金，一旦由此涉及到的诉讼，所产生的诉讼费、律师费及由于追讨此前款所产生的其他费用一并由被告承担；2、整机交车检查表一份、车辆合格证一份，证明：原告于2015年5月25日将检查合格的车辆交付给被告使用，被告应当依照合同约定向原告支付剩余车款；3、吉林义力律师事务所所开具的律师代理费发票，证明：原告为追讨货款花费律师代理费3000.00元，根据双方签定的《购销合同》，该费用应由被告承担。
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司未出庭参加诉讼，亦未进行质证。
经审理查明，原、被告于2015年5月25日签订《购销合同》一份，合同约定被告以人民币58000.00元的价格从原告处购买CDDK15-II型号的全电动堆高车一台。合同约定的付款方式为，车到被告处先支付原告50%货款金额29000.00元整，剩余29000.00元于2015年6月30日之前付清。合同约定如被告未能按照本合同约定时间向原告支付货款，超过付款期七日以上，被告需每日额外向原告支付总额的千分之五作为违约金。由此涉及到的诉讼，所产生的包括诉讼费、律师费及由于此追讨此款所产生的其他费用一并由被告承担。原告依照合同约定，将全电动堆高车交付给被告使用，但被告现尚欠29000.00元货款未予支付。由于被告未按期给付货款，原告诉至法院产生律师代理费3000.00元。现原告诉至法院，要求1.依法判令被告支付原告拖欠的全电动堆高车货款人民币29000.00元及利息（自2015年7月1日起支付利息）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。
本院认为，原、被告于2015年5月25日签订《购销合同》，双方约定被告收到车辆后，先支付原告50%货款金额29000.00元整，作为预付款，剩余50%车款29000.00元于2015年6月30日前付清，原告按照合同约定履行了供货的义务，将全电动堆高车交付给被告，但被告尚欠原告29000.00元货款未给付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告应按合同约定给付原告货款，故原告请求被告支付货款29000.00元本院予以支持。
关于原告主张的利息，原、被告约定2015年6月30日付清全款，但被告未按约定支付货款，原告主张从逾期之日，即2015年7月1日起计算利息符合法律规定，本院予以支持，利息自2015年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于律师代理费，原、被告签订的合同中约定，由于被告未按期履行付款义务所产生的诉讼相关费用由被告承担，现被告未按约定给付货款，应承当相应的诉讼费用。原告因本案诉至法院，由此产生了律师代理费3000.00元，有发票为凭，被告应将律师代理费给付原告，原告的该项请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市名利机械有限公司货款29000.00元及利息（从2015年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市名利机械有限公司律师代理费3000.00元。
案件受理费525.00元，由被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司负担（与前款一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢 薇
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 朱洪霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵 航
--1--
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初3432号原告：长春市名利机械有限公司，住所地长春经济开发区。法定代表人：马晓光，总经理。委托诉讼代理人：高萌遥，吉林义力律师事务所律师。被告：吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区。法定代表人：刘勇，总经理。原告长春市名利机械有限公司与被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市名利机械有限公司的委托代理人高萌遥出庭参加诉讼，被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司经未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。长春市名利机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告拖欠的全电动堆高车货款人民币29000.00元及违约金（自2015年6月30日起至实际给付之日止，以58000.00元为基础，按照日千分之五标准支付违约金）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月25日签订《购销合同》一份，合同约定被告以人民币58000.00元的价格从原告处购买CDDK15-II型号的全电动堆高车一台。合同约定的付款方式为合同签订后，车到需方（被告）先支付供方（原告）50%货款金额29000.00元整，剩余50%的货款金额29000.00元于2015年6月30日之前付清。合同约定如需方（被告）未能按照本合同约定时间内向供方（原告）支付货款，超过付款期七日以上，需方（被告）需每日额外向供方（原告）支付总额的千分之五作为违约金，同时供方（原告）不放弃通过法律途径向需方（被告）追讨欠款的权利，同时供方（原告）有权将车拖回，一旦由此涉及到的诉讼，所产生的包括诉讼费、律师费及由于此追讨此款所产生的其他费用一并由需方（被告）承担。原告依照合同约定，将全电动堆高车交付给被告使用，但被告现尚欠29000.00元货款未予支付。原告找到被告就此事多次协商未果，原告为维护自身合法权益，根据我国法律规定诉至贵院，望依判决。（诉讼中，原告将违约金的请求放弃，仅主张欠款利息。）被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本案在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述及举证，原告当庭提供了如下证据：1、原、被告于2015年5月25日签订的《购销合同》一份，证明：被告以58000.00元的价格从原告处购买CDDK15-II全电动堆高车一台，被告尚欠29000.00元车款未予支付；合同约定违约责任，被告未能按照合同约定时间内向原告支付货款，超过付期款七日以上，被告每日向原告支付总额的千分之五作为违约金，一旦由此涉及到的诉讼，所产生的诉讼费、律师费及由于追讨此前款所产生的其他费用一并由被告承担；2、整机交车检查表一份、车辆合格证一份，证明：原告于2015年5月25日将检查合格的车辆交付给被告使用，被告应当依照合同约定向原告支付剩余车款；3、吉林义力律师事务所所开具的律师代理费发票，证明：原告为追讨货款花费律师代理费3000.00元，根据双方签定的《购销合同》，该费用应由被告承担。被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司未出庭参加诉讼，亦未进行质证。经审理查明，原、被告于2015年5月25日签订《购销合同》一份，合同约定被告以人民币58000.00元的价格从原告处购买CDDK15-II型号的全电动堆高车一台。合同约定的付款方式为，车到被告处先支付原告50%货款金额29000.00元整，剩余29000.00元于2015年6月30日之前付清。合同约定如被告未能按照本合同约定时间向原告支付货款，超过付款期七日以上，被告需每日额外向原告支付总额的千分之五作为违约金。由此涉及到的诉讼，所产生的包括诉讼费、律师费及由于此追讨此款所产生的其他费用一并由被告承担。原告依照合同约定，将全电动堆高车交付给被告使用，但被告现尚欠29000.00元货款未予支付。由于被告未按期给付货款，原告诉至法院产生律师代理费3000.00元。现原告诉至法院，要求1.依法判令被告支付原告拖欠的全电动堆高车货款人民币29000.00元及利息（自2015年7月1日起支付利息）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。本院认为，原、被告于2015年5月25日签订《购销合同》，双方约定被告收到车辆后，先支付原告50%货款金额29000.00元整，作为预付款，剩余50%车款29000.00元于2015年6月30日前付清，原告按照合同约定履行了供货的义务，将全电动堆高车交付给被告，但被告尚欠原告29000.00元货款未给付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告应按合同约定给付原告货款，故原告请求被告支付货款29000.00元本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告约定2015年6月30日付清全款，但被告未按约定支付货款，原告主张从逾期之日，即2015年7月1日起计算利息符合法律规定，本院予以支持，利息自2015年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于律师代理费，原、被告签订的合同中约定，由于被告未按期履行付款义务所产生的诉讼相关费用由被告承担，现被告未按约定给付货款，应承当相应的诉讼费用。原告因本案诉至法院，由此产生了律师代理费3000.00元，有发票为凭，被告应将律师代理费给付原告，原告的该项请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市名利机械有限公司货款29000.00元及利息（从2015年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市名利机械有限公司律师代理费3000.00元。案件受理费525.00元，由被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司负担（与前款一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 谢 薇人民陪审员 郭 力人民陪审员 朱洪霞二〇一七年十一月三十日书 记 员 赵 航—1—
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0723执保1号
申请人：陈章永，男，1948年9月15日出生，汉族，住澧县金罗镇。
被申请人：符承文，男，1966年3月8日出生，汉族，住澧县火连坡镇。
申请人陈章永于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人符承文在金融机构的银行存款80000元予以冻结或扣押、查封其他等值财产，担保人孙战武自愿用自己所有的小型轿车为申请人陈章永提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人符承文在金融机构�银行存款80000元或扣押、查封其他等值财产；扣押担保人孙战武所有的小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 黄广新
二〇一八年一月二日
书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0723执保1号申请人：陈章永，男，1948年9月15日出生，汉族，住澧县金罗镇。被申请人：符承文，男，1966年3月8日出生，汉族，住澧县火连坡镇。申请人陈章永于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人符承文在金融机构的银行存款80000元予以冻结或扣押、查封其他等值财产，担保人孙战武自愿用自己所有的小型轿车为申请人陈章永提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人符承文在金融机构�银行存款80000元或扣押、查封其他等值财产；扣押担保人孙战武所有的小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。审判员  黄广新二〇一八年一月二日书记员  吴因霞
江苏省仪征市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏1081刑初78号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人胡宗礼，男，1950年7月22日出生于江苏省仪征市，汉族，小学文化，无业，住仪征市。曾因扰乱公共场所秩序，于2014年6月18日被仪征市公安局行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序，于2014年9月24日被仪征市公安局行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序，于2015年1月6日被仪征市公安局行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序，于2016年3月23日被仪征市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月6日被仪征市公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕，2017年4月5日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕241号起诉书指控被告人胡宗礼犯寻衅滋事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于2016年10月17日作出（2016）苏1081刑初243号刑事判决，判决后，胡宗礼提出上诉，江苏省扬州市中级人民法院于2017年2月24日作出（2016）苏10刑终282号刑事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院立案后，公诉机关以仪检诉刑追诉〔2017〕2号起诉书追加起诉。本案在审理过程中，公诉机于2017年12月8日以法律政策发生变化需要补充侦查为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为，江苏省仪征市人民检察院以在案件审理期间，法律政策发生变化需要补充侦查为由，向本院申请撤回起诉，不违背有关法律规定，依法可以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许江苏省仪征市人民检察院撤回起诉。
审 判 长 张达朝
代理审判员 吕 超
人民陪审员 余 祥
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周 瑾
江苏省仪征市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏1081刑初78号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人胡宗礼，男，1950年7月22日出生于江苏省仪征市，汉族，小学文化，无业，住仪征市。曾因扰乱公共场所秩序，于2014年6月18日被仪征市公安局行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序，于2014年9月24日被仪征市公安局行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序，于2015年1月6日被仪征市公安局行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序，于2016年3月23日被仪征市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月6日被仪征市公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕，2017年4月5日被本院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕241号起诉书指控被告人胡宗礼犯寻衅滋事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于2016年10月17日作出（2016）苏1081刑初243号刑事判决，判决后，胡宗礼提出上诉，江苏省扬州市中级人民法院于2017年2月24日作出（2016）苏10刑终282号刑事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院立案后，公诉机关以仪检诉刑追诉〔2017〕2号起诉书追加起诉。本案在审理过程中，公诉机于2017年12月8日以法律政策发生变化需要补充侦查为由，向本院要求撤回起诉。本院认为，江苏省仪征市人民检察院以在案件审理期间，法律政策发生变化需要补充侦查为由，向本院申请撤回起诉，不违背有关法律规定，依法可以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许江苏省仪征市人民检察院撤回起诉。审 判 长  张达朝代理审判员  吕 超人民陪审员  余 祥二〇一七年十二月十一日书 记 员  周 瑾
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终601号
原审自诉人居剑飞，男，汉族，1981年4月29日出生，住息县。
上诉人（原审被告人）甄庆心，男，汉族，1976年8月22日出生，住息县。因拒不按照报告财产令的要求向法院报告财产，于2017年4月1日被息县人民法院拘留十五日；因拒不履行法院生效判决书确定的义务，2017年5月23日被执行拘留十五日，罚款三千元；因拒不履行法院生效判决书确定的义务，2017年7月17日被拘留；因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，经息县人民法院决定，于2017年7月24日被息县公安局执行逮捕。
河南省息县人民法院审理原审自诉人居剑飞诉原审被告人甄庆心犯拒不执行判决罪一案，于二〇一七年九月二十九日作出（2017）豫1528刑初238号刑事判决。原审被告人甄庆心不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月21日，自诉人居剑飞与被告人甄庆心及其父亲甄加有双方签订房屋买卖合同，约定将甄庆心和甄加有共同所有的一套位于息县城郊乡尹湾三队的房屋出卖给居剑飞。自诉人支付购房款后，被告人将房屋所有权证交付给居剑飞。合同中约定的交付房屋时限到期后，被告人甄庆心拒绝搬家。在双方多次协商未果的情况下，自诉人居剑飞以房屋买卖合同纠纷为由起诉至法院。2016年12月27日，息县人民法院作出（2016）豫1528民初3291号民事判决书，判决：被告甄庆心、甄加有于判决生效后十日内将房权证号为息县房权证城郊乡字第××号的房屋交付原告居剑飞；被告甄庆心、甄加有于判决生效后向原告居剑飞支付违约金，违约金按照房屋价款30万元以年利率24％的标准计算，自2016年8月22日起至房屋交付止。判决书生效后，被告人未履行判决所确定的义务。自诉人居剑飞向息县人民法院申请强制执行，息县人民法院于2017年2月23日立案，执行人员依法向甄庆心送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但甄庆心仍拒不履行。2017年4月1日，息县人民法院依法对甄庆心进行司法拘留，同年4月13日，甄庆心向息县人民法院出具保证书，保证在一个月内主动和自诉人协商，要么退款及利息，要么搬家，否则愿承担一切法律责任。甄庆心保证的期限届满后，仍未搬出房屋，也未退款及利息。2017年6月9日，息县人民法院院执行局发出公告，责令被执行人甄庆心在2017年7月10日前搬出房屋。同年7月17日，申请执行人向息县人民法院反映称，甄庆心正在判决确定交付的房屋院落内施工建设简易房。执行人员赶到现场后，简易房已经基本搭建完毕，只给需要交付的房屋预留了一个往南走的约80公分的出路，但房屋已腾空。随后，执行人员将甄庆心带至息县人民法院进行司法拘留。在案件审理期间，甄庆心家属主动拆除部分简易房。
针对上述事实，原判采纳的主要证据有：息县人民法院执行局出具的执行经过、（2016）豫1528民初3291号民事判决书、民事判决书送达回证、法律文书生效确认书、强制执行案件立案通知书、执行通知书、报告财产令及送达回执、甄庆心及居剑飞的身份证复印件、房屋买卖合同及房屋所有权证、拘留决定书、罚款决定书及送达回证、还款保证书、（2017）豫1528执205号公告及送达回证、执行笔录、等书证，现场勘验笔录照片，自诉人的陈述及调解笔录，被告人甄庆心的供述。
原判认为，被告人甄庆心应当履行人民法院已经生效的判决、裁定，但其拒不报告个人财产状况，拒不迁出房屋，在被采取拘留、罚款强制措施后仍不执行，致使判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。辩护人关于甄庆心的行为不构成拒不执行判决、裁定罪的辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。在案件审理期间，甄庆心的家属主动拆除了部分简易房，且甄庆心自愿认罪，无违法犯罪前科，依法可酌情从轻处罚。据此，判决：被告人甄庆心犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。
上诉人甄庆心上诉称：原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
关于上诉人甄庆心上诉称“原判量刑过重”的理由，经查，原判在量刑时充分考虑到甄庆心自愿认罪、无违法犯罪前科等情节，在法定量刑幅度之内对其判处刑罚并无不当。故该上诉、辩护理由不能成立。
本院认为，上诉人甄庆心应当履行人民法院已经生效的判决、裁定，但其拒不报告个人财产状况，拒不迁出房屋，在被采取拘留、罚款强制措施后仍不执行，致使判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。因拒不按照报告财产令的要求向法院报告财产，此后甄庆心被拘留的时间应当折抵刑期，故原判刑期起止时间错误应更正为自2017年7月24日起至2019年6月16日止。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人甄庆心的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 杰
审判员 黄少斌
审判员 林 雷
二〇一七年十二月四日
书记员 夏 伟
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂来凤执字第00560-1号
申请执行人王秀云，女，生于1962年10月7日，汉族，湖北省来凤县人。
委托代理人（特别授权）向立进，男，生于1962年10月7日，汉族，湖北省来凤县人。
被执行人岳冬洪（岳东鸿），男，生于1955年11月1日，汉族，湖北省来凤县人。
本院于2012年11月14日作出的（2012）鄂来凤民初字第01852-1号诉讼保全裁定，查封了被执行人岳冬洪位于来凤县翔凤镇凤中路商住楼5楼1-7号，房产证号为来翔私字第**号，面积为71.61平方米的住房一套。现因被执行人岳冬洪未履行生效文书确定的义务，本院已将此房屋公开拍卖，拍卖价款用于偿还被执行人的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对岳冬洪位于来凤县翔凤镇凤中路商住楼5楼1-7号（房产证号为来翔私字第**号）的房屋查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨光红
审判员 张 勤
审判员 冯国强
二〇一四年三月十三日
书记员 李申忠
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第1418号
原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号。
法定代表人：程建平，该银行董事长。
委托诉讼代理人：林远西，江西时空律师事务所律师。
被告：刘汉波，男，1970年10月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：林云华，女，1973年11月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告刘汉波、林云华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林远西到庭参加了诉讼，被告刘汉波、林云华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款本金450,000元，利息133,638.75元（暂计算到2015年7月27日），以后利息计算到归还本金日止；2.原告对被告林云华抵押的房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年4月17日，被告刘汉波因购买油茶林项目缺少资金，故向原告的下属创美分理处贷款45万元，双方签订了借款合同，约定了借款期限，利率及违约责任，且被告林云华提供单独所有的房屋为借款抵押担保，办理抵押担保手续。期限届满后，原告多次向被告催取，两被告至今未还。故此，原告诉至法院。
被告刘汉波、林云华未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告江西广丰农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的营业执照复印件一份，证明原告是适格的诉讼主体；2.被告刘汉波、林云华的身份证、户口簿信息及结婚证复印件各一份，证明被告的身份情况及主体资格；3.《个人借款合同》、借款凭证，证明借款金额为45万元，借款期限为2013年4月17日至2015年4月16日，借款月利率为10.25‰，逾期月利率为10.25‰+10.25‰×50%；4.同意抵押意向书、第二处居住承诺书、抵押合同、房产权证及他项权证书，证明被告林云华提供房屋抵押担保，并办理抵押登记手续；5.利息清单，证明截止2015年7月27日，被告尚欠借款本金为45万元，利息为133,638.75元，本息合计583,638.75元。
被告刘汉波、林云华未到庭进行质证。经本院审核，原告所举证据形式规范，意思表达准确，符合证据的构成要件，并结合具体案情，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：江西广丰农村合作银行于2016年12月22日经中国银监会江西监管局核准，并经市场和质量监督部门的注册变为江西广丰农村商业银行股份有限公司。被告刘汉波与林云华系夫妻关系。被告刘汉波因以购买油茶林缺乏资金，故向原告申请贷款，原告根据有关规定同意了被告的申请。为此，双方于2013年4月17日签订了《个人借款合同》，贷款方为广丰农村合作银行创美分理处，借款方是被告刘汉波、林云华。贷款数额是450,000元，合同约定该贷款由贷款方一次性划入由借款人指定的刘汉波账上（合同第八条第一项）。借款期限为24个月，自2013年4月17日起至2015年4月16日止，具体借款日期和到期日以借款凭证为准。借款利率约定为月利率10.25‰（借款凭证中约定），罚息则在此基础上再上浮50%（合同第四条第四款第六项约定）。若因本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，依法向贷款方所在地有管辖权的人民法院起诉。2013年4月17日，被告林云华、刘汉波与原告签订了《抵押合同》，以被告林云华单独所有的位于上饶市××永丰街道××幢的房屋所有权（房产证号：广房权证字第××号）为其向原告的借款作抵押担保，并在江西省上饶市广丰区房地产管理局依法办理了抵押登记，登记债权数额为450,000元。合同也对其他的权利义务也较为作了详细的约定。2013年4月19日原告按约将贷款450,000元一次性打入被告刘汉波账户中。从还款期开始至2015年7月27日为止，被告共欠原告本金450,000元；借期利息合计450,000元×10.25‰/30天×727天即111，776.25元，欠2015年4月17日至2015年7月27日期间的逾期利息450,000元×（10.25‰+10.25‰×50%）/30天×81天即18，680.625元，本息合计580，456.875元。由于被告方不主动还款，经催取无效后，故原告诉至本院。
本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告刘汉波、林云华签订了《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。故原告主张的由被告刘汉波、林云华归还借款本息的请求，本院予以支持。被告刘汉波、林云华与原告签订了《抵押合同》，为其借款进行了抵押担保，且抵押物在江西省上饶市广丰区房地产管理局依法办理了抵押登记，该抵押权合法有效。按照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。故原告依法对该抵押物在抵押登记债权数额范围内享有优先受偿权。原告诉请利息计算错误，应以本院核算为准，截至2015年7月27日止被告刘汉波、林云华尚欠原告借款本金450,000元及利息111,776.25元，自2015年4月17日至2015年7月27日期间的逾期利息18,680.625元。
综上所述，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司诉请要求被告刘汉波、林云华归还借款本金450,000元及利息111，776.25元，自2015年4月17日至2015年7月27日期间的逾期利息18，680.625元，并自2015年7月28日起按月利率15.375‰计算至归还本金日止的逾期利息，且对被告刘汉波、林云华提供的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：
一、限被告刘汉波、林云华在本判决生效后七日内归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金450,000元及利息111,776.25元，逾期利息18，680.625元（自2015年4月17日至2015年7月27日）,合计580,456.875元。2015年7月28日之后的利息按月利率15.375‰算至借款本金全部清偿之日止；
二、原告江西广丰农村商业银行股份有限公司对被告林云华单独所有的位于上饶市广丰区永丰街道中大街2号一幢（房产证号：广房权证字第××号）的抵押物拍卖、变卖后享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9636元，由被告刘汉波、林云华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 毛伟中
人民陪审员 王 义
人民陪审员 程月娟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨湘雷
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初6152号
原告:夏邑县李集水厂，住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。
经营者:李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告:骆继光，男，1948年7月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县李集水厂与被告骆继光供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告夏邑县李集水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏邑县李集水厂撤回起诉处理。
审判员 翁秋敏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 盼
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初6152号原告:夏邑县李集水厂，住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。经营者:李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告:骆继光，男，1948年7月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县李集水厂与被告骆继光供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告夏邑县李集水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏邑县李集水厂撤回起诉处理。审判员  翁秋敏二〇一七年十二月二十七日书记员  刘 盼
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初401号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该支行行长。
委托代理人王xx，系该支行工作人员。
被告王xx、滕xx、徐xx、姜xx、张xx、徐xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告王xx、滕xx、徐xx、姜xx、张xx、徐xx借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住址无法找到被告，原告又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费1705.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 雪
黑龙江省呼玛县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑2721刑初27号
公诉机关呼玛县人民检察院。
被告人宋某某，女，汉族，大专文化。2017年5月21日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，2017年7月20日被取保候审。
呼玛县人民检察院以被告人宋某某犯受贿罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，呼玛县人民检察院以事实、证据有变化，向本院提起撤回起诉申请。
本院认为，呼玛县人民检察院的撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许呼玛县人民检察院撤回对被告人宋某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 鞠占海
审判员 李恒江
审判员 邢 政
二〇一七年十二月二十六日
书记员 高 雪
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初2315号原告：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县法定代表人：陈立云，系该联社理事长委托诉讼代理人：许子春，男，该联社职员。委托诉讼代理人：叶建云，男，该联社职员。被告：沈良杰，男，1981年5月10日出生，汉族，住福建省古田县。被告：陈攀宇，男，1982年9月3日出生，汉族，住福建省古田县。被告：沈金娇，女，1957年8月24日出生，汉族，住福建省古田县。被告：沈銮，男，1985年11月29日出生，汉族，住福建省古田县。被告：沈雪仙，女，1979年1月7日出生，汉族，住福建省古田县。被告：陈和平，男，1985年2月28日出生，汉族，住福建省古田县。原告古田县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告沈良杰、陈攀宇、沈金娇、沈銮、沈雪仙、陈和平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人许子春到庭参加诉讼、被告沈良杰、陈攀宇、沈金娇、沈銮、沈雪仙、陈和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：一、请求判令沈良杰偿还借款本金400000元及利息181075.15元（2017年7月17日至2017年10月18日），本息合计581075.15元及后期利息（按月利率10.2538‰加收50%计算利息，时间从2017年10月19日起计至借款还清之日止。）；二、判令陈攀宇、沈金娇、沈銮、沈雪仙、陈和平对上述借款本息负连带偿还责任。事实与理由：沈良杰于2014年7月18日以经营食用菌初加工生意资金不足为由向其借款，双方于2014年7月23日签订闽农信《最高额保证借款合同》，合同编号：HT9060630140XXXXX11号，合同约定：沈良杰向其借款400000元，合同有效期为2014年7月23日至2015年7月17日止，本次借款期同上，月利率为8.4538‰，按季结息。不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利息加收50%计算）；不按合同规定用途使用借款，从未按合同规定用途使用借款之日起按未按合同规定用途使用借款罚息利率计收利息（未按合同规定用途使用借款罚息利率按合同利率加收100%计算）。陈攀宇、沈金娇、沈銮、沈雪仙、陈和平自愿对上述借款本息负连带偿还责任。合同签订后，其依约向沈良杰支付了借款400000元。借款期限即将届满，因借款人资金未回笼，归还借款本息确有困难，2015年7月10日经双方商议签订了借款展期协议，合同编号：HT90606331500XXXX1号，展期期限从2015年7月17日至2016年3月20日止，展期期间借款利率为10.2538‰，陈攀宇、沈金娇、沈銮、沈雪仙、陈和平作为借款保证人在协议上签名确认，其保证方式为连带偿还责任，保证期限为债务提前到期日二年。借款展期届满，经其催收，借款人沈良杰，借款保证人陈攀宇、沈金娇等人未能依约履行偿还借款本息的义务。沈良杰、陈攀宇、沈金娇、沈銮、沈雪仙、陈和平未作答辩。因沈良杰、陈攀宇、沈金娇、沈銮、沈雪仙、陈和平未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。信用社围绕诉讼请求依法提交了证据1—6，本院组织当事人进行了举证，经庭审审查核实信用社提供的证据真实、客观，本院予以采信并在卷佐证。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：1、沈良杰于2014年7月18日以经营食用菌初加工生意资金不足为由向信用社借款，双方于2014年7月23日签订闽农信《最高额保证借款合同》，合同编号：HT906063014XXXXX11号，合同约定：沈良杰向信用社借款400000元，借款期限为2014年7月23日至2015年7月17日止。月利率为8.4538‰，按季结息。不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利息加收50%计算），陈攀宇、沈金娇、沈銮、沈雪仙、陈和平自愿对上述借款本息负连带偿还责任并在合同上签名确认；借款展期届满，经其催收，借款人沈良杰，借款保证人陈攀宇、沈金娇等人未能依约履行偿还借款本息的义务。2、2014年7月23日信用社向沈良杰发放贷款400000元整，借款后，沈良杰依约偿还了借款期限内的利息；3、借款期限即将届满，因借款人沈良杰资金未回笼，归还借款本息确有困难，2015年7月10日经双方商议签订了借款展期协议，合同编号：HT90606331500XXXX1号，展期期限从2015年7月17日至2016年3月20日止，展期期间借款利率为10.2538‰，陈攀宇、沈金娇、沈銮、沈雪仙、陈和平作为借款保证人在协议上签名确认，其保证方式为连带偿还责任，保证期限为债务提前到期日二年，合同未对对展期届满后的逾期利息出作约定。合同约定该协议系对《最高额保证借款合同》的调整和补充，除本协议专门约定外，原借款合同约定的其他条款仍然有效；4、2016年3月20日，借款展期届满，沈良杰未按期偿还借款本息，借款保证人陈攀宇、沈金娇、沈銮、沈雪仙、陈和平也未履行连带偿还责任。综上所述，本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。信用社与沈良杰签订的《最高额保证借款合同》与借款展期协议系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，受法律保护，陈攀宇、沈金娇、沈銮、沈雪仙、陈和平作为借款保证人在合同上签名确认，应对沈良杰的上述借款本息承担连带清偿责任，信用社的诉讼请求，于法有据，可予支持；沈良杰、陈攀宇、沈金娇、沈銮、沈雪仙、陈和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、沈良杰应在本判决生效后十日内偿还古田县农村信用合作联社借款本金400000元及利息（2015年7月17日至2016年3月20日的利息按月利率10.2538‰计算，2016年3月21日至借款付清之日止的利息按月利率8.4538‰加收50%计算）；二、陈攀宇、沈金娇、沈銮、沈雪仙、陈和平对上述借款本息承担连带偿还责任。陈攀宇、沈金娇、沈銮、沈雪仙、陈和平承担保证责任后，有权向沈良杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费9610元，减半收取4805元，由沈良杰、陈攀宇、沈金娇、沈銮、沈雪仙、陈和平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  陈祖凑二〇一七年十一月二十一日书记员  郑 威附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初2380号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：李俊辰，男，1988年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告李俊辰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张 洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第202号
原告沈志明。
被告解骏。
委托代理人解咏清。
原告沈志明诉被告解骏相邻关系纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告沈志明，被告解骏的委托代理人解咏清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈志明诉称，原、被告系邻居，原告的房间与被告卫生间仅一墙之隔，由于被告在装修其卫生间时未将防水层做好，因此自从被告装修完毕后浴缸渗水严重，导致原告房间墙面起壳发霉、贴脚线地板霉烂严重，虽经原告通过物业及居委会协调，希望与被告解决渗水问题，但被告拒不配合，使原告至今无法正常生活，故起诉要求被告立即修复A室卫生间渗漏部位。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告房屋受损的修复费用1，000元，后又撤回该项诉讼请求。
被告解骏辩称，A室房屋实际由被告父母居住使用，自1991年装修入住，至今未再装修，而原告进行过第二次装修，渗水也是发生在其第二次装修之后，原告反映渗水后，被告父母积极处理渗水事宜，并非如原告所说的拒不配合，房屋渗水原因系开发商建房留下的后遗症，现被告同意修复卫生间渗漏部位，但因被告家中有老人、小孩需要照顾，所以需要一定的时间宽限。
经审理查明，原、被告系邻里关系。原告为上海市徐汇区某路某弄某号B室房屋权利人，被告为同号A室房屋权利人。近年来，由于被告房屋卫生间存在渗漏现象，致使与被告卫生间一墙之隔的原告卧室墙面粉刷层脱落、墙角板发霉腐烂，虽经居民委员会协调，双方未能达成一致意见。故原告诉至本院要求判如诉请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
审理中，被告同意修复卫生间渗漏部位，但双方在修复时间上未能达成一致意见，致调解不成。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的房屋所有权证、被告房地产登记信息、现场照片、居民委员会情况说明，被告提供的房屋所有权证、照片等证据证实，经庭审质证，除被告对原告提供的居民委员会情况说明不予认可外，对其余证据双方并无异议，本院予以确认。
本院认为，相邻之间应本着团结互助、有利生活的原则正确处理相邻关系。被告作为上海市徐汇区某路某弄某号A室房屋权利人，当相邻住户发现房屋渗漏，财产受到损害，影响了相邻方正常生活时，被告理应及时检查并修复房屋渗水，现被告同意修复，并无不妥，但被告主张的修复时间过长，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
被告解骏于本判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区某路某弄某号A室卫生间渗漏部位予以修复。
案件受理费减半收取计40元，由被告解骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一四年四月三日
书记员 印旭晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规�处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10138号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人：苍智艳，女，1962年11月24日出生，满族，职业不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人苍智艳信用卡纠纷一案，我院于2014年11月5日作出的（2014）西民（商）初字第16473号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月17日依法向本院申请执行，要求被执行人苍智艳偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款四万三千一百三十九元四角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付自二○一四年二月十五日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果被执行人苍智艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百七十八元，由被执行人苍智艳负担。被执行人依法应承担执行费五百六十元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人苍智艳纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人苍智艳名下相关财产信息，发现被执行人苍智艳名下未有大额银行存款。
5、被执行人苍智艳名下未有房产登记信息。
6、被执行人苍智艳名下未有车辆登记信息。
7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将苍智艳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 程中涛
审判员 张慎诚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴爱民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10138号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人：苍智艳，女，1962年11月24日出生，满族，职业不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人苍智艳信用卡纠纷一案，我院于2014年11月5日作出的（2014）西民（商）初字第16473号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月17日依法向本院申请执行，要求被执行人苍智艳偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款四万三千一百三十九元四角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付自二○一四年二月十五日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果被执行人苍智艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百七十八元，由被执行人苍智艳负担。被执行人依法应承担执行费五百六十元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人苍智艳纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人苍智艳名下相关财产信息，发现被执行人苍智艳名下未有大额银行存款。5、被执行人苍智艳名下未有房产登记信息。6、被执行人苍智艳名下未有车辆登记信息。7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将苍智艳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 程中涛审判员 张慎诚二〇一七年十二月二十一日书记员 吴爱民
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0184执787号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人牛丽平，局长。
被执行人白杰，男，汉族，1984年11月9日生，住新乐市同常店村。
申请执行人新乐市国土资源局于2018年5月14日向本院申请强制执行新国土资长强执申字（2017）075号行政处罚决定书的第一、二项，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新国土资长强执申字（2017）075号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行新国土资长强执申字（2017）075号行政处罚决定书第一、二项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
人民陪审员 王书刚
人民陪审员 张进贤
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 郑 洁
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第67号
原告陈燕芳，女，1968年4月10日出生，汉族，福州市人，住福州市晋安区。
委托代理人陈自生，福建信哲律师事务所律师。
委托代理人李莉，福建信哲律师事务所律师。
被告吴丽钦，女，1968年11月8日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被告叶奋胜，男，1967年7月16日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
原告陈燕芳诉被告吴丽钦、叶奋胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员汪孟适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈燕芳委托代理人陈自生、李莉及被告吴丽钦到庭参加诉讼，被告叶奋胜经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕芳诉称：原告与被告吴丽钦系同学关系。2011年4月15日，被告吴丽钦因生活之需向原告借款50000元，约定月利率1.5%。被告吴丽钦直至2012年3月1日才开始陆续支付部分利息，截至2013年1月仅支付利息5600元，欠利息款10150元及本金50000元。经原告不断催讨，被告吴丽钦于2013年2月5日将所欠利息去零整合为10000元并入50000元本金，并重新出具借条：向陈燕芳借款人民币60000元整，月息1.5%，于2013年8月31日前还清。但被告仅于2013年4月9日、2013年5月21日、2013年7月23日、2013年9月6日、2013年10月8日向原告支付部分利息计1800元，扣除帮被告转交给另一债权人林玲利息250元，被告自2013年2月5日后实际支付给原告利息1550元。2013年8月31日，被告并未依约归还欠款。被告叶奋胜与被告吴丽钦系夫妻关系，该笔借款是在其夫妻关系存续期间产生的，且该借款用于家庭生活开支。原告经多次催讨，但均被拒绝。故请求法院判令两被告共同偿还借款60000元及利息7450元（暂计至2013年12月5日，900元／月×10个月-1550元＝7450元。实际利息计至被告还清本金之日止），并承担本案诉讼费。
被告吴丽钦辩称：60000元的债务中包括10000元的利息，利息再算利息是不合理的。该笔借款是用于偿还我妹妹吴丽琴的信用卡，并非用于生活开支，并且这笔借款的用途被告叶奋胜不知情。我愿意分期还款。
被告叶奋胜书面辩称：原告诉称的“被告吴丽钦借的该笔债务用于家庭生活开支”并非事实，而是吴丽钦用于偿还其妹妹吴丽琴的债务，故起诉本人是不合情理的。
经审理查明：2011年4月15日，被告吴丽钦向原告陈燕芳借款50000元，约定月利率1.5%。至2013年1月，被告吴丽钦仅支付利息5600元，欠利息款10150元及本金50000元。2013年2月5日，被告吴丽钦将所欠利息去零整为10000元并入50000元本金，重新出具借条并写明向陈燕芳借款人民币60000元整，约定月利率为1.5%，于2013年8月31日前还清。之后，被告仅还利息1550元。另查，被告吴丽钦与被告叶奋胜于1995年3月21日登记结婚。原告经催讨未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、借条、存款凭条、中国建设银行DCC历史流水、结婚登记申请书等证据予以证实。
本院认为：原、被告借贷关系成立，债务应当清偿。被告借款后不履行还款义务，显属违约。因原告将利息10000元计入本金计算复利，本院依法不予支持。故本案债务确认借款本金50000元及计至2013年12月5日的利息为15950元【至2013年2月被告欠利息10000元，2013年2月5日至2013年12月5日的借款利息为5950元（50000×1.5%×10个月-1550元）】。该债务虽系被告吴丽钦个人出具，但借款事实形成于婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》相关规定，视为夫妻共同债务。原告要求两被告共同承担偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称该借款是用于还被告吴丽钦妹妹吴丽琴的信用卡债务，并非用于生活开支，且被告叶奋胜不知情，由于被告未提供相关证据，故本院不予采信。被告叶奋胜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，应承担诉讼不利后果，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行》第一百二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴丽钦、叶奋胜应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈燕芳借款本金50000元及利息15950元，并支付借款本金从2013年12月5日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1486元，减半收取743元，由被告吴丽钦、叶奋胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 汪 孟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 郑宇昊
附：
一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行》
第一百二十五条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11931号
原告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。
被告：闵某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：卢某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：卢某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告杨某与被告闵某、卢某1、卢某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告卢某2到庭参加诉讼，被告闵某、卢某1经传票传唤，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付欠款97600元，逾期利息17552元，合计115152元。（计息方法：60800元×0.01×19个月=11522元，33500元×0.015×12个月=6030元，小计：17522元）；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月31日、2016年5月17日、2016年5月24日被告闵某、卢某1分几次从原告处赊购化肥款97600元，被告拉走化肥时为原告出具了欠条约定了逾期付款责任，并有被告卢某2为上述欠款担保，经原告多次催要，被告均推诿拖延至今未能还清该笔货款。
被告卢某2答辩称，闵某是他的女婿、卢某1是他的女儿。2016年3月31日、2016年5月17日他确实给被告闵某担保在原告杨某处拉了肥料，两张欠条上的数额也属实。但是2016年5月24日的欠条他没有签字也没有提供担保，他不知情。他担保时已经62岁了，担保责任应该无效。
被告闵某、卢某1经本院依法送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。庭审中，原告自愿放弃要求被告卢某1承担责任的诉讼请求。
原告杨某围绕诉讼请求依法提交了由欠款人闵某签名的欠条三张，证明欠款事实，被告卢某2在2016年3月31日、2016年5月17日两张欠条上签字担保，证明担保的事实；被告闵某、卢某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院依法予以认定。
本院认定的事实：2016年3月31日、5月17、5月24日，被告闵某在原告杨某经营的农资门市部赊购化肥、地膜共计欠款97600元，其中94300元由被告卢某2担保。欠款60800元约定月利息为1分，欠款33500元约定利息为月息1.5%，约定最后的还款日期为2016年10月30日，但被告至今未支付欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告闵某欠原告杨某化肥、农膜款97600元，有被告出具的欠条及被告卢某2当庭陈述为凭，现原告诉讼要求被告闵某支付化肥、农膜款97600元，理由成立，本院予以支持。关于原告诉讼要求被告承担利息17552元，因不违反法律强制性规定，本院予以支持。关于被告卢某2是否承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十九条规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原、被告对保证方式没有约定，故被告卢某2对欠款94300元承担连带保证责任。根据《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告杨某与被告闵某约定最后保证期间为2016年10月30日，被告卢某2承担的保证期间为2017年5月1日止。原告于2017年11月15日起诉要求卢某2承担保证责任，保证期间已过，应免除担保人卢某2的保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定缺席判决如下：
一、被告闵某拖欠原告杨某化肥、农膜款97600元，承担利息17552元，合计115152元，于本判决生效之日起六十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元（已减半收取），由被告闵某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取的受理费再不退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 崔 琳
二〇一七年十二月十二日
书记员 张桂峰
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2793号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市五常镇开发大街276号。
法定代表人：高元林，职务董事长。
委托诉讼代理人：贺庆明，男，1972年5月18日出生汉族，系该行职员，住五常市。
被告：刘庆爽，男，1956年2月2日出生汉族，农民，住五常市。
被告：刘德权，男，1974年4月1日出生汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘庆爽、刘德权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行委托诉讼代理人贺庆明及被告刘庆爽到庭参加了诉讼,被告刘德权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令借款人刘庆爽偿还贷款本金30,000元，利息9,141.21元（利息算至2017年3月15日）及给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.判令担保人刘德权承担连带保证责任。事实和理由：2014年11月21日，原五常市农村信用合作联社向借款人刘庆爽发放贷款50,000元，并签订《农户最高额互保借款合同》一份。约定：借款按月利率8.85‰付息，到期日为2015年11月20日，并由刘德权提供担保。贷款到期后，借款人刘庆爽履行了部分给付义务，截止2017年3月15日尚欠农商行贷款本金30,000元，利息9,141.21元，本息合计39,141.21元。
刘庆爽辩称,贷款属实,手续不是我办的,我不知道。取钱时我去了，字是我签的，但钱让我侄子刘德超花了，让我还钱不合理。
刘德权未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为：营业执照、刘庆爽及刘德权身份证复印件、《农户最高额互保借款合同》、黑龙江省农村信用社借款凭证及黑银监复〔2017〕31号文件各一份。经质证，刘庆爽对《农户最高额互保借款合同》及借款凭证持有异议，认为手续不是其本人办的，其本人只是取钱时去了，但未提供证据予以佐证，对其他证据无异议。本院认为农商行所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所要拟证明的案件事实，均为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
刘庆爽、刘德权未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局于2017年2月22日批复已变更为现在的黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）与刘庆爽、刘德权签订《农户最高额互保借款合同》一份。合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成贷款互相担保，而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任，借款人刘庆爽的借款金额为50,000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%）”。合同签订当日即2014年11月21日，借款人刘庆爽从原五常市农村信用合作联社借款本金50,000元，并出具借款凭证。约定：借款按月利率8.85‰付息，到期日至2015年11月20日。该笔贷款到期后，借款人刘庆爽履行了部分给付义务，截止2017年3月15日尚欠农商行贷款本金30,000元，利息9,141.21元，本息合计39,141.21元。
本院认为：农商行与刘庆爽、刘德权所签订的《农户最高额互保借款合同》合法、有效。借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人刘庆爽未按约定履行到期贷款的还款义务，属于违约行为，应承担违约责任；刘庆爽抗辩称“贷款属实,手续不是自己办理的,自己不知情。但取钱时刘庆爽自己去的，字是他签的，钱让刘庆爽的侄子刘德超花了，让他还钱不合理”。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为，刘庆爽虽提出抗辩，但没有证据予以证明，且该笔贷款系刘庆爽本人支取，至于其支取后借给他人与债权人无关，故对其抗辩主张不予采纳；
刘德权为该笔借款的保证人，应按照合同约定承担连带保证责任，并在承担了保证责任后，依法享有追偿的权利；被告刘德权经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，亦将自行承担对其不利的法律后果责任。综上，农商行请求借款人刘庆爽偿还借款本息、罚息及给付至本息还清之日止的利息、罚息，同时请求担保人刘德权承担连带保证责任的诉求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆爽于本判决生效之日起十日内给付欠原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元，利息9,141.21元（计算至2017年3月15日,按合同约定计息），本息合计39,141.21元，并按（月利率8.85‰加收50%）标准给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息及罚息；
二、被告刘德权对上述债务承担连带给付责任，并在承担连带给付责任后，依法对刘庆爽享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元减半收取计389.50元，由被告刘庆爽、刘德权共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李文兴
二〇一七年八月二十九日
书记员 李婉姝
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽02执199号
申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行。
负责人周启正，行长。
被执行人厦门市丰豪纸塑有限公司。
法定代表人王百山，总经理。
被执行人葛长双，女，汉族，1972年8月20日出生。
被执行人王百山，男，汉族，1975年7月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）厦鹭证执字第00038号《执行证书》及（2015）厦鹭证内字第02554号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，责令被执行人厦门市丰豪纸塑有限公司、葛长双、王百山限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市丰豪纸塑有限公司、葛长双、王百山所有的款项人民币3310万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 凯
二〇一六年三月二十三日
书记员 肖枝海
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第292号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐用友，男，1954年12月24日出生，汉族，住四川省米易县。
委托代理人李昌文，四川晓明维序律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）米易县公安局。住所地：四川省米易县。
法定代表人李国宏，系米易县公安局局长。
再审申请人徐用友因诉米易县公安局治安行政处罚一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀行终字第13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐用友申请再审称，原审判决认定事实错误，将没有埋葬尸体的墓穴认定为坟墓。徐用友只是提供斧头和钢筋，并未到场，不应负违反治安管理的法律责任。原审适用法律错误，本案应当再审。
本院认为，再审申请人徐用友等人明知他人或于次日对死者下葬，却共同实施污损他人坟墓行为，给他人造成精神上的伤害和侮辱，破坏了我国善良的风俗习惯和民族传统，且引发了群体性治安案件，在当地造成了严重影响，属于“情节严重”。米易县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条第一项之规定，作出米公（丙）行罚决字（2014）135号行政处罚决定书，对徐用友处以行政拘留十二日的处罚，符合法律要求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。徐用友申请再审的理由不能成立。
综上，徐用友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐用友的再审申请。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 葛 庆
代理审判员 赖佳鹃
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 凡
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0381刑初119号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人于某，男，60岁。
虎林市人民检察院以黑虎检刑诉（2017）116号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，2017年11月22日立案，本院适用简易程序公开开庭审理了本案，虎林市人民检察院检察员张晓晖出庭支持公诉,被告人于某到庭参加诉讼，现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2017年10月17日21时10分许，被告人于某酒后驾驶黑XXXX**号牌“福田”牌轻型普通货车在道路上行驶，当行至虎林市虎林镇东桦线3公里处时，被虎林市公安交通警察大队民警在路检中查获。经检验，被告人于某血液中乙醇含量为232.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。
经侦查被告人于某于同年10月30日被民警传唤到案。
上述事实，被告人于某在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的书证车辆照片、驾驶证及驾驶人信息查询、行驶证及机动车信息查询、到案说明；被告人于某的供述和辩解；乙醇定量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。虎林市人民检察院指控被告人于某犯危险驾驶罪罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第三款的规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（罚金在本判决书生效后三日内缴纳）
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年1月31日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚廷友
二〇一七年十二月一日
书记员 李瑞祺
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2708号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海州乡海洲村。
法定代表人：王靖辉。
委托代理人：吴越。
被告：张微。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张微、ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一八年六月一日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee47fc87-0d21-4e90-ab4f-a90c0106f90f&imgId=ZWU0N2ZjODctMGQyMS00ZTkwLWFiNGYtYTkwYzAxMDZmOTBmMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee47fc87-0d21-4e90-ab4f-a90c0106f90f&imgId=ZWU0N2ZjODctMGQyMS00ZTkwLWFiNGYtYTkwYzAxMDZmOTBmMS5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初2708号原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海州乡海洲村。法定代表人：王靖辉。委托代理人：吴越。被告：张微。被告：ＸＸ。本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张微、ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  杜立文二〇一八年六月一日书记员  郭 莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3526号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（统一社会信用代码为91330212704807574A）。住所地：宁波市鄞州区惠风东路***号。
负责人：韩朝阳，该分行行长。
委托代理人：潘寅，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：陆巧娜，浙江波宁律师事务所律师。
被告：崔宏午，男，1978年3月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（以下简称农行鄞州分行）为与被告崔宏午金融借款合同纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，请求判令：一、被告崔宏午返还原告借款本金246388.22元，支付利息5776.73元、罚息100.30元、复利100.31元（暂计算至2017年3月22日，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告崔宏午支付原告农行鄞州分行为实现债权而支付的律师费3000元；三、原告有权以被告崔宏午名下的位于宁波市鄞州区下应街道长寿南路126弄118号602室的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。审理期间，原告变更第一项诉讼请求为：被告崔宏午返还原告借款本金235112.66元，支付利息981.15元、罚息0.47元、复利0.41元（暂计算至2017年9月25日，之后的罚息、复息分别以未返还借款本金235112.66元、利息981.15元为基数按合同约定的罚息利率计算至实际清偿之日止）；其余诉请不变。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2010年7月23日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：合同约定借款利率为年利率6.534%，借款利率为浮动利率，即按贷款发放日人民银行一年期同期同档次贷款基准利率上浮10%确定浮动幅度；遇法定利率调整，于次年1月1日开始，按相应利率档次执行新的利率规定；未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：原告农行鄞州分行于2010年7月23日向被告崔宏午指定的账户发放借款300000元。
五、借款用途：合同约定购房。
六、担保情况：被告崔宏午以其名下的位于宁波市鄞州区下应街道长寿南路126弄118号602室的房地产[房屋所有权证号为鄞房权证下字第××号，国有土地使用权证号为甬鄞国用（2006）第99-10169号]为《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）项下原告的全部债权提供抵押担保，并办妥了抵押登记手续（房屋他项权证号为甬房他证鄞州区字第××号）；担保范围包括主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用。
七、还款期限：2030年7月22日。
八、还款情况：还款方式为等额本息还款法，每一个月为一个还款周期，共240期，还款日为每月23日；被告崔宏午自2016年9月24日起未按约足额还本付息；庭审中，原告自认2017年8月23日前尚欠的借款本息已结清，2017年9月24日，原告扣收账户余款144.99元用于归还部分利息。
九、尚欠本息：截至2017年9月25日，被告崔宏午尚有借款本金235112.66元及利息981.15元、罚息0.47元、复利0.41元需归还。
十、其他相关事实：《担保借款合同》约定借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款提前到期并提前收回全部贷款本息，还有权要求借款人支付原告为实现债权而支付的律师费等；原告为本案诉讼支出律师费3000元。
以上事实由原告农行鄞州分行提供的并经本院审查认定的《担保借款合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、个人借款凭证、结息清单、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证等证据予以证明。
本院认为：原告与被告崔宏午签订的《担保借款合同》依法确认有效，被告崔宏午应按约还本付息。被告崔宏午未按约还本付息，原告有权依据合同约定宣布借款全部提前到期，要求被告崔宏午返还借款并支付利息、罚息、复息。被告崔宏午以其名下的房地产为涉诉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。原告要求被告崔宏午承担为实现本案债权而支出的律师费3000元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。经本院合法传唤，被告崔宏午无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔宏午返还原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行借款本金235112.66元，支付利息981.15元、罚息0.47元、复利0.41元（暂计算至2017年9月25日，之后的罚息、复息分别以未返还借款本金235112.66元、利息981.15元为基数按《担保借款合同》约定的罚息利率计算至实际清偿之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告崔宏午支付原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行律师费3000元，限在本判决生效后七日内履行完毕。
三、如被告崔宏午未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行有权以被告崔宏午抵押的位于宁波市鄞州区下应街道长寿南路126弄118号602室的房地产[房屋所有权证号为鄞房权证下字第××号，国有土地使用权证号为甬鄞国用（2006）第99-10169号，房屋他项权证号为甬房他证鄞州区字第××号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4886元，财产保全费1797元，合计诉讼费6683元，由被告崔宏午负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 阮佳志
代理审判员 张梦琬
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年十月十日
代书 记员 杨利波
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5524号
原告:宋秀娟，女，1968年7月27日出生汉族，无固定职业，住江苏省东海县。
委托代理人：徐帅，浙江之星律师事务所律师。
被告：刘吉文，男，1968年4月3日出生汉族，无固定职业，住四川省苍溪县。
委托代理人：徐伟明，浙江甬港律师事务所律师。
原告宋秀娟为与被告刘吉文机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序。本案于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告宋秀娟及其委托代理人徐帅，被告刘吉文的委托代理人徐伟明到庭参加诉讼。审理期间，原、被告申请庭外和解15天，但最终未达成和解。本案现已审理终结。
原告宋秀娟以被告驾驶的轻便正三轮车与原告的电瓶车相撞，造成原告受伤，被告刘吉文应在事故主要责任范围内承担赔偿责任为由，请求判令被告刘吉文赔偿原告医疗费、误工费等各项损失合计124694元（详见赔偿清单）。
被告刘吉文答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，但原告主张的部分损失金额不合理。
本院经审理查明本案的事实如下：
2017年1月5日7时50分许，被告驾驶轻便正三轮摩托车行驶至姜山环镇路兴隆纺织厂旁时，因驾驶未确保安全，导致与原告驾驶的电动自行车相撞，导致原告受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门作出事故责任认定：被告未取得机动车驾驶证驾驶机动车，负事故主要责任，原告驾驶车辆未确保安全，负事故次要责任。事故发生后，原告当即被送往宁波市鄞州区第三医院住院治疗，于2017年1月15日出院，住院10天，入院诊断和出院诊断均为左肱骨大结节骨折。入院治疗期间进行手术治疗，目前内固定尚未拆除。后原告又数次门诊，共计花费医疗费13151.31元。2017年4月28日，宁波崇新司法鉴定所出具鉴定意见：宋秀娟因交通事故致左肱骨大结节骨折经治疗后，目前遗留左肩关节被动活动功能丧失占一肢功能10%以上的伤残等级属十级；伤后误工期限为6个月，护理期限为3个月，营养期限2个月，建议拆除内固定物的后续医疗费为8000元左右。原告为此支付鉴定费2430元。
另查明，原告自2012年3月进入宁波来特燃气具有限公司员工，目前仍由该公司缴纳社保。事故发生前五个月的平均工资为2678.80元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、检查报告、影像报告单、疾病诊断证明书、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、对私账户鸣谢、短信记录、工伤认定书、暂住证、社保缴纳证明予以证明。
本院认为：机动车交通事故强制责任保险是国家法律法规强制机动车所有人或管理人购买的相应的责任保险，具有一般责任保险所没有的强制性，包括强制投保和强制承保。对于没有上交强险的机动车所有人或管理人，在发生交通事故后，责令其依据交强险的赔偿标准进行赔偿，在最大程度上为交通事故受害人提供了基本保障，有利于受害人获得及时有效的经济保障和医疗救济。本案中，被告刘吉文驾驶机动车未取得机动车牌照，导致事故发生，应对本起事故负主要责任，应按交强险的赔偿标准进行赔偿，超出部分按照责任比例承担赔偿责任。关于原告主张的损失，除第十一项车辆维修费无证据本院不予支持外，其他损失本院综合认定如下：
医疗费：经核算，原告支出13151.31元，原告主张13150元，本院予以确认。
后续治疗费：原告受伤后进行了手术治疗，目前内固定尚未拆除，根据鉴定部门的鉴定意见，术后拆除内固定的费用为8000元左右，现原告主张8000元，本院予以支持。
住院伙食补助费：原告主张400元过高，本院调整为以30元每天计300元。
营养费：原告主张300元，本院予以确认。
护理费：根据鉴定意见，原告受伤后的护理期限为3个月，住院期间原告主张系家属，现原告未提供家属误工证明，但其主张按160元每天计算，低于宁波市上一年度全社会职工平均工资标准，本院确认住院期间护理费为1600元；出院后尚需护理80天，应为部分护理，原告按60元／天计算4800元，被告无异议，原告的护理费合计为6400元。
误工费：根据鉴定意见，原告的误工期限为6个月，原告在事故发生前五个月的平均工资为2678.80元，故原告的误工损失自事故发生之日（2017年1月5日）起计算至评残前一日（2017年4月27日）为113天，计9952元。
残疾赔偿金：根据鉴定意见，原告因事故造成十级伤残。被告提出异议并要求重新鉴定。本院认为，该鉴定报告程序、评定标准均符合法律规定，本院予以确认，对被告的重新鉴定申请不予批准。原告的收入主要来源于非农，故现原告按照上一年度城镇居民人均可支配纯收入51560元／年计算为103120元合理，本院予以确认。
鉴定费：2430元合理，本院予以确认。
交通费：原告主张500元过高，本院酌情调整为300元。
十、精神损害抚慰金：原告构成十级伤残，其主张的精神损害抚慰金4000元过高，考虑到原告对本起事故承担次要责任，本院酌情调整为2000元。
上述十项损失合计145952元，现原告要求被告按事故责任比例承担赔偿责任，系其自行处置其民事权利，本院依法予以准许。被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失合计116761.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
被告刘吉文赔偿原告宋秀娟各项损失合计116761.60元，限本判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告宋秀娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2794元，减半收取计1397元，由原告宋秀娟负担89元，被告刘吉文负担1308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 戎绒
二〇一七年六月二十八日
代书记员 赖娟
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00284号
原告刘红军，男，汉族，住澄城县寺前镇，农民。
被告连永红，男，汉族，住澄城县寺前镇，农民。
原告刘红军与被告连永红追索劳动报酬纠纷一案，在本院审理期间，原告刘红军于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红军在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘红军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告刘红军负担。
审 判 长 刘 博
审 判 员 刘高辉
人民陪审员 郝来潮
二〇一五年八月二十日
书 记 员 党正权
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第52-1号
原告福州金飞鱼柴油机有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人林飞，董事长。
委托代理人张建新，福建世纪新安律师事务所律师。
被告福建龙岩广达耐材工业制造有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人郑建军。
本院于2015年3月27日作出的（2015）仓民保字第52号财产保全的裁定，现原告以被告已还清货款为由向本院提出解除财产保全的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告福建龙岩广达耐材工业制造有限公司有限公司价值人民币260000元的财产或银行存款的查封、扣押或冻结；
二、解除对担保人林飞所有的坐落于福州市鼓楼区车库的查封。
审 判 长 黄 文
人民陪审员 林秀娟
人民陪审员 林弦声
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黄灵庄