wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2441号
原告高某，女，1991年10月10日出生，汉族，农民。
被告薛某某，男，1987年3月7日出生，汉族，农民。
原告高某与被告薛某某离婚纠纷一案，原告高某于2015年8月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈志刚独任审判，于2015年9月11日在本院九号法庭公开开庭进行了审理。原告高某，被告薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：我与被告于2009年6月相识，2011年11月14日举行结婚仪式，2012年5月29日办理结婚登记，2012年11月29日生育一女孩，取名薛高某某。婚后我发现被告脾气暴躁，生性懒惰，不顾家庭，对孩子不管不问，经常喝酒、上网打游戏，酒后闹事，对我实施家庭暴力，给我身心造成极大伤害。综上，我与被告夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求与被告离婚；婚生女孩薛高某某由我抚养，被告承担抚养费每月1000元；夫妻共同财产：冰箱、洗衣机、空调、电脑、摩托车归我所有。
被告薛某某辩称：原告所诉不实，原告称我脾气暴躁，生性懒惰，不顾家庭，对孩子不管不问，经常喝酒、上网打游戏，酒后闹事，对原告实施家庭暴力均不属实。我与原告婚后感情一直很好，偶尔为家务琐事发生纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂。我不同意离婚。
原告高某向本院提交的证据材料有：1、原告高某的身份证复印件1份，以此证明原告高某的身份；2、结婚证1份，以此证明原、被告为夫妻关系；3、灵宝市计划生育宣技站诊断证明书1份，以此证明原告现未孕。
被告薛某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2、证据3无异议。经审查，本院认为：原告提交的证据1、证据2、证据3形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告高某与被告薛某某于2009年6月相识，2011年11月14日举行结婚仪式，2012年5月29日办理结婚登记，2012年11月29日生育一女孩，取名薛高某某。原、被告婚后感情尚可，偶尔因家务琐事发生纠纷。2015年8月20日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，经调解，原告要求离婚，而被告不同意离婚，本案调解未能达成协议。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，虽因琐事发生过纠纷，但原告未能提供有效证据证明其与被告夫妻感情确已彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚，无事实依据，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告薛某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一五年九月十五日
书记员 刘宇炜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初3357号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。
负责人：于永杰，职务：主任。
委托诉讼代理人：张炜林，北京市京师（青岛）律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王忠峰，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：许美江，男，1975年6月6日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告许美江信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炜林、王忠峰到庭参加诉讼，被告许美江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本息共计人民币134884.57元（截至2015年8月28日），其中欠款本金79502.69元，零售利息32982.27元，杂费1801.12元，滞纳金20598.49元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告许美江在原告处申请办理了信用卡，并于2011年8月17日开户，卡号为51×××29。截至2015年8月28日累计欠款本息共计人民币134884.57元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。
被告许美江未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表1份、领用合约1份、银行交易流水1份、催收历史1份、余额构成表1份，本院进行了审查。被告许美江未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告许美江在原告处申请办理了信用卡1张，卡号为51×××29。中信银行作为甲方，中信银行信用卡主卡申领人作为乙方，双方订立了中信银行信用卡（个人卡）领用合约。合约约定：第二条使用。信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。第四条利息与费用。1.甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。5.甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。第五条对账和还款。5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为：利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8.乙方及其附属卡持卡人若于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。10.乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支欠款的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由乙方及其附属卡持卡人承担。
2、被告许美江使用该信用卡的过程中，多次逾期还款，截至2015年8月28日，被告许美江尚欠本金79502.69元，零售利息32982.27元，杂费1801.12元，滞纳金20598.49元，共计134884.57元。
本院认为，被告许美江向原告申请办理信用卡1张，并承诺遵守该行信用卡领用合约。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告许美江在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告许美江未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准。原告主张被告被告许美江偿还本金79502.69元、截至2015年8月28日零售利息32982.27元，及自2015年8月29日起至借款本息付清之日止的利息仍按《领用合约》规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告许美江支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告许美江支付零售利息得已补偿。同时，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告许美江支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。领用合约中没有约定杂费，原告主张被告许美江支付杂费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许美江于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心欠款本金79502.69元。
二、被告许美江于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2015年8月28日的应付零售利息32982.27元，并支付原告自2015年8月29日起至借款本息付清之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)。
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元，公告费750元，共计3748元（原告已预交），由被告许美江负担。被告许美江于判决生效后十日内支付原告3748元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 梁秀红
人民陪审员 王海丽
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 任 臻
书 记 员 周 颖
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初4638号
原告：乐山市天信融资担保有限责任公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：何瑞军。
被告：乐山敦复矿业有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：袁平。
被告：乐山市瑞康化工有限责任公司，住所地：乐山市井研县磨池镇。
法定代表人：江丽霞。
被告：袁瑞，男，1970年5月6日出生，汉族，居民，住四川省犍为县敖家镇。
被告：江丽霞，女，1973年5月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
第三人：四川犍为农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇。
法定代表人：黄小鹏。
原告乐山市天信融资担保有限责任公司诉被告乐山敦复矿业有限公司、乐山市瑞康化工有限责任公司、袁瑞、江丽霞、四川犍为农村商业银行股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因采用其它方式无法向被告送达文书，需公告送达，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宋晓轩
人民陪审员 邹代华
人民陪审员 汪 霞
二〇一八年一月四日
书 记 员 蒲 澍
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1135号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地遂宁市遂州中路****号。
法定代表人任超。
特别授权委托代理人奉光亮，男，该社不良贷款集中管理中心经理。
委托代理人罗中良，男，该社不良贷款集中管理中心经理。
被告吴斌，男，44岁。
被告杨小燕，女，44岁。
本院于2014年3月10日立案受理了原告遂宁市遂州农村信用合作联社诉被告吴斌、杨小燕金融借款合同纠纷一案，原告遂宁市遂州农村信用合作联社于2014年3月25日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告遂宁市遂州农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费275元（减半收取），由原告遂宁市遂州农村信用合作联社负担。
审判员 邓敏
二〇一四年三月二十五日
书记员 王雯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终443号
原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张高永，男，1986年10月28日出生，汉族，天津市宝坻区人，初中文化，农民，户籍地天津市宝坻区，住天津市宝坻区。因犯破坏生产经营罪于2017年9月8日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月25日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人张高永犯危险驾驶罪一案，于2018年4月4日作出（2018）津0115刑初215号刑事判决。原审被告人张高永对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张高永申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张高永撤回上诉。
天津市宝坻区人民法院（2018）津0115刑初215号刑事判决中的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 静
代理审判员 刘 为
代理审判员 路 诚
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 郑虎潼
书 记 员 赵 彤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条：
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑终443号原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。上诉人（原审被告人）张高永，男，1986年10月28日出生，汉族，天津市宝坻区人，初中文化，农民，户籍地天津市宝坻区，住天津市宝坻区。因犯破坏生产经营罪于2017年9月8日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月25日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人张高永犯危险驾驶罪一案，于2018年4月4日作出（2018）津0115刑初215号刑事判决。原审被告人张高永对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张高永申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张高永撤回上诉。天津市宝坻区人民法院（2018）津0115刑初215号刑事判决中的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 静代理审判员 刘 为代理审判员 路 诚二〇一八年五月二十四日法官 助理 郑虎潼书 记 员 赵 彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3010号
原告：重庆市渝北区圣玛歌城，经营场所重庆市渝北区龙瑞街**号。
经营者：曹兴兵，男，汉族，1973年7月22日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
被告：重庆可高建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝大学城北路92号附262号。
法定代表人：何寒。
原告重庆市渝北区圣玛歌城（以下简称圣玛歌城）与被告重庆可高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称可高公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员李国华、刘运祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告圣玛歌城委托诉讼代理人刘泽锋到庭参加了诉讼，被告重庆可高建筑装饰设计工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告圣玛歌城向本院提出诉讼请求：被告支付原告预付的装修款13万元，并支付资金占用损失（该资金占用损失以13万元为基数，从2016年11月1日至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年7月6日，原、被告签订《装饰装修施工合同》，原告预付相应工程款给被告。其后双方经协商于2016年9月24日解除上述合同，约定被告退还原告13万元，被告未支付，原告遂诉至法院。
被告可高公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告进行了质证。原告举示的解除协议为原件，本庭予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告为个体工商户，经营者为曹兴兵。2016年7月6日，形成《重庆可高装饰装修工程施工合同》，合同发包方（甲方）为曹兴旺，承包方（乙方）为被告。合同约定甲方将渝北区龙瑞街圣玛歌城430平方米工程承包给乙方施工，承包方式为包工包料，工期为2016年7月12日至2016年9月5日，工程造价60万元，付款方式分六次，分别为2016年7月7日付6万元，2016年7月10日付14万元，2016年8月10日付10万元，2016年8月20日付20万元，2016年9月5日付9万元，2016年12月5日付1万元，并对何寒工商银行账号和支付宝作了约定。双方还对施工事宜作了约定。
原告陈述，案涉工程未施工完毕。2016年9月24日，形成《关于解除重庆市渝北区龙瑞街62号圣玛歌城装饰装修施工合同的协议》（以下简称《解除协议》），协议甲方为圣玛歌城，乙方为可高公司，协议末尾甲方有曹兴兵签字，乙方有何寒签字。协议约定，甲乙双方一致同意解除2016年7月6号签订的《重庆市渝北区龙瑞街62号圣玛歌城装饰装修施工合同》及附件协议。自合同解除之日，甲乙双方权利义务终止，甲乙双方不再以任何形式追究对方违约责任。甲乙双方对协议订立、执行过程中任何形式的损失自行负责承担。鉴于《重庆市渝北区龙瑞街62号圣玛歌城装饰装修施工合同》未能全部履行，乙方同意自本协议签订之日起30日内支付甲方13万元。第五条，因《重庆市渝北区龙瑞街62号圣玛歌城装饰装修施工合同》由甲方员工曹兴旺签订，现双方协商一致，由重庆市渝北区龙瑞街62号圣玛歌城法人代表曹兴兵全权代表解除，曹兴旺签订的合同及附件及协议自本协议签订后无法律效力。乙方将已交定金项目及采购配饰产品移交甲方……。
原告举示曹兴旺于2016年7月7日、2016年7月8日、2016年7月12日、2016年7月13日、2016年7月14日向“奔跑的山羊（何寒）”转账5万元（该笔转账说明：圣玛歌城预付款）、1万元、5万元、5万元、4万元。原告举示杨子琼于2016年8月23日支付何寒5万元，于2016年8月24日支付何寒5万元。
原告陈述，曹兴旺是曹兴兵的兄弟，也是合伙人，杨子琼是曹兴旺的妻子；去建委资质科查询过，被告没有资质。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”本案中，原告陈述去建委资质科查询过，被告没有资质，被告未举证证明自己有资质，应承担举证不能的责任，则《重庆可高装饰装修工程施工合同》无效。但不影响原、被告签订解除协议的效力。
根据《解除协议》，被告应支付原告13万元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告未在《解除协议》约定在三十日内付款，原告要求自2016年11月1日至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付资金占用损失，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆可高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市渝北区圣玛歌城工程款13万元；
二、被告重庆可高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市渝北区圣玛歌城资金占用损失，该资金占用损失以13万元为基数，从2016年11月1日至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用损失。
案件受理费3000元，由被告重庆可高建筑装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王婷婷
人民陪审员 李国华
人民陪审员 刘运祥
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨 皎
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0402执857号
申请执行人：常鑫，男，1975年5月30日出生，汉族，现住长治市城区。
被执行人：屯留县隆鑫化工有限公司。
法定代表人：魏金玉，职务：经理。
住所地：山西省屯留县渔泽镇北岗村西。
被执行人：魏金玉，男1961年4月17日出生，汉族，现住长治市。
被执行人：李发柱，男，1958年6月17日出生，汉族，现住长治市。
被执行人：韩保红，男，1965年2月9日出生，汉族，现住长治市城区。
本院在执行常鑫与屯留县隆鑫化工有限公司、魏金玉、李发柱、韩保红合同纠纷一案中，依据长治市城区人民法2017年5月17日作出的（2017）晋0402民初176号民事判决书，责令四被执行人给付申请执行人常鑫人民币465667元，延迟履行期间的债务利息（另计），同时承担本案案件受理费6362元、执行费6985元，以上共计479014元。四被执行人屯留县隆鑫化工有限公司、魏金玉、李发柱、韩保红拒不履行上述法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人屯留县隆鑫化工有限公司、魏金玉、李发柱、韩保红银行存款479014元或查封、扣押被执行人屯留县隆鑫化工有限公司、魏金玉、李发柱、韩保红同等价值财产。
本裁定立即生效。
执行员 孔春华
二〇一七年十月二十二日
书记员 田 斌
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保170号
申请人:肖尚志，男，1944年9月9日出生，仡佬族，住在本市南明区。
被申请人：贵阳凯信汽车驾驶培训有限公司，地址在本市花溪区黔陶乡贵阳陶瓷厂内。
法定代表人：陈跃进，该公司董事长。
被申请人:陈跃进，男，1972年5月8日出生，汉族，住在本市小河区。
被申请人:汪梅，女，1964年10月26日出生，汉族，住在本市云岩区。
被申请人:朱子凤，女，1960年4月2日出生，汉族，住在本市云岩区。
被申请人:胡晓华，男，1969年10月2日出生，汉族，住在湖南省衡南县。
申请人肖尚志与被申请人贵阳凯信汽车驾驶培训有限公司、陈跃进、汪梅、朱子凤、胡晓华诉�财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值696万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人肖尚志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵阳凯信汽车驾驶培训有限公司、陈跃进、汪梅、朱子凤、胡晓华银行存款696万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年十二月六日
书记员 连 珏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13326号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路*******号。统一社会信用代码：91330282698200978P
主要负责人：任金荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈雪红，女，系浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行工作人员。
委托诉讼代理人：田中仕，男，系浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行工作人员。
被告：徐聪芬，女，1963年2月12日出生，汉族，住慈溪市。
被告：张龙乾，男，1960年4月28日出生，汉族，住慈溪市。
被告：张龙根，男，1962年11月16日出生，汉族，住慈溪市。
被告：罗幼利，女，1962年10月25日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行与被告徐聪芬、张龙乾、张龙根、罗幼利信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田中仕到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以被告徐聪芬未返还透支款，其余被告未承担担保责任为由，诉请：1.判令被告徐聪芬偿还透支本金43345.23元，支付自2015年10月31日起至2017年8月15日止的利息22501.32元，并支付自2017年8月16日起至实际清偿日止、以43355.23元为基数、按日万分之五计算的利息；2.判令被告张龙乾、张龙根、罗幼利对被告徐聪芬的上述款项承担连带清偿责任。
各被告均未作答辩。
本院查明事实如下：
2010年7月14日，原告与被告徐聪芬签订编号为0194000184的浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约一份，约定：被告徐聪芬可在10万元范围内使用信用卡合法透支，透支利率日万分之五，账单日为每月30日，2月份为月末，在账单日后的第27天偿还当期应还款项。同日，原告与被告张龙乾、张龙根、罗幼利签订保证合同一份，约定为被告徐聪芬与原告签订的编号为0194000184的浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约项下的债务提供连带责任保证，保证范围为10万元内使用该卡所发生的透支本金、透支利息等全部债务，保证期间为被告徐聪芬融易通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，保证期间单独计算。被告徐聪芬陆续透支、陆续还款。至2015年10月30日被告徐聪芬尚欠透支款88493.86元。2015年11月5日，被告徐聪芬还款70900元，同时透支70900元。2015年11月6日，被告徐聪芬透支19700元，同时还款19700元。后被告徐聪芬于2016年4月27日归还本金20000元、于2016年5月23日归还本金9800元、于2016年11月3日归还本金12004.15元、于2017年8月16日归还本金14548.08元。至2017年8月15日，被告徐聪芬尚欠透支本金43345.23元及利息22501.32元，各保证人也未承担保证责任。
以上事实由原告提供的领用合约、申请表、保证合同、明细对账单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同系当事人真实意思表示，依法成立有效。被告徐聪芬领用信用卡透支后，未按约还款，应承担偿还透支款并支付利息的违约责任。被告张龙乾、张龙根、罗幼利自愿为被告徐聪芬向原告的债务提供连带保证责任，故应对被告徐聪芬应偿付原告款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告徐聪芬追偿。原告的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。各被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告徐聪芬于本判决生效之日起七日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行透支本金43345.23元，支付自2015年10月31日起至2017年8月15日止的利息22501.32元，并支付自2017年8月16日起至实际清偿日止、以所欠透支款为基数、按日万分之五计算的利息；
二、被告张龙乾、张龙根、罗幼利对判决一确定的被告徐聪芬的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告徐聪芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1488元，减半收取计744元，由四被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 许建素
二〇一七年十二月二十一无
代书记员 龚 颖
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3127号
常州市武进区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人许雯雪，曾用名许春，绰号“豆豆”，女，1990年1月22日出生于常州市，汉族，初中文化，农民，家住常州市武进区。
本院在许雯雪犯贩卖毒品罪涉财产部分执行一案中，查明被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人无财产可供执行的，本次执行程序应�终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）武刑初字第515号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 承文兴
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3127号常州市武进区人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人许雯雪，曾用名许春，绰号“豆豆”，女，1990年1月22日出生于常州市，汉族，初中文化，农民，家住常州市武进区。本院在许雯雪犯贩卖毒品罪涉财产部分执行一案中，查明被执行人无财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行的，本次执行程序应�终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）武刑初字第515号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一七年十二月二十二日书记员  承文兴
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执479号之一
申请执行人：饶继东，男，1961年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：支明根，男，1963年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：熊惠明，女，汉族，1965年6月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3545号民事判决书，于2017年4月13日向被执行人支明根、熊惠明发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的308580元及利息，缴纳执行费4528.7元，但被执行人至今未履行。本院于2017年12月16日依法对被执行人熊惠明名下位于...房产进行网络拍卖，房屋买受人张磊以1605000元竞得该房屋，并已缴纳全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人熊惠明名下位于...房产的查封。
二、坐落于...房产的原产权证作废，注销该房产的抵押登记。
三、将位于...房产过户至房屋买受人张磊（身份证号码：）名下所有，过户费用由买受人张磊自行承担。
四、房屋买受人张磊可持本裁定到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 阳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执479号
申请执行人：饶继东，男，1961年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：支明根，男，1963年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：熊惠明，女，汉族，1965年6月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3545号民事判决书，于2017年4月13日向被执行人支明根、熊惠明发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的308580元及利息，缴纳执行费4528.7元，但被执行人支明根、熊惠明至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人熊惠明名下位于…房产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 文
审判员 章 辉
审判员 黄中秋
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 阳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1421号
申请执行人广西环江毛南族自治县农村信用合作联社，住环江县思恩镇新建路。
法定代表人吴政庚，系该社理事长。
被执行人符星富，女，1972年2月6日出生，汉族，居民，住环江县。
被执行人邹方典，男，1974年10月2日出生，壮族，居民，住所地环江县。
申请执行人广西环江毛南族自治县农村信用合作联社与被执行人符星富、邹方典金融借款纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的(2017)桂1226民初511号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，权利人于2017年9月21日向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案执行，立案号为（2017）桂1226执1421号，本案申请执行标的为案款本金500000元，迟延履行期间债务利息另计。
在执行过程中法院已通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的去向或其它可供执行财产，被执行人符星富、邹方典无财产可供执行，申请执行人所提供的财产无法执行，目前暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，本院认为，被执行人符星富、邹方典无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1226执1421号案的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 覃志甫
审判员 何 毅
二〇一八年三月二十八日
书记员 玉 薇
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3485号
原告：王作贤，男，1940年6月5日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
被告：盘锦兴华房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：付义伟，该公司经理。
原告王作贤与被告盘锦兴华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告王作贤于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王作贤撤回起诉。
案件受理费6550元（原告已预交），减半收取3275元，由原告负担。
审判员 佟会权
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋 磊
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初427号
原告：延边恒久房地产开发有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：姜秀萍，总经理。
委托诉讼代理人：赵明，吉林林海律师事务所律师。
被告：韩玉芬，女，锡伯族，个体工商户，现住安图县。
原告延边恒久房地产开发有限公司（以下简称“恒久公司”）与被告韩玉芬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告恒久公司委托诉讼代理人赵明、被告韩玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒久公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告退回2014年半年房租7202.7元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因康景家园1号楼、2号楼鉴定为危楼，需要拆除重建。2014年10月17日，恒久公司与韩玉芬签订搬迁协议，约定恒久公司按照韩玉芬现住房面积80.03平方米，按每月每平方米15元的价格，支付韩玉芬一年的租房费用16405.4元和2000元搬迁费，韩玉芬应在2014年11月5日前从康景家园2号楼3单元302室搬离。合同签订后恒久公司一次性支付给韩玉芬18405.4元。之后，恒久公司又支付给韩玉芬两年的房租费，但韩玉芬没有在约定时间搬离。
韩玉芬辩称，我与恒久公司签订搬迁协议属实，恒久公司支付了房租金，我已经按搬迁协议要求搬出去了，但搬出的时候只通知社区郑大雄，没有通知恒久公司。
经审理查明：因康景家园1号楼、2号楼鉴定为危楼，需要拆除重建。2014年10月17日，恒久公司与韩玉芬签订搬迁协议，约定恒久公司按照韩玉芬现住房面积80.03平方米，以每月每平方米15元的价格，支付韩玉芬一年的租房费用14405.4元和2000元搬迁费，韩玉芬应在2014年11月5日前，从康景家园2号楼3单元302室搬离。如果韩玉芬没有在规定期限内搬离，韩玉芬应退回给恒久公司6个月的房租费用，并且韩玉芬在搬出后应告之恒久公司，由恒久公司认定韩玉芬是否按规定搬出。合同签订后恒久公司一次性支付给韩玉芬16405.4元。2015年10月19日，白山社区居委会与韩玉芬签订搬迁协议，约定由白山社区居委会入户认定韩玉芬是否搬出，认定搬出后双方签订协议。之后，恒久公司于2015年10月21日支付韩玉芬房租费14405.00元、2016年10月9日支付韩玉芬房租费14405.00元。
另查明，2014年10月涉案房屋电费是5.78元，韩玉芬本人并不在涉案房屋居住，且室内物品已经搬离。
认定上述事实的证据有：搬迁协议、收据、电费收据、证明、本院依职权对宋淑芬、叶红所做调查笔录等。
本院认为，恒久公司与韩玉芬签订的搬迁协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。恒久公司已按合同约定支付给韩玉芬租房费，但韩玉芬没有按协议约定方式搬离房屋，搬离后只通知了社区，未通知恒久公司，应当承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告韩玉芬在本判决生效之日起立即退还原告延边恒久房地产开发有限公司房租费7202.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩玉芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 曹振宏
审 判 员 高万斌
人民陪审员 董 凯
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 万 颖
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初1619号
原告：李婧，女，1970年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：白海发，男，1970年5月20日出生，蒙族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人：王侠，内蒙古羽林律师事务所律师。
原告李婧与被告白海发返还原物纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婧及委托诉讼代理人张殿君、被告白海发及委托诉讼代理人王侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李婧向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告龙工牌50装载机一台；2、被告按每日1000元赔偿占用原告装载机期间的损失（自2017年4月4日至装载机返还之日）。事实和理由：原、被告之间系雇佣关系，被告系为原告驾驶装载机的司机。原告因资金周转问题从被告处借款，因被告弟弟白海波欠原告近18万元材料款未还，导致原告未偿还所欠被告的借款。2017年4月4日，被告在原告不知情的情况下，将原告的装载机开走占为己有。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，造成原告生产方面的困境和损失。
原告为证实其诉讼主张举出如下证据：1、龙华工程机械销售有限公司证明一份，用以证明原告拥有争议车辆所有权，被告没有异议；2、2017年4月28日呼伦派出所接处警回执单，用以证明被告拒不返还装载机导致原告报警的事实，被告对此证据不予认可。
被告白海发辩称：被告作为原告的装载机司机，一直驾驶和无偿保管原告的装载机。由于原告未向被告支付工资和借款，被告无奈向海拉尔区法院申请对本案争议装载机进行了保全，被告不存在返还的情形。因被告一直对原告的装载机进行无偿保管，被告不同意赔偿原告任何损失。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其诉讼主张举出如下证据：1、被告与原告民间借贷纠纷一案中的民事起诉状、保全申请书，保全裁定书，民事调解书等证据，用以证明因原告拒绝还款导致被告起诉并申请对被告装载机予以保全的事实；2、被告与原告通话录音光盘，用以证明原告拖欠被告工资的事实；3、被告提供证人陈某出庭作证，证明争议装载机一直由被告保管。原告对被告所举证据均不认可。
综合原、被告双方举证、质证意见，本院认证意见如下：呼伦派出所接处警回执单能够证明原告因索要装载机与被告发生纠纷导致原告报警的事实，本院予以确认。被告所举民间借贷纠纷民事起诉状、保全申请书，保全裁定书，民事调解书等证据，能够证明因原告拒绝偿还被告借款，导致被告起诉的事实，本院予以确认；被告与原告通话录音光盘，用以证明的待证事实反映的是另一个法律关系，被告可另行起诉，本院不予确认；陈某的当庭证言，因其所陈述事实是听被告叙述得来，且其证言无其他证据佐证，本院不予确认。
经审理查明：2016年5月，原告李婧雇佣被告白海发为其驾驶龙工牌50装载机，工作之余白海发将装载机停放在海拉尔牧管局附近一处空地上。2016年11月22日，该装载机停工，但仍然停放在原处。2017年4月4日，白海发在未通知李婧情况下将装载机开走，另选地点存放。李婧得知后即要求白海发归还，白海发以李婧欠其工资和借款为由拒绝返还。2017年4月28日，李婧再次向白海发索要装载机，双方发生纠纷，李婧报警，海拉尔区公安局呼伦派出所以双方属于经济纠纷为由建议双方通过诉讼解决。2017年6月6日白海发以李婧欠其借款5万元拒绝偿还为由向本院提起诉讼，请求判令李婧给付借款5万元及利息。在该案审理中，白海发于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，要求对李婧的装载机予以保全，本院于当日作出（2017）内0702民初1366号民事裁定书，并于同年6月21日将李婧所有的龙工牌50装载机予以查封。2017年6月28日，经本院组织调解，白海发与李婧之间的民间借贷纠纷达成调解协议，协议约定：李婧于2017年7月31日前给付白海发借款本金5万元及利息5万元，案件受理费2520元、保全费1260元由李婧负担，本院依法作出（2017）内0702民初1366号民事调解书。2017年7月5日李婧以白海发将其装载机擅自开走占为己有、侵害其合法权益为由，向本院提起诉讼。
本院认为，诉讼财产保全是在民事诉讼中，人民法院为保证将来判决得以实现，根据当事人的申请或者人民法院依职权决定，对当事人的有关财物采取临时性强制措施的制度。虽然被告白海发未经原告李婧允许擅自将其装载机从原存放地点开走另行存放的事实存在。但是，在本案中，白海发在其与李婧民间借贷诉讼案件中已向本院申请财产保全，本院已经依法对双方争议装载机采取了查封措施，该装载机自本院查封之日起即处于人民法院保全措施控制之下。依据法律规定，人民法院的财产保全裁定作出之后，非经原作出裁定的人民法院或其上级法院解除查封措施，或者经人民法院准许，任何个人或组织均无权对保全财产进行处分。原告在其装载机尚在人民法院查封状态之下即起诉要求被告返还，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告可在财产保全措施被依法解除后再行主张权利。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条、第一百六十五条、第一百六十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，判决如下：
驳回原告李婧的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 文彦周
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 赢
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0702民初1619号原告：李婧，女，1970年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。被告：白海发，男，1970年5月20日出生，蒙族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人：王侠，内蒙古羽林律师事务所律师。原告李婧与被告白海发返还原物纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婧及委托诉讼代理人张殿君、被告白海发及委托诉讼代理人王侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婧向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告龙工牌50装载机一台；2、被告按每日1000元赔偿占用原告装载机期间的损失（自2017年4月4日至装载机返还之日）。事实和理由：原、被告之间系雇佣关系，被告系为原告驾驶装载机的司机。原告因资金周转问题从被告处借款，因被告弟弟白海波欠原告近18万元材料款未还，导致原告未偿还所欠被告的借款。2017年4月4日，被告在原告不知情的情况下，将原告的装载机开走占为己有。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，造成原告生产方面的困境和损失。原告为证实其诉讼主张举出如下证据：1、龙华工程机械销售有限公司证明一份，用以证明原告拥有争议车辆所有权，被告没有异议；2、2017年4月28日呼伦派出所接处警回执单，用以证明被告拒不返还装载机导致原告报警的事实，被告对此证据不予认可。被告白海发辩称：被告作为原告的装载机司机，一直驾驶和无偿保管原告的装载机。由于原告未向被告支付工资和借款，被告无奈向海拉尔区法院申请对本案争议装载机进行了保全，被告不存在返还的情形。因被告一直对原告的装载机进行无偿保管，被告不同意赔偿原告任何损失。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为证实其诉讼主张举出如下证据：1、被告与原告民间借贷纠纷一案中的民事起诉状、保全申请书，保全裁定书，民事调解书等证据，用以证明因原告拒绝还款导致被告起诉并申请对被告装载机予以保全的事实；2、被告与原告通话录音光盘，用以证明原告拖欠被告工资的事实；3、被告提供证人陈某出庭作证，证明争议装载机一直由被告保管。原告对被告所举证据均不认可。综合原、被告双方举证、质证意见，本院认证意见如下：呼伦派出所接处警回执单能够证明原告因索要装载机与被告发生纠纷导致原告报警的事实，本院予以确认。被告所举民间借贷纠纷民事起诉状、保全申请书，保全裁定书，民事调解书等证据，能够证明因原告拒绝偿还被告借款，导致被告起诉的事实，本院予以确认；被告与原告通话录音光盘，用以证明的待证事实反映的是另一个法律关系，被告可另行起诉，本院不予确认；陈某的当庭证言，因其所陈述事实是听被告叙述得来，且其证言无其他证据佐证，本院不予确认。经审理查明：2016年5月，原告李婧雇佣被告白海发为其驾驶龙工牌50装载机，工作之余白海发将装载机停放在海拉尔牧管局附近一处空地上。2016年11月22日，该装载机停工，但仍然停放在原处。2017年4月4日，白海发在未通知李婧情况下将装载机开走，另选地点存放。李婧得知后即要求白海发归还，白海发以李婧欠其工资和借款为由拒绝返还。2017年4月28日，李婧再次向白海发索要装载机，双方发生纠纷，李婧报警，海拉尔区公安局呼伦派出所以双方属于经济纠纷为由建议双方通过诉讼解决。2017年6月6日白海发以李婧欠其借款5万元拒绝偿还为由向本院提起诉讼，请求判令李婧给付借款5万元及利息。在该案审理中，白海发于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，要求对李婧的装载机予以保全，本院于当日作出（2017）内0702民初1366号民事裁定书，并于同年6月21日将李婧所有的龙工牌50装载机予以查封。2017年6月28日，经本院组织调解，白海发与李婧之间的民间借贷纠纷达成调解协议，协议约定：李婧于2017年7月31日前给付白海发借款本金5万元及利息5万元，案件受理费2520元、保全费1260元由李婧负担，本院依法作出（2017）内0702民初1366号民事调解书。2017年7月5日李婧以白海发将其装载机擅自开走占为己有、侵害其合法权益为由，向本院提起诉讼。本院认为，诉讼财产保全是在民事诉讼中，人民法院为保证将来判决得以实现，根据当事人的申请或者人民法院依职权决定，对当事人的有关财物采取临时性强制措施的制度。虽然被告白海发未经原告李婧允许擅自将其装载机从原存放地点开走另行存放的事实存在。但是，在本案中，白海发在其与李婧民间借贷诉讼案件中已向本院申请财产保全，本院已经依法对双方争议装载机采取了查封措施，该装载机自本院查封之日起即处于人民法院保全措施控制之下。依据法律规定，人民法院的财产保全裁定作出之后，非经原作出裁定的人民法院或其上级法院解除查封措施，或者经人民法院准许，任何个人或组织均无权对保全财产进行处分。原告在其装载机尚在人民法院查封状态之下即起诉要求被告返还，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告可在财产保全措施被依法解除后再行主张权利。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、第一百六十五条、第一百六十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，判决如下：驳回原告李婧的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  文彦周二〇一七年九月二十七日书记员  王 赢
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初2525号
原告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开），地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人：肖春红，董事长。
委托代理人：刘依，女，1989年11月6日生，汉族，该公司法务，住贵阳市南明区。
被告：何世强，男，1982年3月5日生，汉族，住重庆市綦江县。
第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行），地址在贵阳市云岩区中山西路30号。
法定代表人：张晶，行长。
原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告何世强以及第三人工行中西支行商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宏益房开的委托代理人刘依到庭参加诉讼，被告何世强以及第三人工行中西支行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏益房开诉称：2013年12月24日，被告与原告签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定被告购买原告开发的花果园二期C区14栋2单元4204号房，总房款398906元，被告于合同签订之日向原告支付首期购房款119906元，余款279000元以银行按揭支付。此后，第三人与被告及原告签订了贷款合同，约定第三人向被告发放贷款279000元，原告承担阶段性连带保证责任。合同签订后，第三人按约向被告发放了贷款，后因被告未按约定按期偿还第三人贷款本息，导致原告承担连带保证责任，代其向第三人偿还了贷款合同项下的贷款本息、律师费或其他实现债权的相关费用共计6048.15元。现诉至法院请求：一、判令被告向原告支付代偿款（截止2017年8月24日暂为6048.15元，最终以第三人及法院出具的文书载明的数据为准）；二、判令被告按第一项请求支付款项的30%向原告支付违约金；三、诉讼费由被告承担。
被告何世强未提出答辩意见。
第三人工行中西支行未提出陈述意见。
经审理查明：原告宏益房开（出卖人）与被告何世强（买受人）于2013年12月24日签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定买受人购买出卖人开发的南明区花果园二期C区14栋2单元4204号房，总房款398906元，买受人采取银行按揭的方式支付购房款，首期房款为119906元，余款279000元向银行申请贷款支付，房屋交付使用的时间为2014年3月31日前。合同附件十二《补充协议》第4.3条约定，买受人违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由买受人承担。同时买受人应按照本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告按约支付了首期款。被告与第三人签订了《个人一手住房贷款合同》，约定第三人向被告发放贷款279000元，原告为被告的贷款提供阶段性连带保证责任。合同签订后，第三人向被告发放了贷款279000元，但由于被告未按合同约定的内容向第三人定期偿还借款本息。后第三人从原告的账户上扣划了被告应当支付的贷款本息和各种费用6048.15元。以上事实，有原告陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护，双方均应遵守履行。合同中，双方约定被告采取银行按揭贷款的方式支付购房款，首期款支付后，尾款通过银行贷款的方式支付，同时被告与第三人签订贷款合同时，原告作为保证人，对被告的借款承担阶段性担保责任。在借款合同中，明确约定了被告在担保阶段内未能按照贷款合同的约定按时偿还贷款本息或相关费用的，在保证期间内，第三人有权直接要求原告承担保证责任并从原告的账户上直接扣划。在原被告双方签订的补充协议中，针对原告账户被扣划后的处理问题，双方约定为被告违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求原告承担责任的，原告因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由被告承担，同时被告应按照本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。后，由于被告未按照借款合同的约定向银行偿还贷款本息，导致银行从原告的账户上扣划被告应当支付的各种费用6048.15元，被告的行为已构成严重违约，根据合同的约定原告现要求被告支付代偿款和违约金符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何世强在本判决书生效后三日内支付代偿款6048.15元给原告贵阳宏益房地产开发有限公司。
二、被告何世强在本判决书生效后三日内支付违约金1814.45元给原告贵阳宏益房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 赵 曦
审判员 冯 雪
审判员 张庆亭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吕俊恒
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第54号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院
被告人杨某，农民。2004年6月17日因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处拘役六个月。2005年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第12号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2006年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2006年1月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人杨某犯有下列事实：
2005年11月6日夜，被告人杨某伙同他人至嘉善县姚庄镇洪福路112号楼1梯的楼梯口处，撬开防盗锁及电门锁，窃得停放在此的“新慧”牌电动车一辆，价值人民币1995元。
案发后，赃物被扣押并发还失主。
以上事实的证据有失主郑如林的陈述笔录，证人李某的证言，扣押及发还物品清单、案发经过、抓获经过、户口证明、刑事判决书等书证证实，被告人在庭审过程中的供认与指控一致，对证据经质证亦无异议。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1995元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（罚金限判决生效后即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年12月12日起至2006年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋胜华
二〇〇六年一月二十三日
书记员 马 琴
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1146号
原告：张翼翔，女，1978年12月24日出生，汉族，住珲春市。
被告：张丽梅，女，1975年12月30日出生，汉族，户籍所在地珲春市。
原告张翼翔与被告张丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翼翔到庭参加诉讼，被告张丽梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张翼翔向本院提出诉讼请求：要求张丽梅偿还借款本金5万元及利息1500元。诉讼过程中，张翼翔变更诉讼请求为：要求张丽梅偿还借款本金5万元。事实和理由：2017年1月2日，经郭川林介绍，张丽梅向我借款5万元并出具借条，约定借款期限三个月，口头约定月利率3%。郭川林以担保人身份在借条上签字。我从我丈夫郭春生名下取款2万元，加上手里的3万元交付给张丽梅现金5万元。借款期限届满后，我多次找张丽梅要求偿还借款，但不久后便联系不到张丽梅，借款本金及利息至今未偿还。现我放弃对郭川林主张权利，仅要求张丽梅偿还借款本金5万元。
张丽梅逾期未进行答辩。
张翼翔围绕诉讼请求依法提交了2017年1月2日借条、郭春生名下银行账户明细清单、户口簿复印件，以此证明借款事实及资金来源。本院经庭审调查，对上述证据予以采信。
本院认为，张丽梅向张翼翔借款5万元并出具借条，双方的借贷关系合法有效，张丽梅应按约定履行还款义务。张翼翔现仅主张偿还借款本金5万元，且不向郭川林主张权利，系对其民事权益的自由处分，本院予以确认。
综上所述，张翼翔的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张丽梅于本判决生效后，立即偿还张翼翔借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，保全费535元，公告费600元，由张丽梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 郭丽丽
审判员 程 功
审判员 郑智博
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马国宇
--1--
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初1146号原告：张翼翔，女，1978年12月24日出生，汉族，住珲春市。被告：张丽梅，女，1975年12月30日出生，汉族，户籍所在地珲春市。原告张翼翔与被告张丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翼翔到庭参加诉讼，被告张丽梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张翼翔向本院提出诉讼请求：要求张丽梅偿还借款本金5万元及利息1500元。诉讼过程中，张翼翔变更诉讼请求为：要求张丽梅偿还借款本金5万元。事实和理由：2017年1月2日，经郭川林介绍，张丽梅向我借款5万元并出具借条，约定借款期限三个月，口头约定月利率3%。郭川林以担保人身份在借条上签字。我从我丈夫郭春生名下取款2万元，加上手里的3万元交付给张丽梅现金5万元。借款期限届满后，我多次找张丽梅要求偿还借款，但不久后便联系不到张丽梅，借款本金及利息至今未偿还。现我放弃对郭川林主张权利，仅要求张丽梅偿还借款本金5万元。张丽梅逾期未进行答辩。张翼翔围绕诉讼请求依法提交了2017年1月2日借条、郭春生名下银行账户明细清单、户口簿复印件，以此证明借款事实及资金来源。本院经庭审调查，对上述证据予以采信。本院认为，张丽梅向张翼翔借款5万元并出具借条，双方的借贷关系合法有效，张丽梅应按约定履行还款义务。张翼翔现仅主张偿还借款本金5万元，且不向郭川林主张权利，系对其民事权益的自由处分，本院予以确认。综上所述，张翼翔的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张丽梅于本判决生效后，立即偿还张翼翔借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，保全费535元，公告费600元，由张丽梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  郭丽丽审判员  程 功审判员  郑智博二〇一七年十一月二十二日书记员  马国宇—1—
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1797号
原告：费高峰，男，1983年6月9日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道市。
原告：马钱萍，女，1989年1月2日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道滨江城市。
被告：杭州诚信物业管理有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市鹿山街道中南田村166号。
负责人：张继仁。
本院在审理原告费高峰、马钱萍与被告杭州诚信物业管理有限公司嵊州分公司物业服务合同纠纷一案中，原告费高峰、马钱萍于2018年3月9日向本院申请要求撤回对被告杭州诚信物业管理有限公司嵊州分公司的起诉。
本院认为，原告费高峰、马钱萍自愿撤回对被告杭州诚信物业管理有限公司嵊州分公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告费高峰、马钱萍撤回起诉。
案件受理费1284元，减半收取计642元，由原告费高峰、马钱萍负担。
审判员 单超
二〇一八年三月九日
书记员 陈莉
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初272号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人梁刚,男,1998年1月11日出生,汉族,初中文化,农民，住云南省昆明市两区。居民身份证编码530129199801112153。2017年4月21日因本案被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）第253号起诉书指控被告人梁刚犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员舒超群出庭支持公诉，被告人梁刚等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：1、被告人梁刚从任某（2003年12月1日出生，未达刑事责任年龄）处得知倘甸镇汇宝隆酒店已停业，看管不严，2017年4月12日晚被告人梁刚骑着摩托车带着任某到汇宝隆酒店，将酒店内的两台显示器（一台为LGE2242CA型、一台为金某LW98型）、三台电脑主机、一个Soua硕王键盘、一个眼镜蛇游戏鼠标、一对Microiab电脑音箱搬到酒店楼道，用酒店的被套包好，用摩托车运至梁刚的卧室藏匿。次日，梁刚将一台主机以160元的价格卖给倘甸镇华硕电脑专卖店。
2、被告人梁刚打听到倘甸镇旭东升电器维修店收购电视机，2017年4月13日17时许被告人梁刚、任某再次到汇宝隆酒店，盗窃了两台康佳电视机，用摩托车将电视机运至旭东升电器维修店以240元的价格出售给杨某。
3、被告人梁刚在58同城上查询到的一个收购旧家电的买家惠某，2017年4月13日20时许，梁刚又邀约任某去汇宝隆酒店盗窃。盗走汇宝隆酒店的九台康佳电视机和一台海尔电视机，分三次将十台电视机用摩托车运至倘甸镇碑庄村口养老院旁边的小树林里藏匿，后将十台电视机以1200元的价格卖给惠某（已被治安处罚）。
经寻甸县发展和改革局价格认证中心认定，被盗的物品价值人民币5330元。被告人梁刚和任某销赃得币1600元，赃款已被其挥霍。被盗的物品已被公安机关追缴发还汇宝隆酒店。
上述事实被告人梁刚无异议，且有被害人李某陈述，同案人任某的证言，抓获经过，现场勘验、检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，证人杨某、惠某证言，价格鉴定意见书，提取的物证电视机、电脑等物，发还清单，被告人梁刚供述及辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5330元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中能坦白认罪，被盗物品已发还被害人，可酌情对被告人梁刚从轻处罚。公诉机关提出的对被告人梁刚判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人梁刚的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人梁刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年四月二十一日起至二○一七年十月二十日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 宏
二〇一七年八月十六日
书记员 李怡玮
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初6925号原告：天津市房信物业发展有限公司。被告：孙念华、孙云玥。天津市房信物业发展有限公司与被告孙念华、孙云玥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。审判员 叶 忱二〇一七年九月二十一日书记员 吴艳艳附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0603刑初365号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人何某某，男，1965年3月31日出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化，户籍地辽宁省黑山县，住辽宁省丹东市边境经济合作区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月1日经丹东市公安局边境经济合作区分局决定被取保候审，同年11月23日经本院决定被取保候审。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2017〕375号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派检察员陈正、代理检察员邵妍妍出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：被告人何某某系丹东市合作区汉庭酒店职员，该酒店由其姑姑何某负责经营。2017年10月24日上午，被告人何某某趁帮助何某取包之机，进入汉庭酒店二楼何某办公室，将其姑姑何某存放在办公室隔间墙角处的布袋盗走，布袋内有现金9万元。2017年10月31日，何某发现布袋及现金丢失，遂报案。次日凌晨，被告人何某某将9万元现金放回二楼何某办公室对面的消防栓下的小门内，又以妻子偶然发现现金为由，将现金返还给何某。
2017年11月1日下午，被告人何某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何某某当庭予以供认，并有公诉机关出示的案件来源、归案经过、违法嫌疑人情况查询记录、户籍证明材料、扣押清单、发还清单、谅解书、照片、证人邵某某、何某的证言、被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人何某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其与失主何某系亲属，并有案发前主动将赃物归还失主、取得谅解等酌定从轻情节，可依法减轻处罚。根据被告人何某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十三条第一款的规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 翟振宽
二〇一七年十二月四日
书记员 姚 瑶
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初481号
原告：张淮海，男，1977年6月11日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，住安徽省宿松县。
被告：孙军，男，约45岁，住宿松县。
原告张淮海与被告孙军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法进行审理。
张淮海向本院提出诉讼请求：判令孙军支付欠款8100元。事实与理由：2014年至2015年间，孙军在张淮海店里购买钢丝绳，经2015年2月9日结算，欠款8100元。经多次催讨至今分文未付，为维护自己的合法权益，特起诉。
由于被告孙军的基本情况不清晰�本院要求张淮海在3月5日前能补充相关材料或提供其他方面的详细信息，但张淮海无法提供。
本院经审查认为，根据规定，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。所谓有明确的被告，是指原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案中，张淮海提供的孙军信息简单，在本院要求的时间内，其不能提供更明确具体包括联系方式在内的信息资料，因此，本院认为本案没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：
驳回张淮海的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如�服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 沈咏田
二〇一八年三月九日
书记员 曹飞燕
附本案适用法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初481号原告：张淮海，男，1977年6月11日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，住安徽省宿松县。被告：孙军，男，约45岁，住宿松县。原告张淮海与被告孙军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法进行审理。张淮海向本院提出诉讼请求：判令孙军支付欠款8100元。事实与理由：2014年至2015年间，孙军在张淮海店里购买钢丝绳，经2015年2月9日结算，欠款8100元。经多次催讨至今分文未付，为维护自己的合法权益，特起诉。由于被告孙军的基本情况不清晰�本院要求张淮海在3月5日前能补充相关材料或提供其他方面的详细信息，但张淮海无法提供。本院经审查认为，根据规定，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。所谓有明确的被告，是指原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案中，张淮海提供的孙军信息简单，在本院要求的时间内，其不能提供更明确具体包括联系方式在内的信息资料，因此，本院认为本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回张淮海的起诉。案件受理费50元，予以退还。如�服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈咏田二〇一八年三月九日书记员  曹飞燕附本案适用法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初33号
原告：侯宝民，男，1967年12月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：许皓，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院于2018年1月2日立案受理原告侯宝民与被告许皓买卖合同纠纷一案后，因原告不能提供被告准确的身份信息及住址，经查证后，仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告侯宝民的起诉。
案件受理费196元，已经减半收取98元，退还原告侯宝民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 路继荣
二〇一八年二月七日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初33号原告：侯宝民，男，1967年12月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：许皓，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院于2018年1月2日立案受理原告侯宝民与被告许皓买卖合同纠纷一案后，因原告不能提供被告准确的身份信息及住址，经查证后，仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告侯宝民的起诉。案件受理费196元，已经减半收取98元，退还原告侯宝民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 路继荣二〇一八年二月七日法官助理 刘雨蒙书 记 员 刘 璐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初614号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人郑闯，男，1995年5月27日出生，户籍所在地河南省邓州市，住邓州市。被告人郑闯因涉嫌盗窃罪，于2017年6月27日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年7月27日被该分局取保候审，同年8月30日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由河南省邓州市公安局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]596号起诉书指控被告人郑闯犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员张红云出庭支持公诉，被告人郑闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年6月20日至23日，被告人郑闯至盐城市亭湖区大星村*组，采取趁人不备、顺手牵羊等手段盗窃作案3起，窃得女性内裤6条。案发后赃物已追回发还被害人。具体事实如下：
1.2017年6月20日中午，被告人郑闯至盐城市亭湖区大星村*组*号被害人蔡某家门口，窃得晾晒衣绳上的女性内裤3条。
2.2017年6月22日中午，被告人郑闯至盐城市亭湖区大星村*组*号被害人宋某家门口，窃得晾晒衣绳上的女性内裤2条。
3.2017年6月23日中午，被告人郑闯至盐城市亭湖区大星村*组*号被害人宗某华家门口，窃得晾晒衣绳上的女性内裤1条。
被告人郑闯被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郑闯当庭无异议，并有证人严某的证言；被害人蔡某、宋某等人的陈述；盐城市公安局亭湖分局出具的户籍证明、发破案经过及归案经过、扣押发还物品清单等书证；盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑闯以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑闯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人郑闯虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑闯犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴荣生
二〇一七年十二月十二日
法官助理 张 璐
书 记 员 陆晨宇
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）旌执字第2167号
黎某某（盗窃）一案，本院（2015）旌刑初字第389号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人黎某某已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2015）旌刑初字第389号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任拴雄
二〇一五年十一月二十五日
书记员 覃 锟
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）旌执字第2167号
李某（开设赌场）一案，本院（2015）旌刑初字第180号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人李某已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2015）旌刑初字第180号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任拴雄
二〇一五年十一月二十五日
书记员 覃 锟
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初241-1号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
法定代表人：杨科，总裁。
委托代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告：马琳，男，1967年12月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：邓惠贞，女，1989年1月20日出生，汉族，住广东省江门市江海区，
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告马琳、邓惠贞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因两被告下落不明，无法送达有关应诉材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 廖明亮
审 判 员 区素莹
人民陪审员 谢路辉
二〇一七年四月五日
书 记 员 卢兆基
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执283号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人杨金荣、岳耀如、李向臣
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行杨金荣、岳耀如、李向臣借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执283号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年五月二十五日
书记员 白 彬
安徽省安�市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保7号
申请人：舒金宏，男，汉族，1947年6月12日出生，住安庆市大观区。
被申请人：安徽省枞阳县第五建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张永龙，总经理。
申请人舒金宏与安徽省枞阳县第五建筑安装工程公司债权人代位权纠纷一案，申请人于二〇一八年一月五日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人297255.68元银行存款或者查封其他等值资产。申请人舒金宏为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款297255.68元或查封等值财产。
本裁定立即�始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一八年一月八日
书记员 魏良萍
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百�二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221财保56号
申请人：张德军，男，1970年10月16日出生，汉族，龙江县同心粮油经贸有限责任公司经理，住黑龙江省龙江县。
被申请人：耿雅明，男，1975年6月30日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
申请人张德军于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人耿雅明在龙江县XX运输有限责任公司所持有的股权进行冻结、龙江县XX运输有限责任公司名下位于黑龙江省齐齐哈尔市龙江县XXXXXXX的房屋及土地予以查封。担保人孙成君用名下位于黑龙江省龙江县XXXXXX产权证号为XXXXXXXXXXX的龙江县黑岗乡成君瓜菜批发市场房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人张德军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对被申请人耿雅明在龙江县XX运输有限责任公司所持有的股权进行冻结，冻结期限自2018年月日起至年月日止。
依法对龙江县XX运输有限责任公司名下位于黑龙江省齐齐哈尔市龙江县XXXXXXX的房屋及土地予以查封，查封期限自2018年月日起至年月日止。
案件申请费5000元，暂由申请人张德军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 窦仕彩
二〇一八年五月十一日
书记员 王丽艳
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221财保56号之一
申请人：张德军，男，1970年10月16日出生，汉族，龙江县同心粮油经贸有限责任公司经理，住黑龙江省龙江县。
被申请人：耿雅明，男，1975年6月30日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
申请人张德军于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人耿雅明在龙江县XX运输有限责任公司所持有的股权进行冻结、龙江县XX运输有限责任公司名下位于黑龙江省齐齐哈尔市龙江县XXXXXXX的房屋及土地予以查封。担保人孙成君用名下位于黑龙江省龙江县XXXXXX产权证号为XXXXXXXXXXX的龙江县黑岗乡成君瓜菜批发市场房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人张德军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对担保人孙成君名下位于黑龙江省龙江县XXXXXX产权证号为XXXXXXXXXXX的龙江县黑岗乡成君瓜菜批发市场房屋予以查封，查封期限自2018年月日起至年月日止。
案件申请费5000元，暂由申请人张德军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 窦仕彩
二〇一八年五月十一日
书记员 王丽艳
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执555号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
被执行人：秦宝珠，女，1962年12月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：陈传兴，男，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人汤世富、秦宝珠、陈传兴金融借款合同纠纷一案于2017年4月7日向被执行人汤世富、秦宝珠、陈传兴送达了《执行通知书》及《报告财产令》，责令被执行人给付申请人借款本金及利息448343元，承担执行费6685元。
在本院执行过程中，本院通过网络查询无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 昭 平
审 判 员 水 从 忠
代理审判员 郭 振 东
二〇一七年十月九日
书 记 员 :程玉峰
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏10行终68号
上诉人（原审原告）孙文广，男，1945年10月29日出生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。
委托代理人孔祥健，江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市江都区郭村镇人民政府，住所地在扬州市江都区郭村镇东进路西。
法定代表人田文远，镇长。
委托代理人佴小震，扬州市江都区郭村镇人民政府副镇长。
委托代理人李玉，江苏旭昊律师事务所律师。
上诉人孙文广因不服政府信息公开答复一案，不服高邮市人民法院（2016）苏1084行初105号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，原审原告孙文广以本案所涉争议已经解决，诉讼目的已经达到为由，于2017年6月8日向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，原审原告孙文广申请撤回一审起诉，确系其真实意思表示，上述撤回一审起诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，本院裁定如下：
一、撤销高邮市人民法院（2016）苏1084行初105号行政判决；
二、准许原审原告孙文广撤回一审起诉。
一审及二审诉讼费合计人民币100元，减半收取人民币50元，由原审原告孙文广承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 勉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 仇 琳
文书附页：
（2017）苏10行终68号案件适用法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1122号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人姚海珊，女，1972年5月29日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市越秀区（以上身份情况均为自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2017〕1156号起诉书指控被告人姚海珊犯贩卖毒品罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：一、2017年7月7日18时许，被告人姚海珊在广州市荔湾区花地大道北68号旁边巷口，以人民币250元的价钱贩卖毒品1小包给马某。
二、2017年7月8日16时许，被告人姚海珊在上址，以同样的价钱贩卖净重0.44克的毒品1小包（经鉴定，检出海洛因成分）给马某后，被警察现行抓获。警察从被告人姚海珊身上缴获毒资人民币250元、作案工具手机1台。
公诉机关认为被告人姚海珊有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处两被告人有期徒刑一年以下刑罚。
被告人姚海珊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人姚海珊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚海珊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚海珊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年7月8日起至2018年2月7日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品1小包，予以没收、销毁（由广州市公安局荔湾区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李国文
二〇一七年十月十七日
书记员 简绍辉
梁斯斯
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第1036号
原告李晓峰，男，1973年6月5日出生，满族，现住唐山市滦县。
特别授权委托代理人吕天虎，男，1972年4月29日出生，汉族，现住古冶区。
被告尚知福，男，1972年12月11日出生，汉族，现住唐山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。住所地唐山市路北区。
负责人王静，该支公司经理。
特别授权委托代理人蔡勇，该支公司法律顾问。
原告李晓峰与被告尚知福、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称路北人保）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓峰委托代理人吕天虎，被告尚知福，被告路北人保委托代理人蔡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓峰诉称，原告李晓峰系冀BE76**号车主。第一被告尚知福在第二被告路北人保处投保交强险。2012年6月4日，原告司机李晓峰驾驶冀BE76**号车在唐山市古冶区范各庄镇大安各庄停车场地停放，第一被告尚知福的冀BL03**号大货车在此停放，造成双方车辆受损。经唐山市消防队抢救消灭火灾。此次事故给原告造成车损人民币约人民币10万元。事后，经多次调解未果。据此，根据我国有关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判令第二被告在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分由第一被告尚知福予以赔偿，赔偿数额约人民币10万元（最终以物价部分鉴定数额为准），且由二被告承担全部诉讼费用。
被告尚知福辩称，我没啥说的，我的车有不计免赔及第三者商业险，应由保险公司承担，不应该由我承担。
被告路北人保辩称，一、应当由原告和第一被告提供保单以证实车辆投保情况。二、原告应提供具体的证明，证实是否起火及起火的原因以及原告的损失与起火的因果关系。三、按照交强险保险条款第8条规定，交强险适用于被保险车辆在使用过程中发生的交通事故，通过原告的诉状来看，车辆是停放并不是使用状态也不是交通事故，交强险不应赔付。请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。
庭审中，双方当事人争议的焦点：一、造成此次事故的原因。二、原告主张的各项经济损失是否符合法律规定。
就第一个焦点问题，原告为证明自己的主张，提交如下证据：
证人高某某出庭作证，证明着火当天我看见着，不知道什么原因起火。被告尚知福质证后没有异议。被告路北人保质证后认为证人只某某证实当时情况，不能证实起火的原因，具体应当有原告提供鉴定报告。根据原告举证与被告质证，因证人高某某不能说明着火的具体时间，且不知道着火原因，故对该证人证言不予采信。
就第二个焦点问题，原告为证明自己的主张，提交如下证据：
提交委托法院鉴定的保险公估报告一份，证明原告车损为人民币101610元。被告尚知福质证后认为，对鉴定结果没有意见，但是不能原告要多少我就给多少。被告路北人保质证后认为，这个车应该去除人民币1万元残值，该车没有修复，应当扣除人民币3500元修理费。根据原告举证与被告质证，对该鉴定结论的真实性予以确认，但原告车损应以鉴定结果为准，即人民币95110元。
根据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下事实：
2012年6月4日，在古冶区范各庄镇大安各庄村，原告李晓峰的冀BE76**号大货车与被告尚知福的冀BL03**号大货车发生火灾，引起火灾的原因不明。公安机关消防机构未对此次火灾事故作出火灾的原因和事故责任认定。此次火灾事故给原告李晓峰的冀BE76**号大货车造成的财产损失经鉴定为人民币95110元。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有义务提供证据予以支持。在本案中，因原告未提交证据证明该起火灾的原因以及此次火灾属于交通事故，并且事故责任认定也未作出。原告李晓峰提交的证据不足以证明自己车辆受损系被告尚知福的行为所致，且该事故不属于交通事故，故原告李晓峰要求被告尚知福及路北人保赔偿其车辆损失的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李晓峰的诉讼请求。
案件受理费人民币2332元，由原告李晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张建光
审 判 员 张久森
代理审判员 李国彪
二〇一二年十二月七日
书 记 员 董明明
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第1036号
原告李晓峰，男，1973年6月5日出生，满族，货车司机，现住唐山市滦县小马庄镇西李兴庄村**排**号。
特别授权委托代理人吕天虎，男，1972年4月29日出生，汉族，农民，现住古冶区范各庄镇吕家坨村*排**号。
被告尚知福，男，1972年12月11日出生，汉族，农民，现住唐山市古冶区范各庄镇尖角村*排**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。住所地：唐山市路北区建设北路*号。
负责人王静，该支公司经理。
特别授权委托代理人蔡勇，该支公司法律顾问。
原告李晓峰与被告尚知福、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称路北人保）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓峰委托代理人吕天虎，被告尚知福，被告路北人保委托代理人蔡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓峰诉称，原告李晓峰系冀BE76**号车主。第一被告尚知福在第二被告路北人保处投保交强险。2012年6月4日，原告司机李晓峰驾驶冀BE76**号车在唐山市古冶区范各庄镇大安各庄停车场地停放，第一被告尚知福的冀BL03**号大货车在此停放，造成双方车辆受损。经唐山市消防队抢救消灭火灾。此次事故给原告造成车损人民币约人民币10万元。事后，经多次调解未果。据此，根据我国有关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判令第二被告在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分由第一被告尚知福予以赔偿，赔偿数额约人民币10万元（最终以物价部分鉴定数额为准），且由二被告承担全部诉讼费用。
被告尚知福辩称，我没啥说的，我的车有不计免赔及第三者商业险，应由保险公司承担，不应该由我承担。
被告路北人保辩称，一、应当由原告和第一被告提供保单以证实车辆投保情况。二、原告应提供具体的证明，证实是否起火及起火的原因以及原告的损失与起火的因果关系。三、按照交强险保险条款第8条规定，交强险适用于被保险车辆在使用过程中发生的交通事故，通过原告的诉状来看，车辆是停放并不是使用状态也不是交通事故，交强险不应赔付。请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。
庭审中，双方当事人争议的焦点：一、造成此次事故的原因。二、原告主张的各项经济损失是否符合法律规定。
就第一个焦点问题，原告为证明自己的主张，提交如下证据：
证人高瑞清出庭作证，证明着火当天我看见着，不知道什么原因起火。被告尚知福质证后没有异议。被告路北人保质证后认为证人只能证实当时情况，不能证实起火的原因，具体应当有原告提供鉴定报告。根据原告举证与被告质证，因证人高瑞清不能说明着火的具体时间，且不知道着火原因，故对该证人证言不予采信。
就第二个焦点问题，原告为证明自己的主张，提交如下证据：
提交委托法院鉴定的保险公估报告一份，证明原告车损为人民币101610元。被告尚知福质证后认为，对鉴定结果没有意见，但是不能原告要多少我就给多少。被告路北人保质证后认为，这个车应该去除人民币1万元残值，该车没有修复，应当扣除人民币3500元修理费。根据原告举证与被告质证，对该鉴定结论的真实性予以确认，但原告车损应以鉴定结果为准，即人民币95110元。
根据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下事实：
2012年6月4日，在古冶区范各庄镇大安各庄村，原告李晓峰的冀BE76**号大货车与被告尚知福的冀BL03**号大货车发生火灾，引起火灾的原因不明。公安机关消防机构未对此次火灾事故作出火灾的原因和事故责任认定。此次火灾事故给原告李晓峰的冀BE76**号大货车造成的财产损失经鉴定为人民币95110元。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有义务提供证据予以支持。在本案中，因原告未提交证据证明该起火灾的原因以及此次火灾属于交通事故，并且事故责任认定也未作出。原告李晓峰提交的证据不足以证明自己车辆受损系被告尚知福的行为所致，且该事故不属于交通事故，故原告李晓峰要求被告尚知福及路北人保赔偿其车辆损失的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李晓峰的诉讼请求。
案件受理费人民币2332元，由原告李晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张建光
审 判 员 张久森
代理审判员 李国彪
二〇一二年十二月七日
书 记 员 董明明
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第1036号
原告李晓峰，男，1973年6月5日出生，满族，现住唐山市古冶区。
特别授权委托代理人吕天虎，男，1972年4月29日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
被告尚知福，男，1972年12月11日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地唐山市路北区。
负责人王静，该支公司经理。
特别授权委托代理人蔡勇，该支公司法律顾问。
原告李晓峰与被告尚知福、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称路北人保）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓峰委托代理人吕天虎，被告尚知福，被告路北人保委托代理人蔡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓峰诉称，原告李晓峰系冀B×××××号车主。第一被告尚知福在第二被告路北人保处投保交强险。2012年6月4日，原告司机李晓峰驾驶冀B×××××号车在唐山市古冶区范各庄镇大安各庄停车场地停放，第一被告尚知福的冀B×××××号大货车在此停放，造成双方车辆受损。经唐山市消防队抢救消灭火灾。此次事故给原告造成车损人民币约人民币10万元。事后，经多次调解未果。据此，根据我国有关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判令第二被告在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分由第一被告尚知福予以赔偿，赔偿数额约人民币10万元（最终以物价部分鉴定数额为准），且由二被告承担全部诉讼费用。
被告尚知福辩称，我没啥说的，我的车有不计免赔及第三者商业险，应由保险公司承担，不应该由我承担。
被告路北人保辩称，一、应当由原告和第一被告提供保单以证实车辆投保情况。二、原告应提供具体的证明，证实是否起火及起火的原因以及原告的损失与起火的因果关系。三、按照交强险保险条款第8条规定，交强险适用于被保险车辆在使用过程中发生的交通事故，通过原告的诉状来看，车辆是停放并不是使用状态也不是交通事故，交强险不应赔付。请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。
庭审中，双方当事人争议的焦点：一、造成此次事故的原因。二、原告主张的各项经济损失是否符合法律规定。
就第一个焦点问题，原告为证明自己的主张，提交如下证据：
证人高某出庭作证，证明着火当天我看见着，不知道什么原因起火。被告尚知福质证后没有异议。被告路北人保质证后认为证人只能证实当时情况，不能证实起火的原因，具体应当有原告提供鉴定报告。根据原告举证与被告质证，因证人高某不能说明着火的具体时间，且不知道着火原因，故对该证人证言不予采信。
就第二个焦点问题，原告为证明自己的主张，提交如下证据：
提交委托法院鉴定的保险公估报告一份，证明原告车损为人民币101610元。被告尚知福质证后认为，对鉴定结果没有意见，但是不能原告要多少我就给多少。被告路北人保质证后认为，这个车应该去除人民币1万元残值，该车没有修复，应当扣除人民币3500元修理费。根据原告举证与被告质证，对该鉴定结论的真实性予以确认，但原告车损应以鉴定结果为准，即人民币95110元。
根据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下事实：
2012年6月4日，在古冶区范各庄镇大安各庄村，原告李晓峰的冀B×××××号大货车与被告尚知福的冀B×××××号大货车发生火灾，引起火灾的原因不明。公安机关消防机构未对此次火灾事故作出火灾的原因和事故责任认定。此次火灾事故给原告李晓峰的冀B×××××号大货车造成的财产损失经鉴定为人民币95110元。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有义务提供证据予以支持。在本案中，因原告未提交证据证明该起火灾的原因以及此次火灾属于交通事故，并且事故责任认定也未作出。原告李晓峰提交的证据不足以证明自己车辆受损系被告尚知福的行为所致，且该事故不属于交通事故，故原告李晓峰要求被告尚知福及路北人保赔偿其车辆损失的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李晓峰的诉讼请求。
案件受理费人民币2332元，由原告李晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张建光
审 判 员 张久森
代理审判员 李国彪
二〇一二年十二月七日
书 记 员 董明明
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执437号
申请执行人：舒为迎。
被执行人：滨州市万鑫投资有限公司,滨州市德馨置业有限公司。
申请执行人舒为迎与被执行人滨州市万鑫投资有限公司,滨州市德馨置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初5070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币128000.00元并承担本案执行申请费用1820.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月20日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年4月13日、2017年9月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
3、经本院调查被执行人没有车辆信息。
4、本院于2017年5月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
6、本院于2017年6月6日对被执行人采取限制出境措施。
8、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1602民初5070号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋德新
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执437号申请执行人：舒为迎。被执行人：滨州市万鑫投资有限公司,滨州市德馨置业有限公司。申请执行人舒为迎与被执行人滨州市万鑫投资有限公司,滨州市德馨置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初5070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币128000.00元并承担本案执行申请费用1820.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年3月20日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年4月13日、2017年9月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。3、经本院调查被执行人没有车辆信息。4、本院于2017年5月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。6、本院于2017年6月6日对被执行人采取限制出境措施。8、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）鲁1602民初5070号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月二十九日书记员  宋德新