温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿商初字第2553号
原告：徐锦锡。
委托代理人：严凌振、杨萌阳。
被告：朱丽娜。
委托代理人：赖文珍。
被告：蒋乐海。
第三人：温州银行股份有限公司瓯海支行。
法定代表人：蔡胜春。
委托代理人：戴智勇。
原告徐锦锡诉被告朱丽娜、蒋乐海其他经济纠纷一案，本院于2012年8月13日立案受理。经被告朱丽娜申请，本院依法追加温州银行股份有限公司瓯海支行（以下简称温州银行）为本案第三人。本案依法由审判员吴将斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐锦锡委托代理人严凌振、杨萌阳，被告朱丽娜的委托代理人赖文珍、被告蒋乐海及第三人温州银行委托代理人戴智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐锦锡诉称：被告朱丽娜、蒋乐海系夫妻关系。2011年6月21日，被告蒋乐海与温州银行签订了编号为温银7262011年高抵字00320号的最高额抵押合同，合同约定：被告蒋乐海以其自有的位于上陡门9组团8幢501室的房屋（产权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用权证号：温国用（2005）第1-40852号）为被告朱丽娜在2011年6月21日至2012年6月21日期间与温州银行瓯海支行签署的所有融资合同项下的各笔债权提供最高额抵押担保，并于2011年6月24日办理了抵押登记手续。
2011年12月31日，被告朱丽娜与温州银行瓯海支行签订了编号为726002011个贷字00013号的借款合同，借款150万元，期限为2011年12月31日至2012年2月28日止，月利率为9.991‰，借款人未按时足额偿还借款本金的，逾期罚息利率为借款合同载明的利率水平加收百分之五十，即按14.9865‰计算，并约定由上述编号为温银7262011年高抵字00320号的最高额抵押合同项下的抵押物为该笔借款提供抵押担保。
上述借款到期后，被告朱丽娜逾期向温州银行瓯海支行偿还，该笔借款被划为不良贷款。2012年3月27日，原告作为受让方受让了被告朱丽娜与温州银行瓯海支行签订的编号为726002011个贷字00013号借款合同项下的主债权及编号为温银7262011年高抵字00320号担保合同项下的担保物权，并与温州银行瓯海支行签订了编号为温银（726）字（2012）年第（00001）号借贷债权买卖合同，约定从原告向温州银行瓯海支行支付所有转让价款之日起，债权主、从合同项下相关权利、义务均转让给原告。合同签订后，原告按照合同约定向温州银行瓯海支行支付了所有债权转让价款。同日温州银行瓯海支行向被告送达了债权转让通知书，将债权已转让通知被告。在法院审理的案号为（2012）温鹿商初第1368号中，二被告已知悉本案所涉债权已由原告受让。此外，2012年7月24日，温州银行瓯海支行向二被告公证送达了债权转让通知书，将涉案债权已转让给原告的情况再次通知二被告。
现请求法院判令：一、被告朱丽娜、蒋乐海共同偿还原告借款本金人民币150万元；二、被告朱丽娜、蒋乐海共同偿还原告上述第一项借款本金从2011年12月31日起至2012年2月28日止，按月利率9.991%计算的利息损失计人民币29973元；三、二被告共同偿还原告上述第一项借款本金自2012年2月29日起至实际履行完毕之日止按逾期借款的罚息利率14.9865%计算的利息损失；四、原告对被告已设立抵押的位于上陡门9组团8幢501室地房屋（产权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用权证号：温国用（2005）和1-40852号）的拍卖、变卖、折价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；五、本案诉讼费、保全费等由各被告连带承担。
为证明其诉讼主张，原告徐锦锡向本院提供了以下证据：1、原告身份证明书1份，用于证明原告主体资格；2、二被告身份证各1份，用于证明二被告的主体资格；3、二被告户口簿及结婚证，用于证明二被告系夫妻关系；4、温银7262011年高抵字00320号最高额抵押合同，用于证明被告蒋乐海以自有房屋为被告朱丽娜借款提供限额为150万元的最高额抵押担保；5、房地产估价结果报告1份，用于证明被告蒋乐海提供担保的自有房屋经评估为150万元；6、委托书、委托书公证书，用于证明二被告委托案外人留超办理签订最高额抵押担保合同、办理了抵押登记等事宜；7、抵押物清单、土地证、产权证及抵押贷款合同登记证明书，用于证明最高额抵押合同项下的抵押物登记；8、726002011个贷字00013号借款合同，用于证明被告朱丽娜向温州银行瓯海支行借款150万元及约定由被告蒋乐海提供抵押担保等事实；9、借款借据1份，用于证明被告朱丽娜已收到温州银行瓯海支行向其发放借款150万元的事实；10、温州银行内部事务答复联系单，用于证明涉案债权在转让前已被温州银行瓯海支行认定为不良贷款的事实；11、借贷债权买卖合同，用于证明原告从温州银行瓯海支行处受让借款，合同约定自原告支付所有转让款之日起债权主、从合同项下相关权利、义务均转让给原告的事实；12、银行转帐凭证、贷款归还本息作证，用于证明原告已向温州银行瓯海支行支付债权买卖合同项下债权转让价款的事实；13、债权转让通知书2份及邮局查询记录，用于证明二被告已签收债权转让通知的事实；14、受理通知书及传票各1份，用于证明二被告已知悉涉案债权已由原告受让的事实；15、公证书及邮局回执各2份，用于证明温州银行瓯海支行已再次向二被告送达债权转让通知书的事实。
被告朱丽娜辩称：1、本案原借款的实际使用人系案外人陈国强。陈国强曾向第三人温州银行借款，由温州兴农担保有限公司（以下简称兴农公司）提供保证，被告朱丽娜提供房屋抵押。后因陈国强无法还款，兴农公司与第三人温州银行商量好，让朱丽娜作为借款人和抵押人重新借款偿还了上述陈国强的借款。故本案中，被告朱丽娜系受骗作为借款人的。故本案应追加兴农公司、陈国强作为被告承担还款责任。2、原告以全价受让第三人温州银行的涉案债权，明显违反常理，且不对兴农公司提起诉讼，属于以合法形式掩盖非法目的。故原告不应承担本案还款及抵押的责任。3、被告朱丽娜是在前次开庭时才得知债权转让的事实，第三人温州银行并没有将债权转让的事宜通知被告朱丽娜。故请求驳回对被告朱丽娜的诉讼请求。
被告蒋乐海辩称：1、第三人温州银行并没有将债权转让的事宜通知被告蒋乐海，债权转让不发生法律效力。2、被告蒋乐海既不是借款人，也不是借款的实际使用人，不应承担本案还款责任。3、银行、担保公司在贷款过程中有严重欺诈行为，借款合同、抵押合同无效，应由向案外人兴农公司和陈国强追讨欠款。
为证明其诉讼主张，被告朱丽娜、蒋乐海共同向本院提供了以下证据：
1、房地产评估报告，用于证明房屋最高估价为150万元，且只有一套，按规定最多只能贷款50%，即75万元。2、抵押合同、抵押物清单，用于证明被告蒋乐海没有在抵押合同上签字，都是兴农担保公司职工留超签字的，合同上150万元是打字的，不符合常理。3、借款合同，用于证明兴农担保公司是该债务的保证人。4、借款借据，用于证明温州银行瓯海支行明知被告是为他人借款，借款用途不是购买酒水，被告不需要借钱，钱也根本没有用到家庭。5、联系单，用于证明2012年3月25日定为不良资产，3月27日以高于本金把合同受让了，内部联系答复单写明朱丽娜三个月未归还是虚假的，根本没有到三个月。6、银行卡交易明细、个人业务凭证，用于证明2011年6月29日第一次贷款后，钱马上转到了陈国强的帐户，利息是由温州兴农担保有限公司打到被告卡上，再支付给银行的；第二次贷款150万元被转到兴农担保公司出纳园园转取，陈国强已经向温州兴农担保有限公司提供反担保书的，所以第二次贷款与被告无关。7、被告朱丽娜申请本案调取如下证据：原告用于购买涉案债权的资金来源、兴农公司2012年3月间是否支出155万元，以证实本案原告实系代替兴农公司偿还第三人温州银行的原借款。
第三人温州银行答辩：涉案债权以本金及利息全额为价转让给原告，并已经通知俩被告，没有违反相关规定。故债权和抵押权由原告享有。
第三人温州银行未向本院提供证据。
庭审过程中，原、被告围绕以下争议焦点展开质证与辩论：1、温州兴农担保有限公司和陈国强与本案是否存在法律关系，是否应追加为本案被告。2、涉案债权是否存在可撤销和无效的情形。3、涉案的债务是否属于二被告夫妻共同债务。4、债权转让是否已经通知债务人。5、涉案债权转让的具体金额。综合各方当事人的意见，本院认为：原告提供的证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。被告朱丽娜、蒋乐海提供的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告朱丽娜申请本院调取的证据，与本案不具有关联性，本院不予准许。
根据上述采信的证据及庭审查明，本院确认的事实如下：被告朱丽娜、蒋乐海系夫妻关系。2011年6月14日，俩被告与案外人留超签订公证委托书，载明：俩被告以其名下房屋（坐落于温州市上陡门9组团8幢501室）为朱丽娜向金融机构贷款提供抵押担保，故委托留超代为办理如下手续：签订抵押合同、申请评估、申请抵押登记及注销抵押登记及其他手续。2011年6月21日，留超代理被告蒋乐海与温州银行签订了编号为温银7262011年高抵字00320号的最高额抵押合同，约定：被告蒋乐海以其自有的位于上陡门9组团8幢501室的房屋（产权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用权证号：温国用（2005）第1-40852号）为被告朱丽娜在2011年6月21日至2012年6月21日期间与温州银行瓯海支行签署的所有融资合同项下的债权提供最高额抵押担保。被告朱丽娜作为房屋共有人在该抵押合同上签名。2011年6月24日办理了上述抵押登记手续。
2011年12月31日，被告朱丽娜与第三人温州银行签订编号为726002011个贷字00013号的借款合同，约定借款150万元，期限为2011年12月31日至2012年2月28日止，月利率为9.991‰，借款人未按时足额偿还借款本金的，逾期罚息利率为借款合同载明的利率水平加收百分之五十，即按14.9865‰计算，并约定由上述编号为温银7262011年高抵字00320号的最高额抵押合同项下的抵押物为该笔借款提供抵押担保。另兴农公司以温银7262011年保字00002号保证合同提供保证。同日，第三人温州银行根据被告朱丽娜的委托将上述借款支付给其指定的收款人。
借款后，被告朱丽娜未还本付息，2012年3月25日，该笔借款被向温州银行瓯海支行划为不良贷款。3月27日，原告徐锦锡与温州银行瓯海支行签订了编号为温银（726）字（2012）年第（00001）号借贷债权买卖合同，约定从原告向温州银行瓯海支行支付所有转让价款之日起，被告朱丽娜与温州银行瓯海支行签订的编号为726002011个贷字00013号借款合同项下的主债权及编号为温银7262011年高抵字00320号担保合同项下的担保物权均转让给原告。原告于同年3月26日向温州银行瓯海支行支付了债权转让价款。同年5月23日，原告曾就涉案纠纷向本院提起诉讼，后自愿撤回起诉。同年7月24日，第三人温州银行向俩被告邮寄送达了债权转让通知书，该送达行为经温州市华东公证处公证。俩被告拒绝签收上述法律文书。原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告朱丽娜原向第三人温州银行借款、被告朱丽娜、蒋乐海以其共有房屋作为抵押并已经办理抵押登记的事实清楚，该借款到期后未予偿还，故被告朱丽娜负有清偿责任，俩被告以抵押物承担担保责任；上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告蒋乐海亦没有举证证明该债务属于朱丽娜的个人债务，应认定为夫妻共同债务，故被告蒋乐清负有共同清偿责任。上述债权已经被第三人温州银行认定为不良贷款，且原告以受让日的全额本息为价受让上述债权，并未违反法律的强制性规定；且第三人温州银行已经履行了通知义务，俩被告应向原告履行债务。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”第三人温州银行转让涉案债权，故原告取得与该债权有关的保证、抵押等担保债权。俩被告因抵押所负的担保债务亦应向原告履行。故原告要求俩被告清偿借款本息，并承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
俩被告作为完全民事行为能力的人，其签订的借款合同、抵押合同合法有效，其未举证实原借款合同、抵押合同签订过程中存在无效的情形，故其有关上述合同无效的辩称没有事实根据，本院不予采纳。
被告蒋乐海辩称借款系被告朱丽娜的个人债务，但上述债务形成于俩被告夫妻关系存续期间，且被告蒋乐海未举证证实上述债务系朱丽娜的个人债务，故上述辩称没有事实根据，本院不予采纳。
原告曾就本案在2012年5月23日提起诉讼，俩被告均承认在该案开庭时已经知晓本案债权转让的事实，且第三人经公证向俩被告邮寄了债权转让通知书，俩被告虽拒绝签收上述通知书，应视为涉案债权转让已经通知俩被告。俩被告有关债权转让未履行通知义务而未对其发生法律效力的辩称，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
涉案债权虽由案外人兴农公司提供保证，但原告未对兴农公司提起诉讼，此系在法律许可的范围内处分自己的权利，并未违反法律的规定；故俩被告有关追加兴农公司为被告并由其承担还款责任的请求，于法无据，本院不予采纳。被告朱丽娜借款后是否交由他人使用，与本案非属同一法律关系，不属于本案审查范围，故俩被告有关追加案外人陈国强为被告并由其承担还款责任的请求，于法无据，本院不予采纳。
综上，原告要求俩被告偿还借款本息并承担抵押担保责任，合法有据，本院予以支持。俩被告有关不承担还款和担保责任的辩称，没有事实根据或法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十二条、第二百零三条第一款，最高人民法院《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、判决如下：
一、被告朱丽娜、蒋乐海应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告徐锦锡借款本金150万元及利息（利息按月利率9.991%，自2011年12月31日起计算至2012年2月28日止；逾期利息按14.9865%，自2012年2月29日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、若被告朱丽娜、蒋乐海未按期履行上述第一项条款义务，则依法拍卖、变卖登记在被告蒋乐海名下的位于上陡门9组团8幢501室（产权证号：温房权证鹿城区字第0527**号，土地使用权证号：温国用（2005）和1-40852号）的房屋，所得价款由原告徐锦锡在150万元限额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18570元，减半收取9285元，由被告朱丽娜、蒋乐海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴将斌
二〇一二年十一月五日
书记员 叶爱武