wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5496号
原告：李书卫，男，1973年12月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：谭红斌，河南文苑律师事务所律师。
被告：孙排行，男，1963年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：吕瑞英，女，1962年11月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：赵中强（曾用名赵忠强），男，1973年11月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人：李青伟，河南日月星律师事务所律师。
原告李书卫诉被告孙排行、吕瑞英、赵中强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书卫及其委托代理人谭红斌，被告赵中强委托代理人李青伟到庭参加诉讼，被告孙排行、吕瑞英经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书卫向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还所借原告本金4000000元及利息（当庭明确为利息自2015年4月1日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2014年10月8日、2015年3月4日，被告孙排行分两次向原告每次借款2000000元，共计4000000元，并口头约定利息为月息3分，被告赵中强为该两笔借款的担保人。被告吕瑞英与被告孙排行系夫妻关系。借款到期后，三被告一直未还款。
被告孙排行、吕瑞英未答辩。
被告赵中强辩称，1、本案担保属实，借款属实。2、鉴于本案主债务人孙排行未到庭，请求法院结合本案的事实和证据查明孙排行与原告李书卫之间在起诉前利息和本金的结算事实。3、原告诉状中口头约定利息为三分，没有事实和法律依据，即使有约定，也超出了法律保护范围，超出部分不应当支持。4、被告赵中强的担保仅限于本金，不应当对产生的利息部分承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告孙排行向原告李书卫借款，并在白某办公室向原告李书卫出具借条一份，载明：“今借现金贰佰万元整。（2000000元）期限壹年。”落款处有被告孙排行签名，证明人白某签名，被告赵中强作为担保人签名捺印并在借条下方书写“此笔款到期无法归还则可从担保人工程款中扣除。”当日原告将120000元现金交给被告孙排行，2014年10月9日原告分两笔通过银行转账支付给被告孙排行1680000元，2014年10月10日原告又向被告孙排行转账200000元。双方口头约定利率为月利率3%，被告孙排行按月支付至2015年3月份。
2015年3月4日，被告孙排行又向原告李书卫借款，并在白某办公室向原告出具借条一份，载明：“今借现金贰佰万元（2000000元）叁月内还清。”落款处有被告孙排行签名，被告赵中强在担保人处签名。当天原告李书卫以现金方式向被告孙排行支付1040000元，又通过银行转账支付给孙排行960000元。双方口头约定利率为月利率3%。
2015年11月21日，被告赵中强向原告出具担保书一份，载明：“孙排行于2015年3月4日向李书卫借款现金贰佰万元整（2000000.00元），赵中强为该笔贷款的担保人，担保期限至2017年6月3日。”被告赵中强在担保人处签名捺印。2016年3月28日，被告赵中强又向原告出具担保书一份，载明：“孙排行于2014年10月8日向李书卫借款现金贰佰万元整（2000000.00元），赵中强为该笔贷款的担保人，担保期限至2017年6月3日。”被告赵中强在担保人处签名捺印。
诉讼中，证明人白某到庭作证，证明原告给付被告孙排行现金的事实和双方口头约定有利息为月利率3%的事实，被告赵中强虽称未见到现金交付的情况，但其称被告孙排行告诉过他两次借款的2000000元均已收到并向原告支付有利息。
另查明，原告李书卫于2017年5月26日缴纳本案诉讼费用38800元。被告孙排行与被告吕瑞英于1995年3月28日登记离婚。
上述事实，有当事人陈述、借条、担保书、银行转账凭证、证人白某到庭作证、赵中强调查笔录、离婚证等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告孙排行向原告李书卫借款4000000元的事实，有借条、银行转账凭证、证人证言及当事人陈述证明，本院予以采信；借款应当清偿，故原告要求被告孙排行承担还款责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方口头约定的借款利率，有证明人白某和担保人赵中强证明，本院予以采信；被告孙排行已支付利息至2015年3月，原告要求被告自2015年4月1日起按照月利率2%继续支付利息至借款还清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告在担保期限内向人民法院提起诉讼，要求被告赵中强作为担保人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持，因双方未明确约定担保方式，被告赵中强依法应当承担连带保证责任。原告称被告孙排行与被告吕瑞英系夫妻关系，但被告吕瑞英提交了离婚证，而原告无法提交二被告在借款时系夫妻关系的相关证据，故原告主张的该项事实本院不予采信，原告要求被告吕瑞英与孙排行共同承担还款责任的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告孙排行未到庭亦未提交相关证据，由此产生的不利法律后果应当由被告孙排行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告孙排行于判决生效后十日内返还原告李书卫借款4000000元及利息（自2015年4月1日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、被告赵中强对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李书卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告孙排行、赵中强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 侯艳敏
人民陪审员 周培芝
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 ＸＸ程
**山西省襄汾县人民法院**
**民事判决书**
（2017）晋1023民初1782号
原告:续水龙，男，汉族，1980年2月3日出生。
委托诉讼代理人：甄彦斌，山西六星律师事务所律师。
被告：张俊祥，男，汉族，1977年5月9日出生。
委托诉讼代理人：张茂盛（张俊祥父亲），男，汉族，1953年5月14日出生，。
被告：史巧娥，女，汉族，1982年3月14日出生。
原告续水龙与被告张俊祥、史巧娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告续水龙委托诉讼代理人甄彦斌、被告张俊祥委托诉讼代理人张茂盛到庭参加诉讼，被告史巧娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
续水龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金125000元及截至2017年10月26日所欠利息8937.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月3日，被告因经营砖厂资金周转不开向原告借款125000元，口头约定月利率为1.5%，该借款经多次催要，被告均未归还。
张俊祥辩称：借款125000元情况属实，但第二被告史巧娥并不是借款人，不应当承担还款责任。原、被告之间并未约定利息，该笔款项并未用于砖厂的经营。现在已经归还原告4000元。
经审理查明：被告张俊祥与被告史巧娥系夫妻关系。被告张俊祥因经营砖厂资金周转不开向原告借款，后被告归还部分款项，双方于2017年6月3日结算，被告张俊祥向原告续水龙出具借据一张，载明：“今借到
续水龙壹拾贰万伍仟元正￥125000元张俊祥2017.6.3”。以上系本案简要事实。
上述事实有原告提供的借据一份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告续水龙与被告张俊祥之间订立的借款合同合法有效，本院予以确认。合同订立后，原告履行了出借义务，双方未约定还款日期，被告张俊祥应在原告续水龙催要后的合理期限内返还借款，但被告张俊祥至今未归还，原告主张双方口头约定月息为1.5分，原告应支付利息8937.5元，但无证据予以证明，且被告予以否认，故对该主张不予支持。被告主张借款人系张俊祥，史巧娥并不是借款人，不应承担责任，但被告张俊祥与被告史巧娥系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，投资砖厂也是为了家庭生活，应为夫妻共同债务，被告史巧娥应共同归还。被告庭审中表示已经归还4000元，但未提供证据予以证明，且原告予以否认，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊祥、史巧娥于本判决生效后十日内返还原告续水龙125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489元，由原告续水龙负担100元，由被告张俊祥、史巧娥负担1389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张国勋
二〇一七年十二月四日
书记员原男男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院民事判决书（2017）晋1023民初1782号原告:续水龙，男，汉族，1980年2月3日出生。委托诉讼代理人：甄彦斌，山西六星律师事务所律师。被告：张俊祥，男，汉族，1977年5月9日出生。委托诉讼代理人：张茂盛（张俊祥父亲），男，汉族，1953年5月14日出生，。被告：史巧娥，女，汉族，1982年3月14日出生。原告续水龙与被告张俊祥、史巧娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告续水龙委托诉讼代理人甄彦斌、被告张俊祥委托诉讼代理人张茂盛到庭参加诉讼，被告史巧娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。续水龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金125000元及截至2017年10月26日所欠利息8937.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月3日，被告因经营砖厂资金周转不开向原告借款125000元，口头约定月利率为1.5%，该借款经多次催要，被告均未归还。张俊祥辩称：借款125000元情况属实，但第二被告史巧娥并不是借款人，不应当承担还款责任。原、被告之间并未约定利息，该笔款项并未用于砖厂的经营。现在已经归还原告4000元。经审理查明：被告张俊祥与被告史巧娥系夫妻关系。被告张俊祥因经营砖厂资金周转不开向原告借款，后被告归还部分款项，双方于2017年6月3日结算，被告张俊祥向原告续水龙出具借据一张，载明：“今借到续水龙壹拾贰万伍仟元正￥125000元张俊祥2017.6.3”。以上系本案简要事实。上述事实有原告提供的借据一份及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告续水龙与被告张俊祥之间订立的借款合同合法有效，本院予以确认。合同订立后，原告履行了出借义务，双方未约定还款日期，被告张俊祥应在原告续水龙催要后的合理期限内返还借款，但被告张俊祥至今未归还，原告主张双方口头约定月息为1.5分，原告应支付利息8937.5元，但无证据予以证明，且被告予以否认，故对该主张不予支持。被告主张借款人系张俊祥，史巧娥并不是借款人，不应承担责任，但被告张俊祥与被告史巧娥系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，投资砖厂也是为了家庭生活，应为夫妻共同债务，被告史巧娥应共同归还。被告庭审中表示已经归还4000元，但未提供证据予以证明，且原告予以否认，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊祥、史巧娥于本判决生效后十日内返还原告续水龙125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元，由原告续水龙负担100元，由被告张俊祥、史巧娥负担1389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张国勋二〇一七年十二月四日书记员原男男
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初727号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：王长湖，男，该行职工。
被告：王玉生，男，1956年12月14日生，汉族，住山东省淄博市高青县。
被告：王玉波，男，1963年2月27日生，汉，住山东省淄博市高青县。
两被告共同委托诉讼代理人：靳曰才，高青诚心法律服务所法律工作者。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王玉生、王玉波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前原告撤回对担保人王全利的起诉，法院予以准许。原告农商行的委托诉讼代理人王长湖、被告王玉生、王玉波到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令借款人王玉生偿还欠我行借款本金人民币51000元和利息人民币149546.36元（本息合计200546.36元，利息截止日2017年12月21日）及按合同规定至该贷款还清日利息；2.请求人民法院依法判令担保人王玉波承担连带责任；3.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人王玉生于2008年1月31日与原告方签订借款合同，合同金额51000元，借款用途为借新还旧，到期日2009年1月30日，担保人为王玉波、王全利。原告方于当日向借款人发放贷款51000元。借款到期后，借款人未能按借款�同约定按时偿还借款本金和利息，担保人亦未履行担保责任，故诉至法院。
被告王玉生辩称，借款属实，现在无力偿还。
被告王玉波辩称，担保属实，但是已经超出保证期间，不再承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：被告王玉生于2008年1月31日与原告方签订借款合同，借款期限为2008年1月31日至2009年1月30日，借款金额为51000元整，月利率为12.45‰。借款人不按合同约定还款，加收30%逾期利息。被告王玉生不能按期支付的利息按借款合同利息计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告王玉波与原告方签订保证合同一份，合同约定：被告王玉波为被告王玉生的上述借款承担连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围：债务人以主合同于债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告将借款51000元发放给了被告王玉生，王玉生在借款凭证上签字捺印确认。被告王玉生、王玉波一直未履行还款义务。原告分别于2011年1月18日、2013年1月17日、2014年12月16日，2016年12月12日对借款人及担保人在山东法制报进行公告催收。
另查明，高青县农村信用合作联社于2013年5月15日变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有当事人提交的借款合同、保证合同、借款凭证、欠息证明、催收公告及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，合法�效，当事人双方应该按照合同约定履行各自的义务。根据借款合同约定，被告王玉生未依约履行还本付息义务，原告要求被告王玉生偿还借款本息并承担相应的违约责任的诉讼主张成立，本院予以支持。本案中，农商行主张的利息计算不违反合同约定，亦不违反现行法律对贷款利息的规定，故本院对王玉生的借款截止2017年12月21日前产生的利息149546.36元的事实予以确认。
关于保证人是否承担保证责任的问题。原告在无证据证实担保人下落不明或住所变更的情形下，应当通过一般告知的方式在保证期间内催收，利用报纸公告催收无疑加重了担保人的注意义务。并且在原告方与被告王玉波之间的保证合同中，亦没有约定适用报纸公告催收的方式向担保人主张权利。故原告在保证期间用报纸公告催收的方式向担保人主张权利对担保人不具有法律效力，原告亦未提交证据证实其通过其他方式向保证人主张过权利，保证人保证责任免除。综上，被告主张不承担保证责任的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉生偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金51000元及利息（利息1.截止2017年12月21日，共计欠息149546.36元；2.2017年12月22日至借款偿清日利息按照原、被告借款合同约定另行计算）于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，由被告王玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟承俊
二〇一八年四月十七日
书记员 董 茜
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第592号
申请执行人李建鹏，男，1973年6月13日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人姚久军，女，1972年12月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
申请执行人李建鹏与被执行人姚久军借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人李建鹏以双方自行和解为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2015）绥商初字第554号民事调解书(本次申请执行事项)的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞金传
审判员 石 磊
审判员 冷辉祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 凯
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥执字第592号申请执行人李建鹏，男，1973年6月13日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人姚久军，女，1972年12月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。申请执行人李建鹏与被执行人姚久军借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人李建鹏以双方自行和解为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结绥芬河市人民法院（2015）绥商初字第554号民事调解书(本次申请执行事项)的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞金传审判员  石 磊审判员  冷辉祥二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 凯
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初3623号
原告：魏宝新，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，住营口市老边区。
委托诉讼代理人：王铁祥，男，1969年3月5日出生，汉族，大洼区大洼法律服务所法律工作者，住盘锦市大洼区。
被告：苗俊良，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
原告魏宝新与被告苗俊良土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宝新及其委托诉讼代理人王铁祥，被告苗俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏宝新向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还土地6.3亩；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告原生活居住在大洼区田家街道大堡子村。2000年1月1日，原告承包土地6.3亩，承包期30年。2002年，原告到营口打工，将承包的土地托付给被告经营，原告未收取任何费用，仅说明不欠各种费用即可。2007年因打工需要，原告将户口迁至现户籍所在地（未取得土地）。2017年，原告因身体等原因需种地谋生，要求被告返还土地，被告不予返还，故原告诉至法院。
被告苗俊良未提交书面答辩，但在庭审中辩称，该诉争土地是分场发包给我的，不是原告将土地托付给我，故不同意返还。
本院经审理认定事实如下：原告于2000年二轮土地承包时分得承包田6.3亩。2002年原告去外地打工，该承包田6.3亩由被告耕种至今。2017年，原告要求被告返还该6.3亩承包田，被告未予返还。
另认定：原告魏宝新作为与国营前进农场大堡子分场签订土地承包合同的承包人，现台账的承包人仍然是魏宝新。
上述事实，有原告提供的土地承包合同一份、大堡子村证明一份、大堡子分场出具的2016年承包田统计台账一份及原告与被告的陈述在卷佐证，以上证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案原告在第二轮土地承包时分得承包田6.3亩，2002年因原告去外地打工，大堡子分场将该承包田6.3亩交予被告耕种至今。根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方，但原告没有书面提出申请要求退耕，通过台账证明原告与前进农场大堡子分场之间仍存在承包关系，故被告应将该土地返还给原告。对被告提出该6.3亩承包田是大堡子分场发包给其耕种的，不同意返还的抗辩理由，虽提供证人李洪文的证言，但证据不足，本院不予采信。
综上所述，原告魏宝新请求判令被告苗俊良返还6.3亩承包田的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第二十九之规定，判决如下：
被告苗俊良于本判决生效后十日内返还原告魏宝新承包田6.3亩。
案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一七年十二月七日
书记员 郁 昱
附：法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民金初字第4号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行。
法定代表人董颢丹，现任行长。
委托代理人朱红霞，女，汉族，该行职工，代理权限为特别授权。
被告翟孝居，男，汉族。
被告刘秀梅，女，汉族。
被告郭战标，男，汉族。
被告翟海燕，女，汉族。
被告刘爱军，男，汉族。
被告李风歌，女，汉族。
被告翟建伟，男，汉族。
被告杨丽，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告翟孝居、刘秀梅、郭战标、翟海燕、刘爱军、李风歌、翟建伟、杨丽借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告代理人朱红霞到庭参加诉讼，被告翟孝居、刘秀梅、郭战标、翟海燕、刘爱军、李风歌、翟建伟、杨丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告翟孝居与原告于2013年9月21日签订借款合同，借款期限一年，人民币50000元，阶段性等额本息还款。被告应于2014年6月24日归还第九期款项8709.13元，至今未还，被告刘秀梅、郭战标、翟海燕、刘爱军、李风歌、翟建伟、杨丽为联保户，为维护原告的合法权益，被诉至法院，请求依法判令被告支付原告借款人民币本金28929.84元及至被告实际履行日的利息及逾期罚息。
原告为支持其诉讼主张提交的证据材料有：1、小额贷款联保协议书。2、小额联保借款合同。3、个人贷款放款单一份。4、手工借据一份。
被告翟孝居、刘秀梅、郭战标、翟海燕、刘爱军、李风歌、翟建伟、杨丽未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明，原告与被告翟孝居、刘秀梅于2013年9月21日签订了小额联保借款合同，借款期限12个月，金额人民币50000元，阶段性等额本息还款方式，借款利率为15.3%，逾期利率为19.89%。同时原告与被告翟孝居、刘秀梅、郭战标、翟海燕、刘爱军、李风歌、翟建伟、杨丽签订了小额贷款联保协议书，协议约定被告郭战标、翟海燕、刘爱军、李风歌、翟建伟、杨丽为被告翟孝居、刘秀梅提供连带担保，担保期限为二年，担保范围包括借款的本金、利息、罚息等。原告于2013年9月24日支付给被告翟孝居借款50000元，被告翟孝居、刘秀梅依约归还借款至第九期，现已归还借款本金21070.16元，归还利息4380.24元，罚息596.71元，共计4976.95元，现仍下欠本金28928.84元，及2014年5月24日以后的利息及罚息。
本院认为，民事活动要遵守诚实信用原则，原告与八被告签订的借款合同和担保协议是双方当事人的真实意思表示且该合同不违反法律规定，因此借款合同及担保合同依法成立有效。合同签订后，原告依合同约定将借款本金50000元支付给被告翟孝居，原告已履行了合同义务。被告翟孝居、刘秀梅没有按合同约定按时支付本金和利息，已经违约，应承担继续履行合同并支付逾期利息的违约责任，因此被告翟孝居、刘秀梅应当归还被告借款本金28929.84元及2014年5月24日以后的利息及逾期利息。利息按15.3%计算，逾期利息按19.89%计算至还款之日，被告郭战标、翟海燕、刘爱军、李风歌、翟建伟、杨丽与原告签订联保协议，为被告翟孝居、刘秀梅借款承担连带保证责任，因此原告要求被告郭战标、翟海燕、刘爱军、李风歌、翟建伟、杨丽承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告翟孝居、刘秀梅于本判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行借款本金28929.84元及2014年5月24日以后的利息及逾期利息，利息按15.3%计算，逾期利息按19.89%计算至还款之日（依合同据实结算）。
二、被告郭战标、翟海燕、刘爱军、李风歌、翟建伟、杨丽对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，保全费309元由八被告负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈战喜
审 判 员 王子刚
人民陪审员 王流芳
二〇一五年五月八日
书 记 员 胡瑞平
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第14号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人金某。因涉嫌犯交通肇事罪于2009年10月22日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）708号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2009年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年8月9日凌晨5时40分许，被告人金某驾驶一辆新购买未经登记的比亚迪牌轿车，从绍兴县柯桥镇驶往绍兴市越城区香炉峰，沿杨绍线由北往南途径绍兴市区人民东路口以北200米地方时，因与副驾驶座上的彭某讲话，未注意道路前方情况，与右侧机非隔离护栏了生碰撞后，又与同向前方在机动车道内由张某甲驾驶的电动自行车和张某乙骑行的人力三轮车发生碰撞，被告人金某所驾轿车随后又冲过中央隔离带驶入左侧车道，造成张某乙受伤，张某甲受重伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经法医鉴定：被害人张某甲系交通事故致颅脑损伤及胸部重要脏器功能障碍死亡。根据绍市公交认字（2009）第108号《道路交通事故认定书》认定：被告人金某负事故的主要责任。
同时查明，在交通事故发生后，被告人金某已与被害人张某乙及被害人张某甲的法定继续人在本院交通事故审判庭的组织下达成了赔偿协议：由被告人金某赔偿给被害人张某乙及被害人张某甲的法定继承人合计人民币335000元。并已全部履行。
以上事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人张某乙的陈述，证人彭某的证言，公安机关出具的现场勘查记录及现场照片，事故车辆技术检验报告，尸体检验报告，人体检验记录，车辆检测报告，事故调查报告，事故责任认定书，到案经过证明，结案报告、收到赔偿款的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某无视道路交通法规，违章驾车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某系初犯，且在案发后能自愿认罪，并与被害人一方达成了赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。结合被告人金某案发后的赔偿态度和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人金某请求对其从轻处罚并宣告缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇九年十二月二十八日
书记员 裘彬彬
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1542号之二
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人:刘相峰，男，1962年11月11日出生汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人:汤学梅，女，1966年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。
本院于2017年8月31日作出（2017）皖0621执1542号执行裁定，冻结了被执行人刘相峰、汤学梅银行存款，冻结期限为12个月。现因案件执行划拨需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘相峰、汤学梅银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 周开山
审判员 赵 杰
执行员 王敬扩
二〇一七年十二月五日
书记员 张 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1542号
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人:刘相峰，男，1962年11月11日出生汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人:汤学梅，女，1966年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。
安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初1153号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘相峰、汤学梅至今未按生效法律文书缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘相峰、汤学梅银行存款775.00元。
本裁定立即执行。
执行员 王敬扩
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执1542号移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。法定代表人：黎文彬，院长。被执行人:刘相峰，男，1962年11月11日出生汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。被执行人:汤学梅，女，1966年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初1153号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘相峰、汤学梅至今未按生效法律文书缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘相峰、汤学梅银行存款775.00元。本裁定立即执行。执行员  王敬扩二〇一七年八月三十一日书记员  李 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第295号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人马某某，男。因涉嫌故意伤害罪于2013年10月17日被郯城县公安局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员孙秀玉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月17日20时许，被告人马某某酒后在郯城县高峰头镇麦坡村自家门口耍酒疯持菜刀乱挥，其儿子马某某以及本村村民马某赶至现场劝阻，后马某某持菜刀将马某的左手臂砍伤。经鉴定，马某的左腕背侧至左前臂有13.5厘米缝合创口，该损伤构成轻伤。2013年10月29日，马某某与马某达成调解协议。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某某的原供述、被害人马某的陈述、接受刑事案件登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、调解协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人马某某归案后如实供述自己犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其从轻处罚适用缓刑。被告人马某某在缓刑考验期内应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兰娟
二〇一四年七月二日
书记员 杨岩峰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初975号
原告：舒华平男，1981年5月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：张星男，1986年4月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告舒华平与被告张星民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日以（2017）浙0803引调1966号进行登记，由审判员吕强进行调解，因调解不成，于2018年3月6日正式立案，依法组成合议庭，由审判员邱雅梅担任审判长，与人民陪审员张志诚、人民陪审员楼晓虹共同组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告舒华平到庭参加诉讼，被告张星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告舒华平诉称：被告张星向�告借款45000元，后归还25000元，余款20000元多次催讨仍未归还，故原告诉请：1、依法判令被告归还借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告张星未作答辩。
被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见及抗辩材料，视为其放弃质证、抗辩权利，并应由此承担不利法律后果。原告提交的证据能够证明其主张的借款事实，本院予以认定。
经审理查明：原、被告系朋友。2014年3月9日，被告张星因资金周转困难向原告借款45000元，并出具借条一份，未约定还款期限，亦未书面载明借款利息。同日，原告将款项现金交付，嗣后，被告偿还借款本金25000元，余款20000元经催告未果，原告遂提起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告间的借贷关系依法成立，借款人应当依约归还借款。原告主张被告张星偿还尚欠借款本金20000元，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张星于本判决生效之日起十日内偿还原告舒华平借款本金20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，均由被告张星负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邱雅梅
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 楼晓虹
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王 昱
申请执行期限两年
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执1375号
申请执行人：李显英，女，1974年6月13日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被执行人：王秀亮，男，1961年1月12日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院于2017年6月8日作出（2017）鲁1312民初1461号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王秀亮至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王秀亮的银行存款6.5万元，至临沂市河东区人民法院账户（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81）。
本裁定立即执行。
审判员 刘成宝
二〇一七年八月二十日
书记员 王洪磊
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3384号
原告：江苏宝信金融信息服务股份有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区紫薇广场C区综合楼140001室。
法定代表人：张真，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴海霞，江苏一正律师事务所律师。
被告：唐东，男，1984年11月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告江苏宝信金融信息服务股份有限公司（以下至判决主文前简称“宝信公司”）与被告唐东追偿权纠纷一案，本院于2016年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝信公司的法定代表人张真及其委托诉讼代理人戴海霞到庭参加诉讼，被告唐东经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宝信公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还代偿款项126333.32元及自代偿之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与宁波通商银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“宁波通商银行”）签订了《宁波通商银行小贷业务合作协议》，约定合作汽车按揭贷款（含新车、二手车）、汽车抵押贷款小贷产品业务，原告负责为合作开展的小贷业务承担担保责任。被告唐东购买奥迪A4L汽车并向宁波通商银行贷款138000元，被告贷款后没有按期还款，宁波通商银行在催收无果后要求原告承担担保责任。2017年3月1日，原告代被告偿还了126333.32元。同日，宁波通商银行将该债权转让给原告，并签订了《转让协议》，且该债权转让事宜宁波通商银行通知了被告，但被告在收到债权转让通知后仍未履行还款义务，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
唐东未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与宁波通商银行签订了《宁波通商银行小贷业务合作协议》，约定合作汽车按揭贷款（含新车、二手车）、汽车抵押贷款小贷产品业务，宁波通商银行负责对合作机构推荐的客户进行尽职调查、审批及放款，原告负责小贷业务的营销及获客，同时对本次合作开展的小贷业务承担担保责任，担保范围包括宁波通商银行向原告推荐的借款人实际发放的贷款本金及所对应的利息（含罚息及复利）。2016年5月19日，经原告推荐，宁波通商银行与被告唐东签订了《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》，被告唐东向宁波通商银行贷款138000元用于购买奥迪A4L二手汽车（苏Ｊ×××××号），还款方式为等额本息，贷款期限为36个月，合同第7.1.2条和第7.1.5条约定，借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途，由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系，均构成违约事件。第7.2.2条约定：违约事件发生后，贷款人有权对借款人随时宣布本合同项下的全部贷款提前到期，并且贷款人有权从还款账户中直接扣款用于偿还借款人所欠贷款人的全部债务，借款人就贷款人的扣划无条件放弃抗辩权。唐东贷款后，仅归还五个月贷款，宁波通商银行在催收无果后要求宝信公司承担担保责任，宝信公司于2017年3月1日代唐东偿还了贷款本金、应还利息及罚息等共计126333.32元。
本院认为，宁波通商银行与唐东之间签订的借款合同、与宝信公司间签订的合作协议，其内容均不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。唐东未按合同约定履行到期义务，构成违约，宁波通商银行宣布贷款全部到期，宝信公司按约履行了保证义务，向宁波通商银行偿还了唐东的全部债务，宝信公司依法对唐东享有追偿权。宝信公司要求唐东偿还其代偿款126333.32元，并以126333.32元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐东于本判决生效后十日内向原告江苏宝信金融信息服务股份有限公司返还126333.32元，并支付自2017年3月1日起至实际偿清之日止，以126333.32元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2827元，公告费600元，合计3427元，由唐东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 孔玲玲
代理审判员 边海凤
人民陪审员 施建中
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张晓鹏
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执190号
申请执行人：董细良，男，汉族，1971年1月14日出生，住咸宁市咸安区。
被执行人：李长涛，男，汉族，1966年7月8日出生，住咸宁市咸安区。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初1251号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李长清的银行存款及在其他单位的收入16378元（含案件受理费238元、执行费140元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 学
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执1170号
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局，住所地湖南省怀化市鹤城区舞水路59号。
法定代表人邓某，局长。
被执行人彭某，男，1989年1月5日出生，汉族。
被执行人杨某，女，1990年2月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局与被执行人彭某、杨某社会抚养费征收纠纷一案过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 沈玉权
审判员 银 燕
二〇一七年十一月十四日
书记员 许 莉
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执1170号申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局，住所地湖南省怀化市鹤城区舞水路59号。法定代表人邓某，局长。被执行人彭某，男，1989年1月5日出生，汉族。被执行人杨某，女，1990年2月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局与被执行人彭某、杨某社会抚养费征收纠纷一案过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈龙飞审判员  沈玉权审判员  银 燕二〇一七年十一月十四日书记员  许 莉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终330号
上诉人（原审被告）：万跃宏，男，1967年3月5日出生，汉族，住宝应县。
被上诉人（原审原告）：宝应县荣鑫生物质能源有限公司，住所地在宝应县安宜镇苏中北路宝胜桥北首（威尼斯国际花园）。
法定代表人:王建庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡延斌，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟诗月，江苏尚鼎律师事务所律师。
上诉人万跃宏因与被上诉人宝应县荣鑫生物质能源有限公司（以下简称荣鑫公司）股东出资纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初4315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人万跃宏上诉请求：依法改判。事实和理由：1、一审认定事实不清。上诉人从被上诉人处领回100000元这一事实不错，但起因是之前上诉人和王建庆达成口头协议，双方同意终止公司，王建庆先付100000元给上诉人，为防止领款事由不清楚，上诉人在王建庆的要求下在收条上批注了“投资款”三个字。一审庭审中王建庆陈述“我要他增资，他不肯，我找另外一人投资，或终止公司，故将投资款100000元退给他。”2、一审适用法律不当。被上诉人同意把100000元投资款给上诉人，证明是减资行为，即公司收购股权行为，一审认为不符合公司法规定的四种情形，适用法律错误，公司已连续五年不向股东分配利润，公司章程规定的营业期限已届满，且上诉人已通过诉讼形式要求解散公司。
被上诉人荣鑫公司答辩称：1、上诉人称股东之间已经达成中止公司的口头协议，退回的100000元系清算款项，这不符合客观事实与法律规定。2、上诉人认为从答辩人处领取100000元投资款是公司收购股权（减资行为），于法无据。公司每年都会向股东分配收益，公司章程中载明营业期限至2022年10月30日才届满。上诉人不满足公司收购股权的条件，从答辩人处领取100000元非公司收购股权行为。3、上诉人认为从公司取回100000元是公司收购股权的行为或者公司终止后的结算款，说明其已认可退出公司，但上诉人至今未配合办理工商变更手续，却以股东身份提起“知情权”之诉、“解散”之诉，实为自相矛盾。综上，上诉人从答辩人处取回100000元投资款系不符合法律规定的抽回出资，应将该款予以返还。请求驳回上诉，维持原判。
荣鑫公司向一审法院起诉请求：1.被告返还出资100000元及利息9670.28元并承担从2014年11月4日起直至实际还款之日的银行同期贷款利息（后变更为被告返还出资100000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：荣鑫公司于2006年10月31日经工商行政管理机关核准登记开业，注册资本为人民币500000元，由原告法定代表人王建庆、被告及案外人胡根山三名股东以货币的方式出资，被告的出资额为166800元。2006年10月30日，扬州弘瑞会计师事务所出具的验资报告等载明，三名股东于2006年10月30日已经全部出资到位，股东全部货币出资占注册资本的100%。2014年11月4日，原告通过转账的方式向被告万跃宏支付100000元并在附言中注明为退股金。当日，被告万跃宏出具收条一份，该收条载明：今收到宝应县荣鑫生物质能源有限公司人民币壹拾万元整（投资款），今收人：万跃宏，2014.11.4，后被告万跃宏以股东知情权为由于2015年5月13日向宝应县人民法院提起诉讼，2016年6月29日，宝应县人民法院作出（2015）宝商初字第184号判决书，判决书中对退还股金的行为认定为抽回出资。原告以此为依据要求被告万跃宏返还，遂引起本诉。
另查明，原告荣鑫公司的公司类型为有限公司（自然人控股），王建庆、胡根山及被告万跃宏共同出资组建原告公司。
一审法院认为：原告荣鑫公司退还股金的行为不符合法律规定，根据公司法的相关规定，有限责任公司的股权转让可以是股东之间的相互转让或者部分转让，也可以是人民法院依照法律规定的强制程序转让股东的股权。本案中原告退还股金的行为实际是收购股权的行为，但公司按照合理的价格收购股权需要符合以下四种情形：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司五年连续盈利，并且符合分配利润的条件；（二）公司合并、分立、转让主要财产；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东可以自股东会会议通过决议修改章程使公司存续的，且对股东会的该项决议投反对票的才可行使。故原告退还股金的行为不符合法律规定，被告应当予以返还。对原告提出自愿放弃利息的请求，此主张系当事人对自己权利的自愿处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、第七十五条之规定，判决：被告万跃宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宝应县荣鑫生物质能源有限公司返还出资100000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2490元，减半收取1245元，由被告万跃宏负担（此款原告已垫付，被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院认定基本事实无误，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点：荣鑫公司向万跃宏支付的100000元是否应当返还。
本院认为：1、上诉人所称股东之间协议中止公司，退回的100000元系清算款项，无事实依据。2、《中华人民共和国公司法》第七十四条第一款规定：“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。”本案中，上诉人不能证明其满足请求公司收购股权的条件；另，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十二条的规定，公司若因减少公司注册资本收购本公司股份，应当经股东大会决议。本案中上诉人未能举证存在公司股东大会决议减少公司注册资本的事实。因此，上诉人认为被上诉人同意把
100000元投资款给上诉人，是减资行为，即公司收购股权行为，该理由无事实和法律依据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2490元，由上诉人万跃宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 薇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初19644号
原告：广州市越秀区登峰街登峰股份合作经济联社，住所地广州市越秀区小北路下塘南约直街**号。
法定代表人:陈建荣。
原告：广州市登峰实业集团有限公司，住所地同上。
法定代表人:陈建荣。
两原告共同委托代理人：林超俭，张欣，广东中天律师事务所律师。
被告：广州国贤发展有限公司，住所地广州市越秀区恒福路41号五楼E室、六、七楼。
法定代表人：樊国根。
被告：广州全和投资咨询有限公司，住所地广州市越秀区恒福路41号之一自编四楼L房。
法定代表人：王开庆。
本院在审理原告广州市越秀区登峰街登峰股份合作经济联社、广州市登峰实业集团有限公司诉被告广州国贤发展有限公司、广州全和投资咨询有限公司物权保护纠纷一案过程中，原告广州市越秀区登峰街登峰股份合作经济联社、广州市登峰实业集团有限公司以双方已自行庭外协商解决本案纠纷为由要求撤回起诉。
经审查，原告广州市越秀区登峰街登峰股份合作经济联社、广州市登峰实业集团有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市越秀区登峰街登峰股份合作经济联社、广州市登峰实业集团有限公司撤诉。
本案受理费减半收取，由原告广州市越秀区登峰街登峰股份合作经济联社、广州市登峰实业集团有限公司共同负担12418.7元。
审判长 程秀建
审判员 李 博
审判员 周鸿明
二〇一七年十月十九日
书记员 梁洁欣
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执323号
申请执行人朱淑琴。
被执行人吴常青。
被执行人揭记梅。
被执行人王言，男，1987年3月18日出生，汉族，住汝南县常兴镇大王庄村大王庄17号。
朱淑琴与吴常青、揭记梅、王言民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1659号民事判决于2017年1月18日发生法律效力。2017年2月6日，本院立案执行。被执行人吴常青、揭记梅、王言未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人吴常青及其共有存款（收入）40000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人揭记梅及其共有存款（收入）40000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王言及其共有存款（收入）40000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执323号申请执行人朱淑琴。被执行人吴常青。被执行人揭记梅。被执行人王言，男，1987年3月18日出生，汉族，住汝南县常兴镇大王庄村大王庄17号。朱淑琴与吴常青、揭记梅、王言民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1659号民事判决于2017年1月18日发生法律效力。2017年2月6日，本院立案执行。被执行人吴常青、揭记梅、王言未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人吴常青及其共有存款（收入）40000元，或者查封（扣押）等额其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人揭记梅及其共有存款（收入）40000元，或者查封（扣押）等额其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王言及其共有存款（收入）40000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月二十二日书记员  赵 震
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执323号申请人：朱淑勤被执行人：王言本院在执行申请执行人朱淑勤与被执行人王言借款合同纠纷一案中，经查，王言有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人王言纳入失信名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月五日
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0702执218号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市分行。
负责人孙希春，职务行长。
被执行人张树林，男，1972年4月26日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。
被执行人董春，女，1971年12月13日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市分行与被执行人张树林、董春借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市分行依据已发生法律效力的（2016）黑0702民初1245号民事判决书，于2017年7月10�向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结（2016）黑0702民初1245号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜腾阳
审判员 王文博
审判员 周德才
二〇一七年十二月二十日
书记员 李红玉
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初820号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。
被告：赵士华，男，1969年3月19日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：詹春艳，�，1972年9月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：赵士国，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：国秀芝，女，1977年3月28日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：宋继东，男，1965年3月27日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王桂芬，女，1966年8月29日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：李树章，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：宋继红，女，1971年10月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告赵士华、詹春艳、赵士国、国秀芝、宋继东、王桂芬、李树章、宋继红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告赵士华、詹春艳、赵士国、国秀芝、宋继东、王桂芬、李树章、宋继红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告立即偿还借款本息合计人民币138,629.55元；2、要求各承担连带清偿责任；事实和理由：被告赵士华与被告詹春艳系夫妻关系，被告李树章与被告宋继红系夫妻关系，被告赵士国与被告国秀芝系夫妻关系，2014年3月30日，被告赵士华、赵士国、李树章、宋继东以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告赵士华、赵士国分别贷款50,000.00元，李树章、宋继东分别贷款30,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014年3月30日至2015年3月30日，贷款日期截止后被告赵士华、赵士国未偿还借款。
赵士华、詹春艳、赵士国、国秀芝、宋继东、王桂芬、李树章、宋继红未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告赵士华与被告詹春艳系夫妻关系，被告李树章与被告宋继红系夫妻关系，被告赵士国与被告国秀芝系夫妻关系，2014年3月30日，被告赵士华、赵士国、李树章、宋继东以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告赵士华、赵士国分别贷款50,000.00元，李树章、宋继东分别贷款30,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014年3月30日至2015年3月30日，贷款日期截止后被告赵士华、赵士国未偿还借款。截止至2017年3月22日，被告赵士华、詹春艳尚欠借款本息合计人民币69,134.53元，被告赵士国、国秀芝尚欠借款本息合计人民币69,116.56元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告赵士华与被告詹春艳系夫妻关系，被告李树章与被告宋继红系夫妻关系，被告赵士国与被告国秀芝系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于�庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计69，134.53元(利息计算至2017年3�22日)；赵士国、国秀芝给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计69,116.56(利息计算至2017年3月22日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、赵士华、詹春艳、赵士国、国秀芝、宋继东、王桂芬、李树章、宋继红对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,133.37元，由赵士华、詹春艳、赵士国、国秀芝、宋继东、王桂芬、李树章、宋继红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 薛 莉
审判员 刘伟辉
审判员 杨海涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初820号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。被告：赵士华，男，1969年3月19日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：詹春艳，�，1972年9月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：赵士国，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：国秀芝，女，1977年3月28日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：宋继东，男，1965年3月27日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王桂芬，女，1966年8月29日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：李树章，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：宋继红，女，1971年10月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告赵士华、詹春艳、赵士国、国秀芝、宋继东、王桂芬、李树章、宋继红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告赵士华、詹春艳、赵士国、国秀芝、宋继东、王桂芬、李树章、宋继红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告立即偿还借款本息合计人民币138,629.55元；2、要求各承担连带清偿责任；事实和理由：被告赵士华与被告詹春艳系夫妻关系，被告李树章与被告宋继红系夫妻关系，被告赵士国与被告国秀芝系夫妻关系，2014年3月30日，被告赵士华、赵士国、李树章、宋继东以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告赵士华、赵士国分别贷款50,000.00元，李树章、宋继东分别贷款30,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014年3月30日至2015年3月30日，贷款日期截止后被告赵士华、赵士国未偿还借款。赵士华、詹春艳、赵士国、国秀芝、宋继东、王桂芬、李树章、宋继红未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告赵士华与被告詹春艳系夫妻关系，被告李树章与被告宋继红系夫妻关系，被告赵士国与被告国秀芝系夫妻关系，2014年3月30日，被告赵士华、赵士国、李树章、宋继东以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告赵士华、赵士国分别贷款50,000.00元，李树章、宋继东分别贷款30,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014年3月30日至2015年3月30日，贷款日期截止后被告赵士华、赵士国未偿还借款。截止至2017年3月22日，被告赵士华、詹春艳尚欠借款本息合计人民币69,134.53元，被告赵士国、国秀芝尚欠借款本息合计人民币69,116.56元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告赵士华与被告詹春艳系夫妻关系，被告李树章与被告宋继红系夫妻关系，被告赵士国与被告国秀芝系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于�庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计69，134.53元(利息计算至2017年3�22日)；赵士国、国秀芝给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计69,116.56(利息计算至2017年3月22日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、赵士华、詹春艳、赵士国、国秀芝、宋继东、王桂芬、李树章、宋继红对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,133.37元，由赵士华、詹春艳、赵士国、国秀芝、宋继东、王桂芬、李树章、宋继红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 薛 莉审判员 刘伟辉审判员 杨海涛二〇一七年八月二十三日书记员 杨 光
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初1092号
原告:黄某，女，1976年10月15日出生，汉族,住桂林市象山区。
被告：李某，男，1968年3月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
本院在审理原告黄某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月1日立案,原告以其需要继续收集证据为由，于同年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规�，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费2019元，减半收取1009.5元，由原告黄某负担，另1009.5元由本院退回给原告黄某。
审 判 长 陈碧青
人民陪审员 曾爱华
人民陪审员 刘金莲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 雯
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5594号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。
住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号，统一社会信用代码91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄云霞，女，1974年7月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，系遵义市和舒安物业服务有限公司员工，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：邓明惠，女，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告邓明惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理，依法由审判员王可适用简易程序（小额诉讼）�公开进行了审理。2017年12月29日，原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告邓明惠的起诉。
本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费70元（已依法减半预收，原告遵义市和舒安物业服务有限公司已经预交），经本院领导批准，予以免收。
审判员 王 可
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘金山
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第115号
原告于国帅，男，1990年1月14日生。
被告韩志强，男，1987年2月3日生。
被告韩雪冰，男，37岁。
被告于红宇，男，汉族，24岁。
被告四平市亨通储运有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
本院在审理原告于国帅诉被告韩志强、韩雪冰、于红宇、四平市亨通储运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院主持调解，被告赔偿原告经济损失，原告于国帅向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于国帅撤回对五被告的告诉
案件受理费人民币150元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 王丽娟
代理审判员 王新玲
人民陪审员 金立辉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 闫 超
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执恢127号
申请执行人：赵卫华。
被执行人：上海京海建筑工程公司。
申请执行人赵卫华与被执行人上海京海建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2013)滨商初字第761号、（2014）滨中商终字第234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币531376元并承担本案执行申请费5000元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月15日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院2017年3月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
3、经本院调查被执行人没有车辆信息。
4、本院于2017年3月14日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年3月14日对被执行人采取限制出境措施。
6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月30日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的(2013)滨商初字第761号、（2014）滨中商终字第234号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年九月三十日
书记员 宋德新
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执恢127号申请执行人：赵卫华。被执行人：上海京海建筑工程公司。申请执行人赵卫华与被执行人上海京海建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2013)滨商初字第761号、（2014）滨中商终字第234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币531376元并承担本案执行申请费5000元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年3月15日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院2017年3月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。3、经本院调查被执行人没有车辆信息。4、本院于2017年3月14日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2017年3月14日对被执行人采取限制出境措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的(2013)滨商初字第761号、（2014）滨中商终字第234号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月三十日书记员  宋德新附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3773号
原告张学芝，女，汉族，农民，住敖汉旗。
被告秦国，男，汉族，市民，住敖汉旗。
原告张学芝与被告秦国民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还借款10万元、利息55200元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学芝到庭参加诉讼，被告秦国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及所举证据，能够证明下列事实：
一、原告、被告之间的关系：原告与被告系朋友关系
二、原告出借款项资金来源：从他人手中借款。
三、被告借款的金额：10万元。
四、被告是否向原告出具借据：被告秦国于2012年8月份从原告处借款1万元、于2013年2月16日从原告处借款3万元、于2013年4月22日从原告处借款6万元，被告为原告分别出具了借据。
五、双方是否约定还款期限：未约定。
六、双方对利息如何约定：2013年2月16日从原告处借款3万元，约定月利率20‰（自借款之日起至2015年6月16日利息为1.68万元），其余二次借款未约定利息。
七、被告借款后偿还本金数额：原告称未偿还。
八、原告在起诉�是否催促被告还款：原告称多次催要此款，被告支拖未还。
判决结果
本院认为，被告分三次借原告张学芝款10万元，分别有借据证明。原告要求被告偿还2012年8月份借款1万元的利息及2013年4月22日借款6万元的利息，因借据中没有明确约定，原告未提交证据证明，故对其要求被告给付利息的请求本院不予支持。原告要求被告偿还借款本金10万元及2013年2月16日借款3万元部分的利息1.68万元，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦国于判决生效后三日内偿还原告张学芝款10万元及利息1.68万元，合计11.68万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元减半收取1702元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李仕东
二〇一五年八月四日
书记员 孙宇航
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1088号
申请执行人丁树义。
被执行人张立民。
申请执行人丁树义与被执行人张立民返还原物纠纷一案，本院作出（2015）武民一初字第8517号民事判决书，已发生法律效力。要求执行被执行人将涉案房屋返还申请人。
本案受理后，本院于2017年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中，申请人于2017年9月19日死亡，家属提供死亡证明，等待继承人继承权利。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人已死亡，等待继承人继承权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（三）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1088执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马丽娅
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执686号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
被执行人：郭强，男，1977年2月18日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。
被执行人：秦桂香，女，1982年7月25日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。
被执行人：蒋涛，男，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与郭强、秦桂香、蒋涛金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月24日向被执行人郭强、秦桂香、蒋涛送达了《执行通知书》及《报告财产令》，责令被执行人给付申请人借款本金及利息48460.26元，承担执行费627.0元。
在本院执行过程中，本院通过网络查询无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 昭 平
审 判 员 水 从 忠
代理审判员 郭 振 东
二〇一七年十月九日
书 记 员 :程玉峰
（2017）皖0521执686号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
被执行人：郭强，男，1977年2月18日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区新桥村张村自然村25-1号，身份证号码34052119770218131X。
被执行人：秦桂香，女，1982年7月25日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区新桥村张村自然村25-1号，身份证号码34052119820725132X。
被执行人：蒋涛，男，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省当涂县姑孰镇焦家蒋庄自然村18号，身份证号码340521198809120052。
本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与郭强、秦桂香、蒋涛金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月24日向被执行人郭强、秦桂香、蒋涛送达了《执行通知书》及《报告财产令》，责令被执行人给付申请人借款本金及利息48460.26元，承担执行费627.0元。
在本院执行过程中，本院通过网络查询无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长李昭平
审判员水从忠
代理审判员郭振东
二零一七年十月九日
书记员:程玉峰
合议庭评议笔录
时间：2017年10月9日上午09时30分
地点：太白法庭
合议庭成员：李昭平、水从忠、郭振东
书记员：程玉峰
评议内容：申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与郭强、秦桂香、蒋涛金融借款合同纠纷一案，是否终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初2026号民事判决书的本次执行程序进行评议。
记录如下：
代理审判员（郭）：先由我介绍本案案情。本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与郭强、秦桂香、蒋涛金融借款合同纠纷一案中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，承办人意见是终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初2026号民事判决书的本次执行程序。
审判员（水）：根据承办人反映的情况，可以裁定终结本次执行程序，故同意承办人意见。
审判长（李）：根据承办人反映的情况，可以裁定终结本次执行程序，故同意承办人意见。
审判长（李）：经合议庭评议，达成如下一致意见：
终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初2026号民事判决书的本次执行程序。
合议庭成员（签名）：
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初1580号
原告：英德市融盛物业管理服务有限公司，住所地英德市。
法定代表人：林文鑫，总经理。
委托代理人：吴孝平，汉族，住福建省，系该公司员工。
被告：罗宝淑，汉族，住广东省英德市，
本院在审理原告英德市融盛物业管理服务有限公司诉被告罗宝淑物业服务合同纠纷一案中，因被告罗宝淑已经向原告缴纳了拖欠的物业费和水电公摊费，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告英德市融盛物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告英德市融盛物业管理服务有限公司负担。
审判长 李衍君
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄嘉慧
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5154号
申请执行人：桂祖岳。
委托代理人：俞佳。
委托代理人：赵军。
被执行人：毛明华。
本院执行的（2015）甬慈执民字第5154号桂祖岳诉毛明华买卖合同纠纷一案中，毛明华应支付桂祖岳13690.00元，并承担诉讼费71.00元、执行费105.00元。执行过程中，查明被执行人毛明华无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第5154号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年十月八日
书记员 单泓斌（代）
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第291号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人潘某，农民。2007年1月因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日。2010年9月16日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）299号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2010年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年9月15日，被告人潘某窜至王阜乡新合村60号毛万兵家，采用钥匙开锁的方式进入室内，在二楼毛万兵卧室的办公桌抽屉一皮包内窃得人民币4300元。
案发后公安机关已追回全部赃款并发还了被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛万兵的陈述，证人毛卫兵、张雅明的证言，现场勘查笔录、现场示意图及图片说明，扣押、发还物品清单，公安行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。鉴于本案被告人归案后自愿认罪，且赃款已被全部追回，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人潘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月16日起至2011年4月15日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一〇年十一月五日
书记员 郑苏程
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初9507号
原告：重庆远成铝业股份有限公司，住所地重庆市綦江区北渡铝产业园A区，统一社会信用代码91500222588920798N。
法定代表人：胡正远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。
被告：重庆巨峰节能门窗有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇兴隆村，统一社会信用代码91500108203174860G。
法定代表人：ＸＸ。
原告重庆远成铝业股份有限公司（以下简称远成公司）与被告重庆巨峰节能门窗有限公司（以下简称巨峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远成公司之委托诉讼代理人谢勇到庭参加诉讼。被告巨峰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远成公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告巨峰公司支付原告货款本金278949.29元，并从2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付资金占用损失至贷款付清时止；2.判决被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告表示被告的法定代表人ＸＸ签字确认对账单的时间是2017年5月23日，故原告将要求被告支付资金占用损失的起算时间“从2016年9月1日起”变更为“从2017年5月24日起”，并要求以中国人民银行同期同类贷款基准利率作为被告向原�计付资金占用损失的标准。事实和理由：2016年2月，重庆远成铝业有限公司（2017年7月更名为重庆远成铝业股份有限公司）与被告巨峰公司多次口头达成了《购销合同》，约定了原告向被告供应喷涂塑料等产品及产品单价、数量、金额、质量标准、运输及付款方式，违约方承担责任。合同履行期间，原告严格按照合同履行了自己的义务，按合同约定及被告的要求为其供货，但被告却未按合同约定付款。截至2017年5月23日止，经双方对账，被告尚有余款278949.29元逾期未支付。随后，虽经原告多次向被告催收，被告均以种种理由予以搪塞，拖欠货款至今。原告认为，公司的经营活动应合法诚信，原、被告双方应依照合同约定履行。被告的行为已经严重损害了原告的经济利益，为维护自身的合法权益，原告特诉请人民法院判允前列诉讼请求。
被告巨峰公司未作答�。
经审理查明，原告远成公司之前的公司名称为“重庆远成铝业有限公司”，2017年7月变更为现在的名称“重庆远成铝业股份有限公司”。
2016年3月11日至2016年8月31日期间，原告远成公司曾向被告巨峰公司供货，货款数额共计730840.29元。原告远成公司已收到货款451891元，尚有278949.29元未收到。2017年5月23日，被告巨峰公司的法定代表人ＸＸ在原告远成公司制发的《重庆远成铝业有限公司往来客户对账单》上，签字确认了截止2017年4月25日巨峰公司欠远成公司278949.29元货款的事实。2017年8月30日，原告诉至本院，请求如前。
以上事实，有当事人陈述笔录，身份证明材料，送货单，《重庆远成铝业有限公司往来客户对账单》，中国农业银行账户交易明细回单，中国建设银行网上银行电子回执，重庆增值税专用发票等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告远成公司向被告巨峰公司提供了货款数额为730840.29元的货物，却仅收到451891元货款，尚有278949.29元货款未能收到。现原告要求被告支付尚欠货款本金278949.29元，并从2017年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告计付资金占用损失，其请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆巨峰节能门窗有限公司在本判决生效后立即支�原告重庆远成铝业股份有限公司尚欠货款278949.29元，并从2017年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告重庆远成铝业股份有限公司计付资金占用损失至货款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5934元，由被告重庆巨峰节能门窗有限公司负担，并由被告重庆巨峰节能门窗有限公司在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 万
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 曹远前
二〇一八�一月三十一日
书 记 员 陈 璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17560号
原告：方斌，男，1981年3月1日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱爱民、郑颜萍，浙江现在阳光律师事务所律师，特别授权。
被告：陈芝龙，男，1977年1月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈丹娟，女，1982年3月11日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告方斌诉被告陈芝龙、陈丹娟民间借贷纠纷一案中，因原告方斌逾期未缴纳诉讼费用，也未按照规定申请缓交、减交和免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杨飞雄
二〇一七年十月三十日
书记员 陈凯琳
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执637号
申请执行人：朱井武，男，1972年11月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
申请执行人：袁海，男，1963年9月26日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：王久林，男，1967年12月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：王久全，男，1957年11月10日出生，汉族，退休教师，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：王久武，男，1953年7月18日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行朱井武、袁海与王久林、王久全、王久武民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宫浩然
二〇一七年七月二十七日
书记员 鲍 丰
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0424执637号申请执行人：朱井武，男，1972年11月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。申请执行人：袁海，男，1963年9月26日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：王久林，男，1967年12月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：王久全，男，1957年11月10日出生，汉族，退休教师，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：王久武，男，1953年7月18日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行朱井武、袁海与王久林、王久全、王久武民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宫浩然二〇一七年七月二十七日书记员  鲍 丰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4959号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：候月月，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珂强，河南英伦律师事务所律师。
被告：郑州高新区鑫荣百货店，系个体工商户，经营地址郑州高新区瑞达路中段*****号。
经营者：刘胜男。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告郑州高新区鑫荣百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费648元，减半收取324元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴雅晴
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第142号
罪犯沙日木子，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2011年11月28日作出了（2011）费刑初字第458号刑事判决，以被告人沙日木子犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月24日起至2016年5月23日止。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯沙日木子在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯沙日木子在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯沙日木子在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沙日木子减去有期徒刑五个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月30日至2015年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 梁 虹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第360号
罪犯赵立军，男，1973年8月27日出生，汉族，山东省淄博市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博高新�术产业开发区人民法院于二〇一一年十二月十九日作出（2011）新刑初字第82号刑事判决，以被告人赵立军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。刑期自2011年3月29日起至2021年3月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年1月17日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯赵立军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯赵立军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获记功二次。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、执行机关考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵立军确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵立军减去有期徒刑一年。（刑期自2011年3月29日起至2020年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执2097号
申请执行人：浙江力诺流体控制科技股份有限公司，住所地浙江省瑞安市高新科技（阁岗）圆区围一路，统一信用社代码9133030074633113X9。
法定代表人：陈晓宇，董事长兼总经理。
被执行人：梁山正大零花生物科技有限公司，住所地梁山县东外环路（220国道东），同一信用社会代码9137083257663652x0。
法定代表人蒋保安，董事长。
本院在执行申请执行人浙江力诺流体控制科技股份有限公司与被执行人梁山正大零花生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人浙江力诺流体控制科技股份有限公司与被执行人梁山正大零花生物科技有限公司自愿达成执行和解协议，申请人申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0832执2097号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伯学
审判员 马慧颖
审判员 王成斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒋继新
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初7454号
原告：白某。
委托诉讼代理人：王岩峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：杨某。
委托诉讼代理人：杨宏战，北京市滕之信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨荣蒲，男，汉族，1949年10月1日出生，住址同上，系被告之父。
原告白某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月9日立案，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：
1、判决被告支付原告借款104500元。
2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由:
原、被告在2012年初认识并确定恋爱关系，2013年4月，被告称自己工作的西北政法大学集资买房需要钱。原告考虑到将来二人结婚也需要新房，便同意出钱。随后原告向被告通过建设银行转账118000元，并支付现金20000元，共计138000元。到2015年底，二人感情破裂，被告提出分手，原告也表示同意。对于该笔钱款，被告称是向原告借的，以后慢慢用工资还款。后经原告屡次催要，被告陆续归还了33500元，尚欠104500元。无奈遂诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原告只给被告转账98000元，且当时正处在二人恋爱同居期间，属于双方正当的经济往来，用于双方日常花销及旅游住宿。购房款是被告自己缴纳的，被告并未向原告借款支付房款，原告所主张的民间借贷关系根本就不存在，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告杨磊于2012年3月28日缴纳购房款143000元，2014年3月12日缴纳购房款143000元，2015年3月26日向西北政法大学缴纳购房款86827元。2013年4月8日，原告白杰向被告杨磊通过建设银行ATM机转账九笔和柜台转账一笔，十笔共计118000元。原告的转账时间与被告的买房缴款时间并不吻合，原告向被告转账的钱款并非用于被告缴纳购房款，且原、被告之间并未打有借条，被告也不承认有实际借贷关系。
综上，原告现以民间借贷起诉被告，理由和证据均不充分，不能予以佐证，原告所主张的民间借贷关系并不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告白某的起诉。
案件受理费2390元全部退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺洪武
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 曾 晗
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6554号
原告：涟水县协生物业服务有限公司，住所地涟水县府前御景园襄贲路A区商铺109室。
法定代表人:徐明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金小飞，该公司法律顾问。
被告：王加祥，男，1957年9月11日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人:沈建山、罗一，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告涟水县协生物业服务有限公司诉被告王加祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涟水县协生物业服务有限公司委托诉讼代理人金小飞、被告王加祥及其委托诉讼代理人罗一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水县协生物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告物业费3405元及未按时交纳加收的滞纳金1230.9元，合计4635.9元。事实和理由：原告与五岛湖公寓小区业主委员会签订了物业管理服务委托合同，并从2016年1月1日起服务于该小区，被告是五岛湖公寓5号楼504室业主。在原告为小区提供物业服务期间，被告从2016年1月1日起拖延缴纳物业管理费用，原告多次上门催收未果，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告王加祥辩称：1、原告所述不是事实，原被告没有签订合同，业主委员会没有通知业主和进行公告；2、原告计算的物业费及滞纳金没有事实和法律依据；3、原告违约，被告家楼道口消防设备2015年冻坏，多次反映后没有维修，物业公司没有尽到管理服务义务，故请求驳回原告诉请。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。本案中，原告为被告所居住小区提供物业服务，业主王加祥应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告王加祥欠缴2016年1月1日至2017年12月30日期间的物业服务费为：121.4㎡×1.15元/月/㎡×24月=3350.64元。关于滞纳金，由于合同约定收取物业费用时间为每年一月份，按年度收取，不按时缴纳费用的可按费用总额的万分之五每日加收滞纳金，故被告应支付的2016年的滞纳金为：121.4㎡×1.15元/月/㎡×12月×0.0005×648天=542.8元；2017年的滞纳金为121.4㎡×1.15元/月/㎡×12月×0.0005×282天=236.22元，合计779.02元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王加祥于本判决生效之日起五日内支付原告涟水县协生物业服务有限公司2016年1月1日至2017年12月30日期间的物业服务费3350.64元、滞纳金779.02元，合计4129.66元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王加祥负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 力
二〇一七年十一月十日
书 记 员 姜阿娇
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6554号原告：涟水县协生物业服务有限公司，住所地涟水县府前御景园襄贲路A区商铺109室。法定代表人:徐明，该公司总经理。委托诉讼代理人：金小飞，该公司法律顾问。被告：王加祥，男，1957年9月11日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人:沈建山、罗一，涟水县中心法律服务所法律工作者。原告涟水县协生物业服务有限公司诉被告王加祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涟水县协生物业服务有限公司委托诉讼代理人金小飞、被告王加祥及其委托诉讼代理人罗一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水县协生物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告物业费3405元及未按时交纳加收的滞纳金1230.9元，合计4635.9元。事实和理由：原告与五岛湖公寓小区业主委员会签订了物业管理服务委托合同，并从2016年1月1日起服务于该小区，被告是五岛湖公寓5号楼504室业主。在原告为小区提供物业服务期间，被告从2016年1月1日起拖延缴纳物业管理费用，原告多次上门催收未果，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告王加祥辩称：1、原告所述不是事实，原被告没有签订合同，业主委员会没有通知业主和进行公告；2、原告计算的物业费及滞纳金没有事实和法律依据；3、原告违约，被告家楼道口消防设备2015年冻坏，多次反映后没有维修，物业公司没有尽到管理服务义务，故请求驳回原告诉请。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。本案中，原告为被告所居住小区提供物业服务，业主王加祥应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告王加祥欠缴2016年1月1日至2017年12月30日期间的物业服务费为：121.4㎡×1.15元/月/㎡×24月=3350.64元。关于滞纳金，由于合同约定收取物业费用时间为每年一月份，按年度收取，不按时缴纳费用的可按费用总额的万分之五每日加收滞纳金，故被告应支付的2016年的滞纳金为：121.4㎡×1.15元/月/㎡×12月×0.0005×648天=542.8元；2017年的滞纳金为121.4㎡×1.15元/月/㎡×12月×0.0005×282天=236.22元，合计779.02元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王加祥于本判决生效之日起五日内支付原告涟水县协生物业服务有限公司2016年1月1日至2017年12月30日期间的物业服务费3350.64元、滞纳金779.02元，合计4129.66元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王加祥负担。本判决为终审判决。代理审判员 王 力二〇一七年十一月十日书 记 员 姜阿娇附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。