wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初6336号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇长江路1号，统一社会信用代码913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该银行董事长。
委托诉讼代理人:石万先，男，1968年3月8日出生，汉族，该行职工，住江苏省泗洪县。
被告：刘翔龙，男，1988年3月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：张磊云，女，1987年12月31日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：刘鹏飞，男，1987年12月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：朱其飞，男，1983年6月24日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告刘翔龙、张磊云、刘鹏飞、朱其飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由审判员李伟适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托代理人石万先到庭参加诉讼，被告刘翔龙、张磊云、刘鹏飞、朱其飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1.被告刘翔龙及共同借款人张磊云偿还原告借款本金5万元及利息、罚息（以5万元为基数，自2015年9月21日至2016年1月20日按年利率13.104%计算；自2016年1月21日起至本息还清日止按年利率13.104%加收50%罚息计算）；2.被告刘鹏飞、朱其飞承担连带担保责任；3.本案的诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2015年2月9日，被告刘翔龙及共同借款人张磊云与泗洪农商行签订了《最高额个人保证借款合同》，后泗洪农商行于2015年2月10日向被告刘翔龙、张磊云发放贷款5万元，约定到2016年1月20日归还，贷款年利率13.104%，逾期加收50%罚息，借款合同约定结息方式为每季末月20日结息，被告刘鹏飞、朱其飞同意对被告刘翔龙、张磊云的5万元借款承担连带担保责任。现被告刘翔龙、张磊云借款到期后未还，原告多次找四被告催收贷款本息未果，为了保障原告信贷资金不受损失，及时收回贷款本息，特向贵院提起诉讼。
被告刘翔龙、张磊云、刘鹏飞、朱其飞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额个人保证借款合同》、借款借据等证据，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其所主张的待证事实，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年2月9日，被告刘翔龙作为借款人，被告张磊云作为共同借款人，被告刘鹏飞、朱其飞作为担保人与原告泗洪农商行双沟支行签订《最高额个人保证借款合同》，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用途申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，保证人自愿为借款人自2015年2月9日起至2016年1月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过5万元的借款提供担保，借款人每次借款的借款期限以借据的记载为准；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证人保证期间为本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款人未按本合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款。2015年2月10日，原告泗洪农商行向被告刘翔龙发放贷款5万元，并由被告刘翔龙在借款借据上签名、捺印确认，借据载明借款到期日期为2016年1月30日，年利率13.104%，每季度21日结息。后借款人偿还至2015年9月20日的贷款利息，剩余本息至今未还，因而成讼。
本院认为：原告与四被告签订的《最高额个人保证借款合同》合法有效。在合同履行期间，被告刘翔龙作为借款人，被告张磊云作为刘翔龙的共同借款人，未按合同约定履行相应偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，被告刘翔龙、张磊云应当承担继续履行偿还借款本息的义务。
被告刘鹏飞、朱其飞作为借款合同的连带共同保证人，在借款人未按合同约定履行债务时，原告有权要求刘鹏飞、朱其飞在其连带保证责任范围内承担保证责任。被告刘鹏飞、朱其飞承担保证责任后，有权向被告刘翔龙、张磊云追偿。原告主张利息、罚息符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告张磊云、刘鹏飞、朱其飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘翔龙、张磊云共同偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（从2015年9月21日起至2016年1月20日，以5万元本金为基数按年利率13.104%计算；从2016年1月21日起至被告刘翔龙、张磊云实际给付之日止，以5万元本金为基数按年利率13.104加收50%罚息计算），于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告刘鹏飞、朱其飞对上述债务承担连带清偿责任。被告刘鹏飞、朱其飞承担保证责任后，有权向被告刘翔龙、张磊云追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取671元，由被告刘翔龙、张磊云、刘鹏飞、朱其飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1342元。
审判员 李伟
二〇一七年九月七日
书记员 刘哲
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共7页
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1733号
罪犯刘志浩，男，1988年12月8日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，小学文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年1月18日作出（2009）临刑二初字第59号刑事判决，以被告人刘志浩犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。一审判决宣告后，被告人刘志浩不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2010年5月26日作出（2010）鲁刑一终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2013年2月2日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省微湖监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱减刑建议书认为，罪犯刘志浩在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘志浩自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯刘志浩的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘志浩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志浩减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2010年5月26日起至2030年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十六日
书记员 茹 蔚
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0109行审28号
申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人王凯，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
委托代理人王耀刚，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
被执行人李亚兰，女，汉族，1957年10月15日出生，住哈尔滨市松北区。
申请执行人哈尔滨市国土资源局向本院申请强制执行其于2016年9月21日作出的哈国土行处罚字（2016）5063号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，哈尔滨市国土资源局的处罚决定中，责令退还非法占用的土地及恢复土地原状以及没收在非法占用的189.7平方米建设用地上建设的房屋一栋，不具有强制执行性质，没有可强制执行的内容，本院不准予强制执行；拆除在非法占用的973.1平方米农用地上建设的砖混结构房屋两栋，建筑占地面积973.1平方米，建筑面积973.1平方米及对占用的973.1平方米农用地和189.7平方米建设用地处以11628.00元罚款的内容符合强制执行条件，本院准予强制执行。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（二）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行哈尔滨市国土资源局申请执行的哈国土行处罚字（2016）5063号行政处罚决定中的如下事项：拆除在非法占用的973.1平方米农用地上建设的砖混结构房屋两栋，建筑占地面积973.1平方米，建筑面积973.1平方米；对非法占用的973.1平方米农用地和189.7平方米建设用地共处以11628.00元罚款。
二、不准予强制执行哈尔滨市国土资源局申请执行的哈国土行处罚字（2016）5063号行政处罚决定中的如下事项：责令退还非法占用的土地，恢复土地原状；没收在非法占用的189.7平方米建设用地上建设的房屋一栋，建筑占地面积189.7平方米。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜 静
审 判 员 李志兵
人民陪审员 徐艳婷
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 张丽珠
书 记 员 张越超
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0109行审28号申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人刘岩果，职务局长。委托代理人王凯，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。委托代理人王耀刚，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。被执行人李亚兰，女，汉族，1957年10月15日出生，住哈尔滨市松北区。申请执行人哈尔滨市国土资源局向本院申请强制执行其于2016年9月21日作出的哈国土行处罚字（2016）5063号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市国土资源局的处罚决定中，责令退还非法占用的土地及恢复土地原状以及没收在非法占用的189.7平方米建设用地上建设的房屋一栋，不具有强制执行性质，没有可强制执行的内容，本院不准予强制执行；拆除在非法占用的973.1平方米农用地上建设的砖混结构房屋两栋，建筑占地面积973.1平方米，建筑面积973.1平方米及对占用的973.1平方米农用地和189.7平方米建设用地处以11628.00元罚款的内容符合强制执行条件，本院准予强制执行。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（二）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行哈尔滨市国土资源局申请执行的哈国土行处罚字（2016）5063号行政处罚决定中的如下事项：拆除在非法占用的973.1平方米农用地上建设的砖混结构房屋两栋，建筑占地面积973.1平方米，建筑面积973.1平方米；对非法占用的973.1平方米农用地和189.7平方米建设用地共处以11628.00元罚款。二、不准予强制执行哈尔滨市国土资源局申请执行的哈国土行处罚字（2016）5063号行政处罚决定中的如下事项：责令退还非法占用的土地，恢复土地原状；没收在非法占用的189.7平方米建设用地上建设的房屋一栋，建筑占地面积189.7平方米。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜 静审 判 员  李志兵人民陪审员  徐艳婷二〇一七年十二月十九日法官 助理  张丽珠书 记 员  张越超
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00112号
原告陈华，男，1977年12月16日出生。
委托代理人刘华，湖北典沣律师事务所律师。
被告刘巍强，男，1982年1月19日出生
原告陈华诉被告刘巍强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成由审判员高京汉担任审判长、审判员刘杨、人民陪审员马庆国参加的合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告刘巍强经本院于2015年9月12日在《人民法院报》公告送达应诉及举证通知、开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈华诉称：2014年12月30日，原告与被告口头约定，被告将位于远安县鸣凤镇临沮大道160号的自有房屋一幢卖给原告，总房款为75万元，原告预付10万元定金作为购房款，待原告将户口从当阳市迁入远安县汪家村并在房屋过户时，原告付清剩余款项。合同订立后，原告妻子张涛于2014年12月30日15时23分从中国农业银行转账10万元到账户名为刘巍强即被告的银行卡中，被告给原告出具10万元收据一份。事后被告一直不与原告签订书面的房屋买卖合同。2015年1月，原告在咨询办理迁移户口事宜才得知，远安县城区范围内于2014年前就已经禁止外地农村户口迁入本镇，原告无法将户口从当阳市迁入到远安县鸣凤镇汪家村。根据我国关于“农村村民一户只能拥有一处宅基地”相关法律规定，双方签订的合同因违反法律、行政法规的强制性规定，房屋无法过户，导致本合同目的无法实现。原告要求被告返还定金时，被告却一直拒绝返还。故原告诉至本院，要求：1、解除原、被告之间的房屋买卖口头协议；2、判令被告立即返还10万元购房定金给原告。
原告陈华为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一：原告陈华的身份证复印件及被告刘巍强的身份信息复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二：收据、转账凭证复印件、张涛的身份证复印件、结婚证复印件，拟证明原告妻子张涛通过银行卡转账支付给被告10万元房屋定金款的事实。
被告刘巍强未在举证期限内提交证据。因被告刘巍强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃质证。
经审理查明：原告陈华欲购买被告刘巍强位于远安县鸣凤镇临沮大道160号的房屋一幢。原告妻子张涛于2014年12月30日15时23分从中国农业银行转账10万元到被告刘巍强的账户上。同日，被告刘巍强出具收据，内容为“今收到陈华购房定金100000元，大写：壹拾万元整”。后因房屋无法过户，原告要求被告返还定金，现被告一直无法联系，故原告诉至本院。
同时查明，2014年12月9日，被告刘巍强、高燕（刘巍强妻子，双方于2014年12月15日离婚）与孔春丽、敬家秀签订《房屋买卖协议》，将本案涉案房屋及产权所属屋前屋后场地、杂屋、园田、山地、山林全部出卖给孔春丽、敬家秀，总价款70万元。因被告刘巍强未协助办理房屋及土地过户手续，敬家秀于2015年3月2日诉至本院要求被告协助办理房屋产权及土地使用权的过户手续，本院作出（2015）鄂远安民初字第148号民事判决书依法支持了敬家秀的诉讼请求。
上述事实，有原告陈华的当庭陈述和提交的证据及本院（2015）鄂远安民初字第148号民事判决书佐证，本院予以确认。
本院认为，结合原告妻子张涛给被告转账的凭证及被告出具的收据内容来看，本院对原告支付被告购房定金10万元的事实予以确认，进而可以确认原、被告之间已达成房屋买卖的意思表示。因本案涉案房屋已由被告出卖给他人，原、被告之间的房屋买卖目的无法实现，被告已根本违约，故对原告要求解除合同及返还定金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈华与被告刘巍强达成的房屋买卖口头合同；
二、被告刘巍强于本判决生效之日起十五日内返还原告陈华购房定金10万元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告刘巍强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 高京汉
审 判 员 刘 杨
人民陪审员 马庆国
二〇一六年三月十五日
书 记 员 汪袁平
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初517号
原告：梅献，男，1966年1月20日出生，汉族，住三门县。
被告：章宏帅，男，1963年5月25日出生，汉族，住三门县。
原告梅献为与被告章宏帅民间借贷纠纷一案，于2018年1月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2018年3月6日向本院申请撤回对被告章宏帅的起诉。
本院认为，原告梅献以与被告章宏帅自行协商为由请求撤回对被告章宏帅的起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五�项之规定，裁定如下：
准予原告梅献撤回对被告章宏帅的起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告梅献负担。
审 判 员 汪勇钢
二〇一八年三月六日
法官助理 郑 俊
代书记员 马晓珊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终8168号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：景珊珊，天津君利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵景存，男，1984年7月20日出生，汉族，农民，住宁河区。
委托诉讼代理人：刘宝东，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡崇河，男，1978年8月24日出生，汉族，天祥水产责任有限公司职工，住宁河区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）因与被上诉人赵景存、胡崇河机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人平安天津分公司主张由于被上诉人胡崇河在发生交通事故后弃车逃逸，平安天津分公司在商业三者险范围内应当免于赔偿。一审法院对平安天津分公司延期提交的投保单、投保人声明未组织质证，对投保人声明未予审查，导致基本事实认定不清。鉴于平安天津分公司是否依法履行了提示和说明义务、能否免除赔偿责任，对本案各方当事人均有重大影响，且二审期间平安天津分公司提出了新的证据，胡崇河提出了新的抗辩主张，为充分保障各方当事人的诉讼权利，本案发回一审法院就相关事实进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初3034号民事判决；
二、本案发回天津市宁河区人民法院重审。
二审案件受理费300元，退还上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 常方圆
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1602号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人刘毅、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人温州市晴鸟鞋业有限公司，住所地温州市瓯海区南白象街道白象凤凰工业区57号，统一社会信用代码913303046093608906。
法定代表人王阿碎。
申请执行人温州市国土资源局于2017年11月17日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2017〕011号行政处罚决定确定的被执行人温州市晴鸟鞋业有限公司履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施等一案，本院于2017年11月21日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2017年3月22日作出温土资瓯罚〔2017〕011号行政处罚决定，处罚决定第1项责令温州市晴鸟鞋业有限公司将非法占用计面积为1210.19平方米的土地退还给南白象街道白象村集体经济组织；第2项限温州市晴鸟鞋业有限公司在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地利用总体规划功能为园地部分计面积47平方米的土地上己建建筑物和其他设施，恢复土地原状。并于同年4月11日送达。2017年8月4日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人温州市国土资源局提出上述执行申请，请求将被执行人非法占用的土地予以退还，但退还的土地上尚有部分的已建建筑物和其他设施是否已处置及如何处置未明确，故本案暂不具备强制执行的条件，该申请不符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的条件。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人温州市国土资源局要求对温土资瓯罚〔2017〕011号行政处罚决定第1、2项内容强制执行的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 李瑞加
审 判 员 王宪光
人民陪审员 周加陆
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 高 洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16882号
原告：盛英俊，男，1969年6月17日出生，汉族，户籍地义乌市，住义乌市。
被告：沈忠伟，男，1968年5月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：徐瑶瑛，女，1968年12月27日出生，汉族，住义乌市。
原告盛英俊诉被告沈忠伟、徐瑶瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告盛英俊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告盛英俊向本院提出诉讼请求：判令被告沈忠伟、徐瑶瑛共同归还原告借款人民币196万元及利息（利息从起诉日按年利率6%计算至实际履行日）。事实和理由：2017年9月19日，两被告以归还工商贷款缺资为由向原告借款人民币196万元，向原告出具借条一份。上述借款经原告多次催讨，两被告均以各种理由拖延不还，至今无果。因此原告起诉。
被告沈忠伟、徐瑶瑛未答辩。
经审理查明：原告主张的两被告向其借款196万元事实清楚，有两被告签名捺印的借条、原告向被告沈忠伟账户汇款凭证及原告陈述等在卷佐证。现原告以两被告未归还上述借款为由，诉来本院。
本院认为：借款应当按借条约定的数额和期限归还。借条未载明归还期限，出借人有权要求借款人在合理期限内归还，借款人应及时归还。两被告至今未归还原告借款196万元，系违约，应负继续履行及支付资金占用期间利息的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其享有的质证、辩论等诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈忠伟、徐瑶瑛于本判决生效之日起十日内归还原告盛英俊借款196万元并支付利息（利息从2017年10月10日起以借款为本金按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11220元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑佳卉
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民一初字第00105号
原告赵庆利，男，1968年7月6日出生。
被告张省会，男，1973年5月15日出生。
委托代理人王洪刚，中站区“148”法律服务所法律工作者。
原告赵庆利因与被告张省会买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员刘银凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵庆利、被告委托代理人王洪刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原�赵庆利诉称：2012年元月3日，原告经人介绍由被告为原告购买玖万块砖，用于盖房，原告遂付给被告现金27450元。被告给原告出具收条1张，并承诺随时用砖随时拉。后原告急需用砖，但被告一拖再拖，故请求判令被告立即退还原告砖款27450元及违约金8235元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张省会在答辩期内未向本院提交书面答辩状。在庭审中，口头辩称，被告在焦作市城林建材有限公司从事红砖运输、销售的工作，2012年元月3日，原告确实给付被告现金27450元，要求购买被告所在企业的红砖，被告返回厂里后，就将款项交给焦作市城林建材有限公司，并出具了砖卡，之后由于多种因素导致焦作市城林建材有限公司停业，被告及时通知原告并协助原告在府城办事处进行了焦作市城林建材有限公司债务登记，但是至今该款项原告确实没有得到，由上述可见，被告的行为是焦作市城林建材有限公司工作人员的行为是职务行为，原告起诉被告不符合被告主体，请法庭驳回原告对被告的诉讼请求；原告诉讼请求第一项，因双方在收款时没有约定违约金，所以原告的起诉就违约金这一项没有事实和法律依据。综上请法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2012年元月3日，原告经人介绍给付被告27450元购买砖块，被告给原告出具了“今收到砖款贰万柒仟肆佰伍拾元正（共计玖万砖）（上顶贰万块）”收条1张。但被告至今没有给原告拉砖及退款。以上事实，由原告提交的收条1张、2013年4月23日条1张予以相互印证，对以上证据，本院予以采信。被告提交的债务登记表复印件1份，从债务登记表上仅能看出被告张省会有多张卡片，但不能证明被告系职务行为及协助原告在府城办事处做了债务登记，且已经为原告购买了砖块，对此证据，本�不予采信；被告提交的卡片1张，因卡片上显示被告姓名，且数量为壹拾万块，与原告购买的数量也不一致，对此证据，本院不予采信。
本院认为，被告收到原告砖款，理应及时为原告购买砖块，不能购买且也应及时将砖款退还原告，但被告没有为原告购买砖块且也不退还砖款，引起纠纷，被告应承担全部责任。原告要求被告退还砖款，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付违约金，因双方未有约定，对此请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张省会于本判决生效之日起十日内退还原告赵庆利砖款27450元整；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�受理费700元，减半收取为350元，由被告张省会负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘银凤
二〇一四年七月二十三日
书记员 杜光波
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2287号
原告邵群五，男，1968年1月4日出生，汉族，住西平县。
委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，地址漯河市郾城区泰山路北。统一社会信用代码：914111007794435684（1-1）。
负责人朱文胜。
委托代理人郭长瑞，该公司工作人员。
原告邵群五与被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵群五及其委托代理人李丙坤、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司的委托代理人郭长瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵群五诉称，2016年7月26日，在西平未来大道第五中学路口，被告曹晨曦驾驶豫Ｌ×××××号小客车由东向西行驶时，撞上了原告由北向南驾驶的豫Ｌ×××××号轿车，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故，原告受伤后，被送往西平红山医院接受治疗，住院时间为48天，该事故致使原告经济上受到损失。原告在被告公司投保有意外伤害险，保险期间为2016年6月21日至2017年6月20日，其保单号是13216063980054429525，保险金额为100000元。但是被告对于原告的诉讼请求，被告拒付。鉴于上述情况，原告为了维护�己的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法请求被告支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费等费用28000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称，1、原告未向我公司报案请求赔偿，诉状所说不实，诉讼费应该由原告承担。我公司承保的是意外伤害医疗，只承担医疗费用，其他费用均不属于保险责任。根据保险条款温馨提醒详细阅读其条款，我公司已经尽到相应的告知义务。2、原告发生意外伤害，已得到侵权人保险公司的赔偿，根据规定如果原告已从其他途径获得补偿，则保险人只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任。3、原告治疗的红山医院，不属于保险合同规定的二级以上公立医院，不属于承担医疗费的范围。4、原告有××，这部分用药应当扣除，椎间盘突出不在保险责任范围内。医疗费用按合同约定的比例给付保险金。
经审理查明：2016年7月26日，曹晨曦驾驶豫Ｌ×××××号小客车在西平未来大道第五中学路口由东向西行驶时，与原告邵群五驾驶的由北向南行驶的豫Ｌ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏，邵群五受伤的交通事故。邵群五受伤后，当天被送往西平红山医院住院治疗，经诊断为：1.全身多发皮肤软组织损伤；2.双膝内外侧半月前后角变形；3.双膝关节少量积液；4.颈、腰退变并C5/6/6/7/L5/S1椎间盘突出；5.双侧肺炎；肝囊肿。2016年8月17日，邵群五在漯河医学高等专科学校第二附属医院做MR检查，花费600元。邵群五于2016年9月11日出院，住院治疗48天，在西平红山医院门诊花费医疗费2570元，住院期间花费医疗费13915.88元。
另查明：邵群五在平安保险舞阳支公司购买有平安驾驶人意外伤害保险，保险责任为意外伤害身故和残疾，责任保额500000元；意外伤害医疗，责任保额100000元。保险期间为2016年6月21日零时至2017年6月20日24时止。
上述事实，有原告陈述、被告辩称，身份证、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、检查报告单、××诊断证明、出院证、保险单及发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。邵群五按照约定交付了保险费，在保险期间内发生保险事故受到伤害，平安保险公司应当按照约定承担保险责任。邵群五要求平安保险漯河中心支公司承担保险责任的诉讼请求，合理部分本院予以支持。《中华人�共和国保险法》第四十六条规定：被保险人因第三者的行为发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。平安保险公司辩称，侵权人已支付邵群五的医疗费用，不承担保险责任，与法律规定不符，不予采纳。《保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问�的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了《保险法》第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了《保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务。平安保险公司未能举证证明其履行了提示或明确说明义务，故对其辩称邵群五治疗的医院不属于合同约定的二级以上的公立医院，不承担保险责任，医疗费用按合同约定比例给付保险金的意见，不予采纳。根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断�明等相关证据确定，邵群五花费医疗费17085.88元。邵群五要求平安保险公司支付营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费没有合同依据，不属于保险责任范围，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第三十条、第三十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后五日�支付原告邵群五保险金17085.88元。
二、驳回原告邵群五的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，原告负担97元，被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 樊浩强
二〇一七年八月十一日
书记员 赵莹博
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初791号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人侯晓灵，男，1966年5月27日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省阆中市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月30日被羁押，同年12月1日被刑事拘留，2016年12月8日被取保候审。2017年5月18日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]778号起诉书指控被告人侯晓灵犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人侯晓灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月30日21时许，被告人侯晓灵酒后驾驶汽车经过东莞市常平镇金美村金美桥路段时被交警查获。经鉴定，侯晓灵血中的乙醇含量为141.34mg/100ml，已达醉酒状态。
公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，证人张某的证言，驾驶资格查询结果等书证，被告人侯晓灵的供述等证据。公诉机关据此认为被告人侯晓灵无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处一月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人侯晓灵对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人侯晓灵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人侯晓灵无视国法，违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人侯晓灵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯晓灵归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人侯晓灵的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。
视被告人侯晓灵的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人侯晓灵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李奇志
二〇一七年五月二十六日
书记员 曾子凤
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4243号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：徐子聪，男，2001年8月19日生，汉族，江西省南昌市新建县人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告徐子聪物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2009年1月至2014年12月期间的物业费为由于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费340元，减半收取，由原告承担170元，退回原告170元。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 叶 娟
人民陪审员 张晓茜
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陶媛媛
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执980号
申请执行人：曾国政，男，1988年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：陈玉辉，男，1951年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人曾国政与被执行人陈玉辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0503民初6828号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月24日向本院申请强制执行。2017年9月18日，申请人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人林伟聪以双方已达成执行和解为由，申请撤回对本案的执行申请，符合法律规定，可予准许。若被执行人未按执行和解内容履行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0503执980号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一七年九月十八日
书记员 刘思周
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潞执字第312号
被执行人曹某某，男，1962年11月26日出生，汉族。
本院的（2014）潞刑初字第68号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹某某至今未履行生效的判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹某某的银行账户存款250000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘强
二〇一五年六月二十四日
书记员 荆诚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1320号
原告深圳市沃克斯能源技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石社区南环大道50号E栋3楼A区，组织机构代码56422604-8。
法定代表人刘浩，总经理。
委托代理人赖永明，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被告江苏誉阳科技有限公司，住所地南京市栖霞区甘家边东108号2幢501室，组织机构代码58108832-9。
法定代表人秦伏金。
原告深圳市沃克斯能源技术有限公司与被告江苏誉阳科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖永明、被告法定代表人秦伏金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉求：1、判令被告支付货款210，500元及利息（利息以210，500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2015年6月24日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案相关事实
2015年4月至2015年6月期间，原告深圳市沃克斯能源技术有限公司与被告江苏誉阳科技有限公司签订五份《合同书》，合同均约定被告向原告采购监控、机柜、整流模块等货物，结算方式为款到发货，货物免费保修一年，终身维修（自然灾害、人为损坏除外）。五份《合同书》中，2015年4月13日合同金额为11,400元，2015年4月30日合同金额为27,200元，2015年5月8日合同金额为900元，2015年6月1日合同金额为12,000元，2015年6月5日合同金额为159,000元。上述合同金额合计210,500元。签订合同后，原告依约向被告送货。被告于2015年4月30日向原告支付货款74,455元后，未再付款。
庭审后，原告确认双方交易期间，被告共向其支付货款3,652,218元，原告补充提交的发票金额为3,872,460元，未补充提交相应的送货和签收记录。
判决结果
原告与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。原告主张，双方实际交易过程中系由其先行发货，对账结算后付款，被告尚欠货款210，500元到期未付，其提供2015年4月13日至6月5日五份合同及签收记录以证明主张。被告对上述证据的真实性予以确认。被告主张，其向被告发出订单后，先付一部分货款，在原告发货前付清尾款，双方交易过程中货款已全部结清，且原告供应的产品存在质量问题，其曾向被告退货。被告提供发票、付款凭证、往来明细表、退货签收单、约谈记录，上述证据均为复印件。原告对被告提供的证据不予确认。庭后，原告提交书面质证意见，确认被告已向其支付货款3,652,218元，并补充提供总金额为3,872,460元的增值税专用发票复印件。双方在合同中约定结算方式为“款到发货”，现均未提供证据证明实际交易过程中对结算、发货方式进行变更，则关于结算及发货方式，本院采信被告的主张，即双方通过口头或邮件订货，被告先行支付一部分货款，原告进行备货，发货前，被告付清全部货款。从双方自认的发货及收款情况来看，被告于2015年2月6日支付150,000元，于4月30日支付74,455元，2015年期间，原告仅向被告供应价值210,500元货物，被告付款金额已超过原告供货金额，故原告诉求被告支付货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市沃克斯能源技术有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币2,332元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阎 芸
二〇一七年十二月五日
书记员 陈晓玲(兼)
书记员 任 瑛
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初1320号原告深圳市沃克斯能源技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石社区南环大道50号E栋3楼A区，组织机构代码56422604-8。法定代表人刘浩，总经理。委托代理人赖永明，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告江苏誉阳科技有限公司，住所地南京市栖霞区甘家边东108号2幢501室，组织机构代码58108832-9。法定代表人秦伏金。原告深圳市沃克斯能源技术有限公司与被告江苏誉阳科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖永明、被告法定代表人秦伏金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告支付货款210，500元及利息（利息以210，500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2015年6月24日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实2015年4月至2015年6月期间，原告深圳市沃克斯能源技术有限公司与被告江苏誉阳科技有限公司签订五份《合同书》，合同均约定被告向原告采购监控、机柜、整流模块等货物，结算方式为款到发货，货物免费保修一年，终身维修（自然灾害、人为损坏除外）。五份《合同书》中，2015年4月13日合同金额为11,400元，2015年4月30日合同金额为27,200元，2015年5月8日合同金额为900元，2015年6月1日合同金额为12,000元，2015年6月5日合同金额为159,000元。上述合同金额合计210,500元。签订合同后，原告依约向被告送货。被告于2015年4月30日向原告支付货款74,455元后，未再付款。庭审后，原告确认双方交易期间，被告共向其支付货款3,652,218元，原告补充提交的发票金额为3,872,460元，未补充提交相应的送货和签收记录。判决结果原告与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。原告主张，双方实际交易过程中系由其先行发货，对账结算后付款，被告尚欠货款210，500元到期未付，其提供2015年4月13日至6月5日五份合同及签收记录以证明主张。被告对上述证据的真实性予以确认。被告主张，其向被告发出订单后，先付一部分货款，在原告发货前付清尾款，双方交易过程中货款已全部结清，且原告供应的产品存在质量问题，其曾向被告退货。被告提供发票、付款凭证、往来明细表、退货签收单、约谈记录，上述证据均为复印件。原告对被告提供的证据不予确认。庭后，原告提交书面质证意见，确认被告已向其支付货款3,652,218元，并补充提供总金额为3,872,460元的增值税专用发票复印件。双方在合同中约定结算方式为“款到发货”，现均未提供证据证明实际交易过程中对结算、发货方式进行变更，则关于结算及发货方式，本院采信被告的主张，即双方通过口头或邮件订货，被告先行支付一部分货款，原告进行备货，发货前，被告付清全部货款。从双方自认的发货及收款情况来看，被告于2015年2月6日支付150,000元，于4月30日支付74,455元，2015年期间，原告仅向被告供应价值210,500元货物，被告付款金额已超过原告供货金额，故原告诉求被告支付货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告深圳市沃克斯能源技术有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币2,332元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇一七年十二月五日书记员 陈晓玲(兼)书记员 任    瑛附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初196号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所：图们市新华路131号。
法定代表人：金英男，该小组负责人。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组员工。
被告：孙元琴，女，汉族，住图们市。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告孙元琴房屋租赁合同纠纷一案中,原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 申作忠
二〇一八年二月五日
书记员 周雪峰
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初584号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李兵，男，1990年11月26日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，无业，住林州市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月29日被刑事拘留。2017年6月9日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2017）第314号起诉书指控被告人李兵犯抢劫罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉。李兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月28日2时30分许，在林州市常春大道与王相路交叉口向北约100米路段，被告人李兵持螺丝刀对被害人秦某、刘某实施抢劫，抢劫秦某现金200元和一部OPPOR9PLUS手机。经林州市价格认证中心鉴定，OPPOR9PLUS手机价值人民币2379元。案发后林州市公安局将扣押OPPOR9PLUS手机发还被害人秦某。庭审中李兵退还秦某现金200元。
上述事实，被告人李兵在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证李兵的供述；被害人秦某陈述、证人刘某、王某的证言、林州市公安局扣押、发还物品清单、收到条、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李兵以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫的方法抢劫公私财物，核其行为已构成抢劫罪，林州市人民检察院指控其犯抢劫罪罪名成立。鉴于李兵庭审认罪、悔罪，能够全部退赔被害人财物，可酌情从轻处罚。根据李兵的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人李兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日至2020年7月28日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵晓明
审 判 员 张文根
人民陪审员 杨永贵
二〇一七年七月三日
书 记 员 岳圆力
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初214号
原告武丽琼，女，汉族，1980年12月24日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。
被告隋刚，男，汉族，1953年8月5日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。
原告武丽琼诉被告隋刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告武丽琼及被告连建军、隋刚到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告武丽琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金800000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告隋刚因扩建企业需要从原告处借款800000元，借期为二年。借款到期后，被原告多次找被告催要未果，故诉至法院。
被告隋刚承认原告武丽琼所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告隋刚承认原告武丽琼的诉讼请求，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告隋刚偿还原告武丽琼借款800000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，因适用简易程序减半收取计5900元（原告已预交），由被告隋刚承担，于上述付款日期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员冯遥
二〇一七年二月十四日
书记员王昊鸽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初214号原告武丽琼，女，汉族，1980年12月24日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。被告隋刚，男，汉族，1953年8月5日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。原告武丽琼诉被告隋刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告武丽琼及被告连建军、隋刚到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告武丽琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金800000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告隋刚因扩建企业需要从原告处借款800000元，借期为二年。借款到期后，被原告多次找被告催要未果，故诉至法院。被告隋刚承认原告武丽琼所提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告隋刚承认原告武丽琼的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告隋刚偿还原告武丽琼借款800000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，因适用简易程序减半收取计5900元（原告已预交），由被告隋刚承担，于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员冯遥二〇一七年二月十四日书记员王昊鸽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初369号
原告：中房集团深圳房产开发有限公司。
法定代表人：林义成，执行董事。
被告：豪杰塑胶（深圳）有限公司。
法定代表人：林洸醇，董事长。
被告：汇景纸品（深圳）有限公司。
法定代表人：张水伟，董事长。
原告中房集团深圳房产开发有限公司与被告豪杰塑胶（深圳）有限公司、中冶建工集团有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告中房集团深圳房产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中房集团深圳房产开发有限公司撤回起诉处理。
审判长 张 睿
审判员 聂 效
审判员 吴 春 泷
二〇一八年二月二日
书记员 陈颖(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初369号原告：中房集团深圳房产开发有限公司。法定代表人：林义成，执行董事。被告：豪杰塑胶（深圳）有限公司。法定代表人：林洸醇，董事长。被告：汇景纸品（深圳）有限公司。法定代表人：张水伟，董事长。原告中房集团深圳房产开发有限公司与被告豪杰塑胶（深圳）有限公司、中冶建工集团有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告中房集团深圳房产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中房集团深圳房产开发有限公司撤回起诉处理。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 吴 春 泷二〇一八年二月二日书记员 陈颖(兼)
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8676号
申请人：汤庆薇，女，1954年6月27日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：梁明河，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙超，天津融汇律师事务所律师。
被申请人：天津助行投资管理股份有限公司，住所地天津市和平区解放路101号，组织机构代码59294111-0。
法定代表人：吕华。
被申请人：鲁山建蓝房地产开发有限公司，住所地鲁山县下汤镇老街村。
法定代表人：巴方振。
申请人汤庆薇与被申请人天津助行投资管理股份有限公司、鲁山建蓝房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人汤庆薇于2016年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津助行投资管理股份有限公司、鲁山建蓝房地产开发有限公司名下银行存款1195000元人民币或其他等值财产予以冻结。申请人汤庆薇提供保全损害责任保函，由紫金财产保险股份有限公司天津分公司承担担保责任。
本院经审查认为，申请人汤庆薇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津助行投资管理股份有限公司、鲁山建蓝房地产开发有限公司名下1195000元人民币银行存款或其他等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马艳
二〇一六年八月五日
书记员 李婵
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初8676号原告:汤庆薇。委托诉讼代理人:梁明河,天津融汇律师事务所律师。被告:天津助行投资管理股份有限公司,住所地天津市和平区解放路101号。法定代表人:吕华,总经理。被告:鲁山建蓝房地产开发有限公司,住所地鲁山县下汤镇老街村。法定代表人:巴方振,总经理。委托诉讼代理人:梁维洁,该公司行政人员。原告汤庆薇与被告天津助行投资管理股份有限公司(以下简称助行投资公司)、鲁山建蓝房地产开发有限公司(以下简称鲁山建蓝公司)民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汤庆薇的委托诉讼代理人梁明河、被告助行投资公司的法定代表人吕华、鲁山建蓝公司的委托诉讼代理人梁维洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤庆薇向本院提出诉讼请求:1.被告助行投资公司立即给付原告借款本金人民币100万元;2.被告助行投资公司给付原告借款利息自2015年8月至2016年8月共计195000元(上述两项共计1195000元);3.被告助行投资公司给付原告以100万元为基数按月息1.5%计算自2016年9月1日至实际付清之日的利息;4.被告鲁山建蓝公司对原告上述借款本金及利息承担连带给付责任;5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:被告助行投资管理股份有限公司多次向原告借款,截止2015年8月31日对账确认,该被告共计欠原告借款本金100万元,及2015年7月之后利息(月息1.5%)。2015年9月1日原告与二被告签订《欠款确认书及还款计划》。被告助行投资公司承诺2015年12月31日前还清原告欠款及利息。被告鲁山建蓝公司对原告借款本金及利息承担连带给付责任。上述协议签订后二被告未按期偿还原告欠款本金及利息,经原告多次催要未果,原告故诉至本院。被告助行投资公司承认原告在本案中所主张的事实,但认为,利息约定过高,目前企业有困难,暂无力偿还借款。被告鲁山建蓝公司同意承担连带偿还责任,但钱是助行投资公司使用的,希望被告助行投资公司尽快把钱还给原告。本院认为,被告助行投资公司、鲁山建蓝公司承认原告在本案中所主张的事实,故对原告主张的事实予以确认。原告已将借款实际给付被告助行投资公司,因此该被告应按约定期限履行还款义务。然该被告未能如约还款,故原告诉请被告助行投资公司偿还借款100万元,本院予以支持。关于原告诉请利息一节,因双方约定按月息1.5%计算,未超出最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的标准,即借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。该被告应自2015年8月1日始至本判决确定给付之日止按月息1.5%给付原告利息。被告鲁山建蓝公司自愿对助行投资公司借款本金及利息承担连带给付责任,本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条,最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定,判决如下:一、本判决生效后十五日内,被告天津助行投资管理股份有限公司偿还原告汤庆薇借款100万元;并以此为基数按月息1.5%计算给付原告自2015年8月1日始至本判决确定给付之日止的利息;二、被告鲁山建蓝房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任;三、驳回原告汤庆薇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15555元,减半收取计7777.5元,保全费5000元,共计12777.5元,由被告天津助行投资管理股份有限公司负担,于本判决生效后十五日内给付原告汤庆薇,被告鲁山建蓝房地产开发有限公司承担连带给付责任。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马艳二〇一六年九月一日书记员  李婵
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4388号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩。
委托代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：武汉万松通信科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城C幢14层1402室。
法定代表人：张巍。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告武汉万松通信科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。审理中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司提出撤诉申请是依法处理自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一八年二月十一日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初3388号
原告：雷吉会，女，汉族，1974年4月27日出生，住贵州省麻江县，
委托诉讼代理人：林周行，广东律客律师事务所律师。
被告：台山市皇冠桌球制品有限公司，住所地：广东省台山市台城镇礼边马劲山2号。
法定代表人：李健超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱惠瑜，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄淑华，该公司员工。
原告雷吉会与被告台山市皇冠桌球制品有限公司（以下简称“皇冠公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷吉会及其委托诉讼代理人林周行，被告皇冠公司的委托诉讼代理人朱惠瑜、黄淑华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷吉会向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2017年8月、9月的工资合共5246元，非法解除劳动关系双倍赔偿金30800元（4400元/月×3.5个月×2倍）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月9日入职被告单位工作，被告未依法为原告购买社保。工作期间，原告的月工资约为4400元。其中，被告尚拖欠原告2017年8月、9月工资共计5246元未支付。另外，2017年9月16日，被告通过厂长马烈明口头通知原告不用上班，并拒绝向原告结算工资。而且，被告还通知保安阻拦原告进入被告工厂大门。被告虽然未向原告作出正式书面解除劳动关系的通知文件，但被告的行为在客观上已致使原告无法正常回到被告单位工作。其行为属于变相的非法解除原告劳动关系的行为，依法应向原告支付非法解除原告劳动关系的双倍赔偿金30800元。庭审中，原告确认被告已经支付2017年8、9月的工资，要求撤回第一项诉讼请求中关于请求被告支付2017年8月、9月工资合共5246元的主张。
被告皇冠公司答辩称：1.对原告撤回的诉讼请求部分没有意见；2.被告从未解雇原告，不存在非法解除劳动关系的情况，所以不同意支付经济补偿金；3.被告同意承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.工牌复印件一份；2.账户交易明细（客户）复印件一份；3.仲裁裁决书及送达证明复印件各一份；4.台山市劳动合同书复印件二份；5.批量明细交易结果复印件一份。对有争议的以下证据，本院认定如下：被告提交的人力资源管理程序复印件一份，因庭审中被告能够提交上述证据的原件予以质证，且原告未能提供证据足以反驳该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告雷吉会于2014年3月9日入职被告皇冠公司工作，工作岗位为生产普工，月平均工资为4400元，原告于2017年9月16日起未再回被告单位上班。
另查明，2017年11月9日，台山市劳动人事争议仲裁委员会就原、被告的劳动争议纠纷作出仲裁裁决书一份，案号：台劳人仲案终字[2017]0285号，裁判结果为：一、确认原告2014年3月9日至2017年9月15日期间与被告存在劳动关系，并由被告向原告支付2017年8月、9月工资5246元；二、驳回原告的其他仲裁请求。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。原、被告争议的焦点在于被告是否存在非法解除劳动关系的情况。对此，本院认为原告未能提供足够的证据可证明被告曾口头通知其不用上班，并禁止其进入厂区或者其他客观上导致其无法正常工作的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张被告存在非法解除劳动关系的意见，理据不足，本院不予认可。但同时，被告未能提供足够的证据可证明其曾口头通知原告上班但遭到原告拒绝，原告系自行离职的事实。基于原、被告提交的证据均未能致使本院查清原告于2017年9月16日离职的原因，则视为被告向原告提出并经原告同意双方解除劳动合同较为适宜，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”的规定，被告依法应向原告支付经济补偿金。结合原告月平均工资为4400元、工作时间为2014年3月9日到2017年9月15日的情况，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，经济补偿金为17600元（月平均工资4400元×4个月）。对于原告诉求超出部分，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告台山市皇冠桌球制品有限公司应于判决生效之日起十日内支付经济补偿金17600元给原告雷吉会。
二、驳回原告雷吉会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告雷吉会负担3元，被告台山市皇冠桌球有限公司负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 劳霭谊
二〇一八年二月七日
书记员 黄洪科
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第403号
原告陈某某，男，1973年7月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告连某某，女，1972年8月4日出生，汉族，住址同上。
委托代理人林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈某某与被告连某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以其欲与被告连某某庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告陈某某负担。
审判员 郭文波
二〇一四年三月十八日
书记员 刘梅秀
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2201民初3243号
原告金明，男，1969年7月6日出生，朝鲜族，无职业，住所地乌兰浩特市。
被告魏红军，男，1969年7月4日出生，汉族，乌兰浩特市老根山庄饭店经营者，住所地广东省惠东县。
原告金明与魏红军合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告给被告出资款出资被告经营的老根山庄饭店。后被告未履行协议，请求解除协议，返还投资款60000元，并支付利息。
本院认为，被告是老根山庄饭店的经营者，本案争议涉及老根山庄饭店。原告未向老根山庄饭店主张权利，诉讼主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回金明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟人民法院。
审判员陆海
二〇一七年八月二十五日
书记员钱鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2201民初3243号原告金明，男，1969年7月6日出生，朝鲜族，无职业，住所地乌兰浩特市。被告魏红军，男，1969年7月4日出生，汉族，乌兰浩特市老根山庄饭店经营者，住所地广东省惠东县。原告金明与魏红军合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告给被告出资款出资被告经营的老根山庄饭店。后被告未履行协议，请求解除协议，返还投资款60000元，并支付利息。本院认为，被告是老根山庄饭店的经营者，本案争议涉及老根山庄饭店。原告未向老根山庄饭店主张权利，诉讼主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回金明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟人民法院。审判员陆海二〇一七年八月二十五日书记员钱鑫
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终550号
上诉人（原审被告）：张兴珠，男，1968年11月18日出生，汉族，住通山县。
委托诉讼代理人：黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舒杰时，男，1969年8月2日出生，汉族，住通山县。
上诉人张兴珠因与被上诉人舒杰时机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，2017年1月3日咸宁市中心医院法医司法鉴定所向一审法院回函，认为被鉴定人舒杰时缺乏受伤时MR检查情况，右内踝骨折是否是新鲜骨折无法确定。该回函意见并不明确，故仅依据舒杰时提交的通山县人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书认定案件事实依据不足，张兴珠要求重新鉴定符合法律规定，建议一审法院再次组织双方当事人共同选定其他鉴定机构调阅舒杰时原始的清晰的CT片、X线片以及病历资料等重新进行鉴定，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”，通知鉴定人员出庭作证，从专业角度对鉴定结果进行释明。同时，一审法院应结合本案具体情况分配举证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初1258号民事判决；
二、本案发回湖北省通山县人民法院重审。
上诉人张兴珠预交的二审案件受理费251元予以退回。
审判长 熊 泽
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一七年十二月五日
书记员 章 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4156号
原告科右前旗鹏达建筑工程有限责任公司。公司地址：内蒙古兴安盟科右前旗科尔沁镇泰宁街*号。
法定代表人朱孟武，公司经理。
委托代理人周文涛，男，1963年3月17日出生，汉族，高中文化，下岗工人，住乌兰浩特市互助西街**组*号*单元***室。
诉讼代理孟繁兰，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告乌兰浩特市胜利街办事处。地址：乌兰浩特市胜利街富民南路**号。
法定代表人于杰敏，胜利街办事处主任。
原告科右前旗鹏达建筑工程有限责任公司诉被告乌兰浩特市胜利街办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科右前旗鹏达建筑工程有限责任公司到庭参加了诉讼，被告乌兰浩特市胜利街办事处经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
科右前旗鹏达建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付尾欠工程款422613.87元；2、要求被告支付逾期付款利息，按同期贷款利率从2016年8月6日至给付之日。事实和理由：2016年6月1日，原被告签订一份建筑施工承包合同，约定原告承包被告单位辖区的老旧住宅小区改造工程，工程总造价592613.87元，期间被告陆续给付170000.00元，尾欠422613.87元，原告索要多次未果。
乌兰浩特市胜利街办事处未作答辩。
经审理查明，2016年6月1日，原告科右前旗鹏达建筑工程有限责任公司与被告乌兰浩特市胜利街办事处签订一份建筑施工承包合同，约定原告承包被告单位辖区的老旧住宅小区改造工程，工程总造价592613.87元。原告于2016年6月6日开工，同年8月6日竣工。2016年12月23日，兴安盟宏程工程项目管理有限公司对该工程进行了结算审定，审定结算金额592613.87元。期间被告陆续给付工程款170000.00元，尾欠422613.87元，2017年6月29日原被告双方签订了工程竣工回欠款说明此款至今未给付原告。
上述事实，有2017年6月29日原被告双方签了一份工程竣工回欠款说明、工程结算审查书、建筑工程施工合同予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告乌兰浩特市胜利街办事处虽然未出庭诉讼，但有其出具的工程竣工回欠款说明在卷佐证，原、被告双方债权、债务关系明确，对原告科右前旗鹏达建筑工程有限责任公司主张被告拖欠其工程款的事实本院予以确认，被告乌兰浩特市胜利街办事处应积极给付原告科右前旗鹏达建筑工程有限责任公司欠款422613.87元。原告科右前旗鹏达建筑工程有限责任公司要求被告自2016年8月6日起按照同期贷款利率计算给付利息，因被告出具的欠据上没有约定是否支付利息及还款期限，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故对该项诉讼请求予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告乌兰浩特市胜利街办事处给付原告科右前旗鹏达建筑工程有限责任公司欠款422613.87元，并自2016年8月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，至付清本金之日止。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820.00元，由被告乌兰浩特市胜利街办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员王秀莲
二O一七年十月十八日
书记员张兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初4156号原告科右前旗鹏达建筑工程有限责任公司。公司地址：内蒙古兴安盟科右前旗科尔沁镇泰宁街*号。法定代表人朱孟武，公司经理。委托代理人周文涛，男，1963年3月17日出生，汉族，高中文化，下岗工人，住乌兰浩特市互助西街**组*号*单元***室。诉讼代理孟繁兰，内蒙古天厚律师事务所律师。被告乌兰浩特市胜利街办事处。地址：乌兰浩特市胜利街富民南路**号。法定代表人于杰敏，胜利街办事处主任。原告科右前旗鹏达建筑工程有限责任公司诉被告乌兰浩特市胜利街办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科右前旗鹏达建筑工程有限责任公司到庭参加了诉讼，被告乌兰浩特市胜利街办事处经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。科右前旗鹏达建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付尾欠工程款422613.87元；2、要求被告支付逾期付款利息，按同期贷款利率从2016年8月6日至给付之日。事实和理由：2016年6月1日，原被告签订一份建筑施工承包合同，约定原告承包被告单位辖区的老旧住宅小区改造工程，工程总造价592613.87元，期间被告陆续给付170000.00元，尾欠422613.87元，原告索要多次未果。乌兰浩特市胜利街办事处未作答辩。经审理查明，2016年6月1日，原告科右前旗鹏达建筑工程有限责任公司与被告乌兰浩特市胜利街办事处签订一份建筑施工承包合同，约定原告承包被告单位辖区的老旧住宅小区改造工程，工程总造价592613.87元。原告于2016年6月6日开工，同年8月6日竣工。2016年12月23日，兴安盟宏程工程项目管理有限公司对该工程进行了结算审定，审定结算金额592613.87元。期间被告陆续给付工程款170000.00元，尾欠422613.87元，2017年6月29日原被告双方签订了工程竣工回欠款说明此款至今未给付原告。上述事实，有2017年6月29日原被告双方签了一份工程竣工回欠款说明、工程结算审查书、建筑工程施工合同予以证实，本院予以确认。本院认为，被告乌兰浩特市胜利街办事处虽然未出庭诉讼，但有其出具的工程竣工回欠款说明在卷佐证，原、被告双方债权、债务关系明确，对原告科右前旗鹏达建筑工程有限责任公司主张被告拖欠其工程款的事实本院予以确认，被告乌兰浩特市胜利街办事处应积极给付原告科右前旗鹏达建筑工程有限责任公司欠款422613.87元。原告科右前旗鹏达建筑工程有限责任公司要求被告自2016年8月6日起按照同期贷款利率计算给付利息，因被告出具的欠据上没有约定是否支付利息及还款期限，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故对该项诉讼请求予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告乌兰浩特市胜利街办事处给付原告科右前旗鹏达建筑工程有限责任公司欠款422613.87元，并自2016年8月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，至付清本金之日止。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820.00元，由被告乌兰浩特市胜利街办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员王秀莲二O一七年十月十八日书记员张兰
江西省安义县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0123民行初3号
原告：龚声辉，男，汉族，1982年1月10日出生，江西省安义县人，住安义县。
委托诉讼代理人：付海平，江西魁星律师事务所律师。
被告：安义县民政局，地址：安义县龙津镇曹操山。组织机构代码：01453807-1。
法定代表人：邓臻，该局局长。
负责人出庭：杨晓英，该局副局长。
委托诉讼代理人：王晓波，安义县法律服务所法律工作者。
第三人：杨燕燕，女，1987年10月20日出生，汉族，住安义县。
第三人：龚声荣，男，汉族，1985年3月1日出生，江西省安义县人，住安义县。
原告龚声辉诉被告安义县民政局、第三人杨燕燕、龚声荣婚姻登记行政一案，于2017年9月27日向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月27日立案后，于2017年9月29日向被告安义县民政局送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告龚声辉及其委托代理人付海平，被告安义县民政局其委托代理人王晓波、第三人杨燕燕、龚声荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚声辉诉称，2009年2月16日，原告与第三人杨燕燕在被告处办理结婚登记时，由于其弟弟龚声荣的疏忽错拿了其身份证，被告又未严格审查，已用原告的名义与黄小燕在被告处办理了结婚登记。原告得知不能再以自己的身份进行结婚登记后，原告就将错就错，用其弟弟龚声荣也就是第三人的身份证与杨燕燕办理了结婚登记手续。由于错误登记，使得原告及第三人的生产、生活等带来不便，后原告及第三人龚声荣要求被告对其结婚登记更改，被告拒绝，告知其应通过法律途径予以撤销原结婚登记，为此，诉至本院要求撤安义县民政局颁发的婚姻登记行政行为。
原告向本院提供如下证据：1、原告的身份证、户口薄及第三人杨燕燕、龚声辉的身份证，证明原告及第三人的身份；2、结婚证原件两份，证明被告存在错误登记的事实；
被告安义县民政局辩称，是原告与第三人杨燕燕在2009年2月16日在被告婚姻登记处办理结婚登记时提供了虚假材料，导致其审查时未审查到，办理了结婚了登记并发放了结婚证。如法院在审理中发现我局办理的结婚登记及发放的结婚证确有错误，同意法院予以撤销登记。
被告安义县民政局向本院提交了以下证据：1.统一社会信用代码证书，证明被告主体身份；2.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，第三人龚声荣及杨燕燕双方的身份证、户口薄复印件，证明被告审查及发放给第三人结婚证的事实。
原、被告对对方提供的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告龚声辉与第三人龚声荣为亲兄弟，第三人龚声荣为弟。原告得知其身份已被其弟弟即第三人龚声荣冒用于2005年10月18日在被告安义县民政局结婚登记后，原告不能再办理结婚登记，于2009年2月16日，原告龚声辉用其弟弟龚声荣的身份与第三人杨燕燕到被告处办理结婚登记，在办理的过程原告向被告提供了第三人龚声荣和杨燕燕的身份证及复印件、户口簿复印件，并填写结婚登记审查处理表和申请结婚登记声明书，原告在办理过程中也自称是龚声荣。被告安义县民政局当日为原告和第三人杨燕燕办理结婚登记，并颁发了洪安结字010901359号结婚证。后原告及第三人龚声荣等要求被告对其结婚登记更改，被告拒绝，告知其应通过法律途径予以撤销原结婚登记，为此，诉至来院要求撤销安义县民政局颁发的婚姻登记行政行为。
本院认为，被告安义县民政局根据《婚姻登记条例》有关规定，依据当事人的申请，有审查并颁发结婚证的法定职责，本案被告在审查当事人结婚登记的过程中，由于原告龚声辉提供第三人龚声荣的身份进行登记，主要过错在于原告自身，被告在审查过程中，也未严格审查当事人身份，应属程序违法。因此，被告为原告及杨燕燕办理结婚登记行政行为，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）款之规定，判决如下：
撤销被告安义县民政局对原告龚声辉及第三人杨燕燕作出结婚登记（证号为洪安结字010901359号）的行政行为。
本案诉讼费50元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 杨 松
审 判 员 熊三恩
人民陪审员 喻前进
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘秀珍
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第106号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，职务局长。
委托代理人孙向新，该局高新区分局工作人员。
被执行人山东龙茂经贸有限公司。
法定代表人孟广芝，经理。
委托代理人李宪亭，该公司工作人员。
申请人莱芜市国土资源局于2014年11月5日向我院申请山东龙茂经贸有限公司（以下简称龙茂公司）土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被执行人龙茂公司未经批准，在2013年11月占用鹏泉街道办事处郭家沟村耕地1727.6平方米、农村居民点682.5平方米、农村道路31.9平方米，共计2442平方米土地建设办公楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条条第一款的规定，属非法占地为由，于2014年7月1日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人龙茂公司作出了莱国土资罚字（2014）第0039号土地行政处罚决定。该决定的内容是：1、责令1个月内退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处罚款41696元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局做出的莱国土资罚字（2014）第0039号土地行政处罚决定书，已于2014年7月1日送达给被执行人龙茂公司。被执行人龙茂公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2014年10月8日对被执行人龙茂公司进行了催告，被执行人龙茂公司对处罚决定书中规定的处罚事项均未履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2014）第0039号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人段盘龙村委在法定期限内既未起诉又不履行，莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2015）第3号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行。
二、对处罚决定书中规定的第一项、第二项处罚内容，由莱芜市国土资源局组织实施。
三、限被执行人山东龙贸经贸有限公司于本裁定书生效之日起十日内缴纳罚款41696元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛俊星
审判员 戴建华
审判员 孟宪涛
二〇一五年五月五日
书记员 胡海磊
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00081号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人刘某某。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2014）第23号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派代理检察员张孝金、代理检察员刘立佳出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某于2009年5月至2010年12月间，在葫芦岛市连山区钢屯镇付有屯村下湾沟屯5号郭某某家中，以能够办理矽肺病增级手续为由，骗取郭某某、李某某、刘某某、李某某、李某某、孟某某、张某某、杜某某、郭某某、柴某某等10人人民币60000.00元，赃款被其挥霍。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人郭某某、李某某、柴某某、孟某某、李某某、张某某、郭某某、杜某某、李某某、刘某某的陈述，证人孟某某、柴某某、柴某某的证言，辨认笔录，常住人口信息表、现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人多次诈骗，且挥霍诈骗的财物，致使诈骗的财物无法返还的，属于特别严重情节，应当依法惩处。被告人刘某某当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月。并处罚金人民币60000.00元。（罚金自本判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2018年5月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 刘立春
代理审判员 荀巍巍
人民陪审员 陈 亮
二〇一四年四月十六日
书 记 员 徐莉莉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4816号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏红梅，女，1978年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：韦长贵，男，1954年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国土资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**号。
法定代表人：姜大明，部长。
魏红梅因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5121号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏红梅申请再审称：原判决认定事实不清，在没有向申请人送达延期审理通知的情况下，超过三个月审理期限，遗漏诉讼请求和当事人，程序违法。请求：撤销一、二审判决，并依法改判。
本院经审查认为：魏红梅向北京市一中院起诉称，1.原告系涉案土地上的农民,对土地和宅基地均享有合法的使用权,涉案的企业违法占用原告的土地,侵害了原告的合法权益,被告认定原告与第112号决定书之间不具有法律上利害关系错误。被告以原告不具有申请人资格为由不予受理原告提出的行政复议申请属认定事实不清,适用法律错误,依法应予撤销;2.被告作出被诉决定超出法定期限,原告于2016年3月20日提出复议申请,被告将被诉决定的落款日期写为2016年4月12日,但原告收到被诉决定的日期是同年4月16日,被告故意倒签日期来隐睛其超期作出复议决定的事实。综上,请求法院依法撤销被诉决定,并责令被告依法受理原告提出的行政复议申请。
依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，行政复议申请人必须与具体行政行为具有利害关系。本案魏红梅不是被申请复议行政行为的处罚对象，并非该行为的行政相对人，该行为未处分其权利，其与该行为无法律上的利害关系，不具有提起行政复议的主体资格，亦无《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。关于申请人所称国土部所作《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉决定）作出程序违法一节，国土部于2016年3月21日收到魏红梅提出的行政复议申请，同年3月28日作出《补正行政复议申请通知书》，4月8日收到补正材料，并于同年4月12日作出被诉决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第四十条第二款规定的期限，魏红梅对被诉决定程序合法性提出的异议，不予支持。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回魏红梅诉讼请求并无不当。
综上，魏红梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回魏红梅的再审申请。
审判长 包剑平
审判员 尹颖舜
审判员 李志强
二〇一七年十二月十九日
书记员 江秀香
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执恢94号
申请执行人：永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九新公路99号。
法定代表人：许作立，董事长。
被执行人：霍向成，男，1973年5月30日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本案在执行过程中，申请执行人以双方自行在庭外达成和解且业已履行完毕为由向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年九月二十八日
书记员 裴月文（代）
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审566号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：陈长陆，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月22日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）101-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月2日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人陈长陆作出龙国土资行罚[2017]（颜）101-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对陈长陆作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地199.36平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的199.36平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款人民币5383元。
经审查查明，被执行人陈长陆未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年7月开始在龙海市颜厝镇丹州村丹州社机耕路边动工建住宅，同年8月建成一座一层混合结构房屋，占地面积199.36平方米，四至为：东至本人空地；西至陈龙杰厝；南至杨龙和厝；北至本人空地。经地类确认，该宗地占用地类为水田，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条第三款及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年7月26日，申请执行人龙海市国土资源局依法向陈长陆作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月2日，龙海市国土资源局向陈长陆作出行政处罚决定书并送达，被执行人陈长陆未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月26日，龙海市国土资源局向陈长陆作出龙国土资行催[2017]（颜）101-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人陈长陆至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）101-1号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的199.36平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月2日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）101-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈长陆在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）101-1号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的199.36平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审566号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：陈长陆，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月22日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）101-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月2日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人陈长陆作出龙国土资行罚[2017]（颜）101-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对陈长陆作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地199.36平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的199.36平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款人民币5383元。经审查查明，被执行人陈长陆未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年7月开始在龙海市颜厝镇丹州村丹州社机耕路边动工建住宅，同年8月建成一座一层混合结构房屋，占地面积199.36平方米，四至为：东至本人空地；西至陈龙杰厝；南至杨龙和厝；北至本人空地。经地类确认，该宗地占用地类为水田，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条第三款及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年7月26日，申请执行人龙海市国土资源局依法向陈长陆作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月2日，龙海市国土资源局向陈长陆作出行政处罚决定书并送达，被执行人陈长陆未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月26日，龙海市国土资源局向陈长陆作出龙国土资行催[2017]（颜）101-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人陈长陆至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）101-1号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的199.36平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月2日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）101-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈长陆在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）101-1号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的199.36平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月二十九日书记员  林建伟
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初464号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司（以下简称宁都农商银行）。地址：宁都县梅江镇城南一路*号。
法定代表人：温小洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人（一般代理）：武小林，宁都农商银行固村支行员工。
委托诉讼代理人（一般代理）：万华鸣，宁都农商银行员工。
被告：邓林水，男，1974年4月19日生，汉族，住宁都县。
原告宁都农商银行诉被告邓林水借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。审理过程中2018年2月6日，原告以被告主动偿还借款本息为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西宁都农村商业银行股份有限公司撤回对被告邓林水的起诉。
案件受理费538元，减半收取为269元，由原告江西宁都农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 潘小平
二〇一八年二月二十八日
书记员 曾璐婷
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0326民初260号
原告陈颖,女,1966年10月15日出生，汉族,居民，住广西永福县。
被告:肖鸿规，男,1966年11月7日出生，汉族,居民，住广西永福县。
被告:邱明月，女,1965年9月5日出生，汉族,中国农业银行股份有限公司永福支行退休员工,住址同上。
被告：永福县容城工艺厂。住所地：永福县向阳路上窑街吉星巷23号。
负责人：肖鸿规，经理。
本院在审理原告陈颖与被告肖鸿规、邱明月、永福县容城工艺厂民间借贷纠纷一案中,原告陈颖于2018年3月12日向本院书面提出变更诉讼请求申请，其变更后的诉讼请求为：要求以与被告肖鸿规归还原告借款10000元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈颖撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈颖负担。
审 判 员 肖 林
二〇一八年三月十二日
代书记员 雷佳锟
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初2651号
原告：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，住所地广西荔浦县荔城镇荔柳路40号。
负责人：莫幸文，该行行长。
委托诉讼代理人：潘昌富，该行经理。（特别授权）
委托诉讼代理人：曾祥邦，该行经理。（特别授权）
被告:黄新初，女，汉族，1978年9月10日生，住广西荔浦县。
被告：王良宝，男，汉族，1964年2月9日生，住广西荔浦县。
被告：黄松荣，男，汉族，1979年2月21日生，住广西荔浦县。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行诉被告黄新初、王良宝、黄松荣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已按合约履行还款义务，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行撤回起诉。
案件受理费583元，减半收取292元，由原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行负担。
审判员 覃丽文
二〇一七年十一月一日
书记员 李柳平
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初780号
原告刘金花，女，1959年10月30日生,住吉林省长春市绿园区。
被告姜桂涛，男，1986年12月12日生。住吉林省九台市。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司，住所吉林省长春经济开发区。
负责人杨宁，经理。
委托代理人姜续红，系公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所吉林省长春市。
负责人邵强，总经理。
委托代理人姜续红，系公司职员。
原告刘金花诉被告姜桂涛、中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司（以下简称人保经开支公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘金花、被告人保经开支公司的委托代理人姜续红、被告人保长春分公司的委托代理人姜续红到庭参加诉讼。被告姜桂涛经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金花诉称，2016年6月30日7时40分，姜桂涛驾驶×××小型客车沿振兴路由北向南行驶至创业大街交汇处时，将骑自行车的原告刮倒摔伤。经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队道路交通事故认定书认定，姜桂涛负此次事故全部责任,刘金花无责任。涉案车辆在人保经开支公司投保交强险,在人保长春分公司投保商业险。各方多次协商未果，故诉至法院,请求判令:被告赔偿原告医疗费16663.4元，住院伙食补助费2400元，合计19063.4元（误工费、护理费、镶牙整容费、法医鉴定费、交通费在法医鉴定后补充确定）。在庭审过程中，原告要求被告支付门诊费2943元，护理期间不再要求鉴定，仅要求支付住院期间24天发生的护理费用。误工费、镶牙整容费、法医鉴定费、交通费另行解决。
人保经开支公司、人保长春分公司辩称，1、涉案车辆在我处投保了交强险和限额200000元的商业三者险，未投保不计免赔。事故发生时在保险期间之内。故商业险承担部分应扣除20%的绝对免赔额。2、原告诉求的赔偿项目和金额，结合证据情况，无据不实或不合理的部分应依法予以驳回。鉴定费、律师费、诉讼费不在保险公司赔付范围之内，保险公司不同意赔付。
经审理查明，2016年6月30日7时40分，姜桂涛驾驶×××小型客车沿振兴路由北向南行驶至创业大街交汇处时，将骑自行车的原告刮倒摔伤。经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队第×××号道路交通事故认定书认定，姜桂涛负此次事故全部责任,刘金花无责任。刘金花住院24天，花费住院费16321.8元。2016年6月30日住院当日花费门诊费2563.4元，出院后于2016年8月8日、8月17日、8月31日、9月6日、9月18日、9月28日、10月8日复查八次，花费门诊费21元。×××车辆事故发生时在人保经开支公司参保交强险，在人保长春分公司参保限额为200000元的商业三者险，未投保不计免赔。
本院认为，姜桂涛驾驶车牌号为×××号小汽车未能尽到安全驾驶注意义务，负事故全部责任，应当刘金花的损失承担赔偿责任。关于2016年6月30日发生的门诊费用2563.4元，原告虽未提供门诊手册予以佐证，但2016年6月30日系发生交通事故的当日，依通常住院流程，发生事故后住院前，通常进行一些必要的检查。该故日发生的门诊费2563.4元，本院予以认可。经核定，刘金花的损失为：医疗费18906.2元（16321.8元+2563.4元+21元＝18906.2元），住院伙食补助费2400元（100元／天×24天＝1400元），护理费3015.84元（125.66元／天×24天＝3015.84元），故人保经开支公司在交强险限额内赔偿原告刘金花医疗费10000元，护理费3015.84元，合计13015.84元。人保长春分公司在商业三者险限额内赔偿刘金花9044.96元【（医疗费8906.2元+住院伙食补助费2400元）×80%＝9044.96元】。因庭审中原告将原请求的医疗费16663.4元变更为19264.8元，因未向姜桂涛送达，原告同意该部分增加的诉讼请求，由姜桂涛承担的部分另行解决。故姜桂涛应赔偿刘金花1812.68元【（医疗费6663.4元+住院伙食补助费2400元）×20%＝1812.68元】。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘金花医疗费10000元，护理费3015.84元，合计13015.84元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘金花9044.96元【（医疗费8906.2元+住院伙食补助费2400元）×80%＝9044.96元】；
三、被告姜桂涛于本判决生效后十日内赔偿原告刘金花1812.68元【（医疗费6663.4元+住院伙食补助费2400元）×20%＝1812.68元】；
四、驳回原告刘金花的其他诉讼请求。
案件受理费280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担,公告费690元，由被告姜桂涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 寅