新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新28民终134号
上诉人（原审被告）：石丰瑜，女，汉族，1962年8月16日出生，焉耆县人，系焉耆县麦恩缘烤吧西饼屋业主，现住焉耆县。
委托诉讼代理人：马刚永，新疆天通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘扣子，女，汉族，1974年4月28日出生，甘肃省礼县人，无固定职业，现住焉耆县。
委托诉讼代理人：王怀坤，新疆阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程慧，女，汉族，1965年3月12日出生，新疆和静县人，无固定职业，现住和静县。
上诉人（原审被告）石丰瑜因与被上诉人（原审原告）刘扣子、被上诉人（原审被告）程慧民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区焉耆县人民法院（2017）新2826民初386号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石丰瑜及其委托诉讼代理人马刚永，被上诉人刘扣子及其委托诉讼代理人王怀坤到庭参加诉讼。被上诉人程慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
石丰瑜上诉请求：1、依法撤销焉耆县人民法院作出的（2017）新2826民初386号民事判决书；2、依法驳回被上诉人刘扣子对上诉人的诉讼请求；3、依法判令一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序错误。本案原定于2017年4月6日开庭，后未能按时开庭，2017年6月14日将本案开庭审理完毕后，2017年9月22日再次开庭，并要求被上诉人刘扣子通知多位证人参加诉讼，严重违反举证规则；二、一审判决认定事实有误。借款时间为2016年2月1日，届满日期应当为2017年1月30日，而一审认定为2017年1月16日与法相悖。2017年1月16日，被上诉人刘扣子出具的收条载明收到借款100000元，利息10000元，一审认定偿还本金10000元与事实不符。程慧出具的还款计划内容与刘扣子出具的收条内容相抵触，且上诉人对还款计划的真实性不予认可，程慧也未到庭进行确认。即使还款计划是真实的，内容未经担保人同意，应当免除担保人责任。被上诉人刘扣子在一审时提供程慧出具的还款计划，说明其已经接受了还款计划，从而应该接受还款计划的内容及条件，否则，其可以不接受。三、一审判决错误。被上诉人刘扣子出具的收条表明涉案借款已经还清，担保人应当免除担保责任。而程慧出具的还款计划未经担保人同意，应当免除担保责任，且还款计划中的还款期限未满，被上诉人不应提前祝张。综上所述，请求二审法院查明事实，依法驳回刘扣子的诉讼请求。
刘扣子答辩称：一审法院判决事实清楚，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，依法应维持原判。原审法院审理程序不存在违反法律情形。刘扣子出具的收条意思为今收到还款一万元，如还款11万元，程慧应当出示相应的银行转账记录或票据。程慧书写的还款计划与收条的意思相对应。如果还清借款，程慧应当收回借条，但借条仍然在刘扣子手中。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
程慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。
刘扣子向一审法院起诉请求：1、判决被告程慧偿还借款100000元；2、判决被告石丰瑜对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定的事实：2016年2月1日，被告程慧因急需用钱为由从原告处借款10万元，借款当日被告程慧向原告出具了一份借条，借条内容为：”程慧借刘扣子人民币100000元（壹拾万元整）期限一年，借款人：程慧，身份证号码×××，担保人石丰瑜，身份证号码×××”。还款期限到期后，经原告多次催要，2017年1月16日被告程慧向原告刘扣子偿还了1万元借款，原告刘扣子在收到还款后向被告程慧出具了收条一张，收条内容为：”今收到程慧.借款人民币100000元.大写壹拾万元整.应收利息24000元.贰万肆仟元整，实收利息10000元.大写壹万元整”，收款人：刘扣子，落款日期为2017年1月16日。原告后来陆续多次向被告催要剩余借款未果，故诉至法院，在诉讼期间被告向原告出具了一份还款计划，内容为：”程慧借刘扣子现金100000元（壹拾万元整）在2016年2月1日实借到，2017年1月16日还刘扣子现金壹万元整，实欠本金〈玖万元整〉，在两年内还清〈在2017年8月份还款贰万元整〉，到年底〈贰万元整〉，剩余的2018年年底还清，本金、利息后还”，借款人：程慧，身份证号码×××，地址：和静县22团东区养殖小区，2017年4月3日。
一审法院认为，债务应当清偿。2016年2月1日被告程慧向原告刘扣子借款10万元，期限为1年，被告石丰瑜对上述贷款进行担保的事实清楚，本院予以认定。虽然被告石丰瑜在庭审中提出2017年1月16日被告程慧将借款10万元及利息1万元已向原告刘扣子归还，但结合2017年1月16日原告刘扣子向被告程慧出具的收条、还款计划书及证人证言可以证实2017年1月16日被告程慧只是向原告刘扣子支付了1万元，剩余借款9万元至今未还的事实，故原告刘扣子要求被告程慧偿还借款予以支持，但偿还的借款数额本院确定为9万元。因被告石丰瑜对于被告程慧向原告刘扣子借款提供了保证，且原告刘扣子和被告程慧、被告石丰瑜三方在借条中未约定保证方式和保证期限及保证范围，仅约定了借款期限一年，故被告石丰瑜在借款期限一年届满后六个月内对借款本金承担连带保证责任，故原告要求被告石丰瑜对借款承担连带清偿责任的诉讼请求与事实相符，于法有据，本院亦予以支持。对于原告提供的还款计划书是在诉讼期间被告程慧向原告出具的，该还款计划上有被告程慧的签字捺印，原告未在该还款计划书上签字捺印予以确认，被告程慧向原告出具还款计划书后，原、被告就本案未达成和解，亦未撤回，也未用新的还款计划提出新的诉讼，故本院认定该还款计划书应为被告程慧对原告刘扣子的单方意思表示，不能认定为原、被告双方的合意，故对于被告石丰瑜的辩称本院不予支持。被告程慧经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃自己的答辩及质证权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，判决：被告程慧于本判决生效后十日内向原告刘扣子偿还借款本金9万元，由被告石丰瑜对上述借款承担连带清偿责任。
二审中，当事人双方及原审被告均未提交新证据。二审认定事实与原审相同。
本院认为，2016年2月1日，被上诉人程慧向被上诉人刘扣子借款100000元，由上诉人石丰瑜提供担保，上诉人石丰瑜提供一份由被上诉人刘扣子于2017年1月16日出具的收条证实借款已经还清，其担保责任免除。被上诉人刘扣子对此不予认可，上诉人石丰瑜亦未提交相关还款凭证。被上诉人刘扣子在一审过程中，提交一份由被上诉人程慧出具的还款计划，石丰瑜对该证据的真实性不予认可，但未提供相应的证据予以反驳。该还款计划中虽重新约定了还款时间，但被上诉人刘扣子未在还款计划上签名确认，即被上诉人刘扣子与程慧对还款时间未达成协议。该还款计划结合被上诉人刘扣子2017年1月16日出具的收条及一审证人证言，可证实被上诉人尚欠刘扣子90000元借款未还，上诉人石丰瑜对未偿还借款应当承担相应的保证责任。
综上所述，上诉人石丰瑜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人石丰瑜负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 文 敏
审判员 敖登高娃
审判员 蒋 耀
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐 丽 娜