wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初397号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地:江西省九江市都昌县城东风大道368号。
代表人：欧阳俊,系该行行长。
被告袁彬久，男，汉族，1969年2月5日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告袁彬久信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行以被告还清涉案本息为由，于2018年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤诉。
案件受理费359.6元，减半收取计179.8元，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。
审判员 张红雄
二〇一八年一月二十五日
书记员 杜慧敏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1740号
罪犯刘向从，男，1975年11月28日出生于山东省滨州市无棣县，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2004年8月12日作出（2004）滨中刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人刘向从犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人刘德豹、刘德才经济损失69293.5元。山东省高级人民法院于2004年11月11日作出（2004）鲁刑一复字第109号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2007年2月6日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2009年4月10日对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年1月16日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变、2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变、2015年8月5日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省微湖监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱减刑建议书认为，罪犯刘向从在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘向从自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘向从的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘向从确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘向从减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2004年11月30日起至2023年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十六日
书记员 茹 蔚
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢206号
申请执行人：孙长彬，男，汉族，住吉林省辽源市
被执行人：李永远，男，汉族，住吉林省辽源市
被执行人：毕海龙，男，汉族，住吉林省辽源市
本院在执行申请执行人孙长彬与被执行人李永远、毕海龙借款合同纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入失信名单，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2007）龙民初字第293号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一七年十二月六日
书记员 秦绍方
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0481执326号
被执行人刘某某，男，1967年1月31日出生，汉族。
本院的（2016）晋0481刑初63号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘某某至今未履行生效的判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某某的银行账户存款7050元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘强
二〇一六年十一月二日
书记员 郝亮
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2424号
原告西平贵生建筑劳务有限公司，住所地西平县。
法定代表人李贵生，该公司总经理。
委托代理人刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。
被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人程鹏辉，系该公司董事长。
委托代理理人曾晶石，湖南福成律师事务所律师。
原告西平贵生建筑劳务有限公司诉被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李贵生、委托代理人刘旭辉及被告委托代理人曾晶石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西平贵生建筑劳务有限公司请求本院判令：1、被告支付欠款878473元及利息105417元，合计983890元（利息从2015年7月27日算至2017年7月26日止，以后利息算至欠款还清时止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司的答辩要点：1、该债务已经转移，本公司向郑州市交通运输委员会财务中心代为支付原告的欠款，且原告表示同意；2、本案遗漏当事人，该债务是否支付无法核实。综上请求驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2013年8月26日，原告西平贵生建筑劳务有限公司与被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司签订一份《砼生产及运输合同》，双方约定：1、由原告向被告承建的“高速公路互通立交桥新建工程”提供砼；2、每月25日为结算日，每月20日前支付上月砼款的95%，余款顺延至工程结束全部付清。双方签订合同后，原告开始向被告供货，因部分款项未结，2015年7月27日，被告向原告出具一份《委托书》，其中注明：郑州市交通运输委员会财务管理中心，我公司郑州市大学南路与西南绕城高速公路互通立交桥新建工程合同段项目部下欠原告全部商砼加工费共计878473元，请贵中心从我公司工程计量款中代为支付。次日，原告向被告出具收据，注明：收到委托支付书，加工费全部结清，以到账为准。同日被告向原告又出具一份《承诺书》，承诺收到委托支付书后，原、被告商砼加工费视为全部结清，不存在任何经济问题，被告也不承担涉及二工区任何商砼加工费的相关经济问题。
二、被告收到原告出具的《委托书》后，向郑州市交通运输委员会财务管理中心请求支付款项，郑州市交通运输委员会财务管理中心至今分文未付。原告多次向被告催讨，被告以该债务已经转移为由拒不付款，为此原、被告发生纠纷。
判决的理由与结果
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《砼生产及运输合同》是双方真实意识表示，合法有效，当事人应当按合同约定全面履行义务。本院就双方争议的焦点问题评议如下：
一、涉案的债务是否转移。
本案中，被告虽向原告出具了《委托书》，原告收到并表示认可，但从委托书的内容可知，原告是请求郑州市交通运输委员会财务管理中心代为支付所欠原告的货款，原告并未同意将涉案债务转移给郑州市交通运输委员会财务管理中心，本院由此认定涉案债务并未发生转移，被告仍应承担付款责任。原、被告双方对出具《委托书》时被告实际应支付货款金额为878473元，在出具《委托书》后被告及郑州市交通运输委员会财务管理中心未向原告支付任何款项，故本院认定被告实际尚欠原告货款878473元。
二、是否应当支付利息。
原、被告双方在合同中约定了付款期限，被告违反约定拒不履行，其行为实属违约，应承担相应的违约付款责任。同时双方未约定违约责任的计算方式，被告应支付逾期付款利息，故原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司支付原告西平贵生建筑劳务有限公司货款878473元及利息（利息从2015年7月27日算至2017年7月26日止，按银行同期贷款利率计算，以后利息算至欠款还清时止）；此款限被告于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13639元，由被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初6940号
原告：庄某
被告：滨湖区花仙阁婚庆礼仪店
本院在审理原告庄某诉被告滨湖区花仙阁婚庆礼仪店庆典服务合同纠纷一案中，原告庄洲于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告庄洲自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许庄洲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取400元由庄洲负担。
审判员 崔 健
二〇一八年一月十九日
书记员 陈钦欢
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0421执423号
申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人：卫锐江，董事长。
被执行人：秦建国，男，1970年11月3日出生，汉族。
被执行人：李晚莲，女，1969年6月21日出生，汉族。
本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与秦建国、李晚莲支付令一案中，被执行人秦建国、李晚莲至今未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人秦建国在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人秦建国在你处的款103353.93元（含申请费774元、执行费1417元）至山西省长治县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 茹海峰
二〇一七年九月六日
书记员 孟小慧
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终335号
上诉人（原审原告）：柴崇强，男，汉族，1948年2月24日出生，住信阳市浉河区。
上诉人（原审原告）：王延娥，女，汉族，1954年9月12日出生，住信阳市浉河区。
上诉人（原审原告）：刘红，女，汉族，1995年3月4日出生，住信阳市浉河区。
上诉人（原审原告）：柴晓昕，女，汉族，2015年4月7日出生，住信阳市浉河区。
上诉人（原审原告）：柴世锦，男，汉族，2016年5月29日出生，住信阳市浉河区。
五上诉人的共同委托诉讼代理人：房国宾，重庆学苑律师事务所律师。
五上诉人的共同委托诉讼代理人：方乐坤，重庆坤源恒泰律师事务所律师，代理权限特别授权。
上诉人（原审被告）信阳市浉河区公路管理局。
法定代表人：陈学贵，该局局长。
委托诉讼代理人：张鹏，该局副局长，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：夏清江，河南新章律师事务所律师。
上诉人柴崇强、王延娥、刘红、柴晓昕、柴书锦因与上诉人信阳市浉河区公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柴崇强、王延娥及五上诉人的共同委托诉讼代理人房国宾、方乐坤、上诉人信阳市浉河区公路管理局的委托诉讼代理人张鹏、夏清江均到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初2331号民事判决；
二、本案发回河南省信阳市浉河区人民法院重审。
上诉人柴崇强、王延娥、刘红、柴晓昕、柴书锦预交的二审案件受理费10210.67元，予以退回。上诉人信阳市浉河区公路管理局预交的二审案件受理费2266元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年三月十五日
书记员 黄莹莹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3048号
原告：南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天南侧1437-1。
法定代表人：向诚，系该公司总经理。
被告：刘小华，成年，汉族，江西省新余市人，住新余市.
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司与被告刘小华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
审判员 胡爱军
二〇�七年九月六日
书记员 简青梅
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2525号
申请执行人：宝应县安全生产监督管理局。
法定代表人：沈学权，该局局长。
被执行人：宝应县丰清园食品厂。
法定代表人：梁吉洪，该厂总经理。
宝应县安全生产监督管理局与宝应县丰清园食品厂行政非诉纠纷一案，本院作出的(2017)苏1023行审72号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案受理。
本院在执行过程中，申请人暂时撤回对被执行人的执行，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执2525号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李富城
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执220号
申请执行人：姚某，女，1993年3月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人:梅某，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人姚某与被执行人梅某间离婚纠纷一案中，因被执行人梅某自动履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执220号号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 支立好
二〇一八年三月二十八日
书记员 石修峰
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3607号
原告：陈根鸿，男，1964年10月20日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告陈根鸿与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告陈根鸿及委托诉讼代理人蓝大鹏、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈根鸿向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元（300元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元[（300元/天×300%-100元）×11天×20年]；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元（300元/天×200%×12天×20年）。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第197号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。
被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工作岗位是车间，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第197号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为7925.06元、三班倒超时工资为6800.22元，扣除已发加班费1800元后，还应支付12925.29元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再支付休假期间工资563.91元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈根鸿三班倒超时工资、法定节假日工资、年休假工资共计13489.2元。
二、驳回原告陈根鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王永烈
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 季璞钰
书 记 员 谢雪丹
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3607号原告：陈根鸿，男，1964年10月20日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。法定代表人：吴强。委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。原告陈根鸿与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告陈根鸿及委托诉讼代理人蓝大鹏、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈根鸿向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元（300元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元[（300元/天×300%-100元）×11天×20年]；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元（300元/天×200%×12天×20年）。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第197号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工作岗位是车间，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第197号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为7925.06元、三班倒超时工资为6800.22元，扣除已发加班费1800元后，还应支付12925.29元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再支付休假期间工资563.91元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈根鸿三班倒超时工资、法定节假日工资、年休假工资共计13489.2元。二、驳回原告陈根鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 王永烈二〇一七年十二月二十二日法官助理 季璞钰书 记 员 谢雪丹·??-2-?··??-1-?·
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7155号
原告：孙文康男，1966年8月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：朱意平男，1970年4月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：林红女，1982年1月5日出生，汉族，住宁波市。
原告孙文康与被告朱意平、林红民间借贷纠纷一案，原告孙文康于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告孙文康要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙文康撤回对被告朱意平、林红的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙文康负担。
审 判 员 丁澍淼
二〇一七年十一月七日
法官助理 周利明
代书记员 汪黎黎
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0225民初428号
原告：大同市慕湖外加剂厂，住所地大同市南郊区西韩岭乡马辛庄村。
法定代表人：贾振强，职务经理。
委托诉讼代理人：王秀利，山西焦点律师事务所律师。
被告：浑源县瑞昌商品混凝土有限责任公司，住所地浑源县东坊城乡郝家寨村败杨峪河畔。
法定代表人李瑶，职务董事长。
委托诉讼代理人：李宝宏，男，1980年3月18日出生，汉族，该公司职工，住浑源县永安镇西大街水坑巷。
原告大同市慕湖外加剂厂（以下简称慕湖外加剂厂）与被告浑源县瑞昌商品混凝土有限责任公司（以下简称瑞昌混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慕湖外加剂厂的委托诉讼代理人王秀利、被告瑞昌混凝土公司的委托诉讼代理人李宝宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慕湖外加剂厂向本院提出诉讼请求：1.索要被告欠我厂混凝土外加剂货款479000元；2.欠款期间的银行贷款利息72927.75元（自2014年12月起至2017年4月）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：我厂于2013年5月至2014年10月26日为被告提供混凝土外加剂1009.06吨，每吨单价2200元，合计货款金额2219932元，被告于2014年10月28日付款630000元，仍欠1589932元，并出具欠款证明。后经原、被告协商，被告将一辆凌志汽车作价1000000元抵顶给原告，同时承诺剩余欠款589932元一次性全部给付原告。但之后，被告只给付了原告110932元，仍欠原告479000元，经原告多次催要未果（原告接受该车辆在北京以40万元价格出售，遭受极大损失）。2015年6月25日，被告出具委托书，委托山西金峰集团有限公司第二分公司常庆忠经理代付货款，原告多次找受托方索要货款，受托方以种种理由推脱，至今一直未付。被告拖欠货款的行为，给原告生产经营造成很大困难，只能从银行贷款维持经营，为维护原告合法权益，特请求人民法院追索欠款。
瑞昌混凝土公司辩称，我公司因资金周转困难，于2015年6月25日前共欠原告货款479000元。当原告得知山西金峰集团有限公司第二分公司欠我公司钱后，要求我公司将第二分公司欠我公司的钱转移给原告。2015年6月25日，我公司通知第二分公司将其拖欠我公司的479000元转移，由第二分公司偿还原告。之后，我公司与原告经协商达成协议，约定我公司欠原告的货款由第二分公司偿还，为此我公司出具了委托书，原告收到委托书后向我公司出具了收款479000元的收据，原告与我公司的债权债务关系消灭。原告诉称“原告多次找受托方山西金峰集团有限公司第二分公司索要委托金额，受托方以种种理由推脱，至今一直未付”亦可证实原告是同意债务转移且第二分公司知情的事实。我公司认为，本案所涉欠款已发生合同义务转移，合同主体已变更，我公司已将该合同义务全部转移给第二分公司，并取得原告同意。上述债务转移行为符合《合同法》第八十条、第八十四条的规定，合法有效，原告可以直接请求第二分公司履行义务，而不能再要求我公司履行。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告起诉及被告答辩，本案的争议焦点为：本案所涉欠款是否构成了债务转移，被告应否向原告承担给付欠款及利息的责任？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对原告提供的欠款证明、委托书、收据和被告提供的收据，双方当事人对证据本身均无异议。本院经审理认定事实如下：
2013年5月至2014年10月期间，慕湖外加剂厂向瑞昌混凝土公司提供混凝土外加剂1009.06吨，单价2200元/吨，货款金额合计2219932元。之后，瑞昌混凝土公司分三次给付慕湖外加剂厂货款1740932元（其中以凌志汽车一辆抵顶给付货款100万元），仍欠479000元。2015年6月25日，瑞昌混凝土公司为慕湖外加剂厂出具委托书和收山西金峰集团第二分公司479000元的收款收据一支，由慕湖外加剂厂前往山西金峰集团有限公司第二分公司处收取混凝土欠款479000元。同时，慕湖外加剂厂向瑞昌混凝土公司出具了收取外加剂款479000元的收据一支。
本院认为，债务转移是指债务人把对债权人所负有的合同义务转移给第三人履行，第三人取代债务人的地位而成为合同当事人，向债权人履行债务，债务转移应当经债权人同意。本案证据中，虽无原、被告及山西金峰集团第二分公司关于债务转移的三方协议，但根据原、被告所提交的证据可以认定，一方面，被告此前负有原告的债务系合法有效的金钱给付债务，可以进行转移，被告为原告出具委托书和收据的行为应当视为其向原告提出了将负有的债务转移至山西金峰集团第二分公司履行的要求，原告收取该委托书和收据并向被告出具收款收据的行为应当视为其同意该债务转移行为。另一方面，原告陈述称其多次向山西金峰集团第二分公司索要款项，只是因该公司以种种理由推脱未能得到清偿，而非其他影响债务转移成立的原因所致。结合以上两方面可以认定，原、被告之间的行为已经构成债务转移，被告无需再向原告承担清偿债务的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告大同市慕湖外加剂厂的诉讼请求。
案件受理费9320元（原告已预交），由原告大同市慕湖外加剂厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 侯 英
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 刘晓霞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 于海龙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终986号
上诉人（原审原告）：李垒,男，1986年2月17日出生，汉族,住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）：卢龙青,男,1969年3月15日出生，汉族,住浙江省永康市。
上诉人李垒因与被上诉人卢龙青建设工程合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初10123号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李垒上诉请求：撤销一审裁定，指令永康市人民法院审理本案。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。
李垒向一审法院起诉请求：一、判令卢龙青支付李垒工资人民币63000元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失起诉之日起按中华人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决款项付清之日止）；二、由卢龙青承担本案诉讼费用。
一审法院认为：本案中李垒、卢龙青之间并没有直接签订劳动合同，而是卢龙青代表其他建房户与永康市康盛建设有限公司签订《建筑工程承包合同》后，永康市康盛建设有限公司的老板娘王淑爱再与舒岳兴签订《粉刷班组承包协议》，将上述工程中的内外墙粉刷、护角等工程分包给舒岳兴施工，舒岳兴再雇用李垒等人做内外墙粉刷、护角等工程。故与李垒直接发生劳动关系的是舒岳兴，不是卢龙青。现李垒对卢龙青提出起诉，被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第六十四条的规定，裁定：驳回李垒的起诉。
本院经审查认为，根据案涉《建筑工程（包清工）承包合同》可以认定卢龙青处于发包方的地位，李垒实施的内、外墙粉刷等内容在前述工程范围内，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。卢龙青作为本案的被告主体适格。故一审法院以卢龙青作为被告的主体不适格并据此裁定驳回李垒的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初10123号民事裁定；
二、本案指令浙江省永康市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年二月二十七日
代书记员 谢燕云
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保143号
申请人：张波，男，1949年6月10日出生，汉族，农民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：张晓燕（张波女儿），女，1975年6月15日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被申请人：朱以标，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住泗洪县。
申请人张波于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱以标所有的苏13082**变型拖拉机（保全价值10000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人张波的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人朱以标所有的苏13082**变型拖拉机（保全价值10000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 梁 艳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 许宝剑
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第1页/共3页
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初7503号之一
原告：宋金彩，女，1962年8月11日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：毕志标、杜星堂，均为广东誉理律师事务所律师。
被告：陈雄英，女，1975年7月16日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：赖星、周志恩，均为广东粤兴律师事务所律师。
原告宋金彩诉被告陈雄英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告宋金彩于2017年12月28日向本院提出撤回对被告陈雄英起诉的申请。
本院认为：原告宋金彩的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋金彩撤回对被告陈雄英的起诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告宋金彩负担。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 黄承裕
人民陪审员 李满友
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 朱婷欣
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初446号
原告：孙建，男，1971年4月10日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙彩虹，女，1974年10月17日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：张帮进，男，1964年9月12日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：宦素珍，女，1965年10月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：于忠华，男，1969年2月24日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告孙建与被告张帮进、宦素珍、于忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙建的委托诉讼代理人孙彩虹到庭参加诉讼。被告张帮进、宦素珍、于忠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还借款本金20万元，并承担自借款之日起至实际付清之日止按月利率20%计算的利息；2.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2009年9月20日，被告张帮进、于忠华向原告借款20万元。被告张帮进、宦素珍系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。嗣后，被告未履行还款义务，故诉至法院。
张帮进、宦素珍、于忠华未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、张帮进婚姻状况证明等证据。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告张帮进与宦素珍于2015年2月17日办理离婚。2009年9月20日，被告张帮进、于忠华向原告借款20万元，并出具借条一份，载明“今借到孙建人民币贰拾万元整。借款人：张帮进2009.9.20于忠华”。嗣后，三被告均未履行相应义务，引起本案诉讼。
审理中，因本院通过法律规定的其他方式向被告张帮进、宦素珍、于忠华送达不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告张帮进、宦素珍、于忠华未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告张帮进、于忠华向孙建借款20万元的事实，有两人签字的借条为证，证据内容真实可信，本院予以认定。两被告久拖不还，显属不当，已构成违约，故对原告要求被告张帮进、于忠华偿还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于利息，因借条上未约定利息，亦未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院认为，利息应当从起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算。
经查阅2005年1月1日至2016年2月25日期间被告张帮进的婚姻登记档案，被告张帮进与宦素珍仅于2015年2月17日办理过离婚登记，即该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且借条并未注明系张帮进个人债务，被告宦素珍亦未提供证据证明该借款为虚构债务或为张帮进在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属夫妻共同债务，被告宦素珍应对夫妻关系存续期间对方所负债务共同承担还款责任，故对原告要求被告宦素珍偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告张帮进、宦素珍、于忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告张帮进、于忠华偿还原告孙建借款本金20万元并承担利息（本金20万元，自2017年1月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行；
二、被告宦素珍对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由各被告负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 潘照瑾
人民陪审员 潘亚庆
二〇一七年八月四日
书 记 员 郭 俊
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初446号原告：孙建，男，1971年4月10日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙彩虹，女，1974年10月17日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：张帮进，男，1964年9月12日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：宦素珍，女，1965年10月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：于忠华，男，1969年2月24日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告孙建与被告张帮进、宦素珍、于忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙建的委托诉讼代理人孙彩虹到庭参加诉讼。被告张帮进、宦素珍、于忠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还借款本金20万元，并承担自借款之日起至实际付清之日止按月利率20%计算的利息；2.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2009年9月20日，被告张帮进、于忠华向原告借款20万元。被告张帮进、宦素珍系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。嗣后，被告未履行还款义务，故诉至法院。张帮进、宦素珍、于忠华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、张帮进婚姻状况证明等证据。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告张帮进与宦素珍于2015年2月17日办理离婚。2009年9月20日，被告张帮进、于忠华向原告借款20万元，并出具借条一份，载明“今借到孙建人民币贰拾万元整。借款人：张帮进2009.9.20于忠华”。嗣后，三被告均未履行相应义务，引起本案诉讼。审理中，因本院通过法律规定的其他方式向被告张帮进、宦素珍、于忠华送达不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告张帮进、宦素珍、于忠华未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告张帮进、于忠华向孙建借款20万元的事实，有两人签字的借条为证，证据内容真实可信，本院予以认定。两被告久拖不还，显属不当，已构成违约，故对原告要求被告张帮进、于忠华偿还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因借条上未约定利息，亦未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院认为，利息应当从起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算。经查阅2005年1月1日至2016年2月25日期间被告张帮进的婚姻登记档案，被告张帮进与宦素珍仅于2015年2月17日办理过离婚登记，即该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且借条并未注明系张帮进个人债务，被告宦素珍亦未提供证据证明该借款为虚构债务或为张帮进在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属夫妻共同债务，被告宦素珍应对夫妻关系存续期间对方所负债务共同承担还款责任，故对原告要求被告宦素珍偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张帮进、宦素珍、于忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告张帮进、于忠华偿还原告孙建借款本金20万元并承担利息（本金20万元，自2017年1月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行；二、被告宦素珍对上述借款及利息承担连带清偿责任。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由各被告负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审 判 长  聂道胜人民陪审员  潘照瑾人民陪审员  潘亚庆二〇一七年八月四日书 记 员  郭 俊
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5718号
原告：胡斌，男，汉族，1988年12月8日出生住江西省抚州市乐安县增田镇街道小区，现住浙江省杭州市滨江区。
被告：林松，男，汉族，1990年12月13日出生住四川省泸州市古蔺县。
原告胡斌与被告林松民间借贷纠纷一案，胡斌于2017年9月26日向本院提起诉讼，诉请：判令林松归还借款本金9060元，支付利息2023.14元（该利息暂计算至2017年11月15日，之后至实际付清为止，按照年利率24%计算）。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月15日进行了公开开庭审理。胡斌到庭参加诉讼，林松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，通过人人行科技股份有限公司运营管理网络借贷中介平台借贷宝（××），胡斌与林松发生借贷来往。
2016年12月5日，林松向胡斌借款500元。双方约定借款期限为2016年12月5日至2017年1月6日；年利率为24%。该笔借款尚欠借款本金500元。截至2017年11月15日法庭辩论终结，尚欠利息110.68元。
2016年12月8日，林松向胡斌借款3000元。双方约定借款期限为2016年12月8日至2017年1月6日；年利率为24%。该笔借款尚欠借款本金3000元。截至2017年11月15日法庭辩论终结，尚欠利息673.81元。
2016年12月8日，林松向胡斌借款3000元。双方约定借款期限为2016年12月8日至2017年1月2日；年利率为24%。该笔借款尚欠借款本金3000元。截至2017年11月15日法庭辩论终结，尚欠利息673.80元。
2016年12月8日，林松向胡斌借款2000元。双方约定借款期限为2016年12�8日至2017年1月2日；年利率为24%。该笔借款尚欠借款本金2000元。截至2017年11月15日法庭辩论终结，尚欠利息448.14元。
2016年12月8日，林松向谢敏借款60元。双方约定借款期限为2016年12月8日至2017年1月2日；年利率为24%。2016年12月17日胡斌受让了该笔借款。截至2017年11月15日法庭辩论终结，尚欠利息10.1元。
2016年12月9日，林松向余亚璐借款500元。双方约定借款期限为2016年12月9日至2017年1月2日；年利率为24%。2016年12月16日胡斌受让了该笔借款。截至2017年11月15日法庭辩论终结，尚欠利息106.60元。
本院认为，林松未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。胡斌要求其归还借款本金9060元，本院予以支持。有关利息损失，双方约定按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以确认。经核算，截至2017年11月15日法庭辩论终�，尚欠利息2023.13元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林松于本判决生效之日起十日内支付给原告胡斌借款本金9060元，支付利息2023.13元（该利息暂计算至2017年11月15日，之后至实际付清为止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由被告林松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蓝钦如
二○一七年十一月十六无
书记员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5718号原告：胡斌，男，汉族，1988年12月8日出生住江西省抚州市乐安县增田镇街道小区，现住浙江省杭州市滨江区。被告：林松，男，汉族，1990年12月13日出生住四川省泸州市古蔺县。原告胡斌与被告林松民间借贷纠纷一案，胡斌于2017年9月26日向本院提起诉讼，诉请：判令林松归还借款本金9060元，支付利息2023.14元（该利息暂计算至2017年11月15日，之后至实际付清为止，按照年利率24%计算）。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月15日进行了公开开庭审理。胡斌到庭参加诉讼，林松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，通过人人行科技股份有限公司运营管理网络借贷中介平台借贷宝（××），胡斌与林松发生借贷来往。2016年12月5日，林松向胡斌借款500元。双方约定借款期限为2016年12月5日至2017年1月6日；年利率为24%。该笔借款尚欠借款本金500元。截至2017年11月15日法庭辩论终结，尚欠利息110.68元。2016年12月8日，林松向胡斌借款3000元。双方约定借款期限为2016年12月8日至2017年1月6日；年利率为24%。该笔借款尚欠借款本金3000元。截至2017年11月15日法庭辩论终结，尚欠利息673.81元。2016年12月8日，林松向胡斌借款3000元。双方约定借款期限为2016年12月8日至2017年1月2日；年利率为24%。该笔借款尚欠借款本金3000元。截至2017年11月15日法庭辩论终结，尚欠利息673.80元。2016年12月8日，林松向胡斌借款2000元。双方约定借款期限为2016年12�8日至2017年1月2日；年利率为24%。该笔借款尚欠借款本金2000元。截至2017年11月15日法庭辩论终结，尚欠利息448.14元。2016年12月8日，林松向谢敏借款60元。双方约定借款期限为2016年12月8日至2017年1月2日；年利率为24%。2016年12月17日胡斌受让了该笔借款。截至2017年11月15日法庭辩论终结，尚欠利息10.1元。2016年12月9日，林松向余亚璐借款500元。双方约定借款期限为2016年12月9日至2017年1月2日；年利率为24%。2016年12月16日胡斌受让了该笔借款。截至2017年11月15日法庭辩论终结，尚欠利息106.60元。本院认为，林松未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。胡斌要求其归还借款本金9060元，本院予以支持。有关利息损失，双方约定按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以确认。经核算，截至2017年11月15日法庭辩论终�，尚欠利息2023.13元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林松于本判决生效之日起十日内支付给原告胡斌借款本金9060元，支付利息2023.13元（该利息暂计算至2017年11月15日，之后至实际付清为止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由被告林松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蓝钦如二○一七年十一月十六无书记员  徐雁楠?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0327民初289号
原告：刘徽龙，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
委托诉讼代理人：周郑红，广西问答律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司，住所广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路3号。
负责人：李革娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。
原告刘徽龙与被告中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的诉讼代理人，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行保险理赔义务，即时支付给原告保险理赔款41694.94元（其中：残疾保险金24000元，医疗保险金17694.94元）。事实和理由：原告于2015年7月15日向被告投保机动车驾驶人员意外伤害保险，保险期间自2015年7月16日至2016年7月15日。该保险的保障项目为：意外身故、残疾给付、意外医疗费用补偿，保险金额为6万元。2016年7月13日20时20分许，原告驾驶桂Ｈ×××××号两轮摩托车在行驶途中不慎跌伤，经解放军一八一医院诊治，共花费医疗费37552.68元。桂林市华源司法鉴定所鉴定原告人身损害致右眼视觉障碍（盲目5级）构成七级伤残。原告在保险期间遭受意外伤害，被告应当依约理赔。在理赔遭拒后，原告迫不得已提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，2015年7月15日，原告向被告投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，保险范围为：意外身故、残疾给付、意外医疗费用补偿，每人保险金额6万元。保险期间自2015年7月16日至2016年7月15日。保险条款约定了责任免除情形。原告驾驶的摩托车其行驶证上没有2016年度的检验有效登记，说明该车2016年未经安全检验，依《机动车驾驶人意外伤害保险条款》的规定，属于无有效行驶证的情形，而该情形依上述保险条款的规定，属于保险责任免除情形。因此，原告驾驶未经安全技术检验合格的机动车造成本次交通事故，属于保险合同约定的保险责任免赔范围，被告拒赔有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月15日，原告向被告投保机动车驾驶人员意外伤害保险，保险期间自2015年7月16日零时起至2016年7月15日二十四时止。该险种保障项目为：意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿。保险金额每人6万元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限。
2016年7月13日20时20分左右，原告驾驶桂Ｈ×××××号两轮摩托车行驶至S201线79KM+500M处，与行人柳光云相撞，造成双方受伤，车辆损坏的交通事故。灌阳县公安局交通管理大队作出的灌公交认字（2016）第47号《道路交通事故认定书》，认定原告不注意行车安全，是造成事故的直接原因，负事故的全部责任。原告在解放军一八一医院住院治疗12天，诊断伤势主要是创伤性重型颅脑损伤和右侧视神经损伤等。支出医疗费用37552.68元，出院后其医疗费用在灌阳县新农合报销15434元。2017年2月6日，桂林市华源司法鉴定所对原告的损伤进行了司法鉴定，其出具的桂市华源（2017）法医鉴字第39号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定原告人身损害致右眼视觉障碍（盲目5级）属七级伤残。
还查明，事故发生时，原告持有的桂Ｈ×××××号机动车行驶证显示该车安全技术检验有效期截止2015年10月，没有2016年度（2015年10月至2016年10月）的安全技术检验情况记载。原告提供的付款发票显示，2015年7月15日，即原告投保机动车驾驶人员意外伤害保险的当天，灌阳县兴灌机动车安全技术检验有限责任公司收取原告2016年度“摩托车安检费”55元。
上述事实，有保险单，交通事故认定书，病历资料，医疗费发票，报账凭证，法医鉴定书，安检收费发票，行驶证及庭审笔录等证据证实。
本院认为，当事人双方签订的保险合同，是双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，属有效民事行为，应受法律保护，合同双方亦应依约履行。在本案中，当事人双方争议的焦点在于，原告2016年度是否按规定对其摩托车进行了安全技术检验，是否属保险条款中规定的无有效行驶证的免责情形，以及在订立保险合同时，被告是否对相关免责条款向原告作了提示和明确说明。本院认为，从原告陈述的投保意外伤害保险的经过，即原告到交警队对摩托车安检，被告知须先保交强险，才能进行安检，再到原告前往保险公司设在交警队的服务窗口办理交强险投保手续，并在保险工作人员的提示下，一并投保驾驶人意外伤害保险，最后到安检窗口办理安检手续并交纳安检费的情况分析，原告的陈述是合理的，其对经过了安检而行驶证上未加盖检验有效期限印章的解释，亦未超出常人的理解范围。根据民事诉讼证据采用高度盖然性证明标准的规定，本院有理由确信原告陈述的事实的真实性，即确信原告驾驶的桂Ｈ×××××号摩托车通过了2016年度安全技术检验，未加盖印章的责任不在原告自身。因此，本案情形不符合保险条款规定的“无有效行驶证”的情形。且该免责条款，被告亦未提供证据证实其在订立合同时已就相关免责条款向原告作了明确说明和告知，该条款对原告不产生效力。综上，原告要求被告依保险合同履行给付保险金义务的请求，本院予以支持。原告遭受意外伤害支出医疗费用共37552.68元，扣除“新农合”报销的15434元外，余额为22118.68元。按照保险合同的约定，保险人给付意外医疗保险金的数额不超过保险金额的20%，即不超过12000元。原告以余额按80%比例折算后要求被告给付17694.94元，无事实依据。对原告超出12000元给付限额之上的请求，本院不予支持。其残疾保险金24000元的给付请求，符合保险合同的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司给付原告刘徽龙残疾保险金24000元、意外医疗保险金12000元，合计36000元；
二、驳回原告刘徽龙的其他诉讼请求。
案件受理费842元，减半收取421元，由原告负担61元，被告负担360元。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费842元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄新陵
二〇一七年六月十二日
代书记员 王健琼
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执291-2号
申请执行人张寿翠，女，汉族.
被执行人唐占文，男，汉族.
尉氏县人民法院（2014）尉民初字第1号民事判决书已经发生法律效力。被执行人唐占文未履行生效法律文书确定的义务，申请人张寿翠于2017年3月6日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定。裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人唐占文的银行存款2808元及逾期利息。
二、对被执行人唐占文的房产及其他财产予以查封、扣押、拍卖、变价等强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 靳军伟
审判员 马卫红
审判员 崔亚东
二〇一六年十月八日
书记员 马松松
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执478号之二
申请执行人：赣州银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区建设东路18号。组织机构代码：56626155-X。
法定代表人：邹林丛，行长。
被执行人：萍乡市翔鸿生态资源有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县金鹰小区21栋404室，组织机构代码：57119652-9。
被执行人：张松福，男，1974年3月1日生，汉族，住江西省，
被执行人：唐立香，女，1975年11月25日生，汉族，住江西省，
被执行人：徐一平，男，1962年2月16日生，汉族，住浙江省云和县，
被执行人：左传明，男，1954年7月8日生，汉族，住江西省，
被执行人：江西四通重工机械有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区经济转型产业基地，组织机构代码：76339587-2。
法定代表人：王成义，执行董事。
被执行人：王成义，男，1966年1月21日生，汉族，住江西省，
申请执行人赣州银行股份有限公司萍乡分行与被执行人萍乡市翔鸿生态资源有限公司、张松福、唐立香、徐一平、左传明、江西四通重工机械有限公司、王成义金融借款合同纠纷一案，本院通过强制执行措施划拨了被执行人江西四通重工机械有限公司银行存款83129.27元及王成义公积金89200元，并冻结了被执行人王成义的银行账户及萍乡市翔鸿生态资源有限公司的林权，本院在扣除执行费45379.7元后，已向申请人赣州银行股份有限公司萍乡分行支付执行款共计126949.57元，现申请执行人赣州银行股份有限公司萍乡分行向本院撤回执行。
本院认为，申请执行人赣州银行股份有限公司萍乡分行申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人赣州银行股份有限公司萍乡分行撤回执行；
二、终结本院（2017）赣0313执478号案件的执行。
申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建华
审 判 员 陈 征
审 判 员 胡自伟
二〇一七年十二月十九日
代书记员 李丽君
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执478号之一
申请执行人：赣州银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区建设东路18号。组织机构代码：56626155-X。
法定代表人：邹林丛，行长。
被执行人：萍乡市翔鸿生态资源有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县金鹰小区21栋404室，组织机构代码：57119652-9。
被执行人：张松福，男，1974年3月1日生，汉族，住江西省，
被执行人：唐立香，女，1975年11月25日生，汉族，住江西省，
被执行人：徐一平，男，1962年2月16日生，汉族，住浙江省云和县，
被执行人：左传明，男，1954年7月8日生，汉族，住江西省，
被执行人：江西四通重工机械有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区经济转型产业基地，组织机构代码：76339587-2。
法定代表人：王成义，执行董事。
被执行人：王成义，男，1966年1月21日生，汉族，住江西省，
申请执行人赣州银行股份有限公司萍乡分行与被执行人萍乡市翔鸿生态资源有限公司、张松福、唐立香、徐一平、左传明、江西四通重工机械有限公司、王成义金融借款合同纠纷一案，因申请执行人赣州银行股份有限公司萍乡分行向本院撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人萍乡市翔鸿生态资源有限公司、张松福、唐立香、徐一平、左传明、江西四通重工机械有限公司、王成义银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 征
二〇一七年十二月十八日
代书记员 李丽君
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执478号
申请执行人：赣州银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区建设东路18号。组织机构代码：56626155-X。
法定代表人：邹林丛，行长。
被执行人：萍乡市翔鸿生态资源有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县金鹰小区21栋404室，组织机构代码：57119652-9。
被执行人：张松福，男，1974年3月1日生，汉族，住江西省，
被执行人：唐立香，女，1975年11月25日生，汉族，住江西省，
被执行人：徐一平，男，1962年2月16日生，汉族，住浙江省云和县，
被执行人：左传明，男，1954年7月8日生，汉族，住江西省，
被执行人：江西四通重工机械有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区经济转型产业基地，组织机构代码：76339587-2。
法定代表人：王成义，执行董事。
被执行人：王成义，男，1966年1月21日生，汉族，住江西省，
申请执行人赣州银行股份有限公司萍乡分行与被执行人萍乡市翔鸿生态资源有限公司、张松福、唐立香、徐一平、左传明、江西四通重工机械有限公司、王成义金融借款合同纠纷一案，被执行人均未履行已经生效的由本院于2016年8月2日作出的（2016）赣0313民初273号民事调解书确定的偿付申请执行人赣州银行股份有限公司萍乡分行借款本息合计4297969.67元，利息暂计算至2016年7月21日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至全部清偿日止）,申请人有权以被执行人萍乡市翔鸿生态资源有限公司位于萍乡市芦溪县芦溪镇水山村、仁里村的林权及位于芦溪县万龙山乡茅店村与桂花村的林权折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，并负担律师费10000元、案件受理费19715元、财产保全费5000元的义务，另本案申请执行费45379.7元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人萍乡市翔鸿生态资源有限公司、张松福、唐立香、徐一平、左传明、江西四通重工机械有限公司、王成义的银行存款4380000元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人萍乡市翔鸿生态资源有限公司、张松福、唐立香、徐一平、左传明、江西四通重工机械有限公司、王成义相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 征
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 李丽君
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1143号
申请执行人：任某某。
被执行人：王某某。
本院在执行任某某申请执行王某某劳务合同纠纷一案中，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初43号民事调解书第一条的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 陈天宇
二〇一七年十二月十九日
书记员 张利勋
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1143号申请执行人：任某某。被执行人：王某某。本院在执行任某某申请执行王某某劳务合同纠纷一案中，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初43号民事调解书第一条的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  陈天宇二〇一七年十二月十九日书记员  张利勋
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初10953号
原告：陈孝昌，男，1956年11月14日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：吴旭标、刘革，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：叶秋芳，女，1962年8月19日出生，汉族，住义乌市。
原告陈孝昌诉被告叶秋芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告陈孝昌于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，未侵害第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈孝昌撤诉。
案件受理费197元（已减半），由原告陈孝昌负担。
?
（此页无正文）
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一七年十一月一日
代书 记员 黄雨辰
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初4359号
原告：田曼曼，女，1987年6月20日出生，汉族，居民，
住邹城市。
原告：梁龙，男，1988年3月25日出生，汉族，居民，住邹城市。
两原告的委托诉讼代理人：王晓峰，邹城公平法律服务所法律工作者。
被告：寇崔建，男，1982年5月9日出生，汉族，居民，
住济宁市任城区。
被告：孔祥龙，男，1990年2月6日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
原告田曼曼、梁龙与被告寇崔建、孔祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告田曼曼、梁龙于2017年12月13日向本院提出对被告寇崔建、孔祥龙的书面撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，其撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田曼曼、梁龙撤诉。
案件受理费650元，由原告田曼曼、梁龙负担。
审判长 王存来
审判员 周玉花
审判员 张苗苗
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 莉
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终803号
上诉人（一审原告）王景素，女，1971年11月28日出生，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人徐熙，局长。
上诉人王景素因诉北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政行为违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王景素向一审法院诉称，2000年6月王景素自中国人民大学环境学院毕业至北京市西城区金融大街23号平安大厦14层的就业单位“中国平安保险（寿险）股份有限公司北京分公司”（现更名为“中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司”），在该公司人力资源部人员发展室任职，至2001年6月因颈椎病不能工作离职。该公司为国有上市公司，为每位员工办理了五项社会保险。但是王景素自海淀区人力资源和社会保障局社保自动查询机上打印的“北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）”上显示的却是“北京市人才服务中心存档人员”的个人缴费名称。市人社局将王景素的社保缴纳主体单位进行了置换。该错误信息发生于2002年重新录入新系统时，当时北京市对社保信息进行信息化管理，是市人社局程序上的错误导致。社保缴纳信息反映一个人的社会功能，这样的掉包置换就是将本来是干部身份的专业人士和管理人士的身份置换成了一个没有职业或自由职业者，等于抹掉了王景素的身份和重要职场经历，导致以后的用人单位背景调查认为王景素的简历都是假的，严重破坏了王景素黄金年华时期的职场生涯和社会声誉！导致了十六年在职场中受尽了不明真相、不明原因的歧视和非法对待，影响极其恶劣，故诉至法院，请求：1.判决市人社局将王景素2000年7月至2001年6月间的社保缴纳单位由“中国平安保险（寿险）股份有限公司北京分公司”的公司缴纳置换为“北京市人才服务中心存档人员”的个人缴纳的行为违法，并立即更正、修改，在被告官方网站刊登纠错公告，公开道歉；2.依法惩处被告涉案人员，涉及刑事犯罪的移交公安机关。
市人社局辩称，其对王景素的诉求不具有法定职责，也没有相应授权，故王景素诉市人社局违法履行劳动和社会保障行政管理中社会保障职责的诉讼根基不存在。根据《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社会保险经办机构是为满足社会成员社会保险直接需求而设立的社会保险服务机构，是社会保险业务的具体承担者。参保人员的信息登记、采集、录入、记录以及审核等管理工作，是社会保险经办机构的职责，不属于市人社局的职责范围。故请求法院驳回王景素的起诉。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织要求确认行政机关的行为违法的前提是其要求的事项属于该行政机关的职权范围且该请求属于行政诉讼受案范围。本案中，王景素要求确认市人社局将其2000年7月至2001年6月间的社保缴纳单位由“中国平安保险（寿险）股份有限公司北京分公司”的公司缴纳置换为“北京市人才服务中心存档人员”的个人缴纳的行为违法。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”据以上法律规定，市人社局不具有王景素诉求所涉及的法定职责。因此，王景素要求确认市人社局行为违法的基础不存在。另，王景素所要求的公开道歉及依法惩处被告涉案人员，均不属于行政诉讼的受案范围。综上，对于王景素的起诉，应裁定驳回。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定驳回王景素的起诉。
王景素不服一审裁定，上诉认为，人力资源与社会保障机构是国内唯一办理社会保险的行政单位，市人社局具有相应的法定职责。故请求撤销一审裁定，支持其一审诉求。
本院认为，公民、法人或者其他组织要求确认行政机关行为违法的前提是其请求的事项属于该行政机关的职权范围且该请求属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《北京市基本养老保险规定》第四条第二款规定，市和区、县劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构，依法负责登记、征收、支付和稽核等基本养老保险的具体工作；市社会保险经办机构负责制定具体管理制度，规范业务流程。本案中，王景素要求确认市人社局将其2000年7月至2001年6月间的社保缴纳单位由“中国平安保险（寿险）股份有限公司北京分公司”的公司缴纳置换为“北京市人才服务中心存档人员”的个人缴纳的行为违法,根据上述规定，市人社局不具有王景素诉求所涉及的法定职责。因此，现王景素对市人社局提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。综上，一审法院裁定驳回王景素的起诉是正确的，本院应予维持。王景素的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李智涛
审判员 严 勇
审判员 李 丹
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭子枫
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第5126号
申请执行人张德新，男，1946年7月24日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海时代豪爵大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人叶祖贤。原告张德新诉被告上海时代豪爵大酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的(2014)松民一(民)初字第3838号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海时代豪爵大酒店有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告张德新于2014年8月26日向本院申请执行，要求被告上海时代豪爵大酒店有限公司偿付其绿化租赁养护费41,000元，支付违约金20,000元，并承担本案诉讼费912.50元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人上海时代豪爵大酒店有限公司住所地上海市松江区永丰街道荣乐西路XXX号XXX-
XXX层实地执行，但未找到被执行人的法定代表人叶祖贤。经查，被执行人上海时代豪爵大酒店有限公司已停止经营且法定代表人叶祖贤已无法联系。经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人上海时代豪爵大酒店有限公司除有位于上海市松江区永丰街道荣乐西路XXX号XXX-
XXX层内的所有电器设备、厨房设备、办公用品等物品以外，其在本市无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。另本院在审理(2014)松民二(商)初字第634号原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行诉被告上海时代豪爵大酒店有限公司、上海雄华数码科技有限公司、叶祖贤金融借款合同纠纷一案中已查封被告上海时代豪爵大酒店有限公司在住所地内的上述物品。本院现拟对上述财产采取评估、拍卖措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人张德新与被执行人上海时代豪爵大酒店有限公司租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一四年十月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初540号
原告：马鞍山沐桦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：王文瑄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张哲丽，该公司员工。
被告：薛彦树，女，汉族，1966年10月11日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山沐桦物业管理有限公司诉被告薛彦树物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山沐桦物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山沐桦物业管理有限公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山沐桦物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告马鞍山沐桦物业管理有限公司负担。
审判员 许华珍
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨 婷
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终288号
上诉人（原审原告）李利民。
被上诉人（原审被告）李变锁。
上诉人李利民因土地承包经营权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第186号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，本案中李利民要求依据2003年《土地登记簿》确权，李变锁要求依据1995年《土地帐》确权，当事人所争议实质为巩村村委会2003年调整土地的相关决定。而村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，其决定若违反以上规定，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
原审裁定：驳回李利民的起诉。
宣判后，李利民不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、东王麻围2.55亩土地是在2003年前，经巩村村委和李变锁的同意之下，将该地流转承包而来的；二、村委将该地进行了流转，使土地没有荒芜，国家税收正常进行，完全没有侵犯当事人的任何权益，至2013年，十余年间，当事人没有提出任何异议。三、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第51条规定，因土地承包经营发生纠纷的双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会，乡（镇）人民政府等调解解决，当事人不愿协商和调解，或者协商调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。故请求：一、撤销山西省榆次区人民法院（2015)榆民修文初字第186号民事裁定；二、发回重审，支持一审诉讼请求。三、判定李变锁承担本案一、二诉讼费用。
被上诉人李变锁答辩称：本案所涉土地承包经营权是我的。
本院经审查认为，当事人因土地承包经营权引发民事纠纷的，可以通过调解或仲裁解决，也可以直接向人民法院起诉，调解和仲裁均非提起诉讼的必经前置程序，故本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第186号民事裁定；
二、指令榆次区人民法院审理。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年三月三日
书记员 张 晶
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋07民终288号上诉人（原审原告）李利民。被上诉人（原审被告）李变锁。上诉人李利民因土地承包经营权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第186号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，本案中李利民要求依据2003年《土地登记簿》确权，李变锁要求依据1995年《土地帐》确权，当事人所争议实质为巩村村委会2003年调整土地的相关决定。而村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，其决定若违反以上规定，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定：驳回李利民的起诉。宣判后，李利民不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、东王麻围2.55亩土地是在2003年前，经巩村村委和李变锁的同意之下，将该地流转承包而来的；二、村委将该地进行了流转，使土地没有荒芜，国家税收正常进行，完全没有侵犯当事人的任何权益，至2013年，十余年间，当事人没有提出任何异议。三、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第51条规定，因土地承包经营发生纠纷的双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会，乡（镇）人民政府等调解解决，当事人不愿协商和调解，或者协商调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。故请求：一、撤销山西省榆次区人民法院（2015)榆民修文初字第186号民事裁定；二、发回重审，支持一审诉讼请求。三、判定李变锁承担本案一、二诉讼费用。被上诉人李变锁答辩称：本案所涉土地承包经营权是我的。本院经审查认为，当事人因土地承包经营权引发民事纠纷的，可以通过调解或仲裁解决，也可以直接向人民法院起诉，调解和仲裁均非提起诉讼的必经前置程序，故本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第186号民事裁定；二、指令榆次区人民法院审理。审判长 周 钢审判员 侯建伟审判员 范光伟二〇一六年三月三日书记员 张 晶
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执968号
申请执行人：延津县人民法院。
被执行人：孙某某。
本院在执行延津县人民法院申请执行孙某某罚金一案中，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无其它财产可供执行法院生效判决所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2015）新中刑二终字第192号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 陈天宇
二〇一七年十二月一日
书记员 张乐乐
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执968号申请执行人：延津县人民法院。被执行人：孙某某。本院在执行延津县人民法院申请执行孙某某罚金一案中，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无其它财产可供执行法院生效判决所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2015）新中刑二终字第192号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  陈天宇二〇一七年十二月一日书记员  张乐乐
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7773号
上诉人（原审原告）：游威薇，女，1988年10月9日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘新喜，女，1960年10月11日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张家麟（被上诉人之子），住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王根余，天津睿亨律师事务所律师。
上诉人游威薇因与被上诉人刘新喜委托合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初9352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
游威薇上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，本案中，上诉人曾向被上诉人支付款项100000元，被上诉人无权占有上诉人的100000元款项。上诉人向法庭提交证据具有连续性，能过互相印证，依法应当予以采纳。
刘新喜辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
游威薇向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还款项100000元，以及支付收益7875元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系婆媳关系。原告于2014年1月8日通过银行转账的方式向被告汇款100000元。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中原告向被告汇款100000元，原告称100000元系其委托被告理财的款项，但原告未提供双方的委托合同及理财的相关证据。被告认可收到原告的100000元汇款，但非委托理财。故原告主张被告返还委托理财款，无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告游威薇的全部诉讼请求。案件受理费2458元，减半收取1229元，由原告游威薇负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人与被上诉人在二审期间提供的证据，均不能达到其证明目的，本院不予采信。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争双方对上诉人通过银行转账向被上诉人汇款100000元的事实均不持异议，现上诉人主张该款项系其委托被上诉人理财的款项故应予返还，上诉人应对其主张的事实提供证据予以证明。但在本案一、二审中，上诉人提供的证据均不足以证明诉争双方成立委托理财关系，故上诉人主张被上诉人返还委托理财款，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，游威薇的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2458元，由上诉人游威薇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 何日升
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执恢166号
申请执行人王某1，女。
被执行人王某2，男。
申请执行人王某1与被执行人王某2借款纠纷执行一案，在执行中申请执行人提出撤销强制执行申请，经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）吉长信维证执字第45906号执行证书的执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力
执行员 田 松
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢铁铮
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初162号
原告田皓，男，1968年12月1日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。
被告张道胜，男，1961年12月18日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告田皓诉被告张道胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田皓的委托代理人赵洪磊、被告张道胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田皓诉称，被告分别于2001年12月1日、2006年3月18日、2011年1月6日向原告借款共计104000元，该款经原告催要，被告至今没有偿还。为此，请求判令被告偿还借款本金104000元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告张道胜辩称，原告所述属实，同意偿还借款本金104000元及相应利息。
经审理查明，2001年12月1日，被告因事需要用钱，向原告借款18000元，口头约定月息1.5分；2006年3月18日，被告因买房需要用钱，向原告借款36000元，口头约定月息2分；2011年1月6日，被告又向原告借款50000元，口头约定月息2分，上述三笔借款均没有约定还款期限。原告于2016年1月5日向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款104000元，及2015年12月1日之后的利息，诉讼费用由被告承担。庭审中，原、被告一致认可三笔借款的利息均已偿还至2015年11月30日，借款本金104000元未偿还。
上述事实，由庭审笔录、当事人陈述、被告出具的借条为证，均已记录在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由借条为证，借贷关系事实清楚，证据确实、充分。被告未能向原告偿还借款，原告主张被告偿还借款共计104000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告约定第一笔18000元的借款利息为月息1.5分，第二笔36000元的借款利息为月息2分，第三笔50000元的借款利息为月息2分，均不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张道胜于本判决生效后十日内偿还原告田皓借款18000元及利息（利息自2015年12月1日起以18000元为基数按月息1.5分为标准，计算至判决书指定的履行期限届满之日）；
二、被告张道胜于本判决生效后十日内偿还原告田皓借款36000元及利息（利息自2015年12月1日起以36000元为基数按月息2分为标准，计算至判决书指定的履行期限届满之日）；
三、被告张道胜于本判决生效后十日内偿还原告田皓借款50000元及利息（利息自2015年12月1日起以50000元为基数按月息2分为标准，计算至判决书指定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，诉讼保全费1040元，由被告张道胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王振
二〇一六年二月二日
书记员 郭依
第1页共3页
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1206号
原告：胡日根，男，1943年11月14日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：胡琴（系原告女儿），1978年1月18日出生，家住江西省玉山县。
被告：廖锦富，男，1968年1月19日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
被告：戴冬仙，女，1969年12月5日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
原告胡日根与被告廖锦富、戴冬仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡日根委托诉讼代理人胡琴到庭参加诉讼，被告廖锦富、戴冬仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡日根向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还原告借款177,000元并支付自2016年5月2日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告廖锦富因经营需要向原告借款，2016年5月2日经双方结算，被告共结欠原告借款本金177,000元，约定月利率为1.5%，该借款经原告多次催要，被告一直未还。故原告诉来法院，要求审处。
被告廖锦富、戴冬仙未作答辩，亦未提供任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告廖锦富与被告戴冬仙系夫妻关系，原告胡日根与两被告原系邻居关系，2016年被告廖锦富以做生意需要资金为由陆续向原告借款，2016年5月2日经结算，被告廖锦富共向原告借款177,000元，被告廖锦富向原告出具了一份借条，载明：“借条今借到胡日根人民币大写壹拾柒万柒千元正。（177000.00元）具借人：廖锦富2016年5月2日……月息1分半结”。出具借条后，原告多次向两被告催要借款，两被告至今未还。
本院认为，原告与被告廖锦富之间的借贷关系清楚，合法有效，应受法律保护，现被告廖锦富未按约偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金177,000元的请求予以支持。原告与被告廖锦富约定借款按月利率1.5%计算利息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关利息计算的规定，故对原告要求该借款按月利率1.5%计算利息的请求予以支持。被告廖锦富向原告借款系发生在被告廖锦富与被告戴冬仙婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还的请求予以支持。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖锦富、戴冬仙应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡日根借款本金177,000元及利息（利息自2016年5月2日起按月利率1.5%计算至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4473元，由被告廖锦富、戴冬仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 涂鸿星
人民陪审员 蒋孝文
人民陪审员 曾方松
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴小婷
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5370号
罪犯张国军，男，1978年8月21日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2016年6月3日作出（2016）吉0122刑初304号刑事判决，认定被告人张国军犯盗窃罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币42200元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯张国军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人张国军曾因危险驾驶罪、盗窃罪，于2016年2月3日被吉林省农安县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金39200元。因本案被拘留。1、危险驾驶罪、盗窃罪部分事实。被告人张国军因危险驾驶罪，于2015年5月27日被吉林省农安县人民法院判处拘役二个月，并处罚金3000元。于2015年11月25日中午时许，被告人张国军在农安县伏龙镇泉眼岭村衣某某家院内，利用被害人刘某某停放在院内的捷达车取回手机时，趁机将被害人刘某某在车内方向盘下方隔层的银行卡盗走，当日在农安县政府西侧吉林银行自动取款机处，分四次取走18100元。案发后赃款被收缴返还给被害人。2、盗窃罪部分犯罪事实。被告人张国军于2015年11月19日10时左右，在农安县农安镇东五里村11社，用螺丝刀将被害人许某某家塑钢窗撬开进入屋内，盗窃银行卡两张和被害人许某某的身份证一张，后将银行卡内现金3000元取走。2016年3月3日被告人张国军的父亲赔偿了被害人许某某被盗的人民币3000元。同日，在农安县农安镇东五里村11社，被告人张国军用同样的方法，盗窃被害人孙某家一副眼镜。综上，被告人张国军入户盗窃两次，共盗得眼镜一副，人民币3000元。被告人张国军认罪且赔偿被害人经济损失，其本次犯罪系漏罪，实行数罪并罚。该犯现在吉林省长春净月监狱五监区参加一线焊线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币237元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张国军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足三个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张国军减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 尹 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10470号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张艳利，男，1979年06月25日出生，汉族，住河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳利信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币149,120.95元。原告诉称,被告张艳利系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,120.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初3501号
原告：漯河市郾城区农村信用合作联社，地址：漯河市郾城区海河路33号。
法定代表人：程红忠，该社理事长。
委托代理人赵珂、李欣欣（实习律师），河南展骥律师事务所律师。
被告：潘石滚，男，汉族，1954年10月29日生，住漯河市郾城区。
被告：潘朝举，男，汉族，1976年3月8日生，住漯河市郾城区。
被告：潘威，男，汉族，1984年10月26日生，住漯河市郾城区。
本院在审理原告漯河市郾城区农村信用合作联社与被告潘石滚、潘朝举、潘威借款合同纠纷一案中，原告漯河市郾城区农村信用合作联社于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市郾城区农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告漯河市郾城区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市郾城区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 晓
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘成亮
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民特字第2号
申请人周某甲，男，5岁（生于2008年10月17日），汉族。
申请人周某乙，男，3岁（生于2010年9月6日），汉族。
法定代理人周某丙，男，50岁（生于1963年10月6日），汉族。
法定代理人吴某某，女，48岁（生于1965年5月26日），汉族。
申请人周某甲、周某乙要求宣告谭凤兰失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周某甲、周某乙诉称，2007年3月，申请人之父周忠林与其母谭凤兰按农村风俗举办婚礼后同居生活，2008年10月17日生育申请人周某甲，2010年9月6日生育申请人周某乙，2010年4月18日，申请人之父周忠林被人杀害。2010年10月，谭凤兰离家外出后下落不明，申请人周某甲、周某乙申请人民法院判决宣告谭凤兰失踪。
经查，谭凤兰，女，生于1991年2月5日，汉族。2007年3月，申请人之父周忠林（已死亡）与其母谭凤兰按农村风俗举办婚礼后同居生活，未办理结婚登记，2008年10月17日生育申请人周某甲，2010年9月6日生育申请人周某乙，周某甲、周某乙与谭凤兰系母子关系。2010年10月，谭凤兰离家外出后下落不明，无任何音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年12月31日在全国性报纸登报发出寻找谭凤兰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，谭凤兰仍然下落不明。
本院认为，谭凤兰离家外出下落不明超过两年，申请人周某甲、周某乙申请宣告谭凤兰为失踪人的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告谭凤兰为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 军
二〇一四年四月八日
书 记 员 向鹏飞
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初4935号原告：范素珍，女，汉族，1949年10月13日出生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：刘兴红，江苏煜衡律师事务所律师。被告：曾弘，女，汉族，1965年4月15日出生，住盐城市大丰区。被告：何谨，男，汉族，1966年3月15日出生，住盐城市大丰区。原告范素珍与被告曾弘、何谨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范素珍及其委托诉讼代理人刘兴红到庭参加诉讼，被告曾弘、何谨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范素珍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还我借款本金25万元，并承付截至2017年3月31日的利息43700元以及本金25万元自2017年4月1日起至实际履行之日止按年利率15%计算的利息；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：我是教师，两被告是做钢材生意的。我父母与曾弘的父母是同事，双方很早就熟悉，我和曾弘从小一起长大，跟姐妹一样。我母亲生病时，曾弘还去看的，就提出向我借钱，说是经营钢材生意需要资金周转。我出于对曾弘的信任，先后出借资金30万元，约定年利率为15%（后增加至17%）。2011年12月10日的10万元借条是曾弘本人在病房里写的，这笔借款已还掉5万元本金，是2013年2月4日还的，还给了1.5万元的利息。其余20万元是我存到曾弘名下的，都是借款。2015年和2016年都没有给利息。2017年3月31日，经结账，曾弘有43700元的利息未归还，同时出具了还款计划，还款计划是曾弘本人在宏基宾馆写的，圆珠笔字迹是我写的，我把时间明确下来，黑色字迹都是曾弘写的。此后，曾弘未能偿还借款本息，后来人都找不到了。两被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务负有共同偿还的责任。我索款无果，故提起诉讼。被告曾弘、何谨未答辩。本院经审理认定事实如下：曾弘与何谨原为夫妻关系，双方于1989年10月6日登记结婚，于2017年5月27日登记离婚。2011年12月10日，曾弘向范素珍借得款项10万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借范素珍人民币壹拾万元整（￥100000元）年息为：壹万伍仟元整（￥15000元）今借人：曾弘2011年12月10日”。此后，曾弘又陆续向范素珍借得款项20万元，范素珍通过现金存款方式向曾弘汇款四次，共计20万元。2013年2月4日，曾弘偿还了借款本金5万元及利息1.5万元。2017年3月31日，曾弘与范素珍对账确认，尚有借款本金25万元及利息43700元未还，曾弘向范素珍出具还款计划一份，该还款计划载明：“①2017年4月份还利息（所有本金利息2016年的）：43700②2017年5月份还本金：柒万元③2017年6月份还本金：5万元④其它到期连本带息还清。2017年3月31日曾弘”。该还款计划的上方系案涉借款的各项本金（7万元、5万元、9万元、4万元）以及相应利息的计算过程。还款计划出具后，两被告未能按约偿还借款本息，范素珍索要无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有范素珍的陈述、借条原件1份、银行卡存款业务回单原件4份、还款计划原件1份、本院（2017）苏0982民初2818号民事判决书复印件等证据在卷证实。本院认为，范素珍与曾弘间的借贷法律关系系双方当事人自愿形成，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。曾弘未能按约还款，构成违约，对纠纷的形成负有全部责任。范素珍主张曾弘偿还借款本金25万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。还款计划中载明的利息43700元，系双方对2017年3月31日前的借款利息进行的结算，且不超出法律规定的利率上限，故本院对范素珍主张曾弘偿还利息43700元的诉讼请求亦予支持。案涉借条约定了10万元借款本金的年利息为1.5万元，即约定的年利率为15%。本院综合考虑双方间利息的结算过程以及还款计划载明的“其它到期连本带息还清”的表述等情形，对范素珍主张曾弘承付借款本金25万元自2017年4月1日起至实际履行之日止按年利率15%计算利息的诉讼请求，依法予以支持。案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法属于其夫妻共同债务，两被告应共同偿还。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、举证权及质证权的放弃。综上，本院对范素珍主张的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾弘、何谨于本判决生效之日起15日内共同偿还原告范素珍借款本金25万元及利息43700元，并承付借款本金25万元自2017年4月1日起至实际履行之日止按年利率15%计算的利息。如被告曾弘、何谨未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费5893元，公告费601.6元，共计6494.6元，由被告曾弘、何谨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 锋人民陪审员  王林锋人民陪审员  朱爱俊二〇一七年十二月二十六日法官 助理  张 猛书 记 员  王 霞附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。