wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第4485号
原告邱洪涛，男，1979年11月29日生，汉族。
被告陆卫光，男，1971年4月5日生，汉族。
原告邱洪涛与被告陆卫光民间借贷纠纷一案，原告邱洪涛于2015年8月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告邱洪涛、被告陆卫光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱洪涛诉称，2013年3月14日，被告以做业务缺少资金为由向原告借款100万元，同日向原告出具借条一张，并约定三个月内归还。原告经过银行向被告支付了100万元。约定的还款期限到期后，被告以种种理由推诿，至今款项未能归还。故原告诉至法院要求：1、被告归还原告借款100万元；2、被告向原告支付自2013年6月15日至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息。
被告陆卫光辩称，原、被告是朋友关系，原告在财务公司做信贷工作。2013年春节前，被告向原告提出用被告朋友处的两套房子做抵押借款200万元，原告告知被告的房子能借到300万元，公司用100万元，给被告用200万元，原告做担保，如果公司不归还100万元则由原告归还。后公司用被告朋友的两套房子抵押借款了300万元，其中给被告200万元，公司100万元。后扣除中介费、利息后，被告实际拿到了179万元。因担心公司的100万元归还不了，2013年3月14日被告让原告再帮借款100万元，被告将该100万元给了朋友，如果原告担保的公司的100万元不能归还，就用该100万元归还。300万元约定的借期是6个月，6个月到期后原告担保的公司的100万元没能归还，被告所借的200万元也没有归还，但300万元的利息全部由被告支付。原告称其已经跟公司要了60多万元，要求由被告再承担30多万元，被告不同意，故双方没有协商成。现放款的南京市六合区葛塘街道农民资金专业信用社已经在六合法院起诉被告朋友。综上，被告不同意归还100万元，因为原告为公司做担保的100万元没有给被告。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年3月7日至2013年3月14日期间，原告通过银行共计向被告支付款项85万元。被告于2013年3月14日向原告出具借条一张，载明：今收到邱洪涛人民币100万元，约定3个月内归还。另15万元的交付，原告称2013年春节前分三笔向被告支付现金7万元和两笔4万元，但未能提供证据予以证明；被告辩称，因被告答应向原告支付另笔借款（另案处理）的中介费15万元，故被告按照实际收到的85万元及欠付的中介费15万元，向原告出具了100万元的借条，被告在2013年春节前仅收到原告支付的7万元，但该7万元系另笔借款的本金。原告对此不予认可。
审理中，原告自愿撤回对100万元中15万元的主张。
以上事实，有双方当事人陈述、借条、银行转账记录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。另依据相关法律规定，借款本金应按照实际出借金额认定，原告实际出借金额为850000元，故被告应归还借款数额也应为850000元。对于现金支付部分，原告自愿撤回，本院予以许可。被告未按照约定的期限返还借款，原告主张自借款到期时起按照中国人民银行年利率的6%标准计算的逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持，但应以实际出借的850000元为基数计算。被告主张本案诉争的100万元实际为另案中原告自愿承担的担保金，并未提供证据予以证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陆卫光应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邱洪涛借款850000元及利息（自2013年6月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告陆卫光负担（被告陆卫光应负担的案件受理费已由原告邱洪涛预交，被告陆卫光在本判决生效之日起十日内向原告邱洪涛支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于本市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（本市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 顾荣荣
人民陪审员 郭 进
人民陪审员 吴自存
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 何思思
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民申1号
再审申请人（原审被告）：陈玲珠，女，1973年11月7日出生，汉族，住临海市。
被申请人（原审原告）：周昌兴，男，1976年12月21日出生，汉族，住临海市。
原审被告：陈从仙（仙），男，1969年4月1日出生，汉族，住临海市。
再审申请人陈玲珠因与再审被申请人周昌兴民间借贷纠纷一案，不服本院（2009）台临商初字第880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈玲珠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 王建平
人民陪审员 车军红
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王 婷
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民申1号再审申请人（原审被告）：陈玲珠，女，1973年11月7日出生，汉族，住临海市。被申请人（原审原告）：周昌兴，男，1976年12月21日出生，汉族，住临海市。原审被告：陈从仙（仙），男，1969年4月1日出生，汉族，住临海市。再审申请人陈玲珠因与再审被申请人周昌兴民间借贷纠纷一案，不服本院（2009）台临商初字第880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈玲珠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  鲍仲德审 判 员  王建平人民陪审员  车军红二〇一八年五月十八日书 记 员  王 婷—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
福建省福州�晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4896号
原告：廖淑明，女，1987年4月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：孙家和，男，1982年5月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告廖淑明与被告孙家和合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖淑明撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告廖淑明负担。
审判员 陈华柱
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈泽林
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初4842号
原告：葛某，女，1983年9月19日出生，汉族，住涡阳县，
原告：张添祥，男，2003年3月11日出生，汉族，住址同上，
原告：张钰儿，女，2005年8月10日出生，汉族，住址同上，
张添祥、张钰儿的法定代理人：葛某，女，1983年9月19日出生，汉族，住涡阳县，
被告：张冰，男，1986年11月10日出生，汉族，住蒙城县，
原告葛某、张添祥、张钰儿与被告张冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告葛某到庭参加诉讼。被告张冰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：被告因急需用钱，于2014年11月26日立据向原告葛某的丈夫张某（于2017年3月3日因病去世）借款100000元，借款期为两个月，借款时双方口头约定利息按月息1分；2014年11月14日立据向原告葛某的丈夫张某借款10000元，借款时双方口头约定利息按月息1分。借款逾期后，原告向被告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告提起诉讼，请人民法院据实依法支持原告的诉求。请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告借款人民币110000元及利息（利息按月息1分计算，从借款之日起至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告葛某为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件、原告丈夫张某身份证复印件、被告张冰身份证复印件。证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚证复印件。证明原告与张某�合法夫妻关系。
3、死亡证明复印件。证明张某于2017年3月3日去世。
4、借条两张。证明被告张冰借款的事实。
5、放弃声明及身份证复印件。证明原告葛某的丈夫张某的父母张士凯、宋于成放弃继承该笔债权110000元的声明。
被告张冰未答辩，亦未举证。
合议庭经评议，本院对原告举证均予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：葛某与张某系夫妻关系，张添祥、张钰儿系葛某与张某的婚生子女，2017年3月3日张某因病去世。2014年11月14日被告张冰立据向葛某的丈夫张某借款10000元，借款期限为10天；2014年11月26日被告张冰立据向原告葛某的丈夫张某借款100000元，借款期限为2个月。借款逾期后，原告向被告催要，被告至今未付。
另查明，死者张某的父母张士凯、宋于成放弃继承该笔债权110000元。
本院认为，本案被告张冰向原告葛某的丈夫张某借款事实清楚，证据充分，被告应当清偿所借110000元借款及利息。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故原告请求被告偿还利息的诉求，本金10000元的利息应从逾期之日即2014年11月25日起付至还清款之日止，按照年利率6%支付利息，本金100000元的利息应从逾期之日即2015年1月27日起付至还清款之日止，按照年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第六条、第十条、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件》的若干意见第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张冰于本判决生效后十日内偿还原告葛某、张添祥、张钰儿110000元及利息（本金10000元的利息应从逾期之日即2014年11月25日起付至还清款之日止，按照年利率6%支付利息；本金100000元的利息应从逾期之日即2015年1月27日起付至还清款之日止，按照年利率6%支付利息）；
二、驳回原告葛某、张添祥、张钰儿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院�
审 判 长 李扣芹
审 判 员 薛少华
人民陪审员 张曙光
二〇一七年十月三十日
书 记 员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（1）公民的收入；
（1）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（1）公民的林木、牲畜和家禽；
（1）公民的文物、图书资料；
（1）法律允许公民所有的生产资料；
（1）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（1）公民的其他合法财产。
第六条无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。
限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人�继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%�限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1138号
上诉人（一审原告）刘爱民，男，汉族，1975年5月19日出生，住安阳市文峰区。
委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）安阳市文峰区人民政府。住所地：安阳市文明大道**号。
法定代表人杜建勋，区长。
委托代理人唐敏，安阳市文峰区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人刘爱民因诉被上诉人安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）不履行法定职责一案，不服安阳市中级人民法院于2016年12月23日作出的（2016）豫05行初246号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘爱民及其委托代理人李霞，被上诉人文峰区政府的委托代理人唐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市中级人民法院一审查明，2016年6月2日，刘爱民向安阳市公安局文峰分局邮寄了《查处申请》，以2016年5月31日，刘爱民房屋遭到不明身份人员的破坏，造成刘爱民房屋及屋内财产重大损害为由，要求该局履行法定职责，对不法行为进行查处。因安阳市公安局文峰分局未对刘爱民的申请作出处理，刘爱民于2016年8月10日向文峰区政府邮寄了《行政复议申请书》，要求确认安阳市公安局文峰分局不履行查处职责的行政行为违法，并责令该局限期对刘爱民的查处申请作出处理。2016年8月11日，文峰区政府作出文政复转〔2016〕1号《行政复议申请转送函》，将刘爱民的复议申请及相关材料转送安阳市行政复议受理中心。2016年8月11日上午10时20分，文峰区政府工作人员拨通刘爱民申请行政复议时预留的手机号码，将转送情况进行告知。2016年10月11日，安阳市人民政府作出安政复驳〔2016〕179号《驳回行政复议申请决定书》，认为刘爱民房屋所在位置不属于安阳市公安局文峰分局的辖区范围，该局没有职权对刘爱民反映的问题进行调查处理，决定驳回刘爱民提出的行政复议申请。该《驳回行政复议申请决定书》已送达刘爱民。刘爱民提起本案行政诉讼，请求确认文峰区政府不履行行政复议职责的行政不作为违法，并限期责令文峰区政府对刘爱民的复议申请履行复议职责。
安阳市中级人民法院一审认为，根据《公安机关组织管理条例》第六条第一款关于“设区的市公安局根据工作需要设置公安分局。市、县、自治县公安局根据工作需要设置公安派出所”和《公安机关组织管理条例》第十八条第二款关于“公安分局领导成员职务以及公安派出所警官职务、警员职务的任免，由派出公安分局、公安派出所的公安机关决定”的规定，安阳市公安局文峰分局是由安阳市公安局设置的派出机关。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项关于“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”的规定，刘爱民认为安阳市公安局文峰分局不履行法定职责，申请行政复议，应向安阳市公安局或安阳市人民政府提出。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第二款和第十八条规定：行政复议申请人也可以向行政行为发生地的县级人民政府提出行政复议申请，接受申请的县级人民政府应当在接到该复议申请之日起七日内，转送有关行政复议机关，并告知申请人。本案中，文峰区政府接到刘爱民的复议申请后第二天即将其复议申请及所附材料转送至安阳市人民政府行政复议受理中心，并通过刘爱民预留的电话将转送情况进行告知，已经履行了法定职责。并且，安阳市人民政府已经对刘爱民的复议申请作出复议决定。刘爱民要求确认文峰区政府不履行行政复议职责违法，并责令其限期对刘爱民的复议申请履行复议职责的诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘爱民的诉讼请求。
刘爱民不服一审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实明显错误。被上诉人未提供证据证明将转送行政复议申请情况告知上诉人，故一审法院认定被上诉人履行了告知义务缺乏事实依据。请求撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人文峰区政府答辩称：文峰区政府已经履行了行政复议申请转送义务，不存在行政复议不作为，并且已于2016年8月11日上午电话告知上诉人复议申请已转送至安阳市行政复议受理中心的事实。安阳市人民政府已经依法对上诉人的复议申请做出了行政复议决定，上诉人的复议权利已经得到保护。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，刘爱民对安阳市公安局文峰分局不履行法定职责行为不服提起行政复议，复议机关应当是安阳市公安局或安阳市人民政府，而不是文峰区政府。根据《中华人民共和国行政复议法》第十八条的规定，文峰区政府应当自接到刘爱民行政复议申请之日起七日内，转送至有关行政复议机关，并告知刘爱民，而文峰区政府确实在接到刘爱民行政复议申请的第二天将相关材料转送至安阳市人民政府行政复议受理中心，并将转送情况告知刘爱民。文峰区政府已经依法履行相关法定职责，刘爱民认为文峰区政府未履行法定职责的理由不成立。文峰区政府通过刘爱民预留电话告知刘爱民转送情况，并提供通话详单证明，刘爱民称通话详单无法证明通话内容和转交复议申请有关的理由与常理不符，故上诉人刘爱民的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘爱民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
审 判 员 马传贤
代理审判员 樊俊晓
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郭建花
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初7091号
原告：吕昌钦，男，1975年1月15日出生，住山东省成武县。。
委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
被告：李益山，男，1978年4月7日出生，北京市平谷区人，户籍所在地北京市平谷区。
原告吕昌钦与被告李益山劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕昌钦的委托诉讼代理人李金晶到庭参加诉讼。被告李益山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕昌钦向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告劳务费17305元及利息（实际金额以17305元为基数，按照日千分之一的标准支付自2016年3月31日起至实际付清之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告给付劳务费17305元并自2016年3月31日起至款实际付清之日止按照年利率24%支付利息。事实和理由：2014年至2015年，原告受被告李益山雇佣，分别在内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县、内蒙古自治区呼和浩特市托克托县、河北省张家口市宣化县从事电力检修的技术工作。至今，被告欠原告劳务17305元，被告承诺于2016年3月30日结清，逾期按照日支付千分之一的标准支付利息，后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李益山未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，原告多次在被告处从事电力检修技术工作。被告欠原告劳务费17305元未给付。2016年2月25日，被告为原告出具欠条，欠条载明：“今欠吕昌钦，多伦煤化工、大唐托克托发电有限公司、宣化热电厂检修工资17305元，壹万柒仟叁百零伍元整，以上欠资于2016年3月30日前结清，逾期支付千分之一每天利息。欠款人李益山”等内容。后原告多次催要未给付，故诉至法院。
本院认为，原告受被告雇佣，从事劳务活动，被告应给付劳务费。现被告为原告出具的欠条，能证明劳务费的数额。故原告要求被告给付劳务费，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李益山于本判决生效后七日内给付原告吕昌钦劳务费17305元并自2016年3月31日起至款实际付清之日止按照年利率24%支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费56元，由被告李益山负担（于本判决生效后七日内交纳）；案件受理费232元，由被告李益山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 董小明
人民陪审员 秦立丽
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵 雪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初504号
原告:安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人:吴秀杰，职务总经理。
委托诉讼代理人:杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告：城阳区惠百祥百货店。
经营者：朱仕灵。
本院在审理原告安徽省富光实业股份有限公司与被告城阳区惠百祥百货店侵害商标权纠纷一案中，原告安徽省富光实业股份有限公司于2017年4月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回对被告城阳区惠百祥百货店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。
审 判 长 刘尊知
代理审判员 程 鹏
代理审判员 王晓琳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 琦
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732民初288号
原告：张凤龙，男，1975年3月10日出生，汉族，住赤城县。
被告：高凤武，男，1970年10月13日出生，汉族，住唐山市玉田县。
原告张凤龙与被告高凤武民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告张凤龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,通知后表示不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张凤龙撤回起诉处理。
审判员 李树艳
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 业
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初501号
原告：吴玉香，女，1966年1月18日出生，汉族，范华保险公司职员，住天津市津南区。
被告：杜润涛，男，1985年10月20日，汉族，住天津市津南区。
被告：刘丽，女，1986年5月14日出生，汉族，住天津市津南区。
原告吴玉香与被告杜润涛、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告吴玉香到庭参加诉讼，被告杜润涛、刘丽经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴玉香向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款590000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系亲属关系。被告因经营所需分别在2015年6月20日向原告借款250000元、2015年7月25日借款200000元、2015年9月27日借款250000元、2016年4月2日借款50000元、2016年7月22日借款40000元；二被告除支付一部分利息外，本金分文未付。经原告多次催要未果，故原告起诉。
杜润涛、刘丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条、转账凭条、银行交易明细清单，证明被告向原告借款的事实，具有真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告杜润涛、刘丽系亲戚关系。2015年6月20日被告向原告借款250000元，约定借款期限为2015年6月20日至2016年6月20日，原告通过银行账户向被告刘丽账户转账200000元，并给付被告现金50000元。2015年7月25日被告向原告借款200000元，约定借款期限为2015年7月25日至2016年1月25日，原告通过银行账户向被告刘丽账户转账200000元。2015年9月27日被告向原告借款50000元，约定借款期限为2015年9月27日至2015年10月7日，原告给付被告现金50000元。2016年4月2日被告向原告借款50000元，未约定还款期限，原告以现金方式给付被告50000元。2016年7月22日被告向原告借款40000元，未约定还款期限，原告以现金方式给付被告40000元。
庭审中，原告陈述被告给付原告部分利息，但一直未归还本金。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告要求被告偿还借款590000元，提供了被告出具的借条及银行转账凭条、转账明细，本院对原告该主张予以支持。被告杜润涛、刘丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜润涛、刘丽于本判决书生效后3日内偿还原告吴玉香借款590000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，由被告杜润涛、刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一八年二月二十三日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇催字第0026号
申请人南通富士通微电子股份有限公司，住所地南通市崇川路288号。
法定代表人石达明，该公司董事长。
申请人南通富士通微电子股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告南通富士通微电子股份有限公司遗失银行承兑汇票（票号3010005122876004、出票金额人民币35万元、付款行无锡交行、出票日期2013年8月26日、到期日期2014年2月26日、出票人无锡力芯微电子股份有限公司、收款人南通富士通微电子股份有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南通富士通微电子股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年五月五日
书 记 员 黎 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇催字第0026号
申请人南通富士通微电子股份有限公司，住所地南通市崇川路288号。
申请人南通富士通微电子股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告南通富士通微电子股份有限公司遗失银行承兑汇票（票号3010005122876004、出票金额人民币35万元、付款行无锡交行、出票日期2013年8月26日、到期日期2014年2月26日、出票人无锡力芯微电子股份有限公司、收款人南通富士通微电子股份有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南通富士通微电子股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年五月五日
书 记 员 黎 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4385号
申请人：刘某某。
申请人：王某某。
本院在2016年10月11日受理申请人刘某某、王某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人刘某某、王某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人刘某某、王某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人刘某某、王某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1844号
原告：盖迎军，男，住敦化市。
原告：王艳，女，住敦化市。
二原告共同委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：王秀云，女，住敦化市。
被告：王会民，男，住敦化市。
原告盖迎军、王艳与被告王秀云、王会民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。盖迎军、王艳及其委托诉讼代理人冯义仁，王秀云、王会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖迎军、王艳向本院提出诉讼请求：依法判令王秀云、王会民将44平方米房屋恢复原状，赔偿被烧毁的物品损失。事实与理由：2017年4月15日15时30分许，因王秀云燃烧杂物将王会民堆放的草垛点燃，造成盖迎军、王艳的44平方米房屋及室内外物品（包括：家具、地柜、铝合金橱柜、被子、电褥子2套、2个屋的炕革、喷壶、手摇玉米机、冰箱、液化气灶、四季衣服、鞋、锅碗瓢盆、三轮车轮胎、油锯、电锯、铁锹、尖锹、平锹、澡盆、连体雨衣、仓房、偏叉子小棚子、手拉车、360斤汽油桶、100斤铁桶、烧柴10丈、红松板方4立方米和其他板材，红松板方每立方价值为3000元）毁损。因火灾造成盖迎军烧伤，看病花费医疗费及交通费1700元。
王秀云辩称，盖迎军怎么烧伤的不清楚。房屋我不应该赔。房屋是林场作价卖给我们的，交了1000元。旧房改造，林场补贴2万元，用于危房改造。大部分林场职工在敦化市购买优惠价楼房，林场的房屋都已经不住了，基本都空着，盖迎军、王艳也不在林场住。不是我点着的火，对于火灾事故认定书没有意见。仓房边的草垛着火，我发现后报的警，当天风特别大，把我家在内的其他三家房屋也被烧了。盖迎军家确实有板方，也就2立方米，每立方价值300元。我同意适当赔偿8000元。
王会民辩称，草垛是我的，当时我上山割架条，我回来时别人告诉我草垛着火了，我去时房屋已经烧落架了。火源哪来的我不清楚。我和王秀云在十多年前就已经离婚了，不在一起生活。因为我居住的房屋前放不下草垛，我就放在王秀云的房屋旁。盖迎军家确实有板方，也就2立方米，每立方价值300元。我同意适当赔偿8000元。
本院经审理认定事实如下：盖迎军、王艳夫妻与王秀云、王会民均为敦化市林业局xxx国营林场的职工及家属。2017年4月15日15时30分许，敦化市xx镇xxx林场居民住宅（周邦平、王秀云、赵荣财、盖迎军）发生火灾，敦化市公安消防队接到报警后赶到现场勘验，经调查出具了敦公消火认字（2017）第0004号火灾事故认定书，认定起火部位位于王秀云家住宅西侧的王会民堆放的草垛，起火原因可排除小孩玩火、雷击、烟囱飞火、电气线路故障、放火等引发火灾的可能。不能排除遗留火种、烧荒等引发火灾的可能。
另查明：烧毁的住宅均为敦化市林业局所有的公房。火灾发生后，敦化市民政局给每户补助6000元、敦化市xx镇政府给每户补助500元、红十字会给每户补助500元及两套行李、大米白面。就本案，王秀云、王会民认可赔偿8000元。
本院认为，敦化市公安消防队认定，起火部位位于王秀云家住宅西侧的王会民堆放的草垛，起火原因不能排除遗留火种、烧荒等引发火灾的可能。火灾发生时王会民没在场，王秀云陈述在家清理园子，但没有证据证明王秀云点燃草垛或烧荒等证据，无法认定起火原因，但是因为起火部位位于王秀云家住宅西侧的王会民堆放的草垛，作为草垛的所有权人的王会民及管理人王秀云，没有提供证据证明自己没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”之规定，王秀云、王会民未能提供证据证明自己没有过错，应承担侵权责任。对于盖迎军、王艳主张将房屋恢复原状的请求，因涉案房屋属于敦化市林业局所有的公房，盖迎军、王艳没有提供其本人有权替敦化市林业局主张涉案房屋恢复原状的权利的证据，且根据查明的事实，通过xxx林场协调，盖迎军、王艳已得到7000元救助款，其财产利益的直接减损已实际得到弥补，故对于该项主张，本院不予支持。对于盖迎军、王艳主张的除红松板方外的室内外损失的主张，虽然盖迎军、王艳申请对烧毁的室内外物品进行鉴定来评估直接财产损失数额，但其并未在本院规定的期限内提交存在其所主张的物品的证据，应当认定，盖迎军、王艳上述诉讼请求不明确。对于盖迎军、王艳主张的红松板方的损失，王秀云、王会民认可为2立方米，并认可每立方米300元，根据本院现场调查的情况，本院认定红松板方为3立方米，酌定价格为每立方2000元，总计红松板方损失为6000元。因王秀云、王会民认可赔偿损失8000元，虽然其自认超出本院认定的损失数额，但该认可并不违反法律规定，故本院予以确认。对于盖迎军主张的因烧伤产生的医疗费等请求，因本案系财产损害赔偿纠纷，如确实存在因本次火灾烧伤的事实，可另案提起诉讼，对该请求本院在本案中不予一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第二款、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、王秀云、王会民于本判决生效之日共同赔偿盖迎军、王艳8000元；
二、驳回盖迎军、王艳的其他诉讼请求。
如果王秀云、王会民未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由王秀云、王会民负担50元，由盖迎军、王艳负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 花
代理审判员 佟圣伟
代理审判员 徐伟民
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 风梦奇
--2--
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初1844号原告：盖迎军，男，住敦化市。原告：王艳，女，住敦化市。二原告共同委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告：王秀云，女，住敦化市。被告：王会民，男，住敦化市。原告盖迎军、王艳与被告王秀云、王会民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。盖迎军、王艳及其委托诉讼代理人冯义仁，王秀云、王会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖迎军、王艳向本院提出诉讼请求：依法判令王秀云、王会民将44平方米房屋恢复原状，赔偿被烧毁的物品损失。事实与理由：2017年4月15日15时30分许，因王秀云燃烧杂物将王会民堆放的草垛点燃，造成盖迎军、王艳的44平方米房屋及室内外物品（包括：家具、地柜、铝合金橱柜、被子、电褥子2套、2个屋的炕革、喷壶、手摇玉米机、冰箱、液化气灶、四季衣服、鞋、锅碗瓢盆、三轮车轮胎、油锯、电锯、铁锹、尖锹、平锹、澡盆、连体雨衣、仓房、偏叉子小棚子、手拉车、360斤汽油桶、100斤铁桶、烧柴10丈、红松板方4立方米和其他板材，红松板方每立方价值为3000元）毁损。因火灾造成盖迎军烧伤，看病花费医疗费及交通费1700元。王秀云辩称，盖迎军怎么烧伤的不清楚。房屋我不应该赔。房屋是林场作价卖给我们的，交了1000元。旧房改造，林场补贴2万元，用于危房改造。大部分林场职工在敦化市购买优惠价楼房，林场的房屋都已经不住了，基本都空着，盖迎军、王艳也不在林场住。不是我点着的火，对于火灾事故认定书没有意见。仓房边的草垛着火，我发现后报的警，当天风特别大，把我家在内的其他三家房屋也被烧了。盖迎军家确实有板方，也就2立方米，每立方价值300元。我同意适当赔偿8000元。王会民辩称，草垛是我的，当时我上山割架条，我回来时别人告诉我草垛着火了，我去时房屋已经烧落架了。火源哪来的我不清楚。我和王秀云在十多年前就已经离婚了，不在一起生活。因为我居住的房屋前放不下草垛，我就放在王秀云的房屋旁。盖迎军家确实有板方，也就2立方米，每立方价值300元。我同意适当赔偿8000元。本院经审理认定事实如下：盖迎军、王艳夫妻与王秀云、王会民均为敦化市林业局xxx国营林场的职工及家属。2017年4月15日15时30分许，敦化市xx镇xxx林场居民住宅（周邦平、王秀云、赵荣财、盖迎军）发生火灾，敦化市公安消防队接到报警后赶到现场勘验，经调查出具了敦公消火认字（2017）第0004号火灾事故认定书，认定起火部位位于王秀云家住宅西侧的王会民堆放的草垛，起火原因可排除小孩玩火、雷击、烟囱飞火、电气线路故障、放火等引发火灾的可能。不能排除遗留火种、烧荒等引发火灾的可能。另查明：烧毁的住宅均为敦化市林业局所有的公房。火灾发生后，敦化市民政局给每户补助6000元、敦化市xx镇政府给每户补助500元、红十字会给每户补助500元及两套行李、大米白面。就本案，王秀云、王会民认可赔偿8000元。本院认为，敦化市公安消防队认定，起火部位位于王秀云家住宅西侧的王会民堆放的草垛，起火原因不能排除遗留火种、烧荒等引发火灾的可能。火灾发生时王会民没在场，王秀云陈述在家清理园子，但没有证据证明王秀云点燃草垛或烧荒等证据，无法认定起火原因，但是因为起火部位位于王秀云家住宅西侧的王会民堆放的草垛，作为草垛的所有权人的王会民及管理人王秀云，没有提供证据证明自己没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”之规定，王秀云、王会民未能提供证据证明自己没有过错，应承担侵权责任。对于盖迎军、王艳主张将房屋恢复原状的请求，因涉案房屋属于敦化市林业局所有的公房，盖迎军、王艳没有提供其本人有权替敦化市林业局主张涉案房屋恢复原状的权利的证据，且根据查明的事实，通过xxx林场协调，盖迎军、王艳已得到7000元救助款，其财产利益的直接减损已实际得到弥补，故对于该项主张，本院不予支持。对于盖迎军、王艳主张的除红松板方外的室内外损失的主张，虽然盖迎军、王艳申请对烧毁的室内外物品进行鉴定来评估直接财产损失数额，但其并未在本院规定的期限内提交存在其所主张的物品的证据，应当认定，盖迎军、王艳上述诉讼请求不明确。对于盖迎军、王艳主张的红松板方的损失，王秀云、王会民认可为2立方米，并认可每立方米300元，根据本院现场调查的情况，本院认定红松板方为3立方米，酌定价格为每立方2000元，总计红松板方损失为6000元。因王秀云、王会民认可赔偿损失8000元，虽然其自认超出本院认定的损失数额，但该认可并不违反法律规定，故本院予以确认。对于盖迎军主张的因烧伤产生的医疗费等请求，因本案系财产损害赔偿纠纷，如确实存在因本次火灾烧伤的事实，可另案提起诉讼，对该请求本院在本案中不予一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第二款、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、王秀云、王会民于本判决生效之日共同赔偿盖迎军、王艳8000元；二、驳回盖迎军、王艳的其他诉讼请求。如果王秀云、王会民未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王秀云、王会民负担50元，由盖迎军、王艳负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李 花代理审判员  佟圣伟代理审判员  徐伟民二〇一七年十二月十四日书 记 员  风梦奇—2—
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初142号
原告：王国强，男，1991年1月8日出生，住通化市二道江区。
委托代理人:陈维国,吉林享和律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司通化市分公司。
负责人：裴洪利，总经理。
委托代理人：臧海涛，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。
原告王国强与被告中国联合网络通信有限公司通化市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告王国强的委托代理人陈维国、被告中国联合网络通信有限公司通化市分公司（以下简称联通公司）的委托代理人臧海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国强向本院提出诉讼请求：1、要求被告在全国性媒体上公开道歉。事实和理由：2016年11月1日，一案外人适用伪造的公安局临时身份证信息向被告的通化市新华营业厅对原告所有的电话号码为1864353****的电话卡办理遗失补领手续。被告的业务员不予审查按照虚假的证明为其办理了补领业务，同时将原电话卡作废。该案外人用骗取的新卡自王国强绑定的银行账户内盗取了1200.00元。王国强的该电话卡绑定了振林药业十余个银行卡，资金有近百万元，如不及时发现，将导致王国强及振林药业的重大损失，王国强当即将该手机卡和银行卡挂失，避免了损失的进一步扩大。截止2016年11月2日，绑定的银行卡全部停止结算，给企业造成了10万余元的经济损失及无法估算的信用损失。该案外人使用的公安身份证明系伪造，其照片与王国强本人照片不符，由于被告的严重不负责任，导致该案外人补领电话卡成功。因王国强将该电话卡的微信账号注册在其他手机上，结果在银行卡的资金被盗取后，王国强能及时发现并采取措施避免了损失的扩大。该事件发生后，王国强即委托律师与被告进行交涉，但被告公司不道歉，不解释，推脱不答复，不解决。故诉至法院，请求法院依法公判。
联通公司辩称：原告要求被告公开道歉缺乏事实及法律依据。赔礼道歉是一种侵权责任，不适用财产侵权及合同违约。我国现行法律没有规定侵害财产权益应承担精神损害赔偿责任，也没有将精神利益纳入财产权的包含范围，所以法律规定的以保护精神利益为目的的赔礼道歉也不应适用于财产权益的侵害。另外，本案被告因不具有主观过错，所以不构成侵权行为。本案客观上存在补卡诈骗的事实，诈骗人已经归案。是诈骗人利用伪造的临时身份证件，对被告单位的工作人员欺骗导致补卡成功，被告不存在主观的过错，不具有侵权的故意。根据临时身份证管理办法及电话用户真实身份信息登记规定的相关规定，临时身份证可以用于办理个人电话用户真实身份信息登记。本案诈骗人持有临时身份证，由于临时身份证没有芯片信息，无法通过身份证识别仪进行识别，被告单位的工作人员进行人工核对，姓名、性别及身份证号码完全一致后办理了电话卡的补办业务。因诈骗人持有的临时身份证的照片与原告具有相似性，不通过识别仪很难识别真伪，所以办理了补卡业务。本案原告手机补卡与其钱款损失之间没有必然的因果关系。原告的银行网银转账不仅需要短信验证，还需要登录密码与支付密码，登录密码与支付密码的泄露与补卡无关，因此手机补卡并不必然导致密码泄露和财产被盗取。被告只是一个通讯平台，验证短信为业务范围，不应因此承担侵权责任，人利用工具进行犯罪，不应由工具承担后果。原、被告之间系电信合同关系，即使被告存有未尽审慎注意义务，被告也是应承担违约责任，原告主张的直接及间接损失均属于侵权责任范畴，不属于合同违约的责任范畴。综上，请求法院驳回原告的各项诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，案外人高建新利用虚假的原告王国强临时身份证件在被告下设营业厅办理了机主为王国强（电话号码为1864353****）的电话卡的补办业务，高建新利用补领的电话卡在该电话卡绑定的王国强的银行账户内获得了一定数额的资金。高建新的该行为现在刑事侦查中。
本院认为，本案中王国强主张联通公司存在侵权行为，故要求其承担赔礼道歉的侵权责任。原告主张侵权，应举证证明其民事权益受到了侵害，根据其主张，其受到侵害的为通讯权、结算权及商业信用权、声誉权等，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”之规定，其主张的上述权利可归属为财产权及名誉权、荣誉权范畴，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”之规定，侵害财产权的应承担的民事责任不包含赔礼道歉的方式。而荣誉权为法人人格权范畴，本案原告作为自然人不具有主张法人人格权受到侵害的主体资格。此外原告也没有提交其他证据证明其包括名誉权在内的人格权受到侵害的证据，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。”之规定，原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百二十条的规定，判决如下：
驳回原告王国强的各项诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 凯
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6881号
原告美艾利尔瑞士公司，住所地瑞士联邦CH-6300伯恩赫夫大街28号。
授权代表朱丽叶斯C.菲斯特，知识产权事务授权签字人。(到庭)
委托诉讼代理人梁勇，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人原素雨，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人孟令邦，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人张娜娜，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000040690号关于第17971918号“艾利尔”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月11日。
本院立案时间：2017年9月8日。
开庭时间：2017年9月26日。
被告以原告申请注册的第17971918号“艾利尔”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第6044562号“艾利”商标（简称引证商标）在整体外观、呼叫、含义等方面存在显著区别，不构成近似商标。二、原告与引证商标的所有人所涉足的领域完全不同，在诉争商标与引证商标存在合理区分的前提下，其申请注册更不会造成消费者的混淆。三、原告正与引证商标的持有人积极联系以期就诉争商标与引证商标达成共存协议。因此，请法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17971918。
3.申请日期：2015年9月24日。
4.标识：
5.指定使用商品（第10类、类似群1004-1009;1001-1003）：医用手套等。
二、引证商标
1.注册人：丝艾包装公司。
2.注册号：6044562。
3.申请日期：2007年5月11日。
4.专用权期限至2019年11月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第10类、类似群1001）：医疗器械和仪器。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商标没有异议，并向本院提交了原告与引证商标持有人达成的共存协议复印件等作为证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为纯文字商标“艾利尔”，引证商标亦为纯文字商标，引证商标三亦为纯文字商标“艾利”，完整包含于诉争商标“艾利尔”，二者在文字构成、呼叫、含义上近似，构成近似商标，。
此外，关于商标共存协议。首先、共存协议为复印件，并未经过公证认证；其次、根据《商标法》的基本理论，商标应当具有标记商品或服务来源的标识性，以及区别不同商品或服务来源的区分性，这种区分性主要体现应当同在先注册、在先初步审定、在先申请注册的商标不相同且不近似。如果认为商标共存协议能够使在后的近似商标获得注册，那就意味着在先注册、在先初步审定、在先申请注册的商标权利人有权改变商标应当具有区分性这个法定规则，有权取舍谁可以离在先商标近一点。法律规定商标应当具有区分性并非仅出于对在先商标权的保护，更出于对社会公共利益的考量，商标的区分性能够使消费者快速辨识产源并建立消费喜好，而如果允许代表不同产源和品质的近似商标共存，则不可避免会增加消费者的辨识成本，甚至可能使消费者产生误认误购，从而损害消费者合法利益。如果商标是否有区分性足以影响消费者的利益和市场秩序，那么不具有区分性的商标应否获得注册自然不能只取决于在先商标权人的意志。如果两商标指定使用的商品或者服务类别相同或基本无异，商标标识本身亦不存在可以被明显识别的差异，则即便在先商标权人同意两商标共存，亦可不予核准在后商标注册。因为如前所述，这会影响到商标共存关系的利害关系人之一——消费者的利益。本案中，诉争商标与引证商标近似度极高，在此种情况下，如果考虑到商标共存协议的因素允许诉争商标注册，将会损害共存关系的利害关系人之一——消费者的利益，故原告提交的商标共存协议不能成为诉争商标获准注册的当然理由，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告美艾利尔瑞士公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告美艾利尔瑞士公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告美艾利尔瑞士公司负担（已交纳)。
如不服本判决，原告美艾利尔瑞士公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁勃
人民陪审员 陶轩
人民陪审员 张锋
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张凯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9370号
原告：杨双。
委托诉讼代理人：雷建华。
委托诉讼代表人：吴定茂。
委托诉讼代表人：刘勇成。
被告：成都永海实业有限公司
法定代表人：廖邦，经理。
委托诉讼代理人：潭振。
委托诉讼代理人：李利明。
原告杨双与被告成都永海实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨双委托代理人雷建华、诉讼代表人吴定茂、刘勇成、被告成都永海实业有限公司委托代理人李利明、潭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：
一、签订劳动合同的时间及期限：2011年1月17日（期限：2011年1月17日-2015年1月16日）；
二、续签征询意见书：2014年12月29日，原告签字确认不续签劳动合同；
三、工资构成：基本工资+月奖金+绩效营运收入（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）；
四、申请仲裁的时间：2015年1月18日；
五、仲裁请求及裁决结果：请求1、经济补偿金17228元；2、低于最低工资差额部分38400元；3、法定节假日加班工资8400元；4、合同履行完毕奖金9000元。裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。
六、双方《劳动合同》第二十二条约定“合同期限届满时，双方劳动关系终止，甲方以车辆之1/2或1/3残值向乙方作劳动补偿。中途解除合同无劳动补偿；”
七、原告的诉讼请求：1、经济补偿金17228元（当庭变更为23950元）；2、2014年3月--
2015年3月20日低于最低工资差额部分1万元（当庭变更为2014年3月--
2015年3月20日低于最低工资差额部分8400元）；3、法定节假日加班工资12000元；4、2014年3月-2015年4月燃油补助1.39万元；5、5年法定节假日乱收费用1.72万元；6、出具解除或终止劳动合同的证明，并赔偿损害1万元；7、退还缴纳押金9000元（当庭撤回该项诉讼请求）。
八、2015年1月14日，成都市人力资源和社会保障局作出成人社工时[2015]04-002号批复，同意对被告出租车驾驶员岗位1094名职工实行不定时工作制。
对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或部分无效：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的”之规定，原告主张以重大误解或显失公平为理由主张该条款无效，不属于上述三种法定的情形，缺乏法律依据。况且该条款内容上仅是对用人单位施加了法定责任之外的义务，并未排除其法定责任，无论双方劳动合同终止时用人单位是否依法应当支付经济补偿金，用人单位均应依据双方劳动合同的约定向劳动者支付残值补偿款。原告主张被告向其支付经济补偿金，须满足劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的条件，与本案劳动合同约定残值补偿款的效力无关。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、四十六条第五款“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，固定期限合同届满后除用人单位维持或提高原劳动合同条件，劳动者仍不同意续订的，用人单位可以不支付经济补偿金。本案原告不同意续订劳动合同，被告在合同续签征询意见书中仅载明“原劳动合同到期终止后，将重新与公司签订《劳动合同》和《城市客运出租车驾驶员营运目标责任合同》，参加社会保险”，该内容无法反应被告将维持或提高原劳动合同条件，故被告应当向原告支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，因原告收入中绩效工资部分并非恒定，且计算绩效工资涉及的车辆运行费用无法核定，故本案酌定参照原告离职前一年成都市月平均工资标准计算经济补偿金，结合原告工作年限，被告应当支付原告17228元（4307元×4个月）。
依据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第53条“工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬”之规定，原、被告签订的劳动合同第八条约定原告的劳动报酬为基本工资加绩效营运收入，原告实际收入每月均未低于成都市最低工资标准，故对原告主张低于最低工资标准的补偿不予支持。
依据《工资支付暂定规定》第十三条第二款之规定，实行不定时工作制度的劳动者不执行关于用人单位安排在标准工作时间之外的工作加班工资，本案被告经审批对出租车驾驶员岗位实行不定时工作制，双方劳动合同中也明确约定，且原告的工作性质决定其工作时间由其自行决定及安排，故对原告主张法定节假日加班工资的请求不予支持。
综上，对原告诉讼请求的第二项至第三项，本院不予支持。对于原告诉讼请求的第四至第六项请求，因未经仲裁前置程序，本案中不予处理。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告成都永海实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨双经济补偿金17228元；
二、驳回原告杨双其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一六年十月二十日
书记员 杨雪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9370号
原告：杨双。
委托诉讼代理人：雷建华。
委托诉讼代表人：吴定茂。
委托诉讼代表人：刘勇成。
被告：成都永海实业有限公司。
委托诉讼代理人：潭振。
委托诉讼代理人：李利明。
原告杨双与被告成都永海实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨双委托代理人雷建华、诉讼代表人吴定茂、刘勇成、被告成都永海实业有限公司委托代理人李利明、潭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：
一、签订劳动合同的时间及期限：2011年1月17日（期限：2011年1月17日-2015年1月16日）；
二、续签征询意见书：2014年12月29日，原告签字确认不续签劳动合同；
三、工资构成：基本工资+月奖金+绩效营运收入（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）；
四、申请仲裁的时间：2015年1月18日；
五、仲裁请求及裁决结果：请求1、经济补偿金17228元；2、低于最低工资差额部分38400元；3、法定节假日加班工资8400元；4、合同履行完毕奖金9000元。裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。
六、双方《劳动合同》第二十二条约定“合同期限届满时，双方劳动关系终止，甲方以车辆之1/2或1/3残值向乙方作劳动补偿。中途解除合同无劳动补偿；”
七、原告的诉讼请求：1、经济补偿金17228元（当庭变更为23950元）；2、2014年3月—2015年3月20日低于最低工资差额部分1万元（当庭变更为2014年3月—2015年3月20日低于最低工资差额部分8400元）；3、法定节假日加班工资12000元；4、2014年3月-2015年4月燃油补助1.39万元；5、5年法定节假日乱收费用1.72万元；6、出具解除或终止劳动合同的证明，并赔偿损害1万元；7、退还缴纳押金9000元（当庭撤回该项诉讼请求）。
八、2015年1月14日，成都市人力资源和社会保障局作出成人社工时[2015]04-002号批复，同意对被告出租车驾驶员岗位1094名职工实行不定时工作制。
对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或部分无效：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的”之规定，原告主张以重大误解或显失公平为理由主张该条款无效，不属于上述三种法定的情形，缺乏法律依据。况且该条款内容上仅是对用人单位施加了法定责任之外的义务，并未排除其法定责任，无论双方劳动合同终止时用人单位是否依法应当支付经济补偿金，用人单位均应依据双方劳动合同的约定向劳动者支付残值补偿款。原告主张被告向其支付经济补偿金，须满足劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的条件，与本案劳动合同约定残值补偿款的效力无关。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、四十六条第五款“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，固定期限合同届满后除用人单位维持或提高原劳动合同条件，劳动者仍不同意续订的，用人单位可以不支付经济补偿金。本案原告不同意续订劳动合同，被告在合同续签征询意见书中仅载明“原劳动合同到期终止后，将重新与公司签订《劳动合同》和《城市客运出租车驾驶员营运目标责任合同》，参加社会保险”，该内容无法反应被告将维持或提高原劳动合同条件，故被告应当向原告支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，因原告收入中绩效工资部分并非恒定，且计算绩效工资涉及的车辆运行费用无法核定，故本案酌定参照原告离职前一年成都市月平均工资标准计算经济补偿金，结合原告工作年限，被告应当支付原告17228元（4307元×4个月）。
依据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第53条“工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬”之规定，原、被告签订的劳动合同第八条约定原告的劳动报酬为基本工资加绩效营运收入，原告实际收入每月均未低于成都市最低工资标准，故对原告主张低于最低工资标准的补偿不予支持。
依据《工资支付暂定规定》第十三条第二款之规定，实行不定时工作制度的劳动者不执行关于用人单位安排在标准工作时间之外的工作加班工资，本案被告经审批对出租车驾驶员岗位实行不定时工作制，双方劳动合同中也明确约定，且原告的工作性质决定其工作时间由其自行决定及安排，故对原告主张法定节假日加班工资的请求不予支持。
综上，对原告诉讼请求的第二项至第三项，本院不予支持。对于原告诉讼请求的第四至第六项请求，因未经仲裁前置程序，本案中不予处理。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告成都永海实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨双经济补偿金17228元；
二、驳回原告杨双其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一六年十月二十日
书记员 杨雪
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初9370号原告：杨双。委托诉讼代理人：雷建华。委托诉讼代表人：吴定茂。委托诉讼代表人：刘勇成。被告：成都永海实业有限公司法定代表人：廖邦，经理。委托诉讼代理人：潭振。委托诉讼代理人：李利明。原告杨双与被告成都永海实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨双委托代理人雷建华、诉讼代表人吴定茂、刘勇成、被告成都永海实业有限公司委托代理人李利明、潭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、签订劳动合同的时间及期限：2011年1月17日（期限：2011年1月17日-2015年1月16日）；二、续签征询意见书：2014年12月29日，原告签字确认不续签劳动合同；三、工资构成：基本工资+月奖金+绩效营运收入（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）；四、申请仲裁的时间：2015年1月18日；五、仲裁请求及裁决结果：请求1、经济补偿金17228元；2、低于最低工资差额部分38400元；3、法定节假日加班工资8400元；4、合同履行完毕奖金9000元。裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。六、双方《劳动合同》第二十二条约定“合同期限届满时，双方劳动关系终止，甲方以车辆之1/2或1/3残值向乙方作劳动补偿。中途解除合同无劳动补偿；”七、原告的诉讼请求：1、经济补偿金17228元（当庭变更为23950元）；2、2014年3月—2015年3月20日低于最低工资差额部分1万元（当庭变更为2014年3月—2015年3月20日低于最低工资差额部分8400元）；3、法定节假日加班工资12000元；4、2014年3月-2015年4月燃油补助1.39万元；5、5年法定节假日乱收费用1.72万元；6、出具解除或终止劳动合同的证明，并赔偿损害1万元；7、退还缴纳押金9000元（当庭撤回该项诉讼请求）。八、2015年1月14日，成都市人力资源和社会保障局作出成人社工时[2015]04-002号批复，同意对被告出租车驾驶员岗位1094名职工实行不定时工作制。对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或部分无效：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的”之规定，原告主张以重大误解或显失公平为理由主张该条款无效，不属于上述三种法定的情形，缺乏法律依据。况且该条款内容上仅是对用人单位施加了法定责任之外的义务，并未排除其法定责任，无论双方劳动合同终止时用人单位是否依法应当支付经济补偿金，用人单位均应依据双方劳动合同的约定向劳动者支付残值补偿款。原告主张被告向其支付经济补偿金，须满足劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的条件，与本案劳动合同约定残值补偿款的效力无关。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、四十六条第五款“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，固定期限合同届满后除用人单位维持或提高原劳动合同条件，劳动者仍不同意续订的，用人单位可以不支付经济补偿金。本案原告不同意续订劳动合同，被告在合同续签征询意见书中仅载明“原劳动合同到期终止后，将重新与公司签订《劳动合同》和《城市客运出租车驾驶员营运目标责任合同》，参加社会保险”，该内容无法反应被告将维持或提高原劳动合同条件，故被告应当向原告支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，因原告收入中绩效工资部分并非恒定，且计算绩效工资涉及的车辆运行费用无法核定，故本案酌定参照原告离职前一年成都市月平均工资标准计算经济补偿金，结合原告工作年限，被告应当支付原告17228元（4307元×4个月）。依据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第53条“工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬”之规定，原、被告签订的劳动合同第八条约定原告的劳动报酬为基本工资加绩效营运收入，原告实际收入每月均未低于成都市最低工资标准，故对原告主张低于最低工资标准的补偿不予支持。依据《工资支付暂定规定》第十三条第二款之规定，实行不定时工作制度的劳动者不执行关于用人单位安排在标准工作时间之外的工作加班工资，本案被告经审批对出租车驾驶员岗位实行不定时工作制，双方劳动合同中也明确约定，且原告的工作性质决定其工作时间由其自行决定及安排，故对原告主张法定节假日加班工资的请求不予支持。综上，对原告诉讼请求的第二项至第三项，本院不予支持。对于原告诉讼请求的第四至第六项请求，因未经仲裁前置程序，本案中不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告成都永海实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨双经济补偿金17228元；二、驳回原告杨双其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张倩二〇一六年十月二十日书记员  杨雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初90064号
原告：上海添速物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路XXX号二层213室。
法定代表人：戴明明，总经理。
委托诉讼代理人：吴鑫，男。
被告：古河物流(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX层XXX室。
法定代表人：石田和也。
原告上海添速物流有限公司诉被告古河物流(上海)有限公司仓储合同纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海添速物流有限公司撤回起诉。
由于本案经诉前调解成功后，原告上海添速物流有限公司向本院申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 曹克睿
二〇一七年十一月十六日
书记员 乐 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初1824号
原告：定兴县旭星鑫五金电料建材商店，住所地:定兴县定兴镇繁兴西街**排*号。经营者：王金书，女，1964年9月5日生，汉族，住定兴县定兴镇繁兴西街**排*号。
被告：马宝婷，女，1952年9月12日生，汉族，住定兴县，农民。
被告：李克福，男，1951年2月13日生，汉族，住定兴县，农民。
被告：李娜，女，1982年9月20日生，汉族，住定兴县，农民。
三被告委托诉讼代理人：ＸＸ清，河北元恒律师事务所律师。
原告定兴县旭星鑫五金电料建材商店（以下简称旭星鑫五金）与被告李娜、李克福、马宝婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定兴县旭星鑫五金电料建材商店负责人王金书、被告李娜及三被告委托诉讼代理人ＸＸ清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定兴县旭星鑫五金电料建材商店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付我材料款111397.10元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李克福与被告马宝婷是夫妻关系，被告李娜是二人之女。我是经营建材生意的。自2015年开始被告多次到我处购买建材，用于自家建房和装修。因为当时被告称资金紧张，说料款下来再算，先欠着，所以材料款当即没给。2016年5月经结算被告共计拖欠我材料款112397.10元。后我多次向被告索要材料款，被告仅在2017年1月7日还款1000元，其余款项至今尚未偿还。根据法律规定，被告应当承担还款责任，现被告拒不还款的行为己经严重侵犯了我的合法权益，为此，特依法诉至贵院，望贵院依法支持我的全部诉讼请求。
被告李娜、马宝婷、李克福辩称，1、货款总额为61854.6元，已给付2180元，尚欠59674.6元；2、欠条不真实，是原告伪造的，2016年4月，双方对账，被告在出库单上签署的名字，当时并没有欠条的内容，系原告自行书写，被告已经申请法院对签名及内容的笔迹形成时间进行鉴定；3、无论欠条是否真实，债务与李克福、马宝婷无关，二人不是适格诉讼主体，应驳回对该二被告的诉讼请求。
经审理查明：原告定兴县旭星鑫五金电料建材商店经营建材生意，其营业执照的登记经营者为王金书。被告李娜一家因装修自住二层楼房自2015年8月11日到2016年1月15日多次到原告处购买装修装饰材料。原告提供了24张材料出库单，出库单上均有给原告家装修的工人杨兰或杨建武的签字，24张出库单的总价款为113672.10元，后有2次退料共计1180元。2016年1月6日被告李娜的同居好友俞冬喜给王金书打下一欠条。俞冬喜去世后，被告李娜在24张材料出库单和2张退料单上重新签字。上述证据能够证实被告李娜共计向原告购买装修装饰材料价款共计112492.10元，被告李娜给付1000元，尚欠原告111492.10元。原告为支持其主张，还提供了被告李娜在2015年9月24日的出库单上签字的欠条一张，欠条内容为：“今欠旭星鑫材料款拾壹万贰仟叁佰玖拾元整（112390.00欠款人李娜2016年5月7日”对此被告李娜称欠条上的名字是其书写，但其书写时没有欠条的内容，申请法院对签名及内容的笔迹形成时间进行鉴定。因原告提供的24张材料出库单和2张退料单足以证实被告李娜的欠款事实，故被告李娜申请鉴定的事项对于查明本案事实没有必要，所以不予准许其申请。被告李娜辩称货款总额为61854.6元，已给付2180元，尚欠59674.6元，没有提供证据支持，不予认定。
上述事实有24张材料出库单、2张退料单、俞冬喜所打欠条1张及原、被告当庭陈述证实。
本院认为，被告李娜在材料出库单和退料单上签字，与原告形成了买卖合同关系，该合同合法有效。现尚欠原告111492.10元，事实清楚，证据确实充分，被告应当给予原告。原告只起诉111397.10元，对此应予支持。被告马宝婷、李克福虽是被告李娜的父母，但不是买卖合同的当事人，故不应承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告李娜于本判决生效后五日内给付原告定兴县旭星鑫五金电料建材商店材料款111397.10元。
二、驳回原告定兴县旭星鑫五金电料建材商店的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,528.0元，减半收取计1,264.0元，保全费1140元，由被告李娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨长健
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00359号
原告：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：宋威，该公司员工。
委托代理人：李贤，该公司员工。
被告：范艳贵，男，1975年5月18日出生。
被告：陈枚香，女，1974年11月25日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）与被告范艳贵、陈枚香借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员胡年明适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司的委托代理人李贤到庭参加诉讼，被告范艳贵、陈枚香经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司诉称：2010年11月8日，两被告与原告签订了一份“奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同”，约定向原告贷款50000元，初始贷款月利率10.5‰，贷款期限为36期（1个月为1期），贷款用于购买奇瑞汽车，并于2010年11月12日办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告还款15期后，一直未能按期还款，截止2014年3月5日，已逾期21期未能还款，显已违约，故诉请判令：1、两被告共同偿还原告借款本金31585.39元、利息4065.05元、罚息复利8231.51元，共计43881.95元（罚息复利暂计算至2014年3月5日并自2014年3月6日起按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；2、原告在抵押权范围内优先受偿。
被告范艳贵、陈枚香均未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2010年11月8日，被告范艳贵、陈枚香作为共同借款人与原告签订了一份“奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同”，约定：1、被告范艳贵、陈枚香向原告贷款50000元，用于购买奇瑞汽车（车架号为LVVDC11B4AD268130），贷款期限为36个月，即自2010年11月8日起至2013年11月8日止，贷款月利率在放款日基准月利率基础上加0.006个百分点，初始月利率为10.5‰，还款方式为按月等额本息还款法；2、借款人（被告范艳贵、陈枚香）未按期履行还款义务，贷款人即原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息；3、借款人（被告范艳贵、陈枚香）未按本合同约定还本付息的，贷款人按有关法律法规计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按前述罚息标准计收复利，本合同项下的罚息利率随本合同贷款利率的调整而调整；4、借款人自愿以所购车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金及抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、拍卖费、律师费等）。双方于2010年11月12日办理了车辆抵押登记。上述合同签订后，原告于2010年11月15日向被告范艳贵发放了贷款50000元，被告仅归还15期贷款，其中本金18414.61元、利息8431.89元，截至2014年3月5日，被告范艳贵、陈枚香已连续21期未按时足额偿还借款本息，积欠原告借款本金31585.39元、利息4065.05元、罚息复利8231.51元。
另查明，2013年3月4日原告向被告范艳贵实地催收欠款未果。
上述事实，有原告当庭提交的汽车抵押贷款合同、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权书、欠款明细表、被告范艳贵、陈枚香的身份证件、结婚证、实地催收报告等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告范艳贵、陈枚香签订的“奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同”系双方真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约发放了贷款50000元，被告范艳贵、陈枚香在借款期内未能如约偿还借款本息，截止2014年3月5日，积欠借款本金31585.39元、利息4065.05元、罚息复利8231.51元，显已构成违约，对此依法应承担相应的民事责任，原告关于要求两被告偿还积欠的借款本金、利息、罚息的诉请本院依法予以支持；关于原告主张的自2014年3月5日至实际付款日止的逾期付款罚息部分，因双方在所签借款合同中明确约定了相关标准，且该标准未违反法律规定，本院对该项诉请予以支持；被告范艳贵以贷款所购车辆向原告办理了抵押登记，在被告范艳贵、陈枚香违约的情况下，原告主张要求对抵押物在抵押权范围内享有优先受偿权的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范艳贵、陈枚香于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融有限公司借款本金31585.39元、利息4065.05元、罚息复利8231.51元及自2014年3月6日起至本判决确定的还款之日止的罚息（按合同约定的方式计算）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融有限公司对被告范艳贵提供的抵押物（车架号为LVVDC11B4AD268130奇瑞汽车）折价、拍卖或变卖后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取529元，由被告范艳贵、陈枚香负担（因原告已预付，两被告负担的上述费用于判决生效后十日内给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡年明
二〇一四年五月十五日
书记员 刘淑芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：
本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5800号
原告：高永，男，1988年11月15日出生，汉族。住址：安徽省宿州市灵璧县。
被告：徐佳琪，男，1989年10月19日出生，汉族。住址�浙江省湖州市吴兴区。
原告高永与被告徐佳琪加工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行审理。原告高永到庭参加诉讼，被告徐佳琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永起诉称：2015年起，原告为被告加工童装。2016年12月22日，双方进行结算，共计结欠原告157000元，被告向原告出具欠条一份。欠条上约定了付款期限为2017年6月15日、2017年11月15日、2018年6月15日、2018年11月15日。被告未按约支付欠款，故请求法院判令：一、被告支付欠款157000元及违约金（违约金以157000元为基数，以月息2%计算，自2017年6月15日起计算至欠款付清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告支付欠款157000元。
被告�佳琪未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2015年起，原告高永为被告徐佳琪加工童装。2016年12月22日，双方经结算，确认被告结欠原告加工费157000元，并由被告出具欠条一份，载明：“本人（徐佳琪）于2016年欠高永加工费金额拾伍万柒仟圆整。定于（2017-2018）二年内分四次付清，每次付总金额四分之一，每次的归还日为2017年6月15日、2017年11月15日、2018年6月15日、2018年11月15日”。嗣后，被告未按约支付欠款，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的一份欠条及其当庭陈述予以证实。
本院认为：原告高永为被告徐佳琪加工童装，双方形成加工合同关系，应确认合法有效。被告徐佳琪未及时向原告支付加工费是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担及时付清加工费的民事责任。关于被告未按约支付第一期款�，原告就全部款项向本院起诉能否得到支持，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”故本案可类推适用《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款的规定，原告高永要求被告徐佳琪支付全部加工费157000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐佳琪经本院合法传唤无正当理由拒不到�，视为放弃抗辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十四条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐佳琪支付原告高永加工费157000元，限于本判决生效之日起十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3440元，减半收取1720元，由被告徐佳琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 巍
二〇一七年十月二十三日
书记员 丁岸娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初5800号原告：高永，男，1988年11月15日出生，汉族。住址：安徽省宿州市灵璧县。被告：徐佳琪，男，1989年10月19日出生，汉族。住址�浙江省湖州市吴兴区。原告高永与被告徐佳琪加工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行审理。原告高永到庭参加诉讼，被告徐佳琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永起诉称：2015年起，原告为被告加工童装。2016年12月22日，双方进行结算，共计结欠原告157000元，被告向原告出具欠条一份。欠条上约定了付款期限为2017年6月15日、2017年11月15日、2018年6月15日、2018年11月15日。被告未按约支付欠款，故请求法院判令：一、被告支付欠款157000元及违约金（违约金以157000元为基数，以月息2%计算，自2017年6月15日起计算至欠款付清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告支付欠款157000元。被告�佳琪未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理，认定事实如下：2015年起，原告高永为被告徐佳琪加工童装。2016年12月22日，双方经结算，确认被告结欠原告加工费157000元，并由被告出具欠条一份，载明：“本人（徐佳琪）于2016年欠高永加工费金额拾伍万柒仟圆整。定于（2017-2018）二年内分四次付清，每次付总金额四分之一，每次的归还日为2017年6月15日、2017年11月15日、2018年6月15日、2018年11月15日”。嗣后，被告未按约支付欠款，以致纠纷成讼。上述事实，由原告提交的一份欠条及其当庭陈述予以证实。本院认为：原告高永为被告徐佳琪加工童装，双方形成加工合同关系，应确认合法有效。被告徐佳琪未及时向原告支付加工费是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担及时付清加工费的民事责任。关于被告未按约支付第一期款�，原告就全部款项向本院起诉能否得到支持，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”故本案可类推适用《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款的规定，原告高永要求被告徐佳琪支付全部加工费157000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐佳琪经本院合法传唤无正当理由拒不到�，视为放弃抗辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十四条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐佳琪支付原告高永加工费157000元，限于本判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3440元，减半收取1720元，由被告徐佳琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 沈 巍二〇一七年十月二十三日书记员 丁岸娜?*MERGEFORMAT?3?
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执127号
申请执行人湖北骏信融资担保有限公司，住所地宜昌市高新区发展大道56号（半山酒店二楼）。
法定代表人韩雪飞，该公司总经理。
被执行人尚小华，男，汉族，1966年2月13日出生，住宜都市。
被执行人孙鲁河，男，土家族，1964年2月8日出生，住宜都市。
被执行人刘仁燕，女，汉族，1984年10月13日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人尚先华，男，汉族，1965年9月23日出生，住宜昌市伍家岗区。
被执行人长阳桃庄煤矿有限责任公司，住所地长阳土家族自治县资丘镇桃山社区居委会下桥路4号。
法定代表人：覃波。
被执行人长阳鑫源矿业物资有限公司，住所地长阳土家族自治县都镇湾镇高桥村二组。
法定代表人：尚卫平。
申请执行人湖北骏信融资担保有限公司与被执行人尚小华、孙鲁河、刘仁燕、尚先华、长阳桃庄煤矿有限责任公司、长阳鑫源矿业物资有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人于2018年2月28日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初183号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尚小华、孙鲁河、刘仁燕、尚先华、长阳桃庄煤矿有限责任公司、长阳鑫源矿业物资有限公司的银行存款512万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一八年三月七日
书记员 万欣星
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3938号
原告：王某某，女。
被告：杨某某，男。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。2017年12月4日，王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王某某撤诉处理。
案件受理费25元，由王某某负担。
审判员 张濮原
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 影
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂刑抗8号
抗诉机关广西壮族自治区人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）蓝生，男，1959年12月24日出生，壮族，大学文化，广西忻城县人，原忻城县国土资源局主任科员，住该县。因涉嫌犯受贿罪，2014年5月12日被指定居所监视居住，同月21日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，9月18日被取保候审，2015年6月2日被逮捕。现在广西鹿州监狱服刑。
辩护人莫增搬，广西圣泰律师事务所律师。
合山市人民检察院指控被告人蓝生犯受贿罪一案，合山市人民法院于2015年10月19日作出（2015）合刑初字第32号刑事判决。被告人蓝生不服，提出上诉。来宾市中级人民法院于2016年5月16日作出（2015）来刑二终字第60号刑事判决。上述判决发生法律效力后，广西壮族自治区人民检察院于2016年9月1日以桂检诉刑抗〔2016〕7号刑事抗诉书按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区人民检察院检察员黄某、农某出庭履行职务，原审被告人蓝生及其辩护人莫增搬到庭参加诉讼。现已审理终结。
合山市人民法院一审判决认定，被告人蓝生担任忻城县国土资源局局长兼忻城县国土资源局土地开发整理项目建设工程招投标办公室主任、忻城县思练镇石龙村小型病险水库除险加固土地整理项目（下称思练项目）工作领导小组副组长、办公室主任期间，2009年上半年的一天，工程老板王某（另案处理）为得到忻城县土地整理项目，约蓝生到忻城宾馆附近见面，将20万元现金送给蓝生，希望能得到蓝生的关照。2010年下半年，广西新桂路桥建筑工程有限公司（下称路桥公司）中标思练项目，中标金额19289260.28元。在蓝生帮助下，王某获得思练项目石龙片区的施工权，工程造价6714092.35元。案发后，被告人蓝生退出赃款20万元。
合山市人民法院认为，被告人蓝生身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物20万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处没收财产。以被告人蓝生犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，赃款20万元依法予以没收。
来宾市中级人民法院二审裁定查明，2009年上半年的一天晚上7时许，王某约蓝生在忻城县忻城宾馆附近见面，并将装有现金20万元的多盒云片糕放到蓝生车上即离开，当时蓝生以为是礼品而收下，但得知是现金后未上缴，案发后才退出20万元。
2009年9月9日，忻城县人民政府批准思练项目领导小组，组长潘汉东，副组长蓝某1、蓝生、喻某，领导小组下设办公室，办公室主任蓝生、副主任韦某、蓝某2，财务保障组，组长蓝某2，土地整理中心对项目资金全过程直接管理。同年12月31日，广西壮族自治区国土资源厅批复思练项目。
2010年3月2日，蓝生主持召开思练项目会议，会议决定思练项目的招投标工作由广西科文招标公司代理，后经忻城县领导批准同意实施；同年9月27日，广西科文招标公司通知路桥公司中标；同年10月9日，土地整理中心与路桥公司签订思练项目承包协议，合同价19289260.28元，合同工期360天，竣工日期2011年9月20日。
2010年10月20日，路桥公司正式施工（即路桥公司决定由韦文刚负责组织施工），工程施工后，蓝某2到工地检查发现工地施工工人少、机械也很少，按照这个进度不可能按期完成，蓝某2当时打电话给路桥公司副总经理罗某1，叫他想办法提高施工进度，蓝某2回到忻城后向蓝生汇报，蓝生同意蓝某2的意见。两三天后，蓝某2、罗某1到施工现场，罗某1当时表示“回去就落实，增加施工队”，之后，罗某2和王某与路桥公司分别签订责任书后、组织各自的施工队进场施工。
另查明：
1.土地整理中心为自收自支事业单位，负责人蓝某2，2008年1月4日登记成立，忻城县国土资源局二层机构。
2.2006年8月29日至2011年9月5日，蓝生任忻城县国土资源局局长，2007年2月25日，蓝生任忻城县招投标办公室主任。
来宾市中级人民法院认为，蓝生身为国家工作人员，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产；上诉人蓝生归案后，退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，鉴于受贿犯罪数额和相应刑期的规定有变化并已实施，依照实施的规定调整上诉人的刑期。维持原审判决没收赃款20万元，改判上诉人蓝生犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
广西壮族自治区人民检察院抗诉认为，原审上诉人蓝生受贿20万元，属受贿数额巨大，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条的规定，受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，属于受贿“数额巨大”情形，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产，二审判决在对蓝生适用附加刑时，仅判处蓝生罚金十万元，属适用附加刑错误。
原审上诉人蓝生辩称，其没有收受20万元，没有承诺帮忙，其供述是受到诱供逼供的，退赃20万元其不知情，请求改判无罪。
辩护人莫增搬辩护提出，二审判决认定被告人受贿20万元事实不清，证据不足；二审认定被告人利用职务便利，为王某谋取利益事实不清，证据不足；请求改判原审被告人蓝生无罪。
再审审理查明的事实和证据与二审相同，本院予以确认。
本院认为，原审上诉人蓝生身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物20万元，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。蓝生归案后，退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。抗诉机关提出二审判决在对蓝生适用财产刑时，仅判处蓝生罚金十万元，属适用财产刑错误的意见成立，应予以采纳。原审上诉人蓝生及其辩护人提出的意见。经查，原审上诉人蓝生多次稳定供述其收到王某20万元现金，与王某送20万元现金的证言相互印证，且有其他书证、证人证言予以佐证，其辩解及辩护人认为蓝生不构成受贿罪的辩护意见不予采纳。二审判决定罪准确，审判程序合法，唯财产刑适用有误，依法应予纠正。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(二）项、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、维持来宾市中级人民法院（2015）来刑二终字第60号刑事判决第一、第二项；
二、撤销来宾市中级人民法院（2015）来刑二终字第60号刑事判决第三项，即蓝生犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元；
三、原审上诉人（原审被告人）蓝生犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的121日予以扣减，即自2015年6月2日起至2018年1月30日止。）
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 纪 娜
审判员 徐 丽
二〇一七年四月十一日
书记员 黄通海
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0503民初2902号
原告：杨金根，男，1966年11月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：湖州南浔万佳盆景苗木基地，住所地湖州市南浔区南浔镇浔南村蒋介兜一大队。
经营者：沈小良。
被告：ＸＸ照，男，1966年12月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：湖州水利水电工程建设有限公司，住所地湖州市丽阳商务大厦1708室。
法定代表人：李慷。
被告：桐庐富春水利水电建筑有限公司，住所地桐庐县城迎春四弄2号。
法定代表人：虞以诺。
本院在审理原告杨金根与被告湖州南浔万佳盆景苗木基地、ＸＸ照、湖州水利水电工程建设有限公司、桐庐富春水利水电建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金根在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨金根撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告杨金根负担。
审判员 陈钢
二〇一六年十二月五日
书记员 秦丽
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执异338号
案外人：厉鑫，女，1973年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人：欧永健，广东经国律师事务所律师。
申请执行人：工业和信息化部电子第五研究所（原信息产业部电子第五研究所），住所地广东省广州市天河区东莞庄路110号。
法定代表人：陈立辉，该所所长。
被执行人：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄路亿豪东街2号自编C栋首层。
法定代表人：朱培坤，该公司总经理。
被执行人：广州市恒生集团有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区志诚大道303号管委会大楼首层二号。
法定代表人：朱培坤。
被执行人：广州市恒生置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区德政中路388-390号五楼。
法定代表人：朱伟民。
被执行人：朱培坤，男，1963年1月24日出生，汉族，住广东省广州市。
本院在执行（2007）穗中法执字第2932号申请执行人工业和信息化部电子第五研究所（以下简称信息五所）与被执行人广州亿豪房地产开发有限公司（以下简称亿豪公司）、广州市恒生集团有限公司、广州市恒生置业有限公司（以下简称恒生置业公司）、朱培坤合同纠纷一案中，案外人厉鑫对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人厉鑫称：其与被执行人亿豪公司于2003年11月23日签订《天一新村认购协议》，约定亿豪公司将位于广州市天河区东莞庄路112号天一新村G栋10梯401房屋出售给厉鑫，总房价款342971元。其后，其分二次向亿豪公司共支付了购房款342971元，亿豪公司于2014年4月7日向其出具了收到购房款的发票。其于2003年11月24收到上述房屋进行装修并一直居住至今。2006年11月29日，其向广州市不动产登记中心对天一新村G栋10梯401房产申请政府信息公开，根据信息公开答复书，其才发现自己购买的上述房屋已被法院以（2007）穗中法执字第2932号《协助执行通知书》查封，查封期限至2019年1月7日止,（2005）穗中法执字第1159号恢字1号轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条当规定，请求立即中止执行，并解除异议人位于广州市天河区东莞庄路112号天一新村G栋10梯401房屋的查封。
厉鑫提交的证据有：1、天一新村认购协议；2、房款发票；3、装修淤泥费及水电周转金收款收据；4、依申请信息公开答复书；5、物业管理费发票、水费电费发票、燃气费发票、污水处理费发票。
申请执行人及各被执行人均无陈述意见。
本院查明，本案执行依据是广东省高级人民法院作出的(2001)粤高法民初字第12号民事调解书，广东省高级人民法院在审理、执行期间，以（2001）粤高法立执字第18号、（2003）粤高法执字第2号裁定书查封被执行人亿豪公司穗国土建用字[1998]第189号用地（天一新村用地）、位于广州市东莞庄“天一新村”G、H、K栋等房产。其后广东省高级人民法院以（2003）粤高法执字第2号恢字1号之九号指定执行裁定书将案件指定由本院执行，本院以（2007）穗中法执字第2932号立案执行。在执行过程中，本院继续查封穗国土建用字[1998]第189号用地及“天一新村”G、H、K栋房产。
据厉鑫提交的证据显示：2003年11月23日，厉鑫与亿豪公司签订《天一新村认购协议》，约定厉鑫认购由亿豪公司开发的，座落在广州市天河区东莞庄路112号天一新村自编G栋10梯401房，建筑面积76.03平方米，总房价款为342971元，等；亿豪公司于2004年4月7日出具收取厉鑫房款342971元的发票；广州市天一物业有限公司于2003年11月24日出具收取G10-401房装修淤泥费、水电周转金，厉鑫煤气初装费、有线电视初装费等的收款收据。厉鑫另提交其交纳天河区亿豪西街6号401房2015年、2016年电费、水费、管道燃气费的发票，以证明其一直在该房屋居住。
另查明，广州市不动产登记中心于2016年12月20日对厉鑫提出的信息公开申请答复称，东莞庄路天一新村G栋10梯4层01单元�以其他业主名义办理预售备案，未过户，未办理抵押登记，目前由广州市中级人民法院以（2007）穗中法执字第2932号《协助执行通知书》查封，查封期限至2019年1月7日止。经向广州市不动产登记中心查询，东莞庄路天一新村G栋10梯4层01单元登记预购人为廖金兰，建筑面积82.91平方米，成交价格381138元，付款方式为按揭付款，已预征契税2859元。在本院听证中，厉鑫称，亿豪公司于2004年4月8日向其出具了函件，说明廖金兰是亿豪公司员工，涉案房屋实属亿豪公司物业，亿豪公司承诺于2004年9月办理原房主廖金兰退案手续，并给厉鑫办理商品房买卖合同鉴证手续；该函件有手写“情况属实廖金兰04年4月8日”的字样。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。亿豪�司至今未履行生效判决确定义务，本院查封登记在亿豪公司名下的涉案房产并无不当。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人厉鑫提交签约日期为2003年11月23日的《天一新村认购协议》，以证明其在本院查封之前已购买涉案房屋。首先，该认购协议并非正式的商品房买卖合同，买卖双方没有按认购协议的约定签订《商品房买卖合同》；其次，房地产交易登记机关公示的涉案房屋的登记预购人为他人，而非厉鑫；第三，即使亿豪公司2004年4月8日的函件是真实的，也没有证据证明亿豪公司办理了原预购人的退案手续、厉鑫办理了商品房买卖合同鉴证手续或预售商品房转让手续。鉴于上述情况，厉鑫提交的证据不足以证明其在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。其异议主张不符合上述第二十八条的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回厉鑫的异议请求。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 叶洁靖
审判员 胡伟东
审判员 刘 皓
二〇一八年五月十四日
书记员 黄翠燕
江海燕
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初487号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人阙金亮，男，1987年5月19日出生于龙岩市永定县，汉族，初中文化，务工。
现住永定县龙潭镇联中村新厝****号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月8日被查获，1月10日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审；2017年3月24日被继续取保候审，同年4月6日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]431号起诉书指控被告人阙金亮犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人阙金亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年1月8日21时30分许，被告人阙金亮酒后无证驾驶一辆二轮汽油助力车由霞美镇清风农家菜馆往方向行驶，在米其林轮胎店门口与李某发生纠纷，后在南安市公安局民警出警时被当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人阙金亮的血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人阙金亮血样中乙醇浓度为99.88mg/100m1(属醉酒驾驶)。2017年1月9日，经福建信诚司法鉴定所鉴定，被告人阙金亮驾驶的二轮汽油助力车隶属于机动车范畴。
审理中，被告人阙金亮自愿向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人阙金亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、陶某、吴某、丁某、彭某的证言、户籍证明、身份信息查询、违法犯罪前科电话查询记录、归案经过报告书、现场照片、查获经过、人员驾驶资格查档说明、驾驶证复印件、机动车查档说明、驾驶证及机动车信息查询结果、现场酒精呼气测试结果单、测试照片、血样鉴定采样图片、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证复印件、机动车照片、视频截图、扣押决定书、辨认笔录及照片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》、福建信诚司法鉴定所出具的《车辆属性检验鉴定意见书》、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阙金亮违反道路交通运输管理法规，在公
共道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人阙金亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人阙金亮积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，公诉机关建议对被告人阙金亮犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阙金亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年1月8日起至2017年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一七年四月六日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。