湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1202号
原告:湖南久安建筑工程有限责任公司，住所地：湘阴县文星镇东湖路。
法定代表人：何德华，总经理。
委托诉讼代理人:王德泉，1957年10月29日出生，员工，住湘阴县。
委托诉讼代理人:曾彪，湖南九野律师事务所律师。
被告:湖南泰翔房地产开发有限公司，住所地：湘阴县文星镇东茅西路。
法定代表人：黄建军，总经理。
委托诉讼代理人：周振斌，公司法务。
原告湖南久安建筑工程有限责任公司（以下简称久安公司）与被告湖南泰翔房地产开发有限公司（以下简称泰翔公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王德泉、曾彪，被告泰翔公司法定代表人黄建军、委托诉讼代理人周振斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久安公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告按合同约定向原告支付所欠逾期进度工程款人民币2846.21万元及利息（自2016年5月7日起按月息2%计算至付清之日），并就该工程折价款或拍卖款享有优先受偿权；二、诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由：2014年11月8日，原被告签订了“状元新城”项目《建设工程施工合同》，约定：原告包工包料总承包施工，工程总价款暂定为人民币捌仟万元整，“六（四）工程款（进度款）支付2、主体工程的裙楼竣工后，发包人7天内付给承包人工程总造价的30%，主体工程完成20层后，发包人在7天内支付给承包人工程总造价的30%，主体全部完工验收后7天内，发包人付给承包人工程总造价的15%”。合同签订后，原告积极组织人力、物力并多次高息筹措资金进行施工。2015年11月14日，原告完成了主体工程20层施工，但被告并没有按照合同约定支付工程进度款（此时累计付款应付到工程总造价的60%即人民币4800万元）。
2016年元月9日，原被告双方就工程进度款支付、逾期月利率、停工损失等事项签订了《状元新城施工总承包补充协议书》，约定甲方（被告）逾期付款应按月利率2%支付利息给乙方（原告）。
2016年4月29日，原告完成了主体全部工程，根据合同约定，7天内被告支付的工程进度款累计应达到工程总造价的75%即人民币6000万元。但是，直到起诉之日，被告累计工程付款才只有人民币3153.7万元（其中还包含作价430.09万元的11套房产，用以抵给工程分包商的分包工程款），尚欠进度款人民币2846.21万元没有支付。
原告多次向被告催要前述工程进度款欠款，以便用来完成剩余的工程直到全部工程竣工，但被告一直拒绝付款。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请依法判决。
被告泰翔公司辩称，一、泰翔公司未拖欠原告久安公司工程款进度款达到2846.21万元，原告久安公司起诉金额与客观事实不符，严重偏高。
第一，泰翔公司与原告久安公司于2014年11月8日签订《建设工程施工合同》当时，尚无设计施工图纸，无法对项目进行总造价预算，因此，双方在《建设工程施工合同》第五条约定“工程总价款暂定为人民币捌仟万元整（8000万元）”，并且明确该工程是“议标”，对工程的合同价款及调整进行了详细约定，而工程最终造价应按实结算，因此，原告久安公司不应参照合同暂估的8000万元计算工程进度款。
第二，《建设工程施工合同》暂定的8000万元工程总造价，包含了基础工程、主体工程、室内外粗装饰工程、防水保温工程、电梯前室工程、给排水工程、电气工程等在内，而实际上，经双方协商后，原告久安公司同意将合同承包范围内的部分工程项目由答辩人泰翔公司另外安排给他人施工，该部分工程项目的施工与原告无关，因此，即便按暂定的8000万元总价来计算工程进度款，也应先扣掉泰翔公司另外安排他人施工的项目的工程款。
根据泰翔公司统计，泰翔公司将合同承包范围内的部分工程另行发包给他人施工，共计工程款达到1640万元，该款项应当在计算原告久安公司的工程进度款时予以剔除。
第三，泰翔公司实际上已经支付给原告久安公司的工程款达到37643428元，并非只有3153.7万元。具体如下：（1）2016年12月13日，经双方对账，泰翔公司已经支付原告久安建筑公司工程款达到29290000元；（2）2016年12月13日对账之后，泰翔公司还向原告久安公司支付了工程款401.7万元；（3）泰翔公司按原告久安公司的指定，将该11套房产作价4336428元冲抵原告久安公司的工程款。
二、原告久安公司要求按月息2%计算逾期付款的利息，缺乏事实根据和法律依据，应予以驳回。《状元新城施工总承包补充协议书》第四条约定的月利率2%并非是针对泰翔公司逾期支付工程进度款进行的约定，而是单独就1000万元工程款的支付问题，其约定如下“如甲方未按本条约定将壹仟万元到位，应按月利率2%支付利息给乙方”，因此，该约定也不适用于逾期支付工程进度款的情形。
三、原告久安公司要求就该工程折价款或拍卖款享有优先受偿权，不符合法律规定。根据《合同法》第286条款立法本意和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条关于优先受偿权行使期限起始计算时间的规定，可以行使优先受偿权的建设工程价款应指工程竣工结算款而非工程进度款，工程进度款只有转化为工程结算款后才适用建设工程价款优先受偿的权利。否则，承包人主张进度款时，施工合同并未解除（如果解除合同的，主张的则是结算款），需继续履行，而行使优先权会使工程所有权易主，导致合同实际无法继续履行，将导致一系列的问题，因此，立足于现有法律规定，不应支持原告久安公司优先受偿的诉讼请求。
对此，可以从地方法院的司法文件中看出，如《深圳市中级人民法院关于建设工程合同若干问题的指导意见》第29点明确规定：“在工程竣工验收合格前，建设工程合同被解除的，承包人对已完工程享有建设工程价款优先受偿权，承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程合同解除之日起计算”。换言之，在工程竣工验收合格前且建设施工合同没有解除的情况下，不应支持承包人的建设工程价款优先受偿权。
再如：在2011年最高人民法院召开了全国民事审判工作会议中形成的《全国民事审判工作会议纪要》中明确规定“如果建设工程合同由于发包人的原因解除或终止履行，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限自合同解除或终止履行之日起计算”，换言之，若建设工程合同未解除或终止履行的，承包人是无权行使建设工程优先受偿权的（因为根本没有起算的时间点）。
综上，泰翔公司认为，原告久安公司的诉讼请求不符合客观事实，请求人民法院查明事实，依法判决；其要求按月息2%计算逾期付款利息及享有建设工程价款优先受偿权的诉求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对原告提交的证据：（1）、证据四，被告质证认为，真实性、合法性无异议，但不能达到其证明目的，这利息约定并不是说全部的工程款，只是被告方负责其中1000万元筹款的利息。本院认为，证据四《状元新城施工总承包补充协议书》中第四条约定：“为迅速恢复状元新城工程的施工，经估算至春节前至少需投入2000万元，甲方（泰翔公司）在春节前至少需向乙方（久安公司）支付1000万元，争取支付至1500万元，且在2016年1月11日向乙方支付200万元，在2016年1月15日再向乙方支付100万元，其余部分在农历2015年小年前全部支付到位。春节前另外需要的资金乙方负责解决，如抵押贷款和按揭贷款到位。除支付徐勇600万元和保证甲方正常运转外，甲方应当按照《建设工程施工合同》约定，将目前尚差乙方的约4000万元工程款全部支付到位（含本条所述的1000万元）。如甲方未按本条约定将1000万元到位，应按月利率2%支付利息给乙方”。从协议的内容分析，此协议是双方为解决春节前急需的工程款资金而签订，所以，本院认定春节前急需工程款为1000万元。至于目前尚差乙方约4000万元工程款，双方在协议中已明确按照《建设工程施工合同》约定，全部支付到位。因约4000万元不是准确数字，又没有履行时间，不符合当时签订协议的意图。而对1000万元急需的工程款资金，协议约定甲方向乙方在2015年小年前支付到位，如甲方未按本条约定将1000万元到位，应按月利率2%支付利息给乙方，符合逻辑。由此，此协议按月利率2%支付利息给乙方，是对1000万元的约定，还不是对尚差约4000万元的约定。本院对被告主张的质证意见予以认可；对此证据予以认可。（2）、证据五，被告质证认为不予认可，因被告没有签字也没有盖章。本院认为，本案是原告主张支付工程进度款，并非工程款结算，此证据为主体结构工程质量验收记录，且记录能说明主体已完工，结合证据四，及庭审中已查明主体已全部完工的事实，对此证据予以认可。（3）、证据六，被告质证认为没有看到具体明细表，对真实性无异议，最后数额没有错，但是最后一页，用笔书写的减多少钱是原告自己后面加上去的。本院认为，双方对到2016年12月13日止被告支付原告工程款2929万元无异议，此数抵扣被告收取原告的500万元土地入股金后为2429万元，因为双方在2016年1月10日所签订的“关于乙方（久安公司）土地入股金伍佰万元和工程款支付的协议”中，约定500万元土地入股金可从原告收到被告支付的工程款冲减，所以，原告从收到的工程款中冲减500万元，不影响证据的真实性，对此证据予以认定。
一、对被告提交的证据：（1）、证据二、三，原告质证认为证据二、三里面有一份4017000元中间的第九笔付款2017年10月23日支付的100万不能算被告支付的进度款，因为是起诉之后支付的。本院认为，因为进度款是对完成工程的约定支付，并非结算，原告起诉也是要求支付工程进度款，所以，对此款被告主张支付的是进度款有道理，对此证据予以认定。（2）、证据四，原告质证认为与提供的房屋买卖明细无异议，但总金额请法庭核对后再进行确定。庭审中，原告已认可以被告提供的数字4336428元为准，所以，对此证据予以认定。（3）、证据五、六、七、八、九、实、十一、十二、十三、十四、十五、十六，原告质证认为与本案无关，这些设施安装本来就不在总合同8000万元里面，而且这个8000万数额并不是实际的工程造价。本院认为，工程总合同价暂定为8000万元，是双方的议标价，并非结算价，因在合同的实际施工中，有合同设计的变更。在庭审中查明，双方存在合同中承包范围的争执，有合同范围内的工程由被告另行发包他人施工的情形，如磁砖的采购、铝合金窗、进户防盗门、土方的回填等。所以，对证据七、十一、十五能反映总合同价减少的证据，予以认可；其他证据因没有签证资料佐证，无法查清，双方可在结算中处理，暂不予考虑。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月8日，原、被告签订了“状元新城”项目《建设工程施工合同》，合同约定：一、工程概况工程规模：建筑面积约45500平方米、地上建筑高度28层，地下室建筑面积6200平方米。二、工程承包范围及承包方式2.1工程承包范围：发包人提供的设计施工图及土建部分及设计变更、技术交底纪要等内容。①、本工程所有回填；②、基础工程；③、主体结构、室内外粗装修工程等。2.2.1给排水工程。2.2.2电气工程。2.3场内道路工程及排水工程。2.5承包方式：包工包料。五、合同价款及计算方法及调整，工程总价暂定为人民币捌仟万元整，因本工程是议标，该工程合同价款及调整按如下方法办理。1、工程量：按实结算。六、合同价款与支付……（四）工程款（进度款）支付……2、主体工程的裙楼竣工后，发包人7天内付给承包人工程总造价的30%，主体工程完成20层后，发包人在7天内支付给承包人工程总造价的30%，主体全部完工验收后7天内，发包人付给承包人工程总造价的15%”。合同签订后，原告积极组织人力、物力筹措资金进行施工。2015年11月14日，原告完成了主体工程20层施工，双方予以认可。但被告并没有按照合同约定支付工程进度款。2016年1月9日，原、被告双方再签订了《状元新城施工总承包补充协议书》，协议约定：……开工至今，裙楼部分全部完成主体施工并通过主体验收，住宅已经施工至20层。……四、为迅速恢复状元新城工程的施工，经估算至春节前至少需投入2000万元，甲方（泰翔公司）在春节前至少需向乙方（久安公司）支付1000万元，争取支付至1500万元，且在2016年1月11日向乙方支付200万元，在2016年1月15日再向乙方支付100万元，其余部分在农历2015年小年（2016年2月2日）前全部支付到位。春节前另外需要的资金乙方负责解决，如抵押贷款和按揭贷款到位。除支付徐勇600万元和保证甲方正常运转外，甲方应当按照《建设工程施工合同》约定，将目前尚差乙方的约4000万元工程款全部支付到位（含本条所述的1000万元）。如甲方未按本条约定将1000万元到位，应按月利率2%支付利息给乙方。七、本工程自开工以来，先后发生4次停工约90天……导致停工的主要责任在甲方未能及时按合同约定支付工程款。2016年1月10日，原、被告又签订了《关于乙方（久安公司）土地入股金伍佰万元和工程款支付的协议》，协议约定：一、由于现甲方（泰翔公司）无法单独支付土地入股金500万元，乙方（久安公司）只能将财务上甲方支付乙方的工程款数目中冲减500万元工程款数量，作为甲方支付乙方的土地股本金的本金。原甲方开具的500万元股本金作废。2016年4月29日，被告委托的湖南贝特项目管理有限公司向向原告出具了“主体分部工程质量验收记录”。庭审中查明，原告自认未完成了合同约10%的工程量，以及磁砖的采购、铝合金窗、进户防盗门、土方的回填等由被告分包他人。经原告多次催讨工程进度款，到本案开庭时止，被告累计支付工程款为人民币3264.3428万元（其中还包含作价433.6428万元的11套房产，已抵扣入股金500万元）。原告多次向被告催要工程进度款，以便用来完成剩余的工程直到全部工程竣工，但被告一直拖欠。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请依法人民法院判决：一、判令被告按合同约定向原告支付所欠逾期进度工程款人民币2846.21万元及利息（自2016年5月7日起按月息2%计算至付清之日），并就该工程折价款或拍卖款享有优先受偿权。二、诉讼费用全部由被告承担。
2017年7月7日，原告久安公司向本院申请诉讼保全，本院于2017年7月8日以（2017）湘0624民初1202号民事裁定书进行了诉讼保全。
本案争议的焦点问题是：一、原告主张工程进度款是否能够应予支持；二、对2016年的工程进度款未到位是否应当支付利息；三、原告对工程进度款是否享有优先受偿权；四、500万元入股金是否应当从工程款扣除。
关于焦点一、本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》、《状元新城施工总承包补充协议书》、《关于乙方（久安公司）土地入股金伍佰万元和工程款支付的协议》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行。原告依照合同的约定，进行全面施工，并按照合同的要求完成合同约定的主体工程进度，被告应当按照合同的约定支付工程进度款。所以，对原告要求被告支付工程进度款的请求，本院予以支持。但是，依据《建设工程价款结算暂行办法》之规定，当年开工、当年不能竣工的工程按照工程形象进度，划分不同阶段支付工程进度款。虽然双方在合同中约定主体工程全部完工应当支付工程进度款为总合同价款的75%，由于总合同价款为议标，考虑到总合同中有部分工程已由被告分包他人，有的工程项目双方发生争议，综合原告自认按合同未完成的工程量还有10%的事实，为了不影响双方以后对工程款的结算，对被告提出相应减少支付进度款的抗辩，应当予以考虑；参照《建设工程价款结算暂行办法》之规定，发包人应按不低于工程价款的60％，不高于工程价款的90％向承包人支付工程进度款。本院采信以工程总价暂定为人民币8000万元，按65%支付工程形象进度款5200万元。双方以后仍可以凭签证资料，竣工验收资料、合同等进行工程款的结算，且此支付的工程进度款可在工程结算款中扣除。
关于焦点二、由于原、被告在《状元新城施工总承包补充协议书》约定，如被告未在2016年2月2日前支付1000万元工程款，应按月利率2%支付利息给原告。而不是对尚差约4000万元（已完工）工程款的约定。由于庭审中被告认可1000万元至今未支付，所以，本院采信被告应当按照1000万元承担利息。依据协议理应从2016年2月2日起支付利息，原告起诉时只要求从2016年5月7日起，按月利率2%，支付利息至付清之日止。是原告自行放弃权利的处分，对此本院采纳其请求。但对原告要求按照约4000万元计算利息的请求，可在工程结算中另行处理，本案暂不予考虑。
关于焦点三、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。从立法宗旨，在合同合法、有效的前提下，承包人行使优先受偿权仅需满足两个条件：发包人未按照约定支付工程价款；发包人在承包人催告的合理期限内仍未支付。其中，工程价款包括进度款、结算款。也就是说，发包人未按照约定支付进度款且在承包人催告的合理期限内仍未支付，承包人即可行使优先受偿权。而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》是最高人民法院针对上海市高级人民法院审理具体案件中遇到的法律适用问题作出的具体答复，而非专门针对《合同法》第二百八十六条作出的全面解释，按照法律的效力高于司法解释的原则，在司法解释和法律规定冲突时，法院审理案件应适用法律的规定。本案中原、被告所签订的《建设工程施工合同》对工程进度款有明确约定的支付时间，工程自开工以来，原告多次催讨，曾先后发生4次停工的事实，双方明确主要责任是被告未能及时按合同约定支付工程款。所以，原告享有对建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款的优先受偿权。
关于焦点四、由于原、被告双方签订的《关于乙方（久安公司）土地入股金伍佰万元和工程款支付的协议》中明确约定，因泰翔公司无法单独支付土地入股金500万元，久安公司只能将财务收到的工程款数目中冲减500万元，作为收回土地股本金的本金500万元，原500万元股本金条据作废。双方已经达成协议，并未违反法律规定，所以对被告提出不能冲减工程款的抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《建设工程价款结算暂行办法》第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖南泰翔房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖南久安建筑工程有限责任公司工程进度款19356572元（52000000－32643428）；此工程款原告在工程折价款或拍卖款中享有优先受偿权；
二、被告湖南泰翔房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖南久安建筑工程有限责任公司工程进度款中1000万元的利息（以1000万元为基数，从2016年5月7日起，按月利率2%，支付利息至本判决生效之日止）。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费184111元，保全费5000元，合计189111元；原告湖南久安建筑工程有限责任公司承担58901元，被告湖南泰翔房地产开发有限公司承担130210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
人民陪审员 蒋再田
人民陪审员 甘建军
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨亦娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《建设工程价款结算暂行办法》
第十三条第一款根据确定的工程计量结果，承包人向发包人提出支付工程进度款申请，14天内，发包人应按不低于工程价款的60％，不高于工程价款的90％向承包人支付工程进度款。按约定时间发包人应扣回的预付款，与工程进度款同期结算抵扣。