福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执复119号
复议申请人（被执行人）：福州晋安区日出东方幼儿园，住所地福州市晋安区远洋路**号明居日出东方*号楼。
法定代表人：张诚华，园长。
复议申请人（被执行人）：张诚华，女，1965年1月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：叶华锦，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池哲斌，福建合立律师事务所律师。
申请执行人：许丽钦，女，1966年10月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘源，福建建达律师事务所律师。
复议申请人福州晋安区日出东方幼儿园、张诚华不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）于2017年8月24日作出的（2017）闽01执异187号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
福州中�在执行许丽钦与福州晋安区日出东方幼儿园、张诚华房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年7月27日作出（2017）闽01执1481号公告，责令被执行人福州晋安区日出东方幼儿园、张诚华自行清场搬离位于福州市晋安区远洋路69号明居苑4号楼（幼儿园）（以下简称诉争房屋），将诉争房屋返还给申请执行人许丽钦。被执行人福州晋安区日出东方幼儿园、张诚华对此不服，提出异议，请求暂缓执行。
福州中院查明，许丽钦与福州晋安区日出东方幼儿园、张诚华房屋租赁合同纠纷一案，福州市仲裁委员会于2016年11月11日作出（2016）榕仲裁字第601号《裁决书》，裁决：福州晋安区日出东方幼儿园、张诚华应于本裁决作出之日起一个月内将诉争房屋返还给许丽钦。该裁决发生法律效力后，许丽钦于2016年12月21日向福州中院申请执行。在执行中，福州�院于2017年7月27日作出（2017）闽01执1481号公告，责令被执行人福州晋安区日出东方幼儿园、张诚华在公告发布之日起15日内自行清场搬离诉争房屋。另，关于诉争房屋所有权确认案，福州市仲裁委员会于2017年2月14日作出（2017）榕仲裁字第072号《裁决书》，裁决：一、诉争房屋（榕房权证R字第05355**号）归申请人许丽钦所有。二、被申请人郭洪志、刘必东、江琴共同协助申请人许丽钦办理诉争房屋过户登记手续。福州中院还查明，福州市晋安区教育局社会力量办学管理办公室于2017年7月出具证明：福州市晋安区日出东方幼儿园的办学许可证有效期限为2016年12月31日止。
福州中院认为，福州市仲裁委员会作出的（2017）榕仲裁字第072号裁决书已发生法律效力，申请执行人在法定期限内申请执行，符合法律规定；讼争房屋的产权亦经仲裁�决归申请执行人许丽钦所有，与原产权人福州明居房地产开发有限公司（以下简称明居公司）无关；福州晋安区日出东方幼儿园的办学许可也亦终止。福州中院立案执行后，根据生效的仲裁裁决书发出（2017）闽01执1481号清场搬离公告，符合法律规定。福州晋安区日出东方幼儿园、张诚华的异议请求，目的是阻止清场搬离，其理由明显缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，作出（2017）闽01执异187号执行裁定，裁定驳回福州晋安区日出东方幼儿园、张诚华的异议请求。
在（2017）榕仲裁字第072号裁决书中，福州市仲裁委员会查明：2006年4月20日，许丽钦作为出租方、张诚华作为承租方、明居公司作为见证方共同签订《房屋租赁合同》，福州晋安区日出东方幼儿园未在合同中列名，但在该幼儿园成立后，在承租方列名处加盖了该幼儿园公章。租赁合同约定，经明居公司授权，出租方将诉争房屋出租给承租人，承租方只能将合同项下房屋用于开办社区幼儿园，租赁期限10年，从2006年4月20日至2016年4月19日；约定了租金及支付方式；并约定承租方应在租赁期限届满之日起2日内，或在合同解除之日起2日内，将合同项下房屋交还出租方；租赁期满或合同解除后，如承租方拒绝在约定的期限内将房屋交还给出租方，视为承租方放弃其在合同项下房屋内的财产所有权，出租方有权采取断水断电、大门加锁、消除室内物品等项措施，由此造成的一切后果概由承租方承担；承租方逾期交还房屋，出租方有权按每天3000元的标准向其收取房屋占用费，租赁押金不予退还，承租方还应承担出租方因其逾期交还房屋所造成的损失；因履行合同所发生的争议，提交福州市仲裁委员会仲裁解决。2016年1月7日，许丽钦通过EMS全球邮政特快向张诚华发出《关于不再续租、收回租赁房屋的通知》，提出诉争房屋在2016年4月19日租赁到期后，不再续租、续约，要求承租方于2016年4月19日前办理相关交房、结算手续，并要求在该日前，将办在租赁房屋的营业执照和相关行政审批手续予以迁移或注销等。租期届满后，张诚华、福州晋安区日出东方幼儿园未依约履行退房义务，继续占用诉争房屋。为此，许丽钦依租赁合同的仲裁条款，向福州市仲裁委员会提交仲裁申请，福州市仲裁委员会经审理，于2016年11月11日作出（2017）榕仲裁字第072号裁决书，裁决张诚华、福州晋安区日出东方幼儿园应将诉争房屋返还给许丽钦等。
复议申请人福州晋安区日出东方幼儿园、张诚华向本院申请复议称，请求撤销（2017）闽01执异187号执行裁定和（2017）闽01执1481号公告。理由如下：1、申请执行人许丽钦不是本案适格主体，无申请强制执行权利，明居公司作为诉争房屋产权人才是本案适格主体，且明居公司并未要求其搬离诉争房屋。2、福州中院的公告违背社会公共利益。强制搬离幼儿园，影响社会稳定安定，与本案讼争房屋作为教育专用设施的目的不符，违背了本案讼争房屋作为公益设施的建设目的，损害了社会公共利益。3、诉争房屋属于日出东方小区的配套用房，应属于日出东方小区全体业主所有。为此，复议申请人认为（2017）闽01执异187号执行裁定驳回其异议无事实和法律依据，应当予以撤销。
申请执行人许丽钦答辩称，一、许丽钦系诉争房屋的所有权�。经福州市仲裁委员会（2017）榕仲裁字第072号裁决书裁决，诉争房屋已依法确认归许丽钦所有，因案外第三人长期旅居国外，尚未办理产权过户登记手续，但根据物权法第28条和相关司法解释之规定，诉争房屋已成为许丽钦所有，其以自己名义提起主张，要求收回房屋有理有据。二、本案事实清楚，证据充分，据以执行的（2016）榕仲裁字第601号裁决书系生效法律文书，符合相关法律规定。三、本案原属房屋租赁纠纷，属于一般民商事行为，日出东方幼儿园是民办盈利性质的私人机构，并不涉及所谓公共利益，应当首先尊重市场经济规律及契约精神，复议申请人霸占租赁房屋拒不交还的行为不应被支持。四、本案系对执行行为本身是否违法的异议，而非对实体问题的重新审理认定，仲裁裁决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。请求依法驳回复议申请人的主张�
本院对福州中院查明的事实予以确认。另查明，明居公司原股东为福建泰坤建设发展有限公司、江琴、刘必东，福建泰坤建设发展有限公司于2005年12月29日将其持有的明居公司70%股权，分别以350万元价格转让给许丽钦、郭洪志，许丽钦、郭洪志分别持有明居公司35%股权，并于2006年1月20日在福州市工商行政管理局办理了明居公司股东变更登记，明居公司的股东变为郭洪志、江琴、刘必东、许丽钦。就诉争房屋，郭洪志、江琴、刘必东、许丽钦于2006年10月8日达成《公司剩余财产分配协议》，并经福州市仲裁委员会于2017年2月14日作出（2017）榕仲裁字第072号《裁决书》，确认诉争房屋归许丽钦所有。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”承租人与出租人签订房屋租赁合同，出租人在合同到期前通知承租人不再续租的，承租人应当在合同到期后腾出房屋并返还于出租人。承租人拒不返还的，出租人有权向人民法院提出排除妨害的请求，人民法院应予支持。本案，福州中院依据已经生效的福州市仲裁委员会（2017）榕仲裁字第072号《裁决书》，作出（2017）闽01执1481号清场搬离公告，符合法律规定，复议申请人主张无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人福州晋安区日出东方幼儿园、张诚华的复议申请，维持福州中院（2017）闽01执异187号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄怀大
审 判 员 陈生奇
代理审判员 滕玲燕
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 陈小青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五�内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后�当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。