广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初1005号
原告：黄某，女，1945年11月28日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告：蔡某1，男，2002年12月16日出生，汉族，住广东省徐闻县。
法定代理人：黄某，女，1945年11月28日出生，汉族，住广东省徐闻县南山镇蔡宅村****号，与蔡某1系祖孙关系。公民身份号码4408251945********。
原告：蔡某2，男，2014年5月31日出生，汉族，住广东省徐闻县。
法定代理人：黄某，女，1945年11月28日出生，汉族，住广东省徐闻县南山镇蔡宅村****号，与蔡某2系祖孙关系。公民身份号码4408251945********。
上述三位原告的委托诉讼代理人：张路路，广东宝慧律师事务所律师。
被告：龙光海，男，1974年7月21日出生，汉族，住广西合浦县。
委托诉讼代理人：郑毓才，男，广西北海市司法局合浦县“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢章兰，男，广西北海市司法局合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司北海中心支公司。所在地广西北海市四川南路格林云天大厦*楼。
法定代表人：龙剑辉，总经理。
委托诉讼代理人：张朝庭，男，1986年9月22日出生，汉族，都邦财产保险股份有限公司北海中心支公司职员，住广西北海市银海区。
委托诉讼代理人：黄紫轩，男，1990年1月8日出生，汉族，都邦财产保险股份有限公司北海中心支公司职员，住广西平南县。
原告黄某、蔡某1、蔡某2诉与被告龙光海、都邦财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称都邦财保北海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告共同委托的诉讼代理人张路路，被告龙光海的诉讼代理人郑毓才、谢章兰，被告都邦财保北海支公司的委托诉讼代理人张朝庭、黄紫轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某、蔡某1、蔡某2向本院提出诉讼请求：一、判令被告龙光海赔偿原告因此次道路交通事故所发生的各项损失813308.73元；二、判令被告都邦财保北海支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月23日19时00分，被告龙光海驾驶桂Ｅ×××××号牌重型厢式货车行驶至徐××县××大道××新村路段时，因违反交通规则与蔡某3驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成蔡某3受伤经送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。2017年3月6日，徐闻县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告龙光海对此次事故承担同等责任，蔡某3对此次事故承担同等责任。蔡某3受伤后，送往徐闻县人民医院经抢救无效死亡。本次交通事故，造成如下损失：医药费6980.93元、丧葬费50946元、死亡赔偿金及被抚养人生活费1365756元、处理交通事故人员误工费12562元、住宿费20250元、交通费3741.60元、精神损害抚慰金5万元，共计1509636.53元。由于被告龙光海系桂Ｅ×××××号重型厢式货车的所有人，且该肇事车辆在被告都邦财保北海支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原告认为，被告龙光海在此次事故中承担同等责任，应当赔偿原告因本次事故所造成的上述损失的50%，并由被告都邦财保北海支公司应在交强险责任范围内承担直接赔偿责任，同时还应当在商业三者险责任范围内承担连带赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请依法判决。
原告黄某、蔡某1、蔡某2为其主张的事实和理由在举证期间内向本院提供如下的证据：
1、黄某的居民身份证、户口本,蔡某1和蔡某2的出生医学证明、亲属关系证明书以及公证书复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及被抚养人身份情况的事实；
2、被告龙光海的驾驶证、桂Ｅ×××××号牌车辆行驶证及保险单，被告都邦财保北海支公司企业登记基本资料及组织机构代码证复印件各一份，证明被告龙光海和都邦财保北海支公司的诉讼主体资格及肇事车辆投保情况的事实；
3、道路交通事故认定书复印件一份，证明本案事故发生经过及交警部门认定的事故责任分担的情况；
4、徐闻县人民医院收费票据复印件一份，证明蔡某3在徐闻县人民医院花费的医疗费数额的情况；
5、居民死亡医学证明书复印件一份，证明蔡某3因本次交通事故造成死亡的事实；
6、工资证明、企业登记基本资料及组织机构代码证、珠海市职工社会保险缴费记录、珠海农村商业银行账户交易明细复印件各一份，证明原告在事故发生前已在城镇连续居住生活工作满一年以上。
被告龙光海答辩称，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告对被告龙光海的诉讼请求。事实和理由有如下几点：1、被害人蔡某3的各项经济损失按照农村人口标准计算；2、孩子抚养费必须由其母亲承担50%，被害人承担50%；3、误工费、住宿费、交通费没有票据，而且主张金额过高；4、被害人对本案交通事故的产生具有严重过错，责任重大，不应享有精神损害抚慰金，而且死亡赔偿金即是精神损害抚慰金；5、原告请求赔偿813308.73元数额过高，缺乏事实和法律依据；6、原告诉请的赔偿费用未扣除被告龙光海垫付的46000元；7、被告龙光海的车辆修复费应当由被害人先承担交强险限额的2000元，不足理赔部分的3300元各承担50%；8、被告龙光海的桂Ｅ×××××已投保交强险和50万元商业第三者险，事故发生在保险期限内，而且保险金额可足以赔偿被害人的各项合理经济损失；9、原告方在交警部门的主持协调下，已与被告龙光海达成了赔偿协议。按照协议的约定，被告龙光海不但免除赔偿责任，相反还要原告支付9670.50元。
被告龙光海对其抗辩的事实和理由向本院提交以下证据：
1、龙光海的居民身份证复印件一份，证明被告龙光海身份情况的事实；
2、行驶证复印件一份，证明桂Ｅ×××××权属与允许上路法定资格；
3、事故认定书复印件一份，证明交警部门认定肇事双方负同等事故责任是错误的事实并证明龙光海超速行驶没有依据的事实；
4、收据复印件一份，证明原告收取龙光海的垫付款4.6万元应当从赔偿款中扣减的事实；
5、调解协议书复印件一份，证明原告曾与龙光海为赔偿事宜已达成协议的事实；
6、修车发票复印件一份，证明被告龙光海的事故车辆修复费5300元，应由原告方负担3650元；
7、强制保险单复印件一份，证明桂Ｅ×××××货车已投保交强险，事故发生在保险期限内；
8、商业险保险单复印件一份，证明桂Ｅ×××××货车已投保50万元商业险，事故发生在保险期限内；
9、酒店住宿收据复印件一份，证明被告龙光海处理本案产生的差旅费的事实。
被告都邦财保北海支公司答辩称，桂Ｅ×××××厢式运输车在我司投保有交强险和商业三者险50万元。对于原告的各项诉求的答辩意见如下：1、医疗费，需核对住院发票原件；2、死亡赔偿金、被抚养人生活费，应按照受诉地法院2016年的赔偿标准中的广东农村的赔偿标准来进行赔偿。即：死亡赔偿金为13360.40元／年×20=267208元；被抚养人生活费为11103元／年×15年÷2=82725元。原告主张按照2017年珠海地区101892元／年计算的请求不成立，理由如下：①工资证明3500元／月，无劳动合同、无营业执照印证，且单位的组织机构代码过期，工资证明上没有加盖公章。社保费证据所显示的缴费时间为2014年9月—2015年5月，无法证明事发前一年的收入情况以及在珠海居住、生活的情况。列明“工资”一栏的汇入款项只有4笔，而且平均数仅为1314元／月。②事故发生时，新标准还未生效，应按照旧标准计算。③原告主张大小儿子应由其一人抚养，但其小孩是2014年5月31日出生的，也就是说小儿子的母亲下落不明并未满2年，不符合宣告失踪的年限规定，事实上也并没有进行宣告失踪的申请。因此，其母依然是两个被抚养小孩的法定抚养人；3、丧葬费，按2016年的赔偿标准全省国有单位在岗职工年均工资72659元／年计算；4、处理事故人员误工费，3人3天计算，参照农村标准13360.40元／年计算为329.40元；5、交通费，因没有交通票据，由法院根据实际情况酌情；6、住宿费，原告没有提供住宿费没有发票，应该按照广东标准340元／天，计算3天，共计1020元。以上2-6项在交强险死亡赔偿金限额110000元内赔偿，余下各项均应按照50%的责任比例各自分担；7、精神损害抚慰金，应当由实际侵权人承担，如果法院判决也请根据当地生活水平以及责任分担酌情处理。另外，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属责任免除情况”的规定，引起本案诉讼的原因并非答辩人不履行保险合同义务造成的，本案的交通事故与我司没有直接关系，诉讼费用不属于保险责任，综上所述，请求人民法院依法判决。
被告都邦财保北海支公司对其抗辩的事实和理由未向本院提交任何证据。
当事人的质证情况如下：
被告龙光海对原告提供的证据质证意见如下：对证据1中原告黄某的居民身份证、户口本真实性没有异议，但对其证明内容有异议；原告蔡某1、蔡某2的出生医学证明不予认可，因两份出生医学证明中母亲栏名字不是同一人；对亲属关系证明书真实性、合法性和关联性都有异议，配偶栏没有配偶签名；对公证书的真实性、合法性和关联性都有异议。对证据2、证据3、证据4、证据5均无异议。对证据6中的工资证明不认可；企业登记基本资料不予认可；珠海市职工社保缴费记录不能够证明原告所要证明的内容；珠海农商银行账户交易明细不能够蔡某3在该企业工作。
被告都邦财保北海支公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据1中的居民身份证、医学出生证明没有异议，但是对户口本和亲属关系证明书、公证书有异议，户口本是农村户口，亲属证明书没有写明蔡某1、蔡某2的母亲下落不明未满两年，不能指定黄某为监护人；对证据6的真实性不予认可，社保缴费记录真实性无异议，但是对其证明内容有异议，其显示缴费年限是2014年到2015年5月，这段期间无法证明死者在案发前连续在城镇住满一年；对农商银行账户交易明细，这份明细只是证明死者的资金往来情况，交易摘要里标注为工资的款项只是1300多元，而原告不能以其他标准来计算标准。
根据原、被告的诉辩、当事人提供的证据以及法庭庭审材料，本案经审理查明以下事实：
2017年2月23日晚上，被告龙光海驾驶桂Ｅ×××××号牌重型厢式货车沿徐闻县进港大道由火车轮渡北港码头往徐闻县县城方向行驶，于19时00分，途经徐××县××大道××新村路段时，与蔡某3驾驶的一辆无号牌二轮摩托车发生侧面碰撞，造成蔡某3受伤经送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。蔡某3用去抢救费为6980.93元。原告为办理丧葬事宜支出误工费、住宿费、交通费。事故发生后，被告龙光海共垫付46000元给蔡某3的亲属。2017年3月6日，徐闻县公安局交警大队作出徐公交认字[2017]第00023号《道路交通事故认定书》，认定龙光海、蔡某3均承担事故同等责任。同年3月14日，经徐闻县公安局交通警察大队主持调解，以被告龙光海的委托代理人陈伟武为甲方和以蔡某3的胞兄蔡茂先作为代理人为乙方签订了一份《交通事故调解协议书》，主要内容：一、甲、乙方对交警部门作出《道路交通事故认定书》均无异议；二、乙方抢救费由乙方家属负责与医院结算支付；三、乙方抢救费、死亡丧葬费、死亡赔偿金、生前被扶养人生活费、家属精神抚慰金等一切费用（在保险限额内赔偿，超出部分乙方不再向甲方追偿其他费用）；四、事故发生后，甲方预借给乙方家属人民币：肆万陆仟元整（46000.00元）待乙方家属向人民法院提请民事诉讼，保险索赔后再返还给甲方9670.50元，余下36329.5元不予退还作为乙方家属困难补助费；五、甲、乙双方同意交警大队放行桂Ｅ×××××号重型厢式货车……等条款。签订上述调解协议后，原告于2017年7月18日诉至本院，请求判令上述诉求。
另查明，受害人蔡某3于1979年9月5日出生，为农村户籍人口，于2017年2月23日因交通肇事死亡。蔡某3的工作及生活情况：从2014年9月起至2016年6月在珠海关中金属制品有限公司工作并在当地缴交社会保险；从2016年7月起至2017年2月23日止在珠海凯阳金属制品科技有限公司从事普工工作，并居住在该公司宿舍。蔡某3生前需要抚养的亲属有：1、黄某，女，1945年11月28日出生，系蔡某3的母亲，由受害人蔡某3及其兄妹蔡琴珍、蔡茂先、蔡锦堂共同抚养；2、蔡某1，男，2002年12月16日出生，系蔡某3与王雪云同居生活时共同生育的男孩；3、蔡某2，男，2014年5月31日出生，系蔡某3与徐小利同居生活时共同生育男孩。蔡某1、蔡某2出生后，王雪云、徐小利先后去向不明，蔡某1、蔡某2一直随祖母黄某在徐闻县生活。蔡某3因交通事故死亡后，其户籍所在地的村委会指定其母亲黄某为蔡某1、蔡某2的监护人。
再查明，桂Ｅ×××××号牌重型厢式货车的所有权为被告龙光海，龙光海准许驾驶B2车型。桂Ｅ×××××号牌重型厢式货车在被告都邦财保北海支公司投有交强险和不计免赔率的50万元商业三者险，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案系因机动车交通事故引起的人身伤亡损害纠纷，故应定性为机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题：2017年3月14日双方亲属签订的《交通事故调解协议书》是否有效；蔡某3应按农业户口还是珠海标准计算各项损失；原告的各项赔偿请求是否合理。
关于2017年3月14日双方亲属签订的《交通事故调解协议书》是否有效的问题。事故发生后，侵权人龙光海与受害人的亲属为尽快处理交通事故及死者善后事宜，经平等协商在徐闻县公安局交通警察大队的主持下进行调解，并以被告龙光海的委托代理人陈伟武为甲方和以蔡某3的胞兄蔡茂先作为代理人为乙方签订了一份《交通事故调解协议书》，主要约定：被告龙光海垫付的46000元，仅在所投保险中返还垫付款9670.50元，其余的36329.5元不予退还作为蔡某3家属困难补助费。该协议书系双方真实意思表示，内容并未损害第三人的利益及不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民事行为。因此，原、被告均应按照上述协议书履行。
关于蔡某3应按农业户口还是珠海标准计算各项损失的问题。本案中，原告为证明受害人蔡某3在事故发生前在珠海市连续工作居住了一年以上并有固定收入的主张，提供了珠海凯阳金属制品科技有限公司出具“受害人蔡某3从2016年7月起至事故发生时止在其公司的生产基地从事普工工作，并居住在其公司的宿舍，平均工资为3500元/月”的工资证明，本院认为，珠海凯阳金属制品科技有限公司在用工时，虽未与蔡某3签订劳动合同，亦未为其购买社会保险，但珠海农村商业银行的账户明细查询等证据所载明“工资”印证了受害人蔡某3事故发生前在珠海市连续工作居住了一年以上并有固定收入。而且，受害人蔡某3于2014年9月至2016年6月也一直在珠海市生活和工作。虽然，被告都邦财保北海支公司认为原告所提供的证据不足证明受害人蔡某3在珠海市连续工作居住了一年以上，但却不提出相反证据，故本院对其抗辩理由，不予采纳。
关于原告的各项赔偿请求是否合理问题。公民享有生命健康权，公民因过错侵害他人财产、人身的应承担民事责任。庭审时，原告主张按照2016年的人身损害赔偿标准，本院参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》(以下简称2016年人身赔偿标准)，核定原告各项损失费用如下：
1、医疗费：原告主张6980.93元，有医疗机关的正式票据，本院予以支持；
2、丧葬费：按照2016年人身赔偿标准珠海的职工年平均工资93776元，六个月46888元（93776元÷12月×6月）；
3、死亡赔偿金：按照2016年人身赔偿标准确定的珠海居民家庭年人均可支配收入38322元计算，赔偿20年，计款766440元（38322元/年×20年）；
4、扶养人生活费：被扶养人黄某生于1945年11月28日，至事故发生时，虽未满71周岁，但原告主张按71周岁计。黄某是农村户籍人口，应由4人共同扶养。按照2016年人身赔偿标准确定的农村居民家庭人均消费支出每年11103元计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，即应扶养的年数为9年【20年-（71岁-60岁）】，计款24981.75元（11103元/年×9年÷4人）；对于受害人蔡某3生育的两个孩子，即长子蔡某1于2002年12月16日出生、次子蔡某2于2014年5月31日出生，抚养至18周岁，分别需抚养4年、16年。受害人蔡某3分别与王雪云、徐小利共同生育了蔡某1、蔡某2，虽然王雪云、徐小利生育了蔡某1、蔡某2后就离开家庭，虽然，蔡某3死亡后，由其居住的村委会指定其母亲黄某为蔡某1、蔡某2的监护人，并由公证机关对蔡某1、蔡某2的监护人进行公证，但抚养未成年子女是父母的法定义务。因此，被扶养人蔡某1、蔡某2的生活费为222060元（11103元/年×4年+11103元/年×16年），蔡某3应承担蔡某1、蔡某2的生活费的50%即111030元，另50%由王雪云、徐小利负担。综上，上述两项被扶养人的生活费共计136011.75元（24981.75元+111030元）；
5、精神损害抚慰金：蔡某3因本起交通事故而死亡，确实给其家人造成较大的精神伤害，原告要求赔偿精神损害抚慰金5万元，理由充分，本院予以支持；
6、事故处理人员(以三名为准)办理丧葬事宜支出的各项费用：误工费，虽然原告未提供证据予以证明处理事故人员的收入状况，但被告保险公司认可每天以329.40元/天计算，3人3天，即误工费为2964.60元。交通费，原告虽未提供交通票据，但根据3名近亲属的限额，可酌定交通费为1000元。住宿费，原告没有提供住宿发票，按照广东标准340元／天，计算3天，共计1020元。以上误工费、交通费、住宿费及餐饮费共计4984.60元。
上述各项合理损失共计1011305.28元。
本案查明的事实，桂Ｅ×××××号牌重型厢式货车在被告都邦财保北海支公司投有交强险有责保险限额为122000元、商业三者险限额为50万元，且事故发生在保险期间，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告因交通事故的损失共计1011305.28元，其中由被告都邦财保北海支公司在交强险的范围赔偿医药费6980.93元；在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元。剩下部分894324.35元（1011305.27元-6980.93元-110000元），按照《道路交通事故认定书》作出了“龙光海、蔡某3均承担事故同等责任”的处理意见划分，即被告龙光海应当承担447162.18元（894324.35元×50%）由被告都邦财保北海支公司在承保商业三者险限额内赔偿。另外，按照《交通事故调解协议书》的约定，被告龙光海赔付给原告的46000元，待蔡某3家属向保险公司索赔后，返还9670.50元给被告龙光海，其余的36329.5元不予退还，作为蔡某3家属困难补助费。即9670.50元应视为龙光海为都邦财保北海支公司垫付，冲抵在商业三者险赔偿的部分款项，都邦财保北海支公司在商业三者险保额内赔偿给原告各项费用共计437491.68元（447162.18元-9670.50元），即被告都邦财保北海支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告各项损失共计：554472.61元（6980.93元+110000元+437491.68元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和第三十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款和《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司北海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄某、蔡某1、蔡某2554472.61元；
二、驳回原告黄某、蔡某1、蔡某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4567元（原告已垫付），由原告黄某、蔡某1、蔡某2负担1462元，由被告都邦财产保险股份有限公司北海中心支公司负担3105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 江远臣
审 判 员 陈丕芳
人民陪审员 林文煌
二〇一七年十一月六日
书 记 员 邓大华
附：本判决相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
(一)行为人具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；
(三)不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。