福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终5162号上诉人（原审原告）：叶春中，男，1972年10月4日出生，汉族，户籍地福建省长泰县。被上诉人（原审被告）：肖建炎，男，1973年9月9日出生，汉�，住福建省厦门市思明区。上诉人叶春中因与被上诉人肖建炎执行分配方案异议之诉一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初9026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶春中上诉请求：撤销一审判决，改判支持叶春中一审的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。叶春中全家共有6人居住在案涉房产，孩子也在户口所在地片区就读，因为本案导致叶春中一家无家可归，严重侵害了叶春中的合法利益。一、关于本案事情的缘由及经过。叶春中与肖建炎原是十几年的邻居关系，肖建炎多次说服叶春中帮忙联系需借钱的人，承诺从中给予一、二分的好处费。因此，2013年4月林亚桂通过张志刚找到�春中，称龙海石材厂及矿山需要资金，要借款200万元期限3个月，月7分利息，借条中要多写三个月的利息，肖建炎实际借款给林亚桂1**万元，承诺给予每月2分息的好处费，并在肖建炎的诱使下作为担保人。之后因林亚桂无法按时支付利息，肖建炎带人打砸林亚桂的公司，致使事情开始恶化。后肖建炎于2013年11月提起诉讼，并将叶春中的配偶李晓雪作为共同被告，李晓雪对于此事完全不知情，且未收到法院的诉讼材料。现湖里法院在网上强行拍卖了李晓雪婚前唯一住房，并且成交价格仅为182万元，明显低于市场行情价三、四百万元。根据我国《婚姻法》规定，一方举债，认定是否属于夫妻共同债务，应当坚持婚姻法41条是否用于家庭生活。李晓雪对于该债务根本不知情，始终也未签字，强行拍卖其唯一住房，于法无据。二、本案源头在于适用《婚姻法》第24条存在“三大错误”：1、以“婚姻关系”作为债务推定的根据或基础错误；2、无条件保护债权人的立法目的和范围错误；3、逻辑结构和举证责任分配错误。三、一审判决在认定事实不清。本人在一审提供证据并无任何虚假。肖建炎收买证人赵某作虚假陈述，其提供的物业公司的证明也是虚假的。综上，请求二审法院查明事实，维护的合法权益，依法改判。肖建炎答辩称，一、叶春中提供虚假证据，欺骗法院，性质恶劣，应该追责。叶春中的户口在漳州长泰县（连厦门的暂住证都没有），其在长泰老家有房屋可居住，平时业务工作均在外地，在厦门没有正常业务，其妻在厦也没有工作，夫妇在厦门均没有缴交社医保，不属于厦门地区社会保障对象，因此没有必要按厦门标准提供住房保障。另外，叶春中夫妇的父母实际是常住在外地老家的（户口信息可以看出，没有老人与其一起居住），还有物业公司也证明在其被拍卖的房子平日就住着李晓雪和女儿，其上诉状中说有3位老人与其长期住在一起是虚构事实。二、叶春中提出的生活补助与过高的房租是没有法律依据的。法律未规定对金钱债务的被执行人，要提供生活补助费的，叶春中不是残疾人也不是五保护对象，具备正常的工作能力。其提出要生活补助是不符合情理的，更没有法律依据的。三、叶春中故意逃债，属性质特别恶劣的老赖。在执行局，叶春中除了该案的债务外，加上另外两笔，执行标的一共已达500多万，属于执行标的特别巨大的案件。四、为了故意逃债，叶春中将平日在使用的闽Ｄ×××××小轿车也故意挂其弟弟名下，性质恶劣。五、叶春中在被执行过程中，无数次地对当事人、法官和�师进行人身攻击、侮辱。其态度极其恶劣，抗法，还多次威胁执行法官和法警和当事人与律师，甚至拳打脚踢执行法官，冲到当事人办公室打架，发短讯威胁、辱骂当事人，甚至半夜叫社会闲散人员打砸当事人办公室。六、叶春中是在无理取闹，浪费法院资源。综上，请求对叶春中的所做所为，除应让其承担相应的法律责任和后果外，更应从重判决执行，让其懂法守法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。叶春中向一审法院提出诉讼请求：1、撤销湖里区人民法院作出的23.4万元分配方案；2、支持叶春中提出的79.2万元租房费和生活补助费。一审法院认定事实：2014年2月19日，一审法院依法作出(2013)湖民初字第6167号民事判决书，判决：一、林亚桂、徐金菊、林荣强、郑玉凤、林月华、华成友（龙海）石材有限公司、罗圆妹、张志刚、叶春中、李晓雪应于本判决生效之日起十日内，返还肖建炎借款242万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中100万元从2013年4月10日起计算，56万元从2013年4月11日起计算，36万元从2013年4月12日起计算，50万元从2013年4月15日起计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回肖建炎的其他诉讼请求。该判决生效后，肖建炎向一审法院申请执行，一审法院于2014年6月20日予以立案，案号(2014)湖执行字第1167号。该案在执行过程中，一审法院依法拍卖了李晓雪名下厦门市湖里区乌石浦二里91号501室房产（以下简称涉讼房产），取得拍卖款182.63万元。2016年7月16日，李晓雪向一审法院提交《申请提存最低保障生活费书》，要求从拍卖款中提取的8年的租房费用和生活补助费合计792000元。关于该拍卖款的分配问题，一审法院决定如下：1、招商银行厦门分行作为抵押权人，优先受偿全部贷款本息954525.68元（已支付招商银行）；2、拍卖款项中，分配李晓雪房屋租赁费用6.5年，按每月3000元计算，为234000元；3、余款637774.32元分配给申请执行人肖建炎抵偿债务。2016年9月9日，叶春中和李晓雪向一审法院提交《申请提存款意见书》，表示反对上述分配方案，仍要求八年的房租和生活补助费79.2万元。叶春中、李晓雪的上述异议，一审法院送达了肖建炎，肖建炎对一审法院提出的分配方案和叶春中提出的分配方案均表示异议。2016年9月12日，一审法院将肖建炎的反对意见告知叶春中，并告知其应在收到肖建炎异议之日起十五日内向一审法院提起执行分配方案异议之诉。2016年9月27日，叶春中向一审法院提交本案起诉状，并于2016年10月24日补充了起�材料。本案一审审理过程中，叶春中自述与其父亲叶寿林，李晓雪的母亲邢菊芳、继父彭先海与叶春中一家三口共同居住生活，叶春中还自述，叶春中的父母育有三名子女，李晓雪的父母育有两名子女。叶春中为证明其主张，提交了有13个签字的《证明》一份。肖建炎对该证据的真实性有异议，认为是伪造的。肖建炎认为，三位老人在房屋拍卖前并未在涉讼房产内居住生活，为证明其主张，肖建炎申请赵某作为证人出庭作证，同时提交了涉讼房产物业管理公司的《证明》一份。叶春中对证人证言和物业公司的《证明》均不予确认。另查明，涉讼房产建筑面积为85.54平方米。叶春中自述该房屋的户型为三房两厅一厨一卫。叶春中和李晓雪的女儿现在乌石浦小学就读。一审法院认为，叶春中主张其夫妇的三位父母与一家三口在涉讼房产被拍卖前共同在涉讼房产中居住生活。叶春中为证明其主张向一审法院提交《证明》一份。该《证明》的性质属于证人证言。然而《证明》中所列证人赵某出庭发表的证言与《证明》内容并不一致。《证明》中所列的其他证人并未出庭作证。故叶春中提交的证据并不足以证明叶春中夫妇的三位父母在涉讼房产被拍卖前在涉讼房产内长期居住生活。且叶春中也未举证证明三位老人没有退休金、养老金等收入来源。同时需要指出的是，根据叶春中的自述，叶春中和李晓雪均非独生子女，叶春中和李晓雪的兄弟姐妹亦对老人负有赡养义务，叶春中和李晓雪的父母并非必须与叶春中一家共同居住生活。其次，涉讼房产面积只有85.54平方米，叶春中为证明其主张的租金标准提交的五套参考房产的面积在135平方米至180平方米之间，均远超涉讼房产。法院拍卖被执行人房屋，从拍卖款中为被执行人及其所扶养家属留取适当租金的目的，系为了保障其基本生活，若反而改善了其生活居住条件，将有损债权人利益，损害公平正义原则。叶春中要求按5250元/月的租金标准留取8年的租金，缺乏合理依据，一审法院不予支持。叶春中和李晓雪均具有劳动能力，要求从执行款中按3000元/月，留取8年的生活补助的诉讼请求，亦缺乏事实与法律依据，一审法院亦不予支持。肖建炎未向一审法院提起执行分配方案异议之诉，亦未提起反诉，其在答辩中提出的分配方案主张，一审法院不予审理。综上所述，一审法院制定的分配方案既不违反法律规定，亦不悖公平正义原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十六条第一款、第二款的规定，判决：驳回叶春中的诉讼请求。本案案件受理费100元，由叶春中负担。二审经审理查明，除叶春中表示上诉意见中提到异议外，双方当事人对一审判决查明的其余事实均无异议，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，首先，本案系执行分配方案异议之诉纠纷，审查的系当事人对于执行分配的具体方案提出的异议，至于案涉房产的拍卖价格以及执行中涉及的被执行人房产范围均不属于本案审查的范畴。另外，叶春中上诉提到的对此前生效判决书的异议，亦不属于本案审查的范畴。其次，关于叶春中应在执行款中分配其79.2万元的租房费及相应的生活补助费的主张是否具有法律依据。因叶春中提供的作为租金参照的房产面积均大大超过涉讼房产的面积，不能作为认定租金标准的依据。关于居住人口的认定，依照法律规定应以常住人口标准计算，叶春中提供的证人证言不足以证实三位老人常住在案涉房产。关于生活补助费的主张，于法无据，不应支持。如当事人生活确有困难，可依政策规定，向政府相关部门申请解决。综上，执行分配方案未违反法律规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由叶春中负担。本判决为终审判决。审 判 长 �刘文珍审 判 员 李 向 阳审 判 员 胡 林 蓉二〇一七年十一月二十八日代书记员 黄 亚 君附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。