河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2847号
原告：张世玲，女，汉族，1959年10月20日出生，住济源市。
委托代理人：连世周，济源市天坛法律服务所法律工作者。
被告：郭文，男，汉族，1989年5月9日出生，住济源市。
委托代理人：李凯杰，济源市天坛法律服务所法律工作者。
被告：吴琼，女，汉族，1988年4月10日出生，住址同上，系郭文妻子。
委托代理人：王则鸣，河南洛太法律事务所律师。
原告张世玲与被告郭文、吴琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告郭文及其委托代理人、被告吴琼的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金38万元及从2017年2月24日至2017年7月2日原告支付给银行的利息1868.64元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告吴琼系原告女儿，二被告系夫妻关系，二被告共同经营有济源鸿运楼诚信志远果业1号店水果批发零售店。2015年4月，因水果店经营资金周转，被告郭文向原告借款，原告以房屋抵押，向河南济源农村商业银行股份有限公司沁园支行贷款38万元借给郭文，并在2016年4月续贷；期间贷款利息均由被告郭文按月向银行归还，贷款期限至2017年4月18日。后因被告郭文未按时偿还银行贷款本息，导致贷款逾期，原告归还贷款本息后，向被告郭文追要借款，但郭文未还，故诉至法院。
郭文辩称，1、济源鸿运楼诚信志远果业1号店水果批发零售店系原告与二被告共同经营，原告所诉的38万元系原告夫妇的投资，在经营期间，其已把水果行经营所得通过为原告购买家庭生活用品等形式返还给原告；后因经营亏损其将水果行转让给他人；2、被告吴琼系原告女儿，其与吴琼之间因感情问题分居，原告让吴琼伪造借条，制造虚假债务，故原告所诉借贷关系不能成立，应驳回原告诉讼请求。
吴琼辩称，该水果行是吴琼和郭文夫妻投资开办的，营业执照上显示郭文个人经营，38万元是郭文从原告处借来的，原告夫妇没有参与过水果行的投资和经营，因郭文已独自低价恶意转让水果行，该借款应由被告郭文一人偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：1、原告提供的吴琼于2016年12月26日给原告张世玲出具借条一张。被告吴琼无异议；被告郭文认为该38万元系原告投资款，吴琼出具的借条系在伪造债权债务关系，是虚假的。因该水果行营业执照登记显示类型为个体工商户，经营者郭文，被告郭文没有证据证明原告转给其的38万元系原告的投资款，通过原告和被告郭文银行明细对照，可以看出，该38万元贷款的本金及利息，在2015年4月2日至2017年2月24日都是被告郭文偿还的，故对原告提供的吴琼出具的借条予以认定。2、2015年4月10日至2017年2月24日郭文银行账户明细表，证明郭文向原告及其丈夫吴小军偿还55.865万元（其中转吴小军10.6万元）。原告对被告郭文提供的银行账户明细表的证明方向有异议，认为明细中除去转给其丈夫吴小军的款都是偿还原告在银行贷款的本金及利息，且其丈夫吴小军向郭文账上曾转款15万元，其二人经济手续另案处理，与本案无关；被告吴琼对郭文提供的银行账户明细表有异议，认为该流水大部分为偿还原告在银行贷款的本金及利息，即使少量账目对不上，也系二被告孝敬父母，不存在原告夫妇欠二被告款的情况。因被告郭文银行账户明细表涉及案外人吴小军，且二人之间尚有其他经济往来，故对该证据中涉及吴小军的部分，本案不予涉及，其余银行账户明细与原告银行账户明细相对应，本院予以认定；3、被告郭文提供支出明细表一份，证明原被告系该水果行合伙经营人，在经营期间，其已把水果行经营所得通过为原告购买家庭生活用品等形式返还给原告，包括车贷、电动汽车、床、衣柜、空调、会员卡、奶粉、早教费等共计37.46万元；原告对被告郭文提供的支出明细表有异议，认为被告所列支出，系二被告在共同生活中发生的，与本案无关，原告与二被告不存在共同经营关系；被告吴琼对郭文提供的支出明细表有异议，认为被告所列支出，系二被告夫妻共同财产和有关支出，二被告与原告不存在共同经营关系。从该支出明细表的内容看，涉及二被告共同生活期间的相关支出，不能证明被告郭文的主张，对该证据本案不予涉及。
本院经审理认定事实如下：被告吴琼系原告张世玲女儿，与被告郭文于2013年3月22日登记结婚。被告郭文于2015年3月28日、4月18日、4月25日三次付给他人79.2万元，从他人处转接一个水果行，2015年4月20日，郭文为该水果行办理了营业执照，名称为：济源市东城诚信水果行；类型为：个体工商户；经营场所为：济水大街226号；经营者郭文。在经营中，使用的牌匾为“诚信志远果业”济源01店。
2015年4月1日，原告以房屋抵押，与河南济源农村商业银行股份有限公司沁园支行签订个人最高额抵押担保借款合同，约定原告在2015年4月1日至2018年4月1日期间可连续向该行借款，最高债权余额不超过38万元，在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。该合同签订后，原告于2015年4月2日贷款38万元，当天转给郭文弟弟郭宾宾账户，当天又从郭宾宾账户转到郭文账户，2015年4月10日郭文又将38万元转到原告留存在银行的贷款结算账户中，还给了银行；2015年4月15日，张世玲又贷了38万元，从原告留存在银行的贷款结算账户中直接转入郭文的账户中，此后郭文一直偿还本金及利息到2016年4月15日，该38万元还完；2016年4月18日，张世玲又到银行贷款38万元，直接转入郭文的账户中，郭文一直偿还利息到2017年2月24日，之后未归还。贷款逾期后，原告于2017年5月8日还10万元，5月10日还7万元，6月10日还6万元，7月2日还15万元，共分4次归还银行贷款38万元及利息1868.64元。
另查：被告吴琼于2016年12月26日给原告张世玲出具借条一张，载明：“今借到张世玲现金人民币叁拾捌万元整（380000），款已收到，借款用途，济源市鸿运楼诚信志远果业，借款人，吴琼”。
本院认为：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”。在本案中，原告抵押贷款38万元后转到被告郭文的银行账户，郭文从2015年4月15日到2017年2月24日从其银行账户向原告留存在银行的贷款结算账户中转款，偿还原告在银行贷款的本息，整个履行过程表明原告并不是让郭文无偿使用该贷款，而是郭文按照与原告约定的方式使用贷款，偿还本息，符合上述法律规定的借款合同生效要件，故原告与被告郭文之间应为借贷关系；该借贷发生在二被告婚姻关系存续期间，用于水果行的经营，被告吴琼向原告出具借据的行为，可以认定二被告为共同借款人；现原告要求二被告共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴琼辩称，郭文独自低价恶意转让水果行，该借款应由被告郭文一人偿还的理由不能成立，本院对该辩称理由不予采信。被告郭文辩称和原告共同经营水果行，原告予以否认，且该辩称与水果行的营业登记不符，郭文也没有其他证据证实与原告共同经营，故本院对郭文此辩称理由不予采信。至于郭文与案外人吴小军及与吴琼之间涉及其他纠纷和夫妻共同财产等有关问题，被告郭文可另案处理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，判决如下：
被告郭文、吴琼在本判决生效后十日内偿还原告张世玲381868.64元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7100元，保全费1724元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 程利明
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 杜永俊
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 成婉枫