山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1437号
上诉人（原审被告）：山东光正节能科技有限公司，住所地东营市东营区沂州路110号，统一社会信用代码91370500573928826T。
法定代表人：李永亮，总经理。
委托诉讼代理人：任维震，男，山东光正节能科技有限公司工作人员。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。
负责人：李亚力，经理。
委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦晓君，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李斌。
委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：李卫方。
被上诉人（原审被告）：崔文轩。
委托诉讼代理人：武川，山东恪诺律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保公司）、山东光正节能科技有限公司（以下简称光正公司）因与被上诉人李斌、李卫方、崔文轩机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人光正公司的委托诉讼代理人任维震，上诉人人保公司的委托诉讼代理人秦晓君，被上诉人李斌的委托诉讼代理人李平、崔文轩的委托诉讼代理人武川到庭参加诉讼。被上诉人李卫方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光正公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回李斌对光正公司的起诉；2.一、二审案件受理费由李斌承担。事实和理由：一、李斌不属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定的“他人”，一审判决认定光正公司承担侵权责任，属适用法律错误。侵权责任法第三十四条规定中的“他人”不包括共同履行职务行为的工友，一审判决既然认定了李斌系与李卫方共同履行职务行为时受伤，李斌就当然不属于该规定中“他人”的范畴。二、一审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十二条第二款认定光正公司对李斌承担侵权责任，属适用法律错误。李卫方与李斌均属于东营市阳光职业介绍有限公司派遣到光正公司的工作人员，两人系同事关系，发生涉案交通事故时两人均是在履行工作职责，李卫方不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十二条第二款中规定的“用人单位以外的第三人”。李斌在履行职务期间因同事的原因而受伤，应属于工伤的范畴，对于其损失应按照工伤保险条例的规定处理。三、一审判决适用法律存在矛盾。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条是对用工单位的人员在执行工作任务时造成用工单位以外的他人损害时，用工单位应如何承担责任的规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十二条第二款是对用人单位以外的第三人造成劳动者人身损害时，用人单位以外的第三人应如何承担责任的规定。一审判决在适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条时，认定李卫方系光正公司的人员，而李斌系“他人”，在适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十二条第二款时认定李卫方系第三人，而被上李斌系光正公司的工作人员，这是相互矛盾的，属一审判决认定事实错误。
李斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。李斌与东营市阳光职业介绍有限公司签订劳动合同，与光正公司不存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第58条和第59条的规定，东营市阳光职业介绍有限公司系用人单位，光正公司系用工单位。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十二条第一款，是用人单位的劳动者遭受人身损害赔偿的处理规定，而非用工单位，光正公司作为用人单位不适用此法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，劳务派遣期间被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳动派遣的用工单位承担侵权责任。本案中李卫方作为被派遣的工作人员，因执行工作任务造成李斌人身损害，应由作为用工单位的光正公司承担侵权赔偿责任。
李卫方未作答辩。
崔文轩辩称，一审判决对崔文轩责任的认定清楚，请求维持原判。
人保公司对光正公司的上诉未作答辩。
人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.二审诉讼费由各被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对李斌的误工期限、护理期限认定过长，住院期间按照两人护理标准计算护理费，导致护理费数额过高，应按一人护理标准计算护理费。二、一审判决对李斌的伤残等级认定过高，李斌提交的证据不足以证明其本人及被扶养人在城镇连续居住满一年以上，不能按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。
李斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。一、一审判决依据的由青岛青大司法鉴定所出具的关于李斌伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数的司法鉴定意见书系一审法院根据李斌的申请，依法委托具有鉴定资质的专业鉴定机构依照法定程序作出的，人保公司虽有异议，但并未提供相反证据予以推翻。二、一审判决依据李斌提供的由东营市住房和城乡建设委员会出具的房屋租赁登记备案证明等证据认定李斌事故发生前在城镇连续居住满一年，认定事实清楚，且一审中人保公司对此并无异议。
李卫方未作答辩。
崔文轩辩称，同李斌的答辩意见。
光正公司辩称，同意人保公司的上诉意见。
李斌向一审法院起诉请求：1.李斌医疗费13840.55元、住院伙食补助费330元、误工费9240.98元、护理费6136.14元、残疾赔偿金63090元、被抚养人生活费15883.2元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金3000元、病历复印费22元、交通费330元、营养费330元，共计113602.87元，由人保公司在交强险和商业第三者责任保险范围内优先赔偿，余额部分由李卫方、崔文轩、光正公司连带赔偿；2.人保公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。
一审法院认定事实：2014年11月6日7时45分许，李卫方驾驶鲁E3J3**小型轿车沿东营市东四路由南向北行驶至黄河路交叉路口处时，与沿黄河路由东向西行驶的崔文轩驾驶的鲁ENB8**小型轿车（登记所有人系崔峰）相撞，致李卫方及鲁E3J3**车乘车人李斌、孙勇、尹逊江受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属三大队作出东公交证字【2014】第00063号道路交通事故证明：该道路交通事故的形成原因无法查清。李斌因此次交通事故，自2014年11月6日至2014年11月17日在东营市人民医院治疗，产生医疗费13840.55元。经司法委托鉴定，李斌因交通事故致其颈部损伤，已构成十级伤残；误工时间建议为150天，其住院期间需2人护理，出院后需1人护理；护理时间建议为60天。李斌由此支出鉴定费1400元。此外，李斌产生病历复印工本费22元。李斌事发前三个月的工资收入为：2014年度8月工资3765.63元、9月工资3718.12元、10月工资2441.78元。事故发生后，2014年12月22日获得工资收入2286.75元、2015年3月20日获得工资收入3530.20元、2015年4月13日获得工资收入1924.42元。李斌、李卫方系东营市阳光职业介绍有限公司派遣到光正公司的工作人员，事发时李卫方驾驶鲁E3J3**小型轿车载李斌、尹逊江、孙勇从光正公司出发到垦利空心砖厂工作。鲁ENB8**轿车在人保公司投保了交强险、第三者责任商业保险等险种，商业三者险保险金额为500000元，并投保不计免赔，保险期间自2014年9月17日0时起至2015年9月16日24时止。事故发生后，案外人王永峰受光正公司指派为李斌垫付医疗费5402.6元。涉案事故同时致鲁E3J3**车乘车人李卫方、孙勇、尹逊江受伤，对尹逊江由此人身伤害而遭受的部分损失，已由人保公司在交强险限额内支付尹逊江医疗费9000元（在交强险限额内预留医疗费1000元），在商业三者险限额内支付尹逊江医疗费134268.25元、住院伙食补助费2310元的50%即68289.13元。李斌与其配偶李霞于2012年11月28日生育孩子李奕诺。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案因交警部门未划分事故责任，根据双方当事人在交警部门的陈述、事故证明，结合事故发生时李卫方及崔文轩的过错程度，酌定李卫方与崔文轩各承担50%的责任比例为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。本案中，作为肇事一方的李卫方，系东营市阳光职业介绍有限公司派遣到光正公司的工作人员，其系在执行工作任务时导致李斌受伤，责任应由光正公司承担。李斌系被东营市阳光职业介绍有限公司派遣到光正公司工作，与光正公司并未直接建立劳动关系，现李斌诉请一般侵权法律关系，并不违反法律规定，光正公司关于工伤范畴的抗辩主张，不予采纳。崔文轩驾驶的鲁ENB8**轿车在人保公司处投保了交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期间内，应由人保公司在机动车交强险限额内先予赔付，不足部分，由其在机动车商业三者险合同范围内按责任比例赔付，仍有不足的，由侵权人赔付。案涉事故致李斌、尹逊江、李卫方、孙勇等多人受伤，应为相关伤者在交强险限额内预留份额，考虑到各方事故伤情及交强险在尹逊江案中的使用预留等情形，在剩余交强险医疗费用赔偿限额1000元内预留500元，在交强险死亡伤残限额内预留70000元。对因涉案事故遭受的人身、财产损失等，李斌主张医疗费13840.55元，证据充分，予以支持。李斌主张住院伙食补助费330元（30元/天×住院11天）和残疾赔偿金63090元（31545元/年×20年×伤残系数10%），有事实和法律依据，予以支持。李斌主张的误工费，其事发前三个月的平均工资收入为3308.51元（[3765.63元+3718.12元+2441.78元]÷3），故误工150天的收入为16542.55元（3308.51元/月÷30天×150天），减去事发后在2014年12月22日、2015年3月20日和2015年4月13日获得的工资收入2286.75元、3530.20元和1924.42元，其实际误工损失为8801.18元，超出部分不予支持。李斌按城镇居民标准主张护理费，证据充分，结合司法鉴定结论，计算为6136.14元（31545元/年÷365天×护理60天＋31545元/年÷365天×护理11天）。李斌主张被抚养人生活费15883.2元（19854元/年×16年×伤残系数10%÷2），有事实和法律依据，予以支持。李斌主张鉴定费1400元和病历复印费22元，证据充分，予以支持。李斌主张精神损害抚慰金3000元，有事实和法律依据，予以支持。结合李斌伤情和诊治情况，交通费酌定为300元，超出部分不予支持。李斌主张营养费330元，没有事实依据，不予支持。综上，李斌因涉案事故产生以下损失：医疗费13840.55元、住院伙食补助费330元、误工费8801.18元、护理费6136.14元、残疾赔偿金63090元、被抚养人生活费15883.2元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金3000元、病历复印费22元、交通费300元，合计112803.07元。以上损失由人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付医疗费、住院伙食补助费500元，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费40000元，除鉴定费外的剩余70903.07元由人保公司在第三者责任商业保险合同范围内按50%责任比例赔偿35451.5元，由光正公司按50%责任比例赔偿35451.5元及鉴定费700元，扣减先前垫款5402.6元，光正公司仍应支付30748.9元。剩余鉴定费700元由崔文轩负担。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内分别在机动车第三者责任强制保险限额和第三者责任商业保险范围内赔偿李斌损失款40500元和35451.5元；二、山东光正节能科技有限公司于判决生效之日起十日内支付李斌赔偿款30748.9元；三、崔文轩于本判决生效之日起十日内支付李斌鉴定费700元；四、驳回李斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2572元，由崔文轩和山东光正节能科技有限公司各自负担1286元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议的焦点问题为：一、一审判决光正公司对李斌的损失承担赔偿责任是否正确。二、一审判决对李斌误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费的认定是否正确。
关于焦点问题一。本院认为，李斌、李卫方均是东营市阳光职业介绍有限公司派遣到光正公司的工作人员，李斌是在乘坐李卫方驾驶的车辆从光正公司到其他地点的途中发生交通事故，李卫方驾驶车辆的行为系执行光正公司安排的工作任务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款的规定，劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任，劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。因此，本案中李卫方对李斌的赔偿责任应由光正公司承担。李斌在本案中主张的是一般侵权责任，李卫方作为涉案交通事故的一方责任主体，光正公司作为用工单位，均属于用人单位之外的第三人，一审判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定，认定李斌对李卫方的诉讼请求应予支持，并无不当。虽然光正公司主张李斌应按工伤保险程序主张权利，但并未提供证据证明李斌已按照工伤保险程序获得赔偿，即使光正公司有证据证明李斌已经或者之后能够按照工伤保险程序获得赔偿，也不影响其在本案中作为用工单位替代李卫方承担一般侵权责任。光正公司可在相关证据充足时，另案主张李斌返还其在工伤保险待遇中已经获得的与本案重复赔偿的部分。
关于焦点问题二。本院认为，青岛青大司法鉴定所出具的法医鉴定书是经李斌申请，由一审法院委托具有鉴定资质的专业机构作出的，鉴定程序合法，鉴定依据充分，能够作为认定本案相关事实的有效证据，法医鉴定书中关于李斌伤残等级、误工期限、护理期限和护理人数的鉴定意见应予采信。李斌一审提交的房屋租赁证、东营市东营区胜利街道办事处新兴社区工作站出具的居住证明和物业费收据相互印证，能够证实李斌及其被扶养人至涉案交通事故发生时，已连续在城镇居住满一年。一审判决依据以上证据认定李斌的残疾赔偿金、误工费、护理费和被扶养人生活费，并无不当。
综上所述，上诉人光正公司、人保公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2572元，由上诉人山东光正节能科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司各负担1286元。
本判决为终审判决。
审 判 长 童玉海
代理审判员 王 辉
代理审判员 商卫卫
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 陈 姣