wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初5634号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：马伟丽，女，1991年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省泰安市，现住山东省泰安市。
被告：马广平，男，1954年4月3日出生，汉族，住山东省泰安市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称“平安银行上海延东支行”）与被告马伟丽、马广平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加了诉讼。被告马伟丽、马广平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行上海延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马伟丽、马广平归还原告贷款本金人民币19125.75元；2.判令被告马伟丽、马广平支付利息人民币178.08元，逾期利息人民币28.15元（截至2017年7月24日止），并支付自2017年7月25日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币19303.83元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币19331.98元（截至2017年7月24日止）;3.判令如被告马伟丽、马广平不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁JXXX**，发动机号为C3XXXXXXX的帝豪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告马伟丽、马广平继续清偿；4.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告马伟丽、马广平承担。事实和理由:原告与被告马伟丽、马广平于2013年4月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币8.19万元；贷款期限自2013年5月17日起至2018年5月17日止；现贷款年利率为9.5%，按年浮动；贷款用于支付购买帝豪牌小型轿车的价款及相关的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。被告同意将其所有的牌号为鲁JXXX**，发动机号为C3XXXXXXX的帝豪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，被告自2017年6月17日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
原告平安银行上海延东支行为证实其主张提供以下证据证实：个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书及机动车登记证书内页、个人借款借据、贷款罚息表。
被告马伟丽、马广平缺席，未进行答辩亦未提交书面答辩意见及证据。
经对原告平安银行上海延东支行提交的证据进行审核认定，结合原告陈述，本院综合确认事实如下：
2013年4月28日，原告平安银行上海延东支行与被告马伟丽、马广平签订《个人担保贷款合同》，约定被告马伟丽、马广平因购买汽车向原告借款8.19万元。借款期限自2013年5月17日起至2018年5月17日止；借款当日利率为月利率10.6667‰，并按年浮动；逾期利率以贷款本金为基数按约定的利率加收50％计收，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还款。合同还约定，被告马伟丽以其名下车牌号为鲁JXXX**的帝豪牌小型轿车作为抵押物为该借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同另约定若被告不能按期还款，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿;有权要求被告承担原告催款所需费用，包括诉讼费、财产保全费等。
合同签订后，原告平安银行上海延东支行依约于2013年5月17日向被告马伟丽、马广平发放了借款本金8.19万元，并于2013年5月15日就约定的抵押车辆办理了抵押登记手续。关于涉案款项的偿还情况，原告陈述，两被告借款后按约偿还借款本息至2017年5月17日，后未再依约足额还款，截止到2017年7月24日，被告马伟丽、马广平尚欠原告借款本金人民币19125.75元，欠利息178.08元及逾期利息28.15元。
另，原告自认本案立案后，被告马伟丽、马广平分别于2017年8月29日、2017年9月19日、2017年10月21日共计又偿还原告借款本金7066.38元、利息559.78元及逾期利息73.86元。
本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告马伟丽、马广平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证及当庭陈述权利的放弃。原告平安银行上海延东支行已按约履行了放款义务，被告理应按约偿还借款本息。被告马伟丽、马广平未按约定期限足额还本付息，构成违约，应按合同约定支付逾期还款利息并承担相应的违约责任。故原告平安银行上海延东支行要求被告马伟丽、马广平还全部剩余借款本金并要求按约定支付利息及逾期利息的理由正当,本院应予支持。被告马伟丽以其名下车牌号为鲁JXXX**的帝豪牌小型轿车为涉案借款提供抵押担保，且该抵押权已经办理抵押登记，故原告平安银行上海延东支行有权对抵押车辆申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马伟丽、马广平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币12059.37元；
二、被告马伟丽、马广平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行截止2017年11月29日的借款利息人民币81.42元及逾期利息人民币8.3元（自2017年11月30日起至借款实际清偿之日止的逾期利息，按双方合同约定另行计算给付）；
三、如被告马伟丽、马广平未按上述第一、二项履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权就被告马伟丽名下车牌号为鲁JXXX**，发动机号为C3XXXXXXX的帝豪牌小型轿车申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币380元，由被告马伟丽、马广平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张美丽
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 张 美
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 姚目远
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初1495号
原告罗林，男，1962年12月3日出生，汉族，住所地辽宁省营口市。
诉讼代表人李宝库，男，1962年12月28日出生，汉族，住所地辽宁省大石桥市。
诉讼代表人孙良地，男，1962年3月26日出生，汉族，住所地辽宁省大石桥市。
被告曲明国，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市4。
被告原庆辉，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山九建工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王明坤，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人李云鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山华源置业有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩秋松，系该公司经理。
委托代理ＸＸ，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张艳宁，女，1981年10月24日出生，汉族，该公司法务，住所地辽宁省鞍山市立山区。
被告海城华源房地产开发有限公司，住所地海城市腾鳌镇周正村。
法定代表人李奎雨，系该公司经理。
委托代理人魏东新，辽宁弘扬律师事务所律师。
本院在审理原告罗林诉被告曲明国、原庆辉、鞍山九建工程有限公司、鞍山千山华源置业有限公司、海城华源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗林撤回起诉。
案件受理费免收。
审判长 陈勇
审判员 范洁
审判员 白雪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李婉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2610号
原告上海彩巍拉链有限公司，住所地上海市松江区九亭镇寅西路369弄93号A座。
法定代表人邱茂华，经理。
委托代理人杨和文，上海李国机律师事务所律师。
被告平湖市红树服饰有限公司，住所地浙江省平湖经济开发区新兴七路699号（平湖市钟埭街道小宋经编厂内第三层）。
法定代表人刘缓。
原告上海彩巍拉链有限公司诉被告平湖市红树服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由代理审判员顾恺超独任审判。因被告下落不明，本院于2014年2月17日依法组成合议庭，并于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨和文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海彩巍拉链有限公司诉称：原、被告之间分别于2013年4月21日、5月17日、5月28日、7月5日及8月13日签订五份《销售合同》，约定：由原告（供方）向被告（需方）供应各类拉链产品货款合计74，085.71元；任何一方违约，需支付守约方货款20%的违约金；需方应在收货后2个月内付清全部货款（7月5日《销售合同》约定30天内付款）；需方收到产品后，如有异议在收货后十日内以书面形式提出，否则视为认可。原告按合同约定向被告交付了约定的拉链产品，但被告仅支付货款10，000元。经原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款64，085.71元；2、被告支付违约金12，817元。原告为证明自己的主张，向本院提供了《销售合同》5份、送货单38份、增值税发票2份、对账单2份。
被告平湖市红树服饰有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的《销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应当确认有效，双方当事人均应当按照合同的约定享有并履行各自的权利和义务。被告收货后应当支付相应货款。原告提供的证据能够证明被告尚欠货款64，085.71元未付的事实。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告之间对违约金及其计算方式进行了约定，现被告未能按期履行付款义务，应当承担违约责任，原告要求被告按《销售合同》的约定支付违约金12，817元，并无不当，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，相应法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平湖市红树服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海彩巍拉链有限公司货款64，085.71元；
二、被告平湖市红树服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海彩巍拉链有限公司违约金12，817元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，723元、财产保全费789元、公告费560元，合计诉讼费3，072元，由被告平湖市红树服饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
代理审判员 顾恺超
人民陪审员 彭惠琴
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1281民初146号
原告：姜辉，男，1980年10月16日出生，侗族，湖南省洪江市人，居民。
被告：邵树良，男，1972年6月6日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告姜辉与被告邵树良合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告姜辉到庭参加诉讼，被告邵树良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠原告货款2万元及利息（利息按人民银行发布�同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因修建自家房屋，需用钢筋，便向原告购买用于建房的钢筋。被告说房子建好后就付清钢筋款。2015年底，被告的房子就已经建好了，并且搬至新家居住，但被告未付原告的钢筋款。2016年2月6日，被告给原告出具了一张金额为2万元的欠条，后经原告多次催收，被告至今未还款。
被告邵树良未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条1份，该证据系被告出具的，可以证明本案事实，本院予以确认。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：2015年3月、4月份，被告邵树良因自建房屋，陆续向原告姜辉购买钢材。被告邵树�承诺在房屋建成后支付钢筋材。房屋建成后，被告邵树良未履行支付钢材款的承诺。经原告姜辉多次催收，双方于2016年2月6日进行结算，并由被告邵树良向原告姜辉出具欠条1份，内容为：“今欠到姜辉钢筋款人民币贰万整<20000.00>，欠款人：邵树良。2016.2.6”。欠条出具后，经原告姜辉多次催款，但被告邵树良未偿还欠款。
本院认为：被告在修建房屋期间陆续向原告钢材，后经双方结算，被告向原告出具欠条一张，双方形成了债权债务关系，被告应当履行偿还欠款的义务。现原告持欠条主张被告支付该款，符合法律规定，故对原告要求被告支付2万元欠款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人�当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人可以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告的上述诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照上述司法解释及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵树良在本判决书生效后三日内向原告姜辉支付欠款2万元及逾期付款损失（逾期付款损失自2016年2月7日起按照年利率6.9%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告邵树良承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 杨胜德
人民陪审员 申怀艳
二〇一八年三月二十日
代理书记员 刘思思
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1281民初146号原告：姜辉，男，1980年10月16日出生，侗族，湖南省洪江市人，居民。被告：邵树良，男，1972年6月6日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。原告姜辉与被告邵树良合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告姜辉到庭参加诉讼，被告邵树良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠原告货款2万元及利息（利息按人民银行发布�同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因修建自家房屋，需用钢筋，便向原告购买用于建房的钢筋。被告说房子建好后就付清钢筋款。2015年底，被告的房子就已经建好了，并且搬至新家居住，但被告未付原告的钢筋款。2016年2月6日，被告给原告出具了一张金额为2万元的欠条，后经原告多次催收，被告至今未还款。被告邵树良未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条1份，该证据系被告出具的，可以证明本案事实，本院予以确认。本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：2015年3月、4月份，被告邵树良因自建房屋，陆续向原告姜辉购买钢材。被告邵树�承诺在房屋建成后支付钢筋材。房屋建成后，被告邵树良未履行支付钢材款的承诺。经原告姜辉多次催收，双方于2016年2月6日进行结算，并由被告邵树良向原告姜辉出具欠条1份，内容为：“今欠到姜辉钢筋款人民币贰万整，欠款人：邵树良。2016.2.6”。欠条出具后，经原告姜辉多次催款，但被告邵树良未偿还欠款。本院认为：被告在修建房屋期间陆续向原告钢材，后经双方结算，被告向原告出具欠条一张，双方形成了债权债务关系，被告应当履行偿还欠款的义务。现原告持欠条主张被告支付该款，符合法律规定，故对原告要求被告支付2万元欠款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人�当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人可以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告的上述诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照上述司法解释及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵树良在本判决书生效后三日内向原告姜辉支付欠款2万元及逾期付款损失（逾期付款损失自2016年2月7日起按照年利率6.9%计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告邵树良承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  杨胜德人民陪审员  申怀艳二〇一八年三月二十日代理书记员  刘思思
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初5147号
原告：鲜治伦，男，1976年7月10日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：罗小华，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。
被告：瞿小均，男，1987年9月2日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者。
被告：重庆枳州建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号，统一社会信用代码9150012569901946C。
法定代表人：刘军，该公司经理。
原告鲜治伦与被告瞿小均、重庆枳州建筑劳务有限公司（以下简称枳州劳务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日依法受理后，于2017年8月31日依法由代理审判员刘光波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜治伦及其委托诉讼代理人罗小华、被告瞿小均的委托诉讼代理人王在强、被告枳州劳务公司的法定代表人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜治伦向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即归还原告借款本金200000元，并支付以200000元为本金，从2014年起3月20日起至付清时止按照月息1.5%计算的资金利息。事实和理由：2013年6月16日，被告瞿小均因XXX快餐厅装修之需，向原告借款221000元（其中21000元是2013年6月16日至2014年1月17日的利息），双方签订了借款合同，约定月利率为1.5%。同年6月20日，原告向被告转款200000元。之后，被告共计向原告偿还利息27000元（9个月利息）。原、被告经两次协商，最后约定将还款期限延长至2016年1月16日。借款到期后，被告总以各种理由推诿，拒绝偿还。
被告瞿小均辩称：原告所述的借款事实属实，由于我现在资金周转困难无力偿还，希望原告能够宽限还款期，并放弃利息。另外，该笔债务系我的个人债务，与公司无关。我已经将公司转让出去了，当时发了公告。因此，枳州劳务公司不应该承担还款责任。
被告枳州劳务公司法定代表人刘军辩称：我是在2015年9月10日从瞿小均处接手这家公司。对于公司之前的债务毫不知情，原告也未与我公司发生过合同关系。因此，我公司不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2013年6月16日，因XXX快餐厅装修之需，被告瞿小均作为枳州劳务公司的法定代表人，以公司的名义向原告鲜治伦借款。双方约定，原告向被告枳州劳务公司借款221000元，借款期限为2013年6月17日至2014年1月16日，并按月利率1.5%计算借款利息。2013年6月20日，原告向被告枳州劳务公司账户转款200000元。庭审中，原告自认被告瞿小均已经支付了9个月利息，自愿变更利息的起算时间为2014年3月20日。
另查明，瞿小均和该公司原股东张小华于2015年8月24日与刘军、张晓波签订了枳州劳务公司股权转让协议，将该公司100%的股权转让给刘军、张晓波。刘军与瞿小均于2015年9月10日共同就转让事宜，办理了书面的接收手续。其中，双方约定，公司在2015年9月10日前的债权债务由瞿小均承担，反之，这一时间之后的债权债务与瞿小均无关。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告举示的借款合同、银行打款明细，被告枳州劳务公司举示的收件清单、股权转让协议、登报公告等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立并生效的借款合同应受法律的保护，原、被告应当按照合同约定履行各自的合同义务。借款合同签订之时，被告瞿小均作为枳州劳务公司的法定代表人，在借款合同上签署自己的名字并加盖公司印章，再加上其借款本金转向了枳州劳务公司的账户，这些足以证明该笔借款是以枳州劳务公司的名义向原告举借。庭审中，虽然被告瞿小均自认该笔债务系自己的个人债务，非公司债务，并表示愿意偿还。且该公司现任法定代表人也否认这笔债务并提出受让之时早已登报要求申报债务的抗辩。但从借款合同的签名、盖印以及借款的流向，都说明了此笔借款至少是以公司的名义借来，用于了瞿小均个人。公司股权的转让，并不影响公司对债务的承担，即使进行了登报，也不能因此就消灭其债务。因此，本院对于原告请求二被告共同偿还借款及利息，于法有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告瞿小均、重庆枳州建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告鲜治伦偿还借款本金200000元，并支付以200000元为本金，从2014年起3月20日起至付清时止按照月息1.5%计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，减半收取3095元，由被告瞿小均、重庆枳州建筑劳务有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不缴或未按规定办理缓、减、免交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘光波
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴 睿
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初591号
原告：张春元，男，1972年7月4日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：王建春，男，1983年1月19日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告张春元与被告王建春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春元到庭参加诉讼，被告王建春经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春元向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告运费款8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营运输业务，2015年原告找到被告让其为原告运输沙子，被告因没有资金周转，原告提前给付被告运费20000元，后经双方结算，原告只应付给被告12000元运费，被告应将8000元运费返还原告。经原告多次催要，2017年8月2日，被告为原告写下欠据。时至今日，被告未返还运费，故依法具状起诉。
王建春既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告王建春未参加本院庭审，视为其放弃对原告提供的证据的抗辩权。经本院审查，对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告经营一家混凝土公司，被告从事运输业务。2015年原告找到被告购买沙子，每吨沙子约38元左右，因被告没有资金周转，原告提前给付被告20000元货款，被告依约向原告运送沙子，后经过原、被告结算，原告共计购买被告沙子价值12000元，余下8000元沙子款未返还给原告。经原告多次催要，2017年8月2日，被告为原告出具欠据一张，载明：今欠张春元运费款捌仟元整（8000元）欠款人王建春2017.8.2身份证号120225198301196011出头岭镇南擂鼓台村2区6排8号。因被告至今未返还原告货款故而成讼。
以上事实有原告提交的证据及当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，原告由被告处购买沙子并提前支付20000元沙子款，被告依约向原告运送沙子，双方形成了买卖合同关系，经原、被告结算，被告共计向原告运送沙子价值12000元，余下8000元沙子款应当返还给原告。现原告持据起诉，要求被告返还余下沙子款8000元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建春于本判决生效后五日内返还原告张春元沙子款8000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张建轩
二〇一八年三月六日
书 记 员 梁钰琨
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗刑初字第00130号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人王某，无职业。2015年5月5日因涉嫌交通肇事罪被宜昌市公安局刑事拘留。同年5月18日经宜昌市人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局执行。2015年8月31日被本院取保候审。
辩护人刘鹤彦，湖北普济律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2015）107号起诉书，指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员饶智东出庭支持公诉，被告人王某和辩护人刘鹤彦，被害人张某无近亲属张磊、邱家玉委托的诉讼代理人�某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月4日19时44分许，被告人王某无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿本市沿江大道由西往东行驶至本市“和平公园”路段时，适遇被害人张某无（男，殁年60岁）经人行横道由北往南步行横过道路，王某所驾驶的车辆前部与张某无相撞，造成张某无受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。道路交通事故发生后，被告人王某未抢救受伤人员、保护事故现场、向公安机关报案，并对前来调查事故原因的警察隐瞒事故真相，作虚假陈述，谎称自己是目击证人。2015年5月5日，经公安机关查明王某为肇事车辆驾驶员，并对其刑事拘留。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定：王某承担本次事故全部责任，张某无不承担本次事故责任。2015年5月7日，被告人王某向被害人张某无近亲属支付丧葬费21608.5元。
2015年8月24日，被害人张某无近亲属张磊、邱家玉与被告人王某、王某之女王晶三方签订了赔偿协议；同月同日，被害人张某无近亲属向本院出具谅解书，对被告人王某交通肇事犯罪行为表示谅解，请求对其予以从轻处罚。2015年9月18日，被害人张某无近亲属张磊、邱家玉以与被告人王某、王某之女王晶三方达成的赔偿协议已经履行为由，申请撤回对被告人王某刑事附带民事的起诉。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受理道路交通事故案件登记表、查获经过材料、被告人王某身份证明材料、驾驶人信息查询结果材料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、道路交通事故路段监控录像、宜公交事认字（2015）bw0000006道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告和火化证明，车辆安全技术司法鉴定意见书，证人赵某、董某的证言及证人赵某的辨认笔录，被害人近亲属张磊、邱家玉与被告人王某、王某之女王晶三方签订的赔偿协议，被害人张某无近亲属出具的收款收条和谅解书，被告人王某的供述，撤诉申请书和（2015）鄂伍家岗刑初字第00130-1号刑事附带民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某驾驶机动车辆违反交通管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，并负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某在交通事故发生后隐瞒事故真相，向交警作虚假陈述，谎称自己是目击证人，且系经交警部门查获归案，被告人王某为逃避法律追究而实施的上述行为，可以认定为逃避法律追究而逃跑的行为，属于交通肇事后逃逸。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某归案后能够如实供述其犯罪事实，自�当庭认罪，具有法定从轻处罚的情节。被告人王某无证驾驶无牌证的机动车辆，具有酌定从重处罚的情节。被告人王某积极赔偿被害人张某无近亲属损失并取得被害人张某无近亲属的谅解，具有酌定从轻处罚的情节。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人王某犯交通肇事罪的刑罚。根据本院的委托，宜昌市伍家岗区司法局经社会调查评估后出具的《调查评估意见书》，同意接受对王某进行社区矫正，被告人王某具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒�三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 孙雅莉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 白小云
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5275号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王文晓。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王文晓信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王文晓系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,426.73元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币163,426.73元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第200号
原告李明西，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人朱文全，四川得邦律师事务所律师。
被告袁明志，男，1964年6月27日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告李明西与被告袁明志建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告李明西及其委托代理人朱文全、被告袁明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明西诉称，2011年，被告袁明志承包双流县胶龙港优品时代二期钢筋项目的劳务工程，将钢筋竖焊劳务分包给了原告。2012年11月，原告完成分包劳务。经双方结算，被告应付原告劳务费175200元，被告已付124636元，尚欠50564元。原告诉请本院判令被告支付劳务欠款50564元及利息，诉讼费由被告承担。
被告袁明志辩称，案涉工程是中建六局三公司西南分公司承建的，被告承包部分工程，将Φ12以上钢筋的竖焊业务分包给了原告，组织原告承接了Φ12钢筋的竖焊业务。被告已将Φ12以上钢筋的竖焊费用付清，并超额支付6万余元。Φ12钢筋竖焊的费用未结算，欠条注明了“查实为准”，该费用原告应向中建六局三公司西南分公司主张。
经审理查明，2011年，原告李明西通过被告袁明志在双流县胶龙港优品时代二期工程承接钢筋竖焊业务，工程款由袁明志向李明西支付。李明西承接业务为Φ12及Φ12以上钢筋的竖焊业务。
2012年11月2日，袁明志向李明西出具书面承诺，承诺工程费用于春节前付清。2013年2月5日，袁明志向李明西出具工程量及价款的清单，确认李明西完成的工程费用为175200元。该175200元，袁明志陈述为Φ12钢筋的竖焊费用，李明西予以认可。2013年2月6日，袁明志向李明西出具欠条，欠条载明“李明西现有余款50564元，六月付清。查实为准”。
李明西以借支方式从袁明志处领取工程款。袁明志提交了李明西领取工程款的清单，其中有李明西签名的合计145000元，李明西予以认可，另128500元无李明西签名，李明西不予认可。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及原告李明西提交的承诺、欠条、工程量及价款清单，被告袁明志提交的领款清单予以证实。
本院认为，原告李明西向被告袁明志主张工程欠款50564元，有袁明志出具的欠条证实，该欠条袁明志虽注明“查实为准”，但袁明志提交的李明西领款数额因涉及Φ12以上钢筋竖焊的费用，该证据不足以否定欠条记明的欠款金额，故李明西主张袁明志欠款50564元成立，本院予以支持。欠款到期后，袁明志未予支付，应承担资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告袁明志于本判决生效之日起十日内支付原告李明西工程欠款50564元；
二、被告袁明志按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，以50564元为计息本金，向原告李明西支付从2013年7月1日起至付清欠款时止的利息。
若被告袁明志未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费532元（已减半收取），由被告袁明志负担（此款已由原告预付，被告在履行上述给付义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一五年一月二十八日
书记员 吴雪梅
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1403刑初186号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人贾某1，男，1992年7月13日生，汉族，初中文化，兴城XX理发师，辽宁省葫芦岛市人，住葫芦岛市。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月12日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留；同年3月23日因葫芦岛市龙港区人民检察院不批准逮捕被葫芦岛市公安局龙港分局取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人贾某1犯盗窃罪一案，于2017年8月15日向本院提起公诉，2017年10月19日本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人贾某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月6日17时许，被告人贾某1从后窗跳窗进入被害人王某2家中，将一台电脑主机盗走，藏到朋友张某家中。经葫芦岛市价格认证中心鉴定，被盗电脑主机的价格为人民币2,100.00元。
被告人贾某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院经审理查明事实与公诉机关指控事实基本一致。同时查明，案发后被告人主动对被害人进行了赔偿且取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有：被告人的供述与辩解；证人张某、韩某、贾某2的证言；被害人王某2的陈述；鉴定意见；户籍证明、常住人口登记表、现实表现、扣押物品及发还清单、赔偿谅解书等书证予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人贾某1以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控正确，应予确认。考虑到被告人贾某1做为步入社会的年轻人，为初犯、偶犯，尚有可塑性且有改造空间，案发后能如实供述认罪悔罪、主动缴纳罚金，同时结合司法矫正部门同意对被告人贾某1适用非监禁刑的建议，可依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾某1犯盗窃罪，判处有期徒刑拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王丙远
人民陪审员 唐锦辉
人民陪审员 鄂立娜
二〇一七年十月十九日
书 记 员 秦 娜
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初1090号
原告：田付伟，男，1967年2月26日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
统一社会信用代码：91410300672878254J。
住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
负责人：朱振洲，任公司总经理。
委托诉讼代理人：董进果，河南诚然律师事务所律师。
原告田付伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司�动车交通事故责任纠纷一案,在审理过程中原告将诉讼请求变更为21482.01元，现原告自愿撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费337元，减半收取169元，鉴定费700元（二次鉴定费）,共计869元，由原告田付伟负担。
审 判 长 闫学东
审 判 员 马荣海
人民陪审员 王环一
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 耿亦丁
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1830号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人戴世勇，男，1982年7月3日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月18日被抓获，同年9月19日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审，同年11月21日被继续取保候审，同年11月27日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1768号起诉书指控被告人戴世勇犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人戴世勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年9月18日22时30分许，被告人戴世勇饮酒后无证驾驶套牌二轮摩托车（后某陈某、戴某1、戴某2），从南安市诗山镇声东村，行驶至南安市诗山镇梧埔山村下街道路路段时，被南安市公安局民警查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人戴世勇的血液进行酒精检测，检出被告人戴世勇乙醇浓度为137.87mg/100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人戴世勇自愿向本院预交罚金人民币3500元。
上述事实，被告人戴世勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、林某证言，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，酒精呼气测试单，机动车驾驶证、行驶证查询说明，车辆盗抢信息查档说明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴世勇违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶套牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人戴世勇归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人戴世勇向本院预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人戴世勇在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戴世勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2017年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 方碧芬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初5790号
原告：万利军，男，汉族，1973年12月9日出生，住嘉善县。
被告：魏佩华，女，汉族，1965年2月12日出生，住嘉兴市南湖区。
本院于2017年12月5日立案受理原告万利军与被告魏佩华健康权纠纷一案。原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万利军向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为，也不损害国家、集体及第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告万利军撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告万利军负担。
审判员 朱 晓
二〇一八年一月五日
书记员 王刘梅
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-429号
原告：王支银，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告王支银与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王支银于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3463.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告王支银工资款3463.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王支银工资款3463.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4455号
原告：赵福安，男，1968年12月7日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：缪德明，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
被告：曹国海，男，1965年7月20日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
原告赵福安与被告曹国海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缪德明到庭参加诉讼，被告经本院公告送达应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款和利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事灯具生意，以资金周转困难为由，向原告借款，2016年3月16日双方结账，被告立借据一张。现原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：2016年3月16日，被告曹国海向原告赵福安出具43万元的借条一张，说明系结账款。
本院认为，债务应当清偿，被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃举证质证和抗辩的权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹国海应于本判决生效之日起十日内给付原告赵福安人民币43万元和利息（从2016年8月5日起至实际偿清之日止按年息6%计算）。
案件受理费7750元，由被告曹国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高阳
代理审判员 袁平
代理审判员 常亮
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1124刑初165号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人汪某某，男，1957年6月27日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县；因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月8日被铅山县公安局取保候审，案件公诉来院后，本院于2017年11月3日对被告人重新办理了取保候审手续。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人汪某某犯交通肇事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员朱新春出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2017年3月21日19时40分许，被告人汪某某酒后驾驶宁Ｂ×××××号正三轮载货摩托车，从铅山县汪二镇往徐家村荷包塘方向行驶，途经黄海涛经营的加油站路段时，与同向行走的行人周某1、陈某发生碰撞，被告人汪某某当即将周某1送往医院救治。同年4月4日，周某1经抢救无效死亡。经铅山县交警大队认定，被告人汪某某承担本次事故的全部责任。
案发后，被告人汪某某与周某1亲属就民事赔偿已达成协议，并已全部履行到位。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人汪某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人案发后如实供述自己的罪行，又具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节。结合民事赔偿情况，建议判处被告人汪某某一年零六个月以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑。
庭审中被告人汪某某对起诉书指控其犯罪事实不持异议，请求从宽处理。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
以上事实，被告人汪某某在庭审过程中供认不讳，并有证人陈某、项某、周移民等人的证言，道路交通事故认定书、机动车查询信息，上饶司法鉴定中心作出的关于对被害人周某1死亡原因和对被告人汪某某血液乙醇含量测定和司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，常住人口信息查询表等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反交通管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。依法应对被人予以惩处。鉴于被告人案发后与被害人达成调解协议并已履行完毕，取得了被害人家属的谅解，公诉机关建议对被告人处以一年零六个月以下有期徒刑或拘役并可适用缓刑的意见并无不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人汪某某应持本判决到居住地县司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱贵林
二〇一七年十一月十五日
书记员 邱 玲
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初21号
原告：宋传来，男，1954年9月17日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被告：张忠文，男，1973年10月20日出生，汉族，住沂源县。
原告宋传来与被告张忠文劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋传来及其委托诉讼代理人马友锋到庭参加诉讼，被告张忠文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋传来向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费10000元及经济损失。事实与理由:2016年2月份前，原告受雇于被告在济南施工，完工后被告结算共欠劳务款10000元，被告于2016年2月7日出具欠条一份。经该劳务款原告催要，被告未予支付。
被告张忠文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告宋传来受雇于被告张忠文，为被告承揽的济南市AA路段工程提供劳务，劳务费130元/天。2016年2月7日，被告为原告出具欠条一份，载明欠劳务款10000元。该劳务款经原告催要，被告未予支付。
上述事实由欠条及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，原告宋传来为被告张忠文提供劳务，双方之间构成劳务合同关系。被告为原告出具欠条对劳务款进行确认，被告应依结算的数额及时支付劳务款。原告要求被告自起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率，以欠款额为基数赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张忠文于本判决生效之日起十日内支付原告宋传来劳务款10000元；
二、被告张忠文于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋传来经济损失（以10000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率，自2018年1月2日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张忠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初13620号
原告：劳志溢，男，1963年6月出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：黄俊韬，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯艺洪，广东雅商律师事务所律师助理。
被告：袁松康，男，1965年3月出生，汉族，住广东省中山市。
原告劳志溢诉被告袁松康民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄俊韬到庭参加诉讼，被告袁松康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款130000元及利息（从2017年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告清偿全部借款本息之日止，暂计算至起诉日的利息为6916元），合计136916元。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年1月26日向原告借款人民币13万元，借款期限为一个月，但是借款期限届满后，被告并没有向原告归还上述借款，且经原告多次催促，至今仍未归还。为此，原告提起本案诉讼。
原告为支持其诉请，提交证据如下：1.借款合同，证明被告向原告借款13万元，借款期限为一个月的事实；2.银行流水，证明原告在2017年1月26日转账借款127000元给被告的事实。
被告袁松康未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告称与被告是朋友关系，被告基于生意上需要资金周转向原告借款。借款过程如下：2017年1月26日，被告去到原告位于西区交易公司签订借款合同，提出因为需要资金周转借款13万元，后原告当天从卡（9258882011000396364）转账给被告的账户，双方约定借款时间一个月。借款逾期后，经原告多次催收未果。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告归还借款130000元，提供经被告袁松康签名出具的《借款合同》及银行流水等证据为证。被告袁松康对此未作抗辩，也没有提交证据予以反驳，故本院予以认定。被告袁松康在出具借据后未予偿还，构成违约，应承担相应付款和违约责任。故，原告要求被告袁松康归还拖欠借款130000元的诉请有理，本院予以支持。至于原告主张被告支付借款利息（借款本金130000元从2017年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告清偿全部借款本息之日止）的问题。其主张借款逾期后开始计算利息符合法律规定，本院一并予以支持。被告袁松康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告劳志溢诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁松康于本判决发生法律效力之日起七日内向原告劳志溢归还借款130000元及其利息（从2017年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿全部借款本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3038元，保全费1205元，合计4243元，由被告袁松康负担（上述费用原告劳志溢已预交4243元，本院不作退还，由被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一八年三月二十三日
书记员 苏洁萍
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6341号
原告：现代金融控股(成都)有限公司。
法定代表人：廖晓露。
委托诉讼代理人：谢建骅。
被告：高伟。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告高伟不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告高伟经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利13113.11元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币13113.11元。事后经原告多次催要，被告至今尚余13113.11元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告高伟未作答辩。
原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第412页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为5690的账户发生过两笔金额均为13113.11元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号5690的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告高伟在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告高伟尾号为5690的银行卡重复支付人民币13113.11元。2017年7月10日，原告以被告尚有13113.11元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。
本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告高伟经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告高伟于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利13113.11元；
被告高伟于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以13113.11元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，原告负担126元、被告负担127元；公告费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 初 蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初6341号原告：现代金融控股(成都)有限公司。法定代表人：廖晓露。委托诉讼代理人：谢建骅。被告：高伟。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告高伟不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告高伟经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利13113.11元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币13113.11元。事后经原告多次催要，被告至今尚余13113.11元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高伟未作答辩。原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第412页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为5690的账户发生过两笔金额均为13113.11元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号5690的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告高伟在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告高伟尾号为5690的银行卡重复支付人民币13113.11元。2017年7月10日，原告以被告尚有13113.11元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告高伟经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告高伟于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利13113.11元；被告高伟于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以13113.11元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，原告负担126元、被告负担127元；公告费350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  徐 东人民陪审员  张 惠二〇一七年十二月十八日书 记 员  初 蕾
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五通执字第121号
申请执行人五通桥区土地储备中心。
法定代表人郑冉，该中心主任。
被执行人王万全，男，汉族，1967年1月23日出生，住乐山市市中区新建巷。
被执行人李建英，女，汉族，1972年7月18日出生，住乐山市五通桥区竹根镇茶花村。
根据四川省乐山市五通桥区人民法院（2013）五通民初字第1458号民事调解书，本院于2013年12月27日立案受理申请执行人五通桥区土地储备中心申请执行被执行人王万全、李建英合同纠纷一案，本次申请执行标的额为34万元。在执行过程中，被执行人王万全、李建英主动履行了执行款34万元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2013）五通民初字第1458号民事调解书的本次执行申请被执行人已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一四年五月二十八日
书记员 李 泉
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢214号
申请执行人占财枝，男，1975年1月27日出生，汉族，江西省玉山县人，家住浙江省常山县。
被执行人林贻玉，男，1955年3月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
申请执行人占财枝被执行人林贻玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。2017年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在指定的时间内向本院报告财产，违反财产报告令，故本院对被执行人进行了罚款。经查询被执行人房管、土管、银行存款、证券、互联网银行等信息，未发现可供执行的财产。目前被执行人没有可供执行的财产，本院对被执行人采取纳入失信被执行人、限制高消费的强制措施，经约谈申请人也不能提供财产线索，故本案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王博卿
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第151号
申请人范新青，男，汉族，住无棣县。
被申请人薛敏，女，汉族，住沾化县。
被申请人宗宪东，男，住沾化县。
申请人范新青与被申请人薛敏、宗宪东诉前保全一案，申请人于2014年8月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的鲁M6D1**号车辆予以查封，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人所有的鲁M6D1**号车辆予以查封，未经法院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一四年八月二�二日
书记员 李新国
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民初字第119号原告：安洪亮，住通河县。被告：李久文，出生年月不详，住通河县。本院在审理原告安洪亮诉被告李久文劳务合同纠纷一案中，原告安洪亮于2015年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准予原告安洪亮撤回起诉。案件受理费50减半收取25元，由原告安洪亮负担。审判员 袁 巍二〇一五年一月十一日书记员 赵子维
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书（2015�通民初字第119号原告张某某，男。委托代理人杨清文，巴州区东城法律服务所法律工作者。被告罗某某，男。委托代理人赵中孝，通江县瓦室法律服务所法律工作者。原告张某某与被告罗某某“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人杨清文、被告罗某某的委托代理人赵中孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月20日我与被告签订《车辆交易协议》一份，约定被告将其所有的川S588**号货车以10万元价款出卖给我，协议签订当日我如约向被告支付了全部购车款；合同还约定，被告保证该车辆权属清楚，若发生与被告有关的所有权纠纷、债权或债务，概由被告负责清偿并承担民事责任，并由此造成的经济损失，由被告负责赔偿；合同同时明确，此车挂靠在大竹县航标运输服务有限责任公司。2014年9月17日我与被告共同办理年审手续时，四川华银担保公司以“系该车抵押权人，该车按揭款未完全清偿”为由强行将该车扣走。事后我要求被告将被扣车辆返还于我，但被告至今未处理好该车的权属问题，导致我不能继续取得和使用该车。现我诉请判令：1、解除我与被告签订的《车辆交易协议》；2、被告立即返还我全部购车款10万元并支付资金利息（自2014年3月20日起按照同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）；3、判令被告赔偿因其违约给我造成的全部损失1万元。被告辩称：原告诉请的事实属实，《车辆交易协议》有效，对原告主张的利息不应支持。该车挂靠在大竹县航标运输服务有限责任公司，本案漏列诉讼主体，我已将车交付给原告，请求法院驳回原告对我的起诉。�审理查明：川S588**号车最初由杜某某按揭购买，四川华银中小企业作为该车的担保公司，购买后杜某某将该车挂靠在大竹县航标运输有限责任公司进行运输经营；后杜某某将该车转让给罗某某，2013年4月10日罗某某与大竹县航标运输有限责任公司签订《运营车辆挂靠合同》。2014年3月20日原告张某某与被告罗某某签订《车辆交易协议》一份，其主要内容为：“车牌号川S588**的车辆类型为货车，原告张某某与被告罗某某达成的购车价格为10万元，并约定张某某应在2014年3月20日接车之日付罗某某10万元车款；同时约定罗某某应在张某某接车之日起保证该车权属清楚；在补充条款中注明：此车挂靠大竹县航标运输有限责任公司；减借款3万元，付现金7万元，车款10万元付清（系手写）。张某某签字，罗某某签字。2014年3月20日罗某某给张某某书立收条一张�内容为：今收到张某某购车款现金95000元，余款5000元审车后付清。立条人罗某某并签字盖手印。2014年9月17日原告张某某与被告罗某某到达县去年审车时川S588**号车被四川华银担保公司扣走，该公司留下扣车条一张，内容为：“今收到川S588**东风车辆一辆”。闭庭后，被告提供了2014年2月26日四川华银担保公司向罗某某出具告知书一份，具体内容为：由杜某某所有的车牌为川S588**货车现下欠银行按揭款47404元，并且在未经四川华银担保公司的同意下，将该车转让给罗某某，经三方协商，杜某某于2014年3月15日之前将银行下欠款项还清；如杜某某未按时归还，罗某某将无条件将银行抵押物车牌川S588**货车移交给四川华银担保公司。告知人四川华银担保公司签字并盖手印，承诺人罗某某签字并加盖手印。同时查明：中国人民银行公布的2014年�个月贷款基准年利率为5.6%；一年期贷款基准年利率为6%；一至三年期贷款基准年利率为6.15%；三至五年期贷款基准年利率为6.4%；五年以上贷款基准年利率为6.55%。本院认为：川S588**号车的法律车主是大竹县航标运输有限责任公司，杜某某系该车的事实车主，后杜某某将该车转让给被告罗某某，事实车主就变为罗某某，罗某某也因此对川S588**号车就享有处分权；据此在2014年3月20日原告张某某与被告罗某某签订的《车辆交易协议》，系原、被告双方当事人真实意思表示，自原、被告双方签订之日起发生法律效力。2014年3月20日原告张某某与被告罗某某签订《车辆交易协议》是合法有效的，但川S588**号货车系杜某某按揭购买的，由于杜某某未及时向银行缴纳按揭款，致使四川华银担保公司在2014年9月17日将该货车扣走，从而导致原告�某某与被告罗某某签订的《车辆交易协议》的被告罗某某保证车辆权属清楚清楚的义务未能尽到；同时在2014年2月26日四川华银中小企业担保有限公司以告知书的形式告知被告罗某某川S588**号货车现欠银行按揭款未归还；而被告罗某某在2014年3月20日，将该车转让给原告张某某，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，当事人可以解除合同之规定，现原告张某某要求解除与被告罗某某签订《车辆交易协议》并要求返还购车款及支付利息的理由成立，本院予以支持。被告罗某某将该车转让给原告张某某时，被告对该车系按揭购买并下欠银行借款的事实是知情的，因此车辆被担保公司扣走的风险应由被告罗某某承担，故原告不用承担车辆返还的责任，车辆的返还由被告罗某某与担保公司自行协�。原告张某某与被告罗某某签订购车协议后，原告实际支付给被告罗某某购车款是6.5万元，另3万元系原、被告间的借款，实际支付的购车款6.5万元主张返还，本院予以支持；对于3万元的借款返还不属于本案法律关系的调整范围，本院不予支持。原告要求被告赔偿1万元损失，也未举出证据加以证实，故对该项请求，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第九十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：被告罗某某在判决生效后十日内一次性偿还原告张某某购车款6.5万元，并从2014年9月17日起按中国人民银行公布2014年同期同档贷款基准利率支付利息至购车款清偿时止，利随本清。判决生效后，义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱�务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告张某某承担250元，被告罗某某承担1000元（被告应承担的费用已由原告垫付，待履行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  李银枝人民陪审员  王贤光人民陪审员  苟小忆二〇一五年五月二十七日书 记 员  袁丽君
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2951号
申请执行人：汤赛亚。
被执行人：吴美琴。
被执行人：象山翔宇针织制衣厂。住所地：象山县。
代表人：吴美琴，该厂厂长。
申请执行人汤赛亚与被执行人吴美琴、象山翔宇针织制衣厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第411号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴美琴、象山翔宇针织制衣厂未按判决书确定的义务履行，申请执行人汤赛亚于2015年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人吴美琴、象山翔宇针织制衣厂支付执行款1107350元及迟延履行利息，承担执行费13473.5元。2015年8月10日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月12日向被执行人吴美琴、象山翔宇针织制衣厂发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款1107350元及迟延履行利息，承担执行费13473.5元。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2951号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十二月十七日
代书记员 李世进
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终1915号
上诉人（原审原告）：潘卫国，住灌阳县。
被上诉人（原审被告）：灌阳县灌阳镇人民政府，住所地：灌阳县灌阳镇人民政府。
法定代表人：周围，镇长。
委托代理人：蒋觉平，灌阳县灌阳镇司法所所长。
上诉人潘卫国因与被上诉人灌阳县灌阳镇人民政府确认合同有效纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院桂（2016）桂0327民初682号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
潘卫国上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、一审裁定混淆了房屋的分配、取得和履行合同义务的关系。上诉人的诉讼请求是要求人民法院依法确认上诉人与被上诉人所签订的合同有效，并没有涉及到房屋的分配、价款、户型等不平等民事主体之间的纠纷。依照《桂高法458号文件》第一条第二款，双方请求确认转让合同效力或者因履行合同发生争议提起诉讼的，属于民事诉讼的受理范围，应予立案受理；二、市场运作方式建设住房是广西区政府出台的地方性政策，根据桂政发【2004】24号《广西壮族自治区人民政府关于印发广西壮族自治区市场运作方式建设住房暂行办法的通知》第五条，上诉人购买住房的程序是合法的，不需要以开发商品房的模式面向社会发售；三、最高法发【2016】28号规定依法妥善处理历史形成的产权案件，是人民法院肩负的一项重大而紧迫的政治任务，其中第16条规定，依法妥善处理与政府行为有关的产权申诉案件。
灌阳县灌阳镇人民政府辩称：一、清退违规多占住房应属国家机关单位内部管理行为，不属于人民法院受案范围。2008-2010年度，经灌阳镇班子领导研究，决定拆除位于原办公楼，在原址按市场运作方式修建计生综合楼，该楼三层以上为住房。2010年8月25日，灌阳镇政府与有资格参与建房的上诉人潘卫国等几户干部职工签订了预交建房资金协议书。该协议书只能证明上诉人潘卫国预交建房资金，而与以开发商品房的模式面向社会签订的售房协议有本质区别。2012年，该楼竣工后，上诉人潘卫国分得了一套96平方米的住房。2014年5月，灌阳镇政府为贯彻落实中央八项规定，在全镇开展干部职工违规多占住房清退专项整治活动中，对灌阳镇计生综合楼是否属于市场运作房进行了界定，该楼由于手续不全，被认定为集资房。上诉人潘卫国于2011年在.72平方米的房改房，2012年又在灌阳镇计生综合楼分配到一套96平方米的住房，共有两套政策性住房，属违规多占住房。因此决定拟对上诉人潘卫国在灌阳镇胜利路74号面积为54.72平方米的住房执行实物清退，由于上诉人潘卫国拒绝清退，于是从2016年3月17日起对其位于灌阳镇胜利路74号面积为54.72平方米的住房采取核扣工资方式进行清退。但计生综合楼住房现在仍是上诉人潘卫国在使用，上诉人潘卫国请求法院确认《协议书》法律效力毫无意义。并且，清退违规多占住房应属国家机关单位内部管理行为，不属于人民法院受案范围，应依法驳回起诉。二、一审法院查明本案的诉讼主体地位是不平等的，该案不属法院民事诉讼受案范围，一审认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应驳回上诉，维持原裁定。
潘卫国向一审法院起诉请求：确认原告与被告于2010年8月25日签订的《协议书》为有效合同；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告诉请本院判决确认《协议书》法律效力及要求被告为原告办理该房的房地产权证的民事诉讼，经查明原告系被告灌阳镇人民政府的一名干部，在筹建灌阳镇计生综合楼时，被告考虑该综合楼三层以上可以修建部分住房，改善单位内部干部、职工居住条件，于是被告也就是管理者在其管辖的权能范围即内部干部、职工制定规则、综合评分标准，按所得分数由高到低，分配住房给被管理者原告等部分干部、职工。而不是以开发商品房的模式面向社会发售。因此本案的诉讼主体地位是不平等的。根据《中华人民共和国民法通则》第二条的规定，“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”故本案不属本院民事受案范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回原告潘卫国的起诉。
本院认为，当事人提起民事诉讼应当具备“（一）原告与本案有直接的利害关系；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求、事实和理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的条件，上诉人潘卫国与被上诉人灌阳县灌阳镇人民政府签订的《协议书》是民事合同，而非行政合同，上诉人潘卫国请求确认《协议书》有效的诉讼请求，属于平等民事主体之间的纠纷，属于民事诉讼受案范围，法院应予立案受理。一审裁定错误，应予纠正，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区灌阳县人民法院（2016）桂0327民初682号民事裁定；
二、本案指令广西壮族自治区灌阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜男
审判员 袁荣礼
审判员 李国龙
二〇一七年七月十九日
书记员 王 灿
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民终1915号上诉人（原审原告）：潘卫国，住灌阳县。被上诉人（原审被告）：灌阳县灌阳镇人民政府，住所地：灌阳县灌阳镇人民政府。法定代表人：周围，镇长。委托代理人：蒋觉平，灌阳县灌阳镇司法所所长。上诉人潘卫国因与被上诉人灌阳县灌阳镇人民政府确认合同有效纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院桂（2016）桂0327民初682号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。潘卫国上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、一审裁定混淆了房屋的分配、取得和履行合同义务的关系。上诉人的诉讼请求是要求人民法院依法确认上诉人与被上诉人所签订的合同有效，并没有涉及到房屋的分配、价款、户型等不平等民事主体之间的纠纷。依照《桂高法458号文件》第一条第二款，双方请求确认转让合同效力或者因履行合同发生争议提起诉讼的，属于民事诉讼的受理范围，应予立案受理；二、市场运作方式建设住房是广西区政府出台的地方性政策，根据桂政发【2004】24号《广西壮族自治区人民政府关于印发广西壮族自治区市场运作方式建设住房暂行办法的通知》第五条，上诉人购买住房的程序是合法的，不需要以开发商品房的模式面向社会发售；三、最高法发【2016】28号规定依法妥善处理历史形成的产权案件，是人民法院肩负的一项重大而紧迫的政治任务，其中第16条规定，依法妥善处理与政府行为有关的产权申诉案件。灌阳县灌阳镇人民政府辩称：一、清退违规多占住房应属国家机关单位内部管理行为，不属于人民法院受案范围。2008-2010年度，经灌阳镇班子领导研究，决定拆除位于原办公楼，在原址按市场运作方式修建计生综合楼，该楼三层以上为住房。2010年8月25日，灌阳镇政府与有资格参与建房的上诉人潘卫国等几户干部职工签订了预交建房资金协议书。该协议书只能证明上诉人潘卫国预交建房资金，而与以开发商品房的模式面向社会签订的售房协议有本质区别。2012年，该楼竣工后，上诉人潘卫国分得了一套96平方米的住房。2014年5月，灌阳镇政府为贯彻落实中央八项规定，在全镇开展干部职工违规多占住房清退专项整治活动中，对灌阳镇计生综合楼是否属于市场运作房进行了界定，该楼由于手续不全，被认定为集资房。上诉人潘卫国于2011年在.72平方米的房改房，2012年又在灌阳镇计生综合楼分配到一套96平方米的住房，共有两套政策性住房，属违规多占住房。因此决定拟对上诉人潘卫国在灌阳镇胜利路74号面积为54.72平方米的住房执行实物清退，由于上诉人潘卫国拒绝清退，于是从2016年3月17日起对其位于灌阳镇胜利路74号面积为54.72平方米的住房采取核扣工资方式进行清退。但计生综合楼住房现在仍是上诉人潘卫国在使用，上诉人潘卫国请求法院确认《协议书》法律效力毫无意义。并且，清退违规多占住房应属国家机关单位内部管理行为，不属于人民法院受案范围，应依法驳回起诉。二、一审法院查明本案的诉讼主体地位是不平等的，该案不属法院民事诉讼受案范围，一审认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应驳回上诉，维持原裁定。潘卫国向一审法院起诉请求：确认原告与被告于2010年8月25日签订的《协议书》为有效合同；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告诉请本院判决确认《协议书》法律效力及要求被告为原告办理该房的房地产权证的民事诉讼，经查明原告系被告灌阳镇人民政府的一名干部，在筹建灌阳镇计生综合楼时，被告考虑该综合楼三层以上可以修建部分住房，改善单位内部干部、职工居住条件，于是被告也就是管理者在其管辖的权能范围即内部干部、职工制定规则、综合评分标准，按所得分数由高到低，分配住房给被管理者原告等部分干部、职工。而不是以开发商品房的模式面向社会发售。因此本案的诉讼主体地位是不平等的。根据《中华人民共和国民法通则》第二条的规定，“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”故本案不属本院民事受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回原告潘卫国的起诉。本院认为，当事人提起民事诉讼应当具备“（一）原告与本案有直接的利害关系；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求、事实和理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的条件，上诉人潘卫国与被上诉人灌阳县灌阳镇人民政府签订的《协议书》是民事合同，而非行政合同，上诉人潘卫国请求确认《协议书》有效的诉讼请求，属于平等民事主体之间的纠纷，属于民事诉讼受案范围，法院应予立案受理。一审裁定错误，应予纠正，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区灌阳县人民法院（2016）桂0327民初682号民事裁定；二、本案指令广西壮族自治区灌阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨胜男审判员  袁荣礼审判员  李国龙二〇一七年七月十九日书记员  王 灿
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初10854号
原告：桐乡春隆喷织有限公司。住所地：桐乡市崇福镇芝村集镇振芝街193号。
法定代表人：沈叙兴。
委托诉讼代理人：褚明星，浙江国毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈超群（实习），浙江国毅律师事务所律师。
被告：嘉兴贵丰贸易有限公司。住所地：嘉兴市南湖区现代广场*幢***室。
法定代表人：朱志强。
被告：朱志强，男，1987年11月8日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告桐乡春隆喷织有限公司与被告嘉兴贵丰贸易有限公司、朱志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐乡春隆喷织有限公司委托诉讼代理人褚明星、沈超群到庭参加诉讼，被告嘉兴贵丰贸易有限公司、朱志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡春隆喷织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉兴贵丰贸易有限公司支付货款506956.8元及逾期支付利息（自起诉之日按照银行同期贷款利率1.5倍计算至实际付清为止）；2、被告朱志强对上述债务承担连带担保责任；3、本案受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告嘉兴贵丰贸易有限公司存在业务往来并签订相应的《销售合同》，被告向原告购买货物，原告按照约定发货，2016年12月15日双方对账确认，被告尚欠原告货款809372.5元，并由被告出具《还款协议》，于2016年12月31日前还清。后被告未归还，2017年4月26日，双方又签订《还款协议》，约定自5月开始每月还款5万元，于2017年12月30日还清，并由被告朱志强承担连带保证责任。后被告未按期足额还款，尚欠货款506956.8元。原告为维护自身合法权益，向本院起诉。上述事实，由原告提交的《销售合同》、发货单、对账单、《还款协议》等证据予以证实。
被告嘉兴贵丰贸易有限公司、朱志强均未到庭。
本院认为，根据本院认定的证据结合当事人当庭陈述，可以确认原告与被告嘉兴贵丰贸易有限公司之间存在买卖合同关系。被告已经收到货物，且双方约定付款时间已过，被告理应支付货款，故对原告主张被告嘉兴贵丰贸易有限公司支付货款506956.8元及逾期支付利息的诉请，本院予以支持。被告朱志强作为担保人，自愿为该货款进行担保，且在保证期间内，理应承担连带保证责任。被告嘉兴贵丰贸易有限公司、朱志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告嘉兴贵丰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡春隆喷织有限公司货款506956.8元并支付逾期付款利息（以506956.8元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍自2017年12月20日起计算至判决确定付款之日止）；
二、被告朱志强对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8870元，减半收取4435元，由被告嘉兴贵丰贸易有限公司、朱志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 沈树强
二○一八年一月二十五无
书记员 张 驰
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初2393号
原告磐安县途顺汽车租赁有限公司，住所地磐安县安文镇北镇街84号。
法定代表人孙慧君。
委托代理人施青燕，女，住磐安县。
被告何礼萍，女，住浙江省东阳市。
原告磐安县途顺汽车租赁有限公司与被告何礼萍车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，原告磐安县途顺汽车租赁有限公司于2017年1月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告磐安县途顺汽车租赁有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磐安县途顺汽车租赁有限公司撤回起诉。
审 判 长 陈福清
人民陪审员 陈仙凤
人民陪审员 厉益平
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杨雅倩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19303号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：张书英，女，1966年8月16日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张书英借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告张书英经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金124283.37元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为19479.27元、逾期利息为14572.41元、复利为4019.49元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金124283.37元为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以被告尚欠的正常利息为基数，按合同实际执行利率上浮50％计算复利)；2、原告对被告所有的号牌号码为辽Ｎ×××××的机动车辆处置所得价款享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A269749000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：2014年7月9日，原告与被告签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币172080元用于购买汽车。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定向原告偿还贷款本息。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：2014年7月9日，原告与被告签订编号为Br-A269749000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：合同项下贷款仅限于向合同约定的经销商购买汽车；贷款金额172080元，贷款期限48个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；合同采用浮动利率；贷款利率=实际利率-
贴息利率；合同初始月实际利率为11.33‰，贴息利率为0‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为中国工商银行股份有限公司朝阳春风支行，户名为朝阳欧亚汽车销售服务有限公司；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。贷款合同的一般条款约定：浮动利率指贷款利率，实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整；借款人、共同借款人、保证人确认，贷款人依据中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率调整贷款利率不属于合同条款变更，无须征得其同意；任何一期还款逾期视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用合同特别条款的约定）直到合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及合同特别条款约定的手续费。
2014年7月10日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款。被告借款后未能依约按期还款，截止至2017年11月1日，被告拖欠的贷款本金为124283.37元、利息19479.27元、逾期利息14572.41元、复利4019.49元。
号牌号码为辽Ｎ×××××的车辆已办理抵押登记手续，所有权人为被告，抵押权人为原告。
本院认为：原告与被告签订的贷款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
贷款合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，原告依约定有权解除双方的借款合同关系，宣布合同项下贷款全部到期。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院根据庭审中查明的事实，对原告所述予以采信。现原告要求解除双方签订的贷款合同并要求被告偿还贷款本息的主张有理，本院予以支持。
被告以其所购的辽Ｎ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（二）项、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张书英签订的编号为Br-A269749000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告张书英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金124283.37元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日的利息为19479.27元、逾期利息为14572.41元、复利为4019.49元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金124283.37元为基数，复利以未支付的利息19479.27元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计付;利息、逾期利息、复利总计不得超过年利率24%）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张书英抵押的号牌号码为辽Ｎ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060元，由被告张书英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曾桂莹
张滢倩
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1526号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人莫某某，曾用名莫某某，男，1975年12月8日生于贵州省织金县，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省毕节市织金县，捕前住贵阳市云岩区。2015年9月29日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2015年5月30日起至2016年3月29日止）。2017年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1484号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员孙隽南、被告人莫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月13日凌晨5时许，被告人莫某某窜至贵阳市南明区解五小区9栋1单元旁，趁四周无人之机，采取搭线的方式，将被害人李某停放在此处的一辆绿色台铃牌TDM5006Z型电瓶车（经鉴定，价值人民币4,070元）盗走。案发后，被盗电瓶车已追回发还被害人俱领。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人李某的陈述、被告人莫某某的供述、扣押决定书、扣押笔录、扣押发还清单、现场指认笔录及照片、作案工具指认照片、价格认定结论书、前科材料、被告人莫某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币4,070元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人莫某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人莫某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人莫某某被抓获后如实供述自己的罪行，系坦白，本院可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018
年7月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李嘉迪
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1472号
本院执行田兴利申请执行王中玉、张松霞民间借贷纠纷一案，现申请人提出撤案申请。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十四条第四项和第十八条第一项之规定，该案按销案方式结案。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ：张胜利
偃师市人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0381执1472号本院执行田兴利申请执行王中玉、张松霞民间借贷纠纷一案，现申请人提出撤案申请。根据《最高人民法院》第十四条第四项和第十八条第一项之规定，该案按销案方式结案。审判长 ：董会民审判员 ：周建辉审判员 ：王占和二〇一七年十二月二十七日书记员 ：张胜利
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3280号
原告：满爱枝，女，1963年9月26日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告满爱枝与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款1917元。事实与理由：2009年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分四次向原告借款1917元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据四份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告满爱枝原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分四次向原告借款共计1917元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告满爱枝借款1917元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋海静
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4413号
原告：张苏霞，女，1976年1月9日生，汉族，居民，住响水县。
被告：郭培林，男，1979年5月14日生，汉族，居民，住响水县。
原告张苏霞与被告郭培林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张苏霞到庭参加诉讼，被告郭培林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张苏霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款25000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月4日，被告郭培林向原告处借款25000元，并当场向原告立下借据。到期后，被告郭培林以各种借口拒不还款。
被告郭培林未到庭参加诉讼，亦未递交与本案有关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月4日，被告郭培林就以前的借款25000元向原告张苏霞出具借条。该款至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告郭培林未及时清偿债务，原告有权要求其履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭培林于本判决生效之日起15日内偿还原告张苏霞借款25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告郭培林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张海兵
二〇一七年七月十三日
书记员 闻 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执4111号
申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司。
法定代表人邓和平，董事长。
被执行人李豹，男，1988年5月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初2386号民事判决书，于2017年11月22日向被执行人李豹送达执行通知书，责令被执行人李豹在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人李豹至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李豹银行存款50983元；或扣留、提取被执行人李豹应得收入50983元；或查封、扣押、冻结被执行人李豹相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 卓
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初2427号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行。
法定代表人：边炳尉，支行长
被告：殷焕新，男，1972年03月23日生，现住吉林省柳河县。
被告：殷有年，男，1950年08月08日生，现住吉林省柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行诉被告殷焕新、殷有年金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，现原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行撤诉。
案件受理费275元（已减半），由原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行负担。
审判员 慕立伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙世潇
--46--
--45--
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0524民初2427号原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行。法定代表人：边炳尉，支行长被告：殷焕新，男，1972年03月23日生，现住吉林省柳河县。被告：殷有年，男，1950年08月08日生，现住吉林省柳河县。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行诉被告殷焕新、殷有年金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，现原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行撤诉。案件受理费275元（已减半），由原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行负担。审判员  慕立伟二〇一七年十二月二十五日书记员  孙世潇—46——45—