wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1826号
罪犯王彦超，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年7月19日作出（2007）烟刑二初字第22号刑事判决，以被告人王彦超犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2007年8月31日起。2010年2月26日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2012年4月30日减刑一年四个月。现刑期自2010年2月26日起至2028年4月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年6月记功一次，2014年5月表扬一次，2014年5月嘉奖二次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王彦超准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年2月26日起至2027年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第0929号
上诉人（原审被告）王利民。
被上诉人（原审原告）赵斯珍。
原审被告李新中。
上诉人王利民因与被上诉人赵斯珍、原审被告李新中民间借贷纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第1357号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王利民、李新中系夫妻关系。2011年1月21日，王利民向赵斯珍借款10万元，并出具借条一份，载明“今借到赵期珍现金壹拾万元，为期半年，利息壹万元整”。借条上的“赵期珍”即为本案原告赵斯珍。借款到期后，经赵斯珍催要，王利民未偿还借款本息，引起诉讼。
原审法院认为，王利民向赵斯珍借款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。赵斯珍要求王利民偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，赵斯珍要求王利民给付借款期限内约定利息1万元，并承担借款期限届满后逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。对于赵斯珍与借条上载明的“赵期珍”姓名不符，赵斯珍称是王利民笔误所致，王利民也承认该借条系其本人所写，对借条上载明的“赵期珍”即为赵斯珍予以确认。王利民辩称，写借条时，发现书写错误，便另行出具一张借条给赵斯珍，后来借款偿还赵斯珍，正确的借条便当场撕毁，赵斯珍又拿错误的借条主张权利，违背诚信原则。因王利民举证不能，且其提供的银行交易明细仅能证明其多次取款的事实，不足以证明向赵斯珍归还借款事实，故对王利民该抗辩主张及证据，不予采信。王利民、李新中系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原审法院遂判决：王利民、李新中于判决生效后十日内给付赵斯珍借款本息11万元及承担逾期付款利息（利息按本金10万元，从2011年7月22日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上诉人王利民不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误、适用法律不当、判决结果错误。1、原审法院立案审查不严，将赵期珍借条以被上诉人赵斯珍名字立案，违反法律规定；2、被上诉人赵斯珍并未提供赵期珍就是其本人的合法证据，原审法院判决其承担还款责任错误。事实情况是，2010年6、7月份，上诉人与赵斯珍合伙TKT的网络项目，因双方没有钱，便商定向刘秀凤借钱投资项目，赵斯珍于2010年7月20日向刘秀凤借款10万元，双方各用5万投资TKT项目。后投资TKT项目失败，赵斯珍无钱偿还10万元的利息，上诉人于2011年1月代赵斯珍偿还刘秀凤1万元的利息。同时，为了避免赵斯珍因投资失败而产生的家庭矛盾，赵斯珍又让上诉人写了一张10万元的借条，好交代家人。后上诉人就写了一张“借赵期珍10万元”借条，因将赵斯珍的名字错写成赵期珍，上诉人又重写了一张条子给赵斯珍。事后，赵斯珍将二张借条全部拿走，上诉人向其索要，赵斯珍欺骗上诉人讲已把写错的借条撕毁。2012年7月初，赵斯珍多次恳求上诉人偿还共同所借刘秀凤的10万元钱，同月12日、19日，上诉人先后从交通银行取款76000元、农业银行取款46500元。2012年7月21日，上诉人在家中将11万元钱交给赵斯珍，赵斯珍当面将上诉人写的“借赵斯珍10万元”的借条撕毁。现赵斯珍又拿错误的借条主张权利，违背诚信原则。请求二审法院查明事实后，撤销原审判决，驳回被上诉人赵斯珍的诉讼请求，并判令由被上诉人赵斯珍承担本案的诉讼费用。
被上诉人赵斯珍答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确。上诉人王利民向被上诉人借款10万元是事实，借条上赵斯珍被写成赵期珍是笔误。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告李新中答辩称：上诉人王利民向被上诉人赵斯珍借款，其不知情，该借款也未用于家庭共同生活，原审判决其承担连带还款责任错误，请求二审法院公正处理。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人王利民主张其与赵斯珍间并不存在真实的借款关系，而系合伙投资关系，其未收到赵斯珍的10万元借款，出具借条系为了帮助赵斯珍避免家庭矛盾，但赵斯珍对此不予认可，亦否认收到王利民的10万元还款及存在二张借条的事实。王利民二审中虽提供银行交易明细并申请证人张某出庭作证，因王利民与赵斯珍均认可双方之间存在多起经济往来，故上述证据仅能证明其取款存放家中的事实。按日常生活经验，借款人向出借人借款时，应当向出借人出具借条，如借条书写错误，应当予以注明或收回；出借人偿还借款后，应当及时收回借条。而上诉人王利民在本案中的种种行为，违反生活常理，难以使人产生内心确认。首先，即便王利民与赵斯珍间存在合伙投资关系，合伙投资的债务，理应由双方各半承担；其次，即便王利民出具借条系为了帮助赵斯珍避免家庭矛盾，其应当在出具借条时予以注明或出具后立即收回，而无须等到其向赵斯珍还款10万元时再收回借条；再次，即便双方存在10万元的借款事实，王利民先后出具二张10万元的借条交予赵斯珍持有，而不积极追索，明显不符合生活常理。综上，上诉人王利民的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王利民负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞月侠
审判员 林 龙
审判员 应庆国
二〇一三年九月三十日
书记员 孙潘红
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执457号
申请执行人:罗来兵，男，1981年12月15日出生，土家族，贵州省松桃县人，个体经营户，住铜仁市沙龙路。
被执行人：向静，女，1963年10月15日出生，土家族，贵州省铜仁市人，无职业，住铜仁市东太大道。
本院在受理申请执行人罗来兵申请执行被执行人向静民间借贷纠纷一案中，根据权利人罗来兵提供已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2011）铜民初字第244号民事调解书，明确由被执行人向静履行支付申请人罗来兵借款本金人民币10万元（逾期不履行，从2011年4月29日起按银行同类贷款利息计息，利随本请）、案件受理费人民币1150元。但被执行人向静未有履行上述义务。
在本院执行过程中，申请人罗来兵于2017年5月19日以协商处理为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为申请人撤回执行申请，没有规避法律、损害国家、集体和他人合法权益，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定,裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2011）铜民初字第244号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张裕文
审判员 刘玉珍
审判员 覃智强
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 阳
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执457号申请执行人:罗来兵，男，1981年12月15日出生，土家族，贵州省松桃县人，个体经营户，住铜仁市沙龙路。被执行人：向静，女，1963年10月15日出生，土家族，贵州省铜仁市人，无职业，住铜仁市东太大道。本院在受理申请执行人罗来兵申请执行被执行人向静民间借贷纠纷一案中，根据权利人罗来兵提供已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2011）铜民初字第244号民事调解书，明确由被执行人向静履行支付申请人罗来兵借款本金人民币10万元（逾期不履行，从2011年4月29日起按银行同类贷款利息计息，利随本请）、案件受理费人民币1150元。但被执行人向静未有履行上述义务。在本院执行过程中，申请人罗来兵于2017年5月19日以协商处理为由向本院提出撤回执行申请。本院认为申请人撤回执行申请，没有规避法律、损害国家、集体和他人合法权益，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定,裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2011）铜民初字第244号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张裕文审判员  刘玉珍审判员  覃智强二〇一七年五月二十二日书记员  杨 阳
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初792号
原告胡某某，男，1975年12月30日出生，汉族。
被告四川宏山建设工程有限公司。
法定代表人文叶，总经理。
本院在审理原告胡某某诉被告四川宏山建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告胡某某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为1190元，由原告胡某某负担。
审判员 刘 萍
二〇一六年五月三十日
书记员 李韩宇
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初2444号
原告：张继承，男，1984年9月1日出生，汉族，个体出租车司机，住抚松县。
被告：国洪涛，男，1975年2月22日出生，汉族，司机，住抚松县。
委托代理人：赵丽，女，1980年2月26日出生，汉族，无职业，住白山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司，所在地：浑江区浑江大街99号。负责人：于洪生，该公司总经理。被告：抚松三江出租车有限公司，所在地：松江河镇。法定代表人：肖明武，该公司经理。原告张继承与被告国洪涛、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司、抚松三江出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继承、被告国洪涛及其委托代理人赵丽到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司、抚松三江出租车有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张继承向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告给付原告张继承修车期间的误工损失3,090.75元；二、请求判令被告给付租赁费损失1,300.00元;三、判令保险公司在交强险及商业险范围内赔偿，不足部分由其他被告赔偿。事实与理由：2017年10月13日12时20分许，张继承和国洪涛分别驾驶的出租车发生交通事故，导致张继承车辆损坏。经抚松县公安交通警察大队认定，国洪涛承担事故全部责任，张继承无责任。事故发生后，张继承按照保险公司指定的维修店进行维修，共计维修13天，保险公司已将维修费用支付，但关于张继承的出租车误工损失及租赁费损失，被告一直拒绝赔偿。
国洪涛辩称，吉F4TX**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司处投保交强险、商业三者险、道路客运承运责任险，保险期限一年，自2017年10月11日始至2018年10月10日止。事故发生在保险期内，应由中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司限额项下承担赔偿责任。张继承自行选择修理厂对该车进行维修，因与修理厂之间的配件问题导致车辆维修时间拖延七天，是张继承个人行为，我方对拖延七天维修车辆造成的损失及租赁费不予承担。
中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司辩称，肇事车辆在我处投保了交强险及商业第三者险，被保险人是抚松三江出租车有限公司，保险公司已对受损车辆进行了赔偿。根据交强险和三者险保险条款的相关规定，张继承请求的损失皆为间接损失，不属于保险公司赔偿范围。保险公司已向被保险人履行了责任免除义务。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日12时20分许，张继承驾驶吉F4TX**号出租车与国洪涛驾驶吉F4TX**号出租车在松江河镇松江河大街华安医院门前相撞，造成车辆损坏的交通事故。经抚松县公安局交通警察大队认定，国洪涛负事故全部责任，张继承无责任。张继承在抚松县松江河镇芸雨汽配维修拖车救援公司修理受损车辆，修理时间为自2017年10月14日至2017年10月25日。国洪涛驾驶的吉F4TX**号出租车登记所有人为抚松三江出租车有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司投保了交强险及商业第三者险，国洪涛称“与抚松三江出租车有限公司系合作关系，双方约定如发生事故涉及赔偿均由我负责，公司不承担赔偿责任”。从事故发生之日起至2017年10月25日止，张继承车辆因维修停运13天，张继承有出租车驾驶员从业资格。张继承驾驶的车辆系租赁张杉的车辆，租赁费为每月3,000.00元。本院认为，国洪涛驾驶机动车造成张继承驾驶的车辆受损且负事故全责，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，张继承诉请国洪涛赔偿其营业损失及租赁费损失，于法有据,本院予以支持。国洪涛称抚松三江出租车有限公司与其系合作关系，抚松三江出租车有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出书面辩论意见，即视为其放弃其诉讼权利，故抚松三江出租车公司与国洪涛应承担连带赔偿责任。根据商业三者险保险条款的约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，故张继承要求中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司承担赔偿责任依据不足，本院无法支持。关于具体赔偿金额，参照“2016年度国民经济各行业职工平均工资”中交通运输业标准即237.75元/天，张继承车辆停运期间为13天（2017年10月13日-2017年10月25日），张继承因本次交通事故产生的合理营业损失应为3,090.75元（237.75元/天×13天）、租赁费损失1,300.00元，共计4,390.75元，本院对上述金额予以支持。国洪涛关于受损车辆维修天数的抗辩意见，依据不足，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告国洪涛、抚松三江出租车有限公司于本判决生效之日给付原告张继承车辆损失费3,090.75元、租金损失1,300.00元，共计4,390.75元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告国洪涛、抚松三江出租车公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘增亮
二〇一七年十二月一日
书记员 吴 烨
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初2444号原告：张继承，男，1984年9月1日出生，汉族，个体出租车司机，住抚松县。被告：国洪涛，男，1975年2月22日出生，汉族，司机，住抚松县。委托代理人：赵丽，女，1980年2月26日出生，汉族，无职业，住白山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司，所在地：浑江区浑江大街99号。负责人：于洪生，该公司总经理。被告：抚松三江出租车有限公司，所在地：松江河镇。法定代表人：肖明武，该公司经理。原告张继承与被告国洪涛、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司、抚松三江出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继承、被告国洪涛及其委托代理人赵丽到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司、抚松三江出租车有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张继承向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告给付原告张继承修车期间的误工损失3,090.75元；二、请求判令被告给付租赁费损失1,300.00元;三、判令保险公司在交强险及商业险范围内赔偿，不足部分由其他被告赔偿。事实与理由：2017年10月13日12时20分许，张继承和国洪涛分别驾驶的出租车发生交通事故，导致张继承车辆损坏。经抚松县公安交通警察大队认定，国洪涛承担事故全部责任，张继承无责任。事故发生后，张继承按照保险公司指定的维修店进行维修，共计维修13天，保险公司已将维修费用支付，但关于张继承的出租车误工损失及租赁费损失，被告一直拒绝赔偿。国洪涛辩称，吉F4TX**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司处投保交强险、商业三者险、道路客运承运责任险，保险期限一年，自2017年10月11日始至2018年10月10日止。事故发生在保险期内，应由中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司限额项下承担赔偿责任。张继承自行选择修理厂对该车进行维修，因与修理厂之间的配件问题导致车辆维修时间拖延七天，是张继承个人行为，我方对拖延七天维修车辆造成的损失及租赁费不予承担。中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司辩称，肇事车辆在我处投保了交强险及商业第三者险，被保险人是抚松三江出租车有限公司，保险公司已对受损车辆进行了赔偿。根据交强险和三者险保险条款的相关规定，张继承请求的损失皆为间接损失，不属于保险公司赔偿范围。保险公司已向被保险人履行了责任免除义务。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日12时20分许，张继承驾驶吉F4TX**号出租车与国洪涛驾驶吉F4TX**号出租车在松江河镇松江河大街华安医院门前相撞，造成车辆损坏的交通事故。经抚松县公安局交通警察大队认定，国洪涛负事故全部责任，张继承无责任。张继承在抚松县松江河镇芸雨汽配维修拖车救援公司修理受损车辆，修理时间为自2017年10月14日至2017年10月25日。国洪涛驾驶的吉F4TX**号出租车登记所有人为抚松三江出租车有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司投保了交强险及商业第三者险，国洪涛称“与抚松三江出租车有限公司系合作关系，双方约定如发生事故涉及赔偿均由我负责，公司不承担赔偿责任”。从事故发生之日起至2017年10月25日止，张继承车辆因维修停运13天，张继承有出租车驾驶员从业资格。张继承驾驶的车辆系租赁张杉的车辆，租赁费为每月3,000.00元。本院认为，国洪涛驾驶机动车造成张继承驾驶的车辆受损且负事故全责，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，张继承诉请国洪涛赔偿其营业损失及租赁费损失，于法有据,本院予以支持。国洪涛称抚松三江出租车有限公司与其系合作关系，抚松三江出租车有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出书面辩论意见，即视为其放弃其诉讼权利，故抚松三江出租车公司与国洪涛应承担连带赔偿责任。根据商业三者险保险条款的约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，故张继承要求中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司承担赔偿责任依据不足，本院无法支持。关于具体赔偿金额，参照“2016年度国民经济各行业职工平均工资”中交通运输业标准即237.75元/天，张继承车辆停运期间为13天（2017年10月13日-2017年10月25日），张继承因本次交通事故产生的合理营业损失应为3,090.75元（237.75元/天×13天）、租赁费损失1,300.00元，共计4,390.75元，本院对上述金额予以支持。国洪涛关于受损车辆维修天数的抗辩意见，依据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告国洪涛、抚松三江出租车有限公司于本判决生效之日给付原告张继承车辆损失费3,090.75元、租金损失1,300.00元，共计4,390.75元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告国洪涛、抚松三江出租车公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘增亮二〇一七年十二月一日书记员  吴 烨
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1404执104号
被执行人王某某，男，1965年9月17日，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行葫芦岛市南票区人民法院某某审判庭与王某某罚金一案中，本院于2017年12月1日作出（2017）辽1404刑初115号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人王某某给付罚金2000元，执行费50元。申请执行人葫芦岛市南票区人民法院于2018年3月8日向本院移送执行。并于2018年3月16日向被执行人送达了执行通知书
本院在执行过程中，王某某已全部履行了法律文书确定义务。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五项之规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷卓
审判员 刘树成
审判员 黄 伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 耿 介
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4916号
原告：王伟柱，男，1979年10月16日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：陈雷，男，1991年2月3日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告王伟柱与被告陈雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告王伟柱及被告陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟柱向本院提出诉讼请求：判令被告陈雷赔偿原告王伟柱10天的营运损失4000元。
事实和理由：2017年8月20日14时36分，原告王伟柱驾驶出租车苏Ｃ×××××小型客车，沿汉景大道由东向西行驶至民富园云龙医院对面时，与同方向行驶被告陈雷驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车由非机动车道左转驶入机动车道发生刮擦事故，致两车不同程度损坏。事故发生后经徐州市公安局交通警察支队云龙大队处理，接警处理的王雷警官出具道路交通事故认定书，当事人陈雷负全部责任；当事人王伟柱无责任。当事人陈雷不愿负全责，要求复议，复议三天之后，同意负全部责任，通知承保的中国人寿保险公司定损修车。修车费已付清，营运车辆已修复于2017年8月30日上午11点左右从修理厂提走。由于苏Ｃ×××××是营运车辆，发生事故10天未能正常营运，造成营运损失4000元，要求事故责任人陈雷赔偿。
被告陈雷辩称，车辆出事故后我第一时间联系保险公司，事故认定书上显示时间是8月20日，修车时间为两天半。我有电话录音证明我多次联系原告让其抓紧修车。原告方当时更换修理厂，我车辆购买了交强险、三者险和不计免赔。原告要求我赔偿十天损失4000元，我不同意，我只愿意赔偿修车两天半时间的损失，原告需要举证证明十天没有营运。
本院认定事实如下：2017年8月20日14时36分，被告陈雷驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿汉景大道由东向西行驶至民富园云龙医院对面由非机动车道左转驶入机动车道时，与同向行驶机动车道内原告王伟柱驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车发生刮擦事故，致两车不同程度损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，当事人陈雷负全部责任，当事人王伟柱无责任。原告称案涉苏Ｃ×××××车辆右侧前大灯、保险杠右前侧、右前侧翼子板、右前侧轮胎、右前侧轮毂、右前侧雾灯损坏,后期保险公司给修理、定损。案涉车辆由原告送修，被告垫付维修费2150元，维修发票开具日期为2017年8月20日。
另查明，案涉苏Ｃ×××××号车系营运出租车，该车登记所有人为江苏新阳汽车有限公司徐州分公司，原告租赁案涉车辆用于出租客运，其具备相应驾驶资质。2017年9月5日江苏新阳汽车有限公司徐州分公司出具营运损失证明一份，载明：我公司车辆苏Ｃ×××××，因车辆出事故未正常营运，营运损失约为400元/天。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告之间发生的交通事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告陈雷负事故的全部责任，原告王伟柱无责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。原告因被告过错造成其财产损失的，原告有权向被告主张赔偿。营运车辆停运损失费属于间接损失，不属于保险公司责任保险承保范围，应当由被告陈雷赔偿。本案中，原告所驾车辆系从事客运出租的营运车辆，原告系该车辆的实际营运人，该车辆因案涉事故产生的停运损失，被告应向原告赔偿。根据原告的举证，无法证明案涉车辆的停运损失，但该损失系实际产生，本院根据该车辆的损坏程度、维修情况，参照2016年度江苏省道路运输行业在岗职工平均工资，酌定支持原告停运损失为1800元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雷于本判决生效之日起七日内赔偿原告王伟柱停运损失1800元；
二、驳回原告王伟柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李守忠
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 晨
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3366号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
负责人顾斌，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人邱宝金，女，1977年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人杜亿龙，男，1976年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人邱宝金、杜亿龙信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年11月16日作出（2015）思民初字第12454号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月3日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还截至2016年5月23日信用卡透支余额452525.10元（此后的利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止）、追索费19921元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已冻结被执行人邱宝金名下闽D×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执3366号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3366号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
负责人顾斌，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人邱宝金，女，1977年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人杜亿龙，男，1976年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人邱宝金、杜亿龙信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年11月16日作出（2015）思民初字第12454号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月3日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还截至2016年5月23日信用卡透支余额452525.10元（此后的利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止）、追索费19921元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已冻结被执行人邱宝金名下闽Ｄ×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执3366号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3366号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。负责人顾斌，行长。委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。被执行人邱宝金，女，1977年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人杜亿龙，男，1976年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人邱宝金、杜亿龙信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年11月16日作出（2015）思民初字第12454号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月3日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还截至2016年5月23日信用卡透支余额452525.10元（此后的利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止）、追索费19921元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已冻结被执行人邱宝金名下闽Ｄ×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执3366号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年八月二十二日代书 记员  陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更471号
罪犯张宝亮，男，1981年8月4日出生，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2013年12月20日作出了（2013）二中刑初字第1989号刑事判决，以被告人张宝亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱于2016年3月17日提出对罪犯张宝亮的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，北京市监狱管理局清河分局垦华监狱代表熊恩祥，北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯张宝亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张宝亮予以减刑一年。
北京市清河人民检察院认为，垦华监狱对罪犯张宝亮提请减刑的程序符合规定，提请减刑的起始时间、间隔期限符合法律规定。同意监狱对该犯的减刑意见。
经审理查明，罪犯张宝亮在服刑改造期间，认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。该犯此次犯罪系持刀故意伤害致人死亡。在服刑期间因违反监规纪律，二次被予以扣分处罚。
上述事实，有法院刑事判决书、罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料、罪犯奖扣分信息表等证据在案证实。
本院认为，罪犯张宝亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但罪犯张宝亮此次犯罪系持刀故意伤害致人死亡，且在服刑期间有违反监规纪律的行为，故对其减刑予以从严把握，适当缩短其减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张宝亮减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月5日起至2022年10月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年四月十二日
书记员 张雪冬
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执530号
申请执行人：杨世青，男，生于1969年11月13日，住四川省宝兴县。
被执行人：黑龙江邦宇建筑工程有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：高峰。
本院在执行已经发生效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2017]4号仲裁裁决书，即杨世青与黑龙江邦宇建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经调查查明，申请执行人务工的被执行人黑龙江邦宇建筑工程有限公司承接劳务的“宝兴县夹金山林业局管护站业务用房灾后重建项目”涉及伪造公司印章的刑事案件，现经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在终本事由结束后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 辛安文
执行员 王 曦
执行员 樊 勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 汪 剑
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执530号申请执行人：杨世青，男，生于1969年11月13日，住四川省宝兴县。被执行人：黑龙江邦宇建筑工程有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：高峰。本院在执行已经发生效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2017]4号仲裁裁决书，即杨世青与黑龙江邦宇建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经调查查明，申请执行人务工的被执行人黑龙江邦宇建筑工程有限公司承接劳务的“宝兴县夹金山林业局管护站业务用房灾后重建项目”涉及伪造公司印章的刑事案件，现经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在终本事由结束后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  辛安文执行员  王 曦执行员  樊 勇二〇一七年十二月十三日书记员  汪 剑
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2625号
原告：毕建军，男，1972年12月30日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：李远龙，男，1974年8月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告毕建军为与被告李远龙民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告欠款116000元及金华银行三个月贷款利息2400元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行审理，原告毕建军到庭参加了诉讼，被告李远龙经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告李远龙以经营资金紧张为由于2015年4月28日、2017年7月1日分别向原告毕建军借款100000元、16000元。原告通过信用卡贷款取现的方式交付了借款。嗣后，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告须在每月20日前交纳贷款利息800元，如未按时交纳，原告有权随时要求还款。但被告仅支付贷款利息至2017年5月。原告多次催索无果，故诉至法院，诉请如前。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李远龙归还原告毕建军借款本金116000元及贷款利息2400元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，减半收取1334元（原告已预交），由被告李远龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年十月十三日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第773号
原告：葛××。
委托代理人：张××。
被告：施××。
原告葛××与被告施××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年10月10日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员屠小
霞独任审判，于2009年11月11日公开开庭进行了审理。原告及
其委托代理人到庭参加诉讼，被告施××经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有业务往来关系。2009年7月3日，
经结算，被告结欠原告货款41000元，由被告亲笔出具欠据交
原告收执。后经原告多次催讨，被告无付款诚意，至今分文未
付。为此，原告起诉要求判令被告施××偿付货款41000元及
赔偿金（赔偿金从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际
偿还日止）。
被告施××未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。另，在庭审中
原告自认在起诉后被告偿付了10000元，现尚欠货款31000元，
要求被告支付余欠的31000元及赔偿金。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、领款收
据原件及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被
告欠原告货款31000元，有被告施××出具领款收据及原告自
认为据，足以认定。被告应如数支付欠款。原告诉求被告偿付
货款31000元，有事实与法律依据，本院予以支持。双方未约
定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内还款。被告仍
未还款，构成违约，应承担相应的赔偿金。现原告要求被告按
中国人民银行同期贷款利率计算赔偿金，予以支持。被告施×
×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所
陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺
席审判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十
九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告施××于本判决生效之日起10日内偿付原告葛××
货款31000元及赔偿金（按中国人民银行同期贷款基准利率自2
009年10月10日计算至本判决确定的履行之日）。款交本院柳
市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计413元，由被告施××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 屠小霞
二〇〇九年十一月十六日
代书 记员 郑丽微
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1773号
原告：江西庐陵农村商业银行股份有限公司，住所地吉安县城富川路205号。
法定代表人：彭越，该行董事长
被告：杨成斌，1972年3月23日出生，住江西省井冈山经济技术开发区，
被告：朱水莲，女，1974年4月23日出生，住江西省井冈山经济技术开发区，
被告：王善迹，男，1965年4月18日出生，住江西省吉安市青原区。
被告：杨贱苟，男，1960年12月6日出生，住江西省吉安县，
被告：周志军，男，1974年12月18日出生，住江西省，
被告：杨成华，男，1976年10月8日出生，住江西省青原区，
原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被告杨成斌、朱水莲、王善迹、杨贱苟、周志军、杨成华金融借款合同纠纷一案于2017年9月28日立案受理后，原告于2017年10月25日以被告杨成斌作出分期还款承诺为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨成斌、朱水莲、王善迹、杨贱苟、周志军、杨成华的起诉。
案件受理费7055元，减半收取3528元，由原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司承担。
审判长 刘 玉 杰
审判员 杨 云 峰
审判员 胡 海 燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 欧阳如玥
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左光欢，农民。
委托代理人：左忠定，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺州市公安局平桂分局。住所地，贺州市平桂管理区西湾街道平桂南路**号。
法定代表人：李金洲，该分局局长。
再审申请人左光欢不服被申请人贺州市公安局平桂分局（以下简称平桂分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，贺州市中级人民法院作出的（2014）贺行终字第48号行政判决已经发生法律效力。左光欢不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
左光欢申请再审称，1、以左忠堂等三户的承包证认定出租排废林地合法，进而认定排废企业的排废行为合法错误。左光连将不属于其父辈左忠堂等三户家庭承包范围的“牛道坪”100多亩林地出租，构成侵权。即便左光连对出租的林地享有承包权，但未经村集体同意，出租给他人用于排废，违反《农村土地承包法》关于不得给土地造成永久性损害及不得改变土地农业用途的规定。排废企业未经批准在农用土地上倾倒废料，属违法犯罪行为。2、再审申请人没有进入排废企业的采矿点、生活区或工棚实施阻挠、妨碍生产的行为，再审申请人在自有集体林地内阻止他人强行倾倒废料，属正当防卫，平桂分局对再审申请人进行行政处罚缺乏事实和法律依据。3、平桂分局受理再审申请人村集体与排废企业之间的民事争议，拘留再审申请人后才取证，程序违法。请求撤销一、二审判决，确认平桂分局的行政处罚决定违法并判令其赔偿经济损失2197.2元，判令平桂分局承担所有诉讼费。
本院认为，贺州市鑫业石材有限公司（下称鑫业公司）根据与案外人签订的山场租用协议，在所承租的土地上倾倒废料，再审申请人如对该土地的权属有异议，认为属于自己所在的村集体所有，应通过确权程序解决其所属村集体与案外人所属村集体之间的权属争议。再审申请人如认为鑫业公司倾倒废料的行为造成其损失，亦应通过法律途径解决。鑫业公司的报案笔录、再审申请人的陈述与辩解、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录和照片、出警资料等证据证实再审申请人与鑫业公司发生争议后，伙同他人采取阻止鑫业公司等企业运输车辆通行，阻止鑫业公司等企业车辆倾倒废料的方式，扰乱了相关企业的生产秩序，妨碍其正常的生产经营活动，再审申请人的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定。公安机关对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权采取强制措施予以处罚，再审申请人称自己的行为属正当防卫，缺乏事实和法律依据；再审申请人主ＸＸ桂分局对其作出行政处罚程序违法，没有证据证实其主张。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，实体处理恰当。左光欢提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回左光欢的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 曾亦桦
代理审判员 蒋茂强
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴 婷
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初761号
原告维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码69708755-5。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告陈昭辉，男，汉族，1981年10月1日出生，住建德市。
原告维仕担保有限公司诉被告陈昭辉追偿权纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即向原告支付代偿款项共计人民币35718.56元；2、判令被告立即向原告支付违约金12000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院立案�理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月21日进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月17日，被告为借款人（甲方），中国对外经济贸易信托有限公司为贷款人（乙方）、杭州维仕金融服务公司为服务方（丙方）、维仕担保有限公司为担保方（丁方），四方签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方和丁方也同意为该信托贷款项目项下的借款人（甲方）提供服务以及连带责任担保保证，各方签订本合同，合同约定：甲方的贷款金额为人民币40000元，贷款期限为18个月，月利率为1.3%，（第二条贷款利率和利息）；鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方、丁方支付服务费、担保费，甲方每月按贷款金额的1.3%支付至全部贷款本息还清�日止；甲方同意按下列方法计算每月还款额：每月偿还本息合计=贷款金额×月利率+贷款金额÷贷款期限；每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付的服务费担保费+罚息、复利、扣款失败费用及违约金等（如有）；甲方每月应归还人民币3262.22元（本息2742.22元，服务担保费520元）；授权扣款及扣款失败的手续费：如因甲方账户余额不足导致银行扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币50元的费用（第五条还款）。甲方违反合同项下的任何一期还款及支付义务，则乙方有权宣布合同贷款提前到期（本合同立即解除），甲方应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权对逾期未偿还贷款按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金�利息、罚息及全部费用付清为止。甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；甲方构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付丙方3000元的违约金；本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付丁方12000元的违约金。送达：甲方对其以任何书面形式向乙、丙方提供的甲方通讯地址均予以认可，乙、丙方如需给予甲方任何书面通知或文件，则可向甲方最后提供的通讯地址邮寄，在投邮后三日，该书面通知或文件视为已送达甲方。
合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约发放贷款给陈昭辉。自2013年10月起，被告逾期未能偿还本息，借款陷入逾期。2014年4月18日，中国对外经济贸易信托有限公司向陈昭辉发出《解除合同通知书》，解除了与陈昭辉签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2014年7月11日，原告向中国对外经济贸易信托有限公司支付了陈昭辉所欠贷款本金33333.34元、利息1560元、罚息625.22元及扣款失败手续费200元，共计35718.56元，中国对外经济贸易信托有限公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昭辉于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付本金33333.34元。
二、被告陈昭辉于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付利息1560元。
三、被告陈昭辉于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付手续费200元。
四、被告陈昭辉于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付罚息625.22元。
五、被告陈昭辉于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，公告费650元，合计1643元，由被告陈昭辉负担。原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告陈昭辉于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币837元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户�：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 杨仙林
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 周 颖
二〇一六年八月十五日
代书 记员 李 忆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初1468号
原告：顾同春，男，1970年5月20日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。
被告：四川锦川建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市高新区肖家河正街11号2-1-1。
法定代表人余贤勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：徐超军、池畔，江苏义扬律师事务所律师。
被告：夏勤，女，1972年11月15日生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：吴洪涛，江苏西楚律师事务所律师。
被告：宿迁晨译置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金融财富广场A座金融办公楼1201号。
法定代表人邹井良，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。
被告：重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区壁城街道文星路47号。
法定代表人曾顺华，公司董事长。
委托诉讼代理人：王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。
本院在审理原告顾同春与被告四川锦川建筑劳务有限公司、夏勤、宿迁晨译置业有限公司、重庆市力冠建设集团有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾同春撤回对被告四川锦川建筑劳务有限公司、夏勤、宿迁晨译置业有限公司、重庆市力冠建设集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取295元，由原告顾同春负担。
代理审判员 王 雷
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴建欣
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7671号
原告周维东，农民。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地天津市宁河区芦台镇新华道1号。
主要负责人许世忠，总经理。
原告周维东与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员段兆启适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈立忠到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的津A号机动车在被告处投保商业保险，保险期间自2015年7月7日0时起至2016年7月6日24时止。2016年5月28日6时30分静安明驾驶津A、津B挂号机动车，由北向南行驶至北京市延庆区京新高速公路（进京方向）莲花滩收费站北1公里处与石国全驾驶的津A、津B挂号大货车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经北京市公安局延庆分局交通大队认定，静安明负事故全部责任,石国全不负事故责任。此次事故造成原告车辆损失187300元，原告另行支付施救费13000元、评估费13111元，路损7210元，合计220621元。原告要求被告理赔未果，故诉至本院，要求被告赔偿原告保险金合计220621元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、被告为原告出具的津A号机动车保险单（正本）复印件1份；2、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书1份；3、津A号机动车行驶证、静安明驾驶证复印件各1份；4、北京国投公路建设发展有限公司出具的（高速）公路路产损失现场勘察记录表1份；5、北京国投公路建设发展有限公司出具的修复工程（赔偿款）发票1份；6、救费发票1份；7、中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告1份；8、公估费发票2份。
被告既未答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2016年7月6日原告为其所有的津A号机动车在被告处投保商业保险，保险合同约定，保险期间自2015年7月7日0时起至2016年7月6日24时止；机动车损失保险的保险金额为270000元；第三者责任保险的保险金额为1000000元；不计免赔率等条款。2016年5月28日6时30分静安明驾驶津A、津B挂号机动车，由北向南行驶至北京市延庆区京新高速公路（进京方向）莲花滩收费站北1公里处，与由北向南行驶的石国全驾驶的津A、津B挂号机动车尾部相撞，造成两车损坏，无人受伤的交通事故。经北京市公安局延庆分局交通大队认定，静安明负事故全部责任,石国全无责任。事故发生后，经中衡保险公估股份有限公司评估，原告车辆损失为187300元，原告另行支付施救费13000元、评估费13111元、路损7210元，合计220621元。
上述事实，有原告提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，原告作为该车所有人，享有要求被告赔偿损失的权利。此次事故造成原告车辆损失187300元，原告另行支付施救费13000元、评估费13111元，路损7210元，合计220621元，被告理应按约赔付。被告既未答辩亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司赔偿原告周维东保险金220621元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2305元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 段兆启
二〇一六年八月二十三日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1206号
原告：闫长永，无固定职业。
委托代理人：蔡志红，浙江浙东律师事务所律师。
被告：宁波味每客餐饮管理有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道格林生活广场**号。
法定代表人：钱薇薇，该公司总经理。
原告闫长永与被告宁波味每客餐饮管理有限公司劳动争议一案，原告不服甬鄞劳仲案字（2015）第640号仲裁裁决书，于2015年6月29日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员郑燕适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告闫长永及其委托代理人蔡志红到庭参加诉讼，被告宁波味每客餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫长永起诉称：原告于2014年9月26日起与被告建立劳动关系，负责其旗下“海妹子酸菜鱼”餐厅的运营工作，每个月工资10000元。直至2015年2月17日为止，期间被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。根据《劳动法》的规定，被告应支付原告2014年10月26日到2015年2月17日双倍工资计40574.60元（其中2014年10月2758.60元，2014年11月与12月共计20000元，2015年1月10000元，2015年2月7816元），应支付原告经济补偿金5000元。原告于2015年4月21日向宁波市鄞州区劳动仲裁委员会申请仲裁，同年6月18日该仲裁委作出裁决。原告不服该裁决，诉至法院，现要求判令：一、被告支付原告2014年10月26日至2015年2月17日期间的双倍工资计40574.60元；二、被告支付原告经济补偿金5000元；三、被告为原告补缴2014年9月26日到2015年2月17日期间的外来务工人员社会保险。
被告宁波味每客餐饮管理有限公司未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.仲裁裁决书一份，拟证明本案经过仲裁前置程序；
2.银行交易明细五页，拟证明原告在2014年10月至2015年2月期间的月工资均为10000元；
3.通话录音一份、《员工优先入股协议》一份（复印件），拟证明原告就职于被告处，原告并非私自离职，而是被告解除了劳动关系，以及《员工优先入股协议》的原件已归还给被告的事实；
被告对上述证据未发表质证意见，亦未提交证据。本院认为原告提交的证据1、证据2均系原件，在被告未提出相反质证意见的情况下，本院对该两组证据予以确认。对证据3，本院认为通话录音的内容并不明确，不能证明原告在何处就职，而《员工优先入股协议》为复印件，即使确认其真实性，该协议的甲方为“王春波”而非被告，“门店情况”也共列出了包括被告在内的六家门店，依然无法确认原告在何处就职、属于哪家门店的员工，故对该组证据不予采信。
本院根据原告的陈述以及对有效证据的确认，认定本案有关事实如下：
2014年11月至2015年3月间，钱薇薇（被告法定代表人）通过其个人帐户每月分别支付原告10000元、10400元、10000元、10000元、4514元。
2015年4月21日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：一、支付2014年10月26日至2015年2月17日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额40574.60元；二、支付因被告单方解除劳动关系的经济补偿金5000元；三、补缴2014年9月至2015年2月期间的宁波市外来务工人员社会保险。被告在劳动仲裁时辩称：双方从未建立劳动关系，原告与在被告处工作的厨师长张春系朋友关系，经张春介绍原告给被告法定代表人钱薇薇，钱薇薇以个人名义聘请原告担任钱薇薇及其亲友开办的各门店的运营顾问。其他门店与被告之间没有法律上的关系。原告与钱薇薇口头约定，由钱薇薇以个人名义每月支付10000元顾问费，由原告到各门店进行短期巡视、了解情况，并提出有效的运营建议。双方的顾问合作已结束，并已结清顾问费用。该委经审理后，于2015年6月18日作出甬鄞劳仲案字（2015）第640号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院。
本院认为：事实劳动关系的当事人之间存在从属关系，且当事人之间形成管理与被管理、支配与被支配的社会关系。原告的日常业务系对宁波市江东区新河王哲峰饭店、宁波味每客餐饮管理有限公司、宁波市北仑区新碶鱼工厂餐厅、奉化市巴蜀风云饭店、宁海县王春波餐厅、绍兴市高新鱼工厂餐厅这六家门店进行巡视和提供运营管理，而这六家门店在法律上均系独立主体，不存在隶属关系，因此，原告主张其与上述六家门店之一的宁波味每客餐饮管理有限公司存在劳动关系，本院难以采信。而且原告的报酬是由钱薇薇个人账户支付，而钱薇薇除了系被告法定代表人外，也是奉化市巴蜀风云饭店的经营者。另一方面，原告在庭审中也承认其不需要考勤，也未约定对其工作如何考核，其人身自由度较高，这些也不符合劳动关系的特征。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫长永的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑燕
二〇一五年九月十八日
代书记员 徐超
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐商初字第198号
原告：傅某某。
委托代理人：陈某。
被告：孔某某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
原告傅某某与被告孔某某、陈甲、陈乙民间借贷纠纷一
案，本院于2010年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2
010年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某到
庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告傅某某诉称：2009年8月31日，三被告因资金周转需
要向原告借款5万元，双方签订借款协议一份，约定借款期限
至2009年9月30日，以银行贷款利率4倍计息，并约定原告的律
师费等由被告承担。协议签订后，原告依约交付借款5万元。
借款到期后，经原告催讨，被告没有归还。请求依法判令三被
告连带归还原告借款本金5万元，支付利息8750元（按贷款基
准利率4倍计算至2010年3月30日止，此后按同等利率计算利息
）；判令被告承担律师费、差旅费3000元。
原告傅某某为了证明自己的主张，在举证期限内依法向
本院提交了借款协议书、借款借据各一份，以证明三被告向其
借款的事实。三被告陈均未作答辩，也没有向本院提交证据。
经庭审举证质证，三被告因缺席未对原告提交的证据发
表质证意见。本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉
讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩的权
利。原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据
要件，可以作为认定本案事实的依据，其证明力本院予以确认
。
综上，本院认定本案事实如下：
2009年8月31日，被告孔某某、陈甲、陈乙向原告借款5
万元，双方签订借款协议一份，三被告均作为借款人在借款协
议上签名，该协议约定借款自2009年8月31日至2009年9月30日
，以银行贷款利率4倍计息，并约定原告的律师费等由被告承
担。协议签订后，原告依约交付借款5万元。借款到期后，三
被告没有归还。
本院认为，被告孔某某、陈甲、陈乙向原告傅某某借款
而形成的民间借贷关系，及三被告在借款协议、借款借据签字
的行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法
规规定，为合法有效。三被告借款后，未按约定期限及时归还
，构成违约，应承担归还借款并按约定利率支付利息的责任。
原告诉请三被告归还借款并按银行贷款基准利率4倍计算利息
，依法应予支持。原告诉请被告承担律师费、差旅费3000元，
但未提交相关费用的证据，本院不予支持。三被告经本院合法
传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的
法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定
，判决如下：
一、被告孔某某、陈甲、陈乙于本判决生效之日起十日
内归还原告傅某某借款人民币50000元及利息（利息从2009年8
月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的标准
计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告傅某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，公告费200元，合计1544元，由原告
负担75元，被告孔某某、陈甲、陈乙负担1469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国
农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接
交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 陈 旭 明
人民陪审员 厉益平人民陪审员陈天寿
二〇一〇年六月二十一日
代书 记员 陈 土 阳
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第613号
原告张良，男，1954年8月18日出生，汉族，康县人。
被告张国旭，男，1978年1月1日出生，汉族，康县人。
原告张良与被告张国旭健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张良到庭参加了诉讼，被告张国旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张良诉称：2015年8月26日，,原告时任张台村村主任，为全村修建梯田过程中，被告因修建梯田的挖掘机经过他家耕地未向其打招呼为由质问原告，发生口角，被告便殴打原告，致使原告头部、腰部多处软组织挫伤。后经法医鉴定属轻微伤，被告被康县公安局行政拘留10日。原告在康县人民医院住院治疗10天，出院后，原告要求被告承担医疗费用等合理支出，均被被告拒绝。现诉至法院，请求依法判令:1、被告赔偿原告医疗费5304元、误工费880元、护理费880元、住院伙食补助费200元、交通费400元、营养费400元、鉴定费150元，合计8214元。；2、由被告负担本案诉讼费用。
被告张国旭未进行答辩。
经审理查明：原告张良时任康县迷坝乡张台村主任，被告张国旭系康县迷坝乡张台村集体组织成员。2015年8月26日21时，被告张国旭修因梯田的挖掘机经过他家耕地未向其打招呼而质问原告张良过程中发生争执引发打架，致使原告张良受伤。原告张良受伤后次日被送至康县第一人民医院治疗，伤情经该院诊断为：头部、腰部多处软组织损伤，脑震荡。住院治疗10日，花费医疗费用5304元。经康县公安局司法鉴定中心鉴定，张良为轻微伤。康县公安局于2015年10月26日作出康公（大）行罚决字【2015】65号行政处罚决定书，决定给予张国旭行政拘留10日并处罚款500元的处罚。原、被告之间发生纠纷后，经康县公安局大南峪派出所调解，双方未达成调解协议。原告遂诉至本院，要求判令：由被告赔偿原告各项损失8214元。
证明上述事实的证据有：1、康县公安局行政处罚决定书、2、诊断证明及住院病历；3、医疗费用票据；4、鉴定文书；5、证人证言；6、原告的陈述等证据。上述证据是经法庭审理质证并在卷证实。证据确实充分，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，属侵权行为，依法应当承担相应的赔偿责任。原、被告系同村集体组织成员且原告时任该村委会主任，被告因修梯田的挖掘机经过他家耕地未向其打招呼发为由与原告发生争执并将原告打伤，其行为侵犯了原告的合法权益且具有违法性，事发后，公安机关对此事进行了处理，被告对公安机关的行政处罚决定书予以认可，可印证原告所受伤害的事实存在且原告所受的伤害与被告的行为存在着直接的因果关系。故被告应对本案的损害后果负全部责任。经审查，原告可列入赔偿范围的损失为：根据有效票据医疗费核定为5304元，误工费核定为875元（87.5元×10天），护理费核定为875元（87.5元×10天），住院伙食补助费核定为400元（40元×10天），营养费核定为200元（20元×10天），以上共计7654元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告张国旭在判决生效后10日内赔偿原告张良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计7654元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张国旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 辛文平
代理审判员 郭 红
人民陪审员 王阳明
二〇一六年四月一日
书 记 员 杨 帆
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第613号
原告：沈阳鑫盛物业有限公司，住所地康平县。
法定代表人：于静，该公司经理。
委托代理人：王艳艳，辽宁兴康律师事务所律师。
委托代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：刘淑侠，女，51岁，汉族，无职业，住址康平县。
原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告刘淑侠物业服务合同纠纷一案，原告沈阳鑫盛物业有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳鑫盛物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳鑫盛物业有限公司负担。
代理审判员 王新余
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 董 潇
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第613号
原告王某某。
被告高某某。
本院在审理原告王某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王某某负担。
审判员 杨海林
二〇一五年七月二日
书记员 郎妍彪
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执恢247号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周连华，该公司董事长。
被执行人彭旦良，男，1955年4月19日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人刘亮华（被执行人彭旦良之妻），女，1958年5月13日生，汉族，双峰县人，住址同上。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请彭旦良、刘亮华金融借款合同纠纷一案，本院做出了（2016）湘1321民初1045号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月8日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人按照本院做出（2016）湘1321民初1045号民事判决书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人彭旦良、刘亮华金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院（2017）湘1321民初1045号民事判决书已执行完毕。
（此页无正文）
审判员 邹文
二〇一八年五月十日
书记员 李妙
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初348号
原告：天津松远运输有限公司，住所地，天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼2号楼104-14（集中办公区）。
法定代表人：刁振江，总经理。
委托诉讼代理人：田向阳，职员。
委托诉讼代理人：杨国安，职员。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，经营地，天津市河西区解放南路富裕中心1号楼28层2801-2813。
负责人：刘小沛，总经理。
委托诉讼代理人：甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏亚男，天津朗文律师事务所律师。
原告天津松远运输有限公司与被告亚太财产保险有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人田向阳、杨国安，被告委托诉讼代理人甄建飞、魏亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津松远运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在交强险限额内赔偿原告路政损失费2000元，在三者险限额内赔偿原告路政设施损失费4000元；2、判令被告在车损险限额内赔偿原告车辆损失费43720元、评估费3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号货车在被告处投保交强险、商业险各一份，保险期间自2017年1月27日0时至2018年1月26日24时。2017年5月28日17时05分许，王占平驾驶被保险车辆在乌审旗嘎鲁图镇达布萨克路与乌横公路交口，与案外人发生三方交通事故，造成三方车辆受损，交警部门出具事故证明。原、被告就损失赔偿协商未果，故起诉。
亚太财产保险有限公司天津分公司辩称，对事故的发生无异议，交警部门仅证明了事故的发生，并没有确定事故比例，故原告向被告索赔无事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日17时05分许，王占平驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号正康宏泰牌重型罐式半挂车在乌审旗沿乌横公路由北向南行驶至乌横公路与达布察克路交叉路口时，与沿达布察克路由西向东行驶的老布森道尔吉驾驶的蒙Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，碰撞后冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车向乌横公路西侧路基驶下过程中，与刘月登停放在西侧路基下的无号牌力帆牌二轮摩托车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。鄂尔多斯市公安局交通警察支队乌审旗大队出具道路交通事故证明，对事故予以证明，还写明双方当事人都陈述在通过交叉路口时是绿灯通过，该交叉路口无监控录像，经走访调查无目击证人，因此无法查清该案中哪一方当事人未按照信号灯表示通行所致，特出具事故证明。
事故后原告向鄂尔多斯市公路管理局赔偿路产损失费6000元。经原告申请，本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆损失金额进行评估，结论为扣除残值后总合计损失费用为43720元，原告支付评估费3000元。被告对该评估结论不认可，申请鉴定机构出庭质询，鉴定机构指派鉴定评估师赵明静、张洪伟到庭接受质询并对评估依据及车损明细计算进行说明。
原告于2016年12月19日为冀Ｊ×××××货车在被告处投保机动车交强险、商业险，于2016年12月20日为冀Ｊ×××××号车在被告处投保机动车商业险。约定冀Ｊ×××××货车交强险财产损失赔偿限额2000元，商业险机动车损失保险限额162240元、第三者责任保险限额1000000元等；冀Ｊ×××××号车商业险机动车损失保险限额183872元、第三者责任保险限额50000元等；商业险均附加不计免赔险。交强险保险期间2016年12月26日0时至2017年12月25日24时。商业险保险期间2017年1月27日0时至2018年1月26日24时。
诉讼中原告提交行驶证、驾驶证、从业资格证复印件证明驾驶人、车辆资质，提供保单复印件证明原、被告具有保险合同关系，被告对上述复印件均不认可，要求核实原件。原告称事故车辆已出售，驾驶员联系不到，无法提交原件。因原告在投保时被告已对车辆行驶证进行审核，且交警部门出具的事故证明也对车辆及驾驶人资质进行了审查，故本院对原告提交复印件予以采信。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告就事故车辆所签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。投保车辆在保险期间出险，依照保险合同约定，被告应在保险责任范围内赔偿原告合理损失。原告支付的路产损失费6000元为合理损失，其要求被告在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿4000元，理由成立本院予以支持。经本院委托天津市竟诚机动车鉴定评估有限公司评估，认定冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车损为43720元。被告对鉴定结论不认可，但没有足以反驳的相反证据和理由，本院对鉴定结论予以认定。原告支付的评估费3000元，属为查明保险标的损失程度支出的必要合理费用，应由被告予以赔付。此案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：
一、被告在交强险限额内赔偿原告路产损失费2000元，在商业三者险限额内赔偿原告路产损失费4000元；
二、被告赔偿原告车辆损失费43720元、评估费3000元。
上述一、二项合计52720元，于本判决生效后5日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，由被告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一八年五月十四日
书记员 王敬贺
书记员 张军玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第684号
原告：叶某某。
被告：祝某某。
被告：郑某某。
被告：林某某。
原告叶某某为与被告祝某某、郑某某、林某某民间借贷
纠纷一案，于2010年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法由审判员王顺华适用简易程序，于7月20日公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告叶某某到庭参加诉讼。被告祝
某某、郑某某、林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶某某起诉称，2009年10月30日，被告祝某某因承
包工地资金不足向原告借款100000元，并约定于二个月内归还
，同时由被告郑某某、林某某担保。借款后，被告未按时还款
。原告要求被告祝某某归还借款100000元并支付从2009年12月
31日起按银行同期贷款利率计付的逾期利息，并由被告郑某某
、林某某承担连带清偿责任。
被告祝某某、郑某某、林某某未作答辩，也未向本院提
供证据材料。
原告为证明自己的主张，当庭出示证据：原告的身份证
复印件一份，证明原告的主体资格；借条一份，证明被告祝某
某向原告借款100000元，并由被告郑某某、林某某担保的事实。
本院审查认为，被告祝某某、郑某某、林某某未到庭对
原告的证据进行质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗
辩的权利，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也
未提供对原告反驳的相关证据，而原告的证据为原件，符合证
据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2009年10月30日被告祝某
某向原告叶某某借款100000元，并出具借条，约定归还期限为
二个月，同时由被告郑某某、林某某担保。借款后，被告未予
还款，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告祝某某
向原告叶某某借款，其应当按照自己的承诺偿还借款，被告郑
某某、林某某作为担保人，应当承担相关的担保责任。因原、
被告双方未约定借款利率，因此被告应承担从逾期之日起按中
国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。因此，原告要
求被告祝某某归还借款和合理部分利息，被告郑某某、林某某
承担连带清偿责任的诉请，理由正当，本院予以支持。被告郑
某某、林某某履行完担保责任后，对被告祝某某享有追偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条
，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告祝某某于判决生效之日起十日内偿还原告叶某
某借款100000元并支付从2010年1月1日起至判决确定履行之日
止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，被告郑某某、林某某承担连带清偿责任；
二、被告郑某某、林某某履行完担保责任后，对被告祝
某某享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告祝某某负担，于判
决生效之日起十日内交纳，被告郑某某、林某某承担连带支付
责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 王顺华
二〇一〇年七月二十日
书记员 吴 远
申请执行期限二年
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初4570号
原告湖北誉益融资担保有限公司，住武汉市硚口区操场角特198号（现中山大道226号）20层9号。
法定代表人干发林，系该公司董事长。
委托代理人秦云，系湖北瑞通天元律师事务所律师。（特别授权）
被告余红梅，女，汉族，1979年4月21日生，身份证住址湖北省武穴市。
委托代理人胡均峰，男，汉族，1977年5月24日生，身份证住所地湖北省武穴市，系被告余红梅配偶。（特别授权）
原告湖北誉益融资担保有限公司与被告余红梅追偿权纠纷一案,本院于2017年9月23日受理后,依法适用普通程序，组成由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员田刚萍、黎灿参加的合议庭,并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告湖北誉益融资担保有限公司委托代理人秦云，被告余红梅委托代理人胡均峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北誉益融资担保有限公司诉称，原告系中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（下称工行硚口支行）就其开办的中国工商银行信用卡专项分期付款业务提供担保的业务合作单位。2016年12月22日，被告余红梅与工行硚口支行签订一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡形式向银行贷款人民币19.2万元。并且原告与被告余红梅签订一份《个人汽车消费贷款担保合同》，约定原告为被告19.2万元贷款提供担保，现上述贷款已足额发放，但被告未按协议约定向工行硚口支行按期偿还贷款。截至2017年8月31日，原告因被告的违约行为被工行硚口支行要求支付代偿款总金额为8067元。此后，经原告多次要求被告返还上述代偿款，但被告均以种种理由推诿。为此，原告起诉至法院要求：一、判令被告向原告返还代偿款人民币8067元；二、判令被告向原告支付处理逾期的管理费用5760元、违约金19200元及原告追偿所支出的费用7000元，合计31960元。三、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告余红梅辩称，原告为被告代垫款金额属实，被告未还款是因为购车时被汽车中介骗了，原告不配合被告提供相关材料，导致被告在派出所报案不成功。故被告不愿意支付代垫款及违约金、管理费等费用。
被告余红梅未向本院提交证据。
原告湖北誉益融资担保有限公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、信用卡专项分期付款担保协议。证明原告系中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行就其开办的中国工商银行信用卡专项分期付款业务提供担保的业务合作单位。
证据二、中国工商银行信用卡专项分期付款合同。证明2016年12月22日，被告与中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行签订一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡形式向银行贷款19.2万元。
证据三、贷款操作文本。证明被告在原告处填写的《贷款操作文本》，其中的《个人汽车消费贷款担保合同》约定了原告为被告的上述贷款提供担保，合同还对违约应当承担的民事责任等内容进行了详细约定。
证据四、中国工商银行电子银行回单。证明截至2017年8月31日，原告因被告的违约行为被银行要求支付代偿款总金额为人民币8067元。
证据五、证明文件。证明张三红系原告公司高管，通过工商银行电子汇款行为是代表原公司的行为。
证据六、损失清单。证明原告因被告的违约逾期行为，遭受的经济损失共计31960元。
经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五、六合法有效，本院予以采信。
经审理查明,原告系工行硚口支行就其开办的中国工商银行信用卡专项分期付款业务提供担保的业务合作单位。2017年12月22日，被告余红梅与工行硚口支行签订一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡形式向银行贷款人民币19.2万元用于购车，贷款期限36个月。并且原告与被告余红梅签订一份《个人汽车消费贷款担保合同》，约定原告为被告19.2万元贷款提供担保，并约定原告有权向被告收取贷款额的3%作为原告处理被告逾期的管理费，如被告逾期偿还欠款，则原告有权追究被告贷款总金额10%的违约金，并可从合同保证金中收缴。合同签订后，工行硚口支行实际放款19.2万元。贷款发放后在约定的还款期间，被告余红梅逾期还款，截至2017年8月31日，原告因被告余红梅的违约行为被工行硚口支行要求支付代偿款总金额为8067元。因被告的违约行为致原告履行了担保代偿义务遭致损失，原告为维护其合法权益向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为,原告湖北誉益融资担保有限公司与工行硚口支行签订的《信用卡专项分期付款担保协议》,工行硚口支行与被告余红梅签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，原告湖北誉益融资担保有限公司与被告余红梅的《个人汽车消费贷款担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告依据与工行硚口支行签订的担保协议履行了担保义务，有权向被告追偿，截至2017年8月31日，原告实际代垫款项为8067元，对于原告实际垫付部分本院依法予以支持。被告余红梅未按约向工行硚口支行归还透支款已构成违约。原告与被告余红梅在《个人汽车消费贷款担保合同》中对违约金、逾期管理费均有约定。被告余红梅认为约定过高，要求调整，本院认为，本案违约金性质与逾期管理费相似，本院支持了逾期管理费不再对违约金进行支持，由于本案代垫金额不高，时间不长，本院酌情调整逾期管理费为1000元。其他催收费用2000元及律师费5000元无证据证实，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余红梅于本判决生效之日起十日内支付原告湖北誉益融资担保有限公司代垫款项8067元。
二、被告余红梅于本判决生效之日起十日内支付原告湖北誉益融资担保有限公司逾期管理费1000元。
三、驳回原告湖北誉益融资担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告余红梅承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 田刚萍
人民陪审员 黎 灿
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵 丹
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第5970号
申请执行人滕培华，男，汉族，1982年11月28日生，住江苏省兴化市。
被执行人杨芹，女，汉族，1973年3月5日生，住江苏省苏州市。
被执行人吴梅莹，女，汉族，1983年10月16日生，住河南省许昌市魏都区。
申请执行人滕培华与被执行人杨芹、吴梅莹机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第1262号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付71181.59元。本院于2014年9月28日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，本案需要提取被执行人吴梅莹在中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司的商业理赔款，且提取时间较长。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，提取被执行人商业理赔款需要较长期限，故本案本次执行程序先行终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第1262号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 彭雪元
执行员 潘红刚
执行员 王俊龙
二〇一五年三月十六日
书记员 陈 帅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执188号
申请执行人：柳州市东牛物业服务有限公司，住所地：柳州市航银路37号金山丽园4栋1-17号。
法定代表人王协清，总经理。
被执行人：张琴，女，1964年1月22日出生，汉族，住柳州市。
本院依据已经发生法律效力柳州市柳南区人民法院于2014年1月21日作出的(2014)南民初(一)字第77号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人张琴发出执行通知书，责令被执行人张琴履行给付物业服务款1677元，但被执行人张琴未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张琴有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张琴在农行柳州柳邕支行账号为62×××76内的存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江 涛
二〇一六年七月二十日
书记员 姚祯彧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0204执188号申请执行人：柳州市东牛物业服务有限公司，住所地：柳州市航银路37号金山丽园4栋1-17号。法定代表人王协清，总经理。被执行人：张琴，女，1964年1月22日出生，汉族，住柳州市。本院依据已经发生法律效力柳州市柳南区人民法院于2014年1月21日作出的(2014)南民初(一)字第77号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人张琴发出执行通知书，责令被执行人张琴履行给付物业服务款1677元，但被执行人张琴未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张琴有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人张琴在农行柳州柳邕支行账号为62×××76内的存款2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 江 涛二〇一六年七月二十日书记员 姚祯彧
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初2246号
原告李武，男，1965年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人孙宝富，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被告黑龙江东辉建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人王立辉，该公司总经理。
委托代理人于英勇，男，1974年10月10日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市。
被告李照辉，男，1974年11月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告黑龙江恒大永盛房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人尹凡忠，该公司经理。
委托代理人马洪峰，男，1981年3月29日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市香坊区。
原告李武诉被告黑龙江东辉建筑工程有限公司、李照辉、大庆市恒大永盛房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被告李照辉在被告黑龙江东辉建筑工程有限公司处的未结工程款125万元，案外人都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司自愿为该保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
被告黑龙江东辉建筑工程有限公司在欠付李照辉工程款范围内以125万元为限停止向被告李照辉支付工程款。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审 判 长 张 迪
代理审判员 孙明昱
人民陪审员 林 君
二○一六年是月二十四日
书 记 员 徐艳飞
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初2798号
原告：乔国明，男，汉族，农民，住东明县。
被告：乔银合，男，汉族，住东明县。
原告乔国明与被告乔银合民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔国明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息（月息1.2%）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月17日，被告乔银合从原告乔国明处借款20000元，并当场出具欠条一份，到期后，经原告多次讨要，被告以各种理由拒还。为维护原告合法权益，特诉请被告偿还借款本息。
被告乔银合未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，被告乔银合借原告乔国明现金20000元，并出具借条一份，约定借款月息1分2厘，期限一年。借款到期后，经原告多次催要，被告未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告乔银合向原告乔国明借款20000元，由被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，足以认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系。原、被告约定借款月息1.2分，符合法律规定，本院予以认定。债务应当清偿。借款到期后，经原告多次催要，被告没有按照约定偿还借款本息，其行为构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔银合于本判决生效后十日内偿还原告乔国明借款本金20000元及利息，利息以20000元为基数，自2014年2月17日至实际给付之日止，按月息1.2%利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 厉红军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨凤丽
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2288号
罪犯沈少星，男，1975年5月12日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2003年6月3日作出（2003）珠中法刑初字第第47号刑事判决，以被告人沈少星犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六万元。判决生效后，交付执行。因罪犯沈少星在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2006年10月20日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为二年；2008年7月25日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年8月16日对其减去有期徒刑一年；2012年8月30日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2017年9月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯沈少星在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈少星在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；2014年4月获得表扬。履行部分罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈少星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于罪犯沈少星属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈少星予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保903号
申请保全人：中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地江门市新会区会城冈州大道***号江会时代城。统一社会信用代码：914407058941390274。
负责人：黄海清。
被保全人：陈达新，男，1981年8月6日出生，汉族，住江门市新会区。
被保全人：陈翠连，女，1990年12月1日出生，汉族，住江门市新会区。
申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行与被保全人陈达新、陈翠连信用卡纠纷一案，申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结陈达新、陈翠连价值356043.11元的财产，并提供财产担保。本院于2017年10月26日作出（2017）粤0705民初4815号民事裁定书，准许中国银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初4815号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币356043.11元价值范围内，查封、冻结被保全人陈达新、陈翠连的金融机构存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁伟雄
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄俊衡
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单商初字第957号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人王川，系原告工作人员。
被告王美香
被告肖存启
被告董雨连
被告张清莲
被告肖长芹
本院在审理原告单县农村信用合作联社诉被告王美香、肖存启、董雨连、张清莲、肖长芹金融借款合同纠纷一案中，原告单县农村信用合作联社于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是原告对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告单县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1963元，减半收取981.5元，由原告单县农村信用合作联社负担。
审判员 高士乐
二〇一五年五月四日
书记员 王 闯
中华人民共和国
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1635号
原告郑某某，女，1962年2月15日出生，汉族，住福州市台江区。
被告XXX，男，1943年2月10日出生，新加坡国籍，住新加坡。
原告郑某某与被告XXX离婚纠纷一案，本院立案受理后，由本院代理审判员陈燕娜与人民陪审员陈玉琼、杨榕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告XXX经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，其与被告XXX于2003年年底经朋友介绍认识，2004年3月15日被告XXX从新加坡到福州与其登记结婚，仅短暂停留十几天，被告即返回新加坡。婚后其曾多次赴新加坡与被告共同生活。双方婚后感情不好，时常争吵，自2007年起双方开始分居。2010年7月22日其从新加坡返回中国大陆生活后，双方分居生活至今，被告未返回福州探望其，其也未再赴新加坡，双方彻底失去联系。双方无子女，无共同财产。其与被告长期分居至今，夫妻感情已经破裂，请求判令原被告离婚。
被告XXX没有提供答辩意见。
原告郑某某向本院提供以下证据材料：1、户口本，证明原告户籍地为福州市台江区。2、福州市档案馆的档案材料。3、结婚证（一本）。证据2、3证明原被告在中国大陆申请结婚的事实。原告提供的上述证据均为相关职能部门出具的，均真实有效，上述证据均可作为本案的定案依据。由于被告未到庭质证，视为被告放弃抗辩权利。因此，对原告当庭陈述的事实，本院均予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以认定的事实如下：原告郑某某与被告XXX于2004年3月15日在福建省福州市民政局登记结婚，并领取闽榕结字第号《结婚证》。原告陈述婚后其几次赴新加坡与被告共同生活，自2007年起双方感情出现问题后，其搬离被告居所，与被告分居至今。2010年7月22日，原告返回中国，被告蓄意更换联络方式，原告无法与被告联络，原告再无赴新加坡，被告亦未返回中国，自此双方互不联系。诉讼中，原告提出双方未生育子女，双方无共同财产，双方无共同债权债务。
本院认为，原告与被告婚前了解不足，感情基础薄弱，双方自2010年7月起长期分居，双方互不往来，互不履行夫妻义务，致夫妻感情破裂。对原告提请与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准许原告郑某某与被告XXX离婚。
案件受理费人民币300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告郑某某十五日内、被告XXX三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈燕娜
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 陈玉琼
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈 羽
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初5700号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，地址：重庆市云阳县双江镇云江大道1335号。
统一社会信用代码：9150023575928175XQ。
负责人：刘爱武，系重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行行长。
被告：蒲晓君，男，1975年7月28日出生，汉族，住云阳县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告蒲晓君金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月2日依法适用简易程序受理后，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行经本院诉讼缴款通知后逾期七日拒不缴纳诉讼费。亦未向本院提交缓缴及免交诉讼费申请。
本院认为，原告未在法定期间交纳诉讼费，亦法定缓、免交诉讼费的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张海波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谭 兵
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1400号
申请执行人臧泽涵，男，汉族，2004年9月16日出生，现住青岛市黄岛区，身份证号码370211200409160510。
被执行人青岛经济技术开发区辛安街道办事处港头臧幼儿园，住所地青岛黄岛区。
负责人人李文霞，该园园长。
申请执行人臧泽涵依据本院（2009）黄少民初字第6号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币98345元。
经本院采取执行措施，被执行人自动履行了义务。本案执行费1375元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2009）黄少民初字第6号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年四月八日
书 记 员 薛振东
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2855号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告郑少健，男，汉族，1979年4月15日出生，住福建省寿宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告郑少健信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告郑少健经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉称，2012年4月，郑少健向中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年11月14日累计欠款本息共计251468.65元未给付。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心多次催款，郑少健仍未清偿。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、郑少健支付截止2016年11月14日的信用卡透支本金142034.09元、利息42127.49元、滞纳金62516.35元，分期手续费4790.72元，合计251468.65元，并支付自2016年11月15日起以信用卡透支本金142034.09元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的滞纳金；2、本案全部诉讼费用由郑少健承担。
被告郑少健未答辩。
经审理查明，2012年，郑少健向中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑少健在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审批向郑少健发放了信用卡一张。郑少健以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，郑少健开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年11月14日，郑少健欠中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金142034.09元、利息42127.49元、滞纳金62516.35元，分期手续费4790.72元，合计251468.65元。
审理中，经本院释明，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心对要求郑少健支付2016年11月14日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑少健与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向郑少健发放了信用卡，郑少健使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郑少健应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。至于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求郑少健支付2016年11月14日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求郑少健支付2016年11月14日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告郑少健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑少健在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2016年11月14日的信用卡透支本金142034.09元、利息42127.49元、滞纳金62516.35元，分期手续费4790.72元，合计251468.65元，并支付自2016年11月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金142034.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2536元，由被告郑少健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年二月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅