wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兴隆林区基层法院民 事 判 决 书（2015）兴商初字第14号原告：青岛即墨京都村镇银行股份有限公司。法定代表人：康守松，系该公司董事长。地址：山东省即墨市鹤山路878号。委托代理人：于容浙，青岛即墨京都村镇银行股份有限公司客户经理。委托代理人：孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：曹泽华，男，汉族，1962年12月5日出生。委托代理人：薛靖超，黑龙江省鼎承律师事务所律师。委托代理人：郭贵杰，黑龙江省鼎承律师事务所实习律师。原告青岛即墨京都村镇银行股份有限公司(以下简称青岛即墨京都村镇银行)诉被告曹泽华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告青岛即墨京都村镇银行委托代理人于容浙、孙公东，被告委托代理人郭贵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青岛即墨京都村镇银行诉称，被告曹泽华申请执行温连君（青岛兴林木制品有限公司法定代表人）买卖合同纠纷一案过程中，法院依法查封了青岛兴林木制品有限公司在永安财产保险股份有限公司的财产保险理赔款，原告青岛即墨京都村镇银行为青岛兴林木制品有限公司发放过贷款，青岛兴林木制品有限公司在与永安财产保险股份有限公司签定财产保险合同时约定了理赔受益第一人为青岛即墨京都村镇银行。原告青岛即墨京都村镇银行不服法院执行措施，提出执行异议，分别被兴隆林区法院（2013）兴林法执异字第22-1号执行裁定书、黑龙江林区中级人民法院（2014）黑林执复字第7号执行裁定书驳回异议、复议申请。因此原告向本院提起诉讼，请求依法确认（2013）兴林法执字第22号执行案件中永安财产保险股份有限公司对青岛兴林木制品有限公司的保险类理赔款属于原告，请求停止对以上标的的执行、停止执行款的发放，诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告和青岛兴林木制品有限公司的借贷行为和本案没有关联。二、执行主体没有错误。三、青岛兴木制品有限公司与青岛永安财产保险股份有限公司在财产保险合同中关于以青岛即墨京都村镇银行股份有限公司为第一受益人的约定，没有法律依据，该约定无效。原告在审理过程中提交的证据及被告的质证意见：证据一、原告与青岛兴林木制品有限公司签定的借款合同3份、借据3份，证明青岛兴林木制品有限公司于2012年6月19日向永安财产保险股份有限公司投财产保险时，原告已经发放多笔贷款，青岛兴林木制品有限公司是在借款期间投保时约定原告为受益人，有因果关系和关联性。被告质证，这三笔借款在2014年7月24日原告向法院提出异议申请时，没有向法院提交，因此对其真实性有异议。证据二、借款合同2份、借据3份，证明此两笔借款系转贷后的借款。被告质证，真实性有异议，不能证明是否履行了出借义务。证据三、保险单正本及发票各1份，证明借款人青岛兴林木制品有限公司在永安财产保险股份有限公司投财产保险基本险，约定第一受益人为原告青岛即墨京都村镇银行，保险理赔款应赔付原告。被告质证，真实性没有异议，但对证明的内容有异议，按照我国法律规定，财产保险没有第一受益人之说，该约定无效。证据四、工商登记查询资料1宗，证明借款人青岛兴林木制品有限公司为有限责任公司，被执行人温连君仅为股东之一，公司的独立性不能与股东财产混淆（另附2012年工商登记查询资料）。被告质证，公司章程修正案是复印件，对其真实性有异议，被告不予质证。私人企业登记信息查询真实性无异议，但是不能证明原告所待证的事实。被告在审理过程中提交的证据及原告的质证意见：证据一、书证全国企业信用信息公示书一份，证明温连君是青岛兴林木制品有限公司的法定代表人，是董事长兼总经理，温连君从事的商业行为均是公司的行为。原告质证，真实性及待证事实无异议。证据二、书证（2013）兴林法执字第22-2号执行裁定书，证明法院在执行过程中被执行人温连君和担保人温明海同意以公司财产抵押担保，执行公司财产没有错误。原告质证，文书真实性无异议，但对待证事实有异议，温明海不是公司股东。结合双方当事人质证意见，本院对当事人提供的证据作如下认证：对原告提供的证据一、二符合行业内部管理流程（转贷或叫重组），对其真实性本院予以认定；证据三双方对其真性无异议本院予以认定；证据四及被告主张的证据一均系企业工商登记信息，对温连君为青岛兴林木制品有限公司法定代表人及股东之一这一事实本院予以认定；被告提供的证据二系本院制发的生效法律文书，予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：青岛即墨京都村镇银行在2012年6月18日前分三次借款给青岛兴林木制品有限公司230万元，青岛兴林木制品有限公司于2012年6月19日与永安财产保险股份有限公司签定财产保险合同，合同约定第一受益人为青岛即墨京都村镇银行。青岛即墨京都村镇银行在2012年9月27日之后分两次借款给青岛兴林木制品有限公司230万元系前期借款的转贷行为。转贷期间青岛兴林木制品有限公司的法定代表人为温连君，公司性质为股份有限公司。另查明，（2013）兴商初字第3号民事调解书生效后，被执行人温连君未自动履行金钱给付义务，申请执行人曹泽华在法定期间内申请强制执行。在执行过程中，被执行人温连君提供其在永安财产保险股份有限公司有保险理赔款尚未赔付，愿用此理赔款偿付部分执行款，理赔结束后本院依法扣划了理赔款人民币99333元。本院认为，《中华人民共和国保险法》规定“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”，根据该规定受益人的概念仅存在于人身保险合同中，本案中青岛兴林木制品有限公司与永安财产保险股份有限公司所签订的财产保险合同约定第一受益人条款不符合法律规定，对第三人不具有约束力。青岛兴林木制品有限公司的经营范围是木制品加工、家具制造、板材、原木、胶合板等，温连君是公司法人，从事木材经营活动与曹泽华发生债权债务关系有理由推断是在为公司作业务，根据《中华人民共和国公司法》的有关规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，本案中温连君对公司财产的处分未超出其出资额，同时温连君同意就该案执行其公司财产及保险理赔款，因此执行主体没有错误，可以继续执行。综上所述，青岛即墨京都村镇银行请求确认（2013）兴林法执字第22号执行案件中对青岛兴林木制品有限公司保险理赔款的执行属于其银行的诉讼请求本院不予支持。执行青岛兴林木制品有限公司法定代表人温连君在公司享有的财产权并无不当。依照《中华人民共和国保险法》第十八条第三款、《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告青岛即墨京都村镇银行的诉讼请求，依法确认执行该笔保险理赔款99333元属于本案被告曹泽华。案件受理费2283元，由原告青岛即墨京都村镇银行负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  张本伟审 判 员  赵宏军助理审判员  王玉双二〇一六年十月八日书 记 员  孙建军
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0481刑初88号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人王某甲（曾用名：王某乙），女，1965年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，住山西省潞城市。2017年3月10日因涉嫌犯非法持有毒品罪被潞城市公安局刑事拘留，同年3月23日经潞城市人民检察院批准，当日由潞城市公安局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
潞城市人民检察院以潞检公刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人王某甲犯非法持有毒品罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员季亚南、王淑花出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月9日，潞城市公安局民警在位于被告人王某甲住处查获毒品甲卡西酮4.25克、甲卡西酮及咖啡因39.25克、咖啡因12.52克以及塑料自封袋、锡纸、吸管等吸毒工具。2016年7月28日，潞城市公安局民警将其抓获时，从其身上查获毒品甲卡西酮7.24克、甲卡西酮及咖啡因2.61克以及塑料自封袋、锡纸等吸毒工具。
综上，从王某甲身上及住处查获毒品甲卡西酮共计11.49克、甲卡西酮及咖啡因共计41.86克，咖啡因共计12.52克。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。同时有受案登记表、立案决定书，检查证及检查笔录、扣押物品清单，相关的称重证明及称重、指认照片，现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，在逃人员信息登记表，民警针对查获物品和被告人到案出具的情况说明，被告本人的户籍证明；送检证明，长治市公安司法鉴定中心针对在被告人家中、身上查获的毒品成分检验报告，鉴定意见通知书；被告本人的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲非法持有其他毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节以及社会危害程度等。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2018年9月9日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳林忠
人民陪审员 赵李平
人民陪审员 曹慧芳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 婕
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第二条走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第三、第三百四十八条规定的“其他毒品数量较大”：
……
（四）甲卡西酮四十克以上不满二百克；
……
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初3353号
原告福建省南安市豪昌石材有限公司，住所地：南安市柳城办事处帽山工业区。统一社会信用代码：91350583705240477k。
法定代表人汪建力，系该公司董事长。
委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。
被告李建煌，男，1972年6月13日出生，汉族，住惠安县。
被告李建河，男，1975年11月2日出生，汉族，住惠安县。
本院于2017年4月24日立案受理原告福建省南安市豪昌石材有限公司诉与被告李建煌、李建河买卖合同纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省南安市豪昌石材有限公司的委托代理人潘五洲到庭参加诉讼，被告李建煌、李建河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省南安市豪昌石材有限公司诉称，2016年2月6日，两被告就之前拖欠原告的石材款283809.47元出具《协议书》1份交原告收执，《协议书》明确约定两被告“以山兜工地石材干挂、石材料款等待结算清楚分期付清，并注明每月初十至十五内结算数量后分期付款”。但时至今日，两被告却分文没有支付。请求判令：1、两被告共同支付原告货款283809.47元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告负担。
为证明自己的主张，原告福建省南安市豪昌石材有限公司提供了下列证据：
1、原告的营业执照复印件、机构信用代码证复印件各1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、《协议书》1份，以此证明原、被告于2016年2月6日进行结算，两被告结欠原告货款283809.47元，双方约定“现以山兜工地石材干挂、石材料款等待结算清楚，有李建河、李建煌来分期付清。注：初十至十五内结算数量结算清楚协商分期付款”的事实。
被告李建煌、李建河未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告李建煌、李建河未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告李建煌、李建河向原告福建省南安市豪昌石材有限公司购买石材，双方于2016年2月6日进行结算，两被告结欠原告货款283809.47元未付，并由两被告共同出具《协议书》1份交由原告收执。
本院认为，被告李建煌、李建河向原告福建省南安市豪昌石材有限公司购买石材，至今尚欠原告货款283809.47元未付，以上事实有两被告共同出具的《协议书》1份为据，应予确认。原、被告之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效；两被告在《协议书》上承诺“初十至十五内结算数量，结算清楚协商分期付款”，但至今未支付原告货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告要求判令两被告支付货款283809.47元的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告要求判令两被告支付利息，可自起诉之日起至付款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算；被告李建煌、李建河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建煌、李建河应于本判决生效后十日内，共同支付原告福建省南安市豪昌石材有限公司货款283809.47元及利息（自2017年4月24日起至还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告福建省南安市豪昌石材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5557元，适用简易程序减半收取为2779元，由被告李建煌、李建河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一七年五月十七日
书记员 卢小琳
速录员 吴倩倩
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初68号
原告：宋明津，男，1984年3月21日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶勇，男，1985年7月24日出生，汉族，住松阳县。
原告宋明津与被告叶勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶勇归还原告借款15000元及从2017年9月3日起按月利率20‰计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月3日，被告叶勇向原告宋明津借款15000元并出具借条一份。借条约定借款15000元的利息按月利率20‰计算，借款期限为2017年9月3日至2017年9月5日。到期后，被告叶勇分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶勇在本判决生效之日起十日内归还原告宋明津借款15000元并支付利息（利息从2017年9月3日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告叶勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 陈 武
人民陪审员 黄剑英
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 徐 琳
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初68号原告：宋明津，男，1984年3月21日出生，汉族，住松阳县。被告：叶勇，男，1985年7月24日出生，汉族，住松阳县。原告宋明津与被告叶勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶勇归还原告借款15000元及从2017年9月3日起按月利率20‰计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月3日，被告叶勇向原告宋明津借款15000元并出具借条一份。借条约定借款15000元的利息按月利率20‰计算，借款期限为2017年9月3日至2017年9月5日。到期后，被告叶勇分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶勇在本判决生效之日起十日内归还原告宋明津借款15000元并支付利息（利息从2017年9月3日起按月利率20‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告叶勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李金泉人民陪审员  陈 武人民陪审员  黄剑英二〇一八年一月二十五日代书 记员  徐 琳??-2-???-1-?
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保279号
申请人：陈钢炮，男，1971年10月16日出生，汉族，住河南省尉氏县，系陈耀之父。
被申请人：边金涛，男，1988年12月10日出生，汉族，住河南省清丰县。
申请人陈钢炮于2018年6月6日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人边金涛驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人边金涛驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车（保全金额120000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年六月六日
书记员 霍青华
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）执字第282号
申请执行人苑洪某，女，1976年9月7日生，汉族，住保定市满城区。
被执行人列某，男，1977年11月11日生，汉族，保定市满城区。
本院在执行人苑洪某与被执行人列某借款合同纠纷一案，经查，被执行人列某有存款。但被执行人列某至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人列某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1002民初1590号
原告：江苏省地质工程勘察院，住所地南京市安德门大街**号。
法定代表人：施春华，院长。
委托诉讼代理人：明智坚，江苏韵合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜磊，江苏韵合律师事务所律师。
被告：扬州市交通运输局，住所地在扬州市盐阜东路5号。
第三人:扬州市市政建设处，住所地在扬州市史可法路**号。
原告江苏省地质工程勘察院与被告扬州市交通运输局、第三人扬州市市政建设处建设工程勘察合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查：2014年初，原告经投标成为扬州金湾路工程勘察的中标人，原告（乙方）于2014年3月与第三人扬州市市政建设处（甲方）签订《建设工程勘察合同》，约定：第三人委托原告承担金湾路工程勘察，勘察费为119万元。合同第十三条约定：本合同发生争议，甲方、乙方应及时协商解决，也可由当地建设行政主管部门调解，协调或调解不成时，甲方、乙方同意由扬州仲裁委员会仲裁。合同并对其他事项作了约定。原告在诉状中陈述讼争工程由第三人移交给被告扬州市交通运输局实施。
本院认为：原告江苏省地质工程勘察院经投标成为讼争工程的中标人并与第三人扬州市市政建设处签订《建设工程勘察合同》，该合同第十三条明确约定合同发生争议时由扬州仲裁委员会仲裁，原告现基于该合同关系主张讼争工程的勘察费，由此引起的争议依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告江苏省地质工程勘察院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 戚小君
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初3521号
原告：林时纳，男，1980年5月9日出生，汉族，住晋江市。
被告：陈菊妹，女，1973年4月2日出生，汉族，住石狮市。
原告林时纳与被告陈菊妹民间借贷一案，本院于2018年5月18日立案。原告林时纳于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林时纳以欲庭外自行协商为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林时纳撤诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，由林时纳负担。
审判员 曾怡明
二〇一八年六月一日
书记员 颜永春
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初21号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈吕峰（曾用名陈威），男，出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化,无职业,户籍所在地湖北省黄梅县,住武汉市洪山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2017〕1157号起诉书指控被告人陈吕峰犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年1月12日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人陈吕峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控:
1、2016年4月15日下午,被告人陈吕峰在武汉市东湖新技术开发区高新四路某小区30栋2单元503室，采取从窗户攀爬入室的方式进入被害人方某家中，盗得戴尔笔记本电脑1台、诺基亚lumia152032G国行全网通手机1部、宏基易某eMachinesD725-421G25mi笔记本电脑1台。经鉴定，诺基亚手机价值人民币362元，宏基电脑价值人民币60元。
2、2017年7月4日20时许，被告人陈吕峰在武汉市汉阳区某小区一期6栋1001室，盗得被害人周某1放在该房内拟装修用电线18卷。
3、2017年7月10日19时许，被告人陈吕峰在武汉市汉阳区某小区一期7栋1904室，盗得被害人周某2放在该房内拟装修用电线10卷。
经鉴定，上述电线价值共计人民币3581元。
2017年7月18日20时许，被告人陈吕峰在武汉市汉阳区某小区一期7栋准备再次作案时被小区保安当场抓获。
上述事实，被告人陈吕峰在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过，证人周某3的证言,报案材料及被害人方某、周某1、周某2的陈述，现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场方位图、现场平面图、现场照片，常住人口基本信息，价格认定结论书、物证鉴定书及被告人陈吕峰的供述等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人陈吕峰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大,其中入户盗窃一次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈吕峰犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈吕峰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条,第五十三条,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈吕峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年4月17日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人陈吕峰盗窃所获财物，责令退赔给被害人方某、周某广、周某军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一八年一月十六日
书记员 徐文驰
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初747号
原告洮南市某房地产开发有限公司，现住白城市。
原告洮南市某房地产开发有限公司白城分公司。
原告吉林省某房地产开发有限公司，现住白城市。
原告吉林省某房地产开发有限公司白城分公司。
被告朱洪杰，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告洮南市某房地产开发有限公司、洮南市某房地产开发有限公司白城分公司、吉林省某房地产开发有限公司、吉林省某房地产开发有限公司白城分公司民间借贷纠纷一案中，原告长时间不到庭参加诉讼，经法院公告传唤又未能到庭。
本院认为：原告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件诉讼费用免收。
审判长 铁 文
审判员 崔伟东
审判员 牛志英
二〇一七年八月二十八日
书记员 战雅楠
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初3029号
原告：扬州市金投科技小额贷款有限公司，住所地江苏省扬州市瘦西湖路10号。
法定代表人:陈明骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王飞，该公司员工。
被告：窦伟，男，1974年11月6日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告扬州市金投科技小额贷款有限公司（以下简称金投公司）与被告窦伟借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
金投公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元、利息30958.33元（利息暂计算至2017年8月8日，主张至实际支付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日，窦伟与金投公司签订编号为（扬金科）借字（2016）第0001号的借款合同一份，借款金额200000元，借款期限自2016年9月30日至12月30日。当日，金投公司依约向窦伟发放贷款200000元。借款到期后，窦伟未依约还款。
窦伟未答辩。
金投公司围绕诉讼请求依法提交了证据，窦伟未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2016年9月30日，借款人窦伟与贷款人金投公司签订编号为（扬金科）借字（2016）第0001号借款合同，约定：窦伟因购房向金投公司借款200000元，期限自2016年9月30日至12月30日；借款月利率12.5‰；每月20日结息；逾期还款的，在合同约定的贷款利率水平上加收50%。窦伟另向金投公司出具了送达地址确认书，确认文书送达地址为江苏省扬州市邗江区长征路2号9幢1室。
2.合同签订当日，金投公司依约向窦伟发放贷款200000元。借款到期后，窦伟未依约还款。金投公司陈述，截止2017年8月8日，窦伟欠其借款本金200000元、借款期内利息3333.33元、借款期限届满后的利息、罚息计27625元。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。原告依约发放了贷款。被告未依约履行还款义务，原告有权要求其根据合同约定给付借款本金、利息、逾期罚息等。合同所约定的借款利率及罚息利率符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
被告窦伟于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市金投科技小额贷款有限公司借款本金200000元、截止2017年8月8日的利息、罚息计30958.33元（此后至实际还款之日的利息按照月利率18.75‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元减半收取为2380元、保全费1520元，合计诉讼费3900元，由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐学帅
二〇一七年八月八日
书记员 周 洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1271号
申请执行人许大方，男，1955年11月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人无锡市鹤鸣机械制造有限公司，住所地无锡市大浮镇军嶂沙木桥。
法定代表人许鹤民，该公司总经理。
申请执行人许大方与被执行人无锡市鹤鸣机械制造有限公司执行一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211民初1467号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告无锡市鹤鸣机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起立即支付原告许大方赔偿款8万元。二、被告无锡市鹤鸣机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起立即支付原告许大方逾期付款违约金（以8万元为基数，自2014年12月30日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）。三、驳回原告许大方的其他诉讼请求。如果被告无锡市鹤鸣机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元减半收取为1250元，由原告许大方负担218元，被告无锡市鹤鸣机械制造有限公司负担1032元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月20日立案执行，执行标的90032元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房屋、车辆登记，无银行存款，本院查封了被执行人的租金收入，但目前未到期。本案现尚有执行款90032元及执行费1250元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产，本案拟待租金到期后可继续执行，目前没有其他财产可供执行，本案已经符合终结本次执行程序的条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初1467号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年四月十八日
书 记 员 过艳妮
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初770号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人何X民，男，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。因妨碍民事诉讼，于2017年7月13日被博罗县人民法院司法拘留15日；因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，同年7月27日由博罗县公安局转为刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年8月9日由博罗县公安局执行逮捕，同年9月20日被博罗县人民检察院取保候审，同年10月17日被博罗县人民法院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕662号起诉书指控被告人何X民犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员谢雪姬出庭支持公诉，被告人何X民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年5月15日，博罗县人民法院以（2008）博法民一初字第495号民事判决书，判令被告人何X民应当在判决生效后60日内将其占用博罗县X裕实业有限公司（以下简称：X裕公司）在博罗县罗阳镇水西村委会榕树下地段上的建筑物予以拆除。但由于何X民期限届满拒不执行，X裕公司于2011年7月14日向博罗县人民法院申请强制执行。博罗县人民法院先后多次通过法律教育、下达执行通知、张贴执行公告、主持双方调解等方式要求何X民执行判决义务，但何X民在具有执行能力的情况下，仍不执行，且在约定期限内仍拒不迁出、阻碍拆除指定建筑物，直至2017年9月5日才由其家属代为执行完毕。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人何X民的行为已构成拒不执行判决、裁定罪。建议对被告人判处九个月以下有期徒刑，可适用非监禁刑。
被告人何X民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2008年5月15日，博罗县人民法院以（2008）博法民一初字第495号民事判决书，判令被告人何X民应当在判决生效后60日内将其占用博罗县X裕实业有限公司（以下简称：X裕公司）在博罗县罗阳镇水西村委会榕树下地段上的建筑物予以拆除。但由于何X民期限届满拒不执行，X裕公司于2011年7月14日向博罗县人民法院申请强制执行。博罗县人民法院先后多次通过法律教育、下达执行通知、张贴执行公告、主持双方调解等方式要求何X民执行判决义务，但何X民在具有执行能力的情况下，仍不执行，且在约定期限内仍拒不迁出、阻碍拆除指定建筑物，直至2017年9月5日才由其家属代为执行完毕。
上述事实，被告人何X民在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据在案证实：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书、博罗县人民法院移送公安机关侦查函
（2）被告人何X民正、侧面照片、户籍证明
（3）到案经过
（4）被告人何X民违法犯罪人员信息库查询说明
（5）博罗县X裕实业有限公司、惠州市万历房地产开发有限公司工商登记信息
（6）土地使用权成交确认书
（7）惠博法（2011）575号拘留决定书
（8）博罗县人民法院提供的涉案材料
a.（2008）博法行初字第101号行政判决书
b.（2007）博法民一初字第495号民事判决书
c.（2011）惠博法执第575号执行立案审批表
d.（2011）惠博法执第575号执行通知书及送达回证
e.（2011）惠博法执第575号-1号限期履行通知书及送达回证
f.惠博法执字第575号-1号执行公告及公告张贴现场照片
g.（2011）惠博法执第575号调解告知书及执行笔录
h.收款收据
i.博罗县人民法院《关于博罗县X裕实业有限公司与何X民土地侵权纠纷执行一案的情况汇报》
j.情况说明、结案意见书、补偿协议书
2、证人证言
3、被告人的供述与辩解
4、现场勘验笔录
本院认为，被告人何X民对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何流明归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后被告人已由其家属于2017年9月5日将判决义务执行完毕，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处九个月以下有期徒刑，可适用非监禁刑的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何X民犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月,缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员
审 判 员 李小兰
二〇一七年十月二十七日
法官助理 任俊鹏
书 记 员 钟建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初930号
原告：赵晨辉，女，汉族，1987年9月18日生。
委托代理人：王宏磊，系原告之夫。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司。
法定代表人：李卫锋，总经理。
委托代理人：王朋、李阳，公司员工。
原告赵晨辉与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张宝民独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵晨辉的委托代理人王宏磊，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司的委托代理人王朋、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晨辉诉称，2014年5月18日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的廊坊天地凤凰城预售的三期商品房128幢1单元1804室，全部房款636823元已付清。房屋现已交付，但发现卫生间无散热设备，被告承诺的单元门禁、可视对讲系统都不存在，入户防盗门是贴牌的三无产品，电梯、楼道、绿地、道路等等公共设施极不完善，停水停电及电梯故障经常发生。且时至今日，尚未为原告办理房屋产权证书，被告严重违违反了合同的约定和法定义务，应当承担违约责任。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司按照合同约定完善房屋配套设施；2、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司为原告办理房屋产权证书，并自交房之日361天起，至取得产权证为止，按房屋价款的每日万分之一向原告计付逾期办理房产证的违约金62522元；3、判令被告返还第一年的取暖费1760元、先期缴纳的物业费1529.86元非、法代征契税6341.17元，公共维修基金6773元，共计16404元。
被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司辩称，对双方存在的买卖合同关系没有异议。关于逾期办理产权证的违约金，根据双方签订的商品房买卖合同第十五条第三款规定，如果出现延期办理产权证问题，双方解决的途径为协商解决，没有约定被告方承担违约责任。即便承担违约责任，计算违约金的期限根据双方签订的合同第24页第六条第三款之约定，计算期限应为720天，而不是原告诉请所述的360天。另房屋相关的配套设施如果是质量问题，若原告能提供相关的证据证明，确实是我方的原因，我方愿意承担责任。
经审理查明，原告赵晨辉与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于2014年5月18日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告采取全款的方式购买被告开发建设的凤凰城第135幢1单元1304室，全部房款636823元原告已付清，该房屋于2014年10月11日交付，但原告至今未取得房屋产权证书。原被告签订的《商品房买卖合同》系被告提供统一制式合同。该合同第八条约定：出卖人应当依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十三条约定：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。《合同附件三》装饰、设备标准中，“其他”一项约定：卫生间内为散热器采暖；入户门为四防门；设计有电梯的单元，电梯为品牌电梯；每户可视对讲、单元门禁刷卡。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。《附件四合同补充协议》中第六条“关于转移登记补充协议”约定：办理转移登记的期限为买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。
原告诉称的卫生间无散热设施，单元门禁、可视对讲系统都不存在，入户防盗门是贴牌的三无产品，电梯、楼道、绿地、道路等等公共设施不完善，物业服务不到位等问题确实存在，该问题事实在本院审结的其它相关系列案件中的判决中予以了确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。现被告交付房屋的相关设施、居住环境未能达到合同要求，原告要求其继续履行合同责任、限期整改的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的要求被告办理房屋产权证书并承担逾期交付的违约金，因双方当事人在合同的附件中约定办理转移登记的期限为房屋交付后的720日内，但时至今日被告未将房屋产权证书交付原告，构成违约，原告的诉请张应予支持。虽然双方没有约定违约金计算方式，但通观涉诉房屋买卖合同及附件，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，却对买方的违约责任明确约定，违背民法的公平原则，应当以同等的标准确定买方和卖方的违约责任。违约金的计算，应自交付房屋720日后的2016年10月1日起，被告应按购房款总额的日万分之一向原告支付至原告取得房屋权属证书之日止。原告主张被告返还第一年的取暖费、先期缴纳的物业费、非法代征契税、公共维修基金等与本案非属同一法律关系，本案不予处理，原告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内完善涉诉房屋相关及配套的设施、设备、基础建设等，达到《商品房买卖合同》和《附件三》约定和承诺的标准；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司为原告赵晨辉完成合同项下房屋的房屋权属证书的办理，并向原告承担逾期交付房屋权属证书的违约金，该违约金以购房款636823元为基数，按日万分之一标准计算，自2016年10月1日计算至原告取得房屋权属证书之日止；
三、驳回原告赵晨辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案诉讼费减半收取为723元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担618元，由原告赵晨辉负担105元。此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张宝民
二〇一七年九月二日
书记员 赵一飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终17189号
上诉人（原审被告）利远忠，男，汉族，1967年2月8日出生，户籍地址广东省深圳市大鹏新区，
上诉人（原审被告）潘丽君，女，汉族，1972年8月6日出生，户籍地址广东省深圳市大鹏新区，
上诉人共同委托诉讼代理人李胜华，广东冠鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈秀珍，女，汉族，1959年7月3日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人孙志威，广东正大元律师事务所律师。
上诉人利远忠、潘丽君因与被上诉人陈秀珍民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初5799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人陈秀珍的原审诉讼请求：一、上诉人利远忠立即偿还被上诉人陈秀珍借款本金人民币98000元及相应利息（以本金人民币98000元为基数，自2016年6月29日起按年利率24%暂计算至起诉之日，为人民币17182元，最终计算至清偿完毕之日止）；二、上诉人潘丽君对上述款项承担连带清偿责任；三、两上诉人共同承担本案诉讼费用。
原审判决主文：上诉人利远忠、潘丽君自本判决生效之日起三日内共同偿还被上诉人陈秀珍借款人民币98000元及利息，利息以人民币98000元为本金，按年利率24％自2016年6月29日起计算至还清款项之日止。
上诉人利远忠、潘丽君的上诉请求：1、撤销深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初5799号民事判决或者改判驳回被上诉人陈秀珍原审诉讼请求；2、判令被上诉人陈秀珍承担全部诉讼费用。
被上诉人陈秀珍的答辩意见：上诉人利远忠、潘丽君的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，查明以下事实：
被上诉人陈秀珍主张在2014年4月28日至2016年6月29日期间，上诉人利远忠总共支付了26个月的利息，每月2000元，共计52000元。上诉人利远忠对还款数额予以认可，但主张所还的是本金而非利息。
被上诉人陈秀珍主张从2016年7月1日起，即以发送手机短信的方式向上诉人利远忠进行追偿，另主张大鹏新区土洋社区调解主任李某的证人证言也可以证明此事。上诉人利远忠对被上诉人陈秀珍的上述事实主张不予认可，对相关手机短信的真实性不予确认，对于大鹏新区土洋社区调解主任李某的证人证言，上诉人利远忠认为调解主任李某并未到庭作证，其证人证言不能作为证据使用。上诉人利远忠主张其至被上诉人陈秀珍起诉时方知悉对方追偿的事实。
另查，在本案二审期间，被上诉人陈秀珍明确表示，大鹏新区土洋社区调解主任李某不愿意到庭作证。
原审查明的其他事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，针对上诉人利远忠、潘丽君的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案上诉人与被上诉人之间建立的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人的权利、义务均受法律保护和约束。
本案双方当事人的主要争议焦点是双方是否存在利息的约定。对此，本院认为，双方当事人在借条中没有约定利息，被上诉人陈秀珍主张双方口头约定了月息2%，应当就此承担相关的举证责任。大鹏新区土洋社区调解主任李某在一审期间曾向一审法院陈述本案上诉人与被上诉人存在利息口头约定的事实，但调解主任李某的陈述内容没有经过本案当事人的庭审质证，其本人亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条所规定的证人因有特殊情况无法出庭作证的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条的规定，大鹏新区土洋社区调解主任李某的陈述不能在本案中作为证据使用。除此以外，被上诉人陈秀珍未能提供其他证据证明双方之间存在关于利息的口头约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，本院依法认定本案借贷双方当事人没有约定利息，视为无需支付利息。上诉人利远忠向被上诉人陈秀珍支付的52000元应当用于抵扣本金，则上诉人利远忠尚欠被上诉人陈秀珍本金46000元。原审判决对此认定不当，本院依法予以纠正。
关于利息问题，被上诉人陈秀珍主张从2016年7月1日催告上诉人利远忠还款，上诉人利远忠对此不予认可。本院认为，被上诉人陈秀珍所提供的证据（手机短信）上诉人利远忠不予认可真实性，被上诉人陈秀珍亦未能提供其他证据对手机短信的真实性予以补强，本院据此对手机短信的真实性不予认可。上述欠款的逾期利息按照年利率6%计算，自被上诉人陈秀珍起诉之次日（2017年3月21日）起计至款项还清之日止。
关于上诉人潘丽君的责任问题，上诉人利远忠与上诉人潘丽君于1993年6月1日登记结婚，于2015年7月16日离婚，本案债务发生在两上诉人夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案上诉人潘丽君既没有提供证据证明被上诉人陈秀珍与上诉人利远忠明确约定本案债务为上诉人利远忠的个人债务，也没有提供证据证明其与上诉人利远忠存在婚姻存续期间所得财产归各自所有的约定，并且被上诉人陈秀珍知道该约定的事实，故本案债务属上诉人利远忠和上诉人潘丽君的夫妻共同债务，两上诉人应负共同偿还的义务。原审法院对此认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。
另外，关于保全费问题，在一审阶段，本院（2017）粤03民终17189-17193、17195号等六案共同支付保全费4816.45元，根据本案被上诉人陈秀珍诉讼请求数额在六案中所占比例，本案的保全费应当认定为683.81元{［115182÷（115182＋59712＋210580＋73088＋220690＋132038）］×4816.45}。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律存在不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初5799号民事判决；
二、上诉人利远忠、潘丽君自本判决生效之日起三日内共同偿还被上诉人陈秀珍借款人民币46000元及逾期利息，逾期利息以人民币46000元为本金，按年利率6％计算，自2017年3月21日起计至款项还清之日止。
三、驳回被上诉人陈秀珍的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人利远忠、潘丽君的其他上诉请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1302元、保全费683.81元以及二审案件受理费2250元，共计4235.81元，由被上诉人陈秀珍负担2535.81元，由上诉人利远忠、潘丽君负担1700元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 周 洁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑晨（兼）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈浒商初字第671号
原告：罗松岳，男，1988年12月25日出生，汉族，住慈溪市。
被告：张益超，男，1991年11月30日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告罗松岳诉被告张益超民间借贷纠纷一案中，原告于2010年8月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗松岳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 许 琴
二〇一〇年八月三十一日
代书 记员 陈红乓
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执保104号
申请人：河北奥冠电源有限责任公司。
被申请人：德州福兴车业有限公司。
被申请人：马国富。
被申请人：曲爱珍。
申请人河北奥冠电源有限责任公司于2018年2月28日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，被申请人名下无财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保104号予以结案。
执行员 王金山
二〇一八年三月十四日
书记员 袁梦伟
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初2720号
原告：阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。住所地：盘锦市兴隆台区。
负责人：张松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马钧，男，原告公司职员。
被告：于亚楠，女，1986年8月18日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
被告：李冰，男，1983年2月8日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人（受二被告共同委托）：王铁祥，法律服务所法律工作者。
原告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称阳光保险盘锦公司）与被告于亚楠、被告李冰追偿权纠纷一案。本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光保险盘锦公司的委托诉讼代理人马钧，被告于亚楠、被告李冰及二被告的共同委托诉讼代理人王铁祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光保险盘锦公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告已经垫付的保险赔偿款12万元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日20时40分许，被告李冰驾驶辽LGQ3**车由东向西行驶到大洼县双桥街湖岸丽景小区南门路段时，与路面行人韩某相撞，相撞后被告李冰逃离现场，让其妻子被告于亚楠来顶替驾驶员，事故中韩某受伤经医院抢救无效死亡，车辆损失。事故经盘锦市大洼区人民法院刑事附带民事诉讼，于2016年8月24日作出（2016）辽1121刑初194号判决，原告赔偿死者韩某家属12万元。由于本次事故中被告逃逸并且更换驾驶员，原告有权对被告进行追偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告于亚楠、被告李冰辩称，交强险的赔付具有社会公益性，其设置目的在于保护道路交通事故受害者的人身损害能够得到及时有效赔偿，肇事逃逸情形与驾驶人未取得驾驶资格、被保险机动车盗抢期间肇事、被保险人故意制造交通事故明显不同，也就是说，保险公司行使追偿权或者拒绝赔付交强险仅存在于以下三种情形，即《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。以上是法律明确规定的保险公司享有强制险追偿权的情形，其中并不包括肇事逃逸的情形，因此原告主张返还已垫付的交强险的诉讼请求没有法律依据，人民法院应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日20时40分许，被告李冰驾驶辽LGQ3**号桑塔纳轿车由东向西行驶至大洼县湖岸丽景小区南门路段时，与过马路行人韩某相撞。肇事后，被告李冰打电话让在附近的妻子被告于亚楠前来处理，其本人弃车离开现场。2016年5月26日，韩某经抢救无效死亡，同日9时30分许，被告李冰到公安机关主动投案。本起事故经大洼县公安局交通管理大队现场勘查和调查认定，被告李冰负本起事故的全部责任。被告于亚楠是事故车辆的所有人，该车在原告阳光保险盘锦公司投保交强险。2016年7月7日，被告李冰因犯交通肇事罪被盘锦市大洼区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；原告阳光保险盘锦公司作为附带民事被告在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人12万元。原告阳光保险盘锦公司已将上述赔偿款支付完毕。原告提供的盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121刑初194号刑事附带民事判决书复印件一件、汇款记录复印件一件证明了上述事实。
本院认为，原告阳光保险盘锦公司支付被告肇事的受害人交强险12万元。对该款项原告是否对被告享有追偿权，双方存在争议。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”该条明确了保险公司的追偿权的行使范围，该范围并未包括肇事后逃逸行为。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”该条并未规定保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后有权向机动车驾驶人追偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条也仅规定在机动车肇事逃逸情况下，道路交通事故社会救助基金垫付受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用后，享有追偿权，并未规定保险公司可以参照适用。上述规定体现了立法对于保险公司和社会救助基金的权利义务区别对待的态度。此类情形下道路交通事故救助基金履行的是垫付义务，且因道路交通事故社会救助基金来源的社会性及用途的公益性，决定了其垫付相关费用后可向交通事故责任人进行追偿。而保险公司系履行交强险的赔付义务，属于履行保险合同义务的范畴，在无法律明确规定的情况下，其参照社会救助基金享有追偿权并无依据。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的诉讼请求。
案件受理费2700元，退回原告1350元，其余1350元，由原告负担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 张晓霞
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初1416号
原告：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道霞飞路123号，统一社会信用代码91350200776000120H。
法定代表人：陈敏夫，董事长。
委托诉讼代理人：陈桂泉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张志江，男，该公司工作人员。
被告：史林琼，女，1976年6月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告厦门长庚医院有限公司（以下简称长庚医院）与被告史林琼保证合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告长庚医院的委托诉讼代理人陈桂泉到庭参加诉讼。被告史林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
长庚医院向本院提出诉讼请求：1、判令史林琼对案外人胡孝清的医疗费用3111.9元承担连带责任（人民币，下同）；2、本案诉讼费用、公告费用由史林琼承担。事实与理由：胡孝清于2015年3月19日因“肠梗阻、直肠癌术后（目前分期不祥）”于长庚医院处住院治疗，入院诊断：机械性肠梗阻、直肠癌术后（目前分期不祥）。2015年3月24日，胡孝清离院，出院诊断：机械性肠梗阻、直肠癌术后（T4N2M1Ⅳ期）。胡孝清拖欠医疗费3111.9元。史林琼系胡孝清医疗费用连带责任人。本案医疗费经长庚医院多次催讨，胡孝清与史林琼拒不返还。
史林琼未作答辩。
长庚医院围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了证据交换及开庭质证。史林琼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利，前述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月19日，胡孝清因直肠癌术后2月，腹部腹痛不适15天到长庚医院住院治疗，入院诊断：机械性肠梗阻、直肠癌术后（目前分期不祥）。2015年3月24日，胡孝清自动出院，住院5天，出院诊断：机械性肠梗阻、直肠癌术后（T4N2M1Ⅳ期）。胡孝清因上述住院治疗产生医疗费5011.9元，仅支付1900元，尚拖欠医疗费3111.9元。2015年9月21日，史林琼因伤被送至长庚医院接受急诊治疗，产生医疗费1485.8元，尚欠3111.9元未支付。胡孝清入院当日，史林琼向长庚医院出具一份《住院保证书》，载明立保证书人史林琼保证胡孝清在长庚医院住院期间发生的一切费用，保证人愿负连带清偿责任，并愿抛弃先诉抗辩权；本保证书保证责任至上述费用全部获得清偿时止。上述《住院保证书》中还注明史林琼系胡孝清的妻子。
长庚医院庭审陈述，其于2015年3月26日联系胡孝清的妻子史林琼，史林琼表示胡孝清正在中医院治疗无法抽空办理出院手续并结清欠款，要等2015年4月10日发工资后再到长庚医院处缴交。
另查明，长庚医院曾于2016年5月13日将胡孝清、史林琼诉至本2016年10月14日，长庚医院向本院提出撤诉申请，本院于2016年10月17日裁定予以准许。
长庚医院提起本案诉讼时亦将胡孝清列为被告，案件审理过程中，长庚医院撤回对胡孝清的起诉，本院于2017年6月19日裁定予以准许。
本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。史林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。胡孝清在长庚医院处治疗产生的医疗费用尚有3111.9元未予清偿，史林琼向长庚医院出具《住院保证书》，确认对胡孝清医疗费承担连带清偿责任，史林琼对胡孝清的上述债务负有连带保证责任。史林琼出具的《住院保证书》中约定保证责任至胡孝清在长庚医院住院期间发生的费用全部获得清偿时止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。胡孝清离院时即应结清医疗费用，因此，主债务履行期届满之日为2015年3月24日。史林琼承担保证责任的保证期间至2017年3月23日。长庚医院曾于2016年5月13日将胡孝清、史林琼起诉至本院要求支付医疗费，即长庚医院在保证期间内向史林琼主张支付医疗费，要求史林琼承担保证责任，史林琼的保证责任未能免除。因此，长庚医院诉请史林琼对胡孝清尚欠的医疗费3111.9元承担连带责任，本院予以支持。长庚医院自行撤回对胡孝清的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。史林琼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下：
被告史林琼对案外人胡孝清尚欠厦门长庚医院有限公司的医疗费3111.9元承担连带清偿的保证责任，并应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门长庚医院有限公司医疗费3111.9元。
如被告史林琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，以及公告费，由被告史林琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 罗小茜
代理审判员 谭婉群
人民陪审员 刘玲英
二〇一七年十月十六日
代书 记员 周春惠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执376号
申请执行人：宋超，男，1991年8月9日出生，汉族，户籍地泗阳县。
被执行人：无锡时利和文化发展有限公司，住所地无锡市五湖大道11号蠡湖科创中心南楼第三层328室。
法定代表人：顾元生，该公司董事长。
申请执行人宋超与被执行人无锡时利和文化发展有限公司劳动报酬争议一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2016）第925号仲裁裁决书已发生法律效力，依据上述裁决确认：一、被申请人自本裁决生效之日起五日内支付申请人2016年9月1日至2016年11月11日期间拖欠的工资8166.66元。二、被申请人自本裁决生效之日起五日内支付申请人未签订劳动合同的二倍工资差额7753元。因被执行人未自觉履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年03月01日立案执行，执行标的金额15919元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产线索，查明：被执行人无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产信息。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，要求被执行人到庭申报财产，履行付款义务，未果。在执行中，本院去上述被执行人公司实际注册地了解，该公司为挂靠公司，注册地地址不存在，实际经营地不明，无法进行财产搜查。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。本院尚未执行标的金额15919元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示现无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、执行笔录等材料在卷佐证。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字（2016）第925号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 许 磊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执4253号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处
被执行人：李雪梅，女，1977年1月24日出生，汉族，住即墨市。
被执行人于德江，男，1955年7月2日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：邵玉佩，男，1979年2月23日出生，汉族，住即墨市。
本院执行的申请执行人与被执行人债权纠纷一案，因申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2006）即民二初字第560号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年十二月二十日
书记员 常 超
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第679号
申请执行人黄金坤，男，1951年11月24日出生，汉族，居民，住仙游县。
被执行人陈德禄，男，1956年11月28日出生，汉族，居民，住仙游县。
申请执行人黄金坤与被执行人陈德禄民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日作出（2014）仙民初字第48号民事判决书，判决确认：被告陈德禄应在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄金坤借款人民币三十七万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币六千八百五十元，由被告陈德禄负担。申请执行人黄金坤于2014年5月5日向本院申请执行，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明本案与另案［执行案号为（2013）仙执行字第1876号、生效法律文书为（2013）仙民初字第1799号民事判决］的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案合并至另案［执行案号为（2013）仙执行字第1876号、生效法律文书为（2013）仙民初字第1799号民事判决］一并执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵建晃
执行员 郑春生
执行员 张荣鑫
二〇一四年五月十四日
书记员 朱秋凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民终228号
上诉人（原审原告）：冯全吉，男。
被上诉人（原审被告）：五莲县洪凝街道后旋子村民委员会。
法定代表人：孙丙光，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：五莲县洪凝街道办事处。
法定代表人：张绪兵，该办事处主任。
以上两被上诉人的委托代理人：李永良，山东莲信律师事务所律师。
以上两被上诉人的委托代理人：李树睿，山东莲信律师事务所律师。
上诉人冯全吉因与被上诉人五莲县洪凝街道后旋子村民委员会、五莲县洪凝街道办事处侵权责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2015）莲民一初字第1558号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审经审查后认为：民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用民事诉讼法的规定。民事起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，冯全吉主张其所建造的房屋被两被上诉人组织人员推倒，两被上诉人辩称冯全吉所建造的房屋为违章建筑。对违章建筑的认定以及被上诉人推倒冯全吉房屋的正当性，不是民法调整的范畴，各方当事人之间不属于平等主体之间的关系，产生的纠纷不适用民事诉讼法的规定，故原审法院对冯全吉的诉求不予支持，冯全吉可就该纠纷另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定，原审裁定：驳回冯全吉的起诉。案件受理费1050元，退还给冯全吉。
上诉人冯全吉不服原审裁定，上诉称：一、冯全吉持有的《村镇规划选址意见书》是五莲县洪凝街道办事处核发的，本村新村规划的18户村民，现有17户已经建成房屋，唯独冯全吉没有建成，在建设时被两被上诉人无故拆除。二、被上诉人称冯全吉在建房屋是违章建筑，但《村镇规划选址意见书》是五莲县洪凝街道办事处与其所属的洪凝建设服务站共同核发的，其他17户不是违章建筑，只有冯全吉一户是违章建筑，于理于法均相悖。三、《村镇规划选址意见书》是村民建设房屋的重要法律依据，是建设房屋的有效凭证，五莲县洪凝街道办事处称冯全吉在建房屋是违章建筑，没有依据。四、庭审中，五莲县洪凝街道后旋子村民委员会的法定代表人明确认可两被上诉人的工作人员共同拆除了冯全吉在建的房屋，侵权事实清楚，证据充分，冯全吉的损失应当得到赔偿。原审裁定认为双方之间不属于平等的民事主体，混淆了民事侵权与行政侵权，本案是单位民事侵权，冯全吉的诉讼符合起诉条件，应当判令两被上诉人承担民事侵权责任。请求撤销原审裁定，发回重审或判令两被上诉人赔偿冯全吉的损失。
被上诉人五莲县洪凝街道后旋子村民委员会、五莲县洪凝街道办事处均未作答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”根据上述规定，平等是确定民法调整对象之范围的标准，即具有独立人格的民事主体在民法上地位平等，当事人之间不存在身份的差别、处在同等的地位，当事人在这种关系中相互保持其独立的意志和自由。如果当事人之间存在管理和被管理、支配和被支配、命令与服从等关系，则不是平等的民事主体，也不属于民法调整的对象。本案中，冯全吉选址需要经五莲县洪凝街道办事处的建设服务站审批、建房需要向主管机关申请办理建设工程规划许可证等手续，双方之间存在管理与被管理的关系，五莲县洪凝街道后旋子村民委员会、五莲县洪凝街道办事处将冯全吉在建房屋拆除，也是基于其管理职责，因此，双方之间并非平等的民事主体，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定驳回冯全吉的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵小璐
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初1821号
原告：陆萍，女，1968年12月22日出生，住朝阳市双塔区。
委托代理人：邵华伟，辽宁奇鉴律师事务所律师。
被告：张永利，男，1976年2月17日出生，住朝阳市双塔区。
被告：苗亚环，女，1978年2月13日出生，住朝阳市双塔区。
原告陆萍与被告张永利和苗亚环民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆萍的委托代理人邵华伟到庭参加诉讼，被告张永利和苗亚环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告欠款165万元，并自2016年6月25日起至借款实际还清之日止，按年利率6%给付原告逾期还款利息；2、诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：2014年起，被告张永利以采购材料名义，先后从原告处借款共计165万元，并于2016年6月25日为原告出具欠条一张。因被告张永利所欠材料款系与苗亚环婚姻关系存续期间所欠，且部分材料均用于被告苗亚环名下的朝阳市利新冷冻厂。此款经催要，被告未予偿还，特向法院提起诉讼。
被告张永利和苗亚环未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张永利与苗亚环系夫妻关系。2010年，被告张永利拖欠原告材料款35万元。2013年，被告张永利以资金周转困难为由，向原告借款31万元。2011年4月，被告张永利以100万元价款从原告处购买车牌号为辽X宝马车一辆，原告自称此车已于2016年5月9日办理了车辆过户手续，但被告未向原告支付购车款。2016年6月25日，经原告与被告张永利对帐后，被告张永利为原告出具欠条一枚，欠条载明“今欠材料款壹佰陆拾伍万元整，￥1650000，张永利，2016.6.25”。嗣后，该款项被告未予偿还，原告诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述载卷为凭，经当庭出示及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告张永利拖欠原告材料款、购车款及从原告处借款的事实清楚，被告亦为原告出具了欠条予以确认，双方的债权债务关系，合法成立并有效。被告张永利理应按约履行给付义务，未按约履行，属违约行为，应负违约责任。因本案涉及的165万元均系产生于被告张永利和苗亚环的夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告均负有连带清偿责任。故原告诉请被告张永利和苗亚环偿还欠款的主张，本院予以支持；因原告庭审时自称，原、被告双方未约定借款利息，但原告向法院起诉主张权利后，二被告仍未还款，故原告主张逾期利息诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告张永利和苗亚环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张永利和苗亚环自本判决生效之日起10日内偿还原告陆萍165万元，并自2017年4月13日起至该款项实际还清之日止，按年利率6%给付原告陆萍逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,650元（原告预交）,保全费5,000元，合计24,650元，由被告张永利和苗亚环承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 杨春玲
人民陪审员 范淑辉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 孟繁宁
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初1011号
原告钱阳华,男,汉族,住南京市浦口区。
委托代理人钱广兵，男，汉族，1978年2月7日生，南京市浦口区。
被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处，住所地南京市桥林街道浦乌路。
法定代表人程云，南京市浦口区人民政府桥林街道办事处主任。
委托代理人何杨清，南京市浦口区人民政府桥林街道办事处工作人员。
委托代理人毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告钱阳华诉被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处（以下简称浦口区桥林街道办）土地行政管理其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谢斌独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告钱阳华诉称，被告自2017年5月开始强占我户承包的，位于桥林双垅社区的农用地，原告与工程队交流无望，与被告沟通无果，无奈，原告认为其占用我户土地行为违法，理由发下：1、被告无合法的占用土地的批准文件；2、被告并未与原告达成征用或者租赁田亩的协议；3、被告并未申请或者通过任何强制执行程序。综上，被告强占我户承包农用田行为违法，故诉至法院，请求法院依法确认被告占用原告农用地的行为违法，并责令被告停止侵害、恢复原种植便利条件。
被告浦口区桥林办辩称，原告家的案涉田地属于江苏省南京市浦口经济开发总公司B地块环境整治项目的范围，根据协议约定，被告为拆迁实施单位；2、被告组织了对原告家的田地进行了入户调查，原告已在登记表上签字确认，双方也签订了青苗补偿协议，且该协议已履行结束；3、原、被告达成用地合意后，用地单位才使用案涉田地，故原告起诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月2日，南京市规划局浦口分局对江苏省南京浦口经济开发总公司作出《关于江苏省南京浦口经济开发总公司B地块环境整治项目的规划意见回函》，将位于浦口经济开发区，东至新星大道、南至长江边、西至林中路、北至浦乌路，总占地面积约30230亩，拟整治范围为城市建设用地。2017年3月9日，桥林双垅社区居民委员会与原告钱阳华签订《青苗补偿协议》，约定因浦口经济开发区B地块建设需要，需征用原告方集体土地，经测算原告方集体土地上青苗及附属物补偿款为人民币126400元。协议签订后，原告领取了该青苗及附属物补偿款126400元。现原告向本院提起诉讼，称原告农用地8.51亩被被告非法占用。庭审中，被告称原告农用地仍处在原来的状态，并未被占用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：1、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实根据；4、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告钱阳华诉称2017年5月，被告浦口区桥林办非法占用了原告农用地，因原告未能提供初步证据证明被告实施了非法占地的行为，且庭审中被告也提出原告家农用地仍处于原始状态，并未被占用。故原告钱阳华以被告浦口区桥林办为被告提起本案诉讼，缺乏相应的事实根据，不符合提起诉讼的法定条件，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告钱阳华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 谢 斌
二〇一七年八月四日
书记员 房雪筱
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8602行初1011号原告钱阳华,男,汉族,住南京市浦口区。委托代理人钱广兵，男，汉族，1978年2月7日生，南京市浦口区。被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处，住所地南京市桥林街道浦乌路。法定代表人程云，南京市浦口区人民政府桥林街道办事处主任。委托代理人何杨清，南京市浦口区人民政府桥林街道办事处工作人员。委托代理人毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。原告钱阳华诉被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处（以下简称浦口区桥林街道办）土地行政管理其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谢斌独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告钱阳华诉称，被告自2017年5月开始强占我户承包的，位于桥林双垅社区的农用地，原告与工程队交流无望，与被告沟通无果，无奈，原告认为其占用我户土地行为违法，理由发下：1、被告无合法的占用土地的批准文件；2、被告并未与原告达成征用或者租赁田亩的协议；3、被告并未申请或者通过任何强制执行程序。综上，被告强占我户承包农用田行为违法，故诉至法院，请求法院依法确认被告占用原告农用地的行为违法，并责令被告停止侵害、恢复原种植便利条件。被告浦口区桥林办辩称，原告家的案涉田地属于江苏省南京市浦口经济开发总公司B地块环境整治项目的范围，根据协议约定，被告为拆迁实施单位；2、被告组织了对原告家的田地进行了入户调查，原告已在登记表上签字确认，双方也签订了青苗补偿协议，且该协议已履行结束；3、原、被告达成用地合意后，用地单位才使用案涉田地，故原告起诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年2月2日，南京市规划局浦口分局对江苏省南京浦口经济开发总公司作出《关于江苏省南京浦口经济开发总公司B地块环境整治项目的规划意见回函》，将位于浦口经济开发区，东至新星大道、南至长江边、西至林中路、北至浦乌路，总占地面积约30230亩，拟整治范围为城市建设用地。2017年3月9日，桥林双垅社区居民委员会与原告钱阳华签订《青苗补偿协议》，约定因浦口经济开发区B地块建设需要，需征用原告方集体土地，经测算原告方集体土地上青苗及附属物补偿款为人民币126400元。协议签订后，原告领取了该青苗及附属物补偿款126400元。现原告向本院提起诉讼，称原告农用地8.51亩被被告非法占用。庭审中，被告称原告农用地仍处在原来的状态，并未被占用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：1、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实根据；4、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告钱阳华诉称2017年5月，被告浦口区桥林办非法占用了原告农用地，因原告未能提供初步证据证明被告实施了非法占地的行为，且庭审中被告也提出原告家农用地仍处于原始状态，并未被占用。故原告钱阳华以被告浦口区桥林办为被告提起本案诉讼，缺乏相应的事实根据，不符合提起诉讼的法定条件，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告钱阳华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员 谢 斌二〇一七年八月四日书记员 房雪筱
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执546号
申请执行人郭浩，男，1978年4月30日出生，汉族，住梨树县。
被执行人毕春艳，女，44岁，汉族，现住梨树县。
被执行人王文山，男，1967年3月9日，汉族，现住梨树县。
郭浩与毕春艳、王文山民间借贷纠纷一案，梨树县人民法院于2016年7月13日作出（2016）吉0322民初2086号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年3月6日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且未申报财产，本院已向其发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）吉0322民初2086号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 孙守相
二〇一七年九月五日
书记员 蒋伟光
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3355号
上诉人（原审被告）：宋玮麟，男，1972年9月4日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人（原审被告）：曾繁平，男，1976年3月19日生，汉族，住赣州市宁都县。
共同委托诉讼代理人：廖为清，江西钨都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章贡区鑫瑞烟酒商行。住所地：赣州市章贡区东阳山路37-5。
经营者：温小军，男，1975年5月23日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：徐自江，赣州市章江法律服务所法律工作者。
上诉人宋玮麟、曾繁平因买卖合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初4927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人宋玮麟、曾繁平上诉请求：撤销原判，改判上诉人宋玮麟支付被上诉人货款484437元。事实和理由：一审判决认定上诉人拖欠被上诉人烟酒款共计494437元与事实不符，实际上经上诉人仔细核对数目，只欠被上诉人484437元烟酒款，因此，一审判决上诉人支付给被上诉人484437元货款与事实不符，请求二审法院予以改判。
被上诉人章贡区鑫瑞烟酒商行（以下简称：鑫瑞商行）辩称：上诉人曾繁平、宋玮麟一审中已经认可欠答辩人货款494437元，且其上诉并未提交相关证据，因此，应当驳回其上诉，维持原判。
被上诉人鑫瑞商行向一审法院起诉请求：1、由被告向原告支付烟酒款522787元及自2016年12月29日起按银行同期贷款利率计息至付清货款之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年7月25日至2016年3月18日期间，被告曾繁平、宋玮麟向原告鑫瑞商行购买商品价值875401元，两被告陆续向原告支付了货款380964元，尚欠原告货款494437元。原告多次催收货款未果，遂起诉。
一审法院认为：原告鑫瑞商行与被告宋玮麟、曾繁平之间形成的买卖合同关系是双方真实意思表示，内容合法，合同依法成立并有效。两被告在原告记账本上签名的行为证明原告已向两被告履行了供货义务，被告宋玮麟、曾繁平未及时向原告支付货款应承担违约责任。被告宋玮麟、曾繁平逾期付款给原告造成的损失为资金占用期间的利息损失，因此，原告有权要求被告宋玮麟、曾繁平支付所欠货款并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，作出判决：一、由被告宋玮麟、曾繁平于本判决生效之日起七日内向原告章贡区鑫瑞烟酒商行支付货款494437元；二、由被告宋玮麟、曾繁平于本判决生效之日起七日内向原告章贡区鑫瑞烟酒商行支付逾期付款利息（以所欠货款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年12月29日起计算至还清款项之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9028元，由被告宋玮麟、曾繁平承担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于一审判决上诉人宋玮麟、曾繁平支付被上诉人鑫瑞商行货款494437元是否合理的问题。本院认为，被上诉人鑫瑞商行一审中已经提交上诉人宋玮麟、曾繁平欠货款明细表、记账本等证据，证实上诉人宋玮麟、曾繁平欠货款494437元的事实，且上诉人宋玮麟、曾繁平对记账本的真实性不持异议并在一审中认可其尚欠被上诉人鑫瑞商行货款494437元的事实，而上诉人宋玮麟、曾繁平二审中主张货款金额应当为484437元，但并未提交相关证据予以佐证，因此，一审判决上诉人宋玮麟、曾繁平支付货款494437元的处理并无不当，上诉人宋玮麟、曾繁平主张其仅需支付被上诉人鑫瑞商行484437元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予维持。上诉人宋玮麟、曾繁平的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋玮麟、曾繁平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 尹小芳
代理书记员 童子风
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖1702刑初357号
自诉人：柯叶红，女，1972年1月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告人：方华军，男，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省池州市。
自诉人柯叶红以被告人方华军拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人柯叶红以被告人方华军与其协商一致，现已达成和解为由，自愿向本院提出撤回自诉。
本院认为，自诉�柯叶红以被告人方华军与其协商一致，现已达成和解的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人柯叶红撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱 长 明
审判员 张 明 宏
审判员 张 俐 琴
二〇一七年十二月十三日
书记员 古�超
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初2513号
原告：洮南市农村信用合作联社。
法定代表人李春雨，系理事长。
诉讼代理人：赵春辉，系安定信用社主任。
被告：崔某。
洮南市农村信用合作联社诉崔某金融借款合同纠纷一案，本院依法立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按洮南市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 季国明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李金龙
洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0881民初2513号原告：洮南市农村信用合作联社。法定代表人李春雨，系理事长。诉讼代理人：赵春辉，系安定信用社主任。被告：崔某。洮南市农村信用合作联社诉崔某金融借款合同纠纷一案，本院依法立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洮南市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  季国明二〇一七年十二月二十七日书记员  李金龙
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初734号
原告：五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告：于长军，男，1957年2月23日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：姜凤鸣，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告于长军、姜凤鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告于长军、姜凤鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.要求借款人于长军偿还欠款本金40,000元、利息1,413.60元，利息算至2016年3月15日，本息合计41,413.60元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：借款人于长军于2014年1月18日，从信用社贷款本金40,000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2015年2月1日，并由担保人姜凤鸣、陆金玉、王永军、莫春洲负连带保证责任，到期后借款人于长军未偿还借款，尚欠借款本金40,000元、利息1,413.60元，利息算至2016年3月15日，本息合计41,413.60元。诉讼过程中原告放弃对担保人陆金玉、王永军、莫春洲的追诉请求。
于长军、姜凤鸣未出庭亦未提交书面答辩。
信用社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2011年11月3日最高额联保借款合同。证明于长军、姜凤鸣、陆金玉、王永军、莫春洲联保的事实。
三、2014年1月18日借款凭证。证明借款人于长军借款的事实及数额。
四、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书二份。证明信用社向借款人及担保人催收借款的事实。
本院认证意见为，上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
于长军、姜凤鸣未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2011年11月3日，五常市农村信用合作联社与借款人于长军由担保人姜凤鸣、陆金玉、王永军、莫春洲担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“本合同借款人两人自愿结成贷款互相担保而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在下列约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；借款人的借款的种类、金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续；借款期限2011年11月3日至2015年3月30日止；保证期间为每一笔借款借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人于长军的最高贷款金额为50,000元；不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，如逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”合同签订后，2014年1月18日借款人于长军从原告处共借款40,000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，到期日2015年2月1日，到期后借款人于长军未偿还借款，现尚欠借款本金40,000元、利息、逾期利息1,413.60元，利息算至2016年3月15日，本息合计41,413.60元。
本院认为，信用社与借款人于长军及担保人姜凤鸣、陆金玉、王永军、莫春洲签订最高额联保借款合同合法、有效；诉讼过程中原告放弃对担保人陆金玉、王永军、莫春洲的追诉请求系原告自由处分诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以确认；借款合同约定明确，信用社按约定发放贷款后，借款人于长军未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；信用社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；
于长军、姜凤鸣经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信用社请求借款人于长军偿还所欠借款本息，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息及由担保人姜凤鸣承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于长军于本判决生效之日起十日内给付五常市农村信用合作联社借款本金40,000元，利息、逾期利息1,413.60元（计算至2016年3月15日），本息合计41,413.60元，并同时（按照月利率9.3‰加收50%）给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息；
二、被告姜凤鸣对上述款项承担连带给付责任，并在承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，公告费560元，由于长军、姜凤鸣共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 史 岩
审判员 程 威
审判员 杨 超
二〇一七年八月二十八日
书记员 李婉姝
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内2201行审22号
申请执行人乌兰浩特市环境保护局，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市五一办事处翁根路38号。
法定代表人李雪跃，局长。
委托代理人于子涵，该局法制股副股长。
被执行人田水利，男，52岁，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2018年3月2日向本院申请强制执行乌环罚[2017]18号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2017年6月16日作出乌环罚[2017]18号行政处罚决定，认定被执行人田水利实施了在水源地二级保护区内从事畜禽养殖活动和从事畜禽规模养殖未按照国家有关规定收集、贮存、利用或者处置养殖过程中产生的畜禽粪便的环境违法行为，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条第一款的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治》第七十一条第一款和环境保护部《主要环境违法行为行政处罚自由裁量权细化参考指南》（环办[2009]107号）的规定，对其作出罚款人民币2000.00元整的决定。限被执行人在决定书送达之日起十五日内缴纳。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行罚款，并提供了证据和依据。
本院认为，申请执行人的行政处罚决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人对行政行为在法定期限内既未提起诉讼和复议,又不履行义务，该决定已生效。其申请执行的罚款2000.00元，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行乌兰浩特市环境保护局作出的乌环罚[2017]18号行政处罚决定中的罚款2000.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长包晓丽
审判员杨德天
审判员席春阳
二○一八年三月六日
书记员张惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内2201行审22号申请执行人乌兰浩特市环境保护局，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市五一办事处翁根路38号。法定代表人李雪跃，局长。委托代理人于子涵，该局法制股副股长。被执行人田水利，男，52岁，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2018年3月2日向本院申请强制执行乌环罚[2017]18号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2017年6月16日作出乌环罚[2017]18号行政处罚决定，认定被执行人田水利实施了在水源地二级保护区内从事畜禽养殖活动和从事畜禽规模养殖未按照国家有关规定收集、贮存、利用或者处置养殖过程中产生的畜禽粪便的环境违法行为，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条第一款的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治》第七十一条第一款和环境保护部《主要环境违法行为行政处罚自由裁量权细化参考指南》（环办[2009]107号）的规定，对其作出罚款人民币2000.00元整的决定。限被执行人在决定书送达之日起十五日内缴纳。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行罚款，并提供了证据和依据。本院认为，申请执行人的行政处罚决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人对行政行为在法定期限内既未提起诉讼和复议,又不履行义务，该决定已生效。其申请执行的罚款2000.00元，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行乌兰浩特市环境保护局作出的乌环罚[2017]18号行政处罚决定中的罚款2000.00元。本裁定送达后立即生效。审判长包晓丽审判员杨德天审判员席春阳二○一八年三月六日书记员张惠
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执690号
申请执行人：洛阳世弘办公家具有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区寇店镇李家村。
法定代表人：徐敏霞，该公司董事长。
被执行人：武静娴，女，1983年4月10日出生，汉族，沁水县龙港镇人。
申请执行人洛阳世弘办公家具有限公司与被执行人武静娴买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）晋0521民初410号民事调解，已经发生法律效力。申请人于2017年10月16日向本院申请强制执行，执行标的额6000元，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人武静娴主动履行完全部义务。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十四日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1162号
罪犯陈显文。
宁波市鄞州区人民法院于2007年7月6日作出了（2007）甬鄞刑初字第674号刑事判决，以被告人陈显文犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈显文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈显文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度评为优秀学员、优秀安全员、监狱改造积极分子、2009年度评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈显文在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈显文予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年4月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年三月十六日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第1162号罪犯陈显文，于浙江省瑞安市，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2007年7月6日作出了(2007)甬鄞刑初字第674号刑事判决，以被告人陈显文犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈显文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯陈显文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度评为优秀学员、优秀安全员、监狱改造积极分子、2009年度评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯陈显文在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈显文予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年4月23日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年三月十六日代书记员 陈维婵