wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终245号
上诉人（原审原告）孙跃进，男，1958年5月7日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人陈华,北京市农权律师事务所律师。
委托代理人杨丹丹,北京市农权律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)龙海市人民政府，住所地龙海市石码镇大埕28号。
法定代表人何才成，市长。
委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号。
法定代表人陈丁俊,局长。
委托代理人陈翀，福建弘信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)龙海市榜山镇人民政府，住所地龙海市榜山镇平宁村和兴路2号。
法定代表人朱国辉，镇长。
委托代理人黄献琛，福建弘信律师事务所律师。
原审第三人漳州祥荣房地产开发有限公司，住所地龙海市榜山镇长洲村。
法定代表人王子荣，总经理。
上诉人孙跃进因诉龙海市人民政府、龙海市国土资源局、龙海市榜山镇人民政府土地行政征收一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。被诉征地行为在2006年之前就已经组织实施，2006年1月7日，被告龙海市国土资源局也已签订合同，将上述国有土地出让给龙海市祥荣花卉园林有限公司使用。之后，原告就被诉征地行为陆续向相关部门信访。2013年3月中共漳州市委、市政府信访局将原告等人的信访件转龙海市联席办处理,该信访事实也足以证明斯时原告就已经知道了被诉的征地行为。因此，原告在知道征地行为后，未能在2年内向人民法院提起诉讼,已经超过上述法律规定的起诉期限且无正当理由，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回原告孙跃进的起诉。
孙跃进不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，裁定发回原审法院继续审理。主要理由是：被上诉人占用上诉人土地后，不进行开发利用，已超过法律允许的年限，应归还上诉人耕种。即使省政府文件与本案有关，但土地一直未被利用开发，故被上诉人的组织实施行为目前才开始。被上诉人无职权依据强行征占上诉人土地，属于重大且明显违法情形，应确认无效，行政行为无效并无起诉期限规定，原审法院认定2015年以前被上诉人已经组织实施征占上诉人土地是错误的，且上诉人分文未拿补偿款。综上，原审裁定认定事实、适用法律均错误，应予撤销。
被上诉人龙海市人民政府、龙海市国土资源局答辩称：1.长洲村土地两次征收行为分别于2005年、2006年前已全部完成，上诉人于征地时就已经知道。上述土地征用后，于2005年、2006年分别出让，2007年6月全部移交受让人使用时，上诉人更应当知道其土地被征收的事实。上诉人曾就征地行为多次向相关部门信访，2013年3月漳州市委、市政府信访局将上诉人等人的信访件转龙海市联席办处理，足以证明上诉人当时就知道了被诉征地行为。上诉人至2016年1月才提起诉讼，已超过起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人龙海市榜山镇人民政府答辩称：其同意龙海市人民政府、龙海市国土资源局的意见，并认为其不是土地征收实施单位，且未实施对上诉人承包地进行征收的行为，上诉人起诉没有事实和法律依据。
原审第三人漳州祥荣房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
原审期间，各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，除了应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件外，还应当在法律规定的期限内提出。本案中，被上诉人提供的证据可以证实以下事实：福建省人民政府作出闽政文〔2004〕143号、闽政文〔2005〕487号征地批复后，龙海市人民政府分别于2004年6月10日、2005年1月23日发布了征收土地、征地补偿安置方案的通告；被上诉人龙海市国土资源局于2006年1月7日将上述国有土地出让给吉川（海外）投资有限公司、龙海市祥荣花卉园林有限公司。同时，上诉人在二审调查中陈述，2004年涉诉土地被强行征用。据此，可以认定被诉征地行为在2006年1月7日之前就已经组织实施。上诉人于2016年1月28日向原审法院提起本案诉讼，请求确认被上诉人未经有权政府批准对上诉人承包地和鱼塘征收并交由原审第三人使用的行为无效，已经超过了法定起诉期限，依法不符合起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡 燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第953号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行。
代表人：陈孝斌。
委托代理人：王冠冠。
被告：方玲娟。
被告：褚菊青。
本院在审理原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行与被告方玲娟、褚菊青信用卡纠纷一案中，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方自行调解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行撤回起诉。
本案受理费90元，减半收取45元，由原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行负担。
审 判 长 忻鹏宇
代理审判员 王美俐
人民陪审员 戴晓明
二〇一五年八月十四日
代书 记员 杨敏敏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1792号之一
申请执行人：王文宣，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘宗芳，男，户籍地安徽省宣城市。
申请执行人王文宣与被执行人刘宗芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）宣民一初字第03036号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘宗芳未按期履行给付义务，申请执行人于2017年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款100000元及利息、案件受理费1150元，并承担执行费1417元。执行中本院依法冻结了被执行人的银行账户，但余额不足以清偿债务。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 程 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1792号
申请执行人：王文宣，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘宗芳，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人王文宣与被执行人刘宗芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）宣民一初字第03036号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘宗芳未按期履行给付义务，申请执行人于2017年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款100000元及利息、案件受理费1150元，并承担执行费1417元。现查明被执行人刘宗芳在银行有存款，本院可依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘宗芳的银行存款102567元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年八月一日
书记员 程 鹏
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执724号
申请执行人尹锦润，男，1987年6月18日出生，汉族，住邵东，证件号码430521198706188478。
被执行人杨波，地址广西。
尹锦润与杨波借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初3240号已经发生法律效力。由于被执行人杨波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹锦润于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人杨波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人尹锦润在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨波新的财产线索，申请执行人尹锦润可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ：刘鹏飞
二〇一七年十二月一日
代理书记员 ： 谢 瑾
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2127号
申请执行人：刘军
被执行人：王亚军
刘军与王亚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2016）川0603民初3842号民事判决，已发生法律效力。刘军于2017年8月30日向本院申请执行。
本案执行标的54716.8元，权利人至2017年12月12日尚未受偿54716.8元。执行中，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初3842号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 虎
二〇一七年十二月十二日
书记员 苏 丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1192号
原告：曹海洋，男，1982年8月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：邬建洲，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：唐佩斯，男，1989年12月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：顾娴，女，1989年10月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告曹海洋诉被告唐佩斯、顾娴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邬建洲到庭参加诉讼，被告唐佩斯、顾娴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹海洋向本院提出诉讼请求：请求判令被告唐佩斯、顾娴归还原告借款20000元及利息（以20000元本金，自2018年1月22日起按年利率6%计算利息至实际还清款项之日止）。事实和理由：2017年9月6日，被告唐佩斯因修理挖掘机需要向原告借款20000元，并出具借据一张。该借款发生于被告唐佩斯、顾娴婚姻关系存续期间，被告顾娴应承担共同还款责任。后原告多次向二被告索要借款，被告均未归还。
被告唐佩斯、顾娴未作答辩。
本院经审理查明：2107年9月6日，被告唐佩斯向原告借款20000元，并于同日向原告出具金额为20000元的借条一份，该条据中未载明借款利息及还款时间。现原告以被告唐佩斯未归还借款为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告唐佩斯、顾娴于2014年9月2日登记结婚。
上述事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告曹海洋与被告唐佩斯之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告唐佩斯未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款20000元并从2018年1月22日起按年利率6%承担借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐佩斯、顾娴虽为夫妻关系，且涉案借款发生在夫妻关系存续期间，但原告未能举证明该笔借款系用于被告唐佩斯与顾娴的夫妻共同生活或者共同生产经营，亦未能举证证明借款20000元是被告唐佩斯与顾娴的共同意思表示，故该笔借款应为被告唐佩斯的个人债务，对原告要求被告顾娴对该笔借款及利息承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告唐佩斯、顾娴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐佩斯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹海洋归还借款20000元及利息（以20000元为本金，自2018年1月22日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告唐佩斯负担。
本判决为终审判决。
审判员 马晓丽
二〇一八年三月五日
书记员 杜宏虹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1843号
原告：韩苗苗，女，1989年1月2日出生，住长春市高新区。
委托诉讼代理人：叶宇辉，吉林保民律师事务所律师。
被告：邓磊，女，1990年7月1日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：邵柏杨，男，1992年8月19日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。
原告韩苗苗与被告邓磊、邵柏杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告韩苗苗及委托诉讼代理人叶宇辉、被告邓磊及委托诉讼代理人张彦霞、被告邵柏杨及委托诉讼代理人刘琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩苗苗向本院提出诉讼请求：1、邓磊、邵柏杨立即共同偿还原告韩苗苗本金300000元及利息（计算至本息还清之日止）暂计20241.10元；2、诉讼费由邓磊、邵柏杨承担。事实与理由：韩苗苗与邓磊系朋友关系。邓磊与邵柏杨原系夫妻关系。2017年3月2日，邓磊与邵柏杨因需要钱投资做生意，邓磊向原告借款人民币300000元，利息标准为月利10﹪，同时约定于2017年4月30日前还款。邓磊出具《借款条》一份，内容为：“甲方邓磊于2017年3月2日向乙方韩苗苗借款300000（叁拾万元整），并定于2017年4月30日前还款300000元（叁拾万元整）特立凭证，甲方：邓磊（签名并按手印）乙方：韩苗苗（签名并按手印）。”邓磊仅支付利息20000元。借款到期后，原告找到被告二人要欠款时，二人已于2017年3月23日通过船营区人民法院（2017）吉0204民初1117号案件调解离婚。原告认为被告二人均有还款义务，借款到期后，邓磊与邵柏杨未按约定还款，为维护合法权益，起诉至法院。
邓磊辩称：针对原告诉请无异议，该笔债务是夫妻债务，但两名被告已经离婚，所有财产归邵柏杨所有，邓磊无财产无能力还款，应由邵柏杨用夫妻共同财产偿还债务。
邵柏杨辩称：1、我与原告之间不存在借贷关系。根据我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。我没有给原告出具过任何借据、欠条，也没有收到过原告的一分钱，因此原告主张我欠其30万元无事实和法律依据；2、另外一名被告邓磊，自2015年到2017年在喜家德店内工作期间一直侵占喜家德店内的营业款，2017年2月底，店内清算时，被喜家德的管理人员发现，我得知此事与邓磊发生争吵，指责邓磊这已经不是第一次了，并且表示肯定要与邓磊离婚，邓磊当时就从我家搬走，回娘家了。本案所谓的借款，即使原告确实打款给邓磊，这笔借款发生时间也正是在邓磊与我吵架分居后发生的，邓磊在已经与我分居并且明知自己与我最终必将离婚的情况下，开始对外制造虚假夫妻共同债务，其非法目的非常明显的；3、原告诉状中称，借款目的是为了购买门市，而我唯一购买过一次门市房是2015年9月认筹，2016年7月8日交付的购房款，2017年3月前后，我没有购买过任何门市。因此，原告主张借款的用途并不真实，我申请就该笔资金的流向进行调查，证明该笔资金没有用于夫妻共同生活；4、我在喜家德任职，我父母系喜家德股东，每月的收入非常可观，年底还有分红，根本不存在需要对外借款购买门市的情况；5、本案还存在邓磊与原告恶意串通的可能，我已经到吉林市船营区人民法院提起刑事自诉案件告诉，法院正在立案审查中；6、两份诉状“借款事实”表达矛盾，我认为原告主张的借款不存在。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2017年3月2日，邓磊向韩苗苗借款，并出具借款条，载明：甲方邓磊于2017年3月2日向乙方韩苗苗借款300000（叁拾万元整），并定于2017年4月30日前还款300000（叁拾万元整），特立凭证，甲方邓磊，乙方韩苗苗，并在日期及签名初按手印。2017年3月9日、3月10日韩苗苗向邓磊的银行卡（中国邮政储蓄银行卡号：×）汇入14万元、6万元和10万元，合计30万元。而后邓磊于当日将14万元汇入刘志龙（吉林市喜家德水饺会计）的卡内，3月10日将6万元汇入刘志龙的卡内，3月14日将10万元又汇入刘志龙的卡内。至起诉时止邓磊偿还韩苗苗20000元。邓磊于2017年3月21日向吉林市喜家德水饺承诺：“2015年1月至2017年3月6日挪用喜家德营业款800余万元，是其个人行为，与邵柏杨无关，以上金额均为己用”。邓磊与邵柏杨于2016年9月9日登记结婚，于2017年3月23日在本院调解离婚，调解书认定邓磊已怀孕6个月。被告人借款到期后，被告未偿还欠款，于5月27日起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定履行义务。韩苗苗向邓磊提供借款，邓磊出具借款条，双方借贷关系成立、有效，邓磊应按约定时间履行还款义务，逾期应依法承担违约责任。关于借款本金的问题，邓磊签订借款合同载明借款本金为30万元，根据庭审中韩苗苗提供的交通银行客户回单、邮政银行入账汇款业务凭证及工商银行账户明细可以证明向邓磊交付30万元借款，并且韩苗苗确认邓磊在借款期间偿还2万元。关于借款利息的问题，双方并未约定借款利息，原告主张利息标准为月利息10%，被告邓磊承认当时此约定，故应按双方有利息约定，但此约定的利率明显高于年利率36%，违反法律规定，应按年利率24%计算。自愿按年利率36%给付的，法院应予以支持。因被告人邓磊挪用吉林市喜家德水饺款项，并用借原告韩苗苗的款，还其个人挪用款，未用于家庭生活，故被告人邵柏杨不承担此借款的还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓磊于本判决生效之日起七日内偿还原告韩苗苗借款本金297790.00元；
二、被告邓磊支付原告韩苗苗借款本金297790.00的利息（自2017年5月10日至实际付清本息之日止）。
被告邓磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7859元（案件受理费5800元、保全费2059元，原告韩苗苗已交纳）由被告邓磊负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 哲
代理审判员 邱连彭
人民陪审员 李 晶
二〇一七年十二月六日
代理书记员 杨伊元
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1843号之一
原告：韩苗苗，女，1989年1月2日出生，汉族，职业不详，住吉林省长春市朝阳区。
被告：邵柏杨，男，1992年8月19日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省鹤岗市。
被告：邓磊，女，1990年7月1日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市船营区。
原告韩苗苗与被告邵柏杨、邓磊民间借贷纠纷一案，原告韩苗苗向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邵柏杨中国银行股份有限公司X账户存款307800元，并以原告韩苗苗名下的坐落在X房屋作为担保。
经审查，本院认为：原告韩苗苗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
1、冻结被告邵柏杨中国银行股份有限公司X账户存款307800元；
冻结期限为一年；
2、查封原告韩苗苗名下的坐落在X房屋的产籍，建筑面积：59.37平方米，不动产权证书号：X；
查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。
原告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 潘 威
审 判 员 常 静
二〇一七年六月七日
代理书记员 杨伊元
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初573号
原告：深圳市三鑫膜结构有限公司，地址：广东省深圳市宝安区宝安大道4018号华丰国际商务大厦十楼1003.1005.1006.1008号。
法定代表人：陈龙，系公司总经理。
委托诉讼代理人：石通满，男，1969年8月14日生，汉族，系原告公司法律顾问。
委托诉讼代理人：郑晓波，广东鼎方律师事务所律师。
被告：江西中联建设集团有限公司，地址：南昌市南昌县抚生路6666号。
法定代表人：李海文，系公司董事长。
委托诉讼代理人：余晓春，江西翰中春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗强，江西翰中春律师事务所律师。
被告：龙南县华翔投资置业有限公司，地址：龙南县龙翔大道文化艺术中心。
法定代表人：林院金。
本院审理的原告深圳市三鑫膜结构有限公司与被告江西中联建设集团有限公司、龙南县华翔投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 何水长
审判员 曾 莹
审判员 钟沈作
二〇一七年八月十四日
书记员 黄 瑜
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1781号
原告：蒋红芳，女，汉族，住东阳市。
委托代理人：蒋康潮，系原告弟弟。
被告：张财星，男，汉族，住磐安县。
被告：蒋彩娟，女，汉族，住磐安县。
原告蒋红芳与被告张财星、蒋彩娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月11日向法院提起诉讼，诉请判令：两被告支付给原告本金2万元及利息5523元，共计人民币25523元，从起诉之日到两被告还清借款之前的利息也要一并支付给原告；被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，因被告张财星、蒋彩娟下落不明，转成普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月28日，被告张财星向原告蒋红芳借款，并出具借条一份，载明：今有张财星向本村蒋红芳借人民币贰万元，月利息1分5。借款后，被告于2015年1月28日支付利息3600元。其余借款本息尚未支付。
另查明，涉案借款发生在被告张财星与蒋彩娟夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张财星、蒋彩娟于本判决生效之日起十日内归还原告蒋红芳借款本金20000元并支付利息（利息从2015年1月28日起按月利率1.5%的标准计付至借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费348元，公告费100元，合计448元，由被告张财星、蒋彩娟担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢 烨
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一六年十二月五日
代书 记员 陈玉梅
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0727民初1781号原告：蒋红芳，女，汉族，住东阳市。委托代理人：蒋康潮，系原告弟弟。被告：张财星，男，汉族，住磐安县。被告：蒋彩娟，女，汉族，住磐安县。原告蒋红芳与被告张财星、蒋彩娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月11日向法院提起诉讼，诉请判令：两被告支付给原告本金2万元及利息5523元，共计人民币25523元，从起诉之日到两被告还清借款之前的利息也要一并支付给原告；被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，因被告张财星、蒋彩娟下落不明，转成普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年1月28日，被告张财星向原告蒋红芳借款，并出具借条一份，载明：今有张财星向本村蒋红芳借人民币贰万元，月利息1分5。借款后，被告于2015年1月28日支付利息3600元。其余借款本息尚未支付。另查明，涉案借款发生在被告张财星与蒋彩娟夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张财星、蒋彩娟于本判决生效之日起十日内归还原告蒋红芳借款本金20000元并支付利息（利息从2015年1月28日起按月利率1.5%的标准计付至借款本息实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费348元，公告费100元，合计448元，由被告张财星、蒋彩娟担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  卢 烨人民陪审员  厉益平人民陪审员  陈灯旺二〇一六年十二月五日代书 记员  陈玉梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初18010号
原告：廖开群，女，汉族，1968年生，住重庆市綦江区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：曾平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。
原告廖开群诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖开群的委托诉讼代理人李奎，被告重庆志成机械有限公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖开群诉称：原告原系被告单位员工。双方劳动关系存续期间，被告既未安排原告休年休假，也不依法支付未休年休假工资，同时未依法为原告缴纳社会保险费。2017年7月18日原告被迫提出离职。为维护合法权益，原告现起诉来院请求：1、被告支付未休年休假工资4966元（2015年度和2016年度）；2、被告支付原告未发工资2563元。
被告重庆志成机械有限公司答辩称：认可原告原系被告单位员工,双方于2012年8月27日建立劳动关系，2017年7月20日起原告擅自离职未再上班；劳动关系存续期间，在2015至2016年度，被告公司每年年终以现金方式支付原告当年的未休年休假工资。被告确认其未支付原告工资2563元，并同意支付。故要求法院依法判决。
经审理查明：原告于2012年8月27日进入被告单位上班。庭审中原告举示了邮政快递单及邮件查询记录，拟证明原告以被告未及时足额支付劳动报酬等原因向被告邮寄辞职信提出辞职，后被告拒收该邮件的相关事实。被告对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为原告，收件人为被告，收件地址为被告公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2017年7月18日。根据邮件查询记录显示，该邮件于2017年7月19日被拒收并退回。
审理过程中，双方当事人确认以下事实：原告自2017年7月20日起未再上班；原告2015年月均工资为4120元、2016年月均工资为3275元，据此作为计算原告当年度年休假工资的标准；原告明确本方解除双方劳动关系的时间为被告拒签辞职信邮件的时间。被告尚欠原告工资2563元。原告在2015年度和2016年度应享受的年休假天数均为5日。另外，被告辩称原告2015和2016年度工作期间已以现金形式支付原告年休假工资，但未举示相关证据证实。
2017年8月1日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付经济补偿金等费用。该委于同年8月10日出具编号为[2017]第734-736号超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人提交并经庭审质证的仲裁申请书及超时未决定受理案件证明书、邮政快递单及邮件查询记录、双方当事人的陈述、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于年休假工资的问题。被告辩称2015和2016年度工作期间工作期间已发放原告年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立，原告主张被告支付2015年度和2016年度未休年休假工资的诉讼请求正当。因原被告双方已确认原告在2015年度和2016年度应享受的年休假天数均为5日。双方当事人确认原告2015年月均工资为4120元、2016年月均工资为3275元，故原告2015年度年休假工资为1894.25元（4120元/月÷21.75天×5天×200%），2016年度年休假工资为1505.75元（3275元/月÷21.75天×5天×200%），故被告应当支付原告年休假工资为3400元（1894.25元+1505.75元）。同时，被告同意支付原告未发工资2563元，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖开群未休年休假工资3400元。
二、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖开群未发工资2563元。
三、驳回原告廖开群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王凯
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 胡丹
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初246号
公诉机关乌审旗人民检察院。
（2017）内0626刑初246号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人郭某某，男，1985年12月1日出生，汉族，大专文化，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市，个体。2016年12月18日因涉嫌交通肇事罪被乌审旗公安局取保候审；2017年8月1日被乌审旗人民检察院取保候审；2017年9月12日被乌审旗人民法院取保候审。
辩护人白丽丽，系内蒙古法悦律师事务所律师。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2017)267号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员丽丽出庭支持公诉，被告人郭某某及辩护人白丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月17日12时30分许，被告人郭某某驾驶×××号沃尔沃小型普通客车，沿乌审旗乌嘎线由西向东行驶至乌嘎线与巴音高勒牧业社至巴日苏贵庙小油路交叉路口处时，与哈某某驾驶的×××号长城牌小型客车发生侧面碰撞，碰撞后×××号长城牌小型轿车起火燃烧，此次交通事故造成×××号长城牌小型客车驾驶人哈某某、乘车人傲某某、安某某、阿某某当场死亡及×××号沃尔沃牌小型普通客车驾驶人郭某某、乘车人刘某某受伤及两车受损的道路交通事故。乌审旗交管大队于2016年12月24日出具道路交通事故认定书认定郭某某、哈某某均承担同等责任，傲特某某、安某某、阿某某、刘某某无责任。被告人郭某某已经给予四位被害人家属经济补偿，得到了被害人家属的谅解。
另查明，事故发生后被告人郭某某主动报案，并等待民警处理事故现场，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接出警登记表、行政强制措施凭证、户籍信息、无违法犯罪记录证明、驾驶证信息、车辆信息、死亡医学证明、死亡注销证明、道路交通事故认定书、道路交通事故调解书、收条、归案情况说明、出警经过、谅解书两份、122接出警综合记录单、证人证言、被告人供述与辩解、交通事故尸体检验报告、血样酒精含量检验报告、鉴定人资格证书复印件、司法鉴定检验意见书、鉴定人资格证书、乌审旗公安局司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致四人死亡，负事故的同等责任,其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，予以支持。对辩护人提出的事故发生后被告人郭某某主动报案，并等待民警处理事故现场，归案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以支持；对辩护人提出的被告人郭某某给予受害人家属经济补偿并得到了受害人的谅解,可酌情予以从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。综合本案的犯罪情节及被告人郭某某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄 欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初18005号
原告：廖开群，女，汉族，1968年生，住重庆市綦江区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：曾平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。
原告廖开群诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖开群的委托诉讼代理人李奎，被告重庆志成机械有限公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖开群诉称：原告原系被告单位员工。双方劳动关系存续期间，被告既未安排原告休年休假，也不依法支付未休年休假工资，同时未依法为原告缴纳社会保险费。2017年7月18日原告被迫提出离职。为维护合法权益，原告现起诉来院请求：被告赔偿原告失业保险待遇损失10500元。
被告重庆志成机械有限公司答辩称：认可原告原系被告单位员工,双方于2012年8月27日建立劳动关系，2017年7月20日起原告擅自离职未再上班；被告为原告依法缴纳了社会保险，被告以旷工为由依法解除了与原告的劳动关系后，告知了原告领取失业保险档案并向就业局申报备案，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年8月27日进入被告单位上班。庭审中原告举示了邮政快递单及邮件查询记录，拟证明原告以被告未及时足额支付劳动报酬等原因向被告邮寄辞职信提出辞职，后被告拒收该邮件的相关事实。被告对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为原告，收件人为被告，收件地址为被告公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2017年7月18日。根据邮件查询记录显示，该邮件于2017年7月19日被拒收并退回。
审理过程中，双方当事人确认以下事实：原被告双方自2012年8月27日起建立劳动关系，原告自2017年7月20日起未再上班；原告明确本方解除双方劳动关系的时间为被告拒签辞职信邮件的时间。另外，被告辩称原告2015和2016年度工作期间已以现金形式支付原告年休假工资，但未举示相关证据证实。原告系农村户口，被告为其参加失业保险的期间为2014年2月至2017年7月。被告未举示证据证明原告在离职后已重新就业。
2017年8月1日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付经济补偿金等费用。该委于同年8月10日出具编号为[2017]第734-736号超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人提交并经庭审质证的仲裁申请书及超时未决定受理案件证明书、邮政快递单及邮件查询记录、双方当事人的陈述、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于原告是否有申领失业保险金资格的问题。首先，被告辩称2015和2016年度工作期间工作期间已发放原告年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立。其次，根据原告举示的快递详情单及改退批条显示，原告因被告未足额支付劳动报酬等行为于2017年7月18日向被告邮寄辞职信，该邮件被告于2017年7月19日拒收，应当认定原告解除双方劳动关系的意思表示已于此时送达被告知晓。另结合双方当事人确认原告自2017年7月20日起未再上班的客观事实，原告主张因被告未足额支付工资等非本人原因于2017年7月19日解除双方劳动关系的意见，本院予以采纳。同时被告也未举证证明原告在离职后已重新就业，原告符合申领失业保险金的条件。
关于原告失业后是否产生失业保险待遇损失的问题。首先，被告已于2014年2月至2017年7月期间为原告参加失业保险，依照《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款第（四）项的规定，被告已为原告累计缴纳失业保险费满三年不足四年，原告可享受9个月的失业保险金，鉴于该期间被告已为原告参加失业保险，而原告也未举证证明在离职后因被告方原因致本人无法领取失业保险金，应当承担举证不能的法律后果，原告主张该期间失业保险待遇损失的请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。其次，依照《重庆市失业保险条例》第二十四条一款第（五）项的规定，因双方当事人劳动关系的存续期间为2012年8月至2017年7月，被告为原告正常缴纳失业保险费的累计缴费时间依法应当满四年不足五年，该期间原告本应领取12个月的失业保险金，而客观上被告仅在2014年2月至2017年7月期间为原告参加失业保险，导致原告无法领取3个月的失业保险金，由此产生的失业保险待遇损失，被告应予以赔偿。据此，被告应当支付原告失业保险待遇损失为1890元（1050元／月×3个月×120%×50%）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《失业保险条例》第十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖开群失业保险待遇损失1890元。
二、驳回原告廖开群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 王凯
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 胡丹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3168号
原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东南街民强胡同20号。
法定代表人：邓久龙，职务经理。
委托诉讼代理人：郑保南，该公司员工。
被告：裴俊丰，男，1970年7月15日出生汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被告：刘小国，男，1969年7月10日出生汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被告：赵丽红，女，1968年12月18日出生汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被告：路兴于，男，1955年12月28日出生汉族，农民，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（下称龙飞公司）诉被告裴俊丰、刘小国、赵丽红、路兴于买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司委托诉讼代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告裴俊丰、刘小国、赵丽红、路兴于经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙飞公司本院提出诉讼请求：请求判令被告裴俊丰给付赊欠的化肥款26790元；给付利息9644.4元，合计36434.4元被告刘小国、赵丽红、路兴于负连带给付责任；诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年3月10日，被告裴俊丰在原告处赊购价值26790元的化肥，签订书面购货协议，被告刘小国、赵丽红、路兴于及李占山、李胜利承担担保责任，约定本年度11月1日前给付货款每袋优惠10元，如12月30日前不给付货款的，自购肥之日起按3%计付月利息。同时约定如发生纠纷由五常市人民法院管辖。该款经原告索要后，被告未能给付。截止起诉时，被告尚欠货款本金26790元，利息9644.4元（计算至2017年9月10日，利息按2%计付18个月利息）。
四被告均未提交书面答辩意见及举示证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告裴俊丰向原告赊购化肥193袋，价值26790元，双方签订了《购货协议》，裴俊丰在欠款人处签名，刘小国、李占山、赵丽红、路兴于、李胜利均在负连带责任的担保人处签名，约定：化肥款于本年度11月1日前一次性还清，本公司生产的化肥每袋扣除10元，如逾期不付款，照单收全款。如在12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息。如有争议，协商不决，由五常市人民法院依法审理。另外约定，担保期限从合同签订时起到欠款人货款全部付清时止。协议签订后，原告将约定赊销的化肥于2016年3月11日送到购买人处，并由担保人赵丽红代为签收。付款期限到期后，裴俊丰未按约给付化肥款，担保人亦未履行担保义务，经原告索要，该款至今未给付。
上述事实有原告出示的营业执照、购货协议、销售明细表、证人石某出庭证言及原告陈述为证，经审查，上述证据形式合法，内容真实，本院对真实性予以采信。
本院认为，原告与裴俊丰、刘小国、赵丽红、路兴于、李占山、李胜利签订的《购货协议》内容清楚，约定明确，系双方真实意思表示，无导致合同无效的法定情形，故该《购货协议》成立并有效，本院予以确认。
合同签订后，原告按照约定向裴俊丰交付了化肥，但裴俊丰未依约向原告履行给付化肥款的义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求裴俊丰给付化肥款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
关于原告主张的利息问题，因双方在《购货协议》中对利息的约定实质系逾期付款违约金，裴俊丰未如期给付价款，应依约向原告支付逾期付款违约金；虽协议中约定的违约金过高，但原告起诉时自愿放弃部分违约金，主张按月利率2%计息，符合法律规定，予以支持。
刘小国、赵丽红、路兴于在负连带责任的担保人处签名，应视为约定的保证方式为连带责任保证，故原告要求刘小国、赵丽红、路兴于负连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；但保证人履行连带保证责任后，对债务人享有追偿权。本案为两名以上保证人对同一债务同时提供保证，各保证人与债权人没有约定保证份额，故应认定为连带共同保证；连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带共同保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。
原告放弃对部分保证人的诉求不侵害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴俊丰给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款26790元。
二、被告裴俊丰给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司逾期付款违约金9644.4元（按每月2%，自2016年3月10日计算至2017年9月10日，共18个月）。
上述款项合计36434.4元，于本判决书生效后立即履行。
三、被告刘小国、赵丽红、路兴于对上述债务承担连带保证责任；保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元减半收取355元，由被告裴俊丰承担，被告刘小国、赵丽红、路兴于承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马永富
二〇一七年十一月六日
书记员 王忠良
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1194号
申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司
被执行人：张殿记
被执行人：郭建国
被执行人：吴洪奎
被执行人：张振国
本院在执行山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与张殿记等四人借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年八月三十日
书记员 赵 令
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12862号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：彭某，男，汉族，1972年7月30日出生，身份证住址：广东省罗定市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告彭某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2017年2月13日的信用卡欠款11719.61元【其中本金6163.81元、利息5272.33元、滞纳金244.47元（滞纳金计算至2016年12月31日）、其他费用39元】，从2017年2月14日起至欠款清偿之日止的利息，参照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××53的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年2月13日，欠本金6163.81元、利息5272.33元、滞纳金244.47元、其他费用39元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告彭某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金6163.81元、滞纳金244.47元、其他费用39元及利息（暂计至2017年2月13日的利息为5272.33元，从2017年2月14日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十一月三日
书 记 员 林锦珠
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0722执恢1号
申请执行人：杨顺发
被执行人：杨新荣
申请执行人杨顺发与杨新荣债务纠纷一案，云南省永胜县人民法院（1995）永法民初字第102号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，执行标的为：支付债务款6124.15元；案件受理费260元；诉讼费100元。在本次执行过程中，实际执行到位6484.15元，本案现已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（1995）永法民初字第102号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
二〇一八年一月十一日
书记员 卢 军
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初4446号
原告：上海天乐房产开发有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：赵文表，执行董事。
委托诉讼代理人：周海英，上海市群成律师事务所律师。
被告：上海四晟投资管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：杨益方。
实际控制人：李卫星。
第三人：上海鑫金建筑工程有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万安街XXX号XXX幢XXX室F座。
法定代表人：胡志坚，董事长。
委托诉讼代理人：徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓怡，上海金亭律师事务所律师。
原告上海天乐房产开发有限公司诉被告上海四晟投资管理有限公司、第三人上海鑫金建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序。后因案件需要，于2017年6月22日转换普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵文表及委托诉讼代理人周海英、被告实际控制人李卫星、第三人委托代理人徐忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2010年9月26日签订的《协议书》已于2014年1月5日解除。2、第三人迁离坐落于上海市金山区朱泾镇金龙新街XXX号大酒店底楼房屋。3、被告支付的定金1,000,000元归原告所有。事实与理由：2010年9月26日，原告与被告签订协议书，由被告购买位于上海市金山区朱泾镇金龙新街XXX号大酒店。协议签订后，被告借用大酒店底楼。后因被告没有履行协议书，原告于2014年1月5日向被告发出解除协议书通知，被告对解除协议书没有异议。2014年9月4日，原告委托律师向被告发函，要求其迁离占用的大酒店，但被告知大酒店实际为他人使用。后原告在起诉上海通亮实业有限公司占有物返还纠纷一案中得知，大酒店实际占用人为第三人。2015年4月2日，原告发函第三人，要求第三人迁离大酒店，但第三人既未答复也未迁离。
被告辩称：同意原告的诉讼请求。
第三人辩称：李卫星已失去人身自由，无法代表被告，对李卫星的诉讼主体资格有异议。《协议书》于2014年1月5日解除，不符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李卫星系被告实际控制人。2010年9月26日，原告与被告签订协议书1份，约定被告向原告购买坐落于上海市金山区朱泾镇金龙新街XXX号大酒店，建筑面积约22000平方米，具体以测绘报告为准。地下室面积为3,400平方米，地下室只有使用权，无产权证。房屋总价款为1.6亿元。被告于本协议签订之日向原告支付定金1,000,000元，定金在支付尾款时冲抵房款。被告于2011年2月1日前支付10,000,000元，2011年3月1日支付50,000,000元，余款于2011年5月15日付清。被告应于2011年3月1日前与原告签订上海市商品房预售合同。协议签订后，被告仅支付定金1,000,000元，其余款项未按约付款。2013年12月31日，原告向被告发出解除“协议书”通知，解除原告与被告于2010年9月26日签订的“协议书”。2014年1月5日，被告收到解除“协议书”通知。2014年9月4日，上海市群成律师事务所接受原告委托，向被告发出律师函告，要求被告在收到函告之日起十日内迁离占用的大酒店。但被告知大酒店实际使用人为他人。在原告起诉上海通亮实业有限公司占有物返还纠纷一案后才得知实际占用人为第三人。2015年4月2日，上海市群成律师事务所接受原告委托发函第三人，要求第三人迁离大酒店，但第三人既未答复也未迁离。
另查明：原告已于2005年7月11日办理新建商品房房地产初始登记手续，取得了上海市房地产权证(大产证)。
又查明：2010年10月29日，第三人与被告签订《建筑装饰工程施工承包合同》1份，约定第三人对坐落于上海市金山区朱泾镇金龙新街XXX号大酒店进行装饰装修。后第三人进入大酒店施工。2011年9月18日，被告发函第三人，由于公司经营需要，酒店性质改为部分小产权房酒店公寓，即日起中止后期施工，待全部方案调整完毕后，按新设计内容再通知开工日期。同时对第三人的前期工程款予以了确认。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、预售许可证、协议书、解除“协议书”通知、律师函告、情况说明、照片、法庭审理笔录、(2012)沪二中刑初字第155号上海市第二中级人民法院刑事判决书、(2013)沪高刑终字第191号上海市高级人民法院刑事裁定书、第三人提供的《建筑装饰工程施工承包合同》、告知函、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：协议书系原、被告自愿签订，应认定有效，双方均应严格履行。被告未按约支付房款，显属违约，且该违约致使原告的合同目的不能实现，故原告有权解除双方签订的协议书。被告在2014年1月5日收到原告的解除“协议书”通知，故本院确认原、被告双方于2010年9月26日签订的协议书已于2014年1月5日解除。合同解除后，被告应无负担地将涉案大酒店返还原告，并迁离。同时，因与被告签订《建筑装饰工程施工承包合同》而进入大酒店的第三人，也应迁离。至于第三人在装饰装修大酒店过程中遭受的损失，可以通过另案向被告主张。庭审中，被告同意已支付原告的定金1,000,000元归原告所有，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告上海天乐房产开发有限公司与被告上海四晟投资管理有限公司于2010年9月26日签订的《协议书》已于2014年1月5日解除;
二、第三人上海鑫金建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内迁离坐落于上海市金山区朱泾镇金龙新街XXX号大酒店底楼房屋;
三、被告上海四晟投资管理有限公司已支付原告上海天乐房产开发有限公司的定金1,000,000元归原告所有。
本案案件受理费80元，由被告上海四晟投资管理有限公司负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 炜
审 判 员 李文华
人民陪审员 徐国贤
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 高尚尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6023号
被执行人谢植灯，男，汉族，1982年11月10日出生，住广西壮族自治区。
关于谢植灯犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第235号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6023号案本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
代理审判员 黄小茁
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈婕敏
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8186号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区卫国路259号。
代表人：张家谋，该公司经理。
委托代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海涛，男，1987年11月1日出生，汉族，现住滦县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人刘海涛保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院判决上诉人支付被上诉人车损75737.8元理据不足。1、一审法院依据评估结论报告书认定车损不合法。（1）该公估报告书委托方为刘海涛，属于单方委托，该委托程序不符合法律规定，不应作为本案的定案依据。（2）被上诉人应当提交修理该车所购买配件的配件清单及配件发票、修理发票与评估结论报告的内容相互印证，但被上诉人未提供证据予以证明，众所周知公估报告属于辅助证据，应当与实际发生的修车费用、更换配件费用相结合才能确定车辆的真正损失，而一审法院仅仅依据单方委托的评估报告就认定车辆损失是错误的。（3）由于被上诉人未提交修车发票和更换配件清单、发票等证据，上诉人当庭申请了重新鉴定，以确定车辆是否按照评估报告结论进行了维修，一审法院以上诉人没有提供相关证据支持其重新鉴定的必要性是错误的，被上诉人单方委托的评估报告明显缺乏事实证据支持，上诉人申请对车辆进行重新鉴定确定损失是有依据的。（4）一审法院意识到该车辆未提交修车发票和更换配件清单及发票，扣减残值过低，在判决中扣减了公估结果的20%，但是该公估报告书中由更换配件清单，但实际是否更换不得而知，在不确定是否更换的前提下，一审法院盲目的认定该评估结果是错误的。二、一审法院判决上诉人支付被上诉人三者损失泵87918元、公估费2638元，合计90556元理据不足。根据河北鑫广泰保险公估有限责任公司营业执照中的经营范围：在全国区域内（港澳台除外）保险标的承保前和承保后的检验、估价及风险评估：对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理；风险管理咨询；经中国保监会批准的其他业务。公估公司对三者泵出具的公估报告书超过了其经营范围，不应作为本案的定案依据。三、一审法院判决上诉人承担三者泵公估费2638元理据不足。评估结论报告为被上诉人单方委托，公估委托程序不符合公估程序，鉴定结果有失公允，一审法院即不应采纳车损、三者泵公估报告，也不应判决上诉人承担三者泵的公估费。四、一审法院判决上诉人承担诉讼费1819元理据不足。鉴于公估报告委托程序不合法，一审法院根据两份公估报告认定上诉人赔偿被上诉人169293.8元有失公允，诉讼费不应由上诉人承担。
刘海涛答辩称同意一审判决。
刘海涛向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失194067元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告刘海涛所有的×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年12月1日起至2017年12月1日止，并且投保了不计免赔的机动车损失保险（责任限额为237000元）和机动车第三者责任保险（责任限额1000000元），保险期间自2016年12月2日起至2017年12月1日止。2017年5月22日晚，ＸＸＸ驾驶原告刘海涛的×××号重型半挂牵引车，在秦皇岛市昌黎县朱各庄治安检查站路北西50米的秦皇岛昌黎县兴平洁净型煤有限公司院内过泵时，因操作失误，致使车辆发生侧翻，造成×××号车、街边绿化带及泵受损的事故。事故发生后，×××号车的车损及三者泵的损失经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，三者泵的损失公估为87918元，支出公估费2638元，为对事故车进行施救，原告还支出了施救费。原告对三者的损失进行了赔偿。一审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保的保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案事故发生在原、被告所签保险合同的保险期间内，原告刘海涛对三者损失进行了赔偿，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当按照法律规定和保险合同的约定，向原告刘海涛支付被保险车辆损失以及三者损失保险金。因为×××号车的车损公估仅扣减残值1500元，明显过低，本院酌定在公估的车损94671元的基础上再扣减残值20%，即×××号车的车损为94671元×（1－20%）＝75737.80元，但该车的公估费，本院不予支持。该车的施救费用，根据该车的受损状况、施救里程、施救方式的实际需要，酌定为3000元。被告要求重新鉴定，但没有提供充分证据，本院不予支持。综上所述，原告刘海涛的×××号车的损失即车损75737.80元＋施救费3000元＝78737.80元，在被告承保的机动车损失保险的责任限额内，原告已经赔付的三者损失泵87918元＋公估费2638元＝90556元，亦在被告承保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿以及商业第三者责任保险的责任限额内，以上共计169293.80元，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司向原告刘海涛赔付该保险金。判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告刘海涛保险金169293.80元，此款于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2091元，由原告刘海涛负担272元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司1819元。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人刘海涛因本次事故造成的车辆损失及三者损失均有公估报告予以确认，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为公估报告系单方委托，对公估结论不予认可，但其在一二审期间均未提交证据证明公估报告确定的损失数额不符合客观实际，故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。公估费系为了查明及确定事故损失程度所支出的必要合理费用，应由上诉人在保险责任限额内予以赔偿。诉讼费由败诉方承担符合相关法律规定。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,686元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长杨晓娣
审判员赵阳利
审判员邹辉平
二〇一七年十二月一日
书记员葛辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8186号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区卫国路259号。代表人：张家谋，该公司经理。委托代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘海涛，男，1987年11月1日出生，汉族，现住滦县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人刘海涛保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院判决上诉人支付被上诉人车损75737.8元理据不足。1、一审法院依据评估结论报告书认定车损不合法。（1）该公估报告书委托方为刘海涛，属于单方委托，该委托程序不符合法律规定，不应作为本案的定案依据。（2）被上诉人应当提交修理该车所购买配件的配件清单及配件发票、修理发票与评估结论报告的内容相互印证，但被上诉人未提供证据予以证明，众所周知公估报告属于辅助证据，应当与实际发生的修车费用、更换配件费用相结合才能确定车辆的真正损失，而一审法院仅仅依据单方委托的评估报告就认定车辆损失是错误的。（3）由于被上诉人未提交修车发票和更换配件清单、发票等证据，上诉人当庭申请了重新鉴定，以确定车辆是否按照评估报告结论进行了维修，一审法院以上诉人没有提供相关证据支持其重新鉴定的必要性是错误的，被上诉人单方委托的评估报告明显缺乏事实证据支持，上诉人申请对车辆进行重新鉴定确定损失是有依据的。（4）一审法院意识到该车辆未提交修车发票和更换配件清单及发票，扣减残值过低，在判决中扣减了公估结果的20%，但是该公估报告书中由更换配件清单，但实际是否更换不得而知，在不确定是否更换的前提下，一审法院盲目的认定该评估结果是错误的。二、一审法院判决上诉人支付被上诉人三者损失泵87918元、公估费2638元，合计90556元理据不足。根据河北鑫广泰保险公估有限责任公司营业执照中的经营范围：在全国区域内（港澳台除外）保险标的承保前和承保后的检验、估价及风险评估：对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理；风险管理咨询；经中国保监会批准的其他业务。公估公司对三者泵出具的公估报告书超过了其经营范围，不应作为本案的定案依据。三、一审法院判决上诉人承担三者泵公估费2638元理据不足。评估结论报告为被上诉人单方委托，公估委托程序不符合公估程序，鉴定结果有失公允，一审法院即不应采纳车损、三者泵公估报告，也不应判决上诉人承担三者泵的公估费。四、一审法院判决上诉人承担诉讼费1819元理据不足。鉴于公估报告委托程序不合法，一审法院根据两份公估报告认定上诉人赔偿被上诉人169293.8元有失公允，诉讼费不应由上诉人承担。刘海涛答辩称同意一审判决。刘海涛向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失194067元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告刘海涛所有的×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年12月1日起至2017年12月1日止，并且投保了不计免赔的机动车损失保险（责任限额为237000元）和机动车第三者责任保险（责任限额1000000元），保险期间自2016年12月2日起至2017年12月1日止。2017年5月22日晚，ＸＸＸ驾驶原告刘海涛的×××号重型半挂牵引车，在秦皇岛市昌黎县朱各庄治安检查站路北西50米的秦皇岛昌黎县兴平洁净型煤有限公司院内过泵时，因操作失误，致使车辆发生侧翻，造成×××号车、街边绿化带及泵受损的事故。事故发生后，×××号车的车损及三者泵的损失经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，三者泵的损失公估为87918元，支出公估费2638元，为对事故车进行施救，原告还支出了施救费。原告对三者的损失进行了赔偿。一审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保的保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案事故发生在原、被告所签保险合同的保险期间内，原告刘海涛对三者损失进行了赔偿，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当按照法律规定和保险合同的约定，向原告刘海涛支付被保险车辆损失以及三者损失保险金。因为×××号车的车损公估仅扣减残值1500元，明显过低，本院酌定在公估的车损94671元的基础上再扣减残值20%，即×××号车的车损为94671元×（1－20%）＝75737.80元，但该车的公估费，本院不予支持。该车的施救费用，根据该车的受损状况、施救里程、施救方式的实际需要，酌定为3000元。被告要求重新鉴定，但没有提供充分证据，本院不予支持。综上所述，原告刘海涛的×××号车的损失即车损75737.80元＋施救费3000元＝78737.80元，在被告承保的机动车损失保险的责任限额内，原告已经赔付的三者损失泵87918元＋公估费2638元＝90556元，亦在被告承保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿以及商业第三者责任保险的责任限额内，以上共计169293.80元，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司向原告刘海涛赔付该保险金。判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告刘海涛保险金169293.80元，此款于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2091元，由原告刘海涛负担272元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司1819元。本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。本院认为，被上诉人刘海涛因本次事故造成的车辆损失及三者损失均有公估报告予以确认，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为公估报告系单方委托，对公估结论不予认可，但其在一二审期间均未提交证据证明公估报告确定的损失数额不符合客观实际，故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。公估费系为了查明及确定事故损失程度所支出的必要合理费用，应由上诉人在保险责任限额内予以赔偿。诉讼费由败诉方承担符合相关法律规定。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,686元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长杨晓娣审判员赵阳利审判员邹辉平二〇一七年十二月一日书记员葛辰
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3942号
申请执行人：薛永平，男，1965年7月30日出生，汉族，住江苏省海门市，现住江苏省海门市。
申请执行人：陆新春，男，1968年4月15日出生，汉族，住江苏省海门市，现住江苏省苏州市。
被执行人:南通昆帝建设工程有限公司
被执行人：倪祖新，男，1952年11月15日出生，汉族，住江苏省海门市。
本院在执行申请执行人薛永平、陆新春与被执行人南通昆帝建设工程有限公司、倪祖新建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人南通昆帝建设工程有限公司、倪祖新未履行（2017）苏1323民初3904号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人薛永平、陆新春向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人南通昆帝建设工程有限公司、倪祖新的银行车辆登记信息等，本院依法执行被执行人南通昆帝建设工程有限公司款项530000元，并将上述款项支付申请执行人。申请执行人未能向本院提供被执行人倪祖新的下落，经本院查找也未发现被执行人，本院电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年一月九日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执3942号申请执行人：薛永平，男，1965年7月30日出生，汉族，住江苏省海门市，现住江苏省海门市。申请执行人：陆新春，男，1968年4月15日出生，汉族，住江苏省海门市，现住江苏省苏州市。被执行人:南通昆帝建设工程有限公司被执行人：倪祖新，男，1952年11月15日出生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行申请执行人薛永平、陆新春与被执行人南通昆帝建设工程有限公司、倪祖新建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人南通昆帝建设工程有限公司、倪祖新未履行（2017）苏1323民初3904号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人薛永平、陆新春向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人南通昆帝建设工程有限公司、倪祖新的银行车辆登记信息等，本院依法执行被执行人南通昆帝建设工程有限公司款项530000元，并将上述款项支付申请执行人。申请执行人未能向本院提供被执行人倪祖新的下落，经本院查找也未发现被执行人，本院电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一八年一月九日书 记 员  田 露
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终7217号
上诉人（原审被告)：杨莉洁，女，1971年1月27日出生，汉族，最高人民检察院日报社员工，现住北京市海淀区。
委托代理人：魏国鹏，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山悦豪物业服务有限公司，住所地：唐山市路南区国防道6号6楼物业服务中心。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王永红，该公司总经理。
委托代理人：赵震虹，女，1975年3月3日出生，汉族，该公司客户事务部主任，现住唐山市。
委托代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。
上诉人杨莉洁与被上诉人唐山悦豪物业服务有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年11月18日，原、被告之间签订《物业管理服务协议》。协议中约定：”1、甲方（被告）楼宇由开发商向唐山市相关专业的行政主管部门进行验收备案。所维修项目在保修期内由开发建设单位负责修缮，所发生费用由开发建设单位承担。所维修项目不在保修范围或不在保修期间内甲方（被告）应自行修缮的，甲方（被告）可以委托乙方（原告）代为修缮，所发生的费用由甲方（被告）承担。2、物业服务期限为业主大会或者业主委员会选聘了新的物业服务公司且签订物业服务合同生效止。3、物业管理服务采取预收方式收取，交费周期为每12个月为一期，在每一周期最后一个月15日前交纳下一周期的物业费用，在交费周期第一个月和期末最后一个月，不足一个月的按照实际天数进行计算。3、每建筑平方米每月4.9元/㎡/月。4、业主（被告）不能在缴费期限内交纳物业管理服务费，物业公司将自欠费之日起每日按欠费金额的千分之五收取违约金。”同日，被告领取钥匙并向原告交纳步行街新华联37号（面积为202.64平方米）自2014年11月18日至2015年11月17日的物业费11914.8元，之后一直未交纳。2016年6月8日、2016年11月15日，原告向被告出具催费通知单，要求被告支付物业费。
一审法院认为：被告辩称因房屋质量问题，原告并没有交付房屋，不能支付物业费，但根据《商品房销售管理办法》第三十条的规定，房地产开发企业应按合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。原告作为物业服务企业，不承担交付房屋的义务，且被告与原告签订《物业管理服务协议》并交纳一年的物业费用，应能够认定双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效。根据协议的约定，并未发生合同终止的情形，原、被告应按协议的约定履行各自的义务，原告依约提供了物业服务，被告理应支付物业服务费用。原告诉至法院要求被告支付自2015年11月18日至2017年11月17日的物业服务费用符合协议的约定，被告应向原告交纳物业服务费用23830.5元（4.9元/㎡/月×24个月×202.64平方米）。原告作为物业服务企业应当加强服务意识，不断完善服务水平，虚心接受业主的意见，对业主反应的问题应当妥善处理，为业主提供满意的服务为宗旨。虽被告未能按协议的约定缴纳物业服务费，但原告应给予被告一次阐述原告在履行物业服务过程中存在的不足，以便原告更好的为广大业主提供服务，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，在原告履行合同后，被告理应支付物业服务费以及预交物业服务费用，被告支付原告自2015年11月18日至2017年11月17日的物业服务费23830.5元。遂判决：一、被告杨莉洁于本判决生效后十五日内支付原告唐山悦豪物业服务有限公司自2015年11月18日至2017年11月17日的物业服务费23830.5元。二、驳回原告唐山悦豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，减半收取296.5元，由被告杨莉洁负担。
判后，杨莉洁不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院判决认为被上诉人没有交付房屋的义务为由，驳回上诉人一审答辩意见是错误的。因为虽然被上诉人没有交付房屋的义务，但由于开发商没有履行交付房屋的义务，上诉人没有收到房屋，就无法享受到被上诉人提供的物业服务。双方签订的物业服务合同的履行基础不存在，合同无法履行。故被上诉人无权要求上诉人支付物业服务费。2.一审法院已认定被上诉人没有按照合同的约定履行相应的物业服务，却判决上诉人支付物业费，是错误的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人唐山悦豪物业服务有限公司答辩称：1.上诉人的上诉理由不能成立。上诉人已经领取了房屋钥匙，并交纳了第一年物业费，故其称没有收到房屋是错误的。2.涉案底商均由上诉人进行对外出租并实际使用。被上诉人已经如约履行了相关的物业服务，不仅限于上诉人在上诉状第二点的内容，上诉人认为被上诉人在提供物业服务过程中存在瑕疵的说法没有任何证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，房地产开发企业负有向买受人按期交付符合使用条件的商品房的义务。被上诉人唐山悦豪物业服务有限公司作为物业服务企业，不承担交付房屋的义务。2014年11月18日，上诉人杨莉洁领取了房屋钥匙，涉案房屋交付给了上诉人。同日，上诉人与被上诉人签订了《物业管理服务协议》，并交纳了第一年的物业费，双方形成了物业服务合同关系。被上诉人按照合同约定向上诉人提供了物业服务，上诉人应按照合同约定向被上诉人支付物业费。故上诉人主张其没有收到房屋，无法享受到被上诉人提供的物业服务，不应交纳物业费的上诉理据不足，本院不予支持。上诉人未提供证据证实被上诉人未按照合同约定履行相应的物业服务，故上诉人主张被上诉人没有按合同约定提供物业服务的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费396元，由上诉人杨莉洁负担。
本判决为终审判决。
审判长姚春涛
审判员李建波
审判员刘群勇
二0一七年九月二十日
书记员王玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7217号上诉人（原审被告)：杨莉洁，女，1971年1月27日出生，汉族，最高人民检察院日报社员工，现住北京市海淀区。委托代理人：魏国鹏，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山悦豪物业服务有限公司，住所地：唐山市路南区国防道6号6楼物业服务中心。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王永红，该公司总经理。委托代理人：赵震虹，女，1975年3月3日出生，汉族，该公司客户事务部主任，现住唐山市。委托代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。上诉人杨莉洁与被上诉人唐山悦豪物业服务有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年11月18日，原、被告之间签订《物业管理服务协议》。协议中约定：”1、甲方（被告）楼宇由开发商向唐山市相关专业的行政主管部门进行验收备案。所维修项目在保修期内由开发建设单位负责修缮，所发生费用由开发建设单位承担。所维修项目不在保修范围或不在保修期间内甲方（被告）应自行修缮的，甲方（被告）可以委托乙方（原告）代为修缮，所发生的费用由甲方（被告）承担。2、物业服务期限为业主大会或者业主委员会选聘了新的物业服务公司且签订物业服务合同生效止。3、物业管理服务采取预收方式收取，交费周期为每12个月为一期，在每一周期最后一个月15日前交纳下一周期的物业费用，在交费周期第一个月和期末最后一个月，不足一个月的按照实际天数进行计算。3、每建筑平方米每月4.9元/㎡/月。4、业主（被告）不能在缴费期限内交纳物业管理服务费，物业公司将自欠费之日起每日按欠费金额的千分之五收取违约金。”同日，被告领取钥匙并向原告交纳步行街新华联37号（面积为202.64平方米）自2014年11月18日至2015年11月17日的物业费11914.8元，之后一直未交纳。2016年6月8日、2016年11月15日，原告向被告出具催费通知单，要求被告支付物业费。一审法院认为：被告辩称因房屋质量问题，原告并没有交付房屋，不能支付物业费，但根据《商品房销售管理办法》第三十条的规定，房地产开发企业应按合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。原告作为物业服务企业，不承担交付房屋的义务，且被告与原告签订《物业管理服务协议》并交纳一年的物业费用，应能够认定双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效。根据协议的约定，并未发生合同终止的情形，原、被告应按协议的约定履行各自的义务，原告依约提供了物业服务，被告理应支付物业服务费用。原告诉至法院要求被告支付自2015年11月18日至2017年11月17日的物业服务费用符合协议的约定，被告应向原告交纳物业服务费用23830.5元（4.9元/㎡/月×24个月×202.64平方米）。原告作为物业服务企业应当加强服务意识，不断完善服务水平，虚心接受业主的意见，对业主反应的问题应当妥善处理，为业主提供满意的服务为宗旨。虽被告未能按协议的约定缴纳物业服务费，但原告应给予被告一次阐述原告在履行物业服务过程中存在的不足，以便原告更好的为广大业主提供服务，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，在原告履行合同后，被告理应支付物业服务费以及预交物业服务费用，被告支付原告自2015年11月18日至2017年11月17日的物业服务费23830.5元。遂判决：一、被告杨莉洁于本判决生效后十五日内支付原告唐山悦豪物业服务有限公司自2015年11月18日至2017年11月17日的物业服务费23830.5元。二、驳回原告唐山悦豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，减半收取296.5元，由被告杨莉洁负担。判后，杨莉洁不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院判决认为被上诉人没有交付房屋的义务为由，驳回上诉人一审答辩意见是错误的。因为虽然被上诉人没有交付房屋的义务，但由于开发商没有履行交付房屋的义务，上诉人没有收到房屋，就无法享受到被上诉人提供的物业服务。双方签订的物业服务合同的履行基础不存在，合同无法履行。故被上诉人无权要求上诉人支付物业服务费。2.一审法院已认定被上诉人没有按照合同的约定履行相应的物业服务，却判决上诉人支付物业费，是错误的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人唐山悦豪物业服务有限公司答辩称：1.上诉人的上诉理由不能成立。上诉人已经领取了房屋钥匙，并交纳了第一年物业费，故其称没有收到房屋是错误的。2.涉案底商均由上诉人进行对外出租并实际使用。被上诉人已经如约履行了相关的物业服务，不仅限于上诉人在上诉状第二点的内容，上诉人认为被上诉人在提供物业服务过程中存在瑕疵的说法没有任何证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，房地产开发企业负有向买受人按期交付符合使用条件的商品房的义务。被上诉人唐山悦豪物业服务有限公司作为物业服务企业，不承担交付房屋的义务。2014年11月18日，上诉人杨莉洁领取了房屋钥匙，涉案房屋交付给了上诉人。同日，上诉人与被上诉人签订了《物业管理服务协议》，并交纳了第一年的物业费，双方形成了物业服务合同关系。被上诉人按照合同约定向上诉人提供了物业服务，上诉人应按照合同约定向被上诉人支付物业费。故上诉人主张其没有收到房屋，无法享受到被上诉人提供的物业服务，不应交纳物业费的上诉理据不足，本院不予支持。上诉人未提供证据证实被上诉人未按照合同约定履行相应的物业服务，故上诉人主张被上诉人没有按合同约定提供物业服务的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费396元，由上诉人杨莉洁负担。本判决为终审判决。审判长姚春涛审判员李建波审判员刘群勇二0一七年九月二十日书记员王玫
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4861号
原告：陈江珠，男，1975年5月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郑丽萍，女，1971年1月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：颜朝锋，男，1969年6月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈江珠与被告郑丽萍、颜朝锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈江珠、被告郑丽萍到庭参加诉讼，被告颜朝锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江珠向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑丽萍偿还借款本金50000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、被告颜朝锋对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告郑丽萍因做生意需要资金，于2015年9月15日向原告借款人民币50000元。借款时，被告郑丽萍出具《借条》一份交由原告收执，借条无约定还款期限，被告颜朝锋以担保人的身份在借条上签字确认承担保证责任。借款至今，被告郑丽萍分文未偿还借款。因原告急需资金，多次向被告催讨，被告均已各种理由推托不予偿还。为此，特提起诉讼。
被告郑丽萍辩称，对借款事实没有异议，但答辩人只有向原告借款10000元，不是50000元。对原告要求颜朝锋承担担保责任没有意见。
被告颜朝锋未作答辩。
原告陈江珠围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，因被告颜朝锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，原告陈江珠提交的证据《借条》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告郑丽萍因经商缺乏资金，于2015年9月15日向原告陈江珠借款人民币50000元，由被告颜朝锋作担保人，并出具借条一份交由原告收执，借条未约定借款期限和借款利率。嗣后，被告未偿还该借款。
本院认为，被告郑丽萍向原告陈江珠借款人民币50000元未偿还，有原告提供的借条为据，事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告郑丽萍应予偿还。原告要求被告支付自起诉日起即自2016年12月13日起至还款日止按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告颜朝锋为被告郑丽萍借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告要求被告颜朝锋承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑丽萍辩称只向原告借款10000元，不是50000元，但未能提供证据予以证实，且原告不予认可，该辩解意见缺乏事实依据，不予采纳。被告颜朝锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）、（二）项、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑丽萍应在本判决生效后十五日内偿还原告陈江珠借款人民币50000元及资金占用期间利息（自2016年12月13日起至还款日止按年利率6%计算）。
二、被告颜朝锋对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告颜朝锋承担保证责任后，有权向债务人郑丽萍追
偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑丽萍、颜朝锋负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一七年二月四日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）、（二）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1389号
原告：张晟昱，男。
委托诉讼代理人：崔忠耀、王佩，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：王录勇，男。
原告张晟昱与被告王录勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张晟昱的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告张晟昱向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款1100元，逾期违约金374元及自2017年11月8日起按年息24%计算至实际清偿之日的利息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，被告通过爱筹科技有限公司的一款网络信息发布平台软件“借吧”向原告借款1100元，借款期限14天，约定利息为10元（年化利息24%），被告同意按期归还本息，但是借款到期后，被告未按约定还款，故起诉要求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告王录勇未出出庭，无答辩。
经审理查明，2017年9月20日，原告向爱筹科技有限公司汇款100万元，同意由爱筹科技有限公司提供居间服务，将原告的款项出借他人。2017年10月25日，爱筹科技有限公司与被告在网络上签订了《平台服务协议》和《授权扣款委托书》，由爱筹科技有限公司为被告向原告的借款提供居间服务，由被告向爱筹科技有限公司支付综合服务费。同一日，原告（乙方、即出借人）、被告（甲方、即借款人）、爱筹科技有限公司（丙方、即居间方）在网络上签订电子《借款协议》，约定的主要内容有：由原告向被告出借款项1100元，还款日为2017年11月8日，年化利率为24%，还款方式为一次性还本付息；借款协议第三条第7项约定，若借款人逾期还款，则每逾期一日，应向出借人支付逾期部分款项的5%作为逾期违约金，封顶为逾期部分款项的36%，此外，借款人应承担因借款人违约逾期还款，债权人诉诸维权的费用。协议签订后，爱筹科技有限公司从原告的100万元汇款中扣款1100元，并根据协议约定扣除服务费用后向被告账户实际转款990元。借款到期后，爱筹科技公司未能从原告提供的账户中成功扣款并向原告偿还借款本金及利息。因被告一直拖欠借款本息不还，原告遂诉至本院要求被告偿还借款本金及利息并支付违约金及律师费。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并举证了被告与爱筹科技有限公司签订的《平台服务协议》和《授权扣款委托书》、原、被告及爱筹科技有限公司三方签订的《借款协议》、原告向爱筹科技有限公司汇款100万元的电子凭证、爱筹科技有限公司向被告付款990元的《宝付付款电子支付凭证》、债务人信息表、爱筹科技有限公司从被告的银行账户中代扣还款失败的银行流水单等证据，上述证据的证明目的为：被告借款后没有还款，被告欠付原告借款本金及利息、应向原告承担借款本息及违约金；原告还举证了原告与陕西泽诚律师事务所签订的委托代理合同、原告向陕西泽诚律师事务所缴纳代理费2000元的收款收据，结合第一组证据中合同的约定内容，原告要求被告承担原告为提起本案诉讼支付的律师代理费2000元。因被告未到庭，本案调解未果。
上述事实，有庭审笔录及有关书证附卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款1100元，有原、被告及爱筹科技有限公司三方签订的电子《借款协议》、以及爱筹科技公司根据约定、在扣除服务费（110元）之后、代替原告向被告支付借款990元的《宝付付款电子支付凭证》为证，足以证明原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，该借款应予偿还。现借款期限已经届满，原告起诉要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。因借款协议约定，被告逾期还款需承担支付违约金、利息及原告为实现债权支出的费用，故原告有权主张被告承担上述违约责任，但对于上述费用中超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王录勇于判决生效后十日内向原告张晟昱偿还借款1100元；
二、被告王录勇于判决生效后十日内向原告张晟昱支付借款利息及违约金（利息及违约金的计算方式为：以1000元为本金、按照年利率24%的标准、自2017年11月8日起计算至借款本金还清时止）；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告负担并连同判决之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨红雨
二〇一八年四月十八日
书记员 唐瑶瑶
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民特1074号
申请人李燕茹，女，1950年7月26日出生，铁道部南口机车车辆工厂退休干部，住本市。
申请人李燕茹申请宣告李居亭无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人李居亭，男，1950年1月1日出生，汉族，铁道部南口机车车辆工厂退休工人，现住本市东城区，与申请人系夫妻关系。申请人李燕茹述称，被申请人李居亭2005年患脑梗塞、2012年复发，目前意识时常不清、不能正常语言交流、生活完全不能自理。现李燕茹依法申请宣告李居亭为无民事行为能力人，并请求法院指定李燕茹为李居亭的监护人。
审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对李居亭是否具有民事行为能力进行鉴定。该中心出具法大[2018]医鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李居亭诊断脑血管病所致精神障碍，评定为无民事行为能力。
另查，李燕茹、李居亭为夫妻关系，二人生有一女李某某。经询问李某某意见，同意李燕茹作为李居亭的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
宣告李居亭为无民事行为能力人。
指定李燕茹为李居亭的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 敖文燕
二〇一八年三月六日
书记员 姚 瑶
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执774号
申请执行人：陈孝春，男，1969年12月22日出生，汉族。
被执行人：范珍安，男，1969年6月26日出生，汉族。
被执行人：唐华，女，1974年11月2日出生，汉族。
关于申请执行人陈孝春与被执行人范珍安、唐华民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中执行到位10000元，被执行人范珍安、唐华目前无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一八年二月十二日
书记员 江卓玉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执774号申请执行人：陈孝春，男，1969年12月22日出生，汉族。被执行人：范珍安，男，1969年6月26日出生，汉族。被执行人：唐华，女，1974年11月2日出生，汉族。关于申请执行人陈孝春与被执行人范珍安、唐华民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中执行到位10000元，被执行人范珍安、唐华目前无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐小冬二〇一八年二月十二日书记员  江卓玉
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2925民初751号
原告：赵某某，男，1983年8月6日出生，白族，初中文化，个体户。
委托诉讼代理人：杨利泉，云南鹏诺律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张某，男，1985年9月4日出生，汉族，初中文化，农民。
原告赵某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的特别授权代理人杨利泉，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款60000元和该款自2017年1月8日至2017年2月7日止的借期利息1200元以及律师费7000元，合计68200元；2.请求判令被告支付违约金7830元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月8日，被告向原告借款人民币60000元，同时向原告出具借条一份。约定：借款期从2017年1月8日到2017年2月7日止。借款月利息为2.4%。还约定如果被告不能按时归还借款，按银行同期贷款利率的四倍计算违约金，并承担追债所产生的一切费用。后原告向被告支付了上述借款。借款期满后，原告要求被告归还，但被告以各种理由拒绝。故提起诉讼，请依法判决。
被告张某辩称，事情经过不是原告所说那样。在2017年1月8日的借条产生之前，原告和我共同的朋友瞿敬良带着瞿敬良的朋友茶学明向原告借款，我在借条上作为担保人签了名，当时我也没有见到钱，钱是如何交接我不清楚。此后，茶学明按月向原告支付着利息。借款的地点是在六库。2017年1月8日，因我要离开六库，不再开租车行了，原告就找到我，原告说以后找茶学明难找，要我为茶学明的借款打借条，我不同意，原告就不离开。无奈之下，我才打了2017年1月8日这个借条。自开始到现在，我没有收到原告的借款，也没有见过这笔借款。如果原告拿出我收过借款的证据，我愿意赔偿这笔借款。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告有异议的原告提交的借条、协议书、发票，本院予以确认。根据当事人提交的证据，查明：2017年1月8日,被告张某打给原告赵某某借条1张,借条内容为:甲方:赵某某,身份证号码:。乙方：张某，身份证号码:。兹因资金周转近来手头不便，而向赵某某借款，借款人民币60000元，大写陆万元正。借款期限为：2017年1月8日至2017年2月7日止，为期1个月。借款利息为：借款月利息为2.4%，每月到期还款日前按时支付给甲方。违约责任：如果乙方不能按期归还借款，违约金根据相关法律规定，银行同期贷款利率的四倍，并承担追债所产生的一切费用。借款人（签名并按手印）身份证复印件与原件一致见附页。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人（甲方）：赵某某，联系地址：六库穿城路374号，电话：133××××3777。立据借款人（乙方）：张某，联系地址：庄房路老干村76号，电话：133××××6388。借条出具时间：2017年1月8日。2017年9月20日，原告委托律师以借条为依据，向本院提起诉讼，要求被告履行还款义务，支付利息、承担律师费并支付违约金。开庭审理中，被告认为其只是代替茶学明打借条，自己并未向原告借款，也没有收到过借款，拒绝承担还款责任。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故民间借贷合同系实践性合同，借款人和贷款人的权利义务关系的产生，必须以贷款人履行提供借款义务、给付借款为前提。针对本案，原告提交的借条虽然客观真实，但在被告否认借款真实性的情况下，原告未能提供其向被告交付借款的直接或间接证据，依照相关法律规定，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告不能提供其交付借款的证据，不能证明借条已生效。原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告赵某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一七年十月二十五日
书记员 谢海月