山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4976号
上诉人（原审被告）：公司1。
负责人：刘某，经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：孙文涛，山东金华表律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵某。
委托诉讼代理人（特别授权）：田运东，曲阜圣源法律服务所法律工作者。
上诉人公司11因与被上诉人赵某建设工程施工合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院作出的（2017）鲁0881民初1804号民事判决，提起上诉。本院于2017年10月11日立案后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
公司1上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审。事实与理由：判决书认定事实不清。被上诉人的诉求不能成立，被上诉人所主张的欠款不存在。2015年3月份，被上诉人将公司2的消防工程项目介绍给上诉人公司施工，但要求提成20万元，并让上诉人为其出具了欠条。该欠条是由赵某要求的提成所形成的，被上诉人没有参与工程施工，也没有投资，并非建设工程项目建设施工所形成的，被上诉人主张没有原始结算依据，欠款不能成立。退一步讲，即使该欠款成立也已经结算完毕，结算过程是：因颜某与公司2之间有经济往来，颜某与被上诉人之间也有经济往来，互相有拖欠。在2015年12月份上诉人与公司2结算时，被上诉人向公司2出具了我公司写给原告的欠条，证明我公司拖欠其20万元，公司2便从我公司施工的第一期工程款中扣除了该款项，具体的结算工作是由颜某负责处理的，他们之间的经济往来已经结算清楚。据此，四方经济往来互相结算清楚，被上诉人的起诉已经没有了事实根据。该事实在一审审理时，公司2也向法庭出具了结算依据。综上事实，一审法院判决认定事实不清，为此，请求二审法院依法撤销该错误判决，重新认定还款数额或发回曲阜市人民法院重审。
赵某答辩称，一、原一审法院判决认定事实清楚，证据充分，判决上诉人向被上诉人支付欠款20万元是正确的，事实清楚，证据确凿。首先，上诉人给被上诉人2015年9月3日出具的欠条20万元的数据、事由、落款有上诉人单位名称及公章既负责人刘某在欠条左下签名捺印。是上诉人真实的表达意思，并且在一审审理中表明了此欠条不是胁迫书写出具的，是双方自愿算账确认的。另外，在一审上诉人出的证据也证实了2015年8月18日签订施工合同后，被上诉人作为上诉人的代理人参与了工程一切事宜活动。所以双方于2015年9月3日算账确认上诉人还下欠被上诉人在公司2南楼对机电工程施工安装的前期工作费用20万元是存在真实性。双方真实意思的表示，并没有违反法律的强制性规定。其次，也与上诉人算账下欠被上诉人前期费用20万元有直接的关联性，一审法院作为本案有效证据是正确的。一审法院判决依据《合同法》第8条、判决是正确的，适用法律合理的。二、上诉人的上诉是没有理由的，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。根据被上诉人在一审中主张欠条所证明的事实来看，上诉人与被上诉人之间形成了债的法律关系。上诉人主张在与公司2施工款中扣除了该项及具体结算工作是由颜某负责处理，他们之间的经济往来已经结算清楚。这更是无法辩解。被上诉人没有参与结算，与“颜某”虽然认识，但没有经济上任何来往。上诉人与被上诉人涉及工程施工合同签订于2015年8月18日，颜某在上诉人举证中的领款日为2015年5月30日，所以从时间上来看这两个行为事实也无直接关联，无法确认其真实性。对于上诉人这种严重不遵守原则，歪曲事实，私信与人，属于对法律的亵渎和藐视，上诉人的上诉是没有理由的，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。综上所述：原一审法院判决认定事实清楚，证据充分，判决上诉人向被上诉人支付欠款20万元是正确的，事实清楚，证据确凿。上诉人的上述是没有理由的，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。以维护被上诉人的合法权益。
一审法院经审理查明：被告公司1与公司2于2015年8月18日签订曲阜科技城南楼机电安装工程施工合同，原告赵某以被告委托人的身份参与该工程。2015年9月3日，被告出具欠条，表明欠原告该工程前期工作费用20万元，被告在欠条上加盖公章，其负责人刘某并签字予以确认。2015年11月12日，原、被告双方经协商同意撤销了原告在该工程中的委托人权利。因被告一直未付给原告所欠款项，原告诉至本院。
一审法院认为：原、被告共同参与过曲阜科技城南楼机电安装工程，被告同意支付给原告该工程前期工作费用20万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。双方债权债务关系的形成系双方达成合意的真实意思表示，也未违反相关法律法规规定，应为合法有效民事法律行为，对双方有法律约束力，被告应依法履行还款义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告已从发包方预支工程款应抵扣原告主张20万元的主张，证据不足，本院不予支持。被告关于原告主张工程前期费用应说明支付去向与依据的辩驳意见，因无证据证明双方对此有附条件才生效的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：由被告公司1于本判决生效后十日内支付给原告赵某欠款20万元。案件受理费减半收取2150元，保全申请费1520元，共计3670元，由被告负担。
本院二审期间，公司1向本庭提交：1.南楼装饰装修工程施工合同及授权委托书各一份，合同的签订方式是公司2与公司3，该合同授权签字是赵某。2.收据一份，是由赵某领取的曲阜科技城支付的工程款10万元。该两份证据能够证明赵某代表公司3与科技城之间形成了建设工程合同关系。授权委托书是由公司3授权给赵某代为处理与科技城之间各项事宜。工程竣工验收单是由赵某签字，加盖有公司3印章，其所施工的已完工程部分结算工程价格暂定为15万元。综合以上证据，能够证明赵某有向公司2预支工程款的权利，结合一审中提交的由颜某收到30万元，并且赵某在该欠条上于同一天书写了该款项为预付工程款，可以证明，颜某领取的30万元，是经过赵某同意，由赵某借支工程款后，出借给了颜某。以上事实与颜某所书写的内容也能相互印证。20万元欠条事实上是由15万元的图纸费用和5万元的劳务报酬组成的，在上诉人与曲阜科技园签订施工合同之前，被上诉人与科技城签订了土建施工合同，当时找到曲阜一家设计院，由其提供消防设计施工图纸。在这种情况下，被上诉人才找到有消防施工资质的上诉人提出由上诉人与曲阜科技城签订施工合同，并让上诉人向曲阜设计院支付了5万元设计费。后由于被上诉人迟迟不能提供消防设计施工图纸，在科技城一再催促下，被上诉人与华诚博远（北京）建筑规划有限公司联系，希望由其出具消防设计施工图纸，但仍然未能取得图纸。在这种情况下，上诉人与科技城已经签订了施工合同，上诉人只得自行找到有设计资质的设计单位为该工程提供了消防设计施工图纸，被上诉人因此提出要20万元提成款，上诉人不认可不同意，被上诉人称，其为了取得图纸已经向曲阜的单位及其他支出花费了15万元，如果不支付这15万元，上诉人的工程就不能顺利进行。在出具该欠条的时候，被上诉人声称，20万元由上诉人承担后，曲阜这家设计院就能够提供合格的施工图纸，就不需要上诉人再去花费该笔费用，签订完20万元欠条后，由于施工图纸迟迟不能获得，上诉人才寻找了其他的设计单位出的设计图。以上情况可以证明，由于被上诉人虚假陈述，上诉人所承担的20万元没有获得相对应的利益，因此这20万元不应当获得法律支持。且在上诉人与科技城进行工程结算时，科技城公司出示了被上诉人持有的欠条和由被上诉人签字领取工程款的证明，因此无论被上诉人领取的该30万元，最终是其预支的上诉人的工程款还是其预支了公司3的工程款，由于公司3结算的工程款大约在15万左右，而科技城已经预支了40万元工程款，因此即便30万元是公司3预支工程款，也应当退回科技城公司差额付款。基于以上两原因，科技城公司即在20万元内冲减了上诉人的工程款，该冲减行为无论基于以上两种原因的任何一种原因均合法有效。综上所述，被上诉人主张的20万元费用与客观事实不符，一审法院未能查清该费用是否实际发生及实际发生的原因，上诉人基于20万元未能获得相应对价进行实际救济，符合客观实际。且科公司2与上诉人冲减20万元有事实和法律依据。赵某对于上诉人出具的曲阜市科技南楼施工合同的真实性无异议，认为承包方是公司3，该工程施工合同及验收单与本案不是一个法律主体，也不是一份同等的相应的施工行为，该施工内容与本案涉及的上诉人下欠被上诉人曲阜科技城南楼机电安装工程前期工作费用20万元也没有相应的关联性。对于上诉人所提交的该份证据被上诉人不予认可。对于上诉人主张的观点被上诉人也不予认可，首先说明被上诉人作为上诉人授权的工作人员，并且在曲阜市科技城南楼机电安装工程中，已完全履行了赋予的授权职责，且双方在涉及工程签署合同2015年8月18日参与了工程的进程，只是在施工过程中2015年11月12日双方解除了委托关系，基于这种情况下上诉人与被上诉人算账并以双方自愿、真诚，由上诉人向被上诉人出具了欠条，并且负责人刘某签字按手印认可。对于上诉人主张的领取工程款，从工程的行为和时间来看都没有与上诉人所承包的工程欠款，没有直接关联性。而上诉人以工程没有获得对应的价格来虚假对抗拖欠被上诉人的前期工作费用20万元，是无理辩解。以工程设计费用产生来推卸欠款行为也是找的不当理由，与真实拖欠被上诉人的前期工程费用没有关联性。在一审中，一审法院通过双方2015年11月12日解除委托关系及欠条的真实性确认了双方债权债务关系的形成是适用法律正确，应由上诉人履行还款义务，一审判决正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉。本院认为，上述证据即使可以证实赵某与公司2之间除涉案工程外，赵某还以公司3的名义承包了南楼装饰装修工程，且公司2已向公司3支付了部分款项，但双方均认可，南楼装饰装修工程尚未结算完毕，且赵某以公司3名义承包南楼装饰装修工程并领取部分款项的行为与本案中所涉工程并非同一工程，合同向对方亦不相同，赵某在其他工程中的领款行为与本案并非同一法律关系，公司2与公司1亦无权在未获得赵某本人同意的情况下私自将南楼装饰装修工程中赵某的工程款与本案中的相关款项进行抵偿，故对其关联性本院不予认可。
本院认为，赵某以公司3的名义与公司2签订南楼装饰装修工程施工合同，其与公司2就该工程是否结算与本案并无关联性。即使如上诉人所述赵某以公司3的名义就南楼装饰装修工程在公司2超领了部分工程款，上诉人亦无权与公司2在未获得赵某同意的情形下私自将本案消防工程的工程款与装饰装修工程款进行抵扣。现公司2及颜某一、二审均未到庭，上诉人所述的颜某领取的30万元即为赵某所领取的主张并无相关证据予以认定。综上，本院认为，上诉人未能提交充分证据证明颜某所领款项与赵某有关，且即使其陈述属实，公司1亦无权就赵某所有的其他工程的工程款进行折抵，故一审法院依据公司1向被上诉人出具的欠条判决上诉人向被上诉人支付相关款项并无不当，依法应予维持。综上，安吉消防济宁分公司的上诉请求于法无据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由公司1负担。
本判决为终审判决。
审判长 何艳真
审判员 周英杰
审判员 杨 艳
二〇一七年十二月十四日
书记员 魏晓瞳