四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川34民终1398号
上诉人（原审原告）：陈忠云，男，1967年7月出生,汉族，四川省宁南县人，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人:李松林，宁南县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：敖元宝，男，1969年7月出生，汉族，四川省宁南县人,村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人:黄文琼，女，1972年3月出生，汉族，村民，住四川省宁南县，被上诉人敖元宝妻子，代理权限为一般代理。
上诉人陈忠云因与被上诉人敖元宝合同纠纷一案，不服四川省宁南县人民法院(2017)川3427民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人陈忠云及其委托诉讼代理人李松林，被上诉人敖元宝及其委托诉讼代理人黄文琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈忠云上诉称：请求撤销原判第二项，改判24762.2元的临时租金归上诉人所有。并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。土地租金是对失地农民生活的补偿，而非一审认定的对承包人生活的补偿和国家对该项目征收前的过渡措施。二、土地收益只能归原土地承包人，而不是由转包人领取。三、上诉人承包给被上诉人的土地是10米宽、100米长，超出该面积的属被上诉人侵权，一审法院不但未认定该事实反而对侵权的面积租金按50%进行判决。同时一审法院和中院在其他同类案件中也将租金判给承包人，而非转包人。四、上诉人经确权后已取得案涉土地经营权，依法土地的租金应由上诉人领取。
被上诉人敖元宝辩称：一、一审法院对租赁协议中荒山的面积认定有错，租赁协议中明确写明上诉人将凉水井路坎下荒山承包给被上诉人，面积长100米左右、宽10米左右。因当时对面积双方均未实际测量，只大略估计了长宽，与协议面积有一定出入，之后被上诉人也一直在这个四至内投资投劳，上诉人从未提出异议。而一审认定为长100米、宽10米属认定有错，双方租赁的面积应认定为2.441亩。二、案涉土地的租金是电站占用了涉案土地，对土地实际经营人无法经营的损失的弥补，案涉土地的实际经营者系敖元宝，依法应由敖元宝领取所有租金。上诉人认为租金是对失地农民的补偿是错误的，土地征用后实际损失的是被上诉人敖元宝，而非上诉人，上诉人的上诉完全不成立。
上诉人陈忠云向一审法院起诉请求：一、依法判令确认双方2007年5月9日签订的《荒山租赁协议》有效；二、判令白鹤滩电站淹没区登记在陈忠云名下的2.441亩5年的租金24,762.20元由陈忠云领取;三、判决由敖元宝超种(长100米宽10米外)的转包土地0.9441亩的青苗补偿收益权归陈忠云。四、由敖元宝承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2007年4月敖元宝在宁南县白鹤滩镇六城村二组凉水井路坎下的荒山种植芭蕉。2007年5月，陈忠云告知敖元宝种植芭蕉的荒山为陈忠云所有，敖元宝不能在荒山上种植，双方为此发生纠纷。2007年5月9日双方经干部协调，陈忠云、敖元宝签订了一份《荒山租赁协议》，该协议载明：甲方陈忠云将凉水井路坎下荒山承包给乙方敖元宝，面积长100米宽10米（约1.5亩），年限20年（2007年5月至2027年5月），第1条约定“土地所有权属归甲方，使用权归乙方，土地上的所有青苗、果树归乙方所有，白鹤滩电站搬迁时，由乙方付给甲方30%补偿”。协议中陈忠云也并未收取敖元宝任何费用。2011年因国家修建白鹤滩电站需要，在对淹没区实物指标调查时，位于六城村二组凉水井路坎下的土地是按照谁家路坎上分得的荒山对应路坎下的荒山就调查登记在谁家名下。对荒山进行了调查后，该荒山调查表图编号为3005089-20028号青椒林2.411亩、20043号其它经济林木0.554亩、20044号灌木林1.475亩，合计4.47亩，实物调查组将该片荒山登记在陈忠云名下，其中青椒林2.411亩均系敖元宝栽种。调查结果与《荒山租赁协议》所约定面积(约1.5亩)不符，双方为土地权属问题发生争议。经敖元宝申请白鹤滩镇政府对争议荒山进行确权处理。白鹤滩镇政府于2014年12月26日作出了《关于白鹤滩镇六城村二组敖元宝和陈忠云荒山权属纠纷一事的处理决定》，确认争议的荒山面积4.47亩使用权属归陈忠云，双方签订的《荒山租赁协议》，按照协议履行。敖元宝不服作出的处理决定，该决定由宁南县人民政府进行了复议，复议结果为维持。因敖元宝不服该决定，并向宁南县人民法院提起行政诉讼，后经宁南县人民法院（2015）宁南行初第3号“行政判决书”判决，维持了白鹤滩镇人民政府的决定；敖元宝不服提起上诉，后经凉山州中级人民法院（2015）川凉中行终字第54号“行政判决书”维持原判。2012年3月1日由白鹤滩镇六城村委会做为见证人，该村2组在与武警水电三峡工程指挥部白鹤滩工程项目部签订了《土地临时租用协议》，土地用途为白鹤滩水电站施工准备期间的临时建设施工所用，出租年限自协议之日起至该电站永久征地补偿开始。陈忠云与敖元宝租用的土地共有9.084亩，其中包括了敖元宝所种的青椒林2.411亩。该租用土地自2012年至2016年期间产生了以下“临时租金”：“1.2012年干旱补助,面积9.084亩,标准600元/亩/年,合计金额5,450.40;2.2013、2015、2016年土地租金,面积4.44亩(包含编号20028的青椒林2.411亩标准为1,500元/年,其他经济林木等400元/亩),4,428.1元/年×3年合计13,284.3元；3.2012年至2016年补偿(针对青椒林2.411亩所增加补偿，共5年)500元/亩/年,为6,027.5元。以上三项合计金额为24,762.20元”,上述款项为白鹤滩镇政府代发,因双方对此款分配有争议,故白鹤滩镇政府对上述款项暂停发放。白鹤滩镇人民调解委员会2017年1月13日作出了《关于熬元宝与陈忠云青苗补偿纠纷的调解意见》，但陈忠云并未同意该意见，故并未签字，双方为该款协商无果,故陈忠云诉至法院。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中陈忠云、敖元宝自愿签订了《荒山租赁协议》，由于该“协议”实为土地转包合同,系双方真实意思表示，敖元宝已耕种多年，协议并未违反法律规定的效力性强制性规定，故其为合法有效合同。其二、对于敖元宝承包土地面积多少问题,该“协议”约定敖元宝耕种的土地面积系1,000平方米（约为1.5亩）,敖元宝实际耕种的土地面积经实物调查后确定为2.411亩，对于敖元宝多耕种的部分，由于双方对此并无新约定，依我国合同法第七十八条规定不能认为双方对合同进行了变更，故敖元宝转包面积只能认定为1,000平方米（约为1.5亩）。其三、对于白鹤滩镇政府未发放的“临时租金”24,762.20元归谁所有问题，该款系基于宁南县白鹤滩电站建设需要，武警水电三峡工程指挥部白鹤滩工程项目部租用陈忠云土地而产生的费用，“土地临时租用”是在国家对该项目所涉土地征收前的一项过渡措施。本案所涉土地被租用后，陈忠云、敖元宝双方均不能再从该土地上进行生产、种植，而产生收益，双方的“协议”对此款分配也并未约定。故在约定的面积1,000平方米内参照“协议”第一条进行分配，陈忠云分得30%，敖元宝应分得70%,即敖元宝应分得7,980元[(1.5亩×600元/亩＋1.5亩×1,500元/亩×3年＋1.5亩×500元/亩×5年)×70%]，在“协议”约定以外敖元宝还耕种了0.911亩，由于此部分土地陈忠云并未转包给敖元宝，敖元宝也不应享有此土地上的劳动收益，但由于敖元宝耕种多年陈忠云并未进行有效阻止，且由于敖元宝的劳动，至此土地的“临时租金”有所增加（青椒林2.411亩标准为1,500元/年,其他经济林木等为400元/亩，后来又对青椒林每亩追加补偿了500元，共补了5年），故对此部分的“临时租金”的分配，应本着公平原则，在扣除400元/亩/年的基础上平均进行分配，故敖元宝应分得2,915.20元[0.911亩×(600元/亩＋1,100元/亩/年×3年＋500元/亩/年×5年)×50%],以上两部分敖元宝应得10,895.20元。陈忠云的第三个诉讼请求“敖元宝超种(长100米宽10米外)的转包土地0.9441亩的青苗补偿收益权归其所有问题”，应参照上述原则进行处理，但本案所涉土地并未因白鹤滩电站建设被实际进行征收，“青苗补偿”也尚未发生，该请求的基础并无事实依据和相应的证据证明，故对该项请求原审法院不予支持。综上所述,双方所签订“协议”合法有效，白鹤滩镇政府所扣发涉案土地的“临时租金”为24,762.20，陈忠云应分得其中的的13,867.00元,陈忠云合理的诉讼请求原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”、《中华人民共和国物权法》第四十二条第一、二款“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”、第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”、第一百二十八条“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定判决，一、陈忠云与敖元宝签订的《荒山租赁协议》有效；二、白鹤滩镇政府所扣发涉案土地的“临时租金”24，762.20元中13,867.00元归陈忠云所有；三、驳回陈忠云其余诉讼请求。案件受理费460元，由陈忠云负担200元，由敖元宝负担260元。
本院经审理查明事实与一审审理查明事实一致，对原审认定的事实予以确认。另查明，被上诉人敖元宝自2007年一直在案涉荒山上进行种植经济林木，直到2012年土地被占用。庭审中上诉人陈忠云认可其确权的4.47亩荒山其从未进行过栽种。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。上诉人陈忠云上诉主张土地租金是对失地农民生活的补偿，应归原土地承包人所有。被上诉人敖元宝超面积种植应属侵权行为，更不应获得租金，请求改判临时租金24，762.20元全部归上诉人陈忠云所有。
经审理查明，根据六城村二组与武警水电三峡工程指挥部白鹤滩工程项目部签订的《土地临时租用协议》，及临时租金计付标准可以看出临时租金主要是对地上经济林木和干旱的补助，其性质是对土地实际使用者不能正常使用土地的补偿。上诉人陈忠云庭审中认可案涉土地上的经济林木一直由被上诉人敖元宝在种植、管理，其从未种植、管理过，现案涉土地被白鹤滩工程项目部租用，被上诉人敖元宝不能正常使用案涉土地，给其造成了损失。综上一审法院根据土地的实际使用情况，参照双方《荒山租赁协议》中的对土地征用后对青苗费的分配比例对临时租金进行分配，对租赁协议范围外土地临时租金按各占50%进行处理符合法律规定，并无不当，本院予以维持。上诉人陈忠云上诉主张临时土地租金是对失地农民生活的补偿，应归上诉人所有的理由与本院审理查明事实不符，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人陈忠云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460.00元，由上诉人陈忠云负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 涛
审判员 刘 莉
审判员 杨发蓉
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘晋岑