广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初6582号原告:招商银行股份有限公司佛山分行。主要负责人:杨法德，行长。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。被告：梁铨喜。被告：林翠杏。被告：中山市小榄镇志兴商行。经�者：梁铨喜。原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告梁铨喜、林翠杏、中山市小榄镇志兴商行（以下简称“志兴商行”）金融借款合同纠纷一案，于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶少桂到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令梁铨喜偿还原告贷款本息779185.65元（其中本金728626.11元，利息24149.26元、罚息25408.97元、复息1001.31元，利息、罚息、复息暂计至2017年5月10日，从2017年5月11日起至实际清偿日止按年利率16.6725%计算）；2.请求判令梁铨喜承担原告为实现债权支付的律师费36167元；3.请求判令被告林翠杏、中山市小榄镇志兴商行对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。�实和理由：一、签约。借款合同，原告于2013年9月2日与被告梁铨喜签订《个人授信协议》（编号：招银佛个字第2013010356号，下称“《授信协议》”），约定原告向被告梁铨喜提供1000000元的可循环授信额度，额度有效期限为2013年9月至2018年9月。合同还约定被告梁铨喜借款后，若出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权停止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部提前到期。2014年12月15日，原告与被告梁铨喜签订《个人贷款借款合同》（编号：招银佛个字第2015010572号，下称“《借款合同》”），约定原告向被告梁铨喜提供贷款800000元，借款期限为34个月，借款用途为借新还旧，利率以国家公布的贷款基准年利率为基础上浮134%，基准利率发生变化时,贷款利率采取次年对应日执行新调整后的利率标准的调整方式进行调整；采取等额本息的方式归还贷款本息，每月4日为结息日和付息日，被告梁铨喜须于每月4日向指定账户存入本月利息以供原告扣收，并于该笔借款到期日前内将全部本息存入该账户。如被告梁铨喜逾期还款，原告有权对其未偿还贷款本金按日在上述利率水平上加收50%计收罚息。《借款合同》还约定，被告梁铨喜未按合同约定按期归还贷款本息的情形，原告有权解除《借款合同》，宣布《借款合同》项下贷款立即到期，直接扣收借款人结算账户或其他账户上的存款，要求保证人承担保证责任等。2015年10月26日，原告与被告梁铨喜签订《个人贷款自主月供协议书》（编号：招银佛个字第2015010572号），约定被告梁铨喜自愿选择“自主月供”还款的方式，自主月供期限34个月；被告梁铨喜任何一笔贷款逾期60天或以上，原告有权立即取消所有贷款利率优惠，利率由原告重新确定�无需征得被告梁铨喜同意。担保合同，本案所有被告分别通过《授信协议》相关条款及其他从合同，约定以连带保证的方式为《授信协议》项下被告梁铨喜对原告形成的全部债务之和（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、以及因借款人违约导致原告为实现债权与担保权利而支出的诉讼费、财产保全费、律师费等费用）承担担保责任。1、人保，原告于2013年9月2日分别与被告林翠杏、中山市小榄镇志兴商行签订《个人授信最高额不可撤销担保书》（编号为招银佛个字第2013010356号），分别约定该两名被告均以各自的全部财产为上述债务提供连带保证担保责任，保证期限均涵盖上述借款实际发生之日起至履行期限届满之日后两年。二、履约。上述合同签订后，原告于2015年10月26日依约以银行转账的方式向被告梁铨喜指定的账户提供800000元。三、违约。上述贷款�放后，经原告贷后检查发现，被告梁铨喜没有按照合同约定依时履行还款义务。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。三被告未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明一:本案应诉材料于2017年6月6日送达，截至2017年6月25日，被告梁铨喜尚欠借款本金728626.11元，利息41261.11元、罚息9933.18元及复利1846.98元。放款日为2015年10月26日。另查明二：2013年9月2日，被告林翠杏、志兴商行分别与原告签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告林翠杏、志兴商行分别提供本金最高额1000000元的连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复息、律师费等。若借款人发生违约，原告有权直接向保证人追索，无需先行向借款人追索，亦无需先行处�抵押物。另查明三：原告委托广东禅都律师事务所代理本案，《民事委托代理合同》约定律师费固定收费36167元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》，从合同是《个人授信最高额不可撤销担保书》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效及可撤销情形,受法律保护,合同双方应严格依约履行。关于借款合同违约责任。前述合同签订后，原告依约放款，被告自2016年12月4日开始未按期足额偿还贷款本息，构成违约，依据《个人贷款借款合同》约定，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。因无证据证实原告在起诉前将书面变更通知成功送达被告梁铨喜，则以本案应诉材料送达之日，即2017年6月6日为变更合同的通知到达时间�案涉贷款于该日提前到期，被告应依约偿还贷款本息。双方对于借款利息、逾期罚息、复利均有明确约定，且罚息的上浮比例未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人应按合同约定向原告支付利息、罚息、复利。本院确认至2017年6月25日，被告梁铨喜尚欠原告本金728626.11元、利息41261.11元、罚息9933.18元、复利1846.98元，被告梁铨喜对前述到期未偿还的借款本金、利息、罚息、复利应予清偿。关于律师费。《个人授信协议》对该部分费用由借款人负担已有明确约定，且原告提供了《民事委托代理合同》证实律师费的金额，虽未提供支付凭证证实已实际支付，但考虑到该费用确系原告为实现债权已实际产生的费用，为避免讼累，本院对原告律师费的主张，予以支持。至于律师费的金额，因系原告与其受托律师事务所之间的单方约定，被告作为债务人并未参与律师费确定的协商，故该约定并不必然约束被告。另外，考虑到本案为金融借款合同纠纷，案件事实相对清楚、法律关系相对简单，标的的大小与律师的工作量并无直接关系。本院结合本案的难易程度以及原告代理人对本案的工作量，对原告主张的律师费酌定为20000元。原告请求超出部分，本院不予支持。关于保证担保。根据《个人授信最高额不可撤销担保书》约定，两组连带责任保证人：林翠杏、志兴商行，对借款人的上述案涉债务应承担连带清偿责任。保证人的担保范围包括涉案借款本金及利息、罚息、复利、律师费等。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告梁铨喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金728626.11元及利息（至2017年6月25日的利息为41261.11元，罚息为9933.18元，复利为1846.98元，此后以本金728626.11元为基数按罚息利率计算罚息至实际清偿之日，以利息41261.11元为基数按罚息利率计算复利至实际清偿之日止，罚息利率为中国人民银行公布的同期一至三年期贷款基准利率上浮134%再上浮50%，若基准利率发生变化，以上罚息利率于放款日对应日，即次年的10月26日调整）；二、被告梁铨喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费20000元；三、被告林翠杏对上述第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告中山市小榄镇志兴商行对上述第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5977元，财产保全费4597元，合计10574元，由被告梁铨喜负担，被告林翠杏、中山市小榄镇志兴商行连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一七年七月十一日书记员 李展云