wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）内2921刑初251号公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。附带民事诉讼原告人毛某，女，1971年2月20日出生，汉族，小学文化，无职业，住宁夏回族自治区。诉讼代理人韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师。被告人骆亮，男，1986年11月1日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区。因涉嫌抢劫罪，于2017年6月16日被内蒙古自治区阿拉善盟孪井滩生态移民示范区公安分局刑事拘留，同年6月30日经内蒙古自治区人民检察院阿拉善盟分院批准由阿拉善盟孪井滩生态移民示范区公安分局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区阿拉善左旗看守所。辩护人智宇晨，内蒙古北杰律师事务所律师。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2017]253号起诉书指控被告人骆亮犯强奸罪、抢劫罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人毛某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组�合议庭，不公开开庭进行了合并审理。阿拉善左旗人民检察院指派检察员何燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人毛某的诉讼代理人韩烈、被告人骆亮及其辩护人智宇晨到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控：一、2017年6月7日9时许，被告人骆亮从宁夏回族自治区青铜峡市火车站附近乘坐被害人毛某驾驶的宁C**号轿车，谎称要去往内蒙古自治区阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇新井煤矿，毛某驾驶车辆行驶至嘉尔嘎勒赛汉镇阿格坦乌素嘎查处时，被告人骆亮采取暴力、胁迫手段强行与被害人毛某发生性关系。经宁夏回族自治区吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被害人毛某阴道拭子检见人精液，经DNA检验得到的基因分型系骆亮的可能性大于99.9999%。二、2017年6月15日13时许，被告人骆亮在宁夏回族自治区青铜峡市火车站附近乘坐贾某某驾驶的宁C**号轿车，谎称要去往内蒙古自治区阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇马夫峡子，贾某某遂拉载其妹妹苏某某一同前往，贾某某驾驶车辆行驶至嘉青线37公里+240m变道口向南沿土路4公里处时，被告人骆亮对贾某某、苏某某使用暴力手段实施抢劫苏某某的华为牌荣耀畅悦6X手机，经二人极力反抗，被告人骆亮抢劫未遂。经阿拉善左旗价格认证中心评估，该手机认定价格为人民币867元。为证实指控的事实，公诉机关在庭审中出示了物证、书证、被害人报案材料及陈述、被告人供述、鉴定意见等有关证据。公诉机关认为，被告人骆亮使用暴力、胁迫手段，违背妇女意志强行与其发生性关系，其行�已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人骆亮以暴力方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。因被告人骆亮抢劫未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人骆亮一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，应当数罪并罚。附带民事诉讼原告人毛某要求被告人赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计10万元，但未提交任何证据。被告人骆亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对附带民事诉讼部分辩称要求过高，没有能力赔偿。辩护人提出被告人骆亮因涉嫌抢劫被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的强奸罪行，构成自首；被告人骆亮抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人骆亮归案后如实供述自己的全部罪行，属坦白，可以从轻或者减轻处罚。经审理查明：一、强奸罪2017年6月7日9时许，被告人骆亮在宁夏回族自治区青铜峡市火车站附近搭乘被害人毛某驾驶的宁C**号轿车，谎称要去往内蒙古自治区阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇新井煤矿，毛某驾驶车辆行驶至嘉尔嘎勒赛汉镇阿格坦乌素嘎查处时，被告人骆亮采取暴力、胁迫手段强行与被害人毛某发生性关系。经宁夏回族自治区吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被害人毛某阴道拭子检见人精液，经DNA检验得到的基因分型系骆亮的可能性大于99.9999%。二、抢劫罪2017年6月15日13时许，被告人骆亮在宁夏回族自治区青铜峡市火车站附近搭乘贾某某驾驶的宁C**号轿车，谎称要去往内蒙古自治区阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇马夫峡子，贾某某遂拉载其妹妹苏某某一同前往，贾某某驾驶车辆行驶至嘉青线37公里+240m变道口向南沿土路4公里处时，被告人骆亮对贾某某、苏某某使用暴力手段实施抢劫苏某某的华为牌荣耀畅悦6X手机，经二人极力反抗，被告人骆亮抢劫未遂。经阿拉善左旗价格认证中心评估，该手机认定价值为人民币867元。上述事实，被告人骆亮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、破案经过、户籍证明、被害人报案材料及陈述、被告人供述、现场勘验笔录（附录像）、现场图、现场照片、辨认笔录、现场指认笔录（附照片、录像）、提取笔录、微信聊天截图、收据、诊断证明及照片、阿左发改价认[2017]鉴字26号价格认定结论书、吴公（物）鉴（DNA）字[2017]00330号法庭科学DNA检验鉴定书、鉴定意见通知书、物证（手提袋、衣服、裤子、内裤、皮鞋、钥匙扣、银行卡、银行回执单、剃须刀、充电器、避孕套、尼龙绳、手机SIM卡及骆亮的身份证复印件）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆亮使用暴力、胁迫手段，违背妇女意志强行与其发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，构成强奸罪。被告人骆亮以暴力方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人骆亮已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系抢劫未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人骆亮一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，应当数罪并罚。附带民事诉讼原告人未提交证据证明其主张，对其诉讼请求，本院不予支持。对辩护人提出被告人骆亮抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。量刑时考虑被告人骆亮具有当庭自愿认罪的情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条之规定，判决如下：一、被告人骆亮犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000.00元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币1000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月十六日起至二○二二年六月十五日止。罚金限自本判决生效之日起十日内付缴清。）二、驳回附带民事诉讼原告人毛某的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  任红蕾审 判 员  张建成人民陪审员  高艳波二〇一八年二月二十六日书 记 员  邱进睿
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终554号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨静，曾用名杨再勇，男，1982年6月18日出生，侗族，贵州省黎平县人，文化程度初中，户籍地址贵州省黎平县。因本案于2017年7月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
指定辩护人何树雄、肖桂娥，均系广东辅安律师事务所律师。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人杨静犯非法持有毒品罪一案，于2017年12月25日作出（2017）粤0105刑初1270号刑事判决。原审被告人杨静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查全案案卷和上诉材料，讯问上诉人，并书面听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月15日20时50分许，被告人杨静在本市海珠区鹭江由义大街七巷巷口被民警抓获，民警在其身上查获到一包用透明塑料袋包装的白色晶体（净重48.4克，检出甲基苯丙胺成分）。另查明，被告人杨静曾在2016年9月协助公安机关侦破林某某等人贩卖毒品案。
原判认定上述事实，采信了经原审庭审公开质证并经被告人杨静表示无异议的如下证据：广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场勘验检查笔录及现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、检定证书、称量取样笔录、物证制作说明、现场检测报告书、涉案物品移交清单、随案移送清单、情况说明、行政处罚决定书，广州市公安局天河区分局提供的林某某等人贩卖毒品的案件材料，中国电信股份有限公司广州分公司提供的手机通话记录清单，黎平县公安局出具被告人杨静的身份材料，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（理化）字[2017]01645号检验报告，证人葛某的证言及辨认笔录，被告人杨静的供述等。
原判认为，被告人杨静无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上五十克以下，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人杨静供述其在未通知公安机关的情况下向他人购买毒品，想确定对方确有贩卖毒品的行为后再向公安机关揭发，相关材料亦显示被告人杨静购买毒品的行为并未在公安机关布控下，属于被告人的自主行为。另根据相关法律和司法解释，成立立功表现要求被告人的检举、揭发行为必须在“到案后”，被告人杨静在到案前协助公安机关侦破其他毒品案件的行为依法不成立立功，但可作为一贯行为表现酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨静犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月;二、扣押被告人杨静的毒品白色晶体1包，予以没收。
上诉人杨静及其辩护人所提上诉、辩护意见：涉案毒品非上诉人所有；上诉人曾多次协助公安人员破获多宗毒品案件，此次向贩毒分子购买毒品也是为了骗取其信任，以便公安人员作出更好的布控；上诉人尿检报告呈“阳性”并不能证明本案毒品是上诉人购买用于自己吸食的；上诉人家中有患病老人、儿女需要照顾。综上，原审认定上诉人非法持有毒品的证据不足，量刑过重，希望二审予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人杨静非法持有毒品甲基苯丙胺的事实清楚，所采信的证据均经原审法庭公开举证、质证，查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨静非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。关于上诉人杨静及其辩护人所提上诉、辩护意见，本院综合评析如下：虽然上诉人辨称其是为协助民警抓获贩毒分子而购买毒品，但其在联系好贩毒分子后并未立即通知民警进行布控，其获取毒品的整个过程民警均不知情，且上诉人至今无法提供贩毒嫌疑人“墩和”的详细个人信息，而现有证据证实涉案毒品为上诉人所持有，而其尿检报告呈阳性反应与其持有毒品的行为并不矛盾；上诉人购买毒品系自主行为，且其持有涉案毒品的行为客观存在，其应对自己的行为承担相应的法律责任；原判已根据上诉人杨静的犯罪事实及平时表现等因素，对其在法定量刑幅度内酌情从轻处罚，而其再无其他从轻、减轻处罚的情节，原判量刑适当。综上所述，上诉人杨静及其辩护人所提上诉、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 威
审判员 文方遒
审判员 黄 坚
二〇一八年四月十日
书记员 徐燕灵
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初99号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人郭钦科，男，1991年4月25日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。2016年11月20日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人郭钦科犯贩卖毒品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人郭钦科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控：2016年11月20日14时许，被告人郭钦科通过手机与吸毒人员余某联系好贩毒事宜后，搭乘小汽车去到台山市台城环城北路30号楼下，贩卖毒品1小包给吸毒人员余某，非法得款600元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，从被告人郭钦科身上及其乘坐的小汽车内分别缴获手机1台、毒资600元；从余某处缴获其刚向被告人郭钦科购买的毒品1小包重2.18克，经检验检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人郭钦科在开庭审理过程中没有异议，且有证人余某、郭某、邝某、李某的证言；辨认笔录；搜查笔录、扣押笔录、称量笔录；物证及扣押、发还物品清单；鉴定意见；现场勘查笔录及现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人郭钦科贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郭钦科犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内以贩卖毒品罪对被告人郭钦科判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人郭钦科对公诉机关指控的罪名、犯罪事实以及提出的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人郭钦科贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郭钦科的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。查获的毒品，应依法予以没收、销毁。被告人郭钦科用于贩毒的作案工具，应依法予以没收。被告人郭钦科犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭钦科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月20日起至2017年5月19日止。罚金应自本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、扣押的毒品，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人郭钦科用于贩毒的作案工具手机1台（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法予以没收；扣押在案的其他财物，由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下无正文）
审判员 温玉燕
二〇一七年三月六日
书记员 谭玉媛
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执877号
申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
负责人：赵元新，该分行行长。
委托代理人：胡元伟，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201111239320。
被执行人：蔡方明，男，1967年12月23日出生，汉族，住南昌县。
本院在执行中信银行股份有限公司南昌分行申请执行蔡方明金融借款合同纠纷一案过程中，于2017年6月27日向被执行人蔡方明送达执行通知书，责令被执行人蔡方明立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人蔡方明名下所有的位于南昌市红谷滩新区华南大道1号华南城一期住宅9栋一单元2003室（第20层）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 曾伏良
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）彬民初字第00051号
原告刘杰，男.
委托代理人梁金锋，陕西彬州律师事务所律师。
被告彬县农村公路管理局，住所地，彬县姜女原街28号。
法定代表人张建成，该局局长。
委托代理人窦宏勤，陕西渭阳律师事务所律师。
原告刘杰与被告彬县农村公路管理局侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告未到庭，其委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，2009年10月16日14时08分，鄢志良驾驶原告所有的牌号为F26555尼桑天籁小轿车，从彬县高速路出口前往彬县蒋家河煤矿，当车行至车家庄乡店子头村时，该车左后轮突然起火，虽经自救和消防队救火，但该车还是全部烧毁。彬县公安局消防科火灾认定，该车在行驶过程中后轮排气管处带有豆秸，经长时间摩擦引起火灾。原告认为，当时正是秋收季节，彬县乡村公路上堆满豆子秸杆，长期无人监管。被告作为公路管理的主管机构，负有维护道路安全的义务，而其疏于监管，未履行职责，导致事故发生，被告的不作为行为构成侵权，应承担赔偿责任。原告于2006年以243800元购得该车，按照行驶里程及该车实际车况，现要求被告赔偿原告车辆损失20万元，并承担案件诉讼费。
本院认为，彬县公安局消防科火灾事故认定，皖F265**号小轿车在行驶过程中，车后轮排气管处带有豆秸，经长时间摩擦引起火灾。由此，车辆起火原因系豆秸摩擦所致，而在公路上晾晒豆秸的所有人应为实际侵权人。本案当中，被告为管理职能部门，其权利、义务直接由法律、法规规定，其不履行法定职责的不作为不是民事法律义务，原、被告不能形成民事诉讼法律关系，被告不是适格民事被告，因此，原告以被告未履行法定职责系民事侵权行为为由提起民事诉讼，不符合民事侵权构成要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘杰的起诉。
案件受理费4300元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 徐胜利
审判员 王 铮
审判员 杨芳霞
二〇一〇年五月二十一日
书记员 李金芳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2851号
申请执行人刘先展。
被执行人王冀红。
申请执行人刘先展申请执行被执行人王冀红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初3210号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王冀红存款人民币268万元，或扣留、提取被执行人王冀红收入人民币268万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王爱云
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 曾 胜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初2638号
原告：周高峰，男，1978年4月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：陈建芳，男，1987年2月17日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
被告：柴锡玲，女，1987年2月21日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：冯晓东，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，浙江阳明律师事务所律师。
原告周高峰被告陈建芳、柴锡玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告周高峰于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告周高峰向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周高峰撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，财产保全费1920元，合计4670元，由原告负担。
审 判 长 施佰军
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一七年十一月六日
代书 记员 邹珂珂
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执保31号
申请人：衡水昊华广德路桥工程有限公司，住所地衡水市桃城区京大路东橡胶城二区35-1-1。
法定代表人：白彦萍，职务：总经理。
被申请人：中铁十四局集团第五工程有限公司，住所地济宁市兖州区金谷路80号
法定代表人：李方东，职务：总经理。
本院在保全申请人衡水昊华广德路桥工程有限公司与被申请人中铁十四局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案中，该案采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2018）冀1122民初212号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年二月二十七日
书记员 魏晓松
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282财保137号
提请人：宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会。住所地：浙江省宁波杭州湾新区商贸街11号。
申请人：胡玖银，男，1988年8月8日出生，汉族，住陕西省商南县。
被申请人：利山紧固件（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市杭州湾新区滨海三路钜隆西路。统一社会信用代码：913302015638957412
法定代表人：HAHNBOHYUNRACHEL。
提请人宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会在受理申请人胡玖银与被申请人利山紧固件（宁波）有限公司劳动争议纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2017年11月9日提请在19297.63元范围内查封被申请人利山紧固件（宁波）有限公司的所有存货。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
在19297.63元范围内查封被申请人利山紧固件（宁波）有限公司的所有存货。
本案申请费213元，由申请人胡玖银负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 岑央波
二〇一七年十一月十日
代书记员 施梦燕
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初447号
原告：杨安庆，男，1953年8月19日生，汉族，住山西省高平市三甲镇长寿村东街**号，农民。
原告：史跃光，男，1966年3月9日生，汉族，住山西省高平市三甲镇徘北村太平街***号，农民。
二原告共同委托诉讼代理人：焦春花，山西炎焱律师事务所律师。
被告：高平市三甲镇长寿村村民委员会。
法定代表人：程思忠，任村委主任。
原告杨安庆、史跃光与被告高平市三甲镇长寿村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨安庆、史跃光及其共同委托诉讼代理人焦春花到庭参加诉讼，被告高平市三甲镇长寿村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨安庆、史跃光向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠工程款319304元，并自2012年7月30日起至付清之日止按银行同期贷款利率给付利息损失；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告与被告于2009年5月27日签订三甲镇长寿村内街道硬化工程《协议书》，由二原告承包完成两处街道硬化工程，时间为两个月，至2009年7月30日止，三年内付清工程款。二原告依约履行合同义务后，并经验收合格结算后，被告给原告出具全部工程欠款收据，金额为642052元，后被告支付部分工程款，至2013年被告尚欠工程款319304元未付，且未付工程款已入村委往来账户。后经原告多次催要，被告至今未能支付。
被告高平市三甲镇长寿村村民委员会未到庭亦未作答辩。
审理中，二原告向本院提供有2009年5月27日原、被告签订的《协议书》一份、2010年12月10日被告给二原告出具的三甲镇统一收款收据一支、被告的财务明细账材料五页，被告高平市三甲镇长寿村村民委员会未到庭进行质证，经审核，以上证据均符合法律规定，故本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年5月27日，二原告与被告签订《协议书》，约定由二原告承包高平市三甲镇长寿村两处街道路段硬化工程，完工时间为2009年7月30日；付款方式为：在工程结算后，被告在一年内付工程款总额的30%，三年共付给90%，工程管理费为10%。协议签订后，二原告依约履行了合同义务，经双方结算，工程款共计642052元，被告于2010年12月10日给二原告出具了收款收据。后被告于2010年、2011年分别支付了部分工程款，于2011年3月15日支付了6118元后未再支付，现尚欠工程款319304元未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，系有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，二原告依约履行了合同义务，被告在支付二原告部分工程款后，对剩余工程款至今未能支付，已构成违约，被告应承担相应的违约责任，故对二原告要求被告支付剩余工程款的请求，本院予以支持；对二原告要求被告自2012年7月30日起至付清之日止按银行同期贷款利率给付利息损失的请求，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》中规定,”当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，因本案中原、被告未约定工程价款利息计付标准，双方约定在工程结算后三年付清，且被告于2010年12月10日给二原告出具了收款收据，可以认定双方于2010年12月10日结算完毕，原告要求被告支付利息的起算时间不妥，故被告应自2013年12月11日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付二原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条之规定，判决如下：
被告高平市三甲镇长寿村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告杨安庆、原告史跃光工程欠款319304元，并自2013年12月11日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6090元，减半收取计3045元，由被告高平市三甲镇长寿村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员栗晋锦
二〇一八年四月十九日
法官助理崔贝贝
书记员唐园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初447号原告：杨安庆，男，1953年8月19日生，汉族，住山西省高平市三甲镇长寿村东街**号，农民。原告：史跃光，男，1966年3月9日生，汉族，住山西省高平市三甲镇徘北村太平街***号，农民。二原告共同委托诉讼代理人：焦春花，山西炎焱律师事务所律师。被告：高平市三甲镇长寿村村民委员会。法定代表人：程思忠，任村委主任。原告杨安庆、史跃光与被告高平市三甲镇长寿村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨安庆、史跃光及其共同委托诉讼代理人焦春花到庭参加诉讼，被告高平市三甲镇长寿村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨安庆、史跃光向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠工程款319304元，并自2012年7月30日起至付清之日止按银行同期贷款利率给付利息损失；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告与被告于2009年5月27日签订三甲镇长寿村内街道硬化工程《协议书》，由二原告承包完成两处街道硬化工程，时间为两个月，至2009年7月30日止，三年内付清工程款。二原告依约履行合同义务后，并经验收合格结算后，被告给原告出具全部工程欠款收据，金额为642052元，后被告支付部分工程款，至2013年被告尚欠工程款319304元未付，且未付工程款已入村委往来账户。后经原告多次催要，被告至今未能支付。被告高平市三甲镇长寿村村民委员会未到庭亦未作答辩。审理中，二原告向本院提供有2009年5月27日原、被告签订的《协议书》一份、2010年12月10日被告给二原告出具的三甲镇统一收款收据一支、被告的财务明细账材料五页，被告高平市三甲镇长寿村村民委员会未到庭进行质证，经审核，以上证据均符合法律规定，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2009年5月27日，二原告与被告签订《协议书》，约定由二原告承包高平市三甲镇长寿村两处街道路段硬化工程，完工时间为2009年7月30日；付款方式为：在工程结算后，被告在一年内付工程款总额的30%，三年共付给90%，工程管理费为10%。协议签订后，二原告依约履行了合同义务，经双方结算，工程款共计642052元，被告于2010年12月10日给二原告出具了收款收据。后被告于2010年、2011年分别支付了部分工程款，于2011年3月15日支付了6118元后未再支付，现尚欠工程款319304元未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，系有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，二原告依约履行了合同义务，被告在支付二原告部分工程款后，对剩余工程款至今未能支付，已构成违约，被告应承担相应的违约责任，故对二原告要求被告支付剩余工程款的请求，本院予以支持；对二原告要求被告自2012年7月30日起至付清之日止按银行同期贷款利率给付利息损失的请求，《最高人民法院》中规定,”当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，因本案中原、被告未约定工程价款利息计付标准，双方约定在工程结算后三年付清，且被告于2010年12月10日给二原告出具了收款收据，可以认定双方于2010年12月10日结算完毕，原告要求被告支付利息的起算时间不妥，故被告应自2013年12月11日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付二原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：被告高平市三甲镇长寿村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告杨安庆、原告史跃光工程欠款319304元，并自2013年12月11日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6090元，减半收取计3045元，由被告高平市三甲镇长寿村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员栗晋锦二〇一八年四月十九日法官助理崔贝贝书记员唐园园
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3017号
原告：刘廷伊，男，1976年8月23日生，汉族，住滑县。
被告：付志忠，男，1970年11月13日生，汉族，住滑县。
被告：武帅，男，1982年10月9日生，汉族，住滑县。
原告刘廷伊与被告付志忠、武帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘廷伊到庭参加诉讼，被告付志忠、武帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘廷伊向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款40000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告付志忠、武帅于2013年4月6日向原告借款50000元。经原告多次催要，归还10000元，剩余40000元至今未偿还。为保护合法权益，原告请求判如所请。
被告付志忠未作答辩。
被告武帅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘廷伊与被告付志忠、武帅互相认识，双方较为熟悉。2013年4月6日，二被告以需要用钱为由向原告寻求借款现金50000元，并向原告出具了借据，内容为“今借到，刘廷毅人民币现金伍万元整，￥50000元，说明借款人：付志忠、武帅，2013年4月6日”。但双方未约定借款期限及利息。该借据右上角并注明有“武帅于2014年12月27日还5000元”的内容，原告在庭审中陈述称，被告武帅于此后又偿还借款5000元，共计偿还借款10000元。后剩余借款经原告催要，二被告未再偿还。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当承担及时偿还借款的责任。原告刘廷伊诉请被告付志忠、武帅偿还借款，有二被告向原告出具的50000元借据一份可以证实，原告自认被告武帅已偿还其借款10000元，对于剩余借款40000元，二被告应当依法承担偿还责任。本案借贷关系事实清楚，原告诉请合法有据，本院依法予以支持。被告付志忠、武帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告付志忠、武帅于本判决生效后十日内偿还原告刘廷伊借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告付志忠、武帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝田亮
人民陪审员 刘永相
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 胡子隆
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初6779号
原告周炳旭，男，1988年10月7日出生。
被告张俊豪，男，1993年10月20日出生。
原告周炳旭与被告张俊豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告不能提供被告的准确住址，且本院亦不能确定被告的送达地址，应予驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周炳旭的起诉。
案件受理费100.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一七年十一月十三日
书记员 路姣桥
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0882民初6779号原告周炳旭，男，1988年10月7日出生。被告张俊豪，男，1993年10月20日出生。原告周炳旭与被告张俊豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。本院认为，原告不能提供被告的准确住址，且本院亦不能确定被告的送达地址，应予驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周炳旭的起诉。案件受理费100.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘胜利二〇一七年十一月十三日书记员  路姣桥
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初3225号
原告温县瑞通汽车运输有限公司。
法定代表人郑东风，任公司经理。
委托诉讼代理人姚松茂，河南开瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郭志利，男，汉族。
被告焦作市一家汽车运输有限公司。
法定代表人张琳，任公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
负责人贺彦霄，任公司总经理。
委托诉讼代理人李南奇，河南杰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告温县瑞通汽车运输有限公司（以下简称瑞通公司）与被告郭志利、焦作市一家汽车运输有限公司（以下简称一家公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞通公司的委托诉讼代理人姚松茂，被告人寿财险焦作公司委托诉讼代理人李南奇到庭参加诉讼。被告郭志利、一家公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞通公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆损失79731元、定损费3500元、施救费3000元、交通费1345元，共计87576元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日2时，郭志利驾驶车牌号为豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫H07**挂沿S329省道由西向东行驶至临颍县杜曲镇园区路与S329省道交叉口路南时，与邱国伟驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经临颍县公安交警队作出事故认定：当事人郭志利负事故的全部责任，邱国伟无责任。肇事车辆投保有交强险和商业险，事故给原告造成损失，现提起诉讼。
被告郭志利缺席未答辩。
被告一家公司缺席未答辩。
被告人寿财险焦作公司辩称，肇事车辆属于营运车辆，根据合同约定，应提供合法有效的驾驶证、行驶证、运输资格证、营运证证明不存在无证驾驶、超载及免赔情形，原告车损系单方委托，评估数额过高，我公司在3日内提交书面重新鉴定申请，逾期视为放弃权利。我公司不承担诉讼费、定损费、交通费。
原告瑞通公司，被告人寿财险焦作公司围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告在庭审中对证据进行了质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告人寿财险焦作公司提出异议的原告证据是：车物损失估价鉴定结论书，由临颍县价格认证中心按委托方临颍县公安局交警大队的委托事项作出，被告人寿财险焦作公司在期限内未提出书面重新鉴定申请，虽有异议但并无充分证据予以推翻，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2017年10月16日2时，郭志利驾驶豫Ｈ×××××（豫H07**挂）重型半挂货车沿S329省道由西向东行驶至临颍县杜曲镇园区路与S329省道交叉口路南时，与邱国伟驾驶的豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）重型半挂货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经临颍县公安交警队作出事故认定：当事人郭志利负事故的全部责任，当事人邱国伟无责任。
原告的豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）重型半挂货车在事故中受损，施救费3000元，经临颍县价格认证中心定损，该车辆估损总值为79731元，定损费3500元。原告主张因车辆损坏，要求被告承担交通费1345元。豫Ｈ×××××机动车在被告人寿财险焦作公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）；第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险限额1500000元（含不计免赔率），保险期间均为2016年11月16日至2017年11月15日，本次事故发生在交强险和商业三者险保险期间内。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。本案中，根据公安机关出具的道路交通事故认定书，可以证明当事人郭志利负事故的全部责任，当事人邱国伟无责任，赔偿义务人应对原告因交通事故造成的损失依法承担赔偿责任。本院评析认定如下：车辆损失79731元，是原告在本次交通事故中造成的直接损失，赔偿义务人应予赔偿；定损费3500元、施救费3000元由赔偿义务人承担；原告主张的交通费1345元无法律依据，不予支持。豫Ｈ×××××机动车在被告人寿财险焦作公司处投保了交强险和商业三者险，本案交通事故发生在交强险和商业三者险保险期间内。原告损失，首先由被告人寿财险焦作公司在其承保的交强险限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，在其承保的商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任划分承担相应的赔偿责任。被告人寿财险焦作公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，超出限额部分为77731元（79731元—2000元）。超出交强险赔偿限额的77731元、定损费3500元、施救费3000元，合计84231元（77731元+3500元+3000元），由被告人寿财险焦作公司在其承保的商业三者险限额内承担。被告人寿财险焦作公司承担的赔偿款合计86231元（2000元+84231元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于判决生效后十日内支付原告温县瑞通汽车运输有限公司赔偿款86231元。
二、驳回原告温县瑞通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1989元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司承担1959元，原告温县瑞通汽车运输有限公司承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 董占伟
审 判 员 祝晓丹
人民陪审员 王鸿涛
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 潘雪云
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初10665号
原告：刘某，女，19xx年11月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张xx，山东xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱x，山东xx律师事务所律师。
被告：崔某，男，19xx年11月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告刘某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张胜海、钱永及被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告婚姻关系；2、平均分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍认识，并于××××年××月××日在临沂市兰山区民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后被告并没有真诚经营婚姻，不但不工作养家还经常打骂原告，在精神上折磨原告，被告及其父母于2015年6月份将家中门锁更换。被告的行为致使夫妻婚姻感情已破裂，原、被告分居两年以上，确无和好可能，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。
崔某辩称，我们感情很好，并没有打骂过原告，家中门锁进行更换过，但是把钥匙给原告了，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍认识，并于××××年××月××日在临沂市兰山区民政局登记结婚。现刘某以夫妻感情破裂为由诉至本院。庭审中，崔某称夫妻感情尚好，不同意离婚。刘某也未能提交夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，刘某和崔某系自主婚姻，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但并无根本性的利益冲突。今后只要双方多加强夫妻间的交流，互相沟通，互相谅解，双方仍有和好的可能。鉴于崔某不同意离婚态度坚决，要求和好，本院给予双方一次重新和好的机会。刘某虽然提起离婚诉讼，但是并没有提供夫妻感情确已破裂的相关证据，不符合婚姻法规定的离婚条件。
综上所述，刘某诉请与崔某离婚，因其提供证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告崔某离婚。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一七年八月二十四日
书记员 李朝娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2699号
原告：宁波市永安汽车租赁有限公司（统一社会信用代码：913302047369906419）。住所地：浙江省宁波市江北区环城北路东段631号2幢1楼。
法定代表人：应望平，该公司总经理。
委托代理人：王贤君，男，1982年1月20日出生，汉族，该公司员工，住。
被告：惠飞飞，成年，住陕西省榆林市清涧县。
本院在审理原告宁波市永安汽车租赁有限公司与被告惠飞飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波市永安汽车租赁有限公司撤回对被告惠飞飞的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市永安汽车租赁有限公司负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年四月二十五日
代书记员 张丽丽
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初2445号
原告：朱素红，女，汉族，1971年11月15日出生，住河南省临颍县。
原告：姚自长，男，汉族，1966年2月20日出生，住河南省临颍县。
二原告委托诉讼代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
被告：临颍县住房和城乡规划建设局。住所地：河南省临颍县城关镇邮电路。
法定代表人：张德友，该局局长。
委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
原告朱素红、姚自长与被告临颍县住房和城乡规划建设局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行了审理。
原告朱素红、姚自长向本院提出诉讼请求：１、判令被告履行《临颍县新建廉租住房出售合同》，向原告交付位于临××南侧××小区××区××楼××单元××、××号房屋；2、被告自2013年10月1日起至实际交房之日止按照同期银行贷款利率向原告支付逾期交房利息；3、被告承担本案诉讼费用。原告称：2010年，二原告向被告申请购买廉租房每人一套，原告履行了相关购买手续，交给被告单位工作人员岳丽娜购房首付款60000元，岳丽娜出�了盖有被告单位公章的收到条。2013年原告朱素红与被告签订《临颍县新建廉租住房出售合同》，合同日期为2013年5月12日，并交清了剩余房款51388元。岳丽娜将盖有被告公章的收款收条收回。《临颍县新建廉租住房出售合同》约定被告向原告出售位于临××南侧××小区××区××楼××单元××、××号房屋，房屋单价960元/㎡，总价款111388元。约定交房日期为2013年10月1日，而被告至今未交房。经查，岳丽娜将原告购房款贪污，现已被临颍县人民法院定罪量刑。原告认为，岳丽娜身为被告单位公职人员，与原告签订购房合同系职务行为，该购房合同对被告有约束力。
本院经审查认为，原告起诉后，向法庭提供的证据不能充分证明临颍县住房和城乡规划建设局是承担民事责任的适格主体,原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告朱素红、姚自长的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 吕耀华
审 判 员 李宏伟
人民陪审员 宋小军
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王旭楠
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽05民终295号
上诉人（原审被告）：程卫星，男，1983年5月28日出生,汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人:付静，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:宋广昌，男，1967年10月5日出生,汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人:刘强，桓仁满族自治县总工会职工法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：付甦伦，男，1963年2月28日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：辽宁宏远建筑安装有限责任公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县黑沟乡黑沟村一组。
法定代表人：刘士太，该公司总经理。
委托诉讼代理人:程卫星，该公司业务经理。
上诉人程卫星因与被上诉人宋广昌、付甦伦、辽宁宏远建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2017）辽0522民初第2863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
程卫星上诉请求：撤销原审判决，依法驳回宋广昌的诉讼请求及诉讼费用由宋广昌承担。事实及理由：程卫星不欠宋广昌劳务费。2016年2月3日在桓仁满族自治县劳动监察大队，由监察大队与桓仁五女山管委会共同监督，按照付甦伦提供的《辽宁宏远建筑安装公司城建廉租房工程拖欠工人工资表3＃4＃》，已将廉租房所有拖欠的木工工资余额全部结清，人数17人，数额为139955元，其中包括宋广昌的全部人工费，因此程卫星与宋广昌之间没有债权债务关系。
宋广昌辩称：一审判决正确，应予以维持。
付甦伦辩称：一审判决正确，应予以维持。
辽宁宏远建筑安装有限公司辩称：与程卫星意见一致。
宋广昌向一审法院起诉请求：宋广昌要求付甦伦、程卫星、辽宁宏远建筑安装有限责任公司给付所欠工资款7971元及一年的利息。
一审法院认定事实：程卫星于2015年承包了桓仁县桓仁镇江北城区改造商品楼建筑施工的部分项目，同年又将该项目中3、4号廉租房木工工程转包给付甦伦，付甦伦雇佣宋广昌于2015年4月1日进驻该项目工地进行施工，工程于2015年5月31日结束。后付甦伦、程卫星给付宋广昌部分工资，尚欠宋广昌工资款7971元，并于2016年2月3日为宋广昌出具欠条一份。另查明，程卫星与辽宁宏远建筑安装有限公司系挂靠关系，程卫星与付甦伦因工程款结算问题发生争议，尚未结算完毕。
一审法院认为：（一）付甦伦作为宋广昌的雇主，与宋广昌形成雇佣关系，付甦伦应根据约定在宋广昌付出劳动后按时给付劳动报酬，且付甦伦为宋广昌出具了欠条，足以证明付甦伦拖欠宋广昌工资款7971元，宋广昌据此向付甦伦主张权利，予以支持；（二）程卫星虽然不是雇佣合同的一方当事人，但作为该项目的实际负责人，将该项目转包给没有资质的付甦伦，且双方因工程款结算问题发生争议，尚未将工程款结算完毕，导致宋广昌工资7971元被拖欠，程卫星在劳动报酬支付方面应承担用工主体责任，故程卫星应对宋广昌主张的工资款7971元承担连带责任。因此，对于宋广昌要求程卫星承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持；（三）辽宁宏远建筑安装有限公司与程卫星系挂靠关系，虽然辽宁宏远建筑安装有限公司并未与宋广昌形成雇佣关系，但程卫星系使用辽宁宏远建筑安装有限公司的资质承包案涉工程项目，案涉工程项目的工程款拨付亦通过辽宁宏远建筑安装有限公司，故辽宁宏远建筑安装工程有限公司在劳动报酬支付方面亦应承担用工主体责任，故对于宋广昌要求辽宁宏远建筑安装工程有限公司承担连带给付拖欠工资的责任的诉讼请求，予以支持；（四）对于宋广昌要求付甦伦、程卫星、辽宁宏远建筑安装工程有限公司支付所欠工资一年利息的诉讼请求，因没有法律依据，故对于该项诉讼请求，不予支持。综上，对于宋广昌合理的诉讼请求，予以支持。
一审法院判决：一、被告付甦伦于判决生效后立即给付原告宋广昌工资款7971元；二、被告程卫星对上项给付款承担连带给付责任；三、被告辽宁宏远建筑安装有限公司对上项给付款承担连带给付责任；四、驳回原告宋广昌的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付甦伦负担，被告程卫星、被告辽宁宏远建筑安装有限公司承担连带责任。
本院二审期间，双方当事人在开庭时没有提交证据，对开庭后双方当事人邮寄的材料与本案无关联性，不予开庭质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，付甦伦给宋广昌出具欠条中，欠条中工资欠款数额31884元，包括宋广昌、张立柱、李洪华、马奎秋四人各应得7971元。
本院认为：程卫星是无建筑施工资质的自然人，其挂靠在辽宁宏远建筑安装有限公司名下承包涉案工程，并将部分木工工程转包给付甦伦，付甦伦又雇佣宋广昌从事劳务活动。付甦伦作为雇主，应按约定及时向宋广昌支付劳务费，现付甦伦对宋广昌要求给付7971元劳务费的主张予以认可，其应承担给付责任。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发［2004］22号）第十二条规定：”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”程卫星挂靠辽宁宏远建筑安装有限公司，对其将工程转包给无用工主体资格的付甦伦，实际施工人程卫星及挂靠单位辽宁宏远建筑安装有限公司应对付甦伦拖欠的劳务工资承担连带给付责任。故一审判决结果正确，本院予以维持。
关于程卫星提出按照付甦伦提供的《辽宁宏远建筑安装公司城建廉租房工程拖欠工人工资表3＃4＃》，已将廉租房所有拖欠的木工工资的欠工资款余额全部结清一节，《辽宁宏远建筑安装公司城建廉租房工程拖欠工人工资表3＃4＃》并未记录工人工资总数，其上记载各人工资数额乃是在劳动监察大队个人实领工资数额，并不当然证明为拖欠工资总数，而工资结算单明确记载了工资总额，已付工资及尚欠工资数额，相比之下，该工资结算单记载项目相对完整，具有较高的可信度。程卫星未提供相反证据推翻付甦伦拖欠宋广昌劳务费的事实，故对其该项主张，本院不予支持。
综上所述，程卫星的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人程卫星负担。
本判决为终审判决。
审判长张艳玲
审判员刘颖
审判员刘杰
二〇一八年三月七日
书记员刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽05民终295号上诉人（原审被告）：程卫星，男，1983年5月28日出生,汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人:付静，辽宁湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:宋广昌，男，1967年10月5日出生,汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人:刘强，桓仁满族自治县总工会职工法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：付甦伦，男，1963年2月28日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。被上诉人（原审被告）：辽宁宏远建筑安装有限责任公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县黑沟乡黑沟村一组。法定代表人：刘士太，该公司总经理。委托诉讼代理人:程卫星，该公司业务经理。上诉人程卫星因与被上诉人宋广昌、付甦伦、辽宁宏远建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2017）辽0522民初第2863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。程卫星上诉请求：撤销原审判决，依法驳回宋广昌的诉讼请求及诉讼费用由宋广昌承担。事实及理由：程卫星不欠宋广昌劳务费。2016年2月3日在桓仁满族自治县劳动监察大队，由监察大队与桓仁五女山管委会共同监督，按照付甦伦提供的《辽宁宏远建筑安装公司城建廉租房工程拖欠工人工资表3＃4＃》，已将廉租房所有拖欠的木工工资余额全部结清，人数17人，数额为139955元，其中包括宋广昌的全部人工费，因此程卫星与宋广昌之间没有债权债务关系。宋广昌辩称：一审判决正确，应予以维持。付甦伦辩称：一审判决正确，应予以维持。辽宁宏远建筑安装有限公司辩称：与程卫星意见一致。宋广昌向一审法院起诉请求：宋广昌要求付甦伦、程卫星、辽宁宏远建筑安装有限责任公司给付所欠工资款7971元及一年的利息。一审法院认定事实：程卫星于2015年承包了桓仁县桓仁镇江北城区改造商品楼建筑施工的部分项目，同年又将该项目中3、4号廉租房木工工程转包给付甦伦，付甦伦雇佣宋广昌于2015年4月1日进驻该项目工地进行施工，工程于2015年5月31日结束。后付甦伦、程卫星给付宋广昌部分工资，尚欠宋广昌工资款7971元，并于2016年2月3日为宋广昌出具欠条一份。另查明，程卫星与辽宁宏远建筑安装有限公司系挂靠关系，程卫星与付甦伦因工程款结算问题发生争议，尚未结算完毕。一审法院认为：（一）付甦伦作为宋广昌的雇主，与宋广昌形成雇佣关系，付甦伦应根据约定在宋广昌付出劳动后按时给付劳动报酬，且付甦伦为宋广昌出具了欠条，足以证明付甦伦拖欠宋广昌工资款7971元，宋广昌据此向付甦伦主张权利，予以支持；（二）程卫星虽然不是雇佣合同的一方当事人，但作为该项目的实际负责人，将该项目转包给没有资质的付甦伦，且双方因工程款结算问题发生争议，尚未将工程款结算完毕，导致宋广昌工资7971元被拖欠，程卫星在劳动报酬支付方面应承担用工主体责任，故程卫星应对宋广昌主张的工资款7971元承担连带责任。因此，对于宋广昌要求程卫星承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持；（三）辽宁宏远建筑安装有限公司与程卫星系挂靠关系，虽然辽宁宏远建筑安装有限公司并未与宋广昌形成雇佣关系，但程卫星系使用辽宁宏远建筑安装有限公司的资质承包案涉工程项目，案涉工程项目的工程款拨付亦通过辽宁宏远建筑安装有限公司，故辽宁宏远建筑安装工程有限公司在劳动报酬支付方面亦应承担用工主体责任，故对于宋广昌要求辽宁宏远建筑安装工程有限公司承担连带给付拖欠工资的责任的诉讼请求，予以支持；（四）对于宋广昌要求付甦伦、程卫星、辽宁宏远建筑安装工程有限公司支付所欠工资一年利息的诉讼请求，因没有法律依据，故对于该项诉讼请求，不予支持。综上，对于宋广昌合理的诉讼请求，予以支持。一审法院判决：一、被告付甦伦于判决生效后立即给付原告宋广昌工资款7971元；二、被告程卫星对上项给付款承担连带给付责任；三、被告辽宁宏远建筑安装有限公司对上项给付款承担连带给付责任；四、驳回原告宋广昌的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付甦伦负担，被告程卫星、被告辽宁宏远建筑安装有限公司承担连带责任。本院二审期间，双方当事人在开庭时没有提交证据，对开庭后双方当事人邮寄的材料与本案无关联性，不予开庭质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，付甦伦给宋广昌出具欠条中，欠条中工资欠款数额31884元，包括宋广昌、张立柱、李洪华、马奎秋四人各应得7971元。本院认为：程卫星是无建筑施工资质的自然人，其挂靠在辽宁宏远建筑安装有限公司名下承包涉案工程，并将部分木工工程转包给付甦伦，付甦伦又雇佣宋广昌从事劳务活动。付甦伦作为雇主，应按约定及时向宋广昌支付劳务费，现付甦伦对宋广昌要求给付7971元劳务费的主张予以认可，其应承担给付责任。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发［2004］22号）第十二条规定：”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”程卫星挂靠辽宁宏远建筑安装有限公司，对其将工程转包给无用工主体资格的付甦伦，实际施工人程卫星及挂靠单位辽宁宏远建筑安装有限公司应对付甦伦拖欠的劳务工资承担连带给付责任。故一审判决结果正确，本院予以维持。关于程卫星提出按照付甦伦提供的《辽宁宏远建筑安装公司城建廉租房工程拖欠工人工资表3＃4＃》，已将廉租房所有拖欠的木工工资的欠工资款余额全部结清一节，《辽宁宏远建筑安装公司城建廉租房工程拖欠工人工资表3＃4＃》并未记录工人工资总数，其上记载各人工资数额乃是在劳动监察大队个人实领工资数额，并不当然证明为拖欠工资总数，而工资结算单明确记载了工资总额，已付工资及尚欠工资数额，相比之下，该工资结算单记载项目相对完整，具有较高的可信度。程卫星未提供相反证据推翻付甦伦拖欠宋广昌劳务费的事实，故对其该项主张，本院不予支持。综上所述，程卫星的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人程卫星负担。本判决为终审判决。审判长张艳玲审判员刘颖审判员刘杰二〇一八年三月七日书记员刘云龙附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第264号
原告：范××。
委托代理人：郑××。
被告：胡××。
原告范××与被告胡××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年2月1日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独
任审判，在审理期间，原告于2009年2月20日向本院申请财产
保全，要求查封被告胡××所有的职工住房公积金存款30000
元，并向本院提供了担保。本院于2009年2月20日作出（2009
）甬象商初字第264-
1号民事裁定书，依法予以保全。本案于2009年3月20日公开开
庭进行了审理。原告范××及其委托代理人郑××到庭参加诉
讼，被告胡××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告范××起诉称，原、被告系同单位职工。2007年7月
12日，被告因投资缺资金向原告借款30000元，并出具借条一
份，约定月利率为10‰。借款后，被告支付利息至2008年11月
12日，其余借款及利息，经原告催讨，被告拖欠未付。现原告
起诉要求被告归还借款30000元及利息1350元。
原告为证实上述事实，向法院提供证据有：
借条一份，证明被告胡××向原告范××借款30000元及约定月利率10‰的事实。
被告胡××未提出答辩，也未向法庭提供证据。
因被告胡××未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，由此推定被告胡××对原告范××提供的上述证
据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述
若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予
以确认，并认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，被告胡××向原告范××借款30000元，并约
定月利率为10‰的事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审
时陈述所证实，现原告范××要求被告胡××归还借款30000
元，并支付约定利息1350元，依法有据，本院予以支持。被告
胡××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法
可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条的规定，判决如下：
被告胡××在判决生效后十五日内归还原告范××借款3
0000元，并支付利息1350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费584元，因适用简易程序减半收取292元
，财产保全费670元，合计962元，由被告胡××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇〇九年三月二十七日
代书记员 胡海燕
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初1315号
原告：朱雪玉，女，1950年10月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：瞿绍华，福建双剑律师事务所律师。
被告：林峰，男，1969年12月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告朱雪玉与被告林峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，依朱雪玉的申请，本院于2017年4月13日作出（2017）闽0702民初1315号民事裁定书，裁定查封林峰名下的车牌号为AWK2**的别克小型汽车一辆，保全价值为36万元。本案公开开庭进行了审理。朱雪玉的委托诉讼代理人瞿绍华到庭参加诉讼，林峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱雪玉向本院提出诉讼请求：林峰向朱雪玉偿还借款32万元，并支付朱雪玉自2016年8月1日起至借款本金偿清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：林峰以生意需要资金周转为由，于2013年3月2日向朱雪玉借款19万元，于2014年1月9日向朱雪玉借款6万元，于2014年2月15日向朱雪玉借款7万元，合计借款32万元，利息均按月利率1.5%支付。林峰借款后按月利率1.5%向朱雪玉支付利息至2016年7月31日止。后未再支付利息，经催讨亦未能偿还借款。为维护朱雪玉的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
林峰未作答辩。
朱雪玉围绕诉讼请求依法提交以下证据：《借条》三张、存款回单三张、朱雪玉银行流水明细，上述证据对朱雪玉提出的借款事实、利息支付情况的事实具有证明力，本院予以采信。朱雪玉当庭提交朱雪玉银行账户流水账和《还款协议书》，已超出举证期限，且非因客观原因而逾期提供证据，同时，《还款协议书》未能提交原件，本院不予采信该两份证据。
根据朱雪玉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林峰与吕莉莉于2014年6月30日登记结婚。2010年1月29日，林峰向朱雪玉借款7万元，同日，使用郭华账户向吕莉莉账户转账7万元。后林峰陆续向朱雪玉借款，共计借款19万元，2013年3月2日，林峰向朱雪玉出具《借条》，载明：兹向朱雪玉借款19万元。2014年1月9日，林峰向朱雪玉借款6万元，林峰向朱雪玉出具《借条》，载明：向朱雪玉借款6万元。同日，朱雪玉委托郭章贵向林峰账户存入6万元。2014年2月15日，林峰向朱雪玉借款7万元，林峰向朱雪玉出具《借条》，载明：今向朱雪玉借款7万元。同日，朱雪玉委托郭华向林峰账户存入7万元。林峰按月利率1.5%的标准向林峰支付利息至2016年8月4日止，之后未支付利息，经催讨，亦未能偿还借款，朱雪玉遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱雪玉与林峰之间的借贷关系有《借条》、存款回单、朱雪玉银行流水明细为凭，足以认定，予以确认和保护。借贷双方应按约全面履行各自的义务。本案双方当事人未约定借款期限，朱雪玉有权主张林峰随时还款。现朱雪玉主张其偿还借款32万元，于法有据，予以支持。关于利息问题。双方虽未在《借条》中约定利息，但从本案借款32万元，结合朱雪玉另案起诉的（2017）闽0702民初1244号及（2017）闽0702民初1314号民间借贷纠纷案借款14万元、61万元的出借时间及朱雪玉陈述的双方口头约定借款利息为月利率1.5%所依据的银行流水明细来看，银行流水明细中每月支付的金额与不同时间的借款金额按月利率1.5%计算是一致的，因此，银行流水明细所载明的支付金额可以认定利息支付，从而可以确认双方口头约定借款利息为月利率1.5%。故朱雪玉现要求林峰按月利率1.5%的标准向其支付利息，未超出法律规定的限度，予以支持。林峰虽于2016年8月4日向朱雪玉支付最后一笔利息，但林峰在2016年7月份未向朱雪玉支付利息，故朱雪玉要求林峰支付其自2016年8月1日起支付至借款本金偿清之日止的利息，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
林峰于本判决生效之日起五日内偿还朱雪玉借款本金32万元，并支付朱雪玉利息（自2016年8月1日起至借款本金偿清之日止，按月利率1.5%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3374元，由林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 詹婉秋
二〇一七年五月十二日
书记员 蒋文倩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初4673号
原告：雷金龙，男，1980年2月26日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：陈芊里，男，1973年4月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被告：李平，男，1968年4月17日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告雷金龙与被告李平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷金龙到庭参加诉讼;被告李平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷金龙向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判决李平偿还借款30000元及利息（利息计算：以本金30000元为基数，从立案之日起按同期银行贷款利率计至还清之日止）；2、本案诉讼费由李平承担。事实和理由：被告以招商急需资金为由，于2017年5月8日向原告借款30000元现金，并于当日立下一份欠条交原告收执。借款后被告未还过一分钱，经原告多次追讨未果。
李平未提出答辩。
本院经审理认定事实如下:原告在本案中所主张的事实提供有一份欠条予以证实，被告放弃答辩和庭审举证、质证权利，本院依法予以确认。
本院认为,被告欠原告借款人民币30000元逾期未还，违反了诚实信用原则，已构成违约，理应承担违约责任。原告诉讼请求于法有据，理由充分，本院依法予以支持。被告放弃诉讼权利，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李平归还原告雷金龙借款人民币30000元、支付逾期利息（利息计算：以本金30000元为基数，自2017年11月20日起计至本案债务全部履行完毕之日止，按中国人民银行颁布的同期同类银行贷款利率计算）；
本案受理费减半计收291元，由被告李平负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费582元，款汇至户名为：款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一八年三月十三日
书记员 凌 枫
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1216号
原告：石加华，男，1981年7月8日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被告：陈刚，男，1958年7月21日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被告：遵义富海建设工程有限公司。住所地贵州省遵义市余庆县白泥镇河滨南路。统一社会信用代码：91520300662987051R。
法定代表人：冉启英，经理。
委托诉讼代理人：余忠信，男，公司员工。
原告石加华与被告陈刚、遵义富海建设工程有限公司（以下简称富海建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石加华、被告富海建设公司法定代表人冉启英、委托诉讼代理人余忠信到庭参加了诉讼。被告陈刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石加华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告工资345250.00元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈刚挂靠被告富海建设公司承建湄潭温泉城A-2栋安置房工程。2015年11月，因找不到该工程的原承包人华家发而停工，被告陈刚便要求原告完成该工程的泥水工程，并于2015年11月15日签订协议。工程完工后，经双方结算，被告欠原告345250.00元工资，被告陈刚于2016年5月24日向原告出具了《欠条》一份。后经原告多次催收，被告均以种种理由搪塞。被告富海建设公司与被告陈刚应承担连带清偿责任。
被告陈刚未作答辩。
被告富海建设公司辩称，原告所诉与事实不符，原告的施工未完成，不能计算出工资的具体数据，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告陈刚挂靠被告富海建设公司承建湄潭县温泉片区A-2栋安置房。2015年11月15日，原告与被告陈刚签订《协议书》，被告陈刚将A-2栋安置房施工工程（五楼一底，约3000多平方米）发包给原告，并对工程款支付等进行了约定。2016年5月24日，原告与被告陈刚经结算，尚欠原告工程款345250.00元，被告陈刚并向原告出具了345250.00元的《欠条》一份。现上述A-2栋安置房未经验收，但已交付业主使用。
本院认为，被告陈刚挂靠被告富海建设公司承建湄潭县温泉片区A-2栋安置房并将该建设施工工程发包给无资质的原告个人，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”之规定，二被告之间的挂靠合同及原告与被告陈刚签订的《协议书》因违反法律的强制性规定而无效。原告施工工程虽未经验收，但被告陈刚与原告就工程价款进行了结算，且争议建设工程已交付业主使用，应视为原告施工工程合格，根据上述司法解释第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，被告陈刚应按约向原告支付剩余工程价款，被告富海建设公司应承担连带支付的缔约过失责任。原告与被告陈刚既已对工程价款进行结算，表明结算价款系原告已施工工程的约定价款，故对被告富海建设公司工程未完工的抗辩主张不予支持。据此，依照《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
限被告遵义富海建设工程有限公司、陈刚在本判决生效后十日内一次性连带支付原告石加华工程款345250.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3240.00元，由被告遵义富海建设工程有限公司、陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴 俊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初613号
申请人：卢家伟，男，汉族，1993年11月2日出生，住成都市成华区。
委托代理人：李海，四川元绪律师事务所聊城市，特别授权代理人。
被申请人：李登昆，男，汉族，1988年7月4日出生，住河北省遵化市。
被申请人：何小粟，女，汉族，1989年5月2日出生，住四川省西充县。
本院在审理原告卢家伟诉被告李登昆、何小粟民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月9日作出（2016）川0191财保101号财产保全裁定，对被告李登昆、何小粟所有的财产在价值40万元的范围内采取保全措施。2017年4月10日，经申请人口头向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李登昆、何小粟按份共有的的房屋的查封；
二、解除对担保人王召鸿所有的位于西航港街道机场路土桥段4号34栋1楼的房屋的查封；
三、解除被申请人赵清梅所有的车牌号为川Ａ×××××的雪佛兰小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 罗 莎
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王昳楠
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1656号
申请执行人闫建林，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人李林儒，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初25号民事调解书受理执行闫建林与李林儒民间借贷纠纷一案，依据该案调解书，被执行人李林儒应向申请人偿还借款30万元及利息（自2015年8月13日起按月利率1.5%计付），并承担案件诉讼费3980元、保全费2370元。调解书生效后，被执行人李林儒逾期未履行法律文书确定的义务，其应再承担执行费4500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李林儒银行存款310850元及利息（利息另计），或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨建文
二〇一七年十一月十五日
书记员 邰二掌
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3864-2号
申请执行人:鲁某。
被执行人:敖某。
鲁某与敖某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初3091号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他�供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年四月六日
书记员 崔 庆 涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14343号
原告：陈满玉，女，1962年10月19日出生，住湖南省道县，
被告：董迎喜，男，1975年1月5日出生，住广州市天河区，
被告：高颖，女，1977年8月1日出生，住广州市天河区，
委托诉讼代理人：董迎喜，暨本案被告董迎喜，系被告高颖的配偶。
原告陈满玉与被告董迎喜、高颖劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告本人，被告高颖的委托诉讼代理人暨本案被告董迎喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告从2016年5月4日至2016年5月21日的劳务费2462元；2.被告归还属于原告的衣物和日用品（六套衣服、一个电吹风、一本护理书）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月4日起原告在被告家从事保姆工作、劳务费每月3500元，原告负责每天24小时照顾8个月大的小孩和打扫卫生。2016年4月4日至2016年5月4日劳务费3500元已经由被告支付予原告。从2016年5月9日开始，原告就接二连三地被被告父母经常无故责骂。第一次5月9日，原告在征得被告高颖同意后，煮了一点豆腐吃，就被被告董迎喜父母骂了一顿。第二次5月15日，原告煮鸡翅给被告女儿吃又遭到被告董迎喜父母的责骂。第三次5月19日原告给被告高颖煲乌鸡汤，再次被被告董迎喜父亲谩骂。5月20日，原告背着小孩煮鸡肉给被告高颖吃，又被被告董迎喜父母责骂，气势汹汹还呼天喊地。原告实在是忍无可忍，双方就发生了争吵。后来被告董迎喜回来处理这件事。5月21日被告董迎喜通知原告不用再来工作，双方就此解除劳务关系。但被告没有付清所欠原告共计16天2462元工资（按4000元/26天计算）以及归还原告的私人物品如衣服和日用品。
两被告共同答辩如下：1.原告在应聘保姆时欺骗我们说她不到50岁，事实上已经接近54岁。我们同情她年纪大找工作不容易，心软录用她，但她不知感恩，而是带孩子简单粗暴，仅仅因为我父亲在5月9日下午批评了她煮豆腐吃的时间不合理，影响孩子晚餐时间，原告就怀恨在心，每天在我家摔东西并且给脸色给我父母看，直到5月20日中午，原告又在厨房将锅铲直接砸到洗菜盆发出巨响，我母亲实在不堪忍受，问她到底为什么整天这样在我家摔东西，原告就破口大骂，并且暴打我76岁高龄的母亲，将我母亲打倒在地，胳膊和腿都被殴打致淤青了，颈椎也摔伤，导致在家卧床多日。我认为原告殴打我的家人，原告应当先赔礼道歉，赔偿相应的医疗费予我家人，赔偿造成我因其引起本案恶意诉讼而损失的工资等。2.原告计算基础4000元/月不成立，因我是雇佣被告的人，被告从来没有答应过原告涨工资，我给原告承诺的工资是3500/月。我的要求是工作满一年才可能涨到4000元工资。3.从5月5日至5月20日，一共16天，中间休息2天，原告实际工作时间是14天，正确计算工资为3500÷26天×14天=1884.62元。4.目前，原告的私人物品原封不动的存放在我家，我愿意随时返还，被告没有动过原告的物品。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人没有异议的证据，本院对其真实性予以确认。当事人对证据的质证意见，本院记录在案。
根据当事人的陈述及经当事人确认真实性的证据，本院确认以下事实：
2016年4月（4日或5日，双方就此日期各执一词），原告至被告家任保姆。2016年5月4日，被告通过银行向原告转账一个月的工资3500元。
2016年5月21日（早上或中午，双方就此各执一词），原告经被告解雇离开被告家。
后原告提起本案诉讼。
诉讼中，法院指示被告在限定时间内将原告留被告家的私人物品返还原告，并告知原告若未在法院限定时间内收取被告退还的私人物品应及时告知法院，但原告直到本案宣判时均未向本院提出被告拒绝向其返还物品。本院视同原告已收取被告退还的私人物品，六套衣服、一个电吹风、一本护理书。
本院认为：原告受雇于被告家任保姆，双方间形成了劳务关系。尽管被告认为从2016年5月9日，或者从更早的时候，原告所提供的劳务已不符合被告的要求，但被告没有及时解除劳务关系，而事实上，原告亦是直到2016年5月21日才离职，则在2016年5月21日前被告均需对原告提供的劳务支付报酬。因原、被告双方对原告的入岗时间为5月4日或5月5日各执一词，而原告的证据显示原告于2016年5月4日收取被告支付的第一个月的报酬，则视为2016年5月4日原告已收取计到当日的报酬，被告尚欠原告报酬为2016年5月5日至5月20日共计16天。原告称其于21日中午离开被告住所，但因该日原告中午离开被告住所，且考虑所述的双方在原告离开前曾发生争执，则21日当天的报酬，原告向被告主张，本院不予支持。按每月3500元计算，上述期间的报酬为3500元÷30天×16=1867元。因每月四日休息日为被告提供予劳务提供者休息的时间，是劳务提供者享受的权利，也有利于其更好的提供劳务，故本院在核算报酬时不作扣减，按每月30天计算。原告称以4000元每月计算劳务报酬，但未提供证据证实，本院以原告收取被告第一月报酬3500元确定原告劳务报酬。
原告的私人物品，六套衣服、一个电吹风、一本护理书，如前所述，原告未在限定时间内向本院提出被告未退还，视同被告已退还，本院不再在判项中处理。
本案审理的为劳务纠纷法律关系，被告辩称原告造成其人身损害则属于侵权损害赔偿的法律关系，与本案非同一法律关系，不能在本案中一并处理，可由被告另行向原告主张人身损害赔偿。
同理，被告在本案中提出的由原告赔偿其因本案诉讼而产生的费用，与本案劳务纠纷非同一法律关系，本院在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告董迎喜、高颖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬1867元予原告陈满玉；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一六年十一月三日
书记员 郭明婷
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初30号
原告：广州协手网络科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔联街宏明路183-225号601。
法定代表人：钟国楠。
被告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇。
原告广州协手网络科技有限公司与被告淘宝（中国）软件有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告广州协手网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广州协手网络科技有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 邹林志
二〇一七年九月十九日
书 记 员 严燕奋
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2017）浙0192民初30号原告：广州协手网络科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔联街宏明路183-225号601。法定代表人：钟国楠。被告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇。原告广州协手网络科技有限公司与被告淘宝（中国）软件有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告广州协手网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州协手网络科技有限公司撤回起诉处理。代理审判员  邹林志二〇一七年九月十九日书 记 员  严燕奋
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执841号
张明、刘瑾瑾：
你们与卢培娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月20日作出的（2017）豫0222民初1286号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年08月22日向本院申请执行，本院于2017年08月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向卢培娟支付150000元及利息。
向卢培娟支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费2890元、执行费2193元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年八月二十二日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执841号申请执行人卢培娟，女，1978年6月8日生，汉族，住河南省通许县长智乡闫庄村121号。被执行人张明，男，1985年4月4日生，汉族，住通许县厉庄乡双楼村委木锨张村77号。被执行人刘瑾瑾，女，1985年12月28日生，汉族，住通许县厉庄乡双楼村委木锨张村77号。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0222民初1286号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张明、刘瑾瑾的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年九月六日书记员  陈 磊
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1581刑初33号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人杨本超，绰号“胖超”，男，1987年1月10日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2017年10月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2018]10号起诉书指控被告人杨本超犯容留他人吸毒罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员肖云光出庭支持公诉，被告人杨本超到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，2013年4月份前后，被告人杨本超在其家后邻的东边空宅子处的汽车内，先后3次容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺；同年6月份前后的一天晚上，被告人杨本超在其家中北屋西边卧室内，容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人杨本超容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人杨本超对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，2013年4月份前后，被告人杨本超在临清市八岔路镇前杨坟村1号其家后邻的东边空宅子处其驾驶的一辆银灰色“奥德赛”汽车内，容留临清市八岔路镇前杨坟村391号居民陈某吸食毒品甲基苯丙胺3次。
2013年6月份前后的一天晚上，被告人杨本超在其家中北屋西边卧室内，容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2017年10月13日，杨本超被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，吸毒现场检测报告书，辨认笔录及照片，现场示意图，抓获经过，办案说明，受案登记表，发破案经过，犯罪嫌疑人基本情况，吸毒人员动态管控详细信息，在逃人员登记/撤销表，刑事判决书及被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨本超提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人归案后，认罪态度较好，可予以从轻处罚。据此，视本案事实和各被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨本超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金七千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秋霞
二〇一八年二月八日
书记员 谢华阳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初18858号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，住所佛山市南海区桂城南海大道北51号财汇大厦11层1105室（该场所仅作办公室用），统一社会信用代码91440605555593903W。
负责人：孙炜刚。
委托诉讼代理人：谢秋霞，是原告员工。
被告：叶绍彬，男，汉族，1987年5月2日出生，住四川省荣县，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司与被告叶绍彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司撤回起诉处理。
审判员 张焕然
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨绮琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初18858号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，住所佛山市南海区桂城南海大道北51号财汇大厦11层1105室（该场所仅作办公室用），统一社会信用代码91440605555593903W。负责人：孙炜刚。委托诉讼代理人：谢秋霞，是原告员工。被告：叶绍彬，男，汉族，1987年5月2日出生，住四川省荣县，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司与被告叶绍彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司撤回起诉处理。审判员  张焕然二〇一七年十二月十八日书记员  杨绮琪
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初674号
原告：柴红军。
被告：ＸＸ锋。
原告柴红军与被告ＸＸ锋民间借贷纠纷一案，于2017年11月24日向本院起诉，本院依法予以引调。因人民调解不成，本院立案受理，依法适用简易程序，由审判员徐志英独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柴红军到庭参加诉讼，被告ＸＸ锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告柴红军向本院提出诉讼请求：一、判决被告ＸＸ锋归还原告借款8000元并支付利息（利息自2017年1月14日起按照年利率24%计算至借款全部还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2017年1月14日，被告ＸＸ锋向原告借款8000元并出具借条一份，约定：利息按月息2.5%支付。现因原告催讨无果，诉至法院，诉请如前。
为证明自己所主张的事实，原告提供借条一份，用以证明被告向原告借款的事实及对借款利息的约定。
被告ＸＸ锋未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
对原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院查明事实与原告所述基本一致。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告将资金出借给被告，双方借贷关系成立。被告收取借款后理应归还而未归还，显属违约，应承担违约责任。原告主张理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果，应由其自身承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ锋于本判决生效之日起十日内归还原告柴红军借款8000元及利息（利息从2017年1月14日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐志英
二〇一八年一月二十五日
书记员 曹 振
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1947号
上诉人（原审原告）：李永明，男，1959年5月23日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北洋阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁宏广，男，1971年5月13日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：张润奎，河北省张家口经济开发区姚家房法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张家口市察北利源牧业专业合作社，住所地河北省张家口市察北管理区金沙管理处。
法定代表人：李成阳，理事长。
上诉人李永明因与被上诉人梁宏广、张家口市察北利源牧业专业合作社（以下简称利源合作社）案外人执行异议之诉一案，不服河北省张北县人民法院（2016）冀0722民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李永明的委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人梁宏广及其委托诉讼代理人张润奎到庭参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中规定，查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为。河北省张家口市宣化区人民法院已依法查封了涉案的执行标的，并办理了查封登记手续，李永明的主张是否与法有据有待于根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，并结合一审法院的查封措施等进一步查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张北县人民法院（2016）冀0722民初1811号民事判决；
二、本案发回河北省张北县人民法院重审。
上诉人李永明预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十月十三日
法官助理 雷 鹏
书 记 员 张 巍
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民初1897号
原告：蔡根法，男，1976年2月8日出生，汉族，住松阳县。
被告：周昌土，男，1984年10月1日出生，汉族，住松阳县。
被告：林海华，女，1982年11月21日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理原告蔡根法与被告周昌土、林海华民间借贷纠纷一案中，原告蔡根法不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告蔡根法撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 李金泉
二〇一七年四月二十五日
代书记员 钱依洋
·2·
·1·
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1614号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人林某，男，1989年1月17日出生，汉族，福建省平潭县人，中专文化，个体货运司机，户籍所在地为福建省平潭县）。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月18日被羁押并被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人李冬，广东熙业律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]1433号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人李冬到庭参加诉讼。2017年10月9日经东莞市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年1月18日2时许，被告人林某无证驾驶一辆车牌号为赣Ｃ×××××不符合安全技术标准的货车途经东莞市东部快线企石镇铭德厂对出路段时，与被害人姚某2驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××的小汽车发生碰撞，造成姚某2及粤Ｓ×××××车上乘客被害人姚某1经送医院抢救无效死亡（经法医鉴定，被害人姚某1、姚某2符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡）的交通事故。案发后，林某弃车逃逸。2017年1月18日18时许，林某到东莞市企石镇交警大队投案。经交警部门认定，林某负交通事故的主要责任，姚某2负交通事故的次要责任，姚某1不负交通事故的责任。
为支持上述指控,公诉机关向本院提供了本案的相关证据。
据此，公诉机关认为被告人林某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，诉请本院依法惩处。
在庭审中，被告人林某提出如下辩解意见：1、对方追尾，醉酒驾驶，遮挡车牌；2、其有自首情节。
被告人林某的辩护人李冬提出如下辩护意见：1、道路交通事故责任认定书的责任划分没有合法依据，不能作为本案定罪量刑的依据；2、林某有自首情节；3、林某的逃逸行为导致其在交通事故责任中被认定为负主要责任，不应再因此加重被告人的量刑刑罚。
经审理查明，2017年1月18日凌晨2时许，被告人林某无证驾驶一辆车牌号为赣Ｃ×××××不符合安全技术标准的货车途经东莞市东部快线企石镇铭德厂对出路段，被害人姚某2醉酒（经检验鉴定，姚某2血液中检出乙醇含量259.97mg/100ml）故意遮挡车牌驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的小汽车，该车追尾撞上被告人林某驾驶的车辆，造成姚某2及粤Ｓ×××××车上乘客被害人姚某1经送医院抢救无效死亡（经法医鉴定，被害人姚某1、姚某2符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡）的交通事故。案发后，林某弃车逃逸。2017年1月18日18时许，林某到东莞市企石镇交警大队投案。经交警部门认定，林某负交通事故的主要责任，姚某2负交通事故的次要责任，姚某1不负交通事故的责任。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，且有证人周某、林某、苏某、谢某、吴某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证车牌号为赣Ｃ×××××的肇事车辆，血中乙醇含量检验报告书，车辆安全技术检验鉴定意见书，交通事故尸体检验报告，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书，死亡医学证明书、火化证明，车辆转让协议书，道路交通事故认定书，机动车查询结果，受案登记表，被告人林某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人林某提出对方追尾，醉酒驾驶，遮挡车牌的意见，道路交通事故认定书已作出认定；另被告人林某提出其有自首情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于被告人林某辩护人李冬提出道路交通事故责任认定书不能作出本案的定罪量刑的辩护意见，经查，2017年2月11日东莞市公安局交通警察支队企石大队出具的道路交通事故认定书及2017年3月25日出具的补充说明，认定当事人林某驾驶证与准驾车型不符，驾驶不符合技术标准机动车发生事故后弃车逃逸；达到报废标准的机动车不得上道路行驶；载货汽车除因超车需要外，不得驶往左侧车道是造成此次交通事故的主要原因。当事人姚某2醉酒故意遮挡号牌驾驶机动车驾驶是造成此次交通事故的次要原因。本院认为该道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分公正、准确，本院予以支持，故辩护人提出该点辩护意见，依据不足，本院不予采纳；辩护人提出林某的逃逸行为导致其在交通事故责任中被认定为负主要责任，不应再因此加重被告人的量刑刑罚的辩护意见，合法有据，本院予以采纳；另辩护人提出林某有自首情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人林某违反道路交通法规，无证驾驶不符合安全技术标准的车辆在道路上发生事故，造成两人死亡及两车不同程序损坏的交通事故，肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某主动到交警部门投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人林某在三年至五年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
关于本案被告人林某的身份问题，根据被告人林某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人林某以其自报身份予以判决。
视被告人林某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2021年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
审 判 员 黄 新
人民陪审员 赖美元
二〇一八年一月八日
书 记 员 杨林润
书 记 员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行审复96号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董士元，局长。
被申请人（原被执行人）汾阳市水泥有限公司。
法定代表人薛蕾。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2016）晋1182执第842号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2016年11月22日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字[2016]第23号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用19.0773亩集体建设用地；2、没收在非法占用的19.0773亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时及在通知确定的期限内，未能按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供申请强制执行标的情况、强制执行社会稳定风险评估等相关材料，申请执行人申请强制执行提供的材料不全。故依法裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字[2016]第23号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：1、申请执行人提交了申请强制执行标的情况、作出处罚决定的事实、理由和依据及催告书等相关申请材料，符合法律规定。2、《中华人民共和国行政强制法》并未要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料。要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料的相关规定针对的均为国有土地上房屋征收补偿案件，而本案属于集体土地上的违法占地行政处罚案件，汾阳市人民法院要求申请执行人提交社会稳定风险评估材料是错误的。请求撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182执第842号行政裁定，准许强制执行汾国土资罚字[2016]第23号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……。”第三十五条规定：“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供了强制执行标的情况，催告程序中未履行书面告知当事人依法享有陈述权和申辩权的事项，明显违反法律规定。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。④没收地上建筑物和其他设施的，应当写明没收建筑物的范围、内容等。汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定未明确退还土地的“四至”范围，未明确违法建筑物及设施的名称、数量以及“四至”范围等具体情况，申请执行事项不具体不明确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年八月十六日
书记员 闫娟娟
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初1635号
原告谷新海，男，
被告葫芦岛市连山区沙河营乡双丰粮食收购部，
法定代表人王广阔，
委托诉讼代理人王威力，
被告张绍民，男，
原告谷新海与被告葫芦岛市连山区沙河营乡双丰粮食收购部、张绍民民间借贷纠纷一案，本院已经立案。2017年11月22日，原告谷新海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告谷新海撤诉处理。
案件受理费2150.00元，由原告谷新海承担。
审判员 张玉杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘金焕
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1202行初106号
原告智小六，男，1968年9月30日生，汉族，住兴化市。
委托代理人赵峰（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。
被告兴化市社会保险管理中心，住所地兴化市楚水路43号。
法定代表人孙海明，主任。
委托代理人周学友（特别授权），该单位工作人员。
委托代理人徐建庆（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
原告智小六不服被告兴化市社会保险管理中心社会保障行政给付，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年6月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告智小六的诉讼代理人赵峰，被告兴化市社会保险管理中心的出庭负责人朱国兵及诉讼代理人周学友、徐建庆到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告智小六于2017年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告智小六申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，且不侵犯他人合法权益，依法应予准许。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告智小六撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 李兴萍
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 窦秀梅