宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初2611号
原告：石林，男，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
被告：金亮，男，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人：金瑞，女，回族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：杨金霞，女，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人：任文龙，系该公司经理。
委托代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。
原告石林与被告金亮、杨金霞、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部（以下简称人保银川电子商务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石林、被告金亮及其委托代理人金瑞、被告杨金霞、被告人保银川电子商务部的委托代理人马靖涛，到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告石林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告经济损失共计12931.31元（其中医疗费4925.64元、误工费588元、护理费630元、营养费300元、交通费300元、车辆维修费6187.7元）；2、上述经济损失中由被告人保银川电子商务部在交强险范围内予以赔偿；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年12月25日10时许，原告驾驶车牌号为宁BK78**号小型客车，车上乘坐案外人李美瑾、安春梅，沿贺兰和民公路由北向南行驶至贺兰和民公路与银幸公路路口时，与被告金亮驾驶的属于被告杨金霞所有的无牌照轻型货车相撞，造成两车不同程度受损，原告与被告金亮以及乘车人即案外人李美瑾、安春梅不同程度受伤的道路交通事故。原告当即昏迷，被120急救车送往贺兰县人民医院救治，后到宁夏回族自治区人民医院继续进行治疗。本次事故中原告承担事故的主要责任，被告金亮承担事故的次要责任，被告杨金霞系肇事车辆的所有人，被告人保银川电子商务部系肇事车辆的投保单位，依法应对原告的损失承担赔偿责任。现原、被告对赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，请求判如所请。
被告金亮辩称，1、原告起诉状所述交通事故发生的时间、地点、经过以及事故责任比例划分、肇事车辆的权属等情况均属实，没有异议；2、其驾驶的肇事车辆在被告人保银川电子商务部投保交强险一份，原告的合理损失先由被告人保银川电子商务部在交强险赔偿范围内进行赔偿，不足部分，由其按照事故责任比例依法赔偿。
被告杨金霞辩称，1、原告起诉状所述交通事故发生的时间、地点、经过以及事故责任比例划分、肇事车辆的权属等情况均属实，没有异议；2、其名下的肇事车辆在被告人保银川电子商务部投保交强险一份，原告的合理损失先由被告人保银川电子商务部在交强险赔偿范围内进行赔偿，不足部分，由其与与被告金亮按照30%的责任比例赔偿。
被告人保银川电子商务部辩称，1、其公司在法院确认道路交通事故认定书的真实性、合法性后，在交强险范围内根据保险理赔项目及范围予以承担；2、本案中道路交通事故认定书对双方责任划分不明确，无法从中认定被告金亮存在违反道路交通安全法的行为，且构成事故次要责任，所以对责任划分有异议；3、涉案肇事车辆未在其公司投保交强险，原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费没有依据，不同意赔偿，请求驳回原告的各项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了证据一道路交通事故认定书原件一份，欲证实原告驾驶其所有的车辆与被告金亮驾驶的车辆相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故，经贺兰县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定，原告负本次事故的主要责任，被告金亮负本次事故的次要责任，乘车人即案外人李美瑾、安春梅均无责任，被告杨金霞系被告金亮驾驶的肇事车辆的车主的事实。经质证，被告金亮、杨金霞对该份证据没有异议，予以认可；被告人保银川电子商务部对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为该份证据中显示被告金亮驾驶车辆的车牌号为宁AF34**，与被保险车辆车牌号不一致，被保险车辆的车牌号为宁A33R**。本院认为，被告人保银川电子商务部虽对其有异议，但其未向本院提交确实、充分、合法、有效的证据予以证实，故该份证据，真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信；证据二贺兰县人民医院门诊病历、疾病诊断证明书以及宁夏人民医院门诊病历各一份、贺兰县人民医院门诊医疗费票据五张、宁夏人民医院门诊医疗费票据二十一张（金额为4925.64元），欲证实原告因本次交通事故先后到贺兰县人民医院、宁夏人民医院检查治疗，支出门诊医疗费共计4925.64元的事实。经质证，被告金亮、杨金霞对该组证据没有异议，予以认可；被告人保银川电子商务部对该组证据中时间为2015年12月31日、2016年1月1日发生的门诊医疗费票据，认为原告未提交相关门诊病历，不能证实系本次交通事故所产生的费用，不予认可；对其他门诊医疗费收据中票号为29015477（金额374.31元）、票号为29015478（金额为17元）、票号为29003788（金额604.32元）、票号为29003789（金额为15元），共计1010.63元，认为系原告医保账户支付，不属于其公司保险赔付项目及范围，对其余证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均没有异议。本院认为，被告人保银川电子商务部虽对其中门诊医疗费票据有异议，但其未向本院提交确实、充分、合法、有效的证据予以证实该笔费用与本次交通事故不具有关联性，该组证据，真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信；证据三车辆维修费发票二张、汽车救援服务费发票一张、维修清单二张（金额共计15959元），欲证实原告维修起所有的肇事车辆支付车辆维修费共计15459元、支付拖车费500元的事实。经质证，被告金亮、杨金霞对该组证据中车辆维修费发票、维修清单的真实性有异议，对其证明目的不予认可；对其中汽车救援服务费发票没有异议，予以认可；被告人保银川电子商务部对该组证据中车辆维修费发票、维修清单真实性、合法性、关联性均没有异议，对其证明目的不予认可，认为该组证据无法证实原告修理的项目属于本次交通事故车辆受损范围，应当与事故发生时车辆的受损照片相一致才能予以证实。同时认为被告金亮驾驶的肇事车辆车辆，与被保险车辆车牌号不一致，其公司没有赔付义务；对其中汽车救援服务费发票的真实性没有异议，但对其关联性及证明目的有异议，认为该笔费用不属于保险公司交强险的赔付范围。本院认为，被告金亮、杨金霞、人保银川电子商务部均未向本院提交确实、充分、合法、有效的证据予以证实原告对其受损车辆过度维修，本院认为该组证据，均真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信；证据四机动车驾驶证一本、机动车交通事故责任强制保险单正副本各一份、交强险发票一张，欲证实原告系其驾驶的肇事车辆的车主，其有驾驶该肇事车辆的资格，该车在保险公司投保机动车交强险的事实。经质证，被告金亮、杨金霞、人保银川电子商务部均对该组证据没有异议；证据五户口本一本，欲证实原告系农民，误工费按照农民标准计算的事实。经质证，被告金亮、杨金霞、人保银川电子商务部均对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对其证明目的不予认可，认为原告没有住院，没有产生误工，所以不同意支付误工费。本院认为，证据四、五，均真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
被告金亮、杨金霞为反驳原告的诉讼主张，分别向本院提交了以下证据：其中被告金亮提交了证据一驾驶证一本，欲证实本次交通事故发生时，其有驾驶肇事车辆(车牌临时牌号为宁AF34**)的驾驶资格。经质证，原告及被告杨金霞、人保银川电子商务部对该份证据均没有异议；其中被告杨金霞提交了证据一机动车行驶证一本、机动车购买发票一张、机动车交强险投保单正本一份、车辆登记证书一本，欲证实1、被告杨金霞系肇事车辆（临时牌号为宁AF34**)的车主；2、该车在被告人保银川电子商务部投保交强险一份，本次事故发生在保险合同期限内；3、该车具有合法的行驶资格，在事故发生后于2016年5月6日登记入户时正式办理的车牌号为宁A33R**，该肇事车辆的投保单中记载的发动机号、车架号与其登记入户时办理的车辆登记证书、行驶证中记载的车辆发动机号、车架号均一致的事实。经质证，原告及被告金亮对该组证据均没有异议；被告人保银川电子商务部对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对其证明目的有异议，认为被告金亮驾驶的肇事车辆的车牌号为宁AF34**，与被保险车辆的车牌号为宁A33R**不一致，涉案车辆并非在其公司投保的被保险车辆；证据二车牌查询单一份，证据来源于宁夏银川市机动车辆管理所，欲证实其名下的肇事车辆，在本次事故发生时的车辆临时号牌为宁AF34**，在发生事故后，该车正式办理的车辆号牌为宁A33R**，从该车机动车识别码可以看出，系同一车辆的事实。经质证，原告及被告金亮、人保银川电子商务部均对该份证据没有异议。本院认为，被告金亮、杨金霞以上提交的证据，均真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年12月25日10时许，原告驾驶其所有的车牌号为宁BK78**号小型轿车(车上乘坐案外人安春梅、李美瑾)，沿贺兰和民公路由北向南行驶至贺兰和民公路与银幸公路路口时，与被告金亮驾驶的车辆临时牌号为宁AF34**号轻型货车相撞，造成两车不同程度受损，原告与被告金亮以及案外人安春梅、李美瑾不同程度受伤的道路交通事故。当日，原告被送往贺兰县人民医院门诊检查治疗，经该院诊断，其所受之伤为头挫伤、身体多处软组织损失；医嘱建议清创缝合，伤口愈合后拆线复查，不适随诊，支出门诊医疗费共计707.79元。第二日，原告又到宁夏回族自治区人民医院急诊科继续检查治疗，经该院诊断，其所受之伤为1、急性闭合性颅脑损失、脑震荡、头皮裂伤；2、颈部损伤；3、腰部损失；医嘱建议神经外科门诊复查、骨一科门诊复查，原告为此，陆续支出门诊医疗费共计4217.85元，以上医疗费合计4925.64元。在本次事故发生后，经贺兰县公安局交警大队做出道路交通事故认定书认定，原告石林承担本次事故的主要责任，被告金亮承担本次事故的次要责任，乘车人即案外人安春梅、李美瑾均无责任。本次事故发生时，被告金亮驾驶的肇事车辆车主系被告杨金霞，该车在事故发生后正式办理的车辆号牌为宁A33R**号，该车在被告人保银川电子商务部投保交强险一份（交强险的赔偿责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元），且事故发生在保险合同约定的投保期间内。之后，原、被告对赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，请求判如所请。
同时查明，本案在审理过程中，案外人安春梅、李美瑾分别诉被告金亮、杨金霞、人保银川电子商务部机动车交通事故责任纠纷两案，现本院另案受理，正在审理中。该两案在审理过程中查明，案外人安春梅受伤后，支出门诊医疗费共计742.03元、产生误工费686元；案外人李美瑾支出门诊医疗费共计2685.32元，产生护理费主张686元。
本院认为，机动车之间发生道路交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照过错比例承担。本案中，原告石林驾驶的机动车，与被告金亮驾驶的机动车相撞，造成原告及乘车人即案外人安春梅、李美瑾不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该起事故经交警部门作出道路交通事故认定书认定，原告石林承担本次事故的主要责任，被告金亮承担本次事故的次要责任，乘车人即案外人安春梅、李美瑾均无责任。以上事实，由原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以证实。针对原告主张赔偿项目及数额，参照《2015年度宁夏回族自治区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定，原告的合理损失核定如下：（1）主张医疗费4925.64元，经本院核定，原告治疗期间在贺兰县人民医院门诊检查治疗，支出门诊医疗费共计707.79元。之后，原告又到宁夏回族自治区人民医院门诊继续检查治疗，支出门诊医疗费共计4217.85元，以上医疗费合计4925.64元，本院予以认定；（2）主张误工费588元（6×98元／天），本院认为原告系农民，从事农业，误工费可参照宁夏回族自治区2015年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资35848元标准计算，误工时间根据原告的具体伤情，并参照医嘱综合分析认定，其该项请求，在法律、法规规定的范围内，本院予以支持；（3）主张护理费630元（6×105元／天），原告未实际住院治疗，亦未提供护理人员收入状况证明，本院根据原告的具体伤情综合分析认定，其伤情确需护理人员护理，护理费可参照宁夏回族自治区2015年度居民服务业在岗职工年平均工资38280元标准计算，护理期限根据原告的具体伤情，并参照医嘱综合分析认定，其该项请求，在法律、法规规定的范围内，本院予以支持；（4）主张营养费300元，本院根据原告提供的门诊病历以及疾病诊断证明书诊断的伤情以及具体医嘱综合分析认定，其该项请求，在法律、法规规定的范围内，本院予以支持；（5）主张交通费300元，因其未向本院提供相应的交通费发票，该项请求，不符合法律、法规的相关规定，本院不予支持；（6）主张车辆维修费、车辆施救费6187.7元，原告提供相应的车辆维修费发票、维修清单（金额为15459元）以及车辆施救费票据（金额为500元），本院予以认定。
以上原告（1）至（6）项中合理的经济损失，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，具体赔偿如下：（一）首先应当由被告人保银川电子商务部在交强险赔偿限额122000元内，支付原告赔偿款共计8443.64元，具体如下：其中（1）在医疗费用赔偿限额1万元项下,支付赔偿款5225.64元（其中本案原告的医疗费4925.64元+营养费300元+另案原告李美瑾的医疗费2685.32元+另案原告安春梅的医疗费742.03元，以上共计8652.99元）；（2）在死亡伤残赔偿限额11万元项下，支付赔偿款1218元（其中本案原告的误工费588元+护理费630元+另案原告李美瑾的护理费686元+另案原告安春梅的误工费686元，以上共计2590元）；（3）在财产损失赔偿限额2000元项下，支付赔偿款2000元（原告支出车辆维修费15459元、车辆施救费500元，合计15959元）。
综上所述，原告以上（1）至（4）项合理的经济损失，应当由被告人保银川电子商务部在交强险赔偿限额内支付赔偿款共计6443.64元；对原告主张的第（6）项车辆维修费、车辆施救费共计6187.7元，应当由被告人保银川电子商务部在交强险赔偿限额内支付赔偿款2000元。本院认为，该项请求，符合法律、法规的相关规定，本院予以支持。因此，被告人保银川电子商务部应支付原告保险赔偿款共计8443.64元。对原告主张的第（6）项车辆维修费、车辆施救费，在被告人保银川电子商务部在交强险赔偿后不足部分4187.7元（6187.7元-2000元），由被告金亮、杨金霞共同赔偿，因本次交通事故中原告支出车辆维修费及车辆施救费共计15959元，扣除应当由被告人保银川电子商务部在交强险赔偿限额内支付赔偿款2000元后，不足部分为13959元。本次事故中原告承担主要责任，被告金亮承担次要责任，原告主张车辆维修费及车辆施救费的不足部分为13959元，由原告自行承担70%的责任，由被告金亮按照30%的责任比例赔偿即承担4187.7元（13959元×30%）。本院认为，该项请求，在法律、法规规定的范围内，本院予以支持。同时，对原告诉讼主张其各项经济损失，由被告人保银川电子商务部在交强险赔偿限额内赔偿后的不足部分，由被告金亮、杨金霞共同赔偿。本院认为，本案中被告杨金霞作为肇事车辆的车主，其在本次事故中对损害结果的发生并无过错，故本案中不承担赔偿责任。因此，对被告金亮、杨金霞的以上辩解，本院认为，二被告的以上辩解，理由均成立，本院予以采纳；对被告人保银川电子商务部辩解，理由一，本院认为，其辩解理由成立，本院予以采纳；理由二，涉案肇事车辆未在其公司投保交强险，原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费没有依据，不同意赔偿的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部在交强险的赔偿限额内支付原告石林保险赔偿款共计8443.64元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告金亮支付原告石林车辆维修费、车辆施救费共计4187.7元，于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告石林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告金亮负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 周新涛
二〇一六年十月十日
书记员 王荣富
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。