wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9064号
上诉人(原审被告)：董有洲，男，1955年7月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：王善清，男，1958年5月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人董有洲因与被上诉人王善清健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初7894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
董有洲上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人承担被上诉人医疗费人民币(币种下同)2,901.01元。事实和理由：一审法院的判决没有事实和法律依据，判决上诉人承担律师费也没有依据。上诉人仅愿意承担被上诉人实际花费的医疗费，其余费用不愿意承担。
王善清辩称，不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。
王善清向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告医疗费2,901.10元、误工费10,500元(3,500元/月×3个月)、护理费5,400元(60元/天×90天)、营养费1,200元(40元/天×30天)、交通费600元、衣物损失500元、鉴定费2,550元、律师费3,000元。
一审法院认定事实：2016年8月9日21时左右，原、被告在上海市宝山区淞南七村XXX号棋牌室打麻将。期间原、被告发生口角后互殴。
事发后，原告进行了治疗，支出医疗费2,901.10元。被告进行了治疗，支出医疗费550元及交通费48元。被告主张在本案中一并处理，由原告赔偿被告，被告的其他损失不再向原告主张。原告同意被告的医疗费、交通费在本案中一并处理，但认为不应该由原告赔偿。
一审审理中，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年3月8日出具鉴定意见书，结论为原告胸腹部等处因故受伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度，伤后休息60-90日，护理60日，营养30日。原告支付鉴定费2,550元。
一审法院认为，原、被告对事发经过各执一词，谁引发了口角，谁先动手打人均难以查清，法院酌情确定双方各负一半责任。
关于原告损失，1.关于医疗费2,901.10元，确系原告因治疗产生的费用，法院予以支持；2.关于误工费，法院按照本市职工最低工资标准确认为6,900元；3.关于护理费，法院根据本市护工市场一般标准酌情确定为2,400元；4.关于营养费，法院根据原告伤情酌情确定为900元；5.关于交通费，原告因就医等产生交通费实属必然，法院酌情确定为450元；6.关于衣物损失，法院酌情确定为200元；7.关于鉴定费2,550元，确系原告为处理本次纠纷产生的费用，法院予以支持。
上述费用被告应赔偿原告一半合计为8,150.55元。另，法院酌情确定被告赔偿原告律师费2,000元。
被告支出的医疗费550元、交通费48元中，原告应赔偿医疗费275元、交通费24元，合计299元。
一审法院判决：一、被告董有洲于判决生效之日起十日内赔偿原告王善清医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、衣物损失、鉴定费、律师费合计10,150.55元；二、原告王善清于判决生效之日起十日内赔偿被告董有洲医疗费、交通费合计299元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费466元，减半收取233元，由原告王善清负担202元，由被告董有洲负担31元。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人董有洲应赔偿被上诉人王善清侵权损失的范围及金额。本案双方因不理智行为而互殴，应对对方由此导致的损害承担侵权赔偿责任，一审法院所作责任认定正确。被上诉人对其人身损害及花费的医疗费、财物损失等提供了相应的证据予以佐证，并且提供了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心所做司法鉴定意见。该鉴定机构是具有鉴定资质的单位，所出具的鉴定意见合法有效，且具有较高的权威性，一审法院采纳该鉴定意见并作为被上诉人王善清人身损害赔偿的依据，有事实和法律基础，本院予以认同。上诉人仅同意赔偿医疗费，不符合法律规定，本院难以支持。本案所涉律师费是被上诉人为维护权益而进行诉讼的合理开支，应由上诉人承担。一审法院酌情认定的数额，也与目前诉讼成本实际情况相符，本院予以认同。至于上诉人提到的被上诉人的医疗费有部分是医保统筹支付，上诉人对此并未提供充分的证据，且法律也未规定医保统筹支付部分不应由侵权人赔偿，本院对上诉人该上诉意见不予采纳。
综上所述，董有洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币466元，由上诉人董有洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李迎昌
审判员 黄 亮
审判员 陈建中
二〇一七年十二月十五日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0211民初734号
原告：张某1，女，2012年6月2日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告：张某2，男，2014年9月20日出生，汉族，住厦门市集美区。
上述两原告法定代理人：陈某，女，1991年1月1日出生，汉族，住厦门市集美区，系两原告母亲。
被告：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。
代表人：陈春生，小组长。
原告张某1、张某2与被告厦门市灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组（以下简称陈井四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2法定代理人陈某到庭参加诉讼，被告陈井四组经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.陈井四组向张某1、张某2支付征地补偿款17000元/人，共计34000元；2、本案诉讼费由陈井四组承担。事实和理由：2016年，因“马銮湾生态修复一期工程”建设需要，陈井四组部分土地被依法征收，同年10月13日，陈井四组向其村民人均发放征地补偿款45000元，但未向张某1、张某2发放，张某1、张某2为此诉至法院，厦门市集美区人民法院作出（2017）闽0211民初439号民事判决，支持了张某1、张某2的诉讼请求。2017年11月，陈井四组向其村民人均发放马銮湾生态修复一期工程项目外围堤征地补偿款剩余部分17000元，但未向张某1、张某2发放，为维护其合法权益，特诉至法院。
陈井四组未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
张某1、张某2的母亲陈某系陈井四组村民，张某1于2012年6月2日出生，于2012年6月25日出生申报落户于厦门市集美区，于2016年4月21日由厦门市灌口镇陈井四里71号103室移入厦门市灌口镇陈井四里71号101室。张某2于2014年9月20出生，于2014年10月8日出生申报落户于厦门市集美区，于2016年4月21日由厦门市灌口镇陈井四里71号103室移入厦门市灌口镇陈井四里71号101室。
2017年11月，陈井四组将马銮湾生态修复一期工程项目外围堤征地补偿款剩余部分向其村民人均发放17000元，但未向张某1、张某2发放。
上述事实有相应的证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于张某1、张某2是否具有陈井四组的集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。张某1、张某2的母亲陈某自出生，具有陈井四组的集体经济组织成员资格。张某1、张某2自出生便随母亲出生落户申报于陈井四组，应认定其自出生便原始取得陈井四组的集体经济组织成员资格，与其他村民享有同等村民的待遇。陈井四组应向张某1、张某2发放征地补偿款17000元/人。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
厦门市灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组应于本判决生效之日起十日内支付张某1、张某2征地补偿款17000元/人，共计34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，减半收取325元，由厦门市灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 钟乾华
二〇一八年三月二十一日
书记员 马标志
附：相关法律法规
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第143号
原告中国人民解放军65052部队洮南训练场。
法定代表人王兵，系主任。
委托代理人王新亭，系中国人民解放军65052部队洮南训练场副主任。
委托代理人杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
被告王强，男，1986年生，汉族，洮南市人，初中文化，农民，现住洮南市。
委托代理人刘玉杰，女，1963年生，汉族，洮南市人，无文化，农民，现住洮南市。
本院在审理原告中国人民解放军65052部队洮南训练场诉被告王强排除妨害纠纷一案中，因原告中国人民解放军65052部队洮南训练场修建军用战场机动道路竣工时间的需要，原告于2015年4月17日向本院提出先予执行申请，要求被告不得妨害原告军用战场机动道路的施工。经庭审审查，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
被告王强不得妨害原告中国人民解放军65052部队洮南训练场在诉争耕地内进行军用战场道路的施工。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
人民陪审员 汪 磊
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张晓丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初4851号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。
法定代表人：张光明，任该行行长。
被告：罗琴，女，1986年8月27日出生，重庆市秀山自治县人，住本县梅江镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告罗琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。
审判员 杨 林
二〇一七年十一月三十日
书记员 曾露霖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初4851号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。法定代表人：张光明，任该行行长。被告：罗琴，女，1986年8月27日出生，重庆市秀山自治县人，住本县梅江镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告罗琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。审判员 杨 林二〇一七年十一月三十日书记员 曾露霖
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初5533号
原告：河北某某物业服务有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街239号华林国际办公楼201室。
法定代表人：陈某某。
委托诉讼代理人：何某某。
被告：刘某某，男，1960年1月4日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
河北某某物业服务有限公司与刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河北某某物业服务有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北某某物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 张观华
二〇一七年十二月十三日
书记员 齐光东
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9779号
原告：谢晓东,男，1994年7月6日出生，汉族，住广东省饶平县新丰镇潆东里扬楼一巷**号之1。
委托诉讼代理人：杨文学，重庆普缘律师事务所律师。
被告：屈怀飞，男，1992年10月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告谢晓东诉被告屈怀飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢晓东的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许谢晓东撤回起诉。
案件受理费1876元，减半收取938元，由谢晓东负担。
审判员 罗代荣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 欢
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1962号
原告：谢桂君，男，1948年1月23日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：辛志刚，女，1966年2月27日出生，汉族，住吉林市船营区。
原告谢桂君与被告辛志刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢桂君到庭参加诉讼。被告辛志刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢桂君诉称：2015年7月15日，辛志刚因家中有事向谢桂君借款30000元整（叁万元），2016年1月，辛志刚一次性归还谢桂君20000元整（贰万元），并承诺剩余欠款一个月内归还，可事后辛志刚一直未偿还，谢桂君多次催要未果，期间，辛志刚卖掉了望云山景小区的住房，更换了手机号码，之后失联。综上所述，谢桂君认为公民之间的合法借贷关系应受到法律保护，辛志刚的行为损害了谢桂君的合法权益，故依据我国《民法通则》第九十条之规定，诉至法院，请求：1、依法判令被告辛志刚立即归还原告谢桂君借款余额10000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息至法院判定的履行日止；2、被告辛志刚承担本案的一切诉讼费用。
辛志刚未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月15日，辛志刚向谢桂君借款3万元并向谢桂君出具欠条一份，载明：“今欠谢叔人民币叁万元整，￥30000元”，辛志刚在欠款人处签字。谢桂君将3万元现金交付给辛志刚，辛志刚之后偿还2万元借款，余款至今未偿还。谢桂君诉至法院。
认定上述事实的主要证据有：欠条及当事人的当庭陈述。
本院认为：辛志刚向谢桂君借款30000元，并于2015年7月15日出具欠条一份，辛志刚与谢桂君之间形成民间借贷法律关系，该民间借贷关系合法有效。谢桂君履行了支付借款的义务，辛志刚偿还部分借款后余款至今未付，已构成违约，谢桂君诉请辛志刚给付借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。关于谢桂君的利息，因辛志刚未全部偿还借款，依法应当赔偿逾期还款的利息损失。谢桂君请求辛志刚赔偿自2017年7月3日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至1万元付清之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛志刚于本判决生效后七日内偿还原告谢桂君欠款本金10000元；
二、被告辛志刚于本判决生效后七日内赔偿原告谢桂君本金10000元的逾期利息损失，自2017年7月3日起至本金10000元付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告辛志刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费170元（其中案件受理费50元、公告费120元）由被告辛志刚负担，原告谢桂君已预交，被告辛志刚于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中
级人民法院。
审 判 长 陶银刚
审 判 员 王 晶
人民陪审员 毛 强
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 徐 妍
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0927刑初308号
公诉机关河南省台前县人民检察院。
被告人张某，男，1983年10月20日出生，汉族，初中文化。2012年因犯重婚罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年4月28日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金一万元。2017年11月21日再次因涉嫌危险驾驶罪被台前县公安局刑事拘留。
指定辩护人李学印，台前县法律援助中心律师。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉【2017】184号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员杨金印出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人李学印均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月20日18时许，被告人张某醉酒后驾车经过台前县某路到达将军渡老纪念碑处，将车横停在大堤上挡住其它车辆通行，被人举报至台前县公安局，后被出警民警传唤至台前县公安局孙口派出所。经对被告人血液中乙醇含量进行鉴定，其血液中乙醇含量为244.13mg/100ml，已经达到醉酒状态。被告行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，请依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人辩称，被告张某对自己的行为自愿认罪，也深刻悔罪，希望法庭酌情予以从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人张某在开庭过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据在卷予以证实。足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。张某曾因危险驾驶罪受到刑事处罚，本次血液中酒精含量达到244.13mg/100ml，依法应从重处罚，鉴于张某到案后自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决生效之日起计算，判决生效之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某的刑期自2017年11月21日起至2018年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶体义
二〇一七年十二月五日
书记员 任占英
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1523刑初232号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人王瑞生，男，1984年5月26日出生于山东省临清市，公民身份号码3725021984********，汉族，初中文化，农民，住山东省临清市康庄镇王坊子村**号。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月4日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年9月11日被山东省茌平县公安局取保候审，同年11月23日经山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审；同年11月28日经山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉﹝2017﹞220号起诉书指控被告人王瑞生犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院检察员陶婷婷、王金金出庭支持公诉。被告人王瑞生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月17日20时50许，被告人王瑞生驾驶鲁P780**号小型普通客车，沿山东省茌平县刁博路由西向东行驶，行至徒骇河大桥处时，与由东向西停在路南侧谢家田驾驶的电动三轮车相撞，造成谢家田、李晓红、谢可钰受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经检验被告人王瑞生静脉血中检出乙醇成分，含量为123.4mg/lOOmL。（民事赔偿部分已判决处理）
上述事实，被告人王瑞生在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表等书证，证人谢家田的证言，被告人王瑞生的供述与辩解，毒物毒品检验鉴定报告等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片、道路交通事故认定书，民事判决书及谅解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王瑞生违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人王瑞生到案后如实供述其罪行，且积极赔偿受害人一方的经济损失，并取得其谅解，依法可从轻处罚。综观全案情节，被告人王瑞生认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。在缓刑考验期限内，依法实施社区矫正。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王瑞生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 辉
人民陪审员 陈水仙
人民陪审员 张文红
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 坤
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执526号
申请人秦佳瑞，男，蒙古族。
被执行人马进贤，男，汉族。
被执行人郭俊英（又名娄秀平），女，汉族。
本院在申请人秦佳瑞与被执行人马进贤、郭俊英民间借贷纠纷一案中，因申请人秦佳瑞与被执行人马进贤、郭俊英达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项规定，裁定如下：
终结（2016）内0302民初1984号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 庞 巍
代理审判员 徐立洋
二〇一七年十月九日
书 记 员 郝 哲
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申924号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:韦国华（又名韦老华），男，1946年8月15日生，水族，住贵州省荔波县。
被申请人(原审被告、二审被上诉人)：荔波县玉屏街道办事处建设村五组。
负责人：梁开军，系该组组长。
再审申请人韦国华因与被申请人荔波县玉屏街道办事处建设村五组（以下简称建设村五组）委托合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1423号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
韦国华申请再审称：（一）申请人的林管字第31号山林管理证、农村土地承包经营权证书等证据证实受委托管理“拉旧坡”、“拉岜号”林地，共管护费用是对半分成，原判认定这些证�与本案无关联，缺乏依据。（二）申请人提供的证据以及被申请人在一审中的质证充分证实申请人尽到了管理责任和管理的事实，申请人管护的山林从来没有过失火、盗伐的事件，而且现在树木已长大成林。（三）申请人管护这两片林木，至今没有得到一分钱，这是由于被申请人的阻挠，致使申请人无法向相关部门办理权属证明造成。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，不能提供证据证明的，应承担举证不能的不利后果。申请人请求被申请人支付山林管护费，应提供相应的证据证明被申请人委托其进行管护且申请人实际进行了管护，虽然申请人提供了林管字第31号《荔波县集体山林管理证》、《农村土地承包�营权证书》、荔林复[2014]5号文件及申请人向荔波县纪委、监察局拟写的反映材料等证据，这些证据中部分是申请人本人陈述，部分与本案无关，部分证据内容前后矛盾，均不能直接有效证明被申请人委托申请人管护“拉旧坡”、“拉岜号”两幅林地，及申请人实际进行了管护以及被申请人需支付申请人管护费39000元的事实。故原审法院据此驳回申请人诉讼请求具有事实依据，并无不当。申请人提出的申请事由不能成立，本院不予支持。
综上，韦国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回韦国华的再审�请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年七月二十六日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申924号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:韦国华（又名韦老华），男，1946年8月15日生，水族，住贵州省荔波县。被申请人(原审被告、二审被上诉人)：荔波县玉屏街道办事处建设村五组。负责人：梁开军，系该组组长。再审申请人韦国华因与被申请人荔波县玉屏街道办事处建设村五组（以下简称建设村五组）委托合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1423号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。韦国华申请再审称：（一）申请人的林管字第31号山林管理证、农村土地承包经营权证书等证据证实受委托管理“拉旧坡”、“拉岜号”林地，共管护费用是对半分成，原判认定这些证�与本案无关联，缺乏依据。（二）申请人提供的证据以及被申请人在一审中的质证充分证实申请人尽到了管理责任和管理的事实，申请人管护的山林从来没有过失火、盗伐的事件，而且现在树木已长大成林。（三）申请人管护这两片林木，至今没有得到一分钱，这是由于被申请人的阻挠，致使申请人无法向相关部门办理权属证明造成。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，不能提供证据证明的，应承担举证不能的不利后果。申请人请求被申请人支付山林管护费，应提供相应的证据证明被申请人委托其进行管护且申请人实际进行了管护，虽然申请人提供了林管字第31号《荔波县集体山林管理证》、《农村土地承包�营权证书》、荔林复[2014]5号文件及申请人向荔波县纪委、监察局拟写的反映材料等证据，这些证据中部分是申请人本人陈述，部分与本案无关，部分证据内容前后矛盾，均不能直接有效证明被申请人委托申请人管护“拉旧坡”、“拉岜号”两幅林地，及申请人实际进行了管护以及被申请人需支付申请人管护费39000元的事实。故原审法院据此驳回申请人诉讼请求具有事实依据，并无不当。申请人提出的申请事由不能成立，本院不予支持。综上，韦国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回韦国华的再审�请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年七月二十六日书记员 秦 雯
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审232号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城区中路19号。
法定代表人常某某，系该局局长。
委托代理人杨某某，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区锦华家苑。
被执行人卜某某，男，1958年8月20日出生，现住葫芦岛市连山区寺儿堡镇营盘村营盘屯***号。
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2017]29号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2017年4月21日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2017]29号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除非法占用的1232平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳对非法占用的1232平方米土地的罚款，罚款额为14100元及每日按罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始日期为2017年4月7日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2017年4月21日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2017]29号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2017]29号行政处罚决定书合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2017]29号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荀巍巍
人民陪审员 吴宇婷
人民陪审员 王 鑫
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李玉鹏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申6号
再审申请人（原审被告）：袁正青，男，汉族，1974年2月24日出生，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：费圣松，男，汉族，1971年5月20日出生，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王友林，江苏江豪律师事务所律师。
原审被告：江苏华航物流有限公司，组织机构代码55379147-1，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰镇三水大道568号。
法定代表人：费圣松。
再审申请人袁正青因与被申请人费圣松、原审被告江苏华航物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜商初字第00502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁正青申请再审称：一、原审判决程序违法。本案费圣松主张的借款与船舶经营有关，应由海事法院管辖，原审法院没有管辖权。原审法院公告送达法律文书，驳夺了再审申请人的诉讼权利；二、原审法院偏听偏信，没有认真核对证据，认定事实有误，再审申请人不欠费圣松借款。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，人民法院应当再审的法定事由并不包括原审法院对案件是否有管辖权的问题，袁正青以原审法院无管辖权为由申请再审不符合法律规定。
原审法院受理本案后以特快专递向袁正青的住所地送达诉讼文书、开庭传票，邮政部门以“拒收，人已他往”为由退回，故原审法院以公告方式送达并无不当，没有剥夺袁正青的诉讼权利。原审法院缺席审理中，对费圣松提供的证据进行了审核，确认袁正青出具给费圣松的两份欠条真实合法，依法认定费圣松对袁正青负有债务，判决其承担偿还责任有事实依据和法律依据。原审法院于2015年2月9日作出判决，同年6月8日在《江苏法制报》刊登送达公告，限袁正青60日内到该院领取民事判决书，逾期视为送达。袁正青于公告期限内未领取民事判决书，亦未提起上诉，原审判决自2015年8月22日起发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，该期限为不变期限，不因任何事由而中止、中断或延长，故袁正青于2017年11月向本院申请再审已超过法定申请再审期限。
综上，袁正青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回袁正青的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年六月四日
书记员 冯 伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民申6号再审申请人（原审被告）：袁正青，男，汉族，1974年2月24日出生，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。被申请人（原审原告）：费圣松，男，汉族，1971年5月20日出生，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王友林，江苏江豪律师事务所律师。原审被告：江苏华航物流有限公司，组织机构代码55379147-1，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰镇三水大道568号。法定代表人：费圣松。再审申请人袁正青因与被申请人费圣松、原审被告江苏华航物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜商初字第00502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁正青申请再审称：一、原审判决程序违法。本案费圣松主张的借款与船舶经营有关，应由海事法院管辖，原审法院没有管辖权。原审法院公告送达法律文书，驳夺了再审申请人的诉讼权利；二、原审法院偏听偏信，没有认真核对证据，认定事实有误，再审申请人不欠费圣松借款。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，人民法院应当再审的法定事由并不包括原审法院对案件是否有管辖权的问题，袁正青以原审法院无管辖权为由申请再审不符合法律规定。原审法院受理本案后以特快专递向袁正青的住所地送达诉讼文书、开庭传票，邮政部门以“拒收，人已他往”为由退回，故原审法院以公告方式送达并无不当，没有剥夺袁正青的诉讼权利。原审法院缺席审理中，对费圣松提供的证据进行了审核，确认袁正青出具给费圣松的两份欠条真实合法，依法认定费圣松对袁正青负有债务，判决其承担偿还责任有事实依据和法律依据。原审法院于2015年2月9日作出判决，同年6月8日在《江苏法制报》刊登送达公告，限袁正青60日内到该院领取民事判决书，逾期视为送达。袁正青于公告期限内未领取民事判决书，亦未提起上诉，原审判决自2015年8月22日起发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，该期限为不变期限，不因任何事由而中止、中断或延长，故袁正青于2017年11月向本院申请再审已超过法定申请再审期限。综上，袁正青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁正青的再审申请。审判长  吴惠林审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一八年六月四日书记员  冯 伟
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执恢174号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行
被执行人：姜海龙、刘静文
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行与被执行人姜海龙、刘静文合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018)吉0502执恢174号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈鹏
二〇一八年五月十八日
书记员 王旭
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2679号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶水阳，男，1961年4月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王信川，河北尚玺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶永革，男，1967年1月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
原审第三人：杨国华，男，1966年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。
原审第三人：陈渊明，男，1961年7月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
再审申请人叶水阳因与被申请人叶永革、原审第三人杨国华、陈渊明合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终5437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
叶水阳申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2011年初叶水阳与叶永革共同投资位于河北省井陉县的采石场。2014年7月28日，叶永革强迫叶水阳写下《欠条》，金额139万元。叶永革称这是“2011年至2014年的投资款本金87.2482万元，利息52.172万元。但在写《欠条》时，叶永革并未向叶水阳出示相关账目。本案仅凭《欠条》而无相关合伙人的认可或者证人证言或者合伙公司的财务出入明细表给予证明或者叶永革的出借证明等，难予证明叶水阳欠叶永革借款87.2482元之巨。而原判决没有对《欠条》所形成的事实基础予以审查是错误的。二、叶水阳有新证据足以推翻原判决。叶水阳和原审第三人杨国华于2017年5月12日所作的清算协议中规定：双方2014年3月17日的协议中约定的所欠杨国华192万元和违约金，杨国华不再向叶水阳及叶永革追要，自动放弃。这份证据可以说明，叶永革根本没有偿还杨国华的投资款，也就不存在为申请人垫付投资款的情形。三、原判决适用法律错误。原审时叶永革是在2016年9月6日才缴纳案件受理费的，因此，本案的立案时间是在2016年9月6日。本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，而原审法院依据该司法解释施行前的有关规定进行判决，适用法律错误。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定之情形，应当再审。
本院认为，（一）原判决认定的基本事实依据充分。本案中叶水阳对其与叶永革共同投资河北省井陉县采石场的事实并无异议。叶永革为证明其为叶水阳代垫投资款，提供了叶水阳2014年7月28日、2015年4月28日出具的《欠条》为据，叶水阳确认该两份《欠条》为其所写，仅认为其系受到叶永革的胁迫才出具的，但对于胁迫之事实，其并未提供充分证据予以证明，也未在法定期限内要求撤销该两份《欠条》，因此，该两份《欠条》可以作为认定事实的依据。叶水阳在该两份《欠条》中均明确承认其结欠叶永革投资款的事实。原审过程中，叶水阳还提供了一份叶永革书写的代垫投资款《清单》，该《清单》体现的欠款金额恰好与叶水阳2014年7月28日出具的《欠条》金额相吻合，进一步证明了2014年7月28日《欠条》中有关结欠投资款139万元的形成过程。再结合原审庭审中证人陈述采石场因环保原因停工需要增加购买环保设施的内容，原审认定叶永革存在结欠叶水阳投资款的事实，依据充分。叶水阳作为具有完全民事行为能力的自然人，在其出具《欠条》时就应当知晓该行为可能产生的法律后果，现其以叶永革在双方结算时未向其出示合伙期间账目为由否认《欠条》的真实性，依据不足，不予采信。（二）至于叶水阳在申请再审阶段提供的其与杨国华之间的清算协议，协议中虽有提及杨国华不再向叶水阳、叶永革追要192万元欠款等内容，但根据双方2014年3月17日签订的《协议》约定，该192万元是双方合作过程中杨国华多投入的款项，经双方协商同意，该部分款项已转为叶永革、叶水阳对杨国华个人的借款，并非该二人要增加投资到采石厂的款项，因此，该款与本案讼争的投资款属不同性质的两笔款项，杨国华放弃该笔债权，并不意味着叶永革所称的增加投资款就是虚构的。该证据不足以否定书面《欠条》的证明力，叶水阳以该清算协议主张叶永革不存在为其垫付投资款的事实的主张不能成立。（三）本案叶永革于2015年8月26日提起诉讼，原一审法院于2016年8月27日立案受理。本案的立案时间早于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的颁布施行时间，因此，原审法院根据最高人民法院1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》进行判决，适用法律并无不当。
综上，叶水阳的再审申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶水阳的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林小芳
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4669号
原告：曹燕君，男，1979年7月10日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：金辉，男，1982年12月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告曹燕君与被告金辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹燕君到庭参加诉讼，被告金辉经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹燕君于2017年9月29日向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款60000元，并支付自2014年10月31日起至实际还款日按月利率1.5%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年10月31日，被告因资金周转向原告借款60000元，并签订了借款合同，合同约定利息1.5%，借款期限一年，自2014年10月31日起至2015年10月31日止。原告当即将钱款交给被告，事实有被告亲笔出具的借款合同为证。借款到期后，经原告多次催讨未果。现原告向法院起诉，望判如所请。
被告金辉未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，视为自动放弃质证权利，对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2014年10月31日，被告金辉向原告曹燕君借款60000元，约定借款按月利率1.5%计算，还款时间为2015年10月30日。因被告金辉至今未归还借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，被告金辉未向原告曹燕君归还借款本息的行为，属违约行为，应承担归还借款的民事责任。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，对原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金辉于本判决生效后十日内归还原告曹燕君借款本金60000元并支付利息（利息按月利率1.5%自2014年10月31日起计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由被告金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 田惠无
二〇一七年十一月二十四日
申请执行期限二年
代书记员 庄如轩
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初4669号原告：曹燕君，男，1979年7月10日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告：金辉，男，1982年12月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告曹燕君与被告金辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹燕君到庭参加诉讼，被告金辉经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹燕君于2017年9月29日向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款60000元，并支付自2014年10月31日起至实际还款日按月利率1.5%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年10月31日，被告因资金周转向原告借款60000元，并签订了借款合同，合同约定利息1.5%，借款期限一年，自2014年10月31日起至2015年10月31日止。原告当即将钱款交给被告，事实有被告亲笔出具的借款合同为证。借款到期后，经原告多次催讨未果。现原告向法院起诉，望判如所请。被告金辉未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，视为自动放弃质证权利，对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2014年10月31日，被告金辉向原告曹燕君借款60000元，约定借款按月利率1.5%计算，还款时间为2015年10月30日。因被告金辉至今未归还借款本息，原告遂诉至本院。本院认为，被告金辉未向原告曹燕君归还借款本息的行为，属违约行为，应承担归还借款的民事责任。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，对原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金辉于本判决生效后十日内归还原告曹燕君借款本金60000元并支付利息（利息按月利率1.5%自2014年10月31日起计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 田惠无二〇一七年十一月二十四日申请执行期限二年代书记员 庄如轩?*MERGEFORMAT?1?
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执3195号
申请执行人：谭永泽，男，1975年5月1日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：佴正军，男，1986年8月13日生，汉族，住泗阳县。
申请执行人谭永泽与被执行人佴正军民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2015）泗开民初字第1549号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人谭永泽向本院申请执行。本院于2016年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人佴正军的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的（2015）泗开民初字第1549号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年五月二日
书 记 员 张超然
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更875号
罪犯路来亮，男，1967年3月4日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，原住山东省商河县，现在山东省济南监狱服刑。
二○一二年三月十二日，山东省商河县人民法院作出(2012)商刑初字第17号刑事判决，以被告人路来亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一三年、二○一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年五个月。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2018年1月22日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省济南监狱检察室检察员徐向宁、刘涛出庭履行职务，山东省济南监狱刘舰予、赵明,罪犯路来亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯路来亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯路来亮假释，并当庭宣读了罪犯路来亮在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯路来亮提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯路来亮自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬7次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯路来亮在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯路来亮予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初5007号
原告：袁某，居民。
委托诉讼代理人：胡尊霞，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：高某甲，居民。
被告：高某乙，居民。
被告：王某，居民。
以上三被告委托诉讼代理人：陈晓华，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
以上三被告委托诉讼代理人：宋茹玉，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
原告袁某与被告高某甲、高某乙、王某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人胡尊霞、被告高某甲、高某乙、王某及其委托诉讼代理人陈晓华、宋茹玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某向本院提出如下诉讼请求：依法判令高某甲、高某乙、王某返还袁某彩礼及其他财物折价共计90000元。事实和理由：袁某与高某甲经媒人认识并建立恋爱关系，于2016年6月2日按照家乡的风俗，举行订亲仪式，袁某给付高某甲礼金36000元，戒指、电车、衣服等其他贵重物品，共计折价90000余元。定亲后�过一段时间的相处，双方均发现彼此性格脾气相差太大，不适合结婚。双方因琐事经常吵闹，后高某甲向袁某提出分手、退婚。袁某就返还彩礼事宜与高某甲多次协商未果。
高某甲、高某乙、王某辩称，被答辩人所述与事实不符，要求返还彩礼及其他财产折价共计9万元的诉求没有事实和法律依据。在定亲时被答辩人实际给付的礼金为18000元，而且答辩人依习俗退回了6600元的礼金，故礼金数额实际应为11400元。彩礼一般指依据当地习俗，一方及其家庭给付另一方及其家庭的与缔结婚姻密切相关的大额财物，不具备上述特点的婚前财产赠与不构成彩礼，故被答辩人主张的买衣服、烟酒等开销，系双方礼尚往来及日常生活赠与，不属于彩礼范畴。彩礼具体返还数额应根据双方的主观原因、订婚时间及共同生活时间等因素综合考虑，已给付的彩礼多数已经在双方生活中消耗。高某甲与被答辩人未能缔结婚姻的原因完全是由于被答辩人的原因造成的，答辩人系无过错方，被答辩人无权要求答辩人返还彩礼，当事人基于婚约互赠或赠与双方父母、亲属的某些财物，是其真实意思表示，应按赠与合同处理，不应返还。
袁某围绕诉讼请求向本院提交证据：1.证人杨某出庭证言：我是通过袁某的姐姐介绍的这门亲事，我是媒人，订亲时拿手布男方给女方36000元我没经手，我是听袁某的姐姐说的，电动车一辆，女方的亲朋好友过来喝酒给的红包，每个人都有红包，是男方给的，数量我不清楚，至于双方送礼回礼，我都没见，都是听双方说的；女方提出退亲后，找到我给调解，当时男方算的女方返还53800元，女方说过年送礼给男方6000元，同意返还47000元，47000元就包括电动车、�服、戒指及36000元的彩礼钱，我当时告诉高某乙男方说53800元包括36000元的彩礼，高某乙在电话里说扣除6000元的回礼，同意返还47000元。2.中国银行袁某账户交易明细一份，证实因高某甲买车要求袁某支付买车的挂牌等手续费，袁某于2017年3月25日通过中国银行向高某甲转账38000元。以上证据经质证，高某甲、高某乙、王某认为证据1.证人没有看到男方给女方彩礼36000元，且在调解过程中，被告未明确表态退给原告47000元，与事实不符，证人陈述前后矛盾，内容不具有真实性，不能作为定案依据；证据2.真实情况是2017年1月袁某向被告借款38000元，该笔交易系偿还借款。
高某甲、高某乙、王某向本院提交证据：1.高某乙中国农业银行交易明细一份，证明2017年1月19日取现金20000元，当时高某乙手里有10000元，高某甲出了8000元，共计38000元借给了袁某治疗男科疾病，当时还有高某甲的朋友吴辉在场；2.临沂市人民医院检验报告单一张，证明双方分手的原因在于男方，且2017年1月19日袁某已回到临沂。
本院经审理认定事实如下：高某乙、王某系高某甲父母。袁某与高某甲经媒人杨某介绍认识并建立恋爱关系，于2016年阴历6月2日订亲，双方未共同生活，后于2017年因故终止恋爱关系。双方订亲时，袁某给付高某甲一方财物包括：礼金36000元，捷马二轮电动车一辆（价值2400元）、给高某甲亲朋好友红包23个合计2300元、给高某甲弟弟及弟媳见面钱2000元。2017年春节时，袁某过年送礼时高某甲家回礼6000元。在袁某与高某甲恋爱期间，袁某赠送高某甲黄金戒指一枚（价值1200元）。另，袁某与高某甲分手后，媒人杨某参与调解双方的彩礼返还问题，但未达成一致，调解未果。
另，袁某主张因高某甲买车支付挂牌手续费，袁某于2017年3月25日给高某甲转账38000元，并要求返还。高某甲对此不予认可，称因袁某治病钱是高某甲家里出钱，该款是用于偿还所借的治疗费。
本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。本案中，袁某与高某甲订亲时，袁某依照习俗给付高某甲一方财物及礼金，事实清楚，因双方终止恋爱关系，高某甲、高某乙、王某应将彩礼予以返还。关于争议的礼金数额问题，证人杨某作为唯一的媒人，参与双方订亲的过程，且在双方就返还彩礼问题协商�，其亦参与其中，对双方的财物往来较为了解，其证言证明力较大，应予以采信，根据其证言关于双方通过杨某协商的内容，能够证明订亲时袁某给高某甲的礼金36000元，2017年过年高某甲回礼6000元的事实，对此本院予以确认，故经折抵后认定应返还礼金数额30000元。袁某主张的黄金戒指一枚，高某甲予以认可，亦应予返还。关于袁某主张的订亲时付给高某甲亲属的小包钱及付给高某甲弟弟的见面钱等，不属于彩礼，不予支持。婚约关系存续期间，袁某与高某甲为增进彼此感情而相互给予对方衣服、过节物款应视为赠予，相互不应予返还。关于袁某主张返还车辆挂牌费用，高某甲对此不予认可，本案为婚约财产纠纷，该主张不属于彩礼的范围，不予一并处理。综上，结合本案查明的事实及双方举证质证情况，在双方彩礼相互折抵后，对袁某给付高某甲、高某乙、王某的彩礼，本院酌定予以适当返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、高某甲、高某乙、王某于本判决生效后十日内返还袁某彩礼礼金30000元、捷马二轮电动车一辆（价值2400元）、黄金戒指一枚（价值1200元）。
二、驳回袁某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由袁某负担700元，由高某甲、高某乙、王某负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李保迪
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1004号
罪犯陈佳滨。
汕头市潮阳区人民法院于2015年8月12日作出(2015)汕阳法刑一初字第137号刑事判决，以被告人陈佳滨犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月19日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈佳滨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈佳滨减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈佳滨在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分502分。罚金5000元已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈佳滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察该犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈佳滨予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1035号
罪犯李应军。
广东省普宁市人民法院于2015年3月11日作出(2014)揭普法刑初字第797号刑事判决，以被告人李应军犯编造、故意传播虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月9日作出(2015)揭中法刑一终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月5日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯李应军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李应军减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李应军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，剩余177分；获得表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李应军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，应当从严予以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李应军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1489号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘树梅，女，1971年1月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵中英，女，1966年7月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘成焱，男，1982年9月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑周奎，男，1971年7月4日出生，仡佬族，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘光明，男，1955年1月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任明星，男，1974年10月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李婷，女，1987年4月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苟国洪，男，1967年6月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周贻龙，男，1974年9月36日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何志维，男，1977年6月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李福林，男，1966年2月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦学玉，女，1952年3月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余志祥，男，1950年7月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹光琴，女，1974年4月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚远，男，1966年10月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡正兴，男，1955年9月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李继春，男，1934年7月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张吉福，男，1979年11月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
诉讼代表人：姚远，男，1966年10月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
诉讼代表人：曹光琴，女，1974年4月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
诉讼代表人：郑周奎，男，1971年7月4日出生，仡佬族，住贵州省遵义市红花岗区。
诉讼代表人：李继春，男，1934年7月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗显忠，男，1967年1月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人刘树梅等十八户因与被申请人罗显忠恢复原状、排除妨碍纠纷一案，因不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘树梅等十八户申请再审称，（一）本案争议门洞原系宽约60厘米的通风口，且长期被罗显忠用作库房。2011年，罗显忠在得知红花岗区政府北京路办事处决定实施“穿衣戴帽”工程时，私自将该通风口扩大为门洞并挂上卷帘门。一、二审法院认定该争议门面为框架结构，涉案门面从争议门洞进出属于事实认定不清。（二）一二审法院以涉案房屋在“穿衣戴帽”工程实施前就形成门面，且该房屋目前无其他房门进出认定罗显忠购买该房屋时就是门面属于事实认定错误。（三）罗显忠开门洞的墙面属于承重墙，根据物权法第七十条、第七十一条、第七十三条之规定，承重墙体属于全体业主共有，而非一二审法院所认定的属于罗显忠的专有部分。刘树梅等十八户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点为争议房屋的门洞是否系罗显忠购买时就已经形成。争议的门洞所在墙体是否为承重墙。
关于争议房屋门洞形成时间的问题。根据红花岗区政府北京路街道办2014年3月6日出具的证明：1、本案争议的房屋自罗显忠购买以来就长期出租给他人使用；2、在2011年进行“穿衣戴帽”工程时，现在争议的门洞就已经存在了，而非2012年夏天建设的。3、该门面目前无其他可以开门处。故一二审判决认定争议房屋门洞形成在2011年之前，而非刘树梅等十八户主张的2012年依据充分。
关于罗显忠门面门洞所在墙体是否为承重墙的问题。刘树梅等人并未提供充分的证据予以证明，对于二楼以上住宅所产生的房屋开裂等损失，刘树梅等人并未提供充分的证据证明与罗显忠门面门洞存在因果关系。刘树梅等户依据《中华人民共和国物权法》第七十一条、第七十三条及《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定对争议墙面主张权利缺乏事实依据。
综上，刘树梅等十八户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘树梅、赵中英、刘成焱、郑周奎、刘光明、任明星、李婷、苟国洪、周贻龙、何志维、李福林、秦学玉、余志祥、曹光琴、姚远、胡正兴、李继春、张吉福的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月一日
书 记 员 董美叶
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川03民初20号
原告：自贡高压阀门股份有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区王井镇太源井。
法定代表人：樊平，总经理。
诉讼代表人：何德利，该企业管理人负责人。
委托诉讼代理人：罗军，四川中业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏伟，四川中业律师事务所律师。
被告：鞍钢金属结构有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区园林大道62号。
法定代表人：陆明。
原告自贡高压阀门股份有限公司与被告鞍钢金属结构有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告自贡高压阀门股份有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自贡高压阀门股份有限公司自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的处分行为，该行为并不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许自贡高压阀门股份有限公司撤诉。
案件受理费6143.5元，减半收取计3071.75元，由自贡高压阀门股份有限公司负担�
审判长 陈 莉
审判员 李宁川
审判员 马 超
二〇一八年三月十四日
书记员 张 旸
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审193号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队，住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队工作人员。
委托代理人罗健，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队工作人员。
被执行人华建国，住贵州省遵义市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队于2017年12月13日向本院申请强制执行其作出的（2017）第2501001806002号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人以被执行人未履行其作出的行政处罚决定为由，申请强制执行被执行人应缴纳的罚款人民币200元和加处罚款人民币200元。申请执行人提供了以下证据：（2017）第2501001806002号《行政处罚决定书》；渝交〈2017〉201710079358号《催告通知书》；特快专递邮件详情单、EMS快递查询。
经审查查明，华建国驾驶的渝BT8X**号车于2017年5月4日16时30分在渝蓉高速公路出城方向75KM+800M处实施了“机动车载人超过核定的人数（机动车载人超过核定的人数（其他载客汽车超员20%以上;核载2人，实载3人））”的违法行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年5月4日作出（2017）第2501001806002号《行政处罚决定书》，决定对华建国给予罚款人民币200元的行政处罚。上述《行政处罚决定书》告知了华建国缴纳罚款的期限以及逾期不缴纳罚款将依法加处罚款（每日按罚款数额的3%）的法律后果。同时，还告知了华建国如不服处罚决定，可依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。华建国在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年11月17日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队作出渝交〈2017〉201710079358号《催告通知书》，催告华建国自收到该通知书之日起10日内履行上述行政处罚决定，但华建国逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的（2017）第2501001806002《行政处罚决定书》合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人于2017年5月4日作出的（2017）第2501001806002《行政处罚决定书》。
审判长 陈 伟
审判员 吴 丰
审判员 吴存友
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗春兰
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0824行审96号
申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人：黄福生，该委员会主任。
委托代理人：杨波，该委员会干部。
被执行人：卢智青，男，1975年1月23日出生，汉族，居民，住江西省新干县，
被执行人：王莹，女，1985年1月3日出生，汉族，居民，住江西省新干县，
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2017年10月20日向本院申请强制执行新计生征决[2017]第0116号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委向本院申请执行新计生征决[2017]第0116号《江西省征收社会抚养费决定书》，请求强制执行两被执行人拖欠的社会抚养费35000元。新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明材料等证据。新干卫计委提交的证据证实：两被执行人均为非农业户口。1999年4月，被执行人卢智青与前妻结婚，于2000年6月1日生育一男孩，取名卢嘉豪。2006年，卢智青前妻死亡。2009年2月4日，两被执行人登记结婚。2010年9月17日，两被执行人生育一男孩，取名卢泽雨。2011年12月22日，两被执行人生育一女孩，取名卢泽玥。2017年1月10日，新干卫计委以两被执行人于2011年12月22日生育一女孩的行为属计划外生育为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项之规定，对两被执行人作出了新计生征决[2017]第0116号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费35000元，限两被执行人于2017年2月10日前到金川人民政府缴纳，逾期未交纳加收滞纳金。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2017年7月11日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未自动履行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2017]第0116号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未自动履行。申请执行人新干卫计委依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决[2017]第0116号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂国昭
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一七年十月三十一日
书记员 习青勇
山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初621号
原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端。
法定代表人：秦庆斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：韩善龙，山西尧翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝龙，山西尧翔律师事务所实习律师。
被告：张新社，男，1981年6月21日出生，汉族，住山西省翼城县。
被告：张琼鲜（系张新社妻子），女，1984年10月28日出生，汉族，住山西省翼城县。
原告翼城县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告张新社、张琼鲜借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人韩善龙、郝龙、被告张新社到庭参加了诉讼，被告张琼鲜经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令张新社、张琼鲜偿还我社借款本金10万元及2017年3月21日前未清偿的利息、罚息55603.00元，共计155603.00元，并自2017年3月22日起按合同约定利率支付至偿还完毕之日止的利息及罚息；2、本案的诉讼费由张新社、张琼鲜承担。事实与理由：2013年12月24日，张新社、张琼鲜向我社递交身份证及结婚证，并共同在《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》上写明其家庭财产及收入情况，向我社申请贷款10万元。经审核，我社于2013年12月31日与张新社签订了《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》，合同约定：贷款本金10万元，月利率为10.92‰;借款期限自2013年12月31日起至2014年12月29日止，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，我社依约向张新社发放贷款10万元，张新社向我社出具了借款借据。借款后，张新社、张琼鲜未按约履行还本付息的义务。2015年9月25日我社向张新社催要借款，仍未履行还款义务，截止2017年3月21日，尚欠我社贷款本金10万元、利息及罚息55603.00元。该笔借款是张新社、张琼鲜婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，张琼鲜负有共同偿还义务。综上所述，张新社、张琼鲜违背诚实守信原则，导致我社债权至今未能实现，已严重侵犯我社的合法权益。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，请求人民法院判如所请。
张新社辩称，借款情况属实，我向信用社提供过我结婚证等手续，但是我没有见过钱。桥上信用社主任王永利拿了钱，并向我承诺不用我偿还。因该笔借款我没有用，我不应该承担还款责任。
张琼鲜未提供书面答辩。
当事人围饶诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：农村信用社提交的《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》、合影照片、张新社出具的《借款借据》，本院认定上述证据与本案待证事实之间具有关联性，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以采信；农村信用社提交的记账凭证复印件、账户情况查询单复印件、张新社出具的《情况说明》复印件，均无法与原件核对，本院不能确定其真实性，故不具有证明力；张新社提供的王永利出具的证明，因其未申请王永利出庭作证，本院无法核实其真实性，故不具有证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月24日，张新社、张琼鲜共同向农村信用社申请贷款10万元。2013年12月31日，农村信用社与张新社签订了《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》，合同约定”2013年12月31日至2014年12月29日期间张新社为信用户，最高授信额10万元，贷款用途为运输，月利率为10.92‰，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。”即日，农村信用社依约向张新社发放贷款，张新社出具了借款借据。借款使用期限内，张新社向农村信用社支付借款利息2000元。借款使用期限届满后，张新社未如约归还借款本金。截止2017年3月21日，尚欠利息及罚息共计55603.00元。
本案诉争的借款发生于张新社与张琼鲜婚姻关系存续期间。
本案庭审中争议的焦点是：一、本案所涉债务应由谁承担还款责任?二、本案所涉债权请求权是否超过诉讼时效。
关于争议焦点一，本院认为，农村信用社与张新社签订的《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定履行义务。农村信用社向张新社发放贷款，已按合同约定履行其全部义务。现张新社未按期履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》仅对缔约当事人具有法律效力，对合同关系以外的第三人不产生法律效力。因此，农村信用社向张新社主张债权并无不妥。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案诉争的借款发生于张新社与张琼鲜婚姻关系存续期间，且张新社与张琼鲜向农村信用社提交的结婚证、农村信用社农户基本情况调查表共同签名足以证明二人具有举债合意，张新社与张琼鲜均未提供证据证明借款明确约定为张新社的个人债务，或者二人在婚姻关系存续期间实行夫妻约定分别财产制，故该笔债务应视为夫妻共同债务。
关于争议焦点二，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定了可以确定履行期限的合同，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案中，农村信用社提交的情况说明复印件不足以证明其在双方约定的借款使用期限届满后二年，即2014年12月30日至2016年12月30日期间曾向张新社、张琼鲜主张过债权。因此，农村信用社于2017年6月5日向本院提起诉讼时，本案所涉债权请求权已超过诉讼时效，故应驳回农村信用社的起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回翼城县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费3412元，由翼城县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长周琴
人民陪审员郑兆敏
人民陪审员李向玲
二〇一七年七月二十八日
书记员裴玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1022民初621号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端。法定代表人：秦庆斌，该社理事长。委托诉讼代理人：韩善龙，山西尧翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝龙，山西尧翔律师事务所实习律师。被告：张新社，男，1981年6月21日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：张琼鲜（系张新社妻子），女，1984年10月28日出生，汉族，住山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告张新社、张琼鲜借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人韩善龙、郝龙、被告张新社到庭参加了诉讼，被告张琼鲜经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令张新社、张琼鲜偿还我社借款本金10万元及2017年3月21日前未清偿的利息、罚息55603.00元，共计155603.00元，并自2017年3月22日起按合同约定利率支付至偿还完毕之日止的利息及罚息；2、本案的诉讼费由张新社、张琼鲜承担。事实与理由：2013年12月24日，张新社、张琼鲜向我社递交身份证及结婚证，并共同在《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》上写明其家庭财产及收入情况，向我社申请贷款10万元。经审核，我社于2013年12月31日与张新社签订了《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》，合同约定：贷款本金10万元，月利率为10.92‰;借款期限自2013年12月31日起至2014年12月29日止，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，我社依约向张新社发放贷款10万元，张新社向我社出具了借款借据。借款后，张新社、张琼鲜未按约履行还本付息的义务。2015年9月25日我社向张新社催要借款，仍未履行还款义务，截止2017年3月21日，尚欠我社贷款本金10万元、利息及罚息55603.00元。该笔借款是张新社、张琼鲜婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，张琼鲜负有共同偿还义务。综上所述，张新社、张琼鲜违背诚实守信原则，导致我社债权至今未能实现，已严重侵犯我社的合法权益。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，请求人民法院判如所请。张新社辩称，借款情况属实，我向信用社提供过我结婚证等手续，但是我没有见过钱。桥上信用社主任王永利拿了钱，并向我承诺不用我偿还。因该笔借款我没有用，我不应该承担还款责任。张琼鲜未提供书面答辩。当事人围饶诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：农村信用社提交的《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》、合影照片、张新社出具的《借款借据》，本院认定上述证据与本案待证事实之间具有关联性，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以采信；农村信用社提交的记账凭证复印件、账户情况查询单复印件、张新社出具的《情况说明》复印件，均无法与原件核对，本院不能确定其真实性，故不具有证明力；张新社提供的王永利出具的证明，因其未申请王永利出庭作证，本院无法核实其真实性，故不具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，张新社、张琼鲜共同向农村信用社申请贷款10万元。2013年12月31日，农村信用社与张新社签订了《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》，合同约定”2013年12月31日至2014年12月29日期间张新社为信用户，最高授信额10万元，贷款用途为运输，月利率为10.92‰，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。”即日，农村信用社依约向张新社发放贷款，张新社出具了借款借据。借款使用期限内，张新社向农村信用社支付借款利息2000元。借款使用期限届满后，张新社未如约归还借款本金。截止2017年3月21日，尚欠利息及罚息共计55603.00元。本案诉争的借款发生于张新社与张琼鲜婚姻关系存续期间。本案庭审中争议的焦点是：一、本案所涉债务应由谁承担还款责任?二、本案所涉债权请求权是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，本院认为，农村信用社与张新社签订的《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定履行义务。农村信用社向张新社发放贷款，已按合同约定履行其全部义务。现张新社未按期履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》仅对缔约当事人具有法律效力，对合同关系以外的第三人不产生法律效力。因此，农村信用社向张新社主张债权并无不妥。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案诉争的借款发生于张新社与张琼鲜婚姻关系存续期间，且张新社与张琼鲜向农村信用社提交的结婚证、农村信用社农户基本情况调查表共同签名足以证明二人具有举债合意，张新社与张琼鲜均未提供证据证明借款明确约定为张新社的个人债务，或者二人在婚姻关系存续期间实行夫妻约定分别财产制，故该笔债务应视为夫妻共同债务。关于争议焦点二，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定了可以确定履行期限的合同，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案中，农村信用社提交的情况说明复印件不足以证明其在双方约定的借款使用期限届满后二年，即2014年12月30日至2016年12月30日期间曾向张新社、张琼鲜主张过债权。因此，农村信用社于2017年6月5日向本院提起诉讼时，本案所涉债权请求权已超过诉讼时效，故应驳回农村信用社的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回翼城县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费3412元，由翼城县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长周琴人民陪审员郑兆敏人民陪审员李向玲二〇一七年七月二十八日书记员裴玲
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0154行初76号
原告颜传富，男，汉族，1964年7月11日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人李勇（特别授权），重庆唐颂律师事务所律师。
委托代理人谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。
被告重庆市开州区社会保险局，住所地：重庆市开州区开州大道153号，统一社会信用代码：125002344517822911。
法定代表人李建才，局长。
行政负责人张玮，副局长。
委托代理人张启光（特别授权），重庆汉丰法律服务所法律工作者。
第三人开县双金煤业有限公司金花煤矿，住所地：重庆市开州区和谦镇金山村1社，统一社会信用代码：915002347562283395。
负责人段吉兵，总经理。
委托代理人李祥（特别授权），重庆四方律师事务所律师。
本院在审理原告颜传富诉被告重庆市开州区社会保险局、第三人开县双金煤业有限公司金花煤矿支付工伤保险待遇纠纷一案中，因第三人开县双金煤业有限公司金花煤矿同意将原告的一次性伤残补助金退回重庆市开州区社会保险局，由重庆市开州区社会保险局发放给原告，故原告于2017年8月10日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告颜传富的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告颜传富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜传富负担。
审 判 长 蔡 文
代理审判员 朱大文
人民陪审员 王开发
二〇一七年八月十一日
书 记 员 旷秀颖
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6672号
原告：唐锡云，男，1943年9月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：夏海玲，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：永嘉县瓯北街道新桥村民委员会。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道新桥村。
负责人：余新章，村委会主任。
委托诉讼代理人：卢建东，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
原告唐锡云与被告永嘉县瓯北街道新桥村民委员会（以下简称新桥村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告唐锡云及委托诉讼代理人夏海玲，被告新桥村委会的委托诉讼代理人卢建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐锡云向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有坐落于上塗子地块安置房的分配权并判令被告立即给予落实分房名额一套；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告世代居住在永嘉县，原系奥地利维也纳归国华侨。2014年3月3日，原告将户籍迁至，系该村村民，并一直享有该村给予的福利，现被告因城中村改造，在坐落于上塗子地块建造村民安置房236套，套型面积约89平方米。2016年4月，委会做出《上塗子安置房分配方案》决议，根据《上塗子安置房分配方案》第三条：分配对象：（一）截止公历2016年4月30日，户籍在本村的，年满22周岁，1994年5月1日之前出生（以户口簿为准），符合计划生育政策的本村男性村民按人一套，每户只允许一代人参加分配。（二）原出国的，现回国居住，户籍在的，享受安置房分配。安置房综合成本暂定每平方米4500元。现该安置房分配各村民已逐个落实，但被告却将原告排除在外，其理由以原告不属于被告村民为由，不予落实分配。对此，原告曾多次与被告进行交涉，但被告却一直置之不理。原告完全具备分配安置房的条件，且被告至今仍有多余的安置房未分配，现在依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，特向法院提起如诉请求。
被告委会辩称，一、原告不是集体经济组织的成员，即不是经济合作社的社员，无权享受村集体经济组织成员的任何权益。原告并不是世代居住，只是祖籍房屋坐落在。早在1955年间，原告的上辈人就举家迁往温州鹿城区居住生活，户籍也迁往温州市鹿城区，变更为非农业户口，后来原告方举家出国定居，并不是直接从出国定居的。2014年3月3日，原告归国后，因祖籍老屋还坐落在，户籍才可以从温州市鹿城区迁移至，并不是直接落户到。原告虽然户籍在，但并不是真正意义上的集体经济组织成员，不应享有与本村集体经济组织成员同等的权益及福利。二、涉案的安置房系征地安置房，不是城中村改造拆迁安置房，是被征地村民才能享有的福利，用于分配给的被征地村民。原告系居住在的居民，不是村集体经济组织成员，也不是被征地户，故没有权利也没有资格参与安置房的分配。《上塗子安置房分配方案》仅是针对本村集体经济组织成员中被征地的村民，若原告享有该安置房的分配权，则其他居住在的居民也同样享有该项权利，这会侵害全体村民的集体经济权益。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：1、原告唐锡云提供的房屋所有权证、集体土地使用证，系相关职能部门颁发的有效证件，本院对真实性予以认定。2、原告唐锡云提供的银行分户明细对账单，被告委会对真实性无异议，本院对真实性予以认定。3、被告新桥村委会提供的永嘉县人民政府办公室公文处理单、永嘉县人民政府江北街道办事处关于要求解决土地征用历史遗留问题的请求，原告唐锡云对真实性无异议，本院对真实性予以认定。4、被告委会提供的原告唐锡云的房产登记查询信息，系永嘉县国土资源局出具，本院对真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告唐锡云原籍在永嘉县。原告唐锡云的父亲于1951年移居新加坡，原告唐锡云的母亲及弟弟于1956年移居新加坡。1956年，原告唐锡云到温州市区居住生活，户籍也从永嘉县迁移至温州市鹿城区康乐坊***号。期间，原告唐锡云出国定居于奥地利维也纳。原告唐锡云在永嘉县有一处祖遗房产，并分别于2000年6月9日、2000年6月13日领取了房屋所有权证、集体土地建设用地使用证。2014年3月3日，原告唐锡云的户籍从温州市鹿城区五马街道人民东路********迁移至永嘉县，家庭户口性质登记为非农业家庭户。原告唐锡云在第一轮、第二轮农村土地承包期间，均未取该村集体土地承包经营权。2016年6月30日，被告委会召开村民代表大会，会议讨论表决通过了《上塗子安置房分配方案》，分配方案规定，本次分配的安置房位于上塗子地块（ZX-X3-09a地块），总用地11亩，容积率为3.0，套房约236套，套型面积约89㎡商业面积约为743㎡，地下车位按1：0.8配备。为了确保村民利益最大化的基本要求，结合本村的实际，制定本方案。其中第三条规定“分配对象：（一）截止公历2016年4月30日，户籍在本村的，年满22周岁，1994年5月1日之前出生（以户口簿为准），符合计划生育政策的本村男性村民按人一套，每户只允许一代人参加分配。1、家中有一个儿子的，享受一套安置房，家中有二个儿子的，享受二套安置房，以此类推；2、原出国的，现回国居住，户籍在的，享受安置房分配；按以上2条分配原则执行时，如下辈已享受，则长辈（如父、祖辈、曾祖辈即直系亲属）均不享受安置房分配。（二）原属世居的女性，结婚后户口还在，或离婚后户口未迁回的，不享受安置房分配。（三）原来享有承包田，现已经出国的，回国后无户籍的，不享有安置房分配。（四）符合原则对象未涉及到的，根据实际情况，给予调整安排……。”第七条第（一）款规定“土地性质：三产留地安置房属于国有划拨。”第九条规定“本方案解析权属于委会。”第十条规定“本方案经村民代表大会表决通过之日起生效。”被告委会认为原告唐锡云不符合分配方案规定的分配条件，不能给予分配安置房。另外，被告委会此次的安置房已经进行了分配，并于2016年3月8日对分配名单进行了公示。
本院认为，本案诉争安置房分配福利系基于村集体所有的土地被国家征收而享受的相应福利，系对土地承包权人在失去承包地之后的一种补偿方式，故认定村民拥有土地承包经营权系其享受相关补偿权利的前提条件之一。在本案中，原告唐锡云于1956年到温州市区居住生活，其户籍也迁移至温州市鹿城区康乐坊***号。在第一轮、第二轮农村土地承包期间，原告唐锡云均未取得该村集体土地承包经营权。虽然原告唐锡云于2014年3月3日将户籍迁回该村，但原告唐锡云也未取得该村集体土地承包经营权，没有以集体经济组织的土地作为基本生活保障，故被告委会将原告唐锡云排除在上塗子安置房分配对象范围之外，并无不当，原告唐锡云起诉要求确认其享有上塗子安置房分配权并立即给予落实分房名额，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条规定，判决如下：
驳回原告唐锡云的诉讼请求。
案件受理费7308元，由原告唐锡云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑黎明
人民陪审员 林孙强
人民陪审员 杨孙文
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 厉慧洁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执589号
申请执行人石家庄某有限公司。
负责人练某。
被执行人王某某。
石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初1818号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王某某名下钱款268032元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李书生
二〇一七年四月十三日
书记员 王晓亮
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第2582号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
被告：张庆光，男，汉族，农民。
被告：史延格，女，汉族，农民，系被告张庆光之妻。
被告：张庆波，男，汉族，农民。
被告：柴国华，女，汉族，农民，系被告张庆波之妻。
被告：张英婷，女，汉族，农民。
被告：霍怀敬，男，汉族，农民。
被告：乔广亮，男，汉族，农民。
被告：王风芝，女，汉族，农民，系被告乔广亮之妻。
被告：岳忠钢，男，汉族，农民。
被告：武春霞，女，汉族，农民，系被告岳忠钢之妻。
被告：乔广玉，男，汉族，农民。
被告：吕奉华，女，汉族，农民，系被告乔广玉之妻。
被告：乔庆岭，男，汉族，农民。
被告：武风杰，女，汉族，农民，系被告乔庆岭之妻。
被告：张绍明，男，汉族，农民。
被告：张桂平，女，汉族，农民，系被告张绍明之妻。
被告：张庆昌，男，汉族，农民。
被告：刘苏英，女，汉族，农民，系被告张庆昌之妻。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告张庆光、史延格、张庆波、柴国华、张英婷、霍怀敬、乔广亮、王风芝、岳忠钢、武春霞、乔广玉、吕奉华、乔庆岭、武风杰、张绍明、张桂平、张庆昌、刘苏英金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。
审判员 张金岭
二〇一五年十一月三十日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第2582号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
被告：张庆光，男，汉族，农民。
被告：史延格，女，汉族，农民，系被告张庆光之妻。
被告：张庆波，男，汉族，农民。
被告：柴国华，女，汉族，农民，系被告张庆波之妻。
被告：张英婷，女，汉族，农民。
被告：霍怀敬，男，汉族，农民。
被告：乔广亮，男，汉族，农民。
被告：王风芝，女，汉族，农民，系被告乔广亮之妻。
被告：岳忠钢，男，汉族，农民。
被告：武春霞，女，汉族，农民，系被告岳忠钢之妻。
被告：乔广玉，男，汉族，农民。
被告：吕奉华，女，汉族，农民，系被告乔广玉之妻。
被告：乔庆岭，男，汉族，农民。
被告：武风杰，女，汉族，农民，系被告乔庆岭之妻。
被告：张绍明，男，汉族，农民。
被告：张桂平，女，汉族，农民，系被告张绍明之妻。
被告：张庆昌，男，汉族，农民。
被告：刘苏英，女，汉族，农民，系被告张庆昌之妻。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告张庆光、史延格、张庆波、柴国华、张英婷、霍怀敬、乔广亮、王风芝、岳忠钢、武春霞、乔广玉、吕奉华、乔庆岭、武风杰、张绍明、张桂平、张庆昌、刘苏英金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。
审判员 张金岭
二〇一五年十一月三十日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳商初字第2582号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，行长。被告：张庆光，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：史延格，女，1980年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告张庆光之妻。被告：张庆波，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：柴国华，女，1981年7月8日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告张庆波之妻。被告：张英婷，女，1979年11月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：霍怀敬，男，1977年4月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：乔广亮，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王风芝，女，1969年8月20日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告乔广亮之妻。被告：岳忠钢，男，1974年11月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：武春霞，女，1966年2月22日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告岳忠钢之妻。被告：乔广玉，男，1974年7月2日出生汉族，农民，住阳谷县。被告：吕奉华，女，1970年7月17日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告乔广玉之妻。被告：乔庆岭，男，1977年10月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：武风杰，女，1971年4月10日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告乔庆岭之妻。被告：张绍明，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：张桂平，女，1964年10月13日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告张绍明之妻。被告：张庆昌，男，1967年4月3日出身，汉族，农民，住阳谷县。被告：刘苏英，女，1962年7月9日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告张庆昌之妻。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告张庆光、史延格、张庆波、柴国华、张英婷、霍怀敬、乔广亮、王风芝、岳忠钢、武春霞、乔广玉、吕奉华、乔庆岭、武风杰、张绍明、张桂平、张庆昌、刘苏英金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。审判员  张金岭二〇一五年十一月三十日书记员  张亚淑
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0521刑初44号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人李万河，男，1969年5月5日出生于黑龙江省集贤县，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省双鸭山市集贤县，无固定住所。2011年6月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十五年，2012年4月18日刑满释放。2016年5月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月。2017年11月30日因本案罪被集贤县公安局刑事拘留，同年12月28日，经集贤县人民检察院批准、由集贤县公安局执行逮捕，现羁押于集贤县看守所。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2018）12号起诉书指控被告人李万河犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院检察员魏鸾、被告人李万河到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控，2017年11月27日15时，被告人李万河在集贤县福利镇御府豪庭小区聚雅阁门口盗窃被害人韩某放在克莱斯勒商务车内手包一个，内有银行卡七张、纪某医保卡一张、添福私房菜VIP卡一张、护身符一个、挂链一条，经评估挂链价值3000元。经侦查，李万河被抓获到案，并对犯罪事实供认不讳。针对上述指控，检察院提供了相应证据，并认为，李万河盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。李万河系累犯，应依法从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，应依法从轻处罚。
被告人李万河对检察院指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年11月27日16时，被告人李万河在集贤县福利镇御府豪庭小区聚雅阁门口盗窃被害人韩某放在克莱斯勒商务车内手包一个，内有医保卡（纪某）一张、银行卡七张、身份证（韩某）一张、添福私房菜VIP卡一张、五环游泳卡一张、护身符一个、挂链一条，经评估挂链价值3000元。案发后李万河被抓获到案，并如实供述犯罪事实，被盗物品已扣押在案。另查明，2016年5月5日，李万河因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月（刑期自2016年1月7日起至2017年4月6日止）。
上述事实，有被害人韩某陈述、现场勘验检查笔录、现场照片、监控录像光盘、搜查笔录、手包、医保卡、银行卡（7张），身份证、添福私房菜VIP卡、五环游泳卡、护身符、驼骨挂链、证人徐某、康某,4证言、集贤县价格认定中心价格认定结论书、被告人李万河供述、户籍证明、抓获经过、现实表现、扣押物品清单、判决书在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人李万河以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李万河在本案前被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实、赃物已追缴，从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李万河犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2019年2月28日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、已扣押在案手包一个、医保卡（纪德芹）一张、银行卡七张、身份证（韩声潮）一张、添福私房菜VIP卡一张、五环游泳卡一张、护身符一个、挂链一条立即返还被害人韩声潮。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年二月二十六日
书记员 张翼鹏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5832号
原告：柯建平，女,1967年4月6日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：黄钊，浙江沁地律师事务所律师。
被告：刘惠平，男,1972年11月24日出生，汉族，住杭州市临安区。
被告：吴丹，女，1979年3月1日出生，汉族，住杭州市临安区。
原告柯建平为与被告刘惠平、吴丹民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，本案于同日受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序审理。后转为普通程序，依法组成合议庭于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告柯建平的委托代理人黄钊到庭参加了诉讼，被告刘惠平、吴丹经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯建平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金70000元，并支付利息8200元（暂计算至2017年7月18日，自2017年7月19日始至实际款清日止以未付借款本金为基数按月利率2%另计），暂合计78200元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月19日，被告刘惠平因资金紧缺向原告借款7万元，并出具一份借条，约定月利息2100元（即月利率3%，原告已主动将利息标准下调至月利率2%），承诺于2016年春节前归还。但是，被告刘惠平未按借条约定的还款期限归还借款，仅被告吴丹于2017年4月7日支付利息1万元。被告吴丹系刘惠平配偶，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，被告吴丹应为上述借款承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律法规规定，特向法院起诉，望判如所请。
为证明上述事实，原告柯建平向本院提供借条及支付宝转账凭证、结婚登记审查处理表各一份。上述证据内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘惠平、吴丹未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审核后认定的事实如下：2016年6月19日，刘惠平向柯建平出具《借条》一份，载明“刘惠平向柯建平借人民币70000元整，定于2016年春节前归还。按月利息每月付2100元整，本金7万算。”后吴丹于2017年4月7日通过支付宝转账支付给柯建平10000元，并备注刘惠平的名字。此后再未支付利息，亦未归还本金，故原告提起本案之诉。
另查明，被告刘惠平与吴丹于2004年9月14日办理结婚登记手续。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中刘惠平未按约定归还借款，损害了出借人的合法权益，故柯建平主张刘惠平归还借款的诉讼请求，本院予以支持。柯建平主张的利息，借条中亦有约定，对于柯建平自愿调整至月利率2%，并扣除已支付的利息10000元后，尚欠利息8200元，本院予以确认。刘惠平与吴丹系夫妻关系，刘惠平在婚姻关系存续期间所负的债务，吴丹通过支付宝方式替刘惠平还款过，证明案涉债务系基于刘惠平夫妻双方共同意思表示，应认定为夫妻共同债务。柯建平主张应由刘惠平与吴丹共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。被告刘惠平、吴丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘惠平、吴丹于本判决生效后十日内偿还原告柯建平借款本金70000元；
二、被告刘惠平、吴丹于本判决生效后十日内支付原告柯建平利息8200元（暂计算至2017年7月18日，此后继续按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元（原告已预缴），由被告刘惠平、吴丹负担。
原告柯建平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘惠平、吴丹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 彭小梅
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 韩根跃
二〇一八年四月二十日
代书 记员 宋圆圆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?