山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑终84号
原公诉机关原平市人民检察院。
上诉人（某1，男，1982年6月7日出生，原平市人，捕前住本市体育南路。
上诉人（某2，男，1982年7月27日出生，原平市人，捕前住本村。
原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人王少华犯盗窃罪、寻衅滋事罪，宋志伟犯盗窃罪、寻衅滋事罪、滥伐林木罪一案，于2017年12月22日作出(2017)晋0981刑初208号刑事判决。判后，原审被告人王少华、宋志伟提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。合议庭经过审阅本案卷宗材料、审查上诉人王少华、宋志伟的上诉状，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人王少华、宋志伟，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行全面审查。现已审理终结。
原平市人民法院判决认定：
一、盗窃罪
2017年1月5日12时许，被告人宋志伟伙同王少华驾车窜至本市苏龙口镇白石铁矿，由王少华负责望风，宋志伟用预先准备的锯弓将电缆剪断，后二人将锯断的电缆线往所驾车辆搬运过程中被铁矿的保安发现，报警后，被当场抓获。经原平市价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值为3684元。
认定上述事实的主要证据有：
1.白石铁矿负责人张某1报案材料及其陈述证明，2017
年1月5日中午约14时45分，我矿部看守人员施某巡查厂部时看到有一辆黑普桑车，在我厂干选车间行为不轨，在盘查时发现有两个人在锯我厂车间的铜电缆，车里还放着两盘铜电缆，车外还有一盘铜电缆，于是我们控制住偷盗人，并报110，苏龙口镇派出所干警控制了偷盗人。现场勘验笔录及照片说明在案佐证。
2.证人施某证言证明，那天下午两点左右，我开车路过干选区附近时看到铁矿料场附近停着一辆黑色的普桑轿车，车牌是山东的，车上有一个后生，车下有一个后生。因当时他们没有什么可疑的举动，我也没多管，就开车走了。过了大概二十来分钟，我开车转回来，看到黑普桑轿车开到了料场附近的皮带机下边去了，我就开过车过去看他们。那两个后生看见我开车过去了，都往车里钻，我过去拦住问他们在干什么，有一个后生说他们是来上坟的。我下车后转到普桑后边，发现后备箱里有割断的电缆，地下还扔着一根割断的电缆，我就给厂里负责人张某1打电话说了这事。张某1来了后打电话报了警，随后警察过来把两个后生带走了。
3.被告人王少华供述证明，2016年1月5日（腊月初八），白石令狐村的宋志伟（二旦）想回村给他父亲上坟，于是我们上午相跟上，宋志伟开上我的车，先到了代县阳明堡买了些毒品（料面），然后从代县就往白石令狐村返，到了令狐村附近的一个铁矿，宋志伟把车停在了铁矿外，他跟我说，”看到铁矿选厂内有电缆了”，我说”哦”，他说，”那你把车开到下面的路口等我的，一会闹好了给你打电话，顺便看住点人”。于是我就将车开到铁矿选厂的下面路口，一边等宋志伟的电话，一边看人的。到中午2点左右，宋志伟跑下来叫我来了，说：”上哇，上去拉电缆去吧。”于是我开上车，拉上他，从铁矿外进去，然后将车停在矿区干选区的一个车间的外面不远处下了车，我们两个人下了车一起往车上抬电缆。已经往车上放了一部分电缆，剩下一盘了，正准备往车上放的时候，过来一辆矿上的皮卡车，下来一个人，将我们拦住，然后他们就报了案。
4.被告人宋志伟在公安机关供述证明，当时我给父亲上坟，王少华留在车上等我的。我上坟的时候看见地上拖着一根电缆就想把电缆给抬上车回去卖点钱，于是返下去跟王少华说”上头有根电缆，没人管，咱两抬上车卖了吧”，他把车开上去，然后我去锯电缆，他留在车上放哨。我锯断以后叫他跟我一起把电缆往汽车后备箱抬的时候被保安抓住了。
5.证人施某对被告人宋志伟、王少华的辨认笔录在案佐证。
6.原平市价格认证中心（2017）2号价格认定结论书证明被盗电缆线的价值为3684元。
上述证据均经庭审举证、质证，予以核实认定。
二、寻衅滋事罪
2017年3月21日19点许，被告人王少华、宋志伟以揽工程为名到本市××乡坪上水库工程项目部索要钱财，因项目部负责人郭某拒绝，王少华便掏出黑色手枪（后查证为塑料玩具枪）顶住郭某的头部，双方发生撕扯。撕扯中，项目部门上玻璃被打碎，屋内茶几被打翻、玻璃裂缝，郭某手部、胳膊受伤。经原平市价格认证中心认定：上述被损物品价值共为185元；原平市公安司法鉴定中心鉴定，郭某的损伤评定为轻微伤。
22日零时许，被告人王少华、其兄王振华与宋志伟到原平市第一人民医院就诊时与郭某相遇，双方再次发生争执，王少华用催泪瓦斯喷剂向郭某面部喷射，赶到现场调查的山西省公安厅坪上水库管理局执法民警边某等人进行制止，郭某趁机离开现场，王少华等三人又开车追赶，执法民警也开警车紧随其后。在永康路与前进街交叉的十字路口，王少华等三人质询边某身份并要求交出郭某，边某出示警察证并称自己在执行公务，王少华将边某的警察证夺走并持棍棒将执法民警所开警车前挡风和左前方玻璃砸碎，随后逃离现场。经原平市价格认证中心认证：被砸警车玻璃损失为710元。
认定上述事实的主要证据有：
1.帅进山的报案材料及陈述证明：2017年3月21日19时20分许，我和经理郭某、张某2、党二毛及二个项目经理在我们灶上吃饭，正在客厅商量事，有两个人进来向郭某要钱花，郭某不给，并往出撵他们，其中一个掏出枪来顶着郭某，他俩就抱打到一块，将我们项目部门上的玻璃打碎，将郭某打伤，咬伤逃跑。
2.被害人郭某在公安机关的询问笔录证明：2017年3月21日晚19时许，我在项目部与张某2、党二毛、帅进山，还有工地的三个监理吃饭，吃完饭我们在客厅沙发坐着聊天，这期间从外面进来两个人直接就坐在沙发上吸毒。党二毛、张某2告诉我说这是”二铁小”（指王少华），这时”二铁小”对我说”你是项目部经理，给几个钱”，我对他说”没钱，出去”，然后刚刚说完，”二铁小”就拿出把枪指住我的头对我说”给钱不给”，我继续对他说”没有钱”，”二铁小”就拿出枪托朝我左脸打了一下，我就抢枪，”二铁小”也继续打我，我们二人就滚到地上，我按住他的枪，他就用嘴将我的左胳膊，右手指咬伤，后来我将他手放开，他就爬起来朝门外跑了，跑的时候还将门上的玻璃打碎了，和”二铁小”一起的另一人也准备跑，被我们拦在沙发上，我们报警的时候，这个人一脚将我踹倒在地，然后也跑了，过了一会警察来了。我看见他们用打火机烫锡纸用管吸毒了，我也不知道他们吸食的什么毒品。我左胳膊、右食指被”二铁小”咬伤了，左脸部被”二铁小”用枪托打了一下，脖子上有抓痕。晚上22时许，我就与党二毛到了原平市第一人民医院急诊室，刚刚做了破伤风皮试，在等待的过程中，坪上管理局的三个工作人员到了医院了解情况，一会从外面进来三个人，其中的两个人就是到项目部要钱的人，另一个不认识，听说是”二铁小”的哥哥。这三个人将我从急诊室拉到楼道，开始殴打我，”二铁小”的哥哥用瓦斯喷我，其他两个人就是拳打脚踢，后来不知道怎么回事，我被党二毛拉到外面，因为眼睛被瓦斯喷了什么也看不见就被送到铁路医院。在铁路医院简单处理了一下，坪上管理局的工作人员边某给我打电话说：坪上管理局的警车被这三人用砍刀、镐把砸了，并且把边某的警察证抢走了。后来我就又返回原平市第一人民医院，回去的时候看见警察已经到场了。与证人党某证言证明的主要内容基本一致。
3.证人张某2（小名四四）询问笔录证明：2017年3月21日晚19时许，我和正春、进山、党某及三个项目经理在项目部的吃过饭，正坐在客厅沙发上谈论工程及纠纷问题，这时孙家庄村的王少华领的宋志伟进来了，郭某正问他们找谁，干嘛来了，我见正春不认识他，就说：”这就是二铁小”，因为我以前和正春说过”二铁小”是个吸毒鬼，正春又问他：”有什么事吗？”二铁小说：”看看工程上能不能给上个花的（意思是要钱）”，正春就从沙发上站起来，往出推二铁小和宋志伟，二铁小边说：”你推我干嘛”，边从兜里掏出一支枪，顶到正春的头上，正春赶忙夺他抢，两个人在门口发生了打斗，将门上的三块玻璃打碎，我和进山看见二铁小有枪，赶忙过去帮正春夺枪，二铁小见事态不妙，拉开门跑了，宋志伟当时还在地下站的，正春用茶几上的水杯打了几下宋志伟，我们拉住正春，宋志伟也跑了。后来帅进山马上拿起电话报了警，一会儿派出所便来了，但二铁小和宋志伟已经跑了。郭某脖子上让二铁小用枪划伤了，左小臂被二铁小咬了一口，二铁小嘴上也被郭某打的流血了。
4.证人边某（滹沱河坪上水利工程管理局公安科民警）询问笔录证明：2017年3月21日晚7点多，我们接到施工项目部报告，称项目部办公场所遭到两人持枪抢劫，听说有施工人员受伤，请示我们副局长张高民后，我和徐某、郝某三人从忻州出发去原平市中阳乡大狼沟村项目部了解情况。到达现场后，项目部一片狼藉，室内空无一人，通过电话联系，得知受伤人员郭某已到达原平市第一人民医院接受治疗。23点20分左右我们三人赶到医院，见到郭某正在处理伤口，零点30分左右，急诊室冲出三名男子撕扯谩骂郭某，我们三人赶紧将郭某带离急诊室，在走到医院大厅时冲进来的三人追上郭某并用喷雾剂喷郭某的眼睛，并拿刀鞘殴打郭某，我局三人将闹事的三人制止后，郭某跑出了医院，闹事三人又追出去了。我们看见这三人开一辆小轿车出了医院大门向东逆行追赶郭某，我跑步逆行追赶这三人的轿车，徐某、郝某开上我们的警车追赶，我跑到永康路与前进街交叉的十字路口时，这三人下了车，其中一个人拿刀顶住我的肚子，另外一个人扯住我的衣领质问我郭某去哪了，我把我的警察证拿出来给他们看，我说我是警察，我在执行公务，你们不能阻挠闹事，他们也不理会，其中一人就抢走我的警察证了，三个人还说”赶紧说郭某去哪里了，要不就拿刀捅你”，这时徐某、郝某开的警车赶过来了。徐某、郝某赶过来的时候，拿刀顶我的那人松开了，拉我衣服的人还没松手，徐某和郝某正要下车的时候，这三人把警车围住了，叫嚣着让车里头的人下车，僵持了几分钟，这三人就拿着胶皮棍、刀具等开始砸车玻璃，砸了有2分钟左右，将警车的挡风玻璃砸开五、六个洞，左前方玻璃也被砸开一个洞。这时事态太严重了，徐某和郝某把车开走了，我被那三人强制带到他们的轿车旁边让我上车，我死活不上，他们就跑了。我们开的警车是白色普桑警车，车牌号：×××。由边某的人民警察证在案佐证。证人郝某、徐某证明的主要内容与边某基本一致。现场勘验笔录及照片在案佐证。
5.郭某对王少华的辨认笔录在案佐证。
6.忻州市忻府区旺达汽修厂开具的发票证明该警车修理费用为900元。
7.原平市公安局刑警大队出具的情况说明证明了二被告人的犯罪经过。
8.山西省原平市公安司法鉴定中心对被害人郭某的法医学人体损伤程度鉴定书证明郭某的损伤评定为轻微伤。
9.原平市价格认证中心（2017）第20号价格认定结论书证明被损坏玻璃价值为55元、茶几玻璃价值为130元、桑塔纳警车前挡风玻璃及驾驶室门玻璃（含贴膜）价值710元。
10.忻州市公安司法鉴定中心对王少华持有的枪支进行鉴定，结果为不能认定为枪支。
上述证据均经庭审举证、质证，予以核实认定。
三、盗伐林木罪
2013年4月14日、15日，被告人宋志伟在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇佣他人采伐苏龙口镇令狐村山神梁（地名）退耕还林地内的油松幼树。在装运幼树过程中被原平市林业局工作人员查获，后幼树全部死亡。经核算，被采挖油松幼树的株数为516株。
认定上述事实的主要证据有：
1.原平市林业局关于宋志伟滥伐林木的调查报告证明被采伐林木地点为原平市苏龙口镇令狐村山神梁退耕还林地内，被挖幼树516株，树种为油松，树高为80-100厘米，被挖树木属张某3、宋海田、贺某等人所有。宋志伟在未办理林木采伐许可证的情况下于2013年4月14日、15日两天共采挖油松幼树516株。原平市林业局林业行政处罚勘验、检查笔录在案佐证。
2.证人庞某证言证明:宋志伟带我们到令狐村，让我们挖树苗，挖了一些树苗后，将头天他们挖出来的树苗一起装车，装的过程中，林业局的工作人员就到了现场了，我们就把树苗放到路边，离开了。共挖了300多株，挖的都是裸根的，带不上土，宋志伟给了我们每人100元，共8人，共800元。
3.证人宋某1证言证明：2013年，宋志伟让我找几个挖树苗的工人，准备挖令狐村白石铁矿附近的一些树苗。我就联系了几个挖苗的工人，去令狐村给他挖苗，工人去了大概两、三个小时，挖出来的树苗带不上土球，存活不了，大概有二、三百株，放到了地边，当时没有拉走。
4.证人张某3证言证明：宋志伟大概在自己退耕还林的7.8亩地里挖了100多株松树苗，自己的退耕还林地被白石铁矿征用了，树苗的归属权归属于国家。
5.证人贺某证言证明：自己在山神梁大概有7亩左右退耕还林地，栽的松树苗，后都被挖走了。
6.证人宋某2（原村支书）证言证明：宋志伟挖树苗的事情，村委会没有开会商量这件事，开始都不知道，是原平市林业局的工作人员来了我村的时候，我才知道树苗被挖的事情。
7.原平市林业局关于宋志伟滥伐（采挖幼树）林木案有关事项的鉴定报告证明被告人宋志伟被挖油松幼树共516株。
共同证据部分：
1.原平市公安局扣押物品、文件清单在案。
2.原平市公安局刑警大队对被告人王少华、宋志伟的抓获经过证明对二人抓捕的过程。
3.山西省原平市人民法院（2003）原刑初字第149号刑事判决书、（2012）原刑初字第146号判决书证明被告人王少华的前罪判决情况。
上述证据均经庭审举证、质证，予以核实认定。
据此原平市人民法院认为，被告人王少华与宋志伟以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王少华、宋志伟以揽工程为名，借故向被害人郭某索要钱财，并与其厮打中，致其轻微伤。在滹沱河坪上水利工程管理局公安科民警到达现场进行劝阻时，又持棍将民警所开警车玻璃砸毁，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人宋志伟违反了《中华人民共和国森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王少华辩称自己没有望风，与宋志伟也没有商量过，不清楚宋志伟偷电缆线，不构成盗窃罪，因其在侦查机关的供述与同案犯宋志伟供述可相互印证，且有证人施某、张某1证言证明，证明其参与盗窃的事实，另辩称自己有自首情节，经查证其不属于主动投案的情形，故其上述辩解意见均不予采纳。被告人宋志伟辩称自己没有参与寻衅滋事，因与证人帅进山、郭某、张某2证明其参与犯罪的事实相悖，故其辩解意见不予采纳。二被告人身犯数罪，应实行数罪并罚。因被告人王少华曾因犯寻衅滋事罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，被判处有期徒刑二年六个月，在刑满释放五年内，又犯盗窃罪、寻衅滋事罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。在盗窃电缆线过程中，被告人宋志伟从犯罪起意、实施盗窃环节中，起主要作用，为主犯。被告人王少华负责望风，并与宋志伟搬运盗割的电缆线，其在共同犯罪中，起次要作用，为从犯，应从轻处罚。在寻衅滋事犯罪过程中，被告人王少华起主要作用，为主犯，被告人宋志伟作用较小，为从犯，应从轻处罚。因本案被害人郭某出具谅解书，表示对王少华、宋志伟予以谅解，对二被告人酌情予以从轻处罚。被告人王少华对指控的犯寻衅滋事罪，自愿认罪，被告人宋志伟对指控的犯盗窃罪、滥伐林木罪自愿认罪，酌情从轻处罚。经查，扣押在案的王少华的黑色普桑汽车一辆，不属作案工具，予以返还。随案锯弓、断线钳、手枪（塑料）及铁棍供被告人犯罪所用，予以没收。根据二被告人的犯罪情节以及在共同犯罪中所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款、第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十九条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决一、被告人王少华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。二、被告人宋志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。三、随案作案工具锯弓、断线钳、手枪（塑料）及铁棍予以没收。
上诉人王少华提出如下上诉理由：
1.关于盗窃罪，虽然宋志伟对其说有电缆，但是上诉人并没有参与和商议，盗窃行为主要是宋志伟个人所为，与上诉人无关。但在判决中，原审法院认为上诉人是从犯，应从轻处罚，在量刑时却和被认为是主犯的宋志伟均判处了有期徒刑七个月，希望二审法院予以改判七个月以下有期徒刑。经查，宋志伟与王少华的多次供述证明，二人事先准备了作案工具锯弓、断线钳，并协商偷盗电缆的事实，其所提上诉理由与查明的事实不符，故不予采纳。
2.在盗窃电缆的过程中，被看守的保安人员发现并制止，属于犯罪未遂，应以犯罪未遂判处。
经查，王少华、宋志伟侦查阶段的供述证明，被告人宋志伟将电缆割断后，已从车间转移到车间外，扔在铁矿的路边，再与被告人王少华共同将部分电缆线搬运到车内，正在搬其余电缆时，被保安发现，据此，二被告人的盗窃行为已完成，符合既遂的法定情形，其所提上诉理由与查明的事实不符，故不予采纳。
3、在寻衅滋事犯罪过程中，被害人郭某殴打了上诉人，并对上诉人身体造成了损伤，打掉了上诉人两颗门牙，后脑勺处也有伤口一处。而上诉人给对方造成的后果并不严重，且能积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，应予以从轻处罚，但原审法院在量刑时判处主犯王少华有期徒刑一年，从犯宋志伟有期徒刑七个月，即使上诉人系累犯应从重处罚，原判量刑过重的上诉理由，经查，王少华伙同宋志伟以揽工程为名，借故向被害人郭某索要钱财，并与其撕打中，致其轻微伤。在滤陀河坪上水利工程管理局公安科民警到达现场进行劝阻时，又持棍将民警所开警车玻璃砸毁，公然阻碍民警执行公务，情节恶劣，其虽得到被害人郭某谅解(没有对郭某赔偿)，但其在寻衅滋事犯罪过程中，起主要作用，为主犯，且为累犯，原判对其判处有期徒刑一年并无不当，其所提上诉理由与查明的事实不符，故不予采纳。
3.上诉人有投案自首情节，原平市公安局刑警大队四中队民警马会军、武慧军、帅建蠢等人是通过上诉人的父亲(王美廷)联系的上诉人。并让上诉人在家中等候公安人员。其父亲带领马会军等公安人员到家中将上诉人与同案犯宋志伟带走，上诉人在公安机关如实供述了自已的犯罪事实，根据《刑法》第67条规定，上诉人属于投案自首。经查，现有证据不能证明其系主动投案，且其归案后并未如实供述自己的罪行，故不构成自首。其所提上诉理由与查明的事实不符，故不予采纳。
上诉人宋志伟提出如下上诉理由：
1.在盗窃案中，上诉人因身体原因于2O17年1月9日被执行监视居住，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条规定，对被判处有期徒刑的，监视居住的期限应当折抵刑期，监视居住二日拧抵刑期一日，原判决未予折抵。
2.寻衅滋事案中被害人陈某证人证言不属实，原判事实不清。
二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人王少华、宋志伟所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1.关于盗窃罪，虽然宋志伟对其说有电缆，但是上诉人并没有参与和商议，盗窃行为主要是宋志伟个人所为，与上诉人无关。但在判决中，原审法院认为上诉人是从犯，应从轻处罚，在量刑时却和被认为是主犯的宋志伟均判处了有期徒刑七个月，希望二审法院予以改判七个月以下有期徒刑。经查，宋志伟与王少华的多次供述证明，二人事先准备了作案工具锯弓、断线钳，并协商偷盗电缆的事实，其所提上诉理由与查明的事实不符，故不予采纳。
2.在盗窃电缆的过程中，被看守的保安人员发现并制止，属于犯罪未遂，应以犯罪未遂判处。经查，王少华、宋志伟侦查阶段的供述证明，被告人宋志伟将电缆割断后，已从车间转移到车间外，扔在铁矿的路边，再与被告人王少华共同将部分电缆线搬运到车内，正在搬其余电缆时，被保安发现，据此，二被告人的盗窃行为已完成，符合既遂的法定情形，其所提上诉理由与查明的事实不符，故不予采纳。
3.在寻衅滋事犯罪过程中，被害人郭某殴打了上诉人，并对上诉人身体造成了损伤，打掉了上诉人两颗门牙，后脑勺处也有伤口一处。而上诉人给对方造成的后果并不严重，且能积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，应予以从轻处罚，但原审法院在量刑时判处主犯王少华有期徒刑一年，从犯宋志伟有期徒刑七个月，即使上诉人系累犯应从重处罚，原判量刑过重的上诉理由，经查，王少华伙同宋志伟以揽工程为名，借故向被害人郭某索要钱财，并与其撕打中，致其轻微伤。在滤陀河坪上水利工程管理局公安科民警到达现场进行劝阻时，又持棍将民警所开警车玻璃砸毁，公然阻碍民警执行公务，情节恶劣，其虽得到被害人郭某谅解(没有对郭某赔偿)，但其在寻衅滋事犯罪过程中，起主要作用，为主犯，且为累犯，原判对其判处有期徒刑一年并无不当，其所提上诉理由与查明的事实不符，故不予采纳。
4.上诉人有投案自首情节，原平市公安局刑警大队四中队民警马会军、武慧军、帅建蠢等人是通过上诉人的父亲(王美廷)联系的上诉人。并让上诉人在家中等候公安人员。其父亲带领马会军等公安人员到家中将上诉人与同案犯宋志伟带走，上诉人在公安机关如实供述了自已的犯罪事实，根据《刑法》第67条规定，上诉人属于投案自首。经查，现有证据不能证明其系主动投案，且其归案后并未如实供述自己的罪行，故不构成自首。其所提上诉理由与查明的事实不符，故不予采纳。
5.上诉人宋志伟以因身体原因于2O17年1月9日被执行监视居住，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条规定，对被判处有期徒刑的，监视居住的期限应当折抵刑期，监视居住二日拧抵刑期一日，原判决未予折抵之上诉理由，经查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条规定，指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，而对上诉人宋志伟采取的是监视居并非指定监视居住，故不应折抵刑期，其所提上诉理由与法相悖，故不予采纳。
6.上诉人宋志伟以寻衅滋事案中被害人陈某证人证言不属实，原判事实不清之上诉理由，经查，除被害人施某等人陈述外，还有证人证言、同案犯丁少华的供述等证据，相互印证，可以证实上诉人寻衅滋事实，其所提上诉理由与查明的事实不符，故不予采纳。
本院认为，上诉人王少华、宋志伟以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人王少华、宋志伟以揽工程为名，借故向被害人郭某索要钱财，并与其厮打中，致其轻微伤。在滹沱河坪上水利工程管理局公安科民警到达现场进行劝阻时，又持棍将民警所开警车玻璃砸毁，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人宋志伟违反了《中华人民共和国森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。原判认定事实清楚，证据确实充分、审判程序合法、量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长季蓉
审判员胡正斌
审判员马丽珍
二0一八年一月三十日
书记员任高志