wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53079号
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。
负责人卢振宇，行长。
委托代理人刘凯伯，北京瀛和律师事务所律师。
委托代理人周沙白，北京瀛和律师事务所律师。
被告陈新文，男，1971年5月11日出生，住河北省邯郸市。
被告胡静，女，1976年8月20日出生，住河北省邯郸市。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告陈新文、胡静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员范米多担任审判长，与人民陪审员舒邦明、肖维亚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行委托代理人周沙白到庭参加了诉讼。被告陈新文、胡静经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告平安银行亚奥支行起诉称：2014年9月1日，平安银行亚奥支行与陈新文、胡静签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金50万元，贷款期限36个月，自2014年9月2日起至2017年9月2日止，现贷款年利率13.9024％，并按年浮动，贷款用于支付购买揽胜牌小型越野客车（以下简称涉案车辆）的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金及利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收，陈新文同意将涉案车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，如陈新文、胡静未按期偿还贷款本息，平安银行亚奥支行有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息，有权以抵押物折价或者拍卖变卖所得价款优先受偿，有权要求陈新文、胡静承担律师费等催款费用。上述合同签订后，平安银行亚奥支行依约发放了贷款并办理了抵押登记，陈新文、胡静自2015年3月2日起未按时偿还贷款本息，经催要至今未果。现平安银行亚奥支行诉至法院，请求判令陈新文、胡静偿还贷款本金人民币445508.60元，支付截至2017年3月20日的利息90161.12元、逾期利息（含罚息、复利）111350.48元，并支付自2017年3月21日起至全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和为基数，按同期执行贷款利率上浮50％计收），平安银行亚奥支行对陈新文所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿，诉讼费由陈新文、胡静负担。
被告陈新文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告胡静未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：为自经销商处购车，陈新文、胡静向平安银行亚奥支行申请贷款并填写《个人汽车消费贷款申请表》。
2014年9月1日，平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与陈新文（乙方、借款人、抵押人）、胡静（乙方、共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额50万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按年浮动；本次贷款用途经营；本贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。
后，平安银行亚奥支行依约向陈新文、胡静发放了购车贷款50万元。陈新文于2012年3月2日为涉案车辆办理了机动车注册登记手续，车牌号为×××，并于2014年9月11日办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记。
自2015年3月2日起，陈新文、胡静未依约还款。平安银行亚奥支行主张贷款于2017年3月20日提前到期。截至2017年3月20日，陈新文、胡静尚欠贷款本金445508.60元、利息90161.12元、逾期利息（含罚息、复利）111350.48元未还。
上述事实，有平安银行亚奥支行提交的《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、结婚证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：平安银行亚奥支行与陈新文、胡静签订《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自的合同义务。平安银行亚奥支行依约履行了向陈新文、胡静发放贷款的义务，陈新文、胡静作为借款人应按期偿还贷款本息。现陈新文、胡静未依约还款，其行为构成违约，应承担违约责任，平安银行亚奥支行有权要求其偿还全部贷款本息。平安银行亚奥支行要求陈新文、胡静偿付全部贷款本金、截至2017年3月20日的利息和逾期利息，及自次日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。平安银行亚奥支行主张的自2017年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息基数和标准无误，本院不持异议。陈新文以其名下涉案车辆为贷款提供抵押担保，办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记，在陈新文、胡静未按期还本付息的情况下，平安银行亚奥支行有权要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权。经本院合法传唤，陈新文、胡静无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新文、胡静于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金四十四万五千五百零八元六角，截至二○一七年三月二十日的利息九万零一百六十一元一角二分、逾期利息一十一万一千三百五十元四角八分，及自二○一七年三月二十一日起至实际清偿之日止的逾期利息（以前述贷款本金及利息之和为基数、按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；
二、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一项确定的款项对被告陈新文名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零二百七十元、公告费二百六十元，由被告陈新文、胡静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 舒邦明
人民陪审员 肖维亚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 茹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15551号
原告：余长友，男，1975年6月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
委托代理人：严文天，浙江金麟律师事务所律师。
被告：舒竹林，男，1978年3月7日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告余长友诉被告舒竹林生命健康权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。因被告舒竹林下落不明，不宜适用简易程序，本院于2017年11月27日裁定，本案由简易程序转为普通程序审理，同日依法组成合议庭。本案于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告余长友的委托代理人严天文到庭参加诉讼，被告舒竹林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告余长友起诉称，2017年5月14日18时50分，被告舒竹林驾驶电动车由西向东行驶，经过杭州市余杭区良渚街道好运路附近时与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告余长友受伤、车辆受损的交通事故。经公安交警部门认定，被告舒竹林负事故主要责任。经杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告余长友因本次造成十级伤残。原告余长友因本次事故支出医药费21560.22元，残疾赔偿金94474元，精神抚慰金5000元，误工费10350元，护理费10350元，营养费3350元，住院伙食补助费500元，辅助器具费60元，交通费940元，鉴定费1200元，合计金额147784.22元，要求被告舒竹林按照责任比例赔偿原告余长友103448.954元。为维护自身合法权益，原告余长友起诉至法院。请求判令：一、被告舒竹林赔偿原告余长友因交通事故产生的损失共计103448.954元（后续误工费、护理费、营养费暂计至起诉之日，后续误工、护理、营养、残疾赔偿金及后续治疗费待实际发生后再行主张）；二、本案诉讼费由被告舒竹林承担。
原告余长友为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实；
2、门诊病历、出院记录、诊断证�书一组，用以证明原告受伤后住院及复诊的经过的事实；
3、医药费发票及用药清单一组、辅助器具费发票二份，用以证明原告因交通事故受伤治疗所支付的医疗费及辅助器具费的事实；
4、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，用以证明原告因本次事故构成十级伤残及支付鉴定费的事实；
5、暂住证一份，用以证明原告在事故发生前居住在杭州，残疾赔偿金按照城镇标准计算的事实。
被告舒竹林未作答辩，也未向本院提交证据，对原告余长友提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告余长友举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：证据1-5，本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据的内容来证明本案的相关事实。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2017年5月14日18时50分，被告舒竹林驾驶电动车由西向东行驶，经过杭州市余杭区良渚街道好运路附近时与原告余长友驾驶的电动车发生碰撞，造成原告余长友受伤，车辆受损的交通事故。经公安交警部门认定，被告舒竹林负事故主要责任，原告余长友负事故次要责任。原告余长友因本次事故受伤住院治疗10天，支出医药费21560.22元。2017年7月4日，经杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告余长友因交通事故伤后构成十级伤残。
另查明，原告余长友虽为农业家庭户口，但事发前一年从2016年4月18日至2017年4月18日一直在杭州居住，且持有从事食品行业从业人员健康证明，发证时间为11月24日。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费等应当予以赔偿。关于�疾赔偿金适用标准，本院结合原告余长友的年龄、暂住证明、食品行业从业证明等，认定原告余长友在杭州居住务工的事实。原告余长友因交通事故受伤致残需要护理、加强营养确有必要，但原告余长友未作护理、营养时间鉴定，也无医院开具的护理、加强营养证明，故根据其实际住院天数，确定护理时间、营养时间均为10天。本院根据交警部门作出的事故认定，被告舒竹林负事故主要责任，原告余长友负事故次要责任，事故责任本院予以确认。本院酌定被告舒竹林承担60%的赔偿责任，原告余长友自担40%的责任比例。
经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1.医疗费，为21560.22元；2.误工费，原告余长友主张67天，未超出建休时间，本院确认为67天，为10350元（未超出标准）3.护理费，本院根据实际住院天数10天，为1544.80元（10天×154.48元/天）；4.交通费，本院酌定为500元；5.住院伙食补助费，为500元（10天×50元/天）；6.营养费，本案酌定为500元；7.残疾赔偿金，本院根据原告余长友在杭州务工的事实，确认其残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿，为94474元（残疾赔偿金47237元/年×20年×10%）；8.精神损害抚慰金，根据事故责任并结合余长友的残疾程度，本院酌定为5000元、残疾辅助器具费，为60元（尿壶及肋骨固定带）。以上各项所列费用合计为133989.02元，由被告舒竹林承担60%的赔偿责任即80393.41元。
综上，原告余长友诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告舒竹林于本判决生效后十日内，赔偿原告余长友因交通事故损失费用合计80393.41元。
二、驳回原告余长友其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2368元，由原告余长友负担528元，由被告舒竹林1840元。
�告余长友于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告舒竹林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 广
人民陪审员 王 军
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年四月十二日
书 记 员 谢 敏
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1502号
原告：张××。
委托代理人：苏××。
被告：陈×。
原告张××为与被告陈×民间借贷纠纷一案，于2009年1
2月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年
3月22日公开开庭进行了审理。原告张××的委托代理人苏×
×到庭参加诉讼。被告陈×经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告张××起诉称：2008年11月12日，被告陈×向原告
借款人民币300000元，并向原告出具借款合同与收条各一份，
借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法
院，要求判令被告：偿还借款本金300000元、违约金50000元
并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告张××在举证期限内向本院提供
了下列证据：1、借款合同一份，证明被告向原告借款300000
元并约定还款期限、违约责任的事实；2、收条一份，证明被
告于借款合同签订的同日，在借款合同的背面书写收条，已收
到300000元借款的事实。
被告陈×未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权
。经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与
本案具有关联性，虽然借款合同与收条中没有注明出借人是原
告张××，但是原告作为债权凭证的持有人，应认定原告是出
借人，故对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实
如下：原告张××与被告陈×是朋友关系，2008年11月12日，
被告陈×以个人需要为由，向原告张××借款300000元，约定
借款期限从2008年11月12日至2008年12月12日止，并承诺违约
方应支付违约金50000元。被告为此于2008年11月12日向原告
出具借款合同一份，并于同日在借款合同的背面书写已收到30
0000元的收条一份，还提供了被告的身份证复印件。借款期满
后，经原告张××多次催讨，被告至今未还，故原告将被告诉
至法院，望判令所请。
本院认为，原告张××作为债权凭证的持有人，具有原
告的主体资格，原告张××与被告陈×之间的民间借贷关系事
实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款300000元，于法有
据，本院予以支持。由于被告承诺的违约金50000元并没有超
出银行同期同类贷款利率的四倍，因此，原告依据被告的承诺
，要求支付违约金50000元，符合法律规定，本院依法亦予支
持。被告陈×经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩
权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条
、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈×于本判决生效之日起15日内归还原告张××借款人民币300000元；
二、被告陈×于本判决生效之日起15日内支付原告张×
×违约金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按
照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、公告费325元，合计6875元，由被告
陈×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费6550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民
法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖
滨分理处）。
审 判 长 程 煜 峰
人民陪审员 王明珠人民陪审员韩思源
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 程 佳 佳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1502号
原告：张佳胜。
委托代理人：苏迪亚。
被告：陈君。
原告张佳胜为与被告陈君民间借贷纠纷一案，于2009年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年3月22日公开开庭进行了审理。原告张佳胜的委托代理人苏迪亚到庭参加诉讼。被告陈君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张佳胜起诉称：2008年11月12日，被告陈君向原告借款人民币300000元，并向原告出具借款合同与收条各一份，借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，要求判令被告：偿还借款本金300000元、违约金50000元�承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告张佳胜在举证期限内向本院提供了下列证据：1、借款合同一份，证明被告向原告借款300000元并约定还款期限、违约责任的事实；2、收条一份，证明被告于借款合同签订的同日，在借款合同的背面书写收条，已收到300000元借款的事实。
被告陈君未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，虽然借款合同与收条中没有注明出借人是原告张佳胜，但是原告作为债权凭证的持有人，应认定原告是出借人，故对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告张佳胜与被告陈君是朋友关系，2008年11月12日，被告陈君以个人需要为由，向原告张佳胜借款300000元，约定借款期限从2008年11月12日至2008年12月12日止，并承诺�约方应支付违约金50000元。被告为此于2008年11月12日向原告出具借款合同一份，并于同日在借款合同的背面书写已收到300000元的收条一份，还提供了被告的身份证复印件。借款期满后，经原告张佳胜多次催讨，被告至今未还，故原告将被告诉至法院，望判令所请。
本院认为，原告张佳胜作为债权凭证的持有人，具有原告的主体资格，原告张佳胜与被告陈君之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款300000元，于法有据，本院予以支持。由于被告承诺的违约金50000元并没有超出银行同期同类贷款利率的四倍，因此，原告依据被告的承诺，要求支付违约金50000元，符合法律规定，本院依法亦予支持。被告陈君经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一�零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈君于本判决生效之日起15日内归还原告张佳胜借款人民币300000元；
二、被告陈君于本判决生效之日起15日内支付原告张佳胜违约金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、公告费325元，合计6875元，由被告陈君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未�纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 程佳佳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2496号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司。
被执行人伏乃柱，男。
被执行人盱眙金圆建材有限公司。
法定代表人伏乃柱。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2017年4月27日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2016）湘0103民初3015号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人15281100元，迟延履行加倍利息90922元（以15281100元为基数，按每日万分之一点七五利率标准，从2017年8月17日起暂计算至2017年9月20日止），案件受理费108486元，执行费82772元，共计15563280元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人伏乃柱、盱眙金圆建材有限公司的银行存款15563280元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 易李
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第449号
申请人获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社。
负责人夏晓玲，系该社主任。
被执行人孙金刚。
关于获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社申请执行孙金刚借款合同纠纷一案，获嘉县人民法院（2014）获民金初字60号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民金初字60号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一五年五月二十八日
书记员 浮立平
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民特45号
申请人：惠州市思雅家具有限公司。住所地：惠州市惠阳区新圩镇东风村高屋。
法定代表人：罗小润。
被申请人：何永忠，男，汉族，1970年10月30日出生，住址：江西省赣州市全南县，
申请人惠州市思雅家具有限公司申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2016]747号仲裁裁决一案，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人认为：一、惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁庭审过程中，在被申请人何永忠举证不能的情况下，免除了被申请人的全部举证责任，违反了《仲裁法》关于举证的法定程序。在劳动争议仲裁阶段，双方当事人应当积极举证，证明自己的主张。虽然在劳动争议举证责任倒置，但这并不能免除劳动者一方（即被申请人何永忠）的举证责任。庭审中，申请人向仲裁庭提交了大量证据，被申请人只是对申请人提交的证据真实性表示不予认可，但其未能提供有效的证据予以推翻。如被申请人对申请人提供的证据的真实性有疑，其应当向仲裁庭提交相反证据、向仲裁庭申请调查或申请鉴定，这属于被申请人的举证责任。但被申请人在仲裁庭庭审过程中，其消极的怠于行使举证权利，应承担相应的不利后果。惠阳区劳动争议仲裁委员会在审理过程中，并未向被申请人提出举证的要求，导致被申请人对最基本的证明案件真实情况的证据都不负举证责任，严重违反了法定程序。二、惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁庭审过程中，违反《仲裁法》第39条的相关规定，对申请人提供的证据未予以认定，片面适用《仲裁法》第6条的相关规定，�适用法律错误。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会对申请人提交的证据既没有否认其真实性、关联性和合法性，也没要求被申请人针对申请人提交的证据提供相反证明、向仲裁庭申请调查取证或向有关单位申请鉴定，而径直决定将申请人提供的《场地租赁合同》、打卡记录表、何永忠出具的借据等不作为定案的依据，不理会申请人提供相关证据的真实性、合法性和关联性，导致了严重的程序不公正，损害了申请人的合法权益。综上，申请人认为，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2016]747号《仲裁裁决书》违反法定程序，适用法律错误，依《仲裁法》第44条的相关规定，依法应予以撤销，恳请法院依法予以审查、撤销。
被申请人答辩要点为：被申请人与申请人因工伤拾级劳动争议一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会�2017年3月9日作出惠阳劳人仲案字[2016]747号《仲裁裁决书》。被申请人于2016年5月20日入职申请人公司上班，任职备料工作，2016年7月11日上班时，因操作平刨时不慎被机器夹伤左中指，有工伤认定书，工伤鉴定结论书，使被申请人的人身受到伤害。被申请人认为惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，具有法律效力，申请人未交社保，未签劳动合同，望惠州市中级人民法院帮助劳动者维护自己的自身权益，驳回申请人的撤销仲裁裁决申请书。
经审查查明：2017年3月9日，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字[2016]747号仲裁裁决：一、由被申请人自本仲裁裁决书生效之日起七日内一次性支付申请人工伤拾级伤残待遇的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计57600元。二、由被申请人自本仲裁裁�书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2016年7月11日至2016年9月11日停工留薪期工资9600元。
本院认为，申请人认为仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条规定，属于适用法律错误，要求本院予以撤销，不符合法律规定。
首先，申请人虽然以仲裁裁决违反法定程序，继而适用法律错误为理由要求本院予以撤销，但实际上申请人仍是认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误只是认定事实错误之前因所导致的后果。因此，本案实际上需要审查的是仲裁裁决认定事实是否清楚、准确，即申请人是否需要支付被申请人停工留薪期工资及工伤保险待遇。其次，关于上述期间的停工留薪期工资问题，申请人未提交证据证明其已向被申请人支付2016年7月11日至2016年9月11日期间的停工留薪期工资9600元，停工留薪期的期间系依法�定的，而非当事人自主协商即可予以缩减、变更。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，员工因工伤需要暂时停工作接受工伤医疗，在停工留薪期内，原工资、福利待遇不变。再者，对于被申请人工伤拾级伤残待遇的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金，因被申请人已提交惠州市惠阳区人力资源和社会保障局作出惠阳人社工伤认字（2016）第1059号《工伤认定决定书》，申请人未提交证据证明其已为被申请人缴纳社会保险或该决定书已被撤销，仲裁庭裁决申请人支付相应工伤保险待遇计算无误，于法有据，本院予以确认。再次，对于申请人是否需要支付被申请人停工留薪期工资及工伤保险待遇的问题属于事实认定问题，但仲裁裁决事实认定问题不属于本院的审查范围。参照广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委�会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法发[2012］284号）第39条规定除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持。
因此，本院认为，惠州市思雅家具有限公司申请撤销惠阳劳人仲案字[2016]747号仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回惠州市思雅家具有限公司申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2016]747号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人惠州市思雅家居有�公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 ＸＸ锋
审 判 员 李旭兵
二〇一七年六月二十七日
法官助理 朱宇锋
书 记 员 张婉婷
附：相关裁判依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初31035号
原告：王卫东，男，1965年7月4日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李玉茹，女，1971年6月25日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王永东，男，1968年1月30日出生，住北京市通州区。
被告：北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村。
法定代表人：李学利，主任。
原告王卫东与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员张朝阳独任审理，公开开庭进行了审理。王卫东及其委托诉讼代理人王永东、小屯村委会法定代表人李学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王卫东向本院提出诉讼请求：1.小屯村委会给付王卫东2016年8月1日至2018年7月31日土地流转费9225元并给付利息损失（以4500元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2016年8月1日起算至实际付清之日止）；2.诉讼费由小屯村委会承担。事实和理由：2012年8月1日，王卫东将其承包的3亩土地经营权流转给小屯村委会，流转期限从2012年8月1日起至2028年7月31日止，流转价格为1500元每亩每年，小屯村委会应于每年8月1日前向王卫东支付本年度流转费。后小屯村委会未支付2016年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费，虽经王卫东多次催要，小屯村委会现仍未支付。故王卫东起诉至法院要求解决。
小屯村委会辩称，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，王卫东与小屯村委会签订《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》，约定王卫东将3亩土地流转给小屯村委会，流转期限为从2012年8月1日至2028年7月31日止，期限为16年。流转费每年每亩1500元，年计4500元，并按照5%递增率每5年递增一次。小屯村委会于每年8月1日前向王卫东交纳土地流转费。此外，该合同书还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。
小屯村委会应于2016年8月1日给付王卫东2016年度（2016年8月1日至2017年7月31日）的土地流转费。关于2017年度（2017年8月1日至2018年7月31日）的土地流转费，由于2012年8月1日至2017年8月1日已满5年，土地流转费应按照5%递增率递增一次，即在原有土地流转费4500元基础上增加225元，合计4725元。因此，小屯村委会应给付王卫东2016年8月1日至2018年7月31日期间的流转费共计9225元，尚未给付。
上述事实，有王卫东向本院提交的《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，王卫东与小屯村委会签订的《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。小屯村委会未按约支付土地流转费，已经构成违约，理应承担继续给付的责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。经核实，2016年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费为9225元，故对王卫东要求小屯村委会给付上述土地流转费的诉讼请求，本院予以支持。
小屯村委会未依约支付2016年度的土地流转费，理应支付利息损失，现王卫东要求小屯村委会以4500元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，支付自2016年8月1日起算至实际付清之日止的利息损失的诉讼请求合理，证据充分，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会给付原告王卫东2016年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费9225元，于本判决生效之日起七日内付清；
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会给付原告王卫东利息损失（以4500元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2016年8月1日起算至实际付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张朝阳
二〇一七年十二月五日
书记员 梁睿诗
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4519号
原告：中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行，住所地：洛阳市涧西区丽新路41号街坊20幢146号。
负责人：谢金杰，职务：行长。
被告：陈遂亮。
被告：周留芬。
原告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行诉被告陈遂亮、周留芬为借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行撤回起诉处理。
审判员 张智峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄佳华
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0423民初1023号
本院2018年3月16日对原告秦志芳与被告刘才生、叶蓉民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣0423民初1023号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
民事判决书第一页“原、被告身份信息中”其中“被告刘才生……身份证号：36042319630311035”中，身份证号有误，更正为“被告刘才生……身份证号：360423196303161035”。
本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
审判员 邱 湘
二〇一八年四月十六日
书记员 刘子瑜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1565号
原告：方顺建，男，1960年12月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：武汉文华集团有限公司，住所地：武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
原告方顺建与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法进行审理。
原告方顺建向本院提出诉讼请求：1、文华公司偿还借款本金80，000元，按月利率2.5%的标准支付自2014年10月1日起至借款本金清偿之日止的利息；2、文华公司支付误工费1，000元；3、文华公司承担本案诉讼费。事实与理由：经人介绍，2014年3月2日及2013年9月8日，文华公司与我签订两份《借款合同》并出具《收据》，共计向我�款80，000元，月利率均为2.5%。文华公司于2014年10月停止付息，后出具《承诺函》，承诺分期还款。我催款未果，故诉至法院。
本院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与方顺建等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线�、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告方顺建的起诉。
案件受理费1，800元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 露
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1765号
原告：杭州临平客运出租有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道金桥花苑14号楼40-8。
代表人：高福，公司总经理。
委托代理人：吴鹏飞，公司员工。
被告：潘跃进,男,1970年10月19日出生,汉族,住安徽省泾县。
本院在审理原告杭州临平客运出租有限公司诉被告潘跃进机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州临平客运出租有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州临平客运出租有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州临平客运出租有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州临平客运出租有限公司负担。
审判员 陈广
二○一八年三月十三无
书记员 谢敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1765号原告：杭州临平客运出租有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道金桥花苑14号楼40-8。代表人：高福，公司总经理。委托代理人：吴鹏飞，公司员工。被告：潘跃进,男,1970年10月19日出生,汉族,住安徽省泾县。本院在审理原告杭州临平客运出租有限公司诉被告潘跃进机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州临平客运出租有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州临平客运出租有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州临平客运出租有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州临平客运出租有限公司负担。审判员  陈广二○一八年三月十三无书记员  谢敏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70575号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：朱帅，男，1984年08月12日出生，住江苏省徐州市沛县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱帅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金62072.02元、利息14372.35元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月02日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富按揭贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月02日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金62072.02元、利息14372.35元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱帅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千零七十二元二分、利息一万四千三百七十二元三角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十六元,由被告朱帅负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第440号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，现住山东省胶州市。2001年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年；2006年11月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，不得假释。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月19日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
辩护人ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）365号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员林欣出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年11月5日17时，被告人马某某在山东省胶州市胶州市李哥庄镇大屯村年年红大酒店北侧路边，以400元人民币的价格向吸毒人员匡某某贩卖冰毒0.7克。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记�、案件来源、抓获经过、发破案经过、户籍证明、前科判决书、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人马某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人马某某自愿认罪，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：一、主观恶性小、犯罪情节交清，社会危害后果较小。二、坦白交代犯罪事实，认罪态度较好，悔罪明显。三、被告人家庭经济较差，母亲多病，妻子体弱且独自抚养两个年幼的孩子，生活举步维艰。请求对其从轻、减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
综上，被告人马某某共贩卖毒品1次，涉案冰毒共计0.7克。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有经公诉机关提供、并经庭审质证的受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、被告人辨认笔录、证人证言、证人辨认笔录、户籍证明、前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。马某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。马某某缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳三千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2014年11月19日起至2015年6月18日止。未缴部分罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
人民陪审员 李培宗
人民陪审员 于衍丽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 朱晓玫
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初201号
原告：金龙国，男，1957年4月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：王华玉，男，1956年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：余升东，男，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：徐累立，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告金龙国与被告王华玉、余升东、徐累立买卖合同纠纷一案中，原告金龙国于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金龙国的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金龙国撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告金龙国负担。
审判员 于慧苗
二〇一八年四月十日
书记员 方 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初11309号
原告：陆奕，女，1984年1月29日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：顾问，上海市广海律师事务所律师。
被告：周昌琪，男，1962年5月25日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：吴赞业，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告陆奕与被告周昌琪返还原物纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张秉娴适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆奕的委托诉讼代理人顾问，被告周昌琪的委托诉讼代理人吴赞业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆奕向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币15万元并支付利息，时间从2015年4月22日至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算。事实和理由：被告原系孔原孟(上海)企业管理有限公司(以下简称“孔原孟公司”)的股东和法定代表人，2014年9月，原告以兼职员工身份到公司上班，未签订劳动合同，因为公司业务涉及艺术品展览，被告提出原告要缴纳部分押金，保障公司财务安全。原告于2014年9月22日转账5万元以及9月25日转账10万元转到被告账户，共计15万元。2015年4月，被告转让全部股权，退出公司，原告受偿了其中6%，成为了股东，办理了工商变更手续。后原告发现被告并未将其缴纳的15万元交给公司，也无法联系到被告，故涉诉。
被告周昌琪辩称，原告和案外人孔原孟公司签订《合作协议书》，约定原告交付15万元保证金给公司。后原告将15万元钱款交给了被告，被告并未将该笔钱款转入公司帐户内。2015年4月21日，双方达成一致解除上述合作协议书，并约定被告将其名下6%的公司股权转让给原告，原告支付被告75万元的股权转让款，原告支付给被告的15万元作为转让款予以抵消。被告认为原告主张的15万元已经作为股权转让款的一部分进行抵消，故不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：
被告原系孔原孟公司法定代表人以及股东，2014年9月21日，原告和孔原孟公司签订《合作协议书》，主要内容为：双方就礼服、珠宝推广项目进行合作，原告使用本市奉贤路XXX号场地期间，交付孔原孟公司保证金15万元，双方解约并经孔原孟公司确认原告无违约责任后的三个月内将保证金全款退还给原告。签订协议后，原告于次日以及同年9月25日通过银行转款总计15万元至被告银行帐户内。2015年4月21日，原告和孔原孟公司就上述合作协议签订解除合同确认书。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
关于双方争议的事实，即被告主张15万元已作为股权转让款进行抵消，原告承认确实受让了孔原孟公司上被告所有的6%的股权，但转让金额应为6万元，并非75万元，故15万元并未进行抵消。另在审理中，被告就其和原告签订的股权转让协议以及原告应支付其股权转让款75万元向本市静安区人民法院提起诉讼。
本院认为，原告基于合同关系向被告支付保证金15万元，现该合同已经缔约双方合意解除，依约被告应当返还原告该笔保证金。关于被告辩称该笔钱款实际已与股权转让款相互抵消，原告对此不予认可，被告亦已就股权转让款争议另行诉讼，故本案中不再就诉争钱款是否应与股权转让款抵消进行处理。原告要求被告立即返还其钱款15万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据合同约定，被告应当自合同解除后三个月内将保证金返还给原告，故本院酌情确定利息按照中国人民银行同类存款利率计算，时间从2015年7月22日起至本判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告周昌琪于本判决生效之日起十日内返还原告陆奕钱款人民币15万元；
二、被告周昌琪于本判决生效之日起十日内支付原告陆奕利息，以15万元为基准，按照中国人民银行同类存款利率计算，时间从2015年7月22日起至本判决生效之日止。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1,650元，由被告周昌琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张秉娴
二〇一七年十一月二十日
书记员 高 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1933号
原告：汝雄伟，男，1971年12月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，
委托诉�代理人：应姜敏，浙江圣文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计敏俊，浙江圣文律师事务所律师。
被告：嘉兴承天世纪房地产开发有限公司，住所地嘉兴市王江泾新桥村青荷创业园内，组织机构代码72910831-5。
法定代表人：金仁忠。
原告汝雄伟与被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告汝雄伟的委托诉讼代理人计敏俊到庭参加诉讼，被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝雄伟向本院提出诉讼请求：1.判令被�立即将承天世纪花园青荷苑9幢1单元301室房屋（含车库一个）权属过户到原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系房地产开发企业。2007年8月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的承天世纪花园青荷苑9幢1单元301室房屋（含车库一个）卖给原告，房屋总价为298201元。合同约定被告应在商品房交付使用后365日内将房地产权属证书交于原告，否则应承担违约责任。合同签订后，原告于当日交付了全部购房款298201元，但被告至今未按约办理房屋权属过户手续，遂诉讼。
被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2007年8月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，被告将位于承天世纪青荷苑9幢1单元301室房屋及车库出卖给原告。合同约定：买受人购买的商品房为预售商品房；建筑面积共134.44㎡，单价为1886元/㎡，车库价格为33624元；付款方式及期限为，总价287178元，签约时一次性支付完毕；相关物业费用及政府代收费用，交房时付清。交房时买受人提供必要资料及税费，由出卖人免费代办产权手续，办理后据实结清；出卖人应当在2007年8月16日前使涉案房屋经验收合格，并交付房屋；出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房价款的1%向买受人支付违约金，如因非出卖人的责任造成延期的，出卖人不承担违约责任，但应在具备告知条件下十五日内书面告知买受人。原告于当日分别支付了购房款287178元，因房屋面积增加为139.91㎡，车库面积增加为25.28㎡，原告又支付了购房款11023元，并支付了印花税、契税、办证费5062元、设施维修基金4197元、物业管理费、装潢垃圾清运费、粪池、下水道清运费等823元。截至今日，被告仍未按约定办理涉案房屋权属证书，遂成讼。
另查明，涉案房屋购房合同未在房管部门进行备案，涉案车库为北9。
又查明，涉案房屋原购买人为案外人褚纯江，后变更为汝雄伟。
以上事实，由原告提交的《商品房买卖合同》，《结算清单》，编号为0004580的购房款收据，编号为0004579的购房款收据，编号为0003949的印花税、契税、办证费收据，编号为0003591的设施维修基金收据，编号为01893729的物业管理费、装潢垃圾清运费、粪池、下水道清运费发票各一份、本院依职权向嘉兴市秀洲区房地产管理处调取的《商品房买卖合同手工备案记录查询》一份及涉案房屋现场调查资料等予以证实。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖关系明确。原告提交的《商品房买卖合同》系双方当事人买卖房屋的真实意思表示，依法成立且有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约交付了购房款后，被告至今未能办理权属证书，显属不当。
综上所述，本院对原告汝雄伟的诉讼请求予以支持。被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规�，判决如下：
一、被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告汝雄伟办理位于嘉兴市秀洲区房屋产权登记手续；
二、位于嘉兴市秀洲区的车库归原告汝雄伟所有。
案件受理费5774元，减半收取计2887元，由被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 徐君璐
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐梦菲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第1032号
原告金鹤申。
被告汪文强。
委托代理人汪春蕾。
委托代理人汪璟蕾。
被告王德珍。
原告金鹤申诉被告汪文强、王德珍相邻关系纠纷一案，本院于2009年6月1日立案受理后，依法由代理审判员周菁晖独任审判，于2009年8月3日公开开庭进行了审理。原告金鹤申，被告汪文强的委托代理人汪春蕾，被告王德珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鹤申诉称：2008年××××月××9日以来，被告204室卫生间设施漏水，使204室大量的生活污水流向楼下原告××04室卫生间房面下，造成了原告无法正常居住、使用××04室的卫生间设施。污水同时流淋原告居住的××04室卫生间电器设施，也危及了原告居住人、邻居们的生命安全，由于每天无时无刻都要使用、面对的生活场所受到了侵害及危险，原告家庭深受惊恐、焦灼之苦。半年多以来，原告和社区工作人员无数次向被告交涉，要求其停止侵害、消除危险。至今被告无视上述侵害、危险。故起诉请求：××.要求被告停止侵害，消除危险，公开向原告赔礼道歉；2.对原告卫生间造成的损害，由被告在法院判决之日起三日内进行修理，一切费用由被告承担；3.要求被告向原告赔偿损失人民币八千元（其中造成生活不便叁千元，精神损失费伍千元）；4.本案诉讼费用、原告的误工费××××67.5元由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第2项即要求被告修理不再漏水。
被告汪文强、王德珍辩称：被告家中并没有水漏下去。自从2009年6月××××日去原告家中看过，原告家卫生间并没有看见漏水情况。被告对原告证据照片也存在疑问。如果真是被告家的水漏到原告家中，被告自然会给原告修复的。之前原告始终不让被告去看，上次去原告家中看了，被告认为漏水不是被告的原因。请法院驳回原告的诉讼请求。
原告金鹤申为证明自己诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据材料：
××.房产证××份，欲证明杭州市下城区朝晖九区8幢3单元××04室属原告所有；
2.现场照片××2张，欲证明漏水的事实情况，拍摄时间是2008年××××月××9日；
3.社区证明××份，欲证明原告因漏水多次向社区反映，但与被告未能达成一致意见。
被告汪文强、王德珍未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，经被告庭审质证，本院作如下认证：证据××，被告无异议，本院予以确认。证据2，被告对其真实性有异议，认为照片反映的情况与事实不符；本院认为，该证据系原告现场抓摄，应予确认。证据3，被告对其真实性无异议，该证据与本案有关联，予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：原告金德申系本市下城区朝晖九区8幢3单元××04室房屋所有权人，被告汪文强系8幢3单元204室房屋所有权人，被告王德珍系汪文强之妻。2008年××××月，原告因房屋卫生间漏水，多次向房屋所在地社区反映要求解决，社区也多次同被告联系，但原被告未能达成一致意见。案件受理后，审判人员于2009年6月××××日至原告房屋卫生间现场查看，未发现明显的渗漏水渍。庭审中，原告认可卫生间自2009年6月××××日至今不再漏水的事实。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告房屋的卫生间虽曾出现过漏水情况，但并未能提供证据证明系被告造成的，且原告房屋的卫生间现已不再漏水，故要求被告停止侵害、消除危险缺乏依据。原告要求被告赔偿损失8000元（其中生活不便3000元，精神损失费5000元）和误工损失××××67.5元，但原告既未能提供证据证明其损失的存在，也未能提供证据证明该损失系由被告造成的，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告金鹤申的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金鹤申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
代理审判员 周菁晖
二〇〇九年八月十三日
书 记 员 杨 帆
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3575号
原告沈某某甲，男，住肥城市。
委托代理人张兰霞，肥城边院法律服务所法律工作者。
被告明某，女，住肥城市。
原告沈某某甲与被告明某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某某甲及其委托代理人张兰霞到庭参加诉讼，被告明某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某甲诉称，原被告于1986年经人介绍认识，1987年农历腊月初四举行结婚仪式，于1990年4月28日补办结婚登记，于1988年12月5日生一男孩沈某某乙，现已成年。综上，双方感情已彻底破裂，请求判令原被告离婚，婚生男孩田中晔由被告抚养，财产依法分割，本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告明某未作答辩。
经审理查明，原告沈某某甲与被告明某在2007年一起打工时相识，双方于2009年8月6日办理结婚登记，婚后于2013年1月12日生一男孩沈某某乙，现随被告生活。双方在共同生活中曾因生活琐事发生矛盾。2016年1月7日，原告以感情破裂为由诉来本院。
案经开庭审理，因被告明某未到庭，致使调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、结婚证及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告沈某某甲与被告明某系自由恋爱，感情基础较好。现已结婚六年有余，且育有一子，在共同生活中建立了较深的夫妻感情。原告应放弃离婚念头，多为家庭及孩子着想，珍惜多年夫妻感情，只要双方加强感情交流，互相沟通，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告沈某某甲与被告明某离婚。
案件受理费150元由原告沈某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武 凯
二〇一六年二月四日
书记员 徐丰杰
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第789-2号
申请执行人山东省促进就业创业贷款担保中心山东省下岗失业人员再就业贷款担保中心，住所地济南市。
被执行人济南峻玮机械有限公司，住所地济南市。
被执行人山东聚华工贸有限公司，住所地济南市。
被执行人张荣静，女，1978年3月8日生，汉族，住济南市。被执行人张立强，男，1974年2月22日生，汉族，住济南市
本院在执行申请执行人山东省下岗失业人员再就业贷款担保中心与被执行人济南峻玮机械有限公司、山东聚华工贸有限公司、张荣静、张立强追偿权纠纷一案的（2013）市民初字第2826号民事判决书过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）市民初字第2826号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十月十三日
书记员 张晓静
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初2400号
原告：王某1，男，1980年1月2日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:王某2（系原告妻子），女，1980年6月29日出生，汉族，农民。
被告：吴某，男，1974年3月16日出生，汉族，农民。
原告王某1与被告吴某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，因案情复杂于2017年6月16日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求，要求被告给付劳务费30000元。事实与理由：2012年1月份，我为被告在多伦提供架线劳务，被告支付我部分劳务费，被告还欠我劳务费30000元，没给我出具任何手续。我多次找被告要求给付劳务费，被告一直推拖，不予支付。故起诉，请求法院判决被告给付劳务费30000元。
吴某辩称，我确实雇佣原告在多伦从事架线施工，我也欠原告劳务费，但欠付数额不是原告主张的30000元，我现在还欠原告劳务费2600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：原告提交的原、被告短信内容，用以证实被告欠其劳务费30000元，被告对短信内容的真实性无异议，但认为短信内容未认可欠原告劳务费30000元。本院认为原告提交的短信内容仅能够认定被告欠原告劳务费，不能证实欠付数额。原告提交的翟志博、王亚东、赵刚、张玉峰、刘国军出具的证明，用以证实被告欠原告劳务费30000元，被告质证意见此份证据不能证明欠原告劳务费数额。因证人未出庭，对此份证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告王某1受雇于被告吴某，于2012年3月15日至2012年9月，带领赵刚等人员在锡盟多伦为被告提供组塔、架线劳务。原、被告未签订书面劳务合同。原告称2013年2月7日原、被告算账后，被告还欠原告劳务费70000元。被告称2013年2月7日算账后，欠原告劳务费50000余元，于2013年2月8日给原告现金21000元，2014年1月给原告汇款20000元，2014年农历12月26日给原告8000元，尚欠原告2600元。原告对被告所说2013年2月8日给付21000元、2014年1月给付20000元予以认可，对被告所说2014年农历12月26日给付8000元不予认可。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告给付劳务费29000元。
本院认为，被告吴某雇佣原告王某1从事组塔、架线工作，被告应就欠付原告的劳务费负给付责任。被告认可于2013年2月7日算帐后尚欠原告劳务费50000余元，被告应对其此后所给付原告的每笔劳务费均负有举证责任。现被告不能举证证明2014年农历12月26日给付原告劳务费8000元，对此8000元劳务费被告应承担举证不能的法律后果，加上被告认可尚欠原告的2600元，即被告应给付原告劳务费10600元。原告称被告欠其劳务费29000元，因原告未提交有效证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效后立即给付原告王某1劳务费10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由王某1负担356元，吴某负担194元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张海利
审判员刘剑钊
人民陪审员赵剑
二○一七年八月三日
书记员李宏儒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初2400号原告：王某1，男，1980年1月2日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人:王某2（系原告妻子），女，1980年6月29日出生，汉族，农民。被告：吴某，男，1974年3月16日出生，汉族，农民。原告王某1与被告吴某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，因案情复杂于2017年6月16日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求，要求被告给付劳务费30000元。事实与理由：2012年1月份，我为被告在多伦提供架线劳务，被告支付我部分劳务费，被告还欠我劳务费30000元，没给我出具任何手续。我多次找被告要求给付劳务费，被告一直推拖，不予支付。故起诉，请求法院判决被告给付劳务费30000元。吴某辩称，我确实雇佣原告在多伦从事架线施工，我也欠原告劳务费，但欠付数额不是原告主张的30000元，我现在还欠原告劳务费2600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：原告提交的原、被告短信内容，用以证实被告欠其劳务费30000元，被告对短信内容的真实性无异议，但认为短信内容未认可欠原告劳务费30000元。本院认为原告提交的短信内容仅能够认定被告欠原告劳务费，不能证实欠付数额。原告提交的翟志博、王亚东、赵刚、张玉峰、刘国军出具的证明，用以证实被告欠原告劳务费30000元，被告质证意见此份证据不能证明欠原告劳务费数额。因证人未出庭，对此份证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告王某1受雇于被告吴某，于2012年3月15日至2012年9月，带领赵刚等人员在锡盟多伦为被告提供组塔、架线劳务。原、被告未签订书面劳务合同。原告称2013年2月7日原、被告算账后，被告还欠原告劳务费70000元。被告称2013年2月7日算账后，欠原告劳务费50000余元，于2013年2月8日给原告现金21000元，2014年1月给原告汇款20000元，2014年农历12月26日给原告8000元，尚欠原告2600元。原告对被告所说2013年2月8日给付21000元、2014年1月给付20000元予以认可，对被告所说2014年农历12月26日给付8000元不予认可。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告给付劳务费29000元。本院认为，被告吴某雇佣原告王某1从事组塔、架线工作，被告应就欠付原告的劳务费负给付责任。被告认可于2013年2月7日算帐后尚欠原告劳务费50000余元，被告应对其此后所给付原告的每笔劳务费均负有举证责任。现被告不能举证证明2014年农历12月26日给付原告劳务费8000元，对此8000元劳务费被告应承担举证不能的法律后果，加上被告认可尚欠原告的2600元，即被告应给付原告劳务费10600元。原告称被告欠其劳务费29000元，因原告未提交有效证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效后立即给付原告王某1劳务费10600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由王某1负担356元，吴某负担194元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张海利审判员刘剑钊人民陪审员赵剑二○一七年八月三日书记员李宏儒
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初8号
原告：李茹玉，女，汉族，1970年3月5日出生，住莱芜市莱城区。
被告：亓占成，男，汉族，1958年1月1日出生，住莱芜市莱城区。
被告：赵万昌，男，汉族，1971年9月29日出生，住莱芜市莱城区。
原告李茹玉与被告亓占成、赵万昌执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李茹玉、被告亓占成、赵万昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李茹玉向本院提出诉讼请求：1.停止对原告所有的位于莱城区文化北路52号院32号楼1单元401室的强制执行，并解除查封拍卖；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：1.原告是赵万昌与亓占成借贷关系的案外人、受害人。两被告的借贷纠纷经莱城区人民法院审理并作出（2011）莱城民初字第810号民事判决书，该判决书驳回了亓占成对原告的诉讼请求。原告并不需要承担共同偿还借款的法律义务；2.（2017）鲁1202执异87号执行裁定书适用法律不当，涉案房产是原告与被告赵万昌唯一房产，原告是该房产的实体权利人。法院查封、扣押、分割原告的共有房产，侵犯了原告的房产权，被执行人及其所抚养家属维持生活所必需的居住房屋可以豁免执行；3.原告的住房权利应当受到法律保护。目前被告赵万昌无还贷能力，没有履行法定义务，但希望法院能够人性化执法，保护原告的居住权利。莱城区法院作出的生效判决已排除了原告的还款责任，因此原告所有的涉案房产不应被执行。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
亓占成辩称，我方与被告赵万昌的债务是夫妻共同债务，借款时，赵万昌拿的身份证、结婚证、土地证及房产证均是原件，后经鉴定以上证件均是真实的。
赵万昌辩称，我与被告亓占成的债务纠纷，法院已经做出刑事判决，借款时是我与一候姓女子拿的假证进行的借款，法院已经判决了我是合同诈骗罪。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李茹玉与被告亓占成于1995年6月登记结婚。2009年原告李茹玉与被告亓占成购买位于莱城区文化北路52号32-C6幢C05；32号楼东3单元402的房产（产权证号：莱房权证莱城区字第××号）一处，房产所有权人系被告赵万昌，共有情况为共同共有，共有权人为原告李茹玉。
关于亓占成与赵万昌、李茹玉民间借贷纠纷一案中，我院于2013年7月4日作出（2011）莱城民初字第810号民事裁定书，查封赵万昌名下位于莱城区文化北路52号32-C6幢C05；32号楼东3单元402房产一套，证号：0104335。该案在执行过程中，我院于2015年7月3日作出（2014）莱城执字第618号执行裁定书，裁定继续查封被执行人赵万昌所有的位于莱芜市莱城区文化北路52号32-C6幢C05;32号楼东三单元402室房产一套（证号0104335）。该案后经被告亓占成申请恢复执行，本院于2017年9月12日作出（2017）鲁1202执恢55号公告，拟依法对被执行人赵万昌名下位于莱城区文化北路52号32-C6幢C05；32号楼东三单元402室进行评估、拍卖，限被执行人赵万昌于2017年10月12日前迁出上述楼房，逾期仍拒不迁出的，本院将依法强制执行。后原告李茹玉提出异议，要求停止对涉案房产的强制执行，并解除查封拍卖，我院于2017年12月1日作出（2017）鲁1202执异87号执行裁定书，裁定驳回异议人李茹玉的异议。
本院认为，本案执行依据（2011）莱城民初字第810号民事判决书明确涉案的债务系被告赵万昌的个人债务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。被告赵万昌未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中查封其名下房产并无不当。本案查封的涉案房产虽系原告李茹玉和被告赵万昌的夫妻共同共有财产，但房产属不可分割物，法院仍然可以对被告赵万昌享有的份额进行执行，原告李茹玉作为查封房产的共有人可以通过提起析产诉讼或其他途径来保障其房产共有权利的实现，但该权利并不影响法院对涉案房产采取查封措施。
原告辩称，被执行人及其所抚养的家属维持生活所必须的居住房屋可以豁免执行，原告的住房权利应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，“金钱债权执行中，对被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，符合下列情形之一的，人民法院可以执行：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。因该查封房产系原告李茹玉与被告赵万昌唯一住房，本院在执行过程中，被告亓占成对该法律规定并未表示异议，法院据此对涉案房产采取查封、拟拍卖措施并无不当。因此对李茹玉的意见本院不予采信。
综上，原告要求停止对其所有的位于莱城区文化北路52号院32号楼1单元401室房产的强制执行，并解除查封拍卖的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，判决如下：
驳回原告李茹玉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李茹玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王珊珊
人民陪审员 陈生德
人民陪审员 孙谈府
二〇一八年二月六日
书 记 员 周亚男
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法民一初字第767号
原告：郑惠明，男，汉族，广东省惠东县人。
被告：黄远忠，男，汉族，广东省惠东县人。
被告：曾荣乐，男，汉族，广东省惠东县人。
本院在审理原告郑惠明诉被告黄远忠、曾荣乐民间借贷纠纷一案中，原告郑惠明于2015年5月26日向本院提交申请书，以原告与被告达成还款协议为由，申请撤回对被告黄远忠、曾荣乐的起诉。
本院认为：原告郑惠明申请撤诉，在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑惠明撤回对被告黄远忠、曾荣乐的起诉。
案件受理费1050减半收取即525元，由原告郑惠明负担。
审判员 刘振波
二〇一五年五月二十六日
书记员 林耀驰
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00200号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月28日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月12日22时许，被告人胡某饮酒后驾驶牌照号为渝A67＊**的长安面包车搭乘危某某，由沙坪坝区梨树湾唐家大院往和瑞驾校方向行驶，当车辆行驶至梨树湾杨家沟路口时，被公安民警查获。经抽血鉴定，被告人胡某驾驶车辆时血液中的酒精含量为119.8毫克／100毫升。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人危某某的证言，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，机动车及驾驶证的查询信息，指认涉案车辆的照片，查获经过及被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人胡某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，并搭乘他人，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人胡某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人胡某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一四年二月十八日
书 记 员 薛慧明
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3738-1号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：施银焕，该支行行长。
被执行人：宁波格凌尼电器实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：柳岳瑞，该××执行董事。
本院作出的（2014）甬慈商特字第68号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人宁波格凌尼电器实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人宁波格凌尼电器实业有限公司名下的位于慈溪市掌起镇厉家村的房地产（房权证号：慈房权证2012字第××号、00××74号；土地证号：慈国用2××2第081008号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐人卫
代理审判员 沈 炀
代理审判员 胡 超
二〇一五年七月一日
书 记 员 黄开杰
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7704号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：武颖，女，1982年9月27日生，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武颖信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,849.66元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,849.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年八月二十三日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：武颖，女，1982年9月27日生，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武颖信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,849.66元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,849.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年八月二十三日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）范刑初字第00002号
公诉机关范县人民检察院。
被告人史守国，男，1985年1月24日出生。2010年8月24日因涉嫌盗窃犯罪被山西省运城市公安局盐湖分局抓获，经范县人民检察院批准于同月30日被执行逮捕。现押于范县看守所。
范县人民检察院以范检刑诉（2010）99号起诉书指控被告人史守国犯盗窃罪，于2010年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员姚晔出庭支持公诉，被告人史守国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控：被告人史守国伙同他人于2008年9月窜至范县辛庄乡武盛庄村，将该村附近黄河大堤西侧安装的防护栏盗走，价值23000元。指控其行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人史守国对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2008年9月1日晚，被告人史守国伙同何兆喜、罗海江、董连国（均已判刑）经预谋后窜至范县辛庄乡武盛庄村村东，将该村附近黄河大堤两侧安装的防栏盗走后卖掉。经鉴定，被盗防护栏价值23000元。
上述犯罪事实，有下列证据证实：被告人史守国在公安机关和当庭供述；同伙何兆喜、罗海江、董连国关于伙同史守国盗窃护栏并变卖的供述；有证人张XX、赵XX关于发现护栏被盗并报案的证言；有证人刘XX关于收购被告人一伙所送护栏的证言；还有价值鉴定、破案经过、户籍证明、刑事技术照片等证据证实。
本院认为，被告人史守国以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人系共同犯罪。被告人史守国认罪态度较好。根据被告人史守国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人史守国犯盗窃罪判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月24日起至2014年5月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省濮阳市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 骞
审 判 员 石宝文
审 判 员 刘 峰
二〇一〇年十一月十八日
代书记员 王 琼
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初1030号
原告：王明胜,男,1987年7月16日出生,汉族,农民,住天津市蓟州区。
被告：蓟州区东施古镇宏阁村民委员会。
法定代表人：韩桂文，村主任。
原告王明胜诉被告蓟州区东施古镇宏阁村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王明胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 井连江
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 珑
海口市龙华区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初5630号
原告骆某，男，1990年3月4日出生，汉族，住海口市。
委托代理人沈宏，海南弘纲律师事务所律师。
被告海南众源创科技有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道32号复兴城D栋2楼。
法定代表人谢甲才，董事长。
原告骆某（以下简称原告）与被告海南众源创科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年10月20日入职被告处工作，担任开发工程师一职，双方约定月薪为6000元。但自原告入职后，被告并未依法�原告签订书面劳动合同，并且一直拖欠原告劳动报酬未予支付。为此，原告在多次协商未果的情况下，于2016年3月8日口头通知被告解除劳动关系，并于当日离职，但被告并未与原告结清拖欠的劳动报酬。原告为维护自己的合法权益，于2016年5月4日向海口市龙华区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，但仲裁委逾期未受理，原告于2016年5月27日领取了《案件逾期告知书》。原告认为，被告的行为已经违反了劳动法律法规的规定，侵害了原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.确认原告与被告自2015年10月20日至2016年3月7日存在事实劳动关系；2.自2016年3月8日起解除原告与被告之间的劳动关系；3.被告向原告支付2015年10月20日至2016年3月7日期间拖欠的劳动报酬27862.1元；4.被告向原告支付2015年11月20日至2016年3月7日未签订书面劳动合同的二倍工资差额21310.3元；5.被告向原告支付经济补偿金3000元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告主张在被告处的工作时间是2015年10月20日至2016年3月7日，职位为开发工程师，月工资为6000元／月。原告在被告处工作期间，被告没有与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险金。原告因被告�欠其劳动报酬未予支付。在多次协商未果的情况下，原告于2016年3月8日到劳动监察大队投诉，并口头通知被告解除劳动关系，并于当日离职，但被告并未与原告结清拖欠的劳动报酬。原告为维护自己的合法权益，于2016年5月4日向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。该仲裁委以案件量过多，尚未受理为由，于2016年5月27日作出《案件逾期告知书》[海龙劳人仲告字[2016]152号]，告知原告可就该劳动争议事项向人民法院起诉。原告于2016年5月27日领取《案件逾期告知书》后，于2016年6月2日诉至本院，遂成讼。
以上事实有《案件逾期告知书》[海龙劳人仲告字[2016]152号]及其送达回执、工作牌、名片、邮件截图、在职证明、工作证明、工资明细、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：”因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，被告应对原告的工作年限、劳动报酬承担举证责任。被告未提供证据证明原告的工作年限、劳动报酬。故对原告主张的工作年限、劳动报酬的事实本院予以认可。故原告要求确认其与被告自2015年10月20日至2016年3月7日期间存在劳动关系的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告向其支付劳动关系存续期间的劳动报酬27862.1元[6000÷21.75×（9+5）+6000×4]的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时足额支付劳动报酬，故原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，主张自2016年3月8日起解除与被告之间存在的劳动关系，于法有据，本院予以支持；原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条第一款的规定主张经济补偿金3000元（6000元÷2）符合法律规定，本院予以支持。原、被告已建立劳动关系，被告应自用工之日起一个月内与原告订立书面劳动合同�原告主张自2015年11月20日至2016年3月7日未签订书面劳动合同的二倍工资差额21310.3元[6000÷21.75×（7+5）+6000×3]有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告骆某与被告海南众源创科技有限公司自2015年10月20日至2016年3月7日期间存在事实劳动关系；
二、自2016年3月8日起解除原告骆某与被告海南众源创科技有限公司存在的劳动关系；
三、限被告海南众源创科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆某支付劳动关系存续期间的工资27862.1元；
四、限被告海南众源创科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆某支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额21310.3元；
五、限被告海南众源创科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆某支付经济补偿金3000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告海南众源创科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长羊日强
审判员沈玉华
人民陪审员林春妙
二○一六年十二月六日
书记员余红梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）琼0106民初5630号原告骆某，男，1990年3月4日出生，汉族，住海口市。委托代理人沈宏，海南弘纲律师事务所律师。被告海南众源创科技有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道32号复兴城D栋2楼。法定代表人谢甲才，董事长。原告骆某（以下简称原告）与被告海南众源创科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年10月20日入职被告处工作，担任开发工程师一职，双方约定月薪为6000元。但自原告入职后，被告并未依法�原告签订书面劳动合同，并且一直拖欠原告劳动报酬未予支付。为此，原告在多次协商未果的情况下，于2016年3月8日口头通知被告解除劳动关系，并于当日离职，但被告并未与原告结清拖欠的劳动报酬。原告为维护自己的合法权益，于2016年5月4日向海口市龙华区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，但仲裁委逾期未受理，原告于2016年5月27日领取了《案件逾期告知书》。原告认为，被告的行为已经违反了劳动法律法规的规定，侵害了原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.确认原告与被告自2015年10月20日至2016年3月7日存在事实劳动关系；2.自2016年3月8日起解除原告与被告之间的劳动关系；3.被告向原告支付2015年10月20日至2016年3月7日期间拖欠的劳动报酬27862.1元；4.被告向原告支付2015年11月20日至2016年3月7日未签订书面劳动合同的二倍工资差额21310.3元；5.被告向原告支付经济补偿金3000元。被告未作答辩。经审理查明，原告主张在被告处的工作时间是2015年10月20日至2016年3月7日，职位为开发工程师，月工资为6000元／月。原告在被告处工作期间，被告没有与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险金。原告因被告�欠其劳动报酬未予支付。在多次协商未果的情况下，原告于2016年3月8日到劳动监察大队投诉，并口头通知被告解除劳动关系，并于当日离职，但被告并未与原告结清拖欠的劳动报酬。原告为维护自己的合法权益，于2016年5月4日向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。该仲裁委以案件量过多，尚未受理为由，于2016年5月27日作出《案件逾期告知书》[海龙劳人仲告字[2016]152号]，告知原告可就该劳动争议事项向人民法院起诉。原告于2016年5月27日领取《案件逾期告知书》后，于2016年6月2日诉至本院，遂成讼。以上事实有《案件逾期告知书》[海龙劳人仲告字[2016]152号]及其送达回执、工作牌、名片、邮件截图、在职证明、工作证明、工资明细、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：”因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，被告应对原告的工作年限、劳动报酬承担举证责任。被告未提供证据证明原告的工作年限、劳动报酬。故对原告主张的工作年限、劳动报酬的事实本院予以认可。故原告要求确认其与被告自2015年10月20日至2016年3月7日期间存在劳动关系的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告向其支付劳动关系存续期间的劳动报酬27862.1元[6000÷21.75×（9+5）+6000×4]的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时足额支付劳动报酬，故原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，主张自2016年3月8日起解除与被告之间存在的劳动关系，于法有据，本院予以支持；原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条第一款的规定主张经济补偿金3000元（6000元÷2）符合法律规定，本院予以支持。原、被告已建立劳动关系，被告应自用工之日起一个月内与原告订立书面劳动合同�原告主张自2015年11月20日至2016年3月7日未签订书面劳动合同的二倍工资差额21310.3元[6000÷21.75×（7+5）+6000×3]有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款的规定，判决如下：一、确认原告骆某与被告海南众源创科技有限公司自2015年10月20日至2016年3月7日期间存在事实劳动关系；二、自2016年3月8日起解除原告骆某与被告海南众源创科技有限公司存在的劳动关系；三、限被告海南众源创科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆某支付劳动关系存续期间的工资27862.1元；四、限被告海南众源创科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆某支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额21310.3元；五、限被告海南众源创科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆某支付经济补偿金3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告海南众源创科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长羊日强审判员沈玉华人民陪审员林春妙二○一六年十二月六日书记员余红梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初5630号原告骆某，男，1990年3月4日出生，汉族，住海口市。委托代理人沈宏，海南弘纲律师事务所律师。被告海南众源创科技有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道**复兴城****。法定代表人谢甲才，董事长。原告骆某（以下简称原告）与被告海南众源创科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年10月20日入职被告处工作，担任开发工程师一职，双方约定月薪为6000元。但自原告入职后，被告并未依法与原告签订书面劳动合同，并且一直拖欠原告劳动报酬未予支付。为此，原告在多次协商未果的情况下，于2016年3月8日口头通知被告解除劳动关系，并于当日离职，但被告并未与原告结清拖欠的劳动报酬。原告为维护自己的合法权益，于2016年5月4日向海口市龙华区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，但仲裁委逾期未受理，原告于2016年5月27日领取了《案件逾期告知书》。原告认为，被告的行为已经违反了劳动法律法规的规定，侵害了原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.确认原告与被告自2015年10月20日至2016年3月7日存在事实劳动关系；2.自2016年3月8日起解除原告与被告之间的劳动关系；3.被告向原告支付2015年10月20日至2016年3月7日期间拖欠的劳动报酬27862.1元；4.被告向原告支付2015年11月20日至2016年3月7日未签订书面劳动合同的二倍工资差额21310.3元；5.被告向原告支付经济补偿金3000元。被告未作答辩。经审理查明，原告主张在被告处的工作时间是2015年10月20日至2016年3月7日，职位为开发工程师，月工资为6000元／月。原告在被告处工作期间，被告没有与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险金。原告因被告拖欠其劳动报酬未予支付。在多次协商未果的情况下，原告于2016年3月8日到劳动监察大队投诉，并口头通知被告解除劳动关系，并于当日离职，但被告并未与原告结清拖欠的劳动报酬。原告为维护自己的合法权益，于2016年5月4日向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。该仲裁委以案件量过多，尚未受理为由，于2016年5月27日作出《案件逾期告知书》[海龙劳人仲告字[2016]152号]，告知原告可就该劳动争议事项向人民法院起诉。原告于2016年5月27日领取《案件逾期告知书》后，于2016年6月2日诉至本院，遂成讼。以上事实有《案件逾期告知书》[海龙劳人仲告字[2016]152号]及其送达回执、工作牌、名片、邮件截图、在职证明、工作证明、工资明细、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条："因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任"的规定，被告应对原告的工作年限、劳动报酬承担举证责任。被告未提供证据证明原告的工作年限、劳动报酬。故对原告主张的工作年限、劳动报酬的事实本院予以认可。故原告要求确认其与被告自2015年10月20日至2016年3月7日期间存在劳动关系的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告向其支付劳动关系存续期间的劳动报酬27862.1元[6000÷21.75×（9+5）+6000×4]的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时足额支付劳动报酬，故原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，主张自2016年3月8日起解除与被告之间存在的劳动关系，于法有据，本院予以支持；原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条第一款的规定主张经济补偿金3000元（6000元÷2）符合法律规定，本院予以支持。原、被告已建立劳动关系，被告应自用工之日起一个月内与原告订立书面劳动合同。原告主张自2015年11月20日至2016年3月7日未签订书面劳动合同的二倍工资差额21310.3元[6000÷21.75×（7+5）+6000×3]有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款的规定，判决如下：一、确认原告骆某与被告海南众源创科技有限公司自2015年10月20日至2016年3月7日期间存在事实劳动关系；二、自2016年3月8日起解除原告骆某与被告海南众源创科技有限公司存在的劳动关系；三、限被告海南众源创科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆某支付劳动关系存续期间的工资27862.1元；四、限被告海南众源创科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆某支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额21310.3元；五、限被告海南众源创科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆某支付经济补偿金3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告海南众源创科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 羊日强审 判 员 沈玉华人民陪审员 林春妙 二○一六年十二月六日书 记 员 余红梅
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初1477号
原告蔡永康，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码×××4855。
委托代理人梅石军，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人顾凤英，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告黄永雄，男，汉族，住广东省，公民身份号码×××4853。
被告罗映辉，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码×××4857。
本院在审理原告蔡永康诉被告黄永雄、被告罗映辉民间借贷纠纷一案中，原告蔡永康于2016年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡永康的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡永康撤回起诉。
本案案件受理费为1150元（因撤诉结案减半收取），由原告蔡永康负担。
审判员 杨潮源
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵小婷
赵萌
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2604－1号
申请执行人：烟台银行股份有限公司。
负责人：李进伟，行长。
被执行人：莱州金仓石材有限公司。
法定代表人：刘志超，总经理。
被执行人：莱州新华石材有限公司。
法定代表人：任明智，总经理。
被执行人：刘志超，男，1971年3月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人:王艳芳，女，1972年11月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：任明智，男，1962年10月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：张爱珍，女，1969年1月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人烟台银行股份有限公司与被执行人莱州金仓石材有限公司、莱州新华石材有限公司、刘志超、王艳芳、任明智、张爱珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人烟台银行股份有限公司以本院（2015）莱州商初字第628号民事判决已经发生法律效力、被执行人莱州金仓石材有限公司、莱州新华石材有限公司、刘志超、王艳芳、任明智、张爱珍拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人刘志超有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人刘志超名下位于莱州市城区
汇泉花园A区8幢5-201室、5-东3号小房的房屋一处。[房屋所有权证：莱房权市区字第2003×××62号]。
二、被执行人刘志超负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十月九日
书记员 赵 杰