山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1203号
上诉人（原审原告）：山东速度约车有限公司，住所地山东省龙口市。
法定代表人：乔风波，总经理。
委托诉讼代理人：曲永海、姚大维，山东崇真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中集车辆（山东）有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李志敏，董事长。
委托诉讼代理人：孙秀玉，男，1980年1月18日出生，汉族，该公司员工，住山东省沂水县。
上诉人山东速度约车有限公司（以下简称速度约车公司）因与被上诉人中集车辆（山东）有限公司（以下简称中集车辆公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
速度约车公司上诉请求:1、依法撤销(2017)鲁0181民初2840
号民事判决，并改判支持速度约车公司一审诉讼请求；2、本案诉讼费由中集车辆公司承担。事实与理由：一、案件基本事实未查明：1.中集车辆公司是否存在违约的情形?对于这一基本事实一审法院刻意回避。按照双方签订的《中集车辆(山东)有限公司产品销售合同》第二条“2、交货时间：签订合同后卖方(中集车辆公司)收到买方定金之日起30工作日交车”从合同的文意来解释，卖方收到定金后，不超过30工作日应当履行交车义务，也就是说卖方交车的条件为：1、买方交付定金，2、卖方收到定金后30个工作日内。根据《合同法》第一百三十八条之规定以及从交易习惯、双方订立合同的目的、商业行为追求效率等角度来理解，卖方在收到定金的当日至30个工作日之内交付车辆是符合合同约定的，否则就是违约。那么，卖方就有在此期间通知买方提车的合同义务。在合同实际履行中，卖方也的确通知了买方提车，只是通知的时间已经超过了交车期限，致使买方合同目的根本无法实现。卖方的通知行为恰恰反证了其逾期交车的违约事实，并且也证明了中集车辆公司自认通知速度约车公司提车是其附随的合同义务。上述问题在一审开庭时速度约车公司已经充分说明了，但一审法院却视而不见。据速度约车公司了解涉案车辆的底盘系沈阳某汽车制造厂生产，该厂从接订单到生产排期到下线，周期约为两个半月，所以中集车辆公司在三月初生产完毕是正常的，在此之前中集车辆公司是不可能交车的，可以通过查验涉案车辆的底盘生产日期及下线日期确定上述事实。对于这一事实，一审法院也没有查实。2、交车与付款的顺序问题：根据双方签订的《中集车辆(山东)有限公司产品销售合同》第三条“2、提货时付清余款”，从合同的文意来解释，余款应在提车时付清，提车与付款应当同时进行；如果卖方未通知提车或者逾期通知提车，买方是无需要付清余款的。根据车辆交易习惯，速度约车公司也应当见到实车，且检验无异议后，方能将余款付清，并完成提车。本案中中集车辆公司在合同约定的交车期限内根本没有通知提车，即未完成交车义务，速度约车公司自然不需要付清余款。根据《合同法》第六十六条之规定，双方履行债务应当同时进行的，卖方履行交车义务之前，买方有权拒绝其付清余款的要求。因此，买方不付余款不违约。对于上述问题，一审法院刻意曲解合同，加重速度约车公司的合同义务，由此可见其并未居中裁判，而是明显的倾向于中集车辆公司，故作出了损害速度约车公司利益的判决。3、关于速度约车公司变更合同内容的通知问题：因中集车辆公司未能按时交车，导致速度约车公司无法办理道路营运许可，并产生一系列的后续问题，事实上这些问题都是中集车辆公司违约造成的。融资问题与办理道路营运许可之间也没有必然联系，一审法院对这个问题片面理解，歪曲事实，对中集车辆公司违约的问题视而不见，并据此判决速度约车公司败诉，实难服人。二、一审法院适用法律错误：中集车辆公司在2017年5月2日发出的“解除合同通知书”速度约车公司并未收到，同时根据《合同法》第九十六条及《合同法司法解释二》第二十四条之规定，关于合同解除的问题速度约车公司已经在法定期限内提起诉讼，故应通过司法程序来确定合同解除是否合法及其依据、理由等问题。一审法院草率认定速度约车公司收到了“解除合同通知书”，因此双方签订的合同已解除是错误的，并据此驳回速度约车公司请求双倍定金的主张严重损害速度约车公司合法权益。综上所述，速度约车公司请求二审法院查明案件基本事实，正确解释合同、正确适用法律，作出公正判决。
中集车辆公司辩称，同意一审判决。
速度约车公司向一审法院起诉请求：1、依法解除速度约车公司、中集车辆公司签订的四份《中集车辆（山东）有限公司产品销售合同》（合同编号：SDL160929LZB01、SDL160929LZB02、SDL160929LZB03、SJL160929LXZ01）；2、依法判令中集车辆公司双倍返还速度约车公司定金832000元；3、本案案件受理费由中集车辆公司承担。
一审法院认定事实：1、付款与提车的顺序问题。速度约车公司认为合同约定是提货时付清余款，交付车辆与支付余款应是同时进行。中集车辆公司认为提车程序必须是先将剩余款项汇入公司财务部，由财务部落实余款到位并由客户授权有关人员到公司提取车辆，速度约车公司没有提车的原因是没有付清剩余车款。一审法院认为速度约车公司与中集车辆公司签订的合同第五条明确约定买方应按合同约定及时付款提货，因此，速度约车公司应当在付清余款后提车。2、违约责任问题。速度约车公司称按合同的约定，中集车辆公司应当在自己交纳定金416000元后的30日内交付车辆，但至起诉时仍未交付车辆，构成根本违约，应当依法双倍返还定金832000元。中集车辆公司称根据合同约定，应在2016年10月13日速度约车公司支付定金后30个工作日，即2016年11月28日前交付车辆，速度约车公司在提货时应付清余款。而在2016年11月28日前公司已将速度约车公司订购的全部车辆生产完毕，在反复与速度约车公司交流并要求提车后，速度约车公司拒不付款，已于2017年5月与速度约车公司解除了合同，没收了定金，并提交了车辆照片予以证实。庭审中,速度约车公司称曾在2016年11月25日由工作人员组织若干名司机到中集车辆公司公司提车，因车辆仍在生产中，并未下线,中集车辆公司未能交车，此后没有再组织司机来提车，速度约车公司对其主张未提交相关证据予以证明。速度约车公司提交了微信聊天截图打印件及光盘各一份，证实合同签订后，中集车辆公司未按合同约定的时间向速度约车公司交付车辆。中集车辆公司认为微信记录是电子证据，微信记录的截图导出的记录容易通过软件更改，且不具有完整性，很难证明对方的身份信息，从微信记录的内容中也找不到中集车辆公司根本违约的证据，反而能看到速度约车公司违约的情况。经对速度约车公司提交的微信聊天记录质证，速度约车公司业务员王兆彬与中集车辆公司业务员吕学众在聊天中曾对车辆情况进行了交流，但没有速度约车公司要求中集车辆公司交付车辆的内容，只是吕学众在2017年2月9日和2月20日要求速度约车公司提车。3、合同的解除。中集车辆公司提交2017年3月7日发给速度约车公司函件、快寄单及速度约车公司于2017年3月6日和2017年3月13日发给中集车辆公司的通知函、快寄单，中集车辆公司2017年3月7日发给速度约车公司的函内容为速度约车公司订购的16辆冷藏车已生产完毕，要求速度约车公司按合同约定付清全部车款将车提走；速度约车公司2017年3月6日发给中集车辆公司的通知函内容为因故将采购的16辆冷藏车减少至3辆，3月13日的通知函内容为因道路经营许可证办不下来无法办理融资，将采购的16辆冷藏车减少至3辆，其余车辆请求协商解决。2017年5月2日，中集车辆公司向速度约车公司发出“解除合同通知书”，内容为2016年10月9日，速度约车公司与中集车辆公司签订的四份《产品销售合同》约定的16辆冷藏车，已生产完毕，经中集车辆公司2017年3月7日函告提车已近半年，中集车辆公司通知速度约车公司决定解除双方签订的4份合同，没收定金416000元，保留进一步追究赔偿经济损失的权利。中集车辆公司称该“解除合同通知书”于2017年5月3日通过顺风快递邮寄给速度约车公司工作人员张文久，顺风快递投递员董玉成送交张文久，张文久拆开信封查看后，又重新封存将邮件予以退回，速度约车公司称未收到该“解除合同通知书”；中集车辆公司称又于2017年5月9日15时44分向速度约车公司QQ邮箱成功发送“解除合同通知书”，发送后给对方电话联系，对方认可已收到该邮件。中集车辆公司提交的网易邮箱材料能够证明其向速度约车公司邮箱发送的“解除合同通知书”已发送成功。
一审法院认为，速度约车公司与中集车辆公司签订的四份《中集车辆（山东）有限公司产品销售合同》，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，一审法院确认有效。合同签订后，速度约车公司向中集车辆公司交付定金416000元，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。中集车辆公司应当在收到定金之日起30个工作日内完成车辆生产，速度约车公司亦应按照合同第五条的约定在付清余款后提车。速度约车公司在2017年3月收到中集车辆公司催促付款提车的通知函后，于2017年3月13日发给中集车辆公司的通知函中告知因道路经营许可证办不下来无法办理融资，将采购的16辆冷藏车减少至3辆，并要求协商解决其余车辆问题，显然系速度约车公司无力付清车款而不能提车，因此，速度约车公司所称未提车原因是中集车辆公司未能生产完毕的主张证据不足，一审法院不予采信。速度约车公司在2017年3月7日中集车辆公司催告其要求付清全部车款提车后，仍不能履行合同义务，致使中集车辆公司在2017年5月2日向其发出“解除合同通知书”，中集车辆公司提交的证据能够证实速度约车公司收到了该“解除合同通知书”。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，双方签订的合同应自速度约车公司收到中集车辆公司的通知时解除。速度约车公司已收到了中集车辆公司的“解除合同通知书”，因此，双方签订的合同已解除，速度约车公司再主张解除合同并由中集车辆公司双倍返还定金的理由不当，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条规定，判决：驳回原告山东速度约车有限公司的诉讼请求。案件受理费6060元，由原告山东速度约车有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，速度约车公司与中集车辆公司签订的四份《中集车辆（山东）有限公司产品销售合同》约定中集车辆公司收到速度约车公司定金之日起30个工作日交车，同时约定速度约车公司在提车时付清余款。速度约车公司主张提车与付款应同时进行，如果中集车辆公司未通知提车或者逾期通知提车，其无需要付清余款。而2017年3月中集车辆公司催促速度约车公司付款提车时，速度约车公司并未对逾期通知其提车提出异议，而是在复函中告知因道路经营许可证办不下来无法办理融资，将采购的16辆冷藏车减少至3辆，并要求协商解决其余车辆问题。故一审法院认定因速度约车公司无力付清车款而不能提车并无不当，涉案合同无法继续履行的直接原因系速度约车公司无力付清车款所致，而非中集车辆公司逾期通知其提车。速度约车公司在收到中集车辆公司催款提车通知后，仍未能履行付款义务，致使中集车辆公司合同目的无法实现而向其发出解除合同通知书。速度约车公司要求中集车辆公司双倍返还其定金的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12120元，由上诉人山东速度约车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一八年三月六日
书记员 焦琳晰