wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第12427号
原告晋江市恒太雨具有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人王为集，该公司总经理。
委托代理人谢宝熙，福建华忠盛律师事务所律师。
委托代理人钟文，福建华忠盛律师事务所律师。
被告晋江凯瑞伞业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人戴珊珊，该公司执行董事兼总经理。
被告戴碧文，男，1985年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。
原告晋江市恒太雨具有限公司（以下简称恒太公司）与被告晋江凯瑞伞业有限公司（以下简称凯瑞公司）、戴碧文买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟文到庭参加诉讼，被告凯瑞公司经本院公告传唤、被告戴碧文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因业务需要向原告购买伞架，2014年7月3日，双方进行对账，两被告确认截至2014年6月30日尚欠原告货款267104元。后经原告催讨，两被告拒不付款。请求判令两被告立即支付原告货款267104元。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1.营业执照、组织机构代码证、法人身份证、法人身份证明各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.内资企业登记基本情况表、组织机构代码证各一份，拟证明被告凯瑞公司的身份情况；3.身份证一份，拟证明被告戴碧文的身份情况；4.请款单一份，拟证明两被告尚欠原告货款267104元的事实。
两被告未进行举证。
本院认为，两被告未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据1、2、3、4，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。证据4的请款单载明客户名称为“凯瑞伞业”，原告在庭审中亦陈述其系与被告凯瑞公司发生买卖关系，被告戴碧文代表被告凯瑞公司在请款单的落款处签字，结合证据2中被告戴碧文登记为被告凯瑞公司的监事，可以证明被告戴碧文签字确认的行为系履行职务，本案买卖合同的买受人为被告凯瑞公司。
经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：
被告凯瑞公司向原告恒太公司购买伞架，后出具一份请款单交原告收执，确认截至2014年6月30日尚欠原告货款267104元。
综上所述，本院认为，原告恒太公司与被告凯瑞公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告凯瑞公司拖欠原告货款267104元拒不支付，应承担继续支付货款的责任。原告请求被告戴碧文共同支付货款，没有事实和法律依据，不予支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告晋江凯瑞伞业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市恒太雨具有限公司货款267104元；
二、驳回原告晋江市恒太雨具有限公司对被告戴碧文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5306元，公告费560元，由被告晋江凯瑞伞业有限公司负担（原告晋江市恒太雨具有限公司已先行缴纳公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 丁盛立
代理审判员 吴婷婷
人民陪审员 李巧芳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第12427号原告晋江市恒太雨具有限公司，住所地福建省晋江市东石镇金瓯工业区，组织机构代码57298670-9。法定代表人王为集，该公司总经理。委托代理人谢宝熙，福建华忠盛律师事务所律师。委托代理人钟文，福建华忠盛律师事务所律师。被告晋江凯瑞伞业有限公司，住所地福建省晋江市东石镇龙下村，组织机构代码58754581-8。法定代表人戴珊珊，该公司执行董事兼总经理。被告戴碧文，男，1985年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。原告晋江市恒太雨具有限公司（以下简称恒太公司）与被告晋江凯瑞伞业有限公司（以下简称凯瑞公司）、戴碧文买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟文到庭参加诉讼，被告凯瑞公司经本院公告传唤、被告戴碧文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告因业务需要向原告购买伞架，2014年7月3日，双方进行对账，两被告确认截至2014年6月30日尚欠原告货款267104元。后经原告催讨，两被告拒不付款。请求判令两被告立即支付原告货款267104元。两被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1.营业执照、组织机构代码证、法人身份证、法人身份证明各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.内资企业登记基本情况表、组织机构代码证各一份，拟证明被告凯瑞公司的身份情况；3.身份证一份，拟证明被告戴碧文的身份情况；4.请款单一份，拟证明两被告尚欠原告货款267104元的事实。两被告未进行举证。本院认为，两被告未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据1、2、3、4，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。证据4的请款单载明客户名称为“凯瑞伞业”，原告在庭审中亦陈述其系与被告凯瑞公司发生买卖关系，被告戴碧文代表被告凯瑞公司在请款单的落款处签字，结合证据2中被告戴碧文登记为被告凯瑞公司的监事，可以证明被告戴碧文签字确认的行为系履行职务，本案买卖合同的买受人为被告凯瑞公司。经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：被告凯瑞公司向原告恒太公司购买伞架，后出具一份请款单交原告收执，确认截至2014年6月30日尚欠原告货款267104元。综上所述，本院认为，原告恒太公司与被告凯瑞公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告凯瑞公司拖欠原告货款267104元拒不支付，应承担继续支付货款的责任。原告请求被告戴碧文共同支付货款，没有事实和法律依据，不予支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告晋江凯瑞伞业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市恒太雨具有限公司货款267104元；二、驳回原告晋江市恒太雨具有限公司对被告戴碧文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5306元，公告费560元，由被告晋江凯瑞伞业有限公司负担（原告晋江市恒太雨具有限公司已先行缴纳公告费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  丁盛立代理审判员  吴婷婷人民陪审员  李巧芳二〇一六年四月十四日书 记 员  赵 欣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初3287号
原告杨某某，男，汉族，1951年11月20日出生，住兰州市七里河区。
被告达某某，女，汉族，1986年12月19日出生，住甘肃省景泰县。
原告杨某某与被告达某某合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，原告杨某某于2017年11月21日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨某某负担。
审判员 贾新玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 柳 祎
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初59号
原告：杨将勇，男，1986年1月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：邹文通，男，1978年3月21日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告杨将勇与被告邹文通买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告欠款53129元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨将勇到庭参加诉讼，被告邹文通经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：被告邹文通向原告杨将勇采购货物，双方于2017年5月7日进行结算，被告结欠原告货款53129元，并出具欠条交原告收执。欠条出具后，被告至今未偿还款项。
上述事实，有欠条原件、出货单及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系。原告作为卖方在履行了交付货物义务后，经原、被告结算，被告向原告出具了欠条，视为对结算货款金额的确认。双方未约定支付货款的时间，现原告多次催讨并向本院提起诉讼，应视为已经给予了合理的付款期限，被告未支付相应货款，已经构成违约，应承担继续支付货款的违约责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告邹文通经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹文通于本判决生效后立即支付给原告杨将勇货款53129元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1128元，减半收取564元，由被告邹文通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二〇一八年一月二十五日
代书记员 周妍妙
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17202号
原告：葛某，男，汉族，1962年9月22日生，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：贾萍，临沂兰山临大法律服务所法律工作者。
被告：姜某，女，汉族，1974年10月14日生，住临沂市兰山区。
原告葛某与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛某撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告葛某负担。
审判员 王东方
二〇一七年十二月十三日
书记员 闫加帅
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初1959号
原告陕西地矿第二综合物探大队。
法定代表人李志，该物探大队队长。
委托代理人赵建华，陕西德茂律师事务所律师。
委托代理人孙三强，男，1960年1月5日出生。
被告关英华，男，1963年5月29日出生。
委托代理人裴北京，男，1964年5月17日出生。
被告郭秀娟，女，1958年5月18日出生。
原告陕西地矿第二综合物探大队（以下简称物探大队）与被告关英华、郭秀娟返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告物探大队诉称，原告原为省属事业单位，名称为陕西省地质矿产勘察开发局第二综合物探大队，后按照陕西省政府的有关文件固定改制为企业法人，名称变更为现用名称，并于2015年1月8日领取了《企业法人营业执照》。两被告系夫妻关系，被告关英华原为原告单位职工，1998年7月根据当时国家、省市有关政策以买断工龄方式自愿与原告解除了劳动关系，不再属于原告单位职工。2011年5月，包括被告关英华在内的部分已买断工龄的职工到原告处上访，原告从维稳的大局出发，根据上级主管部门及莲湖区政府的指示多次与上访人员沟通交换意见，为保证上访人员休息之用，原告将办公区域的一间办公室（房号：XX房）作为上访人员的临时休息用房，原告将该次上访事件妥善处理完毕后，两被告于2011年9月将该XX房非法占用，同时还非法占用了原告所属的中勘项目办公用房一间（房号：XX房）。在原告将上访人员事宜妥善解决完毕后，两被告不仅未将非法占用的XX房和XX房腾退给原告，而且又于2015年1月非法占用了原告的另一间办公用房（房号：XX号）。后于2015年6月底将XX房腾退，但同时又非法占用了原告的一间办公用房（房号：XX房）。原告几次要求被告腾退，被告一直不予腾退，至今仍非法占用XX、XX、XX这三间办公用房，占房期间，还不支付水、电、房屋占用费，连原告给这三间办公用房换装水电表，被告都无理阻拦。原告多次要求被告腾房无果，于2015年11月11日给两被告发出书面腾房通知，要求两被告接到腾房通知之日起一个月内腾房，将非法占用的三间办公用房全部交还给原告的物业管理中心，两被告置之不理，一个月时间已过，两被告至今仍占用着三间办公用房，态度蛮横，拒交费用。故原告诉至法院，请求判令：1、被告关英华、郭秀娟停止侵害，立即将其非法占用的位于西安市莲湖区龙首北路东段XX号物探大队院内的XX号、XX号、XX号办公用房腾交原告；2、被告支付非法占用原告办公用房期间的水、电、房屋占用费共计20497.9元;3.本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告关英华原系原告物探大队职工，原告物探大队虽称1998年7月已与被告解除劳动关系，但之后原告仍继续为被告关英华缴纳社会保险并发放生活费用，双方之间是否存在劳动关系仍存在争议。被告关英华称因其未享受职工福利分房政策导致无房居住而占用单位房屋，故本案应属于因单位内部分房、建房等引起的占房、腾房纠纷，不是普通的民事争议，依法不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西地矿第二综合物探大队的起诉。
案件受理费312元（原告已预交），全额退还原告陕西地矿第二综合物探大队。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
审 判 员 赵兴华
人民陪审员 惠秋霞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 任曼榕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申508号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂利，男，1972年1月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人李桂利商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5695号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
李桂利提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年四月二十日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申508号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂利，男，1972年1月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人李桂利商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5695号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。李桂利提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年四月二十日书记员 张 丹
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初1182号
原告：王春秀。
被告：郭洪明。
被告：云南恒通广告有限公司。
法定代表人：郭洪明，系该公司总经理。
原告王春秀诉被告郭洪明、云南恒通广告有限公司（以下简称“恒通公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告王春秀到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年间，两被告多次向原告借款。2014年7月2日，两被告向原告借款90万元并出具了借条一张，双方约定2015年1月1日还款。期间，被告向原告归还了40万元，但剩余50万元本金一直未还。经原告多次催要，两被告均未归还。为此，原告起诉至法院，提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告欠款50万元；2、判令两被告向原告支付自2015年1月1日起至实际还清款项之日按同期银行贷款利率的1.5倍计算的利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
1、中国建设银行客户回单；2、2014年7月2日借款协议；3、2013年11月22日借款协议书；4、2013年11月22日借款协议书；5、2015�8月18日还款协议书，共同证明原告与两被告存在多次借款，最后确认尚欠借款本金50万元未归还。
经核对原件，可以确认证据5的真实性、合法性、关联性；证据1、2、3、4所载明的内容无法反映与涉案款项的关联性，原告亦陈述不清该四份证据中所载明的资金走向、实际出借时间、归还资金情况等重要内容，故对该四份证据本院不予采纳。
本院依据上述，认定以下事实：2015年8月18日，被告郭洪明向原告出具《还款协议书》，就郭洪明所欠原告的款项及还款期限及还款方式进行协商，明确截止2015年8月1日止，郭洪明欠原告共计68.9万元，包括本金50万元以及2014年7月2日至2015年8月1日期间的资金使用费18.9万元；郭洪明承诺2015年9月30日前偿还上述全部本金及资金使用费，若在该期间未能按约偿还款项，同意按照未还款项的1%/日累计计算违约金。但被告郭洪明出具该还款协议书后未按约偿还借款本金及资金使用费，为此，原告诉至本院提出如上诉讼请求。
本院认为，被告郭洪明向原告出具的还款协议书已经明确其尚欠借款本金50万元的事实，并承诺于2015年9月30日前偿还，但被告郭洪明未履行该还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告郭洪明应当按照约定的期限返还该借款，原告据此要求被告郭洪明承担归还借款本金50万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息，原告主张自2015年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算利息，本院认为，对于2014年7月2日至2015年8月1日期间，被告郭洪明在还款协议书中明确尚欠该期间的资金使用费未付，以原告的计算标准计算，按50万元为本金，2014年7月2日至2015年8月1日期间的利息未超过�方约定的资金使用费18.9万元，故原告主张2015年1月1日至2015年8月1日期间的利息，本院予以支持；2015年8月2日至2015年9月30日期间，双方未明确约定资金使用费的支付，原告的主张没有事实依据，本院不予支持；2015年10月1日至实际还清款项之日止的期间，被告郭洪明同意若未按约归还款项则同意按照未还款项的1%/日累计计算违约金，即年利率365%计算违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”该约定超过年利率24%的部分不予支持，而原告的主张在该法定上限范围内，有事实和法律依据，本院予以支持。至于�告恒通公司的责任，由于原告提交的证据无法证明诉争的50万元款项与被告恒通公司有关联性并且其应当承担还款责任，故原告应当为其举证不能承担不利的法律后果，对该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郭洪明于本判决生效之日起十日内向原告王春秀偿还借款本金人民币500000元及该款项自2015年1月1日起至2015年8月1日期间、2015年10月1日至实际还清款项之日止按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9068元，由被告郭洪明承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 白 燕
人民陪审员 孔庆华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李娅萍
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初1182号原告：王春秀。被告：郭洪明。被告：云南恒通广告有限公司。法定代表人：郭洪明，系该公司总经理。原告王春秀诉被告郭洪明、云南恒通广告有限公司（以下简称“恒通公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告王春秀到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年至2014年间，两被告多次向原告借款。2014年7月2日，两被告向原告借款90万元并出具了借条一张，双方约定2015年1月1日还款。期间，被告向原告归还了40万元，但剩余50万元本金一直未还。经原告多次催要，两被告均未归还。为此，原告起诉至法院，提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告欠款50万元；2、判令两被告向原告支付自2015年1月1日起至实际还清款项之日按同期银行贷款利率的1.5倍计算的利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。两被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：1、中国建设银行客户回单；2、2014年7月2日借款协议；3、2013年11月22日借款协议书；4、2013年11月22日借款协议书；5、2015�8月18日还款协议书，共同证明原告与两被告存在多次借款，最后确认尚欠借款本金50万元未归还。经核对原件，可以确认证据5的真实性、合法性、关联性；证据1、2、3、4所载明的内容无法反映与涉案款项的关联性，原告亦陈述不清该四份证据中所载明的资金走向、实际出借时间、归还资金情况等重要内容，故对该四份证据本院不予采纳。本院依据上述，认定以下事实：2015年8月18日，被告郭洪明向原告出具《还款协议书》，就郭洪明所欠原告的款项及还款期限及还款方式进行协商，明确截止2015年8月1日止，郭洪明欠原告共计68.9万元，包括本金50万元以及2014年7月2日至2015年8月1日期间的资金使用费18.9万元；郭洪明承诺2015年9月30日前偿还上述全部本金及资金使用费，若在该期间未能按约偿还款项，同意按照未还款项的1%/日累计计算违约金。但被告郭洪明出具该还款协议书后未按约偿还借款本金及资金使用费，为此，原告诉至本院提出如上诉讼请求。本院认为，被告郭洪明向原告出具的还款协议书已经明确其尚欠借款本金50万元的事实，并承诺于2015年9月30日前偿还，但被告郭洪明未履行该还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告郭洪明应当按照约定的期限返还该借款，原告据此要求被告郭洪明承担归还借款本金50万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息，原告主张自2015年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算利息，本院认为，对于2014年7月2日至2015年8月1日期间，被告郭洪明在还款协议书中明确尚欠该期间的资金使用费未付，以原告的计算标准计算，按50万元为本金，2014年7月2日至2015年8月1日期间的利息未超过�方约定的资金使用费18.9万元，故原告主张2015年1月1日至2015年8月1日期间的利息，本院予以支持；2015年8月2日至2015年9月30日期间，双方未明确约定资金使用费的支付，原告的主张没有事实依据，本院不予支持；2015年10月1日至实际还清款项之日止的期间，被告郭洪明同意若未按约归还款项则同意按照未还款项的1%/日累计计算违约金，即年利率365%计算违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”该约定超过年利率24%的部分不予支持，而原告的主张在该法定上限范围内，有事实和法律依据，本院予以支持。至于�告恒通公司的责任，由于原告提交的证据无法证明诉争的50万元款项与被告恒通公司有关联性并且其应当承担还款责任，故原告应当为其举证不能承担不利的法律后果，对该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭洪明于本判决生效之日起十日内向原告王春秀偿还借款本金人民币500000元及该款项自2015年1月1日起至2015年8月1日期间、2015年10月1日至实际还清款项之日止按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9068元，由被告郭洪明承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长 江 丽人民陪审员 白 燕人民陪审员 孔庆华二〇一六年十二月三十日书 记 员 李娅萍
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第01815号
原告长葛市农村信用合作联社。
委托代理人付广伟，男，1967年12月15日生，汉族。
被告段超芳，男，1955年11月4日生，汉族。
被告康运军，男，1965年8月28日生，汉族。
被告付延朋，女，1980年11月19日生，汉族。
原告长葛市农村信用合作联社（以下简称信用联社）因与被告段超芳、康运军、付延朋金融借款合同纠纷一案，于2012年7月18日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付广伟到庭参加了诉讼。被告段超芳、康运军、付延朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月20日，由被告康运军、付延朋作保证人，被告段超芳从原告所辖老城信用社借款100000元，约定月利率为10.176‰，借款到期日为2010年7月19日，借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠借款本金100000元及利息至今未还。诉请法院判令：三被告偿还原告借款本金10万元及利息并承担诉讼费用。
被告段超芳、康运军、付延朋均未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、贷款申请书、借款申请书、连带责任担保书各一份，证明被告段超芳在原告处申请借款10万元，由被告康运军、付延朋提供连带责任担保的事实。2、个人保证借款合同、借款借据各一份，证明段超芳在长葛市农村信用合作联社老城信用社借款10万元，双方约定借款月利率10.176‰，借款期限自2009年7月20日至2010年7月19日止，逾期利率为15.264‰。3、个人保证借款合同、展期还款申请书、贷款申请书、借款借据以及段超芳、康运军、樊国奇的身份证复印件，证明被告康运军、付延朋知道诉争的借款用途为换据。
被告段超芳、康运军、付延朋均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，三被告均未到庭进行质证，本院经综合分析后认为，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以证明原告主张，本院予以采信。
综合上述有效证据及原告庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2007年9月30日，原告的下属分支机构长葛市农村信用合作联社老城信用社（以下简称老城信用社）与段超芳、康运军、樊国奇签订《个人保证借款合同》，约定被告段超芳向老城信用社借款10万元，借款期限自2007年9月30日起至2008年8月28日止，康运军和樊国奇对上述借款提供担保。借款到期后，被告段超芳未还款，经与老城信用社协商，欲换据还款，2009年7月20日，老城信用社与被告段超芳、康运军、付延朋签订《个人保证借款合同》，约定被告段超芳向老城信用社借款10万元，借款用途为购买化工原料，借款期限自2009年7月20日起至2010年7月19日止，借款利率为月利率10.176‰，逾期贷款罚息按合同利率加罚50%。被告康运军、付延朋对上述借款提供连带责任保证，并约定：有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任；保证范围包括但不限于：本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年，2009年7月20日，被告段超芳出具了借款借据，借款到期后，因三被告均未还款付息，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告段超芳之间的借款合同关系成立。被告段超芳由被告康运军、付延朋作担保，于2009年7月20日在原告信用联社借款10万元，并约定有借款期限、借款月利率、罚息，事实清楚，有《个人保证借款合同》及借款借据在卷佐证，系各方真实意思表示，借款和担保关系合法有效，本院予以认定。借款到期后，被告段超芳怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当按照约定履行还款义务。因该借款用途是以新贷偿还旧贷，被告康运军同是旧贷的保证人，依法应当承担对诉争借款的保证责任，但未依约履行保证义务，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持，其承担保证责任后，有权向被告段超芳追偿。双方约定的利息和罚息不违反法律规定，本院予以支持。由于原告和被告段超芳协议约定以新贷款偿还旧贷款，且原告无证据证明被告付延朋知道该事实，付延朋并非旧贷的保证人，依法律规定，付延朋不承担民事责任，故对原告要求被告付延朋承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。被告段超芳、康运军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段超芳于本判决生效之日起十日内偿还原告长葛市农村信用合作联社本金10万元，并支付利息（自2009年7月20日至2010年7月19日，按月利率10.176‰计算，自2010年7月20日起按月利率15.264‰计算，计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告康运军对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告段超芳追偿。
三、驳回原告长葛市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告段超芳、康运军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 武燕子
审 判 员 王国领
人民陪审员 陈 琦
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 燕 良
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更38号
罪犯刘洋洋，男，1991年3月15日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市北关区人民法院于2013年4月15日作出（2013）北刑初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人刘洋洋犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刘洋洋不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2013年7月11日作出（2013）安中刑二终字第139号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年8月20日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人樊某、张某，罪犯刘洋洋到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘洋洋入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
罪犯刘洋洋对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，应对罪犯刘洋洋减刑幅度予以从严。
经审理查明：2012年11月1日，罪犯刘洋洋等人将赵某强奸。根据上述事实，安阳市北关区人民法院认定被告人刘洋洋犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。
罪犯刘洋洋在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬八次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
院认为：罪犯刘洋洋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯系强奸犯罪且被判处十年以上有期徒刑的罪犯，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，对其减刑幅度应当从严掌握。安阳市人民检察院建议对该犯从严减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋洋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年11月2日起至2023年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐雪峰
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0781刑初49号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人赵某，男，1975年10月11日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，住内蒙古自治区。因本案于2017年11月22日被满洲里市公安局刑事拘留，同年11月29日被满洲里市公安局取保候审，2018年1月29号被满洲里市人民检察院取保候审，同年2月5日被满洲里市人民法院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2018）15号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员白河实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员金栓柱、李玮，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月27日晚20时30分，被告人赵某酒后驾驶某牌小型普通客车，被民警查获。经对被告人赵某提取血样检测，检验出乙醇含量为208.10mg/100ml，属于在醉酒状态下驾驶机动车。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押车辆照片、接处警登记表、受立案文书、违法犯罪查询情况说明、强制措施文书、归案情况说明、户籍信息、当事人血样提取登记表及抽血照片、满洲里市公安局交通警察大队说明、驾驶证及车辆信息、证人秦某、崔某的证言、鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人赵某到案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 河
二〇一八年二月九日
书记员 王雪倩
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初2227号
原告：范某某，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：卜某某，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告:泾阳县光辉新型建材厂。
经营者：师某某，男，村民。
范某某诉泾阳县光辉新型建材厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某及委托代理人卜某某，被告光辉建材的经营者师某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的砖款22239元。事实与理由：2012年，原告在被告处预付标砖15万块，每百块21元。截止2014年4月14日，原告拉标砖44100块，剩余105900块被告向其出具拉砖凭条。后被告因国家征地拆迁而无法经营，原告催要砖款未果，故诉至法院。
被告光辉建材承认原告范某某拉砖的事实，但对每块标砖的单价提出异议。
本院认为，被告光辉建材承认原告范某某在本案中主张的事实，故对原告范某某主张的事实予以确认。原、被告口头达成的买卖合同主体适格、意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。订立合同的双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。原告称砖价为0.21元，被告辩称为0.14元。庭审中被告承认向原告开具货单的事实，但其无法提供该票据，故对被告辩称理由不予采信，原告诉请予以支持。2017年4月，被告因国家政策关停导致无法继续经营，双方订立的买卖合同目的无法实现，该合同应当予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告诉请被告归还砖款，于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告范某某与被告泾阳县光辉新型建材厂签订的买卖合同为有效合同，该合同自本判决书生效之日起予以解除。
二、被告泾阳县光辉新型建材厂经营者师某某于本判决生效之日起十日内归还原告范某某砖款人民币22239元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，保全费242元，由被告泾阳县光辉新型建材厂经营者师某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张锐
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙珍
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1462号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人刘杰，男，1998年12月24日出生于贵州省，汉族，初中文化，无业，户籍地为：贵州省。2017年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1438号起诉书指控被告人刘杰犯盗窃罪,于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2017年9月18日20时许，被告人刘杰窜至本市南明区文昌南路rose沙龙理发店内，趁失主张某不备之机，将其放置于沙发上的一部VIVO牌Y67型手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币1619元。
另查明，2017年9月20日，被告人刘杰在本市经开区黄河派出所附近被公安机关抓获，被盗物品已被低价变卖他人，赃款已挥霍。
上述事实，被告人刘杰在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、失主张某的陈述、证人陈某的证言和辨认笔录、被告人刘杰的供述和辨认笔录、南价认字（2017）第0797涉案财物价格鉴定书、犯罪现场辨认笔录及指认照片、户籍证明等证据在案佐证，经庭审质证、认证，证据确实、充分，能相互印证，且取证程序合法，应予确认。
本院认为，被告人刘杰以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1619元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人刘杰到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘杰在有期徒刑六个月以上一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年3月19日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘杰于本判决生效后十日内日退赔失主张某经济损失人民币1619元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张飒
二〇一七年十二月十二日
书记员 康伟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第865号
申请执行人王松林，1978年12月26日出生，蒙古族，农民，住赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村七组703号。
被执行人王军华，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村二组。
本院在执行申请人王松林与被执行人王军华劳务合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第3103号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复�行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 祁建国
代理审判员 鲍文静
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 高 飞
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第122号
申请执行人：袁义孟。
被执行人：张希奎。
本院在执行申请执行人袁义孟与被执行人张希奎债权纠纷一案中，经查被执行人暂无执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒滨民初字第306号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江岚
审判员 魏文光
审判员 隋雪峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 牟帅帅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3413号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯小姣，女，汉族，1978年8月11日出生，住河南省温县。
委托诉讼代理人张孟涛，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人张国辉，河南国基律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)温县人民政府，住所地河南省温县温泉镇黄河路55号。
法定代表人唐毅，该县人民政府县长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)温县国土资源局，住所地河南省温县温泉镇黄河路东段。
法定代表人张秉峰，该局局长。
原审第三人温县温泉镇工茂街居民委员会。
负责人吴毛呆，该居民委员会主任。
原审第三人温县温泉镇工茂街第一居民小组。
负责人石玉柱，该组组长。
侯小姣因诉温县人民政府（以下简称温县政府）、温县国土资源局（以下简称温县国土局）确认土地征收违法及征地协议无效一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终829号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长、审判员杨立初、董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
侯小姣申请再审称:一、原审判决认定事实错误。再审申请人从未见过《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》，在二审提起上诉之前，也从未听说过再审被申请人张贴了《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》。原审法院认定再审被申请人“于2008年7月18日将《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》张贴在温泉镇××××街机井房墙上”无事实依据。二、原审法院适用法律错误。按照《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发〔2004〕28号)第四条第十九项、国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第三条第三项、《河南省人民政府关于进一步加强土地开发利用管理的若干意见》豫政（2011）27号第十项的规定，在2010年4月25日之前，如果再审被申请人存在未实施具体征地行为、未用地或未实施征地补偿安置方案三种情形之一的，豫政土（2008）117号批复文件都将自动失效。本案证据显示，再审被申请人在豫政土（2008）117号批复文件的有效期内并未实施具体征地行为、未用地也未实施征地补偿安置方案，因此，再审被申请人于2014年10月9日才依据豫政土（2008）117号批复文件实施征地行为，其征收行为应确认违法、无效。二再审被申请人在豫政土（2008）117号批复失效后，于2014年10月9日签订《征地协议书》及《补充协议》，等同于没有取得征地批复文件，该《征地协议书》及《补充协议》应被确认无效。请求：一、撤销（2016）豫行终829号行政判决；二、撤销（2015）焦行初字第00106号行政判决；三、确认再审被申请人于2014年10月9日与温泉镇××××街居民委员会居民吴毛呆、温泉镇××××街第一居民小组居民石玉柱签订的《征地协议书》及《补充协议》无效；四、确认二再审被申请人对再审申请人集体所有土地的征收行为违法、无效。
本院经审查认为:一、关于再审被申请人温县政府的被诉征地行为是否合法的问题。2007年6月29日，温县国土局组织召开听证会，听取了拟被征地村组相关人员的意见。2008年4月25日，河南省人民政府作出的豫政土(2008)117号批复，批准征收涉案土地。2008年7月8日，焦作市人民政府将上述批复予以转发。2008年7月15日，温县政府作出《关于2007年度第一批城市建设用地征用土地公告》。2008年7月18日，温县国土局作出《征地补偿安置方案公告》，并于2008年7月18日将上述两公告张贴于温泉镇××××街机井房墙上。2014年10月9日，温县国土局与工茂街居委会、工茂街一组签订《征地协议书》及《补充协议》。2011年5月12日至2015年5月31日，温县国土局将相关征地款项陆续支付给了工茂街居委会和工茂街一组。可见，再审被申请人在征地批复下发后，即开始组织实施发布征用土地公告、制定并公布安置补偿方案、实际支付征地款项等一系列征地相关行为，不存在再审申请人主张的两年内没有实施具体征地行为的情况，从而也不存在征地批复失效的问题。
二、关于温县国土局与温泉镇××××街居民委员会、温泉镇××××街第一居民小组签订的《征地协议书》及《补充协议》是否有效的问题。2014年10月9日温县国土局与温泉镇××××街居民委员会、温泉镇××××街第一居民小组签订的《征地协议书》及《补充协议》，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，再审申请人没有证据证明上述协议存在无效的情形，该协议应当认定为有效，且温泉镇××××街第一居民小组中的多数村民已同意并领取了征地补偿款项。至于再审申请人提出的河南省人民政府作出的豫政土(2008)117号批复文件无效，故而在此基础上签订的相关协议也应当无效的问题，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院驳回侯小姣的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人侯小姣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人侯小姣的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 董保军
二〇一七年七月二十四日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3868号
原告:谈军，男，1972年11月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：缪德明，高邮菱塘法律服务所法律工作者。
被告:乔国宏，男，1974年1月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告:韩翠红，女，1974年12月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告谈军与被告乔国宏、韩翠红民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，本院依法立案受理后，原告于2017年7月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谈军撤回起诉。
审判员 杨颖
二〇一七年七月十三日
书记员 张艳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第109号
原告：熊英勇。
委托代理人：王会。
被告：吴杰。
原告熊英勇与被告吴杰买卖合同纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉，本院受理后，由代理审判员潘晶晶担任审判长，由人民陪审员曾本华、赵德才组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告熊英勇的委托代理人王会到庭参加诉讼，被告吴杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊英勇诉称：原被告素有皮革买卖业务往来。2012年3月10日，经结算，被告确认共欠原告货款491315元并出具欠条。后经原告催讨，被告至今未付，原告遂诉至本院，请求判令被告立即支付货款491315元及逾期付款损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至款清之日止）并承担本案诉讼费。
被告吴杰未答辩。
原告熊英勇为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，以证明截至2012年3月10日，被告吴杰尚欠原告皮革货款491315元的事实。
被告吴杰未向法院提交证据。
本院认为，原告提供的证据内容明确，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原被告之间的买卖合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对当事人均有约束力。被告吴杰尚欠原告货款491315元的事实清楚，被告未按约支付应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请被告支付货款491315元及逾期付款违约金（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年2月10日起计算至款清之日止），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告吴杰于判决生效之日起十日内给付原告熊英勇货款人民币491315元并支付逾期付款违约金（自2014年2月10日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至生效判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8670元，由被告吴杰负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘晶晶
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 赵德才
二〇一四年七月三日
书 记 员 俞 爽
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第00380号
申请执行人：邹莉。
被执行人：武汉市雨阳物业管理有限公司，住武汉市武昌区中北路54号宏城金都A单元18层5号房。
法定代表人：潘芝秀，总经理。
申请执行人邹莉与被执行人武汉市雨阳物业管理有限公司社会保险纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲裁字（2014）110号仲裁裁决书，于2015年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人2013年4月至2014年6月的基本养老和基本医疗保险费的差额3826.60元，到社会保险机构为申请人补缴2011年10月至2013年3月期间社会保险费，被申请人应缴纳的基本养老保险费金额为9674.28元、基本医疗保险费补缴金额为3869.64元、失业保险费补缴金额为967.50元、工伤保险费补缴金额为241.96元、生育保险费补缴金额为338.58元。承担本案执行费314元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市雨阳物业管理有限公司银行存款19232.52元或查封、扣押其等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁堂林
二〇一五年四月二十二日
书记员 毕 虹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23698号
原告：沭阳县森宏花木有限公司，住所地沭阳县庙头镇冷庄村，统一社会信用代码91321322583721722C。
法定代表人：孙阳，经理。
委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，重庆瀚沣律师事务所律师。
被告：重庆天开园林股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道佳园路66号浩博星辰办公楼1幢5-办公用房1、2、3、4、5、6、7，统一社会信用代码915001127500582955。
法定代表人：陈友祥，经理。
原告沭阳县森宏花木有限公司与被告重庆天开园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沭阳县森宏花木有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7660元，减半收取计3830元，由原告沭阳县森宏花木有限公司负担。
审判员 王春
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩婷
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6497号
原告：丰田汽车公司，住所地日本国爱知县丰田市丰田町1番地。
法定代表人：内山田竹志，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：闫春德，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：孟晓琳，女，1985年2月18日出生，北京市集佳律师事务所实习律师。（到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘洋，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：韦萍，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第40088号关于第17843459号“逸致”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月17日。
本院立案时间：2017年8月25日。
开庭时间：2017年9月13日。
被告以原告申请注册的第17843459号“逸致”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：第8080829号“逸致”商标（简称引证商标）因连续三年未使用，已经被撤销，引证商标将不再是诉争商标获准注册的障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2015年9月8日。
3.标识：
4.指定使用商品（第4类、类似群0401）：润滑剂；工业用油；发动机油。
二、引证商标
1.注册人：石家庄永隆兴经贸有限公司。
2.申请日期：2010年2月23日。
3.专用权期限至2021年2月27日。
4.标识：
5.核定使用商品（第4类、类似群0401-0406）：矿物燃料；蜡烛等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标和引证商标构成在同一种或类似商品上的近似商标不持异议，并向法院提交了引证商标撤销复审决定书以支持其诉讼主张。
另查，引证商标已经被撤销，其撤销公告刊登在第1570期《商标公告》中。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，因为引证商标已经被撤销，引证商标不再是诉争商标的注册障碍。因此，诉争商标应该准予注册。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定证据不足，本院不予支持。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于被诉决定作出时，引证商标尚处于有效注册状态，并采纳了原告新的证据，故本案诉讼费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年四月十七日作出的商评字【2017】第40088号关于第17843459号“逸致”商标驳回复审决定。
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费人民币一百元，由原告丰田汽车公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告丰田汽车公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 郭灵东
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 徐 丹
书 记 员 陈少丽
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01952号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，董事长。
被执行人易俊。
被执行人袁淑成。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人易俊、袁淑成借款纠纷一案中，查明被执行人易俊、袁淑成暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供其它有效的执行线索，本案无法在法定期限内执行完毕。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第01757号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈正根
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0421刑初36号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人高立成，男，1981年6月12日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。因殴打他人于2017年10月31日被凤台县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月10日被凤台县公安局刑事拘留，同年11月22日被凤台县人民检察院批准逮捕，同日被凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2018]21号起诉书指控被告人高立成犯故意伤害罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院审查后于同年2月1日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人高立成到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2017年10月31日7时20分左右，在凤台县凤凰湖新区D区13号楼一单元，被告人高立成发现常某在楼道口开电瓶车，遂走过去碰到常某的屁股，二人发生口角纠纷。被告人高立成掏出携带的尖刀，常某见状喊其丈夫高某1下楼。高某1下楼赶到现场后，被告人高立成与高某1发生厮打。在厮打过程中，被告人高立成持刀将高某1砍伤，致高某1左上臂受伤、肝脏破裂。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，高某1的伤情已构成重伤二级。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人高某1的陈述；2、证人常某、高某2、王某等人的证言；3、被告人高立成的供述；4、安徽理工司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、现场勘验笔录、刑侦图片；6、户籍证明、前科证明、现场提取笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人高立成故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，被告人高立成明知他人报警而在现场等候，归案后能够如实犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十七条第一款之规定，对被告人高立成予以惩处。
被告人高立成对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年10月31日7时20分左右，在凤台县凤凰湖新区D区13号楼一单元，被告人高立成发现常某在楼道口开电瓶车，遂走过去碰到常某的屁股，二人发生口角纠纷。被告人高立成掏出携带的尖刀，常某见状喊其丈夫高某1下楼。高某1下楼赶到现场后，被告人高立成与高某1发生厮打。在厮打过程中，被告人高立成持刀将高某1砍伤，致高某1左上臂受伤、肝脏破裂。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，高某1的伤情已构成重伤二级。
另查明：案发后，被告人高立成明知他人已报案而留在现场等待。被告人高立成赔偿被害人高某1全部医药费。
上述事实，被告人高立成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某1的陈述，证人常某、高某2、王某的证言，现场提取笔录，安徽理工司法鉴定中心司法鉴定意见书，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局行政处罚决定书，凤台县公安局城北派出所出具的被告人高立成的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高立成因琐事持刀故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人高立成明知他人已报案而留在现场等待，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人高立成能赔偿被害人全部医药费，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高立成犯故意伤害罪,判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2020年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李晓敏
人民陪审员 孟雁舒
人民陪审员 陈 霞
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨 建
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初700号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，女，1973年11月11日出生，彝族，文盲，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。农民。(系本案的被害人)。
被告人蔡仲淑，女，1981年11月5日出生，彝族，文盲，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。农民。因涉嫌犯故意伤害�于2017年7月20日被刑事拘留，2017年8月3日执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）465号起诉书，指控被告人蔡仲淑犯故意伤害罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于2017年10月31日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，依法公开开庭进行审理。毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗俊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某，被告人蔡仲淑到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控，2017年1月13日9时0分许，被告人蔡仲淑与被害人李某在毕节市七星关区阿市乡麻窝村龙家寨组因琐事发生口角，继而抓打。在抓打过程中，蔡仲淑将李某左手指母咬伤。经毕节市第一人民医院法医司法所鉴定，李某的损伤程度属轻伤二级。
被告人蔡仲淑故意伤害他人身体，致一人轻伤，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称我要求法院依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任，并依法判令被告人赔偿鉴定伤残及全部费用。为证明自己的主张，原告人提交了户籍证明、阿市乡麻窝村居民委员会证明、疾病证明书、病历、住院发票、收据等证据证明。
被告人蔡仲淑对公诉机关指控的犯罪事实无意见，对附带民事部分表示因为原告的要价过高，没有能力赔偿。
经审理查明，2017年1月13日9时0分许，被告人蔡仲淑与被害人李某在�节市七星关区阿市乡麻窝村龙家寨组因琐事发生口角，继而抓打。在抓打过程中，蔡仲淑将李某左手指母咬伤。经毕节市第一人民医院法医司法所鉴定，李某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人李某受伤后在毕节市第一人民医院住院治疗共计5天，花去医疗费6005.66元，有医疗发票证实，予以支持，误工费参照上一年度农、林、牧、渔业的相近行业职工的平均工资为48077元/年，每天为131.7元，131.7元×5天＝658.5元，护理费参照误工费的规定计算131.7元×5天＝658.5元，伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，100元×5天＝500元，共计应赔偿损失为7822.66元。
认定上述事实的证据如下：1、被告人蔡仲淑的供述及辩解；2、被害人李某的陈述；3、证人马某1、马某2、金某等的证言；4、户籍证明；5、指认现场照片；6、疾病证明书、病历清单、住院病历；7、抓获经过；8、鉴定意见；9、现场勘验笔录；10、李某的身份证明等证据。上述证据经过当庭出庭、质证，形成完整的证据链条，足以证实被告人蔡仲淑故意伤害罪的事实存在。
本院认为，被告人蔡仲淑故意伤害他人身体，致一人轻伤，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，其行为已经构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控被告人蔡仲淑犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以支持。
对于附带民事诉讼原告人所提共计应赔偿损失为7822.66元。被告人蔡仲淑在庭审过程中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人蔡仲淑的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依�《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》的规定，判决如下：
一、被告人蔡仲淑犯故意伤害罪，判处有期徒刑个一年六个月。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蔡仲淑的刑期自2017年7月20日起至2019年1月19日止。）
二、被告人蔡仲淑赔偿附带民事诉讼原告人李某的各项经济损失人民币7822.66元。（限判决生效后十日内履行）。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓书军
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 谢忠红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张先浩
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5779号
原告：松原市市建混凝土有限公司。
法定代表人：邵海林，经理。
被告：松原市百宜房地产开发有限公司。
原告松原市市建混凝土有限公司诉被告松原市百宜房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告准确住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市市建混凝土有限公司的起诉。
案件受理费8994元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一八年一月十三日
书记员 侯晓兵
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2017）渝0108财保296号
解除保全申请人重庆鸿川燃料有限公司，住所地重庆市经开区。
法定代表人李宏，董事长。
被申请人重庆华瑞建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县。
法定代表人张小平，总经理。
解除保全申请人重庆鸿川燃料有限公司诉被申请人重庆华瑞建筑工程有限公司诉前保全纠纷一案，本院受理重庆鸿川燃料有限公司诉前财产保全申请作出（2016）渝0108财保246号民事裁定书，并依重庆鸿川燃料有限公司的申请，以（2016）渝0108执保376号执行裁定书查封了重庆华瑞建筑工程有限公司名下某某银行某某支行账户某某存款1500000元及重庆华瑞建筑工程有限公司名下某某银行某某支行账户某某存款1500000元。并提供担保人重庆市鸿禾能源发展有限责任公司、重庆鸿联石化有限公司名下位于重庆市大渡口区某某分区某某-
某某-某/某某（部分某）号宗地。
本院认为，解除保全申请人重庆华瑞建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：
一、解除对重庆华瑞建筑工程有限公司名下某某银行某某支行账户某某存款1500000元的冻结。
二、解除对重庆华瑞建筑工程有限公司名下某某银行某某支行账户某某存款1500000元的冻结。
三、解除对供担保人重庆市鸿禾能源发展有限责任公司、重庆鸿联石化有限公司名下位于重庆市大渡口区某某分区某某-某某-某/某某（部分某）号宗地的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年四月一日
书记员 杨沁秋
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑更44号
罪犯赵明某，男，1981年7月28日生，汉族,初中文化，住汾阳市。现羁押在永济监狱。
2005年5月31日因犯盗窃、贩卖毒品、交通肇事罪被汾阳市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2009年1月9日减刑释放。2012年3月7日因吸食毒品被汾阳市公安局强制隔离戒毒两年。2015年8月4日因犯贩卖毒品罪被山西省汾阳市人民法院以（2015）汾刑初字第93号刑事判决书判处有期徒刑三年，罚金2000元，已缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2018年5月12日止）。执行机关于二O一八年一月十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵明某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，余116分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯赵明某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，余116分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯赵明某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵明某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 陶佩林
二〇一八年二月十一日
书记员 贾月茹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5788号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人：徐勤旭，行长。
委托诉讼代理人：朱群州，男，该行职工。
被告：崔玉祥，男，1991年10月1日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告：包福礼，男，1989年5月8日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告：王志娟，女，1991年5月11日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告：山东继君汽车贸易有限公司，住所地临沂市罗庄区褚墩镇驻地。
法定代表人：舒继君，经理。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告崔玉祥、包福礼、王志娟、山东继君汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。本院经审查认为，原告起诉时所提供被告信息应当具体明确。本案中中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行提供的崔玉祥、包福礼、王志娟、山东继君汽车贸易有限公司住所不准确，无法向其送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑玉玲
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1302行初165号
原告河南省万正置业集团有限公司，住所地南阳市天山路万正商务大厦17F至19F。
法定代表人毕竟，任该公司董事长。
委托代理人李建新，该公司工作人员。
被告：南阳市审计局。
原告河南省万正置业集团有限公司诉被告南阳市审计局不依法履行审计法定职责纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
诉讼过程中，原告以被告已自愿履行法定职责为由，自愿向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告河南省万正置业集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
审 判 长 赵嘉川
人民陪审员 ＸＸ顺
审 判 员 马彦彬
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨 洋
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0781刑初47号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人王某，男，1976年4月4日出生于江苏省徐州市丰县，汉族，初中文化，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2017年9月13日被满洲里市公安局刑事拘留，同年9月20日被满洲里市公安局取保候审，2018年1月10号被满洲里市人民检察院取保候审，同年1月26日被满洲里市人民法院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2018）12号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员白河实行独任�判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员斯琴、张红霞，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月20日18时10分许，被告人王某酒后驾驶某牌小客车，沿满洲里市道北世纪大道由北向南行驶时被民警查获。经对被告人王某提取血样检测，检验出乙醇含量为128.7mg/100ml，属于在醉酒状态下驾驶机动车。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人王某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押车辆照片、发还清单、受立案文书、违法犯罪查询情况说明、强制措施文书、归案情况说明、户籍信息、当事人血样提取登记表及抽血照片、满洲里市公安�交通警察大队说明、驾驶证及车辆信息、鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人王某到案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本二份。
审判员 白 河
二〇一八年二月九日
书记员 王雪倩
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第846号
上诉人（原审被告）李贵舟，男。
被上诉人（原审原告）李小理，男。
原审被告段丽真，女。
委托代理人李建峰，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
上诉人李贵舟与被上诉人李小理、原审被告段丽真民间借贷纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢民五初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李贵舟于2015年9月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李贵舟申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李贵舟撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人李贵舟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一五年九月十一日
书 记 员 葛秋燕
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第846号
上诉人（原审被告）李贵舟，男，1958年11月1日生，汉族，公务员，住卢氏县。
被上诉人（原审原告）李小理，男，1974年8月28日生，汉族，农民，住卢氏县。
原审被告段丽真，女，1964年6月3日出生，汉族，农民，住卢氏县，现住卢氏县。
委托代理人李建峰，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
上诉人李贵舟与被上诉人李小理、原审被告段丽真民间借贷纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢民五初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李贵舟于2015年9月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李贵舟申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李贵舟撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人李贵舟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一五年九月十一日
书 记 员 葛秋燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9369号
被执行人杨志勇，男，1974年7月27日出生，汉族，住河南省商城县。
本院在执行被执行人杨志勇赌博罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年5月27日，被执行人杨志勇尚应向法院缴纳罚金12000元，另查明被执行人杨志勇目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执9369号案的本次执行程序。今后发现被执行人杨志勇有可供执行财产的，继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执9369号被执行人杨志勇，男，1974年7月27日出生，汉族，住河南省商城县。本院在执行被执行人杨志勇赌博罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年5月27日，被执行人杨志勇尚应向法院缴纳罚金12000元，另查明被执行人杨志勇目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执9369号案的本次执行程序。今后发现被执行人杨志勇有可供执行财产的，继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一七年五月二十七日书记员  黄 寅
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初4403号
原告：徐明芳，女，1968年11月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告徐明芳与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明芳委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明芳向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1996年12月至2003年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年12月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2003年6月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、照片、证人证言等证据。
本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告徐明芳于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1996年12月至2003年6月在被告处工作，向本院提供了证人王建容、先素君、杨丽琴的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1996年12月至2003年6月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告徐明芳与被告乐山康泉丝绸有限公司在1996年12月至2003年6月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 ：陈志清
二〇一七年十一月十七日
书记员 ：汪文倩
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初4403号原告：徐明芳，女，1968年11月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。原告徐明芳与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明芳委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明芳向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1996年12月至2003年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年12月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2003年6月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、照片、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告徐明芳于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1996年12月至2003年6月在被告处工作，向本院提供了证人王建容、先素君、杨丽琴的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1996年12月至2003年6月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告徐明芳与被告乐山康泉丝绸有限公司在1996年12月至2003年6月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 ：陈志清二〇一七年十一月十七日书记员 ：汪文倩