江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初5591号
原告：周忠贵，男，1954年11月30日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州�。
委托代理人：丁筱明，江西省宜春市法律服务中心法律工作者。
被告：袁州区慈化镇茶林煤矿，住所地：宜春市袁州区慈化镇山楚村。
负责人：汤振富，该煤矿副矿长。
委托代理人：袁武良，袁州区金瑞法律服务所法律工作者。
被告：李奎余，男，1963年3月24日出生，汉族，江西省上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
委托代理人：李琳，江西华晟律师事务所律师。
原告周忠贵（以下简称原告）与被告袁州区慈化镇茶林煤矿（以下简称茶林煤矿）、李奎余与企业有关的纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周忠贵及其委托代理人丁筱明，被告茶林煤矿负责人汤振富及委托代理人袁武良，被告李奎余及其委托代理人李琳均到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还给原告股金446000元，两被告互负连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年间，原告通过茶林煤矿股东李奎余名下的股份投入茶林煤矿股金四十多万元。茶林煤矿的会计黄志刚出具了收款收据，并加盖了煤矿公章。投入股金后，原告从未参与煤矿的经营和其他工作。因为原告及很多股东都非常相信被告会很好的经营和管理。因为茶林煤矿是个有着辉煌历史并且前景非常看好的煤矿。然而事与愿违，自原告投入股金后，煤矿经营每况愈下，管理混乱，原告从未从煤矿得到一分钱红利。非但如此，到2016年间，几个大股东在从未征得大部分人同意后，自作主张，擅自将好端端的煤矿关闭，把矿上几百万元的矿产设备以十万元的白菜价变相卖给其中的股东，然后，再借机私分不义之财。而这些情况，原告等人却全然不知，之后多次催讨返还股金，被告之间相互推诿，至今未给予答复。另外，煤矿为方便吸引投资，有意把各股东的股金夸大一倍，原告的股金892000元实为446000元。综上，原告投入的资金虽然是以李奎余的名分，但茶林煤矿出具了收据，加盖了公章，并注明是股金，原告虽未参与经营，但可视为股东之一。如今煤矿已关闭，原告有理由要求退回自己的股金，故起诉至法院。
被告茶林煤矿辩称，请求法庭依法驳回原告的诉请。一、原告是茶林煤矿的股东，也就是合伙人。而茶林煤矿作为一家合伙企业，受合伙企业法的调整，原告享受权益、承担风险。原告投入的资金目前性质已发生改变，属于茶林煤矿企业所有，要求退还须符合合伙企业法的规定。二、目前企业处于关闭状态，依照法律规定，合伙企业在清算之前，合伙人不得请�分割合伙财产，也不存在其它可以退还股金的情形。
被告李奎余辩称，一、原告起诉李奎余诉讼主体错误，请驳回原告对李的诉讼请求。原告通过李奎余投资入股，起初是投在李奎余的名下，后来茶林煤矿给原告出具了股金票，认可了原告股东身份，所以本案李奎余与原告不存在任何关系。二、原告诉请不符合法律规定，请求法院驳回原告诉请。茶林煤矿目前处于停止生产和关闭状态，无法经营，各合伙人面临清算。但有些合伙事务影响了清算进程，还没有正式成立清算组进行清算，合伙人在清算完毕前不得要求分割企业的财产。经清算完毕，原告应有的份额，茶林煤矿会给予其分配，原告也应当依法承担相应的亏损。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：茶林煤矿是一家原煤开采的合伙企业，该煤矿登记为7名合伙人，�矿负责人汤振富、被告李奎余均为茶林煤矿合伙人。因为茶林煤矿成立初期生产效益好，以投资入股形式投资到各个合伙人名下，不参与煤矿经营管理，可以参与分红，所以很多人以这种形式投资茶林煤矿，每个合伙人名下均有多名投资入股人。原告自茶林煤矿成立之初就一直投资茶林煤矿，几经更换与他人结清后，2011年8月，原告将资金投在被告李奎余名下，而后由李奎余交给茶林煤矿。因原告认为投入到李奎余名下后，一直未获取分红，茶林煤矿也未按此前约定的利息结算。2014年8月份，原告要求从李奎余名下独立出来作为合伙人之一，经核算原告在李奎余名下的股金为446000元。2014年8月9日，茶林煤矿由其会计向原告出具了一张892000元收款收据，该收据款项来源为：交来茶林煤矿股金（从李奎余名下转来股金）。自此茶林煤矿将原告列为内部合伙人之一。庭审�查明，茶林煤矿为获取投资，维护合伙人利益，内部决定将合伙人所投入股金扩充一倍，故茶林煤矿出具给原告的股金凭证金额为892000元，而实际股金为446000元。另查明，原告虽然投资茶林煤矿，但一直未参与茶林煤矿经营管理，茶林煤矿向原告出具股金收据，将其列为合伙人后，原告仍未参与煤矿经营管理。
自2011年12月开始，茶林煤矿受煤矿业经营形式不好影响，处于半关闭状况，未产生利润。根据国家煤炭企业淘汰落后产能政策，中小煤矿如自动关闭可以获得国家补助金，茶林煤矿由于矿属于中小煤矿，技术改造也未能提升煤矿产能标准，2016年3月份，茶林煤矿7名参与经营管理的合伙人决定正式关闭茶林煤矿。根据国家煤炭企业淘汰落后产能政策，2016年10月，袁州区慈化镇人民政府也正式下文关闭茶林煤矿，相关部门并收缴了茶林煤矿的营业执照。此后，根据国家政策，中央财政下发给茶林煤矿中央节能减排补助金（用于煤炭淘汰落后产能奖励）即善后补偿款200万元。茶林煤矿关闭后，7名参与经营管理的合伙人经协商处理了部分设备工具，但茶林煤矿所有财产，以及债权、债务等未进行清算，关闭煤矿相关部门应发放的补偿款也未全部到位。因原告认为自己是茶林煤矿股东，现煤矿已关闭，茶林煤矿应退回自己的股金，故起诉至本院。
2016年12月29日，原告向本院提出财产保全申请，本院于2017年1月3日作出（2016）赣0902民初5591号民事裁定书，对茶林煤矿在宜春市袁州区财政局的账户中的款项446000元予以了冻结。茶林煤矿收到上述裁定书后，以茶林煤矿所拖欠职工工资及对外债务优先于茶林煤矿内部合伙人纠纷为由，依法向本院申请复议，请求解除对上述款项的冻结。本院经审查相关材料后，于2017年1月22日作出（2016）赣0902民初5591号之一民事裁定书，裁定解除对茶林煤矿在宜春市袁州区财政局的账户中的款项446000元的冻结。原告未依法向本院提出复议申请。
本院认为，原告向茶林煤矿投资446000元，茶林煤矿向原告出具收款收据，将原告列为该煤矿内部合伙人，虽然原告只参与分红，未参与茶林煤矿经营管理，但应认定原告为茶林煤矿内部合伙人之一。根据法律规定，合伙企业依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销后应当解散，依法进行清算。合伙企业财产在支付清算费用和职工工资、社会保险费用、法定补偿金以及缴纳所欠税款、清偿债务后的剩余财产，由合伙人按照约定、协商或比例等进行利润分配。同时法律亦规定合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。本案中，茶林煤矿已依法关闭，营业执照被收缴，但未正式解散，也未就合伙财产、债权债务等进行清算，政府相关补偿金等亦未到位。原告作为茶林煤矿内部合伙人，其投资是否回收应该在茶林煤矿清算后，依据相关法律规定参与分配。另外，被告李奎余已将原告的在其名下的股金转入了茶林煤矿，与原告为合伙人关系，并非民间借贷关系，被告李奎余没有返回原告股金的义务。综上，原告的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于庭审中原告述称茶林煤矿内部其他合伙人低价出售合伙财产、私分财产等损害其合法权益，如其有相关证据证实，可另行依法起诉。
依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款、第三十三条第一款、第八十五条第（六）项、第八十六条第一款、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周忠贵的诉讼请求。
案件受理费7990元，保全费2750元，合计10740元，由原告周忠贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费7990元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 易青洪
人民陪审员 单锦林
人民陪审员 晏丽峰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 万增武