湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1630号
原告：黄思敏，女，1991年12月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县，现住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：邝铁文，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被告：马佳，男，1980年8月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告黄思敏与被告马佳股权转让纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄思敏及诉讼代理人邝铁文、被告马佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄思敏向本院提出诉讼请求：1、判令依法确认原告与被告于2017年4月25日签订的《湘潭市雨湖区新天地网络会所股份转让协议》有效；2、判令被告立即支付原告湘潭市雨湖区新天地网络会所股权（45%）转让款15万元，并按合同约定支付违约金7.5万元，合计22.5万元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。
事实和理由：2014年9月25日，原告经湘潭市工商行政管理局核准登记设立个人独资企业湘潭市雨湖区新天地网络会所。2017年4月25日，原告与被告马佳签订《湘潭市雨湖区新天地网络会所股权转让协议》，协议约定，原告将自己所持有的湘潭市雨湖区新天地网络会所的45%股份以15万元的价格转让给被告马佳。付款方式为通过银行转账方式于2017年5月1日一次性付清。同时约定自2017年5月1日付清款项后，此合同条款第4条已生效外其他条款于5月1日正式生效，双方应严格按照协议执行，任何一方违约都应向另一方支付网吧股权转让总金额的50%违约赔偿金。合同签订后，被告却未予支付股权转让款，其行为已构成违约。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告马佳辩称：1、原、被告双方签订的股权转让协议为无效合同，自始没有法律约束力。湘潭市雨湖区新天地网络会所为个人独资企业，工商登记投资人为张宁。根据张宁与原告黄思敏于2016年8月11日签订的股权转让协议，该网络会所的股东为张宁和黄思敏，双方持股分别为55%和45%。根据该协议第2条第3项约定，张宁受让黄思敏转让股权成为湘潭市雨湖区新天地网络会所投资人之日起，黄思敏保证在该网络会所经营期限一年以内不再转让自有的股权。被告与原告所签订的股权转让协议时间为2017年4月25日，上述两股东的经营期限尚未满一年，原告也未征得投资人张宁的同意，因而无效，造成合同无效的过错在原告，同时，合同也无法实际履行，原告并非工商登记的投资人，无法按双方签订的协议第3条规定移交公章、证照手续并为被告办理投资人的工商登记手续。2、被告与原告签订的转让协议没有实际履行，且双方签订的转让协议为附条件、附期限的合同。该协议第7条约定，自2017年5月1日钱款付清后，除本协议第4条外其他条款于5月1日才生效。因原告转让未征得张宁同意，侵害了他人的权益，转让行为不合法，双方均未实际履行，被告也没有对该网络会所实际经营管理，目前由原告独资经营。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本院确认以下法律事实：
湘潭市雨湖区新天地网络会所为个人独资企业，成立于2004年2月18日，该会所在转让给案外人张宁之前系原告独资。2016年8月11日，原告与案外人张宁签订《股权转让协议》，案外人张宁及被告共同受让原告在湘潭市雨湖区新天地网络会所的55%的股份，原告依约于2016年8月15日变更企业工商登记，将投资人由黄思敏变更登记为张宁。2017年4月25日，原告将其在湘潭市雨湖区新天地网络会所的45%的股份以15万元的价格转让给被告，并签订了《湘潭市雨湖区新天地网络会所股份转让协议》，同时协议约定付款方式为2017年5月1日，由被告通过银行转账方式一次性付清，自2017年5月1日钱款付清后，此合同条款除第4条已生效外其他条款于5月1日正式生效，原、被告双方应严格按照协议执行，任何一方违约都应向另一方支付网吧股份转让总金额的50%违约赔偿款。在签订协议之前，该会所原先的债权债务、员工工资和社会保险福利及企业税款已均由原告负责结清，办理合同约定的转让手续所产生的费用由被告承担，被告在转让网吧45%的股份的当日，原告将网吧所有的证照手续、公章移交给被告，并积极配合被告办理工商执照变更登记及相关证照的变更。协议签订后，被告未按协议约定的时间支付转让款，遂形成本纠纷。
另查明：被告马佳系湘潭市雨湖区新天地网络会所共有人兼店长。从企业工商登记资料上看，湘潭市雨湖区新天地网络会所的性质类型属于独资企业，原、被告及案外人张宁之间就企业财产份额转让后，该网络会所实际属于个人合伙企业性质。
以上事实有原、被告在庭审中的陈述、庭审调查的事实及原告提供的原告的身份证、被告马佳户口信息、湘潭市雨湖区新天地网络会所工商注册信息和企业信用信息公示报告、《湘潭市雨湖区新天地网络会所股份转让协议》（2017年4月25日）、《股权转让协议》（2016年8月11日）予以证实，并在卷佐证。
本院认为，原告黄思敏与被告马佳签订的《湘潭市雨湖区新天地网络会所股份转让协议》，根据合同相对性原则，该转让协议系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应为有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”故原告黄思敏要求被告马佳支付股权转让款15万元的理由依法成立，本院予以支持。关于原告黄思敏主张判令被告马佳支付违约金7.5万元的问题。违约金具有补偿性、惩罚性以及约束性。双方在《湘潭市雨湖区新天地网络会所股份转让协议》中明确约定“任何一方违约都应向另一方支付网吧股份转让总金额的50%违约赔偿款。”，该约定系双方自愿达成，被告马佳未按合同约定支付转让款15万元，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当按照合同的约定承担违约责任，故对原告黄思敏要求被告马佳支付违约金7.5万元的诉讼请求予以支持。被告马佳以原告黄思敏与案外人张宁签订的股权转让协议中约定原告黄思敏在一年内不能转让其持有的股份为由主张其与原告签订的股权转让协议无效的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告黄思敏、被告马佳及案外人张宁均系湘潭市雨湖区新天地网络会所的合伙人，案外人张宁与被告马佳共同持有湘潭市雨湖区新天地网络会所55%的合伙财产份额，被告马佳作为该会所的店长，已明知原告黄思敏与案外人张宁签订了转让协议的情况下仍与原告签订转让剩余45%合伙财产份额转让协议，原告在合伙财产份额转让过程中并没有采取欺诈、胁迫等手段，且不属于合同无效的情形。同时，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条的规定，将合伙企业中的全部或者部分财产份额对外转让时，须经其他合伙人一致同意，但合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。原告黄思敏将其所有的45%的合伙财产份额转让给被告马佳的转让行为系合伙人之间的内部转让，无须经其它合伙人同意。故根据合同相对性原则及《中华人民共和国合伙企业法》的规定，被告马佳主张原、被告之间的转让协议无效的抗辩理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条的规定，判决如下：
一、确认原告黄思敏与被告马佳于2017年4月25日签订的《湘潭市雨湖区新天地网络会所股份转让协议》有效；
二、被告马佳于本判决生效之日起五日内向原告黄思敏支付股权转让款15万元，并按合同约定支付违约金7.5万元，合计22.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4680元，由被告马佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 黄正林
审 判 员 易享炎
人民陪审员 何文蔚
二〇一七年七月十二日
代理书记员 鄢 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合伙企业法》
第二十二条：除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。
合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。