wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1402号
申请人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司
被执行人：韩雪元王晶温颜波杨春宝咸锋阮红元
申请执行人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉被执行人韩雪元王晶温颜波杨春宝咸锋阮红元借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1578号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1578号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年二月十七日
书记员 ：高宇航
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0302民初2号
原告安秀梅，女，汉族，1957年5月16日生，公民身份号码×××，住乌海市。
被告乌海市亨通冶化有限责任公司。（以下简称亨通冶化公司）
地址乌海市海勃湾区海拉路十五公里处。
法定代表人姜纯武,董事长。
委托代理人温小霞，内蒙古锐信律师事务所律师。
委托代理人刘铅利，男，汉族，1969年1月5日生，公民身份号码×××，该公司职工，住乌海市海勃湾区卡布其铅矿区一街坊24东2号。
原告安秀梅诉被告乌海市亨通冶化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安秀梅，被告乌海市亨通冶化有限责任公司的委托代理人温小霞、刘铅利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本金1058611元；2、判令被告向原告支付因逾期偿还欠款的利息451942元（暂计算至2017年代12月20日），两项合计：1510550元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月7日-2015年9月26日被告陆续向原告借款六笔，金额合计1231000元，上述借款分别约定了利息。借款逾期，被告仅偿还本金172380元，下欠本金1058611元，利息分文未付。经计算，所欠利息为451942元。以上借款本息经原告多次催要无果，无奈故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，借款属实，2017年12月30日偿还本金2000元。经我方核算，余欠本金应为1050661元，利息为353059.19元。
本院经审理认定事实如下：2015年3月7日-2015年9月26日被告亨通冶化公司陆续向原告借款六笔（1、2015年3月7日借款30万元、年息18%；2、2015年4月15日借款20万元、年息18%；3、2015年8月3日借款11.8万元、年息12%；4、2015年8月13日借款29.5万元、年息12%；5、2015年8月25日借款11.8万元、年息12%；6、2015年9月26日借款20万元、年息2%），借款金额合计1231000元。截止2017年12月20日，被告亨通冶化公司共计偿还借款本金171389.77元（2015年11月3日50000元；2016年1月4日42389.77元；2016年2月4日10000元；2016年6月16日20000元；2016年7月22日20000元；2016年8月5日15000元；2017年8月3日3000元；2017年9月13日3000元；2017年10月30日3000元；2017年11月30日3000元；2017年12月20日2000元）。2017年12月30日，被告亨通冶化公司还款2000元。上述借款原告数次催要未果，遂提起本案诉讼。以上事实有原告提交的借款借据，被告提交的还款凭证及双方陈述予以佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款，被告予以认可，另结合双方举证、陈述，本院对被告亨通冶化公司向原告借款1231000元的事实予以确认。借贷双方未就还款期限进行明确约定，依照法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，据此，原告要求被告亨通冶化公司还本付息的诉讼请求具备事实依据，应予支持。关于已还款性质及利息计算问题，原告诉讼时自述被告亨通冶化公司已偿还本金172380元，该陈述形成自认，故依据查明及自认事实，被告亨通冶化公司余欠本金为1058611元（1231000元-172380元）；核减2017年12月30日还款2000元，应付利息计算为351209元（利息计算方式详见后表）（353209元-2000元）。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
被告乌海市亨通冶化有限责任公司向原告安秀梅偿还借款1058611元、支付利息351209元，本息合计1409820元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9197.48元（原告已预交），原告承担613.34元，被告承担8584.14元，被告承担部分，其应于上述付款日期内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员吴彪
二0一八年一月二十九日
书记员魏佳丽
利息计算表
（一）2015年3月7日借款300000元，年息18%。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0302民初2号原告安秀梅，女，汉族，1957年5月16日生，公民身份号码×××，住乌海市。被告乌海市亨通冶化有限责任公司。（以下简称亨通冶化公司）地址乌海市海勃湾区海拉路十五公里处。法定代表人姜纯武,董事长。委托代理人温小霞，内蒙古锐信律师事务所律师。委托代理人刘铅利，男，汉族，1969年1月5日生，公民身份号码×××，该公司职工，住乌海市海勃湾区卡布其铅矿区一街坊24东2号。原告安秀梅诉被告乌海市亨通冶化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安秀梅，被告乌海市亨通冶化有限责任公司的委托代理人温小霞、刘铅利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本金1058611元；2、判令被告向原告支付因逾期偿还欠款的利息451942元（暂计算至2017年代12月20日），两项合计：1510550元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月7日-2015年9月26日被告陆续向原告借款六笔，金额合计1231000元，上述借款分别约定了利息。借款逾期，被告仅偿还本金172380元，下欠本金1058611元，利息分文未付。经计算，所欠利息为451942元。以上借款本息经原告多次催要无果，无奈故诉至法院，望判如所请。被告辩称，借款属实，2017年12月30日偿还本金2000元。经我方核算，余欠本金应为1050661元，利息为353059.19元。本院经审理认定事实如下：2015年3月7日-2015年9月26日被告亨通冶化公司陆续向原告借款六笔（1、2015年3月7日借款30万元、年息18%；2、2015年4月15日借款20万元、年息18%；3、2015年8月3日借款11.8万元、年息12%；4、2015年8月13日借款29.5万元、年息12%；5、2015年8月25日借款11.8万元、年息12%；6、2015年9月26日借款20万元、年息2%），借款金额合计1231000元。截止2017年12月20日，被告亨通冶化公司共计偿还借款本金171389.77元（2015年11月3日50000元；2016年1月4日42389.77元；2016年2月4日10000元；2016年6月16日20000元；2016年7月22日20000元；2016年8月5日15000元；2017年8月3日3000元；2017年9月13日3000元；2017年10月30日3000元；2017年11月30日3000元；2017年12月20日2000元）。2017年12月30日，被告亨通冶化公司还款2000元。上述借款原告数次催要未果，遂提起本案诉讼。以上事实有原告提交的借款借据，被告提交的还款凭证及双方陈述予以佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款，被告予以认可，另结合双方举证、陈述，本院对被告亨通冶化公司向原告借款1231000元的事实予以确认。借贷双方未就还款期限进行明确约定，依照法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，据此，原告要求被告亨通冶化公司还本付息的诉讼请求具备事实依据，应予支持。关于已还款性质及利息计算问题，原告诉讼时自述被告亨通冶化公司已偿还本金172380元，该陈述形成自认，故依据查明及自认事实，被告亨通冶化公司余欠本金为1058611元（1231000元-172380元）；核减2017年12月30日还款2000元，应付利息计算为351209元（利息计算方式详见后表）（353209元-2000元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：被告乌海市亨通冶化有限责任公司向原告安秀梅偿还借款1058611元、支付利息351209元，本息合计1409820元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9197.48元（原告已预交），原告承担613.34元，被告承担8584.14元，被告承担部分，其应于上述付款日期内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员吴彪二0一八年一月二十九日书记员魏佳丽利息计算表（一）2015年3月7日借款300000元，年息18%。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民终1197号
上诉人（一审被告）：柳州市顺泰投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市文昌路26号东郡5栋3-3号。统一社会信用代码：91450200588612955M
法定代表人：陈琳，总经理。
委托诉讼代理人：唐劲松，广西佑成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣媛，广西佑成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：覃丽婵，女，1979年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托诉讼代理人：杨鑫鹏，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
上诉人柳州市顺泰投资有限责任公司因与被上诉人覃丽婵房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初4086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据柳州市顺泰投资有限责任公司一审提交的《委托书》及其他在卷证据，柳州市顺泰投资有限责任公司根据柳州市柳北区黄村村民委员会的委托，办理“黄村城中村改造工程项目”的所有手续（立项、报建、销售、办理相关手续以及签订相关法律文件、文书等），柳州市柳北区黄村村民委员会作为“黄村城中村改造工程（一期）建设项目”的用地单位和建设单位，与本案有利害关系，一审法院未通知柳州市柳北区黄村村民委员会参加诉讼，未能查清本案事实，属于遗漏当事人，依法应当发回重审。一审法院在重审时，应该根据查明的事实，对双方签订的《“顺泰家园”认购书》的效力重新予以审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初4086号民事判决；
二、发回广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院重审。
上诉人柳州市顺泰投资有限责任公司预交的二审案件受理费1708元予以退回。
审 判 长 覃琪蓉
审 判 员 王智勤
代理审判员 李 颖
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 曾金泉
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫08执137号
申请执行人华能无锡电热器材有限公司。住所地江苏省无锡市新区锡梅路**号。法定代表人俞祥九，董事长。
被执行人焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司，住所地河南省焦作市西部工业集聚区纬二路南。法定代表人韩建伟，董事长。
华能无锡电热器材有限公司申请执行焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司承揽合同纠纷一案，河南省焦作市仲裁委员会于2017年7月20日作出（2016）焦仲裁字第182号裁决书，已经发生法律效力，本院于2017年8月2日立案执行。这个案件标的额8628725.72元，根据案件具体情况，为提高效率，方便执行，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
河南省焦作市仲裁委员会于2017年7月20日作出的（2016）焦仲裁字第182号裁决书由焦作市中站区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保光
审判员 王浩然
审判员 孙志强
二〇一七年八月五日
书记员 胡坤峰
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初455号
原告：杨育新，男，1985年1月30日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：谢伯存，男，1975年9月3日出生，汉族，原住广东省深圳市福田区，现下落不明。
被告：谢毓鑫，男，1995年5月11日出生，汉族，原住广东省普宁市，现下落不明。
原告杨育新与被告谢伯存、谢毓鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨育新到庭参加诉讼，被告谢伯存、谢毓鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨育新向本院提出诉讼请求：判令被告谢伯存、谢毓鑫付还原告借款人民币（下同）100000元，并按月利率2%计付利息。事实与理由：被告谢伯存、谢毓鑫因需要资金，于2015年9月17日向原告借款100000元，并约定每月付还利息3000元，借款期限自2015年9月17日至2016年8月16日止。期限届满，经原告多次催讨，二被告拒不付还。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据及所要证明的事实有：1.原告杨育新的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2.被告谢伯存、谢毓鑫的《居民身份证》各1份，证明二被告的民事主体资格。3.《借条》1份，证明被告谢伯存、谢毓鑫因生意周转需要于2015年9月17日向原告借款100000元，约定每月付还利息3000元，借款期限自2015年9月17日至2016年8月16日止。
被告谢伯存、谢毓鑫均没有答辩,也没有向法庭提供证据。
本院依职权调取的证据有：1.深圳市福田区人民法院寄回的《送达回证》1份，证明福田区人民法院干警到被告谢伯存的住址送达诉讼文书时无人居住，无法送达，最后将材料寄回本院。2.普宁市大坝镇顶深水村村民委员会于2017年7月20日出具的《证明》1份，证明该村村民谢毓鑫现无在该村居住，无法联系。
对于原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢伯存、谢毓鑫因需要资金，于2015年9月17日向原告借款100000元，并约定每月付还利息3000元，借款期限自2015年9月17日至2016年8月16日止。期限届满，经原告多次催讨，二被告拒不付还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告谢伯存、谢毓鑫结欠原告杨育新借款100000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告谢伯存、谢毓鑫付还借款100000元并按月利率2%支付利息的请求合法，本院予以支持。被告谢伯存、谢毓鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告谢伯存、谢毓鑫应于本判决生效之日起10日内付还原告杨育新借款100000元及利息（自2016年9月17日起至还清欠款之日止利息按月利率2%计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费760元，合计3060元，由被告谢伯存、谢毓鑫负担。该款原告已预交不退还，由二被告在还款时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈宁宁
人民陪审员 李涌群
人民陪审员 方敏鹏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林周源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第827号
原告何庆厦，男，1976年3月4日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告郑发全，男，1970年7月5日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告何庆厦诉被告郑发全民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员赵美珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何庆厦到庭参加诉讼，被告郑发全经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何庆厦诉称，被告郑发全以偿还他人黄瓜鱼饲料缺乏资金为由，分别于2013年12月3日、12月6日间向原告何庆厦借款30000元、20000元，共计50000元，双方并约定被告郑发全应分别于2014年3月3日、2014年3月6日还清借款，每月支付月利率2%。被告郑发全借款后仅支付利息至2014年11月止。2014年12月间，原告何庆厦经多次催讨，被告郑发全躲而不见，现依照《中华人民共和国民法通则》第108条的规定，要求被告郑发全归还欠款本金50000元并按月利率2%支付自2014年12月6日起至还款之日的利息。
被告郑发全未作答辩。
本案在审理过程中，原告何庆厦向法庭提供：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告的户籍证明，证明被告的主体资格；3、借据2张，证明被告郑发全向原告何庆厦50000元的事实。
被告郑发全未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。
本院审查认为，原告何庆厦提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实。与原告何庆厦主张的被告郑发全向原告何庆厦50000元的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实认定如下：
被告郑发全于2013年12月3日向原告何庆厦出具借据一张，载明“本人郑发全因资金周转需要，特向何庆厦借款人民币现金叁万元正（￥30000元），借款期限2013年12月3日至2014年3月3日止。借款人：郑发全，身份证号码××。”；2013年12月3日又向原告出具借据一张，载明“。借款贰万元正（￥20000元），借款期限2013年12月6日至2014年3月6日止。”。双方没有书面约定利息。
本院认为，债务应当清偿。被告郑发全向原告何庆厦借款50000元事实存在，被告郑发全应予偿还。因此，原告何庆厦请求被告郑发全偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持；但请求被告郑发全按月利率2%支付自2014年12月6日起至还款日止的利息，因双方没有书面约定利息，原告何庆厦又无法举证证明双方有约定利率，因此，原告何庆厦该诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；但依法被告郑发全应参照中国人民银行规定的同期贷款利率支付自2014年12月6日起至还款日止的利息。被告郑发全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告郑发全应于本判决生效之日起十日内偿还原告何庆厦借款50000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付自2014年12月6日起至还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，适用简易程序减半收取575元，由被告郑发全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵美珠
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈 昊
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告郑发全经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初701号
原告：李浩，男，1991年2月14日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：周承圣，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层，统一社会信用代码：913708006980949338。
代表人：王焕峰，经理。
委托诉讼代理人：王子恩，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
原告李浩诉被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人周承圣、被告委托诉讼代理人王子恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告经济损失26746.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月3日16时50分许，张华光驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由东向西至龙口市张郑红绿灯往西后邹村碑处，在变更车道过程中与由东向西刘家明驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏。该事故经龙口市交警大队认定，张华光负事故主要责任，刘家明负事故次要责任。鲁Ｈ×××××号（系笔误）肇事车辆实际车主系原告，该车在被告处投保商业三者险，保险期间为2015年2月14日至2017年2月13日。原告为维护自身权益，诉至法院。
诉讼中，原告诉讼请求由26746.5元增加至91155元，并补交了诉讼费。
被告辩称：在核实事故车辆行驶证、驾驶人驾驶证真实有效后，对属于约定原因造成的直接损失，且不属于免除保险人赔偿范围的部分，同意赔偿原告合理损失。本案中，原告投保车辆事故发生时，未按规定年检，我司不应当赔偿。
经审理查明：2016年2月5日，李浩将鲁Ｈ×××××号车辆在被告处投保机动车交通事故强制保险及商业保险，其中商业险中机动车损失险保险金额为180530元，并投保车损险不计免赔及其它险种。保险期间均自2016年2月14日0时起至2017年2月13日24时止。商业保单特别约定栏内还载明：上汽通用汽车金融有限责任公司为本保单的第一受益人。2016年8月3日16时50分许，刘家明驾驶投保车辆行驶至龙口市张郑红绿灯往西后邹村碑处时，与张华光驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏。该事故经龙口市交警大队认定，张华光违反《道路交通安全法实施条例》第四十四条负事故主要责任，刘家明违反《道路交通安全法》第二十二条一款负事故次要责任。事故发生后，原告将投保车辆送至龙口市富龙汽车有限公司维修，花费维修费91155元。后原、被告对理赔事宜未达成一致，原告诉至本院。
另查明：2016年8月2日，上汽通用汽车金融有限责任公司出具货款结清证明，证明客户李浩名下车牌号鲁Ｈ×××××相关车辆贷款已全部结清。2016年8月3日事故发生时，鲁Ｈ×××××号车辆行驶证有效期至2016年2月。事故发生后，原告将投保车辆送至检验，检验有效期至2018年2月。该车初始登记日期为2014年2月。
还查明：中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第八条，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。
诉讼中，经被告申请，由本院委托，山东浩源价格评估有限公司对鲁Ｈ×××××号车辆评估结论为：鲁Ｈ×××××号车辆车损价值为83405元。评估费8000元，由被告预交。该报告经原、被告质证，原告无异议。被告认为车损评估过高，但不能提交评估金额过高的证据。
上述事实有原被告陈述、商业险保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、维修费发票、维修清单、价格评估报告、评估费发票、上汽通用汽车金融有限公司出具的证明等，在卷佐证。
本院认为：李浩将属其所有的车辆在被告处投保，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告辩称事故发生时鲁Ｈ×××××号车辆行驶证未通过有关部门的安全技术检验，根据保险条款约定，发生事故时保险车辆未按规定检验或检验不合格的，保险公司有权拒赔。机动车辆进行安全技术检验，属于车辆管理部门的管理性规定，对于新购买6年之内的车辆免检，而采用的是登记制度即凭交强险保单两年登记年审一次，领取年审标志。本案中，事故发生时，原告投保车辆投保了机动车交通事故强制保险。事故发生后该投保车辆通过了安全技术检验，证明该车辆安全性能合格。且本案交通事故发生并非投保车辆未进行年检导致，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。被告辩称山东浩源价格评估有限公司作出的评估报告对车损价格评估过高，但未能提交车损评估价格过高的证据，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。保险车辆在保险期间发生保险事故造成车辆受损，原告花费维修费91155元，经山东浩源价格评估有限公司出具评估报告书认定，车辆修复价格为83405元，车损数额为83405元，本院予以确认。原告车损83405元，应由被告在机动车损失险限额内理赔给原告。被告给付原告车损保险金后，享有代位行使被保险人向第三者请求赔偿的权利。评估费是为查明车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于判决生效后十日内给付原告李浩保险金83405元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费8000元，由被告承担。
案件受理费2079元，由原告承担177元，被告承担1902元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 杨衍福
二〇一七年十二月八日
书 记 员 毛建龙
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2714号
申请执行人关向东，男，1965年4月14日出生。
被执行人北京市公安局东城分局。
法定代表人陶晶，局长。
委托代理人陈慧雅，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人李万营，北京市公安局东城分局前门派出所警长。
关向东与北京市公安局东城分局履行法定职责行政诉讼一案，北京市东城区人民法院于2016年3月11日作出的（2015）东行初字第995号行政判决书已经发生法律效力。申请执行人关向东于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人北京市公安局东城分局对关向东于2015年3月29日报警所称的大前门拆迁公司的电工多次故意将民用生活用电掐断，已达到制造恐慌心理，进而“逼迫拆迁”的目的继续履行法定职责，依法作出处理决定及交纳案件受理费50元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。北京市公安局东城分局于2016年3月30日向法院出具了关于东城公安分局前门派出所上报关向东被打案件不能结案的情况说明，现已将上述情况告知给申请人，申请人同意等待结果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东行初字第00995号行政判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
审 判 员 陈利梅
代理审判员 崔 霖
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2714号申请执行人关向东，男，1965年4月14日出生。被执行人北京市公安局东城分局。法定代表人陶晶，局长。委托代理人陈慧雅，北京市公安局东城分局干部。委托代理人李万营，北京市公安局东城分局前门派出所警长。关向东与北京市公安局东城分局履行法定职责行政诉讼一案，北京市东城区人民法院于2016年3月11日作出的（2015）东行初字第995号行政判决书已经发生法律效力。申请执行人关向东于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人北京市公安局东城分局对关向东于2015年3月29日报警所称的大前门拆迁公司的电工多次故意将民用生活用电掐断，已达到制造恐慌心理，进而“逼迫拆迁”的目的继续履行法定职责，依法作出处理决定及交纳案件受理费50元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。北京市公安局东城分局于2016年3月30日向法院出具了关于东城公安分局前门派出所上报关向东被打案件不能结案的情况说明，现已将上述情况告知给申请人，申请人同意等待结果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东行初字第00995号行政判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭川审 判 员  陈利梅代理审判员  崔 霖二〇一六年十一月二十九日书 记 员  盖 轩
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第2715号
原告：杜某。
被告：王某，现具体住址不详。
本院在审理原告杜某与被告王某变更抚养关系纠纷一案中，因案情复杂，案件不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 程汉卿
审 判 员 唐 峰
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一四年九月十七日
代理书记员 岳金霞
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第233号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人王某甲，男，1994年7月29日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月9日在广东省东莞市被公安民警抓获，同年3月12日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）181号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2015年6月3日向本院提起公诉，建议对被告人王某甲在有期徒刑一年至二年内判处刑罚。本院受理后，经征得被告人王某甲的同意，决定适用简易程序，实行独任审理，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员雷桂香出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月31日，王金龙（已判刑）以被害人谢某甲骂了自己为由，纠集被告人王某甲及贺文兵（已判刑）、封文祥（批捕在逃）、“驴子”（未查清身份）等人去打谢某甲，王某甲等人同意后，王金龙从家中拿来2把砍刀、2根铁棍放在租乘的丰田凯美瑞牌车上。同年11月1日8时许，由“驴子”驾车，搭载王某甲、王金龙、贺文兵等人赶到邵东县城皮革城大田社区警务室附近，王金龙指着停在警务室门口的一辆三菱牌小车对在场人说：“就是这辆车主，我们就在这里打他一顿”，并要“驴子”停车不熄火，在车上望风。不久，谢某甲前来驾乘该三菱牌小车时，王某甲及贺文兵持钢管将三菱牌小车的驾驶室玻璃窗打烂，并用钢管与王金龙等人所持砍刀朝坐在三菱牌小车驾驶室内的谢某甲及车辆一阵乱打乱砍，致谢某甲左侧肢体多处软组织挫、擦伤，构成轻微伤，三菱牌小车的车门、车窗玻璃、反光镜、皮座椅等多处被打烂，车辆损失达5768元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人谢某甲的陈述，同案人王金龙、贺文兵的供述，证人谢某乙、蒋某、王某乙、王某丙的证言，鉴定意见，辨认笔录，抓获经过，现场勘验记录，现场方位图，现场及被损车辆照片，在逃人员登记信息表，同案人王金龙、贺文兵的刑事判决书及被告人王某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伙同他人破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王某甲起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。庭审中，被告人王某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。
综上所述，对被告人王某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第一项、第三项，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起至2016年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜俊如
二〇一五年六月十五日
代理书记员 唐博宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1423民初907号
原告:马春龙，男，1987年12月9日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告:陈治全，男，1990年3月5日出生，壮族，广西防城港市人，居民，住所地广西壮族自治区防城港市防城区。
本院在审理原告马春龙诉被告陈治全机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉讼权利，不侵害他人利益，依法应准许符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马春龙撤回起诉。
案件受理费382元，减半收取191元，由原告马春龙负担。
审判员 张瑞明
appoint
二〇一七年十月十六日
书记员 黄 洪
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0204行审39号
申请执行人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人高晓东，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请执行人大连北良企业集团有限公司，住所辽宁省大连保税区。
法定代表人李殿忠。
申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2018年3月2日向本院申请执行行政处理一案，本院于2018年3月2日受理，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大人社监理字［2017000336］-1号行政处理决定的合法性进行了审查。
申请执行人大连市人力资源和社会保障局申请称，2017年4月20日，我局受理劳动者投诉大连北良企业集团有限公司存在欠缴4名劳动者2015年11月至2017年4月期间社会保险费295899.13元的违法行为。对上述违法行为，我局下达大人社监令字[1700120002]号、[1700120007]号限期整改指令书，大连北良企业集团有限公司在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定。我局对大连北良企业集团有限公司下达了大人社监理字［2017000336］-1号行政处理决定书，责令该单位补缴4名劳动者2015年11月至2017年4月期间社会保险费295899.13元。大连北良企业集团有限公司逾期未履行行政处理决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2018年2月7日，对大连北良企业集团有限公司下达大人社监催字［2017000336］-2号强制执行催告书，于2018年2月8日送达。大连北良企业集团有限公司在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对大连北良企业集团有限公司按照大人社监理字［2017000336］-1号行政处理决定进行强制执行，要求该单位补缴4名劳动者2015年11月至2017年4月期间社会保险费295899.13元，产生的滞纳金和利息以补缴日期为准。
经审查查明，2017年8月1日，申请执行人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定作出大人社监理字［2017000336］-1号行政处理决定书，对被申请执行人大连北良企业集团有限公司作出补缴4名劳动者2015年11月至2017年4月期间社会保险费295899.13元的行政处理决定。被申请执行人大连北良企业集团有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2018年2月8日进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市人力资源和社会保障局于2017年8月1日作出的大人社监理字［2017000336］-1号行政处理决定。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杨 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0204行审39号申请执行人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人高晓东，大连市劳动保障监察支队工作人员。被申请执行人大连北良企业集团有限公司，住所辽宁省大连保税区。法定代表人李殿忠。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2018年3月2日向本院申请执行行政处理一案，本院于2018年3月2日受理，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大人社监理字［2017000336］-1号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人大连市人力资源和社会保障局申请称，2017年4月20日，我局受理劳动者投诉大连北良企业集团有限公司存在欠缴4名劳动者2015年11月至2017年4月期间社会保险费295899.13元的违法行为。对上述违法行为，我局下达大人社监令字[1700120002]号、[1700120007]号限期整改指令书，大连北良企业集团有限公司在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定。我局对大连北良企业集团有限公司下达了大人社监理字［2017000336］-1号行政处理决定书，责令该单位补缴4名劳动者2015年11月至2017年4月期间社会保险费295899.13元。大连北良企业集团有限公司逾期未履行行政处理决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2018年2月7日，对大连北良企业集团有限公司下达大人社监催字［2017000336］-2号强制执行催告书，于2018年2月8日送达。大连北良企业集团有限公司在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对大连北良企业集团有限公司按照大人社监理字［2017000336］-1号行政处理决定进行强制执行，要求该单位补缴4名劳动者2015年11月至2017年4月期间社会保险费295899.13元，产生的滞纳金和利息以补缴日期为准。经审查查明，2017年8月1日，申请执行人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定作出大人社监理字［2017000336］-1号行政处理决定书，对被申请执行人大连北良企业集团有限公司作出补缴4名劳动者2015年11月至2017年4月期间社会保险费295899.13元的行政处理决定。被申请执行人大连北良企业集团有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2018年2月8日进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请执行人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行大连市人力资源和社会保障局于2017年8月1日作出的大人社监理字［2017000336］-1号行政处理决定。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一八年三月二十日书 记 员  杨 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1208号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：吴敦后，男，1966年11月29日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：姜敦零，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：韩先明，男，1960年2月2日出生，汉族，医生，住丰县。
被告：姜坤，男，1989年2月6日出生，汉族，农民，住丰县。
被告:于德连，男，1989年9月11日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告吴敦后、姜敦零、韩先明、姜坤、于德连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩，被告韩先明、于德连到庭参加诉讼，被告吴敦后、姜敦零、姜坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴敦后偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，从2014年4月9日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.其余各被告互负连带保证责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：2014年3月5日，被告吴敦后、姜敦零、韩先明、姜坤、于德连共同成立联保小组，与原告丰县农村商业银行签订联保借款合同。2014年4月9日，被告吴敦后向原告借款50000元，当日，原告将贷款50000元打入被告吴敦后的账户。贷款发放后,被告吴敦后没有按照借款合同的约定还款付息。被告姜敦零、韩先明、姜坤、于德连亦没有履行保证义务。
韩先明辩称，答辩人不是涉案借款的担保人，故不应承担担保责任。
于德连辩称，答辩人不是涉案借款的担保人，故不应承担担保责任。
吴敦后未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
姜敦零未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
姜坤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，被告吴敦后、姜敦零、韩先明、姜坤、于德连与丰县农村商业银行签订联保借款合同，合同约定：从2014年3月11日起至2016年3月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币300000元（大写叁拾万元）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后的到期日不得超过2016年3月10日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。联保借款合同签订后，丰县农村商业银行按照联保借款合同的约定，于2014年4月9日向被告吴敦后发放贷款50000元。双方约定的还款日期为2015年3月10日。贷款发放后,被告吴敦后分别于2014年6月21日、28日、9月27日、12月28日向原告偿还借款利息80.34元、1161.88元、1569.14元、1552.69元，合计4364.05元。后被告吴敦后未能按照合同的约定还本付息。被告姜敦零、韩先明、姜坤、于德连亦未履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约向被告吴敦后发放贷款50000元，被告吴敦后应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现吴敦后未能依约返还借款本金及全部利息，根据合同约定，在被告吴敦后未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.252%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率15.93%从借款到期后要求被告吴敦后支付逾期利息。故，被告应偿还原告借款本金50000元，且应按照合同约定支付下欠利息及逾期利息。
被告韩先明、于德连虽辩解其不是涉案借款的担保人，但其在庭审中认可联保借款合同中的签字、捺印是其本人所为，故，根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告姜敦零、韩先明、姜坤、于德连为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告姜敦零、韩先明、姜坤、于德连对涉案借款应承担还本付息的连带保证责任。保证人姜敦零、韩先明、姜坤、于德连承担本案保证责任后，有权向债务人吴敦后追偿。原告丰县农村商业银行的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持，被告韩先明、于德连的辩解，本院不予采纳。被告吴敦后、姜敦零、姜坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告吴敦后共欠原告借款本金50000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴敦后应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照年利率12.252%，自2014年4月9日计算至2015年3月10日止）及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率15.93%，自2015年3月11日计算至还清为止。结算利息时，应扣除被告吴敦后已支付的利息4364.05元）；
二、被告姜敦零、韩先明、姜坤、于德连对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告吴敦后追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告吴敦后、姜敦零、韩先明、姜坤、于德连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 尹虹琳
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执异1号
案外人：解瑞军，居民。
申请执行人：山东省利鼎生物科技有限公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区朝阳办事处庙前村。
法定代表人：凌思宝，董事长。
被执行人：山东春雨肥业有限公司，住所地：山东省临沭县城南工业园内。
法定代表人：高志湘，经理。
本院在执行山东省利鼎生物科技有限公司（以下简称利鼎公司）与山东春雨肥业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人解瑞军向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人解瑞军称，案外人于2016年与被执行人签订《业务宣传车辆奖励协议》，作为菏泽市巨野县地区独家品牌代理商销售被执行人的化肥，被执行人书面承诺，若案外人在2016年3月1日至2017年3月1日内销售化肥1500吨，该车辆归案外人所有，并且在协议签订之日起就可以把车辆开走使用。后案外人提前完成了协议所约定的化肥数量1500吨，该车辆即归案外人所有，只是没有办理过户手续。案外人获得车辆的所有权后正常使用该车期间，该车被临沭县人民法院裁定扣押并派员将该车开走，现停放于法院院内。为此，案外人特提出异议，请求撤销该执行裁定，解除扣押，将车辆返还案外人。
案外人为证实其主张，提交了《业务宣传车辆奖励协议》及春雨公司出具的《证明》各一份。
申请执行人利鼎公司未作答辩。
经审查查明，利鼎公司与春雨公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2016）鲁1329民初4183号民事调解书，确认春雨公司于2017年2月11日前给付利鼎公司货款90000元，若逾期不付，则自2016年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率加付利息；案件受理费1025元，由春雨公司负担。
在诉讼前，经利鼎公司申请，本院作出（2016）鲁1329财保94号民事裁定书及协助执行通知书，于2016年10月18日查封了春雨公司所有的汽车（鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××）三辆。
因春雨公司未及时履行义务，利鼎公司向本院申请执行，执行案号（2017）鲁1329执307号。2017年8月11日，本院作出（2017）鲁1329执307号之一执行裁定书，扣押了春雨公司所有的大通牌小型普通客车（车牌号：鲁Q×××××）一辆。解瑞军遂提出异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，争议车辆登记在被执行人春雨公司名下，因此，本院采取扣押措施并无不当，解瑞军提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人解瑞军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 姚 宇
审 判 员 袁卫东
代理审判员 赵真真
二〇一八年一月五日
书 记 员 高 川
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民许初字第00045号
原告栗热闹，男，1963年5月20日出生。
被告刘忠奇，男，1971年7月15日出生。
原告栗热闹与被告刘忠奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由本院审判员司学敏独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告栗热闹到庭参加诉讼，被告刘忠奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月21日，被告向原告借款30000元，约定月息2分，期限4个月，到2013年4月30日本息全部结清。后被告不守信用，至今未还款。故诉请判令：1、被告立即归还借款30000元整；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：借据1份，载明：今借到栗热闹现金叁万元整（30000），借款人刘忠奇，2012年12月21日，到2013年4月30日还款。以证明：被告借原告30000元的事实。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2012年12月21日，被告刘忠奇向原告栗热闹借款30000元，并出具借据1份，约定2013年4月30日还款。经原告讨要，被告至今未还款。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方应按照合同的约定全面履行合同义务。被告未按照约定偿还借款，应承担违约责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘忠奇须于本判决生效之日起十日内返还原告栗热闹借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘忠奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一五年五月十九日
书记员 仝 婷
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初字第9010号
原告:中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区苍梧路20-1号。
负责人：孙献忠，该行行长。
委托诉讼代理人：卢新峰，该行职员。
被告：张磊，男，1985年10月15日生，汉族，住江苏省东海县。
原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行诉被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由本院审判员杨军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行委托代理人卢新峰到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还贷记卡本金29973.77元以及至实际给付之日止的利息、滞纳金（截止2017年10月17日止，透支利息3573.11元，滞纳金1703.45元，消费手续费342元），及承担诉讼费用、其他因实现债权所发生一切费用。
事实与理由：2016年10月8日被告在原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行处申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××80，所欠贷记卡自逾期后原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行多次进行了催收，但毫无效果，所欠贷记卡本息已经超过90天，尚欠本息合计35592.33元（截止2017年10月17日止，共欠原告透支本金29973.77元，透支利息3573.11元，滞纳金1703.45元，消费手续费342元）没有按期归还。为了维护国家信贷资产的安全，特请求人民法院依法收贷，收回已逾期贷记卡账户本息（利息及滞纳金算至全部贷记卡本息归还日），并承担全部诉讼费用及其他因实现债权所发生的一切费用。
被告张磊既未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年10月8日被告张磊在原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行处申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××80，所欠贷记卡自逾期后原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行多次进行了催收，但毫无效果，所欠贷记卡本息已经超过90天，尚欠本息合计35592.33元（截止2017年10月17日止，共欠原告透支本金29973.77元，透支利息3573.11元，滞纳金1703.45元，消费手续费342元）没有按期归还，引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的被告的金穗贷记卡申请表、身份证、办卡时的影像照片、收入证明、催收记录、交易明细、账户详细信息等证据在卷予以证实。
本院认为，被告张磊与原告签约办理金穗贷记卡的行为合法有效，双方均应按约定履行义务。被告张磊未按约定按时支付借款本息，已违反合同约定，应当依法承担民事责任，故本院对原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行要求被告张磊给付尚欠借款本息的请求予以支持。被告张磊经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行贷记卡本金29973.77元以及至实际给付之日止的利息、滞纳金（截止2017年10月17日止，透支利息3573.11元，滞纳金1703.45元，消费手续费342元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元（原告已预交），由被告张磊承担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费690元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 董月变
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94开户行：
连云港市农业银行分行
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾某1，女，汉族，1989年3月20日出生，现住江西省乐平市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾某2，男，汉族，1963年3月17日出生，现住江西省乐平市，系曾某1父亲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余某，女，汉族，1962年9月16日出生，现住江西省乐平市，系曾某1母亲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，男，汉族，1989年12月16日出生，住江西省。
再审申请人曾某1、曾某2、余某因与被申请人张某婚约财产纠纷纠纷一案，不服本院作出的（2017）赣02民终547号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾某1、曾某2、余某申请再审称，1、撤销景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终547号民事判决；2、依法改判为驳回张某诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且违反法律规定，剥夺当事人辩论权。一、按《民事诉讼法》第168条规定，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。上诉理由是上诉人辩论意见的体现，但本案二审时，违反该规定，对提出的与上诉请求有关的事实和适用法律没有审查，剥夺了我的辩论权。再审申请人在二审中提出：“本案不需要返还彩礼的条件已成就生效，彩礼按照张某作出的保证和承诺不需要返还，一审判决错误。”而二审判决对此上诉理由依法应予审查而不予审查，剥夺了再审申请人的辩论权利。二、18万元礼金是由曾某1一个人收取并保管使用，储蓄在曾某1个人名下，并没有用于家庭共同生活，二审判决曾某1的父母曾某2、余某代替女儿曾某1承担本案返还责任，没有法律依据。原审认定18万元礼金是由曾某1、曾某2收取是错误。判决曾某1的父母代替子女承担彩礼返还责任没有法律依据。三、再审申请人上诉提出：“终止婚约关系是张某一方的原因，一审认定为是曾某1一方的原因，属认定事实错误。”二审判决对此上诉理由及提供的相关证据不仅不予审查，反而认为原审判决认定事实清楚，是错误的。四、张某信誓旦旦保证，并且以18万元礼金做保证金，欺骗曾某1信以为真，解除婚约给女方曾某1带来了莫大的精神痛苦和名誉损失，判决返还67％的彩礼，比例太高，显失公平。按照张某作出保证和承诺不需要返还，判决酌情返还的比例不公平，按照可借鉴的指导意见，只需返还30％。综上，一、二审判决返还67％的彩礼比例太高，显失公平，特请求法院再审予以纠正。
本院经审查认为，首先，本案双方当事人在婚约过程中，张某给付申请再审人的彩礼是以结婚为目的的，在此过程中双方因故产生矛盾，婚约关系中止不能继续发展。通过证人徐某的证言及再审申请人的自认可证实被申请人给付彩礼共计18万元，且由再审申请人曾某1以及其父亲曾某2收取。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，本案符合法律规定的应当予以返还按照习俗给付彩礼的情形，二审判决认定上述事实证据充分，符合法律的规定。同时原审判决考虑到张某与曾某1在婚约过程中在一起生活及彩礼有所消耗的情况等原因，依法酌情判处曾某1、曾某2、余某共同返还张某彩礼款计人民币12万元，亦符合事实和法律的规定，并不存在显失公平的情形。其次，再审申请人曾某2、余某主张彩礼18万元仅由曾某1一人保管，未用于家庭共同生活，不应由曾某1父母曾某2、余某承担返还责任。但依据原审证人徐某的证言证明，被申请人当时给付彩礼时再审申请人曾某1、曾某2均在场，且依据日常生活经验及当地社会习俗，男方给付女方的彩礼并非仅仅是给付女方个人，还包括女方的父母，故对其上述主张不予支持。第三，再审申请人主张依据被申请人张某出具的保证书可以认定本案不需要返还彩礼，但其提供的证据不足以证明其主张，故二审法院对其该主张不予支持，并无不妥。另再审申请人主张二审判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权。本案再审申请人在二审审理中已充分发表了其辩论意见，二审判决对其上诉理由以及答辩意见也均做出了相应处理，并未违反法律规定。综上所述，曾某1、曾某2、余某的再审事由不成立，故应驳回再审申请人的再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曾某1、曾某2、余某的再审申请。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年三月十五日
书记员 曹 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民申5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾某1，女，汉族，1989年3月20日出生，现住江西省乐平市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾某2，男，汉族，1963年3月17日出生，现住江西省乐平市，系曾某1父亲。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余某，女，汉族，1962年9月16日出生，现住江西省乐平市，系曾某1母亲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，男，汉族，1989年12月16日出生，住江西省。再审申请人曾某1、曾某2、余某因与被申请人张某婚约财产纠纷纠纷一案，不服本院作出的（2017）赣02民终547号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾某1、曾某2、余某申请再审称，1、撤销景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终547号民事判决；2、依法改判为驳回张某诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且违反法律规定，剥夺当事人辩论权。一、按《民事诉讼法》第168条规定，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。上诉理由是上诉人辩论意见的体现，但本案二审时，违反该规定，对提出的与上诉请求有关的事实和适用法律没有审查，剥夺了我的辩论权。再审申请人在二审中提出：“本案不需要返还彩礼的条件已成就生效，彩礼按照张某作出的保证和承诺不需要返还，一审判决错误。”而二审判决对此上诉理由依法应予审查而不予审查，剥夺了再审申请人的辩论权利。二、18万元礼金是由曾某1一个人收取并保管使用，储蓄在曾某1个人名下，并没有用于家庭共同生活，二审判决曾某1的父母曾某2、余某代替女儿曾某1承担本案返还责任，没有法律依据。原审认定18万元礼金是由曾某1、曾某2收取是错误。判决曾某1的父母代替子女承担彩礼返还责任没有法律依据。三、再审申请人上诉提出：“终止婚约关系是张某一方的原因，一审认定为是曾某1一方的原因，属认定事实错误。”二审判决对此上诉理由及提供的相关证据不仅不予审查，反而认为原审判决认定事实清楚，是错误的。四、张某信誓旦旦保证，并且以18万元礼金做保证金，欺骗曾某1信以为真，解除婚约给女方曾某1带来了莫大的精神痛苦和名誉损失，判决返还67％的彩礼，比例太高，显失公平。按照张某作出保证和承诺不需要返还，判决酌情返还的比例不公平，按照可借鉴的指导意见，只需返还30％。综上，一、二审判决返还67％的彩礼比例太高，显失公平，特请求法院再审予以纠正。本院经审查认为，首先，本案双方当事人在婚约过程中，张某给付申请再审人的彩礼是以结婚为目的的，在此过程中双方因故产生矛盾，婚约关系中止不能继续发展。通过证人徐某的证言及再审申请人的自认可证实被申请人给付彩礼共计18万元，且由再审申请人曾某1以及其父亲曾某2收取。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，本案符合法律规定的应当予以返还按照习俗给付彩礼的情形，二审判决认定上述事实证据充分，符合法律的规定。同时原审判决考虑到张某与曾某1在婚约过程中在一起生活及彩礼有所消耗的情况等原因，依法酌情判处曾某1、曾某2、余某共同返还张某彩礼款计人民币12万元，亦符合事实和法律的规定，并不存在显失公平的情形。其次，再审申请人曾某2、余某主张彩礼18万元仅由曾某1一人保管，未用于家庭共同生活，不应由曾某1父母曾某2、余某承担返还责任。但依据原审证人徐某的证言证明，被申请人当时给付彩礼时再审申请人曾某1、曾某2均在场，且依据日常生活经验及当地社会习俗，男方给付女方的彩礼并非仅仅是给付女方个人，还包括女方的父母，故对其上述主张不予支持。第三，再审申请人主张依据被申请人张某出具的保证书可以认定本案不需要返还彩礼，但其提供的证据不足以证明其主张，故二审法院对其该主张不予支持，并无不妥。另再审申请人主张二审判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权。本案再审申请人在二审审理中已充分发表了其辩论意见，二审判决对其上诉理由以及答辩意见也均做出了相应处理，并未违反法律规定。综上所述，曾某1、曾某2、余某的再审事由不成立，故应驳回再审申请人的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾某1、曾某2、余某的再审申请。审判长  何静华审判员  舒 亚审判员  曹谨超二〇一八年三月十五日书记员  曹 静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第415号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李洋洋。曾因犯故意伤害罪于2004年4月27日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年，于2005年1月8日刑满释放。因本案于2007年8月11日被刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
辩护人吴鹏飞，浙江铭广律师事务所律师。
被告人张专。曾因犯故意伤害罪于2006年1月16日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年4月20日刑满释放。因本案于2007年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）363号起诉书指控被告人李洋洋、张专犯绑架罪，于2007年11月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员李丽美出庭支持公诉，被告人李洋洋及其辩护人吴鹏飞、被告人张专到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2007年8月1日凌晨，被告人李洋洋纠集被告人张专等人，以找前女友汪某为由，进入本市下城区蚕庙里68号某室，对被害人黄某、项某、汪某进行殴打，后又强行将被害人黄某带至本市江干区某酒店201号房间关押。期间，被告人李洋洋、张专等人又对被害人黄某进行殴打，并以“收尸”、“砍手指”等语言打电话威胁项某，并向其勒索人民币20000元。当日17时许，公安机关在某酒店201号房间解救了被害人黄某，并当场抓获被告人张专。同月11日，被告人李洋洋被公安机关抓获归案。经鉴定，被害人黄某的损伤程度已经构成轻微伤。
为证明上述指控事实，公诉人当庭出举了被害人黄某的陈述，证人项某、汪某、朱某、欧某、吴某的证言，发生情况报告表、损伤检验意见书、作案地点照片、辨认笔录、旅客住宿登记表、手机通话记录、110接警单、情况说明、抓获经过、户籍证明、前科材料等证据材料，据此认为被告人李洋洋、张专的行为已经构成绑架罪，系共同犯罪。同时指出，两被告人均系累犯，应当从重处罚，提请本院依法惩处。
被告人李洋洋对起诉书所控的犯罪事实基本无异议，但其辩称起初的目的仅是教训被害人黄某、项某；绑架黄某后，没有采用“收尸”等语言威胁。其辩护人认为：⒈本案事实清楚、证据确凿，对起诉书所控的犯罪事实没有异议，但是被告人的行为应认定为敲诈勒索罪，被告人得知黄某等欲带汪某去做“小姐”，而至某旅馆，也没有准备犯罪工具，被害人黄某被控制后，李洋洋只讲了“否则就对不起了”等言辞，黄某多次提供虚假的筹钱信息，说明黄某没有生命危险。⒉被告人李洋洋认罪态度好，且事先无预谋，可以酌定从轻处罚。
被告人张专对起诉书所控的犯罪事实基本无异议，但其辩称李洋洋勒索钱款前，并未与其协商。
经审理查明：
2007年8月1日凌晨，被告人李洋洋纠集被告人张专等人，以找前女友汪某为由，进入本市下城区蚕庙里68号某旅馆201室，对被害人黄某及项某、汪某进行殴打，后又强行将被害人黄某带至本市江干区某酒店201号房间关押。期间，被告人李洋洋、张专等人再次对被害人黄某进行了殴打，被告人李洋洋还拨打手机，以“砍手指”、“收尸”等语言威胁项某，并向其勒索钱款人民币20000元。当日17时许，公安机关在某酒店201号房间解救了被害人黄某，并当场抓获被告人张专。
同月11日，被告人李洋洋被公安机关抓获归案。经鉴定，被害人黄某的损伤程度已经构成轻微伤。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
⒈被告人李洋洋在公安机关的供述，证实上述时间、地点，其与张专等人绑架了被害人黄某，并通过自己的手机，向项某勒索钱款人民币20000元。
⒉被告人张专在公安机关的供述，证实由于先前李洋洋包养汪某花了不少钱，现汪跟别的男人走了李洋洋很不服气，2007年8月1日凌晨，李洋洋纠集多人至某旅馆的目的是向欲带走汪的男人要一笔钱。
⒊被害人黄某的陈述及辨认笔录，证实上述时间，在某旅馆遭被告人等殴打，后被带至某酒店，被告人李洋洋以“剁手指”、“打成残疾”、“把你（的尸体）拉走”等语言相威胁，要求其与朋友联系，勒索钱款人民币20000元。
⒋证人项某、汪某的证言，证实上述时间在某旅馆遭被告人等殴打，后逃脱。当日下午接到李洋洋的电话，得知其绑架了黄某，并表示如果不尽快筹钱并交付人民币20000元，每过十分钟剁黄某一个手指，否则等着收尸等。
⒌损伤检验意见书，证实被告人所受的损伤程度。
本案尚有证人朱某、欧某、吴某的证言，发生情况报告表、作案地点照片、辨认笔录、旅客住宿登记表、手机通话记录、110接警单、情况说明、抓获经过、户籍证明、前科材料等证据材料相佐证。
庭审质证时，被告人李洋洋对公诉机关提交的证据2提出异议，认为当时去某旅馆的目的并不是要钱，此后在某酒店打电话勒索钱款张专是听到的；对公诉机关提交的其他证据无异议。被告人张专对公诉机关提交的证据2提出异议，认为当时其并未听见李洋洋打电话向项某索要钱款；对公诉机关提交的其他证据无异议。经审查，本院对证据认定如下：⒈公诉机关提交、两被告人均无异议的证据，形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，本院均予以确认。⒉公诉机关提交的证据2来源合法、内容真实，且能与被告人无异议的其他证据互为印证，对该证据本院也予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李洋洋、张专以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪，系共同犯罪，均应惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李洋洋、张专在刑罚执行完毕后又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。两被告人绑架他人，其行为严重破坏社会秩序，依法可以附加剥夺政治权利。两被告人以勒索财物为目的，殴打并绑架被害人，其行为符合绑架罪的全部犯罪构成要件，辩护人有关本案定性的辩护意见缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李洋洋犯绑架罪，判处有期徒刑十一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年8月11日起至2018年8月10日止），并处罚金人民币5000元（于本判决生效之日起十日内履行），剥夺政治权利一年。
二、被告人张专犯绑架罪，判处有期徒刑十一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年8月1日起至2018年7月31日止），并处罚金人民币5000元（于本判决生效之日起十日内履行），剥夺政治权利一年。
三、犯罪工具手机1只，依法没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 冯新钢
人民陪审员 陈学清
二〇〇七年十二月十七日
书 记 员 胡 梁
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民特2号
申请人：王桂珍，女，住长春市朝阳区。
申请人王桂珍申请宣告被申请人王立中死亡一案，本院于2017年1月3日立案后，应法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王桂珍称，王桂珍与被申请人王立中系母子关系，因王立中于1991年10月13日走失，至今下落不明，故向本院申请宣告王立中死亡。
经审理查明，下落不明人王立中，男，1960年10月30日出生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区，原住长春市朝阳区，与申请人王桂珍系母子关系。王立中自幼患有痴呆症，于1991年10月无故失踪至今，已25年有余。申请人王桂珍申请王立中死亡后，本院根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年3月23日在《人民法院报》发出寻找王立中的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王立中仍然下落不明。
本院认为，王立中自1991年10月失踪至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人王桂珍请求宣告被申请人王立中死亡的申请符合法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告王立中死亡。
本判决为终审判决。
审判员 付忠新
二〇一八年三月二十三日
书记员 李丹娜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1164号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司信阳中心支公司，住所地：河南省信阳市羊山新区新五大街与新十四大街交叉口。
法定代表人：王瑞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱丹，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵安霞，女，1965年8月5日出生，汉族，住淮滨县。
被上诉人（原审原告）：张海丽，女，1986年7月18日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：张海茹，女，1988年5月6日出生，汉族，住淮滨县。
被上诉人（原审原告）：张海豪，男，1989年10月1日出生，汉族，住淮滨县。
四被上诉人委托诉讼代理人：李淮，河南文开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑西怀，男，1972年2月13日出生，汉族，住淮滨县。
上诉人华泰财产保险有限公司信阳中心支公司（以下简称华泰财险信阳支公司）因与被上诉人赵安霞、张海丽、张海茹、张海豪、郑西怀机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2017）豫1527民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华泰财险信阳支公司委托诉讼代理人朱丹、被上诉人赵安霞及其委托诉讼代理人李淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华泰财险信阳支公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审被告郑西怀已经被追究刑事责任，根据最高人民法院相关批复的规定，不应支持精神抚慰金；二、一审被告郑西怀交通肇事逃逸，保险公司不应承担责任。
被上诉人赵安霞、张海丽、张海茹、张海豪辩称，一审判决赔偿精神抚慰金50000元于法有据，一审适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑西怀未到庭陈述意见。
被上诉人赵安霞、张海丽、张海茹、张海豪向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失337394.8元。2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:2016年9月14日5时45分，被告郑西怀驾驶豫Ｓ×××××号自卸低速货车由南向北行驶至淮滨县赵集镇简楼村路段时，因观察不周、操作不当，与张某驾驶的两轮摩托车相撞，造成张某，摩托车乘坐人张清华当场死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，郑西怀驾车离开现场。事故经淮滨县公安局交警大队认定，郑西怀负事故的全部责任，张某、张清华无责任。肇事车辆在华泰财险公司处投有交强险和第三者责任险（不计免赔限额30万）。另查明，死者张某，1964年11月8日生，与赵安霞生育张海丽、张海茹、张海豪三子女。一审法院认为，此次事故的事实和过错责任，淮滨县公安交通警察大队交通事故责任认定书已作出认定，被告郑西怀虽有异议，但未提供反证，对该事故认定书予以采信。郑西怀驾驶机动车辆，未能确保安全，造成张某死亡，应当承担赔偿责任。S66397号自卸低速货车在被告华泰财险公司投保交强险和第三者责任险。被告华泰财险公司未提供充分的证据证明其对被告郑西怀尽到明确说明义务，则免责条款对被告郑西怀不发生法律效力。依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，华泰财险未就免责条款尽到明确说明义务，应当在保险合同范围内承担赔偿责任。原告的损失有：丧葬费22960元（45920元/年÷2）；原告主张精神抚慰金70000元过高，酌定为50000元；死亡赔偿金：233934.8元（11696.74元/年×20年）；原告主张事故处理费用5000元及财产损失5500元，未提供证据证明，不予支持。综上，原告的损失共计306894.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款，第十八条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内，在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金50000元。二、被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内，在第三者责任险限额内赔偿原告丧葬费22960元、死亡赔偿金127040元，共计150000元。三、被告郑西怀自本判决生效之日起十五日内赔偿原告剩余损失106894.8元。四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6361元，鉴定费1000元，由被告郑西怀承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
根据当事人双方的诉、辩意见，本院归纳争议焦点如下：一、一审判决赔偿精神抚慰金是否应当支持；二、上诉人华泰财险信阳支公司是否因郑西怀的肇事逃逸行为而免除赔偿责任。
本院认为，该起交通事故经淮滨县公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定，事实和过错责任明晰。关于争议的第一个争议焦点，即一审判决赔偿精神抚慰金是否应当支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，结合《最高人民法院关于交通事故中如何处理赔偿精神抚慰金的批复》，机动车交通事故造成人身伤亡的损失包括财产损害和精神损害，一审法院支持被上诉人的精神抚慰金请求并无不当，故上诉人关于一审判决不应支持精神抚慰金的上诉理由本院不予采纳。关于争议的第二个争议焦点，即上诉人华泰财险信阳支公司是否因郑西怀的肇事逃逸行为而免除赔偿责任。在第三者责任保险中，交通事故发生意味着合同约定的赔偿条件成立，保险公司即应履行赔偿义务，驾驶员肇事逃逸的，仅对因逃逸行为扩大损害的部分担责。本案中，受害人张某当场死亡，被上诉人郑西怀的肇事逃逸行为并没有给上诉人华泰财险信阳支公司造成新的更大的损失，也没有造成保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，故上诉人以承保车辆的驾驶员郑西怀有肇事逃逸行为而免除赔偿责任的请求本院不予支持。
综上所述，上诉人华泰财险信阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6361元，由上诉人华泰财险信阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 杰
审判员 王 朗
审判员 任明乐
二〇一八年三月二十七日
书记员 冯砚池
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终1164号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司信阳中心支公司，住所地：河南省信阳市羊山新区新五大街与新十四大街交叉口。法定代表人：王瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丹，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵安霞，女，1965年8月5日出生，汉族，住淮滨县。被上诉人（原审原告）：张海丽，女，1986年7月18日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：张海茹，女，1988年5月6日出生，汉族，住淮滨县。被上诉人（原审原告）：张海豪，男，1989年10月1日出生，汉族，住淮滨县。四被上诉人委托诉讼代理人：李淮，河南文开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑西怀，男，1972年2月13日出生，汉族，住淮滨县。上诉人华泰财产保险有限公司信阳中心支公司（以下简称华泰财险信阳支公司）因与被上诉人赵安霞、张海丽、张海茹、张海豪、郑西怀机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2017）豫1527民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华泰财险信阳支公司委托诉讼代理人朱丹、被上诉人赵安霞及其委托诉讼代理人李淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人华泰财险信阳支公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审被告郑西怀已经被追究刑事责任，根据最高人民法院相关批复的规定，不应支持精神抚慰金；二、一审被告郑西怀交通肇事逃逸，保险公司不应承担责任。被上诉人赵安霞、张海丽、张海茹、张海豪辩称，一审判决赔偿精神抚慰金50000元于法有据，一审适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人郑西怀未到庭陈述意见。被上诉人赵安霞、张海丽、张海茹、张海豪向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失337394.8元。2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:2016年9月14日5时45分，被告郑西怀驾驶豫Ｓ×××××号自卸低速货车由南向北行驶至淮滨县赵集镇简楼村路段时，因观察不周、操作不当，与张某驾驶的两轮摩托车相撞，造成张某，摩托车乘坐人张清华当场死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，郑西怀驾车离开现场。事故经淮滨县公安局交警大队认定，郑西怀负事故的全部责任，张某、张清华无责任。肇事车辆在华泰财险公司处投有交强险和第三者责任险（不计免赔限额30万）。另查明，死者张某，1964年11月8日生，与赵安霞生育张海丽、张海茹、张海豪三子女。一审法院认为，此次事故的事实和过错责任，淮滨县公安交通警察大队交通事故责任认定书已作出认定，被告郑西怀虽有异议，但未提供反证，对该事故认定书予以采信。郑西怀驾驶机动车辆，未能确保安全，造成张某死亡，应当承担赔偿责任。S66397号自卸低速货车在被告华泰财险公司投保交强险和第三者责任险。被告华泰财险公司未提供充分的证据证明其对被告郑西怀尽到明确说明义务，则免责条款对被告郑西怀不发生法律效力。依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，华泰财险未就免责条款尽到明确说明义务，应当在保险合同范围内承担赔偿责任。原告的损失有：丧葬费22960元（45920元/年÷2）；原告主张精神抚慰金70000元过高，酌定为50000元；死亡赔偿金：233934.8元（11696.74元/年×20年）；原告主张事故处理费用5000元及财产损失5500元，未提供证据证明，不予支持。综上，原告的损失共计306894.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款，第十八条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内，在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金50000元。二、被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内，在第三者责任险限额内赔偿原告丧葬费22960元、死亡赔偿金127040元，共计150000元。三、被告郑西怀自本判决生效之日起十五日内赔偿原告剩余损失106894.8元。四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6361元，鉴定费1000元，由被告郑西怀承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。根据当事人双方的诉、辩意见，本院归纳争议焦点如下：一、一审判决赔偿精神抚慰金是否应当支持；二、上诉人华泰财险信阳支公司是否因郑西怀的肇事逃逸行为而免除赔偿责任。本院认为，该起交通事故经淮滨县公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定，事实和过错责任明晰。关于争议的第一个争议焦点，即一审判决赔偿精神抚慰金是否应当支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，结合《最高人民法院关于交通事故中如何处理赔偿精神抚慰金的批复》，机动车交通事故造成人身伤亡的损失包括财产损害和精神损害，一审法院支持被上诉人的精神抚慰金请求并无不当，故上诉人关于一审判决不应支持精神抚慰金的上诉理由本院不予采纳。关于争议的第二个争议焦点，即上诉人华泰财险信阳支公司是否因郑西怀的肇事逃逸行为而免除赔偿责任。在第三者责任保险中，交通事故发生意味着合同约定的赔偿条件成立，保险公司即应履行赔偿义务，驾驶员肇事逃逸的，仅对因逃逸行为扩大损害的部分担责。本案中，受害人张某当场死亡，被上诉人郑西怀的肇事逃逸行为并没有给上诉人华泰财险信阳支公司造成新的更大的损失，也没有造成保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，故上诉人以承保车辆的驾驶员郑西怀有肇事逃逸行为而免除赔偿责任的请求本院不予支持。综上所述，上诉人华泰财险信阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6361元，由上诉人华泰财险信阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 王 朗审判员 任明乐二〇一八年三月二十七日书记员 冯砚池
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初656号
原告：车云铭，男。
委托代理人：孙华茵，北京大成（吉林）律师事务所律师。
委托代理人：李冬姣，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司。
法定代表人：孙世伟，该公司董事长。
原告车云铭诉被告吉林市伯爵房地产开发有限公司（以下简称伯爵公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车云铭的委托代理人孙华茵、李冬姣到庭参加了诉讼。被告伯爵公司经本院依法送达开庭传票，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
车云铭诉称：伯爵公司对车云铭所有的坐落于吉林市丰满区玉山小区房屋进行拆迁。经协商，2009年11月双方签订《产权调换协议书》一份，协议约定过渡期安置补偿费为每月每平方米6元。不久市政府出台新法规，上调了回迁安置费的给付标准，并按过渡期限的长短浮动计算。经协商，双方又达成口头协议，约定2010年1月1日前的回迁安置费按原标准计算给付，2010年1月1日以后的回迁安置费按新标准计算给付。但伯爵公司一直按每月每平方米6元的标准给付回迁安置费至2013年9月交房时止。入住后，伯爵公司用物业费、房屋维修基金、契税等折抵了一部分回迁安置费。2015年4月28日，经双方核算，伯爵公司尚欠车云铭回迁安置费11345元未予给付。现车云铭诉至法院，请求依法判令：伯爵公司给付车云铭回迁安置费11345元，车云铭对该笔费用享有优先受偿权。
伯爵公司未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：车云铭所有的坐落于吉林市丰满区玉山小区一住宅，在伯爵公司开发的伯爵盛世纪工程拆迁范围内。经协商，2009年11月11日，双方签订《产权调换协议书》一份，约定过渡期安置补偿费为每月每平方米6元。不久市政府出台新法规，上调了回迁安置费的给付标准，并按过渡期限的长短浮动计算。经协商，双方达成口头协议，约定2010年1月1日前的回迁安置费按原标准计算给付，2010年1月1日以后的回迁安置费按新标准计算给付。但伯爵公司一直按每月每平方米6元的标准给付回迁安置费至2013年9月交房时止。入住后，伯爵公司用物业费、房屋维修基金、契税等折抵了一部分回迁安置费。2015年4月28日，经双方核算，伯爵公司尚欠车云铭回迁安置费11345元未予给付。
认定上述事实的证据有：回迁安置费欠款证明、产权调换协议书及当事人陈述。
根据车云铭的诉讼请求，本案围绕着伯爵公司是否拖欠车云铭回迁安置费，车云铭对回迁安置费是否享有优先受偿权，进行了审理。
本院认为：车云铭提供的证据可以证实伯爵公司尚欠车云铭回迁安置费11345元未予给付，故车云铭要求伯爵公司给付尚欠的回迁安置费，符合法律规定，应予支持。关于车云铭对回迁安置费要求享有优先受偿权的主张，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第七条的规定，被拆迁人对协议中已被特定化的安置房屋享有排他性的特种债权，具有物权的优先效力，而本案中车云铭主张的是回迁安置费，并非安置房屋，其权利基础仍是一般债权，其要求优先受偿缺少法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市伯爵房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告车云铭回迁安置费11345元；
二、驳回原告车云铭的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告吉林市伯爵房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一六年七月十五日
书 记 员 姜文智
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执2160号
申请执行人：李良花，女，1962年11月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县,
委托诉讼代理人：赵怀利，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
被执行人：史某，男，2002年1月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
法定代理人：李某（系史某母亲），女，1969年6月10日出生，住址同上。
被执行人：李某，女，1969年6月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，
李良花与史某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据（2017）皖1126民初3005号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
本院在执行中，申请执行人请求撤回执行申请，终结执行。故本院裁定终结执行。裁定终结执行程序后，申请执行人可申请恢复执行。恢复执行申请，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126执2160号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年三月十九日
代理书记员 邬子寒
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执2160号申请执行人：李良花，女，1962年11月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县,委托诉讼代理人：赵怀利，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。被执行人：史某，男，2002年1月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，法定代理人：李某（系史某母亲），女，1969年6月10日出生，住址同上。被执行人：李某，女，1969年6月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，李良花与史某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据（2017）皖1126民初3005号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院在执行中，申请执行人请求撤回执行申请，终结执行。故本院裁定终结执行。裁定终结执行程序后，申请执行人可申请恢复执行。恢复执行申请，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1126执2160号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一八年三月十九日代理书记员  邬子寒
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第479号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人什某某，女，1967年10月5日出生，身份证号码：，彝族，小学二年级文化，无业，住四川省昭觉县。2015年2月9日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。2015年2月15日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人杨劲，四川华楚律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人什某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人什某某及辩护人杨劲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月8日9时许，被告人什某某在成都市金牛区土桥万人小区“叶鸭子”店门口处，以人民币120元的价格向唐某贩卖二小包用透明塑料袋包装的白色粉末（共计净重0.52克）。后被告人什某某被民警现行抓获，民警当场收缴毒品。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从上述查获的白色粉末中均检出海洛因成份。涉案毒品已被收缴。公诉机关认为，被告人什某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人什某某在有期徒刑六个月至十个月之间量刑，并处罚金。
另查，毒资人民币120元、作案工具手机1部被扣押在成都市公安局金牛区分局。
上述事实，被告人什某某在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，抓获经过，称量记录，扣押物品清单，物证照片，现场照片；证人唐某、何某的证言，辨认笔录；成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2015）2815号检验报告，毒品收缴收据；被告人什某某的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人什某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人什某某犯贩卖毒品罪的指控成立，本院予以支持。被告人什某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人杨劲关于被告人什某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人什某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年二月九日起至二0一五年八月八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、毒资人民币120元、作案工具手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一五年四月三十日
书记员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。