wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终1005号
上诉人（原审原告）：民勤县全盛永泰农业有限公司。
法定代表人：魏泽宏，男，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ文，武威沙城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金万民，男，1964年4月13日出生，现住新疆维吾尔自治区。
上诉人民勤县全盛永泰农业有限公司因与被上诉人金万民买卖合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2017）甘0621民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人民勤县全盛永泰农业有限公司委托诉讼代理人ＸＸ文到庭参加诉讼，被上诉人金万民经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
民勤县全盛永泰农业有限公司上诉请求：撤销原判，改判金万民支付民勤县全盛永泰农业有限公司种子款12750元并按农村信用社贷款的4倍承担自2014年11月1日至还款之日止的利息。事实和理由：一审程序违法，本案系发还重审案件，一审未依法另行组成合议庭审理本案；刘君胜系民勤县全盛永泰农业有限公司销售员，双方存在雇佣法律关系，上诉人依与被上诉人之间的合同关系主张欠款主体适格,原审认定民勤县全盛永泰农业有限公司与刘君胜之间系委托合同关系错误；一审依出库单认定刘君胜已将其销售的种子款支付了民勤县全盛永泰农业有限公司不当，借条的出具时间在出库单之后。
金万民庭前提交书面的答辩意见和一审答辩意见一致。
民勤县全盛永泰农业有限公司向一审法院起诉请求：判令被告给付原告欠款12750元，并承担自2014年4月21日起农村信用社贷款利率的4倍利息。
一审法院认定事实：原告系经营蔬菜、向日葵、辣椒、西瓜种子生产及向日葵、西葫芦、西瓜、甜瓜、蔬菜、小麦、茴香、棉花种子的加工、包装、批发、零售等业务的企业。2013年9月16日新疆维吾尔自治区非主要农作物品种登记办公室授权原告将其南瓜种子在南北疆南瓜区推广种植。2014年4月21日，刘君胜在新疆建设兵团第十师一八七团三连销售原告种子时，以原告名义与被告签订无壳、光板葫芦种子种植收购合同。合同约定被告购买原告”金尊宝三星”种子85袋，单价150元/袋，并约定原告以通货无壳保底价每公斤14元，通货光板保底价每公斤12元进行收购。同时被告于2014年4月21日给刘君胜出具借条一张，金额为12750元，并按同期农村信用合作社贷款利率的四倍承担利息。现原告诉请法院要求被告偿还原告欠款12750元及承担自2014年11月1日起农村信用社贷款利率的四倍利息。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、刘君胜与原告是否存在劳动合同关系；2、被告金万民是否拖欠原告种子款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：”当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，原告主张其与刘君胜系雇佣关系，但庭审中原告既未提供双方签订的劳动合同，亦无刘君胜本人的自认，故对原告的该项主张，不予支持。同时依据一审法院调取的证据，刘君胜依据本案原告提供的销售种子委托书、新疆维吾尔自治区非主要农作物品种登记办公室颁发的农作物品种登记合格证、原告的营业执照、新疆维吾尔自治区福海县种子管理站出具的现场鉴定书、借条、原告出具的出库单据及原告与被告金万民签订的种子收购种植收购合同等证据曾提起诉讼，其在庭审中提供的证据表明，原告与刘君胜之间系委托合同关系。2014年度，原告委托刘君胜在新疆北屯市为原告销售种子，双方在2014年4月20日将合同款项进行了结算，刘君胜已将其销售的种子款支付原告，故被告金万民与原告之间不存在债权债务关系，原告的起诉于法无据，其要求被告给付种子款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费118元，由原告负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院依法向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院调取了刘君胜及金万民撤诉申请及撤诉笔录及对刘君胜的调查笔录，并组织当事人过行了质证。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审另查明，刘君胜于2015年4月以金万民欠种子款为由向新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院提起诉讼，该院经审理作出（2015）北民初字第291号民事判决，金万民不服，向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提起上诉，审理中，刘君胜以诉讼主体不适格撤回起诉，金万民因刘君胜撤回起诉而申请撤回上诉，刘君胜陈述其为民勤县全盛永泰农业有限公司业务员，合同是以公司的名义与金万民签订的，金万民没有给刘君胜付过种子款。
本案争议焦点是：1、民勤县全盛永泰农业有限公司要求金万民支付种子款12750元并按农村信用社贷款的4倍承担自2014年11月1日至还款之日止的利息的主张能否成立；2、本案系发还重审案件，一审未依法另行组成合议庭审理本案是否违法。
本院认为，双方当事人就无壳、光板葫芦种子签订了书面种植收购合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方当事人应当严格履行合同，金万民向民勤县全盛永泰农业有限公司业务员刘君胜出具欠条，且该欠条现为公司持有，该欠条是对合同履行中债权债务的确认，且金万民向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提起上诉时的上诉状中亦认可其与民勤县全盛永泰农业有限公司签订合同，赊购的是该公司的种子，故双方当事人之间的债权债务关系明确，民勤县全盛永泰农业有限公司履行了合同约定的义务，金万民应及时全面履行合同约定的付款义务，金万民未按照约定履行义务，故民勤县全盛永泰农业有限公司要求金万民偿还欠款10950元的请求符合法律规定，依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案的欠据中约定了逾期付款按同期信用合作社贷款利率的四倍承担利息，但据据以上规定，金万民按月利率2%承担自2014年11月1日至还款之日止的利息符合法律规定。根据查明的事实，刘君胜系民勤县全盛永泰农业有限公司业务员，双方存在雇佣法律关系，上诉人依与被上诉人之间签订的合同关系主张欠款主体适格，金万民和刘君胜均认可涉案欠款未给付，一审依出库单认定刘君胜已将其销售的种子款支付了民勤县全盛永泰农业有限公司不当，且借条的出具时间在出库单之后，一审对上述事实以及双方当事人法律关系的认定错误，二审予以纠正。金万民答辩主张欠款未付是由于种子存在质量问题，但未能举出相应证据，亦未诉讼主张，对此本案不予论处。民勤县全盛永泰农业有限公司主张本案系发回重审案件，应另行组成合议庭审理，经查明，本案系指令审理的案件，而非发回重审案件，故该上诉主张不能成立。
综上所述，民勤县全盛永泰农业有限公司的上诉请求成立，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省民勤县人民法院（2017）甘0621民初830号民事判决。
二、金万民给付民勤县全盛永泰农业有限公司种子款12750元，并自2014年11月1日起月利率2%承担至还款之日止的利息。
一审案件受理费118元，二审案件受理费118元，由金万民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 付雪莲
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2937号
罪犯曾仕荣，男，1987年6月14日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年3月30日作出（2012）南刑初字第243号刑事判决，认定被告人曾仕荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年12月29日起至2021年12月28日止。于2012年5月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月18日获本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2021年3月28日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得七个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曾仕荣在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年4月1日、2017年6月22日获得二次改造积极分子转换六个表扬,2017年9月15日获得积分转换一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯曾仕荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾仕荣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年9月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保320号
申请人：许建兵（死者许小亮父亲），男，1961年3月17日出生，汉族，无业，住泗洪县。
委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被申请人：陆晓峰，男，1990年6月15日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
被申请人：陆宗龙，男，1964年1月3日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
申请人许建兵于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆晓峰驾驶的登记于陆宗龙名下的苏Ｎ×××××小型轿车（保全标的50000元）一辆予以扣押。本院经审查认为，申请人许建兵的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人陆晓峰驾驶的登记于陆宗龙名下的苏Ｎ×××××小型轿车（保全标的50000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 葛 明
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱思颖
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第3页/共3页
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0391刑初214号
自诉人李林，男，汉族，1975年1月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告人卫海峰，男，汉族，1977年9月24日出生，住河南省洛阳高新区。
自诉人李林以被告人卫海峰拒不执行法院判决、裁定为由提起自诉，后以证据材料准备不足为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人申请撤回自诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人撤回自诉。
审判员 张胜杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 席 蕾
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初3537号
原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地：台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1117号，现住临海市杜桥镇恒邦大厦小区。
法定代表人：吴菜宝，董事长。
委托诉讼代理人：吴贤正，该公司员工。
被告：李欠舟，男，1971年1月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司与被告李欠舟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 余凌志
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 李欣潞
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初1386号
原告湖北宜化物业发展有限公司宜都分公司，住所地宜都市陆城头笔社区二组。
法定代表人詹峰，公司总经理。
委托代理人许杨，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被告雷华敏。
本院在审理原告湖北宜化物业发展有限公司宜都分公司诉被告雷华敏物业服务合同纠纷一案中，原告湖北宜化物业发展有限公司宜都分公司于2016年8月24日向本院提出申请，要求撤回对被告雷华敏的起诉。
本院认为，原告湖北宜化物业发展有限公司宜都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北宜化物业发展有限公司宜都分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取诉讼费25元，由原告湖北宜化物业发展有限公司宜都分公司承担。
审判员 鄢 平
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄金钰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7945号
原告:蒋来喜,男,1968年8月28日出生,汉族，住泗阳县。
被告:刘长宝，男,1971年2月28日出生,汉族，住泗阳县。
被告:王梅,女，1970年1月13日出生，汉族，住泗阳县。
原告蒋来喜诉被告刘长宝、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋来喜到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋来喜向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付借款本金30000元及利息（利息自2017年10月24日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告刘长宝于2012年8月6日向原告借款30000元。该款经原告索要，被告未能还款。该笔款项发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于两被告夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告刘长宝未作答辩。
被告王梅未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2012年8月6日，被告刘长宝向原告出具借条一份，载明借到原告现金30000元。两被告系夫妻关系，双方于2016年2月2日登记离婚。原告因向两被告主张权利未果，因而成讼。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的借条，足以证实原告和被告刘长宝之间存在借款合同的法律关系。被告刘长宝依法应按照借条的约定向原告支付借款本金，并按照法律规定支付逾期利息。原告关于利息的主张，未超出相关规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，涉案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，且被告王梅未能提供有关其不承担责任的证据，故本院对原告要求被告王梅承担付款责任的请求予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利，不影响本院依法进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）二十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长宝、王梅于本判决生效后十日内支付原告蒋来喜借款30000元及利息（利息自2017年10月24日起计算至还清款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）275元，由被告王梅、刘长宝负担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 张 敬
二〇一七年十月三十一日
书记员 沈苗青
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方均具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初3920号
原告:吕小慧，公民身份号码：×××，女，汉族，1989年9月12日出生，人，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告:李银成，男，汉族，人，住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告吕小慧与被告李银成侵权责任纠纷一案，定于2016年10月17日15时开庭审理，原告吕小慧经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由吕小慧负担。
代理审判员 白静宇
二〇一七年十月十七日
书 记 员 闫 浩
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1020号
申请执行人:周文英，女，1948年6月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：张金，男，1987年8月5日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行申请执行人周文英与被执行人张金�动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人张金未履行（2014）泗王民初字第890号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人周文英向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人张金的银行、房屋登记、车辆登记信息等，暂未发现可供执行财产。本院于2017年8月25日至至被执行人住所地进行调查，被执行人父亲在家中，表示被执行人在外地打工，长期未归且不知道被执行人下落。申请执行人周文英的丈夫向本院书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
�请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执1020号申请执行人:周文英，女，1948年6月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：张金，男，1987年8月5日生，汉族，住泗阳县。本院在执行申请执行人周文英与被执行人张金�动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人张金未履行（2014）泗王民初字第890号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人周文英向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人张金的银行、房屋登记、车辆登记信息等，暂未发现可供执行财产。本院于2017年8月25日至至被执行人住所地进行调查，被执行人父亲在家中，表示被执行人在外地打工，长期未归且不知道被执行人下落。申请执行人周文英的丈夫向本院书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。�请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年九月十三日书 记 员  田 露
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第443号
申请人李玉河，男，汉族。
被执行人连艳华，女，汉族。
本院在执行申请执行人李玉河申请执行被执行人连艳华买卖合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人连艳华名下财产7000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一四年十二月十八日
书记员 牛 凯
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第443号
申请执行人沈永清，男，壮族，1971年6月28日生，砚山县人，住砚山县稼依镇稼依村民委石桥山组13号，身份证号码：532622197106280716。
被执行人杨育波，男，壮族，1972年8月6日生，西畴县人，住文山市环北路花鸟市场二幢一单元401室，身份证号码：532623197208061131。
本院于2012年5月9日作出的（2012）文民少初字第50号民事判决书，已发生法律效力。被执行人杨育波在规定的期限内未履行法律文书确定的义务，于2013年4月22日申请执行人向本院申请执行。申请执行标的200000元。本案在执行过程中，为保护申请执行人的权利完全得到实现，双方当事人自愿达成执行和解协议，到期被执行人杨育波未按协议履行义务。于2014年7月30日申请执行人与被执行人杨育波再次达成执行和解协议，同意被执行人杨育波在2014年8月5日前一次性支付90000元租金，余款自愿放弃，现执行款项已经按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2012）文民少初字第50号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 明
二〇一四年八月五日
书记员 葛传龙
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01破申58号
申请人：李慧，女，汉族，1960年4月5日出生，住长沙市岳麓区。
被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。
2017年6月12日,申请人李慧以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。
本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。
2014年3月18日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第00700号民事调解书，李慧与金工公司自愿达成如下协议：1、李慧与金工公司于2009年7月17日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还李慧投资款227090元；3、金工公司于2014年12月31日前给付李慧计算至2013年12月31日的投资回报款47252.08元；4、金工公司于2014年12月31日前给付李慧计算至2013年12月31日的投资回报款违约金2385.35元；5、金工公司于2014年12月31日前给付李慧未按时办理产权抵押登记违约金2270.90元；6、上述二至五项给付金额合计278998.33元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向李慧给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向李慧给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取2742.5元、诉讼保全费1945元，合计4687.5元由金工公司负担。调解书生效后，李慧即向人民法院申请执行。2015年5月11日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第01260号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，李慧亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。
另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。
本院认为，根据本院查明的事实，李慧与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人李慧提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：
对李慧的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 邓文莉
审判员 李祖湖
审判员 戴 莉
二〇一七年十一月三日
书记员 刘佳林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01破申58号申请人：李慧，女，汉族，1960年4月5日出生，住长沙市岳麓区。被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。2017年6月12日,申请人李慧以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。2014年3月18日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第00700号民事调解书，李慧与金工公司自愿达成如下协议：1、李慧与金工公司于2009年7月17日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还李慧投资款227090元；3、金工公司于2014年12月31日前给付李慧计算至2013年12月31日的投资回报款47252.08元；4、金工公司于2014年12月31日前给付李慧计算至2013年12月31日的投资回报款违约金2385.35元；5、金工公司于2014年12月31日前给付李慧未按时办理产权抵押登记违约金2270.90元；6、上述二至五项给付金额合计278998.33元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向李慧给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向李慧给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取2742.5元、诉讼保全费1945元，合计4687.5元由金工公司负担。调解书生效后，李慧即向人民法院申请执行。2015年5月11日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第01260号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，李慧亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。本院认为，根据本院查明的事实，李慧与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人李慧提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：对李慧的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  李祖湖审判员  戴 莉二〇一七年十一月三日书记员  刘佳林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1789号
上诉人（原审被告）：于国权，男，1971年9月13日出生，现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审原告）：梨树县工商业联合会。
法定代表人：李良，专职副主席。
委托诉讼代理人：姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
上诉人于国权因与被上诉人梨树县工商联合会（简称工商联）房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
于国权上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实及理由：上诉人租期虽至2017年4月30日，但在协议中约定：如果甲方（被上诉人）收回此房屋，乙方投入附属物可折价。因此，在被上诉人未对上诉人投入的装修进行折价时，上诉人未迁出房屋是行使同时履行抗辩权。
工商联辩称：一审判决正确，请求二审予以维持。
工商联向一审法院起诉请求：判令被告立即从租赁房屋中搬出，要求被告给付拖欠的2016年租赁费15000元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实：原告将位于原梨树镇政府改建楼北门东1楼口三至五层办公室及阁楼共计510平方米租赁给被告于国权经营美安旅馆，租赁期限为6年，并签订了《租赁房屋合同书》。2011年4月30日，原被告经协商决定延长租赁期限至2017年4月30日，同时签订了《租赁楼房合同书》。现租赁期限已过，但被告拒不搬出租赁房屋，且拖欠2016年租赁费15000元至今未给付。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。原被告双方签订的租赁合同终止期限为2017年4月30日，被告于国权应当迁出租赁房屋。第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。原被告约定年租金15000元，被告于国权没按照双方约定给付原告全部租金，被告于国全拖欠原告2016年至起诉时的租赁费15000元，被告于国权已经构成违约。被告于国权庭审中提交了租赁原告房屋时维修房盖的工时费的发票4160元，各项材料发票11800元，合计15960元，被告提出应当充抵2016年至今的房屋租赁费。第二百二十一条“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期”。原被告双方签订租赁合同没有明确约定维修费用负担，依据上述条款出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。故被告维修房屋工时费、材料款由原告负担。被告维修房盖的工时费、材料费合计15960元充抵原告2016年至起诉时期间的房屋租赁费。判决：一、被告于国权于判决书生效后三十日内迁出租赁的房屋。二、驳回原告梨树县工商业联合会的其他诉讼请求。案件受理费87元，由被告于国权负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，同时履行抗辩权，是指双务合同的当事人应同时履行义务的，一方在对方未履行前，有权拒绝对方请求自己履行合同的权利。本案中，双方的租赁协议中虽约定“如工商联收回房屋，于国权投入的附属物可折价”，但该条款应是对租期结束后房屋附属物如何处理的一种意向性约定，该约定对双方将来是否协商不具有法律约束力，即该条款不能赋予工商联将房屋附属物作价归其所有的这一项义务。因此，在租赁合同期满后，只有于国权对工商联负有返还房屋的单方义务，其不具备主张双务合同中同时履行抗辩权的基础。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87元，由上诉人于国权负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 思
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第16号
上诉人（原审原告）孙××。
被上诉人（原审被告）胡××。
上诉人孙××与被上诉人胡海动元租赁合同纠纷一案，
不服浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民二初字第160号民事
判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，
上诉人收到预交上诉费某某书后，未在法定期限内预交上诉案
件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条
第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四
款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年一月十三日
代理书记员 章卫琴
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1223刑初163号
公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
被告人刘萍，男，1982年4月26日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，经商，住湖南省辰溪县。曾因犯盗窃罪，于2014年12月5日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月8日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押辰溪县看守所。
湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉［2017］163号起诉书指控被告人刘萍犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辰溪县人民检察院指派检察员邓凌鹏出庭支持公诉，被告人刘萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月6日11时许，被告人刘萍驾驶湘N6LJ**长城牌黑色轿车，途经辰溪县安坪镇红敏村村民张桂花家时，见张桂花家门没有上锁且家中无人，便进入张桂花家中二楼，将客厅沙发上一黑色挎包内的1300余元人民币盗走，随后驾车逃离现场。案发后，被告人刘萍主动退赔被害人人民币1300元。被告人刘萍归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘萍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张桂花的陈述，勘验、提取等笔录，户籍证明、到案经过等书证，证人杨祖荣等的证言，被告人刘萍的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘萍以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘萍归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘萍对被害人积极退赔，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘萍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年5月7日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余海霞
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 彭青书
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1251号
原告柴泗江，男，1952年4月8日出生，农民工，住邢台市桥东区红星街88号顺德生活区**号楼*****号。身份证号：1322011952********。
委托代理人范精，邢台市保义法律事务所法律工作者
被告邢台博远公路工程有限公司，住所地邢台市桥西区李村乡西户村257号。
法定代表人焦晓波，系该公司经理。
原告柴泗江诉被告邢台博远公路工程有限公司（以下简称博远公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴泗江的委托代理人范精和被告博远公司的法定代表人焦晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴泗江诉称，2013年3月31日，原告以招工的形式到被告处工作。2013年5月28日下午，原告在工地上干活时被铁轨砸伤，被工友送往邯郸开发区医院治疗，经诊断为左足第一、二、三趾骨折，住院治疗22天，在未治愈的情况下，被告即将原告从医院接到工地。原告在出院后，因脚伤没有治好，又花去大量医疗费用。因该次受伤给原告留下终身残疾，给原告带来极大损失与痛苦。但被告仅支付了部分医疗费用，其他费用至今未付，而且原告的工钱至今未结。为维护原告合法权益，依法起诉，请求人民法院判决：被告赔偿原告住院伙食补助费1100元、误工费15336元、护理费10800元、营养费440元、交通费2000元，并支付原告工资4800元，共计34476元。
被告博远公司辩称，住院期间的伙食是我公司负担的，从住院到出院一直是我公司人员王长春进行护理，不应再产生护理费和住院伙食补助费。对误工费、营养费和交通费不予认可。欠付原告的工资数为4000元左右，具体数额待核对后，庭后提交法庭。
经审理查明，2013年3月31日，被告博远公司雇用原告柴泗江干活，2013年5月28日下午，原告在工地干活时被铁轨砸伤，被工友送往邯郸开发区医院治疗22天，诊断为左足趾第一、二、三趾骨折。在住院治疗期间，被告博远公司派公司员工王长春进行护理，并承担了医疗费，伙食费。另查明被告尚欠原告工资3680元。
以上事实有原告提交的住院病历，诊断证明及法庭审理笔录在卷予佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告柴泗与被告博远公司建立了临时的用工关系，日工资每天80元，在从事被告博远公司组织的施工活动中被铁轨砸伤，被告博远公司应当依法承担相应的赔偿责任。因原告左足趾第一、二、三趾骨折，根据原告的伤情，并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌定误工时间为90天，因此被告应赔偿原告误工费90天×80元／天=7200元。原告在住院期间，由被告派人进行护理，不产生护理费的问题。原告主张出院后按医嘱建议休息4个月的时间，并参照河北省职工平均工资标准计算护理费15336元，因原告不能提供出院后需要护理的医嘱意见，本院不予支持。原告在住院期间的饮食均由被告负责，且原告未提交营养费的医嘱意见，故对原告请求被告赔偿住院伙食补助费1100元、营养费440元的诉讼请求，本院不再予以支持。原告主张交通费2000元，却未提交相关票据，但因该事故产生必要的交通费也是正常的，本院酌定200元。虽然原告主张被告支付工资的诉讼请求与人身损害赔偿不是同一法律关系，但被告对此并无异议，为了减少当事人的诉累，本案一并进行处理。原告请求被告支付工资4800元，但未提交证据予以证实，被告在庭后提交了相关证据，认可尚欠原告工资3680元，本院确认被告欠原告工资数额为3680元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告邢台博远公路工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告柴泗江误工费7200元，交通费200元。
二、被告邢台博远公路工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告柴泗江劳务工资3680元。
三、驳回原告柴泗江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告邢台博远公路工程有限公司负担100元，由原告柴泗江负担50元。原告已预交的诉讼费不再退还，原告在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一三年十一月十日
书记员 李 萌
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1251号
原告王运亭，男，1979年11月29日出生，汉族，住平舆县。
被告耿会亭，男，1959年7月18日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告王运亭与被告耿会亭买卖合同纠纷一案中，原告王运亭于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以找不到被告为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王运亭撤回起诉。
案件受理费148元，由原告负担。
审判长 张秋生
陪审员 姜顺民
陪审员 刘景耀
二〇一四年四月十一日
书记员 张梦珂
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1295号
原告：中国农业银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇开发大街380号。
负责人：刘清林，行长。
委托诉讼代理人：康家峰，男，1974年8月15日出生，汉族，该行职员，现住五常市。
被告：孙伟，男，1984年8月2日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市道外区。
原告中国农业银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常农行）与被告孙伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五常农行委托诉讼代理人康家峰到庭参加了诉讼，被告孙伟经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五常农行向本院提出诉讼请求：要求孙伟立即给付信用卡透支本金4,774.08元，利息1,256.75元，滞纳金281.53元，合计6,312.36元，并给付自2017年3月31日起至本息全部付清之日止的利息。事实与理由：孙伟于2013年6月14日在五常农行申请办理金穗QQ贷记卡，同年获批卡号为：62×××70，授信额度为5,000元。孙伟在使用信用卡过程中由于不及时还款，形成欠款。五常农行于2015年1月13日进行预留电话催收，电话呈关机状态，与单位联系，单位称持卡人调离本单位，无法联系；后于2016年7月7日进行挂号信邮递催收，孙伟本人签收；我行催收人员后期到被告住址上门催收，孙伟预留地址错误。截至2017年3月30日尚欠本金4,774.08元，利息1,256.75元，滞纳金281.53元，合计6,312.36元。
孙伟未出庭亦未向本院提交书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常农行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
证据一、营业执照、法定代表人身份证明书。证明五常农行具有放贷资质和负责人身份证明。
证据二、被告孙伟身份证复印件、本人在工作单位的照片及工作单位照片。证明被告的身份情况。
证据三、申请表、相关审批手续及领用合约。证明孙伟申请办理金穗QQ联名卡并声明遵守合约约定的事实。
证据四、邮寄催收改退批条。证明五常农行邮寄催收信件被退回的事实。
证据五、金穗QQ联名卡62×××70账户内详细信息。证明孙伟使用的114联名卡所欠款项明细。
本院认证意见为，五常农行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
孙伟未向本院提供任何证据。
本院经审理查明：2013年6月14日在五常农行申请办理金穗QQ贷记卡，同年获批卡号为：62×××70，授信额度为5,000元。领用合约声明：“理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。合约约定：“乙方（孙伟）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金的收取标准为最低还款额未偿还部分的5%。”五常农行依据孙伟借记卡的交易情况，通过逐级审批上报，由信用卡总部于2013年6月14日建卡并向申请人直接发放信用卡，该卡授信额度为5,000元。持卡人予以激活使用，2016年1月1日，该信用卡发生逾期还款记录后，五常农行多次进行挂号信催收，信件被退回，后催收人按预留住址上门催收，发现预留地址错误，一直无法联系持卡人。现孙伟持有的该信用卡透支本金4,774.08元，利息1,256.75元（含复利，利息计算至2017年3月30日），滞纳金281.53元，合计6,312.36元。
本院认为：孙伟向五常农行成功申请办理金穗114联名卡，同意遵守五常农行制定的公司章程等，后使用五常农行发放的信用卡透支消费，与五常农行形成信用卡合同法律关系，且该合同系双方当事人真实的意思表示，是以授信为基础的合同关系，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《领用合约》系规范双方权利义务关系的依据，孙伟向五常农行借款消费后，应当按照约定的期限和额度归还信用卡透支款，未还已经构成了违约，依法应承担违约责任即应按照约定向五常农行支付利息及滞纳金，故五常农行请求孙伟给付所欠信用卡透支本金、利息（含复利）、滞纳金及给付至本息全部付清之日止的利息（含复利）、滞纳金的诉讼请求符合约定及法律规定，本院予以支持。孙伟未出庭，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙伟给付中国农业银行股份有限公司五常市支行信用卡透支本金4,774.08元，并支付利息1,256.75元(含复利，利息计算至2017年3月30日)、滞纳金281.53元，合计6,312.36元，并给付自2017年3月31日起至本息全部付清之日止的利息（含复利）、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付），上述款项自本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元、公告费560元，由被告孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文兴
审 判 员 程 威
人民陪审员 李延玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 李婉姝
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初580号
原告：徐德发，男，1943年3月15日出生，汉族，住正阳县。
被告：陈泽瑞，男，1960年3月17日出生，汉族，住正阳县。
原告徐德发诉被告陈泽瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐德发到庭参加诉讼，被告陈泽瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令欠款人陈泽瑞立即偿还欠款本金3002元及至还款日利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈泽瑞于2015年6月6日，购买正阳县吕河乡胡庄村丁庄徐德发小麦13210斤，双方约定购买价格每斤1.06元，共计欠款14002元，当年付清。2016年1月9日，经原告徐德发催要，被告徐德瑞还现金4000元；2016年5月26日，还现金5000元；2017年6月9日，还现金2000元。剩余欠款3002元，原告多次催要，被告拒不偿还。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：被告经营粮食收购生意。2016年6月6日，原告将13210斤小麦出售给被告，单价1.06元/斤，计款14002元，被告给原告出具购销凭证一张。经原告多次催要，被告于2016年1月9日，支付给原告货款4000元、2016年5月26日支付给原告货款5000元、2017年6月9日支付给原告货款2000元。被告共计支付给原告货款11000元，下欠3002元，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的购销凭证予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告的小麦后，给原告出具了购销凭证，原、被告双方形成合法的买卖合同关系。原告将小麦出售给被告后，经原告催要，被告共计支付给原告货款11000元，下欠3002元，被告一直没有支付。原告要求被告支付下余欠款3002元，理由正当，本院予以支持。因本案系买卖合同纠纷，且原告出售给被告小麦时，双方未约定利息，对原告要求支付欠款利息的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈泽瑞于本判决生效后三日内支付原告所欠货款3002元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费50元，合计75元，由被告陈泽瑞承担。
本判决为终审判决。
审判员 马克斌
二〇一八年三月十二日
书记员 张文凤
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2634号
申请人：张正春。
法定代理人：张果。
被申请人：颜景涛。
被申请人：青岛汇杰运通国际物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区江山中路193号汇智广场5层507-C室。
本院在审理申请人张正春与被申请人颜景涛、青岛汇杰运通国际物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张正春于2016年11月10日向本院递交保全申请，要求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人山东巨鑫融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人张正春的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人青岛汇杰运通国际物流有限公司所有的鲁B×××××号牌陕汽牌重型半挂牵引车一辆、鲁U×××××挂号牌中集牌重型集装箱半挂车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2016年11月11日起至2018年11月10日止。
案件申请费320元，申请人张正春预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘国丹
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初81号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人肖某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年12月8日12时许，被告人肖某来到成都市成华区某某路非机动车停车棚门口，趁无人看守之机进入车棚内，用随身携带的自制开锁工具敲开一辆灰色玫瑰之约牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1200元），并搭上电源线后将该电瓶车骑出小区后逃离现场。后因形迹可疑在成都市金牛区被成都市金牛区公安局治保队员现场查获，并起获被盗电动自行车一辆。
公诉机关认为，被告人肖某以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖某归案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人肖某吸食毒品且有盗窃前科，在管制执行期间又犯盗窃罪，可酌定从重处罚。据此，建议对被告人肖某在有期徒刑八个月至十个月幅度内量刑，并处罚金。前述有期徒刑刑罚执行完毕后，未执行的管制仍需执行。
被告人肖某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：公安机关依法扣押涉案电动自行车一辆、自制开锁工具3副。其中，电动自行车已向被害人发还。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人肖某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人肖某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人肖某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人肖某吸食毒品且有盗窃犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人肖某前罪刑罚执行期间又犯罪，依法应当数罪并罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年三月九日
书 记 员 江 雪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初9224号
原告：吴俊辉，男，1976年9月30日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：王荣涨，福建九信律师事务所执业律师。
被告：曾庆成,男，1965年7月2日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：黄秋琴，女，1966年10月21日出生，汉族，住福建省平和县。
原告吴俊辉与被告曾庆成、黄秋琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴俊辉的委托诉讼代理人王荣涨到庭参加诉讼。被告曾庆成、黄秋琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴俊辉向本院提出诉讼请求：曾庆成、黄秋琴返还吴俊辉借款3万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）。庭审中，吴俊辉当庭变更诉求为：曾庆成、黄秋琴返还吴俊辉借款3万元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计至实际还款之日止）。事实和理由：2011年1月20日，曾庆成、黄秋琴向吴俊辉借款2万元，并向吴俊辉出具《借条》一张。2011年2月23日，曾庆成向吴俊辉借款1万元，并向吴俊辉出具《借条》一张。曾庆成、黄秋琴系夫妻关系，借款期限届满后，虽经吴俊辉多次催讨，曾庆成、黄秋琴均以各种理由予以推脱。
曾庆成、黄秋琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曾庆成、黄秋琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对吴俊辉提交的借条2份予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2011年1月20日，曾庆成、黄秋琴向吴俊辉出具一份《借条》，确认向吴俊辉借款2万元，并承诺在2014年3月19日前归还本金，如逾期加收每天利息4倍的滞纳金。2.2011年2月23日，曾庆成向吴俊辉出具一份《借条》，确认向吴俊辉借款1万元，并承诺在2014年4月22日前归还本金。
本院认为，吴俊辉提供的借条等有相应的原件，本院依法予以采信。两张《借条》约定的还款期限均已经届满，曾庆成、黄秋琴应立即向吴俊辉偿还借款2万元，曾庆成还应向吴俊辉偿还1万元。双方在《借条》中未约定利息，但借款人在出借人起诉后仍未返还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人可自逾期还款之日即起按年利率6%向借款人主张资金占用期间的利息，吴俊辉要求从起诉之日起按年利率6%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。吴俊辉称曾庆成、黄秋琴系夫妻关系，要求黄秋琴对2011年2月23日的《借条》中的1万元债务承担共同还款责任，但吴俊辉仅提交了曾庆成、黄秋琴的结婚证复印件，无法证明上述1万元债务发生于曾庆成与黄秋琴婚姻关系存续期间，因此，吴俊辉要求黄秋琴承担上述1万元的债务，没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾庆成、黄秋琴应于本判决生效之日起十日内共同向吴俊辉偿还借款2万元并支付利息（自2016年11月1日起按年利率6%计至实际还款之日止）；
二、曾庆成应于本判决生效之日起十日内向吴俊辉偿还借款1万元并支付利息（自2016年11月1日起按年利率6%计至实际还款之日止）；
三、驳回吴俊辉的其他诉讼请求。
如果曾庆成、黄秋琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由曾庆成、黄秋琴共同负担367元，曾庆成负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 颜立新
人民陪审员 宋阿娟
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1239号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街210号。
法定代表人：高元林，理事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告：张莲莲，女，1972年6月23日出生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张莲莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告张莲莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人张莲莲偿还欠款本金40,000元、利息9,798.29元，利息算至2015年3月1日，本息合计49,798.29元，并同时给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：借款人张莲莲于2012年12月9日，从农商行贷款本金40,000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2015年2月27日，并由担保人乔春龙、杨忠伟、战学强、乔春丽负连带保证责任，到期后借款人张莲莲未偿还欠款本金40,000元、利息9,798.29元，利息算至2015年3月1日，本息合计49,798.29元。诉讼过程中农商行撤回对担保人乔春龙、杨忠伟、战学强、乔春丽的诉讼请求。
张莲莲未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、最高额联保借款合同及借款凭证。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
张莲莲未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2012年2月27日，农商行与借款人张莲莲由担保人乔春龙、杨忠伟、战学强、乔春丽担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“本合同借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组在下列约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；从2012年2月27日至2015年8月27日止，在此期间和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人张莲莲的最高贷款金额为40,000元；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。”合同签订后，2012年12月9日借款人张莲莲从原告处共借款40,000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，到期日2015年2月27日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40,000元、利息、逾期利息9,798.29元，利息算至2015年3月1日，本息合计49,798.29元；诉讼过程中农商行撤回对担保人乔春龙、杨忠伟、战学强、乔春丽的诉讼请求。
本院认为，农商行与借款人张莲莲及担保人乔春龙、杨忠伟、战学强、乔春丽签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人张莲莲未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；诉讼过程中原告撤回对担保人乔春龙、杨忠伟、战学强、乔春丽的诉讼请求系原告自由处分诉权且不违反法律规定,本院予以确认；张莲莲经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人张莲莲偿还所欠借款本息，并同时给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张莲莲于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元、利息、逾期利息9,798.29元，利息算至2015年3月1日，本息合计49,798.29元，并同时按照（月利率9.3‰加收50%）给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,044元减半收取522元，由张莲莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一七年五月十日
书记员 李婉姝
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初478号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人邵长华，男，汉族，1980年1月23日出生于临沂市罗庄区，中专文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2017〕448号起诉书指控被告人邵长华犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙大伟独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉，被告人邵长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月29日22时许，被告人邵长华饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿湖北路由西向东行驶至湖东路东段时，与道路隔离栏相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经抽取邵长华静脉血检测，检出其血液中含有乙醇成分，含量为171.5mg/100ml。案发后，被告人邵长华已赔偿相关损失。
上述事实，被告人邵长华在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果，驾驶证复印件，赔偿支付票据，被告人邵长华的供述，常住人口信息，发破案经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邵长华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵长华在案发现场配合侦查，如实供述犯罪事实，构成自首，积极赔偿相关损失，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人邵长华的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。
根据被告人邵长华的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵长华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙大伟
二〇一七年十二月六日
书记员 曲圣麟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6059号
罪犯陈友兵，男，1976年4月19日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）鄂黄冈中刑初字第00034号刑事判决，认定被告人陈友兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月11日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈友兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈友兵在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈友兵在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈友兵的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2012年1月11日起至2025年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）蓟民初字第2111号
原告杨学成（120225196811090277），男，1968年11月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人周广明，仁合律师事务所律师。
被告王双，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟县（未出庭）。
原告杨学成诉被告王双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告未到庭参加诉讼，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王双经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学成诉称，被告王双在搞工程期间，因资金紧张从原告处借款20684元，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，要求被告偿还借款20684元。
被告王双未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2008年被告王双在搞工程期间，因资金紧张从原告处多次借款，共欠原告现金20684元，经原告索要，被告于2008年8月3日为原告写下欠条，即：欠条，今欠杨学成现金20684园，合计，大写贰万零陆佰捌拾园，王双，2009.8.3号。原告向被告持据催要借款未果，故原告提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款20684元。
上述事实，有原告陈述及被告王双所写欠条可证实。
本院认为，被告从原告处借款20684元，有被告所写借据证实，本院依法予以确认。原告向被告持据索要，被告理应及时偿还，推托拒付，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
由被告王双偿还原告杨学成借款20684元，判决生效后3日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，公告费600元，由被告负担。原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李爱冰
审 判 员 赵全胜
人民陪审员 马永奇
二〇一一年十二月××日
书 记 员 杜艳东
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3425号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市建设大街203号。
负责人：汤昊，行长。
委托诉讼代理人：李冬来，男，1979年5年21日出生，汉族，该行职员，现住五常市。
被告：于长君，男，1972年3月4日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告：邹海涛，男，1989年7月29日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告：王占臣，男，1956年1月19日出生，汉族，粮农，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）与被告于长君、邹海涛、王占臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李冬来，被告于长君、邹海涛到庭参加诉讼，被告王占臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：要求被告连带给付贷款本金49,932.70元、利息（含罚息）36,962.69元，并同时给付自2017年5月22日起至本金全部付清之日止的利息、罚息。事实与理由：2012年2月8日，邮储银行同于长君签订了借款合同，邮储银行向于长君提供了贷款50,000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。邹海涛、王占臣为于长君的借款承担了连带保证责任。2012年12月8日前，于长君按合同约定向原告清偿了阶段性本息。嗣后，于长君没有按合同约定履行给付贷款本息的义务。截止2017年5月21日于长君尚欠借款本金49,932.70元、利息（含罚息）36,962.69元未偿还。
于长君辩称：借款合同、借据签字是于长君本人签的，于长君养车想申请贷款，于长君认为其不符合贷款条件，申请之后邮储银行工作人员说报上去看是否能批下来，之后就没消息了。
邹海涛辩称：邹海涛�认识于长君，邮储银行说两人联保就可以贷款，无需三人，这组有没有于长君邹海涛不清楚，合同上签字是邹海涛签的。
王占臣未出庭亦未提供书面答辩。
邮储银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照一份。拟证明邮储银行经营资格。经质证，于长君、邹海涛无异议，本院予以采信。
二、小额联保借款合同、小额贷款借据、小额贷款联保协议书及存折复印件各一份。拟证明借款人于长君借款的事实及数额，原告向借款人于长君发放了贷款的事实，及由担保人邹海涛、王占臣担保的事实。经质证，于长君对证据本身无异议，对证明问题有异议，认为贷款于长君一直没有收到,签字时存折上体现没有钱，没有5万元贷款。邹海涛认为其有担保责任，但是没有偿还能力。本院认为，上述证据合法有效，能够证�邮储银行拟证明的事实，予以采信。
三、（2015）五商初字第131号、（2016）黑0184民初976号民事裁定书各一份。拟证明邮储银行已经向被告主张权利。经质证，于长君、邹海涛无异议，本院予以采信。
于长君、邹海涛、王占臣未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2012年2月8日，邮储银行同借款人于长君及保证人邹海涛、王占臣签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年2月8日起至2014年2月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币50,000元内且联保小组合计贷款不超过人民币150,000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款�供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。”同日邮储银行与借款人于长君签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方（于长君）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，户名于长君，账号60×××71，乙方保证该帐户正常使用，借款人于长君在原告处借款50,000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人于长君从邮储银行处借款50,000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2012年2月8日至2013年2月8日，借款利率为年利率14.58%。同日，邮储银行将贷款50,000元划转入账号为60×××71，户名为于长君的存折账户内。五常邮储银行存有该存折复印件，且该复印件下方标注：“贷款5万元存折以收到”，在“与原件相符”章空白处由于长君签名确认。到期后，借款人偿还部分借款本息。2015年1月30日、2016年3月24日邮储银行向于长君、邹海涛、王占臣主张权利未果。截止2017年5月21日，借款人于长君尚欠借款本金49,932.70元、利息（含罚息）36,962.69元未偿还。
本院认为，邮储银行与于长君、邹海涛、王占臣签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人于长君未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担偿还其借款本息的义务；保证人邹海涛、王占臣系该笔借款的保证人，应按约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。于长君、邹海涛的抗辩理由无证据佐证，且未在本院规定的时限内提交司法鉴定申请书，故不予采纳。综上所述，邮储银行要求于长君、邹海涛、王占臣连带给付所欠借款本息、罚息及2017年5月22日起至本金全部付清之日止的利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王占臣未出庭，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�于长君于本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金49,932.70元、利息（含罚息）36,962.69元（计算至2017年5月21日），本息合计86,895.39元，并同时（按年利率14.58%上浮50%计算）给付自2017年5月22日起至本息全部付清之日止的利息、罚息。
二、被告邹海涛、王占臣对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,972元，由于长君、邹海涛、王占臣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 史 岩
审 判 员 杨子恩
人民陪审员 李延玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李婉姝
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0184民初3425号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市建设大街203号。负责人：汤昊，行长。委托诉讼代理人：李冬来，男，1979年5年21日出生，汉族，该行职员，现住五常市。被告：于长君，男，1972年3月4日出生，汉族，粮农，现住五常市。被告：邹海涛，男，1989年7月29日出生，汉族，粮农，现住五常市。被告：王占臣，男，1956年1月19日出生，汉族，粮农，现住五常市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）与被告于长君、邹海涛、王占臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李冬来，被告于长君、邹海涛到庭参加诉讼，被告王占臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：要求被告连带给付贷款本金49,932.70元、利息（含罚息）36,962.69元，并同时给付自2017年5月22日起至本金全部付清之日止的利息、罚息。事实与理由：2012年2月8日，邮储银行同于长君签订了借款合同，邮储银行向于长君提供了贷款50,000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。邹海涛、王占臣为于长君的借款承担了连带保证责任。2012年12月8日前，于长君按合同约定向原告清偿了阶段性本息。嗣后，于长君没有按合同约定履行给付贷款本息的义务。截止2017年5月21日于长君尚欠借款本金49,932.70元、利息（含罚息）36,962.69元未偿还。于长君辩称：借款合同、借据签字是于长君本人签的，于长君养车想申请贷款，于长君认为其不符合贷款条件，申请之后邮储银行工作人员说报上去看是否能批下来，之后就没消息了。邹海涛辩称：邹海涛�认识于长君，邮储银行说两人联保就可以贷款，无需三人，这组有没有于长君邹海涛不清楚，合同上签字是邹海涛签的。王占臣未出庭亦未提供书面答辩。邮储银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：一、营业执照一份。拟证明邮储银行经营资格。经质证，于长君、邹海涛无异议，本院予以采信。二、小额联保借款合同、小额贷款借据、小额贷款联保协议书及存折复印件各一份。拟证明借款人于长君借款的事实及数额，原告向借款人于长君发放了贷款的事实，及由担保人邹海涛、王占臣担保的事实。经质证，于长君对证据本身无异议，对证明问题有异议，认为贷款于长君一直没有收到,签字时存折上体现没有钱，没有5万元贷款。邹海涛认为其有担保责任，但是没有偿还能力。本院认为，上述证据合法有效，能够证�邮储银行拟证明的事实，予以采信。三、（2015）五商初字第131号、（2016）黑0184民初976号民事裁定书各一份。拟证明邮储银行已经向被告主张权利。经质证，于长君、邹海涛无异议，本院予以采信。于长君、邹海涛、王占臣未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2012年2月8日，邮储银行同借款人于长君及保证人邹海涛、王占臣签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年2月8日起至2014年2月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币50,000元内且联保小组合计贷款不超过人民币150,000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款�供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。”同日邮储银行与借款人于长君签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方（于长君）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，户名于长君，账号60×××71，乙方保证该帐户正常使用，借款人于长君在原告处借款50,000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人于长君从邮储银行处借款50,000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2012年2月8日至2013年2月8日，借款利率为年利率14.58%。同日，邮储银行将贷款50,000元划转入账号为60×××71，户名为于长君的存折账户内。五常邮储银行存有该存折复印件，且该复印件下方标注：“贷款5万元存折以收到”，在“与原件相符”章空白处由于长君签名确认。到期后，借款人偿还部分借款本息。2015年1月30日、2016年3月24日邮储银行向于长君、邹海涛、王占臣主张权利未果。截止2017年5月21日，借款人于长君尚欠借款本金49,932.70元、利息（含罚息）36,962.69元未偿还。本院认为，邮储银行与于长君、邹海涛、王占臣签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人于长君未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担偿还其借款本息的义务；保证人邹海涛、王占臣系该笔借款的保证人，应按约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。于长君、邹海涛的抗辩理由无证据佐证，且未在本院规定的时限内提交司法鉴定申请书，故不予采纳。综上所述，邮储银行要求于长君、邹海涛、王占臣连带给付所欠借款本息、罚息及2017年5月22日起至本金全部付清之日止的利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王占臣未出庭，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被�于长君于本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金49,932.70元、利息（含罚息）36,962.69元（计算至2017年5月21日），本息合计86,895.39元，并同时（按年利率14.58%上浮50%计算）给付自2017年5月22日起至本息全部付清之日止的利息、罚息。二、被告邹海涛、王占臣对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,972元，由于长君、邹海涛、王占臣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  史 岩审 判 员  杨子恩人民陪审员  李延玲二〇一七年十二月十一日书 记 员  李婉姝
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第255号
上诉人（原审被告）：嵊州市××××照明电子有限公
司。住所地：嵊州市经济开发区××号。
法定代表人：尹××。
委托代理人：张甲。
被上诉人（原审原告）：海宁××××电器有限公司。
住所地：海宁市硖××街道××社区文化××中心北侧（海新
公路西侧）。
法定代表人：王××。
委托代理人：张乙。
上诉人嵊州市××××照明电子有限公司（以下简称明
升××）为与被上诉人海宁××××电器有限公司（以下简称
君威××）承揽合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2009）
嘉海商初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009
年6月10日受理后，依法组成合议庭，并于2009年7月10日公开
开庭进行了审理，上诉人明升××委托代理人张甲、被上诉人
君威××委托代理人张乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2007年12月起，明升××多次委托君威
××加工节能灯。君威××分别于2007年12月15日、12月19日
、12月28日、2008年1月5日、1月17日、1月31日、3月7日、3
月9日将加工好的节能灯交付给明升××，合计加工费为95011.94元。明升××已支付加工费61774元，余款33237.94元至今
未付。
原审法院认为，君威××与明升××之间的承揽合同关
系合法有效。君威××交付加工物后，明升××应当及时支付
加工费。明升××尚欠君威××加工费33237.94元，应予给付
君威××。故对君威××请求明升××给付加工费中的33237.
94元予以支持，对超出部分不予支持。至于明升××提出的君
威××交付的加工物存在质量问题的主张，因明升××未提供
证据予以证明，不予采信。据此，根据《中华某某共和国合同
法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华某某共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、明升××于判
决生效之日起十日内支付君威××加工费33237.94元。二、驳
回君威××的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受
理费684元，减半收取342元，财产保全申请费420元，合计762
元，由君威××负担27元，明升××负担735元。
宣判后，明升××不服，向本院提起上诉称：原审法院
在审查某威公某的诉讼请求、证据等方面，基本能做到合法公
正。原审中，明升××明确提出就加工物的质量问题将保留诉
权另行起诉。但原审判决却认定明升××就质量问题未提供证
据予以证明，故不予采信，这显然违反了不告不理的程序，剥
夺了明升××的诉权，故请求对这一事实予以重新认定，并依
法改判。被上诉人君威××答辩称：明升××除了对原审法院对
质量问题不予采信的认定提出上诉之外，对原审判决的其余内
容均无异议。明升××在原审中提出了君威××所加工的产品
存在质量问题的答辩意见，其当然有义务就该主张提供证据。
由于明升××未提供证据予以证实，故原审法院对此作出了不
予采信的认定，完全符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判
。
二审中当事人均未提交新证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，明升××对于原审判决认定的其尚欠君威×
×加工费33237.94元这一事实并无异议，其上诉认为原审判决
对于其提出的加工物存在质量问题不予采信的认定，剥夺了其
诉权。对此，本院认为，明升××提出了就质量问题将另行起
诉的答辩意见，原审法院对此应当不作审查。虽然原审法院认
为明升××未提供证据予以证明，并作出了不予采信的认定，
在表述上存在不妥之处，但并不影响明升××另行起诉的权利
。即使明升××在本案中提供了君威××加工的产品存在质量
问题的证据，但未被法院采信，其如有新证据，也仍然可以另
行起诉主张权利。综上，上诉人明升××的上诉理由不能成立
，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华某某共
和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费630元，由上诉人嵊州市××××照明电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
代理审判员 安玉磊
代理审判员 全淑芳
二〇〇九年七月二十七日
书 记 员 姜丽艳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第255号
上诉人（原审被告）：嵊州市明升照明电子有限公司。
法定代表人：尹德强。
委托代理人：张助宽。
被上诉人（原审原告）：海宁市君威电器有限公司。
法定代表人：王斌林。
委托代理人：张勤华。
上诉人嵊州市明升照明电子有限公司（以下简称明升公司）为与被上诉人海宁市君威电器有限公司（以下简称君威公司）承揽合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2009）嘉海商初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年6月10日受理后，依法组成合议庭，并于2009年7月10日公开开庭进行了审理，上诉人明升公司委托代理人张助宽、被上诉人君威公司委托代理人张勤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2007年12月起，明升公司多次委托君威公司加工节能灯。君威公司分别于2007年12月15日、12月19日、12月28日、2008年1月5日、1月17日、1月31日、3月7日、3月9日将加工好的节能灯交付给明升公司，合计加工费为95011.94元。明升公司已支付加工费61774元，余款33237.94元至今未付。
原审法院认为，君威公司与明升公司之间的承揽合同关系合法有效。君威公司交付加工物后，明升公司应当及时支付加工费。明升公司尚欠君威公司加工费33237.94元，应予给付君威公司。故对君威公司请求明升公司给付加工费中的33237.94元予以支持，对超出部分不予支持。至于明升公司提出的君威公司交付的加工物存在质量问题的主张，因明升公司未提供证据予以证明，不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、明升公司于判决生效之日起十日内支付君威公司加工费33237.94元。二、驳回君威公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取342元，财产保全申请费420元，合计762元，由君威公司负担27元，明升公司负担735元。
宣判后，明升公司不服，向本院提起上诉称：原审法院在审查君威公司的诉讼请求、证据等方面，基本能做到合法公正。原审中，明升公司明确提出就加工物的质量问题将保留诉权另行起诉。但原审判决却认定明升公司就质量问题未提供证据予以证明，故不予采信，这显然违反了不告不理的程序，剥夺了明升公司的诉权，故请求对这一事实予以重新认定，并依法改判。
被上诉人君威公司答辩称：明升公司除了对原审法院对质量问题不予采信的认定提出上诉之外，对原审判决的其余内容均无异议。明升公司在原审中提出了君威公司所加工的产品存在质量问题的答辩意见，其当然有义务就该主张提供证据。由于明升公司未提供证据予以证实，故原审法院对此作出了不予采信的认定，完全符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
二审中当事人均未提交新证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，明升公司对于原审判决认定的其尚欠君威公司加工费33237.94元这一事实并无异议，其上诉认为原审判决对于其提出的加工物存在质量问题不予采信的认定，剥夺了其诉权。对此，本院认为，明升公司提出了就质量问题将另行起诉的答辩意见，原审法院对此应当不作审查。虽然原审法院认为明升公司未提供证据予以证明，并作出了不予采信的认定，在表述上存在不妥之处，但并不影响明升公司另行起诉的权利。即使明升公司在本案中提供了君威公司加工的产品存在质量问题的证据，但未被法院采信，其如有新证据，也仍然可以另行起诉主张权利。综上，上诉人明升公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费630元，由上诉人嵊州市明升照明电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
代理审判员 安玉磊
代理审判员 全淑芳
二〇〇九年七月二十七日
书 记 员 姜丽艳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执恢58号
申请执行人韦金危，男，1977年4月18日生，壮族，住所地柳江区。
被执行人覃兆爽，男，1977年6月20日生，壮族，住柳江区。
本院于2017年5月24日作出（2016）桂0221执100号之四执行裁定书，查封了被执行人覃兆爽所有的坐落于柳州市柳江区××盛景广场××单元××室房屋一套【不动产权证号：柳（2017）柳江区不动产权证000xxx号】，本案在执行过程中，被执行人覃兆爽已按生效法律文书履行完毕确定的给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人覃兆爽所有的坐落于柳州市柳州市柳江区××盛景广场××单元××室房屋一套【不动产权证号：柳（2017）柳江区不动产权证000xxx号】的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦作鼎
审 判 员 韦彰生
代理审判员 韦汉吕
二〇一七年七月十二日
书 记 员 覃英姿
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822财保116号
申请人王秀平，住河北省兴隆县。
被申请人河北骏通物流有限公司围场分公司，负责人李金宝。
住所地围场镇木兰中路凯悦大厦一、二层03号商铺。统一社会信用代码：XXX。
被申请人王卫东，住河北省兴隆县。
被申请人李印宝，住河北省兴隆县。
被申请人周成功，住河北省兴隆县。
申请人王秀平于2017年11月20日向法院申请非诉财产保全，请求对被申请人王卫东驾驶的冀Ｈ×××××号轻型厢式货车、被申请人李印宝驾驶的冀Ｈ×××××号重型自卸货车、被申请人周成功驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｈ×××××号重型半挂车进行查封、扣押。申请人以XXX号保单提供担保。
本院经审查认为，申请人王秀平的申请�合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王卫东驾驶的冀Ｈ×××××号轻型厢式货车、被申请人李印宝驾驶的冀Ｈ×××××号重型自卸货车、被申请人周成功驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｈ×××××号重型半挂车三辆，查封、扣押期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李长明
二〇一七年十一月二十日
书记员 王小敏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾民初字第226号
原告姚某。
委托代理人王某某。
被告方某甲。
原告姚某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2010年8月
24日立案受理。由代理审判员张清华适用简易程序公开开庭进
行审理。原告姚某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被
告方某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告姚某起诉称：1998年下半年，原、被告相识。200
0年3月7日，原、被告在淳安县大墅镇人民政府办理了结婚登
记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名方某乙。儿子出生
后，被告对原告越来越冷淡，根本不关心原告及儿子的生活，
并且经常为家庭琐事发生争吵打架。2006年1月1日，双方为家
庭之事发生争吵，被告还殴打原告，为此，双方分居至今。现
原告认为，原、被告夫妻感情彻底破裂，故起诉要求判令原、
被告离婚；婚生子方某乙随原告生活，被告承担儿子抚养费每月
300元至儿子成年时止；依法分割共同财产；案件受理费用由
被告承担。
原告证据：淳安县档案馆出具的证明1份（原件，加盖淳
安县档案馆档案材料证明专用章），拟证明原、被告婚姻关系存在的事实。
被告方某甲未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符
合证据的真实性、合法性、关联性之要求，为有效证据，依法
予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任及
原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告于2000年3月7
日到淳安县大墅镇人民政府办理了结婚登记手续。现原告以夫
妻感情彻底破裂为由起诉离婚。
本院认为，原告姚某与被告方某甲系合法缔结的婚姻关
系。双方结婚时间较长，且婚后生育了一子，已经建立了一定
的夫妻感情。现夫妻之间出现了矛盾，但只要夫妻共同努力，
夫妻关系尚有和好之可能。故本院认为，原、被告夫妻感情未
达到完全破裂的程度，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告姚某要求与被告方某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工
商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张清华
二〇一〇年九月二十日
书记 员代 荣
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初578号
原告：王菊莲，女，1963年8月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：刘为帅，江苏常江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈霞，江苏常江律师事务所律师。
被告：刘先明，男，1984年8月24日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：郝剑，男，1976年7月27日出生，汉族，住常州市钟楼区。
两被告共同委托诉讼代理人：徐成伟，江苏常弘律师事务所律师。
本院在审理原告王菊莲诉被告刘先明、郝剑合同纠纷一案中，于2017年2月14日按照原告向本院出具的送达地址确认书上确认的送达地址，以法院专递方式，向原告邮寄送达了开庭传票。原告王菊莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取2153元，由原告王菊莲负担。
审判员 吴中和
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 杨
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异103号
案外人：刘育文，男，1940年12月24日出生，汉族，住冷水江市。
案外人：段小桃,女,1944年10月26日出生,汉族,住冷水江市。
上述案外人的特别授权委托代理人：刘玉文,男,系冷水江市禾青镇炉竹村村主任。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市禾青镇。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候冻结了被执行人王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户中的存款70688.19元。此后，案外人刘育文与段小桃提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人刘育文与段小桃在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人刘育文与段小桃撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人刘育文与段小桃撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3210号
申请执行人万平，男，1987年8月10日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
被执行人青岛天鸿钢结构有限公司，住所地即墨市经济开发区。
法定代表人张汝勤，总经理。
本院在执行申请执行人万平与被执行人青岛天鸿钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中因被执行人已全部履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）即民初字第5914号民事调解书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 江世清
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保60号
申请人瀚华担保股份有限公司贵州分公司，地址在本市南明区新华路富中国际广场15楼1号。
法定代表人周凡，该公司经理。
委托代理人段培永，男，1986年7月2日生，汉族，该公司员工，住云南省保山市腾冲县。
委托代理人牟显华，男，1987年7月16日生，土家族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被申请人贵州鑫智商贸有限公司，地址在本市金阳新区世纪城M组团1-48栋及综合市场1层16号。
法定代表人唐杰，该公司经理。
被申请人唐杰，男，1991年10月15日生，苗族，住址同上。
被申请人唐君志，男，1967年1月26日生，彝族，住址同上。
被申请人管庆盘，女，1985年7月2日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
申请人瀚华担保股份有限公司贵州分公司与被申请人贵州鑫智商贸有限公司、唐杰、唐君志、管庆盘诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值3500000元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人瀚华担保股份有限公司贵州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州鑫智商贸有限公司、唐杰、唐君志、管庆盘的银行存款人民币3500000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年四月十四日
书记员 陈思虎
孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1181执170-1号
申请执行人：武某甲，孝义市新义街办居民。
被执行人：武某乙。
本院在执行武某甲与武某乙民间借贷纠纷一案中，武某甲未向本院提供被执行人武某乙具有财产的线索，经本院财产查询未发现武某乙有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效
审判长 张勇峰
审判员 李万兴
审判员 侯德斌
二〇一七年十二月二十三日
书记员 薛永鹏
孝义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1181执170-1号申请执行人：武某甲，孝义市新义街办居民。被执行人：武某乙。本院在执行武某甲与武某乙民间借贷纠纷一案中，武某甲未向本院提供被执行人武某乙具有财产的线索，经本院财产查询未发现武某乙有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效审判长  张勇峰审判员  李万兴审判员  侯德斌二〇一七年十二月二十三日书记员  薛永鹏
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03079号
原告：年四道，男，1965年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：夏芳，农民，系原告妻子。
委托代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。
被告：梁井勤，男，1964年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：王加利，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告年四道与被告梁井勤、王加利提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告年四道撤回对被告梁井勤、王加利的起诉。
案件受理费减半收取750元，由原告负担。
审 判 长 沈永雷
代理审判员 王立强
人民陪审员 陈桂侠
二〇一五年十月十日
书 记 员 于忠鼎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初4983号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告平阳名会娱乐有限公司。
法定代表人：卢成威。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告平阳名会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费125元，减半收取62元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年六月五日
书记员 林乐