浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3168号
原告：何祥明，男，1977年7月17日出生，汉族，住江山市。
原告：陆香，女，1976年3月24日出生，汉族，住江山市区。
两原告之共同委托诉讼代理人：姜严烨，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：江山市公路管理段，住所地：江山市区。
法定代表人：范雪峰，该段段长。
委托诉讼代理人：徐俊华，浙江远图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王炳辉，浙江远图律师事务所律师。
原告何祥明、陆香与被告江山市公路管理段（以下简称江山公路段）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。两原告之共同委托诉讼代理人姜严烨及被告江山公路段之委托诉讼代理人徐俊华、王炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何祥明、陆香向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因承担雇主赔偿责任而产生的经济损失25万元（50万元的50%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，陆文、周小军系原告的雇员。2017年4月9日11时10分许，陆文驾驶登记车主为何祥明的浙Ｈ×××××号重型非载货专项作业车（载有乘客周小军），沿塘龙线由南向北行驶至塘龙线10KM+0M江山市塘源口乡洪福村一下陡坡弯道路段时，车辆行驶出路面坠入落差约30米的山崖，造成陆文及周小军当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经江山市公安局交通警察大队认定，陆文负事故全部责任，周小军无责任。2017年5月9日，原告与周小军家属达成赔偿和解协议并经江山市人民法院司法确认，协议约定：原告支付周小军家属交通事故赔偿金86万元，该赔偿金包括丧葬费、一次性死亡补助金等所有赔偿项目。因周小军户口在江山市××镇，去年刚在衢州市区买了房子，故应按城镇居民标准计算赔偿金；而且本次事故另一死者陆文也是居民户口，根据《侵权责任法》第十七条规定，因同一事故造成多人死亡的可以按同一标准计算赔偿金。2017年4月11日、5月18日，原告分别支付周小军家属10万元、40万元合计50万元。事后原告发现事发路段的公路护栏存在下列问题：1、按照设计施工图纸连接示警墩的混凝土钢筋植入地下要求达到110cm，但从照片看埋入地下的混凝土没有看到钢筋；2、按照设计施工图纸连接示警墩的钢筋和原有的示警墩横向连接应达到15cm以上，但从照片看只漏出了一点点钢筋，不可能达到15cm；3、按照设计施工图纸原有的示警墩埋入地下应达到40cm，但从照片看现在只有5cm；4、根据《浙江省农村公路安全设施设置技术指南（试行）》（以下简称《技术指南》）钢质护栏混凝土（指连续式水泥混凝土）基础尺寸500mm×500mm，从照片看埋入深度只有48cm，至于横向长度有没有达到50cm没有丈量过，但从照片看没有达到；5、护栏的混凝土基础和连接示警墩的混凝土基础中含有大量石块，是毛石混凝土，不符合施工设计。至于案涉车辆的总质量为28300㎏。虽然从照片反映当时车辆撞上护栏的角度应该不止20°，但不可能是90°。原告认为，被告作为公路钢质防撞护栏（即埋入式基础的C级波形梁路基护栏）、水泥防撞墙（即现有示警墩加固成C�混凝土护栏）的所有人和养护者，在钢质防撞护栏和水泥防撞墙均没有达到相关标准的情况下仍然继续使用，在本次事故发生时没有起到任何防护作用，致使本次事故损失的扩大，被告负有未尽到安全保障义务的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，原告作为雇主承担赔偿责任后有权向第三方侵权人即被告追偿。
被告江山公路段辩称，一、原告雇员陆文的交通违法过错行为系本案所涉交通事故发生的根本原因，承担造成该事故发生的全部过错，与其他因素无关。从现场来看，陆文驾驶的重型车辆差不多以90°角度撞向护栏，而护栏防护性能不可能以杜绝所有车辆发生事故为目的设置，而是设定的车辆质量和速度以碰撞角度在20°来评估护栏作用，以最大限度减少碰撞事故的发生。像本案所涉的重型�辆以90°角度撞向护栏，即使是铜墙铁壁也无法抵挡，更不要说是按设计规范设置的护栏了。而且案涉车辆的总质量为28300㎏，根据《技术指南》关于防护等级的规定，C级护栏所能承受的碰撞条件中车辆质量最多不能超过8吨，碰撞角度为20°。二、事发路段的农村公路护栏设置按照设计规范只需选择钢质护栏或者混凝土护栏的其中之一。2009年《技术指南》出台并于2009年8月1日实施。为顺应新规范，在该路段原有示警墩的情况下，被告于2009年6月17日开工至2009年11月17日完工，按设计规范设置了钢质护栏。为了更加保障公路安全，又于2011年在事发路段将原有示警墩连接加固成C级混凝土护栏。而根据《技术指南》规定，C级波形梁路基护栏包括埋入式基础的C级波形梁路基护栏、现有示警墩加固成C级混凝土护栏等9种类型，若公路上已有有一定埋置深度的水泥混凝土示警墩�符合优先设置防护设施条件的路段，宜将已有水泥混凝土示警墩加固为C级混凝土护栏或设置钢质护栏。综上，根据规定农村公路护栏只需设置上述其中一种护栏，而事发路段同时设置了埋入式基础的B级波形梁路基护栏和现有示警墩加固成C级混凝土护栏两种护栏，形成了对事发路段的双保护和双保险。之所以说是埋入式基础的B级波形梁路基护栏，是因为在被告施工时设计指南还没有施行，虽然《技术指南》要求达到C级即可，但被告实际施工时已达到B级。三、被告在事发路段设置的钢质护栏和混凝土护栏符合设计和施工标准，并通过竣工验收，工程质量等级合格。四、针对原告主张事发路段公路护栏存在的5个问题，被告认为：1、对于原告提出的第1、2点意见，连接示警墩的混凝土是严格按照施工图纸进行施工的，但照片上不一定能看出来。2、对于原告提出的第3点意见，设计施工图是针对连接原有示警墩部分进行施工的图纸，而原有示警墩埋入地下的部分并不是加固示警墩的施工范围，也就是说并不是原有示警墩埋入地下要达到40cm。按照《技术指南》规定连接示警墩的混凝土部分埋入地下要达到20cm，但被告设计图中要求连接示警墩的混凝土部分埋入地下为40cm，说明被告的设计标准高于规定标准。原告提供的照片显示的是原有示警墩部分，而不是连接示警墩的混凝土埋入地下的部分，且示警墩的作用不是护栏而是示警，故原有示警墩埋入部分并不是必须要达到40cm或20cm。3、对于原告提出的第4点意见，根据《技术指南》规定连续式水泥混凝土基础尺寸是500mm×500mm，而原告通过照片认为被告插入钢管埋入地下深度只有48cm，但照片显示被撞到的钢管及水泥混凝土并没有全部带出来，故整个水泥混凝土基础尺寸不可能少于500mm×500mm。至于插入钢管就是指埋入水泥混凝土的立柱，根据《公路交通安全设施设计细则》规定B级护栏的立柱埋入深度不应小于40cm，而事发路段根据《技术指南》规定是适用C级护栏，故即使按照原告主张立柱埋入只有48cm也已经超过B级护栏40cm的标准。4、对于原告提出的第5点意见，石块是因为当地路段施工需要，该路段是悬崖需要石块固定一下挡住混凝土，所以从照片显示里面含有部分石块，但这不影响质量，只要最终施工完成的混凝土基础强度达到规定标准就可以了。五、案涉交通事故造成路产损坏价值计12470元，被告保留依法向原告追索的权利。六、对原告主张事故发生后与周小军家属达成赔偿协议并经司法确认以及原告已支付周小军家属50万元没有异议。但该调解协议只对原告与死者家属发生效力，对被告没有效力。虽然陆文是居民户口，但周小军是农村居民并在农村生活，不能按城镇居民标准赔偿，而应按农村居民标准赔偿。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中两原告提供了下列证据：1、道路交通事故认定书一份（复印件）；2、照片十三张、设计图纸一份三页（照片打印件，源自被告方）、《技术指南》一本；3、2017年5月9日人民调解协议书、本院（2017）浙0881民特92号民事裁定书、2017年4月11日收条及2017年5月18日银行转账凭证各一份。
被告江山公路段提供了下列证据：1、事发路段现场照片十张五页（彩照）及现状照片八张（黑白照）；2、江山市2009年公路安全保障工程竣工验收报告及2011年公路安全保障工程竣工验收报告各一份（均为复印件）。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告各自提供的证据，各方对真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以认定。但仅凭原告提供的现场照片不能证明被告设置的护栏没有达到《技术指南》或设计施工图纸规定的要求。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻，周小军系原告的雇员。2017年4月9日11时10分许，陆文驾驶何祥明所有的浙Ｈ×××××号重型非载货专项作业车（载有乘客周小军，车辆登记总质量为28300㎏），沿塘龙线由南向北行驶至塘龙线10KM+0M江山市塘源口乡洪福村一下陡坡弯道路段时，车辆行驶出路面坠入落差约30米的山崖，造成陆文及周小军当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经江山市公安局交通警察大队认定，陆文驾驶机动车在道路上行驶时未能确保道路通行安全，致使事故发生，负事故的全部责任，周小军无责任。2017年5月9日，两原告与周小军家属就赔偿问题达成人民调解协议，约定何祥明支付周小军家属交通事故死亡赔偿金86万元，该赔偿金包括丧葬费、一次性死亡补助金等所有赔偿项目。2017年6月6日，本院作出（2017）浙0881民特92号民事裁定，对上述人民调解协议予以确认。2017年4月11日、5月18日，原告分别支付周小军家属10万元、40万元合计50万元。
另查明，被告在事发路段既设置了埋入式基础的波形梁路基护栏（系钢质护栏），又设置了现有示警墩加固成的C级混凝土护栏。2010年6月4日，塘龙线（包括事发路段）的钢质护栏公路安全保障工程通过工程验收，工程质量等级合格。2012年11月14日，塘龙线（包括事发路段）的连接示警墩公路安全保障工程通过工程验收，工程质量等级合格。
又，根据2009年《技术指南》规定，浙江省农村公路设置的护栏一般包括C级、B级和A级三个防护等级，其中C级护栏防护性能所设置的碰撞条件当中碰撞车速最多不超过50㎞/h、车辆质量最多不超过8吨、碰撞角度为20°，B级和A级护栏防护性能所设置的碰撞条件当中碰撞车速最多不超过100㎞/h、车辆质量最多不超过10吨、碰撞角度为20°；C级波形梁路基护栏包括埋入式基础的C级波形梁路基护栏（系钢质护栏）、现有示警墩加固成C级混凝土护栏等9种类型；在护栏选用上，若公路上已有有一定埋置深度的水泥混凝土示警墩并符合优先设置防护设施条件的路段，宜将已有水泥混凝土示警墩加固为C级混凝土护栏或设置钢质护栏。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告在事发路段设置了两种护栏，并已提供证据证明相关钢质护栏及连接示警墩的公路�全保障工程均通过验收合格。现原告主张被告在事发路段设置的护栏不符合规定标准或设计标准，在案涉事故发生时未起到防护作用未能提供充分证据证明。更何况案涉车辆总质量达到28.3吨，且事发路段为下陡坡弯道，双方确认车辆碰撞角度不止20°，在这种情况下发生事故已超出《技术指南》就A、B、C三级护栏防护性能所设置的碰撞条件。综上，原告要求被告承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何祥明、陆香的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告何祥明、陆香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一七年九月十八日
书记员 蔡晴