广东省阳江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤17行终5号
上诉人（原审原告）：陈达旺，男，1965年10月8日出生，汉族，户籍地址广东省阳春市。
被上诉人（原审被告）：阳春市国土资源局。住所地：广东省阳春市东湖西路。
法定代表人：梁广均，该局局长。
委托诉讼代理人：陈祖军，阳春市国土资源局干部。
委托诉讼代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。
上诉人陈达旺与被上诉人阳春市国土资源局（以下简称阳春国土局）政府信息公开纠纷—案，不服阳春市人民法院（2016）粤1781行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2016年5月31日，陈达旺向阳春国土局提交《政府信息公开申请表》，《政府信息公开申请表》申请的内容为：“1、征地告知书以及履行征地�批前程序的相关证明材料；2、用地报批前征地调查结果、听证笔录；3、用地批准后征地补偿登记材料；4、征地补偿费用支付的相关凭证；5、两批文留用地的审核和分配使用情况。”阳春国土局于2016年6月6日收到该申请表，经审查后，于2016年6月16日作出春国土资复〔2016〕59号《关于陈达旺申请公开政府信息的答复》，并送达给陈达旺，该答复告知陈达旺，陈达旺申请公开的信息不是阳春国土局制作的，按规定应由制作该政府信息的行政机关公开，因此，建议陈达旺向潭水镇人民政府申请公开。陈达旺在收到该答复后，于2016年6月20日向阳春市潭水镇人民政府邮寄《政府信息公开申请书》申请公开政府信息。并于2016年9月28日向原审法院提起行政诉讼，请求判决：1、阳春国土局依法向陈达旺书面公开及提供“征地告知书以及履行征地报批前程序的相关证明材料，用地�批前征地调查结果、听证笔录”政府信息；2、阳春国土局承担案件的诉讼费用。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……。”第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……。”本案中，阳春国土局收到陈达旺递交的《政府信息公开申请书》后，经审查在15个工作日内分类答复了陈达旺，属于公开范围的信息，告知了陈达旺申请公开的信息不是阳春国土局制作，并告知陈达旺或者政府信息的途径即建议陈达旺向潭水镇人民政府申请公开获取。陈达旺在收到该答复后�也于2016年6月20日向阳春市潭水镇人民政府申请公开政府信息。综上，阳春国土局的具体行政行为有职权依据，程序合法，也符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”的规定，驳回陈达旺诉讼请求。综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决：驳回陈达旺的诉讼请求；案件受理费50元，由陈达旺承担。
上诉人陈达旺不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定：“阳春国土局收到陈达旺递交的《政府信息公开申请书》后，经审查在15个工作日内分类答复了陈达旺，属于公开范围的信息，告知了陈达旺申请公开的信息不是阳春国土局制作，并告知陈达旺或者政府信息的途径即建议陈达旺向潭水镇人民政府申请公开获取。”这一事实是错误的，原审法院未弄清《征地报批前的必备材料》的制作部门，潭水镇政府没有征地主体资格，其没有制作《征地报批前的必备材料》的资格，且潭水镇政府明确《征地报批前材料》（即《政府信息公开申请表》的一二、项）不是其制作。二、阳春国土局引用《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》：“依据土地管理法律法规规定，市、县政府组织用地报批和征地实施，征地补偿安置的信息由市、县政府及其国土部资源主管部门产生。”已经承认此信息是由阳�国土局所在的部门制作、产生和保存。综上，原审法院未查明事实，且适用法律错误，请二审法院判决：1、撤销阳春法院（2016）粤1781行初27号判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2、由阳春国土局支付本案的全部诉讼费用。
被上诉人阳春国土局答辩称：一、阳春国土局不是陈达旺申请信息公开内容的公开主体。2016年6月6日阳春国土局收到陈达旺提交《政府信息公开申请表》，申请人申请公开的内容分别为关于阳春市2011年度第七批次城镇建设用地的批复[粤国土资（建）字（2011）744号]以下之信息：1、征地告知书以及履行征地报批前程序的相关证明材料；2、用地报批前征地调查结果、听证笔录；3、用地批准后征地补偿登记材料；4、征地补偿费用支付相关凭证；5、本批文留用地的批核和分配使用情况。根据《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息�开工作有关问题的通知》的规定，陈达旺申请公开前述5项内容不属于阳春国土局依法应向陈达旺公开信息的公开主体。而且，根据《阳春市土地征收管理规定》第三条：“市人民政府委托市国土资源局负责全市土地征收的组织指导与监督管理工作。被征收土地所在镇人民政府（街道办事处）负责土地征收的实施工作。”规定，阳春国土局只是负责土地征收的组织指导与监督管理工作，并非征地工作的具体实施主体。既然阳春国土局不是涉案信息公开主体，自然阳春国土局没有涉案信息保存或存档。二、陈达旺上诉称阳春国土局承认申请公开信息由阳春国土局制作、产生和保存的理由不成立。陈达旺所引用《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》规定：“依据土地管理法律法规规定，市、县政府组织用地报批和征地实施，征地补�安置等信息由市、县政府及其国土资源主管部门产生。”但该规定仅明确征地补偿安置等信息由市、县政府及其国土资源主管部门产生，而陈达旺申请公开的上述5项内容均不包含征地补偿安置信息，阳春国土局已明确告知陈达旺申请公开的信息并非由阳春国土局制作，陈达旺上诉称阳春国土局承认申请公开信息由阳春国土局制作、产生和保存的理由不成立。三、阳春国土局已告知陈达旺阳春国土局不是涉案信息公开主体并告知陈达旺获得其申请公开信息内容的主体。针对陈达旺申请，阳春国土局在法定期间内即在2016年6月16日以春国土资复（2016）59号《关于陈达旺申请公开政府信息的答复》答复陈达旺并将该答复留置送达给陈达旺。在该答复中明确告知陈达旺阳春国土局没有申请公开的信息，建议申请人向阳春市潭水镇人民政府申请公开涉案信息，阳春国土局已履行《信息公开条例》规定告知义务。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，请二审法院依法驳回陈达旺的上诉并维持原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：陈达旺在二审上诉时提供了一份广东省国土资源厅粤国土资公开告知2016209号《广东省国土资源厅关于政府信息公开申请的答复》（以下简称《答复》），主ＸＸ春国土局有两批复征地告知书及征地报批前等材料，并要求阳春国土局确认《答复》附件“阳春市国土资源局”公章的真伪。阳春国土局确认该《答复》的真实性、合法性，但对该《答复》的关联性有意见，认为该《答复》是建议陈达旺向相关的市县政府提出申请，该《答复》更加明确了被上诉人不是本案信息公开的主体；对该答复附件“阳春市国土资源局”公章�真伪的真实性、合法性没有异议，但这份证据是证明对征收土地范围以及被征地农民的社会养老保险问题进行听证的，与陈达旺在申请信息公开的事项不同。
本院认为：本案为政府信息公开纠纷案，阳春国土局对于陈达旺提出的政府信息公开申请，在期限内已作出春国土资复〔2016〕59号《关于陈达旺申请公开政府信息的答复》并送达给陈达旺，告知陈达旺申请公开的信息不是阳春国土局制作，按规定应由制作该政府信息的行政机关公开，建议陈达旺向潭水镇人民政府申请公开。另外，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定，国家征收土地，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。同时，依照《阳春市土地征收管理规定》第三条的规定：“�人民政府委托市国土资源局负责全市土地征收的组织指导与监督管理工作。被征收土地所在镇人民政府（街道办事处）负责土地征收的实施工作。”阳春国土局只是负责土地征收的组织指导与监督管理工作，并非征地工作的具体实施主体。因此，涉及本案争议的相关征收土地的政府信息，阳春国土局主张不是其制作，本院予以采信。陈达旺主张其向阳春国土局申请公开的政府信息属于阳春国土局制作、持有，没有事实根据和法律依据，其二审时提供的证据亦不能证实其申请公开的政府信息由阳春国土局制作，对其该主张，本院不予采纳。阳春国土局对于陈达旺提出的政府信息公开申请作出的《答复》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获�的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”和第二十一条第（三）项：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”的规定，已履行了其工作职责。原审法院根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，驳回陈达旺的诉讼请求，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人陈达旺上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈达旺负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一七年四月十日
书记员 陈秋瑜