广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4449号
上诉人（原审被告）：陈坚，男，1975年06月08日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：吴立源，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：冯伟炼，广东广大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刁颖怡，女，1979年11月03日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：朱雁，广东华安联合律师事务所律师。
委托代理人：邵丽鸣，广东华安联合律师事务所实习律师。
原审被告：朱燕华，女，1974年06月04日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人陈坚与被上诉人刁颖怡、原审被告朱燕华民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈坚上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人向被上诉人清还借款本金90万元；2、判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人刁颖怡承担。事实与理由：2012年11月28日，上诉人与被上诉人签订借款协议，约定借款金额为100万元，借款期限为2012年11月28日至2013年1月27日，并约定按照2%的月利率计算利息。截止至2016年7月30日，上诉人均按照约定按时向被上诉人支付利息。2015年7月30日，上诉人指示陈国棠向被上诉人先生钟俊龙清还本金8万元，因此目前上诉人尚欠本金90万元，一审法院对该事实未予认可，属于案件事实认定有误，应依法改判。
被上诉人刁颖怡辩称：我方不同意上诉人的上诉请求，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。补充：我方认为上诉人主张其支付完毕的所有欠款，没有事实和法律依据。在我方所提交的证据里，由对方出具的确认函和还款计划里，已经明确了截止到2016年11月4日都没有归还过案涉的本金。在其他关联案件，其最后一次还款记录是在2016年7月11日，之后陈坚没有支付过还款，包括本金和利息，在其他的系列案里，我方根据要求，把对方的流水以及对方还款的计算，都已经向法院提交，就本案而言，对方也是2016年7月11日之后，都是拖欠案涉款项本金和利息。对方在一审时，对方所其所签订的确认函都予以确认，其也确认没有归还过款项。所以我方认为对方的上诉请求没有事实依据，应当予以驳回。
原审被告朱燕华未到庭、未提交书面答辩状。
刁颖怡向一审法院起诉请求：1.陈坚、朱燕华向刁颖怡归还借款100万元，并自2016年7月1日起按月利率2%计算利息；2.本案诉讼费用及诉讼保险费3510元由陈坚、朱燕华承担。
一审法院查明的事实：陈坚、朱燕华为夫妻关系，于2004年8月18日登记结婚。2012年11月30日，刁颖怡（出借方、乙方）与陈坚（借款方、甲方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款100万元整，借款期限为2012年11月30日至2013年1月29日止，共两个月；借款利息为按照月利率3%计算，即每月利息为3万元，该借款一个月的利息为3万元整，在借款当天划扣；等。同日，刁颖怡通过其工商银行账户向陈坚银行账户转账97万元。2015年7月1日，陈坚、朱燕华向刁颖怡出具确认函，确认截止至2015年7月1日止，仍拖欠出借人刁颖怡借款850万元，具体借款如下：…7、2012年11月30日向刁颖怡借款100万元，借款利息为月利息3%；截止至2015年7月1日止，本人仅向刁颖怡给付上述借款的利息，尚未归还该借款的任何本金，且本人尚拖欠借款利息为72.5万元；等。2016年11月4日，陈坚再次向刁颖怡出具确认函，确认陈坚于2012年11月30日向刁颖怡借款100万元尚未偿还。借款到期后，刁颖怡要求陈坚、朱燕华清偿借款，未果，遂成本诉。
另查，诉讼中，刁颖怡与陈坚均确认，刁颖怡实际向陈坚出借的款项为97万元；2016年11月4日之后，陈坚未再向刁颖怡清偿过借款本息。
再查，刁颖怡在本案审理过程中申请财产保全措施，并向中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付保费3510元。
一审法院认为:本案是民间借贷纠纷。陈坚向刁颖怡借款，对此刁颖怡与陈坚均没有异议，一审法院予以确认。虽然借款合同约定借款金额为100万元，但刁颖怡实际向陈坚交付的款项为97万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，本案应以实际借款数额97万元为本金。现在借款期限早已届满，故陈坚应将尚欠刁颖怡的借款97万元及利息清还给刁颖怡。关于诉讼保险费。《借款协议》中并未约定诉讼保险费的承担问题，刁颖怡要求陈坚支付该笔费用，没有事实依据，一审法院不予支持。本案的债务发生于陈坚、朱燕华夫妻关系存续期间，且朱燕华亦在确认函中进行确认，故该笔借款属于夫妻共同债务，刁颖怡要求朱燕华承担共同清偿责任的请求，有理，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、陈坚、朱燕华在判决生效之日起十日内共同向刁颖怡清还借款97万元，并从2016年7月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计付借款利息给刁颖怡；二、驳回刁颖怡的其他诉讼请求。如果陈坚、朱燕华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费20362元（其中受理费15362元、财产保全费5000元），由刁颖怡负担受理费302元，陈坚、朱燕华共同负担20060元（其中受理费15060元、财产保全费5000元）。上述受理费15362元已经由刁颖怡预交，刁颖怡同意由陈坚、朱燕华在履行判决时将其应承担的受理费15060元直接支付给刁颖怡。
上诉人在本案二审庭询时，当庭以其已偿还被上诉人全部借款本息为由，变更本案诉讼请求为撤销原审判决并驳回被上诉人全部诉讼请求。因上诉人上诉请求变更，本院告知其应当按照变更后的上诉请求标的额补交上诉费用，上诉人对此明确表示愿意补交，但之后却未在本院指定的期限内实际补交上诉费用，故本院视为其撤回变更后的上诉请求，而按照其上诉状所列上诉请求审理本案。上诉人、被上诉人二审阶段提交多份证据，但这些证据均形成于本案诉讼之前，在二审阶段提交明显超出举证期限提交且无正当理由，同时前述证据均系反映双方之间其他借款合同履行情况的证据，与本案明显缺乏关联性，故本院认为均不能构成新证据，亦不予采信。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的争议焦点为上诉人尚未清偿借款的本息情况。
上诉人主张其曾委托案外人向被上诉人的配偶偿还本案借款本金八万元，但被上诉人对此不予确认；同时上诉人主张的此事实亦与其一审阶段自认事实相悖，且其未能对此提交充分证据证实，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对上诉人上诉请求不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1550元，由上诉人陈坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王泳涌
审判员 林 萍
审判员 汪 婷
二〇一八年七月三日
书记员 肖 乔
邹慧敏