文书内容湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1102民初1943号原告：黄民宣，男，1972年04月03日出生，汉族，农民，住湖南省永州市蓝山县。委托诉讼代理人：黄富兰，湖南省蓝山县法律援助中心法律援助律师。被告：汪小辉，男，1978年10月03日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。被告：陈静，女，1982年9月13日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳市珠晖区。原告黄民宣与被告汪小辉、陈静合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告黄民宣及其委托诉讼代理人黄富兰到庭参加了诉讼，被告汪小辉、陈静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄民宣向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告股权转让本金492,000元，并支付2015年4月28日至2017年3月28日之间利息217,800元，本息总计709,800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月，原告与被告及王恩旺三人一起在广州合伙创办了宏盛鞋材厂，原告与王恩旺各出资300,000元，被告出资30,000元，三人股份均等，各占一股。当时口头约定，在工厂有利润分红时，原告与王恩旺先收回比被告多出资的270,000元。后来由于工厂生产的实际需要，原告与王恩旺又不断地投入了资金，以确保工厂的正常运转。至2015年1月，因原告另有发展，原告与被告及合伙人王恩旺三人共同商议，原告所投入的股金总计910,000元一次性转让给被告，原告退出与被告及王恩旺的合伙经营，原告与被告签订了一份“内部股份转让协议”，合伙人王恩旺作为在场人签了名。根据该协议的约定，被告应在2015年2月2日前付给原告200,000元(该200,000元不计息)，余款710,000元从2015年1月1日起按2分的月利率计算利息。二年内本金和利息全部付清，本金和利息按月支付。双方制定了被告每个月支付本金和利息的明细表。但是，被告并没有履行该协议。被告只是于2015年2月17日给付原告10,000元。迫于无奈，原告于2015年4月26日先后代被告收取嘉宏鞋厂的货款360,000元、青苹果(钟先鑫)的货款48,000元，总计抵扣了欠原告的本金418,000元。现被告的欠款均已到期，被告仍欠原告本金492,000元，利息未支付分文。原告多次找被告催讨欠款，但被告均推脱躲避，现在连原告的电话都不接。为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告汪小辉、陈静未到庭，亦未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1：内部股份转让协议；欲证实被告欠原告910,000元股权转让本金及利息。证据2：授权委托书，欲证实债权转让抵扣360,000元股权转让本金。证据3：债权转让协议，欲证实债权转让抵扣48,000元股权转让本金。证据4：银行转账凭证，欲证实已于2015年2月17日收到汪小辉转账款，及嘉宏鞋厂和钟先鑫给付款。证据5：证人王恩旺证人证言，及出庭笔录。被告均未到庭质证，经审查，原告提交的证据1、证据2有被告汪小辉的签名和手印，本院予以采信；证据4系银行转账凭证，证明了原告收到的转让款情况，本院予以采信；证据3签名虽然是“汪晓辉”，但系利于被告的证据，且与证据4、证人王恩旺的证人证言及原告的当庭陈述相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月，原告与被告汪小辉及王恩旺三人一起在广州合伙创办了宏盛鞋材厂，原告与王恩旺各出资300,000元，被告汪小辉出资30,000元，三人股份均等，各占一股。后来由于工厂生产的实际需要，原告与王恩旺又不断地投入了资金，以确保工厂的正常运转。至2015年1月，因原告另有发展，原告与被告汪小辉及合伙人王恩旺三人共同商议，原告所投入的股金总计910,000元一次性转让给被告汪小辉，原告退出与被告汪小辉及王恩旺的合伙经营，2015年1月11日，原告黄民宣（甲方）与被告汪小辉（乙方）签订了一份“内部股份转让协议”，合伙人王恩旺作为在场人签了名。根据该协议第2款：“付款方式：乙方在2015年2月2日前付给甲方贰拾万元（该贰拾万元不计利息），其中2015年1月15日前给付甲方壹拾万元，另外壹拾万元应在2015年2月2日付清，剩余柒拾壹万元整（￥710,000元）从2015年1月1日起按2分月利率计算利息。两年内本金和利息全部还清，本金和利息均按月支付，每个月具体支付本金和利息的数额见附表。”根据附表，最后一期的还款期限为2017年3月28日。第5款：“乙方逾期未足额支付应交的转让金及利息，乙方每日按拖欠总金额的千分之五承担违约责任，并且甲方有权查收乙方的所有账款并强制关闭厂门，以该厂的全部财产偿还欠款，一切后果由乙方负责。”。该协议达成后，被告汪小辉未按协议约定支付前期转让款200,000元，仅于2015年2月17日给付原告10,000元。后来，原告分别与被告汪小辉于2015年4月25日、26日达成了新的给付转让款协议。被告汪小辉于2015年4月25日出具了一份“授权委托书”给原告，载明“由于现宏盛鞋材厂资金周转紧张，现特委托黄民宣代为收取嘉宏鞋厂2014年6月1日至2015年3月30日所欠货款叁拾陆万元整元，本委托书签订之日委托人即通知上列债务人，债务人见本委托书和欠款单应及时履行还款义务，不得以委托人未在场推脱。”依据该授权委托书，原告于2015年5月3日至2016年1月8日分期收回了货款340,000元，当时原告与嘉宏鞋厂约定每个月转账30,000元，后原告与嘉宏鞋厂达成协议由其一次性转付160,000元后，免除其剩余20,000元的履行义务。2015年4月26日原告黄民宣（乙方）与被告汪晓辉（乙方）达成《债权转让协议》，协议第二款载明“甲乙双方一致同意，甲方将其对丙方青苹果（钟先晶）的债权共计人民币肆万捌仟元，（小写，￥48,000元）全部转让给乙方，乙方按照本协议直接向丙方主张债权。”根据中国农业银行湖南省分行的交易明细，在债权转让协议中载明的“青苹果（钟先晶）”实际应为“青苹果（钟先鑫）”，依据该债权转让协议，原告于2015年7月18日至2016年12月8日分期收回青苹果(钟先鑫)所欠的货款48,000元。现被告的欠款均已到期，被告汪小辉仍欠原告本金492,000元，利息分文未支付。原告多次找被告催讨欠款，但被告均推脱躲避，现在不接原告的电话，也变更了联系方式。本院认为，原告黄民宣与被告汪小辉签订的“内部股份转让协议”，并有王恩旺在场见证，协议真实有效。法律保护合法有效的协议约定的权利与义务的实现，原告已根据协议将股份转让给被告汪小辉，并退出了该宏盛鞋厂的经营，被告应按该协议约定履行支付股权转让金的义务。原告陈述被告已于2015年2月17日给付原告10,000元，另外被告汪小辉与原告于2015年4月25日、26日分别签订了“授权委托书”、“债权转让协议”，对于“授权委托书”，被告委托原告代为收取的资金360,000实际系用于支付其欠付的股权转让金，故本院认定此“授权委托书”的性质为“债权转让协议”。故对原告要求被告汪小辉支付剩余股权转让本金492,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方于2015年1月11日签订的“内部股份转让协议”约定利息从2015年1月1日起计算至2017年3月28日，双方约定的月利率为2%，该月利率标准在法律允许的范围内，故该笔借款可以按照双方当事人之间约定的月利率计算借款利息；民事合同意思自治，依据双方的“内部股份转让协议”第二款，原告主张利息计算期间为2015年1月1日至2017年3月28日的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算的本金，原、被告双方在签订“内部股份转让协议”约定只对其中710,000元按月利率2%计算利息，被告与原告于2015年4月25日、26日分别签订了“授权委托书”、“债权转让协议”，分别将嘉宏鞋厂的360,000元债权和青苹果（钟先鑫）的48,000元债权转让给了原告，债权发生转移，相应的债务视为清偿，故该两部分债权在清偿完第一期应该支付的190,000元后，剩余170,000元和48,000元用于清偿约定利息的710,000元股权转让金，利息计算方式见下表：   项目      序号              本金（元）              利息期间              月              天              按月息2分计算利息（元）                  1              710,000              2015.1.1--              2015.4.25              3              24              53,960                  2              540,000              2015.4.25--              2015.4.26              0              1              360                  3              492,000              2015.4.26--              2017.3.28              23              2              226,954.84                  合计              281,274.84      被告需支付原告利息总金额为281,274.84元，因此，原告主张被告偿还2015年4月28日至2017年3月28日之间利息217,800元的诉讼请求，低于被告应支付的利息281,274.84元，本院予以支持。原告起诉要求被告陈静承担连带清偿责任的诉讼请求，由于被告陈静未在协议中签名，原告亦未提供证据证明被告汪小辉、陈静二人系夫妻关系，因此对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告汪小辉在本判决生效后十日内支付原告黄民宣剩余股权转让款本金492,000元；二、限被告汪小辉在本判决生效后十日内支付原告黄民宣股权转让款利息217,800元；三、驳回原告黄民宣的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,898元，由被告汪小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  郭 庆代理审判员  贺少玲人民陪审员  杨荣芳二〇一七年一月二十三日书 记 员  董凌冰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。