江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣民终555号
上诉人（原审被告）：江西远界电缆电线实业有限公司。住所地：江西省高安市祥符镇工业城。统一社会信用代码：913609837511268781。
法定代表人：欧阳武，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司高安市支行。住所地：江西省高安市瑞州中路*号。统一社会信用代码：91360983161080953K。
负责人：陈琳，该支行行长。
原审被告：欧阳武，男，汉族，1993年9月7日出生，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
原审被告：陈卓，男，汉族，1964年10月14日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
原审被告：刘千花，女，汉族，1965年11月28日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
上诉人江西远界电缆电线实业有限公司（以下简称远界公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称农行高安支行）、原审被告欧阳武、陈卓、刘千花金融借款合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民初15号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因远界公司在举证期间内未提出新事实、新证据，农行高安支行亦未提出答辩意见，本院决定对本案进行书面审理。本案现已审理终结。
远界公司上诉请求：撤销宜春市中级人民法院（2017）赣09民初15号民事判决书第一项利息部分的判决，改判远界公司支付截止2017年4月17日止的利息全部结完，之后利息按年利率6．3403%计。事实和理由：向农行高安支行借款是事实，但受经济环境影响，不能如期还款。远界公司不服对利息的判决，一审判决支付复利及罚息不符合法律规定。双方约定利率为年利率6．3403%，但一审法院支持了农行高安支行要求支付复利及按未付利息计收罚息的请求，上诉人对此不服。
农行高安支行一审提出诉讼请求：1.判令远界公司归还借款本金1890万元并支付相应贷款利息，贷款利息按合同约定进行计算；2.判令农行高安支行对远界公司提供的抵押物享有优先受偿权；3.判令欧阳武、陈卓、刘千花对本案债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由远界公司、欧阳武、陈卓、刘千花承担。
一审法院认定事实:2013年12月9日，农行高安支行与远界公司签订了一份《最高额抵押合同》，约定：远界公司为农行高安支行与远界公司自2013年12月9日起至2016年12月8日止期间，因人民币/外币贷款形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为1000万元；抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由远界公司承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及实现债权的一切费用；抵押物为坐落于江西省高安市祥符镇320国道以北远界公司所有的房屋和土地〔房产证号为高房权证祥字第1002576-1、1002576-2、10××39、10××40、10××96、10××95号；土地使用权证号为高国用（2013）第3182、3183、3184号〕。所担保的债权同时存在物的担保（含债务人提供或第三人提供）和保证担保的，农行高安支行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。农行高安支行已经选择某一担保方式来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式来实现全部或部分债权。该合同还就抵押人承诺、被担保债权的确定、抵押权的实现、违约责任、费用承担等作了明确约定。
2013年12月11日，远界公司将其同意抵押担保的上述房屋在高安市房地产管理局办理了抵押登记，并办理了编号为高房他证祥字第（2013）5273号的《他项权证》，房屋他项权利人为农行高安支行，债权数额1000万元，抵押期限自2013年12月9日起至2016年12月8日止。2013年12月11日，远界公司将其同意抵押担保的上述土地使用权在高安市国土资源局办理了抵押登记，并办理了编号为高他项（2013）第138号的《他项权证》，土地他项权利人为农行高安支行，最高抵押金额为588.44万元，抵押贷款期限自2013年12月9日起至2016年12月8日止。
2014年7月9日，农行高安支行与远界公司签订了一份《最高额抵押合同》，约定：远界公司为农行高安支行与远界公司自2014年7月9日起至2017年7月8日止期间，因人民币/外币贷款、商业汇票贴现形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为950万元；抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由远界公司承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及实现债权的一切费用；抵押物为坐落于江西省高安市祥符镇320公路以北远界公司所有的房屋〔房产证号为高房权证祥字第××、10××78、10××79、10××80、10××81、10××82、10××83号〕。所担保的债权同时存在物的担保（含债务人提供或第三人提供）和保证担保的，农行高安支行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。农行高安支行已经选择某一担保方式来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式来实现全部或部分债权。该合同还就抵押人承诺、被担保债权的确定、抵押权的实现、违约责任、费用承担等作了明确约定。
2014年7月9日，远界公司将其同意抵押担保的上述房屋在高安市房地产管理局办理了抵押登记，并办理了编号为高房他证祥字第（2014）5202号的《他项权证》，房屋他项权利人为农行高安支行，债权数额950万元，抵押期限自2014年7月9日起至2017年7月8日止。
2015年7月7日，农行高安支行与欧阳武、陈卓、刘千花签订了一份《最高额保证合同》，约定：欧阳武、陈卓、刘千花自愿为农行高安支行与远界公司自2015年7月7日起至2018年7月6日止，因人民币/外币贷款、商业汇票贴现形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为1900万元；担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对农行高安支行承担连带责任；保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由远界公司和欧阳武、陈卓、刘千花承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；所担保的债权同时存在物的担保（含债务人提供或第三人提供）和保证担保的，农行高安支行可以就物的担保实现债权，也可以要求欧阳武、陈卓、刘千花承担保证责任。农行高安支行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。远界公司提供了物的担保的，农行高安支行放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，欧阳武、陈卓、刘千花同意继续按保证合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。该合同还就保证人承诺、保证责任承担、违约责任等作了明确约定。
2015年12月9日，农行高安支行与远界公司签订了一份编号为36010120150003955的《流动资金借款合同》，约定：远界公司向农行高安支行借款650万元，借款期限为一年，借款用途为借新还旧；借款利率为固定利率,按照合同签订日前一工作日的1年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率加179bp（1bp=0.01%）确定,即执行年利率6.09%，直至借款到期日;借款按月结息，结息日为每月的20日；远界公司未按合同约定的期限归还借款本金的，农行高安支行对逾期的借款从逾期之日起，在合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息；远界公司未按期支付利息的，农行高安支行从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利,借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利;借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准；远界公司违反合同约定的义务，农行高安支行有权提前收回已发放借款；本合同项下借款的担保方式为抵押担保和保证担保，担保合同由农行高安支行与远界公司、担保人另行签订；远界公司与农行高安支行存在数笔到期债务，且远界公司的还款不足以清偿全部到期债务的，远界公司的给付所清偿的债务及抵充顺序，由农行高安支行确定；远界公司的还款不足以清偿应付借款的，农行高安支行可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用;因远界公司违约致使农行高安支行采取诉讼或者仲裁等方式实现债权的，农行高安支行为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由远界公司承担。该合同还就远界公司承诺、法律责任、其他事项等作了明确约定。
2015年12月9日，农行高安支行即依约将650万元借款划入远界公司账户，双方办理了《借款凭证》手续，约定：借款日期为2015年12月9日，到期日期为2016年12月7日，执行年利率6.09%，逾期执行利率9.135%。从同年9月21日起，远界公司开始拖欠利息，自2016年9月21日起至2017年4月17日止，远界公司欠息189558.20元。
2016年8月12日，农行高安支行与远界公司签订了一份编号为36010120160002494的《流动资金借款合同》，约定：远界公司向农行高安支行借款390万元，借款期限为一年，借款用途为购原材料；借款利率为固定利率,按照单笔借款提款日单笔借款期限所对应的中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮204.03%确定，直至借款到期日;借款按月结息，结息日为每月的20日；远界公司未按合同约定的期限归还借款本金的，农行高安支行对逾期的借款从逾期之日起，在合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息；远界公司未按期支付利息的，农行高安支行从未按期支付之日起按月计收复利；到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利,借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利;借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准；远界公司违反合同约定的义务，农行高安支行有权提前收回已发放借款；本合同项下借款的担保方式为抵押担保和保证担保，担保合同由农行高安支行与远界公司、担保人另行签订。该合同还就远界公司承诺、法律责任、权利义务及其他事项等作了明确约定，约定的内容与2015年12月9日《流动资金借款合同》约定的相关内容一致。
2016年8月12日，农行高安支行依约将390万元借款划入远界公司指定的收款人账户，双方办理了《借款凭证》手续，约定：借款日期为2016年8月12日，到期日期为2017年8月11日，执行年利率6.3403%，逾期执行利率9.51045%。从同年9月21日起，远界公司开始拖欠利息，自2016年9月21日起至2017年4月17日止，远界公司欠息83076.77元。
2016年8月23日，农行高安支行与远界公司签订合同编号为36010120160002609《流动资金借款合同》，约定：远界公司向农行高安支行借款850万元，借款期限为一年，借款用途为购原材料；借款利率为固定利率,按照每笔借款提款日前一工作日的1年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率加204.03bp（1bp=0.01%）确定，直至借款到期日;借款按月结息，结息日为每月的20日；远界公司未按合同约定的期限归还借款本金的，农行高安支行对逾期的借款从逾期之日起，在合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息；远界公司未按期支付利息的，农行高安支行从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利,借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利;借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准；远界公司违反合同约定的义务，农行高安支行有权提前收回已发放借款；本合同项下借款的担保方式为抵押担保和保证担保，担保合同由农行高安支行与远界公司、担保人另行签订。该合同还就远界公司承诺、法律责任、权利义务及其他事项等作了明确约定，约定的内容与2015年12月9日《流动资金借款合同》约定的相关内容一致。
2016年8月23日，农行高安支行依约将850万元借款划入远界公司指定的收款人账户，双方办理了《借款凭证》手续，约定：借款日期为2016年8月23日，到期日期为2017年8月22日，执行年利率6.3403%，逾期执行利率9.51045%。从同年9月21日起，远界公司开始拖欠利息，自2016年9月21日起至2017年4月17日止，远界公司欠息181064.76元。
综上，截止2017年4月17日，远界公司尚未归还上述3份《流动资金借款合同》项下借款本金共计1890万元，尚欠自2016年9月21日起至2017年4月17日止的利息合计453699.73元。
一审法院认为：本案所涉《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，因此，上述合同均合法有效。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。一、关于农行高安支行第一项诉讼请求：“判令远界公司归还借款本金1890万元及支付相应利息。”根据本案查明的事实，农行高安支行与远界公司分别签订了3份《流动资金借款合同》，2015年12月9日《流动资金借款合同》约定：远界公司向农行高安支行借款650万元，借款期限为一年，年利率为6.09%；农行高安支行于2015年12月9日向远界公司发放借款650万元，合同到期后远界公司未按合同约定归还借款。2016年8月12日《流动资金借款合同》约定：远界公司向农行高安支行借款390万元，借款期限为一年，年利率6.3403%；农行高安支行于2016年8月12日向远界公司发放借款390万元，远界公司未按合同约定归还借款及利息。2016年8月23日《流动资金借款合同》约定：远界公司向农行高安支行借款850万元，借款期限为一年，年利率6.3403%；农行高安支行于2016年8月23日向远界公司发放借款850万元，远界公司支付850万元的借款利息至2016年9月20日，自2016年9月21日开始拖欠利息。一审法院认为，2015年12月9日《流动资金借款合同》和2016年8月12日《流动资金借款合同》均已到期，现农行高安支行要求远界公司归还上述两份借款合同项下的借款本金，于法有据，予以支持。农行高安支行同时主张远界公司归还2016年8月23日《流动资金借款合同》项下本金，根据农行高安支行与远界公司在借款合同中的约定，远界公司违反合同约定的义务，农行高安支行有权提前收回已发放借款。远界公司自2016年9月21日起即开始拖欠上述三份借款合同项下的利息，一审法院认为，远界公司自2016年9月21日起即未按合同约定履行支付借款利息的义务，构成违约，农行高安支行据此请求提前收回2016年8月23日《流动资金借款合同》项下本金符合双方约定，一审法院予以支持。
关于《流动资金借款合同》项下借款利息的问题。2015年12月9日《流动资金借款合同》及对应《借款凭证》约定：借款利率为固定利率，执行年利率6.09%，罚息利率为9.135%；借款期限自2015年12月9日起至2016年12月7日止。2016年8月12日《流动资金借款合同》及对应《借款凭证》约定：借款利率为固定利率，执行年利率6.3403%，罚息利率为9.51045%;借款期限自2016年8月12日起至2017年8月11日止。2016年8月23日《流动资金借款合同》及对应《借款凭证》约定：借款利率为固定利率，执行年利率6.3403%，罚息利率为9.51045%;借款期限自2016年8月23日起至2017年8月22日止。上述3份《流动资金借款合同》均约定：远界公司未按合同约定的期限归还借款本金的，农行高安支行对逾期的借款从逾期之日起，在合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息；远界公司未按期支付利息的，农行高安支行从未按期支付之日起按月计收复利；到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利,借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。农行高安支行请求提前收回2016年8月12日《流动资金借款合同》项下390万元借款和2016年8月23日《流动资金借款合同》项下850万元借款，同时对该两笔借款的利息在合同约定的借款期限内按合同约定的借款利率计收利息，在合同约定的借款期限外按合同约定的罚息利率计收罚息。一审法院认为，农行高安支行有关上述390万元借款和850万元借款的利息的主张对远界公司并无不利。综上，上述有关计收利息和罚息的约定及主张符合法律规定，亦未违反中国人民银行对商业银行利率管理规定，合法有效，应当履行。
关于计收复利问题，农行高安支行主张对到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利,借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。由于逾期罚息实际上作为对借款人逾期归还贷款本金所应给予贷款人的违约金，已具补偿性质，若再计收复利，则实质给予贷款人双倍损失补偿或者说是对违约的借款施以双重处罚，既违反了我国合同法的规定，对借款人亦不公，故对农行高安支行主张借款到期后继续计收复利的诉请不予支持；对农行高安支行主张借款期限内对远界公司未按时支付的利息计收的复利，对符合借款合同约定的部分，予以支持。根据本案查明的事实，截止2017年4月17日，远界公司未支付的利息、复利及罚息共计453699.73元。二、关于农行高安支行的第二项诉讼请求：“判令农行高安支行对抵押物享有优先受偿权。”2013年12月9日，农行高安支行与远界公司签订了一份《最高额抵押合同》，以其产权证号为高房权证祥字第1002576-1、1002576-2、10××39、10××40、10××96、10××95号的房屋及产权证号为高国用（2013）第3182、3183、3184号的土地使用权，为农行高安支行与远界公司自2013年12月9日起至2016年12月8日止期间形成的债权,在1000万元债权最高余额内提供抵押担保，且抵押物已办理抵押登记，办理了编号为高房他证祥字第（2013）5273号和编号为高他项（2013）第138号的《他项权证》，抵押权依法设立。2014年7月9日，农行高安支行与远界公司签订了一份《最高额抵押合同》，以其产权证号分别为高房权证祥字第××、10××78、10××79、10××80、10××81、10××82、10××83号的房屋，为农行高安支行与远界公司自2014年7月9日起至2017年7月8日止期间形成的债权,在950万元债权最高余额内提供抵押担保，且办理了编号为高房他证祥字第（2014）5202号的《他项权证》，抵押权依法设立。上述2份《最高额抵押合同》项下最高额抵押担保的债权已确定,并且已经发生了抵押权实现的情形,故农行高安支行有权行使抵押权。上述最高额抵押属债权最高限额抵押担保，农行高安支行应在上述2份《最高额抵押合同》约定的债权最高限额内行使相应抵押物的优先受偿权。综上，远界公司应以上述2份《最高额抵押合同》约定的债权最高限额为限对农行高安支行与远界公司所发生的债权余额承担担保责任，对超出最高限额的债权部分不承担担保责任。因此，农行高安支行的该诉讼请求部分成立，一审法院予以部分支持。三、关于农行高安支行第三项诉讼请求：“判令保证人、欧阳武、陈卓、刘千花对本案债务承担连带清偿责任。”根据一审法案查明的事实，2015年7月7日，农行高安支行与欧阳武、陈卓、刘千花签订了一份《最高额保证合同》，约定：欧阳武、陈卓、刘千花自愿为农行高安支行与远界公司自2015年7月7日起至2018年7月6日止，因人民币/外币贷款、商业汇票贴现形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为1900万元；保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由远界公司和欧阳武、陈卓、刘千花承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用；所担保的债权同时存在物的担保（含债务人提供或第三人提供）和保证担保的，农行高安支行可以就物的担保实现债权，也可以要求欧阳武、陈卓、刘千花承担保证责任。农行高安支行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。远界公司提供了物的担保的，农行高安支行放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，欧阳武、陈卓、刘千花同意继续按保证合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。综上，上述《最高额保证合同》所担保的债权的履行期限已届满，债务人未按借款合同约定归还借款本金及利息，连带责任保证人依法应当履行保证责任。本案所涉借款同时存在债务人提供的抵押物抵押担保和保证人欧阳武、陈卓、刘千花提供的保证担保，在此情形之下，农行高安支行是否享有在主张物的担保实现债权的同时要求保证人承担保证责任的权利。当事人在《最高额抵押合同》中约定：“所担保的债权同时存在物的担保（含债务人提供或第三人提供）和保证担保的，农行高安支行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。农行高安支行已经选择某一担保方式来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式来实现全部或部分债权。”同时，在《最高额保证合同》中，保证人欧阳武、陈卓、刘千花与农行高安支行约定：“所担保的债权同时存在物的担保（含债务人提供或第三人提供）和保证担保的，农行高安支行可以就物的担保实现债权，也可以要求欧阳武、陈卓、刘千花承担保证责任。农行高安支行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。远界公司提供了物的担保的，农行高安支行放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，欧阳武、陈卓、刘千花同意继续按保证合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。”抵押合同和保证合同的上述内容，系明确约定了第三人保证与债务人抵押担保承担同等的担保责任，债权人享有向抵押人及保证人同时主张担保责任的权利，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……”的规定。至于该条款与《中华人民共和国担保法》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条规定不相一致问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”因此，农行高安支行在主张就物的担保实现债权的同时，要求保证人欧阳武、陈卓、刘千花承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高额保证合同》约定，欧阳武、陈卓、刘千花在1900万元债权最高限额内提供连带责任保证担保，该1900万元限额包括本金、利息及实现债权的费用。综上，欧阳武、陈卓、刘千花应以1900万元为限对远界公司与农行高安支行所发生的债权余额承担连带清偿责任，对超出1900万元的债权部分不承担连带清偿责任。欧阳武、陈卓、刘千花承担连带清偿责任之后，有权向远界公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条第一款、第二百零六条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、远界公司于本判决生效之日起15日内偿还农行高安支行借款本金1890万元，并支付相应的利息、复利、罚息〔其中：截止2017年4月17日止的利息、复利和罚息为453699.73元，自2017年4月18日起至实际付清之日止，以本金650万元为基数，按照年利率9.135%计收罚息；自2017年4月18日起至2017年8月11日止，以本金390万元为基数，按照年利率6.3403%计收利息，对远界公司未按借款合同约定的期限支付的390万元借款自2017年4月18日起至2017年8月11日止的利息，按照年利率6.3403%计收复利；自2017年8月12日起至实际付清之日止，以本金390万元为基数，按照年利率9.51045%计收罚息；自2017年4月18日起至2017年8月22日止，以本金850万元为基数，按照年利率6.3403%计收利息，对远界公司未按借款合同约定的期限支付的850万元借款自2017年4月18日起至2017年8月22日止的利息，按照年利率6.3403%计收复利；自2017年8月23日起至实际付清之日止，以本金850万元为基数，按照年利率9.51045%计收罚息〕；二、若远界公司到期未履行本判决第一项所确定的给付义务，农行高安支行可以与远界公司协议，以高房他证祥字第（2013）5273号《他项权证》项下抵押物和高他项（2013）第138号的《他项权证》项下抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，在1000万元债权最高限额内享有优先受偿权；以高房他证祥字第（2014）5202号《他项权证》项下抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，在950万元债权最高限额内享有优先受偿权。对上述抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款超过各自抵押担保的1000万元和950万元债权最高限额的部分，农行高安市支行不具有优先受偿权；三、欧阳武、陈卓、刘千花对本判决第一项所确定的给付义务，在1900万元债权最高限额内承担连带清偿责任；四、欧阳武、陈卓、刘千花承担保证责任后，有权向远界公司追偿；五、驳回农行高安市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137922元，财产保全申请费5000元，共计142922元，由被告江西远界电缆电线实业有限公司、欧阳武、陈卓、刘千花共同负担。
在举证期限内，远界公司和农行高安支行及欧阳武、陈卓、刘千花均未提交新证据，远界公司亦未提出新的事实和理由，本院经书面审查，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：截止2017年4月17日远界公司是否结清利息，从2017年4月18日开始如何计息。
本院认为，远界公司与农行高安支行于2015年12月9日、2016年8月12日和8月23日分别签订的《流动资金借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。远界公司对合同效力无异议，对借款事实亦无异议，仅对收取复利和罚息有异议。双方在三份借款合同中均约定：借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。一审法院支持合同期内计收复利、不支持罚息计收复利，并无不当。三份借款合同还约定了借款人未按期归还借款本金，在合同期内利率基础上按逾期期限分段计收罚息。一审法院根据三份借款合同的约定的逾期罚息利率和远界公司还款情况，对三次借款本金计收利率的标准作出判决亦无不当。农行高安支行对远界公司的借款逾期按罚息利率收取利息有合同依据，亦不违反法律规定，远界公司此项上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院查明，截止2017年4月17日，远界公司尚欠的利息453699.73元，判决远界公司偿还1890万元本金和453699.73元的利息，并自2017年4月18日开始至借款还清日止，以1890万元为本金，按照合同约定的罚息利率计算利息正确。远界公司上诉称至2017年4月17日止，已结清利息、之后按年利率6.3403%计息，与事实和法律不符，本院不予采纳。
综上，远界公司上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由江西远界电缆电线实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱民
审判员 周 辉
审判员 汪娣娣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 娟
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………