福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初2582号
原告：陈市南，男，1992年1月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：张继聪、吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：卢龙松，男，1970年10月26日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：厦门毕晟隆工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道高崎社2191号宏发厂房一楼。
法定代表人：卢龙松。
原告陈市南与被告卢龙松、厦门毕晟隆工贸有限公司（下称毕晟隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈市南的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼。被告卢龙松、毕晟隆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈市南向本院提出诉讼请求：1.判令卢龙松向陈市南偿还借款本金1042411元以及利息（分别从每笔借款日起算，2015年10月27日的借款以剩余本金118411元为基数，自2016年11月15日起的利息、违约金按月2%计至实际还款之日止；2015年11月13日的借款以本金154000元为基数，2015年11月13日起至2015年12月2日期间的利息按银行同期贷款利率四倍计算，自2015年12月3日起的利息、违约金按月2%计至实际还款之日止；2015年12月5日的借款以本金60000元为基数，2015年12月5日至2015年12月19日期间的利息按银行同期贷款利率四倍计算，自2015年12月20日起的利息、违约金按月2%计至实际还款之日止；2016年1月20日的借款利息以本金150000元为基数，自2016年1月20日起按月2%计至实际还款之日止；2016年4月27日的借款利息以本金150000元为基数，自2016年4月27日起按月2%计至实际还款之日止；2016年11月2日的借款利息以本金210000元为基数，自2016年11月23日起按月2%计至实际还款之日止；2016年12月23日的借款利息以本金200000元为基数，自2016年12月23日起按月2%计至实际还款之日止）；2.判令卢龙松向陈市南支付律师费20000元；3.判令毕晟隆公司对上述债务承担连带清偿责任；4.判令卢龙松、毕晟隆公司承担本案案件受理费以及保全费5000元、公告费300元。事实和理由：卢龙松分别于2015年7月8日、2015年7月14日、2015年8月3日、2015年10月27日、2015年11月13日及2015年12月5日与陈市南签订6份《借款合同》，约定的借款总额为604000元。陈市南依约分别于合同签订当日向卢龙松支付借款共计604000元，其中通过银行转账方式向卢龙松累计转账506000元，通过现金支付方式累计向卢龙松支付98000元。上述合同均约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，同时约定若卢龙松未及时还款，按每日3‰向陈市南支付滞纳金，并按借款总额的30%计算违约金。鉴于卢龙松严重逾期偿还本金及利息，如果按合同约定计算利息及违约金，便超过法律保护的年利率24%利息的界限，故陈市南请求上述各款项按年利率24%计算卢龙松应还的利息及违约金。上述各合同均约定由毕晟隆公司承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至清偿借款之日止，且约定违约方需承担诉讼的费用包括律师费等。在2016年1月20日至2016年12月23日期间，卢龙松又与陈市南陆续签订4份借款合同，总约定的借款总额为710000元，陈市南已依约分别于合同签订当日向卢龙松支付借款共计710000元，其中，其中以银行转账的方式向卢龙松累计转账537000元，以现金支付的方式支付向卢龙松累计支付173000元。上述4份合同均约定利息按月息3分计，并约定若卢龙松逾期还款，应按每日3‰向陈市南支付迟延利息，并按借款总额的30%计算违约金。合同亦均约定，毕晟隆公司对上述4笔借款承担连带保证责任，保证期间为还款期限开始计算的两年内。卢龙松仅于2016年11月14日通过银行转账的方式向陈市南还款450000元，其余借款及利息至今仍未偿还。故陈市南诉至法院，请求判如所请。
卢龙松、毕晟隆公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈市南提交的《借款协议》及《收条》（分别于2015年11月13日、2016年1月20日、2016年4月27日、2016年11月2日、2016年12月23日签订）、厦门增值税普通发票、中国建设银行个人客户账户明细清单、《委托代理协议》、诉讼收费专用票据等证据有相应的原件，本院予以确认并在卷佐证。关于陈市南提交的2015年7月8日、2015年7月14日、2015年8月3日、2015年10月27日、2015年12月5日的《借款协议》及《收条》，上述《借款协议》及《收条》虽无原件，但与银行明细清单体现的转账记录可以相互印证，故对上述《借款协议》及《收条》的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月至2016年12月期间，以陈市南为出借人、卢龙松为借款人、毕晟隆公司为担保人的三方签订了10份《借款协议》，协议就卢龙松向陈市南借款等事宜约定及实际交付情况如下表：
签订日期借款金额借款期限利息逾期利息及违约金实际交付情况
2015/7/8500002015/7/8-2015/7/10中国人民银行同期贷款利率4倍按日3‰收取滞纳金，并按借款总额的30%计算违约金转账45000、现金5000
2015/7/146××××2015/7/14
-2015/7/28中国人民银行同期贷款利率4倍按日3‰收取滞纳金，并按借款总额的30%计算违约金转账51000、现金9000
2015/8/31250002015/8/3
-2015/8/18中国人民银行同期贷款利率4倍按日3‰收取滞纳金，并按借款总额的30%计算违约金转账100000、现金25000
2015/10/271550002015/10/27-2015/11/16中国人民银行同期贷款利率4倍按日3‰收取滞纳金，并按借款总额的30%计算违约金转账130000、现金25000
2015/11/131540002015/11/13-2015/12/2中国人民银行同期贷款利率4倍按日3‰收取滞纳金，并按借款总额的30%计算违约金转账130000、现金24000
2015/12/5600002015/12/5-2015/12/19中国人民银行同期贷款利率4倍按日3‰收取滞纳金，并按借款总额的30%计算违约金转账50000、现金10000
2016/1/201500002016/1/20-2016/2/9月利率3%按日3‰收取迟延利息，并按借款总额的30%计算违约金转账126000、现金24000
2016/4/271500002016/4/27-2016-5/16月利率3%按日3‰收取迟延利息，并按借款总额的30%计算违约金转账126000、现金24000
2016/11/22100002016/11/2-2016/11/22未约定按日3‰收取迟延利息，并按借款总额的30%计算违约金转账210000
2016/12/232000002016/12/23-2017/1/12月利率3%按日3‰收取迟延利息，并按借款总额的30%计算违约金转账75000、现金125000
上述合同均约定，毕晟隆公司对卢龙松的借款承担连带担保责任，其中，2015年7月8日、2015年7月14日、2015年8月3日、2015年10月27日、2015年11月13日、2015年12月5日签订的6份《借款协议》约定的担保期限从借款之日起至清偿借款之日止；2016年1月20日、2016年4月27日、2016年11月2日、2016年12月23日签订的4份《借款协议》约定的担保期限从双方约定的还款期限开始计算2年。此外，双方还约定，若卢龙松未按时支付利息，陈市南可向法院提起诉讼，由此产生的诉讼相关费用（包括律师费、差旅费）由卢龙松承担等。卢龙松在上述协议签订当日均向陈市南出具了相应的《借条》。
另查明，卢龙松于2016年11月14日向陈市南还款450000元。
还查明，陈市南因本案诉讼支出律师费20000元、公告费300元。
本案审理过程中，陈市南申请本院对卢龙松、毕晟隆公司价值1141432.16元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具担保金额为1141432.16元的保函为上述申请提供担保。本院于2017年4月14日作出（2017）闽0206民初2582号民事裁定，并在执行过程中查封了卢龙松名下址于厦门市海沧区沧翔路504号601室房产（轮候）、毕晟隆公司名下址于厦门市融信幸福海岸A子地块3#楼11层1104单元房产（轮候）。陈市南因此支出保全申请费5000元。
本院认为，卢龙松、毕晟隆公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见并提交证据，视为其放弃相应的诉讼权利。陈市南与卢龙松、毕晟隆公司签订的《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，内容与法不悖，应予确认，并据此认定陈市南与卢龙松之间存在合法有效的借款合同关系，陈市南与毕晟隆公司之间存在合法有效的担保合同关系。合同约定的借款期限届满，卢龙松未举证已还清欠款，故陈市南要求卢龙松偿还借款的诉讼请求，合法有据，应予支持，但陈市南主张的欠款本息有误，应予调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，卢龙松于2016年11月14日向陈市南还款的450000元应先用于抵充陈市南因本案诉讼支出的律师费20000元、保全申请费5000元、公告费300元，剩余424700元用于抵充上述借款应支付的利息及违约金，具体抵扣情况如下表：
借款期限借款金额借款天数应付利息（按银行同期贷款利率4倍）逾期天数(截止至2016年11月14日)逾期利息及违约金之和（按月利率3%）抵还本金剩余款项
2015/7/8-2015/7/10500003804932431250000350308
2015/7/14-2015/7/2860000154784752811060000261720
2015/8/3-2015/8/181250001610634545597312500079684
2015/10/27-2015/11/161550002116413645564722396-132604
备注：1.自2015年6月28日起执行的中国人民银行贷款基准利率为4.85%/年（6个月内）、自2015年8月26日起执行的中国人民银行贷款基准利率为年4.6%/年（6个月内）
2.应付利息=借款金额*借款年利率*4/365*借款天数
3.逾期利息及违约金之和=借款金额*年利率36%/365*逾期天数
因此，截止2016年11月14日，卢龙松尚欠陈市南借款本金1056604元及相应的利息、违约金（借款期限届满之后的利息和违约金之和以不超过年利率24%的标准计算）。
毕晟隆公司作为卢龙松向陈市南借款的保证人，合同约定的保证方式为连带保证责任，其中2015年7月8日、2015年7月14日、2015年8月3日、2015年10月27日、2015年11月13日、2015年12月5日签订的6份《借款协议》约定的担保期限从借款之日起至清偿借款之日止，根据《中华人民共和国担保法司法解释》第三十二条第二款的规定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年；2016年1月20日、2016年4月27日、2016年11月2日、2016年12月23日签订的4份《借款协议》约定的担保期限从双方约定的还款期限开始计算2年，陈市南于2017年4月11日向本院提起诉讼要求毕晟隆公司对卢龙松的10笔借款承担保证责任，在保证期间内，故陈市南要求毕晟隆公司对卢龙松应承担的借款合同项下的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。毕晟隆公司承担保证责任后，有权向卢龙松追偿。卢龙松、毕晟隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、卢龙松于本判决生效之日起三日内偿还陈市南借款本金1056604元及相应的利息、违约金（其中132604元借款自2016年11月15日起的利息、违约金之和按月利率2%的标准计算至实际还款之日止；154000元借款自2015年11月13日至2015年12月2日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年12月3日起的利息、违约金之和按月利率2%的标准计算至实际还款之日止；60000元借款自2015年12月5日至2015年12月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年12月20日起的利息、违约金之和按月利率2%的标准计算至实际还款之日止；150000元借款的利息自2016年1月20日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止；150000元借款的利息自2016年4月27日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止；210000元借款的利息自2016年11月23日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止；200000元借款的利息自2016年12月23日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止）。
二、厦门毕晟隆工贸有限公司对本判决第一项确定的卢龙松的债务承担连带清偿责任。厦门毕晟隆工贸有限公司在承担上述保证责任后，有权向卢龙松追偿。
三、驳回陈市南的其他诉讼请求。
如果卢龙松、厦门毕晟隆工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15073元，由卢龙松负担（厦门毕晟隆工贸有限公司负连带缴交责任）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 马菡菲
人民陪审员 宋阿娟
人民陪审员 石延庆
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 苏建宏
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。