山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3569号
原告：何晓德，男，1955年8月15日出生，汉族，曹县民政局退休干部，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张亚滨，山东能化律师事务所律师。
被告：石兴居，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：邵洪芝（石兴居之妻），女，1965年12月5日出生，汉族，农民，住曹县，
被告：石安帮（石兴居之子），男，1992年4月16日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：李宁（石安帮之妻），女，1989年9月22日出生，汉族，农民，住曹县。
四被告委托诉讼代理人（特别授权代理）：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
原告何晓德与被告石兴居、邵洪芝、石安帮、李宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告何晓德及其委托诉讼代理人张亚滨、被石兴居、邵洪芝、石安帮、李宁及其共同委托诉讼代理人李加凯均到庭参加诉讼。因双方要求庭外和解2个月并继续适用简易程序，本案现已审理终结。
原告何晓德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石兴居、邵洪芝夫妇偿还原告借款本金10万元及利息（自2014年7月4日至判决给付之日按月息2.5%的计付）；2、被告石安帮、李宁夫妇承担连带清偿责任。事实和理由：被告石兴居夫妇以经营太阳雨太阳能资金紧张为由，于2014年1月4日向原告借款10万元，约定期限半年，2015年8月27日，被告邵洪芝承诺未支付的利息在1个星期内给清。2015年8月31日，被告石兴居与包括原告在内的债权人达成协议，并由石安邦、李宁夫妇担保。但被告并未按协议约定偿还本金和利息。故诉请判如所诉。
被告石兴居辩称，原告起诉的10万元包含着本金和利息，2015年10月25日还了18900元，现在不欠他那么多钱，且原欠据已超过二年的诉讼时效。
被告邵洪芝辩称，石兴居借款本人不知情，其借款也没有用于家庭生活支出，本人与被告石兴居常年关系不合，经济相互独立，不应当承担偿还责任。本人在还款协议上的签字系受原告等多人的威胁，非本人的真实意思表示。
被告石安帮、李宁辩称，二被告对借款一事并不知情，已与其父亲石兴居分家，经济独立，在还款协议上的签字是受到威胁胁迫所致，非本人真实意思表示，且经法院一审及菏中院二审均认定答辩人不应承担保证责任，请人民法院依法驳回对二被告的起诉。
经审理查明：被告石兴居于2014年1月4日向原告借款10万元，约定月息2.5%，被告为原告出具欠据1份，内容为：“今欠到何晓德现金壹拾万元整（￥100000元）,期限半年,月息2.5分，石兴居，2014年1月4日”借款到期后被告归还利息1.5万元，并在原借据中注明了:“半年利息壹万伍仟元已付清”。原告主张此款交给了被告石安邦，被告石安邦否认，主张当时在外上学，原告为其主张没有提出相关证据。2015年8月27日，被告邵洪芝为原告出具证明一份，内容为：“证明未支付的利息一星期给清，邵洪芝2015年8月27号”。2015年8月31日，被告石兴居与包括原告在内的六名债权人达成协议，内容为：“协议书欠款人：石兴居，自2015年10月30日起，每月30日还给王爱众、何晓德、王建和本金伍万元。另加利息和2015年9月份利息还清所有本金利息为止（石兴居共欠王爱众、何晓德、王建和等壹佰另叁万元）。若有违约，当月自动便卖担保人环岛花园16号楼2单元301室房产一套，便卖所有款一次性付给王爱仲、何晓德、王建和（以借条为准），还款人石兴居37292219631111877，担保人：石安邦、李宁，收款人：王爱众、王建和、朱银田、高照渠、何晓德、王德宪，2015年8月31日”。在2015年10月25日，原告何晓德为被告出具收条一份，内容为：“今收到石兴居利息款壹万捌仟玖佰元整（18900元）何晓德2015年10月25日”，该笔利息款经菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终2610号民事判决书认定为被上诉人王爱众的本息。2017年7月11日，原告申请保全幸福人家小区29号楼1单元402室的房产1套及四被告的银行存款，经本院（2017）鲁1721民初3569号民事裁定书予以保全，因案外人提出异议，原告于2017年9月4日原告又撤回其保全申请。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借据、收据、本院判决书、裁定书和中院判决书在卷为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告石兴居从原告处借款属实，原告与被告石兴居之间形成借款合同关系。该借款合同不违反法律规定，为有效合同。原告履行了交付义务，合同到期后，被告未按合同约定偿还借款，原告要求被告偿还借款本金10万元，应予以支持。对于原告在2015年10月25日收取被告18900元，已经被菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终2610号民事判决书认定为收取被上诉人王爱众的利息，故不能再从本案中予以扣除。从而也说明原告在2015年10月25日主张过权利，被告同意归还，故原告的起诉没有超过诉讼时效。被告邵洪芝与被告石兴居是合法夫妻关系，被告石兴居借原告款用于家庭共同经营，被告邵洪芝也给原告书写了未支付利息一星期内还清的证明，说明被告邵洪芝对被告石兴居借原告款是知情的，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告邵洪芝共同偿还，本院予以支持。四被告称与原告2015年8月31日签订的协议是受到胁迫所签，为无效协议，提供了环岛花园物业管理处证明一份，曹县青菏派出所出警证明一份，因物业及派出所的出警证明证明现场人员较多，场面比效混乱，故可以认定当时发生了经济纠纷，原告提供了2015年8月31日协议书和被告石安帮、李宁书写的声明，声明中表示以环岛花园16号楼2单元301室房产一套为石兴居所欠原告的借款提供担保，但无证据证明李宁、石安帮对夫妇对环岛花园16号楼2单元301室的房产具有所有权，对该房屋设立抵押权属于无权处分，为原告等人提供的担保无效，故原告要求被告石安帮、李宁对以上债务负连带清偿责任，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告与被告之间约定的利息超过了年利率24%，原告起诉后要求被告按月利率2.5%支付利息本院不予支持，应按年利率24%计付。
综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告石兴居、邵洪芝共同偿还原告何晓德借款10万元及利息（按年利率24%，从2014年7月5日计算至判决确定的履行之日止），于本判决生效后五日内付清。
驳回原告何晓德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告石兴居、邵洪芝负担。保全费1020元，由原告何晓德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一七年十二月一日
书记员 邬依函
附：权利人应自判决书确定履行期限届满之日起2年内申请执行。