四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川09民终13号
上诉人（原审原告）：邓时付，男，汉族，生于1975年3月20日，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：伍刚，北京市惠城（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：船山区益发建材经营部，经营场所遂宁市船山区富源路桐子垭社区鑫岑木材市场六栋1-4号。
经营者：王一俊，男，1970年11月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
原审被告：黄建明，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原审被告：四川城世建设工程集团有限公司，住所地遂宁市创新工业园区南师路。
法定代表人：赵骋，董事长。
上诉人邓时付因与被上诉人船山区益发建材经营部、原审被告黄建明、原审被告四川城世建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院(2017)川0903民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓时付及其委托诉讼代理人伍刚，被上诉人船山区益发建材经营部的经营者王一俊及其委托诉讼代理人卢兴宇到庭参加诉讼。原审被告黄建明、原审被告四川城世建设工程集团有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓时付上诉请求：1.请求判决依法撤销(2017)川0903民初2898号民事判决第一项，并依法改判驳回被上诉人要求按月息2%支付利息的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人在本案中关于“此款七天内付清，如超时付款，按月息2%支付利息”的约定，系双方就逾期付款违约金的约定。而上诉人当庭明确提出双方约定的违约金过高，根据合同法解释二第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定。在被上诉人在本案中也未提供任何证据证明其实际损失大小的情况下，一审判决支持被上诉人主张的明显过高的违约金，系适用法律错误，且显失公平。被上诉人供应的木材质量也有问题。综上所述，一审判决适用法律错误，上诉人恳请二审法院依法撤销一审判决第一项，并依法改判不支持被上诉人主张的利息请求。
船山区益发建材经营部辨称，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
船山区益发建材经营部向一审法院起诉请求：1.请求判令邓时付立即支付所欠船山区益发建材经营部货款32952元及利息（利息以50000元为基数自2015年7月16日起至2016年2月2日止，以150000元为基数自2015年7月16日起至2017年6月27日止，以32952元为基数自2015年7月16日起至该款付清时止，均按月利率2%计付）；2.本案诉讼费由邓时付承担。
黄建明、四川城世建设工程集团有限公司未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：船山区益发建材经营部于2015年7月9日向邓时付出具的送货单显示，其共计向安居区“经纬水岸”项目建设工地供应2米木方9040根、3米木方2050根、木板2720张，货款金额合计为232952元。该份送货单还载明“此款七天内付清，如超时付款，按月息2%支付利息。税、费由买方支付。”船山区益发建材经营部的经营者王一俊在送货单上的送货单位及经手人一栏签名，邓时付在送货单上收货单位及经手人一栏签名并捺印。2016年2月2日，邓时付向船山区益发建材经营部的经营者王一俊转账支付货款50000元，2017年6月27日邓时付委托工程项目部向王一俊转账支付货款150000元，诉讼中，邓时付于2017年7月15日向王一俊转账支付了余下货款32952元。庭审中，船山区益发建材经营部坚持其要求邓时付、黄建明、四川城世建设工程集团有限公司支付案涉利息的诉讼请求。因四川城世建设工程集团有限公司未到庭，邓时付、黄建明仍坚持其答辩意见，致使本案无法进行调解。
一审法院认为，船山区益发建材经营部、邓时付虽未签订书面买卖合同，但双方对存在买卖合同关系无异议，对双方发生的买卖合同关系予以确认。本案争议的焦点是，船山区益发建材经营部所主张的逾期付款利息是否应当予以支持以及支付该利息的责任主体是谁。对船山区益发建材经营部所主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”船山区益发建材经营部与邓时付虽未订立书面买卖合同，但在船山区益发建材经营部送货后，双方经对账结算形成的送货单上载明了所供货物名称、规格、单价、总金额以及付款时限、逾期付款利息等，并经双方签名予以确认。该送货单既是对船山区益发建材经营部已履行供货义务的确定，其上所载明的“此款七天内付清，如超时付款，按月息2%支付利息”，亦是对邓时付支付价款的时限以及合同履行过程中发生迟延付款责任的确定，在买卖合同供货义务履行完毕结算后成为邓时付应当承担的合同之债，且该利息约定亦是双方的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，故船山区益发建材经营部请求邓时付按送货单上载明的逾期付款约定支付逾期利息，予以支持。邓时付辩称船山区益发建材经营部接受价款时未主张逾期付款利息以及该利息的性质系违约金，高于原告的实际损失且应予调低的主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。关于责任主体的问题，本案中，船山区益发建材经营部提供的送货单及邓时付提交的银行转账凭证，足以证明船山区益发建材经营部与邓时付之间的买卖合同关系成立。船山区益发建材经营部辩称邓时付与黄建明系合伙承建工程，以及四川城世建设工程集团有限公司系“经纬水岸”项目承包方，三方应共同对案涉逾期利息承担支付责任的主张，从船山区益发建材经营部提交的证据来看，仅能证明其所供货物用途为交付给“经纬水岸”项目建设所用及向黄建明进行过催收，不能证明邓时付、黄建明系合伙关系及四川城世建设工程集团有限公司与邓时付、黄建明存在分包关系的事实，故对船山区益发建材经营部的该主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：“一、被告邓时付于本判决生效后十日内向原告船山区益发建材经营部支付232952元货款的逾期利息，利息的计算方法为：以本金50000元为基数，自2015年7月16日起至2016年2月2日止，以本金150000元为基数，自2015年7月16日起至2017年6月27日止，以本金32952元为基数，自2015年7月16日起至2017年7月15日止，均以月利率2%为标准进行计算；二、驳回原告船山区益发建材经营部对被告黄建明、四川城世建设工程集团有限公司的诉讼请求；三、驳回原告船山区益发建材经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币620元，由被告邓时付负担”。
本院二审期间，上诉人邓时付、船山区益发建材经营部均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：2%的利息是否属于违约金，约定的利息2%是否过高，是否应当依法调整。根据本案查明的事实，上诉人与被上诉人在送货单上“如超时付款，按月息2%支付利息”的约定属于双方对违约后损失计算方法的约定，该约定不违反法律和行政法规禁止性规定，是合法有效的，上诉人主张该约定过高应当依法调整没有事实和法律依据，该主张不能成立。上诉人的上诉请求不能成立，不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人邓时付负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳 文
审判员 姚梓佳
审判员 魏 星
二〇一八年一月二十八日
书记员 周斯云