wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审495号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人林沧法，男，1982年4月28日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人汪丽蓉，女，1984年5月2日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年12月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月6日以被执行人林沧法、汪丽蓉婚后于2009年12月24日生育第一胎女孩，于2013年7月24日生育第二胎男孩，又于2015年7月25日生育第三胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]02002号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费60800元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02002号征收社会抚养费决定书，于2017年4月6日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月20日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02002号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林沧法、汪丽蓉在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人林沧法、汪丽蓉仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年12月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02002号征收社会抚养费决定书。
被执行人林沧法、汪丽蓉应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费60800元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费812元，由被执行人林沧法、汪丽蓉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年十二月四日
书记员 郑惠玲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初3914号
原告：郜行行。
委托诉讼代理人：向诗图，上海市国雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春敬，上海市国雄律师事务所律师。
被告：刘荣。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未，女。
原告郜行行与被告刘荣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜行行的委托诉讼代理人杨春敬到庭参加诉讼。被告刘荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郜行行向本院提出诉讼请求：其损失物损费387.38元、医药费508.50元、误工费5,000元、鉴定费950元、营养费600元、护理费280元、律师费2,000元、交通费200元，要求被告平保上海公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿，不足部分由被告刘荣赔偿。事实和理由：2017年10月13日其与被告刘荣在上海康城小区内发生交通事故，致原告受伤，事故认定被告全责。被告的车辆在平保上海公司投保了交强险及商业险。
被告刘荣未答辩。
被告平保上海公司书面辩称，医疗费票据无异议，金额由法院认定。交通费认可200元，营养费认可每日30元，护理费认可每日40元，误工费认可每月2,300元，物损费不认可。鉴定费950元认可并在商业三者险范围内承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日16时35分许，被告刘荣驾驶牌号为沪N9XX**小客车在闵行区A处开右侧车门时将骑电动自行车的原告撞倒，致原告受伤，车辆受损。本起事故由上海市公安局闵行分局交通警察支队认定被告刘荣负事故全部责任。原告经医院诊断为双踝关节损伤等，共发生医疗费508.48元。事故致原告车辆受损，发生维修费387.38元。原告的伤情由上海连衡生物科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人郜行行因交通伤酌情给予休息期30日、营养期15日、护理期7日。为此，原告支付鉴定费950元。此外，原告为此诉讼聘请律师，花费律师代理费2,000元。
沪N9XX**小客车于被告平保上海公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并附加不计免赔条款，本起事故发生于保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪N9XX**小客车交强险的被告平保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告先行赔偿。又因本起事故公安机关认定被告刘荣承担全部责任，故超出交强险范围的费用由被告平保上海公司在商业三者险限额内承担。不属保险理赔范围的费用应由被告刘荣赔偿原告。
对各项赔偿费用，本院认定如下：各方对于鉴定费、护理费均无异议，本院予以认定。医疗费，均有相应的票据所印证，本院根据票据金额予以支持。营养费，本院参考鉴定意见及原告的实际需要支持450元。物损费，系原告因本起事故发生的实际损失，且有票据所印证，本院予以支持。误工费，虽然原告提供的证据无法证明其实际产生的误工损失，但考虑到原告具有劳动能力，本院结合被告平保上海公司的意见，酌情支持2,300元。鉴定费及律师费均系原告维护自身合法权益产生的必要损失，本院予以支持，但律师费应在当事人的合理预见范围内予以调整。
综上，本院对原告的损失确认如下：物损费387.38元、医疗费508.48元、误工费2,300元、鉴定费950元、营养费450元、护理费280元、律师代理费1,500元、交通费200元，由被告平保上海公司在交强险限额内赔偿原告4,125.86元，在商业三者险范围内赔偿原告鉴定费950元，共计5,075.86元。律师代理费1,500元，由被告刘荣赔偿原告。
被告刘荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内给付原告郜行行5,075.86元；
二、被告刘荣于本判决生效之日起10日内给付原告郜行行1,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告刘荣负担(于本判决生效后直接支付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一八年四月二十日
书记员 李 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由平保上海公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8091号
上诉人（原审被告）：李栋，男，1989年2月27日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：李民如（系李栋之父），男，1970年2月18日生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：孙雪涛，河北耕涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕继国，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：张立松，唐山市丰润区丰润镇中兴法律服务所。
上诉人李栋因承揽合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1455号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年7月10日，原告（乙方）、被告（甲方）签订彩钢安装合同，该合同约定：”......安装平米及付款方式：本次安装为600平米，合计为25000元，如超出600平米，会随之加钱。乙方进场前期甲方付5000元，钢结构安装完毕付10000元，验收合格后付清”。合同签订次日，王某带领原告所派的六名工人到辽宁的施工工地进行彩钢房安装。合同履行过程中，被告给付原告进场前期费用4000元。关于工程进度，原告称钢结构全部完工，就剩彩钢板未安装，板只打了三分之一，因被告不付钱，所以就没往下干，工程没干完所以没有验收。被告称原告没有将钢架安装完毕。被告方证人王某当庭陈述：”......当时一共是四个钢结构，一个是搅拌站，一个是料仓、一个是钢筋棚，还有一个车库。原告最后干到：钢筋棚的钢结构安装完了，骨架、柱子安好了，料仓的钢结构安装完了，但没有打板，搅拌站钢结构安装完了。”证人称合同之外尚欠原告28个工人的人工费。庭后，经本院与证人再次核实，证人称钢筋棚、料仓、搅拌站共计六百多平米，车库单独计算价格。另外，被告提交手写记录凭证显示：”他们的工改搅拌机檩条、水箱小门3人半天（1.5个工）做大梁不许切口拆弯改梁2人一天（2个工）......7月13日至7月26日2人一直焊接花架梁（28个工）”。被告提交工地出具的钢结构（完工证）显示：”面积657×130＝85410.00空压机房......车库2000元......”。
一审法院认为，原、被告双方签订的彩钢房安装合同是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。关于双方约定进场前期付5000元，被告仅给付原告4000元，尚欠原告1000元未付。该合同约定钢结构安装完毕付10000元，验收合格后付清。结合证人证言及被告提交的完工证可以认定合同约定的钢结构已经安装完毕，被告应给付原告10000元安装费。关于验收，原告认可工程没有干完所以没有验收。故原告要求给付剩余10000元安装费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告增加的诉请28个工的人工费，被告方证人证言与被告提供的手写记录相互印证，可认定被告尚欠原告28个人工费。计算标准参照证人证言及行业习惯认定为一个工200元，28个工合计5600元。遂判决：一、被告李栋于本判决生效后十日内给付原告吕继国安装费11000元及人工费5600元；二、驳回原告吕继国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由被告李栋负担。
判后，李栋不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：被上诉人进场前已支付5000元，否则被上诉人不会继续履约，被上诉人在加工过程中因技术能力不够致使工期拖延，被上诉人所称人工费不存在，该人工费是上诉人为完成发包方所产生的，与上诉人没有关系。请求二审法院依法改判。
被上诉人吕继国答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2016年7月10日，上诉人李栋与被上诉人吕继国签订了《彩钢安装合同》，约定被上诉人进行安装，上诉人支付相应安装费。合同签订后，被上诉人进行了相应安装工作，上诉人理应支付相应安装费。上诉人主张被上诉人进场前已支付5000元，但其未能提供相应证据予以证实，上诉人该理据不足，不予以支持。上诉人主张因被上诉人技术能力不够致使工期拖延，其不应支付人工费之上诉理据不足，本院不予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费215元，由上诉人李栋负担。
本判决为终审判决。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年十二月十五日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8091号上诉人（原审被告）：李栋，男，1989年2月27日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：李民如（系李栋之父），男，1970年2月18日生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：孙雪涛，河北耕涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕继国，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：张立松，唐山市丰润区丰润镇中兴法律服务所。上诉人李栋因承揽合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1455号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2016年7月10日，原告（乙方）、被告（甲方）签订彩钢安装合同，该合同约定：”......安装平米及付款方式：本次安装为600平米，合计为25000元，如超出600平米，会随之加钱。乙方进场前期甲方付5000元，钢结构安装完毕付10000元，验收合格后付清”。合同签订次日，王某带领原告所派的六名工人到辽宁的施工工地进行彩钢房安装。合同履行过程中，被告给付原告进场前期费用4000元。关于工程进度，原告称钢结构全部完工，就剩彩钢板未安装，板只打了三分之一，因被告不付钱，所以就没往下干，工程没干完所以没有验收。被告称原告没有将钢架安装完毕。被告方证人王某当庭陈述：”......当时一共是四个钢结构，一个是搅拌站，一个是料仓、一个是钢筋棚，还有一个车库。原告最后干到：钢筋棚的钢结构安装完了，骨架、柱子安好了，料仓的钢结构安装完了，但没有打板，搅拌站钢结构安装完了。”证人称合同之外尚欠原告28个工人的人工费。庭后，经本院与证人再次核实，证人称钢筋棚、料仓、搅拌站共计六百多平米，车库单独计算价格。另外，被告提交手写记录凭证显示：”他们的工改搅拌机檩条、水箱小门3人半天（1.5个工）做大梁不许切口拆弯改梁2人一天（2个工）......7月13日至7月26日2人一直焊接花架梁（28个工）”。被告提交工地出具的钢结构（完工证）显示：”面积657×130＝85410.00空压机房......车库2000元......”。一审法院认为，原、被告双方签订的彩钢房安装合同是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。关于双方约定进场前期付5000元，被告仅给付原告4000元，尚欠原告1000元未付。该合同约定钢结构安装完毕付10000元，验收合格后付清。结合证人证言及被告提交的完工证可以认定合同约定的钢结构已经安装完毕，被告应给付原告10000元安装费。关于验收，原告认可工程没有干完所以没有验收。故原告要求给付剩余10000元安装费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告增加的诉请28个工的人工费，被告方证人证言与被告提供的手写记录相互印证，可认定被告尚欠原告28个人工费。计算标准参照证人证言及行业习惯认定为一个工200元，28个工合计5600元。遂判决：一、被告李栋于本判决生效后十日内给付原告吕继国安装费11000元及人工费5600元；二、驳回原告吕继国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由被告李栋负担。判后，李栋不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：被上诉人进场前已支付5000元，否则被上诉人不会继续履约，被上诉人在加工过程中因技术能力不够致使工期拖延，被上诉人所称人工费不存在，该人工费是上诉人为完成发包方所产生的，与上诉人没有关系。请求二审法院依法改判。被上诉人吕继国答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2016年7月10日，上诉人李栋与被上诉人吕继国签订了《彩钢安装合同》，约定被上诉人进行安装，上诉人支付相应安装费。合同签订后，被上诉人进行了相应安装工作，上诉人理应支付相应安装费。上诉人主张被上诉人进场前已支付5000元，但其未能提供相应证据予以证实，上诉人该理据不足，不予以支持。上诉人主张因被上诉人技术能力不够致使工期拖延，其不应支付人工费之上诉理据不足，本院不予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费215元，由上诉人李栋负担。本判决为终审判决。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年十二月十五日书记员赵亚征
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0425执73号
申请执行人：王韶华（又名王少华），男，1965年4月21日出生，汉族，山西省平顺县人，职工，现住平顺县。
被执行人：谷买良，男，1964年1月1日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
本院依法立案执行的王韶华与谷买良民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0425民初115号民事调解书，被执行人谷买良应支付申请执行人王韶华借款20000元，并加倍支付迟延履行金期间的债务利息；被执行人谷买良负担案件受理费400元、执行费200元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谷买良的银行存款；
二、扣留、提取被执行人谷买良应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谷买良应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谷买良财产以人民币20000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息并承担案件受理费400、执行费200元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 原青林
审判员 郭宝江
审判员 张国斌
二〇一八年三月十三日
书记员 牛宇鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2643号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人杨某，男，住址贵州省遵义县。因本案于2017年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，2017年5月27日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2478号起诉书，指控被告人杨某犯盗窃罪，建议判处十个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
辩护意见
|
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人杨某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年9月16日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年七月十三日
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2643号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人杨某，男，住址贵州省遵义县。因本案于2017年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，2017年5月27日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2478号起诉书，指控被告人杨某犯盗窃罪，建议判处十个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。																															辩护意见																							被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人杨某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年9月16日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年七月十三日													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1752号
罪犯冉量，男，1985年5月7日生，汉族，贵州省遵义市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
被告人冉量曾犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年。因漏罪，贵州省遵义市中级人民法院于2010年6月21日作出（2009）遵市法刑一初字第95号刑事判决，认定被告人冉量犯参加黑社会性质组织，判处有期徒刑一年，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，犯寻衅滋事，判处有期徒刑一年六个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，加前罪余刑，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。被告人冉量不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年12月15日作出（2010）黔高刑一终字第198号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年12月30日起至2022年12月29日止。于2011年1月25日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年11月16日获本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2022年1月29日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冉量在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯冉量在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冉量减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
(减刑后刑期执行至2021年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 明 芹
人民陪审员 陆 定 珍
人民陪审员 付 小 红
二〇一七年九月八日
书 记 员 梁辉（代）
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1676号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告高珊珊，女，1983年7月30日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告高珊珊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超，人民陪审员侯广库参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告高珊珊经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年9月17日核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。�至2015年5月16日，被告共欠原告33535.98元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2015年5月16日的欠款总额为33535.98元，其中包括本金8820.85元，利息13943.04元，滞纳金10677.4元，超额金79.69元，其他手续费15元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2015年5月17日起至给付之日止的利息和滞纳金；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年5月16日的欠款总额为33535.98元，其中包括本金8820.85元，利息13943.04元，滞纳金10677.4元，超额金79.69元，其他手续费15元。
另查，《广发�行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、高珊珊于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一五年七月十六日的利息、滞纳金、超额金和其他手续费共计三万三千五百三十五元九角八分；
二、高珊珊于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息和滞纳金（自二○一五年五月十七日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果高珊珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十八元及公告费五百六十元，由被告高珊珊负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案�受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 侯广库
二〇一六年八月三十日
书 记 员 万红玉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3189号
原告:张骞,男,1979年10月10日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈逍，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:方超,男,1986年8月28日出生,汉族，住陕西省三原县。
原告张骞与被告方超债权转让合同纠纷一案，本院2017年4月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张骞的委托代理人高锦旗到庭参加了诉讼，被告方超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张骞向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付欠款153400元及利息，利息从2017年4月25日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实与理由：被告分别欠到案外人訾玲飞、王黑麦、张长营货款52700元、40700元、60000元，并分别向案外人出具欠条。后案外人分别将上述债权及相关权利转让给原告。2017年3月27日，被告分别作出承诺书，同意三案外人将上述债权及相关权利转让给原告。经催要未果。
被告方超未作答辩。
经审理查明，被告欠訾玲飞蔬菜款52700元。2017年3月27日，被告作出承诺书，主要内容为2017年1月26日前欠訾玲飞52700元，现訾玲飞将该债权转让给张骞行使，其同意向张骞归还。
2016年12月23日，被告欠张长营米、面、油款40700元。2017年3月27日，被告作出承诺书，主要内容为2016年12月23日欠张长营40700元，现张长营将该债权转让给张骞行使，其同意向张骞归还。
2017年1月18日，被告欠王黑麦款60000元。2017年3月27日，被告作出承诺书，主要内容为2017年1月18日欠王黑麦40700元，现王黑麦将该债权转让给张骞行使，其同意向张骞归还。
上述款项经催要未果。
上述事实，有原告的陈述、欠条、承诺书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告方超分别欠案外人訾玲飞、王黑麦、张长营款，訾玲飞、王黑麦、张长营向原告转让债权合法有效。被告方超向原告出具承诺书，同意向原告支付欠款，其应当及时支付，逾期应当支付利息，利息从起诉之日起至实际付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但以不超过年利率6％为限。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方超于判决生效后十日内支付原告张骞款153400元及利息，利息从2017年4月25日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但以不超过年利率6％为限。
案件受理费3370元、公告费560元，由被告方超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判长徐学松
人民陪审员 刘厚昶
人民陪审员 刘绪平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周明月
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初485号
原告洪某，居民。
被告彭某。
本院在审理原告洪某与被告洪某离婚纠纷一案中，原告洪某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告洪某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪某撤诉。
本案诉讼费130元，由原告洪某负担。
审判员 丁洪
二〇一六年三月三日
书记员 李莹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终888号
上诉人（原审起诉人）：李维德，男，汉族，1968年7月21日出生，住广西桂林市象山区。
上诉人李维德因劳动争议一案，不服桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初401号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李维德上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，重新审理并判决。事实和理由：第一，一审认定事实不清。上诉人在2011年7月已向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委以企业正在改制为由作出桂林市劳人仲不审字【2011】第49号《不予受理通知书》，2014年6月、2016年6月、11月、12月，上诉人多次向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委都以该争议属企业改制前的事项，且不属劳动争议为由，作出桂林市劳人仲不审字【2016】第1-22号《不予受理通知书》。《桂林市国有企业改革领导小组办公室关于赵树春等人信访不予受理告知书》等告知书明确告知上诉人向劳动仲裁委员会提出仲裁申请或向人民法院提起诉讼。根据上诉人与桂林银海纺织集团公司签订的《劳动合同书》第七条、第十五条、第十六条等的规定，双方因履行合同发生的争议，当事人可以向劳动仲裁委申请仲裁或者直接向当地人民法院起诉。现一审法院以政府主导的国有企业改制，且与新公司未存在劳动关系为由，作为本案认证的结论，作出不予受理的裁定，是不符合本案的客观性和真实性的；第二，一审适用法律不当。一审法院采用桂林市人民政府（市政函【2011】78号）《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》来审理此案，该批复与本案没有关联，该批复并没有规定不让上诉人依法维权；一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条来抵触、抗辩《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条，《中华人民共和国立法法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条，《中华人民共和国法官法》第七条的规定，并无法律依据，是以国家立法的意愿、宗旨背道而驰的，是剥夺上诉人依法维权的侵权行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》等法律法规的规定，一审法院作出的裁定认定事实不清、适用法律不当，应依法予以撤销，重新审理判决。
本院认为：桂林银海纺织集团公司于2011年9月3日起依照桂林市人民政府下发的下发的文件规定，在政府主管部门主导下进行企业改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司及下属十六个独立核算公司的经营性资产并新组建有限责任公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中桂林银海纺织集团公司的改制并非自主进行的改制，显然不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，即不能由人民法院受理和解决。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人系桂林银海纺织集团公司改制前的工作人员，上诉人就其被拖欠的工资以及欠缴社会保险费用与桂林溢达纺织有限公司之间的争议，正是在此改制中引发的，故参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人上诉请求二审法院依法判令桂林溢达纺织有限公司支付上诉人被拖欠的法定休假日工资、年休假工资、劳动合同违约赔偿金、补缴欠缴的社会保险费等诉请，其要求是否应予支持，应当由政府有关部门在主导企业改制过程中按照企业改制的政策规定统筹解决。
综上，上诉人李维德的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜男
审判员 袁荣礼
审判员 李国龙
Appoint
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 灿
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民终888号上诉人（原审起诉人）：李维德，男，汉族，1968年7月21日出生，住广西桂林市象山区。上诉人李维德因劳动争议一案，不服桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初401号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李维德上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，重新审理并判决。事实和理由：第一，一审认定事实不清。上诉人在2011年7月已向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委以企业正在改制为由作出桂林市劳人仲不审字【2011】第49号《不予受理通知书》，2014年6月、2016年6月、11月、12月，上诉人多次向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委都以该争议属企业改制前的事项，且不属劳动争议为由，作出桂林市劳人仲不审字【2016】第1-22号《不予受理通知书》。《桂林市国有企业改革领导小组办公室关于赵树春等人信访不予受理告知书》等告知书明确告知上诉人向劳动仲裁委员会提出仲裁申请或向人民法院提起诉讼。根据上诉人与桂林银海纺织集团公司签订的《劳动合同书》第七条、第十五条、第十六条等的规定，双方因履行合同发生的争议，当事人可以向劳动仲裁委申请仲裁或者直接向当地人民法院起诉。现一审法院以政府主导的国有企业改制，且与新公司未存在劳动关系为由，作为本案认证的结论，作出不予受理的裁定，是不符合本案的客观性和真实性的；第二，一审适用法律不当。一审法院采用桂林市人民政府（市政函【2011】78号）《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》来审理此案，该批复与本案没有关联，该批复并没有规定不让上诉人依法维权；一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条来抵触、抗辩《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条，《中华人民共和国立法法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条，《中华人民共和国法官法》第七条的规定，并无法律依据，是以国家立法的意愿、宗旨背道而驰的，是剥夺上诉人依法维权的侵权行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》等法律法规的规定，一审法院作出的裁定认定事实不清、适用法律不当，应依法予以撤销，重新审理判决。本院认为：桂林银海纺织集团公司于2011年9月3日起依照桂林市人民政府下发的下发的文件规定，在政府主管部门主导下进行企业改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司及下属十六个独立核算公司的经营性资产并新组建有限责任公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中桂林银海纺织集团公司的改制并非自主进行的改制，显然不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，即不能由人民法院受理和解决。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人系桂林银海纺织集团公司改制前的工作人员，上诉人就其被拖欠的工资以及欠缴社会保险费用与桂林溢达纺织有限公司之间的争议，正是在此改制中引发的，故参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人上诉请求二审法院依法判令桂林溢达纺织有限公司支付上诉人被拖欠的法定休假日工资、年休假工资、劳动合同违约赔偿金、补缴欠缴的社会保险费等诉请，其要求是否应予支持，应当由政府有关部门在主导企业改制过程中按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，上诉人李维德的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨胜男审判员  袁荣礼审判员  李国龙Appoint二〇一七年三月二十二日书记员  王 灿
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2693号
原告冯志杰，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告赵云，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告燕久华，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告冯志杰诉被告赵云、燕久华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯志杰，被告燕久华到庭参加诉讼。被告赵云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志杰向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还欠款本金80000元和利息42133元。利息已计算至2017年7月7日，以后的利息按月利率2%计算至借款还清之日止。2、请求判决二被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年4月28日，二被告在原告处借款80000元，约定月利率2%，未约定还款日期。二被告为原告出具了借据一枚。时至起诉之日，二被告尚欠本金80000元及790天按月利率2%计算利息42133元。上述借款，原告多次催要无果，故诉至法院，要求维护原告的权益。
被告燕久华庭审答辩称，我认可向原告借款80000元现金。
被告赵云未进行答辩。
本院认为，被告燕久华承认原告在本案中主张的事实，被告赵云未到庭，但根据原告提交的借据可以证明，故对原告主张的事实予以确认。原告冯志杰与被告赵云、燕久华之间的债权、债务关系明确，被告赵云、燕久华应当履行还款义务。因此对原告要求被告赵云、燕久华偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的月利率2%符合有关法律规定，本院予以支持。从2015年4月28日至2017年7月7日期间的利息为42133元，利息已经计算到2017年7月7日，此后的利息以本金80000元按月利率2%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云、燕久华在本判决生效后立即偿还原告冯志杰借款本金80000元及利息42133元，利息已计算到2017年7月7日，此后利息以本金80000元按月利率2%计算到借款还清之日止。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2743元，减半收取1371.5元，由被告赵云、燕久华负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李超
二0一七年八月二日
书记员阿永嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初2693号原告冯志杰，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告赵云，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告燕久华，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告冯志杰诉被告赵云、燕久华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯志杰，被告燕久华到庭参加诉讼。被告赵云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志杰向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还欠款本金80000元和利息42133元。利息已计算至2017年7月7日，以后的利息按月利率2%计算至借款还清之日止。2、请求判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月28日，二被告在原告处借款80000元，约定月利率2%，未约定还款日期。二被告为原告出具了借据一枚。时至起诉之日，二被告尚欠本金80000元及790天按月利率2%计算利息42133元。上述借款，原告多次催要无果，故诉至法院，要求维护原告的权益。被告燕久华庭审答辩称，我认可向原告借款80000元现金。被告赵云未进行答辩。本院认为，被告燕久华承认原告在本案中主张的事实，被告赵云未到庭，但根据原告提交的借据可以证明，故对原告主张的事实予以确认。原告冯志杰与被告赵云、燕久华之间的债权、债务关系明确，被告赵云、燕久华应当履行还款义务。因此对原告要求被告赵云、燕久华偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的月利率2%符合有关法律规定，本院予以支持。从2015年4月28日至2017年7月7日期间的利息为42133元，利息已经计算到2017年7月7日，此后的利息以本金80000元按月利率2%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵云、燕久华在本判决生效后立即偿还原告冯志杰借款本金80000元及利息42133元，利息已计算到2017年7月7日，此后利息以本金80000元按月利率2%计算到借款还清之日止。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743元，减半收取1371.5元，由被告赵云、燕久华负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李超二0一七年八月二日书记员阿永嘎
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1634号
申请执行人黎明，男，1979年6月5日出生，汉族，宁夏银川市人，住上海市浦东新区。
委托代理人王玉英，女，1953年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏石油化工建设有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人李国庆，该公司总经理。
被执行人宁夏石油化工建设有限公司第二分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
负责人李银川，该分公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第42号民事判决解书，依法向被执行人宁夏石油化工建设有限公司、宁夏石油化工建设有限公司第二分公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人双倍返还定金20万元，负担案件受理费、保全费7070元，承担执行费3006元，合计210076元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨(冻结)被执行人宁夏石油化工建设有限公司、宁夏石油化工建设有限公司第二分公司的银行存款210076元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王立军
二〇一六年八月十二日
书 记 员 翟 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1634号
申请执行人：秦洪均，男，1976年3月15日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：宁夏汇林市政园林绿化工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：金智伟，该公司总经理。
本院作出的（2014）金民初字第2866号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月22日向本院申请执行。本案应执行标的631935元（含执行费8633元），已执行标的610300元，未执行标的21635元。在执行过程中查明，被执行人名下无房屋及车辆登记信息，本院依法扣划被执行人宁夏汇林市政园林绿化工程有限公司名下银行存款610300元，但由于宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院向我院提交了提取秦洪均执行款协助执行通知书，并提取了该笔款项（601667元，剩余本案执行费8633元）。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，因此向本院申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2866号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
代理审判员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 翟 静
山西省阳泉市郊区人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（2018）晋0311执恢55号
陈伦刚、阳泉市燕龛煤炭有限责任公司：
本院于2017年8月15日以（2017）晋0311执418号之一执行裁定对任玉朴、刘志雄与陈伦刚、阳泉市燕龛煤炭有限责任公司合同纠纷一案终结执行。现因申请执行人任玉朴、刘志雄发现被执行人陈伦刚、阳泉市燕龛煤炭有限责任公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复任玉朴、刘志雄与陈伦刚、阳泉市燕龛煤炭有限责任公司合同纠纷一案的执行。
特此通知。
二〇一八年三月十三日
山西省阳泉市郊区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2018）晋0311执恢55号陈伦刚、阳泉市燕龛煤炭有限责任公司：本院于2017年8月15日以（2017）晋0311执418号之一执行裁定对任玉朴、刘志雄与陈伦刚、阳泉市燕龛煤炭有限责任公司合同纠纷一案终结执行。现因申请执行人任玉朴、刘志雄发现被执行人陈伦刚、阳泉市燕龛煤炭有限责任公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复任玉朴、刘志雄与陈伦刚、阳泉市燕龛煤炭有限责任公司合同纠纷一案的执行。特此通知。二〇一八年三月十三日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初978号
原告：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。
负责人：周荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵宝强，男，该支行员工。
被告：祁志鹏，男，1993年4月10日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。
被告：祁祥军，男，1973年4月19日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。
原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行（以下简称“农行塘沽支行”）与被告祁志鹏、祁祥军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告农行塘沽支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行塘沽支行自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行撤回起诉。
案件受理费13770元，减半收取6885元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 耿亮
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 高欢
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初1008号
原告：肖京强，男，1977年9月10日出生，汉族。
被告：崔建忠，男，1962年12月21日出生，汉族，住襄汾县。
被告：临汾市煜佳合冶炼有限公司。
住所地：山西省隰县黄土镇岭上大坪村。
法定代表人：崔建忠。
被告：卫江峰，男，1964年2月13日出生，汉族，临汾市尧都区贾得乡周家庄村。
原告肖京强与被告崔建忠、临汾市煜佳合冶炼有限公司、卫江峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告肖景强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肖京强撤回起诉处理。
审判长杨振业
人民陪审员张小红
人民陪审员靳江萍
二〇一七年十一月二十六日
书记员王文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初1008号原告：肖京强，男，1977年9月10日出生，汉族。被告：崔建忠，男，1962年12月21日出生，汉族，住襄汾县。被告：临汾市煜佳合冶炼有限公司。住所地：山西省隰县黄土镇岭上大坪村。法定代表人：崔建忠。被告：卫江峰，男，1964年2月13日出生，汉族，临汾市尧都区贾得乡周家庄村。原告肖京强与被告崔建忠、临汾市煜佳合冶炼有限公司、卫江峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告肖景强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖京强撤回起诉处理。审判长杨振业人民陪审员张小红人民陪审员靳江萍二〇一七年十一月二十六日书记员王文强
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0184民初3644号
原告五常市乾鑫米业有限公司，住所地五常市安家镇民主村。
法定代表人张如雷，职务经理。
委托代理人郭贵杰，黑龙江太平律师事务所律师。
被告宋海鹏，男，1967年4月3日出生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区
委托代理人张旭，尚志市民生法律服务所，法律工作者。
本院受理原告五常市乾鑫米业有限公司诉被告宋海鹏买卖合同纠纷一案。被告宋海鹏在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告宋海鹏是尚志市公民，在尚志市居住工作，故应由尚志市人民法院管辖，另经济纠纷的履行地是沈阳市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款之规定应由尚志市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原、被告间系买卖合同关系，但双方并没有签订合同，对合同履行地点未做约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中原告系接受货币一方，其所在地为五常市，故原告向五常市人民法院提起诉讼，符合法律规定。被告宋海鹏关于其是尚志市公民，在尚志市居住工作，应由尚志市人民法院管辖及经济纠纷的履行地是沈阳市，故此案应由尚志市人民法院管辖的异议理由不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
驳回被告宋海鹏对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一六年十二月十九日
书记员 夏俊峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初7653号
原告：宿迁市楚天报刊发行有限公司，住所地宿迁市发展大道64号。
法定代表人：杨洪连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏云松，江苏大楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴泉，男，1975年10月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区，该公司总监办公室副主任。
被告:宿迁华地置业有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路北侧。
法定代表人：刘殿强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘双玲、陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。
原告宿迁市楚天报刊发行有限公司诉被告宿迁华地置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告宿迁市楚天报刊发行有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市楚天报刊发行有限公司撤诉。
案件受理费7202元，减半收取3601元，由原告宿迁市楚天报刊发行有限公司负担。
审判员 周磊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘鹏
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初1734号
原告：哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇金山大街126号。
负责人：侯建林，行长。
委托诉讼代理人：赵亮，男，1988年4月22日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告：肖二冬，男，1985年3月10日出生，汉族，农民，现住五常市。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行与被告肖二冬金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行撤回起诉。
案件受理费1,221元减半收取610.50元，由原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行负担。
审判员 程 威
二〇一七年六月二十八日
书记员 李婉姝
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初3220号
原告：南通诚峰铜业有限公司（统一社会信用代码：91320684772031667B），住所地海门市正余镇工业集中区。
法定代表人：樊秀玉，董事长。
委托诉讼代理人：徐志新，该公司员工。
被告：响水县联众汽车零部件有限公司（统一社会信用代码：91320921786320857G），住所地：响水县经济开发区开源工业园。
法定代表人：李诤，董事长。
原告南通诚峰铜业有限公司（以下简称诚峰公司）与被告响水县联众汽车零部件有限公司（以下简称联众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，因被告联众公司下落不明，依法对被告联众公司进行了公告送达，并适用普通程序于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告诚峰公司的委托诉讼代理人徐志新到庭参加诉讼，被告联众公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诚峰公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款430112.01元。事实和理由：2008年2月28日，原被告签订购销合同同一份，约定被告为原告提供铜带，后原告先后向被告给付货物，被告也先后付款，因被告未及时履行付款义务，双方于2015年7月22日签订补充购销协议书一份。截至2016年1月31日双方对账，被告尚未支付货款430112.01元。现被告公司下落不明且拒不支付货款。故诉请法院请求判如所请。
被告联众公司未作答辩。
经审理查明，2008年2月28日，原被告签订购销合同同一份，约定被告为原告提供铜带，后原告先后向被告给付货物，被告也先后付款。2015年7月22日，原被告双方又签订购销协议书一份，约定被告及时付款并约定了诉讼管辖。2016年1月18日，被告向原告支付了最后一笔货款25万元。2016年1月31日，原被告对账，明确被告欠原告货款430112.01元，后被告未继续履行付款责任并下落不明。原告即诉至本院请求判如所请。
以上事实，有原告提供的购销合同、对账单、付款凭证及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告提供的合同及对账单可以证明原被告之间的买卖合同关系成立并履行。被告未按照合同约定支付货款，原告诉请于法有据，应予支持。被告联众公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告响水县联众汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通诚峰铜业有限公司货款430112.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7752元（原告已预交）、公告费300元，合计8052元，由被告响水县联众汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7752元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 杨东旭
代理审判员 孙晓燕
代理审判员 曲永涛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈佳琦
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2004号
原告：范白娃，女，1970年5月4日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：王远东，汝阳县法律援助中心指派，一般代理。
被告：王岘，男，1988年1月22日生，汉族，住汝阳县。
被告：陶现广，男，成年，汉族，住汝阳县。
本院在审理原告范白娃与被告王岘、陶现广追索劳动报酬纠纷一案中，原告范白娃于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范白娃申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范白娃撤回起诉。
案件受理费25元，由原告范白娃负担。
审判员 张 为 民
二〇一七年八月十五日
书记员 赵�锋
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1469号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人姚瑞强，男，1972年12月4日出生于陕西省铜川市，汉族，小学文化程度，无业，租住郑州市管城回族区，户籍所在地陕西省铜川市印台区。曾因犯诈骗罪于2007年12月10日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌诈骗于2017年8月14日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月29日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕579号起诉书指控被告人姚瑞强犯诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员朱凡出庭支持公诉，被告人姚瑞强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年2月份，被告人姚瑞强在郑州市二七区陇海路铁路桥附近的宏程宾馆六楼茶馆里，虚构自己是郑州市防爆大队干警身份，谎称能够帮被害人辛某儿子安排公安局正式职工工作，骗取辛某现金18万元。现被告人姚瑞强已退还被害人辛某12万元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、银行交易记录等证据。认为被告人姚瑞强的行为已构成诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人姚瑞强辩称，其没有虚构郑州市防爆大队警察的身份；其已经退还被害人14万元。
经审理查明：被告人姚瑞强经单某介绍与被害人辛某相识。被告人姚瑞强虚构其郑州市防爆大队干警的身份，骗取被害人辛某的信任，于2017年2月以能帮助辛某儿子安排在新郑市公安局上班为由，在郑州市二七区陇海路铁路桥附近的宏程宾馆六楼茶馆里骗取被害人辛某现金共计18万元。后被告人姚瑞强先后于2017年3月10日、2017年4月30日退还被害人辛某人民币2万元、10万元。后失联。公安机关接报案后于2017年8月14日将被告人姚瑞强抓获。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
被害人辛某的陈述证明，其通过朋友单某认识被告人姚瑞强。2017年1月份，闲聊时听姚瑞强说他是郑州市防爆大队公安干警，和省检察院领导关系好，可以从省公安厅拿到内部指标，帮其儿子安排在新郑市公安局工作，但需要花钱。2017年2月17日，在尤某的见证下，其给姚瑞强现金18万元，对方承诺2017年3月28日之前办不成就把钱全部退回。后姚瑞强称指标买过了，但还要考试走流程。2017年3月10日因其急需用钱，姚瑞强向其工商银行卡上转账2万元。后姚瑞强以考试时间推迟为由推脱，后失联。2017年4月29日，其找到姚瑞强，对方承诺先退还10万元，并于次日由姚瑞强妻子存入其工商银行卡内10万元。后又找不到姚瑞强，遂报警的事实。
证人单某的证言证明，被害人辛某通过其认识被告人姚瑞强。2017年1月份，其听辛某说姚瑞强能给她儿子安排在公安局上班。后其问姚瑞强，姚称能办成，且是在编的。听姚瑞强称自己是郑州市防爆大队的。后其听说辛某给了姚瑞强18万元让办此事。其也多次催问姚瑞强安排工作进展情况，对方一直说正在办，后未办成的事实。
证人尤某的证言证明，2017年2月17日，辛某和姚瑞强到其办公室，让其做证，由辛某委托姚瑞强帮忙给她儿子找工作，并当场交给了姚瑞强18万元现金，约定如不能找到工作，全款退还。2017年6月30日，辛某给其打电话称姚瑞强没有帮她儿子找到工作，且失联，让其来公安机关作证的事实。
4、被告人姚瑞强在当庭供述，证明其通过单某介绍认识了被害人辛某。后辛某让其帮忙把她儿子安排到公安局上班。其找朋友打听后，让辛某支付18万元可以把她儿子安排到新郑市公安局上班。2017年过年前后，在尤某的见证下，辛某将18万元现金交给其。后听说需要考试，其没有能力，也没有去给对方找工作，其将该款项用于了做生意赔了。2017年3月10日，其通过转账退还给辛某2万元，当天去辛某家中又退给了对方2万元现金，4月底通过其妻子退给对方10万现金的事实。
5、郑州银行账户明细对账单、借记卡账户历史明细清单显示：2017年2月16日，户名为辛某，账号为62×××91的郑州银行卡取现179700元；2017年3月10日，被告人姚瑞强向被害人辛某账号为62×××32的中国工商银行卡内转入现金20000元；2017年4月30日，被告人姚瑞强妻子钞瑞红向被害人辛某账号为62×××32的中国工商银行卡内转入现金100000元；
6、公安机关受案及到案经过、情况说明、前科材料、被告人户籍证明等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人姚瑞强以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
关于被告人姚瑞强提出的其没有虚构郑州市防爆大队警察身份的辩解，经当庭查证，被害人辛某的陈述、证人单某的证言均证明被告人姚瑞强曾自称是郑州市防爆大队干警的事实。故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。
关于被告人姚瑞强提出的其于2017年3月10日在被害人辛某家中退给辛某2万元现金的辩解，经当庭查证，被害人辛某对该事实不予认可，又无其他证据相印证。故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。
我国刑法规定，诈骗公私财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人姚瑞强诈骗他人现金共计6万元，已属数额巨大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人姚瑞强曾因犯罪被判处刑罚，主观恶性较深，可对其酌定从重处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚瑞强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2021年8月13日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人姚瑞强退赔被害人辛立平经济损失人民币60000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金永毅
人民陪审员 张庆玲
人民陪审员 孟淑敏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张海蛟
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执113号
申请�行人：刘来旺，男，1965年5月15日生，汉族，柳林县人。
被执行人：刘继全，男，1963年7月29日生，汉族，柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第331号民事判决书关于申请执行人刘来旺与被执行人刘继全民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘继全至今未履行。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第331号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高 磊
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1125执113号申请�行人：刘来旺，男，1965年5月15日生，汉族，柳林县人。被执行人：刘继全，男，1963年7月29日生，汉族，柳林县人。本院在执行山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第331号民事判决书关于申请执行人刘来旺与被执行人刘继全民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘继全至今未履行。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第331号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 常妍芳审判员 刘维军二〇一七年十二月二十二日书记员 高 磊
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初448号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年3月8日出生，彝族，小学文化，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月31日被河源市公安局源城分局刑事拘留。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2017）430号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员李平英出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2017年10月13日00时
50分许，被告人李某某饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿205国道由北往南方向行驶至城南高速出口路段时，与由赖某某驾驶的粤P1FX**号牌小型汽车发生碰撞，造成李某某受伤、双方车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人李某某血液中检出乙醇含量105.01mg/100ml，属醉酒驾驶。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1.书证:受案登记表、户籍资料、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、责任认定书、疾病诊断证明、情况说明、警情信息表;2.证人赖某某证言;3.被告人李某某供述与辩解;4.鉴定意见;5.现场勘查、示意图、照片。
公诉机关认为，被告人李某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致其本人受伤，双方车辆受损，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年10月13日00时50分许，被告人李某某饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿205国道由北往南方向行驶，至城南高速出口路段时与由赖某某驾驶的粤P1FX**号牌小型汽车发生碰撞，造成李某某受伤、双方车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人李某某血液中检出乙醇含量105.01mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有书证:受案登记表、户籍资料、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、责任认定书、疾病诊断证明、情况说明、警情信息表;证人赖某某证言;被告人李某某供述与辩解;鉴定意见;现场勘查、示意图、照片等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月31日起至2017年11月30日止）。
罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝 莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱素芳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1989号
原告商丘市缘源食品有限公司。
法定代表人李某某，职务总经理。
委托代理人黄某某。系该公司员工。
被告金华万龙火腿食品有限公司。
法定代表人陆某某，职务总经理。
原告商丘市缘源食品有限公司诉被告金华万龙火腿食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员田静、王伟，代理审判员李银超组成合议庭，于2017年8月9日在产业集聚区法庭公开开庭进行了审理，原告商丘市缘源食品有限公司委托代理人黄某某到庭参加诉讼。被告金华万龙火腿食品有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月份被告金华万龙火腿食品有限公司到商丘购买原告猪肉产品，共计货款58700元整。当时口头约定到货付款，被告收货后未付款，被告于2014年9月15日出具58700元货款欠条一份，公司法定代表人陆某某在上面签字予以确认。原告要求被告立即偿还货款58700元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告素有业务关系，2014年被告金华万龙火腿食品有限公司在原告处购买猪肉产品，原告共销售给被告猪肉产品5吨，计货款58700元整。双方口头约定货到付款，被告金华万龙火腿食品有限公司法定代表人陆某某于2014年9月15日出具57800元货款收条一份，载明：今收到商丘缘源食品厂肥膘80件，4#肉120件，五吨。原告商丘市缘源食品有限公司业务员李春洋也在上面签字确认。2014年9月24日原告为被告出具了增值税专用发票，原告多次催要未果，诉至本院。
以上事实有原告提交2014年9月15日收条一份、2014年9月24日增值税发票一份，及原告陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，被告购买原告生产的猪肉食品未能按约定支付货款其行为构成违约。原告要求被告支付所欠货款58700元及承担相应利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。货款利息应按中国人民银行同期贷款利率从2014年9月15日起计付至货款付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华万龙火腿食品有限公司向原告商丘市缘源食品有限公司支付货款58700元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年9月15日出具收条之日起计付）。于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1267元，由被告金华万龙火腿食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 王 伟
代理审判员 李银超
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 珂
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初3282号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
被告：闫晋峰，女，1984年8月19日出生，汉族，吕梁市北国芙蓉餐饮有限公司（位于吕梁市离石区北川河东路324号）员工，现住山西省吕梁市离石区北城王府公寓5号楼1单元307号，身份证号×××。
原告一汽汽车金融有限公司与被告闫晋峰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。
原告一汽汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还逾期贷款本金28022.72元，逾期贷款利息7645.58元（暂算至2017年6月20日），剩余贷款本金75977.29元（共计111645.59元），并判令被告从2017年6月20日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、请判令被告向原告支付按照合同约定的违约金15600元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；前两项合计127245.59元。3、判令原告对被告车牌号为×××、车架号为×××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年3月9日签订了编号为PSXLS0980024的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为人民币118860元，贷款利率为月利率千分之8.325，贷款期限为36个月，自2016年3月23日起至2019年3月23日止；被告用车牌号为×××、车架号为×××的车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款本金合计15%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2016年3月23日按时足额向被告发放了贷款，被告于2016年4月23日至2016年8月23日共还贷款本息18620.45元，自2016年8月23日至今未还款，经原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，本案是借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，被告闫晋峰的住所地在山西省吕梁市离石区北城王府公寓5号楼1单元307号，属于山西省吕梁市离石区人民法院管辖。在原、被告签订的汽车抵押贷款合同中虽约定”本合同管辖法院为合同签订地人民法院”，”本合同签订地为山西省太原市迎泽区”，但签订合同的具体地址未明确，且也未提供证据证明其合同签订地在本院的管辖范围内，属于约定不明，因此本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送山西省吕梁市离石区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王京文
二〇一七年十一月十日
书记员 李 媛
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初985号
原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县六〇北大道15号，统一社会信用代码91361129861822268D。
负责人：周水明，系该行行长。
委托诉讼代理人：田绍明，男，1961年1月16日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县，系该行职工。代理权限：特别授权代理。
被告：吴金华，男，1986年10月12日出生，江西省万年县人，住万年县，
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行诉被告吴金华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行的委托诉讼代理人田绍明到庭参加了诉讼，被告吴金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴金华偿还原告借款本金29646.19元及利息15557.16元（利息计算至2017年6月14日），共计人民币45203.35元，后续利息按合同约定计算至全部还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月27日，被告吴金华因资金周转所需，向原告申请借款，双方经协商签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2009年5月27日起，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，最后借款到期日为2012年5月26日。2009年5月27日，原告为被告吴金华发放30000元贷款，双方约定借款期限三年，单笔借款期限最长一年，即2009年5月27日起至2012年5月26日，借款期限内借款人未按期归还循环借款，存在违约，被告吴金华尚欠余款本息45203.35元，经原告多次催收未果。综上，为了维护自己的合法权益，原告具状起诉，请求判如所请。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：1、营业执照及负责人身份信息，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证及户籍证明，拟证明被告的身份信息；3、小额贷款业务申请表及编号为NO.361192100900138218《最高额担保小额农户借款合同》一份，拟证明原、被告签订合同及原告向被告发放贷款的事实；4、贷款、还款汇总试算表一份，拟证明被告截止到2017年6月14日尚欠原告借款本息的事实
被告吴金华未作答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定如下事实：2009年5月27日，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告吴金华等签订了一份编号为NO.361192100900138218的《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：自2009年5月27日起至2012年5月26日止，被告吴金华可以在30000元的借款额度内向原告中国农业银行股份有限公司万年县支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款的期限最长一年。借款期内的利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，且自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。逾期利息从逾期之日起按本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息。对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期利息和违约使用罚息）。借款按季结息，到期还本等。2011年5月24日，原告中国农业银行万年县支行依合同约定向被告吴金华发放了一笔30000元的贷款，贷款到期后，被告吴金华告仅归还了借款本金353.81元和利息2309.04元，剩余本金29646.19元及剩余利息一直未还。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求：1、依法判令被告吴金华偿还原告借款本金29646.19元及利息15557.16元（利息计算至2017年6月14日），共计人民币45203.35元，后续利息按合同约定计算至全部还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的营业执照复印件、被告身份证复印件、编号为NO.361192100900138218的《最高额担保农户小额借款合同》、贷款、还款汇总试算表等证实，予以认定。
本院认为，2009年5月27日，被告吴金华与原告中国农业银行股份有限公司万年县支行签订了编号为NO.361192100900138218的《最高额担保农户小额借款合同》，该合同内容系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。2011年5月24日，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行依合同约定向被告吴金华发放了一笔30000元的贷款，此款被告吴金华应按《最高额担保农户小额借款合同》的约定还本付息，即在2012年5月23日前还清借款本金和利息。现被告吴金华未按合同约定还本付息，故原告起诉要求被告偿还原告剩余借款本金29646.19元，算至2017年6月14日止尚未还清的利息15557.16元及后期利息，具有事实及法律依据，予以支持。被告吴金华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴金华于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司万年县支行借款本金29646.19元，并支付算至2017年6月14日止的利息15557.16元及自2017年6月15日起直至款清之日止的后期利息（按合同约定的计算方式计算）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元，由被告吴金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张仁忠
人民陪审员 余鹏亮
人民陪审员 丁晓华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 周维健
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3182号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宿迁分行。住所地宿迁市发展大道158号。
负责人杨彬彬，行长。
被执行人玖久丝绸股份有限公司，组织机构代码13479803-8，住所地宿迁市宿豫区宿迁高新技术产业开发区开发大道北侧99号。
法定代表人朱烈,该公司董事长。
被执行人朱烈，男，1963年6月14日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宿迁分行与被执行人玖久丝绸股份有限公司、朱烈金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人中国农业银行股份有限公司宿迁分行向我院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）宿城商初字第1234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘金星
审判员 王建海
审判员 严 庆
二〇一六年九月十八日
书记员 刘家明
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初582号
原告：杨某某，男，汉族，1988年12月18日生，住河南省许昌县。
被告：王某某，女，汉族，1963年10月25日生，住河南省许昌市魏都区。
第三人：郑某某，男，汉族，1945年9月15日生，住河南省许昌市魏都区，现住许昌市（南关村小学对面）。
原告杨某某与被告王某某、第三人郑某某案外人执行异议之诉一案，本院已立案。但原告杨某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨某某撤诉处理。
审判员 王小丽
二〇一八年二月十一日
书记员 邢 爽
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1003民初582号原告：杨某某，男，汉族，1988年12月18日生，住河南省许昌县。被告：王某某，女，汉族，1963年10月25日生，住河南省许昌市魏都区。第三人：郑某某，男，汉族，1945年9月15日生，住河南省许昌市魏都区，现住许昌市（南关村小学对面）。原告杨某某与被告王某某、第三人郑某某案外人执行异议之诉一案，本院已立案。但原告杨某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨某某撤诉处理。审判员  王小丽二〇一八年二月十一日书记员  邢 爽
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2325号
罪犯于欢，男，1995年11月24日出生，汉族，贵州省普定县人，中专文化，学生，住贵州省普定县城关镇文明路25号附15号，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省普定县人民法院于2014年8月15日作出（2014）普刑初字第67号刑事判决，认定被告人于欢犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2014年1月12日起至2019年4月11日。于2014年9月9日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯于欢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑,于2017年4月1个改造积极分子，转换为3个表扬；2017年5月1个综合记功，转换为2个表扬。以上改造成绩按规定转换成5个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯于欢执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于欢予以假释。（假释考验期自假释之日起至2019年4月11日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终449号
上诉人（原审原告）：商伟，男，1985年5月21日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被上诉人（原审第三人）：孙瑞凯，男，1954年5月5日出生，汉族，住北海市。
被上诉人（原审被告）：北海市益茂房地产开发有限公司，住所地北海市站前路安美花园中兰宾馆。
法定代表人：樊登义，经理。
被上诉人（原审第三人）：北海市汇景房地产代理有限公司。住所地北海市长青路福利大厦。
法定代表人：梁晓梅。
上诉人商伟因与被上诉人孙瑞凯、北海市益茂房地产开发有限公司、北海市汇景房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第2396号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人商伟于2017年4月26日以一审判决正确为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人商伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人商伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20100元，减半收取10050元，由上诉人商伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏玉芳
审判员 汪海敏
审判员 杨天隆
二〇一七年四月二十六日
书记员 卢兰静
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执350-2号
申请执行人：佳杰科技（上海）有限公司，住所地上海市金钟路631弄虹桥中央大厦2号5楼。
被执行人：河南腾彩电子科技有限公司，住所地郑州市金水区东风路52号4G15柜。
法定代表人：宋海萍。
被执行人：宋海萍，女，1981年10月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行申请执行人佳杰科技（上海）有限公司与被执行人河南腾彩电子科技有限公司、宋海萍买卖合同纠纷一案中，除轮候查封的被执行人宋海萍名下位于河南省郑州市金水区的俩套房产外，现暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂洪山民商初字第01335号民事调解书的本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 齐 俊
二〇一年××月××日
书记员 李雨萌
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民一初字第00052号
原告姚开良，男，汉族，61岁。
被告冯胜利，男，汉族，47岁。
原告姚开良与被告冯胜利建设工程合同纠纷一案，本院于2013年1月9日作出受理决定，立案后向被告送达了起诉书副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，向原告姚开良送达了开庭传票、举证通知书等法律文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理，原告姚开良、被告冯胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚开良诉称，被告冯胜利在凤凰小区东冯河建房，由原告负责施工，双方达成协议后，于2011年6月至9月份分别给被告冯胜利及其弟弟建房。由于在施工过程中，被告屡次违约，不按协议履行付款，造成无法给工人开资。在资金无法周转的情况下工程被迫停工，原告多次找被告协商结清剩余贰万叁仟元的施工款，被告却以种种理由推托不予结算。故原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告：1、支付原告结算剩余施工款贰万叁仟元；2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。
被告冯胜利辩称，其与姚开良于2011年6月20日签订了建房施工协议，在施工期其始终按照协议履行付款，直到工程结束，最后清账其还多支付一百多元；其于2013年3月28日收到了本院发送的起诉状一份，姚开良诉其结算剩余施工款23000元的诉讼不实，纯属造谣，请求法院不予支持。
围绕诉讼请求，原告提交的证据有：1、协议书一份，证明当时签订的这个协议都有双方的签名，协议第二条规定，不准以任何理由苛扣工程款并约定了付款方式，第八条约定两座房统一由冯胜利付款；2、原告计算的为被告冯胜利及冯胜利弟弟施工的施工面积及施工款清单一张，证明其中冯胜利房屋施工面积为470平方米，价款是66500元，冯胜利弟弟房屋施工面积是509.5平方米，施工款为68757元，冯胜利的施工款已经结清，冯胜利弟弟的施工款尚有23000元未结清；3、原告领工张清林记录的流水账一份，证明冯胜利弟弟支付了42300元工程款，目前尚有23000元工程款未支付。
被告冯胜利质证后认为：对证据1真实性无异议，但是协议中的第八条所写的两座房屋是指被告的北屋和东屋，原告为被告弟弟冯前进干的活与其无关，被告不应该支付原告为冯前进干活的施工款。对证据2计算的被告房屋面积有异议，被告的房屋面积大概在450平方米左右，施工款已经结清；对于被告弟弟的房屋面积不清楚，不发表意见。对证据3，不清楚，不发表意见。
围绕争议焦点，被告冯胜利未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据确认如下：对于证据1，鉴于被告未对真实性提出异议，本院予以确认该证据真实性，但对于证据所要证明的内容，故本院将结合案情后予以确认；对于证据2和证据3，因系单方制作，本院不予确认。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：原被告双方于2011年6月20日签订了施工协议书，约定由原告为被告的两座房施工，每平方米是135元，并约定了付款方式，两座房统一由被告付款。协议签订后，原被告双方按照协议履行各自的义务。原告为被告冯胜利两座房屋（北屋和东屋）施工，被告冯胜利向原告支付了该两座房屋的工程款。原告认为协议中的两座房屋应包括被告弟弟冯前进的房屋在内，原告施工后，被告并未支付该部分工程款，故原告起诉来院。此为本案事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，因原告提交的协议书中并未具体指明施工的两座房屋是否包括被告冯胜利弟弟的房屋，其提交的结算清单以及张清林记录的流水账均系单方制作，无其它证据相印证，且原告在庭审中承认被告冯胜利已经将其所有的两座房屋（北屋和东屋）的工程款结清，故对于原告要求被告支付结算剩余工程款23000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚开良的诉讼请求。
案件受理费375元由原告姚开良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 璐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22479号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：段黎明，男，1971年8月16日出生，汉族，住山西省洪洞县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告段黎明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20892.43元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月16日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月12日止尚欠本金余额20892.43元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段黎明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20892.43元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告段黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈白瑜
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开商初字第95号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行。
负责人：陈光新。
委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑。
被告：余昌其。
被告：潘沈河。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被告余昌其、潘沈河金融借款合同纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行（以下简称“龙湾农商行海城支行”）的委托代理人林英到庭参加诉讼，被告余昌其、潘沈河经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月22日被告余昌其向原告申请借款50万元。4月22日，签订《个人保证借款合同》约定借款50万元，借款期限自2013年4月22日起至2013年10月20日止，借款月利率为8.8673‰，违约利率为13.30095‰。被告潘沈河自愿作为保证人对该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告余昌其发放贷款50万元。借款期限届满后，被告余昌其未偿还借款本金及利息。现尚欠原告借款本金50万元及利息。
故起诉，请求判令：1、被告余昌其偿还借款本金50万元及利息（利息从2013年4月22日起至履行完毕之日止月利率为8.8673‰，从2013年10月20日起至履行完毕之日止月利率以13.30095‰计算）；2、被告潘沈河对上述款项承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。
诉讼中，原告将第一项诉请变更为要求被告余昌其偿还借款本金50万元及利息（利息从2013年4月22日起至2013年10月20日止按月利率8.8673‰计算，计算时扣除已付的利息3008.55元，逾期利息从2013年10月21日起至履行完毕之日止按月利率13.30095‰计算）。
原告为证明其主张提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；
3、借款申请书，证明被告向原告提出借款申请的事实；
4、个人保证借款合同，证明被告与原告之间约定的权利义务关系；
5、借款借据、账户明细，证明原告已依约向被告发放贷款及被告未按期归还本金利息的事实。
被告余昌其、潘沈河未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审当庭出示。被告余昌其、潘沈河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联，本院依法采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2013年4月22日，原告作为贷款人，被告余昌其作为借款人，被告潘沈河作为保证人，各方签订一份《个人保证借款合同》，借款用途为以贷还贷。该合同约定原告同意向被告余昌其发放贷款人民币50万元，借款期限自2013年4月22日起至2013年10月20日止，借款月利率为8.8673‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告潘沈河自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用（包括诉讼费等）等。该《个人保证借款合同》签订后，原告于2013年4月22日按约向被告余昌其发放贷款50万元，之后被告余昌其仅支付利息3008.55元，其余利息以及借款本金50万元被告至今尚未偿还原告。被告潘沈河也未履行保证责任。
本院认为，原告与各被告签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告余昌其未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告起诉要求被告余昌其偿还借款本金、利息以及要求被告潘沈河承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告潘沈河承担责任保证后，依法有权向被告余昌其追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余昌其应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金人民币50万元并支付利息、逾期利息（利息从2013年4月22日起至2013年10月20日止按月利率8.8673‰计算，计算时扣除已付的利息3008.55元，逾期利息从2013年10月21日起按月利率13.30095‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告潘沈河对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担责任保证后，有权向被告余昌其追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告余昌其、潘沈河负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李曙光
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨长长
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初5230号
原告：陈淑英，女，1971年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：厦门国贸通润汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集南路3117号。
本院在审理原告陈淑英与被告厦门国贸通润汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈淑英于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈淑英撤回对被告厦门国贸通润汽车服务有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告陈淑英负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一七年十二月十四日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3922号
原告：刘亚富，男，1967年3月3日出生，满族，农民，现住黑龙江省五常市。
被告：五常市全宇玉米种植农民专业合作社，住所地黑龙江省五常市红旗满族乡孤家村。
法定代表人：吴迪，职务：经理。
原告刘亚富与被告五常市全宇玉米种植农民专业合作社（以下简称全宇合作社）买卖合同纠纷一案，本院2017年10月20日立案后，依法适用简易�序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘亚富到庭参加诉讼，被告全宇合作社经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘亚富向本院提出诉讼请求：要求全宇合作社给付刘亚富欠款20,000元，利息3,000元（按月利率1.5%计算自2016年12月起至2017年12月），本息合计23,000元。事实与理由：2016年12月5日，全宇合作社法定代表人吴迪到刘亚富家以每公斤0.92元的价格收购50,000公斤玉米，总价款为46,000元。全宇合作社于2017年1月25日支付给刘亚富26,000元，剩余20,000元至今未还，经刘亚富多次催要全宇合作社均以没钱为由拒绝还款。
被告全宇合作社未出庭，亦未提交书面答辩意见。
刘亚富围绕诉讼请求依法向本院举示证据如下：刘亚富身份证复印件、全宇合作社信息公示报告复印件、欠据。
全宇合作社未向本院提交任何证据。
刘亚富举示的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，全宇合作社经本院合法传唤未出庭视为其对诉讼权利以及抗辩权利的放弃，故本院对刘亚富举示的证据予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：全宇合作社向刘亚富收购玉米，截止至2017年1月25日，全宇合作社共欠刘亚富玉米款20,000元。全宇合作社向刘亚富出具欠据，经手人是全宇合作社法定代表人吴迪的父亲吴彦学，欠据加盖全宇合作社的公章。此后，刘亚富多次向全宇合作社索要欠款，全宇合作社均以没有钱为理由拒绝给付欠款。
本院认为，全宇合作社向刘亚富收购玉米，于2017年1月25日向刘亚富出具20,000元欠据的行为，是对买卖合同关系以及货款金额的确认，是双方的真实意思表示，该证据合法、有效，本院予以确认。欠据未约定货款给付时间�经刘亚富多次催要，全宇合作社拒绝给付，视为对合同的违约，应承担违约责任；刘亚富要求全宇合作社按月利1.5%承担逾期利息3,000元的诉讼请求，因双方未对逾期利息进行约定，本院认为应按年利率4.35%上浮50%计付利息，对于超出部分的利息请求，本院不予支持。综上，刘亚富要求全宇合作社给付欠款本金20,000元以及符合法律规定部分逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告五常市全宇玉米种植农民专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告刘亚富欠款本金20,000元；
被告五常市全宇玉米种植农民专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告刘亚富欠款利息1,148元（按年利率4.35%上浮50%计算自2017年1月25日至2017年12月12日共317天）。
驳回原告刘亚富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元减半收取187.5元，由被告五常市全宇玉米种植农民专业合作社负担164元，由原告刘亚富负担23.5元。
如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一七年十二月十二日
书记员 李婉姝