河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1401号
原告：郭智明，男，汉族，1970年3月8日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：田新功、璩璐静，河南承通律师事务所律师。
被告：孟州市第一汽车运输公司，住所地：孟州市韩愈大街。
法定代表人：马中兴，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘战红、张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
原告郭智明与被告孟州市第一汽车运输公司（以下简称孟州一汽公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭智明及其委托诉讼代理人田新功、璩璐静，被告孟州一汽公司的委托诉讼代理人刘战红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郭智明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告营运损失，从2016年7月28日（扣车时间）起至返还车辆之日止按每天954元计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月份，原告购置了一部豫Ｈ×××××号/豫Ｈ×××××号挂解放牌重型半挂牵引车，挂靠在被告处从事运输业。购车时因资金不足，向被告借款13万元，后陆续归还了6万元。因原告的汽车存在问题和出售人发生纠纷，诉至法院，为停运损失鉴定时，被告于2016年7月28日，将原告的汽车强行开走，由此造成原告无法正常经营，故诉至法院。
被告孟州一汽公司辩称，1、被告对车辆的扣押是根据挂靠合同第九条进行的，属于合法扣车，不存在赔偿损失的问题；2、原告所要求的营运损失的依据与本案不具有关联性，原告所提供的评估报告，被告没有参加，对被告没有约束力；3、在原告按合同约定向被告履行还款义务后，被告可以将涉案车辆返还给原告。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、被告扣押原告车辆是否合法；2、原告要求的营运损失有无依据。
围绕争议焦点：原告向本院提交如下证据：1、（2015）孟民谷初字第00323号民事判决书、价格评估报告书各一份，证明豫Ｈ×××××号/豫Ｈ×××××号挂解放牌重型半挂牵引车属于原告所有，车辆停运损失为每天954元；2、（2016）豫0883民初2040号民事判决书一份，证明被告因原告拖欠买车时借款不还，已起诉原告，并判令原告归还其借款，被告私自扣押原告车辆构成侵权；3、2017年7月27日被告公司财务人员贺培培的录音，证明被告扣押原告车辆；4、2017年7月29日被告向孟州市公安局刑侦大队提供的证明一份，证明被告认可扣押原告车辆的事实。被告质证称，对证据1、2中两份判决书真实性无异议，不能证明原告观点，两份判决书所涉及的运输公司主体不一致，不是一家公司，被告没有扣留原告的车辆，对评估报告的真实性无异议，但营运损失的数额过高，因为根据焦作中院的判决书，营运损失不应超过车辆价值，若营运损失超过车辆价值，相关主体可以另外购置车辆；对证据3，认可被告公司依法扣车，但扣车有合同依据；对证据4真实性无异议。本院认为，被告对原告的证据1、2、3、4真实性均无异议，本院对原告的证据真实性均依法予以确认。
围绕争议焦点，被告向本院提交如下证据：1、挂靠车辆营运合同书，证明被告依法扣车；2、（2015）孟民南初字第00094号民事判决书和（2015）焦民二终字第00419号民事判决书，证明被告依据合同扣车的行为已被两级法院认可。原告质证称，对证据1无异议，但双方约定被告在原告不归还借款的情况下享有扣车权，不符合物权法的规定，是无效的，该合同为格式合同，对于合同中扣车条款没有采取特别提醒的方式，且该条款限制原告的合法权利，与物权法的规定相违背，不具有法律效力；对证据2真实性无异议，该两份判决书与本案事实不相同，约定不一样，与本案不具有关联性。本院认为，原告对被告的证据1、2真实性均无异议，本院对被告的证据真实性均依法予以确认。
依据原告申请，本院调取了涉案车辆的登记信息，原告质证称，对证据真实性无异议，可以证明原告从洛阳旭元公司购买该车后挂靠在被告处经营，被告将车辆扣押后，将车辆过户给宏福汽车有限公司，已经对该车进行处分，原告方无法要求返还车辆，另案解决损失问题。被告质证称，对证据真实性无异议，但不能证明原告观点，原告本人从洛阳旭元公司购买车辆后，挂靠在孟州市汽车运输有限责任公司名下，不是挂靠在被告公司名下，另两页查询单显示的内容不能证明系本案诉争车辆由被告公司过户至宏福公司名下，HD0537系手写添加内容，真实性无法确认，豫Ｈ×××××登记所有人为孟州市汽车运输有限责任公司，不能证明原告的观点，不能证明被告公司已将该车辆进行处置，不能返还。本院认为，原、被告对本院调取的证据真实性均无异议，本院对该证据真实性予以确认。
依据原被告的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2012年10月10日，原告郭智明作为乙方，被告和孟州市汽车运输有限责任公司共同作为甲方，签订挂靠车辆营运合同书，载明乙方购买豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂重型半挂牵引车，挂靠甲方经营，合同第九条约定：乙方购车时向甲方借款的，应按约定向甲方还款，乙方连续三个月不履行还款义务的，甲方有权扣押并处置乙方的该车辆。另查明，挂靠合同载明的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车的车辆识别代号为LFWRRXPJ191F15270，豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车的车辆识别代号为LZIB3GE090012556，登记在甲方孟州市汽车运输有限责任公司名下。2012年10月17日，原告向被告借款13万元，约定月息1.2分。2016年7月28日，因原告未按合同约定归还借款，被告将原告的涉案车辆予以扣押。2016年10月13日，被告起诉原告，要求原告归还下余借款10.3万元及利息，孟州市人民法院于2017年3月20日作出（2016）豫0883民初2040号民事判决，判决郭智明归还原告借款10.3万元及利息。庭审查明，豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在2016年12月1日变更登记到孟州市宏福汽车运输有限公司名下，豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车现仍登记在孟州市汽车运输有限责任公司名下。另查明，2015年10月15日，郭智明以买卖合同纠纷起诉孟州市汽车运输有限责任公司、冯扎根、关东方、刘松勃，在案件审理过程中，孟州法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司对豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂重型半挂牵引车停运期间每日营业额损失价值进行了鉴定，鉴定结果为：标的停运期间每日营业额损失价值为954元。以上即为本案基本事实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原被告签订的挂靠车辆营运合同书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行合同义务，该合同第九条约定，原告连续三个月不履行还款义务的，被告有权扣押并处置原告的该车辆，后因原告违反约定没有按期归还借款，被告于2016年7月28日扣押涉案豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂重型半挂牵引车，被告的扣车行为符合双方合同约定，并未侵害原告的民事权益，不构成侵权，扣车后被告应当及时对车辆进行处置，处置车辆的价款用于偿还借款，原告主张被告非法扣押其车辆，致使车辆不能正常营运，其理由不能成立，故对原告要求被告按照每天975元赔偿自扣车之日起的营运损失的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告郭智明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭智明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 韩冬霞
审判员 刘爱云
审判员 康秀丽
二〇一八年一月十日
书记员 籍师师