.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初237号原告：李振江，男，1977年3月28日生，汉族，农民，高平市人。委托诉讼代理人：李岐山，山西长平律师事务所律师。被告：高平市北城街街道办事处大冯庄村村民委员会，住所地高平市北城街街道办事处大冯庄村。法定代表人：赵昆山，任村委主任。委托诉讼代理人：毕书玲，山西荣生律师事务所律师。被告：王育红，男，1970年10月6日生，汉族，农民，高平市人。被告：明秀萍，女，1970年9月26日生，汉族，农民，高平市人。原告李振江与被告高平市北城街街道办事处大冯庄村村民委员会（以下简称大冯庄村委）、王育红、明秀萍合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振江及其委托诉讼代理人李岐山、被告大冯庄村委的委托诉讼代理人毕书玲及被告王育红到庭参加了诉讼，被告明秀萍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李振江提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告补偿款150000元，并支付违约金20000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，高平市北城办事处大冯庄村村委会决定在本村学校旧址修两栋村民住宅楼（五层），原告与村委会协商原则同意原告承建住宅楼，并要求原告做好各项前期准备工作。原告为使工作顺利进行，于2013年6月9日就该住宅楼建成后可能影响被告采光、日照等事项签定《协议书》，并向第二、三被告支付补偿款150000元。2014年6月由于多数村民的反对，大冯庄村委会决定不再修建该住宅楼。原告与第二、三被告在《协议书》中约定“如住宅楼不论什么原因未建成竣工并交付使用，乙方应如约返还甲方补偿款。如不退还甲方有权通过人民法院诉讼解决。”根据该约定，2014年6月上旬原告通知被告七日内退款，并多次催要该款，至今未果。2014年12月10日原告向高平市人民法院起诉第二、三被告，贵院以与第一被告有关联为由于2015年11月作出驳回诉讼请求的判决书。后原告向贵院提出再审申请，贵院以超再审时限为由驳回申请。为此，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告大冯庄村委辩称，被告大冯庄村委决定在本村旧学校地址上修建住宅楼，该工程经过招标，中标人为高平市丰源建筑安装有限公司第三分公司（以下简称丰源公司）。被告大冯庄村委与丰源公司于2011年签订了施工合同，2012年5月大冯庄村委与丰源公司就将大冯庄村委住宅楼工程发包给丰源公司一事签订补充协议。因多数村民反对修建单元楼，2014年6月1日，大冯庄村委决定改建单元楼为庭院式住宅楼。2014年10月8日，大冯庄村委与丰源公司就修建庭院式住宅又签订了《建设工程施工合同》，随后双方就《建设工程施工合同》签订《北城办大冯庄村村委庭院式房屋修建项目补充协议》。该工程一直都是由丰源公司修建。村委不知道什么原因，原告和住户签订补偿协议，采光权是原告与各被告之间签订的协议，该补偿协议与被告村委没有任何关系，所以被告不应该在本案中承担任何责任。被告王育红辩称，请求法院依法驳回原告李振江的诉讼请求。一、此案和山西省高平市人民法院（2015）高民初字第81号民事判决书是同一案，原告本次起诉属于重复诉讼。二、原告李振江是在村委授权同意下，对周围受害住房做前期工作进行补偿，不是原告个人行为，因修建住宅土地所有权归村委所有。三、被告接到法院（2015）高民初字第81号民事判决书后，不再阻拦住宅楼修建，做到了对法律的尊重，履行了法院的判决。四、《协议书》中约定“如住宅楼不论什么原因未建成竣工并交付使用，乙方应如约返还甲方补偿款。”但住宅楼已建成竣工并交付使用，被告没有返还补偿款的义务。被告明秀萍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院确认如下：原告提供的证据有：1、2014年12月1日大冯庄村村民委员会证明，以证明大冯庄村委会让原告做前期工作，前期工作是因为修楼计划的改变而停止的；2、高平市人民法院（2015）高民初字第88号判决书，以证明判决书中认定的事实和理由中，认定原告已经做了前期工作，大冯庄村委会对于原告发放补偿款有一定的责任。被告大冯庄村委的质证意见为：1、证据1中村委会的证明只有盖章没有签字，无法说明是由谁出具的，同时该证据只能证明村委会修建住宅楼，并没有说明是谁让原告作前期工作；2、对证据2的真实性没有异议。在原告第一次起诉时，被告大冯庄村委并非当事人，没有证据证明是村委授权由原告对各住户进行的补偿。结合原告的举证和被告的质证，本院认证如下：对于证据1，有被告大冯庄村委的签章，且证明中陈述的事实与原、被告所述事实一致，本院对证据本身予以认定，但该证据无法证明原告主张的被告大冯庄村委会让原告做前期工作；对于证据2，双方均无异议，本院予以认定。被告大冯庄村委提供的证据有：1、2012年5月村委与丰源公司签订的补充协议；2、2014年10月8日签订修建庭院式住宅的施工合同书一份；3、庭院式合同的补充合同一份。原告的质证意见为：三份证据与原告没有关系，对证据的真实性和合法性无法作出判定。结合被告的举证和原告的质证，本院对以上三份证据进行审查后，认为三份证据符合真实性、合法性，关联性，故予以认定。经审理查明，2011年，大冯庄村委决定在本村学校旧址修两栋单元楼，原告有承包该工程的意愿。2012年5月大冯庄村委与丰源公司就将大冯庄村委住宅楼工程发包给丰源公司一事签订补充协议。因该住宅楼的修建会影响被告的采光，2013年6月9日，原告与被告王育红、明秀萍在协商一致的基础上签订协议书，协议约定：“一、甲方一次性支付乙方采光补偿款伍万元人民币,……三、如住宅楼不论什么原因未建成竣工并交付使用，乙方应如约返还甲方补偿。如不退还甲方有权通过人民法院诉讼解决。四、任何一方签订合同后均不得违约。如违约支付另一方违约金贰万元整人民币。”当日，原告实际支付被告王育红、明秀萍150000元，被告向原告出具收据一支。因多数村民反对修建单元楼，2014年6月1日，大冯庄村委决定改建单元楼为庭院式住宅楼。2014年10月8日，大冯庄村委与丰源公司就修建庭院式住宅又签订了《建设工程施工合同》，随后双方就《建设工程施工合同》签订《北城办大冯庄村村委庭院式房屋修建项目补充协议》。现该庭院式住宅项目已由丰源公司施工建成。原、被告就退还补偿款一事未协商一致。原告于2014年12月10日以王育红、明秀萍为被告向本院起诉，本院于2015年11月8日作出了（2015）高民初字第81号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。判决生效后，原告李振江不服，于2017年2月17日向本院提出再审申请，本院审理后于2017年5月11日作出（2017）晋0581民申3号民事裁定书，驳回李振江的再审申请。本院认为，原告对于被告大冯庄村委的起诉部分，因被告大冯庄村委并非补偿协议的合同当事人，原告也未有证据证明与被告王育红、明秀萍签订补偿协议是受被告大冯庄村委委托，故原告基于补偿协议要求被告大冯庄村委返还补偿款的诉讼请求没有事实和法律依据，故对原告对被告大冯庄村委的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李振江对被告高平市北城街街道办事处大冯庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告李振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长程建义审判员李志平人民陪审员范瑜二〇一八年六月一日法官助理高丽娟书记员赵静