浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终554号
上诉人（原审原告）：陈学誉，男，1967年2月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江望舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州建峰矿山工程有限公司，社会信用代码91330327145779764X，住所地：浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号。
法定代表人：欧阳亦渺，董事长。
上诉人陈学誉因与被上诉人温州建峰矿山工程有限公司（以下简称建峰公司）劳动争议一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初10946号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈学誉上诉请求：撤销一审判决并依法改判；案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、对于上诉人的实际工资情况，原审法院举证责任分配错误，导致作出错误的认定。上诉人提供了拍照件和银行汇款凭证可以证明上诉人月平均工资为15263元。工资表原件属于被上诉人掌握管理的，依法应由被上诉人提供，被上诉人不提供的，应承担不利后果。二、关于补足一次性伤残补助金和伤残津贴差额问题，原审法院适用法律错误。上诉人的月工资为15263元，而被上诉人为上诉人缴纳的工资仅为3000元。根据《浙江省工伤保险条例》第三十三条规定，用人单位应支付差额部分费用。因此，上诉人该两项诉请属于民事案件受理范围。三、上诉人于2014年11月20日被诊断为矽肺，于2015年12月18日提起职业病鉴定，因被上诉人不配合，上诉人于2017年6月5日才被认定为工伤而开始领取伤残津贴。因此，上诉人请求支付伤残津贴损失（延长停工留薪工资）符合法律规定。四、关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题，原审法院认定双方未签订劳动合同不可归责于被上诉人的原因是错误。上诉人被诊断为矽肺后离开公司到医院接受治疗期间，上诉人欲申请工伤认定，因被上诉人否认双方劳动关系及后期拒绝配合上诉人申请职业病鉴定，被上诉人一直往返于公司。因此，被上诉人根本不存在无法与上诉人签订劳动合同的情形，同时与劳动者签订劳动合同是法律规定的用人单位的义务，不以其他条件为转移。
建峰公司未作答辩。
陈学誉向一审法院起诉请求：1.依法判决保留原告与被告的劳动关系；2.依法判决被告支付2014年10月至2015年9月期间未签订劳动合同的双倍工资15263元/月×12个月﹦183156元；3.依法判决被告为原告办理社会保险，按实际工资15263元为基数，补缴2014年10月至今的社会保险并持续缴纳今后的社会保险费至原告退休年龄；4.依法判决被告支付原告医疗费1373.63元；5.依法判决被告支付原告交通费及住宿费2000元；6.依法判决被告支付原告停工留薪工资15263元/月×12个月﹦183156元；7.依法判决被告支付原告工资15263元/月×18个月﹦274734元（2014年11月至2017年6月扣除12个月）；8.依法判决被告支付原告一次性伤残补助金差额（15263元/年-3000元/月）×23个月﹦282049元；9.依法判决被告支付原告伤残津贴差额：（15263元/年-3000元）×120个月×80%﹦1177248元；10.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第4项诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年10月20日，被告建峰公司与济钢集团刘岭铁矿有限公司签订施工合同书，合同约定济钢集团刘岭铁矿有限公司将济钢集团刘岭铁矿二号井巷道开拓施工工程承包给被告建峰公司进行施工。在此之前，该项目由浙江天城建设集团有限公司承包。2014年7月至11月20日期间，原告陈学誉在刘岭铁矿二号井从事钻工岗位工作。2014年11月20日，原告陈学誉在枣庄市市中区人民医院进行X线检查，被诊断为符合矽肺征象。之后，原告陈学誉停止工作。经该院（2015）温苍矾民初字第59号民事判决，确认原告陈学誉与被告建峰公司之间于2014年10月20日开始存在劳动关系。2017年3月29日，经温州市人民医院诊断，原告陈学誉患职业性矽肺叁期。2017年4月7日，原告陈学誉申请工伤，苍南县人力资源和社会保障局于2017年6月5日认定，原告陈学誉受到的事故伤害属于工伤。2017年6月22日，经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告陈学誉因工致残等级为叁级。后原告陈学誉向苍南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.保留陈学誉与建峰公司的劳动关系；2.依法裁决建峰公司支付2014年10月至2015年9月期间未签订劳动合同的双倍工资183156元；3.依法裁决建峰公司为陈学誉办理社会保险，按实际工资15263元为基数，补缴2014年10月至今的社会保险并持续缴纳今后的社保至陈学誉退休；4.依法裁决建峰公司支付陈学誉医药费3680元、鉴定费300元、交通及住宿费2000元、停工留薪工资183156元；5.依法裁决建峰公司支付陈学誉延长停工留薪期工资274734元；6.依法裁决建峰公司支付陈学誉一次性伤残补助金差额282049元；7.依法裁定建峰公司支付陈学誉伤残津贴差额1177248元。经仲裁委终局裁决：一、保留陈学誉与建峰公司之间的劳动关系；二、建峰公司应支付陈学誉停工留薪期工资48144元、交通食宿费1000元，上述款项合计49144元，建峰公司应自裁决书生效之日起七日内履行；三、建峰公司与陈学誉应在裁决书生效之日起七日内按苍南县的现行政策共同为陈学誉补缴2014年10月至其退休的社会保险；四、工伤保险基金支付的医药费、鉴定费、一次性伤残补助金、伤残津贴由陈学誉自行申报领取；五、驳回陈学誉的其他仲裁请求。在法定期限内，陈学誉不服仲裁，向该院提起诉讼。
一审法院认为，原、被告双方自2014年10月20日起建立劳动关系，原告在被告处工作过程中受到的事故伤害，经认定为工伤，经鉴定因工致残等级为三级。根据《工伤保险条例》第三十五条之规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位。现原告陈学誉起诉要求保留双方之间的劳动关系，符合法律规定，予以支持。
关于停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。原工资福利待遇，应按职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月的月平均实际工资福利收入为标准按月计发，如工作不满12个月，按实际工作月份平均计收。本案中，原告主张其月工资为14500元至20000元，并提供银行对账单及工资表一份，但从该银行对账单看，并无法证明该笔款项即为工资款，该工资表显示的时间系7、8月份，并非原告在被告处工作期间产生的工资款，工资表中除基本工资外，还包括其他费用，且该工资表系复印件，无法确认其真实性，并不能有效反映原告原工资情况。据此，劳动仲裁以2014年度浙江省在岗职工月平均工资即4012元作为申请人的月工资标准计算，并无不当。故原告的停工留薪期工资为：4012元/月×12个月=48144元，原告主张以15263元/月计算停工留薪工资，又主张支付原告18个月工资（扣除12个月停工留薪工资），于法无据，不予支持。
关于补缴社会保险费。根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，被告仅为原告缴纳工伤保险，未完全履行缴纳社会保险的义务，应为原告补缴自劳动关系确立即自2014年10月开始至今的社会保险费，此后按月缴纳至原告达到法定退休年龄止。
关于未订立劳动合同期间的双倍工资。根据《劳动合同法》第十条之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原、被告之间的劳动关系自2014年10月20日起建立，而自2014年11月20日原告被诊断为符合矽肺征象后，即已停止工作，并离开公司到医院接受治疗，之后一直未予订立书面劳动合同，系不可归责于用人单位的原因导致未签订书面劳动合同，现原告要求被告支付未订立劳动合同期间的双倍工资，理由不足，不予支持。
关于原告要求补足一次性伤残补助金和伤残津贴差额的问题。因被告已为原告缴纳工伤保险费，原告对该缴费基数存有异议，因该问题涉及原告的工伤保险是否已足额缴纳，其工伤保险待遇是否已足额发放等问题，应属于行政管理事项，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条的规定，应当通过行政程序解决。故原告要求被告补足一次性伤残补助金及伤残津贴的差额的诉讼请求，不属于法院民事案件的审理范围。
关于原告要求被告支付交通费、住宿费的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，因工伤发生的交通食宿费用应从工伤保险基金支付。故原告自被认定为工伤之日起的交通食宿费可自行申报领取，至于之前因检查治疗所产生的交通食宿费，结合其就诊地点、当地交通水平等情况，酌情确定为1000元。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条、第三十八条、第八十三条和《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决：一、保留陈学誉与温州建峰矿山工程有限公司之间的劳动关系；二、温州建峰矿山工程有限公司于判决生效后十日内向陈学誉一次性支付停工留薪期工资48144元、交通食宿费1000元；三、陈学誉与温州建峰矿山工程有限公司于判决书生效之日起十日内按照苍南县人力资源和社会保障局现行政策共同为陈学誉补缴2014年10月至2018年2月的社会保险费，此后按月缴纳；四、驳回陈学誉的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由温州建峰矿山工程有限公司负担。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院经审查当事人一审提供的证据依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人依法建立劳动关系，应根据劳动法律法规的相关规定，各自享有相应的权利和承担相应的义务。《社会保险法》第三十五条规定，用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。《社会保险征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令其限期缴纳。上述规定明确了确定缴费基数、认定单位是否足额缴纳社保费及未足额缴纳社会保险的追缴等均属相关行政部门的职权范围。因此，就社会保险缴费基数过低所引发的相关争议，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。原判就上诉人主张的补足一次性伤残补助金和伤残津贴差额的问题不予处理，并无不当。
根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。上诉人并未提供证据证明其存在上述规定停工留薪期“可以适当延长”的情形。据此，原判支持上诉人12个月的停工留薪期工资，并无不当。关于月工资的问题。被上诉人作为用人单位，系支付劳动报酬的一方，掌握着上诉人劳动报酬支付及该行业月工资支付标准等相关凭证。被上诉人一、二审期间经人民法院合法传唤，均不到庭参加诉讼，亦不提供其所掌握上述相关凭证，导致有关上诉人月工资的事实无法查清，该不利后果依法应由被上诉人承担。结合上诉人所从事行业工资标准，本院对上诉人所主张月工资为15263元的事实予以采信。原判按照2014年度浙江省在岗职工月平均工资计算上诉人的停工留薪期工资不当，本院予以纠正。因此，被上诉人应向上诉人支付的停工留薪期工资为183156元（15263元/月×12个月）。关于二倍工资的问题。上诉人自与被上诉人建立劳动关系之次月就被诊断为符合矽肺征象，即离开公司接受治疗，享有停工留薪期待遇。被上诉人在此期间未与上诉人签订劳动合同，应视为不可归责于用人单位的客观原因。因此，上诉人主张停工留薪期内的二倍工资，应不予支持。当事人对一审的其他处理结果均无异议，本院予以一并确认。
综上所述，陈学誉的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初10946号民事判决第一项、第三项；
二、撤销浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初10946号民事判决第二项；
三、温州建峰矿山工程有限公司于本判决生效后十日内向陈学誉一次性支付停工留薪期工资183156元、交通食宿费1000元；
四、驳回陈学誉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，均由温州建峰矿山工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑文平
审判员 邓习军
审判员 黄百隆
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑淙夫