湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终851号
上诉人（原审原告）：湖北广播电视台，住所地湖北省武汉市中北路*号湖北经视大厦。
法定代表人：王茂亮，该台党委书记。
委托诉讼代理人：孙瑾铄，湖北珞珈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈勇，男，1983年1月29日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：许佳辉，湖北尊而光律师事务所律师。
上诉人湖北广播电视台因与被上诉人陈勇劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北广播电视台上诉请求：撤销一审判决，改判湖北广播电视台不向陈勇支付终止劳动合同赔偿金94949.29元、未休年休假报酬2069元，并由陈勇承担案件诉讼费用。事实与理由：一、湖北广播电视台向陈勇发出《通知书》，告知的是双方的劳动合同到期将不再续签，陈勇对此未提出异议，故不是湖北广播电视台单方提前终止合同，而是双方的劳动合同是因合同期限届满而终止。陈勇是在劳动合同终止后提出要求订立无固定期限劳动合同，不符合法律规定的情形，所以湖北广播电视台没有同意。综上，湖北广播电视台不应支付赔偿金。二、因陈勇已休年休假，故不应向其支付未休年休假工资。
陈勇辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
湖北广播电视台向一审法院提起诉讼请求：1.湖北广播电视台不需向陈勇支付终止劳动合同赔偿金94949.29元；2.湖北广播电视台不需向陈勇支付未休年休假报酬2069元；3.陈勇承担诉讼费用。
一审法院认定事实：陈勇于2004年10月到湖北广播电视台妇女儿童频道从事主持人工作。2012年12月双方当事人订立了书面劳动合同，期限为2012年12月24日至2015年12月23日。该合同为续签，之前劳动合同双方均未提供，陈勇主张在2008年曾订立过3年期限劳动合同，湖北广播电视台未举证反驳。2015年7月，湖北广播电视台取消了陈勇主持节目，陈勇工作内容发生变化，致工资待遇降低。对于该工作内容和工资待遇的变化，双方未办理书面手续。2015年12月21日，湖北广播电视台向陈勇发出《通知书》。内容为“你的聘用合同将于2015年12月23日到期，根据劳动法第四十四条第一项和聘用合同书第八条第一项第一款，合同到期终止聘用合同，频道决定终止与你的聘用合同，不再续签”。2016年1月24日，陈勇向湖北广播电视台提交《签订无固定期限劳动合同申请书》，提出“本人于2004年10月到电台工作，至2015年12月23日合同到期之日已在电台连续工作十年有余……本人于2016年1月7日在总监办公室、1月22日在副总监办公室分别向二位领导多次提出签订无固定期限劳动合同之请求。现为保障本人的合法权益，本人特以书面形式再次申请电台自收到本申请书之日起三个工作日内与本人签订无固定期限劳动合同”，要求湖北广播电视台依据劳动合同法第十四条与其订立无固定期限劳动合同。1月26日，湖北广播电视台对陈勇作出《关于陈勇提出签订无固定期限劳动合同申请的回复》，内容为：“鉴于你劳动合同期内违反单位管理制度，以及其能力不足以胜任工作岗位，经研究，我单位已决定在劳动合同履行期限届满之后不再与你签订劳动合同，并于2015年12月21日已提前告知与你，我单位已经履行了通知义务”。双方当事人劳动合同未约定陈勇工资构成和标准，双方也未提供陈勇工资单。陈勇工资账户明细显示2015年2月至2016年1月入账工资月均3831.04元，陈勇社会保险缴费明细显示月均单位代扣代缴社会保险费297.19元，合计4128.23元。陈勇对其提出的年终奖支付请求未提交相应证据。陈勇2015年应休年休假9天，无证据证实湖北广播电视台已安排陈勇休年假或已支付相应工资报酬。陈勇提出的支付2015年7月至2016年1月扣发工资，是指在2015年调整工作内容和工资待遇后工资降低部分。
2016年12月16日，陈勇向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决湖北广播电视台支付违法解除劳动合同赔偿金99000元、经济补偿金49500元、2015年度年终奖2万元、2015年未休年休假工资2069元、2015年7月至2016年1月扣发工资24500元。该委于2017年5月2日作出武劳人仲裁字[2017]第166号仲裁裁决书，裁决湖北广播电视台向陈勇支付终止劳动合同赔偿金94949.29元、未休年休假工资2069元，驳回其他仲裁请求。湖北广播电视台不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，劳动者在用人单位连续工作满10年，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。陈勇在湖北广播电视台工作已满10年，陈勇明确提出了订立无固定期限劳动合同的意愿，说明其存在续订劳动合同的意向，而湖北广播电视台在2015年12月21日向陈勇发出《通知书》。内容为“你的聘用合同将于2015年12月23日到期，根据劳动法第四十四条第一项和聘用合同书第八条第一项第一款，合同到期终止聘用合同，频道决定终止与你的聘用合同，不再续签”。该《通知书》说明湖北广播电视台在双方劳动合同到期之前单方面终止双方的劳动合同，缺乏法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》规定终止劳动合同的，应当支付经济赔偿金，经计算，数额为94949.29元（4128.23元/月×11.5个月×2倍）。
因湖北广播电视台未提交已安排陈勇休年休假或发放年休假工资的证据，应认定陈勇2015年度未享受带薪年休假。依据《职工带薪年休假条例》第二条“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”和第五条第三款：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”的规定，湖北广播电视台应向陈勇支付2015年未休年休假工资，具体金额为3416元（4128.23元/月÷21.75天×9天×200%），因陈勇在仲裁请求中只主张了2069元，对该金额予以支持。
关于陈勇在仲裁期间提出的经济补偿金49500元、2015年度年终奖2万元、2015年7月至2016年1月扣发的工资24500元，因陈勇在法定期限内未向人民法院起诉，视为认可仲裁裁决书不支持上述仲裁请求事项的结果，故对陈勇主张湖北广播电视台支付经济补偿金49500元、2015年度年终奖2万元、2015年7月至2016年1月扣发的工资24500元的仲裁请求事项，不予处理。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、依据《职工带薪年休假条例》第二条、第五条、《中华人民共和国合同法》第十四条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、驳回湖北广播电视台的诉讼请求；二、湖北广播电视台于判决生效之日起十日内向陈勇支付终止劳动合同赔偿金94949.29元；三、湖北广播电视台于判决生效之日起十五日内向陈勇支付未休年休假工资2069元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，应减半收取5元，由湖北广播电视台负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实均无异议。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的”，根据该规定，陈勇在湖北广播电视台工作已满10年的情况下，已符合签订无固定期限劳动合同的条件。因此，在陈勇的劳动合同到期时，湖北广播电视台应当在征求或询问陈勇的意见后，再根据陈勇的意见决定是否签订、如何签订劳动合同。简言之，在陈勇的劳动合同到期时，是否继续签订、如何签订劳动合同的权利在于陈勇，而非湖北广播电视台。但从查明的事实来看，湖北广播电视台并未征求或询问陈勇的意见，而是直接决定不再续签劳动合同。湖北广播电视台的该行为实质上是剥夺了上述法律规定赋予陈勇对劳动合同签订所享有的权利，系违法行为。且陈勇收到《通知书》后，明确表达了其要求订立无固定期限劳动合同的意愿。因此，一审法院认定湖北广播电视台系违法终止劳动合同，判决湖北广播电视台向陈勇支付赔偿金并无不当。
湖北广播电视台虽称陈勇已休年休假，故不应向其支付未休年休假工资，但湖北广播电视台未提交证据对此予以证实，故湖北广播电视台对此应承担举证不能的责任。因此，一审法院认定陈勇2015年度未享受带薪年休假、并依据相应规定判决湖北广播电视台应向陈勇支付2015年未休年休假工资2069元并无不当。
综上，湖北广播电视台的上诉理由及请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湖北广播电视台负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易齐立
审 判 员 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年三月八日
法官助理 吴 利
书 记 员 赵艺嫚