wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第317号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台市中鼎建设工程有限公司，住所地：烟台市福山区北五路。
法定代表人：苏修峰，该公司经理。
委托代理人：于建青，山东通世律师事务所律师。
委托代理人：王伟，山东通世律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台裕泰化工有限公司，住所地：烟台市福山区福海路泊子居委会北。
法定代表人：吕浩，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：烟台市福山区基础工程处，住所地：烟台市福山区永安街**号。
法定代表人：郑建军，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：烟台市第三建筑设计院有限公司，住所地：烟台市福山区永安街10号。
法定代表人：汤化松，院长。
再审申请人烟台市中鼎建设工程有限公司因与被申请人烟台裕泰化工有限公司、原审被告烟台市福山区基础工程处、烟台市第三建筑设计院有限公司建设工程承包合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2012）福民一重字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人烟台市中鼎建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止烟台市福山区人民法院（2012）福民一重字第12号民事判决的执行。
审判长 郝严卫
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一四年一月二十三日
书记员 宋慧慧
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民二初字第315号
原告：黎志强，住广州市番禺区。
被告：周辉，住广东省佛山市禅城区。
被告：郭志斌，1972年11月17日，住址广州市番禺区。
被告：番禺广厦新型建材有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：金雨雁。
原告黎志强诉被告周辉、被告郭志斌、被告番禺广厦新型建材有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎志强到庭参加诉讼；被告周辉、郭志斌经本院经本院公告通知，仍未到庭应诉，被告番禺广厦新型建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月7日，被告周辉因业务需要向原告借款人民币2000000元，约定于2010年7月7日前还清，并按月息16‰利率支付利息，被告郭志斌、被告番禺广厦新型建材有限公司为上述借款的担保人。借款期限届满后，经原告多次催收，被告周辉仍未能还款，并于2013年6月14日出具《还款计划》，但被告至今仍未履行还款义务，原告为此起诉请求判令被告归还原告借款2000000元，并从起诉之日起至清偿日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付利息；被告郭志斌和被告番禺广厦新型建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告周辉、郭志斌、番禺广厦新型建材有限公司无作答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2010年4月7日，原告与被告周辉、被告郭志斌、被告番禺广厦新型建材有限公司签订借款合同，约定被告周辉因业务需要向原告借款人民币2000000元，于2010年7月7日前还清，并按月息16‰利率支付利息，被告番禺广厦新型建材有限公司提供位于南沙开发区金洲管理区地段的土地及厂房使用权为上述借款作抵押担保，被告郭志斌提供连带保证担保。如上述土地及房产不能办理抵押登记手续时，被告番禺广厦新型建材有限公司愿意承担连带保证担保责任。之后，原告依约向被告周辉支付借款2000000元，但涉案土地及厂房一直未办理抵押登记手续。借款期限届满，被告周辉一直未偿还上述借款，原告也一直未向被告郭志斌、被告番禺广厦新型建材有限公司主张权利。经原告催促，被告周辉于2013年6月14日向原告出具还款计划，承诺于2013年6月30日前偿还1500000元，余款于2013年7月中旬还清。因被告周辉一直未兑现承诺，原告遂于2015年6月29日提起本案诉讼。
本院认为：原告与各被告签订的《借款合同》合法有效，各方当事人均应自觉履行。原告已履行了出借人的义务，被告周辉未按期履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求其偿还借款并支付利息合理合法，本院予以支持。鉴于原告自合同约定的履行期届满之日起六个月内未要求本案保证人承担保证责任，故被告郭志斌、被告番禺广厦新型建材有限公司作为保证人可免除保证责任，对于原告请求两被告对本案债务承担连带清偿责任，本院不予接纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决以下：
一、被告周辉应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款2000000元及利息（从2015年6月29日起至实际还款时止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算）给原告黎志强。
三、驳回原告黎志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告周辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 南
审 判 员 崔 剑
代理审判员 谭 茗
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 周晓宇
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第04279号
原告杨某。
被告郭某。
原告杨某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2012年9月5日立案受理后，依法由代理审判员王爱茹独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：他与被告于2009年经人介绍相识，同年9月2日登记结婚，因双方婚前了解不够，感情基础差，婚后被告没有与他长期共同生活的打算，不履行家庭义务，偷服避孕药，并借故与他吵闹。2011年5月15日他提出离婚，被告不同意，他由今年三月份与被告分居至今。现认为二人夫妻感情已完全破裂，坚持要求与被告离婚。
被告郭某辩称：她与原告相识到结婚近一年时间，两人有充分的了解，婚后感情一直很好，在婚姻生活中虽偶尔有矛盾，也是因为她与婆母关系不睦造成，认为其与原告感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年2月经人介绍相识，于2009年9月2日登记结婚。婚初二人关系尚好。结婚三年无子女，加之被告与婆母有矛盾，原、被告双方产生矛盾。原告于2012年9月5日诉至本院要求离婚，庭审中被告表示双方感情一直很好，原告诉称与事实不符，坚决不同意离婚，本案未能调解。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，现已婚三年，已建立了一定的夫妻感情。现因夫妻双方缺少理解与沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，双方应相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书生效后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王爱茹
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 徐向云
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第355号
原告沈启武，教师。
被告张玉龙，私营业主。
本院在审理原告沈启武与被告张玉龙民间借贷纠纷一案中，原告沈启武于2015年2月12日以被告已经履行部分债务并承诺近期还款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈启武向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈启武撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，保全费用2720元，由原告沈启武负担。
代理审判员 胡小娟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 邵玉新
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执185号
申请执行人：自贡某文化传播有限公司。
法定代表人：陈某某，总经理。
被执行人：贵州某传媒有限公司。
法定代表人：程某某，副董事长。
本院受理自贡某文化传播有限公司申请执行贵州某传媒有限公司定作合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的(2016)川0304民初480号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为349367元。
在执行过程中，本院通知司法查找程序，查明被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 舒其君
审判员 刘玉聪
审判员 王 引
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨 梅
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执185号申请执行人：自贡某文化传播有限公司。法定代表人：陈某某，总经理。被执行人：贵州某传媒有限公司。法定代表人：程某某，副董事长。本院受理自贡某文化传播有限公司申请执行贵州某传媒有限公司定作合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的(2016)川0304民初480号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为349367元。在执行过程中，本院通知司法查找程序，查明被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  舒其君审判员  刘玉聪审判员  王 引二〇一七年五月二十七日书记员  杨 梅
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执874号
申请执行人：袁喜杰，女，汉族，1958年10月1日生，辽源市龙山区
被执行人：林岩
被执行人：杜长生
被执行人：吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司
申请执行人付金德与被执行人林岩、杜长生、吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司借贷纠纷一案，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本次终结（2016）吉0402民初2110号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一七年十二月四日
书记员 秦绍方
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7146号
原告：宋圣明，男，1950年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：顾卫东，男，1967年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告宋圣明诉被告顾卫东房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋圣明于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋圣明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告宋圣明撤回起诉。
案件审理费50元，减半后收取25元，由原告宋圣明负担。
审 判 长 牛 蕾
代理审判员 夏毓萍
人民陪审员 涂林慧
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈晓薇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第02585号
上诉人（原审被告）：唐亚军。
被上诉人（原审原告）：重庆南山仪表有限公司。
法定代表人：袁朝杰，总经理。
原审被告：蒋兆兴。
原审被告：酉阳县怡豪大酒店有限公司。
法定代表人：彭力。
原审被告：重庆怡豪房地产开发有限公司。
法定代表人：彭力。
上诉人唐亚军因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00782号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在合川，本案应由合川区法院审理，请求撤销一审裁定，将本案移送合川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，还款协议书约定向协议签订地法院管辖，合同签订地在渝北。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第02585号
上诉人（原审被告）：唐亚军。
被上诉人（原审原告）：重庆南山仪表有限公司。
法定代表人：袁朝杰，总经理。
原审被告：蒋兆兴。
原审被告：酉阳县怡豪大酒店有限公司。
法定代表人：彭力。
原审被告：重庆怡豪房地产开发有限公司。
法定代表人：彭力。
上诉人唐亚军因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00782号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在合川区，本案应由合川区法院审理，请求撤销一审裁定，将本案移送合川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，还款协议书约定向协议签订地法院管辖，合同签订地在渝北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杜万江
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初0070号
原告：李友奎，男，1981年10月3日出生，汉族，住雄县张岗乡方庄村***号。
委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。
被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司。
负责人：李建东，经理。
委托代理人：翟义强，公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司雄县支公司。
负责人：宋法路，经理。
委托代理人：葛毅，公司职员。
原告李友奎诉被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农馆陶支公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司雄县支公司（以下简称中华联合公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李友奎的委托代理人李博、被告华农馆陶支公司的委托代理人翟义强、被告中华联合公司的委托代理人葛毅到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李友奎诉称，李友奎是冀F088**号小型普通客车的车主，2015年11月2日，李友奎以被保险人的身份为冀F088**号车在华农财险馆陶支公司购买了交强险，保险期间从2015年11月2日开始到2016年11月2日止，在中华联合财险雄县支公司购买了商业三者险（300000元，并不计免赔），保险期间从2015年11月3日开始到2016年11月2日止。2015年12月2日17时许，李友奎驾驶冀F088**号车沿保静公路由东向西行驶到20KM＋700M处时，撞倒前方顺行田贺民骑行的电动三轮车后部，发生田贺民受伤（经抢救无效死亡）及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告李友奎垫付了田贺民的医疗费和交通费，并赔偿田贺民家属310000元，此次事故共造成李友奎各项损失334300元。
原告认为：冀F088**号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，按照保险合同约定，李友奎的各项损失应由保险公司在保险条款内予以赔付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告赔付原告各项损失334300元并由被告承担诉讼费用。
被告华农馆陶支公司辩称，1、本案李友奎为我公司被保险人，自事故发生后，未向我公司提供任何有关事故经过的证据，对事故的真实性及损失内容无法答辩。2、本案作为保险合同关系，原告将两份保险一起起诉，我方建议双方调解。3、诉讼费、鉴定费我方不予承担。
被告中华联合公司辩称，事故车辆冀F088**在我方公司投保商业第三者险30万元，含不计免赔，被保险人和行驶证车主均为李友奎，本次事故发生在保险期间内，请法院依法查明本次事故的真实性、成因及所造成的后果，在属于保险责任的情况下，应由承保交强险的公司先行赔偿，超出部分由商业险保险公司按条款约定进行赔偿，我公司不承担精神抚慰金、鉴定费、诉讼费等费用。
经审理查明，2015年11月2日，原告李友奎在被告华农馆陶支公司处投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间为2015年11月2日至2016年11月2日，在被告中华联合公司投保商业三者险一份，保险限额30万元，含不计免赔。保险期间为2015年11月3日至2016年11月2日，投保车辆为冀F088**多用途乘用车，被保险人为原告李友奎。2015年12月2日17时35分许，原告李友奎驾驶投保车辆沿保静公路由东向西行驶至20KM＋700M处时，撞到前方顺行田贺民骑的电动三轮车后部，造成田贺民受伤（经抢救无效死亡）及两车不同程度损坏的交通事故，该事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，李友奎负事故的全部责任，田贺民无责任。事故发生后，田贺民被送至雄县中医院、北京天坛医院、雄县医院抢救治疗，于2015年12月4日22时30分经抢救无效死亡，花费医疗费15600元，交通费及救护费8700元，停尸费8000元。2015年12月28日，经雄县公安局交通管理大队主持调解，原告李友奎一次性赔偿田贺民住院费、治疗费、交通费、丧葬费、精神抚慰金、电动三轮车修理费等共计310000元整，李友奎车损自负，并于当日履行完毕。
另查明田贺民于1956年10月16日出生，其妻高玉舫已去世，其长女田微，1985年2月7日出生。次女田甜，1989年8月29日出生。三女田晶晶，1992年10月4日出生。
以上事实，有李友奎的行驶证、驾驶证、身份证各一份，交强险保单、商业险保单各一份，交通事故认定书一份，田贺民的诊断证明书两份，住院病历一份，住院费用清单一份，医药费收据15张，死亡医学证明一份，死亡注销证明一份，户籍证明、尸检报告各一份，交通费票据一张，停尸费票据一张，鉴定费票据两张，赔偿协议书、调解书、赔偿凭据各一份、田贺民的继承人田微、田甜、田晶晶身份证复印件一份，望驾台村证明一份及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告李友奎与被告华农馆陶支公司、被告中华联合公司签订的交强险和商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。原告履行交纳保费义务后，其投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成人员伤亡及财产损失，被告应在保险限额内予以赔付，但原告与死者家属达成的赔偿协议，并未征得二被告同意，故对原告本次事故造成的损失，应依法予以重新认定。本案中，原告李友奎造成的损失包括：1、田贺民的医疗费15600元，有票据证实，本院予以确认。2、北京急救中心抢救费用6150元，有票据证实，本院予以确认。3、救护车交通费2550元，有票据证实，本院予以确认。4、田贺民的停尸费8000元，有收据证实，结合本案实际，本院予以确认。5、鉴定费1400元，有票据证实，本院予以确认。6、田贺民的死亡赔偿金203720元，10186元×20年=203720元。7、精神抚慰金50000元，原告主张75000元过高，结合本案实际，以50000元为宜。8、田贺民丧葬费23120元，以上损失共计309140元，被告华农馆陶支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，剩余死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、抢救费、停尸费、鉴定费等共计189140元，由被告中华联合公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。综上，二被告总计应赔付保险金为309140元，原告主张334300元，对超出部分，本院不予支持。二被告所辩不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金的辩论意见，于法无据，本院不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效后七日内给付原告李友奎保险金120000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司雄县支公司于本判决生效后七日内给付原告李友奎保险金189140元。
三、驳回原告李友奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3157元，由被告华农财产保险股份有限公司馆陶公司负担1350元，由中华联合财产保险股份有限公司雄县支公司负担1807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵占军
二〇一六年二月二十日
书 记 员 刘宇丹
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0213刑初95号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人郭万震，男，1988年3月13日出生，汉族，文化程度小学，农民，住河南省新安县。2013年1月5日,因犯强奸罪于被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2015年7月15日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2017年11月23日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。
辩护人张珂颖，浙江正雅律师事务所律师。系宁波市奉化区法律援助中心指派。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）75号起诉书指控被告人郭万震犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月24日立案，适用简易转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超、代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人郭万震及其辩护人张珂颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月13日上午，被告人郭万震在宁波市奉化区西坞街道白杜菜场内，因摆摊的事情与被害人李某1发生口角，继而发生拉扯。后被告人郭万震持摆摊小桌将被害人李某1的左耳打伤。经宁波市奉化区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1左耳廓裂伤，瘢痕累计长6.2cm，其损伤程度为轻伤二级。
公诉机关并向法庭提供了相应的证据以证实指控的事实。公诉机关认为被告人郭万震的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任；建议判处被告人郭万震有期徒刑十个月至一年二个月。
被告人郭万震及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，其辩护人的主要辩护意见:1.对案件的发生，被害人也存在一定的过错，希望法庭予以考虑；2.被告人与被害人之前也不认识，本案系口角引起，被告人也是一时冲动而导致被害人受伤，故被告人郭万震主观恶性不大，社会危害性较小，请法庭酌情从轻处罚；3.被告人经警方电话通知后，自动投案，系自首，应对被告人从轻、减轻或免除处罚；4.被告人郭万震到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。
经审理查明，2017年10月13日上午，被告人郭万震在宁波市奉化区西坞街道白杜菜场内，因摆摊的事情与被害人李某1发生口角，继而发生拉扯。后被告人郭万震持摆摊小桌将被害人李某1的左耳打伤。经宁波市奉化区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1左耳廓裂伤，瘢痕累计长6.2cm，其损伤程度为轻伤二级。
另经查明，被告人郭万震经公安民警电话传唤，于2017年11月23日向公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。
本案审理期间，被害人陈某未提起附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人郭万震的供述，证实:2017年10月13日早上6点左右，其张某飞几个朋友去西坞白杜菜场摆摊，对面一个水果摊的老板娘陈某蓉）不让其摆，于是发生争执，后张某飞劝其算了，其也准备收摊回家了。这时，那个老板娘陈某蓉）跟她女儿把其拦住了，不让离开，她女儿还问其为什么要骂她妈妈，说完这些还来打其背。当时其被她们母女打得恼火，就拿起了摆摊用的小桌子向她们甩过去，致那个老板娘陈某蓉）耳朵受伤，现场一下子混乱，然后其趁空隙离开了。
2.被害李某1蓉的陈述，证实：2017年10月13日上午，因不让被告人郭万震等人在其摊位对面摆摊而发生争执，后被告人郭万震拿摆摊的桌子砸其头部，其耳朵被砸伤。
3.证李某2松的证言，证实：其到菜场后看到其老李某1蓉正抱着一个男子的大腿，其老婆的左边耳朵在流血，其就上去扇了那个男子一耳光。
4.证人许某的证言，证实：看到老板娘（陈某）在抓住那个胖胖的男子，不让他离开，然后那个男子就用右手拎着的一个折叠桌子甩向了老板娘，老板娘（陈某）的左耳流血。
5.证人张某的证言，证实：因为摆摊的事情，郭万震和水果摊老板娘（陈某）发生争执，后老板娘母女把郭万震拉住还敲打他的背部，郭万震就抄起摆摊的小桌往老板娘头部打了过去。后郭万震被菜场的人包围，其就上去阻拦，郭万震趁机跑了，其被老板娘抱住大腿，老板娘的老公来了直接给其一巴掌。
6.证人李某3的证言，证实：因为摆摊的事情，其妈妈（陈某）和对方争吵，吵了一会他们要离开了，因为对方骂其妈妈，其就上去拦住了他们，并推了一个胖胖的男子（郭万震）一把，这时其妈妈也去拦了，其就站在了其妈妈后面，被其推了一把的胖胖男子就拎起他摆摊用的小桌子朝其妈妈脸上打了过去，打了大概两下，然后他就跑了。
7.人体损伤程度鉴定意见书，证实：被害人李某1左耳廓裂伤，瘢痕累计长为6.2cm，其损伤程度为轻伤二级。
8.人口信息表，证实：被告人郭万震的身份情况。
9.刑事判决书、释放证明，证实：郭万震曾因犯强奸罪于2013年1月5日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2015年7月15日刑满释放。
10.到案经过，证实：被告人郭万震经民警电话传唤，于2017年11月23日到公安机关投案。
本院认为，被告人郭万震故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭万震曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人郭万震经公安机关电话传唤后投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人辩护被告人郭万震有自首情节并要求对被告人郭万震从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭万震犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林文姬
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 陈国平
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 蒋秋朔
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪或者不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-6-
-5-
湖州市吴兴区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初5580号
原告：湖州织里大兴布行。住所地：浙江省湖州市织里镇吴兴大道****号*楼商铺1A5-5-1A5-8，1A6-3-1A6-7。
法定代表人：李以亮，该公司总经理。
委托代理人:张晋，浙江银湖律师事务所律师。
被告：张倍倍，女，1982年8月20日出生，汉族。住址：辽宁省鞍山市千山区。
本院在审理原告湖州织里大兴布行诉被告张倍倍买卖合同纠纷一案中，因原告湖州织里大兴布行在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告湖州织里大兴布行自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 马俊骏
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 丹
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院� � � 事 裁 定 书（2017）浙0502民初5580号原告：湖州织里大兴布行。住所地：浙江省湖州市织里镇吴兴大道****号*楼商铺1A5-5-1A5-8，1A6-3-1A6-7。法定代表人：李以亮，该公司总经理。委托代理人:张晋，浙江银湖律师事务所律师。被告：张倍倍，女，1982年8月20日出生，汉族。住址：辽宁省鞍山市千山区。本院在审理原告湖州织里大兴布行诉被告张倍倍买卖合同纠纷一案中，因原告湖州织里大兴布行在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告湖州织里大兴布行自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  马俊骏二〇一七年十二月六日书记员  杨 丹??
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15566号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：毕云，女，系该公司项目经理，现住沈阳市和平区
被告：邢浩然，其他自然情况不详。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告邢浩然物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月十七日
书记员 胡楠
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2321号
申请执行人蒋利国，男，1986年6月28日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人王宇红，江苏少平律师事务所律师。
被执行人陈海懿，女，1976年12月3日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住江苏省常熟市。
被执行人王春洪，男，1976年3月25日生，汉族，住江苏省常熟市。
蒋利国与陈海懿、王春洪民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏0581民初9146号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：陈海懿、王春洪归还蒋利国借款本金人民币165168.80元，支付违约金人民币3964.05元，合计169132.85元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由蒋利国负担723元，由陈海懿、王春洪负担1727元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券信息等。通过常熟市房管部门查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院对陈海懿实施了司法拘留措施，但被执行人仍未履行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况并无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初9146号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年八月十日
书 记 员 顾晓雯
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2759号
罪犯陈伟，男，1989年2月10日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十一月十日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2011）槐刑初字第149号刑事判决，以被告人陈伟犯贩卖毒品罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯陈伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，嘉奖2次，缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2014年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2759号
罪犯马小亚，现在山东省运河监狱服刑。
山东省鱼台县人民法院于2005年12月26日作出了（2006）鱼刑初字第3号刑事判决，以被告人马小亚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯马小亚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马小亚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马小亚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马小亚减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执912号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。
法定代表人吴晓明。
被执行人吴明华，男，1983年7月27日出生，住福建省建瓯市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与吴晓明金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0782执912号案件的执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 楼豇炜
执 行 员 傅 裕
执 行 员 骆寅超
二〇一七年八月五日
代书记员 胡一君
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1699号
原告：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州
市黄岩区东城街道天长北路209号。
诉讼代表人：朱祥云，该行行长。
委托代理人：沈宇，该行员工。
被告：顾丽英，
西城街道县前小区2幢1单元202室。
原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩建行
）为与被告顾丽英信用卡纠纷一案，于2010年6月24日向本院起诉，本
院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2010年11
月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩建行的委托代
理人沈宇到庭参加诉讼。被告顾丽英经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。
原告黄岩建行起诉称：2008年9月26日，被告顾丽英向原告黄岩建
行申请办理龙卡姚明卡，顾丽英声明其知悉并保证遵守中国建设银行
龙卡贷记卡章程，履行《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》
。经黄岩建行审查同意，双方签订了《中国建设银行龙卡双币种信用
卡领用协议》，约定：甲方（顾丽英）使用龙卡信用所发生的各种收付款项，由乙方（黄岩建行）保证发卡、领卡各方合法经济权益，并
提供合法的用卡环境，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和
费用等，由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任。甲方在
账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期
消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方自记
账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。取现交易不享
受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五
，按月计收复利。转账交易视同取现交易。甲方欠款超出乙方为其核
定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费。如甲方选择最低还
款额方式还款，则不再享受免息还款待遇。甲方未在到期还款日前偿
还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方为
甲方批准的信用额度为5000元。甲方欠款超出乙方为其核定的信用额
度时，须按超出部分的5%支付超限费。甲方账户内的存款不计付利息
，提取存款需支付提现手续费。乙方每月定期向甲方寄送对账单，甲
方接到对账单后对账单内容有疑义，应在账单日后10日内向乙方查询
等条款。协议签订后，黄岩建行向顾丽英发放了龙卡姚明卡，顾丽英多
次用于消费，并于2009年11月4日起发生逾期还款，截止2010年6月10
日，积欠透支金额6025.3元，其中本金4953.42元、滞纳金368.29元、
利息703.59元。上述欠款被告顾丽英至今未付。请求判令被告返还截
止2010年6月10日的龙卡姚明卡透支款6025.3元（其中本金4953.42元
、滞纳金368.29元、利息703.59元），并支付自2010年6月11日起至实
际付款之日止按中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议约定（日利
率为万分之五，按月计收复利）计算的逾期利息。被告顾丽英未作答辩。
原告黄岩建行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告企业营业执照副本复印件、组织机构代码证、法定代表人
身份证明书及被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体适格的事实
。
2、建行姚明visa信用卡申请表及中国建设银行龙卡双币种信用卡
领用协议1份，证明被告顾丽英申请办理建行龙卡姚明卡及双方订立协
议的事实。
3、中国建设银行龙卡贷记卡章程1份，证明龙卡贷记卡相关规定及
利息的计算方式的事实。
4、银行卡明细账1份，证明被告用卡的事实，截至2010年6月10日
被告欠原告龙卡姚明卡透支款本金4953.42元、滞纳金368.29元、利息
703.59元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告顾丽英在本院
送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，亦
不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证等诉讼权利，原告提供的证
据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告黄岩建行诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的中国建设银行龙卡双币种信用卡领
用协议系双方当事人真实的意思表示，且没有违反国家法律和行政法
规的强制性或禁止性规定，应为有效。双方均应按中国建设银行龙卡
双币种信用卡领用协议和中国建设银行龙卡贷记卡章程的约定履行自
己的义务。原告依约履行了为被告顾丽英办理龙卡姚明卡并提供相应
服务的义务，而顾丽英于2009年11月4日起使用该卡（卡号为43×××20
76291543）发生逾期还款，其行为已构成违约，截至2010年6月10日，
共透支本金4953.42元，产生滞纳金368.29元、利息703.59元，共计6025.3元的透支款应予清偿，后期的利息按中国建设银行龙卡双币种信
用卡领用协议的约定（按日利率万分之五，按月计收复利）自2010年6
月11日起计算给付。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告顾丽英在判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公
司台州黄岩支行计至2010年6月10日的中国建设银行龙卡姚明卡透支款
6025.3元（其中本金4953.42元，滞纳金368.29元、利息703.59元），
并支付自2010年6月11日起至判决确定的履行之日止按中国建设银行龙
卡双币种信用卡领用协议约定计算的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告顾丽英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人
民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××00
3235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 郏 永 林
人民陪审员 孙国华人民陪审员赵云来
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 赵 惠 玲
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第430号
原告：朱甲。
委托代理人：朱乙。
被告：平某。
被告：金某。
委托代理人：沈某某。
原告朱甲与被告平某、金某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年4月13日立案受理。依法由审判员朱英适用简易程序两次
公开开庭进行了审理。原告朱甲及委托代理人朱乙、被告平某
、被告金某的委托代理人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称，2008年10月30日，被告平某向原告朱甲借款1
00000元，约定借款期限一个月，由被告金某提供担保。借款
期限届满后，经原告多次催讨，二被告仍未返还借款。故诉请
本院判令二被告返还借款100000元并承担诉讼费（在庭审中放
弃对逾期利息的诉请）。
原告在举证期限内提供如下证据：
借条一份（原件），证明2008年11月30日，被告平某向
原告朱甲借款100000元，约定还款时间2008年11月30日，逾期
还款则按借款金额的15%支付违约金，被告金某为此提供保证
，未约定保证方式、保证期间等事实。经原告申请，证人冯某出庭作证，证明该借款系其介
绍，2009年4月及6月，其和原告朱甲两次要求被告金某带路到
被告平某家催讨，但未见到被告平某等事实。
被告平某辩称，借款时扣除了8000元利息，实际取得借
款92000元。
被告金某辩称，原告向其主张某某时已超过保证期间，
要求驳回相应的诉讼请求。
二被告未提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：
原告提供的借条具有真实性，合法性，与原告主张的事
实具有关联性，二被告未提出异议，本院确认其证明效力。原
告在庭审中确认交付借款时预先扣除利息8000元，故本院认定
原告实际出借的金额为92000元。
关于证人冯某的证言，原告对此无异议，被告平某提
出不知上门催讨一事，被告金某提出原告既没有要求其带路到
被告平某家催讨，也没有在借款期限届满后六个月内向其主张
某某。本院认为，只有证人冯某证明原告在2009年4月、6月
要求被告金某向被告平某催讨借款，但并未明确要求被告金某
承担保证责任，故本院认定原告在保证期间未要求被告金某承
担保证责任。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认
案件事实如下：
2008年10月30日，被告平某向原告朱甲借款92000元，约
定2008年11月30日返还借款，逾期则按借款金额的15%支付违约金；被告金某为此提供保证，未约定保证方式及保证期间。
二被告至今未还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷及担保合同关系合
法，应确认有效。当事人对保证方式、保证期间没有约定，依
法按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期
届满之日起六个月。故被告平某应承担返还借款、支付违约金
或逾期利息等违约责任；被告金某应承担连带责任保证，保证
期间为2008年12月1日至2009年5月31日。由于原告未在保证期
间要求被告金某承担保证责任，故被告金某免除保证责任。因
此，原告请求被告平某返还借款的理由正当，本院予以支持；
但要求被告金某承担保证责任于法无据，本院不予支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七
条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下
：
一、被告平某于本判决生效之日起十日内向原告朱甲返
还借款92000元。
二、驳回原告朱甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，合计2170元，由被
告平某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱 英
二〇一〇年五月二十七日
书记员 高莹莹
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、如被告履行给付金钱义务的，可汇入海宁市人民法院
，开户银行为中国工商银行海宁市支行，账号12×××90
02543。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1982号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行。住所地：
临海市××××号。
负责人：陆某。
委托代理人：许某某。
被告：高某某。
原告中国××银行股份有限公司临海支行（以下简称建
设××临海支行）为与被告高某某信用卡纠纷一案，本院于20
10年8月30日受理后，依法适用简易程序，于10月12日公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人许某某到庭
参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼。
原告建设××临海支行诉称：2008年9月10日，被告高某
某向原告提出领用龙卡信用卡的申请，经原告审核同意，原、
被告签订了《龙卡信用卡领用协议》1份，被告高某某向原告
领用了一张龙某某车卡，卡号为：××。《龙卡信用卡领用协
议》约定：持卡人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费
用等，在持××内直接记收，持卡人承担还款责任；领卡后应
缴纳年费，龙某某车卡主卡200元人民币／卡。首年年费在被
告的首个帐单日记收，以后每年年费按办卡年度预先收取；持
卡人提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币。取
现交易不享受免息还款待遇，自记帐日起计收欠款利息，日利
率万分之五，按月计收复利；持卡人在帐单规定的到期还款日
前偿还了当期全部应还款额的，帐单所载当期消费交易可享受
最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则自记帐日起按日利
率万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人未在到期还款日
前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳
金。发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（
含转帐交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。自
持卡人帐户发生欠款后的第一个帐单日开始计算，连续三个月
未还款或还款未达到最低还款额，发卡银行有权对持卡人领用
卡作停卡处理，但保留其还款功能。被告在使用龙某某车卡中
，未遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行
龙卡信用卡领用协议》的有关规定，从2009年2月10日至2010
年6月15日，共透支本金6544.51元、利息（含复利）1911.89
元，滞纳金526.30元，共计8982.70元。原告经多次催讨未果
，故诉至法院，请求判令：被告高某某偿还原告龙卡信用卡透
支本息8982.70元（已计算至2010年6月15日，其中本金6544.5
1元、利息（含复利）1911.89元、滞纳金526.30元，以后利息
按中国人民银行的有关规定计算到本案执行完毕之日止）。
被告高某某未答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、龙卡信用卡申请表、《
中国建设银行龙卡贷记卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细等证据证实。
本院认为，原、被告签订的龙卡信用卡领用协议系当事
人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规
定，应当确认有效。协议签订后，双方当事人均应全面履行合
同义务，原告建设××临海支行按约履行了向被告高某某发放
龙卡信用卡的义务，被告高某某在使用龙卡信用卡的过程中，
未按约定的期限还清透支款，显然已构成违约，被告高某某应
当按照协议的约定返还透支款并承担相应的违约责任。原告的
诉讼请求依据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告高某某在判决生效后十日内偿还原告中国××银行
股份有限公司临海支行龙卡信用卡透支本金6544.51元，利息
（含复利）1911.89元，滞纳金526.30元等共计8982.70元（已
计算至2010年6月15日，之后透支款本金按日利率万分之五计
收利息，利息按月计收复利，算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年十月十二日
代书记员 金鸯鸯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5378号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉友谊会娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道特1号沙湖友谊国际4栋1-2层1室。
法定代表人：王尤文，董事长。
委托诉讼代理人：杨光建，该公司员工。
被告：湖北天禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店，经营场所：湖北省武汉市硚口区青年路5号。
负责人：肖川，经理。
委托诉讼代理人：卞伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂亚兵，湖北泓泰安信律师事务所律师。
被告：湖北天禄旅游酒店有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区青年路5号。
法定代表人：赵建常，董事长。
委托诉讼代理人：卞伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂亚兵，湖北泓泰安信律师事务所律师。
本院在审理原告恒大音乐有限公司诉被告武汉友谊会娱乐管理有限公司、被告湖北天禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店、被告湖北天禄旅游酒店有限责任公司侵害音乐电视作品《女人的梦》著作权纠纷一案，原告恒大音乐有限公司以与被告武汉友谊会娱乐管理有限公司达成和解为由，于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
审 判 员 熊艳红
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 莉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2103号
原告冯振东，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××3814。
被告吕伟强，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××3835。
原告冯振东诉被告吕伟强民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告吕伟强下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序。本院于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告冯振东到庭参加诉讼，被告吕伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转不灵，于2014年5月26日到2014年7月15日，分多次向原告借款，由于每次借款数额不大，原告都是向被告交付现金。被告共向原告写下四份《欠条》，确认向原告借款共55000元，并承诺到2014年9月15日前还清。但还款期限届满，被告却不偿还借款本息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告清偿借款本金55000元及利息（分别从借款之日起，按年利率24%，计算至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告人口信息查询表复印件。证明原、被告诉讼主体适格。
2、《借款协议》原件四份、《借据》原件四份。证明本案借款的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2，有原件核对，来源合法、内容真实、与本案关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年5月26日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因生意资金周转困难，向原告借款20000元，在2014年7月26日前将借款归还给原告。同日，被告向原告出具《借据》，确认借到原告20000元。
2014年5月29日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因生意资金周转困难，向原告借款10000元，在2014年7月29日前将借款归还给原告。同日，被告向原告出具《借据》，确认借到原告10000元。
2014年6月3日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因生意资金周转困难，向原告借款10000元，在2014年8月3日前将借款归还给原告。同日，被告向原告出具《借据》，确认借到原告10000元。
2014年7月15日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因生意资金周转困难，向原告借款15000元，在2014年9月15日前将借款归还给原告。同日，被告向原告出具《借据》，确认借到原告15000元。
以上四次，被告共向原告借款55000元。此后，被告没有按《借款协议》约定的借款期限还款。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原、被告签订的《借款协议》、《借据》，是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。原告已按约定交付了借款款项，被告未能按照约定期限归还款项，应承担违约责任。因此，原告要求被告清还借款款项的请求，合法有理，本院予以支持。
关于利息的计算。原告提出从借款之日起，按年利率24%计算利息的请求。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，《借款协议》中没有约定利率，本案的借款应确定为定期无息借贷。同时，在借款期限届满后的逾期利息，应按中国人民银行同期六个月以内贷款基准计算。因此，原告的利息请求，部分超过法律规定，对超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吕伟强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯振东清偿借款本金55000元及利息（借款本金20000元的利息，从2014年7月27日起开始计算；借款本金10000元的利息，从2014年7月30日起开始计算；借款本金10000元的利息，从2014年8月4日起开始计算；借款本金15000元的利息，从2014年9月16日起开始计算，均按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率，计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告冯振东的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费1506元，原告冯振东负担206元，被告吕伟强负担1300元。原告已预交案件受理费753元，剩余753元限被告吕伟强于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
审 判 员 许红青
人民陪审员 李良新
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄艳媚
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜经开刑初字第00017号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人邢某某，男，汉族，中专文化，学生，户籍地河南省安阳市文峰区。2013年9月6日因涉嫌故意伤害罪被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月12日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，同日由芜湖市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
被告人管某某，男，汉族，中专文化，学生，户籍地河南省焦作市中站区。2013年9月6日因涉嫌故意伤害罪被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月12日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，同日由芜湖市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人张双喜，河南博苑律师事务所律师。
被告人王某某，男，汉族，中专文化，学生，户籍地河南省焦作市中站区。2013年9月6日因涉嫌故意伤害罪被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月12日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，同日由芜湖市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人邢某某、管某某、王某某犯寻衅滋事罪于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员胡媛媛出庭支持公诉，被告人邢某某、管某某、王某某及管某某的辩护人张双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月4日18时许，被告人邢某某、管某某、王某某与张世起、杨洋、冯杰（均另案处理）六人与河南省技术工程学校二百余名师生一起来到芜湖经济技术开发区美的公司实习。当日晚饭后，该六人来到裕安路美的工业园附近，由于张世起多次提议“找人打一顿”，于是当该六人路遇被害人吴某某、潘某等五人时，被告人邢某某便提醒张世起“为什么不打刚才过去的人”，后张世起上前殴打了潘某，并抢走潘某的身份证，被害人吴某某向其索要，张世起拒不归还，后又殴打吴某某。在邢某某、管某某、王某某等五人拦阻对方潘某等四人时，张世起持刀捅伤吴某某腹部、胸部和下唇。之后邢某某又对吴某某进行殴打。此后，被告人邢某某等六人逃走。经鉴定，被害人吴某某系重伤。2013年9月5日，被告人邢某某、管某某、王某某被查获，后传唤至公安机关。
案发后，被告人邢某某、管某某、王某某亲属与被害人达成民事赔偿协议，邢某某、管某某、王某某亲属已分别按协议赔偿35000元，23000元，23000元，并取得了被害人谅解。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案说明、扣押及发还清单、和解协议、谅解书等书证；证人张某某、杨某、冯某、潘某、徐某某等人证言；被害人吴某某的陈述；被告人邢某某、管某某、王某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邢某某、管某某、王某某伙同他人无事生非，逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邢某某、管某某、王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人邢某某、管某某、王某某案发后通过其亲属与被害人达成赔偿协议，积极履行赔偿义务，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人管某某具有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。
综上，结合本案事实、情节、后果及被告人认罪悔罪态度，本院决定对被告人邢某某、管某某、王某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项之规定，判决如下：
一、被告人邢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人管某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑文武
二〇一四年一月十五日
书记员 朱 麟
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
附：被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执542号
申请执行人：刘某，男。
被执行人：淅川县华新铸造有限公司。
申请人刘某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1064号民事判决书申请执行与淅川县华新铸造有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2017年7月12日立案。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2016）豫1326民初1064号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：王书刚
执行员 ：肖长阁
执行员 ： 章 青
二〇一七年十二月一日
书记员 ：陈冠仰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执381号
申请执行人：吴国敏，女，1954年10月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：丁列平，男，1967年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：郑蔚英，女，1969年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被执行人：上海泰莱钢结构工程有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海泰熹新能源科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行吴国敏与丁列平、郑蔚英、上海泰莱钢结构工程有限公司、上海泰熹新能源科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人丁列平、郑蔚英、上海泰莱钢结构工程有限公司、上海泰熹新能源科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初24657号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁列平、郑蔚英、上海泰莱钢结构工程有限公司、上海泰熹新能源科技股份有限公司钱款人民币13,979,529.16元及利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 杨泽卿
二〇一八年二月二日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执381号申请执行人：吴国敏，女，1954年10月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：丁列平，男，1967年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：郑蔚英，女，1969年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：上海泰莱钢结构工程有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海泰熹新能源科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行吴国敏与丁列平、郑蔚英、上海泰莱钢结构工程有限公司、上海泰熹新能源科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人丁列平、郑蔚英、上海泰莱钢结构工程有限公司、上海泰熹新能源科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初24657号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁列平、郑蔚英、上海泰莱钢结构工程有限公司、上海泰熹新能源科技股份有限公司钱款人民币13,979,529.16元及利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  杨泽卿二〇一八年二月二日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第162号
申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被执行人赵忠和，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被执行人赵忠和金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第7072号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第162号
申请执行人申某，男，1997年9月9日出生，土家族，住贵州省德江县青龙镇红旗路XX。
法定代理人申某安，系申请执行人申某之父。
被执行人牟某杰，男，1999年10月8日出生，土家族，居民，住德江县青龙街道办事处XX。
法定代理人：杜某玉，系被执行人牟某杰之母。
被执行人毛某河，男，1996年10月18日出生，村民，土家族，住德江县长堡镇XX。
法定代理人：简某娥，系被执行人毛某河之母。
被执行人曹某，男，2001年12月24日出生，土家族，居民，住德江县青龙街道办事处红旗路XX。
法定代理人：张某红，系被执行人曹某之母。
本院在执行申雄申请执行牟某杰、毛某河、曹某健康权纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2015）德民初字第221号民事判决书，被执行人牟某杰的法定代理人应赔偿申请执行人申某医疗费等共计人民币5578.23元；毛某河的法定代理人简某娥应赔偿申请执行人医疗费等共计人民币1859.41元；曹某的法定代理人张某红应赔偿申请执行人申某医疗费等共计人民币5578.23元，并由被执行人牟某杰的法定代理人与曹某的法定代理人各承担75元的案件受理费。在本案执行过程中，被执行人曹某的法定代理人张某红、牟某杰的法定代理人杜某玉与申请执行人达成执行和解意见，并按照和解内容履行完毕。毛某河的法定代理人简某娥应赔偿的1859.41元申请执行人自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省德江县人民法院作出的（2015）德民初字第221号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨秀海二〇一五年八月十日
书记员 宁 雄 德
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第261号
原告刘占领。
委托代理人范精，邢台市保义法律事务所法律工作者。
被告于梦龙。
被告张建忠。
被告李艳。
委托代理人贾晓辉，邢台市桥东区北大天平法律服务所法律工作者。
原告刘占领与被告于梦龙、张建忠、李艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告刘占领的委托代理人范精、被告李艳的委托代理人贾晓辉，到庭参加了诉讼。被告于梦龙、张建忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘占领诉称，其与被告于梦龙系原单位同事关系，后来被告于梦龙找到其说给家乐园超市供货需要资金周转，原告便多次借给被告1，050，000元（2013年10月16日22万元、2014年1月28日5万元、2014年6月4日7万元、2014年6月18日18万元、2014年7月29日两笔12万元、2014年8月28日5万元、2014年12月11日35万元、透支原告1万元信用卡）。其中第一笔22万元借款人为于梦龙和李艳，担保人为张建忠和李艳。后其要求被告还款，被告一直拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告于梦龙偿还借款830，000元，判令被告于梦龙、张建忠、李艳偿还借款220，000元，诉讼费由被告承担。
被告李艳辩称，对于于梦龙的83万元借款，其毫不知情，被告于梦龙的借贷行为只能由于梦龙负责。关于22万元的保证责任，在主合同成立的情况下方能认定，其既没见到过所借款项，更不知于梦龙将此款用于何处。
被告于梦龙、张建忠未答辩。
为支持所诉，原告刘占领向本院提交如下证据：
证据一、借款凭证一张，证明2013年10月16日借给被告现金42万元，其中20万元按约定还未到返还期，所以主张22万元。该借款凭证借款人为于梦龙、李艳，担保人为张建忠、李艳；证据二、2014年1月28日借条一张，证明原告借给被告于梦龙现金5万元；证据三、2014年6月4日借条一张，证明原告借给被告于梦龙现金7万元；证据四、2014年6月18日借条一张，证明原告借给被告于梦龙现金18万元；证据五、2014年7月29日两张借条，证明原告借给被告于梦龙现金12万元；证据六、2014年8月28日借条一张，证明原告借给被告于梦龙现金5万元；证据七、2014年12月11日借条一张，证明原告借给被告于梦龙现金35万元；证据八、被告于梦龙职工个人住房公积金借款合同，证明如果被告于梦龙到期不能偿还愿将房屋抵押。
被告李艳对原告提交的证据质证意见为：对证据一真实性无异议。但其仅是保证人，不是借款人。对证据二到证据七真实性不知道，与其保证责任无关联性。上述借款其根本不知情，也不知于梦龙用于何处。
被告李艳未向本院提交任何证据。
法院于2015年3月20日依法对被告张建忠作了询问笔录，认可其作为担保人，但称其担保借款只是220，000元，并非420，000元；其只是帮忙，本人并未花被告于梦龙和原告刘占领的钱。原告刘占领和被告李艳对询问笔录真实性无异议。
经审理查明，原告刘占领与被告于梦龙系原单位同事关系，被告于梦龙、李艳系夫妻关系。2013年至2014年间被告于梦龙多次向原告刘占领借款，分别为2013年10月16日借220，000元、2014年1月28日借50，000元、2014年6月4日借70，000元、2014年6月18日借180，000元、2014年7月29日借120，000元、2014年8月28日借50，000元、2014年12月11日借350，000元，共计1，040，000元。除2014年1月28日借款约定利息外，其余未约定还款期限及利息。其中第一笔22万元借款人为于梦龙，担保人为张建忠和李艳，担保方式为一般保证。
上述事实有原告提交的证据、询问笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘占领与被告于梦龙、李艳之间签订的借款合同成立并有效。被告于梦龙从原告刘占领处借款1040，000元的事实属实，应履行还款的义务。现原告刘占领起诉要求被告于梦龙返还借款，本院予以支持。原告刘占领主张2014年12月11日被告于梦龙透支其信用卡，但未提交证据支持，本院不予认定。关于2013年10月16日220，000元借款，原被告之间签订的借款凭据中明确写明“刘占领借给于梦龙人民币”，并且张建忠、李艳作为担保方签字，故张建忠、李艳对220，000元借款应承担保证责任。借款凭据中并未明确担保种类，但约定“到时不能偿还将由张建忠、李艳做担保人偿还”，故该保证为一般保证。因没有约定保证份额，故保证人张建忠、李艳承担连带责任，原告刘占领可以要求张建忠、李艳任何一人承担全部保证责任。因上述借款未约定借款期限，故原告刘占领随时可以主张返还借款。被告于梦龙、张建忠经传票传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于梦龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘占领借款820，000元；
二、被告于梦龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘占领借款220，000元，被告于梦龙不能履行时，被告张建忠、李艳对此款项承担保证责任；
三、驳回原告刘占领的其他诉讼请求。
案件受理费14250元和诉讼保全费2000元，由被告于梦龙负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 周石磊
审判员 王晓洁
审判员 肖 楠
二〇一五年六月八日
书记员 施永平
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2204号
原告潘友发，男，1957年7月2日出生，汉族，职工，现住巴林左旗。
被告魏才，男，52岁，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
原告潘友发与被告魏才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘友发到庭参加了诉讼。被告魏才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月13日，被告魏才借原告潘友发人民币8000元。被告不守信用，到期未还此款。原告起诉要求被告偿还借款8000元。
被告经本院合法传唤，法定期限没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
借据一枚、证明2013年10月13日，被告魏才借原告潘友发人民币8000元。
原告的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并予以采信。
经审理查明，2013年10月13日，被告魏才借原告潘友发人民币8000元。借款到期后，被告未还此款。原告起诉要求被告偿还借款及利息24500元。
以上事实有原告的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告魏才借原告8000元，应按借款约定及时偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告魏才于本判决生效后立即偿还原告潘友发人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 榆
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初2456号
原告：开化县农村信用合作联社池淮信用社，地址：住所地：浙江省开化县池淮镇兴淮路81号。
负责人：徐忠明,主任。
委托代理人：汪榜团，该社员工。
被告：汪永树。
被告：徐连云。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社池淮信用社与被告汪永树、徐连云金融借款合同纠纷一案中，原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内不预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 余雪富
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 陈晓磊
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执757-3号
申请执行人张修军。
被执行人张春宇。
张修军申请执行张春宇合同、无因管理、不当得利一案，本院依法冻结了被执行人在你行处的存款账户，现因已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解张春宇在工商银行所处存款账户的冻结。
本裁定送达后立即生效
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年六月二十日
书记员 阿拉坦沙
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执235号
申请执行人：张亚红，女。
申请执行人：王创元，男。
申请执行人：金秀各，女。
申请自行人：王旭涛，男。
法定代理人：张亚红，系王旭涛之母。
申请执行人：王某某，男。
法定代理人：张亚红，系王鑫涛之母。
被执行人：大荔县鹏程汽车贸易有限公司。
法定代理人：张乐，系该公司就经理。
被执行人：叶文豪，男。
张亚红、王创元、金秀各、王旭涛、王某某申请执行大荔县鹏程汽车贸易有限公司、叶文豪机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省铜川市中级人民法院作出的（2017）陕02民终185号民事判决已经发生法律效力，因被执行人大荔县鹏程汽车贸易有限公司、叶文豪未自觉履行义务，张亚红、王创元、金秀各、王旭涛、王鑫涛于2017年8月7日向本院申请执行，执行标的为359489.5元。
本院在执行中，于2017年8月7日依法立案，同日向大荔县鹏程汽车贸易有限公司、叶文豪发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人张亚红、王创元、金秀各、王旭涛、王鑫涛支付案件款359489.5元，承担案件受理费11279元，向本院交纳案件执行费5460元。在执行过程中，申请执行人张亚红、王创元、金秀各、王旭涛、王鑫涛与被执行人大荔县鹏程汽车贸易有限公司达成和解：1、由被执行人大荔县鹏程汽车贸易有限公司于2018年1月31日前支付20000元；2018年6月30日前支付30000元，2018年12月31日前支付30000元；2、下余案件款于2018年12月双方另行协商。3、如大荔县鹏程汽车贸易有限公司不按和解协议履行，由法院对其法人张乐采取强制措施；申请执行人可恢复对原判决的执行；并由法院将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人张亚红、王创元、金秀各、王旭涛、王鑫涛向本院申请撤回执行。经审查，该申请不违反法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市中级人民法院作出的（2017）陕02民终185号民事判决的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊长远
审判员 宋 斌
审判员 廉 政
二〇一七年十二月四日
书记员 鲍 凤
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2573-1号
申请执行人昆山海旭科技电子有限公司。
被执行人江门市东美电器实业有限公司。
申请执行人昆山海旭科技电子有限公司与被执行人江门市东美电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）新法民二初字第775号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效民事判决书，被执行人江门市东美电器实业有限公司应向申请执行人昆山海旭科技电子有限公司支付货款51900元，负担案件受理费1148元。因被执行人江门市东美电器实业有限公司没有按上述生效民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行。
案件在执行过程中，本院拍卖被执行人江门市东美电器实业有限公司所有的土地使用权、厂房及设备、成品、半成品。按本院的土地使用权、厂房及设备拍卖款分配方案及江门市中级人民法院（2013）江中法民一终字第462号民事判决书关于成品、半成品拍卖款的分配方案，申请执行人昆山海旭科技电子有限公司分配得款项2051.35元，未清偿款项50996.65元。被执行人江门市东美电器实业有限公司的财产已被本院处置完毕，现该公司无财产可供清偿余下的欠款。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人江门市东美电器实业有限公司的财产已被本院处置完毕，现该公司无财产可供清偿余下的欠款，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第2573号案终结本次执行。
被执行人江门市东美电器实业有限公司有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李惠冰
审 判 员 梁少文
代理审判员 黄剑波
二〇一四年九月三日
书 记 员 林雁苑
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初15728号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：张立茹，女，系公司员工，现住沈阳市皇姑区
被告：刘建伟，男，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告刘建伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人张立茹到庭参加诉讼。被告刘建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为97.23平方米，但被告却拖欠2012年2月10日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费2108元及滞纳金4345元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2010年2月10日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元/月/平方米，商业网点：按产权面积，0.6元/月/平方米，电梯费：按年计算，144年/张卡。
原告实际按照1元/月/平方米收取商品住宅物业费。
被告刘建伟系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为97.23平方米。
另查，被告拖欠原告从2012年2月10日至2013年12月31日（扣除2012年6月5日至2012年7月5日期间）的物业费2108元。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部[2009]274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
2014年7月31日，于洪区陵西街道七彩阳光社区出具一份证明，内容为：辽宁恒泰物业发展有限公司2010年8月至2013年12月31日期间为恒泰骏景小区提供物业服务，期间，从2012年6月18日至2012年7月4日辽宁恒泰物业发展有限公司未对恒泰骏景小区提供物业服务。
在庭审中，原告明确表示同意放弃2012年6月5日至2012年7月5日的物业费。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告、社区证明在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘建伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的从2012年2月10日至2013年12月31日（扣除2012年6月5日至2012年7月5日期间）的物业费2108元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏立涛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03505号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司
法定代表人：ＸＸ慧
委托代理人：昌迪
被告：王晓峰
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告王晓峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志宏担任审判长，与审判员王驰（主审）、人民陪审员韩绍辉组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 田志宏
审 判 员 王 驰
人民陪审员 韩绍辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王任凭
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第12939号
罪犯杨德智，男，1973年9月9日出生，汉族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○六年八月四日作出（2006）大中刑初字第160号刑事判决，以被告人杨德智犯走私毒品�，判处无期徒刑，刑满后驱逐出境。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年十一月七日作出（2006）云高刑终字第1512号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○○九年五月二十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1094号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，刑满后驱逐出境。二○一一年五月二十三日、二○一三年四月二十八日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨德智在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨德智在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨德智在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨德智减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月21日起至2024年8月20日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初263号
原告陈某某，女，32岁。
委托代理人姚志刚，江西信江律师事务所律师。
被告万某某，女，36岁。
被告占某某，男，32岁。
原告陈某某与被告万某某、占某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员付育红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人姚志刚，被告万某某，被告占某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，两被告系夫妻关系。2014年6月15日，被告万某某向原告提出借款25万元，原告同意了。当日原告与被告万某某签订借条一份，占某某作为担保人也在借条上签了字，双方约定月息2分，2014年9月15日前归还。借条写好后，原告通过银行打款25万元给被告。现还款期限已过，被告万某某只支付了利息至2014年11月15日，原告多次要求被告万某某还款本金及余下利息，被告万某某均拒绝支付，被告占某某也拒绝履行其担保义务。鉴此，原告请求法院依法判决：1、依法判令被告万某某偿还原告借款本金25万元；2、依法判令被告万某某自2014年11月16日起的利息以25万元为基数按年利率24%计算至被告还清全部款项时止；3、依法判令被告占某某对上述款项的清偿承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告万某某辩称，我不认识原告，我是曾经帮占某某借了一笔钱25万元，我是向熊某某借的，我没有向原告借过钱，我不同意原告的诉讼请求，我不承担还款责任。
被告占某某辩称，我没有见过原告，也不认识原告，我没有向原告借过钱，我不同意原告的诉讼请求，也不同意承担还款责任。
根据原、被告的诉辩情况，本案所争议的焦点是：原告与两被告之间是否存在借贷或担保关系？
原告陈某某为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：证据1、2014年6月15日借条一张、银行交易明细一张，拟证明被告万某某向原告借款25万元、被告占某某为借款担保人的事实。
被告万某某、占某某在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告万某某对原告提供的证据有异议，认为借条是她签的名，但当时出借人的名字是空白的，不知道出借人是谁，也没有收到25万元。万某某还提出自己有一张银行卡在占某某那里，不确定卡号是不是银行交易明细上显示的卡号，也不确定占某某有没有收到25万元；被告占某某对原告提供的证据有异议，认为签借条时借款金额和借款期限是真实的，但借款利率和出借人姓名是空白的。占某某承认收到了这笔借款25万元，但不确定是通过原告举证的银行交易明细上的卡号收到的。
经双方当事人质证，本院认为原告提供的证据形式合法，内容真实客观，能够证明本案待证事实，本院对此予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告占某某与案外人熊某某是朋友关系。2014年6月，被告占某某向熊某某提出借钱，熊某某因为没有钱，便介绍原告陈某某借钱给占某某。原告同意后，委托熊某某经办。熊某某因为已经借了钱给占某某，提出要由万某某（两被告陈述在本案借贷发生时是夫妻关系，现在已经离婚，但对其之间的身份关系没有举证。）作为借款人。2014年6月15日，两被告向熊某某出具了给原告的借条，借条上载明：“今借到陈某某（身份证号码362326198403263623）现金贰拾伍万元整，2014年9月15日前归还。借款利率月息3分，借款用途生意周转。借款人万某某，身份证号码362302198011250021。担保人占某某，身份证号码360602198405110034。2014年6月15日”。当天，原告通过工商银行向被告万某某的尾号为5527的银行卡支付了借款人民币250000元。在庭审中，被告万某某否认收到过该笔借款，但承认当时自己有一张银行卡是占某某在使用，被告占某某当庭认可收到该笔250000元的借款。此后，被告向原告付清了本案250000元借款在2014年11月15日之前的利息，之后的利息及借款本金未还。
在诉讼过程中，被告占某某提出已按月息4.5分支付了本案250000元借款在2015年2月份之前的利息，而且大部分是现金支付的。对此，原告不承认收到了被告支付的2014年11月15日之后的借款利息，被告也未能举证证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年6月15日被告万某某向原告出具借条借款250000元，双方之间借贷关系成立，在原告按约向被告支付了该借款后，被告万某某应按约向原告返还借款并支付利息，故本院对原告要求被告万某某偿还借款的诉求予以支持。对于原告诉求的要求被告自2014年11月16日起按年利率24%承担借款利息，该诉求未超出法律规定及借贷双方的约定，故本院予以支持。被告占某某自愿为本案250000元借款进行担保，并对担保方式未作明确约定，其依法应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告占某某连带偿还借款的诉求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告万某某在本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款本金人民币250000元及利息（利息自2014年11月16日起以未还借款本金为基数按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、由被告占某某对被告万某某的上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，由被告万某某、占某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 付育红
二〇一六年三月三十日
代书记员 方阿娉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍齐商初字第31号
原告：胡传雄。
委托代理人：段小会。
被告：李柏林。
被告：郑立峰。
原告胡传雄为与被告李柏林、郑立峰民间借贷纠纷一案，于2013年3月1日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员陶国军独任审判，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告胡传雄及其委托代理人段小会到庭参加诉讼、两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡传雄起诉称：原被告系朋友关系，被告李柏林因经营所需向原告借款150000元，并出具借条予以确认。上述借款由第二被告郑立峰承担连带保证责任。并约定于2012年10月25日前归还，逾期后两被告未按约履行。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、借条一份，用以证明被告李柏林向原告借款150000元并由被告郑立峰提供担保的事实；
2、委托代理合同和代理费发票各一份，以证明原告因主张本次债权支出律师费5000元的事实。
两被告无证据提交。
对于原告提交的证据，经本院审查认为来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院确认其证明力。
根据上述确认证据以及原告陈述，本院认定下列事实：
被告李柏林因经营资金周转需要向原告借款人民币150000元，并于2012年5月21日出具借条一份，借条载明“所借之款定于2012年10月25日前一次性归还”，同时约定由借款人承担出借人为实现债权支出的一切费用（包括律师费）。被告郑立峰作为保证人在借条“担保人”一栏上签字，同时确定保证期间为约定还款之日起两年，保证范围为本债权和各项应由债权人承担之费用。上述借款到期后，被告李柏林未依约归还，被告郑立峰亦未履行其保证责任，原告因此委托浙江鉴湖律师事务所律师段小会代理提起诉讼，支付律师费5000元。
本院认为：原告胡传雄与被告李柏林建立的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应依约全面履行。原告胡传雄已经履行了出借义务，被告李柏林理应在约定期限内归还借款，未依约返还的还应当支付逾期利息。现原告起诉要求被告李柏林归还借款并支付利息损失，理由正当，本院依法予以支持；惟其对利息损失主张过高，于法无据，本院依法予以调整。双方约定由被告李柏林承担原告为实现债权所支出之费用，原告据此就律师费提出诉请，亦属合理，本院予以照准。被告郑立峰在借条上以保证人身份进行签名，因未明确保证方式，其与原告形成债务连带保证关系，根据借条对保证期间和责任范围的约定，理应对被告李柏林的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李柏林应归还给原告胡传雄借款150000元，并支付该款自2012年10月26日起至判决书确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同档次银行贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告李柏林应支付给原告胡传雄因本此诉讼所支出的律师费5000元，款限于本判决生效后十日内付清；
三、被告郑立峰对被告李柏林上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陶国军
二〇一三年四月十二日
书记员 朱陈燕
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪马民初字第0249号
原告陈书兰，居民。
被告童华玉，居民。
本院在审理原告陈书兰与被告童华玉合同纠纷一案，原告陈书兰于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈书兰申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈书兰撤回起诉。
案件受理费425元，依法减半收取212.5元，由原告陈书兰负担。
代理审判员 苏晓昕
二〇一五年六月九日
书 记 员 叶 影
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第60-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人陈国仁，男，汉族，农村居民。
被执行人傅智玲，女，汉族，农村居民，系陈国仁之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收陈国仁、傅智玲社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年8月4日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（壶）计生证字（2014）X1897号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年八月四日
书记员 喻 婧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1509号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：池某。
被告：吴某某。
被告：吴某。
被告：蒋某某。
原告浙江××××农村合作银行为与被告吴某某、吴某
、蒋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月3日立案受
理后，依法由代理审判员王秩顺适用简易程序于2010年6月28
日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××
农村合作银行的委托代理人池某到庭参加诉讼，被告吴某某、
吴某、蒋某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村
信用合作联社（以下简称信用社）因被告吴某某的借款申请，
由被告吴某、蒋某某为其提供连带责任担保。双方经协商于20
08年5月21日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人
民币250000元，借款期限从2008年5月21日起至2009年5月10日
止，月利率为9.75‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为
借款本息和实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放贷款。但被告吴某某未按约归还借款及支付利息，被告吴某、蒋
某某也未履行保证义务。原告要求被告吴某某偿还借款本金计
人民币250000元及自2008年5月21日起到2009年5月10日止的利
息28356.25元和从2009年5月11日起至实际还款之日止的逾期
利息（按月利率14.625‰计算）；被告吴某、蒋某某对上述债
务负连带责任。
被告吴某某、吴某、蒋某某未作答辩，亦未举证。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代
表人身份证明书、浙银监复（2008）614号批复及被告吴某某
、吴某身份证复印件各一份，被告蒋某某户籍证明一份，证明
原、被告的主体资格；
二、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证
明被告吴某某由被告吴某、蒋某某担保于2008年5月21日向原
信用社借款人民币250000元的事实。
本院依法向被告吴某某、吴某、蒋某某送达了开庭传票
、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告吴某
某、吴某、蒋某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答
辩、质证和抗辩的权利。
原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，
内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
另查明，2008年11月21日信用社更名为浙江××××农村合作银行。
本院认为：原信用社与被告吴某某、吴某、蒋某某之间
签订的保证借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行
，信用社按约向被告吴某某提供贷款，已履行了合同约定的义
务。被告吴某某未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应
承担逾期还款的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定
利率加收50%的罚息。被告吴某、蒋某某作为借款合同的连带
责任保证人，依约应承担连带责任。原信用社更名为原告名称
后，原告要求被告吴某某归还借款，支付利息，被告吴某、蒋
某某负连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告吴某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告浙江××××农村合作银行借款本金人民币250000元，同时
支付自2008年5月21日起至生效法律文书指定的履行期限届满
之日止按合同约定的利率计算的利息及逾期利息；被告吴某、
蒋某某对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6353元，依法减半收取3176.5元，由
被告吴某某负担，被告吴某、蒋某某负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费6353元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年六月二十八日
代书 记员 刘开怀
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初811号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：申晓红，经理。
被告：刘铁成，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司诉被告刘铁成物业服务合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 杨惠广
二〇一八年四月十二日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0722民初811号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：申晓红，经理。被告：刘铁成，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司诉被告刘铁成物业服务合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司负担。审判员  杨惠广二〇一八年四月十二日书记员  李鑫萍