wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0703刑初32号公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。被告人吴张造，男，1962年7月24日出生于浙江省苍南县，汉族，小学肄业，个体，户籍地浙江省苍南县，住福建省南平市建阳区。因本案于2016年11月30日被取保候审,2017年1月16日被继续取保候审。辩护人詹志成，福建大潭律师事务所律师。被告人吴张造被控交通肇事罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2017年2月6日以潭检公刑诉[2017]29号起诉书向本院提起公诉并建�适用简易程序。本院于同日立案，于2017年2月24日决定对本案适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员黄璧坚出庭支持公诉，被告人吴张造及其辩护人詹志成到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省南平市建阳区人民检察院指控：2016年11月2日13时40分许，被告人吴张造驾驶闽Ｈ×××××号轻型厢式货车，车载其妻子邱某从南平市建阳区某镇方向行驶，行至某国道1999KM+300M路段时，吴张造驾车超越前方同向由被害人吴某4驾驶的无号牌三轮低速货车，超车过程中吴张造未注意吴某4驾驶车辆欲左转弯,尔后两车发生碰撞，吴某4从驾驶室摔倒至路面当场死亡。事发后，吴张造现场报警并等候民警处理，调查期间如实供述其犯罪事实。次日，吴张造赔偿被害人近亲属人民币50000元。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被害人吴某4符合交通事故导致闭合性胸腹部损伤致胸腹内脏器破裂、大出血死亡。经福建天祥司法鉴定所检验，被害人吴某4所驾驶的无号牌三轮低速货车灯光性能不符合国家标准。经南平市建阳区公安局交警大队道路交通事故认定，吴张造驾驶机动车在前车正在左转弯时超车，是造成本起事故主要原因，负本起事故主要责任；吴某4驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，在转弯时未按照操作规范安全驾驶，负本起事故次要责任。针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了相关证据，公诉机关认为，被告人吴张造违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告�吴张造有自首情节，可予从轻处罚。提请本院依法判处。被告人吴张造对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人詹志成的辩护意见是：1、被告人吴张造在案发后主动拨打报警电话，之后如实供述，属于自首，可对其从轻或者减轻处罚。2、被告人吴张造的车辆投保了交强险及保额为100万元并不计免赔的商业险，故保险理赔款足以保障被害人亲属获得赔偿，现被害人亲属亦出具谅解书对被告人吴张造表示谅解，因此可对被告人酌情从轻处罚。3、本案是过失犯罪，事故认定也表明被害人需负事故次要责任，加之被告人系初犯、偶犯、请求对其适用缓刑。经审理查明：2016年11月2日13时40分许，被告人吴张造驾驶闽Ｈ×××××号轻型厢式货车，车载其妻子邱某从南平市建阳�某镇方向行驶，行至某国道1999KM+300M路段超越前方同向由被害人吴某4驾驶的无号牌三轮低速货车时，未注意吴某4驾驶车辆欲左转弯,导致两车发生碰撞，造成吴某4从驾驶室摔至路面并当场死亡的交通事故。事发后，被告人吴张造当即报警并在现场等候民警处理。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被害人吴某4符合交通事故导致闭合性胸腹部损伤致胸腹内脏器破裂、大出血死亡。经福建天祥司法鉴定所检验，被害人吴某4所驾驶的无号牌三轮低速货车灯光性能不符合国家标准。经南平市建阳区公安局交警大队道路交通事故认定，吴张造驾驶机动车在前车正在左转弯时超车，是造成本起事故主要原因，负本起事故主要责任；吴某4驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，在转弯时未按照操作规范安全驾驶，负本起事故次要责任。案发后，被告人吴张造如实供述其犯罪�实。2016年11月3日，被告人吴张造先行赔偿被害人近亲属50000元（人民币，下同）。另查明，肇事闽Ｈ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南平中心支公司投有交强险及1000000元商业第三者责任险，并投有不计免赔，本起事故发生在车辆保险期间内。案件审理期间，被告人吴张造与被害人家属达成协议，双方约定本起事故造成被害人家属的经济损失由被害人家属另行提起民事诉讼主张赔偿，被告人吴张造先行支付的50000元作为对被害人家属的补偿款，该补偿款不作为肇事闽Ｈ×××××号车辆投保保险公司的减责、免责依据，被害人家属对被告人吴张造的行为表示谅解。上述事实，被告人吴张造在审理过程中无异议，且有经查证属实的书证受案登记表、常住人口基本信息、前科查询记录单、机动车信息查询结�单、驾驶人信息查询结果单、到案经过、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、调查评估意见书；证人邱某、暨某、吴某1、吴某2、吴某3的证言；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、检验报告书、福建天祥司法鉴定所车辆检验鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴张造违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴张造具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴张造自愿认罪，并已部分赔偿被害人家属经济损失，且其所驾车辆办理的相关保险可保障被害人家属获得相应赔偿，被害人亲属亦已出具谅解书对被告人的行为表示谅解，均可酌情从轻处罚。公诉�关关于被告人吴张造上述情节认定以及辩护人就此提出的第1、2点辩护意见均符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合其符合施行社区矫正条件的审前社会调查评估意见，本院决定对被告人吴张造依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的第3点辩护意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴张造犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄佶喆人民陪审员  张晓青人民陪审员  施 红二〇一七年四月十七日书 记 员  郑铸彦附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分�，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初230号
原告：北京槠榆树家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道柳林前街13号。
法定代表人：刘海波，董事长。
委托诉讼代理人：王爽，女，1970年5月6日出生。
被告：张立华，女。
原告北京槠榆树家园物业管理有限公司诉被告张立华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告北京槠榆树家园物业管理有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京槠榆树家园物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李小芹
二〇一八年一月三日
书记员 于童蕊
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更584号
罪犯冯恩伟，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区浦北县人民法院于2014年1月13日作出（2014）浦刑初字第21号刑事判决，以被告人冯恩伟犯贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月27日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯恩伟在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯冯恩伟在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年3月份已获奖励分84.61分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯恩伟在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯冯恩伟减去有期徒刑十个月（刑期从2013年11月1日起至2016年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年八月二十四日
书记员 薛清龙
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1100号
原告：王家斌，男，1988年9月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：谢绍深，男，1989年11月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。由尤溪县梅仙镇坪寨村民委员会推荐。
被告：张杨，男，1990年5月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告王家斌与被告张杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家斌的委托诉讼代理人谢绍深到庭参加诉讼，被告张杨经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王家斌向本院提出诉讼请求：1.判令张杨偿还借款本金180,000元并支付该款从起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6％计算的利息；2.张杨承担本案诉讼费用。在庭审过程中，王家斌变更诉讼请求为：1.判令张杨偿还借款本金144,978.67元并支付该款从起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6％计算的利息；2.张杨承担本案诉讼费用。事实和理由：张杨以资金周转困难为由于2017年2月10日借款本金9900元，于2017年3月8日借款本金19,800元，于2017年2月19日借款本金5000元（现金），于2017年3月10日借款本金49,500元，于2017年3月14日借款本金20,000元，于2017年3月15日借款本金50,000元，于2017年3月23日借款本金30,000元，于2017年3月24日借款本金30,000元，于2017年3月26日借款本金80,000元，合计借款本金294,200元。期间，张杨于2017年3月23日归还本金10,000元，于2017年3月24日归还本金33,333.33元，于2017年3月26日归还本金70,888元，合计归还本金114,221.33元，剩余未归还本金179,978.67元（以上均有转账记录作为凭证），张杨于2017年3月10日向王家斌出具一张50,000元借条，于2017年3月15日向王家斌出具一张50,000元借条，于2017年3月26日向王家斌出具一张80,000元借条，合计借条金额为180,000元。原本约定所有借款于2017年4月1日前全部归还，到期后，经王家斌多次催讨未果，故诉至本院。
张杨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：张杨因资金周转需要从2017年2月份开始，向王家斌借款，与王家斌具有多次的经济往来，双方通过银行转账方式发生借款还款关系。王家斌转入张杨银行账户的具体时间和金额为：2017年2月10日转账9900元，2017年3月8日转账19,800元，2017年3月10日转账49,500元，2017年3月14日转账20,000元，2017年3月15日转账50,000元，2017年3月23日转账30,000元，2017年3月24日转账30,000元，2017年3月26日转账50,000元，以上款项合计259,200元。张杨转入王家斌银行账户的具体时间和金额为：2017年3月23日转账10,000元，2017年3月24日转账33,333.33元，2017年3月26日转账70,888元，以上款项合计114,221.33元。另张杨向王家斌出具了三张《借条》，《借条》中载明借款的金额分别为50,000元、50,000元、80,000元。三张《借条》均未注明借款时间或借条出具时间。
本院认为，根据在案的银行转账凭证原件及三张《借条》原件，可以证明张杨向王家斌借款的事实，双方存在借贷关系。但关于借款金额方面，三张《借条》载明的借款金额共计为180,000元，而通过银行转账记录证实王家斌转入张杨的账户金额总计为259,200元，张杨转入王家斌的账户总计为114,221.33元，二者转账金额相扣减为144,978.67元。因三张《借条》中均未体现借款时间或借条出具的时间，无法证明案涉三张《借条》是在张杨向王家斌转账前出具还是转账后出具。因此，应当以银行转账记录中实际相差的金额144,978.67元作为本案的标的即张杨尚欠王家斌借款本金为144,978.67元。因本案未有证据体现案涉借款有关于利率的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案案涉借款的利息按照年利率6%的利率计算标准从起诉之日起予以支持。
综上所述，对王家斌主张张杨偿还借款本金144,978.67元并支付该款从起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6％计算利息的诉讼请求，予以支持。张杨经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对王家斌主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张杨应于本判决生效之日起十日内一次性偿还王家斌借款本金144,978.67元，并支付该款从起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6％计算的利息。
如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，公告费560元，合计3760元，由张杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林春国
人民陪审员 陈昌鑫
人民陪审员 林晓莲
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈惠娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5567号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室，统一社会信用代码：91330108568751317B。
法定代表人：齐建明，总经理。
委托诉讼代理人：王一博、胡道禹，公司法务助理。
被告：黄强，男，汉族，1988年11月23日出生，住浙江省余姚市�
被告：崔露艳，女，汉族，1990年8月3日出生，住浙江省余姚市。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）诉被告黄强、崔露艳追偿权纠纷一案，原告振泰公司于2017年9月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄强立即偿还原告代偿款18537.15元；2、判令被告黄强支付原告违约金2496.3元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至起诉之日，之后按照每月2%计算至实际履行之日）；3、判令被告崔露艳对上述费用承担共同还款责任；4、判令本案诉讼费用、公告费由两被告共同承担。本院于同日以简易程序立案受理后，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡道禹到庭参加�讼，被告黄强、崔露艳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月15日，被告黄强与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定工行钱江支行透支给黄强人民币98003元用于购买车辆，透支分期还款期数为36期，手续费为人民币8503元，被告以一个月为期，分期向工商银行偿还透支资金及支付手续费。另被告黄强与振泰公司签订《担保服务合同》，约定振泰公司为黄强上述贷款提供担保，贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款合同执行；黄强逾期归还借款，振泰公司代偿后，黄强应按代偿款每月5%的利率支付违约金。被告崔露艳在《担保服务合同》共同还款人处签字捺印。合同生效后，被告�强、崔露艳未按约定履行全部分期偿还透支资金及支付手续费的义务，原告振泰公司作为担保人为其向工行钱江支行进行代偿，于2016年8月31日代偿3038.54元，于2016年12月23日代偿6590.89元，于2017年4月28日代偿8907.72元，以上共计18537.15元。工行钱江支行于2017年9月6日出具上述代偿具体明细证明。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄强、崔露艳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司代偿款18537.15元并支付违约金（其中至2017年8月31日违约金计2496.3元；自2017年9月1日起以代偿款18537.15元为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止�。
二、被告黄强、崔露艳于本判决生效至日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告黄强、崔露艳负担。原告浙江振泰担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄强、崔露艳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严克新
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一八年三月七日
书 记 员 周佳萍
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第378号
申请执行任保华，男，汉族。
被执行人林剑民，男，汉族。
被执行人徐清结，男，汉族。
申请执行人任保华与被执行人林剑民、徐清结机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）集民初字第936号判决书已经发生法律效力，权利人任保华向本院申请执行，请求强制被执行人林剑民、徐清结履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年2月13日受理立案。
本案在执行过程中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索并申请案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志鹏
助理审判员 连品方
助理审判员 王巍娜
二〇一五年七月二十日
代书 记员 俞 鹏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3257号
原告：隋鹏飞，男，1993年4月23日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗林东林业局家属楼4号楼3单元102室。
被告:王晶，女，1995年2月2日出生，满族，农民，现住巴林左旗林东镇十三号村4组156号。
被告：田宇，男，1982年12月15日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗园林雅居一号楼三单元203室。
原告隋鹏飞与被告王晶、田宇之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法由审判员边书成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋鹏飞到庭参加了诉讼，被告王晶、田宇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋鹏飞向本院�出诉讼请求：1、请求法院判令被告王晶、田宇给付借款50000元，利息12000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年6月5日，被告因急用钱在原告手中借款50000元。约定借款的利息按月利率2%计算，上述事实有借款合同书佐证。后原告多次向被告追要此款，被告一直未给付，现诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告王晶、田宇未到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：2016年6月5日，被告王晶、被告田宇、孙蒙等在原告手中借款50000元。没有约定借款的利息，借款期限约定为2016年6月5日至2017年6月5日，到期后被告偿还原告30000元，还尾欠20000元至今未付。原告将被告王晶、田宇诉至本院，要求被告王晶、田宇偿还借款本金20000元，并按月利率2%计算利息。
本院认为，原告将现金借给被告王晶、田宇等使用，并给原告出具借款合同书，证明原、被告之间形成了债权、债务关系，原告要求被告王晶、田宇给付借款的主张本院予以支持。因该笔借款没有约定利息，据《合同法》第一百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。故原告要求给付利息的诉讼主张，本院不予支持。涉案借款合同还涉及借款人孙蒙等根据《民法通则》第八十七之规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。故原告要求借款合同书中的两位借款人田宇、王晶偿还债务本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王晶、田宇在本判决生效后三日内给付原告隋鹏飞借款20000元。
二、驳回原告隋鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，原告隋鹏飞负担525元、被告王晶、田宇承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民
审判员 边书成
二〇一七年九月十五日
书�员白萌萌
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初7024号
原告:泗阳华希房地产开发有限公司,住所地泗阳县众兴镇上海路东侧。
法定代表人：谭强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊章虎，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。
被告:蒋春霞,女,1976年3月1日出生,汉族,住泗阳县。
原告泗阳华希房地产开发有限公司与被告蒋春霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告泗阳华希房地产开发有限公司于2017年10月16日向本院提出申请要求将诉讼请求变更为10000元。2017年10月25日，原告提出撤回起诉申请。
本院认为，原告泗阳华希房地产开发有限公司申请变更诉讼请求、撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泗阳华希房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元（实际缴纳4525元），由原告泗阳华希房地产开发有限公司负担25元，余款4500元退还原告泗阳华希房地产开发有限公司。
代理审判员 何伟成
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘雨廷
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2526民初137号
原告希日莫，男，1977年2月19日出生，蒙古族。
委托代理人王铁，系内蒙古蒙中律师事务所律师。
委托代理人李晓敏，女，1975年1月15日出生，汉族，系希日莫妻子。
被告哈斯巴特尔，男，1985年3月24日出生，蒙古族。
被告萨仁高娃，女，1983年11月28日出生，蒙古族。
原告希日莫诉被告哈斯巴特尔、萨仁高娃合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告希日莫的委托代理人王铁、李晓敏，被告萨仁高娃到庭参加诉讼，被告哈斯巴特尔经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月23日，被告向原告借款160，727.00元，以西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇海日罕街教育园区编号为00006424、房主名为占布拉，是被告萨仁高娃的陪嫁房，给原告作的抵押，还款日期2016年10月1日，口头约定利息0.03元。经原告多次催要未果，现原告请求判令：1、二被告偿还借款160，727.00元及利息；2、有关本案诉讼及其他费用全部由二被告承担。
被告哈斯巴特尔未到庭，在法定举证期限内未向本院提交任何答辩意见。
被告萨仁高娃辩称，我没有向原告抵押过房产证。这笔钱不是我们借的钱，是原告给我们经营的”听海电子店”入股投资的100，000.00元，后来我们不开店了我们给原告退钱，退多少我不清楚，也知道怎么变成了160，727.00元，这个哈斯巴特尔清楚。
经审理查明，原告希日莫投资被告哈斯巴特尔经营的”听海电子店”100，000.00元，2016年4月23日原告撤出资金时双方进行了结算，当日被告哈斯巴特尔、萨仁高娃向原告出具了160，727.00元借条一枚，约定于2016年10月1日还款。该笔款项经原告多次索要，被告至今未付。
本院所认定的上述事实有当事人及代理人陈辩，欠条一份，并经质证，足以认定。
本院认为，原、被告是基于合伙产生债权债务，涉及的民事法律关系性质为合伙协议纠纷，不属于借款合同范畴。债务应当清偿。被告哈斯巴特尔、萨仁高娃欠款的事实由其向原告希日莫出具的借条证实，足以认定。因原、被告未约定利息，故原告主张的利息不予支持。被告哈斯巴特尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告哈斯巴特尔、萨仁高娃于本判决生效之日起十日内给付原告希日莫投资款160，727.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1，757.27元由被告哈斯巴特尔、萨仁高娃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 沙日娜
二〇一八年五月九日
书记员 乌达木
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2526民初137号原告希日莫，男，1977年2月19日出生，蒙古族。委托代理人王铁，系内蒙古蒙中律师事务所律师。委托代理人李晓敏，女，1975年1月15日出生，汉族，系希日莫妻子。被告哈斯巴特尔，男，1985年3月24日出生，蒙古族。被告萨仁高娃，女，1983年11月28日出生，蒙古族。原告希日莫诉被告哈斯巴特尔、萨仁高娃合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告希日莫的委托代理人王铁、李晓敏，被告萨仁高娃到庭参加诉讼，被告哈斯巴特尔经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月23日，被告向原告借款160，727.00元，以西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇海日罕街教育园区编号为00006424、房主名为占布拉，是被告萨仁高娃的陪嫁房，给原告作的抵押，还款日期2016年10月1日，口头约定利息0.03元。经原告多次催要未果，现原告请求判令：1、二被告偿还借款160，727.00元及利息；2、有关本案诉讼及其他费用全部由二被告承担。被告哈斯巴特尔未到庭，在法定举证期限内未向本院提交任何答辩意见。被告萨仁高娃辩称，我没有向原告抵押过房产证。这笔钱不是我们借的钱，是原告给我们经营的”听海电子店”入股投资的100，000.00元，后来我们不开店了我们给原告退钱，退多少我不清楚，也知道怎么变成了160，727.00元，这个哈斯巴特尔清楚。经审理查明，原告希日莫投资被告哈斯巴特尔经营的”听海电子店”100，000.00元，2016年4月23日原告撤出资金时双方进行了结算，当日被告哈斯巴特尔、萨仁高娃向原告出具了160，727.00元借条一枚，约定于2016年10月1日还款。该笔款项经原告多次索要，被告至今未付。本院所认定的上述事实有当事人及代理人陈辩，欠条一份，并经质证，足以认定。本院认为，原、被告是基于合伙产生债权债务，涉及的民事法律关系性质为合伙协议纠纷，不属于借款合同范畴。债务应当清偿。被告哈斯巴特尔、萨仁高娃欠款的事实由其向原告希日莫出具的借条证实，足以认定。因原、被告未约定利息，故原告主张的利息不予支持。被告哈斯巴特尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告哈斯巴特尔、萨仁高娃于本判决生效之日起十日内给付原告希日莫投资款160，727.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1，757.27元由被告哈斯巴特尔、萨仁高娃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  沙日娜二〇一八年五月九日书记员  乌达木附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初946号
原告：中信银行股份有限公司青岛分行。
主要负责人：杨威，行长。
被告：中澳控股集团有限公司。
法定代表人：张洪波，经理。
被告：山东鼎力枣业食品集团有限公司。
法定代表人：刘玉林，董事长。
被告：山东伟诺集团有限公司。
法定代表人：张航，执行董事兼总经理。
被告：庆云瑞丰食品有限公司。
法定代表人：张洪波，执行董事兼总经理。
被告：张洪波。
被告：胡金隆。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告中澳控股集团有限公司、山东鼎力枣业食品集团有限公司、山东伟诺集团有限公司、庆云瑞丰食品有限公司、张洪波、胡金隆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，2014年12月23日，原告与被告庆云瑞丰食品有限公司、张洪波、胡金隆分别签订《最高额保证合同》，约定担保的主债权最高额均为本金5000万元及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用和其他所有应付费用之和，保证期间为自债务履行期限届满之日起两年。2014年12月24日，原告与被告中澳控股集团有限公司签订《银行承兑汇票承兑协议》，约定原告为被告中澳控股集团有限公司开立总金额4000万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2015年6月24日，中澳控股集团有限公司缴纳2000万元作为保证金。合同签订后，原告依约向被告中澳控股集团有限公司开立了银行承兑汇票。2015年3月6日，原告与被告山东鼎力枣业食品集团有限公司、山东伟诺集团有限公司签订《最高额保证合同》，约定担保的主债权最高额均为本金3000万元及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用和其他所有应付费用之和，保证期间为自债务履行期限届满之日起两年。2015年3月9日，原告与被告中澳控股集团有限公司签订《人民币流动资金借款合同》，约定原告向被告中澳控股集团有限公司发放银行贷款3000万元，借款期限为自2015年3月9日至2015年8月9日，贷款年利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮245%。同日，原告向被告中澳控股集团有限公司发放了贷款3000万元。2015年6月24日，上述银行承兑汇票到期，原告为被告中澳控股集团有限公司垫付银行承兑汇票款项2000万元。现借款期限均已届满，被告未履行还款义务，构成违约，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告中澳控股集团有限公司偿还原告借款本金5000万元及利息、罚息；2、被告庆云瑞丰食品有限公司、张洪波、胡金隆在借款本金5000万元及所产生的利息、复利、罚息、实现债权费用的范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、被告山东鼎力枣业食品集团有限公司、山东伟诺集团有限公司在借款本金3000万元及所产生的利息、复利、罚息、实现债权费用的范围内对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告中澳控股集团有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，该公司在本案起诉前已由山东省庆云县人民法院裁定进入破产程序，故本案应由山东省庆云县人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(二)》第四十七条规定：人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。本案被告中澳控股集团有限公司由山东省庆云县人民法院裁定进入破产程序在前，原告起诉在后，依据上述法律规定，本案应当由山东省庆云县人民法院管辖。综上，被告中澳控股集团有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。
依照《《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(二)》第四十七条之规定，裁定如下：
本案移送山东省庆云县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张雅彬
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1304号
原告：武志刚，男，1973年9月25日出生，汉族，山西省太原市清徐县东于镇洛池渠村农民。
被告：李富根，男，1966年5月25日出生，汉族，山西省太原市晋源区姚村镇固驿村农民。
被告：马会德，男，1964年10月25日出生，汉族，山西省太原市晋源区姚村镇姚村农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地山西省朔州市朔城区开发南路110号。
负责人：陆晓军，总经理。
委托诉讼代理人：孔令杰，男，山西真强律师事务所专职律师。
原告武志刚与被告马会德、李富根、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武志刚、被告马会德、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司委托诉讼代理人孔令杰到庭参加诉讼，被告李富根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
武志刚向本院提出诉讼请求：1.原告的损失有医疗费2924.06元、误工费14000元、陪侍费1600元、营养费900元、住院伙食补助费1200元、交通费1000元、车辆和货物损失费2000元，地里的经济损失6000元，合计29624.06元；以上费用由被告保险公司在其承保范围内赔偿原告，不足部分由被告马会德、被告李富根承担赔偿责任；2.诉讼费、保全费由三个被告负担。事实和理由：2017年8月18日5时许，被告李富根驾驶被告马会德实际支配的×××号车沿新3**国道由南向北行驶至东于外环口附近时操作不当撞到前方同向行驶的原告武志刚驾驶的二轮摩托车上（载桃子），致两车不同程度损坏及原告武志刚受伤、桃子损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往医院接受治疗，花去医疗费2924.06元。该事故经交警队认定：李富根承担本起事故的全部责任，武志刚无责任。×××号车以被告马会德的名义在被告保险公司投保强制险和商业险，事故发生在保险期内。为保护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
李富根未作答辩。
马会德辩称，事故发生是事实，事故车辆在保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，要求保险公司进行赔付。我给原告垫付了3000元的医疗费，其他意见同保险公司意见一致。
中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称，交通事故发生时，事故车辆在我公司投保交强险和100万元商业三者险，我公司需核实该车辆的驾驶证、从业资格证、行驶证等，核实后如果没有我公司免赔免责事项，货物损失、地里的经济损失、诉讼费、保全费，我公司不承担。对原告的各项请求答辩意见如下：医疗费凭票计算；误工费、护理费没有证据证明，要求法庭酌情支持原告住院期间的护理费、误工费；营养费不认可出院后的费用；住院伙食补助费每天50元计算12天；交通费认可300元；车辆和货损没有证据，认定200元；地里的经济损失不赔付，属于间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，马会德为武志刚垫付医疗费3000元即本案武志刚起诉的医疗费。对当事人有争议的事实，本院认定如下：本起事故致武志刚受伤，所产生的误工费、陪侍费、营养费计算标准及计算天数双方产生分歧。本院认定原告请求的误工费按照农、林、牧、渔业的标准计算住院期间；护理费按照居民服务业的标准计算住院期间；营养费计算住院期间；原告请求的住院伙食补助费适当，本院予以认定；原告请求车辆和货物损失2000元，被告辩称车辆和货物损失没有证据，酌情认定200元，本次交通事故给原告的车辆和货物造成了实际损失，本院酌情认定500元；交通费原告没有提供票据，本院酌情认定300元；原告请求地里的经济损失6000元，因原告提供的证据不足，且被告也不认可，且事故认定书中也未记载，故原告的该请求本院不予认定。
综上所述，因本次交通事故给武志刚造成损失有医疗费2924.06元、误工费2120.4元、护理费1695.24元、营养费360元、住院伙食补助费1200元、交通费酌情计算300元；车辆和货损酌情认定500元，共计9099.7元。由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在保险限额内进行赔付。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿武志刚医疗费2924.06元、误工费2120.4元、护理费1695.24元、营养费360元、住院伙食补助费1200元、交通费酌情计算300元；车辆和货损酌情计算500元，共计9099.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元、保全费320元，由马会德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜丽芬
二〇一七年十一月七日
书记员 赵延红
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12317号
原告：中山市成源光电科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同福北路。
法定代表人：林广鹏，总经理。
委托诉讼代理人：潘婳，广东正鸿律师事务所律师。
被告：广州宏晟展览有限公司，住所地广东省广州市海珠区富基路。
法定代表人：欧福雄。
原告中山市成源光电科技有限公司（以下简称成源公司）与被告广州宏晟展览有限公司（以下简称宏晟公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成源公司的委托诉讼代理人潘婳到庭参加诉讼，被告宏晟公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
成源公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还订金65000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）；2.被告向原告支付违约金39000元。事实和理由：2016年10月9日，被告与原告签订《关于合作参展120届秋季联营广交会协议》，双方约定：由被告向原告提供第一期照明区13.2号馆J09-10特装展位空地18方展位，总金额13万元；如被告无法按合同提供展位，则应当按照总金额的30%支付违约金。同年10月10日，原告按合同约定几被告支付了订金65000元。同年10月12日，被告告知原告合同约定的展位无法提供，变更提供第一期照明区13.2号馆G27-28特装展位。但原告于同年10月14日到广交会展会现场时发现照明区13.2号馆G27-28特装展位已被其他企业使用。被告违约，仍拒绝退还原告订金及支付违约金。
成源公司提供如下证据：1.关于合作参展120届秋季联营广交会协议复印件1份，证明被告与原告约定以13万元的价格向原告提供展位J09-10，如不能提供要按30%支付违约金；2.中国银行国内支付业务付款回单，原告按合同约定向被告支付了订金65000元；3.关于合作参展120届秋季联营厂交会协议1份，证明被告确认无法提供合同展位J09-10，更换另外展位G27-28；4.照片，证明被告答应提供给原告的展位G27-28已被其他企业使用。
宏晟公司未提出答辩意见，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日,成源公司（甲方）与宏晟公司（乙方）签订《关于合作参展120届秋季联营广交会协议》，合同主要内容：甲方提供120届秋季交易会第一期照明区13.2号馆J09-10特装空地18方展位给乙方使用，展位号码以提供为准，展位设施以交易会所提供的展位设施为准；参展日期2016年10月15日至10月19日（共5天）；乙方向甲方交纳合作费13万元；乙方须在签订协议当日内付订金65000元，余款65000元在交接证件时一次性付清，甲方应当向乙方开具收据；甲方如遇不可抗原因等非主观因素不能提供展位，甲方退回乙方所付订金，如甲方不能按照合同约定提供展位的，甲方除了退回已收以款项外，还应当按照总金额的30%向乙方支付违约金；如非因乙方原因，乙方在展会里不能顺利参展5天，甲方除了退回已收到的款项外，还应当按照总金额的30%向乙方支付违约金；上述协议自甲方收到乙方订金款项后立即生效。甲方宏晟公司盖章及代表人李燕媚签名，乙方成源公司盖章，签约日期2016年10月9日。
合同签订的次日，成源公司向宏晟公司账户转账支付定金65000元。宏晟公司因故不能交付上述协议中的展位给成源公司，宏晟公司向成源公司出具一份《关于合作参展120届秋季联营广交会协议》变更提供展位，该协议约定：宏晟公司（甲方）向成源公司（乙方）；10月9日甲、乙双方签订的关于甲方提供120届秋季交易会第一期照明区13.2号馆J09-10特装空地一合同由于甲方因素不能如期参展，现将原合同定金转到此合同上作为定金，原合同作废。甲方提供120届秋季交易会第一期照明区13.2号馆J27-28特装空地平方展位给乙方使用，展位号码以提供为准，展位设施以交易会所提供的展位设施为准；参展日期2016年10月15日至10月19日（共5天）；其余内容与同年10月9日的协议内容一致。甲方宏晟公司盖章，乙方成源公司未盖章。后宏晟公司未提供变更的展位给成源公司，亦未退回定金给成源公司。
本院认为，成源公司与宏晟公司签订的《关于合作参展120届秋季联营广交会协议》是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，依法成立，合法有效，对双方具有约束力。成源公司因故不能提供协议约定的展位向成源公司出具另一份《关于合作参展120届秋季联营广交会协议》变更提供展位，成源公司表示同意，该协议内容不违反国家法律、行政法规的规定，依法成立，合法有效，对双方具有约束力。成源公司依约向宏晟公司支付了订金65000元，但宏晟公司未提供展位给成源公司，已构成违约，应当承担违约责任。根据合同的约定，宏晟公司应当向成源公司返还定金65000元并向成源公司支付违约金，违约金按照协议总金额的30%计39000元。成源公司请求宏晟公司返还订金65000元及支付违约金39000元理据充分，本院予以支持。成源公司请求宏晟公司支付定金的利息缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，成源公司请求宏晟公司返还定金65000元及支付违约金39000元理据充分，本院予以支持；请求宏晟公司支付定金的利息缺乏理据，本院不予支持。宏晟公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告广州宏晟展览有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还订金65000元给原告中山市成源光电科技有限公司；
二、被告广州宏晟展览有限公司本判决发生法律效力之日起三日内支付违约金39000元给原告中山市成源光电科技有限公司；
三、驳回原告中山市成源光电科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2380元，诉讼保全费1040元，合计3420元，由被告广州宏晟展览有限公司负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年七月十七日
书记员 蔡壹樑
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1957号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人叶金成，男，1963年1月29日出生于福建省南安市，汉族，文盲，务农，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月8日被抓获，同年9月9日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审，同年12月11日被继续取保候审，同年12月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1889起诉书指控被告人叶金成犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人叶金成到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年9月8日下午，被告人叶金成因其邻居叶某1家养的小鸡吃其家菜苗的事情与叶某1发生争吵，叶某1打电话报警。当日18时30分许，被告人叶金成与叶某1发生争吵后回到其家中与其堂弟叶自良饮酒，后无证驾驶无牌普通二轮摩托车从其家中出发前往其同村的祖房喂完鸡鸭后返回家中发现叶某1家的小鸡又在吃其家菜园的菜苗，再次驾驶该无牌普通二轮摩托车到叶某1家门前，被前来处警的南安市公安局民警抓获。被告人叶金成未配合酒精呼气测试。经福建华闽司法鉴定中心对被告人叶金成的血液进行酒精检测，检出被告人叶金成乙醇浓度为182.09mg/100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人叶金成向本院预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人叶金成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某1证言，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获工作说明，现场照片，机动车驾驶证、行驶证查询说明，车辆盗抢信息查档说明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶金成违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人叶金成拒不配合酒精呼气测试，应从重处罚。被告人叶金成归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人叶金成向本院预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人叶金成在拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶金成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一七年十二月十八日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初1671号
原告：高新区中和鑫达建辅材料经营部，住所地：成都高新区中和街道府河路192号。
经营者：易琼。
委托代理人：张小洪，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告：熊强，男，汉族，1988年7月12日出生，住四川省双流县。
原告高新区中和鑫达建辅材料经营部诉被告熊强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日原告经营者易琼到庭参加诉讼；于8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小洪到庭参加诉讼，被告熊强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告立即给付原告货款30217元；2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：被告从2013年11月在原告处购买建材时，有时购货时当日付货款，有时购货时，双方协商每月底付款一次结清。2015年2月12日经双方结算，被告欠原告货款共计48417元（含租用脚手架和赔付脚手架在内），而后被告分期给付原告货款18200元，尚欠30217元。双方约定，被告每月支付2000元，但被告未按约支付，经原告催收未果。
被告熊强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明:2013年11月起，被告熊强从原告处购买脚手架、PVC管、轮子等。双方未签订买卖合同。原告向被告送货后，由被告或被告所雇工作人员在“送货单”上签字确认。原告合计向被告供货62115.3元，被告尚欠原告货款30217元未支付。
上述事实，有原告的当庭陈述、送货单、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提交的送货单、证人证言等证据证明原、被告自2013年11月起与被告形成事实买卖合同关系，双方的买卖关系应属双方自愿协商的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有约束力。原告高新区中和鑫达建辅材料经营部已按约向被告熊强供应货物，而被告未足额支付原告货款，尚欠原告30217元，被告应支付原告。被告经本院合法传唤未到庭亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告支付货款30217元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告熊强于本判决生效之日起十日内向原告高新区中和鑫达建辅材料经营部支付货款30217元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费556元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告熊强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 戈
审 判 员 方利敏
人民陪审员 张 荣
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨旻昱
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初1273号
原告：赵春梅，女，1971年2月28日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：王志，河南长顺律师事务所律师。
被告：马青涛，男，1960年2月27日生，汉族，住河南省郏县。
被告：平顶山市。
法定代表人马晓亮，董事长。
原告赵春梅与被告马青涛、平顶山市马亮磨料有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告赵春梅委托代理人王志参加了诉讼，被告马青涛、平顶山市马亮磨料有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
赵春梅向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告马青涛支付所欠原告赵春梅的餐饮费47652元。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：马青涛系平顶山市马亮磨料有限公司董事长，自2012年至2014年期间马青涛因平顶山市马亮磨料有限公司业务需要，陆续在原告赵春梅经营的“金国粥品”饭店招待用餐，每次用餐后均经被告马青涛签字在用餐单据上签字以及确认。2016年5月31日经结算，被告马青涛签字确认下欠原告赵春梅餐费55652元，后经马青涛支付8000元。经原告赵春梅多次向被告马青涛讨要下余所欠餐饮费47652元，被告马青涛借故迟迟不予支付。为了维护我的合法权益，诉至贵院。
马青涛、平顶山市马亮磨料有限公司缺席无答辩。
赵春梅围绕诉讼请求当庭依法提交了证据，本院认真审查了证据。综合庭审证据以及庭审情况，本院认定事实如下：
马青涛系平顶山市马亮磨料有限公司原董事长，后经变更改为马晓亮，2012年至2014年期间马青涛因业务往来在赵春梅经营的“金国粥品”饭店招待用餐，每一次用餐后马青涛均在用餐清单上签字确认。2016年5月31日经结算，马青涛签字确认欠赵春梅餐费共计55652元，后经马青涛支付了8000元，现仍下欠47652元未支付。
上述事实，有马青涛经确认签字的结算单、本案的庭审笔录等证据在卷证实。上述证据均经庭审出示、辨认、质证反映了本案的客观事实，本院予以认定。
本院认为，赵春梅持有马青涛签名确认的的用餐清单一份共计47652元，其主张成立，本院予以支持。因本案欠款属于货款，非民间借贷的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马青涛于判决生效后十日内偿还赵春梅餐饮款47652元。
二、赵春梅放弃其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，由马青涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺超
审 判 员 王雪云
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张少果
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1273号
原告：原告赵春梅，女，1971年2月28日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：王志，河南长顺律师事务所律师。
被告：马青涛，男，1960年2月27日生，汉族，住河南省郏县。
被告：平顶山市。
法定代表人：马晓亮，董事长。
原告赵春梅与被告马青涛、平顶山市马亮磨料有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭。
本案审理过程中，因被告马青涛被刑事拘留，赵春梅诉马青涛、平顶山市马亮磨料有限公司餐饮服务合同纠纷一案无法正常开庭。现原告赵春梅申请中止诉讼。
本案经审查认为，被告马青涛因故被刑事拘留，赵春梅诉马青涛、平顶山市马亮磨料有限公司餐饮服务合同纠纷一案无法正常开庭。赵春梅申请理由符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 车顺超
审 判 员 王先芬
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张少果
山东省济阳县人民法院
民事裁�书
（2011）济阳民破字第1-1号
本院在2011年3月7日依法受理申请人济阳县拖拉机修配厂破产申请后，在法定期限内没有债权人申报债权。本院认为，该破产案件经实际结算，没有到期债务，不存在破产的基本条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销（2011）济阳民破字第1号民事裁定书。
二、终结济阳县拖拉机修配厂的破产还债程序。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张善荣
审判员 梁 猛
审判员 刘振江
二〇一四年三月六日
书记员 张 燕
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执257号
申请执行人湖北骏信融资担保有限公司，住所地湖北省宜昌市发展大道56号。
法定代表人杨守煜，该公司总经理。
被执行人宜昌普瑞塞思商贸有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区东站路三峡物流园内C1-0465号。
法定代表人罗安国。
被执行人刘德永，男，汉族，1983年4月23日出生，住江苏省泗阳县。
申请执行人湖北骏信融资担保有限公司与被执行人宜昌普瑞塞思商贸有限公司、刘德永追偿权纠纷一案，申请执行人于2018年6月21日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初709号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌普瑞塞思商贸有限公司、刘德永的银行存款160万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一八年六月二十五日
书记员 万欣星
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第335号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人史桢，曾用名史运森，男，1983年11月21日出生于海南省三亚市，汉族，中专文化，捕前住原籍，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2009年9月7日被本院判处有期徒刑九个月，2010年1月29日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月8日被抓获，同年1月9日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
被告人符贵滨，男，1989年2月20日出生于海南省陵水黎族自治县，汉族，初中文化，捕前住原籍，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月8日被抓获，同年1月9日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人史桢、符贵滨犯贩卖毒品罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月22日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员陈小雄出庭支持公诉，被告人史桢、符贵滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2014年1月8日19时30分，罗＊用手机拨打被告人史桢的手机联系购买10克毒品，双方约好在三亚市儋州社区智友宾馆301房内交易。至21时30分许，罗＊来到三亚市儋州社区智友宾馆301房间，会见了被告人史桢、符贵滨后，被告人符贵滨将一包用白色透明塑料袋包装的晶体块状毒品（经鉴定，共净重9.8640克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给罗＊，并收取了罗＊1200元人民币。毒品交易完毕之后，被守候的公安干警冲进房间当场抓获。从被告人符贵滨身上缴获扣押了毒资人民币1200元、一部黑色“KONKA”牌手机，从被告人史桢身上缴获扣押了作案工具一部黑色“Mei1ing”牌手机，从罗＊身上缴获扣押了交易的一包用白色透明塑料袋包装的晶体块状毒品及一部黑色“联想”牌手机。
上述事实，被告人史桢、符贵滨在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人罗＊、符＊＊的证言及罗＊的辨认笔录，书证三亚市公安局红沙边防派出所出具的《扣押决定书》三份、《扣押清单》三份、《发还清单》、《提取痕迹、物证登记表》、《调取证据清单》二份、中国移动通信客户语音话单六张、情况说明三份、到案经过、常住人口查询（史桢、符贵滨）、《吸毒人员动态管控详细信息》、《现场检测报告书》二份，三亚市城郊人民法院（2009）城刑初字第409号《刑事判决书》，《刑满释放证明书》；物证作案通讯工具手机二部；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字（2014）013号《理化检验鉴定书》；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
被告人史桢、符贵滨当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人史桢、符贵滨无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人史桢、符贵滨犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人史桢曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，被告人史桢、符贵滨自愿认罪，且被告人符贵滨具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人史桢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2020年1月7日止。）
二、被告人符贵滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2018年7月7日止。）
以上罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。
三、随案移送的作案通讯工具手机二部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄伟佳
代理审判员 黄杨玉
人民陪审员 王 彬
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙少蓝
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初2040号
原告李某荣，女，1952年3月2日出生，汉族，农民，住台前县。
被告李某仓，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被告李某库，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告李某良，男，成年，汉族，农民，住址同上。
原告李某荣诉被告李某仓、李某库、李某良追索医疗费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某荣，被告李某仓、李某库到庭参加诉讼，被告李某良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某荣诉称，被告一直耕种原告母亲赵玉芹的耕地2亩，共耕种了9年，按照双方当时的约定，在被告种地期间负责原告母亲的生活费、如原告母亲有病，被告承担医疗费。在被告种地期间原告母亲共产生医疗费3800元，经多次催要，被告拒不支付，为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告按照约定给付医疗费3800元；本案诉讼费由被告承担。
被告李某仓、李某库辩称，对医疗费没有异议，但现在耕地由原告耕种，如果被告承担了医疗费，原告应当将耕地返还给被告。
被告李某良未作出答辩。
经审理查明，原告李某荣系三被告的姑姑，一直在其娘家居住。原告李某荣一直照顾其母亲赵玉芹（即三被告祖母）生活起居，直至其母亲去世。在原告李某荣照顾其母亲生活期间，其母亲赵玉芹共花费医疗费3800元，该笔医疗费均由原告李某荣先行支付。现原告诉至法院，要求三被告支付其已支付的医疗费3800元。
以上查明事实由当事人陈述、庭审笔录、书证等证据在卷予以证实。
本院认为，原告李某荣与三被告均是赵玉芹的直系亲属，对赵玉芹均有赡养的义务，因此，对赵玉芹生活中产生的医疗费用原被告均有义务承担。经审理查明，在赵玉芹生前所花费医疗费3800元，均由原告李某荣先行支付。对该笔费用，本院酌定由原被告双方各承担50%，即原告李某荣承担3800×50%=1900元，被告李某仓、李某库、李某良承担3800×50%=1900元。故被告李某仓、李某库、李某良应返还给原告李某荣先行支付的医疗费1900元。被告李某仓、李某库辩称，原告现在耕种赵玉芹的土地，应当由原告承担赡养赵玉芹的义务。如果原告将耕地转由被告耕种，被告就承担医疗费用，否则被告不应承担医疗费。本院认为，原被告对土地的争议不应影响对赵玉芹的赡养义务，如对土地有争议可以依照法律程序另行起诉。本案不予处理。因此对被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某仓、李某库、李某良返还给原告李某荣医疗费1900元，于本判决生效之日起十日内履行；
驳回原告李某荣的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告李某仓、李某库、李某良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 刘 震
审判员 曹修伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 孟国庆
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6519号
原告：南京宝能工贸有限公司，住所地在南京市秦淮区箍桶巷23号。
法定代表人：何宝国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙琴，江苏泓远律师事务所律师。
被告：南京希岛科技发展有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路88号1幢4201室。
法定代表人：陈亮，该公司执行董事。
原告南京宝能工贸有限公司（以下简称宝能公司）诉被告南京希岛科技发展有限公司（以下简称希岛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝能公司的委托诉讼代理人孙琴，被告希岛公司的法定代表人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝能公司的诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款42112元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，以42112元为基数，自2017年7月18日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月，被告股东陈峰作为被告的业务经理，接受被告委托，以被告的名义向原告采购吸顶灯、射灯、节能灯等各种灯具。原告分别于2015年8月31日、2015年9月25日、2015年10月9日、2015年11月2日、2015年11月17日应被告要求向被告交付其要求的各种灯具，货款共计42112元，陈峰在销货清单上签字确认。后陈峰仅以现金方式支付3000元货款。原告多次催要均未果，故诉至法院。原告认为，陈峰的行为系职务行为，其与原告订立的合同对被告发生法律效力，原告按约供货，被告应按约定支付货款。即使被告未授予陈峰相应的代理权限，但陈峰持有被告业务经理的名片，且与陈亮一起前往原告处取货，足以致原告相信陈峰具有代理权，陈峰的行为构成表见代理。《销货清单》已经包含了合同成立应当具备的条款，原告与被告之间的购销合同关系成立并生效。被告应支付相应货款。
被告希岛公司辩称：1.原告持来源不明的名片起诉被告支付货款无事实和法律依据；2.销货清单上以及白纸清单上“陈峰”的签字，原告未能举证系陈峰本人的签字且单据上无被告盖章确认；3.即使销货清单上以及白纸清单上“陈峰”的签字系陈峰本人所签，也与被告无关，被告从未授权陈峰或任何其他人与原告从事任何业务往来的权利。
当事人围绕诉讼请求向本院提交名片、被告工商登记材料、销货清单、接警处工作登记表、网页信息、机主身份信息等证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，双方当事人对被告工商登记材料、销货清单、接警处工作登记表、网页信息、机主身份信息等证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的陈峰的名片，被告不予认可，本院结合被告的网页信息确认该名片的真实性。
本院结合当事人的陈述及其他证据，予以综合认证，同时认定如下事实：
陈峰系被告股东之一。被告网站上联系方式中公开的联系人为陈峰，公开的联系号码包括138××××5253。经向电信部门核实，138××××5253的机主为陈峰。
2017年9月6日，原告持陈峰名片诉来本院，称陈峰以被告名义向其采购吸顶灯、射灯、节能灯等各种灯具。名片上载明陈峰为被告业务经理，联系电话138××××5253。
2015年8月31日、2015年9月25日、2015年10月9日、2015年11月2日、2015年11月17日,陈峰前往原告处提货，原告向二人交付各种灯具，货款共计42112元，由陈峰在销货清单上签字确认。期间陈峰仅以现金方式向原告支付3000元货款。
2017年7月18日，原告向南京市公安局秦淮分局月牙湖派出所报警，称陈峰在上述时间共在原告处提走35000元的货。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者提出的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告陈述陈亮与陈峰一并前往原告处提货，而此前原告向公安机关报案时称系陈峰前往原告处提货，并未提及陈亮，对于两次陈述的差异，原告无证据证明，被告法定代表人陈亮也不予认可，故原告应承担举证不能的后果，本院认定前往原告处提货的人员仅为陈峰。
原告主张陈峰的行为构成职务行为。对此本院认为，职务行为，是指与法人的工作人员的职务范围相关或为实现生产经营活动的目的、维护法人自身管理及社会活动需要而实施的行为。案涉交易中，可从职务标准、时空标准、名义标准、目的标准等方面，对陈峰的行为进行综合认定。虽然从职务的角度分析，被告网站联系人信息结合陈峰的名片，可以认定陈峰在被告处的职责为进行灯具业务的接洽，但在陈峰与原告的往来中，没有证据表明业务开展的场所与被告有关，销货清单也是以陈峰个人名义作出的确认，无法体现出系以被告名义采购灯具，故不足以认定陈峰的行为系职务行为。
原告同时主张，陈峰的行为构成表见代理。对此，本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。据此，认定行为人与相对方订立合同的行为构成表见代理，应当具备以下条件：1.行为人没有代理权；2.签订合同之时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；3.相对人主观上善意且无过失；4.行为人与相对人签订的合同具备合同有效的一般条件。按照这一判断标准，陈峰与原告签订的合同虽然具备合同有效的一般要件，且未获得被告授权，但原告在签订合同时主观上未尽善意相对人的谨慎审查义务，存在过错，故陈峰的行为不构成表见代理，具体如下：1.原告主张陈峰向其采购灯具的行为代表被告的主要理由是陈峰的股东身份、被告网站的联系人信息以及陈峰的名片，但前述证据仅能证明陈峰具有接洽灯具购销业务的职责，并不当然具有代表被告签订合同的权限，因此没有证据证明原告在订立合同时相信陈峰有权代表被告。2.陈峰分四次向原告提货，在陈峰未付清首批货款的情况下，原告在不要求被告予以确认或追认的情况下，继续向陈峰发货，具有明显过错。
综上，原告提交的现有证据无法证明陈峰的行为构成职务行为或表见代理，应自行承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉请不予支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京宝能工贸有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费853元，减半收取为426.5元，由原告南京宝能工贸有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 史丽萍
二〇一七年十一月十日
法官 助理 郁 苏
见习书记员 陈 佳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更12号
罪犯曾德美，男，1976年11月28日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省泰宁县人民法院于2015年6月25日作出（2015）泰刑初字第24号刑事判决，以被告人曾德美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年11月1日起至2029年10月31日止），并处没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后于2015年7月10日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾德美系累犯。在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年10月累积考核分2439分，表扬4次。本次减刑上缴没收财产人民币1000元。
另查明，罪犯曾德美住所地县民政局、镇人民政府民政办公室及居民委员会出具了罪犯曾德美家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、福建省政府非税收入票据、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯曾德美在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯曾德美减去有期徒刑四个月，刑期自2014年11月1日起至2029年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年一月十五日
书记员 洪燕琴(代)
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4991号
申请执行人：本院刑庭，住广州市黄埔区。
被执行人：张文俊，男，1983年2月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
关于本院刑庭申请执行张文俊责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0112刑初623号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月23日立案执行，立案标的为27900元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等单位调查了被执行人的财产情况，未发现被执行银行账户有存款，发现被执行人名下有汽车一辆，车牌号为粤Ｒ×××××，目前尚未实际控制，据受害人称，该车辆已经抵押给案外人，其不知车辆的具体下落。另发现被执行名下有位于万科幸福誉花园自编J15J16栋自编J15栋10层1001房一套（2015预登字5328512号），目前处于预登记状态，未办理不动产产权证书，且已抵押给中国银行股份有限公司广州珠江支行，本院已于2017年11月22日另案查封该房屋。根据本院作出的刑事判决书，被执行人目前尚在服刑中。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，除已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，受害人表示暂无其他财产线索可以提供，目前已穷尽执行措施，暂不具备继续执行条件，本院已将被执行人纳入失信人名单，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 魏文秀
审判员 李文锋
二〇一八年××月××日
书记员 曾顺东
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0822民初365号
原告：程勇，男，生于1977年7月12日，住四川省青川县。
被告：潘成国，男，生于1970年1月7日，住陕西省镇巴县。
原告程勇与被告潘成国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程勇�庭参加了诉讼，被告潘成国经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，公告期届满，被告潘成国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元，并按月息2%承担利息（包括罚息）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年3月15日，被告因从事建筑工程，向原告借款2万元，约定按月承担4%的利息（包括罚息），约定借款期限2个月，2015年5月9日被告向原告出具借条，后被告又于2016年6月22日向原告借款3万元，约定借款期限2个月。以上合同均约定到期一次性还清。现被告不能如期还款，为维�原告的合法权益，特向法院提起诉讼，以维其权。
被告潘成国在本院指定的答辩、举证期间内未向本院提交答辩状及证据。
原告程勇围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格适格；2、原、被告于2015年5月9日签订的借款合同，证明被告从原告处借款3万元；3、2015年6月22日签订的借款合同，证明被告从原告处借款2万元。
经庭审审查，本院认为程勇所提交的上述证据均系原件，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，潘成国未到庭参加诉讼，视为放弃质证。对程勇所提交的上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年03月15日，潘成国以从事建筑工程需要资金为由，向程勇借款1万元，2015年5月9日程勇又通过转账的方式向潘成国出借8400元，当天签订了借款合同，并约定潘成国承担4%的利息，借款期限2个月。2016年6月21日，被告再次以工程需要用钱为由向原告程勇借款27600元，并签订了借款合同，原告又以转账的方式向被告出借了款项。潘成国未向程勇偿还过借款本金。庭审中，原告自愿按照每月2%计算资金利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告程勇有借款合同证实，给被告潘成国提供了借款4.6万元，对原告程勇要求被告潘成国偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告程勇主张被告按月息2%承担利息的请求，本院认为，原、被告双方在借款合同中对借款利息及计算时间进行了约定，并且原告所主张的每月按照2%计算利息未超过年利率24%，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条一款的规定，判决如下：
被告潘成国向原告程勇偿还借款本金4.6万元，并承担从2015年6月23日起至实际还款之日止的资金利息（利率按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告潘成国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 徐胜勇
人民陪审员 李成菊
人民陪审员 左红梅
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李忠林
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0881执145号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）徐裕杭，客户经理助理。
被执行人邱秧秧，女，1978年9月20日出生，汉族，住江山市。
被执行人黄彤晋，男，1978年12月5日出生，汉族，住江山市。
被执行人曾希凤，女，1972年5月25日出生，汉族，住江山市区。
被执行人徐小勇，男，1971年5月12日出生，汉族，住江山市区。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与邱秧秧、黄彤晋、曾希凤、徐小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）浙0881民初3725号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2018年1月12日向本院申请执行，要求义务人邱秧秧归还借款本金300000元及利息（依据判决书确定的标准计算），黄彤晋、曾希凤、徐小勇对上述还款承担连带保证责任；支付保全费2520元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成了和解，申请执行人于2018年2月13日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院(2018)浙0881执145号案件终结执行。
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑良刚
二〇一八年二月十三日
书记员 朱 迪
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0881执145号申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。法定代表人徐庆国，董事长。委托代理人（特别授权）徐裕杭，客户经理助理。被执行人邱秧秧，女，1978年9月20日出生，汉族，住江山市。被执行人黄彤晋，男，1978年12月5日出生，汉族，住江山市。被执行人曾希凤，女，1972年5月25日出生，汉族，住江山市区。被执行人徐小勇，男，1971年5月12日出生，汉族，住江山市区。浙江江山农村商业银行股份有限公司与邱秧秧、黄彤晋、曾希凤、徐小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）浙0881民初3725号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2018年1月12日向本院申请执行，要求义务人邱秧秧归还借款本金300000元及利息（依据判决书确定的标准计算），黄彤晋、曾希凤、徐小勇对上述还款承担连带保证责任；支付保全费2520元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成了和解，申请执行人于2018年2月13日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)浙0881执145号案件终结执行。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑良刚二〇一八年二月十三日书记员  朱 迪
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执517号
申请执行人：高剑，男，汉族，1987年3月7日出生。
被执行人：徐龙，男，汉族，1986年6月13日出生。
本院在执行高剑与徐龙追偿权纠纷一案，本院在执行中被执行人已履行生效法律文书确定的义务，执行费350元由被执行人徐龙负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2017）陕0830民初1055号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 恒
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2825号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。
法定代表人：李耀东，行长。
委托诉讼代理人：梁日江，吉林和美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。
被告：高喜强，男，1987年7月18日出生，汉族，现住长春市。
被告：长春信基房地产开发有限公司，住所地长春市高新区。
法定代表人：刘行，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，该公司法务。
委托诉讼代理人：杨艳，该公司法务。
原告中信银行股份有限公司长春分行与被告高喜强、长春信基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张昊，被告长春信基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张涛、杨艳到庭参加诉讼，被告高喜强经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司长春分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令宣告原告与被告高喜强和长春信基房地产开发有限公司于2015年1月12日签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》项下已发放贷款提前到期；2、判令被告高喜强立即偿还原告贷款本金606736.15元及借款利息4242.52元、罚息14.28元（贷款本金、利息、罚息、复利暂计算至2017年12月1日，实际请求计算至贷款本息清偿之日止）；3、判令被告长春信基房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任保证；4、判令原告对被告高喜强名下位于长春恒大名都第9幢3单元2711号房屋享有优先受偿权；5、案件受理费、公告费由被告承担；事实与理由：2015年1月12日原告与被告高喜强、长春信基房地产开发有限公司签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》【合同编号：（2015）长银贷字第15号】，约定：被告高喜强从原告处借款人民币63万元；贷款年利率为6.4575%，逾期贷款罚息利率为合同利率的50%；贷款期限为360个月，从2015年1月12日起至2045年1月12日止；被告长春信基房地产开发有限公司为上述借款提供连带责任保证；同时被告高喜强以其位于长春恒大名都第9幢3单元2711号房屋为借款作抵押。其他内容详见合同。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告仅仅偿还部分借款，未能按照合同约定偿还剩余贷款。经原告多次催要，被告未能偿还，原告向法院提起诉讼，请求依法裁判。
高喜强未出庭，亦未提出答辩。
长春信基房地产开发有限公司辩称，同意承担阶段性保证责任，根据原告出具的《中信银行借款合同》，我司已于2017年11月29日代替被告高喜强偿还本金、利息、罚息共计57909.03元，请求原告诉讼请求中予以扣除。
经审理查明，2015年1月12日,原告与被告签订了《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，合同约定：高喜强向原告向借款63万元，用于购买住房。借款期限自2015年1月12日至2045年1月12日。贷款担保方式为抵押加阶段性连带责任保证。被告高喜强将位于长春恒大名都第9幢3单元2711号房屋抵押给原告，但未办理抵押登记，被告长春信基房地产开发有限公司提供阶段性连带保证。利率执行浮动利率，如遇国家利率调整，下一年度公历1月1日为利率调整日，参照调整后的同档次贷款利率上浮5%执行执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.4575%；如借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。对不能按时支付的利息（包括罚息）按罚息利率记收复利。还款方式为按月等额还本付息，共分360期还款。如借款人未按时足额还款即构成违约，贷款人即有权宣布本合同项下所有已发放的贷款提前到期并要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。上述合同签订后，原告于2015年1月12日按约定发放了贷款63万元，被告高喜强未按约定按期偿还贷款，按照合同约定，原告有权自被告违约之日起宣布贷款提前到期。被告长春信基房地产开发有限公司代替被告高喜强偿还本金、利息、罚息共计57909.03元。高喜强截止到2017年12月1日尚欠利息4242.52、罚息为14.28元，应偿还贷款本金606736.15元。
另，原告在庭审中变更诉讼请求，扣除长春信基房地产开发有限公司代替被告高喜强偿还本金、利息、罚息，请求变更第二项请求为截止2017年12月1日被告尚欠本金606736.15元，利息4242.52元，罚息14.28元，放弃对被告高喜强承担原告为实现债权支出各项费用的诉讼请求，变更第六项为案件受理费、公告费由被告承担。
本院认为，原、被告签订的《中信银行个人购房借款合同》系合同当事人真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告支付借款63万元，被告未能按照本合同的有关规定偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期并收回全部贷款本息，并对逾期本息加收罚息，故对原告该诉讼请求应予支持，被告高喜强应给付原告借款本金余额606736.15元及拖欠的利息、罚息、复利。罚息按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮5%后再上浮50%计算。关于复利计算方式问题，虽双方合同约定对不能按时支付的利息（包括罚息）按罚息利率记收复利，但依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2013】251号）规定：对不能按时支付的利息，参照罚息利率计收复利。故复利应以高喜强拖欠的利息4242.25元为基数，参照罚息利率计收复利。关于原告请求对被告高喜强名下位于长春恒大名都第9幢3单元2711号房屋享有优先受偿权一节，被告高喜强将该房屋抵押给原告，但未办理抵押登记，故原告中信银行股份有限公司长春分行就该房产不享有优先受偿权，被告长春信基房地产开发有限公司应按合同约定承担连带保证责任。被告长春信基房地产开发有限公司向原告承担还款义务后，有权依法向被告高喜强追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第六条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高喜强于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行贷款借款本金606736.15元、截止2017年12月1日的利息4242.52元、罚息14.28元及2017年12月2日以后的罚息（以借款本金606736.15元为基数，自2017年12月2日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮5%后再上浮50%计算）、复利（以利息4242.52元为基数，自2017年12月2日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮5%后再上浮50%计算）；
二、被告长春信基房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5126元，由原告中信银行股份有限公司长春分行负担272元，由被告高喜强、长春信基房地产开发有限公司负担4854元，公告费560元由被告高喜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙茁
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初6809号
原告：蔡某，女，1989年8月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：刘某1，男，1988年10月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告蔡某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生子刘某2随被告生活；3、无夫妻共同财产、夫妻共同债权债务。事实和理由：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日在江都区民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子取名刘某2。由于原、被告无婚前感情基础，导致婚后无感情，属草率结婚，特别是被告整天酗酒，对原告及小孩不闻不问，不尽家庭义务，原告被迫外出打工，夫妻分居已满一年。原、被告性格不投，无共同语言。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告刘某1辩称，对原告诉称的双方经人介绍相识、登记结婚以及生育子女情况无异议。但是，原告陈述的其他事实并不完全属实，婚后小孩主要由我照顾，我对双方父母尽到了责任和义务。对于原告起诉离婚，我也慎重考虑了二十多天。目前，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识后于××××年××月××日在江都民政局领取了结婚证。婚后双方于××××年××月××日生一子取名刘某2，现随被告居住生活，就读于高汉幼儿园。婚后共同生活期间，原、被告因琐事产生争执，导致夫妻关系不睦，现原告起诉至法院。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，且双方婚后生育一子，彼此已建立了一定的夫妻感情，综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，具有和好的可能性。只要双方顾念和珍惜夫妻感情，加强有效沟通和交流，增进互信和理解，多关心和包容对方，增强家庭责任心和责任感，多为小孩的成长和发展考虑，理性和妥善处理好夫妻之间所出现的矛盾，夫妻关系是可以改善的。据此，现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告蔡某与被告刘某1离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪德义
二〇一七年十一月二十一日
书记员 倪 超
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1368号
案外人：白城市洮北区东胜乡光辉村村民委员会，住所地吉林省白城市。
法定代表人：李丙库，该村委会主任。
申请执行人：吉林粮食集团收储经销有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：郭玉轩，该公司总经理。
被执行人：白城市鑫盛农副产品购销有限责任公司，住所地吉林省白城市。
法定代表人：董国贺，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吉林粮食集团收储经销有限公司（以下简称粮食收储公司）与被执行人白城市鑫盛农副产品购销有限责任公司（以下简称鑫盛公司）买卖合同纠纷一案中，案外人白城市洮北区东胜乡光辉村村民委员会（以下简称光辉村委会）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人光辉村委会异议称：贵院在执行（2013）长执字第149号执行案件过程中，查封了案外人享有所有权的位于白城市洮北区东胜乡光辉村一社的13425平方米的土地。该土地系集体土地，所有权归案外人所有。该土地是案外人为了与董国贺、静俊荣联营联建鑫盛公司而将土地的使用权提供给董国贺、静俊荣使用的。但该土地董国贺、静俊荣、鑫盛公司在国土局备案的合法土地使用权的期限截止至2015年6月25日，现在早已经超过了土地使用权期限。因此董国贺、静俊荣及鑫盛公司对该土地已经不具有使用权，因此该土地不是被执行人的财产不应予以执行和查封。案外人当时向董国贺、静俊荣提供该土地的使用权是为了发展村民联建企业，在土地用地审批时也是以联营联建的名义上报审批的，现联营联建的鑫盛公司早已经名存实亡，董国贺本人也因诈骗罪被判处刑罚，案外人已不具备再与董国贺、静俊荣联营联建的条件，因此该土地应全体村民要求予以收回。
本院查明，粮食收储公司与鑫盛公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）长民四初字第7号民事判决：“一、鑫盛公司于判决生效后即返还粮食收储公司货款5636936.40元；二、鑫盛公司于判决生效后即赔偿粮食收储公司损失20万元；案件受理费52659元，由鑫盛公司负担。”因鑫盛公司未履行判决确定义务，粮食收储公司向本院申请执行。2013年6月3日，本院以（2013）长执字第149号立案执行。2013年6月25日，本院公告查封了鑫盛公司所有的位于白城市洮北区东胜乡光辉村的粮库，包括办公室（地上二层，建筑面积500平方米）、烘干塔一座、钢结构仓库一座（未封顶）及坐落的土地使用权，查封期限二年。2013年6月26日，本院在白城市国土资源局洮北分局轮候查封了鑫盛公司的位于白城市洮北区东胜乡光辉村，面积13425平方米土地使用权，查封期限二年（地号22.220802.112，用途为仓储，土地证号白集用［2013］年080213000**号）。2015年11月5日，本院再次查封上述财产，查封期限三年（从轮候变为首封）。案外人光辉村委会提出异议，请求本院解除对上述土地使用权的查封。
另查，根据在白城市国土资源局洮北分局调取的查封土地的档案材料记载，该土地相关审批手续中确定的权利人为鑫盛公司，使用期限为2012年6月25日至2015年6月25日，土地性质为集体建设用地。使用权类型为集体土地入股（入股）。在该涉案土地的建设用地审批表中记载，该宗土地的用地方式为拨用集体建设用地，且均是以联营联建的名义申请的。该宗土地座落该土地上的地上物没有产权登记。
再查明，鑫盛公司的注册资本为230万元，均是董国贺个人的货币出资。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。涉案土地所有权人虽为光辉村委会，但光辉村委会已在与董国贺、静俊荣联营联建企业时将该土地使用权登记在了鑫盛公司的名下。目前虽该土地使用权超过了登记的使用期限，但国土部门并未变更权属登记。虽鑫盛公司的法定代表人因犯罪受到刑事处罚，但鑫盛公司并未注销，鑫盛公司在涉案土地上建设的办公室、烘干塔、钢结构仓库等建筑物还依然存在，并被本院查封。综上，光辉村委会的主张与事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人白城市洮北区东胜乡光辉村村民委员会的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马可欣
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执4172号
申请执行人邵宇，男，汉族，1991年10月25日出生，住成都市高新区。
被执行人董强，男，汉族，1992年2月13日出生，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）高新民初字第1367号民事调解书，受理邵宇申请执行董强机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行标的额为40000元及利息，本案执行费500元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院于2017年11月16日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第1367号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执4172号申请执行人邵宇，男，汉族，1991年10月25日出生，住成都市高新区。被执行人董强，男，汉族，1992年2月13日出生，住成都市高新区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）高新民初字第1367号民事调解书，受理邵宇申请执行董强机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行标的额为40000元及利息，本案执行费500元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院于2017年11月16日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第1367号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年十一月二十七日书记员  杨玲
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初7160号
原告：孙新建，男，1979年11月26日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：临沂市弘捷运输有限公司（以下简称弘捷运输公司），住所地：山东省临沂市兰陵县车辋镇蒙台路南侧。
负责人：徐贵东，经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称都邦财险临沂支公司），住所地：山东省临沂市兰山区金雀山路147号。
负责人：杨金泽，经理。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙新建的委托诉讼代理人张洪旗到庭参加诉讼。被告弘捷运输公司、都邦财险临沂支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新建提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失共计18906元；二、诉讼费用由被告方承担。
被告弘捷运输公司、都邦财险临沂支公司缺席无答辩
案件事实
经审理查明，2017年9月24日15时50分，闫吉明驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车沿化工大道由东向西行驶至中捷香料厂处，前方顺行原告孙新建驾驶的冀Ｊ×××××号车相刮，致两车受损的交通事故，该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队处理并出具事故认定书，认定闫吉明负事故的全部责任，原告孙新建无责任。
被告孙新建系其驾驶的冀Ｊ×××××号车的所有人。闫吉明驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车的登记所有人为被告弘捷运输公司，鲁Ｑ×××××号车在被告都邦财险临沂支公司投保交强险及商业第三者责任险，并投保不计免赔，理赔限额为500000元，事故发生在保险期间。
事故造成原告所有的冀Ｊ×××××号车受损，由沧州平安旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，鉴定结论为冀Ｊ×××××号车损失为17906元，鉴定费为1000元，共计18906元。原告在沧州渤海新区嘉顺汽车修理部对车辆进�维修，支付修理费17906元。
裁判理由与结果
本院认为，本案涉及的交通事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队处理，作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。根据交通事故认定书，闫吉明负事故的全部责任，理应对原告损失承担全部赔偿责任。被告都邦财险临沂支公司作为鲁Ｑ×××××号车所投交强险及商业第三者责任险的保险人，应当依据保险合同约定承担替代赔偿责任。故被告都邦财险临沂支公司应在鲁Ｑ×××××号车所投交强险财产项下赔偿原告各项损失2000元，在商业第三者责任险理赔限额内赔偿原告剩余损失16906元，以上共计18906元。待被告都邦财险临沂支公司赔付后，被告弘捷运输公司不应承担给付赔偿款的责任。被告弘捷运输公司、都邦财险临沂支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对当�答辩、质证、举证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××号车所投交强险及商业第三者责任险的理赔限额内赔付原告孙新建各项损失共计18906元。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一七年十二月七日
书记员 李明明
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0226刑初181号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人石某（曾用名石某某），男，1984年5月6日出生，侗族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州某县，住某县，因涉嫌犯非法持有枪支罪，经三江侗族自治县公安局决定，于2017年6月8日被取保候审，同年9月12日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人石某犯非法持有枪支罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员陆海燕出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2016年11月份的一天下午，被告人石某在贵州省某县某乡某村某组以420元的价格向两名男子购买了一支射钉枪，后其将该枪带回家中存放。2017年3月14日，石某携该枪到广西壮族自治区三江侗族自治县某渡口打鱼时被民警当场查获。经鉴定，该枪支以为药为动力发射金属弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，同日，被告人石某在经公安机关口头传唤到案，归案后如实供述了其非法持有枪支的事实；石某因非法携带枪支、弹药于同日被三江侗族自治县公安局行政拘留十五日，期限自2017年3月14日起至2017年3月19日止。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证射钉枪改制枪一支的照片及证据保全决定书、证据保全清单；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、枪支处理情况说明；三江侗族自治县公安局制作的现场笔录、现场照片及指认照片；证人韦某的陈述；石某的供述及辩解；柳州市公安局物证鉴定所枪支鉴定意见等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某归案后如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人石某归案后认罪态度较好，当庭认罪，有一定的悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。根据石某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。因对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人石某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人石某所持有的射钉枪改制枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张添智
二〇一七年九月十八日
书记员 杨素琼