wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9937号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：9133020056703480XA）。住所地：宁波市江东区福明路***号。
代表人：方茁，该分行行长。
委托代理人：王杰、黄芳芳，该分行员工。
被告：李根夫男，1963年4月7日出生，汉族，户籍所在地：象山县。
被告：段贤红女，1965年12月13日出生，汉族，户籍所在地：象山县。
被告：于宏杰男，1974年3月15日出生，汉族，户籍所在地：象山县。
被告：陈绫霞女，1973年9月4日出生，汉族，户籍所在地：象山县。
被告:李武龙男，1988年2月5日出生，汉族，户籍所在地：象山县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行为与被告李根夫、段贤红、于宏杰、陈绫霞、李武龙金融借款合同纠纷一案，于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李根夫、段贤红立即偿还原告借款本金400000元，支付利息8114.97元、复利78.07元（暂计至2017年8月3日，之后至实际付清日止的利息、罚息、复利按合同约定计收；2.被告于宏杰、陈绫霞、李武龙对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
一、借款时间：2017年3月1日。
二、借款金额：被告李根夫为主债务人、被告段贤红为共同债务人，向原告借款400000元。
三、借款用途：归还旧贷。
四、利息、罚息、复利：贷款利率为年利率8.7435%，固定利率；未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，对逾期的借款计收罚息，不能按时支付利息的，按合同约定的逾期罚息利率对欠息计收复利，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；。
五、还款期限：每季末月20日结息，次日付息，到期日即2018年2月28日一次性归还本金，利随本清。
六、担保情况：被告于宏杰、陈绫霞、李武龙提供最高额连带责任保证，担保最高本金限额均为400000元，保证范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年。各保证人特别约定担保范围包括但不限于用于归还旧贷用途的贷款。
七、款项交付：2017年3月1日。
八、还款情况：2017年3月21日前利息已付清，2017年3月21日起的利息仅支付5000.28元，之后未再还款。
九、尚欠本息：截至2017年8月16日，尚欠借款本金400000元、利息9475.07元、复利81.77元。
十、其他相关事实：涉案《个人经营借款合同》约定，借款人未按约偿还借款本息的，贷款人有权提前收贷。
以上事实由原告提供的《个人经营借款合同》、借款借据、存款分户明细账、《最高额保证合同》等证据以及原告的陈述予以证明。
本院认为：涉案合同系各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约全面实际履行。被告李根夫、段贤红在借款后未依约支付利息，已构成违约，原告有权依约提前收回贷款本金，并要求借款人支付相应利息、罚息、复利。鉴于原告于2017年8月16日起诉，本院确定该日为贷款提前到期日，故自2017年8月17日起原告可起计罚息。被告于宏杰、陈绫霞、李武龙自愿为前述债务提供最高额连带责任保证担保，上述债务未超出保证人担保债务本金的最高限额，故保证人应依约对上述全部债务承担连带清偿责任。保证人实际承担保证责任后，有权向被告李根夫、段贤红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李根夫、段贤红归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金400000元，支付利息9475.07元、复利81.77元，并按年利率13.11525%支付自2017年8月17日起至实际履行日止的罚息、复利（罚息以未还本金为基数计算，复利以未还利息为基数计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告于宏杰、陈绫霞、李武龙对上述付款义务承担连带清偿责任；被告于宏杰、陈绫霞、李武龙承担保证责任后，有权向被告李根夫、段贤红追偿。
如各被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7423元，减半收取为3711.50元，财产保全费2561元，合计6272.50元，由被告李根夫、段贤红、于宏杰、陈绫霞、李武龙共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二○一七年十月二十五无
代书记员 陈吴辉
甘肃省康县人民法院
支 付 令
（2018）甘1224民督1号
申请人：赵金辉，男，1979年11月18日出生，住甘肃省康县。
被申请人：安忠良，男，1982年3月22日生，住甘肃省康县。
申请人赵金辉于2018年1月16日向本院申请支付令，申请人赵金辉称，2014年5月份左右，被申请人叫申请人给其自己承包的乡村公路硬化工程拉沙，当时口头约定沙子拉完后付款。2015年3月份左右，申请人给被申请人拉完沙子，经双方结算，被申请人应给付申请人沙料款及运费30000元，结算后，被申请人说当时没有钱，过一段时间付款，后经申请人多次催要，被申请人给申请人出具一张30000元的欠条，约定同年5月20日还清，到约定的期限后，被申请人仍未给欠款，经申请人多次催要，至今未给付。要求被申请人安忠良给付申请人安忠良2200元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人安忠良当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵金辉30000元。
申请费183.00元，由被申请人安忠良负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令及发生法律效力。
审判员 侯 猛
二〇一八年一月二十三日
书记员 王武生
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海商初字第0272号
原告泰州市海博汽车科技有限公司。
法定代表人唐海滨。
委托代理人（特别授权）戴小波，江苏环溪律师事务所律师。
被告无锡市昊格特种钢材有限公司。
法定代表人吴峰。
被告泰州鑫涛工程设备有限公司。
法定代表人尤微微。
本院于2014年4月3日立案受理原告泰州市海博汽车科技有限公司与无锡市昊格特种钢材有限公司、泰州鑫涛工程设备有限公司票据损害责任纠纷一案，依法由代理审判员钱菲适用简易程序独任审理。案件审理过程中，原告泰州市海博汽车科技有限公司于2014年5月7日向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告泰州市海博汽车科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告泰州市海博汽车科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2300元，依法减半收取人民币1150元，保全费人民币1020元，共计人民币2170元，由原告泰州市海博汽车科技有限公司自行承担。
代理审判员 钱 菲
二〇一四年五月十六日
书 记 员 窦秀梅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉城民一初字第431号
原告汤某某。
被告蔡某某。
本院在审理原告汤某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告汤某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汤某某负担。
审判员 张东峰
二〇一四年三月十九日
书记员 万 霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终19208号
上诉人（原审被告）：深圳市东部公共交通有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道业勤一路29号天汇大厦南座，统一社会信用代码：91440300667058411M。
法定代表人：张守军，董事长。
委托诉讼代理人：何谦、侯茹玉，广东信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：喻红光。
委托诉讼代理人：陈香豪，广东通远律师事务所律师。
原审被告：深圳市东部公共交通有限公司七分公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道下李朗路口第九栋鸿欣大厦2-3楼，统一社会信用代码：91440300335212873Y。
负责人：王伟锋。
委托诉讼代理人：何谦、侯茹玉，广东信达律师事务所律师。
上诉人深圳市东部公共交通有限公司（以下简称东部公交公司）与被上诉人喻红光、原审被告深圳市东部公共交通有限公司七分公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初7368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，1、东部公交公司提交的深东公交2016年6月1日发布的（2016）236号文件的第四条规定，本文规定的违规行为及处理方式与公司《司乘人员绩效考核规定》等规章制度有冲突的，以本文规定为准。
2、2016年5月30日，东部公交公司的工会委员会向公司出具意见函，同意公司的（2016）236号文件。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是东部公交公司与喻红光解除劳动合同是否符合法律规定。
关于本案劳动合同解除是否合法的问题，东部公交公司主张，喻红光在驾驶车辆的过程中看手机，违反了（2016）236号文件的规定，公司因此与其解除劳动合同，符合法律规定。喻红光则主张，该（2016）236号文件未经民主程序表决，规章制度的修改是在2017年3月20日的职工大会上变更的，因此，不应适用本案。本院认为，公交司机驾驶的车辆涉及公共安全和社会利益，因此，东部公交公司对公交司机在驾驶中的行为作出更高的要求，符合其行业特点，因此，东部公交公司禁止驾驶员在车辆营运途中使用移动电子设备，并对违反规定的员工处以解除劳动合同的处罚，并无不当。本案中，虽然东部公交公司在2017年3月才召开职工大会对绩效考核规定进行修改，但东部公交公司在2016年5月31日就已经向工会征求了对于（2016）236号文件的意见，并于2016年6月向公司发布实施。因该文件的内容不违反法律规定，也不存在明显不合理之处，且东部公交公司已经组织包括喻红光在内的员工对文件进行了学习，因此，该（2016）236号文件可以作为对喻红光进行处罚的依据。喻红光主张，依据之前的绩效考核规定，其行为不属于应当解除劳动合同的情形，但该（2016）236号文件明确规定，该文件规定的违规行为及处理方式与之前的《司乘人员绩效考核规定》等规章制度有冲突的，以该文件规定为准，因此，喻红光的上述主张与事实不符，本院不予采纳。喻红光在公交车运营的过程中使用手机，违反了规章制度的规定，且达到了解除劳动合同的情形，东部公交公司因此与其解除劳动合同，有事实和法律依据，不属于违法解除劳动合同，因此无需向喻红光支付违法解除劳动合同的赔偿金。原审认定错误，本院予以纠正。
关于喻红光2015年度、2016年度的高温补贴500元，本案仲裁裁决东部公交公司向喻红光支付高温补贴500元，东部公交公司在一审中没有起诉，应视为认可。其在二审中对此提出上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据以上认定，本院酌情确定东部公交公司应向喻红光支付律师费5.21元。
综上，上诉人东部公交公司的上诉请求成立，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初7368号民事判决的第二项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初7368号民事判决的第一项；
三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初7368号民事判决的第三项为：上诉人深圳市东部公共交通有限公司应于本判决生效之日起十五日内向被上诉人喻红光支付律师费5.21元；
四、驳回被上诉人喻红光的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人深圳市东部公共交通有限公司的其他上诉请求。
如果上诉人深圳市东部公共交通有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，由被上诉人喻红光负担10元，上诉人深圳市东部公共交通有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4420a445-b61a-4880-955c-a86500e922f4&imgId=NDQyMGE0NDUtYjYxYS00ODgwLTk1NWMtYTg2NTAwZTkyMmY0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈启荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终19208号上诉人（原审被告）：深圳市东部公共交通有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道业勤一路29号天汇大厦南座，统一社会信用代码：91440300667058411M。法定代表人：张守军，董事长。委托诉讼代理人：何谦、侯茹玉，广东信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喻红光。委托诉讼代理人：陈香豪，广东通远律师事务所律师。原审被告：深圳市东部公共交通有限公司七分公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道下李朗路口第九栋鸿欣大厦2-3楼，统一社会信用代码：91440300335212873Y。负责人：王伟锋。委托诉讼代理人：何谦、侯茹玉，广东信达律师事务所律师。上诉人深圳市东部公共交通有限公司（以下简称东部公交公司）与被上诉人喻红光、原审被告深圳市东部公共交通有限公司七分公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初7368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经二审查明，1、东部公交公司提交的深东公交2016年6月1日发布的（2016）236号文件的第四条规定，本文规定的违规行为及处理方式与公司《司乘人员绩效考核规定》等规章制度有冲突的，以本文规定为准。2、2016年5月30日，东部公交公司的工会委员会向公司出具意见函，同意公司的（2016）236号文件。另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的焦点是东部公交公司与喻红光解除劳动合同是否符合法律规定。关于本案劳动合同解除是否合法的问题，东部公交公司主张，喻红光在驾驶车辆的过程中看手机，违反了（2016）236号文件的规定，公司因此与其解除劳动合同，符合法律规定。喻红光则主张，该（2016）236号文件未经民主程序表决，规章制度的修改是在2017年3月20日的职工大会上变更的，因此，不应适用本案。本院认为，公交司机驾驶的车辆涉及公共安全和社会利益，因此，东部公交公司对公交司机在驾驶中的行为作出更高的要求，符合其行业特点，因此，东部公交公司禁止驾驶员在车辆营运途中使用移动电子设备，并对违反规定的员工处以解除劳动合同的处罚，并无不当。本案中，虽然东部公交公司在2017年3月才召开职工大会对绩效考核规定进行修改，但东部公交公司在2016年5月31日就已经向工会征求了对于（2016）236号文件的意见，并于2016年6月向公司发布实施。因该文件的内容不违反法律规定，也不存在明显不合理之处，且东部公交公司已经组织包括喻红光在内的员工对文件进行了学习，因此，该（2016）236号文件可以作为对喻红光进行处罚的依据。喻红光主张，依据之前的绩效考核规定，其行为不属于应当解除劳动合同的情形，但该（2016）236号文件明确规定，该文件规定的违规行为及处理方式与之前的《司乘人员绩效考核规定》等规章制度有冲突的，以该文件规定为准，因此，喻红光的上述主张与事实不符，本院不予采纳。喻红光在公交车运营的过程中使用手机，违反了规章制度的规定，且达到了解除劳动合同的情形，东部公交公司因此与其解除劳动合同，有事实和法律依据，不属于违法解除劳动合同，因此无需向喻红光支付违法解除劳动合同的赔偿金。原审认定错误，本院予以纠正。关于喻红光2015年度、2016年度的高温补贴500元，本案仲裁裁决东部公交公司向喻红光支付高温补贴500元，东部公交公司在一审中没有起诉，应视为认可。其在二审中对此提出上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据以上认定，本院酌情确定东部公交公司应向喻红光支付律师费5.21元。综上，上诉人东部公交公司的上诉请求成立，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初7368号民事判决的第二项；二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初7368号民事判决的第一项；三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初7368号民事判决的第三项为：上诉人深圳市东部公共交通有限公司应于本判决生效之日起十五日内向被上诉人喻红光支付律师费5.21元；四、驳回被上诉人喻红光的其他诉讼请求；五、驳回上诉人深圳市东部公共交通有限公司的其他上诉请求。如果上诉人深圳市东部公共交通有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，二审受理费10元，由被上诉人喻红光负担10元，上诉人深圳市东部公共交通有限公司负担5元。本判决为终审判决。审 判 长 张  士  光审 判 员 彭  建  钦代理审判员 邓  亚  玲二〇一七年十一月二十九日本件与原本核对无异书 记 员 陈启荣（兼）附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9788号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：李晓兰，该分行员工。
委托代理人：柯志威，该分行员工。
被告：慈溪森美宝顺汽车销售有限公司（统一社会信用代码为91330282799509990B）。住所地：慈溪市逍林镇新园村。
法定代表人：苏秀英该公司总经理。
被告：慈溪市广顺汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为913302827960373776）。住所地：慈溪市逍林镇新园村。
法定代表人：苏秀英该公司总经理。
被告：慈溪利顺置业有限公司（统一社会信用代码为91330282698204303U）。住所地：慈溪市逍林镇新园村。
法定代表人:周美英该公司总经理。
被告：慈溪市亚太汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330282144824754X）。住所地：慈溪市逍林镇新园村。
法定代表人：苏秀英该公司总经理。
被告：华建峰，男，1978年9月1日出生汉族，住慈溪市。
被告：岑海霞，女，1978年7月19日出生汉族，住慈溪市。
以上六被告共同委托代理人：徐贇超，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告慈溪森美宝顺汽车销售有限公司（以下简称森美公司）、慈溪市广顺汽车销售服务有限公司（以下简称广顺公司）、慈溪利顺置业有限公司（以下简称利顺公司）、慈溪市亚太汽车服务有限公司（以下简称亚太公司）、华建峰、岑海霞金融借款合同纠纷一案，于2016年10月19日向本院起诉，请求判令：1.被告森美公司返还原告借款本金6960000元，支付至2016年10月17日的逾期利息10989.16元、罚息95539.52元，以上合计7066528.68元，自2016年10月17日起罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止；2.原告对被告亚太公司名下慈溪民生村镇银行股份有限公司的2000000股权享有质押权，有权以拍卖、变卖或折价的方式进行处置，并就所得款项优先受偿；3.被告广顺公司、利顺公司、华建峰、岑海霞对上述第1项款项承担连带担保责任。
被告森美公司、广顺公司、利顺公司、亚太公司、华建峰、岑海霞答辩称：借款属实，对借款本金无异议，但原告对罚息、复利再计复利有异议。
本院查明的事实如下：
一、借款时间及金额：2015年8月7日借款7000000元。
二、约定利息：固定年利率4.85%（后调整为4.35%），逾期利率按合同利率上浮50%。
三、款项交付：原告于2015年8月7日支付7000000元至被告森美公司银行帐户。
四、借款用途：还贷。
五、担保情况：被告亚太公司以其名下慈溪民生村镇银行股份有限公司的2000000股权提供最高本金限额7000000元的质押担保。
被告广顺公司、利顺公司分别提供最高本金限额7000000元的连带责任保证担保。
被告华建峰、岑海霞分别提供连带责任保证担保。
六、还款期限：2016年8月3日，还款方式为按月付息、到期还本。
七、违约责任：未按时还清的本金和利息、罚息，按逾期利率计收罚息和复利。
八、还款情况：2016年6月21日前的利息付清，返还本金40000元，尚欠本金6960000元、借款期内利息10952.56元，截止2016年10月17日，尚欠罚息94967.75元、复利185.32元。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《流动资金贷款借款合同》、借款凭证、《保证合同》、《担保合同》、《质押合同》、股权证、股权出质登记通知书等证据及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告与被告森美公司之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告森美公司应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。但原告对罚息和复利再主张复利，没有依据，不予支持。被告亚太公司以其名下股权提供质押，并办理了质押登记，质权依法设立，原告对质物享有优先受偿权。被告广顺公司、利顺公司、华建峰、岑海霞系连带责任保证人，对被告森美公司的债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十二条规定，判决如下：
、被告慈溪森美宝顺汽车销售有限公司返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金6960000元，支付借款期内利息10952.56元，支付罚息94967.75元、复利185.32元（暂计算至2016年10月17日），以上合计7066105.63元，并以未还借款本金、借款期内利息为基数按年利率6.525%支付自2016年10月18日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
、原告中国民生银行股份有限公司宁波分行就上述第一项判决中被告慈溪森美宝顺汽车销售有限公司的应付款项，对被告慈溪市亚太汽车服务有限公司在慈溪民生村镇银行股份有限公司的2000000股股权【质押登记号：（甬市监）股质登记设字［2015］第0613号】折价或以变卖、拍卖该股权所得价款享有优先受偿权。
、被告慈溪市广顺汽车销售服务有限公司、慈溪利顺置业有限公司、华建峰、岑海霞对上述第一项判决中被告慈溪森美宝顺汽车销售有限公司的应付款项承担连带责任，被告慈溪市广顺汽车销售服务有限公司、慈溪利顺置业有限公司、华建峰、岑海霞承担连带责任后，有权向被告慈溪森美宝顺汽车销售有限公司追偿。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费61266元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担3元，被告慈溪森美宝顺汽车销售有限公司、慈溪市广顺汽车销售服务有限公司、慈溪利顺置业有限公司、慈溪市亚太汽车服务有限公司、华建峰、岑海霞负担61263元；财产保全费5000元，由被告慈溪森美宝顺汽车销售有限公司、慈溪市广顺汽车销售服务有限公司、慈溪利顺置业有限公司、慈溪市亚太汽车服务有限公司、华建峰、岑海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 毛坚刚
人民陪审员 应丽春
二〇一七年二月十日
代书 记员 陆 增
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1865号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。
负责人：陈胜军,职务总经理。
委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高海凤。
被上诉人（原审原告）：高某。
法定代理人：赵某，系高某之母。
被上诉人（原审原告）：赵某。
三被上诉人委托诉讼代理人：王琳，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司因与被上诉人高海凤、高某、赵某意外伤害保险合同纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法（2017）内0522民初4848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决。二、将本案发回重审或依法改判。三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。原审查明，2017年3月15日23时30分许，被保险人高某某驾驶自有车辆×××号五菱面包车，由盘锦市公园街自东向西行驶，在辽河路交叉口与等红绿灯的鄂某驾驶的×××号白色日产奇骏轿车相撞，致使高某某受伤，双方车辆损坏。事后，双方达成赔偿协议，由高某某赔偿对方23,000.00元。与此同时，高某某受伤后在第一时间被送往盘锦市中心医院治疗，并于次日转至通辽市医院继续治疗。高某某住院治疗期间，于2017年4月3日向上诉人报案，后于2017年5月2日死亡。对此上诉人在一审庭审时曾对事故原因提出明确质疑，同时提交了相反证据，即高某某于2017年4月3日报案时所受伤害系在装修工作过程中从高处坠落摔伤的通话录音，加之对比被上诉人出示的相关病例资料不难发现，高某某在两家医院入院病情陈述也很不一致。至于所谓发生交通事故后双方达成赔偿协议的真实性更是存疑，因该份证据严重缺乏作为认定案件事实合法证据所应具备的”三性”要求。然而，在案件基本事实存在重大疑问的情况下，原审法院竟主观推定，任意扩大自由心证的适用范围，从而得出所谓的案件事实，如此认定是错误的。另外，高某某于2017年3月16日转至通辽市”科尔沁区第一人民医院”，而非通辽市医院。二、原审判决缺乏事实及法律依据。尽管我国保险法未对被保险人的及时通知这一合同附随义务明确规定具体时间，但根据法理逻辑以及通常理解与习惯做法应是在保险事故发生后，对事故伤者做出合理安排与处置后尽快向保险人报告，以利保险公司尽快调查核实事故的性质、起因、伤亡及损失情况。在本案中，被保险人系在事故发生后近20天才报险，显然已经远远超过”及时通知”的合理范畴，究其原因想必只有被上诉人最清楚。上诉人有足够理由表达或保留合理怀疑。基于前述混乱错误事实，对比上诉人一审出示的保险条款第七条、第二十一条规定，由于本案被保险人及其受益人在保险事故发生后未能依法依约履行”及时通知”义务，明显存在故意或重大过失，所以对本起保险事故的性质和原因已无法确定，故上诉人不承担本案所涉意外伤害身故保险理赔责任。另外，结合上诉人一审出示的保险条款第二条、第六条之约定，由于上诉人已无需承担前述主险保险责任，加之被上诉人已将医疗费在当地农村合作医疗管理部门予以报销，所以上诉人也无需承担意外伤害医疗费。综上，恳请二审法院公正裁判。
高海凤、高某、赵某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、事故发生后高某某之所以不报警，是因为事故发生是由于追尾导致，双方自愿私了，并且高某某已经赔偿对方23,000.00元。二、高某某的病例之所以修改，是由于后期实在无力治疗，为了农合能够报销一点医疗费，才隐瞒了交通事故的事实，且在农合报销了一万多元，其他五万多元都是自行负担。从病例来看，该伤情明显是撞击伤，是由交通事故导致的。且无论是摔伤还是交通事故都属于意外事故，上诉人都应赔付。上诉人的上诉不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高海凤、高某、赵某向一审法院起诉请求：判令被告给付三原告保险赔偿金12万元。
一审法院认定事实：2016年7月15日被保险人高某某在被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司投保了团体意外伤害保险（保单号：×××），事故发生在保险期间内。2017年3月15日23时30分许，被保险人高某某驾驶自有车辆×××号五菱面包车，由盘锦市公园街自东向西行驶，在辽河路交叉口与等红绿灯的鄂某驾驶的×××号白色日产奇骏轿车相撞，致使高某某受伤，双方车辆损坏。本次事故系高某某追尾造成的，被保险人高某某承担事故的全部责任，事发后双方签订了事故赔偿协议，由高某某赔偿×××号车辆车主鄂某人民币23,000.00元。高某某受伤后被送往盘锦市中心医院治疗,经医生初步诊断为头部外伤,腹部闭合性损伤、急性腹膜炎，因伤势严重需手术，并于2017年3月16日转入通辽市医院住院治疗，被确诊为创伤性十二指肠破裂、创伤性胰腺挫伤、尿管损伤，2017年4月3日向被告保险公司报案。2017年5月1日高某某出现休克、昏迷，5月2日凌晨出现呼吸、循环衰竭死亡。庭审中，被告公司对被保险人高某某在其公司投保了团体意外伤害保险的事实予以认可，但称被保险人高某某事发后没有及时报案，又擅自转院，涉嫌酒驾，被告公司不同意给付保险金。但被告公司在庭审中没有提供证据证明被保险人高某某涉嫌酒驾的证据，其所提供的录音资料和团体人身意外伤害保险、附加意外伤害医疗费用保险条款，只能证明被保险人高某某报案的事实和被保险人出现意外伤害保险赔付的条款依据。被保险人高某某意外事故受伤后，已经向被告公司报案，没有证据显示被告公司接到报案后到事故现场核实具体情况。一审法院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司认可被保险人高某某在其保险公司投保意外伤害团体保险的事实，且在保险期内出现意外伤害事故，故对原告高海凤、高某、赵某主张的事实予以确认。综上所述，对三原告要求被告公司赔付意外伤害身故保险金10万元、意外伤害医疗费2万元，合计12万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高海凤、高某、赵某(死者高某某)意外伤害身故保险金10万元、意外伤害医疗费2万元，合计12万元。案件受理费2,700.00元，因适用简易程序减半收取1,350.00元，由被告承担。
本院二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，投保人高某某在被上诉人处投保的是意外伤害保险，无论高某某受伤身故是由于交通事故还是高处摔伤，均属于意外伤害，属于意外伤害保险的理赔范围。根据保险合同约定，投保人是否及时报险亦不构成免赔理由。投保人在保险期间发生意外伤害身故，上诉人应依合同约定承担给付保险金的义务。综上，上诉人提出的上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,700.00元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 师国亮
审判员 白云飞
审判员 陈婷婷
二〇一七年十二月二十二日
书记员 肖志勋
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第536号
原告：潘某某，女，生于1982年4月16日，汉族，居民，住济南市。
被告：侯某甲，男，生于1985年9月11日，汉族，居民，住章丘市。
原告潘某某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告侯某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：2007年4月，我与被告相识建立恋爱关系，2008年1月4日登记结婚，6月9日生儿子侯某乙。原、被告婚前认识时间较短，因怀孕匆忙结婚，婚后被告经常喝酒，酒后无故与我争吵并对我实施家庭暴力，数次将我打伤，并且被告违背夫妻忠诚义务，与第三者长期保持不正当男女关系，我与被告已无法共同生活。请求法院判令原、被告离婚；儿子侯某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费200元；合理分割夫妻共同财产；原告依法探视儿子侯某乙。
被告侯某甲在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定：原、被告婚后初期感情尚可，原告主张自2012年开始因被告有外遇、双方经常发生矛盾、被告酒后对其实施家庭暴力，但未提供相关证据。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，双方有一定的感情基础，均应加以珍惜。原告主张被告有第三者、喝酒后经常对其殴打，未能提供证据证实，本院不予采信。原告以与被告感情破裂为由要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告潘某某与被告侯某甲离婚。
案件受理费175元，由原告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年三月十七日
记录李娜
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终341号
上诉人（原审原告）郭某，男，1977年12月21日生，汉族，重庆市长寿区人，农民，住重庆市长寿区。
委托代理人杜万科，重庆宇环律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）贵州省普定县金铭实业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县城关镇青山公园。统一社会信用代码：52XXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：荆某，系该公司总经理。
原审第三人宋某，男，1977年3月27日生，汉族，四川省三台县人，农民，住贵阳市乌当区。
上诉人郭某因与被上诉人贵州省普定县金铭实业有限责任公司（以下简称“金铭公司”）承揽合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2017）黔0422民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
郭某上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉请或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。
事实和理由：1、一审认定宋某将工程承包给上诉人与事实不符。本案所涉及的门窗安装工程，系宋某联系上诉人后由上诉人与被上诉人方进行洽谈达成，宋某是被上诉人的管理人员，其代表被上诉人，且工程也系被上诉人的，并非宋某个人的工程；2、上诉人从2009年起至2012年给被上诉人安装六盘水名都广场、安顺家运天城、兴伟花园等项目，宋某也在一审予以证实。同时上诉人在2012年3月27日领取工程进度款时，被上诉人还扣除了5%的质保金，该事实也同样证实了上诉人与被上诉人之间的承揽合同关系；3、一审法院对上诉人提交的质保金收款收据不予评判，不允许证人出庭作证，对上诉人提交的录音也不组织质证及认证，违背法律规定；4、一审认定本案起诉事实与上诉人在2016年1月12日起诉金铭公司的案件属同一事实，也系错误。上诉人在前一案件中起诉的事实系安顺兴伟花园另外一个工程队的收尾工程，而本案系2009年至2012年4月26日上诉人给被上诉人安装六盘水名都广场、安顺家运天城、兴伟花园等项目的工程款，两个案件并非同一事实。综上，请求二审法院依法支持上诉人的请求。
金铭公司、宋某二审未答辩。
郭某在一审诉请：判令金铭公司支付安装费161905.7元及拖欠安装费所产生的利息2439元，诉讼费用由金铭公司承担。
一审法院经审理查明：郭某与宋某系朋友，宋某在金铭公司担任管理职务。2009年4月至2012年期间,宋某将安顺兴伟、安顺家运天城、六盘水名都广场的商品房门窗安装工程承包给郭某。每项工程完工后，由宋某将工程款结算给郭某，郭某未与宋某签订书面协议。宋某于2014年2月17日与金铭公司进行结算，金铭公司应付宋某160718.27元，并约定宋某必须完善兴伟、家运天城工程收尾工作和尾款追收工作,待一切工作完善后才能付以上款项，宋某、金铭公司代表代兵、程霞、于建利和公司法定代表人荆某在结算意见签字，并盖公司印章。
同时查明：郭某于2016年1月12日向普定法院起诉金铭公司承揽合同纠纷一案，金铭公司于2012年10月18日与郭某结算塑钢门窗安装费，现金铭公司尚欠郭某16710元，普定法院以（2016）黔0422民初153号民事判决书判决金铭公司在判决生效后十日内支付郭某工程款16710元。
一审法院认为：本案争议焦点是金铭公司是否欠郭某工程安装费161905.7元。
郭某以金铭公司与宋某签订的《宋某结算意见》作为依据，主张金铭公司支付工程款161905.7元，因郭某未参与双方结算，并没有在《宋某结算意见》中签名，并且《宋某结算意见》中未注明郭某与金铭公司之间有承揽关系，而且所约定“宋某必须完善家运天城、兴伟工程收尾工作和尾款追收工作，待一切工作完善后才能付以上款项”，仅对金铭公司和宋某具有约束力，郭某不是合同的相对方，其未提供证据证实其与金铭公司及宋某之间存在债的关系，并且该事实与郭某于2016年1月12日起诉金铭公司承揽合同属同一事实，郭某对此不能充分说明理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费3586元，减半收取1793元，由原告郭某承担。
二审经审理，确认一审查明的部分事实。另查明，2012年3月27日金铭公司收取郭某1018元，注明“3月份质保金”字样。上诉人在一审提交的与金铭公司法定代表人荆某的电话录音，其内容表明金铭公司与上诉人之间存在债权债务关系，荆某表示公司无力付款，催促郭某到法院起诉，但未明确欠款金额及涉及的具体工程名称。
以上事实，有收款收据、电话录音及通信缴费发票相证实，予以认定。对于上诉人提供的结算单附页复印件，仅有宋某与上诉人签字，对其真实性本院不予采信。
本院认为：本案争议焦点系上诉人是否与被上诉人金铭公司存在承揽合同关系；本案工程价款是否与前案属同一事实。
据二审查明事实，上诉人与荆某的电话录音表明，被上诉人金铭公司确实与上诉人之间存在债权债务关系，并表示无力还款，要求上诉人尽快起诉以保护债权，可以认定上诉人与金铭公司存在合同关系；但据上诉人在一审庭审陈述，其与金铭公司法定代表人荆某通话时间是在普定人民法（2016）黔0422民初153号民事案件起诉之前，通话内容中也未涉及到金铭公司所欠款项金额，上诉人在通话之后随即提起了前案诉讼，不能排除本案与前案系同一事实的可能性。
对于2012年3月27日的质保金收据，因与前案双方2012年4月26日签订的《塑钢门窗安装协议》时间较近，不能排除系同一工程；而本案宋某与金铭公司的结算单上第三条“宋某提出的提成75384元中，综合意见认黄果树、六盘水并未完工……”、第七条“扣回原六盘水铭都已提成9000.00……”、第十条“宋某必须完善家运天城、兴伟工程收尾工作和尾款追收工作，待一切工作完善后才能付以上款项。”的内容，又表明金铭公司对于161905.7元的安装费支付系附有条件，而该条件是否具备，上诉人又未举证证实；上诉人现以该结算单上的金额诉请被上诉人金铭公司予以支付，其一上诉人并未在结算单上签字，结算内容未体现与上诉人之关系；其二如上诉人同意宋某的代理行为，则对该结算单上的条件也应一并接受，不能对结算单的各项内容割裂认定，现其又无其他证据证实其所称的工程的书面证据，仅以第三人陈述、无金铭公司印章的结算单附页予以主张，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人郭某的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3586元，由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二〇一七年六月二十七日
书记员 龚佳铃（代）
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第87号
申请人：中山市古镇灵晶水晶店，住所地广东省中山市。
申请人中山市古镇灵晶水晶店申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二〇一三年十二月十二日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1040443019790355的普通支票1张（付款行中国银行中山古镇支行，出票人中山市古镇晶天水晶灯饰配件门市部，票面金额33000元，收款人中山市古镇灵晶水晶店）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元由申请人承担。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年五月七日
书 记 员 胡沛歅
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2723号
原告赵某某，女，生于1967年4月12日，汉族，农村居民。
委托代理人江贞，双流县东升法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，生于1964年8月6日，汉族，农村居民。
原告赵某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人江贞、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，同年3月25日双方到仁寿县龙正镇人民政府登记结婚，1988年8月30日生育长子李某乙，1996年2月2日生育次子李某丙，现都已长大成人。原、被告结婚初期，夫妻感情尚好，但随着日子的过去，被告的种种恶习便暴露出来，脾气古怪，好吃懒做，未尽到一个当丈夫和父亲的责任。原、被告经多次沟通仍无法缓和夫妻关系，因此双方于2007年开始分居至今，致使夫妻感情彻底破裂。为了维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决原、被告离婚。
被告李某甲辩称，原告的诉称不真实，原、被告夫妻感情良好，原告只是外出打工，每月都要回家，双方并没有分居。原告诉称被告好吃懒做也不属实，被告工作勤恳。被告认为夫妻感情并未破裂，因此被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，同年3月25日双方到仁寿县龙正镇人民政府登记结婚，1988年8月30日生育长子李某乙，1996年2月2日生育次子李某丙，现都已成年并独立生活。原、被告结婚初期，夫妻感情较好，2007年原告外出打工，由于沟通较少，导致双方因家庭琐事偶尔发生口角纠纷。原告于2015年6月25日诉来本院，请求判令与被告离婚。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、结婚申请登记书复印件、村委会出具的《证明》及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚至今近30年，育有两个儿子并已独立生活，夫妻感情基础是比较深厚的。原告因外出打工而与被告相处时间和沟通减少，但夫妻感情并未破裂。原告主张被告好吃懒做，未尽到一个当丈夫和父亲的责任，并且与被告从2007年分居至今，但原告无充分证据予以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。故原告要求离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告李某甲离婚。
本案受理费150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈琳
二〇一五年七月二十九日
书记员 邓琴
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申218号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马雪虹，女，1956年12月3日出生，汉族，住福建省诏安县南诏镇东关街中山路**号，现住福建省厦门市翔安区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张少熙，男，1957年3月11日出生，汉族，住福建省诏安县南诏镇东关街中山路**号，现住福建省诏安县。
再审申请人马雪虹因与被申请人张少熙同居关系析产纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马雪虹申请再审称：（一）原判决认定事实错误。1．张少熙提交的诏安县南诏镇东关社区居民委员会的《证明》和诏安县公安局南诏派出所的《情况说明》属于证人证言，但一审期间两个单位的相关人员并未出庭作证及接受当事人质询，虽然二审中张少熙补全了两个单位相关人员的签章，但其仍未提交上述证明内容的依据。因此，该两份证据不能作为认定马雪虹与张少熙离婚后仍以夫妻名义共同生活和共同经营药店的事实依据。2．张少熙提交的其他证据中，《房屋所有权证存根》、《诏安县房屋四面墙体界申报表》系马雪虹委托张少熙填写，《居民户口簿》系在马雪虹不知情的情况下由张少熙单方办理，《培训合格证》、《岗位合格证》则是因为“两证”需要挂靠有经营资质的药店，马雪虹基于双方之前的关系才给予帮忙并提供手续办理的。因此，该部分证据也不能证实张少熙参与药店经营。3．即使存在马雪虹与张少熙在离婚后有同居之事实，张少熙也应当举证证明其在购买诏安县南诏镇东关街中山路36号房屋（以下简称讼争房屋）时有出资。而在本案中张少熙并无充分证据证明其与马雪虹共同经营药店或共同经营期间有盈利，也无证据证明其有支付购房款。因此，原判决以所谓双方共同经营为由认定讼争房屋系张少熙与马雪虹共同出资购买错误。（二）原审法院遗漏追加讼争房屋的权利人参加诉讼，程序违法。2002年购买讼争房屋时双方之子张任越已年满十八周岁且已参加工作，房屋的抵押贷款也主要是由张任越负责归还。因此，即使讼争房屋是在马雪虹与张少熙同居及共同经营期间购买，该房屋的共有权人也应当包括张任越而不能仅限于马雪虹与张少熙二人。综上，马雪虹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
张少熙提交意见称，马雪虹的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据诏安县公安局南诏派出所出具的《情况说明》记载，2014年10月16日公安机关在接警后经当场询问当事人及周围居民了解到“张少熙、马雪虹原系夫妻，后离婚，但离婚后随即又共同生活在一起，共同经营药店，并没有分居”，诏安县南诏镇东关社区居民委员会出具的《证明》亦载明“张少熙与马雪虹离婚后随即又以夫妻名义共同生活在一起，共同经营药店”，综合讼争房屋所涉《诏安县房屋四面墙体界申报表》、《房屋所有权证存根》均系由张少熙填写、张少熙所持的《培训合格证》、《岗位合格证》均指向“诏安县南绍杏源药店”以及《居民户口簿》记载内容，原判决认定张少熙与马雪虹于1999年离婚后仍以夫妻名义共同生活、共同经营药店，并无不当。马雪虹主张上述证据不应作为认定事实的依据，理由不能成立，本院不予支持。原判决根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，认定讼争房屋属于双方在同居期间取得的房产而按一般共有财产处理，亦无不当。此外，马雪虹以讼争房屋抵押贷款主要由双方之子张任越负责归还为由主张张任越亦为该房屋共有权人缺乏法律依据，故马雪虹主张原审法院遗漏追加当事人及程序违法，不能成立。综上，马雪虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马雪虹的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 朱 彤
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初7887号
原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处浏阳大道149号（创意东方新天地A栋3单元1502室）。
法定代表人李鑫，总经理。
委托代理人姚联芳，湖南芸生律师事务所律师。
被告谭阳春，女，1952年11月2日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告谭阳春物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元,由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 吴昺阳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 文 兰
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初2336号
原告耿荣光，男，1981年6月19日出生，汉族，住西平县。
被告翟华伟，男，1976年1月4日出生，汉族，住西平县。
被告李卫杰，女，1984年4月1日出生，汉族，住西平县。
原告耿荣光与被告翟华伟、李卫杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告耿荣光到庭参加诉讼，被告翟华伟、李卫杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿荣光向本院提出诉讼请求：原告于2014年出售给翟华伟、李卫杰一台冰箱，合计贰仟陆佰元整，经多次催要至今未还，为了保证自己的合法权益，请求法院依法判决：1、被告偿还欠款及利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告翟华伟未答辩。
被告李卫杰未答辩。
经审理查明：2014年，二被告向原告购买冰箱一台，价值2,600元，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条朱庄村委后外庄翟华伟、李卫杰购耿荣光家电冰箱壹台，下欠贰仟陆佰圆整（2600）元。户主签名：翟华伟14.12.28李卫杰14.12.28。”该款经原告追要，被告拖欠至今未还。
本院认为，被告翟华伟、李卫杰向原告耿荣光购买冰箱，是双方真实意思表示，买卖合同依法成立并生效。本案中，被告翟华伟、李卫杰从原告处购买冰箱后，应当及时支付货款给原告，故对原告要求被告支付2,600元货款的诉讼请求，本院予以支持。由于原告耿荣光未就双方约定利息向本院提供证据，故利息应当从原告起诉之日即2018年5月28日起按年利率6%进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟华伟、李卫杰于本判决生效后五日内支付原告耿荣光欠款2,600元及利息（计息本金2,600元，利息按年利率6%，自2018年5月28日起计算至本判决确定的还款日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告翟华伟、李卫杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢廷选
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙莉芳
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初2243号
原告：冯花，女，1964年5月4日出生，汉族，居民，住郑州市。
委托诉讼代理人：邓开元，河南捷达律师事务所律师。
被告：胡术超，男，1974年7月28日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：贾贵丽，女，1978年10月5日出生，汉族，居民，住河南省潢川县。
原告冯花与被告胡术超、贾贵丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯花及其委托诉讼代理人邓开元，被告胡术超、贾贵丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡术超偿还欠款133800元�并承担逾期利息的责任，被告贾贵丽承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月份，被告胡术超开砖厂急需资金，通过被告贾贵丽介绍向原告借到120000元，被告贾贵丽为被告胡术超提供担保，原告冯花与被告胡术超约定利息为2分。经原告多次催要，被告胡术超于2016年12月11日与原告冯花结算，合计本息为133800元，被告胡术超于当天向原告出具借条一张，由被告贾贵丽签名担保。后原告多次催要借款，被告胡术超至今未还，被告贾贵丽也未能履行担保责任。故为维护原告合法权益，起诉至法院。
被告胡术超辩称，对原告起诉的诉求没有意见。
被告贾贵丽辩称，我不懂得担保责任的意思。
原告冯花为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、2016年12月11日借条一张，其内容为“借到冯花现金壹拾叁万叁仟捌佰元整（注不再有息），借到人胡术超，担保人贾贵丽，2016年12月11号”，证明被告胡术超向原告借款133800元及被告贾贵丽为该借款作担保人的事实。
经审查，上述证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告胡术超、贾贵丽未提交证据。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
2014年12月份，被告胡术超开砖厂急需资金，通过被告贾贵丽介绍向原告借到120000元，被告贾贵丽为被告胡术超提供担保，原告冯花与被告胡术超约定利息为2分。经原告多次催要，被告胡术超于2016年12月11日与原告冯花结算，原、被告双方结算后合计本息为133800元，被告胡术超于当天向原告出具借条一张，由被告贾贵丽签名担保。后原告多次催要借款，被告胡术超至�未还，故为维护原告合法权益，起诉至法院，依法判令被告胡术超偿还欠款133800元及利息，并承担逾期利息的责任，被告贾贵丽承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告胡术超向原告冯花共借款，经双方结算为133800元，经原告冯花催要，被告胡术超未能归还，故被告胡术超应承担清偿责任。被告贾贵丽为被告胡术超的借款提供担保，因未约定担保方式，其担保为连带责任担保，故被告贾贵丽对该笔借款承担连带清偿责任。关于原告冯花主张的借款利息经最后结算原、被告双方未约定借款利率，故被告胡术超应按年利率6%从起诉之日至款清之日止支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告胡术超于本判决书生效后十日内归还借原告冯花款133800元及利息（按年利率6%从起诉之日2017年7月19日至款清之日止）；被告贾贵丽对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，减半收取1488元，由被告胡术超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈志勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 马寅博
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第205号
原告：温州市瓯海网络鸟童鞋厂。
投资人：卢建华，
被告：叶建聪。
原告温州市瓯海网络鸟童鞋厂为与被告叶建聪买卖合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告货款计29500元；本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。被告叶建聪到庭辩称：欠款是事实，我现在资金困难，无力偿还。
本院经审理认定，被告叶建聪向原告温州市瓯海网络鸟童鞋厂购买单鞋，2014年10月24日，被告向原告出具收款收据一份，上面载明鞋款29500元。此后原告催讨无果，遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
被告叶建聪于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市瓯海网络鸟童鞋厂货款29500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，公告费210元，由被告叶建聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 王欢欢
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 超
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执1065号
申请执行人：杨原。
被执行人：赵桂兰。
被执行人：向子福。
本院在执行杨原与赵桂兰、向子福民间借贷纠纷一案中，本院已查封被执行人赵桂兰名下房产一套，申请执行人杨原向本院申请暂不予以处置。经查，被执行人赵桂兰、向子福暂无其他可供执行财，申请执行人杨原同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄婕婕
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第06856号
原告齐建文，男，1984年1月10日生，汉族。
被告苟朝才，男，1981年11月1日生，汉族。
原告齐建文与被告苟朝才劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐建文到庭参加了诉讼。被告苟朝才经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐建文诉称，2013年3月，其经朋友介绍到被告处做工，自当月至2014年元月为被告工地做木工活，经结算，被告给其出具欠条一份，后经其多次催要，被告推诿不予支付，故其诉至法院要求被告立即支付劳务费27044元。
被告苟朝才未出庭答辩。
经审理查明：2013年3月至2014年元月，原告受被告雇佣在被告所承包的未央区上庄村灞柳小区公租房工地做木工活，完工后，被告于2014年10月16日给原告出具欠条一张，注明“今欠齐建文2013年上庄村灞柳小区公租房地下车库工地（西安建工）工资27044元（贰万柒仟零肆拾肆元整）”。后经原告多次催要未果，现诉至法院，形成诉讼。诉讼中，因被告未到庭，致调解未果。
以上事实有欠条、谈话笔录、证人证言、庭审笔录等附卷为证。
本院认为：债务应当清偿。原告受被告雇佣给被告提供劳务，被告应及时清结劳务费。现原告持欠条索要劳务费，且有谈话笔录、证人证言为证，能够证明被告欠原告劳务费的事实，故原告之请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告苟朝才于本判决生效后二日内给付原告齐建文劳务费27044元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元（原告已预交），现由被告承担，被告于付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 李 欣
人民陪审员 田希民
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王靖喻
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终246号
上诉人（原审被告）：廉江市雷霆通信手机档，经营场所：广东省廉江市建设西路**号内。
经营者：陈妹群。
被上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
上诉人廉江市雷霆通信手机档因与被上诉人小米科技有限责任公司侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民初106号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案为侵害商标权纠纷，被诉涉嫌侵权的行为实施地在广东省××辖区范围内，廉江市雷霆通信手机档的住所也在广东省××辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。廉江市雷霆通信手机档是否实际侵权需待本案审理之后才能确定，且与本案管辖权的确定依据无关。廉江市雷霆通信手机档以此为由提出管辖权异议没有事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项及第二款规定，裁定驳回廉江市雷霆通信手机档对本案管辖权提出的异议。
廉江市雷霆通信手机档不服原审裁定，向本院提起上诉称，涉案产品的生产人及生产地均在广东省，上诉人只是在不知情的情况下购买涉案产品使用，因此没有侵权故意，不存在侵犯涉案商标权的行为。由于涉案产品生产及使用商标标识图案的行为均在广东省，因此，本案的侵权行为地在广东省。根据法律规定，侵权案件应由实际侵权人住所地或侵权行为地人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市中级人民法院管辖。
被上诉人小米科技有限责任公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，小米科技有限责任公司以廉江市雷霆通信手机档销售涉嫌侵犯其注册商标专用权产品为由提起本案诉讼，请求判令停止侵权、赔偿经济损失，故本案为侵害商标权纠纷。廉江市雷霆通信手机档是依法登记成立的有字号的个体工商户，经营场所在广东省廉江市，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖”的规定，原审法院作为被告住所地的中级人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。廉江市雷霆通信手机档是否构成侵权属于实体审理的范畴，不影响对管辖法院的确定。因此，廉江市雷霆通信手机档以其不构成侵权为由，认为原审法院对本案无管辖权的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年五月十八日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初第2780号
原告：杨某。
委托代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托代理人：卢柯承，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：徐某。
委托代理人：杨林烽，浙江南雷律师事务所律师。
委托代理人：陈柯，浙江南雷律师事务所律师。
本院在审理原告杨某与被告徐某离婚纠纷一案中，因原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 员 岑益娇
二〇一六年四月二十五日
代书记员 曹钟波
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第117号
上诉人（原审被告）王洪伟。
被上诉人（原审原告）张伟。
上诉人王洪伟因管辖权异议不服潍坊市坊子区人民法院（2015）坊商初字第142号民事裁定，向本院提起上诉称：当事人双方根本不存在管辖约定，欠条系原告伪造，并非上诉人所书写，内容无效；上诉人经常居住地为高新区，本案应由潍坊高新区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将此案移送至潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人张伟提供了上诉人的业务经办人出具的七张欠条（借条），该欠条（借条）中均载明“若逾期不还，按每日1%缴纳滞纳金，并于债权方所在地法院依法起诉”，该管辖约定实质为选择由被上诉人住所地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，合法有效，根据“约定优于法定”的管辖原则，本案应优先适用该协议管辖条款确定管辖，一审法院据此对本案享有管辖权。上诉人虽主张欠条系对方伪造，但未提供相应证据予以证实，其主张本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 王 峰
代理审判员 张锡辉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于丽洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7408号
原告：郭瑞成，男，1978年12月9日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被告：陈太骆，男，1981年3月19日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告郭瑞成与被告陈太骆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭瑞成到庭参加诉讼。被告陈太骆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭瑞成向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2015年6月16日起至实际清偿之日止按年利率5%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月29日被告向原告借款70000元，被告在借款时写了还款计划，于2015年6月15日前偿还10000元至20000元，于2015年8月15日偿还30000元，到期不还按全额70000元还款，但至今被告没有偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。
被告陈太骆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，案外人言国江因资金需要通过案外人孟章宝向原告借款100000元，该借款到期后原告多次向言国江催要借款未果，后原告经孟章宝介绍认识被告陈太骆，原告委托被告向言国江催要款项，催要款项过程中，被告声称没有要到钱，后原告向常州市新北区人民法院起诉言国江，在诉讼中原告得知，言国江已偿还70000元借款，并出具陈太骆书写的70000元收条，故原告向被告索要70000元，因被告未给付，向原告出具借条一张，载明借到原告70000元，并约定还款时间和违约责任。因被告未按借条约定时间还款，原告索要借款未果，因而成诉。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告违反双方先期的委托代理合同，将第三人偿还原告的70000元借款挪作他用，因其无力向原告交付70000元，故向原告出具借条一张，以确认欠原告70000元款项的事实，该借条系双方真实意思表示，合法有效，原告凭被告出具的借条，要求被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈太骆于本判决生效之日起十日内给付原告郭瑞成借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2015年6月16日起至实际还款之日止按年利率5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，由被告陈太骆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 程国成
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 周 正
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 宇
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1923刑初185号
公诉机关平昌县人民检察院。
被告人符浩，男，生于1992年8月29日，汉族，高中文化，个体，户籍所在地四川省平昌县，住平昌县。2017年7月19日因涉嫌非法制造枪支罪被平昌县公安局刑事拘留，同年7月25日被平昌县公安局取保候审。
辩护人沈智，四川万明律师事务所律师。
平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕176号起诉书指控被告人符浩犯非法制造枪支罪一案，于2017年10月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人符浩及辩护人沈智、证人何某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
平昌县人民检察院指控，2017年3月19日，被告人符浩通过手机上网，以现金人民币337.47元的价格在淘宝网上购买气阀门、无缝钢管及钢珠组装气步枪一支，于同年4月份以300元的价格卖给何某1。2017年4月25日，被告人符浩以同样手段，通过手机上网，以现金人民币200.34元的价格在淘宝网上购买气阀门、无缝钢管及钢珠组装气步枪一支，供自己打鸟使用。同年7月18日，平昌县公安局民警分别从符浩、何某1处扣押疑似枪支各一支。
德阳市公安局物证鉴定所枪支、弹药鉴定意见为：涉案的两支疑似枪支系以压缩气体为动力的非制式枪，认定为枪支。
2017年7月18日，平昌县公安局民警电话通知符浩到西兴派出所接受调查，接通知后，被告人符浩主动到西兴派出所交待了全部犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言；书证；指认、辨认笔录；鉴定意见和被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人符浩违反国家枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人符浩对上述指控事实无异议。
辩护人对指控事实及罪名无异议，被告人符浩制造枪支出于好奇，未造成严重后果。符浩有自首、初犯，当庭认罪的情节，请求对被告人符浩免予刑事处罚。
经审理查明，2017年3月19日，被告人符浩通过手机上网，以现金人民币337.47元的价格在淘宝网上购买气阀门、无缝钢管及钢珠组装气步枪一支，于同年4月份以300元的价格卖给何某1。2017年4月25日，被告人符浩以同样手段，通过手机上网，以现金人民币200.34元的价格在淘宝网上购买气阀门、无缝钢管及钢珠组装气步枪一支，供自已打鸟使用。同年7月18日，平昌县公安局民警分别从符浩、何某1处扣押疑似枪支各一支。
德阳市公安局物证鉴定所枪支、弹药鉴定意见为：涉案的两支疑似枪支系以压缩气体为动力的非制式枪，认定为枪支。
2017年7月18日，平昌县公安局民警电话通知符浩到西兴派出所接受调查，接通知后，符浩主动到西兴派出所交待了全部犯罪事实，系自首。
上述事实，被告人符浩在开庭审理过程中无异议，并经庭审质证，已被本院采信的受案登记表；立案决定书；被告人符浩的人口信息表；归案情况说明；现场勘查；辨认笔录。证人何某1、李某、何某2、阳某等人的证言；被告人符浩的供述；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符浩违反国家枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人符浩系自首，到案后如实供述罪行，认罪态度好，可酌定从轻处罚。其辩护人的辩护理由经庭审查明，被告人符浩的犯罪行为及情节不具备免予刑事处罚的条件，对其辩护理由不成立，不予采信。根据被告人符浩的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。本院为保护公共安全，打击犯罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符浩犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、对公安机关扣押的枪支两支，依法予以没收由公安机关处置。
如不服本判决，自判决书送达的第二日起十日内向本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状及副本一式两份。
审 判 长 程丽娇
人民陪审员 陈明珍
人民陪审员 肖岚芳
二〇一七年十二月一日
法官 助理 刘冰浩
书 记 员 贾占鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温箬商初字第349号
原告：张敏娥。
被告：江恩平。
被告：毛仁海。
原告张敏娥为与被告江恩平、毛仁海民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告张敏娥于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张敏娥撤回起诉。
案件受理费减半收取2300元，由原告张敏娥负担。
代理审判员 朱仙萍
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈 杰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初6959号
原告：鲁军，男，1982年9月19日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：兰锴，四川文典律师事务所律师。
被告：成都坤盛置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：严汇杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨双，男，该公司员工。
被告：成都市展翼门窗工程有限责任公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：薛东。
委托诉讼代理人：余黎刚，四川禾石律师事务所律师。
原告鲁军与被告成都坤盛置业有限公司、成都市展翼门窗工程有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，原告鲁军于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁军撤诉。
案件受理费8393元，减半收取计4196.5元，保全费2884元，由原告鲁军负担。
审判员 蒲永辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 洁
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初1788号
原告张微，女，1962年1月23日生，汉族，农民，住青冈县。
委托代理人王洪亮，黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
被告贾权，男，1976年10月19日生，汉族，农民，住兰西县。
原告张微与被告贾权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员 陶发独任审判，公开开庭进行了审理。原告张微到庭参加了诉讼，被告贾权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张微向本院提出诉讼请求1、请求法院依法判令被告立即给付原告借款72000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由2016年被告分三次在原告处借款72000元，给原告出具了借据三份，并有被告的签字。到期后，原告多次找到被告要求其给付借款，被告始终以种种理由拒绝给付。为此，诉讼至法院。
被告贾权未到庭，无答辩。
本院经审理认定事实如下查明，2016年农历2月6日被告向原告借款12000元，2016年9月13日被告向原告借款式50000元，2016年腊月8日被告向原告借款10000元。以上三次借款合计72000元，并给原告出具了借据三份。以上事实有原告陈述记录在卷并有被告出具的借据三份可证实，可作定案依据。
本院认为，贾权分三次向原告借款72000元，并给原告出具了借据三份，双方借款合同成立。被告应按合同约定履行偿还借款义务。原告要求被告贾权偿还借款的主张不违反法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下
被告贾权给付原告张微借款72000元。此借款于本判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告贾权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。
审判员陶发
二○一七年十一月二十七日
书记员张爽
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民初146号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东龙维律师事务所律师。
被告：招远市汇鑫通讯器材经营部，经营场所山东省招远市状元街13号。
经营者:闫绍妮，女，汉族，1981年2月7日出生，汉族，住山东省招远市。
原告小米科技有限责任公司诉被告招远市汇鑫通讯器材经营部侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 刘光星
人民陪审员 孙 强
人民陪审员 迟荣庚
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 于 仪
广东省广州市天河区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初3031号
原告：吴明海，男，1986年6月8日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：福建农大茶厂，住所地福建省福州市仓山区上下店路15号福建农林大学荆东路茶叶大楼3楼，组织机构代码15814427-4。
法定代表人：陈洪德。
原告吴明海诉被告福建农大茶厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案。2016年10月11日，原告吴明海经本院传票传唤，无不当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告吴明海撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴明海负担。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 凌 川
人民陪审�刘香玲
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王施琪
陈慧明
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4086号
原告：刘新霞，女，汉族，1970年12月22日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
第一被告：李荣华，男，汉族，1992年10月06日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
第二被告：杨秀珍，女，汉族，1969年04月07日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
原告刘新霞与被告李荣华、杨秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新霞到庭参加了诉讼、被告李荣华、杨秀珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘新霞诉称，被告一于2014年12月22日因急需资金周转而向原告借款现金人民币30万元，借款方式为现金交付。据此，被告一于当日向原告出具《借款协议》一份，根据《借款协议》，被告一作为借款人于2014年12月22日向原告借款现金人民币30万元，借款期限自2014年12月22日至2015年6月22日止，被告一承诺在借款期限到期后将借款全部归还给原告，同时，被告二作为上述借款的担保人为上述借款提供了连带责任保证担保，如在还款时间到期后无法偿还上述借款的，被告一（借款人）和被告二（担保人）愿承担一切法律责任。并且，《借款协议》已明确了被告一已于当天收到了原告交来的借款现金人民币30万元。原告已履行了出借全部借款的义务，但两被告在上述借款的还款期限到期后却一直未向原告偿还全部借款，被告二作为担保人应对被告一的全部债务承担连带清偿责任，现经原告多次催收无果后，为维护原告的合法权益，无奈之下，原告只能向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。1、判令两被告共同连带向原告偿还借款本金人民币30万元及相应利息(相应利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至两被告还清全部借款之日止)；2、判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告李荣华、杨秀珍未作答辩亦未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与两被告于2014年12月22日签订《借款协议》一份，载明：本人李荣华因急需资金周转，现自愿向刘新霞借款现金人民币叁拾万元（￥300000.00）。借款期限自2014年12月22日至2015年6月22日止。本人承诺在节跨协议时间到期后将借款全部归还给刘新霞；如在还款时间到期后无法偿还上述借款，本人及担保人愿承担一切法律责任。以上借款自借款人签字起开始生效。本人现收到刘新霞交来现金人民币叁拾万元。借款人：李荣华；担保人：杨秀珍。原告称，原告与第二被告是多年的朋友关系，两被告之间是母子关系，第一被告当时在水口街道办上班。因被告未偿还以上借款，原告于2016年4月22日向本院提起诉讼，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《借款协议》是当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，依法应受法律保护。从以上借款协议可以确定原告已依照合同的约定将借款300000元支付给了第一被告。第一被告应当对以上借款本金予以清偿。虽上述借款并未约定的利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求第一被告自原告向本院提起诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（以年息6%为限）的请求本院予以支持。第二被告作为担保人，并未约定担保方式，应当认定为连带保证责任担保。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。第二被告承担连带保证责任的期限为借款期限届满之日起六个月，即原告应当在2015年12月22日前请求第二被告承担连带保证责任，原告要求第二被告承担连带保证责任的请求已超过法定的保证责任期限，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告李荣华应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘新霞偿还借款本金300000及利息[以30万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率（以年息6%为限）,自2016年4月22日起计至清偿之日止]。
二、驳回原告刘新霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定胡期间履行给付金钱应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间在债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交2900元），由被告李荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
审 判 员 丘英强
代理审判员 钟志明
二〇一六年十二月六日
异
书 记 员 钟思怡
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初4086号原告：刘新霞，女，汉族，1970年12月22日出生，地址：广东省惠州市惠城区。第一被告：李荣华，男，汉族，1992年10月06日出生，地址：广东省惠州市惠城区。第二被告：杨秀珍，女，汉族，1969年04月07日出生，地址：广东省惠州市惠城区。原告刘新霞与被告李荣华、杨秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新霞到庭参加了诉讼、被告李荣华、杨秀珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘新霞诉称，被告一于2014年12月22日因急需资金周转而向原告借款现金人民币30万元，借款方式为现金交付。据此，被告一于当日向原告出具《借款协议》一份，根据《借款协议》，被告一作为借款人于2014年12月22日向原告借款现金人民币30万元，借款期限自2014年12月22日至2015年6月22日止，被告一承诺在借款期限到期后将借款全部归还给原告，同时，被告二作为上述借款的担保人为上述借款提供了连带责任保证担保，如在还款时间到期后无法偿还上述借款的，被告一（借款人）和被告二（担保人）愿承担一切法律责任。并且，《借款协议》已明确了被告一已于当天收到了原告交来的借款现金人民币30万元。原告已履行了出借全部借款的义务，但两被告在上述借款的还款期限到期后却一直未向原告偿还全部借款，被告二作为担保人应对被告一的全部债务承担连带清偿责任，现经原告多次催收无果后，为维护原告的合法权益，无奈之下，原告只能向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。1、判令两被告共同连带向原告偿还借款本金人民币30万元及相应利息(相应利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至两被告还清全部借款之日止)；2、判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用。被告李荣华、杨秀珍未作答辩亦未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，原告与两被告于2014年12月22日签订《借款协议》一份，载明：本人李荣华因急需资金周转，现自愿向刘新霞借款现金人民币叁拾万元（￥300000.00）。借款期限自2014年12月22日至2015年6月22日止。本人承诺在节跨协议时间到期后将借款全部归还给刘新霞；如在还款时间到期后无法偿还上述借款，本人及担保人愿承担一切法律责任。以上借款自借款人签字起开始生效。本人现收到刘新霞交来现金人民币叁拾万元。借款人：李荣华；担保人：杨秀珍。原告称，原告与第二被告是多年的朋友关系，两被告之间是母子关系，第一被告当时在水口街道办上班。因被告未偿还以上借款，原告于2016年4月22日向本院提起诉讼，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《借款协议》是当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，依法应受法律保护。从以上借款协议可以确定原告已依照合同的约定将借款300000元支付给了第一被告。第一被告应当对以上借款本金予以清偿。虽上述借款并未约定的利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求第一被告自原告向本院提起诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（以年息6%为限）的请求本院予以支持。第二被告作为担保人，并未约定担保方式，应当认定为连带保证责任担保。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。第二被告承担连带保证责任的期限为借款期限届满之日起六个月，即原告应当在2015年12月22日前请求第二被告承担连带保证责任，原告要求第二被告承担连带保证责任的请求已超过法定的保证责任期限，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告李荣华应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘新霞偿还借款本金300000及利息[以30万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率（以年息6%为限）,自2016年4月22日起计至清偿之日止]。二、驳回原告刘新霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定胡期间履行给付金钱应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间在债务利息。案件受理费5800元（原告已预交2900元），由被告李荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄金咏审 判 员  丘英强代理审判员  钟志明二〇一六年十二月六日异书 记 员  钟思怡
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2550号
被执行人周大伟，曾用名周天龙，男，汉族，小学文化，农民。
被执行人周大伟盗窃罪一案,本院依法审理，于2013年7月25日作出（2013）盱刑初字第0372号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人周大伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年09月7日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年9月14日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。
2、本院于2017年9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人周大伟名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，其名下银行账户已被我院冻结。
3、2017年12月18日，本院将被执行人周大伟纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年12月12号，本院执行人员到盱眙县不动产登记局查询被执行人周大伟的房产登记信息，经查询得知周大伟名下无房产。
5、本院执行人员于2017年12月1日上午到仇集乡象山村委会实地调查被执行人周大伟的情况，查明被执行人在外地打工，常年不在家。本院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为1000元。
综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2013）盱刑初字第0372号
刑事判决书罚金刑部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一七年十二月十九日
书记员 钟 惺
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2550号被执行人周大伟，曾用名周天龙，男，汉族，小学文化，农民。被执行人周大伟盗窃罪一案,本院依法审理，于2013年7月25日作出（2013）盱刑初字第0372号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人周大伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年09月7日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年9月14日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。2、本院于2017年9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人周大伟名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，其名下银行账户已被我院冻结。3、2017年12月18日，本院将被执行人周大伟纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2017年12月12号，本院执行人员到盱眙县不动产登记局查询被执行人周大伟的房产登记信息，经查询得知周大伟名下无房产。5、本院执行人员于2017年12月1日上午到仇集乡象山村委会实地调查被执行人周大伟的情况，查明被执行人在外地打工，常年不在家。本院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为1000元。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2013）盱刑初字第0372号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一七年十二月十九日书记员  钟 惺
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申732号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白麦成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：勾艳会。
再审申请人白麦成因与被申请人勾艳会服务合同纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终2964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人白麦成申请再审称：被申请人勾艳会与我已形成服务合同，我已履行了主要义务，勾艳会接受了服务就应支付资料赞助费6000元。原判决错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项、第（六）项之规定，申请对本案再审。
本院认为：白麦成为证明其与勾艳会之间存在合同关系提供了勾艳会填写的《辉县一中毕业同学风采录》。鉴于白麦成与勾艳会在上述《辉县一中毕业同学风采录》中未就合同的必要条款达成合意，不符合相关法律规定，原审法院经双方当事人举证、质证后认定白麦成与勾艳会之间未形成合同关系事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。白麦成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回白麦成的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 张 玮
审判员 胡水清
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁梦思
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6206号
原告：王二华，女，1963年5月2日出生，汉族，住嵊州市。
原告：竺肖研，男，1983年12月24日出生，汉族，住嵊州市。
原告：竺大宁，男，1983年12月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告：裘廉荷，女，1933年2月4日出生，汉族，住嵊州市。
上述四原告委托诉讼代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。
被告：嵊州登姿玻璃装饰有限公司，住所地：嵊州市黄泽镇前良村开发区内。
法定代表人：潘孟江。
委托诉讼代理人：马啸、李渊，浙江大丰律师事务所律师。
被告：钱仲鑫，男，1963年2月1日出生，住嵊州市。
原告王二华、竺肖研、竺大宁、裘廉荷与被告嵊州登姿玻璃装饰有限公司、钱仲鑫产品责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告王二华、竺肖研、竺大宁、裘廉荷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出缓交申请。本院准予原告于三个月后交纳诉讼费用，原告却明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王二华、竺肖研、竺大宁、裘廉荷撤回起诉处理。
审判员 应晓东
二〇一七年十月三十日
书记员 黄秋燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初6206号原告：王二华，女，1963年5月2日出生，汉族，住嵊州市。原告：竺肖研，男，1983年12月24日出生，汉族，住嵊州市。原告：竺大宁，男，1983年12月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：裘廉荷，女，1933年2月4日出生，汉族，住嵊州市。上述四原告委托诉讼代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。被告：嵊州登姿玻璃装饰有限公司，住所地：嵊州市黄泽镇前良村开发区内。法定代表人：潘孟江。委托诉讼代理人：马啸、李渊，浙江大丰律师事务所律师。被告：钱仲鑫，男，1963年2月1日出生，住嵊州市。原告王二华、竺肖研、竺大宁、裘廉荷与被告嵊州登姿玻璃装饰有限公司、钱仲鑫产品责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告王二华、竺肖研、竺大宁、裘廉荷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出缓交申请。本院准予原告于三个月后交纳诉讼费用，原告却明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王二华、竺肖研、竺大宁、裘廉荷撤回起诉处理。审判员  应晓东二〇一七年十月三十日书记员  黄秋燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1523号
�称华、江春
本院执行的何称华申请江春机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人江春自动履行，执行金额6670元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月五日
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初497号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人赵琦，男，1992年5月7日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，个体经营，住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月11日被安丘市公安局刑事拘留，同年9月13日被安丘市公安局取保候审，同年11月23日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]517号起诉书指控被告人赵琦犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员朱慧颖出庭支持公诉，被告人赵琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年9月2日23时13分许，被告人赵琦醉酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿国道206线安丘段由东向西行驶，行驶至安丘市景芝卫生院处时，被安丘市公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人赵琦静脉血中乙醇含量为168.53mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言，潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，视听资料，书证户籍证明、抓获经过、前科查询记录，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、呼气式酒精测试结果单，被告人赵琦供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵琦违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人归案后坦白认罪态度较好，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故可依法对其从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵琦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周书涛
二〇一七年十二月一日
代理书记员 王超超
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585执异105号
申请人张新清，男，1980年3月30日生，汉族，住安徽省利辛县。
被申请人太仓市银晟制衣有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇王秀湘王路，统一社会信用代码91320585199084451H。
法定代表人徐友银，该公司经理。
第三人徐友银，男，1967年6月6日生，汉族，住安徽省寿县。
第三人肖艳芳，女，1968年8月18日生，汉族，住江苏省太仓市。
本院在执行太仓市劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字〔2017〕第152号仲裁调解书申请执行人张新清等与被执行人太仓市银晟制衣有限公司（以下简称银晟公司）工资争议一案中，被执行人至今未履行付款义务，尚欠申请执行人张新清等工资约30万元。经调查，被执行人银晟公司由徐友银、肖艳芳作为股东于2007年3月22日设立，法定代表人为徐友银，设立时注册资本为51万元，其中肖艳芳认缴26万元，徐友银认缴25万元。上述51万元注册资金由徐友银、肖艳芳分别于2007年3月20日解入银晟公司（筹）在中国银行太仓南园支行开立的临时存款账户（账号43910508099001），经验资后，该51万元款项于2007年3月28日转入银晟公司中国银行太仓支行开立的账户（账号43×××01），后即以工资、奖金名义由周丹、陆锦霞分三笔以现金支票形式全部领取，且周丹、陆锦霞并非银晟公司员工。为此，申请执行人张新清等申请追加第三人徐友银、肖艳芳为被执行人，在其抽逃出资51万元范围内（其中徐友银25万元、肖艳芳26万元）对被银晟公司的债务不能清偿部分承担清偿责任。
上述事实，有本院调取的工商档案、银行查询回执等证据证实。本院在向第三人徐友银、肖艳芳调查核实时，第三人徐友银、肖艳芳对此亦予承认，确认银晟公司注册时自己并未出资，是由代理公司出资代为验资，验资后即归还。
本院认为，根据上述查明事实，第三人徐友银、肖艳芳将出资款项51万元转入公司账户验资后还给出借人，该行为应认定为抽逃出资，依照法律规定，应追加徐友银、肖艳芳为被执行人，在其抽逃出资范围内（其中徐友银25万元、肖艳芳26万元）对公司债务不能清偿部分承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
追加第三人徐友银、肖艳芳为被执行人，在其抽逃出资范围内（其中徐友银25万元、肖艳芳26万元）对被执行人太仓市银晟制衣有限公司的债务承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 周伟旗
审判员 沈 坚
审判员 徐 平
二〇一七年十一月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ba747957-a9a9-43bf-a73e-a87700a9adb1&imgId=YmE3NDc5NTctYTlhOS00M2JmLWE3M2UtYTg3NzAwYTlhZGIxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杨晴绮
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585执异105号申请人张新清，男，1980年3月30日生，汉族，住安徽省利辛县。被申请人太仓市银晟制衣有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇王秀湘王路，统一社会信用代码91320585199084451H。法定代表人徐友银，该公司经理。第三人徐友银，男，1967年6月6日生，汉族，住安徽省寿县。第三人肖艳芳，女，1968年8月18日生，汉族，住江苏省太仓市。本院在执行太仓市劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字〔2017〕第152号仲裁调解书申请执行人张新清等与被执行人太仓市银晟制衣有限公司（以下简称银晟公司）工资争议一案中，被执行人至今未履行付款义务，尚欠申请执行人张新清等工资约30万元。经调查，被执行人银晟公司由徐友银、肖艳芳作为股东于2007年3月22日设立，法定代表人为徐友银，设立时注册资本为51万元，其中肖艳芳认缴26万元，徐友银认缴25万元。上述51万元注册资金由徐友银、肖艳芳分别于2007年3月20日解入银晟公司（筹）在中国银行太仓南园支行开立的临时存款账户（账号43910508099001），经验资后，该51万元款项于2007年3月28日转入银晟公司中国银行太仓支行开立的账户（账号43×××01），后即以工资、奖金名义由周丹、陆锦霞分三笔以现金支票形式全部领取，且周丹、陆锦霞并非银晟公司员工。为此，申请执行人张新清等申请追加第三人徐友银、肖艳芳为被执行人，在其抽逃出资51万元范围内（其中徐友银25万元、肖艳芳26万元）对被银晟公司的债务不能清偿部分承担清偿责任。上述事实，有本院调取的工商档案、银行查询回执等证据证实。本院在向第三人徐友银、肖艳芳调查核实时，第三人徐友银、肖艳芳对此亦予承认，确认银晟公司注册时自己并未出资，是由代理公司出资代为验资，验资后即归还。本院认为，根据上述查明事实，第三人徐友银、肖艳芳将出资款项51万元转入公司账户验资后还给出借人，该行为应认定为抽逃出资，依照法律规定，应追加徐友银、肖艳芳为被执行人，在其抽逃出资范围内（其中徐友银25万元、肖艳芳26万元）对公司债务不能清偿部分承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：追加第三人徐友银、肖艳芳为被执行人，在其抽逃出资范围内（其中徐友银25万元、肖艳芳26万元）对被执行人太仓市银晟制衣有限公司的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  周伟旗审判员  沈 坚审判员  徐 平二〇一七年十一月二十七日书记员  杨晴绮