山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9962号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：李松，经理。
委托诉讼代理人：许震。
被上诉人（原审原告)：罗瑞英。
被上诉人（原审被告）：高英杰。
上诉人中华联合财产保险股份有限青岛分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人罗瑞英、被上诉人高英杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、请求撤销胶州市人民法院（2017）鲁0281民初492号民事判决由上诉人承担的各项经济损失共计84180.16元。二、一审、二审诉讼费应由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。根据胶州市公安局交通大队出具的事故证明，该事故“无法查清发生的事实”，对于事故事实无法落实的情况，不应由上诉人在交强险及三者险范围内承担赔偿责任。
罗瑞英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持原判。
罗瑞英向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计86680.16元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，原告驾驶文论电动车沿胶州市龙州路由东向西行驶至河头源小区附近时，被告高英杰驾驶鲁×号小型轿车从河头源小区南门突然驶出，原告刹车躲避摔倒，致原告身体多处擦伤骨折。该事故经胶州市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明书。该车在被告保险公司投保一份交强险及第三者责任险。
一审法院认定的基本事实是：胶州市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，证明如下内容：2016年10月25日8时30分许，接指挥中心报警称在胶州市龙州路河头源小区南门一辆轿车与一辆电动车发生事故，伤一人，轿车逃逸，经询问高英杰称：2016年10月25日8时30分许，其驾驶鲁×号小型轿车从河头源小区南门驶出至龙州路向西转弯时，一辆电动车沿龙州路由东向西行驶至此摔倒，其所驾轿车与二轮电动车没有发生接触；经询问罗瑞英称：2016年10月25日8时30分许，其驾驶二轮电动车沿龙州路由东向西行驶至事故地点时，从河头源小区行驶出的一辆轿车突然往西向龙州路右拐弯，其刹车躲避时摔倒，致其受伤，其所驾驶的二轮电动车与轿车未发生接触。胶州市公安局交通警察大队出具以上道路交通事故证明。事故发生后，原告于2016年10月26日被送往胶州市第三人民医院医院进行救治，经诊断为：左腕部外伤、左桡骨远端骨折、头面部外伤、上中切牙外伤、多发软组织伤。原告住院治疗30天，支付医疗费5684.16元。经原告申请，法院依法委托青岛青大司法鉴定中心司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。2017年4月19日，该所出具的鉴定意见书鉴定意见为：一、被鉴定人罗瑞英左上肢损伤为十级伤残。原告支付鉴定费1300元。事故发生后，原告由其儿子刘世辉护理。庭审中，原告提交户口本（原件经质证后由原告收回）、房权证（原件经质证后由原告收回）及胶州市中云街道办事处河头源村居民委员会出具的居住证明，拟证明原告罗瑞英与刘明进系夫妻关系，二人自2010年8月在胶州市中云办事处河头源新村居住。另查明，被告高英杰系鲁×号小型客车驾驶员及实际所有人，该车在被告保险公司投保一份交强险及500000元商业第三者责任险并约定不计免赔。庭审中，原告主张因该次事故造成的损失有医疗费5684.16元、护理费3480元（116元/天×30天）、住院伙食补助费600元（20元/天×30天）、交通费500元、伤残赔偿金74116元（43598元×17年×10%）、鉴定费1300元、精神抚慰金1000元，共计86680.16元。
一审法院认为：胶州市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，证明如下内容：2016年10月25日8时30分许，接指挥中心报警称在胶州市龙州路河头源小区南门一辆轿车与一辆电动车发生事故，伤一人，轿车逃逸，经询问高英杰称：2016年10月25日8时30分需，其驾驶鲁×号小型轿从河头源小区南门驶出至龙州路向西转弯时，一辆电动车沿龙州路由东向西行驶至此摔倒，其所驾轿车于二轮电动车没有发生接触；经询问罗瑞英称：2016年10月25日8时30分许，其驾驶二轮电动车沿龙州路由东向西行驶至事故地点时，从河头源小区行驶出的一辆轿车突然往西向龙州路右拐弯，其刹车躲避时摔倒，致其受伤，其所驾驶的二轮电动车与轿车未发生接触。根据《侵权责任法》的有关规定，侵权行为是指行为人侵害他人的权益并造成损害，依法应承担的民事责任。侵权人通常可以分为直接侵权人与间接侵权人，直接侵权人是指直接从事侵权行为的人，而间接侵权人是指虽未直接从事侵权行为，但因为其行为与直接侵权人之间存在特殊的关系或开启了一个危险源，他负有监督、管理直接侵权人防受损害发生的义务。由于他未尽到该义务而导致侵权损害后果发生，应当承担侵权责任的人。在该次事故发生时，原告罗瑞英的车辆与被告高英杰的车辆没有发生接触，罗瑞英驾驶的二轮电动车在拐弯时突遇高英杰驾驶的轿车从小区南门突然驶出，刹车躲避时摔倒，二人在遇对方车辆时，未停车避让或减速让行，是导致该次事故的发生，分别承担事故50%的责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告高英杰所有的鲁×号车在保险公司投保一份交强险和商业第三者责任险50万元并约定不计免赔，应当由被告保险公司首先在交强险各分项限额内予以赔偿，交强险赔偿不足部分，由被告保险公司按照责任在商业三者险范围内赔偿；不属于保险公司理赔范围或超出保险限额的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由肇事车辆实际车主高英杰予以赔偿。原告罗瑞英距离事故发生时已在城镇连续居住满一年以上，故其赔偿标准参照城镇标准计算。原告主张因该次事故造成的损失有医疗费5684.16元、住院伙食补助费600元（20元/天×30天）、精神抚慰金1000元、伤残赔偿金74116元（43598元×17年×10%）、护理费3480元（116元×30天），系原告合理损失，法院予以确认；原告主张交通费过高，根据原告的住院时间，法院酌情认定交通费300元。原告主张的精神抚慰金1000元，应原告在本次事故中承担50%的责任，故对该请求，法院不予支持。综上，原告的医疗费、住院伙食补助费共计6284.16元，未超出一份交强险医疗费10000元的限额，应由保险公司在交强险医疗费限额内承担6284.16元；原告的护理费、交通费、伤残赔偿金共计77896元，未超出一份交强险死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告保险公司在交强险死亡残疾赔偿110000元限额内承担77896元。综上，被告保险公司应赔偿原告各项经济损失共计84180.16元。原告的合理损失已由被告保险公司赔偿，故对原告要求被告高英杰承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予驳回。据此判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告罗瑞英各项经济损失共计84180.16元。二、驳回原告对被告高英杰的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元，鉴定费1300元，共计3267元，由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担3000元，原告负担267元。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审期间，当事人未提交新证据。
本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案当事人争议的焦点为：根据公安交通管理部门出具的事故证明，在无法查清事故发生的事实情况下，保险公司是否应在交强险范围内承担赔偿责任问题。
公安交通管理部门处理交通事故时一般情况下会依法确定事故责任，但实践中也存在无法查清事故事实、无法确定事故责任的交通事故。对事故责任无法确定的交通事故，公安交通管理部门一般会出具道路事故证明，记载其能够查清的部分事实。比如时间、地点、当事人情况、现场路况或者双方的交通方式等。出现上述情况的主要原因在于交通事故成因无法查清。公安部《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。由此公安交通管理部门无法出具的交通事故认定书而只出具道路交通事故证明是以存在确定的交通事故为前提的。即该情形下道路交通事故的发生是明确的，作为交通事故的基本事实可以确定，只是由于条件限制等多种原因无法作出明确的事故责任认定而只能出具道路交通事故证明。具体到本案，2016年10月25日8时30分许在胶州市龙州路河头源小区南门一辆轿车与一辆电动车发生交通事故属实，且与罗瑞英和高英杰关于交通事故的过程陈述并无矛盾之处。因此本案的交通事故事实是客观存在的。而且罗瑞英的人身损害与高英杰的交通违法行为之间存在因果关系。因此根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，交通事故受害人遭受的人身损害，保险公司所承保的交强险仅在受害人故意一种情形下免责。综上，公安交通管理部门出具的事故证明无法查清事故发生的事实情况，并非本案保险公司免责的法定事由。
综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1904元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭虎成
审判员 张立宁
审判员 毕 威
二〇一七年十二月二十五日
书记员 肖梦琦