wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执563号
申请执行人王志广。
被执行人徐东升。
申请执行人王志广与被执行人徐东升劳务合同纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人王志广于2017年12月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
（2017）辽1102执563号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王焜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 关涛
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3370号
原告：冯浩，男，1970年2月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：邹继红、宋江波，湖北晓格律师事务所律师。
被告：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民路**号东翔彩虹城*幢*单元*层*室。统一社会信用代码：91420600780947691W。
法定代表人：余剑，该公司总经理。
被告：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，襄阳市人，襄阳东翔房地产开发有限公司法定代表人，住襄阳市襄城区。
被告：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
第三人：刘萍，女，1969年6月20日出生，汉族，襄阳市人，襄阳宝隆典当有限公司法定代表人，住襄阳市樊城区。
第三人：襄阳宝隆典当有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路*号。组织机构代码：57371168-6。
法定代表人：刘萍，该公司总经理。
原告冯浩与被告襄阳东翔房地产开发有限公司(以下简称东翔公司)、余剑、李牧泽，第三人刘萍、襄阳宝隆典当有限公司(以下简称宝隆公司)民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯浩的委托代理人邹继红到庭参加了诉讼，被告东翔公司、余剑、李牧泽，第三人刘萍、宝隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告东翔公司、余剑、李牧泽立即向原告偿还借款1213700元，并自2015年7月24日起按年息24%计算向原告支付利息，至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月6日至2014年3月17日，第三人刘萍及宝隆公司多次从原告处借款，至2015年7月，本息共计1213700元。借款到期后，第三人未偿还借款本息，2015年7月，原告作为受让人、第三人作为债权出让人、余剑作为担保人、东翔公司作为债务人签订了《债权转让协议书》，约定将第三人所享有的对三被告的债权1213700元转让给原告。第三人向三被告发去了《债权转让通知书》，在收到该《债权转让通知书》后，三被告向原告出具了欠条。此后原告索款无果，诉至本院。
被告东翔公司、余剑、李牧泽未作答辩，亦未提交证据。
第三人刘萍、宝隆公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明:2012年2月6日至2014年3月17日,第三人刘萍作为借款人分六次向原告冯浩、及冯浩的大姐冯静借款共计101万元，期限不等，约定月利率均为2.5%。因到期后第三人刘萍未向原告冯浩及其大姐冯静偿还本息，第三人在被告东翔公司处又有债权，2015年7月24日，第三人刘萍、宝隆公司作为债权出让人、原告冯浩作为债权受让人、被告余剑作为担保人、被告东翔公司作为债务人签订《债权转让协议书》一份，主要约定：刘萍、宝隆公司将对东翔公司债权中的1213700元转让给冯浩，冯浩同意受让；余剑为东翔公司还款提供不可撤销的连带责任担保，保证期限至债权本息还清之日止；东翔公司承诺接受此债权转让协议，并保证及时还款。该《债权转让协议书》刘萍、冯浩、余剑均予以了签名，宝隆公司、东翔公司均加盖了公章。同日刘萍、宝隆公司向东翔公司、余剑发出《债权转让通知书》，东翔公司在该《债权转让通知书》上加盖了公章、余剑亦予以了签名。同日东翔公司、余剑、李牧泽作为欠款人给冯浩出具《欠条》一份，主要内容为：该欠款是三方借款人在开发新华路干休所项目时向宝隆公司借的，三方借款人已与宝隆公司签署《债权转让协议书》，以后此笔欠款由三方借款人向冯浩承担还款责任。该《欠条》余剑、李牧泽予以了签名。此后，原告冯浩向三被告索款无果，诉至本院。
本院认为:原告与被告东翔公司、余剑及第三人刘萍、宝隆公司签订的《债权转让协议书》，被告余剑、李牧泽给原告出具的《欠条》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。三被告理应及时向原告支付债权转让款，原告要求三被告支付债权转让款1213700元，本院予以支持；此外，原告要求三被告支付以1213700元为基数，自2015年7月24日起至清偿之日止，按年利率24%计算的利息，本院认为，债权转让款1213700元包括本金101万元，利息203700元，利息是按照月利率2.5%计算形成，该利率符合法律规定，自2015年7月24日起以后的利息应当以101万元本金为基数，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽于本判决生效之日起十日内向原告冯浩支付债权转让款1213700元；并自2015年7月24日起以借款本金101万元为基数，按年利率24%计算，向原告冯浩计付利息至清偿完毕之日止；
二、驳回原告冯浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20530元，被告襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李红文
审 判 员 柳华梅
人民陪审员 周 艳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李明蕾
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初206号
原告：集贤县承福物业管理有限公司，住所福利镇花园现代城。
法定代表人：董玉柱，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张东旭，男，1971年12月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县，现住宝清县时代新城住宅区，系该公司经理。
被告：夏淑英，女，现住集贤县。
原告集贤县承福物业有限公司与被告夏淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
集贤县承福物业有限公司向本院提出诉讼请求：由被告支付给物业管理费782.92元。要求被告支付物业费滞纳金，按每天物业费的千分之三收取。由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告是福利镇花园现代城建工路176号李玉平牙所的所有权人（面积为108.74平方米）。被告拖欠原告自2015年9月1日至2016年8月31日物业管理费，至今未能给付，原告多次索要，被告以各种理由拒交。
本院经审查认为，原告集贤县承福物业有限公司在起诉后，一直未能提供被告明确的送达地址，导致送达不能，因此原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回集贤县承福物业有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李凤喜二〇一八年三月七日
书记员 栾 天 娇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3152号
罪犯钟海，曾用名钟亚海，男，1990年6月15日出生，汉族，广西壮族自治区北流市人，中专文化，原住广西壮族自治区北流市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2015年7月1日作出(2015)青刑初字第236号刑事判决，以被告人钟海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。被告人钟海不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2015年8月19日作出(2015)南市刑一终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月16日起至2018年1月15日止。判决发生法律效力后于2015年10月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第984号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钟海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯钟海报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯钟海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年3月获奖励分48.87分。原判罚金人民币三千元，该犯已缴纳罚金人民币三千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钟海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯钟海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟海减去有期徒刑四个月（刑期至2017年9月15日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳罚金人民币三千元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1797号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建瓯市顺阳乡江墩村民委员会，住所地：福建省建瓯市顺阳乡江墩村。
法定代表人：张富强，主任。
委托诉讼代理人：刘木荣，男，住福建省建瓯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省建瓯福人林业有限公司，住所地：福建省建瓯市富沙山庄C-8号二至四层。
法定代表人：张建成，董事长。
委托诉讼代理人：何文华，福建省建瓯市东游中心法律服务所法律工作者。
再审申请人建瓯市顺阳乡江墩村民委员会（以下简称江墩村委会）因与被申请人福建省建瓯福人林业有限公司（以下简称福人公司）林业合同纠纷一案，不服南平市中级人民法院（2016）闽07民终761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江墩村委会申请再审称，被申请人应依约按涉案五片山场用材林实际收入的30%向其支付林地使用费。被申请人按《建瓯市人民政府关于规范支付林地使用费稳定国有林场和林业采育场经营区的通知》（瓯政综〔2008〕3号）规定的林地使用费支付标准向其支付林地使用费，属于违约行为，该文件规定的林地使用费支付标准不具有合法性。综上，请求再审，撤销原一、二审判决。
福人公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人江墩村委会的申请再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案再审申请人江墩村委会与被申请人福人公司因对讼争山场林地使用费的支付标准存在分歧引发本案纠纷。1981年11月29日《山林权清册》记载，涉案五片山场山权属于“江垱大队”（系江墩村委会的前身），林权属于溪东伐木场（系福人公司的前身），约定应付给山权单位经济报酬30％。被申请人使用涉案山场系根据林业政策以集体拨交方式长期经营使用，并按照人民政府文件规定标准向山权单位支付林地使用费。因此，被申请人按照建瓯市人民政府瓯政综〔2008〕3号文件规定的林地使用费支付标准向再审申请人支付讼争山场林地使用费，并无不当。再审申请人主张上述文件规定的林地使用费支付标准不具有合法性，不属于本案民事诉讼的审查范围。故原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提出被申请人应按照讼争山场用材林实际收入的30%向其支付林地使用费的申请再审理由缺乏依据，不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回建瓯市顺阳乡江墩村民委员会的再审申请。
审判长 池 力
审判员 秦传熙
审判员 林锦斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 喜
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初12号
原告张某某，女，汉族，1974年8月10日出生，甘肃省榆中县人。
被告滕某某，男，汉族，1974年7月2日出生，甘肃省榆中县人。
原告张某某与被告滕某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告滕某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告经人介绍认识，于1997年10月7日在榆中县青城镇登记结婚（结婚证号972795）。共同生活期间生育长女滕亚宁（1998年10月16日生），次女腾瑞青（2006年9月20日生）。婚后两人常为生活琐事发生矛盾，还存在家庭暴力，夫妻感情已破裂。故诉求：1、与被告离婚；2、判令两个孩子随原告共同生活，被告承担抚养费。
被告滕某某辩称：在共同生活期间为生活琐事双方发生过矛盾，也存在打骂原告的现象，我也认识到自己的错误，给原告及她的家人也承认了错误，同时为了两个孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍认识，于1997年10月7日在榆中县青城镇登记结婚（结婚证号972795）。共同生活期间生育长女滕某某（1998年10月16日生），次女腾某某（2006年9月20日生）。婚后两人常为生活琐事发生矛盾，还存在家庭暴力，夫妻感情已破裂。婚后两人常为生活琐事发生矛盾，被告还存在打骂原告的现象，对家庭和孩子关心不够，影响了正常的家庭生活，致使夫妻感情出现裂痕。故原告诉至法院，请依法判处。
上述事实，有原被告的陈述，结婚证复印件、户籍证明等证据在案佐证。
本院认为：原被告系经人介绍相识后结婚，婚后生育二女孩，说明夫妻之间有良好的感情基础。在共同生活中期间虽为生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，有和好的希望。为确保社会稳定和家庭和睦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告滕某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 陈旭红
人民陪审员 周健荣
人民陪审员 张义海
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郝 婧
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1289号
原告：马某某。
被告：王某某。
原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于1986年经人介绍认识，未经深入了解便于1986年12月3日经政府登记结婚，婚后共同生育两个女儿“王绪飞”、“王婕”，现均已成年。原、被告结婚属于风俗里面的“换亲”，婚姻基础较差，婚后发现被告游手好闲，只贪图自己的享乐，吃喝嫖赌样样都占，并且脾气十分的暴躁，多次对原告进行殴打。被告对家庭、对孩子极度不负责任，从来对孩子的学习、生活不管不问，从未尽到过一个父亲应尽的义务。2009年冬天原、被告分居。综上所述，由于被告的各种生活恶习以及暴躁脾气，令原告实在无法忍受，夫妻现已分居长达四年之久，夫妻感情早已完全破裂。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，家庭财产依法分割。
被告王某某辩称：原告所诉与事实不符，答辩人与原告结婚近三十年，夫妻关系一直很好，将两个女儿抚养长大。因答辩人常年在外干建筑，全靠我的收入养家糊口，因身体透支，先后患有肺结核病、脑供血不足、类风湿病等，不能干重活，长期服药治疗。看在孩子和二十多年的夫妻份上，因此我不同意离婚，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明：原、被告于1986年冬天经人介绍认识并建立恋爱关系，于同年12月3日经政府登记结婚，于1988年5月13日生长女“王绪飞”，1994年10月21日生次女“王婕”，现均已成年。2009年冬原、被告因琐事发生争吵，原告并外出至今未归，于2014年5月15日诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，经调解，因原告要求离婚，被告不同意离婚，致使本案调解未成。
以上事实由当事人陈述、民政局婚姻登记信息等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告结婚近达三十年，有一定的感情基础；婚后生育子女均已成年，无大的矛盾和纠纷，夫妻感情尚可；虽近期因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未破裂且被告不同意离婚，双方还有和好的可能。故原告要求离婚，本院不予准许。为了维护家庭团结及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告马某某与被告王某某离婚。
诉讼费减半收取300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一四年八月十一日
书记员 英启娟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1289号
原告：马某某。
被告：王某某。
原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于1986年经人介绍认识，未经深入了解便于1986年12月3日经政府登记结婚，婚后共同生育两个女儿“王某某”、“王某某”，现均已成年。原、被告结婚属于风俗里面的“换亲”，婚姻基础较差，婚后发现被告游手好闲，只贪图自己的享乐，吃喝嫖赌样样都占，并且脾气十分的暴躁，多次对原告进行殴打。被告对家庭、对孩子极度不负责任，从来对孩子的学习、生活不管不问，从未尽到过一个父亲应尽的义务。2009年冬天原、被告分居。综上所述，由于被告的各种生活恶习以及暴躁脾气，令原告实在无法忍受，夫妻现已分居长达四年之久，夫妻感情早已完全破裂。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，家庭财产依法分割。
被告王某某辩称：原告所诉与事实不符，答辩人与原告结婚近三十年，夫妻关系一直很好，将两个女儿抚养长大。因答辩人常年在外干建筑，全靠我的收入养家糊口，因身体透支，先后患有肺结核病、脑供血不足、类风湿病等，不能干重活，长期服药治疗。看在孩子和二十多年的夫妻份上，因此我不同意离婚，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明：原、被告于1986年冬天经人介绍认识并建立恋爱关系，于同年12月3日经政府登记结婚，于1988年5月13日生长女“王某某”，1994年10月21日生次女“王某某”，现均已成年。2009年冬原、被告因琐事发生争吵，原告并外出至今未归，于2014年5月15日诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，经调解，因原告要求离婚，被告不同意离婚，致使本案调解未成。
以上事实由当事人陈述、民政局婚姻登记信息等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告结婚近达三十年，有一定的感情基础；婚后生育子女均已成年，无大的矛盾和纠纷，夫妻感情尚可；虽近期因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未破裂且被告不同意离婚，双方还有和好的可能。故原告要求离婚，本院不予准许。为了维护家庭团结及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告马某某与被告王某某离婚。
诉讼费减半收取300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一四年八月十一日
书记员 英启娟
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2230号
申请执行人：韩小梅，女，1935年12月3日出生汉族，住宁海县。
委托代理人：葛永明，男，1967年11月27日出生汉族，住宁海县。
被执行人：顾文宽，男，1965年12月4日出生汉族，住宁海县。
申请执行人韩小梅与被执行人顾文宽为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2017）浙0226民特10号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款39600元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费494元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 章杭枝
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2230号
本院在执行申请执行人韩小梅与被执行人顾文宽为请求确认人民调解协议效力一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款39600元，执行费494元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将顾文宽纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十四日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2230号申请执行人：韩小梅，女，1935年12月3日出生汉族，住宁海县。委托代理人：葛永明，男，1967年11月27日出生汉族，住宁海县。被执行人：顾文宽，男，1965年12月4日出生汉族，住宁海县。申请执行人韩小梅与被执行人顾文宽为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2017）浙0226民特10号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款39600元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费494元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月二十九日代书记员 章杭枝
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执501号
申请执行人垫富宝公司投资有限公司，住所地：河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被执行人汨罗市正才废品收购店，住所地：湖南省汨罗市城。
经营者：骆正才，男，1966年4月24日出生，汉族，个体户，湖南省汨罗人，住汨罗市。
申请执行人垫富宝公司投资有限公司与被执行人汨罗市正才废品收购店借款合同纠纷执行一案中，本院通过“四查”,未能发现有可供执行财产。被执行人李新良、潘必爱因无财产可供执行；依照《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0682执501号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 熬学元
审判员 李星云
二〇一七年十二月二日
书记员 张 澹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2333号
原告：段运兵，男。
委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。
被告：南飞霞，女，系陈某某之妻。
被告：陈某某，女，系陈某某之女。
法定代理人：南飞霞，系陈某某之母。
二被告委托诉讼代理人：潘敏英，山西晋华律师事务所律师。
被告：陈济民，男，系陈某某之父。
被告：张印玲，女，系陈某某之母。
二被告委托诉讼代理人：陈朋宾，男，系被告陈济民、张印玲二儿子。
被告：陈正宾，男，系陈某某之弟。
原告段运兵诉被告南飞霞、陈某某、陈济民、张印玲、陈正宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年8月11日作出（2016）晋0802民初1772号民事判决书，被告陈正宾不服，提出上诉，运城市中级人民法院于2017年4月14日作出（2017）晋08民终72号民事裁定书，裁定该案发还重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段运兵及委托诉讼代理人邵佩玲、被告南飞霞、陈某某委托诉讼代理人潘敏英，被告陈济民、张印玲委托诉讼代理人陈朋宾，被告陈正宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段运兵向本院提出诉讼请求，要求五被告立即偿还原告欠款本金20万元及利息（按月利率1.5%计算，从2015年5月25日算至款付清之日止）。事实与理由：原告与五被告的家人陈某某系朋友关系。2014年5月25日，陈某某因做生意需要资金周转，向原告借款20万元，同时给原告出具欠条，内容为：欠条，今借到段运兵现金贰拾万元正（200000元），利息为壹分伍厘正，2014年5月25日，陈某某。原告于条据出具当日通过银行转账给陈某某指定的其弟弟被告陈正宾账户汇款20万元。收到款项后，陈某某支付了一年的利息，对之后的利息一直推诿未付。2015年下半年陈某某去世，原告多次向各被告催要未果。
原告段运兵为支持其诉称，向本院提交证据如下：
证据一、欠条一份，拟证明陈某某向原告段运兵借款20万元并约定利息的事实；
证据二、银行汇总单两份，拟证明2014年5月25日，原告经农村商业银行股份有限公司向陈正宾转账10万元，经邮政储蓄银行北城支行向陈正宾转账10万元的事实；
证据三、光盘一份，拟证明被告南飞霞知道陈某某借款的事实。
被告南飞霞、陈某某辩称：1、被告南飞霞、陈某某对陈某某出具借条一事毫不知情，也从未收到该笔借款；2、原告陈述借款支付给了被告陈正宾，用于果库经营，即使该笔借款存在，也没有用于家庭生活，不应当属于夫妻共同债务，应依法驳回原告对被告南飞霞、陈某某的诉求。
被告南飞霞、陈某某为支持其辩称，向本院提交证据如下：2017年2月28日运城市中级人民法院二审庭审笔录一份，拟证明陈某某与陈正宾系兄弟，合伙开办果库，陈正宾系该果库的法定代表人，因果库资金周转，原告就倒了20万元，并将20万元汇给陈正宾，陈某某出具的借条。该借款未用于家庭共同生活和夫妻共同生活，故被告南飞霞、陈某某不应承担该笔借款。
被告陈济民、张印玲辩称：被告陈济民、张印玲不知道该笔借款。
被告陈正宾辩称：陈某某的借款与我无关，利息也不是我支付的。
原、被告双方对对方提交的证据发表质证意见如下：
被告南飞霞、陈某某对原告提交的证据的质证意见为：对证据一欠条的真实性有异议，不能确认此条据是陈某某本人所写。若欠条属实，只能证明原告与陈某某是因为业务往来产生的债务，不能作为原告认定借款事实的证据；对证据二的真实性无异议，但与被告南飞霞无关联性。对证据三的真实性有异议，该录音无法证实是被告南飞霞，更无法证实被告南飞霞自原告借款之日起知道借款的存在。
被告陈济民、张印玲对原告提交的证据的质证意见为：对证据的真实性无关。
被告陈正宾对原告提交的证据的质证意见为：证据一、欠条为陈某某向原告出具，与我无关；对证据二的真实性无异议，汇给我的20万元系陈某某向我还款，2015年9月份陈某某出事前我与原告段运兵并不认识。
原告段运兵对被告南飞霞、陈某某提交的证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，该笔借款用于陈某某夫妇共同生活中生意的周转。
被告陈济民、张印玲、陈正宾对被告南飞霞、陈某某提交的证据无异议。
本院听取各方的举证、质证意见后，对原、被告提交的证据认证如下：对欠条、银行汇总单两份及2017年2月28日运城市中级人民法院二审庭审笔录，本院对该三份证据的真实性、合法性进行审查，认为该三份能够反映案件真实情况、来源和形式符合法律规定，本院对该证据予以确认。对原告提交的光盘，不能证明该笔借款用于夫妻共同生活，亦不能证明被告南飞霞知道借款事实的存在，故对该证据不予认定。
结合认定的原、被告提交证据及庭审内容，本院综合认定事实如下：陈某某与陈正宾系兄弟，合伙开办果库，陈正宾系该果库的法定代表人，因果库资金周转，2014年5月25日段运兵分别通过山西运城农村商业银行、邮政储蓄银行向被告陈正宾交付借款200000元，陈某某向原告段运兵出具欠条一张，载明：“欠条，今欠段运兵现金贰拾万元整（200000元），利息为壹分伍厘正，2014年5月25日，陈某某”。
同时查明：陈某某于2015年下半年去世。
本院认为：关于借款是否属于夫妻共同债务。夫妻共同债务是指夫妻双方或一方为共同生活需要或为履行抚养、扶养、赡养义务所负的债务。本案中，陈某某虽向原告段运兵出具条据，但原告将款项汇至陈某某的弟弟即本案被告陈正宾账户内，能够证明该借款未用于夫妻共同生活开支的事实，故涉案借款不属于夫妻共同债务，原告要求被告南飞霞偿还借款的诉讼请求，理据不力，本院不予支持。
关于原告与五被告之间的借贷关系是否成立。原告依据金融借款转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中陈某某虽向原告出具了条据，但原告以银行转账的方式向被告陈正宾账户汇款200000元，且原告未提供证据证明陈某某指定其将款项汇至被告陈正宾账户，被告陈正宾未提交证据证明其与原告或与陈某某之间存在其他债务往来，故能够证明原告与陈正宾之间的借款关系成立。原告段运兵要求被告陈正宾偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告段运兵没有提交证据证明其与被告陈济民、张印玲、陈某某之间存在借贷关系，故原告要求被告陈济民、张印玲、陈某某之间偿还借款的诉讼请求，理据不力，本院不予支持。原告与被告陈正宾之间对利息没有约定，也未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第十七条、第二十五条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告陈正宾于本判决生效之日起十五日内偿还原告段运兵借款二十万元及利息（按年利率6%计算，从2016年4月25日起算至款付清之日止）；
二、驳回原告段运兵的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元，由被告陈正宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨荣平
人民陪审员 周秀枝
人民陪审员 杨 雯
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1698号
原告：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层1号（中新城上城），统一社会信用代码9150010769120276XP。
法定代表人：张林。
委托诉讼代理人：刘邓，男，汉族。
被告：王斌，男，汉族。
被告：李燕，女，汉族。
本院在审理原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司诉被告王斌、李燕民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告王斌、李燕的起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司撤回对被告王斌、李燕的起诉。
本案案件受理费312元，由原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 胡小涛
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李志宏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 况文杰
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初7041号
原告：郭光敏，女，汉族，1964年4月2日生，住本市南明区。
委托代理人：孟俊，贵州丰来律师事务所律师。
被告：贵州龙海洋皇宫餐饮有限公司（以下简称贵州龙公司），地址在本市南明区箭道街23号。
法定代表人：周萍，该公司总经理。
委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。
委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。
原告郭光敏与被告贵州龙公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭光敏及其委托代理人孟俊，被告贵州龙公司的委托代理人韩玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭光敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金36290元（从2007年5月至2017年2月，平均1814.53元）；2、判令被告支付原告未签订无固定期限劳动合同的二倍工资47440元（从2014年11月30日至2017年2月15日）。事实和理由：原告于2007年5月经人介绍进入被告公司上班，在被告单位从事保洁洗碗工作，双方直到2009年12月才签订劳动合同，后于2011年12月签订第二份，第二份合同满后，被告并没有按照法律规定与原告签无固定期限合同，而是直接将固定期限合同拿给原告签订，约定期限从2014年11月30日至2017年11月29日。2017年2月15日，被告以停业装修为名，解除与原告的劳动关系，其行为属于违法解除劳动关系，已严重侵犯了原告的合法权益，现原告提起诉讼，请维护原告的合法权益。
被告贵州龙公司辩称，原告起诉时已达到退休年龄，原被告之间是劳务用工关系，不适用劳动法和劳动合同法的相关规定2014年至2017年签订的劳动合同是无效合同，双方不存在劳动关系。请法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2007年12月1日原告与被告签订《劳动合同书》，约定：“……本合同为有固定期限，自2007年12月1日起至2009年11月30日止；在楼面部门工作，工作岗位为后勤杂工，工作内容为打扫卫生；……。”2009年12月1日，双方签订《劳动合同书》，约定：“……本合同为固定期限，自2009年12月1日起至2011年11月30日止，从事楼面部门工作，担任后勤组杂工，……。”2011年12月1日，双方签订《劳动合同书》，约定：“……本合同为固定期限，自2011年12月1日起至2014年11月30日止，从事楼面部门工作，担任后勤杂工，……。”2014年11月30日，双方签订《劳动合同书》，约定：“……本合同为固定期限，自2014年11月30日起至2017年11月29日止，从事楼面部工作，担任后勤杂工，……。”双方还对其他事项作了约定。2017年2月15日，被告向原告发出《通知》，内容为：“公司因停业装修，决定与原告解除劳动合同，请于2017年2月21日办理相关手续。”原告接到通知后，从2月16日起就未到被告单位上班。2017年7月4日，原告作为申请人向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，7月5日，仲裁委作出南劳人仲字[2017]第0207号不予受理通知书，理由为：申请人郭光敏向本会提起劳动争议仲裁时已超过其所从事岗位的法定退休年龄，因申请人不属于劳动争议仲裁的适格主体，故不予受理。原告对该通知书不服，诉至本院，诉请如前。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查，被告为原告缴纳的基本养老保险、失业保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险缴纳至2017年2月份。
针对双方有争议的事实的举证、质证意见如下：
原告为证明其的主张提交了下列证据：1、2009年12月1日、2011年12月1日、2014年11月30日签订的三份《劳动合同》；2、2017年2月15日被告出具的《通知》。原告称上述证据证明原告与被告签订二次劳动合同后，第三次被告没有与原告签无固定期限合同，应支付双倍工资。2017年2月15日通知与原告解除劳动关系，是违法解除，应当支付赔偿金。被告称2014年11月30日签订的《劳动合同》应为无效合同，在签订合同时原告已达到退休年龄，双方不存在劳动合同关系。解除劳动关系通知中郭光敏三个字的签名是原告本人签的，当时原被告是协商一致解除劳务用工关系，不存在违法解除。原告认可通知上是其签名，称是公司刘经理喊签名的，解除合同时单位说按照工龄赔偿，但只赔偿21000元，应当赔偿22500元。被告通知我后，我在2月16日就没有上班了，也没有去办理离职手续。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被告解除与原告的劳动关系是否违法；二、被告是否应支付原告未签订无固定期限劳动合同的二倍工资。针对第一个焦点，被告解除与原告的劳动关系是否违法。审理中原告提交的2017年2月15日被告出具给原告的《通知》载明，公司因停业装修，决定与原告解除劳动合同，请于2017年2月21日办理相关手续。庭审中原告认可通知上的名字是其所签，称收到通知后，2月16日就未上班了。并陈述，被告只赔偿其21000元，应当赔偿22500元。说明双方是协商一致解除劳动关系，并不存在违法解除情形，双方发生纠纷原因仅是对经济补偿金数额未协商一致。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”被告解除与原告的劳动关系，也未违反上述法律法规的规定，故对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持。针对第二个焦点，被告是否应支付原告未签订无固定期限劳动合同的二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：㈠劳动者在该用人单位连续工作满十年的；……㈢连续订立二次固定期限劳动合同……”第八十二条规定：“……用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”原告与被告于2007年12月1日和2009年12月1日分别签订了二份《劳动合同书》，2011年12月1日双方签订第三份《劳动合同》。根据以上规定，双方要订立无固定期限劳动合同，应由劳动者提出或者同意续订。如果原告要求与被告订立无固定期限劳动合同，应当在2011年12月1日双方签订第三份合同时提出，但原告在该时间与被告继续签订固定期限劳动合同，应视为原告自愿与被告签订固定期限劳动合同。且庭审中原告也未举证证明被告不与其订立无固定期限劳动合同，原告主张判令被告支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资的请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告郭光敏的诉讼请求。
案件受理费10元适用简易程序减半5元，本案免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 邹平萍
二〇一七年十月十一日
书记员 王 璇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初15139号
原告：诸暨市城北众森装饰材料经营部，住所地：诸暨市暨阳街道徐家村越阳建材市场内。
经营者：何仲生，男，1981年11月29日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蔡燕，女，1974年10月26日出生，汉族，住诸暨市。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以被告履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市城北众森装饰材料经营部撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告诸暨市城北众森装饰材料经营部承担。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年一月二十五日
书记员 王海莲
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第3695号
原告中国银行股份有限公司永年支行�
地址：永年县新名路12号。
代表人靳振波，该支行行长。
委托代理人吴占国，河北浩博律师事务所律师。
被告郭印，男，1975年4月16日生，汉族，住永年县。
被告郭菊芳，女，1982年4月21日生，汉族，永年县临名关镇富苑小区。
原告中国银行股份有限公司永年支行（以下简称永年支行）诉被告郭印、郭菊芳金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴占国到庭参加诉讼，被告郭印、郭菊芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永年支行诉称，2011年2月25日，被告郭印向原告申请贷款购货，数额150000元，共同申请人为其配偶被告郭菊芳，2011年4月12日原告分别和被告郭印签订了《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同�，期限为3年。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。自2011年8月8日起被告郭印不按期履行还款义务，目前已经逾期六期，逾期本息合计17019.26元。截止2012年9月17日被告欠贷款本息133027.6元（截止2012年9月17日，该笔贷款未到期本金116008.34元，加上逾期本息17019.26元合计133027.6元），依据合同约定，原告有权收回贷款，被告郭菊芳作为配偶应承担连带责任。为此，请求被告郭印归还贷款本息133027.6元及起诉之后的利息，被告郭菊芳承担连带责任。
二被告未答辩。
经审理查明，2011年2月25日，被告郭印向原告申请贷款购货，数额150000元，共同申请人为其配偶被告郭菊芳，2011年4月12日原告与被告郭印签订了《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，期限为三年，自2011年4月2日至2016年4月2日。偿还方�为等额本息还款法。根据《个人抵（质）押循环贷款合同》约定被告未按合同约定还款，原告有权提前收回贷款。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。自2011年8月8日起被告郭印不按期履行还款义务，逾期六期本息合计17019.26元。截止2012年9月17日被告共欠贷款本息共计133027.6元（其中该笔贷款未到期本金116008.34元，逾期本息17019.26元合计133027.6元），依据合同约定，原告有权提前收回贷款。以上事实有原告提供的二被告结婚证，《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》及借款借据等在卷为证。
本院认为，被告郭印、郭菊芳作为夫妻共同生活期间，与原告签订的贷款合同是当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告依约向被告郭印发放贷款150000元，履行了自己的义务。而被告郭印自2011年8月8日起不再按期履行还款义务，已构成违约，原告依约有权收回贷款。该借款系被告郭印与被告郭菊芳夫妻共同生活期间的共同债务，因此被告郭菊芳负有连带清偿的责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭印、郭菊芳连带偿还原告中国银行股份有限公司永年支行借款本息133027.6元及自2012年9月18日起至本判决确定履行期届满之日止按合同约定计息方式计算的利息；限判决生效后起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3067元、公告费260元，均由被告郭印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审 判 长 刘相合
审理审判员 刘小芳
代理审判员 李ＸＸ
二〇一三年七月三十日
书 记 员 李 晶
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执704号
申请人陈骞,男,汉族,1996年10月17日生,住甘肃省定西市。
被执行人白凯,男,回族,1980年6月17日生,住西宁市。
申请人陈骞申请执行被执行人白凯劳务纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1782号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人白凯给付申请人陈骞劳务工资、案件受理费共计4691元。因被执行人白凯未履行法律文书确定的给付义务，经申请人陈骞申请，本院于2017年8月28日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已向申请人全额履行了法律文书确定的给付义务,申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1782号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长常毅
审判员钱素霞
审判员安文良
二〇一八年七月五日
书记员马斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执704号申请人陈骞,男,汉族,1996年10月17日生,住甘肃省定西市。被执行人白凯,男,回族,1980年6月17日生,住西宁市。申请人陈骞申请执行被执行人白凯劳务纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1782号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人白凯给付申请人陈骞劳务工资、案件受理费共计4691元。因被执行人白凯未履行法律文书确定的给付义务，经申请人陈骞申请，本院于2017年8月28日立案执行。本院在执行过程中，被执行人已向申请人全额履行了法律文书确定的给付义务,申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1782号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长常毅审判员钱素霞审判员安文良二〇一八年七月五日书记员马斌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18337号
上诉人（原审被告）：岳凯，男，1978年12月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人：黄可飞，董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生、宋飚，系公司员工。
上诉人岳凯因与被上诉人河南正商物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初22400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人岳凯，被上诉人河南正商物业管理有限公司的委托诉讼代理人卢朝生、宋飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳凯上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人立即终止对上诉人的合法权益的危害并给予补偿，上诉人将在被上诉人终止对上诉人的合法权益侵害之日起依法交付物业费用；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一是上诉人的房屋室外平台等地方被他人安装数个冒烟筒及大型空调压缩机，产生大量油烟及噪音，被上诉人未尽维护及管理职责，违约在先；二是一审法院开庭前未通知上诉人合议庭组成情况及开庭时间。
河南正商物业管理有限公司辩称，上诉人称其房屋室外平台等地方被他人安装数个冒烟筒及大型空调压缩机，产生大量油烟及噪音，从而影响其生活，但被上诉人并非侵权行为人，即上诉人并没有受到被上诉人的侵害。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
河南正商物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告物业费9040元，违约金酌情收取950元，合计9990元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年12月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，协议主要约定：被告房屋坐落位置及面积“金水区园田花园16号楼2单元2西室，建筑面积116.57平方米；16号楼2单元57号地下室，建筑面积11.31平方米”；原告为被告提供约定物业管理服务内容为：一、房屋共用部位的维护和管理；二、房屋共用设施设备及其运行的日常维护和管理；三、环境卫生；四、公共秩序的维护；五、交通秩序与车辆停放；六、房屋装饰装修管理；物业管理服务费用为高层住宅收费标准合计每月1.25元/平方米，地下室每月0.8元/平方米，每六个月缴纳一次；除上述内容外，协议还对双方其他权利义务做了约定。
后原告依约提供了相应的物业服务，但被告未缴纳自2012年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费，原告诉至该院成讼。被告庭审时未到庭，庭后向该院提交情况说明一份。
一审法院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原被告签订的前期物业管理服务协议系当事人之间的真实意思表示，且不违法法律、法规的禁止性规定，该协议合法有效。原告要求被告支付自2012年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费具有合同依据，原告诉请计算以上期间的物业服务费用为9040元，不违反法律规定和双方约定，该院予以支持。原告提供的物业服务存在瑕疵，原告请求的违约金该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳凯于本判决生效后十日内给付原告河南正商物业管理有限公司自2012年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费9040元；
二、驳回原告河南正商物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告岳凯负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了三张照片，证明目的：其房屋室外平台的现状，空调主机及油烟管道影响其正常生活，被上诉人未尽管理职责。被上诉人质证称，照片所载内容需核实，空调主机及油烟管道影响上诉人居住系相邻权纠纷，被上诉人曾多次沟通协调此事，但涉事商户拒不配合，而被上诉人又无强制执行权，故被上诉人已尽到管理职责。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据能够证明其室外平台安放的空调主机及油烟管道影响其日常生活，本院对该证据予以采信。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据当事人双方签订的《前期物业管理服务协议》，当事人双方均应严格按照合同约定全面履行自己的义务。被上诉人依照合同约定提供了物业管理服务，上诉人作为该小区的业主亦应积极履行合同约定的义务，及时缴纳物业管理费。虽然上诉人提供的照片能够显示被上诉人在物业服务中存在一定的瑕疵，但是，综合考虑到本案中被上诉人也通过一定方式协商解决此事，顾及物业服务的特殊性以及其他方面的条件限制等，被上诉人虽然没有妥善解决此事，但其亦尽到了部分管理职责，且一审法院亦因被上诉人提供的物业服务存在瑕疵未支持其关于违约金的诉讼请求。据此，被上诉人物业管理服务中存在的不尽人意之处并不能成为上诉人拒交物业费的理由。同时，被上诉人也应在今后的物业服务中进一步提高服务质量，对其物业管理区域内违反有关法律、法规规定或合同约定的行为，物业服务企业应当制止的应坚决予以制止，并及时向有关行政管理部门报告。本案中，被上诉人应当积极协助上诉人进一步妥善处理此事，还上诉人一个安静、舒适的居住环境。如上诉人认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的管理和维护义务，请求物业服务企业承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，可依法向人民法院提起诉讼。如上诉人认为其室外平台安放的空调主机及油烟管道影响其正常生活的，亦可依法向设备所有权人主张权利。另外，一审法院于2017年8月18日依法向上诉人邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票等法律文书，并于法院专递邮件详情单上注明了开庭时间，上诉人本人签收了该邮件，却无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院缺席审理并无不当。
综上所述，上诉人岳凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岳凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 王亚莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）苏0902刑初220号
自诉人暨附带民事诉讼原告人姜某，男。
委托代理人朱桦，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告人王永春，男。
辩护人宋相根，江苏法震律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人姜某于2017年5月27日以被告人王永春犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人姜某向本院申请撤诉。经审查，该申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人暨附带民事诉讼原告人姜某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 晟
人民陪审员 钟璟玲
人民陪审员 施玉志
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初2349号
原告余玉仙，女，1941年1月12日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人李秋实（受余玉仙的特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。
被告石小群，男，1970年3月21日生，，汉族，住宜兴市。
被告石琴娟，女，1962年7月17日生，，汉族，住汉族，住宜兴市。
原告余玉仙与被告石小群、石琴娟赡养费纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。
本案在审理中，余玉仙于2017年4月10日在家中去世。
本院经审查认为，在民事诉讼中涉及追索赡养费案件一方当事人死亡的应终结诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
余玉仙已经预交的案件受理费150元不予退还。
审判员 潘永强
二〇一七年五月二十七日
书记员 史冰鑫
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初713号
原告：山西高平农村商业银行股份有限公司,住所地山西省高平市建设南路174号。
法定代表人：王宏峰，任董事长。
委托诉讼代理人：史峰，男，1983年5月13日生，汉族，住高平市，系山西高平农村商业银行股份有限公司职工。
被告：崔正阳，男，1990年7月13日生，汉族，山西科兴游仙山煤业有限公司职工，高平市，现住高平市。
被告：尚珊，女，1990年2月14日生，汉族，康乐大药房营业员，住高平市。
被告：赵树斌，男，1992年8月25日生，汉族，住高平市。
原告山西高平农村商业银行股份有限公司与被告崔正阳、尚珊、赵树斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西高平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人史峰、被告崔正阳、尚珊、赵树斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西高平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔正阳立即归还借款本金2.5万元，以及截至本金结清之日前所欠利息（包括复利和罚息）；2、判令被告尚珊、赵树斌对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由三名被告共同承担。事实与理由：被告崔正阳因购家用轿车需要资金，向原告提出贷款申请，原告经调查审核后同意发放贷款。2014年9月13日原告与被告崔正阳签订了贷款合同，合同约定原告向被告崔正阳提供2.5万元的贷款，贷款使用期限为2014年9月13日至2017年9月12日，贷款月利率为9.7375‰，还款方式为按月结息，到期归还本金。如逾期归还本金，则在合同约定贷款利率的基础上加收50%计算逾期利息。如未按期归还利息，则在贷款合同约定利率的基础上上调50%计算复利。2017年9月12日贷款合同到期后，被告崔正阳未能按照合同约定履行其相关还款义务，经原告多次催要，崔正阳拒绝归还。
被告崔正阳辩称，对原告起诉的借款事实、贷款本金、已归还的利息数额、未归还本金数额及原告的诉讼请求均无异议，被告尽量在五月底归还原告本金及利息。
被告尚珊辩称，对原告起诉的借款、提供保证的事实及原告的诉讼请求均无异议，被告与崔正阳原系夫妻关系，但在2015年已经离婚。被告会催促崔正阳尽快归还贷款。
被告赵树斌辩称，其对原告起诉的借款、提供保证的事实及原告的诉讼请求均无异议，会催促崔正阳尽快归还贷款。
原告向本院提供了以下证据：1、原告与被告崔正阳签订的《贷款合同》一份；2、被告尚珊向原告出具的《共同还款承诺书》一份；3、被告赵树斌向原告出具的《保证书》一份；4、原告与被告赵树斌签订的《保证合同》一份；5、被告崔正阳作为借款人给原告出具的山西省农村商业银行借款借据一支；6、三被告的身份证复印件各一份。三被告对以上证据均无异议，本院审查上述证据后予以认定。
根据上述证据及当事人陈述，本院查明以下事实：原告原名称为高平市农村信用合作联社，2016年12月名称变更为山西高平农村商业银行股份有限公司。被告崔正阳与尚珊原系夫妻关系，于2015年离婚。2014年9月13日，原告山西高平农村商业银行股份有限公司作为贷款人，被告崔正阳作为借款人，签订了《贷款合同》。合同第二条约定：本合同项下贷款金额为人民币（大写）贰万伍仟元整（小写）RMB25000元；第四条第一款约定本合同项下的贷款期限从2014年9月13日起至2017年9月12日止；第五条第一款第二项约定贷款年利率为11.69%；第五条第二款约定本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。同日，被告尚珊作为借款人崔正阳的配偶，向原告出具了《共同还款承诺书》一份，承诺对被告崔正阳的该笔借款本息承担连带责任。被告赵树斌作为保证人与原告签订了《保证合同》一份，并向原告出具了《保证书》一份，《保证合同》中第四条第一款约定：本合同采用连带责任保证方式；第五条第一款约定：本合同项下保证担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等。
2014年9月13日，原告山西高平农村商业银行股份有限公司向被告崔正阳发放贷款25000元。被告崔正阳给原告出具了山西省农村信用社借款借据一支，借据载明月利率为9.7375‰。之后，被告崔正阳共向原告归还利息5000.98元。原告于2018年3月29日诉讼在案。
本院认为，原告山西高平农村商业银行股份有限公司与被告崔正阳签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，双方形成借款合同法律关系。被告崔正阳未按合同约定归还本金及利息，构成违约，应当承担向原告还本付息的民事责任。原告请求被告崔正阳按9.7375‰的月利率支付利息至本金还清之日止，符合双方签订的《贷款合同》的约定及法律规定，故对原告请求被告崔正阳偿还原告贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告尚珊向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对被告崔正阳的该笔借款本息承担连带责任，故应当对被告崔正阳的该笔借款承担连带保证责任。被告赵树斌作为被告崔正阳该笔借款的保证人，与原告签订了《保证合同》并出具了《担保书》，应当按照合同约定对崔正阳该笔贷款本息承担连带责任保证，故对原告要求尚珊、赵树斌对崔正阳的该笔借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔正阳于本判决生效之日起十日内向原告山西高平农村商业银行股份有限公司偿还借款本金25000元，并按照双方签订的《贷款合同》支付利息、复利及罚息至本金还清之日止。
二、被告尚珊、赵树斌对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告崔正阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员程建义
二〇一八年四月十八日
法官助理高丽娟
书记员赵静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初713号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司,住所地山西省高平市建设南路174号。法定代表人：王宏峰，任董事长。委托诉讼代理人：史峰，男，1983年5月13日生，汉族，住高平市，系山西高平农村商业银行股份有限公司职工。被告：崔正阳，男，1990年7月13日生，汉族，山西科兴游仙山煤业有限公司职工，高平市，现住高平市。被告：尚珊，女，1990年2月14日生，汉族，康乐大药房营业员，住高平市。被告：赵树斌，男，1992年8月25日生，汉族，住高平市。原告山西高平农村商业银行股份有限公司与被告崔正阳、尚珊、赵树斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西高平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人史峰、被告崔正阳、尚珊、赵树斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西高平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔正阳立即归还借款本金2.5万元，以及截至本金结清之日前所欠利息（包括复利和罚息）；2、判令被告尚珊、赵树斌对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由三名被告共同承担。事实与理由：被告崔正阳因购家用轿车需要资金，向原告提出贷款申请，原告经调查审核后同意发放贷款。2014年9月13日原告与被告崔正阳签订了贷款合同，合同约定原告向被告崔正阳提供2.5万元的贷款，贷款使用期限为2014年9月13日至2017年9月12日，贷款月利率为9.7375‰，还款方式为按月结息，到期归还本金。如逾期归还本金，则在合同约定贷款利率的基础上加收50%计算逾期利息。如未按期归还利息，则在贷款合同约定利率的基础上上调50%计算复利。2017年9月12日贷款合同到期后，被告崔正阳未能按照合同约定履行其相关还款义务，经原告多次催要，崔正阳拒绝归还。被告崔正阳辩称，对原告起诉的借款事实、贷款本金、已归还的利息数额、未归还本金数额及原告的诉讼请求均无异议，被告尽量在五月底归还原告本金及利息。被告尚珊辩称，对原告起诉的借款、提供保证的事实及原告的诉讼请求均无异议，被告与崔正阳原系夫妻关系，但在2015年已经离婚。被告会催促崔正阳尽快归还贷款。被告赵树斌辩称，其对原告起诉的借款、提供保证的事实及原告的诉讼请求均无异议，会催促崔正阳尽快归还贷款。原告向本院提供了以下证据：1、原告与被告崔正阳签订的《贷款合同》一份；2、被告尚珊向原告出具的《共同还款承诺书》一份；3、被告赵树斌向原告出具的《保证书》一份；4、原告与被告赵树斌签订的《保证合同》一份；5、被告崔正阳作为借款人给原告出具的山西省农村商业银行借款借据一支；6、三被告的身份证复印件各一份。三被告对以上证据均无异议，本院审查上述证据后予以认定。根据上述证据及当事人陈述，本院查明以下事实：原告原名称为高平市农村信用合作联社，2016年12月名称变更为山西高平农村商业银行股份有限公司。被告崔正阳与尚珊原系夫妻关系，于2015年离婚。2014年9月13日，原告山西高平农村商业银行股份有限公司作为贷款人，被告崔正阳作为借款人，签订了《贷款合同》。合同第二条约定：本合同项下贷款金额为人民币（大写）贰万伍仟元整（小写）RMB25000元；第四条第一款约定本合同项下的贷款期限从2014年9月13日起至2017年9月12日止；第五条第一款第二项约定贷款年利率为11.69%；第五条第二款约定本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。同日，被告尚珊作为借款人崔正阳的配偶，向原告出具了《共同还款承诺书》一份，承诺对被告崔正阳的该笔借款本息承担连带责任。被告赵树斌作为保证人与原告签订了《保证合同》一份，并向原告出具了《保证书》一份，《保证合同》中第四条第一款约定：本合同采用连带责任保证方式；第五条第一款约定：本合同项下保证担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等。2014年9月13日，原告山西高平农村商业银行股份有限公司向被告崔正阳发放贷款25000元。被告崔正阳给原告出具了山西省农村信用社借款借据一支，借据载明月利率为9.7375‰。之后，被告崔正阳共向原告归还利息5000.98元。原告于2018年3月29日诉讼在案。本院认为，原告山西高平农村商业银行股份有限公司与被告崔正阳签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，双方形成借款合同法律关系。被告崔正阳未按合同约定归还本金及利息，构成违约，应当承担向原告还本付息的民事责任。原告请求被告崔正阳按9.7375‰的月利率支付利息至本金还清之日止，符合双方签订的《贷款合同》的约定及法律规定，故对原告请求被告崔正阳偿还原告贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告尚珊向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对被告崔正阳的该笔借款本息承担连带责任，故应当对被告崔正阳的该笔借款承担连带保证责任。被告赵树斌作为被告崔正阳该笔借款的保证人，与原告签订了《保证合同》并出具了《担保书》，应当按照合同约定对崔正阳该笔贷款本息承担连带责任保证，故对原告要求尚珊、赵树斌对崔正阳的该笔借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告崔正阳于本判决生效之日起十日内向原告山西高平农村商业银行股份有限公司偿还借款本金25000元，并按照双方签订的《贷款合同》支付利息、复利及罚息至本金还清之日止。二、被告尚珊、赵树斌对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告崔正阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员程建义二〇一八年四月十八日法官助理高丽娟书记员赵静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2848号
罪犯韦运生，男，1983年7月19日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院于2014年8月11日作出(2014)邕刑初字第33号刑事判决，以被告人韦运生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年11月28日起至2023年11月27日止。判决发生法律效力后于2014年9月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第680号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦运生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦运生报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦运生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2017年3月获奖励分113.71分；获2016年度监狱改造积极分子（折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦运生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯韦运生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦运生减去有期徒刑五个月（刑期至2023年6月27日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初1712号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地高邮市文游中路111号。
主要负责人：彭谢亲，该行行长。
委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告：卢登荣，男，1963年2月10日生，汉族，住高邮市。
被告：李国云，女，1959年3月30日生，汉族，住址。
被告：陈有余，男，1964年9月10日生，汉族，住高邮市。
被告：邵建平，女，1964年9月7日生，汉族，住址。
被告：吴佩金，男，1967年9月3日生，汉族，住高邮市。
被告：季学珍，女，1966年3月19日生，汉族，住址。
被告：居宝明，男，1965年12月12日生，汉族，住高邮市。
被告：陈长良，男，1967年1月2日生，汉族，住高邮市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行诉被告卢登荣、李国云、陈有余、邵建平、吴佩金、季学珍、居宝明、陈长良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢登荣、李国云偿还原告借款本金177999.88元、利息及罚息9231.05元（计算至2016年3月6日，逾期顺延）、实现债权费用1万元；2、判令被告陈有余、邵建平、吴佩金、季学珍、居宝明、陈长良承担连带还款责任；3、诉讼费用由八被告负担。
本院经审查认为，本案的借款合同当事人因涉嫌诈骗犯罪已被公安机关立案侦查，且刑事涉案事实与本案事实具有关联性，根据规定，在相关刑事侦查终结前（侦查终结后依法提起公诉的，在刑事审判终结前），本案暂不属于民事诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行的起诉。
案件受理费4240元，应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 任 铭
人民陪审员 于龙宝
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 茜
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1380号
原告：胡智芝，女，汉族，1984年7月22日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人：尹建华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ明，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被告：黄小春，男，汉族，1985年2月10日生，住赣州市章贡区。
原告胡智芝诉被告黄小春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡智芝的委托代理人尹建华到庭参加诉讼。被告黄小春经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡智芝诉称：被告于2014年6月3日向原告借款人民币130000元用于购买水韵嘉城房产，并向原告出具了借条，借条对借款期限、支付方式、逾期还款责任等均作了明确约定。当日原告按照约定直接向江西博鑫房地产开发有限公司水韵嘉城项目部支付了上述借款，作为被告购买水韵嘉城房产的部分首付款。借款到期后，原告多次催促被告归还上述借款，被告均消极应对且至今分文未还。综上所述，原告认为：原、被告双方借贷法律关系合法有效，原告依约支付了借款，被告拒不归还借款的行为是违约行为，给原告造成了巨大的损失。根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即向原告偿还借款本金共计人民币130000元整；请求判令被告向原告支付违约金，违约金自2014年9月21日起按月利率2%每月计算直至被告付清欠款之日止（截止2016年8月20日，违约金暂计为人民币59800元整）；请求判令被告向原告支付为实现债权聘请律师的代理费人民币8464元；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告黄小春未作答辩。
经审理查明：2014年6月3日，被告黄小春因购买水韵嘉城房屋需要向原告胡智芝借款130000元，并出具借条交原告胡智芝收执，借条约定：被告黄小春承诺于2014年6月20日之前归还32500元，在2014年7月20日之前归还32500元，在2014年8月20日之前归还32500元，余款32500元在2014年9月20日前全额归还。逾期、未全额归还的，被告黄小春应向原告胡智芝支付违约金130元每天，并承担原告胡智芝因此而产生所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。同日，江西博鑫房地产开发有限公司出具收条，证明其已收到原告胡智芝代被告黄小春支付的首付款130000元。借款到期后，被告黄小春未按约定向原告胡智芝归还借款，原告遂诉至本院，请求被告黄小春还本付息并支付律师费8464元，诉讼费用由被告黄小春承担。
以上事实有原告的庭审陈述和原告向法庭提交的原告身份证、商品房买卖合同、被告身份证、借条及收条、委托代理合同及发票等证据相互印证，足以认定。
本院认为：公民间的合法借贷关系依法受法律的保护。被告黄小春向原告胡智芝出具的借条及江西博鑫房地产开发有限公司出具的收条，足以证明被告黄小春向原告借款的事实，借条并未违反法律的禁止性规定，合法有效，依法受法律的保护，故原告胡智芝要求被告偿还130000元借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张自2014年9月21日起按月息2%计算利息，符合原、被双方的约定，也未违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，其提供了委托代理合同及发票，能证明实际产生的律师费金额，按原、被告双方的约定应由被告承担。被告黄小春经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小春尚欠原告胡智芝借款本金130000元，应于本判决生效后十天内清偿此款。
二、被告黄小春在偿还借款本金的同时须从2014年9月21日起按月利率2%计算利息给原告，利随本清。
三、被告黄小春应于本判决生效后十天内向原告胡智芝支付其支出的律师代理费8464元。
案件受理费4265元，由被告黄小春负担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年七月十一日
代理书记员 朱 晴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初686号
原告：张瑞杰，女，汉族，1982年6月18日出生，住郑州市。
被告：田志勇，男，汉族，1986年6月29日出生，住郑州市。
原告张瑞杰与被告田志勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞杰到庭参加了诉讼，被告田志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款700000元及自2015年11月14日按月息2分计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月14日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币700000元，约定二个月内归还原告，并出具借款合同收据一份。2016年1月14日到期之后，经原告多次要求被告归还，被告均以种种理由拒不归还。现为维护自身利益，原告诉至本院，望判如所请。
被告田志勇未答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据相互印证，客观真实，本院予以采纳，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年11月14日，原被告签订借款合同，主要内容如下：因被告需要资金周转，被告向原告张瑞杰借款700000元，约定借款期限二个月，自2015年11月14日至2016年1月14日，月息2分4厘，按月还息，每月14日为结息日；被告未按合同约定期限偿还本金或利息的，应自逾期之日起对借款金额按每日千分之三向原告支付违约金等。当日，被告向原告出具借据及收据，借据显示：“今借到张瑞杰柒拾万元（700000元），约定借款利息为月息24‰。如有争议，借款人自愿接受签订本借据所在地管辖权的人民法院管辖，借款人田志勇，住址郑州市××区嵩山路办事处，身份证号，电话132××××0777，2015年11月14日签于大学路荆胡小区3-3-2304”。后经原告多次催要，被告拒不还本金及利息。
本院经审查认为，被告田志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相应证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
原告与被告之间的借贷关系，有借条合同、借据予以证明，并有原告陈述予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护，原告要求被告还本金的诉请，合法有据，本院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，本院支持原告的诉请自借款之日（2015年11月14日）按照年利率24%计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑞杰借款本金700000元及利息（以700000元本金为基数，按年利率24%计算自2015年11月14日至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、公告费260元，由被告田志勇承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 任翠萍
二〇一七年七月十四日
书 记 员 闫 涵
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初347号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人王冻，男，1981年3月3日出生于山东省东平县，户籍地山东省东平县，现住东平县。2017年7月18日因涉嫌犯销售假药罪被东平县公安局取保候审。
辩护人袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2017〕335号起诉书指控被告人王冻犯销售假药罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员李来华、代理检察员解思乐出庭支持公诉，被告人王冻及其辩护人袁吉祥到庭参加诉讼。本案经山东省泰安市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月23日，被告人王冻借用王某的执业药师证在东平县州城街道东平县第一人民医院东侧开办“东平县鲁康药店”，该药店的实际经营人为王冻。2017年3月28日，东平县食品药品监督管理局接群众举报后，在“东平县鲁康药店”的仓库内查获“理气定喘灵芝枇杷胶囊”38盒、“冬虫草蝮蛇胶囊”38盒、“太极定痛丹”54盒、“痛立克”26盒、“藏灵骨泰”35盒、“清肺定喘”13盒、“消渴补胰素”10盒、“筋骨丹”7盒。上述八种药品经山东省食品药品检验研究院检验并经泰安市食品药品监督管理局认定，均系假药。
上述事实，被告人王冻在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被查获假药的照片和部分假药，书证受案登记表、立案决定书、身份信息证明、营业执照复印件、扣押决定书、扣押物品清单、被告人王冻书写的认罪书，证人鲁某、王某的证言，山东省食品药品检验研究院检验报告、泰安市食品药品监督管理局认定意见，现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冻销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人发表的“王冻系初犯、偶犯；当庭自愿认罪；购买的假药尚未售出，未流入社会，建议对其酌情从轻处罚”的辩护意见成立，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第七十二条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人王冻犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人王冻在缓刑考验期内从事药品销售活动。
三、没收扣押在案的假药，由东平县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 井长生
审 判 员 李大伟
人民陪审员 崔 菊
二〇一八年二月十二日
书 记 员 林召程
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初880号
原告尚尔旭。
被告于伟。
原告尚尔旭与被告于伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告尚尔旭不能提供被告于伟准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告于伟的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告尚尔旭的起诉。
案件受理费3300元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨春艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初17991号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，董事。
委托诉讼代理人：丁涛、钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：重庆天极网络有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道9号（财富园财富一号A栋6楼）。
法定代表人：李志高。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告重庆天极网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担（已付）。
审 判 长 李文君
人民陪审员 王筱玲
人民陪审员 徐洁霞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 翁丹菲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7256号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：卞建伟，男，1970年9月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卞建伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼，被告卞建伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年9月26日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××85。
（二）透支金额及相关费用：截至2015年6月19日的信用卡透支欠款本金34309元、零售利息13628.62元、滞纳金11261.09元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2015年6月19日的信用卡透支欠款本金34309元、零售利息13628.62元、滞纳金11261.09元，以及自2015年6月20日起计至所有欠款清偿之日止利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告卞建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卞建伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2015年6月19日的信用卡透支欠款本金34309元、零售利息13628.62元、滞纳金11261.09元，以及自2015年6月20日至2016年12月31日的滞纳金、自2017年1月1日起至被告卞建伟实际清偿之日止的违约金、自2015年6月20日起至被告卞建伟实际清偿之日止的利息（利息以本金34309元为基数，按每日万分之五的标准计算；滞纳金、违约金均按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1279元，由被告卞建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十九日
书 记 员 余玟虹
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初2402号
原告：李荣财，男，1967年4月15日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：姚建成，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告：张伟民，男，1973年5月20日出生，住所地泰来县。
原告李荣财与被告张伟民返还原物纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣财及其委托诉讼代理人姚建成、被告张伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李荣财向本院提出诉讼请求：1.请求张伟民返还奔野牌484型农用拖拉机一台，价值42000元；2.案件受理费由张伟民承担。事实和理由：李荣财私有一台奔野牌484型农用拖拉机，因李荣财身体有病无法驾驶，于2017年2月26日求助朱玉林驾驶该车辆进行种地和干零活。为了干活方便，该车辆停放在朱玉林家。2017年3月份，朱玉林外出打工，将该车辆顶账给张伟民。2017年10月份，李荣财发现该车辆在张伟民家存放，于2017年11月10日向张伟民索要，张伟民以种种理由拒不归还，故诉至法院。
张伟民辩称，我不同意返还车辆，因为车是我的，没有理由返还给李荣财。
本案争议焦点是案涉484型农用拖拉机的归属问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列证据即案涉车辆行驶证、机动车销售统一发票、案涉车辆照片3张、李荣财领取农机补贴存折1本、农业机械购置补贴申请表3份（李荣财、张伟民、朱玉林各1份）无异议，本院予以确认并在卷佐证。李荣财提供的泰来县中医医院CT检查报告单、诊断书、拖拉机驾驶证和欠据1张均与本案事实不具有关联性，故不予采纳。李荣财提供的“协议书”1份，因无其他证据佐证，不能认定其真实性，故不予采纳。证人燕玉春、胡北当庭作证的证言、国达公司出具的证明和提供的销售台账以及张伟民提供的借据能够相互印证，且与张伟民当庭陈述相一致，故予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月27日�张伟民在泰来县国达农机有限责任公司（以下简称国达公司）赊购浙江奔野484型拖拉机（即案涉车辆）一台，价款52000元，双方约定于2015年12月30日还款，按月利率20‰计息，张伟民出具了欠款52000元的借据。同年7月，张伟民给国达公司经理胡北打电话，要求为案涉车辆开发票，开到李荣财名下，以便办理农机补贴。7月22日，国达公司开具了购车人为李荣财的价税合计58000元的机动车销售统一发票交给李荣财。李荣财凭此发票办理了案涉车辆行驶证和农机补贴。12月9日，李荣财领取了案涉车辆的农机补贴16000元。12月中旬，张伟民给付国达公司欠款52000元，同时把借据收回。
本院认为：依据相关法律规定，机动车属于特殊动产，在机动车登记证及行驶证上的记名登记并不是对所有权的确认。虽然在机动车所有权确认上，�辆管理部门的记名登记人具有法律上推定其所有权归属的效力，但在实践中，登记的权属证明载明的权利人与实际权利人并非完全一致，如果有相反证据能够推翻这种权利推定的除外。
本案中，案涉车辆行驶证登记的所有人为李荣财，如果该车辆确系李荣财购买，因其亲身经历整个购车及使用车辆的过程，那么其对相关事实的陈述应当具有唯一性和一致性，但在诉讼过程中，李荣财的陈述存在诸多矛盾与不合常理之处。其一李荣财在庭审中陈述其交给张伟民60000元钱帮助买车，本人没有跟着去。在农村花几万元钱买车是不算小的花销，李荣财能把巨款交给张伟民独自去买车，却对车的质量、价格不屑一顾，这显然有违常理。其二李荣财在起诉状中主张，于2017年2月26日求助于朱玉林驾驶车辆进行种地和干零活，车辆停放在朱玉林�。但在庭审中，李荣财却陈述是2015年2月买车车开回来就放到朱玉林家了；在举证时提供“协议书”1份，则欲证明李荣财因病开不了车，雇张伟民、朱玉林开车种地。其三李荣财在起诉状中主张，2017年10月份发现车辆在张伟民家存放。但在庭审中，李荣财却陈述今年春天种地之前，发现朱玉林走了不知上哪去了，而且车也不在朱玉林家，过了四五天发现车在张伟民家。由上述三点可见，李荣财在起诉状中的陈述与其在庭审中的陈述以及在庭审的不同阶段所作陈述有违常理或自相矛盾。上述情形说明李荣财陈述的购车及使用车辆的事实不值得信赖。
庭审中，张伟民陈述的其在国达农机赊购车辆出具借据、要求国达公司开具购车人为李荣财的发票及还款收回借据等事实，有国达公司提供的张伟民赊购车辆时�公司在销售台账上的记录、国达公司出具的证明和证人胡北、燕玉春当庭作证的证言的印证。李荣财在本案诉讼中所作陈述的异常，也印证了张伟民抗辩主张事实的真实性。本院于泰来县农机局调取的李荣财、张伟民、朱玉林分别领取农业机械购置补贴申请表证明张伟民与朱玉林已于2013年领取过农机补贴，此事实说明该三人中只有李荣财尚能办理案涉车辆农机补贴。
通过以上分析可知，李荣财的陈述主张与行驶证上登记的车辆所有人身份不符，通过对现有证据的综合审查判断，能够得出符合法律规定又合乎情理的结论是：案涉车辆并非李荣财购买，而是由张伟民出资购买，只是由于以李荣财名义能够办理农机补贴，张伟民才要求国达公司开具了购车人为李荣财的发票，李荣财凭该发票方办理了登记所有人为李荣财的行驶证，并�李荣财领取农机补贴款16000元。
综上所述，案涉车辆虽然行驶证登记的所有人为李荣财，但实际出资购买人系张伟民，李荣财只是号牌持有人，其登记仅有对外公示效力，故应当驳回李荣财要求张伟民返还案涉车辆的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，判决如下：
驳回李荣财要求张伟民返还奔野484型拖拉机（号牌为黑02T67**）的诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取425元（李荣财已预交），由李荣财自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 金丰红
二〇一七年十二月十八日
书记员 邹 鑫
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1326号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人王建锋，男，1979年12月4日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省禹州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月9日被新密市公安局刑事拘留，于2017年8月28日被新密市公安局取保候审。
被告人潘付兴，男，1963年9月16日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月9日被新密市公安局刑事拘留，于2017年8月21日被新密市公安局取保候审。
被告人师庆伟，男，1974年3月18日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省禹州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月9日被新密市公安局刑事拘留，于2017年8月28日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕692号起诉书指控被告人王建锋、潘付兴、师庆伟犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人王建锋、潘付兴、师庆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年7月17日上午，被告人王建锋、潘付兴、师庆伟经预谋后，穿破旧衣服、戴黄色安全帽，携带玉观音、小瓶、玉挂件等工艺用品乘车到达新密市城区，以27件工艺品冒充古董，骗取被害人王某现金9850元。后乘车离开新密市，所得赃款分肥，已挥霍。2017年8月8日，被告人王建锋、潘付兴、师庆伟预谋后，携带花瓶、小碟子、蜡台等70余件工艺品乘车来到新密市，再次诈骗时，被新密市公安机关抓获归案。
案发后，三被告人所得赃款退出，已发还，并获得谅解。三被告人于2017年8月8日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人王建锋、潘付兴、师庆伟在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人在侦查机关的供述，被害人王某陈述，支付宝转账记录，新密市公安局扣押、发还物品文件清单，假古董照片，辨认笔录及照片，退赃证明，谅解书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建锋、潘付兴、师庆伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。新密市人民检察院指控被告人王建锋、潘付兴、师庆伟犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人王建锋、潘付兴、师庆伟所犯诈骗罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。三被告人以共同故意共同实施诈骗行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，三被告人相互配合，均起主要作用，均系罪犯，但被告人潘付兴、师庆伟所起作用相对较小，可酌情对二被告人从轻处罚。被告人王建锋、潘付兴、师庆伟归案后均能如实供述所犯罪行，依法均可从轻处罚。被告人王建锋、潘付兴、师庆伟主动退赃并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。综合本案情节，被告人王建锋、潘付兴、师庆伟犯罪情节较轻，认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法均可宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王建锋犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、被告人潘付兴犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
三、被告人师庆伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
人民陪审员 杨爱芬
人民陪审员 杨辛鸽
二〇一七年十二月八日
法官 助理 黄艳玲
书 记 员 冯倩倩
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更556号
罪犯徐其平，男，汉族，生于1962年7月1日，重庆市忠县人，现在重庆市三合监狱服刑。原系重庆市忠县环保局局长，副处级。
本院于2010年11月24日作出（2010）渝二中法刑初字第116号刑事判决，以被告人徐其平犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产100000元。被告人徐其平受贿所得赃款予以追缴，上缴国库（均已执行）。判决发生法律效力后，于2010年12月16日送监狱执行刑罚。该犯于2012年10月23日、2013年12月4日、2015年8月17日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、一年、一年的刑罚执行。
执行机关重庆市三合监狱于2017年3月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。重庆市人民检察院第二分院指派检察员熊圣辉、黄心刚出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐其平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐其平在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑服刑以来已超过一年六个月，现已获监狱表扬五次，表现良好。上述事实，有罪犯徐其平的陈述、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、非税收入一般缴款书、财产刑履行情况说明等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯徐其平系职务犯罪罪犯，在服刑期间确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、退出全部赃款以及积极履行财产性判项等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条第二款、第三款以及第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐其平减去有期徒刑八个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
人民陪审员 吴春芳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴 敏
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终5722号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。
主要负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：保定建业集团建宇混凝土搅拌有限公司，住所地河北省保定市竞秀区西三环东侧后高庄村村西。
法定代表人：史泽辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕赶年，该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人保定建业集团建宇混凝土搅拌有限公司（以下简称建宇公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保财险上诉请求：1.撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初892号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定被上诉人三者财产损失82160元缺乏事实依据。保定诚信资产评估有限责任公司作出的资产评估报告认定三者财产损失偏高，残值扣除过低。
被上诉人建宇公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。三者损失系由一审法院委托的机构评估出的，且建宇公司已实际赔付了三者。
建宇公司向一审法院起诉请求：1.判令人保财险赔付建宇公司车损、公估费、拆检费、施救费、三者损失等各项赔偿总计216895元；2.诉讼费用由人保财险负担。
一审法院认定事实：建宇公司系冀Ｆ×××××海诺混凝土搅拌运输车（发动机号：090917019607，车架号：LZZ5BLNE09A420726）车主。该车在人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险、商业保险，其中交强险财产损失限额2000元、机动车损失险限额365000元、第三者责任险限额500000元（不含不计免赔率），保险期间自2016年3月24日0时起至2017年3月23日24时止。营业用汽车损失保险条款第八条载明：保险人在保险合同约定计算赔款的基础上，事故车辆系单方肇事事故的免赔率为15%；机动车第三者责任保险条款第九条载明：保险人在保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负全部事故责任的免赔率为20%。2016年8月30日6时10分许，贾建军驾驶车辆冀Ｆ×××××重型特殊结构货车沿保定市七一路由西向东行驶至与向阳大街交叉口东100米处时，由于操作不当与七一路南侧绿化树及公交站台相撞，造成绿化树、公交站台及冀Ｆ×××××货车受损的交通事故。案件审理过程中，经建宇公司、人保财险共同摇号，一审法院委托河北天元保险公估有限公司做出公估报告书，认定事故车辆损失为86900元，车损评估费5500元，由人保财险予以垫付；保定诚信资产评估有限责任公司作出资产评估报告书，认定三者财产（公交候车厅、站牌、防护措施费、垃圾清理费、路牙石、模纹、绿化移栽、法桐）损失为82160元，评估费4000元，由建宇公司予以垫付。一审法院认为，首先，建宇公司、人保财险自愿成立保险合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，一审法院予以认定。其次，因建宇公司未投保不计免赔率，因此，依据保险条款规定，车损在商业险车辆损失保险范围内应计算15%的免赔率；三者在交强险财产损失限额外、商业险三者保险范围内应计算20%的免赔率。第三，关于建宇公司要求的各项损失，认定如下：1、车辆损失86900元。经建宇公司、人保财险共同摇号且一审法院委托，河北天元保险公估有限公司做出公估报告书，认定事故车辆损失为86900元，对此数额一审法院予以认定。2、车损评估费5500元。该款系建宇公司为证明损失的合理支出，一审法院予以支持，但因该款已由人保财险予以垫付，其不再向建宇公司支付。3、施救费即吊车装载费10000元。该项系建宇公司的合理支出，人保财险称该数额过高，但未提供证据予以证明，对建宇公司的该项损失，一审法院予以支持。4、拆解费5500元。该款系建宇公司为证明损失的合理支出，一审法院予以支持。上述款项车损86900元＋施救费10000元＋拆解费5500元合计为102400元，计算15%免赔率（102400元-102400元×15%）后数额为87040元，由人保财险在商业险车损限额项下支付。5、三者损失82160元。经建宇公司、人保财险共同摇号且一审法院委托，保定诚信资产评估有限责任公司作出资产评估报告书，认定三者财产损失为82160元，对此数额一审法院予以认定。6、三者财产评估费4000元，该款系建宇公司为证明损失的合理支出，一审法院予以支持，由建宇公司予以垫付，人保财险应予支付。上述款项三者损失82160元＋三者财产评估费4000元合计为86160元，其中2000元在交强险财产损失限额项下支付，剩余86160元-2000元=84160元计算20%免赔率（84160元-84160元×20%）后数额为67328元由人保财险在商业险三者险限额项下支付。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日支付保定建业集团建宇混凝土搅拌有限公司三者损失人民币2000元，在交强险财产损失赔偿限额项下支付；二、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日支付保定建业集团建宇混凝土搅拌有限公司车辆损失人民币87040元，在机动车损失保险限额项下支付；三、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日支付保定建业集团建宇混凝土搅拌有限公司三者损失人民币67328元，在第三者责任保险限额项下支付；四、驳回保定建业集团建宇混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2277元，其中635元由保定建业集团建宇混凝土搅拌有限公司负担，1642元由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。
本院认为,关于三者损失，出具评估报告的保定诚信资产评估有限责任公司是人保财险提出重新鉴定申请后，由建宇公司与人保财险共同摇号确定并由一审法院委托的，该评估公司和从业人员具有相应资质，其评估结论可以作为定案依据。人保财险对评估结论虽有异议，但未提出足以反驳的证据，原审法院据此认定三者损失并无不当。且建宇公司已实际赔偿三者，并提供了交警部门出具的票据为证，故人保财险应在保险范围内予以赔付。
综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1854元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 菡
审判员 祁 峰
审判员 曲 刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 董淑芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17341号
原告：刘德宝，男，1964年2月8日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：范文山、王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：张荣林（曾用名张荣桂），男，1952年5月8日生，汉族，住临沂市经济开发区。
被告：山东华泰建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路454号A-1号楼5层。
法定代表人：朱笛，总经理。
委托诉讼代理人：颜林，男，公司职工。
原告刘德宝与被告张荣林、山东华泰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘德宝撤回起诉。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告负担。
审判员 陈士祥
二〇一七年十二月二十二日
书记员 方 蕾
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3173号
罪犯韦建宝，男，1991年4月4日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2010年11月15日作出(2010)南刑初字第425号刑事判决，以被告人韦建宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。被告人韦建宝不服，提出上诉。本院于2010年12月17日作出(2010)柳市刑二终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月22日起至2023年11月21日止。判决发生法律效力后于2011年1月26日交付监狱执行。在服刑期间本院于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4974号刑事裁定，对罪犯韦建宝减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元不变；于2015年8月26日作出（2015）柳市中刑执字第4785号刑事裁定，对罪犯韦建宝减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元不变。刑期至2020年12月21日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第1005号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦建宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦建宝报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦建宝能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年3月获奖励分113.55分；获2015年度监狱改造积极分子（折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦建宝在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯韦建宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦建宝减去有期徒刑六个月（刑期至2020年6月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲