江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4904号
上诉人（原审被告）：如皋市大昌电子有限公司，住所地如皋市柴湾镇镇南村13组（本公司自有房屋内）。
法定代表人：王志敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛亚俊，江苏启秀事务所律师。
委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州盟泰励宝光电有限公司管理人（江苏瀛元律师事务所），住所地苏州市西环路868号双桥868商务楼三楼。
主要负责人：杨钧辉。
委托诉讼代理人：何斌，江苏瀛元律师事务所律师。
上诉人如皋市大昌电子有限公司（以下简称大昌公司）因与被上诉人苏州盟泰励宝光电有限公司管理人（以下简称盟泰励宝管理人）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初8973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大昌公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由盟泰励宝管理人承担。事实和理由：一、苏州盟泰励宝光电有限公司（以下简称盟泰励宝公司）向大昌公司清偿债务系基于双方之间的合法买卖关系。盟泰励宝公司采用交付100000元承兑汇票，换取大昌公司给付50000元流动资金的方式支付货款，有利于其生产经营，且获得了50000元票据贴现利益，属于因清偿行为而获益的情形。二、盟泰励宝公司不仅仅向大昌公司清偿债务，同时也向其他债权人清偿了债务，不属于法律规定的向个别债权人进行清偿的情形。三、一审法院认定盟泰励宝公司清偿大昌公司欠款时存在资不抵债的情形，依据不足。
盟泰励宝管理人辩称：盟泰励宝公司向大昌公司支付50000元的行为已构成个别清偿行为，依法应当予以撤销。盟泰励宝管理人在一审庭审中提交了资产负债表，证明在清偿时公司存在资不抵债的情形，大昌公司并未提出异议。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回大昌公司的上诉请求。
盟泰励宝管理人向一审法院起诉请求：1、判决撤销盟泰励宝公司于2015年12月15日向大昌公司清偿债务50000元的行为；2、判决大昌公司返还盟泰励宝公司50000元；3、诉讼费用由大昌公司承担。
一审法院认定事实：大昌公司与盟泰励宝公司存在买卖合同关系，由盟泰励宝公司向大昌公司购买桥堆、二极管等电子原配件。大昌公司于2014年12至2015年4月期间向盟泰励宝公司送货。关于货款的支付，盟泰励宝公司于2015年5月26日向大昌公司出具付款承诺书一份，承诺于2015年7月31日前支付47544.9元、于2015年8月31日前支付47544.9元、于2015年9月30日前支付47544.91元。盟泰励宝公司于2015年12月15日向大昌公司支付货款50000元。
一审另查明，因债务人盟泰励宝公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，一审法院于2016年4月27日出具（2016）苏0591民破3号民事裁定书，裁定受理债务人盟泰励宝公司破产清算申请。后一审法院出具（2016）苏0591民破3号决定书，指定江苏瀛元律师事务所担任盟泰励宝公司管理人。
一审再查明，根据盟泰励宝管理人提交的全国企业信用信息公示系统信息，盟泰励宝公司唯亭分公司于2015年2月5日注销，盟泰励宝公司唯亭第二分公司于2015年10月15日注销。
关于盟泰励宝公司在向大昌公司支付上述货款时已出现《破产法》第二条第一款规定破产原因的情形，盟泰励宝管理人向一审法院提交了2015年9月至12月的资产负债表（月报）4份，2015年9月的资产负债表载明：资产合计期末数为27952989.1元，负债合计期末数为29481911.11元，所有者权益合计期末数为-1528922.01元。2015年10月的资产负债表载明：资产合计期末数为29810834.44元，负债合计期末数为30062407.79元，所有者权益合计期末数为-251573.35元。2015年11月的资产负债表载明：资产合计期末数为26262183.38元，负债合计期末数为30010504.7元，所有者权益合计期末数为-3748321.32元。2015年12月的资产负债表载明：资产合计期末数为23897575.78元，负债合计期末数为27520813.34元，所有者权益合计期末数为-3623237.56元。关于上述资产负债表的形成，盟泰励宝管理人称，是由盟泰励宝公司根据财务情况自行制作完成，该公司财务运行制度规范，且由上市公司佛山电器照明股份有限公司控股，盟泰励宝公司制作的资产负债表是严格按照上市公司的标准制作，可信度高。
一审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。该法第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。本案中，盟泰励宝公司于2015年12月15日向大昌公司清偿债务50000元，一审法院于2016年4月27日裁定受理了盟泰励宝破产申请，盟泰励宝公司向大昌公司清偿债务的行为发生于破产受理前六个月内。另，对于盟泰励宝公司清偿时出现《企业破产法》第二条第一款规定的情形，盟泰励宝管理人提交了该公司2015年9月至12月期间的四份资产负债表，可初步证明盟泰励宝公司已出现《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形。为保护债权人利益，盟泰励宝公司应按照《中华人民共和国企业破产法》的规定清偿债务，如为个别清偿行为的，盟泰励宝管理人有权要求撤销并要求相对人返还相应财产，故盟泰励宝管理人的诉请于法有据，一审法院予以支持。
关于大昌公司辩称的其系基于合法债权债务关系受领盟泰励宝公司的给付，且是善意受领该给付，故盟泰励宝公司向其清偿债务的行为不应予以撤销，但上述事实与理由均非《企业破产法》第三十二条规定的撤销权的消极要件，不足以对抗盟泰励宝公司的诉请，故对大昌公司的该项意见，一审法院不予采纳。关于大昌公司辩称的盟泰励宝公司的清偿行为使其财产受益的意见，盟泰励宝管理人不予认可，大昌公司亦未提交证据证明清偿行为使盟泰励宝公司财产受益，故对大昌公司的该项意见，一审法院不予采纳。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条之规定，判决：一、撤销苏州盟泰励宝光电有限公司于2015年12月15日向如皋市大昌电子有限公司清偿50000的行为；二、如皋市大昌电子有限公司于判决生效之日起十日内返还苏州盟泰励宝光电有限公司货款50000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由如皋市大昌电子有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，即不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。本案中，一审法院于2016年4月27日裁定受理盟泰励宝公司破产申请，盟泰励宝公司2015年9月至2015年12月的资产负债表显示其全部资产不足以偿付全部债务，大昌公司一审对上述资产负债表的真实性予以认可，一审法院据此认定破产受理前六个月内，盟泰励宝公司存在《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，并无不当。在此情况下，其于2015年12月15日向大昌公司清偿债务，符合上述法律规定的管理人有权请求人民法院予以撤销的情形。且无证据表明涉案清偿行为使盟泰励宝公司的财产收益，一审法院对盟泰励宝管理人的撤销请求予以支持，亦无不当。大昌公司关于其系基于合法的债权债务关系受偿，不应予以撤销的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，大昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由如皋市大昌电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
审 判 员 孙晓蕾
审 判 员 冯月青
二〇一七年九月二十一日
法官助理 夏玉琴
书 记 员 莫敏健