wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初698号
原告：东光县广意投资有限公司，住所地河北省沧州市东光县东光镇府前大街东聚鑫花园。
法定代表人：李某，总经理。
委托诉讼代理人：许某，业务经理。
被告：刘某，男，1956年12月27日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：王某，女，1954年9月17日出生，汉族，住河北省东光县。
原告东光县广意投资有限公司与被告刘某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许某到庭参加了诉讼，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东光县广意投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王某立即偿还所欠原告借款本金1200000元、利息66440元，以及至贷款全部还清之日的利息；2、被告王某承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘某于2015年8月29日以经营东光县安乐家电商行为由，在原告处借款1200000元，同时签订[借字]2015第169号《借款合同》，约定借款期限一年，自2015年9月28日开始每月还款100000元，至2016年8月28日止全部还清。并签订合同编号为2015抵169号《抵押合同》，由其自有的刘某名下的坐落于东光县东光镇中兴路的房地产一宗作为抵押[其中：土地191.09平方米（土地证号为东集用（2010）**号），楼房一栋约288平方米（上下两层计12间）]。合同签订后，原告于当日通过银行转账方式将资金1200000元打入了刘某的账户。但是，自合同生效之日起，刘某就严重违约，一直未予还款。原告多次索要借款本息未果，故具状起诉。诉讼期间，刘某死亡，但该债务系夫妻共同债务，因此原告请求人民法院判令王某偿还该债务与利息，并承担本案受理费及保全费。
被告王某未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、抵押合同一份、东光县广意投资有限公司借款凭证一份。本院根据案件需要，依法调取了刘某家庭户人员基本情况登记表一份。因被告未参加诉讼，其应承担不能质证的不利后果。经审查，原告所提交的证据及本院调取的证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据原告委托诉讼代理人的当庭陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日，原告与刘某签订借款合同一份，合同编号为借字2015第169号。合同约定：借款金额1200000元；期限一年；月利率为21‰；还款方式为每月还款100000元，至2016年8月28日全部还清本息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20％。同时，双方签订抵押合同一份，合同编号为2015抵169号。合同约定：刘某以坐落于东光县东光镇中兴路的房地产[其中：土地191.09平方米（土地证号为东集用（2010）**号），楼房一栋约288平方米（上下两层计12间）]一宗作为抵押。合同签订后，原告即时将1200000元转入刘某开设的账户。但刘某自借款至今，未曾还本付息。
被告王某与刘某系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。刘某在诉讼期间死亡。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，并按约定的期限支付利息，逾期还款的应当支付逾期利息或违约金。刘某未在约定的期限内还本付息，已构成违约，其应承担相应的违约责任。出借人与借款人可以依法约定逾期利率，但以不超过年利率24%为限。该债务属于夫妻共同债务，刘某死亡后，被告王某仍负有继续清偿的责任。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起三日内偿还原告东光县广意投资有限公司借款本金1200000元，按月利率2%支付2015年8月29日至归还日的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16200元，申请费5000元，均由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 耿艺凯
代理审判员 杨彦苓
人民陪审员 宁汉东
二〇一六年八月二十日
书 记 员 邰占权
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0923民初698号原告：东光县广意投资有限公司，住所地河北省沧州市东光县东光镇府前大街东聚鑫花园。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：许某，业务经理。被告：刘某，男，1956年12月27日出生，汉族，住河北省东光县。被告：王某，女，1954年9月17日出生，汉族，住河北省东光县。原告东光县广意投资有限公司与被告刘某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许某到庭参加了诉讼，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东光县广意投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王某立即偿还所欠原告借款本金1200000元、利息66440元，以及至贷款全部还清之日的利息；2、被告王某承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘某于2015年8月29日以经营东光县安乐家电商行为由，在原告处借款1200000元，同时签订[借字]2015第169号《借款合同》，约定借款期限一年，自2015年9月28日开始每月还款100000元，至2016年8月28日止全部还清。并签订合同编号为2015抵169号《抵押合同》，由其自有的刘某名下的坐落于东光县东光镇中兴路的房地产一宗作为抵押[其中：土地191.09平方米（土地证号为东集用（2010）**号），楼房一栋约288平方米（上下两层计12间）]。合同签订后，原告于当日通过银行转账方式将资金1200000元打入了刘某的账户。但是，自合同生效之日起，刘某就严重违约，一直未予还款。原告多次索要借款本息未果，故具状起诉。诉讼期间，刘某死亡，但该债务系夫妻共同债务，因此原告请求人民法院判令王某偿还该债务与利息，并承担本案受理费及保全费。被告王某未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、抵押合同一份、东光县广意投资有限公司借款凭证一份。本院根据案件需要，依法调取了刘某家庭户人员基本情况登记表一份。因被告未参加诉讼，其应承担不能质证的不利后果。经审查，原告所提交的证据及本院调取的证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据原告委托诉讼代理人的当庭陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日，原告与刘某签订借款合同一份，合同编号为借字2015第169号。合同约定：借款金额1200000元；期限一年；月利率为21‰；还款方式为每月还款100000元，至2016年8月28日全部还清本息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20％。同时，双方签订抵押合同一份，合同编号为2015抵169号。合同约定：刘某以坐落于东光县东光镇中兴路的房地产[其中：土地191.09平方米（土地证号为东集用（2010）**号），楼房一栋约288平方米（上下两层计12间）]一宗作为抵押。合同签订后，原告即时将1200000元转入刘某开设的账户。但刘某自借款至今，未曾还本付息。被告王某与刘某系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。刘某在诉讼期间死亡。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，并按约定的期限支付利息，逾期还款的应当支付逾期利息或违约金。刘某未在约定的期限内还本付息，已构成违约，其应承担相应的违约责任。出借人与借款人可以依法约定逾期利率，但以不超过年利率24%为限。该债务属于夫妻共同债务，刘某死亡后，被告王某仍负有继续清偿的责任。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起三日内偿还原告东光县广意投资有限公司借款本金1200000元，按月利率2%支付2015年8月29日至归还日的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16200元，申请费5000元，均由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  耿艺凯代理审判员  杨彦苓人民陪审员  宁汉东二〇一六年八月二十日书 记 员  邰占权
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初6754号
原告：高峰，男，1980年11月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：冯刚，男，1973年2月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原告高峰与被告冯刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，由审判员赵金贵担任审判长，人民陪审员张建芬、林莉霞依法组成合议庭，并于2017年11月14日进行公开开庭审理。原告高峰到庭参加了诉讼，被告冯刚经本院合法送达诉状及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费50000元；2.被告支付利息6800元；3.被告支付交通费300元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月10日至6月10日期间，原告给被告提供劳务，作室内装修工作，应按工程进度支付装修费，但被告给原告支付了一部分劳务费，剩余的至今未付，并给原告写了一张欠条。经多次找被告讨要剩余劳务费未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告冯刚未到庭也未提交书面的答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年4-6月期间，原告为被告位于乌鲁木齐市新市区房屋提供装修劳务。完工后，经被告结算，被告于2016年3月11日向原告出具一份《欠条》，内容为：今欠高峰房屋装修款50000元，于2016年6月份以前还清，房屋装修宝石花苑6号楼1单元1002室，还款如6月份还不上每天按2%利息计算。该款项至今未付，原告诉至法院。本案审理中，原告撤回了要求被告支付利息6800元、交通费300元的诉讼请求。
以上事实有欠条、当事人陈述以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告为被告位于乌鲁木齐市新市区房屋提供装修劳务，完工后已经被告结算出具《欠条》，被告应向原告支付劳务费。原告主张劳务费50000元有被告出具的《欠条》为证，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。原告撤回要求被告支付利息6800元、交通费300元的诉讼请求，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯刚支付原告高峰劳务费50000元。
上述款项，被告应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额50000元，确认给付额50000元，确认给付额占诉讼标的额的100%。本案案件受理费1050元，原告已预交案件受理费1227.50元，现退还原告177.50元，其余1050元由被告负担；公告送达费320元（原告已预交）由被告负担。被告应负担的诉讼费、公告送达费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 张建芬
人民陪审员 林莉霞
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 周莉媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初6754号
原告：高峰，男，1980年11月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：冯刚，男，1973年2月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理的原告高峰与被告冯刚装饰装修合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 张建芬
人民陪审员 林莉霞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周莉媛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执5762号
申请执行人福建省长乐市美琳花边有限公司，住所地福建省长乐市福州市空港工业集中区长乐经编园区（漳港片区），组织机构代码:74381280-0。
法定代表人陈依坤。
被执行人左红，女，1966年11月7日出生，住广东省广州市海珠区。
被执行人绍兴县云畅进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥国贸中心北区13幢802-A室，组织机构代码:56819274-6。
法定代表人牛其艳。
申请执行人福建省长乐市美琳花边有限公司与被执行人左红、绍兴县云畅进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初1510号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人绍兴县云畅进出口有限公司应支付给申请执行人福建省长乐市美琳花边有限公司货款人民币276266元及相关利息，被执行人左红对上述债务中的138132元承担连带清偿责任，被执行人绍兴县云畅进出口有限公司向本院缴纳诉讼费5028元，被执行人左红对其中2514元承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月05日立案并指定执行员金玉良执行本案。
本案在执行过程中，本院于2016年12月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，两被执行人无可供执行的财产。被执行人绍兴县云畅进出口有限公司因未参加2011年度年检，已于2012年11月26日被绍兴市柯桥区市场监督管理局依法吊销，现已未经营。申请执行人与被执行人左红达成和解，现已履行25000元，据此申请人向本院申请暂缓将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已依法向被执行人发出限制消费令。现申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执5762号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一七年八月二十八日
书记员 钱水芬
浙江省绍兴市柯�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执5762号之一
申请执行人福建省长乐市美琳花边有限公司，住所地福建省长乐市福州市空港工业集中区长乐经编园区（漳港片区），组织机构代码:74381280-0。
法定代表人陈依坤。
被执行人左红，女，1966年11月7日出生，住广东省广州市海珠区。
被执行人绍兴县云畅进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥国贸中心北区13幢802-A室，组织机构代码:56819274-6。
法定代表人牛其艳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初1510号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定和法律规定的义务，但两被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人左红、绍兴县云畅进出口有限公司名下的银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金玉良
二〇一七年八月二十八日
书记员 钱水芬
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初711号
原告：浙江省磐安特产城有限公司，住所地：磐安县安文镇月山路227号。
法定代表人：朱青斌，董事长。
委托代理人：陈永平，浙江天潮律师事务所律师。
被告：金钦跃。
本院在审理原告浙江省磐安特产城有限公司与被告金钦跃房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江省磐安特产城有限公司撤回起诉。
案件受理费37元（已减半收取），由原告浙江省磐安特产城有限公司负担。
审 判 员 卢倩
二０一六年五月十九日
代书记员 林莎
江苏省无锡市崇安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崇行初字第236号
原告倪洪霞。
委托代理人吉峰、周晓，上海博拓律师事务所律师。
被告无锡市住房和城乡建设局（原无锡市住房保障和房产管理局）。
法定代表人翁林敏。
被告江苏省住房和城乡建设厅。
法定代表人周岚。
原告倪洪霞诉被告无锡市住房和城乡建设局（原无锡市住房保障和房产管理局）、被告江苏省住房和城乡建设厅政府信息公开一案，本院于2015年10月19日受理。因原告倪洪霞未预交诉讼费，且明确表示不缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 徐 滢
代理审判员 袁家琳
人民陪审员 张秀英
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 聪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00429号
原告余再良，男，1967年4月2日出生，住襄阳市。
委托代理人张建新，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄社区居民委员会（以下简称米庄镇孙庄居委会），住所地：襄阳市。
法定代表人田文国，米庄镇孙庄居委会主任。
委托代理人朱华明，湖北高见律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等特别授权。
委托代理人潘大永，米庄镇孙庄居委会工作人员，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等特别授权。
原告余再良与被告米庄镇孙庄居委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告余再良及其委托代理人张建新，被告米庄镇孙庄居委会的委托代理人潘大永、朱华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余再良诉称：2010年，米庄镇孙庄居委会在六组公共土地征收补偿款分配中非法对原籍老户人员及自然增长人口每人分配3200元，但原告未分得该补偿款。2014年，在第二批公共征地补偿款分配中，被告仍按2010年的标准给原籍人员每人分配7000元后，才将剩余款项对原告等村民进行平均分配。被告的两次分配侵害了原告的平均分配的权力，给原告造成10200元损失。故原告起诉至法院，请求判令：一、撤销被告2010年作出的《孙庄居委会关于分配王庄组公共部分款方案》及2014年作出的《孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法》；二、被告依法平均分配以上公共征地补偿款；三、案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为要求被告向其支付2010年的征地补偿款3153元以及2014年的征地补偿款7000元。
被告米庄镇孙庄居委会辩称：1.两次分配方案均经过民主议定程序确定，合法、有效，请求人民法院依法审查；2.2010年的分配方案已超过法定诉讼时效期间的规定，应当不受法律保护；3.原告主张的2010年分配的3200元数额不准确，应为3150元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告余再良为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、被告2010年10月28日作出的孙庄居委会关于分配王庄组公共部分款方案的会议纪要及证明。用于证明被告米庄镇孙庄居委会作出的会议纪要中未对新户、老户进行认定，该决议是错误的。经质证，被告米庄镇孙庄居委会对该组证据真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。
二、2014年7月15日，被告米庄镇孙庄居委会出具的孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法及证明。用于证明被告以2010年的分配方案为基础，未给原告分配7000元征地补偿款。经质证，被告米庄镇孙庄居委会对该组证据无异议。本院予以采信。
三、北纬8路公共部分资金发放表。用于证明被告向老户每人发放的3153元征地补偿款，但对包括原告在内的新户未发放。经质证，被告米庄镇孙庄社区居委会对该证据无异议。本院予以采信。
四、湖北省信访局出具的信访事项转送单以及原告的申诉书。用于证明本案并未超过诉讼时效。经质证，被告米庄镇孙庄社区居委会对原告一直在信访的事实无异议。本院对该组证据予以采信。
被告米庄镇孙庄社区居委会未向本院提交证据。
本院经审理查明：2010年10月28日，被告米庄镇孙庄居委会召开会议，对王庄组公共部分补偿款参与分配人员进行了界定；主要包括：1.原籍老户有户口、有房子、有地；2.原籍老户中自然增长的人口：娶的媳妇、招的女婿；3.独生子女按双份计算；4.招过工的不能参与、空挂户口不参与；5.分配人员时间截止2010年4月6日。同年，被告米庄镇孙庄居委会依此会议纪要对老户每人分得征地补偿款3153元，对包括原告在内的新户未分配该补偿款。
2014年7月15日，被告米庄镇孙庄居委会作出孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法，以2010年参加公共征地补偿款分配的人员为基础，加上后期自然增长的人口（包括娶的媳妇、招赘女婿、所生育子女）每人按7000元进行分配，未生育的独生子女按双份分配。按上述规定分配后，余下的征地补偿款老户新户按以下规定平均参与分配：1.以2010年参加公共征地补偿款分配的人员为基础，加上后期自然增长的人口均参与分配；2.本组新户在原迁出地无土地且户口在六组并在本组分有土地的人员及自然增长人口参与分配；3.义务服兵役人员、在校大学生、服刑人员参与分配；4.无确权地的招工人员一律不参与分配；5.国家公职人员一律不参与分配；6.高新区工业园征地时健在的人口参与分配；7.上述符合参与分配的人口中属未生育的独生子女的按双份分配，已申请二胎不享受双份待遇；三、本分配办法经本组集体组织成员代表三分之二以上签字同意后实施；四、本组今后公共部分征地款分配参照本办法执行。
2014年7月22日，被告米庄镇孙庄社区居委会出具证明，将公共征地补偿款分配方案确定为：老户及自然增长的人口，每人领取7000元后，再与新户及自然增长的人口平均分配，此次新户每人及自然增长人口，享受分配2600元／人（独生子女为双倍5200元）。分配方案重新确定后，被告米庄镇孙庄社区居委会依照该分配办法对征地补偿款进行了分配。
上述分配方案确立并实施后，包括原告余再良在内的32人对该分配方案不服，分别于2010年10月27日、2014年7月27日向湖北省信访局提出信访及申诉。
2015年2月10日，原告余再良以诉称理由起诉至本院，导致本案纠纷。
本院认为：本案系原告对被告有关被征用集体土地补偿款的分配方案存在争议，而提起的民事诉讼，但综合本案查明的事实，被告有关土地补偿方案并没有将原告排除在外，因该分配方案对新老户的界定并不明确，故原告并不能证明该分配方案侵犯其合法权益。另外，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的诉讼，不属人民法院受案范围，应当由有关行政主管部门解决。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三十六条，《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告余再良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 邓新忠
审 判 员 张 华
代理审判员 郭方望
二〇一五年八月十日
书 记 员 肖玉梅
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执费字第273-1号
原告杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司与被告杭州曼格森酒店有限公司、施志根、施切研借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）杭萧商初字第02853号判决书，已经发生法律效力。因被执行人杭州曼格森酒店有限公司、施志根、施切研拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的案件诉讼费3754元，本院于2015年11月27日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执费字第273号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月十日
书记员 朱剑英
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五通刑初字第14号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。
被告人鲍某某，男，汉族，初中文化，2013年11月12因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，2013年11月25日因涉嫌犯职务侵占罪被逮捕。2014年1月23日被取保候审。
辩护人杨洪涛，四川追求律师事务所律师。
乐山市五通桥区人民检察院以乐五检刑诉字（2014）16号起诉书指控被告人鲍某某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员蒋一皎出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2004年，五通桥区金山镇柏木林村进行村道路硬化，工程完工后，柏木林村欠工程承包人张某5.9895万元。2006年时任该村村主任的被告人鲍某某在张某承诺给其1万元好处费的情况下，采用先打收条后支付的方式付欠款，2006年7月，张某出具了一张2万元的收条给鲍某某，后鲍某某以该收条遗失为由，让张某重新出具一张收条，2007年2月张某重新出具一张2.5万元的收条给鲍某某并书面声明之前的2万元收条作废，当时鲍某某付了1.2万元给张某的哥哥某毅。后鲍某某以支付张某的工程款为由，将两张收条入账并从村财务报账4.5万元。目前，赃款已全部退还。
上述事实，被告人鲍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人鲍某某的常住人口登记表、接受刑事案件登记表，证人杨某某、张某、易某某、某毅、张某某、周某某、傅某某、帅某某的证言，收款清单及收款明细表、鉴定意见、视听资料、任职通知以及金山镇人民政府出具的证明、柏木林村硬化路修建账册、收条及说明被告人鲍某某的供述与辩解、情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲍某某利用职务之便将单位财物据为己有数额较大的行为已触犯刑律，构成职务侵占罪，应追究刑事责任。被告人鲍某某自愿认罪、悔罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见，本院予以采纳。被告人鲍某某及其辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 林
人民陪审员 何 浩
人民陪审员 李候康
二〇一四年三月十七日
书 记 员 尹 媛
附：本案适用的刑法相关法律条文：
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第113号
原告：张爱玲
委托代理人（特别授权代理）：汪泽琳，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：郑连娟
原告张爱玲与被告郑连娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员蔡志海适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告张爱玲的委托代理人汪泽琳到庭参加诉讼，被告郑连娟经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱玲诉称：原告于2013年6、7月间与被告发生木板、方料等生意往来，后经双方结算，截止2014年1月24日被告尚欠原告货款21万元，并由被告立欠款凭单一份交由原告收执，同时被告承诺从2014年4月份开始每月支付2-3万元货款直至付清为止。事后经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝付款。原告曾于2015年1月份向洞头法院提起诉讼，后因未在规定期限内预缴受理费，于2015年3月17日被法院裁定按撤诉处理。现原告再次诉至法院要求判令被告郑连娟支付货款21万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计从起诉之日起算至实际履行之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原、被告身份证和暂住证登记信息各一份，证明原、被告主体资格；
2、欠款凭证一份，证明被告欠原告21万元的事实；
3、民事裁定书及生效证明各一份，证明原告曾向法院提起诉讼，因未在规定期限内缴纳受理费，被法院裁定按撤诉处理的事实。
被告郑连娟在法定的答辩期限内未作出书面答辩，且在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
经庭审审查，原告提供的证据与其陈述能够相互印证，能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，事实清楚，应受法律保护。原告已依约履行供货义务，被告应及时支付货款。被告在货款结算后出据欠条一份，确认尚欠原告21万元，故对原告要求被告支付货款21万元及逾期付款损失的诉请，本院予以支持。由于欠条未约定逾期付款违约金，故对原告主张逾期付款损失可从起诉之日起以欠款21万元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计至本判决确定还款之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑连娟于本判决生效后十日内支付原告张爱玲货款21万元及逾期付款损失（逾期付款损失以欠款21万元为基数按中国人民银行规定的同期同档贷款利率从2015年3月30日起计至本判决确定还款之日为止）；
如果被告郑连娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，由被告郑连娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4450元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 蔡志海
二〇一五年五月二十日
代书记员 张永久
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初170号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人唐某，职工。因本案于2015年11月12日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年10月15日19时40分许，被告人唐某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿嵊松线由东向西行驶途经嵊州市鹿山街道象鼻山庄地方时，被正在执勤的交警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，其酒精含量为183mg／100ml。同日20时在嵊州市人民医院抽取被告人唐某静脉血3支各5ml。后经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为153mg／100ml。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，且有现场调查笔录，呼气酒精含量测试单，提取血样登记表，乙醇浓度检验报告书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人唐某无证驾驶无号牌二轮摩托车，予以从重处罚。被告人唐某归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳，因同一无证驾驶行为被行政罚款的人民币一千元等额折抵罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一六年三月二十八日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初1866号
原告李新兴,男,1966年8月20日出生,住广州市从化区,
委托代理人潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
被告曾卫志，男，汉族，1981年2月3日出生，住江西省赣州市龙南县，
委托代理人曾晓峰，广东君路律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司，住所地江西省赣州市龙南县金水大道邮政大楼。
负责人邱宇，职务经理。
委托代理人廖建华，该公司员工。
原告李新兴诉被告曾卫志、中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员冯晓东适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告李新兴的委托代理人潘立晖、被告曾卫志及其委托代理人曾晓峰到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李新兴诉称，2016年9月16时许，被告曾卫志驾驶赣Ｂ×××××摩托车与原告李新兴驾驶粤Ｆ×××××摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损。2016年10月27日，交警部门作出事故认定书，认定曾卫志、李新兴承担事故同等责任。原告受伤后住院治疗至2016年9月28日出院，后又转院继续治疗�2016年11月2日。2017年4月25日，经广东华司法鉴定中心鉴定，李新兴构成九级伤残，支付鉴定费980元。赣Ｂ×××××摩托车车主是被告曾卫志，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。故诉请法院判决：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告110000元；2、被告曾卫志赔偿原告50202.05元；3、本案受理费由被告承担。
被告曾卫志辩称，1、对责任划分有异议，我应不承担责任或承担次要责任。2、我方垫付了2万元、保险公司垫付了1万元给原告。3、对原告主张的具体项目有异议。
被告保险公司书面答辩称，确认投保情况，我司已付1万元。诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明,2016年9月16时许，被告曾卫志驾驶赣Ｂ×××××摩托车与原告李新兴驾驶粤Ｆ×××××摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损。2016年10月27日，交警部�作出事故认定书，认定李新兴驾驶不符合技术标准的机动车上路，转弯时未让直行的机动车先行是导致事故发生的一方面原因，承担事故同等责任；曾卫志驾驶机动车上道路行驶超过限速标志标明的最高时速，行经人行横道时没有减速慢行是导致事故发生的另一方面原因，承担事故同等责任。原告受伤后在南方医科大学第五附属医院住院治疗至2016年9月28日出院，住院12天，产生医疗费16629.1元。后又转院至南方医院继续治疗至2016年11月2日，住院35天，出院医嘱：注意休息，均衡饮食，两个月不可下床走动等。2017年4月25日，经广东华司法鉴定中心鉴定，李新兴构成九级伤残，支付鉴定费980元。赣Ｂ×××××摩托车车主是被告曾卫志，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告曾卫志支付了2万元、被告保险公司支付了1万元给原告。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明书、病历、出院记录、医疗费发票、明细清单、出院小结、鉴定意见书、鉴定费发票，被告曾卫志提交的技术检验报告，以及本案的开庭笔录等证实。
本院认为，从化区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实调查清楚，程序合法，其根据各方对事故发生的原因及过错程度的大小来划分事故的责任并无不当，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。被告曾卫志对该认定书的责任划分提出异议，但并未在规定的时间内提出复核，亦未提交证据证明该认定书在程序或法律依据上有违反法律法规或适用不当的情形，故对其异议，本院不予支持。
对于原告诉请的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案相关证据及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，认定如下：
1、医疗费16629.1元（截止至2016年9月28日，即南方医科大学第五附属医院部分），有医疗费发票、清单、病历、出院记录等证据证实，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告在南方医科大学第五附属医院住院12天，在南方医院住院35天，其主张住院伙食补助费4700元，符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费，原告在事故中受伤致残，为尽快恢复健康，加强营养为理所当然，本院酌定营养费为1000元。
4、护理费，根据原告受伤的实际情况，住院需要护理且原告主张的护理费与当地同级别护理收费相比，在合理范围之内，故对护理费4700元，本院予以支持。
5、误工费，原告主张误工时间计算至定残前一日共219天，符合法律规定，本院予以支持。原告未提交收入减少方面的证据，根据其居住及职业性质，本院酌定按国有同行业之农、林、牧、渔业在岗职工平均工资31195元/年计算误工费，故误工费为18717元。
6、残疾赔偿金，原告因事故致九级伤残，结合本地区户口改革的情况及司法实践中掌握的标准，本案按城镇标准计算残疾赔偿金，故原告其主张残疾赔偿金139028元，符合法律规定，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金，原告因事故致九级伤残，在精神上受到极大的伤害，根据当事人在交通事故中的过错程度及本地区司法实践中掌握的标准，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。
8、评残费1500元，有发票以证实，本院予以支持。
9、交通费，原告住院、转院、评残等，必然有交通费用的产生，故本院酌定为1000元。
综上，原告的医疗费损失为16629.1元�精神损害抚慰金10000元，其它损失为170645元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由双方按照责任比例分担。
因涉案车辆赣Ｂ×××××摩托车在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应在交强险的医疗费限额内赔偿原告10000元(已支付)，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元(其中包括精神损害抚慰金10000元)。超出交强险限额部分77274.1元，因被告曾卫志负事故同等责任，其应负担该损失的50%即38637.05元，扣除其已支付的20000元，仍需赔偿原告18637.05元。
被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。
因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十�条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李新兴110000元；
二、被告曾卫志在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李新兴18637.05元；
三、驳回原告李新兴其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1752元（原告李新兴已预交），由原告李新兴负担345元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司负担1203元，被告曾卫志负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯晓东
二〇一七年七月二十五日
书记员 邝梓成
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第1406号
原告何仕菊，女，汉族，1959年2月8日出生，住成都市成华区。
被告成都大港置业有限公司，住成都市青白江区。
法定代表人陈善睦。
本院在审理原告何仕菊与被告成都大港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何仕菊撤回起诉。
本案案件受理费75元，由何仕菊负担。
审判员 张 军
二〇一五年五月七日
书记员 吴雪梅
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海民初字第1012号
原告：朱瑞芬。
被告：刘银霞。
被告：邵开山。
俩被告共同委托代理人：邵慧。
原告朱瑞芬诉被告刘银霞、邵开山财产损害赔偿纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜再适用简易程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 何解放
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 罗旖旎
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东双民初字第00717号
原告高某，农民。
被告邵某。
本院在审理原告高某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告高某负担。
审判员 丁铁生
二〇一五年九月十七日
书记员 秦晓娇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第1803号
原告：王美娟。
委托代理人：李素文。
被告：浙江贤盛轻纺有限公司。
法定代表人：毛兴贤。
委托代理人：韩燕华。
本院在审理原告王美娟与被告浙江贤盛轻纺有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2009年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许王美娟撤回对浙江贤盛轻纺有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由王美娟负担。
审判员 钱舟琳
二〇〇九年六月二十九日
书记员 朱陈燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第67号
原告：蔡仁岳。
委托代理人:赵洁，浙江博凡律师事务所律师。
被告：马火康。
原告蔡仁岳为与被告马火康民间借贷纠纷一案，于2015年1月29日诉讼来院。本院于同日受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判。后因被告马火康下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告蔡仁岳的委托代理人赵洁到庭参加诉讼，被告马火康经本院公告送达传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡仁岳起诉称：2011年至2013年，被告因经营所需共向原告借款人民币350000元，并于2013年2月22日出具借条一份（详见借据）。后经原告多次催讨未果。现原告起诉，要求判令：被告归还原告借款人民币350000元，并支付自起诉之日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告马火康未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供借条三份，以证明被告每年确认尚欠原告的借款金额，于2013年2月22日最终确认尚欠原告借款350000元的事实。
上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院作如下认证：
被告在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院查明：原告蔡仁岳与被告马火康素有借款往来。2013年2月22日，被告确认尚欠原告借款350000元。后经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。被告马火康未按约向原告蔡仁岳归还借款，该事实清楚，其理应承担违约之责。现原告要求被告归还借款350000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日即2015年1月29日起至款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，合法合理，本院亦予以支持。被告马火康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马火康应归还原告蔡仁岳借款350000元，并支付该款自2015年1月29日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，由被告马火康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6550元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 应雨光
人民陪审员 陈章乔
人民陪审员 黄伟立
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郦利江
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初4323号
原告：章发元，男，1951年2月7日生，汉族，舒城县人，个体养殖户，住舒城县。
被告：山东沂源正开物流有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县南麻镇东高庄村234省道旁。
法定代表人：宋以芬，总经理。
被告：房义增，男，1958年10月10日生，汉族，驾驶员，住山东省淄博市沂源县。
原告章发元诉被告山东沂源正开物流有限公司、房义增机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告章发元提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章�元撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡勤胜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 伟
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00719号
原告史某某，女，1972年12月3日出生，汉族。
被告曲某某，男，1970年4月1日出生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告史某某与被告曲某某离婚纠纷一案中，因原告未能提供被告的详细住址，导致本院无法给被告送达相关法律文书。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告史某某的起诉。
案件受理费300.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 赵广荣
二〇一五年六月三日
书记员 周洪交
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初1783号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告梁小平，女，汉族，1988年1月3日出生，住重庆市开县。
被告重庆瑞信汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路83号4单元5-2，统一社会信用代码91500108573431000G。
法定代表人刘清川。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告梁小平、重庆瑞信汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2018年1月24日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告梁小平、重庆瑞信汽车销售有限公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告梁小平、重庆瑞信汽车销售有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告梁小平、重庆瑞信汽车销售有限公司的起诉。
本案减半收取受理费57元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14273号
原告：广发银行股份有限公司温州城南支行，住所地温州市鹿城区吴桥路利府花苑10-15号。
主要负责人：刘晓蓉，该支行行长。
委托诉讼代理人：李祖锁，男，该公司温州分行员工。
委托诉讼代理人：潘杨义，男，该公司温州分行员工。
被告：温州南洋包装有限公司，住所地苍南县龙港镇示范工业园区25B段。
法定代表人：林加来，该公司执行董事兼总经理。
被告：温州福瑞达印务有限公司，住所地苍南县龙港包装印刷工业园4幢6号。
法定代表人：林成森，该公司执行董事兼总经理。
被告：温州市侨兴纸业有限公司，住所地苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区1幢101室。
法定代表人：林加来，该公司执行董事兼总经理。
被告：官金杏，女，1966年1月19日出生，汉族，住苍南县。
被告：林加贺，男，1956年2月8日出生，汉族，住址同上。
被告：林加来，男，1972年7月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：周海燕，女，1973年12月7日出生，汉族，住址同上。
被告：林加相，男，1964年7月25日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄香玉，女，1968年3月30日出生，汉族，住址同上。
原告广发银行股份有限公司温州城南支行与被告温州南洋包装有限公司（以下简称南洋公司）、温州福瑞达印务有限公司（以下简称福瑞达公司）、温州市侨兴纸业有限公司（以下简称侨兴公司）、官金杏、林加贺、林加来、周海燕、林加相、黄香玉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告南洋公司偿还原告借款本金1592万元及利息714944.2元、利息的复利及逾期利息（计算至2017年4月10日，利息的复利为32467.92元、逾期利息为339623.35元，之后均按年利率7.1775%计算至还清借款本息之日止）；2、原告有权对被告南洋公司所有的位于苍南县龙港镇示范工业园区的房产（房屋所有权证号：00092021）进行拍卖或变卖，拍卖或变卖所得价款由原告优先受偿；3、被告福瑞达公司、侨兴公司、官金杏、林加贺、林加来、林加相、黄香玉、周海燕各自在1597万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月31日，原告与被告南洋公司签订编号为2013年高抵字C029号《最高额抵押合同》，约定：南洋公司提供其所有的坐落苍南县示范工业园区的房产（房屋所有权证号：00092021）作为抵押物，担保的主合同为南洋公司与原告从2013年10月31日至2018年10月20日期间所签订的一系列合同，担保的最高债权额为2000万元。2013年11月11日，双方办理了房产抵押登记手续。
2015年11月17日，原告与被告南洋公司签订C150030号《额度贷款合同》，约定原告向被告南洋公司提供最高限额为1597万元的额度贷款。2015年12月24日，南洋公司向原告借款1592万元，借款期限自2015年12月24日起至2016年12月24日止，年利率为4.785%，逾期利息及利息的复利均上浮50%为年7.1775%。原告已依约向南洋公司发放了借款。
被告福瑞达公司、侨兴公司、官金杏、林加贺、林加来、周海燕、林加相、黄香玉分别与原告签订《最高额保证合同》，为上述债务分别在最高额1597万元范围内提供连带责任保证。
借款到期后，南洋公司及各保证人未依约还本付息。截至2017年4月10日尚欠原告借款本金1592万元、利息714944.2元、利息的复利32467.92元、逾期利息339623.35元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温州南洋包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州城南支行借款本金1592万元、利息714944.2元、利息的复利及逾期利息（计算至2017年4月10日，利息的复利为32467.92元、逾期利息为339623.35元，之后均按年利率7.1775%计算至还清借款本息之日止）；
二、如被告温州南洋包装有限公司未按上述规定履行，则拍卖、变卖温州南洋包装有限公司名下的坐落于苍南县示范工业园区的房产（房屋所有权证号：00092021），所得价款在最高额2000万元范围内由原告优先受偿；
三、被告温州福瑞达印务有限公司、温州市侨兴纸业有限公司、官金杏、林加贺、林加来、周海燕、林加相、黄香玉对上述第一项债务分别在1597万元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告温州南洋包装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119276元，由被告温州南洋包装有限公司、温州福瑞达印务有限公司、温州市侨兴纸业有限公司、官金杏、林加贺、林加来、周海燕、林加相、黄香玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李琴仙
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年四月十日
书 记 员 项婷婷
?PAGE?-5-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初14273号原告：广发银行股份有限公司温州城南支行，住所地温州市鹿城区吴桥路利府花苑10-15号。主要负责人：刘晓蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：李祖锁，男，该公司温州分行员工。委托诉讼代理人：潘杨义，男，该公司温州分行员工。被告：温州南洋包装有限公司，住所地苍南县龙港镇示范工业园区25B段。法定代表人：林加来，该公司执行董事兼总经理。被告：温州福瑞达印务有限公司，住所地苍南县龙港包装印刷工业园4幢6号。法定代表人：林成森，该公司执行董事兼总经理。被告：温州市侨兴纸业有限公司，住所地苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区1幢101室。法定代表人：林加来，该公司执行董事兼总经理。被告：官金杏，女，1966年1月19日出生，汉族，住苍南县。被告：林加贺，男，1956年2月8日出生，汉族，住址同上。被告：林加来，男，1972年7月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：周海燕，女，1973年12月7日出生，汉族，住址同上。被告：林加相，男，1964年7月25日出生，汉族，住苍南县。被告：黄香玉，女，1968年3月30日出生，汉族，住址同上。原告广发银行股份有限公司温州城南支行与被告温州南洋包装有限公司（以下简称南洋公司）、温州福瑞达印务有限公司（以下简称福瑞达公司）、温州市侨兴纸业有限公司（以下简称侨兴公司）、官金杏、林加贺、林加来、周海燕、林加相、黄香玉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告南洋公司偿还原告借款本金1592万元及利息714944.2元、利息的复利及逾期利息（计算至2017年4月10日，利息的复利为32467.92元、逾期利息为339623.35元，之后均按年利率7.1775%计算至还清借款本息之日止）；2、原告有权对被告南洋公司所有的位于苍南县龙港镇示范工业园区的房产（房屋所有权证号：00092021）进行拍卖或变卖，拍卖或变卖所得价款由原告优先受偿；3、被告福瑞达公司、侨兴公司、官金杏、林加贺、林加来、林加相、黄香玉、周海燕各自在1597万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年10月31日，原告与被告南洋公司签订编号为2013年高抵字C029号《最高额抵押合同》，约定：南洋公司提供其所有的坐落苍南县示范工业园区的房产（房屋所有权证号：00092021）作为抵押物，担保的主合同为南洋公司与原告从2013年10月31日至2018年10月20日期间所签订的一系列合同，担保的最高债权额为2000万元。2013年11月11日，双方办理了房产抵押登记手续。2015年11月17日，原告与被告南洋公司签订C150030号《额度贷款合同》，约定原告向被告南洋公司提供最高限额为1597万元的额度贷款。2015年12月24日，南洋公司向原告借款1592万元，借款期限自2015年12月24日起至2016年12月24日止，年利率为4.785%，逾期利息及利息的复利均上浮50%为年7.1775%。原告已依约向南洋公司发放了借款。被告福瑞达公司、侨兴公司、官金杏、林加贺、林加来、周海燕、林加相、黄香玉分别与原告签订《最高额保证合同》，为上述债务分别在最高额1597万元范围内提供连带责任保证。借款到期后，南洋公司及各保证人未依约还本付息。截至2017年4月10日尚欠原告借款本金1592万元、利息714944.2元、利息的复利32467.92元、逾期利息339623.35元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温州南洋包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州城南支行借款本金1592万元、利息714944.2元、利息的复利及逾期利息（计算至2017年4月10日，利息的复利为32467.92元、逾期利息为339623.35元，之后均按年利率7.1775%计算至还清借款本息之日止）；二、如被告温州南洋包装有限公司未按上述规定履行，则拍卖、变卖温州南洋包装有限公司名下的坐落于苍南县示范工业园区的房产（房屋所有权证号：00092021），所得价款在最高额2000万元范围内由原告优先受偿；三、被告温州福瑞达印务有限公司、温州市侨兴纸业有限公司、官金杏、林加贺、林加来、周海燕、林加相、黄香玉对上述第一项债务分别在1597万元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告温州南洋包装有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119276元，由被告温州南洋包装有限公司、温州福瑞达印务有限公司、温州市侨兴纸业有限公司、官金杏、林加贺、林加来、周海燕、林加相、黄香玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李琴仙代理审判员  童剑波人民陪审员  朱汉阳二〇一七年四月十日书 记 员  项婷婷??-5-?
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第328号
原告涿州市�嘉科技小额贷款有限公司（以下简称：泽嘉科技公司），住涿州市华阳中路207号。
法定代表人褚广伯，该公司董事长。
委托代理人张智英，河北博典律师事务所律师。
被告焦树彬，男，1969年9月10日出生，汉族，住涿州市高官庄镇古庄头村。
被告安斌，男，1968年7月7日出生，汉族，住保定市新市区宏欣巷**号华丰机械厂宿舍*单元**号。
被告徐春荣，女，1973年10月6日出生，汉族，住保定市新市区宏欣巷**号华丰机械厂宿舍*单元**号，系安斌之妻。
原告泽嘉科技公司诉被告焦树彬、安斌、徐春荣小额借贷合同纠纷一案，原告泽嘉科技公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泽嘉科技公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告泽嘉科技公司撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告泽嘉科技公司负担。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郑 伟
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第328号
原告孙亚娜，女，1970年6月15日生，汉族，河北省涿鹿县辉耀镇高庄村村民，住该村。
原告苗源，男，2009年3月1日生，汉族，河北省涿鹿县辉耀镇高庄村村民，住该村。
法定代理人孙亚娜，系苗源母亲。
被告苗玉清，男，1953年12月26日生，汉族，河北省涿鹿县辉耀镇高庄村村民，住该村。
被告牛玉兰，女，1957年1月24日生，汉族，河北省涿鹿县辉耀镇高庄村村民，住该村。
本院在审理原告孙亚娜、苗源与苗玉清、牛玉兰继承纠纷一案中，原告孙亚娜、苗源经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 郝悦民
审 判 员 殷向晖
人民陪审员 王兆明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵 冰
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第328号
原告孙亚娜，
原告苗源，法定代理人孙亚娜，系苗源母亲。
被告苗玉清，
被告牛玉兰，
本院在审理原告孙亚娜、苗源与苗玉清、牛玉兰继承纠纷一案中，原告孙亚娜、苗源经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 郝悦民
审 判 员 殷向晖
人民陪审员 王兆明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵 冰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终7716号
上诉人（原审原告）：路日亮。
被上诉人（原审被告）：深圳市庆宝盛机电安装有限公司。
法定代表人：吴锦辉，总经理。
委托诉讼代理人：冯世义，广东东深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇宏，广东东深律师事务所律师。
上诉人路日亮因与被上诉人深圳市庆宝盛机电安装有限公司（以下简称庆宝盛公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初48号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
根据庆宝盛公司提交的路日亮签名确认的《检讨书》，路日亮在任职期间存在下列行为：1、未经允许将报废电视机、显示器等电器卖给废品收购人员；2、未经领导批准处罚不按规定使用“今目标”员工；3、未经领导批准带女儿出入公司并在公司留宿；4、未经领导批准擅自变更车辆维修点。路日亮的上述行为均发生在试用期内，庆宝盛公司据此解除与路日亮的劳动关系并未违反相关法律规定。因此路日亮主张庆宝盛公司支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人路日亮的上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人路日亮承担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 静
二〇一七年八月二日
书记员 孙巍(兼)
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第10175号
原告兰淑耕，女，1937年12月6日出生。
委托代理人屈冬冬，北京市博昌律师事务所律师。
被告王明环，男，1946年9月20日出生，职业不详。
被告王新（曾用名王逸馨），女，1949年10月28日出生。
原告兰淑耕与被告王明环、被告王新民间借贷纠纷一案，�院受理后，依法由法官孙靖独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告兰淑耕的委托代理人屈冬冬、被告王新到庭参加诉讼，被告王明环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰淑耕起诉称：自1997至2005年期间，王新因女儿出国留学，向兰淑耕多次借款，目前尚欠兰淑耕借款本金162000元未予偿还。2012年5月18日，北京市西城区人民法院作出2011西民初字第02378号判决书，认定该笔债务系王明环与王新婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，该债务由王明环、王新各负担一半。现该判决已经生效近两年，王明环、王新均未偿还所欠款项，为维护兰淑耕的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、王明环、王新共同向兰淑耕偿还借款162000元；2、王明环、王新承担本案诉讼费用。
原告兰淑耕向本院提交了以下证据材料�以证明：
1、借条3张，证明王新向兰淑耕借款共计162000元；
2、2011西民初字第02378号判决书（复印件），证明该笔债务为王明环、王新共同债务，该笔债务应由二被告各负担一半。
经本院庭审质证，王新认可兰淑耕提交的全部证据材料的真实性，本院对兰淑耕提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
被告王明环既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王明环未向本院提交证据材料。
被告王新未向本院提交书面答辩状但其在庭审中答辩称：认可欠款的事实及数额，同意兰淑耕的全部诉讼请求。
被告王新未向本院提交证据材料。
经审理查明：2000年12月至2003年4月期间，王新以其女儿王璟出国留学为由，多次向兰淑耕借款，数额共计162000元。在王明环与王新离婚纠纷一案中，兰淑耕作为证人参×，以证明该笔162000元债权系夫妻共同债务。后（2011）西民初字第02378号判决书认定该笔债务系夫妻共同债务，由王明环与王新各负担一半。
截至本案庭审之日，王明环、王新尚欠兰淑耕借款本金162000元未予清偿。
以上事实，有本院认定的上述证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告兰淑耕与被告王新之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据法律及相关司法解释的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务，应认定为夫妻共同债务，除非夫妻一方证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情况。现（2011）西民初字第02378号生效判决书认定王新向兰淑耕所借162000元款项系夫妻共同债务，故王明环应对本案借款承担连带还款责任。经本院释明，兰淑耕主张债务应由王明环、王新各承担一半，本院认为该项主张系当事人对自身权益的合法处分，且未加重任意债务人的还款责任，故本院予以准许。因当事人没有明确约定还款日期，兰淑耕有权随时要求王明环、王新返还借款，但是需要给予王明环、王新合理的准备期限。兰淑耕提起诉讼，起诉状于2014年4月19日送达王明环、王新，应当视为兰淑耕要求王明环、王新还款，15日答辩期应当视为给予王明环、王新的合理准备期限，王明环、王新应当于2014年5月5日前返还借款，王明环、王新未能偿还借款已构成违约。故兰淑耕请求法院判令王新、王明环各偿还借款162000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明环于本判决生效后十日内偿还原告兰淑耕借款本金八万一千元；
二、被告王新于本判决生效后十日内偿还原告兰淑耕借款本金八万一千元。
如果被告王明环、被告王新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百七十元，由被告王明环、被告王新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
代理审判员 孙靖
二〇一四年五月八日
书�记员段雨蒙
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第815号
原告：冯金枝，女，汉族，生于1984年7月21日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：杨明安，四川子云律师事务所律师。
委托代理人：沈虹，绵阳市涪城区涪城法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市长和商业经营管理有限公司。住所地：绵阳市涪城区外北街水观音巷**号*幢*单元*楼*号。
法定代表人：刘定桃。
委托代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。
被告：刘定桃，男，汉族，生于1979年2月1日，住绵阳市涪城区。
被告：刘定波，男，汉族，生于1988年2月1日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：刘斌，四川久太律师事务所律师。
被告：刘路，男，汉族，生于1986年5月5日，住射洪县。现住绵阳市涪城区。
被告：刘菊艳，女，汉族，生于1976年10月12日，住绵阳市涪城区。
本院审理原告冯金枝诉被告绵阳市长和商业经营管理有限公司、刘定桃、刘定波、刘路、刘菊艳租赁合同纠纷一案，现原告冯金枝申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯金枝撤诉。
本案案件受理费本院免于收取。
审判员 杨韬
二〇一五年六月十五日
书记员 黄娟
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第164号
申请执行人：龙光辉，农民。
委托代理人：伍国裕，广西先导联合律师事务所律师。
被执行人：山东爱农农化科技有限公司，住所地：山东省历下区开元山庄居民区B3区2号楼705室。
法定代表人：刘春华，该公司经理。
被执行人：蒋传桂，农民。
被执行人：合浦县党江供销合作社，住所地：合浦县党江镇。
法定代表人：宁为平，该供销社主任。
被执行人：钦州市农业发展公司合浦经营部，住所地：合浦县廉州镇兴学街2号。
负责人：徐维广，该经营部经理。
被执行人：南宁市盛泰农资有限公司，住所地：南宁市科园大道52号南宁市农业科技市场1-28号。
法定代表人：韦盛明，该公司经理。
申请执行人龙光辉与被执行人山东爱农农化科技有限公司、蒋传桂、合浦县党江供销合作社、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第324号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人龙光辉于2012年5月14日向本院申请强制执行，本院于2012年5月14日立案执行，于2015年1月29日重新立案执行。本院于2015年5月6日向被执行人山东爱农农化科技有限公司、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司发出执行通知书，2015年5月8日向被执行人蒋传桂、合浦县党江供销合作社发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未按执行通知书的要求履行义务。本案执行标的为赔偿5569.2元及逾期利息、支付诉讼费78.46元及执行申请费50元。
本院在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，被执行人均无财产可供执行，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）合执字第164号案的本次执行程序。
本案结案后，如申请执行人发现原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第324号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海东
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一五年六月十日
书 记 员 谢庆峰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更184号
罪犯马君波，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2014年10月29日作出(2014)石大刑初字第236号刑事判决，以其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。判决生效后交付执行。刑期自2014年6月4日起至2017年9月3日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院于2017年3月5日至3月9日进行公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，该犯2016年获得上半年记功。现计分考核累计54.5分。建议对该犯予以减去有期徒刑四个月二十二天。
检察机关审查后认为，罪犯马君波减刑条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，努力完成劳动任务。2016年8月18日获得记功一次。自2015年3月至2016年9月考核累计得分54.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯财产刑履行情况登记表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯生效判决中财产性判项罚金3000元未履行，且因毒品犯罪被判处有期徒刑刑罚，减刑应从严掌握，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马君波减去有期徒刑三个月二十二天，刑期自2014年6月4日起至2017年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宁生
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 李晓娟
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初440号
原告河南省开封汽车运输总公司。
住所地：开封市。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告王中豪，男，汉族，1976年3月5日生。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告王中豪挂靠经营合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理并依法组成合议庭。2016年5月3日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知和开庭传票等诉讼材料。2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分支机构河南省开封汽车运输总公司零担货运公司（非法人机构，以下简称开运零担公司）与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定，但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫B×××××货车挂靠在开运零担公司名下，以开运零担公司的名义从事营运。自2015年2月至今，被告不按约定为该车交纳服务费，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以开运零担公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2014年4月12日，原告的分支机构开运零担公司与被告王中豪签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（开运零担公司）豫B×××××货车；经营期限自2014年4月12日至2017年4月12日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方；乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费255元；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫B×××××货车挂靠在开运零担公司名下，开运零担公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以开运零担公司的名义开始营运。自2015年2月起至今，被告未按约定交纳服务费。
另查明，开运零担公司是原告的分支机构，属非法人企业。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、财务说明和当事人陈述等在卷证明。
本院认为，开运零担公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的车辆（豫B×××××）挂靠在开运零担公司名下经营，豫B×××××货车实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫B×××××货车以开运零担公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定交纳服务费，致使开运零担公司不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫B×××××）承担事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。由于开运零担公司是原告设立的非法人企业，其民事权利和义务由法人企业原告享有和承担。故原告要求解除开运零担公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以开运零担公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构河南省开封汽车运输总公司零担货运公司与被告王中豪签订的货运车辆租赁合同；被告王中豪停止豫B×××××货车使用河南省开封汽车运输总公司零担货运公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后十日内，被告王中豪协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费100元，由被告王中豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李柏青
审 判 员 裴 蓓
陪 审 员 任治海
二〇一六年五月三十日
（代）书记员 李 婧
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1233号
申请执行人张鲁燕，女，生于1957年，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人中冶成都勘察研究总院有限公司。
案由健康权纠纷
本院受理申请人张鲁燕申请执行（2012）涪民初字第1646号民事调解书一案。因被执行人中冶成都勘察研究总院有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人中冶成都勘察研究总院有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李 激
二〇一五年十月十九日
书记员 陆政宇
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执548号
申请执行人蔡策，男，25岁，汉族，住所地九江市庐山区。
申请执行人李启杰，男，25岁，汉族，住所地九江市开发区。
被执行人九江猎金投资咨询有限公司。
本院执行蔡策、李启杰诉九江猎金投资咨询有限公司履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人至今未履行完毕。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行人未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执548号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 军
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年十一月六日
书记员 黄 健
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执548号申请执行人蔡策，男，25岁，汉族，住所地九江市庐山区。申请执行人李启杰，男，25岁，汉族，住所地九江市开发区。被执行人九江猎金投资咨询有限公司。本院执行蔡策、李启杰诉九江猎金投资咨询有限公司履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人至今未履行完毕。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行人未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）赣0403执548号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦 军审判员 蔡振霄审判员 黎 鹏二〇一七年十一月六日书记员 黄 健
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19678号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告郑浩，男，汉族，1990年8月14日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告郑浩信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申第993号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘方寿，男，汉族。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：安康高新区土地统征储备中心，住所地：陕西省安康市江北新区钻石中路。
法定代表人况诗山，该中心主任。
委托代理人陶福安，该中心副主任。
再审申请人刘方寿因与安康高新区土地统征储备中心(以下简称储备中心)房屋拆迁安置补偿纠纷申请再审一案，不服安康市中级人民法院(2016)陕09民终第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘方寿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条、《最高人民法院〈关于受理审查民事申请再审案件的若干意见）》第二十四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 逄 东
二〇一六年八月六日
书 记 员 宋瑞花
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初12577号
原告瑞安市革兴彩印包装有限公司。
法定代表人徐良雷。
委托代理人（特别授权）陈光如、游贻静，浙江瑞越律师事务所律师。
被告姜春雷。
被告王继秀。
原告瑞安市革兴彩印包装有限公司与被告姜春雷、王继秀买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告姜春雷、王继秀支付原告货款19000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告瑞安市革兴彩印包装有限公司的委托代理人陈光如到庭参加诉讼，被告姜春雷、王继秀无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告姜春雷自2011年开始向原告瑞安市革兴彩印包装有限公司购买鞋盒。2015年2月5日被告姜春雷出具一份领款凭证交由原告收执，载明“贵之步，姜春雷，欠革兴包装19590元，人民币壹万玖仟元正，￥19000”。
另查明，瑞安市贵之步鞋厂系个体工商户，于2010年6月4日成立，于2013年4月25日登记注销，经营者为被告姜春雷。被告姜春雷与被告王继秀系夫妻关系，于1999年8月31日登记结婚。
本院认为，原告瑞安市革兴彩印包装有限公司与被告姜春雷之间买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。双方未约定付款时间，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，现原告要求被告姜春雷支付所欠货款本院予以支持。原告起诉后，被告姜春雷仍未支付货款，应承担相应的民事法律责任，原告要求赔偿自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。本案欠款发生在被告姜春雷、王继秀婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告要求两被告共同支付货款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜春雷、王继秀于本判决生效后十日内支付原告瑞安市革兴彩印包装有限公司货款19000元及利息损失（自2016年12月22日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日之日止），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由被告姜春雷、王继秀负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告已预交诉讼费275元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费275元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 吴国豪
二〇一七年一月十六日
书记员 郑婷婷
法条索引
《合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《婚姻法》司法解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1752号
上诉人（原审被告）：陈智恒，男，1981年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：卢铭诗，女，1989年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人陈智恒因与被上诉人卢铭诗特许经营合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初8889号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案合同履行地以及被告住所地均在佛山市南海区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷案件，属于一般知识产权案件。根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》、广东省高级人民法院以及本院的指定，自2016年4月1日起，发生在广东省佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件以外的第一审一般知识产权民事案件由原审法院集中管辖，本案上诉人的住所地位于佛山市辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08783号
原告任丙红，男，1961年11月22日出生。
被告任炳合，男，1960年12月13日出生，汉族，农民
委托代理人任凤茹（任炳合大姐），1953年3月2日出生，汉族，农民。
委托代理人任凤梅（任炳合二姐），1958年6月17日出生，汉族。
原告任丙红与被告任炳合排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丙红，被告任炳合及其委托代理人任凤茹、任凤梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任丙红诉称：我与被告系同村村民，我承包地的北侧是被告的承包地和宅基地，中间隔一共用走道。2014年6月，被告在我承包地的北侧放置杂物和陶粒砖，并在我耕种时故意进行阻挠，使我无法耕种承包地。为此，特诉至法院，要求：1、判令被告将其在我承包地北侧放置的杂物和陶粒砖清除干净；2、诉讼费由被告承担。
被告任炳合辩称：树枝和铁丝网都是原告自己放的，陶粒砖是我堆的，但没有堆放在原告承包地内，也没有影响原告耕种，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：任丙红与任炳合系同村村民，两家承包地相邻。任炳合宅基地南侧原有一条约四米宽的水渠，该水渠早已废弃，任炳合在该水渠旧址内种植了树木并建造了四间房屋。因水渠旧址与任丙红承包地、任炳合宅基地及承包地连接处是否存在公用走道问题，任炳合与任丙红说法不一，为此双方发生纠纷。2013年6月2日，经房山区×镇×村人民调解委员会调解，任炳合与任丙红之间达成了一份调解协议，约定任炳合于2014年3月15日前将其在水渠旧址所植树木移植到别处，但任炳合未履行。后任丙红诉至本院要求排除妨害，本院经审理作出如下判决：一、被告任炳合于本判决生效后十日内将种植在原告任丙红承包地北端的一排小树移植出原告任丙红的承包地范围；二、驳回原告任丙红的其它诉讼请求。现该判决已执行。2014年9月，任炳合在双方存在争议的地块的西北角处（村委会修建的水泥路北端延长线之外）码放了两排陶粒砖。2015年5月，任丙红诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、《土地承包合同》、2013年6月2日房山区×镇×村人民调解委员会出具的民事调解书、北京市房山区×镇×村村民委员会证明、双方提交的现场照片、本院（2014）房民初字第08809号民事判决书等证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方当事人的陈述及双方提交的证据，可见原告称被告码放的陶粒砖使其无法耕种承包地之说，显然与事实不符；对被告的陶粒砖是否码放在原告的承包地范围之内，原告所提供的证据不足；关于原告称被告堆放了其它杂物之说，被告不予认可，原告亦无其它证据佐证，故本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求，理由和证据均不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任丙红的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告任丙红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李立国
二〇一五年八月十四日
书 记 员 隗美娜
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初254号
原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。
住所地：兴县蔚汾镇西滩坪。
法定代表人：白某忠，董事长。
委托代理人陈�辉，山西源晋律师事务所律师。
被告：乔某某，男，1986年11月2日生，汉族，农民，住兴县交楼申乡交楼申村。
被告：白某艳，女，1987年11月16日生，汉族，农民，住兴县交楼申乡交楼申村，系被告乔某某之妻。
被告：张某，男，1987年6月4日生，汉族，农民，住兴县交楼申乡交楼申村。
被告：王某芳，女，1986年3月8日生，汉族，农民，住兴县交楼申乡交楼申村，系被告张某之妻。
原告山西兴县农村商业银行股份有限公司诉被告乔某某、白某艳、张某、王某芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员高荣途独任公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈耀辉、被告乔某某、张某到庭参加诉讼，被告白某艳、王某芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西兴县农村商业银行股份有限公司诉称，2015年11月30日，原告向被告乔某某发放贷款120万元，《贷款合同》约定：贷款期限自2015年11月30日至2017年11月29日，年利率10.12%，逾期罚息利率在贷款利率水平上加收50%。乔某某的妻子白某艳表示知晓借款情况，作为财产共有人愿意承担还款责任。被告张某、王某芳对此笔贷款承担连带保证责任。贷款发放后，乔某某并未按期支付利息，到期后也未偿还本金，乔某某的行为已经违反了《贷款合同》第13.1.5的约定，构成违约，根据《贷款合同》第14.1的约定，原告有权要求被告乔某某偿还原告借款本金利息及费用。同时根据合同第11条的约定，原告实现债权所产生的保全费、诉讼费、律师费及其他实现债权的费用由被告乔某某承担。根据《保证合同》的约定，当被告乔某某、白某艳未履行债务时，原告有权要求被告张某、王某芳承担连带保证责任。现请求判令：一、被告乔某某、白某艳偿还原告借款本金120万元；二、被告乔某某、白某艳支付原告至实际履行完毕之日按照年利率10.12%计算所得的利息及从贷款逾期之日至实际履行完毕期间按照年利率5.06%（逾期罚息利率在贷款利率上加收50%）计算所得的罚息；三、被告乔某某、白某艳支付原告因实现债权支出的律师费52000元；四、被告乔某某、白某艳承担本案的诉讼费、保全费；五、被告张某、王某芳对上述本息及诉讼费、律师费、保全费等承担连带保证责任。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1�原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；2、四被告身份证复印件各一份；3、贷款合同原件一份、借据原件一份、乔某某和白某艳结婚证复印件、借款人共有人承诺函；4、保证合同原件一份、张某和王某芳结婚证复印件、借款人共有人承诺函；5、贷款利息发生明细查询原件；6、山西省律师收费标准、律师代理费计算明细；7、委托代理合同和律师费发票。
被告乔某某辩称，向原告贷款的手续都是由被告乔某某亲自办理的，但是贷到的钱不是乔某某用了。
被告乔某某未向本院提供证据。
被告白某艳未答辩，也未向本院提供证据。
被告张某辩称，被告乔某某向原告贷款时由被告张某提供了全套贷款所需的担保资料，并签订了担保手续，之后的事情不知情。
被告张某未向本院提供证据。
被告王某芳未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2015年11月30日被告乔某某以林木育苗缺少资金为由向原告山西兴县农村商业银行股份有限公司贷款120万元，双方签订了《贷款合同》约定贷款期限从2015年11月30日起至2017年11月29日止，年利率10.12%，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、诉讼费、律师费等费用由借款人承担。被告乔某某在借款合同上签名捺印。被告白某艳以被告乔某某配偶身份于2015年11月25日在借款人共有财产承诺函上签名捺印，明确已知悉贷款的详细情况，并同意借款人不履行债务时作为财产共有人愿意承担连带责任。被告张某于2015年11月30日与原告签订了《保证合同》约定被告张某采用连带责任保证方式对被告乔某某的贷款本金、利息、罚息以及原告实现债权所支诉讼费、律师费承担保证责任。被告张某在保证合同上签名捺印。2015年11月25日被告张某和被告王某芳在担保人共有财产承诺函上签名捺印。2015年11月30日原告将120万元转入被告乔某某的银行账户，同时被告乔某某在借款借据上签名捺印。被告乔某某借款后未还本金，利息付至2017年6月30日。
另查，原告山西兴县农村商业银行股份有限公司为本案诉讼给山西源晋律师事务所支付52000元律师费。
本院认为，被告乔某某向原告山西兴县农村商业银行股份有限公司借款120万元的事实清楚，被告白某艳与乔某某系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间且被告白某艳知情并承诺以家庭财产共同承担偿还债务的义务，故原告请求被告乔某某、白某艳偿还原告借款本金的请求，本院予以支持。被告张某、王某芳系夫妻关系，在夫妻关系存续期间承诺以家庭共同财产为被告乔某某的债务提供连带责任保证，原告要求被告张某、王某芳承担连带保证责任的请求，本院予以支持。原、被告约定的利息和逾期利息未超过法律保护范围，原告要求被告乔某某、白某艳承担利息及逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一�之规定，判决如下：
一、被告乔某某、白某艳在本判决生效后十五日内偿还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司贷款本金120万元及从2017年7月1日起至实际还款之日止按年利率10.12%计算的利息和按年利率5.06%计算的逾期罚息，被告张某、王某芳承担连带保证责任。
二、被告乔某某、白某艳支付原告山西兴县农村商业银行股份有限公司因实现债权支出的律师费52000元，被告张某、王某芳承担连带保证责任。
本案受理费15600元，减半收取7800元，由被告乔某某、白某艳、张某、王某芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 高荣途
二〇一八年五月十日
书记员 温宇祥
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第2468号
原告：杨某。
委托代理人：王立江。
被告：王某。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2009年6月30日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇〇九年六月三十日
书记员 茹亮良
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3681号
原告浙江瑞安农村合作银行。
负责人郑锋。
委托代理人（特别授权代理）叶余平。
被告许志龙。
本院受理原告浙江瑞安农村合作银行与被告许志龙信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2013年12月11日以被告下落不明且无财产为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费666元，予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年十二月十一日
书记员 周旭昊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5476号
罪犯马天寿，男，1971年12月1日出生，汉族，四川省新津县人，文盲，现在四川省邛崃监狱七监区服刑。
四川省新津县人民法院于2011年6月2日作出（2011）新津刑初字第74号刑事判决，以被告人马天寿犯绑架罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币3000元（未履行）。刑期止于2021年8月14日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马天寿在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯马天寿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯马天寿减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二Ｏ二○年九月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 汪云川
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6028号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈彬、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：杨朝阳，男，1963年8月18日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨朝阳信用卡纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初13965号民事判决书，执行标的为欠款本金99639.65元及利息、滞纳金等。本院于2017年9月8日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行�名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。本院扣划被执行人的银行存款4422.54元，其中收取诉讼费1242元，向申请执行人发放执行款3180.54元。2017年10月11日，轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。2017年10月26日，本院通过福建省执行网络查控系统冻结被执行人持有的厦门市后垅农业开发有限公司、厦门市众鑫玖玖建材有限公司的股权，冻结期限三年。此外，查无其他可供执行的财产。2017年11月7日，本院对被执行人的住所厦门市同安区祥桥社区外较场里178号进行调查，未找到被执行人。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
�院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十二月九日
代书记员 谢丽明
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6028号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：杨朝阳，男，1963年8月18日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初13965号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨朝阳所有的银行存款人民币153365.62元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林 鹏
二〇一七年九月二十日
代书 记员 谢丽明
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营非执审字第141号
申请执行人营山县人口和计划生育局。
法定代表人张永泉，局长。
被执行人唐晓环、兰蓉。
申请执行人营山县人口和计划生育局因征收唐晓环、兰蓉社会抚养费一案，于2014年10月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人营山县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用规范性文件正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第252条的规定，裁定如下：
一、准予执行营山县人口和计划生育局于2013年12月20日作出的营人口征决（2014）第511322118063号征收社会抚养费决定。
二、责令被执行人唐晓环、兰蓉于2014年11月8日前自觉履行缴清社会抚养费义务。逾期不履行，依法强制执行，其费用由被执行人承担。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一四年十一月一日
书记员 周 立