wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执885号
申请执行人：廖世权，男，1971年10月30日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：大田县溪洋煤矿有限公司，住所地大田县奇韬镇桃舟村，组织机构代码：05030691-3。
法定代表人：郑永胜，总经理。
申请执行人廖世权与被执行人大田县溪洋煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的24601.10元，本院于2017年5月18日立案受理后依法向大田县溪洋煤矿有限公司发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询大田县溪洋煤矿有限公司名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
人民陪审员 罗 江
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3094号
原告：李某甲。
原告：李某乙。
原告：李某丙。
原告：李某丁。
四原告委托代理人：张文芝，滦南县倴城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
四原告委托代理人：高晓勇，滦南县倴城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：赵某。
委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁与被告赵某继承纠纷一案中，原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁负担。
审 判 长 王汝利
代理审判员 邢宝华
代理审判员 刘文斌
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵云涛
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0502民初114号
原告：张某，男，1965年6月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：韩冰，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告：赵某，男，1982年4月20日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。
原告张某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某及其委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼,赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告赵某给付钢材款395256元及利息16077.1元(计算至2017年10月30日)，并自2017年10月31日起至还款之日止按人民银行同期贷款利率上浮50%给付利息；2、诉讼费由赵某承担。事实和理由：张某诉称，我在从事个体经营期间，赵某在我处赊购钢材，并于2014年1月24日、2014年8月3日分别出具两份欠据，共计人民币395256元，后我多次向其索要钢材款，赵某以各种理由拒绝，故诉至法院。
被告赵某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年7月初至7月末被告赵某在原告张某处赊购钢材，2014年1月24日双方进行结算，赵某为张某出具欠据一份，载明欠款人民币叁拾伍万玖仟贰佰伍拾陆元359256元，2014年8月3日赵某为张某出具欠利息36000元欠据一份。赵某一直未给付张某上述款项，故张某诉至法院。
本院认为，被告赵某在原告张某处购买钢材，双方形成买卖合同关系，张某履行了出卖人的义务，赵某应履行给付货款的义务，现赵某欠张某货款359256元及该货款所产生利息36000元，有赵某为张某出具的欠据为证，本院对张某要求赵某给付货款359256元及利息36000元的请求予以支持。张某要求赵某自2014年8月4日至2017年10月30日以欠货款359256元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算共给付利息16077.7元及自2017年10月31日以359256元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%给付逾期付款损失至给付之日不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后十日内给付原告张某货款359256元及利息52077.7元并自2017年10月31日起以本金359256元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%给付利息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7470元，减半收取计3735元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 陈宏珍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王路乔
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1235号
申请执行人：王兆前，男，1991年1月20日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
被执行人：徐丽娟，女，1984年12月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行王兆前申请执行徐丽娟借款合同纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的
解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年九月十六日
书记员 赵 功
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1235号申请执行人：王兆前，男，1991年1月20日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。被执行人：徐丽娟，女，1984年12月26日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在执行王兆前申请执行徐丽娟借款合同纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  李 娜二〇一七年九月十六日书记员  赵 功
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初780号
原告上海浦东发展银行股份有限�司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘静。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘静信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,098.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币164,098.71元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执186号
申请执行人王某，男，1967年2月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人干某，男，1964年10月17日出生，汉族，无业，户籍地芜湖市鸠江区，现租住在芜湖市。
被执行人王某，女，1968年11月3日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鸠民一初字第01177号民事调解书，于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人干某、王某名下位于鸠江区某面房中的从南边起第二间分割到申请执行人王某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一六年三月一日
书记员 刘小辉
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初2836号
原告：邹贤敬，男，1971年10月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：江小艳（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵本田，重庆江晟律师事务所律师。
被告：唐述德，男，1967年6月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：洪德清，男，1953年2月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告邹贤敬与被告唐述德、洪德清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告邹贤敬于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹贤敬在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹贤敬撤回起诉。
本案案件受理费1326元，减半交纳663元，由原告邹贤敬负担。
审判员 徐家雪
二〇一七年十月三十日
书记员 李慧玲
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4346号
原告：钱开华，男，1972年8月20日生，汉族，户籍所在地江苏省建湖县，现住启东市，
委托诉讼代理人：朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
被告：江苏华洋水箱给水设备有限公司。住所地南通市通州区五接镇天后宫村。
法定代表人：陈如华。
原告钱开华与被告江苏华洋水箱给水设备有限公司（以下简称华洋公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告钱开华及其委托诉讼代理人朱玉娟到庭参加诉讼，被告华洋公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告348865元（审理中变更为251415元）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年度，原告替中远船务启东海洋工程有限公司做水箱工程。该公司于同年3月25日汇入被告处348865元。被告为此向原告出具欠条1张。
被告未答辩。
根据原告提供的“欠条”、“中远财务有限责任公司汇款委托书（回单联）”、“中远船务（启东）海洋工程有限公司发票签收回执单”、中远船务（启东）海洋工程有限公司与被告签订的“保温水箱买卖合同”及庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2014年，原告以被告的名义与中远船务（启东）海洋工程有限公司签订“保温水箱买卖合同”。合同标的为435000元。2015年3月25日，中远船务（启东）海洋工程有限公司按照上述合同的约定，将合同价款的95%即413250元（435000×95%）汇给被告。被告在扣除原告所欠其款项后，向原告出具“欠条”1张。该“欠条”载明：华洋公司欠钱开华人民币348865元（中远船务启东海洋工程有限公司2015年3月25日进账）。该“欠条”还有备注，备注内容为：钱开华欠华洋公司增值税发票（金额435000）。
审理中，原告陈述其借用被告公司名义与中远船务（启东）海洋工程有限公司签订“保温水箱买卖合同”，所涉增值税发票已由被告开具给了中远船务（启东）海洋工程有限公司。被告欠其348865元价款中，还应扣减被告已垫支的17%的增值税金73950元（435000×17%）。同时，被告出具欠条后给付了9000元，其还欠被告两笔货款计14500元，应予扣减。被告尚应给付其251415元（348865-73950-9000-14500）。
本院认为，被告欠原告348865元，有被告出具的“欠条”为证，本院予以确认。被告应偿还上述欠款。审理中，原告自认应扣减“欠条”上载明的所欠被告垫付的税金、“欠条”出具后被告给付的欠款及原告所欠被告的货款，本院予以确认。原告的诉请有法律依据，本院予以支持。被告华洋公司经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的后果。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏华洋水箱给水设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告钱开华借款251415元。
被告江苏华洋水箱给水设备有限公司如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6532元，由原告负担1825元，被告负担4707元（被告负担部分原告已代垫，待执行中由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费6532元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 朱 洪
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周 霞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初4114号
原告杨某，男，1956年4月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
被告查某，男，1981年4月16日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。身份证号。
被告牧某，男，1979年8月9日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院在审理原告杨某诉被告查某、牧某农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50.00元，送达费60.00元，由原告负担。
审判长乌力吉白音
审判员呼格吉勒图
陪审员高吉忠
二0一七年十一月十六日
书记员张新达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0426民初4114号原告杨某，男，1956年4月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。被告查某，男，1981年4月16日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。身份证号。被告牧某，男，1979年8月9日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。本院在审理原告杨某诉被告查某、牧某农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费50.00元，送达费60.00元，由原告负担。审判长乌力吉白音审判员呼格吉勒图陪审员高吉忠二0一七年十一月十六日书记员张新达
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初1778号
原告：彭丽娜，女，1987年10月4日出生，汉族，职工。
被告：张志永，男，35岁，汉族，农民。
被告：张晓龙，男，1988年10月20日出生，汉族，职工。
原告彭丽娜与被告张志永、张晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告彭丽娜于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭丽娜的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭丽娜撤诉。
案件受理费467.50元，由原告彭丽娜负担。
审判员李树岭
二○一八年五月八日
书记员杨彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初1778号原告：彭丽娜，女，1987年10月4日出生，汉族，职工。被告：张志永，男，35岁，汉族，农民。被告：张晓龙，男，1988年10月20日出生，汉族，职工。原告彭丽娜与被告张志永、张晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告彭丽娜于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭丽娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭丽娜撤诉。案件受理费467.50元，由原告彭丽娜负担。审判员李树岭二○一八年五月八日书记员杨彬彬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执965号
申请执行人陆裕平，男，1961年7月21日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人刘立志，男，1963年1月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人崔宏利，男，1977年9月30日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人陆裕平、刘立志与被执行人崔宏利担保追偿权纠纷一案中，本院依法查明被执行人崔宏利在银行存款、车辆登记、房产登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位91310元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第00382号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年八月十五日
书记员 左 晨
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第634号
原告冯凯，男，汉族，沈阳铁路局吉林客运段员工，住抚松县。
被告潘吉锋，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告王长露，男，汉族，松江河林业有限公司员工，住抚松县。
被告张志刚，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告冯凯诉被告潘吉锋、王长露、张志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯凯、被告王长露、张志刚到庭参加诉讼，被告潘吉锋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯凯诉称，2013年12月16日，被告潘吉峰向原告借款90,000.00元，约定使用期限为2个月，此款到期后，原告多次催要，未果。2014年3月28日，就此款原告与三被告签订了借款担保合同，借款期限为一个月，被告潘吉锋承诺到2014年4月28日一次性偿还全部借款，被告王长露和张志刚为被告潘吉锋提供担保，同时约定如逾期还款，被告潘吉峰应承担借款本金20%的违约金。此款到期后，经我多次催要，仍未果。现诉至法院，要求三被告偿还借款90,000.00元，并按借款担保合同的约定承担违约金18,000.00元。
原告为证实上述主张，向本院提供如下证据：
2014年3月28日借款担保合同1份，证明被告潘吉峰向原告借款90,000.00元，双方约定借款期限为1个月，借款到期日为2014年4月28日，如被告潘吉锋逾期还款，则按贷款本金的20%支付违约金，该借款由被告王长露和张志刚提供连带责任保证。
被告潘吉锋未答辩。
被告潘吉锋无证据提供。
被告王长露辩称，原告所述属实，对原告起诉无异议。
被告王长露无证据提供。
被告张志刚辩称，原告所述属实，对原告起诉无异议。
被告张志刚无证据提供。
经审理查明，2013年12月16日，被告潘吉峰向原告借款90,000.00元，约定使用期限为2个月，此款到期后，原告多次催要，未果。2014年3月28日，就此借款原告冯凯与被告潘吉锋、王长露、张志刚签订借款担保合同，借款期限为一个月，借款到期日为2014年4月28日，如被告潘吉锋逾期还款，则按全部贷款本金的20%支付违约金，该借款由被告王长露和张志刚提供连带责任保证。此款到期后，经原告多次催要，仍未果。
上述事实，有原告提供的证据及原告冯凯、被告王长露和张志刚的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应遵循等价有偿、诚实信用原则。原、被告双方已在借款担保合同中明确约定双方的权利、义务，被告就应该按照合同约定履行还款义务。但原、被告在借款担保合同中约定的“借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金……”，违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”的规定，故原告要求被告承担贷款本金20%的违约金，依法应予调整，可按民间借款逾期利息予以承担。为维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘吉锋于本判决生效之日偿还原告冯凯借款90,000.00元及利息（自2014年4月29日始至还清欠款日止，按中国人民银行同期借款利率计息）；
二、被告王长露、张志刚对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,460.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王广友
人民陪审员 杨永华
人民陪审员 吴 烨
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵亮基
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第634号
原告王静红。
委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
被告雷占国，农民。
委托代理人孙跃山，男，1970年3月3日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司。
负责人高纯生，经理。
委托代理人马绍伟，河北昊海律师事务所律师。
原告王静红与被告雷占国、中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王静红委托代理人谷秀梅，被告雷占国委托代理人孙跃山，中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司委托代理人马绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月25日14时许，被告雷占国驾驶冀C×××××长安牌小型轿车沿抚南连接线由南向北行驶至洋河大桥时，由慢车道向左侧车道并线，遇甘国学驾驶原告的冀C×××××轿车沿抚南连接线由南向北行驶，两车相撞，造成双方车辆受损，甘国学受伤的交通事故。此事故经抚宁县交警大队认定雷占国承担事故的主要责任，甘国学承担事故的次要责任。冀C×××××长安牌小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司投保交强险和商业险。车损双方经协商未能达成赔偿协议。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计49945.1元。
被告雷占国辩称，我方的肇事车辆投保了交强险和商业险，原告方的经济损失应由保险公司按照保险合同约定进行赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司辩称，我公司按合同约定在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，车损过高，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年8月25日14时许，被告雷占国驾驶冀C×××××长安牌小型轿车沿抚南连接线由南向北行驶至洋河大桥南，由慢车道向左侧车道并线时，遇甘国学驾驶原告王静红的冀C×××××轿车沿抚南连接线由南向北行驶，两车相撞，造成双方车辆受损，甘国学受伤的交通事故。此次事故经抚宁县交警大队认定雷占国承担事故的主要责任，原告方司机甘国学承担事故的次要责任。冀C×××××长安牌小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司分别投保了机动车强制险和第三者责任保险、不计免赔险。原告的冀C×××××号受损车辆经抚宁县物价局的抚价2013（车）鉴字第291号价格鉴证结论书鉴定为66493元。其他损失包括施救费2000元，鉴定费1800元。上述事实有庭审笔录、事故认定书、价格鉴证结论书、鉴定费票据、施救费票据等证据在卷为证。
本院认为，肇事车冀C×××××长安牌小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司投保了交强险和第三者责任保险、不计免赔险，本次事故对原告造成的经济损失应首先由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元；超出交强险赔偿范围的损失66493元（66493＋2000-2000）由保险公司在第三者责任险内按事故责任比例予以赔偿70%即46545.1元；两项合计48545.1元。鉴定费1800元，不属于保险理赔范围，由被告雷占国按事故责任比例赔偿70%计1260元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律如干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决生效后10日内给付原告王静红保险赔偿款48545.1元。
二、被告雷占国于本判决生效后10日内给付原告王静红1260元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告雷占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 杜玉忠
审判员 倪立存
审判员 张金辉
二〇一四年三月十三日
书记员 王立新
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民一初字第634号原告冯凯，男，汉族，沈阳铁路局吉林客运段员工，住抚松县。被告潘吉锋，男，汉族，无职业，住抚松县。被告王长露，男，汉族，松江河林业有限公司员工，住抚松县。被告张志刚，男，汉族，无职业，住抚松县。原告冯凯诉被告潘吉锋、王长露、张志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯凯、被告王长露、张志刚到庭参加诉讼，被告潘吉锋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冯凯诉称，2013年12月16日，被告潘吉峰向原告借款90,000.00元，约定使用期限为2个月，此款到期后，原告多次催要，未果。2014年3月28日，就此款原告与三被告签订了借款担保合同，借款期限为一个月，被告潘吉锋承诺到2014年4月28日一次性偿还全部借款，被告王长露和张志刚为被告潘吉锋提供担保，同时约定如逾期还款，被告潘吉峰应承担借款本金20%的违约金。此款到期后，经我多次催要，仍未果。现诉至法院，要求三被告偿还借款90,000.00元，并按借款担保合同的约定承担违约金18,000.00元。原告为证实上述主张，向本院提供如下证据：2014年3月28日借款担保合同1份，证明被告潘吉峰向原告借款90,000.00元，双方约定借款期限为1个月，借款到期日为2014年4月28日，如被告潘吉锋逾期还款，则按贷款本金的20%支付违约金，该借款由被告王长露和张志刚提供连带责任保证。被告潘吉锋未答辩。被告潘吉锋无证据提供。被告王长露辩称，原告所述属实，对原告起诉无异议。被告王长露无证据提供。被告张志刚辩称，原告所述属实，对原告起诉无异议。被告张志刚无证据提供。经审理查明，2013年12月16日，被告潘吉峰向原告借款90,000.00元，约定使用期限为2个月，此款到期后，原告多次催要，未果。2014年3月28日，就此借款原告冯凯与被告潘吉锋、王长露、张志刚签订借款担保合同，借款期限为一个月，借款到期日为2014年4月28日，如被告潘吉锋逾期还款，则按全部贷款本金的20%支付违约金，该借款由被告王长露和张志刚提供连带责任保证。此款到期后，经原告多次催要，仍未果。上述事实，有原告提供的证据及原告冯凯、被告王长露和张志刚的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，民事活动应遵循等价有偿、诚实信用原则。原、被告双方已在借款担保合同中明确约定双方的权利、义务，被告就应该按照合同约定履行还款义务。但原、被告在借款担保合同中约定的“借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金……”，违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，故原告要求被告承担贷款本金20%的违约金，依法应予调整，可按民间借款逾期利息予以承担。为维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘吉锋于本判决生效之日偿还原告冯凯借款90,000.00元及利息（自2014年4月29日始至还清欠款日止，按中国人民银行同期借款利率计息）；二、被告王长露、张志刚对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,460.00元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  王广友人民陪审员  杨永华人民陪审员  吴 烨二〇一四年十月八日书 记 员  赵亮基
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20864号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：陈小玉，女，汉族，1982年2月12日出生。
被告：周伟怀，男，汉族，1975年9月21日出生。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告陈小玉、周伟怀信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人陈小琴到庭参加了诉讼。被告陈小玉、周伟怀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行提出诉讼请求：1.二被告立即偿还信用卡透支本金16391.53元，以及截止至2017年9月5日利息2144.67元，逾期还款违约金990.27元，合计19526.47元；2.二被告立即偿还自2017年9月6日起至欠款付清时止，以透支本金16391.53元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息为基数按日利率万分之五按月计收复利；3.本案律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由由二被告承担。事实和理由：2016年5月，被告向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）申请办理信用卡业务，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。农行九龙坡支行经审核后准予发卡，核准其授信额度为30000元。被告周伟怀出具《共同还款责任确认书》，承诺对陈小玉透支款项承担共同还款责任。后被告却未按期归还信用卡欠款，故诉至法院。
被告陈小玉、周传怀未到庭应诉，也未提立书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告陈小玉向原告申请办理信用卡业务，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，包括被告逾期还款应按每日万分之五支付利息及复利。农行九龙坡支行经审核后准予发卡，核准其授信额度为30000元。被告周伟怀出具《共同还款责任确认书》，承诺对陈小玉透支款项承担共同还款责任。后被告多次刷卡消费，未及时按期偿还信用卡欠款。截止2017年9月5日尚欠透支本金16391.53元、利息2144.67元，逾期还款违约金85.67元（计算至2017年1月1日以前的滞纳金）。
上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行重庆市分行金穗贷记卡调查审查审批表、《共同还款责任确认书》、账户详细信息、银行流水、《委托代理合同》、律师费发票、律师费收费回执与当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告陈小玉、周伟怀经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。被告陈小玉向原告申请信用卡并进行刷卡消费，理应按约及时归还欠款。现原告要求被告陈小玉、周伟怀归还全部欠款符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告请求2017年的违约金，因双方并未明确约定，本院不予支持。原告向法院提交已实际支付律师费1050元的相关证据，故对律师费的请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小玉、周伟怀在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年9月5日尚欠本金16391.53元，利息2144.67元，违约金（滞纳金）85.67元；
二、被告陈小玉、周伟怀在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息及复利（利息以未还本金16391.53元为基数，复利以2144.67元为基数，均从2017年9月6日起至付清为止，按每日万分之五计算）；
三、被告陈小玉、周伟怀在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费290元，由被告陈小玉、周伟怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王晓秦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3924号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩磊，男，1986年9月30日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：冯东明，北京市京师律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高营，女，1986年11月4日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：冯东明，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建有，男，1978年4月9日出生，住北京市东城区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京存房房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼2303室。
法定代表人：徐瑞东，执行董事。
再审申请人韩磊、高营因与被申请人陈建有、北京存房房地产经纪有限公司（以下简称存房公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩磊、高营申请再审称，（一）一审判决漏列事实，没有审核合同效力，即使按合同有效审理，也未按约定审理，超出原告的诉请径行裁判。（二）二审法院没有开庭审理，不针对上诉请求全面审理，没有核实证据。（三）依照最高人民法院《民事案件案由》的规定，本案属于经济适用房转让合同纠纷，原判没有适用经济适用房的相关法规审理。（四）原判在认定事实和划分责任方面没有按照约定和法律规定裁决。（五）陈建有于2016年5月25日收到《解除买卖合同通知函》即应解除合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项之规定申请再审。请求依法撤销一审判决第一、二、三项和二审判决，驳回被申请人陈建有的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由陈建有承担。
陈建有提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，该房现已顺利过户。
本院经审查认为，韩磊与陈建有签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。在合同履行过程中，双方得知涉诉房屋尚不能办理网签手续，按照契税完税证填发的时间2011年5月31日计算，2016年5月31日后涉诉房屋方能办理网签手续。2016年5月24日，韩磊向陈建有发出解除合同通知时，涉诉房屋尚不具备办理网签、贷款及权属转移登记手续的条件，而此情形并非陈建有的原因造成的，即陈建有不构成根本违约。至陈建有向原审法院起诉时，上述合同已不存在履行障碍，陈建有要求继续履行合同，有事实及法律依据，且涉诉房屋现已过户至陈建有名下。
综上，本院认为，再审申请人韩磊、高营所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩磊、高营的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张潇潇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3924号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩磊，男，1986年9月30日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：冯东明，北京市京师律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高营，女，1986年11月4日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：冯东明，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建有，男，1978年4月9日出生，住北京市东城区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京存房房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼2303室。法定代表人：徐瑞东，执行董事。再审申请人韩磊、高营因与被申请人陈建有、北京存房房地产经纪有限公司（以下简称存房公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩磊、高营申请再审称，（一）一审判决漏列事实，没有审核合同效力，即使按合同有效审理，也未按约定审理，超出原告的诉请径行裁判。（二）二审法院没有开庭审理，不针对上诉请求全面审理，没有核实证据。（三）依照最高人民法院《民事案件案由》的规定，本案属于经济适用房转让合同纠纷，原判没有适用经济适用房的相关法规审理。（四）原判在认定事实和划分责任方面没有按照约定和法律规定裁决。（五）陈建有于2016年5月25日收到《解除买卖合同通知函》即应解除合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项之规定申请再审。请求依法撤销一审判决第一、二、三项和二审判决，驳回被申请人陈建有的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由陈建有承担。陈建有提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，该房现已顺利过户。本院经审查认为，韩磊与陈建有签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。在合同履行过程中，双方得知涉诉房屋尚不能办理网签手续，按照契税完税证填发的时间2011年5月31日计算，2016年5月31日后涉诉房屋方能办理网签手续。2016年5月24日，韩磊向陈建有发出解除合同通知时，涉诉房屋尚不具备办理网签、贷款及权属转移登记手续的条件，而此情形并非陈建有的原因造成的，即陈建有不构成根本违约。至陈建有向原审法院起诉时，上述合同已不存在履行障碍，陈建有要求继续履行合同，有事实及法律依据，且涉诉房屋现已过户至陈建有名下。综上，本院认为，再审申请人韩磊、高营所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩磊、高营的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年十二月二十八日书记员 张潇潇
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0406民初922号
原告：梁冰，女，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：严绍鹏，广西正立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟恒，广西正立律师事务所律师。
被告：刘桂敏，女，汉族，住广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：刘秋霞（刘桂敏姐），女，汉族，住广西梧州市龙圩区。
原告梁冰与被告刘桂敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冰的委托诉讼代理人严绍鹏、被告刘桂敏的委托代理人刘秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘桂敏向原告梁冰偿还借款40000元及逾期利息（利息从2016年11月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月5日，被告刘桂敏为购买房屋需要资金向原告借款40000元。为此，原、被告签订《借款合同》，约定原告出借40000元给被告用于购买梧州市龙圩区龙圩镇龙湖西一路158号阳光庭院7#楼204房，被告应于2016年10月30日前还清借款，如逾期则按每元每日千分之一计付利息给原告。借款合同签订后，原告于2016年4月6日通过银行转账的方式向被告的银行账户(62×××84)转了40000元，履行了合同出借义务。被告收到借款后办理了相关购房买手续，但在还款期限届满后却未按约归还借款。经催告被告还款无果。
被告刘桂敏承认原告梁冰在本案中所主张的事实，但认为借款合同中约定的逾期利息过高，要求原告降低利息，按年利率1%计算逾期利息，并要求在8个月内还清借款。
本院认为，被告刘桂敏承认原告梁冰在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告逾期还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告提出要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告刘桂敏在本判决生效之日起十日内向原告梁冰偿还借款本金40000元及利息（利息从2016年11月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费400元(原告已预交)，由被告刘桂敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 卢 笙
appoint
二〇一七年十月十七日
书记员 李郑晓霞
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3156号
原告吕建国，男，1957年9月11日出生，回族，住河南省西平县。
委托代理人吕博，男，1989年10月29日出生，回族，住址同上，系原告之子。
被告谢江伟，男，1986年9月10日出生，汉族，住河南省西平县。
被告冯来军，男，1981年2月10日出生，汉族，住河南省西平县。
原告吕建国与被告谢江伟、冯来军民间借贷纠纷一案，原告吕建国于2017年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕博到庭参加诉讼，被告谢江伟、冯来军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建国诉称，2015年9月9日，被告谢江伟借原告现金50000元，双方约定借款期限为一个月，在2015年10月9日前归还借款，被告冯来军为该债务及相关损失承担连带保证。借款到期后原告多次催要，被告一直拖欠未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判决：1、被告支付原告借款50000元及自2015年9月9日起至还款完毕之日止的利息；2、本案诉讼等费用由被告承担。
被告谢江伟未提出答辩意见。
被告冯来军未提出答辩意见。
经审理查明：2015年9月9日被告谢江伟向原告吕建国借款50000元，双方签订借款合同，被告冯来军在保证人处签字、按印。借款合同约定，甲方(原告吕建国)一次性借给乙方（被告谢江伟）现金伍万元整（￥50000元），该借款利息为月息3%,利息计算至还款日止。借款期限为30天，即乙方保证在2015年10月9日前归还该款；逾期1-10天乙方应支付甲方5‰的日滞纳金并支付4%的利息至还款日止，逾期超过10天后乙方应支付甲方8‰的日滞纳金并支付6%的利息至还款日止。保证人承诺对乙方所应承担的上述全部损失负连带赔偿责任。担保人的保证期限为两年。同日，被告谢江伟给原告出具收条一份，载明：“今收到吕建国现金伍万元整（50000.00元）谢江伟2015年9月9日”。借款本金及利息被告至今未偿还。
上述事实，有原告陈述、身份证明、借款合同、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均具有完全民事行为能力，被告谢江伟向原告吕建国借款50000元，双方签订了借款合同，且保证人冯来军在该合同保证人处签字、按印，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，但合同约定的利率违反国家有关限制借款利率的规定，该合同关于利息的约定无效，为部分有效合同。此款到期后，被告谢江伟未偿还借款，酿成纠纷，被告谢江伟应承担借款50000元的还款责任。故原告吕建国要求被告谢江伟偿还借款50000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告吕建国要求被告冯来军承担连带保证责任，因被告冯来军自愿为被告谢江伟提供担保，且合同约定担保方式为连带责任保证，至原告起诉被告主张权利之日仍在合同约定的保证期间内，故原告要求被告冯来军承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告按月息二分支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢江伟于本判决生效后五日内偿还原告吕建国借款50000元及利息（利息按月息贰份自2015年9月9日起计算至本判决确定的还款日止），被告冯来军负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告谢江伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 谢廷选
人民陪审员 焦付耀
人民陪审员 王晓红
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙莉芳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第575号
原告彭小辉，男，生于1975年11月4日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告李晓林，男，生于1953年11月13日，汉族，住四川省广安市广安区，
被告杨琼玖，女，生于1952年12月22日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告四川鹏达建设工程有限公司。住所地成都市高新区芳草街36号。
法定代表人李晓林，董事长。
本院在审理原告彭小辉与被告李晓林、杨琼玖、四川鹏达建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告彭小辉于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，要求：1、对被告李晓林、杨琼玖在中国工商银行股份有限公司广安市分行存款予以冻结；2、对李晓林在广安市川东房地产开发有限公司、四川鹏达建设工程有限公司股权予以冻结；3、对四川鹏达建设工程有限公司在广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司破产债权（广安市中级人民法院对广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司破产一案在审理中）予以冻结。以上冻结金额以300万元为限。并提供了担保人蒋小凤所有的位于广安市广安区某房屋壹套担保。
本院认为，原告彭小辉提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告李晓林、杨琼玖在中国工商银行股份有限公司广安市分行存款予以冻结；
二、对李晓林在广安市川东房地产开发有限公司、四川鹏达建设工程有限公司所持有的股权予以冻结；
三、对四川鹏达建设工程有限公司在广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司所享有的债权予以扣留。
以上冻结、扣留的金额以300万元为限。
四、对担保人蒋小凤所有的位于广安市广安区某房屋壹套予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪鲜
二〇一五年八月十八日
书记员 张娟
附：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”的规定，在查封、扣押、冻结期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结，申请执行人应当向人民法院提交继续冻结、查封、扣押的书面申请，办理续行冻结、查封、扣押手续。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第40号
罪犯隆勇，男，1986年6月3日�生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省罗江县人民法院于2011年11月17日作出（2011）罗刑初字第42号刑事判决，以被告人隆勇犯抢劫罪，判处有期徒刑14年6个月，并处罚金10000元，继续追赃。该犯不服，提起上诉，四川省德阳市中级人民法院于2012年1月13日以（2012）德刑一终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月18日起至2025年8月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯隆勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分133.5分。另查明，罪犯隆勇被处罚金10000元及追缴赃款未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯隆勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯隆勇减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二○二四年五月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �杨芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 明 静
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）成刑执字第40号罪犯隆勇，男，1986年6月3日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省罗江县人民法院于2011年11月17日作出（2011）罗刑初字第42号刑事判决，以被告人隆勇犯抢劫罪，判处有期徒刑14年6个月，并处罚金10000元，继续追赃。该犯不服，提起上诉，四川省德阳市中级人民法院于2012年1月13日以（2012）德刑一终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月18日起至2025年8月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯隆勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分133.5分。另查明，罪犯隆勇被处罚金10000元及追缴赃款未履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯隆勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：对罪犯隆勇减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二○二四年五月十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 芳代理审判员 陈 浩代理审判员 何云鹏二〇一三年十二月三十一日书 记 员 明 静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1bd66e50-a64d-4cf4-8089-a856000f4094&imgId=MWJkNjZlNTAtYTY0ZC00Y2Y0LTgwODktYTg1NjAwMGY0MDk0MC5qcGVn01lydyh01)
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1097-1号
申请执行人:包商银行股份有限公司乌海分行。
负责人：白保林，行长。
委托代理人:王宸宇，男，汉族，1989年08月15日出生，公民身份号码150302198908150518，该行信贷员，住乌海市海勃湾区大庆北二区6号楼2单元501室。
被执行人：姬乐，女，汉族，1982年08月15日出生，公民身份号码152827198208155744，个体，住乌海市海勃湾区沃野南路一街坊2栋211号。
被执行人：周月明，男，汉族，1980年06月29日出生，公民身份号码152827198006293313，个体，住址同上（与被告姬乐系夫妻关系）。
被执行人：王燕，女，汉族，1990年10月21日出生，公民身份号码150122199010211184，个体，住乌海市海勃湾区新贵公寓504室。
被执行人：关凤磊，男，汉族，1987年09月13日出生，公民身份号码232324198709132755，个体，住乌海市海勃湾区站南小区10号楼3单元302室。
本院在执行包商银行股份有限公司乌海分行与姬乐、周月明、王燕、关凤磊借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）内0302执1097号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审是判是长赵建平
审是判是员徐剑
代理审判员 陈 玮
二〇一七年十二月××日
书 记 员 贾洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；律法文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0302执1097-1号申请执行人:包商银行股份有限公司乌海分行。负责人：白保林，行长。委托代理人:王宸宇，男，汉族，1989年08月15日出生，公民身份号码150302198908150518，该行信贷员，住乌海市海勃湾区大庆北二区6号楼2单元501室。被执行人：姬乐，女，汉族，1982年08月15日出生，公民身份号码152827198208155744，个体，住乌海市海勃湾区沃野南路一街坊2栋211号。被执行人：周月明，男，汉族，1980年06月29日出生，公民身份号码152827198006293313，个体，住址同上（与被告姬乐系夫妻关系）。被执行人：王燕，女，汉族，1990年10月21日出生，公民身份号码150122199010211184，个体，住乌海市海勃湾区新贵公寓504室。被执行人：关凤磊，男，汉族，1987年09月13日出生，公民身份号码232324198709132755，个体，住乌海市海勃湾区站南小区10号楼3单元302室。本院在执行包商银行股份有限公司乌海分行与姬乐、周月明、王燕、关凤磊借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）内0302执1097号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审是判是长赵建平审是判是员徐剑代理审判员 陈 玮二〇一七年十二月××日书 记 员 贾洋洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；律法文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初6207号
原告：孟庆奎，男，1972年9月20日生，汉族，住九台区。
委托代理人:马瑞忠，系长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
被告：申桂荣，女，1979年10月10日生，汉族，住九台区。
被告：张大伟，男，1981年3月18日生，汉族，住九台区。
原告孟庆奎与被告张大伟、申桂荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
孟庆奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张大伟给付原告借款本金8万元及利息，被告申桂荣承担欠款连带保证责任;2、案件受理费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告张大伟于2015年7务31曰在原告处借款8万元，并约定月利率为3.5%，当时约定还款期限为2015年12月31日，由被告申桂荣提供担保，但被告时至今日本息分文未付，虽经催要未果，故诉讼至贵院，请求依法判令。
本院认为，原告未在有效期内向本院提供准确送达地址，本院未能向被告送达诉讼材料，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回孟庆奎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玉良
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9507号
原告某股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人姚某，行长。
委托代理人李某，广东某律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，1987年4月23日出生，住址湖南省平江县，
本院在审理上列原告某股份有限公司深圳分行诉被告李根深金融借款合同纠纷一案中，原告某股份有限公司深圳分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年五月五日
书记员 刘珊谦（代)
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1476号
申请人谢印轩，男，1974年2月20日生，住山东省郯城县。
被申请人陈飞，男，1981年9月7日生，住山东省郯城县。
被申请人陆桂芳，女，住山东省临沂市兰山区。
申请人谢印轩与被申请人陈飞，陆桂芳的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人陈飞所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人陈飞所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年十月二十六日
代书记员 王维慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿民初字第2920号
原告：郑某甲。
委托代理人：阮某某、谢某。
被告：谢某。
委托代理人：戴某某。
原告郑某甲为与被告谢某离婚纠纷一案，于2009年11月9
日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴
春瑜适用简易程序于2010年1月8日公开开庭进行了审理。原告
郑某甲及委托代理人阮某某、谢某，被告谢某及委托代理人戴
某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告经人介绍认识，2007年7月10日
办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，名郑某乙。由
于婚前了解不够，婚后双方在性格和生活习惯上的矛盾越来越
突出，经常为琐事大吵大闹。夫妻感情现已彻底破裂。请求：
1、判准原、被告离婚。2、婚生女郑某乙归原告抚养，被告支
付抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告郑某甲在本院指定的举证期限内，
向本院提供如下证据：
1.原告郑某甲身份证复印件（经与原件核对），证明原告
郑某甲的身份事项及诉讼主体资格。
2.户籍证明复印件，证明被告郑乙的身份事项及诉讼主体资格。
3.鹿城区南浦街道柳某社区居民委员会证明原件，证明
原、被告从2006年起在南浦××室居住至今的事实。
4.鹿城区民政局婚姻登记处证明原件，证明原、被告的
婚姻事实。
5.出生医学证明复印件（经与原件核对）。
6.常住人口登记卡复印件。
以上证据5-6，证明婚生女郑某乙的身份事项。
被告谢某辩称：对原告起诉状所述的结婚登记时间、
生育子女的时间无异议，原、被告双方感情确已破裂，被告同
意离婚。婚姻过错在于原告。被告怀孕时，因原告要求被告向
被告姐姐借钱，被告不同意，导致原告对被告心生怨恨。被告
在怀孕期间，原告都没有给予照顾。女儿的抚养问题，要求归
被告抚养教育，原告每年承担3万元的抚养费。因为原告自孩
子入幼儿园以来，从未照顾孩子，均由被告照顾；原告没有固
定工作，无经济来源，被告有固定工作和收入；原告曾经因犯
罪两次被判处刑罚入狱，而被告没有任何违法记录，因此由被
告抚养孩子更有利于孩子今后的学习和健康成长。被告在原告
所有的鹿城区南浦××室房屋内存有嫁妆，即电器和家具，大
约价值为37500元，要求原告返还。
为证明上述事实，被告谢某在举证期限内向本院提供
如下证据：
1.被告谢某身份证复印件，证明被告谢某的身份事
项及诉讼主体资格。2.永嘉县桥头镇拉芳舍餐饮店证明原件，证明被告谢某
某有固定工作，收入稳定，抚养条件优于原告。
3.温州市鹿城区上陡门第二幼儿园证明原件，证明郑睿
靓入幼儿园以来，原告从未去幼儿园接送过婚生女的事实。
4.刑满释放证明书原件，证明原告郑某甲曾因故意伤害罪
，被判处刑罚的事实。
5.照片原件，证明被告谢某所有的嫁妆的情况。
6.（2003）鹿刑初字第784号刑事判决书复印件（经与原
件核对），证明原告郑某甲曾因犯抢劫罪于1983年9月被判处刑
罚，曾因犯故意伤害罪于2003年9月被判处刑罚的事实。
7.结婚证原件，证明原、被告婚姻关系的事实。
审理中，本院依法对原、被告提供的证据，经双方当事
人质证，认证如下：
一、原告郑某甲提供的证据1-
6，被告谢某经质证，对真实性、合法性及关联性均没有异
议，本院依法予以认定。
二、被告谢某提供的证据1、7，原告郑某甲经质证，对
真实性、合法性及关联性均没有异议，本院依法予以认定。
三、被告谢某提供的证据2，原告郑某甲经质证，对真实
性、合法性与关联性均有异议，认为被告应提供相应的劳动合
同予以证实其在拉芳舍工作，且证明里显示被告的工资收入达
3500元，超过纳税起征点，被告应提供其他证据证明其实际工
作收入。本院认为，永嘉县桥头镇拉芳舍餐饮店所出具的证明
，在形式上，无单位负责人签名或盖章，落款人林某某是否单位负责人无法核实；在内容上，工资收入仅凭证明，其真实性
难以核实，故对上述证明不予认定。
四、被告谢某提供的证据3，原告郑某甲经质证，对真实
性、合法性与关联性均有异议，认为该证据属于证人证言，证
人未出庭作证，不符合证据的形式要件。被告谢某对证明落
款人余某的身份事项补充说明，系女儿郑某乙班主任，余某系
经手人。本院认为，温州市鹿城区上陡门第二幼儿园证明，无
单位负责人签名或盖章，在证据形式上不符合法律规定；且证
明内容源自落款人余某，表明该证明虽加盖单位公章，其内容
属于证人书面证言，现余某无正当理由未出庭作证，故其证言
依法不予认定。
五、被告谢某提供的证据4、6，原告郑某甲经质证，对
真实性无异议，对关联性存在异议，认为是原告婚前的事情，
且被告对此是知晓的，跟原、被告的婚姻关系没有任何关联。
本院认为，刑满释放证明书和（2003）鹿刑初字第784号刑事
判决书系已发生法律效力的法律文书，具有真实性、合法性与
关联性，予以认定。
六、被告谢某提供的证据5，原告郑某甲经质证，对真实
性、合法性与关联性均有异议，认为照片真实性无法核实，被
告主张照片中系其购买的嫁妆，应当提供购买发票证明。本院
认为，照片只能反映所涉及财物的存在状态，照片上的财物权
属则应提供购置发票进行证明，仅凭照片无法核实照片所涉财
物的所有权，不予认定。
通过庭审中原、被告陈述及举证、质证的情况，本院认定本案事实如下：原、被告于2000年8月1日经人介绍认识，20
06年农历12月23日按民间习俗举行结婚仪式，2007年7月10日
办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，名郑某乙，现
随被告谢某生活。婚后，原、被告因琐事，经常发生矛盾、
争吵。2009年7月，双方开始分居生活。原、被告婚姻关系存
续期间，无共同财产、无共同债权、无共同债务。
另查明，原告郑某甲曾于1983年9月因犯抢劫罪被判处有期
徒刑九年，1992年8月刑满释放；因犯故意伤害罪，于2003年9
月21日被判处有期徒刑一年，2003年12月24日刑满释放。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原、被告在婚前虽
经过了解，但共同生活中未能正确处理好矛盾，导致夫妻感情
严重挫伤，现原告郑某甲提出离婚，被告谢某表示同意离婚，
本院予以准许。
关于婚生女郑某乙的抚养问题，原、被告均要求抚养孩
子，综合比较原、被告的个人条件、温州本地生活水平以及子
女生活习惯、抚养现状，郑某乙由被告谢某抚养为宜，原告
郑某甲每月支付抚养费800元，并享有探望权。
关于被告谢某主张，要求返还其在原告郑某甲所有的鹿
城区南浦××室房屋内存有的价值约为37500元嫁妆，由于原
告郑某甲表示上述财产系其婚前购置，被告谢某无相应财物的
购置凭据，故不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告谢某离婚。二、原告郑某甲与被告谢某婚生女郑某乙由被告谢某
抚育成人，原告郑某甲定于每月10日之前支付抚养费800元，并
享有探望权。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告郑某甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴春瑜
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 邱天翔
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初592号
原告陈毓光，男，1966年4月28日生，汉族，居民，户籍所在地及现居住地广西永福县。
特别授权委托代理人韦志诚，宜州市龙江法律服务所法律工作者。
被告许剑，男，1984年5月6日生，汉族，公务员，户籍所在地广西宜州市。
原告陈毓光与被告许剑买卖合同纠纷一案，原告陈毓光于2017年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月17日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告陈毓光的委托代理人韦志诚到庭参加诉讼，被告许剑经本院依法送达诉讼材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告陈毓光向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款180000元及利息（按银行利息4倍从2016年4月26日计算到还清之日止）；2、案件诉讼费由被告承担3、被告支付诉讼代理费5000元，差旅费及住宿费共3000元，共计8000元。事实和理由：2016年4月26日，被告找人联系原告说想转让原告在宜州市城北市场四楼原告投资150万元开业1年时间正在经营的浴足店给被告经营KTV行业，经多次协商，原告忍痛割爱，将投资的产业以25万元转让出去，双方协商好原告的20多台空调及前台等设备留给被告使用，原告同意被告在2016年6月1日前全部付清款项，原告再次优惠，约定共收175000元。双方同意被告当时出具欠条，同时被告还给了身份证复印件。后经原告多次催讨，被告都以各种理由拖延，直到2016年9月21日被告向原告再次承诺还款计划，答应用其妻子名下小车作为担保及愿意支付利息，后被告一直未付款。为维护原告合法权益特提起诉讼，请求判如所请。
被告许剑未出庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据。
经审理查明：原告陈毓光自2014年7月起开始在宜州市庆远镇公园西路城北市场四楼租用场地经营“宜州市鼓浪居沐足中心”。2016年4月期间，被告许剑通过朋友介绍联系上原告，希望原告可以将部分场地转让给被告许剑经营KTV行业。经与场地业主协商，原被告达成口头协议：原告同意将自己租用的部分场地以175000元价格转让给被告许剑，约定连同原告原场地上的空调以及部分设备一同转让给被告使用。后原告退出租用部分场地，由被告许剑与业主签订了租赁合同。因被告许剑未能立即将转让款支付原告，2016年4月26日，许剑在本人身份证复印件上向原告出具了《欠条》：“现欠陈毓光人民币壹拾柒万伍仟圆整（175000.00）。本人于6月1日前一次性全额还完。”后被告许剑未能在约定的时间支付款项，经原告催讨，2016年9月21日，被告许剑向原告出具《承诺书》：“本人承诺于2016年10月1日前最低还款额度为叁万圆整，11月1日前最低还款额度为伍万圆整，12月1日前最低还款伍万圆，2017年1月1日还款伍万圆整。本人用妻子名下丰田车桂Ｂ×××××作为担保。如不能如期偿还，车子归陈毓光所有。如不能如期归还，陈毓光有权处理场所里面所有空调。所欠款项按月息一分计算。”原告在该《承诺书》下部补充：“同意：如欠款人再次失诺，必需承担银行4倍利息、差旅费、律师等费用。”因被告一直未能支付款项，原告催讨无果遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告陈述、《欠条》1份、《承诺书》1份、予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈毓光与被告许剑就场地达成的转让协议，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议约定履行各自的权利义务。原告已经按约定将场地转予被告经营，履行了自己的义务，被告应按照约定如期向原告支付转让费，对原告的请求被告支付180000元转让费用的主张本院予以支持。对于原告请求被告以银行利率的4倍支付利息，因该内容为原告自行在承诺书上补充，与被告许剑承诺的月息1分有冲突，原告也未能举证被告同意约定了未按期支付款项就承担支付银行4倍利息的违约责任，因此，对于原告请求被告支付利息的主张，本院支持在承诺的还款期内（2016年9月22日至2017年1月1日）按照月利率1%计算，2017年1月2日之后的利息按银行同期贷款利率计算。原告的请求被告支付差旅费和律师费没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
1被告许剑支付给原告陈毓光转让费180000元及利息（以180000元为基数从2016年9月22日起按月利率1%计算；以180000元为基数从2017年1月2日起计按中国人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决确定的最后给付日止）
2驳回原告陈毓光的其他诉讼请求。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告许剑承担1940元，由原告陈毓光承担90元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 潘立峰
二〇一七年四月二十日
书记员 覃 茜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20827号
原告：上海元颂实业有限公司，注册地上海市长宁区。
法定代表人：张树军。
原告：上海市闵行区满天料理店，注册地上海市闵行区。
法定代表人：姚景秋。
两原告共同委托诉讼代理人：蒋力飞，上海市华诚律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：周雪爽，上海市华诚律师事务所律师。
被告：上海家南置业发展有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：周国元。
原告上海元颂实业有限公司、上海市闵行区满天料理店诉被告上海家南置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年7月17日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 方娇娇
人民陪审员 金平华
二〇一七年十月十日
书 记 员 董琪华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6363号
原告：浙江文和包装材料有限公司，住所地：杭州市下城区西文街99号3楼。
法定代表人：钱云宝。
委托诉讼代理人：韩鹏，浙江六律律师事务所律师。
被告：杭州缘泽时装有限公司，住所地：杭州市下城区石桥路395号永富大厦755室。
法定代表人：范洪伟。
被告：李干金，男,1974年12月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告浙江文和包装材料有限公司为与被告杭州缘泽时装有限公司、李干金买卖合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员罗书生独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告浙江文和包装材料有限公司的委托诉讼代理人韩鹏、被告李干金到庭参加诉讼。被告杭州缘泽时装有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杭州缘泽时装有限公司支付货款29435.8元并支付自2017年6月1日起至货款全部付清之日止的逾期付款利息（以货款为计算本金，按照银行同期贷款利率4.35%计算，暂计算至2017年8月17日，合计270.12元）2.判令被告李干金对第一项诉讼请求承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杭州缘泽时装有限公司有业务往来关系，2017年3月3日经双方确认，被告尚欠原告货款29435.8元，并承诺于2017年5月底付清全部货款，经双方确认后，被告出具了一份欠条给原告，被告杭州缘泽时装有限公司的股东即李干金在欠条上签字，并表示愿意承担共同还款责任。欠条约定的付款时间届满后，被告仍拒不付款，原告多次向被告进行催讨，但被告均以企业情况困难为由，推诿拒付，至今未支付分文。原告认为，被告的行为不仅违反了双方的约定，也违反了诚信原则，给原告的生产经营造成了严重的影响，被告应当为自己违反诚信原则的行为承担相应法律责任。另被告在欠条上签字，应视为债务的并存加入人，且本人也愿意承担共同还款责任，因此应当承担货款的支付责任。
被告杭州缘泽时装有限公司未作答辩，亦未提交证据。
被告李干金辩称，对原告所陈述的事实无异议，但已经于2017年4月29日还款5000元。
经审理，本院认定案件事实如下：原告与被告杭州缘泽时装有限公司存在买卖合同关系，2017年3月3日，被告杭州缘泽时装有限公司、李干金向原告出具了一份欠条：确认被告杭州缘泽时装有限公司尚欠原告货款29435.8元，2017年4月份-5月份付清。但被告杭州缘泽时装有限公司、李干金仅支付货款5000元，剩余的货款尚未支付。
本院认为，原告浙江文和包装材料有限公司与被告杭州缘泽时装有限公司的存在买卖合同关系，原告依约供货后，被告应当按约支付货款，但被告未能依约支付货款，构成违约。现原告根据协议要求被告支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2017年6月1日起参照中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告李干金在欠条上签字，且对于原告的诉讼请求并无异议，原告要求其承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杭州缘泽时装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州缘泽时装有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江文和包装材料有限公司货款24435.8元。
二、被告杭州缘泽时装有限公司于判决生效后十日内赔偿原告浙江文和包装材料有限公司逾期付款利息损失（自2017年6月1日起按年利率4.35%计算至实际付清之日止）。
三、被告李干金对被告杭州缘泽时装有限公司的上述第一、二项付款义务承担共同还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，因适用简易程序，减半收取271.5元，由原告浙江文和包装材料有限公司承担46.5元，由被告杭州缘泽时装有限公司、李干金共同负担225元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 罗书生
二〇一七年十月二十五日
代书记员 蒋梦婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6363号原告：浙江文和包装材料有限公司，住所地：杭州市下城区西文街99号3楼。法定代表人：钱云宝。委托诉讼代理人：韩鹏，浙江六律律师事务所律师。被告：杭州缘泽时装有限公司，住所地：杭州市下城区石桥路395号永富大厦755室。法定代表人：范洪伟。被告：李干金，男,1974年12月7日出生，汉族，住杭州市江干区。原告浙江文和包装材料有限公司为与被告杭州缘泽时装有限公司、李干金买卖合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员罗书生独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告浙江文和包装材料有限公司的委托诉讼代理人韩鹏、被告李干金到庭参加诉讼。被告杭州缘泽时装有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杭州缘泽时装有限公司支付货款29435.8元并支付自2017年6月1日起至货款全部付清之日止的逾期付款利息（以货款为计算本金，按照银行同期贷款利率4.35%计算，暂计算至2017年8月17日，合计270.12元）2.判令被告李干金对第一项诉讼请求承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杭州缘泽时装有限公司有业务往来关系，2017年3月3日经双方确认，被告尚欠原告货款29435.8元，并承诺于2017年5月底付清全部货款，经双方确认后，被告出具了一份欠条给原告，被告杭州缘泽时装有限公司的股东即李干金在欠条上签字，并表示愿意承担共同还款责任。欠条约定的付款时间届满后，被告仍拒不付款，原告多次向被告进行催讨，但被告均以企业情况困难为由，推诿拒付，至今未支付分文。原告认为，被告的行为不仅违反了双方的约定，也违反了诚信原则，给原告的生产经营造成了严重的影响，被告应当为自己违反诚信原则的行为承担相应法律责任。另被告在欠条上签字，应视为债务的并存加入人，且本人也愿意承担共同还款责任，因此应当承担货款的支付责任。被告杭州缘泽时装有限公司未作答辩，亦未提交证据。被告李干金辩称，对原告所陈述的事实无异议，但已经于2017年4月29日还款5000元。经审理，本院认定案件事实如下：原告与被告杭州缘泽时装有限公司存在买卖合同关系，2017年3月3日，被告杭州缘泽时装有限公司、李干金向原告出具了一份欠条：确认被告杭州缘泽时装有限公司尚欠原告货款29435.8元，2017年4月份-5月份付清。但被告杭州缘泽时装有限公司、李干金仅支付货款5000元，剩余的货款尚未支付。本院认为，原告浙江文和包装材料有限公司与被告杭州缘泽时装有限公司的存在买卖合同关系，原告依约供货后，被告应当按约支付货款，但被告未能依约支付货款，构成违约。现原告根据协议要求被告支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2017年6月1日起参照中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告李干金在欠条上签字，且对于原告的诉讼请求并无异议，原告要求其承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杭州缘泽时装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州缘泽时装有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江文和包装材料有限公司货款24435.8元。二、被告杭州缘泽时装有限公司于判决生效后十日内赔偿原告浙江文和包装材料有限公司逾期付款利息损失（自2017年6月1日起按年利率4.35%计算至实际付清之日止）。三、被告李干金对被告杭州缘泽时装有限公司的上述第一、二项付款义务承担共同还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，因适用简易程序，减半收取271.5元，由原告浙江文和包装材料有限公司承担46.5元，由被告杭州缘泽时装有限公司、李干金共同负担225元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 罗书生二〇一七年十月二十五日代书记员 蒋梦婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2828民初341号
原告：徐勇，男，1971年2月28日出生，住湖北省当阳市。
被告：刘义武，男，1969年4月25日出生，住鹤峰县。
原告徐勇与被告刘义武劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告徐勇以刘义武外出，下落不明为由，于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐勇的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐勇负担。
审判员 于 平
二〇一八年四月二十日
书记员 刘思远
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终799号
上诉人（原审原告）：焦作市第六汽车运输公司，住所地：焦作市迎宾大道中段东侧。
法定代表人：毛会民，该公司经理。
委托诉讼代理人：高保胜，河南剑源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：封常在，男，1979年9月24日出生，汉族，现住焦作市。
委托诉讼代理人：封本忠，男，1955年3月19日生，汉族，住址同上，系封常在之父。
上诉人焦作市第六汽车运输公司因与被上诉人封常在民间借贷纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2017）豫0822民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，双方自愿达成和解协议，上诉人焦作市第六汽车运输公司于2018年3月1日向本院提起撤回起诉申请。
本院认为，上诉人焦作市第六汽车运输公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省博爱县人民法院（2017）豫0822民初1618号民事判决；
二、准许焦作市第六汽车运输公司撤回起诉。
一审案件受理费4260元，减半收取为2130元，二审案件受理费4260元，减半收取为2130元，均由焦作市第六汽车运输公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 明
审判员 何云霞
审判员 董亚峰
二〇一八年三月一日
书记员 廉浩楠
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民终799号上诉人（原审原告）：焦作市第六汽车运输公司，住所地：焦作市迎宾大道中段东侧。法定代表人：毛会民，该公司经理。委托诉讼代理人：高保胜，河南剑源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：封常在，男，1979年9月24日出生，汉族，现住焦作市。委托诉讼代理人：封本忠，男，1955年3月19日生，汉族，住址同上，系封常在之父。上诉人焦作市第六汽车运输公司因与被上诉人封常在民间借贷纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2017）豫0822民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，双方自愿达成和解协议，上诉人焦作市第六汽车运输公司于2018年3月1日向本院提起撤回起诉申请。本院认为，上诉人焦作市第六汽车运输公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省博爱县人民法院（2017）豫0822民初1618号民事判决；二、准许焦作市第六汽车运输公司撤回起诉。一审案件受理费4260元，减半收取为2130元，二审案件受理费4260元，减半收取为2130元，均由焦作市第六汽车运输公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 董亚峰二〇一八年三月一日书记员 廉浩楠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初29955号
原告：李冬艳，女，1980年5月出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：翟亚鲁，北京市浩盛律师事务所律师。
被告：将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢5层B620。
法定代表人：侯兴平，董事长。
原告李冬艳与被告将军红资本管理集团有限公司（原名称将军红实业集团有限公司，以下简称将军红公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬艳及其委托诉讼代理人翟亚鲁到庭参加了诉讼。被告将军红公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李冬艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告将军红公司偿还原告李冬艳本金5万元、利息7000元;2.判令被告将军红公司承担违约金7000元；3.判令本案诉讼费用由被告将军红公司承担。事实和理由：2016年12月25日，李冬艳与将军红公司签订了《借款协议书》，约定由将军红公司向李冬艳借款5万元。借款期限为2016年12月25日至2017年12月24日。借期内年利息按借款金额的14%计算。如有违反，违约方须按借款金额的8%作为违约金赔付给守约方。现借款期限未到，但将军红公司已经负债累累没有偿债能力。故李冬艳诉至法院。
被告将军红公司未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，2016年12月25日，李冬艳（出借方、乙方）与将军红公司（甲方、借款方）签订《借款协议书》约定，甲、乙双方就甲方向乙方借款，用于集团旗下黄山徽州文化园二期项目建设、成都及重庆农超对接（筹）等项目的建设，签订协议。约定借款方式为甲方向乙方借款，乙方同意向甲方出借其合法拥有的资金。借款金额为人民币5万元。借款期限为一年，自2016年12月25日起，至2017年12月24日止。甲方向乙方借款，按照借款金额的14%，计7000元支付年利息，满整年到期5个工作日内支付一次。借款期满5个工作日内本金利息一次性还清。甲方的义务为，甲方须按照本协议规定的期限支付利息及归还本金。违约责任为，甲乙双方必须严格履行本协议，在协议有效期内，甲乙双方均不得要求提前或延期解除协议（如遇法定节假日顺延），如有违反，违约方须按借款金额的8%作为违约金赔付给守约方。李冬艳将借款给付将军红公司。将军红公司出具5万元收据。
另查，将军红公司已不在注册地址经营，且下落不明，本院同时还受理了其他出借人起诉将军红公司的案件。
上述事实，有原告李冬艳提交的《借款协议书》、将军红（专用票据）及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。李冬艳与将军红公司之间签订的《借款协议书》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，李冬艳向将军红公司提供借款，将军红公司出具收据，本院据以认定李冬艳履行了出借款项的义务。当事人一方以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。目前，将军红公司的现状表明其将不能履行债务。李冬艳主张将军红公司偿还本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李冬艳主张将军红公司偿还利息7000元的诉讼请求，本院认为，《借款协议书》实际履行11个月，本院对李冬艳主张的利息，予以调整。李冬艳主张按照合同约定，按照借款金额的8%给付违约金，于法有据，本院予以支持。被告将军红公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李冬艳本金五万元及利息六千四百一十六元六角七分；
二、被告将军红资本管理集团有限公司于判决生效之日起十日内向原告李冬艳支付违约金七千元。
如果被告将军红资本管理集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告李冬艳已预交），由被告将军红资本管理集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千四百元（原告李冬艳已预交七百元），由被告将军红资本管理集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张建文
人民陪审员 张本正
人民陪审员 闫少梅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郭 瑞
书 记 员 刘金霞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终6764号
上诉人（原审被告）：佛山市高明区荷城街道官当经济联合社，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村。
负责人：区树忠。
委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：区少兰，女，1966年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原审被告：佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当七居民小组，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村七队。
负责人：区家成。
上诉人佛山市高明区荷城街道官当经济联合社(以下简称官当经联社)因与被上诉人区少兰、原审被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当七居民小组（以下简称官当七居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初222号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
区少兰向一审法院起诉请求：1.官当经联社、官当七居民小组按成员标准向区少兰支付2016年的集体收益分配款3200元；2.官当经联社、官当七居民小组承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：区少兰是官当经联社、官当七居民小组集体经济组织成员，具有官当经联社、官当七居民小组的农村集体经济组织成员资格。2017年1月，官当七居民小组向本集体经济组织成员分配2016年年终分配款4000元时以区少兰是外嫁女为由仅向其分配2000元；官当经联社向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款1200元，但以区少兰是外嫁女为由不予分配。
一审法院认为,区少兰具有官当经联社、官当七居民小组的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，官当经联社、官当七居民小组以区少兰是外嫁女为由少分或不予分配涉案款项给区少兰违反了法律规定。区少兰作为其集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故官当七居民小组应向区少兰支付涉案款项2000元，官当经联社应向区少兰支付涉案款项1200元。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、官当七居民小组于判决发生法律效力之日起十日内支付2000元给区少兰；二、官当经联社于判决发生法律效力之日起十日内支付1200元给区少兰；三、驳回区少兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元（区少兰已预交），由官当七居民小组负担16元、官当经联社负担9元。
官当经联社上诉请求：1.撤销一审判决，改判官当经联社无需向区少兰支付1200元；2.一、二审诉讼费由区少兰承担。事实与理由：一、区少兰是否为官当经联社的社员以及是否享有股权收益分配权都要以官当经联社以及官当各居民小组的《村规民约》规定以及村民大会或户主代表大会的决议为准。经合法程序制定的《村规民约》至今仍然合法有效，官当经联社须严格按照该《村规民约》办事。官当经联社及官当村各居民小组《村规民约》规定外嫁女及其子女不得进行股份分配。《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定农村实行村民自治原则。第二十四条规定涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定方可办理。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权。第九条规定农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会，凡涉及成员利益的一切事项，都必须交成员大会讨论决定。第十五条规定经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。官当经联社召开全体户主大会，绝大多数成员及户主表决的结果是不同意包括区少兰在内的官当村外嫁女及其子女持有收益分配权利。在表决的股东成员中，有外嫁女所在户的户主，也有一部分外嫁女，但他们都遵守章程。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，全体成员大会是官当经联社的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。二、官当经联社是依法自治，保障社员合法权益，没有违反《中华人民共和国妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定。外嫁女出嫁，其户籍可迁入夫家，其本人及其子女也可依法入股夫家的经济社，完全可以享受夫家经济社的股权收益，故官当经联社不存在损害其合法利益的情形。中国几千年的风俗习惯都是出嫁就是婆家人，且官当经联社章程有明确规定，各成员都必须遵守。这样才公平合理，才能保持集体经济平稳发展。荷城街道办的决定违反法律和章程规定，不能作为定案依据。三、分红款总额固定不变，各社员的分红金额随分配人数的增加而减少，若外嫁女可获得分红，各社员可分得的款项则不足1200元。且官当经联社2016年的分红款已分配完毕，不可能要求已收到分红款的成员退回，则从今后的分红款中优先扣除本案分红款又会损害其他成员的合法权益，故判决经联社向外嫁女支付1200元分红实在是强人所难。
区少兰辩称，一、官当经联社本案不予发放集体收益分配款的行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条及《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条的规定。二、外嫁女结婚后的户籍去留是由外嫁女自行决定，官当经联社认为外嫁女无权取得集体收益分配款是对女性的歧视，更是对法律的无知。三、官当经联社认为已无可分配的集体收益是逃避责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
官当七居民小组二审未到庭作陈述。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。本案中，行政机关作出的已经发生法律效力的《行政处理决定书》认定区少兰属于官当经联社成员，官当经联社也确认区少兰具有其集体经济组织成员资格，故区少兰应享有成员同等待遇，依法享有官当经联社的收益分配权利。根据前述法律规定，官当经联社不给予有合法资格外嫁女发放集体收益分配款的决定侵害了当事人的合法财产权利，应属无效。一审法院判决官当经联社向其支付集体收益分配款正确，本院予以维持。官当经联社上诉对行政决定提出的异议不属于本民事诉讼的审查范围，本院不作审查。官当经联社其他上诉理由亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市高明区荷城街道官当经济联合社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
审 判 员 姜欣欣
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年八月七日
书 记 员 崔滢欢
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第879号
原告：柯某甲。
委托代理人：邢某某。
被告：余某甲。
委托代理人：余乙。
原告柯某甲与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月29
日立案受理后，依法由审判员周激扬适用简易程序独任审判，
于2010年8月20日第一次公开开庭进行审理，原告柯某甲及其委
托代理人邢某某、被告余某甲及其委托代理人余乙到庭参加诉讼
。在审理过程中，因案情复杂，依法转为普通程序并依法组成
合议庭，于2010年11月28日第二次公开开庭进行审理，原告柯
甲、被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某甲诉称：原、被告于1997年8月份在温某打工认识
，不久确立恋爱关系。1998年2月28日双方在武穴市梅川镇婚
姻登记处领取结婚证，同年农历3月4日在原告老家举行婚礼。
××××年××月××日生育儿子余某乙。因婚前缺乏了解，原、被告
婚后夫妻关系一直不好。被告多次实施家庭暴力，导致双方无
法共同生活。原告无奈于2006年农历11月份与被告分居，现已
满两年，原、被告之间夫妻感情确已破裂，无和好可能，因此
向法院起诉，要求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子
余某乙由原告抚养，不需被告支付抚养费；3、婚后共同财产（房屋）归儿子余某乙所有，婚后债务由原告偿还。
被告余某甲答辩称：原告提供的结婚证是假的，被告从未
同原告去梅川镇进行结婚登记，双方不存在婚姻关系。另外原
告多次对被告实施家庭暴力，要求原告赔偿相应损失。
原告为证明诉称的事实，向本院提供了下列证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告于1998年2月28日登记
结婚的事实。
2、调查笔录三份即证人徐某、包某、柯某乙的证词，
拟证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。
3、广州白云区第一人民医院门诊病历、广州市公安局白
云区分局新市派出所出具的委托书、白云区分局行政拘留家属
通知书各一份，拟证明被告对原告实施了家庭暴力。
4、黄石市房地产管理局颁发的房产证、广州市国土资源
和房屋管理局颁发的房地产权证各一份，拟证明原、被告婚后
购房的情况。
5、房地产买卖契约一份，拟证明原、被告于2003年11月
5日购买商品房一套，后被被告于2007年2月私自卖掉的事实。
6、中国工商银行活期一本通、中国工商银行个人业务凭
证各一份，拟证明原告自2009年12月份开始通过银行还购房贷
款的情况。
针对原告提供的证据，被告的质证意见为：原告提供的
结婚证上所写身份证号码不对，地址不清，被告没去过这个地
方；拘留通知书两个人各有一份，都拘留10天；调查笔录是假
的，不存在那些事实；存折等物属被告所有。被告向本院提交了下列证据：
1、武穴市民政局于2010年8月23日出具的证明一份，拟
证明原告提供的结婚证是假的。
2、公某某政处罚决定书一份，拟证明原告存在家庭暴力
，被告方无过错的事实。
针对被告提供的证据1、2，原告的质证意见为：原、被
告是在梅川镇进行结婚登记，不是在武穴市。被告提供的证据
不能证明什么。
本院在庭审中当庭出示由本院调取的湖北省武穴市民政
局出具的证明一份。对本院调取的证据，原告的质证意见与对
被告提供的证据1的意见相同；被告无异议。
经过原、被告的当庭举证、质证，本院对原、被告的证
据综合认证如下：
原告提供的证据1，被告有异议，但未提供充分有效的证
据证明其主张，故对被告的质证意见，本院不予采纳。本院认
为原告提供的结婚证符合证据“三性”，能证明原、被告双方
的婚姻状况，故对该证据的证明效力本院予以认定。
原告提供的证据2，被告有异议，且证人徐某、包某
、柯某乙未出庭，其证言的真实性无法确定，故对该组证据的证
明效力本院不予认定。
原告提供的证据3，门诊病历和派出所出具的委托书，只
能证明原告受伤的事实，但无法直接证明被告实施家庭暴力的
事实；对关于行政拘留通知书，被告提出原、被告均因该次伤
害行为被行政拘留，本院认为，在没有其他证据相印证的情况下，无法就此认定被告实施家庭暴力，故本院对该组证据的证
明效力不予认定。
原告提供的证据5，房地产买卖契约内容真实，来源合法
，但该证据证明的内容与本案争议的事实无直接的关联性，故
对该份证据的证明效力本院不予认定。
原告提供的证据4、6，内容真实，来源合法，能够证明
原、被告婚姻存续期间购房及还贷的事实，对该两份证据的证
明效力予以认定。
被告提供的证据1，内容真实，来源合法，但与本案争议
的事实无直接的关联性，无法证明被告主张的结婚证系伪造的
事实，故对该证据的证明效力本院不予认定。
被告提供的证据2，系复印件，因没有其他证据相印证，
无法证明被告主张的事实，本院对该证据的证明效力不予认定
。
对本院依法调取的证据，原、被告对该证明中陈述的事
实的真实性均未提出异议，故本院对该证据陈述的事实予以确
认。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于1997年8月
在温某打工认识。1998年2月28日，原、被告在湖北省武穴市
梅川镇民政部门办理结婚登记手续，领取结婚证。1998年8月2
5日生育儿子余某乙。因双方产生矛盾，原告诉至本院。
本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护。原告柯某甲
与被告余某甲系自由恋爱后结婚，其婚姻基础较好；双方共同生
活多年，并生育儿子余某乙，婚后虽为家庭琐事产生分歧意见，但并未导致原、被告夫妻感情完全破裂。只要双方能珍惜已
建立起来的家庭和夫妻感情，互谅互让，和好是有可能的。原
告诉称夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分有效的证据予
以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。至于被
告辩称，双方不存在婚姻关系，本院认为，结婚证是婚姻登记
管理机关签发的证明婚姻关系有效成立的法律文书，从法律效
力上来看，结婚证在未被依法撤销之前完全可以独立证明已婚
公民的婚姻状况。本案中被告对原告提供的结婚证的真实性提
出异议，并辩称从未参与结婚登记，但未提供充分有效的证据
予以证明。被告提供的武穴市民政局出具的证明，只能证明在
武穴市民政局婚姻登记处现存的结婚登记档案中无原、被告二
人结婚登记档案的事实，无法证明原告提供的结婚证系伪造、
双方不存在婚姻关系的事实。原、被告双方有以夫妻身份共同
生活并生育儿子的事实；被告也未能提供证据表明其与原告缔
结的婚姻具有属于婚姻法明确规定的无效或可撤销事由，以及
禁止结婚的任何情形。因此，原、被告之间的婚姻关系应认定
为有效，故对被告关于双方不存在婚姻关系的辩解本院不予采
信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
的规定，判决如下：
不准原告柯某甲与被告余某甲离婚。
本案受理费人民币300元，由原告柯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在上述期满后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 周和平
审 判 员 周激扬
人民陪审员 许会明
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 金碧霞
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更478号
罪犯郄忠飞。
陕西省榆林市中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）榆中刑一终字第00097号刑事裁定，维持了神木县人民法院作出的（2014）神刑初字第00761号刑事判决，以被告人郄忠飞犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年4月15日起至2024年4月14日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郄忠飞在服刑期间，能够认罪悔罪，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，上课认真听讲，按时完成作业；生产劳动中该犯在缝纫工岗位，能够刻苦钻研缝纫工制造工艺，遵守劳动纪律，不怕苦累，努力完成劳动生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十七个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郄忠飞在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯郄忠飞减刑九个月（刑期执行至2023年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 白雨昕
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初275号之一
解除保全申请人：程某某，男，汉族，1964年2月12日生，住安徽省霍山县衡山镇。
委托诉讼代理人：王冠军，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被申请人：安徽庐江县某某建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：许某某，董事长。
委托诉讼代理人：周某某，公司员工。
委托诉讼代理人：储成宇，安徽金六州律师事务所律师。
解除保全申请人程某某与被申请人安徽庐江县某某建设工程有限公司等建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月11日作出（2018）皖1525民初275号民事裁定，冻结被申请人安徽庐江县某某建设工程有限公司在本院（2018）皖1525执155号执行案件中的标的款370000元。现因当事人双方达成和解，并当庭结清，解除保全申请人程某某于2018年3月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的解除申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽庐江县某某建设工程有限公司在本院（2018）皖1525执155号执行案件中的标的款370000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋光风
二〇一八年三月十五日
书记员 俞晓其