吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6070号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行，住所长春经济技术开发区。
代表人：姜越，该行负责人。
委托代理人：郝永宏，该行职员。
被上诉人（原审被告）：杨君，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：王海芝，住长春市南关区。
上诉人中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行（以下简称工行经开支行）因与被上诉人杨君、王海芝金融借款合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工行经开支行委托诉讼代理人郝永宏到庭参加诉讼，被上诉人杨君、王海芝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
工行经开支行上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由杨君、王海芝承担。事实及理由：杨君于2017年2月24日开始出现违约，自4月24日开始连续违约，双方签订合同后，杨君及王海芝以其长春市南关区长大小区5门210号房屋作为贷款抵押物，并办理他项权利证，应予保护。约定的利息是直到借款人清偿全部贷款本金之日才停止计息，一审法院不应仅保护5191.71元。
被上诉人杨君、王海芝未到庭，亦未发表答辩意见。
工行经开支行向一审法院起诉请求：1.杨君、王海芝立即偿还贷款本金217688.32元、利息2401.86元（截止到2016年10月27日），两项合计220090.18元；2.工行经开支行对杨君提供的位于长春市南关区长春大街108号房产（房权证号：长房权字第XX**号，他项权利证号：长房他证权证字第XX**号）变卖所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费用由杨君、王海芝承担。事实和理由：2013年5月22日，工行经开支行与杨君、王海芝签订借款合同一份，杨君、王海芝没有履行还款义务，已连续5期未依合同约定还款，并且拖欠工行经开支行贷款利息。工行经开支行多次催收，杨君、王海芝拒不履行还款义务。2017年9月26日庭审时，工行经开支行变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：杨君、王海芝立即偿还贷款本金201735.15元、利息5191.71元（截止到2017年9月21日）。
一审法院认定事实：2013年5月22日，工行经开与杨君、王海芝签订个人借款/担保合同，主要约定：工行经开支行同意向杨君、王海芝发放个人家居消费贷款290000元，用于杨君、王海芝装修、消费；贷款期限为120个月，自2013年5月22日至2023年5月22日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，月利率＝年利率/12，日利率＝年利率/360；办妥正式抵押登记后放款；杨君、王海芝同意以南关区长春大街108号的房屋（房权证号：长房权字第20601794**,建筑面积：76.04平方米，丘地号：3-14/2-12-210）作为贷款抵押；抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和杨君、王海芝所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）杨君、王海芝未予清偿，工行经开支行可以与杨君、王海芝协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按第18.9条约定的其他方式处理，双方未就抵押权实现方式达成一致的，工行经开支行可请求人民法院拍卖、变卖抵押物；杨君、王海芝连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，工行经开支行有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求杨君、王海芝立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；等等。2013年5月24日，抵押登记办理完毕。贷款发放完毕后，杨君、王海芝自2015年11月24日起连续三次未按合同约定向工行经开支行偿还贷款。截止到2017年9月21日，杨君、王海芝尚欠工行经开支行借款本金201735.35元、利息5191.71元。2017年3月，工行经开支行诉至一审法院，要求杨君、王海芝偿还贷款及利息，并要求就抵押房屋实现抵押权，但工行经开支行未提交证据证实，工行经开支行与杨君、王海芝对抵押权的实现方式进行了协商，且未达成一致的相关证据。
一审法院认为，工行经开支行与杨君、王海芝签订的个人借款/担保合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，应按合同约定严格履行。工行经开支行向杨君、王海芝发放贷款后，杨君、王海芝应按合同约定严格履行还款义务。杨君、王海芝自2015年11月24日起连续三次未按合同约定向工行经开支行偿还贷款，已构成违约，根据合同约定，工行经开支行有权要求杨君、王海芝立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。故，工行经开支行要求杨君、王海芝给付借款本金201735.35元、利息5191.71元的诉讼请求，合理合法，予以支持。关于工行经开支行要求对杨君、王海芝提供的抵押房屋变卖所得价款享有优先受偿权的问题。本案中，工行经开支行与杨君、王海芝约定了工行经开支行实现抵押权的条件，即贷款到期（包括被宣布提前到期）杨君、王海芝未予清偿，工行经开支行可以与杨君、王海芝协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，工行经开支行可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。因工行经开支行未提交相关证据证实，工行经开支行与杨君、王海芝对抵押权的实现方式进行了协商，且未达成一致。在此情形下，工行经开支行要求对抵押房屋变卖所得价款享有优先受偿权，不符合工行经开支行与杨君、王海芝在借款合同中的约定，故不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨君、王海芝于判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行返回借款本金201735.35元，并给付利息5191.71元；二、驳回中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行的其他诉讼请求。案件受理费4601元，减半收取计2300.5元，由杨君、王海芝负担。
本院对原审法院审理查明的事实予以认定。二审庭审中明确放弃对一审审理程序的上诉请求。
本院认为：一、关于杨君、王海芝应否向工行经开支行支付2017年9月21日以后的利息问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二款规定：“当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，工行经开支行在一审庭审中，将起诉时诉讼请求中的利息给付至贷款全部清偿之日，变更为截止到2017年9月21日止的利息5191.71元，原审根据其变更后的诉讼请求，判决截止到2017年9月21日止的利息并无不当，工行经开支行要求杨君、王海芝给付2017年9月21日之后的利息超过其诉讼请求，二审不予审理，可另行主张。
二、关于工行经开支行是否就杨君、王海芝提供的抵押物享有优先受偿权的问题。工行经开支行与杨君、王海芝签订的个人借款/担保合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”现该合同中约定杨君用其所有的长春市南关区西长春大街108号3-14/2-12(210)房屋作抵押，为贷款本金及利息作担保，并在相关产权部门进行抵押登记备案，应认定抵押有效，抵押权设立。合同中约定在借款人逾期还款的情况下，贷款人可以与抵押人就抵押物的问题进行协商，协商不成，贷款人可请求人民法院拍卖、便面抵押物，但该约定的协商程序并非必须履行的前置程序。故杨君应以其抵押物（长春市南关区西长春大街108号3-14/2-12(210)房屋，他项权利证书号为：长房他证权证字第20572**号）向工行经开支行承担抵押担保责任，在其不能履行还款义务时，工行经开支行有权对该抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。
综上，工行经开支行部分上诉理由成立；原审认定事实不清，应予纠正。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二款之规定，判决如下：
一、维持长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初887号民事判决第一项，即“杨君、王海芝于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行返回借款本金201735.35元，并给付利息5191.71元”；
二、撤销长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初887号民事判决第二项；
三、中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行对杨君的抵押物（他项权利证书号为：长房他证权证字第20572**号）拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4601元，二审案件受理4601元，由杨君、王海芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年十二月四日
书 记 员 邹 悦