江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初4985号
原告：中国工商银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇江海中路34号。统一社会信用代码：913206238386526948。
负责人：张健，行长。
委托诉讼代理人：秦峰，男，系该行职员。
被告：何建国，男，1983年12月23日出生，汉族，住如东县。
被告：陈淑娴，女，1985年12月25日出生，汉族，住如东县。
原告中国工商银行股份有限公司如东支行（以下简称工行如东支行）与被告何建国、陈淑娴信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告工行如东支行委托诉讼代理人秦峰到庭参加诉讼，被告何建国、陈淑娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行如东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告信用卡透支本金75190.87元、利息13867.35元、违约金7569.09元（暂算至2017年9月7日），合计96627.31元；判令被告偿还自2017年9月8日至实际清偿之日止的利息和违约金。2、请求法院判令原告对被告所有的抵押物苏Ｆ×××××别克牌轿车折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。3、判令本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年8月19日，被告何建国向原告工行如东支行申请办理了信用卡，信用卡卡号为62×××89，同日订立了《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项抵押合同》（编号为：【汽车】字【南通】行【如东】支行【2014】年【435】号），合同约定原告向被告提供透支额度为135000元的信用卡购车分期付款业务。被告同意将所购的汽车作为抵押担保。
2014年9月，被告何建国持卡号为62×××89信用卡在如东凯达汽车销售有限公司刷卡透支消费人民币135000元，用于购买汽车，2014年9月在如东凯达汽车城有限公司办理了为期36期的分期付款业务。2016年4月26日，被告未按分期付款的约定如期足额归还信用卡透支款，根据《信用卡购车专项分期付款合同》第十条第三款第4项约定被告资信或财务状况发生恶化。原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告方信用卡帐户。截止到2017年9月7日，被告信用卡透支本金75190.87元，利息13867.35元及违约金7569.09元，合计人民币96627.31元。自被告信用卡逾期后，原告多次以多种方式向被告进行催收，但被告未能按照合同约定足额履行偿还责任。据此，为维护原告合法权益具状起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告被告何建国、陈淑娴未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，被告何建国向原告工行如东支行申办可用于透支消费的信用卡，并填写了工银信用卡申请表（个人卡），信用卡卡号为62×××89。该申请表中附有牡丹信用卡章程、领用合约、信用卡收费标准及重要提示，载明：（三）计结息规则：1、贷记卡（1）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。（2）持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡收费标准：牡丹人民币贷记卡的违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。被告何建国在该申请表中签名并确认：本人已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。
2014年8月19日，被告何建国因购车需要与工行如东支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》（编号为：【汽车】字【南通】行【如东】支行【2014】年【435】号），约定：第一条：乙方向汽车销售商如东凯达汽车城有限公司购买汽车，车辆裸车价为人民币192900元，乙方自行支付首付款57900元（该金额为实际购车金额，与合同中金额相差17%税款），剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为135000元。第五条：乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币3750元，以后每期偿还的金额为人民币3750元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。第六条：乙方应按现金的方式及11.28%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费15228元。《信用卡购车专项分期付款合同》第十条第三款第4项约定被告资信或财务状况发生恶化。原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告方信用卡帐户。《信用卡购车专项分期付款抵押合同》第二条约定：抵押物担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。原告工行如东支行及被告何建国在上述两份合同中签名盖章。同日，被告陈淑娴出具共同偿债人承诺书，载明其自愿作为共同债务人，对何建国在其与工行如东支行签订的编号为2014年435号的《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，并承诺该承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。
2014年9月，被告何建国持卡号为62×××89信用卡在如东凯达汽车销售有限公司刷卡透支消费135000元，用于购买汽车，办理了为期36期的分期付款业务。2014年9月12日，被告何建国就购买车辆苏Ｆ×××××别克牌轿车按照合同约定进行了抵押登记，抵押登记证号320019356777。
自2016年4月开始，被告何建国未能按照合同约定正常还款。截止2017年9月7日，被告共积欠原告信用卡透支本金75190.87元，利息13867.35元及违约金7569.09元，合计96627.31元。经原告多次催收，两被告未能还款，故提起本案之诉。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的工银信用卡申请表、持卡人承诺书、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同，抵押登记证、信用卡消费流水账明细、何建国、陈淑娴结婚证（复印件）等证据在卷为证，并经庭审审查，予以确认。
本院认为，1、牡丹信用卡是中国工商银行发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告何建国向原告申领了牡丹信用卡并进行了消费，应按其承诺遵守信用卡合约的规定，履行自身还款义务。2、双方签订案涉《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告何建国使用案涉信用卡进行消费，应在约定的到期还款日前归还相应款项，其连续多期未能履行按约还款义务的行为已构成违约，原告有权按照合同约定取消分期付款业务，要求被告一次性归还借款本金。被告何建国除应当按约及时归还原告本金外，亦应按照信用卡申请表上约定支付相应逾期利息及违约金。对违约金，原告主张按每月未还款额的5%计算，最高500元的标准符合法律规定，本院予以支持。上述款项已经原告催收，被告至今仍未能归还，其行为有违诚信原则。3、被告陈淑娴与被告何建国办卡时系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且该笔信用卡借款发生在被告陈淑娴与被告何建国夫妻关系存续期间，原告有权要求两被告承担共同还款责任；另外被告陈淑娴与原告签订了共同偿债人承诺书，承诺其自愿作为共同债务人，对涉案分期付款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，其出具的承诺书系其真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，其应当与被告何建国承担合同项下的共同还款责任，故对原告要求被告陈淑娴承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。4、被告何建国、陈淑娴经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建国、陈淑娴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司如东支行借款本金75190.87元。
二、被告何建国、陈淑娴于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司如东支行借款利息13867.35元、违约金7569.09元（计算至2017年9月7日）。自2017年9月8日起至实际清偿之日止的利息和违约金按信用卡申请表上重要提示及收费标准的规定继续计算。
三、原告中国工商银行股份有限公司如东支行有权对被告何建国所有的苏Ｆ×××××别克牌轿车折价或以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。
案件受理费减半收取1108元，由被告何建国、陈淑娴共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2216元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 赵俊
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨贞