江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终3140号
上诉人（原审被告）：王永珍，女，1957年2月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：裘郑清，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王云，女，1981年1月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原审被告：王朝龙，男，1964年9月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
上诉人王永珍因与被上诉人王云、原审被告王朝龙民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王永珍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人部分诉讼请求。事实与理由：1、根据借款人王朝龙的陈述，其已经偿还了部分款项，故部分还款应予以抵扣。2、借条中并未约定利息，故对利息上诉人不应承担保证责任。
王云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王朝龙述称，上诉人上诉内容属实，请求二审依法查清事实，依法改判。
王云向一审法院起诉请求：判令王朝龙、王永珍返还借款25万元，并自起诉之日起，按年利率24%支付利息，至实际给付之日止。
一审法院认定事实：王朝龙于2014年10月11日、2015年9月23日，分别向王云借款人民币10万元、15万元，并出具借条两张。王云按约定将所借款项交付王朝龙，双方未约定还款期限，亦未约定利息。在本案第二次借款时，王朝龙找到王永珍，请求王永珍为2014年10月11日、2015年9月23日的两笔借款提供担保，王永珍以担保人的身份在两份借条的下方签字确认。
一审法院认为：首先，王云与王朝龙之间的民间借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效。王朝龙向王云出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对借款数额的确认，结合王云的陈述及其提供的银行账户明细，以及王朝龙的陈述，能够认定其主张的借款事实成立。借款没有具体还款时间，王云可以在给予王朝龙一定的履行期后，随时主张王朝龙还款。因此，王朝龙有义务偿还王云的借款。其次，关于还款的具体数额问题，因王朝龙确认收到本案中王云所出借的款项，共计25万元，而对于王永珍所举的被告王朝龙的还款证据，因与双方当事人的交易习惯等方面均有不吻合之处，本院对王永珍所举的还款证据难以认定。至于王永珍认为王云未尽到举证责任，未能充分说明王朝龙的还款问题。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，主张法律变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，证明还款事实的举证责任在于王朝龙、王永珍。虽然王朝龙确有打款事实，但根据双方的陈述、举证、质证意见这些证据无法证明还款的事实。因此，王朝龙、王永珍应当对还款事实不清承担举证不能的法律后果。当然，当事人如有新的证据，可另行主张权利。因此，王朝龙应当履行25万元的还款义务。再次，王永珍以担保人身份在借条中签名，应认定系当事人真实意思表示，该保证关系不违反法律、行政法规的规定，应为合法、有效。借条中未明确约定保证方式，根据我国担保法的规定，担保人应当承担连带保证责任。最后，关于利息请求，王云主张自起诉之日起计算逾期利息，不违反法律规定，但鉴于双方并未约定借期利息及逾期利率，根据最高人民法院民间借贷司法解释的规定，该逾期利息应按年利率6%计算。王云主张按月利率2%计算，无事实和法律依据，超出年利率6%的部分不予支持。
综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条、第一百零八条之规定，一审法院判决：一、王朝龙于判决发生法律效力之日起十日内向王云支付借款本金25万元及逾期利息（以本金25万元为基数，自2016年3月29日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、王永珍对上述款项承担连带还款责任。三、驳回王云其他诉讼请求。案件受理费5050元，由王朝龙、王永珍共同负担，财产保全费1820元由王朝龙负担。
二审中双方未提供新证据。
二审经审理查明，一审判决查明事实正确，本院予以确认。
另查明，二审中，王朝龙陈述2014年10月11日10万元借款的还款情况为：2015年4月9日向王云转账5.5万元，其中还款1.3万元；2015年6月6日向王云转账9.1万元，其中还款1.3万元；2015年7月24日向王云转款8.3万元，其中还款1.3万元，其余7万元为王云信用卡套现款；2015年8月31日向王云转账30355元，其中1.3万元为还款，其余为信用卡套现款。2015年9月23日15万元借款的还款情况为：借款当天偿还王云1.3万元现金；2015年10月12日向王云转账8.3万元，其中还款1.3万元，其余为王云信用卡套现款；2015年11月17日合计向王云转账160865元，其中还款1.3万元，剩余为其帮王云和刘学伟垫付信用卡套现款；2015年12月11日向王云转账2万元，其中1.3万元为还款，剩余7000元用途记不清楚；2015年12月12日向王云转账4万元。另外王云弟弟2015年12月左右从我家拿了烟酒以及从我家拿走的6条硬中华，上述烟酒都没有结账，当时和王云说好烟酒抵2015年15万元借款。对于双方转账之间的差额，王朝龙陈述均为王云信用卡套现的款项。
根据王云一审提供的借、还款明细，王云对王朝龙陈述的还款不予认可，其陈述实际款项用途为：2015年4月9日转账5.5万元、2015年6月6日转账9.1万元为偿还2013年10月23日借款20万元，该款已经偿还完毕，王朝龙仅认可借款14.1万元，但该款如何偿还表示记不清楚。2015年7月24日转账8.3万元及2015年8月31日转账30355元均为王朝龙偿还的借其信用卡套现的款项。对王朝龙陈述现金还款1.3万元不予认可；对2015年10月12日转账8.3万元、2015年11月17日合计转账160865元、2015年12月12日转账4万元均为王朝龙偿还的借其信用卡套现的款项，2015年12月11日转账2万元为偿还2015年12月10日现金借款2万元。对于王朝龙所述拿烟酒抵账其仅认可四条香烟冲抵2000元为偿还2013年10月23日20万元借款。
再查明，三方当事人一致认可王云与王朝龙之间借款均未约定利息，王云也从未收取过利息。
本院认为：本案争议焦点为涉案借款有无偿还，如有偿还，具体数额为多少。上诉人主张王朝龙已偿还部分款项，王朝龙应对此举证证明。本案中王朝龙举证借款明细，主张2015年4月9日转账5.5万元、2015年6月6日转账9.1万元为偿还本案2014年10月11日10万元借款，王云主张并举证上述还款为偿还2013年10月23日借款20万元，虽然王朝龙仅认可借款14.1万元，但其无证据证明该款如何偿还，应承担举证不能的法律后果。王朝龙主张2015年12月11日还款2万元中有1.3万元为偿还本案2015年9月23日借款，但其对另外7000元的性质未作出合理说明，同时王云举证主张该款为偿还2015年12月10日2万元借款。对于王朝龙主张烟酒抵充借款的事实，王朝龙无法证明抵充的具体数额，王云对此仅认可四条香烟抵充2000元，并举证为偿还双方其他债务，故对王朝龙主张以烟酒抵充本案借款的事实不予认可。对于王朝龙主张的其他还款，王云均表示为王朝龙偿还的借其信用卡套现的款项，一审中王云提供了信用卡套现明细并举证了具体的信用卡刷卡记录，能够与其主张相印证，可以证明其主张。对于双方转账之间的差额，王朝龙陈述均为王云信用卡套现的款项，但对于套现的具体时间、数额陈述不清，亦未提供证据予以证明。综上，上诉人主张款项已部分偿还，但被上诉人王云亦就还款为偿还其他借款予以举证证明，故王朝龙及王永珍仍应就借款偿还承担举证责任，本案中上诉人及王朝龙对此未能举证证明，上诉人上诉主张证据不足，本院不予支持。
本案中并未约定保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，保证人应对全部债务承担责任，虽然涉案借条中未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，王云仍可主张逾期付款利息，上诉人对逾期付款仍应承担保证责任。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人王永珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱月娥
审判员 刘群英
审判员 王 纯
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈涵铭