南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第159号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人海来体日，男，彝族，无业。2012年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2013年10月7日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
被告人海比某，男，彝族，无业。2013年10月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人海来体日犯抢劫罪和盗窃罪、被告人海比某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员张伟出庭支持公诉，被告人海来体日、海比某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：
一、抢劫
2013年7月27日凌晨2时许，被告人海来体日伙同他人至本市雨花台区雨花西路XX号，翻阳台窗户进入被害人童某家中欲实施盗窃，被童某发现后，海来体日与同伙持砖头等物品将童某砸伤。经鉴定，童某面部损伤程度为轻微伤。
二、盗窃
2012年5月至2013年9月，被告人海来体日先后5次分别在北京市丰台区及本市鼓楼区、秦淮区、栖霞区入户实施盗窃。被告人海比某在2013年5月6日至本市鼓楼区长江之家XX幢XX号XX室入户实施盗窃。另外，2013年10月5日5时左右，被告人海来体日、海比某共同至本市鼓楼区北京西路XX号、天竺路XX号院内入户盗窃笔记本电脑各1台。经鉴定，价值共计人民币3900元。
针对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了书证两被告人的人口信息、受案登记表、刑事摄影照片、调取证据清单等，证人赵某甲、陈某、陆某的证言，被害人童某、范某、杨某乙、彭某、孔某、芮某、杨某甲、张某、向某的陈述，两被告人的供述，现场勘验检查笔录、辨认笔录，物证鉴定报告书、人体损伤程度鉴定书、手印鉴定书、价格鉴证结论书等证据材料。
公诉机关认为，被告人海来体日、海比某入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且部分系共同犯罪。被告人海来体日入户盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人海来体日犯数罪，依法应当数罪并罚。
被告人海来体日对公诉机关指控其与被告人海比某共同入户窃取财物的事实不持异议，表示自愿认罪，但辩解因其本人未曾至案发地点，故其未实施抢劫及其他盗窃行为。
被告人海比某对公诉机关指控其与海来体日共同入户窃取财物的事实不持异议，表示自愿认罪，但辩解未实施其他盗窃。
经审理查明：
一、抢劫罪
2013年7月24日2时许，被告人海来体日伙同他人至本市雨花台区雨花西路XX号欲窃取财物。两人攀爬至XX室被害人童某家的阳台（有外置花架）外。其中一人翻窗进入阳台内后即被童某发现。童某上前对其控制，海来体日及其同伙持砖头、空花盆等物品向童某投掷，致童某面部损伤。两人随后逃离现场。经鉴定，被害人童某的损伤程度属轻微伤。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被害人童某的陈述和受案登记表，证实案发当日凌晨2时许，其听到阳台上有动静后便拉开阳台门，看见一矮个子男子站在阳台里，其随即上前揪住该男子衣领。此时阳台外花架上站立的二十多岁男子，拿起花架上的空花盆、砖头等物品对其投掷，致其面部被砸中受伤。其用手电筒击打矮个子头面部数下。那两人逃走后，其随即让妻子报了警。
2、证人陆某的证言，证实案发当日凌晨2时许，其被阳台上的声响吵醒，起身看到老伴在阳台上与一名男子撕扯，老伴满脸是血。阳台外围墙上还站着一名男子，正往老伴身上砸东西。老伴让其报警。在其报警时阳台内的男子挣脱老伴后逃走。
3、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片，证实被害人家中
本市雨花台区雨花西路XX号XX室的阳台地面发现滴落状血迹（提取）、两个破碎花盆。阳台窗户外有空调室外机、栅栏式晒衣架，空调室外机上发现滴落状血迹（提取）等。
4、宁公物鉴（法证）字（2013）274号物证检验报告书、病历材料、宁公物鉴（检）字（2013）854号法医学人体损伤程度鉴定书，证实案发现场阳台外空调室外机上提取的血迹与被告人海来体日血样的DNA检出有16个基因座的基因型相同，似然比为3.54×1019。被害人童某面部损伤程度属轻微伤。
5、被告人海来体日的人口信息，证实其具有完全刑事责任能力。
被告人海来体日提出未至案发现场实施抢劫行为的辩解，不予采信。首先，海来体日未就该辩解提出相关证据材料予以证实。其次，公安机关从现场提取的血迹经鉴定确认系海来体日所遗留，证实了海来体日不仅在案发现场出现且有受伤流血的情形；结合被害人及证人对入户者与被害人之间发现冲突过程的描述，被害人伤情诊断的结果，以及案发现场混乱、多处有血滴的现场勘察材料，能够证实海来体日及其同伙为窃取财物，通过阳台进入被害人家中后，为逃脱被害人抓捕，对被害人实施了人身侵害，并致被害人轻微伤的事实。
二、盗窃罪
2012年5月至2013年10月5日间，被告人海来体日、海比某先后单独或共同在北京市、本市的鼓楼区等地入户实施盗窃。具体事实如下：
（一）2012年5月19日凌晨，被告人海来体日至北京市丰台区京铁家园XX区XX号楼，翻窗进入XXX室被害人范某的家中实施盗窃。同年8月10日，海来体日因形迹可疑被北京市公安机关传唤并于次日被取保候审。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被害人范某的陈述、接受刑事案件登记表，证实2012年5月19日早晨起床后，见家中东西有移动过的情况。经检查发现苹果164G平板电脑1台、精工牌手表1只、诺基亚N8移动电话机1部及人民币100元等物品被盗，其当即报了警。
2、现场勘验检查工作记录、刑事摄影照片，证实被害人家中北京市丰台区京铁家园XX区XX号XXX室的门、锁未见异常；厨房北数第二扇窗户呈打开状，从窗框内侧提取指纹痕迹1枚。
3、京公司鉴（指）字（2012）第95号手印鉴定书证实，案发现场提取的指纹痕迹，与送检的被告人海来体日右手中指指印为同一人所留。
4、到案经过，证实2012年8月10日被告人海来体日等人在北京市海淀区四季青桥附近因形迹可疑被北京市公安机关传唤并于次日被取保候审的情况。
（二）2013年5月6日0时左右，被告人海比某至本市鼓楼区长江之家XX幢XX号XX室被害人杨某乙家中实施盗窃。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被害人杨某乙的陈述及受案登记表，证实案发当日6时许其起床后发现卫生间窗户大开。经检查，客厅内人民币500元、东芝牌笔记本电脑1台、索尼牌MP31部、无限网卡1只被窃。其当日即报了警。
2、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片，证实案发现场本市鼓楼区长江之家XX幢XX号XX室门锁完好，北面卫生间北侧气窗向外推开，在气窗上提取掌纹1枚。
3、鼓公物鉴（痕）字（2013）96号物证鉴定书、情况说明，证实案发现场提取的掌印，与送检的被告人海比某右手掌印系同一人所留。
4、被告人海比某的人口信息，证实其具有完全刑事责任能力。
（三）2013年6月13日凌晨，被告人海来体日至本市鼓楼区幕府西路28号幕府佳园，翻窗进入XX幢XX单元XX室被害人彭某家中实施盗窃。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被害人彭某的陈述、受案登记表，证实案发当日凌晨5时许起床发现家中有厨房窗户被打开，灶台上有鞋印。经检查，家中的15套全新李宁牌运动服及人民币4600元被盗。其随即报了警。
2、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片，证实案发现场本市鼓楼区幕府西路28号幕府佳园XX幢XX单元XX室屋内结构及基本陈设情况，厨房的橱柜上提取一被咬过的苹果，厨房北墙的窗户呈开启状。
3、宁公物鉴（法证）字（2013）255号物证检验报告书，证实从案发现场提取的苹果上检出的DNA，与送检的被告人海来体日血样的DNA检出有16个基因座的基因型相同，似然比为3.54×1019。
（四）2013年8月8日凌晨，被告人海来体日至本市栖霞区尧建新村100号，翻窗进入XX栋XX室被害人杨某甲家中实施盗窃。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被害人杨某甲的陈述、受案登记表，证实案发当日7时30分许，其起床后发现卫生间窗户被打开，窗台上有脚印。经检查，妻子放置在客厅茶几上的钻戒1枚、移动电话机1部及其裤子内人民币1000元被窃，其随后报了警。
2、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片，证实案发现场本市栖霞区尧建新村100号XX栋XX室屋内结构及基本陈设情况，门锁及门框均完好；卫生间北侧的推拉窗呈敞开状，在内侧窗台上发现有人体接触后的按压痕迹（提取送检）；客厅内三人沙发东侧座位上的物品有翻动的迹象，北侧的单人沙发椅垫较凌乱。
3、宁公物鉴（法证）字（2013）314号物证检验报告书，证实案发现场提取的擦拭物检出的DNA，与送检的被告人海来体日血样的DNA检出有16个基因座的基因型相同，似然比为3.54×1019。
（五）2013年9月20日凌晨，被告人海来体日至本市秦淮区西一新村XX幢，翻窗进入XX单元XX室被害人孔某家中实施盗窃。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被害人孔某的陈述、受案登记表，证实其在案发当日8时许起床后，发现家中客厅一个拎包被盗，内有人民币700元。厨房的菜刀被从刀架上拿出放置在了台面上，其当即报了警。
2、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片，证实案发现场本市秦淮区西一新村XX幢XX单元XX室屋内结构及基本陈设情况，门锁完好；厨房西侧窗户呈开启状，从窗户下台面上发现被翻动的刀具，在刀具上擦拭并提取拭子1枚。
3、宁公物鉴（法证）字（2013）256号物证检验报告书，证实案发现场提取的拭子上检出的DNA，与送检的被告人海来体日血样的DNA检出有16个基因座的基因型相同，似然比为3.54×1019。
（六）2013年9月27日凌晨，被告人海来体日至本市鼓楼区江雁依山郡，翻窗进入XX幢XX室被害人芮某家中实施盗窃。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被害人芮某的陈述、受案登记表，证实其在案发当日7时许起床后，发现家中客厅的阳台门和窗帘敞开着，纱窗也被打开，窗台上有泥土。经检查，苹果牌笔记本电脑1台、天梭牌男式手表1只、都宝路牌公文包1只、人民币300元被窃。其当即报了警。
2、现场勘验检查工作记录、刑事摄影照片，证实案发现场本市鼓楼区江雁依山郡XX幢XX室屋内结构及基本陈设情况，门锁未见有撬压破坏的痕迹；南阳台西侧拉窗呈开启状，在拉窗窗框上提取棉签拭子1枚。
3、宁公物鉴（法证）字（2013）252号物证检验报告书，证实案发现场提取的拭子上检出的DNA，与送检的被告人海来体日血样的DNA检出有16个基因座的基因型相同，似然比为3.54×1019。
（七）2013年10月5日5时左右，被告人海来体日、海比某至本市鼓楼区北京西路XX号，进入室内窃取被害人张某联想牌笔记本电脑1台。随后，两人至附近的天竺路，翻墙进入XX号屋内，窃得被害人向某索尼牌笔记本电脑1台。两人在离开时被警卫人员发现，海比某随后被抓获，海来体日携带两台电脑逃离现场。后海来体日将所窃电脑予以销赃。经鉴定，上述联想牌电脑价值人民币2500元，索尼牌电脑价值人民币1400元。
当月7日凌晨，被告人海来体日在本市栖霞区蔡巷边一平房内被公安人员抓获。其销赃的两台电脑被追回，已发还被害人。
上述事实，被告人海来体日、海比某在庭审过程中亦无异议，并有案发及抓获经过、刑事摄影照片、扣押及发还物品清单，证人赵某乙、陈某的证言，被害人张某、向某的陈述，被告人海来体日、海比某的供述，现场勘验检查笔录、价格鉴证结论书、物证鉴定报告书等证据予以证实，足以认定。
被告人海来体日、海比某提出除两人共同的盗窃外未实施其他盗窃行为的辩解，均不予采信。经查，各被害人的陈述、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、受案登记表以及指纹鉴定书、DNA鉴定书等证据相互印证，能够充分证实两被告人以非法占有为目的，分别进入各被害人户内实施盗窃行为的事实。
本院认为，被告人海来体日、海比某以非法占有为目的，单独或共同入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人海来体日入户盗窃，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应对其数罪并罚。两被告人在共同盗窃过程中，均积极主动、相互配合，地位和作用相当，不宜区分主从犯。两被告人对部分盗窃事实如实供述，自愿认罪，酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人海来体日犯抢劫罪、盗窃罪，指控被告人海比某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，为保护公民人身和合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人海来体日、海比某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人海来体日犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十一年，罚金人民币五万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2024年10月6日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
被告人海比某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2014年12月4日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 马京宾
二〇一四年五月二十日
书 记 员 章雪蕾