河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终486号上诉人（原审被告）：柳桂荣，女，1971年11月24日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。委托诉讼代理人：宁子银，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于龙，男，1961年5月20日出生，满族，农民，住河北省隆化县。被上诉人（原审原告）：姜立文，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。上诉人柳桂荣因与被上诉人于龙、姜立文所有权确认纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。柳桂荣上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判或发还重审。2、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、本案的事实情况。2007年11月份，经上诉人柳桂荣向副食品公司交纳了40万元竞买金。于2007年11月20日交纳房款107万元。又于2007年11月21日经法律公证确认。2007年11月22日柳豹、于龙、姜立文签订了合同书欲求购该房屋，但因该房屋已被柳桂荣竞买并签订合同，又由柳豹出面找到柳桂荣，柳桂荣在听从兄长柳豹的指示在合同书上签字，并同时在48万元的收据上签字，但柳桂荣没有收取于龙及姜立文的任何费用。2007年11月22日后至2017年8月29日近l0年的时间，被上诉人于龙、姜立文与柳桂荣之间无任何交往和发生争议，直至柳桂荣收到法院开庭传票未能明白为什么告自己。于龙、姜立文在这10年之中没有向柳桂荣主张共有和分配房屋租金的请求，询问兄长柳豹时被告知没有柳桂荣的事，是他和于龙、姜立文之间的事。二、一审法院认定事实明显错误。2007年11月22日柳桂荣没有收取于龙、姜立文的96万元房款，也不是什么三人均摊，而是11月20日柳桂荣自己将107万元购房款就已经交付完毕，这一事实有隆化县供销社改制财物管理中心出示的收款收据为凭证。一审法院在铁证存在的情况下，编造和改变客观事实的认定是不能成立的。被上诉人姜立文在审理中明确认可签订两份协议的事实，认可事先与柳豹签订的买房协议，知道了不是柳豹买房后又与柳桂荣现签合同的事实，但是一审法院在判决书中对这项重要事实避而不提。于龙及姜立文在庭审中谎称他们二人的两份合同当时就撕了是明确的谎言，一审法院以此认定“证据三是作废的合同，不予采信”企图回避本案一个至关重要的事实行为是徒劳的。因为三份合同书都还存在，虚假的陈述，虚构的事实都经不住真理的推敲。三、一审法院在审理中没有核查柳豹与于龙、姜立文之间的合同是明显的遗漏重要事实。合同中约定每人应摊356666.66元，但为什么给付了48万元都未能说清楚？柳豹在本案中起到了什么样的作用？为什么不是其自己购买的房子但要说成自己的？而且还与于龙、姜立文签合同？为什么柳豹能持有当时已经被撕了的三份合同？是柳豹还是于龙、姜立文谁在编造谎言？谁在编造事实？这些问题没有核查清楚之前草率的判定本案中明显错误。四、一审法院采取证据明显不能成立。仅仅凭几张合同书，甚至连真实性和合法性都未核查清楚时，只是听信一面之词便认定37.2万元的租金成立，就将巨额的租金强加给上诉人柳桂荣。2016年的前8年租金哪去了？为什么于龙、姜立文放弃了？这些年的租金是柳桂荣收取了吗？柳桂荣收取了多少租金？好多问题都没有核实或没查清就判定给付数十万元的巨大金额公平公正吗？一审法院在判决中肆意串改合同的行为明显存在。柳桂荣及柳豹与于龙、姜立文签订的两份合同书中，都没有约定，“以被告的名义与出卖方办理购买手续……”。事实是柳桂荣已经在21日前办理了签订竟买金40万、缴纳了107万房款确认书等重要手续。后来22日所谓的约定能成立吗？于龙及姜立文认可在与柳豹签合同时不知道房子是柳桂荣购买的。一审法院前后将两个独立的行为生拉硬扯的拼凑在一起，这是企图要达到什么目的？司马昭之心路人皆知。一审法院将2007年一份虚假合同，且被合同当事人放弃了10年的合同，主要事实情况没有核查清楚的情况下，草草判定为共有并勒令柳桂荣变更登记，这是明显违反了诉讼事项和为当事人打白条的愚蠢行为。该房屋已由柳桂荣独自购买，经营管理10余年，现在突然间被勒令与他人共有和分享，这是柳桂荣无论如何都不能接受的事实。五、一审法院在本案庭审中的程序明显存在错误。当柳桂荣出示主要证据柳豹与于龙、姜立文之间的合同时，没有要求和提示当事人说明经过、来源及如何签订等至关重要的情况，至少应询问需要不需要柳豹到庭说明情况，而是听信一句“撕了”就认定“是作废的合同”，将一项重要的事实情况和重要的证据简单的给灭失了。六、一审法院在本案中存在判决结果不同，适用法律错误。在判决时适用的数条法律规定，明显都是不利于被上诉人于龙、姜立文，是因为于龙和姜立文没有举出充分有效的证据，而且编造谎言欺骗法律，应承担不利的后果。于龙、姜立文辩称：上诉人的上诉理由不能成立，没有证据支持。请求驳回上诉，维持原判。于龙、姜立文向一审法院提出诉讼请求：1、判令确认坐落于隆化县××山路集贸市场的房屋（证号：隆房字第00260376，建筑面积为712.62平方米）为原告于龙、姜立文与被告柳桂荣三人共同共有，并由被告柳桂荣办理房屋所有权变更登记手续，登记为原告于龙、姜立文与被告柳桂荣共同共有；2、判令被告柳桂荣分别支付原告于龙、姜立文应得房屋租金12.4万元；3、由被告承担一切诉讼费用。一审法院经审理确认案件事实如下：2007年11月22日经原告与被告协商达成协议，三人共同出资购买隆化县供销联社副食果品公司商场楼房，楼房建筑面积为712.62平方米，房屋价款107万元，三人均摊，每人35.666666万元，包括相关税费，原告各交付给被告48万元。以被告的名义与出卖方办理购买手续，所购买房屋原、被告三人共同共有，共同享有占有、使用、收益和处分的权利。2007年11月23日以被告的名义与隆化县供销联社副食果品公司签订房屋买卖合同，购买了该楼房。此后，三人购买的楼房一直由被告管理，被告将楼房分别出租给杨晓光等人。争议房屋所有权人现仍登记为隆化县副食果品公司，原、被告共同购买后未办理转移登记手续。一审法院另查明，争议房屋已出租，未分配的租金为：2016、2017年度杨晓光10万元、沈海江14万、海燕美发1.6万元、福旺超市1.6万元、烤鸭店4万元、加工面条铺1万元；2017年度一品排骨2万元；2013-2017年度郭艳春租金3万元，合计37.2万元。一审法院认为，原告所诉以被告名义与隆化县供销联社副食果品公司签订的房屋买卖合同，购买的房屋系原、被告三人共同购买，共同共有的主张，有原告提供的2007年11月22日原、被告签订的共同购买房屋的合同书和原告将购房款各48万元交给被告，被告给原告出具的收据佐证，能够认定争议房屋系原、被告三人共同购买，共同共有的事实。被告反驳原告的主张，辩称争议房屋系其个人购买，被告所提供的证据只能证明争议房屋是以其名义购买的，但不足以反驳原告提供的证据，对其的主张，不予支持。争议房屋出租取得的收益，原、被告三人应当均衡分配。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定判决：一、确认坐落于隆化县××山路集贸市场的房屋（证号：隆房字第00260376，建筑面积为712.62平方米）为原告于龙、姜立文与被告柳桂荣三人共同共有。二、被告柳桂荣在具备办理房屋所有权变更登记条件后三十日内，将该房屋所有权登记为原告于龙、姜立文与被告柳桂荣共同共有；三、被告柳桂荣分别支付原告于龙、姜立文2017年度以前未分配的房屋租金各12.4万元。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付。一审案件受理费15546元由被告柳桂荣负担。诉讼费用限于本判决发生法律效力后三日内交纳。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，于龙、姜立文提供的合同书、收据有柳桂荣签名，参考其他证据能够形成证据链条，证明于龙、姜立文诉讼请求所依据的事实。柳桂荣即没有对于合同书、收据上的签名作出令人信服的解释，也没有提供充分有效的证据足以反驳于龙、姜立文诉讼请求所依据的事实。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，理由已经清晰阐述，本院认同，不再赘述。柳桂荣的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15546.00元，由上诉人柳桂荣负担。本判决为终审判决。审判长  崔向京审判员  李国兴审判员  白 云二〇一八年二月七日书记员  张伟佳附页《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……