广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤51民终517号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市潮枫路联通新时空大厦9楼。
主要负责人：林泽群，总经理。
委托诉讼代理人：陈绿水，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：余俊生，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：宋应杰，男，1966年2月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宋应杰财产保险合同纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人余俊生到庭参加诉讼，被上诉人宋应杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原判决，依法改判令保险公司无需赔付宋应杰赔偿款l5540元。2.一、二审诉讼费用由宋应杰承担。事实和理由：保险公司认为一审法院判令保险公司赔付宋应杰15540元赔偿款是不合理。宋应杰车辆修复完毕后保险公司对该车进行验车，发现左前转向灯总成没有更换，只是进行了打磨、喷漆之后正常使用，既然其没有更换就不能按更换配件价格进行赔付，而只能按修复价格进行赔付。另宋应杰主张的赔偿项目价格同鉴定机构鉴定报告作出的维修价格偏差也非常大，所产生的鉴定费应由宋应杰承担。潮州市粤潮旧机动车鉴定评估有限公司作出的车辆鉴定评估报告书中十一点特别事项说明：该车受损事故发生至评估基准日已较长时间。因我司评估人员没有在该车发生事故的第一现场，也没有对该车的损坏部件进行拆检，只能凭委托方提供的相关资料进行鉴定评估。鉴定机构只对相关配件更换价格进行确认，但从受损照片明显可知受损配件只需修复无需更换，一审法院在未考虑涉案车辆真实损失的情况下就按全损更换配件价格认定损失，是不合理且缺乏事实依据的。
宋应杰庭前提交书面意见辩称，保险公司提起本案诉讼至今已经一年多时间，期间还因保险公司向公安机关涉嫌骗保为由报案而案件中止，公安机关认为报案事由不成立，一审法院也严格按照诉讼程序对案件进行处理，一审法院查明及认定的事实都是理据充分，适用法律正确。保险公司的上诉属于重复主张，并没有提供证据支持其主张，请二审法院驳回上诉请求，维持原判。
宋应杰向一审法院起诉请求：1.保险公司赔偿宋应杰人民币24680元；2.保险公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：粤Ｕ×××××号轿车的登记所有权人系宋应杰，2016年6月12日，宋应杰作为被保险人就粤Ｕ×××××号轿车在保险公司投保机动车损失保险（含不计免赔）人民币388000元等险种，保险期间自2016年5月24日零时起至2017年5月23日二十四时止。2016年6月7日，宋应杰驾驶被保险车辆在潮州市潮安区古巷镇古二村因操作不当致使车辆碰撞路边水泥墩,造成被保险车辆受损的单方交通事故。事故发生后，保险公司派员进行现场查勘及定损，并于次日出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》确认了被保险车辆修理项目5项及更换项目3项。修理项目为：1、前杠；2、前杠修复；3、左雾灯修复；4、拆装；5、线路检测。更换项目为：1、左前轮眉；2、左前转向灯；3、左前杠支架。后保险公司一直未向宋应杰出具书面定损报告及修复方案。宋应杰主张其于2016年6月10日在潮州市潮安区辉煌汽贸有限公司对被保险车辆进行维修，并支付维修费人民币24680元，在法定举证期限内，宋应杰对其主张没有提供相应的发票予以证明。因保险公司至今对被保险车辆的车损费用未予以赔付，宋应杰遂于2016年7月13日诉至一审法院，请求处理。
另查明：宋应杰于2016年7月23日向一审法院申请委托评估机构对粤Ｕ×××××号轿车的修复价格进行评估，一审法院依法委托潮州市粤潮旧机动车鉴定评估有限公司对宋应杰的上述申请进行评估及鉴定。潮州市粤潮旧机动车鉴定评估有限公司于2016年10月14日出具潮州粤潮2016年第1004号《车辆鉴定评估报告书》，评估结论为：粤Ｕ×××××号雷克萨斯牌轿车更换零部件项目3项，价格9440元；维修项目5项，价格4800元；总共14240元。宋应杰因此支付粤Ｕ×××××号雷克萨斯牌轿车的评估鉴定费人民币1300元。
一审法院认为，宋应杰就粤Ｕ×××××号雷克萨斯牌轿车向保险公司投保车辆损失保险（含不计免赔）等险种，保险公司同意承保并出具保单，双方保险合同关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。粤Ｕ×××××号雷克萨斯牌轿车在保险期限内因本次交通事故受损，保险公司应就该车的车损费用向宋应杰予以赔偿。关于粤Ｕ×××××号雷克萨斯牌轿车因本次交通事故造成的损失应如何确定的问题。事故发生后，保险公司派员进行现场查勘，并于次日出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》对粤Ｕ×××××号雷克萨斯牌轿车进行定损，故粤Ｕ×××××号雷克萨斯牌轿车因本次交通事故造成的损失项目可按照保险公司出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》中确认的修理项目5项及更换项目3项予以确定。宋应杰申请对《机动车辆保险车辆损失情况确认书》确认的修理项目5项及更换项目3项的损失价格进行评估，潮州市粤潮旧机动车鉴定评估有限公司作出潮州粤潮2016年第1004号《车辆鉴定评估报告书》，评估结论为：粤Ｕ×××××号雷克萨斯牌轿车更换零部件项目3项，价格9440元；维修项目5项，价格4800元；总共14240元。宋应杰、保险公司对该鉴定评估结论没有意见，一审法院对该的鉴定评估结论予以认定，故宋应杰因本次交通事故造成的车辆损失应确定为人民币14240元。同时，宋应杰支出的评估费用人民币1300元是查明保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，现宋应杰请求保险公司予以赔偿，一审法院予以支持。关于保险公司主张粤Ｕ×××××号雷克萨斯牌轿车的左前转向灯点成没有实际更换，应按修复价格计算的问题，因保险公司出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》中已明确该损失项目为更换项目，且定损后保险公司一直未向宋应杰出具修复方案，现该车已经修复，保险公司在法定举证期限内没有提供充分有效的证据证明该车的左前转向灯点成没有实际更换，故保险公司的主张缺乏依据，一审法院不予采纳。综上,根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决：保险公司应在机动车保险的车辆损失保险责任限额人民币388000元内支付宋应杰保险赔偿金人民币15540元,该款于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币417元，由宋应杰负担人民币154元，保险公司负担人民币263元。保险公司应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向一审法院交纳。
二审期间，双方当事人均没有向本院提交证据。
本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属财产保险合同纠纷，二审争议的焦点是一审判决保险公司赔偿粤Ｕ×××××号雷克萨斯牌轿车的左前转向灯总成更换费用、承担相应鉴定费用是否正确。保险公司主张涉案车辆的左前转向灯点成没有实际更换，应按修复价格计算，对此其在一二审均认为其提供的车辆修理前后的照片对比可作为证据证明该事实。经审查，涉案车辆修理前后的照片对比无法证明该车左前转向灯总成没有进行更换，保险公司也没有举证证明该部件的修复价格与更换价格之间存在的差距，对此应由保险公司承担举证不能的法律后果。潮州市粤潮旧机动车鉴定评估有限公司在《车辆鉴定评估报告书》中的“特别事项说明”只是强调了没有对该车的损坏部件进行拆检，而是凭相关资料进行鉴定评估。该《车辆鉴定评估报告书》并没有对涉案车辆左前转向灯总成有没有进行更换作出认定。保险公司在事故发生时出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》中已明确该损失项目为更换项目，定损后保险公司没有出具修复方案，该车现已经修复，一审法院据此判决保险公司赔偿粤Ｕ×××××号雷克萨斯牌轿车的左前转向灯总成更换费用并承担相应鉴定费用并无不当。
综上所述，保险公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 桦
代理审判员 刘建荣
代理审判员 陈 烨
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 林树超