wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初975号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张晓阁，男，1994年7月14日出生于河南省郏县，汉族,初中文化，无业，住河南省平顶山市郏县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月24日被刑事拘留（同月23日被羁押），同年9月5被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人吕涤瑕，江苏晟则律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]1038号起诉书指控被告人张晓阁犯故意伤害罪，于2017年10月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2017年11月16日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员管伟东、代理检察员何湘萍出庭支持公诉。被告人张晓阁及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人张晓阁于2017年7月13日3时许，在苏州市吴中区东湖村港北集宿楼边的阿龙串串香饭店，因琐事持啤酒瓶对被害人王某1实施殴打，致其头部、面部受伤。经鉴定，被害人王某1因外伤致面部单个瘢痕长度6.0㎝以上，已构成人体轻伤一级。案发后，被告人张晓阁主动投案，并如实供述了自己的罪行。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人张晓阁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人张晓阁对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出被告人张晓阁无前科，系自首，并愿意赔偿被害人，被害人对于案件引发有一定过错，希望对被告人张晓阁从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人张晓阁于2017年7月13日3时许，在苏州市吴中区东湖村港北集宿楼边的阿龙串串香饭店与其家人就餐时，因与王某2发生口角，继而引发扭打，期间，被告人张晓阁持啤酒瓶对被害人王某1实施殴打，致其头部、面部受伤。
经鉴定，被害人王某1因外伤致面部单个瘢痕长度6.0㎝以上，已构成人体轻伤一级。
案发后，被告人张晓阁主动投案，并如实供述了自己的罪行。
审理中，被告人张晓阁预赔付了人民币60000元，现暂扣于本院。
以上事实，被告人张晓阁当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人的户籍证明证实被告人张晓阁出生于1994年7月14日。
2、被害人的病历材料，法医学人体损伤程度意见书证实被害人王某1因外伤致面部单个瘢痕长度6.0㎝以上，已构成人体轻伤一级。
3、发破案经过及抓获经过，情况说明证实了本案案发及被告人的归案情况。
4、现场勘查笔录、现场图及照片证实了案发现场的情况。
5、证人李某、刘某的证言笔录及辨认笔录证实，2017年7月12日晚上23点多，李某和刘某、张晓阁等人在阿龙串串香吃饭的时候，碰上了王某2，对方当时已经有点喝多了，因为都是一个村的，就一起吃，其老婆和王某2还在一起聊天，后来不知道为什么，两个人就吵起来了，其去劝架，王某2拿啤酒杯砸其头，还把吃饭的桌子掀翻了，王某2他们那边的人就跑上来打其，其和张晓阁就和对方打了起来，后来对方就跑了的事实。
6、证人王某2的证言笔录及辨认笔录证实，2017年7月13日凌晨，其和王某1等人在阿龙串串香饭店吃宵夜的时候，碰到刘某等人，其就到他们桌上去喝酒了，席间，李高峰的老婆一直在说其父母，其听着不舒服，就和对方吵了起来，其站起来的时候把桌子带翻了，张晓阁拿啤酒瓶打了其，王某1他们看到了就冲过来和对方打起来了。
7、证人王某3、丁某、王某4的证言笔录证实，2017年7月中旬的一天凌晨0时许，其等和王某2、王某1等人在阿龙串串香吃夜宵，之后快到3点的时候，外面桌上有人叫王某2过去喝酒，王某2就过去了，后来其听到王某2和那桌上的一个女的吵了起来，其等几个人就出去看情况，王某2站起来的时候把桌子给碰倒了，对方就动手打了王某2，其和王某1等上去帮忙也被打的事实。
8、证人吴某1的证言笔录及辨认笔录证实，2017年7月13日凌晨，其店内刘运佳和王某2他们在一起吃饭，王某2的朋友在另外一桌上吃饭，一开始刘某一家和王某2他们喝的挺好的，后来不知道两帮人为什么打了起来，其看到一群人在那边打，之后就打120的事实。
9、被害人王某1的陈述笔录及辨认笔录证实，2017年7月13日凌晨，其和王某2等人在阿龙串串香吃宵夜的时候，饭店外面有一桌河南老乡也在吃宵夜，王某2和对方去打招呼，其等人在边上看，后来他们之间起了争执，对方三四个人打王某2，其上去劝架被对方砸晕的事实。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张晓阁故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张晓阁犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人张晓阁犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人张晓阁积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出被告人张晓阁无前科，系自首，并愿意赔偿被害人，被害人对于案件引发有一定过错，希望对被告人张晓阁从轻处罚的辩护意见均予以采纳，但对其提出希望对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，对被告人张晓阁依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张晓阁犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 周洪明
人民陪审员 韩晓龙
二〇一八年二月二日
书 记 员 朱萍燕
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1864号
原告:耿士川，男，1974年6月11日出生，汉族，住所邯郸市邯山区，。
被告:陈同川，男，1990年7月23出生，汉族，住所邯郸市，。
被告：李晓丽，女，1991年2月21日出生，汉族，住所邯郸市，。
原告耿士川与被告陈同川、李晓丽为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告耿士川撤回起诉处理。
审判员 刘 峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 贾庭志
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初1864号原告:耿士川，男，1974年6月11日出生，汉族，住所邯郸市邯山区，。被告:陈同川，男，1990年7月23出生，汉族，住所邯郸市，。被告：李晓丽，女，1991年2月21日出生，汉族，住所邯郸市，。原告耿士川与被告陈同川、李晓丽为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告耿士川撤回起诉处理。审判员 刘 峰二〇一七年十二月十八日书记员 贾庭志
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0323刑初36号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人徐邦成，男，1968年4月4日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月13日被固镇县公安局刑事拘留，同年10月20日被固镇县公安局取保候审。2018年2月24日经本院决定逮捕，同日由固镇县公安局执行逮捕，现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人徐邦成犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员张黎明、赵瑜出庭支持公诉，被告人徐邦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2016年3月份，被告人徐邦成在固镇县城关镇花鸟市场工地干活，期间工地上停放了许多辆交通事故扣押的车辆，徐邦成在干活期间，将其中一辆摩托车（红色、铃木牌，牌照为皖Ｃ×××××，王某是该摩托车所有人）盗回家留自己使用。经固镇县价格认证中心价格鉴定，被盗摩托车价值人民币4800元。
公诉机关认为，被告人徐邦成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人徐邦成对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2016年3月份，被告人徐邦成在固镇县城关镇花鸟市场工地干活，期间工地上停放了许多辆交通事故扣押的车辆。在干活期间，被告人徐邦成将其中一辆牌照为皖Ｃ×××××红色铃木牌摩托车（王某是该摩托车所有人）盗走。2017年10月20日，经固镇县价格认证中心价格鉴定，被盗摩托车价值人民币4800元。
另查明，2017年10月13日，被告人徐邦成被固镇县公安局民警在固镇县连城镇浍南村其家中抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某的陈述，证人崔某的证言，固镇县公安局制作的现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，辨认笔录，提取笔录，扣押清单，固镇县价格认证中心固价认定（2017）63号被盗物品价格认定结论书，案发及抓获经过，户籍证明，机动车销售发票等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐邦成以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人徐邦成归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人徐邦成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年6月16日止。罚金已预缴。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 军
审 判 员 韩小亮
人民陪审员 周 忠
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 徐婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初754号
原告：康娇成，男，1967年4月26日生，汉族，甘肃省武山县人，农民，住甘肃省武山县。
被告：潘永前，男，现年30岁，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：何小亚，女，现年30岁，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系潘永前之妻。
原告康娇成与被告潘永前、何小亚劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告康娇成于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康娇成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由康娇成负担。
审判员 林惠琴
二〇一八年三月二日
书记员 左星敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18716号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：丁瑞全，男，1977年8月5日出生，回族，身份证住址福建省福安市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告丁瑞全信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金32895.03元、利息16410.92元、其他费用1545.53元（上述欠款暂计至2017年3月23日，利息从2017年3月24日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金3952.3元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为45×××51的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月23日，欠本金32895.03元、利息16410.92元、其他费用1545.53元，截至2016年12月31日，欠滞纳金3952.3元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁瑞全向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金32895.03元及滞纳金3952.3元、利息、其他费用（截至2017年3月23日的利息16410.92元、其他费用1545.53元，利息从2017年3月24日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170.1元，由被告丁瑞全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 叶晓桐
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏11行终205号
上诉人（原审原告）泰州市平美船舶工程有限公司，住所地：泰州市姜堰区张甸镇宫王村。
法定代表人沈炳珍，该公司总经理。
委托代理人王玉林，该公司职员。
被上诉人（原审被告）镇江市人力资源和社会保障局，住所地：本市运河路79号。
法定代表人孙沛然，该局局长。
被上诉人（原审被告）镇江市人民政府，住所地：本市南徐大道68号。
法定代表人张ＸＸ，市长。
被上诉人（原审第三人）孙学顺，男，汉族，1963年11月生，住江苏省扬州市邗江区。
上诉人泰州市平美船舶工程有限公司（以下简称平美船舶公司）诉镇江市人力资源和社会保障局（以下简称镇江人社局）工伤行政确认，镇江市人民政府行政复议一案，不服润州区人民法院（2017）苏1111行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：第三人孙学顺系原告平美船舶公司员工。2015年10月5日，孙学顺上班过程中在镇江船厂乙炔气库房拿乙炔气瓶时，被货车上掉落的乙炔气瓶砸伤左脚。经诊断为左踇开放性踇趾骨折（毁损伤）。2016年5月12日，孙学顺向被告镇江人社局申请认定工伤，2016年12月14日，镇江人社局作出工伤认定受理通知书，认为孙学顺提交的材料齐全，受理了工伤认定申请。2017年2月15日，镇江人社局作出镇工伤认字［2017］第0279号认定工伤决定书，对孙学顺认定工伤，决定书上记载的工伤申报时间误写为2016年12月14日。原告不服，向被告镇江市人民政府提起复议，被告镇江市人民政府经复议于2017年4月27日作出［2017］镇行复第14号行政复议决定书，维持了工伤认定决定。
原审法院经审理认为：《工伤保险条例》第十七条第二款规定，“…工伤职工…在事故伤害发生之日…起1年内，可以直接向…社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案中，根据查明的事实，第三人在受伤后1年内向市人社局提出工伤认定申请，未超过法定期限；镇江人社局收到申请后，通知第三人补正申请材料，2016年12月14日，镇江人社局认为孙学顺提交的材料齐全，受理了工伤认定申请，并在法定期限内作出认定工伤决定。镇江人社局上述行政行为程序合法；被告镇江市人民政府的复议行为亦无不当。原告诉称无事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告泰州市平美船舶工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人平美船舶公司上诉称：孙学顺申报时间、被上诉人镇江人社局受理时间、工伤认定时间均超过法定期限；复议决定认定事实不清，程序错误，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人镇江人社局、被上诉人镇江市人民政府、被上诉人孙学顺均未提出书面答辩意见。
上诉人平美船舶公司提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经复核全案证据，根据原审判决书确认的被告镇江人社局提供的证据5、6确认以下事实：2016年5月12日，孙学顺向镇江人社局提出工伤认定申请。同日，镇江人社局向孙学顺发送了补正材料告知书，告知其补齐书面劳动合同书，单位劳动关系证明或明确劳动关系的证明材料。2016年12月14日，镇江人社局收到孙学顺的补正材料，确认其提交的工伤认定申请材料齐全，予以受理，并向孙学顺发送了镇工伤案字［2016］第1785号工伤认定受理通知书。同日，镇江人社局向上诉人平美船舶公司发送了镇工伤证字［2016］第0092号工伤认定限期举证通知书。2017年2月15日，镇江人社局作出镇工伤认字［2017］第0279号认定工伤决定书，在决定书工伤申报时间一栏中，误将2016年5月12日写为2016年12月14日。本院对原审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”《工伤保险条例》第十八条第三款规定：“工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”本案中，孙学顺在上班过程中受伤，符合在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的情形。孙学顺向镇江人社局提交工伤认定申请时，距其受伤时未超过1年的期限。镇江人社局在孙学顺补正材料后受理其工伤认定的申请符合上述规定。镇江人社局根据调查核实的情况作出镇工伤认字［2017］第0279号认定工伤决定，并无不当。镇江人社局超过法定期限后作出认定工伤决定，违反法律规定且该决定书存在笔误，镇江人社局在以后的工作中应加以改进，但对上诉人的权利义务没有实质性影响，上诉人据此要求撤销该工伤决定的理由不能成立。被上诉人镇江市人民政府收到上诉人的复议申请，经审查后，在法定期限内作出［2017］镇行复第14号行政复议决定书，亦无不当。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决驳回泰州市平美船舶工程有限公司的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人泰州市平美船舶工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁 杰
审 判 员 曹 英
审 判 员 陈小娟
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 汤 鸿
书 记 员 纪 敏
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00201号
原告：李玉庆，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安徽金斗机械制造有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
被告：程明根，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：储文华，女，汉族，住址同上。
被告：安庆圣洋化学有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：金萌，男，，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：马娴，女，回族，住址同上。
被告：安庆市半亩园商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：徐长林，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理李玉庆诉安徽金斗机械制造有限责任公司、程明根、储文华、安庆圣洋化学有限公司、金萌、马娴、安庆市半亩园商贸有限公司、徐长林民间借贷纠纷一案中，原告李玉庆于2015年4月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽金斗机械制造有限责任公司、程明根、储文华、安庆圣洋化学有限公司、金萌、马娴、安庆市半亩园商贸有限公司、徐长林银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李玉庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽金斗机械制造有限责任公司、程明根、储文华、安庆圣洋化学有限公司、金萌、马娴、安庆市半亩园商贸有限公司、徐长林银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年四月三十日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00201号
原告：李玉庆，男，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安徽金斗机械制造有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
被告：程明根，男，住安徽省安庆市迎江区。
被告：储文华，女，住址同上。
被告：安庆圣洋化学有限公司，住所地安徽省安庆市大观经济开发区。
被告：金萌，男，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：马娴，女，。住址同上。
被告：安庆市半亩园商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：徐长林，男，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理李玉庆诉安徽金斗机械制造有限责任公司、程明根、储文华、安庆圣洋化学有限公司、金萌、马娴、安庆市半亩园商贸有限公司、徐长林民间借贷纠纷一案中，原告李玉庆于2015年4月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽金斗机械制造有限责任公司、程明根、储文华、安庆圣洋化学有限公司、金萌、马娴、安庆市半亩园商贸有限公司、徐长林银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李玉庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽金斗机械制造有限责任公司、程明根、储文华、安庆圣洋化学有限公司、金萌、马娴、安庆市半亩园商贸有限公司、徐长林银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年四月三十日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第237号
原告：黄某。
被告：俞某。
本院在审理原告黄某诉被告俞某离婚纠纷一案中，原告于2010年2月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 高 瑛
二〇一〇年二月八日
书记员 王晓岚
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初3221号
原告：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，
负责人：许鹏，负责人。
委托诉讼代理人：毛晓瑜，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：杨辉，男，该支行工作人员。
被告：唐玺，男，汉族，
被告:彭静，女，汉族，
原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行（以下简称中国农行武胜县支行）与被告唐玺、彭静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。除被告彭静未到庭参加诉讼外，其余当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行武胜县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告唐玺归还借款本金319979.48元及利息，利息按合同约定计算至付清之日止；2.被告彭静承担连带偿还责任；3.原告中国农行武胜县支行对被告唐玺提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年11月，被告唐玺向原告中国农行武胜县支行贷款32万元，期限1年，年利率5.655℅，逾期利率执行年利率8.4825℅。被告唐玺以其所有位于武胜县xx的房产提供担保。此后，原告中国农行武胜县支行将该笔款借予被告唐玺。被告唐玺未按期归还借款本息。被告彭静与被告唐玺系夫妻关系，该笔借款系其夫妻共同债务，被告彭静依法应承担连带偿还责任。原告中国农行武胜县支行多次催收未果，为维护合法权益，原告中国农行武胜县支行提起诉讼。
被告唐玺辩称，被告唐玺承认原告主张的事实，现确实无力归还，请求原告中国农行武胜县支行宽限一段时间。
被告彭静未作答辩。
本案原告中国农行武胜县支行围绕诉讼请求依法提交了户口簿，结婚证，个人信贷业务申请表，最高额担保个人借款合同，个人贷款资金支付授权委托书，贷款发放通知单、借款凭证，结算承诺书，房屋产权证书，土地使用权证书，还款凭条，房屋他项权证。被告唐玺对上述证据的真实性无异议，被告彭静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。该组证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐玺与被告彭静系夫妻关系。2015年11月13日，被告唐玺以投资缺资金周转为由向原告中国农行武胜县支行申请贷款，同日，双方签订最高额担保个人借款合同一份，约定：借款32万元，期限12个月，年利率5.655℅，逾期利率执行年利率8.4825℅，担保范围包括：本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等。担保的债务最高余额为35万元。抵押物位于武胜县xxx栋xx（房屋所有权证为：武房权证武胜县字**号）。2015年11月13日，原告中国农行武胜县支行与被告唐玺在武胜县房产交易所就上述抵押物办理了抵押登记，抵押物他项权证号为：武房他证武胜县字第**号。2015年11月13日，原告中国农行武胜县支行按约定将借款32万元转入被告唐玺指定的账户。嗣后，被告唐玺按约定的年利率5.655℅支付利息至2016年11月12日。借款到期后，被告唐玺于2016年11月15日归还借款本金20.52元，尚欠借款本金319979.48元及余下利息。此后，被告唐玺仍未归还原告中国农行武胜县支行借款本金319979.48元及相应的借款利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告中国农行武胜县支行与被告唐玺之间签订的最高额担保个人借款合同合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告唐玺未按合同约定归还借款本息，原告中国农行武胜县支行要求被告唐玺归还所欠借款本息的理由成立，本院予以支持。同时，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，借款合同中约定年利率5.655℅，逾期利率执行年利率8.4825℅不违反法律规定，被告唐玺应从2016年11月13日起按年利率8.4825℅支付利息。原告中国农行武胜县支行与被告唐玺签订的最高额担保个人借款合同内容合法，为有效合同，双方依法办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，原告中国农行武胜县支行要求对被告唐玺提供的担保财产行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。同时，因该笔借款形成于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该债务应按二被告的夫妻共同债务处理，被告彭静应对该笔借款本息承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐玺、彭静共同偿还原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行贷款本金319979.48元及利息（利息从2016年11月13日起按年利率8.4825℅计算至付清之日止）；原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行对被告唐玺提供的抵押房产在价值最高余额不超过35万元的范围内享有优先受偿权。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起30日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费6450元减半收取3225元，由被告唐玺、彭静共同负担（原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行已垫支，被告唐玺、彭静履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 毛光明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 余
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第97号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人曲某甲，无业，住本市崂山区。2012年4月13日因吸毒被青岛市公安局李沧分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月28日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）69号起诉书指控被告人曲某甲犯贩卖毒品罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，被告人曲某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曲某甲于2014年6月份的一天，至本市李沧区李村桥附近处，以人民币300元的价格向曲某乙出售甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人曲某甲于2014年10月26日16时许，至本市李沧区李村滨河路附近处，以人民币500元的价格向段某出售甲基苯丙胺。
公诉机关认为对被告人曲某甲的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金；并提交公安机关的受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过，证人段某、曲某乙的证言，被告人曲某甲的供述，提取笔录及现场检测报告书，公安行政处罚决定书，户籍证明书等证据证实。
被告人曲某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人曲某甲的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人曲某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曲某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年8月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一五年三月二十日
书记员 徐德龙
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更48号
罪犯于大源，男，1988年5月16日出生于辽宁省普兰店市，汉族，初中文化，捕前住普兰店市。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2009年5月6日作出了（2009）大刑一初字第45号刑事判决书，以被告人于大源犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年,刑期自2008年10月1日起至2021年9月30日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月25日作出（2012）鞍刑执字第883号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年；于2015年1月30日作出（2015）鞍刑执字第50号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年一个月；于2016年7月1日作出（2016）辽03刑更678号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯于大源于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人郑元忠、秦永生证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯于大源于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于大源减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2733号
原告：杨爱云，女，1973年4月3日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：张红霞，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告：王玉梅，女，1970年7月12日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告杨爱云与被告王玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨爱云的委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼。被告王玉梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱云向本院提出诉讼请求：判令被告王玉梅偿还借款10万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年6月24日、7月3日，被告以经营浴室购置空调等设备为由向原告借款计10万元。近期，原告向被告催要借款时，发现被告无法联系，无奈诉至法院。
被告王玉梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月24日，被告王玉梅分别向原告杨爱云出具借条1份，载明“今借到杨爱云人民币5万元整”。2014年6月25日，原告杨爱云通过中国工商银行向被告转账5万元。2014年7月3日，被告王玉梅向原告杨爱云出具借条1份，载明“今借到杨爱云人民币5万元整”。同日，原告通过中国工商银行向被告转账5万元。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告先后向原告出具借条2份，表明双方就借款达成合意，原告以转账的形式向被告交付了借款，双方的借款合同成立并生效。被告应当向原告偿还借款10万元。原告主张从起诉之日起至被告实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但银行同期贷款利率应以年利率6%为上限。被告王玉梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨爱云借款10万元及利息（自2017年4月5日起至被告实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算，以年利率6%为上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王玉梅负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审 判 长 张 尤
代理审判员 黄 琴
人民陪审员 陈桂贤
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱晓萍
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初4982号
原告：陈伏豹，男，1976年8月30日生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孙随勤，上海创远律师事务所律师。
被告：海门海兴保温材料有限公司，住所地海门市海门街道青海新村508幢307室。
法定代表人：姜雄锋，执行董事兼总经理。
原告陈伏豹与被告海门海兴保温材料有限公司（以下简称海兴公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员张丽丽适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈伏豹的委托诉讼代理人孙随勤、被告海兴公司的法定代表人姜雄锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伏豹向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利112万元，并按年利率24%支付自2011年11月1日起至实际履行之日止的利息。事实与理由：2010年至2012年期间，原告与案外人王峰妻子杨静有借款往来。2011年11月1日，原告通过上海捷川市政工程有限公司（以下简称捷川公司）向杨静口头指定的被告帐户汇款112万元作为对杨静的还款，但杨静予以否认。原告对于被告是否将该笔款项交付杨静并不知晓，在借款诉讼中原告才得知该笔款项仍在被告处，在原、被告并无任何经济往来的情况之下，应当认定为不当得利。
被告海兴公司辩称，被告的法定代表人姜雄锋与王锋是朋友关系，王锋于2011年11月1日告知姜雄锋其的客户有一笔钱要打到被告账户过一下帐，即是捷川公司汇入的112万元，该款之后转给杨静50万元、转给王锋40万元、以现金形式交付王锋22万元，其实际并未占有该款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：原告提供的中国农业银行上海市分行补发入账证明申请书、捷川公司营业执照、证明、（2014）浦民一（民）初字第41737号民事判决书、（2015）沪一中民一（民）终字第3323号民事判决书、（2016）沪民申2537号民事裁定书、被告提供的银行交易记录、微信聊天记录及双方当事人的庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月1日，原告陈伏豹通过捷川公司的帐户向被告海兴公司汇入款项112万元。
2014年11月26日，杨静向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求陈伏豹归还借款260万元及支付利息。陈伏豹在该案中认为借款已归还，本案所涉112万元系用于归还向杨静的借款，杨静予以否认。上海市浦东新区人民法院作出（2014）浦民一（民）初字第41737号民事判决书，查明：杨静与王锋系夫妻关系，捷川公司的法定代表人为陈伏豹，2011年11月1日，捷川公司作为申请人通过中国农业银行上海联洋支行电汇给海兴公司112万元，该结算业务申请书由王锋领取。该112万元未认定系归还借款。后陈伏豹上诉至上海市第一中级人民法院，该院作出（2015）沪一中民一（民）终字第3323号民事判决书，认为陈伏豹主张支付给王锋、海兴公司的钱款为还款，杨静予以否认，陈伏豹对系杨静指示还款之主张未提供证据加以证明，且陈伏豹与王锋另有其他业务往来，故对陈伏豹关于该款系还款之主张不予采纳。陈伏豹不服该案判决，向上海市高级人民法院申请再审，该院作出（2016）沪民申2537号民事裁定书，驳回陈伏豹的再审申请。现原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
本案审理过程中，案外人王锋向本院反映，捷川公司汇入海兴公司的112万元系受其指示所汇，并已全部交付至其与杨静处。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，捷川公司汇入被告海兴公司的案涉款项系受案外人指示所汇，即原告对该笔款项汇入海兴公司是明知而为，有法律上的合理原因和事由，该款汇入被告帐户并非无合法根据；而案外人承认该款已全部向其交付，被告亦不存在取得不当利益的情形；故原告要求被告返还不当得利的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈伏豹的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币7440元，由原告陈伏豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币14880元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）
审判员 张丽丽
二〇一七年九月三十日
书记员 袁嘉璐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1885号
申请执行人:白某。
被执行人:李某。
白某与李某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初字第11526号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年八月一日
书记员 阿拉坦巴根
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初1085号
原告：湖北随州市百信石业有限公司。住所地：湖北省随县万和镇大房湾村*组。
法定代表人：陈盛杰，总经理。
委托诉讼代理人：程剑义（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受调解、代收法律文书），随县万和法律服务所法律工作者。
被告：李玉忠，男，1973年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。
上列买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付石材货款84500元；2、被告按日2‰支付欠原告石材货款违约金至货款清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程剑义到庭参加诉讼。被告李玉忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告石材货款84500元至今未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉忠于本判决生效之日起十日内向原告湖北随州市百信石业有限公司支付石材货款84500元及违约金（违约金分别以44500元、40000元为本金，按照年利率24%分别自2016年12月31日、2017年5月30日起计算至本院指定的履行期间届满之日止）。
二、驳回原告湖北随州市百信石业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取计960元，由被告李玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 周露露
二〇一八年六月六日
法官助理 王 杰
书 记 员 黄凌峰
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1608-2号
原告：张伟忠，男，1954年2月24日生，满族，无职业，现住伊通满族自治县。
委托代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师。
被告：伊通满族自治县地局子供销合作社。
法定代表人：王长江，系主任。
被告：伊通满族自治县供销合作社联合社。
法定代表人：曹生，系主任。
原告张伟忠诉被告伊通满族自治县地局子供销合作社、伊通满族自治县供销合作社联合社民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张伟忠撤回起诉。
案件受理费5715元（预收11430元，返还5715元）、保全费4335元由原告负担。
审判员 朱海波
二〇一七年十二月十二日
书记员 王宇航
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执638号
申请执行人王义勤，男，汉族，不识字，住陕西省宁强县阳平关镇清河村，系死者王永业之父。
申请执行人李青兰，女，汉族，不识字，住陕西省宁强县阳平关镇清河村，系死者王永业之母。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司
负责人：黄玉璋
地址：沧州市运河区御河路16号
申请执行人王义勤、李青兰与被执行人中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726民初22号民事判决书确定，中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司应给付王义勤、李青兰执行款181651.87元。判决书生效后义务人中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司未履行义务，王义勤、李青兰向本院申请执行，本院于2017年12月18日立案受理。本案在执行过程中被执行人中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司主动履行了给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0726执637号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李开明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 雷艺凡
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1091号
原告：郭超世，男，1989年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
被告：刘雅静，女，1987年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：肖宇翔（系刘雅静丈夫）。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
原告郭超世与被告刘雅静、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月29立案。原告郭超世于2017年12月31日以和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许郭超世撤诉。
案件受理费96元，减半收取计48元，由郭超世负担。
审判员 章浩
二〇一八年一月二日
书记员 马琳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执187号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐建强，公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。
被执行人赵光雷。
被执行人李新亚。
被执行人蒋月和。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人赵光雷、李新亚、蒋月和金融借款合同纠纷一案，本院（2015）淮商初字第0588号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人赵光雷于判决生效后十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金43000元及利息（2012年12月15日起至2013年12月14日止的利息按年利率13.882%计算；2013年12月15日起至实际给付之日的利息按年利率13.882上浮50%计算；已偿还的99.49元利息予以扣除）；被执行人李新亚、蒋月和就被执行人赵光雷的上述应付款项承担连带还款责任。案件受理费875元，减半收取437.5元，由被执行人赵光雷、李新亚、蒋月和负担。根据申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2017年1月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人赵光雷、李新亚、蒋月和采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人赵光雷、李新亚、蒋月和公告送达了执行通知、责令被执行人赵光雷、李新亚、蒋月和报告财产；
2、向被执行人赵光雷、李新亚、蒋月和发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人赵光雷、李新亚、蒋月和下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人赵光雷、李新亚、蒋月和的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人赵光雷、李新亚、蒋月和住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人赵光雷、李新亚、蒋月和的财产。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人赵光雷、李新亚、蒋月和公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2015）淮商初字第0588号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人赵光雷、李新亚、蒋月和继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人赵光雷、李新亚、蒋月和负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 莹
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2776号
原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。
负责人：吴雄燕，系该行行长。
委托诉讼代理人：占鸿飞，系该行员工。
被告：肖宽全，男，1964年12月18日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告中国建设银行股份有限公司玉山支行（以下简称建行玉山支行）与被告肖宽全信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告肖宽全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设玉山支行向本院提出诉讼请求：要求被告肖宽全偿还截至2017年8月31日止的信用卡透支款本息等合计16,452.28元（其中本金7,447.64元，利息及其他相关费用9,004.64元）及自2017年9月1日起至该笔透支款还清之日止的利息及其他相关费用等。事实与理由：2011年12月15日，被告向我行申办信用卡，经审核，我行向被告发放了卡号为48×××25的信用卡。开卡后，被告使用该信用卡进行了消费，但未按约定的期限偿还借款，截至2017年8月31日止，被告尚欠我行借款本金7,447.64元，利息及相关费用9,004.64元，本息合计16,452.28元。
被告肖宽全未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2011年12月15日，被告向原告申办信用卡，经审核，原告向被告发放了卡号为48×××25的信用卡。开卡后，被告使用该信用卡多次进行了透支消费，但未按约定偿还借款，截至2017年8月31日止，被告尚欠原告借款本金7,447.64元，利息及相关费用9,004.64元，本息合计16,452.28元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并利用原告为其办理的信用卡刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款，同时被告在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中表示自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的全部内容，双方对逾期还款的利息及其他相关费用均进行了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支款本息及其他相关费用的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告肖宽全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉山支行截至2017年8月31日止的信用卡透支款本金及利息、其他费用等共计人民币16,452.28元，并按合同约定支付自2017年9月1日起至借款还清之日止的利息及其他相关费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211.31元，减半收取105.65元，由被告肖宽全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴海燕
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3456号
原告：兴隆县力升混凝土搅拌有限公司。
住所地:兴隆县北营房镇北营房村，统一社会信用代码：91130822570083928L。
法定代表人：李宗生，董事长。
委托诉讼代理人：卢俊良，男，1970年10月26日出生，汉族，该公司人力资源部经理，住河北省承德市兴隆县。
被告：湖南科利古典建筑园林工程有限公司唐山分公司。
住所地：河北省唐山市路北区尚座商业街6-214，统一社会信用代码：91130203308266112U。
法定代表人：高云祥，经理。
原告兴隆县力升混凝土搅拌有限公司与被告湖南科利古典建筑园林工程有限公司唐山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理，在本案审理过程中，本院依据原告向本院起诉时提供被告湖南科利古典建筑园林工程有限公司唐山分公司的送达地址不能送达相关应诉手续，现在原告又不能提供被告的准确送达地址。
本院认为，原告兴隆县力升混凝土搅拌有限公司不能准确提供被告湖南科利古典建筑园林工程有限公司唐山分公司的送达地址，经本院调查仍不能确定被告的送达地址。因此原告向本院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干问题的规定>》第八条第（二）项规定，裁�如下：
驳回原告兴隆县力升混凝土搅拌有限公司的起诉。
案件受理费10,320.00元，退还原告兴隆县力升混凝土搅拌有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 师庚卯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王小芳
附页
一、相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是以本案有利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求、事实和理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干问题的规定>》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
二、上诉期限
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0822民初3456号原告：兴隆县力升混凝土搅拌有限公司。住所地:兴隆县北营房镇北营房村，统一社会信用代码：91130822570083928L。法定代表人：李宗生，董事长。委托诉讼代理人：卢俊良，男，1970年10月26日出生，汉族，该公司人力资源部经理，住河北省承德市兴隆县。被告：湖南科利古典建筑园林工程有限公司唐山分公司。住所地：河北省唐山市路北区尚座商业街6-214，统一社会信用代码：91130203308266112U。法定代表人：高云祥，经理。原告兴隆县力升混凝土搅拌有限公司与被告湖南科利古典建筑园林工程有限公司唐山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理，在本案审理过程中，本院依据原告向本院起诉时提供被告湖南科利古典建筑园林工程有限公司唐山分公司的送达地址不能送达相关应诉手续，现在原告又不能提供被告的准确送达地址。本院认为，原告兴隆县力升混凝土搅拌有限公司不能准确提供被告湖南科利古典建筑园林工程有限公司唐山分公司的送达地址，经本院调查仍不能确定被告的送达地址。因此原告向本院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院》第八条第（二）项规定，裁�如下：驳回原告兴隆县力升混凝土搅拌有限公司的起诉。案件受理费10,320.00元，退还原告兴隆县力升混凝土搅拌有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  师庚卯二〇一七年十二月二十七日书记员  王小芳附页一、相关法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是以本案有利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求、事实和理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。二、上诉期限如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初1717号
原告：高亚军，男，1968年12月9日生，汉族，市民，住平顶山市卫东区。
被告：张万立，男，1970年1月26日生，汉族，农民，住郏县。
原告高亚军与被告张万立民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员朱彦军适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告高亚军到庭参加诉讼，被告张万立经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高亚军诉称，2012年1月20日，张万立从高亚军处借走人民币38000元，并向高亚军写下借条一份。后来高亚军多次向张万立讨要，张万立以各种理由迟迟不肯偿还，其行�损害了高亚军的合法权益。故高亚军诉至法院，请求：1、判决张万立偿还借款38000元及利息至还款之日（暂算至2017年6月20日共计息48900元）；2、判决张万立承担本案全部诉讼费用。
被告张万立缺席无答辩。
经审理查明，2012年1月20日，张万立向高亚军借款38000元，并向高亚军出具借条一张，其内容为“借条2012年1月20号今借高亚军现金<38000元><叁万捌仟元>每月付息600元借钱事间三个月，超三个月每月付息800元息张万立”。经询问张万立，其称该笔借款已经给了张万立的大舅哥董国民，高亚军对此不予认可。
上述事实有高亚军提供的借条、本院对张万立的询问笔录及本院的庭审笔录在卷为凭，经本院审查，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。高亚军与张万立之间的借贷关系，由高亚军�具的借条及张万立认可该借条系张万立所写予以证实，故对于高亚军要求张万立偿还借款38000元的请求，本院予以支持。关于该笔借款的利息问题，高亚军与张万立在借条中约定利息为借款期限三个月内每月600元，折合年利率未超过24%，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条上约定超三个月利息为每个月800元，折合年利率已超过24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”之规定，张万立应自2012年4月20日起按年利率24%向高亚军支付利息，即每月支付利息760元。关于张万立称该款已支付给了高亚军的大舅哥董国民，高亚军不予认可，张万立亦未提供相关证据予以证明，故本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、�一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张万立于本判决生效之日起十日内偿还高亚军借款本金38000及利息（2012年1月20日至2012年4月19日的利息按照每月600元计算，2012年4月20日起至本判决确定的履行期间履行之日止的利息按每月760元计算）；
驳回高亚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1973元，减半收取986.5元，由张万立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 朱彦军
二〇一七年六月二十七日
书记员 马天磊
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0425民初1717号原告：高亚军，男，1968年12月9日生，汉族，市民，住平顶山市卫东区。被告：张万立，男，1970年1月26日生，汉族，农民，住郏县。原告高亚军与被告张万立民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员朱彦军适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告高亚军到庭参加诉讼，被告张万立经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高亚军诉称，2012年1月20日，张万立从高亚军处借走人民币38000元，并向高亚军写下借条一份。后来高亚军多次向张万立讨要，张万立以各种理由迟迟不肯偿还，其行�损害了高亚军的合法权益。故高亚军诉至法院，请求：1、判决张万立偿还借款38000元及利息至还款之日（暂算至2017年6月20日共计息48900元）；2、判决张万立承担本案全部诉讼费用。被告张万立缺席无答辩。经审理查明，2012年1月20日，张万立向高亚军借款38000元，并向高亚军出具借条一张，其内容为“借条2012年1月20号今借高亚军现金每月付息600元借钱事间三个月，超三个月每月付息800元息张万立”。经询问张万立，其称该笔借款已经给了张万立的大舅哥董国民，高亚军对此不予认可。上述事实有高亚军提供的借条、本院对张万立的询问笔录及本院的庭审笔录在卷为凭，经本院审查，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。高亚军与张万立之间的借贷关系，由高亚军�具的借条及张万立认可该借条系张万立所写予以证实，故对于高亚军要求张万立偿还借款38000元的请求，本院予以支持。关于该笔借款的利息问题，高亚军与张万立在借条中约定利息为借款期限三个月内每月600元，折合年利率未超过24%，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条上约定超三个月利息为每个月800元，折合年利率已超过24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”之规定，张万立应自2012年4月20日起按年利率24%向高亚军支付利息，即每月支付利息760元。关于张万立称该款已支付给了高亚军的大舅哥董国民，高亚军不予认可，张万立亦未提供相关证据予以证明，故本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、�一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张万立于本判决生效之日起十日内偿还高亚军借款本金38000及利息（2012年1月20日至2012年4月19日的利息按照每月600元计算，2012年4月20日起至本判决确定的履行期间履行之日止的利息按每月760元计算）；驳回高亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973元，减半收取986.5元，由张万立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  朱彦军二〇一七年六月二十七日书记员  马天磊
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1023号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，地址天津市静海区梁头镇梁头村。
统一社会信用代码：91120223786363363Q。
负责人孙艳，职务行长。
被告郭雪林，男，1969年12月10日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与郭雪林借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程�。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 ： 汪 德 立
审判员 ： 王 绍 强
审判员 ：李爱军二0一七年九月六日
书记员 ： 胡 春 弟
天津市静海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执1023号原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，地址天津市静海区梁头镇梁头村。统一社会信用代码：91120223786363363Q。负责人孙艳，职务行长。被告郭雪林，男，1969年12月10日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与郭雪林借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程�。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 ：   汪   德   立审判员 ：   王   绍   强审判员 ：李爱军二0一七年九月六日书记员 ：   胡   春   弟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4290号
原告：高艳霞，女。
被告：孙小丽，女。
原告高艳霞诉被告孙小丽房屋租赁合同纠纷一案，原告高艳霞于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高艳霞申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高艳霞撤诉。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告高艳霞负担。
审判员 杨荣平
二〇一七年九月一日
书记员 李 洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终13160号
上诉人（原审原告）：王祥军，男，白族，1977年5月25日出生，身份证住址湖南省桑植县。
上诉人（原审原告）：谷建军，男，白族，1978年11月18日出生，身份证住址湖南省桑植县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：姜山，广东宝杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市荣泰物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区荔湾路南�海路西月亮湾花园31栋312。
法定代表人：孟凡艮，总经理。
委托诉讼代理人：周柔蘅，广东解治律师事务所律师。
上诉人王祥军、谷建军因与被上诉人深圳市荣泰物流有限公司不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初5402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人王祥军、谷建军于2017年11月9日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王祥军、谷建军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王祥军、谷建军撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力�
二审案件受理费2300元，减半收取1650元，由上诉人王祥军、谷建军负担，多收部分本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 黄 国 辉
审判员 付 璐 奇
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡旬子（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行辖104号
起诉人刘文刚诉重庆市北碚区国土资源管理分局撤销行政回复一案，重庆市北碚区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，重庆市北碚区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市江北区人民法院管辖。
二〇一七年七月三日
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1702刑初69号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人王非，男，汉族，1988年3月25日出生，河北省徐水区人，小学文化，个体经营户，户籍地：河北省保定市徐水区，租住河北省衡水市枣强县。因犯故意毁坏财物罪、赌博罪，于2014年8月被河北省枣强县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月2日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2018]16号起诉书指控被告人王非犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员唐健出庭支持公诉，被告人王非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2017年6月18日，被告人王非、李某（另案处理）等人驾驶一辆本田牌轿车，先后来到池州市贵池区及青阳县的主城区，以砸坏车窗玻璃的方式，对停放在路边的多部车辆内的物品实施盗窃，所盗财物价值共计2866元。
指控认为，被告人王非以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人王非对公诉机关指控的基本事实及罪名均不持异议，辩称对李某第一次让其停车并下车实施盗窃，自己事先并不知情，请求予以从轻处罚。
经审理查明：1、2017年6月18日17时许，被告人王非、李某（另案处理）等人驾驶一辆本田牌轿车来到池州市贵池区南湖路维多利亚小区南大门斜对面的周庄私房菜饭店门口，李某下车将张某停放在该处的白色福特翼虎越野车（车牌号皖Ｒ×××××）车窗玻璃砸碎，盗得车内一只棕色花纹的金利来手提包，后乘坐王非驾驶的上述车辆离开现场。经池州市贵池区价格认证中心认定，所盗手提包价值720元。
2、2017年6月18日18时许，被告人王非、李某等人驾驶一辆本田牌轿车来到池州市贵池区长江南路建设银行门前的停车场处，李某下车后，将卢某停放在该处的一辆棕色沃尔沃牌轿车（车牌号鄂Ａ×××××）车窗玻璃砸碎，盗得车内一部索尼牌单反相机及一只男士长方形提包，后乘坐王非驾驶的上述车辆离开现场。经池州市贵池区价格认证中心认定，所盗相机价值2146元。
3、2017年6月18日18时许，被告人王非、李某等人驾驶一辆本田牌轿车来到池州市贵池区三台山公园北面停车场处，李某下车后，将包某停放在该处的奇瑞开瑞面包车的前后车牌（车牌号皖Ｒ×××××）盗走，后乘坐王非驾驶的上述车辆离开现场。
4、2017年6月18日19时许，被告人王非、李某等人驾驶一辆本田牌轿车来到安徽省青阳县“得月大酒店”附近，李某下车后，将王某停放在该处的黑色长城哈佛H6越野车（车牌号皖Ｒ×××××）车窗玻璃砸碎，盗得车内一只粉红色书包和一只公文包，后乘坐王非驾驶的上述车辆离开现场。
5、2017年6月18日19时许，被告人王非、李某等人驾驶一辆本田牌轿车来到安徽省青阳县“得月大酒店”附近，李某下车后，将徐某停放在路边的白色丰田汽车（车牌号皖Ｒ×××××）车窗玻璃砸碎，盗得宋某放置在该车内的一只黑色背包，后乘坐王非驾驶的上述车辆离开现场。
综上，被告人王非实施盗窃五次，所盗财物价值共计2866元。
另查明，被告人王非实施上述盗窃行为时所驾驶的本田牌轿车系从他人处借用。2017年6月30日，被告人王非被河北省衡水市枣强县公安机关抓获并移交安徽省池州市公安机关。被告人王非到案后，如实供述了犯罪事实。案件审理期间，被告人王非的家属已代为退出赃款。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、车辆行驶证、刑事判决书、情况说明、人口基本信息表等相关书证；证人雒某某、姜某、赵某的证言；被害人卢某、张某、包某、王某、徐某、宋某的陈述；被告人王非的供述与辩解；池州市贵池区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王非以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。关于被告人王非提出对李某第一次让其停车并下车实施盗窃，自己事先并不知情，请求予以从轻处罚的辩解意见，经查，被告人王非所述该起事实，检察机关未予指控，故不在本案审查范围内，对该节辩解意见不予采纳。被告人王非伙同他人共同故意犯罪，以被告人在犯罪中的作用、地位量刑。被告人王非系累犯，予以从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。案件审理期间，被告人王非的家属已代为退出赃款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王非犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月2日起至2018年4月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少林
二〇一八年二月一日
书记员 张晶晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第323号
上诉人（原审被告）温州华威软件产业园公司。
法定代表人吴宁林。
委托代理人李北平。
委托代理人黄献国。
被上诉人（原审原告）浙ＸＸ宇建筑设计有限公司温州分公司。
负责人周轶群。
委托代理人瞿志涛。
上诉人温州华威软件产业园公司与被上诉人浙ＸＸ宇建筑设计有限公司温州分公司建设工程设计合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2009年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李北平、被上诉人的委托代理人瞿志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告于2008年1月6日签订一份《建设工程设计合同》，合同约定：被告委托原告承担1#车间改造工程设计项目，设计费单价为16元／平方米，最终设计费按实际设计面�计算；合同签订后三日内被告支付20％定金，原告交付施工图时被告支付80％设计费；设计费每逾期支付一天，应承担应付金额千分之二的逾期违约金。同年1月11日，被告向原告支付定金20000元。同年4月15日，原告在完成设计任务后向被告交付图纸，双方确认该项目最终出图设计建筑面积为7016.14平方米，总设计费为112258元。后被告仅于2008年11月7日支付了42258元，至今尚欠50000元设计费。1#车间改造工程施工图纸设计前，被告没有办理相关的立项批文、规划批复及建设局的相关批文等手续，致使图纸完成后，无法进行施工图纸审查。
原告于2009年7月3日以原告依约完成设计任务，而被告尚欠50000元设计费为由，向原审法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告工程设计费50000元；2、被告支付原告自2008年4月15日起至2008年11月6日止的逾期付款违约金，违约金以92258元为基数，以每日千分之二标准计算，共计37852元；3、被告支付原告自2008年11月7日起至实际支付全部设计费之日止的逾期付款违约金，违约金以50000为基数，以每日千分之二标准计算（现暂计算至起诉之日，计23000元）。
被告向原审法院辩称，1、原告逾期交付施工图。2、图纸至今未经审查合格，应视为原告未按合同约定交付劳动成果。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，原、被告签订的建设工程设计合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。虽然被告辩称原告存在迟延交付图纸的行为，但却未就其违约责任提出明确主张，故依法不予处理。同时，被告还辩称原告交付的图纸至今未经审查合格，应视为原告未按合同约定交付劳动成果。原审法院认为，图纸至今未经审查合格是被告在委托原告设计前没有办理相关的立项批�、规划批复及建设局的相关批文等手续所致。当然，原告作为专业的建筑设计公司，在签订设计合同前，应该审查相关的立项批文、规划批复等手续有无齐备，而原告却没有审查，只管把图纸设计完成，说明原告在履行合同中也存有瑕疵，应减收设计费并无权要求被告承担迟延付款的违约责任。根据本案的实际情况，酌情确定原告减收设计费的数额为10000元，即被告尚需支付原告设计费40000元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百八十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、被告温州华威软件产业园公司于判决生效之日起十日内支付给原告浙ＸＸ宇建筑设计有限公司温州分公司设计费40000元；二、驳回原告浙ＸＸ宇建筑设计有限公司温州分公司的其他诉讼请求。案件受理费2517元，由原告�ＸＸ宇建筑设计有限公司温州分公司负担1609元，被告温州华威软件产业园公司负担908元。
宣判后，温州华威软件产业园公司不服，向本院提起上诉。
温州华威软件产业园公司上诉称：被上诉人在明知没有批文的情况下，与上诉人签订建筑工程设计合同，合同无效；同时施工图设计文件必须审查是强制性规定，原审对此认定有效是错误的。请求二审撤销原判发回重审，或查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，1、合同是否有效应考虑其在成立时的效力性规定，不包括管理性规定，至于有否批文、规划批复是合同履行过程的问题，与合同效力无关。2、被上诉人已经依约履行合同义务，导致图纸未经审查是上诉人的责任。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人在二审诉讼中均没有提供新证据。
本院经审核原审证据并经开庭审理，对于�审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，一、上诉人的车间改造项目设计，属于设计标的相对简单的设计合同，合同标的明确，合同已依法成立。至于项目立项报批，属于被上诉人依法应履行的职责，并不影响平等主体间民事合同的效力。二、《建设工程勘察设计管理条例》第三十三条第二款规定，施工图设计文件未经审查批准的，不得使用。施工图的强制性审查，属于设计完成后，实际施工前，建设单位应履行的强制性义务，不影响在先的设计合同的效力。综上，本案不存在合同无效的强制性规定，上诉人上诉不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2517元，由上诉人温州华威软件产业园公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 陈 宇
审判员 邓习军
审判员 张美权
二〇一〇年五月四日
书记员 管建平
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初3121号
原告：闫红宾，男，汉族，生于1968年9月14日，住淅川县。
委托代理人：李长志，河南德高律师事务所律师，一般代理。
被告：王楠，女，汉族，生于1989年9月8日，住内乡县，系王洪才之女。
被告：许秀勤，女，汉族，生于1973年4月7日，住淅川县。
被告：靳香各，女，汉族，生于1962年3月14日，住内乡县，系王洪才之妻。
被告：王梓，男，汉族，生于1992年8月15日，住址同上，系王洪才之子。
原告闫红宾诉被告王楠、许秀勤、靳香各、王梓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告闫红宾及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王楠、靳香各、王梓经本院公告传唤，被告许秀勤经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫红宾向本院提出诉讼请求：1、判令共同借款人王楠、许秀勤偿还原告借款30万元，并按月息二分计付自2015年6月21日至借款还清之日止的利息；2、判令被告靳香各在夫妻共同债务内对王洪才上述借款承担还款责任；被告靳香各、王楠、王梓在继承遗产的范围内对上述借款承担还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月20日，被告王楠、许秀勤、王洪才以资金周转为由共同向原告借款30万元，并立约为凭。2017年5月左右，王洪才因病去世。被告靳香各系王洪才之妻，王楠系王洪才之女，王梓系王洪才之子，系王洪才第一顺位继承人。原告多次向各被告催还借款，被告均推诿不还。原告为维护合法权益，诉诸法院。
为证明自己主张，原告向法庭提交如下证据：
借款合同及借条；证明王楠、许秀勤、王洪才三人
于2015年6月20日共同向原告借款30万元的事实；
打款凭证；证明原告闫红宾于2015年6月21日给
王洪才打款28.2万元的事实（已扣除一月利息1.8万元）；
王洪才经营企业的相关信息。
被告王楠、许秀勤、靳香各、王梓缺席无答辩，亦未向本院提交任何证据。
庭审中对原告所举证据公开出示，经审查，原告提交的证据均系书证，真实、合法，本院予以确认，作为本案定案证据予以采用。
结合原告提交证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：王洪才为淅川县格拉斯纤维有限公司的法定代表人。被告靳香各系王洪才之妻，被告王楠系王洪才之女，被告王梓系王洪才之子，被告许秀勤系王洪才弟媳。2015年6月20日王洪才、被告王楠、被告许秀勤以企业周转需要资金为由共同向原告闫红宾借款30万元，双方签订借款合同（含借条），并约定月息6分。原告闫红宾于2015年6月21日给王洪才打款28.2万元（已扣除一月利息1.8万元）。2017年5月份王洪才因病去世。后原告向各被告催要借款本息，被告推拖未还，原告为维护合法权益，诉诸法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王楠、许秀勤和王洪才向原告闫红宾借款的事实，有原、被告签订的借款合同及借条为凭，足以认定，被告应在借款到期或原告追要时，及时偿还本息，其拒不偿还行为违背民事活动中应遵循的诚实信用原则。原告预先在本金中扣除利息，实际出借金额为282000元，故本案被告的借款本金为282000元；原告月息二分的利息请求符合法律规定，本院予以支持；现王洪才死亡，被告靳香各系王洪才妻子，且该借款为企业经营所需，发生在二人婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，故靳香各应对上述借款及利息承担还款责任；被告王楠、许秀勤作为共同借款人，应对该借款本息承担共同偿还责任；被告王梓系王洪才第一顺序继承人，应在继承遗产的范围内对上述借款及利息承担还款责任；故原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王楠、许秀勤、靳香各在本判决生效后十日内偿还原告闫红宾借款本金282000元，并支付自2015年6月21日起至借款付清之日止按月息二分计算的利息；
二、被告王梓在继承其父王洪才遗产范围内对上述借款及利息承担还款责任；
三、驳回原告闫红宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王楠、许秀勤、靳香各负担5600元，原告闫红宾负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
审 判 员 李 卓
人民陪审员 周同伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 袁鹏飞
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1326民初3121号原告：闫红宾，男，汉族，生于1968年9月14日，住淅川县。委托代理人：李长志，河南德高律师事务所律师，一般代理。被告：王楠，女，汉族，生于1989年9月8日，住内乡县，系王洪才之女。被告：许秀勤，女，汉族，生于1973年4月7日，住淅川县。被告：靳香各，女，汉族，生于1962年3月14日，住内乡县，系王洪才之妻。被告：王梓，男，汉族，生于1992年8月15日，住址同上，系王洪才之子。原告闫红宾诉被告王楠、许秀勤、靳香各、王梓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告闫红宾及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王楠、靳香各、王梓经本院公告传唤，被告许秀勤经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫红宾向本院提出诉讼请求：1、判令共同借款人王楠、许秀勤偿还原告借款30万元，并按月息二分计付自2015年6月21日至借款还清之日止的利息；2、判令被告靳香各在夫妻共同债务内对王洪才上述借款承担还款责任；被告靳香各、王楠、王梓在继承遗产的范围内对上述借款承担还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月20日，被告王楠、许秀勤、王洪才以资金周转为由共同向原告借款30万元，并立约为凭。2017年5月左右，王洪才因病去世。被告靳香各系王洪才之妻，王楠系王洪才之女，王梓系王洪才之子，系王洪才第一顺位继承人。原告多次向各被告催还借款，被告均推诿不还。原告为维护合法权益，诉诸法院。为证明自己主张，原告向法庭提交如下证据：借款合同及借条；证明王楠、许秀勤、王洪才三人于2015年6月20日共同向原告借款30万元的事实；打款凭证；证明原告闫红宾于2015年6月21日给王洪才打款28.2万元的事实（已扣除一月利息1.8万元）；王洪才经营企业的相关信息。被告王楠、许秀勤、靳香各、王梓缺席无答辩，亦未向本院提交任何证据。庭审中对原告所举证据公开出示，经审查，原告提交的证据均系书证，真实、合法，本院予以确认，作为本案定案证据予以采用。结合原告提交证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：王洪才为淅川县格拉斯纤维有限公司的法定代表人。被告靳香各系王洪才之妻，被告王楠系王洪才之女，被告王梓系王洪才之子，被告许秀勤系王洪才弟媳。2015年6月20日王洪才、被告王楠、被告许秀勤以企业周转需要资金为由共同向原告闫红宾借款30万元，双方签订借款合同（含借条），并约定月息6分。原告闫红宾于2015年6月21日给王洪才打款28.2万元（已扣除一月利息1.8万元）。2017年5月份王洪才因病去世。后原告向各被告催要借款本息，被告推拖未还，原告为维护合法权益，诉诸法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王楠、许秀勤和王洪才向原告闫红宾借款的事实，有原、被告签订的借款合同及借条为凭，足以认定，被告应在借款到期或原告追要时，及时偿还本息，其拒不偿还行为违背民事活动中应遵循的诚实信用原则。原告预先在本金中扣除利息，实际出借金额为282000元，故本案被告的借款本金为282000元；原告月息二分的利息请求符合法律规定，本院予以支持；现王洪才死亡，被告靳香各系王洪才妻子，且该借款为企业经营所需，发生在二人婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，故靳香各应对上述借款及利息承担还款责任；被告王楠、许秀勤作为共同借款人，应对该借款本息承担共同偿还责任；被告王梓系王洪才第一顺序继承人，应在继承遗产的范围内对上述借款及利息承担还款责任；故原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王楠、许秀勤、靳香各在本判决生效后十日内偿还原告闫红宾借款本金282000元，并支付自2015年6月21日起至借款付清之日止按月息二分计算的利息；二、被告王梓在继承其父王洪才遗产范围内对上述借款及利息承担还款责任；三、驳回原告闫红宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王楠、许秀勤、靳香各负担5600元，原告闫红宾负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 斐审 判 员  李 卓人民陪审员  周同伟二〇一七年十二月二十日书 记 员  袁鹏飞
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审399号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：赵连玺，男，汉族，1969年4月15日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月15日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：，缴纳罚款人民币壹拾玖万玖仟壹佰伍拾叁元捌角。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第073号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月20日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第073号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第073号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第073号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 雪
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终4728号
上诉人（原审原告）：赵小华，男，1975年10月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：祝文超，贵州名城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仁怀市农牧局，住所地：仁怀市市政府原大楼。
法定代表人：李杰峰，该局局长。
委托诉讼代理人：杨照勇，贵州贵川律师事务所律师。
上诉人赵小华因与被上诉人仁怀市农牧局劳动争议一案，不服贵州省仁怀市人民法院作出的（2017）黔0382民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，赵小华于2017年10月11日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，赵小华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵小华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人赵小华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 滔
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 艳 莉
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑终25号
抗诉机关四川省广元市利州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍洪，男，生于1992年3月11日，汉族，四川省德阳市人，中专文化，户籍地四川省德阳市旌阳区，现住广元市利州区东坝办事处。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月11日被广元市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月16日经广元市利州区人民检察院批准逮捕，当日由该公安分局执行逮捕。现羁押于广元市看守所。
辩护人蒋健，四川范泽律师事务所律师。
辩护人王宗新，四川范泽律师事务所律师。
原审被告人罗超，男，生于1989年8月17日，四川省苍溪县人，汉族，初中文化，住四川省苍溪县云峰镇。因犯抢劫罪于2006年11月29日被广元市利州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯贩卖毒品罪于2009年11月23日被广元市利州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。2016年11月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被广元市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月16日经广元市利州区人民检察院批准逮捕，当日由该公安分局执行逮捕。现羁押于广元市看守所。
四川省广元市利州区人民法院审理四川省广元市利州区人民检察院起诉指控被告人伍洪、罗超犯贩卖毒品罪一案，广元市利州区人民法院于2017年12月7日作出（2017）川0802刑初384号刑事判决。宣判后，广元市利州区人民检察院提出抗诉，原审被告人伍洪不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802刑初384号刑事判决；
二、本案发回四川省广元市利州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 陈
审判员 马玉春
审判员 唐 瑞
二〇一八年二月二十二日
书记员 苗夏菲
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川08刑终25号抗诉机关四川省广元市利州区人民检察院。上诉人（原审被告人）伍洪，男，生于1992年3月11日，汉族，四川省德阳市人，中专文化，户籍地四川省德阳市旌阳区，现住广元市利州区东坝办事处。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月11日被广元市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月16日经广元市利州区人民检察院批准逮捕，当日由该公安分局执行逮捕。现羁押于广元市看守所。辩护人蒋健，四川范泽律师事务所律师。辩护人王宗新，四川范泽律师事务所律师。原审被告人罗超，男，生于1989年8月17日，四川省苍溪县人，汉族，初中文化，住四川省苍溪县云峰镇。因犯抢劫罪于2006年11月29日被广元市利州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯贩卖毒品罪于2009年11月23日被广元市利州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。2016年11月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被广元市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月16日经广元市利州区人民检察院批准逮捕，当日由该公安分局执行逮捕。现羁押于广元市看守所。四川省广元市利州区人民法院审理四川省广元市利州区人民检察院起诉指控被告人伍洪、罗超犯贩卖毒品罪一案，广元市利州区人民法院于2017年12月7日作出（2017）川0802刑初384号刑事判决。宣判后，广元市利州区人民检察院提出抗诉，原审被告人伍洪不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，一审判决认定事实不清，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802刑初384号刑事判决；二、本案发回四川省广元市利州区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 陈审判员 马玉春审判员 唐 瑞二〇一八年二月二十二日书记员 苗夏菲
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2975号
原告：运城市平洋住房置业担保有限公司。
委托诉讼代理人：李玉洁，山西衡霄律师事务所律师。
被告：侯彦栋，男。
被告：毛瑞芳，女。
被告：张云珠，男。
被告：郑登峰，男。
原告运城市平洋住房置业担保有限公司（以下简称平洋担保公司）与被告侯彦栋、毛瑞芳、张云珠、郑登峰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告侯彦栋因病去世，原告不申请追加其继承人参与诉讼，本案继续审理。原告平洋担保公司的委托诉讼代理人李玉洁，被告张云珠、郑登峰均到庭参加诉讼。被告毛瑞芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平洋担保公司诉称：2013年8月19日，借款人侯彦栋向运城市住房公积金管理中心平陆管理部申请借款80000元，原告平洋担保公司为其提供担保，被告张云珠、郑登峰向原告提供反担保。借款人侯彦栋在借款后未按合同约定还款，按照合同约定，原告于2016年3月30日为被告侯彦栋代偿56952.66元。因被告毛瑞芳与侯彦栋系夫妻关系，且该笔借款发生在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故被告毛瑞芳应对本笔借款承担共同还款责任；被告张云珠、郑登峰为本案借款的反担保人，反担保合同书第一条和第三条规定，反担保范围包括借款本金和实现债权的费用，反担保人就本笔借款提供连带责任保证，因此，被告张云珠、郑登峰应当对本案代偿款、利息、违约金和律师代理费承担连带保证责任。现原告起诉要求被告毛瑞芳支付代偿款56952.66元及利息44.78元（利息从原告代偿之日起按银行活期存款利率即年利率0.35%算至2016年6月20日，之后的利息从2016年6月21日起算至款还清之日止）、违约金2400元、律师代理费8909.62元,合计为68307.06元;被告张云珠、郑登峰对上述款项承担连带保证责任，并由各被告承担本案的诉讼费用。
被告毛瑞芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张云珠辩称：担保属实，愿意承担原告代偿的住房公积金本金。但是律师费、违约金不应由其承担，因为违约不是其自身原因造成的。
被告郑登峰的答辩意见与被告张云珠相同。
原告对其主张提供证据有：
证据1.《个人住房公积金委托贷款协议书》及《个人房公积金委托借款合同》各一份,证明借款人候彦栋从运城市住房公积金管理中心平陆管理部贷款80000元，并由原告对该笔借款提供担保；
证据2.运城市住房公积金管理中心平陆管理部出具的《证明》一份,证明原告在借款人候彦栋累计六个月未偿还本息的情况下，于2016年3月30日替其代偿56952.66元，该笔贷款已还清；
证据3.候彦栋与毛瑞芳的《结婚证复印件》一份，证明被告毛瑞芳与借款人候彦栋系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务；
证据4.《反担保合同书》一份，证明原告为借款人候彦栋的借款提供担保，被告张云珠、郑登峰对原告的保证提供反担保，保证方式为连带责任保证；同时该合同书明确约定了担保的范围；
证据5.收费票据一份，证明原告为实现债权支付律师费8909.62元。
被告张云珠、郑登峰对原告提供证据的真实性没有异议，均认为不应由其承担违约金和律师费，但均未提交相关证据。
本院经对原告提交的证据真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
经审理查明：2013年8月19日，借款人侯彦栋向运城市住房公积金管理中心平陆管理部申请借款80000元，原告平洋担保公司为其提供担保。借款合同第八条第二款约定“借款人累计六个月未偿还贷款本息，贷款人有权要求担保人提前履行保证责任并提前收回已发放贷款”。同日，原告平洋担保公司与借款人侯彦栋、反担保人即被告张云珠、郑登峰签订了一份反担保合同书，约定：反担保范围包括借款本息及相关费用，从保证人实际支付之日起计收活期存款利息，反担保人为保证人提供连带责任保证。借款人侯彦栋、保证人平洋担保公司、反担保人张云珠和郑登峰均在合同上签名捺印。借款人侯彦栋借款后，陆续归还了部分款项，剩余款项未按合同约定期间履行，后运城市住房公积金管理中心平陆管理部在借款人侯彦栋逾期6个月未履行的情况下向原告主张权利。2016年3月30日，原告平洋担保公司为被告侯彦栋代偿56952.66元，此笔贷款已结清。原告平洋担保公司为实现债权提起本案诉讼支出律师费8909.62元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行合同义务。原告平洋担保公司与借款人侯彦栋签订的个人住房公积金委托借款合同及与被告张云珠、郑登峰签订的反担保合同书均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院应予确认。原、被告均应按照合同约定履行合同义务，原告在借款人侯彦栋未按期归还借款的情况下承担了保证责任，代借款人侯彦栋偿还了本息56952.66元，现原告根据《反担保合同书》的相关约定，要求被告张云珠、郑登峰偿还代偿款及利息、违约金、律师费的主张，理据充分，本院予以支持。因被告毛瑞芳与借款人侯彦栋系夫妻关系，且该笔借款发生在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故被告毛瑞芳应对本笔借款承担共同还款责任。原告与被告张云珠、郑登峰签订的反担保合同约定保证范围包括借款本息及相关费用，原告主张的违约金和实现债权所支出的律师代理费均属于合同约定的相关费用，被告张云珠、郑登峰关于自己不应当承担违约金和律师费的观点不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛瑞芳于本判决生效后十日内向原告运城市平洋住房置业担保有限公司付清代偿本金56952.66元及利息（利息自2016年3月30日起按年利率0.35%计算,算至款付清之日止）、违约金2400元、律师费8909.62元；
二、被告张云珠、郑登峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，减半收取754元，由各被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 牛珊珊