吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4378号
原告:张文生，男，，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人：张艳玲，女，汉族，住长春市。
原告：张武平，男，汉族，住长春市。
法定代理人：孙慧杰，女，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。
被告：吉林大学第一医院，住所地长春市朝阳区新民大街**号。
法定代表人：华树成，该院院长。
委托诉讼代理人：张丽萍，该医院医生。
委托诉讼代理人：房雨霞，吉林中昱律师事务所律师。
原告张文生、张武平与被告吉林大学第一医院（以下简称“吉大一院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文生、原告张武平、被告吉大一院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文生、张武平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费5,610.77元、死亡赔偿金26,530.42元/年×20年=530,608.40元、被抚养人生活费54,304.74元、葬费28,049.00元,以上合计618，572.91元×70%=433,001.03元；精神损害抚慰金50,000.00元、鉴定费14,000.00元、律师代理费8,000.00元，总计505,001.03元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告张文生系死者张风雷的父亲，张武平系死者张风雷的儿子。2017年2月13日中午12：30张风雷自觉胸闷，遂到被告处急诊科诊疗。当天12：45分急诊医生接诊，给开了七项检查，15时30分左右陆续拿到六项检查结果。16：57左右张丽萍医生接班，肝功十三项因机器坏了在维修，一直到晚上18时30分左右肝功结果才出来，张丽萍医生看完结果说要住院也没有床位，患者姐姐强烈要求住ICU遭到拒绝，张丽萍医生又建议做肺动脉CTA检查，并说如果没有肺栓塞就可以回家了。当晚22：07左右做完检查，张丽萍医生承诺半个小时出结果，然而做肺动脉CTA的医生却说要等到第二天，在患者姐姐再三追问下，张丽萍医生告知没有肺栓塞。患者姐姐问是否可以带患者回家了，张丽萍医生说我这心脏科没问题，但其他检查指标都不好得到别的科检查。当晚23：27患者姐姐带患者到其相邻诊室，该诊室医生看完全部检查结果后，告知需要立即进抢救室。由于抢救室有其他患者及没有医生管本案患者，于2017年2月14日凌晨1点左右才住进急诊抢救室，一直到下午16时左右才进观察室，之前人还能行走，17时左右出现抽搐，住进EICU病房，之前一直未进行对症治疗，也没有明确诊断，更没有会诊，后经抢救无效于2017年2月15日17点半左右死亡。原告认为被告在对患者的诊疗过程中，存在完全过错：1.被告没有对患者的病情及时做出诊断；2.被告医生明知患者主诉胸闷，却没有按常规行胸部X线检查以便排除呼吸系统疾病；3.没有给与正确及时用药、没有及时进行抗感染治疗，导致病情加重；4.被告以床位紧张为借口，导致患者在医院的几十个小时的时间里一直在等床位，加重了患者病情的恶化，错过了最佳治疗时间；5.被告医生严重不负责任等。被告的完全过错，造成了患者死亡的严重后果，其过错与患者死亡结果之间存在因果关系，应当承担全部赔偿责任。被告过错诊疗行为造成张风雷死亡的严重后果，经原告多次索要赔偿，未果，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请，以维护原告合法权益。
吉大一院辩称，一、原告诉状所称的事实及理由部分是不属实。该患者日间就诊，张丽萍夜班接班后，家属找其看结果，结合患者有胸闷症状、指尖血氧饱和度降低、血D-
二聚体升高等，考虑患者可能为急性肺栓塞，按照教科书和国际国内有关该疾病的诊断指南，确诊该疾病首选的辅助检查就是肺动脉CTA，因此，张丽萍向患者家属交待清楚后，建议患者行肺动脉CTA检查。该检查需2000多元，患者家属考虑费用较贵，而住院可启动医保报销，因此要求住院之后再查。张丽萍详细向患者家属交待，其科室夜间急诊只能将需要住院的患者收住在重症监护室（CCU），所以住院没有普通床位，但是可以住在CCU，然后详细交待了住CCU费用较贵、不允许家属陪护等注意事项。患者家属既觉得在急诊自费检查费用太贵，又不接受让患者住在CCU家属无法陪护，因此从18：30左右张丽萍交待完上述事项后，患者家属一直犹豫不决到底是在急诊先检查，还是先住CCU后检查，直到21：20左右才决定在急诊先检查。因此，张丽萍医生并未阻挠患者住院，事实上，是患者家属考虑再三后不同意住CCU（后来患者病情加重，急诊内科医生强烈建议患者进抢救室并住院，患者家属仍拒绝），而且在患者家属犹豫等待的时间里，张丽萍医生给予患者吸氧对症处理，因此造成检查时间延迟、不能及时明确诊断的责任完全在患者家属。当时结合患者的症状及辅助检查，考虑患者疑诊急性肺栓塞，该病确诊并不能依赖胸部X线片，而需行肺动脉CTA检查，而且胸部X线片能诊断的疾病都可以由肺动脉CTA检查来完成，因此行肺动脉CTA检查不仅可以明确有无肺栓塞，也可以达到明确呼吸系统疾病的目的，完全没有必要再单独做一个胸部X线片的检查。﻿该患者肺动脉CTA的检查完成时间是22：28，报告时间是22：33，上级医生审核时间是22：41，因此张丽萍医生在检查完成之后的不足15分钟就告知了患者家属检查结果。患者家属的在起诉状中所说的是不正确的，是没有依据的。患者行肺动脉CTA检查后排除了心血管科疾病，同时发现为肺炎合并I型呼吸衰竭，张利平医生迅速将患者送至急诊内科医生处进行下一步救治，在等待检查过程中，张丽萍医生给予了患者吸氧对症处理，不存在延误治疗。急诊内科诊断明确，治疗正确，用药合理不存在过错。我院在为患者诊治过程中，严格按照临床指南操作，尽到了救治的义务，不存在过错。对原告的诉讼请求的责任比例有异议，本案有法院的委托，吉林一诺司法鉴定中心进行了法医临床司法鉴定；鉴定意见为吉林大学第一医院在诊疗过程中存在未针对张风雷临床表现，参与度为轻微责任，按照70%的比例是没有依据的，应按照10%以内责任比例承担责任。在变更请求中精神损害赔偿金过高，按照最高法院的解释结合本案，吉大一院承担的是轻微责任，所以精神损害赔偿金应相应减少。
经审理查明，张文生系患者张风雷之父，张武平系患者张风雷之子。张文生育有四名子女即张艳玲、张风雷、张风君、张风起。2017年2月13日12时30分，患者张风雷自觉感胸闷、呼吸困难到吉大一院处就诊，13日22时24分，行肺动脉CTA，结果显示未见肺栓塞，双肺各叶炎变，其内并有双质性炎变，双肺上叶炎局限性肺气肿、肺大泡，右侧胸腔少量积液，主动脉硬化。临床诊断，I型呼吸衰竭，双肺肺炎。2017年2月14日16时左右住院治疗，初步诊断：重症肺炎、I型呼吸衰竭、肝功能损伤、粒细胞减少症、酸碱失衡-
乳酸酸中毒、电解质紊乱-
低钠、低氯、低钙血症。2017年2月14日17时20分，张风雷发生呼吸困难加重、意识不清，吉大一院给予呼吸器辅助呼吸，紧急转入EICU病房诊治，2017年2月15日18点08分临床死亡，吉大一院《死亡病历讨论记录》记载，张风雷直接死亡原因为重症肺炎、脓毒血症、感染学休克，间接死亡原因为多器官功能障碍。
诉前，原告单方委托吉林津科司法鉴定中心对吉大一院在张风雷的诊疗过程中是否存在过错、过错与损害后果是否存在因果关系；过错参与度进行了鉴定，吉林津科司法鉴定中心出具吉津司鉴中心鉴定意见书：“吉林大学第一医院在张风雷的诊疗过程中存在过错，过错与损害后果存在因果关系，过错参与度为主要作用”。诉讼中，经我院委托吉林一
诺司法鉴定中心对上述鉴定事项进行了重新鉴定，吉林一诺司法鉴定中心出具鉴定意见意见书为：“吉林大学第一医院在诊疗过程中存在未针对张风雷临床表现及时进行影像等检查、检查结果回报不及时、进而治疗措施未及时对症等错误，其诊疗行为与张风雷的死亡有一定的因果关系，参与度以轻微责任为宜。”
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，张风雷的死亡原因为重症肺炎、脓毒血症、感染性休克继发全身多器官功能衰竭所致，主要与其个人体质和所患疾病有关；吉大一院在对前来就诊的患者张风雷进行治疗的过程中，其医疗行为存在过错，并与患者死亡之间存在着一定的因果关系。张风雷因“胸闷”到吉大一院急诊心内科就诊，医生应当对患者主诉的情况引起重视，依据医学常识，引起胸闷的常见原因是胸腔脏器疾病，较为常见的是心血管系统疾病及呼吸系统疾病，吉大一院在接诊时未能足够重视，未能在第一时间行常规胸部X线检查以便排除呼吸系统疾病，在患者入院当日12:45分到22:41分的时间内未针对性的有效治疗，延误诊疗时机，待张风雷2月14日16时左右住院治疗时，已演变为重症肺炎，最终在2017年2月15日18点08分死亡。从患者急诊到死亡，时间之短，病情演变之快，足以说明早期的检查及对症诊疗的重要性。
关于吉大一院应承担的赔偿比例问题，诉前吉林津科司法鉴定中心出具吉津司鉴中心[2017]法临鉴字第307号鉴定意见书及诉讼中吉一诺司鉴[2017]法临鉴字第238号司法鉴定意见书均认为吉大一院延误了正确诊断及治疗时机。然而鉴定意见的责任参与度却差距较大，结合两份鉴定意见、病历，本院酌定吉大一院对张风雷的死亡后果承担40%的赔偿责任。
关于原告张文生、张武平的各项损失，本院认定如下：1、医疗费2,244.31元(5,610.77元×40%)，原告提交了相关票据本院予以采信；2、死亡赔偿金212,243.36元(26,530.42元/年×20年×40%)；3.被抚养人生活费17,249.75元；张文生育有共有四名子女，张文生的抚养费应当为13,416.47(19,166.38元/年×7年×40%÷4)；张风雷之子张武平，现年17周岁尚未成年需要抚育，其抚养费应当为3,833.28元（19,166.38元/年×1年×40%÷2）；4、丧葬费11,219.60(28,049.00元×40%)；5、律师代理费8,000.00元，该项费用为实际发生的费用，应当予以保护；6、鉴定费14,000.00元，原告诉前鉴定支出的鉴定费6,700.00元及诉讼中鉴定支出的鉴定费7,300.00元，为查明案件事实所发生的费用，该项费用应当由吉大一院全额承担。7、精神损害抚慰金50,000.00元，张风雷死亡时正值壮年，他突然离世给未成年的张武平及年迈的张文生带来较大的痛苦，原告主张50,000.00元的精神损害抚慰金较高，本院酌定保护30,000.00元。综上，吉大一院应当赔偿张文生、张武平294,957.02元（医疗费2,244.31元+死亡赔偿金212,243.36元+被抚养人生活费17,249.75元+丧葬费11，219.60+律师代理费8,000.00元+鉴定费14,000.00元+30,000.00元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条规定，判决如下：
一、被告吉林大学第一医院于本判决生效后十日0内赔偿原告张文生、张武平各项费用合计294,957.02元；
二、驳回原告张文生、张武平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800.00元减半收取4,400.00元，由被告省医院负担5,104.00元，原告张文生、张武平负担3,696.00元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 和
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘峻桥