wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1914号
原告：师应昌，男，1970年11月3日生，汉族，农村居民，住通海县。
被告：解士千，男，1986年1月24日生，汉族，农村居民，住通海县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。住所地：玉溪市红塔区东风南路*号。
负责人：姚滨，经理。
委托诉讼代理人：张家雄，男，中国人民财产保险股份有限公司通海支公司职员，代理权限：特别授权代理。
原告师应昌与被告解士千、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称人保玉溪市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告师应昌、被告解士千、人保玉溪市分公司委托诉讼代理人张家雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告以下损失：医疗费2606.55元、住院伙食补助费6天×100元/天=600元、护理费6天×24.71元/天=148.26元、误工费6天×24.71元/天=148.26元，以上费用合计：3503.07元。上述费用由被告人保玉溪市分公司在交强险范围内承担责任后，不足部分由被告解士千按事故全部责任进行赔偿。事实与理由：2016年8月18日，原告驾驶二轮摩托车载龚亚雄沿海滨路由东向西行驶欲回家。当原告行驶至海滨路4公里处400米时，遇被告解士千驾驶车牌号为云Ｆ×××××小型客车与周怀学驾驶的云Ｆ×××××微型货车发生碰撞，被告解士千车辆受力后躲避不及又与原告驾驶的摩托车相撞，致原告及车上人员龚亚雄受伤、摩托车受损的交通事故，该事故经交警大队认定解士千承担事故的全部责任。2017年6月23日，交警大队组织调解，原告拿到部分赔偿款。因调解时原告的伤情尚未痊愈，原告又于2017年11月11日再次住院治疗，但原告的损失被告拒绝赔偿。为维护原告合法权益，现诉至法院，请支持原告的全部诉讼请求。
被告人保玉溪市分公司认为原告此次住院治疗的部位与本次交通事故没有因果关系，原告主张的损失保险公司不应赔偿。
被告解士千认可人保玉溪市分公司的答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2016年8月18日14时00分，解士千驾驶车牌号为云Ｆ×××××的小型客车，沿海滨路由东向西行驶至海滨路4公里400米处在超越前方的摩托车时，车头右侧与由南向北右转弯行驶的周怀学驾驶的云Ｆ×××××号车头发生碰撞，后又与师应昌驾驶的车牌号为云Ｆ×××××的普通二轮摩托车（载龚亚雄）及鲁绍全驾驶的云Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致龚亚雄、鲁绍全、师应昌受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经交警大队认定解士千负全部事故责任，周怀学、师应昌、鲁绍全、龚亚雄无事故责任。师应昌受伤后，被送往通海秀山医院住院治疗至2016年8月29日。2016年8月18日，秀山医院DDR检查师应昌右膝关节正侧位片，诊断意见为：右膝关节各骨本次片未见明确骨折及脱位，建议临床需要请隔期复查或CT、MRI进一步详查。师应昌的伤情经该院诊断为：1、左小腿创伤性血肿；2、右踝部挫伤；3、左下肢肌肉和肌腱损伤；4、左踝关节积液；5、头部外伤；6、多处擦伤；7、右肾结石。2017年6月23日，经通海县公安局交通警察大队调解，师应昌与解士千达成调解协议。后师应昌因右膝关节疼痛，于2017年11月11日到通海县中医院住院治疗至2017年11月17日，其病情经诊断为右膝关节炎，支出医疗费2606.55元。
本院认为，一般侵权责任的构成必须同时具备以下四个要件：1、损害事实客观存在；2、侵害行为；3、侵害行为与损害事实之间存在因果关系；4、行为人有过错。本案的争议焦点在于原告在通海县中医院住院治疗的病情是否是2016年8月18日发生的交通事故导致？即二者之间是否有因果关系？本案原告在通海县中医院住院治疗的部位是右膝关节炎，经审查原告于2016年8月18日发生交通事故后住院治疗的伤情及所做的检查报告，均显示原告的右膝关节未受到损伤，原告亦未提交其他检查报告等证据证实2016年8月18日发生的交通事故导致其右膝受伤，故本院确认2016年8月18日所发生交通事故与原告右膝关节炎无因果关系，原告要求二被告赔偿其因治疗右膝关节炎的各项损失的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告师应昌的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告师应昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 赵金霞
二〇一八年一月九日
书记员 李宜璟
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0423民初1914号原告：师应昌，男，1970年11月3日生，汉族，农村居民，住通海县。被告：解士千，男，1986年1月24日生，汉族，农村居民，住通海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。住所地：玉溪市红塔区东风南路*号。负责人：姚滨，经理。委托诉讼代理人：张家雄，男，中国人民财产保险股份有限公司通海支公司职员，代理权限：特别授权代理。原告师应昌与被告解士千、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称人保玉溪市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告师应昌、被告解士千、人保玉溪市分公司委托诉讼代理人张家雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告以下损失：医疗费2606.55元、住院伙食补助费6天×100元/天=600元、护理费6天×24.71元/天=148.26元、误工费6天×24.71元/天=148.26元，以上费用合计：3503.07元。上述费用由被告人保玉溪市分公司在交强险范围内承担责任后，不足部分由被告解士千按事故全部责任进行赔偿。事实与理由：2016年8月18日，原告驾驶二轮摩托车载龚亚雄沿海滨路由东向西行驶欲回家。当原告行驶至海滨路4公里处400米时，遇被告解士千驾驶车牌号为云Ｆ×××××小型客车与周怀学驾驶的云Ｆ×××××微型货车发生碰撞，被告解士千车辆受力后躲避不及又与原告驾驶的摩托车相撞，致原告及车上人员龚亚雄受伤、摩托车受损的交通事故，该事故经交警大队认定解士千承担事故的全部责任。2017年6月23日，交警大队组织调解，原告拿到部分赔偿款。因调解时原告的伤情尚未痊愈，原告又于2017年11月11日再次住院治疗，但原告的损失被告拒绝赔偿。为维护原告合法权益，现诉至法院，请支持原告的全部诉讼请求。被告人保玉溪市分公司认为原告此次住院治疗的部位与本次交通事故没有因果关系，原告主张的损失保险公司不应赔偿。被告解士千认可人保玉溪市分公司的答辩意见。本案经审理认定事实如下：2016年8月18日14时00分，解士千驾驶车牌号为云Ｆ×××××的小型客车，沿海滨路由东向西行驶至海滨路4公里400米处在超越前方的摩托车时，车头右侧与由南向北右转弯行驶的周怀学驾驶的云Ｆ×××××号车头发生碰撞，后又与师应昌驾驶的车牌号为云Ｆ×××××的普通二轮摩托车（载龚亚雄）及鲁绍全驾驶的云Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致龚亚雄、鲁绍全、师应昌受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经交警大队认定解士千负全部事故责任，周怀学、师应昌、鲁绍全、龚亚雄无事故责任。师应昌受伤后，被送往通海秀山医院住院治疗至2016年8月29日。2016年8月18日，秀山医院DDR检查师应昌右膝关节正侧位片，诊断意见为：右膝关节各骨本次片未见明确骨折及脱位，建议临床需要请隔期复查或CT、MRI进一步详查。师应昌的伤情经该院诊断为：1、左小腿创伤性血肿；2、右踝部挫伤；3、左下肢肌肉和肌腱损伤；4、左踝关节积液；5、头部外伤；6、多处擦伤；7、右肾结石。2017年6月23日，经通海县公安局交通警察大队调解，师应昌与解士千达成调解协议。后师应昌因右膝关节疼痛，于2017年11月11日到通海县中医院住院治疗至2017年11月17日，其病情经诊断为右膝关节炎，支出医疗费2606.55元。本院认为，一般侵权责任的构成必须同时具备以下四个要件：1、损害事实客观存在；2、侵害行为；3、侵害行为与损害事实之间存在因果关系；4、行为人有过错。本案的争议焦点在于原告在通海县中医院住院治疗的病情是否是2016年8月18日发生的交通事故导致？即二者之间是否有因果关系？本案原告在通海县中医院住院治疗的部位是右膝关节炎，经审查原告于2016年8月18日发生交通事故后住院治疗的伤情及所做的检查报告，均显示原告的右膝关节未受到损伤，原告亦未提交其他检查报告等证据证实2016年8月18日发生的交通事故导致其右膝受伤，故本院确认2016年8月18日所发生交通事故与原告右膝关节炎无因果关系，原告要求二被告赔偿其因治疗右膝关节炎的各项损失的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告师应昌的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告师应昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  赵金霞二〇一八年一月九日书记员  李宜璟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第471号
原告：顾朝阳。
委托代理人：陈寿洪。
被告：梁永豪（曾用名梁阿毛）。
被告：谢月琴。
委托代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
原告顾朝阳与被告梁永豪、谢月琴物权确认纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告顾朝阳起诉称：二被告原系夫妻关系，于2015年3月30日经法院调解离婚。被告梁永豪于1995年8月15日与余杭市城市建设综合开发总公司塘栖分公司签订了商品房购销合同一份，购买了位于杭州市余杭区塘栖镇西小河街北幢营业房101、102室（现改名牌为塘栖镇西小河街53、55号）。在付款时，二被告因筹不齐全部购房款，而与原告顾朝阳商议（原、被告是亲戚），决定由原、被告共同购买。原告顾朝阳购买101室，二被告购买102室。事后，双方按商议的结果来办理。在支付购房款时，原告顾朝阳与二被告各拿出了一半，做税各支付50%。房屋交付后，开始几年是二被告用于做生意，二被告以租用的方式支付租金给原告顾朝阳，后来双方共同出租，收到的租金，原告顾朝阳与二被告各得一半，房租税由双方各自支付。2003年11月4日，101、102室房屋办理了房屋所有权证、国有土地使用证和契证。因商品房购销合同是被告梁永豪出面签订的，所以登记的户主是被告梁永豪一个人。2009年9月7日，原告顾朝阳与被告梁永豪向塘栖房管所写了要求分割101、102室房屋的申请书。现原告顾朝阳向法院起诉，要求确认位于杭州市余杭区塘栖镇西小河街北幢101、102室（现改名牌为塘栖镇西小河街北幢53、55号）房屋为原告顾朝阳与被告梁永豪、谢月琴共同所有的财产。
经查：被告谢月琴为与被告梁永豪分割坐落于杭州市余杭区塘栖镇西小河北幢101、102室房屋而提起了离婚后财产纠纷一案［即本院（2015）杭余塘民初字第195号案件］。在该案中，原告顾朝阳作为第三人参加了诉讼，并主张其中的101室房屋为其所有，请求驳回被告谢月琴对101室房屋的分割请求。
本院认为：在本院（2015）杭余塘民初字第195号案件中，原告顾朝阳已对诉讼标的提出了独立的请求权，属有独立请求权的第三人，同时，因该案的当事人以及诉讼标的、原告顾朝阳的诉讼请求均与本案相同，故原告顾朝阳对被告梁永豪、谢月琴提起的本案诉讼构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告顾朝阳的起诉。
原告顾朝阳减半预交的案件受理费40元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡国伟
二〇一五年十月二十一日
书记员 程小菲
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526民初1891号
原告：曹某某，男，汉族，农民。
委托代理人：鲁某某，陕西卓星律师事务所律师。
被告：蒲城县金宇煤矿，住所地：蒲城县东党村。统一社会信用代码：916100002223878243。
法定代表人曹某某，矿长。
本院在审理原告曹某某诉被告蒲城县金宇煤矿劳动争议纠纷一案中，原告曹某某于2018年4月13日向本院提出撤诉，并递交了撤诉申请书。
本院认为，原告曹某某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹某某负担。
审判员 李庆侠
二〇一八年四月二十三日
书记员 车 敏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初5451号
原告：武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人：何雁龄，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：史万虎，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：蔡菊花，甘肃纵横律师事务所律师。
被告：刘明生。
被告：张大团。（缺席）
原告武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司与被告刘明生、张大团民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人史万虎、蔡菊花、被告刘明生到庭参加了诉讼，被告张大团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘明生偿还原告借款500000元及利息220000元，被告张大团承担连带偿还责任。事实与理由：被告刘明生因工程资金周转需要，于2014年6月13日由被告张大团作担保向原告借款500000元。合同约定还款期限为2014年11月12日。借款合同到期后，被告至今未还。经原告多次向被告催收，被告至今未还借款。为维护我公司的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求和主张，向法庭提供了下列证据：
借据1份，借款合同1份，收条1份，担保承诺书1份,还款承诺书1份，证明被告刘明生于2014年4月13日向我公司借款500000元，并由张大团为此笔借款担保的事实。
刘明生辩称，借款属实，原告在借款中预先扣除了2个月的利息，即15000元，我实际借款485000元。
张大团经本院合法传唤未到庭做出实体答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，被告刘明生因工程资金周转需要向原告武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司借款500000元，约定借款期限至2014年11月12日，借
款利率为月利率3%，被告张大团为此笔借款提供了连带担保，原告在借款时，预先扣除了2个月的利息15000元，实际借款金额为485000元。借款逾期后，原告索要未果，遂提起诉讼。
本院认为,原、被告之间因借款形成的民间借贷协议内容合法有效，依法予以保护，原告要求被告偿还借款的诉求于法有据，应予支持，因此被告负有偿还借款的民事责任。关于借款利息的问题，双方虽约定了借款利率的计算办法，但明显超过了法律规定的限额，超过部分不予保护，利息应按月利率2%计算。因原告实际支付被告刘明生485000元，故本院认定实际支借款为485000元，其余15000元的诉请不予支持，被告张大团对上述借款提供无限连带担保，应承担连带无限连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘明生于本判决生效之日起十日内偿还原告武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司借款485000元及利息（利息自2014年6月13日起按月利率2%计付）；
二、被告张大团对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由刘明生、张大团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 王永伟
二〇一七年十月六日
书记员 于 宏
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终377号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄晴晴，男，1992年11月2日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，无业，户籍地固镇县。因犯盗窃罪于2013年7月15日被判处有期徒刑一年五个月，罚金二千元，于2014年12月9日被判处有期徒刑十个月，罚金二千元，于2016年1月6日被判处有期徒刑一年七个月，罚金二千元。2017年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月22日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，经蚌埠市蚌山区人民检察院批准于2017年7月21日被逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人赵坤力，蚌埠市法律援助中心律师。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人黄晴晴犯盗窃罪一案，于2017年10月16日作出（2017）皖0303刑初425号刑事判决。原审被告人黄晴晴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蚌埠市人民检察院指派检察员张倩出庭履行职务。上诉人黄晴晴及为其提供法律援助的律师赵坤力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2017年5月24日至6月20日间，被告人黄晴晴在本市东航校小区、紫荆名流小区等处，采取开车门、砸碎车窗玻璃的手段盗窃作案5次，盗窃被害人陈某1等人车内现金、小米等品牌手机及其他财物，合计价值10068元。案发后追回现金及财物价值5540元，发还被害人。
原判认为，被告人黄晴晴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人黄晴晴到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；部分赃款赃物被追回并返还给被害人，可酌情予以从轻处罚；被告人黄晴晴曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条的规定，判决：（一）被告人黄晴晴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元；（二）责令被告人黄晴晴退赔违法所得，返还给各被害人。
黄晴晴上诉提出，其没有盗窃被害人马某、陈某2车内财物，请求改判。
辩护人提出，法庭应对黄晴晴的上诉理由进行核实后予以认定，并公正判决。
出庭检察员答辩提出，以上两起盗窃事实有上诉人黄晴晴在侦查阶段和一审当庭的供述、指认现场笔录、两被害人陈述证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定，黄晴晴的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一、2017年5月24日1时30分许，上诉人黄晴晴窜至本市东航校小区被害人陈某1停车处，采取拉开驾驶室车门的方法，从车内盗得现金100元，玉溪香烟1包，价值23元，小米Note2手机1部，价值740元。案发后追回小米手机，发还陈某1。
二、2017年6月3日晚，上诉人黄晴晴窜至本市紫荆名流小区被害人马某停车处，采取拉开车门的方法，从车内盗得现金2000元，棕色男式手包1个，价值60元。
三、2017年6月14日零时20分许，上诉人黄晴晴窜至本市金柏庄酒店正对面停车场王璐停车处，采取拉开驾驶室一侧车门的方法，从车内盗得现金100余元，苹果6Splus手机1部，价值2870元。
四、2017年6月14日凌晨，上诉人黄晴晴窜至本市南湖小区被害人陈某2停车处，采取砸碎右后侧车窗玻璃的方法，从车内盗得现金1200元，女式暴龙牌墨镜1副，价值210元。
五、2017年6月20日凌晨，上诉人黄晴晴窜至本市宝龙小区被害人宋某停车处，潜入车内盗得现金10600元，黑色金利来牌手包1只，价值165元。黄婷婷用其中2800元购买新宝白鬼火两轮踏板摩托车1辆，案发后追回现金2000元和摩托车，已发还宋某。
上述事实，一审法院依据经庭审出示、质证等法庭调查程序确认的受案登记表、抓获经过、常住人口信息查询表、新宝白鬼火踏板式两轮摩托车购买发票、卷烟价格表、刑事判决书、扣押/发还物品清单、指认现场照片、价格认定结论书、五被害人陈述、上诉人黄晴晴在侦查阶段和一审当庭供述等证据予以认定。二审当庭再次对以上证据质证，上诉人黄晴晴否认盗窃被害人马某、陈某2车内财物，辩护人提出法庭应对黄晴晴的上诉理由核实后予以认定，经查，上诉人黄晴晴在侦查阶段供述了盗窃马某、陈某2车内财物的事实，指认了盗窃的现场，且指认的盗窃现场，供述盗窃的方法、盗窃财物的品种、数量均与两被害人陈述吻合，足以认定，出庭检察员答辩提出原判认定的以上事实清楚，证据确实充分的意见正确，予以支持，而黄晴晴对其二审翻供否认盗窃，当庭不能作出合理解释，对其上诉理由及辩护人提出对其上诉理由予以认定的意见均不成立，不予采信。
本院认为：上诉人黄晴晴盗窃作案5次，窃取他人财物价值18068元，数额较大，其行为构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。上诉人黄晴晴主观恶性深，且没有悔改表现，但鉴于原公诉机关没有抗诉，根据上诉不加刑的原则，不宜加重其刑罚，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳瑞文
审 判 员 杜玲玲
审 判 员 骆 涛
二〇一七年十二月十八日
法官助理 任意鑫
书 记 员 王芸芸
附适用的《中华人民共和国刑事诉讼法》条款
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
福建省南安市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）闽0583刑更15号
罪犯李桂友，男，1973年5月16日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无业，住贵州省六枝特区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月31日被抓获，同年6月1日被取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年8月8日被抓获，同年8月9日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
罪犯李桂友贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案，本院于2017年9月12日作出（2017）闽0583刑初673号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯李桂友有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币3000元；以容留他人吸毒罪，判处罪犯李桂友有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金4000元；责令罪犯李桂友退出违法所得赃款人民币150元，予以没收，上缴国库。
判决生效后，本院于2017年9月26日出具执行通知书等材料送交南安市看守所，南安市看守所在将罪犯李桂友送交泉州监狱执行时，泉州监狱以罪犯李桂友患有严重疾病为由暂不予收押。2017年11月3日，罪犯李桂友向本院申请对其暂予监外执行。经南安市看守所干警带领罪犯李桂友到南安市医院进行相关医学检查，南安市医院于2017年11月8日出具罪犯病情诊断书，诊断罪犯李桂友的病情为右肺腺癌。
本院认为，罪犯李桂友经南安市医院诊断，所患疾病符合《保外就医严重疾病范围》第十四条（非临床治愈期的各种恶性肿瘤）的规定，符合暂予监外执行条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项、第五款之规定，决定如下：
对罪犯李桂友暂予监外执行。
二〇一七年十一月二十二日
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
（一）有严重疾病需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2434号
申请人：周晓峰，男，1968年6月13日生，汉族，居民，住所地南京市六合区。
被执行人：何远进，男，1960年2月3日，汉族，居民，住所地南京市六合区。
被执行人：樊修权，男，1961年10月5日生，汉族，居民，住南京市六合区。
申请人周晓峰与被执行人何远进、樊修权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）苏0116民初4715号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付1315150元。本院于2017年9月4日立案执行。
执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。
上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 徐 伟
审判员 潘振飞
二〇一八年三月二日
书记员 柳远洁
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2434号申请人：周晓峰，男，1968年6月13日生，汉族，居民，住所地南京市六合区。被执行人：何远进，男，1960年2月3日，汉族，居民，住所地南京市六合区。被执行人：樊修权，男，1961年10月5日生，汉族，居民，住南京市六合区。申请人周晓峰与被执行人何远进、樊修权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）苏0116民初4715号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付1315150元。本院于2017年9月4日立案执行。执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  潘振飞二〇一八年三月二日书记员  柳远洁
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初145号
原告曹礼泽，男，汉族，1982年2月7日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
出庭应诉严宁，紫云苗族布依族自治县人民政府副县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告紫云苗族布依族自治县国土资源局。
法定代表人张雄，该局局长。
委托代理人蒋兴田，贵州山全律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘丽，紫云苗族布依族自治县国土资源局法规股工作人员，
代理权限：特别授权代理。
原告曹礼泽与被告紫云苗族布依族自治县人民政府拆迁其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由代理审判员王竣谊担任审判长，人民陪审员陈兰、赵奇斌参加评议，王竣谊主审。于2016年11月28日公开开庭审理了本案，原告曹礼泽及其委托代理人甘立权、刘可心，被告的委托代理人陈汝昌、紫云苗族布依族自治县人民政府副县长严宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、原告的房屋位于贵州省××自治县红岩村，2011年至2016年间，被告因“紫云县科学路建设项目”对原告房屋实施拆迁。被告在征地拆迁的过程中，至今未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定。2、该拆迁补偿违反了同地同价原则，在同一地块，原告等到的补偿费标准远远低于他人的补偿标准。原告认为被告作出的该具体行政行为严重违法、错误。故请求依法确认被告拆迁具体行政行为违法。
被告紫云自治县人民政府辩称：虽然征地拆迁要经过土地调查确认、土地征收公告、征地补偿安置方案公告、签订征收补偿协议等程序，但被告与原告充分协商，简化了前面的几个必经程序，在双方公平自愿的基础上签订了《房屋征收安置补偿协议》，且补偿款已全部支付，回迁安置地得以划拨，原告自愿搬迁腾房后，被告才对原告的房屋进行拆除，是先补偿后拆除。被告的简化的是拆迁手续，而不是用地审批手续，因此被告的拆迁行为并不违法。故请求法院依法驳回原告的起诉。
被告紫云自治县国土资源局辩称：被告不是原告所称的拆迁行为的实施单位，也不是与之签订拆迁安置协议的行政机关，在整个拆迁安置过程中，被告始终没有对原告作出任何行政行为。所以，原告没有任何理由起诉被告，要求确认被告的拆迁行政行为违法。故应当驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年6月24日与被告签订了房屋征收安置补偿协议，原、被告双方签订协议后，被告已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。原告领取补偿款后，按照协议在规定的时间内搬迁腾房。被告在原告搬迁腾房后进行拆除。
本院认为：被告依据原、被告双方签订的协议已将补偿款支付给原告，且已划拨回迁安置地，原告领取补偿款后在协议规定的时间内搬迁腾房，被告在原告搬迁腾房后进行拆除，被告并非强制拆除。被告的拆迁行为对其合法权益明显不产生实际影响。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告曹礼泽的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 竣 谊
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 赵 奇 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汤晓燕（代）
呼和浩特铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）内7102刑初56号
公诉机关呼和浩特铁路运输检察院。
被告人白音吉日嘎拉，男，蒙古族，1986年2月9日出生于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，初中文化，打工，户籍地内蒙古自治区锡林浩特市。2017年8月5日因对正在执行职务的民警辱骂、撕扯、殴打，被呼和浩特铁路公安局呼和浩特公安处决定行政拘留，同年8月14日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，8月25日被逮捕。现羁押于呼和浩特铁路公安局包头公安处看守所。
呼和浩特铁路运输检察院以呼铁检公刑诉(2017)35号起诉书指控被告人白音吉日嘎拉犯妨害公务罪,于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。呼和浩特铁路运输检察院检察员祁东出庭支持公诉，被告人白音吉日嘎拉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特铁路运输检察院指控，2017年8月4日21时许，呼和浩特铁路公安处交警支队民警张某某、协警赵某某、林某某三人在呼和浩特东站落客平台对车辆进行巡查疏导时，发现一车辆内的司机疑似酒驾。交警欲将其带往执法岗亭进行进一步核实时，被告人白音吉日嘎拉突然从交警身后冲出，用拳头对交警张某某、协警赵某某二人后背处分别进行打击，并出言威胁，欲阻碍民警将疑似酒驾的司机带走。随后公安民警在现场将被告人白音吉日嘎拉抓获。
上述事实，被告人白音吉日嘎拉在开庭审理过程中亦无异议。且有常住人口基本信息，通知、证明等书证；证人白某某、王某某、林某某、崔某某、温某某等人的证言、被害人张某某、赵某某的陈述；被告人的供述与辩解；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白音吉日嘎拉醉酒后以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人白音吉日嘎拉的行为属暴力袭击正在执行职务的人民警察的情形，应予从重处罚；但其到案后如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。综合其犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，本院决定予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十八条第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，判决如下：
被告人白音吉日嘎拉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 么 英
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王文利
附:本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十八条第四款醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己所犯罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制、或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民申28号
再审申请人（原审原告）刘小连，男，汉族，1963年11月23日出生，住修武县。
被申请人（原审被告）焦作云翔纺织有限公司，住所地修武县产业集聚区。
法定代表人牛佩全，董事长。
被申请人（原审被告）赵国富，男，汉族，1966年6月2日出生，住修武县。
再审申请人刘小连因与被申请人焦作云翔纺织有限公司、赵国富追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2017）豫0821民初781号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘小连的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 康 健
审判员 范同顺
审判员 付四虎
二〇一七年十二月二十一日
书记员 史一凡
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0821民申28号再审申请人（原审原告）刘小连，男，汉族，1963年11月23日出生，住修武县。被申请人（原审被告）焦作云翔纺织有限公司，住所地修武县产业集聚区。法定代表人牛佩全，董事长。被申请人（原审被告）赵国富，男，汉族，1966年6月2日出生，住修武县。再审申请人刘小连因与被申请人焦作云翔纺织有限公司、赵国富追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2017）豫0821民初781号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘小连的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 康 健审判员 范同顺审判员 付四虎二〇一七年十二月二十一日书记员 史一凡
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民事判决书
（2017）皖0705民初5741号
---
原 告
|
阮俊民，男，汉族，1967年9月12日出生，住安徽省铜陵市义安区子垄村十组540号，身份证号码340721196709124816。
委托诉讼代理人：黄国华、曹路，系铜陵市郊区法律援助中心律师。
被 告
|
铜陵泛美服饰有限公司，住安徽省铜陵纺织服装工业城（泛美服饰）4栋，统一社会信用代码91340700581537008B。
法定代表人：杜金平，总经理。
案 由
|
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
|
请求依法判令铜陵泛美服饰有限公司支付拖欠的工资12500元并承担本案诉讼费。
本院于2017年12月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告铜陵泛美服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告阮俊民工资款12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵泛美服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨富生
二Ｏ一七年十二月十二日
书 记 员 章 蕾
安徽省铜陵市铜官区人民法院													民事判决书													（2017）皖0705民初5741号																															原 告																							阮俊民，男，汉族，1967年9月12日出生，住安徽省铜陵市义安区子垄村十组540号，身份证号码340721196709124816。													委托诉讼代理人：黄国华、曹路，系铜陵市郊区法律援助中心律师。																															被 告																							铜陵泛美服饰有限公司，住安徽省铜陵纺织服装工业城（泛美服饰）4栋，统一社会信用代码91340700581537008B。													法定代表人：杜金平，总经理。																															案 由																							追索劳动报酬纠纷																															诉讼请求																							请求依法判令铜陵泛美服饰有限公司支付拖欠的工资12500元并承担本案诉讼费。																															本院于2017年12月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：													被告铜陵泛美服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告阮俊民工资款12500元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵泛美服饰有限公司负担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 杨富生													二Ｏ一七年十二月十二日													书 记 员 章 蕾
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1197号
原告：田某某。
被告:赵某某。
原告田某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告限期支付原告树款5180元及承诺利息2000元，并按银行贷款利息承担利息。事实与理由：2015年5月5日，被告买原告家地里大叶女贞18公分6棵价值13800元，冬青球宽1.2米26棵价款3380元。当时被告口头言明，收货即付款。当天原告雇人挖树装车送交被告，被告给原告出具字据一张。原告要求被告当即付款，被告却说等两天给原告付清。随后，原告给被告打电话催要款，被告电话时开时关，拖欠不付。2016年元月，原告诉至法院，被告承诺同年腊月给原告付款，原告撤诉后，被告却言而无信，至今未付款。无奈，原告再次诉至法院，请求依法判决。
被告赵某某未出庭亦未向本院提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，被告在原告处购买大叶女贞18公分6棵，价款13800元，冬青球宽1.2米26棵价款3380元，合计17180元。被告向原告写有送货单一张载明合计金额。2016年1月，原告诉至本院后，被告承诺给付货款，原告遂撤回起诉。2017年5月22日，被告向原告归还苗木款12000元并出具欠条一张，欠条载明“今欠田某某苗木款17180元（今天向田某某还12000元）（壹万柒千壹佰捌拾元）余款九月之前付完，九月之前还不完则加利2000元（余款5180元）欠款人赵某某，双方同意，赵某某，田某某，2017年5月22日”。欠款5180元至今未向原告支付，现原告诉至本院，要求被告归还欠款。案件审理中，经本院多次与被告赵某某电话联系，其本人对上述欠条真实性无异议。
上述事实有当事人陈述、送货单原件、欠条原件等记录在卷佐证。
本院认为，原告田某某提供的欠条原件可以证明双方之间的债务关系客观存在，余款5180元被告赵某某依法应予偿还。双方书面约定了还款期限为4个月，并约定了4个月内利息金额为2000元，该利息金额系双方真实意思表示，但该利息金额换算年息超过法律保护最高年利率24%，故对超过24%部分的利息请求依法不予支持，被告应承担逾期利息金额为414元。因双方未约定九月份以后的利息，故视为无息。
综上所述：原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告田某某树苗款5180元、利息414元，共计5594元。
案件受理费230元（原告已预交），由被告赵某某负担。
如未在指定的期间内履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李周元
代理审判员 赵 彤
人民陪审员 袁德长
二〇一七年十二月八日
书 记 员 梁 润
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初1730号
原告：毛小燕，女，1974年10月31日出生，汉族，江西九江市人，现住九江市庐山区，
被告：曹述英，男，1965年12月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市，
原告毛小燕诉被告曹述英民间借贷纠纷一案，原告2017年8月25日向本院起诉，本院于2017年8月29日立案。本案依法由审判员简瑞英担任审判长与人民陪审员周起俊、赵达贵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛小燕到庭参加了诉讼。被告曹述英经本院依法传唤,未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告毛小燕诉称：被告曹述英因资金周转需要于2013年3月28日和2013年4月15日向原告共借款70万元人民币并出具借条一张，借款期间利息按照月息2.5分支付。被告于2014年11月后就以资金困难停止向原告支付利息及本金，原告催讨无果遂诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告700000元本金和相应利息476000元整，并按月息二分支付利息直至本金还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、曹述英出具的借条二张。证明2013年4月17日曹述英向原告借款300000元、2013年4月28日被告曹述英向原告借款400000元的事实，2017年6月25日在借条上注明“于2016年6月1日确认一次，2014年11月开始停息”。
2、借记卡账户历史明细清单三张、工商银行个人业务凭证（填单）两份、中国银行客户回单一份。证明被告向原告借款700000元的事实。
被告曹述英未到庭答辩,也未向法庭提交答辩状。
原告的证据为原始证据，内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，被告无正当理由未到庭参加庭审，放弃了对原告提供的证据与事实的质证与抗辩，本院依法对上述证据的证明力予以认定。
经审理查明：原告毛小燕的丈夫与被告曹述英是朋友关系。被告曹述英因生意需要资金周转，于2013年4月17日向原告借款300000元，2013年4月28日又向原告借款400000元，共计借款700000元，被告分别向原告出具了借条，约定利息按照月利率2.5%计算。被告于借款之日开始支付利息，300000元的借款利息付至2014年10月17日，400000元的借款利息付至2014年10月28日，之后本金及利息分文未付。原告多次催讨无果诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金700000元及利息476000元整（300000元利息自2014年10月17日至2017年8月16日以借款本金300000元为基数按月息两分计算为：34个月×6000元=204000元，400000元利息自2014年10月28日至2017年8月27日以借款本金400000元为基数按月息两分计算利息为：34个月×8000元=272000元，以上共计利息476000元），并按月息二分支付至本金还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。
本院认为：被告曹述英向原告毛小燕借款，双方形成了合法的民间借贷关系，被告逾期不偿还借款，应承担全部民事责任。原告要求被告按月息2分计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹述英在本判决生效后一个月内一次性偿还原告毛小燕借款人民币700000元及利息476000元。其中借款本金300000元自2017年8月17日起，借款本金400000元自2017年8月28日起，以未还本金为基数，按月息两分计算利息直至被告还清全部借款为止。
本案受理费15384元，由被告曹述英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 简瑞英
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 周起俊
二〇一七年十一月十日
书 记 员 曾灿婷
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523民初78号
原告：林伟，男，1983年6月3日出生，现住辉南县。
被告：种超，男，33岁，现住辉南县。
原告林伟与被告种超民间借贷纠纷一案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林伟的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告林伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林伟负担。
审判员 武传有
二〇一八年三月十二日
书记员 邱丽洁
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1370号
原告：通化县隆信物业服务公司。
法定代表人：徐长军，总经理。
委托代理人：李红，该公司法律顾问，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、辩论、调解、代收法律文书。
被告：李树平，男，住通化县。
本院在审理原告通化县隆信物业服务公司诉被告李树平物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告通化县隆信物业服务公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告通化县隆信物业服务公司撤回对被告李树平的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 刘 涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵金玥
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13186号
原告：陈明华，男，1988年8月24日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。
被告：谭显鉴，男，1995年3月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原告陈明华与被告谭显鉴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金1800元及相应利息（利息的计算方式：以1800元为本金，按年利率6%自2017年1月25日起计算至实际付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年1月17日，被告向原告借款1800元，原告当日通过微信向被告的微信转账1800元。双方约定，被告应于2017年1月24日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供以下证据：1.转账记录；2.《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年1月17日，被告通过今借到平台向原告借款1800元，双方为此签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年1月17日至2017年1月24日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1800元，原告向被告支付了借款1800元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金1800元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告谭显鉴于本判决生效之日起十日内向原告陈明华偿还借款本金1800元及利息（利息计算方式：以1800元为本金，按照年利率6%，从2017年1月25日起计算至债务付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谭显鉴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋琼慧
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终3576号
上诉人（原审被告）：阳江市东骏汽车贸易有限公司，住所地：广东省阳江市江城区十里桐古弯。
法定代表人：叶秀义。
上诉人（原审被告）：阳江市冠华进口汽车维修有限公司，住所地：广东省阳江市江城区十里桐古弯。
法定代表人：叶秀义。
上诉人（原审被告）：叶询，男，1976年11月24日出生，汉族，住广东省阳西县，
被上诉人（原审原告）：东莞市锋得行汽车销售服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇莞樟路塘唇路段5号。
法定代表人：王皓。
上诉人阳江市东骏汽车贸易有限公司、阳江市冠华进口汽车维修有限公司、叶询因与被上诉人东莞市锋得行汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初8845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证原审法院于2016年8月9日向上诉人阳江市东骏汽车贸易有限公司、阳江市冠华进口汽车维修有限公司送达了《预交上诉费通知书》，于2017年1月18日向上诉人叶询公告送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。本院认为，上诉人均未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人阳江市东骏汽车贸易有限公司、阳江市冠华进口汽车维修有限公司、叶询自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年五月八日
书记员 叶敏彤
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初991号
原告：天津市肉类联合加工厂，统一社会信用代码911201101037320790，住所地天津市东丽区跃进路8号。
法定代表人：周春生，厂长。
委托诉讼代理人：杨劲柏，天津劲柏律师事务所律师。
被告：冯普祥，男，1958年10月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市肉类联合加工厂诉被告冯普祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告天津市肉类联合加工厂于2018年1月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯普祥的起诉。
本院认为，原告天津市肉类联合加工厂自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市肉类联合加工厂撤诉。
案件受理费5898元，减半收取计2949元，由原告天津市肉类联合加工厂负担。
审判员 王 俊
二〇一八年一月二十六日
书记员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初9528号
原告重庆川北物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道将军路98号1单元2-3。统一社会信用代码915001096814812406。
法定代表人苟兆秀，总经理。
委托代理人吴国琼，女，汉族，1981年9月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨兴龙，男，汉族，1949年3月10日出生，住四川省平昌县。
被告陈少能，男，汉族，1960年10月14日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆川北物业管理有限公司与被告陈少能物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆川�物业管理有限公司的委托代理人吴国琼、杨兴龙、被告陈少能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆川北物业管理有限公司诉称：被告系XXXX小区XXXX号房屋业主，被告所在的XXXX小区业主委员会于2013年12月与原告签订物业服务合同，合同约定由原告对该小区进行物业管理服务，被告按建筑面积每月向原告支付物业服务费等。原告按约履行了物业服务义务，但被告拖欠2015年4月起至2017年11月的物业服务费等，故请求判令被告支付所欠物业服务费2361.60元、路灯公摊费160元、滞纳金按应缴款金额的日千分之三计算，本案诉讼费由被告承担。
被告陈少能辩称：被告欠缴物业服务费属实，不缴费的理由是物管公司与业主委员会签订合同的公章是假的不具有法律效力，且原告将电梯门口的护墙大理石拆除，影响小区环境美观，小偷进入我家，造成我家财物损失，要求物业公司将工作做好后再收取物业服务费。
经审理查明：重庆川北物业管理有限公司系取得国家物业服务企业叁级资质证书的企业。2013年12月30日，重庆市北碚区歇XXXX业主委员会（甲方）与重庆北川物业管理有限公司（乙方）签订《XXXX物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为小区物业服务企业，双方还详细约定委托服务事项、双方的权利与义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量，及物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅电梯房收费标准3楼以上按物业服务费每平方每月0.90元，还建房按0.80元/平方米，3楼以下收费标准按0.57元/平方米。共用的专项设备运行的能源消耗，应设立计量表核算，合理分摊计收。合同还对违约责任等进行了约定：业主或者物业使用人未按合同约定交纳物业服务费的，物业管理企业有权要求有关业主限期交纳，逾期不交的，物业管理企业可要求业主交纳并按日加收应交纳费用千分之三的的滞纳金，物业企业可以诉请人民法院要求限期交纳。
另查明：XXXX业主委员会于2013年12月5日由小区业主选举产生并在XX镇镇政府和社区备案。2014年8月，重庆市北碚区XXXX小区部分业主曾因对重庆市北碚区XXXX小区业主委员会与重庆川北物业管理有限公司所签物业服务合同提出质疑并行使撤销权起诉来院，本院于2014年12月8日以（2014）碚法民初字第05414号民事判决书作出驳回王某某等的诉讼请求的判决，现该判决书已经发生法律效力。
还查明，陈少能是XXXX小区XXXX号房的业主，该房屋建筑面积为82.02平方米。陈少能从2015年4月1日起截止到2017年11月30日共欠物业服务费2362.17元、路灯费160元。现重庆川北物业管理有限公司与陈少能因物业服务费的缴纳发生纠纷，重�川北物业公司遂于2017年11月起诉来院。
上述事实，有《物业服务合同》、重庆市北碚区XX镇人民政府、重庆市北碚区XX镇城镇建设管理办公室、北碚区XX镇XXX社区居委会出具的证明、（2014）碚法民初字第05414号民事判决书、（2015）渝一中法民终字第1495号民事裁定书、欠费明细表以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务�用……”在重庆川北物业管理有限公司提供物业服务之后，陈少能应当依照《物业服务合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。陈少能提出物业公司与业主委员会所签合同公章有假合同无效的抗辩理由，本院认为该物业服务合同的效力已经生效法律书所确认，故本院对其诉讼请求不予支持。陈少能提出原告将电梯门口的护墙大理石拆除要求恢复等问题，可与物业公司进行协商要求其改进或者收集证据后依法要求物业公司承担违约责任，但不能以此为由拒绝缴纳物业服务费。现重庆川北物业管理有限公司要求陈少能支付物业服务费、公摊路灯费符合法律规定，本院予以支持。对重庆川北物业管理有限公司要求陈少能按每日千分之三交纳滞纳金的诉讼请求，本院认为虽然双方在物业服务合同中有约定，但其约定的滞纳金过高，本院应予以调整，以应缴金额为基数�逾期按日万分之三进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由陈少能于本判决生效之日起三日内支付重庆川北物业管理有限公司物业服务费2362.17元，路灯公摊费160元、滞纳金358.38元，共计2880.55元。
如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由陈少能负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉渝
二〇一七年十二月二十五日
书记�樊怡伶
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1877号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人刘椠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄俊伟，男，汉族，1994年8月20日出生，住广东省惠来县，
委托代理人景东星，广东泰旭律师事务所律师。
原审被告：韩越，男，汉族，1980年2月10日出生，住河南省沈丘县，
原审被告：刘青美，女，汉族，1973年2月8日出生，住广东省东莞市，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）因与被上诉人黄俊伟、原审被告韩越、刘青美机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民三初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄俊伟于2015年10月10日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、平安财险东莞公司、韩越、刘青美赔偿黄俊伟损失236345.8元（其中医疗费16018.2元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费14700元、营养费1500元、护理费16267元，误工费是33789元，残疾赔偿金120771.6元，鉴定费1800元，精神损害抚慰金12000元，处理事故人员误工费1500元，交通费1500元、住宿费1500元）；交强险和商业险合并处理，精神损害抚慰金和鉴定费在交强险范围内优先赔付；二、诉讼费用由平安财险东莞公司、韩越、刘青美承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、平安财险东莞公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿206369.8元给黄俊伟；二、驳回黄俊伟对韩越、刘青美的诉讼请求；三、驳回黄俊伟的其他诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民三初字第175号民事判决。
上诉平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、平安财险东莞公司在一审期间向法院举证了黄俊伟住院期间的长期医嘱和短期医嘱，黄俊伟以及韩越、刘青美均认可其真实性。根据长短医嘱，可明显看出黄俊伟在2015年6月份、7月份以及8月份仅进行一般的DR等常规检查，偶有注射氯化钠注射液，且进行该治疗的次数相当的少。黄俊伟在本次交通事故中左股骨颈骨折、左胫骨平台骨折，结合该伤情可以明显判断以上检查以及治疗是进行一般性的恢复治疗和检查，且黄俊伟2015年3月28日开始住院，至6月份已经住院64天，正常情况下基本能治疗达到稳定出院的状态，综上，平安财险东莞公司认为黄俊伟住院期间存在挂床治疗的情形，请求法院依法予以减扣70天以上的伙食费、护理费以及误工费。二、平安财险东莞公司并不是作为侵权人参与本案诉讼，而是在机动车交通事故责任强制险项下依据《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任责任保险条款》以及平安财险东莞公司与投保人的合同约定履行自己的保险赔偿义务，即使法院判决上诉人在本案中承担赔偿责任，也只是源于平安财险东莞公司与被保险人订立的机动车交通事故责任强制保险合同，并不是判决平安财险东莞公司败诉，不应适用败诉方承担诉讼费用的规定。从诉讼费用最终由败诉人负担来看，其带有制裁性，对违反民事实体法或滥用诉讼权利的当事人来讲，具有经济制裁的性质。平安财险东莞公司在本案中既未违反民事实体法，也未滥用诉讼权利，不应承担诉讼费用。综上所述，请求判令：1.恳请二审法院撤销关于住院伙食费、护理费和误工费的认定，上诉人异议金额15733.33元。2.平安财险东莞公司不承担一审及二审的诉讼费用。
黄俊伟在本案二审期间没有提交书面答辩意见。
韩越、刘青美在本案二审期间没有提交书面意见。
原审查明事实清楚，本院予以确认。二审期间，本案当事人均未提交新证据。本院依职权向东莞市石碣医院调取了护理记录及体温单，显示黄俊伟在该院住院期间，每日测量体温，2015年4月9日之前，每日有护理记录，此后，至少一周一次，不定期有护理记录。平安财险东莞公司质证认为，上述护理记录显示黄俊伟从2015年4月9日后护理记录的频率相较于正常治疗期间开始减少，至2015年5月2日后长达三个月时间内基本是每周一次护理记录，明显不符合常理，对上述证据不予认可。
以上补充查明事实，有护理记录、体温单及本院调查笔录等附卷为证。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。平安财险东莞公司主张黄俊伟故意挂床，但未能提供证据举证证明。且从我院调取的护理记录、体温单来看，黄俊伟每天都有体温测量记录，随着治疗时间推移，黄俊伟伤情逐渐好转，其诊疗逐步减少，符合诊疗规律，平安财险东莞公司据此主张黄俊伟故意挂床，理据不充分。至于诉讼费的负担问题，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，平安财险东莞公司败诉，原审判决判令平安财险东莞公司负担相应诉讼费用，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为人民币193.33元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 谢冠东
审判员 王 振
审判员 邹 越
二〇一七年六月六日
书记员 李 枫
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3439号
原告：娄成奎，男，1952年2月15日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：刘顺福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被告：娄合福，男，1967年8月13日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐家玉，山东多博仕律师事务所律师。
原告娄成奎与被告娄合福相邻关系纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄成奎及其委托诉讼代理人刘顺福，被告娄合福及其委托诉讼代理人杜春来、徐家玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄成奎向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状；要求被告将放置于道路的石头等杂物清除、恢复通行，不得妨碍原告进行东墙施工，并提供必要便利；判令被告赔偿经济损失1万元。事实与理由:原、被告系同村叔侄关系，且为东西邻居。2017年6月份，原告翻建房屋在东墙施工时，需要临时利用双方公共通道和被告的墙体扎架，运输建筑材料。被告不给原告提供便利，且阻挠原告施工，将乱石等杂物堆放于原告通行的道路上，严重妨碍原告通行，原告只好停工，建筑材料均已过期，原告仍在支付建筑材料租赁费。原告现在外出居住。法律已对相邻关系作出规定，被告的行为侵害了原告的权利，并造成损失。
被告娄合福辩称，原、被告所建房屋曾是被告口粮田，原告为建房用别处土地向被告更换14米*14米的面积，原告建成房屋后未留有其他基础设施，原、被告曾因门前道路等事宜协商，但未果。被告所走的道路是在自己的土地上修建的，所有权归被告所有。原告建房需占用被告地面，被告不应提供便利，因为土地归被告所有，原告为扩大房屋面积未留出修缮所需面积，后果应自负。原告所提出的经济损失无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：被告娄合福与原告娄成奎系燕崖镇山水河村东西邻居，二人系叔侄关系。2017年八月份，原告在山水河村进行房屋施工时，被告将架杆、木板等物件置于原、被告房屋间过道处，被告另将石块等杂物堆放于原告大门前道路间，造成原告建筑施工、出行等不便。原、被告间纠纷曾经燕崖镇司法所及山水河村村委会调解，但未果。
以上事实由现场照片、燕崖镇山水河村村委会证明及当事人陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，不动产的相邻人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。被告娄合福在其与原告娄成奎房屋过道间设置障碍，并将石块堆放于原告大门前道路，不但影响了原告建筑施工及日常出行，也违背社会公序良俗，被告应予以清除并提供便利。原告在本案中主张经济损失1万元，因未提供证据证明，对经济损失本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十八条规定，判决如下：
一、被告娄合福于本判决生效之日起十五日内将其在与原告娄成奎房屋过道间架设的物件及在原告娄成奎大门前堆放的石块清除。
二、被告娄合福应在原告娄成奎房屋施工时提供便利。
三、驳回原告娄成奎的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告娄合福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 霞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终317号
上诉人（原审被告）：厦门海西医药交易中心有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼02单元之六十三，统一社会信用代码：91350205MA2XNJMM8B。
法定代表人：陈财加。
委托诉讼代理人：傅剑平，福建秋生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞芬，福建秋生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市键坤人力资源咨询有限公司，住所地：东莞市南城区鸿福路中环财富广场1013A室，统一社会信用代码：914419006997106380。
法定代表人：周飞。
委托诉讼代理人：陈慧冰，广东沃金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方智艺，广东沃金律师事务所实习律师。
上诉人厦门海西医药交易中心有限公司因与被上诉人东莞市键坤人力资源咨询有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24705号之一号民事裁定，向本院提起上诉。
厦门海西医药交易中心有限公司上诉称，根据被上诉人东莞市键坤人力资源咨询有限公司提供的《录音光盘及录音文字整理》，上诉人与被上诉人约定的合同履行地为厦门，且该约定未与案涉《人才寻访服务协议书》的条款冲突，应认定合法有效。另，从案涉双方对合同的履行情况可见，本案合同实际履行也是在厦门当地开始并最终完成。即本案的被告住所地及合同履行地均在厦门，请求撤销原审裁定，并将本案移送至厦门市湖里区人民法院审理。
东莞市键坤人力资源咨询有限公司答辩称，其所提供的录音是在《人才寻访服务协议书》签订之前产生的，双方约定应以《人才寻访服务协议书》的内容为准，而该协议书并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案由东莞市键坤人力资源咨询有限公司为厦门海西医药交易中心有限公司提供人才寻访服务，东莞市键坤人力资源咨询有限公司的住所地即东莞市城区为合同履行地。且案涉合同的部分服务内容在东莞完成，无须到厦门提供服务。综上，本案的合同履行地在东莞市城区，原审法院对本案享有管辖权。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案是居间服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。根据东莞市键坤人力资源咨询有限公司提供的证据，案涉双方曾签订《人才寻访服务协议书》，该协议书第一项规定“协议事项为乙方根据甲方提供的‘岗位说明书’在约定时间内为甲方提供适合工作需要的候选人”，但并未约定合同履行地点。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”的规定，本案中，东莞市键坤人力资源咨询有限公司为厦门海西医药交易中心有限公司提供人才寻访服务，东莞市键坤人力资源咨询有限公司是履行义务一方，其住所地为合同履行地。由于东莞市键坤人力资源咨询有限公司的住所地位于东莞市城区，属于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人厦门海西医药交易中心有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年四月二十日
书记员 叶敏彤
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终317号上诉人（原审被告）：厦门海西医药交易中心有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼02单元之六十三，统一社会信用代码：91350205MA2XNJMM8B。法定代表人：陈财加。委托诉讼代理人：傅剑平，福建秋生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞芬，福建秋生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市键坤人力资源咨询有限公司，住所地：东莞市南城区鸿福路中环财富广场1013A室，统一社会信用代码：914419006997106380。法定代表人：周飞。委托诉讼代理人：陈慧冰，广东沃金律师事务所律师。委托诉讼代理人：方智艺，广东沃金律师事务所实习律师。上诉人厦门海西医药交易中心有限公司因与被上诉人东莞市键坤人力资源咨询有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24705号之一号民事裁定，向本院提起上诉。厦门海西医药交易中心有限公司上诉称，根据被上诉人东莞市键坤人力资源咨询有限公司提供的《录音光盘及录音文字整理》，上诉人与被上诉人约定的合同履行地为厦门，且该约定未与案涉《人才寻访服务协议书》的条款冲突，应认定合法有效。另，从案涉双方对合同的履行情况可见，本案合同实际履行也是在厦门当地开始并最终完成。即本案的被告住所地及合同履行地均在厦门，请求撤销原审裁定，并将本案移送至厦门市湖里区人民法院审理。东莞市键坤人力资源咨询有限公司答辩称，其所提供的录音是在《人才寻访服务协议书》签订之前产生的，双方约定应以《人才寻访服务协议书》的内容为准，而该协议书并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案由东莞市键坤人力资源咨询有限公司为厦门海西医药交易中心有限公司提供人才寻访服务，东莞市键坤人力资源咨询有限公司的住所地即东莞市城区为合同履行地。且案涉合同的部分服务内容在东莞完成，无须到厦门提供服务。综上，本案的合同履行地在东莞市城区，原审法院对本案享有管辖权。请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案是居间服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。根据东莞市键坤人力资源咨询有限公司提供的证据，案涉双方曾签订《人才寻访服务协议书》，该协议书第一项规定“协议事项为乙方根据甲方提供的‘岗位说明书’在约定时间内为甲方提供适合工作需要的候选人”，但并未约定合同履行地点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”的规定，本案中，东莞市键坤人力资源咨询有限公司为厦门海西医药交易中心有限公司提供人才寻访服务，东莞市键坤人力资源咨询有限公司是履行义务一方，其住所地为合同履行地。由于东莞市键坤人力资源咨询有限公司的住所地位于东莞市城区，属于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人厦门海西医药交易中心有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  李远伦二〇一七年四月二十日书记员  叶敏彤
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初4779号
原告：青岛日天物业服务有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：刘致斌，经理
统一社会信用代码：91370203690306954Q。
委托诉讼代理人：朱振涛，男，1976年7月8日出生，汉族，系青岛日天物业服务有限公司员工，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
被告：王彦腾，住青岛市市北区。
原告青岛日天物业服务有限公司与被告王彦腾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。青岛日天物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛日天物业服务有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许青岛日天物业服务有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛日天物业服务有限公司负担。
审判员 陈明
二〇一八年六月十四日
书记员 陶琳
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初7460号
原告：苏州市香雪海花卉苗木市场，住所地苏州市吴中区光福镇香雪村。
法定代表人：徐红梁，总经理。
委托诉讼代理人：杜合杰，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告：顾振洪，男，1967年12月26日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州市香雪海花卉苗木市场诉被告顾振洪租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告苏州市香雪海花卉苗木市场于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市香雪海花卉苗木市场申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏州市香雪海花卉苗木市场撤诉。
受理费减半收取144元，由原告苏州市香雪海花卉苗木市场负担。
审判员 谢 丰
二〇一七年十一月八日
书记员 孙文科
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第240号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人黄红旗，男，1973年12月28日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，无业，住安徽省界首市。2004年6月10日因犯盗窃罪被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元，2012年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月31日被刑事拘留，2013年8月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人陈某某，男，1966年5月15日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，住四川省大竹县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月23日被刑事拘留，2013年8月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）879号起诉书指控被告人陈某某、黄红旗犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉。被告人黄红旗、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月初的一天凌晨，被告人陈某某、黄红旗伙同齐某某（另案处理）到福州市晋安区新店镇斗池村一仓库内，盗走被害人柯某某放置于仓库内的约800个钢扣。
2、2013年4月14日左右一天凌晨，被告人陈某某、黄红旗伙同齐某某到福州市晋安区新店镇斗池村一仓库内，盗走被害人柯某某放置于仓库内的约600个钢扣。
3、2013年4月15日左右一天凌晨，被告人陈某某、黄红旗伙同齐某某到福州市晋安区新店镇汤斜村中铁四局11标段工地内，盗走约1100个钢扣。
4、2013年4月20日左右一天凌晨，被告人陈某某、黄红旗伙同齐某某到福州市晋安区新店镇汤斜村中铁四局11标段工地内，盗走约600个钢扣。
上述事实，被告人黄红旗、陈某某在开庭审理过程并无异议，并有被害人柯某某的陈述、证人旷某某、齐某某、吴某某的证言、辨认笔录、到案经过、现场辨认笔录、现场照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄红旗、陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄红旗在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人黄红旗、陈某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄红旗犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2014年6月30日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2014年5月22日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）
三、继续追缴被告人黄红旗、陈某某的违法所得返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄研瑧
人民陪审员 林艳华
人民陪审员 张 力
二〇一四年五月六日
书 记 员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初589号
原告：付申明，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：杨振河，住吉林省桦甸市上海花园D区。
被告：刘玉霞，住吉林省桦甸市上海花园D区。
被告：毕长增，住吉林省桦甸市上海花园D区。
三被告委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
原告付申明与被告杨振河、刘玉霞、毕长增劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付申明的委托诉讼代理人李艳春，被告杨振河、毕长增、刘玉霞的委托诉讼代理人马嘉嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付申明向本院提出诉讼请求：判令杨振河、刘玉霞、毕长增给付付申明劳务费10500元。事实与理由：杨振河与刘玉霞系夫妻关系。2016年5月份杨振河与毕长增雇佣付申明到桦甸市红升嘉园工作，工种是木工，工作时间大约到七、八月份。经结算，欠劳务费10500元。故提起诉讼。
杨振河、毕长增辩称，2016年毕玉增从桦甸市华洋建筑工程公司承包了红升家园的部分清包工程。工地需要雇佣人员，毕玉增找到杨振河、毕长增联系做木工的工人，毕玉增将红升家园小区26号、28号等木工部分分配给杨振河、毕长增班组，按完成的木工面积全队木工组平均分配工资。工资是由毕玉增支付，再由杨振河、毕长增分配给工人。2016年5月至9月期间，木工的全部劳务工资，由毕玉增分三次共给付25万元，尚欠木工组劳务工资72万余元。包括杨振河、毕长增的工资在内，至今尚未给付。2007年8月毕玉增病故，经双方报案后，毕玉增的女儿毕婷婷出具了红升家园小区2016木工组结算单，证明杨振河、毕长增共同受雇于毕玉增，并由其统一管理，毕玉增按每平方米65元计算劳务费。因此付申明的起诉没有事实和法律依据。且漏列主体。涉及的法律关系不明确，主体不适格，事实不清，证据不足，应驳回付申明的诉讼请求。
刘玉霞辨称，刘玉霞从未参与过本案诉称的劳务活动。谁欠谁劳务费，刘玉霞毫不知情。刘玉霞虽与杨振河曾是夫妻，但杨振河三年来没往家里交过钱，杨振河说毕玉增拖欠工钱没给，所以一直靠刘玉霞打工维持家用。2017年刘玉霞与杨振河已经离婚。付申明要求刘玉霞给付劳务费没有任何根据。且新的司法解释有明确规定，未经夫妻另一方追认的债务，不属于夫妻共同债务，故应驳回付申明的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：付申明提供的2017年11月22日桦甸市劳动保障监察对付申明的询问笔录一份、2017年11月22日桦甸市劳动监察大队对杨振河的询问笔录一份、2017年11月29日对毕长增的询问笔录一份、工资明细表一份。杨振河、毕长增的笔录及工资明细上是其本人亲笔签名，杨振河、刘玉霞、毕长增未提供充足证据予以反驳，此证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳；杨振河、刘玉霞、毕长增提供的结算单不能证明杨振河、毕长增不是欠劳务费的债务人，不具有证明力，本院对此证据的关联性不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，桦甸市劳动监察大队询问毕长增时，毕长增自述：“我在红升家园小区和杨振河合伙承包26号和28号、幼儿园、车库木工活，没有给我工资。毕玉增给我和杨振河是每平方米72元。我和杨振河给工人是65元，没有签订承包合同。工人工资是我和杨振河给工人定的”。杨振河在桦甸市劳动监察大队询问时自述：“毕玉增将26号、28号楼、幼儿园、车库等木工工程转包给我，大家是按每平方米65元接过来的。木工工人是我找的工人。工人工资是我定的，按木工面积平均分担”。毕长增在工资明细表上签字，明细表上载明欠付申明工资10500元。毕长增和杨振河是合伙关系。杨振河和刘玉霞于2003年结婚，于2017年12月28日登记离婚。
本院认为，杨振河和毕长增虽然否认与付申明存在雇佣关系，但其二人在桦甸市劳动监察大队时已明确表示是在毕玉增处承包的木工工程、是其二人找的工人定的工资，并在工资明细表上签字确认，现在杨振河和毕长增否认在劳动监察大队的笔录，但又未提供有效证据反驳，故本院认定杨振河和毕长增与付申明存在雇佣关系。双方当事人形成的劳务合同合法有效，付申明提供了劳务，杨振河、毕长增理应依约支付报酬，付申明要求杨振河、毕长增给付报酬的请求符合法律规定，本院予以支持。关于案涉债务是否属于杨振河与刘玉霞夫妻共同债务问题，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”，从刘玉霞的答辩意见可见，刘玉霞知道杨振河在毕玉增处干工程的事实，虽然杨振河主张因毕玉增的死亡现未获得利润，但一方承包经营时基于为营利而产生的债务应属于夫妻共同生产经营之债，现杨振河与刘玉霞虽已离婚，但此债务发生于夫妻关系存续期间，刘玉霞应承担还款责任。关于杨振河、毕长增追加毕玉增的利害关系人参加诉讼的主张，因杨振河、毕长增与付申明之间形成的雇佣关系，按照合同相对性原则，毕玉增的利害关系人不是本案必要的共同诉讼当事人，故杨振河、毕长增的此项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
杨振河、刘玉霞、毕长增于判决生效之日给付付申明报酬10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由杨振河、刘玉霞、毕长增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一八年三月二十六日
书记员 冷文颖
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0502刑初218号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人张玉得，男，1969年12月3日出生于宁夏中卫市，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。2017年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。2017年8月17日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2017年8月27日本院决定取保候审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2017〕203号起诉书指控被告人张玉得犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员雷勇出庭支持公诉，被告人张玉得到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2017年7月18日20时30分许，被告人张玉得酒后驾驶×××号小型面包车在中卫市沙坡头区常乐镇常乐浮桥收费站北侧便道由北向南倒车时与白某某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，张玉得血液中酒精含量为146.38mg/100ml。中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警二大队出具的《道路交通事故认定书》认定：张玉得负此次事故的全部责任，白某某无责任。
另查明：2017年8月10日，被告人张玉得赔偿被害人白某某全部损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，中卫市公安局交通警察局受案登记表、抓获经过，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，检查笔录，血样提取登记表，人民调解协议书，谅解书，中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警二大队卫公交沙（二）认字[2017]第17号道路交通事故认定书，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2017]第656号血液中酒精含量司法鉴定意见书，证人梁某某的证言，被害人白某某的陈述，被告人张玉得的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉得违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张玉得归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张玉得积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张玉得的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，对其从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张玉得犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李晓娜
二○一七年九月五日
书记员常晓芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0502刑初218号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人张玉得，男，1969年12月3日出生于宁夏中卫市，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。2017年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。2017年8月17日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2017年8月27日本院决定取保候审。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2017〕203号起诉书指控被告人张玉得犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员雷勇出庭支持公诉，被告人张玉得到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2017年7月18日20时30分许，被告人张玉得酒后驾驶×××号小型面包车在中卫市沙坡头区常乐镇常乐浮桥收费站北侧便道由北向南倒车时与白某某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，张玉得血液中酒精含量为146.38mg/100ml。中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警二大队出具的《道路交通事故认定书》认定：张玉得负此次事故的全部责任，白某某无责任。另查明：2017年8月10日，被告人张玉得赔偿被害人白某某全部损失，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，中卫市公安局交通警察局受案登记表、抓获经过，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，检查笔录，血样提取登记表，人民调解协议书，谅解书，中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警二大队卫公交沙（二）认字[2017]第17号道路交通事故认定书，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2017]第656号血液中酒精含量司法鉴定意见书，证人梁某某的证言，被害人白某某的陈述，被告人张玉得的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉得违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张玉得归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张玉得积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张玉得的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，对其从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人张玉得犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李晓娜二○一七年九月五日书记员常晓芬
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初548号
原告：中国建设银行股份有限公司靖安支行，住所地：靖安县东方路61号，统一社会信用代码：91360925581634174J。
负责人：柳洪来，该行行长。
委托诉讼代理人：丁健辉，该行副行长。
被告：李再利，男，汉族，1974年1月10日出生，靖安县人，住靖安县。
被告：雷云芳，女，汉族，1975年2月6日出生，靖安县人，住靖安县。
原告中国建设银行股份有限公司靖安支行（以下简称靖安建行）诉被告李再利、雷云芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法由审判员涂发群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靖安建行的委托代理人丁健辉到庭参加诉讼，被告李再利、雷云芳经本院依法送达开庭传票等法律文书后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金49777.08元，利息（含滞纳金）11749.24元（该利息仅计算至2017年7月1日止利息，其后利息应判决至实际归还日止），共计61526.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月24日，被告李再利在我行办理信用卡（卡号：48×××46）。被告李再利从2015年7月28日起使用该信用卡，截止到2017年7月1日，尚欠我行贷款本息（含滞纳金）61526.32元。两被告系夫妻关系。被告李再利的行为已经严重损害我行利益，为维护我行合法权益，故向法院起诉。
被告李再利、雷云芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月24日，被告李再利向原告靖安建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）。在申请表上，被告李再利抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”的内容，并在主卡申请人处签名。原告靖安建行经审核通过了被告李再利的申请，向被告李再利发放信用卡（卡号为48×××46）的信用卡。2015年7月28日，被告李再利开始使用该卡透支消费、取现，用卡初期每月均能按时还款。2016年5月起，被告李再利不再足额按时归还欠款。截止2017年7月7日，被告李再利尚欠原告靖安建行透支本金49777.08元、利息及滞纳金11749.24元，共计61526.32元。两被告系夫妻关系。
上述事实有原告靖安建行提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议及欠款本息清单、两被告结婚证等证据证实。
本院认为，被告李再利在填写申请表时已签名确认同意遵守领用协议的各项规则，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告李再利愿意接受领用协议相关条款的约束；原告靖安建行同意向被告李再利核发信用卡，双方之间形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依据领用协议的约定全面履行义务。被告李再利在透支款项后，应依据领用协议的约定，按时向原告靖安建行履行按时足额还款义务；其逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告靖安建行提出要求被告李再利还款付息并支付滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告靖安建行要求被告李再利支付利息及滞纳金11749.24元是计算至2017年7月1日，但从原告靖安建行提交的本息清单，实际是计算至2017年7月7日，故本院对原告靖安建行要求被告李再利支付利息的截止时间调整为2017年7月7日。被告李再利透支信用卡系其与被告雷云芳夫妻婚姻关系存续期间产生的债务，可以认定被告李再利信用卡透支的本金及利息（含滞纳金）系夫妻共同债务，故对原告靖安建行要求被告雷云芳与被告李再利共同归还信用卡透支本金及利息（含滞纳金）的诉讼请求，本院予以支持。被告李再利、雷云芳经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证质证及辩论等权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李再利、雷云芳在本判决生效后七日内向原告中国建设银行股份有限公司靖安支行支付信用卡透支本金49777.08元、利息及滞纳金11749.24元（至2017年7月7日止，此后利息继续按领用合约的约定计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1338元（原告已预交），减半收取669元，由被告李再利、雷云芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 涂发群
二〇一七年十一月九日
书记员 方 园
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1274号
原告：长春绿安建筑工程有限责任公司，地址：吉林省长春市朝阳区工农大路3号。
法定代表人：邓博宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：镇赉县住房和城乡建设局，住所地：吉林省白城市镇赉县团结东路。
法定代表人：刘文林，该局局长。
委托诉讼代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
原告长春绿安建筑工程有限责任公司（下称绿安公司）为与被告镇赉县住房和城乡建设局（下称住建局）建设工程合同纠纷一案，于2016年7月20日起诉来院，本院受理后，于同年11月23日作出（2016）吉0821民初1423号民事判决，住建局不服该判决，向吉林省白城市中级人民法院提起上诉。吉林省白城市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）08民终248号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。绿安公司与住建局委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审时，绿安公司诉称，2011年与住建局签订了暖房工程的建设施工合同。因外墙保温实际施工量多出招标工程量3,960.32平方米，要求住建局金给付工程款554,444.8元。
住建局辩称，工程款全部给付，要求驳回绿安公司诉求。
原一审认为，由于工程量与实际不符，且面积误差较大，应按照公平、公正的原则进行解决。住建局签字认可多出工程量3,960.32平方米，故判决：住建局于本判决生效后立即给付绿安公司工程款554,444.8元。
重审时，绿安公司向本院提出诉讼请求：要求住建局给付工程款554,444.8元。事实与理由：2011年6月绿安公司通过招投标的方式取得了住建局的（2011）GZ06-2二标段暖房工程，双方签订了建设工程施工合同。施工规模30,660平方米，中标价格每平方米100.33元，其中外墙保温9,059平方米，每平方米140元。但在施工过程中实际外墙施工13,019.32平方米，后经双方及监理单位签证，实际施工量多出3,960.32平方米，故诉至法院，要求住建局给付工程款554,444.8元。
住建局辩称，1、工程款已经全部给付，不欠工程款；2、绿安公司的计算方式错误，外墙保温面积和建筑面积不一样，按照绿安公司提供的预算结算书，外墙保温面积是15828.72平方米，比本案诉讼中的13,019.32平方米面积还多，结算书总面积是27,606.02平方米，比承包面积少3053.98平方米。建筑面积是按照房屋产权测绘规范计算的，等于套内面积加上共有面积，是法律专业性计算方法，中标与承包合同是按照建筑面积计算的工程款。绿安公司的计算方法错误，没有法律依据，应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。住建局对绿安公司提交的建设施工合同、建设中标通知书及工程数量一览表无异议的证据，本院予以采信；对第三份证据工程量签证单没有标注形成时间，且没有住建局法定代表人签字，亦无加盖住建局公章，不予采信。绿安公司对住建局提交的镇赉县暖房子工程招标文件、建设工程施工合同、吉林省建设工程中标通知书、建设工程规划许可证、镇赉县2011年-2014年暖房子工程完成情况的汇报、镇赉县房产面积测绘成果报告、吉暖办函2012第23号文件无异议，予以采信；第三份证据建设工程结算书是绿安公司单方制作，不予采信。王戈调查笔录虽是法院调查取证，但其不是住建局法定代表人，对其证明外墙保温面积实际施工量计算错误的内容不予采信。
通过当事人陈述及采信的证据，查明案件事实如下：
2011年5月17日住建局作为招标人制作了招标文件即镇赉县暖房子工程二标段的招标文件。工程数量为镇赉县自来水第1、第2、第3、第4及啤酒住宅楼，建筑面积共计30660平方米。同年6月14日绿安公司中标。6月21日双方签订了建设工程施工合同。合同约定工程包括外墙保温、屋面防水、节能窗更换等共计九项内容。工程款的资金来源为国家财政补助及地方配套。合同价款采用固定价格合同方式，价款数额为3,076,117元。绿安公司在工程完工交付，住建局给付工程款3,076,117元后，以实际施工中外墙保温面积超出3,960.32平方米为由诉至来院，要求住建局以每平方米140元为标准，再给付工程款554,444.8元。
本案是建设工程施工合同中的工程价款纠纷。本院认为，原、被告签订的合同合法有效，双方应按合同条款全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定：”当事人对建设工程的计价标准或计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”第二十二条规定：”当事人约定按照固定结算工程价款，一方当事人请求对工程造价进行鉴定的，不予支持。”绿安公司与住建局签订合同的第三部分中合同价款及调整即23.2约定，合同价款采用固定价格合同方式确定，合同价款中包括的风险范围各自承担，且约定合同价款在协议书内约定后，任何一方不得擅自改变。从合同的内容可知，绿安公司工程款标准是每平方米100.33元，施工的镇赉县自来水第1、第2、第3、第4及啤酒住宅楼，建筑面积共计30,660平方米，工程款即为3,076,117元，双方已进行了明确的约定。虽然在合同条款中有关于追加合同价款的规定，但时间是在合同履行中。现全部工程已竣工交付，合同约定的工程款3,076,117元住建局已全部给付，绿安公司要求住建局再给付外墙保温工程款无事实与法律依据，其诉求不应支持，关于工程量的鉴定申请亦不应启动。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告长春绿安建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费9,344元，由原告长春绿安建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ& # xB;
人民陪审员 付亚静
人民陪审员 姜 云 红
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 王 晓 莉
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民终1317号
上诉人（一审原告）：冯瑞保，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：李文平，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：母建国，男，1974年11月14日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人冯瑞保因与被上诉人母建国合伙协议纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2016）内0622民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人冯瑞保于2016年10月27日以现有证据不足，起诉时诉讼请求不明确、不具体，对账后欲协商解决为由，向本院提出撤回对母建国起诉的申请。
本院经审查认为，上诉人冯瑞保在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经母建国同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古准格尔旗人民法院（2016）内0622民初206号民事判决；
二、准许冯瑞保撤回起诉。
一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由冯瑞保负担。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由冯瑞保负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何艳春
审 判 员 程 伟
代理审判员 高宇柔
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘景然
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内06民终1317号上诉人（一审原告）：冯瑞保，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李文平，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：母建国，男，1974年11月14日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人冯瑞保因与被上诉人母建国合伙协议纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2016）内0622民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人冯瑞保于2016年10月27日以现有证据不足，起诉时诉讼请求不明确、不具体，对账后欲协商解决为由，向本院提出撤回对母建国起诉的申请。本院经审查认为，上诉人冯瑞保在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经母建国同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销内蒙古准格尔旗人民法院（2016）内0622民初206号民事判决；二、准许冯瑞保撤回起诉。一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由冯瑞保负担。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由冯瑞保负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何艳春审 判 员  程 伟代理审判员  高宇柔二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘景然