广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2233号
上诉人（一审原告）：广东欧得森电源科技有限公司，住东莞市寮步镇横坑村万荣工业区28栋。
法定代表人：游贺清，该公司总经理。
委托代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：王亚清，广东砝码律师事务所辅助人员。
上诉人（一审被告）：刘家桢，男，汉族，1983年4月15日出生，住江西省吉安市安福县，
上诉人广东欧得森电源科技有限公司（以下简称欧得森公司）与上诉人刘家桢因劳动争议一案，均不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初24485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
欧得森公司起诉请求：1.欧得森公司无需向刘家桢支付2016年5月份工资、休息日加班工资差额1097.17元，6月份工资、休息日加班工资差额1211元，7月份工资差额635.74元。2.欧得森公司无需向刘家桢支付2016年7月2日至7月17日、7月25日至9月14日期间病假11606.85元。3.欧得森公司无需向刘家桢支付赔偿金9000元。4.本案的诉讼费由刘家桢承担。
刘家桢亦向一审法院起诉，请求：一、欧得森公司支付未提前一个月通知应额外支付一个月工资9000元；二、欧得森公司支付违法解除劳动关系赔偿金9000元；三、欧得森公司支付2016年7月1日和2016年7月18日至7月22日上班工资2483元；四、欧得森公司支付2016年7月2日至7月17日和2016年7月25日至9月14日医疗期工资11917元；五、欧得森公司支付2016年5月21日和5月28日（星期六）加班工资2天*8小时*104元=1664元；六、欧得森公司补发支付5月份未足额支付的工资差额477元，补发支付6月份工资差额1211元；七、欧得森公司因违法未按时在2016年5月份缴纳社会保险，应支付医疗费11448元；八、欧得森公司承担一审诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十八条、第八十七条，《劳动部企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认欧得森公司与刘家桢的劳动关系已解除。二、欧得森公司应于判决发生法律效力之日起三日内向刘家桢支付违法解除劳动关系的赔偿金8075元。三、欧得森公司应于判决发生法律效力之日起三日内向刘家桢支付医疗期工资11917元。四、欧得森公司无需支付刘家桢2016年5月份工资、休息日加班工资差额1097.17元，6月份工资、休息日加班工资差额1211元，7月份工资差额635.74元。五、驳回欧得森公司的其它诉讼请求。六、驳回刘家桢的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，已分别由欧得森公司、刘家桢预交5元，由欧得森公司负担5元，刘家桢负担5元。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初24485号民事判决。
欧得森公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决判项第二、三项，依法改判欧得森公司无须向刘家桢支付违法解除劳动关系的赔偿金8075元，医疗期工资11917元。事实与理由：（一）刘家桢2016年5月16日入职欧得森公司工作，任人事经理一职，约定试用期3个月。欧得森工资已为刘家桢购买社保。刘家桢与2016年7月2日—2016年7月17日请假，自2016年7月23日起未到公司上班，欧得森公司通知刘家桢在2016年7月30日上午8点回公司上班，但刘家桢拒不理睬，也未对工作作出妥善安排，自行离职，严重影响公司的正常生产经营，其在试用期间不符合公司的录用条件，根据《劳动合同法》第三十九条的规定，欧得森公司无须向刘家桢支付违约解除劳动关系的赔偿金8075元。（二）刘家桢未按要求提交住院小结等依据，也未说明因何原因，造成身体不适，欧得森公司有权拒绝刘家桢的请假要求。且欧得森公司与刘家桢已于2016年7月30日解除劳动关系，欧得森公司无须向刘家桢支付2016年7月30日之后的医疗期工资11917元。
刘家桢亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.判令欧得森公司支付未提前一个月通知应额外支付一个月工资9000元。2.判令欧得森公司支付违法解除劳动关系赔偿金9000元。3.判令欧得森公司支付2016年7月1日和2016年7月18日至7月22日上班工资2483元。4.判令欧得森公司支付2016年7月2日至7月15日和2016年7月25日至9月14日医疗期工资11917元。5.判令欧得森公司支付2016年5月21日和5月28日加班工资1664元。6、判令欧得森公司补发支付5月份未足额支付的工资差额477元，补发支付6月份工资差额1211元。7.判令欧得森公司支付因违约未按时在2016年5月份缴纳社会保险，应承担支付刘家桢的医疗费11448元。事实与理由：（一）双方签订劳动合同约定计时工资每月9000元，上班工作时间每周5天8小时，约定医疗期工资每月5400元。欧得森公司未足额支付5、6月份工资，五月份少发477元；六月份少发1211元。未支付超出正常上班时间周六两天共16小时加班费1664元。欧得森公司未按劳动合同履行责任，应补足支付刘家桢合法应有的加班费和未全额支付的上述工资差额。（二）刘家桢于2016年7月1日晚8点因在外交际活动中受伤住院，当天只能通过电话向公司领导报告请假，住院至7月14日，医嘱要求休养两个月。因欧得森公司催促，刘家桢7月18日带病上班到7月22日完成临时工作和请假手续（请假至9月14日）递交给欧得森公司负责人，且作了广泛沟通，请求理解和配合，因此对8月22日收到公司解除劳动关系的《告知书》不甚认可，欧得森公司应承担向刘家桢支付赔偿金的责任。（三）在刘家桢住院期间发现欧得森公司未按时为刘家桢参加社保并交纳社保费，导致刘家桢在住院期间不能享受医疗待遇，故要求欧得森公司承担刘家桢医药费11448元。
欧得森公司向本院口头答辩称：答辩意见与上诉状一致。
刘家桢亦向本院口头答辩称：答辩意见与上诉状一致。撤回上诉请求第四项关于医疗期工资的请求。
本院经审理，对一审查明事实予以确认。
另查明，二审期间刘家桢提交关于刘家桢反映医疗保险问题信访事项的答复、社会保险退单通知单、信访登记表，拟证明其于2016年5月16日入职，欧得森公司于2016年6月12日给其购买社保，致其不满足社保规定申领医疗保险待遇的三个月储备期，医疗费应由欧得森公司承担。欧得森公司质证认为刘家桢在2016年7月1日受伤，即便欧得森公司在2016年5月为其购买社保，依然无法满足三个月储备期的申领条件。补充查明的事实有二审法庭调查笔录附卷为证。
本院认为，本案系劳动争议。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一、欧得森公司是否需要向刘家桢支付2016年5、6、7月工资差额。二、欧得森公司是否需要向刘家桢支付解除劳动关系赔偿金9000元、医疗期工资11917元。三、欧得森公司是否需要向刘家桢支付代通知金及医疗费11448元。
关于焦点一。双方在入职申请表中约定试用期待遇为9000元/月，但并未明确该款项性质，劳动合同亦未就工资构成进行明确约定，没有证据显示双方已约定加班费的计算基数，在此情况下，一审以东莞市同期最低工资标准判断用人单位已足额支付刘家桢2016年5、6、7月的劳动报酬，理据充分，本院予以维持。
关于焦点二。1、经济赔偿金。刘家桢于2016年7月14日出院，医嘱休息两个月，刘家桢已在书面请假后将其诊断证明图片发送给欧得森公司，欧得森公司应知道刘家桢受伤及需要休养的事实，但该公司仍通知解雇刘家桢，故一审依据刘家桢的实际收入，认定欧得森公司需向刘家桢支付违法解除劳动关系的经济赔偿金8075元，并无不当，本院予以维持。2、医疗期工资。一审法院根据双方约定的医疗期工资计算出刘家桢的医疗期工资为11917元正确，本院予以维持。
关于焦点三。1、代通知金。本案解除劳动合同的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，刘家桢主张代通知金缺乏依据，本院不予支持。2、医疗费。根据刘家桢提交的社会保险退单通知，刘家桢未能领取医疗保险待遇是因为刘家桢从参保至申请医疗待遇未满储备期。刘家桢于2016年5月16日入职，欧得森公司在2016年6月12日为其购买社保，欧得森公司的行为并未违反《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定。刘家桢未能领取医疗保险待遇不能归责于欧得森公司，故对于刘家桢要求欧得森公司承担医疗费的主张，本院不予支持。
综上所述，欧得森公司、刘家桢的上诉理由均不成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费20元，由上诉人欧得森公司、刘家桢分别负担（已预交），欧得森公司负担10元，刘家桢公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年九月十一日
书记员 冯文娟
胡春晖