广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0321民初189号
原告：黄发胜，男，1957年10月2日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：黄开如生（chuang），男，1941年8月27日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：李九兰，女，1949年9月17日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：黄桥保，男，1973年12月17日生�汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
三被告共同委托诉讼代理人：陆春兰，女，1981年7月9日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
三被告共同委托诉讼代理人：周淑兰，广西广来律师事务所律师。
原告黄发胜、黄树八诉被告黄开如生（chuang）、李九兰、黄桥保恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄发胜、黄树八、被告李九兰及三被告共同委托诉讼代理人陆春兰、周淑兰到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告黄树八向本院申请撤回起诉，本院已作出裁定，准许其撤回起诉。本案现已审理终结。
原告黄发胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告拆除在老�边何尚田通道（即田埂，下称田基）上所砌的故意阻止居民通行的十余米红砖围墙、木板等障碍物，恢复原来的田基[长约20米、最窄处宽0.7米（通行空间加宽0.4米）]通道；2、本案诉讼费、邮寄费、打印费、交通费及因此所造成的误工费等由被告承担。事实与理由：2016年底，三被告不顾历史事实，不经利益共有人黄发胜的反对，把五龙村（老井边）何尚田的长约20米、宽0.7米的田基路，用红砖围起据为己用，剥夺了原告的通行权。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告黄开如生（chuang）、李九兰、黄桥保辩称，围墙是在自己的田地范围内建的，未占用田基及他人的土地。是黄树八建房将原来的田基占为己有，没有留出通道用地，已经侵占到村民权益以及被告的合法权益，现在反过来要求被告在自己的地上留出通道。而且，原告通行可以从其他通道通行，被告方修建围墙不会阻碍原告的通行。因此，原告的主张缺乏事实及法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。
原告黄发胜对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、户口本及黄冬秀身份证复印件，拟证明原告与黄冬秀系夫妻关系。
2、黄冬秀的税收缴款书、建筑业统一发票发票联、建筑业统一发票记账联、建筑工程承包合同书、建设规划定点通知单、住宅定点批复定点图、村镇规划选址意见书，拟证明原告房屋建设有合法的批建手续。
被告黄开如生（chuang）、李九兰、黄桥保对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、证人黄某1（chuang）的证人证言，拟证明原来的田基是被黄树八占用，被告是在黄树八建房后修建的围墙，不会阻碍原告通行，而且并不存在有原告所诉那么宽的田基通道。
2、证人黄某2的证人证言，拟证明1、争议处原来的田基是被黄树八占用完，而且原告黄发胜在其地上砌了一个石基，超出黄树八砌的石基35厘米，更占用了原来的田基；2、被告所砌的晒坪未占用田基，而被告砌的墙是在该晒坪范围内。
3、证人黄某3（贱）双的书面证言，拟证明被告方的土地是跟证人黄某3（贱）双某换的。
4、黄某3（贱）双土地承包经营权证书一本，拟证明黄某3（贱）双土地承包的范围，其中有五分八的田地是跟被告方调换的。
5、黄开如生（chuang）的土地承包经营权证书两本，拟证明被告方的土地有一部分是跟黄某3（贱）双某换的。
6、黄某3双等12名村民出具的证明，拟证明被告方房屋的具体情况以及原告占用田基的事实。
7、照片三张，拟证明1、田地的现状以及被告方所砌围墙是在其土地范围内，未占用田基及原告土地；2、黄树八、黄发胜占用了田基的情况。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院对上述双方当事人均无异议的证据予以采纳，作为本案定案证据。对有争议的证据：1、被告对原告提供的证据2关联性有异议，认为该证据与本案无关，只能证明原告的房屋经过批建，不能证明其他内容；2、原告对被告提供的证据1、2的真实性有异议，认为证人与被告有亲戚关系，证人所述内容不是真实�；3、原告对被告方提供的证据3真实性有异议，认为证人未提供其身份证号码且未到庭当庭作证；4、原告对被告方提供的证据4拟证明的内容有异议，认为该证据不能证明黄某3（贱）双的证人证言，与本案无关联性；5、原告对被告方提供的证据5有异议，认为编号为029254的承包证没有签发日期，不是真实的，对1999年颁发的合同证编号为30的承包证真实性无异议，但对其证明内容有异议，且对被告交换土地的情况不知情；6、原告对被告提供的证据6真实性有异议，认为无证人身份信息，且证人都系被告亲戚，证明内容不真实；7、原告对被告方提供的证据7有异议，认为不能证明被告方所要证明的内容。
本院认为，原告提供的证据2来源合法，本院予以认可。被告提供的证据4、5，系合法有效的土地承包经营权证书，本院予以认可;被告提供的证据7，系真实反映了争议处情况，对真实性本院予以认可，但对拟证明内容，无相关证据佐证，本院不予认可;被告提供的证据1、2，因无相关证据佐证，本院不予认可；被告提供的证据3、6，因证人无特殊原因，未经本院许可，未到庭作证，该证据本院不予认可。
本院于2017年3月15日到阳朔县葡萄镇陵陂村委五龙村原、被告所诉围墙的现场进行了实地勘察并测绘了勘察图，原告对现场图无异议，但对测量的尺寸不能确定，被告对勘查图无异议，本院对勘察图作为本案定案依据。
综合全案证据及当事人在庭审中的陈述,本院确认以下法律事实：原告黄发胜与被告黄开如生（chuang）、李九兰、黄桥保均为阳朔县葡萄镇陵陂村委五龙村村民。在五龙村老井边何尚田（地名）处，被告黄开的田地西�黄树八田地相邻，原告黄发胜的田地南与黄树八田地相邻，北与水泥村道相邻。被告黄开如生（chuang）于1989年在自己田地上建房，黄树八于2009年在自己田地上建房且在房屋东侧的后门前砌了水泥高台。被告黄开于2016年危房改造重新建房屋，在与黄树八房屋之间用红砖及石头自南向北修建围墙。因在修建围墙时原告及黄树八前来阻止，未修建完成，被告用木板及竹子等物将未完成的位置遮挡住。经本院现场勘察测量，围墙石基高约0.55米，与黄树八水泥台高度相平，围墙南侧高约2.35米（包括石基高度），北侧高约2.7米（包括石基高度），南北长约13.1米；木板遮挡处长约3米；围墙至黄树八房屋之间留有1.7米至3米宽的通道。原告黄发胜在其与村道相邻的田地上建房（在建中），其房屋西侧与黄树七房屋相邻，从原告黄发胜田地上经过其房屋有道路通往村道；房屋北�与村道相邻，可以通行；房屋东侧亦有通道通行；房屋南侧系其田地，从其田地往南可经过争议围墙与黄树八房屋之间留有的通道通行。原告以被告修建围墙及用木板等物遮挡占用了田基，阻碍其通行为由，向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：一、双方争议的田基原状如何，被告建围墙是否占用了原有的田基；二、被告砌墙和拦木板是否阻碍了原告正常通行；三、原告主张的邮寄费、打印费、交通费、误工费有无法律依据。
关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所称�田基原状以及被告建的围墙占用了通行的田基，但其并未提供证据予以证实，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
关于争议焦点二，根据当事人在庭审中的陈述及本院现场勘查的情况，被告方砌墙和拦木板未阻碍原告正常通行，诉争的田基并非原告与村道相连的必经道路，也非原告出行、生产生活的唯一通道，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
关于争议焦点三，原告要求赔偿的邮寄费、打印费、交通费、误工费的诉请无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中国华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄发胜的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告黄发胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 莫春燕
人民陪审员 李树安
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李陈灵