江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14007号
原告：邵文祥，男，1972年4月28日生，汉族，住无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告：藏云，女，1967年7月12日生，汉族，住江阴市。
被告：孙瑜，男，1989年6月8日生，汉族，住江阴市。
被告：孙莉，女，1988年6月24日生，汉族，住江阴市。
原告邵文祥与被告藏云、孙瑜、孙莉合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法由代理审判员冯海适用简易程序，于2017年11月23日、2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告邵文祥的委托诉讼代理人乔晓峰，被告藏云、孙瑜、孙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵文祥向本院提出诉讼请求：1、藏云、孙瑜、孙莉对江阴市人民法院(2017)苏0281刑初309号刑事判决书第二项孙幼才退赔款中的127万元承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由藏云、孙瑜、孙莉承担。诉讼过程中，邵文祥变更其诉讼请求为：1、藏云、孙瑜、孙莉对江阴市人民法院(2017)苏0281刑初309号刑事判决书第二项孙幼才退赔款中的127万元承担共同清偿责任。2、本案诉讼费用由藏云、孙瑜、孙莉承担。
事实和理由：藏云系孙幼才的配偶，孙瑜、孙莉系孙幼才的子女。孙幼才于2013年12月至2015年10月间，虚构事实介绍废钢生意，先后骗取邵文祥177.5万元。邵文祥曾于2016年1月23日诉至江阴市人民法院，藏云到庭参加诉讼，庭后孙幼才也受藏云、孙瑜、孙莉委托到法院要求调解，笔录中当庭确认127万元的事实。后因孙幼才涉嫌刑事犯罪移送公安机关处理，江阴市人民法院于2017年3月15日作出(2017)苏0281刑初309号刑事判决书，对孙幼才以诈骗罪判刑并责令孙幼才退赔邵文祥147.5万元。藏云、孙瑜、孙莉于2015年7月15日书写担保书一份，对上述款项中的127万元承担保证，系其真实意思表示，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。审理中，邵文祥认为藏云、孙瑜、孙莉出具担保书的行为属于自愿对孙幼才债务中的127万元部分以债务人身份主动加入，故其应当承担共同还款责任。
藏云、孙瑜、孙莉辩称：1、出具涉案担保书并非藏云、孙瑜、孙莉的真实意思表示，而是邵文祥以不提供担保就到家里闹事为由再三胁迫，且藏云、孙瑜、孙莉认为只要签了担保书孙幼才就不用承担刑事责任，在此情况下藏云、孙瑜、孙莉签署了涉案担保书。后来邵文祥确实没到家中闹事，但是孙幼才仍被追究了刑事责任，藏云、孙瑜、孙莉后来才明白违法必然受到法律制裁。因此，藏云、孙瑜、孙莉在签署涉案担保书时存在认识的错误和重大误解，而且邵文祥也是在趁人之危的情况下逼迫其签署，故该担保书无效；2、根据法律规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，则担保合同无效，担保合同另有约定的，按照约定。依照江阴市人民法院(2017)苏0281刑初309号刑事判决书，涉案担保书的签订系因2015年2月签订的销售协议引起的，最终该销售协议被法院认定为是诈骗，故销售协议无效，涉案担保书也无效，故藏云、孙瑜、孙莉无需对孙幼才的退赔款承担还款责任；3、江阴市人民法院于2017年3月15日作出(2017)苏0281刑初309号刑事判决书，而藏云、孙瑜、孙莉签订担保书的时间为2015年7月15日，在签订该担保书后，邵文祥没有找其书写还款计划，直至2016年1月23日找孙幼才本人进行调解，应认为邵文祥放弃向藏云、孙瑜、孙莉主张担保的权利，即使担保书认定有效，也超过了诉讼时效；4、藏云、孙瑜、孙莉出具担保书给邵文祥的行为并不构成债务加入的意思表示。综上，请求法院驳回邵文祥的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：本院已发生法律效力的(2017)苏0281刑初309号刑事判决书查明“被告人孙幼才于2013年12月至2015年10月期间，谎称自己是上海振华重工（集团）股份有限公司江阴分公司废钢处理负责人、江阴、南通基地负责人、采供部负责人等，虚构可以介绍废钢生意、加工业务、顾山高速公路管理处搬迁至张家港市的工程等事实，骗取被害人邵文祥、江某、李某、贡某等人的信任，以需要交纳押金、打点关系、购买材料、借款买房等为由，多次骗取被害人邵文祥、江某、李某、贡某共计人民币315.426万元，用于个人挥霍、还债等，案发前已归还人民币77.1万元，诈骗金额为人民币238.326万元。具体犯罪事实分述如下：1.被告人孙幼才于2013年12月至2015年3月期间，谎称自己是上海振华重工（集团）股份有限公司江阴分公司废钢处理负责人，虚构可以将废钢生意交给被害人邵文祥做的事实，骗得被害人邵文祥的信任，后多次以需要打点关系、交纳押金、生意周转急需资金等为由，从被害人邵文祥处共计骗得人民币177.5万元，用于个人挥霍、偿还债务等。案发前，被告人孙幼才归还被害人邵文祥人民币30万元”等内容。本院于2017年3月15日作出判决，判决“一、被告人孙幼才犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年10月18日起至2028年4月17日止），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人孙幼才退赔人民币223.826万元，分别发还相应被害人。”
另查明，2015年7月15日，藏云、孙瑜、孙莉向邵文祥出具担保书一份，载明“就孙幼才利用邵文祥、夏期生、王超三人的178万元打卡款项，扣除吕澄江担保伍拾万和2015年7月15日打给邵一万，下剩127万元（壹佰贰拾柒万元）我们三个人承担并提供还款计划，（一周内提供还款计划）具体原银行往来账结”，藏云、孙瑜、孙莉均在落款承担人处签名并按捺指印。
上述事实，有邵文祥提供的担保书、(2017)苏0281刑初309号刑事判决书，本院(2017)苏0281刑初309号案件及（2016）苏0281民初1575号案件卷宗材料以及邵文祥代理人、藏云、孙瑜、孙莉的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，藏云、孙瑜、孙莉辩称其在签署涉案担保书时存在认识的错误和重大误解，邵文祥是在趁人之危的情况下逼迫其签署，故该担保书无效，但未能提供相应的证据证明其抗辩主张，而邵文祥对此又不予认可，故本院对于藏云、孙瑜、孙莉的该抗辩意见不予采信。藏云、孙瑜、孙莉向邵文祥出具的担保书系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
根据相关规定，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。担保法所称的保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行或者承担责任的行为。本案中，根据双方当事人的陈述并结合藏云、孙瑜、孙莉出具的担保书载明的内容，本院确认藏云、孙瑜、孙莉出具担保书的行为属于债务加入，而不是保证，故邵文祥要求藏云、孙瑜、孙莉对江阴市人民法院(2017)苏0281刑初309号刑事判决书第二项孙幼才退赔款中的127万元承担共同清偿责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
藏云、孙瑜、孙莉对本院(2017)苏0281刑初309号刑事判决主文第二项载明的孙幼才应退赔邵文祥款项中127万元承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8115元（邵文祥已预交），由藏云、孙瑜、孙莉负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付邵文祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯 海
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李柳艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。