湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终1017号
上诉人（原审被告）:吴通海，男，1950年5月1日出生，苗族。
委托诉讼代理人：林金�，女，1949年10月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高永清，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：欧术荣，女，1953年7月15日出生，苗族。
被上诉人(原审原告)：张应龙，男，1981年8月11日出生，汉族。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。
上诉人吴通海因与被上诉人林金莲排除妨害纠纷一案，不服花垣县人民法院（2016）湘3124民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开审理了本案。上诉人吴通海及其委托诉讼代理人林金莲、高永清，被上诉人欧术荣及其委托诉讼代理人吴星光均到庭参加诉讼。被上诉人张应龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人吴通海的上诉请求：1、请求撤销原审判决并依法改判；2、依法驳回被上诉人欧术荣、张应龙的起诉或诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定事实不清。原判认定“欧术荣不能取得《修路占地兑换协议书》约定的合同权利，吴通海作为合同一方当事人，应承担违约责任”，从而判决上诉人给予被上诉人补偿经济损失6000元，这是错误的。这是因为：上诉人确与被上诉人欧术荣签订过《修路兑换土地协议》，后因上诉人不是土地承包人多次向村乡两级组织反映及相关部门主张协议无效，由此湘西州中级人民法院作出（2016）湘31民终821号民事判决书，确认该协议没有实际履行，同时释明可以向法院提起确认之诉。一审法院没有在确认《修路兑换土地协议》是否有效情况下认定上诉人承担违约责任，属认定事实错误。二、被上诉人所诉排除妨害没有事实依据。由于上诉人与被上诉人签订的《修路兑换�地协议》没有实际履行，上诉人修建花垣县猫儿乡团结村沿河大道工程的组织者，当然也不存在被上诉人所诉的妨害行为的事实。三、原审判决适用法律错误。本案的排除妨害纠纷实际上与湘西州中级人民法院（2016）湘31民终821号民事判决书所确认的财产损害纠纷一案，属于同一事实，同一标的，同一当事人的案件，属重复起诉。四、原审判决超出诉讼请求范围，被上诉人在一审提出的诉讼请求是一年赔偿1000元，共计两年。一审判决经济补偿6000元超出诉讼请求范围。五、被上诉人在一审要求上诉人赔偿损失无任何证据证明。
被上诉人欧术荣、张应龙共同辩称：一、原审判决认定事实清楚；二、上诉人的主张不能成立；三、原审判决适用法律正确，也不存在重复起诉的问题；四、上诉人认为原审判决超出诉讼请求也是不成立的。
被上诉人欧术荣、张应龙向一审法院起诉请求：1.责令被告吴通海对毁坏原告欧术荣、张应龙的对门河土地恢复原状；2.责令被告吴通海赔偿自2014年起至土地恢复原状之日止的经济损失按每年1000元计算；3、责令被告吴通海承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年，被告吴通海及案外人任达才等人为了方便群众的出行提议修建花垣县猫儿乡团结村沿河大道。该道起点于猫儿乡团结村村民张世生“对门河”（地名）的承包地至猫儿小学。全长约1200米左右，经线路规划该道需占用原告欧术荣“对门河”（地名）的自留地，而原告欧术荣未同意占用其自留地用于修路，为使该道顺利贯通使用，2014年农历9月27日经被告吴通海与原告欧术荣协商达成一致协议即吴通海用其户承包的“门口”责任田与欧术荣“对门河”自留地互换，并约定以面积为5分的责任田互换5分的自留地。�日，在任达才等见证人的见证下吴通海与欧术荣签订了《修路占地土地兑换协议书》。尔后，该沿河大道修建至吴通海户“门口”责任田时遭到被告吴通海妻子林金莲的阻工，其认为吴通海作为家庭成员已转为国家干部不具有土地承包经营权，吴通海无权处分自己的承包田土面积，主张吴通海与欧术荣签订的《修路占地土地兑换协议书》不具有法律效力，要求收回已划分“门口”责任田给原告的部分。因林金莲的阻工致使修路工程停工，2015年春，林金莲在“门口”责任田土上全部种植玉米，2015年6月11日，原告欧术荣雇请挖掘机对与吴通海已互换的“门口”责任田进行清理界限，在清理过程中将林金莲在“门口”责任田土上种植的玉米损毁，面积约有130平方米。原、被告双方为此事发生纠纷，后经花垣县猫儿乡人民调解委员会多次调处未果。据此，林金莲于2015年7�21日向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决原告对其所损毁的土地停止侵权和恢复原状，并要求原告赔偿损毁玉米折价2000元。法院审理后认为吴通海与林金莲所签订的《修路占地土地兑换协议书》系双方当事人真实意思表示且得到猫儿乡团结村委会的同意和认可，符合我国农村土地互换的法律规定，故该土地互换协议应认定合法有效。吴通海、欧术荣的土地互换行为并未侵害林金莲的民事权益，林金莲的诉讼请求应不予得到支持，一审法院判决驳回林金莲的诉讼请求。林金莲不服提起上诉，二审法院认为林金莲得知吴通海与欧术荣签订的《修路兑换土地协议书》后多次向村、乡两级组织及相关部门申诉主张协议无效，由此可以确认该协议双方当事人没有实际履行，双方均可向法院提起确认之诉，欧术荣在双方没有提起合同效力确认之诉之前雇请挖机毁坏他人财产属于侵权行为应停止侵害，恢复原状，并由欧术荣赔偿林金莲财产损失500元。另查明，被告吴通海于1992年由农民转为国家干部，1998年第二轮承包土地延包时林金莲、吴通海土地承包经营权证户仍填为“吴通海”。同时查明原告张应龙系原告欧术荣次子，其作为欧术荣户的家庭成员在所承包的田土享有土地承包经营权。再查明，被告吴通海与欧术荣签订《修路占地土地兑换协议书》后已将欧术荣“对门河”自留地挖毁修建成公路，并铺洒砂石。
一审法院认为，被告吴通海在1992年由农民身份转为国家干部，1998年土地第二轮延包时吴通海在花垣县猫儿乡团结村不再享有土地承包经营权，但2014年吴通海仍以自己名义与原告欧术荣签订了《修路占地土地兑换协议书》，吴通海该行为系无权处分行为，导致《修路占地土地兑换协议书》不能实际履行，欧术荣家自留地被占用修路已成事实，吴通海对合同不能实际履行应承担违约责任。因欧术荣自留地是修通该沿河大道的必经之地，对原告欧术荣要求恢复原状的请求已不能实现，被告吴通海对兑换协议不能履行造成的损失给予原告欧术荣补偿，根据公平原则该院酌定被告吴通海应补偿原告欧术荣经济损失6000元。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：被告吴通海于判决书生效后五日内一次性赔偿原告欧术欧、张应龙财产损失6000元。案件受理费100元，由被告吴通海负担。
在二审中，双方当事人均无新证据提交。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实基本一致，依法予以确认。
本院认为，本案中，上诉人吴通海与被上�人欧术荣签订《修路占地土地兑换协议》后，由于案外人林金莲以吴通海不是土地承包人为由，一直不断向相关部门申诉上访，主张上述协议无效，后来本院（2016）湘31民终821号判决民事判决认定该协议没有实际履行，又在判决书中释明双方可以向法院提起合同效力确认之诉。因此在本案合同效力没有确定之前，原审法院以上诉人吴通海违约为由判决其承担违约责任确属不妥。被上诉人欧术荣、张应龙与上诉人吴通海可以向法院提起合同确认之诉，如果上诉协议被确认有效，可以按有效合同主张权利，如果合同无效，也可以按无效合同的相关规定主张权利。
综上所述，被上诉人欧术荣、张应龙的一审诉讼请求缺乏证据支持，应承担举证不能的后果。上诉人吴通海的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，�适用法律有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省花垣县人民法院（2017）湘3124民初745号民事判决；
二、驳回被上诉人欧术荣、张应龙的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由被上诉人欧术荣、张应龙共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 余 霞
审判员 彭志友
审判员 龙少松
二〇一八年二月五日
书记员 丁乐融
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证所在。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院应当调查收�。
人民法院应当按照法院程序，全面地、客观地审查核证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
……