山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初4443号
原告：杨俊峰，女，1946年9�7日生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区解放东路地建家属院4号楼6单元1层东户。
被告：临汾市供合房地产开发有限公司，住所地（法律文书送达地址）：临汾市尧都区解放东路1号。统一社会信用代码：911410007624615400
法定代表人：梁曦元职务：董事长。
委托代理人：郭志明，男，该公司法律顾问。
委托代理人：郭伟，男，该公司法律顾问。
被告：临汾市�销合作社联合社，住所地：临汾市尧都区向阳路99号。
法定代表人：冯双贵，职务：主任。
原告杨俊峰与被告临汾市供合房地产开发有限公司、临汾市供销合作社联合社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊峰、被告临汾市供合房�产开发有限公司委托代理人郭志明、郭伟均到庭参加了诉讼、被告临汾市供销合作社联合社经本庭依法合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告安置补偿费差价148635元和迟延交房安置补偿款99585.45元，共计248220.45元。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2007年8月15日被告与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，将原告位于五道庙水果批发市××巷建筑面积106.65平米的房屋拆除，其中住宅房40.59平米，营业房66.06平米。协议约定，被告一次性给付原告过渡期�用即安置补偿费每平米按5元计算两年共计12798元。两年后由于被告没有按照承诺交房，自2009年8月15日起每月按照三倍的标准支付安置补偿费，2015年3月15日被告仅向原告还迁了住宅房40.59平米，营业房至今没有还迁，安置补偿费也随之停付。原告多次找被告要求解决，被告至今没有解决。与原告情况相同的邻居王进平向贵院提取诉讼，在其诉讼过程中原告才知道，根据临汾市人民政府关于房屋拆迁管理实施办法的文件规定，原告被拆迁房屋属于市区营业房，应当按照每平米15元标准计算安置补偿费，贵院作出（2016）晋1002民初3555号民事判决书予以支持，判决后被告给王进平补发了补偿款。为此原告提起诉讼，要求被告补偿安置费的差价和迟延交房的补偿款。
被告临汾市供合房地产开发有限公司辩称，1、原告诉称的安置补偿费在政府文件中没有这样的提法，该诉求不当。2、关于迟延交房安置补偿款的问题，原告主张的计算标准（15元的3倍标准）同样是违反双方合同约定，也违反政府拆迁政策规定，该主张没有任何事实依据和法律依据及政策依据。3.我方认为（2016）晋1002民初3555号民事判决书运用法律错误，应予补正。综上，驳回原告的诉求。
被告临汾市供销合作社联合社未到庭，亦未交书面答辩状及书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《房屋拆迁补偿安置协议书》系原告与被告临汾市供合房地产开发有限公司签订，临汾市供合房地产开发有限公司、临汾市供销合作社联合社是相当独立的两个不同主体，拆迁后的安置补偿款也是由被告临汾市供合房地产开发有限公司支付，原告的主张与被告临汾市供销合作社联合社无关。迟延交房后，虽然被告临汾�供合房地产开发有限公司按照《房屋拆迁补偿安置协议书》第四条第二款的约定，已经加倍给予了原告货币安置补偿款共计12798元，但根据被告临汾市供合房地产开发有限公司参照的临汾市人民政府关于房屋拆迁管理实施办法的文件规定，原告被拆迁房屋属于市区营业性用房，应当按照每平方米15元标准计算安置补偿费，而不应当按照每平方米5元标准计算，因此，被告临汾市供合房地产开发有限公司应当在已经支付安置补偿款12798元基础上，再向原告支付迟延交房安置补偿款15854.4元。2、原告要求被告支付2009年8月15日至2015年3月14日迟延交房安置补偿款的主张，根据《房屋拆迁补偿安置协议书》上最后规定，”如果临汾市供合房地产开发有限公司不能按协议还迁，除照常付给原告过渡期费用外，并按省市有关拆迁规定加倍给予货币追加”。自2009年8月15日至2015年3月14日期间的安置补偿款按每平米30元标准计算，被告临汾市供合房地产开发有限公司应当向原告支付迟延交房安置补偿款132780.6元。3、原告主张要求被告支付自2015年3月15日至还迁止的延迟交房安置补偿款的主张，因临汾市人民政府印发《临汾市城市房屋拆迁管理实施办法》的通知第40条第二款规定迟延交房应当按照原规定标准的3倍支付临时安置补偿费，且原告与被告临汾市供合房地产开发有限公司公证的《房屋拆迁安置补偿协议书》第四条”如不能按协议还迁除照常给付给过度费用外，并按省市有关规定加倍给付货币追加”，所以原告主张计算方法为：按照规定每月过度费用为5元，并按照原告与被告临汾市供合房地产开发有限公司所公证约定每月30元，共计每月35元支付迟延安置补偿费。
本院认为，本案中公证书是对原告与被告临汾市供合房地产开发有限公司所签订的房屋补偿安置协议直接客观公正的认定。但临汾市供合房地产开发有限公司、临汾市供销合作社联合社是相当独立的两个不同主体，拆迁后的安置补偿款也是由被告临汾市供合房地产开发有限公司支付，原告的主张与被告临汾市供销合作社联合社无关，故本院对原告要求被告临汾市供销合作社联合社承担责任的主张不予支持。对于原告要求被告临汾市供合房地产开发有限公司支付安置补偿差价148635元及迟延交房安置补偿费99585.45元一节，因原告被拆迁房屋属于市区营业性用房，按照规定每�方米15元标准计算安置补偿费，因此，被告临汾市供合房地产开发有限公司应当在已经支付安置补偿款12798元基础上，再向原告支付迟延交房安置补偿款15854.4元。原告要求被告支付2009年8月15日至2015年3月14日迟延交房安置补偿款的主张，因《房屋拆迁补偿安置协议书》上最后规定”如果临汾市供合房地产开发有限公司不能按协议还迁，除照常付给原告过渡期费用外，并按省市有关拆迁规定加倍给予货币追加”。自2009年8月15日至2015年3月14日期间的安置补偿款按每平米30元标准计算，被告临汾市供合房地产开发有限公司应当向原告支付迟延交房安置补偿款132780.6元。其次，原告要求自2015年3月15日至还迁止延迟交房安置补偿款的主张，因临汾市人民政府印发《临汾市城市房屋拆迁管理实施办法》的通知第40条第二款规定迟延交房应当按照原规定标�的3倍支付临时安置补偿费，且原告与被告临汾市供合房地产开发有限公司公证的《房屋拆迁安置补偿协议书》第四条”如不能按协议还迁除照常给付给过度费用外，并按省市有关规定加倍给付货币追加。”所以原告主张计算方法为：按照规定每月过度费用为5元，并按照原告与被告临汾市供合房地产开发有限公司所公证约定每月30元，共计每月35元支付迟延安置补偿费。
综上所述，原告与被告的权利义务明确，被告作为拆迁的义务方应当按照公证书所公证的合同约定，履行其法定的义务。按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之判决如下：
一、被告临汾市供合房地产开发有限公司支付原告杨俊峰安置补偿差价15854.4元和迟延交房安置补偿款132780.6元。
二、被告临汾市供合房地产开发有限公司支付原告杨俊峰迟延交房安置补偿款。（补偿款自2015年3月15日起至实际还迁之日止，每月按35元计算至该房屋还迁止�
三、上述第一、二项在本判决生效后十五日内履行完毕。
四、驳回原告杨俊峰对被告临汾市供销合作社联合社的诉讼请求。
如被告临汾市供合房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4690元，减半收取2345元，由被告临汾市供合房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员罗文斗
二〇一七年十二月十八日
书记员段淑芸