wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终5856号上诉人（原审原告）：合肥永发机械设备租赁有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇伍岗，组织机构代码：59867480—X。法定代表人：王庆福，经理。委托诉讼代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：广州市第一市政工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路336号14、15楼，统一社会信用码：91440101726804526X。法定代表人：方维，董事长。委托诉讼代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。上诉人合肥永发机械设备租赁�限公司（以下简称永发租赁公司）因与被上诉人告广州市第一市政工程有限公司（以下简称广州市政一公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初02354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。永发租赁公司上诉请求：1、撤销一审判决，另行公正判决支持上诉人一审诉请；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一审法院审理认为上诉人与被上诉人签订合同后至2014年11月29日项目清理时确定的费用总计28万元，由上诉人签字确认。此点明显是错误的，系偷换概念。因为在2014年11月24日暂定结算时（见证据2），非常明确结算租赁费用暂按28万元计算，然后才有（2015年11月29日）‘一览表’中的28万元这个数字的出现，2015年2月11日进行最终清算确认租金、缺损、超期合计总价34万元，并在随后（2015年2月12日）发工人工资领钱条据上注明按暂定价28万元领取的，但被上诉人对出自同一人之手的两份清单只认可暂定价清单却不认可最终决算清单，明显是违背事实，逃避支付义务，而一审法院在未查明事实的情况下作出判决显系有误。广州市政一公司辩称，一、本案是因案涉合同实际施工人丁宪洋涉嫌犯罪而引起的。案涉签字人丁华云系丁宪洋聘用，04年9月被上诉人与丁宪洋及聘用人员解除了相应的合同关系。后其相应的签字行为与被上诉人无关。二、2014年11月29日上诉人与被上诉人在交接时，上诉人的法定代表人王庆福在施工班组承包费用一览表中也签字确认总费28万元，下欠197000元。三、2015年2月12日王庆福在领款时署名暂定价39.4万元，未经过被上诉人签字认�。四、2015年8月14日经上诉人与被上诉人最后一次结算确认王庆福也明确签字只欠2万元。有双方代表人签字确认。该2万元被上诉人也多次通知上诉人领取，但上诉人一直未领取。一审法院对相关事实的认定具有事实和法律依据。二审应维持原判，驳回上诉。永发租赁公司向一审法院起诉请求：要求被告广州市政一公司支付租金8万元。一审法院认定事实：2014年3月17日，永发租赁公司作为出租方（甲方）与承租方广州市政一公司（乙方）签订了《租赁合同》一份。合同约定乙方向甲方租赁外脚手架及内架模板支撑，租金房建每平方米40元，桥、挡土墙按模板接触面每平方5元计算。若物件损毁，钢管报废按每米16元计算，弯曲或存在焊头、变形等按每根2元计算，扣减缺损按每套0.5元。合同乙方由丁�云签字并加盖“长丰县护城河水系治理项目施工项目部”印章，该印章加注有“（合同无效）”字样。被告认可该租赁合同的真实性、合法性。2014年9月15日，长丰县新城公园因现场主要施工负责人丁宪洋被刑事羁押导致项目停工，被告重新任命夏成锁为现场项目负责人。至2014年11月29日，项目经清理确定外欠各班组费用进行了统计，其时确定王庆福负责的租钢管架班组总价款为28万元，王庆福亦在“一览表”第十四栏处签字确认。2015年2月12日，王庆福签署领条领取钢管租金157600元，并注明“按暂定价28万元，下欠39400元”。2015年8月14日，王庆福领取19400元后，在领条内加注有“剩余贰贰万元正（20000元）”字样。庭审中，双方均认可已付租金为26万元，被告认可自此后尚有2万元租金至今未付。一审法院认为，经广州市政一公司事后追认，原告永发租赁公司与被告广州市政一公司所属施工项目部签订的《租赁合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。签订合同后至2014年11月29日项目清理时确定的费用总计28万元，由原告签字确认。现有证据不足以证明2014年11月29日之后发生的租金数额，而原告以2015年2月11日与丁华云进行结算确定的34万元计算总费用与此后于2015年2月12日、8月14日两次签署领条确认的余款数额存在矛盾，故扣除已付26万元，原告主张剩余租赁费用总额为8万元依据不足，剩余租赁费用应确定为2万元。因此对原告在2万元租金范围内的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六�，判决：一、被告广州市第一市政工程有限公司于本判决生效之日起10日内一次性向原告合肥永发机械设备租赁有限公司支付租金20000元；二、驳回原告合肥永发机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1800元减半按900元收取，由原告合肥永发机械设备租赁有限公司负担600元，被告广州市第一市政工程有限公司负担300元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人争议的案涉租金总额，本院认定如下：首先，案涉工程施工现场负责人丁宪洋被刑事羁押导致项目停工，广州市政一公司重新任命项目现场负责人，项目经清理确定外欠费用进行了统计，2014年11月29日确定王庆福（永发租赁公司）负责的租钢管架总价款为28万元。其次，永发租赁公司的法定代表人王庆福于2015年2月12日在收取租金157600元的收条中确认尚�租金39400元，于2015年8月14日在收取租金19400元的收条中确认尚欠租金2万元。如果案涉租金价款于2015年2月11日经双方结算为34万元，王庆福应在此后的上述收条载明尚欠租金为“99400元”及“8万元”。再次，永发租赁公司未提供证据证明上述收条的内容非其真实意思表示。综上，应认定案涉租金总额为28万元。一审判决认定事实清楚。本院认为，永发租赁公司主张案涉租金总额为34万元，缺乏事实依据，其要求广州市政一公司支付8万元租金的诉请，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1300元，由合肥永发机械设备租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚海峰审判员  张 健审判员  胡 娟二〇一七年二月十四日书记员  於笑仙《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法�错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮民二初第00101-2号
原告：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：张传宝，该行行长。
委托代理人：吴长勇，该行经理。
委托代理人：任清华，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：安徽战旗实业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：贾莉，该公司董事长。
被告：陈建豪，男，1956年3月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：黄逸啦，女，1978年8月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：钱长江，浙江高品律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行与被告安徽战旗实业有限公司、陈建豪、黄逸啦金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行撤回起诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 王永进
审 判 员 夏 君
人民陪审员 张言民
二〇一四年五月八日
书 记 员 孙莉珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初247号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人焦某某，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍地河南省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]193号起诉书指控被告人焦某某犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年12月4日20时40分许，被告人焦某某酒后驾驶沪C5XX**的小型轿车，沿上海市浦东新区听悦路由北向南行驶至拱为路北约100米处时，被民警查获。经司法鉴定，被告人焦某某血液中乙醇含量为1.53mg/ml，属醉酒。案发后，被告人焦某某经民警电话通知后主动投案，到案后如实供述了前述事实。
以上事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关驾驶证、驾驶证信息、行驶证、车辆信息、公安机关出�的酒精测试呼吸单、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书、抽血照片及公安机关出具的受案登记表、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人焦某某有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
被告人焦某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益�动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当�时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）酒肃民一初字第371号
原告酒泉市恒森物资有限责任公司。
法定代表人李生银，酒泉市恒森物资有限责任公司经理。
原告酒泉百立建业有限公司。
法定代表人王录德，酒泉百立建业有限公司经理。
原告肃州区广源砂场。
委托代理人万桂兰，酒泉阳关律师事务所律师。
被告酒泉盛源物资有限公司。
法定代表人于国哉，酒泉盛源物资有限公司经理。
原告酒泉市恒森物资有限责任公司、酒泉百立建业有限公司、肃州区广源砂场与被告酒泉盛源物资有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告酒泉市恒森物资有限责任公司、酒泉百立建业有限公司、肃州区广源砂场以被告酒泉盛源物资有限公司违约不能如期缴纳水费，导致酒泉市龙源水业公司停止供水，迫使原告酒泉市恒森物资有限责任公司、酒泉百立建业有限公司、肃州区广源砂场不能正常生产，故而为其垫付水费61706元，向本院提起诉讼，要求被告酒泉盛源物资有限公司给付此款。
本院认为，肃州区广源砂场系个体工商户的字号名称，不具有法人资格，故在本案中，肃州区广源砂场不具有诉讼主体资格，应以经营者个人作为本案原告参加诉讼。因此本院认为，肃州区广源砂场以本案原告主体资格参加诉讼有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告酒泉市恒森物资有限责任公司、酒泉百立建业有限公司、肃州区广源砂场的起诉。
案件受理费1350元，全额退付原告酒泉市恒森物资有限责任公司、酒泉百立建业有限公司、肃州区广源砂场。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 李玉明
审判员 张 芸
审判员 庞春梅
二〇一三年十二月十六日
书记员 鲁 欣
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1423民初175号
原告：北海创美物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北京路万科城市花园三号楼一层物业办公室。
法定代表人：伍智，公司总经理。
委托代理人吴敬峰：男，1978年7月27日出生，汉族，广西北海市人，北海创美物业服务有限公司副总经理，住所地广西壮族自治区北海市海城区。
原告：北海创美物业服务有限公司龙州分公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇城北路18号。
负责人：许佳，分公司经理。
被告：黄先跃，男，1983年11月26日出生，汉族，湖南邵阳县人，农民，住所地湖南省邵阳县。
被告：李娟，女，1985年9月1日出生，汉族，湖南邵阳县人，农民，住所地湖南省邵阳县。
原告北海创美物业服务有限公司、北海创美物业服务有限公司龙州分公司诉被告黄先跃、李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告北海创美物业服务有限公司、北海创美物业服务有限公司龙州分公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北海创美物业服务有限公司、北海创美物业服务有限公司龙州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北海创美物业服务有限公司、北海创美物业服务有限公司龙州分公司共同负担。
审判员 陆 晖
二〇一七年五月十二日
书记员 苏香花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第741号
原告朱某某，女，1971年5月29日生，汉族，住汝州市。
委托代理人袁文革，男，汝州市148法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告朱某某，男，1973年10月16日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告朱某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年6月23日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告朱某某的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审 判 长 耿 建 立
审 判 员 金 根 周
人民陪审员 杨 佳 丽
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 �佩佩
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初391号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人林某甲。因本案于2016年6月29日、7月19日被取保候审。
辩护人瞿卫东，江苏苏泰律师事务所律师。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕403号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员蔡科臣，被告人林某甲及其辩护人瞿卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月15日11时许，被告人林某甲在本市第四人民医院停车场内，乘隙窃得刘某甲停放的价值人民币2533元的新日牌电动车1辆。
被告人林某甲归案后如实供述自己的罪行。案发后，靖江市公安局依法扣押被告人林某甲所窃新日牌电动车，已发还被害人刘某甲。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，情况说明，被害人刘某甲的陈述，证人吕某甲的证言，扣押清单，发还物品、文件清单，价格鉴证结论书，鉴定意见通知书，物证照片，监控录像，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人林某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控、辩双方提请上述从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人林某甲庭审中自愿认罪，积极退赃，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚，故对辩护人提出的这一辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一六年八月十一日
书记员 顾蕴青
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2481号
原告：孔某,女,1986年12月17日生,汉族,南京市人,住南京市高淳区。
原告:魏某,女,2012年9月16日生,汉族,南京市人,住南京市高淳区。
法定代理人：孔某,女,1986年12月17日生,汉族,南京市人,住南京市高淳区，系原告魏某母亲。
两原告共同委托诉讼代理人：曹蕙，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。
被告：魏晋平,男,1986年11月9日生,汉族,南京市人,住南京市高淳区。
原告孔某、魏某与被告魏晋平返还财产纠纷一案，本院于2017年6月2日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔某、原告魏某的法定代理人孔某及两原告的共同委托诉讼代理人曹蕙、被告魏晋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某、魏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还由被告领取的土地征收补偿款2.1万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告孔某与被告原系夫妻关系，双方生育一女魏某。2015年9月8日，原告孔某与被告经法院调解离婚，原告魏某由原告孔某抚养。离婚后，两原告户籍仍在高淳区XX街道XX村，因两原告户籍所在村组土地被政府征收，村组所得的土地补偿款按人口分配，两原告名下的土地补偿款被被告领走，原告要求被告退还该款，但被告拒绝给付，故诉至法院。
被告魏晋平辩称，被告领取的系被告所在村组的承包土地被征用获得补偿款，两原告在集体经济组织并未分得承包地，而是被告的爷爷、奶奶在去世前分得承包地，故两原告无权要求分配相应的补偿款，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：原告孔某与被告魏晋平原系夫妻关系，婚后生育一女，即原告魏某。2015年9月8日，原告孔某与被告魏晋平经本院调解离婚，原告魏某由原告孔某抚养。离婚后，两原告户籍登记在高淳区XX街道XX村XX号。
另查明，原、被告所在的村组所属的部分土地被政府征收，该补偿款自2014年开始按比例发放，第一年30%，第二年30%，第三年40%。原告所属的村将补偿款分配至组，由所在组进行分配。在分配时，原告所在的家庭按人员5人的标准进行分配。其中2014年每人4500元，2015年度每人4500元，2016年度每人6000元。对2014年的补偿款，原告孔某与被告魏晋平在离婚时由被告向原告支付9000元。后被告对取得的2015年、2016年的土地补偿款拒绝支付给两原告。
再查明，现被告家庭人员中，有被告及被告的父母。
上述事实，有户籍登记证明、本院民事调解书、社区资金拨付收据及原、被告陈述等证据。
本院认为，原、被告所属村组的土地被征用后，该集体经济组织人员均有权获得相应的补偿。土地征用时，原告孔某与被告魏晋平系夫妻关系，原告魏某已出生，原、被告所在的村组在分配补偿款时，系按原、被告所在家庭人员5人的标准发放，说明所在村组已将两原告作为该集体经济组织的成员。两原告取得集体经济组织的成员资格并不因离婚或变更扶养关系而丧失，故两原告有权取得相应的补偿款。现被告已领取相应的补偿款，应将应属于两原告的部分返还原告。被告提出系对其爷爷、奶奶承包土地的补偿的意见，本院认为，集体经济组织的成员资格因死亡而丧失，且集体经济组织在分配时并未就特定的承包地单独进行分配，故被告的上述意见本院不予采纳。
综上，本院认为，被告领取了应属于两原告所有的土地补偿分配款项时，应及时支付给两原告。被告未支付给原告，侵害了两原告的合法权益，应予返还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告魏晋平应于本判决发生法律效力之日起30日返还原告孔某、魏某每人各10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，由被告魏晋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨启福
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 王和平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 缪赟赟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）伊刑初字第766号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人冯永权，男，1963年10月9日出生，汉族，高中文化，系伊犁新磊建筑有限公司项目经理，户籍所在地成都市青羊区，住伊宁市。因涉嫌行贿，于2017年4月2日被伊宁市人民检察院取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）第569号起诉书指控被告人冯永权犯行贿罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员郭鹏、张乐出庭支持公诉。被告人冯永权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2013年，被告人冯永权在承揽伊宁市城市保障性住房建设投资管理有限公司承建的伊宁市火车站片区13-1地块拆迁和就业安置房二期工程（二标段）时，未谋取不正当利益，给予时任伊宁市城市保障性住房建设投资管理有限公司董事长郭某（另案处理）人民币100000元，给予时任伊宁市城市保障性住房建设投资管理有限公司会计曹某（另案处理）人民币2000元。
被告人冯永权对指控犯罪事实无异议，希望从轻处罚。
经审理查明，被告人冯永权在承揽伊宁市城市保障性住房建设投资管理有限公司承建的伊宁市火车站片区13-1地块拆迁和就业安置房二期工程（二标段）时，为谋取不正当利益，给予时任伊宁市城市保障性住房建设投资管理有限公司董事长郭某（另案处理）人民币100000元，给予该公司会计曹某（另案处理）人民币2000元。
上述事实，经当庭质证，被告人冯永权在庭审中亦无异议，并有户籍信息、干部信息采集表、伊宁市房地产管理局伊市房字[2011]232号《关于成立伊宁市城市保障性住房投资建设管理有限公司的请示》、伊宁市城市保障性住房投资建设管理有限公司章程及章程修正案、中共伊宁市国有资产监督管理局委员会伊宁市国资党发（2013）11号《关于伊宁市城市保障性住房投资建设管理有限公司人事调整完善的通知》、建设工程施工合同、付款凭证等书证；证人郭某、曹某证言，被告人冯永权的供述和辩解及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯永权为谋取不正当利益，向国家工作人员给予现金人民币102000万元，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人冯永权在被追诉前能够如实供述其行贿犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。结合本案犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条，第十二条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十四条第一款之规定，判决如下：
被告人冯永权犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 来瑜玫
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 张继正
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 徐兴华
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清佛法迳民初字第64号
原告：李培沾，男，1964年10月6日出生，汉族，住佛冈县。
被告：朱平茅，男，1970年11月19日出生，汉族，住佛冈县。
原告李培沾诉被告朱平茅民间借贷纠纷一案，诉讼期间，原告表示被告已经付清欠款，遂于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自愿处分民事权利的真实意思表示，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李培沾撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 王恩宽
二〇一三年五月八日
书记员 利桂康
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初45号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告单位苏州鑫德科精密模型有限公司，统一社会信用代码913205056944644314，法定代表人沈某某，住所地苏州高新区前桥路268号。
诉讼代表人陆理有，系苏州鑫德科精密模型有限公司员工。
被告人沈某某，女，汉族，1976年12月26日生初中文化，系苏州鑫德科精密模型有限公司法定代表人。2017年6月29日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告单位苏州鑫德科精密模型有限公司及被告人沈某某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人陆理有、被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告单位苏州鑫德科精密模型有限公司由被告人沈某某于2015年5月至2015年8月期间以支付开票费�的方式通过雷某取得虚开的增值税专用发票9份致使国家税款被骗取人民币110940.69元。公诉机关认为，被告单位苏州鑫德科精密模型有限公司及被告人沈某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位、被告人沈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭询问了被告单位诉讼代表人陆理有，讯问了被告人沈某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告单位诉讼代表人陆理有、被告人沈某某对被指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明：2015年5月至同年8月期间，被告单位苏州鑫德科精密模型有限公司为偷逃国家税款，由被告人沈某某决定以支付8%开票费用的方式，在与开票单位无任何业务往来的情况下，通过雷某（另案处理）取得虚开的增值税专用发票9份，税款已向税务机关申报抵扣，致使国家税款被骗取人民币110940.69元。
2017年9月至同年10月，被告单位向税务机关预缴增值税133985.13元。被告人沈某某经公安机关电话通知后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。庭审中，被告人沈某某自愿认罪。
在案件审理期间，被告单位苏州鑫德科精密模型有限公司向本院预缴罚金保证金计人民币2万元。
另查明，被告单位苏州鑫德科精密模型有限公司系具有法人资格的有限责任公司。
上述事实，被告单位诉讼代表人陆理有及被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人沈某某的供述及辨认笔录，有证人雷某、詹某某、熊某的证言�苏州市国家税务局稽查局出具的抵扣证明、情况说明，公安机关出具的归案经过、发破案经过、接受证据材料清单，被告单位诉讼代表人陆理有及被告人沈某某的身份证明，被告单位苏州鑫德科精密模型有限公司的营业执照、工商登记材料、记账凭证、苏州银行客户专用回单、公司账户流水，个人账户流水，被告人沈某某与雷某的银行交易明细，江西融兴铝业有限公司的营业执照复印件、发票复印件，虚开的江西增值税专用发票共9份，诉讼代表人委托材料，罚金保证金收据，社区矫正材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位苏州鑫德科精密模型有限公司在没有货物购销的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开并骗取国家税款计人民币110940.69元，被告人沈某某系被告单位虚开增值税专用发票的直接负责的主管�员。被告单位苏州鑫德科精密模型有限公司及被告人沈某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，对被告单位应处二万元以上二十万元以下罚金；对被告人沈某某应依法处三年以下有期徒刑。鉴于被告单位及被告人沈某某均自动投案并如实供述自己的罪行，均系自首，故可对被告单位及被告人沈某某从轻处罚。又鉴于被告单位案发后能预缴税款、预缴罚金保证金，故对被告单位及被告人均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告单位苏州鑫德科精密模型有限公司及被告人沈某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人沈某某犯罪的性质、情节及归案后悔罪表现，结合其具备社区矫正条件，认为被告人符合适用缓刑的条件，故决定对被告人沈某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，�院为维护正常的税收管理秩序，惩治犯罪，对被告单位苏州鑫德科精密模型有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定；对被告人沈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，分别判决如下：
一、被告单位苏州鑫德科精密模型有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预缴的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
二、被告人沈某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴晓萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2743号
申请执行人张永红，女，1970年7月7日出生，汉族。
被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司。
本院在执行申请执行人张永红与被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人张永红依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第09482号民事调解，于2016年10月14日向本院申请执行，执行标的为案款470373.50元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，查明被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司暂无财产可供执行，申请执行人张永红亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 胡 琳
审判员 贺 诚
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 瑜
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执2743号申请执行人张永红，女，1970年7月7日出生，汉族。被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司。本院在执行申请执行人张永红与被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人张永红依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第09482号民事调解，于2016年10月14日向本院申请执行，执行标的为案款470373.50元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，查明被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司暂无财产可供执行，申请执行人张永红亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  胡 琳审判员  贺 诚二〇一七年三月二十七日书记员  张 瑜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19776号之一
原告：饶颖炜。
委托诉讼代理人：叶某。
被告：上海世贸好安居购物中心有限公司。
法定代表人：朱伟山。
被告：上海世贸家具(集团)有限公司。
法定代表人：孔祥贵。
原告饶颖炜与被告上海世贸好安居购物中心有限公司(以下简称世贸好安居公司)、上海世贸家具(集团)有限公司(以下简称世贸家具集团公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提起诉讼请求：1、两被告共同偿还原告租金人民币(币种下同)600,000元；2、两被告共同赔付原告租金利息(以196,500元为基数，按照按中国人民银行同期基准贷款利率计算自2015年3月29日起至实际清偿之日止；以403,500元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率计算自2015年4月11日起至实际清偿之日止);3、案件受理费由两被告负担。事实与理由：2011年1月15日，原告与世贸好安居公司签订《商铺租赁合同》，约定将上海市世贸好安居购物中心第一层第xxx号商铺(以下简称涉案商铺)出租给原告，租期为2011年3月1日至2031年2月28日，租金总额645,100元。同日，原告与世贸好安居公司签订《补充协议一：商铺返租协议》，约定原告将涉案商铺返租给世贸好安居公司，返租期限为2011年3月1日起至2017年2月28日，返租回报按比例计算。合同签订后，原告按约支付了全部租金，但两被告既未向原告交付商铺，也未按约支付返租回报。2013年4月16日，世贸家具集团公司出具《关于上海世贸好安居购物中心商铺租赁合同事宜的解决方案》，称涉案合同已无法全面履行，愿意承担退款及付款义务。2015年3月16日，世贸家具集团公司又出具《还款计划书》。然世贸家具集团公司仅退还了部分款项，尚余款项未退。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出前述诉请。
本院认为，原告与世贸好安居公司签订的商铺租赁合同及返租协议后，原告即一次性支付了合同期限内的全部租金，但原告并未实际取得涉案商铺使用权，两被告也未按约交付商铺，而是以返租的形式继续占有、使用、收益。而在返租协议中对于原告的租金及收益作了约定，世贸好安居公司每年按商铺总租金的一定比例作为原告的返租回报。本案具有以下特点：涉案商铺使用权并未转移、两被告一次性收取20年的全部租金，世贸好安居公司每年按总租金的一定比例向原告返利。故原、被告签订的合同及协议，名为租赁合同，实为非法融资性质。由于被告以出租、返租商铺为名行非法融资之实，即涉嫌非法吸收公众存款。因本案涉嫌犯罪，不是普通民事纠纷，不受民事法律规范的调整，不是民事诉讼范围，故本案应当予以驳回。本院将把本案移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告饶颖炜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金根元
代理审判员 张 莉
人民陪审员 尹 萍
二〇一八年一月三日
书 记 员 刘 阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条……
起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19776号
原告：饶颖炜。
委托诉讼代理人：叶x。
被告：上海世贸好安居购物中心有限公司。
法定代表人：朱伟山。
被告：上海世贸家具(集团)有限公司。
法定代表人：孔祥贵。
原告饶颖炜与被告上海世贸好安居购物中心有限公司、上海世贸家具(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告上海世贸好安居购物中心有限公司下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 金根元
代理审判员 张 莉
人民陪审员 尹 萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1622民初1718号
原告：李波，男，1975年2月3日出生，汉族，住。
委托代理人：王玉生，阳信鲁信法律服务所法律工作者。
被告：山东省正兴食品有限公司，住所地。
法定代表人：刘登春，该公司经理。
委托代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
原告李波与被告山东省正兴食品有限公司买卖合同�纷一案。本院于2017年11月15日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年3月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李波撤回对被告山东省正兴食品有限公司的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李波承担。
本裁定作出后即具有法律效力。
审判员 赵风军
二〇一八年三月九日
书记员 刘正霞
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初5796号
原告：黄勋兰，女，汉族，1983年7月18日生，住重庆市渝中区。
原告：郭晨旭，男，汉族，1985年4月12日生，住重庆市渝北区。
以上二原告委托诉讼代理人：王晓涛，河南嵩峰律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层，统一社会信用代码：91410100MA3X8MYH1W(1-1)。
负责人：陶东江，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：周发林，男，1972年4月13日生，汉族，住登封市。
原告黄勋兰、郭晨旭诉被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓涛到庭参加诉讼；被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司委托诉讼代理人周发林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告耿志朋、郭浩冰赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、拖车费、拆检费、吊车费、评估费等共计6.5万元；2、依法判令被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年9月29日20时许，被告耿志朋驾驶车辆所有人为郭某某的豫Ａ×××××小型轿车，沿八官323省道由东向西行驶至八官323省道114KM+400M路段与登封市颍阳镇范寨村道交叉口向南左转弯时，与沿323省道由西向东行驶的原告郭晨旭驾驶的渝Ａ×××××小型轿车相撞，至耿志朋及乘车人郭某某、渝Ａ×××××小型轿车乘车人黄勋兰受伤，两车损坏。
2017年10月17日，登封市公安局交通巡逻警察大队出具郑公交认字【2017】第00589号道路交通事故认定书认定：被告耿志朋承担事故主要责任。
发生交通事故后，原告黄勋兰随即被送到郑州市第十六人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、枢椎骨折；2、寰枢关节半脱位；3、颈髓损伤，被告耿志朋作为侵权人致原告身体受伤，理应赔偿原告的损失。被告郭浩冰作为肇事车辆的所有人，也应当赔偿原告的所用损失。被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司作为豫Ａ×××××小型轿车道路交通事故责任强制保险的保险人，理应在保险合同保险限额内承担赔偿责任。
被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司辩称：1、对于拆检费、施救费、评估费不予支持；2、误工费、护理费、出入太大，法院应查明劳务合同、正当手续、收入证明、完税证明是否真假，由法院酌定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日20时许，耿某某驾驶车辆所有人为郭某某的豫Ａ×××××小型轿车沿八官323省道由东向西行驶至八官323省道114KM+400M路段，与登封市颍阳镇范寨村道交叉口向南左转弯时，与沿323省道由西向东行驶的郭某某驾驶的渝Ａ×××××小型轿车相撞，至耿志朋及乘车人郭某某，渝Ａ×××××小型轿车乘车人黄勋兰受伤，两车损坏。2017年10月17日，登封市公安局交通巡逻警察大队出具郑公交认字【2017】第00589号道路交通事故认定书认定：耿志朋承担事故主要责任，郭晨旭承担事故次要责任。原告黄勋兰受伤后在郑州市第十六人民医院住院治疗9天，花费医疗费6089.3元，车辆损失费37781元，豫Ａ×××××在长安责任保险股份有限公司河南省分公司投保交强险。
另查明，1、黄勋兰系重庆市巨坤园林工程有限公司上班，月工资为4500元，郭晨旭系延锋汽车饰件系统重庆有限公司职工，月工资为8940元；2、耿志朋、郭浩冰在交强险之外一次性赔偿原告车辆损失费、拖车费、拆检费、吊车费、评估费等各项费用共计23000元，已于当庭付清。
本院认为，被告耿志朋驾驶车辆所有人为郭某某的豫Ａ×××××小型轿车在长安责任保险股份有限公司河南省分公司投保有交强险，应当先在交强险责任限额内承担赔偿责任，原告的损失认定如下：医疗费8953.6元（6089.3元+230.4元+233.9元+2400元）、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、营养费345元（15元/天×23天）、误工费11850元{150元/天×79天（23天+56天）出院医嘱显示继续固定6周-8周，本院结合原告伤情，酌定出院后继续固定八周}、护理费6854元（298元/天×23天）、交通费酌定为300元、车辆损失费37781元。以上各项共计66773.6元，其中医疗费、住院伙食补助费和营养费计9988.6元，未超出交强险10000元的医疗费赔偿责任限额，护理费、误工费、交通费计19004元，未超出交强险110000元的伤残赔偿责任限额，车辆损失费37781元，超出交强险2000元的财产赔偿责任限额，故被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司应当在交强险责任限额内承担30992.6元。超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
（2017）被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄勋兰、郭晨旭医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等各项费用共计30992.6元；
三、驳回黄勋兰、郭晨旭的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元、评估费1890元，共计2215元，由原告黄勋兰、郭晨旭承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王真理
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡书丰
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2406执16号
申请执行人顾光明与被执行人马春山提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院于2017年12月1日作出的（2017）吉24民终1994号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2018年1月8日向本院申请强制执行。申请执行标的为2926.62元（各项损失2776.62元，案件受理费100元，申请执行费50元）。
本案在执行过程中，执行员接到申请执行书后，向被执行人马春山送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书时，被执行人表示同意支付各项损失2776.62元及迟延履行金29.87元，案件受理费100元，申请执行费50元，并主动到本院交纳，其中各项损失2776.62元及迟延履行金29.87元，案件受理费100元已支付给申请执行人顾光明，申请执行费50元已交纳到本院。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2017）吉24民终1994号民事判决确定的内容已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执301号
申请执行人：杨林，女，生于1967年10月26日，汉族，农民。
被执行人：王明全，男，生于1963年10月12日，汉族，农民。
申请执行人杨林诉被执行人王明全健康权纠纷一案，湖北省丹江口市人民法院于2015年10月12日作出（2015）鄂丹江口民初字第01609号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨林于2016年4月1日向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行。
本案执行中，依法向被执行人王明全送达了（2016）鄂0381执301号强制执行通知书，限令被执行人王明全履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。
本案在执行过程中，被执行人王明全已自动履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01609民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚守杰
审判员 肖拥民
审判员 徐媛媛
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘洪波
附本案法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第1305号
本院在执行申请执行人姚晓春与被执行人李福英抚育费纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李福英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年三月二十二日
书记员 张文豪
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第1305号
本院在执行过程中，查明被执行人李福英拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李福英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402财保49号
申请人:广西崇左市湘桂糖业有限公司,住所地广西壮族自治区崇左市江州区新和镇（新和华侨农场内）。
法定代表人:劳建铭，公司董事长。
委托代理人:庄小梅，广西道森律师事务所律师；
委托代理人:廖艳岑，广西道森律师事务所律师。
被申请人:农军付，男，1972年11月30日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人农军付在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司濑湍支行的存款1600元予以冻结。申请人以其公司位于崇左市江州区新和镇新和华侨农场内享有所有权的第1栋房屋提供担保。
本院认为，申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司以被申请人农军付拖欠其农用物资款1600元为由，向本院提出诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人农军付在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司濑湍支行账号62×××12的存款1600元，期限至2018年4月24日止。
案件申请费36元，由申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ＸＸ军
二〇一七年四月二十四日
书记员 李丽萍
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初91号
原告:吴绍军，男，1957年1月16日出生，汉族，工人（已退休），住黑龙江省鸡东县。
被告:黑龙江馨禾粮油有限责任公司，地址黑龙江省鸡东县。
法定代表人:张龙，该公司经理。
原告吴绍军诉被告黑龙江馨禾粮油有限责任公司（以下简称馨禾公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴绍军到庭参加诉讼，被告馨禾公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴绍军向本院提出诉讼请求：要求馨禾公司给付吴绍军垫付的养老保险费43604.49元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴绍军原系鸡东县二粮库职工，自2005年6月30日与该单位解除劳动关系，社会养老保险交到2005年。吴绍军2005年10月到馨禾公司工作，负责管理铁路专用线，约定每月工资500元，未签订书面劳动合同，未交纳社会保险。吴绍军在馨禾公司工作十多年，于2017年3月1日，吴绍军自行交纳社会养老保险43604.49元后才办理了退休手续。吴绍军多次要求馨禾公司给付其交纳的社会养老保险费用均遭到拒绝，现吴绍军起诉至法院。
馨禾公司未到庭、未答辩、未举证、未质证。
吴绍军为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1.鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第27-2号民事判决书、（2016）黑0321民初384号民事判决书、鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终796号民事判决书，证明吴绍军与馨禾公司之间存在劳动关系，馨禾公司未给吴绍军交纳养老保险待遇；2.个人补缴保险费专用收据及个人补收通知单原件，证明吴绍军个人补缴的费用应由馨禾公司承担。对吴绍军提供的证据1、2，能够证实吴绍军在退休前与馨禾公司之间存在劳动关系，在劳动关系存续期间，馨禾公司未按照法律规定给吴绍军缴纳养老保险待遇，给吴绍军造成了损失，能够证明吴绍军的主张，予以采信。
本院认为，吴绍军与馨禾公司虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系，此事实已经法院生效判决予以确认，因此，馨禾公司作为用人单位，有义务为劳动者吴绍军缴纳养老保险待遇，但因馨禾公司未按照法律规定给吴绍军缴纳养老保险待遇，给吴绍军造成了损失，依照法律规定，该损失应由馨禾公司承担，故对吴绍军要求馨禾公司承担其应承担部分的养老保险待遇损失和滞纳金利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：
黑龙江馨禾粮油有限责任公司于本判决生效后给付吴绍军2006年1月至2017年1月期间用人单位应承担部分的养老保险金损失23087.64元、滞纳金利息5125.17元，合计28212.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由馨禾公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 梁晓云
二〇一八年三月十二日
法官助理 李熹格
书 记 员 张 鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8174号
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马乡佳兆业.水岸新都2号栋二楼。
负责人：迟家方。
委托诉讼代理人：李金，女，1986年1月7日出生，系公司法务，汉族，住湖南省涟源市。
被告：肖名慧，男，1972年11月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。
本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司诉被告肖名慧物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司向本院提出书面撤诉申请，由于双方已达成和解，请求撤回对被告肖名慧的起诉。
本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司撤回对被告肖名慧的起诉。
本案受理费51元，因准予撤诉减半收取25.5元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司承担。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 曾佳洁
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审86号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人牛壮壮，男，1996年03月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人李亚君，女，1997年06月28日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人牛壮壮之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人牛壮壮、李亚君夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年5月10日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0526号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费19462元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0526号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0526号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0526号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审86号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人牛壮壮，男，1996年03月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人李亚君，女，1997年06月28日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人牛壮壮之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人牛壮壮、李亚君夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年5月10日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0526号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费19462元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0526号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0526号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0526号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年一月二十三日书 记 员  孟 洁
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3005号
原告：何仕汉，男，1963年1月14日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：敬远鹏，四川贵博律师事务所律师。
被告：杨胜安，男，汉族，1969年12月13日出生，住南部县。
被告：敬小青（杨胜安之妻），汉族，1965年2月11日出生，住南部县。
原告何仕汉与被告杨胜安、敬小青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何仕汉及其委托代理人敬远鹏到庭参加诉讼、被告杨胜安、敬小青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何仕汉向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款100000元，并从2015年10月1日起按年利率24﹪计付利息至付清之日止。事实和理由：2011年10月31日和2012年2月5日，二被告因急需资金周转，分别向我借到现金50000元、50000元，共计100000元。2015年9月9日，被告向我书立了还款保证书，保证在2015年9月30日前偿付，最迟不超过2015年10月15日。可到期后，二被告拒不履行义务，原告多次催收未果。
杨胜安、敬小青未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份、保证书一份。经庭审审查，本院认证如下：该证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告杨胜安、敬小青于1998年9月11日登记结婚。2011年10月31日，二被告因急需资金周转向原告何仕汉借款50000元，并出具了内容为：“今借到何仕汉现金伍万元正（￥50000元正）。用于新华路288号三星机麻店周转资金。双方约定月利息伍分。按月付息，如何仕汉本人需用资金提前半月约定还本带息，一次付清。借款人：杨胜安（大名）、杨小林（小名）、敬小青”的借条一份，原告将该款交给了被告。2012年2月5日，二被告再次向原告借款50000元，并出具了内容为：“今借到何仕汉现金伍万元正（￥50000元）。借款人：杨胜安（大名）、杨小林（小名）、敬小青”的借条一份，原告又将该款交给了被告。2015年3月30日，原告找到二被告催收借款，二被告在上述两张借条上备注：“此款以催收。杨胜安、敬小青”。2015年9月9日，原告再次要求二被告偿还借款，被告杨胜安又向原告出具了内容为：“杨胜安保证在本月三十号前还清何仕汉拾万元正，如实有困难在十月十五日前还给何仕汉的借款付清，如不按时付清可关我的门店，不做生意”的保证书一份。嗣后，原告催收借款未果，诉至本院。庭审中原告何仕汉自认二被告已将借款利息付至2015年9月30日。
本院认为，原、被告双方的借款合同因借款的交付已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。针对本案借款的利息问题，在2011年10月31日的50000元借款借条中双方约定了借款利息按月利率5%计算，该约定超过了法律规定的年利率24%的标准，超出部分本院不予支持。而2012年2月5日的50000元借款借条中双方没有约定利息，依法应视为该借款为无息借款。故原告主张对该笔借款按年利率24%标准支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。现原告主张该笔借款的利息可从被告认可的逾期还款之日（2015年10月15日）起按照年利率6%标准开始计付。
综上所述，原告的诉请，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
被告李胜安、敬小青在本判决生效后十日内向原告何仕汉返还借款100000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金50000元为基数，从2015年10月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准进行计算；以本金50000元为基数，从2015年10月15日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算。）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息分别计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李胜安、敬小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 左 琨
审 判 员 雍登伟
人民陪审员 杨文斌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保1094号
申请人吴奇伟诉被申请人杨定安、吴建辉民间借贷纠纷一案，申请人吴奇伟于2017年11月24日向本院提出财产保全申请，因被申请人名下无可保全的财产，申请人向本院申请终结财产保全，故结案。
特此通知
二〇一七年十二月十一日
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初2943号
原告：邵新锐，男，1992年3月15日生，汉族，户籍地安徽省当涂县新市。
被告：上海福满家便利有限公司南安路店，住所地上海市嘉定区。
被告：上海福满家便利有限公司，住所地上海市普陀区。
本院在审理原告邵新锐诉被告上海福满家便利有限公司南安路店、被告上海福满家便利有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告邵新锐撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨洁
二〇一八年三月八日
书记员 沈琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字57号
原告张文芝，女，汉族，1952年2月14日出生，住址沈阳市皇姑区涟水街。
委托代理人周传明，男，汉族，1979年5月17日出生，住址沈阳市皇姑区涟水街，系原告之子。
被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街25号77栋42。
负责人张久旗，系该公司经理。
委托代理人王永，男，汉族，1968年9月18日出生，住址沈阳市皇姑区凤凰山路，系该公司员工。
被告中国人民财产保险有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区十三纬路28号。
法定代表人郭明东，系该公司总经理。
委托代理人王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张文芝诉被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司（以下简称客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘钦群担任审判长，与审判员杨荣（主审）、人民陪审员马天成组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，乘坐被告客运公司车辆受到损伤，请求被告给付医疗费10472.78元、护理费540元、伙食补助300元、营养费5400元、交通费30元、复查费954元，共计17696.78元。
被告客运公司辩称，我们公司已经投保了交强险，由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，肇事公司在我公司投保交强险，根据交通事故书认定，原告为乘客，事故发生时原告在车上并没有完成下车，交通事故认定书与交通事故完全一致，根据交强险约定本案原告不属于保险赔偿范围，所以在办案中不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年11月26日11时24分，原告乘坐被告客运公司所有的辽AXXX**号公交车，在铁西区兴华街的铁西区政府站原告下车时，被告司机启动该车，导致正在下车的原告摔到车下。经交通部门认定，被告司机负本次事故的全部责任。原告经中国人民解放军第二0二医院住院治疗，发生医疗费用10472.78元（含急救费用131元、辅助器具费70元），住院6天，其中一级护理5天，二级护理1天。
上述事实，有原、被告陈述，事故责任认定书、医疗费收据、病志、医院收费清单等证据在卷，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告客运公司司机驾驶其所有的车辆在行驶过程中导致原告受到损伤，并对损伤后果承担全部责任，故原告的损伤后果应由被告客运公司承担全部赔偿责任。该车辆虽然投保了机动车第三者责任强制保险，但该起事故是车上人员在车辆运行过程中发生的事故，并不是对第三者造成的损害，不属于该保险责任范围，故该起事故不适用交强险，被告保险公司不应承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费，原告提供了病历、医疗费收据，证据充分。经统计，实际发生金额为10472.78元，由被告客运公司应负担。
关于原告主张的住院伙食补助费300元，原告主张数额合理。由被告客运公司负担。
关于原告主张的营养费，根据病历及相应医嘱，本院酌定营养费的金额为200元。由被告客运公司负担。
关于原告主张的护理费，根据原告的住院护理级别、护理天数，参照2014年度道路交通损害赔偿标准有关数据即居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资标准，原告主张的金额合理，本院确定护理费540元。由被告客运公司负担。
关于原告主张的交通费30元，根据原告就诊情况，本院酌定30元。由被告客运公司负担。
关于原告主张的复查费，原告陈述尚未发生，其主张无事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司给付原告张文芝医疗费10472.78元；
二、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司给付原告张文芝伙食补助费300元；
三、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司给付原告张文芝营养费200元；
四、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司给付原告张文芝护理费540元；
五、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司给付原告张文芝交通费30元；
六、驳回原告张文芝其它诉讼请求。
上述判决给付内容，被告客运公司于本判决发生法律效力后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币242元，原告负担154元，被告客运公司负担88元（原告已预付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘钦群
审 判 员 杨 荣
人民陪审员 马天成
二〇一五年五月十二日
书 记 员 崔立群
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1209号
原告：淳安县千岛湖镇南山水电材料行，住所地为淳安县千岛湖镇南山大街306号。
经营者：刘北京男，1971年1月5日出生，汉族，住淳安县。
被告：陈盛生男，1962年10月28日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告淳安县千岛湖镇南山水电材料行诉被告陈盛生买卖合同纠纷一案中，原告淳安县千岛湖镇南山水电材料行于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淳安县千岛湖镇南山水电材料行自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淳安县千岛湖镇南山水电材料行撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告淳安县千岛湖镇南山水电材料行负担。
代理审判员 方林
二〇一八年三月十五日
书 记 员 胡霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初7662号
原告：贺秋伟，男，1983年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：周健，男，1983年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告：钟旭华，女，1978年11月18日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：周健，男，1983年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：长沙鑫霖置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城综合楼一楼。
法定代表人：赖立新，董事长。
委托诉讼代理人：赵军，男，1970年12月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：周雨龙，男，1988年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告贺秋伟、钟旭华（以下简称两原告）诉被告长沙鑫霖置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人周健，被告的委托诉讼代理人赵军、周雨龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告、被告于2012年7月26日签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定两原告购买被告开发的恒大城房屋。合同约定，被告应在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付给两原告使用。合同附件对上述约定进行了补充。合同还约定，由于被告原因，未按合同约定按时交付房屋，两原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告向两原告支付已交付房价款每日万分之一的违约金。两原告履行合同后，被告通知两原告于2013年12月30日收房。两原告收房时不清楚国家规定和合同约定。两原告于2016年才从邻居处得知，被告交付房屋时没有进行竣工验收备案，而是延后到了2014年12月16日，该日期应为该房屋符合交付条件的日期，因此被告应当承担违约责任。两原告诉至法院，请求判令：一、被告支付逾期交房违约金32635元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，两原告的诉讼请求已超过诉讼时效，诉讼时效的计算应从两原告签收房屋钥匙之日起计算2年；本案所涉房屋已于在合同约定的期限内达到了交付条件，被告不应当承担违约责任；两原告的诉讼主张显著过高；两原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月26日，原、被告签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定：两原告购买被告开发的位于长沙市××时代××大道××城××、××号房屋，购房款总价929784元；被告应于2013年12月30日前，依照国家和地方政府有关规定，将验收合格的房屋交付两原告使用；如被告未按合同约定的期限将房屋交付两原告使用，且两原告要求继续履行合同的，被告应自合同约定的最后交付期第二天起按两原告已支付购房款每日万分之一的比例支付违约金；商品房验收合格，指的是设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得建筑工程消防检测合格报告、《电梯安全检验合格证》；并就双方其他权利、义务进行了约定。《长沙市商品房买卖合同》签订后，被告于2013年12月30日前通知两原告收房，两原告于2013年12月30日前收取了房屋。
另查明，2013年10月30日，本案所涉房屋的建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位对本案所涉房屋进行了单位（子单位）工程质量竣工验收，验收结论为合格。2014年12月16日，本案所涉工程进行了竣工验收备案，《竣工验收备案表》显示，竣工验收日期为2014年12月16日。
另，2014年4月21日，被告为本案所涉房屋办理了消防备案手续。
两原告于2016年11月2日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有两原告、被告的身份资料、工商登记资料、《长沙市商品房买卖合同》、购房款发票、单位（子单位）工程质量竣工验收、《竣工验收备案表》、消防备案记录、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中，两原告、被告的签订的《长沙市商品房买卖合同》，系当事人真实意思，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，被告应当于2013年12月30日前将验收合格的房屋交付两原告使用。本案中，当事人争议的焦点在于，本案所涉房屋验收合格的时间。被告主张验收合格时间即单位（子单位）工程质量竣工验收的时间为2013年10月30日。但两原告提供的相关主管部门出具的《竣工验收备案表》显示，主管部门认可的竣工验收日期为2014年12月16日。且截至2013年10月30日，被告尚未为本案所涉房屋办理消防备案手续。故本案认可《竣工验收备案表》显示的2014年12月16日为本案所涉房屋的验收合格时间。被告应当支付两原告2013年10月31日起至2014年12月16日止的逾期交房违约金。两原告主张违约金按每日万分之一计算，系当事人双方在合同中的约定，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。但，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。两原告于2016年11月2日向本院提起诉讼，其2013年11月2日前的民事权利，本院不予保护。综上，被告应自2013年11月2日起，以购房款929784元为基数，按每日万分之一的标准向两原告支付违约金至2014年12月16日。两原告主张的超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判令如下：
一、被告长沙鑫霖置业有限公司于本判决生效之日5日支付原告贺秋伟、钟旭华逾期交房违约金（以929784元为基数，按每日万分之一的标准从2013年11月2日起计算至2014年12月16日止）；
二、驳回原贺秋伟、钟旭华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费616元，由被告长沙鑫霖置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 洪
附：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执119号
申请执行人：李家丰，男，1984年4月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：聂文杰，男，1977年5月2日出生，汉族，住江西省武宁县。
申请执行人李家丰与被执行人聂文杰民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初7243号民事判决书,被执行人聂文杰应归还申请执行人李家丰借款40000元并支付逾期利息。
经申请执行人申请，本院于2017年01月05日立案执行，并于2017年01月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人聂文杰纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，申请人李家丰与被执行人聂文杰于2017年01月16日已达成和解协议，但未按和解协议履行义务。本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人聂文杰的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人聂文杰名下有房产；未发现被执行人聂文杰名下有汽车；发现被执行人聂文杰有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。现查明被执行人目前无财产可供执行。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执119号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年七月三日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执119号申请执行人：李家丰，男，1984年4月27日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：聂文杰，男，1977年5月2日出生，汉族，住江西省武宁县。申请执行人李家丰与被执行人聂文杰民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初7243号民事判决书,被执行人聂文杰应归还申请执行人李家丰借款40000元并支付逾期利息。经申请执行人申请，本院于2017年01月05日立案执行，并于2017年01月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人聂文杰纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，申请人李家丰与被执行人聂文杰于2017年01月16日已达成和解协议，但未按和解协议履行义务。本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人聂文杰的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人聂文杰名下有房产；未发现被执行人聂文杰名下有汽车；发现被执行人聂文杰有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。现查明被执行人目前无财产可供执行。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执119号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年七月三日书记员  胡军敏
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00323号
原告余厚二。
委托代理人陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认与放弃，变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告周方政。
第三人程文志。
原告余厚二诉被告周方政、第三人程文志合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成由审判员胡柏松担任审判长，审判员李世华、人民陪审员彭亚萍参加评议的合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告余厚二及其委托代理人陈劲松，被告周方政，第三人程文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余厚二诉称，2014年1月26日，原、被告及第三人为联系业务方便，共同出资购买东风标致408小轿车，车牌号为鄂K×××××，行驶证登记所有人为原告。合伙业务结束后，被告长期独占使用该车辆，且不购买车辆保险，给原告及第三人带来不可预知的风险。原告多次找被告协商未果，故请求法院判决被告向原告返还鄂K×××××号标致408黑色轿车；判决平均分割该车辆折款3.5万元。
原告余厚二为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
证据二：机动车登记证明书，拟证明鄂K×××××号车登记车主为原告；
证据三：调查笔录，拟证明鄂K×××××由原、被告及第三人合伙购买；
证据四：汽车销售合同、收据、发票、完税证明，拟证明目的同证据三；
证据五：接处警登记，拟证明鄂K×××××车由被告实际占有、使用；
证据六：第三人、被告签订的证明书，拟证明1、鄂K×××××由被告实际占有、使用；2、该车由原、被告及第三人共有。
被告周方政辩称，一、原告诉讼请求没有足够证据证明；二、鄂K×××××车是原、被告及第三人合伙的车，而不是原告个人的；三、原告请求分割车没有评估也没有依据。另外合伙期间，被告付出劳动最大，占的份额应当最多，应该由原告、被告、第三人按3：6：1的比例进行分割。
被告周方政为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证据一：图纸两份；
证据二：预算、结算合同；
证据三：工程施工合同；
证据四：工程结算单。
以上证据拟证明被告在合伙期间付出最大，应当分配最多。
第三人程文志述称，要求按等份对鄂K×××××车进行分割分配。
第三人程文志未向本院提交证据。
经庭审质证，原告、第三人对被告提交证据一、二、三、四有异议，认为上述证据与本案车辆分割不具关联性。对此异议，本院认为，被告提交证据一、二、三、四承建安陆市实验小学运动场改造工程施工图纸、施工合同、结算单，上述证据与本案鄂K×××××车分割不具关联性，本院不予评判。
第三人对原告提交证据一、二、三、四、五、六无异议；被告对原告提交证据一、二、三、四无异议；被告对原告提交证据五、六有异议，认为其占合伙份额大，占有鄂K×××××车是正常的。对此异议，本院认为，原告举证五、六拟证明目的是被告目前实际占有鄂K×××××车，这与被告实际占有鄂K×××××车的事实相一致，本院对此予以采信。
经审理查明，2013年原、被告及第三人合伙承建安陆市实验小学运动场改造工程，工程完工后经结算，原、被告及第三人对盈利的现金利润按等额进行了分配，余下现金，原、被告及第三人决定购买了一辆东风标致牌鄂K×××××车，车辆所有人登记为原告余厚二，该车现在由被告实际占有。因对东风标致牌鄂K×××××车分割份额存在纠纷导致原告诉至本院请求判决由原、被告及第三人平均分割该车辆折款。
诉讼中，原、被告均同意，将东风标致牌鄂K×××××车估价为10万元并同意按此价对该车进行分割。
庭审中，原告放弃判决被告向原告返还鄂K×××××号标致408黑色轿车。
本院认为，原、被告及第三人虽然没有签订书面合伙协议，但彼此均认可各方之间是个人合伙关系，本院对此予以认定。在原、被告及第三人的合伙事务结束后，对合伙积累的大部分盈利按等份进行了分配，仅为本案诉争的鄂K×××××车分割分配存在争议。原告及第三人认为，分割鄂K×××××车应按等额，被告认为其在合伙中付出最多，所占份额应最大，占60%并按该比例进行分割。对此问题，本院认为，第一、原、被告及第三人对合伙积累的大部分利润按等额进行了分配，虽然双方没有签订书面协议对利润进行约定，但形成了等额分配的合意，说明存在等额分配的口头协议。被告虽对等额分配有异议并认为其是为了让步而妥协达成的等额分配意见，但未提交相应证据证明其是因妥协让步而达成的等额分配意见，本院对被告的辩称意见不予采纳；第二、《中华人民共和国民法通则》第三十二条：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”《最高人民法院法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》亦规定，对合伙财产处理，如没有书面协议，又协商不成的，出资相等或不等的，都应当考虑多数合伙人的意见。因此，原、被告及第三人合伙积累财产，即本案诉争鄂K×××××车，应由原、被告及第三人共有，且原告及第三人的意见均认为对本案诉争车辆享有等同份额，故，本院认定，原、被告及第三人对鄂K×××××车享有等额的份额。综上，原、被告及第三人对本案诉争的鄂K×××××车共同共有，享有等同份额。被告辩称应按3：6：1的比例对本案诉争的鄂K×××××车进行分配与事实不符，本院不予采纳。
诉讼中，原、被告及第三人均认可并对鄂K×××××车估价为10万元，且同意该车由被告所有，该意见是当事人的权能处分，不违法，本院予以采纳，故本院将按该估价对鄂K×××××车进行分割裁判当事人之间的应得份额款并裁判该车由被告所有，同时由被告将分割鄂K×××××车相应价款给付原告及第三人，即，原告及第三人各应得3.33万元（10万元÷3）。
依前述对本案事实的评判，第三人在本案中享有有独立请求权的地位，其主张对本案的鄂K×××××车分割主张权利，符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
鄂K5J9**车归被告周方政所有；
被告周方政于本判决生效后十五日内给付原告余厚二、第三人程文志人民币各3.33万元；原告余厚二于本判决生效后三十日内协助被告周方政办理鄂K5J9**车辆变更登记为被告周方政手续。
上述给付内容，如逾期未履行。则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者是支付迟延履行金。
案件受理费2538元，由原告余厚二和被告周方政各负担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。并预交上诉案件的受理费2538元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡柏松
审 判 员 李世华
人民陪审员 彭亚萍
二〇一五年五月五日
书 记 员 曾安华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3783号
原告：闫新年，男�汉族，1964年1月1日生，住漯河市源汇区。
被告：谢春干，男，成年，汉族，住漯河市召陵区。
原告闫新年诉被告谢春干买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。按照原告方提供的被告送达地址和联系方式，本院无法找到被告谢春干。原告不能提供被告谢春干的准确送达地址，致使本院无法有效送达开庭应诉手续。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。按照上述规定，本院裁定如下：
驳回原告闫新年的起诉。
本案受理费600元，返还给原告闫新年。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张婷婷
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖08执恢29号
申请执行人：枞阳热鼎科技有限公司，住所地安徽省枞阳县开发区综合园，组织机构代码55784486-8。
法定代表人：张国兵，该公司经理。
被执行人：宜昌联邦电缆有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区民主路1号，组织机构代码55065626-6。
法定代表人：梁青松，该公司经理。
本院在执行枞阳热鼎科技有限公司与宜昌联邦电缆有限公司承揽合同纠纷一案中，湖北省宜昌市猇亭区人民法院作出（2015）鄂猇亭民破字第00001-13号民事裁定书，宣告被执行人宜昌联邦电缆有限公司破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民二初字第00025号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 炜
审判员 周文斌
审判员 叶 武
二〇一八年四月十七日
书记员 张赵洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他�形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第105条在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初1073号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人胥智慧，男，1986年1月13日出生于黑龙江省伊春市，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省伊春市汤旺河区。曾因吸食毒品于2009年8月20日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日；又因犯非法买卖枪支罪于2010年3月9日被本院判处有期徒刑三年，2012年4月28日刑满释放；又因结伙斗殴于2013年5月10日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日；又因吸食毒品于2013年12月15日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日；又于2013年12月23日被苏州市公安局吴中分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月21日被刑事拘留（同月20日被羁押），同年8月18日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕1135号起诉书指控被告人胥智慧犯贩卖毒品罪，于2017年11月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年12月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人胥智慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人胥智慧于2017年6月至7月期间，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），合计0.7克。公诉机关认为，被告人胥智慧的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。本案部分犯罪系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人胥智慧有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人胥智慧提出，起诉书指控的第1、2、4笔证据尚不充分；其在公安机关尚未掌握其罪行的情况下主动交代第1、2、4笔事实，系自首。
经审理查明：被告人胥智慧于2017年6月至7月期间，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）合计0.7克。具体分述如下：
1、被告人胥智慧于2017年6月下旬的一天，在苏州市吴中区木渎镇高家场小康超市附近其租住处，以人民币200元的价格，将0.3克甲基苯丙胺贩卖给石某1（另案处理）。
2、被告人胥智慧于2017年6月26日上午，通过微信转账的方式收取石某1毒资人民币100元，欲向石某1贩卖甲基苯丙胺，后因石某1被公安机关抓获而未得逞。
3、被告人胥智慧于2017年7月10日凌晨，在苏州市吴中区木渎镇凯马广场爱上家宾馆楼下，以人民币300元的价格，将0.3克甲基苯丙胺贩卖给石某1。
4、被告人胥智慧于2017年7月13日晚，在苏州市吴中区木渎镇高家场16号405室刘某租住处，以人民币30元的价格，将0.1克甲基苯丙胺贩卖给刘某。
被告人胥智慧归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、抓获经过证实了本案的案发及被告人被抓获的经过。
2、证人石某1、杜某、刘某的证言笔录及辨认笔录证实了其三人分别从被告人胥智慧处购买冰毒的事实。
3、扣押清单、物证照片证实了公安机关扣押了被告人胥智慧手机并从该手机中找到石某1和刘某的微信账号；微信截图证实了刘某于2017年7月13日晚，微信转账给被告人胥智慧30元的事实；通话记录证实了被告人胥智慧手机与石某1手机于案发时间的通话情况。
4、被告人胥智慧在侦查机关的供述笔录及当庭供述证实了其实施上述四次贩卖毒品行为的事实，其在侦查机关辨认出石某1、杜某和刘某。
5、被告人胥智慧的户籍证明、行政处罚决定书、前科刑事判决书、释放证明证实了被告人胥智慧的身份情况及前科劣迹情况。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人胥智慧多次贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胥智慧犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。关于被告人胥智慧提出起诉书指控的第1、2、4笔证据尚不充分的意见，经查，公诉机关提供的证人石某1、杜某、刘某的证言笔录及辨认笔录与被告人胥智慧在侦查机关及当庭供述相互印证，且有微信转账记录等书证予以印证，上述证据足以证实本案四笔贩卖毒品的事实，故被告人胥智慧提出的上述意见与法不符，不予采纳。
被告人胥智慧在实施部分犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人胥智慧归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人胥智慧曾被刑事处罚，应酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人胥智慧从轻处罚。关于被告人胥智慧提出其在公安机关尚未掌握其罪行的情况下主动交代第1、2、4笔事实，系自首的意见，经查，被告人胥智慧因涉嫌犯贩卖毒品罪被公安机关抓获后，系在公安机关已经掌握其贩卖毒品的事实后才主动交代了其贩毒事实，故依法不能认定自首，对被告人提出的上述意见与事实、法律不符，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人胥智慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20起至2020年7月19日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、追缴被告人胥智慧的违法所得人民币六百三十元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 金培飞
人民陪审员 叶佳文
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 马 捷
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00497-2号
原告刘正海，男，1974年1月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托代理人刘道成，十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告付华国，男，1969年12月30日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告刘正海诉被告付华国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依据原告刘正海的保全申请，于2015年4月27日作出（2015）鄂郧县民一初字第00497号民事裁定书，依法查封了被告付华国和案外人付汉文共同所有的位于××，同时扣押了原告刘正海提供的担保财产，即案外人刘亮所有的大众牌FV7207FCDWG小型轿车一辆（车牌号为鄂C×××××）。本院于2015年9月22日由审判员徐卓威担任审判长，审判员陈刚、兰苗苗参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘正海及其委托代理人刘道成到庭参加了诉讼，被告付华国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，原告刘正海于2016年4月14日以其合同权利无法实现为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告刘正海申请撤诉系其自愿真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许，且依法应当解除保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
一、准予原告刘正海撤回起诉。
二、解除对被告付华国和案外人付汉文共同所有的位于××的查封措施。
三、解除对原告刘正海提供的担保财产，即案外人刘亮所有的大众牌FV7207FCDWG小型轿车一辆（车牌号为鄂C×××××）的扣押措施。
本裁定书送达后立即执行。
案件受理费减半收取2900元及财产保全费2020元，共计4920元，由原告刘正海负担。
审判长 徐卓威
审判员 陈 刚
审判员 兰苗苗
二〇一六年四月二十五日
书记员 李维娜
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执442号
申请执行人永州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄跃辉，系联社理事长。
被执行人陈祥明，男，汉族。
被执行人邓云娥，女，汉族。
申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈祥明、邓云娥金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1205号民事调解书，本院于2017年3月22日立案执行，在执行过程中，因本案属系列案，且查封了被执行人陈祥明、邓云娥的财产，暂不宜处置。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年六月十六日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执442号申请执行人永州农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄跃辉，系联社理事长。被执行人陈祥明，男，汉族。被执行人邓云娥，女，汉族。申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈祥明、邓云娥金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1205号民事调解书，本院于2017年3月22日立案执行，在执行过程中，因本案属系列案，且查封了被执行人陈祥明、邓云娥的财产，暂不宜处置。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年六月十六日书记员  于祉柔
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初15036号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室，统一社会信用代码×××58Ｑ。
法定代表人：王耀海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨付东，山东昌平律师事务所律师。
被告：昆山市开发区松雕五金批发部，住所地江苏省昆山市开发区朝阳东路111号21幢5158室。
经营者：何琮龙，男，1977年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：何琮华，系被告何琮龙堂兄。
被告：海盐县好露洁电器厂，住所地浙江省嘉兴市海盐县百步镇五丰村*组。
经营者：潘路通，男，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托诉讼代理人：陈浩，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：上饶市欧普照明科技有限公司，住所地江西省上饶市信州区沙溪镇镇南新区综合大市场B座3-55，统一社会信用代码×××058。
法定代表人：徐法昌。
委托诉讼代理人：彭家兵，上海天闻世代律师事务所律师。
原告欧普照明股份有限公司与被告昆山市开发区松雕五金批发部、海盐县好露洁电器厂、上饶市欧普照明科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告欧普照明股份有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆山市开发区松雕五金批发部、海盐县好露洁电器厂的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,现原告欧普照明股份有限公司申请撤回对被告昆山市开发区松雕五金批发部、海盐县好露洁电器厂的起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤回对被告昆山市开发区松雕五金批发部、海盐县好露洁电器厂的起诉。
审 判 长 徐 华
代理审判员 吴晓蕾
人民陪审员 周 川
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘思聪
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初3号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人田维秋，男，1987年8月21日出生于贵州省绥阳县，汉族，文盲，务工，住绥阳县。曾因犯盗窃罪，于2012年1月11日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑二年，2013年8月10日刑满释放；又因犯危险驾驶罪，于2013年11月26日被泉州市鲤城区人民法院判处拘役二个月，2014年1月5日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2014年8月5日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年，2015年5月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月22日被监视居住，同年11月27日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人田维秋犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人田维秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2017年7月11日9时许，被告人田维秋骑一辆电动车到南安市丰州镇丰州村富春411号住宅二楼，撬开郭某、何某等人的租房欲实施盗窃时，被郭某发现，被告人田维秋即骑电动车逃跑。
2、2017年8月2日14时许，被告人田维秋到泉州市鲤城区西宅巷56号住宅二楼，撬开曾某的租房，盗走曾某娇子牌香烟7包（价值人民币70元）。
3、2017年9月3日下午，被告人田维秋到泉州市鲤城区江南大街936号308室，撬开伍某租住的房间，盗走伍某重3.125克的黄金戒指1枚（价值人民币880.50元）及现金人民币300元。
2017年9月22日，被告人田维秋在南安市附近被抓获。
上述事实，被告人田维秋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、何某、曾某、伍某、黄某1的陈述，证人陈某、黄某2、李某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查工作记录、现场平面图及现场照片，监控视频及截图，鉴定书，价格鉴定意见，人员基本信息，抓获经过、归案经过，刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田维秋以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取被害人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人田维秋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人田维秋部分犯罪由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人田维秋归案后，能如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人田维秋在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人田维秋的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田维秋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年4月25日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人田维秋退出违法所得赃物娇子牌香烟7包或赃物折价款人民币70元，返还被害人曾某；退出违法所得赃物黄金戒指1枚或赃物折价款人民币880.50元及赃款人民币300元，返还被害人伍某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄生全
二〇一八年一月十五日
书记员 张宝兴
速录员 朱青云
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。