武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1213号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州江都支行。住所地：江苏省扬州市江都区仙女镇引江路**号。
主要负责人：栾兆茜，行长。
委托诉讼代理人：俞建红，男，汉族，系该公司职员。
委托诉讼代理人：陈斌，江苏金长城律师事务所律师。
被告：何惠其，男，1966年1月25日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：刘红英，女，1967年2月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：扬州星洋号航务有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区新区新都路5幢（江都市云峰机械有限公司内）。
法定代表人：何惠其，执行董事兼总经理。
原告中国工商银行股份有限公司扬州江都支行（以下简称“工行江都支行”）与被告何惠其、被告刘红英、被告扬州星洋号航务有限公司（以下简称“星洋公司”）船舶抵押借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行审理。原告工行江都支行委托诉讼代理人俞建红、陈斌，被告星洋公司法定代表人何惠其到庭参加了诉讼。被告刘红英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行江都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何惠其、被告刘红英共同偿还原告工行江都支行借款本金4756395.88元、利息397470.56元、罚息23868.86元（计算至2017年8月7日），合计本息5177735.30元，并继续承担利息、罚息至贷款还清之日；2、判令被告何惠其、被告刘红英承担原告工行江都支行为实现债权所产生的全部费用，包括但不限于律师费85000元、差旅费等；3、判令原告工行江都支行对“星洋起重09”轮享有优先受偿权；4、判令被告星洋公司对被告何惠其、被告刘红英的上述债务承担连带保证责任；5、判令三被告负担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2012年6月15日，原告工行江都支行与被告何惠其、被告刘红英签订《个人借款/担保合同》、与被告星洋公司签订《个人借款最高额抵押合同》，约定由被告何惠其、被告刘红英向原告工行江都支行借款950万元用于建造船舶，借款期限为60个月，借款方式为船舶抵押，并依法办理了抵押登记（登记号码：DY0607120006）。2012年5月14日，被告星洋公司出具了连带担保承诺函，为上述借款提供连带责任保证。借款合同生效后，原告工行江都支行按约向被告方发放了贷款。现因三被告未按合同约定履行还款义务，原告工行江都支行诉至本院，并提出上述诉讼请求。
被告何惠其、被告星洋公司共同辩称，承认原告工行江都支行主张的案件事实，对于借款本金无异议，但认为利息与罚息不能重复计算。
被告刘红英未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告工行江都支行提交了如下证据：1、何惠其、刘红英的公民身份证、扬州星洋号船务有限公司营业执照；2、《个人借款/担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》、船舶抵押权登记证书；3、船舶所有权登记证书、船舶挂靠协议、公证书两份；4、《扬州星洋号船务有限公司担保函/股东会决议》；5、个人贷款委托支付协议/个人贷款提款通知书、借据及付款凭证；6、委托律师代理合同、积欠本息清单（截止2017年8月7日）。
被告刘红英未到庭参加质证，视为放弃诉讼权利。被告何惠其、被告星洋公司质证对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
三被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告何惠其、被告刘红英系夫妻关系。涉案“星洋起重09”轮为被告何惠其实际所有，挂靠被告星洋公司经营，并登记为其所有。
2012年5月14日，被告星洋公司形成股东会决议，同意被告何惠其以“星洋起重09”轮作抵押，向原告工行江都支行申请个人船舶贷款950万元，申请期限5年，被告星洋公司承担连带保证责任。同日，被告星洋公司向原告工行江都支行出具担保函，承诺为被告何惠其的个人船舶贷款本金和利息及实现债权的相关费用提供连带责任保证，担保期限至贷款到期之次日起计算两年。上述股东会决议及担保函均加盖了被告星洋公司公章，被告何惠其作为法定代表人签名。
同年6月15日，被告何惠其作为借款人及抵押人、被告刘红英作为共同借款人、被告星洋公司作为保证人及抵押人，与原告工行江都支行签订了《个人借款/担保合同》。该合同约定：借款额度为950万元，贷款期限为5年，贷款用途为造船；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，如一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后的基准利率为准；借款人未按合同约定偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定；按月等额本息还款方式；贷款担保方式为“星洋起重09”轮抵押和全程连带责任保证；若借款人有未完全、适当地遵守或履行合同项下的义务的违约情形，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。该合同还就其他事项进行了约定。同时，被告星洋公司与原告工行江都支行签订《个人借款最高额抵押合同》，约定以其所有的“星洋起重09”轮为上述借款作抵押担保，担保期间为主合同发生的债权债务期间（自2012年6月26日至2017年6月25日），最高限额950万元，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。双方当事人在扬州海事局办理了抵押登记，登记号码为DY0607120006。
当日，原告工行江都支行依被告何惠其指定，将950万元贷款汇付给张家港市长明造船有限公司、江阴市真柔商贸公司，借贷双方办理了借款手续。该个人借款凭证载明：贷款发放日为2012年6月30日，贷款到期日为2017年6月30日，当期执行年利率8.645%，逾期年利率12.9675%。截至贷款到期日，被告何惠其偿还本金4743604.12元及部分利息，未按约时间全面履行还款义务，尚欠借款本金4756395.88元、积欠利息395116.93元，合计5151512.81元。被告星洋公司亦未履行保证担保连带责任。
2017年6月8日，原告工行江都支行与江苏金长城律师事务所签订诉讼委托代理协议，委托该所指派律师作为本案诉讼代理人，原告工行江都支行支付律师代理费85000元。
本院认为，本案系船舶抵押借款合同纠纷。原告工行江都支行与被告何惠其、被告刘红英、被告星洋公司签订的《个人借款/担保合同》，与被告星洋公司签订的《个人借款最高额抵押合同》，以及被告星洋公司出具的股东会决议、担保函均系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效约定，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
原告工行江都支行履行了出借义务，被告何惠其作为借款主债务人，被告刘红英作为共同还款人，均应依约还本付息。上述两被告未按《个人借款/担保合同》全面履行约定还款义务构成违约，原告工行江都支行根据合同约定宣布借款立即到期，并要求其归还欠款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。截止贷款到期日（2017年6月30日），被告何惠其尚欠借款本金4756395.88元、积欠利息395116.93元，合计5151512.81元，原告工行江都支行诉请上述两被告共同偿还，并承担其后利息，本院予以保护。其后利息应以5151512.81元为基数，按双方合同约定方法确定的罚息利率标准（罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率为中国人民银行公布的同期银行基准利率上浮30%），自2017年7月1日计算至实际偿还之日。
被告何惠其、被告刘红英为“星洋起重09”轮实际所有人，同意以该轮作为涉案借款担保抵押，被告星洋公司作为该轮登记所有人，与原告工行江都支行签订了《个人借款最高额抵押合同》，且在船舶登记机关办理了抵押登记。因此，原告工行江都支行主张在被告何惠其、被告刘红英不履行到期债务时，有权对“星洋起重09”轮行使抵押权，并在抵押担保范围内以该轮拍卖、变卖的价款优先受偿，有合同依据和法律依据，本院予以支持。
被告星洋公司作为主合同债务的连带责任保证担保人，在被告何惠其、被告刘红英不履行到期债务情况下，依约应向原告工行江都支行承担连带清偿责任。被告星洋公司承担保证担保责任后，有权向被告何惠其、被告刘红英追偿。
原告工行江都支行主张的律师代理费用85000元属实现债权费用，符合《个人借款/担保合同》的约定，且该费用未超出江苏省律师服务收费标准，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何惠其、被告刘红英于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州江都支借款本金4756395.88元、利息395116.93元，合计5151512.81元，并承担5151512.81元自2017年7月1日至实际偿还之日的罚息（罚息利率按双方合同约定方法确定，罚息利率标准为贷款利率上浮50%，贷款利率为中国人民银行公布的同期银行基准利率上浮30%）；
二、被告何惠其、被告刘红英于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司扬州江都支行律师代理费85000元；
三、确认原告中国工商银行股份有限公司扬州江都支行对“星洋起重09”轮享有抵押权，有权在第一、二项判决确定的债权及诉讼费用范围内以该轮拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告扬州星洋号航务有限公司对被告何惠其、被告刘红英的上述债务承担连带保证责任，前者承担保证责任后，有权向被告何惠其、被告刘红英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48386元，因适用简易程序审理结案，减半收取24193元，由三被告共同负担，在履行上述判决确定义务时一并支付给原告中国工商银行股份有限公司扬州江都支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 员 许泽民
二〇一八年一月十八日
法官助理 李 莉
书 记 员 马 帅