湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民初206号
原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇。
法定代表人：袁仁国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。
被告：兴山县古夫镇宏达副食批发部（个体工商户），经营场所湖北省兴山县古夫镇高阳大道24-8号门面。经营者陈容，女，1972年6月22日出生，汉族，住湖北省兴山县古夫镇桂苑小区**号*单元***室。
委托诉讼代理人：赵家军，湖北神兴律师事务所律师。
原告贵州茅台酒股份有限公司（以下简称茅台酒公司）与被告兴山县古夫镇宏达副食批发部（以下简称宏达批发部）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茅台酒公司的委托诉讼代理人邓欢、被告宏达批发部的委托诉讼代理人赵家军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
茅台酒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，销毁库存的全部侵权商品；2、判令被告赔偿原告经济损失5万元；3、判令被告支付原告为制止侵权行为支出的合理费用3000元；4、由被告承担诉讼费用。原告茅台酒公司当庭放弃第一项诉讼请求，即判令被告立即停止侵权，销毁库存的全部侵权商品。
事实和理由：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司经过国家工商总局核准，依法获得“贵州茅台”、“”、“”的商标注册证。商标注册证号分别为第3159141号、第3159143号、第237040号。1999年12月，该公司授权原告独占性使用上述商标，期限自1999年12月31日至2018年12月30日，原告在使用上述三个商标时，对侵犯该商标的行为有权单独提起民事诉讼并获取民事赔偿。茅台酒作为中国白酒领域的顶尖品牌，其声名享誉海内外，其商标家喻户晓。先后获得多项国际奖项。1991年首届驰名商标评选中，赢得了“中国驰名商标第一名”的盛誉。2016年3月17日，被告因销售假冒原告“贵州茅台”商标的白酒，被兴山县工商行政管理部门查获。被告的行为侵犯了原告的商标专用权，应当承担相应的民事责任。
被告宏达批发部辩称：被告没有实际销售，工商行政管理部门在被告处查扣的酒，是他人寄放在店内，故被告没有侵犯原告的商标权。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为了证实其为涉案商标的独占许可人、涉案商标的知名度、真酒的特征、规格、商标的具体使用情况，向本院提交了驰名商标证明、中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司《说明》、真酒图片（百度网站打印）、被告的工商登记信息，被告均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为了证明被告侵权，向本院申请调取兴山县工商行政管理局行政处罚决定书及相关调查笔录。原告对此无异议，被告对行政处罚决定书真实性无异议，但对该决定书的内容有异议，被告没有提起行政诉讼，是因为其还要在兴山县长期经营，不便进行诉讼。但被告没有销售过涉案茅台酒。且对于原告的鉴定结论也有异议，原告没有资质进行鉴定，应当由第三方进行鉴定。对调查笔录没有异议。被告为了证明其没有侵权，向本院提交了工商行政管理部门的调查笔录。原告对调查笔录真实性无异议，但不认可其证明目的。
本院认证意见：工商行政管理部门作出的行政处罚决定书中的事实与调查笔录相印证，被告提交的证据不能推翻行政处罚决定书中认定的事实，故本院对行政处罚决定书、调查笔录予以采信。对原告出具的鉴定，本院认为，原告系涉案商标的权利人，也是该商标商品的生产者，最有能力鉴别市场上流通的商品是否为其公司所生产，该公司工作人员在工商行政管理部门的监督下对涉案茅台酒进行鉴定，在被告无相反证据推翻该鉴定意见的情况下，本院对涉案侵权产品系假冒原告公司注册商标商品的鉴定结论予以采信。
经庭审调查，本院查明以下事实：第3159141号“贵州茅台”商标的注册人为中国贵州茅台酒厂有限责任公司，其核定使用商品为第33类：酒精饮料（啤酒除外）、果酒（含酒精）、酒（饮料）、含酒精液体、料酒、食用酒精、苦味酒、开胃酒、葡萄酒、蒸煮提取物（利口酒和烈酒），注册有效期限自2003年4月21日至2013年4月20日。2013年6月17日，经核准续展该商标注册有效期自2013年4月21日至2023年4月20日。2013年5月，经工商行政管理总局商标局核准，该商标变更注册人名义为中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司。2014年，中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司出具《说明》，将涉案第3159141号“贵州茅台”商标授权原告独占使用。中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司同时许可原告对其使用商标的商品进行真伪鉴定并出具相关鉴定报告，并许可原告对在中国境内侵犯该注册商标专用权的行为，以自己的名义提起民事诉讼，许可期限至2018年12月30日。
兴山县工商行政管理局作出的兴工商处字[2016]12号行政处罚决定书，记载了以下事实：2016年3月17日，兴山县工商行政管理局会同原告授权的打假员，对被告宏达批发部进行了现场检查，在被告经营场所发现1件外包装上标注由贵州茅台股份有限公司生产的53%VOL“贵州茅台”酒一件（12瓶），生产日期：2010年8月21日。经原告授权的打假人员现场鉴定，该酒为侵犯注册商标专用权的产品。同日，原告出具编号为黔茅鉴NO：1226468的贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表，鉴定结论：“该酒不是我公司生产、包装，属侵犯我公司‘贵州茅台’商标专用权的产品。”宏达批发部的经营者陈容对鉴定结论无异议。在调查中，陈容书面陈述该酒为兴山县峡口镇村民陈某于2016年3月16日放在其经营场所内。经工商部门调查，陈某陈述2016年3月16日其放在被告处的“贵州茅台”酒是朋友于2010年2月前送给自己的。但工商部门查处的酒的生产日期为2010年8月21日。故不能证实工商部门查获的酒与陈某寄放在被告处的酒系同一件酒。据此，责令陈容立即停止侵权行为，没收侵犯“贵州茅台”注册商标专用权的53%VOL“贵州茅台”酒12瓶，并处罚款1000元人民币。
从工商部门查处的现场照片可以看到宏达批发部门口的1件茅台酒的纸箱外包装印有“贵州茅台”标识。
本院另查明：被告宏达批发部于2011年3月9日在工商行政管理部门办理了个体工商户营业执照，经营者为陈容，经营地点为兴山县古夫镇高阳大道24-8号门面，经营范围为预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方奶粉）（有效期至2015年4月10日）、卷烟、雪茄烟（有效期至2018年7月17日）、其他日用百货、办公用品批发兼零售。
本院认为：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司为涉案第3159141号“贵州茅台”注册商标的专用权人，该商标在有效期内，其商标专用权依法受法律保护。中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司许可原告独占使用该注册商标，并许可原告茅台酒对在中国境内侵犯该注册商标专用权的行为，以自己的名义提起民事诉讼。因此原告茅台酒公司系本案适格的诉讼主体。
根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标或销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属侵犯注册商标专用权。被告宏达批发部销售的涉案侵权产品使用的“贵州茅台”标识与原告享有独占许可权的第3159141号“贵州茅台”注册商标相同，且被告销售的酒与涉案商标注册的商品类别相同。原告系涉案商标的权利人，也是该商标商品的生产者，最有能力鉴别市场上流通的商品是否为其公司所生产，该公司工作人员在工商行政管理部门的监督下对涉案茅台酒进行鉴定，在被告无相反证据推翻该鉴定意见的情况下，本院对涉案侵权产品系假冒原告公司注册商标商品的鉴定结论予以采信。故被告宏达批发部销售侵犯原告茅台酒公司注册商标的商品，侵犯了原告茅台酒公司的商标专用权，应当承担相应的侵权民事责任。被告宏达批发部的经营者陈容在工商行政机关以及本案庭审中的陈述前后矛盾，且其未提交进货单据、销售者的营业执照等证实其销售不知是侵犯本案所涉注册商标专用权的商品及该商品有合法来源，故其应当承担相应的赔偿责任。关于赔偿数额，原告未提交证据证明其因被侵权所受到的实际损失及被告因侵权所获得的利益，故本院综合考虑原告商标的声誉和知名度、被告的经营规模、侵权行为的性质、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌定被告宏达批发部赔偿原告经济损失及合理费用，共计15000元。对原告超出15000元部分的赔偿请求以及合理开支费用，本院不予支持。原告当庭放弃要求被告停止侵权的诉讼请求，系原告处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告兴山县古夫镇宏达副食批发部（经营者陈容）于本判决生效之日起七日内赔偿原告贵州茅台酒股份有限公司经济损失及合理费用15000元；
二、驳回原告贵州茅台酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担325元，被告兴山县古夫镇宏达副食批发部（经营者陈容）负担800元。被告负担部分原告已预交，由被告在本案执行中一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院。（湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户；帐号：05×××69-1。）上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周菁芳