wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4088-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：朱连军
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人朱连军申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人朱连军所有的车牌号为NL**奥德赛牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4088-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：朱连军
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人朱连军申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人朱连军所有的车牌号为NL**奥德赛牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4088-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：朱连军
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人朱连军申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人朱连军所有的车牌号为NL**奥德赛牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第4088-1号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉朱连军借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4088-1号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人朱连军所有的车牌号为NL**奥德赛牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4088-1号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第4088-1号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉朱连军借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4088-1号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人朱连军所有的车牌号为NL**奥德赛牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4088-1号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4088-1号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4088-1号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
朱连军
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3860-1号
原告长沙市岳麓区思卉建筑器材租赁部，住所地长沙市岳麓区。
经营者刘建军，男，汉族，1971年11月8日出生。
委托代理人罗永贵，长沙市岳麓区思卉建筑器材租赁部法务。
委托代理人任壮，湖南木风律师事务所律师。
被告国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人王文海，总经理。
委托代理人康内新，湖南湘博律师事务所律师。
本院在审理原告长沙市岳麓区思卉建筑器材租赁部诉被告国都建设（集团）有限公司建筑工程施工分包合同纠纷一案中，被告国都建设（集团）有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，要求将案件移送北京大兴区人民法院。
本院审查认为，本案系建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，系专属管辖。本案涉诉工程湖南华诚生物资源有限公司科研与生产基地建安工程，项目所在地在长沙市××新区，属于本院管辖范围，故被告的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回国都建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王萍
二〇一七年六月十六日
书记员 王璐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1447号
原告绍兴县海达纺织机械厂，住所地绍兴县齐贤镇。
投资人韩全海，系厂长。
委托代理人（特别授权代理）金达洪，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告绍兴县夏履华宇纺织厂，住所地绍兴县夏履镇夏东村郑家闸。
投资人陈忠校，系负责人。
被告陈华强。
本院在审理原告绍兴县海达纺织机械厂诉被告绍兴县夏履华宇纺织厂、陈华强买卖合同纠纷一案中，原告于2007年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴县海达纺织机械厂以已与被告庭外达成和解协议为由要求撤回对两被告起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县海达纺织机械厂撤回对被告绍兴县夏履华宇纺织厂、陈华强的起诉。
案件受理费3，496元，减半收取1，748元，财产保全申请费1，350元，合计3，098元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇〇七年九月三日
书记员 徐 妍
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第402-1号
申请执行人邓宣国，男，生于1970年9月2日，汉族。
被执行人贺加龙，男，生于1982年2月8日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）射洪民初字第141号民事判决书，于2014年7月2日向被执行人贺加龙发出执行通知书，责令被执行人贺加龙在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贺加龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人贺加龙在射洪县农村信用合作联社龙垭分社开设的账户存款，直至冻足23675元，冻结期限为六个月。
二、冻结被执行人贺加龙在射洪县农村信用合作联社涪西分社开设的账户存款，直至冻足23675元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 凯
二〇一四年七月二十四日
书记员 张南起
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4320号
原告大连开建富有物业有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人姜清波，总经理。
委托代理人孙兰玉，该公司职员。
被告孙鸣之，住大连市。
本院在审理原告大连开建富有物业有限公司与被告孙鸣之物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连开建富有物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 于 颖
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孟凡红
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初4504号
原告：王万富，男，汉族，1951年9月4日生，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：王秀英（系原告之女），女，汉族，1979年5月19日生，住安徽省舒城县。
被告：潘春林，男，汉族，1979年1月4日生，住安徽省舒城县。
原告王万富与被告潘春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王万富向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本息200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系翁婿关系，自2006年起被告因生意需要，陆续从原告处借款150000元，并承诺按月息1分计息。至2017年2月27日双方结欠利息50000元。被告出具本息计200000元的借条，并注明该款于2017年6月30日前付清。但被告未按期给付。
被告辩称，借款及借条是事实，但该款是被告和原告之女夫妻存续期因经营需要共同连续出借，出具借条时原告之女和被告正在协议离婚，被告认可将该笔借款和原告之女离婚案件一并处理；同时要求分期还款。
经审理查明，对原被告双方没有争议的借款本息200000元及借据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。对被告辩解的该款系夫妻共同债务，且要求在离婚案件中一并处理，因本案原告系民间借贷案件的出借主体，与被告离婚是两个不同的主体，法律关系也不相同，被告辩解于法无据，本院不予采信。本案在庭审过程中，原被告双方就该笔借款已达成还款协议，但被告在签收调解书时反悔，要求原告之女将离婚问题一并予以解决。
本院认为，原被告之间债权、债务关系清楚，被告对借款事实及利息无异议，且利息约定符合法律规定，被告依法应予清偿。原告作为债权主体对债务人提出诉讼是债权人的法定权利，债权人依据债务人出具的债权凭证依法提起诉讼符合法律规定。双方当事人均未要求追加诉讼参与人，被告与原告之女的婚姻问题与本案无关联性，被告辩解以解决与原告之女的婚姻问题作为解决该笔债务的条件无法律依据。被告应及时清偿债务。对原告诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告潘春林于判决生效之日归还原告王万富借款本息200000元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告潘春林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 翟迎武
二〇一七年十二月十四日
书记员 夏玲娟
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第01065号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人黄某，男，1994年8月26日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，农民，住重庆市北碚区。因吸食毒品，2014年9月20日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1447号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。因被告人黄某对指控的事实提出异议，本院于2014年10月28日依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员杨辉出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2014年9月19日22时许，被告人黄某接吴某某（出生于1997年1月25日）要求购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的电话后，来到重庆市渝北区XX街道“XX”酒店门口，以200元的价格将一小包净重量为0.33克的甲基苯丙胺疑似物和一颗净重量为0.10克的甲基苯丙胺片剂疑似物贩卖给吴某某后离开现场。同日23时许，吴某某再次向被告人黄某购买毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。次日凌晨1时许，被告人黄某来到渝北区回兴“XX”酒店，准备再次与吴某某进行毒品交易时被公安机关当场捉获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在黄某贩卖的甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分，在甲基苯丙胺片剂疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
到案后，被告人黄某如实供述了上述犯罪事实。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了受案登记表、立案决定书、被告人黄某的供述、证人证言及相关书证。据此，公诉机关认为，被告人黄某向他人贩卖甲基苯丙胺0.43克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄某犯罪后坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。提请本院依法判处。
被告人黄某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年9月19日21时许，被告人黄某接到吴某某（系未成年人）求购冰毒和麻古的电话后，即携带一包净重量为0.33克的冰毒和一颗净重量为0.10克的麻古到重庆市渝北区XX街道“XX”酒店门口，以200元的价格将该冰毒和麻古贩卖给吴某某。同日23时许，被告人黄某再次接到吴某某求购冰毒和麻古的电话后，即携带冰毒和麻古到重庆市渝北区XX街道“XX”酒店门口，欲再次贩卖时，被告人黄某发现附近有公安民警，遂将其携带的冰毒和麻古丢弃。随后，被公安机关捉获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人黄某贩卖的冰毒和麻古中检出甲基苯丙胺、甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人黄某到案后如实供述了其贩卖毒品的事实。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人黄某、证人吴某某的户籍信息；被告人黄某在公安机关的供述和辩解；证人吴某某的证言；辨认笔录；提取笔录；扣押物品、文件清单；毒品称重记录及照片；毒品检材提取笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；物证检验报告；指认毒品及毒资照片；缴获毒品登记表；借款条、领款条、还款条；关于毒资的情况说明；关于抓捕黄某和涉案毒品的情况说明；公安行政处罚决定书；通话清单等证据。
本院认为，被告人黄某将0.43克毒品贩卖给他人吸食，违反国家对毒品的管理制度，损害他人身体健康，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人黄某向未成年人贩卖毒品，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年九月二十三日起至二Ｏ一五年五月二十二日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、对涉案的冰毒0.33克、麻古0.10克及作案工具白色中兴手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢寒秋
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 赖立瑜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张银凤
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第190号
申请执行人资源县人口和计划生育局。
法定代表人杨小龙，该局局长。
委托代理人蒋学林，资源县人口和计划生育局干部。
被执行人莫炳生，男，1966年5月17日出生，汉族，现住资源县。
被执行人刘金珍，女，1975年12月7日出生，汉族，现住资源县。
资源县人口和计划生育局申请执行莫炳生、刘金珍社会抚养费证收行政非诉执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2010）第104号社会抚养费征收决定书，于2015年8月27日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人莫炳生、刘金珍主动履行了资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2010）第104号社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院<关于人法院执行工作若干问题的规定(试行)>》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2010）第104号社会抚养费征收决定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋新华
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 唐志元
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第190号
申请执行人资源县人口和计划生育局。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人蒋学林，资源县人口和计划生育局干部。
被执行人莫某。
被执行人刘某。
资源县人口和计划生育局申请执行莫某、刘某社会抚养费证收行政非诉执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2010）第104号社会抚养费征收决定书，于2015年8月27日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人莫某、刘某主动履行了资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2010）第104号社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院﹤关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2010）第104号社会抚养费征收决定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋新华
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 唐志元
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨边民初字第336号
原告阿贴某某，女，1994年3月22日出生，彝族。
被告宋某某，男，1986年2月12日出生，汉族。
本院在审理原告阿贴某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，因原告阿贴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260.00元，撤诉减半收取130.00元，由原告阿贴某某负担。
代理审判员 贾雪梅
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王玉茹
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特468号
申请人贾旭。
申请人闫俊涛。
申请人贾旭与申请人闫俊涛因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月16日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
贾旭的鄂FJ9P**车维修费：2227元，由闫俊涛先行支付：2000元（交强险），剩余的227元闫俊涛承担20%的费用45.40元，贾旭承担80%的费用：181.60元。
闫俊涛的鄂FFS6**车维修费：20153.65元；由贾旭先行支付：2000元（交强险），剩余的18153.65元贾旭承担80%的费用：14522.92元，闫俊涛承担20%的费用3630.73元。
本协议经签字生效，永不再议。
本院于2016年7月26日受理了申请人贾旭、闫俊涛确认调解协议效力的申请。同年7月26日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人贾旭、闫俊涛在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人贾旭、闫俊涛确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄 燕
二〇一六年七月二十六日
书记员 方小翠
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第187号
申请人东阿县卫生和计划生育局。
法定代表人孙涛，职务：局长。
委托代理人刘爱华，该局法规科科长。
被执行人马德伟，农民。
被执行人张立华，农民。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年4月29日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2014年12月21日以被执行人马德伟、张立华违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了东费征决字（2014）1745-1、1745-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费61648元。
本院经审查认定：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1745-1、1745-2号社会抚养费征收决定，于2014年12月21日依法送达给被执行人马德伟、张立华。被执行人在法定期限内未复议、也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1745-1、1745-2号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人马德伟、张立华在法定期限内未复议、未起诉又未履行，申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年4月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1745-1、1745-2号社会抚养费征收决定依法予以强制执行。
二、被执行人必须于20年月日前交款61648元及滞纳金（已缴纳9000元）。
三、被执行人在上述期限内拒不履行义务，本院依法采取强制措施。
执行费790元由被执行人负担。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 王仁峰
人民陪审员 沈科强
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 敏
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第187号
申请执行人东明县人民政府，住所地：东明县五四路西段。
法定代表人魏琳，县长。
委托代理人黄铁军，东明县人民政府干部。
委托代理人都瑞，东明县住房和城乡建设局干部。
被执行人殷萧华，住东明县。
申请执行人东明县人民政府于2015年5月22日向本院申请强制执行东明县人民政府关于对大洋福邸旧城改造项目内殷萧华房屋征收补偿的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在案件审查过程中，申请执行人东明县人民政府于2015年6月19日申请中止执行，并于2015年8月13日以已与被执行人达成房屋征收补偿事宜，房屋已经拆除完毕为由向本院申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人东明县人民政府撤回执行申请。
审判长 刘国华
审判员 李福忠
审判员 高红霞
二〇一五年八月十四日
书记员 魏战振
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0803执18号
申请执行人罗礼款，男。
被执行人梁泉松，男。
申请执行人罗礼款依据本院已发生法律效力的（2017）赣0803民初216号民事判决书于2018年1月8日向本院申请执行,本院于2018年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭伟荣未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人梁泉松的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等情况，经调查发现，被执行人无可供执行的财产线索。2018年4月3日，本院依法将被执行人梁泉松纳入失信被执行人名单，2018年4月3日对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人未申报财产，于2018年4月27日对其进行罚款，但被执行人仍未履行。本案申请执行人申请执行3057元及利息，截至2018年6月8日已执行0元，未执行3057元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年6月8日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本栽定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 左宁安
二〇一八年六月八日
书 记 员 李修远
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0803执18号申请执行人罗礼款，男。被执行人梁泉松，男。申请执行人罗礼款依据本院已发生法律效力的（2017）赣0803民初216号民事判决书于2018年1月8日向本院申请执行,本院于2018年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭伟荣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人梁泉松的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等情况，经调查发现，被执行人无可供执行的财产线索。2018年4月3日，本院依法将被执行人梁泉松纳入失信被执行人名单，2018年4月3日对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人未申报财产，于2018年4月27日对其进行罚款，但被执行人仍未履行。本案申请执行人申请执行3057元及利息，截至2018年6月8日已执行0元，未执行3057元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年6月8日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本栽定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  王 敏人民陪审员  左宁安二〇一八年六月八日书 记 员  李修远
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余陆民初字第305号
原告：余姚市天诚物业服务有限公司。住所地：余姚市阳明西路188号。
法定代表人：叶茀章，该公司总经理。
被告：褚苗龙，成年。
本院在审理原告余姚市天诚物业服务有限公司与被告褚苗龙物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市天诚物业服务有限公司于2015年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市天诚物业服务有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市天诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市天诚物业服务有限公司承担。
审 判 员 严波
二〇一五年六月十六日
代书记员 王冲
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执268号
申请执行人:白钢，男，1974年11月8日出生，满族。
委托诉讼代理人：刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师。
被执行人：付宝金，男，1970年5月11日出生，汉族。
被执行人：陈长英，女，1981年12月13日出生，汉族。
申请执行人白钢与被执行人付宝金、陈长英借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初228号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年5月4日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人陈长英工资已被我院（2017）黑1124执保38号查封，暂无其它可供执行财产，被执行人付宝金名下财产已被另案查封，暂无其它可供执行财产。故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初228号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 蒋保新
审判员 周伟海
二〇一七年十一月一日
书记员 宋玉峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第708号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨清才，男，汉族，1968年2月2日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：张淑霞，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人：赵阿波，河南英泰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨丽，女，汉族，1980年4月24日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：张淑霞，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人：赵阿波，河南英泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦华，男，汉族，1964年7月17日出生，住郑州市二七区。
委托代理人：刘浩，河南泰豫恒律师事务所律师。
委托代理人：张博，河南泰豫恒律师事务所律师。
再审申请人杨清才、杨丽因与被申请人韦华民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）郑民四终字第805号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨清才、杨丽申请再审称：其有新证据即河南华亚汽车销售有限公司工商登记资料，该资料证实韦华2009-2013年期间任该公司法定代表人，本案争议款项系杨清才在河南华亚汽车销售有限公司购车所欠购车款，而非杨清才借韦华个人款项，本案中韦华不具备原告诉讼主体资格，导致判决结果错误。因此，请求对本案进行再审。
韦华提交意见称：杨清才、杨丽的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，杨清才、杨丽申请再审称本案中韦华不具备原告诉讼主体资格，其提交河南华亚汽车销售有限公司工商登记资料，拟证实韦华在2009-2013年期间是该公司法定代表人，该欠款非杨清才借韦华个人款项，系杨清才在河南华亚汽车销售有限公司购车所欠购车款，韦华的行为是职务行为，但韦华对此不予认可，杨清才、杨丽也没有提交其他相关证据予以佐证，因此该证据不能证实韦华的行为是其作为法定代表人代表河南华亚汽车销售有限公司从事的职务行为，因此杨清才、杨丽的该再审申请理由不能成立。经查阅卷宗，杨清才在一审中对借条真实性无异议，认为借款已还清，提出该款项系购车款，而韦华不认可该款项系购车款，且杨清才自认共购买两辆车，金额分别为110万和120万共230万元，但是杨清才却出具三张有关欠条、借条：2010年10月27日杨清才出具的“欠到伍拾万元车款”的欠条、2011年2月15日杨清才出具的“借到华亚汽车公司韦哥现金壹佰贰拾万元”的借条、2011年6月16日杨清才出具的“欠到壹佰壹拾万元3个月还完息照付”的欠条，杨清才对该三张欠条、借条真实性均无异议，该三张欠条、借条金额共280万，杨清才超出车辆价款出具借条、欠条，不符合常理，且杨清才称该280万元已经抵消、转账等方式还清，其不按车款金额归还230万元而是归还280万元也不符合常理，因此，杨清才、杨丽的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，杨清才、杨丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨清才、杨丽的再审申请。
审 判 长 邢 军
审 判 员 李运动
代理审判员 丁俊立
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 林宾宾
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第593号申请人袁国安，男，1967年5月3日出生，资兴市人，住资兴市三都镇总厂区6村解放路门面65号。被执行人李忠南，男，1958年8月8日出生，资兴市人，住资兴市三都镇源塘村欧卜井组。袁国安申请执行被执行人李忠南买卖合同纠纷一案，资兴市人民法院作出的（2015）资民二初字第108号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年09月02日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，本院作出的（2015）资民二初字第108号民事判决书执行标的总额2.3056万元，经本院多次执行未果，剩余债权为2.3056万元。被执行人李忠南确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结资兴市人民法院作出的（2015）资民二初字第108号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周阿鸧
二〇一五年五月十二日
书记员 罗 强
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执21501号
申请执行人兰陵县东华商贸有限公司，住兰陵县向城镇西村中心街北侧
法定代表人吴清珠，经理
被执行人李玉龙，男，汉族，农民，
被执行人王国栋，男，汉族，农民，
被执行人李安花，女，汉族，农民，
被执行人刘娟，女，汉族，农民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324民初4582号民事判决书，立案执行申请人兰陵县东华商贸有限公司与被执行人李玉龙、王国栋、李安花、刘娟追偿权纠纷一案，被执行人刘娟与申请执行人达成和解，并制定和解协议，为保证该案顺利执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除被执行人刘娟所有的车辆鲁Ｑ×××××号的锁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 庆
二〇一七年三月二十九日
书记员 方明志
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初467号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
法定代表人刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人詹德强，上海天尚律师事务所律师。
张改艳，河南未来律师事务所律师。
被告赵利娟，女，1985年2月19日出生，汉族，住原阳县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵利娟不当得利纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心委托代理人张改艳到庭参加诉讼，被告赵利娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利人民币29970.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请了卡号为51×××47的信用卡。2016年4月26日，原告向被告申请40000元的万用金，由于放款系统出现失误，于2016年4月26日、2016年4月27日向原告卡号为62×××64的借记卡放款两次，共计80000元。后原告经电话、手机短信等方式要求被告返还不当得利，截止起诉前被告仍有29970.3元未返还。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、信用卡申请表及被告身份信息；2、被告申请万用金信息登记表3、银行放款及被告消费的银行流水账单；4、通话录音光盘；5、上海市普陀区法院民事判决书一份。
被告赵利娟未到庭，未答辩，亦未提交证据材料。
根据证据认定规则，本院对原告提交的证据认定分析如下：原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，且相互印证，认定为具有证据的证明力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告的客户，2016年4月26日，被告向原告申请40000元万用金，由于放款系统出现失误，原告于2016年4月27日、2016年4月27日向被告借记卡各放款一次，共计80000元。原告发现后，于2016年4月27日在被告的借记卡内扣除10029.7元，下余29970.3元被告不予返还，故起诉至法院。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告向原告申请万用金40000元，原告足额发放后，又向被告发放40000元，系失误，被告构成不当得利。除原告扣除被告10029.7元外，剩余29970.3元，被告应当返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告赵利娟于判决生效后十五日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心人民币29970.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费549元，减半收取274.5元，由被告赵利娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 安丹丹
二〇一七年三月十三日
书记员 吴 倩
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1505号
罪犯王付春，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯绑架罪、敲诈勒索罪，经山东省临沂市中级人民法院于2011年12月19日以（2011）临刑一终字第254号刑事判决判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王付春有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王付春在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王付春确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王付春准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年10月2日起至2020年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行终139号
上诉人（原审原告）董红艳，女，1963年3月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
上诉人董红艳因诉武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初649号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
董红艳起诉称，自己因单位改制信访多年未果。2017年武汉市政府在《长江日报》公开公布《武汉市政府化解群众信访积案问题95.5%》的信息。董红艳认为该数据不真实，自己多年信访的积案并未列入其中。随后向武汉市政府申请公开“武汉市化解信访矛盾积案率为多少，化解武汉市人员名单和江汉区人员名单及上级交督办问题情况及相关责任追责情况”信息。2017年9月25日，武汉市政府作出董红艳申请的信息不属于本机关制作、保存和公开范畴的书面回复。董红艳不服，起诉请求撤销武汉市政府2017年9月25日作出的信息公开回复，判令武汉市政府公布申请的信息结果和相关台账及名单，本案诉讼费用由武汉市政府负担。
武汉市政府辩称，答辩人在规定的时间内履行了政府信息公开职责，程序合法；答辩人的回复内容适当，董红艳申请的信息属于信访事项，不属于政府信息公开范畴。董红艳的起诉不能成立，请求驳回其诉请。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。本案中，董红艳向武汉市政府申请公开“武汉市化解信访矛盾积案率为多少，化解武汉市人员名单和江汉区人员名单及上级交督办问题情况及相关责任追责情况”，虽形式上为信息公开，但其要求公开的内容不属于行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。董红艳的申请实为向政府提出的信访事项，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款规定，裁定驳回董红艳的起诉。
董红艳上诉称，原审裁定驳回起诉，适用法律错误。请求撤销原审裁定以及武汉市政府于2017年9月25日作出的政府信息公开答复，判令武汉市政府重新作出信息公开答复，并负担本案诉讼费用。
本院认为，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）精神，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，董红艳向武汉市政府申请公开“武汉市化解信访矛盾积案率为多少，化解武汉市人员名单和江汉区人员名单及上级交督办问题情况及相关责任追责情况”信息。但该信息不属于武汉市政府在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。对此，武汉市政府已书面答复董红艳。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”因此，武汉市政府2017年9月25日对董红艳作出的答复并无不当。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”因此，对于本案，原审法院理应从实体上判决驳回董红艳的诉讼请求，而不是从程序上裁定驳回起诉。但为减少当事人诉累，节省司法资源，本案没有必要发回重审，原审法院应注重提高案件审判质量。董红艳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉高
审 判 员 韩 黎
审 判 员 徐 冰
二〇一八年三月六日
法官助理 梁 颖
书 记 员 汪 逸
天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0101行初67号
原告冯宝银，男，1959年6月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托代理人卢金富，天津瀚洋律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人孟鑫，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局干部。
原告冯宝银因认为被告天津市国土资源和房屋管理局不履行法定职责，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月27日立案后，于2017年3月1日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。原告冯宝银及委托代理人卢金富、被告天津市国土资源和房屋管理局委托代理人李臻、孟鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宝银诉称，2013年2月18日，原告与本村村民杜春荣签订一份房屋转让协议书，约定将原告宅基地上的房屋转让给杜春荣。在协议履行过程中，原告了解到杜春荣在购买原告房屋之前村委会已经分配其一处宅基地。根据《中华人民共和国土地管理法》及相关政策规定，农村村民每户只能有一处宅基地及房屋。原告为防止自身因房屋转让协议无效受到损失多次请求杜春荣出示其房屋权属证书均遭拒绝，双方发生纠纷，致使协议涉及房屋至今未办理变更登记手续。2016年9月19日原告向被告邮寄了履行法定职责申请书，原告作为利益关系人请求查阅、复制杜春荣房屋产权及宅基地登记资料。但被告无视相关法律关于利害关系人有权向不动产登记机构申请查阅不动产登记资料的法律规定，拒不履行自己的法定职责，对原告的书面申请不予答复,严重侵害了原告的合法权益。故起诉来院，要求判令被告对原告的申请给予答复；判令被告履行法定职责，允许原告查阅、复制天津市蓟县白涧镇田吉素村3排10号房屋及土地权属登记材料；本案诉讼费用由被告承担。
原告冯宝银庭前向本院提交如下证据：
证据1、履行法定职责申请书，证明原告向被告申请履行法定职责；
证据2、EMS邮寄单复印件（尾号0321），证明原告于2016年12月7日向天津市国土资源和房屋管理局用邮寄的方式寄送履行法定职责书；
证据3、甲方冯宝银与己方杜春荣协议（2013年2月18日），证明原告曾经有过房屋交易的事实。
以上证据均为复印件。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，被诉行为不属于行政诉讼受案范围。根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告提出的《履行法定职责申请书》是信访事项，故不属于行政诉讼受案范围。同时，蓟州国土分局已经作出《信访事项处理告知书》对原告进行书面告知，履行了相应的告知义务和职责。故请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告天津市国土资源和房屋管理局在答辩期内，向本院提交如下证据、依据：
证据1、履行法定职责申请书（2016年12月7日）；
证据2、信访事项处理告知书。
证据1、2证明被告收到原告申请后，责成蓟州分局答复告知原告的事实。
以上证据均为复印件。
依据1、《信访条例》；
依据2、《天津市不动产登记条例》；
依据3、《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》。
经庭审质证，原告冯宝银对被告天津市国土资源和房屋管理局提交的证据1没有异议；对证据2的真实性无异议，认为证据2蓟州分局不是本案的被告，本案被告是天津市国土资源和房屋管理局，证据2与本案无关联性。被告天津市国土资源和房屋管理局对原告冯宝银提交的证据1、2没有异议，认为证据3与本案无关联性。
本院对原告及被告提交的证据认证如下：对原告所提交的证据1-2的真实性予以确认；对被告提交本院证据的真实性予以确认。
经审理查明，2016年12月7日原告冯宝银向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《履行法定职责申请书》，被告天津市国土资源和房屋管理局于2016年12月8日收到原告申请,2016年12月23日天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局作出《信访事项处理告知书》，对原告申请进行书面答复并于同日向原告送达该《信访事项处理告知书》。原告不服，遂起诉至法院，要求被告天津市国土资源和房屋管理局履行法定职责。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，并有权依照法律规定对行政机关不履行法定职责向人民法院提起诉讼。根据《天津市不动产登记条例》第五条“……市国土资源和房屋行政主管部门可以委托区县国土资源管理部门办理不动产登记事务……”、第六十八条“不动产权利人、利害关系人依法申请查询、复制不动产登记资料的，应当向不动产登记机构提出申请。……”的规定，被告天津市国土资源和房屋管理局将原告履行法定职责申请转至原告所申请不动产所在地天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局办理，后天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局向原告作出《信访事项处理告知书》，对原告所申请事项予以书面答复，不应视为被告拒绝履行原告所申请的职责。原告冯宝银如认为天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局作出《信访事项处理告知书》侵犯其合法权益，应当通过其他法定途径解决，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告冯宝银全部诉讼请求。
本案诉讼受理费50元，由原告冯宝银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 曹 源
二〇一七年八月十七日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第8560号
原告郭航春。
被告上海高鸿恒昌电子科技有限公司，住所地上海市漕溪北路41号1808室。
法定代表人赵德胜，职务不详。
原告郭航春与被告上海高鸿恒昌电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告上海高鸿恒昌有限公司送达民事诉状副本和开庭传票，于2014年1月2日用公告送达的方式向被告上海高鸿恒昌电子科技有限公司送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告郭航春到庭参加诉讼。被告上海高鸿恒昌电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭航春诉称，2012年12月17日，原告在徐家汇太平洋数码二期的某柜台购买北京方正牌“文房G3”阅读器一台，价格400元。使用到2013年6月时，原告发现阅读器显示越来越模糊不清。遂与被告联系，在销售人员要求下，原告于2013年6月16日将该产品送至柜台维修。销售人员既未使用随机的保修单，也未填写保修卡，只向原告出具收条，称维修需要一个月左右。到期后，销售人员称该机经工厂检测系人为损坏，要求原告承担维修费。原告认为产品尚在保修期内，且并无人为损坏，故未予同意。原告认为系争商品未使用维修单，系假冒产品，产品质量亦存在问题，要求判令被告退还原告购货款400元、赔偿400元，系争商品退还被告。
被告上海高鸿恒昌电子科技有限公司未答辩。
经审理查明，2012年12月17日，原告郭航春在徐家汇太平洋数码二期的某柜台购买方正“文房G3”阅读器一台，向被告上海高鸿恒昌电子科技有限公司支付货款400元。2013年6月16日，因系争商品发生故障，原告将商品送回柜台，上海高鸿恒昌电子科技有限公司出具收条，“收到方正文房G3壹台”。2013年7月14日，被告表示该机器经工厂检测人为损坏，虽在保修期内，但涉及费用问题，客户不愿承担，故不能维修，并将系争商品退还原告。
上述事实，除原告在庭审中所作陈述外，另有原告提供的销售发票、收条、说明、商品保修卡等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处购买阅读器，被告收取货款，开具发票，双方建立买卖合同关系。因系争商品出现故障，被告未能为消费者提供维修服务，目前商品已无法正常使用，对于系争商品系质量合格产品，应当由被告承担举证责任。由于被告对此未能举证，故原告主张退货，本院予以准许。原告主张被告出售的阅读器系假冒商品，对此未提供确实充分证据加以证明，仅凭臆断猜测。本院认为，原、被告达成买卖合同，系双方真实意思表示，原告并无证据证明被告销售人员在介绍、查验系争商品时故意告知原告虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使原告错误作出购买的意思表示。原告主张被告出售假冒商品，以欺诈为由要求被告退一赔一依据不充分，本院难以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海高鸿恒昌电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告郭航春400元；
二、原告郭航春应退还被告上海高鸿恒昌电子科技有限公司方正“文房G3”阅读器一台；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，（原告郭航春已预缴），由被告上海高鸿恒昌电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
代理审判员 许 倩
人民陪审员 李雅萍
二〇一四年五月六日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第十九条经营者应当向消费者提供有关商品或者业务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者业务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。商店提供商品应当明码标价。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2732号
原告姚淑琍，女，43岁，汉族，住永春县。
被告张金英，女，31岁，汉族，住永春县。
被告张连珠，男，59岁，汉族，住永春县。
本院在审理原告姚淑琍诉被告张金英、张连珠民间借贷纠纷一案中，原告姚淑琍于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告姚淑琍申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚淑琍撤回起诉。
本案受理费126元，减半收取63元，由原告姚淑琍负担。
审判员 吕曙晋
二〇一四年九月十五日
书记员 潘才坤
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2732号
被告卞子陵，男，1986年10月25日出生，汉族，农民，初中文化，住永城市酂城镇卞庄村夏沟口组008号，身份证号码：41148119861025845x。
被告陈小彪，男，1998年12月20日出生，汉族，农民，住永城市卧龙乡刘园村刘园东组113号，身份证号码：411481199812207532。
法定代理人陈红军，男，1962年11月25日出生，汉族，农民，住址同上，系陈小彪之父，身份证号码：4123218196211257577。
本院在审理原告卞子陵与被告陈小彪健康权纠纷一案中，原告卞子陵于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卞子陵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卞子陵负担。
审判员 王 苗
二〇一四年七月十一日
书记员 丁洪斌
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第01691号
原告赖玉清，女，汉族，1973年1月31日出生，户籍地四川省资中县，现住重庆市北碚区。
被告重庆鹏迪机电有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村花园社。
法定代表人傅大军。
原告赖玉清诉被告重庆鹏迪机电有限公司（以下简称鹏迪公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员杨敏担任审判长，与代理审判员刘凤华，人民陪审员刘昌元组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告赖玉清到庭参加了诉讼。被告鹏迪公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖玉清诉称：原告于2010年7月1日到被告处上班，从事财务会计工作。2014年12月18日，原告因被告拖欠工资与被告解除劳动关系。为此，原告于2015年1月6日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与被告劳动关系并由被告支付拖欠工资及经济补偿金。仲裁委员会作出了超时未审结案件证明书，原告遂起诉来院，请求判令：1、原告与被告之间的劳动关系于2014年12月18日解除；2、被告支付原告拖欠工资20057元及解除劳动关系的经济补偿金11250元（2500元/月4.5个月）。
被告鹏迪公司未提出答辩意见。
经审理查明：2014年12月18日，原告与被告公司的法定代表人傅大军签订了《协议书》，载明被告拖欠原告工资总额20057元。2015年1月6日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告之间的劳动关系并由被告支付拖欠工资、经济补偿金，合计37500元。仲裁委员会于2015年2月28日作出超时未审结案件证明书。原告遂起诉来院。
庭审中，原告明确因被告拖欠工资，故在2014年12月18日与被告的法定代表人签订《协议书》后就离开被告公司，双方劳动关系于2014年12月18日解除。
上述事实，有原告的陈述、仲裁申诉书、超时未审结案件证明书、协议等为据，足以采信。
本院认为：因被告未出庭参加诉讼，怠于行使质证权利，故本院对原告举示的《协议书》的真实性予以确认。由此，本院认定原被告双方存在劳动关系，被告尚欠原告工资20057元的事实予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，原告要求被告支付其拖欠的工资20057元的请求符合法律规定，本院对此予以支持。
关于劳动关系的建立时间问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供的，应当承担不利后果。”劳动关系的建立时间应属于用人单位应当掌握管理的证据，但被告并未举证，故本院采信原告对入职时间的陈述，即认定原告与被告建立劳动关系的时间为2010年7月1日。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，被告拖欠原告劳动报酬，原告据此可以要求解除劳动合同。而被告未到庭应诉，怠于行使自己的权利。故本院认定原告与被告的劳动关系于2014年12月18日解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原被告双方劳动关系存续期间为2010年7月1日至2014年12月18日，故被告应支付原告4.5个月工资的经济补偿。被告未举示原告工资标准，故对于原告主张的2500元作为计算经济补偿及的月工资标准，予以认可。被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金11250元（2500元/月4.5个月）。
综上，原告与被告的劳动关系于2014年12月18日解除，被告应支付原告拖欠的工资20057元及解除劳动关系经济补偿金11250元，合计31307元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赖玉清与被告重庆鹏迪机电有限公司的劳动关系于2014年12月18日解除；
二、被告重庆鹏迪机电有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告赖玉清拖欠的工资、解除劳动关系经济补偿金，合计31307元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆鹏迪机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 杨 敏
代理审判员 刘凤华
人民陪审员 刘昌元
二〇一五年七月四日
书 记 员 周 静
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第863号
罪犯邓细仔，男，1973年10月5日出生，湖南省郴州市人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年11月2日作出（2011）东三法刑初字第1025号刑事判决，以被告人邓细仔犯盗窃罪，判处有期徒刑十年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元（本次缴纳4000元）。刑期自2010年12月8日起至2021年1月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邓细仔在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邓细仔确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邓细仔在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓细仔在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓细仔减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2019年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00623号
原告席某，女，汉族，1994年4月1日出生，初中文化，无业，延安市宝塔区蟠龙镇下坪村村民，现住延安市宝塔区柳林镇，
被告史某，男，汉族，1992年5月22日，延安市宝塔区蟠龙镇人，现住宝塔区燕沟南城一品。
本院在审理原告席某与被告史某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告席某撤回起诉。
本案诉讼费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告席某负担150元。
审 判 长 张月华
代理审判员 杨 丽
人民陪审员 龚朝霞
二〇一五年四月九日
书 记 员 郝 洁
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第551号
原告王某某，男，汉族，1987年3月8日出生，住济阳县。
被告芦某，女，汉族，1988年2月11日出生，住济阳县。
本院在审理原告王某某与被告芦某离婚纠纷一案中，原告王某某以双方已在民政局协议离婚为由，向本院申请撤回对被告芦某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 张健超
二〇一五年四月二十八日
书记员 张丽萍
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初3442号
原告张某某，女。
委托代理人向鹏，富平城关法律服务所法律工作者。
被告张某，男。
本院在审理原告张某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年12月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 牛文良
二〇一六年十二月七日
书记员 曹乐维
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2430号
原告：冯某，女，1971年10月28日出生，汉族，住钟祥市。
被告：蔡某，男，1967年9月27日出生，汉族，住钟祥市。
本院在审理原告冯某诉被告蔡某离婚纠纷一案过程中，原告冯某于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
审判员 陈彩霞
二〇一六年十一月十七日
书记员 党 群
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第122号
原告：林亚养，男，住广东省吴川市。
委托代理人：宁亚稳，广东锐锋律师事务所律师。
被告：佛山市南海里水麻奢俊彬五金厂，住所地：广东省佛山市南海区里水麻奢大山背。
投资人：邝建业。
被告：邝建业，住广东省佛山市南海区。
被告：邝广礼，男，住广东省佛山市南海区。
上列被告共同委托代理人：徐秋文，广东南岭律师事务所律师。
被告：陈忠波，男，住广东省清远市清城区。
原告林亚养与被告佛山市南海里水麻奢俊彬五金厂（以下简称俊彬五金厂）、邝建业、邝广礼、陈忠波买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚稳、被告俊彬五金厂、邝建业、邝广礼的共同委托代理人徐秋文、被告陈忠波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年卖给被告废料，被告尚欠金额382474元，双方约定七天内付款。被告收到废料后，未按约定付款，原告上门催款，被告避而不见，由于被告的行为涉嫌合同诈骗，原告于2015年1月26日向南海公安分局报案，但该局于2015年3月19日通知不予立案，并告知原告向法院起诉。根据陈忠波提供的废料款确认单和合伙协议书，说明陈忠波和邝广礼合伙以俊彬五金厂的名义与原告发生买卖关系，邝建业是俊彬五金厂的投资人，其应该对陈忠波、邝广礼欠原告的货款承担连带清偿责任。故请求法院判令：四被告支付废料款382474元及从立案之日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告俊彬五金厂、邝建业、邝广礼辩称：对原告起诉的废料款金额不清楚，废料款确认表中由欠原告的数额，但是否有误不清楚。被告俊彬五金厂和邝建业对本案的债务不应承担责任，根据原告提交的合伙协议书，该协议书是陈忠波提交给原告的，从合伙协议书可以看出俊彬五金厂的实际经营者是陈忠波和邝广礼，该债务不应由俊彬五金厂和邝建业承担。
被告陈忠波辩称：对原告起诉的货款金额没有异议。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证、企业机读档案登记资料复印件各1份，用以证明原、被告的主体资格情况。
2、欠条1份，用以证明被告欠原告的货款。
3、废料款确认表复印件1份，用以证明被告陈忠波确认欠原告的货款。
4、合伙协议书、租让协议复印件各1份，用以证明邝广礼和陈忠波是合伙关系，以俊彬五金厂的名义对外经营的事实。
5、调查笔录复印件1份，用以证明邝广礼、陈忠波以俊彬五金厂的名义对外经营，拖欠包括原告在内14人的货款等事实。
经质证，被告俊彬五金厂、邝建业、邝广礼对原告提交的证据1-5真实性没有异议。对证据4的证明内容有异议，认为可以证明俊彬五金厂已经将经营权租让给陈忠波和邝广礼，原告清楚该事实，原告也以此作为要求邝广礼和陈忠波承担责任的依据，这说明邝广礼和陈忠波已经向其披露了俊彬五金厂的实际经营者是邝广礼和陈忠波，因此，邝建业和俊彬五金厂对原告的货款不应承担连带清偿责任。对证据5认为陈忠波在该份调查笔录陈述的相关事实仅仅是属于陈忠波和邝广礼内部的法律关系，与本案没有关联性。
被告陈忠波对证据1-5无异议。
被告俊彬五金厂、邝建业、邝广礼、陈忠波没有提交证据材料。
经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认。
综合本院采信的证据及双方的陈述，本院查明和确认以下事实：被告俊彬五金厂是个人独资企业，被告邝建业是投资人。2014年6月1日，被告陈忠波与邝广礼签订《合伙协议书》，并于同日与俊彬五金厂签订《租让协议》，约定陈忠波与邝广礼合伙承包经营俊彬五金厂，租用俊彬五金厂厂房及设备，以俊彬五金厂名义对外经营，时间为2014年6月1日至2019年5月31日；在经营期间内俊彬五金厂发生的债权债务由邝广礼、陈忠波负责，与俊彬五金厂无关。陈忠波、邝广礼在合伙经营俊彬五金厂期间，原告向俊彬五金厂出售废料，俊彬五金厂拖欠原告货款382474元。
本院认为：原告与被告俊彬五金厂进行交易，被告陈忠波确认欠原告货款382474元，与原告提交的废料款确认表相吻合，本院对欠款数额予以确认，被告俊彬五金厂应支付给原告。俊彬五金厂是个人独资企业，首先应以其自身财产承担清偿责任。被告邝建业是俊彬五金厂的投资人，应对俊彬五金厂的债务承担无限责任，在俊彬五金厂不能以其自身财产承担清偿责任时承担补充清偿责任。被告俊彬五金厂是由被告陈忠波、邝广礼合伙承包且是以俊彬五金厂的名义对外经营的，故被告陈忠波、邝广礼是俊彬五金厂的实际经营者，对该债务应与被告邝建业共同承担补充清偿责任。至于《租让协议》中“邝广礼、陈忠波经营俊彬五金厂期间所产生的债权债务与俊彬五金厂及邝建业无关”的约定，是邝建业和邝广礼、陈忠波之间的内部约定，不能对抗属于外部关系的原告，两被告不承担责任的辩解没有依据，本院不予采纳。对原告请求被告支付货款382474元并从立案之日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海里水麻奢俊彬五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林亚养支付货款382474元及以该款为本金从2015年4月22日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、被告佛山市南海里水麻奢俊彬五金厂的财产不足以清偿的，被告邝建业、邝广礼、陈忠波以其个人的其他财产对上述第一项债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费3518.56元（原告已预交），由四被告按上述第一、二项责任方式负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的受理费，在本判决发生法律效力后，由原告申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 袁 勤
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申94号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李红卫，女，1959年5月25日出生，汉族，身份证住址济南市历下区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局历下区分局，住所地济南市历下区解放东路35号。
法定代表人贾延昭，局长。
李红卫因诉济南市公安局历下区分局治安行政处罚一案，不服济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01行终437号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李红卫申请再审称，李红卫因强拆问题到上级信访部门寻求帮助，被申请人对李红卫打击报复，作出拘留十日的行政处罚。被申请人仅凭千佛山办事处工作人员报案即予以立案，在没有掌握李红卫违法事实的情况下即作出行政处罚，属于事实不清，证据不足，程序违法。张志胜属于济南市政府信访局工作人员，其作出的证明明显缺乏法律效力。被申请人依据李红卫的陈述认定其行为违法，属于逼迫李红卫自证其罪。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，李红卫提交的西公（2014）第3332号-不存《政府信息不存在告知书》及西城公安分局（2014）第3319号—回登记回执，证明李红卫在中南海周边没有非正常上访，没有扰乱公共场所秩序。被申请人济南市公安局历下区分局没有北京公安立案和移交的法律手续，没有管辖权。综上所述，本案认定事实不清，证据不足，适用法律错误，李红卫依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项的规定，请求：1.撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01行终437号判决；2.撤销济南市历下区人民法院（2014）历行初字第62号行政判决；3.撤销济南市公安局历下区分局作出的历下公行罚决字[2013]00677号行政处罚决定。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，被申请人作为李红卫居住地公安机关，对李红卫扰乱公共场所秩序的违法行为具有上述法律规定的管辖权。
李红卫依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款“移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作”之规定，认为没有北京市公安局西城分局将案件移交被申请人的法律手续，被申请人对李红卫进行行政处罚程序违法。本款法律规定针对地是违法行为地公安机关已经立案审查，发现由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的情况，本案中，北京市公安局西城分局未对李红卫扰乱公共场所秩序的违法行为立案审查，因此该款规定不适用于本案。
《信访条例》第十六条规定:“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”；第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。原审中，被申请人提交的李红卫本人述和申辩、证人证言、训诫书以及工作说明等证据证实，李红卫于2013年7月2日到北京中南海地区非正常上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出历下公行罚决字[2013]00677号行政处罚决定，对李红卫处以行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚得当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章处罚程序规定，公安机关处理违反治安管理案件的程序是，受理登记、进行调查、传唤违反治安管理行为人、询问取证、告知、听取陈述申辩意见、作出处罚、送达等。被申请人依法履行了上述程序，所作出的行政处罚决定，程序合法。
李红卫主张，西公（2014）第3332号-不存《政府信息不存在告知书》及西城公安分局（2014）第3319号—回登记回执证实北京市公安局西城分局并未对李红卫扰乱公共场所秩序的违法行为并移交被申请人处理，但其主张的内容不能否认李红卫存在扰乱公共场所秩序的违法行为，不能推翻依据被申请人提交的证据认定的事实。李红卫关于其没有扰乱公共场所秩序的违法行为的主张，不能成立。
一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，已经尽到合法性审查义务。李红卫关于一、二审法院的判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误等主张没有事实根据和法律依据，其申请再审理由不能成立。
综上，李红卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李红卫的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年三月七日
书记员 王金玉
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03728号
原告夏军利
被告张军（又名张小军）
原告夏军利与被告张军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张为华独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月，被告因建房向自己借款37000元，约定3个月还款，后多次索要未果，故起诉要求清还借款37000元。
被告辩称，自己与原告关系较好，在原告处所拿钱系双方合伙赌博的赌资，出具借条是原告为骗其兄嫂，上述款项已因合伙赌博输掉，表示同意清还一半。
经审理查明，原、被告系同村好友，同在西安打工。2010年10月开始，被告多次在原告处拿钱。后原告多次索要，2014年元月21日被告给原告出具借条一份载明：今借到夏军利人民币三万柒（千）元整。后原告索要与被告发生相互辱骂，原告遂诉至本院，要求清还。庭审中，原告坚持要求清还借款；被告则以原告侮辱自己为由，主张该款用于合伙赌博，表示清还一半。各执一词，调解无效。
本院认为，被告在原告处拿钱，后立写借据，当原告索款时，与原告发生相互辱骂，原告起诉后，现以与原告合伙赌博为由仅同意清还一半，但其又不能提交借款用于赌博的相关证据，被告明显缺乏诚信。据此债务应当清偿，原告要求清付，应予支持。故为稳定社会经济秩序，保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
判决生效后30日内，被告张军立即清还原告借款37000元。
被告如不按本判决指定日期履行上列给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费725元，由被告负担。原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张为华
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨 青
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭临商初字第1076-1号
原告：卢某某。
委托代理人：曾某某。
被告：郑某。
被告：郑某某。
本院在审理原告卢某某诉被告郑某、郑某某民间借贷纠
纷一案中，原告于2010年7月15日向本院提出财产保全申请，
要求查封被告郑某名下位于临安市锦城街道锦城新天地1幢139
号的房产（产权证号：锦城商00006**）及被告郑某某名下位
于临安市锦城街道吴越人家24幢401室的房产（产权证号：锦
城移0022485）。保全价值3300000元，并已提供担保。
本院认为，原告卢某某的申请符合法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十
九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告郑某名下位于临安市锦城街道锦城新天地1幢13
××号的房产（产权证号：锦城商00006**）及被告郑某某名下位
于临安市锦城街道吴越人家24幢401室的房产（产权证号：锦
城移0022485）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审 判 长 罗小平
审 判 员 冯 娅
人民陪审员 朱天一
二〇一〇年七月二十六日
代理书记员 金 晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3604号
韩冠男：
你与侯书民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）开民初字第1561号民事判决书已发生法律效力。申请执行人侯书民于2015年10月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
向侯书民支付赔偿款14287元。
二、向侯书民加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年7月25日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费157元，执行费117元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1142号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区。
负责人：赵枫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董秀梅，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：高静梅，女，1949年8月22日出生，汉族，退休工人，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：张秋艳（系原告女儿），1969年10月7日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：赵剡，男，1966年4月3日出生，汉族，法律工作者，住锦州市太和区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司因与被上诉人高静梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于2017年7月12日以与被上诉人高静梅庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1076元，减半收取538元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕会杰
审判员 邸新立
审判员 王 波
二〇一七年七月十二日
书记员 李科霏
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11764号
原告：刘瑛，女，1973年11月14日出生，汉族，住沈阳市新城子区。
原告：马凤林，男，1970年7月4日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司（组织机构代码77484142-8），住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。
法定代表人：梁煜华。
原告刘瑛、马凤林诉被告沈阳融宝房地产咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘静明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘瑛、马凤林到庭参加诉讼，被告经本院依法送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年9月购买了沈阳百益龙置业有限公司开发的“太湖国际花园”53-54号楼C52-3-2号房屋，被告作为原告购买楼盘项目的维修基金、房证代办公司，原告因此于2011年9月28日向被告支付代办费400元、维修基金5722元，但被告至今未将被告的缴纳的维修基金交到相关部门。原告多次催促被告未果，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告立即返还已收取的维修基金5722元；2、被告承担诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2011年9月23日，原告刘瑛、马凤林(二原告系夫妻关系)与沈阳百益龙置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告刘瑛、马凤林购买沈阳百益龙置业有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区道义北大街53-45号2-3-2，建筑面积99.51平方米的房屋一套，总房款597060元，原告以首付款187060元，余款410000元贷款的方式付款。2011年9月28日，原告向被告支付维修基金5722元、房产登记费450元、代办费400元，共计6572元，被告开具收款收据，并约定由被告代交维修基金及办理房屋登记。被告在收取原告上述费用后，没有完全履行代交费用的义务，原告刘瑛、马凤林在自行缴纳了维修基金后房产证已办理完毕，现原告刘瑛、马凤林要求被告返还已收取的维修基金5722元。
另查明：2014年12月8日，被告沈阳融宝投资顾问有限公司更名为沈阳融宝房地产咨询有限公司。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、结婚证以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据进行审查认定案件事实。委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托义务的合同。本案原、被告之间形成委托合同关系，现被告未完成代交维修基金的合同义务，属违约，应承担相应的民事责任，故对原告刘瑛、马凤林主张被告返还维修基金的请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘瑛、马凤林维修基金5722元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）,由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘静明
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 越
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初915号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人虞庆志，男，1995年4月18日出生，海南省临高县人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地海南省临高县。因本案于2017年1月20日被刑事拘留，2017年2月24日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]946号起诉书指控被告人虞庆志犯诈骗罪，于2017年9月22日向�院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人虞庆志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人虞庆志于2016年12月28日16时许，在位于海南省海口市龙华区某酒店3楼的滨涯某网吧内，利用购买的他人QQ号，冒充被害人陈某的QQ好友，以虚构银行账户转账换取支付宝转账的方式，骗得正在位于杭州市江干区意法服饰城摊位内上网的被害人陈某共计人民币12000元。
上述事实，被告人虞庆志在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害人陈某的陈述，证人刘某、温某、赵某、徐某、王某、于某、尹某的证言，调取证据清单，监控录像及截图，接受证据清单，网银转账截图（假），支付宝转账记录截图，QQ聊天记录，银行卡交易明细及资金线，银行自动柜员机、POS机等交易记录，搜查笔录，扣押笔录、清单及照片，辨认笔录，户籍证明，抓获经过及被告人虞庆志的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞庆志以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人虞庆志归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人虞庆志犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2018年1月19日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人虞庆志的违法所得共计人民币一万二千元，退赔给被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年十月十二日
代书记员 张滨滨
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初2800号
原告：胡广华，女，1955年11月4日出生，汉族，住唐山市路南区。
被告：西南交通大学，住所地四川省成都市郫县犀浦镇犀安路***号。
法定代表人：徐飞，职务校长。
委托诉讼代理人：刘建，河北全景律师事务所律师。
原告胡广华与被告西南交通大学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告胡广华于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告胡广华撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告胡广华负担。
审 判 员 丁化大
二〇一七年九月二十九日
法官助理 赵国园
书 记 员 孙 菲
北京铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）京铁中民初字第59-1号
原告国家开发银行股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街29号。
法定代表人胡怀邦，董事长。
委托代理人饶宏斌，律师。
被告中国长江航运集团南京油运股份有限公司，住所地南京经济开发区（下关区中山北路324号油运大厦5-6楼）。
法定代表人朱宁，董事长。
被告南京长江油运公司，住所地南京市下关区中山北路324号。
法定代表人余俊，总经理。
本院受理原告国家开发银行股份有限公司（以下简称国家开发银行）与被告中国长江航运集团南京油运股份有限公司（以下简称长航油运公司）、南京长江油运公司（以下简称南京油运公司）金融借款合同纠纷一案后，被告长航油运公司、南京油运公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，均认为：长航油运公司与国家开发银行签订的贷款合同约定，贷款用途为长航油运公司正常经营资金周转，而长航油运公司作为一家专门从事液货危险品运出的航运企业，将贷款项目均用于船舶生产经营所需资金的支付，因此本案属于与船舶营运有关的借款合同纠纷案件，应由海事法院专门管辖。本案纠纷发生后，法院依据国家开发银行提出的财产保全申请，扣押了长航油运公司所有的“长兴洲”轮，其性质属海事请求保全，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，本案应由海事法院管辖。故请求法院依法裁定将本案移送至被告所在地武汉海事法院审理。
本院经审查认为,本案系金融借款合同纠纷。原告国家开发银行与被告长航油运公司签订的《国家开发银行股份有限公司外汇贷款合同》（以下简称贷款合同）第二十七条第二款约定，借款人和贷款人在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决；无法协商解决的，在贷款人住所地人民法院通过诉讼解决。根据最高人民法院法释[2012]10号《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条的规定，经最高人民法院批准，北京市高级人民法院于2013年12月下发了京高法发[2013]444号《关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》，明确指定北京铁路运输中级法院受理金融借款合同纠纷一审案件。本案所涉贷款合同贷款人为国家开发银行，其住所地为北京市西城区阜成门外大街29号。故本案属于本院案件管辖范围。贷款合同约定贷款具体用途为借款人公司正常生产经营资金周转，被告长航油运公司、南京油运公司未提交证据证明该借款用途与船舶营运有关，故二被告关于本案属于与船舶营运有关的借款合同纠纷案件的异议理由，无事实根据，本院不予采纳。被告长航油运公司、南京油运公司关于管辖权异议的理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中国长江航运集团南京油运股份有限公司、南京长江油运公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉的，于上诉期满后七日内向本院交纳案件受理费七十元。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 李 军
代理审判员 王 静
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 胡 荣
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民小额字第4号
原告通化市中盛物业服务有限公司。
法定代表人黄江，总经理。
被告渊坤，男，38岁，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市中盛物业服务有限公司与被告渊坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通化市中盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，原告自愿负担。
审判员 李海军
二〇一五年十一月十日
书记员 孙大飞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民小额字第4号
原告通化市中盛物业服务有限公司。
被告渊坤，男，38岁，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市中盛物业服务有限公司与被告渊坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通化市中盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元原告自愿负担。
审判员 李海军
二〇一五年十一月十日
书记员 孙大飞
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更293号
罪犯张健，男，1988年1月9日出生，汉族，河南省滑县人，小学文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2014年6月30日作出(2014)滑刑初字第246号刑事判决，认定被告人张健犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。张健不服，提出上诉。安阳市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）安中刑二终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。2014年10月23日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，并向社会公示，期间未收到举报和意见，于5月16日公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警刘智出庭履行职务，证人刘某、高某出庭作证。现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经监区全体警察研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张健入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
罪犯张健对刑罚执行机关安阳市监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关安阳市监狱提交的证据无异议，但认为罪犯张健在狱内消费高的情况下，不能履行民事赔偿，建议法院对该犯减刑幅度予以从严。
经审理查明：罪犯张健于2014年3月8日，无证驾驶轿车在滑县中州大道将横过马路的行人张凤珠撞倒，造成张凤珠经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，罪犯张健弃车逃离现场，后投案自首。根据上述事实，河南省滑县人民法院认定被告人张健犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
另查明：1、滑县人民法院于2014年9月15日以（2014）滑民一初字第302号民事判决，判令张健赔偿赵彦平、赵萍、赵艳兵（系张凤珠家属）经济损失125014.40元。现已发生法律效力。罪犯张健未能履行上述民事判决。2、罪犯张健在狱内消费总额8859元，月均消费369元。
罪犯张健在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张健自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯不能积极履行民事赔偿，应依法从严减刑。安阳市人民检察院建议对该犯从严减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、最高人民法院《关于减刑、案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张健减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年3月9日起至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 冯 琪
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执686号
申请执行人韩建彬，男，1967年7月17日生，汉族，住沙河市。
被执行人刘增峰，男，1975年4月27日生，汉族，住邢台市威县。
申请执行人韩建彬与被执行人刘增峰为公路货物运输合同纠纷一案，沙河市人民法院（2017）冀0582民初1203号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月22日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人财产情况进行了查询，依法查封了被执行人所有的汽车两辆，因暂时无法变现，不能执行。没有发现被执行人有可供执行的其它财产，已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费，该案已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙河市人民法院（2017）冀0582民初1203号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志宗
陪审员 齐旭宣
陪审员 蒋晓楠
二〇一七年十二月一日
书记员 张孟立
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初8584号
原告汪园园，女，1990年8月15日生，汉族。
被告陈昌非，男，1972年12月28日生，汉族。
原告汪园园与被告陈昌非健康权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员王波峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪园园到庭参加诉讼，被告陈昌非未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪园园诉称：2016年12月8日8时10分，被告陈昌非驾驶江宁4918**号电动自行车沿双龙大道由南向北行驶至双龙大道灯033号路段，超越前方同向左侧其所驾驶的电动自行车，发生碰撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。经交警机关认定：陈昌非负全部责任，其无责任。其受伤后进入南京市江宁医院治疗，经诊断为：1.眼球挫伤；2.眶骨骨折。其因交通事故造成的损失为医疗费1242.76元、误工费3500元（3500元/天×1个月）、营养费1050元（35元/天×30天）。现要求陈昌非承担赔偿责任。
被告陈昌非未应诉。
经审理查明：2016年12月8日8时10分，被告陈昌非驾驶江宁××号电动自行车沿双龙大道由南向北行驶至双龙大道灯033号路段，超越前方同向左侧原告汪园园驾驶的电动自行车，发生碰撞，造成汪园园受伤、车辆损坏的交通事故。经交警机关认定：陈昌非负全部责任，汪园园无责任。汪园园受伤后进入南京市江宁医院治疗，经诊断为：1.眼球挫伤；2.眶骨骨折。汪园园受伤前在南京宝蓝宾馆工作，2016年7月至2017年1月，南京宝蓝宾馆实发工资分别为3157元、2950元、2990元、3000元、3000元、2500元、3040元。后汪园园诉至法院。审理中，陈昌非经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
另查明：原告汪园园因本次交通事故造成的损失为医疗费1242.76元、营养费600元（20元/天×30天）、误工费519元，合计2361.76元。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、疾病诊断证明单、银行交易明细表、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权。关于原告汪园园提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对被告陈昌非承担事故全部责任，本院予以认定。汪园园提供的病历、疾病诊断证明单、医疗费票据，真实有效，本院予以采信。对汪园园因交通事故产生的医疗费数额，本院认定为1242.76元。从汪园园的伤情来看，其确实需要休息和加强营养。汪园园主张误工期限为30天，本院予以采纳。从汪园园提供的银行交易明细表来看，汪园园在2016年7月至2016年11月期间实发工资总额为15097元，故可推断出汪园园受伤前的实发月平均工资为3019元（15097元÷5个月）。从2016年12月、2017年1月的实发工资数额来看，汪园园在2016年12月确实有误工费损失，而在2017年1月并无误工费损失。经计算，汪园园的误工费损失为519元（3019元－2500元）。关于营养期限，本院酌定为30天；关于营养费标准，本院酌定为20元/天。经计算，营养费数额为600元。综上，汪园园因交通事故造成的各项损失为2361.76元。对汪园园所主张的上述损失，本院予以支持；对汪园园主张超出的损失，本院不予支持。陈昌非经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈昌非赔偿原告汪园园因交通事故产生的损失2361.76元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告汪园园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈昌非负担（该款已由原告汪园园垫付，被告陈昌非在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王波峰
二〇一七年七月二十八日
见习书记员 孟晨鸣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22387号
罪犯金明全，男，1993年10月30日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一三年一月九日作出（2012）官刑二初字第615号刑事判决，以被告人金明全犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金明全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯金明全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金明全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯金明全减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月22日起至2017年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22387号罪犯金明全,男,1993年10月30日出生,汉族,云南省会泽县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一三年一月九日作出(2012)官刑二初字第615号刑事判决,以被告人金明全犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金明全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯金明全在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯金明全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯金明全减去有期徒刑八个月(刑期自2012年2月22日起至2017年6月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十二日书 记 员  柏天文
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初5700号
原告：付秋云，女，1985年8月16日出生，汉族，住湖北省建始县。
被告：石狮市金宏盛织造漂染有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：王义枫，该公司负责人。
原告付秋云与被告石狮市金宏盛织造漂染有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月24日立案。原告付秋云于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，付秋云以其已通过其他途径解决纠纷为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付秋云撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由付秋云负担。
审判员 王雅稚
二〇一六年十二月十五日
书记员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执1580号
申请执行人柳州市国土资源局，住所地柳州市立新路49号
被执行人张有明，男，汉族，住所地柳州市柳南区。
本院在执行柳州市国土资源局与张有明行政非诉一案中，在执行过程中，由于条件未成熟，有一定的执行难度，已向本院领导请示，决定将本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）南行审临字第55号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江 涛
审判员 于 饶
审判员 秦宏黔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚祯彧
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6256号
申请执行人夏恒杰。
被执行人江苏昌亿房地产开发有限公司，住所地新沂市新安镇华丰休闲购物广场10号楼9室。
法定代表人王光武，该公司经理。
夏恒杰与江苏昌亿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）睢凌民初字第585号民事调解书已发生法律效力。因义务人江苏昌亿房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人夏恒杰向本院申请强制执行，本院于2014年9月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢凌民初字第585号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘莲珠
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初4240号
原告：唐山新天地房地产开发有限公司，住所地：XXXXX。
法定代表人：周丽，该公司执行董事。
被告：刘玉双。
原告唐山新天地房地产开发有限公司与被告刘玉双追偿权纠纷一案，本院受理后，经审查，被告刘玉双的身份信息不明确，本案没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告唐山新天地房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 刘宏志
代理审判员 付 亮
二〇一六年十月十三日
书 记 员 朱芳琦