wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2110号
罪犯王江龙，男，1983年12月25日出�，布依族，初中文化，贵州省紫云自治县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市乌当区人民法院于2010年11月17日作出（2010）乌刑初字第149号刑事判决，认定被告人王江龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，继续追缴违法所得发还被害单位。被告人王江龙及同案不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年1月4日作出（2011）筑刑二终字第16号刑事判决。维持其定罪量刑。刑期自2010年4月21日起至2022年4月20日止。于2011年3月24日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年9月27日、2015年12月10日共获本院裁定减刑二年，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2020年4月20日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。
经审理查明，罪犯王江龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行部分财产刑。2016年8月被评为改造积极分子一次，于2017年6月12日转换为3个表扬；2017年5月17日用积分转换2个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯王江龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且具有一定履行能力而未按判决履行全部财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王江龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期执行至2019年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）黔04刑更2111号
罪犯吴长平，男，1981年9月16日出生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2008年8月14日作出（2008）云法少刑初字第213号刑事判决，认定被告人李昌华（吴长平）犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。被告不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2008年10月10日以（2008）筑刑一终字第345号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因用假名字，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2010年4月1日作出（2010）云法刑再字第2号刑事判决，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年4月6日起至2020年4月5日止。于2008年11月26日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年9月27日、2015年12月10日获本院裁定减刑二年二个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2018年2月5日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。
经审理查明，罪犯吴长平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑。2016年9月被评为改造积极分子一次，于2017年6月12日转换为3个表扬；2017年5月17日用积分转换1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯吴长平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴长平减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期执行至2017年11月5日止�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹
二○一七年十月十一日
书记员伍志敏（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）黔04刑更2112号
罪犯夏雨向，男，1990年2月5日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2010年11月25日作出（2010）黔钟刑初字第667号刑事判决，认定被告人夏雨向犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，未追回赃物继续追缴发还被害人。刑期自2010年7月2日起至2020年7月1日止。于2011年1月25日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年9月27日、2015年12月10日共获本院裁定减刑二年二个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2018年5月1日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得六个表扬。
经审理查明，罪犯夏雨向在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑。2016年8月被评为改造积极分子一次，于2017年6月12日转换为3个表扬；2017年5月17日用积分转换3个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯夏雨向在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内少予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏雨向减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期执行至2017年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹
二○一七年十月十一日
书记员伍志敏（代）
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执336号
申请执行人：吴训玲，女，1972年8月15日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
委托诉讼代理人：赖爱萍，男，1966年3月15日出生，汉族，铜鼓县人，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者，住铜鼓县。
被执行人：谢尔华，男，1967年5月20日出生，汉族，江西省高安市人，个体户，住铜鼓县。
被执行人：张庶明，男，1962年6月2日出生，汉族，个体户，江西省高安市人，住高安市。
被执行人：肖志周，男，1962年10月23日出生，汉族，江西省丰城市人，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人吴训玲（以下简称申请人）与被执行人谢尔华、张庶明、肖志周民间借贷纠纷一案中，依法向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行已生效的（2015）铜民初字第825号民事判决书确定的义务，归还申请人借款5万元及相应利息，并负担诉讼费1050元。但三被执行人未履行。本院已对三被执行人采取限制消费措施。经本院通过网络执行查控系统、房产登记等部门调查，未发现三被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查，未发现三被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，三被执行人应继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓诗发
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初7704号
原告贵州宏立城房地产开发有限公司（以下简称宏立城房开），地址在本市南明区四方河1号。现住本市南明区花果园***栋。
法定代表人肖春红，该公司董事长。
委托代理人傅舒，男，该公司法务专员。
被告江守政，男，汉族，1963年11月28日生，住贵州省习水县。
第三人中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称农行小河支行），住本市经济技术开发区黄河路。
负责人申忱，该行行长。
委托代理人秦元孝，男，该公司员工。
原告宏立城房开与被告江守政及第三人农行小河支行追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏立城房开的委托代理人傅舒、农行小河支行的委托代理人秦元孝到庭参加诉讼，被告江守政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏立城房开向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告所垫付的贷款共计28630.73元并向原告支付按年利率6%自2016年3月31日起计算至实际计算至本金付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方签订了《商品房买卖合同》，被告购买了山水黔城一组团2号楼4单元9层01号，总房款583856元，签订合同当日被告支付了首期款116856元，余款467000元办理银行按揭。中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行与被告及原告于2010年4月20日签订了个人购房担保借款合同，约定银行向被告发放贷款467000元，原告承担阶段性连带保证责任。其后由于被告多期未向银行偿还贷款，银行按照个人购房担保借款合同扣划了我公司保证金20360元。现我公司依法向被告追偿我公司所承担的保证责任损失并主张利息，特提起诉讼，提出如前诉请。
被告江守政未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人农行小河支行述称，认可原告的诉请以及事实和理由。
经审理查明：2010年3月26日，被告江守政与原告签订了《商品房买卖合同》，约定被告江守政向原告购买位于贵阳市××××号山水黔城一组团2号楼4单元9层1号房屋一套，房屋总价款583856元，首付款116856元，余款46.7万元以银行按揭贷款方式支付。同日，原、被告办理了合同项下房屋的商品房预售合同备案登记。2010年4月20日，被告江守政作为借款人及抵押人，原告作为保证人，第三人农行小河支行作为贷款人三方签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定被告江守政向第三人借款46.7万元，并对借款期限、还款方式，借款利息、罚息，违约责任等作出相关约定，并约定原告为被告江守政的债务提供阶段性连带保证责任和保证金质押担保。2010年4月23日，第三人将借款46.7万元贷款按照合同约定汇入指定账户。因被告江守政未及时向第三人农行小河支行归还贷款，该行按照合同约定扣划了原告保证金账户中的资金用于支付被告应归还的借款本金、利息、罚息及复利，分别为：2016年3月31日为被告向该行垫款2771.71元、2760.28元，共计5531.99元；2016年6月30日垫款1476.44元、2759.89元，共计4236.33元；2016年9月29日垫款2783.92元、2771.71元、2759.49元，共计8315.12元；2016年12月31日垫款2276.84元；2017年4月28日垫款2794.56元；2017年5月25日垫款2792.99元；2017年10月30日垫款2682.90元，共计垫款28630.73元。原告因向被告讨要垫款未果，故诉至本院，提出如前诉请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告作为被告向农行小河支行借款的保证人，在被告未按时归还银行贷款后，根据合同约定应银行要求为被告进行了垫款，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告履行其保证责任后有权向被告追偿。原告要求被告偿付其垫付款及相应利息损失属合理请求，本院予以支持。被告江守政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江守政于本判决生效后十日内归还原告贵州宏立城房地产开发有限公司垫款28630.73元；
二、被告江守政于本判决生效后十日内支付原告贵州宏立城房地产开发有限公司垫款利息（从2016年4月1日起以5531.99元为基数、从2016年7月1日起以4236.33元为基数、从2016年9月30日起以8315.12元为基数、从2017年1月1日起以2276.84元为基数、从2017年4月29日起以2794.56元为基数、从2017年5月26日起以2792.99元为基数、从2017年10月31日起以2682.90元为基数，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由被告江守政承担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 邵良书
人民陪审员 吴 玲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 朱芸萱
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初7704号原告贵州宏立城房地产开发有限公司（以下简称宏立城房开），地址在本市南明区四方河1号。现住本市南明区花果园***栋。法定代表人肖春红，该公司董事长。委托代理人傅舒，男，该公司法务专员。被告江守政，男，汉族，1963年11月28日生，住贵州省习水县。第三人中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称农行小河支行），住本市经济技术开发区黄河路。负责人申忱，该行行长。委托代理人秦元孝，男，该公司员工。原告宏立城房开与被告江守政及第三人农行小河支行追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏立城房开的委托代理人傅舒、农行小河支行的委托代理人秦元孝到庭参加诉讼，被告江守政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏立城房开向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告所垫付的贷款共计28630.73元并向原告支付按年利率6%自2016年3月31日起计算至实际计算至本金付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方签订了《商品房买卖合同》，被告购买了山水黔城一组团2号楼4单元9层01号，总房款583856元，签订合同当日被告支付了首期款116856元，余款467000元办理银行按揭。中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行与被告及原告于2010年4月20日签订了个人购房担保借款合同，约定银行向被告发放贷款467000元，原告承担阶段性连带保证责任。其后由于被告多期未向银行偿还贷款，银行按照个人购房担保借款合同扣划了我公司保证金20360元。现我公司依法向被告追偿我公司所承担的保证责任损失并主张利息，特提起诉讼，提出如前诉请。被告江守政未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人农行小河支行述称，认可原告的诉请以及事实和理由。经审理查明：2010年3月26日，被告江守政与原告签订了《商品房买卖合同》，约定被告江守政向原告购买位于贵阳市××××号山水黔城一组团2号楼4单元9层1号房屋一套，房屋总价款583856元，首付款116856元，余款46.7万元以银行按揭贷款方式支付。同日，原、被告办理了合同项下房屋的商品房预售合同备案登记。2010年4月20日，被告江守政作为借款人及抵押人，原告作为保证人，第三人农行小河支行作为贷款人三方签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定被告江守政向第三人借款46.7万元，并对借款期限、还款方式，借款利息、罚息，违约责任等作出相关约定，并约定原告为被告江守政的债务提供阶段性连带保证责任和保证金质押担保。2010年4月23日，第三人将借款46.7万元贷款按照合同约定汇入指定账户。因被告江守政未及时向第三人农行小河支行归还贷款，该行按照合同约定扣划了原告保证金账户中的资金用于支付被告应归还的借款本金、利息、罚息及复利，分别为：2016年3月31日为被告向该行垫款2771.71元、2760.28元，共计5531.99元；2016年6月30日垫款1476.44元、2759.89元，共计4236.33元；2016年9月29日垫款2783.92元、2771.71元、2759.49元，共计8315.12元；2016年12月31日垫款2276.84元；2017年4月28日垫款2794.56元；2017年5月25日垫款2792.99元；2017年10月30日垫款2682.90元，共计垫款28630.73元。原告因向被告讨要垫款未果，故诉至本院，提出如前诉请。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告作为被告向农行小河支行借款的保证人，在被告未按时归还银行贷款后，根据合同约定应银行要求为被告进行了垫款，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告履行其保证责任后有权向被告追偿。原告要求被告偿付其垫付款及相应利息损失属合理请求，本院予以支持。被告江守政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江守政于本判决生效后十日内归还原告贵州宏立城房地产开发有限公司垫款28630.73元；二、被告江守政于本判决生效后十日内支付原告贵州宏立城房地产开发有限公司垫款利息（从2016年4月1日起以5531.99元为基数、从2016年7月1日起以4236.33元为基数、从2016年9月30日起以8315.12元为基数、从2017年1月1日起以2276.84元为基数、从2017年4月29日起以2794.56元为基数、从2017年5月26日起以2792.99元为基数、从2017年10月31日起以2682.90元为基数，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告江守政承担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  孙 颖审 判 员  邵良书人民陪审员  吴 玲二〇一七年十二月一日书 记 员  朱芸萱
大连市甘井子区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初293号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
附带民事诉讼原告人崔某（系本案被害人），女。
诉讼代理人遇某（系崔某的丈夫）。
被告人李某1，男。因本案于2016年11月14日被刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕，现羁押于大连市看守所。
附带民事诉讼被告人赵某1，女。
附带民事诉讼被告人安某，女。
诉讼代理人赵某1（系安某的女儿），自然状况同上。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人崔某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张富丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人崔某的诉讼代理人遇某、被告人李某1、附带民事诉讼被告人赵某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，被告人李某1的岳母安某和被害人崔某分别系某技术学院某女生宿舍的保洁员和保管员，2016年8月13日上午，崔某将安某的柜子从二人共同使用的房间内搬出，引发二人矛盾，上午9时许，安某和其丈夫、女儿及女婿李某1来到某楼传达室，与崔某发生口角及肢体冲突后，崔某通知其部门工作人员到达现场，后双方再次发生口角，被告人李某1冲到传达室，用双手抓住崔某双肩将其摔倒在地，造成崔某右眼眶内壁、下壁骨折，经鉴定，属轻伤一级。
公诉机关向本院提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人李某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人崔某诉称，要求被告人李某1及附带民事诉讼被告人赵某1、安某连带赔偿被打造成的医疗费11845.16元、交通费206.90元、住院伙食补助费1100元（100元×11天）、光盘费30元、护理费4500元（150元×30天）、误工费5700元（1900元×3个月）、营养费4500元（100元×45天）、鉴定费1720元。本案由安某引起，安某领着李某1、赵某1到学校，赵某1先与崔某发生争吵，故安某与赵某1应承担连带赔偿责任。
被告人李某1对公诉机关的指控有异议，辩解，我没有用双手抓住被害人双肩将被害人摔倒，我只是想把被害人推到屋里，后被害人被椅子绊倒造成了轻伤；对原告人提出的赔偿请求，表示合理费用愿意赔偿。
附带民事诉讼被告人赵某1、安某辩称，此事与我们无关，我们没有动手，不同意赔偿。
经审理查明，被告人李某1的岳母安某和被害人崔某分别系某职业技术学院某女生宿舍的保洁员和保管员。2016年8月13日上午，崔某将安某的柜子从二人共同使用的房间内搬出，引发二人矛盾。上午9时许，安某和其丈夫、女儿赵某1及女婿李某1来到某楼传达室，与崔某发生口角及肢体冲突后，崔某通知其部门工作人员到达现场，后双方再次发生口角，被告人李某1冲到传达室，用双手抓住崔某双肩将其摔倒在地，造成崔某右眼眶内壁、下壁骨折，经鉴定，其损伤程度属轻伤一级。
另查，被害人崔某受伤后，在某市某医院住院治疗11天,加门诊治疗共花医疗费11845.16元。经某司法鉴定中心鉴定:崔某不构成伤残等级；建议伤后30日1人陪护；建议伤后45日适当增加营养；建议合理休治时间为伤后90日。依据相关法律规定，并结合附带民事诉讼原告人提供的证据，可确定崔某因伤所造成的合理经济损失为：医疗费11845.16元、交通费206.90元、住院伙食补助费1100元（100元×11天）、光盘刻录费30元、护理费4500元（150元×30天）、误工费5700元（1900元×3个月）、营养费4500元（100元×45天）、鉴定费1720元，合计人民币29602元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人李某1的供述与辩解，被害人崔某的陈述，证人安某、李某2、冷某、赵某1、赵某2的证言，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、光盘刻录费收据、医疗费收据、鉴定费收据、交通费收据、工资证明，辨认笔录，鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某1的辩解，经查，证人冷某的证言与被害人崔某的陈述相互吻合，能够证实被害人的伤系被告人将被害人摔倒在地造成，故被告人的辩解，不予采纳。被告人李某1由于其犯罪行为而使附带民事诉讼原告人崔某造成的合理经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人赵某1、安某承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，不予采纳。附带民事诉讼原告人的赔偿请求，均属合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月14日起至2017年11月13日止。）
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告人李某1赔偿附带民事诉讼原告人崔某经济损失人民币29602元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回附带民事诉讼原告人崔某的其他请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨海燕
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初54号
原告：白文耀，男，1969年9月2日出生，，汉族，内蒙古自治区固阳县人，打工，现住内蒙古自治区包头市固阳县怀朔镇
被告：马斌，男，1986年9月27日出生，回族，宁夏回族自治区同心县人，农民，现住宁夏自治区同心县
本院在审理原告白文耀诉被告马斌劳务合同纠纷一案中，原告白文耀因不予缴纳公告费用，要求撤回起诉。
本院认为，原告白文耀不予缴纳公告费用，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费50元，由原告白文耀负担。
审判长王保权
人民陪审员祁英举
人民陪审员闪瑞光
二〇一七年七月二十六日
书记员吴旭
****
****
****
**附：相关法律条文**
**《诉讼费用交纳办法》**
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未司法救护申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，人民法院依照有关规定处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初54号原告：白文耀，男，1969年9月2日出生，，汉族，内蒙古自治区固阳县人，打工，现住内蒙古自治区包头市固阳县怀朔镇被告：马斌，男，1986年9月27日出生，回族，宁夏回族自治区同心县人，农民，现住宁夏自治区同心县本院在审理原告白文耀诉被告马斌劳务合同纠纷一案中，原告白文耀因不予缴纳公告费用，要求撤回起诉。本院认为，原告白文耀不予缴纳公告费用，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告白文耀负担。审判长王保权人民陪审员祁英举人民陪审员闪瑞光二〇一七年七月二十六日书记员吴旭附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未司法救护申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，人民法院依照有关规定处理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执405号
申请执行人：马忠新，女，1968年10月23日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市置业房地产开发有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
申请执行人马忠新与被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0202民初262号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为146950.12元。
在执行过程中，本院依法于2017年9月20日轮候查封被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋一处（吉林大街211号），期限三年。本院依法于2017年10月27日轮候查封被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋一处（吉林市高新区厦门街5号楼），期限三年。经查询，被执行人吉林市置业房地产开发有限公司名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执405号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姜宇航
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执380号
张某1，
法定代理人曾某，女，
张某2，男，
张某1申请张某2婚姻家庭纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2016）湘0981民初1384号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结沅江市人民法院作出的（2016）湘0981民初1384号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 翀
执行员 钟明华
执行员 孙智余
二〇一七年十二月二十日
书记员 李晓清
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5755号
原告：江以东，男，1970年11月8日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被告：张绪贵，男，1992年7月6日出生，汉族，住泗阳县。
被告：徐彩芹，女，1990年9月6日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张进先，男，1965年7月6日出生，汉族，住泗阳县。
原告江以东诉被告张绪贵、徐彩芹、张进先民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高艳独任审理，于2017年8月24日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告江以东的委托诉讼代理人黄国宝到庭参加了诉讼，被告张绪贵、徐彩芹、张进先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江以东向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告借款22000元及利息（利息自2016年12月15日起，按月利率2%计算至还清款之日止）；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年12月14日，三被告向原告借款22000元，约定利息按月利率3%计算，从借款之日起至还清款之日止，并出具了借条，上述款项三被告均未归还，故诉至法院。
被告张绪贵、徐彩芹、张进先未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，被告张绪贵、徐彩芹、张进先向原告江以东借款22000元，并出具了借条一张，载明：今借到人民币贰万贰仟元整（¥22000元），用于做合法生意，利息按月利率3%计，从借款之日起，直至款还清为止，本次借款三借款人互负连带偿还责任
--借款人：张绪贵--徐彩芹--张进先--2016年12月14日。上述款项原告因索要未果，遂诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定期限的，应当在合理期限内返还。被告张绪贵、徐彩芹、张进先应及时向原告江以东偿还借款22000元。对于原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张绪贵、徐彩芹、张进先于本判决生效后十日内向原告江以东归还借款22000元及利息（利息自2016年12月15日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费426元已减半收取计213元，由被告张绪贵、徐彩芹、张进先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国农业银行宿城支行、户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 高艳
二〇一七年九月十二日
书记员 王倩
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初5755号原告：江以东，男，1970年11月8日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：张绪贵，男，1992年7月6日出生，汉族，住泗阳县。被告：徐彩芹，女，1990年9月6日出生，汉族，住泗阳县。被告：张进先，男，1965年7月6日出生，汉族，住泗阳县。原告江以东诉被告张绪贵、徐彩芹、张进先民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高艳独任审理，于2017年8月24日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告江以东的委托诉讼代理人黄国宝到庭参加了诉讼，被告张绪贵、徐彩芹、张进先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江以东向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告借款22000元及利息（利息自2016年12月15日起，按月利率2%计算至还清款之日止）；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年12月14日，三被告向原告借款22000元，约定利息按月利率3%计算，从借款之日起至还清款之日止，并出具了借条，上述款项三被告均未归还，故诉至法院。被告张绪贵、徐彩芹、张进先未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，被告张绪贵、徐彩芹、张进先向原告江以东借款22000元，并出具了借条一张，载明：今借到人民币贰万贰仟元整（¥22000元），用于做合法生意，利息按月利率3%计，从借款之日起，直至款还清为止，本次借款三借款人互负连带偿还责任—借款人：张绪贵—徐彩芹—张进先—2016年12月14日。上述款项原告因索要未果，遂诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定期限的，应当在合理期限内返还。被告张绪贵、徐彩芹、张进先应及时向原告江以东偿还借款22000元。对于原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张绪贵、徐彩芹、张进先于本判决生效后十日内向原告江以东归还借款22000元及利息（利息自2016年12月15日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。案件受理费426元已减半收取计213元，由被告张绪贵、徐彩芹、张进先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国农业银行宿城支行、户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审判员  高艳二〇一七年九月十二日书记员  王倩
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4971号
申请执行人施建明，男，1972年1月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人赵妙虎，男，1965年1月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人施建明与被执行人赵妙虎民间借贷纠纷一案，申请执行人施建明依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初8335号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案执行，执行标的为被执行人赵妙虎归还申请执行人施建明借款150000元，支付逾期利息（自2014年7月18日起至本院判决生效确认给付之日止，以借款本金150000元为基数，按银行同期贷款年利率6%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3300元。
本案执行过程中，本院向被执行人赵妙虎发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人赵妙虎的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询。委托基层组织对被执行人赵妙虎的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人赵妙虎拒不履行，本院已对被执行人赵妙虎作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人赵妙虎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人赵妙虎有可供执行的财产。申请执行人施建明亦未能提供被执行人赵妙虎有可供执行的财产。截止2018年3月5日，本案执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
审 判 员 苏志勇
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年三月五日
书 记 员 杜丽萍
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执4971号
被拘留人:赵妙虎公民身份号码:×××4815
本院在执行施建明与赵妙虎（2017）浙0110执4971号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵妙虎拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十五日
()
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初730号
原告：王才方男，1943年6月9日出生，汉族，退休，住宁波市鄞州区。
被告：浙江舟山新宏舟海洋工程有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330204MA2826486Q）。住所地：宁波市鄞州区彩虹南路**号（13-7）。
负责人：杜志强。
原告王才方为与被告浙江舟山新宏舟海洋工程有限公司宁波分公司民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年2月15日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告请求判令：被告到期归还本金25000元，支付2016年12月至2017年2月的利息共计1500元，并支付至履行日止的利息。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告支付自2016年12月至2017年7月的利息4000元。本院依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序审理，并于2017年7月12日公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院查明事实如下：2016年10月11日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款25000元，借款期限自2016年10月11日至2017年10月11日，每月利息500元。原告实际向被告出借款项24250元。被告支付原告利息至2016年11月，之后未再支付利息。
以上事实由原告提供的《借款协议书》、收款收据以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告存在民间借贷关系，但借款本金应按原告实际出借的款项为准，故借款本金应为24250元。原告要求被告按照月利率2%支付借期利息，可予支持，但应按实际出借的借款本金为基数计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江舟山新宏舟海洋工程有限公司宁波分公司支付原告王才方借期利息3880元（24250元×2%×8个月），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告浙江舟山新宏舟海洋工程有限公司宁波分公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 张新春
人民陪审员 张志君
二〇一七年七月十二日
代书 记员 顾盛莹
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6025号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地蓟县侯家营镇林庄户村北，宝平公路东侧。
负责人：倪长泽，行长。
委托诉讼代理人：张子臣，男，汉族，天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行客户经理。
被告：王海永，男，1969年6月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：周德才，男，1970年8月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被告王海永、周德才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张子臣到庭参加了诉讼，被告王海永、周德才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王海永偿还借款本金43000元，给付截止到2016年5月31日利息64626.1元及至本金付清之日止的余欠利息；2.判令被告周德才承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年3月26日，被告王海永由被告周德才担保从原告处借款50000元，期限一年，年利率为9.3875%，于2008年3月25日到期，截至2016年3月20日，尚欠借款本金43000元及利息64626.1元未付。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王海永未作答辩。
被告周德才未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭对证据提出异议，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月26日，被告王海永、周德才与原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社签订了保证担保借款合同，合同约定：被告王海永向原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社借款50000元，借款期限自2007年3月26日起至2008年3月25日止；利率为月息9.3875‰，利随本清。被告周德才为上述借款提供了连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原天津市蓟县农村信用合作联合社侯家营信用社即按约将借款出借给被告王海永，被告王海永在借款借据上签名确认。合同履行过程中，被告王海永偿还了部分借款本、息。到期后，被告王海永未能偿还全部借款本、息，被告周德才亦未履行担保责任。原告于2013年2月28日向本院提起诉讼，后本院于2013年3月4日作出了（2013）蓟民初字第411号民事裁定书，驳回了原告的起诉。2015年2月25日原告向被告王海永送达逾期催收函1份，但被告王海永及周德才均未履行相应义务。截至2016年3月20日，被告王海永尚欠借款本金43000元及利息64626.1元未付。后原告多次催要未果而成讼。
另查，2010年6月30日，原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社变更名称为天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
本院认为，原告与二被告之间于2007年3月26日签订的保证担保借款合同及借据合法有效，原、被告均应按约履行。借款到期后，被告王海永未能按约偿还全部借款本、息，属违约行为，应承担违约责任。原告依据合同要求被告王海永返还借款本金43000元、给付截至2016年3月20日的利息64626.1元及余欠利息，理据充分，本院予以支持。原告要求被告周德才对上述借款本、息承担连带清偿责任，依据双方签订的借款合同，被告周德才承担保证责任的保证期间至借款到期后2年止，原告未向本院提交其在保证期间内向被告周德才主张权利的证据，被告周德才依法免除保证责任，因此本院对原告的该项请求不予支持。被告王海永、周德才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其本人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王海永于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行借款本金43000元；
二、被告王海永于本判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行截至2016年3月20日的利息64626.1元及余欠利息（余欠利息自2016年3月21日起至本金付清之日止,按尚欠本金依照保证担保借款合同约定的利息计算方法计付）；
三、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，由被告王海永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 焦勇旗
人民陪审员 刘 旺
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1360号
上诉人（原审原告）：程细鹏，男，汉族，1983年9月10日出生，现住新疆维吾尔自治区。
委托诉讼代理人：马长栿，新疆立业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马边远，男，汉族，1982年9月9日出生,现住新疆维吾尔自治区。
委托诉讼代理人：卜世文，新疆赛天律师事务所律师。
上诉人程细鹏因与被上诉人马边远合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日受理后依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人程细鹏及其委托诉讼代理人马长栿，被上诉人马边远的委托诉讼代理人卜世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人程细鹏上诉请求：1、依法撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初2816号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案一审基本事实不清，依法理应纠正。在2017年3月3日本案双方当事人签订《店面转让协议》，双方协议转让的是：1、新疆博普中天木业品牌区域代理权；2、店内所有新疆博普中天木业品牌待售商品；3、门店房屋的使用权；4、转让费等四项内容。在本案所涉《店面转让协议》签约过程中，被上诉人对上诉人存在重大欺诈行为，如果被上诉人声称有品牌区域代理权，上诉人是不会与被上诉人签订协议的，没有区域品牌代理权，上诉人接收专营门店，品牌商品，支付转让费就没有任何意义。本案一审举证责任安排错误，依法理应纠正。本案系被上诉人无品牌区域代理权的欺诈行为引发的纠纷，因此，就被上诉人有品牌代理权事宜应有被上诉人负责举证。
被上诉人马边远辩称,上诉人的上诉理由不能成立，转让店面时被上诉人是有品牌代理权的，被上诉人不存�欺诈行为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人程细鹏向一审法院起诉请求：1、撤销原告与被告签订的《店面转让协议》；2、被告返还原告转让费160000元；3、被告赔偿原告损失50000元；4、本案诉讼费和邮寄送达费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年3月3日原（乙方）与被告（甲方）双方签订《店面转让协议》一份，约定甲方将昌吉亚中中天橱柜商铺转让给乙方，转让费人民币18万元，乙方需向甲方支付品牌保证金3万元整，转让协议书签订后，乙方先支付甲方16万元，甲方协助乙方办理相关营业执照、税务登记，以及相关客户订单信息，乙方结清尾款5万后，甲方配合乙方办理房屋租金缴纳及工厂相关变更手续，若因甲方原因导致无法办理，则退回乙方款项；该店面房租费用截止到2017年3月31日，后续房租由乙方承担；本协议签订后乙方向甲方支付16万元；甲方应协助乙方与商铺产权人签完租赁合同。甲方需配合乙方办理相应品牌，营业执照等手续变更；甲乙双方应按上述约定的内容签约，品牌保证金叁万元为甲方先前付中天工厂，后续协助乙方与工厂变更。协议签订后，原告向被告支付了店面转让费16万元。后被告带领原告到亚中市场部，原告没有交纳房租，没有与亚中市场部签订房屋租赁合同。2017年3月30日被告与原告与厂家人员在被告经营的乌市美居物流园的店里见面协商处理授权签代理协议事宜，后因原告向厂家要求政策支持，厂家暂时没有答复，原告对厂家的代理合同中的各项细节提出异议，原告没有与厂家签订品牌授权合同。
一审法院认�，原、被告之间签订的《店面转让协议》系双方当事人的真实意思表示，协议合法有效。合同签订后，原告向被告支付了店面转让费，被告带领原告到市场部协助原告签订房屋租赁合同，并且被告也积极配合原告与厂家进行协商品牌授权事宜，后因原告未缴纳房租没有与房东签订租赁合同，因向厂家要求优惠政策未与厂家达成品牌授权协议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，本案中被告尽到了协助义务，履行了合同的约定。原告要求撤销合同、返还转让款、赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《最高�民法院关于<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告程细鹏的诉讼请求。
二审中，上诉人程细鹏未提交新证据;被上诉人马边远庭后向法庭提交授权书一份、证明一份、营业执照二份，拟证实被上诉人向上诉人转让门店时是有品牌代理权。经质证，上诉人对该组证据不认可，认为该组证据不能证明被上诉人向上诉人转让门店时有品牌代理权。本院对该组证据综合认证。本院为查明案情对新疆博普中天木业有限公司营销副经理谢志伟作询问笔录，谢志伟称他们公司给程细鹏品牌代理授权，程细鹏因公司要求营业额、店面位置、加大投入就没有接收，但2017年3月、4月时程细鹏销售定制过博普中天木业公司的产品。对此询问笔录经双方质证，上诉人程细鹏认可2017年3月4月份时销售定�过博普中天木业公司的产品，对笔录中其他内容不予认可；被上诉人马边远认可。本院对该询问笔录综合认证。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人2017年3月3日签订的《店面转让协议》系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同有效。合同签订后，上诉人向被上诉人支付了店面转让费160000元，被上诉人向上诉人交付了店面钥匙及店内商品，并同上诉人到新疆亚中集团服务有限公司市场部协助上诉人与该公司签订房屋租赁合同，后因上诉人缴纳房租问题没能签订租赁合同；并且被上诉人也积极配合上诉人与新疆博普中天木业有限公司协商品牌授权事宜，因上诉人向新疆博普中天木业有限公司要求优惠政策未能达成品牌授权协议，本案中被上诉人依照合同的约定履行了交付店面钥匙及店内商品的义务，并亦尽到了合同所约定的协助及配合上诉人签订租赁合同及办理品牌代理的义务。上诉人认为被上诉人在向其转让昌吉博普中天橱柜店时被上诉人没有博普中天橱柜品牌代理经销授权，对此被上诉人提供新疆博普中天木业有限公司出具的证明及授权书证实被上诉人马边远自2010年3月至2017年5月期间为该公司在昌吉市区域唯一代理经销商，全权负责中天橱柜在昌吉区域的品牌运营、销售及售后服务。对此，本院对上诉人认为被上诉人在向其转让昌吉博普中天橱柜店时没有博普中天橱柜品牌代理经销授权的主张不予支持。另，上诉人要求被上诉人赔偿其损失50000元，上诉人提供的证据不足以证明其事实主张且与该案无关联性，对此本院不予支持。�，上诉人要求撤销合同、返还转让款、赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人程细鹏的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人程细鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马玉文
审 判 员 王 鑫
代理审判员 俞天泉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 武 帆
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新23民终1360号上诉人（原审原告）：程细鹏，男，汉族，1983年9月10日出生，现住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：马长栿，新疆立业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马边远，男，汉族，1982年9月9日出生,现住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：卜世文，新疆赛天律师事务所律师。上诉人程细鹏因与被上诉人马边远合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日受理后依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人程细鹏及其委托诉讼代理人马长栿，被上诉人马边远的委托诉讼代理人卜世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人程细鹏上诉请求：1、依法撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初2816号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案一审基本事实不清，依法理应纠正。在2017年3月3日本案双方当事人签订《店面转让协议》，双方协议转让的是：1、新疆博普中天木业品牌区域代理权；2、店内所有新疆博普中天木业品牌待售商品；3、门店房屋的使用权；4、转让费等四项内容。在本案所涉《店面转让协议》签约过程中，被上诉人对上诉人存在重大欺诈行为，如果被上诉人声称有品牌区域代理权，上诉人是不会与被上诉人签订协议的，没有区域品牌代理权，上诉人接收专营门店，品牌商品，支付转让费就没有任何意义。本案一审举证责任安排错误，依法理应纠正。本案系被上诉人无品牌区域代理权的欺诈行为引发的纠纷，因此，就被上诉人有品牌代理权事宜应有被上诉人负责举证。被上诉人马边远辩称,上诉人的上诉理由不能成立，转让店面时被上诉人是有品牌代理权的，被上诉人不存�欺诈行为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人程细鹏向一审法院起诉请求：1、撤销原告与被告签订的《店面转让协议》；2、被告返还原告转让费160000元；3、被告赔偿原告损失50000元；4、本案诉讼费和邮寄送达费用由被告承担。一审法院认定的事实：2017年3月3日原（乙方）与被告（甲方）双方签订《店面转让协议》一份，约定甲方将昌吉亚中中天橱柜商铺转让给乙方，转让费人民币18万元，乙方需向甲方支付品牌保证金3万元整，转让协议书签订后，乙方先支付甲方16万元，甲方协助乙方办理相关营业执照、税务登记，以及相关客户订单信息，乙方结清尾款5万后，甲方配合乙方办理房屋租金缴纳及工厂相关变更手续，若因甲方原因导致无法办理，则退回乙方款项；该店面房租费用截止到2017年3月31日，后续房租由乙方承担；本协议签订后乙方向甲方支付16万元；甲方应协助乙方与商铺产权人签完租赁合同。甲方需配合乙方办理相应品牌，营业执照等手续变更；甲乙双方应按上述约定的内容签约，品牌保证金叁万元为甲方先前付中天工厂，后续协助乙方与工厂变更。协议签订后，原告向被告支付了店面转让费16万元。后被告带领原告到亚中市场部，原告没有交纳房租，没有与亚中市场部签订房屋租赁合同。2017年3月30日被告与原告与厂家人员在被告经营的乌市美居物流园的店里见面协商处理授权签代理协议事宜，后因原告向厂家要求政策支持，厂家暂时没有答复，原告对厂家的代理合同中的各项细节提出异议，原告没有与厂家签订品牌授权合同。一审法院认�，原、被告之间签订的《店面转让协议》系双方当事人的真实意思表示，协议合法有效。合同签订后，原告向被告支付了店面转让费，被告带领原告到市场部协助原告签订房屋租赁合同，并且被告也积极配合原告与厂家进行协商品牌授权事宜，后因原告未缴纳房租没有与房东签订租赁合同，因向厂家要求优惠政策未与厂家达成品牌授权协议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，本案中被告尽到了协助义务，履行了合同的约定。原告要求撤销合同、返还转让款、赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《最高�民法院关于的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告程细鹏的诉讼请求。二审中，上诉人程细鹏未提交新证据;被上诉人马边远庭后向法庭提交授权书一份、证明一份、营业执照二份，拟证实被上诉人向上诉人转让门店时是有品牌代理权。经质证，上诉人对该组证据不认可，认为该组证据不能证明被上诉人向上诉人转让门店时有品牌代理权。本院对该组证据综合认证。本院为查明案情对新疆博普中天木业有限公司营销副经理谢志伟作询问笔录，谢志伟称他们公司给程细鹏品牌代理授权，程细鹏因公司要求营业额、店面位置、加大投入就没有接收，但2017年3月、4月时程细鹏销售定制过博普中天木业公司的产品。对此询问笔录经双方质证，上诉人程细鹏认可2017年3月4月份时销售定�过博普中天木业公司的产品，对笔录中其他内容不予认可；被上诉人马边远认可。本院对该询问笔录综合认证。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人2017年3月3日签订的《店面转让协议》系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同有效。合同签订后，上诉人向被上诉人支付了店面转让费160000元，被上诉人向上诉人交付了店面钥匙及店内商品，并同上诉人到新疆亚中集团服务有限公司市场部协助上诉人与该公司签订房屋租赁合同，后因上诉人缴纳房租问题没能签订租赁合同；并且被上诉人也积极配合上诉人与新疆博普中天木业有限公司协商品牌授权事宜，因上诉人向新疆博普中天木业有限公司要求优惠政策未能达成品牌授权协议，本案中被上诉人依照合同的约定履行了交付店面钥匙及店内商品的义务，并亦尽到了合同所约定的协助及配合上诉人签订租赁合同及办理品牌代理的义务。上诉人认为被上诉人在向其转让昌吉博普中天橱柜店时被上诉人没有博普中天橱柜品牌代理经销授权，对此被上诉人提供新疆博普中天木业有限公司出具的证明及授权书证实被上诉人马边远自2010年3月至2017年5月期间为该公司在昌吉市区域唯一代理经销商，全权负责中天橱柜在昌吉区域的品牌运营、销售及售后服务。对此，本院对上诉人认为被上诉人在向其转让昌吉博普中天橱柜店时没有博普中天橱柜品牌代理经销授权的主张不予支持。另，上诉人要求被上诉人赔偿其损失50000元，上诉人提供的证据不足以证明其事实主张且与该案无关联性，对此本院不予支持。�，上诉人要求撤销合同、返还转让款、赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人程细鹏的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人程细鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  马玉文审 判 员  王 鑫代理审判员  俞天泉二〇一七年十一月八日书 记 员  武 帆
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第68号
原公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常欢军，男，汉族，1983年3月26日出生于陕西省米脂县，初中文化，住宁夏石嘴山市大武口区。2015年1月5日因涉嫌犯猥亵儿童罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年1月15日，经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日被大武口区公安分局依法执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
辩护人杨兆云，宁夏致和律师事务所律师。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理石嘴山市大武口区人民检察院指控原审被告人常欢军犯猥亵儿童罪一案，于2015年5月4日作出（2015）石大刑初字第119号刑事判决书。宣判后，原审被告人常欢军不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审经审理查明，2015年1月4日16时许，被告人常欢军驾驶宁Ａ6Ｐ6**卡罗拉轿车，行至大武口区香港路交通警察支队斜对面处，看见放学经过此处的被害人郭某某（女，2004年1月26日出生）独自一人走着，被告人常欢军将车逆向停在马路边，拦住被害人郭某某，拿出自己摄影店的宣传册，谎称自己不认识字，让被害人帮其读宣传册上的内容，被害人拿着宣传册读了一遍，被告人常欢军又谎称自己腿脚不方便，让被害人到其车上拿个东西，被害人刚到轿车侧门边，被告人常欢军顺势将被害人推进轿车内，自己也进入车内，关上车门，在轿车内被告人常欢军以威胁、捂嘴等方式不让被害人哭喊，然后掏出自己的生殖器，强行让被害人对其进行“手淫”、“口淫”。后被巡逻民警发现，当场抓获。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院及被告人当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、发破案经过，证实被告人常欢军无自首立功情节；2、常住人口信息，证实被告人常欢军已达刑事责任年龄，被害人郭某某出生于2004年1月26日，案发时11岁；3、扣押清单、随案移送清单及单行材料，证实公安机关从被告人常欢军车内搜出并扣押宣传单、卫生纸并移交的情况；4、被害人郭某某的陈述，证实其被被告人常欢军猥亵的事实；5、被告人常欢军的供述和辩解，证实其对被害人实施猥亵行为的事实经过；6、现场勘查笔录及照片，证实案发现场及指认现场的情况；7、赔偿协议书，证实被告人妻子与被害人父母达成赔偿协议，并取得谅解。
原判认为，被告人常欢军以捂嘴、胁迫的方法猥亵儿童，其行为构成猥亵儿童罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人常欢军患有心理疾病，其危害后果一般，对其适用缓刑的辩护意见，与事实和法律规定不符，不予采纳。被告人常欢军当庭认罪，可从轻处罚，案发后，其亲属与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚，被告人常欢军猥亵不满十二周岁的幼女，从重处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人常欢军犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。
一审宣判后，原审被告人常欢军不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，对其从轻处罚，改判为一年以下有期徒刑并宣告缓刑。上诉理由是：其具有积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解、当庭认罪的从轻、减轻情节。原判量刑过重，不符合现行法律规定。
辩护人杨兆云的辩护意见同上诉人的上诉理由，同时提出上诉人患有严重心理疾病，发生本案是其病情发作的具体表现；上诉人身患“强直性脊柱炎”、“左侧股骨头坏死”等疾病，不适合长期羁押。
上诉人的辩护人杨兆云在二审提供两份证据，一是陕西省米脂县公安局沙家店派出所出具的证明，证实上诉人常欢军在该所辖区居住期间，暂未发现违法犯罪行为。二是陕西省米脂县沙家店镇高家圪崂村民委员会出具的证明，证实上诉人常欢军在该村居住期间，表现良好，没有任何犯罪行为。本院认为该两份证据对上诉人常欢军的定罪量刑没有任何影响，故对该证据不予采信。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人常欢军以捂嘴、胁迫的方法猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，这有被害人陈述、被告人供述、扣押清单、现场勘查笔录及指认照片等证据在卷佐证，上诉人自己亦供认不讳，故原审定罪准确。上诉人提出原判量刑畸重，其具有积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解、当庭认罪等从轻、减轻情节，请求按照最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的相关规定，改判一年有期徒刑并宣告缓刑的上诉理由，经审查，原判对其犯罪情节、被害人系未满12周岁的幼女，上诉人当庭认罪、与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解等方面在量刑时均进行了考量，符合相关法律规定，故上诉人的该项上理由不能成立，不予采纳；关于上诉人的辩护人提出的上诉人患有严重心理疾病，发生本案是病情发作的具体表现；上诉人身患“强直性脊柱炎”、“左侧股骨头坏死”等疾病，不适合长期羁押的辩护意见，因其未提供上诉人患有心理疾病及本案的发生是其病情发作的表现的证据，且上诉人身患疾病，不适合羁押不影响本案定罪量刑，故对该辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人常欢军的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈浩峰
审判员 吕晓芳
审判员 王 华
二〇一五年七月十三日
书记员 张 峰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉，第二审人民法院应当依法作出判决。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初1316号
原告：景广成，男，1980年1月5日出生，户籍地河北省承德市平泉县，现住北京市大兴区。
被告：蔡雅妮，女，1992年5月23日出生，住江苏省苏州市。
原告景广成与被告蔡雅妮网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
景广成向本院提出诉讼请求：1.判令蔡雅妮退还货款1196元并退货；2.判令蔡雅妮支付货款的十倍赔偿金11960元；3.判令蔡雅妮赔偿交通费、误工费、打印费共计300元；4.本案诉讼费用由蔡雅妮承担。事实和理由：景广成于2017年11月1日在淘宝网购物平台蔡雅妮经营的网店AYNI茶屋购买“日本代购日本18X禁痛辣咖喱薯片整蛊薯片”、“国内现货日本兵库县神户和牛肉拌饭酱下酒菜80G”、“国内现货飞弹牛肉奢侈咖喱220G单包”共7件，共付款1196元，订单编号84050129973983269，承运顺丰快递单号789134509670。收到商品后，景广成发现上述商品存在问题，进口商品没有中文标签。“18X禁痛辣咖喱薯片”产品标注产地制造者日本茨城县，为2017年央视315晚会曝光日本核辐射产区。“日本兵库县神户和牛肉拌饭”、“飞弹牛肉奢侈咖喱”的配料标注：牛肉，国家禁止进口日本牛肉制品。景广成认为上述商品违反了食品安全法，也违反了国家质量监督检验检疫总局《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（2011年第44号）、国家质量监督检验检疫总局《禁止从动物疫病流行国家地区输入的动物及其产品一览表（2017年9月7日更新）》。
蔡雅妮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，且蔡雅妮在其店铺首页说明“若发生纠纷，本店遵循淘宝服务协议规定，以本店注册地法院为管辖法院”，按照协议管辖约定情况，申请将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，景广成以其从蔡雅妮在淘宝网购物平台经营的网络店铺内购买的商品违反食品安全法规定等为由提起本案诉讼，要求判令蔡雅妮退回购物款并支付赔偿金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案双方当事人通过信息网络方式订立买卖合同，蔡雅妮通过快递向景广成交付货物，双方未约定合同履行地，故本案应以收货地为合同履行地。根据订单信息和物流信息显示内容，景广成的收货地位于北京市大兴区，故本案合同履行地为北京市大兴区，本院对本案有管辖权。景广成根据上述法律规定将蔡雅妮诉至本院，并无不当。关于蔡雅妮主张根据协议管辖条款，发生纠纷应由其店铺注册地法院管辖的意见，因经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，故蔡雅妮提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告蔡雅妮对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告蔡雅妮负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 吴 晶
二〇一八年二月一日
书记员 高梦璇
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执376号
申请人中国农业银行股份有限公司新野县支行。
被执行人秦书学，男，1963年12月18日出生，汉族，农民，住新野县王集镇秦社营村秦营。
被执行人秦天绪，男，1957年3月16日出生，汉族，农民，住新野县王集镇秦社营村秦营。
被执行人罗东，男，1979年4月8日出生，汉族，职工，住新野县城书院路**号。
本院受理的申请人中国农业银行股份有限公司新野县支行与被执行人秦书学、秦天绪、罗东为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司新野县支行与被执行人秦书学、秦天绪、罗东协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2015)新民商金初字第00283号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十月二十五日
书记员 李松涛
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执376号申请人中国农业银行股份有限公司新野县支行。被执行人秦书学，男，1963年12月18日出生，汉族，农民，住新野县王集镇秦社营村秦营。被执行人秦天绪，男，1957年3月16日出生，汉族，农民，住新野县王集镇秦社营村秦营。被执行人罗东，男，1979年4月8日出生，汉族，职工，住新野县城书院路**号。本院受理的申请人中国农业银行股份有限公司新野县支行与被执行人秦书学、秦天绪、罗东为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司新野县支行与被执行人秦书学、秦天绪、罗东协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2015)新民商金初字第00283号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十月二十五日书记员 李松涛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民初145号
原告：广东广大电缆有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边南丰大道东侧，统一社会信用代码914406077462578149。
法定代表人：陈国新。
委托代理人：梁宇斌，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人：陈海，广东源浩律师事务所律师。
被告：广东电网河源连平供电局，住所地广东省河源市连平县西门路4号，统一社会信用代码914416231972204952。
法定代表人：黄祖友。
被告：广东电网有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路757号，统一社会信用代码91440000730486030B。
法定代表人：刘启宏。
原告广东广大电缆有限公司诉被告广东电网河源连平供电局、广东电网有限责任公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告广东广大电缆有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东广大电缆有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东广大电缆有限公司负担。
审判长 陈 湛
审判员 张照栋
审判员 李蔚婕
二〇一七年八月三十日
书记员 秦志律
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2691号
原告：许运，男，汉族，1959年3月24日出生，住开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部。住所地：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。统一社会信用代码：91410200676734290F。
负责人：李杰，经理。
本院在审理原告许运诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告许运于2017年11月27日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告许运自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许运撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔启东
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5686号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘国萍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国萍信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘国萍归还信用卡透支款152,546.79元。事实和理由：被告刘国萍系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计152,546.79元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3879号
原告:台州银行股份有限公司临海支行，
负责人：杨敏。
委托诉讼代理人：许奕铭，男，。
委托诉讼代理人：徐岳俊，男，。
被告：汪肖肖，男
原告台州银行股份有限公司临海支行（以下简称台州银行）与被告汪肖肖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告台州银行的特别授权委托代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告汪肖肖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
台州银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币199667.17元，截止2018年3月2日逾期利息13341.01元，同时并支付自2018年3月3日起至实际还款日止按所欠本金、按月利率1.381%计算的逾期利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月2日被告向我行申请贷款200000元，我行进行调查审核后认为其申请符合我行贷款条件批准了被告的贷款申请，当日与被告签订借款合同，合同中约定：自2016年12月2日至2017年11月10日止，借款人向贷款人借款人民币200000元整，贷款利率按月息0.921%计息，利息计收方式为按季结息。借款人应当按合同约定归还贷款本息，借款人若未按时归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。当日原告将200000元贷款发放给借款人。被告取得贷款后，仅归还332.83元本金、30.28元利息后再无归还。经原告催讨无果，故提起诉讼。
被告汪肖肖未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、台州银行保证借款合同、台州银行借款借据、还款清单、尚欠本金利息打印件等在卷佐证。
本院认为，原被告订立借款合同后，原告向被告发放了贷款200000元，然而被告未在约定的期限内返还借款本息，构成违约，应按借款合同约定的内容承担违约责任。贷款到期日，被告归还了本金332.83元、利息30.28元，应从被告应返还的总额中扣减，为此，截止2018年3月2日，被告尚欠原告借款本金199667.17元，逾期利息13341.01元事实清楚，自2018年3月3日起，被告应按合同约定月利率1.381%支付逾期利息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪肖肖于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司临海支行借款本金199667.17元，并支付逾期利息（算至2018年3月2日逾期利息13341.01元，从2018年3月3日起的逾期利息按月利率1.381%算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,248.0元（已减半收取），由被告汪肖肖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 冯 妃
二〇一八年四月二十三日
书记员 李苹苹
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初3879号原告:台州银行股份有限公司临海支行，负责人：杨敏。委托诉讼代理人：许奕铭，男，。委托诉讼代理人：徐岳俊，男，。被告：汪肖肖，男原告台州银行股份有限公司临海支行（以下简称台州银行）与被告汪肖肖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告台州银行的特别授权委托代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告汪肖肖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。台州银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币199667.17元，截止2018年3月2日逾期利息13341.01元，同时并支付自2018年3月3日起至实际还款日止按所欠本金、按月利率1.381%计算的逾期利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月2日被告向我行申请贷款200000元，我行进行调查审核后认为其申请符合我行贷款条件批准了被告的贷款申请，当日与被告签订借款合同，合同中约定：自2016年12月2日至2017年11月10日止，借款人向贷款人借款人民币200000元整，贷款利率按月息0.921%计息，利息计收方式为按季结息。借款人应当按合同约定归还贷款本息，借款人若未按时归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。当日原告将200000元贷款发放给借款人。被告取得贷款后，仅归还332.83元本金、30.28元利息后再无归还。经原告催讨无果，故提起诉讼。被告汪肖肖未作答辩。本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、台州银行保证借款合同、台州银行借款借据、还款清单、尚欠本金利息打印件等在卷佐证。本院认为，原被告订立借款合同后，原告向被告发放了贷款200000元，然而被告未在约定的期限内返还借款本息，构成违约，应按借款合同约定的内容承担违约责任。贷款到期日，被告归还了本金332.83元、利息30.28元，应从被告应返还的总额中扣减，为此，截止2018年3月2日，被告尚欠原告借款本金199667.17元，逾期利息13341.01元事实清楚，自2018年3月3日起，被告应按合同约定月利率1.381%支付逾期利息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪肖肖于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司临海支行借款本金199667.17元，并支付逾期利息（算至2018年3月2日逾期利息13341.01元，从2018年3月3日起的逾期利息按月利率1.381%算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,248.0元（已减半收取），由被告汪肖肖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 冯 妃二〇一八年四月二十三日书记员 李苹苹—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21001号
原告：孔祥伟，男，1988年12月22日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：戚飞，男，1978年4月19日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
本院在审理原告孔祥伟与被告戚飞追偿权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币150元，由原告孔祥伟负担。
审判员 顾华忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 猛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行初7号
原告张永建,男,1979年6月21日生,汉族，住宿迁市宿豫区。
原告季海涛,女,1979年7月6日生,汉族，住宿迁市宿豫区。系原告张永建之妻。
被告宿迁市宿豫区大兴镇人民政府,住所地宿迁市宿豫区大兴镇振兴路1号。
法定代表人蔡坡，该镇镇长。
原告张永建、季海涛诉被告宿迁市宿豫区大兴镇人民政府确认拆迁协议违法一案,经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2018年1月3日立案受理，后向被告沭阳市监局送达起诉书副本及应诉通知书等材料。本案在审理过程中，原告张永建、季海涛于2018年2月11日向本院申请撤回对被告宿迁市宿豫区大兴镇人民政府的起诉。
本院经审查认为，原告张永建、季海涛申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张永建、季海涛撤回对被告宿迁市宿豫区大兴镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永建、季海涛承担。
审 判 长 丁 立
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一八年二月十一日
书 记 员 宋良旭
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第03623号
原告向某某，女，1961年12月18日出生，汉族，农民。
被告胡某某，男，1960年5月10日出生，汉族，农民。
原告向某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，在审理过程中，原告向某某以原、被告自愿和好夫妻关系为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告向某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
审 判 员 袁建英
二〇一三年十二月十一日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初14660号
原告：深圳永日科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井步涌工业B区第16栋。
法定代表人：林启顺，总经理。
委托诉讼代理人：张荣明，广东诺万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇，广东诺万律师事务所律师。
被告：东莞市益博电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村林东路3号B栋二楼。
法定代表人：张宗兰，董事长。
委托诉讼代理人：覃国民，广东韵文律师事务所律师。
原告深圳永日科技有限公司诉被告东莞市益博电子科技有限公司承揽合同纠纷（原立案案由为买卖合同纠纷）一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳永日科技有限公司委托诉讼代理人张荣明、被告东莞市益博电子科技有限公司委托诉讼代理人覃国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳永日科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工费287433.5元及利息（从原告起诉之日至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；2.被告支付库存经济损失24304元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7—12月，被告向原告采购各种型号的软性线路板。双方的交易方式为被告先向原告发送盖有单位公章的采购单，原告打印出来后按照采购单的要求生产发货。双方约定付款方式为月结60天，单件货款采购额满3万元返还模具费，否则，模具开发费由被告承担，双方还对交货日期、交货地点、验货、退货等进行了约定。原告在收到被告的采购订单后，依照约定履行了交货义务，被告却一直未支付原告货款。同时因为被告所采购的货物单件采购额均未满3万元，因此原告生产被告所需货品的模具费应由被告承担。至2016年12月被告共拖欠原告货款271237.5元，模具费40500元，共计311737.5元。原告认为双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，且原告已依约履行交货义务，被告收到原告交付的货物后，无正当理由拒不支付货款，严重侵害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告东莞市益博电子科技有限公司辩称，被告实际拖欠原告货款82737.5元、模具费40500元、库存24304.7元，共计147542.2元。
本院经审理认定事实如下：原被告共同确认双方于2016年7月至12月存在承揽合同关系，案涉产品是依被告的要求开发模具进行生产。双方确认加工费数额为：2016年8月66680.9元、2016年9月97516.1元、2016年10月62920.8元、2016年11月19816.7元、模具费40500元，原告处尚有价值为24304.7元的库存产品未向被告交付，双方约定加工费、模具款的付款方式为月结60天。被告称另有为原告提供加工服务，2016年8月及9月的款项被告已通过加工费抵扣的形式与原告进行了抵扣，但被告未提交证据予以证实，原告否认存在被告为原告提供加工服务的事实。关于库存产品原告称尚放置在原告的仓库中，可随时向被告交付，原告称生产的产品是根据被告的需求进行定制的，属于特定物，对原告无价值可言，故要求赔偿损失24304.7元，被告明确表示已停止经营拒绝收货，不同意支付原告库存产品的经济损失。
以上事实有原告提交的送货单、对账明细表、益博库存及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告与被告之间存在承揽合同关系。双方共同确认2016年8月、9月、10月、11月的加工费、模具费、库存产品价值的数额，本院依法予以确认。被告称因其另有为原告提供加工，2016年8月及9月的全额款项被告已通过加工费抵扣的形式与原告抵扣，但并未提交相应证据证实，本院依法不予确认。因此，本院确认被告尚欠原告8月-11月加工费246934.50元、模具费40500元，共计287434.50元，双方确认加工费及模具款的付款方式为月结60天，上述款项均已届支付期，被告逾期付款已造成违约，原告要求被告支付加工费及模具款278433.50元及利息（利息以287433.50元为本金，按照中国人民同期同类贷款利率的标准，自起诉之日即2017年11月9日起计至本判决规定的履行期限的最后一日止）的诉讼请求不违反法律的规定，本院依法予以支持。
对于已生产尚未交付的产品，因原被告之间为加工承揽关系，被告作为定作人可以随时解除合同，但造成承揽人损失的，应当予以赔偿，因案涉产品是根据被告的需求进行定制的，被告拒绝收货不同意对库存产品进行处理，理应对原告的损失予以赔偿，双方均确认库存产品价值为24304.7元，故本院对原告要求被告支付库存产品的经济损失24304.7元的诉请依法亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：
一、限被告东莞市益博电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳永日科技有限公司支付加工费及模具款287433.5元及利息（利息以287433.5元为本金，按照中国人民同期同类贷款利率的标准，自2017年11月9日计至本判决规定的履行期限的最后一日止）；
二、限被告东莞市益博电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳永日科技有限公司支付库存产品经济损失24304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2988.03元，由被告东莞市益博电子科技有限公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨 诚
二〇一七年十二月十九日
法官助理 吴丹盈
书 记 员 王海婷
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第166号
原告：杭州××贸易有限公司（机构代码：75444181-
4）。住所地：杭州市××江（高新）区浦沿路***号*楼。
法定代表人：华某某。
委托代理人：朱某某。
委托代理人：俞某某。
被告：绍兴××有限公司（机构代码：712529981）。住
所地：绍兴县××桥镇。
法定代表人：孙某某。
委托代理人：谭某某。
原告杭州××贸易有限公司与被告绍兴××有限公司买
卖合同纠纷一案，于2010年1月8日向本院起诉。本院于同日立
案受理后，根据原告的申请，于2010年1月11日作出了（2010
）绍商初字第166号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法
由审判员钱峰独任审判，于2010年2月24日、3月10日二次公开
开庭进行了审理。原告杭州××贸易有限公司的委托代理人朱
某某，被告绍兴××有限公司的委托代理人谭某某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告杭州××贸易有限公司诉称，2009年7月至同年10月
，原告共供应给被告价值1401，271.20元的煤炭，被告除以支
付给原告货款70万元外，余款701，271.20元未予支付。故向法院提起诉讼。请求判令被告立即支付所欠货款701，271.20元并
赔偿自2009年11月13日起至判决确定履行日止按中国人民银行
规定的同期贷款利率计算的逾期付款的利息损失。
原告杭州××贸易有限公司为证明自己的诉讼主张，在
本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
1、2009年8月13日的送货单33份及相应的浙江增值税专
用发票8份，以证明原告于该日供应给被告价值837，756元的煤
炭并已开具了相应的发票的事实；
2、2009年10月10日、11日的送货单29份及相应的浙江增
值税专用发票5份，以证明原告于该日供应给被告价值563，515
.20元的煤炭并已开具了相应的发票的事实；
3、被告公司缴纳职工社会保险的凭证4份，以证明原告
递交的62份送货单上签名的肖磊、夏甲、夏乙系被告公司员工
的事实；
4、入帐通知单、收款收据各1份以及银行承兑汇票5份，
以证明被告已支付货款70万元的事实。
被告绍兴××有限公司在答辩期内未作答辩，其在庭审
中辩称，被告仅收到原告于2009年9月份发过来的价值837，756
元的煤炭，原告诉称的2009年10月份所发煤炭被告并未收到；
原告主张要求被告赔偿利息损失也无事实及法律依据；同时原
告所供煤炭存在水分过多、发热量偏低的情况。请求法院在查
明事实的基础上依法作出公正处理。
被告绍兴××有限公司对自己的抗辩主张未递交证据材
料。针对原告递交的证据材料，被告在庭审中质证如下，对
证据1中的发票无异议，但送货单不予认可。对证据2不予认可
。对证据3的真实性无异议。对证据4的真实性无异议，但这三
人确实非被告公司员工。
针对原、被告的举证、质证，本院认为，原告递交的证
据1，被告虽然对其中的送货单提出异议，但该送货单上签名
的肖磊、夏乙，结合原告递交的证据4，可以确认系被告公司
员工，且被告对收到过原告交付的煤炭事实无异议，故该33份
送货单与原告开具的发票及证据4能够形成一个完整的证据链
，可以作为认定本案事实的证据。原告递交的证据2中由肖磊
、夏甲签名的送货单，因与原告递交的证据4相互印证，可以
作为认定本案事实的证据，其余送货单及发票因原告未能补证
证明被告已收到的相关证据，且被告对此也予以否认，故不能
作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2009年9月13日，原告根据被告之需供应给其价值837，75
6元的煤炭并向被告开具了相应的发票，同年10月10日、11日
，原告又根据被告要求供应其煤炭518.15吨，计货款373，068
元。至此，原告共供应给被告价值1，210，824元的煤炭，被告
收货后除已支付给原告货款70万元外，余款510，824元未予支
付。为此引起纠纷。
本院认为，原、被告间建立的煤炭口头买卖合同系双方
合意，且口头合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，
应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合
同。被告作为买卖合同中的买受方，在接受作为买卖合同中的
出卖方的原告交付的货物后，有履行支付相应货款的义务，现
其未能及时与原告结算剩余货款，是引起本纠纷的原因，依法
应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付剩余货款的请
求，与法有据，本院予以支持。但对原告要求被告赔偿自2009
年11月13日起至判决确定履行日止按同期银行贷款利率计算的
利息损失的诉讼请求，因双方系口头合同，对货款的支付期限
事先未作约定，事后也未达成补充协议，故对赔偿利息损失请
求应自原告主张权利之日起计算，即自原告提起诉讼之日起算
。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第
一百零九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴××有限公司应支付给原告杭州××贸易
有限公司货款510，824元，并赔偿原告自2010年1月8日起至本
判决确定履行日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，限在
本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告杭州××贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，891元，减半收取5，446元，财产保全申请
费4，120元，合计9，566元，由原告负担2，598元，由被告负担6
，968元。其中被告应负担部分应于本判决生效后七日内向本院
缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费10，891元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱 峰
二〇一〇年三月二十日
书记员 傅加勋
河南省潢川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1526行审217号
申请执行人潢川县公安局交通警察大队（以下简称潢川县交警队）。住所地：潢川县航空北道101号。
法定代表人徐晖，男，潢川县交警队大队长。
被申请执行人曹红奎，男，汉族，1980年3月4日出生，住河南省新蔡县。
申请执行人于2017年05月10日向本院申请强制执行编号：411526-1008960371公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被执行人曹红奎处罚100元人民币。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的编号：411526-1008960371公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓宇平
人民陪审员 王金云
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 肖 燕
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初1011号
原告：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地江西省新余市分宜县天工北大道288号。
法定代表人：黄凯，该支行行长。
委托诉讼代理人：敖海滨，男，1973年1月19日生，汉族，江西省分宜县人，该支行客户经理,住分宜县。
被告：张清华，男，1974年10月6日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行（以下简称原告）诉被告张清华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理,依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人敖海滨到庭参加诉讼，被告张清华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1.判令被告偿还所欠贷记卡现金透支及消费透支本金、利息、手续费、滞纳金等相关费用合计11052.21元，其中本金9264.86元，利息1217.94元，滞纳金569.41元。（利息按合同约定应还未还债务每日万分之五计收利息，按月计收复利，另滞纳金按最低还款额的百分之五标准计收。以上费用计至2017年7月25日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告张清华于2015年8月24日向原告申请卡号为（62×××56）的金穗赣通联名贷记卡。后被告在2017年1月8日起至2017年7月25日止贷记卡共欠原告现金透支及消费透支本金、利息、手续费、滞纳金等相关费用合计11052.21元。2017年2月至今原告与被告张清华及妻子联系沟通还款事宜，被告张清华联系电话已改，人也不知去向，妻子赵海红不接电话，原告找到被告张清华双林镇青竹家中，家中房屋破旧已长时间无人居住，据村干部介绍张清华不在村中居住，村委无其地址或联系电话。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告张清华在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。对农行金穗贷记卡申请表、驾驶证，行驶证，身份证、客户信息查询单、双林青竹村民委员会证明等证据，本院认为该符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认，并在卷佐证。
通过对上述证据的分析认定并结合原告的陈述，本院可以确定以下事实：2015年8月24日，被告张清华向原告申请卡号为（62×××56）的金穗赣通联名贷记卡，并与原告签订了金穗贷记卡领用合约。后被告在2017年1月8日起至2017年7月25日止贷记卡共欠原告现金透支及消费透支本金、利息、手续费、滞纳金等相关费用合计11052.21元。经原告多次催还未果，特向法院提起诉讼。
另查明，被告多年未在其户籍所在地青竹村委居住，无法联系。
本院认为：本案属信用卡纠纷。
信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。被告向原告成功申请办理了金穗贷记卡，同意遵守原告制定的合约各项规则后，使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。本案中，原告系统生成的交易明细表清楚记录了被告消费、透支、还款及产生利息、滞纳金的具体日期，且账户信息明细反映了至2017年7月7日被告所欠的费用总额为11052.21元，其中本金9264.86元，利息1217.94元，滞纳金569.41元。被告作为持卡人，在消费、透支后应依约及时归还借款，现其未按时还款已构成违约，依法应承担归还剩余借款及支付逾期利息和滞纳金的民事责任。故原告主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张清华于本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行消费、透支款11052.21元，其中本金9264.86元，利息1217.94元，滞纳金569.41元（该利息暂算至2017年7月25日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元及公告费700元由被告张清华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 习小芬
人民陪审员 张雪琴
人民陪审员 黄洪波
二〇一七年十二月七日
书 记 员 林钱英
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
1.农行金穗贷记卡申请表1份，证明被告2015年8月24日申请办卡，并于2016.1.19日领到贷记卡，并清楚贷记卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
2.驾驶证、行驶证、身份证，证明原告在办理信用卡时向被告履行了必要的注意义务。
3.客户信息查询单，证明被告欠款总金额11052.21元，其中本金消费了9264.86元，产生的利息1217.94元，滞纳金569.41元，时间截止到2017年7月25日。
4.双林青竹村民委员会证明1张，证明被告长期不在家中，无法联系。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5879号
原告：杨秉怀，男，汉族,生于1963年12月29日，住重庆市璧山区。
原告：雷田芬，女，汉族，生于1963年4月22日，住重庆市璧山区。
二原告委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：尹丛辉，男，汉族，生于1956年6月22日，住重庆市璧山区。
被告：曾德芳，女，汉族，生于1959年7月15日，住重庆市璧山区。
原告杨秉怀、雷田芬与被告尹丛辉、曾德芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秉怀、雷田芬的委托代理人祝宇峰与被告尹丛辉、曾德芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秉怀、雷田芬向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的《房屋买卖协议书》有效；2、判令被告立即协助原告办理房屋产权过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，均系拆迁安置户。2008年2月17日，被告与原告协商并达成签订《房屋买卖协议书》，约定甲方（被告）将在港升C区还建房曾德芳单元二楼新建房一套卖给乙方（原告），住房面积大约130平方米（房屋面积以产权证为准），房屋为清水房，价格每平方米为1150元，付款方式为首付10万元，甲方交房时间为2008年12月31日前，甲方把产权证过户给乙方后，乙方付清余款，产权过户费用由乙方承担。协议当日，乙方首付10万�，甲方收款后出具收条一张。2008年6月15日，乙方又付房款2万元，甲方收款后出具收据一张，并将房屋交付给乙方装修使用至今，2008年12月29日，乙方第三次付房款2万元，甲方出具收条一张。2017年7月中旬，原告得知被告已领取房屋产权证，原告便要求被告办理过户手续，但被告无端向原告索取5万元才同意协助办理过户手续，否则拒绝办理过户，经原告多次要求未果。请求依法保护。
被告尹丛辉、曾德芳辩称，二原告没有找过我们协商，不存在多次找我商量。买房是事实，但没有找我们协商过户。我们要求对方把超出的面积多拿一点钱给我们，但是对方拒绝了。
经审理查明，2008年2月17日，原告杨秉怀（乙方）与被告尹丛辉、曾德芳（甲方）签订《房屋买卖协议书》，该协议载明：“经甲乙双方协商，双方自愿一致达成如下协议：一、甲方将自�位于港升还建房曾德芳单元二楼新建房一套，面积大约130㎡卖给乙方，房屋为清水房，价格为1150元整（大写壹千壹百伍拾），面积以房产证为准，不足130㎡每平方按1150元计算补偿给乙方。二、在办产权时，甲方必须协助乙方在开发商处办理，费用由乙方负责。三、乙方自行负责五通费用，如在开发商处不能办产权证时，需要过户产生的税费由乙方承担。四、付款方式：第一次首付10万元（大写壹拾万元整）甲方交房给乙方；甲方交房产证时并过户给乙方后一次付清剩余款给甲方，并打收条为准。房产证在正常情况下两年内办好。五、房屋在五年内如有小的质量问题如漏水等，甲方帮找建筑商（大问题甲方找建筑商共同解决）免费修复。六、甲乙双方达成协议后，甲乙双方不得反悔违约，如任何一方违约，违约方支付给对方违约金陆万元。七、甲方交房时间为2008年12月31日前将房屋交给一方。八、本协议一式两份，甲乙双方各执一份”。等等。原告杨秉怀、雷田芬与被告尹丛辉、曾德芳，以及见证人尹先跃在该协议上签名捺印。该协议签订当日，原告向二被告支付了购房款10万元，被告尹丛辉、曾德芳出具了收条。2008年6月15日，原告向二被告支付了购房款2万元，被告尹丛辉、曾德芳出具了收条。2008年12月29日，原告向二被告支付了购房款2万元，被告尹丛辉、曾德芳出具了收条。二被告按照协议约定将涉案房屋交付给原告使用至今。2017年8月2日，二被告在相关部门领取了《房地产权证》，涉案房屋现坐落于璧山区璧城街道鸡冠石路5号10-2-1，建筑面积为129.35㎡，套内面积为114.89㎡，产权证号为渝（2017）璧山区不动产权第XXXX号，现登记在被告尹丛辉名下。
审理中，原、被告双方均认可双方买卖房屋的面积，以建筑面积�准。另2017年10月5日，原告杨秉怀通过邮政储蓄银行汇款给被告尹丛辉8753元，作为购房尾款。
上述事实，有原、被告的陈述，《房屋买卖协议书》、收条3张、邮政储蓄银行汇款收据、璧城街道港升还建房《房地产权证》领取签字表、重庆市璧山区国土资源和房屋管理局档案查询结果、水气缴费记录等，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行合同义务。根据合同法第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规的强制性规定”。2008年2月17日，原告杨秉怀、雷田芬与被告尹丛辉、曾德芳签订的《房屋买卖协议书》，是被告尹丛辉、曾德芳将其在被拆迁安置的过程中取得的建房权转让给原告，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，具有约束力，该协议属有效合同。合同签订后，原告按照约定先后共计支付购房款148753元，按照双方合同约定的单价即每平方米1150元，涉案房屋的产权建筑面积为129.35㎡，故1150元/㎡×129.35㎡=148752.5元。因此，原告的合同支付义务已经履行完毕。且被告按照合同约定也将涉案房屋交付给原告管理使用至今。双方就合同约定的主要权利义务已经履行。现交易的房屋已经取得产权登记，原告请求被告将房屋过户的条件已经成就。因此，对原告请求被告办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求“本案诉讼费由被告方承担”的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在合同中�未就办理过户手续的具体时间进行约定，且被告于2017年8月2日，在相关部门领取的《房地产权证》，距离原告起诉时间2017年8月18日仅仅半个月时间，并未超过协助办理过户手续的合理期限。同时原告也未举示证据证明被告拒绝协助办理过户手续。因此，本案的诉讼责任，原、被告均应承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告杨秉怀、雷田芬与被告尹丛辉、曾德芳于2008年2月17日签订的《房屋买卖协议书》属有效合同。
二、被告尹丛辉、曾德芳于本判决生效后15日内协助原告杨秉怀、雷田芬，将坐落于璧山区璧城街道鸡冠石房屋【产权证号为：渝（2017）璧山区不动产权第XXXX号】的产权过户登记与原告杨秉怀、雷田芬名下。过户的相关税费由原告杨秉怀、雷田芬承担。
三、驳回原告杨秉怀、雷田芬的其他诉讼请求。
案件受理费1640元，保全费1270元，合计2910元，由原告杨秉怀、雷田芬负担1455元，被告尹丛辉、曾德芳负担负担1455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
生效判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐静
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵艺