北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初12807号
原告：王振春，男，1969年2月28日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李云峰，北京市奥援律师事务所律师。
被告：北京羽之翼酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号。
法定代表人：李田宝，经理。
被告：北京义盛和餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇雅安商厦一层。
法定代表人：李田宝，经理。
二被告委托诉讼代理人：马忠权，北京国舜律师事务所律师。
被告：黄建伟，男，1973年4月17日出生，住北京市顺义区。
原告王振春与被告北京羽之翼酒店管理有限公司（以下简称羽之翼公司）、北京义盛和餐饮管理有限公司（以下简称义盛和公司）、黄建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王振春及其委托诉讼代理人李云峰，被告羽之翼、义盛和的共同委托诉讼代理人马忠权到庭参加诉讼。被告黄建伟经本院合法传唤，未到庭参加审理。本案现已审理终结。
王振春向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告北京羽之翼酒店管理有限公司偿还原告借款人民币450万元；并支付利息自2017年10月10日起至借款付清之日止，按年利率18%计算。2，请求判令被告北京义盛和餐饮管理有限公司、被告黄建伟承担连带清偿责任。3，本案诉讼费有三被告承担。事实和理由：2016年4月6日至2017年3月6日期间，被告北京羽之翼酒店管理有限公司分十五次向原告借款人民币650万元，约定了还款期限和利息计算标准，被告北京义盛和餐饮管理有限公司为其提供担保。但被告未按期偿还原告借款。2017年7月5日，被告北京羽之翼酒店管理有限公司为原告出具还款协议，承诺2017年7月5日偿还130万，7月到期部分正常还款，7月底还款150万，于2017年8月底前还清剩余所有本息。并由被告北京义盛和餐饮管理有限公司、被告黄建伟、承担连带保证责任。如任何一期到期未还，原告有权立即起诉并主张全部借款本息。但被告未按还款协议履行，未向原告偿还借款。此后，原告多次向被告催要，被告总以种种理由推脱。综上所述。为维护原告的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国合同法》，《担保法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请依法判决。
羽之翼、义盛和辩称，诉讼请求一本金虽经过原告减少，但也不是借款确切金额，借款有141万没有到账，原告起诉里还含案外人王宇、杨凤英35万元，按照本案来处理应为274万元，利息问题应以274万元为本金计算。诉讼请求二不持异议。诉讼费法庭酌定。关于未到账141万我们已经支付了利息9万多要求或者返还或者冲抵借款本金。
黄建伟未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日、2016年11月25日，2016年11月30日，2017年1月13日，2017年1月24日，2017年2月16日，2017年3月12日，2017年4月6日，2017年4月21日，2017年5月3日，王振春（出借方、乙方）与羽之翼公司（借款方、甲方）、义盛和公司（担保方）、黄雪艳（担保方）签订了10份《借款合同》，三方约定：甲方向乙方申请借款人民币共计340万元，借款期限共六个月，借款利率按年息18%，甲方按月给乙方支付利息，甲乙双方约定每月5号为上个月的利息结算日。甲方应于借款期限届满之日起五日内，一次性向乙方偿还全部本金及应付利息。如甲方不能按双方约定日期给付乙方利息或本金，甲方需支付违约金给乙方，双方约定：逾期一天甲方需赔付乙方借款总额的千分之一。本合同第一担保方义盛和公司为本合同承担无限连带责任。
2017年4月9日，杨凤英（出借方、乙方）与羽之翼公司（借款方、甲方）、义盛和公司（担保方）、黄雪艳（担保方）签订了《借款合同》，内容同上，借款25万元，借款期限共六个月。2017年5月3日，王宇（出借方、乙方）与羽之翼公司（借款方、甲方）、义盛和公司（担保方）、黄雪艳（担保方）签订了《借款合同》，内容同上，借款10万元，借款期限共六个月。
2017年7月5日，羽之翼公司、义盛和公司、黄建伟与王振春达成《还款协议》一份，载明：今有羽之翼公司向王振春、王宇、杨凤英陆续借款总计人民币650万元，并于2017年5月至11月间陆续到期，借款利率为年12%到18%不等。现该借款已到期130万，借款方及担保方均未能偿还。现我方承诺于2017年7月5日还款130万元，7月到期部分正常还款，7月底还款150万，于2017年8月底前还清剩余所有本息，并仍由原担保方提供同样担保。并由羽之翼公司董事长黄建伟先生个人承担，为我公司以上所有欠款责任承担连带保证。如任何一期到期未还，王振春有权立即起诉并主张全部借款本息。借款合同统计如下：20031090万王振春2016-11-14至2017-5-13，20033330万王振春2016-11-25至2017-5-24，20033510万王振春2016-11-30至2017-5-29，20044520万王振春2017-1-13至2017-7-13，20053510万王振春2017-1-24至2017-7-24，200528100万王振春2017-2-8至2017-8-8，20058210万王振春2017-2-16至2017-8-16，20088995万王振春2017-5-22至2017-8-22，20058780万王振春2017-3-6至2017-9-6，20063855万王振春2017-3-12至2017-9-12，20074370万王振春2017-4-6至2017-10-6，20079915万王振春2017-4-20至2017-10-20，20075625万杨凤英2017-4-9至2017-10-9，20079530万王振春2017-5-3至2017-11-3，20081610万王宇2017-5-3至2017-11-3。
王振春未能向法庭提供上述200528号《借款合同》（100万元）、200889号《借款合同》（95万元）、200587号《借款合同》（80万元），主张该三份合同由羽之翼公司保管。王振春指出其中95万元和46万元通过高丽平借给羽之翼公司，并提供高丽平出具的还款协议，载明今收到高丽平还款给王振春50万元，其中4万元为现金，46万继续借给羽之翼公司（以合同为准），落款日期2017年3月6日。今收到高丽平还款95万元本息，现借款已全部节清，95万借给羽之翼公司，落款日期2017年5月22日。
羽之翼公司认可已收到王振春借款474万，杨凤英25万元，王宇借款10万元，未收到200889号《借款合同》的95万元和200587号《借款合同》的46万元，但公司已经按照王振春、杨凤英和王宇的全部借款金额按照年利率18%给付了利息（包含多付的利息部分），同时否认高丽平系公司员工。2017年8月，羽之翼公司向王振春还款200万元。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，被告羽之翼公司向原告王振春借款并出具借款凭证，被告义盛和公司和黄建伟为该笔款项进行担保，各方之间形成借贷合同关系和担保合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现原告王振春已经按约定提供了借款，被告羽之翼公司未能按约定的期限偿还全部借款，应承担继续还款的责任，被告义盛和公司和黄建伟应对上述欠款承担连带保证责任。
关于本案的争议焦点，被告羽之翼公司与原告王振春之间的实际借款金额为多少。原告王振春主张扣除已还款项200万元剩余借款金额为450万元，被告羽之翼公司不认可高丽平、杨凤英、王宇转让给原告王振春的债权的176万元，主张借款金额为274万元。对于杨凤英与王宇的借款35万元，原告王振春提供二份借款合同及被告羽之翼公司出具的《还款协议》，主张杨凤英与王宇已将该债权转让给原告王振春，因《还款协议》中四方当事人以书面形式约定“如任何一期到期未还，王振春有权立即起诉并主张全部借款本息”，且统计借款合同中包括杨凤英和王宇所签订的借款合同，故应视为债权人原告王振春已经履行了告知义务，故原告王振春主张证据充分，本院予以支持。对于涉及高丽平的借款141万元，虽双方均未提供借款合同和资金流转证明，但被告羽之翼公司以《还款协议》的书面方式认可了借款事实的存在，且已经按照按月付息的方式给付了利息，应视为原告王振春与被告羽之翼公司已双方约定的其他方式提供借款并实际履行完成，故本院对涉及高丽平的借款141万元予以确认。故原告王振春要求被告羽之翼公司偿还借款450万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。王振春要求羽之翼公司返还利息的诉讼请求，对已有借款合同的借款本金按照双方约定的年利率18%予以计算，对未提供借款合同的借款本金，依照双方交易习惯和被告羽之翼公司已还利息的方式，亦按照年利率18%予以计算，故原告王振春主张证据充分，本院予以支持。被告羽之翼公司、义盛和公司辩称证据不足，本院不予采信。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告黄建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京羽之翼酒店管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告王振春借款本金4500000元。
二、被告北京羽之翼酒店管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告王振春逾期利息（以4500000元为基数，按照年利率18%，自2017年10月10日计算至实际付清之日止）。
三、被告北京义盛和餐饮管理有限公司、黄建伟对本判决第一、二项确定的被告北京羽之翼酒店管理有限公司的债务向原告王振春承担连带保证责任，并有权在承担了保证责任后向被告北京羽之翼酒店管理有限公司追偿。
四、驳回原告王振春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，由被告北京羽之翼酒店管理有限公司、北京义盛和餐饮管理有限公司、黄建伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李戍环
人民陪审员 魏秀年
人民陪审员 杨永红
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张博希