河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终4号
上诉人（原审被告）：河南中安建设工程有限公司（原焦作建工集团有限公司），住所地：焦作市新区建业路西侧123号。
法定代表人：周栓成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙朝阳，该公司职工。
委托诉讼代理人：李彬彬，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：周好文，男，1960年12月15日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：元国平，河南华厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨雪明，男，1963年11月15日出生，汉族，居民，住河南省焦作市解放区。
上诉人河南中安建设工程有限公司（以下简称中安建工公司）因与被上诉人周好文、杨雪明民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院(2016)豫0523民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中安建工公司的委托诉讼代理人孙朝阳、李彬彬，被上诉人周好文及其委托诉讼代理人元国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中安建工公司的上诉请求：1、撤销汤阴县人民法院(2016)豫0523民初1432号民事判决，驳回被上诉人周好文的一审诉讼请求。2、涉诉一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、本案实为虚假诉讼，被上诉人周好文没有向上诉人和杨雪明交付其主张的借款。周好文与杨雪明是多年的战友，2013年12月8日借条显示盖章在其，杨雪明签字在后，字压章的特殊情况与惯例不符。周好文没有交付借款的证据，不能证明其一审主张。一审认定周好文的借款金额与其提交的另外四张借条金额不符。2、本案涉及焦作铁路电缆厂南院2#、3#住宅楼工程项目经理是李国臣，而非杨雪明。上诉人没有委托或授权杨雪明就该工程对外筹款，周好文也没有将借款用于该工程的证据。3、就本案出现的公章，上诉人一审庭审中已经向焦作市解放区公安分局报案，并申请公安机关鉴定真假，一审法院以上诉人不申请公章鉴定为由，判决上诉人承担责任明显错误。
被上诉人周好文辩称，一审认定事实清楚，依法应予维持。2012年被答辩人在承建焦作铁路电缆厂南院2#、3#住宅楼工程时，因资金紧张，被答辩人第二工程处经理杨雪明，以被答辩人的名义先后借答辩人款63万元，2013年12月8日，经被答辩人和答辩人核对，除去被答辩人已还的5.5万元，杨雪明为答辩人出具了总借条，并将以上借条收回，约定了利率和还款期限，该借条上加盖了被答辩人公章。因被答辩人未按借条约定到期还款，2015年12月8日，杨雪明又给答辩人出具了一份《关于对2013年12月8日借条的补充说明》，答辩人和被答辩人之间存在真实的借款关系，被答辩人上诉称虚假诉讼没有证据证明。一审庭审时，被答辩人对借条上公章提出异议，认为公章不是公司印章，被答辩人没有向一审法院申请鉴定，被答辩人称一审法院仓促判决没有事实依据。
被上诉人杨雪明未到庭，也未提交书面答辩状。
周好文向一审法院起诉请求：一、请求判令被告偿还原告借款90.8万元；二、请求判令被告偿还借款利息，自2015年12月8日起，按90.8万元为本金计算至给付完本金之日止，利率按月息2分计算；三、案件受理费由被告负担。
一审法院认定的事实：2011年8月9日焦作铁路电缆工厂与焦作建工集团有限公司签订了合同协议书，协议书载明，由焦作建工集团有限公司承建焦作铁路电缆工厂南院2#、3#住宅楼1标段的工程，承包人项目经理为李国臣，协议书上有发包人焦作铁路电缆工厂印章和委托代理人某某佳的签字，承包人焦作建工集团有限公司的印章和委托代理人某某鸿的个人印章。2011年3月6日和2014年6月16日焦作建工集团有限公司印发了两份文件分别为：焦建工人（2011）12号文件和焦建工人（2014）23号文件，上述两文件载明兹聘任杨雪明同志为第二工程处经理，聘期分别从2011年3月6日至2014年3月31日，从2014年6月16日至2017年3月31日止。2013年8月焦作市建设工程质量监督站向杨雪明颁发了焦作市优质结构工程证书，该证书载明：杨雪明同志，由你承建的焦作铁路电缆工厂南院2#、3#住宅楼工程，被评为焦作市优质结构工程。在焦作建工集团有限公司承建的焦作铁路电缆工厂南院2#、3#住宅楼1标段的工程由杨雪明作为公司代表负责。杨雪明在担任焦作建工集团有限公司第二工程处经理期间分多次向原告周好文借款。即2012年2月16日杨雪明向周好文出具的借条载明“今借到周好文现金人民币13万元。”2012年4月1日杨雪明向周好文出具的借条载明“今借到周好文现金人民币11万元。”2012年4月27日杨雪明向周好文出具的借条载明“今借到现金18万元。”2012年6月22日杨雪明向周好文出具的借条载明“今借到现金10万元。”上述借条上均有杨雪明签字捺印。庭审中，原告陈述还有一张借款11万元的借条没有找到复印件，且借条的原件均于2013年12月8日被告杨雪明向被告出具总借条时收回。2013年12月8日被告向原告出具的借条载明：“焦作建工集团第二工程处在2012年焦作铁路电缆工厂南院2#、3#住宅楼工程施工中因资金紧张借到周好文现金人民币63万元，本借款已于2013年12月8日还5.5万元，剩余57.5万元。此余款从今日起按月利率2.8%计息。上述剩余款于2014年春节前支付本金不低于25万元，剩余欠款在2014年6月30日前将本息一次还清。如按期未归还，同意出借方选择法院解决。”借款人处有焦作建工集团第二工程处杨雪明的签字并加盖焦作建工集团有限公司的印章。2015年12月8日，原告向被告催要借款，被告杨雪明于当日向原告出具了关于对2013年12月8日借条的补充说明，该说明载明：“关于2013年12月8日借条中的57.5万元，借条截止到2015年12月8日，除2014年3月和4月的还款外，还欠款90.8万元，此余款到2016年春节前归还，截止到还款日的利息仍按原借条约定利率计息，如若到期未还发生争执，由出借人选择汤阴县法院进行解决。”并有杨雪明的签字。庭审中被告中安建工公司辩称，杨雪明不是焦作建工集团承建的焦作铁路电缆工厂南院2、3号住宅楼项目的经理负责人，焦作建工集团承建也从未向杨雪明授权或委托，尤其是代表公司对外借款或开展经济活动，但被告中安建工公司并没有提供证据。庭审中被告中安建工公司提供了杨雪明2016年9月21日出具的证明，该证明内容载明：本人杨雪明与周好文的借款属个人行为，用于个人资金周转，与中安建工程公司无关。借款发生地在焦作市，2015年12月8日与周好文出具的借款补充说明是在受胁迫情况下书写，并非本人真实意愿。原告对此不予认可，被告中安建工公司没有提供相关证据佐证。诉讼中，原告自认补充说明中的借款90.8万元是从2013年12月8日以本金57.5万元为基数，按月利率2.8%计算至2015年12月8日的利息，其中扣除了2014年3月中旬和4月中旬各归还的5万元利息，加上57.5万元借款本金的总和。为了便于解决纠纷，原告自愿以被告杨雪明2014年3月中旬和2014年4月中旬的还款，按2014年3月1日偿还本金5万元和2014年4月1日偿还本金5万元计算。
另查明，庭审中被告中安建工公司辩称2015年12月18日欠条上的印章并非公司的真实印章，经法庭释明，被告明确表示不申请对印章的鉴定。
再查明，2015年5月22日，原焦作建工集团有限公司变更为河南中安建设工程有限公司。
一审法院认为，被告杨雪明作为原焦作建工集团有限公司第二工程处的负责人，在对原焦作建工集团有限公司承建的焦作铁路电缆工厂南院2#、3#住宅楼工程时，分多次向原告借款，并于2013年12月8日由焦作建工集团有限公司、杨雪明向原告周好文出具了总借条，借条载明：“焦作建工集团第二工程处在2012年焦作铁路电缆工厂南院2#、3#住宅楼工程施工中因资金紧张借到周好文现金人民币63万元，本借款已于2013年12月8日还5.5万元，剩余57.5万元。此余款从今日起按月利率2.8%计息。上述剩余款于2014年春节前支付本金不低于25万元，剩余欠款在2014年6月30日前将本息一次还清。如按期未归还，同意出借方选择法院解决。”借款人处有焦作建工集团第二工程处杨雪明的签字并加盖有焦作建工集团有限公司的印章。庭审中被告中安建工公司对此予以否认，并辩称杨雪明不是其公司的工程负责人不能代表公司对外借款或开展经济活动，且印章不是其公司的真实印章，庭审中经释明，被告中安建工公司明确表示不申请对印章进行鉴定。现原告持借条要求二被告偿还借款，且借条上分别有杨雪明的签字及焦作建工集团有限公司的印章，焦作建工集团有限公司在借条上加盖公章的行为，属于一种债务的承担，即为债务加入，即焦作建工集团有限公司自愿对杨雪明的借款承担责任。结合原告提供的总借条、借条分条和焦建工人（2011）12号文件、焦建工人（2014）23号文件及焦作市优质结构工程证书，原告有理由相信被告杨雪明是中安建工公司承建的焦作铁路电缆工厂南院2、3号住宅楼的负责人并代表该公司。因此，被告杨雪明应承担偿还原告借款本金的还款责任，被告中安建工公司应对杨雪明的借款承担连带清偿责任。关于原告提供的2015年12月18日的补充说明，载明：“关于2013年12月8日借条中的57.5万元，借条截止到2015年12月8日，除2014年3月和4月的还款外，还欠款90.8万元，此余款到2016年春节前归还，截止到还款日的利息仍按原借条约定利率计息，如若到期未还发生争执，由出借人选择汤阴县法院进行解决。”并有杨雪明的签字。诉讼中原告自认补充说明中的欠款90.8万元是从2013年12月8日按本金57.5万元月利率2.8%计算至2015年12月8日的利息，扣除2014年3月和4月各归还的5万元利息，加上57.5万元借款本金的总和。为了便于解决纠纷，原告自愿以被告杨雪明2014年3月中旬和2014年4月中旬的还款计算为2014年3月1日偿还本金5万元和2014年4月1日偿还本金5万元。原告要求被告偿还的借款90.8万元中，包含了以借款本金57.5万元为基数，按月利率2.8%计算的利息，明显违反法律规定，不予准许。被告杨雪明应偿还下欠原告的借款本金47.5万元及利息，利息并应分段计算，即从2013年12月8日至2014年3月1日以借款本金57.5万元为基数计算利息，从2014年3月2日至2014年4月1日以借款本金52.5万元为基数计算利息，从2014年4月2日借款本金47.5万元为基数计算利息，利率均以年利率24%计算。被告杨雪明经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合民事诉讼法》第一百四十四条，《最高院关于审理民间借贷适用若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告杨雪明于判决生效后十五日内偿还原告周好文借款本金47.5万元及利息（从2013年12月8日至2014年3月1日以借款本金57.5万元为基数，从2014年3月2日至2014年4月1日以借款本金52.5万元为基数，从2014年4月2日至实际履行完毕之日止，以借款本金47.5万元为基数，利率均以年利率24%计算利息。）；二、被告河南中安建设工程有限公司对被告杨雪明偿还上述借款本息承担连带清偿责任，被告河南中安建设工程有限公司承担责任后，可向被告杨雪明追偿；三、驳回原告周好文其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12880元，由被告杨雪明负担9550元，由原告周好文负担3330元。诉讼保全费5000元，由原告周好文负担。
二审中，上诉人与被上诉人周好文均没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，周好文在一审庭审期间提供了2013年12月8日借条一份，杨雪明以焦作建工集团第二工程处名义在该借条上签名，并加盖了焦作建工集团有限公司的公章，借条内容显示是焦作建工集团第二工程处在2012年焦作铁路电缆工厂南院2#、3#住宅楼工程施工中因资金紧张借到周好文现金人民币63万元，本借款已于2013年12月8日还5.5万元，剩余57.5万元。上诉人没有提交相关证据否定该借条的真实性，上诉人上诉称本案系虚假诉讼的上诉请求，与事实不符，本院不予支持；焦作铁路电缆工厂南院2#、3#住宅楼工程系上诉人承建，上诉人认可杨雪明是其单位员工，在一审庭审期间明确表示不申请对印章申请鉴定，也没有提交公安机关已经受理其报案申请的手续，根据周好文一审提交的证据，周好文有理由相信杨雪明是中安建工公司承建的焦作铁路电缆工厂南院2、3号住宅楼的负责人并代表该公司，上诉人在二审法院审理期间，也没有提交相关证据支持其上诉请求，一审法院判决上诉人对借款承担连带清偿责任并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人中安建工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12880元，由上诉人河南中安建设工程
有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一八年一月三十日
书记员 田 琳