河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终1574号
上诉人（原审原告）：陈翠平，女，1969年8月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：赵晓敏，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王宏霞，男，1980年8月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：王小敏，女，1986年8月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县，系王宏霞妻子。
被上诉人（原审被告）：王小宁，女，1987年3月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：王海平，男，1970年11月17日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
被上诉人（原审被告）：王海平，男，1970年11月17日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄桥西区新市北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。
法定代表人：田浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王杰锋,该公司员工。
上诉人陈翠平因与被上诉人王宏霞、王小宁、王海平、中煤财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈翠平上诉请求：1、撤销一审判决；2、查清事实，依法改判；3、判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院采纳证人王某的证言，认定王宏霞履行了双方签订的协议，给付了陈翠平12000元不符合事实，证据形不成完整严密的证据链条，是错误的。2、一审法院对上诉人因交通事故受到的部分损失项目、数额认定错误。上诉人出院医嘱上明确写明出院后住院休息加强营养，不适随诊，一审法院仅判决误工期11天错误，上诉人实际误工30天。一审法院不按证据，不遵医嘱，所作出的误工费、营养费判决数额错误。3、关于电车损失100元及交通费200元，一审法院未支持错误。交通事故认定书认定两车不同程度损坏，只因修车的街头摊点没有相应票据，上诉人才未提供，结合本案事实，交通费是必然发生的，即使上诉人未保留相应票据，一审法院也应酌情认定交通费。
被上诉人王宏霞、王小宁口头辩称，12000元是签订协议时当场给的，有协议和证人为证。同意一审判决，认为一审判决正确。
中煤财产保险股份有限公司河北分公司口头辩称，一审判决正确，我公司已按判决将款项打到一审法院，对一审判决给付被告没有意见。
陈翠平向一审法院起诉请求：一、依法判决被告赔偿原告陈翠平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、电车损失费、交通费等共计16403.56元；二、以上全部费用由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告王宏霞、王小宁、王海平承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月21日10时许，被告王宏霞驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿魏县天安大道由东向西行驶至魏县天安大道妇幼保健院门前右转弯驶出道路时未让行，与沿魏县天安大道非机动车道内由东向西行驶的赵超玲驾驶的捷安特牌电动自行车（乘坐原告陈翠平和李欣妍）相撞，造成原告和李欣妍受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告王宏霞未保护现场。事故发生后，原告被送往魏县中医医院住院治疗，共计住院11天，支付医疗费7803.56元。经医疗机构诊断证明书证实，原告住院期间需加强营养、两人护理。2017年9月1日，魏县公安交通警察大队做出魏公交认字（2017）第0427号事故认定书，认定被告王宏霞负事故的全部责任，赵超玲和原告陈翠平、李欣妍不负事故责任。另查明，原告为农村居民，事故发生前在天津市××篮子百货超市打工，月平均工资为3300元，因本次事故请假，致使其工资停发。原告一名护理人员陈会平为魏县中医院餐厅员工，月基本工资为3000元，因护理原告而导致收入减少。原告另一名护理人员李艳章为农村居民。冀Ｄ×××××小型轿车登记车主为被告王小宁，实际车主为被告王海平，被告王宏霞借用的该车，该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，本次事故发生在保险期间。并查明，被告王宏霞已支付原告12000元。本次事故另一受害人李欣妍经一审法院作出（2017）冀0434民初2364号民事判决书，判决本案保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李欣妍医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费共计2724.16元，已使用交强险医疗费限额内2122.16元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。魏县公安交通警察大队作出的魏公交认字（2017）第0427号道路交通事故认定书，是经过交警实际勘查事故现场及对当事人调查后作出的，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的专业评价，对该证据的证明效力一审法院依法予以认定。一审法院认为，被告王小宁、王海平在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。该事故认定书认定被告王宏霞负事故的全部责任，被告王宏霞驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，故此，对原告因本次事故造成的损失，应先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由被告王宏霞承担全部赔偿责任。对于被告王宏霞辩称已支付原告12000元，原告予以否认，一审法院认为，对于被告王宏霞支付的原告12000元，有双方的协议书为证，且原告住院所在医疗机构的工作人员也出庭证明被告王宏霞已支付原告12000元，庭审中，原告承认被告王宏霞垫付过1000元，并承认垫付的1000元包含在12000元内，故此，对被告王宏霞已支付原告12000元，一审法院依法予以确认。关于原告的赔偿项目，其中医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告向一审法院提交的共计7803.56元医疗费单据为正规单据，有相关病历及诊断等予以印证，一审法院依法予以认定；关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告月工资3300元，因发生交通事故导致其收入减少，有原告向一审法院提交的误工证明、营业执照、工资表等相关证据予以证实，一审法院依法予以认定。确定原告误工费为1210元（3300元/月÷30天×11天）；关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间二人护理，有医疗机构的诊断意见予以证实，一审法院依法予以认定。原告护理人员陈会平为魏县中医院餐厅员工，月基本工资为3000元，因护理原告而导致收入减少，有原告向一审法院提交的误工证明、工资表等相关证据予以证实，一审法院依法予以认定。对原告另一名护理人员李艳章，原告未向一审法院提交其从事的职业即减少收入的证据。一审法院确定原告护理费为1762.62元（3000/月÷30天×11天×1人+21987元/年÷365天×11天×1人）；关于住院伙食补助费，应根据河北省当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，确定原告住院伙食补助费为550元（50元×11天）；关于营养费，有医疗机构的诊断意见予以证实，营养费的产生客观存在，确定原告营养费为330元（30元×11天）；原告要求被告方赔偿其电车损失费及交通费，因原告未向一审法院提交证据证明该项损失的发生，一审法院依法不予支持。综上所述，本案原告损失总额共计11656.18元。因本次事故另一受害人李欣妍已使用交强险医疗费限额内2122.16元，故被告保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计10850.46元。对于被告王宏霞已支付给原告的钱款，应视为替被告保险公司垫付的钱款，为减少诉累，被告公司应将赔偿款10850.46元支付给被告王宏霞；超出交强险限额的部分，被告王宏霞应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计805.72元，而被告王宏霞已支付给原告12000元，除去被告王宏霞替被告保险公司垫付的10850.46元，被告王宏霞多支付给原告343.82元，对于被告王宏霞多支付给原告的款项，本案不予处理，被告王宏霞可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司支付被告王宏霞10850.46元；二、驳回原告陈翠平其他诉讼请求。以上款项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元，由被告王宏霞负担。
本院二审期间，陈翠平提供申大夫电话录音光盘及书面录音资料一份，证明王某不能出庭作证，有利害关系。王宏霞对此不认可，认为其在一审中未提供，录音不真实，对录音人员不清楚，其与王某无任何亲戚关系。王小宁对该证据亦有异议，认为不是当时给钱时的录音，不能作为证据使用。双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，双方当事人已就交通事故的赔偿问题达成了协议书，协议的双方对此均认可，故本院对该协议书予以认定。现协议的一方陈翠平主张该协议书未履行，协议的另一方王海平等均辩称该协议签订时即履行完毕，并在一审中提供了陈翠平住院所在医疗机构的工作人员出庭予以证明。现陈翠平上诉提出证人系王宏霞亲戚，并提供了申大夫的电话录音，王宏霞、王小宁、王海平对该录音均不认可，陈翠平未提供其他证据予以佐证。根据协议书内容，甲方王海平与乙方陈翠平约定“甲方一次性赔偿乙方12000元整，包括医疗费用。如有任何后遗症，甲方不再负责”，该协议中未约定履行时间或者履行期限，根据双方当事人的陈述及证人证言，结合本案事故所造成的损失数额及证据规则的相关规定，一审判决认定已支付陈翠平12000元符合事实和法律规定，本院对此亦予以认定。鉴于中煤财产保险股份有限公司河北分公司对一审判决其公司支付王宏霞款项没有意见，本院对此予以维持。综上所述，陈翠平的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费210元，减半收取105元，由王宏霞负担；二审案件受理费210元，由陈翠平负担。
本判决为终审判决。
审判长 常 虹
审判员 马 静
审判员 陈志明
二〇一八年五月二十九日
书记员 高晨阳