wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初字4184号
原告曲某某，女。
委托代理人吕金，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告马某某，女。
委托代理人潘清姝，系辽宁五寰律师事务所律师。
被告林某，男。
原告曲某某诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的托代理人吕金，被告马某某及其委托代理人潘清姝，被告林某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某某诉称，二被告于2009年7月18日结婚，婚后育有一女。2016年2月9日经法院调解离婚。但对夫妻共同财产及债务问题未解决。
2015年11月12日，二被告签订离婚协议，针对双方债务及财产进行了约定。其中二被告拖欠原告6万元约定由被告马某某负责偿还。鉴于二被告曾系夫妻关系，案涉债务系夫妻共同债务，故原告为维护自身合法权益，无奈诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款6万元，本案诉讼费用均由二被告承担。
被告马某某辩称，不同意原告的诉讼请求。对借原告曲某某款项6万元认可，但该债务已经偿还完毕。涉案借条是我写的“欠5万元和1万元”，但原告主张的债权1万元转让之事实没有通知我。原离婚协议书的全部内容是我写的，是我用圆珠笔书写的，是我和林某吵完架后书写的。我是以现金的形式把钱给了林某，林某拿着钱去还的曲某某，我没有一起去偿还原告款项。
被告林某辩称，同意原告的诉讼请求。二被告确实借了曲某某6万元，但至今没有偿还给原告。
经审理查明，2013年8月，二被告书写借条一份，内容为“2013年8月13日借曲某某5万元，借二舅曲某甲1万元，马某某、林某。”
2015年11月12日，二被告书写离婚协议一份，内容为“第一份离婚协议不算，以这份为基础，林某把店全部给马某某所有，其中欠家里曲某乙38万和波1万元，曲某某6万元……，马某某分期付给所有，孩子归马某某抚养，一年3万元抚养费，直到付至18周岁，车归马某某所有…….，一次性付清至18周岁。2915.11.12.马某某。林某。”
2016年4月15日，曲某乙与曲某某签订债权转让协议一份，内容为“鉴于二被告拖欠曲某乙1万元，曲某乙将该笔债权转让给曲某某……。”
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告曲某某提供的借条、债权转让协议、书面证人证言、离婚协议、民事调解书等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张二被告应偿还其借款6万元，对此原告负有相应的举证责任
鉴于被告马某某对2013年8月13日书写的借条认可，加之二被告于2015年11月12日双方书写的离婚协议明确记载“欠曲某某6万”，故二被告在婚姻关系存续期间借原告6万元，可以认定。因案涉借贷行为发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告所主张的债权依法应认定为系二被告的夫妻共同债务，故原告请求判令二被告共同支付原告款项6万元，本院依法予以支持。
对被告马某某辩称该笔借款6万元已由被告林某偿还完毕，对此被告林某否认，但被告马某某无相应证据加以证明自己的该主张。被告马某某又称借二舅曲某乙1万元无异议，但该笔借款转让给原告自己一直不知情，但被告马某某书写的离婚协议记载“欠曲某某6万”可以证明其认可了原告享有曲某乙的1万元转让债权。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第六十四条之规定，判决如下：
二被告林某、马某某于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告曲某某欠款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取，其他诉讼费用50元，均由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 董允瑞
二〇一六年八月一日
书记员 王 健
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初字4184号原告曲某某，女。委托代理人吕金，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告马某某，女。委托代理人潘清姝，系辽宁五寰律师事务所律师。被告林某，男。原告曲某某诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的托代理人吕金，被告马某某及其委托代理人潘清姝，被告林某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲某某诉称，二被告于2009年7月18日结婚，婚后育有一女。2016年2月9日经法院调解离婚。但对夫妻共同财产及债务问题未解决。2015年11月12日，二被告签订离婚协议，针对双方债务及财产进行了约定。其中二被告拖欠原告6万元约定由被告马某某负责偿还。鉴于二被告曾系夫妻关系，案涉债务系夫妻共同债务，故原告为维护自身合法权益，无奈诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款6万元，本案诉讼费用均由二被告承担。被告马某某辩称，不同意原告的诉讼请求。对借原告曲某某款项6万元认可，但该债务已经偿还完毕。涉案借条是我写的“欠5万元和1万元”，但原告主张的债权1万元转让之事实没有通知我。原离婚协议书的全部内容是我写的，是我用圆珠笔书写的，是我和林某吵完架后书写的。我是以现金的形式把钱给了林某，林某拿着钱去还的曲某某，我没有一起去偿还原告款项。被告林某辩称，同意原告的诉讼请求。二被告确实借了曲某某6万元，但至今没有偿还给原告。经审理查明，2013年8月，二被告书写借条一份，内容为“2013年8月13日借曲某某5万元，借二舅曲某甲1万元，马某某、林某。”2015年11月12日，二被告书写离婚协议一份，内容为“第一份离婚协议不算，以这份为基础，林某把店全部给马某某所有，其中欠家里曲某乙38万和波1万元，曲某某6万元……，马某某分期付给所有，孩子归马某某抚养，一年3万元抚养费，直到付至18周岁，车归马某某所有…….，一次性付清至18周岁。2915.11.12.马某某。林某。”2016年4月15日，曲某乙与曲某某签订债权转让协议一份，内容为“鉴于二被告拖欠曲某乙1万元，曲某乙将该笔债权转让给曲某某……。”本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告曲某某提供的借条、债权转让协议、书面证人证言、离婚协议、民事调解书等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张二被告应偿还其借款6万元，对此原告负有相应的举证责任鉴于被告马某某对2013年8月13日书写的借条认可，加之二被告于2015年11月12日双方书写的离婚协议明确记载“欠曲某某6万”，故二被告在婚姻关系存续期间借原告6万元，可以认定。因案涉借贷行为发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告所主张的债权依法应认定为系二被告的夫妻共同债务，故原告请求判令二被告共同支付原告款项6万元，本院依法予以支持。对被告马某某辩称该笔借款6万元已由被告林某偿还完毕，对此被告林某否认，但被告马某某无相应证据加以证明自己的该主张。被告马某某又称借二舅曲某乙1万元无异议，但该笔借款转让给原告自己一直不知情，但被告马某某书写的离婚协议记载“欠曲某某6万”可以证明其认可了原告享有曲某乙的1万元转让债权。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第六十四条之规定，判决如下：二被告林某、马某某于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告曲某某欠款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，减半收取，其他诉讼费用50元，均由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  董允瑞二〇一六年八月一日书记员  王 健
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第4042号
原告涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社。
负责人张亚军，职务信用社主任。
被告张振江，住涿州市。
被告张振亭，住涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社诉被告张振亭、张振江金融借款合同纠纷一案，经审查，原告提供的被告住址无法进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张环宇
二〇一五年十二月三日
书记员 徐志远
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执263号
申请执行人王宗德，男，1972年04月17日出生，汉族，务农，现住垦利区。
被执行人刘辉，男，1984年02月10日出生，汉族，务农，现住广饶县。
被执行人刘宗法，男，1985年11月12日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人王宗德与被执行人刘辉、刘宗法劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为7000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年1月24日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查明刘宗法无房产、土地登记信息，刘辉在广饶县大码头镇西刘桥村有宅基地一处。案件执行过程中，被执行人刘辉已支付申请人案款3500元。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初3603号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 任金柱
二〇一七年五月二十二日
书记员 崔鲁浩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终11314号
上诉人（原审原告）黄辉。
委托诉讼代理人：刘慧慧。
委托诉讼代理人：薛鹏。
上诉人（原审被告）：西安中铁长丰置业有限公司。
法定代表人：段成洪。
委托诉讼代理人：梁良。
委托诉讼代理人：舒昇。
上诉人黄辉、上诉人西安中铁长丰置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初4975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄辉于2017年10月25日自愿申请撤回上诉并申请撤回一审起诉，上诉人西安中铁长丰置业有限公司于2017年10月9日自愿申请撤回上诉后并同意黄辉撤回一审起诉。
本院经审查认为，上诉人黄辉、上诉人西安中铁长丰置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。黄辉并申请撤回一审起诉，经西安中铁长丰置业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，亦符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初4975号民事判决。
二、准许上诉人黄辉、西安中铁长丰置业有限公司撤回上诉。
三、准许黄辉撤回一审起诉。
一审案件受理费50元，由黄辉负担。二审案件受理费150元，减半收取为75元，由上诉人黄辉负担50元,上诉人西安中铁长丰置业有限公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 何 强
代理审判员 姬 钊
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 潘丽娜
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2038号
原告：高华忠，男，1961年4月15日出生，汉族，住河间市，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司，地址沧州市解放东路62号，信用代码91130921806758478U。
负责人：王文治，经理，。
委托诉讼代理人：王天军、姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。
原告高华忠诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司财产保险合同(以下简称人保沧县支公司)纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高华忠、被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司委托代理人姜文娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高华忠的诉讼请求：请求被告支付保险赔偿金59800元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月25日，张富增驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××，沿肃临线49KM+448M处是从公路南侧向右掉头时与相对方向行驶赵保雷驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车相撞，冀Ａ×××××号重型自卸货车失控后又与公路南侧的路灯杆相撞，造成两车及路灯杆损坏的交通事故。饶阳县公安交通警察大队作出事故认定，认定张富增负事故全责，赵保雷无责任。后查明，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××挂靠在南皮县茂源汽车运输队，该车实际车主为高华忠，在被告保险公司投保了车损险等商业保险，该事故发生在保险期间，要求被告赔偿损失。
被告人保沧县支公司辩称：请法院核实冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车辆的行驶证及司机的驾驶证、运输证、从业资格证，据事故认定书记载，司机张富增驾车驶离现场，属于我司责任免除的范围，故对于原告的损失，我司不承担相应的赔偿责任。诉讼费属于间接损失，我司不予承担。
经开庭审理，原告提交下列证据：1、事故认定书一份。2、张富增的驾驶证及从业资格证各一份。3、赔偿赵宝雷车辆的赔偿凭证一份，交通损害赔偿凭证一份。4、挂靠协议一份。5、饶阳县道路交通事故财产损失价格鉴证报告书一份，关于路灯杆的损失。6、保险公司的定损的影印件一份。7、冀Ａ×××××车辆维修单据6份，金额共计50000元。8、施救费单据一张，金额3500元。9、保单一份，证实我方车辆在人保公司投保情况。交强险保单一份。在民安财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险一份。
被告人保沧县支公司的质证意见：1、对事故认定书无异议。2、对于证据二均为复印件，且并未提供车辆的行驶证，请法院依法核实。3、对证据三的真实性无异议，但我司认为损失数额过高，且其属于路产损失，不属于我司的赔偿范围。4、证据四无异议。5、价格鉴定报告书，因其系饶阳县交警大队委托，我司并未参与，程序违法且鉴定的损失数额过高，其鉴定人员靳如芬专业类别空白，我司认为其并无价格鉴定师的资质。两个鉴证人的发证日期分别为06年3月20日、08年12月2日，据法律规定一般持证有效期为5年，其相应的价格鉴定资质不在有效期内。6、证据6无异议。7、证据七的真实性无异议，但我司认为修理数额过高，且并无相应的修理明细。应按照我司出具的定损单的数额予以认定。8、证据8施救费的开票日期为16年6月10日，事故发生于15年5月25日，我司认为此票据与事故没有关联性，我司不予认可。9、对证据9无异议。
被告人保沧县支公司提交以下证据：营业用汽车损失保险条款一份，证实司机张富增事故发生后驶离现场，属于我司责任免除的范围。
原告高华忠的质证意见：我方车辆不属于逃逸，所以不应免除责任。
通过原、被告的举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认定：被告对原告提交的证据1、2、4、6、9的真实性无异议，本院予以认定。原告提交的证据3、5中的路产损失，虽提出了异议，但未在指定期限内申请重新鉴定，故对原告提交的路产损失证据本院予以认定。原告提交的证据3及证据7中的车辆维修及赔偿证明，只提交了维修发票，未提交维修明细，故对原告主张的赵保雷车辆损失应被告人保沧县支公司核定数额为准。对证据8，施救费属于原告的实际支出费用，且数额比较合理，本院予以认定。对被告提交的营业用汽车损失保险条款一份，因交警队事故认定原告车辆不构成逃逸，故被告不能依此主张免责。
综合当事人陈述和举证质证意见，本院对本案事实作出如下认定：2015年5月25日4时20分，张富增驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××，沿肃临线行驶至49KM+448M处时，从公路南侧向右掉头时与相对方向行驶赵保雷驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车相撞，冀Ａ×××××号重型自卸货车失控后又与公路南侧的路灯杆相撞，造成两车及路灯杆损坏的交通事故。饶阳县公安交通警察大队作出事故认定，认定张富增负事故全部责任，赵保雷无责任。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××挂靠在南皮县茂源汽车运输队，该车实际车主为高华忠，该在民安财产保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险，在被告保险公司投保了车损险、限额为100万元的商业三者险，该事故发生在保险期间。事故发生后，原告对赵保雷驾驶的冀Ａ×××××的车损达成协议，并进行了赔偿。赵保雷驾驶的冀Ａ×××××的车辆损失认定为35925.64元，另原告支付路灯杆损失6300元，支付施救费3500元。
本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告车辆与赵保雷驾驶的冀Ａ×××××发生交通事故，饶阳县公安交通警察大队认定原告司机张富增负事故的全部责任，故因交通事故给第三者造成的损失及施救费，首先应在交强险财产损失范围内承担2000元，其余损失43725.64元应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。因该损失已由原告高华忠赔偿，故该损失应由被告保险公司支付给原告。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司赔偿原告高华忠车辆损失等损失共计45725.64元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告高华忠的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费648元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司负担473元，由原告高华忠负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 成东峰
二〇一六年十一月四日
书记员 白艳娜
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山商初【西集】字第206号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行，住所地：山亭新城府前路。
负责人：程青，行长。
被告：陈庆国。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告陈庆国金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行负担。
代理审判员 王新胜
二〇一四年九月十三日
书 记 员 刘 飞
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2276号
申请执行人：宁波市外贸小额贷款有限公司。住所地：宁波市江东区会展路181号宁波。
法定代表人：金波，该××董事长。
委托代理人：吴庚华，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人：柴昊，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人：宁波市科技园区华通网络技术有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：谢体仁。
被执行人：宁波市海曙银翔担保有限公司。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：陈坚。
被执行人：宁波市立德现代工贸有限公司。住所地：宁波市海曙区解放南路268，270号（1-11）（1-12）。
法定代表人：干国庆。
本院在执行申请执行人宁波市外贸小额贷款有限公司与被执行人宁波市科技园区华通网络技术有限公司、宁波市海曙银翔担保有限公司、宁波市立德现代工贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第2276号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一四年十二月十九日
代书记员 毛忆梦
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执92号
申请执行人林州百信小额贷款有限公司，住所地：林州市。
法定代表人：张某。
被执行人林州顺丰电动车车业有限公司，住所地：林州市。
法定代表人：郭某。
被执行人林州市国信中小企业担保有限公司，住所地：林州市。
被执行人郭某，男，1974年5月18日出生，汉族，住林州市。
被执行人葛某，女，1974年12月15日出生，汉族，住林州市。
申请执行人林州百信小额贷款有限公司与被执行人林州顺丰电动车车业有限公司、林州市国信中小企业担保有限公司、郭某、葛某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人林州百信小额贷款有限公司依据已发生法律效力的（2017）豫0581民初3853号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人林州顺丰电动车车业有限公司、林州市国信中小企业担保有限公司、郭某、葛某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人林州顺丰电动车车业有限公司、林州市国信中小企业担保有限公司、郭某、葛某名下银行存款3500000元或相应价值财产。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年一月二十六日
书记员 李抒恒
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2991号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
住所地：吉林省德惠市岔路口街道。
负责人：战军，该支行行长。
被告：李孝坤，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告李孝坤金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年五月十日
书 记 员 张竞文
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2255号
申请执行人：叶尚华，男，1962年7月23日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：包时锋，男，1978年5月21日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：张小林，男，1976年3月7日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已经生效的（2016）浙0781民初766号民事判决书，于2016年7月19日立案执行申请执行人叶尚华与被执行人包时锋、张小林民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人张小林名下的兰溪市后畈村31幢4单元502室进行查封、评估、拍卖，执行期限较长，一时无法执结。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人包时锋、张小林至今尚欠借款500000元及利息（按判决书计算）、受理费8290元、律师费20000元、执行费7600元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执2255号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年三月十五日
代书记员 陈君华
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2255号
申请执行人叶尚华
被执行人张小林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00766号，依法向被执行人张小林发出执行通知书，责令被执行人张小林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张小林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张小林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币520000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月二十七日
书记员 郑 倩
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初3634号
原告：安阳市兴社物业管理有限责任公司，住所地：安阳市文峰大道与东风路交叉口向东100米路北。
法定代表人：郭庆生，系该公司经理。
委托代理人：董保平。河南衡中律师事务所律师。
被告：安阳文峰大道证券营业部，住所地：安阳市文峰大道与东风路交叉口06号兴社大厦四层。
被告：河南省顺成集团煤焦有限公司，住所地：安阳市文峰大道与东风路交叉口06号兴社大厦八层。
负责人：王新顺。
原告安阳市兴社物业管理有限责任公司与安阳文峰大道证券营业�、河南省顺成集团煤焦有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告安阳市兴社物业管理有限责任公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市兴社物业管理有限责任公司申请撤回对被告安阳文峰大道证券营业部、河南省顺成集团煤焦有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市兴社物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告安阳市兴社物业管理有限责任公司负担。
审判员 张艳芳
二〇一六年十一月九日
书记员 牛汝月
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02448号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：杜海，男，住址沈阳市沈河区。
被告：徐正丽，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告徐正丽物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月五日
书记员 魏立涛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民申58号
再审申请人（一审被告）:赤峰天达建筑有限公司。
住所地：赤峰市松山区新城临潢大街西路北。
法定代表人张某1，董事长。
委托代理人张某2，内蒙古原法律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：刘某，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
被申请人（一审原告）:李某，男，1973年4月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被申请人（一审被告）:焦某，男，1973年5月17日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。
再审申请人赤峰天达建筑有限公司、刘某因与被申请人李某、焦某追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第4047号民事判决，向本院提起再审申请，本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。
再审申请人赤峰天达建筑有限公司、刘某申请再审称：一审法院认定的事实不清。刘某系赤峰天达建筑有限公司总经理，虽以个人名义与焦某签订《承揽合同》，但其系代表赤峰天达建筑有限公司，其行为属于职务行为。李某系焦某所雇。一审法院认定刘某是个人行为是错误的。本案被申请人的工资已经全部结清。一审法院证据采信错误。一审法院片面采信被申请人焦某出具的虚假欠条和被申请人当庭的口头陈述，而不采信再审申请人在一审提交的《承揽合同》、《签到薄》、《工资发放表》原件已当庭核实后的证据材料。一审法院程序违法。焦某未出庭，刘某本人未收到起诉书和判决书，缺席判决剥夺了再审申请人刘某的抗辩权和上诉权。一审法院判决适用法律错误，判决结果显失公平公正。一审法院判决二再审申请人承担连带清偿责任于法无据。李某的工资已全部结清，至于李某领取工资后又将工资借给焦某，焦某给出具欠据，是焦某和李某民间借贷关系，与再审申请人无关，与本案类似案件已被一审法院作出判决，判决由焦某承担给付责任。故请求依法对本案进行再审。
本院认为，李某在赤峰天达建筑有限公司承建的赤峰市××县、5号楼从事木工工作的事实清楚，有焦某为李某出具的欠据载明了李某施工工程名称及拖欠劳动报酬款金额、调取赤峰市宁城县劳动保障监察大队工资发放表、李某陈述、赤峰天达建筑有限公司的答辩、刘某与焦某签订《承揽合同》在卷佐证。赤峰天达建筑有限公司主张刘某虽以个人名义与焦某签订《承揽合同》但系代表公司属于职务行为，为此申请再审期间提交一份证明，经查，赤峰天达建筑有限公司系赤峰市宁城县天义镇安达学子苑小区建筑工程的施工单位。赤峰天达建筑有限公司将该工程承包给没有资质的刘某。刘某又以个人名义将该工程中4、5号楼的木工工程分包给没有资质焦某，焦某组织李某等工人负责木工工程的具体施工，对此赤峰天达建筑有限公司、刘某具有过错，原审根据本案查明的事实判决焦某应对拖欠李某的劳动报酬款承担给付责任。赤峰天达建筑有限公司、刘某对拖欠李某的劳动报酬款承担连带清偿责任并无不当。而且赤峰天达建筑有限公司在一审答辩中称刘某与赤峰天达建筑有限公司是承包合同关系，现又提供证明称刘某的行为属于职务行为，陈述前后矛盾。所以赤峰天达建筑有限公司申请再审期间提交的证据不足以推翻原审判决认定的事实，构不成新的证据。在一审庭审期间天达公司未提交证据的原件，在申请再审期间提交了《签到薄》、《工资发放表》原件，但该证据并不能证明赤峰天达建筑有限公司不托欠李某劳动报酬，原一审采信宁城县劳动保障监察大队工资发放表作为证据判决并无不当。赤峰天达建筑有限公司与刘某主张刘某本人未收到起诉书和判决书，缺席判决剥夺了刘某的抗辩权和上诉权。经查，2015年8月22日一审法院为刘某送达起诉状、传票、举证通知书、申请书，2015年11月11日以邮寄的方式送达判决书，有刘某在送达回证以及邮寄回执上签字在卷佐证。刘某不认可其签字，但未提交证据证实。赤峰天达建筑有限公司、刘某主张焦某与李某之间是民间借贷关系，与赤峰天达建筑有限公司、刘某无关，与本案类似案件已被一审法院作出判决，判决由焦某承担给付责任。经查，一审法院另一案件与本案无关联性，两个案件涉及的建设施工项目、承建单位均不一致。不属于两个类似案件出现两种判决结果案件。故赤峰天达建筑有限公司、刘某申请再审理由因证据不足而不能成立。
综上，再审申请人赤峰天达建筑有限公司、刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赤峰天达建筑有限公司、刘某的再审申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一七年四月十三日
书记员 白永慧
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执104号
申请执行人：王世荣，男，汉族，生于1971年2月22日，住永靖县。
被执行人：焦甲得，男，汉族，生于1984年5月15日，住永靖县。
本院在执行（2016）甘2923民初946号王世荣申请执行焦甲得追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年1月19日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人焦甲得家中暂无财产可供执行，其在银行的账户无存款，且有多案正在执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年八月二日
书记员 陈冬梅
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初753号
原告晏巍。
被告华为软件技术有限公司。
法定代表人徐直军。
本院在审理原告晏巍与被告华为软件技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告晏巍2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏巍撤回起诉。
案件受理费XXX元，由原告晏巍承担。
审判员 杨骥
二〇一六年八月十八日
书记员 王赟
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3277号
原告：李骏，男，1991年1月29日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：韩霞，女，1979年10月5日生，汉族，住常州市新北区，现下落不明。
原告李骏与被告韩霞、梁鹤童民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员杜大富、王仕初共同组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李骏到庭参加诉讼，被告韩霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。审理中，原告李骏自愿撤回对梁鹤童的起诉，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。
原告李骏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款60000元并承担该款自2016年3月26日起至该款实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：被告韩霞因资金周转需要，于2015年11月10日向原告借款50000元，约定于2015年12月10日前归还，借款到期后，被告韩霞未归还借款，并于2016年3月15日再次向原告借款10000元，约定2016年3月25日归还。借款时被告韩霞在收到借款后均向原告出具了借条。借款到期后，原告多次上门催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告韩霞未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年11月10日，被告韩霞向原告李骏出具借条一份，载明：今借李骏现金9000元+转账41000元，合计伍万元整，于2015年12月10日前归还。2016年3月15日，被告韩霞向原告李骏出具借条一份，载明：今借李骏一万元整，于2016.3.25归还。
另查明：原告提供的中国农业银行交易明细清单显示原告李骏于2015年11月24日，通过其账号为62×××76的中国农业银行账户向被告韩霞转账人民币41000元。
上述事实，由借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据以及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系，系双方当事人真实的意思表示，且不违反我国法律、法规的规定，应认定合法有效。经原告李骏催要，被告韩霞未能按约归还借款，对纠纷的形成应负全部责任。原告李骏请求判令被告韩霞归还借款60000元并承担该款自2016年3月26日起至该款清偿之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告韩霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩霞于本判决生效之日起十日内归还原告李骏借款本金60000元并支付该款自2016年3月26日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告韩霞负担（此款原告李骏已预交，被告韩霞应负担的部分自本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：383（如网上汇款变为10）－613901040006924开户行：中国农业银行常州三井支行）。
审 判 长 莫礼花
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 杜大富
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈溯馨
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1581号
申请执行人王娟，女。
被执行人高力，男。
本院依据已经发生法律效力的的(2015）运盐民初字第2195号民事调解书，于2015年12月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高力账户存款304400元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李永红
执行员 李晓峰
二〇一六年一月十一日
书记员 王 媛
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初2216号
原告：李玉洪，男，1944年12月5日出生，汉族，农民，住乌苏市西湖镇马场湖村**号，住乌苏市，身份号码，联系电话1500992****。
被告：田彦刚，男，1985年12月1日出生，回族，农民，住乌苏市西湖镇马场湖村*组***号，住乌苏市，身份号码，联系电话1500992****。
被告：马金萍（田彦刚之妻），1984年12月25日出生，回族，农民，住乌苏市西湖镇马场湖村*组***号，住乌苏市，身份证号6542221984********，联系电话：1570992****。
委托代理人（特别授权）：田彦刚。
原告李玉洪与被告田彦刚、马金萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告李玉洪、被告田彦刚、被告田彦刚及被告马金萍诉讼代理人田彦刚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李玉洪诉称：2015年12月5日，被告田彦刚、马金萍为原告李玉洪出具25235元欠条一份，约定2016年1月5日归还。还款期限届满后，被告田彦刚、马金萍未履行支付义务。原告以此为由诉至法院，请求判令被告立即支付欠款25235元，并承担利息9589.3元（25235元×20‰×19个月）和诉讼费用。
被告田彦刚、马金萍辩称：欠款属实，但是由于现在经济紧张，目前没有支付能力，不同意按照20‰支付利息，请求按照法律规定给予解决。
经审理查明，2015年12月5日，被告田彦刚、马金萍为原告李玉洪出具25235元欠条一份，约定2016年1月5日归还，未约定利息。被告未按约定归还欠款，原告遂诉至法院，请求解决。
上述本院所确认的事实，有欠条及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告为原告出具欠据后，理应按约定时间履行给付义务。长期拖欠，损害了原告的合法权益。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法向被告主张支付欠款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款人自逾期还款之日起应当按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告田彦刚、马金萍应当于本判决生效后三十日内向原告李玉洪支付欠款25235元，支付利息2397元（25235元×6%÷12个月×19个月），合计27632元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，投递费104元，共计439元，由被告田彦刚、马金萍负担（原告已预交439元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 毛劲松
二〇一七年九月七日
书记员 徐其轩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初12364号
原告张某1，男，1976年3月3日出生。
被告张某2，男，1947年12月1日出生。
被告肖某，女，1950年6月15日出生。
被告张某3，男，1972年10月28日出生。
本院在审理原告张某1诉被告张某2、肖某、张某3分家析产纠纷一案，经人民调解员胡志鹏调解，书记员高海英担任记录，原告张某1于2018年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张某1的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某1撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年七月九日
书记员 朱 磊
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1181执409号
申请执行人：童某，女，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市银城街道。
被执行人：邵某，女，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市银城街道。
本院在执行童某与邵某民间借贷纠纷（2015）德民一初字第1076号一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为22万元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为22万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 祝文锋
审 判 员 齐祎鸣
二〇一六年十二月八日
代书记员 郑玉红
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1181执409号申请执行人：童某，女，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市银城街道。被执行人：邵某，女，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市银城街道。本院在执行童某与邵某民间借贷纠纷（2015）德民一初字第1076号一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为22万元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为22万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡耀文审 判 员 祝文锋审 判 员 齐祎鸣二〇一六年十二月八日代书记员 郑玉红
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初869号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某甲，住广东省广州市越秀区。因本案于2016年6月21日被羁押，次日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2016]895号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月21日21时许，被告人黄某甲醉酒（血液中酒精含量为137.8毫克/100毫升）驾驶号牌为粤A×××××小轿车，行驶至番禺区洛浦街迎宾路1号对开路段发生交通事故。事故发生后，被告人黄某甲在现场等候交警到场处理。公诉机关认为被告人黄某甲有自首情节，提请本院依法判处。
被告人黄某甲对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年7月20日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 章 莹
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄秋霞
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初388号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人刘某，男，1975年2月11日出生于湖南省株洲市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）396号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄晓华独任审判，公开开庭进行了审理，书记员崔玉担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员王晓龙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2016年5月11日凌晨，被告人刘某伙同潘某某、王某某（均已判），驾驶一台面包车窜至株洲市荷塘区向阳广场万发宾馆附近，采用抬车装运的方式，将被害人杨某停放在万发宾馆附近的一辆白色启达牌女式摩托车盗走。摩托车牌照为湘BGJ9**，车架号是LS2TCA4G3Y00661,发动机号码是160152629。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该摩托车价值为2,880元。
案发后，被告人刘某能如实供述犯罪事实，被盗摩托车被追回。
该院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，因起作用相当，不宜区分主从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。请依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，到案经过，被害人杨某的陈述，证人刘泽东的证言，被告人刘某及同案犯潘某某、王某某指认盗窃现场笔录及照片，搜查笔录及涉案照片，扣押决定，发还物品清单，被害人的领条，被盗摩托车购买收据，价格认定结论，辨认笔录，被告人刘某及同案犯潘某某、王某某的供述与辩解，同案犯潘某某、王某某的刑事判决，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人刘某所起作用与同案人相当，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗的财物已被追回，可做量刑情节考虑。据此，对被告人刘某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月22日起至2017年3月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓华
二〇一七年一月十日
书记员 崔 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪概念共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第2053号
原告尚金香。
委托代理人（特别授权代理）陆金祥、李国刚。
被告施志锋。
原告尚金香与被告施志锋生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判。后依法组成合议庭，并于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆金祥到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月29日，被告驾驶无号牌新业电动自行车在途经东湖镇五联大桥东侧桥坡地方时与路边行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告施志锋负全部责任。嗣后，原告被送往绍兴市人民医院进行治疗，原告在医院治疗期间被告只为原告缴纳了人民币7000元的住院费用，其余住院费用人民币75693.05元均由原告自行借款支付。现原告伤势根据医生医嘱需在出院三月后继续进行头骨修补手术，但原告已无力支付第二次住院的相关费用。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：被告施志锋先行赔付原告尚金香医疗费人民币76496.72元整；本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告陈述因被告家属在诉讼中又支付10000元，故变更诉讼请求为被告施志锋先行赔付原告尚金香医疗费人民币66496.72元；同时明确医疗费中包含伙食费。
被告未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，要求证明原告与被告于2015年1月29日发生交通事故及�告负事故全部责任的事实。
2、绍兴市人民医院住院部财务科出具的证明1份、医疗门诊收费票据3份，要求证明原告已自行支付医疗费7万余元的事实。
3、住院费用汇总清单1组，要求证明原告实际花费住院费用的事实。
4、住院记录1组（含入院和出院记录、医嘱单、报告单），要求证明原告住院治疗情况，及尚需进一步治疗的事实。
本院认为上述证据来源合法，符合证据三性，予以认定。被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明：2015年1月29日20时10分，被告施志锋驾驶一辆无号牌新业牌电动自行车从绍兴市越城区独树印染厂驶往仁渎村。20时10分，由东往西行驶途经绍兴市越城区东湖镇五联大桥东侧桥坡地方时，与靠路边行走的行人原告尚金香发生碰撞，造成尚金香受伤的交通事故。该事故经绍兴�公安局袍江公安分局交警大队道路交通事故认定书认定，被告施志锋承担事故的全部责任，原告尚金香无事故责任。事故发生后，原告被送往绍兴市人民医院治疗，住院时间为2015年1月29日至2015年3月13日，共住院43天。事故发生后，被告已为原告垫付17000元。现原告要求被告支付上述住院期间的医疗费和住院伙食补助费，以及出院后的部分门诊医疗费，故诉至法院，请求解决。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益的应当承担民事责任。本次交通事故交警部门已作出道路交通事故责任认定，由被告承担全部责任，本院对此予以确认。本案中，原告主张的医疗费81999.12元合理，原告主张的伙食费1497.6元过高，结合住院时间43天计算为1290元，扣除被告已为原告垫付的17000元，被告尚应赔偿给原告66289.12元。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼�视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施志锋应赔偿给原告尚金香人民币66289.12元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告尚金香的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1462元（原告申请缓交），由被告施志锋负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费400元，由被告施志锋负担，于本判决生效之日起三十日内支付给原告尚金香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 罗国峰
代理审判员 俞颖尔
人民陪审员 万春霞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱黄莹
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生�补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十三条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1490号
原告：邱小孩，男，1985年7月23日出生，汉族。
被告：李文中，男，1969年12月15日出生，汉族。
被告：王丽丽，女，1978年9月12日出生，汉族。
原告邱小孩与被告李文中、王丽丽追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱小孩到庭参加诉讼，被告李文中、王丽丽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邱小孩向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还81600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日二被告向任福智借款15万元，原告为借款担保人。2016年11月28日，经法院调解，原告偿还任福智81600元。现原告诉请二被告共同偿还。
二被告未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其主张的事实，向本院提交的证据材料：银行转帐凭证9张、（2016）豫0822民初2622号调解书和收据各1份。本院审查后认为原告提供的上述证据，能够相互印证，符合证据构成要件，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，经原告邱小孩介绍，被告李文中、王丽丽向任福智（案外人）借款139500元，原告为借款担保人。2017年2月27日，原告与任福智达成协议：李文中、王丽丽向任福智借款139500元，扣除从2016年7月2日至2017年1月26日邱小孩分六次代偿借款33000万元，下余106500元，邱小孩从2017年3月起至2017年7月止每月偿还任福智6000元，于2017年8月还清下余借款17000元；邱小孩就代偿部分有权向李文中、王丽丽另行行使追偿权。截止2017年6月18日，原告邱小孩偿还任福智81600元。原告诉请向被告李文中、王丽丽追偿。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中原告邱小孩作为被告李文中、王丽丽与任福智借款的担保人，在承担担保责任后，有权向债务人被告李文中、王丽丽追偿。原告诉请二被告偿还81600元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文中、王丽丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱小孩81600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1840元，由被告李文中、王丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 皇真理
人民陪审员 张大军
人民陪审员 郭建军
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王国祥
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第734号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘某，捕前无业。曾因犯盗窃罪于2004年7月21日被本院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2015年3月24日被抓获，当日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）710号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同年5月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈璜璜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年3月18日晚6时许，被告人刘某潜入本区黄龙双桥鞋业基地1幢1号厂内，窃取被害人程某停放于此的橘红色新日牌电瓶车1辆（价值人民币2155元），后销赃得款人民币500元。
2015年3月24日中午12时许，被告人刘某在本区双屿街道温金公路85号被公安人员抓获。
案发后，公安人员追回被窃的橘红色新日牌电瓶车，并已发还给被害人程某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述、证人邓某的证言、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、刑事判决书、归案经过说明、户籍证明及被告人刘某在侦查机关的供述、辨认笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某曾因犯盗窃罪被判过刑，现又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物计价值人民币2155元，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘某归案后能如实供述其罪行，是坦白，可依法从轻处罚；同时，涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2015年9月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某的违法所得人民币500元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严永乐
二〇一五年五月十九日
书记员 刘一杏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1985号
罪犯方振成，男，1965年4月14日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2013年12月13日作出（2013）湖刑初字第907号刑事判决，以被告人方振成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年10月11日作出(2016)闽01刑更6307号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方振成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获3个表扬，另查明，该犯于上次减刑时已缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯刑事判决书、刑事裁定书、月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方振成在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯方振成减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月13日起至2018年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年五月十五日
书记员 张 静
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初5189号
原告：崔春芝，女，1963年2月23日出生。
委托诉讼代理人：高弘胤，女，1994年7月3日出生。
被告：北京美陆通汽车贸易有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷工业开发区A区17号。组织机构代码：74156XXXX。
法定代表人：蒋武林。
原告崔春芝与被告北京美陆通汽车贸易有限公司(以下简称美陆通公司)抵押合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔春芝的委托诉讼代理人高弘胤到庭参加诉讼，被告美陆通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔春芝向本院提出诉讼请求：1.判令美陆通公司协助崔春芝到车辆抵押登记部门办理车牌号为×××的车辆注销抵押登记手续；2.诉讼费用由美陆通公司负担。事实和理由：2003年8月25日，崔春芝向中国工商银行北京市崇文区支行（以下简称崇文支行）贷款购买捷达轿车一辆，美陆通公司为崔春芝提供担保。崔春芝将其购买的前述车辆抵押给美陆通公司，并于2003年10月17日以美陆通公司为抵押权人办理了抵押登记。2014年4月11日，崔春芝还清了崇文支行全部贷款本息，但美陆通公司至今未协助崔春芝办理注销车辆抵押登记手续。
美陆通公司未作答辩。
崔春芝围绕诉讼请�依法提交了机动车登记证书、行驶本、结清证明、中国工商银行消费信贷借款凭证、企业信息查询、购车发票、（2006）崇民初字第726号民事判决书。经本院对上述证据进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年8月，崔春芝向崇文支行贷款用于购买汽车一辆，美陆通公司对该笔借款提供了担保。2003年10月17日，崔春芝将其所购买的上述车辆以美陆通公司为抵押权人在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2014年4月2日，崔春芝向崇文支行还清贷款，但美陆通公司至今未协助崔春芝办理注销车辆抵押登记手续。
另查，美陆通公司于2006年11月17日被工商行政管理部门吊销了营业执照。
本院认为，抵押权与其担保的债权同时存在，债�消灭的，抵押权也消灭。本案中抵押人崔春芝已还清崇文支行的个人汽车消费贷款及利息，美陆通公司作为抵押权人，应协助抵押人崔春芝办理注销车辆抵押登记手续。故崔春芝要求美陆通公司协助办理注销车牌号为×××的车辆抵押登记手续，于法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。美陆通公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京美陆通汽车贸易有限公司于本判决生效后三日内协助崔春芝到车辆抵押登记部门办理车牌号为×××的车辆注销抵押登记手续。
案件受理费70元、公告费260元，均由北京美陆通汽车贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 欢
人民陪审员 王乐成
人民陪审员 满桂芳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初9404号
原告：张万，男，1986年9月7日出生，汉族，自由职业，住安徽省肥西县，
委托代理人：王武，安徽事茂律师事务所律师。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司合肥包河商场，住所地安徽省合肥市美菱大道90号。
法定代表人：PatriceLucienGilbertGenet。
委托代理人：刘静，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人：钱梦蝶，北京盈科（上海）律师事务所实习律师。
原告张万诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司合肥包河商场（以下简称麦德龙包河商场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员李翔适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张万及其委托代理人王武，被告麦德龙包河商场的委托代理人刘静、钱梦蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万向本院提出诉讼请求：1、判令被告退货并返还货款1748.02元；2、判令被告支付原告10倍赔偿款17480.2元；3、判令赔偿原告交通费、误工费1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年9月29日，本人因生活需要在锦江麦德龙现购自运有限公司合肥包河商场买了金格勒大黄鱼380g二十包，单价92元,生产日期2016年6月13日,以上产品均标注执行标准为GB-2733-2005，保质期均为18个月。购买后经朋友提醒查阅了相关资料，涉案商品存在以下问题：商品保质期标注为18个月，违反了该商品执行标准GB-2733里规定保质期不超过9个月。该商品违反了《食品安全法》第34条第10项：标注虚假生产日期，保质期或超过保质期的食品，食品添加剂。《中华人民共和国标准化法》第14条：强制性标准必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。
综上所述，该食品不符合食品安全国家标准，特依据《食品安全法》第148条第2项规定主张赔偿。
被告麦德龙包河商场辩称：一、原告认为被告在包装上标识的保质期违反了GB2733-2005所规定的贮存期，是混淆了贮存期与保质期。原告主张涉案商品保质期超过贮存期不成立。二、原告以已废止的GB2733-2005起诉，属于适用法律错误。三、原被告之间的合同真实有效，不存在《合同法》规定的无效、解除的情形，原告提出退货并返还货款没有法律依据；被告销售的商品，包装标识合法合规，且包装标识不涉及食品安全，原告要求被告承担《食品安全法》十倍赔偿责任没有法律依据；《食品安全法》十倍赔偿责任要求：1、产品存在食品安全问题；2、经营者存在明知的主观过错，涉案商品不存在食品安全问题，且被告已履行经营者审慎审查义务，另外，原告实际上也未因购买涉案商品导致了食品安全的问题，原告要求被告承担十倍惩罚性赔偿，没有法律依据；原告主张交通费、误工费，但其并未举证证明该损失因购买、食用我方的涉案商品所致，因此，无证据表明其主张的损失与我方涉案上商品有法律上的因果关系。综上，涉案商品是经过正规渠道进货，涉案商品也不存在任何产品质量问题，并符合国家相关法律法规及食品安全标准的规定，未对原告的财产、人身造成任何损害，原告仅仅以单个商品包装标注不规范为由要求退货及十倍赔偿，系对相关法律条文的误读，人为扩大了“食品安全”概念的内涵与外延，其主张显然无法律、事实依据，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，张万在麦德龙包河商场购买金格勒大西洋黄鱼380g20袋，单价92元，生产日期为2016年6月29日，折扣后总价款1748.02元。上述商品外包装袋上注明“产品标准号：GB2733；保质期：18个月；贮存条件：-18℃及以下冷冻”，生产商为上海海天下冷冻食品有限公司有。现张万主张，上述商品标注的保质期违反了《GB2733-2005中华人民共和国国家标准鲜、冻动物性水产品卫生标准》（以下简称GB2733-2005标准）（以下简称GB2733-2005标准）第8.1条“冷冻产品应包装完好地贮存在-15℃～-18℃的冷库内。贮存期不超过9个月。禁止与有毒、有害、有异味物品同库贮存”的规定。
另查明：GB2733-2005标准发布于2005年1月25日，自2005年10月1日起实施。2015年11月13日中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《GB2733-2015中华人民共和国国家标准食品安全国家标准鲜、冻动物性水产品》（以下简称GB2733-2015标准）取代以原有GB2733-2005标准，该标准自2016年11月13日起实施，GB2733-2015标准第3.1条规定“冷冻动物性水产品应贮存在-18℃或更低的温度下，禁止与有毒、有害、有异味物品同库贮存”，未再规定贮存期不超过9个月的内容。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的销货清单、金格勒大西洋黄鱼及包装袋照片、GB2733-2005标准，被告提供的GB2733-2005标准、GB2733-2015标准、出口水产品检验检疫证书、全国工业产品生产许可证、食品经营许可证等予以证实，符合法律规定的客观性、关联性和合法性的要求，可以作为定案依据。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行充分约定，对双方具有约束力。根据原告张万提供的购物发票，可以认定其在被告麦德龙包河商场购买金格勒大西洋黄鱼，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。
本案中，双方争议焦点在于原告张万购买的商品是否属于“不符合食品安全标准的食品”。对此法院认为，首先，涉案商品外包装袋上标注的是“保质期18个月”，并非“贮存期18个月”，且张万的购买日期距涉案商品的生产日期均不足9个月；其次，《中华人民共和国食品安全法》关于食品保质期的定义为，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限，故贮存期与保质期并非同一概念，且张万所购买的涉案商品亦未超过其外包装袋上标注的保质期限。因此，原告张万现要求被告麦德龙包河商场退还购物款并支付十倍赔偿的诉讼请求依据不足，法院不予支持。对被告主张的交通费、误工费等因未能提供证据予以证明，亦不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张万的诉讼请求。
案件受理费1786元减半收取1393元，由被告许林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一七年一月十九日
书记员 李林霞
附：本案适用法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的方式承担不利的后果。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第45-1号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行与被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案中，由于被执行人未能按（2011）绿民二初字第1080号民事判决书确定的内容和期限履行义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。执行中，经申请执行人及委托代理人查询，未发现被执行人有可供执行的财产，故申请执行人书面向本院申请依法终止本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）绿民二初字第1080号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄志欧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终213号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹建军。1999年10月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年；2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2011年6月刑满释放；2014年7月15日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人曹建军犯盗窃罪一案，于2016年1月27日作出（2016）浙0102刑初30号刑事判决。原审被告人曹建军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月21日下午，被告人曹建军乘坐7路公交车至杭州市解百商店站时，趁被害人吕某不备，从其上衣口袋内窃得iphone6plus手机一只（经鉴定价值人民币3550元），并随即下车。被害人吕某下车后发现手机被盗，遂追上被告人曹建军索回手机并报警。被告人曹建军随后被民警抓获。
原审法院以盗窃罪，判处被告人曹建军有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人曹建军上诉称原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人曹建军盗窃的事实有经庭审质证的被害人吕某的陈述，证人应某等人的证言，发生情况报告表，扣押笔录、扣押及发还清单，照片，公交卡消费明细，价格鉴定意见书，监控录像、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人曹建军以非法占有为目的，扒窃他人数额较大财物，其行为构成盗窃罪。上诉人曹建军在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。原判根据本案犯罪事实和社会危害性，结合上诉人曹建军的认罪态度和悔罪表现等，对曹建军所处刑罚并无不当，上诉人曹建军所提原判量刑过重，请求从轻处罚缺少依据，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 张茂鑫
代理审判员 闫诗萌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李跃华
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初536号
原告王某某，女，生于1980年8月13日，汉族。
被告杜某某，男，生于1975年8月24日，汉族。
委托代理人韩星，唐河县四州法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告杜某某及委托代理人韩星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为琐事吵嘴生气，原告生病，被告不管不问。双方自2013年2月开始分居生活至今。2015年4月原告曾向法院起诉请求与被告离婚，法院判决不准离婚后，仍然分居生活，夫妻关系没有得到改善，夫妻感情彻底破裂。故请求与被告离婚。
原告向法庭提供了如下证据：（1）唐档婚字2015年第916号查阅婚姻档案证明、结婚登记审查处理表，证明原、被告的夫妻关系；（2）常住人口登记卡复印件一份，证明被告身份信息；（3）（2015）唐民一初字第1025号民事判决书一份，证明由于夫妻感情不和，原告曾向法院起诉，请求与被告离婚；（4）南阳市第四人民医院检查报告单，证明原告患病后，被告不给原告钱治病；（5）证人张红克、王德平当庭作证证言，证明自己一年来没有见过被告和原告在一起，原、被告双方一直处于分居状态。
被告杜某某辩称，原、被告双方之间的纠纷充其量是抱怨和拌嘴，夫妻感情没有达到离婚程度，请求驳回原告诉讼的请求。如果法院判决离婚，请求原告返还彩礼2万元。
被告提供了杜青付、郭新香当庭作证证言和署名杜某某条据一支、署名郭新香条据一支，以证明被告为结婚借其哥杜青付3万元，给付原告彩礼37000元，结婚后，被告借其嫂子郭新香3万元。
经庭审质证，被告对原告提供的证（1）、证（2）、证（3）无异议；对证（4）提出异议认为，不能证明被告不给原告看病，不关心原告；对证（5）提出异议认为，证人虽然没有见到过被告和原告一起过但不能证明原、被告一直分居，原告对被告提供的证据提出异议认为，证人是被告的亲哥、亲嫂子，与被告有利害关系，证明内容不属实，条据不真实，不能证明案件事实。
本院认证为，原告提供的证（1）、证（2）、证（3），被告无异议，来源合法客观可信，为有效证据；原告提供的证（4）、证（5）被告异议理由成立，被告提供的证据，原告异议理由成立，不具有证明力。
根据双方当事人的陈述及对证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
原告王某某与被告杜某某经人介绍认识，2012年11月14日登记结婚。婚后未生育子女。2012年11月22日，原、被告双方一起去深圳打工。2013年农历1月6日，原告生病，双方为看病发生矛盾，原告从深圳回到原告娘家。双方自此开始分居生活至今。原告于2015年4月以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。本院为给双方一个和好机会，于2015年8月5日作出（2015）唐民一初字第1025号民事判决：不准原告王某某与被告杜某某离婚。但判决生效后，原、被告夫妻关系没有得到改善，仍然分居生活。
另查明，原、被告双方均无婚前个人财产，也无婚后夫妻共同财产。
诉讼中，被告称有婚前借款3万元，婚后借款3万元，原告否认。
本院认为，原告王某某与被告杜某某婚后不注意培养夫妻感情，婚后不久即为琐事发生矛盾、分居生活。尤其是本院作出不准原告与被告离婚的判决后，被告未能采取有效措施缓和夫妻关系，双方仍然分居生活。并且分居时间长达3年之久，符合婚姻法规定的离婚条件，原告请求离婚，本院予以准许。被告称夫妻分居是迫于生活压力，被告外出打工挣钱，夫妻关系没有达到婚姻法规定的离婚条件。但被告承认自双方分居生活以来没有给过原告钱，故被告所称，本院不予采信。诉讼中，被告称有婚前借款3万元，婚后借款3万元，原告否认。被告提供的证人与被告系亲属，与被告有直接利害关系，本院不予认定。被告请求返还彩礼2万元，不符合婚姻法解释（二）规定条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 瑞
审判员 郑 彦
陪审员 郭晓珍
二〇一六年四月二日
书记员 于 冕
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4032号
申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省灵溪镇江湾路环保大楼三楼，组织机构代码:00253731-1。
法定代表人苏中杰。
被执行人项延友，男，1968年7月25日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327行审174号行政裁定书，于2017年07月25日立案执行申请执行人苍南县环境保护局与被执行人项延友环保一案。同日向被执行人项延友发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人项延友缴纳执行款18000元；二、负担案件执行费170元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人项延友的财产情况，发现被执行人项延友在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人项延友有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 许明遐
二〇一七年九月十四日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4032号申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省灵溪镇江湾路环保大楼三楼，组织机构代码:00253731-1。法定代表人苏中杰。被执行人项延友，男，1968年7月25日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327行审174号行政裁定书，于2017年07月25日立案执行申请执行人苍南县环境保护局与被执行人项延友环保一案。同日向被执行人项延友发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人项延友缴纳执行款18000元；二、负担案件执行费170元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人项延友的财产情况，发现被执行人项延友在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人项延友有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  许明遐二〇一七年九月十四日书记员  谢智慧
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第1658号
申请人：山东世安化工有限公司。
法定代表人：刘方月，总经理。
被执行人：刘建舫，女，汉族，山东省烟台市。
被执行人：刘长军，男，汉族，齐河县。
被执行人：烟台蓝剑消防有限公司。
法定代表人：刘建舫，总经理。
（2011）齐商初字第406号民事判决书生效后，被执行人未自动履行，申请人申请法院强制执行。执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2011）齐商初字第406号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：张万全
二〇一四年一月二十八日
书记员 ：李佳宁
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑一终字第161号
原公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，硕士研究生，泰安市某公司副总经理。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月12日被刑事拘留，同年1月19�被取保候审。
辩护人阚吉峰，山东求新律师事务所律师。
山东省菏泽经济开发区人民法院审理山东省菏泽经济开发区人民检察院指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪一案，于二〇一五年十月二十三日作出（2015）菏开刑一初字第145号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人杨某甲，听取其辩护人的辩护意见。认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月26日晚11时许，被告人杨某甲酒后驾驶鲁J×××××号轿车停至菏泽市中华路“365天逸”宾馆门口处的人行道上，后其开车离开时与停在此处的车牌号为鲁F×××××号尼桑牌轿车相撞。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人杨某甲血液中乙醇含量为114.9mg／100ml。经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，�告人杨某甲作案时为限定刑事责任能力。
原审判决认定的上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的证人杨某乙、王某、苏某、许某、杨某某等人的证言；山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书、山东精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人的户籍信息、道路交通事故现场图、发、破案经过、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、毒物检验报告书等书证；现场勘验检查笔录；被告人杨某甲的供述与辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，依法予以支持。被告人杨某甲作案时为限定刑事责任能力人，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且系初犯、偶犯，依法�以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人杨某甲以“一审判决量刑过重”为由提出上诉，其辩护人发表相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人杨某甲所提“一审判决量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提相同辩护意见。经查，一审法院在量刑时已综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，针对上诉人杨某甲作案时为限定刑事责任能力人，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且系初犯、偶犯，已予以从轻处罚。综上，一审判决量刑适当。故上诉人杨某甲的此项上诉理由及其辩护人所提相同辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫华
代理审判员 陈 浩
代理审判员 单 硕
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 君
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第717号
原告解荣霞。
委托代理人岳明全，甘肃昶泰律师事务所律师。
委托代理人孟皓，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告甘肃易琛工艺美术有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人郑向辉，该公司董事长。
委托代理人王瑾，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人郭志勇，甘肃合睿律师事务所律师。
第三人郑向辉。
委托代理人王瑾，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人郭志勇，甘肃合睿律师事务所律师。
第三人张学东。
委托代理人王瑾，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人郭志勇，甘肃合睿律师事务所律师。
本院在审理原告解荣霞诉被告甘肃易琛工艺美术有限责任公司、第三人郑向辉、张学东股东资格确认纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解荣霞撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 张 亮
人民陪审员 赵小玲
二〇一五年八月十一日
书 记 员 高 洁
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初689号
原告董兵，男，1989年7月19日出生，汉族，住辽宁省辽中区。
委托诉讼代理人韩维喜，系辽宁哲超律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
负责人李洪斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李明远，系辽宁盛恒律师事务所律师。
原告董兵与被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董兵委托诉讼代理人韩维喜、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人李明远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董兵向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告立即赔偿原告车辆损失费105702元、鉴定费4871元、施救费2000元，共计112573元。二、要求被告承担诉讼费。
事实及理由：2017年8月3日10时40分许，在辽中区大黑镇营城子村，董兵驾驶其所有的辽Ａ×××××号车行驶遇辽Ａ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经辽中交警大队认定董兵负此事故的全部责任。辽Ａ×××××号小型轿车经交警大队依法委托具有鉴定资质的“辽宁祥意价格评估有限公司”，作出【辽意】价涉车字（2017）第079号价格鉴定评估结论书，鉴定车辆损失105702元、鉴定费4871元，花销施救费2000元。因辽Ａ×××××号车在阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车损失险127878.4元，并投保不计免赔条款，原告与被告多次协商赔偿未果，故诉讼来院。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，事故车辆辽Ａ×××××号事故发生时，在被告保险公司投保了机动车损失保险，保险额度是127878.4元。事故发生后被告保险公司接到报案后主动到事故现场进行查勘，因本案事故发生时存在人伤情况，事故车辆被交警部门拖到停车场，保险公司联系本案原告主动要求定损，但原告以各种理由不予配合，导致车辆无法正常进行定损，基于上述事实，对于原告主张的诉讼费，被告认为本案的诉争导致的原因是原告不予配合定损，所以诉讼费不应由被告承担。原告提交的车辆价格鉴定报告被告认为存在以下几点异议，评定的价格过高，对于更换的变速箱相关配件与本案的事故因果关系提出异议。对于修车发票结合鉴定报告提出以下异议，根据原告的鉴定报告价格，结合被告的相关调查，该报告的车辆维修价格是车辆在4S店维修金额，原告提交的票据显示，车辆是在汽车修理部修理，更换的部件系自购，被告认为原告提交的票据金额过高，维修部的相关费用不应与4S店相同，该现象违背了沈阳市地区的市场规律，也与被告调查的结果相违背。施救费用被告认为结合物价部门的价格规定及事故发生地点距车辆维修地点的距离的事实原告主张的施救费过高。鉴定费用，因对该鉴定报告不予认可，申请重新鉴定，原告提交的鉴定费，被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了机动车商业保险单、身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、【辽意】价涉车字（2017）第079号价格鉴定评估结论书、鉴定费发票、车物损失价格鉴定评估委托书、【辽意】价涉车字（2017）第079号价格鉴定评估结论书送达告知邮件回执、妥投邮寄回执、修车发票、修车明细、施救费发票等证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告系辽Ａ×××××号车辆车主。2017年8月3日10时40分，在辽中区大黑镇营城子村，原告驾驶其所有的辽Ａ×××××号车辆与辽Ａ×××××号车辆发生交通事故。此事故经辽中县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，原告董兵负事故全部责任。事故发生后，辽Ａ×××××号事故车辆在沈阳市辽中区广顺汽车修理部修复花费105767元，同时花费施救费用2000元。
辽Ａ×××××号事故车辆经沈阳市公安局交通警察支队辽中县大队委托辽宁祥意价格评估有限公司进行车辆损失价格鉴定，辽宁祥意价格评估有限公司于2017年9月11日出具【辽意】价涉车字（2017）第079号价格鉴定评估结论书，认定辽Ａ×××××号事故车辆损失评估价额为105702元，鉴定费用4871元。
另查，2017年1月13日，原告为该车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔率特约条款，其中车辆损失险保险金额为127878.40元，保险期间自2017年2月3日至2018年2月2日。
本院认为，原告所有的辽Ａ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险，双方形成保险合同关系，现原告驾驶辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，产生车辆损失，且该损失在保险责任限额之内，故原告依据保险合同要求被告承担车辆损失费、施救费及定损产生的鉴定费用，理由正当，本院应予以支持。
关于被告提出车辆定损价值过高、施救费过高的主张，因被告未提供证据证明其主张，故此，本院对被告该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付原告董兵车辆损失费105702元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付原告董兵鉴定费4871元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付原告董兵施救费2000元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述一、二、三项，被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费2551元（原告已预交），减半收取1276元，由被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担；余款1275元退还原告董兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 杨慧云
二〇一八年一月二十三日
法官助理 苍 磊
书 记 员 康 宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第7874号
原告杨红竹。
委托代理人黄绪晓，山东文鸿律师事务所律师。
委托代理人张培培，山东文鸿律师事务所律师。
被告王清华。
被告孙公选。
委托代理人鲁晓晖，山东齐岳律师事务所律师。
委托代理人陈华，山东齐岳律师事务所律师。
被告王明发。
委托代理人王明辉。
原告杨红竹诉被告王清华、孙公选、王明发民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨红竹及委托代理人张培培与被告王清华、被告孙公选及委托代理人陈华到庭参加了诉讼被告王明发经本院送达传票，依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告孙公选与被告王清华系夫妻关系，被告王清华、孙公选因买车于2014年3月2日向原告借款60000元，由被告王明发担保。原告向三被告索款未果，具状起诉请求法院判令：1、被告王清华、孙公选偿还借款60000元；2、被告王明发承担连带还款责任；3、诉讼费原被告负担。
被告王清华辩称，借款应该偿还，应该由孙公选偿还。
被告孙公选辩称，借条的真实性无法确认，没有孙公选的签名，原被告已经离婚，对于该债务没有提及。借款合同为实践合同，借条不能证明借款已经交付。该款未用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务，应认定为个人债务，由王清华个人偿还。
被告王明发未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，被告王清华、孙公选原系夫妻关系，后于2015年1月26日离婚。2014年3月2日被告王清华向原告借款60000元，由被告王明发提供担保。王清华向原告出具借条一份，内容如下：“借条，今借杨红竹现金陆万元正（￥60000.00元）借款人王清华，身份证××。担保人王明发，身份证××.2014年3月2日。”双方未约定借款利息、还款时间、担保期间。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条一份、被告孙公选提交的离婚证复印件一份、离婚协议复印件一份等，在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告王清华向原告杨红竹借款人民币60000元，被告王明发提供保证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院予以确认。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王清华向原告借款时系被告王清华、孙公选婚姻关系存续期间，该借款应按夫妻共同债务处理，原告要求被告王清华、孙公选共同偿还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原被告双方未约定主债务履行期限、保证期间，原告起诉要求三被告承担还款及保证责任，应视为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满，保证人的保证期间并未超出，被告王明发应该承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王清华、孙公选于判决生效后十日内偿还原告杨红竹借款60000元；
二、被告王明发对上述第一项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王清华、孙公选、王明发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋福顺
人民陪审员 潘明灿
人民陪审员 史秀国
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄 娜
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗民三初字第861号
原告段小平，男，汉族，1985年5月1日出生，住江西省新余市渝水区。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
委托代理人廖丽娜，广东华大律师事务所实习律师。
被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人邓锐标，系公司董事长。
委托代理人王彦，该公司员工。
原告段小平（以下简称原告）诉被告珠海市中港城房地产有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈柏能适用简易公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁均涛、被告委托代理人王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2009年9月10日。
二、房屋地点：珠海市斗门区湖心路2223号某房。
三、房屋面积：76.52平方米。
四、房屋总价款：277599元。
五、合同约定的交楼时间：2010年10月3日。
六、实际交楼时间：2015年2月11日。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2010年10月4日。2013年10月23日，原、被告经本院主持调解，双方达成调解协议【（2013）珠斗法民三初字第第147号】，被告同意支持原告截至2013年10月23日的逾期交付商品房违约金17461元。
八、本院确定计付逾期交房违约金的截止日期：2015年2月11日，被告通知原告涉案商品房取得竣工验收备案表，原告应及时受领涉案商品房，原告迟延受领的，被告不再承担违约责任，故本院确定该日为计付违约金的截止日期。
九、计付逾期交房违约金的天数：476天。
十、合同约定的逾期交房违约金标准：已付房价款的万分之一。
十一、逾期交房违约金数额：13213.7元。
十二、合同约定的免责事由：合同第七条第二款约定如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人；（2）因政府法规、法令、政策等因素影响；（3）超出出卖人所能控制的事件影响；（4）由于买受人未按合同第六条约定付清款项。合同附件三补充协议第五条约定：（1）除合同第七条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同约定时间将商品房交付买受人，买受人同意给出卖人30日的宽限期；（2）若出卖人在宽限30日后仍未能将商品房交付买受人，则按买卖合同约定的方式处理。
十三、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2015年2月11日。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金113213.7元（从2013年10月24日暂计至2015年2月11日，共计476天）；2、被告负担本案受理费。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合合同约定的涉案商品房。故被告应当按照合同约定的逾期交房违约金标准向原告承担违约责任。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，但违约金的具体数额应以本院确定的为准。
双方在合同中约定的交房期限为2010年10月3日，涉案商品房于2015年2月11日取得竣工验收备案表，具备了合同约定的交付条件，被告应支付截至2015年2月11日的逾期交房违约金。因双方已对截至2013年10月23日的逾期交房违约金协商处理，故被告尚应支付原告2013年10月24日起至2015年2月11日期间的逾期交房违约金。双方对逾期交房违约金的计算标准万分之一没有异议。因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为13213.7元（277599元×0.0001×476天）。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四第一款，《中华人民共和国合同法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告珠海市中港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告段小平支付逾期交付商品房违约金13213.7元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告珠海市中港城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈柏能
二〇一五年十一月二十六日
书记员 裴 璐
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。