wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初3071号
原告：武发军。
委托诉讼代理人：王永军，系甘肃法翔律师事务所律师。
被告：甘肃双赢化工有限公司。
法定代表人：蓝弼虎，系该公司董事长。
原告武发军与被告甘肃双赢化工有限公司（以下简称双赢化工）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经我院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告武发军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付拖欠的劳务费480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月至2016年2月间，原、被告达成运输货物的口头协议，原告驾驶甘D113**号货车为被告从其仓库向白银区火车站货场运输货物，每吨支付劳务费8元，共运输货物60吨，合计金额480元。原告依约履行运输义务后，向被告多次索要运费未果，故诉至法院。
被告双赢化工缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至2016年2月间，原、被告达成运输货物的口头协议，原告驾驶甘D113**号货车为被告从其仓库向白银区火车站货场运输货物，每吨支付劳务费8元，共运输货物60吨，合计金额480元。原告依约履行运输义务后，向被告多次索要运费未果，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的被告公司发货员签名的证明一份及货物运输明细一份予以证实。
本院认为，原告陈述及其提供的证据，能够证明其已经向被告履行货物运输的事实，被告未按约支付运输费，构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，被告经我院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘肃双赢化工有限公司支付原告武发军运输费480元，此款被告于本判决书生效之日起十日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张天霄
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵 晋
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3892号
原告王高全，男，汉族，住胶州市。
委托代理人孙本俊，山东银河星律师事务所律师。
被告李占才，男，汉族，住胶州市。
被告青岛安基电力科技发展有限公司，住所地胶州市。
法定代表人李占才，董事长。
被告青岛安基电力设备有限公司，住所地胶州市。
法定代表人李占才，董事长。
被告宋礼华，男，汉族，住胶州市。
被告青岛同冠王实业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人宋礼华，总经理
原告王高全与被告李占才、青岛安基电力科技发展有限公司、青岛安基电力设备有限公司、宋礼华、青岛同冠王实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日被告李占才、青岛安基电力科技发展有限公司向原告借款320万元，借款期限至2014年5月19日。由被告青岛安基电力设备有限公司、宋礼华、青岛同冠王实业有限公司提供连带担保。现借款期限到期，被告未还款，请求法院判令被告偿还320万及利息并承担责任诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告李占才的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王高全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 涛
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终165号
原公诉机关山西省孝义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）柴某甲，中共党员，山西省农业机械质量监督管理站检验二室主任。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年2月6日被孝义市公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。2016年12月21日被山西省孝义市人民法院取保候审。
山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人柴某甲犯玩忽职守罪一案，于二○一六年三月一日作出(2015)孝刑初字第211号刑事判决，以被告人柴某甲犯玩忽职守罪，判处有期徒刑四年六个月。原审被告人柴某甲不服，提出上诉。本院于二○一六年七月一日作出（2016）晋11刑终160号刑事裁定，撤销原判，发回重审。山西省孝义市人民法院于二○一六年十二月二十日作出（2016）晋1181刑初160号刑事判决，以被告人柴某甲犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。原审被告人柴某甲仍不服，以原判认定其犯玩忽职守罪的事实不清、证据不足，适用法律错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判违反法定程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省孝义市人民法院(2016)晋1181刑初160号刑事判决；
二、发回山西省孝义市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 康照明
审判员 刘 宁
二〇一七年九月十三日
书记员 王晓敏
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙甬执民字第265号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市。
负责人：何勋，该支行长。
委托代理人：许如春，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：葛一波，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波百事德太阳能科技有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：李立飞，该××董事长。
被执行人：宁波康思特洁具有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：杜建康，该××总经理。
被执行人：宁波隆懋光电仪表有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：魏荣华，该××董事长。
被执行人：余姚市裕丰建筑工程有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：周徐立，该××执行董事。
被执行人：余姚市马渚镇良友厨房设备厂。住所地：余姚市。
代表人：何建良，该厂厂长。
被执行人：余姚市佳达塑业有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：桑尧福，该××执行董事。
被告：陈佰江。
被告：余姚市兴马担保有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：李立峰，该××董事长。
兴业银行股份有限公司宁波余姚支行与宁波百事德太阳能科技有限公司、宁波康思特洁具有限公司、宁波隆懋光电仪表有限公司、余姚市裕丰建筑工程有限公司、余姚市马渚镇良友厨房设备厂、余姚市佳达塑业有限公司、陈佰江、余姚市兴马担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）浙甬商外初字第1号民事判决书确认：一、被告宁波百事德太阳能科技有限公司归还原告兴业银行股份有限公司宁波余姚支行借款9494390.45元，并支付利息、罚息、复利（截至2013年12月22日止的欠息合计456130.09元，自2013年12月23日起至本判决确定的履行之日止继续按双方《流动资金借款合同》的约定计付利罚息、复利）；二、被告宁波百事德太阳能科技有限公司支付原告兴业银行股份有限公司宁波余姚支行汇票贴现款10000000元，并支付利息（截至2013年12月22日止的欠息合计262500元，自2013年12月23日起至本判决确定的履行之日止继续按日利率万分之二点一计付利息）；三、被告宁波康思特洁具有限公司、宁波隆懋光电仪表有限公司、余姚市裕丰建筑工程有限公司、余姚市马渚镇良友厨房设备厂、余姚市佳达塑业有限公司、陈佰江对被告宁波百事德太阳能科技有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告宁波百事德太阳能科技有限公司追偿；四、被告余姚市兴马担保有限公司对被告宁波百事德太阳能科技有限公司的上述第一、二项付款义务在本金3000000元及其相应的利息、罚息、复利范围内承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告宁波百事德太阳能科技有限公司追偿；五、驳回原告兴业银行股份有限公司宁波余姚支行的其他诉讼请求。案件受理费143785元，财产保全费5000元，合计148785元，由原告兴业银行股份有限公司宁波余姚支行负担920元，被告宁波百事德太阳能科技有限公司、宁波康思特洁具有限公司、宁波隆懋光电仪表有限公司、余姚市裕丰建筑工程有限公司、余姚市马渚镇良友厨房设备厂、余姚市佳达塑业有限公司、陈佰江连带负担147865元（被告余姚市兴马担保有限公司对其中的22754元亦连带负担）。鉴定费48000元，由原告兴业银行股份有限公司宁波余姚支行负担。因法律文书已经发生法律效力，被执行人到期均未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人涉案较多，涉案财产均被多家法院查封，现无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，因此本案应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浙甬执民字第265号案件的本次执行。申请人发现被执行人有可执行财产时可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 京 波
审判员 严 建 雄
审判员 宁 航
二〇一四年十一月十七日
书记员 段修礼（代）
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4936号
原告高树霞，女，1972年6月6日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人杜世臣，董事长。
委托代理人李靖，男，1975年12月17日出生，汉族，内蒙古广厦建安工程有限责任公司第二管道分公司副队长，住包头市昆都仑区。
被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司第二管道分公司，住所地包头市昆都仑区。
负责人韩福瑞，队长。
本院于2015年12月8日立案受理了原告高树霞诉被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司、内蒙古广厦建安工程有限责任公司第二管道分公司买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高树霞、被告委托代理人李靖到庭参加诉讼，被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司第二管道分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月至2013年2月间，原告高树霞向被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司第二管道分公司提供暖气片、井圈、井盖及其他辅助材料等货物合款1480000余元。之后，被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司第二管道分公司陆续偿还货款1000000元，余款480000元一直未付。故原告高树霞诉至法院，请求被告偿还货款并承担利息。
被告辩称，欠原告货款事实存在，只是现在公司无能力偿还货款。
经审理查明，2010年8月至2013年2月间，原告向被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司下属第二管道分公司提供暖气片、井圈、井盖及其他辅助材料等共计货款1480000余元，被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司第二管道分公司陆续支付原告高树霞货款1000000元，余款480000元一直未付。故原告高树霞诉至法院，请求被告偿还货款并承担利息。2016年2月5日，被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司第二管道分公司支付原告高树霞货款80000元。
另查明，被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司第二管道分公司不具有法人资格。以上事实，有双方当事人陈述、书证、庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，原告高树霞为被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司第二管道分公司提供暖气片、井圈、井盖及其他辅助材料等货物的事实存在，被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司第二管道分公司亦认可，本院予以确认。由于内蒙古广厦建安工程有限责任公司第二管道分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故应由被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司承担民事责任。为此，对原告高树霞请求被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司偿还所欠400000元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告高树霞要求被告支付货款利息的主张，由于双方并未约定给付利息，对原告该项主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国公司法》第十四条及之规定，判决如下：
由被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司于判决生效后三十日内支付原告高树霞货款400000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元（原告预交），由被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 冯雪松
人民陪审员 马丽芳
人民陪审员 胡 静
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵 超
附本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第0376号
原告徐伟荣。
被告吴卫平。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
本院在审理原告徐伟荣与被告吴卫平、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐伟荣于2014年4月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐伟荣申请撤回对被告吴卫平、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐伟荣撤回起诉。
案件受理费减半收取645元，由原告徐伟荣负担。
代理审判员 范媛娟
二〇一四年四月一日
书 记 员 宋润健
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第512号
原告：上海老××潢××司。
。
法定代表人：周甲。
委托代理人：王甲。
被告：嵊州市××××食品有限公司。住所地：嵊州市
××镇工业园区××号。经营地址：嵊州市北直街***号。
法定代表人：郭××。
委托代理人：周乙。
原告上海老××潢××司与被告嵊州市××××食品有
限公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年2月25日立案受理后
，依法由审判员舒肖玲独任审判，后组成合议庭，分别于2009
年4月14日、5月25日、6月24日公开开庭进行了审理。原告上
海老××潢××司的委托代理人王甲、被告嵊州市××××食
品有限公司的委托代理人周乙到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告上海老××潢××司起诉称，被告因转贷所需缺少
资金，经朋友介绍，向原告借款595000元，原告于2008年3月7
日通过银行电汇给被告，被告约定只借15天，等转贷后按时归
还给原告。但该借款被告至今未还。现要求被告立即归还借款
人民币595000元，并支付利息12495元（暂计算至2009年5月13日）。
被告嵊州市××××食品有限公司答辩称，1、被告从未
向原告借过款，被告收到原告的款项是原告代王乙归还被告公
司法定代表人郭××的借款，并非被告向原告借款。2、原告
主张借款关系成立的依据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼
请求。因为原告提供的证据就是一份电汇凭证，电汇凭证仅能
证实原告将款项汇到被告的帐户，对于款项的性质存在多种可
能性，仅凭电汇凭证不能证实原、被告之间存在借款关系。3
、从一般常理看，本案借款数额较大，如果存在借款关系的话
应当有借条等手续。4、原告认为借款是通过孙某某介绍，但
如此重要的证人原告没有申请到庭作证，根据证据规则，如果
原告没有其他证据佐证的话，应承担举证不利的后果。综上，
原告起诉的事实不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限
内提供了以下证据：
原告提供了：1、被告的工商登记基本情况，证实被告的
诉讼主体资格。2、中国建设银行上海市分行的电汇凭证一份
，证实被告向原告借款59.5万元，原告通过电汇方某某款给被
告，被告已收到借款，该电汇凭证上面明确载明是借款。
被告质证后对证据1没有异议；对证据2即电汇凭证的真
实性没有异议，但对原告的证明目的提出异议，认为从证据本
身看，电汇凭证不能证实原告借款给被告的事实，且这份凭证
是原告单方面的证据，不是被告向原告出具的借条；电汇凭证
上的“借款”两个字，存在多种可能性，可能是原告归还被告借款，可能是原告代他人归还被告借款，也可能是他人通过该
帐户归还借款等等。原告仅以电汇凭证证实原、被告之间存在
民间借贷关系依据不足。本院认为，被告对证据1无异议，可
认定被告的诉讼主体资格；被告对证据2的真实性无异议，依
据该电汇凭证，可认定被告通过电汇的方某某款59.5万元给原
告。
被告提供了：3、王乙出具的借条二份，证实王乙曾向郭
××借款60万元（其中30万元由孙某某提供担保），本案原告
电汇给被告的款项就是王乙通过被告的帐户归还郭××的借款
。被告另申请本院通知王乙作为证人出庭作证，因王乙现外出
下落不明，本院无法通知其到庭。原告质证后认为，该二份借
条的借款人系王乙，王乙是向郭××借款，而本案是原、被告
之间的借款关系，故二份借条与本案缺乏关联性。本院认为，
以上二份借条反映的是王乙与被告法定代表人郭××之间的借
款关系，因王乙未能到庭接受质询，该二份借条与本案的关联
性尚无法确定，故不能作为本案认定事实的依据。
经审理本院查明，2008年3月7日，原告通过中国建设银
行上海市北蔡支行以电汇的方某某款59.5万元给被告，原告在
回单的附加信息及用途栏内加注了“借款”两字。
本院认为，本案原、被告争议的焦点在于双方之间是否
存在真实有效的借款合同关系？合同是当事人之间设立、变更
、终止民事关系的协议，是当事人意思一致的表示，不是单方
面的法律行为；当事人在合同关系中的法律地位是平等的，一
方不得强迫另一方接受自己的意见；合同是当事人合法的行为，合同中确定的权利义务，必须是双方当事人依法可以行使的
权利和承担的义务。当事人意思表示一致是合同的基本属性。
本案中原告虽提供了汇款给被告的电汇凭证，且原告在凭证上
标注了“借款”，但汇款行为系原告的单方民事行为，被告收
取原告汇款的行为并不能视为双方对借款合同关系达成的合意
，所以在被告否认借款关系成立的情况下，原告仅凭汇款凭证
主张借款合同关系成立，依据不足。当事人对自己提出的诉讼
请求所依据的事实有有责任提供证据加以证明，没有证据或者
证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担
不利后果。原告诉请被告归还借款本金59.5万元并支付利息的
诉讼请求缺乏依据，本院依法不予支持。被告提出原告起诉依
据不足的辩解本院予以采纳，其余辩解本院不予采信。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法
院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下
：
驳回原告上海老××潢××司的诉讼请求。
案件受理费9875元，财产保全申请费3670元，合计13545
元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费9875元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 舒肖玲
审判员 丁春燕
审判员 卢 镔
二〇〇九年六月二十九日
书记员 方群英
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1523号
申请执行人林便理，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人河间市瀛州镇林豆万村村民委员会。
法定代表人：林会明。
申请执行人林便理与被执行人河间市瀛州镇林豆万村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案执行，同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人于2018年3月29日达成执行和解，申请人林便理撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田子岂
审判员 王 伟
审判员 巩向宏
二〇一八年三月三十日
书记员 张文玉
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1435号
原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：郑石恒，该社职员。
委托诉讼代理人：郑钊洪，该社职员。
被告：罗邦点，男，1951年10月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社与被告罗邦点金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告佛冈县农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加了诉讼，被告罗邦点经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金5908.42元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2017年6月21日为6411.88元，本息合共12320.30元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年9月30日，被告罗邦点与原告订立借款合同，约定借款7500元，借款期自2009年9月30日至2010年9月29日止，月利率为6.4606‰。同日，原告出借借款7500元给被告。但借款期限届满后，被告仅归还借款本金1591.58元，余款未依约归还。原告多次向被告催收，被告均予签收并确认欠款事实，但一直拖欠。现特提起诉讼，请求法院判令被告还清借款及利息。
原告佛冈县农村信用合作联社提交了如下证据：
证据一、营业执照，拟证明原告有出借借款的资质；
证据二、身份证等身份材料，拟证明原告代理人资格及被告诉讼主体适格；
证据三、借款合同及借据，拟证明被告罗邦点借原告款的事实；
证据四、逾期贷款确认书及催收通知书六份，拟证明原告催收借款和被告罗邦点确认欠借款的事实；
证据五、贷款本息余额明细，拟证明被告欠款本金及利息总额。
被告罗邦点在答辩期间内未向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提供证据。
经审查，原告的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为定案依据。结合采信的上列证据证明内容及庭审笔录，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告佛冈县农村信用合作联社与被告罗邦点签订的《借款合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。本案中，原告依约出借借款7500元给被告罗邦点，借款期满后，被告罗邦点仅归还本金1591.58元，余款未有依约归还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告罗邦点偿还尚欠的借款本息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的民事诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗邦点应于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金5908.42元及利息给原告佛冈县农村信用合作联社（利息按合同约定计至全部本金清偿之日止，其中利息计至2017年6月21日为6411.88元，本息共12320.30元）。
案件受理费108元，减半收取计54元，由被告罗邦点负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曾锦伟
二〇一七年十月十一日
书记员 李 峥
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保32号
申请执行人:河北献县农村商业银行股份有限公司。
被申请执行人:刘勤学，男，汉族，住献县。
被申请执行人:位瑞英，女，汉族，住献县。
被申请执行人:刘建学，男，汉族，住献县。
被申请执行人:范俊华，女，汉族，住献县。
本院于2017年1月10日作出（2017）冀0929民初212号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款4.88万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人刘勤学、位瑞英、刘建学、范俊华的银行存款4.88万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员
执行员 李永正
二〇一七年一月十一日
书记员 张莎莎
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿民初字第345号
原告：李玉香。
被告：长兴县画溪街道三星斗居民委员会李家湾承包组。
负责人：张再怀。
被告：长兴县画溪街道三星斗居民委员会。
法定代表人：王金水。
原告李玉香与被告长兴县画溪街道三星斗居民委员会李家湾承包组、长兴县画溪街道三星斗居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵耀中独任审理，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告李玉香、被告长兴县画溪街道三星斗居民委员会李家湾承包组负责人张再怀，长兴县画溪街道三星斗居民委员会法定代表人王金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告长兴县画溪街道三星斗居民委员集体组织成员。2015年2月4日，被告长兴县画溪街道三星斗居民委员会李家湾承包组发放土地征收补偿款12897.9元/人,被告长兴县画溪街道三星斗居民委员会李家湾承包组以原告父母有儿子为由,扣原告土地补偿款的一半,即6448.95元。原告多次催要未果。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告土地征收补偿款6448.95元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告长兴县画溪街道三星斗居民委员会李家湾承包组辩称：分配方案于2008年确定，出嫁的女儿一律不予分配。因原告离婚，后同意分给原告一半。
被告长兴县画溪街道三星斗居民委员会辩称：分配方案按大多数村民的意见制定，原告的诉请不应得到支持。
原告向本院提交的证据材料为：1、户口簿一份，证明原告户籍在被告处；2协议书一份，证明被告长兴县画溪街道三星斗居民委员会李家湾承包组分配土地征用补偿款的依据；3、分配清单一份，证明原告分得应得土地征收补偿款的一半。原告提交的证据材料经两被告质证无异议。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以确认。
被告长兴县画溪街道三星斗居民委员会李家湾承包组、被告长兴县画溪街道三星斗居民委员会未向本院提交证据材料。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原告系被告长兴县画溪街道三星斗居民委员李家湾承包组集体组织成员。2015年2月4日，被告长兴县画溪街道三星斗居民委员会李家湾承包组发放土地征收补偿款12897.9元/人,被告长兴县画溪街道三星斗居民委员会李家湾承包组分配方案确定出嫁的女儿一律不予分配,后考虑原告离婚，同意分给原告一半。被告长兴县画溪街道三星斗居民委员会李家湾承包组扣原告土地补偿款的一半,即6448.95元。
本院认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，原告应否分得土地补偿款，主要在于其是否具备被征收土地所在村的集体经济组织成员资格。被征收土地的农村集体经济组织成员，均有获得被征收的土地补偿费的相应份额的权利。本案中，原告李玉香户口在承包组里，为被告经济组织的成员，不能因其为出嫁女剥夺其权利，应享有与被告集体经济组织成员同等的待遇。故原告要求被告长兴县画溪街道三星斗居民委员会李家湾承包组支付征收补偿费6448.95元的诉讼请求，本院予以支持。被告长兴县画溪街道三星斗居委会作为集体经济组织，对土地征收补偿费的分配未履行监督、管理职责，应当对被告长兴县画溪街道三星斗居民委员会李家湾承包组的给付义务承担连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告长兴县画溪街道三星斗居民委员会李家湾承包组给付原告李玉香土地征收补偿费6448.95元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告长兴县画溪街道三星斗居民委员会对上述给付义务承担连带责任。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告长兴县画溪街道三星斗居民委员会李家湾承包组、长兴县画溪街道三星斗居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一五年七月二十四日
书记员 郑和平
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执194号
申请执行人付玉景。
被执行人新乡市红旗棉织厂。
付玉景与新乡市红旗棉织厂劳动争议纠纷一案，新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月16日作出的新劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人付玉景向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人新乡市红旗棉织厂暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人新乡市红旗棉织厂有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
新乡市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书本次执行程序终结。
申请执行人付玉景如发现被执行人新乡市红旗棉织厂有可供执行的财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹清扬
执行员 王嘉凯
执行员 李 涛
二〇一六年四月十九日
书记员 李双彬
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执194号
申请执行人付玉景，女，汉族，1967年10月31日生。
被执行人新乡市红旗棉织厂，住所地新乡市。
付玉景与新乡市红旗棉织厂劳动争议纠纷一案，新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月16日作出的新劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人付玉景向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人新乡市红旗棉织厂暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人新乡市红旗棉织厂有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞�解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
新乡市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书本次执行程序终结。
申请执行人付玉景如发现被执行人新乡市红旗棉织厂有可供执行的财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ：王嘉凯
执行员 ： 李 涛
二〇一六年四月十九日
书记员 ：李双彬
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初2554号
原告黄添星，男，1977年5月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被告吴玉玲，女，1978年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告黄添星与被告吴玉玲离婚纠纷一案中，原告黄添星于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄添星以原、被告双方欲庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请，经审查，并没有违背有关法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄添星撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告黄添星负担。
审判员 黄永茂
二〇一六年六月十四日
书记员 杜 琛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825刑初14号
自诉人暨附带民事诉讼原告人史某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
委托诉讼代理人罗某，庄浪县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张某1（系自诉人之子），高中，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被告人暨附带民事诉讼被告人张某2，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
附带民事诉讼被告人张某3，甘肃省庄浪县人，现住庄浪县。
附带民事诉讼被告人梅某，甘肃省庄浪县人，现住庄浪县。
自诉人暨附带民事诉讼原告人史某以被告人张某2犯故意伤害罪向本院提起控诉，并以造成经济损失为由，要求被告人张某2、附带民事诉讼被告人张某3、梅某赔偿其经济损失。在诉讼过程中，2017年4月2日，史某以张某2、张某3、梅某按照达成的调解协议赔偿了其经济损失，纠纷了结为由申请撤回对张某2的刑事指控，对张某3、梅某民事起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人与被告人已就附带民事赔偿达成调解协议，被告人按照协议已赔偿了自诉人经济损失，自诉人暨附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人史某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长万晓斌
审判员魏智源
人民陪审员陈维清
二〇一八年四月二日
书记员贾慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）甘0825刑初14号自诉人暨附带民事诉讼原告人史某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。委托诉讼代理人罗某，庄浪县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：张某1（系自诉人之子），高中，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告人暨附带民事诉讼被告人张某2，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。附带民事诉讼被告人张某3，甘肃省庄浪县人，现住庄浪县。附带民事诉讼被告人梅某，甘肃省庄浪县人，现住庄浪县。自诉人暨附带民事诉讼原告人史某以被告人张某2犯故意伤害罪向本院提起控诉，并以造成经济损失为由，要求被告人张某2、附带民事诉讼被告人张某3、梅某赔偿其经济损失。在诉讼过程中，2017年4月2日，史某以张某2、张某3、梅某按照达成的调解协议赔偿了其经济损失，纠纷了结为由申请撤回对张某2的刑事指控，对张某3、梅某民事起诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人与被告人已就附带民事赔偿达成调解协议，被告人按照协议已赔偿了自诉人经济损失，自诉人暨附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人史某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长万晓斌审判员魏智源人民陪审员陈维清二〇一八年四月二日书记员贾慧
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新城民初字第00310号
原告李牧，男，1984年出生。
被告林朋，男，1983年出生。
被告丁艳（系林朋之妻），女，1985年出生。
原告李牧与被告林朋、丁艳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李牧到庭参加了诉讼，被告林朋、丁艳经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月13日，二被告因做生意向我借款130000元，并向我出具借条一份，后经我多次催要，二被告推拖不还。现请求判令二被告偿还借款130000元及利息，利息自2015年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款付清之日止，诉讼费用由二被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、借条及二被告房权证、共有证各1份，证明二被告于2014年10月13日向原告借款130000元，并以二被告位于新野县铁塔路北段东侧房产证号为04××39的房产作为抵押，未办理抵押登记。
2、二被告的身份证及结婚证复印件各1份，证明二被告系夫妻关系。
3、银行账户交易明细1份，证明原告于2014年10月12日取款40000元的事实。
在法庭指定的举证期限内，二被告未向法庭提交答辩和证据。
在案件审理过程中，本院依法对李牧进行了调查，证实其借钱给二被告的事实经过及资金来源。对王甲甲进行了调查，王甲甲称2014年10月份，李牧因事向自己借款6万元，自己在新野县今典故事将现金交付给李牧，当时林朋和丁艳均在场。
经审查，原告提交的3份证据内容真实，来源合法，本院予以采信。对本院依法对李牧、王甲甲所作的调查笔录，原告均无异议，因该两份笔录客观真实，且能相互印证，故本院对该两份调查笔录予以采信。
依据上述有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2014年10月13日，二被告向原告借款130000元，并给原告出具借条1份，内容为：“借条今借到李牧现金130000元整（壹拾叁万元整）。愿于铁塔路北段东侧房产证号04××39的房产作为抵押，如到期不能归还房子归李牧所有。借款人林朋丁艳2014年10月13日”。后原告多次找二被告追要欠款，二被告推拖不还，引起本案诉讼。本案庭审中，原告称借款时双方口头约定借款期限三个月，借款到期后二被告又续借至今。
另查明，二被告以其共有的位于新野县铁塔路北段东侧房权证号为04××39的房产为上述借款向原告作抵押，未办理抵押登记手续。
本院认为，原告以自己名义给二被告提供借款，双方之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第二百零六条规定：“……。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，二被告向原告借款1300000元，因双方没有约定还款期限，原告可以随时要求二被告偿还，现原告请求二被告偿还130000元借款，于法有据，应予支持。关于利息损失，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因双方对利息没有明确约定，应视为不支付利息，对其利息请求可自2015年7月17日（原告起诉主张权利之日）起按中国人民银行规定的同类贷款利率计算至款付清之日止。二被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林朋、丁艳于本判决生效后十日内偿还原告李牧借款本金130000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月17日起至款付清之日止的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，保全费1170元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王汉佳
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新城民初字第00310号
原告李牧，男，1984年出生。
被告林朋，男，1983年出生。
被告丁艳（系林朋之妻），女，1985年出生。
本院在审理原告李牧与被告林朋、丁艳为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被告林朋、丁艳共同所有的位于新野县城铁塔路北段东侧（房权证号为：04××39）的房产一座予以保全，并以李征、王红丽共同所有的位于新野县城西环路南段西侧（房权证号为：08××11）的房产一座作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使案件审结后得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告林朋、丁艳共同所有的位于新野县城铁塔路北段东侧（房权证号为：04××39）的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈金波
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王汉佳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3912号
原告：张剑蓉，女，1981年9月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：殷杰敏，上海金仕维律师事务所律师。
被告：上海盈桥服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：江海波，总经理。
委托诉讼代理人：曹文文，女。
原告张剑蓉与被告上海盈桥服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告张剑蓉于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张剑蓉撤诉。
审判员 顾姝姝
二〇一八年三月八日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3616号
原告河南省三星物资有限公司，住所地河南省郑州市航海东路236号。
法定代表人张德录，董事长。
委托代理人秦中峰，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人申劲颖，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告青岛远征钢结构工程有限公司，住所地青岛胶州市铺集镇中部工业园区。
法定代表人朱铎军。
原告河南省三星物资有限公司与被告青岛远征钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申劲颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，原、被告双方签署钢材买卖合同，合同生效后，原告已按照合同约定履行了全部义务，但被告并未按照合同约定履行应尽的付款义务。按照合同第七条约定，“需方应在合同生效后的六十天内付清全额货款；逾期未付清货款部分按每吨7.0元／天计息，此计息原则以三十天为限，如超过三十天（即合同生效九十天）仍未付清货款，则按每吨8.0元／天计息，直至付清所有货款止”，被告并没有在此期间内及时付清货款2802580.8元，其违约金自2013年11月28日至2013年12月27日，30天，共计130208.4元；自2013年12月28日至2014年5月8日，131天，共654762.24元，原告多次找到被告协商此事宜，均未能得到妥善解决，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款2802580.8元，迟延履行合同违约金（计算至2014年5月8日）784970.64元，并要求被告按合同约定支付此后的违约金。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一、2013年9月29日《钢材买卖合同》一份，证明双方存在买卖合同关系。证据二、2014年1月14日原告向被告开具的增值税发票三份，证明原告按合同约定向被告供应钢材，货款为2802580.8元。证据三、青岛中正和国际物流有限公司向中国船舶重工集团公司第七一三研究所开具的增值税专用发票三张、中国船舶重工集团公司第七一三研究所向河南省三星物资有限公司开具的增值税专用发票三张，证明货物来源是按照双方合同指定的供应商。
被告未发表质证意见。
经审查，原告提交的证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2013年9月29日，原、被告签订了《钢材买卖合同》，载明：原告向被告提供产地为宣钢的Q420B角钢共620.04吨，规格分别为140＊10＊8米149.64吨，140＊10＊9米150.54吨，160＊12＊9米160.06吨，160＊12＊8米159.8吨，单价均为4520元，总金额为2802580.8元；被告应在合同生效后六十天内付清全额货款，逾期未付清货款部分按7.0元／天计息，此计息原则以三十天为限，如超过三十天（即合同生效九十天）仍未付清货款，则按8元／天计息，直至付清所有货款止；本合同自双方签字盖章后即生效，传真件具有同等法律效力；指定的钢材供应商为青岛中正和国际物流有限公司。合同落款处加盖有双方合同专用章。2014年1月14日，原告向被告开出三张河南增值税专用发票，发票上记载的货物类型、规格型号、数量及总金额均与双方合同约定一致。
另查明，该批钢材是由青岛中正和国际物流有限公司卖于中国船舶重工集团公司第七一三研究所，该所又将钢材转卖本案原告河南三星物资有限公司。原告将钢材转卖本案被告后，即直接指示青岛中正和国际物流有限公司将钢材交付于被告。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中原、被告之间的《钢材买卖合同》内容不违反法律、法规的强制性规定，加盖有双方印章，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按照合同约定全面适当地履行各自的义务。在原告履行合同义务后，被告未按合同约定期限即合同生效后六十天内付清全额货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告未提交相关证据证明其向原告支付货款的数额，本院按原告的主张认定，故对于原告请求要求被告支付货款2802580.8元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本院认为，从我国合同法关于违约金的规定看，违约金的规定兼顾惩罚性和补偿性，将其作为一种违约救济措施，能有效起到促进形成社会主义市场经济诚信经营环境、保护债权人利益和鼓励当事人积极从事交易和经济流转的作用。根据合同法关于违约金的规定看出，我国法律对违约金条款是可以干预的，人民法院可根据当事人的过错程度以及对双方利益的衡平，从保护守约方利益和体现公平原则出发，酌情对违约金进行调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。在买卖合同中，因被告逾期付款给原告造成的损失，主要表现在价款接受方的利息损失，即当价款支付方按照约定的期限支付价款时，价款接受方本可以获得由该金钱所产生的孳息，但由于价款支付方并未按期支付，由此给价款接受方造成了法定孳息的损失。按照本案双方在合同中约定的逾期付款违约金计算方式，被告应自2013年11月29日起，每日向原告支付4960.32元，该计算方式得出的数额明显高于原告所受损失。本案中，自2013年11月29日付款履行期届满日至今被告拖欠货款已长达一年有余，综合考虑被告的违约时间、违约程度、原告的可期待利益、承担债务的能力等因素，本院酌情确定违约金为70万元，该数额足以弥补原告的损失，也体现了对被告严重违约行为的适当惩罚，故对原告关于违约金的请求本院予以部分支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛远征钢结构工程有限公司支付原告河南省三星物资有限公司货款二百八十万二千五百八十元八角及逾期付款违约金七十万元，共计三百五十万二千五百八十元八角，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万五千五百元及诉讼保全费五千元，共计四万零五百元，由被告青岛远征钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 穆婧婉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 蒙
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1127号
原告:梁劲松，男，1976年8月×日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区平冈镇。
委托代理人：周文靖，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：欧建华，广东赢信律师事务所律师。
被告：阳江市汉能工业有限公司。住所地：阳江高新区福冈工业园高新一路***号。
法定代表人：潘存安。该公司董事长。
委托代理人：柯卫国，该公司员工。
原告梁劲松诉被告阳江市汉能工业有限公司（下简称阳江汉能公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员柯明智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁劲松的委托代理人周文靖，被告阳江汉能公司的委托代理人柯卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁劲松诉称：原告长期从事五金模具制造、五金加工生意。自2011年起，原、被告有生意往来，被告长期委托原告加工制造烤炉、灯具等各类模具，原告则按照被告的需要加工制造模具并交付被告。被告多年来有拖欠货款的习惯，原告多次向被告催收货款，被告经过财务部门的核对，在2015年10月25日向原告出具了确认文件，确认截止至2015年10月15日，被告尚欠原告货款74117元。双方核对尚欠货款后，被告仍然长时间拖欠该货款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款74117元及利息（自起诉日起以74117元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，直至付清全部货款日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告阳江汉能公司在庭审中辩称：原告诉请的74117元货款，并没有提供收货单、书面的买卖合同。我方尚拖欠部分货款未支付给原告梁劲松，但是具体拖欠货款的数额代理人不清楚。
经审理查明：原告梁劲松是个体户阳东县东城镇××模具加工店的经营者，该加工店的经营范围为模具加工。被告阳江汉能公司是一家有限责任公司，经营范围：研发、加工、生产太阳能电池片、太阳能电池板，太阳能系统研发、产销、LED灯具及LED照明系统，产销烤炉、泵及配套件，销售本企业产品及相关产品咨询、技术服务，销售冷热扎钢材、不锈钢材料，经营和代理五金制品、塑料制品、不锈钢制品、机电产品、家用电器的进出口。被告阳江汉能公司因生产经营需要委托原告梁劲松加工模具。2015年10月26日，双方经对账，被告阳江汉能公司出具了一份结算单据并盖章确认交原告收执，该结算单据主要载明：“截止至2015年10月15日：（模具款），汉能工业欠××1175954元，其中未开发票数1015523元，汉能工业欠梁劲松74117元，汉能科技欠梁劲松101233元，共欠1351304元，关玉娟，2015年10月26日”。结算后，原告经催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
庭审过程中，被告确认在结算单据中签名的关玉娟是被告阳江汉能公司的财会人员，结算单据加盖的印章是被告日常使用且在工商行政管理部门备案的印章等事实。
另查明，阳东县东城镇××模具加工店因与被告阳江汉能公司就支付承揽合同所涉及的1175954元加工报酬发生纠纷诉至本院，本院于2015年12月17日作出（2015）阳城法民一初字第1884号民事判决，被告阳江汉能公司支付欠款1175584元及利息给阳东县东城镇××模具加工店，上述判决书已发生法律效力。
以上事实，有原、被告的庭审陈述记录在案、有身份证、营业执照、企业机读档案登记资料、结算单、（2015）阳城法民一初字第1884号民事判决书等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：原告按被告的要求为被告加工模具，双方已形成承揽合同关系，故本案案由应定为承揽合同纠纷。被告尚欠原告加工款74117元，有原告提供的《结算单》为证，证据确实充分，本院予以认定。结算后，被告没有在合理期限内履行支付加工款的义务，其行为构成违约。现原告请求被告支付加工款74117元及逾期付款利息（从起诉之日即2016年3月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
限被告阳江市汉能工业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款74117元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年3月16日起计至本判决确定给付之日止）给原告梁劲松。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费826元（原告已预交），由被告阳江市汉能工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 柯明智
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 炜
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第573号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人沈某某，男，1982年4月9日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，务农，住浙江省仙居县。因本案于2014年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）716号起诉书指控被告人沈某某犯出售非法制造的发票罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日、6月13日公开开庭进行了审理，重庆市南岸区人民检察院分别指派代理检察员张小莉、寇继航出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月16日林某与被告人沈某某电话联系，要求购买购货单位抬头为重庆巨力建筑有限责任公司，货物名称为“螺纹钢”、票面额为600000元的2张假发票，沈某某应允。双方约定交易价1800元，并约定了交易地点。次日14时许，被告人沈某某来到本区烟雨路1号江南体育馆“豪池”洗浴中心门口，将两张累计票面600000元的重庆增值税普通发票以1800元的价格出售给林某，交易完成后被民警当场抓获。民警当场从沈某某查获赃款1800元，从林某处查获编号为03392015、03392017的重庆增值税普通发票两张。
归案后，被告人沈某某如实供述了自己的罪行。
经开庭审理查明的事实与指控事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人沈某某在审理过程中亦无异议，并有书证沈某某户籍资料、通话清单、重庆增值税普通发票、提取扣押清单；证人林某证言；被告人沈某某供述及同步录音录像；重庆市九龙坡区国家税务局发票真伪鉴定表；辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人沈某某出售伪造的不能用于骗取出口退税、抵扣税款的发票，且票面金额达人民币600000元，其行为已构成出售非法制造的发票罪。控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效即缴纳。）
二、对扣押在案的伪造重庆市增值税普通发票二张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟 原
二〇一四年六月十三日
书 记 员 吴广哲
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1329号
上诉人（原审被告）：高春晓，男，1976年4月6日生，汉族，农民，住鲁山县。
上诉人（原审被告）：南三娃，男，1964年2月21日生，汉族，农民，住鲁山县。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：乔国锋，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石留现，男，1956年12月11日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：程二正，河南厚源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市明丰全自动无塔供水器有限公司，住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：谢水田，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：谢水田，男，1965年10月5日生，汉族，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审被告）：谢明月，男，系漯河市明丰全自动无塔供水器有限公司股东。
上诉人高春晓、南三娃因与被上诉人石留现、漯河市明丰全自动无塔供水器有限公司、谢水田、谢明月产品责任纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2016）豫0423民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，石留现家爆炸的无塔供水器是否进行了改装、由谁改装、如何改装、该改装人是否属本案必要参加诉讼当事人、该诉争无塔供水器爆炸的真正原因是什么等基本事实不清，可能影响本案的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2016）豫0423民初2989号民事判决；
二、本案发回鲁山县人民法院重审。
上诉人高春晓、南三娃预交的二审案件受理费各75元予以退回。
审 判 长 张小青
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王 伟
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武侯民初字第518号
原告北京紫禁城影业有限责任公司。
法定代表人张强。
委托代理人刘明。
委托代理人黄ＸＸ。
被告成都分享信息传播有限公司
法定代表人刘南飞。
委托代理人林春柏，四川广力律师事务所律师。
委托代理人王欣。
本院在审理原告北京紫禁城影业有限责任公司诉被告成都分享信息传播有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京紫禁城影业有限责任公司向本院申请撤回对被告成都分享信息传播有限公司的起诉。
本院认为,原告北京紫禁城影业有限责任公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京紫禁城影业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京紫禁城影业有限责任公司承担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一一年五月三日
书 记 员 钟雨纱
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴北行执字第123号
申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会。
法定代表人刘铁军，男，该委员会主任。
被执行人李万义，男。
被执行人朱芳，女。
申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会于2013年8月26日向本院提出申请，要求强制执行郴州市北湖区人口和计划生育委员会对被执行人李万义、朱芳征收社会抚养费一案于2012年8月23日作出的北人口计生征字（2012年）第1002003048号征收决定。
本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，对郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2012年）第1002003048号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2012年）第1002003048号征收社会抚养费决定书认定被执行人于2002年7月2日违法生育计划外二孩，决定对被执行人李万义征收社会抚养费12570元；对被执行人朱芳征收社会抚养费12570元，对两被执行人合计征收社会抚养费25140元。该征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2012年）第1002003048号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 尹敏莲
人民陪审员 谷爱翠
二〇一三年九月十一日
书 记 员 李岳春
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第578号
原告崔百玲，女，29岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人李合吉，经理。
被告宋宝贵，男，51岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告宋宝贵委托代理人叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
原告崔百玲与被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵民间借贷纠纷一案，本�于2014年6月27日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告崔百玲、被告宋宝贵委托代理人叶潇潇到庭参加诉讼，被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年11月21日，被告因工程建筑开发缺少资金，向原告借款100，000.00元，并用体育新村3号楼1单元1-2号房屋作为抵押。经原告多次催要，被告至今未偿还借款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交答辩状。
被告宋宝贵辩称，借款属实，利息属实。
经过开庭审理及对原告提交证据的审查，本院综合评判如下：
原告主张被告偿还借款本金100，000.00元及利息是否成立？
原告主张被告偿还借款本金100，000.00元及利息，并针对自己的主张提交债权确认登记表、合同一份、收据一份（复印件与原件核对无异）。证明：本案诉求。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。
被告宋宝贵对此证据的质证意见是：无异议。
本院认为，对于原告提交的以上证据，被告白山市合陆房地产开发有限公司未质证，被告宋宝贵无异议，且能够证明原告的诉讼主张，故本院予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：被告宋宝贵挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发了位于通化市东昌区清泉路体育新村小区。在开发建设过程中，被告因资金困难，2011年11月27日向原告借款100，000.00元，月息4分，上打息，借款时预扣第一个月的利息4，000.00元，被告共计给付原告利息56，000.00元。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告应当承担还款责任。被告宋宝贵作为实际施工人，没有房地产开发的相应资质，其挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发建设体育新村小区，故二被告应当承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对�款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据原告提交的证据，原告借款本金为100，000.00元，因原告借款时预扣第一个月的利息4，000.00元，故借款本金应当为96，000.00元，因原、被告约定利息高于法律规定，故利息应当从2011年11月27日起至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告已经给付的利息56，000.00元从应付利息中予以扣除，如有超出部分，抵偿本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，经本院2015年第15次审判委员会讨论，缺席判决如下：
被告白山市合陆房地产开�有限公司、宋宝贵于本判决生效之日立即连带给付原告崔百玲借款本金96，000.00元及利息（从2011年11月27日起至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告已经给付的利息56，000.00元从应付利息中予以扣除，如有超出部分，抵偿本金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元（预交100.00元，余款在执行回款中扣除），由二被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵秀峰
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4796号
原告：吕义昌，男，1960年6月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：宋妙杰，山东嘉程律师事务所律师。
被告：郝广法，男，1950年9月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告吕义昌与被告郝广法生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕义昌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 穆卫兵
二〇一七年十月十日
书记员 王 轶
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00333号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人张某鹏，男。2015年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2015年10月27日被府谷县人民检察院取保候审。同年11月24日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人张某鹏犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员侯虹、赵羽出庭支持公诉，被告人张某鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年10月13日00时30分，被告人张某鹏醉酒后驾驶陕KXXX**东风标致牌小型汽车行驶至府谷县野路沟南转盘附近路段时被执勤民警发现并查获。经检测，被告人张某鹏血液中乙醇含量为95.69mg／100ml。属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了常住人口信息、呼气酒精含量检测单、血醇检验报告、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人张某鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚，建议判处被告人张某鹏拘役两个月以上四个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人张某鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭庭审质证、认证的呼气酒精含量检测单、血醇检验报告及告知书、现场笔表、常住人口信息、车辆信息及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某鹏在饮酒后仍驾驶机动车上路行驶，经检测其血液中酒精含量已达到相关规定的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，对其判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关对其的量刑建议，符合其犯罪情节，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某鹏犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵永贤
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 苑
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终672号
上诉人（一审原告）高洪俊，男，1950年11月14日出生，汉族，住亳州市谯城区。
上诉人（一审原告）丁桂芝，系高洪俊之妻，1951年9月24日出生，汉族，住址同上。
委托代理人蒋艳艳，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）亳州市谯城区人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区半截楼。
法定代表人高川，该区区长。
委托代理人田正真，该区人民政府法制办工作人员。
委托代理人赵锋，该区薛阁街道办事处工作人员。
上诉人高洪俊、丁桂芝因诉亳州市谯城区人民政府不履行法定职责一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
高洪俊、丁桂芝上诉称，其承包的包括开荒地在内的4亩多土地，地上培育了大量果树。亳州市谯城区人民政府在未与其达成安置补偿协议的情况下，强行毁坏了果园及果树，致使其合法财产权、人身权受到损害。且经释明后，其请求的960余万元补偿款已变更为对其价值600余万元的房产、耕地（包含宅院、附属物、地上附着物和青苗）等一并补偿和安置补助。而一审法院依然确定补偿为960余万元，属认定事实错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的全部诉讼请求或者发回重审。
亳州市谯城区人民政府在庭审中答辩称，征收部门虽与高洪俊、丁桂芝未达成补偿安置协议，但征收部门已按照补偿方案的规定，对被征收房屋进行评估，核算了补偿款。因高洪俊、丁桂芝拒收，该补偿款经公证处公证进行了提存。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案涉及农村集体土地征收，一审判决对征收部门是否全面履行了补偿安置职责问题，部分认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16行初98号行政判决;
二、发回安徽省亳州市中级人民法院重审。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 琳
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更512号
罪犯闫海文，男，1950年04月24日出生，汉族，河南省镇平县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2011年12月05日作出(2011)镇刑初字第380号刑事判决，认定被告人闫海文犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人闫海文于2011年5月17日，将在南阳融资市场购买的硝酸铵钙、硫磺等物品运输到翟玉东的沼气厂内，由刘遂成等人加工后按照一定比例，制成炸药7.16吨，后被公安机关查获。
罪犯闫海文在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年03月15日，共受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫海文自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯闫海文减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年05月18日起至2018年09月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初888号
原告：新疆金汇建设工程有限公司，住所地新疆昌吉市北京南路40号40区4丘38栋4层bb-408室。
法定代表人：孙育生，该公司董事长。
委托代理人：刘从山。
被告：新疆众和股份有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区喀什东路18号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
本院审理原告新疆金汇建设工程有限公司与被告新疆众和股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆金汇建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3040.16元（原告已预交），现减半收取1520.08元，剩余1520.08元退还原告。
代理审判员 刘萌
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郑媛
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初1340号
原告：包头市新万发贸易有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市。
法定代表人：郝象安，该公司董事长。
委托代理人：王文喜，内蒙古为本律师事务所律师。
被告：张文博，男，1990年12月7日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。
原告包头市新万发贸易有限公司与张文博买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告包头市新万发贸易有限公司于2018年5月9日提出撤诉申请。
本院认为,原告包头市新万发贸易有限公司撤诉符合法�规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市新万发贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，由原告包头市新万发贸易有限公司负担。
审判员王雪冬
二○一八年五月九日
书记员李婧
****
**** **附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十五条** 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予�制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1340号原告：包头市新万发贸易有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：郝象安，该公司董事长。委托代理人：王文喜，内蒙古为本律师事务所律师。被告：张文博，男，1990年12月7日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。原告包头市新万发贸易有限公司与张文博买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告包头市新万发贸易有限公司于2018年5月9日提出撤诉申请。本院认为,原告包头市新万发贸易有限公司撤诉符合法�规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市新万发贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，由原告包头市新万发贸易有限公司负担。审判员王雪冬二○一八年五月九日书记员李婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予�制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民保字第00096号
申请人闫海琴，女、汉族，1974年6月4日生。
被申请人刘海全，男、汉族，1984年7月12日生。
被申请人刘佰仁，男、汉族，1994年3月24日生。
申请人丈夫王万海因于2013年12月8日17时许驾驶陕J316**号金旅牌中型客车行驶至吴起县张坪交警中队处，与被申请人刘佰仁驾驶的陕J337**号中联牌重型专项作业车相撞，致王万海当场死亡，乘坐于陕J337**号中型客车内的马宪平、王兆儒等10人受伤。经吴起县公安局交通警察大队认定，被申请人刘佰仁负本次事故的全部责任，王万海无责任，乘坐陕J316**号金旅牌中型客车的马宪平、王兆儒等10人无责任。双方就人身损害未达成协议，申请人为防止被申请人转移、隐匿、变卖该财产，给其造成损失，于2013年12月19日向本院提出财产保全，要求对被申请人刘佰仁驾驶的中联牌重型专项作业车予以扣押。申请人已向本院提供ＸＸ名下陕JWG3**号小型普通客车作为担保。
经审查，本院认为，为防止当事人合法权益不受侵害，申请人要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘佰仁驾驶的陕J337**号中联牌重型专项作业车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 宁
二〇一三年十二月十九日
书记员 李明磊
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0522财保13号
申请人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。住所地为阳城县新阳东街58号。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
被申请人：阳城县町店镇大宁村经济合作社。住所地为阳城县町店镇大宁村。
负责人：柳海龙，任主任。
被申请人：阳城县町店镇大宁村民委员会。住所地为阳城县町店镇大宁村。
法定代表人：柳海龙，任主任。
被申请人：阳城县曙光新型建材厂。住所地为阳城县町店镇大宁村。
法定代表人：梁扩社，任厂长。
申请人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被申请人阳城县町店镇大宁村经济合作社、阳城县町店镇大宁村民委员会、阳城县曙光新型建材厂借款合同纠纷一案，申请人山西阳城农村商业银行股份有限公司于2018年6月4日向本院提出撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人要求撤回诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人山西阳城农村商业银行股份有限公司撤回诉前保全申请。
审判员 冯永祥
二〇一八年六月四日
书记员 张 钰
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第05363号
原告西安市莲湖区国融小额贷款有限责任公司，住所地西安市莲湖区西二环沣惠南路13号，组织机构代码57508829-3。
法定代表人刘生东，该公司总经理。
委托代理人刘强，男，1987年10月14日出生，汉族。
被告张伟斌，男，1970年5月31日出生，汉族。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告西安嘉华房地产开发集团有限公司，住所地西安市阎良区胜利路中段嘉华商城1幢4层，组织机构代码74281133-9。
法定代表人叶兆春，该公司董事长。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
原告西安市莲湖区国融小额贷款有限责任公司与被告张伟斌、西安嘉华房地产开发集团有限公司（以下简称嘉华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘强及二被告共同委托代理人黄猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，原告与被告张伟斌签订借款合同，约定被告张伟斌向原告借款400000元，双方约定按照每月3%计算，借款期限24个月。合同签订后，原告依约向被告张伟斌发放了贷款。被告嘉华公司对被告张伟斌上述借款的本息偿还，自愿提供了连带担保责任，并与原告签订保证合同。截止目前，被告张伟斌逾期偿还借款本息，已经严重违约，保证人亦未履行担保责任，故诉至法院，请求依法判令被告张伟斌偿还原告借款本金400000元、利息108000元（按月息2%，自2014年9月1日计至2015年10月15日）,之后产生的利息要求支付至清偿之日止，被告嘉华公司对上述借款本息的偿还承担连带责任，本案诉讼费由二被告承担。
二被告共同辩称，借款及保证属实，但合同约定利率标准过高。其已向原告归还利息158400元，按月息最高2%的标准，折合计算应当已将利息归还至2015年5月16日，故其仅应对之后的利息及本金承担还款责任。
经审理查明，2013年9月16日，原告与被告张伟斌签订借款合同一份，约定被告张伟斌向原告借款400000元，期限24个月，自2013年9月16日至2015年9月15日，用于经营周转，每月第15日付息，月息3%，贷款到期时，应利随本清。同日，被告嘉华公司与原告签订保证合同一份，约定被告嘉华公司对被告张伟斌在原告处的400000元借款提供连带保证责任，保证期间为2015年9月16日至2017年9月15日。同日，原告向被告张伟斌支付了借款400000元。借款到期后，二被告均未向原告归还借款本金，仅归还利息158400元。
上述事实，有借款合同、保证合同、转账记录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告张伟斌、嘉华公司分别与原告签订的借款合同、保证合同形式完备、内容合法，双方意思表示真实，且未违反法律法规的强制性规定，该两份合同合法有效。原告已按照借款合同约定履行了出借资金的义务，被告张伟斌未按时归还借款，侵犯了原告的合法权益，被告嘉华公司作为保证人亦未能履行保证义务，故原告要求被告张伟斌承担还款责任、被告嘉华公司承担保证责任之请求，本院依法予以支持。庭审过程中，原告承认收到二被告支付的利息158000元，并按月息2%主张2014年9月1日至起诉之日即2015年10月15日的利息108000元。贷款发放之日至2014年8月31日，借款合同约定的月利率3%未超出年利率36%的强制性标准，二被告应支付该阶段利息138000元，其余已支付的20000元利息应按照2%计算，即自2014年9月1日至2015年10月15日，二被告应支付利息107733.33元，扣除20000元后，二被告实际应支付该阶段利息87733.33元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张伟斌于本判决生效之日起十日内，向原告西安市莲湖区国融小额贷款有限责任公司归还借款本金400000元、2014年9月1日至2015年10月15日利息87733.33元，及至实际清偿之日的利息（按月息2%计）；
二、被告西安嘉华房地产开发集团有限公司对上述被告张伟斌的还款责任承担连带责任，承担保证责任后可以向被告张伟斌追偿；
三、驳回原告西安市莲湖区国融小额贷款有限责任公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元原告已预交，由二被告共同承担，在执行本判决时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 史 琳
代理审判员 孙龙君
二〇一六年四月十八日
书 记 员 邓 洁
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3901号
原告侯继东，居民。
委托代理人魏巍，居民。
被告刘小扁，居民。
被告刘海洋，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。
负责人孟洪洋，该公司经理。
委托代理人惠伟瑞，该公司职工。
原告侯继东诉被告刘小扁、刘海洋、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“平安财保徐州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告侯继东的委托代理人魏巍、被告平安财保徐州公司的委托代理人惠伟瑞到庭参加了诉讼。被告刘小扁、刘海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯继东诉称，2015年8月6日14时许，被告刘小扁无证驾驶苏C×××××号小型轿车沿邳州市运河街道花园路由北向南行驶，在与运河大道“T”型交叉路口处向西转弯，与沿运河大道由西向东行驶魏巍驾驶的苏E×××××号小型轿车相撞，致原告车辆受损。经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告刘小扁负该事故的全部责任，魏巍不承担责任。事故发生后被告刘小扁驾车逃逸。对原告的车损，被告未予赔偿。被告刘海洋系苏C×××××号小型轿车的所有人，在被告平安财保徐州公司投保。为维护原告的合法权益，诉请判令被告赔偿车辆修理费2020元、鉴定费100元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘小扁、刘海洋未答辩。
被告平安财保徐州公司辩称，事故发生后无人向我公司报案，我公司须核实车辆的车架号才能确定该车辆是否我公司投保的车辆。被告刘小扁无证驾驶，且仅造成原告的财产损失，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，我公司不承担交强险的赔偿责任；被告刘小扁事故后逃逸，按照第三者责任保险条款第四条规定，我公司不承担商业险的赔偿责任。鉴定费及诉讼费不属于保险理赔范围，我公司也不是直接侵权人，故不予承担。
经审理查明，2015年8月6日14时许，被告刘小扁无证驾驶苏C×××××号小型轿车沿邳州市运河街道花园路由北向南行驶，在花园路与运河大道“T”型交叉路口处向西转弯时，与沿运河大道由西向东行驶魏巍驾驶的苏E×××××号小型轿车相撞，致两车受损，事故发生后被告刘小扁驾车逃逸。对与本次事故，邳州市公安交通巡逻警察大队作出邳公交认字【2015】第605号道路交通事故认定书，认定：刘小扁负事故的全部责任，魏巍不负事故责任。
苏E×××××号小型轿车登记所有人为原告侯继东。对苏E×××××号小型轿车的损失，经邳州市公安交通巡逻警察大队事故中队委托，邳州市价格认证中心于2015年8月19日作出邳价证（2015）第3196号价格鉴证结论书，鉴定结论为苏E×××××号小型轿车的损失价值为2020元。鉴定费100元。
另查明，肇事车辆苏C×××××号小型轿车登记所有人为被告刘海洋，在被告平安财保徐州公司投保了交强险和第三者责任险。本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、身份证、行驶证、保单、价格鉴证结论书、维修发票、鉴定费发票等及本案的庭审笔录在案证明，本院予以确认。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告侯继东因交通事故造成财产损失，依法有权获得赔偿。
关于被告平安财保徐州公司的辩解意见：一、无证驾驶造成的财产损失，交强险限额内免赔；二、逃逸的在第三者责任保险限额内免赔。关于辩解意见一，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，故对辩解意见一予以采纳。关于辩解意见二，首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，故逃逸行为系法律禁止性规定；其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据第三者责任保险条款，保险公司对逃逸行为在第三者责任保险限额内免赔。故辩解意见二予以采纳。
关于责任承担问题。被告刘小扁无证驾驶发生交通事故，被告刘海洋作为肇事车辆的登记所有人，对被告刘小扁的无证驾驶行为应当明知，其对损害的发生存在过错，应当对原告侯继东的损失承担赔偿责任。
关于苏E×××××号小型轿车的损失。邳州市公安交通巡逻警察大队事故中队已经委托邳州市价格认证中心作出价格鉴定结论，苏E×××××号小型轿车的损失价值为2020元，鉴定费100元，合计2120元。邳州市价格认证中心是依法设立的具有价格鉴定资质的机构，该中心按照规定的标准、程序和方法，依法对鉴定标的进行的价格鉴定具有客观性，本院予以采纳。上述损失系因被告刘小扁、刘海洋的过错引起，且被告刘小扁承担事故全部责任，故该损失由二被告共同承担。被告刘小扁、刘海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小扁、刘海洋赔偿原告侯继东车辆损失2020元、鉴定费100元，合计2120元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告侯继东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘小扁、刘海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周 磊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 何小荷
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳民初字第3901号原告侯继东，居民。委托代理人魏巍，居民。被告刘小扁，居民。被告刘海洋，居民。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。负责人孟洪洋，该公司经理。委托代理人惠伟瑞，该公司职工。原告侯继东诉被告刘小扁、刘海洋、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“平安财保徐州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告侯继东的委托代理人魏巍、被告平安财保徐州公司的委托代理人惠伟瑞到庭参加了诉讼。被告刘小扁、刘海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯继东诉称，2015年8月6日14时许，被告刘小扁无证驾驶苏C×××××号小型轿车沿邳州市运河街道花园路由北向南行驶，在与运河大道“T”型交叉路口处向西转弯，与沿运河大道由西向东行驶魏巍驾驶的苏E×××××号小型轿车相撞，致原告车辆受损。经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告刘小扁负该事故的全部责任，魏巍不承担责任。事故发生后被告刘小扁驾车逃逸。对原告的车损，被告未予赔偿。被告刘海洋系苏C×××××号小型轿车的所有人，在被告平安财保徐州公司投保。为维护原告的合法权益，诉请判令被告赔偿车辆修理费2020元、鉴定费100元，并承担本案的诉讼费用。被告刘小扁、刘海洋未答辩。被告平安财保徐州公司辩称，事故发生后无人向我公司报案，我公司须核实车辆的车架号才能确定该车辆是否我公司投保的车辆。被告刘小扁无证驾驶，且仅造成原告的财产损失，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，我公司不承担交强险的赔偿责任；被告刘小扁事故后逃逸，按照第三者责任保险条款第四条规定，我公司不承担商业险的赔偿责任。鉴定费及诉讼费不属于保险理赔范围，我公司也不是直接侵权人，故不予承担。经审理查明，2015年8月6日14时许，被告刘小扁无证驾驶苏C×××××号小型轿车沿邳州市运河街道花园路由北向南行驶，在花园路与运河大道“T”型交叉路口处向西转弯时，与沿运河大道由西向东行驶魏巍驾驶的苏E×××××号小型轿车相撞，致两车受损，事故发生后被告刘小扁驾车逃逸。对与本次事故，邳州市公安交通巡逻警察大队作出邳公交认字【2015】第605号道路交通事故认定书，认定：刘小扁负事故的全部责任，魏巍不负事故责任。苏E×××××号小型轿车登记所有人为原告侯继东。对苏E×××××号小型轿车的损失，经邳州市公安交通巡逻警察大队事故中队委托，邳州市价格认证中心于2015年8月19日作出邳价证（2015）第3196号价格鉴证结论书，鉴定结论为苏E×××××号小型轿车的损失价值为2020元。鉴定费100元。另查明，肇事车辆苏C×××××号小型轿车登记所有人为被告刘海洋，在被告平安财保徐州公司投保了交强险和第三者责任险。本次事故发生在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、身份证、行驶证、保单、价格鉴证结论书、维修发票、鉴定费发票等及本案的庭审笔录在案证明，本院予以确认。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告侯继东因交通事故造成财产损失，依法有权获得赔偿。关于被告平安财保徐州公司的辩解意见：一、无证驾驶造成的财产损失，交强险限额内免赔；二、逃逸的在第三者责任保险限额内免赔。关于辩解意见一，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，故对辩解意见一予以采纳。关于辩解意见二，首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，故逃逸行为系法律禁止性规定；其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据第三者责任保险条款，保险公司对逃逸行为在第三者责任保险限额内免赔。故辩解意见二予以采纳。关于责任承担问题。被告刘小扁无证驾驶发生交通事故，被告刘海洋作为肇事车辆的登记所有人，对被告刘小扁的无证驾驶行为应当明知，其对损害的发生存在过错，应当对原告侯继东的损失承担赔偿责任。关于苏E×××××号小型轿车的损失。邳州市公安交通巡逻警察大队事故中队已经委托邳州市价格认证中心作出价格鉴定结论，苏E×××××号小型轿车的损失价值为2020元，鉴定费100元，合计2120元。邳州市价格认证中心是依法设立的具有价格鉴定资质的机构，该中心按照规定的标准、程序和方法，依法对鉴定标的进行的价格鉴定具有客观性，本院予以采纳。上述损失系因被告刘小扁、刘海洋的过错引起，且被告刘小扁承担事故全部责任，故该损失由二被告共同承担。被告刘小扁、刘海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小扁、刘海洋赔偿原告侯继东车辆损失2020元、鉴定费100元，合计2120元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告侯继东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘小扁、刘海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 周 磊二〇一五年十二月一日书 记 员 何小荷
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初2056号
原告：王磊，男，1982年12月11日生，汉族，山东省泰安市人，个体，现住青海省格尔木市泰山北路金南社区，身份证号×××。
被告：张东，男，1986年3月15日生，汉族，四川省乐山市人，个体，现住址不祥，身份证号×××。
原告王磊与被告张东租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告王磊于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王磊提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告王磊承担（已交纳）。
审判员贺敏红
二〇一七年十二月十五日
书记员赵隆香
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初2056号原告：王磊，男，1982年12月11日生，汉族，山东省泰安市人，个体，现住青海省格尔木市泰山北路金南社区，身份证号×××。被告：张东，男，1986年3月15日生，汉族，四川省乐山市人，个体，现住址不祥，身份证号×××。原告王磊与被告张东租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告王磊于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王磊提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王磊撤回起诉。案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告王磊承担（已交纳）。审判员贺敏红二〇一七年十二月十五日书记员赵隆香
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初5600号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司，住所地南安市溪美街道环西路口蓝湾上城七号楼一楼。
法定代表人：涂文禹，该公司总经理。
被告：林炳焦，男，1987年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司与被告林炳焦物业服务合同纠纷一案，因福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永茂
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初458号
原告：王春礼，男，1946年10月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：安徽恒厦建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：吴延杰。
被告：吴延亮，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，。
二被告共同委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
本院于2016年2月22日立案受理了原告王春礼诉被告安徽恒厦建筑安装工程有限公司（以下简称安徽恒厦公司）、被告吴延亮承揽合同纠纷一案，依法由审判员张丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春礼、被告安徽恒厦公司、被告吴延亮的共同委托代理人司福志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月雇佣原告的挖掘机从事淮上区工业园道路施工。道路施工结束后欠挖掘机施工费123000元未付。原告多次索要无果，特提起诉讼，要求判令被告偿还123000元并承担本案诉讼费用。
被告安徽恒厦公司、被告吴延亮辩称：认可欠原告挖掘机施工费，但已支付一部分，具体结合举证证明。
原告为了证实自己的主张,向本院提供以下证据:
1、身份证，证明原告主体资格；
2、被告单位盖章、被告吴延亮签字的欠条一张，证明被告欠挖掘机施工费123000元。
被告安徽恒厦公司、被告吴延亮质证认为：对证据1无异议；对证据2认可欠原告挖掘机施工费的事实，但提出已支付过110000元。
被告安徽恒厦公司、被告吴延亮为证实自己的主张，向本院提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码、身份证（复印件），证明二被告的主体资格；
2、收条4张，总计110000元，证明已经支付给原告110000元。
原告王春礼质证认为：对证据1无异议；对证据2有异议，自己的挖掘机为二被告从事施工有两年，从2013年至2015年，总计费用应是26万余元。在2014年被告付过部分施工费，有的是被告直接记账，有的是自己给被告打的收条，被告举的这4张收条日期都是2014年，就是那时候打的，被告提供的收条还不齐全，自己打的收条不止这些。到2015年底和被告结算后还欠施工费123000元，所以被告在2015年底出具的欠条。
对原被告双方提供的证据，本院综合评判如下：原告提供的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据2二被告对欠挖掘机施工款的事实无异议，只是辩解有还款应予扣除；二被告提供的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据2四张收条的时间均为2014年，结合原告提供的证据2欠条，欠条的书写时间是2015年12月21日，因此二被告提供的收条日期均在其书写欠条前，故二被告辩解原告主张的施工款已部分支付的意见不能成立，对二被告提供的证据2因达不到其证明目的，本院不予确认。对原告提供的证据2，本院予以确认。
根据确认的证据，本案查明的事实如下：安徽恒厦公司是一家建筑安装工程公司，法定代表人吴延杰，被告吴延亮是自然人股东之一。二被告在2013年至2015年期间雇佣原告的挖掘机从事道路施工，因拖欠挖掘机施工费未付清，二被告于2015年12月21日为原告出具书面欠条一份，明确欠原告挖掘机施工费123000元。被告安徽恒厦公司在欠条落款处盖章，被告吴延亮在欠条落款处签字。该款至今未支付。
本院认为：被告安徽恒厦公司、被告吴延杰对原告用挖掘机为其从事道路施工的事实均无异议，因此，原告与二被告之间形成了事实上的承揽关系。按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应给付报酬。二被告未及时给付原告挖掘机施工费费，引起诉讼。原告的诉求有证据证实，本院予以支持。二被告辩称应扣除已付的施工费，因提供的收条日期均早于其为原告书写的欠条，故对其辩解本院不予采纳。鉴于二被告均认可欠原告挖掘机施工费的事实并在欠条上盖章署名，且未对相互之间的责任划分进行辩解，故二被告应共同对原告的诉讼请求承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安徽恒厦建筑安装工程有限公司、被告吴延亮于判决生效后10日内共同支付原告王春礼挖掘机承揽费123000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取为1380元，由被告安徽恒厦建筑安装工程有限公司、被告吴延亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一六年四月二十八日
书记员 黄平平
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初40号
原告杨杰，男，1989年1月22日出生，住宁乡县。
被告胡兴，男，1987年2月28日出生，住宁乡县。
本院于2017年1月3日受理原告杨杰与被告胡兴修理合同纠纷一案，原告杨杰于2017年3月2日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告以诉讼主体资格错误为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨杰负担。
审 判 员 文 学
二〇一七年三月九日
代理书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。