浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第219号
原告：张和生。
原告：范云秀，系原告张和生之妻。
被告：王志春。
被告：徐秋美，系被告王志春之妻。
二被告的委托代理人：徐正兴，浙江合强律师事务所律师。
原告张和生、范云秀与被告王志春、徐秋美合伙协议纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于同年6月12日、8月6日公开开庭进行了审理。庭审结束后，被告又提供了证据，因该证据可能影响案件事实的认定，故本院依法裁定本案由简易程序转为普通程序组成合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张和生、范云秀起诉称：1997年11月，原、被告各投资50%资金创办桐庐阳普永恒法兰制造厂，该企业因市场行情等原因于2012年停业。2013年2月6日，原、被告达成桐庐阳普永恒法兰制造厂停止生产经营活动的协议。2014年9月，在原告不知情的情况下，被告将企业的原材料及大部分设备以300000元价格擅自出售。同年9月8日上午，在原告的强行阻止下，被告才支付原告200000元。同年9月14日，徐秋美与范云秀结账确认企业存有现金994158元，并由徐秋美出具结账单。原告应得企业存款50%，扣除原告已领取240000元及原告应支付被告在乐平厂的投资款84000元，原告尚应得173079元，故请求法院判决被告立即支付。第三次庭审时，原告增加诉讼请求，请求判令：1.小韩和边道德的债权共计114000元归被告负责，由被告支付原告债权分配款57000元；2.分享企业存款利息；3.分享肖爱平养老保险金的50%；4.分享二被告多交的养老保险金及车辆保险费的50%。
被告王志春、徐秋美答辩称：企业停业后的账是写给原告的，因账目没有清算，所以也没有付款。双方投资最多时原告出资64572元、被告出资65850元，故股份应按投资比例分配。1998年至2001年，原告从企业预支和借款共计多拿91315元。徐秋美与范云秀于2014年9月14日结的账，不包含应收款。据了解，原告收回货款未交企业有：2006年10月23日、2007年2月12日从张家港市星球电力通信有限公司收回货款共计150000元；2007年6月12日，从富阳官山五金厂收回货款20000元；2008年1月23日、10月16日从嘉善亿邦金属制品有限公司收回货款80000元；从丹阳昌润金属制品有限公司收回货款9000元；从嘉善宏钢金属制品厂收回货款52262元。
经庭审，原、被告一致确认的事实为：原、被告于1997年共同出资创办毕浦冶炼厂，2001年更名为桐庐阳普永恒法兰制造厂，负责人为王志春。2002年1月24日，企业的收支账由王志春移交给范云秀管理。之后，企业的收支由范云秀和徐秋美各自记账登记核对。2013年2月6日，原、被告签订桐庐阳普永恒法兰制造厂停止生产及经营活动的协议，约定企业所剩现金600000元以徐秋美名存入瑶琳农村合作银行。2014年9月14日，徐秋美与范云秀进行结算，并由徐秋美出具结账单一份，结账单载明：厂资金688005元，废铁、机器设备出卖款340000元，总计1028005元，扣应付王志春14777元、应付张和生19070元，余994158元，张和生已拿去240000元（现金200000元，货款40000元）。原、被告在合伙经营期间各分得利润1292698元。现原、被告对桐庐阳普永恒法兰制造厂的厂房及土地未进行处置。
原、被告争议的焦点为：
（一）、张和生在1998年至2001年是否拖欠桐庐阳普永恒法兰制造厂预支和借款共计91315元。
王志春提供其罗列的清单及其于2001年前记录的记账单，用以证明张和生欠企业91315元的事实。
范云秀提供2002年1月24日王志春移交给其的企业收支记录单，用以证明当初交接时没有张和生欠款的事实。
经质证，张和生认为王志春提供的证据系单方记录，不予认可。
本院认为：王志春提供的清单及记账单，系王志春单方行为，且2002年1月24日王志春将企业收支账移交给范云秀管理时，未注明张和生欠款的情况，故本院对王志春抗辩张和生在1998年至2001年欠企业债务91315元的事实不予确认。
（二）、张家港市星球电力通信有限公司的货款150000元、富阳官山五金厂的货款20000元、嘉善亿邦金属制品有限公司的货款80000元、丹阳昌润金属制品有限公司的货款9000元、嘉善宏钢金属制品厂的货款52262元，是否由张和生收取及张和生收取后有否交给企业。
被告提供的证据为：1.张家港市星球电力通信有限公司提供的银行承兑汇票、收条各一份，以证明张和生于2006年10月23日、2007年2月12日从张家港市星球电力通信有限公司收货款共计150000元的事实；2.嘉善亿邦金属制品有限公司的证明及张和生于2008年1月23日向嘉善亿邦金属制品有限公司出具的领款单，以证明张和生于2008年、2009年从嘉善亿邦金属制品有限公司收货款80000元，从嘉善宏钢金属制品厂收货款52262元的事实。
经质证，张和生认为其销售业务的货款均由其收取，收取的货款均交到企业，因时间久了，具体的记不清楚，但嘉善亿邦金属制品有限公司的货款80000元已用于其出差支出，未交给企业。
本院认为：张家港市星球电力通信有限公司提供的银行承兑汇票、收条，虽能证实张和生于2006年10月23日、2007年2月12日从张家港市星球电力通信有限公司收取货款共计150000元的事实，但因被告未提供完整的财务账供原告核对，且仅凭该证据不足以推定张和生截留货款的事实，故本院在本案中不予认定，该笔货款可由双方在今后的清算中再予以核对。张和生自认嘉善亿邦金属制品有限公司的货款80000元未交企业，本院予以确认；对被告主张的其他几笔货款，因未提供相关证据证实，本院不予认定。
（三）、原告请求小韩和边道德处的债权114000元归被告负责，由被告支付原告该债权50%即57000元；2.分享企业存款的利息；3.分享肖爱平养老保险金的50%；4.分享二被告多交的养老保险金及车辆保险费的50%。
被告辩解为：2014年9月14日双方结算现金688005元已含小韩和边道德处收回的债权；原告的养老保险金、车辆保险费均已支付原告。
本院认为：原、被告于2013年2月6日签订桐庐阳普永恒法兰制造厂停止生产及经营活动的协议时确定企业有现金600000元，2014年9月14日结算时企业有现金688005元。庭审时，被告对多余款项解释为系小韩和边道德处的债权回收款，该解释合情合理，本院予以采信。徐秋美、范云秀在2014年9月14日结算中确认应支付张和生开支5390元、保险费3380元、预支10000元、2014年装车300元，合计19070元，应支付王志春支出合计14777元，从该明细账分析，双方对各自经手的支出进行了具体结算，故本院对原告第三次庭审中增加的诉讼请求不予支持。
（四）、企业尚欠袁宏伟（音）5000元，欠汪建生（音）5000元的事实认定。
本院认为：对企业是否欠外债的事实，可由债权人行使权利，在本案中不予提留。
综上，本院认为，原、被告在合伙企业解散后，应积极组织清算。现原、被告对合伙企业的资产及债权债务，虽未组织清算，但在企业有剩余存款的情况下，双方可就企业现有存款先行进行分配。因原、被告同等预支企业利润，故本院推定双方的投资均等，故企业现有存款应由原、被告平均分享。根据2014年9月14日徐秋美与范云秀的结账，被告尚应支付原告合伙企业存款257079元。因原告自认应支付被告乐平投资款84000元，并主张在合伙分配款中抵扣，本院予以支持。原告自认从嘉善亿邦金属制品有限公司收取货款80000元未交企业，虽主张该货款已抵冲业务支出，但因未提供证据证实，本院不予采信。嘉善亿邦金属制品有限公司收回的货款80000元系合伙人共有资产，原告不能擅自截留，故原告应将该笔货款的50%支付被告。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王志春、徐秋美应于本判决生效之日起十日内支付原告张和生、范云秀合伙经营的存款133079元。
二、驳回原告张和生、范云秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3762元，由原告张和生、范云秀承担762元，被告王志春、徐秋美承担3000元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3762元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王亚琴
人民陪审员 徐国干
人民陪审员 胡安富
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 毛宇斐