wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0703民初5677号原告：蒋益余，男，1983年7月28日出生，汉族，住兰溪市。被告：舒亚健，男，1990年9月28日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：杨静，女，1994年5月29日出生，汉族，住金华市婺城区。原告蒋益余与被告舒亚健、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告蒋益余诉称，被告舒亚健、杨静系夫妻关系。2016年7月27日，被告舒亚健向原告出具借条一份，载明：“今向蒋益余借到人民币250000元，月利息按银行同期贷款利率的四倍计算”等等。截至今日，被告未归还上述借款。原告蒋益余请求判令：1.被告舒亚健归还借款250000元及利息（算至2016年12月22日，此后按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2.被告杨静对上述款项承担共同清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。被告舒亚健、杨静在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案所涉借条明确约定“如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由本借条签订地法院：金华市婺城区人民法院管辖”，根据原告蒋益余与被告舒亚健之间的管辖协议，本案应由金华市婺城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下：本案移送金华市婺城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  蒋 栩人民陪审员  郑志民人民陪审员  骆巧美二〇一七年四月二十一日代书 记员  夏剑锋??-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初2015号
原告：牛志平，男，1961年8月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。
原告：牛庚彪，男，1986年1月15日出生，汉族，现住石家庄裕华区。
原告：牛兴粉，男，1984年5月30日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
三原告共同委托诉讼代理人：王士友，河北世纪方舟律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：刘红军，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：甄涛，男，1986年9月11日出生，住河北省定州市南城区。
被告：河北快运集团石家庄有限公司，住所地石家庄市桥西区汇通路34号201室，统一社会信用代码：9113010079655274XT。
法定代表人：宋志和，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地石家庄市长安区方北路13号，统一社会信用代码：911300008043277628。
法定代表人：程效忠。
原告牛志平、牛庚彪、牛兴粉与被告甄涛、河北快运集团石家庄有限公司、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。
经查，三原告提供的被告甄涛、被告河北快运集团石家庄有限公司住所地不明确，依据该住址无法送达应诉手续。经本院释明，三原告现无法提供被告甄涛、河北快运集团石家庄有限公司的其他详细地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现三原告未能提供被告甄涛、河北快运集团石家庄有限公司的有效送达地址，所起诉被告不明确，故其起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛志平、牛庚彪、牛兴粉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢雪冰
二〇一七年十二月五日
书记员 封世霞
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1023执异3号
异议人（被执行人）：李志祥。
申请执行人：杨爱娣。
被执行人：周霞。
在本院执行杨爱娣与李志祥、周霞民间借贷纠纷一案中，异议人李志祥以其房产询价结果偏低为由提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人李志祥称，请求撤销对其房产的询价报告。事实和理由：异议人所有的位于蒙地卡罗房产处于宝应高档住宅小区，配有多种设施，临近宝应县最大的北河公园，环境优势明显，商业氛围和发展潜力较大。且，此房是由三间门市房改造，改造后面积由产权证上的168.85㎡达到实用面积285㎡左右，门前有85㎡的院落。另，附近等级相当的小区成交价都在9000元/㎡，异议人于2010年3月12日购买门市房的时价是12000元/㎡，而评估公司对该房产询价结果为5800元/㎡，严重偏离市场的实际价值。由此可见，询价结论依据不全面，违反了客观性和专业性原则，对询价报告予以撤销。异议人提供涉案房产的权属证书（影像打印件）。
申请执行人杨爱娣、被执行人周霞未递交答辩意见。
本院查明，2016年11月，杨爱娣向本院提起诉讼，要求李志祥、周霞偿还借款及利息。在审理过程中，根据杨爱娣的申请，本院查封了周霞所有的位于宝应县××庄园××室房产。2016年12月13日，本院作出（2016）苏1023民初5253号民事判决，判决李志祥、周霞给付杨爱娣借款本金200万元及利息。2017年6月，杨爱娣依据发生法律效力的判决向本院申请执行。在执行过程中，本院委托宝应县价格认定局协助对查封的该房产提出市场价格水平的咨询价格。宝应县价格认定局在2017年12月的市场价格水平情况下，根据以往掌握、收集的资料，并结合来函附件等相关说明和要求，于同年12月15日作出宝价认定咨函[2017]34号回函，答复如下：“宝应县蒙地卡罗1幢101室房产（含装修）在2017年12月的市场价格水平为人民币（保留拾位）1132550元。1、宝应县蒙地卡罗1幢101室房产价格：168.85㎡×5800元/㎡=979330元；2、宝应县蒙地卡罗1幢101室房产装修价格：153215元。合计：1132550元。以上价格是依据有关算数模型计算得出，本回函价格仅供参考”。现异议人以涉案房产询价偏低为由，提出本异议。
另查，李志祥与周霞于2014年9月登记结婚，宝应县××庄园××室房产登记所有人为周霞。
本院认为，宝应县价格认定局接受本院委托，在市场价格水平情况下根据以往掌握、收集的资料，并结合相关相关情况对涉案房产的价值提出了咨询参考价格。该价格仅是本院在拍卖涉案房产中参照的价格，最终价值在拍卖过程中通过市场竞价形成，而非由询价决定。因此，异议人提出涉案房产咨询价格偏低的异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回李志祥的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审判长 高晓军
审判员 杨长安
审判员 王 驹
二〇一八年一月十六日
书记员 沈亚薇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7506号
原告：艾麦思（上海）仪器科技有限公司（统一社会信用代码：91310115588674566B）。住所地：上海市浦东新区曹路镇新华路1号2幢106室。
法定代表人：张荣，该公司总经理。
被告：东华能源（宁波）新材料有限公司（统一社会信用代码：91330201053827191J）。住所地：浙江省宁波市北仑区大榭开发区东港北路6号。
法定代表人：蔡伟。
本院在审理原告艾麦思（上海）仪器科技有限公司与被告东华能源（宁波）新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告艾麦思（上海）仪器科技有限公司于2017年11月14日向本院提出申请撤回对被告东华能源（宁波）新材料有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告艾麦思（上海）仪器科技有限公司撤回对被告东华能源（宁波）新材料有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告艾麦思（上海）仪器科技有限公司负担。
审 判 员 陈建根
二〇一七年十一月十四日
代书记员 张哲盈
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执489号
申请执行人方健强，男，1963年3月12日出生，汉族，个体户，住广西北海市海城区。
被执行人陈成昀，男，1977年8月23日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人方健强与被执行人陈成昀买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民终685号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向方健强支付案款55179.5元及利息。（2）向方健强支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担案件受理费574元，申请执行费727.69元。申请人方健强于2017年8月21日向本院申请执行，本院已受理立案。
本案在执行中，被执行人陈成昀于2017年12月18日将案款56482元汇至案件子账户账号：95×××63，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院（2016）桂0603民终685号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 石露珠
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审118号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人杨明强，男。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人杨明强为行政处罚一案，申请执行人于2017年5月26日向被执行人作出编号为411329-3000815305的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年2月23日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-3000815305的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-3000815305的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。
审 判 长 杨 焕
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 庞 峰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李 宁
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1915号
原告：湖南常宁某某公司。
法定代表人：黄某，该公司董事长。
被告：蒋某，男，1967年11月15日生，汉族，湖南省常宁市人。
原告湖南常宁某某公司与被告钟文翠借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告湖南常宁某某公司常宁支行于2018年04月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南常宁某某公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁某某公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南常宁某某公司负担。
审 判 长 尹素林
代理审判员 徐小琴
人民陪审员 朱志辉
二〇一八年四月十一日
打印责任人：王文清 校对责任人：尹素林
代理书记员 王文清
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482民初1915号原告：湖南常宁某某公司。法定代表人：黄某，该公司董事长。被告：蒋某，男，1967年11月15日生，汉族，湖南省常宁市人。原告湖南常宁某某公司与被告钟文翠借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告湖南常宁某某公司常宁支行于2018年04月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南常宁某某公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南常宁某某公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南常宁某某公司负担。审 判 长  尹素林代理审判员  徐小琴人民陪审员  朱志辉二〇一八年四月十一日打印责任人：王文清            校对责任人：尹素林      代理书记员  王文清
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终330号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦建广，男，1997年11月11日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，农民，家住柳江县。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年11月9日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
原审被告人覃广觉，男，1998年6月1日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，农民，家住柳江县。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年11月10日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
原审被告人韦某1，男，1999年5月26日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，农民，家住柳江县。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年11月9日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
法定代理人覃某，男，1977年11月1日出生，壮族，住址同上。系原审被告人韦某1的父亲。
法定代理人韦某2，女，1978年9月22日出生，壮族，住址同上。系原审被告人韦某1的母亲。
指定辩护人林海清，广西华恒信律师事务所律师。
原审被告人熊某1，男，1999年4月19日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，农民，家住柳江县。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年11月10日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现因一审判处的刑罚期满，于2016年9月7日被本院取保候审。
法定代理人熊某2，男，1971年4月30日出生，壮族，住址同上。系原审被告人熊某1的父亲。
指定辩护人钟华，广西柳州市法律援助中心律师。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指控原审被告人覃广觉、韦建广犯抢劫罪、抢夺罪、原审被告人韦某1犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪、原审被告人熊某1犯抢夺罪一案，于2016年6月20日作出（2016）桂0205刑初66号刑事判决，认定：一、原审被告人覃广觉犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。二、原审被告人韦建广犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币九千元。三、原审被告人韦某1犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九千元。四、原审被告人熊某1犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。五、责令原审被告人覃广觉、韦建广、韦某1共同赔偿被害人吴某1经济损失人民币300元；原审被告人覃广觉、韦某1共同赔偿被害人彭某经济损失人民币3610元；原审被告人覃广觉、熊某1共同赔偿被害人曾某经济损失人民币5660元、被害人黄某经济损失人民币3080元、被害人周某经济损失人民币4460元；原审被告人韦某1赔偿被害人吴某2经济损失人民币3210元。六、作案工具牛角刀一把依法予以没收并销毁（暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队河东责任区刑侦大队）。宣判后，在法定期限内，原审被告人韦建广不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韦建广申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人覃广觉、韦建广犯抢劫罪、抢夺罪、原审被告人韦某1犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪、原审被告人熊某1犯抢夺罪的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人韦建广以服从原判为由申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韦建广撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院(2016)桂0205刑初66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘仁慧
审 判 员 李 玲
代理审判员 刘涧丽
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄小哲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4885号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄彩花。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄彩花信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计120,521.49元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄彩花系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,521.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1852号
原告：任丰江，男，1976年6月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县大路铺镇大路铺街，公民身份号码：4329261976********。
被告：永州市中鑫置业发展有限公司，驻址：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇鲤鱼井路2号，统一社会信用代码：91431129584935466H。
法定代表人：丁启荣，男，任公司执行董事。
被告：蒋小兰，女，1990年5月14日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县大石桥乡大石桥村*号，公民身份号码：4311291990********。
委托代理人:戴柳江，男，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师，系二被告共同委托代理人。
原告任丰江诉被告永州市中鑫置业发展有限公司、蒋小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王怀智独任审理，于2017年10月31日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员卢运辉担任本庭记录。原告任丰江到庭参加了诉讼。被告永州市中鑫置业发展有限公司、蒋小兰因故未到庭参加诉讼，其委托代理人戴柳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丰江向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款135000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，被告向原告借款135000元，约定借款12个月，期限到2017年10月1日，月利率1%，按季支付。合同到期后，被告未按时归还本金，也未按季支付利息。原告多次要求按双方签订的协议归还借款。被告以资金紧张为由，让原告再宽限一段时间。直到今日，被告尚未偿还借款及利息，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。
被告答辩称：原告的诉讼理由属实。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭列举了下列证据：
《短期投资协议》，拟证明：2016年10月1日，任丰江与永州市中鑫置业发展有限公司签订《短期投资协议》，协议约定:投资金额:原投资金额100000元，利息35000元;投资期限:2016年10月1日起至2017年10月1日止;月利率1分，按季度支付。
上述证据经过庭审质证、认证情况如下：
被告永州市中鑫置业发展有限公司、蒋小兰对原告提供的上述证据无异议。
原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认。
被告永州市中鑫置业发展有限公司、蒋小兰未向法庭提供证据。
根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，现本院查明本案的事实如下：2016年10月1日之前，原告任丰江向被告公司投资10万元，2016年10月1日投资款到期时，经双方结算，10万元投资本金滋生利息35000元。被告因资金紧张无法偿还原告投资款，双方于2016年10月1日，重新签订《短期投资协议》时，约定将之前滋生的3.5万元利息转为本金，共13.5万元重新投资给被告，期限从2016年10月1日起至2017年10月1日止，约定利息为月息1分。现投资款已经到期，被告未偿还投资款，原告向法院起诉要求被告履行《短期投资协议》。
本院认为，原、被告虽然签订的是《短期投资协议》，但实际上是原告将钱借给被告做生意，双方约定了月利率，本案实属民间借贷纠纷。被告永州市中鑫置业发展有限公司、蒋小兰向原告借款，有被告永州市中鑫置业发展有限公司、蒋小兰出具给原告任丰江的《短期投资协议》为证，事实清楚。现原告要求被告永州市中鑫置业发展有限公司、蒋小兰归还借款及利息，理由充分，证据确凿，本院予以支持。本案2016年10月1日之前所滋生的35000元利息，在重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
限被告永州市中鑫置业发展有限公司、蒋小兰于本判决生效后10日内一次性偿还原告任丰江投资款（借款）人民币135000元及利息(利息计算自2016年10月1日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按照月利息1%计付）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告永州市中鑫置业发展有限公司、蒋小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 王怀智
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 卢运辉
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习掼履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十八条第一款：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初430号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人张世发，男，1995年8月28日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业，住福建省上杭县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月21日被上杭县公安局刑事拘留，2017年8月26日被逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2017）409号起诉书指控被告人张世发犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员蓝某1出庭支持公诉。被告人张世发到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2017年6月30日至7月12日，被告人张世发在上杭县城区、县医院多次盗窃，犯罪数额合计人民币5285元。
1.2017年6月30日6时许，被告人张世发在上杭县医院新大楼14楼骨科2号病房，盗走范某的360F4手机一部。经上杭县价格认证中心认定，被盗手机价值540元。
2.2017年6月30日6时50分许，被告人张世发在上杭县医院2号楼4楼3号重症室，盗走吴某的VIVOX7Plus手机一部。经上杭县价格认证中心认定，被盗手机价值1700元。
3.2017年7月11日23时25分许，被告人张世发在上杭县医院新大楼11楼妇产科1号病房，盗走兰某1的小米NOTE手机一部。经上杭县价格认证中心认定，被盗手机价值900元。
4.2017年7月12日0时53分许，被告人张世发在上杭县北大路鑫悦极速网吧，盗走曾某的苹果6S手机（64G）一部。经上杭县价格认证中心认定，被盗手机价值2145元。
上述事实，经查证属实。被告人张世发在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局扣押的苹果6S手机、小米NOTE手机各一部等物证；证人陈某1、邱某的证言；被害人范某、蓝某2、曾某、吴某等人的陈述；上杭县价格认证中心出具的价格认定意见书；上杭县公安局提取的监控录像视频资料、辨认笔录和辨认照片、扣押物品清单和发还物品清单、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张世发以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张世发的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人张世发在医院实施多起盗窃，应酌情从重处罚。被告人张世发到案后如实供述犯罪，在法庭上自愿认罪，且部分赃物追回归还失主，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张世发犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年7月21日起至2018年1月20日止。罚金应于本判决生效后一个月内交缴，上缴国库。）
二、追缴被告人张世发的违法所得四百五十元，予以没收，上缴国库。
三、责令被告人张世发应在本判决生效后一个月内退赔失主陈新福的损失540元、吴某的损失1700元。
四、随案移交的监控录像视频光盘二张，备案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林新英
二〇一七年十二月八日
书记员 刘玉雯
附：本案适用的有关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12909号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告：温州锦绣时代娱乐会所，住所地：浙江省温州市鹿城区矮凳桥92号第G.Z.U幢第二层、三层。
投资人：陈波。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州锦绣时代娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 邱天翔
二〇一七年九月二十七日
书记员 张亦彬
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初12909号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告：温州锦绣时代娱乐会所，住所地：浙江省温州市鹿城区矮凳桥92号第G.Z.U幢第二层、三层。投资人：陈波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州锦绣时代娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  邱天翔二〇一七年九月二十七日书记员  张亦彬
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初11143号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：杨琦，女，1993年8月12日出生，住辽宁省营口市站前区。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告杨琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼。被告杨琦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金20000元并支付利息325.47元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告杨琦和出借人陈诚均为借贷宝的实名注册用户。2016年8月21日被告杨琦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为20000元，年化利率为18%，借款时间为2016年8月21日至2016年9月22日到期还本付息。出借人陈诚于2016年8月21日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告杨琦：金额为20000元，借款时间为2016年8月21日至2016年9月22日，年化利率为18%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告杨琦于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人陈诚于2016年12月9日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年9月4日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告杨琦未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年8月21日，出借人陈诚、借款人杨琦及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为20000元，年利率18%，借款期限32天，自2016年8月21日至2016年9月22日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。借款人逾期第75日仍未清偿借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，人人行公司或人人行公司指定的第三方可将上述债权再次转让给人人行公司指定的其他第三方（受让债权的人人行公司或人人行公司指定的第三方统称为“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由债权转让人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年8月21日，陈诚通过其在鹰皇公司支付平台的账户向杨琦在鹰皇公司支付平台的账户转账20000元。2016年12月9日，陈诚与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年9月4日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人陈诚、借款人杨琦及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。陈诚依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还本金20000元、支付利息315.62元及自2016年9月24日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告杨琦经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨琦于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金20000元及利息315.62元；
二、被告杨琦于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年9月24日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告杨琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邹亚娇
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2760号
原告徐新华，男，1988年10月16日出生，汉族。
被告张敏，男，1990年12月13日出生，汉族。
原告徐新华与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告徐新华到庭参加诉讼，被告张敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新华提出如下诉讼请求：1、由被告张敏偿还原告徐新华借款160000元；2、本案诉讼费由被告张敏承担。事实与理由:2016年5月6日，被告张敏以生意资金周转为由向原告借款160000元整，约定月息3分，借期为6个月。到期后，被告张敏拒不偿还借款。
被告张敏未应诉答辩。
根据原告徐新华提交的借条及原告徐新华的当庭陈述，本院查明如下事实：
原告徐新华与被告张敏系朋友关系。2016年5月6日，被告张敏以生意资金周转为由向原告徐新华借款160000元整，约定月息3分，借期为6个月，被告张敏向原告徐新华出具了借据。借款后，被告张敏支付了部分利息，之后经原告徐新华催收，被告张敏未再还款。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受到法律保护，本案被告张敏向原告徐新华借款并出具了借据，双方的借贷关系成立，被告张敏应当按照约定的期限偿还借款。按借据被告张敏应当支付借款利息，原告徐新华在本案中不要求被告张敏支付拖欠的利息，系对其民事权利的自主处分，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定,判决如下：
被告张敏在本判决生效之日起10日内偿还原告徐新华借款本金160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元减半收取1750元，由被告张敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王业太
二〇一八年一月八日
代理书记员 戴红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2195号
潘东明：
你申请执行袁超建设工程分包合同纠纷一案,被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4555号
原告：郑增福，男，1985年9月4日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：侯小坚，男，1974年5月3日出生，汉族，住三门县。
被告：汤卫娟，女，1977年11月18日出生，汉族，住三门县。
原告郑增福与被告侯小坚、汤卫娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告归还原告借款10000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月30日，被告侯小坚向原告郑增福借款10000元，并出具欠条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告侯小坚未归还借款。被告侯小坚、汤卫娟于2001年4月26日登记结婚，于2017年2月24日登记离婚，本案讼争借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告侯小坚、汤卫娟于本判决生效之日起十五日内归还给原告郑增福借款10000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2017年9月18日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告侯小坚、汤卫娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告侯小坚、汤卫娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一七年十二月四日
代书 记员 许佳佳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢260号
申请执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，安保员，住锦州市凌河区。
被执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXX民间借贷纠纷一案中，被执行人XXX履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执恢260号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王泽鸣
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初955号
原告：淄博联创聚氨脂有限公司。住所地山东省淄博市张店区东部化工区昌国东路***号。
法定代表人：王宪东，执行董事兼经理。
被告：河北华孚管道防腐保温有限公司。住所地河北省石家庄市经济技术开发区海南路。
法定代表人：付建忠，执行董事。
原告淄博联创聚氨脂有限公司与被告河北华孚管道防腐保温有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，原告淄博联创聚氨脂有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博联创聚氨脂有限公司申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博联创聚氨脂有限公司撤诉。
案件受理费5557元，减半收取计2778.50元，由原告淄博联创聚氨脂有限公司负担。
审判员 徐金辉
二〇一八年二月十三日
书记员 韩晓燕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初783号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，青岛蓝色海洋实业有限公司职员，住青岛市市南区。
被告：ＸＸ涛，男，1982年11月7日出生，汉族，住烟台市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称原告）与被告ＸＸ涛（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔本金33324.32元及违约金31735.08元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月20日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行（以下简称农行开发区支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定被告为投保人，平安财险公司为保险人，农行开发区支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险公司对被保险人承担保险责任。被告与被保险人签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款37000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险公司进行索赔。2012年12月10日，平安财险公司依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告的追偿权。平安财险公司多次向被告催要欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的义务。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金以其主张的代偿本金为基数，自代偿之日起按照年利率24%计算。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月20日，被告与农行开发区支行签订《个人担保借款合同》，向该行借款人民币37000元，借款期限36个月；借款利率实行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%。借款期间如遇基准利率调整，执行利率按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；还款方式为等额本息还款法，每一个月为一个周期还款。对逾期借款自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
2012年4月19日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为上述借款合同提供保证保险，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明被保险人为农行开发区支行，保险金额为43993元；保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保费，每月保险费金额为648元。特别约定条款载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依保险合同进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人赔偿当日始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
2012年4月20日，农行开发区支行依约向被告发放贷款37000元，但被告未按约偿还贷款本息。2012年12月10日平安财险公司代其向银行偿付本息34157.82元，其中贷款本金为33324.32元。
2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的债务人所享有的在基准日2015年12月14日的债权总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权与利息等全部权益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及相关当事人上述债权转让的事实，并催告借款人向原告履行相应的还本付息义务。
本院认为，被告与农行开发区支行签订的《个人担保借款合同》及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按时偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险公司将其对债务人享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险公司代偿的本息金额为34157.82元，现原告要求被告偿还代偿的贷款本金人民币33324.32元，本院予以支持。根据保险单所载条款的约定，被告应自保险人赔偿当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张以代偿本金为基数自代偿之日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算违约金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。据此，自2012年12月10日起暂计算至2016年10月31日的违约金，经本院核算应为31124.91元，原告起诉计算的金额有误，应予以更正。
综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ涛偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币33324.32元；
二、被告ＸＸ涛支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（暂计算至2016年10月31日为31124.91元，自2016年11月1日起至实际还款之日止的违约金，仍以代偿款33324.32元为基数，按照年利率24%计算，）；
三、驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的其他诉讼请求；
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，由原告青岛蓝色海洋实业有限公司负担36元，被告ＸＸ涛负担1411元；公告费600元，由被告ＸＸ涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 张淑娟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 佳
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执246号
申请执行人：薛龙，男，1965年10月出生，汉族，住大庆市红岗区八百垧。
被执行人：王铁成，男，1973年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
申请执行人薛龙与被执行人王铁成民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初1526号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金40000元及利息，案件受理费400元，执行费506元，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人工资已经被另案冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁洪庆
审判员 ：李智勇
审判员 ：杨连松
二〇一七年八月八日
书记员 ： 董 涛
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执246号申请执行人：薛龙，男，1965年10月出生，汉族，住大庆市红岗区八百垧。被执行人：王铁成，男，1973年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。申请执行人薛龙与被执行人王铁成民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初1526号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金40000元及利息，案件受理费400元，执行费506元，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人工资已经被另案冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：梁洪庆审判员 ：李智勇审判员 ：杨连松二〇一七年八月八日书记员 ： 董 涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22530号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：聂均，男，1986年8月7日出生，住四川省古蔺县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告聂均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告聂均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求聂均归还截止到2015年10月28日的借款本金31026.21元、逾期利息613元，并就上述款项支付利息（自2015年10月29日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求聂均归还截止到2015年10月28日的罚息260.88元及催收工本费1300元；3、要求判令丰田公司对聂均所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由聂均承担。事实和理由：2013年11月10日，丰田公司与聂均签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定聂均为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款
59500元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息1809.84元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，聂均用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；聂均在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，聂均自2015年6月12日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，聂均至今未能还款。
被告聂均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000133,实际利率为8.32500‰，贴息利率3.33333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
聂均2015年6月后出现逾期未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，聂均仍未能偿还欠款。截至2015年10月28日，聂均尚欠本金31026.21元、利息613元、罚息260.88元未还。
本院认为：聂均与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。聂均未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求聂均偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故聂均应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。聂均已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在聂均未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂均于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年10月28日的借款本金
31026.21元、逾期利息613元，并自2015年10月29日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告聂均于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年10月28日的罚息260.88元；
三、被告聂均于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告聂均所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担4元，由被告聂均负担311元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李伊雯
二〇一七年五月十四日
书记员 丁 晖
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1031民初275号
原告：韩某，男，1981年5月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩春某，男，1955年12月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。
被告：韩某某，男，1971年6月18日出生，汉族。
原告韩某与被告韩某某物权保护纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人韩春某、李某，被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告位于某县某乡某村土地的承包土地，返还原告经营；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与半沟村村民小组签订《隰县阳头升农村土地承包合同》，并办理了《土地承包经营权证书》，承包了本村27亩土地，其中包括位于本村柳沟四坝的承包土地。原告从1999年经营至今。2016年4月份，被告未经原告同意，擅自耕种了原告承包本村的柳沟四坝土地和村民小组分给原告的榆树洼的人口地。经协商无果，无奈原告只好提起前述诉求，请求贵院判如所请。
被告辩称，我没有种原告的土地，他是乱告了，这两块地全是我种的了，但不是他的，我种的是韩彦景的地。
本院经审理认定事实如下：原告韩某与某县某乡某村村民小组签订《某县某乡（镇）农村土地承包合同》（合同编号：刁字第99125号），承包了本村27亩土地，该合同经隰县刁家峪乡人民政府（现为阳头升人民政府）经营管理站鉴证，隰县人民政府为原告颁发了《土地承包经营权证书》。本案诉争的柳沟四坝3亩土地，四至分别为：东至墙、西至坡、南至大平、北至春进，包含在上述原告承包的27亩土地中。现该3亩土地由被告韩某某耕种。另外，本案诉争的榆树洼土地亦由被告韩某某耕种。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《农村土地承包合同》《土地承包经营权证书》，以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，国家保护农村土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告韩某通过与半沟村民小组签订《农村土地承包合同》，承包了本村柳沟四坝的3亩土地，并且该土地经过登记确权，由隰县人民政府颁发了《土地承包经营权证书》。因此，原告对柳沟四坝的3亩土地享有承包经营权。被告韩某某辩称该3亩地系案外人韩彦景所有，其承包的是韩彦景的地，但未能提供土地承包合同、土地承包经营权证书等相关权属证明，故其抗辩理由本院不予采纳。关于榆树洼土地，原告仅提供了半沟村民小组证明，缺乏其他证据相佐证，土地权属关系不明确，其可待补充相关证据后再另行起诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条规定，判决如下：
一、原告韩某对位于隰县阳头升乡半沟村柳沟四坝的3亩土地享有承包经营权，被告韩某某不得侵害；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 王大忠
人民陪审员 ＸＸＸ
二０一七年十二月二十一日
书 记 员 李 淋
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9427号
原告：彭双全，
委托诉讼代理人：顾荣，
被告：四川环都建筑劳务有限公司，
法定代表人：罗晓波。
第三人：陈宗荣，
案由：确认劳动关系纠纷。
本院在审理原告彭双全与被告四川环都建筑劳务有限公司确认劳动关系一案中，原告彭双全于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告四川环都建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告彭双全的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭双全撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审 判 长 邹文韬
人民陪审员 韦 强
人民陪审员 冉开芳
二〇一八年一月十九日
书 记 员 毛 程
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00251号
罪犯汪启朝，男，1979年6月5日出生，汉族，安徽省桐城市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省桐城市人民法院于2006年7月19日以（2006）桐刑初字第98号刑事判决，以被告人汪启朝犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。安徽省巢湖市中级人民法院于2010年6月7日对其裁定减去有期徒刑六个月；安徽合肥市中级人民法院于2012年4月23日对其裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2014年3月9日止）。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汪启朝在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯汪启朝在减刑后能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年8月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪启朝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪启朝减去自本裁定送达之日起至2014年3月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4039号
原告：贾仁军，男，1983年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：马敏，男，1989年1月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
原�贾仁军为与被告马敏民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告贾仁军到庭参加诉讼，被告马敏经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾仁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并支付利息665元；2、判令被告向原告支付罚息（按本金0.1%每日计算）至实际还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告确认利息是按照年利率24%计算自2016年8月22日至2017年3月14日。
事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机借贷宝，注册用户可以在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户，2016年8月22日被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年8月22日在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告：金额5000元，借款时间为2016年8月22日至2016年8月27日，年化利率24%，并通过第三方支付公司将此笔款项划付至被告支付账户，原、被告及人人行公司之间的借款协议生效。被告借款到期后未还本付息，故原告诉至法院。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据。
被告马敏未到庭，未提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为原告提交的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：原告贾仁军、被告马敏均为借贷宝注册用户。2016年8月22日，贾仁军、马敏在人人行公司提供的借贷宝平台上通过网络形式签订《借出协议》和《补充�议》，马敏向贾仁军借款5000元，借款利率年化24%，借款期限借款时间为2016年8月22日至2016年8月27日，借款期限到期日一次性偿还本金和利息，并对相关权利义务作了约定。8月22日，贾仁军通过平台向马敏交付5000元。现贾仁军因马敏未还款，提出本案诉讼。
本院认为，贾仁军与马敏在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订借贷协议，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。贾仁军已履行出借义务，马敏未按月还款，应承担相应的违约责任。贾仁军要求其归还借款并按约定年利率24%支付利息至偿还之日，本院予以支持。原告要求被告以本金为基数按照0.1%每日支付罚息，鉴于利息已按照年利率24%收取，原告再要求被告支付罚息，缺乏法律依据，本院不予支持。被告马敏未到庭应诉，不影响本案的�理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马敏于本判决生效后十日内归还原告贾仁军借款本金5000元。
二、被告马敏于本判决生效后十日内支付原告贾仁军利息665元（利息暂算自2016年8月22日至2017年3月14日，之后按年利率24%支付至实际偿还之日止）。
三、驳回原告贾仁军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告马敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 陈珉子
人民陪审员 金 晶
二〇一七年十月十九日
书 记 员 斯 逸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4039号原告：贾仁军，男，1983年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：马敏，男，1989年1月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。原�贾仁军为与被告马敏民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告贾仁军到庭参加诉讼，被告马敏经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾仁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并支付利息665元；2、判令被告向原告支付罚息（按本金0.1%每日计算）至实际还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告确认利息是按照年利率24%计算自2016年8月22日至2017年3月14日。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机借贷宝，注册用户可以在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户，2016年8月22日被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年8月22日在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告：金额5000元，借款时间为2016年8月22日至2016年8月27日，年化利率24%，并通过第三方支付公司将此笔款项划付至被告支付账户，原、被告及人人行公司之间的借款协议生效。被告借款到期后未还本付息，故原告诉至法院。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据。被告马敏未到庭，未提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：原告贾仁军、被告马敏均为借贷宝注册用户。2016年8月22日，贾仁军、马敏在人人行公司提供的借贷宝平台上通过网络形式签订《借出协议》和《补充�议》，马敏向贾仁军借款5000元，借款利率年化24%，借款期限借款时间为2016年8月22日至2016年8月27日，借款期限到期日一次性偿还本金和利息，并对相关权利义务作了约定。8月22日，贾仁军通过平台向马敏交付5000元。现贾仁军因马敏未还款，提出本案诉讼。本院认为，贾仁军与马敏在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订借贷协议，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。贾仁军已履行出借义务，马敏未按月还款，应承担相应的违约责任。贾仁军要求其归还借款并按约定年利率24%支付利息至偿还之日，本院予以支持。原告要求被告以本金为基数按照0.1%每日支付罚息，鉴于利息已按照年利率24%收取，原告再要求被告支付罚息，缺乏法律依据，本院不予支持。被告马敏未到庭应诉，不影响本案的�理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马敏于本判决生效后十日内归还原告贾仁军借款本金5000元。二、被告马敏于本判决生效后十日内支付原告贾仁军利息665元（利息暂算自2016年8月22日至2017年3月14日，之后按年利率24%支付至实际偿还之日止）。三、驳回原告贾仁军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告马敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈毓华人民陪审员  陈珉子人民陪审员  金 晶二〇一七年十月十九日书 记 员  斯 逸?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终7322号
上诉人(原审被告):黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：张庆军，总经理。
委托诉讼代理人：马腾溪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
委托诉讼代理人：王梓伊，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
上诉人(原审被告):黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人：吴俊高，总经理。
委托诉讼代理人：郭宝辉，黑龙江福峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵东岩，黑龙江福峰律师事务所律师。被上诉人(原审原告):赵玉梅，女，汉族，1958年11月10日出生，个体业者，住哈尔滨市道里区。
被上诉人(原审被告):黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：赵波，总经理。
委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。
上诉人黑龙江中汇恒实业有限公司、黑龙江汇世行融资担保有限公司因与被上诉人赵玉梅、黑龙江中恒投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初6064号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月06日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黑龙江中汇恒实业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院受理本案。事实与理由：一审裁定认定事实错误。黑龙江中汇恒实业有限公司利用筹得款项进行投资和经营，并未用于它途。因企业资金周转出现问题，导致不能及时兑付理财款。黑龙江中汇恒实业有限公司现有资产完全可以兑付投资款，现已与部分投资者签订和解协议。同时黑龙江中汇恒实业有限公司一直在积极的清理资产，力争尽快兑付所欠投资款，并且已经委派律师进行清欠工作。
黑龙江汇世行融资担保有限公司上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：本案系赵玉梅与黑龙江中恒投资管理有限公司之间销售投资理财产品所产生的委托理财合同纠纷，黑龙江汇世行融资担保有限公司提供担保，应承担民事责任。请求二审法院依法撤销一审裁定。
赵玉梅向一审法院起诉请求：请求依法判令黑龙江中恒投资管理有限公司、黑龙江中汇恒实业有限公司、黑龙江汇世行融资担保有限公司履行合同；黑龙江中恒投资管理有限公司、黑龙江中汇恒实业有限公司、黑龙江汇世行融资担保有限公司支付本金＋利息＋赔偿金10%共11275元整；诉讼费由黑龙江中恒投资管理有限公司、黑龙江中汇恒实业有限公司、黑龙江汇世行融资担保有限公司承担。
一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，黑龙江中恒投资管理有限公司、黑龙江中汇恒实业有限公司、黑龙江汇世行融资担保有限公司共同签订《委托募集资金协议》，共同向不特定主体募集资金，未经金融机构批准募集资金的行为涉嫌非法集资共同犯罪，依据上述法律规定，本院依法裁定驳回赵玉梅起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。裁定：驳回赵玉梅的起诉。案件受理费82元退返赵玉梅。
本院认为，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款”；第二条规定：实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（九）以委托理财的方式非法吸收公众资金的。《中华人民共和国商业银行法》第三条第一款规定：“商业银行可以经营下列部分或者全部业务：（一）吸收公众存款”；第二款规定：“经营范围由商业银行章程规定，报国务院银行业监督管理机构批准”。故吸收公众存款业务应当由国务院银行业监督管理机构批准。
本案，黑龙江中恒投资管理有限公司、黑龙江中汇恒实业有限公司、黑龙江汇世行融资担保有限公司三方签署《委托募集资金协议》，涉案募集资金行为未经国务院银行业监督管理机构批准，其通过报纸、业务员宣传以出售理财产品方式募集资金，且募集对象为不特定对象，涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪。故一审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定驳回赵玉梅起诉，并将涉嫌非法吸收公众存款犯罪的线索、材料移送公安机关正确。
综上，黑龙江中汇恒实业有限公司、黑龙江汇世行融资担保有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢仲楠
审 判 员 徐 茁
审 判 员 赵红霞
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 庄 金
书 记 员 李 雪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申124号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈迪武，男，汉族，1983年4月9日出生，住湖北省阳新县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄石华仁置业有限公司，住所地：湖北省阳新县兴国镇陵园大道2号。
法定代表人周树勇，总经理。
再审申请人陈迪武因与被申请人黄石华仁置业有限公司（以下简称华仁公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中民二终字第00060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈迪武申请再审称：（一）一、二审法院认为,从申请人于2013年1月28日向华仁公司支付了10万元购房款和同一栋房屋的其他购房者已交房的事实，可以推定华仁公司已按合同约定的时间履行了通知交房的义务,系对事实认定错误。（二）原审判决以申请人下欠购房款未付，华仁公司不予交房是行使同时履行抗辩权，不予支持申请人要求华仁公司支付逾期交房违约金的诉请,违背当事人的约定和立法原意，属适用法律错误。被申请人应在约定时间交房，再由申请人支付下欠购房款。被申请人要求申请人在交付房屋前支付下欠购房款不属于“同时履行”的范畴，不适用《合同法》第66条的规定。（三）二审法院审理超出法律规定期限，程序违法。二审审理长达18个月，严重违法法律规定。请求依法再审。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示,不违反国家法律、行政法规的禁止性规定,合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。申请人在向被申请人支付首付款后，又于2013年1月28日向被申请人支付了10万元购房款，晚于合同约定交付房屋的时间，原一、二审判决结合同一栋房屋其他购房者已交付房屋等事实，认定申请人的该支付行为应视为对被申请人已按合同约定时间履行了通知交房义务的认可，符合常理，并无不当。申请人认为一、二审判决认定事实错误的申请理由，没有相应的事实依据，不能成立。本案所涉合同约定，申请人应在被申请人交付房屋时付清购房余款，双方应同时履行各自的义务。一审判决据此认定被申请人在申请人未付清购房余款的情况下，未向申请人交付房屋系行使同时履行抗辩权，对申请人要求被申请人支付逾期交房违约金的诉讼请求不予支持，适用法律正确。申请人认为一、二审判决适用法律错误的申请理由亦不能成立。本案二审法院审理是否超过审理期限，不属再审审查范围，对申请人就此提出的申请事项，本院不予审查。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈迪武的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 马文艳
审判员 沈福元
二〇一七年三月二十七日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈迪武，男，汉族，1983年4月9日出生，住湖北省阳新县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄石华仁置业有限公司，住所地：湖北省阳新县兴国镇陵园大道2号。法定代表人周树勇，总经理。再审申请人陈迪武因与被申请人黄石华仁置业有限公司（以下简称华仁公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中民二终字第00060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈迪武申请再审称：（一）一、二审法院认为,从申请人于2013年1月28日向华仁公司支付了10万元购房款和同一栋房屋的其他购房者已交房的事实，可以推定华仁公司已按合同约定的时间履行了通知交房的义务,系对事实认定错误。（二）原审判决以申请人下欠购房款未付，华仁公司不予交房是行使同时履行抗辩权，不予支持申请人要求华仁公司支付逾期交房违约金的诉请,违背当事人的约定和立法原意，属适用法律错误。被申请人应在约定时间交房，再由申请人支付下欠购房款。被申请人要求申请人在交付房屋前支付下欠购房款不属于“同时履行”的范畴，不适用《合同法》第66条的规定。（三）二审法院审理超出法律规定期限，程序违法。二审审理长达18个月，严重违法法律规定。请求依法再审。本院经审查认为：申请人与被申请人签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示,不违反国家法律、行政法规的禁止性规定,合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。申请人在向被申请人支付首付款后，又于2013年1月28日向被申请人支付了10万元购房款，晚于合同约定交付房屋的时间，原一、二审判决结合同一栋房屋其他购房者已交付房屋等事实，认定申请人的该支付行为应视为对被申请人已按合同约定时间履行了通知交房义务的认可，符合常理，并无不当。申请人认为一、二审判决认定事实错误的申请理由，没有相应的事实依据，不能成立。本案所涉合同约定，申请人应在被申请人交付房屋时付清购房余款，双方应同时履行各自的义务。一审判决据此认定被申请人在申请人未付清购房余款的情况下，未向申请人交付房屋系行使同时履行抗辩权，对申请人要求被申请人支付逾期交房违约金的诉讼请求不予支持，适用法律正确。申请人认为一、二审判决适用法律错误的申请理由亦不能成立。本案二审法院审理是否超过审理期限，不属再审审查范围，对申请人就此提出的申请事项，本院不予审查。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈迪武的再审申请。审判长  张乐喜审判员  马文艳审判员  沈福元二〇一七年三月二十七日书记员  镇 姣
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初952号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：郭恒志，男，汉族，1989年10月5日出生，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
被告：郭亚茹，女，汉族，1982年5月14日出生，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告郭恒志、郭亚茹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 韦 龑
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13043号
原告：海宁市大宏包装有限公司，住所地：海宁市长安镇辛江大桥东侧。
法定代表人：任建丰，系总经理。
被告：杭州新奔程纺织品有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道兴旺村余庆桥76号。
法定代表人：吴超。
原告海宁市大宏包装有限公司为与被告杭州新奔程纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，原告海宁市大宏包装有限公司于2017年8月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即给付原告货款人民币27955.2元，并赔偿自起诉之日起至判决生效之日止的银行同期贷款利息经济损失；二、本案案件受理费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告海宁市大宏包装有限公司的法定代表人任建丰到庭参加诉讼，被告杭州新奔程纺织品有限公司经本院合法传唤未到庭。
本院经审理查明：
2016年8月7日至2016年11月3日期间，被告向原告购买纸箱，原告按约向被告发货。被告收货后，未及时支付货款，尚欠27955.2元。原告经催讨无果诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，原告依约向被告提供货物，被告收取原告的货物后尚有货款27955.2元未付，违约责任在于被告，被告应向原告支付货款并赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州新奔程纺织品有限公司支付原告海宁市大宏包装有限公司货款27955.2元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州新奔程纺织品有限公司支付原告海宁市大宏包装有限公司利息损失（具体计算方式：以27955.2元为基数，自2017年8月7日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费498元，由被告杭州新奔程纺织品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费498元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 陈茂仙
二〇一八年一月十六日
书 记 员 沈虹霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13043号原告：海宁市大宏包装有限公司，住所地：海宁市长安镇辛江大桥东侧。法定代表人：任建丰，系总经理。被告：杭州新奔程纺织品有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道兴旺村余庆桥76号。法定代表人：吴超。原告海宁市大宏包装有限公司为与被告杭州新奔程纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，原告海宁市大宏包装有限公司于2017年8月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即给付原告货款人民币27955.2元，并赔偿自起诉之日起至判决生效之日止的银行同期贷款利息经济损失；二、本案案件受理费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告海宁市大宏包装有限公司的法定代表人任建丰到庭参加诉讼，被告杭州新奔程纺织品有限公司经本院合法传唤未到庭。本院经审理查明：2016年8月7日至2016年11月3日期间，被告向原告购买纸箱，原告按约向被告发货。被告收货后，未及时支付货款，尚欠27955.2元。原告经催讨无果诉至法院，请求上判。本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，原告依约向被告提供货物，被告收取原告的货物后尚有货款27955.2元未付，违约责任在于被告，被告应向原告支付货款并赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州新奔程纺织品有限公司支付原告海宁市大宏包装有限公司货款27955.2元，于本判决生效后十日内付清；二、被告杭州新奔程纺织品有限公司支付原告海宁市大宏包装有限公司利息损失（具体计算方式：以27955.2元为基数，自2017年8月7日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费498元，由被告杭州新奔程纺织品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费498元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕 伟人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  陈茂仙二〇一八年一月十六日书 记 员  沈虹霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮中法民二金终字第00022号
上诉人（原审被告）：崔百涛，男，1985年7月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑振祥，男，1989年8月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被上诉人（原审原告）：濮阳县农村信用合作联社习城信用社。住所地：河南省濮阳县习城集十字路西南角。
法定代表人：毕国强，该信用社主任。
委托代理人：靳玉国，该单位职工。
委托代理人：薛峰，该信用社法律顾问。
原审被告：郑国战，男，1990年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
上诉人崔百涛因与被上诉人郑振祥、濮阳县农村信用合作联社习城信用社、原审被告郑国战金融借款合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2015）濮民金初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳县人民法院（2015）濮民金初字第205号民事判决；
二、发回河南省濮阳县人民法院重审。
审判长 李凌燕
审判员 王瑞峰
审判员 田 宇
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 艳
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0725刑初117号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人黄志标，男，1976年7月16日出生于湖南省桂东县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地桂东县。2003年9月10日，因犯抢劫罪被遂川县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金一千元；2011年8月因犯盗窃罪被湖南省桂东县判处有期徒刑处六年八个月，并处罚金一万元；2017年2月因犯盗窃罪被遂川县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。现因涉嫌盗窃罪，于2017年7月28日被崇义县公安局刑事拘留，同年9月1日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2017］113号起诉书指控被告人黄志标犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员杨烜出庭支持公诉，被告人黄志标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年7月28日上午，被告人黄志标伙同谢造顺（在逃）驾驶一辆无牌二轮摩托车从湖南省桂东县流窜至崇义县龙勾乡合坪村老郭屋组，通过撬门入户的方式进入到被害人肖某家室内，二人在翻找财物的过程中，被外出回家的肖某发现，黄志标在未盗得财物的情况下，与谢造顺一起从肖某家后门迅速逃离现场。
案发当日，被告人黄志标被公安机关依法抓获归案，后如实供述了本案的主要犯罪事实。
上述事实，被告人黄志标在开庭审理过程中亦无异议，且有江西省遂川县法院（2003）遂刑初字第124号刑事判决书、湖南省桂东县人民法院（2011）桂刑初字第38号刑事判决书、江西省遂川县人民法院（2016）赣0827刑初226号刑事判决书及释放证明、常住人口信息表、网上在逃人员登记表，归案情况说明等书证，被害人肖某等人的陈述，被告人黄志标对同案犯辨认笔录、被害人肖某对被告人的辨认笔录、被告人指认现场笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片，被告人黄志标的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志标以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪（未遂），依法应予以惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄志标曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。其入户盗窃因意志以外的原因尚未得逞，是未遂，依法可以从轻处罚。鉴于黄志标案发后能如实供述主要犯罪事实，属坦白，且在法庭上认罪态度较好，故依法可对其从轻处罚。综上，为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第二十三条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄志标犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年1月27日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 詹静娴
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 莹
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初3655号
原告：黎小琴，女，1974年11月9日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：缪广生，男，1962年12月12日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：缪观基，男，1932年6月19日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：缪广生，本案被告之一。
原告黎小琴诉被告缪广生、缪观基返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告缪广生（也是被告缪观基的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据（2012）穗云法民一初字第953号判决和（2015）穗云法民二初字第242号，白云区法院、市中院、高级法院的判决，判令被告缪广生应还广发银行的房屋贷款，直到现在止也未向银行方偿还。2009年7月2日，原告、缪广生、缪观基、廖淑珍4人一起向广发银行借款250000元。因一直以来缪广生、缪观基、廖淑珍不按借款合同还款，导致一直以来都是原告在偿还。三位借款人从未自觉还款，现合计欠款100811.78元。原告在2016年4月只能无奈的一次性偿还贷款。故起诉要求：1、被告缪广生、缪观基、廖淑珍归还原告100811.78元；2、被告缪广生负担诉讼费。
两被告辩称：被告缪广生欠银行的款项是被告缪广生个人的事，原告没有权利起诉被告缪广生，也没有法律依据起诉被告缪观基，被告缪观基与此事无关，这只是被告缪广生与原告的债权债务。当时白云区法院在被告缪广生申请强制执行中，已经全部执行完毕。原告要补偿被告缪广生的147000多元，被告缪广生已收到。被告缪广生欠银行的钱与原告无关。
经审理查明：原告诉被告缪广生离婚纠纷一案，广州市白云区人民法院于2013年3月8日作出（2012）穗云法民一初字第953号民事判决，查明：原告与被告缪广生于2008年7月3日登记结婚。位于广州市白云区同德围明德街13号804房的房屋，为原告于2009年7月23日通过购买登记取得，2009年7月21日，原告、被告缪广生与广东发展银行股份有限公司签订购房贷款合同，借款250000元，并以原告个人所有的位于广州市白云区广从一路春庭街38号203房房屋设定抵押，截止2012年11月20日尚欠银行贷款本息共计236145.82元。判决：准予原告与被告缪广生离婚；原告及被告缪广生因购买位于广州市白云区同德围明德街13号804房的房屋尚欠银行贷款本息共计236145.82元，由双方各自承担一半的还款责任即118072.91元；等。判后，被告缪广生不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）穗中法民一终字第3302号民事判决：驳回上诉，维持原判。被告缪广生不服，向广东省高级人民法院申请再审。该院于2013年12月20日作出（2013）粤高法民一申字第1058号民事裁定：驳回缪广生的再审申请。
原告认为被告缪广生没有按（2012）穗云法民一初字第953号民事判决履行还款义务，向广州市白云区人民法院起诉被告缪广生（广发银行股份有限公司广州广发大厦支行列为第三人），要求被告缪广生支付广州市同德围明德街13号804房的房屋于2012年12月20日至2015年3月20日的银行贷款17261.13元；等。广州市白云区人民法院于2015年4月2日作出（2015）穗云法民二初字第242号民事判决：被告缪广生支付原告垫付的位于广州市白云区同德围明德街13号804房2012年12月20日至2015年3月20日的银行贷款17261.13元；等。判后，被告缪广生不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）穗中法民二终字第1173号民事判决：驳回上诉，维持原判。
原告提交了《个人购房贷款合同》1份，内容为：贷款人（甲方）为广东发展银行股份有限公司，借款人（乙方）为缪广生、缪观基、黎小琴、廖淑珍，担保人（丙方）为黎小琴；借款金额为250000元；借款期限为30年；借款用于购买广州市白云区同德围明德街13号804房；还款方式为等额本息偿还法，还款期共360期，每月的20日为还款日；抵押物为黎小琴名下位于广州市白云区广从一路春庭街38号203房房产；签订日期为2009年7月2日；等。
2016年5月9日，广发银行股份有限公司广州分行向原告出具《广发银行个人贷款结清证明》，确认涉案贷款本息已结清。
原告陈述：其在本案中要求被告归还的是2015年3月至2016年5月的贷款，涉案贷款已提前还清。
原告提交了其名下的还款账户的交易记录，原告确认最后一笔还款为2016年4月13日“贷款还款”220092.04元。根据该账户交易记录，从2015年4月20日至2016年4月13日期间偿还贷款合计为234729.64元。
诉讼中，被告缪广生确认其与原告离婚后没有直接向银行还过贷款。
另查，根据广州市特种证件制作中心于2016年5月10日出具的常住人口资料，廖淑珍的户口状态为“死亡”。
原告于2016年5月10日提起本案诉讼。
本院认为，原告诉请两被告、廖淑珍归还100811.78元，但原告起诉时廖淑珍已死亡，原告也没有将廖淑珍列为本案被告，故对廖淑珍的责任问题本案不予审查。已生效的（2012）穗云法民一初字第953号民事判决已认定广州市白云区同德围明德街13号804房是原告与被告缪广生共同购买，尚欠的银行贷款本息由双方各自承担一半的还款责任；在（2015）穗云法民二初字第242号案中，原告也仅要求被告缪广生支付其垫付的2012年12月20日至2015年3月20日的银行贷款，没有要求被告缪观基承担还款责任。故原告在本案中要求被告缪观基共同还款，缺乏依据，本院不予支持。涉案借款合同约定的借款期限为30年，现尚未届满，但被告缪广生与原告离婚后一直没有向银行还款，如原告仅偿还自己承担的部分，必然导致涉案贷款逾期还款，不仅产生罚息，增加原告的负担，而且可能导致银行起诉，产生诉讼费用，原告个人所有的抵押房产也面临被处分的风险。为避免上述不利情况以及多次起诉被告追讨垫付款的讼累，原告选择提前还清贷款，并无不当。（2015）穗云法民二初字第242号案处理的款项至2015年3月20日止，现原告诉请该日之后的款项，根据还款账户交易记录，从2015年4月20日至2016年4月13日期间偿还贷款合计为234729.64元，被告缪广生应承担一半，即117364.82元，原告要求被告偿还100811.78元，属对自己权利的处分，本院对原告的该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告缪广生在本判决生效之日起十日内偿还100811.78元给原告黎小琴。
二、驳回原告黎小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2316元，由被告缪广生负担。上述受理费已由原告黎小琴预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费2316元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 林淑银
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈玉汶
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3939号
原告：张运清，男，1956年4月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：李世林，男，1971年1月11日出生，汉族，住河南省商城县。
原告张运清与被告李世林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张运清到庭参加诉讼，被告李世林经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运清诉称，2011年7月至2013年4月，被告李世林多次租赁原告钢管、扣件等。2016年3月16日经双方对账，被告尚欠原告租赁费20000元。请求：依法判令被告支付租金20000元及利息（从欠条出具之日至租金结清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告李世林未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年7月至2013年4月，被告李世林多次在租赁原告张运清钢管、扣件等。2016年3月16日经双方对账，被告尚欠原告租赁费20000元。当日被告向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠张运清钢管租赁费贰万元整（￥20000元）李世林2016年.3.16号”。2017年4月20日，原告以诉请理由诉请来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷，据以认定。
本院认为，被告李世林多次租赁原告张运清钢管、扣件等，双方已形成租赁合同关系。根据有关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告租赁原告钢管、扣件等未足额支付租金，出具欠条后仍未足额支付，构成违约，现原告请求被告支付租金20000元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息应从2016年3月16日起至租金付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李世林于本判决生效之日起十日内向原告张运清支付租金20000元并赔偿该款的利息损失（自2016年3月16日起至租金付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李世林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾红
人民陪审员 王英
人民陪审员 黄静
二〇一七年十月十三日
书 记 员 黄桂
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6568号
原告:江苏奥立比亚纺织有限公司,住泗阳县经济开发区魏来路西侧南海路28号。
法定代表人：潘润华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐状威，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:李洪林,男,1974年11月13日出生,汉族，住泗阳县。
原告江苏奥立比亚纺织有限公司与被告李洪林劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告江苏奥立比亚纺织有限公司于2017年8月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏奥立比亚纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取5元，由原告江苏奥立比亚纺织有限公司负担。
代理审判员 胥 林
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘雨廷
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）代民初字第176号
原告徐某某，女，汉族，1981年12月14日出生。
委托代理人刘瑞平，代县峨口法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，1974年2月21日出生。
原告徐某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人刘瑞平出庭参加了诉讼。被告马某某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于1997年同居，于2009年9月18日登记结婚。1998年4月21日生育儿子马某甲，2005年3月16日生育女儿马某乙。由于原、被告婚前不认识，婚后又没建立起感情，经常吵打，夫妻感情已完全破裂，故诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告马某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1997年同居，于2009年9月18日补办结婚手续。1998年4月21日生育儿子马某甲，2005年3月16日生育女儿马某乙。原告称夫妻分居已达四年之久，但未能提供相应证据。
本院认为，原、被告结婚多年，且又生育了子女，生活中虽有矛盾，但只要互相谅解，仍有和好可能，故原告的离婚主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郎眉存
审判员 韩建慧
审判员 刘和平
二〇一四年五月二十二日
书记员 李海龙
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执9060号
申请执行人：陈石娣,女,1987年4月23日出生,住广东省廉江市，
被执行人：广州市帕沃恒隆电气机械科技有限公司,住所地广东省广州市天河区粤垦路623号燕都商务大厦2001室，统一社会信用代码914401065740443523。
法定代表人：吴立峰。
被执行人：中太建设集团华南工程有限公司,住所地广东省广州市天河区龙湖路龙湖山庄A29号114房，统一社会信用代码914401010686660600。
法定代表人：吴立峰。
陈石娣与广州市帕沃恒隆电气机械科技有限公司、中太建设集团华南工程有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2016]2475号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人广州市帕沃恒隆电气机械科技有限公司、中太建设集团华南工程有限公司应向申请执行人陈石娣支付工资12300元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年10月10日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月21日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向银行、房管、车管部门调查了被执行人财产情况，未发现可供执行财产。
本院前往广东省广州市天河区粤垦路623号燕都商务大厦2001室及广东省广州市天河区龙湖路龙湖山庄A29号114房调查，均未发现被执行人下落。
本院已将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执9060号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡灿豪
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0106执9060号申请执行人：陈石娣,女,1987年4月23日出生,住广东省廉江市，被执行人：广州市帕沃恒隆电气机械科技有限公司,住所地广东省广州市天河区粤垦路623号燕都商务大厦2001室，统一社会信用代码914401065740443523。法定代表人：吴立峰。被执行人：中太建设集团华南工程有限公司,住所地广东省广州市天河区龙湖路龙湖山庄A29号114房，统一社会信用代码914401010686660600。法定代表人：吴立峰。陈石娣与广州市帕沃恒隆电气机械科技有限公司、中太建设集团华南工程有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2016]2475号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人广州市帕沃恒隆电气机械科技有限公司、中太建设集团华南工程有限公司应向申请执行人陈石娣支付工资12300元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年10月10日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月21日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权向银行、房管、车管部门调查了被执行人财产情况，未发现可供执行财产。本院前往广东省广州市天河区粤垦路623号燕都商务大厦2001室及广东省广州市天河区龙湖路龙湖山庄A29号114房调查，均未发现被执行人下落。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0106执9060号案本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一八年五月二十八日书记员  胡灿豪