wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初885号
原告：李素莲，农民。
原告：李素环，农民。
被告：李俊兴，农民。
被告：李俊余，退休工人。
第三人：刘起付，农民。
第三人：李小军，工人。
第三人：刘启华，农民。
第三人：刘起才，农民。
第三人：刘启学，农民。
第三人：刘翠兰，农民。
原告李素莲、李素环与被告李俊兴、李俊余，第三人刘起付、李小军、刘启华、刘起才、刘启学、刘翠兰共有物分割纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素莲、李素环，被告李俊兴、李俊余，第三人刘起付、李小军、刘启华、刘起才、刘启学、刘翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素莲、李素环向本院提出诉讼请求：1.要求依法对涉案坟地征迁补偿款300000元予以分割，二原告每人应分得75000元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告系堂姐妹关系；原告李素莲与被告李俊余系堂姐弟关系，与被告李俊兴系堂兄妹关系；原告李素环与被告李俊余系亲兄妹关系，与被告李俊兴系堂兄妹关系。二原告与二被告均系爷爷李某某、奶奶李某甲三代以内的直系亲属。李某某、李某甲去世后，埋葬于金厂峪镇黑石峪村李氏家族老坟地。二原告�常按照习俗到坟地祭奠爷爷奶奶等先人。2015年3月份，河北金厂峪矿业有限公司因建设排土场需要，征用原告爷爷、奶奶、太爷、太奶、祖爷、祖奶的坟地，每具尸体补偿费50000元，共计6位亲人遗体补偿费合计300000元。河北金厂峪矿业有限公司已将该300000元坟地征迁补偿款支付到金厂峪镇黑石峪村村委会账上。二被告以二原告已出嫁为由，拒不分配该坟地征迁补偿款。依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条等相关法律，二原告认为该坟地征迁补偿款属于共有物，二原告作为死者后代，有权分得该补偿款，鉴于双方对补偿款没有约定，应视为各共有人基于家庭关系按份共有，原被告双方每人应分得四分之一份额。
被告李俊兴、李俊余辩称，一、依据《黑石峪村摩天岭树木、坟地补偿协议》，涉案坟地征迁补偿款系迁坟补偿，因二原告与二被�存有纠纷，三座坟至今未迁移安置，因黑石峪村土地资源紧张，外村安置坟地费用很高，在迁坟具体费用无法确定时，便草率将300000元补偿款予以分割，后续迁坟事项将无法妥善安置。二、根据继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，农村坟地征迁补偿款在公民死亡时并不确定，只有在公民死亡后且存在坟墓迁移时才可能产生，其具有对坟主后人物质和精神方面赔偿的性质，不应作为遗产定性处理。另根据本家族实际情况和当地风俗习惯，已出门的姑奶子（包括二原告）并未给上述六位亲人祭拜、扫墓和照料坟地，所以二原告无权分得涉案迁坟补偿款。综上所述，本案应中止审理，应先完成迁坟事宜，剩余补偿款，由二被告分得。
第三人刘起付、李小军、刘启华、刘起才、刘启学、刘翠兰述称，要求按照法律规定确认自己是否享有权力。
原告李素莲、李素环提交的证据有：
证1.2016年4月8日由迁西县金厂峪镇黑石峪村委会出具的证明一份，用以证明涉案迁坟补偿款存在的事实。
证2.2016年4月8日由黑石峪村一组村民朱某某、王某某、高某某、陈某某出具的证明一份，用以证明原被告双方同属李氏家族后人的事实。
证3.黑石峪村1队排土场内坟墓核实情况一份，用以证明被征用坟地存在的事实。
本院调查收集的证据有：《黑石峪村摩天岭树木、坟地补偿协议》一份，该证据记载了河北金厂峪矿业有限公司征用黑石峪村摩天岭区域内坟地及每座棺木迁坟补偿款为50000元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的�据，本院认定事实如下：2015年3月份，河北金厂峪矿业有限公司因建设排土场需要，征用黑石峪村摩天岭区域内坟地，每座棺木迁坟补偿款为50000元，该坟地征用范围包括本案当事人的6位先人，迁坟补偿款合计300000元。另查明，原告李素莲、李素环，被告李俊兴、李俊余，第三人刘起付、李小军、刘启华、刘起才、刘启学、刘翠兰为本案六位坟主的后人。因当事人对迁坟补偿款分割有争议，涉案六座棺木至今未迁移安置。
本院认为，依据《黑石峪村摩天岭树木、坟地补偿协议》，涉案款项系坟地征迁补偿款，具有专属性，不是死者的遗产，也不是死者后人的共有财产，此款应专属用作坟地迁移，保证坟地征迁事项的正常进行。为维护逝者的尊严、保护后人祭奠祖先的权益，在涉案坟墓未迁移完毕前，此300000元坟地征迁补偿款的分割，无事实和法律依据。
综上所述，原告李素莲、李素环要求对涉案坟地征迁补偿款300000元予以分割，每人应分得75000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第七条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李素莲、李素环的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告李素莲、李素环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 齐桂亮
代理审判员 刘兴旺
人民陪审员 韩 非
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杜小慢
附：相关�律条文及司法解释。
《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执784号之一
申请执行人高安市市场和质量监督管理局。住所地：高安市锦惠中路253号。统一社会信用代码：113608833565512680。
法定代表人王斌，该局局长。
被执行人江西某某食品有限公司。住所地：江西省高安市。
法定代表人卢某某，该公司经理。
申请执行人高安市市场和质量监督管理局作出的（高）市监（食）罚决【2016】128号行政处罚决定书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西某某食品有限公司的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 熊娜
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执784号
申请执行人高安市市场和质量监督管理局。住所地：高安市锦惠中路253号。统一社会信用代码：113608833565512680。
法定代表人王斌，该局局长。
委托代理人王某某，男，代理权限：特别授权。
被执行人江西某某食品有限公司。住所地：江西省高安市。法定代表人卢某某，该公司经理。
申请执行人高安市市场和质量监督管理局于2017年5月17日向本院申请强制执行（高）市监（食）罚决[2016]128号行政处罚决定书，在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，被执行人按和解协议履行了义务。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结（高）市监（食）罚决[2016]128号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 熊娜
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0529号
原告清河区万达广场糖果屋儿童娱乐服务中心，住所地万达广场综合体161号万达百货三楼。
经营者朱秀慧。
委托代理人翁树忠、韩少丹，江苏知缘律师事务所律师。
淮安万达百货有限公司，住所地淮安市翔宇中道161号。组织机构代码××。
法定代表人丁本锡，职务董事长。
委托代理人李红，系该公司员工。
委托代理人马毓，系该公司员工。
原告清河区万达广场糖果屋儿童娱乐服务中心（下简称“糖果屋”）与被告淮安万达百货有限公司（下简称“万达百货”）凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琍琍适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，并组成合议庭进行审理。原告糖果屋的经营者朱秀慧及其委托代理人翁树忠、韩少丹，被告万达百货的委托代理人李红、马毓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告糖果屋诉称：2014年，被告万达百货于原告糖果屋租赁其场地经营期间，多次以记账方式从我方处按票面金额购买糖卡、果卡和券。2014年6月至7月，被告员工周柏柏、刘燕分别从我方处领取糖卡65张、果卡55张、券87张，共计金额为29730元。现我方已经停止经营，但被告万达百货尚未支付赊购的糖卡、果卡及券的款项，经多次索要未果，遂诉至法院，请求判令被告万达百货偿付欠款29730元并承担本案诉讼费用。
被告万达百货辩称：我方确实领取了上述数量的糖卡、果卡和券，但我们拿到消费卡、券后划除了有些卡的部分消费次数，原告糖果屋不需服务这些消费卡、券中全部的内容，因此不认可29730元的价格；因我方曾与原告有过协议，发生过馈赠消费卡给我方以帮助原告糖果屋宣传的事实，故不能确定本案原告主张的卡是属于原告馈赠的还是我方以其他方式领用的。综上，故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2014年，原告糖果屋租赁被告万达百货的场地经营儿童游乐场地。2014年6月、7月间，被告万达百货的工作人员周柏柏、刘燕分六次共从原告糖果屋处领取糖卡65张、果卡55张、券87张，二人分别在原告糖果屋的记账册中书写收条。
另查，2013年7月22日，原、被告签订补充协议，约定：1、甲方（被告万达百货）负责联系安排由糖果屋人员在乐购超市发放DM夹页（每季度一次）。……2、甲方（被告万达百货）负责联系安排在万达影城做宣传活动，小朋友持电影票可在糖果屋游乐园内享受一定的优惠。
上述事实，有收条、补充协议及双方当事人当庭陈述载卷予以证实，本院予以确认。
庭审中，原告糖果屋陈述，原于万达百货场地同样经营儿童游乐场地的“沃乐园”撤柜后，其有部分会员未消费完毕，被告万达百货从其处领取糖卡、果卡及券用于给这些会员转入糖果屋继续游玩。对此被告万达广场未表异议。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告万达百货确认其工作人员从原告糖果屋处领取了糖果屋出售的糖卡、果卡及券，但抗辩领取的消费卡是根据双方补充协议第一条和第四条，由原告糖果屋赠送给万达百货的，但原告糖果屋不予认可。依据双方签订的补充协议内容，被告万达广场负责协助糖果屋进行宣传，但未明确提及赠送消费卡、券的事实，结合补充协议签订的时间为2013年7月22日而被告领取消费卡、券的时间集中在2014年6、7月，故对被告万达百货抗辩免费领取消费卡、券的事实不予采信。现原告糖果屋作为出卖人主张买受人万达百货支付购买的相应消费卡、券的价款，符合法律规定，本院予以支持。
对于本案所涉消费卡、券的价款金额，原告出示糖果屋糖卡、果卡及券的样式以证明糖卡售价每张150元，果卡每张售价300元，券每张售价40元。被告万达百货对相应消费卡、券的样式不持异议，但辩称其拿到消费卡、券后划除了有些卡的部分消费次数，故不认可原告主张的金额，但未举证说明其认为应予扣减的具体数额，故对其辩称不予认可。对于庭审中被告辩称因糖果屋停止经营导致万达百货退给用卡、券顾客部分款项，不属于本案买卖合同的理涉范围，被告万达公司认为自己确有损失产生，可另案主张。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安万达百货有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告清河区万达广场糖果屋儿童娱乐服务中心消费卡、券款29730元。
本案诉讼费用543元，由被告淮安万达百货有限公司负担。（该款已由原告垫付，被告付款时一并给付）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王琍琍
代理审判员 赵 夜
人民陪审员 成 丽
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 梁 霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0425民初497号
原告：林玉晃，男，1973年4月3日出生，汉族，住福建省大田县。
被告:蔡保书，男，1963年8月2日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告林玉晃与被告蔡保书民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告林玉晃于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,林玉晃以与蔡保书另行协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林玉晃撤诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由林玉晃负担。
审判员 吴佳强
二〇一八年三月二十九日
书记员 李凤达
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执43号
申请执行人夏永明，男，1973年4月14日生，彝族。
被执行人王加义，男，1969年4月13日生，穿青人。
本院在执行夏永明与被执行人王加义合同一案中，2016年11月23日，申请执行人夏永明向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔织民初字第2004号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐立涛
审判员 梁金虎
审判员 潘绍忠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 熊祖华
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初518号
原告铁力市东方小额贷款有限责任公司,住所地铁力市铁力镇正阳街2委。
法定代表人王利伟,职务经理。
委托代理人李冰,该公司职员。
被告刘全,男,1972年9月22日出生,汉族。
原告铁力市东方小额贷款有限责任公司（以下简称东方公司）与被告刘全借款合同纠纷一案,本院于2016年4月11日立案受理后,依法适用简易程序,于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告东方公司委托代理人李冰到庭参加诉讼,被告刘全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告东方公司诉称,2013年1月16日,原、被告签订了房地产抵押借款合同2份,被告分两次向原告借款100,000.00元和50,000.00元,借款期限1年（2013年1月16日至2014年1月15日）,约定月利率1.8%,并用其位于铁力市**镇*委（**社区）****小区*号楼西数*单元*层*厅71.64平方米及位于铁力市**镇*委（**社区）****小区*号楼西数*单元*层*厅113.24平方米的两处楼房在原告处抵押借款,并办理了房屋抵押登记。借款到期后被告分几次续交利息至2014年11月。现被告未能偿还借款本金并发生违约。原告诉至法院要求：1.被告偿还借款本金150,000.00元,利息45,900.00元（从2014年11月15日至2016年4月14日17个月,本金150,000.00元17个月月息1.8%）,违约金（45,900.00元2倍）91,800.00元,合计287,700.00元（利息及违约金给付到本金付清之日止）;2.确认抵押合同有效,原告对抵押物享有优先受偿权。
被告未到庭答辩。
原告为证实自己的主张提供了以下证据：
1.被告刘全身份证、常住人口登记卡,结婚证及陈井华身份证各1份。拟证实,被告符合借款条件。
2.房地产抵押借款合同及补充合同各2份。拟证实,被告在原告处签订借款合同,该合同是真实意思表示,合同条款约束双方,被告对违约条款是认可的。
3.欠据及收据各2份。拟证实,被告认可欠款数额及确认收到现金。
4.借款凭证及记账凭证各2份。拟证实,原告签订借款合同后,已经实际付款给被告。
5.房屋产权证及房屋他项权证各2份。拟证实,原告已办理房屋抵押登记,享有被告抵押房屋的抵押权。
6.对账单明细1份。拟证实,被告每笔借款还款利息数额及时间。
被告未向法庭提供证据。
本案争议焦点为：1.被告是否应承担偿还原告借款本息、违约金的民事责任;2.抵押合同是否有效,原告对设定的抵押物是否享有优先受偿权。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。被告未出庭视为其放弃质证的权利,原告所举证据客观真实、来源合法、与本案有关联性,故对上述证据予以采信。
本院依据采信的证据及原告的诉讼主张,认定以下事实：
2013年1月16日,原、被告签订了房地产抵押借款合同2份,被告分两次向原告借款100,000.00元和50,000.00元,借款期限1年（2013年1月16日至2014年1月15日）,约定月利率1.8%,逾期利率上浮200%。并用其位于铁力市**镇*委（**社区）****小区*号楼西数*单元*层*厅71.64平方米及位于铁力市**镇*委（**社区）****小区*号楼西数*单元*层*厅113.24平方米的两处楼房在原告处抵押借款,并办理了房屋抵押登记手续。被告自2013年8月2日至2014年10月22日,按月息1.8%偿还原告利息59,400.00元。
本院认为,原告东方公司与被告刘全签订的房地产抵押借款合同及补充合同是双方真实意思表示,应当认定为合法有效,双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告所举证据充分证实原告按约定履行了支付借款的义务,被告却未按借款合同约定的时间偿还借款本金,属于违约行为,应当承担继续履行偿还借款、支付违约金的违约责任。原告不属于法定的金融机构,因此本案应适用有关民间借贷的法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定,出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%（月利率2%）的部分,人民法院不予支持。故原告请求的利息及违约金应按年利率24%（月利率2%）计息。本案借款逾期后,原告可按月息2%要求被告支付逾期付款利息和违约金,现原告要求被告从2014年11月15日起支付逾期付款利息和违约金本院予以支持。经计算逾期付款利息及违约金为51,000.00元（从2014年11月15日至2016年4月14日,17个月,本金150,000.00元月息2%17个月）。原告与被告签订的抵押借款合同是双方当事人真实意思表示,应当认定为合法有效。双方依法办理了抵押登记手续,已经产生物权效力,原告取得抵押权,原告对设定的抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百八十七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告刘全于本判决书生效后三日内偿还原告铁力市东方小额贷款有限责任公司借款本金150,000.00元,支付利息及违约金51,000.00元,合计201,000.00元（利息及违约金计算至2016年4月14日,并可按月息2%的标准顺延计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
二、原告铁力市东方小额贷款有限责任公司对本案设定的抵押物享有优先受偿权;
三、驳回原告铁力市东方小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,616.00元,减半收取2,808.00元由被告承担1,962.00元,原告承担846.00元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 赵为群
二〇一六年六月十三日
书记员 姚 娟
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执字第2837号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县。
负责人田捷全，职务行长。
被执行人：肖恩勇，男，1969年1月21日生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：孟令元，男，1978年12月21日生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：刘如铁，男，1978年4月6日生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与肖恩勇、孟令元、刘如铁借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：汪德立
审判员 ：王绍强
审判员 ：李爱军
二〇一七年十二月二十日
书记员 ： 岳 兵
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执字第2837号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县。负责人田捷全，职务行长。被执行人：肖恩勇，男，1969年1月21日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：孟令元，男，1978年12月21日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：刘如铁，男，1978年4月6日生，汉族，住天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与肖恩勇、孟令元、刘如铁借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：汪德立审判员 ：王绍强审判员 ：李爱军二〇一七年十二月二十日书记员 ： 岳 兵
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
云城法刑初字第293号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，小学文化，住云浮市云城区。因涉嫌危险驾驶于2014年9月29日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）225号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月23日23时45分许，被告人陈某某醉酒后驾驶粤WUY4**号普通二轮摩托车从前锋往南盛方向行驶，行至云城区前锋镇辖区X466线3KM＋150M路段时，驶过左路面与行人刘某某、刘某甲发生碰撞，造成陈某某、刘某某、刘某甲受伤及摩托车损坏的交通事故。经检验，被告人陈某某静脉血液中乙醇含量为169.3545mg／100ml。经交警部门认定，陈某某承担事故的全部责任。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2014年9月23日23时45分许，被告人陈某某醉酒后驾驶粤WUY4**号普通二轮摩托车从前锋往南盛方向行驶，行至云城区前锋镇辖区X466线3KM＋150M路段时，驶过左路面与行人刘某某、刘某甲发生碰撞，造成陈某某、刘某某、刘某甲受伤及摩托车损坏的交通事故。经检验，被告人陈某某静脉血液中乙醇含量为169.3545mg／100ml。经交警部门认定，陈某某承担事故的全部责任。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人陈某某的供述及辩解。2、证人刘某乙、刘某甲、刘某某的证言。3、受案登记表、立案决定书，线索来源、抓获经过，机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、摩托车定额保险单，道路交通事故认定书，行政处罚告知笔录及行政处罚决定书，交通管理行政强制措施凭证及交通违法车辆放行条，常住人口登记表、户籍证明，被害人户籍资料等。4、现场勘查笔录、图照。5、血样提取登记表、检验报告、告知书，交通事故车辆技术检验报告。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人陈某某危险驾驶罪名成立。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2015年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑广荣
二〇一五年八月六日
书记员 郭金凤
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6201号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被执行人范安红，男，1970年9月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
广发银行股份有限公司北京分行与范安红金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8442号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人范安红给付人民币15.834719万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8442号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6201号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青。委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人范安红，男，1970年9月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。广发银行股份有限公司北京分行与范安红金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8442号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人范安红给付人民币15.834719万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8442号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十一月二十一日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初166号
申请人:合肥市胜特新材料有限公司，住所地肥东经济开发区陡岗路南侧2幢，统一社会信用代码：91340122098406243U（1-1）。
法定代表人：徐勇，总经理。
委托代理人：徐文彬，安徽瀛鼎律师事务所律师。
委托代理人：黄显发，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被申请人：合肥鼎益机械加工有限公司，住所地合肥市高新区柏堰科技园秋菊路33号，统一社会信用代码：913401003943100940。
法定代表人：张烨，总经理。
本院在审理原告合肥市胜特新材料有限公司与被告合肥鼎益机械加工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥市胜特新材料有限公司于2017年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人合肥鼎益机械加工有限公司名下银行账户资金450000元，并提供了都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为，申请人合肥市胜特新材料有限公司诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥鼎益机械加工有限公司名下银行账户资金450000元，冻结期限为一年，自本裁定书送达之日起计算冻结期限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 明
二〇一七年二月五日
书记员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0123民初166号申请人:合肥市胜特新材料有限公司，住所地肥东经济开发区陡岗路南侧2幢，统一社会信用代码：91340122098406243U（1-1）。法定代表人：徐勇，总经理。委托代理人：徐文彬，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托代理人：黄显发，安徽瀛鼎律师事务所律师。被申请人：合肥鼎益机械加工有限公司，住所地合肥市高新区柏堰科技园秋菊路33号，统一社会信用代码：913401003943100940。法定代表人：张烨，总经理。本院在审理原告合肥市胜特新材料有限公司与被告合肥鼎益机械加工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥市胜特新材料有限公司于2017年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人合肥鼎益机械加工有限公司名下银行账户资金450000元，并提供了都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人合肥市胜特新材料有限公司诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人合肥鼎益机械加工有限公司名下银行账户资金450000元，冻结期限为一年，自本裁定书送达之日起计算冻结期限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 明二〇一七年二月五日书记员 刘薇薇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商辖初字第0004号
原告江阴澄星实业集团有限公司，住所江阴市澄张路18号。
法定代表人李兴，该公司董事长。
委托代理人张仁德，江苏大桥律师事务所律师。
委托代理人张杰。
被告江阴四星迈耶机械有限公司，住所江阴市周庄科技工业园区长寿小区。
法定代表人曹亚洪。
被告江阴市宝来废塑料回收有限公司，住所江阴市周庄镇长寿工业集中区康须村小区。
法定代表人薛丰。
被告曹亚洪，男，1968年3月24日生，汉族。
被告符瑞芳，女，1968年5月4日生，汉族。
本院在审理原告江阴澄星实业集团有限公司与被告江�四星迈耶机械有限公司、江阴市宝来废塑料回收有限公司、曹亚洪、符瑞芳债权转让合同纠纷一案中，被告江阴四星迈耶机械有限公司在提交答辩状期间，提出本案根据最高人民法院相关规定，管辖权应在被告住所地，要求将本案移送至江阴市人民法院审理。
经审查，本院认为，无锡市中级人民法院下发的《锡中法电（2012）335号〈关于对涉徐雪伟、曹海荣、曹亚洪实际控制及关联企业案件进行集中管辖和执行的通知〉》中规定，无锡市内各基层法院管理的涉徐雪伟、曹海荣、曹亚洪实际控制及关联企业的诉讼统一指定由江阴市人民法院集中管辖。本案中的两被告江阴四星迈耶机械有限公司、江阴市宝来废塑料回收有限公司均在该通知的企业名单之列，本院对本案不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至江阴市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 刘一刚
审 判 员 孙佳蓓
人民陪审员 张曙滨
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 周明超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四初字第7号
原告：唐山国华科技有限公司，住所地河北省唐山市高新技术开发区。
法定代表人：朱井美，该公司董事长。
委托代理人：王莹，北京金杜律师事务所律师。
被告：昊天中平（北京）投资有限公司（北京）投资有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：范小芳，该公司董事长。
委托代理人：靳要军，内蒙古法兴律师事务所律师。
委托代理人：任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。
本院受理原告唐山国华科技有限公司与被告昊天中平（北京）投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告昊天中平（北京）投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《工程结算协议书》中约定以《总承包合同》规定的争议解决办法处理，而在《总承包合同》第十三条约定：“本合同在执行过程中有争议时，甲、乙双方协商解决，如不能达成共识，由乌海市人民法院管辖”。同时，被告昊天中平（北京）投资有限公司还认为，本案合同履行地和施工行为地均在乌海市海南区人民法院管辖范围内，故认为本案原、被告双方约定的管辖法院是乌海市海南区人民法院，本案应移送内蒙古自治区乌海市海南区人民法院审理。
本院经审查认为：原、被告签订的工程结算协议书第七部分约定：“与本协议书有关的一切争议，各方首先应友好协商，协商不成的，按《总承包合同》规定的争议解决办法处理”，在《总承包合同》第十三条约定：“本合同在执行过程中有争议时，甲、乙双方协商解决，如不能达成共识，由乌海市人民法院管辖”。经审查，乌海市共有一个中级人民法院及三个基层人民法院，根据本案诉讼标的金额，不属于乌海市中级人民法院管辖范围，双方协议中也未能明确由乌海市的哪一个基层法院管辖，原告对于被告所称本案应由乌海市海南区人民法院管辖并不认可，双方不能达成一致。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的规定，合同双方当事人选择管辖的协议不明确的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法中“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。综上，原告向被告住所地人民法院提起诉讼，由本院受理本案并无不妥，被告昊天中平（北京）投资有限公司提出管辖异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告昊天中平（北京）投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 兰 莉
代理审判员 卫 杨
人民陪审员 王德新
二〇一四年三月五日
书 记 员 姜中晟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四初字第7号
原告：唐山国华科技有限公司，住所地河北省唐山市高新技术开发区。
法定代表人：朱井美，该公司董事长。
委托代理人：王莹，北京金杜律师事务所律师。
被告：昊天中平（北京）投资有限公司（北京）投资有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：范小芳，该公司董事长。
委托代理人：靳要军，内蒙古法兴律师事务所律师。
委托代理人：任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。
本院受理原告唐山国华科技有限公司与被告昊天中平（北京）投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告昊天中平（北京）投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《工程结算协议书》中约定以《总承包合同》规定的争议解决办法处理，而在《总承包合同》第十三条约定：“本合同在执行过程中有争议时，甲、乙双方协商解决，如不能达成共识，由乌海市人民法院管辖”。同时，被告昊天中平（北京）投资有限公司还认为，本案合同履行地和施工行为地均在乌海市海南区人民法院管辖范围内，故认为本案原、被告双方约定的管辖法院是乌海市海南区人民法院，本案应移送内蒙古自治区乌海市海南区人民法院审理。
本院经审查认为：原、被告签订的工程结算协议书第七部分约定：“与本协议书有关的一切争议，各方首先应友好协商，协商不成的，按《总承包合同》规定的争议解决办法处理”，在《总承包合同》第十三条约定：“本合同在执行过程中有争议时，甲、乙双方协商解决，如不能达成共识，由乌海市人民法院管辖”。经审查，乌海市共有一个中级人民法院及三个基层人民法院，根据本案诉讼标的金额，不属于乌海市中级人民法院管辖范围，双方协议中也未能明确由乌海市的哪一个基层法院管辖，原告对于被告所称本案应由乌海市海南区人民法院管辖并不认可，双方不能达成一致。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》的规定，合同双方当事人选择管辖的协议不明确的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法中“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。综上，原告向被告住所地人民法院提起诉讼，由本院受理本案并无不妥，被告昊天中平（北京）投资有限公司提出管辖异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告昊天中平（北京）投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 兰 莉
代理审判员 卫 杨
人民陪审员 王德新
二〇一四年三月五日
书 记 员 姜中晟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌中民四初字第7号原告：唐山国华科技有限公司，住所地河北省唐山市高新技术开发区。法定代表人：朱井美，该公司董事长。委托代理人：王莹，北京金杜律师事务所律师。被告：昊天中平（北京）投资有限公司（北京）投资有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：范小芳，该公司董事长。委托代理人：靳要军，内蒙古法兴律师事务所律师。委托代理人：任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。本院受理原告唐山国华科技有限公司与被告昊天中平（北京）投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告昊天中平（北京）投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《工程结算协议书》中约定以《总承包合同》规定的争议解决办法处理，而在《总承包合同》第十三条约定：“本合同在执行过程中有争议时，甲、乙双方协商解决，如不能达成共识，由乌海市人民法院管辖”。同时，被告昊天中平（北京）投资有限公司还认为，本案合同履行地和施工行为地均在乌海市海南区人民法院管辖范围内，故认为本案原、被告双方约定的管辖法院是乌海市海南区人民法院，本案应移送内蒙古自治区乌海市海南区人民法院审理。本院经审查认为：原、被告签订的工程结算协议书第七部分约定：“与本协议书有关的一切争议，各方首先应友好协商，协商不成的，按《总承包合同》规定的争议解决办法处理”，在《总承包合同》第十三条约定：“本合同在执行过程中有争议时，甲、乙双方协商解决，如不能达成共识，由乌海市人民法院管辖”。经审查，乌海市共有一个中级人民法院及三个基层人民法院，根据本案诉讼标的金额，不属于乌海市中级人民法院管辖范围，双方协议中也未能明确由乌海市的哪一个基层法院管辖，原告对于被告所称本案应由乌海市海南区人民法院管辖并不认可，双方不能达成一致。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》的规定，合同双方当事人选择管辖的协议不明确的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法中“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。综上，原告向被告住所地人民法院提起诉讼，由本院受理本案并无不妥，被告昊天中平（北京）投资有限公司提出管辖异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告昊天中平（北京）投资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长 兰 莉代理审判员 卫 杨人民陪审员 王德新二〇一四年三月五日书 记 员 姜中晟
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执680号
申请人：杨永军，男，1977年9月17日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水县。
被执行人:史长颖，男，1982年5月20日出生，汉族，住北京市房山区。
杨永军与史长颖民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初6287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨永军于2018年1月10日向本院申请执行要求被执行人史长颖给付申请人杨永军借款55659.90元。
1、本院于2018年1月10日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人史长颖名下无银行存款。
2、本院于2018年1月18日向被执行人史长颖邮寄执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
3、本院于2018年3月5日对被执行人史长颖采取限制高消费措施。
4、本院于2018年4月27日对被执行人史长颖采取失信措施。
5、本院于2018年1月17日查封被执行人史长颖名下丰田牌轿车。
6、本院于2018年3月26日约谈申请人杨永军，申请人不能提供被执行人线索。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人史长颖暂不具备执行条件，经本院向申请执行人杨永军释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年五月二十四日
书记员 袁宝胤
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执680号申请人：杨永军，男，1977年9月17日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水县。被执行人:史长颖，男，1982年5月20日出生，汉族，住北京市房山区。杨永军与史长颖民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初6287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨永军于2018年1月10日向本院申请执行要求被执行人史长颖给付申请人杨永军借款55659.90元。1、本院于2018年1月10日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人史长颖名下无银行存款。2、本院于2018年1月18日向被执行人史长颖邮寄执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。3、本院于2018年3月5日对被执行人史长颖采取限制高消费措施。4、本院于2018年4月27日对被执行人史长颖采取失信措施。5、本院于2018年1月17日查封被执行人史长颖名下丰田牌轿车。6、本院于2018年3月26日约谈申请人杨永军，申请人不能提供被执行人线索。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人史长颖暂不具备执行条件，经本院向申请执行人杨永军释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伯军审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年五月二十四日书记员  袁宝胤
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第462号
原告杨某甲，男，1973年9月15日出生，汉族，农民。
委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
被告阳某某，女，1976年11月15日出生，汉族，农民。
原告杨某甲就与被告阳某某离婚纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邹人献担任审判长，与人民陪审员肖宝田、刘立崧组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告阳某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，1995年10月在原城关镇民政所登记结婚。1998年1月25日生育长子杨某乙，2004年11月10日生育次子杨某丙。原、被告婚后因性格不合，经常吵架，感情不好。被告对家庭不负责任，2008年7月原、被告吵架后被告离家外出，双方自此一直分居生活。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，请求依法判决准许原、被告离婚，两个小孩由原告直接抚养，被告支付抚养费。
为支持其诉讼主张，原告杨某甲向本院提交了如下证据：
1、原告杨某甲身份证复印件。以证明原告的基本情况。
2、被告阳某某常住人口登记卡。以证明被告的基本情况。
3、婚生小孩杨某乙、杨某丙常住人口登记卡。以证明婚生小孩的基本情况。
4、杨某乙的残疾人证。以证明杨某乙为听力残疾人。
5、离婚申请报告。以证明原、被告夫妻感情不和，被告于2008年离家出走，与原告分居生活至今。
6、对杨某丁的调查笔录。
7、对刘某某的调查笔录。
证据6、7均以证明原、被告夫妻感情不和，被告于2008年离家外出，双方分居生活至今。
8、结婚证。以证明原、被告结婚登记情况。
被告阳某某未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
对原告杨某甲所提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3、4系职能部门颁发的证件和证明，本院予以认定；对证据5、6、7中所证实的原、被告结婚、生育及婚后感情和分居情况予以认定。
本案在审理过程中，本院依职权调取了对阳某乙（系被告弟弟）的调查笔录，其证实原、被告夫妻感情不好，因原告染上吸毒恶习，还经常打骂被告，不得已被告离家出走，至今已有4、5年时间了，目前下落不明。对于阳某乙的证词，原告质证认为其所证实的原、被告夫妻感情不好及长时间分居无异议，其他不实，有异议。
1、对阳某乙调查笔录中关于原、被告婚后感情和分居情况予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述意见，本院确定本案以下事实：
原告杨某甲与被告阳某某于1994年经人介绍相识，1995年10月9日在原新化县城关镇民政所登记结婚。1998年1月25日生大儿子杨某乙，系听力残疾人；2004年11月10日生小儿子杨某丙，现在芦茅江小学读书。原、被告婚后因性格不合，经常吵架，夫妻感情不好。2008年7月，原、被告吵架后被告离家外出，一直未归，双方自此分居生活至今。原、被告分居期间两个小孩都随原告生活，庭审中，原告要求直接抚养两个小孩，并自愿放弃要求被告支付抚养费。原、被告婚后无共同财产，亦无共同债务。
本院认为，原、被告虽然结婚时间长，但因感情不和分居已达7、8年之久，夫妻关系名存实亡，继续维持这种夫妻关系已无实际意义，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。因被告外出多年，且下落不明，小孩以由原告直接抚养为宜。庭审中原告自愿放弃要求被告支付抚养费本院予以确认。被告阳某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告阳某某离婚；
二、婚生小孩杨某乙、杨某丙由原告杨某甲直接抚养；
三、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹人献
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 胡艳君
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1528号
申请执行人贾某某，女，汉族。
被执行人宋某某，女，汉族。
关于申请执行人贾霓虹与被执行人宋美兰房屋买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第08136号民事判决书己经发生法律效力，责令被执行人宋美兰配合贾霓虹办理车位的过户手续，负担本案案件受理费175元、执行费50元。
在执行过程中，根据最高人民法院关于委托执行最新会议精神，西安市雁塔区人民法院不能全案委托执行，只能就某个事项单项委托，故将此案材料退回西安市雁塔区人民法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1528号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 兴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二小字第00176号
原告：李永生，男，现住沈阳市于洪区。
原告：郭海霞，女，现住址同上。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司总经理。
委托代理人：李曰阳，男，住址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告李永生、郭海霞诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永生、郭海霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王畅
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡楠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第3159号
原告李可添，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3033。
诉讼代理人黎勇，广东群立弘律师事务所律师。
诉讼代理人杨利娟，广东群立弘律师事务所律师。
被告冯绍灿，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3818。
本院在审理原告李可添诉被告冯绍灿民间借贷纠纷一案中，原告李可添以与被告冯绍灿协商处理为由于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李可添申请撤诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李可添撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告李可添负担。
代理审判员 袁 菁
二〇一五年十月十六日
书 记 员 梁思雅
甘肃省康乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2922执374号
申请人：康乐县金牛资产担保有限责任公司。
被执行人：马大乌带。
被执行人：马克力麦。
康乐县金牛资产担保有限责任公司申请马大乌带、马克力麦追偿权纠纷一案，康乐县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人马大乌带、马克力麦确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张卫东
代理审判员 常鸿林
代理审判员 马彦海
二〇一七年十月十一日
书 记 员 马国强
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执724号
申请执行人：酒泉市金穗典当有限责任公司
被执行人：段贵升。
被执行人：段子龙。
本院在执行酒泉市金穗典当有限责任公司申请执行段贵升、段子龙借款合同纠纷一案中，因被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：
冻结被执行人段贵升在中国工商银行金塔县支行账户及存款。
冻结被执行人段贵升在金塔县农村信用合作联社中东信用社账户及存款。
本裁定立即执行。
代理审判员 田志贤
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 燕
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第397号
上诉人（一审原告）李淑凤，女，1945年10月12日出生。
委托代理人刘敬兹（李淑凤之夫），1947年7月15日出生。
委托代理人刘玉苹，女，1958年6月3日出生。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人卢映川，区长。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
委托代理人贾红颖。
上诉人李淑凤因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）土地征用一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告向人民法院提起行政诉讼，应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。审理中查明，北京市人民政府京政地字（2009）139号《关于顺义区二○○九年度批次建设用地的批复》同意北京东方华美房地产有限公司（以下简称东方华美公司）实施顺义区×镇于庄村（一期）土地一级开发项目土地征收和土地一级开发工作后，纳入政府土地储备，…。2009年4月20日，东方华美公司与顺义区×镇于庄村民委员会签订征地补偿安置协议书。李淑凤承包的土地在上述征地范围内。从上述材料中可以看出，涉案土地的征收人系东方华美公司。本案中，李淑凤提交的现有证据不能证明顺义区政府实施了征用李淑凤承包地的行为，故李淑凤的起诉不符合法定条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回李淑凤的起诉。
李淑凤不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、一审法院认定事实不清。北京市人民政府依据顺义区政府提交的顺政函（2009）73号《顺义区人民政府关于高丽营镇于庄村土地一级开发项目（一期）用地的函》作出了京政地（2009）139号《北京市人民政府关于顺义区二○○九年度批次建设用地的批复》。根据上述批复的内容，东方华美公司不是本案的征收主体，其与顺义区政府之间只是一般的委托关系。上诉人提交的《征地公告》上赫然盖着顺义区政府的公章。故顺义区政府应是本案征用土地的实施主体，上诉人提交的证据已证明上诉人具有本案法定的起诉条件。二、一审程序违法。一审法院仅对顺义区政府是否具有本案被告主体资格进行了举证质证，剥夺了上诉人举证、法庭辩论和陈述的权利，属于程序违法。三、一审适用法律错误。上诉人提交的七份证据足以证明上诉人具有本案法定的起诉主体资格。一审法院适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项以及第四十四条第一款第（十一）项的规定，认为上诉人不具备法定起诉条件系适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项亦规定，原告应对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，上诉人在一审诉讼中要求法院依法审理、判令被上诉人依职权强行征用其承包地违法。但其所提供的证据不足以证明顺义区政府实施了依职权强行征用其承包地的行为。根据北京市人民政府京政地字（2009）139号《关于顺义区二○○九年度批次建设用地的批复》的内容显示，涉案土地的征地单位应为东方华美公司。顺义区政府发布涉案《征地公告》等行为仅系其依职权对辖区内征地补偿安置工作实施监督管理而采取的相应措施，其并非涉案土地的征地单位。因此，一审法院认为上诉人的主张没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件并根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李淑凤的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴 倩
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3481号
原告苏赵氏，居民。
原告董和庆，居民。
原告董寅翼。
三原告委托代理人娄锐，山东杞都律师事务所律师。
被告毕研强。
被告新泰市瑞泽物流有限公司。
被告新泰市泰昌运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人董和祥，该公司经理。
委托代理人薛勇，该公司员工。
委托代理人张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
原告苏赵氏、董和庆、董寅翼与被告毕研强、新泰市瑞泽物流有限公司（以下简称“瑞泽物流公司”）、新泰市泰昌运输有限公司（以下简称“泰昌运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁恒露独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告毕研强、被告人民财产保险公司委托代理人到庭参加诉讼。被告瑞泽物流公司、泰昌运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月16日20时许，王利敏驾驶鲁J号中重型半挂牵引车带鲁J挂号重型罐式半挂车沿瑞山路由东向西行驶至事故地点，与苏明爱推小车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，至苏明爱死亡。新泰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王利敏承担事故的全部责任，苏明爱不承担事故责任。要求被告赔偿原告要求被告赔偿原告死亡赔偿金63090元、丧葬费25119元、处理事故人员误工费1296.3元、被扶养人生活费99270元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元、评估费800元、财损2300元，共计790685.3元。
被告人民财产保险公司辩称，同意在强险范围内赔偿原告合理合法损失，超出部分同意在事故车辆驾驶员有合法驾驶资格以及事故车辆有合法上路行驶资格的前提下，依据商业三者险条款的约定，赔偿原告的合理合法损失。诉讼费、保全费不予承担本案事故如果发生属实，且事故车辆在本公司投保了保险，本公司愿在排除免责事由后，依法赔偿其合理合法损失。
被告毕研强辩称，要求依法赔偿。
被告瑞泽物流公司未答辩。
被告泰昌运输公司未答辩。
经审理查明，2016年4月16日20时许，王利敏驾驶鲁J号中重型半挂牵引车带鲁J挂号重型罐式半挂车沿瑞山路由东向西行驶至事故地点，与苏明爱推小车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，至苏明爱死亡。新泰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王利敏承担事故的全部责任，苏明爱不承担事故责任。
苏明爱于2016年4月26日火化。
2016年2月3日，原告委托山东金信价格事务所独轮手推车损坏价值150元，手机一部价值500元。原告支出鉴定费300元。被告保险公司对手推车损坏价值认可，对手机价值不认可，认为交通事故认定中未认定手机损失。
苏明爱生前被抚养人为原告苏赵氏，苏赵氏有子女7人。
原告提交新泰市青云街道办事处胡家沟村村委出具的证明，证实原告苏赵氏系苏明爱的母亲，身患，需要女儿苏明爱赡养照顾，苏赵氏有子女7人；提交处理丧葬人员苏会昌、苏振静、苏明业身份证、户口本原件及复印件；提交新泰市人民政府新政发第27号文件，证明死者苏明爱的死亡赔偿金、处理丧葬人员的相关损失以及被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。
另查明，事故车辆鲁J号中重型半挂牵引车带鲁J挂号重型罐式半挂车所有人为被告毕研强，王利敏系毕研强雇佣司机，事故车辆主挂车分别挂靠于瑞泽物流公司和泰昌运输公司，事故车辆在被告人民财产保险公司投保交强险一份，三者商业险主车150万元，挂车20万元，均为不计免赔险。事故发生在保险期间。
又查明，2016年山东省城镇居民人均收入31545元。2015年山东省在岗职工平均工资50238元。
以上事实有道路交通事故认定书、交强险、三者商业险保单、新泰市人民政府新政发（2006）27号文件、行车证、营运证、驾驶证、上岗证、挂靠合同、身份证、户口本、村委会证明、鉴定报告、鉴定费票据、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案王利敏承担事故的全部责任，故原告的损失先由被告人民财产保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照三者商业险合同约定赔偿，由被告人民财产保险公司承担100%的赔偿责任；因王利敏系被告毕研强雇佣，应由雇主毕研强承担赔偿责任；原告提交的政府城市规划区文件，可以按照城镇居民计算死者死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理事故人员误工费；原告请求的精神抚慰金，因侵权人系自然人，本院支持10000元；原告请求的车辆损失有鉴定报告证实，予以认定，但鉴定报告中关于手机的损失，因交通事故认定书中未涉及手机，无法认定事故造成原告手机损失，故不予支持；原告请求的被抚养人生活费，被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分；原告支出鉴定费300元，属于为查清保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由被告人民财产保险公司承担；原告请求的交通费，本院酌情支持600元。
原告的损失认定如下：死亡赔偿金630900元（31545元20年）、处理事故人员误工费1296.3元（3人5天31545元/365天）、丧葬费25119元、被抚养人生活费22532元（31545元5年/7人）、精神抚慰金10000元、交通费600元、车损坏价值150元、鉴定费300元。共计690897.3元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告死亡赔偿金100000元（含被抚养人生活费）、精神抚慰金10000元，车损150元，计人民币110150元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告死亡赔偿金553432元（含被抚养人生活费）、丧葬费25119元、处理事故人员误工费1296.3元、交通费600元、鉴定费300元，计人民币580747.3元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告以上款项限于判决生效之日起十日内一次付清。
案件受理费11707元，减半收取5854元，财产保全费1270元。由原告负担案件受理费501元，被告毕研强、新泰市瑞泽物流有限公司、被告新泰市泰昌运输有限公司负担案件受理费5353元及财产保全费1270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 袁恒露
二〇一六年六月十六日
书记员 陈 燕
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安墩民初字第00033号
原告王军，农民。
委托代理人陆昌东，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被告朱华，居民。
原告王军与被告朱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅荣荣独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告王军及其代理人陆昌东、被告朱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称：2014年，被告系海安农商行沙岗支行信贷员，与原告相识。同年10月9日，被告为南通雅斯杰弹簧有限公司资金周转需要向原告借款20万元。后原告向被告指定的单玉军账户内转入资金20万元，被告向原告出具借条一份，承诺按照银行贷款利率计息。后原告多次向被告索要上述借款，被告至今未能归还。现请求判令被告归还借款20万元，按约给付相应利息，并承担本案的受理费。
被告朱华对原告诉称无异议。
经审理查明：2014年10月9日，被告朱华为南通雅斯杰弹簧有限公司资金周转需要，向原告王军借款20万元，并出具借条一份，借条写明“今借到王军人民币贰拾万元整，利率按银行贷款利率计息，用于南通雅斯杰弹簧有限公司周转（该款由公司指定汇入单玉军农商行个人账户）借款人朱华2014.10.9”。同日，原告通过海安农村商业银行向被告指定的单玉军账户内转入20万元。后被告未能按期归还借款，原告向被告多次索要未果，引发诉讼。
上述事实，有借条、转账凭证及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告朱华向原告王军借款，出具了借条。原告按约将款项转入被告指定账户，原被告之间的借贷关系成立且合法有效。双方借款时约定借款利率按照海安农村商业银行同期贷款利率计算，该利率并未超过同期银行贷款基准利率的四倍，被告应按照约定向原告支付相应的利息。庭审过程中，被告朱华对王军的证据亦未表示异议。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱华归还原告王军借款20万元并承担相应利息（自2014年10月9日至实际归还之日，按海安农村商业银行同期同档贷款利率计算），于判决发生法律效力后十日内履行。
如被告朱华不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，减半收取2185元，由被告朱华负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4370元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 傅荣荣
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 吉莉莉
《中华人民共和国合同法》
二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0622刑初259号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人代昌华，男，1997年4月22日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2016年7月28日被巧家县公安局刑事拘留，同年8月2日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。
被告人杜恒，男，1993年11月24日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2016年11月30日被巧家县公安局刑事拘留，同年12月7日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2016］249号起诉书，指控被告人代昌华犯抢劫罪、盗窃罪；被告人杜恒犯盗窃罪于二○一六年十二月十六日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员高绍伟，被告人代昌华、杜恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年5月27日23时许，被告人代昌华伙同被告人杜恒到巧家县XX镇中心学校的XX美甲店内，趁失主方某某不注意，将方某某的包盗走，包内有现金人民币3000余元及多张卡片。
2.2016年7月27日7时许，被告人代昌华到巧家县XX镇XX社区XX街XX网吧内，持刀对被害人黄某某、曾某某实施抢劫，抢走黄某某现金人民币100余元。
被告人代昌华、杜恒均系吸毒人员。
上述事实，被告人代昌华、杜恒在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具小刀一把，报案笔录，抓获经过，失主方某某、被害人黄某某、曾某某的陈述，现场勘验笔录、平面（方位）示意图、照片，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，吸毒人员动态管控详细信息表，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代昌华以非法占有为目的，持刀抢劫他人现金人民币100余元的行为，符合抢劫罪的主客观构成要件，构成抢劫罪；被告人代昌华、杜恒以非法占有为目的，盗窃他人现金人民币3000余元，属盗窃数额较大，符合盗窃罪的主客观构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。在盗窃罪共同犯罪中，被告人代昌华、杜恒作用相当，不宜区分主从。被告人代昌华一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人代昌华、杜恒到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，可以对被告人代昌华、杜恒从轻处罚。公诉机关建议以抢劫罪判处被告人代昌华三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元以上3000元以下；以盗窃罪分别判处被告人代昌华、杜恒二年以下有期徒刑，并处罚金人民币2000元以上5000元以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定,判决如下:
一、被告人代昌华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。总和刑期三年六个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月二十八日起至二○一九年七月二十七日止）。
二、被告人杜恒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月三十日起至二○一七年五月二十九日止）。
三、随案移送作案工具小刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 荀志仙
审 判 员 易文鹏
人民陪审员 刘启金
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴 蔚
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1283号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：德惠市五台乡中心小学，住所地吉林省德惠市五台乡五台村二社。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市五台乡中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告德惠市五台乡中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告德惠市五台乡中心小学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德惠市五台乡中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告德惠市五台乡中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
人民陪审员 孙凌玉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 笑
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1283号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：德惠市五台乡中心小学，住所地吉林省德惠市五台乡五台村二社。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市五台乡中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告德惠市五台乡中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告德惠市五台乡中心小学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德惠市五台乡中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告德惠市五台乡中心小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟人民陪审员  孙凌玉二〇一七年十月三十日书 记 员  李 笑
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1163号
上诉人（原审被告）任明。
上诉人（原审被告）沈海。
二上诉人委托代理人周长河。
被上诉人（原审原告）张宝红。
上诉人任明、沈海因合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告沈海于2013年3月6日与围场满族蒙古族自治县半截塔镇托果奈村7组签订卖树合同一份，同日，被告沈海与原告张宝红签订了卖树合同一份，原、被告双方签订的合同约定了买卖树木的位置、价格、押金、付款方式及合同期限。原告张宝红按照合同约定交纳押金50000.00元，并由被告任明出具了收据一张。
上述事实，有原告提供的1-2号证据予以证实，且与双方当事人陈述相互印证，故予以确认。
原审法院另查明，被告称原告未按照合同约定一车一付款，但被告提供的3、4号证据仅为被告方一方记载的内容，并没有合同相对方的签字确认，对3、4号证据的内容，本院无法予以确认。
原审法院认为，原告张宝红与被告沈海、任明买卖合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的卖树合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示，双方对于合同均予以认可，故该合同属于有效合同，原、被告双方均应按合同规定履行相应义务。被告称原、被告签订的合同是沈海与托果奈村七组的合同转移过来的，合同实际主体是托果奈村七组与原告张宝红，且被告沈海将自己与七组的合同转移给了原告，但根据庭审中原、被告的陈述及举证，原、被告签订的合同均以双方个人名义所签，合同中未加盖任何村或组的公章，被告沈海亦未能提供第七居民组授权其与原告代签合同的手续，该合同应视为原、被告双方的个人行为。且被告未能提供证据证明原告张宝红接受被告沈海与托果奈村第七居民组的合同，双方在个人签订的合同中约定双方遵守七组合同，但未能证明双方所应遵守的合同具体为哪一份合同，故原、被告签订的合同为一份独立的合同。被告任明出具的押金收据只能反映是其个人行为，不能证明是其代表第七居民组的代表行为。综上，原、被告双方签订的合同是个人行为，双方应按照合同内容履行相应的义务，双方在合同履行完毕后，被告应按合同约定返还原告押金，但被告未能返还押金，属于违约。故判决，被告沈海、任明于本判决生效后十日内返还原告张宝红押金人民币50000.00元。如果未按上述指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，任明、沈海不服，向本院提起上诉，提起上诉的主要理由为：原判认定事实不清，上诉人沈海与被上诉人张宝红及第七村民组签订的买卖挖树协议转让给被上诉人张宝红，被上诉人挖树款并未结清，应用押金抵顶树款，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人张宝红答辩主要称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，原判认为合同已履行完毕，应由上诉人返还押金，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原一审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人任明、沈海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年五月七日
书 记 员 谢 芳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更20号
罪犯王根生,男，1968年4月5日出生，汉族，文盲，河南省沈丘县人。山西省阳曲县人民法院于2011年4月13日以（2011）阳刑初字第24号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元。后经山西省太原市中级人民法院于2011年5月19日以（2011）并刑终字第193号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。附加刑执行情况：未交纳。刑期自2010年11月1日起至2017年10月31日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年4月7日提请本院对罪犯王根生予以减刑。本院立案后，于2017年4月13日至2017年4月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王根生在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王根生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王根生减去有期徒刑五个月。（刑期自2010年11月1日至2017年5月31日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 冬
审判员 江彦辉
审判员 张爱国
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 欣
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初4533号
原告:中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街496号中银城市广场A座12层、15层。
负责人:何斌，总经理。
委托诉讼代理人:黄津，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：邵沛，该公司职员
原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司与中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司负担。
代理审判员 郭宏敏
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 蕊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0211执恢11号
申请执行人雷水华，男，1968年3月8日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人江苏新华东建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市梁青路56号。
法定代表人：周海萍，职务不详。
关于雷水华与江苏新华东建筑装饰工程有限公司（以下简称新华东公司）建设工程分包合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初5549号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确认：被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告雷水华工程款206446.86元，并偿付该款自2016年9月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取2199元，诉讼保全费1570元，合计3769元，由被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月27日立案受理，因被执行人无财产可供执行，本案程序性终结，后申请人发现被执行人有财产可供执行，向本院申请恢复执行，本院依据申请人的申请于2018年01月22日对本案恢复执行。
在执行过程中，申请人已经将本案执行依据的生效法律文书确定的相关权利全部转让给了第三人，债权受人通过本院将债权转让款支付给了申请人，申请人向本院出具了撤销本案执行申请的申请书。
上述事实，有被执行人出具的申请书等证据证实。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，本案在执行过程中，申请人向本院申请撤销了执行申请，依据法律规定应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初5549号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 燕
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年三月九日
书 记 员 许伟杰
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2966号
原告房克霞，住抚顺市望花区。
被告ＸＸ，男，住抚顺市顺城区。
被告刘德霞，女，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告房克霞诉被告ＸＸ、刘德霞民间借贷纠纷一案中，原告房克霞于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房克霞撤回起诉。
案件受理费1950元（已减半收取），由原告房克霞负�。
审 判 长 项奎洋
人民陪审员 尹延萍
人民陪审员 滕阳静
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 萌
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5967号
原告：张秀英，女，1955年10月22日出生，汉族，沈阳市第二汽车制锁厂退休职工。
委托代理人：康旭，系辽宁同格律师事务所律师。
被告：沈阳市第二汽车制锁厂，住所地：沈阳市大东区小津桥路*****号。
法定代表人：丁树民，职务：厂长。
原告张秀英与被告沈阳市第二汽车制锁厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由本院审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀英及其委托代理人康旭、被告沈阳市第二汽车制锁厂法定代表人丁树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀英诉称：原告是被告单位职工，2001年12月因退休补缴了养老、医疗保险，原告在被告单位工作期间，被告在1988收取了原告集资款2700元，到现在未予返还，但没有收据。现起诉至法院，要求：1、被告返还原告垫付的养老保险金1000元、医疗保险630元；2、单位集资款2700元；3、1995年9月至12月拖欠工资1460元，每月是365元。
被告沈阳市第二汽车制锁厂辩称：原告是我单位职工，所述退休时间属实。关于养老保险以社保公司开出的收据为准，我要求看原告的集资款证据，因为单位收取了部分员工的集资款，年代久远，如果没有票据不予认可。关于原告说的拖欠工资，因为当时企业性质是集体企业，并不是我管的，与我无关。
经审理查明，原告张秀英系被告沈阳市第二汽车制锁厂职工，于2001年12月日退休。
另查明，原告张秀英因要求被告返还垫付的养老保险费1630元、集资款2700元、福利待遇增加面积款500元，向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月14日作出不予受理通知书。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、退休证，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对自己提出的诉讼请求均未提供相关证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告张秀英的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张秀英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈 梅
二〇一六年九月九日
书记员 王敏鹤
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1486号
罪犯薛剑锋，现在江苏省溧阳监狱服刑。
南京市白下区人民法院于2012年3月16日作出（2011）白刑二初字第255号刑事判决，认定被告人薛剑锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。被告人薛剑锋不服，提出上诉，2012年6月14日江苏省南京市中级人民法院作出（2012）宁刑二终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月25日本院以（2014）常刑执字第5309号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，处罚金人民币三万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯薛剑锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。且该犯财产刑已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯薛剑锋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛剑锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯薛剑锋的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年10月5日止），处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚 旭
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年五月三十日
书记员 黄文燕
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初2977号
原告：闫建萍，女，1967年7月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：闫芳，女，1965年2月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告闫建萍诉被告闫芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告闫建萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告闫建萍撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一八年六月二十九日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初2977号原告：闫建萍，女，1967年7月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：闫芳，女，1965年2月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告闫建萍诉被告闫芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告闫建萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告闫建萍撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一八年六月二十九日书记员  李翔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初11224号
原告：赵亮，男，1980年9月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏一凡伟业装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区虹桥南路天鹅湖小镇陕西大厦4层。
法定代表人：甘博瀚，该公司总经理。
被告：曲鹏鹏，男，1983年3月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告赵亮与被告宁夏一凡伟业装饰工程有限公司（以下简称一凡伟业公司）、曲鹏鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亮到庭参加诉讼，被告一凡伟业公司、曲鹏鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工程款10000元，并按年利率24%的标准支付自2015年12月20日起至款项实际付清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告承包了银川市兴庆区高尔夫小区的装修工程后，找来原告干活，现尚欠原告工程款10000元。2015年12月11日，被告曲鹏鹏给原告出具尚欠工程款10000元的欠条，欠条明确约定工程款于2015年12月20日之前付清。付款期限届满后，原告多次向二被告催要欠款，但二被告均推诿不付，故诉至法院。
被告一凡伟业公司、曲鹏鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵亮现持有被告曲鹏鹏于2015年12月11日给其出具的《欠条》一张，载明：”因高尔夫工程款及其他款项欠赵亮壹万元整，12月20日之前付清，曲鹏，2015.12.11”。庭审中，原告称在《欠条》中签字的”曲鹏”与被告曲鹏鹏系同一人，并称曲鹏鹏是被告一凡伟业公司的员工，上述工程款与一凡伟业公司无关，是曲鹏鹏个人所欠，欠条出具后，曲鹏鹏未向其支付过工程款。
本院认为，结合原告赵亮的当庭陈述及其提交的《欠条》可以认定被告曲鹏鹏欠付原告装修工程款10000元，双方之间存在装饰装修合同关系。原告属无装修资质的个人，故上述装饰装修合同应属无效合同。但对原告已完成的工程量，被告曲鹏鹏应支付相应的工程款，故对原告要求被告曲鹏鹏支付工程款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未就逾期付款利息进行约定，结合原告的诉讼请求和法律规定，被告曲鹏鹏应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付上述工程款自2015年12月20日（付款期限届满之日）起至本判决确定的付款之日的利息。原告当庭认可欠款与被告一凡伟业公司无关，故被告一凡伟业公司不承担责任。被告一凡伟业公司、曲鹏鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告曲鹏鹏于本判决生效之日起三日内支付原告赵亮工程款10000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付10000元自2015年12月20日起至本判决确定的付款之日的利息；
二、驳回原告赵亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取计81元，由被告曲鹏鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 马 云
二〇一七年十二月八日
法官助理 李 潇
书 记 员 张乐天
附：本案适用的相关法律、司法解释
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。