广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12526号
原告：广东格莱斯陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇梧村宏兴社，统一社会信用代码914406047270528486。
法定代表人：叶永锋，总经理。
委托诉讼代理人：招雪芳，广东源浩律师事务所律师。
被告：何杰，男，汉族，1973年11月20日出生，住四川省盐亭县，
委托诉讼代理人：覃飞鹏，广东南粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂泽宁，广东南粤律师事务所律师。
第三人：吕国清，女，汉族，1964年6月17日出生，住湖北省随州市曾都区，
原告广东格莱斯陶瓷有限公司诉被告何杰追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后�依法追加吕国清为第三人。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东格莱斯陶瓷有限公司的委托诉讼代理人招雪芳、被告何杰及其委托诉讼代理人覃飞鹏到庭参加诉讼，第三人吕国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东格莱斯陶瓷有限公司诉称：被告从2013年12月28日起在原告处担任铲车司机。2017年6月22日下午13时23分许，被告在原告均化场路段驾驶铲车进行作业时，撞到了驾驶自行车途经的原告保安员王元全，造成王元全死亡。经佛山市公安局禅城分局刑事侦查大队法医勘验，王元全的死因为重型颅脑损伤。佛山市禅城区人力资源和社会保障局于2017年7月14日作出不予认定工伤决定书，认为王元全的死亡不予认定或者视同工伤。原告与王元全家属于2017年7月14日在佛山市禅城区南庄镇人民调解委员会的组织下达成人民调解协议书(编号：【2017】南调字第06号)，原告向死者家属支付818791元作为原告就王元全死亡事故对死者家属的一切赔偿。原告分别在2017年6月30日、2017年7月15日合共向王元全家属指定的账户划付了赔偿款818791元，即本次事故造成原告直接经济损失为818791元。原告认为，被告作为完全民事行为能力人，具有铲车作业证，对于铲车作业安全理应熟悉和遵守，其驾驶铲车时未减速避让道路上的人员，违反了铲车司机操作规程第13条的规定，导致事故的发生，存在重大过错。佛山市公安局禅城分局于2017年7月5日以涉嫌过失致人死亡罪对何杰执行逮捕。原告请求判令：一、被告向原告赔偿损失81879l元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告何杰辩称：一、原告不具备向被告追偿的法定条件。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，原告是否有权向被告追偿取决于被告的行为中是否存在故意或者重大过失，是否与被告承担连带赔偿责任且原告已经承担了赔偿责任。首先，本案中，虽然被告的行为导致了他人死亡的严重后果，但不能仅凭佛山市公安局禅城区分局对被告执行逮捕就推断出被告存在故意或重大过失，因为导致该严重后果出现的原因是多方面的，且原告也存在过错，包括不限于原告没有为被告安排正规的安全培训从而导致缺乏安全意识；在事发当日原告没有安排人员在现场监管、指挥作业；原告没有在事发场所张贴铲车施工警示标示；原告在厂区设立宿舍等。出现严重的后果和对被告执行逮捕不等于被告就存在故意或重大过失。因此，原告就被告是否存在重大过失仍应承担举证责任。其次，至今受害者没有要求被告和原告向其承担连带赔偿责任，受害者也只是依�工伤向原告要求赔偿，虽然受害者最后没有被认定为工伤，但在认定工伤前，原告是按照工伤的赔偿对受害者作出赔偿，原告向受害者支付的这部分赔偿款并不是被告和原告应当承担连带责任要赔偿的款项。目前也没有法院判决要求被告和原告应当承担连带赔偿责任。最后，原告没有替被告向受害者垫付赔偿款，因为受害者并没有向被告主张要求赔偿。即使原告与受害人达成协议已经向受害者支付了款项，而该款项是原告向受害者支付的补偿款，并非赔偿款。人民调解协议书是原告和受害者之间的约定，被告并不在场，更没有签名确认，且没有证据证明该款项属于法定应由被告和原告承担连带赔偿责任的款项，也没有证据证明被告认可并自愿承担。因此，原告向受害者支付的款项并不是被告要和原告连带赔偿应支付的款项，更不是原告替被告垫付应由被告承担的�项，原告依据调解协议书向受害人支付的补偿款与被告无关。二、原告要求被告赔偿其全部的损失没有事实和法律依据。原告依据调解协议书向受害人支付的补偿款确认其损失没有事实依据。被告对该数额不确认，因为原告不是在相关国家机关依据法律规定的计算标准并考虑受害者的过错程度后计算出来的数额，且该数额也没有得到被告的认可。被告的工作是原告经营活动的一部分，被告的职务行为带来的经济利益主要归原告，且原告对被告的行为有控制、指派的权利，又有约束、监督的责任，相对处于主导地位，如果法院认定被告存在重大过失，但其是履行职务的行为，并非故意，根据公平原则，相应的经营风险主要应当由原告承担。因此，原告要求被告承担全部的损失没有法律依据。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律的规定，恳请人民法院在查明真相的基础上依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
第三人吕国清未作陈述。
诉讼中，原告广东格莱斯陶瓷有限公司举证如下：
1、营业执照、身份证复印件。
2、居民死亡医学证明（推断）书、死亡证、王元全身份证复印件、佛禅人社不认工[2017]30号不予认定工伤决定书。
3、特种设备作业人员证、铲车司机操作规程、受案回执、立案告知书、佛禅公捕通字[2017]00859号逮捕通知书、新明珠陶瓷集团特殊工种考核试卷——铲车司机理论。
4、人民调解协议书。
5、吕国清和王雨萱的身份证复印件、公证书。
6、招商银行转账汇款电子回单、广东农村信用社／农村商业银行结算业务委托书。
7、员工入职声明书、劳动合同书。
8、佛山市社会保险个人参保�费信息核对表、员工入职登记表。
诉讼中，被告何杰未提供证据。
诉讼中，本院依职权调取了（2017）粤0604刑初1273号刑事判决书、参保人员在职死亡核定表。
综合当事人的陈述、举证、质证，本院确认如下案件事实：
被告从2013年12月28日起在原告处担任铲车司机。2017年6月22日下午13时许，被告在原告厂区内单独驾驶铲车作业时，由于铲斗抬得较高，视线受阻，没有看到骑自行车途经的原告保安员王元全（1964年1月4日出生），与其发生碰撞，造成王元全因重型颅脑损伤而当场死亡。本院于2017年10月25日作出（2017）粤0604刑初1273号刑事判决书，认为被告在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，造成一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪；判处被告有期徒刑二年，缓刑三年。
2017年7月14日，佛山市禅城区人力资源和社会保障局于作出佛禅人社不认工[2017]30号不予认定工伤决定书，认为王元全上述受到的伤害，不予认定或者视同工伤。同日，原告（甲方）与吕国清、王雨萱（乙方）就王元全死亡补偿事宜在佛山市禅城区南庄镇人民调解委员会的组织下达成人民调解协议书(编号：【2017】南调字第06号)，约定甲方向乙方支付818791元作为甲方就王元全死亡事故对乙方的一切赔偿（包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等），从社会保险部门取得的理赔款归乙方所有。甲方分别在2017年6月30日、2017年7月15日合计向乙方指定账户支付了818791元。
另查明一，湖北省随州市曾都区公证处于2017年7月5日出具公证书，证明王元全的直系亲属有二人：配偶吕国清，女，1964年6月17日出生，现住湖北省随州市××区××办事处××号�公民身份号码；女儿王雨萱，女，1991年5月18日出生，现住湖北省随州市××区××办事处交通大道××号，公民身份号码；吕国清要求继承王元全的遗产，王雨萱表示放弃对王元全遗产的继承权。
另查明二，王元全首次参加社会保险的时间为2012年4月1日，缴费结束时间为2017年6月，累计缴费年限为5年3个月，缴费单位为原告。社会保险部门实际发放因王元全死亡的补偿款合计59895.15元（包括丧葬费、抚恤金等）。
另查明三，被告通过其家属向王元全的家属赔偿了21000元。
本院认为，一、关于追偿权问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任；雇主承担赔偿责任�，可以向第三人追偿。原告认为王元全于2006年5月18日入职，一直从事公司的保安工作。被告表示认识王元全，不清楚王元全的具体入职时间，但应该有好多年，王元全一直从事保安工作。王元全的死亡是由雇佣关系（原告与王元全之间）以外的第三人，即被告造成，原告在支付王元全的法定继承人相关赔偿款项后，根据原、被告的陈述及上述规定，原告依法取得追偿权。
关于承担民事责任的主体及责任分担问题。原告认为被告违规操作，在作业过程中没有观察周边情况，应对王元全的死亡承担全部赔偿责任。被告认为原告让职工在生产厂区住宿；生产厂区没有安全通道，人车混在一起；生产厂区没有设置安全告示牌；事故现场没有安排管理人员，因此原告应对王元全的死亡承担赔偿责任；王元全在厂区喝酒后外出，应对其死亡负一定责任；被告对王元全的死亡不应承担赔偿责任。原告安排王元全居住在厂区，生产厂区人车混行，铲车施工区域没有设置安全告示牌，没有其他人看管或设置警戒线，在管理上存在漏洞从而存在过错，应对王元全的死亡承担部分赔偿责任。本院（2017）粤0604刑初1273号刑事判决认为被告在生产、作业中违反有关安全管理的规定，违规操作，造成一人死亡，其行为构成重大责任事故罪。被告陈述，其驾驶铲车作业时，心比较急，由于铲斗抬得比较高，视线受阻，没有看到骑自行车途经的王元全而造成事故。结合本院的刑事判决和被告的陈述，本院认定被告存在过错，应对王元全的死亡承担部分赔偿责任。没有证据证明王元全存在过错。综合本案实际，本院认定原告对因王元全死亡而造成的损失承担30%赔偿责任，被告承担70%赔偿责任。
关于事故的具体损失问题。依据《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合本案已查明的事实，本院核定因王元全死亡而造成的损失如下：第三人未到庭，原、被告同意该损失项目为死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧事的费用，本院予以确认。1、死亡赔偿金。没有证据证明王元全的户籍性质，但根据王元全的社会保险投保情况，原、被告陈述的王元全入职时间，可证实王元全在佛山市工作居住满一年以上，其残疾赔偿金应适用城镇标准计算，死亡赔偿金计为753686元（37684.30元/年×20年）。2、丧葬费。丧葬费计为41443元（82866元/年÷2）。3、精神损害抚慰金。结合本案的实际，本院酌定为100000元。4、处理丧事的费用。各方均未提出具体金额，结合本案的实际，本院酌定为3000元。上述合计898129元，应由原告承担269438.70元（898129元×30%），被告承担628690.30元（898129元×70%）。减去被告此前通过其家属向王元全家属赔偿的21000元，被告仍应支付原告607690.30元（628690.30元－21000元）。社会保险部门发放因王元全死亡的补偿款与本案属不同的法律关系，本案不作扣减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东格莱斯陶瓷有限公司赔偿607690.30元；
二、驳回原告广东格莱斯陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5994元，财产保全费4614元，合计10608元，由原告广东格莱斯陶瓷有限公司负担1056元，被告何杰负担9552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一七年十一月七日
书记员 郭淑怡