湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00722号
原告田召弟，女，1988年9月7日出生，土家族，居民。
委托代理人石毛，湖南天舒律师事务所律师。
被告张继平，男，1965年4月16日出生，汉族，居民。
委托代理人唐泽亮，华容县城关法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。
代表人伍晖，总经理。
委托代理人胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
被告吕峰，男，1983年1月30日出生，汉族，居民。
被告华容县华泰汽车运输有限公司，住所地华容县城关镇桥东路121号。
法定代表人段恒，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司华容支公司，住所地华容县华容大道6－8号。
代表人杨伏军，经理。
委托代理人宁显文，湖南惠风律师事务所律师。
原告田召弟与被告张继平、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华财险岳阳中心支公司）、吕峰、华容县华泰汽车运输有限公司（以下简称华泰公司）、中国平安财产保险股份有限公司华容支公司（以下简称平安财险华容支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。因本案事故还涉及其他权利人在保险公司的交强险内享有赔偿份额，需等待其他权利人起诉后与本案一并计算赔偿额，2014年8月14日，本院裁定中止诉讼，根据原告的申请，于2015年1月4日恢复本案诉讼。依法由审判员易荷花适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人石毛，被告张继平的委托代理人唐泽亮，被告中华财险岳阳中心支公司的委托代理人胡有志，被告吕峰、被告平安财险华容支公司的委托代理人宁显文到庭参加了诉讼。被告华泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告田召弟诉称，2014年2月21日10时10分，被告张继平驾驶湘F7Y9**号二轮摩托车由东向西行驶至华容县三封寺镇中国移动营业厅路段时，因被告吕峰驾驶的湘F621**号大型普通客车临时违规停车下客，导致张继平的摩托车撞到了由北向南横过公路的原告，造成原告和张继平受伤的交通事故。经华容县公安局交通警察大队认定，张继平负事故的主要责任，吕峰负事故的次要责任。张继平驾驶的湘F7Y9**号车在中华财险岳阳中心支公司投保了交强险；吕峰驾驶的湘F621**号车系华泰公司所有，在平安财险华容支公司投了保。该事故造成原告经济损失为118881元，其中：医疗费26412.6元（已扣除被告支付5900元）、后段医药费5000元、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、营养费4000元、护理费3000元（100元／天×30天）、残疾赔偿金46828元（23414元／天×20年×10％）、误工费10200元（3400元／月×3个月）、被抚养人生活费8371.4元（6609元／年×父母共计38年×10％÷3人）、交通费1540元、住宿费879元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元。原告并没有确定为工伤，故误工费应当计算。2014年8月7日，原告增加诉讼请求为124781元（即增加医疗费5900元）
被告张继平辩称，1、对事故的发生无异议，但事故发生的原因是原告横过马路造成，原告也应承担相应责任，同时吕峰的车辆是违章停靠下车，吕峰也是有责任的。2、答辩人的车与吕峰的车均有保险，原告的损失先由两个保险公司赔付，不足部分再由被告按责分摊。3、事故中答辩人也受伤，恢复后将另行起诉，请法院在审理本案时考虑答辩人在有关保险公司交强险的赔偿份额。对原告提交的证据中，其母亲未到被扶养人年龄，其余证据均无异议。原告的损失中，原告没有提交合法有效的工资收入证据，建议误工费按居民服务和其他服务业计算；护理时间为25天，护理费标准建议按农村标准计算；交通费过高，请酌情考虑；营养费没有医嘱，不予支持；原告如提交了长沙公司的营业执照和相关证明，则残疾赔偿金可按城镇标准计算；其母亲未丧失劳动能力，被扶养人生活费不应当支持；精神损害抚慰金建议按3000元；鉴定费按责任划分。其余无异议。
被告中华财险岳阳中心支公司辩称，答辩人同意在交强险限额内承担对原告的赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。原告的证据中，对鉴定书有异议，对其月工资3400元／月有异议，且原告如果认定为工伤，是应当照常发工资和相关福利的，其余无异议。原告的损失中，误工费不应当计算，其余无异议。
被告吕峰辩称，原告所诉事故属实，答辩人应承担的责任，应先在交强险赔付之后，再由答辩人按责承担。其他答辩意见同意张继平的辩称意见。
被告华泰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
被告平安财险华容支公司辩称，本案事故车辆在答辩人公司投保了交强险和商业三者险，按照保险条款依法依规理赔，不承担诉讼费。本案还有受害人张继平未起诉，请法院在交强险范围内预留其相应的份额。原告的证据中，对事故认定书责任划分有异议，吕峰驾驶的车辆并不是造成本次事故的直接原因，吕峰不应当承担责任，答辩人公司最多在交强险无责范围内承担责任，如法院认定答辩人有责任，最多承担15％的赔偿责任；对鉴定书有异议；原告为农村户口，其相应的损失应当按农村标准计算；医疗费应当核减非医保用药；对交通费票据关联性有异议；对住宿费票据有异议，不能证实原告未住院需要在外住宿的事实；对务工证据有异议，该证据证实原告频繁地更换工作，不能证实原告受伤前在城镇连续居住有1年以上；原告父母的户口信息证实其母亲未到被扶养人年龄，不应当计算被扶养人生活费。其余无异议。原告的损失中，其相关损失只能按农村标准计算；原告的误工费，属于工伤赔偿范围，故本案中不应当计算误工费；精神损害抚慰金建议按3000元；营养费无医嘱，不应当支持；交通费请法院酌情认定；住宿费依据不足，不应当支持；其母亲被扶养人生活费不应当计算。对原告的其他请求无异议。
经审理查明，2014年2月21日10时10分，被告张继平驾驶湘F7Y9**号二轮摩托车由东向西行驶至华容县三封寺镇中国移动营业厅路段时，撞到由北向南横过公路的原告田召弟，（田召弟由湘F621**号大型普通客车下车绕车前部横过公路），造成原告和张继平受伤的交通事故，华容县公安局交通警察大队于2014年3月12日作出的交通事故认定书认定：张继平负事故的主要责任，吕峰、田召弟负事故的次要责任。田召弟受伤后，在岳阳市二人民医院住院治疗25天，用去医药费32312.6元（其中住院医药费24454.82元，门诊费7857.78元）。住院期间由其母亲李德花护理。原、被告同意田召弟的医疗费除交强险限额10000元外按医保标准核减15％为3346.89元［（32312.6元－10000元）×15％］。田召弟出生于1988年9月7日，2012年以来先后在湖南思洋信息技术有限公司、湖南欧林雅服饰责任有限公司、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司工作并居住在长沙市。田召弟之父田有乐，出生于1952年9月10日，居住在湖南省永顺县塔卧镇洛洞村；之母李德花出生于1960年5月11日，居住在湖南省永顺县塔卧镇洛洞村，患有先天性心脏病。2014年6月9日，湖南省湘雅司法鉴定中心对田召弟的伤情作出了（2014）临鉴字第473号司法鉴定，结论为：田召弟颅脑损伤遗留轻度神经功能障碍属十级伤残。后期医疗费约5000元，误工损失日为90天，伤后1人护理1个月。田召弟支付了鉴定费1900元。平安财险华容支公司不服该鉴定对田召弟的伤残等级、后期医疗费的评定，于2014年8月1日向本院申请重新鉴定，本院司法技术室在组织鉴定过程中，田召弟与平安财险华容支公司达成鉴定调解意见为：伤残等级十级不变，后期医疗费5000元核减1000元，按4000元计算。2014年8月14日，本院司法技术室作出（2014）湘华法司鉴字第49号终止鉴定函。
湘F7Y9**号车系张继平所有，该车在中华财险岳阳中心支公司投保了交强险，保险期限自2013年12月12日零时起至2014年12月11日24时止，机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。湘F621**号车属华泰公司所有，吕峰系华泰公司雇请的驾驶员，该车在平安财险华容支公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均自2014年2月6日零时起至2015年2月5日24时止，机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险保险限额为1000000元。第三者责任险约定，被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30％，免赔率为5％。
田召弟因此次交通事故造成的经济损失，除医疗费、后期医疗费、鉴定费外，其他经济损失，参照《（2014-2015）年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算为：住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、残疾赔偿金52793.4元［残疾赔偿金46828元（23414元／年×20年×10％），被扶养人李德花生活费2000元（6609元／年×20年×10％÷3人＝4406元，酌定2000元），被扶养人田有乐生活费3965.4元（6609元／年×18年×10％÷3人）］、误工费10200元、护理费2927.92元（35623元／年÷365天／年×30天），另外，交通费酌定为500元，精神损害抚慰金酌定为5000元，田召弟的损失合计为110383.92元。张继平已支付田召弟5900元。
另查明，本次事故造成另一受害人张继平的损失为102343.7元。
上述事实，有原告提交的本人及其父母的身份证、常住人口登记卡，交通事故认定书，司法鉴定书，鉴定费发票，住院医疗费及门诊发票，交通费发票，原告的出院病人疾病诊断书，与阿里巴巴（中国）网络技术有限公司签订的劳动合同，湖南思洋信息技术有限公司、湖南欧林雅服饰责任有限公司出示的证明，房屋租赁合同，阿里巴巴（中国）网络技术有限公司、湖南思洋信息技术有限公司、湖南欧林雅服饰责任有限公司的营业执照各1份，永顺县塔卧镇洛洞村村民委员会及永顺县公安局塔卧派出所证明各1份，李德花的病历资料，吕峰的驾驶证，湘F621**号车行驶证、交强险及商业三者险保单，张继平的驾驶证，湘F7Y9**号车行驶证、交强险保单等；被告吕峰提交的交强险及商业三者险保单；本院司法技术室作出的（2014）湘华法司鉴字第49号终止鉴定函及当事人陈述在卷证实。
本院认为，本案需要解决两个方面的问题，现分述如下：
（一）、原告经济损失额如何确认。对于湖南省湘雅司法鉴定中心作出的（2014）临鉴字第473号司法鉴定，仅平安财险华容支公司有异议，但平安财险华容支公司与原告达成了协议，故原告的伤残等级为十级，后期医疗费为4000元。原告的误工时间应当从其受伤之日起计算至定残日前一天止为108天。原告提交的证据能够证实自2012年以来先后在湖南思洋信息技术有限公司、湖南欧林雅服饰责任有限公司、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司工作并居住在长沙市的事实，其残疾赔偿金可参照城镇居民人均可支配收入23414元／年的标准计算；原告提交的证据不能证实其工资为3400元／月，其误工费可参照居民服务和其他服务业35623元／年的标准计算，原告误工费应当为10540.5元（35623元／年÷365天／年×108天），原告仅请求10200元合法，本院予以确认。原告住院期间确需人护理，其护理费亦可参照居民服务业35623元／年的标准计算。原告的营养费没有医疗机构的相关证据证实，本院无法确认。原告住院、鉴定确需一定交通费，但其请求1540元偏高，本院酌定为500元；原告虽然提交了住宿费相关证据，但该票据无法证实与本案的关联性，本院不予确认。原告母亲虽然未到被扶养年龄，但其母亲患有先天性心脏病，属于有部分劳动能力人，对其被扶养人生活费酌定2000元。原告均构成十级伤残，给其精神上造成了严重的伤害，其请求赔偿精神损害抚慰金5000元合理，本院予以确认。被告对原告的其他损失无异议，本院予以确认。综上所述，原告因交通事故造成的实际经济损失确认为110383.92元。
（二）、民事责任如何承担。华容县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定：张继平负事故的主要责任，吕峰、田召弟负事故的次要责任。原、被告均无异议，本院予以采信。根据该事故的成因分析，本案由张继平承担70％、吕峰承担15％、原告承担15％的民事责任较为适宜，吕峰系华泰公司雇请的驾驶员，故吕峰承担的责任由华泰公司承担。原、被告同意田召弟的住院医疗费按医保标准核减15％为3346.89元，所核减费额由张继平、华泰公司、原告分别承担70％、15％、15％。张继平驾驶的湘F7Y9**号车在中华财险岳阳中心支公司投保了交强险，吕峰驾驶的湘F621**号车在平安财险湖南分公司投保了交强险和商业三者险，除核减的医疗费外，原告的经济损失，应当先由中华财险岳阳中心支公司、平安财险华容支公司在交强险各赔偿50％。上述赔偿后的不足部分由张继平、华泰公司分别按70％、15％赔偿，华泰公司应承担的责任由平安财险华容支公司在商业三者险限额内按照华泰公司应承担的事故责任比例15％及免赔率为5％理赔后，剩余部分由华泰公司赔偿。本案还涉及（2014）华民初字第01266号张继平案在平安财险华容支公司在交强险122000元限额内及商业三者险限额内应得到赔偿，故2案的损失赔偿应当按2案的损失比例分别在平安财险华容支公司的交强险122000元和商业三者险1000000元的保险限额内分配保险金。按交强险条款规定，原告鉴定费1900元不属交强险理赔范围，但系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应在商业险内理赔。原告医疗费28965.71元（32312.6元-3346.89元）、后期医疗费、住院伙食补助费合计33715.71元系交强险医疗费用赔偿限额内理赔，超过了2份交强险医疗费用赔偿限额，由中华财险岳阳中心支公司赔偿10000元；本案余下医疗费23715.71元（33715.71元－10000元）与张继平案的医疗费27569.3元合计51285.01元在平安财险华容支公司医疗费用赔偿限额内理赔，平安财险华容支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿本案原告4624.3元（23715.71元÷51285.01元×10000元）。其余71421.32元（总损失110383.92元－医疗费33715.71元-核减医疗费3346.89元－鉴定费1900元）系死亡伤残赔偿限额内理赔，由中华财险岳阳中心支公司赔偿原告35710.66元（71421.32元÷2）。本案余下死亡伤残赔偿限额35710.66元（71421.32元－35710.66元）与张继平案的死亡伤残赔偿限额71550.4元合计107261.06元在平安财险华容支公司医疗费用赔偿限额内理赔，未超过赔偿限额110000元，由平安财险华容支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿本案原告35710.66元。因此，中华财险岳阳中心支公司在交强险内赔偿原告45710.66元（10000元＋35710.66元）；平安财险华容支公司在交强险内赔偿原告40334.96元（4624.3元＋35710.66元），合计交强险内赔偿原告86045.62元。原告剩下的其余损失，由平安财险华容支公司在第三者责任险内赔偿，受偿金额为2991.28元［（总损失110383.92元－交强险内赔偿86045.62元-核减医疗费3346.89元）×15％×（1－5％）］，平安财险湖南分公司共计赔偿原告43326.24元（40336.96元＋2991.28元）。华泰公司赔偿原告659.46元［（总损失110383.92元－交强险内赔偿86045.62元-核减医疗费3346.89元）×15％×5％＋核减医疗费3346.89元×15％］。张继平赔偿原告17036.81元［（总损失110383.92元－交强险内赔偿86045.62元-核减医疗费3346.89元）×70％＋核减医疗费3346.89元）×70％］.综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、田召弟的经济损失，由中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司赔偿45710.66元、中国平安财产保险股份有限公司华容支公司赔偿43326.24元；由张继平赔偿17036.81元，已支付5900元，还应支付11136.81元；由华容县华泰汽车运输有限公司赔偿659.46元。上述应付款限于本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回田召弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2678元，由张继平负担1874元，华容县华泰汽车运输有限公司负担402元，田召弟负担402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 易荷花
二〇一五年一月七日
书记员 张 艳