wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0203刑初12号
公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。
被告人金傲寒，男，1999年2月11日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无职业，家住景德镇市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月12日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉﹝2017﹞400号起诉书指控被告人金傲寒犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员刘鑫出庭支持公诉。被告人金傲寒到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2017年10月11日5时许，被告人金傲寒在景德镇市珠山区广场北路某网吧上网时，趁失主程某熟睡之际，偷走其放在电脑桌边充电的一台玫瑰金色OPPO牌R9S型号手机。次日，金傲寒在昌江大道一网吧上网时被抓获。手机经评估价值人民币1648元，已发还失主。
上述事实，被告人金傲寒在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、发还清单、指认被盗手机照片、购买手机收据、抓获经过、常住人口信息等书证；受害人程某的陈述；指认现场笔录及照片；扣押笔录；价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金傲寒以非法占有为目的，盗窃他人手机一部，价值人民币1648元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人金傲寒归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人金傲寒所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人金傲寒犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年2月11日止。罚金限判决生效之日起一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仔君
二〇一八年一月十七日
书记员 熊龙飞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执1250号
申请执行人：管怀龙，男，1993年6月12日出生，汉族。
被执行人：蚌埠市蚌山区丽致龙婚纱影楼朝阳路店，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：马彦斌，总经理。
本院在执行管怀龙与蚌埠市蚌山区丽致龙婚纱影楼朝阳路店庆典服务合同纠纷一案中，因申请执行人管怀龙撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初1221号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王公尔
审 判 员 刘世毅
代理审判员 许富宝
二〇一八年四月十一日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1250号
蚌埠市蚌山区丽致龙婚纱影楼朝阳路店：
管怀龙与你庆典服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初1221号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年十一月九日
四川省德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）德行终字第22号
上诉人（原审原告）四川省绵竹市宝丰化工有限公司，住所地：绵竹市遵道镇双土村。
法定代表人蔡保进，该公司董事长。
委托代理人赵崇财、陶炯，该公司职工。
被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局，住所地：德阳市天山南路一段108号。
法定代表人靳钊军，该局局长。
委托代理人赵守陆，德阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人程世传，绵竹市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人卜荣春，男，汉族，住绵竹市东北镇。
委托代理人曾强，四川蜀一律师事务所律师。
原审原告四川省绵竹市宝丰化工有限公司（以下简称宝丰公司）不服原审被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的德竹伤认字第（2014）209号认定工伤决定一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2015年3月11日作出的（2015）旌行初字第20号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
2014年8月13日，市人社局作出德竹人社伤决字（2014）第209号认定工伤决定书，认定2014年4月21日，卜荣春为货车装货的过程中从货车上跌落受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。
原判经审理查明，第三人卜荣春是宝丰公司的职工。2014年4月21日，卜荣春在公司为货车装货时从货车上坠地受伤。2014年6月17日，第三人卜荣春到市人社局申请工伤性质认定，2014年8月13日，市人社局作出德竹人社伤决字（2014）第209号认定工伤决定书，认定卜荣春属工伤。原告不服，向德阳市人民政府申请行政复议，2014年11月25日，德阳市人民政府维持了被告的具体行政行为，原告宝丰公司仍不服，向法院提起行政诉讼。
原判认为，被告市人社局在接到第三人卜荣春的工伤认定申请书后，对第三人的身份、受伤过程进行了调查核实。被告在认定工伤决定书中对于用人单位全称、受伤职工身份及受伤时间、事故地点、经过、工伤认定依据均有所载明，该认定决定书的程序和实体均符合法定要求。原告系生产销售复合肥企业，装车运输工作是业务的组成部分，原告作为具有用工主体资格的用人单位，称安排第三人卜荣春从事装车工作，属临时聘请，本院不予采信。第三人卜荣春是在工作时间、工作地点，接受原告安排，履行工作职责受伤，符合《工伤保险条例》规定的应当认定为工伤的情形。被告在作出认定第三人卜荣春为工伤的过程中，事实清楚、证据充分、程序合法。依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（一）项之规定，判决：维持德阳市人力资源和社会保障局于2014年8月13日作出的德竹人社伤决字（2014）第209号《认定工伤决定书》，认定卜荣春为工伤的具体行政行为。征收案件受理费50元，由原告四川省绵竹市宝丰化工有限公司承担。
四川省绵竹市宝丰化工有限公司不服，上诉认为，1、一审法院认定事实不清，本案第三人只是临时聘用的装卸人员，提供临时性劳务，与公司没有劳动关系；2、一审适用法律不当，不应适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，第三人完全不受单位规章制度的约束。请求撤销原判，责令被上诉人重新作出认定决定。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人在接到第三人卜荣春的工伤认定申请书后，对第三人的身份、受伤过程进行了调查核实，在诉讼中也提供了相关的证据予以证明，上诉人四川省绵竹市宝丰化工有限公司在工伤认定程序及诉讼中一直辩称安排第三人卜荣春从事装车工作，属临时聘请，双方没有劳动关系，但未提供相关证据证明自己的主张，根据《工伤认定办法》的规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者依法调查取得的证据依法作出工伤认定决定。本案中，上诉人未能举证证明自己的主张，社会保险部门根据第三人提供及调查的证据认定为工伤并无不当。一审由此维持工伤认定决定亦无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人四川省绵竹市宝丰化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚峻
审判员 王剑
审判员 李梅
二〇一五年六月四日
书记员 郭利
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民特86号
申请人：孙胡法。
申请人：蒋萍。
本院于2016年7月5日受理了申请人孙胡法与申请人蒋萍关于确认（2016）柯调法室字第93号调解协议的申请。本院依法指定代理审判员沃建群审查此案，现已审查完毕。
申请人孙胡法与申请人蒋萍因民间借贷纠纷，于2016年7月5日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：
蒋萍欠孙胡法借款本金27000元及利息3780元（3780元利息计算至2016年7月11日止，从2016年7月12日起至本金归还日止的利息按月利率2%据实计算），于2016年8月11日前一次性归还。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 沃建群
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘晔纯
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初1131号
原告：李万荣，男，住民勤县。
被告：白锐明，男，民勤县人。（缺席）
被告：胡成国，男，住民勤县。
原告李万荣与被告白锐明、胡成国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万荣、被告胡成国到庭参加了诉讼。被告白锐明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款70000元及利息2800元，共计72800元；2、本案诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令二被告偿还原告借款本金70000元，并按照月利率2%承担自2017年2月15日起至还款之日止的利息。事实及理由：2016年12月15日，被告白锐明以资金周转困难为由向原告借款70000元并由被告胡成国担保，双方约定2017年2月14日还款。借款到期后，被告未能按期还款，原告遂提起诉讼。
被告白锐明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。
被告胡成国辩称，被告白锐明确实向原告借款70000元属实，我亦进行了担保，现在无法联系到白锐明。我同意承担保证责任。
原告为证明自己的诉讼主张，当庭出示了借条1张、担保承诺书1份，拟证明被告白锐明由被告胡成国提供连带担保向原告借款70000元的事实。
因被告白锐明未到庭参加诉讼，本院无法组织其对原告出示的证据进行质证。
被告胡成国对原告出示的证据无异议，其再未向法庭出示证据。
针对原告出示的证据，结合本案实际情况，本院分析认定如下：原告出示的证据来源合法，内容客观，能够证明被告白锐明向原告李万荣借款70000元，并由被告胡成国承担连带保证责任的事实，被告白锐明经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃自己的诉讼权利，故对上述证据的效力本院予以认定。
经审理查明，2016年12月15日，被告白锐明向原告李万荣借款70000元，并向原告出具借条1张。双方约定借款期限自2016年12月15日起至2017年2月14日止。如逾期，每天按所借金额的2%支付违约金。被告胡成国同时向原告出具《担保承诺书》1份，承诺对该笔借款承担连带偿还责任，保证期间为借款到期之日起两年。后借款期限届满，二被告未能按期偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告白锐明向原告胡成国借款70000元，有相应借条为证，被告白锐明理应偿还借款，其未能按期偿还，已构成违约，亦应按约定支付违约金。原告主张被告白锐明按照月利率2%的利率承担违约金，不违反法律规定，应予支持。被告胡成国对该笔借款提供连带保证，现借款未能按期偿还，应当履行保证义务，双方约定担保期间为两年。现原告在保证期间内向被告胡成国主张权利，被告胡成国应当对该笔借款承担连带还款责任。故对原告要求被告胡成国承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告白锐明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白锐明偿还原告李万荣借款本金70000元,并按照月利率2%承担自2017年2月15日起至还款之日止的利息（限本判决生效后10日内付清）；
二、被告胡成国对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告白锐明、胡成国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 吴世强
人民陪审员 卢向智
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘玉佳
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第00057号
原告：裴寸爽。
委托代理人：杨权，辛集市扶弱维权工作站工作人员。
被告：邢祖盛。
原告裴寸爽与被告邢祖盛买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴寸爽及委托代理人杨权、被告邢祖盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在辛集市安古城做服装生意，2012年原、被告开始业务往来，在业务往来中被告共计拖欠原告褥子款10万左右，在原告多次催要的情况下，被告现尚欠原告货款28710元。原告多次找被告催要剩余货款未果，故只得将被告诉至贵院，请求贵院依法判令被告立即给付所欠原告褥子款28710元。
原告提交的证据为：被告签名的欠款收据一张。
被告辩称，我不是欠原告的钱，我没有跟裴寸爽见过面，我不认识裴寸爽，我的买卖是跟石君凯做的，给钱都是给石君凯。我不知道原告和石君凯是不是夫妻关系。原告提交的收据是我打的，上面的数额是38760无，我认可，10月26日付10000元，剩余款项数额是28760元，2014年年底我已经给了石君凯10000元，没有证据。
经审理查明：原告和石君凯系夫妻关系，夫妻两人在辛集市安古城做服装生意，2012年原、被告开始业务往来，在业务往来中被告共计拖欠原告褥子款10万左右，在原告多次催要的情况下，直到2014年1月6日，被告尚欠原告褥子款38760元，并给原告出具自己亲笔签名的收据一张，2014年10月26日被告给付了原告1万，剩余款项28760元，一直未能给付。
以上事实有原告提交的收据一张及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告未偿还原告褥子款28760元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还褥子款28760元的诉讼请求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邢祖盛于本判决生效后三日内偿还原告裴寸爽褥子款28760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告邢祖盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一五年五月二十日
书 记 员 任丽晓
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复86号
复议申请人（申请执行人）：郑州商联超达商场设施有限公司。
法定代表人：李瑞芳，总经理。
委托代理人：何泽华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被执行人：河南省懿丰商业有限公司。
法定代表人：张贺恩。
第三人：河南省懿丰置地有限公司。
法定代表人：姚首彪。
复议申请人郑州商联超达商场设施有限公司不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105执异291号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
金水区人民法院查明，原告郑州商联超达商场设施有限公司与被告河南省懿丰商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年6月10日作出（2009）金民二初字第1040号民事判决书，判决：被告河南省懿丰商业有限公司于判决生效后十日内支付原告郑州商联超达商场设施有限公司货款35.7万元及违约金28.917万元。如果未按本判决指定履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费10262元，由被负担，此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定义务时一并付清。后河南省懿丰置地有限公司不服1040号判决，上诉至郑州市中级人民法院。2010年4月5日郑州市中级人民法院作出（2010）郑民四终字第616号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该616号民事判决书已于2010年4月29日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法对被执行人懿丰商业公司名下财产进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。商联公司申请将河南省懿丰置地有限公司追加为2010年金执字01835号案件的被执行人，向本院提交：2008年11月15日河南省懿丰置地有限公司与张贺恩、赵小喜、陈剑锋签订的股权转让协议书一份，证明被执行人河南省懿丰商业有限公司的三位自然人股东将其持有的全部股权转让给了河南省懿丰置地有限公司的事实；河南懿丰商业有限公司企业基本注册信息产询单一份，被执行人河南省懿丰商业有限公司于2012年3月20日未进行年检，被吊销营业执照；河南懿丰置地有限公司企业基本注册信息产询单一份，证明公司为正常营业状态，以上证据均为复印件。商联公司申请将河南省懿丰置地有限公司追加为2010年金执字01835号案件的被执行人，向本院提交：2008年11月15日河南省懿丰置地有限公司与张贺恩、赵小喜、陈剑锋签订的股权转让协议书一份，证明被执行人河南省懿丰商业有限公司的三位自然人股东将其持有的全部股权转让给了河南省懿丰置地有限公司的事实；河南懿丰商业有限公司企业基本注册信息产询单一份，被执行人河南省懿丰商业有限公司于2012年3月20日未进行年检，被吊销营业执照；河南懿丰置地有限公司企业基本注册信息产询单一份，证明公司为正常营业状态，以上证据均为复印件。
金水区人民法院认为，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任，法院予以支持。本案中，河南省懿丰商业有限公司于2008年5月23日在郑州市工商行政管理局办理注册登记，现查询懿丰商业公司企业状态为吊销，申请人提交的证据不能显示被执行人被吊销后其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务。申请人所称的懿丰置地有限公司实际上为懿丰商业有限公司的一人股东，其理由非追加当事人的法定理由，对于其异议请求本院不予支持，予以驳回。
商联公司向本院申请复议称，一、一审裁定认定事实错误,证据不足。一审中,申请人向法院提交的证据有第一组:股权转让协议书复印件,证明案件的执行人河南省懿丰商业有限公司的三名股东张贺恩、陈剑锋、赵小喜在2008年11月15日将各自所持有的股权一并转让故给了本案的被申请人河南省懿丰置地有限公司。第二组证据:河南省驻马店市驿城区人民法院(2010)年驿民初字第2632号民事判决书、河南省驻马店市中级人民法院(2012)驻民四终字第34号民事判决书原件各一份,证明第一组证据所证明的事实已被驻马店市两级人民法院的民事判决所确认,即懿丰商业公司为一人公司,其股东为法人股东懿丰置地公司。第三组证据:懿丰商业公司和懿丰置地公司的注册信息查询单原件各一份,证明懿丰商业公司为吊销状态,懿丰置地公司为在业存续状态。而一审裁定仅依据申请人所提交的第一组证据和第三组证据,径行抛开第二组关键证据,以申请人所提交的证据均是复印件为由,认为“申请人所称的懿丰置地有限公司实际上为懿丰商业有限公司的一人股东,其理由并非追加当事人的法定理由”,从而裁定驳回申请人的追加申请,显然错误。申请人认为,一审法院没有对证据进行全面切实地审查,对申请人所提交的有几组证据,证据是原件还是复印件都没有搞清,草率做出认定,对案件事实的认定错误。二、一审裁定适用法律错误。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条:作为被执行人的一人有限责任公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东不能证明公司财产独立于自己的财产,申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人,对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持。第二十二条:作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据上述法律规定,结合申请人所提交的证据,足以认定被执行人懿丰商业公司的股东为法人股东(懿丰置地公司),且是一人股东,申请人申请追加懿丰置地公司为被执行人,与原被执行人懿丰商业公司承担连带责任,有明确具体的法律依据。而一审法院并未正确适用上述法律规定,径行裁定驳回申请人申请,属于适用法律错误的情形也请二审法院一并予以纠正。复议人向本院提交加盖郑州市工商行政管理局公章的《私营企业注册信息查询单》一份，显示懿丰商业公司的股东为张贺恩、陈剑锋、赵二喜。
本院查明基本事实同执行法院查明一致。
另查明，根据郑州市工商行政管理局《私营企业注册信息查询单》可知,截至2017年2月21日懿丰商业公司的股东为张贺恩、陈剑锋、赵二喜。
本院认为，本案的争议焦点为是否应当追加河南省懿丰置地有限公司为被执行人。在异议审查程序中，申请执行人申请追加的理由是作为被执行人的一人有限责任公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东不能证明公司财产独立于自己的财产为由,申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人。执行法院认为一人股东不是法定的追加理由，仅对本案股东是否无偿接收财产的事实作出审查，并未对被执行人公司是否是一人公司以及是否存在财产混同作出审查。执行法院应查清上述事实后适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105执异291号执行裁定；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院查清事实后作出相应裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 洋
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1534号
原告：胡晓英，女，1975年1月25日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：母志莉，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：董景于，男，1979年2月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：赖闽芳，女，1980年10月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告胡晓英为与被告董景于、赖闽芳民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉，请求：1、两被告支付原告利息及违约金共计11200元（以本金600000元为基数，按照年利率22.4%的标准自2015年1月1日计算至2015年2月1日）；2、两被告承担原告（2015）杭上商初字第523号案件执行阶段的律师费6000元；3、原告对两被告所有的位于杭州市江干区原筑壹号中心75幢724室房屋经折价、拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告胡晓英到庭参加诉讼，被告董景于、赖闽芳未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月30日，原告胡晓英（出借人、乙方）与被告董景于、赖闽芳（借款人、甲方）签订《抵押借款合同》一份，约定：两被告向原告借款600000元用于生产经营；借款期限自2015年1月1日至2015年6月30日；月息1.5%；被告董景于以其自有的杭州市江干区房屋作为抵押担保，担保范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用，抵押期限为自抵押登记之日起至合同所涉及的全部债务履行完毕之日止；借款若发生逾期，借款人每日按逾期金额的5‰*逾期天数向出借人支付违约金，如诉至法院则借款人应承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用；双方还对其他事项进行了约定。原告与被告董景于于同日办理了抵押登记手续，原告在上述房产上设立抵押登记。同日，原告向被告董景于交付借款25000元。2015年1月1日，原告又向被告董景于交付借款575000元。同日，被告向原告支付9000元。现因两被告未按约还本付息，故原告诉至本院，要求依法解决。
另查明，原告曾诉至本院要求两被告归还上述借款本金600000元并支付自2015年2月1日起的利息及违约金等。2015年5月18日，本院依法做出（2015）杭上商初字第523号民事判决书，判决：“一、原告胡晓英与被告董景于、赖闽芳于2014年12月30日签订的《抵押借款合同》自本判决生效之日起解除；二、被告董景于、赖闽芳应于本判决生效之日起10日内归还原告胡晓英借款本金591000元；三、被告董景于、赖闽芳应于本判决生效之日起10日内支付原告胡晓英利息及违约金（以591000元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年2月1日起计算至判决确定履行之日止）；四、被告董景于、赖闽芳应于本判决生效之日起10日内支付原告胡晓英律师费6000元；五、被告董景于未按时履行上述第二、三、四项应付之款，原告胡晓英有权就位于杭州市江干区房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；六、驳回原告胡晓英的其他诉讼请求。”后原告向本院申请强制执行，又支出律师费6000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚、证据确凿。原告未在（2015）杭上商初字第523号案件中主张2015年2月1日前的利息及违约金，现要求两被告按照年利率22.4%的标准支付于法有据，本院予以支持。但原告主张的本金基数有误，本院依法予以调整。该案已经执行，原告要求两被告承担执行阶段律师费6000元，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告董景于以其自有房屋为本案借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告主张对被告董景于名下位于杭州市江干区房屋经折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董景于、赖闽芳应于本判决生效之日起10日内支付原告胡晓英利息及违约金11032元；
二、被告董景于、赖闽芳应于本判决生效之日起10日内支付原告胡晓英律师费6000元；
三、若被告董景于、赖闽芳未按时足额履行上述两项应付之款，原告胡晓英有权就位于杭州市江干区房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告胡晓英的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费230元，由原告胡晓英负担4元，被告董景于、赖闽芳负担226元。公告费650元，由被告董景于、赖闽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 尚
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 邓沈军
二〇一六年三月八日
书 记 员 洪 茜
?
（以下为空白页）
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐高民初字第94号
原告汪某某，男，汉族，农民，江西乐平人，住乐平市。
被告董某某，男，汉族，个体，江西乐平人，住乐平市。
原告汪某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年5月12日向原告借款40000元，同时被告还口头承诺一个月内还清，可被告不守信用，一个月后被告不仅没有还款而且不接电话，不理睬原告。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款40000元。
被告未到庭答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的居民身份证复印件，用以证明原告身份信息。
2、借条一张，用以证明被告向原告借款的事实。
对原告的上述举证，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利，经本院核实，原告提供的证据符合证据的三性，故对原告提供的证据本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
被告未提供任何证据。
依据上述有效证据和当事人有效陈述，本院认定以下案件事实：
2015年5月12日，被告因资金周转向原告借款40000元，原告将40000元现金交给了被告，被告出具了一张借条给原告，双方口头约定一个月内还款。一个月后，原告向被告催收借款，发现被告的电话打不通，且人也不知去向，故原告具状诉至本院。
上述事实，有借条、庭审材料、当事人有效陈述等予以证实，足已认定。
本院认为，被告向原告借款40000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，对此本院予以确认，故原告要求被告偿还借款40000元的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告偿还原告借款40000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后如被告不自觉履行，原告可在本判决书履行期满的第二日起二年内，向本院申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
本案受理费800元，决定由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 汪喜太
审 判 员 徐国江
审 判 员 汪文俊
二〇一五年十二月六日
代书记员 程卫霞
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初945号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人高鹏，男，1988年1月27日生，汉族，初中文化，农民，住�州市。2017年5月22日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局取保候审。
辩护人李志东，江苏景来律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕628号起诉书指控被告人高鹏犯交通肇事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉。被告人高鹏及其辩护人李志东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月2日14时许，被告人高鹏驾驶无号牌自卸低速货车，沿邳州市八义集镇张公村洪东组道路由北向南行驶至该村东路段右转弯时，驶至路左与由西向东左转弯的孔某驾驶的电动三轮车相撞，致孔某受伤，两车受损。经邳州市公安局法医鉴定，孔某的伤情属重伤二级。经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告人高鹏负事故的全部责任。
案发后，被告人高鹏抢救伤者，后主动投案，如实供述犯罪事实。
另查明，被告人高鹏赔偿孔某损失人民币22万元，取得谅解。
上述事实，被告人高鹏及辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查机关供述，被害人孔某陈述，邳州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，交通巡逻警察大队现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书，发破案经过、到案经过及调解协议书、谅解书等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人高鹏违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人高鹏自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。因其系过失犯罪，且赔偿损失，取得谅解，有悔罪表现，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。辩护人提出建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项之规定，判决如下：
被告人高鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 于恒恒
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第398号
罪犯蒲凯，男，生于1973年12月11日，汉族，四川省平昌县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2004年12月9日以（2004）二中刑初字第1905号刑事附带民事判决书认定被告人蒲凯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人上诉，北京市高级人民法院于2005年3月17日以（2005）高刑终字第34号刑事附带民事判决书维持原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2007年4月30日以（2007）川刑执字第552号刑事裁定书裁定核准减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年8月31日以（2009）川刑执字第1365号刑事裁定书裁定核准减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2011年8月19日以（2011）德刑执字第768号刑事裁定书裁定核准减刑一年三个月；于2013年7月8日以（2013）德刑执字第866号刑事裁定书裁定核准减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯蒲凯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯蒲凯在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒲凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲凯减去有期徒刑一年一个月。刑期至2023年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 冯梓航
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初16357号
原告：翟英，女，1969年12月26日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：莫美娟，住上海市嘉定区澄浏中路***弄***号***室。
原告翟英诉被告莫美娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告翟英在诉前调解阶段向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟英撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王 英
二〇一七年十二月四日
书记员 陈莎莎
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1483号
原告：潘为民，女，1959年5月30日出生，现住庄河市。
被告：张云强，男，1970年8月12日出生，现住庄河市。
被告：大连常瑞建设工程有限公司。住所地：大连市金州区光明街道39--612--3--13号。
法定代表人：张玉霞，系该公司经理。
原告潘为民诉被告张云强、大连常瑞建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告潘为民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告给付原告货款615325元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月30日，原告与被告张云强签订购货合同。合同约定被告张云强在庄河唐府小镇农民新区工程中所用清水板由原告供应。工程结算后，被告尚欠货款615325元。（2014）庄民初字第1425号民事判决书判决，被告大连常瑞建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告潘为民货款615325元。大连常瑞建设工程有限公司提起上诉，大连市中级人民法院（2015）大民三终字第00113号民事裁定书裁定：一、撤销庄河市人民法院作出的（2014）庄民初字第1425号民事判决书；二、发回庄河市人民法院重审。庄河市人民法院在重审的过程中，原告提出撤诉。现原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，被告张云强伪造了大连常瑞建设工程有限公司的印章，涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，根据法律规定，此案不宜作为民事案件受理。原告的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告潘为民对张云强、大连常瑞建设工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋相官
二〇一八年三月二十六日
书记员 栾君君
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初1483号原告：潘为民，女，1959年5月30日出生，现住庄河市。被告：张云强，男，1970年8月12日出生，现住庄河市。被告：大连常瑞建设工程有限公司。住所地：大连市金州区光明街道39—612—3—13号。法定代表人：张玉霞，系该公司经理。原告潘为民诉被告张云强、大连常瑞建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告潘为民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告给付原告货款615325元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月30日，原告与被告张云强签订购货合同。合同约定被告张云强在庄河唐府小镇农民新区工程中所用清水板由原告供应。工程结算后，被告尚欠货款615325元。（2014）庄民初字第1425号民事判决书判决，被告大连常瑞建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告潘为民货款615325元。大连常瑞建设工程有限公司提起上诉，大连市中级人民法院（2015）大民三终字第00113号民事裁定书裁定：一、撤销庄河市人民法院作出的（2014）庄民初字第1425号民事判决书；二、发回庄河市人民法院重审。庄河市人民法院在重审的过程中，原告提出撤诉。现原告诉至法院，请求依法判决。本院认为，被告张云强伪造了大连常瑞建设工程有限公司的印章，涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，根据法律规定，此案不宜作为民事案件受理。原告的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告潘为民对张云强、大连常瑞建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋相官二〇一八年三月二十六日书记员  栾君君
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1602执异6号
议人：冯志明，男，生于1952年10月7日，住西藏自治区林芝市巴宜区。
托代理人：胡彪，男，生于1981年8月21日，住西藏自治区巴宜区。
委托代理人：彭建中，广安市广安区北辰法律服务所法律工作者。
请执行人：王林龙，男，生于1991年7月9日，住广安市广安区。
委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。
执行人 ：李岚，女，生于1971年5 月 10日，住西藏自治区林芝县。
执行人 :王大松，男，生于1972年11月10日，住西藏自治区林芝县。
本院在执行王林龙与李岚、王大松民间借贷纠纷一案中，异议人冯志明对本院（2016）川1602执2000号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并公开举行了听证，申请人冯志明的委托代理人、申请执行人及委托代理人到庭参加了听证，其他当事人未出庭参加听证，本案现已审查终结。
议人冯志明称，2014年12月15日，二被执行人协议离婚，将争议房屋交由被执行人李岚管理使用，其中1802号房屋登记在被执行人王大松名下，2015年1月25日，王大松、李岚与异议人冯志明达成《房屋买卖合同》，1月26日，双方又达成《房屋买卖补充合同》，同日，冯志明将房款730000元全部付清，李岚并出具了收条，异议人已按合同履行完毕全部义务，但二被执行人迟迟不办理产权变更登记，至今房产仍是二被执行人的名字，2017年5月23日，异议人就此向西藏自治区林芝巴宜区人民法院起诉，该院于2017年6月28日作出（2017）藏0402民初142号民事判决书，判决争议房屋的产权由王大松、李岚于判决生效之日15天内变更登记至申请人冯志明名下，且判决已于2017年7月19日生效，故要求解除对座落在四川省成都市天府新区××街道南湖××单元××楼××号房屋（产权证号：权39××43）、及李岚名下的位于华阳街道南湖××楼××号车位的查封。
申请执行人称，异议人的请求不成立，争议房屋异议人至今未取得产权证，其次，该房屋仍登记在王大松名下，无转款依据，且转款不符合实际价值，要求驳回异议人的异议请求。
本院查明，2015年1月25日，被执行人王大松、李岚与异议人冯志明签订《房屋买卖合同》，约定王大松、李岚将四川省双流县华阳镇南湖国际社区35-2-1802房屋（面积123.71平方米）、车位（面积30.96平方米）卖与异议人冯志明，并约定合同签订后冯志明向王大松、李岚付首批款38万元，剩余35万元，待甲方把房屋产权证、土地使用证变更在冯志明名下后，由冯志明一次性付清剩余款项，1月26日，被执行人李岚又与冯志明签订《房屋买卖补充合同》，约定由冯志明一次性付清李岚在四川省双流县华阳镇南湖国际社区35-2-1802房屋（含车位）730000元，并约定在未更名之前，房产证和土地证交冯志明保管，并负责配合冯志明过户，还约定将房屋钥匙、电梯卡及车库卡交冯志明，合同签订后，被执行人李岚向冯志明出具了“收条”，载明：“今收到冯志明购四川上流华阳镇南湖国际社区6期35幢2单元18楼2号房款和车库款柒拾叁万元整，情况属实。”，并于合同签订后不久将争房屋的钥匙及门卡交与了冯志明，因被执行人不配合、及成都房产限购等原因，争议房产至今未办理过户至冯志明名下，2017年5月23日，异议人冯志明就此向西藏自治区林芝巴宜区人民法院起诉，该院于2017年6月28日作出（2017）藏0402民初142号民事判决书，判决：1、原告冯志明与被告李岚签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖补充合同》有效；2、被告王大松自本判决生效之日起十五日内将四川省成都市天府新区××街道南湖××单元××楼××号成（天）房权证监证字××号房屋所有权登记过户至原告冯志明名下；3、被告李岚自本判决生效之日起十五日内将四川省成都市天府新区××街道南湖××单元××楼××号成（天）房权证监证字××号房屋附属车位50栋-2层3927号产权变更登记至原告冯志明名下。该判决于2017年7月19日生效。同时查明，本院在执行王林龙与王大松、李岚民间借贷纠纷一案中，于2017年5月16日，以（2016）川1602执2000号执行裁定书查封了被执行人王大松所有的位于成都市天府新区××街道南湖××单元××楼××号房屋（权证号43××50），异议人冯志明要求解除查封的房屋与该被查封的房屋一致，但要求解除查封的车位不在本院查封之列。另查明，王大松所有的成都市天府新区××街道南湖××单元××楼××号房屋（权证号43××50）的登记时间是2016年3月15日。
院认为，异议人冯志明与被执行人李岚、王大松虽然签订有房屋买卖合同，李岚也向冯志明出具了收到730000元的收条，但无该款的转账凭证或支付现金的相关证据，故不能认定异议人冯志明已向被执行人李岚、王大松支付购房款，同时，虽然西藏自治区林芝巴宜区人民法院判决买卖合同有效且判决被执行人王大松将争议的成都市天府新区××街道南湖××单元××楼××号房屋所有权登记过户至冯志明名下，但是该院作出的判决在本院查封之后，异议人以此提出排除执行异议，本院不予支持。综上，异议人不是该争议房屋的权利人，异议人主张的权利不能排除执行，异议人提出的异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，应予驳回，另外，因本院未查封被执行人的车位，故对此异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议人冯志明的异议。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长相立凯
审判员程兵
审判员曾华
二○一八年三月十二日
书记员杨红波
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第985号
原告胡小康，男。
被告胡刚，男。
本院在审理原告胡小康诉被告胡刚民间借贷纠纷一案中，因原告胡小康未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 骏
二〇一五年五月二十九日
书记员 袁继伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9850号
原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司
法定代表人宋利军，系该公司总经理
地址康巴什新区鼎晟富丽小区C2号楼
被告张小平，身份证:×××现住东胜区和顺苑小区3-3-905
本院在审理原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告张小平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月9日向本院提出对被告张小平撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七�十二月十三日
书 记 员 党 鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第11925号
原告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，组织机构代码68146495-0；
法定代表人王廷发，总经理。
委托代理人朱鹏，系该公司员工。
委托代理人乔伟，系该公司员工。
被告吴小军，男，汉族，1983年5月21日出生，住重庆市永川区。
被告陈娟娟，女，汉族，1982年12月29日出生，住河南省罗山县。
原告重庆美通汽车销售有限公司诉被告吴小军、陈娟娟追偿权纠纷一案，原告重庆美通汽车销售有限公司于2016年1月4日向本院提交对被告吴小军、陈娟娟的撤诉申请。
本院认为，原告重庆美通汽车销售有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆美通汽车销售有限公司撤回对被告吴小军、陈娟娟的起诉。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告重庆美通汽车销售有限公司负担。
审 判 长 赵 磊
代理审判员 刘骁畅
代理审判员 唐海峰
二〇一六年一月四日
书 记 员 黄宗黎
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1081行审132号
申请人：仪征市国土资源局，住所地仪征市工农北路123号。
法定代表人：胡海洋，局长。
委托代理人：贾俊，仪征市国土资源局法规监察科科长。
委托代理人：沈磊，仪征市国土资源局法规监察科副科长。
被申请人:仪征市大仪镇路东村村民委员会，住所地仪征市大仪镇路东村。
法定代表人:胡雪峰，主任。
申请人仪征市国土资源局于2017年12月4日向本院申请执行其作出的仪土监字【2017】第39号土地违法行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
仪征市国土资源局于2017年4月19日依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第五十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对仪征市大仪镇路东村村民委员会作出仪土监字【2017】第39号行政处罚决定书，决定责令退还非法占用的仪征市大仪镇路东村联盟组2334.5平方米集体土地；限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2334.5平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款70035元，限期30日内履行。
本院经审查认定：申请人仪征市国土资源局已于2017年4月19日向被申请人依法送达，被申请人仪征市大仪镇路东村村民委员会将罚款缴纳至指定银行账户，但未履行退还土地等其他处罚决定，经申请人（2017）029号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人仪征市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行仪征市国土资源局作出的仪土监字【2017】第39号土地违法案件行政处罚决定书中处罚内容：退还非法占用的仪征市大仪镇路东村联盟组2334.5平方米集体土地，拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2334.5平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 徐 栋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 邢 典
江苏省仪征市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1081行审132号申请人：仪征市国土资源局，住所地仪征市工农北路123号。法定代表人：胡海洋，局长。委托代理人：贾俊，仪征市国土资源局法规监察科科长。委托代理人：沈磊，仪征市国土资源局法规监察科副科长。被申请人:仪征市大仪镇路东村村民委员会，住所地仪征市大仪镇路东村。法定代表人:胡雪峰，主任。申请人仪征市国土资源局于2017年12月4日向本院申请执行其作出的仪土监字【2017】第39号土地违法行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。仪征市国土资源局于2017年4月19日依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第五十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对仪征市大仪镇路东村村民委员会作出仪土监字【2017】第39号行政处罚决定书，决定责令退还非法占用的仪征市大仪镇路东村联盟组2334.5平方米集体土地；限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2334.5平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款70035元，限期30日内履行。本院经审查认定：申请人仪征市国土资源局已于2017年4月19日向被申请人依法送达，被申请人仪征市大仪镇路东村村民委员会将罚款缴纳至指定银行账户，但未履行退还土地等其他处罚决定，经申请人（2017）029号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。本院认为，申请人仪征市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行仪征市国土资源局作出的仪土监字【2017】第39号土地违法案件行政处罚决定书中处罚内容：退还非法占用的仪征市大仪镇路东村联盟组2334.5平方米集体土地，拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2334.5平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王庆斌审 判 员  陈少华人民陪审员  徐 栋二〇一七年十二月二十六日书 记 员  邢 典
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0603民初70号
原告：王兵山，男，汉族，1959年5月21日出生，宁夏省平罗县人，现住宁夏平罗县前进农场场部，身份证号码：640221195905211510。
被告:白光峰，男，汉族，延安市安塞区人，系延长石油股份有限责任公司杏子川采油厂职工。
本院在审理原告王兵山诉被告白光峰合伙协议纠纷一案中，原告王兵山于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兵山的撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王兵山撤回起诉。
诉讼费932元，减半收取466元，由原告王兵山承担。
审判员 郭永旭
二〇一八年一月十九日
书记员 张生龙
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2602号
原告：周开沁，男，汉族，1969年5月24日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：林宏林，男，汉族，1984年5月15日出生，住址：广东省惠来县。
原告周开沁与被告林宏林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告周开沁诉称，原告于2005年11月18日，通过租赁的方式取得惠州市光达实业有限公司拥有的位于“惠州市花边岭南路7号（原桥西服装厂配套楼）一楼门面”的租赁使用权。2012年7月12日原告将部分门面转租给被告作经营用途，双方订立《房屋租赁合同》一份，约定租赁价格和期限至2014年7月19日止。双方订立的《房屋租赁合同》第七条约定原告有权向贵院提起诉讼。被告从2014年5月份开始不交纳租金，经原告多次催告，被告也拒交租金，直到租赁期限到期，原告多次催告，被告也不腾退房屋交还给原告，截至2015年6月30日止被告欠交租金有67607.5元。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，依照法律的相关规定，向贵院提起诉讼，请求判令：1、解除双方的房屋租赁合同，被告限期腾空房屋；2、被告按照合同约定的租金标准支付租金至腾空房屋之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告林宏林辩称，租赁合同到期之后，原告就把水电停电了，我无法营业，也没有继续营业了，不存在占用的说法。在合同没有到期之前我跟原告说过要求续租，但是原告表示不在惠州，回来惠州两年说。但是直到现在原告都没有跟我联系，突然有一天，有一个自称是原告公司财务的人员过来跟我说要收回房屋，我根本不知道什么情况。我什么都不知道的情况下，原告就来起诉我了，原告没有将押金退还给我，所以我也没有向原告缴交水电费。
查明的案件事实
经审理查明：2012年7月12日，原告周开沁与被告林宏林签订《房屋租赁合同》，约定：原告将其承租的位于麦地花边南路七号临街商铺1间面积约105㎡租给被告使用；租赁期限为2年，自2014年7月20日至2014年7月19日止；每月租金为4500元，自2013年7月20日起每月租金递增5%；每月租金于当月5日前交清；如逾期超过15天未支付当月租金，应按当月租金总额的每月5%支付滞纳金，原告有权终止合同，被告不得向原告索要保证金；被告应向原告支付保证金6000元。
合同签订后，被告向原告支付保证金6000元，被告于当日将房屋交付给被告使用。被告按约定支付租金至2014年4月，自5月份开始未再支付租金，被告称已支付合同期内的租金，但未提交相关证据。合同到期后，原告称因被告拖欠租金，不愿继续租赁给被告，并对商铺进行停水停电，何时恢复水电供应则称不清楚。被告自合同到期后未开店营业。原告于2015年5月4日在涉案商铺门口张贴《通知》，要求被告在十日内办理商铺移交手续，庭审中，被告称商铺门口确有该《通知》。原告称被告于开庭前两天（2015年10月20日）才将房屋腾空，被告则称其已于2014年9月完全撤离，但因找不到原告，故未将钥匙交还给原告。
裁决理由和结果
本院认为：原告周开沁与被告林宏林签订的《房屋租赁协议》系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按约定将商铺交付给被告使用，被告未按约定支付租金，已构成违约，原告诉请被告支付拖欠的租金，有事实及法律依据，可以支持，但被告已支付的保证金应当抵扣应付的租金。被告辩解称其已支付租赁期内的租金，但未提供相关证据予以证明，对其辩解，不予采纳。租赁期满后，原告不愿继续将涉案商铺租赁给被告，被告亦未再使用涉案商铺，故被告应付的租金计至2014年7月19日，共计14175元（4500元/月×105%×3个月），扣除保证金6000元后，被告应付的租金为8175元。租赁期满后，双方未就继续租赁达成一致意见，双方确认被告已搬离涉案商铺，故原告关于解除房屋租赁合同及被告限期腾空房屋的诉请，无需处理。租赁期满后，双方未就继续租赁达成一致意见，被告应当及时搬离，原告亦应及时要求被告搬离以免损失扩大，现被告称其于2014年9月搬离，但未将钥匙交还原告，亦未采取有效措施告知原告已搬离的事实，而原告采取停水停电的不当措施导致涉案商铺不能继续使用后又不及时要求被告搬离，对合同终止后至被告搬离前的租金损失，有一定的过错。因此，合同终止后至被告搬离前的租金损失，应由原、被告各共同承担。结合原、被告对各自履行合同的情况及过错，由原、被告对该时段的租金损失各负担50%，即被告应按双方约定的租金标准的50%支付租金至2015年10月20日，共计35437.5元（4500元/月×105%×15个月×50%）。综上，原告诉请的合理部分，予以支持，不合理的部分，予以驳回，即被告共应向原告支付租金43612.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告林宏林应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告周开沁支付租金人民币43612.5元。
二、驳回原告周开沁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元（原告已预交745元），由原告周开沁负担529元，由被告林宏林负担961元。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 杨燕红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梁红玉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31309号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李良孟。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李良孟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李良孟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,067.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,067.59元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终272号
原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈金结，男，1965年4月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市天河区。1992年7月20日因犯诈骗罪被本院判处无期徒刑，2005年12月20日刑满释放。因本案于2017年8月11日被羁押并刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
指定辩护人朱宏亮，广东金轮律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人陈金结犯故意伤害罪一案，于2017年12月8日作出（2017）粤0106刑初1859号刑事判决。宣判后，原审被告人陈金结不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗和上诉材料，讯问上诉人并听取指定辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定:2017年7月10日15时许，被告人陈金结与被害人陈某因为“送水”问题在广州市天河区下元岗西街十一巷4号三楼发生口角，后被告人陈金结从楼梯间的杂物房抄起一把菜刀追砍被害人陈某，致使被害人陈某的左手受伤（经法医鉴定，被害人陈某左尺神经部分断裂的损伤程度为轻伤二级）。案发后被告人陈金结的家属已代其赔偿被害人陈某经济损失人民币15万元并获谅解。
上述事实，有原公诉机关在原审庭审当庭出示并经控辩双方质证的被害人陈某的报案陈述及其辨认笔录，现场照片、监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，搜查证、搜查笔录，司法鉴定意见书，病历材料，收条、谅解书、保证书，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，情况说明、证明，前科材料、户籍材料以及被告人陈金结的供述及其辨认笔录等证据证实。
原审判决认为，被告人陈金结持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈金结有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人陈金结归案以后能如实供述并自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈金结已赔偿被害人经济损失，并获谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈金结犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，原审被告人陈金结以原判量刑过重为由提出上诉。指定辩护人提出如下辩护意见：被害人对本案的发生负有责任，上诉人陈金结归案后能够如实供述罪行，自愿认罪认罚并已向被害人作出赔偿并获得谅解；上诉人案发前虽然有犯罪前科，但其前科行为与本案并无关联，建议二审法院对上诉人陈金结从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈金结故意伤害他人身体致一人轻伤的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人陈金结及指定辩护人均无提出新的证据。
对于上诉人陈金结及指定辩护人提出的上诉和辩护意见，经查，在双方争执过程中被害人并无持械威胁上诉人，上诉人却持械砍伤被害人，故此不能认定被害人在本案中具有过错。原审判决在对上诉人处理时已考虑其归案以后能如实供述并自愿认罪和已赔偿被害人的经济损失并获谅解等情节，对其适用了从轻处罚且量刑适当，现上诉人及指定辩护人再以同样理由再次要求予以从轻处罚据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈金结持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈金结归案以后能如实供述并自愿认罪，可以从轻处罚；上诉人陈金结已赔偿被害人的经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，在法定幅度内予以的量刑适当，审判程序合法。上诉人陈金结与指定辩护人提出的上诉和辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 理
审判员 但振亚
审判员 亢爱清
二〇一八年三月二十六日
书记员 翟 露
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0983刑初124号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人乔善彬，男，1971年2月13日出生于山东省肥城市，汉族，高中文化，个体经营，户籍地肥城市，住肥城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月9日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人乔善彬犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员石慧、徐敏出庭支持公诉。被告人乔善彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月17日8时许，被告人乔善彬酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车，沿肥城市肥桃路由东向西行驶至长山街路口东时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人乔善彬上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为137.7mg/100ml。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有现场查获照片、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔善彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人乔善彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张昊旭
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23532号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人冯必凤，行长。
委托代理人刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人陈德健，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告周海军，男，汉族，1986年1月14日出生，住广西北流市，
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告周海军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人刘清到庭参加诉讼。被告周海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××39的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年8月3日，累计拖欠透支本金14593.56元、利息881.08元、滞纳金814.04元、其他费用308.36元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金14593.56元、利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年8月3日，利息881.08元、滞纳金814.04元、其他费用308.36元，后续利息、滞纳金、其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告周海军没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2014年4月4日。
二、卡号：62×××39。
三、信用额度：14600元。
四、账单日：每月7日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年8月3日，累计拖欠透支本金14593.56元、利息881.08元、滞纳金814.04元、其他费用308.36元。
以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程、领用合约、客户基本资料（账户级）、交易流水等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2016年8月3日，累计拖欠透支本金14593.56元、利息881.08元、滞纳金814.04元、其他费用308.36元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周海军应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金14593.56元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年8月3日尚欠利息881.08元、滞纳金814.04元、其他费用308.36元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费214.92元（原告已预交），由被告周海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 彭晓斌
二〇一七年三月二日
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第106号
申请执行人郑家相，男，汉族，1981年8月8日出生，福建省大田县。
被执行人福建烨新工贸有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人程国华，董事长。
申请执行人郑家相与被执行人福建烨新工贸有限公司劳动争议纠纷一案，三明市三元区劳动争议仲裁委员会于2014年5月20日作出的元劳仲案（2014）39号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人福建烨新工贸有限公司对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求对被执行人福建烨新工贸有限公司支付工资46200元等。
本案在执行过程中，经查被执行人福建烨新工贸有限公司名下银行存款尚不足以支付全部债务，亦无车辆登记信息，其名下厂房土地登记已被我院司法查封，并已进入评估、拍卖程序。申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索。本案短期内无法执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
三明市三元区劳动争议仲裁委员会作出的元劳仲案（2014）39号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年七月十三日
书记员 林慧敏
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第106号
申请执行人陶永明，男，1963年8月21日生。
被执行人白成林，男，1957年1月17日生。
申请执行人陶永明与白成林民间借贷纠纷一案，本院于2007年4月26日作出的（2007）元民一初字第145号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确认：由白成林于2007年12月30日前支付陶永明欠款4000元。申请执行人陶永明于2008年2月20日向本院申请执行，要求被执行人白成林给付欠款4000元。
本案在执行过程中，查明被执行人白成林无固定职业和收入来源，故暂无履行能力，本案于2008年4月29日中止执行。本院于2015年4月10日对本案恢复执行。本院强制扣划了被执行人白成林的存款4075元（包含本案案件审理费25元、案件申请执行费50元）。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2007）元民一初字第145号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张建飞
二〇一五年四月二十一日
书记员 白相爱
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第01092号
原告李俊铭，男，2007年3月28日生。
法定代理人李志军（系原告父亲），男，1974年8月27日生。
法定代理人邹华南（系原告母亲），女，1974年12月17日生。
委托代理人唐春光，新余市渝水法律事务所律师。
被告李文厅，男，2007年4月26日生，汉族。
法定代理人李海珠（系被告父亲），男，汉族。
法定代理人易小双（系被告母亲），女，汉族。
本院在审理原告李俊铭诉被告李文厅侵权责任纠纷一案中，原告李俊铭于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李文厅的起诉。
本院认为，原告李俊铭自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊铭撤回对被告�文厅的起诉。
案件受理费1236元，减半收取为618元，由原告李俊铭承担。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 林武兰
人民陪审员 曾玉梅
二〇一五年五月十三日
书 记 员 邓 红
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民仲字第00001号
申请人（原仲裁被申请人）湖北中民建筑工程有限公司。住所地潜江市园林办事处东风路134号。
法定代表人关鸿发，该公司经理。
委托代理人陈恳，湖北恒祥律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）荆州市路远强达混凝土有限公司。住所地荆州市沙市区柳林洲十一码头。
法定代表人刘方青。
委托代理人何文化，该公司员工。
委托代理人佘熙良，湖北思捷律师事务所律师。
本院在审理申请人湖北中民建筑工程有限公司与被申请人荆州市路远强达混凝土有限公司申请撤销仲裁裁决一案中，申请人湖北中民建筑工程有限公司以节约诉讼成本和诉讼资源为由，于2015年4月20日向本院申请撤回对荆州仲裁委员会（2014）荆仲字第35号仲裁裁决撤销的申请。
本院认为，申请人湖北中民建筑工程有限公司撤回对荆州仲裁委员会（2014）荆仲字第35号仲裁裁决撤销的申请是对其诉讼权利的自由处分，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人湖北中民建筑工程有限公司撤回对荆州仲裁委员会（2014）荆仲字第35号仲裁裁决撤销的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人湖北中民建筑工程有限公司负担。
审 判 长 杨志兰
审 判 员 陈 林
代理审判员 夏 伟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 罗 曼
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字109号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人林某甲（绰号“阿腾”），农民。2012年12月3日因本案被遂川县公安局取保候审。经本院决定，于2015年4月27日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
被告人王某甲（绰号“大肠”），农民。2013年1月19日因本案被湖南省桂东县公安机关抓获，同年1月20日被遂川县公安局刑事拘留，同年1月29日被遂川县公安局取保候审。2015年3月4日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人林某甲、王某甲犯赌博罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员谢延出庭支持公诉，被告人林某甲、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：1、2012年1月至2月间，被告人林某甲在遂川县左安镇横岗村开设赌局，聚集戴某、古某丙、黄某甲、丁某、王某乙、康某、林某乙等四十余人以“摇葫芦”的方式进行赌博，赌博时间持续十余天。2012年2月7日，遂川县公安局民警依法对现场进行检查时，缴获赌资61770元。
2、2012年10月至11月间，被告人林某甲、王某甲伙同何某甲（已判刑）分别在遂川县汤湖镇汤湖小学、被告人王某甲家等地开设赌局，邀集刘某甲、何某乙、方某、甘某、曾某甲遂等人前来以打“三公”等扑克牌的方式进行赌博，持续赌博十余次，被告人林某甲、王某甲等人从中抽头渔利数额累计15万余元。
被告人林某甲第一次犯罪归案后如实供述了自己的罪行，第二次犯罪后主动投案并如实供述了自己的罪行。被告人王某甲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人林某甲、王某甲在开庭审理过程中没有异议，并有证人何某甲、古某甲、王某乙、刘某甲、赖某甲、何某乙、方某、高某、丁某、骆某、谢某、王某丙、甘某、曾某甲遂、王某丁、王某戊、李某甲、黄某甲、李某乙、刘某乙、戴某、古某乙、刘某丙、罗某甲、张某甲、古某丙、康某、林某乙、王某己、张某乙、刘某丁、张某丙、钟某、叶某甲、张某丁、林某丙、罗某乙、胡某、黄某乙、刘某戊、王某庚、叶某乙、曾某乙、赖某乙、何某丙、邓某、林树辉的证言；检查笔录及书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、王某甲伙同同案人以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利数额累计达15万余元，另被告人林某甲以营利为目的，聚众赌博，参赌人数累计四十余人，赌资数额累计61770元，被告人林某甲和被告人王某甲的行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。但被告人林某甲第一次犯罪归案后如实供述了自己的罪行，第二次犯罪后主动投案并如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林某甲、王某甲具有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐红艳
二〇一五年五月六日
书记员 郭 烽
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款、第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执231号
申请执行人：范某，男，1983年3月14日出生，汉族，农民，住邹城市。
被执行人：李某，女，1984年3月29日出生，汉族，农民，住邹城市。
本院在执行申请执行人范某与被执行人李某离婚纠纷一案中，被执行人李某已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）邹民初字第2274号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗 勇
审判员 刘 霞
审判员 朱卫兵
二〇一八年五月二日
书记员 孟兆文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8799号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：周惠娴，女，1964年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告周惠娴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告周惠娴拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告周惠娴向原告清偿信用卡欠款本金31713.45元、利息12677.42元、滞纳金2025.02元，合计46415.89元（暂计算至2017年3月22日，从2017年3月23日起利息等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付）；2.被告周惠娴向原告支付律师费[基础律师费800元，再按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年2月3日止，之后未再计收，也没有收取违约金，滞纳金数额已固定，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告周惠娴向原告清偿截至2017年8月27日信用卡透支本金31713.45元、利息12677.42元、滞纳金2025.02元，合计46415.89元，以及从2017年8月28日起至清偿之日止的利息。同时，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告周惠娴向原告支付本案律师费800元。
因被告周惠娴下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告周惠娴在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××89。
信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年8月27日，周惠娴尚欠信用卡透支本金31713.45元、利息12677.42元、滞纳金2025.02元，合计46415.89元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
本院认为，周惠娴在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周惠娴使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，周惠娴拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且周惠娴没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求周惠娴支付800元律师费，其提交的广东道慧律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，证明其已实际支付律师费，故本院认定周惠娴应支付本案律师费800元。
周惠娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告周惠娴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年8月27日信用卡透支本息、滞纳金合计46415.89元，以及从2017年8月28日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告周惠娴应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告周惠娴负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告周惠娴应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 练雅文
黄婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第250号
原告：叶雪梅。
委托代理人：郎德华。
被告：夏卫根。
被告：钟爱芬。
原告叶雪梅诉被告夏卫根、钟爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，因被告夏卫根、钟爱芬下落不明，依法由代理审判员胡其芬担任审判长与人民陪审员李华、蔡小平组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案公告过程中，被告夏卫根、钟爱芬到庭领取起诉状副本、证据材料、开庭传票等相关诉讼材料。原告叶雪梅到庭参加诉讼，被告夏卫根、钟爱芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告叶雪梅起诉称：两被告系夫妻关系。2010年6月20日，两被告因生意周转的需要，向原告借得现金人民币6万元时，当即出具借条一份给原告，未约定还款日期。后两被告又因生意周转需要，以被告夏卫根的名义在2011年1月5日、2011年5月20日分两次向原告借得计人民币40000元，该两笔借款系夫妻共同债务，被告夏卫根口头言明：该三笔借款在2012年12月底前还清。事后两被告违约，在原告的多次催讨下，两被告至今分文未还。为此，原告根据相关法律之规定，诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款100000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
为证明以上事实，原告叶雪梅向本院提交如下证据：
1、借条三份，证明被告向原告借款100000元的事实；
2、结婚证一份（复印件）、结婚登记申请书一份（复印件）、离婚登记审查处理表一份（复印件），证明该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。
被告夏卫根、钟爱芬未作答辩及举证。
经审理，对于原告提供的证据，两被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院经审查后认为原告叶雪梅提供的证据对本案具有证明力，本院予以确认。
根据原告叶雪梅的庭审陈述和上述有效证据，本院审理查明的事实与原告叶雪梅诉称的事实相一致。另查明，两被告于1992年12月16日登记结婚，于2012年10月22日协议离婚。
本院认为，从原告叶雪梅提交的现有证据来看，被告夏卫根、钟爱芬于2010年6月20日向原告叶雪梅出具的借条系真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告夏卫根于2011年1月5日、2011年5月20日向原告叶雪梅出具的借条虽未经被告钟爱芬签字，但该两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。两被告未归还借款是形成本案纠纷的原因，故原告叶雪梅要求两被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏卫根、钟爱芬归还原告叶雪梅借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告夏卫根、钟爱芬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 李 华
人民陪审员 蔡小平
二〇一三年五月十六日
书 记 员 郑 超
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第176号
申请人：邵建波，男，汉族，1973年11月22日生，住山东省威海市经济技术开发区。
被申请人：黄平，男，汉族，1985年2月7日生，住威海市环翠区。
被申请人：黄茂经，男，汉族，1957年12月14日生，住威海市环翠区。
被申请人：威海宝海水产品有限公司。住所地，威海经区。
法定代表人：辛学江，该公司总经理。
本院受理申请人邵建波诉被申请人黄平、黄茂经、威海宝海水产品有限公司诉前保全纠纷一案中，申请人邵建波于2015年4月10日向本院提出财前保全申请，并已向本院提供担保。本院认为申请人要求依法扣押被申请人黄平、黄茂经、威海宝海水产品有限公司所属或经营的“鲁威经渔60177、60178号”渔船的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人邵建波的诉前财产保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人黄平、黄茂经、威海宝海水产品有限公司所属或经营的“鲁威经渔60177、60178号”渔船；
三、责令被申请人黄平、黄茂经、威海宝海水产品有限公司提供人民币116000元或其他等额有效担保。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王利民
审 判 员 李俊锋
人民陪审员 周 军
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 丹
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更1号
罪犯徐登伦，男，汉族，生于1972年3月4日，重庆市渝北区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年12月7日作出（2012）江法刑初字第01311号刑事判决，以被告人徐登伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（已履行）。该犯不服，提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2013年3月14日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年4月11日交付执行。该犯于2016年7月28日经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐登伦在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐登伦在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯徐登伦的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表、财产性判项缴纳单等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯徐登伦在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐登伦减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 刘金琼
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 罗瑞琪
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2195号
原告：韩文香，女，1967年9月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：安阳豫鑫锅炉有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道包装材料工业园内。统一社会信用代码：91410500MA404LPU8Y。
法定代表人：崔玉新，职务：董事长。
委托诉讼代理人：高军成，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：康振杰，河南兴邺律师事务所律师。
原告韩文香与被告安阳豫鑫锅炉有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告韩文香向本院提出诉讼请求：请求依法撤销被告安一锅（2000）16号文件对原告的除名决定。事实和理由：原告于1986年顶替父亲到被告单位工作，被告根据其单位的生产经营需要，安排原告在被告单位一车间电焊工工作岗位工作。1998年由于被告经营不善，不能适应改革新形势的需要，被告单位从停产半停产直至1999年10月全厂停产放假。2008年元月，被告通知原告已将原告的人事档案转移至安阳市保障中心。2017年8月原告即将到达退休年龄，在保障中心查阅本人的人事档案时，发现并得知被告于2000年5月10日以安一锅（2000）16号文件作出决定将原告除名。原告认为被告的安一锅（2000）16号文件虚构事实将原告除名，且不通知原告不向原告送达，严重违反了当时有效实施的国务院“企业职工奖罚条例”规定。本案被告的前身为河南省安阳第一锅炉厂，企业是改制过去的，厂里的职工还有之前的工人；仅更改了企业名称。
本院经审查认为，河南省安阳第一锅炉厂成立于1984年10月18日，现登记状态为吊销，法定代表人为陈建忠；安阳豫鑫锅炉有限公司成立于2007年12月26日，法定代表人为崔玉新，河南省安阳第一锅炉厂与安阳豫鑫锅炉有限公司并非同一主体。河南省安阳第一锅炉厂于2007年在政府部门主导下进行企业改制，国有产权出让给安阳豫鑫锅炉有限公司。原告起诉要求安阳豫鑫锅炉有限公司撤销河南省安阳第一锅炉厂2000年作出的除名决定，因诉讼主体不适格，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告韩文香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
审 判 员 宋子晶
二〇一七年十二月十四日
代书记员 尚瑞敏
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2195号原告：韩文香，女，1967年9月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳豫鑫锅炉有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道包装材料工业园内。统一社会信用代码：91410500MA404LPU8Y。法定代表人：崔玉新，职务：董事长。委托诉讼代理人：高军成，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：康振杰，河南兴邺律师事务所律师。原告韩文香与被告安阳豫鑫锅炉有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告韩文香向本院提出诉讼请求：请求依法撤销被告安一锅（2000）16号文件对原告的除名决定。事实和理由：原告于1986年顶替父亲到被告单位工作，被告根据其单位的生产经营需要，安排原告在被告单位一车间电焊工工作岗位工作。1998年由于被告经营不善，不能适应改革新形势的需要，被告单位从停产半停产直至1999年10月全厂停产放假。2008年元月，被告通知原告已将原告的人事档案转移至安阳市保障中心。2017年8月原告即将到达退休年龄，在保障中心查阅本人的人事档案时，发现并得知被告于2000年5月10日以安一锅（2000）16号文件作出决定将原告除名。原告认为被告的安一锅（2000）16号文件虚构事实将原告除名，且不通知原告不向原告送达，严重违反了当时有效实施的国务院“企业职工奖罚条例”规定。本案被告的前身为河南省安阳第一锅炉厂，企业是改制过去的，厂里的职工还有之前的工人；仅更改了企业名称。本院经审查认为，河南省安阳第一锅炉厂成立于1984年10月18日，现登记状态为吊销，法定代表人为陈建忠；安阳豫鑫锅炉有限公司成立于2007年12月26日，法定代表人为崔玉新，河南省安阳第一锅炉厂与安阳豫鑫锅炉有限公司并非同一主体。河南省安阳第一锅炉厂于2007年在政府部门主导下进行企业改制，国有产权出让给安阳豫鑫锅炉有限公司。原告起诉要求安阳豫鑫锅炉有限公司撤销河南省安阳第一锅炉厂2000年作出的除名决定，因诉讼主体不适格，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告韩文香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 马小新审 判 员 张小桢审 判 员 宋子晶二〇一七年十二月十四日代书记员 尚瑞敏
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民初字第790号
原告张学明，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告王玉文，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告张学明诉被告王玉文合伙协议纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学文撤回起诉。
已减半收取的案件受理费446元，由原告张学文承担。
审判员 周健华
二〇一五年三月十日
书记员 苏日娜
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初718号
起诉人邱德芳，女。
本院于2016年5月18日收到起诉人邱德芳的起诉状。起诉状列邱德芳为原告，列邱崇荣、罗昌连为被告，起诉请求本院判决：
1、被告向原告支付应分得的征地补偿费人民币834.57元；
2、被告承担本案诉讼费。
经审查，起诉人邱德芳称，起诉人系四川省南溪区南溪镇青龙村一社农村集体经济组织成员，同时也系青龙村一社农村土地承包人。2011年，起诉人所在的集体经济组织因土地被全部征收而解体。被告邱崇荣系原青龙村村书记、青龙村一社社长并兼任会计，被告罗昌连系原青龙村一社出纳。长期以来，青龙村一社的财务资料一直由二被告掌握，二被告同时也是青龙村一社征地补偿费的实际控制人。2009年，南溪区人民政府因护城溪建设，征用青龙村一社土地20.219亩，实际支付青龙一社征地补偿费322966.5元。二被告将该笔款项以人均350元的标准分配给青龙一社548名土地承包人，共计分配191800元，截留131166.5元；2011年，南溪区人民政府因城市建设需要征收青龙村一社土地274.047亩并收回河滩地62.59亩，南溪区人民政府实际支付征地补偿费5176818.5元（其中，土地补偿费4843325元，青苗补偿费333493.5元）。二被告用该笔款项向南溪区就业服务管理局支付失业保险费811399.49元后，又将剩余的款项以人均约8980元的标准分配给青龙村一社土地承包人，共计分配4111850元，截留253569.01元。综上，二被告共计截留青龙村一社征地补偿费384735.51元。起诉人认为，被告将应当分配全体土地承包人的征地补偿费384735.51元予以截留的行为侵害了起诉人的合法权益。据此，起诉人诉来本院，请求本院保护其权益。
本院认为，起诉人邱德芳向本院起诉时提交的起诉状及基础证据材料显示其诉求解决的是农村集体经济组织内部关于征地补偿款分配方式、金额以及补偿款管理人是否存在截留资金行为而产生的纠纷，其不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应当由其他相关部门处理。故对于起诉人邱德芳的起诉，本院不予受理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人邱德芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 沈 锐
审判员 刘冬梅
审判员 唐升华
二〇一六年五月十九日
书记员 胡雪梅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9360号
原告：曾庆贤，男，1968年12月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：刘凯麟，系广东言泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹臣宗，系广东言泰律师事务所律师助理。
被告：中山市东凤镇耀升线材厂，住所地广东省中山市东凤镇。
主要负责人：莫钊明，男，1980年11月10日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：莫钊明，男，1980年11月10日出生，汉族，住广东省封开县。
原告曾庆贤与被告中山市东凤镇耀升线材厂（以下简称耀升线材厂）、莫钊明加工合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆贤及其委托诉讼代理人刘凯麟到庭参加诉讼，被告耀升线材厂、莫钊明经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾庆贤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款101237元；2.被告支付货款利息6789元（以本金101237元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月5日起计算至清偿之日止，暂计至2016年8月10日为6789元）。事实和理由：原告于2014年至2015年间为被告加工电线，至2015年12月30日，被告共欠原告货款164363元。被告于2014年至2015年间支付了63126元货款，还欠原告货款101237元。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
两被告经本院传票传唤，均未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下:中山市东凤镇宝庆电器配件加工店是原告曾庆贤于2007年10月11日注册成立的个体工商户，耀升线材厂是被告莫钊明于2014年9月24日注册成立的个体工商户。原告提交的2015年5月5日的欠条载明，“今欠宝庆线厂曾庆贤先生2014年11月前（含11月）线材货款人民币139363元（壹拾叁万玖仟叁佰陆拾叁元整）”，欠条下方欠款人处有莫钊明的签名及耀升线材厂盖章确认。2015年12月30日的欠条载明，“今欠曾庆贤支票未进账款人民币25000元（贰万伍仟元整）”，欠条下方欠款人处�莫钊明的签名及耀升线材厂盖章确认。庭审中，原告确认被告已向其支付货款63566元，并诉称被告多收取了原告440元加工费，故应当将上述440元加工费退还给原告。因此，原告诉讼请求被告支付货款101237元。
本院认为，本案为加工合同纠纷。原告为被告耀升线材厂加工货物，被告耀升线材厂及其经营者莫钊明向原告出具两张欠条确认存在拖欠原告货款的事实。其中，2015年5月5日的欠条载明欠原告货款139363元，2015年12月30日的欠条载明欠原告25000元。庭审中，原告确认对于2015年5月5日欠条载明的139363元欠款，被告已经偿还40939元，剩余98424元未还；对于2015年12月30日的欠条载明的25000元欠款，被告已经偿还22627元，剩余2373元未还。因此，被告尚欠原告的货款金额为100797元（139363元+25000元-63566元=100797元）。至于原告诉称被告多收取原告加工费440元，因原告没有提供相应的证据证明该事实，故对于原告要求被告返还该笔440元加工费的主张，本院不予支持。被告耀升线材厂、莫钊明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未提交相应的证据证明其付款事实，应当承担相应承担举证不能的责任，现原告诉讼请求被告支付货款，理据充分，本院予以支持，但具体数额应当以本院认定的100797元为准。
关于利息部分，原、被告并未就支付货款期限作出约定，但被告逾期未支付原告货款的行为确会造成原告产生实际利息损失。因此，被告耀升线材厂须从起诉之日起即2016年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日止。
被告耀升线材厂为个体工商户，莫钊明为其经营者，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，莫钊明应当对耀升线材厂的债务承担责任。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市东凤镇耀升线材厂、莫钊明于本判决书生效之日起7日内向原告曾庆贤支付货款100797元及利息（以100797元为基数，从2016年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）；
驳回原告曾庆贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告中山市东凤镇耀升线材厂、莫钊明负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起7日内返还给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 谭凯航
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一七年七月二十日
书记员 廖 雪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终247号
上诉人（原审被告）：张建和，男，1987年12月19日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：杨红星，北京市贵银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张德仁，北京市贵银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：冯金平，女，1966年4月12日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：梁晓冉，女，1983年1月17日出生，住河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：范有奎，北京市浩天信和律师事务所律师。
上诉人张建和因与被上诉人冯金平、梁晓冉民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初12461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张建和又以服从原审判决为由，于2018年1月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张建和在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张建和撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由张建和负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙兆晖
审 判 员 曹 欣
审 判 员 赵婧雪
二〇一八年一月二十六日
法官助理 王莹莹
书 记 员 崔亚楠
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1622号
原告：崔世婧。
委托诉讼代理人：韩诗秾。
被告：李光晨。
原告崔世婧与被告李光晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔世婧的委托诉讼代理人韩诗秾，被告李光晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔世婧向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款人民币200000元；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年6月16日向被告李光晨出借借款人民币20万元，被告于2015年6月18日向原告出具借条一份，但被告至今未履行还款义务。
被告李光晨辩称，欠款属实，但是我已经给了50000元，我现在手里没有钱，我跟原告说过先给点，原告没同意。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告系朋友关系，2015年6月16日，原告在工商银行取款20万元，并以现金的方式交给了被告李光晨。2015年6月18日，被告为原告出具借条一张，内容为：“今借崔世婧人民币贰拾万元整”。因被告没有偿还借款，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方形成了借贷关系。被告未按约定期限偿还借款，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。对于被告抗辩称还款5万元一事，原告认可被告曾还款5万元，但称该5万元系偿还双方其他债务。原告为此提供了2015年6月18日之后向被告转账的支付宝转账记录，被告称该笔钱已经还完。故对原告所称的该5万元为偿还2015年6月18日后的借款一事予以认可。综上，因被告未能提供证据证明其对双方的20万元借款履行了还款义务，故原告要求被告偿还借款本金，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李光晨偿还原告崔世婧借款200000元；
二、驳回原告崔世婧其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十五日内全部履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李光晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高文君
二〇一八年二月十一日
书记员 李 楠