新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第1008号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市沙区。
负责人：卢根生，该公司经理。
委托代理人：高勇，男，1972年12月11日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审原告）：闵志英，女，1972年6月22日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人（原审被告）：张松，男，1972年1月31日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：张波，男，1973年9月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）：张波，男，1973年9月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）：马海林，男，1982年7月10日出生，东乡族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：马孝忠，男，回族，1952年7月29日出生，无固定职业，住新疆昌吉市
被上诉人（原审被告）：新疆旅游出租汽车（集团）有限责任公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：刘月平，该公司负责人。
上诉人安邦财产保险股份有限公司新疆分公司（以下简称保险公司）与被上诉人闵志英、马海林、张松、张波等机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后依法组成合议庭，于2015年10月28日、11月6日公开开庭进行了审理。上诉人安邦公司，被上诉人闵志英、马海林及委托代理人马孝忠、张松及委托代理人张波到庭参加诉讼。被上诉人新疆旅游出租汽车（集团）有限责任公司（以下简称出租公司）经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月25日，马海林驾驶车辆新A＊＊＊**号出租车沿红山东路由西向东行驶至红山东路-
五星北路路口时与新A835**号车辆碰撞，造成乘坐新A835**号车辆的闵志英受伤。事故发生后，经交警部门事故认定书认定，马海林负事故的全部责任。事故发生当天，闵志英在新疆医科大学第六附属医院不同科室门诊检查，三份门诊病历分别载明“全身多处软组织损伤”、“腰背部软组织损伤”、“双膝软组织损伤，双下肢避免负重，注意休息，必要时行MR检查排除韧带损伤”。2014年6月25日诊断证明书载明“全身多处软组织损伤，全休贰周，陪护壹人，卧床休息，对症治疗，定期复查”。2014年7月10日诊断证明书载明“急性腰部软组织损伤，全休贰周，陪护壹人”。2014年7月14日诊断证明书载明“腰部软组织损伤，注意休息，全休贰周，需壹人陪护”。2014年7月14日左膝关节的MR检查报告单载明“左髌骨关节面骨软骨损伤；外侧半月板前角损伤；后交叉韧带远段、髌韧带近端损伤，关节腔少量积液”。2014年8月1日诊断证明书载明“左膝髌骨软骨损伤，避免负重，全休贰周”。2014年8月25日诊断证明书载明“腰部软组织损伤，全休贰周，陪护壹人”。2014年9月25日诊断证明书载明“左膝髌骨软骨损伤，休息贰周”。
另查，马海林为该车辆的从业人员，每天向张波交任务费150元，张松、张波同享车辆的营运利益。该车辆挂靠在出租公司，在保险公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，张波给付现金2500元。
原审法院认为：马海林驾驶车辆与新A＊＊＊**号车辆碰撞，造成新A＊＊＊**号车辆中的乘车人受伤，马海林负事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故对闵志英因交通事故造成的损失，应由保险公司在交强险限额内赔偿。马海林、张松、张波同享车辆的营运利益，对事故的风险也应共同承担。闵志英的损失，不在保险公司赔偿范围内的，由马海林、张松、张波共同赔偿。出租公司作为车辆的挂靠公司，对马海林、张松、张波承担的闵志英损失承担连带责任。闵志英事故发生当日在门诊检查，病历资料可以证实，因交通事故造成全身多处软组织损伤、腰背部软组织损伤、双膝软组织损伤。在本案中提交的六份诊断证明书诊断的病情均是针对腰部及膝部，故诊断证明书载明的全休及陪护均是由交通事故造成的，因此产生的误工费及陪护费，保险公司应该赔偿。7月10日、7月14日的两份诊断证明书中记载的全休及陪护时间重复，以闵志英实际休息及陪护时间为准（7月10日至7月27日共计18天），故闵志英需要休息的时间共计74天，闵志英的误工费按照2013年新疆维吾尔自治区在岗职工平均工资计算为10105.44元（49843元÷365天×74天＝10105.44元）。有医嘱需要陪护的时间为46天，闵志英请求的护理费按照2013年新疆维吾尔自治区在岗职工平均工资计算为6281.76元（49843元÷365天×46天＝6281.76元）。闵志英请求的交通费，依据病情、门诊复查的次数，酌情支持300元。上述闵志英的误工费、陪护费、交通费均属于交强险赔付的范围，由保险公司赔偿。故在本案中，对闵志英请求的各项赔偿款，马海林、张松、张波、出租公司不承担赔偿责任。但诉讼费不属于交强险赔偿的范围，故张波向闵志英支付的2500元，在本案中先扣减马海林、张松、张波应承担的诉讼费，超出部分在保险公司应赔偿给闵志英的总款项中扣除。遂判决：一、保险公司赔偿闵志英误工费10105.44元；二、保险公司赔偿闵志英护理费6281.76元；三、保险公司赔偿闵志英交通费300元；四、驳回闵志英要求马海林、张松、张波、出租公司赔偿误工费11424元、陪护费9520元、交通费500元的诉讼请求。
一审判决后，上诉人出租公司不服上诉称：闵志英因交通事故导致休息74天，护理46天。闵志英的伤情为软组织损伤，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》“皮肤擦、搓伤，误工7-15日，无需护理。”闵志英出具的疾病诊断证明书证明与交通事故关联性不足，请求撤销一审判决，改判我公司承担误工费2018.34元。
被上诉人闵志英答辩称：交通事故造成的伤害实际存在的，依据医院出具的诊断证明书和病情事实计算误工费合理，上诉人上诉理由不认可，请求法院维持原判。
被上诉人马海林、张松、张波答辩称：同意上诉人上诉理由，没有新意见。
被上诉人出租公司未到庭答辩，但出具书面答辩状称：我公司车辆投保交强险及商业险，对闵志英主张的各项赔偿数额应由保险公司承担。保险公司赔偿完毕后，我方无需另行赔偿。同意一审法院的判决。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提供新证据。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：2014年6月25日，交通事故发生时，闵志英前往医院诊治，诊断为“全身多处软组织损伤，全休一周，陪护一人，卧床休息，对症治疗”。2014年7月10日，闵志英又诊断为“急性腰部软组织损伤，全休二周，陪护一人”。2014年7月14日还检查出“左髌骨关节面骨软骨损伤；外侧半月板前角损伤；后交叉韧带远段、髌韧带近端损伤，关节腔少量积液”。闵志英的三份诊断结论前后时间相近。虽然闵志英事故发生之后的诊断结论与事故当天诊断有部分出入，但诊断结果上可以发现有一定的关联性。医疗诊断是利用现有的医疗技术，给患者一个科学的判断，找出伤病的病因、查看病情的过程。并不能一蹴而就的发现全部病情、病因，随着患者病症的体现，医生的主观判断及医学仪器应用而逐步判断的过程。上诉人保险公司以不是事故当日的诊断书不予认定伤者病情诊断与交通事故关联性的上诉理由，不符合客观情况，本院不予支持。
另，闵志英的诊断结论为全身软组织损伤等病情，并不是保险公司所称属皮肤擦、搓伤，无需护理的情形，一审法院依据医院的诊断证明及医嘱核算赔付费用符合法律规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。上诉人保险公司对于闵志英一审中提供的证据，并未能提供有效证据予以推翻，故对保险公司的上诉理由，因证据不足，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费158.47元，（保险公司已预交），由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 谭建艳
代理审判员 马 俊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张玉洁