云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0425民初983号
原告：王跃明，男，1966年11月28日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。
被告：陈丽，女，1971年11月16日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。
被告：李光亮，男，1965年2月18日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。
以上二被告的委托诉讼代理人：施蔼玲，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告王跃明诉被告陈丽、李光亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告王跃明，被告陈丽、李光亮共同委托的诉讼代理人施蔼玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃明向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款本金39万元和利息15551元（自2016年12月29日至2017年11月30日止，11个月按年利率4.35%计算）；并支付按中国人民银行同期贷款利率4.35%的四倍计算自2017年12月1日起至实际还清款项之日止的利息。2、本案的受理费由二被告承担。事实和理由：被告陈丽与李光亮系夫妻关系。2016年3月28日，二被告以进货资金周转为由向原告借款40万元，借款期限至2016年12月28日，并且由被告陈丽、李光亮共同写下借条一张，但是没有想到2016年12月29日还款期限届满，被告未能依约向原告归还借款40万元。后经原告多次追讨，被告于2017年1月23日向原告归还借款本金10000元，余款39万元至今未还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望能判如所请。
被告陈丽、李光亮没有向本院提交书面的答辩意见，但被告的委托诉讼代理人施蔼玲在庭审中辩称，被告从来没有向原告借过40万元，在2014年9月22日被告向原告借款39.2万元，借款没有约定过利息，没有约定过借款期限，而是约定由被告按月分期付款，偿还原告本金。至今被告已经偿还原告借款本金16.2万元，仅欠23万元本金未还。2016年3月28日原、被告双方没有实际发生过借款关系，2014年9月22日的借款双方之间没有约定过利息，原告也没有证据证明约定过利息，没有约定还款期限，应该以原告向法院提起诉讼的时候为借款到期。请法院根据证据能够证明的法律事实依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年9月22日，二被告向原告借款，原告用其卡号为62×××76转款39.2万元到被告陈丽的卡号为05×××43的卡上，款项出借后，被告陈丽自2014年10月18日、11月23日、12月22日，2015年1月22日、2月25日、3月21日、4月22日、5月22日、6月26日、7月22日、8月23日、9月23日、10月22日、11月24日、12月22日，2016年1月23日、2月23日、3月23日共18个月期间，每月被告陈丽固定转账支付给原告8000元，18个月共计支付144000元。被告于2016年3月28日向原告出具金额为40万元的《借条》一份，借条内容为：“兹有陈丽向王跃明借到现金40万，大写（肆拾万元正），用于进货周转资金，借款期限2016年3月28日至2016年12月28日止。借款人：陈丽、李光亮，2016年3月28日。”2017年1月23日，被告归还原告借款本金10000元，余款经原告多次向被告催讨，被告至今未还。2017年12月11日原告诉至本院，请求判如所请。在诉讼过程中，原告明确本案最后意见为：判决二被告归还原告借款本金39万元，并支付自2016年12月29日起至实际还清款项之日止按年利率4.35%计算的利息。
本案主要的争议焦点是：（一）原告向二被告出借的借款本金是多少？（二）双方是否约定了借款利息及被告向原告转款的144000元是被告向原告支付的借款利息还是归还原告的借款本金？
（一）关于借款本金问题。原告认为本案借款本金为40万元，而被告认为借款本金为39.2万元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原、被告在借条中载明的借款本金虽为40万元，但由于原告预先在本金中扣除了8000元，实际转款39.2万元，故本案应当将实际出借的金额39.2万元认定为本金。
（二）关于双方是否约定了借款利息及被告向原告转款的144000元是被告向原告支付的借款利息还是归还原告借款本金的问题。原告认为双方约定的利息是月息二分，利息按月支付，被告陈丽于2014年10月18日转款8000元、11月23日转款8000元、12月22日转款8000元，2015年1月22日转款8000元、2月25日转款8000元、3月21日转款8000元、4月22日转款8000元、5月22日转款8000元、6月26日转款8000元、7月22日转款8000元、8月23日转款8000元、9月23日转款8000元、10月22日转款8000元、11月24日转款8000元、12月22日转款8000元，2016年1月23日转款8000元、2月23日转款8000元、3月23日转款8000元，18个月转款共计144000元是支付该笔款项的利息，二被告对此不予认可，被告认为双方借款未约定利息，所支付的款项是归还原告借款本金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，原告主张双方口头约定了借款利息是月息2%，且被告陈丽已实际履行，原告提交的银行卡转账明细清单亦可以证明就该笔借款被告陈丽曾连续18个月每月有规律地支付利息8000元，按原告主张的月利率2%，40万元借款本金计算的利息为每月8000元，且该利息并未超过年利率24%，原告主张的事实与本案事实相吻合，故本院对原告主张的该笔借款自2014年9月22日至2016年3月23日期间已约定了按月利率2%计算利息的事实予以认定。本案按借款本金39.2万元在实际还款日应支付的利息，与实际还款利息相抵后，多出的款项抵扣本金的方法计算，即自2014年9月22日至2014年10月18日陈丽偿还第一笔利息8000元时，实际应按月息2%支付本金39.2万元的利息为6795元（392000元×2%×26天÷30天），二者相抵后剩余1205元，该部分多余的利息与本金39.2万元抵扣后，尚欠本金390795元；自2014年10月19日至2014年11月23日陈丽偿还第二笔利息8000元时，实际应按月息2%支付本金390795元的利息为9118元（390795元×2%×35天÷30天），二者相抵后，该月尚欠的利息1118元；自2014年11月24日至2014年12月22日陈丽偿还第三笔利息8000元时，实际应按月息2%支付本金390795元的利息为7295元（390795元×2%×28天÷30天），二者相抵后剩余705元，该部分多余的利息与上月尚欠的利息1118元抵扣后，该月尚欠的利息413元；自2014年12月23日至2015年1月22日陈丽偿还第四笔利息8000元时，实际应按月息2%支付本金390795元的利息为7555元（390795元×2%×29天÷30天），二者相抵后剩余445元，该部分多余的利息与上月尚欠的利息413元抵扣后，该月多余的利息32元与本金390795元抵扣后，尚欠本金390763元；自2015年1月23日至2015年2月25日陈丽偿还第五笔利息8000元时，实际应按月息2%支付本金390763元的利息为8336元（390763元×2%×32天÷30天），二者相抵后，该月尚欠利息336元；自2015年2月26日至2015年3月21日陈丽偿还第六笔利息8000元时，实际应按月息2%支付本金390763元的利息为6252元（390763元×2%×24天÷30天），二者相抵后剩余1748元，该月多余的利息1748元与上月尚欠的利息336元及本金390763元抵扣后，尚欠本金389351元；自2015年3月22日至2015年4月22日陈丽偿还第按七笔利息8000元时，实际应按月息2%支付本金389351元的利息为7787元（389351元×2%×30天÷30天），二者相抵后剩余213元，该月多余的利息213元与本金389351元抵扣后，尚欠本金389138元；自2015年4月23日至2015年5月22日陈丽偿还第八笔利息8000元时，实际应按月息2%支付本金389138元的利息为7523元（389138元×2%×29天÷30天），二者相抵后剩余477元，该月多余的利息477元与本金389138元抵扣后，尚欠本金388661元；自2015年5月23日至2015年6月26日陈丽偿还第九笔利息8000元时，实际应按月息2%支付本金388661元的利息为8550元（388661元×2%×33天÷30天），二者相抵后尚欠利息550元；自2015年6月27日至2015年7月22日陈丽偿还第十笔利息8000元时，实际应按月息2%支付本金388661元的利息为6477元（388661元×2%×25天÷30天），二者相抵后剩余1523元，该月多余的利息1523元与上月尚欠的利息550元抵扣后，该月多余的利息973元与本金388661元抵扣后，尚欠本金387688元；自2015年7月23日至2015年8月23日陈丽偿还第十一笔利息8000元时，实际应按月息2%支付本金387688元的利息为7753元（387688元×2%×30天÷30天），二者相抵后剩余247元，该月多余的利息247元与本金387688元抵扣后，尚欠本金387441元；自2015年8月24日至2015年9月23日陈丽偿还第十二笔利息8000元时，实际应按月息2%支付本金387441元的利息为7490元（387441元×2%×29天÷30天），二者相抵后剩余510元，该月多余的利息510元与本金387441抵扣后，尚欠本金386931元；自2015年9月24日至2015年10月22日陈丽偿还第十三笔利息8000元时，实际应按月息2%支付本金386931元的利息为7222元（386931元×2%×28天÷30天），二者相抵后剩余778元，该月多余的利息778元与本金386931元抵扣后，尚欠本金386153元；自2015年10月23日至2015年11月24日陈丽偿还第十四笔利息8000元时，实际应按月息2%支付本金386153元的利息为7980元（386153元×2%×31天÷30天），二者相抵后剩余20元，该月多余的利息20元与本金386153元抵扣后，尚欠本金386133元；自2015年11月25日至2015年12月22日陈丽偿还第十五笔利息8000元时，实际应按月息2%支付本金386133元的利息为6950元（386133元×2%×27天÷30天），二者相抵后剩余1050元，该月多余的利息1050元与本金386133元抵扣后，尚欠本金385083元；自2015年12月23日至2016年1月23日陈丽偿还第十六笔利息8000元时，实际应按月息2%支付本金385083元的利息为7701元（385083元×2%×30天÷30天），二者相抵后剩余299元，该月多余的利息299元与本金385083元抵扣后，尚欠本金384784元；自2016年1月24日至2016年2月23日陈丽偿还第十七笔利息8000元时，实际应按月息2%支付本金384784元的利息为7439元（384784元×2%×29天÷30天），二者相抵后剩余561元，该月多余的利息561元与本金384784元抵扣后，尚欠本金384223元；自2016年2月24日至2016年3月23日陈丽偿还第十八笔利息8000元时，实际应按月息2%支付本金384223元的利息为7428元（384223元×2%×29天÷30天），二者相抵后剩余572元，该月多余的利息572元与本金384223元抵扣后，尚欠本金383651元；另外扣除被告于2017年1月23日已归还借款本金10000元后，被告尚欠原告借款本金373651元。对原告要求被告支付该笔借款自2016年12月29日起至款项付清之日止按年利率4.35%计算利息的诉请，本案原、被告于2016年3月28日对原欠款进行结算后，被告重新向原告出具了借条，在借条中双方未对借款利息进行了约定，视为在借款期限不再支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，对原告要求被告支付逾期利息按年利率4.35%计算的诉请，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。
综上所述，二被告在借款期限届满后，未能向原告履行还本付息的义务，已构成违约。现原告要求被告归还本金并支付利息的诉请，有事实及法律依据，合理部分本院予以支持。被告提出只应偿还原告借款23万元的辩解，因被告未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：
一、被告陈丽、李光亮于判决生效之日起十五日内归还原告王跃明借款本金373651元，并支付自2016年12月29日起至款项付清之日止按年利率4.35%计算资金占用期间的利息。
二、驳回原告王跃明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
案件受理费3692元，由原告王跃明负担156元，被告陈丽、李光亮负担3536元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杞得权
二〇一八年二月十三日
书记员 杜天星