黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5272号
原告陈文涛，男，1957年5月6日出生，汉族，原黑龙江地丰涤纶股份有限公司职工，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区舍利街龙太路一号。
法定代表人王军，职务该公司董事长。
委托代理人张春岩，女，黑龙江开元律师事务所律师。
原告陈文涛与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告陈文涛、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司的委托代理人张春岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文涛诉称：原告于2011年11月1日与被告签订终止日期为2014年10月31日的劳动合同。由于被告长期拖欠原告工资、社保费，原告于2017年4月17日与被告办理了解除劳动关系、转移档案和社会保险关系手续时。被告非但不依法给原告支付解除劳动合同的经济补偿，反而要求原告替他补交拖欠社会保障部门的社会保险费，并且重复收取社会保险费中应当由劳动者承担的部分（该部分费用被告已经以“代缴费”的名义从原告的工资里扣除一次了），另外还强迫原告签字声明自愿辞职、自愿补交所有社会保险费，自愿放弃到相关部门主张权利，否则就不给原告出具终止劳动关系的证明、不办理原告的档案和社保关系转移手续，原告迫于无奈，只得按其要求办理，并非本人真实意思表示，请求被告返还原告垫付的社保费。
被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司辩称：1.本案中原告的请求均超过诉讼时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告与被告之间的劳动合同终止时间为2014年10月31日，劳动争议起止时间便从2014年10月31日起计算。而本案原告到仲裁起诉时间均是在2017年9月或10月，从这时间段中看已经远远超过1年的仲裁时效。故原告的诉讼请求是超过诉讼时效的，依法应驳回其仲裁请求。2、原告提供的劳动合同是无效合同，不能作为定案依据。劳动合同书从形式上不符合法律规定。1）每页打印的日期与签订的日期不符，有的打印时间在签订合同日期之前，有的在签订合同日期之后。2）在合同中粘贴身份证那页，被涂改，改后没有双方任何印章。3）同一份合同每页打印时间不一致。4）本合同是先备案后签订，不符合合同签订的程序。5）纸质合同的备案查询表与哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局的备查合同查询表中的备案时间不一致。以上几点可以证明劳动合同在形式上就不符合法律规定，且经过篡改的。故本合同不能作为有效证据使用。索要生活费没有法律依据。3、关于要求返还垫付的养老保险、医疗保险、失业保险。同样也存在超过仲裁时效问题。1）在2014年10月31日劳动合同终止时，就知道地丰公司与原告之间有什么争议，应在1年主张其权利并要求办理解除及转移社会保险手续，而不是员工想什么时间去解除就什么时间去解除。劳动争议仲裁时效不是以员工去办理解除劳动关系手续的时间计算。而是劳动合同终止2014年10月31日的时间计算。故陈文涛的诉请超过仲裁时效。2）原告办理解除劳动关系时均写了一份承诺书，该承诺内容是：自愿缴纳社会保险费，且放弃到法院、仲裁机构等相关部门主张与被告之间的劳动关系方面的权利，且自愿承担一切法律后果，并与被告没有任何债权债务关系，此承诺书不是被告强迫写的，而是员工自愿书写的。该承诺书是原告为了解决与被告之间劳动关系存续期间的劳动争议问题而作出的承诺，是解决问题的一种方式，即原告与被告之间没有任何债权债务关系了，原告再向法院起诉，就应驳回原告的请求。
在本院开庭审理过程中，原告陈文涛、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司为证明各自诉辩主张的事实是成立的，举示了证据并发表了质证意见。
原告陈文涛举示证据情况如下：
证据1、票据三份，证明原告交的养老、医疗、失业等社会保险费。
证据2、劳动合同复印件1份，证明原告是黑龙江地丰涤纶股份有限公司的职工，合同终止时间是2014年10月31日。
证据3、不予受理通知书1份，证明原告一直在维权。
证据4、企业职工解除（终止）劳务合同证明书1份，证明原告与被告解除劳动合同。
被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司举示证据情况如下：
证据1、劳动合同备案登记册1份，证明原告劳动合同期满时间是2014年10月31日。
证据2、承诺书1份，证明原告离岗时间及自愿辞职，与被告之间没有任何债权债务关系，且不再向法院、仲裁等相关部门主张任何权利。
被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司对原告陈文涛举示的证据质证认为：证据1，真实性没有异议，证明目的有异议，票据费用截止到2017年4月18日，数据含有合同解除后的费用，应将此费用扣除，主张过时效。证据2，真实性无法确定，合同起止时间没有异议。证据3，真实性没有异议，2017年9月20日申请仲裁，已过时效。证据4，真实性没有异议，证明目的有异议，原告这个时间才到被告单位办理解除劳动关系，所以产生的时间不是双方劳动争议发生的时间，即便按劳动争议计算，也是超时效。
原告陈文涛对被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司举示的证据质证认为：证据1，属实。证据2，真实性没有异议，但是是企业拿一个样本让我们照着抄，不抄不给我们办理养老保险关系手续，我们是被迫的。
本院认证意见为：原被告提交的证据，双方对真实性、证明目的均无异议的，本院认定为有效证据，予以采信。原告提交的证据2，被告有异议，但与被告提交的证据1相互佐证，本院对合同起止时间予以确认，对陈文涛原是黑龙江地丰涤纶股份有限公司职工予以确认。被告提交证据2，承诺书中原告自愿补缴单位所欠的养老、医疗、失业等保险费用的约定系被告利用其解除合同时为原告出具相关证明的权利，胁迫原告签订的，并不是职工的真实意思表示，同时也违反了法律有关规定，该承诺书无效，本院不予采信。
本院经审理查明：原告与被告签订劳动合同书，约定合同期限为自2011年11月1日至2014年10月31日止。双方合同终止时间为2014年10月31日。在办理原告档案和社会保险关系转移手续时，原告按照被告要求于2017年4月17日要求签订承诺书，约定自愿补交单位及个人所欠的养老保险费、医疗保险费、失业保险费。原告于2017年4月18日垫付应由黑龙江地丰涤纶股份有限公司交纳的养老保险费人民币33,719.69元，医疗保险费21,921.44元，2017年4月19日垫付失业保险费3,371.49元。2017年9月19日原告向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求黑龙江地丰涤纶股份有限公司返还垫付的养老保险费人民币33,719.69元、医疗保险费人民币21,921.44元、失业保险费人民币3,371.49元。同日哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲不字[2017]第56号仲裁裁决申请人申请请求不符合受理条件，不予受理，原告对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。
本院认为：时效的起算时间应自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，原告的承诺书于2017年4月17日签订，交费时间为2017年4月18日、2017年4月19日，发生争议时间系2017年4月19日后，原告于2017年9月19日申请仲裁，未超过诉讼时效。在双方劳动关系存续期间，被告未按法律规定交纳职工的社会保险费，系违法行为，应当承担法律责任，职工自愿全额缴纳单位所欠的养老保险费、失业保险费、医疗保险费的承诺内容违反法律的强制性规定，该承诺无效，故原告请求被告返还其垫付的养老保险费、医疗保险费、失业保险费，本院予以支持，社会保险费用应以劳动合同约定的劳动期限计算。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第八十九条之规定，判决如下：
被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告陈文涛垫付的养老保险费人民币33,719.69元、医疗保险费人民币21,921.44元、失业保险费人民币3,371.49元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担并于本判决生效之日起五日内给付原告陈文涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王学峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙美玲