wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第377号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张嘉欣，男，1992年12月30日出生于辽宁省新民市，汉族，中专文化，无职业，住辽宁省新民市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年3月3日被取保候审，同年10月29日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审，2014年3月12日经本院批准被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）271号起诉书，指控被告人张嘉欣犯容留他人吸毒罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉。被告人张嘉欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张嘉欣于2012年10月10日中午，在沈阳市铁西区其承租房内，容留徐某某、赵某某吸食冰毒一次。
2012年11月27日晚上，被告人张嘉欣在沈阳市铁西区其承租房内，容留赵某某、刘某某吸食冰毒一次。
案发后，被告人张嘉欣于2013年3月3日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张嘉欣在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的证人赵某某、徐某某、刘某某、汤某证言，公安机关出具的辨认笔录、检测笔录、被告人张嘉欣自首情况说明等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张嘉欣容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人案发后能够自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且积极交纳罚金，确有悔罪表现，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张嘉欣犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年7月3日止，罚金款已交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 郁殿森
二〇一四年三月二十日
书记员 张志强
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初577号
原告：瞿贵晶，男，1981年10月24日出生，汉族，个体户，住福建省古田县。
被告：苏昌进，男，1970年8月6日出生，汉族，个体，住福建省古田县。
原告瞿贵晶与被告苏昌进民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏昌进到庭参加诉讼，被告苏昌进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瞿贵晶向本院提出诉讼请求：请求判决苏昌进偿还瞿贵晶货款共计45652元及按月利率2%计算的从起诉之日起至欠款偿还之日止的债务利息。事实和理由：其长期经营玉米、豆粕、麦皮生意，苏昌进经营养猪场，于2014年1月14日向其赊欠豆粕5吨共计19861元，于2014年1月17日向其赊欠麦皮25件共计2250元，于2014年1月26日向其赊欠麦皮25件，共计2325元，于2014年2月10日向其赊欠玉米10200斤，豆粕40件共计21216元，以上四件向其赊欠豆粕、麦皮、玉米共计金额45652元。后因其自己急需资金周转，向苏昌进多次催讨，但均未果。
苏昌进未作答辩。
因苏昌进未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。瞿贵晶提交的销售卡上欠款人处系苏昌进签名，真实，客观，予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
苏昌进在销售卡上签名确认，其共欠瞿贵晶豆粕、麦皮、玉米等货款共计45652元。
综上所述，合法的买卖合同关系受法律保护。苏昌进确认其欠瞿贵晶货款45652元，应予以偿还。对瞿贵晶要求苏昌进偿还货款的诉讼请求，予以支持；其关于按月利率2%支付利息的主张，因无证据支持，故自起诉之日起按年利率6%计算利息。苏昌进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
苏昌进应于本判决生效之日起十日内偿还瞿贵晶货款45652元及利息（利息以年利率6%，自2017年3月10日起算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费941元，减半收取470.5元，由苏昌进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 潘 强
二〇一七年四月二十五日
书记员 卢婉清
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1262号
申请执行人雷晓飞，男，1966年9月14日生，汉族，住如东县。
被执行人徐亚军，男，1971年7月26日生，汉族，住如东县。
被执行人葛红梅，女，1972年10月5日生，汉族，住如东县。
申请执行人雷晓飞与被执行人徐亚军、葛红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）苏0623民初1650号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人徐亚军、葛红梅于本判决生效后十日内共同归还申请执行人雷晓飞借款人民币70000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理，本案执行标的人民币70775元，执行费962元被执行人徐亚军已交纳。
执行过程中，本院经依法银行查询，被执行人徐亚军、葛红梅无银行存款可供执行。两被执行人名下无房产及车辆登记信息。本院通知被执行人徐亚军到庭谈话，被执行人徐亚军交付执行款人民币10962元，扣除执行费962元后，余款10000元已交付申请执行人。余款申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人徐亚军于2018年2月15日之前给付申请执行人雷晓飞执行款30000元，于2018年12月30日之前给付执行款20000元。若有一期未按期履行，申请执行人雷晓飞可就下欠余款一并向法院申请执行。双方当事人达成和解协议，申请执行人雷晓飞撤回执行申请。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示申请执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对申请执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人撤回对被执行人的执行申请。
二、终结本院（2017）苏0623执1262号案件的执行。
该案终结执行后，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 锐
代理审判员 马永林
代理审判员 高亚雷
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴晶晶
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执1262号申请执行人雷晓飞，男，1966年9月14日生，汉族，住如东县。被执行人徐亚军，男，1971年7月26日生，汉族，住如东县。被执行人葛红梅，女，1972年10月5日生，汉族，住如东县。申请执行人雷晓飞与被执行人徐亚军、葛红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）苏0623民初1650号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人徐亚军、葛红梅于本判决生效后十日内共同归还申请执行人雷晓飞借款人民币70000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理，本案执行标的人民币70775元，执行费962元被执行人徐亚军已交纳。执行过程中，本院经依法银行查询，被执行人徐亚军、葛红梅无银行存款可供执行。两被执行人名下无房产及车辆登记信息。本院通知被执行人徐亚军到庭谈话，被执行人徐亚军交付执行款人民币10962元，扣除执行费962元后，余款10000元已交付申请执行人。余款申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人徐亚军于2018年2月15日之前给付申请执行人雷晓飞执行款30000元，于2018年12月30日之前给付执行款20000元。若有一期未按期履行，申请执行人雷晓飞可就下欠余款一并向法院申请执行。双方当事人达成和解协议，申请执行人雷晓飞撤回执行申请。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示申请执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并申请撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对申请执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：一、准许申请执行人撤回对被执行人的执行申请。二、终结本院（2017）苏0623执1262号案件的执行。该案终结执行后，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 锐代理审判员  马永林代理审判员  高亚雷二〇一七年十一月十日书 记 员  吴晶晶附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初4863号
原告:莆田金碧置业有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道750号。统一社会信用代码：913503003374848217。
法定代表人：刘海潮，项目总经理。
被告：罗宇明，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告莆田�碧置业有限公司与被告罗宇明商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告莆田金碧置业有限公司以本案纠纷已处理完毕为由于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告莆田金碧置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许莆田金碧置业有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币11105元，减半收取计5552.5元，由莆田金碧置业有限公司负担。
审判长 谢倩倩
审判员 阮志娟
审判员 黄金福
二〇一七年十二月五日
书记员 吴进伟
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执271号
申请执行人：段新联，男，汉族，陕西泾阳县人，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：宝鸡市昌盛钛业有限公司，住所地宝鸡市高新区。
法定代表人赵文华，任董事长。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初2042号民事判决书受理执行段新联诉宝宝鸡市昌盛钛业有限公司饲养动物损害责任纠纷一案。据该案判决书，被执行人应当向申请人支付赔偿款140934.2元及利息，并承担案件受理费1528元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其还应再承担执行费2040元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宝鸡市昌盛钛业有限公司银行存款144502.2元及利息（利息另算），或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨建文
二〇一八年一月二十九日
书记员 钟雨珊
云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第206号
原告丁某某，女，……
被告吕某某，男，……
本院于2015年4月8日立案受理了原告丁某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，于2015年5月6日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告丁某某、被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原告与被告经人介绍于2007年5月认识，2007年农历腊月24日按农村风俗举办了婚礼，2008年10月10日生育一男孩，取名吕某，现年6岁。后于2011年2月16日到马龙县民政局补办了结婚登记手续，由于婚前来往、了解较少，故缺乏婚姻基础。婚后不久因性格不合发生矛盾，导致夫妻感情已彻底破裂，具体事实如下：日常家庭事务从�与原告商量，独断专行，原告一张口被告就对原告进行殴打，致被告身体受损，且被告的母亲还在护着被告，对被告百般欺凌，精神虐待。被告无责任心，孩子生病就医等问题置之不理，被告拉客拉货等收入也没有用于家庭开销，只顾自己在外面享乐。被告“男尊女卑”的大男子思想严重，夫妻间互不尊重，互不关心。综上事实，原告与被告因性格上差异极大，不隔一日就发生吵打，多年都是被打中度过。2014年2月23日，被告被迫到外打工维持生活，期间互不往来，无任何联系，已形同陌生人，婚姻关系名存实亡。故诉请法院，请求判令：一、判决原告与被告离婚；二、婚生男孩吕某由被告抚养；三、共同财产（位于大漠浪村土木房二间、小房子三间价值50000元）归被告所有，原告所享有的财产折抵抚养费；四、无共同债务。
被告吕某某辩称，其没有虐待�原告，双方夫妻感情没有破裂，小孩子年纪尚小，不同意离婚。如果要判决离婚，需要双方把夫妻共同债务还清，小孩吕某的抚养费共同承担。事实与理由如下：由于双方在婚后经济比较困难，加之经营不善、车辆肇事维修等问题，现欠下十多万元的债务。原告数次离家出走，小孩也不管，从2013年8月至由被告父母带小孩。双方无共同财产。
原告丁某某针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、结婚证复印件一份，欲证明原、被告系合法夫妻关系；3、马龙县公安局户口证明复印件一份，欲证明原、被告儿子吕某的基本情况。
经质证，被告吕某某对上述证据均无异议。
原告提交的证据经核对与原件一致，且当事人无异议，本院予以采信。
被告吕某某向本院提交了下�证据：
1、结婚证原件一份，欲证明原、被告系合法夫妻关系；2、居民户口簿复印件一份，欲证明双方儿子吕某的基本情况；3、云南省农信社贷款证原件一份、借款借据复印件一份、贷款回收凭证复印件一份，欲证明原、被告双方在云南省马过河农信社有34500元的欠款。
经质证，原告丁某某对结婚证、户口薄没有异议，但表示被告办理贷款的事情不清楚，对该证据不予认可。
根据云南省农信社贷款证、借款借据、贷款回收凭证的记载内容反映，仅有被告的签名捺印，无原告的签字，现被告亦未能提交原始贷款合同证明系夫妻共同意愿所贷，不足以证明被告的证明目的，故对该证据本院不予采信。
结合庭审情况和双方的举证、质证，本院审理查明以下事实：原告丁某某与被告吕某某于2007年5月经人介绍认识，后于2011年2月16日�理了结婚登记。双方于2010年10月10日生育儿子吕某，现年6岁。双方在夫妻共同生活期间，偶有争吵。
本院认为，原告丁某某与被告吕某某是自由恋爱后结婚，双方已共同生活了近8年，感情基础已经确立。在婚后的共同生活中，原、被告双方因缺乏沟通、性格存在差异，致使感情出现裂痕。现被告基于双方感情基础较好、感情未完全破裂、孩子尚小，离婚不利于小孩成长等原因不同意离婚，原告亦未提交足够证据证明双方之间的感情已经彻底破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。此外，夫妻之间应当珍惜来之不易的感情，彼此加强沟通、理解、包容，冷静面对和处理家庭生活中出现的矛盾和问题，双方是能够和睦相处的，也能给孩子创造一个和谐、快乐的家庭环境，以利于孩子的健康成长。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三�二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告丁某某和被告吕某某离婚。
案件受理费150元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 金 靖
二〇一五年六月十日
书 记 员 张欣月
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初2432号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：胡让，男，1985年7月16日出生，住江苏省邳州市。
被告：胡正峰，男，1955年9月16日出生，住江苏省邳州市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告胡让、胡正峰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告胡让、胡正峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡让、胡正峰偿还借款本金57480.10元，利息10232.93元，罚息复利39497.41元，共计107210.44元（以上利息、罚息、复利计算至2017年3月13日），并按合同约定支付自2017年3月14日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号苏CXXX**奇瑞牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年2月15日，被告胡让、胡正峰与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，按合同约定被告胡让、胡正峰向原告贷款65000元，用于购买汽车；贷款初始月利率在放款日基准月利率上加0.006，贷款期限为36期（36个月）；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同约定利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，原告依照约定发放了贷款，被告胡让以所购奇瑞牌小型轿车作抵押，并于2012年3月28日办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告胡让、胡正峰还款5期，共计11132.58元，其中本金7519.90元，利息3542.53元，罚息、复利70.15元。自2012年09月29日起，被告胡让、胡正峰未按约还款，截至2017年3月13日，二被告积欠借款本金57480.10元，利息10232.93元，罚息、复利39497.41元，合计107210.44元，已构成违约。因协商不成，特起诉请求判如所请。
被告胡让、胡正峰未作答辩。
原告依法提交营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权和承诺书、欠款明细表、被告身份证、户口簿复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。根据原告提交的证据及庭审中原告陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。
另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为：原告奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告胡让、胡正峰签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。当事人应当按合同约定履行义务。奇瑞徽银汽车金融有限公司依约向二被告发放贷款，即取得向二被告收回贷款本息的权利，被告胡让、胡正峰未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告主张要求被告胡让、胡正峰清偿本金、利息并支付逾期罚息、复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告胡让以其所有的苏CXXX**车辆为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告可以该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡让、胡正峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金57480.10元，利息10232.93元，罚息复利39497.41元，合计107210.44元；以及自2017年3月14日起至实际给付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权以抵押物（车牌号苏CXXX**奇瑞牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2545元，公告费560元，由被告胡让、胡正峰负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 张旭东
人民陪审员 王 萍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 桂亚运
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初2432号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：胡让，男，1985年7月16日出生，住江苏省邳州市。
被告：胡正峰，男，1955年9月16日出生，住江苏省邳州市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告胡让、胡正峰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 张旭东
人民陪审员 王 萍
二〇一七年五月十七日
书 记 员 桂亚运
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2837号
原告王芬，女，1978年5月19日出生，蒙古族，农民。
被告包温都苏，男，1979年8月25日出生，蒙古族，农民。
被告包文泉，男，1988年9月7日出生，蒙古族，农民。
被告八斤（沙其日胡），男，1993年6月5日出生，蒙古族，农民。
原告王芬诉被告包温都苏、包文泉、八斤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王芬、被告包温都苏、包文泉、八斤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芬诉称，于2014年1月三被告向我借款41000.00元，约定还款日期为2014年12月20日，并给我出具借据一枚。到期后经我多次催要无果，无奈诉至法院要求三被告偿还借款41000.00元。
被告包温都苏辩称，原告所述不属实，我与被告包文泉、八斤于2013年12月份从原告借款20000.00元。原告提举的借据中包括4.5%利率计算的利息和违约金10000.00元，合计41000.00元。
被告包文泉辩称，与被告包温都苏答辩意见一致。
被告八斤辩称，与被告包温都苏答辩意见一致。
经审理查明，被告包温都苏、包文泉、八斤于2014年1月份共同从原告王芬借款31000.00元，并向原告出具41000.00元（含保证金10000.00元）借据一枚，约定还款日期为2014年12月20日，逾期不还，保证金做为违约金。到期后经原告多次找三被告催要未果，故诉至法院要求三被告共同偿还借款31000.00元及违约金10000.00元，合计41000.00元。庭审中，三被告主张借款本金为20000.00元、借款时间为2013年12月份，但未提供证据证明其主张。
证明上述事实的依据有：原告及三被告的相关陈述、原告提交的三被告借据相互佐证，足以认定。
本院认为，原告与三被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有三被告向原告出具的借据足以证明，本院予以确认。原告与三被告之间违约金的约定属于双方的真实意思表示，不违背法律规定，应予支持。故三被告应按其约定履行偿还义务。三被告所述的本金为20000.00元和借款时间为2013年12月份的答辩意见，因三被告均未提供有利证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告包温都苏、包文泉、八斤自本判决生效之日起十日内共同偿还原告王芬借款本金31000.00元及违约金10000.00元，合计41000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取412.50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧 敏
二〇一五年八月五日
书记员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执2555号
申请执行人：陈茂玉，男，汉族，1972年7月29日生，住惠州市惠城区。
被执行人：惠州市康裕物业管理有限公司，住所地：惠州市河南岸螺仔湖四号小区。
法定代表人：张守锋
被执行人：惠州一德实业有限公司，住所地：惠州市惠城区斑璋湖二横街2号康盈商贸广场。
法定代表人：张守锋。
关于申请执行人陈茂玉申请执行被执行人惠州一德实业有限公司、惠州市康裕物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民一初字第1692号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书，被执行人惠州一德实业有限公司、惠州市康裕物业管理有限公司应在判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人支付28410元；申请执行人陈茂玉应在判决发生法律效力之日起五日内向被执行人惠州一德实业有限公司支付租金13740元，向被执行人惠州市康裕物业管理有限公司支付物业管理费7146元，承担案件受理费4762元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年5月18日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定期限履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人惠州一德实业有限公司、惠州市康裕物业管理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。申请执行人同意本案终结本次执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执2555号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄 锐
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1565号
申请执行人：吴东平。
被执行人：大连大安国际物流有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过�中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第403-1号
申请执行人：张树喜，住肥城市。
被执行人：许建飞，住肥城市。
本院在执行申请执行人张树喜与被执行人许建飞旅店服务合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2011）肥民初字第4329号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 吕文
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初1404号
原告赖富梅，女，1978年9月29日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古通辽市.
被告王五一，男，1983年05月01日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告赖富梅诉王五一民间借贷纠纷一案中，现原告赖富梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖富梅的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赖富梅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告赖富梅负担。
审判员 乌 日 图
二〇一八年三月十二日
书记员 杨呼日查
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7767号
原告曾武艳
被告长沙市水果营行股份有限公司，住所地。
法定代表人谭益红。
本院在审理原告曾武艳与被告长沙市水果营行股份有限公司劳动争议纠纷一案时，原告曾武艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照民诉法第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 颜 滔
附：裁定书引用法律条文原文
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10176号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号，统一社会信用代码914401017083429628。
法定代表人：王继康。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：殷俊荣，男，1993年5月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告殷俊荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告殷俊荣经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年9月15日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××96。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年10月15日，被告拖欠本金267235.31元、利息99751.92元、滞纳金157593.02元、其他费用（账单分期手续费）15720.25元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：第三条费用（二）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方（被告，下同）可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（原告，下同）。选择最低还款或部分还款方式后所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。（四）乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。（五）乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、超限费、滞纳金、预借现金手续费等。
信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%，最低收取10元。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金267235.31元及截止至2017年10月15日利息99751.92元、滞纳金157593.02元（截止至2016年12月31日）、违约金299984.01元（从2017年1月1日起计至2017年10月15日）、其它费用15720.25元，从2017年10月16日起至实际清偿之日止，利息以透支欠款267235.31元为本金，按日利率万分之五计算，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案的受理费。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用（账单分期手续费），以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告殷俊荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷俊荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截至2017年10月15日的信用卡欠款本金267235.31元、利息99751.92元、其他费用（账单分期手续费）15720.25元，截至2016年12月31日滞纳金157593.02元，以及自2017年10月16日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8720元，由被告殷俊荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 陈世德
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 高诗韵
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第37号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人刘建昆。曾因犯盗窃罪，于2009年1月20日被广西桂林市象山区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2011年9月23日被广西桂林市象山区人民法院判处有期徒刑二年四个月；因犯盗窃罪，于2014年1月3日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年7月16日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月7日被桂林市公安局秀峰分局拘传，同日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年12月16日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2015）14号起诉书，指控被告人刘建昆犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉，并适用简易程序，因被告人刘建昆当庭翻供，本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民、薛宇出庭支持公诉，被告人刘建昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2014年12月7日13时30分许，被告人刘建昆在桂林市秀峰区依仁路桂林人旺角美食汇楼下扒窃失主杜某某挂在身体右侧单肩包内华为牌荣耀3C手机一部（经鉴定价值人民币616元）。公诉机关提交了下列证据：失主杜某某的报案和陈述；被告人辨认笔录及照片、现场图、辨认现场笔录及照片；价格鉴定结论书；嫌疑人信息登记表、到案经过、扣押物品文件清单、发还物品清单、领条、刑事判决书及释放证明等书证；被告人刘建昆的供述和辩解。公诉机关认为，被告人刘建昆以非法占有为目的，扒窃公民财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人刘建昆曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人刘建昆对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2014年12月7日13时30分许，被告人刘建昆窜至桂林市秀峰区依仁路桂林人旺角美食汇楼下，在路边趁失主杜某某不备之机，扒窃其挂在身体右侧单肩包内华为牌荣耀3C手机一部（型号：H30-T00）。案发后，公安人员在被告人刘建昆逃离现场时将其抓获，并将手机缴获，经物价部门鉴定，该手机价值人民币616元，现已退还失主。
上述事实，被告人刘建昆在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主杜某某的报案和陈述；嫌疑人信息登记表、到案经过、扣押物品文件清单等书证；被告人辨认笔录及照片、现场图、辨认现场笔录及照片；价格鉴定结论书；被告人刘建昆的供述和辩解；刑事判决书、释放证明等证据证实。
本院认为，被告人刘建昆以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人刘建昆曾犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘建昆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年9月6日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 段书凡
人民陪审员 刘孔钿
人民陪审员 杨林珍
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 龚 涛
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初8125号
原告：刘亮，男，1974年6月24日出生，汉族，住滑县，现住滑县。
被告：周建超，男，1973年11月23日出生，汉族，现住滑县。
被告：李彩红，女，1978年11月10日出生，汉族，现住滑县。
原告刘亮与被告周建超、李彩红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮到庭参加诉讼，被告周建超、李彩红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判处被告周建超、李彩红夫妇二人偿还原告借款人民币345000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算）。2.本案的诉讼费、保全费2245元由被告承担。事实和理由：被告周建超、李彩红夫妇二人以做生意资金不足为由，被告周建超分别5次向原告借款共计21.5万元，其妻李彩红分别2次向原告借款共计13万元，后经原告多次催要，二被告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告周建超、李彩红缺席未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李彩红在2014年1月27日向原告刘亮借款80000元，并向原告出具了欠条，欠条内容为“今欠到，刘亮捌万元整80000元，李彩红，2014年1月27日”，借款后经原告催要，被告李彩红未偿还上述借款。
被告李彩红在2015年1月6日向原告刘亮借款50000元，并向原告出具了欠条，欠条内容为“今欠到，刘亮伍万元整50000元，2015.1.6号.李彩红”，借款后经原告催要，被告李彩红未偿还上述借款。
被告周建超在2014年8月20日向原告刘亮借款20000元，并向原告出具了欠条，欠条内容为“今欠到，刘亮贰万元整20000元，欠款人周建超，2014.8.20号”，借款后经原告催要，被告周建超未偿还上述借款。
被告周建超在2015年6月22日向原告刘亮借款50000元，并向原告出具了欠条，欠条内容为“今欠到，现金伍万元整，50000元整，周建超，2015.6.22号”，借款后经原告催要，被告周建超未偿还上述借款。
被告周建超在2015年8月28日向原告刘亮借款20000元，并向原告出具了借据，借据内容为“今借到，现金贰万元整，周建超.2015.8.28”，借款后经原告催要，被告周建超未偿还上述借款。
被告周建超在2016年3月2日向原告刘亮借款100000元，并向原告出具了借据，借据内容为“今借倒，刘亮现金100000元整（拾万元整），借款人：周建超，2016.3.2号”，借款后经原告催要，被告周建超未偿还上述借款。
被告周建超在2017年7月25日向原告刘亮借款25000元，并向原告出具了借据，借据内容为“借条，今借刘亮现金贰万伍仟元整，25000元，周建超，2017.7.25”，借款后经原告催要，被告周建超未偿还上述借款。
另查明，被告周建超与被告李彩红在上述七笔借款发生时系夫妻关系，被告周建超、李彩红于1998年11月11日登记结婚，于2017年10月20日登记离婚。综上，被告周建超、李彩红共向原告借款345000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告周建超、李彩红向其借款345000元，有其提交的被告周建超签字的215000元的借据、李彩红签字的130000元的借据为证，原告与被告周建超、李彩红之间的民间借贷关系应确认为合法有效。被告周建超、李彩红应按约及时归还原告借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告周建超、李彩红偿还借款345000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告诉请利息自起诉之日起按照年利率6%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生于被告周建超、李彩红夫妻婚姻关系存续期间，故原告请求被告周建超、李彩红共同偿还借款，本院予以支持。被告周建超、李彩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建超、李彩红于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘亮借款345000元及利息(利息自2017年11月9日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，减半收取3237.5元，保全费2245元，由被告周建超、李彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟海利
二〇一七年十二月十六日
书记员 王美艳
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0803民初763号
原告刘成业，男，1962年11月22日出生，无业，住营口市西市区。
被告李凤春，男，1958年1月24日出生，个体，住营口市站前区。
原�刘成业与被告李凤春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成业、被告李凤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成业向本院提出诉讼请求：1.判决被告李凤春偿还借款100000元，并给付从2014年7月25日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因缺少资金周转，向原告借款100000元。2014年3月25日，被告给原告出具借条一份。2016年12月份，原告向被告索要欠款，被告以种种理由拒付，故原告诉至贵院。
被告李凤春辩称，欠款属实，对原告诉请没有异议，被告同意给钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月25日，被告向原告借款100000元，约定月息2分。之后被告给付原告两个月的利息共计4000元，借款本金及剩余利息，被告至今没有偿还。
本院认为：原告刘成业与被告李凤春之间的民间借贷法律关系合法有效，依法受法律保护。被告李凤春应及时偿还原告借款及利息，其至今未偿还借款及利息的行为系违约行为，依法应承担继续偿还借款及利息的违约责任。故原告请求被告偿还借款100000元，并给付从2014年7月25日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李凤春于本判决生效之日起十日内偿还原告刘成业借款本金100000元，并从2014年7月25日起至实际清偿之日止，以本金100000元为基数，按照年利率24%支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李凤春承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 罗惠环
二〇一八年五月三日
法官助理 王春龙
书 记 员 沈 美
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23107号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：黄万英，女，汉族，1966年4月3日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告黄万英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 上官俊峰
二〇一七年十二月四日
书记员 胡 小 林
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初23107号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：黄万英，女，汉族，1966年4月3日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告黄万英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 上官俊峰二〇一七年十二月四日书记员 胡 小 林
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初2329号
原告舞阳县房屋产权交易管理中心，住所地：舞泉镇北大街。组织机构代码：41818910-3。
法定代表人：赵河山，主任。
委托代理人：ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。
被告：舞钢市佳苑房地产开发有限公司，住所地：舞钢市七亚口文化路中段路东。
法定代表人：郝建宇，经理。
被告：邵留根，男，年龄不详，舞阳县迎客来超市业主。
本院在审理原告舞阳县房屋产权交易管理中心与被告舞钢市佳苑房地产开发有限公司、邵留根租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解。原告在诉讼中自愿撤回起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舞阳县房屋产权交易管理中心撤回起诉。
案件受理费减半收取3062.5元，由原告舞阳县房屋产权交易管理中心负担。
审判员 夏英涛
二〇一七年十一月一日
书记员 赵 祎
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂五峰执字第00113-2号
申请执行人：陈兴华。
被执行人：朱逢君。
被执行人：张俐，系朱逢君之妻。
申请执行人陈兴华与被执行人朱逢君、张俐民间借贷纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院作出的（2013）鄂五峰民初字第00761号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，被执行人已履行26135.73元，余下部分暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂五峰民初字第00761号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供
执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执
行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 陈 明
二〇一四年六月九日
书记员 蔡阳辉
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初32号
原告：张红娟，女，1966年10月25日出生，汉族，无业，住太原市清徐县。
委托代理人：王泽峰，山西同辉律师事务所律师。
被告：张亮亮，女，1974年4月12日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：李建平，男，1972年10月9日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：张霄铭，男，1980年11月25日出生，汉族，住太原市。
三被告共同委托代理人：李海林，北京隆安（太原）律师事务所律师。
原告张红娟与被告张亮亮、李建平、张霄铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张红娟的委托代理人王泽峰，被告张亮亮、李建平、张霄铭的共同委托代理人李海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张亮亮、被告李建平共同向原告张红娟偿还借款本金人民币1591394元，利息人民币204047元（暂计算至2017年11月21日），共计人民币1795441元，利息按照年利率24%判令至实际支付之日止；2、请求法院判令被告张霄铭对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、与本案有关的全部费用由上述三被告共同承担（包括但不限于诉讼费、保全费等）。事实和理由：2016年4月30日被告张亮亮向原告借款人民币200万元，原告通过银行转账方式向被告张亮亮出借了款项，被告张亮亮收到该笔借款后向原告出具了《借据》一张。为了进一步明确双方的权利义务，原告与被告张亮亮又于当天签订了一份《借款合同》，约定：1、借款本金为人民币200万元，期限为6个月，从2016年4月30日至2016年10月30日；2、借款利率为月息2分；3、被告张霄铭作为担保人对该笔借款承担连带保证责任；4、双方约定管辖法院为太原市杏花岭区人民法院。被告李建平与被告张亮亮系夫妻关系，该笔借款系其夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，二被告应当对该笔借款承担共同还款责任。
借款期限届满后，被告张亮亮、被告李建平未向原告偿还全部借款本金及利息，截止到2017年11月21日，仍欠借款本金1591394元，利息204047元，共计人民币1795441元。同时被告张霄铭也未对剩余欠款承担连带保证责任。经原告多次向各被告催要未果，无奈向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。
三被告辩称，被告张亮亮借款事实存在，但本金数额不对；被告李建平不知道借款这回事，不应该承担责任；被告张霄铭保证期间已过，故不承担保证责任。
原告张红娟提交以下证据：
证据一：各被告身份信息，证明各被告诉讼主体资格适格、张亮亮与李建平系夫妻关系；
证据二：银行转账凭证，证明原告通过董俊强的银行卡向被告张亮亮出借人民币200万元；
证据三：借据，证明被告张亮亮收到借款后，向原告出具借据一张，认可收到借款200万元。
证据四：借款合同，原告与被告张亮亮、张霄铭签订《借款合同》，约定借款利息为2分，从2016年4月30日至2016年10月30日，张霄铭作为保证人承担连带保证责任。
证据五：微信聊天记录，证明借款到期后，原告通过中间人向被告张霄铭主张权利，但其一直拖延还款；
证据六：情况说明，证明董俊强认可通过其浦发银行的卡向被告张亮亮转的200万元，系张红娟所有。
三被告质证意见为：对证据一、二、三真实性、内容性无异议、认可；对证据四合同真实性无异议，但保证人的保证期限已过期；对证据五真实性和关联性不认可，微信通话的人不是本案的原告，故保证人的保证期限已到；对证据六真实性、内容性均无异议。
三被告提交以下证据：
证据一：2016年11月9日被告张亮亮建行卡分两笔还款20万给张红娟的记录；
证据二：2017年1月22日被告张亮亮民生银行卡转到张红娟4万元的记录；
证据三：2017年4月28日被告张亮亮民生银行卡分10笔转给张红娟共50万元的记录；
证据四：2017年5月10日被告张亮亮民生银行分4笔转给张红娟20万元的记录；
原告质证意见为：对证据一、三、四这三份我们认可，对证据二的4万元，需要和我的当事人核对后决定。
庭审后，原告认可证据二的4万元已经收到。
根据当事人的举证及当庭陈述，本院认定如下事实：
2016年4月30日，被告张亮亮向原告张红娟借款人民币200万元，原告通过银行转账方式向被告张亮亮出借了款项，被告张亮亮收到该笔借款后向原告出具了书面借据一张，证明收到该款项。同日，原告张红娟与被告张亮亮、张霄铭签订了《借款合同》一份，约定：1、被告张亮亮向原告张红娟借款本金为人民币200万元，期限为6个月，从2016年4月30日起至2016年10月30日止；2、借款利率为借款到期后一次性支付月息2分的利息；3、被告张霄铭作为担保人对该笔借款承担连带保证责任；4、双方约定管辖法院为合同签订地法院即太原市杏花岭区人民法院等。借款期限届满后，被告张亮亮陆续偿还原告张红娟借款本金和利息94万元，余款至今未付。
另查明，被告张亮亮与被告李建平系夫妻关系。借款到期后，原告通过借款中间人多次向被告张霄铭主张偿还借款，被告张霄铭虽然予以认可，但一直未予偿还剩余本息。
本院认为，一、原告张红娟与被告张亮亮、张霄铭签订的借款协议，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。同时结合汇款凭证，足以证明双方借款关系成立，被告张亮亮未及时还本付息，被告张霄铭未履行担保人责任还本付息，二被告已构成违约。故原告要求被告张亮亮、张霄铭立即偿还借款及其利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告诉求本金利息数额有误，其中被告于2017年1月22日偿还的4万元未予计算，应予以核减并重新计算欠付利息。二、被告张亮亮的借款系在被告张亮亮与李建平夫妻关系存续期间发生，现原告诉求被告李建平共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李建平抗辩本人不知该笔借款的意见，未提供证据证实，该意见本院不予采信。三、被告张霄铭抗辩其根据合同约定，担保期限已过，不承担责任的理由，因连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故被告张霄铭应继续承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张亮亮、李建平于本判决生效后十五日内偿还原告张红娟借款本金1551079元，利息198878元，共计1749957元整。
二、被告张亮亮、李建平于本判决生效之日起十五日内偿还原告张红娟自2017年11月22日起至实际给付之日止的借款的利息。（按照本金1551079元为基数，以年利率24%计算）。
三、被告张霄铭对上述第一、二项确定的义务承担连带保证责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20959元，减半收取10479元，保全费5000元，原告负担479元，被告张亮亮、李建平、张霄铭负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘刚
二〇一八年三月二十七日
书记员 周丹
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初1757号
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司
地址：长治市城区
法定代表人：张越锁，职务经理。
被告李洁，男，1988年12月3日出生。
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司与被告李洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。本案在审理过程中，2017年11月29日原告以被告已经支付物业费为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长治市天成九鼎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长治市天成九鼎物业管理有限公司负担。
审 判 员 张有权
二〇一七年十二月二十日
法官助理 孙艳平
书 记 员 王文波
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第213号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2010年4月17日被刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现押杭州市下城区看守所。
被告人扶某。因本案于2010年4月17日被刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）185号起诉书指控被告人陈某、扶某犯盗窃罪，于2010年7月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员杨琴出庭支持公诉。被告人陈某、扶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2009年4月16日，被告人陈某、扶某（二人系夫妻）经预谋，由被告人扶某到本市石大货运市场以异性按摩引诱被害人胡某到二被告人事先准备好的华丰南苑398号403室，并要求被害人胡某将衣服脱掉放在二被告人事先准备好的柜子上。在被告人扶某为被害人胡某按摩之际，被告人陈某进入房间窃取了被害人胡勇某口袋中钱包内的现金人民币7000元，并逃离现场。在逃跑途中，被告人陈某被守候在楼下的协警抓获，被告人扶某也被当场抓获。
另经审理查明，案发后，作案工具手机二只已由公安机关扣押移交我院暂扣，赃款人民币7000元已由公安机关追回发还被害人胡某。
上述事实，被告人陈某、扶某在开庭审理过程中均无异议，并有发生情况报告表、被害人胡某的陈述及辨认笔录、证人严某、徐某、张某、邵某的证言、辨认笔录、被告人陈某、扶某的供述及辨认笔录、作案工具照片、手机通话记录、扣押及发还物品清单、抓获经过、证明、检查笔录及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某、扶某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。两被告人在犯罪中均作用积极，故本案不宜区分主从犯，但被告人扶某在犯罪中所起作用与被告人陈某相比，相对较小，可酌情从轻处罚。鉴于案发后二被告人认罪态度均较好，且犯罪所得的赃款已全部由公安机关追回发还被害人，未给被害人造成实际损失，可酌情对二被告人从轻处罚。结合本案被告人陈某、扶某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月17日起至2011年1月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人扶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月17日起至2010年11月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、作案工具手机二只，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一〇年八月二日
书记员 徐枫（代）
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第367号
申请执行人威霖（益阳）鞋业有限公司。
被执行人益阳鸿达电子有限公司。
本院在执行申请执行人威霖（益阳）鞋业有限公司与被执行人益阳鸿达电子有限公司返还原物纠纷一案中，暂无法执行本案标的土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人威霖（益阳）鞋业有限公司与被执行人益阳鸿达电子有限公司返还原物纠纷一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 谭环栋
审判员 张 佐
二〇一五年五月五日
书记员 郭 雄
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第925号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人焦某（曾用名焦长礼），男，1991年6月8日出生，土家族，初中文化，户籍地为湖北省恩施市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月17日被羁押并刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］722号起诉书指控被告人焦某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉；被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年1月4日7时许，被告人焦某来到东莞市谢岗镇雄霸网吧，其趁被害人汪某上网打瞌睡之际，伸手从汪某裤袋内扒窃小米牌手机一部（型号小米3，黑色，价值1700元）。
为支持上述指控，公诉机关提供了证人潘某、刘某等人的证言及辨认笔录，被害人汪某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，常住人口基本信息，涉案财产价格认定表，质量保证单，接受证据材料清单，监控录像及截图，说明，审讯录像，被告人焦某的供述及辨认笔录等证据；并据此认为被告人焦某无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人焦某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人焦某对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均没有异议，未提出辩解意见。
经审理查明：公诉机关指控被告人焦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人焦某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人焦某犯盗窃罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人焦某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人焦某的身份问题。根据被告人焦某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人焦某以其自报身份予以判决。
视被告人焦某的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人焦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年8月16日止，罚金自判决生效后30天内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余志球
二〇一五年四月二十一日
书记员 胡巍华
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初1632号
原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路41号。
法定代表人王斌，该公司总经理。
被告谭浩宇，男，1969年12月15日出生，汉族，住大同市。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告谭浩宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。
审判员 王建超
二〇一八年四月二十八日
书记员 秦江昆
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1485号
上诉人（原审被告）：长沙市开福区青竹湖街道天胜社区居民委员会，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖街道天胜社区。
法定代表人：谭金海。
被上诉人（原审原告）：湖南创力农化有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇广胜村。
法定代表人：王磊。
上诉人长沙市开福区青竹湖街道天胜社区居民委员会因与被上诉人湖南创力农化有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初3768号民事裁定，向本院提出上诉。
长沙市开福区青竹湖街道天胜社区居民委员会上诉称，上诉人与被上诉人于2006年10月6日签订的《集体土地租赁协议》第十条“争议解决方式”约定协商解决不了的提交长沙市人民法院诉讼解决，合同双方的真实意思表示即是提交长沙市中级人民法院法院诉讼解决，因签订双方对我国法院体系名称表述不熟悉，少写了“中级”两字，所以表述成了长沙市人民法院，依据此约定上诉人认为能够明确即由长沙市中级人民法院管辖审理。本案涉案的出租土地是上诉人全社区的集体土地，上诉人社区所辖区域几千人的居民，本案的审理和判决将影响几千人的重大利益，将在长沙市内产生重大影响，故此案符合我国民事诉讼法第十八条第（二）项规定，应由中级人民法院审理。故请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初3768号民事裁定，将本案移送至长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷。涉案合同《集体土地租赁协议》中虽约定争议的解决方式为“本协议如有异议，双方协商解决，协商解决不了的提交长沙市人民法院诉讼解决。”但该约定并未明确具体的管辖法院，应依照民事诉讼法有关规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案土地所在地及上诉人（原审被告）长沙市开福区青竹湖街道天胜社区居民委员会住所地皆位于长沙市开福区，故本案应由长沙市开福区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执1945号
申请执行人：柯永田，男，1950年9月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
申请执行人：谢振新，男，1958年8月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人：魏积武，男，1973年9月13日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人柯永田、谢振新与被执行人魏积武承揽合同纠纷一案中，申请执行人柯永田、谢振新依据（2017）闽0122民初4163号民事判决书，于2017年11月13日向本院申请执行，申请执行标的为人民币114120元及利息。本院依法于2017年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林善达
审判员 何光武
审判员 何 晖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郑 锋
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初8545号
原告：王金忠，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人:姜道全，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告：韩杰，男，住胶州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市北区镇江北路81号。
负责人：王鹏系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李照钦、匡磊，山东诚公（胶州）律师事务所律师。
本院在审理原告王金忠与被告韩杰、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜燕燕
二〇一七年十一月七日
书记员 王建强
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执3275号
申请执行人中国人民解放军济南军区青岛第二疗养院，住所地青岛市市南区太平角六路1号。
法定代表人马修堂，职务院长。
被执行人青岛百高开太实业有限公司，住所地青岛市市南区绍兴三路8号107-117室。
法定代表人李杰。
本院在申请执行人中国人民解放军济南军区青岛第二疗养院与被执行人百高开太实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询百高开太实业有限公司的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2011）南民初字第10870号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十一月十日
书记员 朱禹广
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保911号之一
申请执行人：臧明莉，女，汉族，1990年4月1日生，住河北省献县。
被申请执行人：杨振兴，男，汉族，1988年9月12日生，住河北省献县。
本院于2017年10月18日作出（2017）冀0929执保911号执行裁定书，查封了被申请执行人杨振兴驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）重型货车。现因该案双方当事人已调解，继续查封已无必要，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请执行人杨振兴驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）重型货车的查封。
本裁定送达后立即执行。
执行员 李志强
二〇一七年十二月七日
书记员 张莎莎
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执保911号申请执行人：臧明莉，女，汉族，1990年4月1日生，住河北省献县。被申请执行人：杨振兴，男，汉族，1988年9月12日生，住河北省献县。上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2017年10月18日向本院提出保全申请(保全数额2万元)，要求对被申请执行人杨振兴驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请执行人杨振兴驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）依法予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  陈建忠二〇一七年十月十八日书记员  张莎莎
河北省海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0924执540号
申请执行人：于亚军，女，1968年12月10日出生，汉族，个体，住河北省秦皇岛市昌黎县。
委托代理人：刘学承，河北海之光律师事务所律师。
被执行人：包玉霞，女，1970年7月8日出生，汉族，农民，海兴县人，现下落不明。
被执行人：张伟英，女，1997年2月24日出生，汉族，农民，海兴县人，现下落不明。
于亚军申请包玉霞、张伟英买卖合同纠纷一案，海兴县人民法院作出（2017）冀0924民初2号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人向我院提出撤回执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结海兴县人民法院（2017）冀0924民初2号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴恩普
二〇一七年十二月二十九日
书记员 尤国峰
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3104号
原告：朱高亮，男，1979年10月18日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被告：史中之，男，1972年10月17日出生，汉族，户籍所在地河南省柘城县，现住即墨市。
本院受理原告朱高亮诉被告史中之不当得利纠纷一案中，被告史中之在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告经常居住地不在青岛市市南区，请求将案件移送有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告经常居住地位于即墨市，本院对本案无管辖权，因此被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告史中之对本案管辖权提出的异议成立，本案移送即墨市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵方栋
二〇一七年六月二十六日
书记员 唐燕东
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第343号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人玉某，无业。因本案于2014年12月30日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同日被该局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2015]338号起诉书指控被告人玉某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序并依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派钱晓磊出庭支持公诉。被告人玉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人玉某以非法占有为目的，扒窃作案1起，窃得他人财物价值400元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人玉苏甫·吾斯曼归案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人玉某对指控无异议。
经审理查明：
2014年12月22日晚，被告人玉某至本市南湖区中山路新华书店门口，趁被害人朱某不备，采用掏摸手段，从其外衣口袋内窃得手机1部，价值400元。
上述事实，被告人玉某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人朱某的陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书、监控视频、户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人玉某以非法占有为目的，扒窃作案1起，窃得财物价值400元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人玉某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人玉某认罪、悔罪态度较好，可依法适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人玉某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三日内缴纳）；
二、责令被告人玉某退赔被害人朱爱群的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一五年五月十九日
书 记 员 吴珺娴
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初8117号
原告：王少慧，男，汉族，1993年4月11日出生，住滑县。
委托诉讼代理人：王国垒，男，汉族，1971年3月30日出生，住址同上，系原告王少慧的父亲。
被告：秦士帅，男，汉族，1985年4月21日出生，住滑县。
原告王少慧诉被告秦士帅追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少慧的委托诉讼代理人王国垒到庭参加了诉讼，被告秦士帅经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告秦士帅偿还原告欠款人民币92900元及按月息1分计算的利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告王少慧曾在被告秦士帅位于白道口镇的一家门市上打工，被告是门市的经营者，原告是其雇佣的工人。在原告为被告工作期间，被告向他人借款，并要求原告作为担保人在借据上签字，后该出借人催要借款，被告秦士帅未履行还款义务，原告王少慧代为偿还借款本金及利息共计92900元。后原告曾多次找被告追要该笔垫付钱款，被告均以各种理由拒不偿还，并于2015年10月15日为原告出具涉案欠条，载明被告秦士帅尚欠原告王少慧92900元整，承诺于2015年11月15日前还清。经原告多次催要，被告至今未偿还原告该笔欠款。由于原告系借钱代被告还款，需要向其他出借人支付利息，且至今尚未还清，故要求被告按照月息1分支付欠款利息。
被告秦士帅缺席未答辩。
经审理查明，被告秦士帅曾在白道口镇经营一家门店，原告王少慧系门店员工，期间曾为秦士帅代为履行对外债务本息共计92900元。2015年10月15日，被告秦士帅为原告王少慧出具欠条一份，内容如下：“欠条，今欠到王少慧现金玖万贰仟玖佰元整，（92900元）。欠款人：秦士帅，410526198504211519，2015年10月15日。还款计划如下，期限2015.10.15-2015.11.15止，还清”。欠条由被告秦士帅本人书写并捺印。因原告认为被告秦士帅至今未偿还欠款，遂起诉至法院。
上述事实，由原告王少慧提供的欠条一份及原告王少慧庭审中部分陈述为证。综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系追偿权纠纷，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王少慧作为被告秦士帅对案外人债务的保证人，在其承担保证责任、代为清偿债务之后，有权向被告秦士帅追偿，被告应当承担及时归还原告代偿本金及利息的义务。根据原告的陈述及原告提供的欠条，可以证明原告代被告清偿债务本息共计92900元，现原告要求被告归还代为清偿的本金及利息，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告的主张于法有据，本院予以支持。原告诉请被告按照月息1分计算支付利息，因未提供有效证据证明其按照月息1分支付了代为清偿债务的利息，故本院对此不予采信，同时，因双方约定了被告偿还欠款的时间期限为2015年11月15日，被告未能依约向原告偿付欠款，故被告除应向原告偿还代垫的全部款项外，还应向原告承担因占用原告代垫资金所造成利息损失的民事责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，原告可主张自被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告秦士帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告秦士帅于本判决生效之日起十日内归还原告王少慧代偿的借款本息人民币92900元，并按照年利率6%支付自2015年11月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止的借款利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2123元，减半收取计1061.5元，由被告秦士帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 曹从杰
审 判 员 杜 鸿
人民陪审员 徐国社
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 爽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3210号
原告：唐某，男，汉族，2000年12月20日出生，住佛山市三水区，
法定代理人：何某，系原告母亲。
委托诉讼代理人：林冬晓，广东百浩律师事务所律师。
被告:佛山市三水区云东海街道塘基头股份合作经济社，住所地：佛山市三水区云东海街道鲁村村委会塘基头村，组织机构代码：07028055-4。
负责人:何绍根。
委托诉讼代理人：刘华、罗志伟，广东增法律师事务所律师。
原告唐某与被告佛山市三水区云东海街道塘基头股份合作经济社（以下简称塘基头股份社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告唐某的法定代理人唐观金、何某，被告塘基头股份社的负责人何绍根、委托诉讼代理人刘华、罗志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、诉讼请求判令被告支付原告2014年年终分配款13000元、2015年终分配款600元、2015年征地分配款93000元、2016年中口粮分配款500元、2015年新城征地分配款150000元，2015年终分配款2500元,以上共计259600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告的母亲何某是佛山市三水区云东海街道鲁村村委会塘基头村村民，婚后户口一直保留在该村。原告于2000年12月20日出生，之后随母亲入户该村民小组。原告的出生符合计划生育规定，2010年给与股份分红分配，但被告在2015年2月13日起一直拒绝向原告分配分红，原告认为被告的行为构成了侵权，应当向原告承担侵权责任。
被告塘基头股份社辩称：一、原告所主张的2014年终分配款13000元已经经过行政诉讼处理，原告再次就该款提起诉讼，违反了一事不再理原则，而且也超出了民事诉讼时效的规定，当属无效。二、中华人民共和国村民委员会组织法第五条规定，“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给子指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”2006年12月20日，答辩人依照法律和地方法规的规定，按法定程序和职权，在自治范围内制定了《西南街道鲁村塘基头股份合作社章程》，其第（三）其他重要约定的第6点写明，“嫁出外地村民及其子女户口可寄居在塘基头，嫁出外地村民及其子女户口不纳入村各项分红范围和各项福利待遇范围，并自行负责各项费用开支。”该章程经法定程序通过后，答辩人及时送交给了基层人民政府审核、备案，直至2015年7月29日作出三云行决[2015]115号《行政处理决定书》前，基层人民政府对该章程没有提出过任何的修改、改正的通知或告知。三、根据答辩人成员提供的书证，在3207案原告唐静怡出生的时候（1996年8月），当时的村长在一次村民大会上向各位出席会议的村民说，“现有村民何礼权(原告外公)，要求塘基头民同意迁入埋何某（原告母亲）的子女户口在塘基头，当时村民何礼权说只要迁入户口，不享受分配权益（即一切分配没有得享受）和一切费用开支由何某自己负责”，该书证还附上142名村民签名并按手印以上事实和材料充分说明，被答辩人及其法定代理人为了顺利获得入户的利益和福祉，早在被答辩人出生时便向答辩人表示主动放弃塘基头股份合作社章程约定的权利，该意思表示应当视为被答辩人对自己权利的合法处分，如今原告出尔反尔，违反了诚实信用原则。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲何某是佛山市三水区云东海街道横涌村委会塘基头村民，父亲非该村村民，母亲婚后户口一直保留在该村。原告于2000年12月20日出生，此后随母亲入户塘基头。2009年11月16日，被告塘基头股份社以何某为户主，向原告发放了《股权证》。2009年11月16日，被告塘基头股份社向何某及原告发放配股通知，确认原告配一股股权，从成员资格确认之日2009年11月1日起享受分红。
另查明，原、被告因股权资格存在争议，原告于2015年向云东海街道办申请行政处理。云东海街道办于2015年7月29日作出三云行决[2015]115号《行政处理决定书》，确认原告享有被告塘基头股份社经济组织成员资格，并享有与该社其他成员同等待遇。该《行政处理决定书》经本院（2015）佛三法行初字第184号行政判决书、佛山市中级人民法院（2016）粤06行终116号行政判决书维持了其法律效力。
再查明，被告塘基头股份社2014年至2016年（至一审辩论终结之日）间进行股份分红、分配情况如下：
分配内容
每股分配数额
2013年年终分红
2000元
2014年年中分红
600元
2015年征地分配
93000元
2015年新城征地分配
150000元
2016年年中口粮分配
500元
合计
246100元
上述分红款，被告塘基头股份社没有向原告分配。
本院认为，原告唐某持有被告发放的《股权证》，依法属于被告塘基头股份社集体经济组织成员，其应当享有与其他成员平等的，包括集体收益分配权在内的权利。被告塘基头股份社虽对原告的股权资格有异议，但原告股权资格也通过云东海街道办《行政处理决定书》予以再次确认。被告塘基头股份社虽辩称原告曾经放弃被告股份社的成员资格，但被告提供的证据不足以证明其主张，被告的辩解无法律依据，本院不予采纳。
关于被告塘基头股份社分红、分配金额的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。因原告提供的分红分配表格是复印件，并无村委会或具有公证效力的机关盖章确认，被告方对此不予确认，而经本院依职权所调取的分红分配表，也并未有原告所主张的2014年年终分配款13000元、2015年年终分配款的记载，故本院对原告诉请数额过高的部分不予支持。被告拒不向原告发放应得分配246100元，已经构成侵权，依法应当承担侵权责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区云东海街道塘基头股份合作经济社于本判决生效之日起十日内向原告唐某支付分配款246100元；
二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5194元，由原告唐某负担270元，被告佛山市三水区云东海街道塘基头股份合作经济社负担4924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
审 判 员 卢泽辉
人民陪审员 李美华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 周绮婷
文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初3210号原告：唐某，男，汉族，2000年12月20日出生，住佛山市三水区，法定代理人：何某，系原告母亲。委托诉讼代理人：林冬晓，广东百浩律师事务所律师。被告:佛山市三水区云东海街道塘基头股份合作经济社，住所地：佛山市三水区云东海街道鲁村村委会塘基头村，组织机构代码：07028055-4。负责人:何绍根。委托诉讼代理人：刘华、罗志伟，广东增法律师事务所律师。原告唐某与被告佛山市三水区云东海街道塘基头股份合作经济社（以下简称塘基头股份社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告唐某的法定代理人唐观金、何某，被告塘基头股份社的负责人何绍根、委托诉讼代理人刘华、罗志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、诉讼请求判令被告支付原告2014年年终分配款13000元、2015年终分配款600元、2015年征地分配款93000元、2016年中口粮分配款500元、2015年新城征地分配款150000元，2015年终分配款2500元,以上共计259600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告的母亲何某是佛山市三水区云东海街道鲁村村委会塘基头村村民，婚后户口一直保留在该村。原告于2000年12月20日出生，之后随母亲入户该村民小组。原告的出生符合计划生育规定，2010年给与股份分红分配，但被告在2015年2月13日起一直拒绝向原告分配分红，原告认为被告的行为构成了侵权，应当向原告承担侵权责任。被告塘基头股份社辩称：一、原告所主张的2014年终分配款13000元已经经过行政诉讼处理，原告再次就该款提起诉讼，违反了一事不再理原则，而且也超出了民事诉讼时效的规定，当属无效。二、中华人民共和国村民委员会组织法第五条规定，“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给子指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”2006年12月20日，答辩人依照法律和地方法规的规定，按法定程序和职权，在自治范围内制定了《西南街道鲁村塘基头股份合作社章程》，其第（三）其他重要约定的第6点写明，“嫁出外地村民及其子女户口可寄居在塘基头，嫁出外地村民及其子女户口不纳入村各项分红范围和各项福利待遇范围，并自行负责各项费用开支。”该章程经法定程序通过后，答辩人及时送交给了基层人民政府审核、备案，直至2015年7月29日作出三云行决[2015]115号《行政处理决定书》前，基层人民政府对该章程没有提出过任何的修改、改正的通知或告知。三、根据答辩人成员提供的书证，在3207案原告唐静怡出生的时候（1996年8月），当时的村长在一次村民大会上向各位出席会议的村民说，“现有村民何礼权(原告外公)，要求塘基头民同意迁入埋何某（原告母亲）的子女户口在塘基头，当时村民何礼权说只要迁入户口，不享受分配权益（即一切分配没有得享受）和一切费用开支由何某自己负责”，该书证还附上142名村民签名并按手印以上事实和材料充分说明，被答辩人及其法定代理人为了顺利获得入户的利益和福祉，早在被答辩人出生时便向答辩人表示主动放弃塘基头股份合作社章程约定的权利，该意思表示应当视为被答辩人对自己权利的合法处分，如今原告出尔反尔，违反了诚实信用原则。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲何某是佛山市三水区云东海街道横涌村委会塘基头村民，父亲非该村村民，母亲婚后户口一直保留在该村。原告于2000年12月20日出生，此后随母亲入户塘基头。2009年11月16日，被告塘基头股份社以何某为户主，向原告发放了《股权证》。2009年11月16日，被告塘基头股份社向何某及原告发放配股通知，确认原告配一股股权，从成员资格确认之日2009年11月1日起享受分红。另查明，原、被告因股权资格存在争议，原告于2015年向云东海街道办申请行政处理。云东海街道办于2015年7月29日作出三云行决[2015]115号《行政处理决定书》，确认原告享有被告塘基头股份社经济组织成员资格，并享有与该社其他成员同等待遇。该《行政处理决定书》经本院（2015）佛三法行初字第184号行政判决书、佛山市中级人民法院（2016）粤06行终116号行政判决书维持了其法律效力。再查明，被告塘基头股份社2014年至2016年（至一审辩论终结之日）间进行股份分红、分配情况如下：分配内容每股分配数额2013年年终分红2000元2014年年中分红600元2015年征地分配93000元2015年新城征地分配150000元2016年年中口粮分配500元合计246100元上述分红款，被告塘基头股份社没有向原告分配。本院认为，原告唐某持有被告发放的《股权证》，依法属于被告塘基头股份社集体经济组织成员，其应当享有与其他成员平等的，包括集体收益分配权在内的权利。被告塘基头股份社虽对原告的股权资格有异议，但原告股权资格也通过云东海街道办《行政处理决定书》予以再次确认。被告塘基头股份社虽辩称原告曾经放弃被告股份社的成员资格，但被告提供的证据不足以证明其主张，被告的辩解无法律依据，本院不予采纳。关于被告塘基头股份社分红、分配金额的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。因原告提供的分红分配表格是复印件，并无村委会或具有公证效力的机关盖章确认，被告方对此不予确认，而经本院依职权所调取的分红分配表，也并未有原告所主张的2014年年终分配款13000元、2015年年终分配款的记载，故本院对原告诉请数额过高的部分不予支持。被告拒不向原告发放应得分配246100元，已经构成侵权，依法应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市三水区云东海街道塘基头股份合作经济社于本判决生效之日起十日内向原告唐某支付分配款246100元；二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5194元，由原告唐某负担270元，被告佛山市三水区云东海街道塘基头股份合作经济社负担4924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何永添审 判 员  卢泽辉人民陪审员  李美华二〇一六年十二月二日书 记 员  周绮婷
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初7号
原告：付志柱，男，1980年3月26日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳市龙城区。
被告：丛子明，男，1986年8月19日出生，汉族，工人，住辽宁省朝阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区。
公司负责人：陶海龙，公司经理。
委托代理人：徐春莲、徐海艳，公司职员。
原告付志柱与被告丛子明、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞海龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告付志柱、被告丛子明、被告人寿保险公司的委托代理人徐春莲、徐海艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付志柱诉称：2016年4月3日，被告丛子明驾驶辽N97C**号小型轿车行驶至京沈线488km+500m处，与孙振林驾驶的辽NW95**号货车相撞，造成辽NW95**号货车乘车人我身体受伤的交通事故。被告丛子明驾驶的肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任保险。我要求被告丛子明、被告人寿保险公司共同赔偿全部损失。
被告丛子明辩称：车辆投保了交强险和三者险，应该由保险公司赔偿。
被告人寿保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿合理的损失，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年4月3日，被告丛子明驾驶辽N97C**号小型轿车行驶至京沈线488km+500m处，与孙振林（另案原告）驾驶的辽NW95**号货车相撞，造成辽NW95**号货车乘车人原告付志柱身体受伤的交通事故。原告付志柱受伤后到朝阳县人民医院治疗，住院15天，支付医疗费9,327.32元，交通费300.00元，住院期间医嘱二级护理，出院后到朝阳市中心医院修复牙齿，支付医疗费4,423.00元。此起交通事故经朝阳县公安局交通警察大队认定：“丛子明负全部责任、孙振林无责任”。2017年1月，原告付志柱诉至本院，要求二被告共同赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、《道路交通事故认定书》、诊断书、病志记录、医药费收据、交通费收据、保险单等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，此次交通事故，朝阳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：“丛子明承担全部责任、孙振林无责任”，诉讼各方对此《认定书》均无异议，本院对《认定书》事故事实的认定和责任的划分予以采信，故原告付志柱要求赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。被告丛子明驾车致人身体损伤，侵害了他人的生命健康权，对给他人致成的损害后果，应该承担民事赔偿责任，因其驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故其应承担的民事赔偿责任，应由被告人寿保险公司在交强险和第三者责任保险限额内予以赔偿。关于原告付志柱请求赔偿的赔偿项目：医疗费、误工费、护理人员的护理费、伙食补助费、交通费，这些请求项目符合法律和相关规定，本院予以支持。关于各项赔偿数额的赔偿标准和计算方法，付志柱系农村常住居民，误工费按农林牧渔业行业工资标准每天39.14元计算赔偿；伙食补助费按规定标准每天50.00元计算赔偿；护理费按规定标准每天101.72元计算赔偿，交通费300.00元，系原告付志柱住院期间支付的必要的费用，有交通费票据予以证明，本院予以支持；以上赔偿标准和计算方法符合《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路安全法》、《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的规定，本院予以支持；医疗费13,750.32元收据，二被告对收据的真实性无异议，本院予以采信；关于原告付志柱请求赔偿的具体数额，经本院审查确认如下：医疗费13,750.32元、误工费587.10元、护理费1,525.80元、伙食补助费750.00元、交通费300.00元，合计人民币16,913.22元；关于被告人寿保险公司不同意承担诉讼费的抗辩意见，因交强险是国家以法律形式强制投保人向保险公司投保而订立的，并非保险人与被保险人自愿、平等协商而设立的合同，投保人投保了交强险和三者险，被告人寿保险公司做为诉讼中的赔偿义务人理应承担全部或部分诉讼费用及因鉴定而产生的鉴定费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后10日内在第三者责任保险限额内赔偿原告付志柱人民币16,913.22元；
二、驳回原告付志柱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222.00元减半收取111.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 庞海龙
二〇一七年一月十七日
书记员 周丽娜
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1399号
原告：张孝兵，男，1972年2月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告：刘期华，男，1975年1月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告张孝兵与被告刘期华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，由审判员吕凌飞适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告张孝兵及其委托诉讼代理人王永坤、被告刘期华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝兵诉称，请求判令被告刘期华偿还原告的资金150000元。事实与理由：2013年8月，被告刘期华谎称其朋友王某有劳务工程要求原告提供劳务并交纳工程保证金300000元，原告按照被告提供的收款人王某的银行账户转款300000元后，收款人王明下落不明。经原告多次寻找王明未果，后与被告于2015年6月5日达成协议，由被告自愿承担150000元，余下150000元由原告承担，并由被告向原告出具借据约定还款日期，逾期后被告仍未履行还款义务，原告遂诉至法院。
被告刘期华辨称，根据相关法律法规，本案不属于不当得利的范畴。案外人王某系被告曾就职公司的副总，原告通过被告与王某就劳务工程分包达成协议，并向王某提供的私人银行账户转款300000元，被告对该情况并不知晓。此后，原告因无法联系上王某退还上述款项，就胁迫被告签订欠款协议及借条，该�议并非被告本人真实意思表示，被告也未收到原告转给王某的钱款，故被告认为原告的诉求并无事实和法律依据，请求法院依法裁定驳回原告诉请。
经审理查明，原告张孝兵通过被告刘期华与案外人王某相识，原告为从王某处揽收劳务工程，于2013年9月12日将300000元保证金通过银行转账至王某个人账户。此后原告因未实际承包工程即向王某要求退还保证金未果，遂与被告在2015年6月5日达成协议，约定：“甲方：刘期华，乙方：张孝兵，因二协议人为工程支付保证金叁拾万元整，此款已由张孝兵垫付给工程上，该款的支付经二协议人共同协商，刘期华自愿承担15万元人民币计壹拾伍万元整1，付款期限60日内给付。余下15万元由张孝兵自己负担。甲方：刘期华签字，乙方：张孝兵签字，2015年6月5日。”同日，被告向原告出具借条：“今借到张孝兵现金人民币150000元（大写壹拾伍万元整）。借款人：刘期华，2015年6月5日。”
上述事实有原告举出的原、被告的身份证明、银行转账单、协议书、借条以及双方当事人的陈述在案证实。
本院认为，民间借贷发生纠纷后，应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。没有书面借款合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。根据原、被告双方在庭审中的陈述及证据材料证明，原、被告双方系因介绍工程而发生纠纷，原告虽将300000元做为工程保证金转款给案外人王某，但被告刘期华随后出具《协议书》、《借条》对上述款项的分担进行了确认，可以视为原告以与被告约定的其他方式提供借款并实际履行完成，原告出具的转款凭证、《协议书》及《借条》足以证明双方之间借贷关系存在。庭审中被告虽辩称该协议书系在原告胁迫下出具，并非其真实意思表示，但不能提出相关证据予以证明。现被告无证据证明其已归还该笔借款，故原告要求被告偿还150000元资金的诉求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘期华于本判决生效之日起十日内向原告张孝兵偿还借款150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告刘期华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吕凌飞
二〇一七年七月十日
书记员 席鉴书