河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1502号
原告：郭杉杉，女，1987年4月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：刘秋爽、吕银果，河南博同律师事务所律师。
被告：张曼，女，1986年3月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：王红举，男，1968年8月31日出生，汉族，住河南省禹州市。
第三人：郑州家燕房地产咨询有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路83-92号西3号。
法定代表人：王亚伟。
委托诉讼代理人:冯志磊，公司员工。
原告郭杉杉与被告张曼、第三人郑州家燕房地产咨询有限公司(以下简称家燕房产公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭杉杉及其委托诉讼代理人刘秋爽、被告张曼及其委托诉讼代理人王红举、被告家燕房产公司的委托诉讼代理人冯志磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告违约金(1、自2016年1月4日至2016年3月4日止，以房价款总额为基数，按日千分之一计算，违约金为48900元2、自2016年3月4日起至2016年6月2日至止，以房价款总额为基数，按日千分之一计算为违约金为48900元，3、自2016年9月22日起至2016年11月10日(即过户之日)止的违约金39935元)并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月l日，在本案第三人居间介绍下，案外人王红举(即被告的委托诉讼代理人)以被告名义与原告就被告的郑州市二七区大学南路8号lI号楼2单元19层1904号住宅（房产证号为16××12）签订了《房屋买卖合同》，合同约定，原告以按揭贷款的方式购买被告的房产，房屋总价款为815000元，合同签订后，原告向被告支付定金10000元，涉案房屋为被告向中信银行股份有限公司抵押按揭贷款所购，约定①该房屋处于抵押状态，被告保证自本合同签定后20个工作日内向银行贷款审批机构提出还款申请；②由被告预约、原告出资作为被告的解押款，由被告进行解压；③被告和第三人积极配合为原告办理房产证；④涉案房屋于2015年12月4日下午由被告交付原告。合同签订后，原告依约向被告交付了10000元押金，被告向原告交付了涉案房屋。2015年12月25日左右，被告开始要求原告支付解押款345000元，原告担心资金安全，便提出该部分资金亦需要进行资金监管，被告一直不同意，并多次以原告不支付解押款便需要承担违约责任进而解除合同进行威胁。原告于2016年1月22日被告取得合同标的的房产证复印件。2016年1月30日，被告通过其委托代理人张雪丽与原告签订协议，约定，合同标的房屋过户前作为解押用途专项借款，由原告向被告提供资金345000元。原告在该协议签订的当日依约向被告账户转账交付了345000元，被告却迟迟不向其购房按揭贷款银行提出提前还款申请，原告要求被告返还345000元时，被告多次找理由推拖后来才得知被告将原告的解押款以月息2分的高息借于他人。历经近一年之久，房屋终过户至原告名下。综上，被告恶意拖延履行合同义务，且非法占有原告资金长达数月，导致原告的权利长期处于不确定状态，已构成严重违约。为此，原告诉至法院。
原告郭杉杉向法庭提交的证据有：第一组《房屋买卖合同》、《房屋买卖借款协议》和中信银行转账流水、《中信银行业务凭证／客户回单》各1份、录音6份；第二组个人购买私有住房贷款阶段性担保委托合同及发票、《税收缴款书（税务收现专用）》、《郑州市房屋专项维修资金交存凭证》各1份；第三组房产证一份；第四组委托书和公证书各1份；第五组委托协议书、委托书各1份、代理费发票2份，
被告张曼辩称，2015年12月1日，案外人王红举与原告签订的《房屋买卖合同》，被告认为，王红举无权代被告签订房屋买卖合同。合同签订前，原告承诺王红举说：无论你什么时候来我这里，都免费为你服务，且原告说他租的房子刚好到期，想提前用被告的房子。当时被告的房子正以每月2500元的价格租与他人。王红举说，原告提前用房可以，但必须在被告收到全部房款前按月支付租金。因租金问题合同无法签订，王红举起身就走。这时房介叫住王红举说他同原告谈一谈。同时，王红举问房介的人，卖房一事多久能办完毕？房介的人说最长三个月，王红举说，用房时间短了好说，如果超过三个月要收和以前的租客一样的房租。到签订合同第二个月时，王红举向原告要房租，原告丈夫答应给房租且给王红举打了欠条，随后王红举又向原告要房租，原告丈夫答应后一直未给。合同签完后，该房屋处于抵押状态，被告保证自本合同签订后，20个工作日内向银行贷款审批机构提出还款申请。由被告预约，原告出资作为被告的解押款。2015年12月20日左右，被告多次按合同约定要求原告支付解押款345000元，可是原告总是不按合同约定实行（中信银行规定提出还款申请，必须见到卡上余额等于大于申请还款的金额方可申请还款）。原告违约在先，在原告违约一个多月后的2016年1月30日才向被告账户转账345000元。按合同约定，原告应向被告支付每逾期一天按总房款千分之一的违约金赔付被告，且被告受托人张雪丽在收到345000元当时，就向中信银行提出了还款申请。银行工作人员答复说，经分行批准才能还款，且让回去等电话通知时间30个工作日之内。过了一个月左右，银行要求被告本人或受托人持有被告委托的公证书方可申请还款。由于被告在定边县的偏远地方，公证书的资料内容来回半个月才收到．收到后，受托人张雪丽抽空到中信银行银行工作人说，公证书内容出错了，让重新做一份公证书。由于王红举对公证书内容及房屋买卖过程不了解，于是王红举就给中介冯经理要能用的公证书草稿，冯经理就把此事交给他同事小齐办理，王红举多次催要公证书草稿，过了一个多月，小齐才把公证书草稿给了王红举。公证书草稿一去，公证书一来，又半个月。因此被告还款被推迟了，被告受托人张雪丽不是故意所为，至于原告说被告以2分利息借于他人是没有的事。原告说被告拖延解押导致原告的购房交易产权目的长期处于不确定状态，不是被告的错误，是因解押需要房产证。2016年房管局实行不动产证后，办证特别慢由房管局造成的。不是原告的责任。因此事王红举不厌其烦的向中介打电话，中介回复的也是说，房管局实行新证以后出证特别特别慢，被告没有不配合原告进行银行贷款抵押、物业交割等后续工作。原告曾到公安机关报案说被告诈骗他345000元，后经公安机关查实，属原告报假案，诬陷被告，结果原告丈夫向王红举赔礼道歉，王红举宽宏大量没有追究。原告在房管局签网签合同时，故意欺瞒房屋买卖合同真实成交价格，向国家税务机关逃税，触犯国家法律，合同法规定违犯法律的合同应视为无效合同，原告应退回被告的房子。综上，被告认为，原告故意违约在先，而被告不是有意违，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张曼向法庭提交的证据有：1、张曼身份证1份；2、中信银行提前还款流程网页下载件1份。
第三人家燕房产公司述称，涉案房屋交易的时间节点和有关情况与被告所述基本一致。
第三人家燕房产公司未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2015年12月1日，原告郭杉杉与被告张曼的委托代理人王红举及第三人家燕房产公司(原郑州超越房地产营销策划有限公司后变更为第三人现名称)签订了一份《房屋买卖合同》，各方主要约定，被告将其位于郑州市二七区大学南路8号lI号楼2单元19层1904号房屋（房产证号16××12）出售给原告，房屋总价款为815000元，签订本合同后，原告支付10000元作为第三人人为保管的定金，付款方式为按揭贷款，该房屋处于抵押状态，被告保证本合同签定后20个工作日内向银行贷款审批机构提出还款申请(原告采用按揭贷款付款方式的，自原告银行贷款审批通过后)，按照贷款银行确定的还款日期之前或者当日自行筹资还清按揭银行贷款，原、被告在解押注销手续办理完毕后的5个工作日内办理完网签、资金监管手续，在资金监管机构出具郑州市存量房交易结算资金监管全款证明后，原、被告共同到房管局办理房屋产权过户、维修基金过户等相关手续，原、被告任一方未按合同约定履行相关义务，每逾期一天，违约方向守约方支付合同总房款1‰的违约金，同时，原、被告特别在第十五条(如果本条款的约定与其他条款的约定不一致，以本条条款给定的内容为准)约定，经原、被告友好协商，在被告保证此房符合所有出售的条件下，此成交价为被告净落价，原、被告必须配合有关房产的所有手续，因此房产抵押状态，经协商，由被告预约，原告出资进行解押，维修基金过户时一并过户给原告，因此房暂时未办理房产证，由被告、第三人两方积极配合办理房产证，若解押正好赶到春节保险期前，则推到春节假期后进行，双方约定于2015年12月4日下午对此房进行交接，任何一方违约，按所交定金数额赔偿对方，各方还对其他相关事项进行了约定。
合同签订后，原告支付10000元定金由第三人代为保管，被告向原告交付了涉案房屋。2016年1月30日，被告通过其委托代理人张雪丽与原告签订了一份《房屋买卖借款协议》，双方主要约定，房产过户前，原告支付被告345000元用于解押借款，当日，原告向被告转账345000元。2016年6月2日，被告向银行提交解押申请。2016年8月10日，原告缴纳涉案房产交易契税7950元。2016年11月10日，原告就涉案房产取得了不动产权证书。由此，双方引发纠纷且协商无果，原告诉至法院。
另查明，被告张曼及其丈夫田二勋于2016年5月9日共同委托案外人张雪丽办理涉案房产买卖、过户等手续并由陕西省定边县公证处进行了公证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告郭杉杉、被告张曼及第三人签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖借款协议》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应诚信地全面履行上述合同义务。本案中，原告于2016年1月30日按《房屋买卖借款协议》向被告提供解押款345000元，在此情况下，被告张曼于2016年6月2日提交解押申请等，其行为有背诚信原则，属违约行为，应向原告承担支付10000元违约金的民事责任，超过部分，本院不予支持。被告关于原告先违约、合同无效、驳回原告诉求等辩解意见，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款条之规定，判决如下：
一、被告张曼于本判决生效之日起十日向原告郭杉杉支付违约金10000元；
三、驳回原告郭杉杉的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取计511元，原告郭杉杉负担211元，被告张曼负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘文锋
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱翔宇