wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终591号上诉人（原审被告）:唐山市恒硕房地产开发有限公司。法定代表人：高建兴。被上诉人（原审原告）:赵莉敏。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2127号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐山市恒硕房地产开发有限公司上诉称，本案中上诉人住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2127号民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。赵莉敏未提出书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人、被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。本案标的物所在地在唐山市曹妃甸区（原唐海县）。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长牛倩审判员沈荣进审判员高淑芳二0一七年十月二十三日书记员毕艳芳
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执698号
申请执行人吴某，女，1979年出生，住南宁市。
被执行人杨某，男，1953年出生，住广西融安县。
被执行人黄某，男，1957年出生，住广西融安县。
本院于2017年9月30日立案执行吴某申请杨某、黄某房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0224民初582号民事判决书，被执行人杨某、黄某应支付申请人吴某案款30275.0元，承担执行费354.0元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人于2018年2月1日给付案款30275元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0224民初703号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗家宏
审判员 韦恩宏
审判员 段缘芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 贺昌平
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执698号申请执行人吴某，女，1979年出生，住南宁市。被执行人杨某，男，1953年出生，住广西融安县。被执行人黄某，男，1957年出生，住广西融安县。本院于2017年9月30日立案执行吴某申请杨某、黄某房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0224民初582号民事判决书，被执行人杨某、黄某应支付申请人吴某案款30275.0元，承担执行费354.0元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人于2018年2月1日给付案款30275元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）桂0224民初703号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗家宏审判员  韦恩宏审判员  段缘芳二〇一七年十二月二十八日书记员  贺昌平
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1061号
罪犯袁季信，男，1985年5月3日出生，汉族，文化程度中专，原户籍所在地湖南省隆回县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2011年10月11日作出（2011）岳刑初字第356号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯袁季信有期徒刑九年，并处罚金5万元（已缴纳13000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月30日、2015年1月15日经本院裁定减刑共计2年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯袁季信在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月7日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁季信在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事分监区值守劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，能较好的完成下达的劳动任务，计考核得分99.3分。
2014年被评为监狱改造积极分子。同时经该犯居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、司法局适用社区矫正调查评估报告、株洲市人民检察院《罪犯假释检察意见书》、罚金缴纳证明、家庭困难情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯袁季信在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁季信予以假释（假释考验期限自2016年8月5日起至2018年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年八月四日
本件与原件核对一致
书记员 郭敏慧
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初732号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人吴汉军，男，1989年10月3日出生于江苏省武进市。2017年9月14日因本案被取保候审。2017年11月16日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）692号起诉书指控被告人吴汉军犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人吴汉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人吴汉军于2017年8月9日3时许，醉酒后驾驶苏JDP593号小型轿车行驶至本市钟楼区广化街横兴路口时，与单XX驾驶的苏DET857号重型载货专项作业车相撞。经常州市公安局物证鉴定所检验，被告人吴汉军的血样检出乙醇成份，含量为161.5毫克/100毫升。经常州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，被告人吴汉军承担该事故的全部责任。
案发后，被告人吴汉军明知他人报警仍在现场等待民警处理，并如实供述了犯罪事实。被害单位常州市环球环卫服务有限公司出具了谅解书。
上述事实，被告人吴汉军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人单XX、朱X等人的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录，机动车驾驶证、行驶证等书证，常州市公安局物证检验报告，道路交通事故认定书，视听资料，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴汉军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴汉军主动停留在现场等候事故处理，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪，取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴汉军犯危险驾驶罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴汉军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2018年1月15日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张 伟 明
二〇一七年十一月十六日
书记员
诸凌燕![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3a30db23-79a9-40c5-ba8a-a85600bc6d04&imgId=M2EzMGRiMjMtNzlhOS00MGM1LWJhOGEtYTg1NjAwYmM2ZDA0MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0404刑初732号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人吴汉军，男，1989年10月3日出生于江苏省武进市。2017年9月14日因本案被取保候审。2017年11月16日被本院决定逮捕。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）692号起诉书指控被告人吴汉军犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人吴汉军到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市钟楼区人民检察院指控，被告人吴汉军于2017年8月9日3时许，醉酒后驾驶苏JDP593号小型轿车行驶至本市钟楼区广化街横兴路口时，与单XX驾驶的苏DET857号重型载货专项作业车相撞。经常州市公安局物证鉴定所检验，被告人吴汉军的血样检出乙醇成份，含量为161.5毫克/100毫升。经常州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，被告人吴汉军承担该事故的全部责任。案发后，被告人吴汉军明知他人报警仍在现场等待民警处理，并如实供述了犯罪事实。被害单位常州市环球环卫服务有限公司出具了谅解书。上述事实，被告人吴汉军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人单XX、朱X等人的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录，机动车驾驶证、行驶证等书证，常州市公安局物证检验报告，道路交通事故认定书，视听资料，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴汉军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴汉军主动停留在现场等候事故处理，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪，取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴汉军犯危险驾驶罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴汉军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2018年1月15日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 张       伟       明二〇一七年十一月十六日书记员 诸凌燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1702号
上诉人（原审原告）：陈文武。
委托代理人：谢力权。
被上诉人（原审被告）：温州市九洲房地产开发有限公司。
法定代表人：李志豪。
委托代理人：方良。
上诉人陈文武因商品房预售合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2009）温平民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定�2005年12月2日，原告向被告购买被告开发的坐落于平阳县昆阳镇104国道与解放街交叉口的“九洲大厦”C幢902室商品房，双方为此签订了商品房买卖合同。合同约定：原告购买的商品房建筑面积为153.78平方米，每平方米单价为3808元，总房价款585590元。合同第八条约定：出卖人应当在2006年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：出卖人应当在该商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按买受人已付房价款的0.1％向买受人支付违约金；3、如因买受人怠于缴纳契税或办理有关手续，致使产权不能办理的，由买受人承担责任。若由于政府部门的原因致使出卖人在上述规定期限内不能报产权登记机关备案的，出卖人可以免责。合同签订后，原告按约支付全部购房款，2007年7月6日被告将商品房交付原告使用。被告于2008年9月6日取得“九洲大厦”的土地使用权证，于2009年5月22日办理“九洲大厦”商品房产权的初始登记并取得房屋所有权证书。
原判认为，原、被告在自愿、平等基础上签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，合同内容无违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定履行了交付购房款义务，被告于2007年7月6日被告将商品房交付原告使用。此后被告虽在2008年9月和2009年5月办理了商品房的土地使用权证和房屋所有权证，但被告未能提供证据证明其按合同约定在商品房交付后的180天内已将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，也无证据显示存在免责情形，故应认定被告存在逾期办证的违约行为，应按合同约定承担违约责任。本案商品房买卖合同第十五条对逾期办证违约金计算的约定是买卖双方在签订合同时自愿协商选择的，商品房交付后原告已能正常占有、使用房屋，原告也无证据表明约定的违约金不足弥补因逾期办证所造成的损失，因此原告要求以已付购房款的1％计算违约金，理由不足，不予支持。原告起诉状上的被告名称虽漏写“市”字，结合原告起诉时所提供的被告企业登记信息和原、被告签订的合同等证据上所显示的被告名称均系温州市九洲房地产开发有限公司，因此原告起诉的被告明确，且庭审中已当庭予以更正，故被告以原告起诉被告不明确为由要求驳回，理由不足，不予采纳。被告未能提供证据证明原告实际支付的购房款与合同约定的购房款不一致，被告以原告按合同约定的购房款计算违约金不合理的辩解，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告温州市九洲房地产开发有限公司于该判决生效后十日内支付原告陈文武逾期办证违约金585.5元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈文武的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
宣判后，陈文武不服，上诉于本院称：一、上诉人在一审时起诉要求对违约金的约定做变更，理由是显失公平。其法律依据是《合同法》第54条第2项的�定，该法条认为在签订合同时如果存在显失公平，法院可以根据公平合理原则对有关条款作出变更的处理。二、在审判实践中，要让当事人举证证明违约金不足以弥补逾期办证所造成的损失，并能得到法院认定的话，上诉人认为这是强人所难。三、一审法院的经办人员在一审庭审总结时，也明显说到该案的违约金约定与平阳其他的房开合同所约定的有明显的偏差、不公平。然而判决又是另一回事，让上诉人无法理解。原判错误，请求二审法院撤销原审判决，直接改判支持上诉人的上诉请求。
温州市九洲房地产开发有限公司答辩称：原判正确，要求维持原判。
经二审查明的事实与原判认定的事实相符。
以上事实有双方当事人陈述与原判认定的证据所证实。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同，系其真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按合同约定履行义�。在履行合同过程中，九州房开公司存在逾期办证的违约行为，应按合同约定承担违约责任。至于违约金的计算，因合同中已有明确约定，且上诉人陈文武无证据表明该约定的违约金不足弥补因逾期办证所造成的损失。故原审判决认为上诉人要求以已付购房款的1%计算违约金理由不足而不予支持是并无不当的。上诉人陈文武的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由陈文武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 李碧叶
代理审判员 厉 伟
二〇〇九年十二月十一日
代书 记员 曾 慧
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1730号
原告：李某。
被告：董某某。
原告李某诉被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年8月4日立案受理后。依法由审判员楼雁鸣适用简易程序独任
审判，于2010年9月6日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参
加诉讼，被告董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告李某起诉称：2007年8月10日，被告以急需资金为由
，向原告借款25000元，并于借款当日向原告出具借条一份，
借期一年，该借款到期后经原告多次催讨，被告至今认欠不还
。为此诉请法院，要求判令：1、被告立即归还原告借款25000
元；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供的证据有：
借条一份，用以证明被告向原告借款25000的事实，以及
双方约定的还款期限。
被告董某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利
，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，本院予以认
定。
经审理，本院认定的事实如下：2007年8月10日，被告董某某向原告李某借款25000元，
并于借款当日向原告出具借据一份，借据载明借期为2007年8
月10日至2008年8月10日。事后被告未按期归还借款，原告为
此起诉至本院。
本院认为：原告李某与被告董某某之间的借贷关系合法
有效，应受法律保护。双方对借款期限作了明确约定，被告理
应按期还款，现被告拖欠不还，应承担相应的民事责任。故原
告要求被告归还借款25000元的诉讼请求于法有据，本院予以
支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃
诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告董某某归还原告李某借款25000元，于本判决生效之
日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告董某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 楼雁鸣
二〇一〇年九月六日
书记员 熊永义
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第761号
原告刘时元。
委托代理人李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。
委托代理人廖鲁，湖南泰涟律师事务所律师。
被告贺爱清。
原告刘时元诉被告贺爱清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘时元及其委托代理人李朝红到庭参加了诉讼，被告贺爱清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘时元诉称，被告2014年3月2日向原告借款本金25万元，口头讲好按月息2分计息，但被告未依约履行还款义务。现原告资金十分困难却要求被告还款未果。请法院判令被告偿还原告借款本金人民币25万元并按月利率2%计算相应利息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份信息资料复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、被告贺爱清于2014年3月2日向原告刘时元出具的借据，拟证明被告贺爱清于2014年3月2日向原告刘时元借款25万。
3、中国工商银行流水账单，拟证明原告刘时元通过中国工商银行向原告转账支付了涉案借款的事实。
被告贺爱清没有向本院提交书面答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的上述证据来源合法，客观真实，证明内容互相关联印证，其证据效力本院于认定。
本院根据当事人的陈述及相关证据认定本案以下事实：
被告贺爱清于2014年3月2日出具借条向原告刘时元借款人民币25万元，借条上没有约定借款利息和还款期限。借贷关系发生后被告贺爱清没有履行还款义务。原告追讨借款未果，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告刘时元与被告贺爱清之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告贺爱清偿还借款并无不当，本院予以支持。但原告要求被告按2﹪的月利率计付借款利息的主张没有事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺爱清在本判决生效后十日内将所欠原告刘时元的借款25万元偿还给原告刘时元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付钱款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，诉讼保全费1770元，合计6820元，由被告贺爱清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘浩然
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年九月十八日
书 记 员 彭建魏
附法律条文：
《中华人民共和国民合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3597号
申请执行人：本院九龙法庭
被执行人：刘键津，男，1995年12月27日出生，汉族住广东省广州市黄埔区。
根据已经发生法律效力的本院(2016)粤0112民初2605号民事判决书：被执行人刘键津负担案件受理费7765元。因被执行人刘键津未完全缴纳该款，经本院九龙法庭移送，本院于2017年8月9日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息,并未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3597号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件受理费的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王思峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
再 审 决 定 书
（2017）黑0103刑申3号
原审被告人孙某诈骗一案，本院于2014年8月7日以（2014）南刑初字第896号刑事判决，认定被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10万元。判决已经发生法律效力。现申诉人文成滨（被害人）申诉原判决遗漏依法追缴赃款或责令退赔判项，致使申诉人无法对被告人所诈骗的钱款进行追偿，向本院申请再审。本院认为：原判决对被告人所诈骗钱款605000元未予处理，遗漏涉财判项，适用法律有错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》、第二百四十一条、第二百四十二条第三项的规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
审判员 ：周力荧
二〇一七年十一月十六日
书记员 ：郑鹏飞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初00986号
原告：孙桂龙，男，1965年10月16日生，汉族，长春经济技术开发区兴隆山镇中山小学教师，现住长春经济技术开发区。
被告：吉林省汇邦汽车零部件有限公司，住所地长春九台经济技术开发区。
法定代表人：韩学忠，该公司经理。
原告孙桂龙与被告吉林省汇邦汽车零部件有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙桂龙到庭参加诉讼、被告吉林省汇邦汽车零部件有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
孙桂龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉林省汇邦汽车零部件有限公司偿还原告孙桂龙剩余借款205000元；2.判令被告吉林省汇邦汽车零部件有限公司支付自借款之日起至判决生效之日止给付约定利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吉林省汇邦汽车零部件有限公司法定代表人韩学忠于2015年4月25日向原告借款290000元，利息二分，用于公司生产经营周转资金，原定于至2015年9月分四次还清，但到最后期限仍未履行还款义务，经原告多次追款，于2015年11月20日韩学忠妻子孙丽娟承诺先还50000元，以后每月还25000元，还完为止。此后孙丽娟经手还了三次款，共计偿还原告85000元以后就停止了还款，原告为此数十次给孙丽娟打通电话不接，韩学忠关机，找不到人。故原告诉至法院。
吉林省汇邦汽车零部件有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2015年4月24日，原、被告签订《借款协议》1份，内容为：“甲方借款方吉林省汇邦汽车零部件有限公司，法人代表韩学忠，身份证号：XXX，电话XXX，乙方贷款方孙桂龙，为保保证双方当事人合法权益，经双方协商，就甲方（借款方）向乙方（贷款方）借款事宜达成一致意见。特立本借款协议，一、借款用途，甲方用于生产经营周转资金；二、借款金额：290000元；三、借款利息：月利息2分，期限到2015年6月1日还15万元，剩余分三个月每个月还款5万元，从7月份开始执行。”该协议有甲方（被告）法定代表人韩学忠签名按指印和乙方（原告）签名予以确认。上述协议签订后，截止2016年2月28日止被告共偿还原告人民币本金85000元，余款205000元，被告至今未还。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的《借款协议》一份，还款收条三份在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方形成的民间借贷法律关系当事人双方真实意思表示，合法明确。被告未按《借款协议》约定的期限给付原告欠款，系属违约，应承担违约责任。原告主张被告给付原告欠款本金及利息的主张合法，证据充分，应予支持。关于原告主张的利息，应以欠款本金205000元为基数，从2016年3月1日起按年利率24%计算予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省汇邦汽车零部件有限公司于本判决生效之日起立即给付原告孙桂龙借款人民币205000元及利息（以欠款本金205000元为基数，从2016年3月1日起按年利率24%计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,375元，由被告吉林省汇邦汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 魏宇彤
人民陪审员 刘一嘉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王晓娜
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4432号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：浙江省三门县海游湫水大道2-8号-2-12号。
负责人：王仁聪，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶凯，该支行职工。
被告：奚希旺，男，1975年10月22日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：周胜伟，男，1974年1月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告奚希旺、周胜伟信用卡纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行的委托诉讼代理人叶凯到庭参加诉讼，被告奚希旺、周胜伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告奚希旺归还本金29679.44元及利息（利息截止2017年1月30日为6483.33元），合计人民币36162.77元，之后利息以透支本金29679.44元按日万分之五利率计算到款项付清之日止；2、请求责令被告周胜伟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。
本院经审理认定，2015年9月1日，被告奚希旺经被告周胜伟担保向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行申请续卡，分别签订了《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》及《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰信用卡保证合同》，合同约定可透支50000元额度，按日利率万分之五计算利息，如果逾期则按日利率万分之五计算复利，保证方式为连带责任保证。被告奚希旺于2015年10月8日领用信用卡并进行激活，于同年11月21进行透支取现30000元，到期日为同年12月25日，被告奚希旺逾期未还，原告扣除被告奚希旺卡中余额后，尚欠本金29679.44元，后经催讨，被告奚希旺分二次付息合计1000元，其余本息经原告催讨无果。利息计算至2017年1月30日为6483.33元（已经扣除已付利息1000元），合计本息36162.77元，被告奚希旺至今未还。被告周胜伟亦未按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告奚希旺于本判决生效之日起十五日内偿付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行本金29679.44元及利息[计算至2017年1月30日的利息为6483.33元（已经扣除已付利息1000元），之后利息以本金29679.44元为基数按日利率万分之五计算至付清之日止]。
二、被告周胜伟对上述款项承担连带清偿责任。被告周胜伟承担保证责任后，有权向被告奚希旺追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，公告费360元，合计人民币1060元，由被告奚希旺、周胜伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费700元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 奚圣旭
人民陪审员 杨加华
人民陪审员 王臣洋
二〇一八年一月五日
代书 记员 俞月明
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9450号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所地：昆明市人民中路1号，统一社会信用代码91530100G8245516X4。
负责人：郝云康，总经理。
委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓莹，男，汉族，1964年11月14日出生，住云南省昆明市五华区，
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）诉被告邓莹信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，由本院审判员赵刚依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王舟、被告邓莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2017年8月1日，所欠信用卡本金54000.00元，利息18519.59元，滞纳金3238.47元，共计欠款75758.06元。并支付从2017年8月2日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实及理由：2012年11月26日，被告邓莹向原告农行省分行营业部申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2012年12月31日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面履行了约定的义务，而被告在用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告邓莹答辩称，欠款本金属实，关于利息的计算，请求法庭调查官网的公告，按照公告执行。欠款期间我有过还款，对于利息及滞纳金，我认为不能超过法律规定。
原告农行省分行营业部为支持其诉讼请求，向本院提供了六组证据：证据一：被告身份证复印件；证据二：中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；证据三：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准一份；证据四：《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份；证据五：欠款证明一份；证据六：交易信息一份。经质证，被告邓莹对证据前四组证据无异议，本院予以采纳；被告邓莹对第五、第六组证据三性认可，但对计算出的金额有异议，经本院核实，原告提交的第五组、第六组证据，内容真实，形式合法，数据准确，故本院对其予以采纳。
被告邓莹无证据提交。
经本院审理，认定事实如下：2012年11月26日，被告邓莹向原告农行省分行营业部申办信用卡，在认可了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。此后，原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2012年12月31日开卡使用。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面履行了约定的义务，而被告在用信用卡消费后未在约定期限内还款，截止2017年8月1日，所欠信用卡本金54000.00元，利息18519.59元，滞纳金3238.47元（截止2016年6月23日，此后没有产生），共计欠款75758.06元。
本院认为，贷记卡（信用卡）是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应按约按时归还所消费金额、手续费及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告主张被告应偿还截止2017年8月1日的借款本金54000.00元，利息18519.59元，滞纳金3238.47元（计算至2016年12月31日止），共计欠款75758.06元以及并支付从2017年8月2日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持；对原告主张的支付2017年8月2日至实际还清贷款之日的滞纳金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消故本院不予支持；对原告请求被告支付律师代理费用，因原告未提交任何证据，也无具体数额，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告邓莹在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部欠款本金54000.00元，利息18519.59元，滞纳金3238.47元，以上共计75758.06元并支付从2017年8月2日至实际还清贷款之日的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，减半收取847元，由被告邓莹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵 刚
二〇一七年十月十八日
书记员 李艳青
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1888号
罪犯刘武义，男，1979年3月20日出生，汉族，天津市人，初中，现在天津市。
天津市西青区人民法院于2015年9月25日作出（2015）西刑初字第308号刑事判决，以被告人刘武义犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2015年4月14日起至2028年4月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯刘武义的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯刘武义在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘武义符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘武义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。
另查，该犯未缴纳罚金人民币50000元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘武义在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘武义减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年4月14日起至2027年8月13日止）。并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘东行
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0923刑初50号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人王宁，男，1975年10月14日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年9月12日被刑事拘留，10月20日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人王宁犯故意毁坏财物罪，于2017年12月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2018年1月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人王宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2013年4月25日19时许，被告人王宁纠集王德青（已判刑）和王某鑫、王某祥（均另案处理）等人到博白县宁潭镇长春街农场贸易市场路口史某的小卖部处，在向史某讨要其儿子史某某的欠款未果后，王某2祥等人对史某、莫某进行殴打，王某1等人对小卖部里的冰柜、电子称及烟柜等物品进行砸打，致使莫某轻微伤，被毁坏物品价值人民币6298元。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证明，并认为被告人王宁的行为构成故意毁坏财物罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，对王宁定罪处罚。
被告人王宁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年4月25日19时许，被告人王宁纠集王德青（已判刑）和王某鑫、王某祥（均另案处理）等人到博白县宁潭镇长春街农场贸易市场路口史某的小卖部处，在向史某讨要其儿子史某某的欠款未果后，双方发生争执，王某2祥等人即对史某、莫某进行殴打，而王某1等人则对小卖部里的冰柜、电子称及烟柜等物品进行砸打。经鉴定，莫某的伤情属于轻微伤；经估价，被毁坏物品价值人民币6298元。
另查明，同案人王某1已赔偿被害人史某、莫某的经济损失人民币21938.55元。
上述事实，被告人王宁在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的被害人史某、莫某的陈述，证人李某、黎某、韦某、周某的证言，同案人王某1及被告人王宁的供述，疾病证明书，入院记录，伤情照片，法医学活体检验决定书，估价结论书，估价表，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明，户籍证明，刑事附带民事判决书等证据证明。
本院认为，被告人王宁纠集他人故意毁坏他人财物，价值数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人王宁犯故意毁坏财物罪的罪名成立。王宁伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在故意毁坏财物的共同犯罪中，王宁纠集他人积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。王宁归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人王宁的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王宁犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年3月11日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 何俊强
二〇一八年一月十五日
书记员 符雪婷
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）铜中行终字第00008号
上诉人（原审原告）：李强。
被上诉人（原审被告）：铜陵市公安局狮子山区分局。
法定代表人：汪伟，该分局局长。
委托代理人：刘尚好，该分局法制科科长。
委托代理人：曹斌，该分局西湖派出所副所长。
上诉人李强因与被上诉人铜陵市公安局狮子山区分局治安行政处罚一案，不服铜陵市狮子山区人民法院（2014）狮行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人李强，被上诉人铜陵市公安局狮子山区分局委托代理人刘尚好、曹斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年4月底、李强因苗圃被依法强拆之事，到狮子山区政府东郊办事处、狮子山区政府信访局上访，狮子山区政府信访局对其信访事项进行复查，并于2013年7月9日作出终结性复查意见，李强对该答复意见不满。
2013年12月6日，李强与项英、欧阳斌等13人以反映拆迁补偿不合理为由，到北京中南海周边地区聚集、滞留，进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并送至北京市马家楼接济中心。安徽省信访局驻北京分流中心工作组通知铜陵市狮子山区政府，狮子山区政府工作人员进京劝返未果。2013年12月7日，李强与项英、欧阳斌等13人再次到北京天安门周边地区聚集、滞留，进行非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫，并送至北京市马家楼接济中心。安徽省信访局驻北京分流中心工作组通知铜陵市狮子山区政府工作人员要求将李强等人接回铜陵。2013年12月13日，李强与项英、欧阳斌等4人第三次到北京市天安门周边地区聚集、滞留，进行非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫，并送至北京市马家楼接济中心。安徽省信访局驻北京分流中心工作组通知铜陵市狮子山区政府信访局，后该区成立劝返小组将李强等人接回。铜陵市公安局狮子山区分局经过调查取证，认定李强的行为已构成扰乱公共场所秩序，于2013年12月15日作出狮公（治）决字（2013）第80号行政处罚决定书，给予李强行政拘留十日的处罚，次日交付执行。李强不服该行政处罚向本院提起行政诉讼。
原判认为：《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不超过5人。第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关；……”。第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；……”。
本案原告李强向有关部门反映问题、提出诉求，是法律赋予公民的基本权利，但应当依法有序进行。李强伙同他人多次到北京中南海、天安门周边地区聚集、滞留，进行非正常上访，该地区公安机关明确告知李强等人，中南海、天安门周边地区不是信访接待场所，并多次进行教育、劝阻、训诫。
铜陵市公安局狮子山区分局经调查认定，李强三次到北京中南海、天安门地区非正常上访，且经教育、劝阻无效，其行为严重扰乱公共场所的秩序，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》，应当受到治安行政处罚。该认定事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”。虽然原告李强的违法行为发生在北京，但依据该规定，被告铜陵市公安局狮子山区分局依据铜陵市公安局的指定管辖，有权对项英在北京市的违法行为进行管辖。另被告依据上述规定，对本案进行立案、调查取证，作出行政处罚前履行了告知程序，行政程序合法。
综上，铜陵市公安局狮子山区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予李强行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告李强的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李强负担。
一审判决后，上诉人李强不服，向本院提起上诉，认为被上诉人作出的行政处罚决定程序不合法，事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决和被上诉人作出的行政处罚决定。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人铜陵市公安局狮子山区分局答辩称：该局作出的狮公（治）决字（2013）80号行政处罚决定，认定事实清楚，定性准确，执法依据充分，程序合法，处罚得当，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原行政处罚。
本案双方当事人在法定举证期限内提供的证据均已随案移送本院。在二审审理期间，双方当事人未提供新的证据，发表的质证意见与原审时相同。本院依据本案的证据所认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人李强违反《信访条例》，在北京天安门地区和中南海地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序，其行为属于违反治安管理的违法行为，被上诉人铜陵市公安局狮子山区分局依照职权对其进行行政处罚并无不当。上诉人要求撤销原审判决和被上诉人作出的行政处罚决定的请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李强负担。
本判决为终审判决。
审判长 程国际
审判员 姚爱玉
审判员 王继东
二〇一四年五月十五日
书记员 洪 意
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
陕西省铜川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）铜中行终字第00008号
上诉人（原审原告）袁雪艳，女，1965年3月16日生。
被上诉人（原审被告）铜川市公安局耀州分局。住所地：铜川市耀州区文营西路**号。
法定代表人刘金祥，局长。
委托代理人董剑凝，该局法制科科长。
委托代理人王武明，该局永安路派出所教导员。
原审第三人张崇星，男，1948年11月12日出生。
原审第三人任竹梅，女，1948年1月18日出生，系张崇星之妻。
袁雪艳与铜川市公安局耀州分局（以下简称耀州分局）及第三人张崇星、任竹梅治安行政处罚纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2014年4月14日作出（2013）耀行初字第00004号行政判决。袁雪艳不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁雪艳，被上诉人耀州分局的委托代理人董剑凝、王武明，原审第三人张崇星、任竹梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，原告袁雪艳与杨东礼系夫妻，二人居住在袁雪艳姐姐袁晓玲家的位于耀州区永安南路14号院内，同院居住的还有第三人张崇星、任竹梅夫妇。2013年5月15日7时40分，张崇星召集民工准备修缮房屋，袁晓玲以张崇星未履行协议而阻挠并与任竹梅发生争吵，后袁晓玲的妹妹袁雪艳与任竹梅争吵、撕扯，袁雪艳搧了任竹梅耳光。张崇星向两人跟前正走时，杨东礼上前在张崇星头颈部打了一拳，将张打倒在地并用脚踢，张倒地后抱住杨东礼的腿，任竹梅报警。耀州分局永安路派出所接警后，将袁雪艳和杨东礼带回所内询问，任竹梅将张崇星送至耀州区人民医院住院治疗七天。因张崇星住院，派出所要求杨东礼支付其医疗费用，但杨一直未付。2013年7月8日9时30分派出所对杨东礼传唤，当日下午14时铜川市公安局耀州分局对杨东礼作出行政处罚决定，派出所通知了其家属，履行了告知义务。当日中午12时许，原告袁雪艳因对案件处理不满，纠集高彩玲、袁晓玲等人在永安路派出所就杨东礼被拘留一事进行质问，并在门口、院内，用粗俗不堪的语言谩骂工作人员，阻挠执法活动，严重影响正常办公秩序。被告耀州分局于2013年7月15日9时40分对原告袁雪艳作出耀公（永）行罚决字（2013）185号行政处罚决定书，决定对袁雪艳行政拘留十日。行政拘留执行完毕后，原告袁雪艳申请行政复议，耀州区人民政府维持了耀州分局的处罚决定。袁雪艳仍不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，被告耀州分局具有作出治安行政处罚的职权。被告提供对原告作出的治安行政处罚程序方面的证据符合《中华人民共和国治安管理处罚法》处罚程序的规定，应认定行政程序合法；被告提供的询问笔录，能够客观反映当时的情况，与第三人陈述事实相吻合，应认定被告作出的具体行政行为事实清楚，证据确实充分；被告作出的决定适用法律正确。本案原告袁雪艳与他人撕扯、打人耳光，后又在公安机关门前谩骂，严重扰乱工作秩序，在一定范围内造成了恶劣影响。被告对原告进行治安行政处罚，经过了合法传唤、询问、告知权利义务等程序，对当日相关人员进行了调查询问。被告对原告的处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。原告袁雪艳要求被告赔偿损失，称被告认定事实错误、办案程序违法等，因原告袁雪艳提供的证据均不能证明其主张，故其诉称理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，判决：维持铜川市公安局耀州分局对原告袁雪艳作出的耀公（永）行罚决字（2013）185号行政处罚决定。案件受理费50元，由原告袁雪艳负担。
宣判后，袁雪艳不服，向本院提起上诉。
袁雪艳上诉称：一、处罚认定事实错误，证据缺失；二、被上诉人滥用职权，办案程序违法；三、行政处罚显失公平；四、行政处罚适用法律错误。请求：一、撤销耀公（永）行罚决字（2013）185号行政处罚决定和（2013）耀行初字第00004号行政判决；二、赔偿有关损失；三、向原告公开道歉。
耀州分局二审庭审时口头辩称：我局作出的行政处罚决定认定事实清楚，有当事人陈述及其他证人的询问笔录，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。请求维持原审判决，维持处罚决定书。
原审第三人在庭审时口头述称：公安机关的处罚决定正确，请求予以维持。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、处罚决定认定的事实是否清楚、证据是否确凿问题；二、处罚程序是否合法问题；三、处罚是否显失公平问题；四、处罚适用法律是否准确问题。
关于处罚认定的事实、证据问题。本案中，耀州分局认定袁雪艳搧任竹梅耳光的事实，有袁雪梅的询问笔录、任竹梅的询问笔录、询问证人安X民、安X校、段XX等在场人员的笔录以及任竹梅医院诊断证明等证据证实。对袁雪艳扰乱单位秩序的事实，虽然处罚决定记载不完整，但袁雪艳扰乱单位秩序的客观事实存在，且有袁雪艳的询问笔录，证人李XX、侯XX、王XX、阮XX的询问笔录、派出所工作人员王XX、席X、段X、陈XX的情况说明以及照片、视频资料等证据证实，足以认定。
关于处罚程序问题。本案中，耀州分局在对上诉人袁雪艳作出行政处罚决定前，对被处罚人、受害人、证人进行了询问，有受案登记表、传唤证、行政案件权利义务告知书、处罚告知笔录；行政处罚作出后，有被拘留人家属通知书等在卷佐证，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》有关处罚程序规定。唯处罚决定告知被处罚人申请复议和诉讼单位名称存在瑕疵，但并未影响被处罚人申请复议和提起诉讼。
关于处罚是否显失公平问题。本案中，张崇星家修缮房屋，袁雪艳无故阻挠，殴打他人，且有扰乱单位秩序的行为，耀州分局对其作出拘留十日的处罚，与袁雪艳违反治安管理的性质、情节以及社会危害程度相当。
关于处罚适用法律问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项规定：殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。第二十三条第一款（一）项规定：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，袁雪艳殴打六十五岁的任竹梅，且袁雪艳因对案件处理不满，扰乱单位秩序，耀州分局对其作出拘留十日的处罚并无不当。唯处罚决定认定袁雪艳有两种违反治安管理行为而未引用分别决定、合并执行的《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条不当，应认定存在瑕疵，但未对本案实体处理产生影响。
综上，被诉治安处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决对案件认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁雪艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高万元
审 判 员 王晓延
代理审判员 罗世平
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王晓霞
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3205号
原告：周青萍，男，1987年11月15日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：徐小军，男，1987年3月10日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告周青萍与被告徐小军民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向法院提起诉讼。诉请：被告徐小军归还借款80000元及利息（利息从2016年9月25日起按月利率20‰计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月25日，被告徐小军以买地基为由向原告借款80000元，并出具借条一份，约定借款期限为2016年9月25日至2016年12月25日。借款到期经原告多次催款后，被告分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求，要求被告归还借款80000元及利息（利息从2016年12月25日起按年利率6%计算还清之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐小军于本判决生效之日起十日内归还原告周青萍借款80000元及利息（利息自2016年12月25日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由周青萍负担900元，徐小军负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 李金良
人民陪审员 黄剑英
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 王罗毅
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执461号
申请执行人：李岚英，女，1962年7月17日出生，汉族。
被执行人：王永建，男，1988年12月1日出生，汉族。
本院在执行李岚英与王永建合同民间借贷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商等均无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一七年十二月一日
书记员 李艳明
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626财保30号
复议申请人（被告）：谢尚莲，女，1968年5月5日出生，汉族，住湖北省保康县。
被申请人（原告）：中国农业银行股份有限公司保康县支行（以下简称保康农业支行）。住所地：湖北省保康县城关镇光千路***号。统一社会信用代码：91420626879818646B。
代表人：宛晓东，保康农业支行行长。
原告保康农业支行与被告付兴森、张丽、郭家中、谢尚莲借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）鄂0626民初1382号民事裁定书，复议申请人谢尚莲不服（2017）鄂0626民初1382号民事裁定,于2017年9月22日向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。因案情并不复杂，故本院采用书面审查形式，现已审查终结。
谢尚莲复议称：对人民法院查封我与前夫郭家中共有的保康县××××村夹堤组面积407.31m2（保房权证城关字第××号）房屋的裁定不服，请求人民法院撤销（2017）鄂0626民初1382号民事裁定书。事实与理由：1、抵押房产的事我根本就不知情，我也从来没有在抵押合同上签字。2、郭家中一人无权处分共有房产。我与郭家中婚姻期间，辛劳大半辈子，两人所有的积蓄全部用来购置和装修这一套房子供全家人居住。对于将这套房产进行抵押担保这么重大的决定，他一人没有这个决定权。3、被申请人保康农业支行是恶意且有过错。明知房产证上有我谢尚莲的名字，我是共有人之一，在没有经过我谢尚莲签字这个必要手续的情况下，违规发放贷款。4、抵押合同是无效的。郭家中在未经我同意的情况下，私自将房产进行抵押，严重侵犯了我的合法权利，抵押合同不具有法律效力，是无效的。
谢尚莲为支持其复议理由，向本院提交了《房屋产权分配协议》、《离婚协议书》和《离婚证》之证据。
经审查查明：原告保康农业支行与被告付兴森、张丽、郭家中、谢尚莲借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告保康农业支行同时向本院申请财产保全，请求对被告郭家中、谢尚莲共同共有的坐落于保康县××××村夹堤组建筑面积为407.31㎡（保房权证城关字第××号）予以查封。本院审查后，于9月7日作出（2017）鄂0626民初1382号民事裁定书，对上述财产进行了查封之保全措施。谢尚莲不服（2017）鄂0626民初1382号民事裁定,在法定期限内向本院提出申请复议。
本院经审查认为,谢尚莲提出其对抵押借款合同不知晓，且未在抵押借款合同上签字，该抵押借款合同无效的复议理由。因保康农业支行为此抵押借款合同纠纷，已将谢尚莲作为共同被告主体进行诉讼，应待此案审判确定。此案在诉讼中，本院是依当事人即原告保康农业支行的保全申请，而采取的保全措施并无不当。如若原告败诉，被告可另行主张权利。因此，复议申请人谢尚莲的复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回谢尚莲的复议申请。
本裁定立即开始执行。
审判长 尚万宝
审判员 柳发良
审判员 赵东学
二〇一七年九月二十八日
书记员 张富艳
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204民初82号
原告：株洲天海物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区文化路100号。
法定代表人：姚彦旭。
被告：李忠祥，男，1963年08月15日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县，现住株洲市。
原告株洲天海物业管理有限公司与被告李忠祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年01月15日立案。原告株洲天海物业管理有限公司于2018年01月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲天海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许株洲天海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由株洲天海物业管理有限公司负担。
审判员 张 剑
二〇一八年一月三十日
书记员 夏晓宇
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1248号
原告迟桂芹，女，1953年11月24日生，汉族。
委托代理人理维华，男。代理权限：全权代理。
被告韩永辉，男，1991年2月15日生。
原告迟桂芹诉被告韩永辉交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟桂芹及其委托代理人理维华到庭参加诉讼，被告韩永辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告骑摩托车将我撞伤。要求其赔偿我因此所受的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计50312.66元。
被告缺席，未向本院提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、事故责任认定书一份，证明被告负本次事故的全部责任；2、出、入院证一份、病历5页、用药明细表1页、诊断证明书1份、司法鉴定意见书1份，证明原告因本次事故所受伤害程度及治疗情况；3、药费收据3张、鉴定费收据1张、电动车购车发票1张、交通费票据24张、新科磁电厂工资单1张，证明原告因本次事故所受经济损失；4、户口本（复印件）1份，证明原告户籍情况。
被告缺席，未向本院提交证据材料。亦未发表质证意见。
经庭审，评议认为原告提交的四组证据来源和形式合法，具备客观性且与案件有关联，故确认上述证据在本案中具有证明效力。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年6月22日9时许，被告韩永辉驾驶两轮摩托车沿西华至迟营的公路往西华方向行驶到迟营打包厂路段时，与沿相同方向骑电动车行驶的原告迟桂芹发生交通事故。该事故经交警部门认定，由被告韩永辉负事故的全部责任。此次事故致原告迟桂芹腰2椎体压缩骨折，电动车（2013年4月16日购买，价值2200元）报废。原告迟桂芹于2013年6月22日到西华县人民医院治疗，2013年7月23日出院，共计住院治疗31天，花去医疗费7556.88元。出院后又两次到西华县人民医院检查、治疗和购药，花去医疗费1541.90元。2013年12月5日，原告迟桂芹的伤情经周口箕城法医临床司法鉴定所鉴定，构成10级伤残。原告迟桂芹住院治疗期间，被告韩永辉先后支付医疗费2400元，伙食费200元。
本院认为，被告韩永辉驾驶车辆与原告迟桂芹发生交通事故并负事故全部责任的事实清楚，证据确凿，足以认定。被告韩永辉应当承担由此给原告迟桂芹造成的经济损失。原告迟桂芹有关要求被告韩永辉按103元／天赔偿护理费的主张，没有证据证明，本院不予支持。被告韩永辉已支付的费用，应当从其应付费用中扣除。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告迟桂芹因此次交通事故应获赔的范围和数额如下：1、医疗费：9098.78（元）；2、误工费：从6月22日到定残日共计166天，每天20.62元，计3422.92元；3、住院伙食补助费：住院31天，每天30元，计930元；4、护理费：住院31天，每天30元，计930元；5、营养费：住院31天，每天20元，计620元；6、残疾赔偿金：7524.94元／年×20年×10%=15049.88元；7、鉴定费：700元；8、交通费：1370.5元；9、经神损害抚慰金：酌定为6000元；10、财产损失：2200元。对于原告迟桂芹的上述损失，被告韩永辉负有予以赔偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关司法解释的规定，判决如下：
1、被告韩永辉赔偿原告迟桂芹医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、经神损害抚慰金共计38122.8元，扣除已付的2600元，应再付35522.8元。
2、被告韩永辉赔偿原告迟桂芹电动车损失2200元。
3、驳回原告迟桂芹的其余部分诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告韩永辉负担。
如果未按照本判决指定的期限自动履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王文涛
审判员 吴 凡
陪审员 李 亚
二〇一四年一月七日
书记员 曹 阳
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1248号
原告迟桂芹，女，1953年11月24日生，汉族。
委托代理人理维华，男。
被告韩永辉，男，1991年2月15日生。
原告迟桂芹诉被告韩永辉交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟桂芹及其委托代理人理维华到庭参加诉讼，被告韩永辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告骑摩托车将我撞伤。要求其赔偿我因此所受的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计50312.66元。
被告缺席，未向本院提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、事故责任认定书一份，证明被告负本次事故的全部责任；2、出、入院证一份、病历5页、用药明细表1页、诊断证明书1份、司法鉴定意见书1份，证明原告因本次事故所受伤害程度及治疗情况；3、药费收据3张、鉴定费收据1张、电动车购车发票1张、交通费票据24张、新科磁电厂工资单1张，证明原告因本次事故所受经济损失；4、户口本（复印件）1份，证明原告户籍情况。
被告缺席，未向本院提交证据材料。亦未发表质证意见。
经庭审，评议认为原告提交的四组证据来源和形式合法，具备客观性且与案件有关联，故确认上述证据在本案中具有证明效力。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年6月22日9时许，被告韩永辉驾驶两轮摩托车沿西华至迟营的公路往西华方向行驶到迟营打包厂路段时，与沿相同方向骑电动车行驶的原告迟桂芹发生交通事故。该事故经交警部门认定，由被告韩永辉负事故的全部责任。此次事故致原告迟桂芹腰2椎体压缩骨折，电动车（2013年4月16日购买，价值2200元）报废。原告迟桂芹于2013年6月22日到西华县人民医院治疗，2013年7月23日出院，共计住院治疗31天，花去医疗费7556.88元。出院后又两次到西华县人民医院检查、治疗和购药，花去医疗费1541.90元。2013年12月5日，原告迟桂芹的伤情经周口箕城法医临床司法鉴定所鉴定，构成10级伤残。原告迟桂芹住院治疗期间，被告韩永辉先后支付医疗费2400元，伙食费200元。
本院认为，被告韩永辉驾驶车辆与原告迟桂芹发生交通事故并负事故全部责任的事实清楚，证据确凿，足以认定。被告韩永辉应当承担由此给原告迟桂芹造成的经济损失。原告迟桂芹有关要求被告韩永辉按103元／天赔偿护理费的主张，没有证据证明，本院不予支持。被告韩永辉已支付的费用，应当从其应付费用中扣除。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告迟桂芹因此次交通事故应获赔的范围和数额如下：1、医疗费：9098.78（元）；2、误工费：从6月22日到定残日共计166天，每天20.62元，计3422.92元；3、住院伙食补助费：住院31天，每天30元，计930元；4、护理费：住院31天，每天30元，计930元；5、营养费：住院31天，每天20元，计620元；6、残疾赔偿金：7524.94元／年×20年×10%=15049.88元；7、鉴定费：700元；8、交通费：1370.5元；9、经神损害抚慰金：酌定为6000元；10、财产损失：2200元。对于原告迟桂芹的上述损失，被告韩永辉负有予以赔偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关司法解释的规定，判决如下：
1、被告韩永辉赔偿原告迟桂芹医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、经神损害抚慰金共计38122.8元，扣除已付的2600元，应再付35522.8元。
2、被告韩永辉赔偿原告迟桂芹电动车损失2200元。
3、驳回原告迟桂芹的其余部分诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告韩永辉负担。
如果未按照本判决指定的期限自动履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王文涛
审判员 吴 凡
陪审员 李 亚
二〇一四年一月七日
书记员 曹 阳
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1248号
原告于彦领，男，1965年4月6日出生，汉族，住西平县。
委托代理人徐占立，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告康会录，男，成年人，汉族，住址西平县。
原告于彦领与被告康会录买卖合同纠纷一案，原告于彦领于2013年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告于彦领的委托代理人徐占立到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票到期后仍未到庭。本案现已审理终结。
原告于彦领诉称，我向被告供应生猪，被告未付款，我多次索要，被告于2012年2月21日向我出具欠条一张，载明：今欠猪款25000元。此款经我追要，被告仍以种种理由拖延。为维护我的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还欠款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告康会录未答辩。
经审理查明：2012年，原告于彦领向被告康会录供应生猪，未及时结清猪款。2012年2月21日，被告康会录给原告于彦领出具欠条一份，载明：“今欠猪款25000元，康会录”。此款经原告追要被告未还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告书写的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告于彦领为被告康会录供应生猪，被告康会录给原告于彦领出具有欠条一份，原、被告之间形成买卖合同法律关系。原告要求被告给付买猪款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康会录于本判决生效后十日内偿还原告于彦领猪款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告康会录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张秋生
陪审员 姜顺民
陪审员 刘景耀
二〇一四年二月二十三日
书记员 刘丹丹
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执583号
申请执行人：赵二团，住宜阳县。
被执行人：王赞听，住宜阳县。
关于赵二团申请执行王赞听劳动争议一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2830号法律文书，于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终�本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执583号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 曹学军
人民陪审员 鲁飞飞
二〇一七年十二月八日
书 记 员 宋少康
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终7462号
上诉人(原审被告)：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：孙慧博，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈媛，女，1988年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：曹文娟，天津中岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王立群，男，1990年2月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：曹文娟，天津中岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
上诉人天津中铁深投置业有限公司因与被上诉人陈媛、王立群商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初25037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，双方签订了《天津市商品房买卖合同》，双方均应依约履行。双方约定在上诉人逾期交房的情况下，应按照被上诉人已付款计算违约金，但原审对被上诉人付款情况未进行查明，造成基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初25037号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人天津中铁深投置业有限公司预交的二审案件受理费278元予以退回。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张宇鑫
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7799号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路****号*楼。
法定代表人：单素平，系该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，系该公司员工。
被告：竺小均男,1979年2月1日出生,汉族,住宁波市北仑区。
被告：江平芬女,1979年11月28日出生,汉族,住宁波市北仑区。
本院于2017年11月25日立案受理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告竺小均、江平芬物业服务合同纠纷一案，原告于同年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告竺小均、江平芬的起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告竺小均、江平芬的起诉。
审 判 员 尚新华
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 刘晓辉
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初5342号
原告：费县金源酒业有限公司。住所地：费县城东工业园振兴路*号。
法定代表人：王发生，总经理。
委托诉讼代理人:李佩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高群，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告：临沂市经济技术开发区沂滨大酒店。住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处。
经营者：王学良，男，1963年8月9日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告费县金源酒业有限公司与被告临沂市经济技术开发区沂滨大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告费县金源酒业有限公司委托诉讼代理人李佩、高群到庭参加诉讼；被告临沂市经济技术开发区沂滨大酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经查本院向其邮寄的相关诉讼文书已经其单位工作人员签收，庭审中，本院电话联系经营者王学良，王学良表示已经收到相关诉讼文书，但是拒绝来参加诉讼，拒绝参加诉讼的理由为没有结算。本案现已审理终结。
原告费县金源酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款13376元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购买酒类产品，却没有依约向原告支付货款，截至目前，被告欠原告货款共计13376元。此款原告多次催要，被告至今未付，特提出以上诉讼请求。
被告临沂市经济技术开发区沂滨大酒店未答辩。
经审理查明：被告临沂市经济技术开发区沂滨大酒店为有字号的个体工商户，其经营者为王学良，均未向法庭提交证据。法庭在审理中以电话方式向被告的经营者王学良询问，王表示货款没有结算、尚欠其款、都是与一个姓王的（想不清名字）进行业务等。
庭审中，原告提交如下证据：
1、“欠条”2张，合计金额3464元。第一张金额为2312元，时间为2013年9月28日，盖有“沂滨大酒店发票专用章”。第二张金额为1152元，无时间日期，有被告经营者王学良的签字，载明收到“温和6年”货物，为“收款收据”单改写为“欠条”。
2.“收款收据”改写的“欠条”一张，金额为4608元，时间为2015年9月15日，有被告经营者王学良的签字，为“收款收据”单改写为“欠条”。原告在庭审举证中列入“收款收据”类证据。
3、“收款收据”1张，金额为1728元，时间为2015年10月11日，项目为“6年温河王”3箱。盖有“沂滨大酒店发票专用章”，有被告经营者王学良的签字。
4、“送货单”5张，合计金额为9912元。第一张时间是2013年10月18日，金额为3000元，有被告经营者王学良的签字，送货单位为“王帅”。第二张时间是2013年12月17日，金额为1152元，盖有“沂滨大酒店发票专用章”，送货单位为“王帅”。第三张时间是2013年12月28日，金额为1440元，有被告经营者王学良的签字，无送货单位。第四张时间为2014年1月21日，金额为2880元，盖有“沂滨大酒店发票专用章”，有被告经营者王学良的签字，送货单位为“王帅”。第五张时间为2014年4月15日，金额为1440元，盖有“沂滨大酒店发票专用章”与“山东温和股份有限公司临沂办事处财务专用章”，送货单位为“王帅”。
原告根据以上证据主张实被告欠原告货款19712元，被告在起诉前陆续还款6336元，尚欠原告货款13376元。原告提交EMS以及单据及回执、律师催告函证实原告起诉前依法向被告催款。
庭审中，就原告主张的买卖合同的形式进行了调查。原告对于是否签订有买卖合同，表示“不清楚，都是业务员王帅操作的”，现有的证据“无需原告再提供其他证据”，“而且目前原告手中也未掌握其他证据”。
庭审中，就原告主张的买卖合同的送货方式进行了调查，原告表示，“也不算是送货”“原告不负责送货”“至于原告的业务员为了增加销量赚取提成，如有向被告送货的行为也属于其与被告之间的约定，对此原告并不知情”。
庭审中，就原告主张的买卖合同的结算方式进行了调查，原告没有提交书面的结算证据，表示“根据买卖的货物量不定时间结算”“结算没有具体的时间及金额限制”“被告不配合”“被告说与你们对不着帐，让王帅来”。
本院认为，本案的纠纷系由买卖关系发生的债务，案由应定为买卖合同纠纷。
被告在收到本院送达的诉讼文件后没有出庭，亦没有书面答辩与提交证据，是对其诉讼权利的处分。根据原告提交的证据与本院对被告经营者的电话询问，对于本案的争议焦点认定如下：
一、原告提交的“欠条”3张所载明的8072元的债务予以认定。即金额为2312元、金额为1152元、金额为4608元的债务。该证据或盖有“沂滨大酒店发票专用章”，或有被告经营者王学良的签字，应当认定债务成立，被告应当予以偿还。
二、原告提交的“收款收据”1张与“送货单”5张对于证明原告主张的剩余债务不具有充分性。该部分证据，其实质均为送货单；单纯的送货单仅仅证明货物已经送到，并不具有独立证明债务成立的充分性；还应当结合买卖行为的交易惯例、送货人等因素予以综合调查确定。针对本院的调查，原告主张买卖合同成立，但是对于买卖合同的形式表示“不清楚，都是业务员王帅操作的”；对于买卖合同的送货方式表示“原告不负责送货”“至于原告的业务员为了增加销量赚取提成，如有向被告送货的行为也属于其与被告之间的约定，对此原告并不知情”；对于原告主张的买卖合同的结算方式表示“被告不配合”“被告说与你们对不着帐，让王帅来”，上述调查表明，原告主张的买卖关系中，存在着王帅为送货单位或者买卖人的可能；原告虽然表示王帅为其业务员，但是没有提供证据，也没有提供王帅的身份信息，综合被告在电话中的陈述与原告承认的“被告说与你们对不着帐，让王帅来”等陈述，本院确定，原告提交的“收款收据”1张与“送货单”5张对于证明剩余债务不具有充分性，事实不清，本院暂不予以认定，可待证据充分后另行主张权利。
综上，原告主张的债务，经本院认定的部分，被告应当予以偿还；未经本院认定的部分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临沂市经济技术开发区沂滨大酒店偿还原告费县金源酒业有限公司货款8072元。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告临沂市经济技术开发区沂滨大酒店支付原告费县金源酒业有限公司货款利息，以上述第一项确定的数额为基数，自2017年11月30日（本院立案之日）起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算。
三、驳回原告费县金源酒业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元,减半收取65元，由被告临沂市经济技术开发区沂滨大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王善伟
二〇一八年一月十六日
书记员 商 伟
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00962号
申请执行人颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人叶文峰，该公司董事长。
委托代理人郑多玉，该公司王岗支行行长。
被执行人樊传付，男，1962年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人龚心山，男，1973年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人叶克发，男，1954年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00385号民事判决书，于2015年8月21日向被执行人发出执行通知书，之后，被执行人已全部履行了债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省人民法院（2015）颍民二初字第00385判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 进
二〇一五年十月二十六日
书记员 邵修发
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00962号
樊传付、龚心山、叶克发：
你与颍上农村商业银行股份有限公司为金融借贷合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第00385号民事判决书，已经发生法律效力。因你对法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费，否则本院强制执行。
二〇一五年八月二十六日
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0821执恢2号
申请执行人范先闳，男，汉族，住吉安县。
被执行人周加松，男，汉族，住吉安县。
被执行人王金花，女，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人范先闳与被执行人周加松、王金花民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2017）赣0821执242号，本院于2017年5月27日查封了被执行人王金花名下位于吉安县锦源春天A7栋1单元201室的房产一套（产权证号为Ｂ0××89），查封期限为三年。现因执行事项全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王金花名下位于吉安县锦源春天A7栋1单元201室的房产一套的查封，产权证号为Ｂ0××89。
本裁定立即执行。
审判员 熊尹亮
二〇一八年一月五日
书记员 胡 晖
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2521号
原告：吴文辉，男，1962年8月30日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所律师。
被告：何镇聪，男，1973年9月15日出生，汉族，住云霄县。
原告吴文辉与被告何镇聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告吴文辉于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴文辉以自愿与何镇聪另行协商还款事宜为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴文辉撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由吴文辉负担。
审 判 员 沈劲林
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 张桂芳
书 记 员 梁维维
蔡兆圣
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0323刑初67号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人阳子付，男，1984年4月14日出生于广西灵川县，汉族，初中文化，农民，住灵川县。因犯诈骗罪，2014年11月28日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年3月26日被灵川县公安局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉[2017]58号起诉书指控被告人阳子付犯非法持有枪支罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员关凌云出庭支持公诉，被告人阳子付到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月25日19时许，被告人阳子付持鸟枪及枪弹药来到灵川县三街镇千秋村委峡背村的山上打鸟，次日6时许回村被公安人员查获，其所持鸟枪被扣缴。经鉴定，阳子付所持有的枪支属火药类枪支，能正常击发。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述及鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人阳子付违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人阳子付对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年3月25日19时许，被告人阳子付等人分别持鸟枪来到灵川县三街镇千秋村委峡背村的“后屋山”（又名屋背后，地名）打鸟；次日6时许，阳子付等人回峡背村在常某家中休息时被公安人员当场查获，所持枪支被扣缴。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，阳子付所持有的枪支属火药类枪支，能正常击发。另查明，阳子付因犯诈骗罪，于2014年11月28日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；原侦查机关对阳子付采取取保候审措施之前对其羁押一个月。
上述事实，被告人阳子付在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2017年3月26日，灵川县公安局查获阳子付等人持有的枪支及案件立案情况。
2、人员基本信息，证实阳子付的基本身份情况。
3、抓获经过，证实2017年3月26日6时许，办案人员在灵川县三街镇千秋村委峡背村常某家中将阳子付等人查获，其所持的枪支被依法扣缴。
4、释放证明书，证实2014年1月28日阳子付涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年2月28日被灵川县公安局取保候审释放。
5、广西壮族自治区灵川县人民法院刑事判决书（2014）灵刑初字第132号，证实阳子付因犯诈骗罪，于2014年11月28日被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
6、扣押决定书、扣押清单，证实阳子付非法持有的鸟枪一支被灵川县公安局依法查扣。
7、提取物证登记表、提取笔录及照片,证实阳子付对其持有的枪支被提取情况及指认其非法持有的枪支情况。
8、“2017.3.26”阳子付等人非法持有枪支案现场勘验检查笔录及照片，证实公安机关对案发现场（三街镇峡背村常某住宅）进行勘验等情况。
9、桂林市公安局物证鉴定所枪支检验报告桂市公（刑）检（痕）字[2017]25号及鉴定意见通知书，证实阳子付持有的1支自制枪能正常击发，属于火药类枪支；鉴定结果告知了阳子付。
10、证人常某的证言，证实2017年3月26日早晨阳某、黄某、阳子付打鸟回村后在其家喝水、烤火，临时把枪支放在其家中的事实。
11、证人阳某、黄某的证言，均证实2017年3月25日晚，其与阳子付分别持鸟枪去三街镇千秋村委峡背村的“后屋山”打鸟及次日早晨在峡背村常某家休息时被公安人员查获。
12、被告人阳子付的供述。
本院认为，被告人阳子付违反国家有关枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。阳子付归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。阳子付在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。为严肃国法，保护国家对枪支的管理制度，打击违法犯罪，根据被告人阳子付的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2014）灵刑初字第132号刑事判决书中对罪犯阳子付判处有期徒刑二年六个月宣告缓刑三年的执行部分。
二、被告人阳子付犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，原犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的1个月折抵刑期，即自2017年3月26日起至2019年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖润强
审 判 员 石 兵
人民陪审员 毛文华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐伟悦
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保58号
申请人:熊伟萍，女。1975年5月30日出生，汉族，家庭住址成都市龙泉驿区。
申请人：张健，男，1978年11月7日出生，汉族，家庭住址成都市龙泉驿区。
共同委托诉讼代理人：刘子豪，四川法典律师事务所律师。
被申请人：卢博豪，男，1991年2月4日出生，汉族，家庭住址重庆市垫江县。
申请人熊伟萍、张健与被申请人卢博豪房屋买卖合同纠纷一案，申请人熊伟萍、张健于2017年9月29日向成都仲裁委员会提交财产保全申请，要求对被申请人卢博豪所有的财产在价值60万元范围内予以查封、冻结，成都仲裁委员会于当日出具代为提交申请财产保全函交由本院审查。天安财产保�股份有限公司四川省分公司为该诉前财产保全提供保单保函担保。
经审查，本院认为，申请人熊伟萍、张健提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人卢博豪所有的财产在价值60万元范围内予以查封、冻结。
如需续行保全，申请人熊伟萍、张健在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑恢
二〇一七年十月十日
书记员 钟益
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初87号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人杨某某，男，1988年12月24日出生，土家族，高中文化，户籍所在地湖南省张家界市。因涉嫌危险驾驶于2016年12月24日被羁押，2016年12月25日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕34号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年12月24日21时10分许，被告人杨某某酒后驾驶江淮牌小型汽车行驶至广东省深圳市光明新区凤新路新湖办事处光晟厂路段时，被深圳市公安局交通警察支队当场查获。执勤民警对被告人杨某某进行呼气式酒精检测，检测结果为150mg/100ml。随后，执勤民警将被告人杨某某带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，被告人杨某某血液中检出乙醇，含量为176.67mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年1月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年一月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员 张思乔
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初87号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人杨某某，男，1988年12月24日出生，土家族，高中文化，户籍所在地湖南省张家界市。因涉嫌危险驾驶于2016年12月24日被羁押，2016年12月25日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕34号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年12月24日21时10分许，被告人杨某某酒后驾驶江淮牌小型汽车行驶至广东省深圳市光明新区凤新路新湖办事处光晟厂路段时，被深圳市公安局交通警察支队当场查获。执勤民警对被告人杨某某进行呼气式酒精检测，检测结果为150mg/100ml。随后，执勤民警将被告人杨某某带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，被告人杨某某血液中检出乙醇，含量为176.67mg/100ml。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年1月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                         二〇一七年一月十日													本件与原本核对无异 													                        书 记 员  谢晓帅（兼）													书 记 员 张思乔
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6327号
原告：江苏中捷机电科技有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥人民东路。
法定代表人：蔡杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈艳华，江苏梁丰律师事务所律师。
被�：张有言。
原告江苏中捷机电科技有限公司（以下简称中捷公司）与被告张有言买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告中捷公司的委托诉讼代理人陈艳华出庭参加了诉讼，被告张有言经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款52050元及利息（自2014年4月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，原告与被告签订销售合同一份，约定被告向原告购买电脑横机4台，合同总金额294000元，合同还对交货时间、付款时间等进行了约定。该合同签订后，原告履行了交货义务，被告亦支付了部分货款。截止起诉时，被告仅支付241950元，尚有余款52050元未付。特提起诉讼。
被告张有言未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下:2013年4月1日，中捷公司（甲方、卖方）与张有言（乙方、买方）签订《销售合同》一份，约定：1、合同标的物品名：“盛捷牌”电脑横机四台，单价73500元（含息），金额294000元；2、质量标准：按甲方企业标准检验；3、质量保证期：自标的物交付之日起质量保修期为一年；4、甲方发货时间：2013年4月12日；5、交付地点、方式及费用承担：标的物由甲方送至乙方指定的交付地点：乙方工厂，运费由甲方承担。卸货由乙方负责，自卸货之时起，标的物的毁损、灭失风险由乙方承担。如乙方指定在第三地交付或由第三方接收，乙方须在甲方发货前3日内提供收货委托书，并须得到甲方书面认可；6、验收期限及提出质量异议的期限：乙方在收到标的物之日起3日内，通知甲方派遣相关技术人员对标的物进行安装调试。若乙方对标的物的质量有异议，应当自收到标的物之日起30天内，以书面形式向甲方提出，并随函附上合同标的物存在质量问题的具体内容和依据（甲方将派技术人员赴乙方处维修；无法维修的，甲方应给乙方更换或退回），否则当视为合同标的物质量合格；7、付款方式：合同签订当日，乙方支付甲方定金2万元；2013年4月1日前，乙方支付甲方首付15万元（含定金），剩余货款144000�，做企业欠款，贷款期限一年，分4期还清。乙方同意第一期货款36000元于2013年7月12日偿还给甲方，剩余货款按季度等额偿还给甲方，乙方不得以任何理由拖延。双方还对合同的其他内容进行了约定。
2013年4月8日，中捷公司将四台电脑横机交付给张有言。2013年12月31日，中捷公司向张有言开具了增值税普通发票，金额为294000元。合同签订后，张有言陆续支付货款合计241950元，尚欠货款52050元未付，为此引起本案纠纷。
上述事实，有《销售合同》、收货确认单、增值税普通发票、付款凭证、收据及庭审笔录等证据予以证实。
关于涉案合同的履行经过，原告陈述：2013年3月25日，被告向原告购买电脑横机4台，双方签订了书面销售合同，合同总额为29.4万元。2013年4月8日，原告向被告交付了电脑横机。2013年12月31日，原告向被告开具了全额发票，被告从2013年4月3日起至2014年10月13日止陆续向原告支付货款合计241950元，尚有余款52050元未付。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》合法有效，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已履行交货义务。被告结欠原告货款52050元，有《销售合同》、付款凭证、收据为凭，被告理应按约支付欠付货款。故原告主张被告支付欠付货款的请求成立，应依法予以保护。审理中，原告要求从2017年6月5日（即起诉之日）起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张有言应支付原告江苏中捷机电科技有限公司货款52050元及利息（以52050元为基数，从2017年6月5日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�债务期间的利息。
案件受理费1102元、公告费600元合计1702元，由被告张有言负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 朱正芳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨 羽
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山罗调确字第00037号
申请人陈某。
公民身份号码4224321967********。
申请人卢某。
本院于2014年3月17日受理了申请人陈某、卢某关于确认机动车交通事故责任纠纷一案调解协议的申请。本院依法指定审判人员王昆审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某、卢某因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月17日经京山县公安局交警部门主持调解，达成调解协议。双方自愿达成如下协议：
由陈某赔偿卢某鄂H×××××小车车损1390元。
本院认为，双方达成的上述协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈某、卢某于2014年2月17日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 昆
二〇一四年三月十八日
书记员 李重涛
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1453号
原告：代某，女，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：尹玉娥，女，汉族，吉林市船营区法律工作者，住吉林市昌邑区。
被告：宫某某，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告代某与被告宫某某离婚纠纷一案中，原告代某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某向本院提出申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告代某负担（已交纳）。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 李明焕
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 ?孙越
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终7261号
上诉人（原审被告）：何相年，女，1948年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审原告）：郭子胜，男，1972年6月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人何相年因与被上诉人郭子胜民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2017)皖0122民初4269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进了审理。
本院审理过程中，上诉人何相年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人何相年撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人何相年负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一七年十二月八日
书记员 徐园园
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4195号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J2。
法定代表人：时培行，董事长�
委托诉讼代理人：王永明，系该公司职员。
被告:秦贵生，男，1968年7月4日出生，汉族，住单县。
被告：高进宽，男，1970年1月7日生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告秦贵生、高进宽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，于同年12月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王永明到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令秦贵生归还所欠本金180000元、利息68184.60元及2017年3月15日后的利息，高进宽对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：秦贵生于2014年10月18日从原告下属单位谢集支行（原谢集信用社）借款本金180000元，月�率10.75‰，期限12个月，由高进宽提供连带责任担保。逾期后被告未依约履行，原告诉至本院。
被告秦贵生、高进宽均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查上述证据能相互印证、真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦贵生于2014年10月18日向谢集支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金180000元，循环使用期间自2014年10月18日-2017年10月17日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日高进宽与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额180000元内承担连带责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年10月18日秦贵生与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金180000元，月利率10.75‰，借款期限自2014年10月18日-2015年10月14日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62×××70，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行。截至于2017年3月15日，被告尚欠本金180000元及利息68184.60元。原告经催要未果，遂诉至本院。
经查，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县农村信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属�支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：原谢集信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
秦贵生向谢集支行申请借款，由高进宽提供连带责任保证，有原告提交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，谢集支行已依约交付借款，秦贵生应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事�任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率13.975‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率为10.75‰、逾期月利率为13.975‰，本金180000元自借款之日起至2017年3月15日止的利息为68184.60元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。高进宽对�贵生上述借款在最高余额180000元内提供连带责任保证，在秦贵生逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在180000元内承担连带责任；高进宽承担连带责任后，有权向秦贵生追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦贵生于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金180000元、利息68184.60元，以180000元为基数，自2017年3月16日起至实际给付之日止，依照约定逾期月利率13.975‰计付；
二、被告高进宽对上述借款本息在最高余额180000元内承担连带保证责任；
三、被告高进宽承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告秦贵生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5023元，由被告秦贵生、高进宽负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
人民陪审员 贾友振
人民陪审员 孙广顺
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张丹丹