wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第41号
原告遂昌县××信用合作联社，住所地遂昌县××××
号。
法定代表人洪某某。
委托代理人（特别授权）张某某。
被告雷甲。
被告雷乙。
原告遂昌县××信用合作联社（以下简称县××）诉被
告雷甲、雷乙金融借款合同纠纷一案，于2010年1月15日向本
院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员叶敏独任审
判，于2010年1月15日公开开庭进行了审理。原告县××委托
代理人张某某到庭参加诉讼，被告雷甲、雷乙经本院合法传唤
，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县××诉称，2008年6月6日，被告雷甲以买材料为
由向遂昌县××信用合作联社云峰××（以下简称云峰××）
申请借款49000元。同日，云峰××与被告雷甲签订借款保证
合同，并由被告雷乙提供连带责任担保。合同约定：原告向被
告雷甲发放贷款49000元，月利率为12.45‰，还款时间为2009
年5月20日。之后云峰××依约向被告发放了贷款。贷款到期
后，信用社多次上门催收，被告雷甲至今未归还借款本金及利
息，被告雷乙也未履行保证义务。为此向法院起诉，请求依法判令：1、被告雷甲归还借款本金49000元及利息（截止2009年
11月15日止已结欠利息13657.83元，之后的利息按合同约定支
付至借款本金某某之日止）；2、被告雷乙对上述借款承担连
带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告雷甲未作答辩，也未向本院提供证据。
被告雷乙未作答辩，也未向本院提供证据。
原告县××为主张其诉讼请求，向本院提供了以下证据
：1、借款申请书；2、保证借款合同；3、借款借据；4、逾期
贷款欠息情况证明。以上证据证明被告雷甲向云峰××借款，
并由被告雷乙提供连带责任担保等事实。原告提供的证据经与
原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认
。
经审理，本院认定的本案事实与原告的庭审诉称相一致
。
本院认为，原告县××下属的云峰××与被告雷甲、雷
乙签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容
合法，系有效合同。被告雷甲未按合同履行义务，借款拖欠至
今，已构成违约，对该借款被告雷甲应承担偿还责任及违约责
任，被告雷乙亦应按约承担保证责任。故原告诉请理由正当，
本院予以支持。被告雷甲、雷乙未到庭应诉，也未提供证据，
视为放弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告雷甲于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌
县××信用合作联社借款49000元及利息（截止2009年11月15
日止已结欠利息13657.83元，之后的利息按合同约定支付至本
院确定履行之日）。
二、被告雷乙对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费683元，由被告雷甲、雷乙负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 叶 敏
申请执行期限为二年
二〇一〇年一月十五日
书记员 叶燕君
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初4609号
原告:杜晓颖，女，1982年3月27日出生，住朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：陈绍国，男，1955年7月11日出生，燕北街道燕城社区居民委员会推荐，住朝阳市双塔区。
被告：白冰，男，1976年6月8日出生，住朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：司德玉，辽宁怡盛律师事务所律师。
原告杜晓颖与被告白冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晓颖及其委托诉讼代理人陈绍国、被告白冰的委托诉讼代理人司德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晓颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告白冰立即偿还欠款7万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告很早相识。2015年9月14日，原告借给被告人民币100万元，实际通过转账方式给付被告98万元，被告为原告出具100万元的借条，约定月利息2分。当时约定用期3个月，但是3个月后被告没有及时还款，后来被告分若干笔偿还了欠款本金98万元，剩余利息也给了一部分，于2017年7月22日经双方结算，被告为我出具欠条一份，被告还欠我利息款9.8万元，2017年10月份被告又偿还我2.8万元，还差7万元利息没给付。经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告白冰辩称，我方不同意原告的诉讼请求。原告所诉被告偿还7万元的事实不存在，原告在诉状中明确说是借款，根本没体现利息的字样。双方之间没有借款合同，对利息也没有约定，原告主张的利息不存在，我们偿还的117.3万元都是本金。因为被告向原告借款98万元是大数额，被告分期分批还款，在还的过程中，被告都是听从了原告的意思，原告让给打多少条就打多少条了，原告说还欠原告9.8万元，被告就给打了9.8万元，后来给了原告2.8万元，后经对账，多还了原告钱。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年9月14日，被告白冰因做生意需要资金在原告杜晓颖处借款100万元，原告实际通过转账方式向被告给付98万元，约定借款期限为三个月，借款利息为月息2分。被告对上述事实不持异议。借款到期后，被告分多次向原告偿还本金及利息，双方于2017年7月22日经过结算，本金98万元已经偿还完毕，被告还欠原告利息9.8万元，并为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠杜晓颖玖万捌千元（98000）白冰，2017.7.22”。后被告于2017年9月28日偿还原告2.8万元，尚欠7万元未予给付。原告多次向被告催要上述欠款未果，诉至本院。上述事实有原、被告当庭陈述笔录、欠条等证据材料予以佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。被告白冰辩称不同意原告的诉讼请求，原、被告对利息没有约定，视为不支付利息，被告偿还给原告的117.3万元都是本金，经对账后被告多还了原告钱，被告已经不再欠原告利息，并提交了还款明细及汇款记录欲以证明。原告称被告确实通过转账方式向其还款98万元，但被告转给其父亲杜银的16.5万元与该笔借款无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白冰向原告杜晓颖借款，该借款是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，应确认合法有效。该借款约定了具体的还款期限，借款到期后，经原告催要后，被告白冰只偿还了本金及部分借款利息，2017年7月22日，经双方结算后，被告又为原告出具9.8万元欠条及后又偿还2.8万元的行为，能够确认被告尚欠原告利息款7万元的事实，其拒绝给付尚欠利息的行为系违约行为，应承担偿还所欠部分借款利息的民事责任。关于被告白冰提出双方未约定利息，不欠原告利息等辩解意见，本院不予采信。
综上所述，原告杜晓颖要求被告白冰偿还欠款7万元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告白冰于本判决生效后10日内偿还原告杜晓颖欠款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元(原告杜晓颖预交，已减半收取)，由被告白冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王文成
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马 丽
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2832号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司；住所地：兴城市兴海路137号。
统一社会信用代码：9121140070177421X7
法定代表人：李刚，公司董事长。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：赵志芳，女，1965年2月19日出生，汉族，住兴城市。
被告：孙崇，男，1964年9月23日出生，汉族，住兴城市。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告赵志芳、孙崇金融借款合同纠纷一案，�院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陆亚夫到庭参加了诉讼，被告赵志芳、孙崇经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵志芳、孙崇偿还借款本金49000元及相应利息；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告于2015年10月26日借给被告赵志芳、孙崇49000元，到期日2016年10月25日，贷款年利率10.44%，逾期加收罚息50%。贷款到期后，被告赵志芳、孙崇没有按约定偿还，故诉至法院。
赵志芳、孙崇未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告�志芳、孙崇系夫妻关系。2015年10月26日，被告赵志芳、孙崇做为共同借款人与辽宁兴城农村商业银行股份有限公司沙后所支行签订49000元的借款合同一份。同日，辽宁兴城农村商业银行股份有限公司将借款本金49000元支付被告赵志芳，约定借款到期日为2016年10月25日，借款期间利息按照年利率10.44%计算，逾期还款按照年利率15.66%计息。现借款到期后，被告赵志芳、孙崇未能及时偿还借款本金及利息。
上述事实有借款凭证、农户小额信用借款合同及原告的当庭陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告赵志芳、孙崇在夫妻关系存续期间，以共同借款人的名义与原告签订借款合同一份，该合同的签订系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性效力规定，合法有效。原告依照约定�被告赵志芳支付了借款本金49000元，现借款到期后，被告赵志芳、孙崇未能及时还款，原告诉至本院，请求被告赵志芳、孙崇偿还借款本金49000元及相应利息，该请求于法有据，本院应予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵志芳、孙崇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（以本金49000元计算，从2015年10月26日起至2016年10月25日止，以年利率10.44%计息；从2016年10月26日起至本判决确定的给付之日止以年利率15.66%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计取515元，由被告赵志芳、孙崇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李铁民
二〇一八年一月十五日
书记员 王镜游
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初4320号
原告：陈某某。
委托代理人：吴江涛，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人：李强，陕西维恩律师事务所律师。
被告:周某某。
被告:轩某某。
本院在审理原告陈某某诉被告周某某、轩某某经营权转让合同纠纷一案过程中，被告周某某、轩某某在答辩期内向本院提出管辖异议，认为本案纠涉及标的物位于西安碑林区东门外鸡市拐更新街中和巷23号，本案应移送至西安市碑林区人民法院审理。
经审查，2016年1月29日，原告陈某某与被告周某某签订《转让协议》，被告自愿将位于西安碑林区东门外鸡市拐更新街中和巷23号“碑林区双舟幼儿园”转让原告经营，该经营合同未约定发生争议的解决方式及管辖法院。
本院认为，本案系经营权转让合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案两被告住所地均在西安市莲湖区五四四厂西区家属院内，属于莲湖区法院辖区，故本院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告周某某、轩某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 周荣
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴娜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初4320号
本院二0一七年十一月十七日对原告陈某某诉被告周某某、轩某某转让合同纠纷一案过程中，作出的（2017）陕0104民初4321号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
原调解书案号“（2017）陕0104民初4321号”应更正为“（2017）陕0104民初4320号。”
审判员 周荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴娜
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初4320号本院二0一七年十一月十七日对原告陈某某诉被告周某某、轩某某转让合同纠纷一案过程中，作出的（2017）陕0104民初4321号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原调解书案号“（2017）陕0104民初4321号”应更正为“（2017）陕0104民初4320号。”审判员  周荣二〇一七年十一月二十日书记员  吴娜
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2729号
申请执行人：杨代勇农村土地承包经营户。
代表人：杨代勇，男，1969年7月27日出生，汉族，住重庆市长寿区
被执行人：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区
法定代表人：喻林，该公司经理。
本院在执行申请执行人杨代勇农村土地承包经营户(以下简称杨代勇农户)与被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司（以下简称业驰公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依法通过“总对总”、“点对点”采取查询被执行人业驰公司的银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人杨代勇农户亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年12月27日，被执行人重庆市业驰公司尚应支付申请执行人杨代勇农户土地流转费688.35元、违约金151元及利息。
本院认为，被执行人业驰公司暂无可供执行的财产，申请执行人杨代勇农户亦未提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案无继续执行条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王俊义
审 判 员 舒金文
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈跃宁
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2729号申请执行人：杨代勇农村土地承包经营户。代表人：杨代勇，男，1969年7月27日出生，汉族，住重庆市长寿区被执行人：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区法定代表人：喻林，该公司经理。本院在执行申请执行人杨代勇农村土地承包经营户(以下简称杨代勇农户)与被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司（以下简称业驰公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依法通过“总对总”、“点对点”采取查询被执行人业驰公司的银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人杨代勇农户亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年12月27日，被执行人重庆市业驰公司尚应支付申请执行人杨代勇农户土地流转费688.35元、违约金151元及利息。本院认为，被执行人业驰公司暂无可供执行的财产，申请执行人杨代勇农户亦未提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案无继续执行条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王俊义审 判 员  舒金文代理审判员  陈 瑶二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈跃宁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初219号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄启招，曾用名黄招记，男，1981年7月1日出生于广西壮族自治区桂平市，壮族，文盲，农民，户籍住址桂平市，租住贵港市港北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月20日被刑事拘留，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年1月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]231号起诉书指控被告人黄启招犯信用卡诈骗罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员杨伟芬出庭支持公诉,被告人黄启招到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月19日19时许，被告人黄启招在贵港市港北区石羊塘农村信用社自动取款机取钱时，发现陈某在自动取款机取完钱后未取卡就离开，遂分8次将陈某银行卡里的人民币16000元取走。案发后，公安人员从被告人黄启招处追缴了赃款人民币15381元并发还给陈某。
上述事实，被告人黄启招在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场方位图、现场照片、指认照片，检查、提取笔录、扣押、发还清单，广西农村信用社卡折对账单、户籍证明和被告人黄启招的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄启招以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取他人财物，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黄启招犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄启招到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄启招犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年6月19日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
二、责令被告人黄启招退赔陈某经济损失人民币六百一十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖冬瑜
二〇一八年四月二十八日
书记员 李东兰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾非诉行执字第00119号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人邵长健。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人邵长健行政处罚纠纷一案，由本院于2012年8月10日作出（2012）贾非诉行审字第38号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地106平方米；拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设施，并恢复土地原状。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还土地，拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设备，并恢复土地原状的行为，此项在集体土地上，退还非法占用土地及拆除违建行为，参照此精神一般不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2012）贾非诉行审字第38号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 高 伟
执行员 李守君
二〇一五年四月二十三日
书记员 王宝玮
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2949号
原告:刘德庄。
被告:王宝亮，住长春市九台区。
被告：宋春凤，住长春市九台区。
原告刘德庄诉被告王宝亮、宋春凤民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月26日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告刘德庄、被告宋春凤到庭参加诉讼，被告王宝亮经合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
刘德庄向本院提出诉讼请求：1、判令王宝亮、宋春凤给付刘德庄借款人民币3万元。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年12月25日，为经营需要，被告王宝亮从原告处借款人民币3万元整，约定2017年2月25日还款，被告王宝亮为原告出具借条一枚。此款到期后，经原告催要，被告至今未还。故诉至法院，请求法院支持刘德庄的诉讼请求。
宋春凤辩称，我和王宝亮是2017年1月4日离婚的，我没有义务偿还这笔钱。我也不认识原告。
王宝亮未作答辩。
经审理查明，2016年12月25日，被告为原告出具欠条，内容为“借条，今有刘德庄借给王宝亮人民币叁万元整（￥30000.00元），此款定于2017年2月25日前还款。借款人：王宝亮。×××，2016年12月25日”。经查档，王宝亮与宋春凤于2011年8月22日办理结婚登记，2017年1月4日办理离婚登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方债权债务关系成立，王宝亮、宋春凤应按约定给付刘德庄借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王宝亮、宋春凤于本判决生效之日给付刘德庄借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由王宝亮、宋春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜 晶
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 陈 友
二〇一七年十月十九日
书 记 员 马秋实
吉林省长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初2949号原告:刘德庄。被告:王宝亮，住长春市九台区。被告：宋春凤，住长春市九台区。原告刘德庄诉被告王宝亮、宋春凤民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月26日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告刘德庄、被告宋春凤到庭参加诉讼，被告王宝亮经合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。刘德庄向本院提出诉讼请求：1、判令王宝亮、宋春凤给付刘德庄借款人民币3万元。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年12月25日，为经营需要，被告王宝亮从原告处借款人民币3万元整，约定2017年2月25日还款，被告王宝亮为原告出具借条一枚。此款到期后，经原告催要，被告至今未还。故诉至法院，请求法院支持刘德庄的诉讼请求。宋春凤辩称，我和王宝亮是2017年1月4日离婚的，我没有义务偿还这笔钱。我也不认识原告。王宝亮未作答辩。经审理查明，2016年12月25日，被告为原告出具欠条，内容为“借条，今有刘德庄借给王宝亮人民币叁万元整（￥30000.00元），此款定于2017年2月25日前还款。借款人：王宝亮。×××，2016年12月25日”。经查档，王宝亮与宋春凤于2011年8月22日办理结婚登记，2017年1月4日办理离婚登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方债权债务关系成立，王宝亮、宋春凤应按约定给付刘德庄借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王宝亮、宋春凤于本判决生效之日给付刘德庄借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由王宝亮、宋春凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  姜 晶人民陪审员  赵清波人民陪审员  陈 友二〇一七年十月十九日书 记 员  马秋实
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3605号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，组织机构代码67290396-6。
负责人：王凯杰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。
被告：张泽才，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：刘静，女，1982年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：刘殿义，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：张传红，女，1976年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：王军，男，1979年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：于薇薇，女，1981年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：褚洪文，男，1972年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：王德侠，女，1976年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：张维才，男，1956年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：韩生英，女，1955年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告张泽才、刘静、刘殿义、张传红、王军、褚洪文、王德侠、张维才、韩生英金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告张泽才、刘静立即偿还借款本金人民币40,000元，利息、罚息自2016年1月12日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；2.要求被告刘殿义、张传红立即偿还借款本金人民币50,000元，利息、罚息自2014年7月4日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；3.要求被告王军、于薇薇立即偿还借款本金人民币40,000元，利息、罚息自2016年1月12日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；4.要求被告褚洪文、王德侠立即偿还借款本金人民币56,930元，利息、罚息自2016年2月14日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；5.要求被告张维才、韩生英立即偿还借款本金人民币50,000元，利息、罚息自2014年7月4日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；6.要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张泽才、刘静、刘殿义、张传红、王军、褚洪文、王德侠、张维才、韩生英在2013年8月4日组成五户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50,000元，年利率为14.58%，期限为12个月，同时五户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为50,000元。截止2017年8月11日，五户被告拖欠本金、利息及罚息至今未还。
本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行对被告张泽才、刘静、刘殿义、张传红、王军、褚洪文、王德侠、张维才、韩生英的起诉。
案件受理费4,854元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩义波
二〇一七年十月十九日
书记员 庞 健
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2427号
原告刘铁生，男，1958年3月30日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人秦文英（夫妻关系），女，1958年6月22日生，汉族，住同上。
委托代理人吴金林，天津弘泽律师事务所律师。
被告郭自力，男，1992年6月29日生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人张洁，天津玺名律师事务所律师。
委托代理人张程奕，天津玺名律师事务所律师。
原告刘铁生诉被告郭自力机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员刘辰独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘铁生的委托代理人秦文英、吴金林，被告郭自力的委托代理人张洁、张程奕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日20时09分许，郭自力驾驶经检验制动性能和前照灯不合格的鲁X号小轿车，沿八纬路由东向西行驶至事故地点，遇到原告驾驶电动自行车沿八经路由南向北行驶至此，被告车辆前部左侧与原告电动自行车右侧前部接触，造成原告倒地受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定，被告承担事故全部责任，原告不负事故责任。现原告起诉来院，诉请判令：1、依法判令被告赔偿原告医疗费115603.72元，误工费4000元，护理费8800元，住院伙食补助费1500元，营养费3000元，存车费200元，共计133103.72元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件；
2、道路交通事故认定书复印件一份；
3、住院病案，入院记录，出院记录，诊断证明书，门诊收据，住院费票据；
4、刘铁生收入证明复印件一份；
5、秦文英收入证明复印件一份；
6、朱文琥误工证明复印件一份；
7、刘铁生储蓄存折复印件一份；
8、天津市地方税务局通用定额发票。
被告辩称，对于事故发生的时间地点责任认定均没有异议，被告驾驶的肇事车辆系2014年1月从案外人李田野手中购买，也没有交纳任何的手续，也没有保险。对于原告住院治疗费用中有治疗糖尿病的费用不予认可，对于陪护费只认可住院期间一个人的陪护，营养费标准过高，对于其他没有异议。
被告提供如下证据：
1、机动车行驶证复印件一份；
2、协议书复印件一份；
3、武警医学院附属医院病人费用清单复印件一份。
经审理查明，2014年2月26日，被告郭自力驾驶经检验制动性能和前照灯不合格的鲁X桑塔纳牌小型轿车，沿八纬路由东向西行驶至河东区八纬路与八经路交口，遇原告驾驶捷安特牌电动自行车沿八经路由南向北行驶至此，被告车辆前部左侧与原告电动自行车右侧前部接触，造成原告倒地受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故后被告郭自力驾车逃逸于2014年3月10日查获归案。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定，被告承担事故全部责任，原告不负事故责任。
原告伤情经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队指定中国人民武装警察部队后勤学院附属医院诊断为：1、急性颅脑创伤蛛网膜下腔出血头皮血肿头皮裂伤；2、陈旧性脑梗死；3、胸部损伤右侧第1肋骨折左侧肩胛骨骨折；4、肺大泡；5、糖尿病；6、皮肤擦伤（额部、右膝部）；7、颈椎、腰椎间盘突出。原告自2014年2月26日住院治疗至3月28日，共计住院30天。
鲁X桑塔纳牌小型轿车系被告郭自力于2014年1月13日从案外人李田野处购买，该车已实际交付郭自力，该车行驶证上登记的权利人为案外人高焕伟，该车未有机动车强制保险。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
1、医疗费
原告主张医疗费115603.72元，提供了医疗费用票据，被告认为原告医疗费中治疗糖尿病的费用与交通事故无关，不应予以赔偿，但被告未能提供证据证实其主张，本院对此不予采信，本院对原告主张的医疗费115603.72元予以确认。
2、误工费
原告主张误工费4000元，系从2014年2月26日至4月28日，提供了诊断证明及收入证明、银行流水名细，被告对此没有异议，本院予以确认。
3、护理费
原告主张护理费8800元，系住院期间2人护理，出院后1人护理，提供了陪护人的收入证明及误工证明。被告同意住院期间1人护理，因原告未能提供住院期间需要2人护理的相关证据，故本院对被告该辩称意见予以采信，即原告住院期间被告应当支付1人的护理费。对于原告主张出院后的护理费，根据原告伤情及出院记录中原告需要加强营养及护理，本院对此予以确认。因被告对原告主张的护理费标准未提异议，故本院认定原告的护理费为6000元。
4、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费1500元，原告住院30天，原告主张标准未超过合理范围，本院予以确认。
5、营养费
原告主张营养费3000元，被告认为标准过高，考虑到原告的伤情，本院对原告主张予以确认。
6、存车费
原告主张存车费200元，提供了地方税务局通用定额发票，系合法损失，本院予以确认。
本院认为，按照天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队出具道路交通事故认定书认定被告郭自力承担涉诉事故的全部责任，其应对原告所产生的各项损失承担全部的赔偿责任。现肇事车辆未办理所有权转移登记亦没有机动车强制保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”现被告郭自力即是实际侵权人，亦是肇事车辆的最后一次受让人故对原告的各项损失，应当由被告郭自力予以赔偿。原告损失经认定为医疗费115603.72元、误工费4000元、营养费3000元、护理费6000元、住院伙食补助费1500元、存车费200元，以上共计130303.72元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告郭自力赔偿原告刘铁生医疗费115603.72元、误工费4000元、营养费3000元、护理费6000元、住院伙食补助费1500元、存车费200元，共计130303.72元。
如果被告郭自力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2961元，减半收取1480.5元，由被告郭自力负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辰
二〇一四年六月二十日
书记员 杨婧怡
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2427号
原告汤海东，男，x年x月x日出生，汉族，住胜利油田。
原告高霞，女，x年x月x日出生，汉族，住胜利油田。
委托代理人齐志英，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人路颖，山东龙合律师事务所律师。
被告赵振华，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市。
被告郑辉，女，x年3月15日出生，汉族，住东营市。
本院在审理原告汤海东、高霞与被告赵振华、郑辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告汤海东、高霞与被告赵振华、郑辉达成和解协议，原告汤海东、高霞于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤海东、高霞的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤海东、高霞撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 高 敏
代理审判员 聂小亮
人民陪审员 李佐法
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王明梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2427号
原告：浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司，住所地东阳市白云街道世贸大道601号7036室。
代表人：罗安平。
委托代理人：吴锦群。
被告：林春华，农民。
本院在审理原告东阳建宇物业管理有限公司东阳分公司与被告林春华物业服务合同纠纷一案中，原告东阳建宇物业管理有限公司东阳分公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳建宇物业管理有限公司东阳分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳建宇物业管理有限公司东阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳建宇物业管理有限公司东阳分公司负担。
审 判 员 吴霞林
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 郭 倩
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初9号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人刘洪恩，男，1974年8月6日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，务工，住沂南县。2017年8月8日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2018年1月5日以沂南检公诉刑诉（2018）7号起诉书，指控被告人刘洪恩犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员高兴军、刘昌出庭支持公诉。被告人刘洪恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2017年7月1日16时许，被告人刘洪恩酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车,沿沂南县城澳柯玛大道由东向西行驶至沂南县人民检察院路段时，与顺行的薛某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人刘洪恩负此事故的全部责任。经检验，被告人刘洪恩血液中乙醇含量为163mg/100ml，已达醉酒状态。
另查明，被告人刘洪恩案发后在现场等待处理,归案后如实供述犯罪事实,构成自首；于2017年8月9日，与被害人达成赔偿协议。
上述事实，被告人刘洪恩在庭审时无异议，且有110处警单、受理交通事故案件登记表，道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片，酒精检测结果单,血样提取登记表，电话查询记录,扣押决定书、扣押清单，驾驶证、行驶证复印件，身份证复印件，发破案经过，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，道路交通事故协议书，道路交通事故痕迹检验笔录,被害人薛某的陈述，被告人刘洪恩的供述，连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心[2017]毒鉴字第563号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘洪恩醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘洪恩发生事故，负事故全部责任，应适当从重处罚，但其构成自首，积极缴纳罚金，并与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人刘洪恩应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘洪恩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币16000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一八年一月十五日
书记员 路兆倩
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执776号
王太光：
关于你申请执行宋龙才等交通事故纠纷一案，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1352号
原告：卢某1（曾用名卢某4），男，1977年4月8日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：周某，女，1978年6月6日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告卢某1与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告卢某1到庭参加诉讼，被告周某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女孩卢某2、男孩卢某3均由原告抚养，原告愿自行负担抚养费。事实和理由：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩卢某2、××××年××月××日生育男孩卢某3，现均随原告生活。婚后双方夫妻感情一般，2012年8月份，被告去北京打工，回来后性格突变，爱打扮和吃喝，对原告也越来越冷淡，双方为此常发生争吵。2013年11月，被告离婚家出走，至今下落不明，现夫妻感情已完全破裂。
周某未作答辩。
原告就其主张提供了结婚证二份，周某、卢某2、卢某3的常住人口登记卡及南贺寿营村委会书面证明各一份。对上述证据的合法性、真实性、关联性本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩卢某2、××××年××月××日生育男孩卢某3，现均随原告生活。原、被告婚后常因生活琐事产生矛盾，2013年11月，被告离家出走，至今无音讯。
本院认为，原、被告婚后常因生活琐事产生矛盾，2013年被告离家出走后至今已近四年时间无音讯，现原告坚持离婚证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予支持。因婚生子女卢某2、卢某3现均随原告生活，且被告下落不明，故卢某2、卢某3以由原告直接抚养为宜，原告愿自行负担抚养费不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告卢某1与被告周某离婚；
二、婚生子女卢某2、卢某3均由原告卢某1直接抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费200元，由卢某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高增楼
审 判 员 李志强
人民陪审员 金国忠
二〇一七年十月十二日
法官 助理 任小硕
书 记 员 赵国平
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1639号
原告：普安县房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省普安县盘水镇劳动街**号。
法定代表人罗永泽，系该公司董事长。
委托诉讼代理人李光林，系贵州心达律师事务所律师。
被告：李本国，男，1960年12月27日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
原告普安县房地产开发有限责任公司诉与被告李本国合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告普安县房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李光林、被告李本国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普安县房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除2013年9月5日原告与被告签订的《普天大道矿冶办区住户房屋拆迁还房协议书》；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：因开发需要，需拆迁被告李本国位于矿冶公司内砖混结构房屋一套，建筑面积76.9平米，原、被告于2013年6月3日签订的《普天大道矿冶办区住户房屋拆迁还房协议书》(以下简称“协议”)，《协议》约定被告依约拆迁，选择产权调换方式进行补偿，被告选定还建房的房屋面积为129.61平米，还约定了其他相应的补偿措施。《协议》第五条约定：“本协议签订后乙方将原《房屋所有权证》交给甲方统一办理拆除产权注销手续。”第六条约定：“征收签约有限时间2013年9月2日至2013年9月22日。”但《协议》签订后，被告虽经原告和政府多次催促，拒不履行房屋搬迁及签订所选房屋协议的义务，鉴于协议已经签订4年，一直未得到履行，现已无继续履行协议的必要，故诉请支持原告诉求。
李本国辩称，被告有事实证明是原告违约，原告请求无理，依法驳回原告请求，判决原告履行协议，将房屋房号为1-205号返还给被告。原告签订协议后就违反协议，不返还协议明确的1-205号房给被告，被告搬离拆迁房屋已有几年时间，也不敢去接受并拆除房屋，是原告违约，并非被告违约。协议是原告、被告、政府签订的三方协议，没有违反任何法律条款，是一份有效协议，应当受到法律的保护，原告一方无权撤销协议，应当履行协议。把协议书确定的房屋返还给被告，被告的房屋随时交给原告拆除，请求法庭判决协议有效。
经审理本院认定事实如下：原告因开发普天大道，需要拆迁被告房屋。双方于2013年6月3日签订《普天大道矿冶办区住户房屋拆迁还房协议书》，约定原告拆迁被告位于矿冶公司内砖混结构房屋一套。建筑面积76.9平方米，被告选择产权调换的方式进行补偿，被告选定的房号为1-205，按照双方约定的补偿方式计算，被告对选定房屋应补出相应差价。
双方约定协议签订后，被告应将自己的《房屋所有权证书》给甲方统一办理拆除房屋产权注销手续，并约定被告搬出的时间为签约后的45日内。
协议签订后，被告以原告未将其选定的房屋交付给被告为由，未向原告方交付房屋产权证书。被告方的房屋至今一直处于被告自行管理的状态。现原告方已将被告选定的安置房屋出售。
另查明，原被告签订协议时，未就原告方向被告交付安置房的时间及方式进行约定。
本院认为，原被告双方的协议系有效合同，双方在《协议》中约定了被告应交出房屋产权证书及腾房的时间，但未约定原告向被告交付还建房的时间，导致被告以原告未先交房为由，拒绝履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行”。而本案中，原被告均无证据证明自己要求对方同时履行义务而对方不愿履行的情形存在。该《协议》未能履行系双方的约定存在瑕疵及双方怠于履行自己的义务所至，不能单纯将过错归结于一方。因双方怠于履行义务，时间长达四年，现原告将被告所选房屋出售，合同已经因客观原因不能履行。故本院对原告请求解除2013年6月3日原告与被告签订的《普天大道矿冶办区住户房屋拆迁还房协议书》的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
解除原告普安县房地产开发有限责任公司与被告李本国于2013年9月5日签订的《普天大道矿冶办区住户房屋拆迁还房协议书》。
案件受理费25元（已减半），由原告普安县房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 匡奇宾
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨亚维
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更226号
罪犯黄丹，男，1976年4月15日出生，汉族，初中文化。户籍地辽宁省东港市。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2015年7月1日作出了（2015）大刑一初字第110号刑事判决书，以被告人黄丹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3万元。刑期自2014年9月15日起至2023年9月14日止。辽宁省高级人民法院于2015年8月17日以（2015）辽刑三终字第00158号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯黄丹于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张强、占桂生证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯黄丹于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄丹减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初14736号
原告李丽娜，女，1962年5月7日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
委托代理人王鲁青，河科大法学教授，特别授权。
被告三门峡海成置业有限公司，住所地三门峡市湖滨区河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区1号楼1单元4层东户。
法定代表人崔银婷。
原告李丽娜诉被告三门峡海成置业有限公司（以下简称海成置业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽娜委托代理人王鲁青到庭参加诉讼，被告海成置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14日，原、被告双方签订《债务承担协议》一份，协议约定原告原借给河南嘉信投资担保有限公司的2万元，转为由被告承担。双方重新约定了借款期限两年，从2015年1月14日至2017年1月13日，利息为年利率10%，每半年付一次利息，原告持有的与河南嘉信投资担保有限公司的债权凭证全部交给被告。协议签订后，被告并没有按照约定向原告支付利息。现双方约定的借款期限已满，被告没有支付原告任何利息及本金，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元，及截至2017年8月31日止的利息5400元。
被告海成置业公司未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一、《债务承担协议》，证明被告承诺借款由其偿还；证据二、《承诺书》，承诺人为被告，嘉信投资担保有限公司以海成置业的开发土地抵偿该笔债权；证据三、《收据》，出具人为被告，证明被告已经收到了该笔借款。
被告海成置业公司未发表质证意见。
经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告海成置业公司未向本院提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2015年1月14日，原告与被告海成置业签订《债务承担协议》一份，载明：原告持有的《借款合同》债权本金为2万元，债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现被告愿意承担该笔债务。原被告双方共同确认借款本金为2万元，借款期限两年，自2015年1月14日起至2017年1月13日止，借款利率为年利率10%，从该借款合同标示的起始日期开始每半年支付一次。落款处加盖有被告海成置业公司的印章及原告李丽娜签字捺印予以确认。
2015年1月14日，被告海成置业公司向原告出具《收据》一份，载明：兹收到李丽娜交来海成债权款2万元，落款处加盖有被告海成置业公司的财务专用章予以确认。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告支付借款本金2万元，有原告提交的《债务承担协议》、《收据》等证据相印证，事实清楚，被告海成置业公司未提交相关证据证明其具体还款数额，故原告请求被告海成置业公司支付借款本金2万元，本院予以支持。对于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，经本院审查，双方约定的利率符合法律规定，经计算，被告海成置业公司应支付原告截至2017年8月31日止的利息5261元，故对于原告此项诉求予以部分支持。被告海成置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三门峡海成置业有限公司偿还原告李丽娜借款本金2万元及截至2017年8月31日止的利息5261元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告李丽娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由原告李丽娜负担18元，被告三门峡海成置业有限公司负200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 王晓雷
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0154行初70号
原告周兆学，男，1956年9月29日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人李勇（特别授权），重庆唐颂律师事务所律师。
委托代理人谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。
被告重庆市开州区社会保险局，住所地：重庆市开州区开州大道153号，统一社会信用代码：125002344517822911。
法定代表人李建才，局长。
行政负责人张玮，副局长。
委托代理人张启光（特别授权），重庆汉丰法律服务所法律工作者。
第三人开县双金煤业有限公司金花煤矿，住所地：重庆市开州区和谦镇金山村1社，统一社会信用代码：915002347562283395。
负责人段吉兵，总经理。
委托代理人李祥（特别授权），重庆四方律师事务所律师。
本院在审理原告周兆学诉被告重庆市开州区社会保险局、第三人开县双金煤业有限公司金花煤矿支付工伤保险待遇纠纷一案中，因第三人开县双金煤业有限公司金花煤矿同意将原告的一次性伤残补助金退回重庆市开州区社会保险局，由重庆市开州区社会保险局发放给原告，故原告于2017年8月10日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告周兆学的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告周兆学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周兆学负担。
审 判 长 蔡 文
代理审判员 朱大文
人民陪审员 王开发
二〇一七年八月十一日
书 记 员 旷秀颖
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽05行初5号
原告李其才，男，1964年9月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人许忠辉、吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。
被告漳州市芗城区人民政府，住所地漳州市芗城区南昌路96号。
法定代表人吴洪池，区长。
委托代理人吴自强，漳州市芗城区人民政府工作人员。
委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。
被告漳州市芗城区芝山镇人民政府，住所地漳州市芗城区胜利西路。
法定代表人罗云漳，镇长。
委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。
委托代理人徐艳微，福建南州律师事务所律师。
本院在审理原告李其才诉被告漳州市芗城区人民政府、漳州市芗城区芝山镇人民政府强制拆迁一案中，原告李其才以其与漳州市芗城区芝山镇人民政府已案外达成和解协议由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李其才申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李其才撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由李其才负担。
审 判 长 庄希文
审 判 员 杨钊胜
人民陪审员 邱有潘
二〇一七年八月九日
书 记 员 翁伯明
附：本案所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执264号
申请执行人：肖建明，男，1978年10月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人：田风珍，女，1960年5月30日出生，汉族，无业，住住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张光耀，男，1953年10月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区平罗县。
申请执行人肖建明与被执行人田风珍、张光耀民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初3133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖建明向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初3133号民事判决书，确定被执行人张光耀向申请执行人肖建明、田风珍返还路虎车一辆（车号宁Ｂ×××××），向本院缴纳执行费500元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但查明该案判决书载明申请执行人有义务向被执行人偿还借款1870000元及相应利息，但申请执行人未履行相应义务，因此被执行人拒绝履行返还义务。因此本院告知申请执行人本院将终结该案的本次执行程序，告知申请执行人待偿还被执行人借款后可向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何永孝
审判员 张怀智
审判员 陈 璐
二〇一七年六月二十一日
书记员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初字4058号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社金华信用社（下简称：“金华信用社”）。
法定代表人杨青惠，任主任。
住所地：南阳市宛城区金华镇金华街。
被告王飞，男，1987年8月10日出生，汉族，住宛城区。
原告诉称：被�王飞于2015年6月26日在原告处借款100000元，约定的还款期限至2016年6月26日止。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还任何本息，现诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息，案件受理费由被告承担。
案件进入审理程序后，法院多次通知原告预交诉讼费用，原告以各种理由未缴纳。
本院认为，原告应依照法院的要求预交诉讼费用，而原告以各种理由未在合理期间内缴纳，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告南阳市宛城区农村信用合作联社金华信用社诉被告王飞金融借款纠纷一案按自动撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王海燕
审判员 贾 震
陪审员 王鹏飞
二〇一七年十二月五日
书记员 于林立
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1839号
申请执行人ＸＸ娥，女，1935年9月12日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人惠东娥，男，1958年6月19日出生，汉族，居民，住临沂市高新技术开发区。
申请执行人王成，男，1984年1月2日出生，汉族，居民，住临沂市高新技术开发区。
被执行人刘士芝，女，1973年5月10日出生，汉族，居民，住山东省费县。
申请执行人ＸＸ娥、惠东娥、王成与被执行人刘士芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人刘士芝及其在同住家庭成员名下的存款29000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 张文尧
二〇一七年十一月一日
书记员 张晨雪
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第592号
原告施某。
委托代理人汪德明、张静。
被告郭某。
委托代理人王金华。
原告施某为与被告郭某离婚纠纷一案，于2007年5月21日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员董继红独任审理，于同年6月27日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2007年11月1日再次公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人汪德明，被告郭某及其委托代理人王金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原、被告系单位同事，于1994年8月1日依法登记结婚（原、被告均为再婚），婚后感情尚可。婚前原告与其女儿余晶共同生活在一起，居住在原告父亲工作单位分配的的房屋。婚后，考虑到原、被告住房的实际生活问题，原告将其女儿由其父母亲照管。2000年房屋拆迁，2004年7月返迁至杭州市上城区望江家园西园40幢3单元401室。原告女儿回到原告身边共同生活，原本是一件很正常的事。原来因住房条件限制原告无奈之下才将其女由父母亲照管，返迁后住房条件改变了，原告其女与原告共同生活是情理之中的事情。但由于原告其女与原、被告共同生活，被告经常性的和原告采取不理不睬打精神冷战，致使原告每天生活在强大的精神压力之下。2007年2月25日家庭的矛盾发生到惊动110。原告第一次婚姻失败了，对第二次婚姻万分珍惜。所以在与被告共同生活期间都能忍则忍，处处事事抱着谦让的心态来维持家庭的平静和和睦。但事到如今原告的精神压力已处在崩溃状态之下，度日如年。故诉请判令：1、原、被告双方解除婚姻关系；二、座落在杭州市上城区望江家园西园40幢3单元401室房屋归原告所有：对该房屋7.92平方扩面价值估5.5万元和婚后夫妻共同财产依法分割。
被告郭某答辩称，同意离婚，但被告对望江家园西园40-3-401室的房屋有居住使用权，对家庭财产要求依法进行分割。
原告施某为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、结婚证，以证明双方婚姻关系；
2、杭州市公有住宅租用证，以证明现住房屋系承租房；
3、租金收据，以证明原告承担房屋租金；
4、上城区房管局出具的查档证明，以证明承租房由来；
5、收据，证明房屋扩面面积和价值；
被告郭某为证明自己的主张，提交了下列证据；
6、被告郭某的户籍证明，证明被告于1995年11月14日户籍落房在本市后市街15号；
7、杭州市城市房屋拆迁安置协议，证明被告在2000年4月28日系本市后市街15号房屋拆迁安置人员；
8、房屋拆迁安置表，证明被告系后市街15号房屋拆迁安置人员，安置房座落于望江家园西园40-3-401室；
9、常住人口登记表，证明被告于1995年11月14日户籍落房在本市后市街15号；
10、原告书写的一份费用清单，证明望江家园西园40-3-401室的房屋装修情况，购买家电等费用支出。
原、被告双方在庭审中对上述证据进行了质证，被告对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但对证明对象有异议；对证据3的真实性异议；对证据4的本身无异议，但对证明对象有异议；对证据5没有异议；原告对证据6无异议；对证据7的真实性无异议，但对证明对象有异议；对证据8的真实性无异议；对证据9无异议；对证据10的真实性无异议。
综合原、被告的举证、质证情况，本院认证如下：对双方无异议的证据1、5、6、9本院予以确认，其余证据因双方对真实异议，且可以佐证本案事实，但对于双方的证明目的仍应结合具体案情来认定。
经审理，本院对本案事实作如下认：原、被告双方系单位同事，于1994年8月1日依法登记，双方均系再婚。日子长后，双方因生活琐事时常发生争吵，感情日渐淡薄。原、被告及原告所生女儿均系本�后市街15号房屋拆迁安置人员，该房屋系公房，由原告父亲承租。后三人被安置于望江家园西园40-3-401室居住。2004年4月28日该房屋的承租人更名为原告。
另查明，双方要求分割的共同财产有索尼34寸、24寸彩电各一台、容声冰箱一台，三菱2匹空调一只、三菱1.5匹空调2只、三星洗衣机一台、红木家具一套及原告名下银行存款92.92元、华闻传媒（000793）股票1000股、基金汉盛（500005）3000份。双方一致同意索尼34寸彩电按价值5000元、24寸彩电按价值450元、冰箱按价值800元、三只空调按合计价值5000元、洗衣机按价值1000元来分割、红木家具按价值5000元来分割；银行存款92.92元、华闻传媒（000793）股票1000股、基金汉盛（500005）3000份归原告所有，但原告应补贴被告人民币8000元。
本院认为，原、被告结婚十余年，因生活琐事时常争吵，感情日益淡薄，现原告向本院提起诉讼要求离婚，被告也表示亦无维持婚姻的必要。故本院对原告要求离婚的诉讼予以支持。双方对在诉讼过程中列举的共同财产除住房外已在庭审予以了处置，本院予以认可。之于双方争议的房产，因属于承租公房，又考虑到双方除该房屋外别无住处，本院对该房屋的使用权无法作出分割，原告要求将该房屋的使用权归于自己的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告施某与被告郭某离婚；
二、位于本市望江家园西园40-3-401室的房屋由原、被告双方共同居住使用；
三、红木家具、索尼34寸彩电归原告施某所有；索尼24寸彩电、容声冰箱、三菱空调、三星洗衣机归被告郭某所有；由原告施某补偿被告郭某人民币1375元，此款于判决生效之日起十日内付清；
四、原告施某名下银行存款92.92元、华闻传媒�000793）股票1000股、基金汉盛（500005）3000份归原告所有，由原告补偿被告郭某人民币8000元，此款于判决生效之日起十日内付清。
案件受理费300元，由原告施某负担150元，被告郭某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；帐号1202024409008802968）。
审 判 长 董继红
人民陪审员 韩思源
人民陪审员 王云法
二〇〇七年十一月十日
书 记 员 周广昊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61466号
原告：刘玉萍，女，1958年3月28日出生，住北京市朝阳区。
被告：张俊梅，女，1964年8月1日出生，户籍地北京市丰台区。
原告刘玉萍（以下简称原告）与被告张俊梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款人民币1万元并支付逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率自2013年9月28日起计算至实际支付之日止。事实和理由：被告于2013年9月20日向原告借款人民币1万元，当日出具欠条，承诺一周内还款，但被告并未如期还款，一拖再拖，故原告诉至法院。
被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月20日，被告向原告出具欠条，载明今有被告向原告借款人民币1万元整，一周内还清，借款人为被告。
原告称其与被告以前是邻居关系，后来被告搬家了，当时在原告家中原告将1万元现金出借给的被告，被告出具了欠条，但至今未还款。
庭审中，原告提交欠条、短信截屏以佐证上述事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款1万元的事实，但被告并未如期归还借款，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊梅于本判决生效后七日内偿还原告刘玉萍借款本金一万元并支付逾期利息（以一万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准自二〇一三年九月二十八日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，均由被告张俊梅负担（原告刘玉萍已预交，被告张俊梅于本判决书生效后七日内给付原告刘玉萍）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月八日
书 记 员 羡 蕾
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红民初字第152号
原告：陈文斌。
委托代理人（特别授权）：邱义斌，浙江中纪元律师事务所律师。
被告：浙江虎力起重机械有限公司。
法定代表人：梁中华，职务：。
委托代理人（特别授权）：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。
被告：吴忠新。
原告陈文斌与被告浙江虎力起重机械有限公司（以下简称虎力机械）、吴忠新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，于2015年10月12日对本案公开开庭进行审理。原告陈文斌及其委托代理人邱义斌，被告虎力机械委托代理人杨雪源、被告吴忠新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文斌起诉称：原告挂靠浙江鼎航钢结构有限公司，于2014年2月19日与浙江百益达建设有限公司签订《钢结构分包施工合同》一份，约定浙江百益达建设有限公司将被告虎力机械厂房一期工程的钢结构工程分包给原告实际施工。合同签订后，原告依约组织并按期完成施工任务。2015年2月9日，原告承建工程竣工验收合格。由于被告没有按工程进度支付工程款，双方曾于2015年4月5日签订“工程款支付协议”一份，确认剩余工程款为414000元。后被告支付10万元工程款，剩余314000元至今未付。2015年8月12日，被告虎力机械向原告出具欠条一份，再次明确欠款数额及付款期限，以及未付款应支付违约金，并由被告吴忠新对上述工程款及违约金承担连带还款责任。经原告多次催讨被告仍未支付，原告诉至法院。请求依法判令：1、被告虎力机械支付工程款314000元，并自2015年8月29日起按每日千分之三计算违约金；2、被告虎力机械支付原告律师费20000元；3、被告吴忠新对上述工程款及违约金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。
被告虎力机械答辩称：1、原告主体不适格，应由原告所挂靠的浙江鼎航钢结构有限公司来起诉。2、工程虽经竣工验收，但存在严重质量问题，被告在案外已经在做质量鉴定。3、对欠工程款数额无异议，但违约金要求过高。4、律师费过高且原告未提供律师费支付凭证。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告吴忠新答辩称：1、原告陈述多次向被告催要工程款与事实不符，被告从未接到原告电话或者其他任何方式的付款通知。2、厂房竣工验收后，因为需要原告提供相应材料办理房产证，答辩人是被逼在原告拟好的欠条签名的。3、该工程的质量不合格，原告的整改并没有到位。4、原告主体不适格，被告从未与原告签订任何合同。
原告陈文斌为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、《钢结构分包施工合同》，证明原告挂靠在浙江鼎航钢结构有限公司名下与浙江百益达建设有限公司签订承包被告虎力机械厂房一钢结构工程，及双方对工程款总额、付款方式等有明确约定的事实。经质证，两被告对证据真实性无异议，但认为合同不能确定原告是实际施工人。
2、《工程款支付协议》及欠条各一份，证明原告施工的厂房已经竣工验收合格，存在的质量瑕疵已经整改完毕，被告虎力机械尚欠原告工程款314000元、双方约定违约金、实现债权费用及被告吴忠新对上述工程款和违约金承担连带还款责任的事实。经质证，两被告对证据真实性无异议，但认为原告主体不适格，违约金约定过高。
3、法律服务委托合同及律师费发票一张，证明原告为实现债权支付律师费20000元及该笔费用应当由两被告负担的事实。经质证，两被告对证据真实性无异议，但认为费用过高及原告无实际支付律师费凭证。
以上三组证据本院经审查后认为，证据1、2能够证明原告陈文斌系被告虎力机械厂房一钢结构工程实际施工人，该工程已竣工验收，被告虎力机械欠原告工程款314000元及双方约定违约金，被告吴忠新为上述款项承担连带还款责任的事实。证据3能够证明原告为实现债权支付律师费20000元的事实。
被告虎力机械、吴忠新未向本院提供证据。
综上，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年2月19日，浙江鼎航钢结构有限公司与浙江百益达建设有限公司签订《钢结构分包施工合同》一份，约定由浙江鼎航钢结构有限公司分包施工被告虎力机械厂房一期工程的钢结构工程，双方对工程款总额、支付、工程质量、违约责任等有明确约定。合同签订后，该工程由原告陈文斌实际组织并按期完成施工任务。2015年2月9日，原告承建工程竣工验收合格。2015年4月5日，双方签订“工程款支付协议”一份，确认剩余工程款为414000元。后被告虎力机械支付10万元工程款，剩余314000元至今未付。2015年8月12日，被告虎力机械向原告出具欠条一份再次明确欠工程款314000元，约定2015年8月28日支付164000元。若逾期未支付，原告可就剩余工程款一并申请执行并可主张按日千分之三支付违约金，以及支付原告实现债权费用。上述工程款及违约金由被告吴忠新承担连带还款责任。现约定的还款时间已过，被告虎力机械未按时支付，被告吴忠新亦未履行连带还款责任。原告诉至法院，诉请如前。庭审中，原告变更违约金的诉请为要求被告自2015年8月29日起每月按银行贷款利率四倍计算逾期付款违约金。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。本案中，原告陈文斌作为浙江鼎航钢结构有限公司与浙江百益达建设有限公司承包被告虎力机械厂房一钢结构工程《钢结构分包施工合同》的实际施工人，有工程款支付协议及欠条为凭，证据充分。两被告主张原告非合同签订的主体，不具有诉讼主体资格，本院不予采信。原告其承建工程验收合格后，有权向被告虎力机械主张未按期支付的工程款及违约金，并要求被告吴忠新承担连带还款责任。两被告至今未付，于法不符。原告主张每月按银行贷款利率四倍计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律﹥问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江虎力起重机械有限公司支付原告陈文斌工程款314000元，并自2015年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金至本判决确定履行期限届满之日止，上述款项限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告浙江虎力起重机械有限公司支付原告陈文斌律师代理费20000元；
三、被告吴忠新对上述工程款及违约金、律师费承担连带还款责任，其在承担连带责任后有权向被告浙江虎力起重机械有限公司进行追偿。
如果被告浙江虎力起重机械有限公司、吴忠新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6310元，减半收取3155元，由被告浙江虎力起重机械有限公司、吴忠新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6310元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 赖建平
二〇一五年十月十二日
书记员 宁武阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3244号
原告:徐敏，女，1993年3月3日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：裴伟，女，1994年12月22日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告徐敏诉被告裴伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序,于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告徐敏到庭参加诉讼。被告裴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告裴伟立即偿还借款3500元及利息（以4000元为基数，自2017年3月19日起按照年利率6%计算至实际履行完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年3月19日，被告裴伟因资金周转向原告借款4000元，约定三日内偿还，并参照银行利率支付利息。借款到期后，被告仅偿还500元，余款原告催要未果，因而成讼。
被告裴伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告原系同事关系。2017年3月19日，被告裴伟因资金周转所需向原告借款4000元，约定2017年3月22日前偿还，并按照银行利率支付利息。原告于当日通过微信转账方式向被告交付借款。借款到期后，被告仅于2017年4月17日偿还500元，余款原告催要未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告裴伟向原告徐敏借款，原被告之间形成民间借贷关系，本院予以确认。原告已履行借款交付义务，现被告未按约定履行还款义务，现原告主张被告裴伟立即偿还下欠借款并支付利息的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴伟于本判决生效之日起十日内偿还原告徐敏借款3520元并支付利息（以3520元为基数，按年利率6%自2017年4月18日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告裴伟负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱立申
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 冯 伟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 魏 盟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初102号
原告：徐锡权,男,1966年11月3日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。
委托诉讼代理人：潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告：解学家,男,1986年7月10日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。
被告：茆燕,女,1987年10月23日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。
本院在审理原告徐锡权与被告解学家、茆燕民间借贷纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 杨 颖
二〇一七年三月三十一日
书记员 陆佳佳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5877号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐前，男，1967年4月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王树林，江苏梦溪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地在江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
一审第三人：何秀兵，男，1968年9月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
再审申请人徐前因与被申请人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）及一审第三人何秀兵债权转让纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中商终字第00256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐前申请再审称，原判决认定何秀兵与四冶公司之间形成的是垫付款追偿债权债务关系，没有事实依据，一是与本案相同类型的何秀兵案件的判决均认定是买卖关系，而非垫付关系；二是从常理上说，何秀兵没有理由要为四冶公司垫付石子款，四冶公司也没有证据证明何秀兵需要或应当为四冶公司垫付石子款；三是何秀兵先购买石子再卖给四冶公司，赚取中间差价，符合市场交易习惯。因此，何秀兵与四冶公司形成的是买卖合同关系，且四冶公司出具了欠据，但未约定履行期限，作为债权人的何秀兵可随时主张权利，作为债务人的四冶公司可随时履行义务，直到四冶公司明确拒绝履行义务时才开始计算诉讼时效。故徐前依据债权转让协议主张案涉款项没有超过诉讼时效，原判决认定徐前的主张超过诉讼时效，没有法律依据。而且，四冶公司对欠何秀兵的案涉款项是明知的，何秀兵也多次通过各种方式向四冶公司索要，尤其是四冶公司每年到沭阳县交通局索要工程款时，何秀兵均到场向其工作人员索要。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
四冶公司提交意见称，何秀兵与四冶公司之间的法律关系性质对本案的判决并无实质性影响；二审法院判决驳回徐前诉讼请求的依据是本案已超过诉讼时效，徐前未提供证据证明原判决在诉讼时效方面存在法律适用错误。综上，徐前的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，徐前的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。何秀兵垫付石子款后向四冶公司主张，但四冶公司没有立即支付，而是以项目部名义于2010年8月20日向何秀兵出具欠条，何秀兵主张石子款的诉讼时效从此时即开始计算。其次，对于何秀兵曾向四冶公司主张权利的时间，何秀兵在一、二审的陈述明显不同，二审依据禁止反言原则，认定以何秀兵在一审中自认的首次陈述的2010年、2011年为准，符合法律规定。根据何秀兵的自认，即便按照最晚的主张债权的时间即2011年底开始计算，至2013年底，诉讼时效期间亦已经届满。故何秀兵于2014年2月27日与徐前签订债权转让协议时，其对四冶公司的债权已经超过两年的诉讼时效期间，原判决对此问题的认定，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐前的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐阳阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5877号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐前，男，1967年4月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王树林，江苏梦溪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地在江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑞成，江苏三法律师事务所律师。一审第三人：何秀兵，男，1968年9月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。再审申请人徐前因与被申请人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）及一审第三人何秀兵债权转让纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中商终字第00256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐前申请再审称，原判决认定何秀兵与四冶公司之间形成的是垫付款追偿债权债务关系，没有事实依据，一是与本案相同类型的何秀兵案件的判决均认定是买卖关系，而非垫付关系；二是从常理上说，何秀兵没有理由要为四冶公司垫付石子款，四冶公司也没有证据证明何秀兵需要或应当为四冶公司垫付石子款；三是何秀兵先购买石子再卖给四冶公司，赚取中间差价，符合市场交易习惯。因此，何秀兵与四冶公司形成的是买卖合同关系，且四冶公司出具了欠据，但未约定履行期限，作为债权人的何秀兵可随时主张权利，作为债务人的四冶公司可随时履行义务，直到四冶公司明确拒绝履行义务时才开始计算诉讼时效。故徐前依据债权转让协议主张案涉款项没有超过诉讼时效，原判决认定徐前的主张超过诉讼时效，没有法律依据。而且，四冶公司对欠何秀兵的案涉款项是明知的，何秀兵也多次通过各种方式向四冶公司索要，尤其是四冶公司每年到沭阳县交通局索要工程款时，何秀兵均到场向其工作人员索要。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。四冶公司提交意见称，何秀兵与四冶公司之间的法律关系性质对本案的判决并无实质性影响；二审法院判决驳回徐前诉讼请求的依据是本案已超过诉讼时效，徐前未提供证据证明原判决在诉讼时效方面存在法律适用错误。综上，徐前的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法予以驳回。本院经审查认为，徐前的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。何秀兵垫付石子款后向四冶公司主张，但四冶公司没有立即支付，而是以项目部名义于2010年8月20日向何秀兵出具欠条，何秀兵主张石子款的诉讼时效从此时即开始计算。其次，对于何秀兵曾向四冶公司主张权利的时间，何秀兵在一、二审的陈述明显不同，二审依据禁止反言原则，认定以何秀兵在一审中自认的首次陈述的2010年、2011年为准，符合法律规定。根据何秀兵的自认，即便按照最晚的主张债权的时间即2011年底开始计算，至2013年底，诉讼时效期间亦已经届满。故何秀兵于2014年2月27日与徐前签订债权转让协议时，其对四冶公司的债权已经超过两年的诉讼时效期间，原判决对此问题的认定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐前的再审申请。审 判 长  武 孙审 判 员  韩文彦代理审判员  司继宾二〇一七年十二月二十日书 记 员  徐阳阳
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初986号
原告：王俊来，男，1979年8月27日出生，汉族，农民，住曹县。
被告:曹玉，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，住曹县。
原告王俊来诉被告曹玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于双方自行和解的事实，向本院提出撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俊来撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 张万军
二〇一八年二月二十七日
书记员 王美茹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03426号
原告：张继梅，女，1978年8月20日出生，汉族。
委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：黄启振，男，1977年7月5日出生，汉族。
原告张继梅诉被告黄启振民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员许海军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继梅委托代理人陶冶到庭参加了诉讼，被告黄启振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继梅诉称：原、被告之间系世交，被告从事多种经营，因缺乏周转资金于2013年5月9日向原告借款1000000元，约定利息3分，并出具借条一份。期间被告支付利息130000元，仍欠利息230000元。原告多次要求被告偿还本金及利息，被告黄启振拒不归还。为此请求法院依法判令被告偿还本金1000000元及逾期利息230000元，本案全部诉讼费用由被告负担。
被告黄启振未向本庭提出答辩意见。
经审理查明：被告黄启振从事企业经营，因资金周转困难于2013年5月9日向原告张继梅借款1000000元。被告黄启振给原告出具了借条一份。借条载明：“今借到张继梅现金壹百万元正，月息叁分。借款人：黄启振2013年5月9日。”被告黄启振已按约支付原告利息至2013年9月9日。后原告张继梅向被告多次催要该借款无果，遂诉至本院。
上述事实，由原告张继梅提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为：被告黄启振向原告张继梅借款1000000元，有被告给原告出具书面借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定；关于原告张继梅请求的利息问题，因双方约定利息超出相关法律规定，对超出部分本院不予支持，但依法可自2013年9月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告黄启振虽未到庭参加诉讼，根据庭审查明的事实，不影响对本案的依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄启振于本判决书生效后10日内返还给原告张继梅借款本金1000000及相应利息（自2013年9月10日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告黄启振承担，该款已由原告张继梅向本院预交，被告在支付上述案款时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许海军
二〇一四年六月二十五日
书记员 朱 玮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
97808200427。
委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：黄启振，男，1977年7月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区埇桥办事处城隍庙巷春园路115号。身份证号：34220119770705001X。
原告张继梅诉被告黄启振民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员许海军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继梅委托代理人陶冶到庭参加了诉讼，被告黄启振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继梅诉称：原、被告之间系世交，被告从事多种经营，因缺乏周转资金于2013年5月9日向原告借款1000000元，约定利息3分，并出具借条一份。期间被告支付利息130000元，仍欠利息230000元。原告多次要求被告偿还本金及利息，被告黄启振拒不归还。为此请求法院依法判令被告偿还本金1000000元及逾期利息230000元，本案全部诉讼费用由被告负担。
被告黄启振未向本庭提出答辩意见。
经审理查明：被告黄启振从事企业经营，因资金周转困难于2013年5月9日向原告张继梅借款1000000元。被告黄启振给原告出具了借条一份。借条载明：“今借到张继梅现金壹百万元正，月息叁分。借款人：黄启振2013年5月9日。”被告黄启振已按约支付原告利息至2013年9月9日。后原告张继梅向被告多次催要该借款无果，遂诉至本院。
上述事实，由原告张继梅提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为：被告黄启振向原告张继梅借款1000000元，有被告给原告出具书面借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定；关于原告张继梅请求的利息问题，因双方约定利息超出相关法律规定，对超出部分本院不予支持，但依法可自2013年9月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告黄启振虽未到庭参加诉讼，根据庭审查明的事实，不影响对本案的依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄启振于本判决书生效后10日内返还给原告张继梅借款本金1000000及相应利息（自2013年9月10日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告黄启振承担，该款已由原告张继梅向本院预交，被告在支付上述案款时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员许海军
二O一四年六月二十五日
书记员朱玮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16277号
原告:金周明，男，1976年2月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：周金芳，女，1963年1月3日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告金周明与被告周金芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告金周明到庭参加诉讼。被告周金芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金周明起诉称：周金芳因淘宝店铺做活动需要资金周转，先后于2017年4月6日和2017年5月11日从原告处借款人民币共计83200元。2017年4月6日借款人民币41600元，其中30000元为农业银行手机银行转账，11600元为现金；2017年5月11日借款人民币41600元，其中24100元为农业银行手机银行转账，17500元为现金。被告称等淘宝店铺2017年5月25日活动结束后全部归还。后经原告催讨，被告至今未还也无法与其取得联系。诉请判令被告周金芳归还借款人民币83200元。
被告周金芳未作答辩也未提供证据。
原告金周明为证明自己的主张，向本院提供借条、收条各两份，银行转账流水账单两份，证明被告向原告借款的事实。
被告周金芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院对上述证据的证明效力均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2017年4月6日，被告周金芳出具借条向原告借款41600元，约定于2017年4月25日下午2时前还清。原告于当日以银行转账的方式交付了30000元借款，其余以现金方式交付。2017年5月11日，被告再次出具借条向原告借款41600元，约定于2017年5月29日下午2时前还清。原告于当日以银行转账方式交付了24100元借款，其余以现金方式交付。上述共计83200元的借款被告周金芳至今未还。
本院认为：被告周金芳向原告借款83200元属实，被告周金芳应按照约定的期限及时返还借款。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告周金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周金芳于本判决生效后十日内返还原告金周明借款83200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告周金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 张品晶
人民陪审员 楼晓晶
二〇一八年二月五日
代书 记员 王佳丽
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更1070号
罪犯陈勇，男，1979年8月10日出生，汉族，初中文化，福建省漳州市芗城区人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2014年2月18日作出(2014)龙刑初字第147号刑事判决，认定被告人陈勇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期自2013年7月13日起至2019年3月12日止），并处罚金6万元，退赔被害人232093元。判决生效后，于2014年3月10日交付执行。服刑期间，本院于2016年2月15日作出（2016）闽06刑更300号刑事裁定，对该犯减刑六个月（刑期自2013年7月13日起至2018年9月12日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈勇在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月，并提供相应证据材料。本院于2017年12月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年9月获考核分2248.5分，获表扬4次。
罪犯陈勇原判罚金6万元，已履行2000元，本次履行3000元；退赔被害人232093元未履行。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、奖励审批表、缴费单、经济困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈勇减刑的异议。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未履行完毕，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈勇的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月13日起至2018年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 亚 敏
审判员 袁五一审判员王泰峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡 琳 婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保380号
解除保全申请人：王昌洪，男，1969年5月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人:毛东林，男，1955年7月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人王昌洪与被申请人毛东林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）渝0102执保370号执行裁定，查封了被申请人毛东林所有的坐落于涪陵区XX路X号X幢X号房屋。申请人王昌洪于2017年12月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人王昌洪与被申请人毛东林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）渝0102民初4959号民事判决，驳回了申请人王昌洪的诉讼请求，该法律文书已发生法律效力。申请人王昌洪的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人毛东林所有的坐落于涪陵区XX路X号X幢X号房屋的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱 磊
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初110号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人彭新生，男，1971年11月11日出生于河北省三河市，汉族，初中文化，农民，群众，住河北省三河市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月6日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人彭新生犯交通肇事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序及认罪认罚从宽制度。本院于次日立案，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形转为普通程序及认罪认罚从宽制度，组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员王某1出庭支持公诉，被告人彭新生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月14日19时许，被告人彭新生驾驶严重超载的且制动性能不合格的车牌号为冀Ｂ×××××-冀Ｈ×××××重型半挂车，在蓟州区平宝公路中心线西侧非机动车道内由北向南行驶至22千米100米处时，遇被害人王某2（殁年65周岁）驾驶电动自行车由西侧路口右转驶入平宝公路时，采取措施不当未保安全，将王某2刮倒后辗轧，致王某2当场死亡。经公安蓟州分局交通警察支队四大队认定，彭新生负事故全部责任，王某2不负事故责任。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，王某2死亡原因为重型颅脑损伤所致。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，冀Ｂ×××××-冀Ｈ×××××号半挂车组制动性能不合格；事故时冀Ｂ×××××-冀Ｈ×××××号半挂车组处于超载运行状态，其超载量为74450kg，超载率为256%。
案发后，被告人彭新生主动报警并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案件审理期间，被害人王某2的近亲属未提起附带民事诉讼，被告人彭新生在法定赔偿范围之外补偿了被害人王某2近亲属人民币七万元，并取得了被害人王某2近亲属的谅解。
上述事实，被告人彭新生在开庭过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、情况说明、协议书、谅解书，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、勘验照片、被告人彭新生驾驶证及行驶证复印件、被告人驾驶证及所驾车辆信息查询情况、道路交通事故尸体处理通知书、注销证明、被害人身份证复印件、称重单，被告人血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、公安蓟州分局交通警察支队四大队道路交通事故认定书，证人王某3、李某、王某4证言，被告人彭新生供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭新生违反道路交通安全法规，驾驶机动车在公路上行驶，未保安全，发生交通事故，并造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人严重超载驾驶肇事车辆，酌情予以从重处罚。事故发生后被告人主动报警并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人同意适用认罪认罚从宽制度，且在法定赔偿范围之外补偿了被害人近亲属的损失，并取得了被害人近亲属谅解，酌情从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人彭新生有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭新生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 顿继昌
审 判 员 闵 鹏
人民陪审员 马翠贤
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 王 宁
书 记 员 周和文
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
1.第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初64号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人赵亮，男，1991年7月25日出生，满族，小学文化，无职业，户籍地）吉林省通化市。因涉嫌盗窃罪于2017年11月26日被刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
被告人温晓宇，男，1992年10月25日出生，满族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省宽甸满族自治县，居住地吉林省通化市。2012年8月27日因贩卖毒品罪、抢劫罪被吉林省通化市东昌区人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币四千元，2014年6月24日予以释放。因涉嫌盗窃罪于2017年11月26日被刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人赵亮、温晓宇犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员胡忠韬、王岭出庭支持公诉。被告人赵亮、温晓宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年11月23日中午，被告人赵亮、温晓宇到沈阳市沈河区文萃路93-4号锦绣江南小区1-15-4被害人李某1家门前，被告人赵亮负责望风，被告人温晓宇使用技术开锁手段将门锁打开，进入室内窃得黄金项链一条、黄金手镯一个、黄金观音吊坠一个。经鉴定，被盗黄金手镯价值人民币6520.31元，黄金项链价值人民币7438.06元，黄金吊坠价值人民币2599.07元，总价值共计人民币16557.44元，黄金手镯销赃后所得赃款被二人挥霍，其它赃物现已被追回。
另查明，被告人赵亮、温晓宇于2017年11月25日13时许，进入大连市沙河口区富乐园4号1-9-2室内实施盗窃过程中，被中午返回家中的被害人李某2堵在室内，被害人报警后公安机关将二被告人抓获。后公安机关发现二被告人随身携带的部分赃物，经审讯，被告人供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵亮、温晓宇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源及抓捕经过、情况说明、扣押决定书及扣押清单、购物发票、刑事判决书及释放证明书，被害人李某2、李某3的陈述，搜查证及搜查笔录，指认现场照片，物证照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵亮、温晓宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，二被告人均应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人赵亮、温晓宇犯盗窃罪罪名成立。二被告人采用技术开锁手段入室盗窃，社会危害性较大，应酌情从重处罚。被告人温晓宇曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵亮在共同犯罪中作用相对较小，且在公安机关讯问时首先供述犯罪事实系坦白，可酌情从轻处罚。被告人温晓宇认罪态度较好，能如实供述犯罪事实系坦白，亦可酌情从轻处罚。案发后部分赃物已追回并返还被害人，对二被告人均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年9月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人温晓宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2019年1月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人赵亮、温晓宇退赔被害人李某1人民币人民币6520.31元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张桂宏
人民陪审员 姚彬彬
人民陪审员 张宗瑞
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王 杨