wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初670号
原告：马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇青莲路380、382号，统一社会信用代码913405215914306937（1-1）。
法定代表人：孙福来，该公司董事长。
委托代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：应佳力，安徽铭心律师事务所实习律师。
被告：安徽华德机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇工业园，组织机构代码78493820-7。
法定代表人：杨顺富。
被告：杨顺富，男，汉族，1961年2月16日出生，住安徽省马鞍山市博望区博望镇博望社区农贸市场**号，身份证号码3405211961********。
被告：迟有英，女，汉族，1965年1月20日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：杨庆庆，男，汉族，1985年10月1日出生，安徽省马鞍山市博望区。
被告：杨萍萍，女，汉族，1988年1月3日出生，安徽省马鞍山市博望区。
被告：马鞍山市杨顺富家电有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇南环路，组织机构代码68207723-1。
法定代表人：杨萍萍。
被告：安徽禾恒冶金机械股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇东城开发区，组织机构代码74306737-X。
法定代表人：张和平。
被告：张和平，男，汉族，1971年1月6日出生，住安徽省当涂县。
被告：武小花，女，汉族，1973年11月5日出生，住安徽省当涂县。
本院于2017年2月9日立案受理了原告马鞍山德善小额贷款有限公司诉被告安徽华德机床制造有限公司、杨顺富、迟有英、杨庆庆、杨萍萍、马鞍山市杨顺富家电有限公司、安徽禾恒冶金机械股份有限公司、张和平、武小花金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，本院认为案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 戎先龙
人民陪审员 夏建新
人民陪审员 周忠保
二〇一七年四月十日
书 记 员 张露璐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3073号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人瞿洪飞。
委托诉讼代理人：朱国强。
被告：高亚文，男，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告高亚文物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原�因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一八年一月十七日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初1190号
原告徐超，男，1987年11月17日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人徐娜，女，1990年2月3日出生，汉族，住址同上，系原告徐超妹妹。
被告徐元卫，男，1975年6月27日出生，汉族，住正阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
原告徐超诉被告徐元卫、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年3月27日以双方愿意私下和解由向本院提出申请，要求撤回对被告徐元卫、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告徐元卫、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐超撤回对被告徐元卫、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 闵继承
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘玲玲
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法稔民初字第198号
原告：惠东县平港混凝土有限公司。
法定代表人：曾胜利，总经理。
委托代理人：李泽洨，广东指针律师事务所律师。
被告：吴广平，男，1988年9月19出生。
原告惠东县平港混凝土有限公司诉被告吴广平买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李泽洨到庭参加诉讼，被告吴广平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县平港混凝土有限公司诉称：被告吴广平因工程建设需要于2011年10月18日向原告购买预拌混凝土，经双方于2013年5月14日结算，被告尚欠原告货款53322.5元。被告出具欠条给原告收执，并承诺于2013年12月31日前还清。但经原告多次催收，被告均未履行还款的义务。为此，请求依法判决：1、被告立即偿还混凝土货款53322.5元及利息，利息从结算日即2013年5月14日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率130%计算。2、本案受理费由被告负担。
被告吴广平未到庭应诉，未提交答辩意见和证据。
经审理查明：被告吴广平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。经对原告陈述的事实和提交的证据进行审查，可明确如下事实：
原告惠东县平港混凝土有限公司是依法注册成立的企业法人，经营范围：销售预拌混凝土等。2011年10月18日，被告因建设工程向原告购买混凝土，双方未签订书面合同。双方于2013年5月14日结算，被告出具欠条一份，记载被告尚欠原告货款53322.5元，承诺于2013年12月31日前全部还清，逾期将承担相应法律责任。因被告没有按约定支付货款，原告提起诉讼，提出上述诉称中的请求。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、营业执照、身份证、欠条及本院庭审笔录等在卷为据。
本院认为：被告吴广平经本院公告送达相关法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。经对原告陈述的事实及其提交的欠条进行审查，可以确认原告与被告之间存在买卖合同关系。双方之间形成的债权债务关系未违反法律的强制性规定，予以确认。根据被告出具的欠条，原告主张被告拖欠货款为53322.5元，本院予以确认。原告诉请判令被告支付货款53322.5元，理由充分，予以支持。被告占用原告的资金，应支付利息给原告，因双方未作约定，可以参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，该利息可从逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止。原告要求从2013年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率130%计算，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴广平于本判决生效之日起10日内一次性向原告惠东县平港混凝土有限公司支付混凝土货款53322.5元及利息（从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）。
二、驳回原告惠东县平港混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吴广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨 志 立
审 判 员 黄 新 娣
人民陪审员 林 小 华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘振尧(代)
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第87号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代表人陈海彦，该联社理事长。
被执行人马海连，女，1968年2月22日生，汉族。
被执行人牛长明，男，1969年7月18日生，汉族。
被执行人于爱青，女，1963年6月19日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2012）山民初字第1909号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）山民初字第1909号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周一波
二〇一四年五月十五日
书记员 李 瑛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东巍商初字第609号
原告：陈观云。
委托代理人：寿宝金。
被告：曹鹿鸣。
原告陈观云为与被告曹鹿鸣建设工程合同纠纷一案，于2013年11月26日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员孙肖适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告陈观云的委托代理人寿宝金到庭参加诉讼，被告曹鹿鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈观云起诉称，原告承包被告建设工程的中央空调工程。2011年12月18日，原、被告就空调工程款进行了结算，当日被告向原告出具还款承诺书。在该还款承诺书中，被告确认欠原告空调工程款项共计人民币50万元，并承诺在2011年年底向原告归还13万元，剩余款项在2012年年底前归还原告。但截止起诉日，经原告多次催讨，被告始终未向原告支付上述款项，故原告诉至法院，要求判令被告立即向原告支付欠款50万元；判令被告向原告支付欠款利息2.5万元（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，借款期限从2013年1月1日起暂计至2013年10月31日，该项请求实际计算至判决确定的履行日止）。庭审中原告将第二项诉讼请求变更为：请求判令被告向原告支付以35万为本金自2013年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期利息。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了还款承诺一份，用以证明2011年12月18日，被告确认欠原告空调工程款及利息共计50万元，并承诺于2011年年底前归还130000元，余款在2012年年底前还清。如果不能按时支付，被告同意由原告直接到威海上海国际建筑工程有限公司其施工的工程款中扣除的事实。
被告曹鹿鸣未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告曹鹿鸣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也不提供证据，应视为放弃一审期间举证、质证及答辩的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能与原告的陈述相映证，本院对该证据的证明力予以认定。
经审理查明：2011年12月18日，被告确认欠原告空调工程款及利息共计50万元（工程款35万元，利息15万元），并承诺于2011年年底前归还13万元，余款在2012年年底前还清，如果不能按时支付，被告同意由原告直接到威海上海国际建筑工程有限公司其施工的工程款中扣除。欠款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还，原告也未到威海上海国际建筑工程有限公司被告施工的工程款中扣到本案的欠款。
本院认为，原、被告之间的建设工程合同关系结算后被告向原告出具的还款承诺书系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定有效。被告经原告多次催讨未及时归还欠款系违约行为，应承担相应的民事责任。原、被告未明确约定逾期付款违约金，故原告主张自最后一笔还款承诺逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期付款违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃部分诉讼请求，未加重被告的还款责任，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹鹿鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告陈观云欠款50万元，并支付以35万元为本金自2013年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，减半收取4525元，由原告陈观云负担50元，被告曹鹿鸣负担4475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 孙玉肖
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张丽萍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4878号
原告：刘莉莉，女，1991年3月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。
被告：杭州东都房地产开发有限公司，住所地：浙江省桐庐县江南镇三联西路264号。
法定代表人：沈金松。
原告刘莉莉与被告杭州东都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序审理，并于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘莉莉及其委托诉讼代理人黄翔到庭参加诉讼，被告杭州东都房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘莉莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于桐庐县住房交付给原告，并支付原告违约金17595元（按日万分之1.5计算自2014年11月1日起至2017年8月31日，后续违约金另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，原告向被告购买位于桐庐县住房一套。为此，双方签订《浙江省商品房买卖合同》一份。合同约定，商品房总价款375000元，被告于2014年10月30日将符合下列条件的商品房交付给原告：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安、消防和环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路、排污等具备商品房正常使用的基本条件。合同签订后，原告于2014年7月21日全额支付了购房首付款115000元，余款26万元申请办理银行按揭。因被告拖欠工程款，本案所涉房屋一直被桐庐法院查封，致使原告无法办理银行按揭。2017年3月30日，原告向桐庐县人民法院提出执行异议。在原告向桐庐县人民法院缴纳购房余款26万元的情况下，桐庐县人民法院解除了对该房屋的查封，但被告仍没有将符合上述条件的房屋交付给原告。为此，原告要求被告立即交付房屋并按合同约定支付违约金。
原告刘莉莉向本院提供了以下证据：1、商品房买卖合同，证明原、被告约定的交房时间和逾期交房的违约责任。2、购房款发票，证明原告于2014年7月21日支付了购房首付款115000元。3、执行异议书、执行裁定书、调解款票据，证明案涉房产因被告不履行生效判决而被法院查封，原告提出执行异议，并交纳购房款，法院予以解封的事实。
被告杭州东都房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
对于原告刘莉莉提供的证据，被告杭州东都房地产开发有限�司未到庭质证。经审核，原告刘莉莉的证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2014年7月21日，原、被告签订了一份《浙江省商品房买卖合同》，约定原告刘莉莉购买被告杭州东都房地产开发有限公司开发的位于桐庐县房屋，房款为375000元，买受人于2014年7月21日一次性付清首付款115000元，余款260000元申请办理银行按揭。合同第九条约定，出卖人应于2014年10月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防和环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用的基本条件。合同第十条约定�出卖人未按约定将商品房交付使用的，逾期超过六十日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。同日，原告刘莉莉支付了被告杭州东都房地产开发有限公司购房首付款115000元。2017年2月，因被告杭州东都房地产开发有限公司未履行（2016）浙01民终5979号民事判决书确定义务，案涉房屋被本院查封。原告刘莉莉于2017年3月提出执行异议，并于2017年8月将剩余购房款26万元以案款形式缴纳至本院。2017年8月17日，本院作出裁定，解除对案涉房屋的查封。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告杭州东�房地产开发有限公司应于2014年10月30日前将符合条件的商品房交付给买受人，在原告刘莉莉已履行购房款支付义务的情况下，被告杭州东都房地产开发有限公司未予交付，故原告刘莉莉主张被告杭州东都房地产开发有限公司交付房屋并按合同约定支付逾期交房违约金，具有事实和法律依据，予以支持。被告杭州东都房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州东都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘莉莉交付位于桐庐县商品房，并支付原告刘莉莉自2014年11月1日起至商品房实际交付之日止以115000元为基数，按日万分�1.5计算的违约金。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取计120元，由被告杭州东都房地产开发有限公司负担。
原告刘莉莉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州东都房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 楼柯柯
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴琴雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1819号
原告：龚家豪，男，1965年7月21日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
委托代理人：李冲，江西红谷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐皆师，男，1978年4月26日出生，汉族，江西省上饶市人，身份证地址江西省上饶市玉山县。
原告龚家豪诉被告徐皆师民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判员何岸青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚家豪及其委托代理人李冲到庭参加诉讼，被告徐皆师经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告龚家豪诉称：2014年1月16日，被告因资金周转困难向原告借款50万元，并出具借条，约定借期一年，按国家同期银行利率4倍（2%），每月支付利息一次。逾期未还造成的起诉费、律师费、差旅费均由违约方承担。原告依约将50万元支付给被告后，被告未能依约按时支付利息，同时原告多次催讨未果。现诉至法院，要求被告立即偿还借款本金50万元及利息（按月息2%计算至还清本息止），本案诉讼费及律师费由被告承担。
被告徐皆师未在法定期限内向本院提交答辩状，亦未提交相应的证据。
经审理查明：2014年1月16日，被告徐皆师因资金周转困难向原告借款，并出具借款借条一张，借条载明：今龚家豪借给徐皆师现金人民币￥500000元（大写伍拾万元整），借期壹年（逾期未还一次性罚本金的20%作违约金，由此造成的起诉费、律师费、差旅费等由违约方全部承担）。按国家同期银行利率四倍计息（2%），每月支付利息壹次。被告徐皆师在今借人处签字捺印。同日，原告龚家豪将48.5万元汇入被告徐皆师账户。嗣后，被告徐皆师均未归还借款本金及利息。
同时查明，原告龚家豪于2018年6月13日为此支付律师费8000元。因被告徐皆师未到庭致使调解不能。
以上事实有原告龚家豪提供的借款借条原件1份、中国工商银行个人业务凭证1张、委托代理协议、江西增值税普通发票及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：虽然原告龚家豪提供的借条显示被告徐皆师向其借款500000元，但原告龚家豪实际上仅转账借给被告徐皆师485000元，故被告徐皆师应当归还原告龚家豪借款本金485000元。双方约定的利息为月利率2%，不违反法律规定，且系双方真实意思表示，本院予以认可。因双方约定的利息已经达到年利率24%，故原告龚家豪要求被告徐皆师承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐皆师于本判决生效后十日内一次性向原告龚家豪归还借款本金485000元及给付借款利息（自2014年1月16日起计算至还清借款之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告龚家豪的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13962元，减半收取6981元，由被告徐皆师承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 何岸青
二〇一八年七月二日
书记员 杜鹏飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33480号
原告：朱爱霞，女，1980年9月5日出生，自由职业者，住吉林省松原市长岭县。
被告：侯磊，男，1988年1月24日出生，职业不详，户籍地北京市丰台区。
原告朱爱霞（以下简称原告）与被告侯磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还我借款本金2.2万元及利息（以2.2万元为基数，按照月息3%的标准，自2015年4月5日计算至实际给付之日止）。事实及理由：我与被告系朋友关系。2015年4月5日，被告以资金周转为由向我借款2.2万元，约定借期一个月，月息三分。2015年5月5日，被告未按时还款，双方口头约定借款期限延期一年。现被告拒不还款，故诉至法院，望判如所请。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2015年4月5日，原告作为甲方（出借款人）、被告作为乙方（借款人）与温卫安作为丙方（保证人）签订《借款保证合同》，约定借款用途为资金周转。借款金额为2.2万元，借款期限1个月，自2015年4月5日至2015年5月5日，借款月利率为3%，从借款发放之日起计算。如逾期还款，乙方自愿向甲方每日按借款金额千分之五的违约金率支付违约滞纳金。若乙方未能足额及时还款，必须提前五日书面通知甲方，经甲方同意并办理延期还款书面手续，甲、乙双方签字后才能延期，否则视为违约。
庭审中，原告主张其于借款合同签订之日向被告出借2.2万元，出借方式为现金给付。
经询，原告表示双方曾口头约定借款期限延期一年，就此未提交任何证据加以证明。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据双方签订的《借款保证合同》及当事人陈述，可以认定原告与被告之间存在债权债务关系。原告主张双方口头约定借款期限延期一年，但未提交任何证据，本院不予采信。现双方约定的还款期限已过，被告应当偿还借款。
借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定借期内利息为月息3%，逾期利息为每日按借款金额千分之五支付违约金，现原告要求被告自2015年4月5日支付利息，于法有据，但双方约定的借期内利息过高，本院依法予以调整。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯磊于本判决生效之日起七日内偿还原告朱爱霞借款本金二万二千元、借期内利息四百四十元及逾期利息（按照每日一百一十元的标准，自二〇一五年五月六日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告朱爱霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告侯磊负担（原告朱爱霞已交纳175元，被告侯磊于本判决生效之日起七日内给付原告朱爱霞，余款于本判决生效之日起七日内交纳)。
公告费560元，由被告侯磊负担(原告朱爱霞已交纳,被告侯磊于本判决生效之日起七日内给付原告朱爱霞)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 赫
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 陈秀珍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 裴 娜
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初284号
原告：王某某，男，1998年8月16日生，汉族，无业，住营口市站前区。
被告：杨某，男，1991年2月15日生，满族，农民，住黑山县某某镇某某村。
原告王某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：要求被告杨某偿还6700元。
事实和理由：2017年10月28日被告向我借款6700元，并出具了借条，约定2017年11月底还清。此款被告一直未偿还，故诉至法院要求被告立即偿还该借款。
被告杨某在答辩期内未向本院提交答辩状。
原告针对诉讼请求向本院提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告王某某在黑山县消防大队服兵役时与被告杨某认识，2017年10月28日被告杨某向原告王某某借款6700元，约定于2017年11月末还清。为此，被告杨某为原告王某某出具借条一份。此款经原告王某某多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条一份、双方当事人电话录音一份，均能证明被告向原告借款的事实，以上证据本院予以采信。
本院认为，债务应予清偿。本案中被告杨某向原告王某某借款的事实清楚，双方是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告应按照约定全面履行还款义务，现借款合同的还款日期已到，被告仍未履行还款义务的行为显系违约，故原告的诉求本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后三日内一次性给付原告王某某6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晓影
二〇一八年三月六日
书记员 杨 轩
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执2086号
申请执行人：吴奉宁，男，1963年3月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：王奉川，女，1963年7月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人吴奉宁与被执行人王奉川民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 刚
审判员 吴遵友
审判员 费明军
二〇一八年四月十一日
书记员 向 鹏
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱民初字第326号
原告舟山市银厦物业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇浪琴花园会所二楼。
法定代表人唐春光，系该公司总经理。
委托代理人陆海飞，系该公司员工。
被告董淑娜。
原告舟山市银厦物业管理有限公司诉被告董淑娜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.责令被告支付物业服务费744元；2。本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员陆启立适用小额诉讼程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告舟山市银厦物业管理有限公司的委托代理人陆海飞到庭参加诉讼，被告董淑娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告签订的物业服务委托合同，未违反相关法律、法规规定，应当确认有效。合同签订后，原告按约提供了物业管理服务，被告应当按约支付物业服务费。根据物业服务委托合同及物业服务费的补充协议，2014年2月1日至2015年1月31日的物业服务费收费标准为0.7元／平方米／月。根据法院向岱山县住房保障和房产管理局依法调取的岱山县房屋产权资料信息，案涉房屋的面积为86.16平方米。被告至今未支付给原告2014年2月1日至2015年1月31日的物业服务费应为723.74元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告董淑娜于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市银厦物业管理有限公司2014年2月1日至2015年1月31日物业服务费723.74元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董淑娜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆启立
二〇一五年十月十三日
代书 记员 虞梦洁
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2434号
申请执行人：隋金廷
被执行人：鞠利
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳团民初字第270号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月29日立案执行。执行标的总额为17285.9元。经本院执行，被执行人已交付17285.9元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第2434号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初257号
原告：王来存，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：徐长阳，男，1988年8月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：陈自兵，男，1983年6月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张本华，男，1976年1月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：徐长伟，男，1983年11月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告王来存与被告徐长阳、陈自兵、张本华、徐长伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告王来存到庭参加了诉讼，被告徐长阳、陈自兵、张本华、徐长伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王来存向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款10万元本金及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月22日，被告从原告处借款10万元，并签订了借款合同，于2017年7月21日到期后经多次催要，被告拒不偿还。为此，向法院提起诉讼。
被告徐长阳、陈自兵、张本华、徐长伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据及银行转账凭证各1张，被告徐长阳、陈自兵、张本华、徐长伟经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原告向本院提供的借据及银行转账凭证，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日被告徐长阳由被告陈自兵、张本华、徐长伟担保以建砖窑为由向原告借款10万元，四被告于当日为原告出具了借据1张，借据中约定借款期限自2017年4月22日起至2017年7月21日止，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，并约定月利息为1.77%，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付借款金额1%/天违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告徐长阳归还了部分借款利息，尚欠借款本金10万元及到期后借款利息未还。为此，原告向本院起诉，要求依法判令被告立即归还借款10万元本金及利息。庭审中原告要求被告徐长阳归还借款本金10万元及利息（按约定的月利率1.77%计算，借款违约金自愿放弃），由被告陈自兵、张本华、徐长伟承担连带清偿责任。
本院认为，被告徐长阳由被告陈自兵、张本华、徐长伟担保向原告王来存借款10万元，逾期后经原告多次催要，尚欠借款本金10万元及到期后借款利息未还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原、被告所约定的借款月利率为1.77%，没有超过利率的相关限制规定，原告要求按月利率1.77%计算借款利息，本院应予支持。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。根据上述规定，被告徐长阳逾期没有归还借款，原告要求被告徐长阳归还借款10万元，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及双方约定，被告陈自兵、张本华、徐长伟应对被告徐长阳的借款本息承担连带清偿责任，且本案没过保证期间，原告要求被告陈自兵、张本华、徐长伟承担连带清偿责任，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告徐长阳、陈自兵、张本华、徐长伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐长阳于本判决生效之日起五日内归还所欠原告王来存借款本金10万元及利息（自2017年7月22日起，至判决履行之日止，按照约定的月利率1.77%计算）；
二、被告陈自兵、张本华、徐长伟负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告徐长阳负担，被告陈自兵、张本华、徐长伟承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人人民法院。
审判员 毕洁生
二〇一八年三月八日
书记员 何 玉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9693号
申请执行人：古金华，男，1963年4月29日出生，住北京市丰台区。
被执行人：仰宝玉，男，1964年2月9日出生，住江苏省高邮市。
申请执行人古金华与被执行人仰宝玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初579号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月28日通过司法专邮形式向被执行人仰宝玉发出执行通知书、报告财产令。
2、本院于2017年10月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现被执行人的车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月22日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。
4、本院于2018年3月26日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。因被执行人仰宝玉未向法院申报财产，将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达执行决定书。
5、经本院调查，被执行人仰宝玉已不在民事判决书中载明的地址居住，且无在京暂住地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执9693号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左红卫
审判员 赵 驰
审判员 许秀山
二〇一八年三月三十日
书记员 陈甜甜
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9693号申请执行人：古金华，男，1963年4月29日出生，住北京市丰台区。被执行人：仰宝玉，男，1964年2月9日出生，住江苏省高邮市。申请执行人古金华与被执行人仰宝玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初579号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2017年10月28日通过司法专邮形式向被执行人仰宝玉发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2017年10月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现被执行人的车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年11月22日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2018年3月26日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。因被执行人仰宝玉未向法院申报财产，将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达执行决定书。5、经本院调查，被执行人仰宝玉已不在民事判决书中载明的地址居住，且无在京暂住地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执9693号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左红卫审判员  赵 驰审判员  许秀山二〇一八年三月三十日书记员  陈甜甜
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初29号
原告孟祥玉，男，住丹东市元宝区于家路。
被告丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路。
法定代表人杨丹，系该公司董事长。
委托代理人那�，女，丹东钰豪房地产开发有限公司工作人员，住丹东市振兴区铁矿路。
原告孟祥玉与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥玉、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人那杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥玉向本院提出诉讼请求：1、要求给予办理房产证；2、要求被告赔偿原告自签订购房合同之日起以总房价为基数按照同期银行贷款利率计算至可以办理房屋权属证书之日止的损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于丹东市元宝区于家路，建筑面积101.17平方米，总价款为568171元的商品房。同时约定被告在商品房交付使用后60日内将办理权属登记，需由被告提供相关资料报产权登记机关备案。该商品房自2013年10月24日交付给原告，但被告违反合同约定，该商品房至今无法办理房屋权属证书，致使原告遭受巨大损失。
被告丹东钰豪房地产开发有限公司辩称，第一项诉讼请求无异议，但现在被告正与原施工单位诉讼中，正在二审阶段，被告待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间。第二项诉讼请求没有事实及法律依据，也没有明确违约金计算方式。根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款。因此违约金不应保护。即使支付违约金其计算标准应当找到相应参照，不能适用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间，虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1。逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。而且原告要求赔偿损失没有事实及法律依据。原告要求自签订购房合同之日起计算损失，已经超过诉讼时效，原告购买的是工程抵债房，根据法律规定该情形不能主张逾期办证违约金。
经审理查明：2013年10月11日，原告孟祥玉与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于家路，建筑面积为101.17平方米的一处商品房，房屋总价款为568171元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2013年10月24日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2018年1月10日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、商品房进户通知单、销售不动产统一发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原�，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，�：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2013年取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条还规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”同时原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院确定以年利率6%标准自原告起诉之日起开始保护�损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告孟祥玉办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款568171元为基数，按照年利率6%标准向原告孟祥玉赔偿从2018年1月10日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失；
三、驳回原告孟祥玉的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈丽丽
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0411刑初209号
自诉人闫某某，男，1970年6月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告人秦某某，男，1970年3月18日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
自诉人闫某某以被告人秦某某犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人秦某某自动履行了民事判决、裁定确定的义务，自诉人闫某某申请撤回起诉。
本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人闫某某撤诉。
审判员 张莹
二〇一六年十二月三十一日
书记员 侯冰
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0411刑初209号自诉人闫某某，男，1970年6月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告人秦某某，男，1970年3月18日出生，汉族，住平顶山市湛河区。自诉人闫某某以被告人秦某某犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人秦某某自动履行了民事判决、裁定确定的义务，自诉人闫某某申请撤回起诉。本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人闫某某撤诉。审判员  张莹二〇一六年十二月三十一日书记员  侯冰附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00703号
上诉人（原审原告）：金松虎，无职业。
委托代理人：刘接昌，辽宁斐然律师事务所律师。
委托代理人：吴珊珊，辽宁斐然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。
法定代表人：张忠忱，该公司董事长。
委托代理人：杨婕妤，辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人：陈敏，辽宁智库律师事务所律师。
原审原告金松虎与原审被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年12月10日作出（2014）甘民初字第5647号民事判决，金松虎不服该判决，向本院提起上诉。本案在审理中，上诉人金松虎自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人金松虎的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金松虎撤回上诉。
二审案件受理费人民币450元（上诉人预交），减半收取人民币225元，由上诉人金松虎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 刘丽媛
代理审判员 陈 伟
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 亮
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32258号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：廖崇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖崇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告廖崇归还信用卡透支款83,526.50元。事实和理由：被告廖崇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计83,526.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1022刑初38号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人刘某，男，1986年2月25日出生，户籍所在地江西省赣州市赣县。2017年12月14日因涉嫌犯诈骗罪被广东省怀集县公安局岗坪派出所抓获，次日被临时羁押于怀集县看守所。2017年12月21日被环县公安局刑事拘留，2018年1月5日被该局决定取保候审，同年2月22日被环县人民检察院决定取保候审，同年2月27日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2018年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员张正杰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某与其妻谢某曾在成都市x区“xx家私广场”经营一家具销售摊位，该摊位于2017年4月份因经营不善转让。2017年6月份的一天，曹某因公司需要，电话联系刘某订购一批家具。刘某向曹某隐瞒了其不能供货的事实，谎称能够提供该曹所需家具并索要货款。同年6月29日，曹某让其公司出纳王某向刘某银行账户转款28800元支付货款，被刘某用于网络赌博。后曹某多次催促刘某发货，刘某以各种理由推脱，后失去联系。2017年7月25日，曹某向环县公安局报案。
另查明，2017年12月14日，被告人刘某被广东省怀集县公安局岗坪派出所抓获。次日，刘某的家属向曹某退赔28800元，取得了谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，微信聊天记录截图，网上银行电子回单，转账记录，银行卡交易明细，证人张某、谢某、惠某的证言，被害人曹某的陈述，被告人刘某的供述，辨认笔录，怀集县公安局岗坪派出所出具的抓获经过，谅解书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人刘某的指控罪名成立。刘某到案后能如实供述自己的罪行，且案发后退赔被害人经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕 璠
二〇一八年三月八日
书记员 黄亚萍
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初867号
原告：金有祥，现住乾安县。
被告：金春明，现住乾安县。
被告：朱小峰，现住乾安县。
金有祥与金春明、朱小峰追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告金有祥于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金有祥撤诉。
案件受理费400.0元，减半收取计200.0元。
审判员 于凤军
二〇一八年五月三日
书记员 朱弘博
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执480号
申请执行人王胜达
被执行人赵战胜
被执行人马宝
本院在执行王胜达与赵战胜、马宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出申请撤销对（2015）牟民初字3165号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）牟民初字3165号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 磊
执行员 张勇军
执行员 黄自强
二〇一七年六月十日
书记员 李 宾
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执480号
王胜达，男，汉族，住所地中牟县
赵战胜，男，汉族，住所地中牟县
马宝，男，汉族，住所地中牟县
王胜达申请赵战胜等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第03165号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王胜达向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第03165号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
执行员 朱新立
二〇一六年七月八日
书记员 许永磊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执480号申请执行人王胜达被执行人赵战胜被执行人马宝本院在执行王胜达与赵战胜、马宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出申请撤销对（2015）牟民初字3165号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：终结（2015）牟民初字3165号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 磊执行员 张勇军执行员 黄自强二〇一七年六月十日书记员 李 宾
安徽省凤阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行初字第00018号
原告：陆先付，1970年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：ＸＸ。
被告：凤阳县人民政府。
法定代表人：王强，该县县长。
委托代理人：周士荣。
委托代理人：鲁玉核。
第三人：宋之云，男，1941年5月21日出生，汉族，无业，原住安徽省凤阳县。现住凤阳县。
委托代理人：李传顺。
委托代理人：陈友利。
原告陆先付诉凤阳县人民政府农村土地承包经营权登记颁证一案，于2014年6月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年6月27日向被告凤阳县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书。2014年9月3日，陆先付以需要重新提交相关证据为由，申请撤回要求撤销凤阳县人民政府给第三人宋之云颁发的凤农地承包权（2008）第F050119号农村土地承包经营权证的诉讼请求，本院裁定准许。2014年9月18日，陆先付以凤阳县人民政府已撤销为其颁发的凤农地承包权（2008）第F050128号农村土地承包经营权证为由，申请撤诉。
本院认为：陆先付申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陆先付撤回起诉
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆先付负担。
审 判 长 钱远标
审 判 员 高 平
人民陪审员 陈少君
二〇一四年九月十八日
书 记 员 唐秀兰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑速初字第9号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人唐某，男，1970年12月24日生，汉族，农民。2015年3月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年9月的一天下午，被告人唐某在其租住的位于南京市高淳区XX镇X村XX号出租屋内，容留钱XX、徐XX、方X、孙X吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人唐某容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人唐某归案后认罪态度较好，属坦白，具有法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人唐某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人唐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年10月1日止），并处罚金人民币一万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一五年五月十四日
书记员 段云婷
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4866号
申请执行人汤华星。
被执行人浏阳市九鼎出口花炮厂。
执行事务合伙人：黄电波。
被执行人黄电波。
被执行人刘汉明。
申请执行人汤华星与被执行人浏阳市九鼎出口花炮厂、黄电波、刘汉明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初3950号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人借款本金50万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年12月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被执行人下落不明，经依法查找无果；2、经向国土部门查询，被执行人名下有位于浏阳市淮川北正中路6号、浏阳市淮川人民中路102号房产两处，但均在另案中处理；3、经向车辆管理部门查询，被执行人名下有车牌号为湘A8A6**红旗牌、湘AH5K**宝马牌小型客车两辆，本院已予以查封，但因未能找到而无法处理；4、经本院查询其银行账户，其名下无可供执行存款；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令；6、本院已对被执行人作出司法拘留十五日的决定，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，其已同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈 程
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执97号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绥中支行，地址辽宁省葫芦岛市绥中县。
法定代表人刘辉，系该行行长。
被执行人周云博。
申请执行人中国农业银行股份有限公司绥中支行与被执行人周云博借款合同纠纷一案，辽宁省绥中县公证处于2017年1月5日作出的（2017）绥证经字第265号执行证书已发生法律效力。权利人于2017年1月13日向本院申请立案执行。在执行过程中查封了被执行人周云博所有的抵押车辆辽P×××××、辽P×××××货车，现该车下落不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2017）辽1421执97号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子刚
人民陪审员 王亚军
人民陪审员 陶志明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郭 璐
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初419号
原告汕尾市嘉顿贸易有限公司。住所：汕尾市城区香城路城苑小区综合楼底层门市*号。组织机构代码61768258-2。
法定代表人陈庆本，总经理。
委托代理人陈辉港，系广东海陆律师事务所法律顾问。
被告江浩波，男，汉族，1965年6月22日出生，住汕尾市城区，
原告汕尾市嘉顿贸易有限公司诉被告江浩波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈辉港到庭参加诉讼。被告江浩波经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕尾市嘉顿贸易有限公司诉称，原告经营酒类等批发、零售生意，一直与被告江浩波有生意往来，由原告业务员送货给被告。2013年7月13日，被告江浩波委托林伟钳与原告进行结算，共结欠原告货款70082元，并由林伟钳书写结算单据，被告江浩波在该单据上签名。经原告多次催收未果。原告于2015年6月16日向法院起诉被告还款，后经双方自行协商，签订了还款协议，由被告偿还原告20000元，余款50082元分期偿还，原告遂向法院撤回起诉。因被告江浩波没有依照协议履行还款义务，原告多次要求其还款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、请求被告江浩波偿还原告货款50082元、利息及违约金，利息及违约金自2016年2月1日起计算至履行完毕止，利息按中国人民银行的同期同类贷款利率的四倍计算，违约金按日2‰计；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有原告的营业执照、组织机构代码证、《还款协议书》、结欠条、《民事裁定书》。
被告江浩波没有答辩。
经审理查明，原告汕尾市嘉顿贸易有限经营酒类等批发、零售生意，由原告业务员送货给被告。2013年7月13日，被告江浩波委托林伟钳与原告进行结算，共结欠原告货款70082元，并由林伟钳书写结算单据，被告江浩波在该单据上签名。经原告多次催收未果。原告于2015年6月16日向法院起诉，后经双方协商，由被告偿还原告20000元，原告遂向法院撤回起诉。原被告签订了还款协议，双方约定，被告于2016年1月28日偿还10000元；同年5月底前还清余款40082元；逾期偿还每日按欠款总金额的2‰计算违约金。原告多次催讨未果，诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告汕尾市嘉顿贸易有限公司向被告江浩波供应酒类，被告江浩波在结欠条上签名确认，且有《还款协议书》予以证实，被告江浩波应承担还款及承担逾期付款违约金的民事责任，被告应付还原告汕尾市嘉顿贸易有限公司货款人民币50082元。原、被告约定的违约金过高，本院依法予以调整。违约金应按中国人民银行规定的逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。原告要求被告支付利息的请求，与法无据，本院不予支持。被告江浩波经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告江浩波应于本判决生效之日起十日内偿还原告汕尾市嘉顿贸易有限公司货款50082元，自2016年6月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付违约金。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费526.03元，由被告江浩波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 吕宏辉
二〇一六年十月十九日
书记员 郑建生
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初17801号
原告：彭某，男，1984年10月5日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：屠迅，北京市盈科律师事务所律师。
被告：戴某，女，1983年1月12日出生，住北京市房山区。
原告彭某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。
彭某诉称：2012年6月6日，彭某与戴某登记结婚，于2015年6月5日生育一女彭戴xx。婚后双方因性格、志趣等严重不和，经常发生争执，且彭某发现戴某存在婚前伪造学历、谩骂彭某父母等行为，自2015年6月起，双方的关系更加冷淡、恶劣，多次争吵，相互冷漠，并已分居长达近两年有余。彭某收入稳定，有能力让孩子接受更好的教育，有利于女儿成长。请求法院判决双方离婚，依法分割夫妻共同财产，女儿由彭某抚养，戴某每月支付抚养费2000元。
戴某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，自2013年7月起戴某一直居住在房山区稻田南里光合作用小区10号楼2单元601号。依据民事诉讼法相关规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因此，本案应移送至北京市房山区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，虽戴某的户籍地为丰台区杜家坎19号院6号楼2门10号，但双方当事人均认可自2013年起至今，戴某一直居住在房山区稻田南里光合作用小区10号楼2单元601号，故上房山区稻田南里光合作用小区10号楼2单元601号应认定为戴某的经常居住地，本案应以戴某的经常居住地确定管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送至北京市房山区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
戴某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市房山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 刘 英
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈利明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70502号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京君永律师事务所律师。。
被告：颜廷金，男，1979年1月5日出生，住江苏省连云港市赣榆县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告颜廷金（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金61068.77元、利息14309.92元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。被告从2016年4月11日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我方实际收到的借款金额为5万元。且我是在江苏连云港签订的《借款协议》。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。被告对《玖富微金融贷款申请表》及网签照片的真实性认可。对《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，并称未见过该合同。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。被告对划拨记录的真实性不认可，并称没有见过。对《借款协议》的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，并称没有被告签字，且只收到了借款本金5万元。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金61068.77元、利息14309.92元未还。被告对该证据的真实性认可。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。被告对《债权转让通知》的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，并称未收到过该通知，对《名称变更通知》的真实性认可。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告抗辩称其收到的借款本金只有5万元，但根据原告提供的证据可知，其收到出借人的借款本金为76436.15元，再支付给提供小微金融服务的珠海玖富公司贷前咨询服务费和贷后信用管理费后为5万元，但是服务费及管理费并非出借人收取，不应从本金中扣除。故本院对被告的该抗辩理由不予采纳。现被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告颜廷金于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万一千零六十八元七角七分、利息一万四千三百零九元九角二分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十二元,由被告颜廷金负担（被告颜廷金于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张小鸥
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初126号
原告：董红传，男，汉族，1958年4月21日出生，住深州市。。
被告：深州市唐奉镇刁马庄村村民委员会。住所地：深州市深州镇唐奉镇刁马庄村。
法定代表人：董桂生，该村民委员会主任。
原告董红传诉被告深州市唐奉镇刁马庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告董红传于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董红传撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董红传负担。
审判员 赵贵山
二〇一八年一月十五日
书记员 李艳阳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2676号
原告：潍坊市贝特工程机械有限公司，住所地：山东省安丘市新安街道汶水北路与翠山街交汇处西北角。
法定代表人：刘忠强，董事长。
委托诉讼代理人：李全恩，男，1985年12月4日出生，汉族，公司职工，住。
委托诉讼代理人：张帅，男，1992年2月21日出生，汉族，公司职工，住。
被告：李海军，男，1966年8月15日出生，汉族，居民，住河南省平顶山市卫东区。
原告潍坊市贝特工程机械有限公司与被告李海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市贝特工程机械有限公司委托诉讼代理人李全恩、张帅到庭参加诉讼，被告李海军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊市贝特工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余货款20000元及违约金4080元（20000元按合同约定自2015年6月16日起每日按万分之三计算至2017年4月30日），其余违约金被告继续相同标准承担至货款付清日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月9日，原告与被告签订了工业品买卖合同一份。合同约定被告购买WCZ600型稳定土拌合站设备壹套，价款250000元；交货地点：山东省安丘市；结算方式及时间：首付定金壹拾伍万元，货到工地卸车前付捌万元，设备安装完毕出料后付清余款贰万元（2015年6月15日前）；违约责任：逾期供货或逾期付款的，按逾期部分货款额每日万分之三向对方支付违约金；合同自双方签字盖章之日起生效，履行地在山东省安丘市。合同签订后，原告按约向被告交付了设备，但被告至今仍欠原告货款20000元，严重损害了原告的合法权益。
被告李海军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《工业品买卖合同》、发货清单、网内首付入账通知书、催款函、赠送配件明细等证据，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院予以确认。同时认定以下事实：
2015年5月9日原被告签订《工业品买卖合同》，合同主要内容如下：“产品名称、规格型号、数量、金额：WCZ600稳定土拌和站1套，单价250000元，总计金额伍元整（含运费），交货期限：2015年5月15日；交货地点：山东省安丘市；交货方式：代办托运；交货验收：卖方代办托运标的物，规格型号数量及运输后的完好程度，由买方在收货时按随货清单清点验收，并签字，若有异议，应于收货时在随货清单中填写清楚，与运输方双方签字，十日内反馈给卖方；付款方式及时间：首付定金壹拾伍万元整，货到工地卸车前付捌万元，设备安装完毕出料后付清余款贰万元（2015年6月15日前）；违约责任：逾期供货或逾期付款的，按逾期部分货款额每日万分之三向对方支付违约金；合同自双方签字盖章之日起生效，履行地在山东省安丘市。卖方单位名称：潍坊市贝特工程机械有限公司（合同章），住所：山东省安丘市经济开发区法定代表人：刘忠强买方：李海军”。
2015年5月13日被告付款150000元，同年5月21日被告收到设备及配件后付款80000元。2016年12月10日原告向被告李春晖邮寄催款函，要求被告将剩余设备款20000元于2016年12月25日前付清。未果后，原告诉至本院。
本院认为，原被告签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，原被告应按照合同约定行使自己的权利履行自己的义务。被告至今尚未支付应于2015年6月15日前付清的剩余设备款20000元，已构成违约，现原告起诉要求被告支付并自逾期之日起按照合同约定的每日万分之三计付违约金，符合法律规定，本院予以支持。
被告李海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李海军于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊市贝特工程机械有限公司设备款20000元，并自2015年6月16日起至实际支付之日止，按每日万分之三计付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告李海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李连弟
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 李亚敏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 安志鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初79372号
原告：李所玲，女，1981年8月14日出生，住黑龙江省五常市。
被告：北京润福商业有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：王建文，男，北京润福商业有限公司员工。
原告李所玲与被告北京润福商业有限公司（以下简称润福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟诚诚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李所玲、被告润福公司的委托诉讼代理人王建文到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李所玲向本院提出诉讼请求：1.要求润福公司退回购物款3.9元；2.要求润福公司支付赔偿金1000元；3.要求润福公司承担诉讼费。事实和理由：2017年3月24日，李所玲在润福公司购买了好正点好媳妇手撕板筋1袋，单价3.9元，生产日期为2016年9月24日，保质期为180天，购买后发现涉案商品已过保质期，违反《食品安全法》相关规定。
被告润福公司答辩称，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2017年3月24日，李所玲在润福公司购买了好正点好媳妇手撕板筋1袋，单价3.9元，生产日期为2016年9月24日，保质期为180天，涉案商品已于2017年3月23日过期。
上述事实，有双方当事人提交的证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：李所玲从润福公司购买涉案商品，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
《中国人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。润福公司销售过期食品，属于销售不符合食品安全标准产品的情形。消费者李所玲要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品存在食品安全问题，润福公司需收回并销毁，不得上架流通，否则承担相应法律责任。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京润福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李所玲退还货款3.9元；
二、被告北京润福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李所玲赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京润福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 然
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2632号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：俞伟宁，江苏金路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。
被执行人：易峥，男，汉族，1981年10月4日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：王以原，男，汉族，1972年12月26日生，户籍地南京市六合区。
被执行人：李崇刚，男，汉族，1982年3月21日生，户籍地南京市鼓楼区。
被执行人：南京鑫喜隆珠宝有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号1幢201室。
法定代表人：徐宏亮。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人易峥、王以原、李崇刚、南京鑫喜隆珠宝有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院（2014）玄商初字第1182号民事判决书及申请执行人申请，本院于2016年11月3日立案执行，申请执行标的为借款本金851459.36元及利息、费用等。现申请执行人申请撤销对本院（2014）玄商初字第1182号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2014）玄商初字第1182号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 方 田
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 慧
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执4228号
申请执行人郑江波，男，1969年11月29日出生，住永康市。
被执行人胡忠仙，女，1965年6月29日出生，住浙江省永康市。
被执行人陈文康，男，1957年12月15日出生，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人郑江波与被执行人胡忠仙、陈文康民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡忠仙所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人胡忠仙所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执4228号申请执行人郑江波，男，1969年11月29日出生，住永康市。被执行人胡忠仙，女，1965年6月29日出生，住浙江省永康市。被执行人陈文康，男，1957年12月15日出生，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人郑江波与被执行人胡忠仙、陈文康民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡忠仙所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人胡忠仙所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年九月二十八日书记员  胡军敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56942号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：张�敏，女，1963年4月11日出生，户籍所在地天津市塘沽区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告张学敏（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金51868.13元、利息4803.87元、违约金2518.29元等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元。2015年2月3日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原�，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意�为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学敏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千八百六十八元一角三分、利息四千八百零三元八角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担80元（已交纳），由被告张学敏负担1200元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
-4-
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第524号
原告赵某。
委托代理人杜雪云。
被告付某，自由职业。
委托代理人李军。
原告赵某诉被告付某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人杜雪云，被告付某及其委托代理人李军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告于2013年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后发现由于被告自身××原因不能过夫妻生活，严重伤害了双方的感情，致使夫妻关系逐渐恶化，导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚，个人财产及共同财产依法分割。
被告付某辩称，原告所述不是事实，我们婚后感情一直很好，我的身体也很××。虽然我们是经人介绍相识，但我们相互了解，原告的家人对我的婚前情况了如指掌，我对原告也是坦诚相待不曾欺骗。2014年12月4日我与原告因琐事发生争吵，在原告一气之下我们才开始分居生活，在日常生活中夫妻之间为琐事发生争吵实属正常现象，我如有不足之处在日后生活中将逐步改进。我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年春天经人介绍相识，于××××年××月××日经民政局登记结婚，婚后无子女。原告称被告有××，但未提供证据予以证明，且被告予以否认，并期待与原告进一步沟通交流，希望原告珍惜已有的夫妻感情，即使双方因琐事发生矛盾，导致感情不睦，但未造成夫妻感情破裂，以上事实有双方陈述及结婚证予以证实。原告于2015年3月6日诉来本院，要求与被告离婚，个人财产及共同财产依法分割。案经调解和好无效。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，原告主张被告存在生理疾病，导致夫妻感情破裂，未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。双方虽然在日常生活中偶尔发生矛盾，但并未造成夫妻感情破裂，双方应本着互帮、互助、互让的原则，相互理解、尊重，相信原、被告是能够重归于好的，为了有利于社会和家庭的稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一五年四月二十一日
书记员 潘冬冬
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第524号
原告：张强，女，1991年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。
被告：徐德新，男，1965年12月生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：乐亭县兴运公交客运有限公司，住所地：乐亭县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道18号。
被告：唐山市交通勘查设计院有限公司，住所地：唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地：唐山路南区新华西道60号。
本院在审理原告张强与被告徐德新、乐亭县兴运公交客运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、唐山市交通勘查设计院有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张强于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张强自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张强负担。
代理审判员 张誉丹
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 於垚旭
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7803号
原告：孙建荣，男，1981年11月9日出生，汉族，住玉环市。
被告：鲍仁青，男，1981年11月18日出生，汉族，住玉环市。
原告孙建荣与被告鲍仁青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告孙建荣到庭参加诉讼；被告鲍仁青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金共计人民币21000元，利息1680元（按月利率2%计算2017年5月9日起暂算至2017年9月8日止），合计人民币22680元。并以本金21000元按月利率2%计算从2017年9月9日起继续支付原告至实际付清之日止的利息损失。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要分四次向原告借款共计人民币21000元（时间分别于2017年5月7日借款5000元、于2017年5月9日借款6000元、于2016年11月9日借款5000元、于2016年12月26日借款5000元），上述借款均约定月利率2%计算利息，由被告亲自在四份借条上的借款人一栏上签字为凭。嗣后，被告仅于2017年4月20日还款2000元，剩余款项至今未予偿还。
被告鲍仁青未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的被告鲍仁青出具的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告鲍仁青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告鲍仁青分四次共向原告孙建荣借款21000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。被告鲍仁青于2017年4月20日偿还原告2000元，但依据双方借条约定月利率为2%，借款时间分别为2016年11月9日和2016年12月26日各一笔5000元，截止到2017年4月20日利息共计927元。因此，原告多还部分应扣本金，经计算，被告仍欠原告借款本金19927元及利息（其中本金8927元自2017年4月21日起计算利息、其中本金5000元自2017年5月7日起计算利息、其中本金6000元自2017年5月9日起计算利息），上述剩余借款本息被告至今未予偿还，显属违约，其应当承担继续履行等违约责任。原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告鲍仁青于本判决生效后十日内偿还原告孙建荣借款本金19927元，并支付利息（其中本金8927元按月利率2%计算自2017年4月21日起至实际履行之日止；其中本金5000元按月利率2%计算自2017年5月7日起至实际履行之日止；其中本金6000元按月利率2%计算自2017年5月9日起至实际履行之日止）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由原告孙建荣负担17元，被告鲍仁青负担350元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费367元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 林晓晓
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4691号
原告：张小波，男，1981年6月21日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：常州市优加物业服务有限公司，住所地常州市新北区腾龙苑60幢5号。
法定代表人：袁美秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱立，江苏东臻律师事务所律师。
原告张小波与被告常州市优加物业服务有限公司（以下简称“优加公司”）、常州新立房地产开发有限公司（以下简称“新立公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员谢迟、杜大富参加的合议庭，于2017年12月14日再次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告张小波、被告优加公司的委托诉讼代理人朱立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿房屋漏水维修费用2200元；2、判令被告赔偿因2015年11月份后电梯被停运后无法行使业主权利至2017年3月计16个月期间造成的损失按房�2500元一个月共赔偿40000元；3、判令被告赔偿因漏水引起的家具发霉、地板拱起、开裂维修费1500元；4、确认物业控制电梯不让业主回家的行为违法；5、判令被告承担诉讼费。事实和理由：一、之前原告与怡源物业有限公司相处融洽，按时缴纳物业费。后2011年出现房屋漏水情况，我按照与怡源物业合同约定的服务协议向其保修，双方约定我方缴纳当年物业费后由物业将东西维修好。但维修人员仅维修了屋顶和窗户边的漏水，内部没有维修。无奈之下我只好请人维修内部屋顶和墙面，但后来发现房屋漏水问题根本没有修好，还是漏水，影响我正常使用。二、2015年底原告考虑到家中要有第二个孩子，准备搬回新立名园居住，发现电梯需要刷卡才能使用，而且漏水问题没有解决，与物业交涉无果后，遂放弃了居住计划。后原告没有办法，不得已缴纳了5年的物业费，开通�电梯。现为维护自身的合法权益，故诉至法院望判如所请。庭审中，原告张小波撤回第一、三项诉讼请求，并撤回对新立公司的起诉，本院口头裁定予以准许。
被告优加公司辩称，我方与原告之间仅为物业服务合同关系，只有向原告提出物业服务的义务，没有保障房屋质量的义务，本案原告房屋漏水是房屋质量问题，若处于质保期内，应当由开发公司处理。超过质保期，也应当由原告通过业主大会申请维修基金维修。我方有协助义务，而不是承担维修义务。另外，我公司在电梯安装控制卡的行为，并没有影响原告的正常使用，而且原告也自认并不居住于本小区，故原告要求赔偿损失的请求，没有证据证明。综上，请法院依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：张小波原系常州市××新××单元1102室业主（现该房屋张小波已出售给他人），优加公司现系常州市新北区新立名园小区的物业公司。2016年11月，优加公司因张小波拖欠支付2013年至2017年共计60个月的物业费，诉至常州市新北区人民法院，后张小波支付了拖欠的物业费，优加公司亦向其提供了电梯卡。因张小波认为优加公司在电梯安装电梯卡的行为侵犯了其合法权益并给其造成了一定的损失，双方协商未果，故张小波诉至法院，引发纠纷。
另查明：庭审中，张小波明确常州市××新××单元1102室的房屋就结婚时住过几天，一直未居住。优加公司明确其自2014年起在电梯安装了电梯卡，在业主按时缴纳物业费的情况下，就予以发放电梯卡供业主使用。同时，优加公司亦明确在小区7幢乙单元安装电梯卡仅经过小区业主委员会同意，未征求7幢乙单元业主的同意。
以上事实，有物业合同、诉状及当庭当事人陈述在卷佐证，本院依法予�确认。
本院认为，关于原告主张的2015年11月至2017年3月之间的电梯停运损失，考虑到原告除本案所涉房屋外还有其他住处可住，且并未提交证据证明该损失已实际发生，故对该项主张本院不予支持。关于原告主张被告在常州市××新××单元电梯安装电梯卡的行为无效的诉讼请求，因原告已将该房屋出售，其不具有该小区业主资格，故其主体不适格，对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告张小波的全部诉讼请求。
案件受理费800元，由原告张小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张�振
人民陪审员 杜 大 富
人民陪审员 谢 迟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱 峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77243号
原告：叶璇，女，1985年2月14日出生，户籍地浙江省杭州市滨江区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨坤，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：上海紫彤投资管理有限公司，住所地上海市虹口区武进路289号408室。
法定代表人：武洪涛。
原告叶璇（以下称原告）与被告上海紫彤投资管理有限公司（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上及其网站http://www.beauty91.cn中赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号、主要认定事实、致歉诚意，致歉版面不小于6cm×9cm，致歉时间不少于30天；2.判令被告向原告赔偿经济损失18万元和精神损害抚慰金2万元；3.判令被告承担合理办案费用2000元。事实及理由：原告发现被告在其网站http://www.beauty91.cn中擅自使用原告照片作为文章插图，为其销售的产品进行宣传和推介。原告为演员、出品人、制作人、编剧、主持人。1999年，原告荣获第11届国际华裔小姐竞选冠军及最具古典美态奖，并成为TVB签约演员。2002年起，原告先后出演了《再生缘》、《情义我心知》、《头七》、《意外》、《人有三急》、《窃听风云》等影视剧作品，并借此荣获香港电影金像奖最佳女配角、新人电影节最佳女主角等奖项。2014年5月，原告受聘成为浙江传媒学院电影学院客座教授。一直以来，原告都将维护个人形象作为工作的重点之一。被告未经许可擅自使用原告的照片作为文章插图，用于产品宣传，商业性质明显，严重侵犯了原告的肖像权。并且被告的行为极易造成受众对原告的误解，使原告的公众形象和商业价值受到不同程度的贬损，降低了原告的社会评价，侵犯原告名誉权。被告的侵权行为给原告造成了经济损失和精神伤害。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系演员。
被告系以投资管理、商务咨询、投资咨询、企业管理咨询……销售机电设备、仪器仪表、制冷设备、通信设备、五金交电、日用百货、化妆品为经营范围的有限责任公司。
经案外人景甜申请，北京市方正公证处于2016年7月18日作出（2016）京方正内民证字第116842号《公证书》。经公证：在网站beauty91.cn中载有题为《保留除“粉”习惯粉刺不再留》、《微晶磨削可以祛青春痘疤痕吗》、《做深蓝射频除皱疼吗》的文章三篇，文中均使用一名女性照片作为配图，共使用两张不同照片，照片下方均印有“Beauty91美容就医网”的字样。文章右侧均配有“QQ咨询”、“在线预约”的图标链接及咨询电话，并设有“时尚美容”、“美容导医”等图文宣传版块，文章上方与下方均设有美容类产品服务的图文推介。文章所在网页标题为“Beauty91美容就医网”，网页底部标注有“技术支持：上海紫彤”。2.通过工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，域名为beauty91.cn的网站主办单位系被告。
庭审中，原告还提交了以“叶璇”作为搜索词条的网络搜索图片及原告的百度百科，用以证明涉诉照片的人物即为原告本人以及原告的艺人身份。
就办案费用，原告未提交相应证据。
本院认为，公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
本案中，根据网络图片及原告身份材料显示的内容，可以印证涉诉照片与原告肖像的同一性。根据查明的事实可以认定，由被告主办的涉诉网站内的三篇文章中使用原告两张照片作为文章配图，从涉诉网站的内容、页面设置等可以看出，涉诉网站系以发布整形美容类资讯信息、产品推广等为经营模式的信息网站，商业宣传属性明显，具有营利目的。现无证据证明被告使用原告照片经过原告同意或有其他合法根据，故被告的行为侵害了原告的肖像权。
从涉诉网站内容、页面设置等可以看出，涉诉网站系用以宣传和推广被告及其经营的妇科诊疗项目，故可以认定涉诉网站实际为被告所支配使用，涉诉网站的运营亦会在一定程度上为被告带来商业利益。被告在涉诉网站内的一篇文章中使用原告一张照片作为文章配图，营利目的明显，现无证据证明被告使用原告照片经过原告同意或有其他合法根据，故被告的行为侵害了原告的肖像权。
涉诉网站中虽使用了原告的照片作为文章配图，但文中并未出现对原告进行侮辱、诋毁等内容，使用方式亦不足以导致社会公众对原告的评价降低，故不构成对原告名誉权的侵害，原告就此要求被告承担名誉权侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，原告作为演员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，被告对原告肖像权的侵害，必然导致原告肖像包含的经济性利益受损。本院综合考虑原告的职业身份、被告经营性质及使用原告照片的具体情况等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，被告的行为不足以导致原告遭受严重精神损害，故对原告的该项请求本院不予支持。
关于合理办案费用，因原告未提交证据佐证相关费用实际发生，故本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海紫彤投资管理有限公司于本判决生效后七日内，向原告叶璇书面赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告上海紫彤投资管理有限公司负担；
二、被告上海紫彤投资管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告叶璇经济损失35000元；
三、驳回原告叶璇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由原告叶璇负担1010元（已交纳655元，余款355元于本判决生效后七日内交纳），由被告上海紫彤投资管理有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 史 震
审 判 员 谷培培
代理审判员 魏慧彪
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 珑
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执2085号
申请执行人:周宇，男，1978年12月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：成都鸿羽中天汽车服务有限公司。住所地：四川省彭州市致和镇牡丹大道南段33号。
法定代表人：曾东仪，职务：总经理。
本院在执行周宇与成都鸿羽中天汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案中（执行标的为66847.91元,已执行0元），对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘大富