广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15369号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：熊力，该司经理。
委托代理人：沈凤鸣，女，汉族，1982年7月1日出生，住湖北省通山县，该司职员。
被上诉人(原审原告)：广州市黄埔区美香园林度假山庄，住所地广东省广州市黄埔区。
经营者：周荣举。
委托代理人：周秋霞，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：项姗姗，广东明浩律师事务所实习人员。
被上诉人(原审被告)：张义，男，汉族，1971年2月21日出生,住重庆市江津市。
被上诉人(原审被告)：广州市珊帆运输有限公司，住所地广东省广州市天河区长兴路天鹅花园111号111铺。
法定代表人：卢美丽。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112号民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿广州市黄埔区美香园林度假山庄财产损失人民币138610元、评估费5650元，合计144260元；四、驳回广州市黄埔区美香园林度假山庄的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为1616元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：涉案事故是一起轻微的交通事故，肇事车辆在驶出广州市黄埔区美香园林度假山庄（以下简称美香山庄）大门时，水泥罐体与门楼发生剐蹭后，司机立刻停车。保险公司承保的涉案车辆从美香山庄门楼进入时畅通无阻，仅是因卸料后车体较载荷时略有升高才导致罐体与门楼发生剐蹭，造成水泥门楼结构轻微裂痕，不足以造成138610元的损失。事故发生后，保险公司没有怠于定损或赔付，美香山庄的损失需要经预算报价，无法短时间内做出评定，保险公司委托第三方评估机构对美香山庄的门楼进行损失评估就是为了避免争议，评估结论出具后保险公司不仅通知了美香山庄的经营者周荣举，且联系了工程施工队，拟对门楼按评估金额的基础上进行修复。但由于美香山庄拒绝配合并只要求赔偿损失85031.08元导致修复不成。一审法院单方面听信美香山庄的陈述，直接支持美香山庄单方委托的评估结论无法体现公平正义。从两份评估结论看，保险公司委托评估时间是2015年12月16日在先，美香山庄委托评估时间是2016年3月31日在后，两份评估报告认定的损失金额相差十倍之多。美香山庄委托评估时，标的物已距事发一年有余，无法保证比在前的评估结论更客观真实，美香山庄委托的评估机构鉴定人员没有到场勘验，盲目估价。据此，上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判，不服金额为95818元；2、一、二审诉讼费用由美香山庄、张义、广州市珊帆运输有限公司承担。二审中，保险公司明确上诉请求:改判保险公司赔偿损失48442元。
被上诉人美香山庄答辩认为：保险公司仅凭查看门楼受损的照片及肇事司机口述推断门楼结构轻微裂缝并认定美香山庄损失不足138610元，属主观臆断。美香山庄的门楼是工艺性造型门楼，肇事车辆是重型车辆，从评估报告显示修复用到角铁、钢筋等材料，足以证明门楼是结构性损坏。美香山庄有两个门供出入，肇事车辆不是从受损门楼处进入山庄，而是从另外一个不限高的对开铁艺大门进入，因此保险公司所述的从受损门楼进入时畅通无阻与事实不符。保险公司认为因卸料后车体较载荷略有升高而发生水泥罐体与门楼刮蹭，也是其猜测。原审依据美香山庄提交的评估结论书、门楼修复合同书、修复费用发票等证据认定门楼损失正确。事故发生于2015年1月18日，保险公司直至2015年12月16日才委托评估，不符合《中华人民共和国保险法》第二十三条及保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款所规定的30日内核定的要求。保险公司在一审庭审中也明确表示理赔一般是在30日内评估，疑难复杂的在60日内。足以说明保险公司未履行其作为保险人应积极主动理赔的义务，美香山庄不得已才自行委托有资质的机构进行评估，现在受损门楼已完全修复，重新鉴定的基础证据已灭失。保险公司理应对其超过合理期限怠于履行义务的行为承担不利的法律后果。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张义、广州市珊帆运输有限公司经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
二审中，保险公司向本院陈述：其先委托广州明意园林工程有限公司出具了报价单，鉴于双方都不同意该报价，其于2015年12月16日又单方委托广州德高评估公司进行鉴定评估。其将上述两份报价向广州市珊帆运输有限公司进行过电话沟通但没有证据证实。其没有将广州德高评估公司出具的评估结论书交付给美香山庄，也没有交付给广州市珊帆运输有限公司。之后，其也没有采取后续处理措施。其曾根据广州明意园林工程有限公司的修复说明向广州市珊帆运输有限公司提出过按85031.08元赔付的意见，但没有就该赔偿意见与美香山庄进行过协商。其没有其他证据足以推翻华盟价格事务所有限公司出具的受损修复价格评估报告，其对评估费发票的真实性没有异议，但认为根据保险合同，评估费不属于保险赔付范围，不同意赔偿评估费。
另，保险公司、美香公司对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额均无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于美香山庄门楼损失价值的认定，2015年1月18日本案交通事故发生后，保险公司直至2015年12月16日才单方委托广州德高价格评估有限公司对因事故受损的涉案门楼进行修复价格的评估。广州德高价格评估有限公司于2015年12月28日出具的评估结论书认定受损修复费用为48442元，但之后保险公司未将该评估结果交付或告知美香山庄，也没有进行后续处理或采取其他措施与美香山庄进行协商解决，属于怠于履行保险责任的行为。美香山庄于2016年3月31日单方委托广州市华盟价格事务所有限公司对门楼的损失进行评估并委托广州明意园林工程有限公司进行修复，对此美香山庄提供了《关于广州市黄埔区护林路美香山庄大楼门楼受损维修费用价格评估结论书》、《美香山庄艺术门楼修复合同书》及工程发票予以证实。广州市华盟价格事务所有限公司及其鉴定人员具备相应的评估资质，且保险公司未举证证明该评估存在违法情形，且评估修复费用低于实际工程造价，故一审法院采信该评估结论并据此作出判决并无不当，本院依法予以维持。
关于评估费，美香山庄门楼因本案交通事故中受损，因保险公司怠于履行保险责任，其在自行修复之前委托评估机构对修复费用进行评估而产生的评估费是本次事故造成的直接损失，且有发票予以证实，理应获得赔偿，原审判决支持评估费正确，本院予以维持。美香山庄并非保险合同的当事人，保险公司以保险合同约定评估费不属于保险赔付范围为由不予赔偿的主张，于法无据，本院不予采信。
由于保险公司、美香公司对原审判决认定的除上诉意见之外其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3232元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 宾
审判员 余军梅
审判员 潘志刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 王嘉宝
伍静怡