wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保52号
申请人高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司，住所地高邮市屏淮路康华园现代城406—3号。
法定代表人。
被申请人，住所地高邮市高邮镇工业集中区。
法定代表人。
被申请人男，1958年3月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人金融借款合同纠纷一案。申请人于2017年3月27日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币165万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人所有的银行存款合计人民币165万元。如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一七年三月二十七日
书记员 厉爱琴
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初26号
原告：潘某1，男，1954年3月28日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区，现住温州市鹿城区。
被告：邱某，女，1956年12月20日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区，现住温州市瓯海区。
第三人：潘某3，男，1981年5月20日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区，现住温州市瓯海区。
原告潘某2，第三人潘某3离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法进行审理。
原告潘某1向本院提出诉讼请求：一、依法分割坐落于温州市瓯海区新桥街道旸湖西路34弄10号东北面一间二层楼房（面积为120平方米，现已拆迁）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月登记结婚，后双方因感情不和于2000年8月2日经法院调解离婚。离婚时，原、被告双方就坐落于温州市瓯海区新桥街道旸湖西路34弄10号二间楼房、一间平房，面积计180平方米予以分割。现发现该房屋东北面还有一间二层楼房未予分割，遂提起诉讼。
本院经审查认为，涉案诉争房屋土地使用权在1992年已登记在被告名下。双方确认原告在2000年向本院提起离婚诉讼时，要求分割的楼房三间、平房半间，建筑面积计180平方米左右，包括诉争二层楼房在内。该案经调解，原、被告达成一致意见，由本院作出（2000）瓯民初字第1366号民事调解书，明确共同财产西边一间归被告所有，其余房屋归两子女。虽然该民事调解书对共同财产的表述为“两间楼房，一间平房”，但面积180平方米与诉请一致。另外，诉争房屋已于2013年腾空拆迁，原告亦未提出异议。综上，可以认定原、被告双方已对诉争的坐落于温州市瓯海区新桥街道旸湖西路34弄10号房屋东北面一间二层楼房进行分割处理，原告不得再行提起诉讼。原告主张“其余房屋归两子女”是指其余房屋包括诉争房屋归两子女居住，并非归两子女所有与事实不符，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：
驳回原告潘某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一八年四月二十八日
代书记员 林晶晶
大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初1741号
原告：邓庆，男，1973年10月10日出生。
被告：张思佳，女，1981年12月27日出生。
原告邓庆与被告张思佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓庆到庭参加诉讼，被告张思佳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款500000元及违约金50000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张思佳于2015年9月28日向原告借款500000元，并约定2015年12月28日前偿还，双方约定被告逾期还款承担违约金50000元。到期后原告多次索要至今未还，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款及违约金。
被告张思佳未出庭，未予答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1．借款借据原件一份。2.收条原件一份。本院对二份证据的真实性予以确认。被告张思佳未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，被告张思佳向原告借款500000元，并约定2015年12月28日前偿还，双方约定被告逾期还款承担违约金50000元。被告至今未履行还款义务。
本院认为：原告邓庆与被告张思佳达成借款合意，并且原告为被告提供借款，双方形成民间借贷法律关系，被告经索要拒不还款的行为构成违约，应向原告承担偿还借款及违约金的违约责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张思佳于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告邓庆借款500000元及违约金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元已减半收取4650元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张贵群
二〇一七年四月二十四日
书记员 苑春雨
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后日起二年内。
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1049号
罪犯满道琼，男，1972年4月11日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2012年2月27日作出(2012)合刑初字第31号刑事判决，以被告人满道琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年(刑期自2011年3月30日起至2018年3月29日止），并处罚金人民币5000元。被告人满道琼不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年7月25日作出(2012)北刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2012年9月4日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯满道琼在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯满道琼予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯满道琼的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯满道琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2012年12月起至2017年2月止共获奖励分155分。另查明，罪犯满道琼是毒品再犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯满道琼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯满道琼减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年10月29日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终578号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿×，男，37岁（1979年5月21日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月3日被羁押，同年3月12日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人阿×犯盗窃罪一案，于2016年8月24日作出(2016)京0108刑初1444号刑事判决，判决：一、被告人阿×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。二、责令被告人阿×退赔赃款人民币四千零八十九元四角四分，发还被害人游×。原审被告人阿×不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人阿×申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉人阿×犯盗窃罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。阿×撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人阿×撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初1444号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 芳
代理审判员 王 岩
代理审判员 吕 晶
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 隗非凡
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑终578号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）阿×，男，37岁（1979年5月21日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月3日被羁押，同年3月12日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人阿×犯盗窃罪一案，于2016年8月24日作出(2016)京0108刑初1444号刑事判决，判决：一、被告人阿×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。二、责令被告人阿×退赔赃款人民币四千零八十九元四角四分，发还被害人游×。原审被告人阿×不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人阿×申请撤回上诉。本院认为，一审法院根据上诉人阿×犯盗窃罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。阿×撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人阿×撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初1444号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 关 芳代理审判员 王 岩代理审判员 吕 晶二〇一六年十月二十五日书 记 员 隗非凡
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第717号
申请执行人覃政芳。
被执行人韦灿杰。
被执行人葛素园。
申请执行人覃政芳与被执行人韦灿杰、葛素园民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）金民初字第1230号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月4日立案执行，立案号为（2015）金执字第717号。截止至立案之日，被执行人应履行的义务为：1、向申请执行人支付借款本金735000元及支付逾期还款违约金53403元（自2015年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率5.1%／年的四倍计至2015年10月20日）；2、负担案件执行费10284元。
在执行过程中，经查明，被执行人韦灿杰、葛素园共有位于河池市金城江区金城东路的房屋一幢（房屋所有权证号为：河房权证字第××号，建筑面积：306.08平方米）。目前，该房产已依法查封。本院对被执行人韦灿杰、葛素园共有位于河池市金城江区金城东路房屋一幢正进行评估、拍卖中，暂时无法变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。待上述评估、拍卖的房产能实现变价处置或发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第717号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王玉涛
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初228号
原告：徐桂军，男，1952年11月10日出生，汉族，本市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日出生，汉族，徐州高铁置业有限公司职工，住徐州市。
原告徐桂军与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告徐桂军于2016年12月19日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年1月10日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告徐桂军当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告徐桂军位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxx室房屋的逾期办证违约金1029元结清，原告徐桂军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐桂军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 沈九安
二〇一七年一月十一日
书记员 苏 颖
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初5024号
原告：宋书宇。
被告：辽宁万方房地产开发有限公司。
法定代表人：常林。
委托诉讼代理人：张伟。
本院在审理原告宋书宇诉被告辽宁万方房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋书宇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋书宇承担。
审判员 朴银实
二〇一七年八月十五日
书记员 李媛媛
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第917号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人刘丽，女，汉族，农民。
被执行人杨佰龙，男，汉族，农民。
被执行人李秀华，女，汉族，农民。
被执行人丁海波，男，汉族，农民。
被执行人丁财，男，汉族，农民。
被执行人丁岩，男，汉族，农民。
被执行人赵继敏，男，汉族，农民。
被执行人都铁君，男，汉族，无职业。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人刘丽、杨佰龙、李秀华、丁海波、丁财、丁岩、赵继敏、都铁君借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年5月28日作出（2014）磐民二初字第229号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月3日向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民二初字第229号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1653号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告李海涛，成年。
被告化磊磊，成年。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李海涛、化磊磊借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2244元，减半收取1122元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘清建
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执188号
申请执行人：张显峰。
被执行人：张仁国。
被执行人：姜福军。
本院在执行申请执行人张显峰与被执行人张仁国、姜福军买卖合同纠纷一案中，无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为8,046.00元，未执行8,046.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权8,046.00元。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初1069号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 王宪辉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0422执188号申请执行人：张显峰。被执行人：张仁国。被执行人：姜福军。本院在执行申请执行人张显峰与被执行人张仁国、姜福军买卖合同纠纷一案中，无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为8,046.00元，未执行8,046.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权8,046.00元。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初1069号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 鞠家杰二〇一七年五月二十七日书记员 王宪辉
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初1833号
原告：曹加福，男，1970年9月19日出生，汉族，住安徽省含山县，；
委托代理人：周能友，安徽吴楚律师事务所律师；
被告：金宏，男，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省含山县，;
被告：应震芳，女，1976年7月20日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告曹加福与被告金宏、应震芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行审理，原告曹加福的委托代理人周能友和被告应震芳到庭参加诉讼，原告曹加福未到庭，被告金宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹加福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金人民币39000元及利息（其中对30000元本金按银行同期贷款利息计算，自2009年3月26日起至2016年9月26日止，合计13500元；自2016年9月26日起计算至清偿之日止），2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告金宏因生意急需资金周转，于2009年3月26日，向原告曹加福借款人民币30000元。并出具借条，当时约定按银行贷款利率计算利息，2012年3月26日，金宏转换借条。当时注明利息自2009年一直未付，双方未约定还款期限。2012年9月24日，金宏再次向曹加福借款9000元，该笔借款未约定利率和还款期限。二被告系夫妻关系，金宏借款用于生意周转，故上述债务属于共同债务。2015年年底，原告开始向二被告索要借款，二被告均以无钱为由未予偿还。现原告为维护自身合法权益，依法具状向人民法院起诉，望依法判决。
金宏未作答辩。
应震芳辩称：1、在我和金宏夫妻关系存续期间，我向原告收取出租房屋的租金时，问金宏有没有向他借钱，原告说没有，现在这笔借款是2015年底原告家属和我说的；2、今年春我和金宏的婚姻关系已经结束了。
本院经审理认定事实如下：被告金宏因生意急需资金周转，于2009年3月26日，向原告曹加福借款人民币30000元。并出具借条，当时约定按银行贷款利率计算利息，2012年3月26日，金宏转换借条。该借条载明：“今借到曹加福人民币叁万元整。￥30000元月息按银行付月息从2009年没付2012年3月26日借款人：金宏”，当时双方未约定还款期限。2012年9月24日，金宏再次向曹加福借款9000元并出具借条，但未约定利率和还款期限。2015年年底，原被告双方因房屋租赁产生纠纷，原告开始向二被告索要借款，二被告至今均未还款。
另查明：被告金宏和被告应震芳于1996年登记结婚，2014离婚，上述债务形成于两人婚姻关系存续期间，且金宏借款用于生意周转，故上述债务属于夫妻共同债务。
上述事实，有原、被告陈述，借条两份以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告曹加福与被告金宏之间的债权、债务关系明确、合法。双方虽然未约定还款期限，但原告可以随时主张还款，经原告催要后，被告在合理的期限内应该及时归还，其拒绝偿还行为于法相悖。30000元借款利率约定按照银行利率，应视为按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。两笔债务均形成于二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。综上所述，对原告的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金宏、被告应震芳于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告曹加福借款本金合计人民币39000元及利息（该利息自2009年3月26日起算，以借款本金30000元为计息基数，年利率以中国人民银行同期贷款利率为计息标准，算至款项清偿日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元（已减半收取），由被告金宏、应震芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 司晓杭
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 王太芳
附件：本判决所引用法律条款原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所付的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3614号
罪犯杨小荣，女，1976年1月7日出生于山东省金乡县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇七年九月十八日，山东省济宁市中级人民法院作出（2007）济刑初字第75号刑事判决，以被告人杨小荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇七年十二月四日，山东省高级人民法院以（2007）鲁刑四终字第154号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年二月二十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为剥夺政治权利五年。二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯杨小荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨小荣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨小荣自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨小荣在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨小荣减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2027年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3614号
罪犯陈玉，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年2月10日作出了（2012）临刑二初字第2号刑事判决，以被告人陈玉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯陈玉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈玉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈玉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈玉减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2128号
原告西安市第二住宅建筑公司，住所地本市尚俭路67号。
法定代表人于昭，经理。
委托代理人王保贵，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人张政毅，男，该公司干部。
被告西安市五金交电总公司，住所地本市自强东路24号。
法定代表人李志峰，总经理。
委托代理人杨莉，陕西金吉律师事务所律师。
委托代理人吕子东，男，该公司职工。
原告西安市第二住宅建筑公司与被告西安市五金交电总公司委托房屋拆迁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市第二住宅建筑公司委托代理人王保贵、张政毅，被告西安市五金交电总公司委托代理人杨莉、吕子东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市第二住宅建筑公司诉称，依据其与被告西安市五金交电总公司签订的委托拆迁安置协议，由其采用大包干方式承包被告拆迁范围内的国营商业企业西安中药集团新城公司（以下简称新城公司）拆迁安置工作，约定拆迁面积为357平方米，每平方米3000元，共计1071000元。实际拆迁中，由于新城公司认为其营业面积为800平方米，安置面积明显过小，双方未能达成安置协议，新城公司遂起诉至法院，经一、二审法院判定由原告给新城公司在北火巷住宅区安置建筑面积为552.98平方米营业用房，产权归西安市房地产管理局第三分局所有，由被告承担连带责任。为区分原、被告双方承担责任的份额，原告于2001年8月15日起诉至你院，经一、二审判决确认由原告承担给新城公司在北火巷住宅小区安置建筑面积552.98平方米营业用房的357平方米，每平方米3000元，共计1071000元的责任。新城公司申请你院强制执行中，原告出资2190000元在开通巷购买营业用房552.98平方米安置新城公司，新城公司已接收该安置房，执行已终结。原告支付的安置款项已超过生效判决确定的责任，故要求被告偿付超过其承担责任范围的1119000元。
被告西安市五金交电总公司辩称，委托拆迁安置协议是原、被告现场丈量后，依据当时市场价格确定安置费用。原告在安置新城公司时，未与被告积极磋商，长期未实施安置，亦未及时通过诉讼程序确定合理安置面积，后单方改变确定的安置地点，与新城公司达成执行和解协议，导致安置费用超过约定费用，故超出费用与其无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1992年5月22日，原告西安市第二住宅建筑公司与西安市五金交电公司（后更名为被告）签订了1份委托拆迁安置协议书，约定由原告承担西安市五金交电公司征用的新育巷3－9号，建国巷42、43号，解放路21、23、25号等范围内的拆迁及异地安置工作，原告采用大包干方式承包动迁、搬迁、安置拆迁户、产权补偿等工作，其中对国营商业企业新城公司现场实际丈量未完全竣工建筑面积357平方米，每平方米以3000元计，共计1071000元；原告对居民户采取异地安置，以北火巷住宅区为主，国营企业、个体工商户、单位用房户采取异地安置或自行安置办法；拆迁期限为4个月。原告实施拆迁安置工作中，由于新城公司认为原、被告确认的安置面积与其实际租住面积不符，在长期协商未果后起诉至本院，本院于1999年12月3日以（1999）新民初字第616号民事判决第1项判定原告给新城公司在北火巷住宅区安置建筑面积为552.98平方米营业用房，产权归西安市房地产管理局第三分局所有，被告承担连带责任。宣判后，原告与新城公司均提起上诉，西安市中级人民法院于2000年3月30日以（2000）西民二终字第251号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告要求确认其承担357平方米的安置份额等为由起诉至本院，本院于2002年2月28日作出（2001）新民初字第2155号民事判决，其第1项确认原告承担本院（1999）新民初字第616号民事判决书中给新城公司在北火巷住宅小区建筑面积552.98平方米营业用房的357平方米，每平方米3000元，共计1071000元的责任。宣判后，被告不服，提起上诉，上诉期间新城公司向本院申请执行。2002年5月23日，原告与西安富祥房地产开发有限公司签订房地产买卖合同，由原告购买座落在碑林区开通巷建筑面积552.98平方米的房地产，价款为2190000元。7月1日，原告与新城公司签订和解协议，约定原告将购买的上述房产安置给新城公司，产权归西安市房地产管理局第三分局所有。7月8日，新城公司接收上述房产。7月22日，本院以（2001）新法执字第444号民事裁定认可上述和解协议。同日，西安市中级人民法院以（2002）西民二终字第548号民事判决维持本院（2001）新民初字第2155号民事判决第1项。
上述事实，有委托拆迁安置协议、本院民事判决书及裁定书、西安市中级人民法院民事判决书、房地产买卖契约、和解协议及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本院及西安市中级人民法院民事判决已经认定原、被告签订的委托拆迁安置协议约定对新城公司的安置面积为357平方米，与实际应安置的552.98平方米面积不符，超过协议约定的安置面积，应由被告承担责任，并确认原告给新城公司在北火巷住宅小区安置建筑面积552.98平方米营业用房的357平方米。由于委托拆迁安置协议中对新城公司的安置约定。侵犯了新城公司的合法利益，安置面积明显与事实不符，致使安置工作长期未能解决，一、二审法院已判定原、被告安置新城公司后2年之久，原告方实施安置工作，双方对此均存在过错。由于房地产形势有了巨大变化，依生效判决确定的地点、费用进行安置明显发生困难，被告亦未提供相反证据，故执行中原告将新城公司安置于开通巷，并无违法行为，本院已依法确认。对于扩大部分损失由双方按各自应承担面积进行分担。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告西安市五金交电总公司在本判决生效后十日内给付原告西安市第二住宅建筑公司776080.8元；逾期给付，按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安市第二住宅建筑公司其余诉讼请求。
案件受理费15605元，原告承担5605元，被告承担10000元（原告已预付，被告随上述款项迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 苏国锋
二００二年十二月十一日
书 记 员 陈 磊
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执异73号
案外人：郭敏，女，1964年9月22日出生，汉族，江苏省丰县欢口镇霍庄村民，现住东营区。
申请执行人：程本庆，男，1948年6月25日出生，汉族，胜利石油学校退休职工，住东营市东营区。
被执行人：李世强，男，1965年11月25日出生，汉族，原住东营市东营区，其他情况不详。
被执行人：李永波，男，1986年4月11日出生，汉族，原住东营市东营区，其他情况不详。
被执行人：霍召强，男，1962年7月1日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：韩运领，男，1964年9月1日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：张文龙，男，1971年6月8日出生，汉族，中国农业银行职工，住东营市东营区。
被执行人：袁慎涛，男，1967年4月8日出生，汉族，中国农业银行职工，住东营市东营区。
本院在审查案外人郭敏与申请执行人程本庆、被执行人李世强、李永波、霍召强、韩运领、张文龙、袁慎涛执行异议一案中，案外人于2017年12月12日向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，案外人申请撤回执行异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人郭敏撤回执行异议申请。
审 判 长 刘建业
审 判 员 刘建民
人民陪审员 孙淑珍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨 鹏
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执845号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住吉林省吉林市昌邑区。
法定代理人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被执行人：刘宪君，男，1970年11月13日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘宪君金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘宪君送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘宪君达成执行和解，并提供担保人，向本院申请暂撤销对被执行人刘宪君的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人刘宪君的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初第358号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 于 乔
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执845号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住吉林省吉林市昌邑区。法定代理人：暴文，该公司董事长。委托代理人：王禹丹，该公司职员。被执行人：刘宪君，男，1970年11月13日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘宪君金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘宪君送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘宪君达成执行和解，并提供担保人，向本院申请暂撤销对被执行人刘宪君的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人刘宪君的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初第358号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年十二月十八日代理书记员  于 乔
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初3335号
（2017）吉0202执保241号
申请人王志文，女，住吉林省通榆县。
被申请人洪峰，男，住吉林省吉林市昌邑区。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王志文于2017年10月24日向本院提出保全申请，申请保全被申请人洪峰所有的价值5.090736万元的财产。
本院认为，申请人王志文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全查封被申请人洪峰所有的价值5.090736万元的财产。
审 判 长 马学彦
审 判 员 历建山
审 判 员 迟大伟
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 丁俊池
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0202民初3335号原告：王志文，女，汉族，1935年3月27日生，住吉林市昌邑区。委托代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师。被告：洪锋，男，汉族，1982年7月8日生，农民，住吉林市昌邑区。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：白永广。委托代理人：杨旭生，该公司员工。原告王志文诉被告洪峰、中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志文的委托代理人刘成双，被告洪峰、被告保险公司的委托代理人刘成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志文诉称：2017年9月18日10时40分许，被告洪锋驾驶吉BLY3**号小轿车沿吉林市经济开发区翰林路由西向东倒车，在农校正门门口路段，将原告撞倒后碾压，造成原告王志文受伤住院的交通事故，该事故经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队出具的第00247014号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告对此次交通事故承担全部责任，原告无责任。经查被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后入住吉林市人民医院，被告仅支付了部分医疗费，剩余费用与被告协商无果，遂起诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉请。一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司在交强险范围内承担原告的医疗费32769.63元、护理费19760元、伙食补助费4400元、交通费460元、营养费2250元，其他费用6198元（以上费用自2017年9月18日暂计至2017年10月12日，最终以实际发生数额为准）二、判令被告洪锋承担被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司赔偿不足部分；三、本案所有诉讼费用由被告承担。费用合计：65266元。洪峰辩称：没什么意见，听从法院判决。保险公司辩称：被告洪锋只在我公司投保交强险，对于符合法律规定和保险合同约定的我公司同意在交强险项下内进行赔偿，对于护理费待原告举证后发表意见，对于未发生费用我公司不予理赔。我公司不承担诉讼费用。经审理查明：2017年9月18日10时40分许，被告洪锋驾驶吉BLY3**号小轿车沿吉林市经济开发区翰林路由西向东倒车，在农校正门门口路段，将原告撞倒后碾压，造成原告王志文受伤住院42天，花去医药费32769.63元，该事故经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队出具的第00247014号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告对此次交通事故承担全部责任，原告无责任。该肇事车辆在保险公司投保交强险。认定上述事实的证据有原告提供的道路交通事故认定书、病情介绍书、出院诊断书、住院病人费用清单、吉林省医疗机构住院收费专用票据、检查费及急救费票据十张及原、被告当庭自认。原告提供的护理费收据19760元，无正规发票且超出护理费规定限额，本院不予采信、本案所争议的焦点为：原告请求的各项损失是否符合法律规定是否应予以支持。本院认为，被告洪峰驾驶车辆将行人王志文撞到，造成王志文受伤住院治疗42天，经由交通管理部门认定负事故全部责任，其行为侵害了王志文的合法权益，系侵权行为，故被告王志文应当承担赔偿责任。损失确定为：医疗费32769.63元；检查费及急救费2298元；伙食补助费4200元（住院42天，标准为100元/天）；营养费2100元（住院42天，每天50元）；对原告诉请的卫生用品费用3900元，本院仅支持合理部分2446.60元（卫生纸、纸尿垫、纸尿裤、湿巾、爽身粉）；交通费酌情支持300元；护理费5906.02元（一级护理5天、二级护理37天，标准为125.66元/天）；以上合计50020.25元。其中医药费10000元、护理费5906.02元由保险公司在交强险限额内支付，剩余34114.23元由被告洪峰负担，扣除已支付2000元，洪峰还需支付32114.23元。因原告王志文刚刚出院，尚不符合鉴定伤残时间，故本院对其鉴定申请暂不予准许，待鉴定条件成就后，原告可另行起诉，主张赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告洪峰于本判决生效之日起三日内支付原告王志文各项损失赔偿费共计32114.23元；被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司于本判决生效之日起三日内在交强险范围内支付原告王志文医疗费10000元、护理费5906.02，合计人民币15906.02元；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由被告洪峰负担356元，原告王志文负担191元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司负担176元，保全费529元由被告洪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  迟大伟二〇一七年十一月二十一日书记员  常佳琦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02251号
罪犯赵某某，男，1964年10月17日出生，汉族，安徽省定远县人，现在安徽省蜀山监狱服刑
安徽省定远县人民法院于2008年9月4日以（2008）定刑初字第161号刑事判决，认定罪犯赵某某犯受贿罪，判处有期徒刑十一年；犯贪污罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十三年。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2011年1月裁定对其减刑一年二个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年2月27日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2010年12月至2012年7月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次、监狱级服刑积极改造分子二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年三月十六日
书 记 员 高晓云
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第2007号
原告黄广华，男，汉族。
委托代理人杨陇河，新疆孔其律师事务所律师。
被告巴州泛华商贸有限责任公司。
原告黄广华诉被告巴州泛华商贸有限责任公司确认合同无效纠纷，本院依法进行了审理，现已审理终结
原告诉称，原告于1997年以购买的形式取得位于库尔勒市天山东路职业中专院内1号楼1单元12号室，面积64.31平方米，房间为6间，房屋产权证号为（98）新政房库私房字第0294442，原告在2014年3月办理房产变更时才知道被告1998年5月7日将原告房屋办理抵押借款，原告认为被告以自己不享有所有权的财产作为抵押物，应属抵押无效，现诉至法院请求依法确认被告在1998年5月7日抵押原告（98）新政房库私字第0294442号房产无效，并予以解除。
本院认为：法人的名称有其专属性的含义，随意增减名称中的文字，都可能成为其他主体或根本不存在的的主体。本案原告起诉被告的名称为巴州泛华商贸有限责任公司，但其提供的抵押物清单及工商管理局行政处罚决定书中的名称为新疆巴州泛华商贸有限责任公司，故原告起诉的巴州泛华商贸有限责任公司并不真实存在。且经本院释明后，原告在指定的期限内未更改。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项，裁定如下：
驳回原告黄广华的起诉
案件受理费35元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王道阳
审 判 员 任兰祥
人民陪审员 张灵芝
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 师 艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3104号
申请执行人任书琴，女，汉族，1948年1月26日出生，住驻马店市驿城区水屯镇。
被执行人付留海，男，1965年5月16日出生，住平舆县老王岗。
申请执行人任书琴与被执行人付留海民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初688号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人付留海的银行存款及其他收3.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年九月四日
书记员 苏光辉
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1203刑初107号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人王能合，男，1981年6月22日出生于湖北省黄石市，汉族，高中文化，暂住海南省三亚市吉阳区,户籍地湖北省黄石市阳新县。2017年2月28日被羁押于三亚市第一看守所，同年3月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同月7日被取保候审。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2017﹞92号起诉书指控被告人王能合犯故意毁坏财物罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉。被告人王能合到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
被告人王能合因报酬问题与吉某某产生纠纷。为报复吉某某，2016年9月18日20时许，被告人王能合采用推门的方式，进入泰州市高港区某某装饰城7号楼被害人吉某某经营的某某家私店内，使用刀片将店内摆放的9件沙发、2件床品的表面划坏。经鉴定，上述物品损失价值为人民币85300元。
被告人王能合主动投案，并如实供述了全部犯罪事实，已赔偿被害人吉某某人民币85300元，并获得谅解。
上述事实，被告人王能合在庭审过程中亦无异议，且有公安机关依法调取的常住人口基本信息等书证，被害人吉某某的陈述，泰州市高港区物价局价格认定分局出具的价格认定结论书，公安机关制作的现场勘验笔录、绘制的现场方位示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王能合故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人王能合犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王能合案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；其赔偿被害单位损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王能合犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 平
二〇一七年七月五日
书记员 曹文娟
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第06820号
原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆县永宁镇北门外东侧，注册号：110229003809948。
负责人李玉民，行长。
委托代理人刘聪林，男，1961年11月2日出生。
委托代理人郭长忠，男，1962年2月15日出生。
被告张富财，男，1953年11月6日出生。
被告北京天惠参业股份有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业小区。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行（以下简称永宁农商行）与被告张富财、北京天惠参业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告永宁农商行于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永宁农商行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 石菲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9946号
申请执行人蔡常福。
被执行人深圳市厚基房地产开发有限公司、郑俊。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市厚基房地产开发有限公司、郑俊于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 符石
二〇一六年九月十一日
书记员 符石
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初497号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人刘为佳，男，1987年6月18日出生吉林省榆树市，满族，大专文化，无职业，住榆树市秀水镇秀水村*组，因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年8月19日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检未刑刑诉字（2016）457号起诉书指控被告人刘为佳犯危险驾驶罪，于2016年月日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院指派检察员廉绒出庭支持公诉，被告人刘为佳到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人刘为佳，于2016年8月4日19时许，酒后驾驶AJ827Y号吉普车沿榆树市秀水镇公路有南向北行至榆树市南建材市场东大门前，与同方向赵海锋驾驶的吉A5CZ**号轿车相撞，致两车损坏，经长春市公安司法鉴定中心检测,刘为佳静脉血中乙醇含量为129.05毫克/100毫升,达到醉酒阀值。
本院另查明，经事故责任认定，刘为佳承担此事故的全部责任，赵海丰无责任。案发后被告人赔偿赵海丰经济损失人民币2000元，双方自行和解。
上述事实，被告人刘为佳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案情况及破案报告、驾驶人信息、车辆信息、户籍证明、道路交通事故认定书、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人刘为佳违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人血液中的酒精含量为129.05mg/100ml，属醉酒程度较高，应依法惩处。鉴于其具有坦白情节，赔偿对方的经济损失，可依法从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条一款三款之规定，判决如下：
被告人刘为佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。以上罚金于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 利
人民陪审员 高 军
人民陪审员 刘 影
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 范晗罡
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0323民初190号
原告:曾祥华，男，1983年10月10日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：刘海虹（又名刘海鸿），男，1985年4月28日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：竹山县恒昌置业有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇莲花村。统一社会信用代码：9142032307409082XN。
法定代表人：张小燕，总经理。
本院在审理原告曾祥华诉被告刘海虹、竹山县恒昌置业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因被告刘海虹下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告曾祥华诉被告刘海虹、竹山县恒昌置业有限责任公司劳务合同纠纷转为普通程序审理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡义武
审判员 万登华
审判员 邵忠明
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6490号
原告：李红广，男，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。
原告：于春光，女，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
被告：延吉诚信民族企业集团有限公司，住所延吉市新兴街解放路40号。
法定代表人：金虎云，该公司董事长。
本院在审理原告李红广、于春光与被告延吉诚信民族企业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告李红广、于春光于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红广、于春光的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红广、于春光撤回起诉。
案件受理费免交。
审判长 崔 麟
审判员 金龙浩
审判员 许 玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 白雪微
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初3566号
原告王本富，男，1953年11月8日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人赵文进，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告赵胜荣，男，1968年9月17日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告王本富与被告赵胜荣所有权确认纠纷一案中，原告王本富于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王本富申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王本富撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王本富负担。
代理审判员 杨 明
二〇一六年十二月二十八日
法官 助理 曹 聪
书 记 员 付国权
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第37号
原公诉机关诸城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐永和。
辩护人魏振功，山东国人律师事务所律师。
辩护人王宝春，山东双和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵廷福。
辩护人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）管廷召。
辩护人徐国梁，山东汇公律师事务所律师。
诸城市人民法院受理的诸城市人民检察院指控的被告人徐永和、赵廷福、管廷召犯贪污罪一案，于2014年12月24日作出（2014）诸刑初字第499号刑事判决。宣判后，原审被告人徐永和、赵廷福、管廷召不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审被告人徐永和及其辩护人魏振功、王宝春，原审被告人赵廷福及其辩护人高洪明，原审被告人管廷召及其辩护人徐国梁均到庭参加诉讼，潍坊市人民检察院指派代理检察员王宝苓到庭履行职务。案件审理期间，因案情重大复杂，经山东省高级人民法院批准，延长审限两个月。现已审理终结。
原审法院认定：
2013年3月至2014年1月份，被告人徐永和在任诸城市人力资源和社会保障局人力资源管理服务中心就业管理科副科长期间，利用经办诸城市小额担保贷款贴息的职务便利，同被告人赵廷福、管廷召结伙，采用虚报冒领等手段，贪污国家小额担保贷款贴息资金106220元。其中，被告人徐永和分得赃款30000元，被告人赵廷福分得赃款58850元，被告人管廷召分得赃款17370元。案发后，三被告人所分得的赃款均已退还。
原审法院认定上述事实的证据有书证户籍证明、案件来源说明、诸城市人力资源和社会保障局文件、山东省事业单位聘用合同、干部履历表、小额担保贷款贴息办理流程、诸城市人力资源和社会保障局、诸城市财政局、中国人民银行诸城市支行文件、证明材料，身份证复印件、支款条、小额担保贷款贴息发放表、赃款收缴凭证、诸城市人力资源管理服务中心证明；证人姜某甲、姜某乙、柏某、周某甲、周某乙等人的证人证言；鉴定意见以及被告人徐永和、赵廷福、管廷召的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人徐永和、赵廷福、管廷召目无国法，利用被告人徐永和职务上的便利，结伙非法占有公共财物，侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，均已构成贪污罪。根据本案各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，以贪污罪判处被告人徐永和有期徒刑十年；以贪污罪判处被告人赵廷福有期徒刑十年；以贪污罪判处被告人管廷召有期徒刑五年。
宣判后，原审被告人徐永和以“原审认定事实不清、证据不足、侦查机关违法取证”为由，提出上诉，其辩护人亦提出相同的辩护意见；原审被告人赵廷福以“原审未认定自首，量刑过重”为由，提出上诉，其辩护人亦提出相同的辩护意见；原审被告人管廷召以“原审量刑过重”为由，提出上诉，其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人徐永和系国家机关中从事公务的人员，其与赵廷福、管廷召相互勾结，互相配合，利用其职务上的便利，非法占有公共财产，三上诉人行为均已构成贪污罪，分别应予刑罚。
关于上诉人徐永和“原审认定事实不清、证据不足、侦查机关违法取证”的上诉理由，经查，上诉人徐永和在侦查机关有过多次供述，对其犯罪事实供认不讳，并与同案犯赵廷福的供述，及证人证言等证据能够相互印证，形成完整证据链，证据确实、充分，足以认定其利用职务便利贪污公共财产的事实，二审期间其虽当庭翻供，否认贪污事实，辩称侦查机关违法取证，但其无合理解释及相关证据能够证实并推翻其原有供述，其上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人赵廷福“原审未认定自首，量刑过重”的上诉理由，经查，根据诸城市人民检察院反贪局出具案件来源说明证实赵廷福贪污一案系侦查机关在办案中自行发现，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》之规定，“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”，并且其伙同徐永和共同贪污数额特别巨大，依法应判处十年以上有期徒刑，原审法院综合全案情况，对其酌情从轻处罚，判处其有期徒刑十年，量刑并无不当，其上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人管廷召以“原审量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人管廷召在犯罪中听从上诉人赵廷福安排，处于从属地位，所起的作用小，依法可认定从犯，对其减轻处罚，原审法院综合全案，已对其减轻处罚，判处有期徒刑五年，量刑并无不当，其上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩增茂
审 判 员 金利民
代理审判员 朱 峰
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨晓云
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)潍刑二终字第37号原公诉机关诸城市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐永和。辩护人魏振功，山东国人律师事务所律师。辩护人王宝春，山东双和律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵廷福。辩护人高洪明，山东法恩律师事务所律师。上诉人（原审被告人）管廷召。辩护人徐国梁，山东汇公律师事务所律师。诸城市人民法院受理的诸城市人民检察院指控的被告人徐永和、赵廷福、管廷召犯贪污罪一案，于2014年12月24日作出（2014）诸刑初字第499号刑事判决。宣判后，原审被告人徐永和、赵廷福、管廷召不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审被告人徐永和及其辩护人魏振功、王宝春，原审被告人赵廷福及其辩护人高洪明，原审被告人管廷召及其辩护人徐国梁均到庭参加诉讼，潍坊市人民检察院指派代理检察员王宝苓到庭履行职务。案件审理期间，因案情重大复杂，经山东省高级人民法院批准，延长审限两个月。现已审理终结。原审法院认定：2013年3月至2014年1月份，被告人徐永和在任诸城市人力资源和社会保障局人力资源管理服务中心就业管理科副科长期间，利用经办诸城市小额担保贷款贴息的职务便利，同被告人赵廷福、管廷召结伙，采用虚报冒领等手段，贪污国家小额担保贷款贴息资金106220元。其中，被告人徐永和分得赃款30000元，被告人赵廷福分得赃款58850元，被告人管廷召分得赃款17370元。案发后，三被告人所分得的赃款均已退还。原审法院认定上述事实的证据有书证户籍证明、案件来源说明、诸城市人力资源和社会保障局文件、山东省事业单位聘用合同、干部履历表、小额担保贷款贴息办理流程、诸城市人力资源和社会保障局、诸城市财政局、中国人民银行诸城市支行文件、证明材料，身份证复印件、支款条、小额担保贷款贴息发放表、赃款收缴凭证、诸城市人力资源管理服务中心证明；证人姜某甲、姜某乙、柏某、周某甲、周某乙等人的证人证言；鉴定意见以及被告人徐永和、赵廷福、管廷召的供述与辩解等。原审法院认为，被告人徐永和、赵廷福、管廷召目无国法，利用被告人徐永和职务上的便利，结伙非法占有公共财物，侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，均已构成贪污罪。根据本案各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，以贪污罪判处被告人徐永和有期徒刑十年；以贪污罪判处被告人赵廷福有期徒刑十年；以贪污罪判处被告人管廷召有期徒刑五年。宣判后，原审被告人徐永和以“原审认定事实不清、证据不足、侦查机关违法取证”为由，提出上诉，其辩护人亦提出相同的辩护意见；原审被告人赵廷福以“原审未认定自首，量刑过重”为由，提出上诉，其辩护人亦提出相同的辩护意见；原审被告人管廷召以“原审量刑过重”为由，提出上诉，其辩护人亦提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人徐永和系国家机关中从事公务的人员，其与赵廷福、管廷召相互勾结，互相配合，利用其职务上的便利，非法占有公共财产，三上诉人行为均已构成贪污罪，分别应予刑罚。关于上诉人徐永和“原审认定事实不清、证据不足、侦查机关违法取证”的上诉理由，经查，上诉人徐永和在侦查机关有过多次供述，对其犯罪事实供认不讳，并与同案犯赵廷福的供述，及证人证言等证据能够相互印证，形成完整证据链，证据确实、充分，足以认定其利用职务便利贪污公共财产的事实，二审期间其虽当庭翻供，否认贪污事实，辩称侦查机关违法取证，但其无合理解释及相关证据能够证实并推翻其原有供述，其上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人赵廷福“原审未认定自首，量刑过重”的上诉理由，经查，根据诸城市人民检察院反贪局出具案件来源说明证实赵廷福贪污一案系侦查机关在办案中自行发现，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》之规定，“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”，并且其伙同徐永和共同贪污数额特别巨大，依法应判处十年以上有期徒刑，原审法院综合全案情况，对其酌情从轻处罚，判处其有期徒刑十年，量刑并无不当，其上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人管廷召以“原审量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人管廷召在犯罪中听从上诉人赵廷福安排，处于从属地位，所起的作用小，依法可认定从犯，对其减轻处罚，原审法院综合全案，已对其减轻处罚，判处有期徒刑五年，量刑并无不当，其上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩增茂审 判 员  金利民代理审判员  朱 峰二〇一五年六月十日书 记 员  杨晓云
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）巴行终字第70号
上诉人（原审原告）郝平宇，男，1967年11月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市临河区国有资产管理局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区解放西街。
法定代表人侯文玲，局长。
委托代理人燕飞，该局副局长。
委托代理人姚莉，内蒙古大发扬律师事务所律师。
上诉人郝平宇因政府信息公开一案，不服临河区人民法院（2015）临行初字第72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人郝平宇，被上诉人巴彦淖尔市临河区国有资产管理局（以下简称临河区国资局）的委托代理人燕飞、姚莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：郝平宇于2015年6月9日以特快专递的形式向临河区国资局投递了政府信息公开申请表。申请公开公开内蒙古恒丰食品工业（集团）股份有限公司2005年转让及核减银行贷款的自治区批复文件、临河区国资局在内蒙古恒丰食品工业（集团）股份有限公司参股的文件。另查明，郝平宇向邮政公司递交的申请临河区国资局公开信息的邮件至今仍在投递途中。郝平宇于2015年6月29日提起行政诉讼，认为临河区国资局在法定期限内未对郝平宇的申请作出答复，请求法院依法判令临河区国资局履行法定职责，提供郝平宇申请的系列信息；并赔偿给郝平宇造成的损失。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十三条规定，政府应当公开的信息分为应当主动公开的信息和依申请公开的信息。郝平宇要求公开的信息，不属于临河区国资局应主动公开的信息，而应申请公开。郝平宇虽然向邮政公司递交了申请政府信息公开的邮件，但该邮件至今仍在投递途中，临河区国资局并未收到政府信息公开的申请，不存在不履行法定职责的事实。郝平宇认为临河区国资局不履行法定职责的理由不成立。郝平宇未向法庭提供赔偿的证据，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回郝平宇的诉讼请求。案件受理费五十元，由郝平宇负担。
上诉人郝平宇不服上述行政判决，向本院提起上诉称：临河区国资局在答辩状中认可郝平宇去过国资局，但以向上级请示为由拒绝答复，开庭时仍以没收到快递为由不答复，属典型的不作为。临河区国资局没有收到快递的原因是两次拒收。请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，判令临河区国资局依法履职，支持郝平宇的诉讼请求。
被上诉人临河区国资局答辩称：根据《中华人民共和国保守国家秘密法》的相关规定，国家保密局会同国家国有资产管理局制定了《国有资产管理工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》（1996年6月6日），其中第四条规定：“国有资产管理工作中不属于国家秘密的工作秘密和商业秘密，应依法予以保护，不得擅自公开。”本案中郝平宇要求公开的信息是内蒙古恒丰食品工业（集团）股份有限公司2005年转让及核减银行贷款的自治区批复文件、临河区国资局在内蒙古恒丰食品工业（集团）股份有限公司参股的文件。根据以上规定，郝平宇要求公开的信息临河区国资局不能擅自予以公开，并且临河区国资局也未收到郝平宇要求政府信息公开的书面申请，因此本案中临河区国资局不存在政府信息公开的职责与义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十三条规定了政府信息分为应主动公开的信息和依申请公开的信息。郝平宇要求公开的信息，不属于临河区国资局应主动公开的信息，应以书面形式申请公开。一审中，郝平宇提供了向临河区国资局邮递信息公开申请表的快递单，但该快递单没有签收人签字，不能证明临河区国资局收到了申请，故临河区国资局亦不存在不履行法定职责的事实。综上，郝平宇要求临河区国资局履行信息公开的法定职责并赔偿损失的理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝平宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏婉春
审判员 霍淑珍
审判员 郝新跃
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘 鑫
本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2015号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人朱峰，系该委主任。
被执行人武汉市江夏区官邸足浴会所，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏大道128号-1江夏首席生态家园2号楼3层16-61、110-119号。
被执行人陈优朝，系武汉市江夏区官邸足浴会所业主，
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人武汉市江夏区官邸足浴会所、陈优朝城管行政征收一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）鄂0115行审125号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年9月26日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区官邸足浴会所、陈优朝下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人垃圾服务费4900元，并加倍支付迟延履行期间�债务利息，负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区官邸足浴会所、陈优朝银行存款4950元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年十月十五日
书记员 敖绪军
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2017云08民终803号
上诉人（原审原告）：陆加荣，男，汉族，1965年4月10日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）凤山镇芒竜村民委员会陆家山村民小组（以下简称芒竜村陆家山小组）人，现住该组。
委托诉讼代理人：申波，男，云南凌云律师事务所，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑凌凤，女，云南凌云律师事务所，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陆加福，男，1947年2月8日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，现住该组。
被上诉人（原审被告）：陆家忠，男，1958年8月4日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，现住该组。
被上诉人（原审被告）：陆加贤，男，1967年4月9日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，现住该组。
上诉人陆加荣因与诉被上诉人陆加福、陆家忠、陆加贤排除妨害纠纷一案，不服景谷县人民法院（2017)云0824民初267号民事裁定向本院提起上诉，本院2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已经审理终结。
陆加荣上诉请求：请求撤销原审民事裁定书，并指令一审人民法院审理；本案的诉讼费用由陆加福、陆家忠、陆加贤承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。涉案地块“大沙坝地”的经营权归属于陆加荣一户所有，1994年10月20日签订《农村集体耕地顺延承包合同书》经过公证，尓后持有县级人民政府颁发《土地承包经营权证》，共有人为陆加荣家庭四人。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，陆加荣享有土地承包经营权。涉案地块并非双方共有，而陆加福、陆家忠、陆加贤持有的《农村集体耕地顺延承包合同书》，对涉案地块并未有记载。双方各自享有不同土地经营权，并不存在土地经营权共有的情形。二、一审法院认定l980年包产到户时，本案诉争地块大家庭代管，2007年换证时，经原被告共同协商一致，将河边地填入原告1995年延长承包经营合同书的事实错误。陆加荣2007年取得的《农村土地承包经营权证》中涉案的大沙坝面积与1995年的《农村集体耕地延长承包合同书》中的大沙坝地面积一致，不存在增加情形。三、认定大家庭代管的事实无依据，依据仅是以村民委员会出具的证明。该份证据不符合证据的法定形式，所以不应得到采纳，一审认定的涉案地块属双方共同经营管理使用的说法是不成立的。涉案地块的经营权明晰，上诉人持有县级人民政府颁发的《土地承包经营权证》，涉案地块包含在其中，并不存在土地确权的情形。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定属于法院受理的范围，陆加荣有权直接向人民法院起诉，一审法院应当依法作出判决。综上，一审法院裁定认定事实错误，适用法律错误，请二审依法支持上诉人的请求。
陆加福、陆家忠、陆加贤未作书面答辩。
陆加荣一审诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告立即停止对原告的大沙坝地合法承包经营权的侵害，即停止对大沙坝的耕种，并清除所种植的玉米；2.案件受理费用由三被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：由三被告赔偿原告损失225000元。
一审审理认为，2007年的农村土地承包经营权证所填承包方虽为原告，但1980年包产到户时，本案诉争地块“河边地”（等可对面沙坝地）包产到原、被告大家庭代管，2007年换证时，为搁置争议，便于管理，经原、被告共同协商一致，将1980年包产到原、被告大家庭代管的“河边地”填入原告1995年的农村集体耕地延长承包经营合同书中的大沙坝地内，原、被告对该地进行共同管理使用、收益共同分配。原审认为，原、被告双方应先对谁享有土地使用权进行确认。人民法院受理的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系而产生的民事纠纷，即必须属于《中华人民共和国民法通则》等民事法律调整的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，原审认为，原告对三被告的起诉，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对原告诉请的判令三被告停止侵权、排除妨害，清除三被告在大沙坝地种植的玉米，并赔偿损失的诉讼请求，因该诉争的土地使用权存在争议，在未确定诉争土地使用权之前，不予审查认定。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定:驳回原告陆加荣的起诉。
二审期间双方未提供新证据。上诉人主要对大沙坝地是否是土地权属争议、上诉人有无起诉权有争议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”只要符合以上条件，当事人具备了起诉的权利。本案陆加荣持有的1995年的土地顺延承包合同及2007年的农村土地承包经营权证，该二份证照上均记载有争议的大沙坝地，2015年11月15日陆加荣兄弟四人签订的共同经营协议第四条亦证实，土地权属归陆加荣持有，分配给被告耕种和经营约定。虽然有证人证明大沙坝地系1980年包产到户时，村集体指定陆家大家庭代管，但被上诉人未提供其持有的承包土地证照，证明争议的土地系共有的事实，因此仅凭证人证言认定本案属于土地争议，依据不足。土地承包权属于用益物权，而物权的取得以登记为准，原告持有合法的土地经营证，至今有效，不能因为兄弟之间的内部争议，就将本案界定土地争议而驳回起诉。被上诉人是否持有相同地块的权证，应对此事实作进一步审查。若双方各自持有的权证均记载有大沙坝地，或者确有土地面积重复的情形存在，应当属于人民政府或者土地管理部门确权范围，否则应由人民法院对是否构成侵权进行审理。裁定驳回陆加荣的起诉不当。上诉人陆加荣的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销景谷傣族彝族自治县人民法院(2017)云0824民初267号民事裁定书。
二、本案指令景谷傣族彝族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张相云
审判员 曾 山
审判员 赵 勇
二〇一七年十一月五日
书记员 李 荨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民二初字第389号
原告：东莞市大岭山日富仓储服务部。住所地：广东省东莞市。
经营者：骆日富。
委托代理人：谭应华，广东岭山律师事务所律师。
委托代理人：张秀秀，广东岭山律师事务所辅助人员。
被告：尹小健，男，汉族，1980年6月29日出生，住湖南省岳阳县。
原告东莞市大岭山日富仓储服务部诉被告尹小健买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告的经营者骆日富及其委托代理人谭应华到庭参加了诉讼，被告尹小健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东莞市日富仓储服务部诉称：原告和被告签订《合同协议书》，约定由原告向被告供应板头至大岭山镇杨屋村宏远木制品加工厂（尚未工商登记），30天结算货款。截止至2013年10月12日，被告共欠原告货款15365元，并承诺于2013年10月30日前付清。截至起诉之日，被告仍未支付原告任何货款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款15365元及逾期欠款利息（以15365元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2013年10月31日计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告尹小健未提交答辩意见，也未提交证据和质证意见。
经审理查明：原告是个体工商户，其经营者为骆日富。宏远木制品加工厂没有进行工商登记。原告主张被告尚欠其货款15365元，并提交了《合同协议书》及《欠条》为证。《合同协议书》约定原告向被告供应夹板板头，付款方式为月结30天，逾期付款则按500元一天收取逾期违约金。《欠条》载明：宏远木制品加工厂欠板头供应商骆日富货款15365元，限2013年10月30日前付清。《合同协议书》及《欠条》落款处均为“尹小健”字样的签名。
以上事实，有原告提交的上述证据及其陈述附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。在被告放弃抗辩、举证及质证的权利的情况下，原告提供了《合同协议书》、《欠条》的原件以供核对，本院对原告主张的欠款事实予以采信。根据双方的约定，被告应于2013年10月30日前支付货款15365元。被告没有依约付款，原告主张自2013年10月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期利息，没有超出双方的约定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告尹小健于本判决生效之日起三日内向原告东莞市大岭山日富仓储服务部支付货款15365元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2013年10月31日计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费92元，由被告尹小健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄竹君
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00233号
原告陈桂花，女，1952年1月5日出生，汉族，高中文化，农民，住西平县。
原告刘陈威，女，1978年2月3日出生，汉族，初中文文化，农民，住西平县。
被告彭慧薇，女，1982年10月25日出生，汉族，初中文化，城镇居民，住漯河市郾城区。
被告彭慧婷，女，1981年8月20日出生，汉族，初中文化，城镇居民，住漯河市郾城区。
原告陈桂花、刘陈威与被告彭慧薇、彭慧婷健康权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员魏诚慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂花、刘陈威、被告彭慧薇、彭慧婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，我们与被告彭慧薇、彭慧婷系前后邻居。被告建房非法占用公用通道，严重妨害原告通行，双方产生纠纷。2014年5月4日晚22时许，被告弟弟彭冰冰将我们家大门跺开，挑起事端。原、被告双方相互厮打。二被告将原告打伤。经法医鉴定，二原告均构成轻微伤。我们受伤后，在西平县人民医院公安分院住院治疗，共花费医疗费7430元。因被告殴打他人，西平县公安局分别给二被告行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。二被告的行为已构成民事侵权，被告应连带赔偿原告医疗费等经济损失。现我们依法提起民事诉讼，1、请求法院判令被告彭慧薇、彭慧婷连带赔偿原告陈桂花医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费10000元；2、请求法院判令被告彭慧薇、彭慧婷连带赔偿原告刘陈威医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭慧薇、彭慧婷辩称，是原告挑起的事端，原告要求的费用都不合理。陈桂花脚上的伤是自己造成的，公安机关对陈桂花的鉴定已经不予采纳。我们没有打陈桂花，公安机关也没有认定我打陈桂花。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告彭慧薇、彭慧婷与原告陈桂花、刘陈威系前后邻居。2014年5月4日晚22时许，因原告家人刘耀军怀疑彭冰冰将其家大门跺开，原告陈桂花、刘陈威及其家人与二被告彭慧薇、彭慧婷其家人发生争吵，后双方互相厮打。二原告于2014年5月5日至2014年5月8日在西平县人民医院公安分院住院治疗3天，共花费医疗费用7430元。
另查明：因殴打他人，西平县公安局分别对彭慧薇、彭慧婷作出行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚决定。
上述事实，有原、被告陈述、身份证、住院病历、诊断证明、医嘱单、出院证、医疗票据、西平县公安局行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原、被告双方因纠纷发生争吵并互相厮打，对陈桂花、刘陈威所遭受的伤害，原、被告均有一定的过错，双方应负同等责任，原告要求被告赔偿损失，合理部分本院予以支持。原告的损失有：1、医疗费7430元；2、误工费：按照农村居民人均纯收入计算，即3天×8475.34元÷365天×2人=139.32元；3、住院伙食补助费3天×30元/天×2人=180元；以上共计7749.32元，即二被告负担50%为3874.66元。原告要求护理费、营养费因其所受的伤未达到伤残程度，又未提供医疗机构的证明，本院不予支持；交通费因原告未提供相应票据，本院不予支持；鉴定费因原告未提供相应证据证明，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告没有提供相关证据证明陈桂花的脚伤与双方的厮打行为无关，原告亦不认可被告所述，被告辩称陈桂花的脚是自己造成的与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告彭慧薇、彭慧婷于本判决生效后三日内连带赔偿原告陈桂花、刘陈威医疗费、误工费、住院期间伙食补助费等损失共计人民币3874.66元；
二、驳回原告陈桂花、刘陈威的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元、原告陈桂花、刘陈威承担75元，被告彭慧薇、彭慧婷承担75元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一五年四月八日
书记员 樊浩强
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00233号
原告陈桂花，女，1952年1月5日出生，汉族。
原告刘陈威，女，1978年2月3日出生，汉族。
被告彭慧薇，女，1982年10月25日出生，汉族。
被告彭慧婷，女，1981年8月20日出生，汉族。
原告陈桂花、刘陈威与被告彭慧薇、彭慧婷健康权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员魏诚慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂花、刘陈威、被告彭慧薇、彭慧婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，我们与被告彭慧薇、彭慧婷系前后邻居。被告建房非法占用公用通道，严重妨害原告通行，双方产生纠纷。2014年5月4日晚22时许，被告弟弟彭冰冰将我们家大门跺开，挑起事端。原、被告双方相互厮打。二被告将原告打伤。经法医鉴定，二原告均构成轻微伤。我们受伤后，在西平县人民医院公安分院住院治疗，共花费医疗费7430元。因被告殴打他人，西平县公安局分别给二被告行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。二被告的行为已构成民事侵权，被告应连带赔偿原告医疗费等经济损失。现我们依法提起民事诉讼，1、请求法院判令被告彭慧薇、彭慧婷连带赔偿原告陈桂花医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费10000元；2、请求法院判令被告彭慧薇、彭慧婷连带赔偿原告刘陈威医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭慧薇、彭慧婷辩称，是原告挑起的事端，原告要求的费用都不合理。陈桂花脚上的伤是自己造成的，公安机关对陈桂花的鉴定已经不予采纳。我们没有打陈桂花，公安机关也没有认定我打陈桂花。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告彭慧薇、彭慧婷与原告陈桂花、刘陈威系前后邻居。2014年5月4日晚22时许，因原告家人刘耀军怀疑彭冰冰将其家大门跺开，原告陈桂花、刘陈威及其家人与二被告彭慧薇、彭慧婷其家人发生争吵，后双方互相厮打。二原告于2014年5月5日至2014年5月8日在西平县人民医院公安分院住院治疗3天，共花费医疗费用7430元。
另查明：因殴打他人，西平县公安局分别对彭慧薇、彭慧婷作出行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚决定。
上述事实，有原、被告陈述、身份证、住院病历、诊断证明、医嘱单、出院证、医疗票据、西平县公安局行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原、被告双方因纠纷发生争吵并互相厮打，对陈桂花、刘陈威所遭受的伤害，原、被告均有一定的过错，双方应负同等责任，原告要求被告赔偿损失，合理部分本院予以支持。原告的损失有：1、医疗费7430元；2、误工费：按照农村居民人均纯收入计算，即3天×8475.34元÷365天×2人=139.32元；3、住院伙食补助费3天×30元／天×2人=180元；以上共计7749.32元，即二被告负担50%为3874.66元。原告要求护理费、营养费因其所受的伤未达到伤残程度，又未提供医疗机构的证明，本院不予支持；交通费因原告未提供相应票据，本院不予支持；鉴定费因原告未提供相应证据证明，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告没有提供相关证据证明陈桂花的脚伤与双方的厮打行为无关，原告亦不认可被告所述，被告辩称陈桂花的脚是自己造成的与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告彭慧薇、彭慧婷于本判决生效后三日内连带赔偿原告陈桂花、刘陈威医疗费、误工费、住院期间伙食补助费等损失共计人民币3874.66元；
二、驳回原告陈桂花、刘陈威的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元、原告陈桂花、刘陈威承担75元，被告彭慧薇、彭慧婷承担75元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一五年四月八日
书记员 樊浩强
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00233号
原告李林家，男，生于1977年4月28日，汉族。
被告向义军，男，生于1973年2月23日，汉族，农民。
原告李林家与被告向义军承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员余明书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林家、被告向义军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林家诉称，原告系经营铝合金门窗制作及安装的个体户。2012年，被告向义军在西乡县堰口镇飞凤社区修建新房，被告让原告为其制作并安装门窗，双方对价格和计算方式进行了口头约定。原告将铝合金门窗外框安装好后，被告预付给原告5000元，由原告妻子出具收条。原告完成门窗安装并经被告验收合格后，被告于2012年年底给付原告5000元。2014年3月7日，双方经过结算，原告为被告制作及安装门窗的总费用为18872元。被告现尚欠原告门窗制作安装费用8872元，原告多次催要，被告拒绝给付。为此，原告提起诉讼，要求被告给付下欠的铝合金门窗制作及安装费用8872元。
被告向义军对原告诉称的原、被告于2012年达成口头协议、原告为被告在西乡县堰口镇飞凤社区修建新房的房屋制作并安装铝合金门窗、双方经过结算总价款为18872元的事实无异议。但辩称，被告分别于2012年4月18日、5月22日、12月25日分三次向原告付款15000元，现只欠原告3872元，而不是原告诉称的8872元。故现在只同意向原告支付门窗制作、安装费用3872元。
经审理查明，原告李林家系�营铝合金门窗制作及安装的个体户。2012年5月6日（农历4月16日），原告李林家、被告向义军达成口头协议，由原告为被告在西乡县堰口镇飞凤社区修建的房屋制作并安装铝合金门窗。同年5月8日（农历4月18日），被告向原告之妻徐家丽给付定金5000元，2013年2月5日（农历12月25日），被告给付原告5000元。2014年3月7日，原、被告经过结算，原告制作、安装铝合金门窗的总费用为18872元。原告李林家要求被告给付下欠的费用8872元，被告向义军认为只欠原告3872元。双方为此发生纠纷，原告李林家遂向本院提起诉讼。
上述事实，有下列证据证明：1、原、被告当庭的一致，证明了原、被告于2012年5月6日达成口头协议，由原告为被告在西乡县堰口镇飞凤社区修建的房屋制作并安装铝合金门窗、制总费
用为18872元的事实；2、原告提交的记账单和照片，证明了原告为被告制作、安装铝合金门窗的数量、规格、样式的事实。
上列证据，经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告李林家与被告向义军达成的为被告制作并安装铝合金门窗的口头协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法、有效。双方达成协议后，原告按被告的要求完成了铝合金门窗的制作和安装，并交付被告，但被告没有完全给付原告劳动报酬。因此，对原告要求被告支付门窗制作、安装费用的合理诉讼请求予以支持。由于原、被告达成的铝合金门窗的制作和安装协议是口头协议，被告给付原告现金，原告也没有出具收条。原告虽主张被告欠其劳动报酬8872元，但没有相应的证据予以证明，对被告认可的欠款3872元，本院予以支持，对于其中的差额5000元，原告有证据后可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由向义军给付李林家铝合金门窗制作、安装费用3872元，限本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由向义军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 余明书
二〇一五年三月五日
书记员 黄远鹏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4930号
原告王春佳，男。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
被告吴言帅，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人徐勇，该公司经理。
委托代理人侯祥，该公司法律顾问。
原告王春佳与被告吴言帅、中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司（简称“太平洋财险”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春佳及委托代理人徐进，被告吴言帅、被告太平洋财险的委托代理人侯祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春佳诉称，2014年10月6日20时左右，原告驾驶鲁JXXX**号三轮汽车行驶至事故地点时，被吴言帅驾驶的鲁JXXX**号轿车撞伤，车辆受损。该事故经新泰市公安局交警大队认定，被告吴言帅承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。原告伤后即被送往新泰市第三人民医院抢救治疗。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费7048.05元、误工费9545元（83天每天115元）、护理费1239.04元、伙补费450元（15天每天30元）、伤残赔偿金21240元（十级，按农民标准）、鉴定费1232元、施救费770元、看车费160元、交通费600元、车损5580元，共计47864.09元。2、诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险辩称，我公司依法予以赔偿。诉讼费、鉴定费及保全费我公司不予承担。
被告吴言帅辩称，事故车辆已在被告保险公司处投保交强险及商业险50万元含不计免赔，要求被告保险公司优先赔偿，不足部分依法赔偿。
经审理查明，2014年10月6日20时左右，原告驾驶鲁JXXX**号三轮汽车行驶至事故地点时，被吴言帅驾驶的鲁JXXX**号轿车撞伤，车辆受损。该事故经新泰市公安局交警大队认定，被告吴言帅承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。
原告伤后即被送往第三人民医院住院治疗15天，支出医疗费7048.05元，产生伙食补助费450元。
原告住院期间医嘱两人陪护，由其妻许玲及其亲属曹学云护理，产生护理费。原告住院及院外休息产生误工费；原告住院期间及出院后复查、鉴定产生交通费。
原告伤情经泰安鲁新司法鉴定所鉴定为王春佳系道路交通事故致左侧第3-6肋骨骨折，构成十级伤残，支出鉴定费1232元。
事故造成原告车辆受损，经山东金信价格事务所评估，车损价格为5580元，支出评估费500元。
另查明，吴言帅系事故车辆鲁JXXX**号轿车的所有人、驾驶人，王春佳系鲁JXXX**号三轮汽车的所有人。吴言帅所有的鲁JXXX**号轿车在太平洋财险投保交强险和保额为500000元的商业三者不计免赔险，事故发生在保险期间。2013年山东省城镇居民人均年可支配收入为28264元；2013年山东省农村居民年人均纯收入为10620元.
以上事实，有道路交通事故认定书、鉴定书、鉴定费单据、住院收费票据、住院病历、诊断书、交通费票据、工资表、营业执照、组织机构代码、扣发工资证明、村委证明等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，被告吴言帅驾车与原告驾车发生交通事故，致原告王春佳受伤，吴言帅对该次事故承担全部责任，原告不承担责任，被告吴言帅承担全部侵权责任。被告吴言帅的事故车辆在太平洋财险投保交强险和商业三者险，故保险公司应先在交强险范围内承担赔偿责任，交强险不足部分在商业三者险范围内赔偿，保险公司赔偿之外或者不予赔偿的部分由被告吴言帅赔偿。
原告请求医疗费7048.05元、鉴定费1232元、评估费500元、施救费770元、看车费160、伙补费450元，由原告提供医疗费发票、鉴定费收据、施救看车费发票证实，本院予以支持。
原告请求误工费9545元，按日工资115元、83天计算，原告提交诊断书、户籍身份证明、所在单位营业执照、组织机构代码、工资表、扣发工资证明证实，原告提交的证据可以证实其工作单位，但误工日期应为住院15天及医嘱建议
院外休息2个月计75天，工资标准根据其提供的事故前三个月的工资表应为日平均工资114元，原告误工费认定为75天×114元计8550元。
原告请求护理费1239.04元，按一人护理，城镇居民标准计算，提供原告亲属的户籍证明，证实其为城镇居民，本院认为护理人员曹学云的城镇居民予以认可，原告住院15天，护理费应认定为15天×77.44元／天计1161.60元。
原告请求交通费600元，酌定300元。
原告为农民，伤残为十级，其伤残赔偿金应为10620元／年×20年×10%计21240元。
综上，原告的各项损失认定为医疗费7048.05元、鉴定费1232元、施救费770元、看车费160、伙补费450元、误工费8550元、护理费1161.60元、伤残赔偿金21240元、车损5580元、评估费500元、交通费300元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故案件司法解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费7048.05元、伤残赔偿金21240元、误工费8550元、交通费300元、护理费1161.60元、伙食补助费450元、车损费2000元，共计人民币40749.65元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司在商业三者险范围内赔偿原告车损费3350元、施救费770元，共计人民币4120元。
三、被告吴言帅赔偿原告鉴定费1232元、看车费160元、评估费500元，共计人民币1892元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，保全费920元，由被告徐吴言帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘传星
审 判 员 赵仁颖
人民陪审员 陈绪凯
二〇一五年三月二十二日
书 记 员 陈 燕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初250号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人潘爱国，男，1969年8月23日，无业。2016年6月3日，被告人潘爱国因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局刑事拘留，同年6月7日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2016〕240号起诉书指控被告人潘爱国犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员王园园出庭支持公诉，被告人潘爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2016年6月2日21时30分许，被告人潘爱国未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿吴湾路行驶至吴湾路与涂山路路口，约21时35许被交警查获。经呼气酒精测试，测试结果为111mg／100ml。2016年6月3曰，经安徽天平司法鉴定所鉴定潘爱国血样乙醇含量为123mg／100ml。公诉机关认为被告人潘爱国未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人潘爱国当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2016年6月2日21时30分许，被告人潘爱国未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿蚌埠市吴湾路行驶，后于21时35许在蚌埠市吴湾路与涂山路路口被交警当场查获。经呼气酒精测试，测试结果为111mg／100ml。2016年6月3曰，经安徽天平司法鉴定所鉴定潘爱国血样乙醇含量为123mg／100ml。另查明，潘爱国为××、低保人员，××人证号××。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，查获经过，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，案件照片，××人及低保人员证明，呼吸测试单，当事人血样提取登记表，鉴定聘请书和皖天平司鉴【2016】醇检字第440号司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，证人段某证言，被告人潘爱国供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘爱国未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人潘爱国系××人且被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人潘爱国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2016年8月13日止。罚金人民币一千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一六年七月十九日
书 记 员 宋茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初250号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人潘爱国，男，1969年8月23日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。2016年6月3日，被告人潘爱国因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局刑事拘留，同年6月7日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2016〕240号起诉书指控被告人潘爱国犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员王园园出庭支持公诉，被告人潘爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2016年6月2日21时30分许，被告人潘爱国未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿吴湾路行驶至吴湾路与涂山路路口，约21时35许被交警查获。经呼气酒精测试，测试结果为111mg／100ml。2016年6月3曰，经安徽天平司法鉴定所鉴定潘爱国血样乙醇含量为123mg／100ml。公诉机关认为被告人潘爱国未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人潘爱国当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2016年6月2日21时30分许，被告人潘爱国未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿蚌埠市吴湾路行驶，后于21时35许在蚌埠市吴湾路与涂山路路口被交警当场查获。经呼气酒精测试，测试结果为111mg／100ml。2016年6月3曰，经安徽天平司法鉴定所鉴定潘爱国血样乙醇含量为123mg／100ml。另查明，潘爱国为残疾、低保人员，残疾人证号。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，查获经过，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，案件照片，残疾人及低保人员证明，呼吸测试单，当事人血样提取登记表，鉴定聘请书和皖天平司鉴【2016】醇检字第440号司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，证人段某证言，被告人潘爱国供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘爱国未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人潘爱国系残疾人且被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人潘爱国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2016年8月13日止。罚金人民币一千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一六年七月十九日
书 记 员 宋茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。