wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终6037号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦12层。
法定代表人：王卫，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：张谦，系该公司员工。权限：详见代理手续。
被上诉人（原审原告）：王小花，女，1949年4月13日出生，住保定市蠡县。
委托诉讼代理人：董国江、宋微微，蠡县方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冯云龙，男，1989年5月23日出生。住保定市蠡县。
被上诉人（原审被告）：王艳朋，男，1977年3月19日出生，住保定市蠡县。
上诉人份有限公司河北分公司与被上诉人王卫、王小花、冯云龙紫金财产保险股、王艳朋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服蠡县人民法院（2017）冀0635民初1102号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人紫金财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人张谦、被上诉人王小花的委托代理人董国江、宋微微到庭参加诉讼，被上诉人冯云龙、王艳朋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫金财产保险股份有限公司河北分公司上诉称：1、请求撤销冀06**民初1102号民事判决书。2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由一、一审中法院对住院天数认定不合理一审原告所提供住院病历中明确显示原告住院32天，一审法院按40天判决不合理。二、一审中法院对误工费认定不合理一审原告王小花69周岁，已超过国家法定退休年龄许多。且在庭审中未提供任何相关的误工证明。一审法院支持其误工费主张不合理。三、一审中法院对营养费认定不合理一审原告医嘱显示出院后继续用药，加强营养。但医嘱中未显示住院期间加强营养。一审法院认定其营养费不合理。
被上诉人王小花辩称：上诉人上诉没有任何事实根据，上诉人在一审中没有提交任何证据证实自己的主张，故一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请二审依法维持原判，驳回上诉。
被上诉人冯云龙、王艳朋未答辩。
王小花在一审诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等损失共计29144.86元；2、一切诉讼费用由被告承担。
一审查明事实：2017年3月24日冯云龙驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿蠡县蠡吾大街由北向南行至胜达装潢门前路段时与原告王小花骑行的自行车发生交通事故致原告受伤。该事故经蠡县公安交警大队出具事故认定书，认定冯云龙负事故的全部责任，王小花无责任。王艳朋系冀Ｆ×××××小型普通客车的车主，该车在紫金财产保险有限公司河北分公司投保了交强险、第三者责任保险且投保了不计免赔。交强险的保险期间自2016年7月16日起至2017年7月15日止,第三者责任保险的保险期间自2016年7月17日起至2017年7月16日止，保险金额为300000元，被保险人为冯云龙，此事故发生在保险期限内。事故发生后，原告2017年3月24日至5月3日在蠡县中医院住院治疗40天，产生医疗费12904.86元；门诊费840元。原告提交蠡县医院诊断证明书、住院病案、药费单据、费用清单、门诊票据予以证实。原告主张误工费按照每天60元的标准计算40天共计2400元；护理人员宋彦梅系蠡县天佳人造皮毛厂员工，护理前三个月的平均工资为3100元。此外，原告主张住院期间伙食补助费为4000元，营养费4000元，交通费1000元。原告提交护理人员身份证明、营业执照副本、扣发工资证明、事发前三个月工资收入证明予以证实。另查明，河北省2017年度农林牧渔业的平均工资为21987元。
一审法院认为：冯云龙驾驶冀Ｆ×××××小型客车与王小花骑行的自行车发生交通事故，致两车损坏，王小花受伤。该事故经蠡县公安交警大队认定，冯云龙负事故的全部责任，王小花无责任。该认定客观公正，符合法律规定，原、被告均无异议，本院予以确认。事故车辆在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险、第三者责任保险，且投保了不计免赔，故原告的损失，应按法律的规定和合同的约定，除交强险赔付部分外，由被告保险公司按事故责任比例予以赔偿。原、被告对此均无异议，不违反法律规定，本院予以支持。《根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目和标准，本院核定原告的损失为：住院费用12904.86元及门诊费840元，共计医疗费13744.86元，被告均无异议，本院予以确认。原告王小花69周岁，被告虽主张其达到国家法定退休年龄，但原告王小花系农村户口，且并没有提交证据证实其丧失劳动能力，务农仍是其主要的经济来源，故误工费为2410元（21987÷365×40），原告主张2400元，符合法律规定的范围，本院予以采纳。关于护理费，原告之女宋彦梅在原告住院期间进行护理，故护理费为4133元（3100÷30×40），原告主张4000元，符合法律规定，本院予以采纳。伙食补助费4000元，符合法律规定，本院予以支持。营养费住院期间按每天50元的标准计算40天为2000元，因医嘱建议患者出院后加强营养，本院酌定营养费共计2500元。综上，本院认定原告的损失为28644.86元。其中原告王小花的医疗费13744.86元、营养费2500元、住院伙食补助费4000元由被告保险公司在交强险医疗赔偿范围内赔偿10000元；护理费4000元、误工费2400元由被告保险公司在交强险伤残赔偿范围内进行赔偿。剩余12244.86元，由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后五日内被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告王小花各项损失28644.86元；二、驳回原告王小花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，减半收取264.5元，由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本相同。二审期间双方均未提交新证据。
本院认为，蠡县中医院病人费用清单明确载明入院时间2017年3月24日，出院时间2017年5月3日，住院天数40天，一审按照40天计算并无不妥。王小花系农村户口，且并没有提交证据证实其丧失劳动能力，务农仍是其主要的经济来源，故误工费按照2410元（21987÷365×40）计算，符合法律规定的范围，应予认定。关于营养费医嘱显示出院后继续用药，加强营养，故一审判决住院期间加强营养符合常理，并无不当。综上，上诉人紫金财产保险股份有限公司河北分公司上诉理由证据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费529元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司河北分公司支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 赵志宏
审判员 于纪芳
审判员 付术勇
二〇一七年十二月六日
书记员 史孟鑫
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2017）吉0821民督19号
申请人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所地镇赉县站前街748号。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
被申请人：石建国，现住镇赉县。
申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司于2017年9月5日向本院申请支付令。申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司称，2015年12月2日，申请人与被申请人签订贷款合同，贷款期限为1年，并约定到期日给付贷款利息。到期后被申请人拒绝偿还本金及利息，按照合同约定，被申请人贷款到期后拒不偿还本金及利息，申请人可终止合同，并要求被申请人偿还贷款本金及利息。故诉至法院，要求被申请人石建国给付申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息，利息按照贷款合同约定利率标准计算至还清之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人石建国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息，利息按照贷款合同约定利率标准计算至还清之日止。
申请费183元，由被申请人石建国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王春华
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 超
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2726民初1039号
原告：独山县佳利纸箱加工厂，组织机构代码07385106-8，住所：贵州省独山县黄后创业园内。
负责人：罗德轩,系该厂厂长。
委托诉讼代理人：蒙晟，独山县麻尾法律服务所法律工作者。
被告：独山县飞富达鞋业加工厂，组织机构代码59837476-X，住所：贵州省独山县尧棒乡三棒村左后组。
负责人：孟启凤，系该厂厂长。
本院在审理原告独山县佳利纸箱加工厂诉被告独山县飞富达鞋业加工厂买卖合同纠纷一案中，原告独山县佳利纸箱加工厂于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告独山县佳利纸箱加工厂的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告独山县佳利纸箱加工厂撤回起诉。
案件受理费3986元，减半收取为1993元，由原告独山县佳利纸箱加工厂承担。
审 判 长 白贤荣
人民陪审员 莫仕军
人民陪审员 谭福生
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨文俊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 调 解 书
（2017）内0525民初5149号
原告：王景宇，男，1992年12月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：吴春艳（系原告妻子），女，1996年5月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：陈久利，男，40岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王景宇与被告陈久利劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。
2016年，被告雇佣原告在其经营的”陈记美食城”饭店从事厨师工作，后原告辞职，被告赊欠原告一个半月工资未付清，被告向原告出具劳务费金额为5500元、500元欠据两枚。此两笔劳务费经原告催要，被告推拖，至今未予给付，现原告诉至本院。
本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈久利于2017年11月1日之前支付原告劳务费2000元；被告陈久利于2017年12月1日之前支付原告剩余劳务费2000元。如被告逾期支付劳务费，被告需向原告支付违约金2000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 赵伶俐
二〇一七年十月十二日
书记员 宝丽娜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初475号
原告：舒成军，男，1973年11月7日出生汉族，无固定职业，住湖南省溆浦县。
委托代理人：王国丞，浙江金昭律师事务所律师。
委托代理人：应珍珠，浙江金昭律师事务所实习律师。
被告：宁波市江东区保安服务公司鄞州分公司（统一社会信用代码：91330212340558385B）。住所地:浙江省宁波市鄞州区首南街道天高巷***号****室。
代表人：陈波该公司总经理。
委托代理人：朱鹏飞，该公司员工。
原告舒成军为与被告宁波市江东区保安服务公司鄞州分公司（以下简称江东保安公司）劳动合同纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字[2016]第1709号仲裁裁决书，于2017年1月17日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告舒成军及其委托代理人王国丞，被告江东保安公司的委托代理人朱鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒成军起诉称：2015年6月16日原告入职被告单位从事保安员岗位，双方于2015年9月1日签订劳动合同。双方劳动关系存续期间，原告每天工作12小时，月休4天，但被告并未依法向原告支付足额加班工资，且在2016年5月14日、2016年6月12日、2016年6月14日被非法罚款共计350元，且2015年年夜饭多收取50元，答应归还至今未归还。工作期间，在有同事缺岗时，原告经常被强令承担两个人工作，但并未支付相应工资。2016年3月8日，原告生育二孩，依法向被告请护理假，但被告并未依法保障原告享有的护理假工资等相关待遇。原告多次要求被告支付上述费用，但始终沟通未果。原告在职期间月平均工资为4119.32元。原告请求法院判令被告向原告支付：1.2016年3月7日至2016年3月21日生育二孩的护理假工资、奖金等合计2349.50元；2.2015年7月16日至2016年9月30日工作日延时加班工资6650.35元；3.2015年7月16日至2016年9月30日法定节假日工资505.08元；4.退还罚款350元及2016年年夜饭收费50元；5.增加劳动内容的工资补偿5000元。上述费用共计14904.93元。
被告江东保安公司答辩称：被告不存在克扣加班工资和法定节假日工资的情形，原告每日吃饭休息时间是有明确规定的，原告实行的是不定时工作制，法定节假日加班工资已经足额支付。增加劳动内容的工资补偿是不存在，被告作为用人单位，根据员工请假情况或者排班情况进行工作岗位调整，原告是计时工资制，所以不存在一个人做两个人的活的情况。对于仲裁裁决的返还罚款350元不认可，因为原告存在违反劳动纪律的情形，被告对其罚款是合理的。年夜饭的50元是员工福利。关于剩余二孩的护理假，原告请的是事假，对于护理假工资不予认可。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
原告于2015年6月16日入职被告处从事保安工作，实际工作地点在鄞州区首南街道格兰春天小区管理处。被告自2015年9月起为原告缴纳社会保险。原、被告于2015年9月签订期限为2015年9月1日至2019年6月15日的书面劳动合同一份，合同约定原告在物业服务岗位工作，实行综合计算工时工作制，月岗位工资为宁波市职工最低工资，工资每月10日通过银行代发，工资条由原告签字领取。根据工资条显示，原告的月工资由基本工资、加班工资等项目组成。双方约定原告工作时间实行“两班倒”，白班7:00至19:00，晚班19:00至次日7:00，每半个月倒班一次，每月休息4天。被告每月制作排班情况说明，内容包含:A、B两班吃饭时间，实际本月上班时间、本月超时、节日加班时间统计，员工在排班情况说明中签名。2016年3月6日，原告以家中有事需处理为由向被告请假15天，请假日期为2016年3月7日7:00至3月21日19:00。另查明，2016年3月8日，原告生育二孩一名。
原告于2016年10月20日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁定被告支付：1.2016年3月7日至2016年3月21日生育二孩护理假工资2349.50元；2.2015年7月16日至2016年9月30日工作时延时加班工资6650.35元；3.2015年7月16日至2016年9月30日法定节假日加班工资505.08元；4.返还罚款350元及2016年年夜饭费用50元；5.解除劳动关系经济补偿金4119.32元；5.增加劳动内容的工资补偿5000元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月6日作出仲裁裁决书，裁决：1.被告返还原告罚款金350元；2.驳回原告的其他仲裁请求。
上述证据有原告提供的劳动合同书、银行交易明细、出生医学证明、二孩生育证、2016年3月份考勤统计表、仲裁裁决书，被告提供的排班情况说明、工资条领取签字单、工资单、员工请假单予以佐证。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提供了出生医学证明、二孩生育证以及2016年3月份的考勤统计表，能够证明原告确是在生育二孩期间向被告请假的事实，被告虽认为原告请的是事假，但原告事假时间与二孩护理时间相吻合，故本院采信原告的主张，被告作为用人单位，在原告享受护理假期间，应当照常发放工资，故原告对于护理假工资的请求，本院予以支持，但数额计算有误，本院依法调整为940.70元（1860元/月÷21.75天×11天）。关于原告主张的2015年7月16日至2016年9月30日期间的工作日延时加班工资、法定节假日加班工资，本院认为，因原告工作性质为保安，实行综合计算工时工作制，根据被告提供的每月排班情况说明、工资条，本院对于每月统计的本月超时、加班工资以及节假日加班时间、法定节假日加班工资进行核算，原告实际领取的每小时工资标准不低于本院按照宁波市职工最低工资标准核算出的每小时平均工资，原告也签字表示对每月发放的工资无异议。综上，原告主张上述期间的工作日延时加班工资、法定节假日加班工资，本院不予支持。关于原告主张的增加劳动内容的工资补偿，本院认为，因原告系计时工资，被告已按其工作时间足额发放工资，故本院对该项不予支持。关于原告主张的返还罚款350元，因被告并未针对仲裁裁决书向人民法院提起诉讼，视为被告对该项仲裁裁决的认可，故本院予以确认。关于原告主张2016年年夜饭收费50元，因原告未提供证据证明被告存在收费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
、被告宁波市江东区保安服务公司鄞州分公司返还原告舒成军罚款金350元、支付原告舒成军二孩护理假工资940.70元，以上合计1290.70元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告舒成军的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郭丙丽
二〇一七年四月十四日
代书 记员 金燕雯
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第2276号
上诉人（原审被告）小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人邓勇，北京达晓律师事务所律师。
委托代理人林蔚，北京达晓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人齐向东，执行董事。
上诉人小米科技有限责任公司（简称小米公司）不服北京市西城区人民法院（2015）西民（知）初字第34118号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：一审裁定认定被上诉人北京奇虎科技有限公司（简称奇虎公司）住所地位于北京市西城区所依据的证据没有经过双方当事人的质证，属于程序严重违法，依法应予撤销；本案属于涉及计算机软件的不正当竞争纠纷，一审裁定对此基础事实认定错误，且适用法律错误，依法应予撤销；本案在互联网界及北京市有重大影响，应当由北京知识产权法院审理；奇虎公司的相关人员曾在原审法院任职，故原审法院应当回避；本案法律适用错误，不应当由原告住所地管辖。综上，请求依法撤销北京市西城区人民法院（2015）西民（知）初字第34118号民事裁定，将本案移送至北京知识产权法院或北京市海淀区人民法院管辖。
本院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称《民诉法解释》）第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
本案中，原审法院依据《民诉法解释》第二十五条的规定确定本案管辖，其前提是本案被诉的不正当竞争行为属于《民诉法解释》第二十五条规定的信息网络侵权行为。该条所称信息网络侵权行为，是指侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为，比如侵权人在互联网上发布的信息直接侵害权利人对作品享有的信息网络传播权等。可见，信息网络侵权行为具有特定含义和范围，而非凡是案件事实与网络有关的侵权行为或不正当竞争行为均属于信息网络侵权行为。本案系不正当竞争纠纷，是以被控不正当竞争的计算机软件或网站是否设置了妨碍他人正当竞争的功能设置为判定基础，并不涉及网络上的信息本身是否构成侵权的问题。故被诉侵权行为并非信息网络侵权行为，本案不属于《民诉法解释》第二十五条规制的范畴。
其次，管辖权的确定对当事人而言至少应当具有确定性和可预期性。确定管辖权，主要依据“两便原则”以及为防止原告滥用诉权而规定的“原告就被告”原则。对不正当竞争纠纷而言，无论是由被控侵权人进行相关设置的服务器所在地、进行相关设置的所使用的计算机终端所在地、被告住所地确定管辖，都相较于起诉人住所地更有利于法院对被控不正当竞争行为进行审查以及相应判决的执行。倘若以相关计算机软件可以在互联网下载运行就准许原告住所地法院对本案管辖，不仅不利于法院对被控不正当竞争行为的审查以及相应判决的执行，不符合管辖权确定的基本原则，也可能使以“被告住所地”确定管辖的制度设计落空。据此，在本案纠纷中，不宜将信息网络侵权行为进行扩大解释、将被侵权人住所地视为侵权结果发生地，进而以被侵权人住所地作为管辖连接点。
鉴于本案不适用《民诉法解释》第二十五条以被侵权人住所地作为管辖连接点，对于奇虎公司的住所地应当确定为朝阳区还是西城区本院不再予以认定。另，本案不涉及计算机软件的同一性比对等技术问题，小米公司关于本案应由本院管辖的主张没有事实和法律依据。此外，小米公司关于本案有重大影响、因奇虎公司相关人员曾在原审法院任职故原审法院应当回避等主张亦无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，小米公司关于原审法院对本案没有管辖权、本案应由被告住所地，即北京市海淀区人民法院管辖的上诉主张有事实和法律依据，本院予以支持，奇虎公司的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2015）西民（知）初字第34118号民事裁定；
二、本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 宋旭东
审 判 员 王 东
二〇一五年一月二十一日
法官助理 李 洹
书 记 员 李晓帆
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初4806号
原告：陆正东。
委托诉讼代理人：刘晓文，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：徐大顺。
被告：商燕林。
原告陆正东与被告徐大顺、商燕林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆正东的委托诉讼代理人刘晓文到庭参加诉讼。被告徐大顺、商燕林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆正东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款180000元及从借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告徐大顺因资金周转需要，曾于2016年5月6日向原告借款人民币180000元，因未归还，于2017年4月18日重新出具借条给原告，约定月利息按2%计算，于当月底前还清。借款到期后，经原告向被告催要未果，故提起诉讼。
被告徐大顺、商燕林未作答辩。
原告陆正东围绕自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：证据一、2017年4月18日借条一份，证明双方的借贷关系的发生时间是2016年5月6日，被告徐大顺向原告借款18万元，用途是徐大顺用于还贷资金周转，还款期限是2017年4月30日，如逾期，则按月利率2%计息；证据二、网上银行的查询单，证明在2016年5月6日原告通过网银向徐大顺分三期支付了借款18万元；证据三、2017年7月5日用特快专递发送的律师函一份，证明原告委托江苏鼎盛湖律师事务所刘晓文向被告徐大顺催款的事实；证据四、两被告的户籍档案一份，证明两被告的夫妻关系，案涉借款系徐大顺夫妻关系存续期间发生的，应为两被告的共同债务。被告徐大顺、商燕林缺席庭审，应视为对原告提交证据及证明目的放弃质证和抗辩权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并据此认定如下事实：被告徐大顺、商燕林系夫妻关系。被告徐大顺因资金周转需要于2016年5月6日向原告借款人民币180000元，同日，原告通过网银向徐大顺分三期支付了借款18万元。2017年4月18日，徐大顺出具借条给原告，载明：本人徐大顺于2016年5月6日向陆正东借到壹拾捌万元整，用于还贷资金周转，后因种种原因，至今未能归还。现本人作出承诺，2017年4月30日前一定还清所有借款，如逾期，则自借款之日起按月利率2%计息。到期后，被告徐大顺仍未还款，经原告向被告催要未果，故提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告陆正东与被告徐大顺之日的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告徐大顺未按约归还借款，应承担全部责任。徐大顺与商燕林系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。原告陆正东主张要求被告徐大顺、商燕林共同偿还借款180000元，并从借款之日起按月息2%支付利息的请求，符合法律规定和双方当事人的约定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐大顺、商燕林应于本判决生效之日起十日内向原告陆正东支付人民币180000元及利息（自2016年5月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告徐大顺、商燕林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周兵
二〇一七年九月七日
书记员 张璐
附录法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初4806号原告：陆正东。委托诉讼代理人：刘晓文，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：徐大顺。被告：商燕林。原告陆正东与被告徐大顺、商燕林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆正东的委托诉讼代理人刘晓文到庭参加诉讼。被告徐大顺、商燕林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆正东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款180000元及从借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告徐大顺因资金周转需要，曾于2016年5月6日向原告借款人民币180000元，因未归还，于2017年4月18日重新出具借条给原告，约定月利息按2%计算，于当月底前还清。借款到期后，经原告向被告催要未果，故提起诉讼。被告徐大顺、商燕林未作答辩。原告陆正东围绕自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：证据一、2017年4月18日借条一份，证明双方的借贷关系的发生时间是2016年5月6日，被告徐大顺向原告借款18万元，用途是徐大顺用于还贷资金周转，还款期限是2017年4月30日，如逾期，则按月利率2%计息；证据二、网上银行的查询单，证明在2016年5月6日原告通过网银向徐大顺分三期支付了借款18万元；证据三、2017年7月5日用特快专递发送的律师函一份，证明原告委托江苏鼎盛湖律师事务所刘晓文向被告徐大顺催款的事实；证据四、两被告的户籍档案一份，证明两被告的夫妻关系，案涉借款系徐大顺夫妻关系存续期间发生的，应为两被告的共同债务。被告徐大顺、商燕林缺席庭审，应视为对原告提交证据及证明目的放弃质证和抗辩权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并据此认定如下事实：被告徐大顺、商燕林系夫妻关系。被告徐大顺因资金周转需要于2016年5月6日向原告借款人民币180000元，同日，原告通过网银向徐大顺分三期支付了借款18万元。2017年4月18日，徐大顺出具借条给原告，载明：本人徐大顺于2016年5月6日向陆正东借到壹拾捌万元整，用于还贷资金周转，后因种种原因，至今未能归还。现本人作出承诺，2017年4月30日前一定还清所有借款，如逾期，则自借款之日起按月利率2%计息。到期后，被告徐大顺仍未还款，经原告向被告催要未果，故提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告陆正东与被告徐大顺之日的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告徐大顺未按约归还借款，应承担全部责任。徐大顺与商燕林系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。原告陆正东主张要求被告徐大顺、商燕林共同偿还借款180000元，并从借款之日起按月息2%支付利息的请求，符合法律规定和双方当事人的约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐大顺、商燕林应于本判决生效之日起十日内向原告陆正东支付人民币180000元及利息（自2016年5月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告徐大顺、商燕林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  周兵二〇一七年九月七日书记员  张璐附录法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1112号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人谢某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2015〕1014号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员范东卿，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月26日19时许，被告人谢某进入宁波市鄞州区五乡镇新江厦超市内，并躲藏在货架后面。等待超市关门后，用剪刀撬开卖鞋区域的收银台抽屉，窃得抽屉内的现金人民币6500余元和超市内的书包1个（价值人民币93元），并将现金装进书包里离开现场。
同月28日，被告人谢某在宁波市鄞州区东吴镇大泥巴网吧内被民警抓获，赃款、赃物均已退赔给被害人。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，被盗单位工作人员张铁军的陈述，对被告人谢某所作的辨认现场笔录及照片，搜查笔录，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认[2015]第10238号价格鉴定意见书，扣押决定书及发还清单，赃款、赃物照片，超市监控视频，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人谢某已退赔赃款、赃物，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年9月27日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓丹
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨春洪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00822号
原告：吴海锋。
委托代理人：杨海军，安徽文征律师事务所律师。
被告：许金平。
原告吴海锋与被告许金平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海锋的委托代理人杨海军到庭参加了诉讼，被告许金平经本院传票传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴海锋诉称：因经营需要，被告向原告购买保温材料，2013年9月18日被告向原告出具欠条确认被告欠原告货款100000元。被告出具欠条之日，原告将所有送货单据原件给了被告，后经原告多次催要，被告始终无理拒付。综上，为维护原告合法权益，故现诉至法院要求判令：1、依法判令被告偿还欠款100000元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告许金平经本院传票传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告吴海锋与被告之间存在保温材料买卖合同关系，经过一段时间交易后，被告许金平于2013年9月18人向原告出具欠条一份，欠条载明被告许金平欠到吴海峰人民币100000元，上述欠款被告至今未还。
另查明，欠条上所载明的“吴海峰”系原告曾用名，与原告系同一主体。
上述事实由原告提供的原告身份证、欠条、证明两份、送货单一组、社居委证明一份结合原告陈述，足以认定。
本院认为：原告与被告许金平之间存在买卖合同关系，双方已经通过欠条确认了被告所欠款项数额，故本院对于原告要求被告许金平支付货款本金的诉求予以支持；关于原告诉求的利息问题，由于被告长期拖欠原告货款，确实给原告带来一定利息损失，且原告在本案中要求的逾期利息并不违反法律规定且与本地经济发展水平相契合，故本院对其利息诉求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告许金平于本判决生效之日起十日内支付原告吴海锋欠款100000元及利息（以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日2015年1月21日起计算至货款清结之日止）。
本案案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元，由被告许金平负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 夏诚成
人民陪审员 张 斌
二〇一五年八月三日
书 记 员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4389号
原告惠州市创达新型建材有限公司，住所地：惠州市惠城区横沥镇柯树排村县道S208旁。
法定代表人：高立。
委托代理人陈宝龙，广东卓凡律师事务所律师。
被告惠州市柏新房地产开发有限公司，住所地：惠州市西湖大酒店后面酒店附楼7楼712房。
法定代表人：罗惠新。
原告惠州市创达新型建材有限公司诉被告惠州市柏新房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市创达新型建材有限公司的委托代理人陈宝龙到庭参加了诉讼。被告惠州市柏新房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市创达新型建材有限公司诉称，在2014年4月26日至2015年1月25日期间，被告惠州市柏新房地产开发有限公司向原告购买加气蒸压混凝土砌块，数量为134603块，2252立方，发生额人民币458440元。截止到2015年4月25日被告欠原告货款338440元。经原告多次催告，被告在2015年11月2日支付部分欠款150000元，但仍欠188440元货款至今未付。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，请求贵院依法支持原告所请。一、判决被告立即向原告支付加气蒸压混凝土砌块货款人民币188440元和赔偿逾期付款损失（以本金188440元为基础，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率的标准自2015年1月1日起计算至还清欠款之日止，暂计至起诉之日约为21100元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告惠州市柏新房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2014年4月26日至2015年1月25日期间，被告向原告购买加气蒸压混凝土砌块，数量为134603块，2252立方，发生额人民币458440元。截止到2015年4月25日被告欠原告货款338440元。经原告多次催告，被告在2015年11月2日支付部分欠款150000元，但仍欠188440元货款至今未付。经原告多次催收，被告仍拒不履行支付义务,由此酿成诉讼。
裁判理由和结果
本院认为，被告拖欠原告货款188440元的事实，有原、被告双方认可的对帐单为证，事实清楚，本院予以确认。被告至今拒不支付拖欠的货款188440元，其行为已构成违约，故原告要求被告支付货款188440元及逾期利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。鉴于买卖双方对迟延付款的违约责任未作明确约定，故迟延付款的利息宜从本案受理之日（2016年7月12日）起以188440元为本金基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市柏新房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告惠州市创达新型建材有限公司货款188440元及逾期利息（逾期利息以188440元为本金基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月12日起计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告惠州市创达新型建材有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4444元（原告已预交2222元），由被告惠州市柏新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 段小林
审判员 贺晔辉
二〇一六年十一月十日
书记员 朱宇滋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7012号
原告：重庆展华物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林一街5号8幢附1号，统一社会信用代码91500227784214698A。
法定代表人：符海宁，经理。
委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑顺利，重庆津舟律师事务所律师。
被告：陈万国，男，1956年5月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆展华物业管理有限公司诉被告陈万国物业服务合同纠纷一案，原告重庆展华物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆展华物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆展华物业管理有限公司撤回对被告陈万国的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆展华物业管理有限公司承担。
审判员 谢晓静
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐 珍
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初4007号
原告：昆明五房物业服务有限公司，住所地云南省昆明市五华区钱局街81号，统一社会信用代码91530102709870089R。
法定代表人：杨晓萍，总经理。
委托诉讼代理人：赵平，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王英宏，女，汉族，住昆明市，
第三人：刘琼，女，汉族，1969年5月7日生，住昆明市，
第三人：张梅玲，女，汉族，1945年11月8日生，住昆明市五华区，
原告昆明五房物业服务有限公司与被告王英宏，第三人刘琼、张梅玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告昆明五房物业服务有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明五房物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明五房物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告昆明五房物业服务有限公司承担。
审 判 长 李维佳
审 判 员 马俊梅
人民陪审员 张 莉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 卢 婧
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初618号
原告魏群珍，女，1952年8月4日出生，汉族，贵州省玉屏县人，住凯里市经济开发区。
被告徐自乐，男，1982年8月23日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市经济开发区。
本院在审理原告魏群珍诉被告徐自乐民间借贷纠纷一案中，原告魏群珍于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏群珍在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告魏群珍的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏群珍撤回起诉。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告魏群珍负担。
审判员 韩 晶
二〇一七年三月十七日
书记员 李张昊
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初594号
原告：韦丽娟，女，布依族，1989年7月17日生，住贵州省荔波县。
委托诉讼代理人：石贵银，贵州桥城律师事务所律师。
被告：黔南天源集团物业管理有限责任公司，住所地，贵州省都匀市开发区龙山大道桃溪园13栋1层，统一社会信用代码91522701722115803X。
法定代理人：查某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，该公司员工。
委托诉讼代理人：张某，该公司员工。
原告韦丽娟诉被告黔南天源集团物业管理有限责任公司（以下简称黔南天源物业）物业服务合同纠纷一案。本院2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石贵银，被告委托诉讼代理人王某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦丽娟向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告装修保证金、垃圾清运费、物业管理费共计3300元并承担本案诉讼费。事实与理由，原告购买三都民族风情街住房一套，被告作为物业管理公司于2016年6月3日收取原告装修保证金1500元、垃圾清运费500元、物业管理费1300元，之后被告擅自撤离，不再进行物业管理，所收取的各种费用也拒不退还给原告。请求支持原告的诉讼请求。
被告黔南天源物业辩称：被告收取原告的装修保证金、垃圾清运费、物业管理费是事实。但被告不是擅自撤离，因为开发商未按规定进行验收就交房，被告已发函给开发商要求验收合格后被告再提供物业服务，因开发商交房达不到验收标准，被告才暂停提供物业服务。被告要求继续履行合同的案件处理结束后，待对物业管理费进行核算再退。
经审理本院认定事实如下：三都水澜山商业街（又称三都民族风情街）是贵州百淼置业有限公司（以下简称贵州百淼公司）开发修建的项目，2014年1月3日，贵州百淼公司与被告黔南天源物业签订《水澜山商业街前期物业服务合同》（以下简称物业合同），合同约定黔南天源为三都县水澜山商业街提供物业管理服务，服务内容为：物业共用部分的小型维修、养护和管理；共用设施设备的运行、小型维护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，生活垃圾的收集、清运；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序的管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，交纳标准为：电梯住宅每月每平米1元；多层住宅每月每平方米0.5元；首层商业每月每平方米1.2元；其它商业每月每平方米0.6元；停车位每月每个50元。被告与装饰装修房屋的业主或物业使用人应签订书面的装饰装修管理服务协议，就允许施工的时间、废弃物的清运与处置、装修管理服务费用等事项进行约定，并事先告知业主或物业使用人装饰装修中的禁止行为和注意事项。合同期限从签订之日起至业主委员会与物管企业签订物业服务合同生效时止。2016年贵州百淼公司交房后，2016年6月3日，原告向被告交纳装修保证金1500元，垃圾清运费500元，一年的物业费1300元，共计3300元。贵州百淼公司交房后，被告从2016年6月1日开始为该商业街提供服务，后被告认为贵州百淼公司开发修建的该项目达不到相关验收标准，于2016年7月29日停止物业服务。被告停止服务后，贵州百淼公司与贵州博航物业管理有限公司（以下简称贵州博航物业）签订物业服务合同，由贵州博航物业为该商业街提供物业服务，原告等32位业主为此向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。
另外，原告等32位业主向本院提起民事诉讼后，被告黔南天源物业于2017年6月26日对贵州百淼公司向本院提起民事诉讼，要求继续履行其与贵州百淼公司签订的前期物业服务合同，本院以该合同已实际解除，无继续履行的条件判决驳回黔南天源物业的诉讼请求。
当事人提交的收据、物业服务合同与当事人在本案和另案的陈述能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为：被告黔南天源物业虽然是与贵州百淼公司签订的物业服务合同，但该合同的权利和义务实际上是由原告等业主承受的，贵州百淼公司应属于一种代签的行为，该合同主体责任应由原告等业主承担。贵州百淼公司向原告等业主交房后，被告依据该合同向原告等业主收取了与合同相关的物业费，就应当按照合同约定的服务内容向原告等业主提供物业服务。被告在提供2个月的物业服务后，在未与原告等业主协商的情况下，以贵州百淼公司相关项目达不到验收标准为由单方停止服务的行为不符合合同的约定。被告停止服务后，贵州博航物业已进驻该商业街为原告等业主提供物业服务，贵州百淼公司与被告黔南天源物业签订的物业合同已实际解除，被告应当将所收取的装修保证金等费用退还给原告等业主，鉴于被告已为原告等业主提供2个月物业服务的事实，被告应当在扣除2个月的物业费后将余下的物业费以及保证金等退还给原告等业主。被告应该退还原告的物业费为1300元-1300÷12×2=1084元。合同约定的物业费已按业主的建筑面积交纳，被告的服务内容包含有生活垃圾的清运工作。被告另行收取原告等业主每户500元垃圾清运费没有另行约定，应予退还。原告的诉讼请求事实清楚，依据充分，本院予以支持，但应当扣除被告已提供服务的费用。依据《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黔南天源集团物业管理有限责任公司在本判决生效之日起10日内，退还原告韦丽娟装修保证金1500元，垃圾清运费500元，物业费1084元，共计3084元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黔南天源集团物业管理有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒙玉勋
二〇一七年九月十五日
书记员 韦龙雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特413号
申请人：沈红胜，男，1981年5月23日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
申请人：李传国，男，1975年6月1日出生汉族，无固定职业，住安徽省霍邱县。
本院于2017年9月12日受理了申请人沈红胜与申请人李传国关于确认（2017）甬鄞诉东人调字第21号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员ＸＸ审查此案，现已审理完毕。
申请人沈红胜与申请人李传国于2017年9月7日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人李传国归还申请人沈红胜借款50000元，于2017年9月11日前支付20000元，于2017年9月30日前支付30000元；二、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方今后无涉。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）甬鄞诉东人调字第21号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年九月十二日
代书记员 俞霜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴知初字第5号
原告：王海成，男，1952年11月15日出生，汉族。
委托代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：赵水良（吴兴普乐迪娱乐中心业主），男，1975年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告王海成与被告赵水良著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告既未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 周希强
二〇一三年十月十五日
书 记 员 何燕萍
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初231号
原告:姚兰勇。
被告：天津市骎骎劳务服务有限公司河西区分公司。
负责人：房娜。
原告姚兰勇与被告天津市骎骎劳务服务有限公司河西区分公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即向原告给付拖欠劳务费65万元；2、依法判令被告向原告给付约定利息13万元；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：原、被告为雇佣关系，2015年12月，被告雇佣原告对坐落于天津市河西区隆昌路旁中豪大厦五楼“月子中心”进行劳务装修。双方协定劳务人工费为65万元（证据1双方协定的报价单）。2016年5月，原告带领工人完成所有劳务工作。完工后被告却迟迟拖欠劳务费用，至今尚未给付。原告多次催要，被告于2017年11月20日为原告写下“诚诺书”承诺于2017年12月30日前支付原告65万元劳务费用，如不能按时支付，从2017年3月1日按年利24%支付利息。被告到期仍未依约给付劳务费用，故诉至贵院，以求判如所请。
本院经审查认为：在本案中，原告姚兰勇诉被告天津市骎骎劳务服务有限公司河西区分公司要求支付拖欠劳务费及利息。但合同系原告与天津市骎骎劳务服务有限公司签署。被告天津市骎骎劳务服务有限公司河西区分公司不是本案适格当事人。综上，依照《关于中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（四）项、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告姚兰勇的起诉。
案件受理费11600元，退还原告姚兰勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 郝 鹏
二〇一八年二月五日
书记员 吕睿智
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条、起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初304号
原告：周银瑞，女，1978年12月10日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。
被告：岑忠阳，男，1971年10月4日生，布依族，住三都县。
被告：潘福金，男，1968年3月14日生，水族，住三都县。
委托诉讼代理人：潘克昌，男，1973年2月15日生，水族，住三都县。
原告周银瑞诉被告岑忠阳、潘福金民间借贷纠纷一案，本于院2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周银瑞、被告潘福金及其委托诉讼代理人潘克昌到庭参加诉讼，被告岑忠阳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告支付原告借款利息21000元（按月利率2%计算，从2015年5月15日起至2017年2月15日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月15日，被告岑忠阳在被告潘福金的带领下到原告的门市向原告借款50000元，被告潘福金自愿为上述借款承担连带责任保证。2016年5月15日借款到期后，被告岑忠阳以各种理由拖延还款，原告与被告潘福金在2017年春节前几天共同到被告岑忠阳住处找被告岑忠阳还款，但是被告岑忠阳不归家。基于被告已属于赖账不还的实事，原告特诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告岑忠阳在法定期限内未向本院答辩和举证。
被告潘福金辩称，对原告起诉的事实无异议，但被告潘福金也多次协助原告找被告岑忠阳还款，并且借款到期后，原告应及时起诉，现在被告岑忠阳也未到庭参加诉讼，无法查明借款是否已经归还。因此，请法院查明事实，作出公正判决。
经审理查明，2015年5月15日，被告岑忠阳在被告潘福金的陪同下，向原告借款50000元，被告潘福金自愿为上述借款承担连带责任保证。原告与被告岑忠阳、潘福金签订借款协议，被告岑忠阳向原告出具借条一张，原告随即将现金50000元交付被告岑忠阳。原、被告约定还款期限为2016年5月14日，借款利息为月利率2%。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款和承担连带责任保证义务未果后，遂诉至法院，诉请如前。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述、原被告身份证复印件、借款协议、借条等在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告签订的借款协议是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按协议约定诚信履行各自义务。原告已向被告岑忠阳提供借款50000元，被告岑忠阳应按约定履行偿还借款本金50000元和支付贷款利息21000元（50000元本金×2%月利率×21个月＝21000元利息）的义务，被告潘福金应按约定承担连带责任保证义务。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告岑忠阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第二项、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告岑忠阳于本判决生效后十日内偿还原告周银瑞借款本金50000元，支付借款利息21000元，共计71000元；
二、被告潘福金对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1574元，本院已减半收取787元，由被告岑忠阳、潘福金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 岑跃鹏
二〇一七年五月十九日
书记员 李鹤云
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初8531号
原告翁义燊。
原告侯家敏。
二原告共同委托代理人管涛，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403200211306770。
被告美亚财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场地王商业大厦11楼01、02、13、15、16单元。
负责人王希立。
委托代理人钟永标，广东星辰律师事务所律师，执业证号14403200210580488。
委托代理人陈胜南，广东星辰律师事务所律师，执业证号14403201310017485。
上列原告诉被告人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。二原告共同委托代理人管涛，被告委托代理人钟永标、陈胜南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，翁晓翔系原告一和原告二的婚生子。翁晓翔生前系华为技术有限公司的员工。翁晓翔在职期间，华为公司与被告美亚财产保险有限公司深圳分公司签订了《美亚团体意外伤害保险》。该保险合同包括的保险责任为：意外身故保险、意外××保险。保险单号为GPSZ000227。保险合同受益人为被保险人翁晓翔的法定继承人。2014年4月18日，被保险人翁晓翔在工作地点南京市华为公司南京研究所N5栋意外高坠身亡。南京市公安局法医中心出具的死亡证明显示：死亡原因为严重创伤。原告作为被保险人翁晓翔的受益人，于被保险人身故后向被告提出保险拒赔申请，被告于2014年5月5日做出了拒赔决定。原告认为，原、被告间已形成保险合同关系。原告作为被保险人不幸发生意外致身故，被告理应依据保险合同，向被保险人的受益人赔付身故保险金。被告拒赔的行为已违反保险合同的约定，严重侵犯了原告的合法权益。请求贵院依法查明事依法判令：1、被告向原告赔付保险金人民币750000元及利息约人民币90000元（以人民币750000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，从2014年5月5日暂计至起诉之日，判决时应计算至判决确定的支付之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费人民币2350元及律师费10000元。
被告答辩，一、本案保险合同为意外伤害保险合同，合同约定仅承保被保险人因遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的、不可预见的客观意外事件而导致身体烧伤、××或者身故；合同关于保险责任的约定非常清楚和明确。本案保险合同是投保人华为投资控股有限公司与被告的真实意思表示，合法有效。本案保险合同中的《美亚团体意外伤害保险》第四章“保险责任”第十二条约定：“（1）身故保险金：任何被保险人在本合同有效期内遭受意外事故，自事故发生之日起一百八十天内身故者，本公司按本合同保险单上所载该被保险人相应的保险金额给付身故保险金受益人”，第三十三条“释义”第三款约定：“本合同所指的意外事故：是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的、不可预见的客观意外事件，并以此意外事件为直接且单独原因导致身体伤害”。本案保险合同关于上述保险责任之约定非常清楚和明确，是当事人的真实意思表示，合法有效。二、本案中被保险人翁晓翔系自行主动翻越过道护栏跳楼自杀，不属于保险合同约定的承保范围内的“外来的、非本意的和不可预见的”客观意外事件造成的被保险人身故。根据本案保险合同的约定，被告无需承担给付保险金的责任。根据建泓保险公估公司的调查报告可以反映，2014年4月18日晚上22点左右，被保险人自其三楼办公室单独来到公司五楼的天桥式过道外，经过几分钟的徘徊和多次向楼下张望，被保险人在过道处翻越护栏并站在护栏外侧，在站立了约20秒后松开抓住护栏的双手，跳楼自杀。随后，接到报案的南京市铁心桥派出所民警到达现场对事故进行调查，并查看了相关监控录像，确认被保险人“从连接N4、N5幢5楼过道翻越栏杆跳楼”的事实。综上，本案事故不属于本案人身意外保险合同的承保范围，被告无需承担给付保险金的责任。三、原告关于要求被告承担其在本案的律师费用之主张，没有法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明，两原告之子翁晓翔系生前系华为公司的员工。2013年12月26日，华为公司在被告处为包括两原告之子翁晓翔在内的员工购买了团体人身保险。承保险种为：团体意外伤害保险及团体××保险（包括意外身故及××、意外医药补偿、重大疾病、及疾病全残和死亡保障）。保险批单中对意外事故的释义为：是指外来的、突发的、非本意的、非疾病、不可预见的客观意外事件，并依此意外事件为直接且单独原因导致身体伤害。2014年4月18日翁晓翔死亡。根据南京市雨花台分局铁心桥派出所的接处警工作登记表记载，“后民警查看监控发现该男子从连接N4、N5幢第五层过道翻越栏杆跳楼”。2014年4月22日，南京市公安局法医中心出具死亡证明，死亡原因描述为：严重创伤。2014年5月5日，被告向翁晓翔的法定继承人发出拒赔通知。原告认为被告应当进行理赔，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案系人身保险合同纠纷。原、被告均确认保险合同的真实性和有效性，对保险条款及释义均无争议，争议焦点为两原告之子翁晓翔之死是否属于合同约定的保险责任范围。根据合同约定，意外身故的释义为外来的、突发的、非本意的、非疾病、不可预见的客观意外事件，并依此意外事件为直接且单独原因导致身体伤害。根据公安机关的接处警登记，经调取监控录像查看，翁晓翔系翻越栏杆跳楼。该描述语意明确，排除了意外事故的可能。原告以死者翁晓翔没有自杀动机，公安机关并没有做出自杀认定因此不排除翁晓翔意外死亡的可能性的理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告翁义燊、侯家敏的诉讼请求。
本案受理费人民币2350元，由原告翁义燊、侯家敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 舒海燕
二〇一六年七月十五日
书记员 关春红
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3741号
原告：安秀勤，女，1973年7月30日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市巴都大道。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告安秀勤诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。本案依法由审判员于2016年11月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安秀勤的委托代理人贺克崎，被告云天公司的委托代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安秀勤向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效并判令被告按照合同约定条款履行一切义务。庭审中，被告变更诉讼请求为：1、确认原、被告于2013年8月31日签订的《商品房买卖合同》有效；2、被告立即向原告交付房屋，并承担违约责任，赔偿相应损失；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目中X号商铺。合同签订后，原告依约向被告缴纳了购房款425,563元及维修基金等1415元，但被告未按约定履行相应义务，未向原告交付房屋。
被告辩称，原、被告之间的商品房买卖事实属实，对双方签订的《商品房买卖合同》的真实性无异议。但“云天新城一号”项目中的X幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋，愿意依法承担违约责任。
经审理查明，2013年8月31日，原告安秀勤与被告云天公司签订《商品房买卖合同》，主要内容为：1、原告购买被告公司开发的阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目中X号房屋；2、房屋面积32.46平方米，房屋单价为13110.38元/㎡，房屋总价款425,563元；3、出卖人应当在2014年3月1日前向买受人交付该商品房；4、出卖人未按照约定的期限和条件向买受人交付房屋的，逾期在90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起3日内向买受人支付。合同签订后，原告安秀勤向被告缴纳了部分购房款425,563元及维修基金1415元。经核实，原告所购房屋现房号变更为XX，面积变更为34.63平方米。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定交付房屋，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告云天公司开发的“云天新城一号”项目8号楼至今未通过工程竣工验收。
认定上述事实，有身份信息、《商品房买卖合同》、收款收据、以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告安秀勤购买云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目中现房号为XX号房屋，双方并签订《商品房买卖合同》，该合同是原、被告的真实意思表示，且未违反相关法律禁止性规定，应属合法有效，原、被告之间建立了商品房买卖合同关系，故原告主张确认原、被告于2013年8月31日签订的《商品房买卖合同》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告所购买房屋的交付问题。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。”可见，竣工验收是房屋交付使用的必经环节，验收合格是房屋交付的法定条件。本案中，云天公司至今未对案涉工程按照法定程序完成相应的验收手续，无法达到交付条件，故待云天公司按照法律规定，履行相应程序工程竣工验收合格后，方才履行交付房屋的义务。故案涉房屋现不具备法律及程序上的交房条件，故原告的该项主张，本院不予支持。
关于被告云天公司违约责任的问题。原告安秀勤已按合同约定履行了缴纳购房款的义务，向被告交纳了购房款425,563元，被告也应当按合同约定履行按期向原告交付房屋的义务,故原告主张被告支付逾期交房违约金，本院予以支持。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十一条、第十三条“出卖人应当在2014年3月1日前向买受人交付该商品房。出卖人未按照约定的期限和条件向买受人交付房屋的，逾期在90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”的约定，鉴于云天公司目前经营状况，为了化解矛盾、维护社会稳定，本院酌定被告云天公司计付逾期交房违约责任的方式及标准为：自2014年3月2日起至付清之日止以已付购房款为基数按每日万分之零点二计付违约金。原告主张被告云天公司赔偿相应损失，未能向法庭提供证据证明，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条和上引法律之规定，判决如下：
一、原告安秀勤与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年8月31日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、被告四川阆中云天物业发展有限公司自2014年3月2日起至实际交房之日止按日万分之零点二向原告安秀勤支付购房款425,563元的逾期交房违约金。
三、驳回原告安秀勤的其他诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢 开 军
审判员 曹荣福审判员赵卿宇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何 海 燕
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第2427号
原告张宁。
委托代理人张木洋，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
被告扬州市社会保险基金管理中心。住所地在扬州市广陵区淮海路***号。
法定代表人李晓钟，主任。
原告张宁与被告扬州市社会保险基金管理中心工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，经审查，原告张宁曾诉讼扬州奇特玻璃有限公司工伤待遇纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2012年9月6日作出（2012）扬邗民初字第1540号民事判决书，判决扬州奇特玻璃有限公司向张宁支付工伤保险待遇
72913.91元，判决生效后，张宁申请执行，扬州市邗江区人民法院于2013年11月28日作出执行裁定书，裁定提取工伤保险基金先行向申请执行人张宁支付工伤保险待遇46578.09元，并于同日向扬州市社保局发出了协助执行通知书，协助执行事项：从工伤保险基金中先行向申请执行人张宁支付工伤保险待遇46578.09元，并将上述款项汇入扬州市邗江区人民法院银行帐户。现原告张宁以扬州市社保局拖延履行而提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据原告提供的证据，经审查本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张琴
二〇一五年八月十八日
书记员 陈娟
江苏省扬州市广陵区人民法院法律文书拟稿纸
文书种类
民事裁定书
发文编号
（2015）扬广民初字第2427号
承办
单位
核
稿
签发
拟稿
校对
校对二
份数
原告张宁，女，1993年3月23日出生，居民身份证号码63010419930323252X,汉族，住江苏省仪征市十二圩东升村陈庄组25号。
委托代理人张木洋，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
被告扬州市社会保险基金管理中心。住所地在扬州市广陵区淮海路108号。
法定代表人李晓钟，主任。
原告张宁与被告扬州市社会保险基金管理中心工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，经审查，原告张宁曾诉讼扬州奇特玻璃有限公司工伤待遇纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2012年9月6日作出（2012）扬邗民初字第1540号民事判决书，判决扬州奇特玻璃有限公司向张宁支付工伤保险待遇
72913.91元，判决生效后，张宁申请执行，扬州市邗江区人民法院于2013年11月28日作出执行裁定书，裁定提取工伤保险基金先行向申请执行人张宁支付工伤保险待遇46578.09元，并于同日向扬州市社保局发出了协助执行通知书，协助执行事项：从工伤保险基金中先行向申请执行人张宁支付工伤保险待遇46578.09元，并将上述款项汇入扬州市邗江区人民法院银行帐户。现原告张宁以扬州市社保局拖延履行而提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据原告提供的证据，经审查本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员张琴
二O一五年八月十八日
书记员陈娟
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081财保40号
申请人：肖国英，女，汉族，1953年8月18日出生，住仪征市。
委托代理人：赵家科，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被申请人:仪征市云强机械配件制造有限公司，住所地仪征市陈集镇工业集中区。
法定代表人：刘雨淇。
申请人肖国英与被申请人仪征市云强机械配件制造有限公司追索劳动报酬纠纷，于2018年1月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人仪征市云强机械配件制造有限公司名下的财产在24850元范围内采取保全措施。
本院经审查认为，申请人肖国英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人肖国英提供的线索，对被申请人仪征市云强机械配件制造有限公司名下的财产在24850元范围内予以查封、冻结。
案件申请费269元，由申请人肖国英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一八年一月二十四日
书记员 包莉莎
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3190号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人苑清海
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人苑清海诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
内蒙古扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3578号
原告:苏雅拉图，男，1985年7月7日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：于美玲，女，1988年8月16日，汉族，职工，职工，现住内蒙古自治区通辽市。
�告苏雅拉图与被告于美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏雅拉图到庭参加诉讼、被告于美玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏雅拉图向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告借款5000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：于2017年7月5日，被告向原告借款5000元，并给原告出具一枚借据。未约定利息。约定还款日期为2017年9月27日。原告因急用钱多次找被告索要该借款，但是被告一直以各种理由拒绝偿还。故原告特向人民法院提起诉讼。请求人民法院依法支持原告上诉请求。
被告于美玲未作答辩,亦未提供证据。
原告苏雅拉图提供了欠据一枚。证明：被告向原告借款5000元。
被告于美玲未作质证。
本院认证为，该证据能够证明被告于美玲向原借款5000元的事实。
根据原告的陈述及对证据的认证，本院认定事实如下：被告于美玲向原告出具一枚欠据并约定2017年9月27日还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于美玲向原告借款并出具了欠据，双方的借贷关系成立，合法有效。被告应按合同约定履行给付义务，因此，对于原告要求被告给付借款的诉讼请求本院应予支持。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃在庭审当中的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
被告于美玲于本判决生效后立即给付原告苏雅拉图借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）,由被告于美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 秦满达
二〇一七年十月三十日
书记员 那日苏
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初1114号
原告：张继洪，男，1974年7月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李润涛，河南旭宏然律师事务所律师。
被告：李宏伟，男，1975年1月6日出生，回族。
被告：平顶山市金旭汽车销售有限公司。住所地：卫东区建设路东段（贸易市场对面向东100米）。
法定代表人：李宏伟，总经理。
二被告委托诉讼代理人：佟俊杰，女，1972年1月1日出生，回族，系被告之妻。
二被告委托诉讼代理人：李卿，河南金豫律师事务所律师。
原告张继洪与被告李宏伟、平顶山市金旭汽车销售有限公司（以下简称金旭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继洪及其委托诉讼代理人李润涛，被告李宏伟、金旭公司的共同委托诉讼代理人佟俊杰、李卿到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
原告张继洪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款100000元，并支付利息46040元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年2月10日二被告因经营急需资金，向原告借款20万元月利率9.3‰。二被告归还了部分借款。后原告追要下余借款和利息未果，诉至法院。
被告李宏伟、金旭公司辩称，原告所诉与事实不符。被告金旭公司曾与原告张继洪确有经济往来，本案所涉借款金旭公司已于2009年8月6日向原告张继洪偿还了2万元，2010年4月9日偿还8万元，2011年12月30日偿还了15万元，截止到2011年12月30日，金旭公司已将20万元本息全部偿还完毕。另被告李宏伟是以金旭公司法人身份向原告出具借条，系职务行为。故原告所诉缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供：借据一份及计算依据一份，拟证明原被告存在借贷关系及利息计算依据。被告对借据真实性无异议，借据中李宏伟签字系法定代表人身份向张继洪出具。但本息已经偿还完毕。计算依据系原告单方制作，被告不予认可。本院认为，对借据的真实性予以确认。利息计算依据系原告单方制作应以实际核算为准，故本院不予采信。被告提供：金旭公司出纳证明一份、宋xx调查笔录一份，上述证据拟证明截止2011年12月30日金旭公司已将本案借款20万元本息全部清偿完毕。原告认为，出纳的证明不真实，仅是被告出纳单方出具，没有书面凭证，财务出入账不可能没有财务记录。宋xx只是听说张xx向李宏伟借过钱，与本案没有关联性。本院认为，金旭公司出纳证明无相关财务凭证佐证，无法证实张继洪已收到现金5万元。宋xx调查笔录无其他证据佐证，无法证实张继洪已收到15万元现金。故对上述两份证据，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张继洪与被告金旭公司多有经济往来。2009年2月10日，被告金旭公司向原告张继洪借款20万元并出具借条一份，载明：今借张继洪现金贰拾万元整（200000.00元），按月息9.3‰计算利息。金旭公司加盖印章，李宏伟签字。原被告均认可，被告于2010年4月9日偿还原告借款本金8万元，于2010年8月6日偿还原告借款本金2万元。
另查明，2009年2月10日，被告金旭公司的法定代表人登记为李宏伟。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金旭公司向原告张继洪借款，并出具借条一份，足以证实双方的借贷关系成立，且合法有效。被告金旭公司未按期归还上述借款是引起纠纷的主要原因，对此应承担偿还借款责任。被告李宏伟在借条形成之时系被告金旭公司法定代表人，故其在借条上签字，应视为其作为金旭公司法定代表人签字，故原告主张被告李宏伟承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原被告约定月利息9.3‰，因被告于2010年4月9日偿还原告借款本金8万元，于2010年8月6日偿还原告本金2万元，原告主张利息应分段计算。自借条形成之时2009年2月10日起应以20万元为基数按月息9.3‰计算至2010年4月9日；自2010年4月10日起应以12万元为基数按月息9.3‰计算至2010年8月6日；自2010年8月7日起应以10万元为基数按月息9.3‰计算至原告主张利息停止计算结点2012年9月17日。因原告主张利息时用两辆车的价值冲抵下余10万元借款本金后计算利息，系原告对自身权利的放弃，故原告主张利息46040元本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告平顶山市金旭汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张继洪借款10万元及利息46040。
二、驳回原告张继洪对被告李宏伟的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3221元，由被告平顶山市金旭汽车销售有限公司负担3221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
审 判 员 王伴伴
人民陪审员 杜国平
二〇一七年七月六日
书 记 员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1370号之三
申请人：中国农业银行股份有限公司鲁山县支公司,所在地鲁山县鲁阳镇人民路中段，组织机构代码：17207258-8。
法定代表人：上官宪杰。
被执行人：吴言，男，1961年11月11日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鲁山县支公司申请执行吴言民间借贷纠纷一案中，经查被执行人吴言在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴言在银行账户内存款。
本裁定立即执行
审判员 程相哲
二〇一七年八月九日
书记员 雷跃松
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1370号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司鲁山县支公司,所在地鲁山县鲁阳镇人民路中段，组织机构代码：17207258-8。
法定代表人：上官宪杰。
被执行人：李伟，男，1967年10月18日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鲁山县支公司申请执行李伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李伟在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李伟在银行账户内存款。
本裁定立即执行
审判员 程相哲
二〇一七年八月九日
书记员 雷跃松
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1370号
申请人：中国农业银行股份有限公司鲁山县支公司,所在地鲁山县，组织机构代码：1720XXXX-8。
法定代表人：上官宪杰。
被执行人：吴大华，男，1966年2月12日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鲁山县支公司申请执行吴大华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人吴大华在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴大华在银行账户内存款元。
本裁定立即执行
审判员 程相哲
二〇一七年八月九日
书记员 雷跃松
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第671号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司金华中心支公司。
诉讼代表人徐跃平。
委托代理人（特别授权）楼增辉。
被上诉人（原审原告）宋恭判。
被上诉人（原审原告）宋秀珍。
被上诉人（原审原告）宋德源。
被上诉人（原审原告）金义水。
四被上诉人共同委托代理人（特别授权）姚国飞。
四被上诉人共同委托代理人（特别授权）陈根藏。
被上诉人（原审被告）杨龙，现羁押于兰溪市公安局看守所。
上诉人长安责任保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称长安保险公司）为与被上诉人宋恭判、宋秀珍、宋德源、金义水、杨龙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2009）金兰民初字第1862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋恭判、宋秀珍、宋德源、金义水共同起诉称，2009年11月30日14时5分许，杨龙驾驶本人所有的投保于长安保险公司的浙G×××××号普通二轮摩托车从横溪到浦江。途经老兰浦线横溪星地买超市门口直行时碰撞站在路边水果摊前金玲芳，造成金玲芳受伤后经抢救无效死亡，共花去抢救医疗费1085.44元。该事故经兰溪市交警大队认定，杨龙负事故全部责任，金玲芳无责任。请求判令杨龙和长安保险公司赔偿因金玲芳在交通事故中死亡造成的损失250325.94元，长安保险公司在承保的交强险、第三者责任险保险限额内赔偿，不足部分由杨龙赔偿�
杨龙答辩称，对事故责任无异议，对宋恭判、宋秀珍、宋德源、金义水表示歉意，也会尽可能赔偿由事故造成的损失。
长安保险公司答辩称，杨龙无证、醉酒驾驶，其不承担赔偿责任。根据交强险条例第二十二条的规定，只对抢救费用承担垫付责任。金玲芳在抢救期间，交警部门未要求其垫付医疗费，另外杨龙已被追究刑事责任，不应赔偿精神损害抚慰金。宋恭判、宋秀珍、宋德源、金义水的损失应由杨龙赔偿。
原审判决认定，宋恭判为金玲芳丈夫，宋秀珍、宋德源为金玲芳子女，金义水为金玲芳父亲。杨龙为浙G×××××普通二轮摩托车的所有人，杨龙的浙G×××××普通二轮摩托车在长安保险公司投保了交强险、第三者责任险50000元，未投保不计免赔险。2009年11月30日14时05时许，杨龙驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车从横溪到浦江，途径老兰浦线横溪星地买超市门口直行时，因杨龙未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶机动车与站在路边水果摊前的金玲芳发生碰撞，金玲芳经浦江县人民医院抢救无效于当天死亡。花费抢救费1085.44元。事故发生后，杨龙已付赔偿款10000元，该事故经兰溪市交警大队认定，杨龙负事故全部责任，金玲芳无责任。现杨龙因交通肇事罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑二年六个月。
原审法院认为，兰溪市公安局交警大队对事故所作责任认定正确、合理，予以采纳。因杨龙的肇事摩托车在长安保险公司投保了交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定的精神，对于宋恭判、宋秀珍、宋德源、金义水因金玲芳在交通事故中死亡造成的损失，应由长安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。因杨龙购车时系在车行办理投保手续，长安保险公司未尽免责告知义务，但未取得机动车驾驶�、醉酒不得驾驶机动车是众所周知常识。因此，长安保险公司对第三者责任险可以免责。超出交强险部分损失由杨龙承担赔偿责任。因杨龙已被追究刑事责任，关于精神损害抚慰金的请求，不予支持。宋恭判、宋秀珍、宋德源、金义水要求赔偿交通费、参加处理事故人员误工费请求过多，超出合理部分不予支持，其他请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、长安保险公司赔偿宋恭判、宋秀珍、宋德源、金义水由交通事故造成的损失111085.44元，判决生效后十五日内给付；二、杨龙赔偿给宋恭判、宋秀珍、宋德源、金义水由交通事故造成损失107402.64元（含已付赔偿款10000元），判决生效后十五日内给付。案件受理费2530元，由杨龙负担。
宣判后，长安保险公司不服，向本院提起上诉称，一、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定，被保险车辆在驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的情形下发生的交通事故，保险公司对财产损失不负赔偿责任。同时根据最高人民法院（2009）民立他字第42号关于《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的解释性文件，“财产损失”系指与精神损害相对应的广义上的财产损失，包括因人身伤亡产生的各项经济损失，如伤残赔偿金、死亡赔偿金等。二、原审法院对判决赔偿的金额只有总数，没有分项，无法与诉讼请求及法院实际审查结果相对应。
宋恭判、宋秀珍、宋德源、金义水共同答辩称，一、最高人民法院（2009）民立他字第42号文件只适用于个案，对本案�适用。更何况这个文件在最高人民法院的司法解释中是没有的，且与《中华人民共和国道路安全法》第76条之规定相违背，应该不适用本案。二、死亡赔偿金和丧葬费已经超出保险公司应承担的赔偿数额，对于其他赔偿项目在副卷当中有体现。三、根据有关法律规定，醉酒和无证驾驶作为免责事项，保险公司应当在投保时明确说明，没说明的该条款不产生效力，故保险公司在商业第三者责任险中也应承担相应的责任。
杨龙未作答辩。
双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审判决认定的案件事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，长安保险公司不得因杨龙存在无证醉酒驾驶情形而主张免除机动车交通事故强制保险的保险责任，原审判决虽未在主文中列明判决支持的具体�偿项目和数额，但在裁判说理中已有阐述，并在副卷中附有赔偿清单，且赔偿权利人应得赔偿款总额远超出长安保险公司应承担的强制保险责任限额，原审判决主文表述不详并未加重长安保险公司依法应承担的赔偿责任。长安保险公司应否在商业第三者责任险中承担赔偿责任，因赔偿权利人并未提出上诉，不属于本案二审的审理范围。综上，上诉人的上诉请求，其理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5060元，由上诉人长安责任保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一〇年四月二十九日
代书记员 董 媛
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3824号
原告李坚锐，男，1966年10月11日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
委托代理人刘霓翩，福建铭群律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告苏永生，男，1977年7月13日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告李恩展，男，1978年3月2日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告李坚锐与被告苏永生、李恩展民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告委托代理人刘霓翩到庭参加诉讼，被告苏永生、李恩展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坚锐诉称，2012年8月7日，被告苏永生因资金周转需要向原告李坚锐借款人民币100000元，双方约定借款期限为1年，即自2012年8月7日至2013年8月7日，月利率按4%计算，每月4000元，每月结算一次，并由被告苏永生亲笔签署一份借据交由原告收执。由被告李恩展为该笔借款提供担保。借款期限届满后，两被告未能依约偿还。为此，请求：1.判令被告苏永生偿还原告李坚锐借款人民币100000元及利息（利息按月利率4%计算，自2012年8月7日起计至还清款项之日止）；2.被告李恩展对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。
被告苏永生、李恩展均未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况。
2.两被告身份证复印件，以此证明两被告的身份情况。
3.借据一张，以此证明被告苏永生向原告李坚锐借款人民币100000元，由被告李恩展作担保的事实。
本院认为，两被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年8月7日，被告苏永生由被告李恩展担保向原告李坚锐借款人民币100000元，借款期限为1年即自2012年8月7日起至2013年8月7日止，双方约定月利率4%。当日两被告写立借据一张交给原告收执。借据上未约定保证方式和保证期间。借款期限届满后，两被告未能偿还，致原告于2013年8月9日向本院提起诉讼。
本院认为，原告李坚锐与被告苏永生、李恩展之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告苏永生未能依约偿还借款，应承担偿还所欠借款的民事责任，即偿还借款100000元及利息。因双方约定的月利率4%明显偏高，应予调整，本院依法将其调整为利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2012年8月7日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止。因原、被告间未明确约定保证方式，依法应视为连带责任保证。原告在保证期间内有向保证人即本案被告李恩展主张保证责任并向本院起诉要求被告李恩展承担连带清偿责任，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以采信。被告李恩展在承担保证责任后，有权向被告苏永生追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
1.被告苏永生应于本判决生效后十日内偿还原告李坚锐借款人民币100000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2012年8月7日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告李恩展对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告李恩展在承担保证责任后，有权向被告苏永生追偿；
4.驳回原告李坚锐的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告苏永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
代理审判员 黄田中
人民陪审员 钟玉琴
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3824号
原告王少平。
委托代理人徐鸿飚，福建平达律师事务所律师。
被告福安市盛丰电机有限公司。
法定代表人陈惠仙。
被告陈惠仙。
上述二被告共同委托代理人李毓顺。
原告王少平与被告福安市盛丰电机有限公司（以下简称盛丰公司）、陈惠仙买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法由审判员缪月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐鸿飚、被告委托代理人李毓顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少平诉称，原告与被告盛丰公司之间有多年的贸易往来，自2008年起被告多次向原告购买矽钢片等材料。经对账，至2011年10月19日止被告尚欠原告矽钢片货款31，440元，由被告陈惠仙出具一份欠条，该欠条落款为盛丰公司，被告陈惠仙签字。经原告多次催讨，被告拒不支付剩余货款。为此，请求依法判令：1、俩被告连带偿还原告货款31，440元及利息（从2011年10月20日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盛丰公司公司及陈惠仙辩称，原告与被告盛丰公司长期有生意来往，原告主张的欠款事实存在，系被告盛丰公司与原告之间发生的货款纠纷，而非陈惠仙个人债务。现被告要求原告向其出具价值30万元增值税发票后即付清欠款。
经审理查明，自2008年始原告与被告盛丰公司间存在买卖矽钢片业务往来，双方经过对账，确认截至2011年10月19日止被告盛丰公司结欠原告矽钢片货款31，440元。被告陈惠仙作为法人在出具原告的欠款条上签字确认。现因被告对该笔欠款至今未予清偿，双方为此成讼。
以上事实有原告提供的欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告与被告盛丰公司之间的买卖合同，合法有效，依法应受法律保护。被告盛丰公司作为买受人未在合理的期限内支付剩余货款的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。在被告盛丰公司在履行清偿货款义务的同时原告也负有交付标的物增值税专用发票的从给付义务，但被告不能以此为由拒绝清偿货款。对于原、被告双方对账确认发生的31，440元货款，原告未提交证据证明是否已向被告盛丰公司开具相对应的增值税发票，故在被告盛丰公司履行清偿货款义务的同时，原告应当开具与结欠货款数额对应的增值税专用发票。另原告要求被告盛丰公司支付货款及按银行同期同类贷款的利率标准赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持，利息损失部分予以调整计算至判决确定的还款之日止；但原告主张被告陈惠仙承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院将依双方当事人在纠纷中承担的责任进行分配，毋须原告主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十六条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告福安市盛丰电机有限公司应于判决生效之日起五日内偿还原告王少平货款31，440元并赔偿利息损失（计息时间从2013年10月20日起至本判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准执行）。
二、原告王少平应于收到货款之日起五日内向被告福安市盛丰电机有限公司交付货款金额为31，440元的增值税专用发票。
三、驳回原告王少平对被告陈惠仙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费293元，由原告负担50元，被告盛丰公司负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 缪 月
二〇一三年十一月六日
书记员 王珊珊
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十二条第㈣项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执480号
杨保军、徐伟：
你们与马海宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）豫0222民特94号民事裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年4月20日向本院申请执行，本院于2017年4月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向马海宾履行生效法律文书确定的义务。
向马海宾支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费1700元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年四月二十三日