上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初32017号
原告：沪港国际咨询集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人：郭康玺，董事长。
委托诉讼代理人：张悦，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何郁宁，上海市建纬律师事务所律师。
被告：北京华品博睿网络技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：赵鹏，CEO。
委托诉讼代理人：黄菁菁，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛安彦，北京市天元律师事务所上海分所律师。
原告沪港国际咨询集团有限公司与被告北京华品博睿网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于同年12月13日、2017年2月22日公开开庭进行了审理。后本院依法适用普通程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张悦、何郁宁，被告委托诉讼代理人黄菁菁、盛安彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沪港国际咨询集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.北京华品博睿网络技术有限公司立即在其经营的看准网站(www.kanzhun.com)删除所有对其构成名誉侵犯的用户评论；2.北京华品博睿网络技术有限公司立即在其经营的看准网站(www.kanzhun.com)删除沪港国际咨询集团有限公司的名称，并采取措施使沪港国际咨询集团有限公司的名称在未经其准许的情况下不在该网站上出现；3.北京华品博睿网络技术有限公司在其经营的看准网站(www.kanzhun.com)上就侵犯沪港国际咨询集团有限公司名誉权与名称权的行为书面公开进行赔礼道歉，时间不少于30天；4.北京华品博睿网络技术有限公司支付公证费3,000元；5.北京华品博睿网络技术有限公司赔偿名誉损失费10万元。
事实和理由：北京华品博睿网络技术有限公司系国家许可经营因特网信息服务的机构，www.kanzhun.com网站为其所设，向不特定公众提供信息搜索、新闻、BBS(电子公告板)及其他服务。沪港国际咨询集团有限公司近来发现，在该网站搜索引擎中输入其名称进行搜索后，即出现沪港国际咨询集团有限公司“想去事务所的最好换一家”“而且五险一金是最低的，没事周末也要开会洗脑，而且什么节假日啦不是发福利，是去什么纪念馆洗脑……一言难尽，总之不要去不要去不要去”等点评，该链接文章的点评对其声誉造成非常恶劣的影响，故沪港国际咨询集团有限公司认为，北京华品博睿网络技术有限公司作为网络服务提供者，应当删除、屏蔽、断开上述文章的链接。北京华品博睿网络技术有限公司作为一家在中国搜索引擎服务行业中占有重要市场份额的公司，通过用户的关注度和点击率来获取广告收益，但在明知网络用户利用其网络服务侵害沪港国际咨询集团有限公司民事权益的情况下，却未对网络用户在看准网上发布的评价尽到合理的审查义务，并擅自使用沪港国际咨询集团有限公司的名称吸引用户，进行宣传，属于非法使用企业名称的行为，对其名称构成侵犯，故其提起诉讼。
北京华品博睿网络技术有限公司辩称：首先，其系开放的点评平台，其中的内容都是用户上传、编辑及自第三方网站获取的资讯，根据我国法律规定，其作为网络服务商对相应网站的留言并不负有一一进行核实的义务，而仅负有一般注意义务。其次，本案系争评论仅为用户的合法评论，不构成对沪港国际咨询集团有限公司的诋毁、诽谤，并不构成名誉侵权，沪港国际咨询集团有限公司无权要求用户不得发布对其进行负面评价的言论。且即使相关内容侵犯了沪港国际咨询集团有限公司的名誉权，鉴于北京华品博睿网络技术有限公司已采用各种合理的预防、处理措施，尽到了合理注意的义务，且企业作为市场经营主体，应当对社会评价具有一定的容忍度，故北京华品博睿网络技术有限公司不应承担任何赔偿责任。至于第二项诉讼请求，由于看准网系评论平台，即使使用相关企业的名称，也仅是指示性使用，故不同意所有诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，沪港国际咨询集团有限公司及案外人上海沪港金茂会计师事务所有限公司向北京华品博睿网络技术有限公司发出律师函，要求后者立即断开相关链接，立即停止进一步的侵权行为。6月16日，北京华品博睿网络技术有限公司回复称，对于“不好，加班没有加班费，工资是最低的”信息已删除，对于“只差对领导三呼万岁，领导就是一切”的信息已删除，对于“缺人缺的很厉害，业务多人手不够”，用户认为其言出有据，反对删除，并希望北京华品博睿网络技术有限公司遵守用户协议，故其无权删除用户的真实言论，若两家公司有其他证据材料可以表明相关留言内容为虚假内容的，可向看准网提供以进一步审核。同年7月1日，北京华品博睿网络技术有限公司回复称，“看准网”是求职者进行信息分享和交流的平台，对于用户的留言仅负有一般审查义务，即对于明显违法的内容才有义务进行删除。对于并未明显违法的内容(包括虚假言论等)，看准网要求当事人提供初步证据说明该内容侵害其合法权益，系符合法律相关规定的。如无任何证据表明该言论为虚假，看准网无权随意删除用户的合法言论。并称信息申诉有专门流程，若在网站页面填写针对性信息删除申请，如有初步证据表明有关言论属于虚假言论，存在诽谤的问题，其会予以删除相关信息。
审理中，沪港国际咨询集团有限公司提交：1、公证书，显示在北京华品博睿网络技术有限公司经营的看准网站(www.kanzhun.com)上，输入“沪港国际咨询集团有限公司”后出现包括“想去事务所的最好换一家”“而且五险一金是最低的，没事周末也要开会洗脑，而且什么节假日啦不是发福利，是去什么纪念馆洗脑……一言难尽，总之不要去不要去不要去”“起薪低，都不够租房，加班巨多，几乎每天都是加班，领导坑，不仅歧视，而且自我感觉太好，喜欢被拍马屁。反正就是各种变态各种恶心”。沪港国际咨询集团有限公司称三条信息已经北京华品博睿网络技术有限公司删除。北京华品博睿网络技术有限公司对此予以确认。2、网页截屏，显示包括“工资老板决定，放心不会给太多，老板郭康玺在业内扣除名”“公司一直要加班，而且提倡加班”“相对本职工作和其他一些活动，会将本职工作弱化，而且不让请假，活动必须参加”等在内的部分点评。沪港国际咨询集团有限公司称，作为第一条诉讼请求的具体内容，其要求北京华品博睿网络技术有限公司删除“压制员工发展，反正不建议跑到这家公司浪费青春浪费时间浪费生命”“每个地方都能学到东西，只是待遇不好，福利不行，加班很多，性价比看你自己取舍，个人认为不是特别高，但是也不是特别低，至少是按时发工资发提成(如果你有提成的前提下)”该两条评论，其余评论则承认尚未向北京华品博睿网络技术有限公司正式提出过异议，但以此组证据佐证其要求在网站上删除沪港国际咨询集团有限公司的名称，并采取措施使沪港国际咨询集团有限公司的名称在未经其准许的情况下不在该网站上出现的诉讼请求，并表示如不删除其名称，而是要求其时刻关注网站上的侵权言论，并费时费力与北京华品博睿网络技术有限公司联系，将极大增加其维权成本。北京华品博睿网络技术有限公司对真实性予以认可，亦认可沪港国际咨询集团有限公司曾就该两条信息向其提出过异议，但表示用户评论必然存在好评和差评，这仅是用户自己的评论，不构成对沪港国际咨询集团有限公司名誉的侵犯。沪港国际咨询集团有限公司此举不符合言论自由的原则。3、3,000元公证费发票及相应的公证受理通知单。北京华品博睿网络技术有限公司对此真实性予以认可。
审理中，北京华品博睿网络技术有限公司提交：1、看准网的《用户协议》，其中规定了言论规则和处罚原则，同时规定，www.kanzhun.com内所有用户所发表的用户点评，仅代表用户个人观点，并不表示其网站赞同其观点或证实其描述，其网站不承担用户评论引发的任何责任；www.kanzhun.com作为网络服务提供者的第三方平台，不担保网站平台上的信息及服务能充分满足用户的需求。对于用户在接受看准网服务过程中可能遇到的错误、侮辱、诽谤、不作为、淫秽、色情或亵渎事件，其网站不承担法律责任。2、www.kanzhun.com网站的用户创建企业信息流程、用户发布评论信息流程、信息审核流程、申诉程序等，欲证实其公司通过初步审核、提供投诉渠道、及时处理投诉等方式，已经尽到了合理的注意义务。沪港国际咨询集团有限公司称，对证据的真实性均无异议，但表示其无义务到相关网站进行官方认证，此规定并不能改变侵权的事实，仅依靠此规定及用户的自觉性不足以避免给其造成的侵害。
审理中，沪港国际咨询集团有限公司称，有关10万元的诉请并非实际损失，亦无相关依据予以佐证。北京华品博睿网络技术有限公司则称，www.kanzhun.com系免费网站。同时双方均确认，目前沪港国际咨询集团有限公司在系争网站的好评率为80%。
以上事实，有律师函、回复、当事人陈述等为证。上述证据经庭审质证，本院均予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。我国法律明确规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉；本案中，沪港国际咨询集团有限公司要求北京华品博睿网络技术有限公司删除“压制员工发展，反正不建议跑到这家公司浪费青春浪费时间浪费生命”“每个地方都能学到东西，只是待遇不好，福利不行，加班很多，性价比看你自己取舍，个人认为不是特别高，但是也不是特别低，至少是按时发工资发提成(如果你有提成的前提下)”该两条评论，但细观该两条评论，此系用户对用工单位的评价，此种评价必然会具有一定的主观性，而并不构成对用工单位名誉权的侵犯，同时本院认为，鉴于系争网站系一个开放的企业点评平台，只要该种评价并非基于主观恶意的目的，作为用工单位对此应有一定的容忍度；同时我国宪法赋予了公民言论自由的权利，只要是没有虚构事实或侮辱他人的主观故意和造成他人社会评价降低的后果的，本院难以据此认定网络用户的评论构成侵权，更不能据此认定北京华品博睿网络技术有限公司应删除此两条评论。
至于沪港国际咨询集团有限公司要求立即删除沪港国际咨询集团有限公司的名称，并采取措施使沪港国际咨询集团有限公司的名称在未经其准许的情况下不在该网站上出现，且就相应的侵权行为书面公开进行赔礼道歉并赔偿损失，由于首先《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》中规定，被侵权人以书面形式或者网络服务提供者公示的方式向网络服务提供者发出的通知，应包含通知人的姓名(名称)和联系方式、要求采取必要措施的网络地址或者足以准确定位侵权内容的相关信息、通知人要求删除相关信息的理由。被侵权人发送的通知未满足上述条件，网络服务提供者主张免除责任的，人民法院应予支持；而现沪港国际咨询集团有限公司承认其对第一条诉请两条评论之外的信息未向北京华品博睿网络技术有限公司提出过异议，同时从涉案言论来看，用户主观上只是发表了自己对该企业在工资、加班、工作环境等问题上的评价，该评价不足以致使用工单位社会评价的降低，且该网站中即使使用了沪港国际咨询集团有限公司的名称，但并未被用于任何以谋利为目的的商业行为，而仅是一种指示性的使用，应属合理使用的范畴；同时考虑到北京华品博睿网络技术有限公司已根据沪港国际咨询集团有限公司的要求，删除了部分的不当评论，即北京华品博睿网络技术有限公司已履行了作为一个网络服务提供者应尽的注意及管理义务，故本院难以认定北京华品博睿网络技术有限公司作为网络服务提供者怠于采取必要措施而应承担相应的责任，因此对沪港国际咨询集团有限公司相应的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回沪港国际咨询集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费计2,560元，由沪港国际咨询集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 毛静芳
人民陪审员 沈鸣放
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 慧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。