广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二初字第168号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行。住所地：广东省佛山市顺德区。
代表人：李春桃,该支行行长。
委托代理人：何家荣，男，汉族，1983年3月9日出生，住所地广东省佛山市顺德区，系该中国工商银行股份有限公司佛山分行职员。
委托代理人：施锦沛，男，汉族，1977年5月25日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，系中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行职员。
被告：佛山市顺德区万辉珠宝首饰有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈团和，该司总经理。
被告：佛山市顺德区即达珠宝金行有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：王志明。
被告：佛山市顺德区雅特利珠宝首饰有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：王志新。
被告：陈团和，女，汉族，1969年9月27日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：王志明，男，1957年2月12日出生，香港特别行政区居民。
被告：雷静娴，女，1959年11月26日出生，香港特别行政区居民。
被告：陈伟坚，男，汉族，1965年11月1日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：麦连云，女，汉族，1964年2月4日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行（以下简称北滘工行）与被告佛山市顺德区万辉珠宝首饰有限公司（以下简称万辉公司）、佛山市顺德区即达珠宝金行有限公司（以下简称即达公司）、佛山市顺德区雅特利珠宝首饰有限公司（以下简称雅特利公司）、陈团和、王志明、雷静娴、陈伟坚、麦连云金融借款合同纠纷一案，北滘工行于2014年9月19日向本院提起诉讼，于2014年9月24日缴纳案件受理费。本院于2014年9月25日立案受理后，依法由罗凯原、何希红、李炜组成合议庭对本案进行审理。2016年1月6日，因审判工作需要，合议庭组成人员变更为罗凯原、霍娟、梁亦民。2015年11月17日，本院根据北滘工行的申请决定追加陈伟坚及麦连云作为被告参加诉讼。2016年5月17日，本院对本案进行公开开庭审理。原告北滘工行的委托代理人施锦沛、何家荣到庭参加庭审。被告万辉公司、即达公司、雅特利公司、陈团和、王志明、雷静娴、陈伟坚、麦连云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告北滘工行向本院提出诉讼请求：1.判令解除北滘工行和万辉公司签订的《流动资金贷款合同》(2014年顺北借字第005、006号）以及《黄金租赁合同》（20130139-2014LE00004号）；2.判令万辉公司立即向北滘工行提前归还下列款项，本金16411600元、利息159087.5元（利息暂计至2014年9月9日为159087.5元；从2014年9月10日起至判决确定付款日止的利息按年利率9.9%计收，并对未按期支付的利息按年利率9.9%计收复利）、租赁费171574.48元，合计为16742261.98元[①《流动资金借款合同》（2014年顺北借字第005号）项下的借款本金3500000元及利息85662.5元；②《流动资金借款合同》（2014年顺北借字第006号）项下的借款本金3000000元及利息73425元；③《黄金租赁合同》（20130139-2014LE00004号）项下的40公斤黄金租赁本金10411600元（该本金是按照起诉之日上海黄金交易所的金价折算，实际清偿之日的本金依据金价的波动而改变）及租赁费171574.48元]；3.判令北滘工行对陈团和所有的抵押给北滘工行的房产拍卖、变卖所得款项有优先受偿权；4.判令北滘工行对王志明、雷静娴所有的抵押给北滘工行的房产拍卖、变卖所得款项有优先受偿权；5.判令北滘工行对万辉公司提供的211.88万元的保证金质押物享有优先受偿权；6.判令即达公司、雅特利公司、陈团和、王志明、雷静娴对万辉公司拖欠北滘工行的债务承担连带清偿责任；7.判令本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年6月13日，万辉公司与北滘工行签订两份合同编号为2014年顺北借字第005、006号的《流动资金借款合同》，金额分别为3500000元和3000000元，共计6500000元，到期日均为2015年6月09日。2014年5月21日万辉公司与北滘工行签订合同编号为20130139-2014LE00004号的《黄金租赁合同》，重量为40公斤黄金，到期日为2015年4月24日。2012年11月8日，陈团和与北滘工行签订了合同号为2012年顺北高抵字第060号的《最高额抵押合同》，合同约定在2012年11月8日至2015年11月8日期间，陈团和以其自有房产在7000000元的最高余额内为北滘工行与万辉公司的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2012年11月8日，王志明、雷静娴、陈团和与北滘工行签订编号为2012年顺北高保字第125号《最高额保证合同》。合同约定王志明、雷静娴、陈团和为万辉公司于2012年11月8日至2015年11月8日期间，在30000000元的最高余额内就北滘工行的融资提供连带责任保证担保。2012年11月8日，即达公司与北滘工行签订编号为2012年顺北高保字第124号的《最高额保证合同》。合同约定即达公司为万辉公司于2012年11月8日至2015年11月8日期间，在30000000元的最高余额内就北滘工行的融资提供连带责任保证担保。2013年4月26日，雅特利公司与北滘工行签订编号为2013年顺北高保字第036号的《最高额保证合同》。合同约定雅特利公司为万辉公司于2013年4月26日至2015年4月26日期间，在30000000元的最高余额内就北滘工行的融资提供连带责任保证担保。2014年6月5日，万辉公司与北滘工行签订编号为2014年顺北质字第014号《质押合同》。合同约定万辉公司提供211.88万元的保证金为其与北滘工行签订的编号为20130139-2014LE00004号《黄金租赁合同》项下的债权提供质押担保。现由于万辉公司经营出现困难，已停产歇业，且贷款抵押物已被另案查封，根据借款合同的相关规定，北滘工行有权宣布贷款提前到期、要求借款人偿还全部融资债务、请求法院判决保证人履行担保责任、对抵押人的抵押物以及质押人的质押物主张优先受偿权。
诉讼期间，北滘工行请求增加、变更诉讼请求如下：请求判令陈伟坚、麦连云对万辉公司拖欠北滘工行的债务承担连带清偿责任；变更上述第2项诉讼请求为：判令万辉公司立即向北滘工行归还下列款项，本金12746960元、利息1047915.64元（利息暂计至2014年9月9日为159087.5元；从2014年9月10日起至判决确定付款日止的利息按年利率9.9%计收，并对未按期支付的利息按年利率9.9%计收复利）、租赁费481900.1元，具体包括：①《流动资金借款合同》（2014年顺北借字第005号）项下的借款本金3500000元及利息85662.5元；②《流动资金借款合同》（2014年顺北借字第006号）项下的借款本金3000000元及利息73425元；③《黄金租赁合同》（20130139-2014LE00004号）项下的24公斤黄金租赁本金6246960元（按每克260.29元计算）及租赁费481900.1元；撤回上述第1、4、5项诉讼请求，且不再主张案涉借款合同及黄金租赁合同提前到期。
被告万辉公司、即达公司、雅特利公司、陈团和、王志明、雷静娴、陈伟坚、麦连云没有发表答辩意见，也没有提交证据，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对北滘工行提交的证据，万辉公司、即达公司、雅特利公司、陈团和、王志明、雷静娴、陈伟坚、麦连云未提异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对北滘工行起诉主张的事实本院予以确认。另查明：
1.《流动资金借款合同》（合同编号为：2014年顺北借字第005号）的借款本金3500000元。借款利率为固定年利率6.6%。逾期罚息利率为借款利率的基础上加收50%，即固定年利率9.9%。借款期限从2014年6月13日至2015年6月9日。合同项下贷款按月结息，结息日为每月20日。万辉公司自2014年6月21日开始欠息，现尚欠借款本金3500000元；
2.《流动资金借款合同》（合同编号为：2014年顺北借字第006号）的借款本金3000000元。借款利率为固定年利率6.6%。逾期罚息利率为借款利率的基础上加收50%，即固定年利率9.9%。借款期限从2014年6月13日至2015年6月9日。合同项下贷款按月结息，结息日为每月20日。万辉公司自2014年6月21日开始欠息，现尚欠借款本金3000000元；
3.《黄金租赁合同》（合同编号为：20130139-2014LE00004号）的Au99.99规格黄金40公斤。租赁期限自2014年5月15日起至2015年4月24日止。租赁费年费率为3.5%，按日计费（日黄金租赁费率=年黄金租赁费率/360），按季缴费，缴费日为每季末月的21日（即3月、6月、9月、12月）。租赁费计费方式为：每期应付租赁费=黄金租赁重量（克）*日黄金租赁费率*该缴费期实际计费天数*计费定盘价（人民币元/克）。计费定盘价是由北滘工行根据黄金租赁本金交付日前一天交易日上海黄金交易所同一交易品种的收盘价确定的，并记载在实物黄金租赁交付凭证上的黄金价格（即260.29元/克）。黄金租赁到期万辉公司未按约偿还的，北滘工行有权对逾期的黄金租赁本金，按合同约定的租赁费率加收50%的逾期费率计收租赁费，并对未按期支付的租赁费按逾期费率计收复利。北滘工行有权自逾期之日起以租赁到期日上海黄金交易所对应交易品种最高价作为逾期租赁费的计费定盘价（即2015年4月24日Au99.99黄金的最高收盘价238.88元/克）。万辉公司自2014年6月21日起欠付黄金租赁费，其分别于2014年11月1日归还黄金15公斤，于2016年1月11日归还黄金1公斤。现万辉公司尚欠黄金24公斤。
4.《最高额保证合同》（合同编号为：2012年顺北高保字第125号）约定合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。
本院认为：
本案是金融借款合同纠纷。王志明、雷静娴是香港特别行政区居民，本案具有涉港因素，属于涉港商事纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条的规定，本案参照适用涉外民事诉讼程序审理。
北滘工行在庭审期间明确选择适用内地法律，本案其他当事人没有对法律适用问题提出意见。王志明、雷静娴与北滘工行签订的《最高额保证合同》（合同编号为：2012年顺北高保字第125号）约定适用内地法律。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院尊重合同当事人在合同中关于法律适用的约定，本案应适用内地法律。
案涉《流动资金借款合同》《黄金租赁合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，本院确认上述合同合法有效。合同当事人应当按照合同约定履行各自义务，不得擅自变更或解除合同。
关于北滘工行本案主张两笔借款本息的认定问题。首先，关于尚欠借款本金及欠息起始日。经查，案涉借款已到期，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，万辉公司应对其还本付息事实承担举证责任。而万辉公司在诉讼期间并未就此待证事实加以举证证明，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，该司应为此承担不利后果，由此对于北滘工行主张万辉公司尚欠两笔借款本金合共6500000元及欠息日始于2014年6月21日的事实，本院予以确认。其次，关于利息及罚息的计付方式问题。依据案涉借款合同、借款借据的记载并结合北滘工行的诉请，案涉借款在合同期内的利息即从2014年6月21日起至2015年6月9日止的利息，按年利率6.6%计收；逾期借款从逾期日即2015年6月10日起至实际清偿之日止的罚息，按原借款利率基础上加收50%计算，即逾期罚息利率为年利率9.9%。经审查，该部分关于罚息的约定，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。最后，关于北滘工行诉请的借款正常利息的复利。北滘工行主张万辉公司借款期内应付未付之利息应按年利率9.9%计算至该欠付利息实际清偿日止。北滘工行的上述主张符合合同约定，且贷款人对借款期内应付未付之利息计收复利，实质要求借款人承担未支付正常利息的违约赔偿责任，应当予以支持。但对于北滘工行主张的逾期罚息计算复利，实质上是对万辉公司施以双重惩罚：罚息本身和复利，对万辉公司不公平，也违背《中华人民共和国合同法》违约补偿的责任机制，本院不予支持。根据北滘工行的诉请及本院查明的事实，万辉公司所需清偿的债务具体如下：
1.《流动资金借款合同》（合同编号为：2014年顺北借字第005号）项下的借款本金3500000元、利息、罚息及复利（1.利息：以3500000元为本金，从2014年6月21日起至2015年6月9日止按年利率6.6%计算；2.罚息：以3500000元为本金，从2015年6月10日起至该本金实际清偿之日止按年利率9.9%计算；3.复利：以2014年6月21日至2015年6月9日期间各月应付未付的利息为本金，从合同约定的结息日之次日起至该欠付利息实际清偿之日止按年利率9.9%计算）；
2.《流动资金借款合同》（合同编号为：2014年顺北借字第006号）项下的借款本金3000000元、利息、罚息及复利（1.利息：以3000000元为本金，从2014年6月21日起至2015年6月9日止按年利率6.6%计算；2.罚息：以3000000元为本金，从2015年6月10日起至该本金实际清偿之日止按年利率9.9%计算；3.复利：以2014年6月21日至2015年6月9日期间各月应付未付的利息为本金，从合同约定的结息日之次日起至该欠付利息实际清偿之日止按年利率9.9%计算）。
关于北滘工行所主张返还黄金及黄金租赁费的问题，北滘工行举证的《黄金租赁合同》及《实物黄金租赁交付凭证》证明合同所涉的Au99.99黄金40公斤已依约交付万辉公司。《黄金租赁合同》已到期，万辉公司自2014年6月20日起即欠付黄金租赁费，已构成违约，依法应承担归还租赁物、支付合同期内租赁费、逾期租赁费和复利的法律责任。北滘工行自认万辉公司已分别于2014年11月1日和2016年1月11日合共归还黄金16公斤，现尚欠黄金24公斤，且明确主张万辉公司须归还实物黄金24公斤及支付自2014年6月21日起拖欠的黄金租赁费。万辉公司未对上述事实提出异议，亦未就其已返还黄金及支付黄金租赁费提供证据证明，该司应为此承担不利后果，本院对北滘工行的上述请求予以支持。关于黄金租赁费及逾期黄金租赁费的计算。《黄金租赁合同》约定，黄金租赁费的年费率为3.5%。按日计费，按季缴费。缴费日为每季末月的21日（即3月、6月、9月、12月）。租赁费计费方式为：每期应付租赁费=黄金租赁重量（克）*日黄金租赁费率*该缴费期实际计费天数*计费定盘价（人民币元/克）。计费定盘价是根据黄金租赁本金交付日前一天交易日上海黄金交易所同一交易品种的收盘价确定并记载在实物黄金租赁交付凭证上的黄金价格。黄金租赁到期后万辉公司未按约偿还的，对逾期的黄金租赁本金按合同约定的租赁费率加收50%的逾期费率计收租赁费。逾期黄金租赁费的计费定盘价以租赁到期日上海黄金交易所对应交易品种最高价作为逾期租赁费的计费定盘价。上述合同约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。经查，《实物黄金租赁交付凭证》记载的计费定盘价为260.29元/克。租赁到期日，即2015年4月24日上海黄金交易所在对应的Au99.99黄金最高价为238.38元/克。故此，本院确认黄金租赁费的定盘价以260.29元/克计算，逾期后黄金租赁费计费定盘价则以238.88元/克计算。经核算，合同期内黄金40、25公斤应分别以10411600元、6507250元（260.29元/克*400000克=10411600元；260.29元/克*250000克=6507250元）为本金计算租赁费；逾期后黄金25、24公斤应分别以5972000元、5733120元（238.88元/克*250000克=5972000元；238.88元/克*240000克=5733120元）为本金计算逾期租赁费。此外，北滘工行主张对应付未付的租赁费按年费率5.25%计收复利至该欠付租赁费实际清偿日止。本院认为，北滘工行主张对合同期内应付未付的租赁费计收复利符合合同约定，其实质是要求黄金租赁人承担未支付租赁费的违约赔偿责任，应当予以支持。但对于北滘工行主张的逾期租赁费计算复利，如前文所述，实质上是对万辉公司施以双重惩罚公平，违背《中华人民共和国合同法》违约补偿的责任机制，本院不予支持。根据北滘工行的诉请及本院查明的事实，万辉公司所需承担的债务具体如下：万辉公司归还《黄金租赁合同》（合同编号为：20130139-2014LE00004号）项下的Au99.99黄金24公斤、黄金租赁费、逾期黄金租赁费及复利（1.黄金租赁费：①以10411600元为本金，从2014年6月21日起至2014年11月1日止按年费率3.5%计算；②以6507250元为本金，从2014年11月2日起至2015年4月24日止按年费率3.5%计算；2.逾期黄金租赁费：①以5972000元为本金，从2015年4月25日起至2016年1月11日止按年费率5.25%计算；②以5733120元为本金，从2016年1月12日起至该本金实际清偿之日止按年费率5.25%计算；3.复利：以2014年6月21日至2015年4月24日期间各季度应付未付的黄金租赁费为本金，从合同约定的季度结息日之次日起至该欠付黄金租赁费实际清偿之日止按年费率5.25%计算）。
关于抵押物的优先受偿权问题，北滘工行与陈团和签订《最高额抵押合同》（合同编号为：2012年顺北高抵字第060号）。合同约定陈团和对万辉公司自2012年11月8日至2015年11月8日期间发生的债务在最高余额7000000元的范围内提供抵押担保。案涉《最高额抵押合同》约定的担保范围，包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。经审查，北滘工行已取得上述抵押合同所约定的抵押物的他项权证。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，北滘工行对抵押物自抵押登记时享有抵押权。对照上述抵押合同关于担保债权发生期间的约定以及主债权的实际发生时间，本院在上文所认定的北滘工行可受偿债权，包括案涉流动资金贷款的尚欠本金、利息、罚息、复利、黄金实物、黄金租赁费、逾期黄金租赁费、复利及北滘工行预交的本案诉讼费用等均是在案涉《最高额抵押合同》所约定的担保债权发生期间内发生，且均属案涉抵押合同所约定的担保范围之内。由于万辉公司作为主债务人未按时足额偿还上述债务，北滘工行主张对相应抵押物即陈团和名下位于广东省清远市的房地产及位于广东省清远市的房地产在合同约定的最高余额7000000元的范围内享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，本院予以支持。
关于保证人的责任承担问题，北滘工行分别与即达公司、雅特利公司、陈团和、陈伟坚、麦连云、王志明、雷静娴签订《最高额保证合同》（合同编号分别为：2012年顺北高保字第124、125号，2013年顺北高保字第036号）。合同约定即达公司、陈伟坚、麦连云、王志明、雷静娴对万辉公司自2012年11月8日至2015年11月8日，雅特利公司对万辉公司自2013年4月26日至2015年4月25日期间发生的债务在最高余额3000万元的范围内提供连带责任保证担保。案涉《最高额保证合同》约定的担保范围，包括案涉流动资金贷款的尚欠本金、利息、罚息、复利、黄金实物、黄金租赁费、逾期黄金租赁费、复利及北滘工行预交的本案诉讼费用等均在案涉保证合同所约定的担保范围之内。由于万辉公司作为主债务人未按时足额偿还上述债务，本院支持北滘工行在本案中对即达公司、雅特利公司、陈团和、陈伟坚、麦连云、王志明、雷静娴所主张的连带保证责任。即达公司、雅特利公司、陈团和、陈伟坚、麦连云、王志明、雷静娴应分别对万辉公司在本案中所认定的各项债务在最高余额3000万元范围内承担连带清偿责任。即达公司、雅特利公司、陈团和、陈伟坚、麦连云、王志明、雷静娴在承担上述保证责任以后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向主债务人万辉公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区万辉珠宝首饰贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行偿还借款本金3500000元及利息、罚息和复利（1.利息：以3500000元为本金，从2014年6月21日起至2015年6月9日止按年利率6.6%计算；2.罚息：以3500000元为本金，从2015年6月10日起至该本金实际清偿之日止按年利率9.9%计算；3.复利：以2014年6月21日至2015年6月9日期间各月应付未付的利息为本金，从合同约定的结息日之次日起至该欠付利息实际清偿之日止按年利率9.9%计算）；
二、被告佛山市顺德区万辉珠宝首饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行偿还借款本金3000000元及利息、罚息和复利（1.利息：以3000000元为本金，从2014年6月21日起至2015年6月9日止按年利率6.6%计算；2.罚息：以3000000元为本金，从2015年6月10日起至该本金实际清偿之日止按年利率9.9%计算；3.复利：以2014年6月21日至2015年6月9日期间各月应付未付的利息为本金，从合同约定的结息日之次日起至该欠付利息实际清偿之日止按年利率9.9%计算）；
三、被告佛山市顺德区万辉珠宝首饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行归还Au99.99黄金24公斤、黄金租赁费、逾期黄金租赁费及复利（1.黄金租赁费：①以10411600元为本金，从2014年6月21日起至2014年11月1日止按年费率3.5%计算；②以6507250元为本金，从2014年11月2日起至2015年4月24日止按年费率3.5%计算；2.逾期黄金租赁费：①以5972000元为本金，从2015年4月25日起至2016年1月11日止按年费率5.25%计算；②以5733120元为本金，从2016年1月12日起至该本金实际清偿之日止按年费率5.25%计算；3.复利：以2014年6月21日至2015年4月24日期间各季度应付未付的黄金租赁费为本金，从合同约定的季度结息日之次日起至该欠付黄金租赁费实际清偿之日止按年费率5.25%计算）；
四、被告佛山市顺德区即达珠宝金行有限公司、佛山市顺德区雅特利珠宝首饰有限公司、陈团和、陈伟坚、麦连云、王志明、雷静娴对本判决主文第一项、第二项、第三项所确定的债务在最高本金余额3000万元范围内承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后有权向被告佛山市顺德区万辉珠宝首饰有限公司追偿；
五、原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行对被告陈团和名下位于广东省清远市的房地产及位于广东省清远市的房地产在最高本金余额7000000元的范围内享有优先受偿权；
六、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122253.57元、财产保全费5000元，合共127253.57元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行负担27298.7元，由被告佛山市顺德区万辉珠宝首饰有限公司、佛山市顺德区即达珠宝金行有限公司、佛山市顺德区雅特利珠宝首饰有限公司、陈团和、陈伟坚、麦连云、王志明、雷静娴共同负担94954.87元。
如不服本判决，原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行、被告佛山市顺德区万辉珠宝首饰有限公司、佛山市顺德区即达珠宝金行有限公司、佛山市顺德区雅特利珠宝首饰有限公司、陈团和、陈伟坚、麦连云可在判决书送达之日起十五日内，被告王志明、雷静娴可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 梁亦民
代理审判员 霍 娟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 何敏玲