wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤12行终136号
上诉人（原审起诉人）肇庆英华机电工业有限公司，住所地：肇庆市端州区玑东路西侧动力公司北侧英华公司厂房C11-C12卡。
法定代表人李雪芳。
委托代理人欧阳明，男，1963年9月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上诉人肇庆英华机电工业有限公司因规划行政纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203行初181号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年10月9日，原审法院收到上诉人肇庆英华机电工业有限公司的起诉状。上诉人诉称：因第三人张鑑西、张镇辉、张镇山、张镇川的违法申请，被起诉人肇庆市城乡规划局于2009年7月6日向第三人发出肇城规端地字第[2009]55号《建设用地规划许可证》，同时注销了上诉人所有的《建设用地规划许可证》，该行政行为存在重大违法过错，属于滥用职权的行政行为，故请求人民法院判令：1、确认因由第三人以欺诈方式向被起诉人申请，被起诉人于2009年7月6日向第三人发出“权转重核”的《建设用地规划许可证》（肇城规端地字第[2009]55号）的具体行政行为无效；2、确认被起诉人于2009年7月6日，因第三人的违法申请而注销起诉人所属《建设用地规划许可证》（[2002]肇规许权转24号）的具体行政行为无效，应恢复上诉人该《建设用地规划许可证》的法律效力；3、对被起诉人与肇庆市国土资源局于2008年1月17日联合作出的规范性文件《关于重新核定建设用地规划许可有关事项的通告》予以合法性审查；4、本案诉讼费用由被起诉人承担。
原审认为，肇庆英华机电工业有限公司因不服被起诉人于2009年7月6日向第三人发出“权转重核”的《建设用地规划许可证》（肇城规端地字第[2009]55号），同时注销了其所有的《建设用地规划许可证》（[2002]肇规许权转24号）的行政行为，肇庆英华机电工业有限公司曾于2016年8月22日向原审法院提起行政诉讼，案号为：(2016)粤1203行初153号。因肇庆英华机电工业有限公司的起诉超过法定的起诉期限,原审法院裁定驳回起诉，且肇庆市中级人民法院维持了原裁定。现肇庆英华机电工业有限公司就同一事实与理由继续向原审法院起诉，属于重复起诉，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”的规定，本案不符合提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第六项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，原审裁定：对肇庆英华机电工业有限公司的起诉，不予立案。
上诉人肇庆英华机电工业有限公司不服，向本院提起上诉称，一审认为本诉讼与（2016）粤1203行初153号（下简称153号案）案相同，属重复起诉错误。本案主体案由是申请法院确认具体行为无效之诉，而153号案是申请法院撤销被告作出的具体行为，案件性质完全不同，不属于重复起诉，本案适用法律是《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款规定，即人民法院有权确认行政行为无效，而对无效的行政行为当事人任何时间都可以向法院起诉请求确认无效，不受起诉期限限制；153号案是以《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定裁定。两案在性质、诉讼请求内容上完全不同，一审裁定错误，请求二审撤销一审裁定，并裁定一审重新审理本案。
本院认为，本案为规划行政许可纠纷。上诉人提起本诉讼前，已就同一诉讼标的向肇庆市鼎湖区人民法院提起的（2016）粤1203行初153号诉讼。(2016)粤1203行初153号已由肇庆市鼎湖区人民法院以超过起诉期限为由驳回起诉，现上诉人又请求确认被起诉人肇庆市城乡规划局的行政行为无效，本案诉讼请求与(2016)粤1203行初153号诉讼请求的实质相同，均为请求人民法院对被起诉人肇庆市城乡规划局的许可进行合法性审查。本诉讼显属重复起诉。原审认定事实清楚，审理程序合法，裁定驳回起诉正确。本院予以维持。上诉人上诉欠缺理据。本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘启智
审判员 张国良
审判员 高永宏
二〇一七年十二月八日
书记员 邱嘉炜
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤12行终136号上诉人（原审起诉人）肇庆英华机电工业有限公司，住所地：肇庆市端州区玑东路西侧动力公司北侧英华公司厂房C11-C12卡。法定代表人李雪芳。委托代理人欧阳明，男，1963年9月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。上诉人肇庆英华机电工业有限公司因规划行政纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203行初181号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2017年10月9日，原审法院收到上诉人肇庆英华机电工业有限公司的起诉状。上诉人诉称：因第三人张鑑西、张镇辉、张镇山、张镇川的违法申请，被起诉人肇庆市城乡规划局于2009年7月6日向第三人发出肇城规端地字第[2009]55号《建设用地规划许可证》，同时注销了上诉人所有的《建设用地规划许可证》，该行政行为存在重大违法过错，属于滥用职权的行政行为，故请求人民法院判令：1、确认因由第三人以欺诈方式向被起诉人申请，被起诉人于2009年7月6日向第三人发出“权转重核”的《建设用地规划许可证》（肇城规端地字第[2009]55号）的具体行政行为无效；2、确认被起诉人于2009年7月6日，因第三人的违法申请而注销起诉人所属《建设用地规划许可证》（[2002]肇规许权转24号）的具体行政行为无效，应恢复上诉人该《建设用地规划许可证》的法律效力；3、对被起诉人与肇庆市国土资源局于2008年1月17日联合作出的规范性文件《关于重新核定建设用地规划许可有关事项的通告》予以合法性审查；4、本案诉讼费用由被起诉人承担。原审认为，肇庆英华机电工业有限公司因不服被起诉人于2009年7月6日向第三人发出“权转重核”的《建设用地规划许可证》（肇城规端地字第[2009]55号），同时注销了其所有的《建设用地规划许可证》（[2002]肇规许权转24号）的行政行为，肇庆英华机电工业有限公司曾于2016年8月22日向原审法院提起行政诉讼，案号为：(2016)粤1203行初153号。因肇庆英华机电工业有限公司的起诉超过法定的起诉期限,原审法院裁定驳回起诉，且肇庆市中级人民法院维持了原裁定。现肇庆英华机电工业有限公司就同一事实与理由继续向原审法院起诉，属于重复起诉，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”的规定，本案不符合提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第六项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，原审裁定：对肇庆英华机电工业有限公司的起诉，不予立案。上诉人肇庆英华机电工业有限公司不服，向本院提起上诉称，一审认为本诉讼与（2016）粤1203行初153号（下简称153号案）案相同，属重复起诉错误。本案主体案由是申请法院确认具体行为无效之诉，而153号案是申请法院撤销被告作出的具体行为，案件性质完全不同，不属于重复起诉，本案适用法律是《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款规定，即人民法院有权确认行政行为无效，而对无效的行政行为当事人任何时间都可以向法院起诉请求确认无效，不受起诉期限限制；153号案是以《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定裁定。两案在性质、诉讼请求内容上完全不同，一审裁定错误，请求二审撤销一审裁定，并裁定一审重新审理本案。本院认为，本案为规划行政许可纠纷。上诉人提起本诉讼前，已就同一诉讼标的向肇庆市鼎湖区人民法院提起的（2016）粤1203行初153号诉讼。(2016)粤1203行初153号已由肇庆市鼎湖区人民法院以超过起诉期限为由驳回起诉，现上诉人又请求确认被起诉人肇庆市城乡规划局的行政行为无效，本案诉讼请求与(2016)粤1203行初153号诉讼请求的实质相同，均为请求人民法院对被起诉人肇庆市城乡规划局的许可进行合法性审查。本诉讼显属重复起诉。原审认定事实清楚，审理程序合法，裁定驳回起诉正确。本院予以维持。上诉人上诉欠缺理据。本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘启智审判员  张国良审判员  高永宏二〇一七年十二月八日书记员  邱嘉炜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6447号
原告范县胜利石化运输有限公司，统一社会信用代码91410926786206405J，住所地范县产业集聚区濮干产业园。
负责人毕经硕，该公司经理。
委托代理人李小芳，该公司员工，联系。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码9141090074405794XU，住所地市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人李航，该公司经理。
委托代理人郭生乐，该公司员工，联系。
本院在审理原告范县胜利石化运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告范县胜利石化运输有限公司于2017年7月3日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年七月三日
书记员 陈晨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1782号
原告：张玉权，男，1979年11月10日出生，住河北省保定市博野县。
被告：北京新星蓝天集成房屋有限公司，住所地北京市房山区长阳镇西场村长韩路东。
法定代表人：马保俊，经理。
本院在审理原告张玉权与被告北京新星蓝天集成房屋有限公司买卖合同纠纷一案中，经人民调解员刘宏调解，原告于2018年1月22日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张玉权撤回起诉。
审判员 刘国承
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱锦辉
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初1700号
原告：姚明成，男，1968年9月16日生，汉族，住荆州区。
委托诉讼代理人：余飞，湖北居正律师事务所律师。
被告：荆州市天琴养羊专业合作社，住所地荆州区川店镇太阳村。
法定代表人：张天琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵海，该公司员工。
被告：张小庆，男，1985年10月1日，汉族，住荆州区。
原告姚明成诉被告荆州市天琴养羊专业合作社、张小庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余飞、被告荆州市天琴养羊专业合作社委托诉讼代理人赵海到庭参加诉讼，被告张小庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚明成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告投资款60万元及利息（自2014年12月9日按月息2分计算至清偿之日止）；2.判令被告赔偿原告违约金30万元；3.依法判令被告承担本案诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2014年12月3日，被告以投资特色农业和绿色农业为由，邀约原告入股被告合作社，并注册新的公司进行经营，但是双方签订了《投资合作协议》，协议约定：被告必须保证原告投资额百分之二的月利润分红，一年度一结算，逾期一个月视为违约；若被告违约除退还原告的投资款外，还因赔偿原告总投资额百分之五十的违约金。同年12月9日，原告将占股百分之二十的投资款60万元现金交给了被告的财务冯晓悦（系被告法定代表人张天琴的儿媳，被告张小庆的妻子），冯晓悦收到该笔投资款后向原告出具了盖有第一被告公章的收据。2015年12月31日，原告找到被告要求结算当年利益分红，但被告一直推诿要求到2016年一并结算，但是一直未结算，后来被告张小庆向原告陈述实情，说投资合同协议签订并在收到投资款后根本就没有成立新的公司，而是用在其他地方，并且说本金、利息、违约金一分都不会少，2017年3月一并还清。但2017年2月至8月以来，原告及另一投资人程定清一直催讨未果。现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告荆州市天琴养羊专业合作社辩称，投资60万元是事实，天琴一直亏本经营，作为投资者应承担相应的风险。
被告张小庆未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致，故对该事实本院依法予以确认。
本院认为,根据本院查明的事实，该《投资合作协议》约定无论公司盈亏被告均确保原告总投资2%的月利润分红，而且协议中约定要成立新的公司也未予以履行，故原告姚明成与被告荆州市天琴养羊专业合作社签订的《投资合作协议》名为投资，实为借款，原告姚明成与被告荆州市天琴养羊专业合作社之间应为民间借贷关系，对原告请求被告荆州市天琴养羊专业合作社偿还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告荆州市天琴养羊专业合作社按照月息2分从2014年12月9日支付利息的诉讼请求，未超过法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告荆州市天琴养羊专业合作社赔偿违约金30万元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院不予支持。关于被告张小庆应承担的责任，根据查明的事实，被告张小庆系作为被告荆州市天琴养羊专业合作社的负责人在《投资合作协议》上签字，其是履行职务行为，故被告张小庆无须承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告荆州市天琴养羊专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告姚明成偿还借款60万元及利息（以本金60万元为基数，按照年利率24%从2014年12月9日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告姚明成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告荆州市天琴养羊专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 张荣
二〇一七年十月三十一日
法官助理 冯路
书 记 员 聂奇
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑终195号
抗诉机关山西省长治县人民检察院
上诉人（原审被告人）宋红兵，男，1965年10月28日出生，汉族，专科文化，长治市工商行政管理分局英雄街工商行政管理所副所长，住长治市城区。2015年7月10日因涉嫌玩忽职守罪被山西省长治县人民检察院取保候审，2015年12月11日被山西省长治县人民法院取保候审，2016年12月9日被长治县人民法院取保候审。
辩护人卫凯，山西忠兴律师事务所执业律师。
山西省长治县人民法院审理上诉人宋红兵犯玩忽职守罪一案，于2017年3月17日作出（2015）长刑初字第00128号刑事判决。判后，山西省长治县人民检察院提出抗诉，宋红兵向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人宋红兵及其辩护人卫凯出庭参加诉讼，长治市人民检察院指派检察员高庆祥、焦秀文出庭支持抗诉。本案现已审理终结。
山西省长治县人民检察院提出抗诉称：一审适用法律不当，量刑畸轻。根据两高《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》的规定，造成经济损失150万元以上的，属于“情节特别严重”的情形，应处三年以上七年以下有期徒刑。本案因宋红兵的玩忽职守，造成马某某等人被骗750.012万元，故一审判决有误。
原审被告宋红兵提出上诉称：1、一审判决认定事实不清，适用法律不当。非法集资并非一个部门、一个机构能解决，需要多部门联动。有多个国家及省相关部门的规定，认定、查处、取缔非法集资应按以上规定进行处理，以上规定是特殊性规定，而《无照经营查处和取缔办法》是一般性规定，故一审适用法律错误；2、上诉人在查处工作中，尽职尽责，认真履行职责。故请求二审依法查清事实，作出公正判决。
辩护人的辩护意见：1、本案中，被告人宋红兵不具有相应的监管职责；2、一审认定上诉人严重不负责任、不认真履行职责缺乏依据；3、公诉机关指控的损失数额与玩忽职守构成要件中的损失数额概念不同；4、公诉机关指控的玩忽职守与重大损失之间不具有刑法上的因果关系。
本院认为，首先，工商行政管理机关作为国家行政机关，其是否具有查处非法集资的职能，应由法律、行政法规及上级工商行政管理机关予以明确授权。根据现有的规定或文件精神，认定、查处、取缔非法集资行为，应由多部门联动、并相互配合，故工商行政管理机构不能独自承担以上职责。其次，上诉人宋红兵作为工商行政管理机构的国家工作人员，对所辖区域内的企业等有检查、监督的职责，其对涉案企业长治市融信达投资管理有限公司疏于管理，没有将该企业的相关信息按规定填报，也没有及时发现该企业的违法违规行为，致使该企业从事违法集资活动没有得到及时的发现及查处，工作上存在一定失误。刑法上的因果关系是指行为与结果之间是引起与被引起的关系，上诉人宋红兵工作上的失误与受害人损失之间是否存在刑法上的因果关系，一审对此未予具体的阐述。综上，原一审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治县人民法院（2015）长刑初字第00128号刑事判决；
二、发回山西省长治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 王赛赛
审判员 王旭辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 付王晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初11829号
原告：陈位裕，男，1972年2月23日出生，汉族，浙江人，居民，住浙江省宁波市象山县。
被告：沭阳中泰海洋文化旅游发展有限公司，住所地沭阳县学府南路智慧大厦8楼809室。
法定代表人：王月琦，系该公司经理。
原告陈位裕诉被告沭阳中泰海洋文化旅游发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈位裕撤回起诉。
案件受理费602元，减半收取301元（原告未预交），由原告负担。
审判员 仲 裁
二〇一七年十月十八日
书记员 张 婷
书记员 司忆秋
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1851号
原告：黄代婵，女，1961年11月27日出生，汉族，住闽清县。
被告：刘曼华，女，1957年12月18日出生，汉族，住闽清县。
被告：朱宗凑，男，1956年7月3日出生，汉族，住闽清县。
原告黄代婵与被告刘曼华、朱宗凑民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。黄代婵于2017年11月20日向本院提出撤回对朱宗凑起诉的申请。
本院认为，黄代婵以刘曼华与朱宗凑已于2003年2月28日离婚�由提出撤回对朱宗凑起诉的申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予黄代婵撤回对朱宗凑的起诉。
审 判 员 叶道伟
二〇一七年十一月二十日
法官助理 陈顺清
书 记 员 黄 瑜
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初726号
原告：王镇平，男，汉族，1962年9月26日出生，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：王群（系原告之子），男，汉族，1984年6月30日出生，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：洪珲，男，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：梁江明，男，汉族，1969年2月11日出生，住九江市开发区。
原告王镇平诉被告梁江明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王镇平及其委托诉讼代理人王群到庭参加了诉讼，被告梁江明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王镇平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿医药费63000元；2、本案诉讼费用由被告承担。2017年4月11日8时50分，被告梁江明驾驶赣Ｇ×××××号正三轮载货摩托车，沿官湖路由南向北行驶至安置小区路段向南掉头时，与原告王镇平驾驶的由南向北行驶的无牌二轮燃油车发生交通事故，造成原告王镇平受伤、二轮燃油车损坏。原告受伤后被送至九江学院附属医院住院治疗，截至2017年5月26日，已产生医疗费77000元，其中被告仅支付14000元，现已欠费。此次交通事故经九江市公安局交通管理支队第二大队出具道路交通事故认定书，认定被告梁江明负本起事故全部责任。
因原告家庭经济困难，无力再行支付更多的医疗费，若停止治疗将扩大原告的伤害后果，但多次就医疗费用赔付事宜与被告协商未果，为维护原告自身合法权益，特依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，恳请贵院予以支持。
被告梁江明未向本院提出答辩意见，亦未提交书面答辩状。
原告王镇平围绕其诉讼请求依法提交了以下证据，证据1，身份证、户口本。证明原告合法身份诉讼主体资格及身份情况；证据2，驾驶证、行驶证。证明被告合法身份情况。证据3，道路交通事故认定书。证明当事人身份和事故发生的情况及事故责任划分。证据4，疾病证明书一份。证明原告因交通事故受伤入院治疗的事实。证据5，医院欠费催缴单、预收住院费收据。证明原告住院以后到目前为止所产生的费用。上述五组证据真实合法有效，本院予以认定。
被告梁江明未向本院提交证据。
根据原告王镇平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日8时50分，被告梁江明驾驶赣Ｇ×××××号正三轮载货摩托车，沿官湖路南向北行驶至安置小区路段向南掉头时，与原告王镇平驾驶的由南向北行驶的无牌二轮燃油车发生交通事故，造成原告王镇平受伤、二轮燃油车损坏。经九江市公安局交通管理支队第二大队认定，被告梁江明负本起事故全部责任，原告王镇平无责任。原告王镇平受伤后即被送至九江学院附属医院住院治疗，目前仍在医院住院治疗，截至2017年5月26日，已产生医疗费77000元，其中被告梁江明垫付14000元，尚已欠费。
本院认为，原告王镇平因交通事故受到的侵害，依法应当得到赔偿。被告梁江明驾驶正三轮载货摩托车，掉头时妨碍正常行驶的原告王镇平驾驶的无牌二轮燃油车通行，造成本起交通事故，负事故全部责任，应对原告损失承担赔偿责任。截至2017年5月26日，原告王镇平住院已花费医疗费77000元，扣除被告梁江明垫付医疗费14000元，被告梁江明尚应支付原告医疗费63000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
由被告梁江明于本判决生效之日起十日内向原告王镇平赔偿医疗费63000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，减半收取687.5元，由被告梁江明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曾庆胜
二〇一七年七月六日
书记员 王 彦
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终5568号
上诉人（原审被告）:河北华隆市政工程有限公司,住所地承德市兴隆县六道河南台村。
法定代表人：李宝林，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，该公司经营部经理。
被上诉人（原审原告）：杨章增，男，汉族，1971年6月2日出生，住雄县。
委托诉讼代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
原审被告：李宝林，男，1971年4月23日出生，住承德市兴隆县，河北华隆市政工程有限公司独资股东。
委托诉讼代理人：陈刚，该公司经营部经理。
上诉人河北华隆市政工程有限公司（以下简称华隆公司）因与被上诉人杨章增及原审被告李宝林买卖合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2017）冀0638民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华隆公司与原审被告李宝林共同委托诉讼代理人陈刚、被上诉人杨章增及其委托诉讼代理人高立柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华隆公司上诉请求：1、撤销河北省雄县人民法院(2017）冀0638民初1328号民事判决书，判决驳回被上诉人的所有诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：由于上诉人一审并没到庭，因此一审法院在事实认定方面存在严重错误。2011年，上诉人确实承建了北京辉煌益境房地产发有限公司（以下简称辉煌公司）在延庆县的市政工程，被上诉人杨章增作为给排水管材厂老板，与辉煌公司有着长期的合作关系。上诉人承接的辉煌公司在延庆项目中的给排水材料均由被上诉人提供给辉煌公司，再由辉煌公司提供给上诉人，供上诉人施工。材料的内容和数量由上诉人的负责人赵凯根据施工图或工程内容上报于被上诉人和辉煌公司。以上供货方式和内容在上诉人与辉煌公司签订的工程合同及新增洽商中均有写明。上诉人与被上诉人未曾合作过，故被上诉人不可能在不签合同情况下给上诉人持续供货。因此上诉人与被上诉人间不存在直接的买卖合同关系，辉煌公司与被上诉人之间才存在真实的买卖合同关系。被上诉人不应当向上诉人索要货款，而应向辉煌公司索要货款。
杨章增辩称，赵凯为涉案工程上诉人的负责人，赵凯已确认被上诉人在此工程中出卖的货物已收到及欠货款的数额为296250.1元。上诉人认为购货方为项目开发商，但在上诉人的工程负责人出具欠款证明的前提下，首先应认定欠款方为上诉人，并且上诉人无任何确凿证据证实货物的购买方为项目的开发商，所以，对上诉人的观点应不予支持。并且实际上上诉人已多次向被上诉人付款，此行为也应认定购货方为上诉人。综上，应驳回上诉请求，维持一审判决。
李宝林述称，与上诉状一致。
杨章增向一审法院起诉请求：1、判令华隆公司、李宝林连带给付欠款296250.1元；2、判令华隆公司、李宝林连带给付逾期付款利息，期限自2016年10月1日至还清欠款时止，标准按银行逾期贷款利率计算；3、本案诉讼费用由华隆公司、李宝林负担。
一审法院认定事实：2011年8月25日辉煌公司与华隆公司签订施工合同，辉煌公司将北京辉煌国际会议度假村酒店北侧市政工程承包给华隆公司，合同双方盖章确认。华隆公司委托代理人赵凯代表公司在该合同上签字，并作为该项目的负责人。华隆公司在施工过程中向杨章增购买施工材料，至2016年10月1日华隆公司共欠杨章增货款296250.1元。华隆公司项目负责人赵凯在供货清单上签字并注明欠款296250.1元。另查明，华隆公司企业类型为自然人独资公司，自然人股东为李宝林。经一审法院查询华隆公司在广发银行北京西客站支行账户交易历史，该账户和李宝林个人账户存在资金往来。以上事实有杨章增提交的北京辉煌国际度假村酒店北侧市政工程施工合同，赵凯签字的供货清单，华隆公司驻京办经理陈刚询问笔录，2017年7月1日广发银行北京西客站支行出具的华隆公司账户交易历史清单及庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，双方间签订的口头买卖合同合法有效，应受法律保护。杨章增按约定供货后，华隆公司理应支付货款。截止到2016年10月1日华隆公司共拖欠杨章增货款296250.1元，有华隆公司项目负责人赵凯签字的供货清单证实，证据充分，予以认定。双方虽对付款期限未做约定，但经杨章增催要双方在2016年10月1日对供货和欠款事实确认后，华隆公司即应及时支付货款，华隆公司经杨章增催要未能偿还，应当支付延期付款的利息。利率应按中国人民银行逾期贷款利率标准计算，即在同期贷款利率标准上上浮30%至50%。结合2016年10月1日当时的人民银行贷款基准利率4.35%及本案实际情况，本案逾期付款利息按6%标准计算。综上，杨章增要求华隆公司支付欠款296250.1元及延期付款的利息符合法律规定予以支持。李宝林作为公司的自然人独资股东，未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带清偿责任。华隆公司和李宝林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定判决：“一、被告河北华隆市政工程有限公司限本判决生效后五日内给付原告杨章增货款296250.1元及延期付款的利息16195元（利息自2016年10月1日起至2017年8月29日止，以后顺延至还清之日止，利率按年息6%标准计算）。二、被告李宝林对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2993元，诉讼保全费2120元，共计5113元，由被告负担。”
二审中，上诉人提交了一份其与辉煌公司签订的《北京辉煌国际度假村酒店北侧市政工程施工合同》，该合同27.6条约定，工程实施时甲方（辉煌公司）有权对本合同中乙方（华隆公司）采购的部分材料设备实施甲供；合同第31页有甲供材料表。上诉人以此证明：涉案货物由辉煌公司所供。被上诉人质持证意见：上诉人与开发商的约定对被上诉人没有约束力，27.6条并没有约定必然由甲方提供；而31页的材料表与被上诉人提供的材料不吻合。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：不能够认定涉案货物由辉煌公司向上诉人所供。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，华隆公司承建北京辉煌国际度假村酒店北侧市政工程，在施工过程中，共欠杨章增材料款296250.1元，由华隆公司的项目负责人赵凯签字确认。华隆公司主张其与杨章增不存在买卖关系，而是其与辉煌公司间存在买卖合同关系，并提供了其与辉煌公司签订的《北京辉煌国际度假村酒店北侧市政工程施工合同》，从施工合同的内容看，辉煌公司只是对合同中华隆公司采购的部分材料设备实施供应。华隆公司不能证明涉案货物由辉煌公司向其所供，且杨章增提供的材料清单由华隆公司的项目负责人赵凯予以确认，故应认定杨章增与华隆公司间存在买卖合同关系，华隆公司应对其确认的材料承担给付货款的义务，一审判令华隆公司承担给付货款义务并无不当。
综上所述，上诉人华隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5744元，由上诉人河北华隆市政工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 月
审判员 翟乐光
审判员 王洪月
二〇一七年十一月九日
书记员 王溪溪
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执保1号
申请执行人：张昆伦。
被执行人：陈德华。
本院执行张昆伦与陈德华买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1721执保1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一八年三月十四日
书记员 刘凌宇
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1604号
原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张瑞宏，内蒙古培隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。
被告：包头市利鑫汽车运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区共青小区底店1号楼2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：邬云飞，公司总经理。
委托诉讼代理人：邓智胜，内蒙古鹿城律师事务所律师。
被告：韩素霞，女，汉族，无业，现住内蒙古包头市。
被告：韩文波，男，，汉族，无业，现住包头市。
委托诉讼代理人：刘文光（韩文波妹夫），男，1975年10月1日出生，汉族，无业，现住包头市。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告包头市利鑫汽车运输有限公司（以下简称利鑫公司）、韩素霞、韩文波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人张瑞宏，被告利鑫公司的委托诉讼代理人邓智胜，被告韩素霞，被告韩文波的委托诉讼代理人刘文光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告利鑫公司偿还原告垫付款本金100000元；2、判令被告利鑫公司向原告支付违约金11600元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年8月1日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令以上其他被告对被告利鑫公司的还款义务承担连带担保责任：4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：原告垫富宝公司开展了名为“垫付宝”的新业务。“垫付宝”是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。垫付宝会员到其他会员处消费，原告按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将原告的垫付款归还原告。原告与被告利鑫公司在2015年10月24日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》。被告利鑫公司成为“垫付宝”的注册会员。同日，被告韩素霞、韩文波向原告出具了《不可撤销连带担保承诺函》，承诺对利鑫公司的债务承担连带保证责任。被告利鑫公司于2017年6月25日在原告的会员杨阳处消费100000元，原告依约进行了款项的垫付，但被告未按期还款，截止起诉之日，被告尚欠原告垫付款100000元未还。
被告利鑫辩称，该借款是公司前股东韩素霞、韩文波个人行为，公司对此不知情，与公司无关，不应承担任何责任，应当驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告韩素霞辩称，该借款是2015年签的垫付宝手续，是以公司名义借的，不是以个人，担保是个人担保的。
被告韩文波辩称，是以股东身份签的字，没说过担保。
本院经审理认定事实如下：原告垫富宝公司开展了名为“垫付宝”的新业务。“垫付宝”是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。垫付宝会员到其他会员处消费，原告按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将原告的垫付款归还原告。原告与被告利鑫公司在2015年10月24日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》。被告利鑫公司成为“垫付宝”的注册会员。双方在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定了违约责任，即被告如未按时足额向原告还款，须向原告支付10%的当月违约金，并按每日千分之一支付迟延履行违约金。同日，被告韩素霞、韩文波向原告出具了《不可撤销连带担保承诺函》，承诺对利鑫公司的债务承担连带保证责任。合同签订后，被告利鑫公司即在原告的其他会员处消费100000元，用于公司的经营。此后，被告按月向原告支付部分款项，原告为其重新办理垫付款项的手续。最后一次的垫付记录为2017年6月25日在原告的会员杨阳处消费100000元未还。
另查明，利鑫公司原系韩素霞、韩文波出资设立，并由韩素霞担任该公司法定代表人。2016年，韩素霞将该公司转让，同年5月在包头市九原区市场监督管理局办理了变更登记，公司股东由韩素霞、韩文波变更为赵智彪、韩秀芳。但韩素霞、韩文波否认工商档案中《股权转让协议书》上的签名为其本人所签。
本院认为，原告垫富宝公司与被告利鑫公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。原告为被告利鑫公司的消费垫付了款项100000元，被告利鑫公司应按约偿还原告垫付的款项。被告利鑫公司的股东及法定代表人的变更，不能成为被告利鑫公司免除债务的理由。被告韩素霞、韩文波为上述《垫付宝（垫付卡）领用合约》提供连带责任保证，故对上述款项的偿还承担连带责任。
综上所述，原告垫富宝公司要求被告利鑫公司偿还垫付款100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定违约金过高，本院支持按垫付款年利率24%计算，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告包头市利鑫汽车运输有限责任公司偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款100000元；
二、被告包头市利鑫汽车运输有限责任公司支付原告垫富宝投资有限公司违约金（从2017年8月1日计算至付清之日止，以本金100000元按年利率24%计算）；
三、被告韩素霞、韩文波对上述款项的偿还承担连带责任；
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取1266元由被告包头市利鑫汽车运输有限责任公司、韩素霞、韩文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 樊俊峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 于 桦
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
侵权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利记忆法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1149号
原告：张滨，男，住虎林市虎林镇。
被告：韩福君，男，住虎林市伟光乡。
被告：兰淑英，女，住虎林市伟光乡。
原告张滨与被告韩福君、兰淑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张滨到庭参加诉讼，被告韩福君、兰淑英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张滨向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩福君、兰淑英偿还欠款人民币129800元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲属关系。2011年韩福君向原告借款200000元用于经营种子、化肥商店，并出具欠条一份，后经原告多次索要，被告韩福君陆续偿还了部分欠款，尚欠原告129800元未还，韩福军于2016年1月2日重新为原告出具欠条一份。因二被告系夫妻关系，原告向法院提起诉讼。
被告韩福君未出庭，未发表答辩意见。
被告兰淑英未出庭，未发表答辩意见。
原告张滨围绕诉讼请求依法提交了2016年1月2日欠条一份，证明被告韩福君在原告处借款事实，本院组织当事人进行了质证。对于原告出具的证据，二被告未出庭发表质证意见，本院经核实后对原告提交的欠条予以确认，并作为定案证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告韩福君、兰淑英系夫妻关系。被告韩福君于2011年在原告处借款200000元用于经营，韩福君偿还部分借款后，于2016年1月2日重新为原告出具欠条一份，双方约定欠款金额为129800元，未书面约定利息及还款日期，韩福君在欠条上签字确认。该笔借款至今未还，原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告韩福君向原告张滨告借款129800元，有原告提交的欠条可以证明，该份欠条系双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，双方借款合同关系成立且有效，韩福君应当偿还原告借款。双方未约定还款日期，原告可随时主张权利。二被告系夫妻关系，本案所涉债务发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，且用于二被告家庭共同经营，故应当视为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩福君、兰淑英于本判决生效后七日内给付原告张滨129800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王树梅
审判员 王 迪
二〇一七年十二月十三日
书记员 丛义广
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初684号
原告：白城市骆驼岭日用品综合超市
负责人：齐琳，系经营者。
委托诉讼代理人：张海涛，系内蒙古金利律师事务所律师。
被告：张放，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：张健，现住白城市。
原告白城市骆驼岭日用品综合超市诉被告张放租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海涛、被告委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市骆驼岭日用品综合超市向本院提出诉讼请求：要求被告排除妨碍，解除对原告承租场地的封闭；2、要求返还原告在租赁场地构建的地泵、彩钢房及库内钢货架。事实与理由：2014年4月1日原、被告签订租赁合同一份，合同约定，被告将坐落于白城市白平公路附近的库房两栋及3471平方米的场地租赁给原告。租期为2014年4月1日至2017年4月1日。年租金为25万元，租金采取上打租的方式。还约定，被告允许原告根据实际发展情况扩建库房，被告予以协助。原告承租后，构建了一座120吨的地泵、一间500平方米的彩钢房以及库内钢货架。租赁期届满后，原告准备拆除在租赁场地构建的地泵、彩钢房及库内钢货架时，被告予以阻拦，并对场地进行了封闭。经多次与被告协商未果。故诉至法院。
张放辩称，地泵和厂房、货架子是原告的，同意拆除，但是拆除的经济损失要求赔偿，地面和库房恢复原状，办公室物品恢复原状或者赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向法庭提供了如下证据：
1、房屋租赁合同一份（复印件）。证明双方约定的租期到2017年4月1日届满。被告同意原告根据经营的需要扩建并协助。原告所有的扩建均是经被告同意，原告承担费用。期满后，原告可以拆除。
被告质证无异议。
2、收据一枚（复印件）。证明原告已经将租金交付至合同届满，无违约行为。
被告质证无异议。
3、照片三张。证明经被告同意后，原告在承租的场地上，构建了500平的厂房，120吨的地泵，库房内有钢结构货架。证明被告将院落的大门上锁，原告无法将上述物品拆除。
上述证据经被告质证无异议，符合证据规则规定，本院予以采信。
被告质证无异议。
被告未向法庭提供证据。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被告是否有妨碍原告拆除其所有的地泵、厂房、货架行为；2、原告要求拆除地泵、厂房、货架的请求是否符合法律规定。本案的法律关系为租赁合同纠纷。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”庭审中，被告同意原告拆除地泵、彩钢房及库内钢货架，但要求将损害的部位恢复原状。本院基于原、被告对案件事实无争议，原告的诉求，被告的抗辩均符合法律规定。故，对原告主张返还原告在租赁场地构建的地泵、彩钢房及库内钢货架的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告排除妨碍，解除对原告承租场地的封闭的诉讼请求，因被告同意原告拆除其构建的地泵、彩钢房及库内钢货架，故，本院对原告主张排除妨碍的诉讼请求不予支持。被告在抗辩中提出，原告在拆除其构建的地泵、彩钢房及库内钢货架时，应将损害的部位恢复原样的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
准予原告白城市骆驼岭日用品综合超市拆除在租赁被告所有的场地构建的地泵、彩钢房及库内钢货架。拆除后原告应将拆除时损害的部位恢复原样。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，650.00元，由被告张放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 白继业
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0927民初1942号
原告：庞某1，男，2009年6月4日出生，汉族，住南皮县。
法定代理人：庞某2，男，1972年12月7日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：鲁礼东，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者
被告：陈哲强，男，1994年9月3日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司
负责人：李宏伟，该公司经理
委托诉讼代理人：詹明民，仉菁华，河北建平律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司
负责人：查治英，该公司经理
委托诉讼代理人：闫波芳，河南新天河律师事务所律师
原告庞某1与被告陈哲强、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一：被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司给付原告医药费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计50000元，2018年1月30日前汇入原告代理人账户，卡号62×××11，开户行中国农业银行泊头支行工业区分理处，户名鲁礼东。
二：被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司给付原告医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等各项损失共计38000元，2018年1月30日前汇入原告代理人账户，卡号62×××11，开户行中国农业银行泊头支行工业区分理处，户名鲁礼东。
三：原告庞某1返还被告陈哲强垫付款26900元，2018年1月31日前汇入被告陈哲强的账户，账号62×××77，开户行中国农业银行，户名陈哲强。
四：其他双方互不追究。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杜艳艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 毕盛菊
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初3768号
原告：福州华博机电有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人:南山，董事长。
委托诉讼代理人:陈声梁、黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被告：刘菲，男，1975年6月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福州华博机电有限公司与被告刘菲买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈声梁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款1574448元；2.被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告之间素有业务往来，被告长期在原告处订购柴油机，双方不定期进行结算，后经结算，被告确认尚欠原告货款1574448元。此后原告多次催讨均无果。
原告向本院提交证据：对账单1份（3页）。
被告未作答辩。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告在《刘菲2009年度-2010年11月份发货及收款情况对账单》中进行了签字确认，该对账单载明：截止7月底前共发生货款2934448元，2010年8月2日至11月30日回款1360000元，还欠货款1574448元；2010年7月28日以后发的货共计货款610063.24元，收回货款120000元，尚欠货款共计1574448+610063.24-120000=2064511.24元。
庭审中，原告陈述：2010年7月28日以后的货款，被告已经与原告协商，通过退货等方式还清了，目前仅余货款1574448元尚未支付。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系及被告欠原告货款1574448元的事实，有当事人陈述及被告签字确认的对账单等证据为证，本院予以认定。原告依约履行了交付货物的义务，被告未按时履行付款义务，已构成违约，应承担�付货款及赔偿相应利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。被告应承担放弃答辩、举证、质证权利而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘菲应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州华博机电有限公司货款1574448元并赔偿逾期付款的利息损失（以1574448元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年8月23日起计付至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18970元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王 潍
人民陪审员 郑珏琳
人民陪审员 叶克忠
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘雅芳
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合�法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉�时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0430民初222号
原告：谢仕远，男，1990年1月23日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：黄武万，男，1967年11月14日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告谢仕远与被告黄武万劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢仕远到庭参加诉讼，被告黄武万经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢仕远向本院提出诉讼请求：判令黄武万向谢仕远支付拖欠的挖机台班费2400元。事实和理由：2015年9月13日，黄武万雇谢仕远的挖机挖果山，挖机工作了18小时，每小时190元，共计3420元。黄武万只付了1000元，尚有2400元至今未付。谢仕远多次催收，均未果。
谢仕远向本院提供证据材料《挖机工时签证单》二份，用以证明黄武万欠谢仕远挖机台班费2400元。
黄武万未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审查，谢仕远提供的证据材料《挖机工时签证单》，内容客观明确、来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，以及谢仕远的陈述,本院经审理查明：2015年9月13日、14日，黄武万雇谢仕远的挖机挖果山，挖机工作了18小时，每小时190元。黄武万只付了挖机台班费1000元，尚欠挖机台班费2400元至今未付。
本院认为，债务应当偿还，黄武万应向谢仕远支付拖欠的挖机台班费2400元。黄武万经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄武万应于判决生效后十日内向谢仕远支付拖欠的挖机台班费2400元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄武万负担，于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 姚以跃
二〇一八年二月十一日
书记员 刘喜金
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初3132号
原告：阿拉善盟中凯集团建发砼业有限责任公司。
法定代表人：李栋年，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李音衡，内蒙古安民律师事务所律师。
被告：阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司。
法定代表人：苏九维，系公司董事长。
委托诉讼代理人：郭海荣，系公司总工程师。
原告阿拉善盟中凯集团建发砼业有限责任公司（以下简称中凯公司）诉被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司（以下简称丰凯龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李音衡、被告的委托诉讼代理人郭海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中凯公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告拖欠货款1857666.49元；2、请求人民法院依法判令被告支付违约金557299.95元（违约金按欠款总额的30%计算）；以上两项共计2414966.44元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2011年至2014年承建凯龙名都（盛世金桥）工程时使用原告商砼�截止2016年6月共计拖欠原告商砼款1857666.49元，后因被告资金周转困难，未能按约定偿还原告商砼款。经原被告协商一致，双方于2016年6月20日签订《还款协议》一份，约定被告于2016年10月底之前支付欠款总额50%的商砼款，2017年6月底之前付清剩余商砼款，同时协议中约定若被告未按上述约定还款，每迟延一周应向原告支付欠款总额3%的违约金。约定还款期限到期后，原告多次向被告催要上述欠款，被告始终不履行付款义务。无奈，原告特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告丰凯龙公司辩称，对欠款金额无异议，对于违约金被告代理人不清楚，被告希望可以协商解决此事。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丰凯龙公司在2011年至2014年承建凯龙名都工程时向原告赊购商砼。2016年6月24日，原、被告双方对账后签订《还款协议》一份，载明：原、被告经多次核对并确认，至2016年6月20日，被告仍欠原告商砼款1857666.49元。被告承诺于2016年10月底之前付50%商砼欠款，其余部分商砼欠款于2017年6月底之前全部付清。被告若未按该约定向原告还款，每迟延一周，应向原告支付欠款总额3%的违约金，不满一周按一周计算。协议落款处原、被告盖有公章、法定代表人、委托代理人签字确认。因被告未按该协议约定向原告偿还上述借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告中凯公司与被告丰凯龙公司口头达成的商品砼买卖协议系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告提供了商品砼，被告应向原告支付商砼款。2016年6月24日原告中凯公司与被告丰凯龙公司签订《还款协议》明确载明被告丰凯龙公司欠原告中凯公司商砼款1857666.49元，故应由被告丰凯龙公司向原告支付拖欠的商砼款1857666.49元。对于原告主张的违约金，被告丰凯龙公司认为过高，请求进行调整。本院根据原告的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等对原告诉请的违约金予以调整，由被告丰凯龙公司按欠款1857666.49元的10%即185766.65元向原告中凯公司支付违约金。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阿拉善盟中凯集团建发砼业有限责任公司支付拖欠商砼款1857666.49元及违约金185766.65元（1857666.49元×10%）；
二、驳回原告阿拉善盟中凯集团建发砼业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13060元，由被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司负担11573.73元，由原告阿拉善盟中凯集团建发砼业有限责任公司负担1486.27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 丁晓峰
二〇一七年十二月七日
书记员 彭渝淇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2921民初3132号原告：阿拉善盟中凯集团建发砼业有限责任公司。法定代表人：李栋年，系公司总经理。委托诉讼代理人：李音衡，内蒙古安民律师事务所律师。被告：阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司。法定代表人：苏九维，系公司董事长。委托诉讼代理人：郭海荣，系公司总工程师。原告阿拉善盟中凯集团建发砼业有限责任公司（以下简称中凯公司）诉被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司（以下简称丰凯龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李音衡、被告的委托诉讼代理人郭海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中凯公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告拖欠货款1857666.49元；2、请求人民法院依法判令被告支付违约金557299.95元（违约金按欠款总额的30%计算）；以上两项共计2414966.44元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2011年至2014年承建凯龙名都（盛世金桥）工程时使用原告商砼�截止2016年6月共计拖欠原告商砼款1857666.49元，后因被告资金周转困难，未能按约定偿还原告商砼款。经原被告协商一致，双方于2016年6月20日签订《还款协议》一份，约定被告于2016年10月底之前支付欠款总额50%的商砼款，2017年6月底之前付清剩余商砼款，同时协议中约定若被告未按上述约定还款，每迟延一周应向原告支付欠款总额3%的违约金。约定还款期限到期后，原告多次向被告催要上述欠款，被告始终不履行付款义务。无奈，原告特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告丰凯龙公司辩称，对欠款金额无异议，对于违约金被告代理人不清楚，被告希望可以协商解决此事。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丰凯龙公司在2011年至2014年承建凯龙名都工程时向原告赊购商砼。2016年6月24日，原、被告双方对账后签订《还款协议》一份，载明：原、被告经多次核对并确认，至2016年6月20日，被告仍欠原告商砼款1857666.49元。被告承诺于2016年10月底之前付50%商砼欠款，其余部分商砼欠款于2017年6月底之前全部付清。被告若未按该约定向原告还款，每迟延一周，应向原告支付欠款总额3%的违约金，不满一周按一周计算。协议落款处原、被告盖有公章、法定代表人、委托代理人签字确认。因被告未按该协议约定向原告偿还上述借款，原告遂诉至本院。本院认为，原告中凯公司与被告丰凯龙公司口头达成的商品砼买卖协议系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告提供了商品砼，被告应向原告支付商砼款。2016年6月24日原告中凯公司与被告丰凯龙公司签订《还款协议》明确载明被告丰凯龙公司欠原告中凯公司商砼款1857666.49元，故应由被告丰凯龙公司向原告支付拖欠的商砼款1857666.49元。对于原告主张的违约金，被告丰凯龙公司认为过高，请求进行调整。本院根据原告的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等对原告诉请的违约金予以调整，由被告丰凯龙公司按欠款1857666.49元的10%即185766.65元向原告中凯公司支付违约金。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、由被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阿拉善盟中凯集团建发砼业有限责任公司支付拖欠商砼款1857666.49元及违约金185766.65元（1857666.49元×10%）；二、驳回原告阿拉善盟中凯集团建发砼业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13060元，由被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司负担11573.73元，由原告阿拉善盟中凯集团建发砼业有限责任公司负担1486.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  丁晓峰二〇一七年十二月七日书记员  彭渝淇
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8564号
原告：王艳霞，女，1982年12月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：阳恩德，男，1970年4月24日出生，汉族，住湖南省隆回县（原告之夫）。
委托诉讼代理人：牛顺波，男，1981年3月3日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：付兴鑫，男，1988年2月11日出生，汉族，住天津市武清区。
原告王艳霞与被告付兴鑫服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳霞及委托诉讼代理人阳恩德、牛顺波，被告付兴鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王艳霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还服务费、网签费、评估费等共计29500元及相关利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日原告与案外人袁玉山签订《售房协议书》，对原告与袁玉山的权利义务做了约定。后原、被告在该售房协议书的基础上签订了一份《责任声明》，约定，如2017年7月1日前未成功办理过户，被告需全部返还服务费16000元，网签5000元，评估8500元，原告向被告交付该款项时，被告一再承诺保证房屋一定能过户到原告名下，并为原告出具了相应的收据。现天津市于2017年4月1日起实施限购政策，致使该房屋不能过户到原告名下，故原告起诉。
付兴鑫辩称，原告与案外人袁玉山签订的售房协议属实，原、被告之间签订了责任声明也属实，在协议中写明了保证过户到原告名下，在签责任声明前被告去了房管局咨询，当时房管局告知可以过户，被告才与原告签订了责任声明。后来在办理过户手续时因原告社保原因不能办理了，是因房管局电脑升级后查看到原告社保存在补缴，所以导致不能继续办理过户手续。被告为原告办理了贷款手续、网签手续、评估手续，所以不同意退还，不同意原告的诉讼请求。
王艳霞围绕诉讼请求依法提交了原告与案外人袁玉山签订的售房协议书，原、被告签订的责任声明，被告为原告出具的收据两份。被告对原告提交的上述证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2017年3月26日原告与案外人袁玉山签订了售房协议书，约定案外人袁玉山将其所有的坐落于武清区王庆坨同旺路天华园小区12-1-1002室的房屋卖给原告。后原告与作为中介人员的被告签订了责任声明一份，写明：即日起直至（天华园小区12楼1002室）房产过户到原告名下之时，除办理银行贷款所需缴纳服务费16000元，如再产生其他费用，由被告承担。如交易未办理成功（过户不成功），被告需全部退还以下费用:服务费16000元，网签2000元，评估3000元。如交易未在7月1日前完成，房主可适当延期7个工作日。原、被告及房主袁玉山，见证人冉某在该责任声明上签字。后原告向被告缴纳了服务费16000元，网签费5000元，评估费8500元，被告对于收取的上述费用没有异议。目前原告因天津市出台的限购政策，原告的社保不合格导致无购房资质，不能办理过户手续。庭审中，原告称收取的服务费是办理银行贷款手续的费用，其为被告办理网签花费了5000元，办理评估花费了8500元，但未能提供证据证明。
本院认为，原、被告签订了责任声明，对于收费问题和不能办理过户手续的后果作出了明确约定。被告作为中介人员，应当知悉在办理房屋买卖过程中可能会遇见的各种问题，被告在责任声明中承诺如过户不成功，被告退还原告服务费16000元，网签2000元，评估3000元。被告虽称其在签订责任声明前，就原告是否具有购买资格，向房管局进行过咨询，房管局告知其可以办理，后因房管局电脑升级导致原告缴纳的社保有问题不能办理，但未能提供证据证明，故本院对被告的答辩意见不予采信。现原告购买的案外人的房屋不能办理过户手续，被告应当按照其与原告签订的责任声明的约定，承担相应的民事责任。原告主张相应利息的请求，因双方在责任声明中未做出明确约定，故本院不予支持。此案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告付兴鑫于判决生效后10日内返还原告王艳霞缴纳的服务费16000元，评估费3000元，网签费2000元，共计21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费269元，由被告付兴鑫负担200元，原告王艳霞负担69元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一七年九月十八日
书 记 员 董克龙
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2749号
原告：侯纪平，男，1964年9月10日出生，汉族，汾西矿业集团设备修造总厂退养职工，住山西省介休市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告侯纪平与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯纪平到庭参加诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告侯纪平向本院提出诉讼请求：1、确认原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼1层M143号房（建筑面积15.53平方米）、御庭华府2号楼3层K30（建筑面积15.19）、御庭华府2号楼3层K31（建�面积15.19）的所有权归原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年10月11日购买了太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼1层M143号房。该商铺用途为商业，属框剪结构，建筑面积为15.53平米，该商铺单价为每平方米34134.9元，一次性现金全部付款530115元。原告当时与华嘉盛公司签订了合同编号为1401204060974的《商品房买卖合同》。2014年5月26日，原告购买太原市迎泽区上马街86号御庭华府2号楼3层K30号商铺。该商铺用途为商业，属框剪结构，建筑面积为15.19平米，该商铺单价为每平方米30876.04元，一次性现金全部付款469007元，并与华嘉盛公司签订了合同编号为14012040601305的《商品房买卖合同》。当日，原告还购买了被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府2号楼3层K31号商铺。该商铺用途为�业，属框剪结构，建筑面积为15.19平米，该商铺单价为每平方米30876.04元，一次性现金全部付款469007元，并与华嘉盛公司签订了合同编号为14012040601304的《商品房买卖合同》。上述商品房买卖合同第八条约定，”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证”。但至今公司方未给原告办理，原告多次找公司方未果，故诉至法院。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。
原告侯纪平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、收据三张，证明原告在被告处购买三套房；2、编号为1401204060974的《商品房买卖合同》、编号为14012040601304的《商品房买卖合同》、编号为14012040601305的《商品房买卖合同》，证明原被告分别�2013年10月11日、2014年5月26日签订了合同。被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据均予以确认并在案佐证。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2013年10月11日，山西华嘉盛房地产开发集团有限公司（出卖人）与侯纪平（买受人）签订合同编号为1401204060974的《商品房买卖合同》，约定出卖人以出让方式取得位于太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国用（2009）第00263号地块的土地使用权；买受人购买的商铺为该项目中的御庭华府1号楼1层M143号房，建筑面积15.53平方米；按建筑面积计算，单价为每平米34134.9元，总金额530115元；付款方式为一次性付款530115元；买受人付清全款次日，依照国家和地方人民政府的有关规�，将具备条件（该商品房经验收合格）并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。原告于当日向被告一次性付款530115元。2014年5月26日,原、被告双方签订编号为14012040601304、14012040601305的《商品房买卖合同》，原告再次购买被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府2号楼3层K31号、K30号房，建筑面积15.19平方米；按建筑面积计算，单价为每平米30876.04元，总金额469007元；付款方式为一次性付款469007元；买受人付清全款次日，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件（该商品房经验收合格）并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。原告于当日向被告两次付款469007元，共计938014元。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房�登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属�记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，缺席判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告侯纪平办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M143号、2号楼3层K30、K31共三间商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告侯纪平的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王跃先
二〇一七年十一月二十日
书记员 薛艳芳
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执384号
申请执行人：周健，住宜阳县。
被执行人许秀中，住宜阳县。
被执行人：周模秀，住宜阳县。
关于周健申请执行许秀中、周模秀建设施工合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2552号法律文书，于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执384号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 曹学军
人民陪审员 鲁飞飞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宋少康
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1223民初8号
原告：崇阳县中兴广告装饰有限公司，住所地崇阳县天城镇中山步行街16栋。
法定代表人：石志，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈艳霞，湖北紫玉律师事务所律师。
被告：咸宁兴民钢圈有限公司，住所地崇阳县经济开发区金城大道99号。
法定代表人：栾少强，该公司经理。
被告：兴民智通（集团）股份有限公司，住所地山东省烟台市龙口市龙口经济开发区。
法定代表人：高赫男，该公司董事长。
本院在审理原告崇阳县中兴广告装饰有限公司与被告咸宁兴民钢圈有限公司、兴民智通（集团）股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告崇阳县中兴广告装饰有限公司于2018年2月8日向本院申请要求撤回对被告咸宁兴民钢圈有限公司、兴民智通（集团）股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崇阳县中兴广告装饰有限公司撤回对被告咸宁兴民钢圈有限公司、兴民智通（集团）股份有限公司的起诉。
案件受理费1000元，由原告崇阳县中兴广告装饰有限公司负担。
审 判 长 廖元旦
人民陪审员 蔡阳峰
人民陪审员 程光正
二〇一八年二月八日
书 记 员 黄秀娟
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0583民初729号
原告：宜昌家园物业管理有限责任公司，住所地湖北省宜昌市西陵区绿萝路39号，统一社会信用代码：91420500730889905C。
法定代表人：俞万忠，总经理。
委托诉讼代理人：尚翠娥，女，1970年8月17日出生，汉族，住湖北省枝江市，系公司出纳。特别授权。
委托诉讼代理人：王其云，湖北三峡律师事务所律师。特别授权。
被告：贺凤臻，男，1988年9月19日出生，汉族，住枝江市,
原告宜昌家园物业管理有限责任公司与被告贺凤臻物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告宜昌家园物业管理有限责任公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经调解，原、被告双方达成了和解协议，被告已按协议履行。据此，原告申请撤诉，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜昌家园物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费81元，由原告宜昌家园物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 刘光毅
二〇一八年五月三十日
法官助理 黎秀玲
书 记 员 陈海潮
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更494号
罪犯陈刚，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
本院于2014年6月25日作出（2013）银刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人陈刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。被告人陈刚及同案犯不服，提出上诉。2014年11月11日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2014）宁刑终字第82号刑事附带民事判决，维持被告人陈刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月1日起至2021年8月31日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈刚自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；该犯自2015年3月至2017年8月共获得6个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯陈刚予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯陈刚符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月1日起至2020年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李裕慧
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5773号
原告：王志远，男，1958年7月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：天津津浦伟业地产有限公司，统一社会信用代码91120110690687304B，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑14-115室。
法定代表人：杨海波，董事长。
委托诉讼代理人：马增悦，天津悦德律师事务所律师。
原告王志远诉被告天津津浦伟业地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 侯 静
审 判 员 张厚勇
人民陪审员 崔风梅
二〇一七年十月十日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执744号
申请执行人韩连英，女，1968年1月26日生，汉族，住武安市。
被执行人沙河市达利康矿产品有限公司，住所地沙河市白塔镇下关村西，法定代表人施江魁。
被执行人施江魁，男，1967年12月14日生，汉族，住沙河市。
被执行人牛京堂，男，1964年9月26日生，汉族，住沙河市。
申请执行人韩连英与被执行人沙河市达利康矿产品有限公司、施江魁、牛京堂为民间借贷纠纷一案，沙河市人民法院（2016）冀0582民初2477号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年8月31日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人银行存款等财产情况进行了查询，没有发现被执行人财产情况，申请人也提供不出被执行人财产线索，已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费，该案已穷尽执行措施，暂时无法得到执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙河市人民法院（2016）冀0582民初2477号民事调解书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志宗
陪审员 齐旭宣
陪审员 蒋晓楠
二〇一七年十二月一日
书记员 张孟立
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第88号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人林某某，男，1968年5月24日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，个体司机；因本案于2014年3月15日被行政拘留15日，同年3月28日被刑事拘留，4月11日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派助理检察员刘珊出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2014年3月15日10时20分许，被告人林某某无驾驶资格驾驶湘e＊＊中型自卸货车从邵阳县塘渡口镇沙坪社区驶往塘渡口镇石湾社区。当车行驶至塘渡口镇沿河街生资公司门前路段时，刮擦并碾压行人李某某并致其受伤。经鉴定，被害人李某某的伤构成重伤（二级），并构成五级伤残。经邵阳县公安局交警大队认定，被告人林某某应承担此次事故的全部责任。案发后，被告人林某某主动到邵阳县公安局投案并赔偿被害人医药费共计2万元人民币。
上诉事实，公诉机关当庭出示并宣读了：被告人林某某的供述与辩解；被害人李某某的陈述；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、照片，到案情况说明，驾驶人信息查询结果单，准驾车型代号规定，邵阳县公安局交警大队道路交通事故认定书；付款条、领条等书证及被告人林某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为：被告人林某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人林某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，请依法判处。
被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年3月15日10时20分许，被告人林某某无相应驾驶资格证驾驶湘e＊＊中型自卸货车，从邵阳县塘渡口镇沙坪社区驶往本镇石湾社区，途经沿河街生资公司门前路段时，刮擦并碾压行人李某某致被害人李某某重伤（二级）和五级伤残。湖南省邵阳县公安局交通警察大队认定，被告人林某某应承担此次事故的全部责任。案发后，被告人林某某主动到邵阳县公安局投案，如实供述自己的罪行。诉前，被告人林某某与被害人李某某及其亲属达成调解协议，一次性赔偿被害人李某某医药费13.4万元人民币，取得了被害人李某某及其亲属的谅解。
上述事实，有下列经过庭审质证并经查证属实的证据证明：
1、被害人李某某的陈述证明，2014年3月15日上午，她在塘渡口镇沿河街生资公司门前街道上行走时，被被告人林某某驾驶的货车刮擦并碾压，致其受伤的事实；
2、道路交通事故勘验记录、现场照片证明，被告人林某某驾驶的湘e＊＊＊中型货车在邵阳县塘渡口镇沿河街发生交通事故的情况；
3、交通事故车辆司法鉴定检验意见书证明，被告人林某某驾驶的湘e＊＊＊货车挡泥板等处遗留的血迹符合碾压被害人李某某的事故特征；
4、邵阳县公安局交通大队道路交通事故认定书证明，被告人林某某应承担此次事故的全部责任，行人李某某不负事故责任；
5、鉴定意见证明，被害人李某某的伤构成重伤（二级），并构成五级伤残；
6、驾驶人信息查询结果单、准驾车型代号规定证明，被告人林某某持有c3驾驶证，不能驾驶自卸货车；
7、到案情况说明、行政处罚决定书证明，被告人主动到邵阳县公安局投案，公安机关对被告人林某某进行行政处罚的事实；
8、调解协议书、谅解书、付款条、领条等书证证明，被告人林某某与被害人李某某达成和解协议，取得被害人李某某谅解的事实；
9、被告人林某某的供述和辩解，对上述事实供认不讳；
10、户籍资料证明，被告人林某某作案时已达到刑事责任年龄。
本院认为：被告人林某某违反交通运输管理法规，没有取得自卸货车驾驶证而驾驶自卸货车，因而引发重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人林某某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；案发后，被告人林某某赔偿了被害人部分经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人林某某所在社区矫正机构调查评估意见显示，对被告人林某某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对被告人林某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李梅生
审 判 员 周伟佳
人民陪审员 颜中华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周 琴
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第88号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人蒋小平，男，1981年12月20日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，小学文化，桂林市创宏广告有限公司员工。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年4月24日被阳朔县公安局刑事拘留，同年5月7日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人蒋小平犯编造虚假恐怖信息罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院代检察员陈思君出庭支持公诉，被告人蒋小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2014年4月23日，被告人蒋小平因离婚问题与其妻子梁连丽发生矛盾。当晚20时许，被告人驾车来到阳朔县高田镇鹤岭村20号，与其岳父梁海桥发生了争吵，在驾车离开过程中将梁海桥家的围墙及厨房撞倒，梁海桥亦被砸伤。
阳朔县公安局高田派出所民警接警赶到现场后，要求被告人熄火下车，被告人拒不下车并声称要引爆车上的炸药。现场民警立即疏散周围人群并请求支援。在此过程中，被告人突然驾车离开，并开往阳朔县城去找其妻子，阳朔县公安局得知该情况后，紧急启动突发事件处置预案，出动警力85人次在阳朔县城及周边进行拦截。
当晚9时许，被告人在阳朔县城石马圆盘接到其妻子后又驾车沿新3**国道往高田方向行驶。途中，被告人再次声称车上有炸药，并将引爆炸药。23时30分许，被告人在高田镇岩碑村附近路段被抓获。经搜查，该车上未发现爆炸品。
阳朔县人民检察院认为，被告人蒋小平故意编造爆炸恐怖信息，致使公安机关动用大量警力采取紧急应对措施，严重扰乱社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一的规定，构成编造虚假恐怖信息罪。提请本院依法惩处。
被告人蒋小平对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩称，其自愿认罪，应从轻处罚。
经审理查明，被告人蒋小平与梁连丽系夫妻关系。2014年4月23日，双方因离婚问题发生矛盾。当晚20时许，被告人驾驶桂C74x**号力帆越野车来到阳朔县高田镇鹤岭村20号，与其岳父梁海桥发生了争吵，因情绪激动，在驾车离开过程中将梁海桥家的围墙及厨房撞倒，梁海桥在从厨房逃离过程中被砖头砸伤。
阳朔县公安局高田派出所民警接警赶到现场后，要求被告人熄火下车，被告人拒不下车并声称车上有雷管炸药，要引爆车上的炸药。得知该情况后，现场民警立即疏散周围人群并请求支援。在此过程中，被告人突然驾车离开，并开往阳朔县人民医院去找其妻子，阳朔县公安局得知该情况后，及时向阳朔县县委汇报，为保障公共安全，紧急启动突发事件处置预案，由相关局领导带队，出动警力85人次在阳朔县人民医院、阳朔县城石马圆盘、桂梧高速公路高田入口附近路段等处进行设卡拦截。
当晚9时许，被告人在阳朔县城石马圆盘接到其妻子后又驾车沿新3**国道往高田方向行驶。途中，被告人再次声称车上有炸药，并将引爆炸药。公安民警遂驾车进行秘密跟踪。22时许，被告人驾车行驶至高田镇岩碑村附近路段时便停靠在路边。经电话谈判，23时30分许，被告人在高田镇岩碑村附近路段的其驾驶的越野车上被抓获。经搜查，该车上未发现雷管、炸药等爆炸品。
上述事实，被告人蒋小平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取笔录及照片、发还清单、抓获经过、户籍证明、阳朔县人民医院会诊报告单、阳朔县公安局的情况说明、调取视频资料的情况说明，证人梁海桥、梁海龙、梁连丽、覃超常、梁连刚、梁连秀、李炳荣的证言，现场勘查笔录及照片，视频资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋小平故意编造虚假爆炸恐怖信息，致使公安机关动用大量警力采取紧急应对措施，严重扰乱社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一之规定，构成编造虚假恐怖信息罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应予惩处。被告人归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋小平犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶仕恩
代理审判员 覃壮芳
人民陪审员 万瑞佳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 况任成
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第88号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人黎正平，男，出生于广西壮族自治区百色市。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月17日被田阳县公安局逮捕。现羁押于田阳县看守所。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人黎正平犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，经询问被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派代检察员覃飞玲出庭支持公诉，被告人黎正平到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2004年12月11日，黄绍刚自家马匹找不见，便召集被告人黎正平和廖政勇、黄尚报、岑思远等人一起寻找，并提出如果找不到其家的马，就偷他人的马回来补偿，被告人黎正平等四人均同意。后被告人黎正平等五人先后窜到田阳县玉凤镇岭平村东贯屯、六勒屯，盗走覃保卫一匹价值2500元的公马，盗走零某甲一匹价值2000元的公马，盗走零某乙、零某丙各一匹价值1800元的公马。后被群众发现并追赶，五人丢下马匹后逃跑，岑思远被抓获，被盗的马匹已退还失主。对指控的事实，公诉机关提交了相关证据予以证实。并认为，被告人黎正平以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人黎正平起主要作用，是主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第四款的规定处罚。提请本院依法判处。
被告人黎正平对公诉机关指控的事实、定性无异议。
经审理查明，2004年12月11日，黄绍刚（已判刑）自家马匹找不见，便召集被告人黎正平和廖政勇、黄尚报、岑思远（三人均已判刑）等人一起寻找，并提出如果找不到其家的马，就偷他人的马回来补偿，被告人黎正平和廖政勇、黄尚报、岑思远等四人均同意。次日21时许，被告人黎正平等五人窜到田阳县玉凤镇岭平村东贯屯，由廖政勇、黄尚报、岑思远在外面望风接应，被告人黎正平和黄绍刚则进入该屯潜入覃保卫家马栏内，盗走一匹价值2500元的公马，当两人将马牵到公路时，被村民黄某甲发现，被告人黎正平等五人即弃马逃跑。次日凌晨1时，被告人黎正平等五人又窜到岭平村六勒屯，由廖政勇、黄尚报、岑思远在外面望风接应，被告人黎正平和黄绍刚则进入该屯内，分别盗走零某甲家一匹价值2000元的公马、零某乙、零某丙家各一匹价值1800元的公马。当被告人黎正平等五人将盗来的三匹马逃到玉凤镇六惠村六显屯时，被群众发现并追赶，五人丢下马匹后逃跑，岑思远当场被群众抓获，被盗的马匹己退还失主。
上述事实，有证人黄某甲、韦某某、廖某某、黄某乙的证言，被害人零某甲、零某乙、零某丙的陈述，现场勘查、指认笔录，现场方位平面示意图及赃物照片，提取笔录、辨认笔录及提取的马绳、铁线和胶钳的照片，价格鉴定结论书，抓获经过，本院（2005）阳刑初字第55号、（2008）阳刑初字第61号刑事判决书，百色市中级人民法院（2005）百刑终字第114号刑事裁定书，户籍证明及同案人黄绍刚、廖政勇、黄尚报、岑思远和被告人黎正平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎正平以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人合法财物，价值8100元，数额较大，其行为确已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪过程中，被告人黎正平起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人黎正平归案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人黎正平当庭自愿认罪且其行为未造成被害人损失，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚刑事犯罪分子，维护社会治安秩序。根据被告人犯罪的事实、性质及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黎正平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄文斌
二〇一四年六月二十日
书记员 许 祥
山西省阳城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）阳刑初字第88号公诉机关阳城县人民检察院。被告人王XX，女。因涉嫌犯失火罪2014年1月13日被阳城县公安局取保候审。阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人王XX犯失火罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员王清队出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。阳城县人民检察院指控，2013年10月7日11时许，被告人王XX在该的承包地焚烧玉米秸秆时，因风势较大，将坡丰村前沟坡上的林地引燃。经晋城市林业调查规划院鉴定，本次森林火灾过火面积101.2亩，其中灌木林地100.5亩，有林地0.7亩。检察机关提供了相应的证据证明上述指控。公诉机关认为，被告人王XX过失引起森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究被告人王XX的刑事责任。开庭审理过程中，公诉机关建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。被告人王XX对起诉书指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2013年10月7日11时许，被告人王XX携带打火机到阳城县董封乡坡丰村自家承包地里焚烧玉米秸秆，因当时风势较大，不慎将坡丰村前沟山坡上的灌木丛引燃，最终导致坡丰村前沟山坡引发火灾，造成大面积的灌木林地及林地内部分侧柏、油松被烧毁。经晋城市林业调查规划院鉴定，本次森林火灾过火面积101.2亩，其中灌木林地100.5亩，有林地0.7亩。上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，并有物证打火机一个及扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、随案移送清单，被告人王XX户籍证明，阳城县公安局董封派出所出具的王XX归案情况说明及未发现王XX有违法犯罪记录的违法犯罪记录查询情况说明，阳城县公安局森林派出所处警工作登记表及案件移送函，阳城县公安局董封派出所接处警登记表，董封乡坡丰村民委员会证明，证人王X庆、上官X宏、王X连、上官X龙证言，被告人王XX供述，晋城市林业调查规划院关于阳城县董封乡坡丰村森林火灾情况鉴定意见书及阳城县林业局关于董封乡坡丰村森林火灾情况鉴定意见书，阳城县公安局现场勘验检查工作记录，被告人王XX辨认火灾现场的辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王XX过失引发火灾，使公私财产遭受重大损失，但情节较轻，其行为构成失火罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王XX到案后如实供述犯罪事实，在审理过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人王XX六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据审理查明的事实，被告人王XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王XX犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  凌蕊苹二〇一四年四月二十八日书记员  乔彩霞附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执行字第1886-1号
申请执行人石狮市益民纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人商逸民，该公司总经理。
被执行人王洪匙（曾用名：王防），男，1964年6月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人石狮市益民纺织贸易有限公司与被执行人王洪匙买卖合同纠纷一案，本院（2013）狮民初字第1544号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人王洪匙应偿还申请执行人石狮市益民纺织贸易有限公司49200元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2013年11月7日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，被执行人名下有小型汽车一部，本院已对该车辆办理查封登记手续，该车辆未被扣押，一时难以处理，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）狮执行字第1886号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 鄞志练
二〇一四年五月七日
书 记 员 林木扬
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1375号
原告：中国农业银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市瑞州中路1号，统一社会信用代码：91360983161080953K。
负责人：严洁，行长。
委托代理人：雷某，男，中国农业银行股份有限公司高安支行职员，代理权限：特别授权。
被告：唐某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安支行诉被告唐某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄文庭独任审判，书记员钱嘉怡担任法庭记录，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷鸣、被告唐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐某某因生活消费需要，分别于2016年6月6日、2017年10月13日向高安市农行申请办理金穗信用卡两张，信用额度分别为13000元、10000元。期间被告进行了信用卡透支循环使用。截止到2018年1月25日，被告拖欠我行本息合计为13383.16元未归还，已逾期5个月以上，造成该信用卡透支付款逾期形成不良，由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡透支付款的本息。我行工作人员多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠我行信用卡透支付款的本息，为了维护我行的合法权益，确保国家信用资金不受侵害，特起诉至法院，要求被告归还我行透支本息13383.16元（利息暂计至2018年1月25日）。
被告唐某某对原告中国农业银行股份有限公司高安支行诉称的事实没有异议。
由于被告唐某某对原告中国农业银行股份有限公司高安支行诉称的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告申请办理原告中国农业银行信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原、被告的协议与法无悖，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费或取现后，应按约定还款，逾期不换，已构成违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定还款付息及支付滞纳金。故对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐某某归还原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的信用卡本金12422.45元及相应利息（利息从欠款之日起按原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告唐某某签订的合约约定的利率计算至全部履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取68元，由被告唐某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄文青
二〇一八年四月十九日
书记员 钱嘉怡
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东商初字第0345号
原告马新中。
委托代理人刘兴春，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告毛晟曦。
被告毛在福。
原告马新中与被告毛晟曦、毛在福买卖合同纠纷一案，本院2014年4月10日受理后，依法由审判员单迎霞独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告马新中及其委托代理人刘兴春到庭参加诉讼，被告毛晟曦、毛在福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新中诉称，第一被告毛晟曦承揽室内装饰工程，其本人和受其委托的第二被告毛在福，于2013年9月10日-2013年10月22日，陆续在原告处购买建筑装饰材料19次，共计货款71015.50元，已偿还50000.00元，还有21015.5元没有偿还，经原告多次催要，二被告拒绝偿还，现只要求被告给付15000元。请求判令二被告连带偿还原告货款15000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告毛晟曦在法定答辩期间未提交答辩状。
被告毛在福在法定答辩期间未提交答辩状。
经审理查明，第一被告毛晟曦承揽室内装饰工程，其本人和受其委托的第二被告毛在福，于2013年9月10日-2013年10月22日，陆续在原告马新中处购买建筑装饰材料19次，共计货款71015.50。在原告提交的货单上，除2013年9月22日的货单上无二被告的签名，其他货单上均有第一被告或第二被告的签名认可。原告称经结算，被告已给付50000元，还有21015.5元没有给付，经原告多次催要，二被告拒绝给付，现原告起诉只要求被告给付15000元货款及利息，余款自愿放弃。
另查明，出庭证人ＸＸ家也在二被告做室内装饰工程过向向二被告供应材料，在ＸＸ与被告毛晟曦的通话录音中，毛晟曦认可尚欠马新中货款1.5万元未付。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的货单欠条、证人证言、证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告马新中与被告毛晟曦之间的买卖合同合法有效，双方应按照合同履行各自义务。原告已给付货物，其享有要求被告支付货款的权利，故对原告要求被告毛晟曦支付尚欠货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的货单虽然显示被告毛晟曦尚欠原告货款21015.5元未付，但因存在无被告签名认可的货单，且被告毛晟曦在与ＸＸ的通话录音中认可尚欠原告1.5万元未付，现原告也只诉求15000元，故本院对原告诉求货款为1.5万元予以认可。对于原告要求被告毛在福承担付款责任的诉讼请求，因原告称毛在福系受毛晟曦的委托向原告购买材料，因此不应当承担给付货款的责任，而应当由委托人毛晟曦承担给付责任，故对该诉讼请求本院不予支持。被告毛晟曦、毛在福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛晟曦于本判决生效后十日内向原告马新中给付货款15000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告毛晟曦承担（已由原告预交，待被告给付货款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 单迎霞
二〇一四年五月二十日
书记员 沈丽艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。