wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0621刑初166号
公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
被告人黄某某，男，壮族，小学文化，住上思县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月28日被上思县公安局刑事拘留。现羁押于上思县看守所。
辩护人韦某，广西心田律师事务所律师。
广西壮族自治区上思县人民检察院以上检刑诉〔2017〕147号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于2017年12月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人韦超到庭参加诉讼，现已审理终结。
广西壮族自治区上思县人民检察院指控，2017年11月17日18时许，被告人黄某某酒后驾驶桂Ｐ×××××号小型越野车搭乘陈某由思阳镇城南开发区往上思县人民医院行驶，行至县人民医院门口时遇民警盘查，黄某某便驾车到思阳镇更生路与东靖路交叉路口，后被民警驾驶警车拦停，期间，黄某某所驾车辆与警车发生轻微刮碰。经交警部门认定，黄某某负此次事故的全部责任。经抽取黄某某的静脉血液进行鉴定，结果为从其静脉血液中检出乙醇，含量为226mg/100ml。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人黄某某及辩护人韦超对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年11月17日18时许，被告人黄某某醉酒驾驶桂Ｐ×××××号小型越野客车搭乘陈某由上思县思阳镇城南开发区往上思县人民医院行驶，行至该医院门口时遇民警盘查，黄某某见状便驾车离开，行至上思县交叉路口时，被民警驾驶警车拦停，黄某某所驾车辆与警车发生刮碰，造成警车轻微损坏的交通事故，黄某某负此次事故的全部责任。经提取黄某某的血液样品进行血液乙醇定性定量检验，结果为从其血液样品中检出乙醇，含量为226mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证属实的受案登记表、户籍证明、抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、呼气酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、广西金桂司法鉴定中心[2017]化鉴字第1181号司法鉴定意见书、证人陈某、李某2、徐某的证言、被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚；被告人黄某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，本院酌情从重处罚；被告人黄某某驾驶机动车且血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，本院酌情从重处罚。综上量刑情节，本院对被告人黄某某予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年2月27日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 黄冠婕
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁若涵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1402刑初207号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人李永和，男，1988年3月5日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，汉族，小学文化，无业，住广西崇左市江州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月2日被崇左市公安局江州分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人李永和犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人李永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控：
一、2017年8月9日，被告人李永和到崇左市江州区沿山路喜来得附楼附近一间出租屋一楼大厅，盗窃了被害人韦某停放在此的一辆黄色“凌某雅马哈”牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值1829元人民币。
二、2017年8月10日，被告人李永和到崇左市江州区沿山路喜来得附楼附近巷子一间出租屋大门口，盗窃了被害人黎某停放在此的一辆红色“爱玛”牌电动车。经鉴定，被盗车价值2304元人民币。
2017年8月12日，被告人李永和因有重大作案嫌疑被公安人员盘问，期间如实供述了盗窃的犯罪事实，并带公安人员指认丢车现场。公安人员在现场扣押了被李永和丢弃的车架，经黎某辨认是其被盗的电动车。公安人员于同年8月15日将车退还了黎某。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据，并据此认为被告人李永和以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人李永和对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无证据向法庭提交。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李永和在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人的陈述，证人证言，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场勘查照片、辨认现场笔录及照片、扣押物品及清单、接受证据清单、户籍证明，被告人李永和的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永和以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李永和犯盗窃罪的罪名成立。被告人李永和因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代自己的罪行，应当视为自动投案。根据被告人李永和犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人李永和犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年4月1日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李永和退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 黄桂宁
二〇一七年十二月七日
法官助理 甘祥杨
书 记 员 方 源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0702民初62号
原告：雷永旺,男,1940年9月12日出生,汉族,住南平市延平区。
委托诉讼代理人：曹卫民，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。
被告：林杨松（又名：林扬松）,男,1937年8月1日出生,汉族,住南平市延平区。
被告：南平炉下三清宫,住所地南平市延平区炉下镇下岚村。
负责人：林杨松，南平炉下三清宫主持。
原告雷永旺与被告林杨松、南平炉下三清宫（以下简称“三清宫”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷永旺及其委托诉讼代理人曹卫民到庭参加诉讼。被告林杨松、三清宫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷永旺向本院提出诉讼请求：1、判令林杨松支付雷永旺工资57300元，并支付自2017年12月1日起至清偿之日止按年利率6%的标准计算的利息；2、由三清宫对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2005年12月1日，时任三清宫主持林杨松向雷永旺出具《欠条》（由林杨松签名并加盖三清宫印章）一份，确认欠雷永旺在三清宫内做工的工资30300元。2016年7月15日，林杨松又向雷永旺出具《欠条》（由林杨松签名并加盖三清宫印章）一份，确认欠雷永旺在三清宫内做工的工资27000元。上述欠款雷永旺多次催讨未果。据此，雷永旺为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
林杨松、三清宫未作答辩。
雷永旺围绕诉讼请求依法提交了《欠条》两份、《福建省道教教职人员认定申请表》、《南平市道教协会宫观管理责任书》、《福建省宗教活动场所登记证》等证据，林杨松、三清宫未予质证。对雷永旺提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据雷永旺陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月1日，林杨松（时任三清宫主持）、三清宫向雷永旺出具《欠条》一份，确认欠雷永旺在三清宫内做工的工资30300元。2016年7月15日，林杨松（时任三清宫主持）、三清宫又向雷永旺出具《欠条》一份，确认欠雷永旺在三清宫内做工的工资27000元。上述欠款共计57300元，林杨松、三清宫至今未支付。
本院认为，雷永旺与林杨松、三清宫之间的债权债务关系，有林杨松、三清宫出具的两份欠条在案为凭，足以认定。双方之间债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。故雷永旺要求林杨松、三清宫支付拖欠的劳务费57300元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
林杨松、三清宫拖欠雷永旺劳务费，使雷永旺产生资金被占用期间利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，雷永旺主张林杨松、三清宫支付自2017年12月1日起至欠款清偿之日止按年利率6%的标准计算的利息合理合法，本院予以支持。
林杨松、三清宫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为林杨松、三清宫放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林杨松、南平炉下三清宫应于本判决生效之日起十日内一次性向雷永旺支付劳务费57300元，并支付自2017年12月1日起至该款清偿之日止按年利率6%的标准计算的利息。
如果林杨松、南平炉下三清宫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616.25元，由林杨松、南平炉下三清宫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林森茂
二〇一八年一月三十日
书记员 魏 东
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执381号
申请执行人：江西南昌南郊宾馆发展有限公司，住所地：江西省南昌县银三角迎宾南大道158号。
被执行人：邬宇家，男，汉族，1989年9月20日出生，户籍地址
被执行人：邬宇晶，女，汉族，1985年7月7日出生，户籍地址
执行人 ：邬宇定，男，汉族，1983年8月1日出生，户籍地址为
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初2134号民事调解书，于2016年8月31日向被执行人邬宇家发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未按法律文书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人邬宇家等人收入、银行存款539100元及逾期履行期间的加倍利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员肖翠云
二〇一六年十一月二十八日
审判员杜亮
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0121执381号申请执行人：江西南昌南郊宾馆发展有限公司，住所地：江西省南昌县银三角迎宾南大道158号。被执行人：邬宇家，男，汉族，1989年9月20日出生，户籍地址被执行人：邬宇晶，女，汉族，1985年7月7日出生，户籍地址执行人 ：邬宇定，男，汉族，1983年8月1日出生，户籍地址为本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初2134号民事调解书，于2016年8月31日向被执行人邬宇家发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未按法律文书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邬宇家等人收入、银行存款539100元及逾期履行期间的加倍利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员肖翠云二〇一六年十一月二十八日审判员杜亮
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民2610号
原告：杨倩，女，1986年9月24日出生，汉族。住所地：湖北省京山县。
委托诉讼代理人：聂松涛，男，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：14952006011159。
被告：熊英磊，男，1988年12月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：李荣平，男，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。执业证号：31409012109322。
原告杨倩（以下简称原告）与被告熊英磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂松涛、被告委托诉讼代理人李荣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款232550元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2016年4月初，被告以邀请原告共同做超市为由，带原告到南昌洪城大市场谈生意，并将网络图像引诱原告投资。原告信以为真，遂于2016年4月11日至2016年10月25日以微信转帐、支付宝转账形式分34笔将232550元转借给了原告，被告以微信承诺收到原告上述款项。原告在2016年11月初发现被告收到上述款项后，并没有兑现原告共同开超市承诺，后经原告查实，被告所说开超市是被告虚构的事实，而骗取原告钱财。为此，原告多次催被告返还借款，2017年7月3日被告以微信转账还了2000元给原告，余款233550元经原告多次催促，被告却以种种理由拒不还钱。故向法院起诉，恳求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：1.双方之间不是民间借贷关系，而是股东出资纠纷，原告支付给被告的款项不是借款，而是投资入股款，原告以民间借贷作为案由使用法律错误，请驳回原告诉请；2.原告诉称不实，答辩人并未引诱原告投资，而是原告主动投资搭股，答辩人并非开超市而是开公司，答辩人也实际成立了公司，但公司亏本无法经营下云，原告作为投资人依法应当共同承担相关亏损。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据，被告质证均对证据的关联性提出异议，但该证据是原、被告之间就债款事宜进行协商，被告承诺归还的记录，能够相互印证，形成证据链，故本院予以采信。对被告提供的证据，因该证据与本案无关，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友。2016年4月初，被告以邀请原告共同开超市为由，请原告投资。原告遂于2016年4月11日至2016年10月25日以微信转账、支付宝转账方式分34笔共计232550元借给被告。原告2016年11月发现被告收到上述款项后，并没有兑现共同开超市的承诺。为此，原告多次催被告归还借款，被告承诺会归还上述借款，并于2017年7月3日以微信转账归还了2000元给原告，余款230550元经原告多次催讨，被告拒不还钱。故诉至本院要求判如所请。
本院认为，本案争议的焦点是：原告汇款给被告的款项是否属借款。本案中，原告刚开始汇款给被告确有与被告共同投资的意愿。但此后发现事与愿违，双方通过微信聊天记录，就款项的金额，是否是借款进行了协商，聊天记录可以反映，被告对原告所支付的款项属借款不持异议，并承诺将分期归还。因此，原告通过微信转账、支付宝转账借给被告232550元，可以认定双方借款关系成立。此后，被告通过微信转账归还了2000元，实欠原告230550元。合法的借贷关系受法律保护，故原告杨倩要求被告熊英磊归还借款的请求符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告熊英磊于本判决生效后7日内归还原告杨倩230550元；
驳回原告杨倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4788元，由被告熊英磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 熊国民
人民陪审员 陈水新
人民陪审员 杨正凡
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 鄢慧涛
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第545号
原告绍兴县科旺纺织有限公司。
法定代表人汪三伍。
委托代理人（特别授权代理）程幸福、盛雅欢。
被告瑞昌市捷通运输有限公司。
法定代表人潘寿星。
被告天安保险股份有限公司九江中心支公司。
负责人晏飞。
原告绍兴县科旺纺织有限公司（以下简称科旺公司）诉被告瑞昌市捷通运输有限公司（以下简称捷通公司）、被告天安保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称天保九江公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月8日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2010年2月22日公开开庭进行了审理。原告科旺公司的委托代理人程幸福到庭参加诉讼。被告捷通公司、被告天保九江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科旺公司诉称：2009年10月13日，被告捷通公司的驾驶员陈进驾驶赣G×××××重型货车与原告所有的浙D×××××小型轿车相撞，造成原告的车辆损坏的交通事故。事故造成原告损失修理费75000元、评估费2190元、查档费760元，合计77950元。公安机关对事故认定被告捷通公司的驾驶员负事故的全部责任。被告捷通公司为赣G×××××重型货车向被告天保九江公司投保了道路交通事故第三者责任相关保险。现起诉要求被告捷通公司赔偿上述损失，并支付起诉之日起至判决履行时的同期银行贷款利息；被告天保九江公司在保险责任限额内承担直接支付责任。
原告为证实其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、交通事故认定书，证明2009年10月13日，被告捷通公司的驾驶员陈进驾驶赣G×××××重型货车与原告所有的浙D×××××小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故；被告公安机关对事故认定陈进负事故的全部责任的事实。
2、车辆毁损价格评估结论书1份、定损单1份、修理费发票1份，证明原告因此损失修理费75000元的事实。
3、评估费发票1份，证明原告因此损失评估费2190元的事实。
4、查档费发票1份，证明原告因此损失查档费760元的事实。
5、机动车交通事故责任强制保险单1份，证明赣G×××××重型货车在被告天保九江公司投保了道路交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），责任限额为：死亡伤残赔偿为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
6、营业用汽车保险单1份，证明赣G×××××重型货车在被告天保九江公司投保了第三者责任保险（以下简称“三者险”），责任限额为500000元
被告捷通公司未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
被告天保九江公司在答辩期内向本院提交书面答辩辩称：本案属于道路交通事故赔偿案件，原告以财产损害赔偿案由起诉，将其列为共同被告，将两个不同的法律关系一并起诉处理，违反法律规定。但未向本院提供相应的证据。
因两被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利；审查原告提供的证据，符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2009年10月13日，被告捷通公司的驾驶员陈进驾驶赣G×××××重型货车与原告所有的浙D×××××小型轿车相撞，造成原告的车辆损坏的交通事故。事故造成原告损失修理费75000元、评估费2190元，合计77190元。公安机关对事故认定陈进负事故的全部责任。被告天保九江公司是赣G×××××重型货车的“交强险”和“三者险”保险人，“交强险”财产损失的责任限额为2000元，“三者险”责任限额为500000元。保险期限为2009年9月8日0时至2010年9月7日24时。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在“交强险”限额内承担赔偿责任，超过责任限额的由过错一方承担赔偿责任。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。被告捷通公司的驾驶员陈进，驾驶机动车辆行驶过程中未能确保安全与原告的机动车辆相撞，造成原告车辆受损，被告捷通公司应当对原告承担赔偿责任；被告天保九江公司是事故车辆的“交强险”和“三者险”保险人，应当在保险责任限额内承担赔偿责任。现原告要求被告捷通公司赔偿损失修理费75000元、评估费2190元；被告天保九江公司在保险责任限额内承担直接赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因查档费、赔偿款利息不是交通事故造成的直接损失，原告要求被告赔偿查档费760元，并支付赔偿款利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告天保九江公司的辩称意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司九江中心支公司赔偿给原告绍兴县科旺纺织有限公司人民币77190元，该款于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告绍兴县科旺纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1749元，减半收取875元，由原告绍兴县科旺纺织有限公司负担10元，被告瑞昌市捷通运输有限公司负担865元。于本判决生效之日后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一〇年二月二十二日
书记员 张 薇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执241号
申请执行人无锡市久安砼业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇工业园芙蓉北路188号。
法定代表人：华志新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田崇景，江苏金汇人律师事务所律师。
被执行人苏州德泰建筑安装工程有限公司，住所地江苏省苏州市宏葑新村80号。
法定代表人：张晓鹏，该公司总经理。
申请执行人无锡市久安砼业有限公司与被执行人苏州德泰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211民初1874号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、苏州德泰建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡市久安砼业有限公司货款785487.5元。二、苏州德泰建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡市久安砼业有限公司上述货款的利息，即按照中国人民银行同期贷款利率的1.4倍计算自2015年9月1日起至判决确定的给付之日止的利息。三、苏州德泰建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡市久安砼业有限公司律师费46800元。四、驳回无锡市久安砼业有限公司的其他诉讼请求。如果被告苏州德泰建筑安装工程有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12402元，由苏州德泰建筑安装工程有限公司负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月15日立案执行，执行标的917062.4元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人苏州德泰建筑安装工程有限公司名下在无财产可供执行。本案现尚有执行款917062.4元及执行费11571元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211民初1874号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
审 判 员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 朱炜彬
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0804刑初168号
公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。
被告人周耀富，男，1999年3月18日出生，汉族，初中文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。因吸食毒品，于2017年4月21日被贵港市公安局覃塘分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月4日被刑事拘留，同月13日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人周耀富犯容留他人吸毒罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，本院于同年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员蒙列群出庭支持公诉，被告人周耀富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，2017年4月20日4时许，被告人周耀富在贵港市覃塘区覃塘镇华丰饭店505号房间内容留覃家驹、周某2、戴某2（2001年9月7日出生）等人吸食毒品海洛因一次。
对上述事实，公诉机关提供相应的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录等证据，认为被告人周耀富提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。提请依法判处。
被告人周耀富对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，并表示认罪。
经审理查明，2017年4月20日凌晨，被告人周耀富出资购买毒品，借用覃家驹的身份证出资45元在贵港市覃塘区覃塘镇华丰饭店开505号房间，容留覃家驹、周某2、戴某2（2001年9月7日出生）等人吸食毒品海洛因一次。
另查明，2017年4月20日14时许，公安民警在贵港市覃塘区覃塘小学查获吸毒人员周耀富、覃家驹、周某2，三人在接受调查时，均供述周耀富容留他人吸食毒品的犯罪事实。公安机关在查明被告人周耀富涉嫌容留他人吸毒的情况下，仍于2017年4月21日对其决定强制隔离戒毒二年。
又查明，吸毒人员戴某2出生于2001年9月7日，是未成年人。
对上述事实，被告人周耀富在庭审过程中没有异议，表示认罪。公诉机关指控的犯罪事实有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、情况说明、人身安全检查笔录、境内旅客信息查询结果单、辨认笔录及照片、被告人及吸毒人员指认吸食毒品现场照片、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，证人戴某1、陆某、覃某、周某1的证言，吸毒人员戴某2、周某2、覃家驹的证言，被告人周耀富的供述，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周耀富为吸毒人员吸食毒品提供毒品及场所，容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人周耀富犯容留他人吸毒罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人容留他人吸毒，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金内进行量刑。被告人周耀富在接受讯问时，如实供述公自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人周耀富容留未成年人吸毒，可以酌情从重处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周耀富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月21日起到2017年12月20日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张婷婷
二〇一七年十一月九日
书记员 陈银梅
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十一条:对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3005号
原告：盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：吕平，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨林涛、宋世洁，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：李军，男，1973年1月13日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦欣橦物业管理有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告盘锦欣橦物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦欣橦物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许盘锦欣橦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元(盘锦欣橦物业管理有限公司已预交)，减半收取计25元，由盘锦欣橦物业管理有限公司负担。
审判员 杨凤林
二〇一七年十二月八日
书记员 孙宏友
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9447号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘文亮，男，1986年09月01日出生，汉族，住辽宁省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文亮信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,355.11元。原告诉称,被告刘文亮系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,355.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民特46号
申请人：洛阳苏盛门业有限公司。住所地：洛阳市高新开发区辛店镇后营村。
法定代表人：李杰亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭超，该公司经理。
被申请人：黄占英，男，汉族，1984年10月28日生，户籍所在地河南省宜阳县，现住洛阳市高新区。
申请人洛阳苏盛门业有限公司与被申请人黄占英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
洛阳苏盛门业有限公司称，申请撤销洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新劳人仲案字[2017]第210号仲裁裁决书。事实与理由：双方签订的书面劳动合同中没有约定劳动者的月工资数额。双方约定根据劳动者的出错率以及出错程度扣除相应的工资以示惩戒，弥补损失。因公司与劳动者就损失承担比例约定不明，现无法核算出应扣工资的具体数额，但申请人未放弃对劳动者因其本身原因导致质量不合格，给客户造成损失的责任追究。2017年4月25日，在双方对工资数额未核算清楚时，公司就通过微信转账的方式向黄占英支付了1000元整，该部分事实在仲裁时黄占英也予以认可。原仲裁委裁决时既未扣除劳动者出错后应承担的相应比例的损失，也未扣除公司已支付的1000元工资和其私自代收公司货款1000元，加重公司的举证责任，请法院裁定撤销裁决。
黄占英称，仲裁庭适用法律正确，请法庭驳回申请人的请求事项。申请人申请撤销的事由是关于答辩人工资数额核算等事实认定问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，法庭应驳回申请人的申请事项。申请人申请书中已认可拖欠黄占英工资的事实，因黄占英自身原因造成产品质量不合格，要求其承担相应责任与本案没有关联性，黄占英对损失是否存在也不知情，申请人可以另行起诉主张权利。申请人讲的1000元是3月份的工资已扣除，不在本案范围，仲裁委关于举证责任的认定符合法律规定。
经审查查明：2017年10月10日，高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出高新劳人仲案字[2017]第210号裁决：洛阳苏盛门业有限公司支付黄占英2017年4月至2017年6月的工资12608元。
本院认为，申请人申请撤销劳动争议仲裁裁决应符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，申请人申请事由均不符合法律规定之申请撤销情形，其主张因超出法律规定的范围，本院无法审查，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
驳回洛阳苏盛门业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人洛阳苏盛门业有限公司负担。
审判长 牛永爱
审判员 王 鹏
审判员 陈加胜
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 丰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初5893号
原告：肖田庄，男，汉族，1964年7月27日出生，住广东省珠海市香洲区，
被告：王井兵，男，汉族，1985年2月15日出生，住湖北省浠水县，
原告肖田庄诉被告王井兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告肖田庄到庭参加了诉讼，被告王井兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款60000元及利息（利息以60000元为本金，按每年36%的标准从2015年5月6日起计算到全部款项清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月6日，被告王井兵因生意资金周转需要，通过担保人林国勋找到原告借款60000元，借款期限为两个月，并承诺每月支付利息3.6%，但到期后不但本金未能偿还，利息也不支付，经原告多次催讨，被告仍未能偿还款项，原告为保护自身合法债权，遂诉至法院。
被告王井兵在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，被告王井兵于2015年3月6日因资金周转向原告借款60000元，被告当天出具了《借条》，约定了借款从2015年3月6日到2015年5月6日，约定了每个月利息为2160元，并有林国勋签名作为见证人。出具借条后，原告称被告偿还了借款期间的利息，共4320元，但是一直没有偿还借款本金。原告以被告拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告王井兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
合法的借贷关系受法律保护。被告王井兵向原告借款本金60000元，有《借条》为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现借款已到期，原告要求被告王井兵偿还借款本金60000元，合法有据，本院予以支持。
关于利息，原告称被告偿还了借款期间的利息，共4320元，双方约定的利息为每月2160元，即月息为3.6%，原告主张的利息应视为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告主张按照月息为3.6%计算，超过了法律的规定，本院不予支持。故原告诉求的利息应以60000元为本金，按照年利率24%从2015年5月7日起计算逾期利息给原告，利息应计至借款清偿之日止。原告主张利息的诉讼请求，在上述范围内的，本院予以支持；超出上述范围的，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王井兵应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告肖田庄借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金，从2015年5月7日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告肖田庄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2494元，由被告王井兵负担。上述费用原告肖田庄已向本院预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 冼钊龙
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴珮君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2028号
原告：李新生，男，汉族，住驻马店市。
被告：阙卫刚，男，黎族，住驻马店市。
被告：袁小红，女，汉族，住址同上。
被告：驻马店市中大商品混凝土有限公司。住所地：驻马店市天中山大道与汝河大道交叉口南100米路西。
法定代表人：阙卫刚。经理。
被告：驻马店联顺食品有限公司，住所地驻马店市雪松路与联顺大道交叉口。
法定代表人：阙卫刚，该公司董事长。
原告李新生诉被告阙卫刚、袁小红、驻马店市中大商品混凝土有限公司、驻马店联顺食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新生到庭参加诉讼，被告阙卫刚、袁小红、驻马店市中大商品混凝土有限公司（以下简称中大公司）、驻马店联顺食品有限公司（以下简称联顺公司）经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新生向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还所欠借款100000元及利息（从2015年7月至还清所有欠款为止，自起诉起按借款合同的利息计算）；诉讼中原告当庭变更利息请求为：自2015年7月13日起按照约定的月利率1.5%计算至借款清偿完毕之日止。事实和理由：2015年5月12日，被告阙卫刚、袁小红因欠资金，向原告借款100000元，并由被告向原告出具了借款合同一份，至今未还。
被告阙卫刚、袁小红、中大公司、联顺公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，原告经袁小红介绍，向被告中大公司出借100000元，双方于当日签订借款合同一份，约定：借款金额为100000元，借款期限为2015年5月12日至2015年11月12日，借款利率为月利率1.5%。借款合同落款处有中大公司加盖公章，原告李新生签名，被告阙卫刚在法定代表人处加盖个人印鉴。同日，被告中大公司给原告出具借款借据一份，内容与借款合同相符，中大公司在借款人处加盖公章，原告在出借人处签名，被告阙卫刚在担保人处加盖个人印鉴；同时被告阙卫刚又向原告出具承诺函一份，载明有“对于2015年5月12日您与借款人驻马店市中大商品混凝土有限公司签订的《借款合同》，为确保该借据履行，我为你的资金实行全程监管和负责。借款或利息支付日到期后三日内，如借款人未履行还款义务，我本人将无条件、全额偿还您的本金、利息。如违约，承担全部法律责任和经济责任。……本《承诺函》不可撤销。”落款处加盖有被告阙卫刚个人印鉴。借款后，被告中大公司向原告支付利息至2015年7月12日。此后，被告未再向原告还本付息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、承诺函等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告李新生与被告中大公司的借贷关系有原告提交的借款合同、借款借据为证，本院予以采信。被告中大公司应当按照合同约定的时间和金额向原告支付借款本息，故原告要求被告中大公司偿还借款100000元的主张，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告自拖欠利息时（2015年7月13日）起按照合同约定的月利率1.5%继续支付借款利息的请求，亦符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告袁小红和被告联顺公司承担还款责任，但原告未能举证证明该二被告与本案借款之间存在关联，故其该项主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告阙卫刚承担还款责任的请求，被告阙卫刚虽然是本案借款的担保人，但原告所举证的借款借据和承诺函中均未约定担保期限，依照相关法律规定，未约定担保期限或者担保期限约定不明的，担保期限应为借款期限届满后六个月，根据双方借款合同的约定，借款期限于2015年11月12日届满，原告起诉时已超出了被告阙卫刚应当承担保证责任的期间，故原告要求被告阙卫刚承担还款责任的请求本院不予支持。被告中大公司未到庭质证亦未提交相关证据，由此产生的不利法律后果应当由被告中大公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市中大商品混凝土有限公司于判决生效后十日内偿还原告李新生借款100000元及利息（自2015年7月13日起按照月利率1.5%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告李新生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告驻马店市中大商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 侯艳敏
人民陪审员 周培芝
二〇一七年十一月八日
书 记 员 马燕飞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1146号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区弘化西路（南庄小区）。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：王永鹏，男，汉族，1986年1月21日出生，城镇居民，住庆阳市西峰区庆化二区*期。
原告庆阳仁元物业管理有限公司与王永鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付物业费945元及滞纳金；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期住户，房屋面积118.1平方米，拖欠2017年1月1日至2017年7月16日期间的物业费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调节，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄天娇
二〇一八年三月六日
书记员 刘昊枫
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0421行审41号
申请执行人：凤台县地方税务局，住所地凤台县城关镇凤城大道。
法定代表人：杨新峰，该局局长。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被申请执行人：凤台县丁集镇张巷社区村民委员会，住所地凤台县丁集镇张巷社区。
法定代表人：张克风，该社区主任。
申请执行人凤台县地方税务局以被申请执行人凤台县丁集镇张巷社区村民委员会在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，凤台县地方税务局作出的凤地税罚[2017]01号税务行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对凤台县地方税务局作出的凤地税罚[2017]01号税务行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一八年四月十日
书记员 蒋冬梅
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初4454号
原告陈趁义，男，1975年1月5日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师。
被告闵小雷，男，1978年10月6日出生，汉族，住正阳县。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。
负责人白广安，该公司总经理。
委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
原告陈趁义诉被告闵小雷、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员闵继承独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保东、被告闵小雷、紫金财险公司委托代理人胡宗军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月25日9时许，原告驾驶豫Ｑ×××××号二轮摩托车行至铜××镇王寨村路段时，与闵小雷驾驶的豫Ｑ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成车辆损坏、原告受伤。事故经交警部门认定，原告负主要责任，闵小雷负次要责任。因事故车辆在紫金财险公司投保有交强险，为此，要求被告在交强险限额内赔偿医疗费、残疾赔偿金、财产损失等共计76457元并承担本案诉讼费用。
被告闵小雷辩称，交通事故属实，答辩人的车辆投保有交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告紫金财险公司辩称，1、如查实本案没有拒赔情形，答辩人同意根据保险合同约定对原告的合理损失进行赔偿。2、答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年5月25日9时许，陈趁义驾驶豫Ｑ×××××号普通二轮摩托车沿218省道由南向北行至正阳县铜钟镇王寨村路段时，因操作不当，与由北向南闵小雷驾驶的豫Ｑ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成车辆损坏、陈趁义受伤。事故经正阳县公安局交警大队认定，陈趁义负主要责任，闵小雷负次要责任。原告陈趁义受伤当日到正阳县中医院住院治疗，于2017年6月11日出院，共住院治疗18天，支付医疗费34734.41元。2017年11月10日，经本院委托，驻马店申正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：1、陈趁义的伤残等级为十级；2、陈趁义的后期治疗费约需12000元；3、陈趁义的误工期限为240日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告支付鉴定费1900元。事故发生时，被告闵小雷驾驶的豫Ｑ×××××号轻型普通货车在被告紫金财险公司投保有交强险。
另查明，原告陈趁义系农业家庭户口，陈趁义父亲陈耀民现年65岁，陈趁义母亲夏桂兰现年66岁，均系农业家庭户口。陈耀民与夏桂兰夫妇共生育两个子女。河南省上年度农村居民人均纯收入为11697元，农村居民人均生活消费支出为8587元，居民服务业人均纯收入为33857元。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、正阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、病历材料及医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费票据、正阳县慎水乡化庄村委出具的证明、被告提交的行车证、驾驶证、保险单等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等合理损失。造成财产损失的，应当按照财产损失的价值进行赔偿。本案中被告闵小雷驾驶车辆与原告陈趁义驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏、陈趁义受伤。事故经交警部门认定，陈趁义负主要责任，闵小雷负次要责任，故被告闵小雷的车辆一方应当对原告陈趁义的合理损失承担相应赔偿责任。因本案事故车辆在被告紫金财险公司投保有交强险，原告要求被告紫金财险公司在交强险限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险限额的损失原告自愿放弃符合法律规定，本院应予支持。故被告紫金财险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。
根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，原告的各项损失计算如下：1、医疗费46734.41元（34734.41元+12000元），原告主张10000元不违反法律规定，本院予以确认。2、误工费。原告的误工期限以鉴定的240日为准，误工费计款7691元（11697元÷365×240）。3、护理费。原告的护理期限以鉴定的90日为准，原告的住院病历显示原告应由2人护理，故原告的护理费为16696.6元（33857元÷365×90×2）。4、营养费1800元（20元×90），计入交强险医疗费限额。5、住院伙食补助费540元（30元×18），原告主张510元不违反法律规定，本院予以确认，计入交强险医疗费限额。6、交通费原告主张1000元，但未提供正规合法的交通费票据，结合本案原告的住院地点和住院天数等综合案情，本院酌情认定500元。7、残疾赔偿金35844元。其中单纯的残疾赔偿金23394元（11697元/年×20年×10%）；被扶养人陈耀民的生活费6440元（8587元/年×15年×10%÷2）；被扶养人夏桂兰的生活费6010元（8587元/年×14年×10%÷2）。8、精神抚慰金。结合本案中原告的伤残等级、被告的过错程度以及本地的生活水平等客观因素，本院酌情认为原告的精神抚慰金以2000元较为适宜。9、财产损失。原告主张财产损失2200元，但未向本院提供正规维修发票或者财产损失评估结论书，但原告的摩托车在本次事故中确实受损，结合原告的摩托车受损情况，本院酌情认定1200元。
综上，本院认定的原告的各项损失共计76241.6元，被告紫金财险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失等共计73931.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈趁义医疗费等各项损失共计73931.6元；
二、驳回原告陈趁义的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元，减半收取856元，由被告闵小雷承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 闵继承
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘玲玲
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初4454号原告陈趁义，男，1975年1月5日出生，汉族，住正阳县。委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师。被告闵小雷，男，1978年10月6日出生，汉族，住正阳县。被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。负责人白广安，该公司总经理。委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师。原告陈趁义诉被告闵小雷、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员闵继承独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保东、被告闵小雷、紫金财险公司委托代理人胡宗军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月25日9时许，原告驾驶豫Ｑ×××××号二轮摩托车行至铜××镇王寨村路段时，与闵小雷驾驶的豫Ｑ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成车辆损坏、原告受伤。事故经交警部门认定，原告负主要责任，闵小雷负次要责任。因事故车辆在紫金财险公司投保有交强险，为此，要求被告在交强险限额内赔偿医疗费、残疾赔偿金、财产损失等共计76457元并承担本案诉讼费用。被告闵小雷辩称，交通事故属实，答辩人的车辆投保有交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告紫金财险公司辩称，1、如查实本案没有拒赔情形，答辩人同意根据保险合同约定对原告的合理损失进行赔偿。2、答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2017年5月25日9时许，陈趁义驾驶豫Ｑ×××××号普通二轮摩托车沿218省道由南向北行至正阳县铜钟镇王寨村路段时，因操作不当，与由北向南闵小雷驾驶的豫Ｑ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成车辆损坏、陈趁义受伤。事故经正阳县公安局交警大队认定，陈趁义负主要责任，闵小雷负次要责任。原告陈趁义受伤当日到正阳县中医院住院治疗，于2017年6月11日出院，共住院治疗18天，支付医疗费34734.41元。2017年11月10日，经本院委托，驻马店申正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：1、陈趁义的伤残等级为十级；2、陈趁义的后期治疗费约需12000元；3、陈趁义的误工期限为240日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告支付鉴定费1900元。事故发生时，被告闵小雷驾驶的豫Ｑ×××××号轻型普通货车在被告紫金财险公司投保有交强险。另查明，原告陈趁义系农业家庭户口，陈趁义父亲陈耀民现年65岁，陈趁义母亲夏桂兰现年66岁，均系农业家庭户口。陈耀民与夏桂兰夫妇共生育两个子女。河南省上年度农村居民人均纯收入为11697元，农村居民人均生活消费支出为8587元，居民服务业人均纯收入为33857元。上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、正阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、病历材料及医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费票据、正阳县慎水乡化庄村委出具的证明、被告提交的行车证、驾驶证、保险单等书证及当事人陈述予以证实。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等合理损失。造成财产损失的，应当按照财产损失的价值进行赔偿。本案中被告闵小雷驾驶车辆与原告陈趁义驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏、陈趁义受伤。事故经交警部门认定，陈趁义负主要责任，闵小雷负次要责任，故被告闵小雷的车辆一方应当对原告陈趁义的合理损失承担相应赔偿责任。因本案事故车辆在被告紫金财险公司投保有交强险，原告要求被告紫金财险公司在交强险限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险限额的损失原告自愿放弃符合法律规定，本院应予支持。故被告紫金财险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。根据《最高人民法院》的相关规定，原告的各项损失计算如下：1、医疗费46734.41元（34734.41元+12000元），原告主张10000元不违反法律规定，本院予以确认。2、误工费。原告的误工期限以鉴定的240日为准，误工费计款7691元（11697元÷365×240）。3、护理费。原告的护理期限以鉴定的90日为准，原告的住院病历显示原告应由2人护理，故原告的护理费为16696.6元（33857元÷365×90×2）。4、营养费1800元（20元×90），计入交强险医疗费限额。5、住院伙食补助费540元（30元×18），原告主张510元不违反法律规定，本院予以确认，计入交强险医疗费限额。6、交通费原告主张1000元，但未提供正规合法的交通费票据，结合本案原告的住院地点和住院天数等综合案情，本院酌情认定500元。7、残疾赔偿金35844元。其中单纯的残疾赔偿金23394元（11697元/年×20年×10%）；被扶养人陈耀民的生活费6440元（8587元/年×15年×10%÷2）；被扶养人夏桂兰的生活费6010元（8587元/年×14年×10%÷2）。8、精神抚慰金。结合本案中原告的伤残等级、被告的过错程度以及本地的生活水平等客观因素，本院酌情认为原告的精神抚慰金以2000元较为适宜。9、财产损失。原告主张财产损失2200元，但未向本院提供正规维修发票或者财产损失评估结论书，但原告的摩托车在本次事故中确实受损，结合原告的摩托车受损情况，本院酌情认定1200元。综上，本院认定的原告的各项损失共计76241.6元，被告紫金财险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失等共计73931.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈趁义医疗费等各项损失共计73931.6元；二、驳回原告陈趁义的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元，减半收取856元，由被告闵小雷承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判员  闵继承二〇一七年十二月二十一日书记员  刘玲玲
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执恢142号
申请执行人：李存超，男，1985年4月17日出生，汉族，住淮南市凤台县。
被执行人：李子默，男，1984年9月25日出生，住安徽省和县。
本院在执行李存超与李子默合伙协议纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省和县人民法院作出的（2014）和民二初字第00082号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷宝林
审判员 张宗春
审判员 梁 艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 勇
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0304刑初216号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人谭某某，男，汉族，农民，中专文化，家住宝鸡市陈仓区。2017年6月27日11被宝鸡市公安局陈仓分局决定行政拘留10日，并强制隔离戒毒二年。2017年6月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。
宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法由审判员独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员段乖良出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2017年5月29日17时22分许，被告人谭某某在宝鸡市陈仓区慕仪镇政府向东一公里处的十字路口以北200米处，在乘坐黑色比亚迪轿车前往第五村途中，以600元的价格向吸毒人员高某某贩卖透明塑料袋包装的白色粉末状毒品冰毒一小包，折重0.6克。被告人谭某某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。
审理中，被告人谭某某对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年5月29日17时22分许，被告人谭某某在宝鸡市陈仓区慕仪镇政府向东一公里处的十字路口以北200米处，在乘坐黑色比亚迪轿车前往第五村途中，以600元的价格向吸毒人员高某某贩卖透明塑料袋包装的白色粉末状毒品冰毒一小包，折重0.6克。
另查明，2017年6月27日11时，被告人谭某某体内吗啡检测结果呈阳性；当日被宝鸡市公安局陈仓分局决定行政拘留10日，并强制隔离戒毒二年。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据所证实：
1、手机微信转账截图证实，2017年5月29日17时22分，吸毒人员高某某向被告人谭某某微信转账600元及吸毒人员高某某、史某某、张某某、王某某之间的手机微信转账情况。
2、辨认笔录及照片证实，被告人谭某某辨认出高某某；辨认出乘坐黑色比亚迪轿车并在车辆行驶至慕仪镇政府东侧一十字路口处为交易毒品的地点。吸毒人员高某某、史某某、张某某均辨认出被告人谭某某及乘坐的车辆和交易毒品的地点。
3、尿样提取笔录、检测报告书、检测结论告知笔录、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控信息表证实，2017年6月27日11时，被告人谭某某体内吗啡检测结果呈阳性；当日被宝鸡市公安局陈仓分局决定行政拘留10日，并强制隔离戒毒二年。2017年6月22日11时55分，吸毒人员高某某体内甲基苯丙胺检测结果呈阳性；同年6月23日，被宝鸡市公安局陈仓分局决定给予罚款500元的行政处罚。2017年6月23日10时，吸毒人员张某某体内甲基苯丙胺、吗啡检测结果均呈阴性。2017年6月23日13时30分，吸毒人员史某某体内甲基苯丙胺检测结果呈阳性；同年6月26日，被宝鸡市公安局陈仓分局决定给予罚款500元的行政处罚。2017年6月24日9时，吸毒人员王某某体内甲基苯丙胺检测结果呈阴性；同年6月26日，被宝鸡市公安局陈仓分局决定给予罚款500元的行政处罚。
4、破案及抓获经过、情况说明证实，被告人谭某某在到案后，能如实供述犯罪事实。
5、吸毒人员高某某证言证实，2017年5月29日下午，张某某提出让他购买冰毒一同吸食，并开车拉着一男子与他一同到慕仪镇一路口处，张某某向他微信转款600元，他便联系了谭某某，两人商定在谭某某住的村路口见面，同时他向谭某某转款600元。到约定地点，谭某某上车称将其送往第五村，途中给了他用透明塑料袋包装的冰毒一包。谭某某下车后他们三人返回虢镇，他下车时张某某从购买的冰毒中分了一少部分，剩余毒品交于副驾驶坐的男子。他回家后，于当晚在家中将分得的毒品吸食。
6、吸毒人员史某某证言证实，2017年5月29日下午，千河镇的王降降给他打电话称凑钱购买冰毒吸食，他向王降降微信转款200元，后他按王降降安排开车到虢镇接张某某一同去购买毒品，并将车交由张某某驾驶，张某某开车拉着他去接上高某某，由高某某联系卖毒品的人。后到慕仪镇某村路口接一男子上车，该男子称将其送往第五村，途中交给高某某一小包冰毒，到第五村该男子下车后，他们三人返回虢镇。高某某下车时，张某某给高某某分了一少部分购买的冰毒，其余由他保管。后他联系了王降降，两人将车停在大唐钢材城附近，在车内一起吸食了毒品。
7、吸毒人员张某某证言证实，2017年5月29日下午，他表弟王降降打电话让他开着史某某车接上高某某去购买毒品。后他和史某某接上高某某由高某某联系卖毒品的人，并到达约定地点慕仪镇某村路口，卖毒品的男子上车后称将其送往第五村，途中交给高某某一小包冰毒，到第五村该男子下车后，他们三人返回虢镇。高某某下车时，他给高某某分了一少部分购买的冰毒，其余交给史某某，他因有事就离开了。
8、吸毒人员王某某（曾用名王降降）证言证实，2017年5月29日下午，史某某给他打电话称凑钱购买冰毒吸食，他便让史某某开车接上张某某、高某某去购买毒品，史某某依他要求微信向他转款300元。约两个小时后，史某某到大唐钢材城附近接他，并将车停在路边，他和史某某在车上吸食了购买的毒品冰毒。
9、被告人谭某某对上述事实供认。
10、户籍信息证实，被告人谭某某的身份和年龄。
本院认为，被告人谭某某违反国家毒品管理法规，两次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定,构成贩卖毒品罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。依法应予惩处。被告人谭某某在到案后，能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年六月二十八日起至二0一八年一月二十七日止）,并处罚金一千元（限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 彬
二〇一七年十一月六日
书记员 梁碧花
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏10行终144号
上诉人（原审原告）袁士杰。
被上诉人（原审被告）扬州市公安局广陵分局，住所地扬州市广陵区淮海路209号。
法定代表人郭长明，局长。
委托代理人王宇，扬州市公安局广陵分局副局长。
委托代理人孙海峰，扬州市公安局广陵分局法制大队民警。
上诉人袁士杰因公安行政赔偿一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗行初字第251号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：第一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案袁士杰认为扬州市公安局广陵分局（以下简称广陵公安分局）在行政诉讼中的行政答辩状的内容侵犯其合法权益提起行政诉讼，而行政机关在行政诉讼中向法院递交的行政答辩状是履行行政诉讼法规定的义务，并非行政机关的具体行政行为，故袁士杰的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。第二、袁士杰的诉讼请求是要求行政赔偿，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……。本案袁士杰起诉的加害行为非为具体行政行为，故不符合单独提起赔偿诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回袁士杰的起诉。
上诉人袁士杰上诉称：被上诉人广陵公安分局在落款时间为2015年7月28日的行政诉讼答辩状中称“而萧素兰认为袁士杰所在部队因袁士杰生活腐化对其处分，让其复员，跟萧素兰没有关系。”。被上诉人的上述陈述与上诉人起诉被上诉人的（2015）扬邗行初字第77号案件及（2015）扬行终字第115号案件没有任何关系，无论被上诉人的主观意思是什么，客观上都侵害了上诉人的名誉权。被上诉人如果没有真凭实据，就应当向上诉人承认错误，赔礼道歉，消除影响。萧素兰为了达到其个人目的，无中生有的向部队书面反映上诉人曾与其在镇江焦山发生过一次不正当性关系，对上诉人各方面都造成了极大伤害。被上诉人在上述行政诉讼答辩状中引用萧素兰的上述话语，对上诉人的精神造成极大伤害。请求二审法院判决要求被上诉人向上诉人承认错误，赔礼道歉，并赔偿精神损失费50000元；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广陵公安分局辩称：2015年4月，上诉人袁士杰向扬州市邗江区人民法院提起行政诉讼，认为被上诉人未履行法定职责，要求被上诉人向其提供上诉人与萧素兰调解的情况及调解协议。被上诉人积极应诉并向人民法院提交了行政诉讼答辩状。经过一审及二审判决，上诉人的诉讼请求均被驳回。后上诉人又于2015年12月30日以被上诉人在上述行政诉讼答辩状中的内容侵犯其权益为由，向扬州市邗江区人民法院提起本案诉讼。被上诉人认为，行政诉讼过程中的答辩、举证质证、法庭辩论及最后陈述等都是诉讼程序，是行政机关履行行政诉讼法所规定的义务，并非对上诉人作出的行政行为。被上诉人在与上诉人的行政诉讼过程中不存在对上诉人进行诽谤，上诉人要求被上诉人赔偿精神损失费50000元没有依据。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审裁定，驳回上诉人的上诉。
本案的争议焦点在于，上诉人袁士杰提起本案诉讼，是否符合行政赔偿诉讼的起诉与受理条件。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……。该法第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；……。上述规定第三十八条规定，人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。本案中，上诉人袁士杰认为被上诉人广陵公安分局在另案中向人民法院提交的落款时间为2015年7月28日的行政诉讼答辩状中引用了萧素兰的相关言论，对其名誉权造成了侵害，遂起诉要求被上诉人向其赔礼道歉，消除影响并赔偿相应精神损失。但一方面，被上诉人在上述行政诉讼答辩状中的相关表述仅为对萧素兰相关言论的引用，并非被上诉人本身的主张；另一方面，被上诉人在另案中向人民法院提交上述行政诉讼答辩状，系被上诉人履行《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条所规定的诉讼义务的行为，并非履行其行政职权的行为，不属于行政行为范畴。因此，上诉人提起本案诉讼，确不符合行政赔偿诉讼的起诉与受理条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。
综上所述，上诉人袁士杰的上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁判适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉人袁士杰的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李风光
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨青松
文书附页：
（2016）苏10行终144号号案件适用法律条文：
1、《中华人民共和国国家赔偿法》
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……。
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……。
2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；……。
第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初2047号
原告：辽宁龙华装饰工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人：李兴龙，该公司董事长。
被告：盘锦红海滩建设投资开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县。
法定代表人：徐庆伟，该公司董事长。（按原告起诉状列明）
原告辽宁龙华装饰工程有限公司与被告盘锦红海滩建设投资开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2017年6月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员宋扬独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案，原告辽宁龙华装饰工程有限公司的法定代表人李兴龙到庭参加诉讼，被告盘锦红海滩投资开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告辽宁龙华装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付工程款229831.07元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月13日签订盘锦市大洼县赵圈河知青总部室内外装修改造工程合同一份，原告为被告施工赵圈河知青总部装修改造一期工程，原告按合同约定按期完成合同约定的各项内容，工程结束，经验收核算，被告给付部分工程款，尚欠工程款229831.07元未付，经原告多次索要，被告一拖再拖，至今未付尚欠工程款，故原告诉至法院。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告盘锦红海滩建设投资开发有限公司未出庭，未提交书面答辩。
经审查本院认定事实如下：原告辽宁龙华装饰工程有限公司作为承包方与被告盘锦红海滩建设投资开发有限公司作为发包方于2014年8月13日签订《建筑装饰工程施工合同》一份，原告为被告施工赵圈河知青总部装修一期工程，承包范围为原室内火炕、砖地面、公共卫生间、公共淋浴间拆除、屋顶水泥瓦拆除、重新做防水、定木瓦楞换新瓦，承包方式为包工包料。同日，双方就该工程又签订《盘锦市大洼县赵圈河知青总部室内外装修改造工程付款协议》一份，约定工程总价款为1100000元，本协议外增加工程及材料以现场签证为准；付款方式为被告以借款方式（打借条）向原告支付工程款，付款后，被告不得以任何理由要求原告返回。施工过程中，分别于2014年9月22日、2014年9月24日、2014年9月25日签订三份签证报审表，即合同外增加工程：室外下水管道、下水井铺设安装；拆除前院花台、杂草、修院内路面、清除后院杂草、建筑垃圾；厨房房顶屋面做防水。该工程于2014年10月1日投入使用，于2015年4月20日验收合格并出具《知青总部装饰装修工程结算审核报告书》。该工程经核算审核总工程价款为1279831.07元，被告已给付1050000元，尚欠工程款229831.07元未给付。经原告多次索要，被告一拖再拖，至今未付尚欠工程款，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的盘锦市大洼县赵圈河知青总部室内外装修改造付款协议一件、签证报审表三件、竣工验收证书复印件一件、工程结算审核报告书复印件一件、建筑装饰工程施工合同复印件一件及原告当庭陈述在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告有出庭质证的权利，其无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自已相应诉讼权利的放弃，并不影响本案审理。本院根据原告提供的证据及其相关陈述认定本案事实。依法订立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方应当依法履行合同约定内容。本案中，原、被告签订的建筑装饰工程施工合同、室内外装修改造工程付款协议并未违反法律规定，且签证报审表由施工单位及建设单位共同签字，合法有效，原告与被告双方均应按照约定履行各自的义务，原告以包工包料的形式承包原室内火炕、砖地面、公共卫生间、公共淋浴间拆除、屋顶水泥瓦拆除、重新做防水、定木瓦楞换新瓦等装饰装修工程，经验收合格并结算审核后的工程总价款为1279831.07元，被告已给付1050000元，尚欠工程款229831.07元未给付，故对原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告给付剩余工程款违约金的诉讼请求，根据原、被告双方签订的《建筑装饰工程施工合同》第9.6条及《盘锦市大洼县赵圈河知青总部室内外装修改造工程付款协议》第18条的约定：未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用，则视为甲方验收合格，造成损失及责任由甲方负责，虽该案涉工程于2015年4月20日竣工验收，但该案涉工程已于2014年10月1日投入使用，故应视为该案涉工程已于2014年10月1日验收合格，应从验收之日起计算违约金。对于原告主张违约金按照每天尚欠工程款的百分之一支付的诉讼请求，因双方约定的违约金明显高于法律规定，故被告应自2014年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告剩余工程款229831.07元的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盘锦红海滩建设投资开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁龙华装饰工程有限公司工程款人民币229831.07元及违约金（违约金自2014年10月1日开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4747元（原告已预交），减半收取计2373.5元，由被告盘锦红海滩建设投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋 扬
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郭斯仪
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7516号
原告：郭金玲，现住榆树市。
被告：史海侠，现住榆树市。
委托代理人：李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：王中山，现住榆树市。
委托代理人：姜立波，吉林崇旭律师事务所律师。
原告郭金玲诉被告史海侠、王中山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭金玲、被告史海侠及其委托代理人李侠、被告王中山及其委托代理人姜立波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。双方共同生活中史海侠于2015年2月14日在我处借款人民币550000元，并约定月利率按2.5分计算。到2016年8月22日，被告偿还部分欠款及利息后，被告给我重新出具欠据人民币350000元，并约定月利率按一分五计算。被告承诺2017年5月1日还清本金及利息，借款到期后，经我多次索要，二被告拒不给付，现我要求二被告偿还借款350000元及利息（按月利1.5分计算，从2016年8月22日始至实际给付之日止）。
被告史海侠辩称，一、原告诉状中陈述的事实及理由不完全正确，答辩人在原告处的借款没有用于家庭生活支出，属于答辩人的个人借款，此两笔借款王中山不知情。答辩人在原告处的借款金额是55万元，但是其中的20万元出具了借据，其中的35万元一直没有出具借据。2016年8月22日的借款是8月21日那天出具，是对以前的35万元后补的借款手续，当时借款时没有约定利息，只是补手续的时候约定月利息为1.5分，也就是说从2016年8月22日开始计算利息。二、答辩人已经偿还原告部分借款本金及利息，答辩人已经偿还的部分应从总的借款金额中予以扣减。三、答辩人和被告王中山已经在2016年6月12日办理了离婚手续。
被告王中山辩称，一、答辩人对原告的债权不具有偿还义务，原告对答辩人不具有借款偿还请求权，原告诉状中陈述的不属实，答辩人与史海侠曾系夫妻关系，但双方因感情不和已经于2016年6月12日登记离婚，答辩人与史海侠在婚姻关系存续期间，根本未向原告借款55万元，原告主张的上述借款，答辩人根本不知情，被告史海侠在原告处是否借款，以及借款金额，答辩人均不知情，答辩人认为，被告史海侠与原告存在虚构虚假债务的行为，并且原告主张的35万元债务形成时间是2016年8月22日，此笔债务是在答辩人与被告史海侠离婚后，是史海侠个人债务，与答辩人无关。二、答辩人与史海侠在婚姻关系存续期间均有固定经济收入，足以维持家庭生活花销，没有对外举债的必要，依据生活经验法则和交易习惯，如果原告确实向史海侠出借款项，那么其应当要求举债夫妻双方共同签署借据，而原告本次起诉所主张的借据均是被告史海侠单方出具，所以原告方所主张的借款根本不真实，对答辩人不具有给付请求权，综上，应驳回原告要求答辩人偿还借款的诉讼请求。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，2016年6月12日双方登记离婚。2015年2月14日，在二被告婚姻关系存续期间，被告史海侠在原告处借款550000元，并给原告出具两枚借据，后被告史海侠偿还部分借款，经双方结算后，被告史海侠于2016年8月22日给原告出具一枚350000元的欠条，约定还款日期为2017年5月1日，利息按月率1.5分计算。2016年9月7日，被告史海侠偿还原告借款9000元，2017年1月25日，被告史海侠偿还原告借款50000元，余款至今未付，现原告为请求二被告立即给付借款本金350000元及利息诉来本院。
本院认为，被告史海侠在原告处借款，应按约定偿还借款本金及利息，被告史海侠未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，故原告要求被告史海侠立即给付借款本金及利息的诉讼请求应予支持。二被告辩解，该笔借款系被告史海侠个人债务，应由史海侠个人偿还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，二被告不能证明原告与被告史海侠之间的借款约定为个人债务，故二被告辩解该笔借款系被告史海侠个人债务，应由史海侠个人偿还的观点不予采信。原告请求二被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。原告请求二被告按月率1.5分计算利息，因双方对利率有约定，且该约定不违反法律规定，故原告要求按月利率1.5分计算利息的请求应予支持。被告史海侠在借款后分两次偿还借款，没有约定是偿还利息还是本金，按照法律规定，应当先清偿利息。其中2016年9月7日偿还9000元，应有2800元是利息款，6200元是本金，剩余本金为343800元。2017年1月25日偿还的50000元，应有23722元是利息，26278元是本金，到2017年1月25日时止，剩余本金为317522元。原告主张2017年1月25日偿还50000元是偿还其母亲的，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告史海侠、王中山于本判决生效后立即给付原告郭金玲借款本金317522元及利息，（以317522元为本金，按月利率1.5分，从2017年1月25日始计算至实际给付之日止）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3031元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初7516号原告：郭金玲，现住榆树市。被告：史海侠，现住榆树市。委托代理人：李侠，吉林崇旭律师事务所律师。被告：王中山，现住榆树市。委托代理人：姜立波，吉林崇旭律师事务所律师。原告郭金玲诉被告史海侠、王中山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭金玲、被告史海侠及其委托代理人李侠、被告王中山及其委托代理人姜立波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。双方共同生活中史海侠于2015年2月14日在我处借款人民币550000元，并约定月利率按2.5分计算。到2016年8月22日，被告偿还部分欠款及利息后，被告给我重新出具欠据人民币350000元，并约定月利率按一分五计算。被告承诺2017年5月1日还清本金及利息，借款到期后，经我多次索要，二被告拒不给付，现我要求二被告偿还借款350000元及利息（按月利1.5分计算，从2016年8月22日始至实际给付之日止）。被告史海侠辩称，一、原告诉状中陈述的事实及理由不完全正确，答辩人在原告处的借款没有用于家庭生活支出，属于答辩人的个人借款，此两笔借款王中山不知情。答辩人在原告处的借款金额是55万元，但是其中的20万元出具了借据，其中的35万元一直没有出具借据。2016年8月22日的借款是8月21日那天出具，是对以前的35万元后补的借款手续，当时借款时没有约定利息，只是补手续的时候约定月利息为1.5分，也就是说从2016年8月22日开始计算利息。二、答辩人已经偿还原告部分借款本金及利息，答辩人已经偿还的部分应从总的借款金额中予以扣减。三、答辩人和被告王中山已经在2016年6月12日办理了离婚手续。被告王中山辩称，一、答辩人对原告的债权不具有偿还义务，原告对答辩人不具有借款偿还请求权，原告诉状中陈述的不属实，答辩人与史海侠曾系夫妻关系，但双方因感情不和已经于2016年6月12日登记离婚，答辩人与史海侠在婚姻关系存续期间，根本未向原告借款55万元，原告主张的上述借款，答辩人根本不知情，被告史海侠在原告处是否借款，以及借款金额，答辩人均不知情，答辩人认为，被告史海侠与原告存在虚构虚假债务的行为，并且原告主张的35万元债务形成时间是2016年8月22日，此笔债务是在答辩人与被告史海侠离婚后，是史海侠个人债务，与答辩人无关。二、答辩人与史海侠在婚姻关系存续期间均有固定经济收入，足以维持家庭生活花销，没有对外举债的必要，依据生活经验法则和交易习惯，如果原告确实向史海侠出借款项，那么其应当要求举债夫妻双方共同签署借据，而原告本次起诉所主张的借据均是被告史海侠单方出具，所以原告方所主张的借款根本不真实，对答辩人不具有给付请求权，综上，应驳回原告要求答辩人偿还借款的诉讼请求。经审理查明，二被告原系夫妻关系，2016年6月12日双方登记离婚。2015年2月14日，在二被告婚姻关系存续期间，被告史海侠在原告处借款550000元，并给原告出具两枚借据，后被告史海侠偿还部分借款，经双方结算后，被告史海侠于2016年8月22日给原告出具一枚350000元的欠条，约定还款日期为2017年5月1日，利息按月率1.5分计算。2016年9月7日，被告史海侠偿还原告借款9000元，2017年1月25日，被告史海侠偿还原告借款50000元，余款至今未付，现原告为请求二被告立即给付借款本金350000元及利息诉来本院。本院认为，被告史海侠在原告处借款，应按约定偿还借款本金及利息，被告史海侠未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，故原告要求被告史海侠立即给付借款本金及利息的诉讼请求应予支持。二被告辩解，该笔借款系被告史海侠个人债务，应由史海侠个人偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，二被告不能证明原告与被告史海侠之间的借款约定为个人债务，故二被告辩解该笔借款系被告史海侠个人债务，应由史海侠个人偿还的观点不予采信。原告请求二被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。原告请求二被告按月率1.5分计算利息，因双方对利率有约定，且该约定不违反法律规定，故原告要求按月利率1.5分计算利息的请求应予支持。被告史海侠在借款后分两次偿还借款，没有约定是偿还利息还是本金，按照法律规定，应当先清偿利息。其中2016年9月7日偿还9000元，应有2800元是利息款，6200元是本金，剩余本金为343800元。2017年1月25日偿还的50000元，应有23722元是利息，26278元是本金，到2017年1月25日时止，剩余本金为317522元。原告主张2017年1月25日偿还50000元是偿还其母亲的，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告史海侠、王中山于本判决生效后立即给付原告郭金玲借款本金317522元及利息，（以317522元为本金，按月利率1.5分，从2017年1月25日始计算至实际给付之日止）二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3031元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张云凯二〇一七年十二月十八日书记员  周 鑫
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初1383号
原告：许少梅，女，1971年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告:朱云磊，男，1994年4月8日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：利辛县万佛混凝土有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏连云港中心支公司。
原告许少梅诉被告朱云磊、利辛县万佛混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏连云港中心支公司机动车事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告许少梅未在规定的时间内预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑颖
二〇一八年三月十二日
书记员 李辉
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终426号
原公诉机关原阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘俊，男，1997年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省新乡市平原新区，住新乡市平原新区。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，2016年5月17日被新乡市公安局平原分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年11月14日被新乡市公安局平原分局刑事拘留，2016年11月28日经原阳县人民检察院批准，2016年11月29日被新乡市公安局平原分局逮捕。
辩护人张宽宽，河南宇华大众律师事务所律师。
原阳县人民法院审理原阳县人民检察院指控原审被告人刘俊犯交通肇事罪一案，于2017年9月12日作出（2017）豫0725刑初73号刑事判决，被告人刘俊不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月25日10时许，被告人刘俊未取得机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××××小型轿车顺新乡市平原新区平原大道由西向东行驶至与太行大道交叉口处时，与顺平原大道由东向西行驶至太行大道路口向南转弯的由被害人张某2驾驶的豫Ｇ×××××小型普通客车相撞，造成豫Ａ×××××小型轿车乘坐人杨某1、龚某及豫Ｇ×××××乘坐人张某2、杨某、李某2受伤、豫Ｇ×××××乘坐人陈某经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人刘俊为逃避法律追究让刘某1（另案处理）到达事故现场顶替自己。经新乡市公安局平原分局交通巡防大队道路交通事故责任认定：被告人刘俊负事故的全部责任。
2016年11月13日，被告人刘俊在郑州市金水区上上网咖内被抓获。
认定上述事实的证据有受理道路交通事故案件登记表、新乡市公安局平原分局行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被告人照片、户籍证明、抓获经过、到案经过、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、情况说明、光盘情况说明、情况说明、诊断证明书、死亡医学证明书、110接处警登记表、红十字医院急救站派车单、领到条、情况说明、证明两份、工作记录等书证，证人刘某1、袁某、王某1、王某2、李某1、薛某、贾某、张某1、司某、刘某2、刘某3的证言，被害人李某2、杨某、张某2、龚某的陈述，被告人刘俊的供述与辩解，道路交通事故认定书、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验意见书、新乡德信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，视听资料光盘等。
根据上述事实和证据，原阳县人民法院以交通肇事罪判处被告人刘俊有期徒刑五年。
上诉人刘俊上诉称，一审量刑过重。
其辩护人的意见是，一审认定张某2为豫Ｇ×××××号车辆驾驶司机证据不足，实际司机应为李某2。新乡市公安局平原分局新平公交认字〔2016〕第10017号《道路交通事故认定书》划分事故责任错误，被告人刘俊不应承担事故全部责任。被告人刘俊有自首情节，依法应减轻处罚。被告人刘俊系初犯，偶犯，且已部分赔偿被害人亲属，要求减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据经一审当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘俊违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，多人受伤，且负事故的全部责任，并在发生事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。上诉人刘俊的辩护人关于张某2为豫Ｇ×××××号车辆驾驶司机证据不足、实际司机应为李某2、新乡市公安局平原分局新平公交认字〔2016〕第10017号《道路交通事故认定书》划分事故责任错误，被告人刘俊不应承担事故全部责任的意见，经查，有受害人张某2、李某2、杨某的陈述、证人贾某、薛某的证言、电子录像等证据能够证实豫Ｇ×××××号车辆由张某2驾驶的事实。辩护人关于刘俊自首的辩护意见，经查，上诉人刘俊肇事后让刘某1到现场顶替，在交警部门传唤其到案看过视频录像后才承认自己驾车肇事的事实，且此后失联直至被抓获，故该辩护意见不能成立。关于上诉人刘俊上诉称一审量刑过重的意见，经查，一审法院对其量刑在法定幅度之内，并无不当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘俊的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭旭
审判员 杨府
审判员 汪剑
二〇一七年十一月二十日
书记员 崔闻
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1181刑初854号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人史锁相，男，1949年4月25日出生于江苏省丹阳市，汉族，高中文化，经营江苏全民大药房连锁有限公司丹阳锁相分公司，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯销售有害食品罪，于2017年10月26日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）830号起诉书指控被告人史锁相犯销售有害食品罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇出庭支持公诉，被告人史锁相到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年4月以来，被告人史锁相在经营江苏全民大药房连锁有限公司丹阳锁相分公司期间，通过非正规渠道购进“壮腰补肾”、“肾亏腰痛宁”、“植物伟哥”（盒装）、“根不倒”、“金功夫”、植物伟哥”（瓶装）、“享硬”、“双效伟哥”、“蚁力神”（瓶装）、“蚁力神”（盒装）等多种掺有有害的非食品原料的保健食品予以销售，2017年9月6日被公安机关查获上述保健品68盒。经鉴定，“壮腰补肾”、“肾亏腰痛宁”、“根不倒”、“金功夫”、植物伟哥”（瓶装）、“享硬”、“蚁力神”（瓶装）均含有国家禁止在食品中添加的“西地那非”成分；“植物伟哥”（盒装）含有国家禁止在食品中添加的“西地那非”和“他达拉非”成分。
被告人史锁相归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人史锁相当庭亦作了供认，并有证人洪某、司某的证言，江苏苏博检测技术有限公司检验报告，户籍资料、丹阳市公安局制作的案件侦破经过、搜查笔录、照片、扣押物品清单、情况说明等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人史锁相销售明知掺有有害的非食品原料的保健食品，其行为已触犯刑律，构成销售有害食品罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人史锁相归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院根据被告人史锁相具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人史锁相犯销售有害食品罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万六千元（已预缴）。
二、禁止被告人史锁相在缓刑考验期内从事食品生产销售及相关活动。
三、现暂扣于丹阳市公安局的涉案保健品予以没收后销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳为尧
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 彭浏诚
附判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
……
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能非法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执第2370号
申请执行人：徐忠强，男，1965年9月24日出生，汉族，烟台量子投资有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。
被执行人：王明臣，男，1964年4月10日出生，汉族，烟台石材有限公司经理，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台伟晨石材有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157甲107号。
法定代表人：王斐，该公司经理。
被执行人：孙荣华，女，1964年2月11日出生，汉族，烟台石材有限公司会计，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人徐忠强与被执行人王明臣、烟台伟晨石材有限公司、孙荣华民间借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年十一月一日
书记员 崔兴翔
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保937号
申请人重庆威斯曼企业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路9号1-6号。
法定代表人梁小龙
申请人梁小龙，男，汉族，1993年9月20日出生，住四川省宜宾市江安县。
被申请人重庆德益佳企业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号20-7号。
法定代表人张迎龙
被申请人重庆市无顶体育文化发展有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路150号20幢26-1。
法定代表人张迎龙
申请人重庆威斯曼企业管理有限公司、梁小龙与被申请人重庆德益佳企业管理有限公司、重庆市无顶体育文化发展有限公司诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人向本院申请财产保全（保全金额：550000元），要求冻结被申请人重庆市无顶体育文化发展有限公司在龙湖物业服务集团有限公司的应收补偿金550000元。申请人梁小龙自愿提供其名下位于重庆市大渡口区××路××号9幢11-1号房屋为本案申请人申请财产保全提供担保。
本院认为，申请人重庆威斯曼企业管理有限公司、梁小龙的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆威斯曼企业管理有限公司、梁小龙提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱长鹏
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 李祥慧