贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终552号
上诉人（原审原告）陕西盛鑫建筑安装工程有限公司，住所地：陕西省武功县邰城北路。
法定代表人史峰卫，经理。
委托代理人黄勋，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）周志奎，男，1960年3月21日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
委托代理人邹引，黔西南州为民法律维权工作站法律工作者，代理权限：特别授权。
上诉人陕西盛鑫建筑安装工程有限公司（以下简称“盛鑫建筑公司”）与被上诉人周志奎确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2015）黔义民初字第03542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审原告盛鑫建筑公司诉称，一、被告不是原告的工人，被告所受之伤不是在原告处工作受伤，而是在自家地里砌地埂时受伤。被告的右腿之所以骨折，其原因是被告于2015年3月26日在位于兴义市捧乍镇杨柳井村坪上自家地里，因在地里抱石头砌地埂，地埂上的石头落下将被告的右腿砸成骨折受的伤。对于该事实，在仲裁阶段未予以查明，而兴义市医疗保险管理中心出具的《兴义市城乡居民基本养老保险参保人员外伤情况调查表》已经证明被告受伤是在自家地里砌地埂造成的，因此，被告右腿受伤骨折，与原告无关，原告与被告不存在任何关系。二、原告与被告之间不存在劳动关系。在本案仲裁阶段已查明，原告确实承建有兴义市鲁布格镇丫根段坡改梯工程，但是原告从未招用被告到原告处做工，因此原告与被告之间不存在劳动关系，其理由是：1、原告处的相关负责人根本不认识被告，原告从未招用被告到兴义市鲁布格镇丫根段坡改梯工程做工，被告不是原告的工人。原告与被告未签订任何劳动合同及达成口头用工协议；2、被告从未在原告处工作过，原告从未安排被告从事任何工作，被告也从未向原告提供劳务；3、原告从未向被告支付过任何工资报酬；4、被告是在自家地里砌地埂受伤。三、兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳（人）仲案字[2015]72号仲裁裁决认定原告与被告成立劳动关系证据不足，适用法律错误。在本案仲裁阶段，兴义市劳动人事争议仲裁委员会仅仅只是依据被告提供的一个证人证言，在没有其他证据辅以证明及未查清本案基本事实的情况下裁决原告与被告成立劳动关系，显然违背了本案的客观事实及法律规定。兴义市劳动人事争议仲裁委员会根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿上企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，裁决原告与被告之间存在劳动关系，系对该条理解错误。因在仲裁阶段，夏云福已经否认原告将坡改梯工程部分转包给自己，并称自己系原告聘请的工作人员看管工地。所以原告并未将工程转包给任何不具备资质的组织或个人，原告也没有授权夏云福可以自己做主招工人，因此原告与被告之间不存在任何劳动关系。故诉请人民法院查明事实，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告周志奎辩称，原告诉称完全与客观事实相悖，本案事实为：兴义市水利局将兴义市鲁布格镇坡改梯工程承包给原告，原告为了招工方便，便将坡改梯工程分包给无建筑资质和用工资质的个人夏云福，夏云福再请被告为其做工，被告在做工过程中受伤，当日是由夏云福和原告项目负责人向仁祥将被告送往黔西南州中医院骨科诊断治疗，送到医院后，向仁祥询问被告是否买有农村医疗保险，被告称已购买，向仁祥便说既然有农村医疗保险报销，只有到相关部门出具因自身原因受伤的证明才能用农村医疗保险报销。后被告配合向仁祥，找相关部门出具该伤情为在自家干活受伤的证明。因被告法律意识淡薄，忠厚老实，本为好意帮原告，但没从想到原告会以此为由，否认被告为其做工的事实。现被告后悔不已，但被告相信法庭会查明真相，还给被告公正。综上，被告与原告虽未签订书面劳动合同，但被告确实是在为原告做工过程中受伤，双方之间形成了事实劳动关系，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审查明：原告盛鑫建筑公司系兴义市水利局发包的兴义市鲁布格镇丫根段坡改梯工程的承包人，向仁祥系该工程项目负责人。被告周志奎系兴义市捧乍镇杨柳井村湾腰树组村民。2015年初，向仁祥与案外人夏云福口头约定，由夏云福召集农民工到其工地砌地埂，如夏云福召集的农民工达到一定数量，则夏云福可按农民工做工的方量每方提成5元，如人数不足，则夏云福没有提成。后夏云福即邀约被告周志奎及案外人周如祥、周如红、周如彪等人于2015年3月9日一起到原告承建的兴义市鲁布格镇丫根段坡改梯工程从事砌石埂工作，原告为被告等农民工提供烤烟房作为住宿之用，但被告未在原告提供的住所住宿。被告等农民工做工所需石头、沙子等原材料由原告提供，所做工作由原告的管理人员进行统一验收，工资由原告项目负责人向仁祥直接发放。同年3月26日，被告在该工地砌地埂时因石头滚落砸伤右腿，先后到兴义市捧乍镇济民医院和黔西南州中医院进行治疗，在黔西南州中医院治疗期间，向仁祥向被告支付了医疗费等费用3000元。2015年7月3日，由兴义市水务局组织原、被告双方在兴义市鲁布格镇人民政府对被告受伤的经济赔偿问题进行协调，向仁祥认可由原告赔偿被告20000元。因双方未达成一致意见，被告向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方在2015年3月5日至2015年3月26日期间存在劳动关系，兴义市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月29日作出兴劳（人）仲案字[2015]72号《仲裁裁决书》，裁决原、被告之间劳动关系成立，原告不服该裁决诉至本院。
原审认为，劳动关系是指依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者的合法权益受法律保护。
关于被告周志奎受伤地点是否在原告盛鑫建筑公司工地的问题，虽然原告提交的《兴义市城乡居民基本医疗保险参保人员外伤情况调查表》形式合法，该表载明内容为被告系在自家地里砌地埂时受伤，但根据本院对该表经办人郑德兵、ＸＸ广所做的调查笔录，该表在制作过程中存在一定瑕疵，并非被告所在村民委员会及兴义市捧乍镇人力资源和社会保障中心调查所得结论，而是根据被告家属的陈述直接作出的调查结论，故不能据此必然得出被告系在自家地里砌地埂受伤的结论。而在本案审理过程中，原告申请的证人周如祥、夏云福的出庭证言及本院依职权对周如红、周如彪、张小李、周正财、柯昌明等人所作的询问、调查笔录能够形成证据锁链，相互印证被告受伤地点即为原告承建的兴义市鲁布格镇丫根段坡改梯工程工地张小李家附近，而并非原告所称的被告承包地所在地兴义市捧乍镇杨柳井村，故对原告关于被告系在自家地里为自己砌地埂而受伤的主张本院不予采信，原告应对被告之伤承担相应赔偿责任。至于被告因报销农村医疗保险需要向相关部门谎称其系在自家地里砌地埂受伤的行为，应由相关部门进行处理，不属于本案处理范围。
关于被告周志奎与原告盛鑫建筑公司是否存在事实劳动关系的问题，首先，本案被告周志奎系已年满十六周岁，具备一定劳动能力的劳动者，原告盛鑫建筑公司系中国境内建筑施工企业，双方均具备符合法律规定的劳动关系的主体资格。其次，根据原、被告双方及证人夏云福、周如祥、周如红、周如彪的陈述，因夏云福召集的农民工未达到向仁祥要求的人数，夏云福无提成，可以认定夏云福与原告未形成分包合同关系，夏云福和被告等人均系为原告做工的农民工；在被告等农民工做工过程中，原告为被告等人提供了统一住宿（烤烟房），但被告因离家较近未在原告提供地点住宿；在做工过程中由原告统一提供原材料，并由原告的管理人员进行验收结算，工资由原告进行发放等法律事实，故被告与原告之间已形成管理与被管理的隶属关系，符合劳动关系的基本特征，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、第十二条“劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同”以及劳动和社会保障部【2005】12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（五）其他劳动者的证言”的规定，结合本案被告与证人的陈述，本院认定从2015年3月9日起本案原、被告双方形成以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系，因被告在仲裁阶段提出的仲裁申请为：确认其与原告2015年3月6日至2015年3月26日期间存在劳动关系，故本院依法确认本案原、被告在2015年3月9日至2015年3月26日期间劳动关系成立。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十二条，劳动和社会保障部【2005】12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告周志奎与原告盛鑫建筑公司在2015年3月9日至2015年3月26日期间劳动关系成立；
二、驳回原告盛鑫建筑公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告盛鑫建筑公司承担。
原审宣判后，上诉人盛鑫建筑公司不服该判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原审判决，改判上诉人盛鑫建筑公司与被上诉人周志奎之间不存在劳动关系，并由被上诉人承担诉讼费用。理由是：1、上诉人与案外人夏云福是分包关系。对于这点，被上诉人在仲裁和一审中也是认可的。上诉人项目负责人向仁祥与夏云福口头达成协议，上诉人将部分工程分包给夏云福，由夏云福自行招用工人，工人的报酬由夏云福发放，工人受夏云福管理。上诉人没有直接支付被上诉人的报酬，被上诉人也不是上诉人雇请的。2、被上诉人不是在上诉人承包的坡改梯工程做工过程中受伤。《兴义市城乡居民基本医疗保险参保人员外伤情况调查表》可以证明，被上诉人是在自家地里砌地埂时受伤。3、上诉人并未招录被上诉人做工，上诉人与夏云福是分包合同关系，被上诉人是夏云福招用的工人，上诉人不直接向被上诉人发放工资，上诉人只与夏云福结算，上诉人也没有对被上诉人进行管理，同时，被上诉人也不是每天都在工地上做工，综上，一审认定双方存在劳动关系错误。
被上诉人周志奎二审审理过程中未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审查明的一致。另查明，由于夏云福招录的人数没有达到上诉人盛鑫建筑公司的要求，夏云福没有提成，其报酬与被上诉人周志奎等人一样。
综合当事人诉辩请求与理由，归纳本案二审争议焦点为：上诉人盛鑫建筑公司与被上诉人周志奎之间是否存在劳动关系？
本院认为，所谓劳动关系，是指用人单位与劳动者依法签订书面劳动合同，或者虽然未签订书面劳动合同，但劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的一员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护所产生的法律关系。双方建立劳动关系具体涵盖劳动报酬、工作时间与休息时间、劳动安全卫生、职业培训、劳动纪律、社会保险和福利等方面的关系。本案中，虽然上诉人盛鑫建筑公司与被上诉人周志奎均认可上诉人与案外人夏云福是分包关系，被上诉人是由夏云福招录的工人，但证人夏云福、向仁祥证实，由于夏云福招录的做工人数没有达到上诉人的要求，夏云福没有提成，其报酬与被上诉人等人一样，故上诉盛鑫建筑公司与夏云福没有形成分包关系。证人周如祥、夏云福证实，被上诉人等人在做工过程中，如果家中有事或其他特殊情况，可以不去做工，说明被上诉人不受上诉人考勤制度的约束；上诉人按被上诉人做工方量的多少，待验收合格后支付报酬，在被上诉人做工过程中，上诉人并没有对其进行严格管理，且上诉人也不为被上诉人交纳社会保险，进行职业培训，被上诉人没有成为上诉人公司的成员，被上诉人周志奎仅仅是在上诉人处做临工，双方不具备劳动关系的特征。同时，被上诉人到上诉人坡改梯工程处做工，待该工程结束，被上诉人获取劳动报酬后，即会离开该工地，另寻生计，上诉人与被上诉人之间也无建立长期、稳定关系的合意，故原审法院认定双方存在劳动关系不当。本案虽不存在劳动关系，但不等于被上诉人做工时受伤的损失无救济途径，被上诉人可就此另行提起侵权之诉。
关于上诉人所提被上诉人不是在给上诉人做工过程中受伤的理由，与多名证人证实的内容不相符合。且《兴义市城乡居民基本医疗保险参保人员外伤情况调查表》的经办人郑德兵、ＸＸ广在调查笔录中认可该表在制作过程中存在瑕疵，不能以此认定被上诉人系在自家地中做活时受伤，该上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人关于双方不存在劳动关系的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销贵州省兴义市人民法院（2015）黔义民初字第03542号民事判决；
二、确认上诉人陕西盛鑫建筑安装工程有限公司与被上诉人周志奎之间不存在劳动关系。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由被上诉人周志奎承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈颜虹
审判员 谭晓红
审判员 吴 俊
二〇一六年七月十三日
书记员 杨 艳