黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终7837号
上诉人(原审被告）：李立君，男，1974年3月31日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：刘嘉义，哈尔滨市道里区正通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市融信典当有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区汉水路422号。
法定代表人：石右铭，总经理。
委托诉讼代理人：陈冬，男，1980年11月28日出生，汉族，哈尔滨市融信典当有限责任公司经理，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：洪寒鸣，男，1981年9月9日出生，汉族，哈尔滨市融信典当有限责任公司信贷部职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告：李凤龙，男，1961年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
上诉人李立君因与被上诉人哈尔滨市融信典当有限责任公司（以下简称融信公司）、原审被告李凤龙借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李立君，被上诉人融信公司的委托诉讼代理人陈冬、洪寒鸣到庭参加诉讼。原审被告李凤龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李立君上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回融信公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由融信公司负担。事实和理由：2014年11月1日，李立君与融信公司签订的借款合同是因为哈尔滨白菜地蔬菜合作社所欠借款到期，融信公司为避免损失才与李立君签订的。李立君没有见到一分借款，用什么偿还？合同约定借款用途是购买原材料，李立君没有借到钱，拿什么去购买原材料？一审查明的事实不清，适用法律错误。
融信公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李立君的上诉。理由：融信公司与哈尔滨白菜地蔬菜合作社（以下简称白菜地合作社）法人李立君签订了借款合同，后因白菜地合作社无力偿还借款，为保证债权人利益，融信公司与李立君签订借款合同，此笔借款本金即白菜地合作社欠融信公司的本金及利息总和。李立君的该行为即认可并自愿承担白菜地合作社所欠债务。融信公司在一审所举示的证据足以证明李立君与融信公司存在真实的债权、债务关系，李立君二审提交的上诉状中也承认其与融信公司签订的借款合同是因白菜地合作社向融信公司的借款到期，融信公司为避免损失才与其签订的借款合同。李立君与融信公司签订借款合同的性质是李立君对债务的承担，虽然前后两个借款合同约定的借款用途不同，但不能以此否定李立君债务承担的事实，故李立君依法应当向融信公司偿还欠款。
李凤龙未到庭，未提交书面陈述意见。
融信公司向一审法院起诉请求：1.李立君给付融信公司借款本金448,020.00元及利息(自2014年11月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)；2.李凤龙对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由李立君、李凤龙共同承担。
一审法院认定事实：2013年12月27日，融信公司与案外人白菜地合作社签订《借款合同》一份，约定：白菜地合作社贷款50万元，用于购买种子、农药、化肥；借款期限为2013年12月27日至2014年9月20日；月贷款利率为1．5％；融信公司有权对未按期还款借款本息或贷款逾期的借款，按本合同约定的贷款利率上浮50％计收罚息；按周等额本息还款。同日，融信公司与李凤龙签订《连带保证书》，约定李凤龙对白菜地合作社的借款承担连带保证责任。当日，融信公司依约向白菜地合作社指定的其法定代表人李立君个人银行账户转款50万元。白菜地合作社偿还部分借款及利息后，尚欠借款本金394,736．80元及利息53,283．20元未予偿还，欠款共计448,020.00元。融信公司为保障自身权益，于2014年11月1日与李立君另行签订《借款合同》一份，约定：李立君向原告贷款448,020.00元，用于购买原材料；借款期限为2014年11月1日至2015年4月30日；月利率为3％等条款。同日，融信公司与李凤龙签订《连带保证书》一份，约定李凤龙对李立君的本次借款承担连带保证责任。当日，融信公司与李立君签订《贷款欠据》一份，确认李立君于本日领取贷款本金448,020.00元，约定还款日期2015年4月30日前归还贷款本金448,020.00元及利息80,643．60元。合同签订后，李立君未归还借款本息,融信公司多次索要未果。一审法院认为，融信公司与白菜地合作社《借款合同》后，融信公司依约履行了给付借款本金的义务，而白菜地合作社未能全部偿还借款本息，李立君作为白菜地合作社的法定代表人，将白菜地合作社尚欠的借款本息共计448,020.00元作为借款本金与融信公司另行签订《借款合同》，应为李立君自愿将白菜地合作社的债务延续承接，即李立君自愿承担该部分债务，且双方对还款期限、利息给付等事项做出了重新约定，故李立君应当依照其与融信公司的约定及时归还借款本息，据此，李立君关于融信公司没有实际履行借款合同，没有向其支付相关的借款，请求驳回融信公司诉讼请求的辩解意见，不予采纳。融信公司、李立君将前期借款利息计入后期借款本金并重新签订《借款合同》，前期利率没有超过年利率24％，重新签订的《借款合同》载明的金额可认定为后期借款本金，李立君应当按照合同约定及时偿付借款本息。李立君未依约履行，应承担全部的违约责任。李凤龙自愿为本次借款承担连带保证责任，应当承担连带清偿责任。融信公司的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。判决：一、李立君偿付融信公司借款本金448,020.00元；二、李立君偿付融信公司上述借款本金的利息(自2014年11月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)；三、李凤龙对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费12,178.00元由李立君、李凤龙负担。本院二审期间，李立君围绕其上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
李立君举示的白菜地合作社出具的《证明》一份。拟证明白菜地合作社已向融信公司偿还借款本金11万元，尚欠39万元本金未还。该款项系单位行为，与他人无关。
融信公司质证认为，对证据真实性及证明问题均有异议，白菜地合作社现在已经名存实亡，对于该证据证明的欠款数额，白菜地合作社并没有提交银行转账流水或还款凭证，故该证据不存在证明意义。
本院认证认为，白菜地合作社系本案利害关系人，李立君举示该证据的待证事实也无其他证据相佐证，本院不予采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，李立君作为白菜地合作社的法定代表人与融信公司签订的借款合同、李立君以个人名义与融信公司签订的借款合同均是当事双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，两份借款合同均合法有效。白菜地合作社不能履行还款义务后，李立君以个人名义与融信公司重新签订借款合同，约定了以白菜地合作社所欠本金及利息的总额作为新借款合同的借款本金，且又重新约定了借款利息，李立君的行为系对白菜地合作社债务的继受和承担。李立君系白菜地合作社的法定代表人，白菜地合作社的债务转移至李立君个人已经债权人融信公司同意，故该债务的转移合法有效。李立君作为新债务人应当向债权人融信公司履行合同约定的还款义务。李立君的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，李立君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,020.00元，由李立君负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥群
审判员 孔德林
审判员 唐新元
二〇一七年十二月十九日
书记员 那 爽