wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初31263号
原告：邓庆丰，男，1970年2月4日出生。
被告：邓庆国，男，1963年8月10日出生。
原告邓庆丰（以下简称原告）与被告邓庆国（以下简称被告）确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓庆丰、被告邓庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告与被告于1998年3月15日签订的购房协议有效。事实和理由：原被告同为北京市通州区宋庄镇翟里村村民，被告于1998年3月15日将位于北京市通州区宋庄镇翟里村xx号前院北房三间、周围院墙及院内所有建筑物等作价五千元卖给原告，该房屋即时交付，钱物两清互不相欠。现为维护自身权利，原告诉至法院。
被告辩称，我同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告均系北京市通州区宋庄镇翟里村农民。1998年3月15日，原告与被告签订购房协议，约定被告将正房三间、周围院墙及院内所有建筑物、树木共计五千元卖给原告，现款已交清，房屋座落地点及适用范围以集体土地建设用地使用证为准。合同签订当日原告将购房款五千元现金交给被告，被告将房屋交付给原告。双方均依约履行了各自的义务。庭审中，原告称北京市通州区宋庄镇翟里村xx号院分为南北两院，南院的集体土地建设用地使用证登记在被告名下，北院的登记在原告父亲邓云田名下。涉案房屋为南院登记在被告名下的三间正房。
另查，涉案房屋的集体土地建设用地使用证编号为：通集建（93宋）字第xxxxx号，土地使用者为邓庆国。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。本案涉及农村房屋买卖合同，原告系涉案房屋所在村村民，具备购买涉案农村房屋的资格。本案中，原告与被告签订的农村房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，且已履行完毕，应属有效协议，故对于原告要求确认该协议有效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告邓庆丰与被告邓庆国于一九九八年三月十五日签订的购房协议有效。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓庆丰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 立
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘萍萍
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初43号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人杨合理，男，1993年12月15日出生，汉族，农民。因涉嫌犯抢劫罪2016年2月24日到河北省大名县公安局龙王庙派出所投案，同日被羁押于大名县看守所；同月26日被南乐县公安局刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。现押南乐县看守所。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]28号起诉书，指控被告人杨合理犯抢劫罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起、安燕燕出庭支持公诉，被告人杨合理到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月中下旬的一天夜里，被告人杨合理伙同杨某甲、乔某甲、乔某乙、赵某甲（同案被告人，均已判刑）驾车行驶至106国道南乐县后陈桥北侧路段，拦截一辆自北向南行驶的半挂货车，采取持棒球棍威胁的方法，劫取货车司机现金100元。
上述事实，被告人杨合理在开庭审理过程中亦无异议。且有其与同案被告人杨某甲、乔某甲、乔某乙、赵某甲在侦查阶段的供述及辨认作案地点笔录、照片，证人杨某证言，作案工具照片、本院（2015）南刑初字第14号、19号刑事判决书等证据予以印证，足以认定。
2、2014年5月25日22时许，被告人杨合理与杨某（同案被告人，已判刑）乘坐杨某甲驾驶的牌照为豫J×××××号白色轿车，在南乐县西环豆村路口南30米处路西，拦截一辆山东牌照红色半挂货车，采用持棒球棍威胁的方式，劫取货车司机现金200元。后杨合理与杨某甲、乔某甲、杨某、赵某甲等人在南乐县新天地东夜�吃饭。在吃饭过程中，预谋再次劫车。饭后至次日凌晨，杨某甲驾车载杨合理、杨某，乔某甲驾车分别行驶到南乐县西环北段豆村桥路口南约80米处路东，将袁某驾驶的豫E×××××红色福田欧曼大货车逼停，采取持棒球棍威胁的方法劫取现金200元；随后四人以同样的方法在南乐县西环106国道493路标附近路西，将张某驾驶的蒙J×××××、挂津B×××××号解放牌集装箱货车逼停，劫取现金300元；在南乐县西环106国道豆村路口南，将陈某驾驶的鄂A×××××东风牌大货车逼停，劫取现金200元。案发后，所劫赃款均已追退被害人。
上述事实，被告人杨合理在开庭审理过程中亦无异议。且有其与同案被告人杨某甲、乔某甲、杨某、赵某甲在侦查阶段的供述及杨合理指认作案地点笔录、照片，杨某甲辨认作案地点笔录、照片，受案登记表，被害人袁某、张某、李某、陈某陈述及陈某辨认杨某甲、杨某笔录、照片，南乐县公安局提取笔录，提取物证登记表，扣押、发还物品清单，现场勘验笔录，现场方位示意图、照片，作案工具照片，本院（2015）南刑初字第14号、19号刑事判决书等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人杨合理参与抢劫3次，侵犯财产价值1000元。
本院认为，被告人杨合理多次伙同他人以非法占有为目的，采用暴力胁迫的方法劫取私人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，且系共同犯罪。在共同犯罪中，杨合理起主要作用，系主犯。鉴于杨合理无前科；犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，属自首；在实施犯罪过程中，未对被害人实施明显暴力，强行索要钱财较少；本案部分涉案赃款已追退被害人。根据杨合理犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨合理犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年2月24日起至2022年2月23日止。所判罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 代荣芬
审判员 付利红
审判员 张晓丽
二〇一六年五月二十七日
书记员 胡一博
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00510号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人李某，无业。2006年9月27日因犯盗窃罪被黄石市中级人民法院判处有期徒刑七年，2012年9月14日因犯盗窃罪被阳新县人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月27日刑满释放。2015年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局取保候审，同年11月27日经本院决定执行逮捕。现羁押于黄石市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员徐小平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2014年10月23日下午1时许，被告人李某从阳新县乘车来到大冶市金牛镇虬川大道，趁该处居民黄某家大门敞开无人之机，采取假装找人的方式，窜至黄某家二楼卧室，在翻动室内装有16000元现金的女式单肩挂包过程中，被黄某发现并当场抓获。案发后，被盗现金及物质已追回并发还被害人黄某。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年10月23日下午1时许，被告人李某从阳新县乘车来到大冶市金牛镇虬川大道东102号，趁被害人黄某家大门敞开无人之机，采取假装找人的方式，窜至黄某家二楼卧室。被告人李某在翻动装有16000元现金的女式单肩挂包过程中，被从卫生间出来的被害人黄某当场发现并抓获。案发后，被盗现金及物质已追回并发还被害人黄某。
被告人李某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、物证：被盗男、女式包、人民币、银行卡等物品；2、被告人李某的户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、释放证明书、扣押及发还物品清单等书证；3、被害人黄某的陈述；4、证人余某的证言；5、勘验、检查笔录；6、被告人李某的供述和辩解；7、视听资料。
上述证据相互印证，被告人李某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人李某刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二十七日起至二○一六年六月二十六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊振
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄静
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00257号
原告：杜永明，女，1970年3月26日生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：郭习武，男，1984年7月24日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：黄秀秀，女，1986年7月22日生，汉族，农民，住址同上，系被告郭习武之妻。
被告：ＸＸＸ，男，1976年2月16日生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告杜永明与被告郭习武、黄秀秀、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员张勇担任审判长，与审判员许道贵、人民陪审员周维成组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告杜永明到庭参加诉讼，被告郭习武、黄秀秀、ＸＸＸ经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永明诉称：被告郭习武与被告黄秀秀系夫妻关系，因做生意需要资金从原告杜永明处借款50000元，使用期为一个月，当时立借条一张，口头约定利息3分，被告ＸＸＸ作为担保人在借条上签名，经原、被告结算，被告已付1500元利息。借款到期后，原告多次催要，三被告以种种理由一拖再拖拒付，无奈之下，特诉讼至法院，请求依法判令三被告偿还我借款50000元及利息。本案诉讼费用由两被告负担。
原告杜永明为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
、借条一张，证明被告郭习武和黄秀秀于2014年9月13日借原告50000元，使用期限为一个月，被告ＸＸＸ承担担保责任的事实；
、结婚证一份，证明被告郭习武与被告黄秀秀系合法夫妻关系。
被告郭习武、黄秀秀、ＸＸＸ未作答辩，亦未到庭对原告所举证据发表质证意见。
本院在审理过程中，经过审查，认为原告所举证据1、2真实，合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
本案经开庭审理，本院查明如下事实：被告郭习武与被告黄秀秀系夫妻关系，2014年9月13日两被告因做生意资金紧张向原告杜永明借款50000元，使用期为一个月，当时立借条一张，被告ＸＸＸ作为担保人在借条上签名。后经原告多次催要，三被告至今未付。为此双方引起纠纷。
本院认为：债务应当清偿，原、被告之间债权债务关系明确。被告郭习武、黄秀秀借原告人民币50000元，事实清楚，有被告立据在卷佐证，被告理应偿还。被告ＸＸＸ系保证人，应承担连带清偿责任。借条中没有借款利息，因此，原告要求支付利息，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告郭习武、黄秀秀于本判决生效后五日内偿还原告杜永明借款50000元。
、被告ＸＸＸ承担连带清偿责任。
案件受理费1125元，由被告郭习武、黄秀秀、ＸＸＸ负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 许道贵
人民陪审员 周维成
二〇一五年五月十一日
书 记 员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00928号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯赌博罪于2014年12月1日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕，同月16日被取保候审。
被告人胡某甲，无职业。因涉嫌犯赌博罪于2014年12月1日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕，同月16日被取保候审。
被告人胡某乙，无职业。因涉嫌犯赌博罪于2014年12月1日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
被告人黄某，无职业。因涉嫌犯赌博罪于2014年12月1日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯赌博罪于2014年12月1日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）641号起诉书指控被告人王某、胡某甲、胡某乙、黄某、张某犯赌博罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人王某、胡某甲、胡某乙、黄某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年11月30日23时许，被告人王某、胡某甲、胡某乙、黄某、张某等人在武汉市汉阳区四台工业园附近一菜地临时棚内，由被告人王某、胡某甲负责看场、抽头，由被告人胡某乙、黄某负责望风看场，由被告人张某负责招揽赌博人员，组织曾某光、李某荣、郭某利、徐某云、杨某娥、刘某、何某娇等57人，以摇骰子猜单双的方式进行赌博，后被公安人员当场查获，收缴赌资共计人民币62700元及赌具若干。
上述事实，被告人王某、胡某甲、胡某乙、黄某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获及破案经过，证人秦某、朱某、齐某、李某、高某、刘某、何某、陶某海等人的证言，物证照片，辨认笔录，行政处罚决定书，被告人王某、胡某甲、胡某乙、黄某、张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、胡某甲、胡某乙、黄某、张某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人王某、胡某甲、胡某乙、黄某、张某犯赌博罪的罪名成立。被告人王某、胡某甲、胡某乙、黄某、张某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人胡某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年十一月三日
书记员 王竣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）东民初字第2207号
原告：浙江××有限公司，住所地：东阳市××号。
法定代表人：应某某。
委托代理人：徐某某、韦某某。
被告：马某某。
被告：厉某某。
原告浙江××有限公司为与被告马某某、厉某某民间借
贷纠纷一案，于2009年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法由审判员吕小松适用简易程序独任审理，后由于两被告
下落不明，转换为普通程序审理，并组成合议庭，于2010年2
月8日公开开庭进行了审理。原告浙江××有限公司委托代理
人韦某某到庭参加诉讼，被告马某某、厉某某经本院公告传唤
，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××有限公司起诉称，2007年8月15日，被告马
某某因资金紧张向原告借款600000元，双方签订借款协议一份
，协议约定：借款时间为一年，利息按每月2%计算，借款到期
，被告必须及时归还，如有违约，被告须以借款总额的5%作为
违约金。协议签订后，原告依约将600000元现金交给被告。到
期后，被告马某某分文未还，原告多次向被告催讨，被告马某
某均以种种理由拒付。另查明，被告厉某某系被告马某某之妻
，根据婚姻法的规定，依法对被告马某某在婚姻关系存续期间所负债务负有共同偿还的责任。为此，请求判令两被告共同归
还原告借款600000元，支付利息282000元，并承担违约金3000
0元，并互负连带责任。（利息已算至2009年8月14日止，以后
的利息按合同约定的利率算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以
下证据予以证明：
一、借款协议书一份，用以证明被告马某某在承建浙江
森宇药业有限公司厂房工程中因资金不足，需向原告借款双方
达成协议的事实。
二、付款凭证三份，用以证明原告分三次共支付给被告
马某某借款600000元的事实。
三、户籍证明一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实
。
被告马某某、厉某某均未作答辩，也未向法庭提供证据
材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据一、二，符
合证据的有效要件，相互联系，可以表明证据一系双方当事人
的真实意思表示，合法有效，证据二内容明确，事实清楚，同
时被告未到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃抗辩权利，
本院对上述证据予以认定。对证据三，对其真实性本院予以认
定，但本院认为该证据仅能证明2005年7月25日迁入登记时两
被告系夫妻关系的事实。
本院经审理，认定事实如下：2007年8月15日，原告与被
告马某某签订了借款协议书一份，约定，被告马某某因承建浙江森宇药业有限公司厂房工程暂时资金不足�原告借款，借用
时间一年，利息按月息2%计算，每季结算一次，由借用人付清
。借款时间到期，借用人必须及时归还，如有违约，借用人必
须承担违约责任，应以借款总额的5%作为违约金支付给出借人
等。嗣后，原告分别于2007年8月15日、8月25日、10月15日向
被告马某某出借人民币300000元、180000元、120000元，共计
600000元。上述借款到期后，被告马某某分文未予归还。为此
，原告诉来本院，要求解决。另查明，2007年，被告马某某从
原告处包工包料承包了浙江森宇药业有限公司厂房工程施工，
并实现独立核算，自负盈亏。
本院认为，原告与被告马某某签订的借款协议书系缔约
双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告马某某分三次共
计向�告借款600000元的事实清楚，证据确实。被告马某某依
法负有归还原告借款的义务。被告马某某未依约及时归还原告
借款，应承担本案的违约责任。原告要求被告马某某归还借款
、支付约定利息并承担违约责任的诉讼请求，理由正当，本院
予以支持；要求被告厉某某共同承担归还借款的责任并互负连
带责任的诉讼请求，未能提供证据证明本案借款发生时系两被
告夫妻关系存续期间的事实，也未能提供证据证明上述借款系
用于两被告共同生产经营所需的事实，且于法无据，本院不予
支持。被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该
行为是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的
法律后果，应由其自行承担，本案依法可缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告马某某应于本判决生效后三日内归还原告浙江
××有限公司借款600000元，支付利息282000元（三次借款已
分别从借款之日起按月利率20‰计算至2009年8月14日，此后
利息仍按月利率20‰按本金600000元计算至判决确定履行之日
。若提前归还，则计算至实际履行之日止）。
二、被告马某某应于本判决生效后三日内支付原告浙江
××有限公司违约金30000元。
三、驳回原告浙江××有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12920元，财产保全费4920元，合计17840元
，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 吕小松
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 冯汉潮
二〇一〇年二月九日
代书 记员 胡 静
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更568号
罪犯钱文，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2010年2月20日作出（2010）湘法刑初字第2号刑事判决，以被告人钱文犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元（执行期间原缴纳六千元，本次缴纳一千元）。刑期自2009年11月8日起至2021年11月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2012年12月18日及2014年6月18日，分别作出（2012）岳中刑执字第2303号和（2014）岳中刑执字第799号裁定，对其共减刑二年三个月，减刑后的刑期至2019年8月17日止。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯钱文在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯钱文确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯钱文在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱文在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钱文减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2018年6月17日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1050号
原告：王开文，工人。
委托代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告：成仔法，驾驶员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层。
负责人：王鸿，该公司总经理。
本院在审理原告王开文诉被告成仔法、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王开文于2016年4月14日向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告王开文的申请，符合法律规定，依法可以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王开文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王开文负担。
审判员 周玲玲
二〇一六年四月十四日
书记员 罗 媛
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1325号
原告洪景鹏，男，现住巴林右旗。
被告徐明杰，男，现住巴林右旗。
原告洪景鹏诉被告徐明杰民间借贷纠纷一案，原告洪景鹏诉请，要求被告偿还本金2500元及利息，并判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪景鹏到庭参加了诉讼，被告徐明杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
因被告徐明杰未到庭，未未进行答辩、未提供证据，本院根据原告洪景鹏的陈述和提供的证据确定双方没有争议事项。
一、被告借款数额：2500元。
二、双方是否签订借款合同：没有签订。
三、被告是否向原告出具借条及收条：2014年5月17日被告徐明杰向原告出具了欠条。
四、双方对利息如何约定：没有约定。
五、双方是否约定还款期限：2014年6月15日前还款。
六、二被告借款后返回本金及利息数额：没有返还本金及利息。
七、是否存在保证或担保事宜：没有。
判决结果
本院认为，原告洪景鹏与被告徐明杰之间的债权、债务关系明确，有被告出具的欠条为证。现原告要求被告偿还借款本金2500元及利息的诉讼请求本院予以支持。因原、被告未约定利息，视为不支付利息，被告应从还款期到期之日起给付逾期利息，即从2014年6月16日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐明杰于本判决发生法律效力后立即偿还给原告洪景鹏欠款本金2500元及利息。（利息从2014年6月16日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由被告徐明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马 艳 茹
二〇一四年九月四日
书记员 乌日柴呼
福建省莆田市涵江区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1686号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人郑钦钦，女，1993年4月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人郑钦钦征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵执审字第89号行政裁定向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行�有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵执审字第89号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈明霞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初40629号
原告：徐X，住北京市通州区。
原告：张X，住北京市通州区。
二原告共同的委托诉讼代理人：黄树夫，北京市两高律师事务所律师。
被告：刘X，住北京市通州区。
被告：阎X，住北京市东城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：冯贤国，总经理。
本院在审理原告徐X、张X诉被告刘X、阎X、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐X、张X自愿申请撤回对被告刘X、阎X、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐X、张X撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告徐X、张X负担（已交纳）。
审判员 刘丹丹
二〇一六年十一月二日
书记员 芦 辛
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1873号
申请执行人李石金，男,1950年2月9日出生,67岁,汉族住灌云县。
被执行人李春海,1963年2月20日出生,54岁,汉族住灌云县。
申请执行人李石金与被执行人李春海承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2872号民事判决书。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人李春海发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产，我院已依法将李春海纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其余可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 牛 刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵晨光
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1873号申请执行人李石金，男,1950年2月9日出生,67岁,汉族住灌云县。被执行人李春海,1963年2月20日出生,54岁,汉族住灌云县。申请执行人李石金与被执行人李春海承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2872号民事判决书。本院在执行过程中，本院依法向被执行人李春海发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产，我院已依法将李春海纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其余可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  潘兴军审判员  李德龙审判员  牛 刚二〇一八年一月二十二日书记员  赵晨光
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）茂南法民镇初字第36号
原告茂名双田饲料有限公司。地址：茂名市茂水路236号。
法定代表人杨土坤，该公司经理。
被告梁碧。
被告陵新美，女，1965年6月17日出生，汉族，茂港区人，住茂名市茂港区那庄北边城村。
本院在审理原告茂名双田饲料有限公司诉被告梁碧、陵新美买卖合同纠纷一案中，原告茂名双田饲料有限公司于2010年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名双田饲料有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名双田饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费200元，由原告茂名双田饲料有限公司负担。
审判员 陈耀荣
二〇一〇年十一月八日
书记员 吴碧华
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第277号申请执行人崇阳县水利局。法定代表人陈英杰，该局局长。被执行人葛洞民。申请执行人崇阳县水利局于2015年3月11日向本院申请强制执行于2014年12月9日作出的崇水利执（2014）第034号行政处罚决定。认定被执行人于2012年在崇阳县香山水库东干渠天城镇龙背村七组地段渠道管理和保护范围内建私房，面积近80平方米，侵占渠道的违法事实，其行为违反了《中华人民共和国共和国防洪法》第37条的规定。根据《中华人民共和国防洪法》第61条之规定，给予以下行政处罚：一、责令停止在渠道内违法建私房的行为；二、采取补救措施，恢复渠道原状；三、罚款人民币叁万元。申请执行人向本院提交的证据有：1、立案呈批表；2、调查笔录；3、现场照片；4、责令违法行为通知书；5、行政处罚告知书及送达回证；6、听证告知书及送达回证；7、行政处罚决定书及送达回证。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县水利局作出的崇水利执（2014）第034号行政处罚决定的合法性进行了审查。对本案举行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，在该水渠上违法建房的行为，从上世纪八十年代起，当地村民就开始建房，现在远远不止这次处罚的这几户建房户，有的办理了土地使用证，有的向有关职能部门交纳了罚款，有的向水利部门申请建房并得到批准，有的无任何建房手续。这次作出一批行政处罚，是根据县政府“两违办”移交的案件。被执行人辩称，我是2011年3月份新建的房屋，是组里分给我的地基。建房时没有任何职能部门阻止建房，只是去年县水利局才给我下达了行政处罚。现在房屋已经既成事实，责任不在我们。而且职能部门没有履行法定职责，加之在水渠道建房，几十年前就开始建房，现在建成了房屋的，远远不止我们这几户。我认为，县水利局的行政处罚，缺乏事实及法律依据，显失公平，明显损害了我的合法权益，请求人民法院依法公正裁决。经审查查明，2012年2月，被执行人陈谋在崇阳县香山水库东干渠其本组地段渠道管理和保护范围内建私房。2014年11月19日申请执行人向被执行人下达责令停止违法行为通知及行政处罚告知书，2014年12月1日下达听证告知书，2014年12月9日下达行政处罚决定。当事人对行政处罚决定认定的事实无异议。本院认为，被执行人所建的房屋，于2012年2月建成竣工。而申请执行人于2014年11月19日向被执行人下达责令停止违法行为通知书，其行政行为已无实际意义。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”。申请执行人作出的行政处罚，显然与上述法律规定相违背。最高人民法院法释（2013）5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法的有关规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。被执行人所建的房屋，属于天城镇城市规范范围。综上所述，申请执行人作出的行政处罚决定，明显缺乏法律根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（2）（3）项、第二款、第三款，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县水利局于2014年12月9日作出的崇水利执字（2014）第034号行政处罚决定不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向咸宁市中级人民法院申请复议。审判长谭望明审判员郭建新人民陪审员庞青柏二〇一五年八月十一日书记员洪柳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第2153-2号
原告刘清霞。
被告高密华耀印刷包装有限公司。
法定代表人葛启华。
被告葛启华。
被告葛培让。
本院受理的原告刘清霞与被告高密华耀印刷包装有限公司、葛启华、葛培让雇员受害责任纠纷一案，原告于2014年7月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告葛启华所有的位于高密市朝阳街道卣坊社区卣坊村5区70号1幢1号住宅房，房权证号鲁潍房权证高密市字第××号；
查封被告葛启华之妻王美名下的位于高密市密水街道康成大街（西）1118号1幢1单元601的房产，房权证号鲁潍房权证高密市字第××号。
上述财产的查封期限二年，自2014年7月4日至2016年7月3日止，查封期间，禁止变卖、抵押、典当、赠予、租赁等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一四年七月四日
书记员 李秋蓉
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1280号
原告刘霞。
委托代理人赵立，河南启轩律师事务所律师（一般代理）。
被告周文利。
委托代理人张利霞，河南贤明律师事务所律师（特别授权）。
被告中原银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市平原路599号。
负责人：崔章安，该新乡分行行长。
委托代理人刘国辉，河南国豪律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人于婷婷。系该公司员工。（特别授权）。
原告刘霞诉被告周文利、中原银行股份有限公司新乡分行申请执行人异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理本案。原告刘霞及其委托代理人赵立、被告周文利的委托代理人张丽霞、被告中原银行股份有限公司新乡分行代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘霞诉称：2011年4月2日起，被告周文利从原告刘霞处借走现金300万元，约定7月1日还。到期后，被告一直推拖。要求被告归还欠款300万元及按月息2分计算的利息。2012年4月17日，经牧野区人民法院审理判决，周文利应偿还原告刘霞借款263万元及利息。周文利对牧野区人民法院的判决不服，向新乡市中级人民法院提起上诉。2013年4月17日，经新乡市中级人民法院审理判决，驳回上诉，维持原判。由于被告周文利未主动履行，原告申请法院予以强制执行。在执行过程中发现周文利在新乡市商业银行（现在更名为中原银行股份有限公司新乡分行）享有一套住房，新乡市北干道192号卫北市场新乡银行家属楼东单元五楼东户。经调查，该房屋系被告周文利于1999年向中原银行股份有限公司新乡分行集资获得的，具有使用权的有限产权的房屋。诉求：要求确认被告周文利对新乡市北干道192号卫北市场新乡银行家属楼东单元五楼东户集资房子享有有限产权，即使用权。并要求人民法院对其房屋使用权予以拍卖执行。
被告周文利答辩称：1、答辩人周文利对新乡银行家属院东单元五楼东户是否享有使用权，应当由新乡银行决定。单位的集资房使用只有内部职工才可以享有这项福利。现在答辩人周文利已经不是新乡银行的职工，所以答辩人对该集资房是否能够居住需要经过新乡银行的同意。2、即使答辩人对该集资房有使用权，但是也没有办法对该房屋的使用权予以拍卖执行。新乡市中级人民法院（2015）新中执复字第31号执行裁定书有明确的裁定结果。综上所述，答辩人认为，被答辩人提交的证据不能充分证明答辩人对涉案集资房享有使用权，无事实根据。新乡市中级人民法院作出的执行裁定书也明确该房屋不能执行，故请求法院在查明事实的基础上驳回被答辩人的诉讼请求。
被告中原银行股份有限公司新乡分行答辩称：1、原告所说的被告享有有限产权的事实是不真实的，被告周文利对该房屋不享有所有权；2、原告起诉不符合民诉法的相关规定。3、原告所述属于重复立案，请求驳回起诉。
经审理查明，被告周文利于2011年4月2日从借原告刘霞现金300万元，约定7月1日还，到期后被告未还原告起诉至本院要求被告还款及按月息2分计算的利息。本院于2012年4月17日作出（2011）牧民二初字第285号民事判决，判决被告周文利偿还原告刘霞借款2630000元及利息。周文利不服原审判决，向新乡市中级人民法院提起上诉。新乡市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）新中民一终字第17号民事判决，驳回上诉，维持原判。该民事判决生效后，权利人刘霞于2013年5月29日向本院申请执行。该案在执行过程中，本院于2013年8月29日作出（2013）牧执字第259-4号裁定书，将新乡市北干道192号卫北市场新乡银行家属楼东单元5号楼东户的房屋查封。该房屋是新乡银行职工集资房，周文利于1998年6月30日向新乡银行预交住房集资款20000元，1999年8月31日向新乡银行预交住房集资款7000元。本院对该房屋查封以后夏某提出执行异议称：在2011年8月23日周文利、李某（系周文利之夫）已将上述房屋卖给异议人夏某，并签有房屋买卖协议，现该房屋不属于周文利所有，已属于异议人夏某，认为本院查封该房屋是错误的等为由向本院提出异议，请求撤销对该房屋的查封、返还异议人。本院于2013年11月11日作出（2013）牧执异字第25-3号执行裁定书，以该房属新乡银行职工集资房，且该房登记在周文利名下，故本院依法查封登记在周文利名下的房产并无过错，异议人夏某的异议理由不能成立。对本院查封上述房屋的争议异议人应该通过民事诉讼程序确认等为由裁定驳回异议人夏某的执行异议。之后，夏某于2014年向本院提出诉讼，以夏某与周文利、李安民签订房屋买卖合同，周文利、李安民将该房屋出售给原告夏某，该房屋买卖协议系原被告双方真实意思表示，该房屋的产权依法应属于原告等为由，请求确认该房屋产权属于原告夏某。本院于2014年6月27日作出（2014）牧民二初字第17号民事判决书，判决驳回夏某的诉讼请求。2015年4月1日，周文利以法院不应该查封新乡银行集资房，该房产权属新乡银行所有为由向本院提出异议，提出解封房产。本院于2015年6月24日作出2015牧执异字第5号执行裁定书，以该房屋，在诉讼案件中已确认系新乡银行股份有限公司解放路支行集资房，产权归其所有。本院做出的（2013）牧执字第259-4号裁定书应予撤销为由，裁定撤销本院于2013年8月29日作出的（2013）牧执字第259-4号裁定书。刘霞不服该裁定，以该所有权归新乡银行，要求执行该房屋的使用权为由，向新乡市中级人民法院提起申请复议，请求撤销牧野区人民法院（2015）牧执异字第5号执行裁定书。新乡市中级法院于2015年8月4日作出（2015）新中执复字第31号执行裁定书。中院查明：该房屋系新乡银行集资房，房产归新乡银行所有。中级法院认为，法院强制执行措施只限于被执行人名下的相关财产，无权对无利害关系的第三人财产采取强制措施，复议人复议所涉房产不是本执行案件被执行人名下的合法财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回刘霞的复议申请。庭审中，中原银行股份有限公司新乡分行称：涉案房屋没有登记手续，2014年5月27日起解除与周文利的劳动关系，停发工资福利等一切相关费用。现在房屋没有收回，集资款也没有退给周文利。集资款不能代表周文利享有使用权，只是存在债权债务关系。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日之内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。该规定授予当事人复议的权利，未规定当事人提起诉讼的权利。本案中，原告刘霞对于原新乡市牧野区人民法院所作出的（2015）牧执异字第5号执行裁定书不服，向新乡市中级人民法院提出申请复议。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定驳回刘霞的复议申请。在此情况下，刘霞再行提起执行异议之诉，不符合案外人提起执行异议之诉的相关法律规定，故对于原告所提起执行异议之诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘霞的起诉。
原告刘霞预交的案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李海云
代理审判员 冯振强
人民陪审员 李喜良
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 韩 雪
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0830民初2320号
原告:荣存锁，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：郝吉彬，男,1980年2月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告荣存锁诉被告郝吉彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告荣存锁于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣存锁撤诉。
案件受理费149元，由原告荣存锁负担。
审判员 强国考
二〇一八年五月十七日
书记员 胡开磊
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒椒南商初字第228号
原告：王伟兵。
被告：李勤松。
被告：阮国良。
本院在审理原告王伟兵与被告李勤松、阮国良民间借贷纠纷一案中，原告王伟兵于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟兵撤回起诉。
案件受理费410元（已减半），由原告王伟兵负担。
审 判 员 林 戈
二〇一五年十二月十七日
代书记员 赵丽佳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初24312号
原告：张东彪，男，1969年3月20日出生，住北京市通州区。
被告：苏立民，男，1966年9月23日出生，住北京市通州区。
原告张东彪诉被告苏立民农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张东彪、被告苏立民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东彪诉称：1997年4月，我与被告签订《买房契约》，我从被告处购买位于北京市通州区XX镇XX村院落房屋一处，房屋作价17000元。我依约交付了购房款，被告将房屋交付给了我居住使用。为了维护我的合法权益，故诉至法院要求确认双方于1997年4月签订的《买房契约》有效。
被告苏立民辩称，我同意原告的诉求。
经审理查明：1997年4月，原告张东彪与被告苏立民签订了《买房契约》，约定由张东彪以17000元价格从被告苏立民处购买位于北京市通州区XX镇XX村院落房屋一处。《买房契约》现已履行完毕，涉案院落房屋已交付张东彪居住使用。
另查，张东彪在购买上述房屋时系XX村村民，其户籍现登记在XX村XX号。
上述事实，有《买房契约》、户口本、北京市土地登记审批表、村委会证明及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告张东彪与被告苏立民于1997年4月所签订的《买房契约》系双方当事人真实意思表示，协议签订时张东彪系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且已履行完毕，属有效协议，故对于张东彪要求确认《买房契约》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告张东彪与被告苏立民于一九九七年四月签订的《买房契约》有效。
案件受理费一百一十三元，由原告张东彪负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年八月三日
书记员 马志惠
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武王商初字第71号
原告：楼春生。
委托代理人：徐赟、何巧军。
被告：唐练兵。
原告楼春生与被告唐练兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楼春生的代理人徐赟、何巧军、被告唐练兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼春生诉称，原告从事钢�构销售。从2012年开始，被告多次向原告购买钢结构。2013年1月14日，双方对货款进行结算，被告尚欠原告货款80000元，承诺于厂房应付款到位后付清，并出具欠条一张。原告多次催讨，被告至今未付。请求法院依法判令被告支付原告货款80000元。
原告楼春生为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的证据：欠条1张，以证明被告唐练兵尚欠原告楼春生货款80000元的事实。
被告唐练兵辩称，原、被告已认识很久，原告的很多事情都是被告帮忙。2004年，原告帮被告做钢结构，大概400平方，下雪后塌了300平方。当时原告贷款60000元，是被告担保，后原告跑掉，是被告帮忙归还。后原告已将该款归还被告。后来，原告又帮被告做钢结构，去年经过结算，写下欠条。现在既然已经起诉到法院，以前塌掉的部分，要求原告承担部分责任，欠条上的款项要求原告按�际的价格计算。欠钱要还，天经地义，但其他纠纷要一起解决。
被告唐练兵未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交欠条的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。但被告同时认为欠条上约定的是大概数额，当时没有还价，且要待另一厂房的应付款到账后再行支付。对于被告的质证意见，在本院认为中予以阐述。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告之间存在钢结构交易。2013年1月14日，原、被告双方对之前的交易进行结算，被告出具欠条一张，载明：今欠楼春生钢结构工程款捌万元左右，等厂房应付款到位后给予付清。然被告至今未支付欠款，故成讼。
本院认为，原告楼春生与被告唐练兵之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，确认为有效。原、被告双方在欠条中约定欠款为80000元左右，原告起诉要求被告支付80000元整，被告虽在答辩中提出欠条上的数额为当时估计的大概数额，并未实际估价，但其未能提供实际数额低于80000元的证据，本院认定80000元数额合理。被告在庭审中辩称要待厂房应付款到账后再行付清，但其在庭审中也承认厂房的应付款已经部分收回，同时考虑到本案的标的额以及从书写欠条到起诉的时间间隔，本院认为原告要求被告目前支付欠款的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。被告提到的双方还存在其他纠纷，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告唐练兵于本判决生效后十日内支付原告楼春生欠款80000元。
如果被告唐练兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费900元，由被告唐练兵负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张国成
二〇一三年十二月九日
代书记员 王国达
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第03814号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：李某某，男。
被执行人：崔某，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人崔某金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）庄民初字第3198号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月14日向本院申请执行。执行标的额：14800元，执行费122元。
本案在执行过程中，申请执行人明确向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林晓龙
代理审判员 李 治
代理审判员 宋起德
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 于美令
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第03814号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：李清春，男。
被执行人：崔峰，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人崔峰金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）庄民初字第3198号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月14日向本院申请执行。执行标的额：14800元，执行费122元。
本案在执行过程中，申请执行人明确向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林晓龙
代理审判员 李 治
代理审判员 宋起德
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 于美令
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初第01741－1号
原告：方某霞，女，1988年9月24日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：赵正祥，六安市金安区东河口镇法律服务所法律工作者。
被告：高某锋，男，1988年8月23日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告方某霞诉被告高某锋离婚纠纷一案中，原告方某霞于2015年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告高某锋的银行存款14000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为：被告方某霞提出财产保全申请符合法律规定，并已提供财产担保。本院为了本案判决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结被告高某锋所有在中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市东河口镇营业所3401002537账户存款14000元。
二、对原告方某霞申请保全提供的财产担保人赵正祥所有在中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市施桥镇营业所60376102122218账户存款14000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 敏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马晓倩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1775号
原告：姜某1，女，1994年3月26日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
监护人：张某，女，1973年6月10日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。系原告母亲。
被告：姜某2，男，1970年10月21日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。系原告父亲。
原告姜某1与被告姜某2抚养费纠纷一案，本院受理后，于2017年11月22日依法由审判员朱海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1的监护人张某到庭参加诉讼，被告姜某2经本院依法送达开庭传票在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告姜某2的女儿，姜某2与原告母亲于2006年离婚，原告由母亲抚养，原告患有先天性理智缺欠、痴呆症，虽然原告已经成年，但是生活不能自理，不能独立生活，由母亲照顾生活起居，原告母亲无法在外打工，承包田无法经营收益，只能外包，没有其他经济来源，起诉要求被告承担抚养费每年12000元。诉讼费由被告承担。
被告未答辩，未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告是被告姜某2的女儿，姜某2与原告母亲张某于2006年离婚，原告由母亲张某抚养，原告患有先天性理智缺欠、痴呆症，被评为二级残疾，残疾等级是二级，是生活不能自理，没有劳动能力的。
原告为证明自己的主张，向本院提交了民事调解书复印件、智障鉴定凭证、诊断书、残疾人证；证明离婚及原告的残疾情况情况。被告未出庭，属于放弃质证权利，经本院审查证实，予以确认。被告未向本院举证。
本院认为，被告姜某2与张某虽然离婚，但是被告姜某2有劳动能力，仍然对没有劳动能力的子女有抚养义务，所以被告应当承担抚养义务，支付抚养费。原告母亲照顾原告，导致收入降低或更少，原告身体残疾，导致生活费用高于正常人，所以原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜某2每年支付原告姜某1抚养费12000元，于每年1月1日支付一次，2017年的抚养费于本判决生效之日支付2000元。
一审案件受理费150元（已减半），由被告承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王宇航
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1573号
原告孚日控股集团股份有限公司。
委托代理人邵德芳。
委托代理人刘春斌。
被告山东顺和特种阀门制造有限公司。
被告徐怀勇。
被告任怀君。
三被告委托代理人潘洪明。
被告高密市国有资产经营投资有限公司。
委托代理人肖海峰。
原告孚日控股集团股份有限公司与被告山东顺和特种阀门制造有限公司、高密市国有资产经营投资有限公司、徐怀勇、任怀君借款、担保合同纠纷一案，原告于2015年2月3日向潍坊市中级人民法院提起诉讼，潍坊市中级人民法院于2015年2月4日作出（2015）潍商初字第78号民事裁定，指定本院管辖该案。本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春斌、邵德芳、被告山东顺和特种阀门制造有限公司、徐怀勇、任怀君委托代理人潘洪明、被告高密市国有资产经营投资有限公司委托代理人肖海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告山东顺和特种阀门制造有限公司因流动资金需求向原告借款1000万元，双方于2014年7月24日签订借款合同，约定借款期限为3个月，自2014年7月24日至2014年10月23日，月利率为1.5％。原告于2014年7月24日通过银行向被告指定账户付款1000万元，被告向原告出具借据。被告徐怀勇、任怀君、高密市国有资产经营投资有限公司为被告山东顺和特种阀门制造有限公司的借款提供担保，承担连带担保责任。被告山东顺和特种阀门制造有限公司借款后未按约定偿还借款，自2014年8月开始未支付利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求依法判令被告山东顺和特种阀门制造有限公司偿付原告借款1000万元及利息，被告徐怀勇、任怀君、高密市国有资产经营投资有限公司承担连带偿还责任。
被告山东顺和特种阀门制造有限公司辩称，原告主张的借款属实，因现在资金紧张，请求延期付款。
被告徐怀勇、任怀君辩称，被告山东顺和特种阀门制造有限公司向原告借款，由被告徐怀勇、任怀君提供担保属实。借款到期后，借款人未依约还款，原告并未通知担保人这一情况，因此担保人对于超出借款期限的相应利息、罚息及由此产生的追款费用不应承担保证责任。且借款合同明确约定原告对借款人的经营状况有了解和监督的义务，但原告并未履行该义务，在借款人经营状况恶化的情况下未及时催收借款，这也是导致该不良债务形成的原因。原告对此存在一定过错，应酌情减轻担保人的责任。
被告高密市国有资产经营投资有限公司的答辩意见同徐怀勇、任怀君。
经审理查明，2014年7月24日，原告孚日控股集团股份有限公司作为贷款方，与作为借款方的被告山东顺和特种阀门制造有限公司，保证方的被告高密市国有资产经营投资有限公司、徐怀勇、任怀君签订借款合同。约定被告山东顺和特种阀门制造有限公司向原告借款1000万元，以补充流动资金，购买原材料。借款月利率为15‰，借款期限为3个月，自2014年7月24日至2014年10月23日，还款方式为到期一次性归还借款本金及利息。双方约定，借款方应按合同规定的时间偿还借款本息。如借款方不按期偿还借款本息，对逾期部分除按合同规定利率计收利息外，再按合同利率的50％加收违约金。因借款方违约致使贷款方采取诉讼方式实现债权的，借款方应承担贷款方实现债权的诉讼费、律师代理费、财产保全费等费用。贷款方有权了解借款方的生产经营、财务活动、物资库存和借款使用情况，借款方需提供真实的财务会计报表等资料、信息。该借款合同还约定保证人承担保证的方式为连带责任保证，保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间为本合同约定的借款人还款期限届满之日起二年。保证范围包括本合同的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费、财产保全费等实现债权的一切费用。各方另约定了其他事项。
2015年7月24日，原告孚日控股集团股份有限公司通过中国银行股份有限公司以电汇的方式向与被告山东顺和特种阀门制造有限公司发放借款1000万元。被告借款后未依约归还借款本息，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告放弃对被告逾期利息的主张。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借款合同、中国银行客户借记通知单为证，足以认定。
本院认为，原、被告三方签订的借款合同实为原告与被告山东顺和特种阀门制造有限公司签订的借款合同及原告与被告高密市国有资产经营投资有限公司、徐怀勇、任怀君签订的保证合同。原、被告所签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方所约定的借款利率符合有关法律规定，本院予以认定。原告依约向被告山东顺和特种阀门制造有限公司发放借款，被告理应依约归还原告借款并支付利息。被告徐怀勇、任怀君、高密市国有资产经营投资有限公司为被告山东顺和特种阀门制造有限公司的借款提供连带责任保证担保，应依约并根据法律规定承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告山东顺和特种阀门制造有限公司追偿。被告徐怀勇、任怀君、高密市国有资产经营投资有限公司辩称被告山东顺和特种阀门制造有限公司借款到期后原告未通知保证人，其对借款到期后的利息不承担保证责任，又以原告未履行对被告山东顺和特种阀门制造有限公司的监督义务为由主张减轻作为保证人的担保责任无事实与法律依据，本院不予采信。本案在审理过程中，原告放弃对被告逾期利息的主张，是对自己利利的处分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告山东顺和特种阀门制造有限公司偿付原告孚日控股集团股份有限公司借款1000万元，于判决生效后十日内付清；
二、被告山东顺和特种阀门制造有限公司按月利率15‰向原告孚日控股集团股份有限公司支付借款1000万元的利息，自2014年7月24日起至本判决确定的偿付欠款本金之日止，随欠款本金清偿；
三、被告徐怀勇、任怀君、高密市国有资产经营投资有限公司对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告山东顺和特种阀门制造有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 李玉乐
审判员 董培旭
二〇一五年十一月二十七日
书记员 初 晓
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初2026号
原告：许文杰，男，1969年2月17日出生，满族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：蔡红彬，河南功政律师事务所律师。
被告：河南京林地产开发有限公司，住所地安阳市银杏大街生产力促进中心。
法定代表人：李林安，董事长。
原告许文杰与被告河南京林地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告许文杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告许文杰撤回起诉处理。
审判员 刘艳丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 崔 震
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初2026号原告：许文杰，男，1969年2月17日出生，满族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：蔡红彬，河南功政律师事务所律师。被告：河南京林地产开发有限公司，住所地安阳市银杏大街生产力促进中心。法定代表人：李林安，董事长。原告许文杰与被告河南京林地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告许文杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许文杰撤回起诉处理。审判员  刘艳丽二〇一八年五月二十五日书记员  崔 震
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8502号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，统一社会信用代码：91331082704740322U，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
主要负责人：阮晓俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：杨国平，男，1965年10月23日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）为与被告杨国平信用卡纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行临海支行的委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告杨国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告牡丹贷记卡透支款本金4573.29元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2016年10月1日计1368.62元，此后的利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日止）；2、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元，由被告负担；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2011年4月11日向原告申领牡丹贷记卡，并签订牡丹卡领用合约。被告愿意遵守牡丹信用卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张卡号为62×××43的牡丹贷记卡。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分的记账日起至还款日止的透支利息。被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用等按月计收复利。另约定：原告为实现债权所支出的律师代理费由被告承担。本案被告在使用牡丹贷记卡过程中，未遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》的有关规定。从2015年7月25日至2016年10月1日，共计透支本金4573.29元，利息及滞纳金1368.62元。经原告多次催讨未果。
被告杨国平未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告为实现债权支付律师代理费1000元。
本院认为：被告杨国平自愿向原告工商银行临海支行申领牡丹卡，并声明知悉同时保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，了解《牡丹信用卡领合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。经原告审查，原告同意发给牡丹信用卡。被告领用牡丹卡后，在使用该卡过程中，未按牡丹信用卡领用协议的约定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告杨国平返还透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。领用合约约定，被告应承担因使用牡丹卡而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）追索费包括为实现债权所支出的律师代理费。因被告违约，原告聘请律师主张债权，支付律师费1000元。请求由被告赔偿，数额适当，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨国平返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹卡透支款本金4573.29元及截止2016年10月1日的利息、滞纳金等1368.62元；自2016年10月2日起的利息按本金的日万分之五计算至判决确定履行之日止。
二、被告杨国平赔偿原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支付的律师代理费1000元。
以上两项在本判决发生法律效力之起十日内付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一六年十一月九日
代书记员 李爱琴
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1100号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人唐足高，男，1989年10月5日出生，汉族，广西宾阳县人，小学文化，无业，住宾阳县。曾因犯盗窃罪于2016年7月25日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2016年9月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕952号指控被告人唐足高犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人唐足高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月9日16时许，被告人唐足高窜至东莞市虎门镇则徐社区太沙路68号千辉饮料副食店内，借口购买纸巾并趁被害人高某1转身拿纸巾之际，将高某1放在收银台上的一部苹果牌6型手机（约价值5300元）盗走后逃离现场。同年2月8日16时许，高某1在虎门镇政府附近路口发现唐足高，与弟弟高某2一起将唐抓获交给警方处理。破案后，被盗手机未能缴回。
以上事实，被告人唐足高在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，户籍资料，前科判决书、释放证明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人高某1的陈述，证人高某2的证言，手机购买发票，涉案财物价格认定参考书，现场监控录像，图像鉴定意见书，被告人唐足高的供述与辩解，辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
关于涉案手机的价值问题。被害人高某1陈述该手机于2016年11月20日以6388港元购买，被盗时约9成半新，约价值5300元，并提供了购置发票，同时亦随案提出退赔申请，要求被告人唐足高赔偿被盗手机损失5300元。而物价部门出具的该型号手机案发日的全新市场价格为5500元。综上，以5300元认定本案手机的价值更为合理。公诉机关起诉认定该手机价值约5500元，没有考虑到折旧情况，应予纠正。
本院认为，被告人唐足高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐足高犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关向本院建议对被告人唐足高在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金。被告人唐足高对此没有提出异议。根据现行刑法规定，盗窃公私财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人唐足高盗窃手机价值5000余元，数额较大，且其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯本案之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后虽然在侦查阶段前期拒不认罪，但是在其后及庭审阶段均能如实供述罪行，可以酌情从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议符合本案的事实，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐足高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2018年2月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人唐足高在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人高美玲5300元。
三、随案移送的眼镜1副，发还给被告人唐足高。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
审 判 员 任守庆
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年八月一日
书 记 员 李海娣
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3162号
申请执行人台州恩都酒店有限公司管理人浙江榴岛律师事务所，住所地玉环市玉城街道城中路333、335号。
代表人：黄宝鹤，浙江榴岛律师事务所负责人。
被执行人陈东毅，男，1968年2月29日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第01449号民事判决，于2017年06月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款700000元及迟延履行期间的利息、申请执行费9400元，案件受理费10800元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈东毅与他人共同共有的坐落于玉环市玉城街道泰兴宛5幢××号的房地产(玉房权证玉环字第××号；玉国用2001字第02759号)；
二、查封被执行人陈东毅所有的号牌为浙Ｊ×××××的雅阁牌汽车一辆；
三、查封不动产期限为3年,查封车辆期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年六月二十六日
代书记员 许灵波
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3162号之一
申请执行人台州恩都酒店有限公司管理人浙江榴岛律师事务所，住所地玉环市玉城街道城中路333、335号。
代表人：黄宝鹤，浙江榴岛律师事务所负责人。
被执行人陈东毅，男，1968年2月29日出生，住玉环市。
本院于2017年6月26日作出（2017）浙1021执3162号执行裁定，查封了被执行人陈东毅所有的房地产及车辆。现申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤销对该案件的申请执行。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈东毅与他人共同共有的坐落于玉环市玉城街道泰兴宛5幢××号的房地产(玉房权证玉环字第××号；玉国用2001字第00102759号)的查封。
二、解除对被执行人陈东毅所有的号牌为浙Ｊ×××××的雅阁牌汽车的查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 张绍华
二〇一七年九月二十六日
代书记员 高炳煜
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执1823-1号
申请执行人：宋玉标，男，汉族，1969年7月9日出生，住蒙城县，
被执行人：邓书发，男，汉族，1970年11月24日出生，住蒙城县，
被执行人：田芳，女，汉族，1969年4月6日出生，住址同上，
蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民督6号支付令已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书。申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓书发在银行存款元。
冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年十月十三日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执1823-1号申请执行人：宋玉标，男，汉族，1969年7月9日出生，住蒙城县，被执行人：邓书发，男，汉族，1970年11月24日出生，住蒙城县，被执行人：田芳，女，汉族，1969年4月6日出生，住址同上，蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民督6号支付令已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书。申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓书发在银行存款元。冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一七年十月十三日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0529民初541号
原告：饶兴哲，男，1973年11月14日出生，汉族，农民，住湖南省城步苗族自治县。
委托诉讼代理人：陈自华，湖南天戟律师事务所律�。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地湖南省邵阳市双清区宝庆东路1131号。
法定代表人：刘文斌，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨鹏，男，1991年9月25日出生，苗族，该公司员工，住湖南省城步苗族自治县。
原告饶兴哲诉被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司保险纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告饶兴哲于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告饶�哲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由饶兴哲负担。
审判员 贺 云
二〇一八年一月四日
书记员 邓青艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初791号
原告：何志龙，男，汉族，住民勤县。
被告：马中明，男，汉族，民勤县人。（缺席）
原告何志龙与被告马中明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志龙到庭参加了诉讼。被告马中明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息55000元，并按年利率24%承担自2017年1月2日起至还款之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月2日，被告因自己承包土地资金紧张，向原告借款40000元，借款期限为一个月，由王多双提供担保。借款到期后，原告向被告索要，�告推诿拒付，原告遂提起诉讼。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张，当庭出示了借条1张，拟证明被告马中明向原告何志龙借款40000元的事实。
因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织其对原告出示的证据进行质证。
针对原告出示的证据，结合本案实际情况，本院分析认定如下：原告出示的证据来源合法，内容客观，能够证明被告向原告借款40000元的事实，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利，故对该证据的效力本院予以认定。
经审理查明，2017年1月2日，被告马中明向原告何志龙借款40000元，并向原告出具借条1张，借条注明担保人为王多双。后原告向被告催要借款，被告至今未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护�本案中，被告向原告借款40000元，有相应借条为证，被告理应归还借款，故对原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时未约定借款利息，亦未约定还款期限，视为不支付利息，故原告要求被告给付利息15000元，并按年利率24%承担自2017年1月2日起至还款之日止的逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告马中明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告马中明归还原告何志龙借款本金40000元（限本判决生效后10日内付清）；
二、驳回原告何志龙的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告马中明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 吴世强
人民陪审员 卢向智
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 包海国
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2430号
被执行人：闫堃，男，1989年3月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
因被执行人犯职务侵占、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2015年8月10日作出(2015)宁刑初字第00127号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年11月06日移送执行，责令被执行人交纳罚金0元。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的(2015)宁刑初字第00127号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月二十一日
书记员 晋 军
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1007号
申请执行人：郭福全，男，1948年7月10日出生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：王长虹，男，1985年5月22日出生，汉族，住成武县。
申请执行人郭福全与被执行人王长虹生命权、健康权、身体权纠纷一案，菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终396号判决书已发生法律效力。申请执行人郭福全向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院通过网络向银行查询，没有发现被执行人的财产线索，向车辆管理部门查询，被执行人王长虹名下有一辆2012年1月1日登记的北京现代牌汽车一辆，但查找不到该车，向成武县房产、土地部门查询，没有发现被执行人的财产线索。由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现被执行人的财产线索，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院的（2017）鲁17民终396号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年十二月五日
书记员 袁 状
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1370号
原告：武汉××利玻璃××责任公司（组织机构代码：7
1456132-8）。住所地：湖北省××××号。
法定代表人：易××。
委托代理人：杨××。
被告：宁海县××××机械厂
3-2）。住所地：宁波市××龙街道枧头村。
代表人：何××。
原告武汉××利玻璃××责任公司与被告宁海县×××
×机械厂为承揽合同纠纷一案，原告于2009年6月15日向本院
起诉，本院于同日受理后，依法由审判员葛陆虎独任审判。由
于被告宁海县××××机械厂的代表人何××下落不明，2009
年9月8日转为普通程序审理，依法组成合议庭。2009年12�10
日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告武汉××利玻
璃××责任公司的委托代理人杨××到庭参加诉讼，被告宁海
县××××机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告武汉××利玻璃××责任公司起诉称：被告与我司
系业务往来单位，长期在我司定制玻璃盖制品。2008年5月5日
，经双方对账后达成还款协议，协议约定被告尚欠原告货款10
2284元，此款定于2008年5月6日支付10000元，余款92284元在
一年内付清。2007年10月18日被告退还原告的货物，计款80640元，被告须向原告开具增值税发票，否则被告支付原告已缴
纳的税款11716.92元。还款协议签订以后，被告仅支付了1000
0元，尚欠货款92284元在一年内未按约支付，被告又未按约开
具给原告80640元的增值税�票。为此原告诉至法院，要求被
告支付货款92284元及赔偿已纳税的税款损失11716.92元，上
述两项合计为104000.92元。
原告在本案审理过程中，提供还款协议一份，证明2008
年5月5日经双方结算，被告尚欠原告货款102284元的事实；被
告未按约开具给原告80640元的增值税发票，被告应赔偿原告
已纳税款11716.92元的事实。
被告宁海县××××机械厂未作答辩及举证。
原告提供的证据，被告未到庭视为放弃质证的权利。本
院认为，原告提供的证据能证明拟证事实，对证据的真实性、
合法性、关联性予以认定。
经审查，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致
。
本院认为，原、被告之间的承揽关系主体合格、内容合
法、意思表示真实，应认定合法有效。被告未按还款协议支付
原告承揽款及开具80640元的增值税发票，应承担支付承揽款
及赔偿税款损失的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百六十三条之规定，判决如下：
被告宁海县××××机械厂于判决生效后十日内支付原告武汉××利玻璃××责任公司承揽款92284元，赔偿损失117
16.92元，合计104000.92元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，公告费400元，合计2780元，由被告
宁海县××××机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 葛陆虎
审 判 员 钱成兴
审 判 员 钱双桂
二〇〇九年十二月十日
代书记员 褚丹洋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第56号
原告广州集合品牌设计顾问有限公司。住所地：广州市越秀区寺右新马路77号401C-D。
法定代表人张应虎，该公司总经理。
委托代理人高天，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人蒋倩。一般授权代理人。该公司员工。
被告成都顶呱呱投资集团有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋7层728号。
法定代表人谢伍华，该公司董事长。
被告成都顶呱呱信息技术有限公司。住所地：成都肖家河沿街47号。
法定代表人谢伍华，该公司董事长。
以上二被告共同委托代理人何雪菲。一般授权代理人。该公司员工。
以上二被告共同委托代理人张琰。一般授权代理人。该公司员工。
本院在审理原告成都集合品牌设计有限公司诉被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告成都集合品牌设计有限公司要求撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告成都集合品牌设计有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都集合品牌设计有限公司撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都集合品牌设计有限公司负担（此款原告成都集合品牌设计有限公司已预交）。
审 判 长 张媛媛
代理审判员 余存江
人民陪审员 何 苗
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 董 淼
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第56号
原告广州集合品牌设计顾问有限公司。住所地：广州市越秀区寺右新马路77号401C-D。
法定代表人张应虎，该公司总经理。
委托代理人高天，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人蒋倩，女，汉族，1988年2月14日出生，住成都市武侯区。一般授权代理人。该公司员工。
被告成都顶呱呱投资集团有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋7层728号。
法定代表人谢伍华，该公司董事长。
被告成都顶呱呱信息技术有限公司。住所地：成都肖家河沿街47号。
法定代表人谢伍华，该公司董事长。
以上二被告共同委托代理人何雪菲，女，汉族，1985年2月15日出生，住成都市青羊区。一般授权代理人。该公司员工。
以上二被告共同委托代理人张琰，女，汉族，1987年3月9日出生，住成都市新都区。一般授权代理人。该公司员工。
本院在审理原告成都集合品牌设计有限公司诉被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告成都集合品牌设计有限公司要求撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告成都集合品牌设计有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都集合品牌设计有限公司撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都集合品牌设计有限公司负担（此款原告成都集合品牌设计有限公司已预交）。
审 判 长 张媛媛
代理审判员 余存江
人民陪审员 何 苗
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 董 淼
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1290号
原告田庆忠，男，1974年10月1日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，
被告刁洋，男，1973年7月4日生，汉族，云南省西山区人，现住福泉市，
被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿，住所地：贵州省福泉市仙桥乡月塘村，组织机构代码72219109-9。
被告贵州恒睿矿业有限公司，住所地：贵州省福泉市金山办事处藜峨路。
法定代表人杨承尧，系该公司法定代表人。
三被告共同委托代理人罗祖奎，系贵州煜众律师事务所律师。
原告田庆忠与被告刁洋、贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿、贵州恒睿矿业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员许捷公开开庭进行了审理。原告田庆忠及三被告共同委托代�人罗祖奎到庭参加诉讼，三被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田庆忠诉称，被告刁洋系被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿负责人，贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿属贵州恒睿矿业有限公司分支机构。2015年4月21日，被告刁洋因贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿急需资金周转，与原告协商一致，原告同意借款25万元给被告，被告于同日原告出具借条，并约定于2015年6月30日还清原告借款，同时还约定如借款无法偿还，则以贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿的股份和经营权偿还原告本金，现约定的还款日期已至，原告多次向被告催收借款，被告以各种事由拖欠未还，原告为依法维权特诉至法院，请求依法判令：1、三被告连带归还原告借款本金25万元，并从约定的还款日期起按银行同期存款利率支付原告借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
三被告共同辩称，本案借款系刁洋个人行为与被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿、贵州恒睿矿业有限公司无关。从原告提供的证据看，仅能反应原告与被告刁洋达成借款合意，借款合同是实践合同，应当以交付借款合同生效为要件，因此原告方的证据不能证实原告向被告刁洋实际借款的事实，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，被告于2015年4月21日向原告借款25万元，定于2015年6月30日归还。未约定借款利息，备注信息为如借款无法偿还，则以贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿的股份和经营权偿还原告本金。借款到期后，被告未按约定归还原告借款，严重违反约定，为维护原告合法权益特诉至法院，请求判令支持如前诉请。
原告田庆忠为证实�主张，提供了下列证据：
1、身份证，证实原告身份情况；2、借条，证实茶园煤矿的股权作为担保向原告借款的事实。
被告刁洋、贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿、贵州恒睿矿业有限公司未提供证据。
经庭审举证、质证，本院作出如下认证：原告提供的1号证据客观真实，三被告均无异议，能够证实原告的主体资格，本院予以采信。对于原告提供的2号证据，被告质证对真实性无异议，但认为该证据借款人是被告刁洋，属于刁洋个人，与被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿、贵州恒睿矿业有限公司无关，不应承担还款义务，另该证据只能证实刁洋与原告达成借款合意，但没有实际证明被告刁洋收到原告的借款，本院认为，该证据能证实被告刁洋向原告田庆忠借款25万元的事实，但不能证实贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿为被告刁洋的借款提供担保，故对该证据予以采信，但对于原告认为贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿为被告刁洋的借款提供担保的证明目的不予采纳。
本院认为，被告刁洋向原告田庆忠借款，有被告出具的借条为凭，原告与被告刁洋已形成债权债务关系，被告未履行还款义务，依法应承担偿还责任，故原告请求判令被告刁洋归还借款本金25万元的诉请，证据充分，理由成立，本院予以支持。对于原告要求被告从约定的还款日期起按银行同期存款利率支付原告借款利息的诉请，根据原、被告双方借条约定，该笔借款为无息借款，原告有权主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张的逾期利息未高于法律规定的年利息6%，故对于原�的该项诉请本院予以支持。根据借条载明的内容，被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿、贵州恒睿矿业有限公司并未为该笔借款提供担保，与本案无关联，被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿、贵州恒睿矿业有限公司不承担连带还款责任，对于三被告认为该笔借款与被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿、贵州恒睿矿业有限公司无关的反驳意见，理由充分，本院予以采纳。对于三被告认为借款合同是实践合同，应当以交付借款合同生效为要件，因此原告方的证据不能证实原告向被告刁洋实际借款的事实，但未能提供相应证据予以佐证，被告刁洋本人亦未出庭予以说明，由此产生的不利法律后果由其本人承担，故本院对该反驳意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告刁洋于本判决生效后十日内一次性归还原告邓勤荣借款二十五万元,并自2015年6月30日起按中国人民银行同期存款利息支付逾期利息至本院确定的还款之日止；
二、驳回原告田庆忠的其他诉讼请求。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告刁洋承担。
如被告刁洋未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自�州中级人民法院。
逾期未上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决履行义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 张立芳
二〇一六年十月十七日
书记员 秦 飞
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2861号
申请执行人张明礼，男，汉族，郯城县团结路，居民。
被执行人张学志，男，汉族，郯城县檀都小区，居民
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第3043号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人张学志以其妻周士宁之名在建行郯城县支行在存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张学志所有的以其妻周士宁之名在建行郯城县支行的存款20000元。
冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一三年十二月二十六日
书记员 廖成龙
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202执保136号
申请保全人吉林市金桥支农小额贷款有限公司，住所地吉林市昌邑区。
被保全人董家坤，男，住吉林市昌邑区。
被保全人董振国，男，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市金桥支农小额贷款有限公司诉被告董家坤、董振国借款合同纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，请求查封被保全人名下财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院认为申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被保全人董振国名下的坐落于吉林市昌邑区都豪家园小区５号楼１单元３层２号房屋房籍（218123Ⅱ401030103002），面积176.85平方米，查封期限三年。
二、查封被保全人董家坤名下的坐落于吉林市丰满区滨江东路2900号金地卡诗维亚9号楼4单元6层59号房屋房籍（162133Ⅳ201090406059），查封期限三年。
三、查封被保全人董家坤名下的坐落于昌邑区通潭西区C号楼15号网点（218123Ⅳ103010001015），查封期限三年。
四、查封被保全人董家坤名下的坐落于昌邑区通潭西区C号楼16号网点（218123Ⅳ103010001016），查封期限三年。
需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵维民
二〇一七年七月二十四日
书记员 吉 利
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑更333号
罪犯徐伟，男，1977年3月28日出生，汉族，高中文化,江西省广昌县人。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年3月25日作出（2013）佛顺法刑初字第465号刑事判决，认定被告人徐伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行，于2013年4月17日投入广东省韶关监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院分别以（2015）吉中刑执字第253号、(2016)赣08刑更689号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月十天、八个月二十天。减刑后，刑期自2012年9月26日起至2019年3月26日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年5月10日提出（2018）赣吉安狱减字第335号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2016年7月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬3次。建议本院对罪犯徐伟减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯徐伟在服刑期间，确有悔改表现。在2016年7月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯徐伟减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2012年9月26日起至2018年6月26日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 邹 勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8991号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告官晖。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告官晖信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告官晖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86，199.61元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86，199.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字5698号
原告陶某某，女，1969年1月3日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告孟某某，男，1970年4月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陶某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由代理审判员王保兴独任审判。本案在审理过程中，原告陶某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 王保兴
二〇一四年十二月八日
书记员 李 晴
辽宁省沈阳中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终22号
原公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张淑兰，女，1965年1月19日出生于沈阳市，汉族，在职硕士研究生，中共党员，曾任中国医科大学发展规划与学科建设处副处长。因涉嫌犯贪污罪、私分国有资产罪于2015年4月28日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审；经沈阳市苏家屯区人民法院决定，于2016年10月14日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人宋俊伟，辽宁开宇律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人张淑兰犯贪污罪、受贿罪一案，于2016年11月11日作出（2016）辽0111刑初8号刑事判决，原审被告人张淑兰不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院指派检察员靳博阳、姜志强出庭履行职务，上诉人张淑兰及辩护人宋俊伟均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：一、贪污罪犯罪事实。2008年1月22日，被告人张淑兰利用担任中国医科大学科研处综合计划科科长的职务便利，伙同肖某某在盛京银行沈阳市北市支行取出科研处的科研管理劳务费共计117万元。随后，二人一同来到招商银行沈阳分行中山支行，张淑兰将上述款项中的50万元以整存整取存期一年的方式存入其招商银行卡中由其个人支配使用。2015年10月21日，苏家屯区人民检察院将被告人在招商银行沈阳分行的人民币50万元予以扣押冻结。
二、受贿罪犯罪事实。2003年至2015年，被告人张淑兰担任中国医科大学科研处综合计划科科长期间，利用职务便利，以帮助他人在获评国家科技进步二等奖、申报教育部博士点基金等事项为由，先后收受辛某1000元、徐某5000元、王某某5000元、孙某某10000元、邱某某10000元，共计人民币31000元。2015年10月21日，被告人张淑兰将受贿所得31000元上缴至苏家屯区人民检察院并被依法扣押。
原审判决认定上述事实，有原公诉机关提交并经原审法院庭审质证、认证的张淑兰主体身份及职务的相关证明，证人张某某、王某、李某某、崔某某、肖某某、关某的证言，相关收据、科研经费提取、发放及劳务费等费用的账务明细，盛京银行的张淑兰名下银行卡及招商银行的张淑兰名下的银行卡的存取款交易明细，泰康保险公司相关保险资料，证人辛某、王某某、徐某、孙某某、邱某某的证言及所获相应奖项的名单，被告人张淑兰的供述等相应证据在卷证实。
原审法院认为，被告人张淑兰身为国家工作人员利用职务便利，以非法占有为目的侵吞公共财产，数额较大，已构成贪污罪，又利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，又构成受贿罪，应数罪并罚。被告人在受贿犯罪中能够积极退赃，对受贿罪部分可予从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》三百八十二条第一款、三百八十三条第一款和第三款、三百八十五条第一款、三百八十六条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定认定：一、被告人张淑兰犯贪污罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二十万元；犯受贿罪，判处拘役六个月，罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑三年，罚金人民币三十万元。二、沈阳市苏家屯区人民检察院依法扣押的赃款人民币五十三万一千元予以没收，依法上缴国库。
上诉人张淑兰提出的主要上诉理由是：原判认定其以非法占有为目的侵吞50万元公款证据不足；其收取辛某等人钱款亦非利用职务便利，故行为不构成贪污罪和受贿罪，请求改判无罪。
辩护人提出的主要辩护意见是：肖某某应对付给张淑兰的涉案50万元公款承担刑事责任，张淑兰收取该款与职务无关；张淑兰非分管科研奖项申报工作，其收受辛某等人的钱款与职权无关，故原判认定张淑兰犯贪污罪、受贿罪存在错误，亦请求改判无罪。辩护人同时向本院提供了如下证据：1、张淑兰名下的招商银行金葵花卡的历史交易明细，该书证显示2007年6月21日即有过存款交易，用以证明案发前张淑兰已存在该卡，故肖某某所证涉案事实存疑；2、肖某某在检察机关审理期间曾供述“2009年8月其眼睛做手术，因怕影响工作等，曾向张淑兰帐户转入30万元便于工作使用”及沈阳市苏家屯区人民法院认定肖某某犯罪的（2015）苏刑初字第465号刑事判决书第22页中所引证据部分表述了“2009年1月10日，肖某某提取30万元现金后转给张淑兰”，用以证明张淑兰与肖某某之间的资金往来无需借条或收条。本院在庭审过程中对上述证据已予以质证。
经审理查明，本院对上诉人张淑兰贪污犯罪、受贿犯罪的事实、证据的认定与原审判决认定相同，并认为，上诉人张淑兰的辩护人向本院提供的张淑兰涉案银行卡明细的证据亦证实了2008年1月22日存入50万元的事实，该证与证人肖某某所证涉案的主要事实相符，亦与原判认定张淑兰犯贪污罪所采用的银行凭证等证据内容相符；辩护人提供的肖某某的原有供述及苏家屯区人民法院认定肖某某犯罪的刑事判决书中相关表述的证据，因所涉事实系发生于原判认定张淑兰贪污犯罪事实之后，且均与原判认定的涉案事实不具有关联性，故本院不予采纳。
本院认为，上诉人张淑兰在担任中国医科大学科研处综合计划科科长期间，利用职务便利，将经其提取的百万余元的公款中的50万元存入其个人银行卡内，且将其中的30万元用于购买其个人保险，涉案数额巨大；此外，其亦利用上述职务便利，在帮助他人获评相关科研奖项过程中，收取请托人给付的好处费等，涉案数额较大，其行为已分别构成贪污罪和受贿罪。关于上诉人张淑兰及辩护人所提原判认定张淑兰犯贪污罪错误的上诉理由及相关辩护意见，经查，在卷的银行取款凭证、存款凭证、泰康保险公司的投保单等相关书证及证人肖某某等人的证言可证实张淑兰在提取归属单位的百万余元巨额钱款后，遂与肖某某同至招商银行，并按肖某某的授意，将上述归属单位的公款中的50万元以整存整取（一年）的存储方式存入其个人银行卡内，后将其中的30万元用于购买其个人保险支出，另20万元存于卡内归其所有。上述事实和证据足以证实上诉人张淑兰的行为符合刑法规定的贪污罪的构成要件。另查，上诉人张淑兰在本院审理期间亦提出收取的50万元中的30万元系肖某某归还欠其的钱款，另20万元系肖某某提议便于工作使用而暂存于其卡上的辩解意见，但上诉人张淑兰并未能提供肖某某出具的借款凭证及其为工作而支出涉案钱款的相关证据予以证实；再查，上诉人张淑兰辩护人在本院审理期间所提供的证据亦均不能否定以及影响原判认定的事实成立。关于上诉人张淑兰及辩护人所提原判认定张淑兰犯受贿罪错误的上诉理由及辩护意见，经查，中共中国医科大学委员会组织部出具的张淑兰身份及职务的证明材料证实，张淑兰于2005年6月至2011年3月间，任中国医科大学综合计划科科长，工作职责包括负责科技部、教育部等科研项目的组织申报、实施、结题等；证人辛某、徐某、王某某等人证实因时任计划科科长的张淑兰具有上述职责，故在申报相关科研奖项等事宜过程中，为请求和答谢张淑兰从中提供的周旋和帮助而给予张淑兰钱款，上诉人张淑兰对其接受钱款的事实和数额亦予认可。上述事实和证据可证实张淑兰的行为已构成受贿罪。综上。原判依事实和在卷证据认定上诉人张淑兰犯贪污罪、受贿罪正确，并无不当，故本院对上诉人张淑兰所提上诉理由及辩护人所提辩护意见均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁俊峰
审判员 洪 淳
审判员 魏冬梅
二〇一七年三月二十七日
书记员 宫 程