wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第56号
上诉人（原审第三人）天津大恒创新科技发展有限公司，住所天津市南开区育梁路天水碧城A座二层201-203号。
法定代表人张民，总经理。
委托代理人王诚，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人崔广杰，天津华盛理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕云仙，无职业。
委托代理人邓懿，北京万倍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白桂才，男，1965年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市河西区平山道卫星里******号。
上诉人天津大恒创新科技发展有限公司因返还原物纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第4032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津大恒创新科技发展有限公司的委托代理人崔广杰、被上诉人吕云仙及其委托代理人邓懿到庭参加诉讼。被上诉人白桂才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，涉诉房屋即天津市南开区育梁道9号3××号，该房屋的开发商为案外人天津市天水物业发展有限公司，原告自该公司以抵债形式取得房屋所有权，并于2010年3月9日取得讼争房屋的房地产权证书。
另查，被告白桂才为案外人天津市天水物业发展有限公司原法定代表人，现天津市南开区育梁道9号3××号房屋的实际使用人为第三人。第三人的股东为白桂才、刘莉。
一审庭审中，原告主张其与被告于2007年4月25日签订《租房协议》，原告将其包括涉诉房屋在内坐落在天津市南开区育梁道9号201、202、301、302四套房屋租赁给被告使用，约定租赁期限为10年，自2007年5月1日至2017年4月30日，租金为每年140000元。被告则主张该协议虽系被告本人所签，实际是因涉诉房屋办理银行贷款被告才配合原告签署了该租房协议，原、被告之间并不存在房屋租赁关系。第三人则主张其2008年年底自案外人王海兰处承租天津市南开区育梁路天水碧城1幢E座301-306房屋至今。
经被告申请，2013年8月26日一审法院前往天津市南开区房地产管理局调查，经核查被告提交的证据1所载天津市南开区育梁路天水碧城1幢E座三层301-306房屋在天津市南开区房地产管理局无档案留存，亦无此地址名，但各方当事人均认可第三人实际使用之房屋即原告所主张涉诉房屋。
原告吕云仙一审的诉讼请求是：依法判令被告及第三人将天津市南开区育梁道9号3××号房屋腾交原告；诉讼费由被告和第三人承担。
一审法院认为，原告持有天津市南开区育梁道9号3××号房屋产权证，为该房屋合法所有权人，其对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因案外人王海兰未就讼争房屋提出确权诉讼，故不能对抗原告作为房屋产权人行使权利，被告及第三人以案外人王海兰为房屋产权人作为抗辩理由不能成立。第三人在未征得房屋产权人同意的情况下使用涉诉房屋，既无合同依据亦于法无据，现原告作为权利人主张返还系行使所有权人权利，第三人应予返还。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：本判决生效后十五日内，第三人天津大恒创新科技发展有限公司将天津市南开区育梁道9号3××号房屋腾交原告吕云仙。案件受理费16335元，由第三人天津大恒创新科技发展有限公司担负，第三人担负部分，于本判决生效后十五日内交付一审法院。
上诉人天津大恒创新科技发展有限公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销天津市南开区人民法院作出的（2013）南民初字第4032号民事判决。二、驳回被上诉人吕云仙的全部诉讼请求。三、依法判令被上诉人吕云仙承担本案一审、二审全部诉讼费用。主要理由：一、一审判决认定事实不清。1、王海兰应为涉案房产的实际产权人。2000年5月10日，案外人王海兰从案外人天津市天水物业发展有限公司受让取得了坐落于天津市南开区育梁路天水碧城1幢E座三层301-306房产，王海兰取得涉案房产时以涉案房产作为抵押物在中国银行天津市南开支行办理按揭贷款，同时在天津市南开区房地产管理局办理了抵押登记手续，现抵押登记手续尚未注销。基于上述事实，王海兰应为涉案房产的实际权利人，吕云仙无诉讼主体资格。2、王海兰所有的涉案房产与吕云仙起诉的涉案房产同为一处房产。王海兰主张权利的坐落于天津市南开区育梁路天水碧城1幢E座三层301-306的房产与吕云仙起诉的坐落于天津市南开区育梁道9号3××号的房产为不同房产。虽然在天津市南开区房地产管理局档案室未找到坐落于天津市南开区育梁路天水碧城1幢E座三层301-306的房产的档案，但是在天津市南开区房地产管理局公开查询窗口的电脑系统中的确有天津市南开区育梁路天水碧城1幢E座三层301-306的房产备案记录，一审法院并未进一步调查天津市南开区育梁路天水碧城1幢E座三层301-306房产的电脑登记备案来源，对两处房产是否为同一处房产并未作出确认，属于认定案件事实不清。二、一审判决适用法律错误。吕云仙一审诉讼时仅将白桂才作为案件被告，在一审审理过程吕云仙发现起诉错误，一审法院本应当驳回吕云仙的诉讼请求，告知其再行起诉，但一审法院却在一审过程中直接判令第三人腾房，违反法律程序，属于适用法律错误。
被上诉人吕云仙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。理由为：一、关于王海兰确权问题，王海兰已另案起诉，案经天津市南开区人民法院认定诉争房屋归吕云仙所有，王海兰没有证据证明房屋归其所有；二、王海兰诉争的房屋与吕云仙主张的房屋不是同一房屋，王海兰主张的房屋在房管局没有登记。
被上诉人白桂才未出庭亦未答辩。
本院经审理查明，二审法院查明的案件事实与一审法院院查明的事实一致，二审中双方当事人未提供新证据。案经调解未果。
本院认为，本案系返还原物纠纷，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。被上诉人吕云仙持有诉争房屋即天津市南开区育梁道9号3××号房屋产权证，为该房屋合法所有权人，其对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。虽然，上诉人主张案外人王海兰对本案的诉争房屋享有所有权，但经本院（2014）一中民四终字第958号生效判决已经确认，王海兰不享有诉争房屋的所有权，因此，上诉人的上诉请求不能成立。上诉人在未征得房屋产权人同意的情况下使用涉诉房屋于法无据，应当将诉争房屋返还给被上诉人吕云仙。对于上诉人提出的一审法院违反诉讼程序一节，经查，一审法院依据相关法律规定依法追加上诉人为一审的第三人参加诉讼，并不违反法律的规定，上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津大恒创新科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 于 浩
代理审判员 张 璇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民二终字第441号
上诉人（原审被告）：大XXX设备（深圳）有限公司。
法定代表人：莫某某，董事长。
委托代理人：彭某某，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市安X机械设备有限公司。
法定代表人：袁某某，总经理。
委托代理人：江某某，广东XX律师事务所律师。
上诉人大XXX设备（深圳）有限公司因与被上诉人深圳市安X机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民二初字第3710号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人大XXX设备（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人大XXX设备（深圳）有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人大XXX设备（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 伟 云
代理审判员 王 畅
代理审判员 吴 心 斌
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 梁晴敏（兼）
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审443号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
2017年12月22日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）061号征收社会抚养费决定。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对王煜辉、张俊芳作出邯山卫计征决代（2017）061号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月22日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0402行审443号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。2017年12月22日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）061号征收社会抚养费决定。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对王煜辉、张俊芳作出邯山卫计征决代（2017）061号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月22日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执2841号
申请执行人：王丽仙女，1951年11月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：范冬金女，1988年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：叶瑞龙男，1977年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人王丽仙与被执行人范冬金、叶瑞龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初3776号民事调解书已发生法律效力。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人范冬金、叶瑞龙共有的坐落于福州市晋安区××化工路南侧与××路西侧交叉处香开新城6号楼205单元的房产。本院已将该房屋拍卖后属于申请人王丽仙的分配款予以发还。被执行人范冬金、叶瑞龙名下均无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人的财产或其他财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0104民初3773号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程 志
执行员 檀章陈
执行员 李学鹏
二〇一七年五月二十二日
书记员 李倩雯
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5871号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地：慈溪市。
负责人：俞海克，该行行长。
被执行人：陈儿军，系慈溪市××实业有限公司法定代表人。
被执行人：余幼芬。
被执行人：慈溪市三宇实业有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：陈儿军，该公司执行董事。
被执行人：陈军民。
被执行人：沈秋芬。
本院在执行（2015）甬慈逍商初字第326号中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被执行人陈儿军、余幼芬、慈溪市三宇实业有限公司、陈军民、沈秋芬金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请执行人纠纷款810288.55元以及利息，以及应当向本院缴纳案件受理费5914元，以及执行费10503元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5871号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李宇飞（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0104执异４２号
案外人：毛云珠，女，1966年2月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
申请执行人：于峰，男，1966年1月5日出生，汉族，新疆创博融资担保有限公司业务经理，住乌鲁木齐市。
委托代理人：于静静，女，1982年9月25日出生，汉族，新疆创博融资担保有限公司部门经理，住乌鲁木齐市。
被执行人：乌鲁木齐市苏通科睿建材有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：丁正军，该公司经理。
被执行人：丁正军，男，1963年5月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：周金凤，女，1965年7月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：丁莉，女，1987年9月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：汪鹏飞，男，1986年11月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：孙小宇，男，1988年6月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：丁琴，女，1988年3月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
在本院执行于峰与乌鲁木齐市苏通科睿建材有限责任公司、丁正军、周金凤、丁莉、汪鹏飞、孙小宇、丁琴公证债权文书一案中，案外人毛云珠对执行乌鲁木齐市高新区高新街217号盈科广场29层B座2906室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人毛云珠称，被执行人丁正军向我借款50万元，其中尚欠21.7万元未偿还。2016年12月4日，被执行人丁正军、周金凤夫妇承诺让我居住使用其位于乌鲁木齐市高新区高新街217号盈科广场29层B座2906室的房屋，直至借款偿还完毕。现在我享有该房的居住使用权，故请求法院暂停对该房的评估拍卖。
申请执行人于峰称，上述房屋登记在被执行人周金凤名下，案外人毛云珠没有提供任何证据证明其享有房屋所有权及其他担保物权，故请依法驳回案外人的异议请求。
被执行人乌鲁木齐市苏通科睿建材有限责任公司未提供意见。
被执行人丁正军未提供意见。
被执行人周金凤未提供意见。
被执行人丁莉未提供意见。
被执行人汪鹏飞未提供意见。
被执行人孙小宇未提供意见。
被执行人丁琴未提供意见。
本院查明，申请执行人于峰在向本院申请执行后，本院于2016年6月29日作出（2016）新0104执1677号执行裁定，依法查封了被执行人周金凤名下的位于乌鲁木齐市高新区高新街217号盈科广场29层B座2906室的房产（预售许可证YS0076705）。后法院依法委托相关机构对上述房产进行了评估。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，本院查封的位于乌鲁木齐市高新区高新街217号盈科广场29层B座2906室的房产登记在周金凤名下，案外人毛云珠认为其享有居住使用权，实际上属于用益物权，但毛云珠未向法院提供其权利足以排除执行的相关证据。因此，关于毛云珠对该房屋提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人毛云珠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 彭 惠
审判员 窦 常 娟
审判员 马力亚木艾买提
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 芊 桦
速录员 马 焱
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4473号
原告张寿平，男，汉族，住南平市延平区。
被告陈庄标，男，汉族，住南平市延平区。
被告叶诗美，女，汉族，住南平市延平区。
原告张寿平与被告陈庄标、叶诗美民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。2015年12月22日，本案经本院院长批准，转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告张寿平到庭参加诉讼。被告陈庄标、叶诗美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2015年10月16日，本院依法作出（2015）延民初字第4473号民事裁定书，裁定查封价值8.8万元范围内的被告陈庄标名下位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城A区）604室房产（南房权证字第××号）。本案现已审理终结。
原告张寿平诉称，2015年6月25日，被告陈庄标向原告张寿平借款人民币8万元，并出具《借款合同》给原告，约定月利率为2%。该笔借款利息支付至2015年7月31日止，经原告多次催讨，被告均未履行还本付息义务。因被告陈庄标未按约定还本付息义务，显属违约，应承担还本付息的民事偿还责任，被告叶诗美承担连带清偿责任。请求法院依法判令：一、被告陈庄标、叶诗美立即向原告偿还借款本金人民币8万元及利息（从2015年8月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告陈庄标、叶诗美未作答辩。
经审理查明，被告陈庄标、叶诗美系夫妻关系。2015年6月25日，被告陈庄标向原告张寿平借款8万元，并出具《借款合同》一份，载明：“出借人：张寿平，借款人：陈庄标。一、出借人同意给予借款人借款现金人民币捌万元整（80000元）。二、借款期限为壹年，即2015年6月25日至2016年6月24日止。三、借款月利率为千分之二十（即月息2分）”被告陈庄标在落款“借款人”处签名捺手印，原告在落款“出借人”处签名。被告陈庄标在《借款合同》上备注“今已收到张寿平借款人民币捌万元（80000元）整”并在落款“收款人”处签名捺手印。被告向原告支付利息至2015年7月31日，后未向原告偿还本金与利息，原告遂诉至本院。
以上事实有原告张寿平举有的《借款合同》一份、中国工商银行网上银行转账单5份及原告在庭审中的陈述在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告张寿平与被告陈庄标签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约支付了借款，被告未及时支付利息，构成违约，因该债务发生于被告陈庄标、叶诗美夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告陈庄标、叶诗美偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庄标、叶诗美应于本判决生效之日起七日内偿还原告张寿平借款本金8万元，并支付从2015年8月1日起至被告实际清偿借款之日止的利息（按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元、财产保全费900元，均由被告陈庄标、叶诗美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 甘代前
代理审判员 李志超
人民陪审员 郑学烜
二〇一六年三月四日
书 记 员 杨洁敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4473号
原告：中国银行股份有限公司延边分行。
法定代理人：孙伟，行长。
委托代理人：朱立强，分行员工。
被告：桑胜连，男，1977年4月16日生，汉族。
被告：卢鑫，女，1978年6月30日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司延边分行与被告桑胜连、卢鑫之间信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱立强、被告桑胜连、卢鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日，原、被告签订了信用卡专项分期付款合同，合同编号为2014年吉中延吉青柳卡汽抵分字0010号，贷款额度为690000元，贷款期限为3年，分期手续费率为11.5%。还款采用月均等额、取整入账、免息还款方式。合同签订后原告如约发放贷款，但被告屡次违约，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，要求一、解除原、被告签订的信用卡专项分期付款合同（合同编号为2014年吉中延吉青柳卡汽抵分字0010号）；二、被告偿还全部欠款本金478387.36元，利息2240.72元（暂计至2015年6月10日止），应收费用35308.93元，及判决后结清前产生的罚息（按照合同约定的利率计算）；三、二被告负担诉讼费。
被告桑胜连、卢鑫辩称：原告所述属实，同意偿还。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
2、信用卡专项分期付款申请表、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同复印件各一份，证明二被告在原告处申请信用卡分期付款用于购买车辆，抵押车牌号为吉ＨＸ３９**红色宝马车，并签订分期付款抵押合同，原告对车辆具有优先受偿权。
4、共同还款承诺函复印件一份，证明二被告承担共同还款义务。
5、专向分期业务客户划款委托书、中国银行付款交易凭证复印件各一份，证明原告已向二被告履行放款义务。
6、机动车登记证书、税收缴款书、发票复印件各一份，证明二被告抵押给原告的车辆信息。
7、信用交易记录、个人信用卡欠款基本情况表各一份，证明二被告欠款明细及被告使用信用卡的交易记录。
被告桑胜连、卢鑫未向本院提交证据。
被告桑胜连、卢鑫对原告提供的所有证据均无异议。原告提供的证据客观真实，来源合法，符合证据的相关规定，本院予以采信。
根据原告提供的证据，并结合原告的庭审陈述，本院综合认定如下事实：
2014年5月6日，原告与被告桑胜连、卢鑫签订了信用卡专项分期付款合同（抵押类），合同编号为吉中延吉青柳卡汽抵分字0010号，专项分期付款额度为690000元，专项分期付款额度用途为被告用以支付其购买宝马牌汽车的款项，分期期数为36期（一期为一个月）。还款采用月均等额、取整入账、免息还款方式。第六条2、（2）甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。3、甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专项分期付款”应还的本金款项。…如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用。第七条1、（2）甲方信用卡账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户。第十二条附件四、1、甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：…（2）未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费。2、出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：…(4)宣布甲方在其他合同项下尚未偿还欠款本金（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期；（5）终止或解除本合同，全部终止或解除甲方与乙方之间的其他合同。另，信用卡领用合约内容为：…甲方应按照合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。同日，原告与二被告又签订信用卡专项分期付款抵押合同，以被告卢鑫名下车牌号为吉ＨＸ３９**宝马牌汽车作为上述借款的抵押担保物，该抵押担保已登记。截至2015年6月10日止二被告拖欠原告信用卡专项借款本金本金478387.36元，利息2240.72元（暂计至2015年6月10日止），应收费用35308.93元至今未还。
本院认为：原告与二被告签订了信用卡专项分期付款合同，该合同是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方在合同中对还款方式、期限、违约责任等进行了约定，原告已按照约定放款，二被告应当按照信用卡专项分期付款合同及时履行还款义务。二被告未即时偿还透支的借款本息及应收费用，应承担违约责任。双方合同约定未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费时，原告有权宣布欠款本金（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，原告有权终止或解除合同，被告的违约行为已符合双方约定的解除合同的条件，故原告请求解除信用卡专项分期付款合同；二被告偿还至2015年6月10日止信用卡项下借款本金478387.36元，利息2240.72元，应收费用35308.93元以及2015年6月11日至全部偿还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告桑胜连、卢鑫签订的信用卡专项分期付款合同（合同编号为吉中延吉青柳卡汽抵分字0010号）；
二、被告桑胜连、卢鑫于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国银行股份有限公司延边分行欠款本金478387.36元，利息2240.72元，应收费用35308.93元，及判决后结清前产生的罚息（自2015年6月11日至欠款全部还清之日止，按照合同约定计算）。
如果被告桑胜连、卢鑫未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元（原告已预交8960元），减半收取4480元，由被告桑胜连、卢鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一五年十月二十七日
书记员 朴艺花
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4473号
原告张寿平，男，汉族，住南平市马坑路。
被告陈庄标，男，汉族，住南平市马坑路。
被告叶诗美，女，汉族，住南平市马坑路。
担保人陈大红，女，1960年2月1日出生，汉族，住南平市马坑路。
本院在审理原告张寿平与被告陈庄标、叶诗美民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封价值8.8万元范围内的被告陈庄标名下位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城A区）604室房产（房产证号：南房权证字第××号）。原告及担保人陈大红以其名下位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城C区）6幢13层1305室房产（房产证号：南房权证字第××号）为财产保全提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。原告及担保人为本案财产保全提供担保，为保证诉讼保全期间担保标的物不发生财产所有权的转移，应对上述担保标的物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第156条之规定，裁定如下：
一、查封价值8.8万元范围内的被告陈庄标名下位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城A区）604室房产（房产证号：南房权证字第××号）。
二、查封价值8.8万元范围内的原告及担保人陈大红名下位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城C区）6幢13�1305室房产（房产证号：南房权证字第××号）。
查封期限3年，从2015年10月16日至2018年10月15日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李志超
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨洁敏
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4473号
原告张寿平，男，1960年8月15日出生，汉族，住南平市马坑路7号世纪星城B区。
被告陈庄标，男，1979年4月2日出生，汉族，住南平市马坑路7号世纪星城A区。
被告叶诗美，女，1984年11月19日出生，汉族，住南平市马坑路7号世纪星城A区。
担保人陈大红，女，1960年2月1日出生，汉族，住南平市马坑路。
本院在审理原告张寿平与被告陈庄标、叶诗美民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封价值8.8万元范围内的被告陈庄标名下位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城A区）604室房产（房产证号：南房权证字第××号）。原告及担保人陈大红以其名下位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城C区）6幢13层1305室房产（房产证号：南房权证字第××号）为财产保全提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。原告及担保人为本案财产保全提供担保，为保证诉讼保全期间担保标的物不发生财产所有权的转移，应对上述担保标的物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第156条之规定，裁定如下：
一、查封价值8.8万元范围内的被告陈庄标名下位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城A区）604室房产（房产证号：南房权证字第××号）。
二、查封价值8.8万元范围内的原告及担保人陈大红名下位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城C区）6幢13层1305室房产（房产证号：南房权证字第××号）。
查封期限3年，从2015年10月16日至2018年10月15日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李志超
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨洁敏
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执644号
被执行人马某某，男。被执行人马某某犯危险驾驶罪一案，本院已于2016年12月16日作出（2016）陕0103刑初687号刑事判决，对被执行人马某某判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人马某某缴纳罚金人民币4000元，本院已依法上缴国库，被执行人马某某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103刑初687号刑事判决中对被执行人马某某的罚金刑执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冯敏敏
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王鹏涛
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执644号被执行人马某某，男。被执行人马某某犯危险驾驶罪一案，本院已于2016年12月16日作出（2016）陕0103刑初687号刑事判决，对被执行人马某某判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。在执行过程中，被执行人马某某缴纳罚金人民币4000元，本院已依法上缴国库，被执行人马某某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0103刑初687号刑事判决中对被执行人马某某的罚金刑执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  冯敏敏二〇一七年一月二十日书 记 员  王鹏涛
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑初字第155号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人魏某，原任郓城县环境卫生管理处主任。因涉嫌犯受贿罪于2012年6月9日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。2013年8月28日被本院决定取保候审。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）223号起诉书指控被告人魏某犯受贿罪，于2013�8月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月12日公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李诗民、车现锋出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2012年1月，被告人魏某在担任郓城县环境卫生管理处主任期间，利用职务上的便利，非法收受郓城县郓城镇庞园村村委主任庞某甲所送郓城百货大楼5000元购物卡，并在收取庞园村菜市场2012年环卫费时予以减收。
为证明上述事实，公诉机关提交了扣押物品清单、户籍证明、购物卡发票、管理费收据、任免通知书，证人庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁、刘某证言，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人魏某的行为构成受贿罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条之规定�处。
被告人魏某对公诉机关指控其受贿的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人魏某犯受贿罪的事实予以确认。
本院认为，被告人魏某身为国家工作人员，利用担任郓城县环境卫生管理处主任，负责收取环卫费的工作便利，收受他人所送5000元购物卡，并在收取环卫费方面为他人谋取利益的行为，侵犯了国家工作人员的职务廉洁性，已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人魏某归案后认罪态度较好，主动退出赃款5000元，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。对其违法所得予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（三）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三十七条、�六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯受贿罪，免予刑事处罚。
被告人魏某所退赃款5000元予以没收，由郓城县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢敏
二〇一三年九月十二日
书记员 杨凯
天津市东丽区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第476号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙××，退休职工。
附带民事诉讼原告人边一×。
附带民事诉讼原告人边二×。
委托代理人边一×，基本情况同上。（系边二×之父）
被告人贺××，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）490号起诉书指控被告人贺××犯寻衅滋事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人孙××、边一×、边二×向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人边二×的委托代理人边一×、附带民事诉讼原告人孙××、边一×、被告人贺××均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月2日2时至6时许，被告人贺××在其租住的被害人孙××所有的位于天津市东丽区万新街好美家园房间内吸食毒品后，产生幻觉，持刀在房间内喊叫，将卫生间内淋浴喷管掰坏后，向该房屋内墙壁、屋顶等处泼洒自来水，将房间内的电视机、灶具、家具等物品毁坏，又把窗户玻璃砸坏后将一把电脑转椅、一台微波炉、两把电镀椅子从窗户扔至楼下，将楼下停放的被害人何××、刘二×、边一×、边二×所有的四辆轿车损坏。由于淋浴喷管损坏，水不断流出，导致楼下住户被害人毕××家中的橱柜、微波炉等电器损坏。后经被害人报警，民警破门进入该房间内将被告人贺××抓获。经价格鉴定，被损坏物品总计价值人民币17780元；经司法精神病鉴定，被告人贺××在作案时具有刑事责任能力。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了证人刘一×、殷××、宋××、丛××的证言，被害人毕××、何××、刘二×、边一×、边二×、孙××的陈述，现场勘验检查笔录、现场图及照片，现场检测报告书，房屋产权证及租房协议，中冀斯巴鲁汽车销售有限公司接车问诊表，照片，公安机关所作的情况说明，价格鉴定结论书，司法鉴定意见书，被告人贺××的户籍证明，案件来源及抓获经过的说明等证据。
附带民事诉讼原告人孙××要求依法判令被告人贺××赔偿损坏的物品等损失合计11840元。为此附带民事诉讼原告人孙××提供了价格鉴定结论书、收据4张。
附带民事诉讼原告人边一×要求依法判令被告人贺××赔偿车辆损失费400元。为此附带民事诉讼原告人边一×提供了价格鉴定结论书。
附带民事诉讼原告人边二×要求依法判令被告人贺××赔偿车辆损失费6350元。为此附带民事诉讼原告人边二×提供了驾顺汽车修理厂维修单、天津市国家税务局通用手工发票7张。
被告人贺××对公诉机关指控的罪名及犯罪事实供认不讳，对附带民事诉讼原告人孙××、边一×、边二×的经济损失同意赔偿，对附带民事诉讼原告人孙××、边一×、边二×提供的证据均没有异议。
经审理查明，2014年4月2日2时至6时许，被告人贺××在其租住的附带民事诉讼原告人孙××所有的位于天津市东丽区万新街好美家园1-1505号房间内吸食毒品后，产生幻觉，持刀在房间内喊叫，将卫生间内淋浴喷管掰坏后，向该房屋内墙壁、屋顶等处泼洒自来水，将房间内的电视机、灶具、家具等物品毁坏，又把窗户玻璃砸坏后将一把电脑转椅、一台微波炉、两把电镀椅子从窗户扔至楼下，将楼下停放的被害人何××、刘二×、附带民事诉讼原告人边一×、边二×所有的四辆轿车损坏。由于淋浴喷管损坏，水不断流出，导致楼下住户被害人毕××家中的橱柜、微波炉等电器损坏。后经被害人报警，民警破门进入该房间内将被告人贺××抓获。经价格鉴定，被害人毕××被损坏物品价值人民币3100元、附带民事诉讼原告人孙××被损坏物品价值人民币9980元、被害人刘二×被损坏物品价值人民币1500元、被害人何××被损坏物品价值人民币700元、被害人何××被损坏物品价值人民币700元、附带民事诉讼原告人边一×被损坏物品价值人民币400元、附带民事诉讼原告人边二×被损坏物品价值人民币2100元；经司法精神病鉴定，被告人贺××在作案时具有刑事责任能力。
以上事实，有下列证据予以证实：证人刘一×、殷××、宋××、丛××的证言，被害人毕××、何××、刘二×、边一×、边二×、孙××的陈述，现场勘验检查笔录、现场图及照片，现场检测报告书，房屋产权证及租房协议，中冀斯巴鲁汽车销售有限公司接车问诊表，照片，公安机关所作的情况说明，价格鉴定结论书，司法鉴定意见书，被告人贺××的户籍证明，案件来源及抓获经过的说明。附带民事诉讼原告人孙××提供的收据，附带民事诉讼原告人边二×提供的驾顺汽车修理厂维修单、天津市国家税务局通用手工发票。
以上证据均当庭出示、宣读并经质证等法庭调查程序，查证属实，本院对证据的证明效力予以确认并作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人贺××无故滋事，任意损毁公私财物，情节严重，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人贺××归案后认罪态度较好可从轻处罚。在本案中，被告人贺××的行为造成了附带民事诉讼原告人边一×、边二×、孙××的财产损失，依法应承担民事赔偿责任。
关于附带民事诉讼原告人边一×、边二×、孙××的诉讼请求及相关证据，被告人贺××均予以认可并同意赔偿，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告人贺××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2016年4月1日止）
二、被告人贺××赔偿附带民事诉讼原告人孙××财产损失费人民币11840元。
三、被告人贺××赔偿附带民事诉讼原告人边一×车辆损失费人民币400元。
四、被告人贺××赔偿附带民事诉讼原告人边二×车辆损失费人民币6350元。
（第二、三、四项执行方法：被告人贺××于本判决生效后10日内将款交本院转附带民事诉讼原告人孙××、边一×、边二×。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张亚玲
代理审判员 张 喆
人民陪审员 李 芸
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 陆
速 录 员 王 玮
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初1708号
原告：冯杰,男,1977年5月8日出生，汉族，住稷山县。
被告：冯桃转,女,1974年8月13日出生，汉族，住稷山县，现羁押于运城市盐湖区看守所。
原告冯杰与被告冯桃转民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯杰、被告冯桃转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯杰向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款80000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告冯桃转以做生意为由，2015年6月27日向原告借款80000元，并书写借条一张，经原告索要，被告拒不归还。
冯桃转承认原告在本案中所主张的事实，但是自己无钱归还。
在诉讼中，原告于2016年11月7日申请采取保全措施，将被告位于稷山县后稷西街糖酒苑东边第二个车库予以查封。
本院认为，冯桃转承认冯杰在本案中所主张的事实，故对冯杰主张的事实予以确认，原、被告之间的民间借贷关系有借据为证，双方并无争议，原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告冯桃转所借原告冯杰借款本金80000元，在本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，诉讼保全费620元，合计1520元，由被告冯桃转负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 任林志
二〇一六年十一月十七日
书记员 吉世璇
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1845号
申请执行人蔡松鹤，男，1971年3月23日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
申请执行人蔡松鹤与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请人依据延吉市人民法院已经生效的（2008）延朝民初字第240号民事判决书，于2012年8月23日向本院申请执行，申请标的为607010元及利息。
本案在执行过程中，本院对被执行人延边隆源建筑安装有限公司名下房屋依法查封，但其中大部分房屋水电工程未完工，不具备入住条件，整体工程尚未建成竣工，亦未验收，本院目前不宜评估拍卖以上房屋，被执行人现无其他财产可供执行。故本案终结本次执行程序，待执行条件具备时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）延朝民初字第240号民事判决确定的给付内容的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 胡宗峰
执行员 李俊霖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 新
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0482民初505号
原告共青城名家物业服务有限公司，住所地：共青城发展大道益和花园雅士居南5栋2楼。
法定代表人：涂超群，总经理。
委托代理人于小刚，男，1977年9月27日出生，汉族，住共青城江益镇江，系该公司员工。
被告胡宝华，男，1990年9月14日出生，汉族，住共青城市。
本院在审理原告共青城名家物业服务有限公司诉被告胡宝华物业服务合同纠纷一案中，原告共青城名家物业服务有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告共青城名家物业服务有限公司申请撤回对被告胡宝华的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告共青城名家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告共青城名家物业服务有限公司承担。
代理审判员 熊奇奇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 熊 韬
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0482民初505号原告共青城名家物业服务有限公司。法定代表人：涂超群，总经理。委托代理人于小刚。被告胡宝华。本院在审理原告共青城名家物业服务有限公司诉被告胡宝华物业服务合同纠纷一案中，原告共青城名家物业服务有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告共青城名家物业服务有限公司申请撤回对被告胡宝华的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告共青城名家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取即25元，由原告共青城名家物业服务有限公司承担。代理审判员  熊奇奇二〇一六年七月二十一日书 记 员  熊 韬
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初03003号
原告：关某某，男，汉族，1982年4月22日生。
被告：裴某某，男，汉族，1983年12月15日生。
原告关某某与被告裴某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院申请撤诉。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告关某某撤诉。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告关某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车志雄
审 判 员 石宝玲
人民陪审员 蔺德富
二〇一七年三月十四日
书 记 员 毛亚龙
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05723号
原告刘占学，男，1967年9月15日出生，汉族，身份证住址河南省唐河县。
委托代理人高冬梅，重庆峰岸律师事务所律师。
被告蒋科，男，1974年8月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被告吴清兰，女，1960年7月20日出生，汉族，职业不详，重庆市南岸区。
本院在审理刘占学诉蒋科、吴清兰建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告刘占学于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘占学撤回起诉。
代理审判员 王绪权
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李晓霜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第6486号
原告龚义妹。
原告沈忠。
原告季文娟。
原告沈良成。
原告沈秀珍。
原告徐慧岗。
原告徐明霞。
上述七原告共同委托代理人孙俊。
被告沈伟。
原告龚义妹、沈忠、季文娟、沈良成、沈秀珍、徐慧岗、徐明霞诉被告沈伟共有纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告龚义妹、沈忠、季文娟、沈秀珍、徐慧岗及七原告共同委托代理人孙俊、被告沈伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚义妹、沈忠、季文娟、沈良成、沈秀珍、徐慧岗、徐明霞诉称，原告龚义妹与沈德宝系夫妻关系，二人生育了原告沈忠、原告沈秀珍、被告沈伟。原告沈忠与原告季文娟系夫妻关系，二人生育了原告沈良成。原告沈秀珍与原告徐慧岗系夫妻关系，二人生育了原告徐明霞。2010年6月3日上海市浦东新区金桥镇嘴角村嘴角82号拆迁，七原告及沈德宝为被安置人，共分得上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区金葵路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区金葵路XXX弄XXX号XXX室四套动迁安置房。沈德宝于2012年4月20日去世，生前未留遗嘱，沈德宝父母均先于沈德宝死亡。因原、被告对上述四套系争房屋产权产生争议，故起诉要求对上述四套系争房屋进行析产继承。
被告沈伟辩称，要求继承沈德宝在上述四套系争房屋中的产权份额。
经审理查明，原告龚义妹与沈德宝系夫妻关系，二人生育了原告沈忠、原告沈秀珍、被告沈伟。原告沈忠与原告季文娟系夫妻关系，二人生育了原告沈良成。原告沈秀珍与原告徐慧岗系夫妻关系，二人生育了原告徐明霞。2010年6月3日上海市浦东新区金桥镇嘴角村嘴角82号拆迁，七原告及沈德宝为被安置人，共分得上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区金葵路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区金葵路XXX弄XXX号XXX室四套动迁安置房。沈德宝于2012年4月20日去世，生前未留遗嘱，沈德宝父母均先于沈德宝死亡。
审理中，原、被告达成如下一致意见：上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋产权中，八分之五产权份额归原告龚义妹所有，八分之一产权份额归原告沈忠所有，八分之一产权份额归原告沈秀珍所有，八分之一产权份额归被告沈伟所有；上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区金葵路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告沈忠、季文娟、沈良成所有；上海市浦东新区金葵路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告沈秀珍、徐慧岗、徐明霞所有。因原、被告对诉讼费的负担未达成一致意见，故调解未成。
以上事实，由上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议、配套商品房供应单、户籍证明、居民死亡推断书、上海市房地产登记簿及当事人的庭审陈述予以佐证。
本院认为，原、被告在审理中对四套系争房屋达成的一致意见，与法不悖，本院予以准许。故本院确认上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋产权中，八分之五产权份额归原告龚义妹所有，八分之一产权份额归原告沈忠所有，八分之一产权份额归原告沈秀珍所有，八分之一产权份额归被告沈伟所有；上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区金葵路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告沈忠、季文娟、沈良成所有；上海市浦东新区金葵路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告沈秀珍、徐慧岗、徐明霞所有。至于诉讼费的负担，由本院根据原、被告在四套系争房屋中所占份额依法处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十四条、第一百条第一款、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十九条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋产权中，八分之五产权份额归原告龚义妹所有，八分之一产权份额归原告沈忠所有，八分之一产权份额归原告沈秀珍所有，八分之一产权份额归被告沈伟所有；
二、坐落于上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区金葵路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告沈忠、季文娟、沈良成所有；
三、坐落于上海市浦东新区金葵路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告沈秀珍、徐慧岗、徐明霞所有。
案件受理费60，120元，减半收取计30，060元，由原告龚义妹负担4，721.82元，原告沈忠、季文娟、沈良成负担18，280.46元，原告沈秀珍、徐慧岗、徐明霞负担6，113.36元，被告沈伟负担944.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一五年三月十六日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初7952号
原告：靳超，男，1992年9月6日出生，住北京市丰台区。
被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓晓，女，北京京东世纪信息技术有限公司员工。
委托诉讼代理人：高玉恒，男，北京京东世纪信息技术有限公司员工。
原告靳超与被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳超，被告京东公司的委托诉讼代理人高玉恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决京东公司返还购机款1497元；2.请求依法判决京东公司赔偿三倍购机款4491元；3、本案全部诉讼费用由京东公司承担。事实与理由：我于2017年2月21日在京东公司商城购买了三台酷毙魔方TALK11平板电脑并向京东公司支付了1497元货款。其网页参数列表宣称“支持光线感应”，而我实际收到的商品上发现并不具有光线感应。此外北京市工商行政管理局开发区分局已分别于2014年12月16日对京东销售的酷毙魔方平板与三星平板的相同行为作出过行政处罚，京东的虚假宣传行为属于明知故犯。根据相关规定，属于欺诈消费者行为，要求京东公司三倍赔偿货款。
京东公司辨称，原告主体不适格，通过查询订单，收货人是李唐，不是靳超。我公司没有欺诈行为，此产品参数光线观影对产品价值没有影响，不是产品主要参数。京东商场商品将近两亿，涉及参数数量大，上传时难免有失误，不能认定是欺诈。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，靳超以李唐的名义向京东公司订购了商品编号为3125131，商品名称为酷毙魔方（cube）TALK1110.6英寸平板电脑（1GB/16GB1366*768IPS高清大屏）前后白银三台，单价499元，合计1497元。同日，靳超向京东公司付款1497元，京东公司为靳超开具了发票。靳超购买该商品后发现其收到的商品不具有京东公司的网页参数列表所宣称的“支持光线感应”，遂与京东公司协商，未果。
上述事实，有发票、订单、网站截图、录像等相关证据在案佐证。
本院认为，靳超从京东公司购买涉案商品，双方成立真实有效的网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。就靳超主张的京东公司存在欺诈问题，根据法律规定，经营者采取虚假或者不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。综上所述，对于靳超主张要求返还购机款及三倍赔偿购机款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。对京东公司的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款规定，判决如下：
一、北京京东世纪信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内退还靳超购机款1497元；
二、北京京东世纪信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿靳超损失4491元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由北京京东世纪信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 张 玲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王蓉梅
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初365号
原告：王海生，男，1990年出生，汉族，居民，住重庆市开县白桥乡，现在湖南省临武县舜峰镇。
诉讼委托代理人：王勋，湖南民安律师事务所律师。
被告：邝国成，男，1968年出生，汉族，居民，住湖南省临武县武水镇。
诉讼委托代理人：邝娟娟，湖南民安律师事务所律师。
被告：临武县市场服务中心，住所地，临武县官山路。
法定代表人：李香文，临武县市场服务中心。
诉讼委托代理人：肖康云，临武县市场服务中心城关所所长。
原告王海生与被告邝国成、临武县市场服务中心财产损害赔偿纠纷一案，原告王海生于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王海生的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王海生撤诉。
案件受理费273元，减半收取计136.5元，由王海生负担。
审 判 长 李晓章
审 判 员 郑小平
人民陪审员 李兴友
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈洁茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初1156号
原告：周美英，女，1973年1月25日生，汉族，无业，住怀仁县。
被告：马全清，男，1967年1月1日生，汉族，无业，住应县。
被告：陈秀珍，女，1968年7月5日生，汉族，无业，住应县。
委托诉讼代理人：张玉平，山西秉钰律师事务所律师。
被告：曹举让，男，1968年2月14日生，汉族，无业，住应县。
原告周美英与被告马全清、陈秀珍、曹举让民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周美英、被告马全清及其委托诉讼代理人张玉平、被告陈秀珍的委托诉讼代理人张玉平、被告曹举让到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周美英向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款350万元，并支付自2015年9月1日至2016年11月22日止的借款利息103.1万元，合计453.1万元；2、要求三被告支付2015年9月1日起至还清原告以上借款本息453.1万元之日止的延期利息（按月息2分计算）。庭审中原告变更诉讼请求：利息按月息2分计算从2015年9月1日起至借款全部还清止。事实与理由：被告马全清与陈秀珍二人系夫妻关系，因投资房地产缺资金，于2013年9月1日向原告借款350万元，借款期限为2年9个月，同时由被告曹举让进行担保。当日原告通过信用社将借款付给被告。借款到期后，被告未付本息，原告多次向三被告催要未果。
被告马全清、陈秀珍承认原告在本案中所主张的事实。但认为，利息计算应与怀仁法院（2016）晋0624民初397号民事判决的利息应统一计算，不应单个计算，单个计算影响本案的公正性。
被告曹举让承认原告在本案中所主张的事实即借款是其担保的。
本院认为，被告马全清、陈秀珍、曹举让承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告马全清、陈秀珍之间的民间借贷关系依法成立，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告马全清、陈秀珍有义务偿还原告借款350万元。借款期限内的利息和逾期利息原告主张按月息0.02元计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张利息计算从2015年9月1日起计算，与本院（2016）晋0624民初397号民事判决、朔州市中级人民法院（2016）晋06民终866号判决确定的利息截止时间2015年9月10日冲突，应以判决确定的利息截止时间为准，即利息从2015年9月10日起计算。被告马全清、陈秀珍辩称利息应从2013年9月1日起整体计算，由于本院（2016）晋0624民初397号民事判决书、朔州市中级人民法院（2011）晋06民终866号民事判决书已对前期利息（2015年9月10日前的利息）确定并发生法律效力，故本院不支持被告这一主张。《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告曹举让对保证方式约定不明确，其应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告马全清、陈秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告借款350万元，并支付相应的利息，利息按月息0.02元计算，从2015年9月11日起至借款全部还清止。被告曹举让对上述本息承担连带偿还责任。
如被告马全清、陈秀珍、曹举让未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43048元，原告已缓交，减半收取21524元，由被告马全清、陈秀珍负担。
如不服本判决，可以在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员庞乃贵
二O一七年一月四日
书记员岳俊琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0624民初1156号原告：周美英，女，1973年1月25日生，汉族，无业，住怀仁县。被告：马全清，男，1967年1月1日生，汉族，无业，住应县。被告：陈秀珍，女，1968年7月5日生，汉族，无业，住应县。委托诉讼代理人：张玉平，山西秉钰律师事务所律师。被告：曹举让，男，1968年2月14日生，汉族，无业，住应县。原告周美英与被告马全清、陈秀珍、曹举让民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周美英、被告马全清及其委托诉讼代理人张玉平、被告陈秀珍的委托诉讼代理人张玉平、被告曹举让到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周美英向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款350万元，并支付自2015年9月1日至2016年11月22日止的借款利息103.1万元，合计453.1万元；2、要求三被告支付2015年9月1日起至还清原告以上借款本息453.1万元之日止的延期利息（按月息2分计算）。庭审中原告变更诉讼请求：利息按月息2分计算从2015年9月1日起至借款全部还清止。事实与理由：被告马全清与陈秀珍二人系夫妻关系，因投资房地产缺资金，于2013年9月1日向原告借款350万元，借款期限为2年9个月，同时由被告曹举让进行担保。当日原告通过信用社将借款付给被告。借款到期后，被告未付本息，原告多次向三被告催要未果。被告马全清、陈秀珍承认原告在本案中所主张的事实。但认为，利息计算应与怀仁法院（2016）晋0624民初397号民事判决的利息应统一计算，不应单个计算，单个计算影响本案的公正性。被告曹举让承认原告在本案中所主张的事实即借款是其担保的。本院认为，被告马全清、陈秀珍、曹举让承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告马全清、陈秀珍之间的民间借贷关系依法成立，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告马全清、陈秀珍有义务偿还原告借款350万元。借款期限内的利息和逾期利息原告主张按月息0.02元计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张利息计算从2015年9月1日起计算，与本院（2016）晋0624民初397号民事判决、朔州市中级人民法院（2016）晋06民终866号判决确定的利息截止时间2015年9月10日冲突，应以判决确定的利息截止时间为准，即利息从2015年9月10日起计算。被告马全清、陈秀珍辩称利息应从2013年9月1日起整体计算，由于本院（2016）晋0624民初397号民事判决书、朔州市中级人民法院（2011）晋06民终866号民事判决书已对前期利息（2015年9月10日前的利息）确定并发生法律效力，故本院不支持被告这一主张。《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告曹举让对保证方式约定不明确，其应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告马全清、陈秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告借款350万元，并支付相应的利息，利息按月息0.02元计算，从2015年9月11日起至借款全部还清止。被告曹举让对上述本息承担连带偿还责任。如被告马全清、陈秀珍、曹举让未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43048元，原告已缓交，减半收取21524元，由被告马全清、陈秀珍负担。如不服本判决，可以在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员庞乃贵二O一七年一月四日书记员岳俊琪
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法莲民初字第32号
原告朱文彪。
委托代理人余镇群。
被告陈奕洪。
被告陈桂秋。
被告陈桂雄。
原告朱文彪诉被告陈奕洪、陈桂秋、陈桂雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员余洛丰适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告朱文彪及其委托代理人余镇群到庭参加诉讼。被告陈奕洪、陈桂秋、陈桂雄经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文彪诉称：原告为其儿子朱冬超开办手机店，朱冬超与被告陈桂秋、陈桂雄系朋友关系。2013年被告陈奕洪因生意缺乏资金为由向朱冬超借款100000元，2004年被告陈桂秋、陈桂雄也向朱冬超借款，原告在近期查朱冬超开办手机店的生意和来往资金情况时，才发现来往账务受三被告借款致生意无法开展。原告于2014年9月18日前往三被告家找到三被告，通过结算，三被告同意债权人转为原告，并写下借据确认各借原告共402500元（各被告在借据写明各借原告的款项，通过核对，被告陈奕洪借款100000元，被告陈桂秋借款224900元，被告陈桂雄借款77600元，被告陈奕洪以自己所住的住宅作为抵押，证号列澄建字081201493）。此后，三被告均没有还款。请求：1、三被告归还原告402500元并自起诉之日起至还款之日止的同年同期银行利息；2、被告陈奕洪负连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告朱文彪对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、被告陈奕洪、陈桂雄身份证复印件各1份、全国人口信息资料3份，证明三被告主体资格；
3、借款条1份，证明三被告向原告借款的事实。
被告陈奕洪没有答辩，也没有提供证据。
被告陈桂秋没有答辩，也没有提供证据。
被告陈桂雄没有答辩，也没有提供证据。
本院查明，对原告提供的上述证据，被告陈奕洪、陈桂秋、陈桂雄拒不到庭，自动放弃对证据质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告陈奕洪、陈桂秋、陈桂雄前向原告朱文彪儿子朱冬超借款402500元（其中被告陈奕洪借款100000元，被告陈桂秋借款224900元，被告陈桂雄借款77600元）。2014年9月18日，原告朱文彪找到被告陈奕洪、陈桂秋，应原告朱文彪要求，被告陈奕洪、陈桂秋写下借款条，承认结欠原告朱文彪借款402500元，并由被告陈奕洪、陈桂秋签名确认，由被告陈桂秋代被告陈桂雄签名。2015年4月12日，原告朱文彪诉至本院，要求判令三被告付还借款402500元。在审理期间，被告陈桂雄承认结欠原告借款77600元。
本案在审理过程中，原告朱文彪放弃要求三被告付还利息的诉讼请求。
本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷。原告与三被告之间的借款事实清楚，依法应予认定。现原告请求三被告付还借款402500元，请求合法，理由成立，依法应予支持。原告放弃要求三被告付还自起诉之日起至还款之日止的同年同期银行利息的请求，依法可予照准。原告请求被告陈奕洪负连带清偿责任的主张，因原告未能提供有效依据证明被告陈奕洪提供担保，故其该请求不合法，理由不成立，不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈奕洪、陈桂秋、陈桂雄应于本判决生效之日起10日内付还原告朱文彪借款共402500元（其中，被告陈奕洪应付还原告朱文彪借款100000元，被告陈桂秋应付还原告朱文彪借款224900元，被告陈桂雄应付还原告朱文彪借款77600元）；
驳回原告朱文彪其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7338元，由被告陈奕洪、陈桂秋、陈桂雄共同承担。被告陈奕洪、陈桂秋、陈桂雄应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费7338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 余洛丰
人民陪审员 王嘉迪
二〇一五年六月八日
代理书记员 陈 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法莲民初字第32号
原告朱文�。
委托代理人余镇群。
被告陈奕洪。
被告陈桂秋。
被告陈桂雄。
原告朱文彪诉被告陈奕洪、陈桂秋、陈桂雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员余洛丰适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告朱文彪及其委托代理人余镇群到庭参加诉讼。被告陈奕洪、陈桂秋、陈桂雄经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文彪诉称：原告为其儿子朱冬超开办手机店，朱冬超与被告陈桂秋、陈桂雄系朋友关系。2013年被告陈奕洪因生意缺乏资金为由向朱冬超借款100000元，2004年被告陈桂秋、陈桂雄也向朱冬超借款，原告在近期查朱冬超开办手机店的生意和来往资金情况时，才发现来往账务受三被告借款致生意无法开展。原告于2014年9月18日前往三被告家找到三被告，通过结算，三被告同意债权人转为原告，并写下借据确认各借原告共402500元（各被告在借据写明各借原告的款项，通过核对，被告陈奕洪借款100000元，被告陈桂秋借款224900元，被告陈桂雄借款77600元，被告陈奕洪以自己所住的住宅作为抵押，证号列澄建字081201493）。此后，三被告均没有还款。请求：1、三被告归还原告402500元并自起诉之日起至还款之日止的同年同期银行利息；2、被告陈奕洪负连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告朱文彪对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、被告陈奕洪、陈桂雄身份证复印件各1份、全国人口信息资料3份，证明三被告主体资格；
3、借款条1份，证明三被告向原告借款的事实。
被告陈奕洪没有答辩，也没有提供证据。
被告陈�秋没有答辩，也没有提供证据。
被告陈桂雄没有答辩，也没有提供证据。
本院查明，对原告提供的上述证据，被告陈奕洪、陈桂秋、陈桂雄拒不到庭，自动放弃对证据质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告陈奕洪、陈桂秋、陈桂雄前向原告朱文彪儿子朱冬超借款402500元（其中被告陈奕洪借款100000元，被告陈桂秋借款224900元，被告陈桂雄借款77600元）。2014年9月18日，原告朱文彪找到被告陈奕洪、陈桂秋，应原告朱文彪要求，被告陈奕洪、陈桂秋写下借款条，承认结欠原告朱文彪借款402500元，并由被告陈奕洪、陈桂秋签名确认，由被告陈桂秋代被告陈桂雄签名。2015年4月12日，原告朱文彪诉至本院，要求判令三被告付还借款402500元。在审理期间，被告陈桂雄承认结欠原告借款77600元。
本案在审理过程中，原告朱文彪放弃要求三被告付还利息的诉讼请求。
本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷。原告与三被告之间的借款事实清楚，依法应予认定。现原告请求三被告付还借款402500元，请求合法，理由成立，依法应予支持。原告放弃要求三被告付还自起诉之日起至还款之日止的同年同期银行利息的请求，依法可予照准。原告请求被告陈奕洪负连带清偿责任的主张，因原告未能提供有效依据证明被告陈奕洪提供担保，故其该请求不合法，理由不成立，不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈奕洪、陈桂秋、陈桂雄应于本判决生效之日起10日内付还原告朱文彪借款共402500元（其中，被告陈奕洪应付还原告朱文彪借款100000元，被告陈桂秋应付还原告朱文彪借款224900元，被告陈桂雄应付还原告朱文彪借款77600元）；
驳回原告朱文彪其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7338元，由被告陈奕洪、陈桂秋、陈桂雄共同承担。被告陈奕洪、陈桂秋、陈桂雄应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费7338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 余洛丰
人民陪审员 王嘉迪
二〇一五年六月十六日
代理书记员 陈 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0411刑初404号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人汪建伟，男，1972年3月25日出生，汉族，中专文化，无业，住平顶山市湛河区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月23日被平顶山市公安局北渡分局刑事拘留。
辩护人铁拥军，河南湛河律师事务所律师。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉【2017】174号起诉书向本院提起公诉，指控被告人汪建伟犯危险驾驶罪。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郭丽娜、崔乾雷出庭支持公诉，被告人汪建伟及其辩护人铁拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市湛河区人民检察院指控：2017年11月5日20时30分许，被告人汪建伟醉酒后驾驶豫Ｄ×××××号东风日产牌小型轿车行驶至我市湛河区开源路与湛南路交叉口南50米处时，于同向行驶的李某驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车发生刮蹭。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，汪建伟血液中的乙醇含量为145.98mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。
平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人汪建伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人汪建伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
辩护人认为，被告人汪建伟系初犯，认罪悔罪，请求法院对被告人汪建伟予以从轻处罚。
经审理查明事实与公诉机关指控事实基本一致。
另查明，案发后，被害人汪建伟赔偿了被害方的损失。
认定上述事实的证据如下：户籍证明、到案经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单等书证；证人李某、朱某的证言；被告人汪建伟的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等。上述证据已经当庭质证，具有证明效力，本院依法予以采纳。
本院认为，被告人汪建伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪建伟犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。被告人汪建伟能够如实坦白自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。辩护人辩称被告人汪建伟认罪态度好，可依法予以从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。根据被告人汪建伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汪建卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2017年12月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 李广军
人民陪审员 樊 蓉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 梁露露
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20350号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，组织机构代码28209668-7。
法定代表人:冯欣。
委托诉讼代理人：郑达云、陈锦嫦，系该公司职员。
被告：陈启华，女，1965年5月15日出生，香港特别行政区居民，住香港新界天水。
原告雅居乐物业管理服务有限公司与被告陈启华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司于2017年2月27日以被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
人民陪审员 梁加成
二〇一七年三月六日
书 记 员 梁晓林
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20350号之二
原告：吴希，男，1976年4月20日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：吴景春，广东佰德律师事务所律师。
被告：张伸，男，1980年12月18日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，
原告吴希诉被告张伸民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告吴希于2017年11月28日向本院申请撤回对被告张伸的起诉。
本院认为，原告吴希申请撤回对被告张伸的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴希申请撤回对被告张伸的起诉。
审判员 翟伟国
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 萌
刘懿征
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3029号
原告：宽城满族自治县龙须门镇老亮子第八组，住所地河北省承德市宽城满族自治县。
负责人：徐跃会，职务组长。
被告：李长存，男，1954年6月21日出生，汉族，住河北省迁安市。
原告宽城满族自治县龙须门镇老亮子第八组（以下简称老亮子八组）与被告李长存承包合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日依法向被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书，并于2016年11月21日公开开庭缺席进行了审理。原告老亮子八组负责人徐跃会到庭参加了诉讼，被告李长存经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
老亮子八组向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方2011年8月24日签订的承包协议；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年8月24日，原、被告双方签订了《承包协议书》，协议约定，被告承包山场50年，自2011年8月24日至2061年8月24日止，用于石灰石开采加工销售，承包费按年度计算，每年交付8万元，实行上交租，正式投产后，被告第一次交20年承包金，第二次十年内交清50年承包期尚欠的承包金。双方还约定了其他条款。协议生效后，原告履行了协议义务，被告给付了2011年8月至2013年8月的承包费，之后承包费未给付。被告承包的山场未从事石灰石开采加工销售。因被告不履行协议内容，原告要求被告履行合同义务，可被告电话打不通，人也不知去向，山场搁置三年之久，被告怠于履行协议，使该协议没有履行的必要，故要求解除原被告双方签订的承包协议，案件受理费由被告承担。
李长存未答辩。
老亮子八组围绕诉讼请求依法提交了2011年8月24日原被告签订的《承包协议书》、《租用房屋补偿协议书》、2012年10月18日签订的《补充协议》各一份以及老亮子村委会证明一份，李长存未对上述证据出庭质证，本院认为，上述协议均有原被告双方以及老亮子八组村民的签字和手印，村委会的证明也证实了租金及联系不到李长存等事实，原告出示的证据真实合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月24日，被告李长存为建采石厂，与原告老亮子八组签订了《承包协议书》及《租用房屋补偿协议书》，2012年10月18日，双方又签订了一份《补充协议》，《承包协议书》约定，李长存承包老亮子八组山场，承包期限50年，自2011年8月24日始至2061年8月24日止，用于石灰石开采加工销售，承包费在李长存办理采矿许可证等手续时按年度计算，每年交付8万元，实行上交租，正式投产后，李长存第一次交20年的承包金，第二次十年内交清尚欠的承包金，双方还约定了山场四至、违约责任等其他条款。协议签订后，李长存给付了2011年8月至2013年8月的两年承包费，计160000元，之后承包费未给付。李长存未对承包的山场进行石灰石开采，房屋、树木等因李长存未动工未进行补偿。现老亮子八组与李长存失去联系。
本院认为，被告李长存与原告老亮子八组签订的《承包协议书》、《租用房屋补偿协议书》以及《补偿协议》，实为李长存为建采石厂与老亮子八组达成的占用山场、林木、房屋等的补偿协议，属双方在平等、自愿基础上所达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，但李长存交付160000元后，2013年8月之后未按协议交付山场费用，其采石厂未动工，李长存已构成迟延履行主要债务，本院对原告要求解除所签订的协议予以支持，因李长存未到庭参加诉讼，其支付人民币160000元若李长存有诉求可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告宽城满族自治县龙须门镇老亮子第八组与被告李长存之间的《承包协议书》、《租用房屋补偿协议书》及《补充协议》。
案件受理费100元，由原告宽城满族自治县龙须门镇老亮子第八组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张春光
代理审判员 刘娜娜
人民陪审员 王建兴
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郭瑞敬
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初1319号
原告：林宝仁，男，1955年3月11日出生，汉族，住雷州市，
被告：卢文雄，男，1964年4月1日出生，汉族，住雷州市。
被告：游江玉，女，1969年6月14日出生，汉族，住雷州市。
原告林宝仁诉被告卢文雄、游江玉建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告林宝仁到庭参加了诉讼、被告卢文雄、游江玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告付清拖欠原告林宝仁的工人工资款225045.51元;二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在承建南兴兴隆居2号楼商品房、龙门源广豪庭时,将一至五层楼的砌墙内墙粉刷工程承包给原告施工组施工,原告按质按量完成了全部工程,工程经验收后结算总工资款为531045.51元,在施工过程中原告向被告预借工人工资、生活费总借款为306000元,尚欠工人工资款225045.51元,经原告及建筑工人多次追讨,俩被告以蒙骗手段蒙骗原告,现被告无法查找,请求法院判准原告请求。
被告卢文雄、游江玉缺席不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、欠据，证明被告拖欠原告工程款225045.51元的事实。3、二被告结婚照复印件。证明二被告为夫妻关系。4、(2016)湛雷法龙民初字第151号民事判决书。证明二被告在另案中不到庭,被法院缺席判决；5、（水工）工程施工承发合同，证明我为被告卢文雄承建南兴兴隆居1-3层3-13层工程；6、龙门源广豪庭、南兴隆居2号楼二项工程结算单，证明被告拖欠原告林宝仁施工工人工资款，结算人蔡荣明签名确认，被告卢文雄给原告立下欠据；7、收据凭证，证明原告收到被告给付的工人工资款306000元；8、南兴隆居砌筑红砖、抹灰平方数及单价计算，证明原告为被告南兴隆居的建筑工程量；9、龙门源广豪庭砌筑外墙及时工工资表，证明被告拖欠原告工程工资款，结算人蔡荣明签名确认；10、龙门源广豪庭电梯口、电井砌筑红砖平方数、粉刷工资时工及工资表，证明原告为被告龙门源广豪庭的建筑工程量。
由于二被告不到庭质证，本院经审查对原告的证据予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢文雄与被告游江玉系夫妻关系，被告卢文雄在承建南兴兴隆居2号楼商品房、龙门源广豪庭时,将一至五层楼的砌墙内墙粉刷工程承包给原告施工组施工,原告按质按量完成了全部工程,工程经验收后结算总工资款为531045.51元,在施工过程中原告向被告预借工人工资、生活费总借款为306000元,尚欠原告林宝仁施工组工人工资款225045.51元,经原告及建筑工人多次追讨,二被告以逃避方式拒绝付款，原告无奈起诉至本院,请求法院判准原告请求。
本院认为，本案原告为被告卢文雄承建的商品楼房工程进行施工建设，工程完工结算后，被告卢文雄给原告书写欠据，尚欠原告林宝仁施工组的工资款225045.51元,事实清楚,证据充分,被告卢文雄拒付原告工资款作法不对,被告卢文雄所负的债务系其夫妻婚姻关系存续期间所欠，应为夫妻共同债务。故原告起诉要求二被告还款有理，本院予以支持。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃自已的抗辩。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢文雄、游江玉在本判决生效之日起十日内给付原告林宝仁工资款225045.51元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675.68元，由被告卢文雄、游江玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴宗芳
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 蔡慧瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初676号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人孙×，男，1967年11月10日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）627号起诉书指控被告人孙×犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年6月22日21时许，在北京市顺义区南彩镇后俸伯村，被告人孙×酒后无故对李×（男，58岁，顺义区人）进行殴打，用拳击将李×左侧面部打伤，后被查获。经鉴定，李×身体所受损伤程度构成轻伤二级。本案民事部分已和解并执行。
公诉机关认为被告人孙×具有如实供述、积极赔偿被害人并获得谅解的处罚情节，建议判处被告人孙×有期徒刑六个月至一年。
被告人孙×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人孙×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定的规定，判决如下：
被告人孙×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 刘杉彬
二〇一六年九月九日
书记员 康 斌
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0113刑初676号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孙×，男，1967年11月10日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）627号起诉书指控被告人孙×犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2016年6月22日21时许，在北京市顺义区南彩镇后俸伯村，被告人孙×酒后无故对李×（男，58岁，顺义区人）进行殴打，用拳击将李×左侧面部打伤，后被查获。经鉴定，李×身体所受损伤程度构成轻伤二级。本案民事部分已和解并执行。公诉机关认为被告人孙×具有如实供述、积极赔偿被害人并获得谅解的处罚情节，建议判处被告人孙×有期徒刑六个月至一年。被告人孙×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人孙×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定的规定，判决如下：被告人孙×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。审判员  刘杉彬二〇一六年九月九日书记员  康 斌
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭下执民字第2124-4号
申请执行人周霞。
被执行人：郑重。
被执行人：欧阳。
周霞与郑重、欧阳民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第254号判决书已经发生法律效力。权利人周霞向本院申请执行，本院于2014年09月28日立案执行。
在执行过程中，本院拍卖了被执行人郑重名下涉案抵押物位于临安市锦城街道顺达?丁香苑4幢601室房产，受�709667元人民币，尚未履行金额为189529.01元。另本院查询被执行人的财产，暂无其他可供执行的财产。权利人周霞亦未能举证其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）杭下执民字第2124号案件终结执行，申请执行人周霞发现被执行人郑重、欧阳有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
二〇一五年八月二十一日
书记员 韦文彬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初695号
原告：陈建科，
被告：沈华南，
被告：王立伙，
原告陈建科诉被告沈华南、王立伙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建科撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告陈建科负担。
审 判 长 王文艳
人民陪审员 张川川
人民陪审员 梁鲁红
二〇一七年七月十一日
代书 记员 胡珊珊
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第523号
原告王茂法，男，1950年3月12日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告唐国涛，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告王茂法为与被告唐国涛追索劳动报酬纠纷一案，于2014年4月3日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，由审判员李中伟独任审理，向被告唐国涛送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，于2014年5月21日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。原告王茂法到庭参加诉讼，被告唐国涛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王茂法诉称，原告从2012年11份开始跟随被告在其承包的民权县王寨乡吴屯社区工地打工。经结算，被告下欠原告工资4200元，被告于2013年2月10日向原告出具了欠款手续。期间被告给付了原告1000元，现在仍欠3200元，经多次催要，被告均以各种理由拒不给付，为此诉至法院，要求被告唐国涛给付工资款3200元。
被告唐国涛在法定期限内未作书面答辩。
为支持原告主张，原告向本院提交的证据材料有被告唐国涛书写的条据一份，内容是“欠条今欠王茂法肆仟贰佰元整已付壹仟元下欠叁仟贰佰元整唐国涛”以此证明被告唐国涛拖欠原告工资款3200元。被告唐国涛未到庭，视为放弃了对原告提供的上述证据提出异议的权利和提供证据的权利。本院认为，上述证据有被告唐国涛的签名，形式合法，内容客观真实，并与本案案件事实有关联，对上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和上述有效证据，可以确认如下案件事实：原告王茂法在被告唐国涛承包的工地上干活，被告唐国涛还欠原告工资3200元未给付原告。
本院认为，原告王茂法在被告唐国涛承包的工地上干活，付出了劳动，理应获得劳动报酬。被告唐国涛没有按照约定支付原告工资，因此原告的诉求依法应该予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告唐国涛于本判决生效之日起三日内给付原告王茂法工资款3200元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐国涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李中伟
二〇一四年五月二十一日
书记员 王志方
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）长执字第32-1号
申请执行人薛彦秋，又名薛燕秋，女，1970年9月11日出生，汉族，住，系被害人刘选魁之妻。
被执行人巨红珍，又名巨红真，男，1970年6月18日出生，汉族，住，现刑满释放。
本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2004）晋刑二终字第40号刑事附带民事判决书，向被执行人巨红珍发出执行通知，责令其履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人巨红珍银行存款15000元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘志昌
二〇一五年六月二十四日
书记员 何亚谦
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第1087号
原告邵雅宝。
委托代理人（特别授权代理）王志明。
被告曹祖国。
被告王水娟。
委托代理人（特别授权代理）王荣平，男，1973年11月12日出生，汉族，
本院在审理原告邵雅宝诉被告曹祖国、王水娟民间借贷纠纷一案中，原告于2008年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告邵雅宝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈维
二〇〇八年八月三日
书记员 徐芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1204号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行付立臣、汤大印、付高峰借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人付立臣、汤大印、付高峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
付立臣、汤大印、付高峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十五日
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0119号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人周某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月1日被涟水县公安局刑事拘留，同月8日取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员胡慧慧出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月28日16时许，被告人周某某驾驶苏NBS6**号小型轿车，从灌南县往沭阳县，沿苏3**线由东向西行驶至涟水县高沟镇高东村前东组境内，撞到同向李某某（男，1954年3月16日生，住涟水县高沟镇高东村前西组）驾驶的电动自行车，致李学明受伤，经抢救无效于当日死亡。涟水县公安局认定，被告人周某某负该事故的主要责任。
事故发生后，被告人周某某明知他人报警在现场等候处理，如实供述了全部犯罪事实。2014年3月7日，被告人周某某亲属与被害人亲属就民事赔偿部分达成协议，被害人亲属对被告人周某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言、涟水县公安局勘验、检查笔录、照片、检验报告、事故责任认定书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违法驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人周某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；能积极赔偿被害人亲属经济损失，且得到谅解，酌情亦可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙爱明
代理审判员 孙 海
人民陪审员 张 松
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李金芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初5849号
原告余良昌，男，1961年6月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托代理人杨建新，湖北鸣天律师事务所律师。
被告何志洲，男，汉族，1968年8月8日出生，住湖北省枣阳市。
被告付国辉，女，汉族，1970年6月10日出生，住湖北省枣阳市。
原告余良昌诉被告何志洲、付国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李顺斌适用简易程序审理本案，现已审理终结。
原告余良昌诉称:2013年12月3日，被告何志洲、付国辉因资金周转向原告借款80000元，约定利息2.5分计算。经原告多次催要，被告不予偿还。现要求被告偿还80000元及利息。
本院认为，当事人起诉应当有明确的被告，即原告应当提供被告详细的送达地址。本案中，原告余良昌虽然在起诉书中列明被告何志洲、付国辉的住址，但本院按该地址无法向被告送达。原告也不能提供被告何志洲、付国辉的其他有效联系方式。经本院示明，原告�限定期限内不能提供可送达的地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告余良昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 李顺斌
二〇一七年十二月八日
书记员 艾 延
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第1482号
申请执行人屈学安，男，1965年出生，汉族，中国石化山东泰山石油股份有限公司职工。
被执行人宋强，男，1970年出生，汉族，中国石化山东泰山石油股份有限公司职工，
被执行人高鹏，男，1980年出生，汉族，中国石化山东泰山石油股份有限公司职工。
被执行人段立波，男，1986年出生，汉族，住泰安市高新区。
申请执行人屈学安与被执行人宋强、高鹏、段立波健康权纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2013）泰山民初字第1794号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2015年10月20日向本院申请强制行。
本院在执行过程中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第1794号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一五年十二月十一日
书记员 商 勇
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1019号
申请执行人孙洪波，男，出生年月不详，汉族，农民，住林西县。
被执行人轩辕晓明，男，出生年月不详，汉族，个体户，住林西县。
本院依据已发生法律效力的林西县人民法院作出的(2015)林民初字第719号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未按执行通知履行义务。
本院查明被执行人轩辕晓明在林西县农村信用合作联社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人轩辕晓明在林西县农村信用合作联社的账户，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为十二个月，即自2015年8月13日起至2016年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：仉树山
审判员 ：宫浩然
审判员 ：王洪玉
二〇一五年八月十三日
书记员 ：庞占喜
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1019号
申请执行人孙洪波，男，出生年月不详，汉族，农民，住林西县。
被执行人轩辕晓明，男，出生年月不详，汉族，个体户，住林西县。
本院在执行孙洪波与轩辕晓明民间借贷纠纷一案中，现根据案件需要，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：仉树山
审判员 ：宫浩然
审判员 ：王洪玉
二〇一五年八月十三日
书记员 ：庞占喜
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）林法执字第1019号申请执行人孙洪波，男，出生年月不详，汉族，农民，住林西县。被执行人轩辕晓明，男，出生年月不详，汉族，个体户，住林西县。本院在执行孙洪波与轩辕晓明民间借贷纠纷一案中，现根据案件需要，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 ：仉树山审判员 ：宫浩然审判员 ：王洪玉二〇一五年八月十三日书记员 ：庞占喜