浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1117号
原告（反诉被告）：宁波大海置业有限公司（统一社会信用代码：913302126913585450）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道长丰村。
法定代表人：金良娟，该公司总经理。
委托代理人：山曼，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：刘建军，浙江和义观达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中建三局集团有限公司（统一社会信用代码：91420000757013137P）。住所地：湖南省武汉市关山路***号。
法定代表人：陈华元，该公司董事长。
委托代理人：马晓燕，该公司职员。
委托代理人：李爱梅，浙江南方中辰律师事务所律师。
原告宁波大海置业有限公司为与被告中建三局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蔡雯晴适用小额诉讼程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭审理。审理期间，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院审查后裁定驳回了被告的管辖权异议申请，被告对此不服，上诉至宁波市中级人民法院，被驳回上诉。本案审理中，被告提起反诉，本院准许与本案一并审理。本案于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘建军，被告的委托代理人马晓燕、李爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波大海置业有限公司向本院提起诉讼，请求判令被告向原告移交承包宁波大海商务大厦工程按照国家有关规定应当移交的有关施工技术资料，配合原告办理竣工验收手续。审理期间，原告增加诉讼请求:1.被告支付主体结构未按规定结构封顶的违约金585000元；2.被告支付未竣工及未竣工验收的违约金3000000元（违约金从2016年2月29日起计算至2016年4月28日止，但保留后续追偿违约金的权利）；3.被告支付未达到宁波市安全文明标化工地要求的违约金200000元；4.被告支付擅自变更项目经理导致的违约金100000元。事实和理由：2013年7月，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定：被告对宁波大海商务大厦进行总承包，承包范围为设计图纸、施工管理及其他要求所含全部工程内容、并对合同工期、工程款支付、违约责任等做了相关约定。合同履行过程中，被告有施工工期延误情况，且在具备竣工验收条件情况下，经原告多次催促，均未按规定移交有关施工技术资料，并拒绝配合办理竣工验收手续。此外，经原告核实查证发现被告在施工过程中存在多项违约，具体有：一、结构封顶延误：大海大厦合同约定开工日期2013年6月8日，但实际于2013年7月20日开工，晚了42天，因此，各工程节点完工日期均往后推42天，则主体结构封顶时间应为2014年4月27日，但实际被告主体结构封顶在2014年9月26日才完工，延期152天，扣除联系单中允许其延期的，尚延期117天，根据合同第10.2.1条的约定，需支付违约金585000元。二、未提交竣工验收所需资料：在完工后，被告理应提交相关资料，完成竣工验收，但原告多次发函要求被告进行竣工验收，被告不但拒绝，且连竣工验收所需的资料也不提供；且被告于2016年2月29日回函明确表示中止合同履行，现因被告拒不提供竣工验收所需材料，直接导致大海大厦项目无法按时完成竣工验收。按《建设工程施工合同》10.2.1条及35.2条的规定，被告应支付50000元/天的违约金。由于大海大厦项目至今未完成竣工验收，故原告从被告明确表示中止合同时起追偿其两个月的违约金（即从2016年2月29日起至2016年4月28日止），但保留后续追偿违约金的权利。三、未达到宁波市安全文明标化工地及更换项目经理：被告在施工过程中既未达到宁波市安全文明标化工地要求又在施工过程中更换项目经理，根据双方签订的《建设工程施工合同》35.2（6）的规定及35.2（11）的规定，需分别支付20万元和10万元的违约金。
被告中建三局集团有限公司答辩并反诉称：2013年7月，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称宁波大海商务大厦，工程地点宁波南部商务区二期9#地块，承包范围包括标段内土建、水电安装、人防、市政、室内公共部位装修、外立面装修（包括幕墙）及附属工程的施工，同时负责发包人指定分包和直接分包工程包括电梯、暖通空调、消防、二次室内部位精装修、园林景观、泛光量化、弱点智能化、交配电及高低压驳接、燃气、电视、广播、网络通讯、自来水等的总包配合及管理，合同价款暂定人民币10000万元。2013年7月20日，被告进场施工。2014年6月13日，双方签订《补充合同》，约定：大海项目结构封顶后，剩余砌体、粉刷、地坪等其余装饰装修及幕墙等后续工作由原告另行分包，砌体结构完成后由被告保证通过中间结构验收并合格，同时约定,主体结构验收合格后，双方对被告现场已完工工程进行结算办理，并在3个月内完成土建已完工程结算工作。2015年6月1日，双方再次签订《补充协议》，确定项目总包合同内的安装工程全部工作内容剥离，由发包人另行指定分包，被告此前垫付的140万元费用进入结算额中。2014年底，主体结构封顶，被告委托宁波市正杰建设工程检测有限公司对混凝土结构实体进行检测，检测单位于2015年1月6日出具《检测报告》，混凝土强度满足承载力和耐久性要求，结果为合理。2015年4月，鄞州区质监站、建设单位、施工单位、监理单位、设计单位等共同对主体结构验收合格。
鉴于被告承包范围内的施工内容已于2014年底全部完成，2015年1月，被告编制了《土建结算书》并送达原告，送审造价为56543235元。此后，原告委托宁波市正杰造价咨询有限公司进行了审核，该公司于2015年6月出具初审报告，双方对初审结果存在分歧，经多次协商，双方于2015年10月27日共同签署《工程土建结算价审定表》，确认大海商务大厦审定金额为56130829元（不包含总包管理费）。2015年10月17日，原告出具承诺书，承诺2015年12月31日前支付2000000元，2016年3月31日前支付大海大厦扣除保修金后的剩余工程款。根据原告的承诺，其应支付至54446904.13元，但截止目前原告仅支付工程款42104000元，尚欠12342904.13元。此款经被告多次催讨，原告至今未付。对于原告的诉讼请求，首先，原、被告结算过程中已就违约金事项达成协议，原告主张缺乏依据；其次，涉案工程尚不具备竣工验收的条件，理由如下：建设项目的验收程序需按分项验收、分部验收、竣工验收的顺序实施，现仅有第二分部主体结构中的混凝土结构由被告进行施工，被告并不清楚其他分包工程是否完工，也未看到其他分部工程的验收资料，且验收需要业主、设计、勘察、监理等多方配合，被告一方无法完成竣工验收，在缺乏分包工程分部验收资料的情况下也无法对工程质量进行考评。综上，要求驳回原告的诉讼请求，并提起反诉，请求判令：1.原告支付工程款12342904.13元，逾期利息640980.92元（逾期利息暂计算至2017年4月15日，此后利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.被告在上述款项范围内以该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
原告宁波大海置业有限公司针对被告中建三局集团有限公司的反诉答辩称：1、工程款支付条件尚未成就，原告出具承诺书的前提是被告承诺提供竣工验收资料并配合验收，但被告不提供主体结构相关资料，违约在先，所以原告不应支付工程款，也无需承担工程款利息；2、即使需要结算工程款，也需要扣除地下室底坑建筑垃圾清理费17550元、电梯井道整改费45000元、水费224011.55元、电费269577.40元，并保留后续水电费的权利；3、对于被告主张的优先权，法律规定优先权在工程竣工验收之日或约定的竣工验收之日起6个月内主张，现工程尚未验收，距离约定的竣工验收之日早已超过6个月，故不应支持该项反诉请求。
原、被告围绕诉讼请求均向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对无争议的证据本院依法记录在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的《施工资料清单》有异议，对电费清单的真实性无异议，认为电费应以该证据中清单记录的金额为准，即247864元，而非原告主张的金额；本院认为，施工资料清单系原告自行制作，不符合证据形式，本院对此不予确认，被告应提交的资料应以其施工范围及国家有关规定为准；电费清单系经被告确认，原告付款金额与清单记载金额不一致，多付款项应由原告自行承担，故电费金额以清单列明数据为准，即247864元。原告对被告提交的分项工程质量验收表、分部工程验收记录、卷内目录、照片、承诺书、2016年12月30日回函有异议，认为分项工程质量验收表、分部工程验收记录、卷内目录与本案无关，照片不能显示为涉案工程，承诺书真实性尚未核实，回函真实性有异议。本院认为，分项工程质量验收表、分部工程验收记录、卷内目录均系其他工程文件，与本案缺乏关联性，且原告向被告主张的系由被告施工部分的工程资料，并非竣工验收资料，上述证据与本案缺乏关联性，本院不予确认；照片上无法显示拍摄地点，与本案缺乏关联性，本院不予确认；承诺书系原告在起诉过程中作为证据提交，后又撤回，应视为原告认可其真实性，本院予以确认；回函系被告出具，并未提交送达证明，本院不予确认。
本院根据原、被告的陈述以及经审查确认的证据，认定下列事实：
2013年7月，原告与被告（原名中建三局建设工程股份有限公司）签订《建设工程施工合同》一份，约定：原告将南部商务区二期9#地块宁波大海商务大厦工程发包给被告，承包范围：工程总承包，包括标段内土建、水电安装、人防、市政、室内公共部位装修、外立面装修（包括幕墙）及附属工程的施工，具体以发包人提供的施工图为准，同时负责电梯、暖通空调、消防、二次室内部位精装修、园林景观、泛光亮化、弱电智能化、变配电及高低压接驳、燃气、电视、广播、网络通讯、自来水等专项工程的总包配合及总包管理，承包方式为包工包料，发包人指定分包工程有电梯、暖通空调、二次室内部位精装修、消防、泛光亮化、园林景观、弱电智能化等；工期540天，暂定总价100000000元；项目经理唐永清；付款方式：开工后前二个月不支付工程进度款，从第三个月开始按月完成工程量的75%支付进度款，肢体结构封顶时支付至已完工程量的80%，以后按当月完成工程量的80%支付进度款，工程竣工验收通过，资料移交完成并完成备案后支付至预算合同价款的85%，结算完成后支付至结算价款的97%，余款3%作为工程保修金，竣工验收合格满一年付1%，满两年再付1%，余款自竣工验收起六年内等比例支付；主体结构封顶预计完成时间为2014年3月16日，延期违约金5000元/天；并就其他合同权利义务进行了约定。2013年7月20日，涉案工程开工，同年8月5日，原告取得涉案工程施工许可证。2014年6月13日，原、被告签订《补充协议》，约定：涉案项目结构封顶后，剩余砌体、粉刷、地坪等其余装饰装修及幕墙等后续工作由原告另行分包，但仍由被告负责管理、配合施工，砌体结构完成后由被告保证通过中间结构验收并合格；金地、大海项目结构封顶，主体验收合格后，双方对金地及大海承包方现场已完工程进行结算办理，并在3个月之内完成土建已完工程结算办理工作。2014年9月26日，涉案工程主体结构封顶。2015年1月19日，被告向原告送达了金地、大海土建工程结算书。2015年4月，原、被告对主体结构进行了验收，被告对发现的问题进行了整改。2015年6月1日，原、被告又签订《补充协议》一份，约定：双方同意将总包合同内的安装工程全部工作内容剥离，由原告另行进行分包。同日，被告承诺所有工程档案资料由总包方收集归档并移交档案馆。2015年6月3日，审计单位针对被告已完公司出具了工程造价咨询报告书初稿。后双方对初稿中的争议事项进行了协商，2015年10月27日，原告原法定代表人金振军在工程土建结算价审定表上签字并盖章，双方确认工程造价审定金额为56130829元，上述金额中已包含工期延期违约、标化工地、文明施工费等应扣减的各项费用，并备注：水费计费周期为2013年6月至2015年8月，电费计费周期为2013年7月至2015年4月，按双方对量从工程款支付时扣除，这个时间点以后发生的水、电费用按原告实际支付在工程款支付时扣除；地下室底坑建筑垃圾及砼清理费用17550元、大海1#-7#电梯井道整改45000元，合计62550元，在工程款支付时扣除。经双方签字确认，2013年7月至2015年4月电费为247864元，2013年6月至2015年9月水费为224011.55元。
另查明，2015年10月15日，被告宁波大海项目部出具承诺书一份，承诺在双方办理完工程结算后，被告配合原告办理工程竣工验收及档案馆工程资料收集及整理工作。2015年10月17日，原告向被告出具承诺书一份，承诺在2015年12月31日前支付大海大厦工程款200万元，2016年3月31日前支付大海大厦扣除保修金后的剩余工程款；被告对自完主体结构工程质量负责，其他分包工程质量、进度、安全被告只承担总包责任。但原告仅支付工程款42104000元，其承诺支付的剩余工程款均未支付。后大海大厦工程基本完工，原告于2016年1月25日发函要求被告提交工程资料并配合竣工验收，被告于2月29日回函认为原告未按承诺书支付工程余款，对原告的履行能力表示怀疑，被告行使不安抗辩权，中止合同的履行，直到确保原告先履行义务能够依约履行，被告亦会配合竣工验收工作。此后，原告又发函要求被告提交资料，被告仍不予配合。现涉案工程尚未竣工验收。
又查明，原告已向本院提起另案诉讼，要求宁波大海商务大厦的分包单位移交工程资料。
本院认为：原、被告签订的施工合同、补充合同均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。对原告要求被告移交有关施工技术资料并配合原告办理竣工验收手续的诉讼请求，被告抗辩认为分包工程资料不齐无法组织验收，根据法定程序也不应向原告移交资料。本院认为，一般情况下，工程验收程序为总包方将自建工程及分包工程的技术资料进行汇总整理，向建设方提交竣工验收报告，建设方再行组织设计单位、监理单位、施工单位等进行竣工验收，但涉案工程中由于建设方、总包方、分包方之间的管理协调未到位以及建设方资金不到位等问题，致使分包方的资料未能汇总到被告处，原、被告之间就工程资料是否移交及竣工验收等问题发生争议近两年仍未解决，可见原、被告已无法自行协调处理竣工验收事宜，但移交被告施工范围内的工程资料并参与竣工验收均系被告应尽的合同义务，故被告应向原告移交其施工范围内的竣工验收所需的施工技术资料并配合原告办理竣工验收手续，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付主体结构未按约封顶的违约金585000元、未达到文明标化工地违约金200000元、擅自变更项目经理违约金100000元的诉讼请求，本院认为，工程结算系原、被告之间对工程款、违约事宜等情形的综合结算处理，双方结算时已对工期延期违约金、文明标化工地违约金进行了处理，结算时原告并未主张过变更项目经理违约金，应视为原告对该违约金不再主张，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。对原告主张的未竣工验收违约金3000000元，本院认为，被告仅施工了部分主体结构工程，后续工程由案外人施工，原告并未举证证明大海商务大厦整体工程的具体完工时间，无法证明被告的逾期竣工天数，故原告要求被告支付未竣工违约金，缺乏依据，本院不予支持。对被告要求原告支付工程款12342904.13元及自2016年1月1日起的逾期付款利息的反诉请求，原告抗辩认为被告拒不提供资料，违约在先，工程款支付条件尚未成就，且应扣除水电费等费用。本院认为，原告已明确承诺了付款期限，就应按其承诺支付工程款，根据合同约定及结算单，原告应支付至结算价款的97%，即54446904.13元，扣除地下室底坑建筑垃圾及砼清理费用17550元、大海1#-7#电梯井道整改45000元、2013年7月至2015年4月电费为247864元、2013年6月至2015年9月水费为224011.55元、原告已付工程款42104000元，原告尚应支付被告工程余款11808478.58元。根据原告出具的承诺书，原告应在2015年12月31日前支付200万元，2016年3月31日前支付工程余款，现原告未按约支付，应承担相应的违约责任，故原告应支付按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月1日至2016年3月31日止以200万元为基数计算的逾期付款利息21750元及自2016年4月1日起至实际履行之日止以11808478.58元为基数计算的逾期付款利息。对被告要求在上述款项范围内以该工程折价或者拍卖的价款优先受偿的反诉请求，原告抗辩认为涉案工程尚未竣工验收，该请求权的条件尚未成就。本院认为，大海大厦已基本完工，被告也已完成了其施工内容，被告主张优先受偿权符合法律规定，故本院对被告主张的优先受偿权予以支持，但根据法律规定，该优先权仅限于被告的工程价款，不包括逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告中建三局集团有限公司向原告宁波大海置业有限公司交付宁波大海商务大厦工程被告施工范围内的有关施工技术资料，限于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告中建三局集团有限公司配合原告宁波大海置业有限公司办理宁波大海商务大厦办理竣工验收相关手续，限于本判决生效后三十日内履行完毕；
三、原告宁波大海置业有限公司支付被告中建三局集团有限公司工程价款11808478.58元、逾期付款利率21750元及自2016年4月1日起至实际履行之日止以11808478.58元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，限于本判决生效后十五日内履行完毕；
四、被告中建三局集团有限公司在工程价款11808478.58元范围内就宁波南部商务区二期9#地块宁波大海商务大厦被告施工部分工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告宁波大海置业有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回被告中建三局集团有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费37960元，由原告宁波大海置业有限公司负担37880元，被告中建三局集团有限公司负担80元；反诉案件受理费减半收取49852元，由原告宁波大海置业有限公司负担48162元，被告中建三局集团有限公司负担1690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 凌碧波
审 判 员 蔡雯晴
人民陪审员 赵宝德
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 汪思颖