广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清阳法民一初字第511号
原告：赖名波，男，1985年9月2日出生，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：李建委，男，1965年5月2日出生，连州市人，住连州市。
被告：廖锦华，男，1973年11月25日出生，汉族，清城区人，住清城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远中心支公司；地址：清远市清城区。
负责人：梁炼，该公司总经理。
委托代理人：谭国炽，男，该公司职员。
原告赖名波诉被告廖锦华、中国人民财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月2日立案受理后，依法由审判员陈大明独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李建委、被告保险公司委托代理人谭国炽到庭参加诉讼；被告廖锦华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖名波起诉认为，2014年7月25日10时14分，原告驾驶粤RV17**号中型仑栅式货车从连州运蔬菜到东莞返回行驶至清连高速白须公隧道被被告廖锦华驾驶粤R442**号重型半挂牵引车未保持安全车距追尾碰撞，造成原告的车辆损坏的交通事故。事故经清远市公安局交通警察支队高速公路三大队认定：廖锦华承担故事全部责任，赖名波没有责任。廖锦华的粤R442**号重型半挂牵引车投保了机动车交通事故强制保险。原告支付车辆修理费4900元、配件费1310元。事故发生后造成更大的经济损失，需赔偿托运方违约金日计1500元，从事故发生至修理车辆共停运11天，按2014年2月30日与连州市明兴密柚专业合作社签订货物运输合同约定：每日运送一趟蔬菜去东莞，违约者日罚违约金1500元给托运方。为此，请求法院判令：1、被告赔偿车辆损失费6120元；2、被告赔偿违约金16500元；3、被告保险公司在机动车保险范围内先支付赔偿款，不足部份由廖锦华承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告身份情况；2、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的经过，被告廖锦华承担事故的全部责任；3、保险单一份，证明被告车辆在被告保险公司购买交强险；4、原告、被告的行驶证、驾驶证，证明原、被告具备驾驶资格，且有机动车行驶证；5、损坏车修理单，证明原告车辆损坏及维修费用；6、被告保险公司关于被告廖锦华、原告的车辆损失情况确认书；7、货物运输合同一份，证明被告应赔偿原告因交通事故的违约金损失；8、新提交证据一份，证明原告因交通事故造成原告违约，另一方追讨原告的违约损失为16500元。
被告廖锦华无答辩，在举证期限内无提供证据。
被告保险公司答辩认为，1、标的车粤R442**号重型半挂牵引车购买“机动车交通事故责任强制保险”，保险责任限额为12.2万元以及“第三者责任保险”，保险限额为100万元。2、对粤RV17**号中型仑栅式货车的损失应为38040元，对超过此额的费用不予认可。3、对原告提出的承运违约金，不属于保险赔偿范围，答辩人不同意赔偿。综上所述，敬请法院驳回被答辩人不合理的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告保险公司在举证期限内提供的证据有：1、保险条例两份，证明交通事故的间接损失不属于保险范围。2、被告廖锦华在我公司购买了交强险、商业第三者险100万元（不计免赔）。
经开庭质证，被告保险公司对原告提供的证据1-4没有异议；对证据5没有公章及签名、时间，对此证据关联性、合法性、真实性不予认可；对证据6没异议；对证据7、8只是第三方出具的证明，我方不予认可。原告对被告保险公司提供的证据无异议。
经审理查明：2014年7月25日10时14分，被告廖锦华驾驶粤R442**号重型半挂牵引车（湘A59**挂号重型自卸半挂车），由清远方向往连州方向行驶至清连高速白须公隧道，因未保持安全车距追尾碰撞前方同车道由赖名波驾驶驾驶粤RV17**号中型仑栅式货车再碰撞前方车辆，造成无人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年7月25日清远市公安局交通警察支队高速公路三大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定廖锦华承担故事全部责任，赖名波无责任。2014年7月25日保险公司作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认廖锦华的粤RV17**号中型仑栅式货车的损失合计金额为人民币4404元。2014年8月23日原告支付粤RV17**号中型仑栅式货车修理费4900元、配件费1310元，合计支付6210元。标的车粤R442**号重型半挂牵引车购买“机动车交通事故责任强制保险”，保险责任限额为12.2万元以及“第三者责任保险”，保险限额为100万元（不计免赔）。
以上事实，有原告的起诉状及其提供的证据、被告的答辩状及其提供的证据、庭审笔录证实。
本院认为：原告、被告保险公司对清远市公安局交通警察支队高速公路三大队作出了《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以取信，即廖锦华承担此事故的全部责任。原告提出要求被告赔偿车辆损失费6210元，由于保险公司定损额为4404元，故本院支持原告车辆损失费4404元，此款在交强险财产损失限额内支付2000元、商业三者险限额内支付2404元；对超出定损额1806元，由于未经有资质的鉴定机构鉴定，被告保险公司又不予认可，故本院不予支持。原告提出要求被告赔偿违约金16500元的诉求，由于违约金不属财产损失的赔偿范围，理由不充分，本院不予支持。被告廖锦华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案进行缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远中心支公司在本判决生效之日起五日内支付车辆损失费人民币4404元给原告赖名波。
二、驳回原告赖名波的其他诉讼请求。
本案受理费366元，减半收取183元，由原告负担147.37元、被告中国人民财产保险股份有限公司清远中心支公司负担35.63元；原告已预交诉讼费366元，应退回原告183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈大明
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黄扬林
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。