wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0783民初212号
原告：杨世英
被告：涂金珠
原告杨世英与被告涂金珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世英到庭参加诉讼，被告涂金珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨世英向本院提出诉讼请求：1、判令涂金珠偿还杨世英借款本金26000元；2、本案诉讼费由涂金珠承担。事实和理由：涂金珠以办学需资金周转为由，分别于2012年10月8日、2013年3月8日、2013年4月12日、2013年10月8日、2014年4月8日向杨世英借款，共计86000元，并向杨世英出具了五张借条，双方约定五笔借款均按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。杨世英以现金的方式交付了上述借款。但自2014年6月起至今涂金珠未向杨世英支付借款利息，借款本金已归还60000元，现尚欠借款本金26000元。杨世英多次向涂金珠催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
涂金珠未做答辩。
本院经审理认定事实如下：
涂金珠分别于2012年10月8日、2013年3月8日、2013年4月12日、2013年10月8日、2014年4月8日五次向杨世英借款20000元、14000元、8000元、34000元、10000元，共计86000元，并分别出具五张借条，均未约定借款期限。杨世英以现金形式向涂金珠交付了上述借款86000元。自借款之日起至今涂金珠已归还借款本金60000元，现尚欠杨世英借款本金26000元。杨世英经多次催讨尚欠借款本金未果，故诉至本院。以上事实有杨世英提交的借条，以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涂金珠向杨世英借款86000元，并出具了借条，而杨世英亦依约向涂金珠交付了该借款86000元，双方之间形成的民间借贷关系是双方内心真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，应当认定合法有效。上述借款未约定借款期限，而杨世英在向本院起诉之前已多次向涂金珠催讨借款，其已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的给予涂金珠合理还款期限的义务，但自借款起至今，涂金珠已偿还杨世英借款本金60000元，剩余26000元至今未偿还，其已违反了法律规定，故对杨世英要求涂金珠偿还借款本金26000元的诉请，本院予以支持。涂金珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对杨世英的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
涂金珠应于本判决生效之日起五日内偿还杨世英借款本金26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元（杨世英已预付），由涂金珠负担。上述案件受理费涂金珠应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄承兵
二〇一八年二月八日
书记员 李娟梅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终1921号
上诉人（原审原告）：张某甲，女，1982年2月6日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市历城区郭店街道虞山小区*******室。
委托诉讼代理人：王澎，济南历城君合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张某乙，男，1944年10月30日出生，汉族，退休工人，住济南市，现住济南市历城区临港街道某**号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：张某丙，男，1974年5月12日出生，汉族，农民，住济南市
被上诉人（原审被告）：张某丁，女，1973年2月16日出生，汉族，农民，住址同上。
三被告委托诉讼代理人：刘祥晓，山东齐鲁律师事务所律师。
三被告委托诉讼代理人：张建国，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某戊，男，2000年8月12日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：张某丙（系张某戊之父），身份信息、住址同上。
上诉人张某甲与被上诉人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊分家析产纠纷一案，不服山东省济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初5875号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某甲上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求，由上诉人分得涉案88平方米的安置房；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.其与母亲某某某享有涉案88平方米的安置房一套，在某某某去世后，被上诉人一家强行居住在该安置房内，而一审法院认定涉案房屋未明确分配、安置给原告及其母亲二人，且132平方米的安置尚未交付，原告要求确认涉案88平方米的安置房归其居住使用的请求于法无据，属于认定事实错误，适用法律不当。2.被上诉人张某丙等人强行占有使用安置房两套，而上诉人至今无处居住，一审法院裁定违背了公平原则。
张某乙、张某丙、张某丁、张某戊辩称，上诉人不享有被拆迁的原有宅基地使用权和房屋所有权，也不享有诉争88平方米的房屋使用权，该房屋安置系结合本村户口与原告有房屋两方面因素安置分配。村委会未按拆迁合同安置到位，尚有1套132平方米的房屋未交付。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
张某甲向一审法院起诉请求：1.判令济南市历城区临港街道某村旧村改造房12号楼1单元501室88平米楼房归原告居住使用（价值约25万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年11月2日，被告张某丙（合同乙方）与济南市历城区临港街道办事处（合同甲方）、济南市历城区临港街道某村民委员会（合同丙方）签订拆迁安置协议，该协议约定，乙方家庭共计6人，按某村庄整合拆迁安置实施方案规定需安置和购买安置房的6人，乙方选择房型64平方米1套、88平方米1套、132平方米1套，合计选房284平方米。该拆迁协议确认的被安置人员为张某乙、某某某、张某甲、张某丙、张某丁、张某戊等6人。2015年度，某村委会向被告张某丙交付安置房2套，分别为64平米的1套、涉案88平方米的1套；拆迁协议约定的132平方米的安置房至今尚未交付。原告主张被告张某丙收到的涉案88平方米安置房屋应为其与母亲某某某享有，但被告并不认可，原告提交的某村委会出具的证明亦未明确涉案房屋系分配、安置给原告及其母亲二人的房屋，且拆迁安置协议中的132平方米的安置房屋尚未交付，原告要求确认涉案88平方米的安置房归其居住使用的请求，于法无据，法院依法应予驳回。裁定：驳回原告张某甲的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人张某甲要求涉案88平方米的安置房由其居住使用是否予以确认、分割的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，上诉人张某甲与被上诉人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊均系家庭成员，对作为家庭共有财产的安置房享有平等的占用使用的权利。但上诉人张某甲并未能举证证明涉案88平方米的安置房系其和某某某所有的排他性占有使用的安置对象，其他家庭成员亦不予认可，且尚有其他安置房并未交付，尚不具备对安置房进行整体分割的条件；故对其主张的该套安置房应由其居住使用，原审法院不予确认并裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，上诉人张某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴万秋
审判员 王兴振
审判员 吕厥中
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨建群
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法公民初字第430号
原告杨晓俊，系东莞市道滘见欣塑胶制品厂业主。
委托代理人柳翔，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人杨文豪，广东旗峰律师事务所律师。
被告深圳市强美塑胶饰品有限公司。
法定代表人胡宪强。
本院受理了上述当事人买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨晓俊撤回起诉。
本案受理费479元，减半收取239.5元，由原告负担。
代理审判员 张 倩
二〇一五�四月二十八日
书 记 员 邱文君（兼）
书 记 员 何 孝 剑
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2447号
原告：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地河北省邢台市中兴西大街81号，统一社会信用代码：91130500805767997F。
负责人：任维真，该行行长。
委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。
被告：刘桂萍，女，1977年8月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区北省女子监狱服刑。被告：
被告：刘计东，男，1978年2月23日出生，汉族，住河北省邢台市南和县，
原告中国银行股份有限公司邢台分行（以下简称中行邢台分行）诉被告刘桂萍、刘计东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行邢台分行的委托诉讼代理人陈鲁，被告刘桂萍到庭参加诉讼。被告刘计东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行邢台分行提出诉讼请求：判令各被告立即偿还拖欠原告的借款本金、利息、滞纳金、违约金等相关费用676650.53元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月7人中行邢台分行与被告刘桂萍签订了《个人经营循环贷款合同》（合同编号：2015年7250字B冶002号），合同约定：借款金额为600000元，期限为12个月，借款用途为流动资金，并约定了违约责任，同时，被告刘桂萍签订《个人循环贷款最高额抵押合同》（合同编号：2015年7250字B冶002号），以位于邢台市桥东区产(房产证号：邢房权证字第××号)作为抵押物，并办理了他项权证（邢房他证字第××号），被告刘计东签订《个人循环贷款最高额保证合同》（合同编号：2015年7250字B冶002号），同时南和县松源苗木种植专业合作社同意为借款人刘桂萍承担贷款期间不可撤销连带责任担保，并以合作社收入作为还款保证。合同签订后，中行邢台分行依约支付了借款，被告开始按月还款。但自2016年1月起，被告未依约按合同的约定偿还中行邢台分行的借款，截止到2016年6月29日，被告刘桂萍累计拖欠借款被禁599999.86元，利息2035.82元，拖欠本金罚息74362.37元，应收利息罚息252.48元等。现有《个人经营循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额保证合同》、《借款借据》等为凭。综上所述，根据相关法律规定，请求人民法院依法判令各被告立即偿还拖欠原告的借款等相关费用，以维护原告的合法权益。
原告中行邢台分行围绕其诉讼请求提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议、中国银行股份有限公司个人经营循环贷款合同、中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同、中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额保证合同。
2、二被告身份证明。
3、借款借据。
4、房屋产权证书复印件邢房权证桥东字××号。
被告刘桂萍辩称，对借款事实和数额认可，我没有能力还，我在服刑。对利息我不太清楚怎么算的，我印象中没有这么高的利息。
被告刘桂萍未向本院提交证据。
被告刘计东未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，原告中行邢台分行和被告刘桂萍签订《个人循环贷款额度协议》（编号2015年7250字B冶002号），该协议约定：中行邢台分行同意向刘桂萍提供个人抵质押循环贷款额度600000元，额度有效期为2015年1月8日至2018年1月7日。对于依据本协议签署的所有贷款合同项下刘桂萍对中行邢台分行的债务，双方同意由刘桂萍提供最高额抵押担保。同日，中行邢台分行与刘桂萍签订《个人经营循环贷款合同》，合同约定：借款金额为600000元；借款期限为12个月（自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算）；借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，年利率为7.28%；逾期罚息为年利率水平上加收50%。为担保《个人循环贷款额度协议》协议项下的债务履行，中行邢台分行与刘桂萍签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，该合同约定：所担保债权之最高本金额为600000元，刘桂萍以位于邢台市桥东区的房屋（邢房权证桥东字第××号）提供担保，并办理抵押登记（邢房他证桥东字第××号）。2015年1月14日，原告中行邢台分行又与被告刘计东签订《个人循环贷款最高额保证合同》，该合同约定：刘计东作为保证人为《个人循环贷款额度协议》中的刘桂萍提供保证；被担保最高债权额为600000元；保证方式为个人无限连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。合同签订后，原告中行邢台分行于2015年1月20日向被告刘桂萍发放贷款600000元。上述借款到期后，被告刘桂萍仅偿还原告部分本金和利息。截止2017年6月29日，被告刘桂萍尚欠原告中行邢台分行借款本金599999.86元、逾期利息76650.67元（含应收利息、本金罚息、应收利息的罚息）未予偿还。后原告多次催收，但被告刘桂萍仍未偿还借款本息。故原告诉至法院。
本院认为，原告中行邢台分行与被告刘桂萍签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人经营循环贷款合同》，与刘计东签订的《个人循环贷款最高额保证合同》，均由各方当事人签字、盖章认可，系各方当事人的真实意思表示,且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，本案各方当事人应依约定履行合同权利义务。在签订上述协议、合同后，原告按合同和协议约定履行了发放贷款的义务，被告刘桂萍亦应按照合同和协议约定履行还款义务，但刘桂萍未按合同约定偿还全部借款本息，已构成违约应承担违约责任。被告刘计东应当对上述未偿还的贷款本金、逾期利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邢台分行借款本金599999.86元及逾期利息76650.67元（逾期利息已计算至2017年6月29日，2017年6月29日之后的逾期利息按合同约定计算至本息还清之日止）
二、被告刘计东对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10570元，由被告刘桂萍、刘计东连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘泽洪
审 判 员 徐文涛
人民陪审员 葛兰霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵瑞冰
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1318号
原告：李金生，男，1945年03月14日出生，汉族，住广东省台山市。
原告：李桂兰，女，1953年02月04日出生，汉族，住广东省台山市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：李关伙，男，1950年12月05日出生，汉族，住广东省台山市。
原告：李关伙，男，1950年12月05日出生，汉族，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：李灿荣，男，1974年06月23日出生，汉族，住广东省台山市，系原告李关伙的儿子。
被告：冯祝扬，男，1973年04月10日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门市台山支公司，住所地：广东省台山市台城陈宜禧路中198号102号商铺。
负责人：赵良，该司经理。
委托诉讼代理人：吕银仙，该司员工。
本院立案受理原告李金生、李桂兰、李关伙诉被告冯祝扬、中华联合财产保险股份有限公司江门市台山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李金生、李桂兰、李关伙撤诉。
案件受理费3320元，减半收取计1660元，由原告李金生、李桂兰、李关伙负担。原告已预交1660元。
审判员 赖中文
二〇一八年六月五日
书记员 李小茵
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第28849号
原告北京江南投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区红坊路8号。
法定代表人于全，董事长。
委托代理人盘什尔，男，1981年10月14日出生，北京江南投资集团有限公司法务。
被告孙广重，男，1975年3月6日出生。
被告王景红，女，1979年4月11日出生。
二被告共同委托代理人于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。
原告北京江南投资集团有限公司（下称江南公司）与被告孙广重、王景红（下均称姓名）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江南公司委托代理人盘什尔，孙广重、王景红共同委托代理人于向东均到庭参加了诉讼。
孙广重、王景红在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为双方签订的《江南山水认购协议》并未约定发生纠纷后的管辖法院，根据原告就被告的原则，该案应由被告所在地本市密云县法院管辖。原告辩称：本案为合同纠纷，合同签订地、合同履行地法院均有管辖权，本案的认购协议是在位于本市朝阳区的江南山水售楼处签订的，履行地也是朝阳区，故贵院对本案有管辖权。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据双方签订的《江南山水认购协议》中“约定条款”的规定，本案合同履行地应在位于本市朝阳区小红门乡的江南山水售楼处，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。
因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告孙广重、王景红对本案提出的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
人民陪审员 方 猛
人民陪审员 刘凤芝
二〇一六年二月十六日
书 记 员 韦冠鹏
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8680号
申请执行人：李光帆，男，1965年7月26日出生，汉族，户籍地四川省。
被执行人：阮元满，男，1975年2月25日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
原告李光帆与被告阮元满、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的(2017)沪0112民初4242号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告李光帆111,000元、在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李光帆24,495.20元，合计135,495.20元；二、被告阮元满于本判决生效之日起十日内赔偿原告李光帆1,668.70元。案件受理费减半收取1,643.04元，由被告阮元满负担。因义务人阮元满、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未能履行付款义务，权利人李光帆于2017年8月11日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人阮元满、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司发出执行通知书，但被执行人阮元满未履行赔付义务。
执行中，本院通过有关部门查询了被执行人阮元满的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，查封了被执行人阮元满名下车辆，现该车辆下落不明。除此以外，目前本院暂未发现被执行人阮元满有其他可供执行的财产及线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人阮元满可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初4242号民事判决主文第二项内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 徐 强
审判员 俞海斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8680号申请执行人：李光帆，男，1965年7月26日出生，汉族，户籍地四川省。被执行人：阮元满，男，1975年2月25日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。原告李光帆与被告阮元满、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的(2017)沪0112民初4242号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告李光帆111,000元、在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李光帆24,495.20元，合计135,495.20元；二、被告阮元满于本判决生效之日起十日内赔偿原告李光帆1,668.70元。案件受理费减半收取1,643.04元，由被告阮元满负担。因义务人阮元满、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未能履行付款义务，权利人李光帆于2017年8月11日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人阮元满、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司发出执行通知书，但被执行人阮元满未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人阮元满的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，查封了被执行人阮元满名下车辆，现该车辆下落不明。除此以外，目前本院暂未发现被执行人阮元满有其他可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人阮元满可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初4242号民事判决主文第二项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  俞海斌二〇一七年十二月十一日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）豫法行再申字第00029号
和春成诉安阳市殷都区人民政府、安阳市殷都区人民政府北蒙街道办事处、和本兴一案，安阳市中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）安行再终字第5号行政判决，该判决已发生法律效力。和春成对该判决不服，向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，和春成的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张 立 勇
二〇一四年十二月十八日
书记员 苗春燕（兼）
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1026民初60号
原告：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行住所地：宜黄县凤冈镇学前街**号。
负责人：罗文初，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：王国峰，男，系该行客户经理。
被告：林霞，女，汉族，1980年1月27日出生，住宜黄县。
原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行（以下简称原告）诉被告林霞（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年１月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭，且未提出正当理由。本案现已审结。
原告的诉讼请求为：1、判令被告给付原告贷款本金9，998.98元及利息709.46元、逾期还款违约金278.31元，合计10，986.75元（该利息、逾期还款违约金算至2018年1月7月，对2018年1月7月之后产生的利息、逾期还款违约金和复利等，按合同约定利率计算仍要进行清偿）；2、诉讼费及为实现债权所发生的一切费用由上述被告承担。事实与理由：被告于2015年6月23日向原告申请金穗贷记卡一张，2015年7月7日经上级银行审�同意办卡成功，卡号：62×××31，被告于2015年10月10日消费100元，开始消费还款都能按照合同的规定进行还款，2017年10月逾期后一直未还，现结欠原告贷款本金9，998.98元、利息709.46元、逾期还款违约金278.31元，合计10，986.75元（该利息、逾期还款违约金算至2018年1月7月，对2018年1月7月之后产生的利息、逾期还款违约金和复利等，按合同约定利率计算仍要进行清偿）未归还，经原告多次催收末果，为维护原告合法权益。请贵院查明事实，依法作出判决。
被告未提供答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2015年6月23日向原告申请金穗贷记卡（注明：赣通卡）一张，卡号：62×××31，个人卡信用额度最高为50，000元。被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，遵守领用合同（协议）的各项规则。被告于2015年10月10日消费100元，开始消费还款都能按照合同的规定进行还款，2017年10月逾期后一直未还，现结欠原告贷款本金9，998.98元、利息709.46元、逾期还款违约金278.31元，合计10，986.75元。
宜黄县凤冈镇人民政府于2015年6月23日出具了被告的收入证明，证明被告系公务员，近一年度该员工税后月均收入60，000元（含税后的工资、资金、津贴、住房公积金、股份分红及其他收入）。
本院认为，被告申领并实际使用原告的金穗贷记卡（注明：赣通卡）透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、逾期还款违约金等义务（民事调整范围的滞纳金），原告有权要求被告承担违约责任，为此，对于原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告林霞于判决生效之日起三日内返还原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行欠款本金9，998.98元；
二、被告林霞于判决生效之日起三日内给付原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行截止于2018年1月7月的利息709.46元、逾期还款违约金278.31元（该利息、逾期还款违约金算至2018年1月7月，对2018年1月7月之后产生的利息、逾期还款违约金和复利等，按合同约定利率计算仍要进行清偿）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74.67元，减半收取计37.34元，由被告林霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹文胜
二〇一八年三月八日
书记员 吴惠琴
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初15477号
原告：上海佳盾保安服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：辛鹏飞，总经理。
委托诉讼代理人：沈舟，上海泗言律师事务所律师。
被告：上海中视微影投资集团实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：方明珠。
原告上海佳盾保安服务有限公司与被告上海中视微影投资集团实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈舟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海佳盾保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付服务费420,000元；2.被告支付以420,000元为基数从2017年2月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告调整第二项诉讼请求利息的起算点，要求从2017年2月6日起算。事实和理由：2016年，原、被告签订保安服务合同，约定原告对被告管辖的浦星公路XXX号提供保安服务，合同期限自2016年7月1日起至2016年12月31日止，合同费用和付款条件：每人每月5,000元，按12人计算服务费用平均每月60,000元，人员安排为白班3人、晚班3人，24小时，按做一休一制，原告每月向被告提供发票，在提供发票后15日内支付该月保安服务费。随后，原告按约派驻保安并提供服务，服务至2017年1月31日，被告分文未付。
被告上海中视微影投资集团实业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了保安服务合同、车辆进出记录表、值班记录表、主管工作日志、发票、工作联系函等证据，本院经审查认为上述证据对原告主张的事实具有证明力，故对于原告提供的证据予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年，原、被告签订保安服务合同，约定原告对被告管辖的浦星公路XXX号提供保安服务，合同期限自2016年7月1日起至2016年12月31日止，合同费用和付款条件：每人每月5,000元，按12人计算服务费用平均每月60,000元，人员安排为白班3人、晚班3人，24小时，按做一休一制，原告每月向被告提供发票，在提供发票后15日内支付该月保安服务费。随后，从2016年7月1日起，原告按约派驻保安并提供服务，服务至2017年1月20日，被告分文未付。
本院认为，原、被告之间的服务合同关系合法有效，原告已向被告提供服务，被告未能及时支付服务费，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任。原告提供服务至2017年1月20日，被告应支付服务费400,000元。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海中视微影投资集团实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳盾保安服务有限公司服务费400,000元；
二、被告上海中视微影投资集团实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海佳盾保安服务有限公司上述款项从2017年2月6日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,600元，由被告上海中视微影投资集团实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 邱建安
人民陪审员 王陈雯
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15477号
原告：上海佳盾保安服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：辛鹏飞，总经理。
委托诉讼代理人：沈舟，上海泗言律师事务所律师。
被告：上海中视微影投资集团实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：方明珠。
本院在审理原告上海佳盾保安服务有限公司诉被告上海中视微影投资集团实业有限公司服务合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，被告下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 邱建安
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省华阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0582刑初30号
公诉机关华阴市人民检察院。
被告人赵二波，男，汉族，1989年5月8日出生，小学文化，农民。因犯抢夺罪于2012年10月被本院判处有期徒刑二年五个月，2014年8月19日刑满释放；因吸毒于2014年12月被华阴市公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年9月25日因涉嫌犯抢夺罪被华阴市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于华阴市看守所。
华阴市人民检察院以阴检诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人赵二波犯抢夺罪、盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。华阴市人民检察院指派检察员权朝刚出庭支持公诉，被告人赵二波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华阴市人民检察院指控，2017年9月15日21时50分许，被告人赵二波驾驶摩托车窜至华阴市城区伺机抢夺，在华阴市东兴路夜市口，赵二波趁被害人赵某不备，夺走赵某手中的女式皮包，包内装有VIVO手机一部和人民币15元。后被告人赵二波窜至华阴市法兰琳卡化妆品店门前，趁被害人郭某不备，夺走郭某手中的iPhone6手机一部，后从郭某的手机内通过微信二维码扫描的方式窃走4450元，通过支付宝转账的方式窃走300元。经华阴市价格认证中心认定，被抢VIVO手机价值699元，被抢iPhone6手机价值998元，共计1697元。
公诉机关认为被告人赵二波的行为已构成抢夺罪、盗窃罪，并提供被害人陈述、鉴定结论、被告人供述等证据对指控事实予以证明，要求本院依法惩处。
被告人赵二波对起诉书指控其犯罪事实供述清楚，表示认罪。
经审理查明，2017年9月15日21时50分许，被告人赵二波驾驶摩托车窜至华阴市城区伺机作案，在华阴市东兴路的夜市口，被告人赵二波趁被害人赵某不备，夺走赵某手中的装有价值699元的VIVO手机一部和人民币15元的女式皮包。后被告人赵二波窜至华阴市法兰琳卡化妆品店门前，趁被害人郭某不备，夺走郭某手中的价值998元的iPhone6手机一部。被告人赵二波发现郭某手机内存有银行卡及密码照片，遂将该银行卡与郭某手机的微信绑定，通过郭某手机向自己的微信账户转账4450元，将郭某支付宝上的存款通过郭某手机给自己的支付宝转账300元。
案发后，被抢的VIVO手机被公安机关追缴，被告人赵二波亲属代其退还被抢的iPhone6手机及4765元，被害人赵某、郭某从公安机关领回被抢财物。
2017年9月24日，被告人赵二波到公安机关自首。
上述事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的被害人赵某、郭某陈述，证人赵某1证言，城关派出所出具的案件来源及破案经过，华阴市价格认证中心（2017）21号价格认定结论书，指认现场照片，辨认笔录，转账记录，领条，本院刑事判决书、释放证明，华阴市公安局强制隔离戒毒决定书，户籍证明信，被告人赵二波供述证明。
本院认为，被告人赵二波以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人赵二波的行为构成抢夺罪、盗窃罪，经查，被告人赵二波以非法占有为目的，抢夺手机后，利用手机内存储的银行卡、密码照片信息，继而利用电子支付的手段取得被害人钱款，属于抢夺的后继行为，该行为与抢夺的犯罪目的一致，故该行为所得财物数额应计入抢夺犯罪数额，不构成盗窃犯罪，故公诉机关指控被告人犯抢夺罪的事实与罪名成立，指控被告人赵二波构成盗窃罪不能成立。被告人赵二波因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其为吸毒而驾驶机动车实施抢夺，可酌情从重处罚。其能主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其亲属能代其退赔被抢财物，对其可酌情从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第（二）项的规定，判决如下：
被告人赵二波犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李少鹏
二〇一八年五月十四日
书记员 苗晨晨
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第550号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人董杨，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年4月14日被绍兴县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人蔡世雄，浙ＸＸ越律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）477号起诉书指控被告人董杨犯贩卖毒品罪，于2009年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员胡建伟出庭支持公诉，被告人董杨及其辩护人蔡世雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年4月13日中午，被告人董杨经他人介绍在绍兴市区府山西路烧鸡公饭店将50颗麻古以1000元的价格贩卖给张某，稍后又以人民币300元的价格将12颗麻古贩卖给张某。经鉴定，麻古中检出甲基苯丙胺成分，其重量为6.6克。当晚，被告人董杨经电话联系，在绍兴市区春天百货附近麦当劳门口，以人民币1400元的价格将1.7克冰毒贩卖给张某，正在交易时，被公安民警人赃俱获。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人张某证言，辨认笔录，物证检验报告，扣押物品清单，赃物照片，抓获经过证明，情况说明等证据。公诉机关认为，被告人董杨违反国家毒品管理制度，明知麻古、冰毒是毒品而进行贩卖，数量在7克以上，属情节严重，且系共同犯罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款之规定判处。
被告人董杨对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表异议，请求从轻处罚。其辩护人辩称：被告人董杨到案后能如实交代自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，且能退缴违法所得款；另被告人董杨所贩卖的麻古中甲基苯丙胺含量低于冰毒，社会危害性较小，请求对被告人董杨从轻处罚。
经审理查明，2009年4月13日中午，被告人董杨经“殷某”介绍在绍兴市区府山西路烧鸡公饭店将50颗麻古以1000元的价格贩卖给吸毒人员张某，稍后又以人民币300元的价格将12颗麻古贩卖给张某。当晚，经“殷某”与张某事先电话联系，被告人董杨在绍兴市区春天百货一楼麦当劳门口，以人民币1400元的价格将2小包冰毒贩卖给张某。正在交易时，被公安民警人赃俱获。案发后，上述62颗麻古及2小包冰毒均被公安机关缴获，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，其中62颗麻古重量为6.6克，2小包冰毒重量为1.7克。
上述事实，由公诉机关提交，并经法�质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人张某证言及辨认笔录，证实在2009年4月13日上午，其打电话给“殷某”，提出要买麻古，“殷某”带其到绍兴市区一个小区的租房，“殷某”的小弟在租房里，其提出要50颗麻古，“殷某”说要1200元钱，其就付了钱，并请“殷某”等人去绍兴市区府山西路的烧鸡公饭店吃饭，后“殷某”的小弟将一包麻古带来交给了她。饭后，其又以300元钱向“殷某”的小弟买了12颗麻古。当晚8时许，其又打电话给“殷某”，提出要买2克冰毒，“殷某”约其在绍兴市区春天百货旁边的麦当劳等，其等了几分钟，“殷某”的小弟就来了，交给其2小包冰毒，并说要1400元钱，其打电话给“殷某”，“殷某”在电话里说1400元是最低价。其挂了电话，之后就被公安人员抓住了。经证人张某辨认，“殷某”的小弟即被告人董杨。对于证人张某证言中所陈述的其购买50颗麻古的价格为人民币1200元，本院根据被告人董杨供述及公诉机关起诉指控的1000元予以就低认定。
2、绍兴县公安局柯桥派出所出具的抓获经过证明，证实被告人董杨的到案情况。
3、扣押物品清单、物证检验报告及缴获的赃物照片，证实案发后，公安机关从张某处扣押62粒麻古、2小袋冰毒，经鉴定，均含有甲基苯丙胺成分，其重量分别为6.6克、1.7克；从被告人董杨处扣押人民币828元及三星手机1只、UT斯达康小灵通1只。
4、被告人董杨对上述事实供认不讳，所供与以上证据能互相印证。
另在本院审理本案期间，被告人董杨退缴违法所得款人民币472元。
本院认为，被告人董杨违反国家毒品管理制度，明知麻古、冰毒是毒品而进行贩卖，数量达8.3克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。�告人董杨归案后能如实供述其犯罪事实，积极退缴违法所得款，且系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人董杨贩卖毒品数量在7克以上，属情节严重，归案后能如实交代犯罪事实，具有酌定从轻处罚情节的量刑意见，本院予以采纳。被告人董杨请求对其从轻处罚，及其辩护人提出被告人董杨到案后能如实交代自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，且能退缴违法所得款，请求对被告人董杨从轻处罚的意见，本院均予以采纳。本案中，被告人董杨一次贩卖麻古数量达62颗，犯罪主观恶性较大，且毒品的社会危害性极大，被告人董杨的辩护人以被告人董杨所贩卖的麻古中甲基苯丙胺含量低于冰毒为由，提出其行为社会危害性较小的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第六十四条，及《最�人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人董杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年四月十四日起至二0一二年四月十三日止；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人董杨的人民币828元，及本院扣押被告人董杨的人民币472元，合计人民币1300元，系违法所得，予以没收；公诉机关移送本院扣押被告人董杨的三星手机1只，系作案工具，予以没收；UT斯达康小灵通1只，在本判决生效后发还给被告人董杨。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 傅莹莹
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年九月十日
书 记 员 柴 静
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执115-2号
申请执行人袁会长，男，1968年10月23日出生，汉族,业主，住包头市昆都仑区。
被执行人白德雄（又名白永），男，1973年10月15日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被执行人王四牛，男，1962年12月29日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第3642号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现本院查明被执行人白德雄有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人白德雄所有的汽车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 迪
二〇一六年五月三十日
书记员 乌仁叁丹
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00134号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人陆某，男，汉族，1984年5月8日出生于安徽省蒙城县，初中文化，个体经营者，住蒙城县。2013年11月4日因吸食毒品被蒙城县公安局行政拘留，同年11月10日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，11月24日被逮捕。现押于蒙城县看守所。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控，2013年11月2日，被告人陆某在蒙城县城关镇“华庭之星”宾馆开了房间并准备吸毒工具，之后至11月4日约其朋友乔某某和丁某某、刘某某等人到其房间吸食毒品。
公诉机关提供了被告人的供述与辩解、证人证言、检测报告书、书证材料等证据，认为被告人陆某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人陆某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2013年11月2日，被告人陆某在蒙城县城关镇“华庭之星”宾馆开了房间并准备吸毒工具，之后至11月4日陆某先后约朋友乔某某（1997年1月5日出生）和丁某某、刘某某等人到其房间吸食毒品。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有蒙城县公安局现场检测报告书、现场检测照片、蒙城县东城路“华庭之星”宾馆住宿登记记录、被告人陆某手机通讯记录、证人王某某、刘某某、乔某某、丁某某、郑某某的证言、辨认笔录、户籍证明、抓获证明和蒙城县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陆某能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，对其可以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2015年2月3日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宁
审 判 员 张如国
人民陪审员 王 林
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李 鹏
附：相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初2553号
原告建平县文福殿物业有限公司。
法定代表人张春杰。
委托代理人孝显华。
被告白亚洁。
本院在审理原告建平县文福殿物业有限公司与被告白亚洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回对被告白亚洁的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 房孝林
代理审判员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 岩
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1600号
申请执行人梁斌，男，1974年11月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区金山镇山城村青梅沟村民组0。
被执行人刘占柱，男，1975年8月30日出生，汉族，住朝阳市双塔区凌凤街八宝村*组**号。
本院在执行梁斌与刘占柱劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）辽1302民初486号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梁斌于2017年8月2日向本院申请执行。本院执行过程中，因被执行人无可供执行财产，故申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一八年二月一日
书记员 白宗潭
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7348号
罪犯余二，男，1974年2月4日出生，傈僳族，云南省陇川县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一一年五月二十日作出（2011）德刑三初字第26号刑事附带民事判决，以被告人余二犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一一年八月二十五日以（2011）云高刑终字第998号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年三月十二日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第358号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余二在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余二在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余二在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯余二减去有期徒刑一年(刑期自2014年3月12日起至2032年8月11日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 顾 蕊
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1664号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈月明，男，1970年7月18日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，居民，住温岭市。因本案于2017年1月6日被温岭市公安局转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1707号起诉书指控被告人陈月明犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于2017年9月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陈月明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人陈月明在温岭市箬横镇朝晖路75号经营一家机械加工厂。2015年1月至2016年1月期间，被告人陈月明因生产经营困难，拖欠工人黄某请工资23000元、陆某工资9750元、路某工资7340元。2016年2月份，被告人陈月明为逃避支付工人工资逃匿并更换联系号码。2016年5月25日，温岭市人力资源和社会保障局对被告人陈月明下发了《劳动保障监察限期改正指令书》，要求其于三日内支付工人工资，被告人陈月明仍不支付相关工人的劳动报酬。2017年1月3日，被告人陈月明的家属支付了全部拖欠工资，黄某请、陆某、路某对陈月明的行为表示谅解。2017年1月6日，被告人陈月明主动到温岭市公安局箬横派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陈月明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某请、陆某、路某的陈述，证人陈某的证言，被告人陈月明的供述，辨认笔录，劳动保障投诉登记表，劳动保障监察限期整改指令书，张贴照片，谅解书，自首情况说明，被告人户籍证明，侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈月明以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈月明案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，在庭审中自愿认罪，且其家属已支付了全部拖欠工资，取得了被害人的谅解，被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈月明犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢福明
二○一七年九月二十一无
代书记员 莫 静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初1664号公诉机关温岭市人民检察院。被告人陈月明，男，1970年7月18日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，居民，住温岭市。因本案于2017年1月6日被温岭市公安局转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1707号起诉书指控被告人陈月明犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于2017年9月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陈月明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈月明在温岭市箬横镇朝晖路75号经营一家机械加工厂。2015年1月至2016年1月期间，被告人陈月明因生产经营困难，拖欠工人黄某请工资23000元、陆某工资9750元、路某工资7340元。2016年2月份，被告人陈月明为逃避支付工人工资逃匿并更换联系号码。2016年5月25日，温岭市人力资源和社会保障局对被告人陈月明下发了《劳动保障监察限期改正指令书》，要求其于三日内支付工人工资，被告人陈月明仍不支付相关工人的劳动报酬。2017年1月3日，被告人陈月明的家属支付了全部拖欠工资，黄某请、陆某、路某对陈月明的行为表示谅解。2017年1月6日，被告人陈月明主动到温岭市公安局箬横派出所投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人陈月明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某请、陆某、路某的陈述，证人陈某的证言，被告人陈月明的供述，辨认笔录，劳动保障投诉登记表，劳动保障监察限期整改指令书，张贴照片，谅解书，自首情况说明，被告人户籍证明，侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈月明以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈月明案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，在庭审中自愿认罪，且其家属已支付了全部拖欠工资，取得了被害人的谅解，被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈月明犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢福明二○一七年九月二十一无代书记员 莫 静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2530刑初19号
公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。
被告人李X1，曾用名李X2，男，生于1967年10月16日，哈尼族，小学文化，农民，云南省金平县人，住金平县。1986年3月25日因犯盗窃罪被金平县人民法院判处有期徒刑一年；1988年4月2日因犯招摇撞骗罪被金平县人民法院判处有期徒刑七年；1994年12月5日因犯抢夺罪被红河州中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2008年减刑释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于金平看守所。
金平县人民检察院以金检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人李X1犯诈骗罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员张江艳出庭支持公诉，被告人李X1到庭参加诉讼。现已审理终结。
金平县人民检察院指控：2015年12月3日，被告人李X1以帮忙购买钢筋为由，收取被害人代X1、马X、代X23人的定金共计人民币9200元后失去联系，把骗取的钱财挥霍后被查获。
上述事实，被告人李X1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人代X1、代某X2、马X的陈述、证人车X3、车X1、车X2、李X3等人的证言、辨认笔录及照片、抓获经过、刑事判决书、被告人李X1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李X以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李X1归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李X1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年10月22日起至2019年1月21日止），并处罚金人民币2000元，判决生效之日缴纳。
二、继续追缴被告人李X1诈骗的代X1的人民币4200元、马X的人民币2500元、代X2的人民币2500元，以上共计人民币9200元，判决生效之日履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学新
二〇一八年二月二日
书记员 张 静
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第0199号
原告房某。
委托代理人丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告邵某。
本院在审理原告房某与被告邵某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
代理审判员 严丽娟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐 网
四川省泸县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）川0521司惩14号
被罚款人罗某，女，1982年5月16日生，汉族，住四川省泸县福集镇小马滩村八组242号，身份证号码。
本院在执行严某申请执行罗某抚养费纠纷一案中查明：罗某在（2017）川0521民初576号民事判决书中确定的义务为每月支付申请人严某抚养费300元，被执行人拒不律师申报其个人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条“……被执行人�绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者执行责任人员予以拘留、罚款”之规定，决定如下：
对罗某采取司法拘留15日的措施。
如不服本判决，可在收到决定书后三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审判员 张 涛
书记员 李世兵
二〇一七年六月十三日
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）冀02行初15号
原告杨小明，男，1963年5月23日生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告唐山市路北区人民政府。住所地：唐山市路北区新华东道**号。
法定代表人李建忠，职务：区长。
委托代理人杨丽颖，唐山市路北区人民政府法制办公室科员。代理权限：一般代理。
委托代理人许晓红，河北得法律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告杨小明因要求确认唐山市路北区人民政府拆除其农用大棚、果树、花卉等行为违法一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告杨小明、被告唐山市路北区人民政府委托代理人杨丽颖、许晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小明于2011年在其承包地内建设大棚培育果树、花卉等，2017年10月12日，被告在未与原告达成补偿协议的情况下，对原告的大棚、果树、花卉等予以拆除。
原告杨小明诉称，其于1998年第二轮承包时承包了本村土地4.67亩，用于种粮、种菜、果树、花卉等农业项目。2011年为培育果树、花卉，原告在村北722区1.08亩土地上建立了大棚900平方米，铺设电线600米、埋设地下管道300米，前后大约投入几十万元。2016年6月，被告因城市建设需要，征用曹家口村土地1.1864公顷，用于道路建设，原告承包地中的1.08亩农用地即在其中。但征地部门并没有按照合法程序对所征用农用地地上附着物进行评估及依法补偿，而是滥用权力，不负责任地侵犯涉案农民的合法权益。2016年9月2日，因被告内设机构”路北区违法占地工作领导小组”在原告大棚上贴出通知，责令原告在3日内拆除农用大棚等”非法建筑物”，原告向法院起诉请求撤销被告作出的《限期拆除违法建筑物的通知》。唐山中院于2017年7月21日作出行政判决，撤销被告作出的《限期拆除违法建筑物的通知》。被告不服一审判决，提出上诉。但二审法院还未开庭审理此案，被告却于2017年10月12日上午，趁原告外出，在没有与原告达成补偿协议的情况下对原告的农用大棚非法拆除。故提起诉讼，请求：1、确认被告拆除毁坏原告承包地上的大棚、果树、花卉等行为违法；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、照片12张，证明原告的大棚存在，是被路北区人民政府强制拆除的。证据2、唐山市中级人民法院（2017）冀02行初40号行政判决，证明原告的建筑是合法的。
庭后，原告向法庭提交了河北省高级人民法院于2017年12月27日作出的（2017）冀行终955号行政判决，证明被告作出的《限期拆除违法占地建筑物的通知》的违法性。
被告唐山市路北区人民政府答辩称，原告所建造的建筑物本身属于违法建筑，应当予以拆除。原告在其承包的农用地上建造砖墙大棚并加固彩钢房顶，外围用铁架和铁门，在屋内安装家庭生活所需的电器设备、洗澡间及太阳能设施，屋顶还砌有烟囱。通过原告在赔偿诉讼中列举的赔偿范围也可得知，原告及其家人在此处长期生活居住，其所建造的建筑物完全符合家用住所且具有长期居住性、永久性的特征。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，原告擅自将农用地改为建设用地，其所建的建筑物用于家庭日常居住使用，属于应当拆除的范围。另外，唐山市中级人民法院（2017）冀02行初40号行政案件处于上诉阶段，判决并未生效，不能作为本案的定案依据。
被告向本院提交了以下证据、依据：证据1、征地公告，证据2、《限期拆除违法占地建筑物的通知》，证据1、2均证明原告的建筑物为违法建筑，被告拆除行为合法；证据3、光盘，证明原告违法建筑物的现状；证据4、相关法律依据，证明被告作出行政行为具有法律依据。
经庭审质证，针对被告的证据，原告发表如下质证意见：对证据1-证据4的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对证明目的有异议，原告的建筑不属于违法建筑，被告的拆除行为违法。
针对原告的证据，被告发表质证意见如下：对证据1的关联性、证明目的有异议，该组照片不能证明其建筑面积及建筑原貌。对证据2的关联性和证明目的亦有异议，该判决书并未生效，不能作为判定行政行为违法的依据。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-3能够证明征地行为的存在及拆除原告建筑物的过程，本院予以确认；证据4系法律法规。原告提交的证据1、2能够证明其主张，本院予以确认；原告庭后提交的生效判决，本院直接予以认定。
经审理查明，2016年6月1日，唐山市国土资源局路北区分局发布征地公告，拟征用果园乡曹家口村约1.1864公顷（17.796亩）土地，原告杨小明承包的农用地位于此次征地范围内。涉案土地面积1.08亩，土地用途是为培育果树、花卉建造的大棚。因原被告双方未能达成征收补偿协议，2016年9月2日，”路北区违法占地工作领导小组”作出《限期拆除违法占地建筑物的通知》，并向原告送达。原告对此通知不服，于2017年2月27日向本院提起诉讼请求撤销该通知。本院于2017年7月21日作出（2017）冀02行初40号行政判决，撤销上述通知。被告不服该判决，向河北省高级人民法院提起上诉。在上诉过程中，被告于2017年10月12日将原告承包地上的大棚等地上构筑物及果树、花卉拆除。
另查明，河北省高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）冀行终955号行政判决，维持本院作出的（2017）冀02行初40号行政判决。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是被拆除的大棚是否属于违法建筑，二是被告的拆除行为是否合法。首先，经本院（2017）冀02行初40号行政判决确认，被告作出的《限期拆除违法占地建筑物的通知》认定原告所建大棚属于违法建筑，缺乏事实根据和法律依据。河北省高级人民法院（2017）冀行终955号行政判决未对上述判决的确认予以否定。由此，经生效判决确认，原告被拆除的大棚不属于违法建筑。其次，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，对违法的建筑物、构筑物等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。原告杨小明就上述通知行为已经提起行政诉讼，被告唐山市路北区人民政府不服一审判决提起上诉，在原行政诉讼程序尚未终结的情况下，被告对原告的大棚实施拆除行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》的上述规定。且生效判决已将《限期拆除违法占地建筑物的通知》撤销，被告拆除行为的基础已不存在。综上，被告的拆除行为无事实和法律依据，且违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认唐山市路北区人民政府拆除原告杨小明农用大棚、果树、花卉等行为违法。
案件受理费50元，由被告唐山市路北区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长张秀敏
审判员胡津湘
审判员杜倩
二○一八年六月二十二日
书记员于欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）冀02行初15号原告杨小明，男，1963年5月23日生，汉族，农民，住河北省唐山市。被告唐山市路北区人民政府。住所地：唐山市路北区新华东道**号。法定代表人李建忠，职务：区长。委托代理人杨丽颖，唐山市路北区人民政府法制办公室科员。代理权限：一般代理。委托代理人许晓红，河北得法律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告杨小明因要求确认唐山市路北区人民政府拆除其农用大棚、果树、花卉等行为违法一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告杨小明、被告唐山市路北区人民政府委托代理人杨丽颖、许晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小明于2011年在其承包地内建设大棚培育果树、花卉等，2017年10月12日，被告在未与原告达成补偿协议的情况下，对原告的大棚、果树、花卉等予以拆除。原告杨小明诉称，其于1998年第二轮承包时承包了本村土地4.67亩，用于种粮、种菜、果树、花卉等农业项目。2011年为培育果树、花卉，原告在村北722区1.08亩土地上建立了大棚900平方米，铺设电线600米、埋设地下管道300米，前后大约投入几十万元。2016年6月，被告因城市建设需要，征用曹家口村土地1.1864公顷，用于道路建设，原告承包地中的1.08亩农用地即在其中。但征地部门并没有按照合法程序对所征用农用地地上附着物进行评估及依法补偿，而是滥用权力，不负责任地侵犯涉案农民的合法权益。2016年9月2日，因被告内设机构”路北区违法占地工作领导小组”在原告大棚上贴出通知，责令原告在3日内拆除农用大棚等”非法建筑物”，原告向法院起诉请求撤销被告作出的《限期拆除违法建筑物的通知》。唐山中院于2017年7月21日作出行政判决，撤销被告作出的《限期拆除违法建筑物的通知》。被告不服一审判决，提出上诉。但二审法院还未开庭审理此案，被告却于2017年10月12日上午，趁原告外出，在没有与原告达成补偿协议的情况下对原告的农用大棚非法拆除。故提起诉讼，请求：1、确认被告拆除毁坏原告承包地上的大棚、果树、花卉等行为违法；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、照片12张，证明原告的大棚存在，是被路北区人民政府强制拆除的。证据2、唐山市中级人民法院（2017）冀02行初40号行政判决，证明原告的建筑是合法的。庭后，原告向法庭提交了河北省高级人民法院于2017年12月27日作出的（2017）冀行终955号行政判决，证明被告作出的《限期拆除违法占地建筑物的通知》的违法性。被告唐山市路北区人民政府答辩称，原告所建造的建筑物本身属于违法建筑，应当予以拆除。原告在其承包的农用地上建造砖墙大棚并加固彩钢房顶，外围用铁架和铁门，在屋内安装家庭生活所需的电器设备、洗澡间及太阳能设施，屋顶还砌有烟囱。通过原告在赔偿诉讼中列举的赔偿范围也可得知，原告及其家人在此处长期生活居住，其所建造的建筑物完全符合家用住所且具有长期居住性、永久性的特征。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，原告擅自将农用地改为建设用地，其所建的建筑物用于家庭日常居住使用，属于应当拆除的范围。另外，唐山市中级人民法院（2017）冀02行初40号行政案件处于上诉阶段，判决并未生效，不能作为本案的定案依据。被告向本院提交了以下证据、依据：证据1、征地公告，证据2、《限期拆除违法占地建筑物的通知》，证据1、2均证明原告的建筑物为违法建筑，被告拆除行为合法；证据3、光盘，证明原告违法建筑物的现状；证据4、相关法律依据，证明被告作出行政行为具有法律依据。经庭审质证，针对被告的证据，原告发表如下质证意见：对证据1-证据4的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对证明目的有异议，原告的建筑不属于违法建筑，被告的拆除行为违法。针对原告的证据，被告发表质证意见如下：对证据1的关联性、证明目的有异议，该组照片不能证明其建筑面积及建筑原貌。对证据2的关联性和证明目的亦有异议，该判决书并未生效，不能作为判定行政行为违法的依据。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-3能够证明征地行为的存在及拆除原告建筑物的过程，本院予以确认；证据4系法律法规。原告提交的证据1、2能够证明其主张，本院予以确认；原告庭后提交的生效判决，本院直接予以认定。经审理查明，2016年6月1日，唐山市国土资源局路北区分局发布征地公告，拟征用果园乡曹家口村约1.1864公顷（17.796亩）土地，原告杨小明承包的农用地位于此次征地范围内。涉案土地面积1.08亩，土地用途是为培育果树、花卉建造的大棚。因原被告双方未能达成征收补偿协议，2016年9月2日，”路北区违法占地工作领导小组”作出《限期拆除违法占地建筑物的通知》，并向原告送达。原告对此通知不服，于2017年2月27日向本院提起诉讼请求撤销该通知。本院于2017年7月21日作出（2017）冀02行初40号行政判决，撤销上述通知。被告不服该判决，向河北省高级人民法院提起上诉。在上诉过程中，被告于2017年10月12日将原告承包地上的大棚等地上构筑物及果树、花卉拆除。另查明，河北省高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）冀行终955号行政判决，维持本院作出的（2017）冀02行初40号行政判决。本院认为，本案的争议焦点有二：一是被拆除的大棚是否属于违法建筑，二是被告的拆除行为是否合法。首先，经本院（2017）冀02行初40号行政判决确认，被告作出的《限期拆除违法占地建筑物的通知》认定原告所建大棚属于违法建筑，缺乏事实根据和法律依据。河北省高级人民法院（2017）冀行终955号行政判决未对上述判决的确认予以否定。由此，经生效判决确认，原告被拆除的大棚不属于违法建筑。其次，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，对违法的建筑物、构筑物等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。原告杨小明就上述通知行为已经提起行政诉讼，被告唐山市路北区人民政府不服一审判决提起上诉，在原行政诉讼程序尚未终结的情况下，被告对原告的大棚实施拆除行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》的上述规定。且生效判决已将《限期拆除违法占地建筑物的通知》撤销，被告拆除行为的基础已不存在。综上，被告的拆除行为无事实和法律依据，且违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认唐山市路北区人民政府拆除原告杨小明农用大棚、果树、花卉等行为违法。案件受理费50元，由被告唐山市路北区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长张秀敏审判员胡津湘审判员杜倩二○一八年六月二十二日书记员于欣
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初1394号
原告临沂欣龙置业有限公司，住所地：临沂市兰山区聚财路4号。
法定代表人夏元才，该公司总经理。
委托代理人朱金丽、杨静，山东品众元律师事务所律师。
被告刘强，男，1986年6月6日生，汉族，临沂市兰山区人，住该区，
委托代理人张翱，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
原告临沂欣龙置业有限公司（以下称欣龙置业）与被告刘强商品房预�合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣龙置业的委托代理人朱金丽、杨静,被告刘强及其委托代理人张翱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣龙置业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告双方签订的编号为YS443659的经济适用房预售合同。2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，欣龙置业变更诉讼请求为：1、请求法院依法撤销原被告双方签订的编号为YS443659的《商品房预售合同》及补充约定。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方签订了经济适用房预售合同，约定原告出售位于临沂市河东区××楼××单元××房屋及储藏室给被告，房屋预测建筑面积是117.73㎡，总价款为111473元。但在测绘部门实际测量数据做出之后，被告却一直拒不履行据实结算的约定，并一直违�到现在。根据合同第七条的约定，原告有权解除合同，且被告应支付违约金。因该房屋系跃层结构，五楼与阁楼是一个不可分割的整体，更不能分割销售。因此，原告依据合同约定，向贵院提起诉讼。请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘强辩称，原被告之间签订的编号为YS443659的《商品房预售合同》是真实合法有效的，且在房产局已备案，不具备撤销事由，不能撤销。补充协议也是原被告双方签字盖章的，是真实的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告的证据是：1、2015年3月20日原被告双方签订的编号为YS443659的《商品房预售合同》及补充约定。2、临沂市房地产测绘院出具的建筑面积计算书。3、济南众成鲁建工程设计有限公司关于嘉隆花园9#、11#、13#、15#—19#住宅楼的设计回复。4、申请法院评估本案9号楼3单元502室内楼梯及阁楼的市�价值。被告刘强提交的证据是：1、《商品房预售合同》同原告提交的证据1相同。2、交纳111473.02元房款的收据一份。3、原被告双方签订的补充约定一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对双方提交证据的真实性均无异议，但对部分证据的合法性及关联性有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：
被告刘强通过申请、公示、摇号、选房等程序，选中了由原告开发的嘉隆花园9号楼3单元502室及-136号的配房。该商品房的性质是经济适用房，并于2015年1月28日交纳房款111473.02元。原被告双方于2015年3月20日签订了商品房预售合同，合同编号为YS443659，主房及配房的房屋代码分别是2104846和2104816。同日，双方又签订了补充约定，因阁楼不包含在主合同面积之内，被告刘强声明放弃购买。原被告�方盖章或签字确认。原告认为五楼和阁楼是不可分割的整体，被告放弃阁楼导致双方利益失衡，显失公平，随诉至本院要求撤销该合同及补充约定。
本院认为，本案的争议焦点是，能否因被告放弃购买阁楼，引起双方的交易显失公平，导致双方签订的合同及补充约定被撤销。分析如下：
一、从显失公平制度的构成要件来分析。
（1）客观要件，即在客观上当事人之间的利益不平衡。
（2）主观要件，即一方当事人故意利用其优势或者另一方当事人的草率、无经验等订立了合同。
本案中，双方交易的标的就是双方合同中约定的9号楼3单元502室及-136号配房。且被告刘强是一次性付清总房款111473.02元。如果说此时双方对是否购买阁楼还有争议，那么，双方签订的补充约定中，被告声明放弃购买阁楼，双方又签字盖章确认，此时，双方对交易标的没有争议了。客观方面，被告已按合同约定的价格一次性付清所购房屋对价，且被告亦无占有阁楼不交款的问题，故在客观上不存在利益失衡的问题。主观方面，原告与被告刘强签订的合同及补充约定，是正常的销售业务行为。合同内容及补充约定内容均是双方的真实意思表示。原告陈述其是在经验不足的情况下签订的合同及补充约定，本院认为，原告欣龙置业公司作为具有房地产开发、销售资质的企业，该陈述理由既不符合逻辑更不符合日常生活经验法则。况且，该性质的商品房从开发企业的选择确定，购买主体的确定，房屋价格的确定等事宜均有政府相关部门的参与并监管。所以，在主观方面，商品房买卖合同双方中的任何一方均不存在利用优势或利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平等价有偿原则的问题。对原告陈述�被告刘强到房产局上访给原告施压的问题，对此本院认为，刘强作为经济适用房的购买者，在交清房款后，原告没有及时和被告签订合同，在此情况下，被告到经济适用房主管部门反映情况，并让主管部门协调、督促，这也是购买人的正当权利。基于上述分析，原被告之间所签商品房销售合同不存在显失公平的客观要件和主观要件。
二、从阁楼与五层楼的关系来分析。
根据济南众成鲁建工程设计有限公司在2017年5月3日的设计回复中可以看出，五楼以上部分为阁楼，设计的功能有卫生间、休息室或做卧室使用，局部可储藏物品。从功能上来看，是设计利用。并且，应当从楼梯间直接设计楼梯进阁楼。不从楼梯间直接设计楼梯进阁楼层，是规避《住宅设计规范》（GB50096-2011）中的6.4.1（1）中必须设计电梯的要求。进一步讲，这种规避必须设计电梯�行为，是开发商降低成本之需要，不是导致五楼与阁楼成为不可分割整体的根据。况且，原告欣龙置业公司在开设室内楼梯的时候，没有证据证明已经征得被告刘强的同意。基于上述分析，阁楼与五楼并不是不可分割的整体。也正是基于该原因，原被告签订合同的当日，在补充协议中，原告亦同意被告放弃购买。《中华人民共和国合同法》第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”可见，在买与不买阁楼的问题上，双方已进行了协商且达成一致，被告放弃购买阁楼并不必然导致双方利益失衡，同样不存在显失公平之说。
另外，对于原告申请对9号楼3单元502室内的楼梯及阁楼的市场价值进行鉴定的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”本案中，原告申请鉴定的内容本身并不在双方交易范围内，价值的大小与是否导致合同的必然撤销，没有关联性。本院依法不予准许。
综上，原告所提供的证据及其陈述的理由，不足以支持其诉讼主张。对原告的诉讼请求依法不予支持。原被告双方所签合同合法有效，双方均应依约履行。为鼓励交易，保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《住宅设计规范》（GB50096-2011）中的相关规定，判决如下：
驳回原告临沂欣龙置业有限公司的诉讼�求。
案件受理费2530元，减半收取计1265元，由原告临沂欣龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国锋
二〇一七年七月十一日
书记员 张 峰
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初1394号原告临沂欣龙置业有限公司，住所地：临沂市兰山区聚财路4号。法定代表人夏元才，该公司总经理。委托代理人朱金丽、杨静，山东品众元律师事务所律师。被告刘强，男，1986年6月6日生，汉族，临沂市兰山区人，住该区，委托代理人张翱，临沂河东元立法律服务所法律工作者。原告临沂欣龙置业有限公司（以下称欣龙置业）与被告刘强商品房预�合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣龙置业的委托代理人朱金丽、杨静,被告刘强及其委托代理人张翱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣龙置业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告双方签订的编号为YS443659的经济适用房预售合同。2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，欣龙置业变更诉讼请求为：1、请求法院依法撤销原被告双方签订的编号为YS443659的《商品房预售合同》及补充约定。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方签订了经济适用房预售合同，约定原告出售位于临沂市河东区××楼××单元××房屋及储藏室给被告，房屋预测建筑面积是117.73㎡，总价款为111473元。但在测绘部门实际测量数据做出之后，被告却一直拒不履行据实结算的约定，并一直违�到现在。根据合同第七条的约定，原告有权解除合同，且被告应支付违约金。因该房屋系跃层结构，五楼与阁楼是一个不可分割的整体，更不能分割销售。因此，原告依据合同约定，向贵院提起诉讼。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘强辩称，原被告之间签订的编号为YS443659的《商品房预售合同》是真实合法有效的，且在房产局已备案，不具备撤销事由，不能撤销。补充协议也是原被告双方签字盖章的，是真实的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告的证据是：1、2015年3月20日原被告双方签订的编号为YS443659的《商品房预售合同》及补充约定。2、临沂市房地产测绘院出具的建筑面积计算书。3、济南众成鲁建工程设计有限公司关于嘉隆花园9#、11#、13#、15#—19#住宅楼的设计回复。4、申请法院评估本案9号楼3单元502室内楼梯及阁楼的市�价值。被告刘强提交的证据是：1、《商品房预售合同》同原告提交的证据1相同。2、交纳111473.02元房款的收据一份。3、原被告双方签订的补充约定一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对双方提交证据的真实性均无异议，但对部分证据的合法性及关联性有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：被告刘强通过申请、公示、摇号、选房等程序，选中了由原告开发的嘉隆花园9号楼3单元502室及-136号的配房。该商品房的性质是经济适用房，并于2015年1月28日交纳房款111473.02元。原被告双方于2015年3月20日签订了商品房预售合同，合同编号为YS443659，主房及配房的房屋代码分别是2104846和2104816。同日，双方又签订了补充约定，因阁楼不包含在主合同面积之内，被告刘强声明放弃购买。原被告�方盖章或签字确认。原告认为五楼和阁楼是不可分割的整体，被告放弃阁楼导致双方利益失衡，显失公平，随诉至本院要求撤销该合同及补充约定。本院认为，本案的争议焦点是，能否因被告放弃购买阁楼，引起双方的交易显失公平，导致双方签订的合同及补充约定被撤销。分析如下：一、从显失公平制度的构成要件来分析。（1）客观要件，即在客观上当事人之间的利益不平衡。（2）主观要件，即一方当事人故意利用其优势或者另一方当事人的草率、无经验等订立了合同。本案中，双方交易的标的就是双方合同中约定的9号楼3单元502室及-136号配房。且被告刘强是一次性付清总房款111473.02元。如果说此时双方对是否购买阁楼还有争议，那么，双方签订的补充约定中，被告声明放弃购买阁楼，双方又签字盖章确认，此时，双方对交易标的没有争议了。客观方面，被告已按合同约定的价格一次性付清所购房屋对价，且被告亦无占有阁楼不交款的问题，故在客观上不存在利益失衡的问题。主观方面，原告与被告刘强签订的合同及补充约定，是正常的销售业务行为。合同内容及补充约定内容均是双方的真实意思表示。原告陈述其是在经验不足的情况下签订的合同及补充约定，本院认为，原告欣龙置业公司作为具有房地产开发、销售资质的企业，该陈述理由既不符合逻辑更不符合日常生活经验法则。况且，该性质的商品房从开发企业的选择确定，购买主体的确定，房屋价格的确定等事宜均有政府相关部门的参与并监管。所以，在主观方面，商品房买卖合同双方中的任何一方均不存在利用优势或利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平等价有偿原则的问题。对原告陈述�被告刘强到房产局上访给原告施压的问题，对此本院认为，刘强作为经济适用房的购买者，在交清房款后，原告没有及时和被告签订合同，在此情况下，被告到经济适用房主管部门反映情况，并让主管部门协调、督促，这也是购买人的正当权利。基于上述分析，原被告之间所签商品房销售合同不存在显失公平的客观要件和主观要件。二、从阁楼与五层楼的关系来分析。根据济南众成鲁建工程设计有限公司在2017年5月3日的设计回复中可以看出，五楼以上部分为阁楼，设计的功能有卫生间、休息室或做卧室使用，局部可储藏物品。从功能上来看，是设计利用。并且，应当从楼梯间直接设计楼梯进阁楼。不从楼梯间直接设计楼梯进阁楼层，是规避《住宅设计规范》（GB50096-2011）中的6.4.1（1）中必须设计电梯的要求。进一步讲，这种规避必须设计电梯�行为，是开发商降低成本之需要，不是导致五楼与阁楼成为不可分割整体的根据。况且，原告欣龙置业公司在开设室内楼梯的时候，没有证据证明已经征得被告刘强的同意。基于上述分析，阁楼与五楼并不是不可分割的整体。也正是基于该原因，原被告签订合同的当日，在补充协议中，原告亦同意被告放弃购买。《中华人民共和国合同法》第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”可见，在买与不买阁楼的问题上，双方已进行了协商且达成一致，被告放弃购买阁楼并不必然导致双方利益失衡，同样不存在显失公平之说。另外，对于原告申请对9号楼3单元502室内的楼梯及阁楼的市场价值进行鉴定的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”本案中，原告申请鉴定的内容本身并不在双方交易范围内，价值的大小与是否导致合同的必然撤销，没有关联性。本院依法不予准许。综上，原告所提供的证据及其陈述的理由，不足以支持其诉讼主张。对原告的诉讼请求依法不予支持。原被告双方所签合同合法有效，双方均应依约履行。为鼓励交易，保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《住宅设计规范》（GB50096-2011）中的相关规定，判决如下：驳回原告临沂欣龙置业有限公司的诉讼�求。案件受理费2530元，减半收取计1265元，由原告临沂欣龙置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李国锋二〇一七年七月十一日书记员  张 峰
上海市静安区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）沪0106民初1155号
原告余崇俊，住上海市。
被告余小颖，住上海市。
被告余郁维，住上海市。
案由：法定继承纠纷
原、被告之间系父女、父子关系，两被告之间系姐弟关系。被继承人方瑞彤与原告婚后生育一子一女，即本案两被告。2015年11月11日，被继承人方瑞彤死亡。被继承人方瑞彤的父母已先于其死亡。被继承人方瑞彤死亡时未留遗嘱。
本市武定西路xxx弄xxx号xxx层xxx室房屋（建筑面积114.19平方米）系被继承人方瑞彤与被告余郁维共有所有。本市市光四村xxx号xxx房屋（建筑面积71.74平方米）权利登记人系被继承人方瑞彤。现原告诉讼来院要求继承分割上述遗产。
本案在审理过程中，被告余小颖表示愿意放弃继承上述两处房屋产权中属于被继承人方瑞彤的产权份额，被告余郁维愿意放弃继承本市市光四村xxx号xxx房屋产权中属于被继承人方瑞彤的产权份额，原告愿意放弃继承本市武定西路xxx弄xxx号xxx层xxx室房屋产权中属于被继承人方瑞彤的产权份额。经静安区联合人民调解委员会先行调解，双方当事人已达成调解意向。现经本院主持，双方当事人自愿达成如下协议：
一、本市市光四村xxx号xxx房屋产权归原告余崇俊所有。
二、本市武定西路xxx弄xxx号xxx层xxx室房屋，由原告余崇俊、被告余郁维按份共有，其中四分之一房屋产权份额归原告余崇俊所有，四分之三房屋产权份额归被告余郁维所有。
三、被告余小颖、余郁维应于本调解书生效之日起十日内配合原告余崇俊办理本市市光四村xxx号xxx房屋产权过户手续，房屋产权过户至原告余崇俊名下，产权过户所需所有费用由原告余崇俊承担。
四、原告余崇俊与被告余小颖、余郁维应于本调解书生效之日起十日内相互配合办理本市武定西路xxx弄xxx号xxx层xxx室房屋产权过户手续，并按政府部门规定承担相关费用。
案件受理费人民币56,600元，按四分之一收取计人民币14,150元，由原告余崇俊承担人民币6,190元，被告余郁维承担人民币7,960元。
双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在2016年1月25日的调解笔录上签名之日起，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 ＸＸ原
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0522民初129号
原告：周志国，男，1962年9月24日出生，汉族，系友谊县志国家具城经营者，住友谊县友谊镇民政局中心敬老院***室，身份证号码：2305221962********。
被告：罗洪友，男，1975年10月30日出生，汉族，无职业，住友谊县友谊镇吉安家园*号楼*单元***室。身份证号码：2323241971********。
原告周志国与被告罗洪友买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告周志国到庭参加了诉讼，被告罗洪友经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金5000.00元，利息按月息2分从2012年11月30日计算至给付之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月被告在原告经营的家具城购买家具共计5000.00元，购买后被告一直没有给付欠款，经原告多次索要，被告于2017年5月2日为原告出具借据一份，约定2017年5月20日前给付，并约定了如逾期不还自2012年至2017年按每天5分利计算。到还款期限后，被告以各种理由拒绝还款，为保证原告的合法权益,故诉至法院。
被告罗洪友经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
本院认为，被告罗洪友在原告处购买家具，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实家具买卖合同关系，被告理应向原告支付相应价款。2017年5月2日，被告罗洪友为原告周志国出具了欠条一张的行为，视为对该笔欠款的认可，故原告主张被告给付购买家具款5000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告在给原告补签借条时，双方约定的利息，应视为买卖合同中的违约金，但明显高出的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告周志国要求被告罗洪友以5000.00元为本金，自2012年11月30日起按照月利率2%支付利息至2017年5月20日止的诉讼请求，本院予以支持。被告罗洪友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，予以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗洪友于本判决生效之日起十日内给付原告周志国家具款人民币5000.00元及违约金（自2012年11月30日起按照月利率2%支付利息至2017年5月20日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告罗洪友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 黄金玲
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 玮
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连知民初字第00004号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人马晓瑞、唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告丁晓云。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告丁晓云侵害作品复制权纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年5月15日，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告丁晓云达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费3129元，减半收取1564.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 忻 越
代理审判员 刘 宁
人民陪审员 王立山
二〇一五年五月十五日
书 记 员 寇运龙
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1202行初47号
原告罗宏，女。
委托代理人王洪磊（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师。
被告怀化市公安局交通警察支队直属三大队，住所地：怀化市鹤城区迎丰中路板桥巷165号。
法定代表人左林，大队长。
被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局。
法定代表人张开森，局长。
原告罗宏不服被告怀化市公安局交通警察支队直属三大队、怀化市鹤城区城市管理和行政执法局违法停车告知行政行为一案，本院于2018年3月15日受理。在审理过程中，原告罗宏自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗宏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告罗宏负担。
（此页无正文）
审 判 长 旷 洁
审 判 员 杨宏勇
审 判 员 李 兰
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 邱 羽
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3844号
原告：唐歌，女，1958年7月14日出生，汉族，户籍地河南省许昌市魏都区，现住漯河市召陵区。
被告：漯河市召陵区城市建设局，住所地漯河市召陵区颖河路与复兴路交叉口。
原告唐歌与被告漯河市召陵区城市建设局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12�22日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，公开进行审理。
原告唐歌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、精神抚慰金、车损共计61,665.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月4日上午11时30分左右，我骑电动车桐柏山路与××路路交叉口由南向北按交通规则正常右转弯时，电动车前轮被路面上南北长约8米，宽约10厘米，深约12厘米的沟卡住（路面上没有告示牌告示路面有深沟），导致我摔倒在地致右手臂跌伤，右侧大腿磕伤，随后我被送往医院进行治疗，经诊断为右侧肱骨近端青枝骨折，大腿右侧淤血显现出青紫色，鉴于以上事实，被告进行修路留下深沟没有及时补救，且没有告示牌，造成我正常骑车摔倒致伤，为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持诉求。
经查，原告唐歌起诉的被告漯河市召陵区城市建设局不明确。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因此，对于原告唐歌的起诉，予以驳回，但待原告唐歌有明确的被告后，可另行提起诉讼主张其权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告唐歌的起诉。
案件受理费670元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定�送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张耀轩
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王红起
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1104民初3844号原告：唐歌，女，1958年7月14日出生，汉族，户籍地河南省许昌市魏都区，现住漯河市召陵区。被告：漯河市召陵区城市建设局，住所地漯河市召陵区颖河路与复兴路交叉口。原告唐歌与被告漯河市召陵区城市建设局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12�22日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，公开进行审理。原告唐歌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、精神抚慰金、车损共计61,665.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月4日上午11时30分左右，我骑电动车桐柏山路与××路路交叉口由南向北按交通规则正常右转弯时，电动车前轮被路面上南北长约8米，宽约10厘米，深约12厘米的沟卡住（路面上没有告示牌告示路面有深沟），导致我摔倒在地致右手臂跌伤，右侧大腿磕伤，随后我被送往医院进行治疗，经诊断为右侧肱骨近端青枝骨折，大腿右侧淤血显现出青紫色，鉴于以上事实，被告进行修路留下深沟没有及时补救，且没有告示牌，造成我正常骑车摔倒致伤，为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持诉求。经查，原告唐歌起诉的被告漯河市召陵区城市建设局不明确。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因此，对于原告唐歌的起诉，予以驳回，但待原告唐歌有明确的被告后，可另行提起诉讼主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告唐歌的起诉。案件受理费670元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定�送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张耀轩二〇一七年十二月二十三日书记员  王红起
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2528刑初25号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人白勇，绰号“阿黑”，男，1986年5月19日生，彝族，小学文化，农民，云南省元阳县人。被捕前住元阳县马街乡麒麟台村委会大皮甲村63号。因涉嫌故意伤害罪，于2013年6月21日被元阳县公安局刑事拘留，同年7月21日经元阳县人民检察院批准逮捕，同日由元阳县公安局执行逮捕。2014年1月21日，被元阳县公安局取保候审，2015年1月21日被元阳县解除取保候审。2017年12月21日，被元阳县公安局决定监视居住。2018年1月15日由元阳县人民检察院决定继续监视居住，同年3月2日由本院依法决定继续监视居住。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人白勇犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员戴圆圆出席法庭支持公诉，被告人白勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月30日13时许，被告人白勇因朋友义气，伙同他人（另案处理）手持砍刀和钢管，对正在元阳县南沙镇五亩村曹菊花麻将室打麻将的李某1进行殴打，致李某1全身多处软组织挫裂伤伴出血性休克；左尺骨下段、右胫排骨中下段、左排骨下段骨折；左跟腱段裂伤；左排骨长短肌腱段裂伤。经鉴定，被害人李某1的人体损伤程度为重伤。
2013年6月21日，被告人白勇被公安民警抓获。到案后，被告人白勇如实供述了自己的犯罪罪行。
又查明，被告人白勇与同伙共同赔偿了被害人李某1医疗费等相关经济损失人民币80600元，且已达成刑事和解协议。
上述事实，被告人白勇在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、到案经过、刑事谅解书、收条等书证；证人段某、白某的证言；被害人李某1的陈述；现场勘验检查笔录、现场指认笔录、辨认笔录及现场图、现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人白勇的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
被告人白勇对指控的罪名无异议，请求对其适用缓刑。
本院认为，被告人白勇无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人白勇犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人白勇归案后如实供述自己的犯罪罪行，系坦白，对其依法从轻处罚。同时，被告人白勇与被害人李某1达成了刑事和解协议，对其依法从轻处罚。鉴于被告人白勇已与被害人达成刑事和解协议、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住村委会没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。被告人白勇关于对其适用缓刑的请求，本院予以采纳。
综上，根据被告人白勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人白勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李艳芳
人民陪审员 严理学
人民陪审员 代 海
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 吴 仙
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1376号
申请执行人许志军，男，39岁，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被执行人杜勤，男，51岁，汉族，现住址不详。
本院在执行许志军申请执行杜勤买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产申请执行人向本院提出申请，申请撤回本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0823执1376号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 刘云飞
二〇一七年十二月二十四日
书记员 李 俊