四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初12553号
原告：成都高投融资担保有限公司，住所：成都高新区锦城大道539号3层。
法定代表人：许君如，董事长。
委托诉讼代理人：邓鹰，四川汇韬律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：刘静远，四川汇韬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：四川海德电气有限公司，住所：成都高新区肖家河二环路南四段18号。
法定代表人：陈宗清。
被告：四川海德电气有限公司，住所：成都市被告：刘文全，男，汉族，1977年3月26日出生，住四川省双流县。
原告成都高投融资担保有限公司（以下简称“高投担保公司”）与被告四川海德电气有限公司（以下简称“海德公司”）、刘文全委托合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员李厚超、马新民组成合议庭，于2017年4月10日、8月17日公开开庭进行了审理。原告高投担保公司的委托诉讼代理人邓鹰、刘静远到庭参加诉讼，被告海德公司、刘文全经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告高投担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告海德公司向原告偿还如下债务：已代偿本金及利息10372166.67元、迟延支付违约金14360000元（暂计算至2016年9月28日，应计算至清偿之日止），因承担保证责任而遭受的资金损失1000000元、银行同期贷款利息1083416元（暂计算至2016年9月28日，应计算至清偿之日止），以及原告为实现债权支出的全部费用,并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2.被告海德公司支付违约金100万元；3.被告刘文全对上述被告海德公司的全部付款义务承担连带保证责任；4.原告对被告海德公司提供的应收账款（2013年1月1日至2014年12月31日期间产生所有应收账款）承担质押担保责任，原告有权以其质押的质物拍卖、变卖的价款优先受偿；5.被告连带承担本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费260元、律师费257250元等）。事实与理由：2013年10月12日，被告海德公司与成都高投盈创动力投资发展有限公司（以下简称“盈创公司”）、成都银行股份有限公司高新支行（以下简称“成都银行高新支行”）签订《成都银行股份有限公司委托贷款借款合同》（编号：H200101131012161），合同约定成都银行高新支行接受盈创公司的委托，向被告海德公司发放委托贷款10000000元，借款期限12个月。2013年10月10日，原告与被告海德公司签订《委托保证合同》（编号：成高融担委字【2013】317号），约定原告接受海德公司的委托，同意为海德公司申请的金额1000万元，期限12个月的流动资金贷款提供保证担保，同时，该合同还约定，若海德公司迟延归还上述贷款，每迟延一日，应按迟延金额的0.2%向原告支付违约金，若导致原告承担担保责任的，海德公司除应向原告归还代偿的全部款项外，还应按银行同期贷款利率向原告支付利息，按原告代偿全部款项的10%向原告支付资金损失补偿。10月12日，原告与成都银行高新支行签订《委托贷款保证合同》（编号：D200130131012547），原告为上述委托贷款提供连带保证责任担保。为担保原告债权，2013年11月1日原告与被告刘文全签订了《保证反担保合同》（编号：成高融担保字【2013】150-2号），约定被告刘文全为上述《委托保证合同》项下原告因承担保证责任而对债务人享有的债权提供连带保证反担保。此外，原告于2013年11月1日与被告海德公司签订了《抵押反担保合同》（编号：成高融担抵字【2013】317号），约定被告海德公司自愿以其名下位于龙泉驿区成龙大道绿地格兰德总部办公经济港20栋、21栋的房屋两栋作为抵押财产为上述《委托保证合同》项下原告因承担保证责任而对其享有的债权提供抵押反担保。但时至今日，因被告海德公司提供的上述抵押房产权属存在争议，一直未能办理房产抵押登记手续，根据《抵押反担保合同》第十五条的规定，被告海德公司应当向原告支付“向债务人提供担保的债权总额10%”的违约金100万元人民币。2012年，被告海德公司与原告签订《最高额质押反担保合同》（编号：成高融担最高质字【2012】346号），约定被告海德公司以在2013年1月1日至2014年12月31日期间产生所有应收账款作为质押物，对被告海德公司从2012年10月25日至2014年12月31日期间内因在贷款人处发生的债务导致原告承担保证责任而支付的全部款项承担最高额为3000万元的质押反担保责任。原告有权以其质押的应收账款处置价款优先受偿上述债权本息，被告海德公司还应承担处置应收账款及实现债权产生的各项费用。2013年10月12日，成都银行高新支行依约向被告一足额发放了上述额度项下贷款人民币1000万元。然而，该笔贷款期限届满后，被告海德公司却未能归还借款本金，原告依照保证合同约定承担了保证责任，于2014年10月10日代被告海德公司偿还本金及利息共计人民币10372166.67元。原告代偿后多次要求本案被告海德公司履行还款，要求被告刘文全承担担保责任，但被告均未履行还款义务及担保责任，被告上述行为已构成严重违约。
被告海德公司、刘文全未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求举示了下列证据：1.《最高额质押反担保合同》及中国人民银行征信中心动产权属统一登记证明；2、《委托保证合同》、《抵押反担保合同》；3、《成都银行股份有限公司委托贷款借款合同》、《委托贷款保证合同》；4、《借款支取凭证》；5、《保证反担保合同》；6、《关于成都高投融资担保有限公司为四川海德电气有限公司履行代偿责任的情况说明》、成都银行进账单；7、《普通民事案件委托代理合同》及发票等证据。本院经审查认为，前述证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高投担保公司与被告海德公司签订了编号为成高融担最高质字[2012]346号《最高额质押反担保合同》，约定：被告海德公司自愿将其享有合法处分权、并列入后附《质押物清单》的质押物、权利凭证为原告的债权设立质押反担保；主合同为原告与被告海德公司之间自2012年10月25日起至2014年12月31日止签署的委托保证合同或其他委托担保业务合同及其修订或补充；主债权为海德公司自2012年10月25日起至2014年12月31日止因在贷款人处发生的债务导致原告承担保证责任而支付的全部款项；被担保的最高债权额为3000万元，基于主债权之本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（诉讼费用、律师费用等）、因债务人违约而给质押权人造成的损失和其他所有应付费用等亦属于被担保债权；《质押物清单》载明质押物为海德公司2013年1月1日至2014年12月31日期间产生的所有应收账款。
2013年6月27日，上述应收账款质押在中国人民银行征信中心进行动产权属初始登记，登记期限为5年，登记质权人为原告，出质人为海德公司，质押财产（主合同编号：2012346、最高债权额3000万元、债务履行期限2013-6-21至2018-6-20）为2013年1月1日至2014年2月1日的应收账款，财产价值为78930000元。2014年1月3日，上述质押登记进行变更，变更后的质押财产为2012年10月25日至2014年12月31日的应收账款。
另查明，2013年10月10日，高投担保公司（甲方）与海德公司（乙方）签订编号为成高融担委字[2013]317号《委托保证合同》，约定：甲方接受乙方的委托，同意为乙方与贷款人国家开发银行四川省分行签订的编号为H200101131012161号的《借款合同》项下，乙方申请的金额1000万元，期限12个月的流动资金贷款提供保证担保；甲方提供担保的金额、期限、范围及方式均以甲方与贷款人就担保事宜所签订合同的具体约定为准；乙方应于贷款届期日一次还清，若乙方迟延归还上述贷款，每迟延一日，应按迟延金额的0.2%向甲方支付违约金；担保费以担保金额为基数，每年按担保金额的2.2%收取，计22万元整；甲方承担保证责任后，有权要求乙方向甲方偿还：1、甲方因承担保证责任而向贷款人给付的全部款项；2、自甲方支付前述第1项约定款项之日起至乙方向甲方偿还全部欠款之日止的银行同期贷款利息；3、按甲方代偿全部款项的10%支付占用资金损失补偿；4、承担甲方为实现追偿权而产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等费用。
高投担保公司与被告海德公司签订了编号为成高融担抵字[2013]317号《抵押反担保合同》，约定：被告海德公司自愿以其享有合法处分权、并列入后附《抵押物清单》的房产作为抵押物，为上述《委托保证合同》项下高投担保公司因承担保证责任而对其享有的债权提供抵押反担保。《抵押物清单》载明的抵押物为：绿地格兰德20栋、21栋的房屋，房地产权利人为被告海德公司。抵押物存在权属争议或第三人对抵押物主张权利或提出异议时，原告有权要求海德公司按原告为债务人提供担保的债权总额10%向原告支付违约金。前述抵押物未办理抵押登记。
2013年10月12日，被告海德公司（借款人）与案外人盈创公司（委托人）、成都银行高新支行（××）签订编号为H200101131012161的《委托贷款借款合同》，约定：1、成都银行高新支行受盈创公司委托向被告海德公司贷款1000万元，借款期限12个月，自2013年10月12日起至2014年10月11日止；2、贷款年利率6.6%，贷款利息自委托贷款转存到借款人账户之日起计算，委托贷款按日计息，按季结息，结息日为每季度末月的20日，到期未付的贷款利息，不计收复利；3、委托贷款一次发放、一次偿还；4、委托人确定委托贷款的担保人为高投担保公司，担保方式为连带责任保证担保；5、借款人未按本合同的约定期限偿还委托贷款本息的，××有权提前收回委托贷款而不必事先通知借款人。
同日，原告与成都银行高新支行签订编号为D200130131012547的《委托贷款保证合同》，约定：原告自愿为海德公司与盈创公司、成都银行高新支行签订的编号为H200101131012161的《委托贷款借款合同》项下的全部债务提供连带保证责任担保，保证范围包括但不限于借款本金1000万元及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金等和所有其他应付费用；保证期间为自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，成都银行高新支行于2013年10月12日向被告海德公司发放了贷款1000万元。
还查明，盈创公司与国家开发银行股份有限公司签订《人民币资金借款合同》，约定盈创公司向国家开发银行股份有限公司借款2000万元，用途为以委托贷款的形式支持海德公司等二家中小企业的流动资金和相关原辅材料采购等，借款期限自2013年10月12日起至2014年10月12日，借款利率为年利率6.6%。原告与国家开发银行股份有限公司签订《保证合同》，为盈创公司的债务提供连带保证责任担保。盈创公司为国家开发银行股份有限公司统借统还平台贷款公司。
2013年11月1日，原告高投担保公司（债权人、甲方）与被告刘文全（保证人、乙方）签订了编号为成高融担保字[2013]150-2号《保证反担保合同》，约定：鉴于海德公司与国家开发银行四川省分行签订了编号为H200101131012161号的《借款合同》，与甲方签订了编号为[2013]317号《委托保证合同》，甲方与贷款人签订了编号为D200130131012547的《保证合同》，为保障甲方债权的实现，乙方自愿为甲方提供连带保证反担保；乙方承诺不以甲方首先行使主合同项下的其他担保物权（包括债务人提供的担保物权）作为其履行保证责任的前提；如债务人未按主合同约定期限向甲方清偿债权，或还款履行期限届满后债务人未向甲方进行清偿的，甲方均有权要求乙方履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响甲方本合同项下的任何权利及其行使，乙方不得以此抗辩甲方；主债权为本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。
款项出借后，因被告海德公司未能履行《委托贷款借款合同》项下的还款义务，高投担保公司于2014年6月20日代其偿还利息168666.67元；于2014年10月10日代为偿还借款本金1000万元及剩余借款利息203500元。2014年10月24日，盈创公司向原告高投担保公司出具《关于成都高投融资担保有限公司为四川海德电气有限公司履行代偿责任的情况说明》，载明：原告已为海德公司履行了H200101131012161号的《借款合同》项下代偿责任，其中本金1000万元，代偿利息372166.67元，合计代偿10372166.67元。
还查明，原告于2016年10月8日向本院递交起诉状。原告为实现自身债权，委托四川汇韬律师事务所为其提供代理服务，双方签订合同约定代理费为257250元，首期律师费10万元于签订本合同后五日内支付，剩余律师费于收到法院执行立案通知书后支付。原告向四川汇韬律师事务所支付了律师费257250元。诉讼中，因被告海德公司、刘文全下落不明，原告为向其公告送达起诉状副本等诉讼文书，支付公告费260元。
本院认为，案涉《最高额质押反担保合同》、《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、《委托贷款借款合同》、《委托贷款保证合同》、《保证反担保合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。海德公司未按照其与盈创公司、成都银行高新支行签订的《委托贷款借款合同》约定按期履行还本付息的义务，盈创公司、成都银行高新支行有权提前收回借款。原告高投担保公司承担了代偿本金1000万元及利息372166.67元的连带保证责任，海德公司应当按照其与高投担保公司签订的《委托保证合同》的约定，向高投担保公司承担支付代偿款及迟延支付违约金、资金损失、银行同期贷款利息、律师费、公告费的责任，海德电气公司应当向高投担保公司归还代偿本金1000万元及利息372166.67元。根据《委托保证合同》的约定“乙方应于贷款届期日一次还清，若乙方迟延归还上述贷款，每迟延一日，应按迟延金额的0.2%向甲方支付违约金；担保费以担保金额为基数，每年按担保金额的2.2%收取，计22万元整；甲方承担保证责任后，有权要求乙方向甲方偿还：……自甲方支付前述第1项约定款项之日起至乙方向甲方偿还全部欠款之日止的银行同期贷款利息；3、按甲方代偿全部款项的10%支付占用资金损失补偿；”，本案中海德公司逾期还款行为给高投担保公司造成的主要损失是资金占用利息损失，原告同时主张迟延支付违约金、资金损失、银行同期贷款利息，该约定的标准过高，本院综合海德公司的过错程度等因素，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，酌情将海德公司应承担的违约金、资金损失、利息的总和调减为从借款代偿之日起按年利率24%的标准计至该款完全清偿为止。
高投担保公司对海德公司提供的应收账款享有质权，故有权就该应收账款在上述债权范围内优先受偿。
刘文全为海德公司的案涉债务提供连带保证责任担保，并承诺不以原告首先行使主合同项下的其他担保物权（包括债务人提供的担保物权）作为其履行保证责任的前提，原告诉请其承担连带清偿责任，未超过保证范围、保证期间，本院予以支持。
高投担保公司与海德公司签订的《抵押反担保合同》，因抵押物未办理抵押登记，抵押未设立。高投担保公司要求海德公司承担未办理抵押登记的违约责任，要求海德公司承担100万元违约金的诉讼请求，因本案中，海德公司已经承担了相应的违约责任，且在未办理抵押登记上，高投担保公司未严格审查房屋的权属以及相关购房手续，存在一定过错，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，本院对高投担保公司的诉讼请求予以部分支持。被告海德公司、刘文全经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对高投担保公司主张事实及诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由海德公司、刘文全自行负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川海德电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都高投融资担保有限公司归还代偿贷款本息10372166.67元以及违约金、资金损失、利息（其中168666.67元从2014年6月20日起计算，10203500元从2014年10月10日起计算，均按照年利率24%的标准计算至清偿之日止）、律师费257250元、公告费260元；
二、被告刘文全对被告四川海德电气有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任，被告刘文全在承担连带保证责任后，有权向被告四川海德电气有限公司追偿；
三、原告成都高投融资担保有限公司对被告四川海德电气有限公司2013年1月1日至2014年12月31日期间产生的应收账款（在中国人民银行征信中心进行了动产权属统一登记，登记证明编号为00902951000145277100）享有质权，在被告四川海德电气有限公司到期不履行上述付款义务时，可以对应收账款优先受偿；
四、驳回原告成都高投融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180878元，由被告四川海德电气有限公司、刘文全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 马新民
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王 苗