重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6046号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室，组织机构代码71785095-0。
法定代表人：马克·曼宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊先奎，重庆星全律师事务所律师。
被告:周玲，女，汉族，1964年8月19日生，住重庆市大渡口区。
被告：重庆市三众爆破技术有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道13号第四层办公1，统一社会信用代码9150000020295796XU。
法定代表人：罗鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐廷贵，男，汉族，1973年5月15日出生，住重庆市渝北区。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告周玲、重庆市三众爆破技术有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人熊先奎，被告周玲、重庆市三众爆破技术有限公司的委托诉讼代理人徐廷贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉称，原告与二被告于2014年1月26日签署编号为835-70039119号《融资租赁协议》，约定：1.原告依据被告周玲的选择购买设备型号及系列号分别为卡特彼勒（徐州）有限公司生产的340DL和JTN00514液压挖掘机一台；2.原告将该设备融资租赁予被告周玲，首付人民币330000元，每期租金为人民币59086.77元，租赁期为36期，每月为一期，承租人应于2014年3月2日起每月的相应同一日之前支付；3.承租人应就到期欠付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）百分之二计算支付违约金；4.承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人，除本协议规定的租赁利益外，承租人对设备不享有任何其他利益；5.有关本协议的任何争议，提交协议签订地有管辖权的人民法院以诉讼解决（协议签订地：重庆市九龙坡区），任何争议解决中的胜诉方有权要求对方支付其律师费和争议解决费用；6.被告重庆市三众爆破技术有限公司作为连带责任担保人，在《融资租赁协议》中签字确认。原告全面履行了该《融资租赁协议》项下的义务，将购买的设备交付被告周玲，被告未按照协议规定按时足额的交付每期租金，被告重庆市三众爆破技术有限公司也未履行担保义务。原告多次催收未果，根据协议第12条之约定，被告构成重大违约，原告有权依法依约救济业已遭受损害的合法权益。据此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告周玲向原告立即支付到期未付租金计至2017年2月2日为人民币184352.06元，以及到期未付租金至实际付清之日的违约金（暂计至2017年2月22日，为人民币44144.76元，2017年2月23日起得违约金计算方式以协议约定的到期未付租金即184352.06元为本金，以月利率2%计算至付清之日止），两项暂计人民币228496.82元；2.被告周玲向原告立即支付未到期租金人民币328704.12元（注：以835-70039119号《融资租凭协议》约定的月租金为标准计付，从2017年3月2日计算至2017年8月2日共6期），并判令被告周玲支付原告自本案判决生效之日起至实际付清之日止期间的违约金（计算方式：以328704.12元为本金，以月利率2%计算至付清之日止）；3.被告周玲承担原告因本案支付的律师费，诉讼费（包括财产保全费、公告费）；4.被告重庆市三众爆破技术有限公司对被告周玲的前述三项金钱给付债务承担连带清偿支付责任。
被告周玲辩称，原告诉讼请求所列事项的具体金额以银行核对为准，本案律师费不应由被告承担，原告提出的违约金按每月2%计算，被告认为过高，应该按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。该设备并非被告周玲实际购买并使用，周玲只是名义上的合同相对方，被告重庆市三众爆破技术有限公司才是设备实际的使用和所有人，被告周玲应承担的义务应由被告重庆市三众爆破技术有限公司承担，故被告周玲不是连带责任人。
被告重庆市三众爆破技术有限公司辩称，原告诉讼请求所列事项的具体金额以银行核对为准，本案律师费不应由被告承担，原告提出的违约金按每月2%计算，被告认为过高，应该按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告重庆市三众爆破技术有限公司才是设备实际的使用和所有人，被告周玲应承担的义务应由被告重庆市三众爆破技术有限公司承担。
经审理查明，2014年1月26日，原告（出租人）与被告周玲（承租人）、重庆市三众爆破技术有限公司（担保人）共同签订《融资租赁协议》（编号835-70039119），协议主要约定：1.出租人同意依据承租人对供应商及设备的选择购买设备并将设备租赁给承租人，承租人同意从出租人处租赁设备并支付租金；2.设备型号340DL，设备系列号JTN00514，生产厂商为卡特彼勒（徐州）有限公司，供应商易初明通贸易（上海）有限公司，设备使用地点为云南；3.首付款330000元，月付59086.77元×36月，承租人应于2014年3月2日起的每月的相应同一日之前支付，承租人自负费用维护和保养设备，承租人自负费用自行购买本协议所要求的保险，争议提交协议签订地有管辖权的人民法院以诉讼解决（协议签订地：重庆市九龙坡区）；4.承租人应就到期欠付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）百分之二（2%）计算支付违约金，出租人有权按照本协议的规定决定从承租人处收取的每笔款项的使用顺序；5.承租人确认并同意，出租人不是设备的制造商或供应商，承租人对设备及供应商的选择完全由其自主决定，没有依赖于出租人或其所作的任何声明或陈述，承租人对设备的购买条件和条款已直接和供应商商定，并对其承担全部责任，出租人系根据承租人的选择和决定，与供应商签订设备购买合同，并按购买现状向承租人出租设备；6.承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人，除本协议规定的租赁利益外，承租人对设备不享有任何其他利益；7.担保人确认并同意为承租人在本协议项下的全部债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为承租人在本协议项下应向出租人支付的一切款项，包括但不限于租金、违约金、损失赔偿、出租人为实现债权或担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费或仲裁费、执行费用等）以及所有其他应付款项，保证期间自本协议生效日至经不时变更、修改或补充的本协议项下所有支付义务履行期届满之日起两年；8.承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项则构成承租人的重大违约事件，出租人有权要求承租人支付全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格（如有）及其他应付款项等；9.承租人应承担出租人因执行或保护出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、调查取证费用以及差旅费用等）；10.在租赁期限届满时，如承租人在本协议或与出租人签署的其他协议项下没有违约事件，承租人可以选择归还设备或以10元的价格购买设备。
2015年9月28日，原告（出租人）与被告周玲（承租人）、重庆市三众爆破技术有限公司（担保人）共同签订《融资租赁协议变更协议》，对《融资租赁协议》（编号835-70039119）租金还款计划变更为从2014年3月2日起至2015年7月2日于每月的2日支付租金59086.77元，从2015年8月2日起至2015年11月2日于每月的2日支付租金20000元，2015年12月2日支付租金54784.02元，2016年1月2日支付租金20000元，从2016年2月2日起至2017年8月2日于每月的2日支付租金54784.02元。
2014年1月26日，原告（买方）与易初明通贸易（上海）有限公司（卖方）签订《购买合同》，主要约定：根据买方作为出租人和周玲作为承租人之间的融资租赁协议，买方根据承租人对设备的选择，向卖方购买相应设备，设备型号340DL，设备系列号JTN00514，总价2200000元，不迟于2014年1月26日交付，卖方直接向承租人交付设备。
被告周玲确认承租人已于《融资租赁协议》生效日当日接收了本协议设备，设备在所有方面均满足承租人在《融资租赁协议》项下的租赁要求。《融资租赁协议》标注的生效日为2014年1月26日。
原告与重庆星全律师事务所签订《法律服务委托订单》，原告委托委托重庆星全律师事务所就原、被告之间编号为835-70039119的合同进行诉讼，律师代理费用10000元，并约定2%的快速支付折扣，2017年4月7日，重庆星全律师事务所向原告开具了9800元的律师费票据，并备注周玲案律师费。
由于被告未按照《融资租赁协议》约定按时足额支付租金，原告多次催收未果，遂于2017年4月1日向本院提起诉讼，要求被告按照合同约定支付全部已到期租金、未到期租金、违约金及其他应付款项。
庭审中，原告提交了《数据申请表》，拟证明被告每期租金实际支付情况和违约金的计算方法，该申请表载明截止2017年2月2日，被告已到期未付租金184352.06元，截止2017年2月22日的未付违约金44144.76元，剩余租金328704.12元。被告未提供证据证明其付款情况。
上述事实，有融资租赁协议及变更协议、购买合同、法律服务委托订单、重庆增值税专用发票、数据申请表、双方当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案原告与二被告签订的《融资租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行中，原告向被告周玲交付了合同约定的设备，被告周玲应按照合同的约定向原告支付相应的租金。但被告周玲违反协议约定，未能及时足额支付约定的租金，损害了原告的合法权益。根据协议对违约责任的约定，承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项则构成承租人的重大违约事件，出租人有权要求承租人支付全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格（如有）及其他应付款项，因此，本案原告有权要求被告周玲支付已到期租金、未到期租金、违约金。至于二被告辩称周玲只是名义上的合同相对方，重庆市三众爆破技术有限公司才是设备实际的使用和所有人，应由重庆市三众爆破技术有限公司承担相应责任的抗辩意见，因被告周玲是以承租人的名义与原告建立融资租赁协议关系，重庆市三众爆破技术有限公司只是以担保人的名义在协议上盖章，对于原告而言，作为承租人的就是被告周玲，至于二被告之间的关系不得对抗原告，且原告也是根据被告的选择而购买设备并向被告履行交付义务，因此，应向原告履行承租人义务的是被告周玲，重庆市三众爆破技术有限公司履行相应的担保义务，故本院对二被告的抗辩意见不予采信。
对于已到期租金、未到期租金、违约金的金额，根据原告提交的《数据申请表》，截止2017年2月2日，被告已到期未付租金184352.06元，截止2017年2月22日的未付违约金44144.76元，剩余租金328704.12元，被告未提供证据证明其付款情况，故对付款以原告陈述的为准，故对于原告要求被告周玲支付截止2017年2月2日已到期未付租金184352.06元，截止2017年2月22日的未付违约金44144.76元，未到期租金（剩余租金）328704.12元的诉讼请求，本院予以支持。《融资租赁协议》约定被告应就到期未付租金按每月2%的标准支付违约金，该违约金计算标准符合法律规定，故对于原告请求的以到期未付租金184352.06元为基数从2017年2月23日起按月利率2%计算至付清之日止的违约金，不违反相关法律规定及合同约定，本院予以支持；对于原告请求的未到期租金计算违约金的问题，未到期的租金截止本案庭审时也已全部到期，被告一直未履行付款义务，按照约定理应承担违约金，原告主张自本案判决生效之日起至实际付清之日止，以328704.12元为基数按月利率2%计算至付清之日止，不违反相关法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于律师费，根据原、被告签订的《融资租赁协议》之约定，承租人应承担出租人因执行或保护出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、调查取证费用以及差旅费用等），因此原告有权要求被告支付其律师费，且原告已经实际支付了律师费9800元，该费用也符合重庆市律师收费办法标准，故本院对原告要求被告周玲支付律师费的诉讼请求予以支持。
被告重庆市三众爆破技术有限公司为被告周玲的上述债务提供连带责任保证，该保证担保合法有效，且原告起诉时尚在保证期间内，因此，被告重庆市三众爆破技术有限公司应对被告周玲的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周玲于本判决生效后十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司截止2017年2月2日的到期租金184352.06元及到期未付租金的违约金（该违约金计算至2017年2月22日为44144.76元，之后的违约金以到期未付租金184352.06元为基数，从2017年2月23日起按照每月2%的标准计算至付清日止）；
二、被告周玲于本判决生效后十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司未到期租金328704.12元及其对应的违约金（该违约金计算方式为：从本判决生效之日起以328704.12元为基数按月利率2%计算至付清之日止）；
三、被告周玲于本判决生效后十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师费9800元；
四、被告重庆市三众爆破技术有限公司对被告周玲的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9372元，由被告周玲、重庆市三众爆破技术有限公司共同负担（此款原告已预交，由二被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年九月三十日
书 记 员 任 傲