四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终788号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人谢文平，男，1987年8月28日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省射洪县，现住四川省成都市成华区。2004年因犯强奸罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2007年8月16日因犯抢劫罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑九年，2014年3月26日刑满释放。2015年8月5日因涉嫌抢劫被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，同年9月9日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人杨浩，男，1991年2月23日出生于四川省双流县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省双流县。2015年8月10日因涉嫌抢劫被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，同年9月9日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人杜铃林，男，1993年11月20日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省射洪县。2015年8月6日因涉嫌抢劫被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，同年9月9日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人孔莉，女，1987年6月30日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住四川省成都市成华区。2015年8月5日被成都市公安局成华区分局监视居住。经成都市成华区人民法院决定，2016年2月2日被成都市公安局成华区分局继续执行监视居住。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人谢文平、杨浩、杜铃林、孔莉犯抢�罪，谢文平、孔莉犯敲诈勒索罪一案，于2016年6月29日作出（2015）成华刑初字第917号刑事判决。宣判后，原审被告人谢文平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月9日，被告人谢文平以被害人袁某与其妻子孔莉有不明关系为由，邀约被告人杜铃林、秦某（另案处理）教训被害人，秦某再邀约被告人杨浩与其一同前往。当天下午，被告人谢文平、杨浩、孔莉与秦某在谢文平家中，以及被害人家某的茶楼商量如何教训被害人。下午18时许，按照事先商量的计划，由孔莉先到被害人位于成都市成华区春熙苑二期6栋二单元7楼28号的租住房屋内，与被害人单独相处并方便为谢文平等人打开房屋大门；由杨浩跟随孔莉确定�害人住处后与谢文平、杜铃林、秦某四人前往被害人住处。随后，孔莉打开被害人房屋大门，谢文平等四人进入被害人房屋后，对被害人实施殴打、寻找被害人的财物，并胁迫被害人说出寻找到的多张银行卡的密码，后谢文平与秦某多次从被害人银行账户取走现金共12204元。当天晚上，谢文平、杨浩、杜铃林和秦松林驾驶被害人汽车将被害人带至成都市金牛区肖家村二巷88号1栋3单元2405号继续看守。直至次日11时许，被害人在按照谢文平要求书写一张欠孔莉8万元欠条后才得以离开。之后，谢文平、孔莉多次联系被害人解决欠条问题，期间多次威胁被害人。
2015年8月4日，谢文平、孔莉被公安机关挡获归案；同月6日，杜铃林到公安机关投案；同月10日，杨浩被公安机关挡获归案。
原判认定上述事实�证据有公安机关受案登记表、到案经过，检查笔录，现场检测报告书、现勘笔录、现场方位图及勘验照片，勘验笔录，被害人病历及伤情照片，房屋出租协议，银行卡交易明细，结婚证及出生医学证明，刑事判决书及释放证明，被告人户籍证明，证人黄某、叶某的证言，被害人袁某的陈述及辨认笔录，被告人谢文平、杜铃林、杨浩、孔莉的供述、辨认笔录、现场指认笔录及照片等。
原判认为，被告人谢文平、杨浩、杜铃林、孔莉为获取不法经济利益，进入被害人主要用于居住的房屋内，以暴力和胁迫方式劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。谢文平、孔莉以非法占有为目的，以孔莉与他人有不正当关系为由，胁迫他人书写欠条并多次索取该欠条金额，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。谢文平、孔莉一人犯数罪，依法应当�罪并罚。谢文平在共同犯罪中起主要作用，系主犯；杨浩、杜铃林、孔莉均系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。杨浩、杜铃林在抢劫中实施暴力行为，作用相比孔莉更大。谢文平、孔莉敲诈勒索他人财物，因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。孔莉在实施敲诈勒索犯罪过程中，所起作用较小，系从犯，应当从轻、减轻处罚。谢文平在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。杜铃林自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。谢文平、杨浩、孔莉归案后，如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。杨浩、杜铃林、孔莉系初犯，可酌定从轻处罚。孔莉犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，经调查宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二百七十四条、第二十五条、第二十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决被告人谢文平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金10000元；被告人杨浩犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；被告人杜铃林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；被告人孔莉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，犯敲诈勒索罪（未遂），判处拘役六个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。
宣判后，原审被告人谢文平不服，提出下列上诉理由：1.本案所涉现金并非在被害人租住地提取，而是次日提取的；2.被害人租住的房屋既用于接待顾客也用于居住，且其接待顾客的时间不确定，故该房屋不属于法律意义上的“户”；3.事后谢文平已将欠条丢掉，给被害人打电话系为退银，并非索要欠条所涉款项。
二审认定的事实与采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢文平、杨浩、杜铃林、孔莉以非法占有为目的，进入被害人居住的房屋，并通过威胁、殴打等方式共劫取被害人现金12204元，四人的行为构成抢劫罪。谢文平、孔莉以非法占有为目的，以被害人与他人有不正当关系为由，胁迫被害人书写8万元的欠条并多次索取，但因意志以外的原因未能得逞，二人的行为构成敲诈勒索罪，且系未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。谢文平在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚；杜铃林主动到公安机关投案，并如何供述犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚；在抢劫犯罪中，谢文平提出犯意并召集邀约同案犯实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，杨浩、杜铃林、孔莉起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；在敲诈勒索犯罪中，谢文平起主要作用，系主犯，孔莉起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；杨浩、杜铃林、孔莉系初犯，可酌定从轻处罚；经调查，对孔莉宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，依法可以适用缓刑。
针对上诉人谢文平所提，�案所涉现金并非在被害人租住地提取，系案发次日提取的上诉理由，本院认为，现有证据能证实四人进入被害人居住地后即对被害人实施了暴力、威胁等行为，同时，被害人陈述与谢文平在公安机关的供述均称，在被害人居住地取得银行卡后，谢文平、秦某一同用银行卡到ATM机上取款2000元，故该上诉理由与已查明的证据不符，本院不予采纳；针对其所提，被害人租住的房屋既用于接待顾客也用于居住，且其接待顾客的时间不确定，故该房屋不属于法律意义上“户”的上诉理由，本院认为，虽被害人自述其租住房既用于接待顾客也用于居住，但在本案案发时孔莉并非以客户身份进入该房屋，故案发时被害人的租住房属于法律意义上的“户”，该上诉理由本院不予采纳；针对其所提，事后谢文平已将欠条丢掉，给被�人打电话系为了退钱，并非索要欠条所称款项的上诉理由，本院认为，谢文平是否将欠条丢掉仅有谢文平一人的供述，并无其他证据加以印证，且谢文平给被害人发的短信中并未提到欠条丢失和退钱等事由，还以将欠条交给自己朋友相威胁，要求被害人与其见面，故该上诉理由无证据支持，本院不予认可。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 明
代理审判员 戈金梁
代理审判员 邓双双
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈 曦