福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初948号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人杨忠达，男，1955年12月29日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月23日被刑事拘留，2016年12月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人杨忠达犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人杨忠达到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，原告厦门大学与被告人杨忠达返还原物纠纷一案，厦门市集美区人民法院已作出生效判决，判决被告人杨忠达向厦门大学返还房屋和土地，并支付租金和场地使用费。判决书生效后，被告人杨忠达未主动履行。2012年8月3日，本院受理了厦门大学的强制执行申请，并依法向被告人杨忠达发出执行通知书、执行案件告知书，要求履行生效法律文书确定的义务，被告人杨忠达拒不履行。2012年10月23日，法院发出公告，责令被告人杨忠达于2012年11月23日将房屋和土地返还厦门大学，但被告人杨忠达拒不履行。2013年4月23日，法院对被告人杨忠达采取司法拘留措施，被告人杨忠达仍拒不履行。
为支持上述指控，公诉机关在法庭上宣读并出示了被告人的供述和辩解、户籍材料、到案经过、民事判决书、申请执行书、执行立案审批表、执行文书、法律文书生效证明书等证据，认为指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人杨忠达明知法院判决书已经发生法律效力，有能力执行判决书确定的义务而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定予以惩处。
被告人杨忠达辩称，厦门大学只委托律师而没有工作人员作为代理人，对方起诉和申请强制执行都没有取得合法的授权，其行为不构成拒不执行判决、裁定罪。
经审理查明，厦门大学与杨忠达返还原物纠纷一案，厦门市集美区人民法院于2012年5月8日作出（2012）集民初字第820号民事判决书，判决被告人杨忠达向厦门大学返还房屋和土地，并支付租金和场地使用费。判决书生效后，被告人杨忠达未主动履行。2012年8月3日，本院受理了厦门大学的强制执行申请，并依法向被告人杨忠达发出执行通知书、执行案件告知书，要求履行生效法律文书确定的义务，被告人杨忠达拒不履行。2012年10月23日，法院发出公告，责令被告人杨忠达于2012年11月23日将房屋和土地返还厦门大学，但被告人杨忠达拒不履行。2013年4月23日，法院对被告人杨忠达采取司法拘留措施，被告人杨忠达仍拒不履行。
2016年12月23日，被告人杨忠达被公安机关抓获归案。到案后，被告人杨忠达未如实供述上述犯罪事实。
另，本案在审理过程中，被告人家属与申请执行人厦门大学协商搬迁事宜，并于2017年6月13日完成搬迁。厦门大学于同年6月19日确认该案已执行完毕，并出具谅解书，对被告人杨忠达的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述犯罪事实，有以下证据予以证实：
1．公安机关出具的到案经过、强制措施、立案文书、移送公安机关侦查函等诉讼文书，证实本案的案发经过、被告人杨忠达被抓获及被采取强制措施的情况。
2．户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明，证实被告人杨忠达的自然情况及前科情况。
3.本院（2012）集民初字第820号民事判决书、法律文书生效证明书，证实本院于2012年5月8日就厦门大学诉杨忠达返还原物纠纷一案作出民事判决，判令被告杨忠达应于判决生效之日起30日内向原告厦门大学返还房屋和土地，并支付租金和场地使用费（按原合同约定租金价自2007年2月1日起计至实际返还房屋和土地之日止）。判决书已于2012年5月10日送达原告，于2012年5月15日送达被告，双方当事人均未在法定期间提起上诉，该民事判决已发生法律效力。
4.授权委托材料，证实厦门大学诉杨忠达侵权纠纷一案（含一审，以及可能的二审、再审，和执行程序）中，厦门大学于2012年2月29日委托福建天衡律师事务所薛律师为其诉讼代理人，委托权限为特别授权代理。
5.强制执行申请书、执行案件立案审查表、证实因杨忠达未履行判决书确定义务，厦门大学于2012年8月3日向本院申请执行。
6.本院（2012）集执行字第1229号执行通知书、执行案件告知书、公告、拘留决定书、询问笔录、送达回证，证实本院执行立案后，依法制作并向杨忠达发出执行通知书，要求其履行生效文书确定的义务。但杨忠达拒不履行。本院于2012年10月23日发出公告责令杨忠达于2012年11月23日前迁出并将房屋和土地返还厦门大学，但杨忠达仍未搬出。2013年4月23日，本院决定对杨忠达拘留十五日。杨忠达仍以申请执行人没有厦门大学法定代表人的授权为由，拒绝履行生效法律文书确定的义务。
7.结案证明、谅解书，证实被告人杨忠达家属于2017年6月13日完成搬迁。申请执行人厦门大学于同年6月19日确认该案已执行完毕，并对被告人杨忠达的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
8.被告人杨忠达的供述和辩解。称1988年8月27日，其与厦门大学签订租赁合同，租赁厦门大学农场养猪场（现位于集美大学诚毅学院篮球场旁）用于开办酱油厂，租期十年。合同到期后，双方口头续约继续租赁，待厦门大学需要时再返还。2007年集美大学诚毅学院将酱油厂断水断电，其才没有继续交租金。现酱油厂没有生产，其和妻子住里面。2008年起，陆续有人让其搬走，其认为他们不是厦门大学授权的人员，不同意搬走。2012年，厦门大学提起民事诉讼，5月8日集美法院作出判决，要求其向厦门大学返还房屋和土地，并支付租金和场地使用费。判决后其没有上诉，但有到厦门大学办公室询问，厦门大学回复称是集美大学诚毅学院起诉的，其认为集美大学诚毅学院未经厦门大学授权就起诉是不合法的，虽然已因拒不执行被司法拘留十五日，但仍不服判，且不予执行。
本院认为，被告人杨忠达明知法院判决书已经发生法律效力，有能力执行判决书确定的义务而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人家属在本案审理期间配合执行完成搬迁，该案现已执行完毕，且申请执行人厦门大学对被告人杨忠达表示谅解，对被告人杨忠达可以酌情从轻处罚。关于被告人杨忠达提出起诉和申请强制执行没有取得合法授权的辩解意见，经查，在诉讼及申请执行过程中，厦门大学已出具授权委托书，全权委托薛律师作为案件的诉讼代理人，法院据此受理案件并作出判决合法有据，该辩解意见与查明事实不符，理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定判决如下：
被告人杨忠达犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 涂学斌
人民陪审员 孙 韬
人民陪审员 杨巧玲
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 张 妍
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》
下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：
。
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：
。
（3拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；
。