北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京02行终745号
上诉人（一审原告）李远发，男，1977年2月4日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局法制处干部。
一审第三人北京物美大卖场商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店419室。
法定代表人蒙进暹，董事长。
上诉人李远发因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）作出的京公西行罚决字[2017]002379《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定），不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初769号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
西城分局于2017年7月22日作出处罚决定，主要内容如下：“……现查明2017年7月21日16时许，李远发在北京市西城区新街口北大街物美超市地下一层文具区盗窃双肩背包一个，后被民警查获，以上事实有证人证言、到案经过、物证等证据证实……现决定给予李远发行政拘留伍日的处罚。执行方式和期限前往东城区拘留所接受处罚，期限为2017年7月22日至2017年7月27日……”。
李远发诉称，其2017年7月21日到北京市西城区新街口北大街物美超市（以下简称物美超市）购物，结账时因儿子闹着着急上卫生间，一时疏忽，忘记将购物车内的一件双肩背包（亨得利牌）结账。超市员工认为未结账行为属于盗窃，要按“偷一罚十处理”，双方发生争执，经报警，西城分局新街口派出所民警到场处理。后西城分局于2017年7月22日作出处罚决定，对其实施拘留5日的处罚。其没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十九条规定的盗窃行为。其在物美超市购物过程中，确有忘将推车内双肩背包（亨得利牌）结帐的事实，但在超市内经防损员询问之后即予以认可未付款，由于缺少故意的内容和非法占有的意图，不应当认定为盗窃，《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第三十条规定：“公民、法人、或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实，违法事实不清的，不得给予处罚”。事实要靠证据来证明，其认为西城分局在没有查清事实的基础上确认其行为属于盗窃，对此处罚其不服，因此向法院主张权益，请求法院：1.判决确认西城分局于2017年7月22日作出的处罚决定，即给予李远发行政拘留5日行政处罚的行政行为违法；2.本案诉讼费用由西城分局承担。
西城分局辩称，李远发于2017年7月21日16时许，在物美超市地下一层文具区盗窃双肩背包（亨得利牌）一个，后被民警查获。经工作，我分局于2017年7月22日根据《治安管理处罚法》第四十九条之规定，依法对李远发作出行政拘留5日的处罚。李远发在物美超市地下一层文具区内以非法占有为目的，秘密盗窃双肩背包（亨得利牌）一个，以上事实有证人证言、超市监控视频、被盗物品双肩背包等证据证实，李远发的行为构成盗窃，故我分局所作处罚决定给予李远发行政拘留5日的处罚并无不当。综上所述，我分局认为，所作处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、裁量适当，李远发的行政诉讼理由无事实和法律依据，故请求法院依法驳回李远发的诉讼请求。
北京物美大卖场商业管理有限公司（以下简称物美大卖场）未向一审法院陈述诉讼意见。
2017年12月25日，一审法院作出（2017）京0102行初769号行政判决认为，依据《治安管理处罚法》第二条、《中华人民共和国人民警察法》第二条之规定，西城分局作为本市公安的行政管理机关，负有维护安全和秩序并对违法行为进行处罚的职权。依照《治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。本案中，李远发在物美大卖场新街口分店实施盗窃行为，有证人证言、超市监控视频、被盗物品双肩背包以及实施盗窃后的询问笔录，能够证明其违反了《治安管理处罚法》第四十九条规定的情形，西城分局对李远发作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，作出处罚决定并无不当。综上，李远发主张撤销西城分局所作处罚决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李远发的诉讼请求。
李远发不服一审判决，上诉认为，西城分局将其疏忽忘记将推车内双肩背包结帐行为认定为盗窃，属认定事实错误，公安机关不应给予行政拘留处罚。曹某某、肖某某的证人证言是物美超市员工自述，内容几乎一致，没有其他证据佐证，不能证明其有故意走到超市监控盲区撕下双肩包价签、藏匿行为，不能确定为盗窃。请求撤销一审判决，确认西城分局对其作出被诉处罚决定违法。
西城分局同意一审判决，请求予以维持。
物美大卖场未向本院陈述诉讼意见。
一审诉讼过程中，李远发在法定举证期限内向一审法院提交并当庭出示了手机报警情况，证明李远发电话报警记录。
一审诉讼过程中，西城分局在法定举证期限内向一审法院提交并当庭出示了以下证据：
1.《受案登记表》，证明西城分局依法受理情况；
2.《延长询问查证时间审批表》，证明依法对李远发询问查证时间情况；
3.《证据保全决定书》及证据保全清单，证明对李远发盗窃的双肩背包进行扣押情况；
4.《调取证据通知书》及调取证据清单，证明调取与案件相关的监控录像情况；
5.检查证及检查笔录，证明对李远发居住地进行检查情况；
6.行政处罚告知笔录及证据复核材料，证明对李远发处罚前告知情况；
7.东城拘留所执行回执，证明对李远发执行行政拘留情况；
8.扣押笔录，证明向李远发告知扣押双肩包情况；
9.李远发询问笔录及身份信息，证明李远发陈述情况；
10.到案经过，证明李远发到案情况；
11.工作说明，证明对李远发传唤和拘留通知家属情况；
12.电话查询记录，网上比对工作记录、工作说明，证明对李远发前科查询情况；
13.起赃经过，证明起获双肩包工作情况；
14.工作说明，证明李远发妻子将其孩子带回照顾的情况；
15.曹某某询问笔录及辨认笔录，证明曹某某说明李远发盗窃双肩背包的情况及对李远发进行辨认情况；
16.肖某某询问笔录及辨认笔录，证明肖某某说明李远发盗窃双肩背包的情况及对李远发进行辨认情况；
17．照片制作说明，证明对李远发居住地进行检查的照片情况；
18.照片制作说明，证明被盗的双肩背包照片情况；
19.照片制作说明，证明李远发未将双肩背包结账的监控视频截图情况；
20.新街口物美大卖场被盗商品证明，证明物美超市出具双肩背包价格情况；
21.光盘制作说明，证明从物美超市调取的监控录像情况。
物美大卖场未向一审法院提交证据材料。
一审法院对上述证据认证如下：李远发、西城分局提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实合法，与本案存在关联性，法院予以确认。
一审法院已将当事人提交的全部证据材料随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对于李远发、西城分局提交的证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院经审理查明，李远发于2017年7月21日16时许，到物美大卖场新街口分店购物，在地下一层文具区将一个双肩背包（亨得利牌）放在购物车上，然后继续购物。在收银台结账时未将双肩背包（亨得利牌）结账，物美大卖场工作人员对李远发未结账双肩背包（亨得利牌）的行为予以制止，双方发生纠纷，后物美大卖场通知西城分局新街口派出所，西城分局经过工作，调取物美大卖场录像、工作人员的证人证言、物品双肩背包（亨得利牌）一件，确认李远发盗窃双肩背包（亨得利牌）一件。西城分局于2017年7月22日根据《治安管理处罚法》第四十九条之规定，依法对李远发作出处罚决定，决定给予其行政拘留5日的处罚，并于2017年7月22日至2017年7月27日对李远发在北京市东城区拘留所实施拘留。李远发不服，向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，依据《治安管理处罚法》第二条、《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依法给予治安管理处罚。人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。人民警察包括公安机关、国家安全机关、监狱、劳动教养管理机关的人民警察和人民法院、人民检察院的司法警察。西城分局作为本市公安的行政管理机关，负有维护安全和秩序并对违法行为进行处罚的职权。
本案争议的焦点问题是李远发是否具有非法占有和秘密盗窃公私财物的主观故意。李远发主张其是忘记付款，没有盗窃的主观故意，因物美超市工作人员要求其十倍赔偿发生争执才报的警。就此问题，本院认为，本案中，没有证据显示物美超市工作人员曾要求李远发赔偿十倍的金额，李远发在被上诉人于2017年7月21日制作的询问笔录中亦未陈述相关事实。此外，两名证人的证言均称看见李远发撕下背包标签，与被上诉人起获的背包（亨得利牌）的标签在包内的事实互相印证。两名证人称通过李远发的举止推测其可能盗窃于是跟随李远发至结帐口外的事实，与监控录像记录的李远发未支付双肩背包的价款的事实互相印证。能够认定李远发具有非法占有和秘密盗窃的主观故意。故李远发的此项上诉意见，本院不予采纳。
依照《治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。本案中，李远发在物美大卖场新街口分店实施盗窃行为，有证人证言、超市监控视频、被盗物品双肩背包以及实施盗窃后的询问笔录，能够证明李远发违反了《治安管理处罚法》第四十九条规定的情形，西城分局对李远发作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。李远发请求撤销西城分局所作处罚决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李远发的诉讼请求是正确的，本院予以维持。李远发的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由李远发负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琪
审 判 员 王 元
审 判 员 孙轶松
二〇一八年五月三十日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 王远征
书 记 员 高 元