河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5929号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地河北省张家口市桥东区胜利北路16号。
主要负责人：魏建文，系公司经理。
委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：王东亮，男，1984年10年21日生，汉族，农民，住张家口市怀来县。
委托诉讼代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司因与被上诉人王东亮保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司委托诉讼代理人方超、被上诉人王东亮委托诉讼代理人蒋爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：被上诉人单方委托对事故车辆进行公估，事实不清。实习期驾驶挂车发生事故上诉人免责。路产应在强险或三者险的赔偿范围，不应在车损险限额赔偿。
王东亮辩称：1、本案中的驾驶人的准驾车型相符，事发时王东明的驾驶证是a2本，在增驾实习期内，该实习期的目的是让驾驶人熟练驾驶，若向上诉人所称不允许准驾a2车型，仅驾驶车头，起不到实习的作用，并且a2的准驾车型就是王东明的驾驶车型，本次事故中交警部门没有认定王东明准驾车型不符，并且在认定王东明的违法行为中也不包括准驾车型不符，因此我方认为在增驾驶期内驾驶涉案车辆是合法行为。2、上诉人称不得牵引的挂车应为全挂车，并不是本案中涉案车辆的半挂车，本案涉案车辆是一体的。3、道交法的实习规定是初次领驾驶证的12月内为实习期，并非本案的增驾实习期。上诉人依据的保险条款是格式条款，上诉人没有证据证明在投保时对投保人和被保险人履行了说明和告知的义务，因此上诉人的上诉理由不成立。
王东亮向一审法院起诉请求：1、令被告赔偿原告保险金33815元，公估费900元，共计34715元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院查明，2016年10月6日5时许，原告王东亮雇佣司机王东明驾驶原告所有的×××号/冀GQB**重型半挂车沿102国道由西向东行驶至彩亭桥大桥路段处理情况时，撞公路桥梁后驶入逆行，桥梁散落碎石砸到由东向西行驶的梁皓驾驶的×××号小型普通客车，王东明驾驶的上述投保车辆又撞停放在路下冯立华驾驶的×××号小型轿车及冯汉生所有的房屋，致桥梁损坏、车辆损坏、房屋损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定王东明负事故全部责任，梁皓、冯立华、冯汉生无责任。另查明，原告王东亮为其所有的×××号/冀GQB**重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司分别投保了交强险及保险金额为218000元的商业三者险各一份，且附加不计免赔险，保险期间均为2016年6月16日至2017年6月15日。事故发生在保险期间。上述事实有原、被告陈述及原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。关于焦点一即原告的司机是否具有合法驾驶资格：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条三款规定”机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆物品化学、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”；《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部123号令）第六十五条规定”机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆物品化学、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。......”；行政法规和行政规章规定的是”机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”，原告的司机王东明持A2驾驶证，准驾车型为”重型、中型全挂、半挂汽车列车”，本案原告的×××号/冀GQB**重型仓栅式半挂车是一个整体，属于A2驾驶证的准驾驶车型范围，王东明驾驶该机动车时并未在保险车辆后面又单独牵引挂车；”实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”与”驾驶半挂车”不是同一概念；同时处理事故的玉田县公安交通警察大队认定王东明违反了道路交通安全法第二十二条一款、第四十八条一款之规定，并未以道路交通安全法实施条例第二十二条三款规定认定其违章驾驶或不具有驾驶资格。综上，可以认定原告的司机王东明在实习期内（发生事故时）驾驶半挂车具有合法驾驶资格。关于原告因此次事故造成的损失：原告王东亮提供的河北千美保险公估有限公司出具的公估报告及公估费发票、玉田县豪门金利吊装有限公司出具的拖运费发票、唐山市公路路政管理处出具的河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据真实合法，本院予以采信，据此认定原告车辆损失30065元、开支公估费900元、开支拖运费2500元、赔偿路产损失3750元，以上共计37215元。
一审法院认为，原告王东亮与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司之间存在合法有效的车辆损失险保险合同关系，保险期间内被保险机动车发生交通事故造成车辆损坏，属保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司应承担保险责任且应履行给付保险金的义务。原告王东亮支出的公估费是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，拖运费亦是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依保险法的规定，应由保险人被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司当庭提出要求对原告所有的×××号/冀GQB**车辆的损失进行重新鉴定，原告主张被告申请重新鉴定已超过举证期限，不同意被告此项主张，因被告未在法定的举证期限内对原告车损提出申请重新鉴定，且对原告提供的鉴定结论未提供证据足予以反驳，故本院对被告此项主张不予支持。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在机动车车辆损失险限额范围内赔偿原告王东亮保险金37215元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担，于判决生效之日起五日内向本院交纳。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人单方委托对事故车辆进行公估，事实不清，但上诉人未在法定的举证期限内对被上诉人车损提出申请重新鉴定，一审法院依据河北千美保险公估有限公司出具的公估报告认定事故车辆损失并无不妥。上诉人主张实习期驾驶挂车发生事故上诉人免责，但本次事故中交警部门没有认定王东明准驾车型不符，一审法院认为王东明驾驶该机动车时并未在保险车辆后面又单独牵引挂车；”实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”与”驾驶半挂车”不是同一概念亦无不妥。上诉人对路产损失应在强险或三者险的范围内赔偿，不应在车损险限额内赔偿的上诉理由成立，本院予以纠正，即”中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在机动车车辆损失险限额范围内赔偿王东亮保险金37215元，于判决生效之日起三日内付清”。变更为：”中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司赔偿王东亮保险金37215元，于判决生效之日起三日内付清”。综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项判决如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初406号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司赔偿王东亮保险金37215元，于判决生效之日起三日内付清
二审案件受理费730元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长任素霞
审判员李贵志
审判员邹辉平
二○一七年八月四日
书记员徐铭悦