wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申2619号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市哥特建筑装饰有限公司。	法定代表人：刘俊龙，该公司总经理。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王舜尧。	一审被告：长春市诚邦房地产开发有限公司。	法定代表人：拱文一，该公司董事长。	再审申请人长春市哥特建筑装饰有限公司（以下简称哥特公司）因与被申请人王舜尧、一审被告长春市诚邦房地产开发有限公司（以下简称诚邦公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	哥特公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。王舜尧与诚邦公司签订的合同，案涉房地产项目是由诚邦公司建设，哥特公司与诚邦公司合作属另一法律关系，哥特公司不应承担给付责任。2014年4月，诚邦公司已通知王舜尧入户，哥特公司原审已提交相关证据予以证实，原判决对已通知入户的事实未予认定错误。（二）王舜尧与诚邦公司密山项目部未签订合同，应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，按照逾期交付使用房屋期间有关部门公布或者有资格的房产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定违约金，原判决依据银行同期贷款利率计算违约金，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。	本院经审查认为，关于哥特公司是否应承担给付责任的问题。2011年3月18日，诚邦公司与哥特公司签订《合作协议书》，该协议书约定诚邦公司与哥特公司合作开发案涉小区，并以诚邦公司名义设立项目部，双方按所投资比例共享利润、共担风险、共同承担责任。依据该协议约定，诚邦公司与哥特公司对外以诚邦公司密山项目部名义进行经营，双方对诚邦公司密山项目部签订的协议共同承担责任。2011年6月，诚邦公司密山项目部收取包括王舜尧在内密山市人民检察院干警团购款，其收款行为是发生在诚邦公司与哥特公司合作期间，故原判决认定哥特公司与诚邦公司共同承担逾期入户的责任符合双方协议约定，本院予以维持。	关于诚邦公司密山项目部是否通知王舜尧入户的问题。案涉小区至今未办理竣工验收，不符合交房条件。故原判决对已入住的购房人按实际入户时间确定违约金的截止日，对未入住的购房人按判决日计算违约金的截止日，计算方式正确。	关于违约金计算标准的问题。案涉小区系密山市人民检察院向诚邦公司密山项目部团购的住宅，购房人均统一向密山市人民检察院交纳购房款，并由密山市人民检察院统一交付给诚邦公司密山项目部。在购买案涉小区房屋过程中，对房屋价款、位置与合同内容等相关内容均由密山市人民检察院统一与诚邦公司密山项目部进行协商。虽王舜尧未能与诚邦公司密山项目部签订购房合同，但原判决参照其他团购合同，对关于逾期进户违约金的约定，判令哥特公司与诚邦公司承担违约责任并无不当。综上，哥特公司的再审事由均不成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回长春市哥特建筑装饰有限公司的再审申请。	审判长  王雪杉	审判员  徐凤良	审判员  孙仕富	二〇一七年十月三十日	书记员  赵 璞
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2619号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市哥特建筑装饰有限公司。法定代表人：刘俊龙，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王舜尧。一审被告：长春市诚邦房地产开发有限公司。法定代表人：拱文一，该公司董事长。再审申请人长春市哥特建筑装饰有限公司（以下简称哥特公司）因与被申请人王舜尧、一审被告长春市诚邦房地产开发有限公司（以下简称诚邦公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。哥特公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。王舜尧与诚邦公司签订的合同，案涉房地产项目是由诚邦公司建设，哥特公司与诚邦公司合作属另一法律关系，哥特公司不应承担给付责任。2014年4月，诚邦公司已通知王舜尧入户，哥特公司原审已提交相关证据予以证实，原判决对已通知入户的事实未予认定错误。（二）王舜尧与诚邦公司密山项目部未签订合同，应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，按照逾期交付使用房屋期间有关部门公布或者有资格的房产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定违约金，原判决依据银行同期贷款利率计算违约金，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，关于哥特公司是否应承担给付责任的问题。2011年3月18日，诚邦公司与哥特公司签订《合作协议书》，该协议书约定诚邦公司与哥特公司合作开发案涉小区，并以诚邦公司名义设立项目部，双方按所投资比例共享利润、共担风险、共同承担责任。依据该协议约定，诚邦公司与哥特公司对外以诚邦公司密山项目部名义进行经营，双方对诚邦公司密山项目部签订的协议共同承担责任。2011年6月，诚邦公司密山项目部收取包括王舜尧在内密山市人民检察院干警团购款，其收款行为是发生在诚邦公司与哥特公司合作期间，故原判决认定哥特公司与诚邦公司共同承担逾期入户的责任符合双方协议约定，本院予以维持。关于诚邦公司密山项目部是否通知王舜尧入户的问题。案涉小区至今未办理竣工验收，不符合交房条件。故原判决对已入住的购房人按实际入户时间确定违约金的截止日，对未入住的购房人按判决日计算违约金的截止日，计算方式正确。关于违约金计算标准的问题。案涉小区系密山市人民检察院向诚邦公司密山项目部团购的住宅，购房人均统一向密山市人民检察院交纳购房款，并由密山市人民检察院统一交付给诚邦公司密山项目部。在购买案涉小区房屋过程中，对房屋价款、位置与合同内容等相关内容均由密山市人民检察院统一与诚邦公司密山项目部进行协商。虽王舜尧未能与诚邦公司密山项目部签订购房合同，但原判决参照其他团购合同，对关于逾期进户违约金的约定，判令哥特公司与诚邦公司承担违约责任并无不当。综上，哥特公司的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长春市哥特建筑装饰有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  孙仕富二〇一七年十月三十日书记员  赵 璞
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1542号
原告：磐安县百惠纺织有限公司，住所地:浙江省磐安县高二乡大庄村6号。
法定代表人：曹仙弟，该公司总经理。
被告：俞永生，男，1964年5月1日出生，汉族，住金华市金东区。
原告磐安县百惠纺织有限公司与被告俞永生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件疑难、复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐安县百惠纺织有限公司的法定代表人曹仙弟，被告俞永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磐安县百惠纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款97727.24元及利息（利息从起诉之日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至款清日止）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月至7月期间，原、被告之间有买卖业务往来，由原告供应被告纱线。原告合计供应被告货款为97727.24元的货物，但被告至今没有支付分文货款。被告经原告多次催讨未果。原告为维护自己的权益，向法院提起诉讼。
被告俞永生辩称，被告并未向原告订货，也没有欠原告货款，原告也没有向被告催要过货款。如果是被告向原告订货，应该有订货单，但原告并没有提供订货单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告磐安县百惠纺织有限公司向本院提交了发货单以证明被告向原告购买纱线并尚欠货款未付的事实，被告向本院提交了银行明细以证明被告已付清向原告购买纱线的货款，被告向本院提交了对账单以证明原告本案所主张的货款的实际出卖人为义乌市恒达毛纺有限公司而非原告。本院认为，对被告提交的银行明细，原告已提交了相应的未包括在本案货款范围内的发货单，故本院对被告提交的银行明细的真实性均予以确认并在卷佐证，但仅凭此证据不足以认定被告已付清本案货款。原告提交的发货单系原件，载明了客户名称、日期、发货单号、品种、数量、单价、金额、收货单位/人等内容，被告俞永生以收货人的身份在发货单上签名，确认已收到上述发货单所载明的纱线，发货单抬头为“磐安县百惠纺织有限公司销售发货单”且发货单原件在原告处，可以证明本案纱线的出卖人为本案原告。被告提交的对账单并未加盖义乌市恒达毛纺有限公司的公章，在原告对该对账单不予认可的情况下，仅凭该对账单不足以证明本案纱线的出卖人为义乌市恒达毛纺有限公司而非原告，故本院对原告提交的发货单的真实性予以确认并在卷佐证，对被告提交的对账单不予确认，并依据原告提交的发货单所载明的内容确认本案纱线货款为97727.24元。
根据对上述证据的质证、认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2015年6月19日至2015年7月20日期间，被告俞永生及其妻子张红岩向原告磐安县百惠纺织有限公司购买纱线，共计货款97727.24元未付。原告于2017年4月19日诉至本院。
本院认为，被告俞永生未向原告磐安县百惠纺织有限公司支付货款97727.24元，属违约行为，应承担支付货款及相应利息的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
由被告俞永生于本判决生效后十日内支付原告磐安县百惠纺织有限公司货款97727.24元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率自2017年4月19日起计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元，由被告俞永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章城伟
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一七年十月十二日
代书 记员 余美子
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初1542号原告：磐安县百惠纺织有限公司，住所地:浙江省磐安县高二乡大庄村6号。法定代表人：曹仙弟，该公司总经理。被告：俞永生，男，1964年5月1日出生，汉族，住金华市金东区。原告磐安县百惠纺织有限公司与被告俞永生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件疑难、复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐安县百惠纺织有限公司的法定代表人曹仙弟，被告俞永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磐安县百惠纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款97727.24元及利息（利息从起诉之日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至款清日止）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月至7月期间，原、被告之间有买卖业务往来，由原告供应被告纱线。原告合计供应被告货款为97727.24元的货物，但被告至今没有支付分文货款。被告经原告多次催讨未果。原告为维护自己的权益，向法院提起诉讼。被告俞永生辩称，被告并未向原告订货，也没有欠原告货款，原告也没有向被告催要过货款。如果是被告向原告订货，应该有订货单，但原告并没有提供订货单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告磐安县百惠纺织有限公司向本院提交了发货单以证明被告向原告购买纱线并尚欠货款未付的事实，被告向本院提交了银行明细以证明被告已付清向原告购买纱线的货款，被告向本院提交了对账单以证明原告本案所主张的货款的实际出卖人为义乌市恒达毛纺有限公司而非原告。本院认为，对被告提交的银行明细，原告已提交了相应的未包括在本案货款范围内的发货单，故本院对被告提交的银行明细的真实性均予以确认并在卷佐证，但仅凭此证据不足以认定被告已付清本案货款。原告提交的发货单系原件，载明了客户名称、日期、发货单号、品种、数量、单价、金额、收货单位/人等内容，被告俞永生以收货人的身份在发货单上签名，确认已收到上述发货单所载明的纱线，发货单抬头为“磐安县百惠纺织有限公司销售发货单”且发货单原件在原告处，可以证明本案纱线的出卖人为本案原告。被告提交的对账单并未加盖义乌市恒达毛纺有限公司的公章，在原告对该对账单不予认可的情况下，仅凭该对账单不足以证明本案纱线的出卖人为义乌市恒达毛纺有限公司而非原告，故本院对原告提交的发货单的真实性予以确认并在卷佐证，对被告提交的对账单不予确认，并依据原告提交的发货单所载明的内容确认本案纱线货款为97727.24元。根据对上述证据的质证、认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：2015年6月19日至2015年7月20日期间，被告俞永生及其妻子张红岩向原告磐安县百惠纺织有限公司购买纱线，共计货款97727.24元未付。原告于2017年4月19日诉至本院。本院认为，被告俞永生未向原告磐安县百惠纺织有限公司支付货款97727.24元，属违约行为，应承担支付货款及相应利息的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：由被告俞永生于本判决生效后十日内支付原告磐安县百惠纺织有限公司货款97727.24元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率自2017年4月19日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，由被告俞永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  章城伟人民陪审员  刘权生人民陪审员  张瑞启二〇一七年十月十二日代书 记员  余美子?*MERGEFORMAT?2?
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第1461号
（2009）湖吴商初字第1461号
原告：简战红。
号。公民身份号码：330501197509090814。
委托代理人：陶戬，浙江银河律师事务所律师。
委托代理人：沈国勇，浙江银河律师事务所律师。
被告：苏敏。
区2幢212室。公民身份号码：××。
本院在审理原告简战红与被告苏敏民间借贷纠纷一案中，
原告简战红向本院提出撤诉申请。
本院认为，简战红在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：
准许简战红撤回对苏敏的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由简战红负担。
审判员 沈三林
二〇〇九年九月十六日
书记员 赵 婕
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执680号
申请执行人：马刘云，男，1981年10月11日生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：崔广胜，男，1974年3月24日生，汉族，沁水县嘉峰镇人。
申请执行人马刘云与被执行人崔广胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）晋0521民初798号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行，执行标的额80000元及利息。本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无房产无车辆登记信息、有银行账户，本院依法冻结了被执行人在郑村信用社的工资账户，被执行人愿意用工资收入偿还债务。因工资账户余额不足，待足额后再提取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执680号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭贵文
执行员 常飞飞
执行员 李 剑
二〇一七年十二月四日
书记员 马 瑞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执680号申请执行人：马刘云，男，1981年10月11日生，汉族，沁水县龙港镇人。被执行人：崔广胜，男，1974年3月24日生，汉族，沁水县嘉峰镇人。申请执行人马刘云与被执行人崔广胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）晋0521民初798号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行，执行标的额80000元及利息。本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无房产无车辆登记信息、有银行账户，本院依法冻结了被执行人在郑村信用社的工资账户，被执行人愿意用工资收入偿还债务。因工资账户余额不足，待足额后再提取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执680号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭贵文执行员  常飞飞执行员  李 剑二〇一七年十二月四日书记员  马 瑞附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5719号
原告张春雪，男，1986年1月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
委托代理人张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告徐孟，男，1987年6月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张春雪诉被告徐孟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员张思源独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理，原告张春雪及其委托代理人唐磊到庭参加诉讼，被告徐孟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春雪向本院提出诉讼请求：要求被告徐孟归还借款20000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年3月29日，被告徐孟向原告借现金20000元，后一直拖延不还。
被告徐孟未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年3月29日，被告徐孟向原告张春雪借款20000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到张春雪20000元（贰万元正）2016.3.29借款人：徐孟”。原告因向被告索要借款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，原告张春雪和被告徐孟之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告徐孟经原告索要未归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款20000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告徐孟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐孟于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告张春雪借款20000元及利息（自2017年4月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，由被告徐孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费306元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一七年六月八日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3886号
原告金桂生,男,1970年4月25日出生,汉族，住所地泗阳县。
被告泗阳霞飞中等专业学校,住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠,该校董事长。
被告颜士侠，女，1962年10月1日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告金桂生诉被告泗阳霞飞中等专业学校（以下简称霞飞学校）、颜士侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用简易程序于2016年7月12日在本院第十三法庭公开开庭进行了审理。原告金桂生到庭参加诉讼。被告霞飞学校、颜士侠经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金桂生诉称：2013年10月8日，两被告向原告借款60000元，约定月息2分；2014年10月8日，两被告向原告借款283200元，约定月息2分。此后，原告多次要求两被告还款，两被告拖延未还。现请求判令：被告霞飞学校、颜士侠偿还原告金桂生借款343200元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按照月利率二分计算；本案诉讼费用由被告承担。
被告霞飞学校、颜士侠未作答辩。
本院经审理查明：
2013年10月8日，两被告向原告借款60000元，约定月利率20‰，并向原告出具借条一份。借条主要内容为：今借到金桂生人民币60000元，用期一年，月利率20‰，到期还本付息。被告颜士侠在借款人处签字，并加盖了“泗阳霞飞中等专业学校印章”。后被告于2014年11月2日归还原告30000元，于2015年1月23日归还12000元。余款一直未归还。
2014年10月8日，两被告向原告借款283200元，约定月利率2%，并向原告出具借条一份。借条主要内容为：今借到金桂生人民币283200元，月利率2%，借期壹年。被告颜士侠在借款人处签字，并加盖了“泗阳霞飞中等专业学校印章”。原告多次催要，两被告未还款。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条两份在卷佐证。
本院认为：原、被告之间订立的借款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。借款应当按约归还。对还款未明确是归还本金还是利息的，应当认定为先还利息，后还本金。2013年10月8日的60000元借款，被告于2014年11月12日偿还原告30000元，双方未明确还本金还是利息，故应认定其中15800元为归还利息，14200元为归还本金。截至2014年11月12日，两被告尚欠原告本金为45757.8元。被告于2015年1月23日归还原告12000元，其中2137元为还利息，余款9863元为归还本金。综上，对于2013年10月8日借款60000元，两被告已经返还本金24063元及2015年1月23日之前的利息，尚欠原告本金35937元及2015年1月24日之后的利息。至于2014年10月8日借款283200元及利息，被告未予归还。故被告尚欠原告本金合计为319137元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠于本判决发生法律效力起十日内返还原告金桂生借款319137元及利息（其中本金35937元，自2015年1月24日起至实际还款之日止按照月利率20‰计算；本金283200元自2014年10月8日起至实际还款之日止按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7648元减半收取3824元（缓交），由被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7648元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一六年七月二十九日
书记员 于 睿
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋06执77号
申请执行人赵继花，女，1970年6月24日出生，汉族，朔州市平鲁区白堂乡施庄村人，住本村。
被执行人朔州市平鲁区人民医院。
本院执行的本院于2008年12月10日作出的（2008）朔民初字第15号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
执行员 靳 敏
执行员 刘永生
执行员 张俊清
二〇一七年六月二十七日
书记员 石东宏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10531号
原告：樊明亮，男，1972年6月30日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余国州，男，1975年5月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。
法定代表人：周可苗，总经理。
委托诉讼代理人：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。
法定代表人：陈明辉，监事。
委托诉讼代理人：庄新元，上海仁科律师事务所律师。
原告樊明亮与被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊明亮撤诉。
案件受理费，由原告樊明亮负担。
审判员 陈永骜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王丽莉
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第808号
原告王代碧，女，生于1936年4月2日，汉族，小学文化，农村居民。
原告胡良炳，男，生于1932年3月7日，汉族，小学文化，农村居民。
被告魏有花，女，生于1974年11月11日，汉族，小学文化，农村居民。
本院在审理原告王代碧、胡良炳与被告魏有花共有纠纷一案中，因原告王代碧在本院通知期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王代碧、胡良炳自动撤诉处理。
审判员 秦 超
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈定松
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初578号
原告陈新伟，男，汉族，住浙江省磐安县。
委托代理人陈大伟，男，汉族，住浙江省磐安县，系原告弟弟。
委托代理人徐秀珍，女，汉族，住浙江省磐安县，系原告妻子。
被告车崇新，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告浙江省磐安恒风交通运输有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇花园路。
法定代表人吴俊超，董事长。
委托代理人周洪文、陈明庆，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司，住所地：浙江省磐安县安文镇海螺街30号。
负责人卢薛青，总经理。
委托代理人陈长春，系该公司员工。
被告陈世斌，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一南街1777号站房三楼。
负责人许镇涛，总经理。
委托代理人张成君，系该公司员工。
原告陈新伟与被告车崇新、浙江省磐安恒风交通运输有限公司（以下简称恒风公司）、中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司（以下简称磐安人保）、陈世斌、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称金华中联财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅海清适用简易程序审理。在审理过程中，原告于2017年5月22日申请追加陈世斌、金华中联财保为被告。本院于2017年4月27日、2017年6月20日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告陈新伟的委托代理人陈大伟、被告车崇新、被告恒风公司的委托代理人周洪文、被告磐安人保的委托代理人陈长春到庭参加诉讼。第二次庭审原告的委托代理人徐秀珍、被告车崇新、被告恒风公司的委托代理人陈明庆、被告磐安人保的委托代理人陈长春、被告金华中联财保的委托代理人张成君到庭参加诉讼，被告陈世斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年3月3日21时48分许，车崇新驾驶浙Ｇ×××××小型轿车（乘坐陈青江）途径磐安县安文镇双溪路爱车族店路段时与行人陈新伟发生碰撞后，与路边路灯杆发生碰撞，致使陈世斌停放在旁的浙Ｇ×××××小型越野车被刮，造成车崇新、陈新伟、陈青江受伤，陈新伟手机、衣物，车辆、路灯杆受损的交通事故。
二、交警部门事故责任认定结果：车崇新负事故全部责任，陈新伟、陈青江、陈世斌无责任。
三、伤者概况：陈新伟户籍所在地为磐安县，系城镇居民。
四、涉案车辆基本信息：车崇新驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车在磐安人保投保了交强险、商业三者险（限额100万）及不计免赔，事故发生在保险期内。陈世斌所有的浙Ｇ×××××小型越野车在金华中联财保投保了交强险及商业三者险（限额100万）及不计免赔，事故发生在保险期内。
五、原告陈新伟的各项损失：陈新伟受伤先后至磐安县人民医院、磐安县中医院、缙云田氏伤科医院、金华市中心医院门诊住院（其中在磐安县人民医院住院19天、在金华市中心医院住院25天、在磐安县中医院住院21天）治疗，花去医疗费53208.88元。陈新伟伤势经金华广福司法鉴定所鉴定：构成十级伤残，并需护理时限90日、营养时限90日、误工时限210日。其损失经审核确定如下：1、医疗费53208.88元，2、住院伙食补助费1950元，3、营养费5400元，4、误工费，陈新伟虽然年过60周岁，但确有收入，本院酌定按85元/天计算，结合鉴定意见确定的误工期210天计17850元，5、护理费13300元，6、残疾赔偿金70855.5元，7、精神损害抚慰金3000元，8、交通费1300元，9、手机及衣物等财产损失考虑折旧及置换，本院酌定800元，上述1-9项合计167664.38元。另鉴定费，系诉前陈新伟自行委托鉴定，依据谁主张、谁举证原则，应由其自行承担。
六、被告恒风公司已支付医疗费用25000元。
七、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告诉请：1、判令被告赔偿原告医药费53208.88元、住院伙食补助费1950元、营养费8100元、残疾赔偿金70855.5元、误工费27178.2元、护理费13300元、交通费1300元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费2040元、衣物损失380元、手机损失1000元等损失合计184312.58元，扣除被告已支付25000元，要求被告赔偿159312.58元。2、由被告磐安人保及金华中联财保在保险责任范围内先行承担赔偿责任。3、本案诉讼费用被告承担。
被告车崇新辩称：我系恒风公司的职工，系履行职务行为。
被告恒风公司辩称：已经投保了保险，车崇新系履行职务行为。
被告磐安人保辩称：误工费不承担，精神损害抚慰金、营养费过高，衣物、手机未经定损，鉴定费、诉讼费不赔。无责方应在交强险内承担10%。
被告陈世斌辩称：我已投保保险，应由保险公司承担。
被告金华中联财保辩称：陈世斌车辆与事故发生没有任何因果关系，不应承担赔偿责任。
判决理由与结果
本院认为：在保险期内，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故当事人按责任分担。本案事故责任已由交警部门认定被告车崇新负全责且双方均无异议，被告车崇新系被告恒风公司的职工，事故发生时系履行职务行为，故本案应由被告恒风公司全额赔偿且均在被告磐安人保交强险及商业三者限额范围内，应由被告磐安人保在交强险及商业三者限额范围内先行赔付。关于本次事故无责一方的被告陈世斌车辆的交强险无责赔付问题。本院认为，被告陈世斌所有的车辆在事故发生时停放在路边，事故中与原告也没有任何接触，对原告的人身损害也没有产生实际作用力，故其与损害结果之间不存在任何因果关系，不应承担交强险的无责赔付责任。被告恒风公司已垫付的25000元，原告应当予以返还。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告陈新伟医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等各项损失合计人民币167664.38元。
二、原告陈新伟于本判决生效之日起十日内返还被告浙江省磐安恒风交通运输有限公司25000元。
三、驳回原告陈新伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元（已减半收取），由原告陈新伟负担75元，由被告浙江省磐安恒风交通运输有限公司负担68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司负担455元。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一七年七月十八日
代书记员 林 莎
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初9157号
原告：杨小明，男，1981年9月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人:张闽成，漳州市芗城区金辉法律服务所法律服务工作者。
被告：廖少君，男，1982年11月16日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住芗城区。
被告：郑小燕，女，1984年12月26日出生，汉族，户籍地住福建省漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。
原告杨小明与被告廖少君、被告郑小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小明的委托诉讼代理人张闽成到庭参加诉讼，被告廖少君、被告郑小燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款人民币69000元及利息（从起诉之日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告廖少君因经商急需资金周转，分别于2016年11月8日及2017年6月9日，分二次向原告借款现金人民币33000元及36000元，合计借款现金人民币69000元，被告廖少君在收到原告的出借款项后，每次均出具一份借条交由原告收执。因近期原告急用资金，多次打电话要求两被告清偿借款，但两被告以种种理由推托，至今尚未清偿该借款人民币69000元。又因两被告系夫妻关系，上述两被告向原告借款的事实发生在夫妻关系存续期间内，该借款应属于夫妻家庭生活所负的共同债务，依照法律规定应当由两被告共同清偿所欠原告的债务。
被告廖少君、被告郑小燕未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2016年11月8日及2017年6月9日，被告廖少君分二次向原告杨小明借款人民币33000元及36000元，合计借款69000元，被告廖少君在收到原告的出借款项后，均出具借条交由原告收执。借条未载明借款期限及利息。上述款项借款人至今未还。
被告廖少君与被告郑小燕于2007年7月26日登记结婚，该笔借款发生于被告廖少君与被告郑小燕婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告杨小明提供的借条、结婚登记审查处理表以及当事人庭审陈述在案为据。
本院认为，原告杨小明与被告廖少君的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告主张被告偿还借款人民币69000元及从起诉之日起至清偿之日止按年利6%支付利息，本院予以支持。本案借款发生于被告廖少君与被告郑小燕婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。被告廖少君、被告郑小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告廖少君、被告郑小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告杨小明借款人民币69000元及利息（从2017年11月6日起至还清款项之日止以所欠借款按照年利率6%计付）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1525元，适用简易程序减半收取762.5元，由被告廖少君、被告郑小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 施健凤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑晓婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第219号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人刘善磊。
被执行人乔保连。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人刘善磊、乔保连夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第419号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年五月七日
书记员 朱庆国
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）灵刑初字第85号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人张振艳，女，1976年2月25日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，个体职业，灵石县人，捕前住灵石县。2011年7月29日因涉嫌犯敲诈勒索罪被灵石县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于晋中市看守所。
辩护人尹德荣，山西辉云律师事务所律师。
辩护人薛立福，山西鼎阳律师事务所律师。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2011）58号起诉书指控被告人张振艳犯敲诈勒索罪，于2011年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人张振艳及其辩护人尹德荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2009年11月份的一天，被告人张振艳纠集田某花、耿振新、张某新、张伟、张军、王晓元等人四处寻找河南籍工头丁某全、李杰索要欠款，后在县城找到该二人并强行带到沙峪村张振艳的姑姑家。在沙峪村被告人张振艳要求二人偿还其79000元的工程款及10000元的借款，并用殴打、恐吓的方式向丁某全索要5000元的利息，并向丁某全、李杰二人额外索要5000元作为田某花等人帮忙讨债的辛苦费，后并强迫丁某全为其打下99000元的欠条。第二天丁某全将99000元钱给了张振艳，张振艳将其中的5000元用于田某花等人吃饭、购物消费。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了证人证言，被害人陈述，被告人的供述等证据证实，并认为，被告人张振艳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。请依法判处。
被告人张振艳辩称，其未恐吓、殴打他们，其索要的是1万元的利息。辩护人尹德荣提出的辩护意见是，对公诉机关对本案的定性不持异议；本案的发生，系被害人欠债不还引发，其存在过错；被告人在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并表示愿意退赔被害人的损失；被告人属初犯，偶犯，其主观恶性较小，望法庭对其判处缓刑。
经审理查明，2009年11月份的一天，因河南籍工头丁某全、李某轩（又名李杰）欠被告人张振艳及其兄张振中1万元的借款和79000元的工程款，借故未还。被告人张振艳即纠集田某花、耿振新、张某新、张伟、张军、王晓元等人四处寻找丁、李二人。后在灵石县城先后找到二人后，驾车强行将其带到沙峪村张振艳的姑姑家，向二人索要欠款，并额外索要利息5000元及找人讨债的辛苦费（罚款）5000元。期间，田某花等人对丁、李二人进行了殴打、恐吓。为脱身，丁某全无奈答应了张振艳的要求，并为其出具了99000元的欠条。后二人才离开现场。第二天，丁某全将99000元全额付给了张振艳。之后，张振艳和张振中用索要的“辛苦费”请田某花等人吃饭、消费。案发后，赃款5000元已由被告人退赔。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被害人丁某全、李某轩的陈述笔录，证实2009年，其二人承包了南王中村的水泥路工程，施工中欠张振艳哥哥张振中材料款79000元，并向张振艳借款1万元，因故未还；有一天，张振艳带着几名陌生男子找到其二人后，要求其二人归还欠款，并要求加5000元的利息和5000元的罚款，期间二人遭到殴打、恐吓；在无奈的情况下，丁某全给出具了99000元的欠条后二人才离开，第二天丁某全将99000元给了被告人张振艳。
2、证人田某花、张某新的证言笔录，证实2009年冬天的一天晚上，被告人张振艳给田某花打电话，让其再叫两个人去找外地工头索要欠款，之后田某花联系了朋友张某新、耿振新乘车找到那两个工头，并把他们带到沙峪村，采用殴打、恐吓的手段帮助张振艳索要欠款的经过。
3、证人张某的证言笔录，证实其妻（被告人张振艳）曾告诉过证人，她带了两个小伙子找到老丁、老李索要张振中的材料款，并揍了他们几下，后来说材料款已经给了。
4、被告人张振艳在公安机关的供述及其所书交待材料，印证了本案事实。
上述证据，在质证中被告人张振艳提出其未殴打被害人，也未说辛苦费。关于其未殴打被害人的陈述，本院予以采信；关于未说“辛苦费”的情节，因该提法有被害人及相关证人的证言予以证实，故对该异议，本院不予采纳。上述公诉机关所举证据，能够相互印证，且取证程序合法，本院予以采信。
本院认为：被告人张振艳乘索取债务之机，强行勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。公诉机关对被告人张振艳的指控罪名成立，本院予以支持。被告人张振艳所辩其索要的是1万元的利息，与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人张振艳在归案后能积极退赃，且有索要合法债务的客观事实，并系初犯，可酌情对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十一条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张振艳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月29日起至2012年5月28日止。）
上述罚金于本判决生效后30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 燕学军
审判员 刘万全
审判员 杨青林
二〇一一年十月十九日
书记员 高红敏
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2763号
原告王帅飞，男，汉族，1988年2月18日出生，河北省沙河市。
委托代理人王志华，男，邢台市沙河市法律援助中心法律援助律师，系特别授权。
被告沙河市上郑铁矿，地址：沙河市。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX。
法定代表人：李占矿。
被告杨现入，男，汉族，1967年8月18日出生，河北省沙河市。
原告王帅飞与被告沙河市上郑铁矿、被告杨现入为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅飞委托代理人王志华到庭参加诉讼，被告沙河市上郑铁矿、被告杨现入未到庭。本案现已审理终结。
原告王帅飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付砂款15600元；2、被告承担诉讼费。
事实与理由
2014年11月前，原告陆续为被告送砂26车，2014年11月26日，经对账，被告为原告出具了证明，并同意支付砂款15600元，但经原告无数次的催要，被告至今分文未付，不得己诉至贵院，望查明事实，依法支持原告的诉请。
本院经审理认定事实如下，原告王帅飞给被告杨现入投资经营的沙河市上郑铁矿运送并销售施工用砂。2014年11月26日被告给原告出具证明条一份，证实共运送砂26车，每车600元，合款15600元。原告提供该证明条。2017年11月30日杨现入支付给原告2000元砂款，仍欠13600元没有支付。
本院认为，当事人应全面履行合同义务，原告给被告杨现入经营的沙河市上郑铁矿运送销售建筑用砂，被告应及时支付货款，长期拖欠应承担民事责任，确认仍欠原告砂款13600元，杨现入投资经营该铁矿，沙河市上郑铁矿和杨现入应承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告沙河市上郑铁矿自本判决生效之日起十日内支付给原告王帅飞砂款13600元人民币，被告杨现入承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元人民币，减半收取95元人民币，由被告杨现入负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 路飞飞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初407号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人侯某，男，1986年3月14日生于广西壮族自治区钟山县，汉族，大专文化，无业，家住广西柳州市柳北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月25日被柳州市公安局柳北分局取保候审。2017年11月24日被本院继续取保候审。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2017]402号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月25日3时许，被告人侯某酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的宝骏牌普通小轿车行驶至柳州市柳北区桂景湾杰视明店门前路段时，车头部位与路边大树发生碰撞后，车辆驶入道路左侧人行道上，又将被害人宁某1位于该处房屋的空调外机、盆景树及停放在人行道上的桂Ｂ×××××号小汽车等物品撞坏，造成两车不同程度损坏、两台空调外机、一颗大树及一颗盆景树损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人侯某将车辆停在事故现场后离开，被害人宁某1拨打了报警电话，公安人员通过电话通知被告人侯某到现场接受处理，并将被告人侯某送往医院提取血样，后送该血样到柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇定性定量检测。经检测，被告人侯某的血液中乙醇含量为161mg/100mL，超出醉酒状态临界值，属于醉酒后驾驶机动车。经公安机关交通管理部门认定，被告人侯某承担该道路交通事故的全部责任。
另查明，2017年3月1日，公安人员对被告人侯某送达血液检验报告时告知其在规定时间内到公安机关接受处理。被告人侯某于2017年5月24日主动到公安机关接受处理，并于次日被采取取保候审强制措施。
另，案发后，被告人侯某赔偿了人民币10600元给被害人宁某1。
公诉机关认为，被告人侯某的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人侯某在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，接处警记录登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，现场检查笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，办案说明，被告人侯某的驾驶证、行驶证、保险单复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，赔款证明，被告人侯某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯某在被采取强制措施之前主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人侯某赔偿了被害人宁某1的经济损失，有一定的悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人侯某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人侯某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王珏
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵琳
附：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保75号
申请人:刘庭华，男，汉族，1966年6月29日出生，家庭住址成都市龙泉驿区。
申请人：黄贤蓉，女，汉族，1967年7月12日出生，家庭住址成都市龙泉驿区。
诉讼委托代理人：贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。
被申请人：成都市福泉房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：许宏茂。
申请人刘庭华、黄贤蓉与被申请人成都市福泉房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请人刘庭华、黄贤蓉于2017年11月2日向成都仲裁委员会提交财产保全申请，要求对被申请人成都市福泉房地产开发有限责任公司所有的财产在价值2202117.75元范围内予以查封、冻结，成都仲裁委员会于当日出具代为提交申请财产保全函交由本院审查。华泰财产保险有限公司四川省分公司为该诉前财产保全提供保单保函担保。
经审查，本院认为，申请人刘庭华、黄贤蓉提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人成都市福泉房地产开发有限责任公司所有的财产在价值2202117.75元范围内予以查封、冻结；
如需续行保全，申请人刘庭华、黄贤蓉须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑恢
二〇一七年十一月十五日
书记员 钟益
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石执字第27号
申请执行人梁某某。
被执行人衡阳市石鼓区松木乡青石管理处肖老屋村民组。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石民一初字第352号民事判决书，于2015年1月24日向被执行人衡阳市石鼓区松木乡青石管理处肖老屋村民组发出执行通知书，责令被执行人衡阳市石鼓区松木乡青石管理处肖老屋村民组在2015年1月31日之前自觉履行，但被执行人衡阳市石鼓区松木乡青石管理处肖老屋村民组至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人梁某某承包地征收补偿费用9670元，本案受理费50元，财产保全费114元，执行费50元，合计9884元的义务。现查明，被执行人衡阳市石鼓区松木乡青石管理处肖老屋村民组在衡阳市石鼓区信用联社朝阳信用社有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对案外人唐某某为申请执行人梁某某申请财产保全向本院提供担保的在衡阳市建设银行五一路分理处295110998880132983账户上的存款20000元的冻结。
二、划拨被执行人衡阳市石鼓区松木乡青石管理处肖老屋村民组在衡阳市石鼓区信用联社朝阳信用社84031930000516041012账户上的存款9884元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 文建林
执行员 杨 剑
执行员 周建国
二〇一五年二月二日
书记员 厉 丽
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第27号
申请人：内蒙古中城柳工机械销售服务有限公司
被申请人：韩建文、张世真
本院在执行内蒙古中城柳工机械销售服务有限公司申请执行韩建文、张世真（2015）石执字第27号一案中，因被申请人韩建文、张世真已履行完毕且申请人内蒙古中城柳工机械销售服务有限公司于2015年7月15日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古中城柳工机械销售服务有限公司申请执行韩建文、张世真（2015）石执字第27号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王殿君
二〇一五年七月十七日
书记员 王新江
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执行裁定书                                    （2015）石执字第27号申请人：内蒙古中城柳工机械销售服务有限公司被申请人：韩建文、张世真本院在执行内蒙古中城柳工机械销售服务有限公司申请执行韩建文、张世真（2015）石执字第27号一案中，因被申请人韩建文、张世真已履行完毕且申请人内蒙古中城柳工机械销售服务有限公司于2015年7月15日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结内蒙古中城柳工机械销售服务有限公司申请执行韩建文、张世真（2015）石执字第27号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力 执 行 员王 殿 君                                                                                                                                二O一五年七月十七日                             书 记 员 王 新 江
山东省夏津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执119号
马俊才：
本院立案执行的申请执行人马俊才与李际栓买卖合同纠纷一案，本院已于2017年7月31日执行完毕,现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1693号
申请执行人：成都添益天然气压缩机制造有限公司。
住所地四川省成都经济技术开发区（友泉驿区）龙安路***号。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
被执行人：山东海右石化集团有限公司（原山东晨曦石油化工有限公司）
住所地山东省日照市莒县夏庄工业园。
法定代表人：吴海军，该公司经理。
申请执行人成都添益天然气压缩机制造有限公司与被执行人山东海右石化集团有限公司买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年11月22日作出的（2016）鲁1122民初108号民事判决书和山东省日照市中级人民法院于2017年5月26日作出的（2017）鲁11民终573号民事裁定书已发生法律效力。权利人于2017年8月23日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年8月23日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：货款40.9万元及利息，案件受理费7435元)。
本案在执行过程中，于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。
现查明，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 毕纪法
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执1693号申请执行人：成都添益天然气压缩机制造有限公司。住所地四川省成都经济技术开发区（友泉驿区）龙安路***号。法定代表人：孙伟，该公司总经理。被执行人：山东海右石化集团有限公司（原山东晨曦石油化工有限公司）住所地山东省日照市莒县夏庄工业园。法定代表人：吴海军，该公司经理。申请执行人成都添益天然气压缩机制造有限公司与被执行人山东海右石化集团有限公司买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年11月22日作出的（2016）鲁1122民初108号民事判决书和山东省日照市中级人民法院于2017年5月26日作出的（2017）鲁11民终573号民事裁定书已发生法律效力。权利人于2017年8月23日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年8月23日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：货款40.9万元及利息，案件受理费7435元)。本案在执行过程中，于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。现查明，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  宋金波人民陪审员  王冠峰二〇一七年十一月二十四日书 记 员  毕纪法
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初4975号
原告：林云，男，1955年5月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。
被告：钟山幸福医院，住所地广西省广西壮族自治区贺州市钟山县钟山镇广场路**号。统一社会信用代码：91451122090748222H。
法定代表人：林忠真，院长。
委托诉讼代理人：林美雄，陈斌，福建众益律师事务所执业律师。
原告林云与被告钟山幸福医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理。原告林云的委托诉讼代理人李国锋，被告钟山幸福医院的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
林云向本院提出诉讼请求：判决钟山幸福医院偿还借款16.5万元及该款自2016年9月13日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：钟山幸福医院因资金周转需要，向林云借款16.5万元，并于2016年9月12日出具借条一份，双方约定借款期限为一年，月利率为2%。后钟山幸福医院未还款。
钟山幸福医院辩称：钟山幸福医院原股东为林云和翁雪娥，其将股份转让时明确约定转让前的债权债务由甲方（即林云和翁雪娥）承担，故请求驳回林云的诉讼请求。
林云围绕诉讼请求依法提交钟山幸福医院企业信息、《借条》各一份。钟山幸福医院提交钟山幸福医院股份及经营协议、医院转让协议、债务清单各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据该确认的证据，结合本案庭审笔录，本院依法认定事实如下：
阮金灿持有盖“钟山幸福医院”公章的《借条》一份，内容为：“钟山幸福医院今天向林云暂借人民币计壹拾陆万伍仟元正，借期壹年，利息按2%计算，利息按年付。立此为据。钟山幸福医院。代表人林元贵。2016年9月13日”。
钟山幸福医院系个人独资企业，原法定代表人为林元贵，2017年3月27日变更登记为林佩怡，2017年7月28日又变更为翁雪娥，2017年9月12日再变更为林贵真。林云原也是钟山幸福医院实际投资人之一。2017年8月21日，林云、翁雪娥以“钟山幸福医院”为转让方（甲方）与林志范作为受让方（乙方）签订《医院转让协议》，双方约定：甲方向乙方转让上述医院的所有权和经营权（包括各项行政许可）；转让价格为110万元；转让款支付方式为：本转让协议书经甲乙双方签定后，签字之日起7日内，乙方承担甲方的清单债务。该协议还约定本协议签订前发生的债权、债务由甲方承担；本协议自双方签字之日起生效，协议一式三份，甲乙方双方各一份；该协议第六条附件：“1、医院医疗机构执业许可证等相关行政许可；……6、债务清单”。该协议甲方签字处除有曙名为“翁雪娥及指纹”和盖有“钟山幸福医院”的公章外，林云也在该处签名并摁手印。林贵真系林志范之子，也是现钟山幸福医院的投资者。
对双方争议的关于本案债务是否应由钟山幸福医院偿还的问题，本院予以分析认定如下：
钟山幸福医院主张，本案债务是否实际发生不清楚；即使本案债务真实存在，林云对钟山幸福医院债务承担的约定是明知的，其应当按协议的约定，向翁雪娥主张权利，林志范只用转让款110万元偿还债务清单内的债务，现钟山幸福医院不应偿还本案债务。
林云主张：林志范没有支付转让款110万元，医院转让协议没有实际履行；该协议约定本协议签订前发生的债权、债务由甲方承担，而甲方就是“钟山幸福医院”，故本案的债务仍由钟山幸福医院。因钟山幸福医院至今未结算，签订该协议时没有附债务清单，钟山幸福医院提供的债务清单没有林云、翁雪娥签名确认，不能作为定案的依据。
本院经审查认为，林云等与林志范签订的《医院转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按合同约定履行义务。协议签订后，双方已办理了《营业执照》变更登记，现投资人已变更为林志范的儿子林忠真，林云主张该协议未实际履行缺乏依据，不予认定；该协议虽载明甲方是“钟山幸福医院”，但从该协议的内容看，实际上是林云、翁雪娥将其股份转让给林志范，故转让方应为林云、翁雪娥。依据该协议约定，该协议签订前发生的债权、债务由甲方承担，即由林云、翁雪娥承担，债务清单中的债务由林志范用转让款110万元偿还，而本案债务发生在该协议签订之前，且林云未能提供证据证明本案的债务属于该清单之内，故本案的债务不应由林志范或钟山幸福医院偿还。《医院转让协议》虽是股东内部协议，对外没有约束力，但林云既是债权人又是原医院的投资人之一，且其也是该协议上签名，故该协议对本案债权人林云仍有效力，所以林云要求钟山幸福医院偿还借款16.5万元及该款相应利息，缺乏依据，不予支持。
综上所述，本院认为：林云虽向本院提供了《借条》一份，但因该债务发生在其和翁雪娥将钟山幸福医院股份转让之前，且其又未能提供证据证明本案债务属于该协议附件债务清单之内，依据该协议约定，本案债务不应由钟山幸福医院承担，故其要求钟山幸福医院偿还借款16.5万元及该款相应利息，缺乏依据，不予支持。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回林云的诉讼请求。
案件受理费4443元，由林云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许国珍
二〇一七年十一月二十六日
书记员 ＸＸ锋
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。、
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初4975号原告：林云，男，1955年5月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。被告：钟山幸福医院，住所地广西省广西壮族自治区贺州市钟山县钟山镇广场路**号。统一社会信用代码：91451122090748222H。法定代表人：林忠真，院长。委托诉讼代理人：林美雄，陈斌，福建众益律师事务所执业律师。原告林云与被告钟山幸福医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理。原告林云的委托诉讼代理人李国锋，被告钟山幸福医院的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。林云向本院提出诉讼请求：判决钟山幸福医院偿还借款16.5万元及该款自2016年9月13日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：钟山幸福医院因资金周转需要，向林云借款16.5万元，并于2016年9月12日出具借条一份，双方约定借款期限为一年，月利率为2%。后钟山幸福医院未还款。钟山幸福医院辩称：钟山幸福医院原股东为林云和翁雪娥，其将股份转让时明确约定转让前的债权债务由甲方（即林云和翁雪娥）承担，故请求驳回林云的诉讼请求。林云围绕诉讼请求依法提交钟山幸福医院企业信息、《借条》各一份。钟山幸福医院提交钟山幸福医院股份及经营协议、医院转让协议、债务清单各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据该确认的证据，结合本案庭审笔录，本院依法认定事实如下：阮金灿持有盖“钟山幸福医院”公章的《借条》一份，内容为：“钟山幸福医院今天向林云暂借人民币计壹拾陆万伍仟元正，借期壹年，利息按2%计算，利息按年付。立此为据。钟山幸福医院。代表人林元贵。2016年9月13日”。钟山幸福医院系个人独资企业，原法定代表人为林元贵，2017年3月27日变更登记为林佩怡，2017年7月28日又变更为翁雪娥，2017年9月12日再变更为林贵真。林云原也是钟山幸福医院实际投资人之一。2017年8月21日，林云、翁雪娥以“钟山幸福医院”为转让方（甲方）与林志范作为受让方（乙方）签订《医院转让协议》，双方约定：甲方向乙方转让上述医院的所有权和经营权（包括各项行政许可）；转让价格为110万元；转让款支付方式为：本转让协议书经甲乙双方签定后，签字之日起7日内，乙方承担甲方的清单债务。该协议还约定本协议签订前发生的债权、债务由甲方承担；本协议自双方签字之日起生效，协议一式三份，甲乙方双方各一份；该协议第六条附件：“1、医院医疗机构执业许可证等相关行政许可；……6、债务清单”。该协议甲方签字处除有曙名为“翁雪娥及指纹”和盖有“钟山幸福医院”的公章外，林云也在该处签名并摁手印。林贵真系林志范之子，也是现钟山幸福医院的投资者。对双方争议的关于本案债务是否应由钟山幸福医院偿还的问题，本院予以分析认定如下：钟山幸福医院主张，本案债务是否实际发生不清楚；即使本案债务真实存在，林云对钟山幸福医院债务承担的约定是明知的，其应当按协议的约定，向翁雪娥主张权利，林志范只用转让款110万元偿还债务清单内的债务，现钟山幸福医院不应偿还本案债务。林云主张：林志范没有支付转让款110万元，医院转让协议没有实际履行；该协议约定本协议签订前发生的债权、债务由甲方承担，而甲方就是“钟山幸福医院”，故本案的债务仍由钟山幸福医院。因钟山幸福医院至今未结算，签订该协议时没有附债务清单，钟山幸福医院提供的债务清单没有林云、翁雪娥签名确认，不能作为定案的依据。本院经审查认为，林云等与林志范签订的《医院转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按合同约定履行义务。协议签订后，双方已办理了《营业执照》变更登记，现投资人已变更为林志范的儿子林忠真，林云主张该协议未实际履行缺乏依据，不予认定；该协议虽载明甲方是“钟山幸福医院”，但从该协议的内容看，实际上是林云、翁雪娥将其股份转让给林志范，故转让方应为林云、翁雪娥。依据该协议约定，该协议签订前发生的债权、债务由甲方承担，即由林云、翁雪娥承担，债务清单中的债务由林志范用转让款110万元偿还，而本案债务发生在该协议签订之前，且林云未能提供证据证明本案的债务属于该清单之内，故本案的债务不应由林志范或钟山幸福医院偿还。《医院转让协议》虽是股东内部协议，对外没有约束力，但林云既是债权人又是原医院的投资人之一，且其也是该协议上签名，故该协议对本案债权人林云仍有效力，所以林云要求钟山幸福医院偿还借款16.5万元及该款相应利息，缺乏依据，不予支持。综上所述，本院认为：林云虽向本院提供了《借条》一份，但因该债务发生在其和翁雪娥将钟山幸福医院股份转让之前，且其又未能提供证据证明本案债务属于该协议附件债务清单之内，依据该协议约定，本案债务不应由钟山幸福医院承担，故其要求钟山幸福医院偿还借款16.5万元及该款相应利息，缺乏依据，不予支持。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回林云的诉讼请求。案件受理费4443元，由林云负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许国珍二〇一七年十一月二十六日书记员  ＸＸ锋附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11118号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：马志江，男，1963年7月23日生，汉族，户籍所在地江苏省吴江区)杨家港118号。
原告孙敏诉被告马志江民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告马志江下落不明，本案依法对被告马志江公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼材料，本案依法转为普通程序组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告马志江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金83489.87元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年8月31日为17637.34元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金56526元，付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为37911.14元。原被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款86681.93元，还款分期24个月，每月偿还本息4108元，还款日为每月30日，合同同时对于罚息、违约责任等事项做出约定。被告自2014年10月30日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告马志江未作答辩。
经审理查明，2014年8月21日，原告孙敏（乙方）与被告马志江（甲方）签订《借款协议》一份，约定：马志江向孙敏借款86681.93元；月偿还本息数额为4108元，还款分期为24个月，每月30日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年9月30日至2016年8月30日；孙敏授权东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷)通过委托合作机构将款项代付至马志江的银行账户（尾号为4699）；若马志江未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若马志江偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
另查明，2014年9月2日，东方银谷通过第三方上海富友交付服务有限公司(以下简称上海富友)向马志江尾号为4699的银行账户转款60000元。
诉讼中，孙敏确认马志江共按约偿还1期款项计4108元，还款日期为2014年9月30日。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、汇款凭证、扣款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告马志江签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为60000元。原告确认被告已按约归还1期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该1期利息的超付部分应抵扣本金，本院依法核算确认，被告还应归还原告欠款本金56526元，该款项被告应当予以归还，本院依法予以支持。被告马志江未到庭就其借款协议签订、款项归还提出异议或提供相反证据，依法承担举证不能的法律后果。
关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期之日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马志江于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款56526元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2014年10月31日起至被告实际偿还之日止，以本金56526元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，公告费690元，共计3013元，由被告马志江负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76
审 判 长 陈建峰
代理审判员 谢淑敏
人民陪审员 钱建和
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙司存
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初4567号
原告：闫书堂，男，1943年10月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：闫伟，男，1980年12月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：桑国仓，男，1980年9月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告闫书堂诉被告桑国仓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法进行了审理。
原告闫书堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费及其他费用合计150936元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月21日19时左右，被告桑国仓无证驾驶两轮摩托车，沿鹿邑县金日大道非机动车道逆向行驶至闫桥路段时，将闫书堂两轮自行车碰倒，致使闫书堂受伤，两车不同程度受损。该事故经鹿邑县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，桑国仓负事故的全部责任，闫书堂无责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告闫书堂起诉被告桑国仓机动车交通事故责任纠纷一案，因遗漏当事人，原告不同意追加，案件无法进行审理，现予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告闫书堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 王文革
二〇一七年十二月二十八日
书记员 安雪丽
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1802号
原告：范淑芝，女，1947年4月9日出生，汉族，农民，住所地东宁市绥阳镇。
被告：郁友强，男，1985年1月17日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。
委托诉讼代理人薛彥彩，女，1981年5月6日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。
本院在审理原告范淑芝与被告郁友强触电人身损害责任纠纷一案中，经人民法院催缴，在规定期限内，原告东宁宏伟担保有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙 义
二〇一七年十一月二十九日
书记员 耿长虹
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1018号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司莒县支行。
被执行人：莒县东方工程机械有限公司。
被执行人：山东华和融资担保有限公司。
被执行人：刘春林，男。
被执行人：谷明青，女。
被执行人：田庆，男。
被执行人：陈祥菊，女。
申请执行人中国建设银行股份有限公司莒县支行与被执行人莒县东方工程机械有限公司、山东华和融资担保有限公司、刘春林、谷明青、田庆、陈祥菊借款合同纠纷一案，莒县人民法院于2016年11月29号作出的（2016）鲁1122民初6348号民事判决书已产生法律效力，标的为2686001.89元及利息。本院于2017年6月21日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其10日内向本院报告财产，被执行人据不向本院报告，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院查封被执行人财产，系轮候查封，首封财产正在处理中。现本院经人民法院执行案件流程信息管理系统网络财产查控信息查明，被执行人银行存款余额较小，无执行必要。车辆另案已查封。现本案已到结案期限，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建德
审判员 宋金波
审判员 王冠峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 飞
山东省莒县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1122执1018号
本院在执行中国建设银行股份有限公司莒县支行与被执行人莒县东方工程机械有限公司、山东华和融资担保有限公司、刘春林、谷明青、田庆、陈祥菊借款合同纠纷一案，经查，本院于2017年6月21日向被执行人发出执行通知限期5日内履行（2016）鲁1122民初1013号民事判决书确定的义务，期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条I、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条第六款规定，决定如下：
将莒县东方工程机械有限公司、山东华和融资担保有限公司、刘春林、谷明青、田庆、陈祥菊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十四日
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初6193号
原告：赵雪梅，女，1971年10月9日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：赵继红，女，1966年6月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告赵雪梅诉被告赵继红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪梅、被告赵继红均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法采取保全措施。本案现已审理终结。
原告赵雪梅向本院提出诉讼请求：判令被告赵继红偿还借款本金154.8万元及利息共计179.7万元。后当庭明确为：判令被告赵继红偿还借款本金96万元及利息70.5万元。事实和理由：2008年3月1日，赵继红向赵雪梅借款20万元；2009年2月1日，赵继红向赵雪梅借款10万元；2016年6月18日，赵继红向赵雪梅借款15万元。2016年6月20日，经双方核算，赵继红连本带息共计欠赵雪梅103.8万元，赵继红就此出具103.8万元《借条》1份，并约定以此数额作为借款本金，�后利息按月利率1.5%计算。2017年9月22日，赵继红再次向赵雪梅借款51万元，并出具《借条》。以上借款本金总计96万元。借款后，至今被告未还本付息。
被告赵继红承认原告赵雪梅提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告赵继红承认原告赵雪梅的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告赵继红于本判决生效之日后十五日内偿还原告赵雪梅借款本金96万元及利息70.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计10487元、诉讼保全费5000元，共计15487元，由被告赵继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一七年十一月八日
书记员 马定萍
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民申25号
再审申请人（原审被告）：梁树梅，女，1965年11月15日出生，汉族，住广东省德庆县。
再审申请人（原审被告）：江庆光，男，1968年10月11日出生，汉族，住广东省德庆县。
上述两再审申请人共同委托代理人：陆建勋，男，1949年5月27日出生，汉族，住广东省德庆县，系德庆县马圩镇马圩村民委员会推荐公民。
被申请人（原审原告）：德庆县马圩镇马圩村下埂村民小组，住所地广东省德庆县马圩镇下埂村。
负责人：江健雄。
再审申请人梁树梅、江庆光因与被申请人德庆县马圩镇马圩村下埂村民小组（以下简称下埂村民小组）合同纠纷一案，不服广东省德庆县人民法院（2010）德民商初第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁树梅、江庆光申请再审称：一、原审程序不符合法律规定。梁树梅、江庆光没有签收任何法律文书，本案也没有代收或留置送达的情形，因此，梁树梅、江庆光对本案从起诉至执行的程序均不知情。二、原审判决认定事实错误。（一）下埂村民小组提交的变造过的会议记录并非合同，只能证明投标鱼塘的名称、投标者应接受的要求及其他注意事项、中标者获得承包资格和村民签名见证。梁树梅、江庆光与下埂村民小组未签订合同，双方的发包和承包关系未成立，不存在合同欠款。梁树梅、江庆光也因此不敢投资经营涉案鱼塘。（二）下埂村民小组提交的证据材料均值得质疑。如2010年3月19日，李沃林以维稳中心工作人员身份向梁树梅作调查的《调查笔录》，李沃林作为下埂村民小组的代理人进行了四处变造，最严重一处是在“每年250元”中元字笔画横下加0，变成2500元。综上，提出再审申请：一、撤销原审判决，再审本案，作出公正裁判；二、执行回转8000元。
本院经审查认为，2010年5月7日，原审审判员陈金标与韦光向梁树梅、江庆光留置送达原审起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2010年6月12日，原审审判员陈金标与徐某彬向梁树梅、江庆光留置送达原审民事判决书，送达回证上备注已送给江庆光父亲代为转送。2010年9月2日，原审法院向梁树梅、江庆光邮寄送达执行通知书和报告财产令，邮件于2010年9月9日被退回，原因记载为用户拒收。梁树梅、江庆光申请再审称其没有签收法律文书、不知悉原审程序，缺乏理据，本院不予采纳。梁树梅、江庆光于2017年7月7日向本院提出再审申请，已超过法定申请再审期限，依法应当裁定驳回其再审申请。至于其他再审事由，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁树梅、江庆光的再审申请。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 梁 静
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4305号
原告：何清来，男，1978年2月6日出生，汉族，户籍登记地福建省云霄县，现住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：陈国领，温州市大众法律服务所法律工作者。
被告:温州天天环境治理工程有限公司洞头分公司。住所地：浙江省温州市洞头区北岙镇新城区二期B-01地块。
法定代表人：陈加战。
被告：柯昌加，男，1969年8月9日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：林芳，浙江国兆律师事务所律师。
本院在审理原告何清来与被告温州天天环境治理工程有限公司洞头分公司、柯昌加买卖合同纠纷一案中，原告何清来于2017年10月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告何清来撤回起诉系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何清来撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，公告费300元,合计950元,由原告何清来负担。
审 判 长 郑 拓
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 朱锦育
二〇一七年十月十三日
代书 记员 董笑笑
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢235号
申请执行人:滕宏伟，男，1981年1月29日生，住桦甸市。
被执行人:周克金，男，1981年6月1日生。
申请执行人滕宏伟与被执行人周克金租赁合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第738号民事判决：一、被告周克金于判决生效之日给付原告滕宏伟租金31,500.00元；二、被告周克金于判决生效之日给付原告滕宏伟利息11,812.50元（自2012年6月8日至2014年7月8日止共25个月，利息按月利率1.5%元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883.00元及公告费由被告周克金负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十二月二十六日
书记员 薛玲玲
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2962号
申请执行人：邝律西，女，1983年9月30日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人：李锐新，男，1972年5月8日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人：邓春花，女，1974年1月17日出生，汉族，住广州市从化区，
关于邝律西与李锐新、邓春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）粤0184民初1387号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人邝律西于2017年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人李锐新、邓春花清还借款本金23000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款、拘留等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权本金23000元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2962号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月二十一日
书记员 黎家健
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢94号 （2017）粤0184执2962号 邝律西、李锐新、邓春花: 本院立案执行的邝律西与李锐新、邓春花借款合同纠纷一案，本院已于2020年8月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）象刑初字第17号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人严某，农民。因犯诈骗罪，2005年5月12日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌诈骗罪，于2009年9月6日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月28由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2009）366号起诉书指控被告人严某犯诈骗罪，于2009年12月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员肖琳出庭支持公诉。被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2009年5月底，被告人严某伙同严某甲、韦某（另案处理）合谋由严某假扮老名医的孙子、严某甲假扮问路求医的人、韦某扮演带路求医的人，三人谎称为人消灾骗取他人钱财。
2009年5月30日，严某甲驾驶一辆黑色小轿车搭乘被告人严某、韦某，被告人严某在桂林市象山区一栋居民楼楼口下车等候。严某甲和韦某开车窜至瓦窑路一带物色行骗对象。同日8时许，严某甲在桂林市象山区瓦窑路路边见被害人黄某路过便下车谎称问路求医，这时韦某伪称自己知道名医住处，许诺给好处费，黄某便和严某甲一起去找名医。韦某在路上打听了黄某的家庭情况，严某甲记下把这些信息以手机通知严某。到了平山新村见到严某，严某谎称自己是名医的孙子，又通过事先获得的黄某的家庭情况骗取黄某的信任，还说黄某的儿子最近会有血光之灾，要黄某回家拿钱和值钱的物品来给名医供神消灾，严某还骗黄某说事后会退还这些钱和物品。黄某信以为真，便带着严某甲、韦某回桂林市象山区黄某的家中拿了6000元及一些首饰放在车上，后三人在返回规划新村途中，韦某携带以卖供神用的纸钱等物为名将黄某骗下车，后严某甲、韦某携带财物驾车逃走。2009年7月6日9时许，被告人严某伙同严某甲、韦某以相同手段，在桂林市象山区瓦窑口农业银行附近骗取被害人马某人民币19000余元及一些首饰。作案后，三人将财物分赃后挥霍。
为证实其指控主张，公诉机关出示、宣读了下列证据：被害人的分别报案、陈述；被告人严某的供述；证人证言；辨认笔录及照片；抓获经过、破案报告；协查通报；（2005）叠刑初字第51号刑事判决书；被告人严某的户籍证明材料等证据。公诉机关认为：被告人严某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。
被告人严某对公诉机关指控其犯罪的事实及适用法律均无异议。
经审理查明，2009年5月底，被告人严某伙同严某甲、韦某（另案处理）合谋由严某假扮老名医的孙子、严某甲假扮问路求医的人、韦某扮演带路求医的人，三人谎称为人消灾骗取他人钱财。
2009年5月30日，严某甲驾驶一辆黑色小轿车搭乘被告人严某、韦某至桂林市象山区一栋居民楼，严某便下车在居民楼楼口等候。严某甲和韦某开车窜至瓦窑路一带物色行骗对象。同日8时许，严某甲在桂林市象山区瓦窑路边见被害人黄某路过便下车谎称问路求医，黄某表示不知道，这时韦某过来称自己知道名医住处，并要黄某帮忙带严某甲一起去找名医。严某甲又骗黄某说可以得到好处费，黄某便同意了。三人开车到平山规划新村的路上，韦某则打听了黄某的家庭情况，严某甲记下把这些信息以手机通知严某。三人到了平山新村见到严某，严某谎称自己是名医的孙子，还说名医的孙子生了一对双胞胎不能见人，又通过事先获得的黄某的家庭情况骗取黄某的信任，还说黄某的儿子最近会有血光之灾，要黄某回家拿钱和值钱的物品来给名医供神消灾，严某还骗黄某说事后会退还这些钱和物品。黄某信以为真，便带着严某甲、韦某回桂林市象山区黄某的家中拿了6000元及一些首饰放在车上，后三人在返回规划新村途中，韦某携带以卖供神用的纸钱等物为名将黄某骗下车，后严某甲、韦某携带财物驾车逃走。作案后，三人将财物分赃后挥霍。
2009年7月6日9时许，被告人严某伙同严某甲、韦某以相同手段，在桂林市象山区瓦窑口农业银行附近骗取被害人马某人民币19000余元及一些首饰。作案后，三人将财物分赃后挥霍。
在本案审理期间，被告人严某通过其亲属退出赃款人民币25000元，退还二被害人。
认定上述事实的证据有：1、被害人的报案、陈述证实其被严某骗取钱财；2、被告人严某的供述证实其伙同他人骗取被害人的钱财；3、证人证言证实被告人严某假扮老名医的孙子进行行骗；4、现场辨认笔录及照片、现场图证实案发现场；5抓获经过、破案报告证实被告人因诈骗被抓获；6、协查通报证实同案人的处理情况；7、（2005）叠刑初字第51号刑事判决书证实被告人严某2005年5月被判处有期徒刑2年，缓刑2年，已过缓刑考验期；8、退出赃款的收据证实被告人的悔罪表现；9、被告人严某的户籍证实其刑事责任能力。上述证据均经庭审质证核实。
本院认为，被告人严某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人严某犯诈骗罪成立，本院予以支持。被告人严某归案后，认罪态度较好，能通过其亲属积极退出赃款，有悔罪表现，本院酌情对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十八条、第六十四条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯诈骗罪，判处管制二年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2009年9月6日起至2011年1月23日止。罚金已缴纳）。
二、被告人严某退出的赃款人民币25000元，此款退还被害人黄某人民币6000元、退还被害人马某人民币19000元。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄清波
人民陪审员 王新华
人民陪审员 赵 萍
二〇一〇年一月二十二日
书 记 员 李思亲
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1614号
原告:哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。
法定代表人：刘万喜，职务：行长。
委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。
被告:孙风财，男，汉族，1961年7月28日出生，农民，现住依兰县。
被告:安志友，男，汉族，1964年3月26日出生，农民，现住依兰县。
被告:孙少春，男，汉族，1966年4月28日出生，农民，现住址不详。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告孙风财、安志友、孙少春借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告孙风财、安志友、孙少春经公告及传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安志友偿还原告贷款本息合计：44,409.45元（本金30,000.00元，利息14,409.45元，利息计算至2017年3月23日）；2、请求被告孙风财、孙少春承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担；4、判令被告偿还到贷款结清日止的本息。事实及理由:2014年6月6日被告安志友与被告孙少春、孙风财组成联保小组，被告安志友在原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行贷款30,000.00元，月利率9.9‰，贷款期限为10个月，即2014年6月6日至2015年4月1日，逾期月利率14.85‰，三被告相互承担连带保证责任。还款期限届满，被告安志友未按约定履行给付义务。截止2017年3月23日，被告安志友尚欠原告借款本金30,000.00元，利息14,409.45元，本息合计44,409.45元。原告多次要求被告安志友还款，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告安志友经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告孙风财经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告孙少春经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年6月6日被告安志友与被告孙少春、孙风财组成联保小组，被告安志友在原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行贷款30,000.00元，双方签订了《农户联保贷款合同》，合同约定借款期限自2014年6月6日至2015年4月1日，借款利率9.9‰，逾期还款利率14.85‰。借款期限届满后，原告多次要求被告安志友偿还借款，被告拒不履行给付义务，被告孙风财、孙少春拒绝承担连带保证责任。至2017年3月23日，被告安志友尚欠原告借款本金30,000.00元，利息14,409.45元（利息计算至2017年3月23日）
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告安志友、孙少春、孙风财签订了《农户联保贷款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告安志友在借款期满后未履行还款付息义务，被告孙少春、孙风财拒不履行连带保证责任，违反了合同约定。现原告要求被告安志友偿还借款、支付逾期还款利息，并要求担保人承担连带保证责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告安志友、孙风财、孙少春经公告及传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安志友于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金30，000.00元，利息14，409.45元（利息计算至2017年3月23日），本息合计44，409.45元。自2017年3月24日始，以本金30，000.00元为基数，逾期月利率按14.85‰计算至被告安志友实际给付借款之日止。
二、被告孙风财与被告孙少春对本判决第一项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910.24元、公告费560元由被告安志友、被告孙风财、被告孙少春共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张丽丽
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初579号
原告：王某某，女，1983年7月11日出生，壮族，农民，住西林县。
被告：李某某，男，1984年11月26日出生，汉族，农民，住贵州省兴义县。
原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：要求被告及时付清借款4万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转不足，于2017年8月10日向原告借款4万元，定于2016年8月13日前偿还。但经原告多次追索，被告仍不偿还借款给原告。为此，特向法院起诉。
原告对其陈述在举证期限内向本院提交了一份被告签名盖手印的《借条》，用以证实被告向原告借款4万元，定于2017年8月13前偿还的事实。
被告李某某既不作出答辩亦不到庭应诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告王某某提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，被告李某某因资金周转不足而向原告王某某借款4万元。于2017年8月10日出具《借条》给原告，定于2017年8月13日前还清。原告按被告写的《借条》通过银行转账方式将4万元转账到被告表弟令狐昌海的银行账户。但期限届满后被告拒不偿还借款给原告。原告以已多次向被告催款，但被告至今仍不偿还借款为由诉至本院。
本院认为，被告李某某向原告王某某借款4万元事实清楚，有被告签名盖手印给原告的《借条》为凭，原告要求被告偿还借款，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起10日内偿还4万元借款给原告王某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费400元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项——中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊保明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 涛
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执838号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县甘蔗街道环城路154号。
法定代表人陈绍榕，院长。
被执行人谢良栋，男，1969年10月16日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人唐心莲，女，1970年2月24日出生，汉族，住闽侯县。
本院在执行被执行人谢良栋、唐心莲诉讼费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1511号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月30日立案强制执行，执行标的为诉讼费714元和执行费50元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行;福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询。未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）闽0121执838号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑贤杰
执行员 刘长其
执行员 陈华吉
二〇一七年××月××日
书记员 张成樑
附件：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。