重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初21号
原告：李兵，男，1970年12月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：李文鑫，女，1995年4月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：钱应兰，女，1951年1月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：甘炳发，男，1944年8月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
以上四原告共同委托诉讼代理人：龙婉香，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告：彭春，男，1976年8月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：邱承利，男，1975年5月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆东能汽车运输有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园鸳鸯街道白鹤小区5号楼2-5-4，统一社会信用代码915000007748881037。
法定代表人：张智富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘梓祥，男，住重庆市大渡口区。
被告：重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号3-1，统一社会信用代码91500115778452681E。
负责人：张智富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘梓祥，男，住重庆市大渡口区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城镇长寿路81号，统一社会信用代码91500115745319729Y。
负责人：彭志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵砚卿，女，住四川省苍溪县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区桃源西路15号1-16、1-17、1-18、2-18、3-17，统一社会信用代码91500115902873708M。
负责人：彭勃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。
被告：李红梅，女，1976年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告李兵、李文鑫、钱应兰、甘炳发与被告李红梅、彭春、邱承利、重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称东能公司长寿分公司）、重庆东能汽车运输有限公司（以下简称东能公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兵及原告李兵、李文鑫、钱应兰、甘炳发共同委托诉讼代理人龙婉香，被告彭春、被告邱承利、被告李红梅、被告东能公司与东能公司长寿分公司共同委托诉讼代理人刘梓祥、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人赵砚卿、被告平安保险公司的委托诉讼代理人何先静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵、李文鑫、钱应兰、甘炳发向本院提起诉讼请求称：一、请求依法判令被告支付原告医疗费83500.46元、丧葬费33696元、死亡赔偿金59220元、被扶养人生活费69678元、精神损害抚慰金60000元、交通费及家属办理丧事误工费2000元，上述合计841074.46元；二、诉讼费由被告承担，并由被告直接支付给原告。事实和理由：2017年11月12日，被告李红梅搭载甘琼驾驶渝AK26**二轮摩托车，由沙坪坝区歌乐山天池往歌乐山方向行驶，至重庆市沙坪坝区国道319（1263公里）歌乐山南街十字路口处左转弯，与左侧由歌乐山往林园方向被告彭春驾驶的渝AS61**重型仓栅式货车接触，致甘琼经抢救无效于2017年11月18日死亡的交通事故。经交警部门认定被告李红梅承担事故主要责任，彭春承担事故次要责任，甘琼无责任。现诉至法院要求判如所请。
被告李红梅辩称，对交通事故的发生经过及责任认定无异议。同意依法赔偿。
被告彭春辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，本被告系邱承利雇请的驾驶员，事故发生时是在执行职务。对原告的赔偿请求同意依法承担责任。
被告邱承利辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。被告彭春系本被告雇请的驾驶员，事故发生时是在执行职务。事故车辆是本被告出资购买并挂靠在重庆东能长寿分公司的。对原告的赔偿请求同意依法承担责任。
被告东能公司、东能公司长寿支公司共同辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。事故车辆渝AS61**是由邱承利出资购买挂靠在我公司的，双方签订了挂靠合同，车辆在太平洋保险公司长寿支公司投保了交强险，在平安保险公司长寿支公司投保了商业三者险（限额100万元），未投保不计免赔附加险。本公司及长寿分公司在本案中对死者没有责任，不应当由本公司及长寿分公司承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，事故车辆渝AS61**在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。本次事故还造成了李红梅受伤，请求法院在交强险限额内确定赔偿额的分配。本案诉讼费不应由本公司承担。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，事故车辆渝AS61**在我公司投保了商业三者险（限额100万元），未投保不计免赔附加险。根据商业合同以及责任划分应当扣除总额5%的绝对免赔。事故发生在保险期间内。本公司同意在保险范围内承担赔偿责任。
经本院审理查明的事实:2017年11月12日13时03分许，李红梅驾驶车牌号为渝AK26**普通二轮摩托车搭载未戴安全头盔且侧坐在后座的甘琼，由沙坪坝区歌乐山天池往歌乐山方向行驶，至国道319（1263公里）歌乐山南街十字路口处左转弯，该车与左侧由歌乐山往林园方向彭春驾驶的渝AS61**重型仓栅式货车接触，致李红梅和甘琼受伤，甘琼经抢救无效死亡的交通事故。经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队2017年12月6日作出事故认定李红梅承担事故主要责任，彭春承担事故次要责任，甘琼无责任。
事发后，甘琼曾被送往新桥医院及重庆市高新区人民医院治疗，共产生医疗费84870.80元，其中被告邱承利垫付医疗44012.59元。被告邱承利另向原告预支死亡赔偿金20000元；被告李红梅向原告预支死亡赔偿金20000元。
另查明，被告邱承利系渝AS61**重型仓栅式货车实际车主。被告彭春系被告邱承利雇佣的驾驶员，事发时彭春属履行职务行为。渝AS61**重型仓栅式货车挂靠在东能公司长寿支公司经营。该车在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，在平安保险公司投保商业三者险（限额100万元），未投保不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。根据商业三者险保险合同约定，因彭春在本次交通事故中承担次要责任，保险公司的免赔率为5%。
还查明，钱应兰与甘炳发共同生育甘琼、甘信兰两个子女。李兵与甘琼系夫妻关系，生育一女李文鑫，现已成年。钱应兰、甘炳发均为沙坪坝区某镇某村农村居民。甘琼虽然为农村居民，但其与李兵长期居住在重庆市沙坪坝区，且甘琼自2009年起就在重庆市沙坪坝区某某包装厂工作，自2009年起缴纳养老保险至2017年。
再查明，甘琼与李红梅系邻居和同事关系，甘琼经常搭乘李红梅的摩托车上下班。李红梅未收取甘琼任何乘车费用。
现原告提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告邱承利与被告平安保险公司协商一致，同意按照18%的比例扣除非医保用药费用。因双方当事人对赔偿金额分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费票、尸检报告，被告提交的保险单、挂靠合同等证据在卷证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交通事故强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交通事故强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据法律规定予以赔偿。
原、被告各方对本次交通事故发生经过及责任认定均无异议，本院予以确认。但公安交通管理机关对交通事故的责任认定，并非对当事人之间的民事侵权损害赔偿责任的认定。民事侵权责任应当根据侵权损害的因果关系、当事人在交通事故中的注意义务大小、过错程度及原因力大小等因素综合考量进行认定。具体到本案，李红梅驾车发生交通事故，承担本次交通事故的主要责任，是发生交通事故导致甘琼死亡的主要原因，故李红梅应当承担主要的侵权损害赔偿责任。但同时应当指出，好意同乘者无偿搭乘的行为并不意味着其甘冒一切风险，驾驶人应负有谨慎驾驶的义务，但好意同乘本身属于助人为乐的善意举动，应为社会鼓励。法律应引导人性向善，无偿搭乘他人机动车发生交通事故受到损害，对好意人减轻赔偿责任更符合我国社会伦理价值观念、弘扬助人为乐的道德风尚。李红梅与甘琼系邻居关系，甘琼经常搭乘李红梅的摩托车上下班，李红梅并未向甘琼收取任何费用，双方系好意同乘关系。交通事故的发生是因驾驶人李红梅驾车操作不当的过失行为造成，但甘琼在搭乘时未佩戴安全头盔，侧坐在摩托车后座的行为也是违反道路交通安全的不当行为，对损害后果的发生甘琼也存在一定的过错，故应当酌情减轻机动车方的赔偿责任。结合本案，考虑各方当事人的过错程度及对损害后果发生的原因力大小，本院综合确定由李红梅承担50%的赔偿责任，由被告邱承利承担40%的赔偿责任，其余的10%责任由原告自行承担。被告彭春系履行职务行为，其责任部分应当依法由其雇主承担。被告东能公司长寿分公司、东能公司与被告邱承利之间因属挂靠关系，应对邱承利承担的赔偿责任部分承担连带清偿责任。被告东能公司长寿分公司、东能公司基于其挂靠合同提出不承担责任的辩解与法律规定相悖，本院不予采信。
综上，原告的损失应首先由被告太平洋保险公司在交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故同时造成李红梅、甘琼受到损害，因此应当在机动车交强险限额内为另一伤者李红梅预留适当的份额；超出交强险限额部分，由被告平安保险公司在第三者责任商业保险限额范围内根据保险合同予以赔偿。被告平安保险公司在其赔偿金额中的5%免赔部分，由被告邱承利负责赔偿；赔偿额仍有超出部分的，由被告李红梅、被告邱承利根据侵权责任比例承担相应的赔偿责任。
至于赔偿的范围及标准应当根据侵权责任法及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定：
关于医疗费，甘琼受伤后产生的医疗费共计84870.80元，凭据计算。
关于死亡赔偿金，甘琼虽系农村户口，但其已在城镇居住满一年以上并缴纳多年的养老保险，且其具有固定的非农收入来源，应当参照本市城镇居民标准计算残疾赔偿金为592200元（29610元×20年）。关于被扶养人生活费，原告钱应兰的被扶养人生活费按照农村居民人均消费性支出9954元的标准予以计算，故被扶养人生活费应计算为69678元（9954元/年×14年÷2人）。根据法律规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故本案死亡赔偿金总额为661878元。
关于丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为32772元。
关于办理丧葬事宜人员交通费，原告并未提交确实充分的证据证明其实际交通费损失，但考虑丧葬事宜的客观事实，本院酌情主张500元。
关于办理丧葬事宜人员误工费，按照每天80元的标准计算3人3天，共计720元。
关于精神损害抚慰金，甘琼已经死亡但在此次交通事故中存在一定责任，故本院酌情主张精神损害抚慰金20000元。因被告彭春在本次交通事故中承担次要责任，故其不应承担精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应由被告李红梅承担。
对于被告李红梅已经支付的死亡赔偿金20000元，应当予以抵扣。对被告邱承利已经支付的医疗费44012.59元、死亡赔偿金20000元，共计64012.59元，应当予以抵扣，超出其应当承担的责任的款项，视为代保险公司支付。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告李兵、李文鑫、钱应兰、甘炳发因甘琼死亡所产生的医疗费5000元；丧葬费32772元、办理丧葬事宜人员交通费500元、办理丧葬事宜人员误工费720元、死亡赔偿金76008元，共计115000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、原告李兵、李文鑫、钱应兰、甘炳发因甘琼死亡所产生的医疗费65494.06元、死亡赔偿金585870元，共计651364.06元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司赔偿260545.62元（即651364.06元的40%），扣除被告邱承利代为支付的44313.61元（其余为被告邱承利承担的260545.62元的5%，即13027.28元），尚应赔偿216232.01元；由被告李红梅赔偿325682.03元（651364.06元的50%），此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。其余的10%的责任由原告自行承担。
三、原告李兵、李文鑫、钱应兰、甘炳发因甘琼死亡所产生的医疗费14376.74元，由被告李红梅赔偿7188.37元（50%），此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。由被告邱承利赔偿5750.70元（40%），被告重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司、重庆东能汽车运输有限公司与被告邱承利承担连带赔偿责任（此款抵扣被告邱承利垫付费用后，不再另行赔付）。其余的10%的责任由原告自行承担。
四、由被告李红梅赔偿原告李兵、李文鑫、钱应兰、甘炳发精神损害抚慰金20000元，此款被告李红梅预付款抵扣后，不再另行赔付。
五、驳回原告李兵、李文鑫、钱应兰、甘炳发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4606元，减半交纳2303元（原告已预交），由被告李红梅负担1151元，其负担之金额限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告李兵、李文鑫、钱应兰、甘炳发。由被告邱承利负担921元，此款从邱承利预付费用中抵扣，不再另行支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 宋建华
二〇一八年二月六日
书记员 周凤琼