广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初1028号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司空港经济区支行，住所地广东省揭阳试验区迎宾广场东侧11-13号。
法定代表人：陈经宇，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨树添，广东榕江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄惠堎，广东榕江律师事务所律师。
被告：揭阳市亨达散装水泥供应有限公司，住所地广东省揭阳市东山磐东科技大道以西大洋顶片。
法定代表人：李想平。
被告：李想平，男，汉族，1968年9月9日生，住所广东省揭阳市榕城区。
被告：刘惠吟，女，汉族，1967年9月29日生，住所广东省揭阳市榕城区。
三被告共同委托诉讼代理人：吴越文，广东晨辉律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：黄庆鹏，广东晨辉律师事务所实习律师。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司空港经济区支行与被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司、李想平、刘惠吟金融借款合同纠纷一案。本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司空港经济区支行委托诉讼代理人杨树添，被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司、李想平、刘惠吟共同委托诉讼代理人吴越文、黄庆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司空港经济区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司归还原告借款人民币160万元及利息（利息自2011年10月28日起至2012年10月15日，按年利率9.84%计；自2012年10月16日至还款之日止，按年利率12.792%计；扣除已付利息27989.33元，暂计至2017年7月5日止为1056233.09元）；2、判决原告对被告李想平提供的抵押物位于揭阳市××街以东与××以北交界处××、××（××）房地产（房地产权证号：42××08）拍卖、变卖所得价款，在第一项借款利息范围内享有优先受偿权；3、判令被告李想平、刘惠吟对第一、二项借款及利息承担连带清偿责任；4、本案一切诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：原告原名广东揭阳农村商业银行股份有限公司渔湖支行，于2016年5月12日更名为广东揭阳农村商业银行股份有限公司空港经济区支行。
2011年10月27日，原告与被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司和李想平签订了揭农商行高抵借字[2011]第001号《最高额抵押担保借款合同》，约定：原告根据借款人的需要和自己的可能，自2011年10月27日起至2013年10月15日止，向被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司发放最高贷款限额人民币不超过2579472元的贷款，被告李想平提供位于揭阳市××街以东与××以北交界处××、××（××）房地产（房地产权证号：42××08）房地产作为上述借款的抵押物，当被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司不能依合同约定按期偿还借款时，原告有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得款项中优先得到偿还，合同还约定，如借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告刘惠吟作为财产共有人在《抵押物品清单》上签字。同日，双方到揭阳市房产管理局办理了抵押登记，原告取得了该抵押物的《他项权证》；此外，被告李想平、刘惠吟均向原告出具《保证函》一份，均承诺对揭阳市亨达散装水泥供应有限公司的借款本息承担连带清偿责任。
根据上述合同，原告于2011年10月28日向被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司发放贷款160万元，借款借据载明：年利率9.84%，借款日期自2011年10月28日起至2012年10月15日。此后，被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司仅于2011年12月31日还息27989.33元，之后再无还本付息。
借款到期后，经原告多次催讨，被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司没有依约还本付息，被告李想平、刘惠吟也没有履行代偿责任。
被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司辩称：对借款事实没有异议，现在因被告经营困难，一次性偿还原告的借款有困难。被告可做出计划，分期付还原告的借款。
被告李想平、刘惠吟辩称：借款都是由被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司使用，各担保人均没有使用到该笔借款，应由被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司偿还该笔借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月27日，原告与被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司和李想平签订了揭农商行高抵借字[2011]第001号《最高额抵押担保借款合同》，约定：原告根据借款人的需要和自己的可能，自2011年10月27日起至2013年10月15日止，向被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司发放最高贷款限额人民币不超过2579472元的贷款，被告李想平提供位于揭阳市××街以东与××以北交界处××、××（××）房地产（房地产权证号：42××08）房地产作为上述借款的抵押物，当被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司不能依合同约定按期偿还借款时，原告有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得款项中优先得到偿还，合同还约定，如借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告刘慧吟作为财产共有人在《抵押物品清单》上签字。同日，双方到揭阳市房产管理局办理了抵押登记，原告取得了该抵押物的《他项权证》；此外，被告李想平、刘惠吟均向原告出具《保证函》一份，均承诺对揭阳市亨达散装水泥供应有限公司的借款本息承担连带清偿责任。
根据上述合同，原告于2011年10月28日向被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司发放贷款160万元，借款借据载明：年利率9.84%，借款日期自2011年10月28日起至2012年10月15日。此后，被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司仅于2011年12月31日还息27989.33元，之后再无还本付息。
借款到期后，经原告多次催讨，被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司没有依约还本付息，被告李想平、刘惠吟也没有履行代偿责任。原告经催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告原名广东揭阳农村商业银行股份有限公司渔湖支行，于2016年5月12日更名为广东揭阳农村商业银行股份有限公司空港经济区支行。
本院认为，被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司向原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司空港经济区支行借款160万元，并由被告李想平、刘惠吟提供其位于揭阳市××街以东与××以北交界处××、××（××）房地产（房地产权证号：42××08）房地产作为上述借款的抵押物；同时被告李想平、刘惠吟均承诺对揭阳市亨达散装水泥供应有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，应予认定；三被告没有依照合同的约定履行各自义务，应承担违约责任，原告请求判令被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司归还原告借款人民币160万元及利息；并对被告李想平提供的抵押物位于揭阳市××街以东与××以北交界处××、××（××）房地产（房地产权证号：42××08）房地产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被告李想平、刘惠吟对上述借款及利息承担连带清偿责任，合理合法，应予支持。被告的辩称，没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十七条的规定，判决如下：
被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还借款160万元及利息（利息自2011年10月28日起至2012年10月15日，按年利率9.84%计；自2012年10月16日起至还款之日止，按年利率12.792%计；应扣除已付利息27989.33元）。
原告对被告李想平提供抵押的位于揭阳市东山区七号街以东与二号路以北交界处112、113（1-2层）房地产（房地产权证号：42××08）房地产拍卖、变卖所得价款，在上述借款本息范围内享有优先受偿权；
三、被告李想平、刘惠吟对上述借款本息承担连带清偿责任；被告李想平、刘惠吟承担还款责任后，有权向被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，保全费5000元，合共24200元由被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司、李想平、刘惠吟承担；被告揭阳市亨达散装水泥供应有限公司、李想平、刘惠吟应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林映源
代理审判员 林民扬
人民陪审员 陈君雄
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 榕