wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执10号
申请执行人中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地江西省弋阳县弋江镇胜利路288号。
法定代表人徐旭坤，该行行长。
被执行人弋阳县金盛矿业有限公司，住所地江西省弋阳县桃源社区双亭路。
法定代表人刘建清，该公司董事长。
被执行人刘建清，男，汉族，1962年9月18日出生
被执行人陈琴仙，女，汉族，1960年10月15日出生
被执行人刘晓，女，汉族，1971年6月10日出生
被执行人马国林，男，汉族，1969年8月2日出生
本院于2017年2月28日作出的(2017)赣11执10号执行裁定书冻结了被执行人刘晓、马国林的银行账户，被执行人至今未履行民事调解书确定的义务，现因被执行人书面承诺以抵押物为担保，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘晓、马国林银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴国强
二〇一七年三月十七日
书记员 吴华俐
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1482号
罪犯蔡成志，男，1975年6月1日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2011年12月27日作出（2011）穗增法刑初字第911号刑事判决，以被告人蔡成志犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯蔡成志在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡成志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡成志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡成志予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1186号
上诉人（原审被告）：金华市婺城区七彩名流酒店，住所地金华市婺城区八一北街***弄*号。
投资人：汪建文，经理。
委托诉讼代理人：孙彦，女，1979年2月3日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：范姣花，女，1957年3月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：黄志强，浙江恒美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴一潭，浙江恒美律师事务所律师。
上诉人金华市婺城区七彩名流酒店（以下简称七彩名流酒店）因与被上诉人范姣花提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初11665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
七彩名流酒店上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审判令其承担范姣花经济损失的80%过高，应予降低。酒店上班时间系四点半，范姣花在四点左右摔倒受伤。事故当时，并非在洗碗房内，地面有专人清理，没有油污，范姣花系在上班前就餐过程中由于自己奔跑后摔倒造成，并非在提供劳务过程中和劳动场所内造成损伤。范姣花过错明显，应承担更多责任。二、范姣花的经济损失中应除去社保费用，社保费用并非范姣花实际支付，双方曾约定其只出社保之外的费用。三、其向一审提出鉴定，费用3920元，一审遗漏不当。
范姣花辩称，一、一审认定七彩名流酒店的责任份额过低。范姣花年近60，不可能奔跑，地面湿滑的情况存在，洗碗系其工作，事故发生地点是洗碗房，七彩名流酒店亦未提供安全保障措施，应承担全部赔偿责任。二、本案不属工伤，应适用雇主责任。三、七彩名流酒店一审申请重新鉴定，其结果和原鉴定一致，其应承担不利后果，支付相关费用。请求驳回上诉，维持原判。
范姣花一审诉讼请求：七彩名流酒店支付范姣花人身损害赔偿金共计149422.37元（医疗费31943.57元、残疾赔偿金77058元、误工费19000.80元、护理费9000元、住院伙食补助费1020元、交通费680元、营养费3600元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2120元）。
一审法院认定事实：七彩名流酒店系象山海鲜（金华店）的承包经营者。经他人介绍，范姣花于2016年10月29日左右开始到象山海鲜（金华店）上班，在该店洗碗房从事洗碗工作，但未与七彩名流酒店签订书面劳动合同，七彩名流酒店按月支付范姣花工资，范姣花未享受其它待遇。2017年1月6日下午3时45分许，范姣花在该店吃完饭后，下午4时许范姣花到洗碗房洗碗，因洗碗房地面有油污、湿滑，范姣花不慎摔倒，造成范姣花右脚受伤。当日下午17时10分许，范姣花被送往金华市人民医院就诊，诊断意见为双踝骨折（右内、外骨折伴踝关节脱位），后在该院住院治疗，至2017年2月9日出院，共住院34天。出院后，范姣花继续前往该院治疗。截止2017年12月13日，范姣花花去医疗（费）共计31943.57元。后经鉴定，范姣花此次受伤后的误工时间为180日、护理时间60日、营养时间60日；评定为十级伤残。范姣花为其自行鉴定已支付鉴定费用2120元。
一审法院认为，根据现有证据，双方之间成立雇佣关系。根据双方共同出具的《证明》来看，范姣花是在务工时受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任”，七彩名流酒店理应对范姣花在务工时的受伤承担赔偿责任。鉴于范姣花在洗碗房洗碗工作中，其未尽到合理的谨慎义务，未注意到地面油污、湿滑的情况，从而导致损害事故发生，自身具有一定过错，因此可适当减轻七彩名流酒店的赔偿责任。经一审法院酌定，由七彩名流酒店承担范姣花此次受伤造成的各项经济损失的80%。关于范姣花主张精神损害抚慰金5000元的诉请，根据本案实际情况，酌定为4000元。关于因范姣花主张交通费680元的诉请，因范姣花未提供交通费用实际发生的证据，不予支持。关于范姣花申请自行鉴定所支付的费用2120元，是范姣花合理且必要的损失，范姣花自行鉴定的结论与法院委托鉴定的结论相一致，故也应由七彩名流酒店承担。经审核，范姣花的合理的各项经济损失为：医药（疗）费31943.57元、残疾赔偿金为77058元、误工费为19000.8元、护理费为9000元、住院伙食补助费为1020元、营养费3600元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2120元，合计147742.37元。七彩名流酒店已垫付医药（疗）费元6000元，在计算时应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决：一、范姣花的合理经济损失共计人民币147742.37元。二、金华市婺城区七彩名流酒店于判决生效之日起7日内，赔偿范姣花上述经济损失中的80%计人民币118193.90元（含括七彩名流酒店已实际垫付的6000元）。三、驳回范姣花的其他诉讼请求。如七彩名流酒店未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611元，由范姣花负担279元，由金华市婺城区七彩名流酒店负担1332元。
二审中，当事人未提供新证据。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据七彩名流酒店一审中提供的证明，范姣花系在为七彩名流酒店务工时发生事故。七彩名流酒店辩称，范姣花并非在工作场所和提供劳务时发生事故，与前述证明不符，本院不予采信，七彩名流酒店作为雇主应承担赔偿责任。一审根据过错程度认定七彩名流酒店的赔偿份额，并无不当。双方虽约定七彩名流酒店承担社保之外的费用，但七彩名流酒店未提供证据证明范姣花存在双重受偿的情形，应承担举证不能的不利后果。综上所述，七彩名流酒店的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3222元，由金华市婺城区七彩名流酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 应 倩
审 判 员 范继军
二〇一八年五月十六日
代书记员 金巧芳
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0124民初710号
原告：李某，男，1955年5月30日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。
被告：云南山高农业旅游开发投资有限公司。住所：富民县散旦镇政府内。统一社会信用代码：91530124678749162P。
法定代表人：余燕波，董事长。
委托诉讼代理人：陈志坤，云南勇旭律师事务所律师。特别授权代理。
原告李某诉被告云南山高农业旅游开发投资有限公司（以下简称：山高公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月8日公开开庭进行审理。原告李某，被告山高公司的委托诉讼代理人陈志坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告以100元/天为标准向原告支付从2014年1月1日起至2014年1月31日的违约金，计3100元；以200元/天为标准从2014年2月1日起直至交房之日止的违约金，截止2017年8月1日，共计1278天，计人民币255600元。两项合计258700元。2.判令被告向原告支付合同总价款（1926000元）的10%违约金即人民币192600元。3.判令被告向原告支付2014年1月1日起至2017年7月1日，计1277天，在外租住房屋的租金，按100元/天，计人民币127700元。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年7月15日签订《商品房购销合同》（合同编号：宝石洞高原水乡025号），合同约定，原告向被告购买富民宝石洞“高原水乡”度假小镇第71幢商品房，按套计价，该商品房总价款为人民币1926000元，原告于2013年7月15日前支付1156000元，余款向被告指定银行贷款。被告于2013年12月31日前交付商品房。逾期交房30天内，被告按每天100元向原告支付违约金，若逾期31天后仍未交房，则按200元/天乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行，若逾期90天后仍未交房，则被告除承担前述违约责任外，须另向原告支付合同总价款10%的违约金。订立合同后，原告按约履行义务，但被告至今未能交房，也未支付违约金。因被告不按时交房，使得原告只能在外租房。原告认为，被告的违约行为侵害了其合法权益，为此提起诉讼。
被告山高公司辩称，1.对于未能如期交房，表示深深的歉意，也希望原告能体谅我们的困难，和我们一起共度难关。2、原告主张的违约金已远远超过合同总标的的20%。因为我方后期入驻控股该公司，系情势变更，也希望法庭能够在判决过程中体谅我方的困难。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告对原告提交的租房合同及收据的真实性无异议，但对其合法性、关联性、证明目的不予认可。本院认为，该组证据与本案无关联性，在本案中不予评判。
案经庭审举证、质证和认证，本院确认以下法律事实：2013年7月15日，原告李某与被告山高公司签订《商品房购销合同》（合同编号：宝石洞高原水乡025号），原告向被告购买富民宝石洞“高原水乡”度假小镇第71幢商品房，按套计价，该套商品房总价款为人民币1926000元。该合同约定甲方（本案被告）应于2014年3月31日前将符合合同约定的商品房交付给乙方（本案原告）。同时合同第九条约定：“一、自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交付之日止30天内，甲方按每天100.00元向乙方支付违约金，合同继续履行。若甲方逾期31天后仍未交房，甲方按200元／天乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行；若甲方逾期90天后仍未交房的，则甲方除承担前述违约责任外，须另向乙方支付合同总价款10%的违约金”。该合同还对价款、付款方式及期限、交付期限、违约责任等方面内容进行了约定。原告于2013年1月19日支付了定金20000元、于同年8月22日支付购房首付款1106000元，并在签署合同七日内向被告指定银行办理贷款抵押手续。原告已按约履行了付款义务，但被告未按合同约定的交房时间交付商品房。对此原告李某多次与被告山高公司协商，但双方因违约金问题未能达成共识。为此原告诉至本院，请求解决。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点是：1.被告应当如何承担违约责任；2.原告的房屋租金应否支持。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，一、原告李某与被告山高公司签订的《商品房购销合同》已生效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务，现原告李某已按照合同约定履行了缴纳购房款的义务，但被告山高公司未能依约按时履行交付标的物之义务，其行为已构成违约，根据双方签订的《商品房购销合同》第九条约定，原告李某有权要求被告支付违约金。被告应承担的违约金数额，根据合同的约定予以计算为207600元（30天×100元/天+60天×200元/天+1926000元×10％）。对原告诉讼请求中违约金超出合同约定的部分，本院不予支持。二、关于房屋租金问题，原告提供租房合同及租金收据欲证明其租房的事实存在，但在原、被告双方签订的《商品房购销合同》中对双方的违约责任已进行了约定，被告逾期交房承担责任的方式为支付违约金，也即被告违约应当根据《商品房购销合同》第九条约定的计算方式向原告支付违约金。而原告的租房问题与本案无关联性，故对原告要求给付租金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告云南山高农业旅游开发投资有限公司须于本判决生效之日起五日内给付原告李某违约金207600元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9590元（原告已预交），由原告李某、被告云南山高农业旅游开发投资有限公司各负担4795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李庆芬
审 判 员 刘 昕
人民陪审员 杨运新
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 火有明
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第150号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人巫某甲，男，1977年9月3日出生，汉族，初中文化，广东省源城区人。2013年1月30日因本案被河源市源城区人民检察院批准逮捕，2014年3月12日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人巫某甲犯开设赌场罪，于2014年4月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人巫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月16日开始，被告人巫某甲与陈某甲（已判刑）、巫某乙（在逃）等人在河源市源城区埔前镇埔前村银轭龙小组开设了一“利用麻将牌赌宝宝”的赌场。同月18日，该赌场转移至源城区埔前镇连塘岭村陈某甲的家中。被告人巫某甲为该赌场的股东，并先后聘请陈某乙、薛某某（均已判刑）为赌场的工作人员，分别负责抽水、望风等工作，每天的报酬50-100元不等。同月18日晚22时度，公安人员在现场抓获赌场工作人员及参赌人员多人，现场缴获赌资共计2090元及一批赌具。2014年3月12日，公安人员在河源市源城区埔前镇抓获被告人巫某甲。
上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：抓获经过、扣押收缴物品清单、公安行政处罚决定书及罚款收据；证人张某某等人的证言；现场勘查笔录、现场图和现场照片及辨认笔录；同案陈某乙、薛某某、陈某甲的供述；被告人巫某甲的供述及户籍资料等证据予以证实。
上述证据，经法庭举证和质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人巫某甲无视国家法律，为牟取利润，开设赌场供他人赌博，被告人的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人巫某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人巫某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月12日起至2014年8月11日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一四年五月十五日
书记员 张志俊
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执恢9号
申请人张纪平，男，1972年10月20日出生，住所地彭泽县。
被执行人陈昌林，男，1967年8月26日出生，住所地彭泽县。
张纪平申请陈昌林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行义务完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅良琪
二〇一七年十二月二十二日
（江西）
书记员 刘 凡
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0702民初1293号
原告：丽江市古城区致远广告传媒有限公司。
法定代表人：陈华昌。
统一社会信用证代码：9153070255513925XR。
住所：云南省丽江市古城区七星街庙会D区15-16商铺。
委托代理人（特别授权代理）：杨慧，云南泰联律师事务所律师。
被告：丽江雪山投资有限责任公司。
法定代表人：萧德迎。
统一社会信用证代码：91530702681271235X。
住所：云南省丽江市古城区束河街道青龙北路与束河中路交界处艺莲坊项目（阳光100雪山艺术小镇）。
委托代理人（特别授权代理）：周芳，云南义合律师事务所律师。
原告丽江市古城区致远广告传媒有限公司诉被告丽江雪山投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，2018年1月2日，原告丽江市古城区致远广告传媒有限公司以“双方已协商解决”为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告丽江市古城区致远广告传媒有限公司撤回起诉的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丽江市古城区致远广告传媒有限公司撤回起诉。
诉讼费4492元，减半收取为2246元，由原告丽江市古城区致远广告传媒有限公司承担。
审判员 李玉良
二〇一八年一月二十二日
书记员 和建英
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12918号
原告：胡跃虎，男，1958年3月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈孝兵，男，1966年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：刘腊香，女，1969年1月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告胡跃虎为与被告陈孝兵、刘腊香民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告胡跃虎、被告刘腊香到庭参加诉讼,被告陈孝兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡跃虎起诉称，2016年11月12日，被告到原告办公室向原告借款200000元整，由他的老婆刘腊香作担保（债务偿还连带责任），约定借款时间为6个月，借款利息按四倍银行贷款基准利率计算，约月利息2%，如到期没有归还愿意承担借款本金20%的违约金。时日已过，原告多次催讨未果。故原告胡跃虎起诉至法院，请求判令：1、被告陈孝兵归还借款200000元、支付利息32000元（利息计算方式：根据借条约定借款期间利息按还款时四倍银行贷款基准利率计算，约月利率2%计算支付，每月利息金额为4000元，自2016年11月12日至2017年7月12日合计8个月，金额为32000元，2017年7月11日起到判决确定履行之日利息按上述标准执行）；2、被告刘腊香负债务偿还连带责任；3、本案诉讼费由被告陈孝兵、刘腊香承担。在诉讼过程中，原告胡跃虎变更第1项诉讼请求为：被告陈孝兵归还借款200000元、支付利息23200元（按月利率1.45%自2016年11月12日暂计算至2017年7月12日，此后到判决确定履行之日利息按上述标准执行）。
原告胡跃虎为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
借条一份，证明被告陈孝兵向原告借款200000元并由被告刘腊香提供担保的事实。
被告陈孝兵未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告胡跃虎提交的证据放弃到庭质证的权利。
被告刘腊香答辩称，其老公去原告办公室借款不是事实，需要原告提供银行借款记录，其老公说不是现金借款，是在赌场里借的筹码，利息已经计算在筹码里面了，原告借款给其老公，应该有抵押物，为什么原告没有，原告经常叫其老公去赌博，其签名是事后签的，其老公不可能每天去借钱的。
被告刘腊香对其答辩意见，未向本院提交证据材料。
本院认证：原告胡跃虎提交的证据，被告刘腊香对真实性无异议，借条上陈孝兵的签名是其老公签的，其签名是在春节后2017年3月左右原告到其家里让其签的，经审查，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2016年11月12日，被告陈孝兵向原告借款200000元，约定借款期限自2016年11月12日至2017年5月12日，利息自借款之日起到还款之日止按照月利率2%计算支付；如果到期没有归还，借款人自愿承担借款逾期未还违约金，违约金金额为借款本金的20%。担保人刘腊香为该笔借款提供连带责任保证。
本院认为，原告与被告陈孝兵之间的借贷关系合法有效。被告陈孝兵未按约返还借款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。被告刘腊香作为连带责任保证人应当对被告陈孝兵的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘腊香辩称其老公说不是现金借款，是在赌场里借的筹码，利息已经计算在筹码里面，原告应提供银行转账记录，均未提供有效证据证明，本院不予采信。被告陈孝兵经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孝兵于本判决生效后十日内返还原告胡跃虎借款200000元。
二、被告陈孝兵于本判决生效后十日内支付原告胡跃虎利息23200元（以200000元为基数按月利率1.45%自2016年11月12日暂计算至2017年7月12日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日止）。
三、被告刘腊香对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4648元，减半收取2324元，由被告陈孝兵负担，被告刘腊香负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4648元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵萍萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12918号原告：胡跃虎，男，1958年3月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈孝兵，男，1966年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：刘腊香，女，1969年1月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告胡跃虎为与被告陈孝兵、刘腊香民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告胡跃虎、被告刘腊香到庭参加诉讼,被告陈孝兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡跃虎起诉称，2016年11月12日，被告到原告办公室向原告借款200000元整，由他的老婆刘腊香作担保（债务偿还连带责任），约定借款时间为6个月，借款利息按四倍银行贷款基准利率计算，约月利息2%，如到期没有归还愿意承担借款本金20%的违约金。时日已过，原告多次催讨未果。故原告胡跃虎起诉至法院，请求判令：1、被告陈孝兵归还借款200000元、支付利息32000元（利息计算方式：根据借条约定借款期间利息按还款时四倍银行贷款基准利率计算，约月利率2%计算支付，每月利息金额为4000元，自2016年11月12日至2017年7月12日合计8个月，金额为32000元，2017年7月11日起到判决确定履行之日利息按上述标准执行）；2、被告刘腊香负债务偿还连带责任；3、本案诉讼费由被告陈孝兵、刘腊香承担。在诉讼过程中，原告胡跃虎变更第1项诉讼请求为：被告陈孝兵归还借款200000元、支付利息23200元（按月利率1.45%自2016年11月12日暂计算至2017年7月12日，此后到判决确定履行之日利息按上述标准执行）。原告胡跃虎为证明其主张,向本院提交如下证据材料：借条一份，证明被告陈孝兵向原告借款200000元并由被告刘腊香提供担保的事实。被告陈孝兵未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告胡跃虎提交的证据放弃到庭质证的权利。被告刘腊香答辩称，其老公去原告办公室借款不是事实，需要原告提供银行借款记录，其老公说不是现金借款，是在赌场里借的筹码，利息已经计算在筹码里面了，原告借款给其老公，应该有抵押物，为什么原告没有，原告经常叫其老公去赌博，其签名是事后签的，其老公不可能每天去借钱的。被告刘腊香对其答辩意见，未向本院提交证据材料。本院认证：原告胡跃虎提交的证据，被告刘腊香对真实性无异议，借条上陈孝兵的签名是其老公签的，其签名是在春节后2017年3月左右原告到其家里让其签的，经审查，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2016年11月12日，被告陈孝兵向原告借款200000元，约定借款期限自2016年11月12日至2017年5月12日，利息自借款之日起到还款之日止按照月利率2%计算支付；如果到期没有归还，借款人自愿承担借款逾期未还违约金，违约金金额为借款本金的20%。担保人刘腊香为该笔借款提供连带责任保证。本院认为，原告与被告陈孝兵之间的借贷关系合法有效。被告陈孝兵未按约返还借款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。被告刘腊香作为连带责任保证人应当对被告陈孝兵的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘腊香辩称其老公说不是现金借款，是在赌场里借的筹码，利息已经计算在筹码里面，原告应提供银行转账记录，均未提供有效证据证明，本院不予采信。被告陈孝兵经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈孝兵于本判决生效后十日内返还原告胡跃虎借款200000元。二、被告陈孝兵于本判决生效后十日内支付原告胡跃虎利息23200元（以200000元为基数按月利率1.45%自2016年11月12日暂计算至2017年7月12日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日止）。三、被告刘腊香对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4648元，减半收取2324元，由被告陈孝兵负担，被告刘腊香负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4648元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 丽二〇一七年十月二十三日书记员 赵萍萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第983号
申请执行人张春发，农民。
申请执行人刘培亭，农民。
申请执行人盛红军，农民。
被执行人山东惠民魁星阁酱园有限公司，住所地惠民县辛店镇政府驻地。
法定代表人钟可柱，职务经理。
被执行人钟可柱，个体住惠民县辛店镇政府驻地。
申请执行人张春发、刘培亭、盛红军与被执行人山东惠民魁星阁酱园有限公司、钟可柱劳务合同纠纷一案，惠民县人民法院于2013年11月22日审结。该案（2013）惠民初字第1905号民事判决书已于2014年12月12日立案执行。本院在执行工程中查明，被执行人山东惠民魁星阁酱园有限公司、钟可柱暂无财产可供执行，无银行存款。本案执行标的97600元，已执行0元，未执行97600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）惠民初字第1905号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋志勇
审判员 孙守亮
审判员 孙金刚
二〇一五年十月八日
书记员 焦玉生
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初3950号
原告：南波，女。
被告：刘安钊，男。
被告：刘长俊，男。
原告南波与被告刘安钊、刘长俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告南波于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南波负担。
审判员 崔 佳
二〇一七年九月二十七日
书记员 马成铭
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2572号
被执行人：常仁森，男，1973年10月28日生，汉族，山东省五莲县人，初中文化，农民，住山东省日照市。
被执行人常仁森罚金一案，本院作出的（2015）新刑初字第00577号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人常仁森向本院缴纳罚金58000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人常仁森于2016年11月10日，因犯抢劫罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2015年8月24日起至2022年2月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币58000元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑初字第00577号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2572号被执行人：常仁森，男，1973年10月28日生，汉族，山东省五莲县人，初中文化，农民，住山东省日照市。被执行人常仁森罚金一案，本院作出的（2015）新刑初字第00577号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人常仁森向本院缴纳罚金58000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人常仁森于2016年11月10日，因犯抢劫罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2015年8月24日起至2022年2月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币58000元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑初字第00577号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十日书记员  邵青峰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12745号
上诉人（原审被告）：何顺利，男，1953年10月10日出生，北京成达强夯商贸有限公司经理，住址上海市宝山区。
被上诉人（原审原告）：孙伟，男，1987年6月14日出生，住址天津市蓟县。
委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙会超，女，1985年12月19日出生，住址天津市蓟县。
委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
上诉人何顺利因与被上诉人孙伟、孙会超民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初7163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
何顺利上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回孙伟、孙会超的诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由孙伟、孙会超承担。事实和理由：何顺利已经支付了欠款，有收条为证。何顺利不认可一审笔迹鉴定结果，收条是孙永军签字，其本人平时有吸烟习惯，签字的时候把纸烤糊了。另外一份有收款人签字的收款凭证原件，因何顺利单位拆除违章建筑丢失。孙永军在2016年2月之前的8年间一直住在何顺利单位，何顺利多次给孙永军汇款共计20余万元，两次给孙会超汇款共计3万元，故不同意一审判决结果。
孙伟、孙会超共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回何顺利的上诉请求。一审期间，孙伟、孙会超对何顺利提交的收条上“孙永军”的签名真实性不予认可，并且申请进行笔迹鉴定，鉴定结论为与样本中“孙永军”的签名并非同一人书写。何顺利没有证据证明其已履行了还款义务。
孙伟、孙会超向一审法院起诉请求：1.判令何顺利偿还孙伟、孙会超借款5万元；2.判令何顺利从2017年3月8日起按每年0.05%的标准支付利息；3.诉讼费由孙伟、孙会超负担。
一审期间，孙伟、孙会超提交欠条原件一张、天津市公安局官庄派出所于2017年1月20日出具的户籍证明信原件一份、孙伟户口本原件一份、官庄人民政府证明原件一份、蓟县官庄镇莲花岭村村委会证明原件一份、火化证明原件一份、离婚证原件一份、2017年5月4日蓟县官庄镇莲花岭村村委会证明原件一份等证据，证明孙伟、孙会超的父亲孙永军于2016年11月27日去世，孙伟、孙会超系孙永军的子女，孙伟、孙会超的母亲孙秀娟已去世，后孙永军与丰云再婚，双方未生育子女，于2015年9月23日离婚，孙永军的父母亦已去世，孙伟、孙会超为孙永军的第一顺序继承人。何顺利对上述证据均认可，一审法院予以确认。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
何顺利提交收条原件一份，证明何顺利已将孙永军的5万元还清，孙伟、孙会超对收条原件的真实性不认可，认为收条上的签字不是孙永军所写，并申请对收条上“孙永军”三个字进行笔迹鉴定。双方协商指定由法大法庭科学技术鉴定研究室进行鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究室于2017年7月10日出具鉴定意见为：检材落款处的“孙永军”签名与样本中的“孙永军”签名不是同一人书写。孙伟、孙会超对鉴定机构出具的上述鉴定文书真实性认可。何顺利经一审法院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对鉴定意见提出异议，该院对该鉴定意见予以确认。对何顺利提交的结算单原件及申请证人刘某出庭所作证人证言，孙伟、孙会超均不认可，该院认为上述两份证据不足以证明孙永军与何顺利存在劳务关系，亦不能证明何顺利已偿还孙伟、孙会超五万元借款，故对何顺利的主张，该院不予采信。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。何顺利向孙伟、孙会超的父亲孙永军借款并为孙永军出具欠条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现孙永军已去世，其子女孙伟和孙会超作为第一顺序法定继承人依法要求何顺利支付拖欠欠款并支付利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。何顺利提出的其与孙永军之间是劳务合同关系，且其已支付孙永军五万元工资的答辩意见，因无相关充足证据支持，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、何顺利于该判决生效之日起十日内偿还孙伟、孙会超借款五万元；二、何顺利向孙伟、孙会超支付利息，按年利率0.05%计算，自二○一七年三月八日起至借款实际还清之日止。如果何顺利未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院补充查明，2016年1月28日，何顺利出具欠条一张，上面载明：今欠孙永军人民币5万元整，息0.05个点。
一审期间，何顺利提交收条一张，上面载明：今收到工资5万元整。欠条作废。收款人处有“孙永军”签名，落款日期为2016年9月21日。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，何顺利曾向孙伟和孙会超之父孙永军出具一张5万元欠条。因孙永军现已去世，孙伟和孙会超作为孙永军的第一顺序法定继承人，持该欠条原件，起诉要求何顺利偿还借款5万元并支付相应的利息。诉讼中，何顺利提出其与孙永军之间存在劳务合同关系，且其已向孙永军支付5万元工资，并提交一张收条为证。孙伟和孙会超不认可该证据的真实性，并申请对收条上“孙永军”签名的真实性进行笔迹鉴定。鉴定机构出具的鉴定结论为收条上“孙永军”签名与样本中“孙永军”签名不是同一人书写。一审期间，何顺利经一审法院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对鉴定意见提出异议，故一审法院对该鉴定意见予以确认，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鉴于何顺利一审提交的收条和证人证言均不能证明其已经偿还孙永军5万元的主张，故一审法院判决何顺利偿还孙伟和孙会超5万元，并支付相应利息，于法有据，亦无不当。
综上所述，何顺利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由何顺利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 孙兆晖
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 杨 光
书 记 员 梁艺爽
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执20号
申请人咸阳新纺房地产开发有限公司。住所地：咸阳市中华西路。
法定代表人车相安，董事长。
被执行人西安天外天锅炉有限公司。住所地：户县草堂镇工业区。
法定代表人温锋涛，总经理。
申请人咸阳新纺房地产开发有限公司与被执行人西安天外天锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年8月19日作出（2013）咸民终字第00905号民事判决书，维持（2012）咸秦民初字第02035号民事判决书。发生法律效力后，权利人咸阳新纺房地产开发有限公司向咸阳市秦都区人民法院申请执行。2015年1月14日本院作出（2015）咸执提字第00001号民事裁定书，将本案提级由本院执行。
本院在执行中，双方自愿达成和解协议，被执行人西安天外天锅炉有限公司共向申请人咸阳新纺房地产开发有限公司还款本息合计1258000元，本案所涉锅炉设备由被执行人西安天外天锅炉有限公司自行拆除，现和解协议履行完毕，申请执行人请求终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）咸民终字第00905号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈铭秦
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一八年三月七日
书记员 刘 珍
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初2723号
原告黄嵩，男，1987年1月6日生，壮族，户籍所在地广西宜州市。
委托代理人赵俊东，广西超世纪律师事务所律师。
被告梁建洋，男，1967年11月10日生，汉族，户籍所在地广西宜州市，现住宜州市。
委托代理人程军红，女，1966年4月10日生，汉族，住宜州市，（系梁建洋之妻子）
原告黄嵩与被告梁建洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告黄嵩及其委托代理人赵俊东、被告梁建洋及其委托代理人程军红到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告黄嵩向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的龙江路169号宜州市高级中学教工集资楼B栋403号房屋缔约关系；2、判令被告退还龙江路169号宜州市高级中学教工集资楼B栋403号房屋钥匙。事实和理由：原告于2017年3月27日向刘皓、李国清、韦止戈购买了位于宜州市高级中学教工集资楼B栋403号房屋，该房因学校方面的情况和相关规定，尚未办任何产权，被告知悉原告购买房产后，以改善居住条件为由向原告表达了购买房产的意愿，于2017年3月支付部分购房款90000元，约定付清剩余购房款并签订书面合同后转让才生效。由于房产没有产权证，并且属于教职工的福利房，房子又是位于宜州市高级中学内，对在此居住的人员素质要求比较高，为此，原告在买卖合同中要求被告在没有取得房产证的情况下，未经原告同意的情况下，不得将房产转让给他人，但被告不同意该条款，为此双方无法达成一致协议，原告向被告要求退还已收的部分购房款，并且要求被告退还收取的涉案房产钥匙，被告却要求继续协商但又不同意原告的“未经原告同意不得转让第三人的条款”。在多次沟通无效后，原告要求解除双方的买卖合同关系，并要被告退还钥匙，但被告不予退还，为此特提起诉讼，请求判如所请。
被告梁建洋答辩称，原告请求解除双方的房屋买卖合同关系违背事实，不符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告在2017年3月1日给被告的第一份协议，是买卖双方的行为约定的真实意思表示，从原告要求被告签的第三份协议看，原告在协议第三条第五款中单方强加显失公平条款，在协议第四条违约责任把单方责任改为双方责任，原告分明是在利用第三份协议逃避自身责任。请求驳回原告全部诉请，继续履行双方认可的第一份房屋转让协议。
经审理查明，2017年3月期间，原告与他人（刘皓、李国清、韦止戈）协商购买位于宜州市高级中学教工集资楼B栋403号房屋。与此同时，原告黄嵩在还未能与刘皓、李国清、韦止戈达成房屋买卖合同的情况下，又与被告梁建洋协商在购买得到该房屋后转将房屋出售给被告梁建洋。2017年3月5日，被告梁建洋向原告黄嵩支付了购房款9万元，原告出具收条：“今收到梁建洋（身份证号：）交付宜州市高级中学B栋403号房及车库购房款90000元整，房屋总价250000元，剩余房款165000元整，于双方签订购房合同后立即交情。”2017年3月27日，刘皓、李国清、韦止戈在《房屋转让协议》进行签字确认，2017年4月16日，原告黄嵩在向刘皓、李国清、韦止戈支付完全部购房款226000元后，在该协议书上签字确认。在此期间，原被告不断通过微信通讯以及电子邮件就双方之间的《房屋转让协议》进行协商和修补：2017年3月1日，原告通过微信向被告发出协议，被告认为还需要完善，修补后又发送原告；2017年4月26日晚上9：46被告通过电子邮件向原告发送协议；2017年4月27日下午3:12原告修改后向被告发送协议；2017年4月27日晚上9:48被告修改协议后向原告发送；2017年4月28日中午1:36原告修改后向被告发送协议；2017年5月2日中午被告修改后向原告发送协议。双方一直未能就协议达成一致意见，亦因此一直未签订出面合同。后双方就房屋买卖合同的签订发生纠纷，遂诉至本院。
上述事实有原告被陈述、《收条》、《房屋转让协议》、电子邮件记录予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。本案中，从双方不断通过电子邮件相互发送协议可知，双方对协议条款在不断协商中。从时间上看，2017年4月28日中午1:36原告修改后向被告发送协议，该协议应原告黄嵩最后一次要约，但被告梁建洋作为受要约人并未对该要约进行承诺；2017年5月2日中午被告梁建洋修改后向原告发送协议，该协议为被告最后一次要约，原告黄嵩作为受要约人也并未承诺，双方的合同并未成立。双方并未成立买卖合同关系，原告请求被告退还房屋钥匙，本院予以支持。《中华人民共和合同法》第四条规定：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，原被告如何缔约以及是否缔约应由双方依法自愿协商订立，原告请求解除双方的缔约关系，本院不予干预。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第四条、第十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告梁建洋退还龙江路169号宜州市高级中学教工集资楼B栋403号房屋钥匙给原告黄嵩。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄嵩负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 潘立峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 覃 茜
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执311号
被执行人李某某。
被执行人李某某贩卖毒品一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）汾刑初字第140号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述判决，判处被执行人李某某有期徒刑6年，并处罚金三千元。本院移送的被执行人罚金执行案件，本院于2016年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人服刑忻州监狱送达了执行通知书等法律手续；通过本院查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经本院向被执行人住所地汾阳市西河乡冯家庄村村民委员会调查，证明被执行人李某某家庭离异，无任何经济来源，其父亲74岁，其本人在村内无任何财产，不具备执行能力。
本院认为：被执行人现在服刑期间，现无能力履行判决，经本院查询未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第八项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）汾刑初字第140号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在发现被执行人李某某有可供执行的财产时，本院可依法恢复执行。被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武庆杰
审判员 吕桂明
审判员 贾增义
二〇一六年八月十日
书记员 任亚雄
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初11183号
原告杨志军，男。
被告王艳阳，女。
原告杨志军与被告王艳阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高扬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志军到庭参加了诉讼。被告王艳阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨志军诉称，要求被告偿还原告借款4万元及违约金（从各笔借款逾期之日起按照日千分之五的标准计算至借款付清时止）。事实与理由：被告于2016年10月31日、11月8日和11月12日分三次共向原告借款4万元，并出具了3次借款协议书和收条，约定了还款期限。现各笔借款均已过还款期限，经原告多次催要，被告至今没有偿还借款。故原告诉至法院。
被告王艳阳没有提供书面答辩意见。
经审理查明，被告于2016年10月31日向原告借款2万元现金，承诺于2017年1月31日前还清，于2016年11月8日向原告借款1万元现金，承诺于2017年2月8日前还清，于2016年11月12日再次向原告借款1万元现金，承诺于2017年5月12日前还清。针对上述3笔借款，原、被告分别签订了借款协议书，被告亦在收到借款时向原告出具收条，并承诺如未按期偿还借款，被告按照未还款额的日千分之五支付逾期违约金。被告于2018年1月4日向原告偿还了2万元借款本金，其余借款本金被告至今没有偿还给原告，也没有支付违约金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议书、收条、转账记录及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告接受了原告提供的借款，并签具借款协议书和收条行为，视为其认可尚欠原告借款的事实，理应按照承诺的还款时间及时还清全部借款，借故拖欠无理。故对于原告要求被告立即偿还所欠借款的请求，本院予以支持。关于借款本金的数额，因原告认可被告在起诉后已经偿还了2万元借款本金，故该2万元应予扣除。
关于原告主张的从各笔借款逾期之日起按照约定的日千分之五的标准支付违约金的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张的违约金计算标准超出了法定最高标准，故本院依法调整为按照年利率24%计算逾期违约金。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃自己的举证及答辩权利，并承担由此产生的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王艳阳偿还原告杨志军借款本金2万元，并支付违约金（违约金的计算标准为年利率24%；计算期限为：2万元本金自2017年2月1日起计算至2018年1月4日止；1万元本金自2017年2月9日起算、1万元本金自2017年5月13日起算，至该两笔借款本金实际还清时止）；
二、驳回原告杨志军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，简易程序减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为2年。
审判员 高 扬
二〇一八年二月二日
书记员 周晓欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁0402行初48号
原告：兰金堂，女，回族，1945年11月5日出生，宁夏泾源县人，不识字，农民，住泾源县。公民身份号码×××
委托代理人洪宝湖，男，回族，1980年12月26日出生，宁夏泾源县人，农民，住泾源县兴盛乡红旗村三组。系原告兰金堂之子。特别授权代理。
委托代理人丁学明，泾源县香水镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：泾源县农牧局。住所地:泾源县西苑北路。
法定代表人马津银，局长。
被告：泾源县林业局。住所地：泾源县西苑北路。
法定代表人禹新仓，局长。
第三人：兴盛乡红旗村村民委员会。
法定代表人于金有，主任。
本院在审理原告兰金堂诉被告泾源县农牧局、泾源县林业局、第三人兴盛乡红旗村村民委员会土地行政确认一案中，原告兰金堂于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰金堂以诉讼主体错误，且利害关系人兰金凤下落不明为由申请撤诉，是自愿合法的，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告兰金堂撤回起诉。
本案受理费50元，由原告兰金堂负担。
审判长周勇
人民陪审员金义宝
人民陪审员朱秀萍
二○一七年十二月十八日
书记员陈晓花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁0402行初48号原告：兰金堂，女，回族，1945年11月5日出生，宁夏泾源县人，不识字，农民，住泾源县。公民身份号码×××委托代理人洪宝湖，男，回族，1980年12月26日出生，宁夏泾源县人，农民，住泾源县兴盛乡红旗村三组。系原告兰金堂之子。特别授权代理。委托代理人丁学明，泾源县香水镇法律服务所法律工作者。一般代理。被告：泾源县农牧局。住所地:泾源县西苑北路。法定代表人马津银，局长。被告：泾源县林业局。住所地：泾源县西苑北路。法定代表人禹新仓，局长。第三人：兴盛乡红旗村村民委员会。法定代表人于金有，主任。本院在审理原告兰金堂诉被告泾源县农牧局、泾源县林业局、第三人兴盛乡红旗村村民委员会土地行政确认一案中，原告兰金堂于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰金堂以诉讼主体错误，且利害关系人兰金凤下落不明为由申请撤诉，是自愿合法的，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告兰金堂撤回起诉。本案受理费50元，由原告兰金堂负担。审判长周勇人民陪审员金义宝人民陪审员朱秀萍二○一七年十二月十八日书记员陈晓花附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初2861号
原告：廖德才，男，1982年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市二克浅镇城北村*组。
被告：李萍，女，1977年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷河镇建华村*组。
原告廖德才诉被告李萍民间借贷纠纷一案，现原告廖德才以双方已自行和解为由，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定的规定，裁定如下：
准许原告廖德才撤回起诉。
案件受理费减半后收取400元，由原告廖德才负担。
审判员 韩义波
二〇一七年七月二十四日
书记员 庞 健
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3705号
原告：冯万桂，男，1971年10月14日出生，汉族，住玉林市玉州区，
委托诉讼代理人：田良丰，广西玉洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成波，广西玉洲律师事务所律师。
被告：玉林市花都房地产开发有限公司，住所地：广西玉林市人民中路（十里长街中段南侧）。
法定代表人：刘小花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈炜声，广西桂南律师事务所律师。
本院在审理原告冯万桂与被告玉林市花都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告冯万桂20**年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯万桂撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯万桂撤回起诉。
本案受理费3639元，减半收取是1820元，由原告冯万桂负担。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 陈青霞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 胡 雯
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执146号
被执行人姬鹏程，男，1989年7月2日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在执行被执行人姬鹏程盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年5月2日，被执行人姬鹏程尚应向法院缴纳罚金1000元。另查明被执行人姬鹏程目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人姬鹏程有可供执行财产的，可以再次执行
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年五月二日
书记员 黄 寅
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2496号
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行，住所地为成都高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。负责人：洪文健。
被执行人贺斌，男，汉族，1968年5月31日出生，住成都市高新区。
被执行人王晓玲，女，汉族，1972年1月9日出生，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初4566号民事判决书，受理广发银行股份有限公司成都分行申请执行王晓玲、贺斌金融借款合同纠纷一案。本案执行标的额为707402.11元及利息，本案执行费9474元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人贺斌与王晓玲共同共有的位于成都市新津县华源镇白云路×××层房屋（监证×××）予以查封。上述房屋本院系轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。故本院于2018年1月22日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初4566号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一八年一月三十日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执2496号申请执行人广发银行股份有限公司成都分行，住所地为成都高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。负责人：洪文健。被执行人贺斌，男，汉族，1968年5月31日出生，住成都市高新区。被执行人王晓玲，女，汉族，1972年1月9日出生，住成都市高新区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初4566号民事判决书，受理广发银行股份有限公司成都分行申请执行王晓玲、贺斌金融借款合同纠纷一案。本案执行标的额为707402.11元及利息，本案执行费9474元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人贺斌与王晓玲共同共有的位于成都市新津县华源镇白云路×××层房屋（监证×××）予以查封。上述房屋本院系轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。故本院于2018年1月22日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初4566号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一八年一月三十日书记员  杨玲
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1709号
原告：刘庆海，居民。
委托诉讼代理人：刘维松，山东宇衡律师事务所执业律师。
被告：刘长东，成年，居民。
原告刘庆海与被告刘长东买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，�开开庭进行了审理。原告刘庆海及其委托代理人刘维松到庭参加诉讼，被告刘长东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆海向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款50000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月起，原告刘庆海与被告刘长东达成复合板买卖协议，被告刘长东向原告刘庆海购买复合板一批，至2017年3月28日，被告欠货款50000元，被告刘长东向原告刘庆海出具欠条。后原告经多次催要，被告拒不偿还。
刘长东未作答辩。
刘庆海围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，刘长东未到庭质证。对刘庆海的上述证据，本院认为具有真实性、合法性和关联性，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘长东购买刘庆海复合板一宗，2017年3月28日经结算，刘长东欠刘庆海复合板款50000元，刘长东为刘庆海出具欠条一份，约定3月30日前付20000元，下欠30000元于十日内付清。到期后，被告未予给付。
本院认为，刘长东欠刘庆海货款50000元，有刘长东出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分，刘长东应予给付。
综上所述，刘庆海的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘长东于本判决生效后十日内给付刘庆海货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1570元（其中，案件受理费1050元，保全费520元），由刘长东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 郑沛金
人民陪审员 袁 廷
二〇一七年九月十五日
书 记 员 龚长峰
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初369号
原告：九江海纳科工贸有限公司，住所地九江市长虹大道26号香榭丽小区2栋1单元501室，统一社会信用代码91360402550885923A。
法定代表人：田宁馨，经理。
委托诉讼代理人：凌小峰，男，职员。
委托诉讼代理人：龙雪萍，女，职员。
被告：南京博晖输送设备有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区天元西路18号凤凰港商贸城怡湖华庭02栋109室，统一社会信用代码913201156904211272.
法定代表人：朱丽君，执行董事。
原告九江海纳科工贸有限公司与被告南京博晖输送设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告九江海纳科工贸有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已将6500元货款退还给了原告，双方的纠纷已解决，故原告的撤诉申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九江海纳科工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告九江海纳科工贸有限公司负担。
审判员 陈新娟
二〇一八年四月十六日
书记员 郑 芸
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民申153号
再审申请人（原审被告）：王蓉芳，女，1977年2月28日出生，汉族，住址：河津市，原系唐青雷之妻。
委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：薛玲玲，女，1979年11月4日出生，汉族，现住河津市。
原审被告：唐青雷，男，1975年4月18日出生，汉族，住址：河津市。
再审申请人王蓉芳因与被申请人薛玲玲、原审被告唐青雷民间借贷纠纷一案，不服河津市人民法院作出的（2016）晋0882民初1835号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王蓉芳再审申请称：一、原审判决认定本案所涉借款为夫妻共同债务缺乏证据证明。二、原审法院违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。
本院经审查认为，本案是唐青雷在2011年7月底至2012年1月期间，累计向薛玲玲借款21万元（其中包括信用卡刷卡消费3万元），后因唐青雷未按约定归还借款而产生的民间借贷纠纷。就王蓉芳的再审申请理由，本院认为，一、针对原判决认定本案所涉借款为夫妻共同债务的事实，原审庭审时已经做了充分调查，并有两份借据、中国银行河津支行对私活期明细、王蓉芳和唐青雷的婚姻登记材料，可以证明本案所涉借款发生在王蓉芳与唐青雷夫妻关系存续期间。因申请人并未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原审认定本案所涉借款为夫妻共同债务正确，故，原审认定事实清楚，证据充分，申请人的该申请理由不能成立。二、关于申请人认为原审法院违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利的申请理由。原审中，因受送达人王蓉芳下落不明，用其他方式无法送达的情况下，原审法院通过公告送达的方式进行了送达，不仅在王蓉芳的住所地河津市新耿北街世纪家园北楼1单元楼门口和11楼西户门口张贴了法院公告，而且还对河津市新耿北街世纪家园小区的物业工作人员、收费员作了问话调查。申请人称其一直居住在河津市新耿北街世纪家园北楼1单元11楼西户房屋内，则其应当看到房屋门口张贴的法院公告。故原审送达程序符合法律规定，申请人的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人王蓉芳的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 杨晓英
审判员 李梅珍
二〇一七年十二月十八日
书记员 李昱颖
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民申153号再审申请人（原审被告）：王蓉芳，女，1977年2月28日出生，汉族，住址：河津市，原系唐青雷之妻。委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：薛玲玲，女，1979年11月4日出生，汉族，现住河津市。原审被告：唐青雷，男，1975年4月18日出生，汉族，住址：河津市。再审申请人王蓉芳因与被申请人薛玲玲、原审被告唐青雷民间借贷纠纷一案，不服河津市人民法院作出的（2016）晋0882民初1835号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王蓉芳再审申请称：一、原审判决认定本案所涉借款为夫妻共同债务缺乏证据证明。二、原审法院违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。本院经审查认为，本案是唐青雷在2011年7月底至2012年1月期间，累计向薛玲玲借款21万元（其中包括信用卡刷卡消费3万元），后因唐青雷未按约定归还借款而产生的民间借贷纠纷。就王蓉芳的再审申请理由，本院认为，一、针对原判决认定本案所涉借款为夫妻共同债务的事实，原审庭审时已经做了充分调查，并有两份借据、中国银行河津支行对私活期明细、王蓉芳和唐青雷的婚姻登记材料，可以证明本案所涉借款发生在王蓉芳与唐青雷夫妻关系存续期间。因申请人并未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原审认定本案所涉借款为夫妻共同债务正确，故，原审认定事实清楚，证据充分，申请人的该申请理由不能成立。二、关于申请人认为原审法院违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利的申请理由。原审中，因受送达人王蓉芳下落不明，用其他方式无法送达的情况下，原审法院通过公告送达的方式进行了送达，不仅在王蓉芳的住所地河津市新耿北街世纪家园北楼1单元楼门口和11楼西户门口张贴了法院公告，而且还对河津市新耿北街世纪家园小区的物业工作人员、收费员作了问话调查。申请人称其一直居住在河津市新耿北街世纪家园北楼1单元11楼西户房屋内，则其应当看到房屋门口张贴的法院公告。故原审送达程序符合法律规定，申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人王蓉芳的再审申请。审判长 杨 军审判员 杨晓英审判员 李梅珍二〇一七年十二月十八日书记员 李昱颖
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初878号
原告：宋兆瑞，男，1941年11月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：任玉梅，女，1949年8月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：王晓霞，山西鼎阳律师事务所律师。
被告：蔺宝贵，男，1954年8月7日生，汉族。
原告宋兆瑞与被告蔺宝贵财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋兆瑞委托诉讼代理人任玉梅、王晓霞与被告蔺宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兆瑞的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告土地内农作物（玉米苗、红薯、黄瓜）损失共计1万元，具体以法院在统计部门调取的2015年至2016年同类土地平均收入为准；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，被告的承包地与原告北房紧邻。从2014年开始，被告将原告承包地原先的流水渠道堵了，用雨水灌溉原告的承包地，因去年与今年雨量大，原告北房东北角出现多处裂缝。2016年4月份，被告竟然在耕种其承包地时，多次对原告北房进行“刨窑背”，该行为严重侵害原告北房的安全，村委组织调解未果。2015年5月份与2016年6月17日，被告擅自砍伐原告的两颗樱桃树，将原告宅院西侧的红薯、黄瓜刨了，2016年7月16日下午，被告又将原告地里的大部分玉米苗的茎部割断，给原告造成经济损失。原告报案后，龙凤派出所民警出警进行调查，对原告损失状况进行确认，并于2016年8月8日对被告进行行政处罚。故原告为维护自身权益，诉至法院，请秉公裁决。
被告蔺宝贵未提交书面答辩意见，口头辩称，玉米、红薯是原告先拔我的，当天派出所出警、拍照，派出所说管不了，我才拔原告地里的玉米、红薯，原告在我地里不开口就刨了河道，我就给堵了。原告北房的窑背不是我刨的，道上的水灌了原告家的窑与我无关，原告在我地里有两颗核桃树，树上的枝条挡住我的耕地，我就折了两根遮挡的枝条，我没有砍原告的树，扩地与原告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的身份证、户口本、集农用（1995）字第16070167号集体土地农业用地使用证、行政处罚决定书。
对有争议的证据，本院认定如下：
（2106）晋0781民初1120号民事判决书，证明2015年山西省公布的土地亩年产值1914元。被告未发表质证意见，本院认为该判决书具有真实性、合法性、但关联性欠缺，本院不予采信。
经原告申请，本院依法调取介休市公安局龙凤派出所关于本案的受案登记表、行政处罚决定书、询问笔录等材料，原、被告均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋兆瑞与任玉梅系夫妻。原、被告系同村村民。2016年7月中旬一天下午，被告蔺宝贵因琐事在龙凤镇圪垛村村民蔺宝贵位于南头处的玉米地里，用镰刀将其9分地里的大部分玉米苗从茎部割断，给蔺宝贵家造成约500余元的经济损失。2016年8月8日，介休市公安局作出行罚决字【2016】000282号行政处罚决定书，对蔺宝贵行政拘留7日，并处罚款500元。2017年5月22日，原告诉至本院，要求被告赔偿损失。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人破坏。损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告蔺宝贵因琐事损坏原告财产，损坏500余元，按550元计算，应予赔偿。原告要求被告赔偿，于法有据，本院予以支持。原告要求按1万元计算损失，无据佐证，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、限被告蔺宝贵于本判决生效后3日内赔偿原告宋兆瑞550元。
二、驳回原告宋兆瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔺宝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 文晓花
人民陪审员 严 俊
人民陪审员 吴年庭
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾鹏辉
文书内容山 西 省 介 休 市 人 民 法 院                  民 事 判 决 书                  （2017）晋0781民初878号      原告：宋兆瑞，男，1941年11月1日生，汉族。委托诉讼代理人：任玉梅，女，1949年8月13日生，汉族。委托诉讼代理人：王晓霞，山西鼎阳律师事务所律师。被告：蔺宝贵，男，1954年8月7日生，汉族。原告宋兆瑞与被告蔺宝贵财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋兆瑞委托诉讼代理人任玉梅、王晓霞与被告蔺宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋兆瑞的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告土地内农作物（玉米苗、红薯、黄瓜）损失共计1万元，具体以法院在统计部门调取的2015年至2016年同类土地平均收入为准；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，被告的承包地与原告北房紧邻。从2014年开始，被告将原告承包地原先的流水渠道堵了，用雨水灌溉原告的承包地，因去年与今年雨量大，原告北房东北角出现多处裂缝。2016年4月份，被告竟然在耕种其承包地时，多次对原告北房进行“刨窑背”，该行为严重侵害原告北房的安全，村委组织调解未果。2015年5月份与2016年6月17日，被告擅自砍伐原告的两颗樱桃树，将原告宅院西侧的红薯、黄瓜刨了，2016年7月16日下午，被告又将原告地里的大部分玉米苗的茎部割断，给原告造成经济损失。原告报案后，龙凤派出所民警出警进行调查，对原告损失状况进行确认，并于2016年8月8日对被告进行行政处罚。故原告为维护自身权益，诉至法院，请秉公裁决。被告蔺宝贵未提交书面答辩意见，口头辩称，玉米、红薯是原告先拔我的，当天派出所出警、拍照，派出所说管不了，我才拔原告地里的玉米、红薯，原告在我地里不开口就刨了河道，我就给堵了。原告北房的窑背不是我刨的，道上的水灌了原告家的窑与我无关，原告在我地里有两颗核桃树，树上的枝条挡住我的耕地，我就折了两根遮挡的枝条，我没有砍原告的树，扩地与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的身份证、户口本、集农用（1995）字第16070167号集体土地农业用地使用证、行政处罚决定书。对有争议的证据，本院认定如下：（2106）晋0781民初1120号民事判决书，证明2015年山西省公布的土地亩年产值1914元。被告未发表质证意见，本院认为该判决书具有真实性、合法性、但关联性欠缺，本院不予采信。经原告申请，本院依法调取介休市公安局龙凤派出所关于本案的受案登记表、行政处罚决定书、询问笔录等材料，原、被告均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋兆瑞与任玉梅系夫妻。原、被告系同村村民。2016年7月中旬一天下午，被告蔺宝贵因琐事在龙凤镇圪垛村村民蔺宝贵位于南头处的玉米地里，用镰刀将其9分地里的大部分玉米苗从茎部割断，给蔺宝贵家造成约500余元的经济损失。2016年8月8日，介休市公安局作出行罚决字【2016】000282号行政处罚决定书，对蔺宝贵行政拘留7日，并处罚款500元。2017年5月22日，原告诉至本院，要求被告赔偿损失。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人破坏。损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告蔺宝贵因琐事损坏原告财产，损坏500余元，按550元计算，应予赔偿。原告要求被告赔偿，于法有据，本院予以支持。原告要求按1万元计算损失，无据佐证，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、限被告蔺宝贵于本判决生效后3日内赔偿原告宋兆瑞550元。二、驳回原告宋兆瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔺宝贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  文晓花人民陪审员  严 俊人民陪审员  吴年庭二〇一七年八月三十日书 记 员  贾鹏辉
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融安民二初字第169号
原告王巧新，女，1970年4月20日出生，汉族，高中文化，个体户，住融安县。
被告梁学敏，男，1985年11月19日出生，汉族，个体户，住柳城县。
本院在审理原告王巧新诉被告梁学敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王巧新以诉讼主体错误为由，在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王巧新撤回起诉。
本案受理费减半收取37.5元，由原告王巧新负担。
审判员 黄秀红
二〇一四年八月六日
书记员 周 龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32113号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李兴兵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李兴兵信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,917.69元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李兴兵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,917.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初2187号
原告：勒某某，男，1979年5月8日生，汉族，住南昌市新建区。
委托代理人：胡某某、杨某，江西某某律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1974年12月28日生，汉族，住浙江省德清县。
原告勒某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡丽红、杨华到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金92000元；2、由被告支付利息18400元；3、由被告支付律师代理费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，被告因资金周转需要，向原告借款92000元，借期至2017年3月9日，双方为此签订了借款协议。但到期后，被告陈某某未归还全部借款本息。
被告陈某某未答辩也未提供证据。
原告提供的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院认为：被告向原告借款后，不依约还款应当承担违约责任，并赔偿原告的损失。被告拒不到庭，视为放弃抗辩权利，故对原告的证据依法予以采信，并对原告要求被告归还借款本金及赔偿利息和律师代理费用损失的诉请，依法予以支持，但利息的计算因双方没有约定利率，故应当按照人民银行同期贷款利率计算，总利息不超过原告的诉请金额。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某某偿还原告勒某某借款92000元、赔偿律师代理费用10000元、及利息（自2017年3月5日起至付清款日止以借款92000元按人民银行同期贷款利率计算，总利息不超过18400元），限在判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元减半收取1354元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 滕朝勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 金辉辉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初1108号
原告:宋睿,男,汉族，1967年10月21日出生,住六安市裕安区，
委托代理人：（特别授权）朱盛，系原告的妻弟。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司,住所地六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼1、4、5层,统一社会信用代码：91341500675869062G。
负责人：陈焰，经理。
委托代理人：（特别授权）王珩，公司员工。
原告宋睿诉被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员胡晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱盛，被告的委托代理人王珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：依法判令被告赔偿原告车辆损失92970元、交通费5000元、评估费5000元，计102970元；由被告承担案件诉讼费用。
被告辩称：一、车辆在我司只投保了车损险，没有投保自燃险，本次自燃不属于保险责任；二、我司对车辆起火原因及车损进行申请鉴定，应以鉴定的结论计算损失及确定是否属于保险责任；三、不承担诉讼费、鉴定费。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一，原告身份证复印件、驾驶证、行驶证，证明原告诉讼主体适格。证据二，保单，证明事故发生在投保期间。证据三，出警证明，证据四，鉴定费发票及鉴定报告。
被告质证：对证据一、二无异议，对证据三证明目的有异议，交警部门没有出具的事故认定，没有对起火原因进行分析，交警部门对事故原因没有定性；对证据四，三性有异议，金额过高，且鉴定费不属于保险赔偿范围。该事故车辆投保了车损险。
被告举证：驾驶员宋寻询问笔录，证明早上11点到达目的地，12点车辆自燃，说明车辆是自燃的，不属于保险赔偿范围。
原告质证：对笔录真实性有异议，从笔录看出，事故发生原因也是因为撞到大坑从而发生事故，并不是自燃导致的。该笔录不能作为定案依据。
经审理查明：2016年2月9日，宋寻驾驶原告所有的皖Ｎ×××××小型轿车在大岭村内行驶，因路坑洼不平，底盘多次刮擦石块，导致轿车起火，事故发生后，原告分别向消防队及110进行报警，2016年3月16日武警六安市裕安区消防中队，出具了出警证明。原告委托安徽安诚价格评估有限公司对车损进行了评估，车辆损失为93282元，评估费为5000元。本案在审理过程中经被告申请委托安徽天正司法鉴定中心对皖Ｎ×××××小型轿车起火原因进行鉴定，鉴定意见为：皖Ｎ×××××小型轿车在坑洼不平的路面行驶燃油箱与路面碰撞，造成燃油箱损坏并产生火源，点燃泄漏的燃油，造成该车起火燃烧。原告所有的皖Ｎ×××××小型轿车在被告处投保了不计免赔的车损险，限额为92970元，事故发生在保险期内。
上述事实，有书证及当事人陈述佐证，足以认定。
本院认为：原告投保的车辆发生事故，事实清楚。该车辆的燃烧是因与路面发生碰撞引起的，不是自燃，该事故车辆投保了车损险，故事故车辆的损失系保险赔偿范围，保险人应对原告在事故中财产损失在保险限额内予以赔偿。本院核定原告的损失为车辆损失费93282元，评估费5000元，合计98282元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告宋睿车损92970元，评估费5000元，计97970元，于本判决生效之日起五日内一次性履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2360元减半收取1180元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一七年十二月七日
书记员 李伟伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4362号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，公司董事。
委托代理人：徐时标，浙江国兆律师事务所律师。
被告：谭素华，女，1967年12月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告谭素华、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全申请费120元，合计645元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 王 军
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初4362号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，公司董事。委托代理人：徐时标，浙江国兆律师事务所律师。被告：谭素华，女，1967年12月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告谭素华、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全申请费120元，合计645元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  王 军二〇一七年十月九日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
萍乡市湘东区人民法院
执行裁定�
（2017）赣0313执328号
申请执行人：刘志武，男，1974年12月21日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被执行人：江西昌泰建筑工程公司，住所地：江西省南昌市南昌县三江街。统一社会信用代码：9136012115862768X0。
法定代表人：熊宜辉，总经理。
申请执行人刘志武与被执行人江西昌泰建筑工程公司买卖合同纠纷一案，江西昌泰建筑工程公司未履行已经生效的由本院于2016年11月29日作出的（2016）赣0313民初720号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人江西昌泰建筑工程公司的银行存款6715元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡自伟
二〇一七年十月十二日
代书记员 李智超
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执519之四号
申请执行人正阳县人民法院。
被执行人杨国新，男，汉族，住正阳县。
关于本院在执行正阳县人民法院与杨国新罚金纠纷一案，经查被执行人杨国新在河南正阳农村商业银行股份有限公司真阳支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨国新在河南正阳农村商业银行股份有限公司真阳支行处个人账号（）内的存款，期限为一年。
本裁立即执行。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一八年七月六日
书 记 员 程华伟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4727号
原告：钱娟妹，女，汉族，1961年1月4日出生，住址浙江省德清县。
委托诉讼代理人：俞毛毛，系原告钱娟妹之丈夫。
被告：钟小山，男，汉族，1958年6月28日出生，住址浙江省德清县。
原告钱娟妹与被告钟小山民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月2日公开开庭进行了审理。原告钱娟妹的委托诉讼代理人俞毛毛到庭参加诉讼、被告钟小山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。
原告钱娟妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟小山立即归还借款本金人民币1000000元、支付借款利息人民币720000元，合计本息1720000元（利息按月息2分计算，自2014年11月11日起至2017年11月10日止，共计36个月；2017年11月11日起的利息算至本金清偿时止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2011年5月10日、5月11日共向原告借款人民币1000000元，原告按约定将上述款项打入被告指定账户，双方约定借款利息为月息2%，被告于同年5月12日出具借条一份。事后，原告催讨未果，纠纷成诉。
被告钟小山未作答辩，亦未提交证据。
原告钱娟妹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告钟小山送达了原告的起诉状副本和相应证据，被告既未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证，本院依法对被告钟小山缺席审理。
对原告提交的证据：2011年5月12日被告钟小山出具的借条1份、原告钱娟妹向被告钟小山交付借款的转账凭证1份、资金来源的贷款合同、贷款借款凭证、特种转账借方凭证各1份并结合本院对指定汇款人俞毛毛制作的询问笔录、指定收款人钟权制作的询问笔录。经审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告钟小山向原告钱娟妹借款人民币1000000元，双方约定借款利息按月息2%计息，停息可以起诉。2011年5月10日原告钱娟妹与其夫俞毛毛共同向中国工商银行德清支行贷款880000元，并根据借款约定将该款项直接汇入被告钟小山指定收款人德清县巨旺煤炭有限公司账户；2011年5月11日，原告钱娟妹又将剩余借款120000元通过其夫俞毛毛银行卡将款项汇入被告钟小山指定收款人钟权银行卡。原告钱娟妹依约履行了出借义务后，被告钟小山于2011年5月12日向原告出具了借款100万元的借条一份，借条未约定归还期限。借款后，被告钟小山支付借款利息至2014年10月，但自2014年11月11日起，被告未支付过借款利息，借款本金1000000元亦未归还。原告催讨未果，纠纷成讼。
另查明，原告钱娟妹在庭审中自认在2014年11月11日后已收到借款利息5000元，并同意在诉讼请求的利息金额中予以扣除。
本院认为，原告钱娟妹与被告钟小山之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告钟小山借款后未能及时归还借款且未按约支付利息，是本案的过错方，被告应承担本案的全部民事责任。对原告主张被告归还借款本金100万元的诉请，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告按月息2%支付借款100万元自2014年11月11日起至2017年11月10日止的借款利息720000元，并支付2017年11月11日以后发生的利息至本金清偿止的诉请。经审查，双方约定的借款利息未超过国家法律规定，并结合庭审中原告自认在2014年11月11日后已收取利息5000元的事实，故对原告起诉主张的利息扣除5000元后的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟小山归还原告钱娟妹借款人民币1000000元，并支付借款的利息715000元（利息以100万元为基数，按月息2%计算，自2014年11月11日起至2017年11月10日的利息720000元，扣除已支付利息5000元），合计人民币1715000元；2017年11月11日以后发生的利息以100万元为基数，按月息2%计算至本金清偿的实际给付日止。上述款项限于本判决生效后三日内支付；
二、驳回原告钱娟妹的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20280元，减半收取10140元，由原告钱娟妹负担29元，被告钟小山负担10111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一七年十二月二日
法官助理 嵇 阳
代书记员 范荣晖
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4727号
本院2017年12月2日对原告钱娟妹与被告钟小山民间借贷纠纷一案作出的（2017）浙0521民初4727号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2017）浙0521民初4727号民事判决书的第1页第十八行中的“被告于2014年5月10日、5月11日”，补正为：“被告于2011年5月10日、5月11日”；
二、（2017）浙0521民初4727号民事判决书的第2页第九行至第十三行中的“对原告提交的证据：2014年5月12日被告钟小山出具的借条1份、原告钱娟妹向被告钟小山交付借款的转账凭证1份、资金来源的贷款合同、贷款借款凭证、特种转账借方凭证各1份并结合本院对指定汇款人俞毛毛制作的询问笔录、指定收款人钟权制作的询问笔录”，补正为“对原告提交的证据：2011年5月12日被告钟小山出具的借条1份、原告钱娟妹向被告钟小山交付借款的转账凭证1份、资金来源的贷款合同、贷款借款凭证、特种转账借方凭证各1份并结合本院对指定汇款人俞毛毛制作的询问笔录、指定收款人钟权制作的询问笔录”；
三、（2017）浙0521民初4727号民事判决书的第2页第十七行至第二十四行中的“2014年5月10日原告钱娟妹与其夫俞毛毛共同向中国工商银行德清支行贷款880000元，并根据借款约定将该款项直接汇入被告钟小山指定收款人德清县巨旺煤炭有限公司账户；2014年11月11日，原告钱娟妹又将剩余借款120000元通过其夫俞毛毛银行卡将款项汇入被告钟小山指定收款人钟权银行卡。原告钱娟妹依约履行了出借义务后，被告钟小山于2014年5月12日向原告出具了借款100万元的借条一份，借条未约定归还期限。”，补正为“2011年5月10日原告钱娟妹与其夫俞毛毛共同向中国工商银行德清支行贷款880000元，并根据借款约定将该款项直接汇入被告钟小山指定收款人德清县巨旺煤炭有限公司账户；2011年11月11日，原告钱娟妹又将剩余借款120000元通过其夫俞毛毛银行卡将款项汇入被告钟小山指定收款人钟权银行卡。原告钱娟妹依约履行了出借义务后，被告钟小山于2011年5月12日向原告出具了借款100万元的借条一份，借条未约定归还期限。”
审 判 员 陶志林
二〇一七年十二月八日
法官助理 嵇 阳
代书记员 范荣晖
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初4727号本院2017年12月2日对原告钱娟妹与被告钟小山民间借贷纠纷一案作出的（2017）浙0521民初4727号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2017）浙0521民初4727号民事判决书的第1页第十八行中的“被告于2014年5月10日、5月11日”，补正为：“被告于2011年5月10日、5月11日”；二、（2017）浙0521民初4727号民事判决书的第2页第九行至第十三行中的“对原告提交的证据：2014年5月12日被告钟小山出具的借条1份、原告钱娟妹向被告钟小山交付借款的转账凭证1份、资金来源的贷款合同、贷款借款凭证、特种转账借方凭证各1份并结合本院对指定汇款人俞毛毛制作的询问笔录、指定收款人钟权制作的询问笔录”，补正为“对原告提交的证据：2011年5月12日被告钟小山出具的借条1份、原告钱娟妹向被告钟小山交付借款的转账凭证1份、资金来源的贷款合同、贷款借款凭证、特种转账借方凭证各1份并结合本院对指定汇款人俞毛毛制作的询问笔录、指定收款人钟权制作的询问笔录”；三、（2017）浙0521民初4727号民事判决书的第2页第十七行至第二十四行中的“2014年5月10日原告钱娟妹与其夫俞毛毛共同向中国工商银行德清支行贷款880000元，并根据借款约定将该款项直接汇入被告钟小山指定收款人德清县巨旺煤炭有限公司账户；2014年11月11日，原告钱娟妹又将剩余借款120000元通过其夫俞毛毛银行卡将款项汇入被告钟小山指定收款人钟权银行卡。原告钱娟妹依约履行了出借义务后，被告钟小山于2014年5月12日向原告出具了借款100万元的借条一份，借条未约定归还期限。”，补正为“2011年5月10日原告钱娟妹与其夫俞毛毛共同向中国工商银行德清支行贷款880000元，并根据借款约定将该款项直接汇入被告钟小山指定收款人德清县巨旺煤炭有限公司账户；2011年11月11日，原告钱娟妹又将剩余借款120000元通过其夫俞毛毛银行卡将款项汇入被告钟小山指定收款人钟权银行卡。原告钱娟妹依约履行了出借义务后，被告钟小山于2011年5月12日向原告出具了借款100万元的借条一份，借条未约定归还期限。”审 判 员 陶志林二〇一七年十二月八日法官助理 嵇 阳代书记员 范荣晖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初17480号
原告：青岛鲸灵海洋科技有限公司，住所地青岛市红岛经济区河套街道龙海路西。
法定代表人：李国民，总经理。
委托诉讼代理人：尹富江，山东韬戈律师事务所律师。
被告：青岛瀚丰生物科技有限公司，住所地青岛市黄岛区盛海璐456号。
法定代表人：丰佃霞，总经理。
委托诉讼代理人：台华绪，山东理证律师事务所律师。
第三人：烟台顺泰植保科技有限公司，住所地烟台市福山区回里镇驻地。
法定代表人：姚吉强，总经理。
委托诉讼代理人：姚玉龙，男，汉族,1988年2月24日出生，职工，住。
委托诉讼代理人：王均良，山东滨海正大律师事务所律师。
第三人：张旭林，男，汉族，约40岁，住烟台市蓬莱市。
原告青岛鲸灵海洋科技有限公司（以下简称“鲸灵公司”）与被告青岛瀚丰生物科技有限公司（以下简称“瀚丰公司”）、第三人烟台顺泰植保科技有限公司（以下简称“顺泰公司”）、张旭林加工合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲸灵公司的委托诉讼代理人尹富江，被告瀚丰公司的委托诉讼代理人台华绪到庭参加诉讼，第三人顺泰公司的委托诉讼代理人姚玉龙、王均良第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。第三人张旭林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲸灵公司向本院提出诉讼请求：1、瀚丰公司赔偿经济损失94000元；2、瀚丰公司承担本案诉讼费用。事实与理由：鲸灵公司于2015年10月与瀚丰公司签订加工合同，合同约定，瀚丰公司为鲸灵公司加工海鲸灵有机肥80吨，货值52000元。生产期间，鲸灵公司告知瀚丰公司生产的产品必须达到合同约定的技术指标。生产完成后，瀚丰公司找王某将肥料运至鲸灵公司指定的第三人顺泰公司，后顺泰公司将货物销售给第三人张旭林。2016年4月25日，蓬莱市市场监督管理局对张旭林处海鲸灵海藻有机肥查验，认定属不合格产品。鲸灵公司联系瀚丰公司要求现场解决问题，但瀚丰公司拒绝到场协商。鲸灵公司为此缴纳行政罚款42000元。瀚丰公司违反合同约定，加工生产不合格产品，给鲸灵公司造成直接经济损失94000元。
瀚丰公司辩称，从鲸灵公司提交的相关证据看，其出现质量问题的产品生产商为青岛凯利尔生物科技有限公司，而非瀚丰公司，不能确定出现质量问题的产品为瀚丰公司代加工的产品，瀚丰公司提供的产品符合合同约定。
顺泰公司辩称，愿意就案件相关情况予以说明。
张旭林未出庭，未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：2015年10月19日，鲸灵公司与瀚丰公司签订加工合同，合同约定：1、瀚丰公司按照鲸灵公司提供的产品技术指标进行加工生产海鲸灵海藻有机肥料，数量80吨，金额52000元，生产完成后由鲸灵公司对瀚丰公司加工生产的产品进行检验验收，鲸灵公司对交付的产品未提出质量异议视为产品质量符合约定；2、产品包装袋由鲸灵公司提供，瀚丰公司需保证包装袋完整、美观，交付产品时鲸灵公司对产品包装袋进行验收，未提出异议视为符合约定；3、发货前一次性付清货款，付清货款前瀚丰公司有权不予发货；4、由鲸灵公司承担运费；5、产品在装车离开瀚丰公司厂院前因被政府查罚（工商、质检、税务、公安、农业执法等部门）、同行诋毁原因造成的损失由瀚丰公司承担，离开瀚丰公司厂院后由鲸灵公司自行负责。合同签订后，鲸灵公司于2015年10月19日支付瀚丰公司货款52000元。
当事人对存在质量问题的货物是否为合同约定货物有争议。鲸灵公司主张,其通过网上得知瀚丰公司系一家多年生产海藻有机肥的企业并与之联系签订合同事宜，瀚丰公司提供了其拟制的格式条款，鲸灵公司发现该合同关于质量问题的约定不符合鲸灵公司的要求，随即向瀚丰公司提出，但瀚丰公司口头称其生产的产品不存在质量问题，鲸灵公司基于对瀚丰公司的信任，签订了该合同；关于包装袋，其将包装袋的样式发给瀚丰公司，由瀚丰公司根据该样式制作，然后由鲸灵公司予以确认;瀚丰公司将货物生产完毕后，口头通知鲸灵公司，为便于运输，由瀚丰公司自行联系运输单位将货物运输到顺泰公司，顺泰公司再将货物出售给张旭林，张旭林在出售货物时，被执法部门发现存在质量问题，并作出处罚决定，张旭林将该情况依次反馈给顺泰公司和鲸灵公司，顺泰公司缴纳罚款42000元，故瀚丰公司应承担经济损失94000元。为证明上述主张，鲸灵公司提交如下证据：1、外包装样品1份，证明涉案货物系瀚丰公司代加工生产，外包装由鲸灵公司提供；2、运费申请表1份，该证据系从顺泰公司复印而来，证明鲸灵公司委托瀚丰公司加工的产品直接发送给顺泰公司；3、烟台市产品质量监督检验所于2016年6月20日出具的检验报告1份，证明瀚丰公司代加工的货物属不合格产品；4、蓬莱市市场监督管理局于2016年8月10日出具的行政处罚决定书1份及网上银行电子回单1份，证明蓬莱市村里集镇旭日化肥店销售的青岛凯利尔生物科技有限公司的海藻有机肥进行了抽样，经检验为不合格产品，对当事人没收违法所得4500元、罚款37500元，该款项鲸灵公司已经缴纳。
瀚丰公司对证据1、2及证据4中的电子回单的真实性均有异议，对其他证据的真实性无异议。认为鲸灵公司向瀚丰公司提供的包装袋非证据1显示的包装袋；证据2系单方证据，且系复印件。瀚丰公司已按合同约定履行了生产及交货义务，且经鲸灵公司检验合格，涉案货物非合同约定货物，瀚丰公司不应承担责任。
顺泰公司对证据1不清楚，但对图片无异议，对证据2、3、4真实性无异议。认为，其与鲸灵公司存在业务关系，向鲸灵公司购买有机肥，然后再出售给张旭林，但该有机肥经检验不合格，张旭林将该情况告知顺泰公司，顺泰公司又将此情况告知鲸灵公司，并由鲸灵公司缴纳了罚款。
本院对上述证据认证如下：鲸灵公司提交的证据1仅能证明鲸灵公司出售给顺泰公司肥料的外包装，但不能证明出现质量问题的货物系系涉案合同载明的货物；证据2不能证明承运的货物系合同约定的货物；证据3、证据4能够证明张旭林销售的肥料存在质量问题，但不能证明系瀚丰公司生产。
本院认为，鲸灵公司与瀚丰公司签订的合同系其真实意思的表示，不违反法律法规的规定，本院予以确认，双方均应按合同约定履行各自的义务。瀚丰公司将货物交付鲸灵公司时，按照合同约定鲸灵公司应进行质量检验，鲸灵公司未提出异议，应视为瀚丰公司生产的货物质量合格。鲸灵公司主张存在质量问题的货物系瀚丰公司提供，瀚丰公司予以否认，鲸灵公司提供的证据不能证明其主张，对鲸灵公司的诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回青岛鲸灵海洋科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2150元，由青岛鲸灵海洋科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓璐