wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初1713号之一
原告：吴某英，女，汉族，1973年10月4日出生，户籍住址：重庆市铜梁县。
委托代理人：张文聪，广东伍邦律师事务所律师。
委托代理人：张颜匀，广东伍邦律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。
负责人：陈飞龙。
原告吴某英诉被告李德义、广州裕和货运代理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告吴某英以与被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司达成了赔偿协议为由于2017年6月19日向本院提出撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告吴某英提出撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告吴某英撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司起诉。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一七年六月十九日
法官 助理 李欢思
书 记 员 古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初647号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：黎剑杨，男，汉族，1987年3月16日出生，住广西梧州市长洲区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告黎剑杨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告黎剑杨立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币29347.47元（暂计至2016年12月7日为本金人民币24994.23元、利息人民币2857.65元、滞纳金人民币1445.59元、消费手续费人民币50元，2016年12月8日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告黎剑杨承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告黎剑杨在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××68），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月7日止，被告拖欠原告人民币共计29347.47元。
被告黎剑杨未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月28日，被告黎剑杨填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联普卡），卡号为62×××68。
被告黎剑杨签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告黎剑杨在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告黎剑杨未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告黎剑杨进行使用，截至2017年5月7日，被告黎剑杨共拖欠借贷本金人民币24994.23元、利息人民币5024.91元、滞纳金（违约金）人民币1445.59元、手续费人民币50元。
裁决理由和结果
本院认为，被告黎剑杨向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告黎剑杨之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告黎剑杨持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告黎剑杨偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黎剑杨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币24994.23元、滞纳金（违约金）人民币1445.59元、手续费人民币50元及利息（截至2017年5月7日利息人民币5024.91元；从2017年5月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费534元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告黎剑杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月八日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初6739号
原告：陈志永，男，1981年5月30日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：张春喜，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告陈志永与被告张春喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志永到庭参加诉讼，被告张春喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈志永向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款100000元。事实和理由：2017年7月20日，被告向原告借款100000元，约定10日内还清，并出具欠据一枚。借款到期后经原告多次索要，被告一直拖延不予偿还。故具状起诉，要求被告偿还原告借款本金100000元。
被告张春喜未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告张春喜向原告陈志永借款100000元，约定10内归还，并出具欠据一枚，此款至今未偿还。
以上事实，有原告提供的欠条在卷作证，足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张春喜向原告陈志永借款属实，理应按照约定偿还。原告陈志永请求被告张春喜偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张春喜于本判决生效之日起5日内偿还原告陈志永借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄费22元，合计1172元，由被告张春喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘建宇
二〇一七年十二月五日
书记员单亚芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6739号原告：陈志永，男，1981年5月30日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：张春喜，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住宁城县。原告陈志永与被告张春喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志永到庭参加诉讼，被告张春喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告陈志永向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款100000元。事实和理由：2017年7月20日，被告向原告借款100000元，约定10日内还清，并出具欠据一枚。借款到期后经原告多次索要，被告一直拖延不予偿还。故具状起诉，要求被告偿还原告借款本金100000元。被告张春喜未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告张春喜向原告陈志永借款100000元，约定10内归还，并出具欠据一枚，此款至今未偿还。以上事实，有原告提供的欠条在卷作证，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张春喜向原告陈志永借款属实，理应按照约定偿还。原告陈志永请求被告张春喜偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张春喜于本判决生效之日起5日内偿还原告陈志永借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，邮寄费22元，合计1172元，由被告张春喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘建宇二〇一七年十二月五日书记员单亚芳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初2015号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，住所地海拉尔区热电厂。
负责人：王彦君，厂长。
委托诉讼代理人：蒙和巴雅尔，该厂副主任。
被告：金成，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂与被告金成供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂于2018年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 车敬芬
二〇一八年五月十九日
书记员 韩梓峰
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25628号
原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。
负责人：龙保勇，该分公司总经理。
被告：重庆市创联物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区临江门22号怡景大厦B座15-6#。
法定代表人：毛媛。
原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司诉被告重庆市创联物业管理有限公司追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告在收到本院通知后七日内未补缴案件受理费。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王超
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初25628号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，该分公司总经理。被告：重庆市创联物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区临江门22号怡景大厦B座15-6#。法定代表人：毛媛。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司诉被告重庆市创联物业管理有限公司追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告在收到本院通知后七日内未补缴案件受理费。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王超二〇一七年十二月六日书 记 员  周倩
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第69号
申请执行人赵吉才，男，生于1977年10月15日，住四川省华蓥市。
被执行人华蓥市红光煤业有限公司，住所地：四川省华蓥市禄市镇月亮坡村4组，组织机构代码：68611495-X。
法定代表人范晓鹏，系该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）华蓥民初字第1747号民事判决书，依法向被执行人华蓥市红光煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行案款90000元及利息、诉讼费1025元、执行费1250元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有财产可供执行的线索，现申请执行人自愿申请对本案延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）华蓥民初字第1747号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李学科
审判员 邓 华
审判员 林 强
二〇一五年四月二十四日
书记员 戴 龙
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6733号
原告：赵志鹏，男，1981年5月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：张在忠，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：大荣建设集团有限公司，住所地宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村1幢。统一社会信用代码：91330212704863664G。
法定代表人：徐正荣，总经理。
委托诉讼代理人：张亿彬，河南顺宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林士杰，河南顺宇律师事务所律师。
原告赵志鹏与被告大荣建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵志鹏的委托诉讼代理人张在忠，被告大荣建设集团有限公司的委托诉讼代理人张亿彬、林士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付租金29，385元及按合同约定支付所欠租金数额10%的违约金；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月10日，被告下属大荣建设集团有限公司华晟新城项目部因承建巩义华晟新城9#楼与原告签订租赁吊篮合同一份。该合同对租赁期、租金、违约责任等进行了约定，但被告至今拖欠租金29，385元不予支付。
大荣建设集团有限公司辩称：被告没有授权华晟新城项目部与原告签订合同，对所谓合同内容不清楚。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年12月10日，被告下属大荣建设集团有限公司华晟新城项目部因承建巩义华晟新城9#楼与原告签订租赁吊篮合同一份。该合同约定租赁期限为从电动吊篮安装完毕开始计算到归还之日止，租金为45元∕天，租赁期满费用一次结清。2017年8月11日，原、被告签署结算单，双方认可被告欠原告租金29，385元。后经原告讨要，被告至今未付。
本院认为，被告下属大荣建设集团有限公司华晟新城项目部拖欠原告吊篮租金29，385元的事实，有原告与被告下属大荣建设集团有限公司华晟新城项目部签订的租赁合同、双方签字认可的结算单为证，应予认定。被告不及时支付欠款系违约行为，因此对原告请求判令被告立即给付租金29，385元及按合同约定支付所欠租金数额10%的违约金的请求本院予以支持。被告辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告大荣建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵志鹏吊篮租金29，385元，并支付违约金2，938.5元。
如果被告大荣建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，减半收取267.5元，由被告大荣建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 路中宪
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭少颖
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行初43号
原告中山市威乐环保科技有限公司（原中山市威乐电器科技有限公司）。
住所地：中山市黄圃镇大雁工业区圃灵路**号*栋*层之二。
法定代表人巫小林，该公司董事长。
委托代理人黄宗勇，湖北乾兴律师事务所律师。
被告崇阳县工商行政管理局。
法定代表人雷亚星，该局局长。
原告中山市威乐环保科技有限公司诉被告崇阳县工商行政管理局工商行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告中山市威乐环保科技有限公司与被告崇阳县工商行政管理局达成书面和解协议。原告中山市威乐环保科技有限公司向本院提出书面申请，要求撤回对被告崇阳县工商行政管理局的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告中山市威乐环保科技有限公司撤回对被告崇阳县工商行政管理局的起诉。
案件受理费50元，由原告中山市威乐环保科技有限公司负担。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 余鸿远
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1462号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李永吉，男，1962年10月16日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，同年12月31日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]766号起诉书指控被告人李永吉犯故意伤害罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员侯凯出庭支持公诉，李永吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月18日上午10时许，被告人李永吉及李玉强、郭昶亨三人到林州市林虑大道与龙安路交叉口东北角小菜园村一买涂料商店安装空调时，因价格问题和房主郭某3、郭庆朝（房主郭某3弟弟）发生争执，而后双方发生殴斗并致使双方不同程度受伤。期间，被害人郭某2赶至现场，李永吉用空调三脚架将郭某2的右手打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，郭某2右第五掌骨基底部粉碎骨折，损伤程度构成轻伤二级；郭某3额部创口；郭庆朝左鼻部创口；李玉强体表搓擦伤；郭昶亨体表挫伤，损伤程度均构成轻微伤；李永吉体表擦、挫伤，损伤程度不构成轻微伤。案发后，双方已�民事赔偿达成调解协议并履行。
上述事实，被告人李永吉在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的李永吉供述、被害人郭某2、郭某3陈述、证人牛某、郭某1、王某等人证言、鉴定意见、林州市公安局河顺派出所抓获经过、悔过书、刑事和解书、调解协议书、撤诉书、收款条、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李永吉故意伤害他人身体，致一人轻伤，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。鉴于李永吉庭审中认罪、悔罪，系初犯，且已赔偿各被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据李永吉的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李永吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荣跃
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭鹏儒
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安贾民初字第1630-1号
原告李军。
被告李德奎。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告李德奎名下的账户（详见协助冻结存款通知书）予以冻结。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栾玉成
二〇一五年五月六日
书记员 庄术文
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1454号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所以长沙市芙蓉区芙蓉中路。
法定代表人：王闯，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁春兰，湖南正军律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘瑜，男，1964年10月16日生，汉族，湖南株洲市人，住株洲市荷塘区。
被申请人（原审被告）：湖南金酉金属有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一路235号湘域中央1栋1315号。
法定代表人：张笑非，该公司董事长。
再审申请人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行（以下简称中国银行）因与被申请人刘瑜、原审被告湖南金酉金属有限公司（以下简称金酉）租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国银行申请再审称：1、原审判决认定中国银行与刘瑜之间形成了事实上的租赁关系，缺乏证据证明；2、原审判决适用法律错误。请求终止湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民终581号民事判决的执行，并由湖南省高级人民法院再审，依法撤销湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民终581号民事判决和株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法民一初字第856号民事判决第二项，支持中国银行的上诉请求。
被申请人刘瑜提交书面意见称：1、中国银行申请再审理由不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确；2、质押物只有中国银行才有权处置，刘瑜无权处分。请求驳回申请人中国银行的再审申请。
本院经审查认为，中国银行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令湖南省株洲市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 舒志宏
审判员 孙劲松
审判员 米 佳
二〇一七年八月二十九日
书记员 唐逸夫
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民一初字第47号
原告芮某，教师。
委托代理人吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告邱某甲，男，1971年7月31日生，汉族，农民，住嘉善县天凝镇凝南村薛家闸**号。
委托代理人许立新，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告芮某为与被告邱某甲离婚一案，于2003年2月8日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员刘勇独任审判，并于同年3月3日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮某诉称，因原、被告婚前缺乏了解，致使婚后性格不和，常为家庭琐事发生争吵。1999年10月，被告不辞而别，夫妻分居至今。被告从此未支付过原告母子俩的生活费，故双方感情已破裂，现要求判令原、被告离婚，婚生子由原告负责抚养，被告每月贴付生活费100元及承担一半的教育医疗费用。
被告邱某甲辩称，同意离婚，但被告要求抚养婚生子，婚后共同财产住房一套要求一并分割，共同债务40万元，应由原、被告共同承担，因本案由原告提出，诉讼费应由原告负担。
通过庭审中原、被告陈述及举证、质证情况，本院认定如下事实：
一、关于原、被告婚姻关系
原、被告于1991年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，后因双方性格不和，常为家庭琐发生争吵。至1999年10月，被告离家出走，致使夫妻感情破裂，故原告提起诉讼，被告亦表示同意，但事后又反悔，不同意离婚，理由是原告的辩论意见不真实，原、被告吵架主要是由于原告经常外出跳舞。对上述事实原告提供了原、被告的身份证明，结婚证二份及嘉善县天凝镇凝南村民委员会的证明予以证实，被告对此无异议。但认为村民委员会的证明只能证明被告外出做生意，不能证明原、被告已分居四年的事实。因被告不能举证证明其主张，本院对原告所列证据予以认定。
二、关于婚生子
原、被告婚后于××××年××月××日生育一子，取名邱某乙。现在小学就读，自被告1999年10月出走后，婚生子邱某乙一直随原告生活，期间其抚养费基本由原告支付。现被告在湖州市工作，半月或一月回家一次，被告提出其母亲曾要求抚养婚生子，遭原告拒绝，说明被告也要求抚养儿子。
三、关于夫妻共同财产
原告陈述原、被告无共同财产，但被告认为现原告居住的房屋（即嘉善县天凝镇昌盛路1幢301室）应属共同财产予以分割。对此原告提供房屋买卖协议书一份，用以证明房屋的所有权人是其母亲黄银珍，而非原告本人，被告质证认为该房屋买卖协议无出售人签名，不能作为证据使用。但被告未在规定期限内提供该房屋系原、被告共同财产的证据，且本院应原告申请，对该协议进行核准，卖主林峰予以证实，对此本院予以认定。
被告陈述夫妻尚有共同债务40万元，要求原告共同承担。为此被告提供如下证据：1、租赁协议一份、电费清单三份、税收通用完税证二份、教育集资收据一份。用以证明原、被告在婚姻存续期间开办经车厂的事实。2、证人朱某出庭作证。证明原、被告在办厂期间结欠证人债务的事实。对此，原告质证认为证人朱某系被告姑夫，其证言不能作为认定案件事实的证据使用，且原告对被告做生意事宜一向不过问，到底欠款多少也不清楚。故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被告的上列证据1，只能说明原、被告婚姻存续期间的经营情况，不能证明夫妻有共同债务40万元的事实；证据2，因证人朱某系被告姑夫，其与被告有利害关系，其证言依法不能作为定案的依据。故被告所提供的证据，本院不予采信。
综上，本院认为，婚姻是基于男女双方的感情而存在，本案原、被告常为家庭琐事争吵，且被告从1995年10月起外出至今，与原告分居已有多年，故应认定原、被告夫妻感情已破裂。被告认为村民委员会的证明不能证明原、被告分居的事实，但其不能举证证明几年来原、被告未曾分居的事实，对其辩解，本院不予采信。故原告提出离婚，本院应予支持。对婚后共同财产，因被告不能证明原告现住房系夫妻共同财产，且本院经核准，该住房确属他人所有，故该房屋不能作为夫妻共同财产处理。对被告提出的债务问题，因债务往往涉及债权人的利益，且被告又无证据应证其主张，本院在本案中不予处理。至于婚生子邱某乙随谁共同生活，应从有利于子女成长角度考虑，本案被告长期在外工作，直接抚养儿子有困难，自被告1999年10月外出至今，婚生子均由原告抚养，且原告有固定的职业及收入，照顾儿子更加方便，故根据子女的权益和原、被告的具体情况，婚生子邱某乙随原告共同生活更为妥当，被告为此应贴付相应的抚养费，同时具有行使探望权的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第（四）项，第三十六条第三款，第三十七条第一款，第三十八条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告芮某与被告邱某甲离婚。
二、婚生子邱某乙随原告芮某共同生活，由被告于本判决生效之日起每月贴付子女生活费100元，教育费、医疗费（凭有效票证）由原、被告各半承担至其独立生活止，
三、被告邱某甲于本判决生效之日起的每月的第二、第四周的周末，有权对婚生子邱某乙行使探望权，原告应予协助。
本案受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费200元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分行。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 刘 勇
二〇〇三年三月十四日
书记员 汪若凡
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6011号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙凯。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙凯信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙凯归还信用卡透支款58,085.90元。事实和理由：被告孙凯系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计58,085.90元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 彬
二〇一八年三月十三日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2710号
原告：崔晓勇，男，1988年4月21日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：白志超，男，1997年11月29日出生，汉族，住河南省太康县。
原告崔晓勇与被告白志超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告于2017年6月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔晓勇自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔晓勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙宝珠负担。
审判员 刘文锋
二〇一七年六月十三日
书记员 李萌萌
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10506号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：厉晓倩，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏源律师事务所实习律师。
被告：蔡晓红，女，1974年5月19日出生，汉族，户籍地在苏州市虎丘区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告蔡晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人厉晓倩到庭参加诉讼，被告蔡晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡晓红偿还借款本金519766.5元，利息113414.69元、复利11307.9元，并按合同约定继续支付自2017年8月26日起至实际给付之日止的罚息、复利；2.判令被告承担原告为本案诉讼支出的律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月10日，原告与被告蔡晓红签订个人信用额度贷款合同,后原告按约向蔡晓红发放贷款807000元，蔡晓红未按约还款。原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告蔡晓红未作答辩。
经审理查明：2014年2月10日，平安银行南京分行与蔡晓红签订个人信用额度贷款合同一份，约定平安银行南京分行给予蔡晓红最高额度为100万元的个人信用贷款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以业务合同、出账凭证为准；贷款到期如蔡晓红未能按约定偿还贷款的，平安银行南京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如蔡晓红发生欠息、逾期等情形，构成违约，平安银行南京分行有权要求蔡晓红立即偿还全部授信本金、利息及费用，并对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至全部清偿授信本金，并由蔡晓红承担平安银行南京分行为实现债权支付的律师费等。
平安银行南京分行于2016年9月1日向蔡晓红发放贷款370000元、9月5日发放贷款417000元、9月21日发放贷款20000元，共计向蔡晓红发放贷款807000元。个人贷款出账凭证载明：贷款期限均为3个月，贷款年利率均为16.2%，还款方式为净息还款。后蔡晓红未按期还款，截至2017年8月25日，蔡晓红拖欠贷款本金519766.5元，利息113414.69元、复利11307.9元。
为主张上述债权，平安银行南京分行与江苏苏源律师事务所签订委托诉讼及清收协议，并就本案支付律师费1000元。
以上事实，有当事人陈述、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、对账单、个人账户交易明细、委托诉讼协议、支付凭证、律师费发票等证据予以证实。
本院认为，平安银行南京分行与蔡晓红签订的个人信用额度贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。蔡晓红在平安银行南京分行按约发放贷款后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安银行南京分行要求蔡晓红偿还借款本金519766.5元，利息113414.69元、复利11307.9元，并按合同约定继续支付自2017年8月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。按照合同约定，平安银行南京分行为主张债权产生的律师费由蔡晓红负担，平安银行南京分行委托律师进行诉讼所产生的1000元律师费符合律师服务收费标准且已实际支付，故蔡晓红按约应当赔偿平安银行南京分行律师费1000元。被告蔡晓红经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡晓红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金519766.5元，利息113414.69元、复利11307.9元，并继续支付自2017年8月26日起至借款本息清偿之日止，按年利率24.3%计算的逾期利息和复利；
二、被告蔡晓红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10245元，公告费600元，合计10845元，由被告蔡晓红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 胡 忠
人民陪审员 彭翠红
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 赵红芳
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执5375号之一
申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-201至B-218号。
法定代表人李志辉，该公司经理。
被执行人黄显杰，男，1986年9月11日出生，壮族，住广西东兰县。
被执行人罗秋萍，女，1987年8月28日出生，壮族，住广西东兰县。
本院在南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请执行黄显杰、罗秋萍借款合同纠纷一案中，已查封的财产暂不具备处置条件；另经本院对银行、国土、房产、工商、证券、互联网银行等部门进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已设立抵押的财产具备条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 玥 姮
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执5375号
申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-201至B-218号。
法定代表人李志辉，该公司经理。
被执行人黄显杰，男，1986年9月11日出生，壮族，住广西东兰县。
被执行人罗秋萍，女，1987年8月28日出生，壮族，住广西东兰县。
南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请执行黄显杰、罗秋萍借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）桂0103民初8358号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄显杰、罗秋萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司于2017年12月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人黄显杰、罗秋萍的银行存款人民币及其它款项人民币26825.4元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小辉
二〇一八年一月四日
书记员 李玥姮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7326号
原告：陈建华，男，1977年11月16日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：赵宁，河南良笛律师事务所律师。
被告：林明金，男，1971年1月10日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告陈建华与被告林明金劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告陈建华于2017年6月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建华自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建华撤诉。
案件受理费，因原告未缴纳，不再缴纳。
审判员 刘文锋
二〇一七年六月二十四日
书记员 李萌萌
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民保字第00009号
申请人：中国光大银行池州支行，住所地安徽省池州市长江中路君悦广场***层。
负责人：朱枫，该行行长。
委托代理人：梁茂松，安徽安池律师事务所律师。
被申请人：宁波金美亚池州管桩有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区临港工业园区。
法定代表人：吕鹏，该公司执行董事。
被申请人：宁波银茂集团有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇。
法定代表人：陈银儿，该公司董事长。
被申请人：池州银茂置业有限公司，住所地池州市贵池工业园区。
法定代表人：陈银儿，该公司执行董事。
被申请人：陈银儿，男，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被申请人：许逸飞，女，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请人中国光大银行池州支行因与被申请人宁波金美亚池州管桩有限公司、宁波银茂集团有限公司、池州银茂置业有限公司、陈银儿、许逸飞申请诉前财产保全一案，于2014年6月3日向本院提出申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人宁波金美亚池州管桩有限公司、宁波银茂集团有限公司、池州银茂置业有限公司、陈银儿、许逸飞所有的银行存款人民币2500万元或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人中国光大银行池州支行的诉前财产保全申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波金美亚池州管桩有限公司、宁波银茂集团有限公司、池州银茂置业有限公司、陈银儿、许逸飞所有的银行存款人民币2500万元或查封、扣押等额价值的财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江龙伟
代理审判员 杜 辉
代理审判员 向 奚
二〇一四年六月三日
书 记 员 程泽慧
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1345号
上诉人（一审原告、反诉被告）：李平，男，1962年5月11日出生，汉族，住广西玉林市。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：朱小东，男，1955年1月25日出生，汉族，住广西博白县。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：王雪榕，女，1957年6月26日出生，汉族，住广西博白县。
上诉人李平因与被上诉人朱小东、王雪榕房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院(2015)玉区法民初字第1425号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现己审理终结。
一审法院认为，玉林市站前路17号的房屋原所有权人和土地使用权人是罗予英，2010年10月26日�予英出具了授权委托书给本案原告李平，委托李平代理其办理该房地产转让的有关手续，该授权委托书经玉林市公证处进行了公证。玉林市南环里东35号房屋原所有权人及土地使用权人是凌书祥、陶福英、凌桂春、凌桂锋，2011年6月10日，凌书祥、陶福英、凌桂春、凌桂锋出具了授权委托书给本案原告李平，委托李平代理其办理该房地产转让的有关手续，该授权委托书经玉林市公证处进行了公证。本案原告李平接受委托后，分别于2012年5月1日与被告朱小东、于2012年10月2日与王雪榕、朱小东签订了房地产转让协议书，将上述房地产转让给朱小东、王雪榕，之后再由原产权人与朱小东、王雪榕到相关部门办理正式的房地产转让手续。由此可见，本案原告李平只是上述房地产原产权人在房地产转让过程中的委托代理人，不是本案的直接利害关系人，因此李平不是本案适格�主体，不符合起诉的条件，对其起诉依法应予驳回。对于反诉原告提起的反诉，本院认为，反诉是指在一个已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。反诉的目的是抵消或者吞并本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去存在的意义。由于本案本诉的原告主体不适格，被告对其提起反诉也就失去了必须以本诉的存在的前提条件。因此对反诉原告的反诉依法也应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：一、驳回原告李平的起诉；二、驳回反诉原告朱小东、王雪榕的反诉。
上诉人李平上诉称，上诉人己实质取得了玉林市站前路17号及南环里东35号房产；上诉人对涉案两处房产有实质处分权，上诉人是本案的适格原告。请求撤销一审裁定第一项，指令玉州区人民法院继续审理本案。
本院认为，罗予英是玉林市站前路17号的房屋原所有权人和土地使用权人，其授权委托李平代理其办理该房地产转让的有关手续。玉林市南环里东35号房屋原所有权人及土地使用权人是凌书祥、陶福英、凌桂春、凌桂锋，凌书祥、陶福英、凌桂春、凌桂锋授权委托李平代理其办理该房地产转让的有关手续。上诉人李平接受委托后，分别于2012年5月1日与被上诉人朱小东、于2012年10月2日与王雪榕、朱小东签订了房地产转让协议书，将上述房地产转让给朱小东、王雪榕，之后再由原产权人与朱小东、王雪榕到相关部门办理正式的房地产转让手续。在�案中，上诉人李平只是上述房地产原产权人在房地产转让过程中的委托代理人，不是本案的直接利害关系人，因此，上诉人李平不是本案适格的原告，不符合起诉的条件，一审法院对其起诉裁定驳回并无不当，本院依法予以维持。上诉人李平上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审法院已预收的案件受理费，由一审法院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 丽
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终1345号上诉人（一审原告、反诉被告）：李平，男，1962年5月11日出生，汉族，住广西玉林市。被上诉人（一审被告、反诉原告）：朱小东，男，1955年1月25日出生，汉族，住广西博白县。被上诉人（一审被告、反诉原告）：王雪榕，女，1957年6月26日出生，汉族，住广西博白县。上诉人李平因与被上诉人朱小东、王雪榕房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院(2015)玉区法民初字第1425号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现己审理终结。一审法院认为，玉林市站前路17号的房屋原所有权人和土地使用权人是罗予英，2010年10月26日�予英出具了授权委托书给本案原告李平，委托李平代理其办理该房地产转让的有关手续，该授权委托书经玉林市公证处进行了公证。玉林市南环里东35号房屋原所有权人及土地使用权人是凌书祥、陶福英、凌桂春、凌桂锋，2011年6月10日，凌书祥、陶福英、凌桂春、凌桂锋出具了授权委托书给本案原告李平，委托李平代理其办理该房地产转让的有关手续，该授权委托书经玉林市公证处进行了公证。本案原告李平接受委托后，分别于2012年5月1日与被告朱小东、于2012年10月2日与王雪榕、朱小东签订了房地产转让协议书，将上述房地产转让给朱小东、王雪榕，之后再由原产权人与朱小东、王雪榕到相关部门办理正式的房地产转让手续。由此可见，本案原告李平只是上述房地产原产权人在房地产转让过程中的委托代理人，不是本案的直接利害关系人，因此李平不是本案适格�主体，不符合起诉的条件，对其起诉依法应予驳回。对于反诉原告提起的反诉，本院认为，反诉是指在一个已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。反诉的目的是抵消或者吞并本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去存在的意义。由于本案本诉的原告主体不适格，被告对其提起反诉也就失去了必须以本诉的存在的前提条件。因此对反诉原告的反诉依法也应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：一、驳回原告李平的起诉；二、驳回反诉原告朱小东、王雪榕的反诉。上诉人李平上诉称，上诉人己实质取得了玉林市站前路17号及南环里东35号房产；上诉人对涉案两处房产有实质处分权，上诉人是本案的适格原告。请求撤销一审裁定第一项，指令玉州区人民法院继续审理本案。本院认为，罗予英是玉林市站前路17号的房屋原所有权人和土地使用权人，其授权委托李平代理其办理该房地产转让的有关手续。玉林市南环里东35号房屋原所有权人及土地使用权人是凌书祥、陶福英、凌桂春、凌桂锋，凌书祥、陶福英、凌桂春、凌桂锋授权委托李平代理其办理该房地产转让的有关手续。上诉人李平接受委托后，分别于2012年5月1日与被上诉人朱小东、于2012年10月2日与王雪榕、朱小东签订了房地产转让协议书，将上述房地产转让给朱小东、王雪榕，之后再由原产权人与朱小东、王雪榕到相关部门办理正式的房地产转让手续。在�案中，上诉人李平只是上述房地产原产权人在房地产转让过程中的委托代理人，不是本案的直接利害关系人，因此，上诉人李平不是本案适格的原告，不符合起诉的条件，一审法院对其起诉裁定驳回并无不当，本院依法予以维持。上诉人李平上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审法院已预收的案件受理费，由一审法院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张业忠审判员  钟 荣审判员  梁 冰二〇一七年九月二十七日书记员  陈 丽本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4859号
申请执行人：叶定增，男，1948年4月1日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：叶华，女，1965年5月1日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人叶定增与被执行人叶华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4525号民事判决已于2017年1月4日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月13日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人483616元及利息，并负担案件受理费3925.50元、申请执行费7154元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。另被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向�发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4859号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4859号
本院在执行申请执行人叶定增与被执行人叶华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人叶华拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初4525号民事判决/调解确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人叶华（女，1965年5月1日出生，住玉环市玉城街道玉兴西路80号，公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月七日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4859号申请执行人：叶定增，男，1948年4月1日出生，汉族，住玉环市。被执行人：叶华，女，1965年5月1日出生，汉族，住玉环市。申请执行人叶定增与被执行人叶华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4525号民事判决已于2017年1月4日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月13日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人483616元及利息，并负担案件受理费3925.50元、申请执行费7154元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。另被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向�发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4859号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月十四日代理书记员  章国斌
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3591号
原告：何富朝，男，1966年4月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：ＸＸ玉，高邮市车逻法律服务所法律工作者。
被告：朱荣朝，男，1963年10月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：陈桂香，女，1966年8月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
两被告共同委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
原告何富朝与被告朱荣朝、陈桂香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月22日、8月29日公开开庭进行了审理；后转用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告何富朝及其委托诉讼代理人ＸＸ玉、被告朱荣朝、陈桂香共同委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何富朝向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款利息82000元，逾期还款利息3280元（按月利率0.5%计算至2016年5月，逾期顺延）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告朱荣朝、陈桂香系夫妻关系，被告朱荣朝因经营所需，向原告借款40万元（未归还），2015年3月1日，被告朱荣朝与原告约定将借款40万元利息按月利率3%结算，并按6个月期限结算利息，并于当日就利息金额出具借据一份，并约定于2015年9月30日前归还。期限届满后，被告未主动归还到期利息，原告多次催要也未果，故原告诉至法院。
两被告共同辩称，被告朱荣朝与原告之间的借款发生于2012年下半年，双方之间的借贷关系已于2015年2月解除，本案原告主张的利息因本金未发生而并不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的被告朱荣朝于2015年3月1日向其出具的金额为8.2万元的借据一份，借据中注明8.2万元系由被告向原告所借40万元的自2015年3月1日至2015年9月1日期间的借款利息以及被告陈欠利息1万元所组成，因原告在审理中未能就借款本金40万元的实际交付予以举证证明，故对该份借据本院不予采信。
2、原告提供的被告朱荣朝向其出具的金额为54.4万元、书写日期为2016年9月1日的借据一份，原告虽陈述该份借据中的54.4万元系由本金40万元和2015年9月1日至2016年9月1日的利息14.4万元组成，但原告并未能就本金40万元的实际交付提供证据，故对该份借据本院不予采信。
3、原告提供的其于2013年1月22日向案外人赵磊汇款45.5万元的转账记录一份，原告虽陈述该汇款系应被告要求汇款，所汇款项即为本案借款利息的本金，但被告对此予以否认，且原告未能提供其他证据予以佐证，故对该份汇款记录本院不予采信。
4、到庭证人王某的证人证言一份，证明内容为原、被告之间的借款系由其介绍，并为其中的20万元提供担保，但证人陈述被告出具借据、借款交付时其并不在现场，故对该证人证言本院不予采信。
5、原告出具的被告朱荣朝、陈桂香的常住人口信息登记表两份，该两份登记表仅能证明两被告的户籍登记信息，并不能实际证明两被告系关系的事实，故对该两份登记表本院不予采信。
6、被告朱荣朝出具的其向原告偿还借款、总金额为56.9万元的汇款凭证7份，上述汇款凭证虽能证明被告曾向原告汇款，但均发生于2015年3月1日前，与本案并无实际关联性，故本院对该7份汇款凭证不予采信。
对双方没有争议的原告于2015年3月1日向原告出具金额为8.2万元的借据一份，借据注明借期6个月，8.2万元系由被告向原告所借40万元的自2015年3月1日至2015年9月1日期间的借款利息以及被告陈欠利息1万元所组成；被告对陈欠的1万元利息予以认可；原、被告双方除涉及本案的借款本息外已无其他借贷等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告于2013年1月22日向案外人赵磊汇款45.5万元并非受被告朱荣朝要求所为，原告未能举证证明本案借款利息7.2万元的本金40万元已实际交付。
本院认为，因被告在审理中已确认所陈欠的利息1万元尚未偿还，故本案原、被告双方争议焦点在于被告是否应当偿还剩余的7.2万元利息，即该7.2万元利息的本金40万元是否已经交付。针对该争议焦点，原告虽提供了其向案外人汇款45.5万元的转账记录、被告朱荣朝向其出具金额为54.4万元的借据、到庭证人王某证人证言予以证明，但其转账对象并非被告朱荣朝，也未能举证证明其系受朱荣朝指定所为，对54.4万元借据中的本金40万元也无证据证明已实际交付，证人在审理中陈述其在双方书写借据、借款交付时并不在现场，故该证言证明效力不足，本院对原告所提供的上述证据不予采信，本院认为，原告所主张的7.2万元因系借款利息，且借款系实践行为，故在被告明确否认收取借款本金40万元的前提下原告应对借款本金的实际交付负有举证责任，而原告未能证明其已实际交付，故对原告要求被告偿还7.2万元借款利息的诉求本院依法不予支持。
另，对原告要求被告按月利息0.5%承担逾期还款利息的主张，本院认为，本案借据中并未约定逾期利率，原告亦未能举证证明，且借据中的款项为借款利息，故对原告该主张本院不予认可；对原告要求被告陈桂香对本案承担共同还款责任的主张，原告陈述两被告系夫妻关系并提供常住人口信息登记表予以证明，但登记表仅能表明两被告的户籍登记信息，并不能实际证明两被告系关系的事实，故对原告该主张本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱荣朝应应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告借款利息1万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告朱荣朝未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元，由被告朱荣朝承担226元（此款原告已预交，被告朱荣朝应于履行判决义务时一并给付原告），由原告何富朝承担1706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐澄涛
人民陪审员 王 兵
人民陪审员 孙桂兰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘彦君
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6211号
申请执行人华峰资产管理有限公司
被执行人叶小伟
本院受理的申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人叶小伟追偿权纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初7640号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人叶小伟相当于价值10万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十一月一日
书记员 ： 徐 春
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2672号
原告（反诉被告）：赵海，男，1967年2月12日出生，汉族，农民，现住吉林省。
被告（反诉原告）：吴月迪，男，1979年5月14日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：姜亚会，男，1957年10月25日，汉族，无职业，现住吉林省通榆县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海，被告吴月迪委托诉讼代理人姜亚会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海向本院提出诉讼请求：吴月迪给付欠款41000元及利息。事实和理由：2015年11月14日吴月迪在赵海处借款41000元，约定年底给付，逾期未给付。
吴月迪辩称，欠款属实，没有约定利息。提出反诉，请求赵海给付2015年4月30日欠葵花种子款38400元。
本院经审理认定事实如下：2015年11月14日吴月迪在赵海处借款41000元，双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，赵海与吴月迪之间的债权债务关系明确，赵海请求吴月迪给个欠款41000元，应予支持。赵海请求给付利息，因双方没有约定，依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，不予支持。
吴月迪提出反诉请求赵海给付2015年4月30日欠葵花种子款38400元，赵海称其对该欠据上的签名是否为自己签名，不清楚，但不申请笔迹鉴定。赵海没有明确否认欠据的签名，也未提供证据证明，因此本院认定该欠据为赵海出具。赵海主张该欠据约定2015年11月1日欠款结清，吴月迪反诉已过诉讼时效，法院不应支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”因此，赵海主张，不予支持。赵海应给付吴月迪欠款38400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：
一、被告吴月迪偿还原告赵海41000元。
二、反诉被告赵海给付反诉原告吴月迪38400元。
三、以上两笔款项相互抵偿后，吴月迪给付赵海2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元由被告吴月迪负担，反诉费380元由原告赵海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李志成
二〇一七年十二月五日
书记员 张 丹
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3946号
原告：黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司，住所地安达市。
法定代表人：杨永泉，职务经理。
委托诉讼代理人：刘铁峰，男，住安达市。
被告：张显生，男，住安达市。
原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司与被告张显生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日�预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司撤回起诉处理。
审判员 张国臣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜 悦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7344号
原告：王耕伟，1966年12月27日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：贺锋，河南首位律师事务所律师。
被告：河南省建筑工程集团总公司，住所地河南省长沙市芙蓉南路1段788号。
法定代表人：刘运武。
被告：河南鑫若投资有限公司，住所地郑州市二七区人和路东、大学路西、航海路南、汉江路北12号楼2单元9层931、934号。
法定代表人：荆西山。
被告：赵鹏飞，男，1980年6月18日出生，汉族，住舞阳县。
原告王耕伟与被告河南省建筑工程集团总公司、河南鑫若投资有限公司、赵鹏飞借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告于2017年6月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王耕伟自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王耕伟撤诉。
案件受理费，因原告未缴纳，不再缴纳。
审判员 刘文锋
二〇一七年六月二十四日
书记员 李萌萌
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初字第4279号
原告：乐山市佳福物业服务有限责任公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：何建波，执行董事。
委托诉讼代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：周清明，女，1967年2月19日出生，汉族，户籍所在地：四川省沐川县，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市佳福物业服务有限责任公司（以下简称佳福物业服务公司）与被告周清明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳福物业服务公司的委托代理人赵炳秋，被告周清明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳福物业服务公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告周清明支付物业服务费314燕；2.本案诉讼费用由被告周清明承担。事实和理由：被告周清明是位于乐山市市中区人民东路112号交大花园小区4幢1单元1楼2号房屋的业主。根据该小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同书》的约定：自2015年6月1日开始该小区的物业服务委托原告进行服务，期限为5年；物业服务费为每平方米0.7元；每户每月收取垃圾处理费2元；物业服务费每月1日至10日收取；业主或物业使用人拖欠物业服务费从拖欠之日起每日按千分之二支付违约金。合同签订后，原告依约对该小区进行物业管理。被告房屋的建筑面积为56.07平方米，每月的物业服务费为39.25元。被告从2016年5月1日至2016年12月31日共计8个月拖欠物业服务费314元。经原告催告无果，为维护其合法权益，特向法院提出前述请求。
被告周清明辩称：认可拖欠原告物业服务费314元。但因其所居住的相邻小区的化粪池的污水顺墙流下影响了被告的生活，经过多次向原告反映没有达到解决。在污水未处理好便不应交纳物业服务费。
经审理查明：2015年6月12日，原告与交大花园新嘉苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，交大花园新嘉苑小区业主委员会将交大花园新嘉苑小区委托给原告实行物业管理服务。在合同中双方约定的物业管理服务期限为5年，从2015年6月1日起至2020年5月31日止。物业管理服务事项约定为：房屋建筑共用部分的日常维修、养护和管理；共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理，包括道路、停车场、化粪池、公共照明设施、排水沟、消防系统等；公用绿地的日常养护和管理；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、各单元楼道等公共区域的垃圾清运；小区内车辆有序停放与管理；维持公共秩序等。物业服务费：住宅为每月每平方米0.7元；垃圾清运费为每月每人2元。收取物业服务费的时间为：按月交纳，也可以一次性预交全年物业服务费（每月1日至10日为当月交费时间）。
被告周清明系交大花园新嘉苑小区4幢1单元1楼2号房屋业主，建筑面积为56.07平方米。原告在签订物业管理服务合同后合同签订后依约对该小区进行物业管理。被告从从2016年5月1日起至2016年12月31日止共计8个月未按约定交纳物业服务费。2017年7月，原告以张贴和邮寄方式向被告发出催收函，催收未果。原告遂向法院起诉，主张前述请求。
庭审中，被告提出因相邻小区化粪池的污水顺着小区墙体流下影响了被告生活，经过多次向原告反映没有达到解决。原告陈述因该污水是从相邻小区流下，不属于原告管理范围，但已向社区反映。
上述事实，有物业管理服务合同、照片、催收函以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告佳福物业服务公司与交大花园新嘉苑小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。被告是交大花园新嘉苑小区业主，该合同对其具有约束力，双方应按约履行义务。
对于被告拒交物业服务费的理由。因污水顺墙流下的原因系相邻小区排水设施损坏所致，不属于原告的物业服务管理范围，但原告作为交大花园新嘉苑小区的物业服务公司，也应当积极与小区业主委员会一道向相关部门进行反映并做好协调工作，以便解决存在的问题。被告以此为由不交纳物业服务费的辩称意见不予支持。
原告依约对交大花园新嘉苑小区行使物业管理的责任后，被告也应当依约交纳物业服务费。被告从2016年5月1日起至2016年12月31日止共计8个月未按约定交纳物业服务费。根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费”的规定，原告要求被告支付拖欠8个月的物业服务费314元，符合法律规定和双方的约定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
周清明在本判决生效之日起十五日内支付乐山市佳福物业服务有限责任公司物业服务费314元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告预缴），由周清明负担。（七日内缴纳）
本判决为终审判决
审判员 陈向东
二〇一七年十一月十日
书记员 郭 颖
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫0105执941号
本院在执行杨俊飞与弓俊岭借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款的规定，决定如下：
将杨俊飞、弓俊岭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十七日
郑州市金水区人民法院	执 行 通 知 书	(2016)豫0105执941号	杨俊飞、弓俊玲：	你与王红志民间借贷纠纷一案，郑州市惠济区公证处作出的（2015）郑惠证执字第196号执行证书已发生法律效力。申请执行人王红志于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务。并加倍支付利息。	开户银行：中信银行郑州润华支行	户名：郑州市金水区人民法院	账号：3111110036274936262	特此通知	二〇一六年五月二十五日		风险提示：	根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：	（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；	（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；	（三）违反财产报告制度的；	（四）违反限制高消费令的；	（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；	（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保373号
申请人：孙永云，女，1950年3月19日出生，汉族，居民，住莒县。
被申请人：杨希刚，男，成年，住潍坊市坊子区。
被申请人：姜丽琴，女，成年，住潍坊市坊子区。
申请人孙永云于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场的鲁Ｇ×××××号牌重型仓栅式货车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人杨希刚驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场的鲁Ｇ×××××号牌重型仓栅式货车一辆，期限为2017年11月3日至2019年11月3日。
案件申请费220元，由申请人孙永云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年十一月三日
书记员 孙立玮
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初4204号
原告：漳州市古雷正达建材有限公司，住漳浦县杜浔镇古雷大道1号，社会信用代码91350623557587902Ｔ。
法定代表人张永金，董事长。
委托诉讼代理人：廖向民，福建悦华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂金城，该公司经理，住漳浦县。
被告：邱志平，男，1964年2月7日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：邱天乙，住漳浦县。
原告漳州市古雷正达建材有限公司与被告邱志平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市古雷正达建材有限公司的委托诉讼代理人廖向民、涂金城与被告邱志平的委托诉讼代理人邱天乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳州市古雷正达建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款人民币177655元及利息（利息从2015年1月6日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，截至2017年8月5日利息为27537元）。事实和理由：邱志平多次向原告购买混凝土，2015年1月6日经结算，被告共欠原告混凝土款人民币177655元，被告向原告出具欠条一张交由原告收执。欠条出具后，直至今日被告未支付任何货款。为维护原告自身权益，特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
邱志平辩称，被告邱志平因建设杜浔文卿市场及农朋食品有限公司宿舍楼需要多次向原告购买商品混凝土，双方口头约定每20万元结算一次，并以原告出具发票为准。期间，被告通过邱裕大于2013年2月8日汇给原告企业财务张雪华20万元，该款项至今尚未处理。被告在原告方提供的欠条上签字是基于被告与原告经理涂金城是朋友关系，而其表示该欠条仅为了原告公司财务平帐需要。实际上，原告至今尚未开具发票给被告，双方也未结算，请求驳回原告诉讼请求。
在举证期限内，漳州市古雷正达建材有限公司为证明其主张向本院提交证据欠条一份，以此证明截止2014年11月30日，被告邱志平尚欠原告混凝土款项177655元的事实。
邱志平对漳州市古雷正达建材有限公司举证的证据的真实性没有异议。
在举证期限内，邱志平证明其主张向本院提交证据银行取款业务回单及大额基建款一览表一份，以此证明被告支付的280000元原告至今还未结算的事实。
漳州市古雷正达建材有限公司对邱志平举证的证据有异议，认为1、无法证明邱裕大与原告之间有资金往来的事实，且该银行回单系2013年2月8日出具，而被告出具的欠条的时间是2015年1月6日，所以该银行回单跟欠条没有关系。2、大额基建款一览表是被告方单方制作的，不能作为证据使用。
在本案庭审过程中，原告方代理人认可原、被告双方口头约定每20万元结算一次。
经庭审举证质证，本院对原、被告举证的证据材料认证如下：原告举证的证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。被告举证的证据银行回单，原告认为与本案欠条无关，而该回单的户名系案外人，被告提供的又系复印件，故本院不予确认；被告举证的大额基建款一览表系被告单方制作的，未经原告确认，被告又未提供其他证据予以佐证，本院亦不予确认。
经过庭审，并对原、被告所提供的证据材料及陈述的事实进行了审核，本院确认以下案件事实：
一、邱志平多次向漳州市古雷正达建材有限公司购买商品混凝土，双方口头约定每20万元结算一次。2015年1月6日，被告邱志平在原告方提供的欠条上签字，确认截止2014年11月30日共结欠原告混凝土款人民币177655元。后该款经漳州市古雷正达建材有限公司多次催讨，邱志平未予偿还。
二、2014年11月30日后，原、被告双方未再发生混凝土买卖关系。
综上事实，本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告漳州市古雷正达建材有限公司已实际履行了向被告给付商品混凝土的义务，被告邱志平也履行了部分付款义务，双方之间的买卖关系成立，被告结欠原告货款有原告提交的欠条为据，事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确，被告负有清偿债务的义务。现原告要求被告支付货款并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法有据，本院予以支持，但因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起计算。邱志平辩解双方尚未结算，但其作为具有完全民事行为能力的成年人，具有充分的认知能力，清楚在欠条上签字具结的法律后果；且结合本案，双方在买卖之初虽约定每200000元结算一次，但双方自2014年11月30日后未再发生混凝土买卖关系，故该欠条即是双方的结算依据，对邱志平的该辩解意见，本院不予采信。关于邱志平提出的发票问题，根据国家税务法律法规的相关规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人对外发生经营业务收取款项的，收款方应当向付款方开具发票，故开具发票是原告附随义务，原告应在收取本案货款后开具发票给被告。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
邱志平应于本判决生效之日起十日内支付漳州市古雷正达建材有限公司货款177655元并从2017年9月11日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4377.88元，减半收取计2188.94元，由邱志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 巫旭晖
二〇一七年十一月八日
书记员 陈伟滨
附注：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6738号
原告：李春夏，女，汉族，1974年11月25日出生，住即墨市。
委托诉讼代理人牟京亮，山东容达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马静，山东容达律师事务所律师。
被告：刘树平，女，汉族，1977年10月2日出生，住即墨市。
原告李春夏与被告刘树平加工合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人牟京亮、马静到庭参加了诉讼。被告刘树平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春夏向法院提出诉讼请求：被告偿付服装加工款355087元，案件受理费、财产保全费、公告费由被告负担。事实和理由：2013年至2014年期间，原告包工包料为被告加工服装，后经结算，被告共欠原告355087元。后经原告多次催要，被告至今未付。
被告刘树平未到庭答辩。
本院根据原告陈述和提交的录音资料及欠款条，认定事实如下：2013年至2014年期间，原告以包工包料方式为被告刘树平加工服装，加工好后交付给被告，期间被告付过部分款，截止到2015年5月6日，经双方结算，被告欠原告355087元，并为原告出具欠款条。后被告一直拒不付款。诉讼中，本院多次联系被告刘树平，其拒不到庭，本院无法直接送达，原告为此支付公告费600元。
本院认为，原告与被告之间形成加工承揽关系，被告刘树平欠原告加工服装款355087元，事实清楚，证据确凿，被告应当偿付。被告刘树平经本院传票传唤，拒不到庭，视为主动放弃举证、质证，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘树平于判决生效后十日内偿付原告李春夏加工服装款355087元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6626元，财产保全费2295元，公告费600元，共计9521元，由被告刘树平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张朝阳
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3280号
原告：中国建设银行股份有限公司肇东支行。住所地黑龙江省肇东市八仙路456号。
负责人：马成福，职务支行长。
委托诉讼代理人：佘长富，职务副行长。
被告：张春宇，男，1984年10月1日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：张春花，女，1985年6月20日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司肇东支行与被告张春宇、张春花金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司肇东支行于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张春宇、张春花的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司肇东支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司肇东支行撤回起诉。
审判员 邵树林
二〇一七年十一月十日
书记员 姚 威
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初823号
原告：许梅芳，女，1969年3月8日出生，汉族，住赣县区。
委托诉讼代理人：钟益青，江西发源律师事务所律师。
被告：王福林，男，1976年12月5日出生，汉族，住会昌县。
原告许梅芳与被告王福林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告许梅芳的委托诉讼代理人钟益青，被告王福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许梅芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告王福林归还欠款40160元及同期银行利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告许梅芳与被告王福林因生意往来而相识，2016年12月至2017年1月，被告以家人看病、支付工人工资等为由，陆续几次向原告借款共计40160元，并于2017年1月10日向原告出具总额为40160元的欠条一张，并口头承诺于2017年年底前还清。但被告至今未归还，期间原告曾多次催取，被告均以种种理由推脱。据此，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告王福林辩称，1.借款是事实，但我分三次归还了35000元；2.双方没有约定归还时间。
本院经审理认定事实如下：原告许梅与被告王福林因生意往来相识，2016年12月至2017年1月间，被告以家人治病、发放工人工资为由，多次向原告借款共计40160元。2017年1月10日，被告王福林向原告出具欠条一张，确认欠到原告40160元，双方在欠条中未约定归还期限，也未约定利息。后原告多次向被告催取，但被告至今仍未归还欠款。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告许梅芳提交的证据能够证明其与被告王福林存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告王福林辩称已归还了部份款项，但未提交证据予以证实，对被告的该项抗辨意见本院不予采信，原告诉请被告归还欠款40160元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题。因双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但原告主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因双方未约定借款期限，原告向本院主张之日视为逾期之日，可按原告向本院主张权利之日起按月利率5‰计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告王福林归还原告许梅芳欠款40160元并支付利息（自2018年4月24日起至付清之日止按月利率5‰计算），限于本判决生效之日起五日内付清，款项付至原告许梅芳银行账户（户名：许梅芳，账号：62×××09，开户行：中国建设银行赣州文清支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费804元，减半收取计402元，由被告王福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘锦祎
二〇一八年五月三十一日
书记员 许水长
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初2349号
原告:周昌波,男,汉族,1973年12月24日出生,住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被告:朱小萍,女,汉族,1968年7月3日出生,住安徽省铜陵市铜官区。
原告周昌波诉被告朱小萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告周昌波于2018年6月27日向本院提出对被告朱小萍的撤诉申请。
本院认为：原告周昌波的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告周昌波撤回对被告�小萍的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审判员 王 宁
二〇一八年六月二十七日
书记员 何亚玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执713号
移送执行人：遵义市播州区人民法院未审庭。
被执行人：向传胜，男，1989年2月出生，汉族，贵州省遵义市人。身份证号码：xx。
本院依据(2016）黔0321刑初102号刑事判决书，在执行未审庭移送执行向传胜罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的缴纳罚金4000元、交纳申请费50元,并报告财产，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无履行能力，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行财产，已将其纳入失信人员名单、同时发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执713号案件本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 辉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3545号
原告闫红新，男，汉族，1990年2月16日出生。
被告河南中联创房地产开发有限公司，具体信息不详。
本院在审理原告闫红新诉被告河南中联创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告闫红新应当预交而未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一五年十月八日
书记员 王 瑜
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执恢181号
申请执行人绵阳中信融资担保有限公司，住绵阳市游仙区剑南路东段涪江街道办事处一楼。
法定代表人：杨光友，该公司总经理。
被执行人杨长松，男，汉族，生于1977年7月10日，住四川省江油市。
被执行人杨仔平，男，汉族，生于1950年7月20日，住四川省江油市。
被执行人周锡芬，女，汉族，生于1953年2月13日，住四川省江油市。
本院根据已经发生法律效力的(2010)江油民初字第2600号民事判决书，受理上列申请人绵阳中信融资担保有限公司与被执行人杨长松、杨仔平、周锡芬担保追偿纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨长松、杨仔平、周锡芬的银行存款152500元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费4600元、保全费1670元、执行费2188元从被执行人杨长松、杨仔平、周锡芬处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一八年三月十九日
书记员 钟馨玉
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初242号
原告：刘伟民，男，1982年10月30日出生，汉族，河北省涿鹿县涿鹿镇居民，现住。
委托代理人：樊生，河北华祥律师事务所律师。
被告：谷桂平，男，1955年9月24日出生，汉族，涿鹿县村民，住。
委托代理人：杜海燕，北京市光明律师事务所律师。
被告：高盛联合（北京）农业科技有限公司，住所地北京市海淀区西小路口。
法定代表人：刘国富，董事长。
原告刘伟民与被告高盛联合农业科技有限公司（以下简称高盛农业）、谷桂平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。后因刘伟民起诉谷桂平第三人撤销之诉，本案中止诉讼，现恢复诉讼。原告刘伟民的委托代理人樊生、被告谷桂平及其委托代理人杜海燕到庭参加诉讼，被告高盛联合农业科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟民向本院提出诉讼请求：判令二被告以其代管的张正贵的财产给付原告欠款3668080元及逾期付款利息。事实和理由：2013年，张正贵欠原告借款及煤款等共计3668080元。现张正贵死亡。被告谷桂平在涿鹿县百益恒畜牧养殖有限责任公司所持股份，实为张正贵所有，现被告谷桂平已将其持有的股份转让给被告高盛联合（北京）农业科技有限公司，但股权转让金700万元未付，二被告为张正贵的财产持有人。现张正贵已死亡。其法定继承人均放弃继承。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告依法起诉二被告作为张正贵的财产持有人归还原告欠款及利息。
被告谷桂平辩称，张正贵并非涿鹿县百益恒畜牧养殖有限责任公司的股东，其个人债务不应有公司偿还，借款与答辩人无关。
高盛联合农业科技有限公司未答辩也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的欠条2份，被告不予认可，认为其无法知道借款的事实，对此原告又提供龚志刚、谷丽元、马占飞出庭证言，以上证据互相印证，可以证实张正贵向原告借款的事实，但原告提供的2016年1月17日的欠条上明确注明从2013年6月21日-2016年1月17日，所欠刘伟民的所有账款以此条为准，而原告提供的欠煤款的时间是2013年7月24日，故该欠条已作废，2016年1月17日的欠条为有效证据；2.对原告提供的原告委托代理人对被告的调查笔录，被告认为该调查笔录是在被胁迫的情况下签的，但被告未提供证据证实，故该调查笔录为有效证据。3、被告提供百益恒公司股权转让协议1份，证实张正贵在百益恒公司的股权已无偿转让给被告谷桂平。对此原告向本院提起第三人撤销之诉，认为张正贵在拖欠第三人巨额债务的情况下将股权无偿转让给谷桂平，侵害了第三人的合法权益，本院经审理依法撤销了张正贵与谷桂平签订的百益恒公司股权转让协议，故该协议不具有证据效力。4、原告提供的判决书、询问笔录、股东会议决议、股权转让协议，被告无异议，但认为转让款应当偿还公司债务，而不是个人债务。本院认为，以上证据证实谷桂平将百益恒公司转让给被告高盛农业的事实，与被告的主张无关，故被告异议不成立，以上证据具有证据效力。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：张正贵自2013年6月起向原告借款及购煤，截止到2016年1月17日根据前原告3310000元。2015年10月19日张正贵将其持有的涿鹿县百益恒畜牧养殖有限公司1980元的股权无偿转让给被告谷桂平，但该公司一直由张正贵经营，谷桂平并未参与公司经营。2016年5月张正贵自杀身亡，其继承人对其遗产均放弃继承。2016年10月17日被告谷桂平将该公司转让给东乌珠穆沁旗金利达农牧业发展有限公司，并将法定代表人变更为黄维勇。2017年原告向本院提起第三人撤销之诉，认为张正贵在拖欠第三人巨额债务的情况下将股权无偿转让给谷桂平，侵害了第三人的合法权益，本院经审理依法判决撤销了张正贵与谷桂平签订的涿鹿县百益恒畜牧养殖有限公司股权转让协议，现该判决已发生法律效力。故谷桂平持有的涿鹿县百益恒畜牧养殖有限公司股权为张正贵所有，谷桂平系张正贵的财产管理人。
本院认为，张正贵拖欠原告借款及煤款的事实清楚，债权债务关系明确，张正贵应当偿还原告拖欠的款项。现张正贵去世，其继承人均放弃继承，张正贵在涿鹿县百益恒畜牧养殖有限公司的股权由被告谷桂平代持，故谷桂平应当在其代持的张正贵所有的股权范围内用代持的股权偿还原告欠款。双方未约定利息，也未约定具体的还款日期，故原告主张按年息24%支付利息，本院不予支持。原告要求被告高盛农业偿还原告欠款及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告谷桂平与本判决生效后十日内用代持的张正贵股
权偿还原告刘伟民欠款3310000元。
驳回原告刘伟民要求被告高盛联合（北京）农业科
技有限公司归还其欠款的诉讼请求。
案件受理费36145元，由被告谷桂平用代持的张正贵股权
负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 郝悦民
审 判 员 殷向晖
人民陪审员 王海东
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 申 杰
相关法律规定：
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7102民初648号
原告：株洲华星建造有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人：林石泉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：谷洪涛，广东华勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳彪，男，系公司员工。
被告：中铁上海工程局集团第五工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
法定代表人：纪庆和。
委托诉讼代理人：梁露文，女，系该公司员工。
被告：安徽中原轨道交通工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吕伟东。
第三人：陈刚，男，1969年1月23日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告株洲华星建造有限公司与被告中铁上海工程局集团第五工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，原告株洲华星建造有限公司于2017年10月30日申请追加安徽中原轨道交通工程有限公司和陈刚为本案共同被告，经审查，本院追加安徽中原轨道交通工程有限公司为本案被告，追加陈刚为本案第三人。原告株洲华星建造有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，株洲华星建造有限公司申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告株洲华星建造有限公司撤诉。
案件受理费24552元，减半收取计12276元（原告已预交），由原告株洲华星建造有限公司负担。
审判员 蓝丹丹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵文赎
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01026号
申请执行人：王正安。
申请执行人：陈传海。
被执行人：陶江波。
被执行人：陶志远。
王正安、陈传海与陶江波、陶志远民间借贷纠纷一案，执行标的为325000元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。本案符合终结本次执行程序条件，如若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一初字第00189号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张静
审 判 员 俞斌
代理审判员 石明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈辉
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执129号
申请执行人:韦丽芬，女，1929年8月19日出生，汉族，住广西横县。
申请执行人:徐秋风，女，1964年5月16日生，汉族，住广西横县。
申请执行人:宁敏，男，1986年1月30日生，汉族，住广西横县。
被执行人:颜桂明，女，1961年7月22日生，汉族，住南宁市。
本院在执行韦丽芬、徐秋风、宁敏与颜桂明公路货物运输合同纠纷一案中，南宁铁路运输法院于2016年6月28日作出的（2016）桂7102民初463号民事调解书,已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行,本院于2017年4月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人颜桂明在招商银行南宁凤翔路支行6214837713769622内的存款人民币12321元;
本裁定立即执行。
审判员 王晓龙
二〇一七年五月十六日
书记员 唐意明
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执516号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。
法定代表人：严生，该支行行长。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：张何强，男，1979年8月20日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：陈媛媛，女，1984年9月10日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。（系张何岗妻子）
被执行人：张何岗，男，1979年8月20日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：吉光文，男，1973年3月4日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行�国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行与张何强、陈媛媛、张何岗、吉光文金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张何强、张何岗下落不明，无财产可供执行；被执行人陈媛媛、吉光文无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨建云
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执516号
申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李艳芬，该联社理事长。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：刘春菊，该联社资产风险管理部副经理。特别授权代理。
被执行人：梁明，男，1969年9月7日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行石林彝族自治县农村信用合作联社与梁明信用卡纠纷一案中，查明被执行人梁明下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨建云
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执516号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。法定代表人：严生，该支行行长。住所：云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：张何强，男，1979年8月20日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：陈媛媛，女，1984年9月10日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。（系张何岗妻子）被执行人：张何岗，男，1979年8月20日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：吉光文，男，1973年3月4日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行�国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行与张何强、陈媛媛、张何岗、吉光文金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张何强、张何岗下落不明，无财产可供执行；被执行人陈媛媛、吉光文无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年十一月二十日书 记 员  杨建云
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执516号申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人：李艳芬，该联社理事长。住所：云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：刘春菊，该联社资产风险管理部副经理。特别授权代理。被执行人：梁明，男，1969年9月7日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行石林彝族自治县农村信用合作联社与梁明信用卡纠纷一案中，查明被执行人梁明下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年十一月八日书 记 员  杨建云
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保341号
申请人：张红新，男，1973年10月2日出生，汉族，住莒县。
被申请人：徐永广，男，成年，住莒县。
被申请人：徐从义，男，1990年6月3日出生，汉族，住莒县。
申请人张红新于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场的鲁Ｌ×××××号牌轻型仓栅式货车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人徐从义驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场的鲁Ｌ×××××号牌轻型仓栅式货车一辆，期限为2017年10月12日至2019年10月12日。
案件申请费320元，由申请人张红新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年十月十二日
书记员 孙立玮