wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初6309号原告:沈阳双赢物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街6号2-12-13室。法定代表人:李维臣，该公司董事长。委托代理人:高迎洁，该公司员工。被告:翟文学，男，1952年1月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳双赢物业管理有限公司与被告翟文学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨宁担任审判长，与代理审判员张琪、人民陪审员张玉华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳双赢物业管理有限公司的委托代理人高迎洁到庭参加诉讼。被告翟文学经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳双赢物业管理有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告缴清从2015年4月25日至2017年4月25日止所欠的物业管理服务费2403元。（建筑面积45.51平方米）。2、判令被告支付滞纳金从欠费之日起暂计算至起诉之日止228元，按照中国人民银行同期贷款利率计算。3、由被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告是一家专门从事物业管理的企业，2005年8月通过公开招投标形式接管沈阳”一世界”住宅小区，并与该小区的开发商签订了《前期物业服务合同》。2013年1月1日又与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，经沈阳市物价局批准及合同的约定该小区的物业服务费的收费标准为2.2元每平方米每月。同时合同均约定了业主应当履行缴费义务，按时足额交纳物业费用，被告系沈阳”一世界”住宅小区沈阳市沈河区朝阳街6号2-5-13室的业主，从2015年4月25日至2017年4月25日一直拖欠物业费。被告翟文学经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告翟文学系位于沈阳市沈河区朝阳街6号2-5-13号的业主，建筑面积45.51平方米。原告在被告所在的”沈阳一世界”提供物业服务。物业费收取标准为每月每平方米2.2元。原告实际提供了服务。被告拖欠2015年4月25日至2017年4月25日的物业费。原告催要未果,起诉来院。上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、房产登记记录等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告是”沈阳一世界”的物业管理企业。被告所有的房屋由原告提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟文学于本判决生效后二十日内给付原告沈阳双赢物业管理有限公司从2015年4月25日至2017年4月25日的物业费2403元；二、驳回原告沈阳双赢物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告翟文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长杨宁代理审判员张琪人民陪审员张玉华二○一七年十月二十六日书记员马勇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3599号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：林勤敏，广东法全律师事务所执业律师。
被告：厦门市湖里区飞佳达通讯店，经营地福建省厦门市湖里区县后社***号*楼第四间店面。
经营者：沈木生。
原告小米科技有限责任公司与被告厦门市湖里区飞佳达通讯店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年6月20日以与厦门市湖里区飞佳达通讯店达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，小米科技有限责任公司向本院提出的撤诉申请，系在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由小米科技有限责任公司负担。
审 判 员 林 娜
二〇一七年六月二十三日
法官助理 林婧雯
书 记 员 纪华吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3599号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军。委托诉讼代理人：林勤敏，广东法全律师事务所执业律师。被告：厦门市湖里区飞佳达通讯店，经营地福建省厦门市湖里区县后社***号*楼第四间店面。经营者：沈木生。原告小米科技有限责任公司与被告厦门市湖里区飞佳达通讯店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年6月20日以与厦门市湖里区飞佳达通讯店达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，小米科技有限责任公司向本院提出的撤诉申请，系在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由小米科技有限责任公司负担。审 判 员  林 娜二〇一七年六月二十三日法官助理  林婧雯书 记 员  纪华吉附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初4291号
原告：厦门向盈实业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林中亚工业城锦园西二路9号二层B单元。
法定代表人：周清易，执行董事。
委托诉讼代理人：陈裕目，福建知圆律师事务所律师。
被告：厦门品杰精密科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区同福路99号之一。
法定代表人：李定勇，总经理。
委托诉讼代理人：邹永权、苏兴坚，福建通久律师事务所律师。
原告厦门向盈实业有限公司（以下简称，向盈公司）与被告厦门品杰精密科技有限公司（以下简称，品杰公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向盈公司的委托诉讼代理人陈裕目、被告品杰公司的委托诉讼代理人邹永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向盈公司向本院提出诉讼请求：1.被告品杰公司赔偿原告向盈公司损失人民币（币种，下同）179468.96元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计至全部付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告品杰公司承担。事实与理由：2015年10月起，原告开始委托被告加工模具。2016年10月13日，原告再次委托被告加工模具，要求被告用计算机数字控制机床对原告所提供的模具进行加工。但被告在加工过程中切削了不应切削的部位。被告又让别的加工厂对该模具对已切削部位进行修补。但经修补后的该模具依然存在正面边缘缘镜面有焊接纹及侧边镜面边有焊接纹，导致模具无法使用。被告的行为导致原告无法履行客户大额订单，客户要求原告重开模具。原告因向被告定制模具已花费了89734.48元，现重开模具又要再花费89734.48元。原告的行为给被告造成巨大经济损失。
被告品杰公司辩称，原告与被告之间存在加工合同关系，在被告向集美区人民法院起诉原告支付加工款之前，原告并未对案涉模具提出质量异议。原告在使用一年后，才提出异议，且没有证据证明其主张，属于恶意诉讼，应当驳回其全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月起，原告向盈公司开始委托被告品杰公司加工模具。本案所涉模具（XY1510088前模）由原告提供原材料，委托被告使用计算机数字控制机床进行加工生产。双方未就该模具加工事宜签订书面的加工合同。2016年10月13日，被告向原告交付案涉模具。原告收到模具后，未支付相应的加工款。2017年3月22日，被告向厦门市集美区人民法院起诉原告，要求支付2015年10月至2016年所拖欠的模具加工款139957.28元（含本案所涉模具的加工款20043.28元）。案号为（2017）闽0211民初1378号。原告在该案中辩称被告交付的XY1510088前模有质量问题，后于2017年9月27日向本院就该模具纠纷提起诉讼。被告撤回了在（2017）闽0211民初1378号中相应的加工款请求。在本案审理中，原告称XY1510088前模不合格产原因是被告在加工过程中误切，然后又进行焊接修补，导致模具正面边缘及侧边的镜面存在焊接纹。被告否认对模具进行二次焊接修补，称其交付时并未存在该问题。
诉讼中，原告向盈公司提出鉴定申请，因该鉴定事项不属于本案查明事实所必须，本院未予准许。
以上事实，有原告向盈公司举示的送货单、实物图片、民事判决书等证据及被告品杰公司举示的证据目录为证，可予以认定。
本院认为，原告向盈公司委托被告品杰公司加工XY1510088前模，双方之间因此形成加工合同关系。该加工合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法应认定为合法有效。向盈公司主张品杰公司在加工中误切交然后又进行焊接修补，导致模具正面边缘及侧边的镜面存在焊接纹，向盈公司对该主张应承担举证责任。但向盈公司举示的证据并不足以证明模具上的焊接纹是品杰公司造成的。品杰公司早在2016年10月13日就向向盈公司交付了案涉模具，且向盈公司所主张的质量问题属于表面瑕疵，在接收模具时即可发现。但向盈公司直至品杰公司于2017年3月起诉向盈公司支付拖欠的加工款时，才提出该质量异议，明显不符合常理。因此，向盈公司主张品杰公司赔偿损失的请求，证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告厦门向盈实业有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费人民币3890元，减半收取人民币1945元，财产保全费人民币1417.34元，均由原告厦门向盈实业有限公司负担；款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林振泰
二〇一八年三月十三日
书记员 廖颖疌
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初字第3403号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人:赵鲜雄，男，汉族，系该公司员工。
被告：党某某,男,汉族,农民。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告
党某某借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限
公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 任亲珍
二〇一七年十二月六日
书记员 郭亚楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4265号
原告:中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
法定代表人：郭琦，该银行行长。
委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪波，辽宁申源律师事务所律师。
被告：刘岩，男，1978年12月30日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为”中信银行”）与被告刘岩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告刘岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金81851.09元、零售利息2542.76元、手续费1580.8元、年费0元、违约金0元、滞纳金1550.96元、杂费0元、现金利息、取现手续费0元。合计87525.61元（截止2016年11月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘岩于2012年1月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计87525.61元（截至2016年11月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自己的合法利益，起诉来院。
被告刘岩经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告于2012年1月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截止2016年11月17日，被告欠原告欠款本息共计87525.61元。原告经多次催收无果后，现诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、被告填写的信用卡申领合约、申请件资料、交易流水、催款记录、被告身份信息查询单等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告刘岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行与被告刘岩之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告刘岩透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。关于2017年1月1日之后的滞纳金部分，根据中国人民银行关于信用卡业务的有关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡单位应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中发卡机构中信银行股份有限公司沈阳分行并未与持卡人即本案被告刘岩就是否收取违约金达成协议，故对于原告中信银行股份有限公司沈阳分行要求被告刘岩支付2017年1月1日起至实际付款之日止的滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘岩于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本息87525.61元（截至2016年11月17日）；
二、被告刘岩于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款利息、滞纳金等（利息计算时间为自2016年11月18日至实际清偿之日止，计算标准按《领用合约》的规定计算；滞纳金计算时间为自2016年11月18日至2016年12月31日止，计算标准按《领用合约》的规定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由被告刘岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长李振国
审判员王艳辉
人民陪审员张玉华
二○一七年十一月十日
书记员李丹宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初4265号原告:中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。法定代表人：郭琦，该银行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪波，辽宁申源律师事务所律师。被告：刘岩，男，1978年12月30日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为”中信银行”）与被告刘岩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告刘岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金81851.09元、零售利息2542.76元、手续费1580.8元、年费0元、违约金0元、滞纳金1550.96元、杂费0元、现金利息、取现手续费0元。合计87525.61元（截止2016年11月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘岩于2012年1月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计87525.61元（截至2016年11月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自己的合法利益，起诉来院。被告刘岩经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2012年1月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截止2016年11月17日，被告欠原告欠款本息共计87525.61元。原告经多次催收无果后，现诉至本院。上述事实，有当事人陈述、被告填写的信用卡申领合约、申请件资料、交易流水、催款记录、被告身份信息查询单等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告刘岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行与被告刘岩之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告刘岩透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。关于2017年1月1日之后的滞纳金部分，根据中国人民银行关于信用卡业务的有关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡单位应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中发卡机构中信银行股份有限公司沈阳分行并未与持卡人即本案被告刘岩就是否收取违约金达成协议，故对于原告中信银行股份有限公司沈阳分行要求被告刘岩支付2017年1月1日起至实际付款之日止的滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘岩于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本息87525.61元（截至2016年11月17日）；二、被告刘岩于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款利息、滞纳金等（利息计算时间为自2016年11月18日至实际清偿之日止，计算标准按《领用合约》的规定计算；滞纳金计算时间为自2016年11月18日至2016年12月31日止，计算标准按《领用合约》的规定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告刘岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长李振国审判员王艳辉人民陪审员张玉华二○一七年十一月十日书记员李丹宁
佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第1659号
申请执行人柳州明大纺织业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市鹿寨县中心工业园区，组织机构代码75975096-6。
法定代表人宁旺达。
被执行人潘杰，男，汉族，1962年6月30日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人毛小玲，女，汉族，1964年5月13日，住广东省佛山市禅城区。
关于柳州明大纺织业有限公司诉潘杰、毛小玲买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法民二终字第1053号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人潘杰应向申请执行人柳州明大纺织业有限公司支付货款179万元及利息，被执行人毛小玲对上述债务承担连带清偿责任等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人柳州明大纺织业有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法拍卖处理被执行人潘杰名下粤Ｅ×××××号汽车，该车经本院一次降价两次拍卖未能成交，其后本院依法对该车进行变卖，但仍无法成交，申请执行人亦不同意对该车进行以物抵债，本院已将该车退还被执行人潘杰。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人毛小玲银行存款4120.8元，拍卖处理了其名下的佛山市禅城区湖景路18号十七座302房屋，得拍卖款1565000元，在退案件执行费23122元、评估费6380元、拍卖服务费4000元及保留被执行人潘杰、毛小玲一家生活必要费用72000元后，退申请执行人柳州明大纺织业有限公司执行款1463618.8元。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人潘杰、毛小玲的财产情况，未发现其在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第1659号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。
审判长 赵昌斌
审判员 黄远东
审判员 刘伟坤
二〇一七年七月二十七日
书记员 林颖杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18371号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号。
法定代表人雷军。
委托代理人韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告深圳市宏达旺电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道。
法定代表人何宏军。
上列原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市宏达旺电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告存在侵害原告注册商标权的行为，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止生产含有原告商标的移动电源，立即停止通过“阿里1688”网站销售含有原告商标的移动电源并删除相关信息，且不得在其经营的电子商务平台上的店铺中的宣传、商品详情等任何网页上使用原告商标；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10万元；3、被告承担本案全部诉讼费�。
本院基于庭审查明的事实，被告销售的被控侵权商品小米移动电源、外包装及使用说明书均标有“MI”的标识，与原告第12861490号注册商标构成实质性相同。依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宏达旺电子科技有限公司立即停止侵犯原告小米科技有限责任公司享有的第12861490号“MI”注册商标专用权的行为；
二、被告深圳市宏达旺电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及维权合理开支共计人民币30,000元；
三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，300元，由被告深圳市宏达旺电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 倩
书 记 员 梁娇梅
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0623执恢110号
申请执行人：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：程维周，该公司董事长。
被执行人：德阳市恒合云端科技有限公司，住所地中江县。
法定代表人：雷刚，该公司董事长。
被执行人：雷刚，男，1974年1月30日出生，汉族，居民，住成都市郫都区。
被执行人：周蕾蕾，女，1991年9月24日出生，汉族，居民，住成都市郫都区。
中誉远发国际建设集团有限公司与德阳市恒合云端科技有限公司、雷刚、周蕾蕾建设工程施工合同一案。申请执行人中誉远发国际建设集团有限公司依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证内民字第5875号公证债权文书、（2017）川成蜀证执字第455号执行证书，于2018年5月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人连带给付申请执行人欠款1899513元及利息和公证费2000元。2017年8月23日，本院于作出裁定，对登记在德阳市恒合云端置业有限公司名下位于中江县国有土地使用权一处（国有土地使用权证：江国用【2015】第X号，面积56760平方米）予以查封。2018年5月11日，被执行人已全部履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对登记在德阳市恒合云端置业有限公司名下位于中江县国有土地使用权一处（国有土地使用权证：江国用【2015】第X号，面积56760平方米）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 彭 玉 莲
审判员 陈 明 荣
二〇一八年五月十一日
书记员 胥维德（代）
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初1348号
原告：梁泽旺，男，1975年12月4日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：丁冬生，男，1954年12月22日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：郑秋兰，女，1956年8月30日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：黄长江，男，1982年6月12日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告梁泽旺与被告丁冬生、郑秋兰、黄长江民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告梁泽旺于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑秋兰的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，梁泽旺以与丁冬生、黄长江已达成调解协议为由向本院申请撤回对郑秋兰的起诉，是梁泽旺依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁泽旺撤回对郑秋兰的起诉。
审判员 涂建国
二〇一七年十二月八日
书记员 叶 夷
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审482号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人谢立伟，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人杨志文，男，汉族，1964年12月25日出生，住河南省息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对杨志文作出的息国土罚决字（2017）BX-29号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人杨志文未履行法定审批手续，于2014年8月占用包信镇管楼庄村小庄组集体土地用于建房，并于同月动工建设，现房屋已建成。经现场勘测，实际占地面积240平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和包信镇土地利用总体规划（2010—2020年），该240平方米土地属规划区外林地。息县国土资源局对此立案调查，认定杨志文构成非法占用土地行为，于2017年5月15日对杨志文作出息国土罚决字（2017）BX-29号行政处罚决定：限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的240平方米土地上新建的房屋，并退还非法占用的土地。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，杨志文未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对杨志文作出的息国土罚决字（2017）BX-29号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）BX-29号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李 欣
审判员 彭玲玲
审判员 王超俊
二〇一七年十一月十日
书记员 鲁 旭
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审482号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人谢立伟，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人杨志文，男，汉族，1964年12月25日出生，住河南省息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对杨志文作出的息国土罚决字（2017）BX-29号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人杨志文未履行法定审批手续，于2014年8月占用包信镇管楼庄村小庄组集体土地用于建房，并于同月动工建设，现房屋已建成。经现场勘测，实际占地面积240平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和包信镇土地利用总体规划（2010—2020年），该240平方米土地属规划区外林地。息县国土资源局对此立案调查，认定杨志文构成非法占用土地行为，于2017年5月15日对杨志文作出息国土罚决字（2017）BX-29号行政处罚决定：限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的240平方米土地上新建的房屋，并退还非法占用的土地。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，杨志文未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对杨志文作出的息国土罚决字（2017）BX-29号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）BX-29号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 欣审判员 彭玲玲审判员 王超俊二〇一七年十一月十日书记员 鲁 旭
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1836号
原告：吉林市龙潭区顺通汽车代驾服务部，住所地吉林市龙潭区龙潭街东方小区14号楼5单元1层13号。
经营者：闫旭明，男，1990年3月15日出生，住吉林市龙潭区。
被告：李振巍，男，1983年6月13日出生，住吉林市船营区。
原告吉林市龙潭区顺通汽车代驾服务部（以下称龙潭区顺通汽车代驾服务部）与被告李振巍合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙潭区顺通汽车代驾服务部的经营者闫旭明到庭参加诉讼，被告李振巍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙潭区顺通汽车代驾服务部向本院提出诉讼请求：1、判令李振巍给付欠款人民币33，850.00元，并支付逾期利息1，104.36元，合计34，954.36元；2、本案诉讼费用由李振巍承担。事实和理由：龙潭区顺通汽车代驾服务部转包的×××、×××、×××三辆出租车，承包期限届满，三辆出租车被车主收回，故李振巍应返还给龙潭区顺通汽车代驾服务部承包费33，850.00元，该欠款李振巍约定2016年8月10日给付，到期后李振巍至今未给付。龙潭区顺通汽车代驾服务部为维护自身合法权益，诉讼至法院。
李振巍未向本院提交答辩意见。
龙潭区顺通汽车代驾服务部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对龙潭区顺通汽车代驾服务部所举证据真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年末，龙潭区顺通汽车代驾服务部与李振巍达成协议，约定龙潭区顺通汽车代驾服务部承包李振巍三辆出租车进行经营。龙潭区顺通汽车代驾服务部向李振巍交纳了车辆押金及租金，协议履行过程中因出租车实际车主陆续将车辆收回，致协议终止履行。2016年7月8日，李振巍同意将上述出租车押金及剩余租金共计33，850.00元退回给龙潭区顺通汽车代驾服务部，并给龙潭区顺通汽车代驾服务部出具欠条，载明：2016年7月8日，李振巍共欠顺通代驾闫旭明承包车款（×××、×××、×××车）33，850.00元整，在2016年8月10日还清。李振巍到期未能给付欠款，龙潭区顺通汽车代驾服务部诉讼至本院。
本院认为，龙潭区顺通汽车代驾服务部承包李振巍出租车辆，协议终止后，龙潭区顺通汽车代驾服务部车辆要求李振巍给付车辆押金及剩余租金共计33850.00元及逾期利息，属合法请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
李振巍自本判决生效之日起三日内给付吉林市龙潭区顺通汽车代驾服务部33，850.00元及利息（自2016年8月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.00元、公告费240.00元由李振巍负担，自本院判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵惠娟
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 王 旭
二〇一七年十月十二日
代理书记员 朱 琳
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第928-3号
原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行，组织机构代码70142472-X。
法定代表人刘桂珍，支行行长。
委托代理人高玉平，中国农业银股份有限公司杭锦旗支行职工。
被告郝文斌，男，1968年10月13日出生，汉族，杭锦旗兽医局职工。
本院于2015年5月14日作出（2015）杭民初字第928-1号民事裁定书，依法冻结了被告郝文斌的工资。现因原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行提出申请，要求解除对郝文斌工资的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被告郝文斌工资的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 苏慧超
二〇一五年五月二十日
书记员 辛 媛
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武王民初字第39号
原告：蔡世昌。
被告：邵李云。
原告蔡世昌与被告邵李云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年1月31日预立案，3月6日立案受理，并于当日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡世昌到庭参加诉讼，被告邵李云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡世昌诉称，被告邵李云系包工头，2012年其请原告为其做工。工程完工后，2012年12月20日，经过双方结算，被告尚欠原告工资4550元，被告出具欠条一张。之后，原告多次向被告催讨，被告拒不支付。故请求依法判令被告邵李云立即支付劳动报酬4550元。
被告邵李云未作答辩。
庭审中，原告出示欠条一份，以证明被告拖欠原告工资4550元的事实。
经调查、核实，原告提交的欠条系原件，欠条为被告邵李云亲笔书写，且与原告陈述一致。虽然欠条中工资的大写金额与小写金额数字不符，但原告对其原因的辩解合理，且被告未到庭提出异议或提供相反的证据，故本院认定该欠条具有证明力，对欠条中被告欠原告4550元工资的事实予以确认和采信。
被告邵李云未提交证据。
综上，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原、被告之间的雇佣关系成立，被告拖欠原告工资的行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邵李云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告邵李云于本判决生效后七日内支付原告蔡世昌劳动报酬4550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邵李云负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 秦 芹
二〇一三年三月六日
代书 记员 王国达
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4330号
上诉人（原审被告）：郭成飞，男，1981年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：吴震东，浙江国翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厉刚君，男，1992年7月19日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
被上诉人（原审被告）：宋红芳，女，1984年7月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
上诉人郭成飞因与被上诉人厉刚君、宋红芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初5926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭成飞上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、郭成飞与宋红芳系租赁关系，宋红芳作为肇事车辆浙Ｇ×××××的车主，在明知其车辆系非营运性质的情况下，为了赚取非法利益，违规出租给郭成飞使用，此行为存在过错，理应承担赔偿责任。2、在郭成飞向宋红芳租车过程中，郭成飞已在事故发生前把肇事车辆的保险费用通过微信转账的方式支付给了宋红芳，现因宋红芳不及时支付保险费用导致宋红芳的车损得不到理赔，因此造成的损失理应由宋红芳自行承担。
被上诉人厉刚君答辩称：没有意见。
被上诉人宋红芳未发表答辩意见。
厉刚君在一审中起诉请求：1、被告郭成飞赔偿原告车损18100元（庭审中变更为13670元），被告宋红芳承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2017年2月4日10时01分许，郭成飞驾驶宋红芳所有的浙Ｇ×××××号车（以下简称肇事车辆），沿东阳市六石街道长松路由北往南方向行驶至长松路与明凯街交叉口路段时，与沿明凯街由西往东方向直行的厉刚君驾驶的浙Ａ×××××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交警部门做出责任认定，郭成飞负事故主要责任，厉刚君负事故次要责任。宋红芳未对肇事车辆投保交强险和第三者责任险。厉刚君对浙Ａ×××××号车投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。经审核厉刚君合理损失为车辆修理费25000元。厉刚君已在其投保的中国大地财产保险股份有限公司东阳支公司获得浙Ａ×××××号车维修费用财产损失赔偿款11330元。
一审法院认为，该案交通事故发生的事实清楚，责任明确，厉刚君的合理损失为25000元。根据交警部门认定的事故责任，本案中被告郭成飞为主责，原告厉刚君为次责，故被告郭成飞应承担70%的事故责任，原告厉刚君承担30%的事故责任。因被告宋红芳未对肇事车辆投保交强险和第三者责任险，故被告郭成飞应在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，超出交强险部分的损失23000元，由被告郭成飞在第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任，计16100元。因原告已在其投保的中国大地财产保险股份有限公司东阳支公司获得浙Ａ×××××号车维修费用财产损失赔偿款11330元，扣除该赔偿款后，原告的合理损失尚余13670元。根据财产权侵权损害赔偿填补原则，被告郭成飞应赔偿原告车损13670元。原告未提供证据证明肇事车辆所有人宋红芳对本次事故的发生存在过错，故被告宋红芳不应承担相应的连带赔偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求大部分成立，予以支持，部分不成立，不予支持。两被告经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郭成飞应于判决生效之日起五日内赔偿原告厉刚君13670元【款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××56，开户行：工商银行东阳支行】。二、驳回原告厉刚君对被告宋红芳的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告郭成飞承担。
二审中，郭成飞向本院提交微信记录一份，证明：1、宋红芳为了营利，将私家车违规出租给上诉人，对本案事故的发生存在过错的事实；2、郭成飞已将肇事车辆的保险费交给宋红芳，因宋红芳未向保险公司缴纳保险费，导致车损不能得到理赔的事实。被上诉人厉刚君质证认为，没有意见。被上诉人宋红芳未发表质证意见。本院认为，该微信体现的是宋红芳与郭成飞的内部法律关系，因厉刚君未对宋红芳的责任提出上诉，故本院不予认定。
被上诉人厉刚君、宋红芳未向本院提供新的证据。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，郭成飞作为车辆使用人发生交通事故，其应当承担相应的赔偿责任；宋红芳作为车主，其出租车辆的行为对于损害的发生并不存在过错，但其有义务给车辆投保交强险，其未投保交强险，应当在交强险范围内承担连带责任。厉刚君作为被侵权人，其并未对宋红芳的责任问题提出上诉，故本案对于宋红芳的责任不作处理。郭成飞认为宋红芳未及时缴纳保险费用导致无法理赔，是郭成飞和宋红芳的内部法律问题，不影响本案中郭成飞先行对厉刚君承担赔偿义务，郭成飞与宋红芳的内部责任分担问题，可以另案主张。综上，郭成飞的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人郭成飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年十月二十三日
代书记员 胡晔婷
云南省富民县人民院
民 事 判 决 书
（2017）云0124民初442号
原告：周某某，女，1961年9月27日生，居民，住昆明市富民县。
被告：钱某某，女，1982年10月20日生，居民，住云南省昆明市富民县。
被告：周伶俐，女，1989年11月12日生，居民，住云南省昆明市西山区。
原告周某某诉被告钱某某、周伶俐赡养纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告周某某，被告钱某某、周伶俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告每月各支付赡养费500元；2、在原告生病生活无法自理时，由二被告轮流照料；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与前夫钱发科××××年××月登记结婚，婚后生育两个女儿，长女钱某某（1982年10月20日生），次女周伶俐（1989年11月12日生）。1996年3月双方离婚，离婚时钱某某由其父钱发科抚养，周伶俐由原告抚养，1997年原告带着周伶俐改嫁他人，2000年又与他人离婚。现原告以身体患多种疾病，生活无人照料，需要赡养为由提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。
被告钱某某、周伶俐承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原来其父母离婚时由谁抚养，现在就由谁进行赡养，各人负责赡养各人的老人。现家庭困难，拿不出500元的赡养费。
本院认为，敬老、爱老、养老、助老是中华民族的传统美德，老有所养、老有所医、老有所托、老有所乐、老有所归是和谐社会文明进步的基本要求。父母抚养子女，对社会和家庭履行了父母的职责，作出了贡献。当父母年迈体衰时，子女应尽赡养扶助的法定义务，让父母安享晚年。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，不得忽视、冷落老年人。禁止歧视、侮辱、虐待或者遗弃老年人。与老年人分开居住的，应当经常看望或者问候老年人，并及时支付老年人所需的各种费用，赡养人不得以任何理由拒绝支付赡养费用。因此对被告的主张不予支持
依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第一条、第三条、第四条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告周某某由被告钱某某、周伶俐赡养送终，每人每月各支付赡养费500元，在每年的1月和6月底之前支付上半年和下半年的费用。今年下半年的费用在本判决生效后一个月内支付；
二、若原告生病住院，医疗费用由被告钱某某、周伶俐承担并进行照料护理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 黄凤斐
二〇一七年六月十九日
书记员 何俊颖
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初1190号
原告：王忠华，男，1959年4月5日出生，汉族，个体工商户。
被告：代向超，男。
原告王忠华与被告代向超买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠华到庭参加诉讼。被告代向超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
原告王忠华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告代向超给付大豆款350,000元；2.要求被告代向超负担诉讼费用。事实和理由：原告王忠华在孙吴县做大豆收购生意，2016年在河南省经胡宝顺认识了被告代向超，代向超从事豆制品加工行业，因需要原料加工，便与原告王忠华协商购买大豆。2016年7月10日，原告王忠华分两次将80吨大豆发运到被告代向超在河南省内黄县的加工点，被告代向超接收大豆后没有给付全部货款，只付款50,000元，后迟迟不予结算。在原告王忠华去河南省追讨此款期间，于2016年11月24日被告代向超给原告王忠华出具了一张350,000元大豆款的欠据。因此款至今被告代向超未付，故原告王忠华诉至法院，要求被告代向超立即给付大豆款350,000元。
被告代向超未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告王忠华在孙吴县做大豆收购生意，自己有储存货场。2016年经胡宝顺联系在河南省与被告代向超认识，被告代向超从事豆制品加工行业，在河南省内黄县有加工点。因需要大豆加工，与原告王忠华协商购买大豆，2016年7月10日原告王忠华通过孙吴县二礼配货站二次为被告代向超发运大豆共计80吨，其中，一车4760元/吨，一车4800元/吨。被告代向超接收大豆后没有付清全部货款，只支付了50,000元。因被告代向超迟迟不予结算大豆款，原告王忠华去河南索要，2016年11月24日被告代向超给原告出具了一张350,000元的欠大豆款的欠据。现原告王忠华诉至法院要求被告代向超偿还此款。经查明，在原告王忠华起诉后，被告代向超通过汇款方式先后付给了原告80,000元。庭审中，原告王忠华变更诉讼请求，1.要求被告代向超给付大豆款270,000元；2.要求被告代向超负担诉讼费用。针对上述诉讼主张，被告代向超未向本院提出任何意见。
本院认为，依据原告王忠华举示的欠据、配货站运输协议，能够证明被告代向超从原告王忠华处购买80吨大豆，价款350,000元未结清的事实客观存在。据此，本院认定，原告王忠华与被告代向超之间因赊购大豆形成的债权、债务关系成立。被告代向超理应在原告王忠华主张权利时向其履行还款的给付义务。因被告代向超在庭审前已通过汇款的方式给付了原告80,000元，为此，原告王忠华现要求被告代向超给付大豆款270,000元的主张，本院予以支持。
综上所述，原告王忠华提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持和保护。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告代向超于本判决生效之日，给付原告王忠华大豆款270,000元。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元（原告王忠华实际交纳6550元，应退回1200元），减半收取计2675元，由被告代向超负担（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 石雪松
二〇一七年九月二十日
书记员 苗 菲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1470号
申请执行人：马某，女，1973年11月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：薛某，男，1970年3月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人马某与被执行人薛某离婚纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 彭 川
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1470号申请执行人：马某，女，1973年11月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：薛某，男，1970年3月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人马某与被执行人薛某离婚纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年九月二十八日书记员 彭 川
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2412号
原告郑龙龙，男，1988年6月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告郑小姣，女，1984年6月1日出生，汉族，住濮阳市黄河路的路南濮阳市。
原告郑龙龙诉被告郑小姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告郑龙龙申请撤回对被告郑小姣的起诉。
本院认为，原告郑龙龙自愿申请撤回对被告郑小姣的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑龙龙撤回对被告郑小姣的起诉。
案件受理费7800元，由原告郑龙龙承担。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨雯惠
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3125执保4号
申请人：刘仁凤，男，土家族，湖南省保靖县人。
被申请人：保靖八部大王生态农业开发有限责任公司。法定代表人：彭图学，该公司经理。
申请人刘仁凤与被申请人保靖八部大王生态农业开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被申请人保靖八部大王生态农业开发有限责任公司在保靖县碗米坡镇起车村小桥处有水上滑梯一套（型号DL-
HT-02-10,2016年4月21日生产）、儿童游乐设备一套、离心通风机一台（型号9-26，功率45KM）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人保靖八部大王生态农业开发有限责任公司在保靖县碗米坡镇起车村小桥处水上滑梯一套（型号DL-
HT-02-10,2016年4月21日生产）、儿童游乐设备一套、离心通风机一台（型号9-26，功率45KM），期限为一年；
二、在查封期间，责令被申请人保管使用，但不得转让、抵押、租凭、毁损等。
本裁定立即执行。
审判员 向兴国
二〇一八年一月十九日
书记员 龙辅丹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01575号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，
法定代表人雷军。
委托代理人胡代英，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人陈平凡，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市雨花区风清通讯商行，经营地址长沙市雨花区中意一路红星电脑电器城**栋***号。
经营者张立清。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告长沙市雨花区风清通讯商行侵害商标权纠纷一案的过程中，原告小米科技有限责任公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市雨花区风清通讯商行的起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告长沙市雨花区风清通讯商行的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 程 婧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3194号
原告：祝露薇，女，1978年3月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：禹菲菲，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：金岳标，男，1978年1月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告祝露薇为与被告金岳标民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，请求判令：1.被告金岳标偿还借款本金43000元；3.被告支付逾期利息2551.33元（利息按照年利率6%计算，自2016年7月1日起暂计至2017年6月22日止，实算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告祝露薇的委托诉讼代理人禹菲菲到庭参加诉讼，被告金岳标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告金岳标于2014年向原告祝露薇借款43000元，后于2015年6月13日向原告出具欠条一份，承诺于2016年6月30日之前归还欠款43000元。因被告未及时还款遂成讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告祝露薇与被告金岳标之间的民间借贷法律关系事实清楚、证据充分，被告金岳标未按时归还借款，已构成违约，故原告祝露薇要求被告归还借款本金及逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告金岳标经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金岳标于本判决生效之日起十日内归还原告祝露薇借款本金43000元，逾期利息2551.33元（暂计至2017年6月22日，此后以未还借款本金为基数，按年利率6%的标准计算至本金清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，减半收取469.5元，公告费560元，由被告金岳标负担。
原告祝露薇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金岳标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 宗雄信
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 王兰青
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐明华
（以下为空白页）
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执760号
申请执行人：罗晓玲。
被执行人：湖南湘邵酒业有限公司。
本院在执行罗晓玲与湖南湘邵酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宁 明
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1653号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新。
被执行人杨海南，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人欧阳翠红，女，汉族，住所地双峰县。
双峰县卫生和计划生育局申请杨海南等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2011）双行执字第679号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2011）双行执字第679号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年十二月二十九日
书记员 彭永迪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01584号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，
法定代表人雷军。
委托代理人胡代英，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人陈平凡，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市雨花区腾鸿通信经营部，经营地址长沙市雨花区雨花乡红星村中意一路200号。
经营者彭丽艳。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告长沙市雨花区腾鸿通信经营部侵害商标权纠纷一案的过程中，原告小米科技有限责任公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市雨花区腾鸿通信经营部的起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告长沙市雨花区腾鸿通信经营部的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 程 婧
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5936号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：刘勇。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告刘勇信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项150816.57元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款150816.57元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初2825号
原告：施恬，女，1986年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：胡晓祯，浙江君策律师事务所律师。
被告：钱光烛，男，1981年9月14日出生，汉族，户籍所在地：浙江省临海市。
被告：沈锋妹，女，1980年1月11日出生，汉族，户籍所在地：浙江省海宁市。
原告施恬诉被告钱光烛、沈锋妹民间借贷纠纷一案，原告施恬于2017年6月22日向本院起诉，请求判令：1.两被告立即归还本金250000元；2.两被告支付逾期利息损失2500元（按年利率6%计算至被告还清欠款之日止，暂计算自2017年4月18日至2017年6月17日止）；3.两被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告施恬的委托诉讼代理人胡晓祯到庭参加诉讼，被告钱光烛、沈锋妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年期间，原告施恬通过银行转账及现金等方式向被告钱光烛交付250000元款项。2017年1月17日，被告钱光烛向原告出具借条一份，载明被告钱光烛向原告施恬借款250000元，三个月内还清。后被告钱光烛未按约归还借款，遂成讼。
另查明，被告钱光烛与被告沈锋妹于2014年11月18日登记结婚，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中，原告施恬与被告钱光烛之间的民间借贷法律关系依法成立，被告钱光烛未按约定归还借款的行为确属违约行为，依法应承担还款的法律责任及相应的违约责任。故原告要求被告钱光烛归还借款本金250000元及相应逾期利息的请求于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且两被告亦未举证证明该债务系原告与被告钱光烛约定的个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述债务应作夫妻共同债务处理，被告沈锋妹应当承担共同还款责任。两被告未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱光烛、沈锋妹于本判决生效之日起10日内共同归还原告施恬借款本金250000元。
二、被告钱光烛、沈锋妹于本判决生效之日起10日内共同偿付原告施恬计算至2017年6月17日止的逾期利息2500元，自2017年6月18日起至实际还清之日止的逾期利息仍应以250000元为基数，按照年利率6%继续计算。
若被告钱光烛、沈锋妹未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5088元，财产保全申请费1795元，由被告钱光烛、沈锋妹共同负担。
原告施恬于本判决生效之日起十五日内本院申请退费；被告钱光烛、沈锋妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王春霞
审 判 员 周 智
人民陪审员 王兰青
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 倪颖霞
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1798号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：杨菲菲，男，汉族，1991年3月19日出生，住江苏省海门市。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初111号刑事判决，于2017年2月21日向本院申请强制执行，执行标的3000元及利息，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 黎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第27768号
原告北京全鑫物业管理有限公司，住所地北京市东城区新中西街2号楼9A-3。
法定代表人蔡春鸣，执行董事。
委托代理人杨博玉，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人陆逊，北京市东友律师事务所律师。
被告周红丽，女，1973年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告北京全鑫物业管理有限公司（以下称原告）与被告周红丽（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨博玉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司系北京市朝阳区中泰雅轩小区（以下简称涉案小区）的物业服务公司，2012年6月1日开始为涉案小区提供物业服务。被告系涉案小区X号楼X号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。2012年6月1日至2014年5月31日期间的物业费5287.62元，被告一直未缴纳。根据我公司与涉案小区业主委员会签订的《物业服务管理合同》第26条之约定，被告应按每日万分之五的比例向我公司支付违约金。我公司多次向被告催缴无果，故诉至法院，要求被告支付2012年6月1日至2014年5月31日期间的物业费5287.62元，滞纳金600元。
被告未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：被告系涉案房屋的业主，涉案房屋建筑面积为113.97平方米。
2011年9月1日，原告（乙方）与北京市朝阳区中泰雅轩小区业主委员会（甲方）签订《北京市物业服务合同》，约定由乙方对涉案小区进行管理，服务期限自2011年12月20日至2016年12月19日，乙方提供的物业服务包括以下主要内容：1、制定物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度；2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维护、养护和管理；3、负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4、负责共用绿地、景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作；7、其他服务事项。其中物业服务收费标准为商品住宅物业费1.86元/平方米·月。第26条约定，业主违反本合同第13条、第15条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按应收费用每天万分之五的标准向乙方支付违约金。除物业服务合同中约定的物业费收费标准外，业主每年每户需交纳30元的垃圾清运费及70元的公共照明费。
审理中，本院到涉案小区现场进行了勘验并拍照，勘验发现小区的门禁、路灯、楼道灯等基础设施齐全，绿化卫生条件较好。本院随机询问几位小区业主，业主多表示小区更换物业公司后，物业服务明显改善，对物业服务表示满意。关于小区消防设施，本院询问了小区业主委员会成员，该成员表示消防设施目前仍处于瘫痪状态，业主委员会正在进行行政诉讼申请动用大修基金。因消防设施瘫痪，业主委员会没有将消防设施移交给原告管理。
以上事实，有当事人当庭陈述、北京市物业服务合同、照片等证据在案佐证。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与北京市朝阳区中泰雅轩小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》对被告具有约束力。根据法律规定，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，而物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。现原告提供了物业服务，被告应当按照约定支付原告物业费用。因无证据证明被告未缴纳物业管理费系恶意拖欠，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院难以支持。另外需要说明的是，原告作为物业管理企业，应当尽职尽责提供物业服务，听取业主提出的意见和建议，不断提升物业服务的水平和质量；被告亦应当对原告的物业管理行为予以理解、尊重和配合，为创造和谐小区共同努力。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周红丽于本判决生效后七日内支付原告北京全鑫物业管理有限公司自二○一二年六月一日至二○一四年五月三十一日的物业管理费五千二百八十七元六角二分；
二、驳回原告北京全鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周红丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告周红丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 陈秀珍
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李 淼
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初4165号
原告：牟红亮，男，1990年6月24日出生，汉族，打工人员。
原告：赵雄瑞，男，1985年2月12日出生，汉族，打工人员。
原告：王宝，男，1988年8月18日出生，汉族，打工人员。
原告：柳龙军，男，1987年12月30日出生，汉族，打工人员，住大武口区都市。
被告：马学军，男，1976年5月4日出生，回族，职业、住址均不详。
原告牟红亮、赵雄瑞、王宝、柳龙军与被告马学军劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟红亮、赵雄瑞、王宝、柳龙军到庭参加诉讼，被告马学军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
牟红亮、赵雄瑞、王宝、柳龙军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付拖欠原告人工工资15000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承包了老十七中外墙涂料工程，找四原告具体干活，2017年4月16日，双方算账，共计15000元人工费，被告向原告出具欠条。原告多次催要，被告均未支付，现原告诉至法院请求依法处理。
马学军未到庭，无答辩意见，未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下:原告牟红亮、赵雄瑞、王宝、柳龙军曾向被告马学军提供劳务。2017年4月16日被告马学军向四原告出具欠条一张，载明共欠四原告人工工资15000元。因被告至今未付，故原告诉至法院。以上事实有原告提交的欠条一张予以佐证，原告所举证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付劳务费15000元的诉讼请求有证据予以证实，本院予以支持。被告马学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、抗辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马学军于本判决生效后五日内向原告牟红亮、赵雄瑞、王宝、柳龙军支付劳务费15000元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告马学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员李海容
二○一七年十一月三十日
书记员张嫒
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初4165号原告：牟红亮，男，1990年6月24日出生，汉族，打工人员。原告：赵雄瑞，男，1985年2月12日出生，汉族，打工人员。原告：王宝，男，1988年8月18日出生，汉族，打工人员。原告：柳龙军，男，1987年12月30日出生，汉族，打工人员，住大武口区都市。被告：马学军，男，1976年5月4日出生，回族，职业、住址均不详。原告牟红亮、赵雄瑞、王宝、柳龙军与被告马学军劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟红亮、赵雄瑞、王宝、柳龙军到庭参加诉讼，被告马学军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。牟红亮、赵雄瑞、王宝、柳龙军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付拖欠原告人工工资15000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承包了老十七中外墙涂料工程，找四原告具体干活，2017年4月16日，双方算账，共计15000元人工费，被告向原告出具欠条。原告多次催要，被告均未支付，现原告诉至法院请求依法处理。马学军未到庭，无答辩意见，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下:原告牟红亮、赵雄瑞、王宝、柳龙军曾向被告马学军提供劳务。2017年4月16日被告马学军向四原告出具欠条一张，载明共欠四原告人工工资15000元。因被告至今未付，故原告诉至法院。以上事实有原告提交的欠条一张予以佐证，原告所举证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付劳务费15000元的诉讼请求有证据予以证实，本院予以支持。被告马学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、抗辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马学军于本判决生效后五日内向原告牟红亮、赵雄瑞、王宝、柳龙军支付劳务费15000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告马学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员李海容二○一七年十一月三十日书记员张嫒附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4224民初874号
原告：朱艳丽，女，汉族，1980年2月8日出生，现住额敏县。
被告：姜玉英，女，汉族，1961年9月19日出生，现住托里县。
原告朱艳丽与被告姜玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱艳丽撤回起诉。
案件受理费423.47元（已减半收取），由原告朱艳丽负担。
审判员 周晓琴
二〇一七年九月二十日
书记员 王玉红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第17182号
原告上海众凯物业管理有限公司，住所上海市徐汇区。
法定代表人蒋震涛，董事长。
委托代理人方昆强，上海市杰豪律师事务所律师。
被告诸浩，男，住上海市闵行区青杉路***弄***号***室。
原告上海众凯物业管理有限公司诉被告诸浩物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付自2014年7月至2014年10月的物业管理费人民币460元和滞纳金人民币100元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2015年8月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海众凯物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海众凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 倪玉平
二〇一五年八月十一日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1851号
申请执行人：高以华，男，1953年3月27日生，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人：郝延明，涟水县陈师法律服务所法律工作者。
被执行人：曹正义，男，1970年7月7日生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人高以华与被执行人曹正义买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初7915号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：曹正义于2017年1月26日之前支付原告高以华货款3000元，剩余款项于2017年6月10日之前付清.如到期不履行，原告高以华可以申请执行剩余款项及违约金1000元。案件受理费减半收取77元，由曹正义负担。因曹正义未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，本院依法查封了被执行人曹正义所有的产权证号为（2014）808号不动产，因涉案标的与该土地价值悬殊较大，故本案中未予处置；冻结了被执行人曹正义的银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
４、因被执行人经传票传唤未到庭，本院依法到其位于涟水县涟城镇常青西大道34号住所地进行查找未果。
通过本次执行程序，申请执行人高以华的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，除依法查封了被执行人曹正义所有的产权证号为（2014）808号不动；冻结了被执行人曹正义的银行账户外，未发现被执行人有可供执行财产。因执行标的与被执行人的土地价值差额悬殊，所以查封的被执行人的土地不宜处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初7915号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 周 剑
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1851号申请执行人：高以华，男，1953年3月27日生，汉族，居民，住涟水县。委托代理人：郝延明，涟水县陈师法律服务所法律工作者。被执行人：曹正义，男，1970年7月7日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人高以华与被执行人曹正义买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初7915号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：曹正义于2017年1月26日之前支付原告高以华货款3000元，剩余款项于2017年6月10日之前付清.如到期不履行，原告高以华可以申请执行剩余款项及违约金1000元。案件受理费减半收取77元，由曹正义负担。因曹正义未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，本院依法查封了被执行人曹正义所有的产权证号为（2014）808号不动产，因涉案标的与该土地价值悬殊较大，故本案中未予处置；冻结了被执行人曹正义的银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。４、因被执行人经传票传唤未到庭，本院依法到其位于涟水县涟城镇常青西大道34号住所地进行查找未果。通过本次执行程序，申请执行人高以华的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，除依法查封了被执行人曹正义所有的产权证号为（2014）808号不动；冻结了被执行人曹正义的银行账户外，未发现被执行人有可供执行财产。因执行标的与被执行人的土地价值差额悬殊，所以查封的被执行人的土地不宜处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初7915号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王 君审 判 员 周 剑代理审判员 唐 堂二〇一七年十二月一日书 记 员 张利波
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2252号
申请执行人淮安市焦点汽车租赁服务有限公司。
法定代表人陈东亚。
委托代理人周华。
被执行人卢锋。
申请执行人淮安市�点汽车租赁服务有限公司与被执行人卢锋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）淮民初字第01889号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案执行。依据该生效判决书，被执行人卢锋应支付申请人淮安市焦点汽车租赁服务有限公司车辆租金5000元；因未按期履行还应加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费650元，由被执行人卢锋负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下无可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、被执行人无法查找，未能对其实施司法拘留。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且�意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2014）淮民初字第01889号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 姚 靓
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5832号
上诉人（原审被告）：杨志新，男，汉族，1985年12月7日出生，住晋江市。
被上诉人（原审原告）：柯东龙，男，汉族，1986年8月21日出生，住晋江市。
原审被告：丁爱治，女，回族，1985年8月6日出生，住晋江市。
上诉人杨志新因与被上诉人柯东龙及原审被告丁爱治民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案了进行了审理。
本案审理过程中，上诉人杨志新未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨志新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔峥
审判员 吴梅芳
审判员 陈志杰
二〇一七年三月一日
书记员 王莉莉
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终5832号上诉人（原审被告）：杨志新，男，汉族，1985年12月7日出生，住晋江市。被上诉人（原审原告）：柯东龙，男，汉族，1986年8月21日出生，住晋江市。原审被告：丁爱治，女，回族，1985年8月6日出生，住晋江市。上诉人杨志新因与被上诉人柯东龙及原审被告丁爱治民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案了进行了审理。本案审理过程中，上诉人杨志新未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨志新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李翔峥审判员  吴梅芳审判员  陈志杰二〇一七年三月一日书记员  王莉莉附注：（一）主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”（二）执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执527号
申请执行：河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行。
负责人：王桂霞，职务，行长。
委托代理人：项红星，客户经理。
被执行人：焦作市新开元再生资源有限责任公司，注册号：410821100001462，地址：五里源乡大堤屯村。
法定代表人：赵艳东，职务：总经理。
被执行人：修武县宏美鞭炮物回有限责任公司，注册号：410821100000700，地址：环城西路39号。
法定代表人：杨乐义，职务：总经理。
被执行人：赵艳东，男，1971年3月10日出生，住修武县。
被执行人：都丽萍，女，1981年12月10日出生，住修武县。
被执行人：王瑞红，女，1973年10月16日出生，住修武县。
被执行人：王爱玉，女，1971年6月1日出生，住修武县。
被执行人：赵香丽，女，1966年6月14日出生，住修武县。
被执行人：陈玉明，男，1965年3月18日出生，住修武县。
被执行人：李战成，男，1969年10月15日出生，住修武县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）修证执字第5号执行证书，依法立案执行。执行中申请人河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行于2017年12月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下:
终结（2016）修证执字第5号执行证书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 董淑敏
代理审判员 李 茂
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 庞大军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4906号
原告冯丽萍。
委托代理人（特别授权代理）方伟龙。
被告金玉利。
被告王水星。
被告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人刘晓星。
原告冯丽萍与被告金玉利、王水星、长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称长安保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员樊式明独任审判，于2009年12月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人方伟龙、被告金玉利到庭参加诉讼，被告王水星、长安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯丽萍诉称：2009年1月29日，被告金玉利驾驶被告王水星所有的浙D×××××轿车在行驶过程中与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经绍兴市交警支队事故大队认定，被告金玉利负事故的全部责任。另查明，肇事车辆在被告长安保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，本案发生在保险期内。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告金玉利、王水星共同赔偿原告误工费17608元、护理费2698元、住院伙食补助费460元、交通费511元、营养费1000元、精神抚慰金1000元，以上损失合计人民币23277元；二、被告长安保险公司在保险范围内承担直接赔付责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王水星、长安保险公司未作答辩。
被告金玉利辩称，对事故发生及责任认定无异议，对原告的赔偿请求赔偿由法院依法予以认定。
原告为证明自己的主张，在庭审中向本院提交的证据有：1、事故认定书1份，要求证明事故发生经过及责任认定。2、门诊病历2本、医疗费发票6张、用药清单1组、出院记录1份，要求证明原告受伤后就医产生医药费的情况。3、医疗诊断证明书9份，要求证明原告的误工时间。4、交通费发票1组，要求证明原告因本次事故所花的交通费用。5、驾驶证和行驶证复印件各1份，要求证明肇事车辆驾驶员为被告金玉利，登记车主为王水星的事实。6、交强险和商业险保单复印件各1份，要求证明肇事车辆在被告长安保险公司投保了交强险和商业险的事实。被告金玉利经质证对证据的真实性均无异议。
本院认为，被告对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。被告金玉利认为原告的误工时间过长，后经双方协商，确认原告的误工时间为100天，本院予以确认。
被告金玉利未向本院提交证据。
被告王水星和长安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
经审理查明：2009年2月17日14时许，被告金玉利驾驶车牌号为浙D×××××轿车途径绍兴市漓渚镇头社村地方时与行人冯丽萍发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经绍兴市公安交警部门认定，被告金玉利负事故的全部责任。肇事车辆登记车主为被告王水星。事故发生后，被告为原告垫付医药费26697.65元。
另查明，肇事车辆在被告长安保险公司处投保有交强险、商业三者险（保险限额300000元）和不计免赔险，保险期间自2008年12月20日零时起至2009年12月19日二十四时止。事故发生在保险期内。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益的应当承担民事责任。被告金玉利与原告冯丽萍发生交通事故，公安交通部门认定被告金玉利承担事故的全部责任，被告没有提出异议，本院予以确认。被告王水星为肇事车辆的登记车主，原告要求被告王水星承担连带赔偿责任的请求并无不当，本院予以支持。肇事车辆在被告长安保险公司处投了交强险和商业三者险，故原告的部分损失可在保险范围内先行赔偿。原告因本次交通事故产生以下合理损失：医疗费26697.65元合理，本院予以确认；住院伙食补助费按照20元一天的标准计算为420元；交通费根据原告就医的地点、时间和次数，酌情确定为315元；护理费-
根据原告的住院时间确定为1491元；误工费根据双方确认的误工时间确定为7100元；营养费、精神抚慰金因原告未提供证据证明，本院不予支持。被告王水星、长安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告冯丽萍因本次事故造成各项损失合计人民币36023.65元，其中被告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险范围内赔偿18906元，在商业险范围内赔偿17117.65元；扣除被告金玉利已经支付给原告的26697.65元，被告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司还应赔偿给原告9326元，并返还给被告金玉利26697.65元，上述款项均应在本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取191元，由原告冯丽萍负担114.48元，由被告金玉利和王水星各负担38.26元。于本判决生效之日起三十日内缴纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇〇九年十二月三十日
书记员 ＸＸＸ
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）万法行初字第00053号
原告罗育成，男，汉族，住重庆市万州区王牌路。
委托代理人冯长发，重庆正章律师事务所律师。
被告重庆市万州区道路运输管理处
法定代表人刘学荣，处长。
原告罗育成诉被告重庆市万州区道路运输管理处行政强制措施纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭审理此案。在审理过程中，被告将原告请求的车辆保管费已支付给原告，原告于2014年5月15日向本院撤回对被告的起诉。
本院认为，原告罗育成要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律法规的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告罗育成撤回对被告重庆市万州区道路运输管理处的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗育成负担。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 邓国惠
人民陪审员 韩 强
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘 桃
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第1120号
上诉人（原审被告）姬文宾，男，1957年9月21日生，汉族。
上诉人（原审被告）任洪侠，女，1959年3月18日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李高全，男，1946年3月26日生，汉族。
上诉人姬文宾、任洪侠因民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第1204号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人姬文宾、任洪侠未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年三月十四日
书 记 员 闫媛媛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4616号
原告：曾云枫，男，1974年12月1日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：胡巧辉，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶晶，浙江导司律师事务所律师。
被告：王斌，男，1983年12月5日出生汉族，住四川省南部县。
原告曾云枫为与被告王斌合同纠纷一案，于2017年4月28日向本院起诉，诉请判令：被告向原告支付欠款100000元,并支付以100000元为基数按月利率2%计算的自2015年5月1日起至款项实际支付之日止的利息（暂计算至2017年4月30日为48000元）。被告未作答辩。
经审理，本院对本案事实认定如下：原告作为江北投资创业中心核心区C区5#地块３#楼建设工程的项目负责人，将该部分工程的外墙墙面粉刷工程承包给被告王斌。工程施工期间，被告王斌没有及时支付工人工资，原告为被告王斌垫付工人工资100000元。为此，被告王斌于2015年2月1日向原告出具欠条一份，载明其欠原告100000元，约定在2015年4月30日前还清，若未能归还，按月息2%计息。
以上事实有原告提供的欠条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，债务应当清偿，原告为被告垫资后，被告向原告出具了欠条，被告理应根据欠条约定的时间偿还债务，拖欠不付，损害了原告的合法权益。现原告要求被告支付欠款，并根据欠条约定的利率支付利息，理由正当，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌支付原告曾云枫欠款100000元，并以100000元为基数按月利率2%支付自2015年5月1日起至款项实际付清之日止的利息（利息暂计算至2017年4月30日为48000元），于本判决生效后起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3260元，公告费560元，均由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何彬彬
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 谢良红
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 戴桑桑
湖北省潜江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂潜江行初字第00009号
原告龚恒武，男，生于1955年7月2日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
委托代理人黄文权，潜江市总口法律服务所法律工作者。
被告潜江市城乡规划局，住所地：潜江市湖滨路18号。
法定代表人杨贤森，局长。
委托代理人周治元，湖北楚天律师事务所律师。
第三人湖北英泽房地产开发有限公司，住所地：潜江市园林办事处横堤路48号。
法定代表人陈辉，总经理。
委托代理人陈军，男，生于1971年10月11日，汉族，湖北省潜江市人，该单位工作人员。
委托代理人邹新龙，潜江市法律援助中心律师。
原告龚恒武与被告潜江市城乡规划局、第三人湖北英泽房地产开发有限公司不履行法定职责一案，于2014年3月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告龚恒武于2014年4月3日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案宣告判决或裁定前，原告龚恒武自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告龚恒武撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告龚恒武负担。
审 判 长 文 雯
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 龚官顺
二〇一四年四月三日
书 记 员 黄文娟