wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3801号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。
法定代表人：刘建，该公司总裁。
委托诉讼代理人：杨亚萍，女，广东中奥物业管理有限公司镇江分公司工作人员。
被告：仲民顺，男，1980年11月8日生，汉族，住镇江市。
原告广东中奥物业管理有限公司（以下简称“中奥物业公司”）与被告仲民顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告中奥物业公司的委托诉讼代理人杨亚萍、被告仲民顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中奥物业公司向本院提出诉讼请求:被告仲民顺支付自2015年6月1日至2017年9月30日期间的物业服务费3568元、电梯运行电费811元。事实和理由：原告为镇江市京口区优山美地花园小区物业服务单位，自2015年6月1日起一直为该小区提供物业服务。被告为该小区156幢302室的业主，该房屋建筑面积137.93平方米，累计欠交自2015年6月1日至2017年9月30日期间的物业服务费5097.89元、公共能耗费386.2元、电梯运行电费1158.61元，并已产生违约金2903.81元。经原告催要，被告仍未交纳。原告提起诉讼后，自愿按本案诉讼请求所载金额主张物业服务费及电梯运行电费，并撤回了对公共能耗费及违约金的诉讼请求。
被告仲民顺辩称，未交物业费是因为：1、被告家小卫生间的下水管道堵塞；2、被告装修时准备违建被物业阻止，且物业称所有业主都不可违建，但现在小区内违建众多。
经审理查明：2015年5月26日，原告与镇江市京口区优山美地花园小区的开发商镇江和融房地产开发有限公司签订《镇江优山美地前期物业服务合同》。该合同约定：1、由原告为镇江市优山美地花园小区一至五期和六期一号地块项目提供前期物业服务；2、高层住宅的物业服务费收费标准为1.32元每平方米每月，电梯运行电费收费标准为0.3元每平方米每月；3、合同期限自2015年6月1日起至2017年5月31日或业主委员会经全体业主授权与选聘的物业管理企业签订的《物业管理服务协议》生效时，本合同自动终止（两者已先发生为先），合同到期业主委员会未成立本合同将自动延续。2015年5月27日，京口区物业管理中心对该合同予以备案。原告自2015年6月1日起为该小区提供物业服务。2015年7月27日，镇江市京口区物价局对优山美地小区的前期物业管理公共服务费收费标准予以备案，高层住宅前期物业管理公共服务费的备案价格为1.32元每平方米每月。被告仲民顺为该小区156幢302室的业主，该房屋建筑面积为137.93平方米。经原告催要，被告仲民顺未交纳自2015年6月1日至2017年9月30日期间的物业服务费3568元及电梯运行电费811元。
上述事实，有镇江优山美地前期物业服务合同、镇江市京口区普通住宅前期物业管理公共服务费报备表、京口区物业服务合同备案证明、中标通知书、物业管理中标备案表、镇江市不动产登记信息查询结果、照片、当事人陈述等证据证明。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，原告已为优山美地花园小区提供了物业服务，被告应当按照原告与镇江和融房地产开发有限公司签订的《镇江优山美地前期物业服务合同》的约定履行交纳物业服务相关费用的义务。故本案中原告要求被告给付欠付的物业服务费及电梯运行电费，本院予以支持。原告自愿减少诉讼请求，本院予以准许。
根据《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告仲民顺于本判决生效之日起十日内给付原告广东中奥物业管理有限公司自2015年6月1日至2017年9月30日期间的物业服务费3568元及电梯运行电费811元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告仲民顺负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹星懿
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 徐 行
附实体法法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0629民初401号
原告：吴某某，男。
被告：李某某，男。
原告吴某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告吴某某于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
案件受理费实际收取计25元，由原告吴某某负担。
审判员 范孝明
二〇一八年三月十二日
书记员 杨 田
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第35058号
上海市浦东新区人民法院
民事判决书
（2013）浦民一（民）初字第35058号
原告房盈盈。
被告李佳。
原告房盈盈诉被告李佳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告房盈盈到庭参加诉讼。因无法直接向被告李佳送达诉讼文书，故本院通过公告方式向其送达诉状副本等，并告知开庭时间，届时，被告李佳仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告房盈盈诉称，被告李佳于2013年4月6日向原告借款人民币106，000元，言明于2013年5月全部还清，并写下借条。之后，被告未归还借款并且一直回避不见。现起诉要求被告归还原告借款人民币106，000元。
被告李佳未作答辩。
经审理查明，被告李佳于2013年4月6日向原告借款人民币106，000元，言明于2013年5月全部还清，并写下借条。2013年10月，原告提起本案诉讼。
以上事实，有原告庭审陈述以及原告提供的借条在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按照约定的期限还款，属违约，原告诉请理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李佳于本判决生效之日起十日内归还原告房盈盈借款人民币106，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，420元，由被告李佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
审 判 员 陈 林
人民陪审员 庄建英
二〇一四年二月十三日
书 记 员 卢琼瑛
审 判 长 尹志君
审 判 员 陈 林
人民陪审员 庄建英
二〇一四年二月二十日
书 记 员 卢琼瑛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初141号
原告：刘厚刚，男，1964年8月9日出生，回族，农民，住贵州省普安县。
被告：姚贵明，男，1959年6月20日出生，汉族，兴义市交警大队退休干部，住兴义市。
本院在审理原告刘厚刚与姚贵明民间借贷纠纷一案中，原告刘厚刚于2018年3月19日以本案借款本金期限未到期，待借款本金到期后再对本息一并主张为由向本院申请撤回起诉。
本院�为，原告的申请符合法律规定，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘厚刚撤回起诉。
案件受理费1470元（已减半），由原告刘厚刚负担。
审判员 刘胜义
二〇一八年三月十九日
书记员 黄金江
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初350号
原告：王某，男，住长春市宽城区兴隆山镇。
被告：庞某，男，住长春市南关区桃源街道伊通河。
原告王某与被告庞某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告王某于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王某负担。
审判员 杜钦玲
二〇一八年二月二十六日
书记员 马世超
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4692号
原告：驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会关前居民二组。
代表人：关志峰，该村民组小组长。
委托诉讼代理人：王丽华、姬盼盼（实习），河南北纬律师事务所律师。
被告：驻马店市开发区龙诚置业有限公司，住所地：驻马店市范楼4号楼4层东户。
法定代表人：雷先林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
被告：胡严，男，1979年7月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会关前居民二组（以下简称开发区关前二组）诉被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司（以下简称龙诚置业公司）、胡严建设工程施工转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会关前居民二组的委托诉讼代理人王丽华、姬盼盼、被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司的委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼，被告胡严经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关前二组请求判令：二被告偿还原告工程款70万元及利息（自2011年8月11日起，按银行同期贷款利率计算至还清之日止）。事实与理由：2011年，原告与二被告达成协议，其将位于驻马店市雪松路西段在建工程转让给二被告，由二被告支付100万元的补偿款。后被告支付了30万元，下欠70万元未付，被告胡严作为被告龙诚置业公司的法人向原告出具了一份欠条。待主体封顶后，经原告催要，二被告至今未还。
被告龙诚置业公司辩称，其与原告不存在在建工程转让关系，公司不应承担胡严以个人名义所签欠条的还款义务，请求驳回对公司的诉讼请求。
被告胡严辩称，1、原告诉称属实，龙诚置业公司开发位于雪松路远景时代广场项目的土地是原告村民组的，龙诚置业公司与关前二组搞联合开发。村民组组长关志峰想做这个项目，龙诚置业公司考虑到关前二组没有建设工程资质，没有让原告建设，就与原告商议，按一个工程的提成补偿给原告100万元，已给30万元；2、自2010年起，胡严任被告龙诚置业公司法定代表人，雷先林也是公司的原始股东，当时他也同意工程转让补偿费100万元的事。
经审理查明，2011年8月11日，被告胡严向原告开发区关前二组出具欠条一份，载明内容为“今欠位于雪松路关前二组居民临街建筑工程款柒拾万元整（￥700000元）待主体封顶给付。胡严，2011.8.11日”。现主体已封顶，二被告未支付工程款，经原告多次催要无果成讼。
另查明，诉讼中，关前二组提交2010年5月10日其（发包人）与上海同建强华建筑设计有限公司（设计人）签订建设工程设计合同一份，约定由关前二组委托设计人承担驻马店市雪松路商住楼方案及施工图设计。该位置的土地属原告村民组集体所有，由被告龙诚置业公司开发建设、销售，项目为远景时代广场，于2015年7月份封顶。
还查明，自2010年起，胡严任被告龙诚置业公司法定代表人，至2017年3月2日被告龙诚置业公司法定代表人由胡严变更为雷先林，雷先林系被告龙诚置业公司原始股东。
庭审中，原告提交建设工程设计合同、施工围挡施工方案、围挡材料预算表、变压器基础预算表、项目部彩板房预算表、项目部彩板房施工方案及购房合同，用以证明原告村民组集体的土地，前期由原告委托设计，并交由被告龙诚置业公司施工开发房产、销售及与被告口头协商转让工程款100万元的事实，被告胡严在质证中认可。
以上事实，由原告提交的相关书证在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告关前二组委托相关单位作出施工工程设计，后由被告龙诚置业公司开发施工原告村民组集体的土地，建设远景时代广场的事实，有原告提交的相关证据为据，本院予以确认。原告与二被告口头转让部分施工工程，转让费100万元，已支付30万元的事实，有被告胡严向原告出具的欠条为据，被告胡严予以认可。被告胡严以个人名义向原告开发区关前二组出具欠条，因转让施工工程时胡严系龙诚置业公司法定代表人，其在借条上签字的行为应认定为履行职务行为，且该工程属龙诚置业公司所有，因此，原告与被告龙诚置业公司之间形成建设工程施工转让合同关系。故应由其法人龙诚置业公司承担责任，在欠条中，双方约定待主体封顶时付款，现该项目主体已封顶，原告要求被告支付70万元工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息诉讼请求，因被告承诺待主体封顶时付款，主体于2015年7月份封顶，被告龙诚置业公司逾期付款，给原告造成经济损失，属违约行为，原告主张的利息，应按中国人民银行公布的同期银行贷款利率自2015年8月1日起计算至款还清之日止。被告龙诚置业公司辩称的理由，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会关前居民二组工程补偿款70万元及利息（按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算，自2015年8月1日起至款还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费5000元，合计15800元，由被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 刘 灵
人民陪审员 黄 静
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李奕坤
山西省怀仁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0624执恢17号
申请执行人：武湖，男，1970年11月23日生，汉族，现住怀仁县海北头乡丰火台村。
被执行人：王利堂，男，1972年5月13日生，汉族，住怀仁县云中镇南七里寨村。
申请执行人武湖与被执行人王利堂机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2018）晋0624执恢17号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 庞乃贵
二〇一八年六月二十七日
书记员 李晓丽
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯县民初字第972号
原告邯郸市长通汽车运销有限公司。
法定代表人常君武，该公司经理。
委托代理蒋章红，男，1978年6月5日出生，汉族。
被告柴方华。
被告李广有。
委托代理人刘继华，山东万航律师事务所律师。
本院在审理原告邯郸市长通汽车运销有限公司诉被告柴方华、李广有分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告邯郸市长通汽车运销有限公司于2013年4月16日向本院提出撤回对被告柴方华、李广有起诉的申请。
本院认为，原告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市长通汽车运销有限公司撤回对被告柴方华、李广有的起诉。
案件受理费1913元由原告负担。
审 判 长 杨洪民
审 判 员 张大为
人民陪审员 申芙蓉
二〇一三年四月十六日
书 记 员 宁 磊
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127财保3号
申请人：吴瑛瑛，女，1967年10月5日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：吴玲，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被申请人：刘火琴，女，1969年12月28日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被申请人：梅建伟，男，1965年10月10日出生汉族，住景宁畲族自治县。
申请人吴瑛瑛于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘火琴、梅建伟所有的坐落于景宁畲族自治县红星街道廊桥步行街2号（不动产权证号：浙（2017）景宁县不动产权第xxxxx号）、刘火琴所有的坐落于景宁畲族自治县红星街道阳光城小区24幢1单元501室（房产权证号：00××67）和景宁畲族自治县红星街道新华路129号（房产权证号：00××78、00××77、00××79）的房产进行财产保全，保全标的1600000元。申请人以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘火琴、梅建伟所有的坐落于景宁畲族自治县红星街道廊桥步行街2号（不动产权证号：浙（2017）景宁县不动产权第xxxxx号）的房产，期限3年；
二、查封被申请人刘火琴所有的坐落于景宁畲族自治县红星街道阳光城小区24幢1单元501室（房产权证号：00××67）和景宁畲族自治县红星街道新华路129号（房产权证号：00××78、00××77、00××79）的房产，期限3年。
案件申请费5000元，由申请人吴瑛瑛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张国军
二〇一八年一月二十二日
法官助理 吴国民
代书记员 潘芬芬
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1127财保3号申请人：吴瑛瑛，女，1967年10月5日出生汉族，住景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：吴玲，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。被申请人：刘火琴，女，1969年12月28日出生汉族，住景宁畲族自治县。被申请人：梅建伟，男，1965年10月10日出生汉族，住景宁畲族自治县。申请人吴瑛瑛于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘火琴、梅建伟所有的坐落于景宁畲族自治县红星街道廊桥步行街2号（不动产权证号：浙（2017）景宁县不动产权第xxxxx号）、刘火琴所有的坐落于景宁畲族自治县红星街道阳光城小区24幢1单元501室（房产权证号：00××67）和景宁畲族自治县红星街道新华路129号（房产权证号：00××78、00××77、00××79）的房产进行财产保全，保全标的1600000元。申请人以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘火琴、梅建伟所有的坐落于景宁畲族自治县红星街道廊桥步行街2号（不动产权证号：浙（2017）景宁县不动产权第xxxxx号）的房产，期限3年；二、查封被申请人刘火琴所有的坐落于景宁畲族自治县红星街道阳光城小区24幢1单元501室（房产权证号：00××67）和景宁畲族自治县红星街道新华路129号（房产权证号：00××78、00××77、00××79）的房产，期限3年。案件申请费5000元，由申请人吴瑛瑛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张国军二〇一八年一月二十二日法官助理 吴国民代书记员 潘芬芬??-2-???-1-?
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第1920号
申请执行人：广州市弘东纸业有限公司，住所地广州市海珠区新港东路磨碟沙大街2号自编78号之一，组织机构代码75558958-9。
法定代表人：张卫军，该公司经理。
委托代理人：鄢红琴，广东国政律师事务所律师。
被执行人：广州市濂兴印刷有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇万安村榄北路110号B102厂房，组织机构代码75199763-0。
法定代表人：郑凯旋。
被执行人：广州市快盈纸制品有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇万安村榄北路110号B1，组织机构代码68325818-1。
法定代表人：徐彩红。
关于广州市弘东纸业有限公司诉广州市快盈纸制品有限公司、广州市濂兴印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第144号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，责令广州市快盈纸制品有限公司、广州市濂兴印刷有限公司应向广州弘东纸业有限公司支付货款867700.65元及利息,并共同负担受理费7135元和财产保全费5000元。由于广州市濂兴印刷有限公司、广州市快盈纸制品有限公司未依照生效判决履行，经权利人向本院申请，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人广州市濂兴印刷有限公司、广州市快盈纸制品有限公司送达执行通知，责令其立即履行生效判决所确定的义务，但被执行人未履行。经调查发现，本案在诉讼阶段，根据申请人的申请，以已经发生法律效力的（2015）穗南法民二初字第105号民事裁定查封了被执行人广州市濂兴印刷有限公司与广州市快盈纸制品有限公司在南沙区的机器设备。上述设备的抵押权人已向广东省广州市番禺区人民法院申请执行。本院已将上述被查封的设备移交至广东省广州市番禺区人民法院执行，待广东省广州市番禺区人民法院对被执行人的财务变价后，按照法律规定的清偿顺序予以分配，因此本案暂无可其他供执行的财产。本院将上述情况依法告知申请执行人，申请执行人未提出异议。鉴于被执行人广州市快盈纸制品有限公司、广州市濂兴印刷有限公司存在怠于履行判决的情况，本院已依法将广州市濂兴印刷有限公司、广州市快盈纸制品有限公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第144号民事判决已经发生法律效力。被执行人广州市快盈纸制品有限公司、广州市濂兴印刷有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。现经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第1920号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗南法执字第1920号申请执行人：广州市弘东纸业有限公司，住所地广州市海珠区新港东路磨碟沙大街2号自编78号之一，组织机构代码75558958-9。法定代表人：张卫军，该公司经理。委托代理人：鄢红琴，广东国政律师事务所律师。被执行人：广州市濂兴印刷有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇万安村榄北路110号B102厂房，组织机构代码75199763-0。法定代表人：郑凯旋。被执行人：广州市快盈纸制品有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇万安村榄北路110号B1，组织机构代码68325818-1。法定代表人：徐彩红。关于广州市弘东纸业有限公司诉广州市快盈纸制品有限公司、广州市濂兴印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第144号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，责令广州市快盈纸制品有限公司、广州市濂兴印刷有限公司应向广州弘东纸业有限公司支付货款867700.65元及利息,并共同负担受理费7135元和财产保全费5000元。由于广州市濂兴印刷有限公司、广州市快盈纸制品有限公司未依照生效判决履行，经权利人向本院申请，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人广州市濂兴印刷有限公司、广州市快盈纸制品有限公司送达执行通知，责令其立即履行生效判决所确定的义务，但被执行人未履行。经调查发现，本案在诉讼阶段，根据申请人的申请，以已经发生法律效力的（2015）穗南法民二初字第105号民事裁定查封了被执行人广州市濂兴印刷有限公司与广州市快盈纸制品有限公司在南沙区的机器设备。上述设备的抵押权人已向广东省广州市番禺区人民法院申请执行。本院已将上述被查封的设备移交至广东省广州市番禺区人民法院执行，待广东省广州市番禺区人民法院对被执行人的财务变价后，按照法律规定的清偿顺序予以分配，因此本案暂无可其他供执行的财产。本院将上述情况依法告知申请执行人，申请执行人未提出异议。鉴于被执行人广州市快盈纸制品有限公司、广州市濂兴印刷有限公司存在怠于履行判决的情况，本院已依法将广州市濂兴印刷有限公司、广州市快盈纸制品有限公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第144号民事判决已经发生法律效力。被执行人广州市快盈纸制品有限公司、广州市濂兴印刷有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。现经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）穗南法执字第1920号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年十一月十三日书记员 梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执10号
申请执行人严文达，男，1943年1月13日出生，住上海市浦东新区。
委托代理人戴克友，北京市京大(上海)律师事务所律师。
被执行人上海瑞台亨金融信息服务有限公司，住所地上海市张江高科技园区金科路2966号1幢105A室。
法定代表人陈明。
申请人严文达与被申请人上海瑞台亨金融信息服务有限公司委托服务合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年九月二十七日作出的(2016)沪仲案字第0823号裁决书已经发生法律效力。权利人严文达于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人上海瑞台亨金融信息服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币447,784元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币6,616.76元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人上海瑞台亨金融信息服务有限公司已停止经营、去向不明，其名下暂无财产可供本案执行，申请执行人目前亦不能提供相关财产线索。
本院认为，鉴于本案被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的相关财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第0823号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年三月二十日
书 记 员 钱静靓
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执10号申请执行人严文达，男，1943年1月13日出生，住上海市浦东新区。委托代理人戴克友，北京市京大(上海)律师事务所律师。被执行人上海瑞台亨金融信息服务有限公司，住所地上海市张江高科技园区金科路2966号1幢105A室。法定代表人陈明。申请人严文达与被申请人上海瑞台亨金融信息服务有限公司委托服务合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年九月二十七日作出的(2016)沪仲案字第0823号裁决书已经发生法律效力。权利人严文达于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人上海瑞台亨金融信息服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币447,784元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币6,616.76元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海瑞台亨金融信息服务有限公司已停止经营、去向不明，其名下暂无财产可供本案执行，申请执行人目前亦不能提供相关财产线索。本院认为，鉴于本案被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的相关财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第0823号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  方 敏审 判 员  吴 军代理审判员  余运所二〇一七年三月二十日书 记 员  钱静靓附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终147号
上诉人（原审被告）：杨根堂，男，1957年3月25日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被上诉人（原审原告）：王昱，男，1976年8月22日出生汉族，户籍所在地湖北省宜恩县，现住浙江省余姚市。
上诉人杨根堂因与被上诉人王昱民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初9820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
杨根堂上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：涉案的10000元并非借款本金，而是高息。
王昱辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王昱向一审法院起诉请求：请求判令杨根堂归还王昱借款10000元。
一审法院认定事实：2014年6月1日，杨根堂向王昱借款60000元，约定借款期限为1年。借款后杨根堂在同年9月24日向王昱归还了50000元，余款10000元至今尚未归还。
一审法院认为：王昱、杨根堂之间借贷关系合法有效。杨根堂未能按约向王昱归还全部借款，现王昱的诉讼请求理由正当，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：杨根堂归还王昱借款10000元，款限于判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费50元，减半收取25元，由杨根堂负担。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：归纳诉辩双方的意见，本案的争议焦点系杨根堂应否就涉案10000元借款承担还款责任。本案中，首先，根据王昱在一审中出具的2014年6月1日借条及双方在二审中的陈述，能够证实王昱和杨根堂之间存在借贷合意并发生了借贷事实，故双方之间借贷关系合法有效；其次，根据双方在二审中的一致陈述，虽涉案借条中并未约定利息，但双方在口头上达成约定按月息3分的标准支付相应利息。杨根堂还自认其已经向王昱归还了部分借款本金及一定的利息。由此，杨根堂关于王昱收取高利的理由不能成立；最后，杨根堂承认涉案借条中其本人的签名属实并自述涉案借条系经双方结算之后，其将此前未支付的15000元利息中的10000元加到剩余的50000元欠款中再重新出具了涉案借条，另外5000元以现金形式交付给了王昱，但王昱对此并不认可。本院认为，杨根堂并未提供证据证明涉案10000元系利息而非本金，王昱亦否认涉案借条系经双方结算本息后重新出具，则杨根堂关于该10000元系利息的主张缺乏依据。现杨根堂在二审中已自认涉案10000元尚未清偿，故其对王昱仍负有偿还义务。
综上所述，杨根堂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨根堂负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 梅亚琴
审判员 徐梦梦
审判员 朱 静
二〇一八年一月二十二日
书记员 谢 倩
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128民初168号
原告：通河县房产住宅局，住所地：通河县通河镇。
法定代表人：马山，职务：局长。
被告：王旭英，女，1972年4月11日出生，汉族，无职业，住通河县。
原告通河县房产住宅局与被告王旭英房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告通河县房产住宅局于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告通河县房产住宅局撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告通河县房产住宅局自愿负担。
审判员 韩宇
二〇一八年二月七日
书记员 江淼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初12776号
原告：何振纠，男，1973年8月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：陈波，男，1977年9月24日出生，汉族，公民身份证住址为广西扶绥县，现住址不详。
第三人：梁彩新，女，1974年7月29日出生，壮族，公民身份证住址为广西扶绥县，现住址不详。
原告何振纠与被告陈波、第三人梁彩新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日、2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告何振纠到庭参加了诉讼，被告陈波、第三人梁彩新经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，未如期到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何振纠向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金30000元；二、被告向原告支付利息（以30000元为基数，按照年利率24%，从借款之日起至被告还清本息之日止）；三、本案全部诉讼费均由被告承担。事实和理由：2011年6月29日，第三人梁彩新以其旧病复发需要资金治病、病情康复期需要支付孩子生活费和学费、病情好转后需要学习驾驶出租车为由，向原告借款30000元，承诺将按年利率24%支付该笔借款的利息。后原告多次向第三人梁彩新及被告陈波（梁彩新的配偶）催讨，两人均以种种理由拖延，这令原告倍感无奈。现第三人梁彩新与被告陈波已离婚，夫妻共同财产已分割完毕，但原告认为，本案债务发生于两人婚姻关系存续期间，被告陈波、第三人梁彩新应依法承担连带清偿责任，故诉至法院。
被告陈波、梁彩新均未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。
原告何振纠为证实其主张，于举证期限内向本院提交的证据有：一、第三人梁彩新于2011年6月29日出具的《借条》，该借条上载明：“今借到何振纠（身份证号码为）人民币叁万元整（小写30000.00），用于个人资金周转。借款年利率（复利）为百分之贰拾肆（小写24%）。此借据为借款凭证，若有纠纷，交由何振纠户籍所在地法院审理。至此。”第三人梁彩新作为借款人在上述借条上签名、按捺指印并注明其公民身份号码予以确认；二、复印于扶绥县档案馆的《结婚登记审查处理表》、扶绥县民政局婚姻登记处出具的《证明》，证明被告陈波与第三人梁彩新系夫妻关系，本案借款发生于双方夫妻关系存续期间。
鉴于被告陈波、第三人梁彩新未能到庭就原告何振纠提供的证据进行质证，本院依法对原告何振纠提供的证据进行审查。经审查，原告何振纠提供的第一项证据有第三人梁彩新本人的签名及指印，其真实性应依法予以确认；原告何振纠提供的第二项证据加盖有相关部门公章，其真实性亦应依法予以确认。
结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：原告何振纠与第三人梁彩新系朋友关系，被告陈波与梁彩新系夫妻关系。2011年6月29日第三人梁彩新向原告何振纠借款30000元，为此梁彩新向原告出具了一张《借条》为证。后因第三人梁彩新迟迟未能偿还借款并支付利息，原告追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，针对本案借款，原告已于2016年6月8日另案起诉第三人梁彩新即本院（2016）桂0103民初5059号民间借贷纠纷，目前该案已审结并生效，原告已向本院申请执行即（2017）桂0103执3896号。
在本案审理过程中，经本院释明，原告明确其诉讼请求为：确认本案债务为被告与第三人的夫妻共同债务，被告与第三人承担连带清偿的责任。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈波、第三人梁彩新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。结合本案原告提供的证据及其陈述，能够证实第三人梁彩新于2011年6月29日向原告借款30000元，约定按年利率24%支付借款利息的事实，现第三人梁彩新未能偿还借款并支付利息，已侵犯原告的合法权益，故原告要求其偿还借款本金30000元，符合法律规定，应予支持。
关于原告主张的利息问题，本案中，原告与第三人梁彩新已在《借条》中约定借款利息按年利率24%计算，该约定未超过法律保护的幅度，应予支持。据此，本案利息计算方式为：以借款本金30000元为基数，从借款之日即2011年6月29日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算。
关于被告陈波应否承担连带清偿责任的问题，本案借款产生于被告陈波与第三人梁彩新的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告陈波应对第三人梁彩新上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告陈波对第三人梁彩新应向原告何振纠偿还借款本金30000元的债务承担连带清偿责任；
二、被告陈波对第三人梁彩新应向原告何振纠支付利息（利息计算方式为：以借款本金30000元为基数，从2011年6月29日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算）的债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费1527元、保全费711、公告费700元，三项合计2938元，由第三人梁彩新负担，被告陈波对第三人梁彩新所负担的部分承担连带责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄婵娟
人民陪审员 康海桥
人民陪审员 苏应兰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄舒侃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0103民初12776号原告：何振纠，男，1973年8月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。被告：陈波，男，1977年9月24日出生，汉族，公民身份证住址为广西扶绥县，现住址不详。第三人：梁彩新，女，1974年7月29日出生，壮族，公民身份证住址为广西扶绥县，现住址不详。原告何振纠与被告陈波、第三人梁彩新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日、2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告何振纠到庭参加了诉讼，被告陈波、第三人梁彩新经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，未如期到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何振纠向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金30000元；二、被告向原告支付利息（以30000元为基数，按照年利率24%，从借款之日起至被告还清本息之日止）；三、本案全部诉讼费均由被告承担。事实和理由：2011年6月29日，第三人梁彩新以其旧病复发需要资金治病、病情康复期需要支付孩子生活费和学费、病情好转后需要学习驾驶出租车为由，向原告借款30000元，承诺将按年利率24%支付该笔借款的利息。后原告多次向第三人梁彩新及被告陈波（梁彩新的配偶）催讨，两人均以种种理由拖延，这令原告倍感无奈。现第三人梁彩新与被告陈波已离婚，夫妻共同财产已分割完毕，但原告认为，本案债务发生于两人婚姻关系存续期间，被告陈波、第三人梁彩新应依法承担连带清偿责任，故诉至法院。被告陈波、梁彩新均未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。原告何振纠为证实其主张，于举证期限内向本院提交的证据有：一、第三人梁彩新于2011年6月29日出具的《借条》，该借条上载明：“今借到何振纠（身份证号码为）人民币叁万元整（小写30000.00），用于个人资金周转。借款年利率（复利）为百分之贰拾肆（小写24%）。此借据为借款凭证，若有纠纷，交由何振纠户籍所在地法院审理。至此。”第三人梁彩新作为借款人在上述借条上签名、按捺指印并注明其公民身份号码予以确认；二、复印于扶绥县档案馆的《结婚登记审查处理表》、扶绥县民政局婚姻登记处出具的《证明》，证明被告陈波与第三人梁彩新系夫妻关系，本案借款发生于双方夫妻关系存续期间。鉴于被告陈波、第三人梁彩新未能到庭就原告何振纠提供的证据进行质证，本院依法对原告何振纠提供的证据进行审查。经审查，原告何振纠提供的第一项证据有第三人梁彩新本人的签名及指印，其真实性应依法予以确认；原告何振纠提供的第二项证据加盖有相关部门公章，其真实性亦应依法予以确认。结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：原告何振纠与第三人梁彩新系朋友关系，被告陈波与梁彩新系夫妻关系。2011年6月29日第三人梁彩新向原告何振纠借款30000元，为此梁彩新向原告出具了一张《借条》为证。后因第三人梁彩新迟迟未能偿还借款并支付利息，原告追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，针对本案借款，原告已于2016年6月8日另案起诉第三人梁彩新即本院（2016）桂0103民初5059号民间借贷纠纷，目前该案已审结并生效，原告已向本院申请执行即（2017）桂0103执3896号。在本案审理过程中，经本院释明，原告明确其诉讼请求为：确认本案债务为被告与第三人的夫妻共同债务，被告与第三人承担连带清偿的责任。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈波、第三人梁彩新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。结合本案原告提供的证据及其陈述，能够证实第三人梁彩新于2011年6月29日向原告借款30000元，约定按年利率24%支付借款利息的事实，现第三人梁彩新未能偿还借款并支付利息，已侵犯原告的合法权益，故原告要求其偿还借款本金30000元，符合法律规定，应予支持。关于原告主张的利息问题，本案中，原告与第三人梁彩新已在《借条》中约定借款利息按年利率24%计算，该约定未超过法律保护的幅度，应予支持。据此，本案利息计算方式为：以借款本金30000元为基数，从借款之日即2011年6月29日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算。关于被告陈波应否承担连带清偿责任的问题，本案借款产生于被告陈波与第三人梁彩新的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告陈波应对第三人梁彩新上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：一、被告陈波对第三人梁彩新应向原告何振纠偿还借款本金30000元的债务承担连带清偿责任；二、被告陈波对第三人梁彩新应向原告何振纠支付利息（利息计算方式为：以借款本金30000元为基数，从2011年6月29日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算）的债务承担连带清偿责任。本案案件受理费1527元、保全费711、公告费700元，三项合计2938元，由第三人梁彩新负担，被告陈波对第三人梁彩新所负担的部分承担连带责任。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄婵娟人民陪审员  康海桥人民陪审员  苏应兰二〇一七年十二月十八日书 记 员  黄舒侃
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）济民五终字第1695号
上诉人（原审被告）济宁市王朝国际贸易有限公司，驻济宁市火炬路南首。
法定代表人王传胜，总经理。
被上诉人(原审原告)栖霞市绿源果蔬有限公司，驻栖霞市苏家店镇缴格庄村。
法定代表人王忠敏，经理。
上诉人济宁市王朝国际贸易有限公司（以下简称济宁王朝公司）因赔偿纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2009）济中区民初字第1958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：上诉人济宁王朝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人济宁市王朝国际贸易有限公司撤回上诉处理,各方均按一审判决执行。
二审案件受理费111元，由上诉人济宁市王朝国际贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王福勤
审 判 员 史宝磊
代理审判员 吕玉宝
二〇一一年三月七日
书 记 员 刘 丹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第843号
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区广园路19号东波苑商铺1层7号商铺。
法定代表人韦娜，该公司总经理。
委托代理人阮汉初，该公司员工。
委托代理人李坚东，广西胜涛律师事务所律师。
被告张文学，男，1972年3月13日出生,住哈尔滨市香坊区。
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司诉被告张文学物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人阮汉初、李坚东到庭参加诉讼，被告张文学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买位于防城港市
1206号的房屋。2013年3月12日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定：住宅物业管理费为每月1元/㎡，商铺物业管理费每月为1.5元/㎡。欠费按所欠数额的日千分之三支付滞纳金。被告在领受房屋后也就享受到了原告的物业管理服务，但被告自2014年5月1日至2014年12月31日止，拖欠物业管理费728.8元、生活垃圾金75元、公共电公摊费496.99元及2014年5月1日至2015年3月31日期间产生的滞纳金892.2元，共计2193元。原告多次向被告催缴，但被告均置之不理，请求法院判令：被告缴纳物业服务等各项费用2193元。
被告未作书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告系西湾上城小区3栋1206号房屋的业主，该房屋的建筑面积为91.62平方米。原、被告于2013年3月12日签订一份《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务。协议签订后，原告为西湾上城小区提供物业管理服务至2014年12月31日。被告未交纳2014年5月1日至2014年12月31日期间的物业费、生活垃圾费及公共用电公摊费。
另查明，2004年7月6日，防城港市人民政府出具《关于征收城市生活垃圾处理费的通告》，其中规定在市政府驻地的城镇居（村）民（包括固定住户、暂住户）以户为单位按每月7.5元/户收取城市生活垃圾处理费。2011年8月3日，防城港市物价局在西湾上城小区的防城港市普通住宅小区物业服务收费标准备案表市价格主管部门备案意见一栏上注明“请按三级物业服务标准提供服务并按月收取物业服务费”，在带电梯住宅综合费一栏注明“1.00元/㎡”。原告未提供案涉房屋电费公摊明细表。
再查明，本院作出（2015）港民初字第1509号民事判决确认如下事实：防城港市电视台于2014年10月22日播出的第124期《一座城》栏目，报道了西湾上城小区存在安防、消防设备以及小区围栏设施维护不善等问题。该判决已发生法律效力。
上述事实，有原告提供的《西湾上城小区业主入伙登记表》、《防城港市人民政府关于征收城市生活垃圾处理费的通告》、《防城港市普通住宅小区物业服务收费标准备案表》等证据，以及（2015）港民初字第1509号民事判决书予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行各自的义务。原告向被告提供了物业管理服务，被告亦接受了服务，其应依约履行向原告支付物业费的义务，被告拖欠原告物业费的行为已构成违约，应承担向原告支付物业费等民事责任。鉴于已查明的事实，原告在为西湾上城小区提供物业服务期间对物业共用部位的维修、物业共用设施设备运行等方面提供的服务存在一定瑕疵，本院对被告应当交纳的物业费酌情予以减免，具体数额根据原告物业服务状况酌定减少应收物业费的10%。综上，被告应向原告交纳2014年5月1日至2014年12月31日期间的物业费659.66元（91.62㎡×1元/㎡×8个月×<1-10%>）、生活垃圾处理费60元（7.5元/月×8个月）。原告请求超出上述金额部分的生活垃圾金、公共用电公摊费因无证据予以佐证，本院对此不予支持。
至于滞纳金的问题，由于原告提供的服务存在瑕疵亦构成违约，被告未交纳物业费非属恶意拖欠行为，故本院对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张文学向原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司支付物业费659.66元、生活垃圾处理费60元；
二、驳回原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司负担34元，被告张文学负担16元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份、副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱静静
人民陪审员 林业就
、人民陪审员梁毓
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄 馨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第843号原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区广园路19号东波苑商铺1层7号商铺。法定代表人韦娜，该公司总经理。委托代理人阮汉初，该公司员工。委托代理人李坚东，广西胜涛律师事务所律师。被告张文学，男，1972年3月13日出生,住哈尔滨市香坊区。原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司诉被告张文学物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人阮汉初、李坚东到庭参加诉讼，被告张文学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告购买位于防城港市1206号的房屋。2013年3月12日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定：住宅物业管理费为每月1元/㎡，商铺物业管理费每月为1.5元/㎡。欠费按所欠数额的日千分之三支付滞纳金。被告在领受房屋后也就享受到了原告的物业管理服务，但被告自2014年5月1日至2014年12月31日止，拖欠物业管理费728.8元、生活垃圾金75元、公共电公摊费496.99元及2014年5月1日至2015年3月31日期间产生的滞纳金892.2元，共计2193元。原告多次向被告催缴，但被告均置之不理，请求法院判令：被告缴纳物业服务等各项费用2193元。被告未作书面答辩，也未提交证据。经审理查明，被告系西湾上城小区3栋1206号房屋的业主，该房屋的建筑面积为91.62平方米。原、被告于2013年3月12日签订一份《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务。协议签订后，原告为西湾上城小区提供物业管理服务至2014年12月31日。被告未交纳2014年5月1日至2014年12月31日期间的物业费、生活垃圾费及公共用电公摊费。另查明，2004年7月6日，防城港市人民政府出具《关于征收城市生活垃圾处理费的通告》，其中规定在市政府驻地的城镇居（村）民（包括固定住户、暂住户）以户为单位按每月7.5元/户收取城市生活垃圾处理费。2011年8月3日，防城港市物价局在西湾上城小区的防城港市普通住宅小区物业服务收费标准备案表市价格主管部门备案意见一栏上注明“请按三级物业服务标准提供服务并按月收取物业服务费”，在带电梯住宅综合费一栏注明“1.00元/㎡”。原告未提供案涉房屋电费公摊明细表。再查明，本院作出（2015）港民初字第1509号民事判决确认如下事实：防城港市电视台于2014年10月22日播出的第124期《一座城》栏目，报道了西湾上城小区存在安防、消防设备以及小区围栏设施维护不善等问题。该判决已发生法律效力。上述事实，有原告提供的《西湾上城小区业主入伙登记表》、《防城港市人民政府关于征收城市生活垃圾处理费的通告》、《防城港市普通住宅小区物业服务收费标准备案表》等证据，以及（2015）港民初字第1509号民事判决书予以证实。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行各自的义务。原告向被告提供了物业管理服务，被告亦接受了服务，其应依约履行向原告支付物业费的义务，被告拖欠原告物业费的行为已构成违约，应承担向原告支付物业费等民事责任。鉴于已查明的事实，原告在为西湾上城小区提供物业服务期间对物业共用部位的维修、物业共用设施设备运行等方面提供的服务存在一定瑕疵，本院对被告应当交纳的物业费酌情予以减免，具体数额根据原告物业服务状况酌定减少应收物业费的10%。综上，被告应向原告交纳2014年5月1日至2014年12月31日期间的物业费659.66元（91.62㎡×1元/㎡×8个月×）、生活垃圾处理费60元（7.5元/月×8个月）。原告请求超出上述金额部分的生活垃圾金、公共用电公摊费因无证据予以佐证，本院对此不予支持。至于滞纳金的问题，由于原告提供的服务存在瑕疵亦构成违约，被告未交纳物业费非属恶意拖欠行为，故本院对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张文学向原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司支付物业费659.66元、生活垃圾处理费60元；二、驳回原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司负担34元，被告张文学负担16元。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份、副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱静静人民陪审员  林业就、人民陪审员梁毓二〇一六年七月二十八日书 记 员  黄 馨
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执798号
申请执行人：吴某，女，汉族，住梧州市。
被执行人：梧州市某餐饮会馆。所在地：梧州市。
法定代表人：郑某。
本院受理的吴某与梧州市某餐饮会馆关于追索劳动报酬纠纷一案，在执行梧长劳仲裁字[2017]第18号仲裁裁定书中，现因被执行人梧州市某餐饮会馆暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次梧长劳仲裁字[2017]第18号仲裁裁定书的执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 志 斌
审判员 蔡 焕 杰
审判员 韦 勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 卢�
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初3655号
原告：晋城煤业集团镇江康复中心，住所地镇江市官塘桥路50号。
法定代表人：魏三光，该中心主任。
委托诉讼代理人：陈冰，江苏甘露律师事务所律师。
被告：羊国民，男，1952年12月8日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹荣荣，江苏恒强律师事务所律师。
原告晋城煤业集团镇江康复中心与被告羊国民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告晋城煤业集团镇江康复中心于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晋城煤业集团镇江康复中心撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告晋城煤业集团镇江康复中心负担（原告已预交）。
审判员 吴福君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 史方雅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初4409号
原告：李春，男，1982年4月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈如嘉，男，1996年3月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告李春（以下简称原告）诉被告陈如嘉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年10月27日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限2个月，经原告多次催讨未果。故原告向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款30000元。2、请求依法判令被告立即支付原告违约金，按总金额的50%即15000元。
原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：
借条一份，用以证明被告向原告借款30000元，借期从2017年10月27日至2018年1月6日，如逾期则按借款总额的50%计算违约金的事实。
被告答辩称：不认识原告，出借人不是原告，实际是向案外人马文杰借款的。虽借条上载明的金额为30000元，但实际借款金额仅为10000元，且已经归还1500元利息。
被告为证明其抗辩所称事实，向本院提供如下证据：
手机录音附光盘一份，用以证明实际向案外人马文杰借款，且借款金额仅为10000元的事实。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告对真实性有异议，认为出具借条时出借人处没有名字，且实际借款金额仅为10000元。经本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据的有效构成要件，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
对被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告提供的证据，原告对真实性、关联性有异议，认为录音中的声音不是原告的声音，该证据与本案无关。经本院审查后认为，原告异议成立，本院不作为本案的有效证据采用。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实如下：
2017年10月27日，被告向原告出具借条一份，载明因生意需要向原告借款人民币叁万元（小写30000元），借款期限：2017年10月27日至2018年1月6日。如逾期归还的，承担总额的50%违约金及承担诉讼费、律师代理费，被告在相应信息处签名捺印。被告认为不认识原告，未向原告借款，实际向案外人马文杰借款，且借款金额为10000元，故借款到期后未归还借款，双方为此成诉。2018年3月20日，原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，合法有效，本院予以确认。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定了违约金，对违约金计算标准超过年利率24%的部分，本院不予支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告辩称未向原告借款，实际借款金额为10000元，且已支付1500元利息，因被告未提供有效证据予以证明，故本院不予采信。现原告诉讼请求中合理部分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告陈如嘉返还原告李春借款30000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈如嘉支付原告李春逾期还款违约金（自2018年1月7日起至本判决确定履行之日止，按年利率24%计算，以15000元为限），限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李春的其他诉讼请求。
如被告陈如嘉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元，减半收取287.50元，由被告陈如嘉负担。
原告李春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈如嘉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 单贤福
二〇一八年五月四日
法官助理 余保中
书 记 员 韩州峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初4409号原告：李春，男，1982年4月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈如嘉，男，1996年3月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告李春（以下简称原告）诉被告陈如嘉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年10月27日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限2个月，经原告多次催讨未果。故原告向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款30000元。2、请求依法判令被告立即支付原告违约金，按总金额的50%即15000元。原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：借条一份，用以证明被告向原告借款30000元，借期从2017年10月27日至2018年1月6日，如逾期则按借款总额的50%计算违约金的事实。被告答辩称：不认识原告，出借人不是原告，实际是向案外人马文杰借款的。虽借条上载明的金额为30000元，但实际借款金额仅为10000元，且已经归还1500元利息。被告为证明其抗辩所称事实，向本院提供如下证据：手机录音附光盘一份，用以证明实际向案外人马文杰借款，且借款金额仅为10000元的事实。对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告对真实性有异议，认为出具借条时出借人处没有名字，且实际借款金额仅为10000元。经本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据的有效构成要件，且能证明本案相关事实，本院予以确认。对被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告提供的证据，原告对真实性、关联性有异议，认为录音中的声音不是原告的声音，该证据与本案无关。经本院审查后认为，原告异议成立，本院不作为本案的有效证据采用。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实如下：2017年10月27日，被告向原告出具借条一份，载明因生意需要向原告借款人民币叁万元（小写30000元），借款期限：2017年10月27日至2018年1月6日。如逾期归还的，承担总额的50%违约金及承担诉讼费、律师代理费，被告在相应信息处签名捺印。被告认为不认识原告，未向原告借款，实际向案外人马文杰借款，且借款金额为10000元，故借款到期后未归还借款，双方为此成诉。2018年3月20日，原告诉至本院，请求上判。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，合法有效，本院予以确认。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定了违约金，对违约金计算标准超过年利率24%的部分，本院不予支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告辩称未向原告借款，实际借款金额为10000元，且已支付1500元利息，因被告未提供有效证据予以证明，故本院不予采信。现原告诉讼请求中合理部分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告陈如嘉返还原告李春借款30000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告陈如嘉支付原告李春逾期还款违约金（自2018年1月7日起至本判决确定履行之日止，按年利率24%计算，以15000元为限），限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告李春的其他诉讼请求。如被告陈如嘉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费575元，减半收取287.50元，由被告陈如嘉负担。原告李春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈如嘉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 单贤福二〇一八年五月四日法官助理 余保中书 记 员 韩州峰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初221号
原告：温州天天虹纸业有限公司(统一社会信用代码：9133030078047541XR)，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇兴园路。
法定代表人：吴小伟，董事长。
委托诉讼代理人：简碧瑶，公司员工。
被告：福州百利彩印工业有限公司（统一社会信用代码：913501006113160045），住所地福州市仓山区城门镇胪厦村。
法定代表人：朱金泉，董事长。
原告温州天天虹纸业有限公司与被告福州百利彩印工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州天天虹纸业有限公司委托诉讼代理人简碧瑶到庭参加诉讼，被告福州百利彩印工业有限公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告温州天天虹纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币（币种下同）61327.93元；2.判令被告向原告支付利息及因催款发生的差旅费等损失；3.被告承担本案诉讼费用。原告当庭撤回第二项诉请。事实和理由：2016年11月，被告应付原告到期货款61327.93元。从2016年12月起，原告业务员先后通过电话、上门等方式催收，被告拖延不肯付款。
被告福州百利彩印工业有限公司未作答辩。
因被告福州百利彩印工业有限公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告提交的一份证据符合证据真实性、合法性特征，并与本案相关联，本院予以确认作为本案认定事实依据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月开始，被告联系原告购买包装的纸张，货款月结，被告按月支付。2016年12月5日，被告出具《对账函》确认截至2016年11月30日应付原告到期货款61327.93元。从2016年12月起，原告业务员先后通过电话、上门等方式催收，被告拖延不肯付款。
本院认为，原告提交的《对账函》，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本院确认原、被告之间存在买卖合同关系，双方间买卖合同关系不违反法律、法规规定，应为合法有效。
被告加盖公章的《对账函》确认截至2016年11月30日应付原告到期货款61327.93元，由于双方没有约定还款时间，应视为及时履行还款义务，被告违约应及时履行还款义务。故原告诉请被告支付货款61327.93元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。被告福州百利彩印工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告福州百利彩印工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州天天虹纸业有限公司货款61327.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元及公告费260元，由被告福州百利彩印工业有限公司负担。被告福州百利彩印工业有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
代理审判员 钱 红
人民陪审员 苏凤生
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 婷
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审659号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：黄水泉，男，1947年5月4日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年12月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）008号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月9日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人黄水泉作出龙国土资行罚[2017]（榜）008号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对黄水泉作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地636.23平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的636.23平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人黄水泉未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年5月开始在龙海市榜山镇北溪头村北溪头动工填土建住宅，现已建成一座二层房屋，占地面积636.23平方米，四至为：东至黄源长厝；西至空地；南至活动房；北至黄锦龙工棚。经地类确认，该宗地占用地类为耕地，不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。2017年8月2日，申请执行人龙海市国土资源局依法向黄水泉作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月9日，龙海市国土资源局向黄水泉作出行政处罚决定书并送达，被执行人黄水泉未自行拆除新建的建筑物和其他设施，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月1日，龙海市国土资源局向黄水泉作出龙国土资行催[2017]（榜）008号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人黄水泉至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）008号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的636.23平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月9日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）008号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人黄水泉在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（榜）008号《龙海市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的636.23平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十二月八日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审659号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：黄水泉，男，1947年5月4日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年12月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）008号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月9日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人黄水泉作出龙国土资行罚[2017]（榜）008号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对黄水泉作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地636.23平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的636.23平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人黄水泉未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年5月开始在龙海市榜山镇北溪头村北溪头动工填土建住宅，现已建成一座二层房屋，占地面积636.23平方米，四至为：东至黄源长厝；西至空地；南至活动房；北至黄锦龙工棚。经地类确认，该宗地占用地类为耕地，不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。2017年8月2日，申请执行人龙海市国土资源局依法向黄水泉作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月9日，龙海市国土资源局向黄水泉作出行政处罚决定书并送达，被执行人黄水泉未自行拆除新建的建筑物和其他设施，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月1日，龙海市国土资源局向黄水泉作出龙国土资行催[2017]（榜）008号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人黄水泉至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）008号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的636.23平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月9日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）008号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人黄水泉在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（榜）008号《龙海市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的636.23平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十二月八日书记员  林建伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）巴民初字第4620号
原告：胡彥军，男，1975年7月27日出生，蒙古族，农民。
被告：陈树学，男，1968年2月2日出生，汉族，农民。
原告胡彥军与被告陈树学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡彥军到庭参加了诉讼，被告陈树学经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月12日被告陈树学因琐事与原告发生口角，将原告胡彥军头部、面部打伤。被告陈树学被巴林左旗公安局处以5日拘留。原告住院治疗14天，花掉医疗费4878.85元。为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告陈树学未作答辩。
经审理查明，2017年8月12日7时许，在林东镇南新街福山钢材厂院内库房，原告胡彥军与被告陈树学因债务纠纷一事发生口角后，被告陈树学对原告胡彥军进行殴打。巴林左旗公安局对被告陈树学行政拘留五日，原告胡彥军于2017年8月12日入住巴林左旗医院进行治疗，经诊断为头部外伤、面部软组织损伤。原告胡彥军入院治疗了14天。花去医疗费用4748.85元、救护车90元、院前急救40元、挂号费6元，合计4884.85元。在巴林左旗公安局做的询问笔录中，被告陈树学陈述因原告胡彥军尾欠其22天的工钱，所以导致纠纷的发生，被告陈树学用门轴将原告胡彥军的下巴砸上了。原告胡彥军的询问笔录中称确实在十年前雇佣过陈树学，但是不是被告本人不清楚。
本院认为，公民的身体权依法应该受到保护，任何人不能对此进行侵害，被告陈树学对原告胡彥军进行殴打事实存在，证据充分，是一种违法行为，对原告所造成的伤害理应依法予以部分赔偿，对原告要求被告赔偿部分医疗费之主张，本院予以支持。此次纠纷原告胡彥军、被告陈树学均有过错，被告陈树学主张原告胡彥军尾欠其劳务款应当通过相关部门依法主张其民事权利，不应使用武力索要欠款，以致引起了互相厮打。原告胡彥军也存在着过错，十多年前雇佣了被告陈树学，双方存在着劳务关系，劳务费用双方未进行结算的过错。在此次事故中被告陈树学负主要责任，即承担各项费用的70%，原告胡彥军负次要责任即30%的赔偿责任。根据原告胡彥军提交的住院病历及巴林左旗法医鉴定结论，本院认为，原告胡彥军的伤情没有必要呼叫120救护车进行急救，因此对于120出车费90元，院前急救费40元，本院不予认定。原告要求被告赔偿医疗费用4754.85元、误工费104.94元X14天=1469.16元、护理费106.35元X14天=1488.9元、伙食补助费100元X14天=1400元，合计9112.91元的70%即6379.03元。原告胡彥军要求被告给付营养费的诉讼请求，根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中巴林左旗医院就营养费并未出具意见，本院依法不予支持原告的此项诉讼请求。
故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈树学于本判决生效后五日内立即给付原告胡彥军医疗费用4754.85元、误工费104.94元X14天=1469.16元、护理费106.35元X14天=1488.9元、伙食补助费100元X14天=1400元，合计9112.91元的70%即6379.03元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费71.08元，减半收取35.54元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王晓娟
二0一七年十二月二十九日
书记员王超群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）巴民初字第4620号原告：胡彥军，男，1975年7月27日出生，蒙古族，农民。被告：陈树学，男，1968年2月2日出生，汉族，农民。原告胡彥军与被告陈树学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡彥军到庭参加了诉讼，被告陈树学经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月12日被告陈树学因琐事与原告发生口角，将原告胡彥军头部、面部打伤。被告陈树学被巴林左旗公安局处以5日拘留。原告住院治疗14天，花掉医疗费4878.85元。为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告陈树学未作答辩。经审理查明，2017年8月12日7时许，在林东镇南新街福山钢材厂院内库房，原告胡彥军与被告陈树学因债务纠纷一事发生口角后，被告陈树学对原告胡彥军进行殴打。巴林左旗公安局对被告陈树学行政拘留五日，原告胡彥军于2017年8月12日入住巴林左旗医院进行治疗，经诊断为头部外伤、面部软组织损伤。原告胡彥军入院治疗了14天。花去医疗费用4748.85元、救护车90元、院前急救40元、挂号费6元，合计4884.85元。在巴林左旗公安局做的询问笔录中，被告陈树学陈述因原告胡彥军尾欠其22天的工钱，所以导致纠纷的发生，被告陈树学用门轴将原告胡彥军的下巴砸上了。原告胡彥军的询问笔录中称确实在十年前雇佣过陈树学，但是不是被告本人不清楚。本院认为，公民的身体权依法应该受到保护，任何人不能对此进行侵害，被告陈树学对原告胡彥军进行殴打事实存在，证据充分，是一种违法行为，对原告所造成的伤害理应依法予以部分赔偿，对原告要求被告赔偿部分医疗费之主张，本院予以支持。此次纠纷原告胡彥军、被告陈树学均有过错，被告陈树学主张原告胡彥军尾欠其劳务款应当通过相关部门依法主张其民事权利，不应使用武力索要欠款，以致引起了互相厮打。原告胡彥军也存在着过错，十多年前雇佣了被告陈树学，双方存在着劳务关系，劳务费用双方未进行结算的过错。在此次事故中被告陈树学负主要责任，即承担各项费用的70%，原告胡彥军负次要责任即30%的赔偿责任。根据原告胡彥军提交的住院病历及巴林左旗法医鉴定结论，本院认为，原告胡彥军的伤情没有必要呼叫120救护车进行急救，因此对于120出车费90元，院前急救费40元，本院不予认定。原告要求被告赔偿医疗费用4754.85元、误工费104.94元X14天=1469.16元、护理费106.35元X14天=1488.9元、伙食补助费100元X14天=1400元，合计9112.91元的70%即6379.03元。原告胡彥军要求被告给付营养费的诉讼请求，根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中巴林左旗医院就营养费并未出具意见，本院依法不予支持原告的此项诉讼请求。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈树学于本判决生效后五日内立即给付原告胡彥军医疗费用4754.85元、误工费104.94元X14天=1469.16元、护理费106.35元X14天=1488.9元、伙食补助费100元X14天=1400元，合计9112.91元的70%即6379.03元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费71.08元，减半收取35.54元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王晓娟二0一七年十二月二十九日书记员王超群
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初300号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人甘某，男，某年某月某日出生于广西壮族自治区，初中文化，住广西壮族自治区某县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
被告人甘某某，男，某年某月某日出生于广西壮族自治区，小学文化，住广西壮族自治区某县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]330号起诉书指控被告人甘某、甘某某犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员肖红革出庭支持公诉，被告人甘某、甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人甘某、甘某某于2017年4月17日14时许，在北京市平谷区某地，使用技术开锁手段打开被害人刘某1家房门后，将室内的一部苹果7plus手机盗走，经北京市平谷区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币5309元。
2、被告人甘某、甘某某与甘某11（另案处理）于2017年3月18日下午，在辽宁省某市某小区某号楼某单元某楼东户，使用技术开锁手段打开被害人张某1家房门后，将室内人民币3800元及女式黄金手链一条、黄金吊坠一个、机械表两块盗走。经某市价格认证中心鉴定，被盗手表及黄金首饰价值人民币5900元。
3、被告人甘某与甘某12（已判决）、甘某13（另案处理）于2015年6月28日16时许，在河北省唐山市某区某小区某楼某单元某号，使用技术开锁手段打开被害人李某家房门后，将室内人民币4000元及戒指、项链、纪念币等财物盗走。
4、被告人甘某与甘某12（已判决）、甘某13（另案处理）于2015年7月1日15时许，在河北省唐山市某区某小区某楼某单元某号，使用技术开锁手段打开被害人张某2家房门后，将室内人民币3200元及佳能照相机一部、联想牌笔记本电脑、项链、戒指等财物盗走，经唐山市某区价格认证中心鉴定，被盗佳能相机价值人民币2800元。
5、被告人甘某与甘某12（已判决）、甘某13（另案处理）于2015年7月1日15时许，在河北省唐山市某区某小区某楼某单元某号，使用技术开锁手段打开被害人梁某家房门后，将室内苹果牌笔记本电脑、项链、戒指、手表等财物盗走。
被告人甘某、甘某某于2017年4月17日被公安机关抓获。
上述事实，被告人甘某、甘某某在开庭审理过程中无异议，且有证人甘某12、甘某13、甘某11、刘某2、刘某3的证言，被害人刘某1、张某1、李某、张某2、梁某的陈述，北京市公安司法鉴定中心手印鉴定书，北京市公安司法鉴定中心足迹鉴定书，现场勘验、检查笔录，搜查笔录，辨认笔录，北京市平谷区价格认证中心关于对手机价格认定结论书，唐山市某区价格认证中心价格鉴定报告书，某市价格认证中心价格认证结论书，刑事判决书，户籍证明，到案经过等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人甘某、甘某某以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘某、甘某某当庭自愿认罪，可对其二人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2019年7月16日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人甘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年7月16日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、责令被告人甘某、甘某某退赔被害人张某1经济损失人民币九千七百元；责令被告人甘某与甘某12共同退赔被害人李某经济损失人民币四千元，退赔被害人张某2经济损失人民币六千元（限判决生效后10日内退清）。
四、在案扣押的对讲机一部、金属片一盒、金属架一个、防爆自卫喷射器一个依法没收，上缴国库；扣押的被告人甘某、甘某某所有的手机二部，依法拍卖，折抵退赔款；扣押的被告人甘某、甘某某所有的鞋二双，发还二被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 博
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋春雁
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4340号
原告：董莉，女，1970年5月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：孙秀丽，女，1975年6月3日生，汉族，现住地址不详。
被告：刘伯君，男，1972年8月19日生，汉族，现住地址不详。
原告董莉与被告孙秀丽、刘伯君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理，2018年1月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董莉到庭参加诉讼，被告孙秀丽、刘伯君经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董莉诉称：孙秀丽、刘伯君于2017年1月1日在董莉处借款人民币30万元，双方约定借期半年，并以伯都讷大街东侧学府名城小区第415幢1单元902室，139.79平方米的住宅作为抵押，双方因此签订有买卖协议一份，孙秀丽、刘伯君并给董莉出具36万元收据一枚，其中6万元系利息。后孙秀丽、刘伯君给付一个月利息1万元，剩余款项未能给付。现董莉诉至法院，请求人民法院依法判令：孙秀丽、刘伯君连带给付董莉欠款30万元，并自2017年2月1日起至给付之日止按照月利率2分给付利息。
孙秀丽、刘伯君未出庭、未答辩。
经审理查明：孙秀丽、刘伯君与董莉签订有房屋买卖协议一份，并于2017年1月1日给董莉出具收据一枚，其上载明“收据，今收到董莉交购房款人民币叁拾陆万元整¥360000，收款人：刘伯君、孙秀丽”。董莉称双方实际是借贷法律关系，房屋买卖协议及收据上载明的36万元，借款本金是30万元，剩余6万元是什么钱不清楚，签订房屋买卖协议及收据的目的是用房屋为借款做抵押，双方约定借款利息为每个月1万元，约定借款期限为6个月，董莉并在诉状中自认孙秀丽、刘伯君偿还过一个月的利息1万元。董莉并提供证人姜成君的证言证实孙秀丽、刘伯君向董莉借款30万元的过程及提供中国农业银行银行卡交易明细清单用以证明款项交付情况。
另查明，根据董莉提供的商品房买卖合同，孙秀丽、刘伯君与董莉签订房屋买卖协议的房屋位于宁江区伯都讷大街东侧学府名城，第415幢1单元902号，建筑面积139.79平方米。
上述事实有房屋买卖协议一份、收据一枚、商品房买卖合同一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一页、证人姜成君的证言等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：孙秀丽、刘伯君经本院依法公告送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。关于本案法律关系的认定问题。董莉主张其与孙秀丽、刘伯君之间存在借贷关系，但并未签订书面的借款合同，而是签订了主要内容为房屋买卖的《房屋买卖协议》。因此，判定双方之间建立何种法律关系，这需要探究双方在签订《房屋买卖协议》时的真实意思表示以及合同当事人权利义务的法律性质特征。从《房屋买卖协议》约定的条款内容上看，与一般的房屋买卖合同不同，该协议既未载明房屋的坐落位置、面积等基本情况，亦未约定款项交付时间，房屋交付时间及变更登记时间等内容，且协议载明的房屋价值低于房屋的正常价值，上述情形有悖于常理。董莉提供证人姜成君的证言亦能证实董莉与孙秀丽、刘伯君之间是借贷关系。董莉与孙秀丽、刘伯君之间名为买卖实为借贷，故本院认定董莉与孙秀丽、刘伯君之间存在借贷关系，孙秀丽、刘伯君应依法偿还董莉借款。关于借款本金及利息的认定问题。虽《房屋买卖协议》及收据载明金额为36万元，但董莉认为借款本金为30万元，并提供中国农业银行银行卡交易明细清单证明款项交付金额为30万元，故本院认定借款本金为30万元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因董莉未提供充足的证据证实双方约定了借款利息，故本院认定双方未约定借款利息。董莉自认孙秀丽、刘伯君偿还过1万元利息，因双方未约定借款利息，故本院认定孙秀丽、刘伯君偿还的1万元为借款本金，孙秀丽、刘伯君尚欠董莉借款29万元。董莉主张孙秀丽、刘伯君偿还欠款30万元，并自2017年2月1日起至给付之日止按照月利率2分给付利息，本院不予支持。孙秀丽、刘伯君应偿还董莉借款本金29万元，并自起诉之日即2017年8月16日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙秀丽、刘伯君于本判决生效后立即偿还董莉借款29万元，并自2017年8月16日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。
二、驳回董莉其他的诉讼请求。
如孙秀丽、刘伯君未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，由原告董莉负担150元，由被告孙秀丽、刘伯君负担5650元。原告董莉已经预缴，本院不予退还，由被告孙秀丽、刘伯君在支付上述款项时一并支付给原告董莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 崔花江
人民陪审员 赵艳芳
二〇一八年一月二日
书 记 员 赵 旭
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏08刑终47号
原公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人许某某，网名“冯春”，无业。2014年6月19日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被四川省绵阳市公安局城南分局抓获后移送淮安市公安局清浦分局，同年6月21日被刑事拘留，同年7月26日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清浦区人民法院审理淮安市清浦区人民检察院指控原审被告人许某某犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年1月18日依法作出（2015）浦刑初字第00029号刑事判决。宣判后，原审被告人许某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人许某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人许某某撤回上诉。
淮安市清浦区人民法院（2015）浦刑初字第00029号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 青
审 判 员 胡丽芳
代理审判员 梁新星
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 蓉
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初482号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人周某某，男，XXXX年XX月XX日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区XXXX。曾于1985年因盗窃被劳动教养一年；2004年因盗窃罪被判处有期徒刑十四年，于2013年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月11日被刑事拘留,同年6月6日被执行逮捕，同年6月12日被取保候审，2017年4月25日被刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]798号起诉书，指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月11日15时许，被告人周某某在沈阳市铁西区兴隆大都汇南门附近，用随时携带的工具将被害人李某停放在此的“飞行牌”自行车车锁剪断后盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币1260元。涉案赃物已被依法扣押并返还被害人。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人李某的陈述，作案工具照片，被告人周某某身份证明材料、刑事判决书及释放证明，沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、辽宁新康法医司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录，扣押、发还清单、起赃经过及被告人周某某供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周某某刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人能够如实供述自己的犯罪事实，且赃物已被依法扣押并返还被害人，积极交纳罚金，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年9月21日止，罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 李 薇
人民陪审员 李可欣
二〇一七年八月二日
书 记 员 崔 莹
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽12刑终153号
原公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，男，1992年5月11日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，农民，住昌图县。系被害人。
原审被告人匡宝山，男，1949年12月2日出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，农民，住昌图县。因本案于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民法院审理辽宁省昌图县人民检察院指控原审被告人匡宝山犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2017年8月9日作出（2017）辽1224刑初160号刑事附带民事判决，认定被告人匡宝山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人匡宝山赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失计人民币44204.71元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人匡宝山持械故意损害他人身体，致一人轻伤一级、二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。原审被告人匡宝山的犯罪行为致使上诉人张某遭受相应物质损失，依法应当承担赔偿责任。原判决认定事实和适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某在二审期间自愿申请撤回上诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224刑初160号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 全 新
审判员 张栋松
审判员 张 磊
二〇一七年十月二十日
书记员 刘宇轩
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）辽12刑终153号原公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，男，1992年5月11日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，农民，住昌图县。系被害人。原审被告人匡宝山，男，1949年12月2日出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，农民，住昌图县。因本案于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。辽宁省昌图县人民法院审理辽宁省昌图县人民检察院指控原审被告人匡宝山犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2017年8月9日作出（2017）辽1224刑初160号刑事附带民事判决，认定被告人匡宝山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人匡宝山赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失计人民币44204.71元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某申请撤回上诉。本院认为，原审被告人匡宝山持械故意损害他人身体，致一人轻伤一级、二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。原审被告人匡宝山的犯罪行为致使上诉人张某遭受相应物质损失，依法应当承担赔偿责任。原判决认定事实和适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某在二审期间自愿申请撤回上诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224刑初160号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 全 新审判员 张栋松审判员 张 磊二〇一七年十月二十日书记员 刘宇轩
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初2700号
原告朱某，女，1981年2月2日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告宋某，男，1978年11月7日出生，汉族，住址。
本院在审理原告朱某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告朱某于2017年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费150元，原告朱某自愿负担。
审判员 王永兴
二〇一七年七月九日
书记员 赵增华
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第225号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陶某，绰号“桃干”，男，1972年10月17日生，汉族，浙江省嘉善县人，小学文化程度，无业，家住嘉善县西塘镇烧香港北。1993年至1996年因流氓行为被嘉善县公安局劳动教养三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2003年5月9日被刑事拘留，6月7日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第202号起诉书指控被告人陶某犯寻衅滋事罪，于2003年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2003年9月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院检察员顾建华、ＸＸ华、被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2002年7月份的一天晚上，被告人陶某在嘉善县西塘镇老地方餐厅门口，无故殴打朱某甲，致其鼻子流血。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某甲的陈述予以证实，足以认定。
二、2003年2月2日晚8时许，被告人陶某在西塘镇星宇歌舞厅外面的院子内无故殴打金某，致金某上唇处出血。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某甲、浦某的证言、被害人金某的陈述、嘉善县第二人民医院的检验结果等证据证实，足以认定。
三、2003年3月份的一天晚上8时许，被告人陶某在嘉善县西塘星宇歌舞厅内，强行拿走戴某人民币80元，同日晚上在该镇停车场，再次强行要戴某拿出1000元人民币给他用，见其拿不出钱来便强行拿走手机（次日戴某才将手机取回）。当晚10时许，被告人陶某酒后窜至该镇瓯江发廊内，无理要求服务员为其提供“服务”，遭拒绝后，无故对服务员朱某乙实施殴打，店主沈某乙见状上前相劝，也遭被告人殴打，致沈某乙左脸青肿，并将瓯江发廊内屏风玻璃打碎；其后又在该镇开开发廊门口无故殴打店主沈某丙，致沈某丙左脸青肿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、鲁某的证言、被害人戴某、朱某乙、沈某乙、沈某丙的陈述等证据证实，足以认定。
四、2003年4月1日晚11时许，被告人陶某至西塘镇东坪客舍内无理取闹遭到江某乙等人的指责后，将江某乙拉倒在地，致江某乙右手挠骨骨折。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某甲、历某、徐某、冯某、陆某的证言、被害人江某乙的陈述及辨认笔录、嘉善县第二人民医院的检验结果等证据证实，足以认定。
另：情况说明，证实被告人曾被劳动教养；抓获经过，证实被告人被抓获归案的经过。
本院认为，被告人陶某随意殴打他人，情节恶劣，强拿硬要，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。案发后，被告人坦白交代态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
被告人陶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2003年5月9日起至2004年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李晓虹
人民陪审员 陈雅仙
人民陪审员 顾善清
二〇〇三年十月九日
书 记 员 郁晓波
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执3571号
申请执行人上海大升标牌制作有限公司，住所地上海市松江区新浜工业园甪路608号。
法定代表人：闵工辉，该公司负责人。
被执行人镇江冠城房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒新城金谷东路5号207室。
法定代表人：殷闻军，该公司负责人。
上海大升标牌制作有限公司与镇江冠城房地产开发有限公司安装合同纠纷一案，镇江仲裁委员会于2017年8月1日作出的（2015）镇裁字第169号裁决书已发生法律效力，被执行人镇江冠城房地产开发有限公司未能按该裁决书履行义务，申请人上海大升标牌制作有限公司向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人镇江冠城房地产开发有限公司住所地在镇江市丹徒区辖区内，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第169号裁决书由镇江市丹徒区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（以下无正文）
审判长 许宏亮
审判员 张春俊
审判员 张 镇
二〇一七年九月七日
书记员 张少波