wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1224刑初276号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人伍玉梯，男，1969年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省溆浦县人，住溆浦县；因涉嫌盗窃罪，于2017年8月1日被溆浦县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉【2017】267号起诉书指控被告人伍玉梯犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。溆浦县人民检察院指派副检察长吴厚吉出庭支持公诉，被告人伍玉梯到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2017年6月底的一天22时许，被告人伍玉梯在溆浦县桥江镇菜园村严某家门前，盗走彭某的豪爵牌太子男式两轮摩托车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币450元。
2017年7月24日23时许，被告人伍玉梯在溆浦县淘金坪乡密江村十组，盗走戴某家的鸡4只。
2017年8月1日22时许，被告人伍玉梯在溆浦县桥江镇楠竹坑村十三组，盗走舒某家的鸡3只。在逃跑时被当场抓获。
公诉机关认为，被告人伍玉梯以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人伍玉梯对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明：2017年6月底的一天22时许，被告人伍玉梯在溆浦县桥江镇菜园村严某家门前，盗走彭某的豪爵牌太子男式两轮摩托车一辆。经价格认定，被盗车辆价值人民币450元。
2017年7月24日23时许，被告人伍玉梯在溆浦县淘金坪乡密江村十组，盗走戴某家4只鸡。
2017年8月1日凌晨1时许，被告人伍玉梯在溆浦县桥江镇楠竹坑村十三组，盗走舒某家3只鸡，在逃跑时被群众抓获。
被害人彭某于2017年8月5日已领回被盗摩托车。
上述事实，有下列经查证属实的证据予以证明：
1.被害人陈述
（1）舒某证明：2017年7月31日晚上11点左右，她发现她家鸡棚有五只鸡被偷了，后来小偷被抓到时，只发现三只鸡，还有两只不知哪里去了；
（2）戴某、贺某证明：2017年7月23日、24日的样子，早上喂鸡的时候发现有四只鸡不见了，找了一上午都没找到，意识到可能被偷了；
（3）彭某证明：2017年6月底左右，他把他的摩托车放在桥江镇菜园村他家隔壁严某家门前坪上，凌晨4点就发现车不见了。车是红色的豪爵牌太子男式两轮摩托车。
2.证人证言
（1）严某证明：2017年6月底一天，彭某把他的摩托车停在我家门口空地上，第二天早上6点多发现车不见了，这台车是一台红色豪爵摩托车；
（2）戴永健证明：2017年8月1日凌晨，他母亲舒某养的鸡被盗了5只，他就打喊让大家帮忙抓小偷，抓到小偷后只找到了3只鸡；
（3）彭尚松证明：2017年8月1日凌晨1时许，我听到有人叫抓小偷就起来了，小偷被抓到后，承认偷了三只鸡。同时我发现小偷骑的摩托车是我叔叔彭某的；
（4）戴英阁证明：2017年8月1日凌晨一点多的时候，听到有人叫抓贼，后来贼被抓住了，他承认偷了三只鸡。
3.书证
（1）到案经过一份，证明被告人伍玉梯系被抓获归案；
（2）户籍资料一份，证明被告人伍玉梯犯罪时已达到完全刑事责任年龄；
（3）办案情况说明一份，证明被告人伍玉梯被抓获讯问时使用伍玉传的名字，但其真实姓名为伍玉梯；
（4）领条一张，证明彭某于2017年8月5日领回被盗摩托车。
4.溆浦县价格认证中心作出的溆价认定函[2017]554号价格认定结论书，证明被盗豪爵牌125-8型二轮摩托车，价值人民币450元。
5.勘验、指认笔录
（1）现场勘验笔录，证明本案中心现场溆浦县桥江镇菜园村牛场、楠竹坑村十三组舒符连家、淘金坪乡密江村十组戴某家的基本概貌，制作现场勘验笔录3份，绘制现场勘验图3张，照相17张，被告人伍玉梯当庭予以认可；
（2）现场指认笔录，证明被告人伍玉梯对本案的三处盗窃现场均进行了指认，附指认笔录3份，照片8张，被告人伍玉梯当庭予以认可。
6.被告人伍玉梯对其盗窃的犯罪事实供认不讳，其供述的作案时间、地点及作案方式与被害人陈述、证人证言相符。
本院认为：被告人伍玉梯以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。
被告人伍玉梯能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人伍玉梯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月1日至2018年1月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱泽林
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 谌贻求
二〇一七年十月十九日
代理书记员 曾 希
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4008号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1971年2月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：李文耀，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵志刚，男，1969年9月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴新洁，男，1966年3月27日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原审第三人：王猛，男，1975年10月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
上诉人ＸＸ因与被上诉人吴新洁、赵志刚、原审第三人王猛保证合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：因二审出现新证据，导致一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销宿城区人民法院（2016）苏1302民初2771号民事判决；
二、本案发回宿城区人民法院重新审查。
上诉人ＸＸ预交的二审案件受理费24400元予以退回。
审判长 徐淮成
审判员 陈 鹏
审判员 吴军良
二〇一七年十二月八日
书记员 蔡雨桐
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第3页/共3页
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初1955号
原告：合肥市茂华印务有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇合安路，统一社会信用代码91340123560656278R(1-1)。
法定代表人：刘林，总经理。
被告：合肥御媛丹生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路168号新天地广场办公8-1509室，统一社会信用代码91340100MA2ND4DU10。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
本院在审理原告合肥市茂华印务有限公司诉被告合肥御媛丹生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥市茂华印务有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告合肥御媛丹生物科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，正当合法，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市茂华印务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告合肥市茂华印务有限公司负担。
审判员 刘 琳
二〇一八年五月十五日
书记员 史睿婕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终793号
上诉人（原审被告）：何群峰，男，1976年7月14日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被上诉人（原审原告）：侯泽培，男，1971年5月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告：王建设，男，1953年6月26日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
上诉人何群峰因与被上诉人侯泽培，原审被告王建设民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因上诉人何群峰未在指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何群峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张锦萍
审 判 员 徐 荣
审 判 员 吴灵芝
二〇一七年八月三十日
法官助理 覃 丹
书 记 员 潘 磊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民终793号上诉人（原审被告）：何群峰，男，1976年7月14日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。被上诉人（原审原告）：侯泽培，男，1971年5月11日出生，汉族，住福建省石狮市。原审被告：王建设，男，1953年6月26日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。上诉人何群峰因与被上诉人侯泽培，原审被告王建设民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因上诉人何群峰未在指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何群峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张锦萍审 判 员 徐 荣审 判 员 吴灵芝二〇一七年八月三十日法官助理 覃 丹书 记 员 潘 磊附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2710号
申请执行人徐化喜
被执行人胡忠玉青岛富润坤建设开发有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙 响
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执2710号申请执行人徐化喜被执行人胡忠玉青岛富润坤建设开发有限公司本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年十二月十九日书记员  孙 响
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211财保25号
申请人：无锡市金虹结晶器科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山芙蓉北路17号。
法定代表人：吴仲明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管国栋，江苏宸扬律师事务所律师。
被申请人：惠小刚，男，1975年7月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
申请人无锡市金虹结晶器科技有限公司与被申请人惠小刚申请诉前财产保全一案，申请人无锡市金虹结晶器科技有限公司于2018年2月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人惠小刚银行存款180万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市金虹结晶器科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人惠小刚银行存款180万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 孙智渊
二〇一八年二月六日
书 记 员 张晓霞
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1952号
申请执行人:许某。
被执行人:斯某。
许某与斯某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初字第3404号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找�被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年六月二十三日
书记员 阿拉坦巴根
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4680号
原告：成都志威仪器仪表有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：袁建，总经理。
委托诉讼代理人：张彪，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何冬，四川中一律师事务所律师。
被告：成都市技师学院，住所地：成都市郫县。
法定代表人：凌红，院长。
委托诉讼代理人：谢冰，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张高翔，四川华敏律师事务所律师
原告成都志威仪器仪表有限公司（以下简称志威仪器仪表公司）与被告成都市技师学院买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员于磊独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告志威仪器仪表公司委托诉讼代理人张彪、何冬，被告成都市技师学院的委托诉讼代理人谢冰、张高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志威仪器仪表公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款203300元、返还质保金119495元；2.判令被告迟延支付货款及质保金的违约金（以203300为基数，从2011年4月2日起按万分之五每日计算至付清之日止；以108795元为基数，从2011年8月26日起按万分之五每日计算至实际付清之日止；以10700元为基数，从2012年3月18日按万分之五每日计算至实际付清之日止）。事实与理由：2010年12月21日，被告设立不具有独立法人资格的成都市技师学院蒲江分院（后撤销），该分院与原告签订两份《产品买卖合同》，标的分别为217.59和万元21.4万元。合同签订后，原告履行了供货义务，第一份合同被告支付货款206.70万元，保证金108795元未付；第二份合同款项未支付。
被告成都市技师学院辩称，答辩人从未出资设立“蒲江分院”，也未对其进行管理，被告与“蒲江分院”无任何关系也未授权其与原告建立任何买卖合同关系。
为支持诉讼请求，原告出示如下证据：
1、中标通知书、两份产品买卖合同，拟证明原被告之间的买卖合同关系。
2、验收报告，拟证明原告方按合同约定履行送货义务，经被告方验收合格。
3、原告向被告提交的付款申请，拟证明2011年4月15日被告方法人确认并同意支付款项。
4、送货单、确认单五份，拟证明原告方按约履行214000元的送货义务。
5、调试验收单，拟证明货物已验收合格。
6、货物相关设备实验参数，签收人为金超，拟证明金超可以代表技师学院签收相关设备。
被告质证称以上买卖合同建立依据及过程被告不知情，真实性无法核实，对上述证据不予认可。
本院审查认为，1.两份买卖合同及1份《验收合格单》均加盖“成都市技师学院蒲江分院”字样印章，两份买卖合同代表“成都市技师学院蒲江分院”的工作人员为吴平；2.其他证据材料有吴平等人员签字；3.“成都市技师学院蒲江分院”无登记注册材料，亦没有证据证明曾经登记或撤销；4.无证据证明被告与“成都市技师学院蒲江分院”及其工作人员的关系。综合上述事实，本院对原被告存在合同关系的事实，不予采信。法律后果将在法律适用部分予以阐明。
本院认为，原告主张的合同关系并非发生在原、被告之间。本案的法律争议焦点在于“成都市技师学院蒲江分院”及其工作人员签订履行合同的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。对此本院评析如下：1.合同签订人吴平以“成都市技师学院蒲江分院”名义而非被告名义与原告签订合同，“成都市技师学院蒲江分院”未进行登记注册，并非适格民事主体；2.原告通过招投标方式签订合同，却未对相对人进行主体审查，存在明显过失；3.仅因“成都市技师学院蒲江分院”与被告名称上的关联性，在无其他事实及证据佐证的情况下，并不足以构成相信二者之间存在具体关联；4.即便原告与“成都市技师学院蒲江分院”签订合同，存在一定信赖利益，但直接将法律后果归属于本案被告，会造成利益失衡，交易秩序混乱。综合上述事由，本案被告并非原告主张的合同关系的相对方，亦不构成表见代理，原告主张被告支付货款、返还保证金、支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告成都志威仪器仪表有限公司的诉讼请求。
案件受理费10099元，减半收取5049.50元，由原告成都志威仪器仪表有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 于 磊
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈曾珍
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初2221号
原告：黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市建设西街136号。
法定代表人：杜林，董事长。
委托诉讼代理人：李海成，该银行员工。
委托诉讼代理人：龙彦波，该银行员工。
被告：李华，女，1968年2月28日出生，住虎林市虎林镇。
被告：王学坤，男，1960年6月22日出生，住八五八农垦社区。
被告：孙令会，男，1960年10月19日出生，住吉林省榆树市。
被告：李子芹，男，1959年1月9日出生，住虎林市迎春林业局。
被告：包天航，男，1992年5月5日出生，住八五八农垦社区。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司（以下简称虎林农商行）与被告李华、王学坤、孙令会、李子芹、包天航金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求李华立即偿还借款180757.75元（其中本金136000元，截至2017年9月27日利息44757.75元），并给付按照合同约定计算至清偿日的利息；2.王学坤、孙令会、李子芹、包天航承担连带偿还责任。事实和理由：2013年2月3日，李华在虎林农商行借款170000元，期内利率8.4075‰，逾期利率上浮50%，约定偿还日期为2014年3月1日，其他被告为连带责任保证人。借款人未按照约定及时偿还借款本息，故虎林农商行提起诉讼。
本院经审查认为，本院按照虎林农商行提供的五被告的送达地址及联系方式无法通知五被告应诉，虎林农商行不能提供五被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定五被告送达地址，按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的第八条的规定，应认定被告不明确，依法裁定驳回虎林农商行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3915元，退还原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 马玉兰
二〇一七年十二月十二日
书记员 苏书骥
附件
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3041号
申请执行人李某。
被执行人莫某。
被执行人那某。
被执行人长某。
李某与莫某、那某、长某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初12087号已经发生法律效力。由于被执行人莫某、那某、长某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2017年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人莫某、那某、长某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫某、那某、长某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年九月一日
书记员 阿拉坦巴根
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00296号
上诉人（原审被告）张韶英，女，1973年12月8日出生，汉族。
委托代理人符明理，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘婉琳，女，1990年6月28日出生，汉族。
上诉人张韶英因民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第0258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张韶英及其委托代理人符明理、被上诉人刘婉琳及委托代理人王成伟到庭参加诉讼。
本院认为，本案事实不清，证据不足。关于本案借贷关系问题，张韶英上诉称该款系刘婉林为获取高额利息委托其存入河南九洲天中投资发展集团公司，双方之间不存在借贷行为。故对于该款项系刘婉林借给张韶英个人或借给河南九洲天中投资发展集团公司，原审法院应予核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2015）西民初字第0258号民事判决；
二、发回西平县人民法院重审。
审判长 文德群
审判员 刘 东
审判员 丁贺堂
二〇一五年七月二十七日
书记员 董永通
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0127民初1024号
原告：吴银顺，男，汉族，1981年7月8日生，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被告：巩建建，男，汉族，1986年10月8日生，安徽省阜阳市人，现住云南省昆明市嵩明县。
原告吴银顺与被告巩建建劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，在审理过程中原告吴银顺于2017年7月4日以被告已支付工钱为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告巩建建的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴银顺申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴银顺撤回对被告巩建建的起诉。
案件诉讼费545元，减半收取272.5元，由原告吴银顺承担。
审判员 王莹华
二〇一七年七月四日
书记员 杨蓉蓉
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执805号
申请执行人：山西某某有限公司
被执行人：张某某
本院在执行山西某某有限公司与张某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行人民法院生效的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人张某某的银行存款。
本裁定立即执行。
执行员 ：刘涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ：李岩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终17694号
上诉人（原审原告）：深圳可戴设备文化发展有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：91440300319521254T。
法定代表人：段元文，董事长。
委托诉讼代理人：郭朝武，男，公司员工。
被上诉人（原审被告）：李娟，女，汉族,1992年1月28日出生，住所地：湖北省应城市，
上诉人深圳可戴设备文化发展有限公司因与被上诉人李娟劳动合同纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳可戴设备文化发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人深圳可戴设备文化发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年十一月九日
书 记 员 师先超(兼)
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第182号
原告：吕国平，农民。
被告：吕礼进，农民。
原告吕国平与被告吕礼进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕劲强适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。因被告吕礼进下落不明，转为普通程序审理，依法组成�议庭于2015年10月13日第二次公开开庭审理，并当庭宣告判决。二次开庭，原告吕国平到庭参加诉讼，被告吕礼进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告吕国平起诉称：2009年3月25日、7月16日，被告因资金紧张，分别向原告借款350000元、30000元，共计380000元，被告收到款项后，分别出具二份借条给原告，350000元借款约定借款期限为2个月，利率按每月2分计算，30000元借款口头约定利率按每月2分计算，未约定还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告只支付利息72000元，其余借款本金和利息至今未归还。现起诉要求被告归还借款380000元。
原告吕国平为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条二份，待证被告向原告借款380000元的事实。
被告吕礼进未作答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审核后认为，其来源与形式合法，内容客观真实，可证明被告向原告借款380000元的事实，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：因承包工程需要资金，被告于2009年3月25日向原告借款350000元，由被告出具借条一份给原告，约定借款期限为二个月，借款利率为0.2%。2009年7月16日，被告以同样理由向原告借款30000元，由被告出具借条一份给原告，未约定借款利息和借款期限。借款后，经原告催讨，被告于2010年3月归还72000元，之后再未归还借款本息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。2009年3月25日350000元的借款，双方约定了还款期限，被告理应按期还款；2009年7月16日30000元的借款，双方未约定还款期限，经原告催讨，被告理应及时还款。但被告只支付了部分款项，显属违约，侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求中的合理部分，予以支持。原告诉称2009年7月16日30000元的借款口头约定月利率2%，没有证据证明，该意见不予采纳，该笔债务视为不支付利息；2009年3月25日350000元的借款，原告诉称双方约定月利率2%，但借条上写的是“利息0.2%”，故应认定双方约定月利率为0.2%，原告承认被告支付款项72000元，按月利率0.2%计算350000元借款的一年实际利息为8400元，其余63600元应按本金予以扣除。被告吕礼进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕礼进于本判决生效之日即归还原告吕国平借款316400元。
二、驳回原告吕国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由原告吕国平负担936元，被告吕礼进负担6064元。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕劲强
代理审判员 周灵芝
人民陪审员 王新伟
二〇一五年十月十三日
代书 记员 李 娅
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初7536号
原告：杨茜，女，1986年4月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：杨代军，男，1976年9月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：杨世万，男，1954年9月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：符俊宁，男，1989年3月4日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告杨茜与被告杨代军、杨世万、符俊宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨茜到庭参加诉讼，被告杨代军、杨世万、符俊宁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨茜向本院提出诉讼请求：请求判决三被告偿还原告本金3万元、违约金2万元及利息。审理中，明确利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍从2016年7月20日计算至付清�止。事实与理由：2016年6月17日，原告与被告签订购车调解协议，原告按协议履行，但被告第一条没有履行完毕，经原告多次催促，被告不予理会。为维护原告的合法权益，望判如所请。
被告杨代军、杨世万、符俊宁未提供答辩意见。
原告杨茜围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨代军、杨世万、符俊宁无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，对原告举示的购车调解协议、原告申请调取的公安机关的询问笔录等证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以认定如下事实：
原告与被告杨代军通过微信认识，后经双方协商原告向被告杨代军的工程投入资金，被告杨代军向原告分红。2014年8月25日，被告杨代军向原告出具借条，载明：“今借杨茜人民币250000元整（贰拾伍万元整），本款为投资杨代军工程所用，杨代军须在一年之内归还，本金加分红合计为650000元整（陆拾伍万元整），在2014年11月后杨代军分每月一万给杨茜，如有违约将负全部法律责任。”。随即，原告向被告杨代军转款12万元，并将其奥迪A4L折价13万元交付给被告杨代军使用，奥迪车的按揭款由被告杨代军偿还。后被告杨代军因资金困难将奥迪车出卖给被告符俊宁，车辆由被告符俊宁使用，符俊宁支付了部分款项。原告因被告杨代军未支付车辆按揭款及前述承诺的分红于2015年11月向公安机关报案称被被告杨代军等诈骗。2016年6月17日，原告与被告杨世万（被告杨代军的父亲）、被告符俊宁签订购车调解协议一份，约定：杨代军、符俊宁、杨茜就渝奥迪A4L购车遗留问题达成协议，“1、由杨代军父母支付10万元整购车款，（前期款为70000元整，剩余欠款30000元由杨代军出狱后自行支付，如杨代军�能支付的前提下，由符俊宁承担担保责任并偿还，还款期限为2016年7月20日前）此车的处分权、所有权自愿转让给杨代军，杨茜必须从收到款项之日起从合川警方无条件撤诉，并不予以再追究该车的权属问题。2、杨茜从收到车款之日起无条件配合符俊宁办理该车的过户手续，使该车过户给符俊宁。任何一方如有违约行为，自愿按照相关法律最高标准承担此车价值的25%的违约金。3、符俊宁自协议达成之日起，不予追究杨代军所应当承担此问题的法律责任，并无条件从童家桥警方撤诉。4、该车的所欠车款由符俊宁偿还，款项为5.5万元整。本协议一式三份，各方当事人各持一份。任何一方均不得违背此协议的内容，否则按照法律最高标准承担此车价值的25%的违约金，该协议从签字之日起产生法律效力。”。原告在该协议最后手书备注“此协议要杨茜收到7万元才�效”。协议签订后，被告杨世万已将7万元给付原告，被告符俊宁已将5.5万元给付原告。协议签订时被告杨代军在丰都县看守所。
在审理中，原告举示授权委托书一份及电话录音，载明：“授权人杨代军授权于杨世万于2016年6月17日签订的购车调解协议予以认可，负全部法律责任。授权人：杨代军，2017年4月22日。”，拟证明被告杨世万将该委托书交给原告，被告杨代军认可其父亲签订的购车协议。
本院认为，原告与被告杨世万、符俊宁之间签订的购车调解协议，被告杨代军未在协议上签名，原告举示的授权委托书不能确认其真实性，且其举示的电话录音、微信聊天记录等不能确认该证据的真实性，亦不能证明被告杨代军授权被告杨世万在购车调解协议上签名或被告杨代军事后认可被告杨世万在购车调解协议上签名，由被告杨代军出狱后支付3万元�购车款，故对原告要求被告杨代军支付购车款及违约金、利息的诉讼请求不应支持。“剩余欠款30000元由杨代军出狱后自行支付，如杨代军不能支付的前提下，由符俊宁承担担保责任并偿还。”的约定应为一般保证，主债务人未对债务予以确认，即对于被告杨代军的主合同未成立并生效，对于被告符俊宁担保的保证合同无效，保证人不承担保证责任，对原告要求被告符俊宁支付3万元购车款、违约金及利息的诉讼请求不应支持。原告要求被告杨世万支付3万元购车款、违约金及利息无事实依据及法律依据，亦不应支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨茜的诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费400元，由原告杨茜负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗仁军
审 判 员 黄小琴
人民陪审员 李昌华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 胡潇月
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初266号
原告：孙胜利，男，1969年5月23日出生，汉族，住定兴县，农民。
原告：王磊，男，1965年1月1日出生，汉族，住定兴县，农民。
原告：秦光成，男，1961年3月28日出生，汉族，住定兴县，农民。
原告：孙宝华，男，1973年12月15日出生，汉族，住定兴县，农民。
原告：孙文革，男，1965年5月25日出生，汉族，住定兴县，农民。
原告：秦春祥，男，1969年2月20日出生，汉族，住定兴县，农民。
六原告委托代理人：李来，定兴县法律援助中心律师。
被告：孟凡光，男，1973年9月13日出生，汉族，住定兴县，农民。
原告孙胜利、王磊、秦光成、孙宝华、孙文革、秦春祥诉被告孟凡光劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。六原告委托代理人李来到庭参加了诉讼，被告孟凡光经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙胜利、王磊、秦光成、孙宝华、孙文革、秦春祥诉称，2013年4月六原告跟随被告孟凡光施工，被告欠下六原告工资共计22167元，至今未给，六原告多次催要，被告一直拖欠，现提起诉讼，要求被告给付。
被告孟凡光未出庭应诉，也未提出答辩。
经审理查明，2013年4月份原告孙胜利、王磊、秦光成、孙宝华、孙文革、秦春祥跟随被告孟凡光到北京施工，经核算被告孟凡光欠下原告孙胜利工资4637元、欠原告王磊工资2612元、欠原告秦光成工资5347元、欠原告孙宝华工资6479元、欠原告孙文革工资950元、欠原告秦春祥工资2142元，共计22167元。2016年2月9日被告分别给六原告打下欠条，上述欠款被告至今未给付原告。
以上事实有欠条6张、本院对被告孟凡光所作的笔录及原告代理人当庭陈述证实。
本院认为，被告孟凡光拖欠六原告工资共计22167元，事实清楚，证据确实充分，被告应当给付原告，对于六原告的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孟凡光于本判决生效后五日内给付原告孙胜利工资款4637元、原告王磊工资款2612元、原告秦光成工资款5347元、原告孙宝华工资款6479元、原告孙文革工资款950元、原告秦春祥工资款2142元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告孟凡光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨长健
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保208号
申请人：常秀峰，男，1973年1月8日出生，汉族。
被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。
经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族。
申请人常秀峰于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；
二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；
三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王彦发
审判员 孟令臣
审判员 王凤山
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫 磊
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保208号申请人：常秀峰，男，1973年1月8日出生，汉族。被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族。申请人常秀峰于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王彦发审判员  孟令臣审判员  王凤山二〇一七年十二月十九日书记员  闫 磊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第2280号
原告：杨振平。
委托代理人：楼望伦。
委托代理人：肖新运。
被告：于丽琴。
原告杨振平与被告于丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月8日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员王文武独任审判，于2008年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨振平的委托代理人楼望伦到庭参加诉讼，被告于丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月15日，被告向原告借款60000元，多次催讨未付，故诉请判令：1.被告立即归还借款60000元，并按银行同期贷款利率赔偿自立案起至实际还款之日的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供借条一份，以证明被告向原告借款60000元的事实。被告未举证反驳，也未到庭质证，系自行放弃其诉讼权利。故本院对原告提供证据的证明力予以认定。
综上本院认定本案事实如下：2007年12月15日，被告于丽琴向原告杨振平借款60000元，至今未予归还。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。被告应及时偿还借款，现被告未偿还，应承担继续履行的民事责任。双方未约定利息，应视为不支付利息，但被告应支付原告主张权利之日（即立案之日）起的逾期利息，逾期利息按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告于丽琴偿还原告杨振平借款60000元及利息（按银行同期贷款利率计算从2008年12月8日至判决确定给付之日，此后利息另行计算），限于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半），由被告负担。被告所负担的费用因原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇〇八年十二月二十六日
书 记 员 别 峰
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执54号
申请执行人李爱云，女，1967年10月27日出生，住所地武邑县。
被执行人徐占峰，男，1968年6月10日出生，住所地武邑县。
李爱云申请执行徐占峰扶养纠纷一案，武邑县人民法院作出的（2016）冀1122民初307号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。现被执行人已将判决书确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院（2016）冀1122民初307号民事判决书第一项、第三项2017年度生活费及医疗费、护理费、交通费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程保义
二〇一八年三月十三日
书记员 李瑞杰
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初2969号
原告（反诉被告）：昝运卿，男，汉族，1944年10月22日出生，住河南省清丰县。（系死者昝守起之父亲）
原告（反诉被告）：肖银环，女，汉族，1946年3月18日出生，住河南省清丰县。（系死者昝守起之母亲）
原告（反诉被告）：韩梅竹，女，汉族，1969年10月20日出生，住河南省清丰县。（系死者昝守起之妻子）
原告（反诉被告）：昝新雷，男，汉族，1996年10月20日出生，住河南省清丰县。（系死者昝守起之长子）
原告（反诉被告）：昝某某，男，汉族，2001年6月17日出生，住河南省清丰县。（系死者昝守起之次子）
五原告共同的委托诉讼代理人：陈跃行、南彩霞，河南惠信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈国生，男，汉族，1974年11月14日出生，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：任兆增，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
统一社会信用代码：913715007774073608。
地址：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：郑中霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵艺平，该公司法律顾问。
本院于2016年10月25日受理的原告昝运卿、肖银环、韩梅竹、昝新雷、昝某某诉被告李厚兵、莘县瑞丰货物运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王瑞启适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，发现本案法律关系复杂，原被告双方争议较大，认为适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 王瑞启
二〇一六年十二月十五日
书记员 袁 园
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1876号
上诉人（原审被告）：徐恩芳，女，1982年7月14日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托诉讼代理人：席新波，江西立凭律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：冯任祥，男，1951年6月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
上诉人徐恩芳因与被上诉人冯任祥民间借贷纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2017）赣1181民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐恩芳上诉请求：1、撤销江西省德兴市人民法院（2017）赣1181民初930号民事判决，改判不支持被上诉人要求支付利息的请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院在借贷双方没有约定利息的情况下，判令上诉人承担利息，存在适用法律错误。2、一审法院判令上诉人支付此前双方已结清且与本案主诉七万元借贷关系无关的利息，存在认定事实错误。
被上诉人冯任祥辩称，1、本案借款应当计算利息，该笔借款后来结算时是以借条换借条的，利息应当按第一张借条上计算；2、当时以借条换借条的时候没写利息是因为我没看清楚。
冯任祥向一审法院起诉请求：判令被告立即归还原告借款本金人民币70,000元、利息人民币24,199元，此后至借款还清之日止的利息按月利率2%另行计算；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月2日，被告徐恩芳向原告冯任祥借款人民币100,000元，并于当天出具《借款协议书》一份，约定月利息按人民币2,000元计算，借款期限为365天。原告冯任祥按约定向被告徐恩芳出借了人民币100,000元，被告徐恩芳在借期内按约定每月向原告支付利息人民币2,000元。借款到期后，被告未归还借款本金，但于2016年3月、2016年4月、2016年5月分别支付了利息人民币2,000元。后经原告催收，被告于2016年6月9日、2016年9月22日、2016年12月30日通过银行转账的方式分别归还了借款本金人民币10,000元，共计人民币30,000元。2017年3月12日，被告徐恩芳重新出具《借款协议书》一份，确认借款金额为人民币70,000元，但对利息、借款期限等未作约定。原告多次向被告催收，被告拒不归还借款，故原告向法院提起诉讼。一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案中，被告徐恩芳到期拒不归还借款的行为，已违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款本金70,000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告认为金额为人民币70,000元的《借款协议书》上没有约定利息，故原告的主张不应支持，本院认为，金额为人民币100,000元的《借款协议书》上已约定月息按人民币2,000元计算，故自2016年5月2日起至2017年3月11日止的利息仍应按约定计算，经计算为人民币17,473元（自2016年5月2日起至2016年6月8日止，以本金100000元、月利率2%计算，利息为2533元；自2016年6月9日起至2016年9月21日止，以本金90000元、月利率2%计算，利息为6300元；自2016年9月22日起至2016年12月29日止，以本金80000元、月利率2%计算，利息为5280元；自2016年12月30日起至2017年3月11日止，以本金70000元、月利率2%计算，利息为3360元），2017年3月12日被告重新出具《借款协议书》后，双方对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，故对原告主张的2017年3月12日至2017年7月31日之间的利息不予支持；2017年8月1日之后的逾期利息按年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限被告徐恩芳于本判决生效后十日内归还原告冯任祥借款本金人民币70,000元及利息人民币17,473元（2017年8月1日起至借款还清之日止的利息按年利率6%另行计算）。二、驳回原告冯任祥的其他诉讼请求。案件受理费1077元（已减半收取），保全费1020元，由原告冯任祥负担77元，由被告徐恩芳负担2020元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，一审判决由上诉人承担逾期借款资金占用利息并无不当，上诉人徐恩芳认为借贷双方没有约定利息的情况下，不应当判令上诉人承担利息的上诉理由，与法律规定不符，本院依法不予采纳。上诉人徐恩芳提出此前双方利息已结清，其不应承担借条结算之前的利息。经查，借贷双方2017年3月12日签订的《借款协议书》确认了借款金额为70,000元。本院认为，该《借款协议书》系对之前借款的结算，双方由此形成了新的借贷关系，之前的借贷关系同时消灭。现被上诉人冯任祥没有提交有效证据证明双方之前的借贷利息尚未结清，应当承担举证不能的不利后果，上诉人的该项上诉理由本院予以采纳。
综上所述，上诉人徐恩芳的上诉请求部分成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江西省德兴市人民法院（2017）赣1181民初930号民事判决第二项；
二、变更江西省德兴市人民法院（2017）赣1181民初930号民事判决第一项为：限上诉人徐恩芳于本判决生效后十日内归还被上诉人冯任祥借款本金人民币70,000元及逾期利息（按年利率6%计算自2017年8月1日起至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1077元、保全费1020元，二审案件受理费237元，合计2334元，由上诉人徐恩芳负担2000元，由被上诉人冯任祥负担334元。
本判决为终审判决。
审判长 陈水娣
审判员 韩 扬
审判员 李 虹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姚业毅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第00329号
原告：朱宝玉，男，汉族。
委托代理人：盛玉坤，女，汉族，系沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
委托代理人：佟朋祥，系沈阳市职工法律援助中心律师。
被告：沈阳朱陶运输有限公司。（组织机构代码：73464669-5）
法定代表人：李向东，男，汉族，系该公司董事长。
本院在审理原告朱宝玉诉被告沈阳朱陶运输有限公司劳动争议一案中，原告于2014年6月10日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱宝玉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱宝玉承担。
审 判 长 张苏阳
审 判 员 鄂 淼
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年六月十日
书 记 员 祝瑞嫱
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
2017）渝0110民初12905号
原告：重庆松藻煤电有限责任公司发电厂，住所地重庆市綦江区打通镇，组织机构代码90347337－8。
负责人：潘杰，经理。
委托诉讼代理人：黄堂纯，男，1963年8月27日出生，汉族，住重庆市綦江区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘皓槟，男，1983年4月15日出生，汉族，住四川省珙县，特别授权代理。
被告：刘道华，男，1956年11月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆松藻煤电有限责任公司发电厂与被告刘道华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告重庆松藻煤电有限责任公司发电厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆松藻煤电有限责任公司发电厂撤回起诉处理。
审判员 余波
二０一七年十二月四日
书记员 白涛
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1125民初155号
原告：张启余，男，1955年7月13日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：陈建荣，男，1968年10月14日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：柳芬，女，1978年5月15日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告张启余与被告陈建荣、柳芬民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告归还原告借款本金人民币70000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张启余、被告柳芬到庭参加诉讼，被告陈建荣经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明，被告陈建荣、柳芬于1999年8月31日登记结婚，于2017年12月11日登记离婚。2017年9月13日，被告陈建荣以资金周转为由向原告张启余借款70000元并出具借条一张，上述借款至今尚未归还。对于借条上被告柳芬作为担保人签字的真实性，被告柳芬予以否认，原告无证据证明，也未申请鉴定，本院不予认定。原告未向法庭提供证明上述债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建荣于本判决生效之日起五日内归还原告张启余借款本金人民币70000元；
二、驳回原告张启余的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈建荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吕圣文
二〇一八年一月三十一日
书记员 蓝昌华
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执774号
申请执行人：吴成云，女，1971年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被执行人：孙传坤，男，1982年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住安徽省。
本院在执行申请执行人吴成云与被执行人孙传坤机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的额，赔偿款23083元，案件受理费300元，执行费250元。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”，“点对点”查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人录入失信被执行人名单，发出限制消费令，将被执行人在失信曝光台曝光，报请公安机关临时布控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 吴 环
二〇一八年二月十一日
书记员 周 升
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初322号
申请人：史某，女，1962年7月28日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
申请人：韩某1，男，1963年1月16日生，汉族，住址同上，
被申请人：许某，男，1963年1月19日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，
被申请人：汪某，女，1964年1月12日生，汉族，住所同上，
被申请人：韩某2�女，1989年5月29日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
申请人史某、韩某1诉被申请人许某、汪某、韩某2被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人史某、韩某1于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结许某、汪某银行存款268288.94元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人史某、韩某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人史某、韩某1银行存款268288.94元或查封、扣押其他等值财产；
二、对史某提供担保的位于合肥市梅山路69号26幢710室房产（产权证号：房地权合产字第××号）予以查封，限制产权转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘华
二〇一八年一月五日
书记员 崔艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施�，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条：在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初322号申请人：史某，女，1962年7月28日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，申请人：韩某1，男，1963年1月16日生，汉族，住址同上，被申请人：许某，男，1963年1月19日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，被申请人：汪某，女，1964年1月12日生，汉族，住所同上，被申请人：韩某2�女，1989年5月29日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，申请人史某、韩某1诉被申请人许某、汪某、韩某2被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人史某、韩某1于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结许某、汪某银行存款268288.94元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人史某、韩某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人史某、韩某1银行存款268288.94元或查封、扣押其他等值财产；二、对史某提供担保的位于合肥市梅山路69号26幢710室房产（产权证号：房地权合产字第××号）予以查封，限制产权转让。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘华二〇一八年一月五日书记员  崔艳附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施�，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条：在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终7645号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松。
被上诉人（原审原告）：杨六林，女，1979年11月8日出生，汉族，住四川省开江县，
委托诉讼代理人：祝龙生，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石永号，广东广和（东莞）律师事务所律师。
原审被告：蔡昭秀，男，1974年1月1日出生，汉族，住广东省陆丰市，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人杨六林、原审被告蔡昭秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初5255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年5月15日，杨六林向一审法院提起诉讼，请求判令：一、蔡昭秀、平安财险东莞公司赔偿杨六林各项损失共计125201.08元（含医疗费6961.43元、住院伙食补助费1100元、营养费1000元、残疾赔偿金69514.4元、被扶养人生活费48778.89元、鉴定费1800元、误工费14506.67元、护理费13739.18元、处理事故人员误工费1510元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、住宿费2000元，依据事故责任划分并扣减垫付费用，仍需赔偿125201.08元；二、诉讼费由蔡昭秀、平安财险东莞公司承担。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿117862.42元给杨六林；二、驳回杨六林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费1402元（杨六林已预交），由杨六林负担81元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1321元。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初5255号民事判决。
上诉人平安财险东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉称：杨六林被评定为十级伤残不合理。平安财险东莞公司在一审期间已申请对杨六林的伤残等级进行重新鉴定，且一审庭审中已明确说明杨六林胸12椎体压缩性骨折未达1/3，一审法院仍未支持平安财险东莞公司的重评申请。理由为：1.广东路通司法鉴定所在对杨六林进行伤残等级鉴定时未对杨六林胸12椎体相邻的椎体进行测量对比，鉴定程序明显不合法。2.经平安财险东莞公司组织专家根据杨六林提供的X光片对胸12椎体进行测量后证实，其胸12椎体后缘高度为2.4cm，椎体前缘压缩最低高度为1.8cm，综上，杨六林的胸12椎体压缩程度并未达到1/3。平安财险东莞公司申请鉴定机构及专家出庭质证，以核实杨六林的伤残合理性。综上，平安财险东莞公司上诉请求：依法改判（2017）粤1972民初5255号民事判决中的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，不服金额为101057.7元。
被上诉人杨六林、原审被告蔡昭秀均未在法定期限内提交书面答辩意见。
各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：本案的伤残等级认定是否合理。对此，本院分析如下：
关于伤残等级认定，本案鉴定机构广东路通司法鉴定所及相关鉴定人员具有鉴定资质，其在对杨六林进行临床检验及参考东莞市厚街医院病历资料的基础上进行综合分析，并比照有关国家、行业标准的情况下出具鉴定意见符合鉴定程序。杨六林因本案事故受伤，经东莞市厚街医院诊断为胸12椎体压缩性骨折，鉴定机构阅东莞市厚街医院CT片测量椎体前缘、后缘高度，计算出压缩程度达三分之一以上；且在一审阶段，针对平安财险东莞公司对鉴定意见提出的质疑，鉴定机构在复函中已作出详细说明，鉴定机构依据相关鉴定标准认定杨六林的伤残等级为十级，依据客观、科学，可作为定案根据。平安财险东莞公司上诉对鉴定意见提出异议并以相同理由提出重新鉴定申请，但并未提交有效的相反证据支持其主张，本院不予采纳。一审判决依据鉴定机构作出的伤残等级计算残疾赔偿金及精神损害抚慰金合理有据，本院予以维持。
关于鉴定费，承前所述，杨六林因本案交通事故致残，鉴定费属于处理交通事故产生的必要的、合理的支出，平安财险东莞公司作为涉案车辆的保险人，应在保险责任范围内予以承担。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉请求不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2321元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 蒋小美
审判员 陈娟娟
审判员 邹 越
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李慧英
胡爱翎
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初440号
原告：泰来县远大农机商店，住所地泰来县。
经营者：姜志远，住所地泰来县。
被告：佟建光，男，成年人,住所地泰来县。
被告：佟建，男，成年人，住所地泰来县。
被告：佟井林，男，成年人，住所地泰来县。
本院在审理原告泰来县远大农机商场与被告佟建光、佟建、佟井林买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告不在家无法送达为由申请撤诉，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰来县远大农机商店撤诉。
案件受理费58元减半收取28元，由原告负担。
审判员 刘殿文
二〇一七年四月二十七日
书记员 崔东华
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0503执609号
申请执行人李志彬，男，1988年12月31日出生，住安阳市北关区。
被执行人李志强，男，1977年1月29日出生，住安阳市北关区。
被执行人袁海芹，女，1977年8月20日出生，住安阳市北关区。
关于申请人李志彬申请执行李志强，袁海芹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0503民初1614号民事判决书，于2017年6月28日向被执行人李志强，袁海芹送达执行通知书，责令被执行人李志强，袁海芹于2017年7月3日前按生效法律文书履行完毕，但被执行人李志强，袁海芹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：
一、查封被执行人李志强，袁海芹名下位于安阳市文峰区曙光路东侧的房产一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 封志勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 勇
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初2447号
原告：路四红，男，1932年3月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：路海维，男，1970年9月8日出生，汉族，个体工商户。
被告：付建忠，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告路四红与被告付建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路四红及其委托代理人路海维到庭参加诉讼，被告付建忠经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告路四红向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金70000元及利息49820元（以借款本金70000元为基数，按照月利率1.8%计算，从2012年11月11日起算至2017年8月11日，利息共计71820元，核减已付利息22000元，剩余49820元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月11日，被告付建忠向原告借款70000元，约定月利率为1.8%，并出具借条一张。被告于2013年至2015年2月期间陆续给付利息共计22000元。
原告为证明其主张，向法庭提供并出示证据：
借条一张，证明2012年10月11日，被告付建忠向原告路四红借款70000元，约定月利率为1.8%，季度结息。
被告付建忠经本院传唤无正当理由未到庭亦未向法庭提供证据。
经审查，原告出示的证据真实、合法、与本案待证事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月11日，被告付建忠向原告借款70000元，约定月利率1.8%，并出具借条一张。被告于2013年至2015年2月期间陆续支付原告利息共计22000元。
另查明，借条中载明的出借人“路新维爸”是原告路四红，路四红与路新维是父子关系。
本院认为，原告路四红提供的借条，是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，可以证明原、被告之间的借贷关系成立，被告欠原告借款本金及利息的事实。原、被告之间对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉可以视为其已经催告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告按照月利率1.8%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。原告路四红认可被告付建忠已经支付利息22000元，本院予以确认。被告付建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付建忠自本判决生效之日返还原告路四红借款本金70000元；
二、被告付建忠自本判决生效之日返还原告路四红借款利息49820元。
案件受理费2696元，由被告付建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 雷光亮
审 判 员 崔 媛
人民陪审员 刘海霞
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李瑞鹏
法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第955号
原告徐建平，男，汉族，1967年10月16日出生，住上海市徐汇区，身份证号码：。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告徐建平诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第955号
原告徐建平，男，汉族，1967年10月16日出生，住上海市徐汇区。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第955号
原告徐建平，男，汉族，1967年10月16日出生，住上海市徐汇区，身份证号码：。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5692号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，行长。
委托诉讼代理人：林鸿真、何流，江苏常誉律师事务所律师。
被告：张红妹，女，1971年12月13日生，汉族，住常州市新北区。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告张红妹信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人林鸿真到庭参加诉讼，被告张红妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行常州分行提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告归还借款本金31924元和截至2017年8月30日的利息1639.70元、滞�金及手续费10125.73元，以及自2017年8月31日起至还清之日止的利息、违约金；2、承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更部分请求，主张自2017年8月31日起至还清之日止的利息。事实和理由：被告张红妹于2015年11月24日向原告申请办理信用卡，原告经审核后，向其发放了信用卡1张，卡号62×××12。此后，被告于2015年12月11日一次性刷卡消费50000元，但未能按约定在规定的日期内归还本息。经原告多次催款，其仍未结清欠款，截至2017年8月30日，被告欠款金额共计43689.43元。现原告向法院起诉，要求判如所请。
原告围绕诉讼请求，提交了信用卡个人申请表、信用卡额度调整申请表、信用卡直客式普通分期付款申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、被告身份证复印件等证据，本院予以确认，并在卷佐证。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所载明的送达地址以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，后被退回妥投，本院依法对本案进行了缺席审理。
被告张红妹未到庭应诉也未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张红妹曾向原告中行常州分行提交中国银行信用卡个人申请表，申请领用信用卡，经原告审核后向其发放信用卡，卡号62×××12。合约约定利息和收费方式：透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；借款期限为36期；还款方式本金和手续费均逐月等额支付；收取费用手续费为12％，手续费共计6000元，分期支付。截至2017年8月30日，张红妹使用该信用卡消费已积欠本金31924元，并产生利息1639.70元和手续费、滞纳金10125.73元（其中滞纳金6295.62元计算至2017年8月30日，此后的滞纳金，原告未继续主张权利）。因被告张红妹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中行常州分行与被告张红妹签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告张红妹利用信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据，本院予以支持。本院根据被告提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，但被退回妥投，视为已送达，并已经过合法传唤，被告无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张红妹于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金31924元、手续费3830.11及利息（其中截至2017年8月30日的利息1639.70元，以后以本金未归还部分为基数、按照信用卡领用合约约定的利率计算至实际给付之日止）；支付滞纳金6295.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元（原告已预交），减半收取446.50元，由被告张红妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审�员邵玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘小秋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12768号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告谢志锋,男，1977年6月21日生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢志锋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告谢志锋系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,187.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,187.15元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12768号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告谢志锋,男，1977年6月21日生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢志锋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告谢志锋系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,187.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,187.15元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣03行终5号
上诉人（原审原告）刘培煌，男，1945年11月1日生，汉族，务农，住萍乡市，
委托代理人温桂珍，女，1980年10月7日生，汉族，务农，住萍乡市，系刘培煌儿媳。
被上诉人（原审被告）萍乡市建设局，住所地萍乡市跃进北路，统一社会信用代码1136030001456312XM。
法定代表人李南开，局长。
委托代理人刘礼萍，该局法制科工作人员。
委托代理人徐振武，江西振武律师事务所律师。
刘培煌诉萍乡市建设局政府信息公开答复一案，萍乡市安源区人民法院于2017年9月18日作出（2017）赣0302行初72号行政判决。刘培煌不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘培煌委托代理人温桂珍，被上诉人萍乡市建设局委托代理人刘礼萍、徐振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，刘培煌向萍乡市建设局邮寄《政府信息公开申请表》，申请书面公开《关于萍乡市田中城市生态水库可行性研究报告的批复》（萍发改农经字【2010】335号）项目建设工程施工许可证等政府信息。萍乡市建设局于2016年12月12日收到该申请后，于2016年12月23日作出答复：1、上述信息不属于本行政机关公开的范围；2、根据《萍乡市市本级行政审批项目目录清单（第一次修订）》（萍乡市人民政府第78号）和萍乡市政府有关“三单两制”的规定，建议你向经开区有关行政主管部门申请公开上述信息。萍乡市建设局于2016年12月26日邮寄该答复给刘培煌。刘培煌不服该答复，提起行政诉讼，请求：1、撤销萍乡市建设局于2016年12月23日作出的答复；2、判令萍乡市建设局限期对政府信息公开申请重新进行书面答复；3、本案诉讼费由萍乡市建设局负担。
一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第五条、第二十一条之规定，萍乡市建设局作为政府职能部门，负有职能范围内信息公开的法定职责。本案争议的焦点是萍乡市建设局所作答复是否合法。关于答复的内容及法律适用是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案萍乡市建设局收到刘培煌邮寄的相关政府信息申请后，明确告知刘培煌相关信息不属于本行政机关公开的范围，建议刘培煌向经开区有关行政主管部门申请公开。该答复符合上述条款规定，且刘培煌无证据证明上述信息属于萍乡市建设局制作并负有公开义务，故该答复合法。关于答复的形式及期限是否合法的问题。根据《党政机关公文处理工作条例》的相关规定，未要求政府机关对公民、法人或者其他组织所作答复的函必须要有文头和发文字号，萍乡市建设局所作答复符合公文要求，且在法定期限内予以了答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。综上所述，萍乡市建设局所作答复，符合法律规定，程�合法。刘培煌的诉请，理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘培煌的诉讼请求。
上诉人刘培煌上诉请求：1、撤销（2017）赣0302行初72号行政判决书；2、撤销萍乡市建设局于2016年12月23日作出的答复；3、判令萍乡市建设局限期对政府信息公开申请重新进行书面公开；4、本案一、二审诉讼费由萍乡市建设局负担。理由有：1、萍乡市建设局根据的《萍乡市市本级行政审批项目目录清单（第一次修订）》（萍乡市人民政府第78号）是2015年出台的，而刘培煌所申请的建设项目是在2015前就已动工或建成了。根据“法不溯及既往”的原则，萍乡市建设局在本案中运用此法条属于运用法律错误。根据《中华人民共和国建筑法》第二条、第七条、《江西省建筑管理条例》第二条、八条、九条、第十一条第二款等规定，刘培煌所申请公开的信息是属于萍乡市建设局制作和保存的政府信息。萍乡市建设局的回复没有法律依据。2、一审法院称“原告无证据证明上述信息属于被告制作并负有公开义务”，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，行政诉讼举证责任在于被告，被告庭审中未提交相应证据证明“上诉人所申请的信息属于经开区有关行政主管部门申请。”一审判决属于认定事实不清，适用法律错误。3、回复意见没有台头、标题、编号等，违反了《党政机关公文处理工作条例》之规定，政府信息公开回复也是公文的一种，应符合《党政机关公文处理工作条例》第九规定。
被上诉人萍乡市建设局答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的焦点是被上诉人萍�市建设局于2017年12月23日针对刘培煌的申请作出的政府信息公开答复是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见，“以一定形式记录、保存”是政府信息可以公开的前提，行政机关只提供已经存在的信息，不负担为申请人制作信息的义务。被上诉人萍乡市建设局答复上诉人刘培煌其申请公开的建设工程施工许可证不属于其公开的范围，在庭审中也明确提出该证不是由被上诉人作出,该答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定。关于上诉人刘培煌提出根据《中华人民共和国建筑法》、《江西省建筑管理条例》的相关规定，其所申请公开的信息是属于萍乡市建设局制作和保存的政府信息的上诉意见。经查，刘培煌上诉提出的相关规定，并不能得出其申请公开的信息应当由萍乡市建设局公开的结论，该上诉意见不予支持。
综上，被上诉人萍乡市建设局作出政府信息公开答复合法，上诉人刘培煌的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，均由刘培煌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李修贵
审判员 聂奇能
审判员 刘 薇
二〇一八年二月七日
书记员 邱玉西
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执804号
申请执行人：秦漫莉，女，1991年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被执行人：张书周，男，1971年6月9日出生，汉族，农民，住。安徽省怀远县。，公民身份号码34032119710609493X被执行人：张书周，男，1971年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县陈集乡梨元村关路口组6号，公民身份号码34032119710609493X。
本院在执行申请执行人秦漫莉与被执行人张书周追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人张书周有可供执行的财产，申请执行人秦漫莉也未能提供被执行人张书周有可供执行财产的线索。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人秦漫莉发现被执行人张书周有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一七年十二月十九日
书记员 石修峰
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执804号申请执行人：秦漫莉，女，1991年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，被执行人：张书周，男，1971年6月9日出生，汉族，农民，住。安徽省怀远县。，公民身份号码34032119710609493X被执行人：张书周，男，1971年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县陈集乡梨元村关路口组6号，公民身份号码34032119710609493X。本院在执行申请执行人秦漫莉与被执行人张书周追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人张书周有可供执行的财产，申请执行人秦漫莉也未能提供被执行人张书周有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人秦漫莉发现被执行人张书周有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 勇审判员 支立好审判员 蒋新文二〇一七年十二月十九日书记员 石修峰
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执438号
申请执行人南京凡诺生物科技有限公司。
法定代表人刘现帮，该公司董事长。
被申请执行人安宁金地化工有限公司。
法定代表人叶献光，该公司董事长。
委托代理人穆云鹏，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
关于南京凡诺生物科技有限公司与安宁金地化工有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）安民初字第236号民事判决书，申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款8500.00元，案件受理费25.00元，合计8525.00元，案件执行费50.00元。经本院审查，同日进入执行程序。在本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人的银行账户已被本院依法冻结，其银行账户余额均为0.00元，无可供执行的存款。被执行人的房屋、土地使用权等不动产已被昆明市中级人民法院等多家法院查封，现被申请执行人法定代表人下落不明，被执行人安宁金地化工有限公司长期停产，且该公司财产暂无法变现。故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第236号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
审判长 周 洪
审判员 罗梅佳
审判员 徐树荣
二〇一六年四月二十日
书记员 何 敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民申42号
再审申请人张某某（原审被告），女，汉族，1989年x月x日出生，住河南省舞阳县。
委托代理人周秋英，河南银海律师事务所律师。
被申请人王某某（原审原告），男，汉族，1978年x月x日出生，住郑州市金水区。
被申请人易某某（原审被告），男，汉族，1979年x月x日出生，住重庆市奉节县。
再审申请人张某某因与被申请人王某某、易某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0105民初8848号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某某申请再审称：原审认定事实错误，借款是用于简道公司的资金周转,属于易某某个人债务,不应当由张某某承担。原审采用公告方式送达，剥夺了当事人的诉讼权利。请求法院撤销原审判决，依法重审。
本院认为，原审易某某分四笔向王某某借款63万元，该借款均发生在易某某与张某某夫妻关系存续期间，张某某应当与易某某承担共同还款责任。原审向张某某户籍住所地邮寄送达诉讼文书，在原址查无此人的情况下进行公告送达并无不当。张某某提交的新证据不足以推翻原审判决，本院不予采信。张某某申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，张某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某某的再审申请。
审 判 长 赵 阳
审 判 员 简冬琼
人民陪审员 丁文风
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 周朋阅
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12112号
原告：王振海，男，汉族，天津广播电视台职工，住天津市河西区。
被告：天津市江山广告有限公司，住所天津市河西区友谊路与围堤道交口友城名居11-2-201。
法定代表人：王振东，职务总经理。
委托诉讼代理人：王元元，天津政联律师事务所律师。
原告王振海与被告天津市江山广告有限公司（以下简称江山广告公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振海，被告江山广告公司之法定代表人王振东及委托诉讼代理人王元元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王振海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金4200000元，借款利息2016000元，并以4200000元为基数，按月息2%的标准，支付自2017年6月26日起至实际还清借款之日止的逾期利息。事实和理由：2015年6月26日，被告江山广告公司向原告借款4200000元，并于当日签订借款合同，约定将借款转入被告法定代表人王振东账户，借款期限为两年，即自2015年6月26日至2017年6月25日，借款利息为月2%，合同签订后，原告即通过银行转账及现金方式将款项支付给被告，被告向原告出具收条予以确认。现据双方约定的还款期限已经届满，被告却仍没有履行还款义务，经原告多次催要未果，现起诉至法院。
被告江山广告公司辩称，同意原告的诉讼请求，但是被告现在经营困难，无力还款，希望能够给一段时间。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，原、被告签订《借款合同》，约定双方借款金额为4200000元，借款期限为两年，即自2015年6月26日起至2017年6月25日止。在合同约定的借款期限内利率为月息2%。合同下方有原、被告的签字盖章。同日，原告按照合同的约定将钱分两次打到被告公司法定代表人王振东名下（合同亦如此约定），共计转款4196000元，另外给付了4000元现金。被告江山广告公司出具收条一张，说明收到以上4200000元的情况。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的《借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，双方应该遵照执行，现借款已经到期，被告应该归还欠款。对于原告的诉讼请求双方无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决如下：
被告天津市江山广告有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王振海支付借款本金4200000元及利息（自2015年6月26日起至实际给付之日止，按照月息2%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55312元，减半收取27656元，由被告天津市江山广告有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张宇明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张昊博
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1691-10号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人高某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人高某某债权纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人高某某价值6万元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉兴
二〇一五年九月二十九日
书记员 ＸＸ鹤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381破申179号
申请人：彭建有，男，1962年1月5日出生汉族，住瑞安市。
被申请人：瑞安市恒信建筑拆除有限公司，住所地瑞安市莘塍街道周家桥小区20幢1号。
法定代表人包连贵，系执行董事兼总经理。
本院在执行瑞安市恒信建筑拆除有限公司（以下简称恒信公司）民间借贷纠纷案件中，发现恒信公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年9月15日向债权人彭建有征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人对此无异议。2017年10月9日，本院将本案移送破产审查，并于2017年10月20日通知了被申请人恒信公司，恒信公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人恒信公司系从事建筑物拆除（凭资质证书经营）的企业，于2008年8月1日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市莘塍街道周家桥小区20幢1号，注册资本120万元，由股东包连贵、白洪海、木锦林分别出资50万元、35万元、35万元，分别持有41.66%、29.17%、29.17%股权。
本院于2016年5月5日作出（2016）浙0381民初1764号民事调解书，约定恒信公司欠彭建有借款本金45万元及利息10万元，共计55万元及利息，由恒信公司分期偿还。届期，被申请人恒信公司未按约履行调解协议，申请人彭建有向本院申请强制执行，债权未获清偿。
本院认为：被申请人恒信公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人恒信公司未按法律文书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人彭建有对被申请人瑞安市恒信建筑拆除有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 涂 波
二〇一七年十月二十八日
代书记员 戴小慧
-?PAGE?3?-
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381破申179号申请人：彭建有，男，1962年1月5日出生汉族，住瑞安市。被申请人：瑞安市恒信建筑拆除有限公司，住所地瑞安市莘塍街道周家桥小区20幢1号。法定代表人包连贵，系执行董事兼总经理。本院在执行瑞安市恒信建筑拆除有限公司（以下简称恒信公司）民间借贷纠纷案件中，发现恒信公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年9月15日向债权人彭建有征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人对此无异议。2017年10月9日，本院将本案移送破产审查，并于2017年10月20日通知了被申请人恒信公司，恒信公司在法定期限内未向本院提出异议。本院查明：被申请人即债务人恒信公司系从事建筑物拆除（凭资质证书经营）的企业，于2008年8月1日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市莘塍街道周家桥小区20幢1号，注册资本120万元，由股东包连贵、白洪海、木锦林分别出资50万元、35万元、35万元，分别持有41.66%、29.17%、29.17%股权。本院于2016年5月5日作出（2016）浙0381民初1764号民事调解书，约定恒信公司欠彭建有借款本金45万元及利息10万元，共计55万元及利息，由恒信公司分期偿还。届期，被申请人恒信公司未按约履行调解协议，申请人彭建有向本院申请强制执行，债权未获清偿。本院认为：被申请人恒信公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人恒信公司未按法律文书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下：受理申请人彭建有对被申请人瑞安市恒信建筑拆除有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈万敏审 判 员 蔡木义审 判 员 涂 波二〇一七年十月二十八日代书记员 戴小慧-??3?-