wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0305民初273号原告于桂珍，住广西永福县。委托代理人黄涛，桂林市七星区法律援助中心指派律师。被告桂林市老山羊饭店有限公司，住所地：桂林市七星区穿山南路穿山村民委员会办公楼，组织机构代码：71510397-8。法定代表人于桂兰。原告于桂珍诉被告桂林市老山羊饭店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于桂珍的委托代理人黄涛到庭参加了诉讼，被告桂林市老山羊饭店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年8月14日入职，在被告处担任洗碗工。每天早上9：30－14：00，下午16：30－21：00上班，原告勤勤恳恳，认真工作。被告总经理于桂兰欠下巨额债务，于2015年10月8日失联时欠下原告劳务费2980元未发。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的劳务费2980元；2、诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、电脑咨询单，证明被告的主体资格及信息；3、祥山老山羊员工工资发放表，证明2015年9月-10月被告所欠原告工资情况；4、劳动人事争议仲裁申请书收件回执、不予受理案件通知书，证明符合劳动合同关系的桂林市老山羊饭店有限公司员工已经向仲裁委提起仲裁的事实；5、照片，证明原告为被告的员工。被告未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审理查明，原告提交的《祥山老山羊员工工资发放表》中载明原告2015年9月的应发工资为2055元，10月的应发工资为925元。该工资发放表是复印件，工资发放表合计有涂改，原告的工资栏也有涂改，且该工资发放表无任何人签名。2016年1月4日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会下发《桂林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》，决定不受理原告的劳动争议仲裁申请。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告主张其与被告存在劳务合同关系，但从原告提交的证据来看，《祥山老山羊员工工资发放表》复印件上没有加盖被告的印章，也没有被告法定代表人或相关负责人的签字确认，且有多处涂改的痕迹。原告出具的证据不足以证实原告是被告单位的员工，也不能证明原、被告间存在劳务关系，同时也证明不了被告拖欠其劳务费。故原告应承担举证不利的后果，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告于桂珍的诉讼请求。本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），由原告于桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  朱 捷代理审判员  蒋西凤人民陪审员  陈凤琼二〇一六年九月十三日书 记 员  胡文杰
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2732号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，理事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行职员，现住五常市。
被告：徐国军，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告：赵兴友，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告徐国军、赵兴友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告徐国军、赵兴友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人徐国军偿还欠款本金25,000元、利息3,455.58元，利息算至2017年3月15日，本息合计28,455.58元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；要求担保人承担连带保证责任。事实与理由：借款人徐国军于2015年11月14日，从农商行贷款本金50,000元，并签订农户最高额互保借款合同，约定由担保人赵兴友提供担保，约定用于农业生产，借款利率8.85‰，借款期限为2015年11月14日至2016年12月20日，到期后借款人徐国军未偿还欠款本金25,000元、利息3,455.58元，利息算至2017年3月15日，本息合计28,455.58元。
徐国军、赵兴友未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户最高额互保借款合同及借款凭证及2017年2月22日下发的黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件一份。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
徐国军、赵兴友未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2015年1月23日，原告与借款人徐国军由担保人赵兴友担保签订农户最高额互保借款合同一份，合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成互相担保成员，而且均为借款人、互为担保人，对互保成员在第二条约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；从2015年1月23日至2017年12月24日止，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔提款金额不得少于5,000元，每笔贷款的最后到期日不得超过2017年12月24日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准；保证方式为最高额连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互联保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人徐国军的最高贷款余额为50,000元；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”）合同签订后，借款人徐国军于2015年11月14日，从农商行贷款本金50,000元，并签订农户最高额互保借款合同，约定由担保人赵兴友提供担保，约定用于农业生产，借款利率8.85‰，借款期限至2016年12月20日，到期后借款人徐国军未偿还欠款本金25,000元、利息3,455.58元，利息算至2017年3月15日，本息合计28,455.58元。
本院认为，农商行与借款人徐国军及担保人赵兴友签订农户最高额互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人徐国军未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；农商行有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；合同约定保证期间为每一笔借款借款到期后清偿完结止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”故担保人赵兴友的保证期间为主债务到期之日起二年；徐国军、赵兴友经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人徐国军偿还所欠借款本金25,000元、利息3,455.58元，利息算至2017年3月15日，本息合计28,455.58元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息，并由担保人赵兴友承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国军于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金25,000元、利息3,455.58元，利息算至2017年3月15日，本息合计28,455.58元，并同时（按照月利率8.85‰加收50%）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息；
二、被告赵兴友对上述款项承担连带保证责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元减半收取255.50元，由徐国军、赵兴友共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程 威
二〇一七年八月八日
书记员 李婉姝
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第548号
原告徐运旺，男，1960年2月27日出生，汉族，获嘉县人，农民，住本县。
委托代理人王修亮，男，1960年12月3日出生，汉族，住获嘉县。
被告徐幸福，男，1967年11月13日出生，汉族，获嘉县人，农民，住本县。
原告徐运旺诉被告徐幸福民间借贷纠纷一案。本院受理后依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行审理，原告徐运旺的代理人王修亮到庭参加诉讼，被告徐幸福经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐运旺诉称：2014年1月30日，被告徐幸福立据借到原告徐运旺现金40000元，证明人贾明堂、侯发展。当时约定月利率2分，并定于2014年农历2月底归还，逾期后被告徐幸福分文未还。故请求人民法院依法追回借款40000元及支付利息至实际付款日，暂算至2014年4月30日为800元。
被告徐幸福未提交书面答辩。
原告徐运旺向本院提交的证据有：1、被告徐幸福出具的借据一张，证明被告徐幸福向原告徐运旺借款40000元；2、中国人民银行关于调整人民币贷款利率的通知，以证明月利率2分不超过法律规定。被告徐幸福经合法传唤未到庭参与质证，以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性。本院对以上证据的真实性予以认定，作为定案依据。
被告徐幸福未向本院提交证据。
本院调取的证据：被告徐幸福的户籍证明，原告徐运旺对该证据无异议。本院对该证据予以认定。
根据上述有效证据及结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实：
原告徐运旺与被告徐幸福系同村村民。2014年1月30日，经同村村民贾明堂、侯发展介绍，被告徐幸福借原告徐运旺现金40000元，并向原告徐运旺出具了借条。该借条载明：“借条今借到现金肆万元整（40000元）徐幸福2014元月30号证明人：贾明堂侯发展。”原告徐运旺称被告徐幸福承诺该借款按月利率2分支付利息，于2014年农历2月底归还，即公历2014年3月底。借款逾期后，经催要，被告徐幸福至今未还。故原告徐运旺具状起诉，请求依法判决被告徐幸福归还借款40000元，按月利率2分从2014年3月30日支付利息至实际付款日，暂算至2014年4月30日为800元。原告徐运旺自愿放弃2014年3月30日之前的利息。
本院认为：被告徐幸福欠原告徐运旺借款40000元，有借条为证，事实清楚，证据确实充分。被告徐幸福欠款不还，酿成纠纷应承担全部责任。对原告徐运旺要求被告徐幸福承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐幸福向原告徐运旺出具的借条上未约定利率，及还款时间。原告徐运旺要求被告徐幸福从2014年3月30日起按月利率2分计算利息，于法无据，本院对原告徐运旺的该利息请求，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐幸福应于本判决生效后三日内向原告徐运旺支付借款40000元。
驳回原告徐运旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐幸福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一四年五月十五日
书记员 穆应花
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2503号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈培仁，男，1963年2月27日生，汉族，住龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：陈发荣，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：谢茂华，男，1968年11月2日生，汉族，住龙岩市永定区。
再审申请人沈培仁因与被申请人谢茂华保证合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终字第421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈培仁申请再审称：其提供妻子罗新姑记的账本上有清晰的记明，程发文于2012年12月19日所借的５万元在2014年后并未支付利息也未归还，也记录了赖克南所担保的4万元借款在2014年4月6日归还一笔，双方由此还到沈培仁家中进行了结算，这与谢茂华在二审中所提供的《存款明细账》中程发文转入沈培仁账户3.5万元、0.5万元与记账本中的结欠3880元相吻合，该证据可以充分证明二审所确认的“借款人程发文就本案借款已于2014年4月6日归还了3.5万元”事实有误。谢茂华所提供的“银行转账明细表中的3.5万元转账”是归还4万元借款并非归还5万元借款，二审判决仅以“根据债务清偿先后顺序”作出该笔款项是用于归还本案借款缺乏事实和法律依据。沈培仁所提供的的谢南奎向沈培仁出具的《借条》证明了其在每笔借款的归还均会注明还款的时间和金额，而本案争议的《借条》没有任何记录，可证明该借款并未归还。沈培仁借给程发文是二笔借款，程发文主张“两笔款项都已还清，4万元这笔是托同学用现金还的”，并未提供任何证据，且5万元借条原件还在沈培仁手中。程发文2014年6月9日转账给沈培仁的1.5万元是程发文借用谢财香名义购买赖发有小轿车的钱款，沈培仁已出具收款收据给赖发有，现赖发有还保存该凭证，请求再审本案。
本院经审查认为，谢茂华主张程发文于“2014年4月6日、6月9日分别还款3.5万元、1.5万元，5月2日还0.5万元系其他利息款”，并提供了程发文银行转账明细账和程发文的证言为证，且双方对3.5万元属程发文还款这一事实均无异议。沈培仁主张该款系归还2013年10月14日的另外4万元的借款，其提供了其妻罗新姑所记的家庭流水账，用以证明上述款是归还4万元的借款，但案件事实表明，另外的4万元的借款到期日是2014年4月13日，属未到期的借款，故二审根据债务清偿先后顺序认定3.5万元是归还本案5万元的借款符合客观实际，并无不当。对于之后程发文转账的0.5万元和1.5万元，因双方各持已见，均无证据证明该两笔款项的出处，二审对此未予认定亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈培仁的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 沈瑞敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2503号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈培仁，男，1963年2月27日生，汉族，住龙岩市永定区。委托诉讼代理人：陈发荣，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审上诉人)：谢茂华，男，1968年11月2日生，汉族，住龙岩市永定区。再审申请人沈培仁因与被申请人谢茂华保证合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终字第421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈培仁申请再审称：其提供妻子罗新姑记的账本上有清晰的记明，程发文于2012年12月19日所借的５万元在2014年后并未支付利息也未归还，也记录了赖克南所担保的4万元借款在2014年4月6日归还一笔，双方由此还到沈培仁家中进行了结算，这与谢茂华在二审中所提供的《存款明细账》中程发文转入沈培仁账户3.5万元、0.5万元与记账本中的结欠3880元相吻合，该证据可以充分证明二审所确认的“借款人程发文就本案借款已于2014年4月6日归还了3.5万元”事实有误。谢茂华所提供的“银行转账明细表中的3.5万元转账”是归还4万元借款并非归还5万元借款，二审判决仅以“根据债务清偿先后顺序”作出该笔款项是用于归还本案借款缺乏事实和法律依据。沈培仁所提供的的谢南奎向沈培仁出具的《借条》证明了其在每笔借款的归还均会注明还款的时间和金额，而本案争议的《借条》没有任何记录，可证明该借款并未归还。沈培仁借给程发文是二笔借款，程发文主张“两笔款项都已还清，4万元这笔是托同学用现金还的”，并未提供任何证据，且5万元借条原件还在沈培仁手中。程发文2014年6月9日转账给沈培仁的1.5万元是程发文借用谢财香名义购买赖发有小轿车的钱款，沈培仁已出具收款收据给赖发有，现赖发有还保存该凭证，请求再审本案。本院经审查认为，谢茂华主张程发文于“2014年4月6日、6月9日分别还款3.5万元、1.5万元，5月2日还0.5万元系其他利息款”，并提供了程发文银行转账明细账和程发文的证言为证，且双方对3.5万元属程发文还款这一事实均无异议。沈培仁主张该款系归还2013年10月14日的另外4万元的借款，其提供了其妻罗新姑所记的家庭流水账，用以证明上述款是归还4万元的借款，但案件事实表明，另外的4万元的借款到期日是2014年4月13日，属未到期的借款，故二审根据债务清偿先后顺序认定3.5万元是归还本案5万元的借款符合客观实际，并无不当。对于之后程发文转账的0.5万元和1.5万元，因双方各持已见，均无证据证明该两笔款项的出处，二审对此未予认定亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈培仁的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  徐 荣代理审判员  沈瑞敏二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陈 思附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1718号
原告谢瑞华，男，1976年10月8日生，汉族，住瑞金市。
被告谢成海，男，1958年6月4日生，汉族，住瑞金市。
被告曾平英，女，1957年8月4日生，汉族，住瑞金市。
被告谢雪珍，男，1982年5月1日生，汉族，住瑞金市。
原告谢瑞华与被告谢成海、曾平英、谢雪珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢瑞华到庭参加诉讼，被告谢成海、曾平英、谢雪珍经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告归还原告借款本金23万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，三被告因做生意资金周转，向原告借款30万元，并向原告出具借条一张，双方口头约定月利率2%，约定在三个月内本息一并归还。原告在当天支付给三被告现金6万元，在2014年12月20日向谢成海转账24万元。三个月到期后，三被告仅归还了本金7万元及前三个月的利息，剩23万元本金未还。原告曾多次向三被告催收，三被告至今未付剩余本金和2015年3月19日之后的利息。为此，诉至法院。
被告谢成海、曾平英、谢雪珍未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，被告谢成海以购水管建材等资金周转为由，向原告谢瑞华借款，并出具借条一张，言明“今借到谢瑞华手现金计人民币叁拾万元整（300000元）”，被告曾平英、谢雪珍作为担保人在借条上签字。原告于同日现金交付借款6万元，并于次日通过中国建设银行向被告谢成海转账交付借款24万元。此后，三被告向原告归还借款本金7万元，剩借款本金23万元未还。原告催收借款未果，提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的借条、中国建设银行转账凭条及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告谢瑞华与被告谢成海之间形成的借款合同关系明确。被告取得借款后，经原告催收，仍有借款23万元未还，属于违约，应承担本案还款责任。故对原告要求被告谢成海归还借款23万元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾平英、谢雪珍自愿为该笔借款提供担保，因无证据证明保证方式、保证范围和保证期间，故本院依法认定被告曾平英、谢雪珍应按连带责任保证对全部债务承担保证责任；被告曾平英、谢雪珍在履行保证责任后，有权向被告谢成海追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢成海应在本判决生效后三十日内归还原告谢瑞华借款23万元；
二、被告曾平英、谢雪珍应对被告谢成海的上述债务承担连带保证责任；被告曾平英、谢雪珍在履行保证责任后，可以向被告谢成海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告谢成海、曾平英、谢雪珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 谢学文
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李恭明
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初464号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人谭四平，男，1968年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，现住湖南省韶山市。因犯盗窃罪，2015年11月24日被湘潭市雨湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月14日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2017年10月19日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，次日被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]465号起诉书指控被告人谭四平犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，由审判员罗吉湘独任审判，代理书记员袁灿斌担任记录，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员周金丽出庭支持公诉，被告人谭四平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
1、2017年5月17日凌晨4时许，被告人谭四平窜至湘潭市岳塘区莲城步行街战火网吧，盗得被害人田某放在电脑桌上的金色苹果6plus手机一台。盗窃得手后，被告人谭四平在潭城附近将手机以60元的价格卖给了流动商贩。
2、2017年5月28日，凌晨2时许，被告人谭四平窜至湘潭市雨湖区时尚魔方潘城网吧，盗得被害人王某放在电脑桌子上的魅族手机一台。盗窃得手后，被告人谭四平在雨湖公园附近将手机以150卖给了路人。
3、2017年8月21日凌晨6时许，被告人谭四平窜至湘潭市岳塘区莲域步行街战火网吧，盗得被害人杨某放在电脑桌上的玫瑰金色OPPOA59S手机一台。盗窃得手后，被告人谭四平在潭城附近将手机以400元的价格卖给了流动商贩。
4、2017年8月24日凌晨5时许，被告人谭四平窜至湘潭市雨湖区车站路的双鱼网吧，盗得被害人周某放在电脑桌子上的oppoR9plus手机一台。盗窃得手后，被告人谭四平在潭城附近将手机以350元的价格卖给了流动商贩。
5、2017年9月2日凌晨3时许，被告人谭四平窜至湘潭市岳塘区莲城步行街战火网吧，盗得被害人王某放在电脑桌上的苹果5S手机一台。盗窃得手后，被告人谭四平在潭城附近将手机以300元的价格卖给了流动商贩。
6、2017年9月4日凌晨6时，被告人谭四平窜至湘潭市雨湖区的双鱼网吧，盗得被害人林某放在电脑桌子上的oppoR9plus手机一台。盗窃得手后，被告人谭四平在潭城附近将手机以350元的价格卖给了流动商贩。
经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，被盗的oppoR9plus评估价格为1698.86元。
7、2017年9月12日凌晨4时，被告人谭四平窜至湘谭市雨湖区韶山东路巨星网吧，盗得被害人卢某放在电脑桌子上的金色苹果6plus手机一台，盗窃得手后，被告人谭四平以320元卖给了路人。
综上，被告人谭四平7次盗窃他人财物，盗窃金额为1698.86元。
公诉机关认为，被告人被告人谭四平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。遂提请本院依法判处。
上述事实，被告人谭四平在开庭过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书，被害人田某、王某等人的陈述，证人温某、周某等人的证言，湖南锦城司法鉴定中心鉴定意见书，现场照片、监控视频，对案笔录，查获经过，被告人的户籍资料以及被告人的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭四平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭四平到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭四平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年6月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗吉湘
二〇一七年十二月七日
代理书记员 袁灿斌
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0322民初126号
原告：董全让，男，汉族，住凤翔县，农民。
被告：张引军，男，汉族，住凤翔县，农民。
原告董全让诉被告张引军民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告董全让到庭参加诉讼，被告张引军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告董全让起诉称，2014年2月16日，被告以养牛包工程为由向原告借款30000元，原告借款后，被告给原告书写了借条，约好借期一年，月息一分，到期还本付息。但被告仅支付了九个月利息，2016年10月还本10000元，剩余20000元一直未还。经原告多次催要，被告均推拖不还，还躲避不见原告，原告无奈遂起诉要求被告偿还借款20000元及逾期利息9750元，并承担本案诉讼费。
被告张引军未到庭，无答辩意见及证据提交。
原告向法庭提供证据为被告书写的借条。
对于原告提供的证据予以认定。
本院根据上述认证查明,2014年2月16日，被告以做生意需要资金为由向原告借款30000元，原告给付了被告现金30000元，双方口头约定月息一分，2014年底还清借款。此后，被告支付了2014年2月至2014年11月共计9个月的利息2700元，剩余款项未还，后经原告催要，被告出具过借条。2016年2月5日，被告将之前所写借条撕毁，给原告重新出具了借条一张，内容为：“今借董全让叁万元整￥30000元正借款期为六个月于2017年6月底还清借款人：张引军2016年2月5日”。2016年10月，被告向原告归还了本金10000元，后并未按照借条约定归还剩余款项，原告遂于2018年1月9日起诉至法院，要求被告清偿借款20000元及逾期利息9750元（2014年11月至2016年10月，按照月利率1%计算本金30000元的利息为6750元，2016年10月至2017年12月，按照月利率1%计算本金20000元的利息为3000元，共计9750元）。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借款有借条为证，双方已经形成了合法的债权债务关系，被告作为债务人应该向原告承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，因双方约定了还款期限，被告未依约还款已经构成违约，按照法律规定应当支付逾期利息，根据被告已经归还过的利息和时间可见原、被告之间借款的年利率为12%，并未超过法律规定的范围，原告以此标准要求的逾期利息亦符合法律规定，本院予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张引军应于本判决生效之日起十日内归还原告董全让借款本金20000元并支付逾期利息9750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元减半收取270元，由被告张引军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 允 靖
二〇一八年二月二十七日
书记员 王元博
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00096号
申请执行人湖南新利恒建设工程有限公司（原名：湖南新利恒设备租赁有限公司），住所地湖南省长沙县。
法定代表人杨湘明，该××董事长。
被执行人乔俊岭。
被执行人赵春辉。
申请执行人湖南新利恒建设工程有限公司与被执行人乔俊岭、赵春辉租赁合同纠纷执行一案，因被执行人乔俊岭、赵春辉至今未履行已经发生法律效力的长沙市望城区人民法院（2011）望民初字第1112号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人乔俊岭、赵春辉的银行存款580000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产；
本裁定送达后即发�法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一五年五月二十五日
书记员 纪黔军
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初526号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人陶某某，男，1992年6月17日出生,苗族，初中文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州屏边自治县，现居住地湖南省醴陵市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月3日被醴陵市公安局取保候审。2017年12月12日，由本院决定对其取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2017]532号起诉书指控被告人陶某某犯非法持有枪支罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员胡丽出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，2017以来，被告人陶某某（淘宝买家登录号：150XXXX****，买家姓名：陶某某，买家昵称：下咯泼猴你，收货地址：湖南省醴陵市）多次通过淘宝网购买枪支零部件。2017年11月2日19时许，醴陵市公安局民警对本市陶某某家进行检查，发现疑似枪支2支及枪支子弹等相关零部件，并当场扣押。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被扣押的疑似枪支，其中一支认定为枪支，另一支为枪支零部件，分别为枪机部件1件和枪管1件。
为证明上述事实，公诉机关随案移交了户籍证明、证据保全清单、照片、证明、办案说明、抓获经过等书证，鉴定意见，检查笔录、提取笔录，被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人陶某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明，2017年11月2日，醴陵市公安局接湖南省公安厅交办线索协查。当日19时许，醴陵市公安局民警对本市嘉树镇玉茶村石碧冲组陶某某家进行检查，发现疑似枪支2支及枪支子弹等相关零部件，并当场予以扣押。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被扣押并送检的疑似枪支（完整）为以火药为动力具有发射金属弹丸能力的改制枪支，应认定为枪支；另一支疑似枪支（不完整）认定为枪支零部件，分别为枪机部件1件和枪管1件。
2017年2月至6月间，被告人陶某某通过手机淘宝（会员名：下咯泼猴你，手机号码：150XXXX****）购买枪支零部件至其家中后，通过自己加工、组装、改装等，制造枪支。据被告人陶某某供述，公安民警扣押的枪支曾用于打猎。
上述事实，有下列证据予以证明：
户籍人口详情、无违法犯罪记录证明、抓获经过，证明被告人陶某某的主体身份、无前科及被抓获归案的事实。
证据保全决定书、证据保全清单及涉案财物集中保管收据、指认涉枪物品照片，证明被扣押的枪支、枪支部件的外观特征及被扣押的事实。
被告人陶某某的供述及讯问时的同步录音录像光盘一张，证明其从淘宝购买射钉枪、瞄准器、枪支抵肩握把、射钉枪膛体、钢管等枪支部件后自行组装成枪支的事实。另供述，他曾持扣押的火药枪在他家河边打过几次斑鸠的事实。
4、检查证及检查笔录，证明经对被告人陶某某家进行检查，对涉枪物品予以扣押的事实。
5、提取笔录及交易成功记录，证明对被告人陶某某的手机淘宝账户内涉枪购买记录进行提取，及被告人陶某某在淘宝上交易成功枪支零部件（包括射钉枪、瞄准器、伸缩折叠握把后托配件、射钉枪樘体、无缝精密钢管、射钉枪自动退壳活塞筒、套筒等物）的事实。
6、株洲市公安局刑事科学技术研究所株公物鉴（痕迹）字[2017]3157号物证鉴定书及鉴定意见通知书，证明被扣押疑似枪支经认定为以火药为动力的枪支及枪支零部件（枪机部件、枪管）的事实。
上述证据经庭审举证、质证，被告人陶某某在开庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陶某某违反法律规定，未经有关部门批准，私自购买枪支零部件后，通过加工、组装等方式，私自制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控事实成立，本院予以确认，但因在卷的淘宝记录及被告人陶某某的供述均能证明其系通过淘宝购买了枪支零部件，自行组装、加工成枪支，故应以非法制造枪支罪追究其刑事责任为宜。案发后，被告人陶某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陶某某非法制造的枪支没有造成危害后果，可酌情对被告人陶某某从轻处罚。被告人陶某某犯罪较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合宣告缓刑的条件，可以适用缓刑。对公安机关依法扣押的涉案枪支及零部件予以没收。根据被告人陶某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人陶某某适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
一、被告人陶某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关依法扣押的未随案移送的枪支一支和枪支零部件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶敏洁
人民陪审员 宋汉周
人民陪审员 文立珍
二〇一八年一月九日
书 记 员 肖晓连
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同是禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽缙刑初字第125号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人尚某甲。因本案，于2013年12月30日被缙云县公安局刑事拘留，2014年1月6日被取保候审。现在家。
辩护人胡益光。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人尚某甲犯故意伤害罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员丁益相出庭支持公诉，被告人尚某甲及其辩护人胡益光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2013年11月4日中午1时许，被告人尚某甲和陶来付、尚益夫在缙云县新碧街道姓尚村菜市场门口维护市场秩序时，和摊贩谷某及其妻子周某等人为摆放地摊、车辆停放之事发生口角、扭打。被告人尚某甲持铁管打击被害人谷某的头、脚等部位，致其头皮、右膝部等全身多处软组织挫伤。经鉴定，被害人谷某的人体损伤程度为轻伤。公诉机关为证明上述指控事实，当庭讯问了被告人尚某甲，并宣读了被告人尚某甲的供述笔录，被害人谷某的陈述笔录，证人范某、尚某乙、王某、周某、尚某丙的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单、情况说明，归案经过，户籍信息及照片等证据。公诉机关认为其指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人尚某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑法第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人尚某甲及其辩护人胡益光在开庭审理过程中对起诉指控的事实、罪名、情节均无异议。辩护人提出的辩护意见是：1、在本案中，被害人谷某对双方矛盾激化存在过错；2、被告人尚某甲系初犯、偶犯，且其认罪态度较好；3、被告人尚某甲已赔偿被害人谷某的全部经济损失，并取得了被害人谷某的谅解。综上，请求本院对被告人尚某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年11月4日13时许，被告人尚某甲和陶来付、尚益夫在缙云县新碧街道姓尚村菜市场门口维护市场秩序时，与被害人谷某及其妻子周某等人为摆放地摊、停放车辆之事发生争吵、扭打。期间，被害人谷某用从车上拿出的铁管打击被告人尚某甲的头、背等部位，被告人尚某甲用铁管打击被害人谷某的头、腿等部位，被告人尚某甲的行为致被害人谷某头皮、右膝部等全身多处软组织挫伤。经鉴定，被害人谷某的人体身上程度为轻伤。
另查明，经本院主持调解，被告人尚某甲于2014年5月9日赔偿了被害人谷某的全部经济损失，并取得了被害人谷某的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证及本院当庭出示，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
被害人谷某的陈述笔录证实：其与妻子周某等人因在菜市场摆摊问题与被告人尚某甲等人发生争执，期间，其看见妻子周某被人打了，遂从车上拿了一根方形管往被告人尚某甲头上打了二下后，被人拦下，有人用东西打到其头部，致其头部流血，后其又用铁管往被告人尚某甲背上敲打，出手较重，被告人也拿着方形管往其小腿上打，后其手中方形管被夺走等事实；
证人范某的证言笔录证实：案发当时其在缙云县新碧街道姓尚村菜市场内卖菜，其看见市场管理的几个老头把一个“瘦高个”从车上拉下来，双方发生肢体冲突，后“瘦高个”从车上拿下几根方形的管子往被告人尚某甲头上打，被人拉住后，被告人尚某甲也拿了一根管子与“瘦高个”对打，后其看见“瘦高个”的头上有血流出等事实；
证人尚某乙的证言笔录证实：2013年11月4日中午，在新碧街道姓尚村菜市场，其看见一个高个外地人拿着一根金属方形管追打被告人尚某甲，并打到被告人尚某甲的头部两下，后其上前阻止，期间，被告人尚某甲捡起方形管向这个外地人的头上打了几下，这个外地人的头部就开始流血，随即，外地人回车上拿了一根铁棍回来往被告人尚某甲身上敲打，下手很重等事实；
证人王某的证言笔录证实：2013年11月4日中午，其路过新碧街道姓尚村菜市场门口时，看见一个穿红色衬衫的外地人拿着一根方形的不锈钢管打了被告人尚某甲的头两下，后被人阻止，期间，被告人尚某甲用方形管将该外地人的头上打出血，后该外地人又拿来一根水管，打击被告人尚某甲的腰部等事实；
证人周某的证言笔录证实：2013年11月4日中午，其与被害人谷某因摆摊问题与市场管理的几个老人发生争执，后双方扭打等事实；
证人尚某丙的证言笔录证实：2013年11月4日13时许，其看见被告人尚某甲等市场管理的老人与一个高个子的外地人发生推搡，后被告人尚某甲往市场里面走，那个高个子外地人从车上拿出两根方形管追向尚某甲，并用方形管打击被告人尚某甲的头部，其随即转身报警，报警后其看见高个子外地人满头是血等事实；
法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人谷某的人体损伤程度为轻伤等事实；
接受证据清单、情况说明证实：涉案工具的扣押情况等事实；
归案经过证实：被告人尚某甲的归案情况；
户籍信息证实：被告人尚某甲及被害人谷某等人的自然身份情况；
照片证实：涉案工具及被害人谷某受伤等情况；
本院出示的调解笔录及收条证实：在本案审理期间，被告人尚某甲已赔偿被害人谷某的全部经济损失，并取得了被害人谷某的谅解等事实；
被告人尚某甲的供述笔录及当庭供述与本院查明的事实相符。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人尚某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尚某甲系持械伤害他人，可酌情从重处罚。被告人尚某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被害人谷某对本案矛盾激化引发犯罪负有责任，且被告人尚某甲在庭审中自愿认罪，并已赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人尚某甲可酌情从轻处罚。综上，根据被告人尚某甲的上述犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。故被告人尚某甲及其辩护人请求本院对其从轻处罚及其辩护人请求本院对其适用缓刑的意见均有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人尚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 露
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 张耀进
二〇一四年五月二十日
代书 记员 杜淑惠
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民终77号
上诉人（一审原告）：黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司，住所地黑龙江省宝清县八五二农场场部一百综合楼五委0588幢101号。
法定代表人：卢伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：崔广军，男，1972年4月10日出生，满族，住黑龙江省桦川县。
委托诉讼代理人：杨延波，黑龙江天公律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黑龙江省江滨农场，住所地黑龙江省萝北县江滨农场场直十二区一幢、十二区一（3）号。
法定代表人：刘建敏，该场场长。
委托诉讼代理人：卢钦，黑龙江天世律师事务所律师。
上诉人黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司、崔广军因与被上诉人黑龙江省江滨农场建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，黑龙江省农垦中级法院于2017年7月21日、2017年10月12日分别向黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司、崔广军送达了《预缴上诉费通知书》，黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司、崔广军逾期未按照规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司、崔广军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙儒婕
审 判 员 畅春松
审 判 员 付 峰
二〇一八年一月二十五日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初22772号
原告杨友，男，1954年7月21日出生。
委托代理人蔡辉，北京德兰律师事务所律师。
被告景瑞金，男，1961年5月18日出生。
被告于志敏，女，1959年11月2日出生。
原告杨友诉被告景瑞金、于志敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨友及其委托代理人蔡辉到庭参加诉讼。被告景瑞金、于志敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨友诉称：我和景瑞金、于志敏都是北京市通州区张家湾镇样田村农民。1995年10月2日，我和二人签订了《买房协议》，约定二被告将景瑞金名下的房屋卖给我，价格1万元，我支付房款，景瑞金交付我房屋。后我将上述《买房协议》丢失，2016年3月24日，我和二被告重新补签了《买房协议》。为了维护我的合法利益，故我起诉至法院要求：1、确认我与景瑞金、于志敏于2016年3月24日签订的买卖协议合法有效；2、诉讼费由被告承担。
被告景瑞金、于志敏均未出庭答辩。
经审理查明：原告杨友系北京市通州区张家湾镇样田村集体经济组织成员。1995年10月2日，杨友作为买方与景瑞金、于志敏作为卖方就景瑞金名下房产签订《买房协议》，约定景瑞金将其所有的房屋作价1万元出售给杨友。签订《买房协议》当日，杨友将1万元购房款交付景瑞金和于志敏。景瑞金和于志敏在签订《买房协议》后依约将上述房屋交付给杨友。后，杨友将上述《买房协议》丢失。2016年3月24日，杨友与景瑞金、于志敏重新就上述买卖房屋情况签订《买房协议》。诉争房屋由杨友居住使用至今。
以上事实，有《北京市土地登记审批表》、《买房协议》、户口本及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。根据本案查明的事实，原告杨友与被告景瑞金、于志敏签订的《买房协议》系双方真实意思表示，且该《买房协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
原告杨友与被告景瑞金、被告于志敏于二〇一六年三月二十四日签订的《买卖房协议》合法有效。
案件受理费三十八元，由原告杨友负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 想
二〇一六年十一月十日
书记员 凤双双
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3294号
申请执行人：孙召义，男，1962年2月1日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人：王红卫，男，1985年11月18日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人孙召义与被执行人王红卫金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王红卫无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周会文
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执3294号申请执行人：孙召义，男，1962年2月1日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人：王红卫，男，1985年11月18日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在执行申请执行人孙召义与被执行人王红卫金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王红卫无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭海雷审判员  马建明审判员  冷明明二〇一七年十二月二十九日书记员  周会文
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执异28号
申请执行人：杨雨村，男，1958年11月27日出生，汉族，住所地青岛市市南区。
委托诉讼代理人：徐维兴，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩雨，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被执行人：青岛瑞嘉德商贸有限公司，住所地山东省青岛市李沧区四流中支路9号1栋4单元402户。
法定代表人：刘侠远，职务总经理。
被执行人：刘侠远，男，1964年1月24日出生，汉族，住青岛市李沧区。
第三人：ＸＸ欣，女，1965年8月2日出生，汉族，住青岛市市北区。
第三人：刘世超，男，1989年4月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。
本院在执行申请执行人杨雨村与被执行人青岛瑞嘉德商贸有限公司（以下简称“瑞嘉德商贸”）、刘侠远民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨雨村向本院提出追加第三人ＸＸ欣、刘世超为本案的被执行人，并责令其在抽逃注册资金范围内对申请执行人承担清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行听证，申请执行人的委托诉讼代理人徐维兴、韩雨到庭参加听证，被执行人瑞嘉德商贸、刘侠远，第三人ＸＸ欣、刘世超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
申请执行人杨雨村称，第三人刘世超、ＸＸ欣为被执行人瑞嘉德商贸的股东，在被执行人瑞嘉德商贸分别于2012年3月2日、2013年1月31日的两次增资过程中，存在多次抽逃出资的行为，刘世超累计抽逃出资70万元，ＸＸ欣累计抽逃400万元。现由于被执行人瑞嘉德商贸无财产可供执行，特申请追加第三人刘世超、ＸＸ欣、刘侠远为本案的被执行人，并分别在其抽逃出资的范围内承担清偿责任。
为证明其主张，申请执行人杨妍提交工商登记档案一份，证明被执行人瑞嘉德商贸分别于2012年3月2日增资70万元、2013年1月31日增资400万元；提交交易流水明细一份，证明在两次增资过程中，第三人刘世超、ＸＸ欣抽逃出资的事实。
本院查明，杨雨村与瑞嘉德商贸、刘侠远民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）李民初字第2293号民事调解书，确认被执行人刘侠远欠申请执行人杨雨村89万元，并赔偿经济损失16万元，双方约定了还款时间，瑞嘉德商贸对此债务承担连带清偿责任。调解书生效后，被执行人刘侠远、瑞嘉德商贸未按照判决履行还款义务，申请执行人杨雨村于2015年3月26日立案执行，在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，该案于2015年6月5日终结执行。
审理中，查明瑞嘉德商贸股东的出资情况：
1、2012年3月2日的验资报告证实，瑞嘉德商贸增资70万元，第三人刘世超全部认缴，并于2012年3月2日将增资款70万元转入瑞嘉德商贸的验资账户内（账号38×××67），2012年3月5日该验资账户将70万元转至刘世超的个人账户。
2、2013年1月31日的验资报告证实，瑞嘉德商贸增资400万元，第三人ＸＸ欣全部认缴，并于2013年1月31日将增资款400万元转入瑞嘉德商贸的验资账户内（账号38×××36）；2013年2月1日该验资账户销户，将剩余4000038.89元转至瑞嘉德商贸尾号为“005867”的账户内；同日尾号为“005867”账户向尹宝霞的账户转账4000038元，用途为“还款”。
上述事实有（2016）鲁0213执1099号执行裁定书、工商登记档案、对公账户交易明细等证据为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，股东在验资完毕后，将出资全部或部分转入本人或他人账户上，没有转款用途或者没有相关依据说明转款用途的，即可认定为抽逃出资。第三人刘世超在2012年3月2日的增资验资完毕后，瑞嘉德商贸于3月5日从其验资账户直接将70万元转入刘世超的账户，明显属于抽逃出资的行为。第三人ＸＸ欣在2013年1月31日的增资验资过程中，虽然在验资完毕后，自被执行人瑞嘉德商贸的账户并未直接将验资款转入增资股东的账户，但是该笔转账行为发生在验资完毕后的第二日，转账数额与增资数额基本一致，与正常的交易习惯相悖，被执行人瑞嘉德商贸也未提供证据证明该两笔转账的合理用途，使本院有理由认定该两笔出资存在抽逃出资的行为。综上所述，第三人刘世超、ＸＸ欣作为被执行人瑞嘉德商贸的股东，在公司增资过程中，存在抽逃出资的行为，刘世超累计抽逃出资70万元，ＸＸ欣累计抽逃出资400万元。股东抽逃出资的行为，大大降低了公司的经营能力和偿债能力，因被执行人瑞嘉德商贸无财产清偿债务，应由股东在抽逃出资的范围内承担清偿责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，裁定如下：
追加刘世超、ＸＸ欣为本案的被执行人，刘世超在抽逃注册资金70万元的范围内，ＸＸ欣在抽逃注册资金400万元的范围内对申请执行人承担责任。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 张群生
审判员 桂文全
审判员 周亚刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 高黎夏
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初627号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人罗克秀，女，1966年7月6日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2015年9月29日因非法持有毒品罪被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月2日刑满释放。2017年2月23日因本案被关押，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押在重庆市第一看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]608号起诉书指控被告人罗克秀犯非法持有毒品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员周鹏辉出庭支持公诉，被告人罗克秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院起诉指控，2017年2月23日21时许，民警接到群众举报，称居住在本区南坪罗姓女子持有大量毒品。民警立即赶到该处，将被告人罗克秀抓获，并从罗克秀卧室内一个银白色化妆盒内查获用透明塑料袋封装的红色麻古4包、冰毒30包、k粉1包、另从一玻璃瓶内查获塑料袋装冰毒1包。经称重，该麻古净重6.42克，冰毒净重20.63克，K粉净重0.92克。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从查获的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；从冰毒中检出甲基苯丙胺成分；从K粉中检出氯胺酮成分。
归案后，被告人罗克秀如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人罗克秀在审理过程中亦无异议，且有抓获经过、扣押清单、毒品称量记录、户籍资料、前科判决及释放证明等书证；现场指认、毒品的提取、毒品的封存、毒品检材提取等笔录；证人童某某、张某某的证言；查获的毒品及其包装照片；鉴定意见以及被告人罗克秀的供述（含同步录音录像）等系列证据予以证明。
本院认为，被告人罗克秀非法持有甲基苯丙胺（俗称冰毒）20.63克；甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）6.42克；氯胺酮（俗称K粉）0.92克，其行为已构成非法持有毒品罪，控方指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人罗克秀曾因非法持有毒品罪被刑事处罚，在刑满释放后五年内又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯和累犯，应依法从重处罚。归案后，被告人罗克秀如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗克秀犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月23日至2018年12月22日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴雷
二〇一七年六月十二日
书记员 张青
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初2106号
原告郭锋。
委托代理人李彩萍，陕西驼城律师事务所律师。
被告榆林天然气化工有限责任公司，住所地榆林市榆阳区上郡路。
法定代表人姚军，系该公司董事长。
原告郭锋与被告榆林天然气化工有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。在审理过程中，原告郭锋于2016年3月30日向本院申请撤回对被告榆林天然气化工有限责任公司的起诉。
本院认为：原告郭锋撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭锋撤回对被告榆林天然气化工有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，由原告郭锋负担。
（此页无正文）
审判员 张佳
二〇一六年三月三十日
书记员 郑瑞
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00746号
申请执行人冉茂香。
被执行人秦书文。
申请执行人冉茂香与被执行人秦书文提供劳务者受害责任纠纷一案，（2014）鄂利川民初字第02677号已经发生法律效力。被执行人秦书文没有履行生效法律文书确定的内容，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。未发现其有存款和其他可供执行的财产。但被执行人目前已对本案19000元标的约定分期履行了9000元，申请人书面同意被执行人在2016年6月前履行余小10000元标的并终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人秦书文目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人冉茂香在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。如发现被执行人秦书文新的财产线索，申请执行人冉茂香可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂利川民初字第02677号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱家权
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执258号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。
负责人黄雪生，行长。
被执行人肖芳德，男，汉族，住吉安县。
被执行人严素英，女，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人肖芳德、严素英金融借款合同纠纷一案，被执行人肖芳德、严素英应支付27873.39元及迟延履行利息，并负担案件受理费248元、执行费318.10元，被执行人肖芳德、严素英至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年八月十七日
书记员 胡 晖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执258号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。负责人黄雪生，行长。被执行人肖芳德，男，汉族，住吉安县。被执行人严素英，女，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人肖芳德、严素英金融借款合同纠纷一案，被执行人肖芳德、严素英应支付27873.39元及迟延履行利息，并负担案件受理费248元、执行费318.10元，被执行人肖芳德、严素英至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年八月十七日书记员  胡 晖
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1018号
再审申请人（一审被告）：陈海方，男，1967年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建品义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴勇，福建融成律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：彭金赐，男，1973年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郑梅琴，福建大涵律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：吴志文，男，1967年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
一审被告：林美仙，女，1967年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
再审申请�陈海方因与被申请人彭金赐、吴志文及原审被告林美仙民间委托理财纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民初字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈海方申请再审称，一、《协议书》违法应为无效，原判将其作为有效的委托合同审理错误。1、协议约定双方合作，分工从事从民间吸收资金再高利转贷牟利行为，该协议行为违反了《中华人民共和国商业银行法》第十一条第二款和《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，破坏金融秩序，系法律法规所不允许，应当依法予以制裁。且彭金赐、吴志文合作经营高利转贷，涉嫌非法吸收公众存款、合同诈骗、非法经营等犯罪行为，依法应予以追究刑事责任。公安机关已经立案侦查，人民法院在审理本案中应依法移送公安机关。2、《协议书》系为了业务合作而签订，明确一方出资，一方操作，共同对外出借款收取高利(年利率72％)牟利，收益九一开分红，其实质并不是《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定的委托合同，原判认为系民间委托理财合同纠纷不当。本案属民间借贷纠纷案件，应当适用民法通则和审理民间借贷案件司法解释等法律为据。二、假设《协议书》有效，原判也没有查明事实，审理诉讼标的对象错误，判决缺乏事实和法律依据。1、关于事实认定部分，没有吴志文存在何过错造成损失应赔偿的事实。《协议书》中约定，吴志文要确保每笔资金安全收回，如操盘失误导致资金损失，负完全责任。但全案没有查明吴志文是否、如何按合作协议约定的分工进行操作出借款项牟利事实，也没有吴志文因如何操盘失误导致资金无法收回造成损失，应负完�责任等事实，缺乏判决引用的《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定的承担赔偿损失的过错事实。2、吴志文如果为合作操作出借，没有因出现操盘失误，出现第三人的原因对委托人不履行还款义务，导致资金不能收回的情形，根据该法第四百零三条规定，吴志文只要向彭金赐披露第三人，彭金赐可行使其对第三人的权利。3、实际上，吴志文没有按合作协议分工的约定办理操作出借转贷牟利业务，而是将资金用于偿还自己的债务，并不是因操盘失误导致资金收不回造成损失，才出现吴志文将这些款额(包括可获利息)作为借贷债务，出具《借条》给彭金赐作债权凭证。《借条》已改变了合作协议法律关系的法律后果，终止了《协议书》，是本案合作转变为借贷债务纠纷审理的诉讼标的对象，而《协议书》、《银行账户交易明细、清单》是证明《借条》借贷事实�发生，款项交付，彭金赐、吴志文之间的债权债务事实的证据，不是审理对象。三、陈海方在《协议书》保证人位置签名，不属法律意义的保证，对彭金赐、吴志文之间终止合作《协议书》的有《借条》债权凭证的借贷债务，不当然承担保证责任。1、陈海方虽然有在协议书上签名，但不是出于为哪方债权人保证。《协议书》第六点约定对双方的人格提供保证并分别对双方承担连带经济责任，对协议的执行进行监督，对双方出现的争执，进行协调居中裁定。该协议是为合作高利出借资金牟利签订的，其不存在债务，保证是对当事人双方在协议缔约时的心理需要，以促进协议成立，起见证作用，陈海方并不对合作中产生的债务承担保证责任，也不能既对债权人又对债务人保证。陈海方在《协议书》上的所谓保证，并不是《中华人民共和国担保法》第六条规定的应依法�担责任的法律保证。2、对于2014年4月19日发生的《借条》债权债务，陈海方没有提供保证，协议书已经终止。《借条》债权债务的发生，不是《协议书》约定的因吴志文操盘失误导致出借资金不能收回造成损失的债务，是吴志文自己使用了彭金赐资金发生的借贷债务。陈海方在协议书保证人位置签名行为，与借贷债务毫无关联，不当然对《借条》债务承担连带责任保证。四、《协议书》签订后，彭金赐、吴志文在合作分工对外高利转贷资金牟利中，不因操盘失误，发生了与陈海方无关的《借条》借贷债务，而该借贷债务(或假设视为合作操盘失误造成的损失)，在作出本案判决之前，已由彭金赐与吴志文的姐姐吴素清签订了《借条》债务转让偿还，双方进行重新结算，剔除扣减测算的可获利息收益部分等，确认偿还原《借条》债务的数额为人民币l700万元，由吴素清承担偿还，并约定彭金赐自此不得向吴志文、林美仙夫妇主张债权，该协议由荔城公安分局备案。协议签订的当天，吴素清即偿还了700万元，余款分期分批偿还。彭金赐、吴志文之间的原债务转让后未偿还数额实际只剩下1000万元，但原判还是按照原《借条》记载的借贷数额债务，判令陈海方承担连带偿还责任，是错误的。五、原判对吴志文缺席判决，违反法定程序。吴志文因负债累累又涉嫌犯罪，在彭金赐起诉前就已弃家外逃，下落不明，家人与他断绝了联系。但本案的诉讼文书材料、传票等，只是送交其原同住的家人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条中所指的“本人不在交他的同住成年家属签收”的规定，应按照第九十二条规定，采用公告送达，但本案没有用公告送达，对吴志文缺席判决，违反了关于送达的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十项规定申请再审。
本院经审查认为，《协议书》中约定由彭金赐出资，吴志文负责对外进行资金运作，期至收回本金，收益按比例分成等，原审根据该约定的内容认定本案为委托理财合同纠纷并无不当。本案系自然人之间的委托理财，不适用《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国银行业监督管理法》等规定，陈海方据此提出《协议书》无效的主张理由不成立;莆田市公安局荔城分局出具给涂铬琰的立案告知书并不足以证明本案纠纷涉嫌犯罪，陈海方提出本案应移送公安机关的主张，依据不足。《协议书》中约定吴志文要负责资金的安全收回，从吴志文出具的借条内容可以确认其系对委托理财资金未能收回的数额进行确认，基础法律关系仍是委托理财，陈海方提出借条的出具改变了双方法律关系的主张，理由不成立。《中华人民共和国合同法》第四百零三条并没有强行规定委托人必须行使介入权，原审基于委托解除判令吴志文返还资金，符合协议约定和法律规定。《协议书》约定保证人对彭金赐与吴志文双方的人格提供保证并分别对双方承担连带经济责任，陈海方并在保证人一栏签字，其提出只起见证作用不是法律规定的保证之主张，依据不足。因吴志文不能收回资金由此造成彭金赐的损失，原审判令其承担担保责任并无不当。申请再审中，彭金赐对载明其与吴素清签订的《协议书》真实性不认可，即便是真实的，从《协议书》的内容看系代为履行而不是债务转让，陈海方以债务转让为由申请再审，理由不成立。吴志文并未对原判申请再审，原审对吴志文缺席判决是否违反法定程序，不属于申请再审的审查范围。�上，陈海方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈海方的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
审 判 员 林 毅
代理审判员 黄 曦
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈汉文
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执2417号
本院在执行申请执行人牟道杰与被执行人齐立彬机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将被执行人齐立彬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十三日
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初154号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人王田青，男，1969年10月8日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，保安，现住肥东县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月7日被肥东县公安局刑事拘留，同年12月9日转取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人王田青犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指�检察员杨明朝、代理检察员张巍出庭支持公诉。被告人王田青到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2016年8月21日14时许，被告人王田青酒后驾驶无号牌摩托车，行驶到肥东县第一中学附近，碰撞到行人干某，后被民警查获。经检测，王田青当时血液中酒精含量为170.7mg/100ml。
公诉机关认为;被告人王田青的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人王田青对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年8月21日14时许，被告人王田青酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿肥东县龙泉路由西向东行驶至肥�县第一中学附近，碰撞到由北向南横穿马路的行人干某，致被害人干某轻微伤，后被民警查获。肥东县公安局依法作出事故责任认定：王田青承担本起事故的全部责任。经安徽龙图司法鉴定中心血液酒精含量检测：王田青当时血液中酒精含量为170.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
另查明：被告人经电话通知到案，到案后能如实供述自己所犯罪行。2016年11月9日，王田青与干某已达成赔偿谅解协议，并已实际履行。
上述事实，被告人王田青在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证控辩双方均无异议的以下证据证实：户籍信息、归案经过、前科查询证明、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、情况说明等书证，被害人干某的陈述，被告人王田青的供述，鉴定意见，现场图及照片、勘验笔录等，足以认定。
本院认为：被告人王田青违反交通运输管理法规，酒后无证在道路上驾驶机动车，并造成交通事故，案发时血液中酒精含量为170.7mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，并应从重处罚。被告人经电话通知到案，到案后能如实供述自己所犯罪行，系自首，结合其已与被害人达成赔偿谅解协议等情节，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王田青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓萍
二〇一七年五月十日
书记员 宣 扬
附本案适用的《刑法》法律条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中�满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初6548号
原告：张耀勤，女，1951年5月29日出生，汉族，农民，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：王彦丽，女，南阳市诚润源商贸有限公司职员，住河南省南阳市卧龙区。
被告：河南时今星置业有限公司。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路阳光铭座*座****室（注册登记地：郑州市金水区东风渠路中段）。
法定代表人：雷辉，董事长。
委托诉讼代理人：田鹏，男，河南时今星置业有限公司职员，住河南省博爱县。
委托诉讼代理人:刘巧萍，女，河南时今星置业有限公司职员，住郑州市。
原告张耀勤与被告河南时今星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张耀勤的委托诉讼代理人王彦丽、被告河南时今星置业有限公司的委托诉讼代理人刘巧萍、田鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张耀勤向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购房首付款及配套费194510元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年7月9日起至判决确定的还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月9日，原、被告签订了《商品房认购协议》，约定原告购买被告开发的位于郑州市××“河畔春天”小区房屋××套；被告于2012年12月25日交房。协议签订后，原告依约向被告交付房屋首付款及配套费194510元。后被告并未按照合同约定日期交房，且被告承诺的河畔春天项目已被另一开发商开发。原告与被告协商退还首付款及配套费194510元未果，故起诉至法院。
河南时今星置业有限公司辩称，原告所述属实，被告同意退还原告的首付款及配套费共计194510元,但不同意支付违约金和利息。本院经审理认定事实如下：2011年7月9日，原告张耀勤与被告河南时今星置业有限公司签订了《商品房认购协议》。该协议主要约定，原告购买被告开发的位于郑州市××“河畔春天”小区××单元××东户的房屋一套；单价为每平方米3595元，建筑面积126.04平方米，房屋总价款为453114元；房款分三次付清，首期款181246元，于签订本协议时支付；楼宇主体工程封顶，买受人需再支付181246元；剩余房款90623元，于交房前付清。双方还约定该房屋交房时间为2012年12月25日；如逾期交房不超过30天，按日万分之一支付违约金；逾期超过30天，原告有权解除协议，或协议继续履行，被告按上述标准向原告支付违约金。被告承诺自交房之日起三年内为原告办理房产证，如因被告原因未能按时办理房产证，被告按照合同价款的1.1倍回购原告所购房屋，并支付同期银行存款利息。协议签订当日，原告向被告缴纳购房首付款181246元（含2011年6月24日交纳的定金3万元）及配套费13264元，共计194510元。后被告未按约定时间交付房屋，引起双方争讼。
另查明，被告在与原告签订《商品房认购协议》时并未取得商品房预售许可证,至今未开发建设协议约定的项目。
本院认为，被告河南时今星置业有限公司在未取得商品房预售许可证明的情况下，与原告张耀勤签订商品房认购协议，且在原告起诉前仍未取得房屋预售许可证明，故原、被告之间订立的商品房认购协议应为无效合同。因协议无效，被告依据该协议收取的原告的购房款及配套费共计人民币194510元应退还原告。现原告要求被告退还194510元，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告与原告签订协议时明知自己未取得商品房预售许可证明，存在过错，应在收取原告购房款及配套费范围内支付原告的利息损失，原告现要求被告按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自交款之日至判决确定的还款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十八条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告河南时今星置业有限公司退还原告张耀勤购房款及配套费共计194510元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年7月9日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5326元,减半收取计2663元，由被告河南时今星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审判员 王文霞
二〇一七年十月三十日
书记员 谢小静
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终1243号
上诉人（原审被告）：邯郸市盛瑞房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街光明商贸中心A座9层C户。
法定代表人：赵龙，公司执行董事。
委托诉讼代理人：张领坡，河北精深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李胜华，男，汉族，1958年1月22日生，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李玉东，河北广宇律师事务所律师。
上诉人邯郸市盛瑞房地产开发有限公司（以下简称盛瑞公司）因与被上诉人李胜华民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邯郸市盛瑞房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判本金数额为23.6万元，不支付2014年3月16日至2015年3月15日期间拖欠利息20712元；不支付2015年3月16日至2015年3月22日期间按年利率24%计算的利息1381元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实错误，应予撤销原判并改判。原判违反法定程序，超诉讼请求判决；遗漏当事人请求，违反法定程序；认定本金和利息事实错误。
李胜华答辩称，原判认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。对方上诉目的是拖延还款时间。
李胜华向一审法院起诉请求：1.判令被告归还借款本金300000元并按约定支付利息直至还清借款，至起诉时暂累计欠息110000元；2.由被告负担诉讼费用和其它因诉讼产生的损失。
一审法院认定事实：2014年3月16日，李胜华（乙方）与盛瑞房地产公司（甲方）签订《优先认购协议书》一份，主要约定：甲方通过竞拍取得项目国有建设用地使用权，项目暂定名称为：盛瑞华庭。乙方向甲方交纳优先认购诚意金300000元，乙方于该项目甲方确定的门市开盘日按照甲方推出的政策优先进行挑选房号、确定房价等相关事项，并在约定时限内补齐应缴款项。如乙方未能选到满意门市或未开盘前退款，甲方按照以下几种方式向乙方退还：其中交款期限满一年，退还优先认购诚意金，按月息贰分伍支付补偿金。甲方向乙方每6个月支付一次利息等内容。盛瑞房地产公司分别于2014年9月19日、2014年12月15日转给李胜华45000元、18000元，共计63000元。2015年3月23日，盛瑞房地产公司（甲方）与李胜华（乙方）就以上款项，重新签订《借款协议》一份，内容为：第一条：甲方向乙方借款300000元，期限2015年3月23日至2016年3月23日，自本协议生效之日起双方均同意借款月利率为月息壹分，甲方向乙方每6个月支付一次利息，利息不重复计算。第二条：合同到期后，甲方以人民币壹拾万元为单位，每月偿还向乙方所借款项，直至还清所有借款。第三条：甲方按照本协议付清向乙方所借款项后，双方之间债权债务清结。第四条：本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字盖章后生效，本协议生效后原协议终止并作废，双方之间的债权债务以本协议为准。借款到期后，2016年2月2日，盛瑞房地产公司给李胜华1000元。借款300000元及利息，经李胜华催要未果，诉至法院。一审法院认为，盛瑞房地产公司向李胜华借款300000元的事实清楚，有李胜华向法院提交的《借款协议》、银行转账明细等证据进行印证，故盛瑞房地产公司应及时偿还李胜华借款300000元。盛瑞房地产公司称已返还本金1300元，李胜华不认可。鉴于盛瑞房地产公司没有提交向李胜华偿还300元的相关证据，故对其说法一审法院不予采纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故李胜华收到的1000元应认定为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，盛瑞房地产公司向李胜华支付的利息64000元，虽超过年利率24%，但未超过年利率36%，故盛瑞房地产公司按月息2.5分已向李胜华支付的利息64000元，一审法院不再进行返还。鉴于借款300000双方约定借款期限为1年，盛瑞房地产公司已支付的利息64000元，按月息2.5分计算为260天，剩余105天的利息未付，根据年利率24%计算为20712元，故盛瑞房地产公司应支付拖欠李胜华借款300000元借期内的利息20712元。借款到期后，自2015年3月16日至2015年3月22日的利息，按年利率24%计算为1381元。2015年3月23日至2016年3月23日，双方约定按月息1分计算，符合法律规定，一审法院予以支持。因此，盛瑞房地产公司应偿还李胜华借款300000元的利息22093元，自2015年3月23日起至借款偿付之日止的利息，按月息1分计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：邯郸市盛瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还李胜华借款300000元及利息22093元（自2015年3月23日起至借款偿付之日止的利息，按月息1分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由邯郸市盛瑞房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，李胜华与盛瑞公司之间签订的《优先认购协议书》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议名为认购协议书，但协议内容对借款金额，借款时间，借款利率及偿还期限进行了约定，实际属于民间借贷关系。李胜华依约为盛瑞公司提供借款，盛瑞公司除支付64000元利息外，剩余本金及利息不予给付，构成违约。李胜华请求判决盛瑞公司偿还本金及利息于法有据，应予支持。盛瑞公司上诉所提理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，邯郸市盛瑞房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1435元由邯郸市盛瑞房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
审 判 员 贾梅录
二〇一八年三月十二日
法官助理 苏 婧
书 记 员 常新蕊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第1533号
原告李保花。
原告姚同艳。
原告赵成杰。
法定代理人姚同艳，系赵成杰之母。
原告赵程豪。
法定代理人姚同艳，系赵程豪之母。
被告司士玉。
被告临沂市兰山区通华运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区兰山街道办事处前洞门村1010号。
法定代表人张振超，经理。
本院在审理原告李保花、姚同艳、赵成杰、赵程豪与被告司士玉、临沂市兰山区通华运输有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告李保花、姚同艳、赵成杰、赵程豪于2014年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告司士玉、临沂市兰山区通华运输有限公司存放于河南省开封市公安局高速公路交通警察支队的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂重型仓栅式半挂车，查封被告司士玉、临沂市兰山区通华运输有限公司在民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应得的保险赔偿款30万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告司士玉、临沂市兰山区通华运输有限公司存放于河南省开封市公安局高速公路交通警察支队的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂重型仓栅式半挂车，查封被告司士玉、临沂市兰山区通华运输有限公司在民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应得的保险赔偿款30万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 张 凯
二〇一四年五月九日
书 记 员 姜 伟
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1366号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市，该公司员工，特别授权。
被告：夏慧颖，男，1984年10月4日出生，住山西省永和县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动公司）与被告夏慧颖电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 黄建文
书 记 员 杨 羽
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南充市高坪区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执20号之二
申请执行人渠县发钧煤业有限公司。
法定代表人杨光明，经理。
被执行人四川宏泰生化有限公司。
法定代表人董杰，董事长。
本院在执行（2017）川1303执20号渠县发钧煤业有限公司与四川宏泰生化有限公司买卖合同纠纷一案中，已执行X元，未执行XXX元及利息。因被执行人四川宏泰生化有限公司涉及拆迁；本院穷尽财产调查措施，被执行人四川宏泰生化有限公司确无财产可供执行，经本院合议庭评议本案作本次执行程序终结结案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 志
审判员 龙小军
审判员 吉小云
二〇一七年六月二十一日
书记员 范 洋
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执20号
申请执行人渠县发钧煤业有限公司。
法定代表人杨光明，经理。
被执行人四川宏泰生化有限公司。
法定代表人董杰，董事长。
本院在渠县发钧煤业有限公司与四川宏泰生化有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人四川宏泰生化有限公司在南充市商业银行高坪支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人四川宏泰生化有限公司在南充市商业银行高坪支行的账户XXX存款XXX元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈志
二〇一七年三月二十日
书记员 范洋
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执20号申请执行人渠县发钧煤业有限公司。法定代表人杨光明，经理。被执行人四川宏泰生化有限公司。法定代表人董杰，董事长。本院在渠县发钧煤业有限公司与四川宏泰生化有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人四川宏泰生化有限公司在南充市商业银行高坪支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四川宏泰生化有限公司在南充市商业银行高坪支行的账户XXX存款XXX元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈志二〇一七年三月二十日书记员  范洋
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执658号
申请执行人刘洋
申请执行人王欣
申请执行人与被执行人因民间借贷一案,申请执行人依据发生法律效力的（2016）吉0402民初989号判决书向本院申请执行，在执行中查明，被执行人现在羁押，没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
本次终结（2016）吉0402民初989号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴和文
二〇一七年十月二十六日
书记员 秦绍方
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0308执927号
申请执行人赖红忠,男,汉族，1968年11月30日出生,身份证住址广东省五华县。
被执行人罗梅林,男，汉族,1973年12月5日出生,身份证住址广东省五华县。
赖红忠与罗梅林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0308民初565号已经发生法律效力,因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向深圳市国土、证券、工商、车管、银行等相关部门查证，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。
对于本案未能清偿部分，经本院向深圳市国土、证券、工商、车管、银行等相关部门查证，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘群英
审判员 李 毅
审判员 张勤美
二〇一七年六月五日
书记员 贺朋鹏
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2311号
原告：卢伟，男，汉族，住所吉林市船营区。
被告：李营，男，汉族，原住所吉林市船营区。
原告卢伟与被告李营民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟与被告李营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金10万元；2、判令被告给付原告借款本金10万元的利息，从2017年1月20日起按月利2%计算至全部本金、利息还清之日止；3、判令被告承担诉讼费、保全费等。事实与理由：2017年1月20日，被告李营向我借款10万元用于经营生意，口头约定按月利10%给付利息，借期3个月，逾期利息也按月利10%给付，10万元现金在我家交付给被告。借款到期后，多次索要未果。
被告李营辩称：我向卢伟借款的事实没有异议，但数额有异议，借条写的是10万元，但实际我只借到7万元现金，其余3万元中有2万元给中间人了，有1万元卢伟作为利息扣除了。
经审理查明：2017年1月20日，李营向卢伟出具借条一份，记载：今收到卢伟出借给李营的借款人民币壹拾万元，为期3个月，到4月20日止。借款人李营自愿将其泊逸台商品房抵押给卢伟，如到期4月20日李营未将借款10万元全部还清，则将以房产依照法律规定拍卖或变卖，所得价款卢伟享有优先受偿权。逾期李营未能偿还上述借款，�李营被吉林市强制隔离戒毒所强制戒毒。
认定以上事实的证据有：借条。
本院认为:卢伟与李营之间的民间借贷关系成立。审理中，李营自认借条系本人所写，借款是其真实意见表示，其应按约定偿还卢伟借款，逾期不偿还的行为已侵害了卢伟的合法权益，故卢伟要求李营偿还借款的请求，本院予以支持。关于卢伟请求从2017年1月20日起按月利2%计算利息的主张，因借条中双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故应从卢伟主张（起诉）之日，即2017年7月18日起计算利息。关于李营抗辩实际借款数额不是10万元而是7万元的主张，因其自认10万元借条是自己书写的，又未提供证据证实只借7万元，故其抗辩主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合法同》第一百零七条、第二百一十�条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李营欠原告卢伟借款本金人民币10万元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告李营赔偿原告卢伟借款本金人民币10万元的利息损失，从2017年7月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，与上款同时给付。
如被告李营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告李营负担，原告卢伟已预交，被告李营于本判决生效后十日内向本院交纳�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘 莹
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 宋泓莹
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初2311号原告：卢伟，男，汉族，住所吉林市船营区。被告：李营，男，汉族，原住所吉林市船营区。原告卢伟与被告李营民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟与被告李营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金10万元；2、判令被告给付原告借款本金10万元的利息，从2017年1月20日起按月利2%计算至全部本金、利息还清之日止；3、判令被告承担诉讼费、保全费等。事实与理由：2017年1月20日，被告李营向我借款10万元用于经营生意，口头约定按月利10%给付利息，借期3个月，逾期利息也按月利10%给付，10万元现金在我家交付给被告。借款到期后，多次索要未果。被告李营辩称：我向卢伟借款的事实没有异议，但数额有异议，借条写的是10万元，但实际我只借到7万元现金，其余3万元中有2万元给中间人了，有1万元卢伟作为利息扣除了。经审理查明：2017年1月20日，李营向卢伟出具借条一份，记载：今收到卢伟出借给李营的借款人民币壹拾万元，为期3个月，到4月20日止。借款人李营自愿将其泊逸台商品房抵押给卢伟，如到期4月20日李营未将借款10万元全部还清，则将以房产依照法律规定拍卖或变卖，所得价款卢伟享有优先受偿权。逾期李营未能偿还上述借款，�李营被吉林市强制隔离戒毒所强制戒毒。认定以上事实的证据有：借条。本院认为:卢伟与李营之间的民间借贷关系成立。审理中，李营自认借条系本人所写，借款是其真实意见表示，其应按约定偿还卢伟借款，逾期不偿还的行为已侵害了卢伟的合法权益，故卢伟要求李营偿还借款的请求，本院予以支持。关于卢伟请求从2017年1月20日起按月利2%计算利息的主张，因借条中双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故应从卢伟主张（起诉）之日，即2017年7月18日起计算利息。关于李营抗辩实际借款数额不是10万元而是7万元的主张，因其自认10万元借条是自己书写的，又未提供证据证实只借7万元，故其抗辩主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合法同》第一百零七条、第二百一十�条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李营欠原告卢伟借款本金人民币10万元，于本判决生效之日起十日内给付；二、被告李营赔偿原告卢伟借款本金人民币10万元的利息损失，从2017年7月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，与上款同时给付。如被告李营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告李营负担，原告卢伟已预交，被告李营于本判决生效后十日内向本院交纳�如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  刘 莹二〇一七年十月二十三日代理书记员  宋泓莹
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初9号
原告赵辉国，男，1976年6月27日出生，汉族，闻喜县。
被告马蔺斌，男，1986年4月1日出生，汉族，闻喜县。
原告赵辉国与被告马蔺斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员张闫俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵辉国、被告马蔺斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵辉国诉称：2016年8月25日，被告马蔺斌因开店需资金周转向原告借款50000元，借款期限自2016年8月25日起至2016年10月24日止，借期两个月，约定月息3分，并约定本金或利息逾期按日千分之五支付违约金。该笔借款原告于2016年8月25日以银行转账方式汇入被告提供的银行卡内。借款到期后，被告没有如约归还，经多次催要，被告以各种理由推诿不还，故起诉请求依法判令被告立即偿还借款本金50000元及自2016年10月25日起至本息结清之日的利息及逾期违约金、原告为实现债权所支出的费用800元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告马蔺斌辩称：被告向原告借款属实，但原告隐瞒了重要的案件事实。2016年8月25日，原、被告双方签订借款合同，为了担保债权的实现，双方同时签订了一份质押合同，合同约定：被告马蔺斌将自己所有的一辆马自达轿车质押给原告，并将车辆交付给原告。后由于原告保管不善致使车辆丢失，原告对于因保管不善给被告造成的损失应承担损害赔偿责任。
经审理查明：2016年8月25日，被告马蔺斌以资金周转困难为由向原告借款50000元，双方约定借款期限自2016年8月25日至2016年10月24日止，借期两个月，月息三分，逾期按照银行贷款利息的四倍执行，并承担违约金与违约责任，本金及利息逾期按当日千分之五支付违约金。该笔借款由原告通过中国工商银行向被告马蔺斌转账汇款，被告为原告出具借条一份。借款后，被告马蔺斌将50000元借款利息结算至2016年10月24日，借款本金分文未付。以上事实有原告赵辉国提交的借条一份、中国工商银行电子银行回单一份及庭审中双方当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告马蔺斌向原告借款50000元的事实，有立写的借条为证，事实清楚，证据充分，被告不予归还显系不当，现原告主张权利，本院依法应予支持。关于原告主张的利息按照月息3分计算的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于双方约定超出法律规定的部分，本院不予支持，对于原告主张的利息损失可按照年利率24%计算。对于被告辩称的原告将其质押车辆丢失主张损害赔偿一事，原告不予认可，被告亦未提交相应证据，且与本案不属于同一种法律关系，应另案处理为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马蔺斌于本判决生效后五日内偿还原告赵辉国借款50000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2016年10月25日起计算至款还清之日止）。
二、驳回原告赵辉国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元减半收取535元，由被告马蔺斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张闫俊
二〇一七年二月十五日
书记员 许 欣
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3446号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武长祥（曾用名武腊平），男，1964年12月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：舒火文，男，1969年4月7日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
再审申请人武长祥因与被申请人舒火文劳务合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2017）鄂09民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武长祥再审申请称，（一）二审事实认定错误。武长祥提交的记账凭证证明76870元的欠条是在舒火文支付76875元的款项后形成的。（二）如果真如舒火文所说当家少了五元，则工资报销表上载明的金额也应为76870而不是76875元。（二）武长祥有新证据足以推翻二审判决。现武长祥找到了结算时舒火文出具的4万元欠条（与76870元同一天出具）及与借款事实相关的电话录音，作为新证据提交，足以证明76870元欠条系下欠劳务款和借款3万元组成以及76870元欠款尚未清偿。据此，舒火文给付的76875元与欠条所载76870元是两笔不同款项，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定请求对本案依法再审。
本院认为，本案系舒火文与武长祥因劳务工资结算而引发的争议。根据武长祥的再审申请，本院归纳本案的争议焦点为舒火文是否将76870元欠款已经支付给武长祥。本院对此评析如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据该规定，在本案双方当事人对76870元欠条所载明的款项是否已经支付发生争议的情况下，按照举证规则双方均应对自己的陈述举证证明。
一、从武长祥提交证据分析。
（一）武长祥对76870元欠款构成的陈述是由3万元的借款和46745元的下欠劳务款组成，与该欠条76870元数字不符。而且该欠条写明是欠工资款，并未写明其中包含借款。再审申请时武长祥提交的2014年4月14日舒火文出具的欠条载明的是欠工程款4万元，与武长祥原审中主张舒火文欠其46745元工资款亦相互矛盾。
（二）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件。……”本案再审申请时武长祥提交的录音证据，没有其他证据可以佐证，且陈述内容不清，不足以推翻原审判决。
（三）武长祥提交的记账凭证是其个人书写，未得到对方认可，亦无其他证据相印证。
二、从舒火文提交证据分析。
（一）舒火文二审中提交的《分项工程进度审批表》及所附2014年1至4月份工资报销表两份，武长祥对该证据的真实性无异议。该组证据证明，截止2014年4月14日，武长祥班组在湖北武环建设有限公司文峰新都汇项目部2014年1至4月份的工资款尚在申报审批阶段，没有实际支付，其工资款总额为76875元。舒火文于2014年4月14日向武长祥出具的欠条载明，其欠武长祥“工资款”76870元，注明“二次结构完付清”。上述欠条与工资报销表形成时间相同，所涉及的款项科目相同，金额相当。且工资表上的款项当时实际未付。
（二）舒火文提交2015年2月9日的领条复印件加盖了湖北武环建设有限公司印章，并由该公司工作人员签名确认，系舒火文向湖北武环建设有限公司出具，内容为领到“14#楼工程款柒万玖仟零捌拾玖元整”，条据上注明“武、彭工资全部结算”，且有“武腊平”、“彭修权”签名。彭修权、周大军均出庭作证，证明其二人与武长祥、舒火文一同到京山领取上述工程款后，舒火文在车上将下欠彭修权、周大军、武长祥的工资款付清，并当场撕毁欠条的经过。二人证实，武长祥当时说欠条未带，其欠条未撕。
综上，原审认定舒火文已经将诉争欠条上的76870元款项支付给了武长祥，具有事实依据和法律依据。武长祥的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武长祥的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 朱红祥
审 判 员 彭 静
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 胡 静
书 记 员 杨 洋