广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初1574号
原告封远萍，女，1974年12月1日出生，汉族，住上林县。
委托代理人李德明，男，广西东博律师事务所律师。
被告蒙凡英，男，1976年9月1日出生，壮族，住上林县。
被告成敏，女，1978年10月15日出生，壮族，住住上林县。
上述两被告共同委托代理人覃康山，男，1964年12月15日出生，壮族，住上林县。
原告封远萍与被告蒙凡英、成敏债权转让合同、民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法由审判员韦福龙独任审判，并分别于2016年12月27日、2017年2月10日公开开庭进行了审理，原告封远萍及其委托代理人李德明，被告成敏，被告蒙凡英与成敏的共同委托代理人覃康山，证人谭某、吴某、蓝某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告系朋友关系，而两被告为夫妻关系。因两被告急需用钱，两被告就请求谭某作为中间人牵线向原告借款，两被告于2016年5月15日向原告借款本金590000，并向原告出具了《个人借款协议书》和《借条》，《个人借款协议书》上明确了借期、利息及还款时间等，两被告均在《个人借款协议书》和《借条》上签字摁手印。原告封远萍、谭某及覃某（系谭某的丈夫）通过各自的账户将这590000元的借款分批转账到两被告的账户上。其中两被告已经归还原告的借款本金50000元，还有借款本金540000元未归还。借款后两被告按约定的利率已向原告支付利息至2016年10月，但之后并未按约定于2016年10月30日前归还借款本金350000元，也未按约定再支付借款利息。经原告多次催促，被告拒还，逐诉，请求法院判令两被告偿还原告借款本金540000元及利息（利息按月利率2%计至偿清债务之日止）。
原告对其诉称提交的证据有：1、个人借款协议书、借条，证明两被告向欠原告借款590000元的事实；2、银行卡转账单、支付宝转账电子回单，证明通过银行及支付宝分批转账590000元给两被告的事实；3、南宁市农村信用合作社联社东盟信用社的客户回单，证明被告于2016年7月至10月每月各支付5400元利息给原告的事实；4、银行卡转账单及证明，证明2013年4月27日谭某银行账户向被告成敏转账200000元的事实；5、五张借条彩照打印件，证明两被告分别向原告、谭某、吴某、覃某1借款共计590000元的事实；6、手机短信，证明原告向被告成敏催款的事实；7、证人谭某证言证词及结婚证，证明两被告分别向其、原告、吴某、覃某1借款共计590000元，并均按月利率2.5%支付利息至2016年5月15日及各债权人已把债权转让给原告并已通知两被告的事实；8、证人吴某证言证词，证明两被告向其借款100000元及其已把该债权转让给原告的事实；9、证人蓝某2证言证词，证明谭某和成敏要求其作为见证人在本案借款协议上签字的事实；10、银行明细清单，证明被告曾向韦某借款40000元，之后被告向谭某借款25000元还给韦莉萍。
被告蒙凡英、成敏辩称，一、原告与被告是朋友关系，两被告为了承揽县城旧城改造工程，因需要交纳农民工工资风险抵押金，所以于2016年5月15日以高额付息和房屋担保的代价与原告签订借款协议书，并冒险出具借条给原告。之后被告并未收到原告的590000元借款，被告因此也跟原告商量交涉并要求原告退回借条和协议书，但未果。因此，原告在起诉状中诉称2016年5月15日通过转账方式转590000元给被告，尚欠540000元本金不是事实；二、对于2012年至2014年两被告所欠590000元款项，双方确实曾口头约定利息按月利率2.5%来计付，但两被告已偿还了本金及利息共计589000元，且所偿还款项均与本案无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告蒙凡英、成敏对其辩称提交支付宝账单详情一份，证明原告提交的南宁市东盟信用社客户回单里载明的利息、人民币代号和附言是人为添加的及被告偿还所谓的款项也是偿还2014年之前的债务，与本案无关。
本院依职权分别向覃某1、韦某调取了询问笔录，覃某1在笔录中陈述两被告向其借款120000元，并已按月利率2.5%支付利息至2016年5月15日及其已把该债权转让给原告并已通知两被告的事实；韦某在笔录中则陈述被告成敏曾向其借款40000元，之后成敏向谭某借款25000元来还给其本人的事实。
本案的争议焦点为：原告的诉请是否有事实理由和法律依据？
经审理查明：2012年4月24日，两被告向覃某1借款120000元，覃某1当日通过其女儿谭某的银行账户把120000元汇入蒙凡英账户，双方约定借期一年，月利率2.5%。借期届满后因两被告未能还款，便于2013年4月25日重新出具借条给覃某1，双方约定借期叁年，月利率2.5%。
2012年10月5日，两被告向谭某借款70000元，谭某通过其银行账户分别将30000元汇入蒙凡英账户、15000元汇入成敏账户，25000元汇入韦某账户（该款项系被告向谭某借款用于偿还被告所欠韦某的债务），两被告并于当天出具借条给谭某，双方约定借期叁年，月利率2.5%。
2013年4月27日，两被告分别向吴某、原告各借款100000元，并于当日通过谭某的银行账户把200000元汇入成敏账户。两被告并于次日分别出具借条给吴某、原告，对于述两笔借款双方均约定借期叁年，月利率2.5%。
2014年2月18日，两被告向谭某借款200000元，谭某分别通过其银行账户转账50000元、其丈夫覃某1的银行账户转账100000元、原告的支付宝转账50000元给成敏。两被告并于当天出具借条给谭某，双方约定借期叁年，月利率2.5%。
上述五笔借款共计590000元，之后被告成敏于2014年7月2日偿还了50000元的借款本金给原告，且两被告已按月利率2.5%分别支付利息给上述各债权人至2016年5月15日。另外，覃某1、吴某、谭某分别把各自的债权转让给了原告，并通知了两被告，两被告便于2016年5月15日与原告进行协商结算重新签订了《个人借款协议书》，该协议中主要载明：“两被告应于2016年10月30日前偿还本金350000元，余下的240000元本金定于2016年12月30日前还清；每月利息率为1%，定于每月15日前付清当月利息。如不按期归还借款，应按违约本金和延期月数以2%来计付违约金；两被告偿还借款的顺序为先利息后本金”。两被告并于当天给原告重新出具了《借条》。之后，被告成敏分别于2016年6月15日、7月16日、8月19日、9月15日、10月15日转账还款给原告，每次转账均为5400元，共计27000元。因被告未能全部还清款项，原告便于2016年11月22日向本院提起诉讼，提出上述诉请。
另查明，被告蒙凡英与被告成敏系夫妻关系，两人于2005年1月6日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告蒙凡英和成敏共同向覃某1借款120000元、向谭某借款270000元、向吴某借款10000元、向原告借款100000元，共计590000元之事实，有借条相片打印件与银行转账单、支付宝转账电子回单等证据相互印证，且两被告庭审中也承认，故上述债权人与两被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于已支付的利息不能超过年利率36%，未支付的利息不能超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。本案中，两被告借款后已分别按约定的月利率2.5%来支付利息给上述债权人，且均已支付利息至2016年5月15日，而所约定的月利率2.5%即年利率30%并未超过年利率36%，故2016年5月15前两被告按月利率2.5%分别支付给上述债权人的利息，合法有效，本院予以确认。
关于2012年至2014年两被告所欠覃某1、谭某、吴某、原告共计590000元债务与本案是否有关联的问题。本案中，两被告向原告借款100000元，其他债权人覃某1、谭某、吴某又各自将其对两被告的债权共计490000元转让给了原告，并履行了通知两被告的义务，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，故原告作为受让人取得了上述490000元的债权，之后两被告及原告对上述590000元债务进行协商及结算，由两被告重新签订《个人借款协议书》并出具《借条》的形式也明确上述590000元债务的债权人均为原告，故原、被告之间形成了新的债权债务关系，即上述590000元债务系债权转让与民间借贷之总和，因此，本案属于债权转让合同与民间借贷纠纷。综上，2012年至2014年两被告所欠覃某1、谭某、吴某、原告共计590000元债务与本案的590000元债务系属于同一债务，故两被告应按原、被告的约定履行还款义务，而扣除被告成敏于2014年7月2日偿还给原告的50000元本金，至2016年5月15日止两被告尚欠原告540000元债务。
关于2016年5月15日后两被告所偿还的27000元款项是偿还本金还是利息的问题，本案中，原、被告在重新签订的《个人借款协议书》中约定月利率1%，定于每月的15日前付清当月利息，而2016年5月15日后两被告所偿还的金额及日期，与上述双方约定支付利息的月利率及日期基本相一致，且双方还约定偿还借款的顺序为先利息后本金，即上述两被告所偿还的27000款项实际是支付利息给原告，而双方约定的月利率1%即年利率12%并未超过年利率24%，因此对于两被告已付的上述27000元利息符合法律规定，本院予以确认。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，双方虽约定如不按期还款被告应付违约金，但原告在本案中并未诉请违约金，故对于违约金本院不作处理。而因两被告已支付利息至2016年10月15日，因此对于原告主张利息从2016年11月1日起计至偿清债务之日止，本院予以支持，且双方约定的月利率1%即年利率12%并未超过年利率24%，故利息应按月利率1%来计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告蒙凡英、成敏偿还原告封远萍债务540000元；
二、被告蒙凡英、成敏向原告封远萍支付上述第一项540000元债务的利息，利息以540000元为基数，从2016年11月1日起按月利率1%计至偿清债务之日止；
三、驳回原告封远萍的其他诉讼请求。
案件受理费9308元，减半收取4654元、诉讼保全费3274元，由被告蒙凡英、成敏偿负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费9308元（交受理费户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 韦福龙
二〇一七年二月二十日
书记员 马 玉
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。