wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初354号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年9月14日生于广西壮族自治区贺州市，汉族，高中文化，个体户（自报），家住柳州市柳北区，户籍所在地：广西贺州市八步区。因涉嫌
犯危险驾驶罪，于2017年6月6日被柳州市公安局柳北分局取保候审，同年11月3日被本院继续取保候审。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2017]338号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月20日21时许，被告人李某某饮酒后驾驶一辆“梅某-
奔驰”牌小型轿车（车牌号：桂Ｊ×××××），行驶在柳州市柳北区鹧鸪江路口路段时，被例行检查的交警拦车询问并接受呼气式酒精含量检测，发现李某某涉嫌醉酒驾驶机动车。交警人员将李某某带到医院抽取血样后送到柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇检测。经鉴定，李某某血液中的乙醇含量为246mg/100mL，已超出醉酒状态临界值。
2017年6月1日，被告人李某某主动到公安机关接受处理，并如实供述上述事实。同月6日，公安机关因本案对李某某取保候审。
公诉机关认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，且有相关的现场检查笔录、呼吸式酒精单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、查获经过、办案说明、被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某在被公安机关采取强制措施前主动到公安机关接受调查，归案后亦如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人李某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。被告人李某某符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 龙玉柳
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 晨
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初621号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行，住所地：广东省连平县连平大道中52号。
法定代表人：黄勇平，行长。
委托诉讼代理人：张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹金燕，女，1979年8月13日出生，汉族。
被告：黄景捷，男，1983年10月8日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行（以下简称“邮政银行连平支行”）与被告黄景捷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行连平支行委托诉讼代理人张国恩到庭参加诉讼，被告黄景捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行连平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金12237.6元及至还清款项之日止的利息（暂计至2017年7月6日，利息13510.97元，本息合计25748.57元）；2、判令由被告承担原告为实现债权而委托律师的律师代理费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月25日，被告向原告借款本金27000元整，双方约定借款期限为一年，自2011年1月至2012年1月，利息按年利率14.4%计算，还约定乙方（黄景捷）应每月等额归还贷款本息，乙方不按期归还本息构成违约的，甲方有权提前收回贷款。同时，原告为实现债权所产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等一切费用均由乙方承担。借款发生后，被告除支付部分贷款利息外，截至2017年7月6日，仍欠贷款本金12237.6元，利息13510.97元，本息合计25748.57元。为维护原告的合法权益，根据原、被告签订的贷款合同以及相关法律规定，特向法院起诉，请求判如所请。
被告黄景捷未到庭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明和认定的事实如下：2011年1月24日，被告黄景捷向原告提交一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”商户保证贷款申请表》申请借款27000元，黄少伟在该申请表保证人一栏签名确认。2011年1月25日，原告（甲方，债权人）与被告黄景捷（乙方，借款人）、黄沙伟（丙方，保证人）签订了《小额借款及担保合同》（合同编号为：441623111012874524），合同约定：被告黄景捷向原告借款人民币27000元，借款期限为12个月，即从2011年1月至2012年1月；贷款利率为年利率14.4%；还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息。违约责任：1.借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；……3.不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；4.借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。贷款担保方式：丙方黄少伟为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。同日，原告将贷款款项27000元发放给被告黄景捷，后被告黄景捷归还了部分借款本金和利息，截至2017年7月6日仍拖欠原告贷款本金12237.6元，利息13510.97元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，《小额借款及担保合同》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告应按合同约定履行各自的权利义务。但合同约定的还款期限到期后，被告却未按约定偿还贷款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告请求被告归还贷款本金12237.6元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告在《小额借款及担保合同》中约定的贷款年利率为14.4%，未违反法律规定，故原告请求被告支付至2017年7月6日的利息13510.97元以及此后应计未计利息，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费1000元，并提供了一份《委托代理协议》予以佐证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄景捷应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金人民币12237.6元及利息13510.97元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行，本息合计25748.57元（利息计至2017年7月6日止，此后应计未计利息在还款时一并付清）。
二、被告黄景捷应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付律师代理费1000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由被告黄景捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 程平凡
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱小巧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初26583号
原告：叶启佺，男，汉族，1961年7月8日生，户籍地址福建省周宁县，
委托代理人：郭跃超，广东博商律师事务所律师。
被告：李雪龙，男，汉族，1985年3月4日生，户籍地址广东省佛山市禅城区，
被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称中联公司），住所地深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房，统一信用代码91440300795407508H。
负责人：何永鸿，总经理。
委托代理人：林荣坤，男，汉族，1979年12月16日生，户籍地址广东省茂名市茂南区，系该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭跃超、被告中联公司委托代理人林荣坤到庭参加诉讼，被告李雪龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉求：1、判令被告共同连带赔偿原告因交通事故造成损害而产生的各项费用59112.17元（医疗费7676.77元、残疾赔偿金29024.4元、护理费1800元、住院伙食补助费900元、误工费2911元、精神损害抚慰金10000元、营养费3000元、鉴定费1800元、交通费2000元）；2、判令被告中联公司在其承保的保险限额内对原告的各项损失先予赔偿，且精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付；3、本案诉讼费由被告共同承担。
本案相关情况
一、事故责任划分。
2016年6月14日，李雪龙驾驶粤Ｋ×××××号小车与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。深圳市公安局交通警察支队光明大队作出事故认定书，认定李雪龙负事故全部责任，原告对事故不承担责任。该认定结论有事实及法律依据，本院予以采信。
二、车辆投保情况。
粤Ｋ×××××号小车在中联公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元）。
三、治疗概况及伤残等级。
原告住院共计9天，医嘱建议休息1个月、住院期间陪护1人以及加强营养等。2016年10月12日经广东华泰法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为一个十级。中联公司向本院提交了伤残重新鉴定申请，但未提交证据证明鉴定机构在鉴定过程中违反法定程序，也无足够证据反驳该鉴定结论，该鉴定结论符合法律规定，本院予以采信。中联公司的重新鉴定申请，本院不予准许。
四、医疗费。
根据原告提交的医疗票据，医疗费共计7676.77元（3586.94+266.7+2733.03+1090.1）。原告的该项主张有收费收据、相关病例和检查报告单加以证实，本院予以支持。
五、伙食补助费。
根据原告的住院天数，计为900元（100元/天×9天）。
六、营养费。
原告受伤之后，日常饮食之外的营养品是不可或缺的，根据原告的伤情，本院酌定为2000元。
七、护理费。
护理费参照国有同行业中的居民服务业平均工资计算，计为1654.62元（67104元/年÷365天×9天）。
八、误工费。
原告的误工天数共计为39天（9+30，住院9天及医嘱建议全休1个月），原告提交的证据无法证明其收入减少的具体情况，故本院按深圳市最低工资标准计算误工费，经核算，误工费为2769元（2130元/月÷30天×39天）。
九、残疾赔偿金。
原告主张残疾赔偿金参照农村标准计算符合法律规定，本院予以支持，故残疾赔偿金计为29024.4元（14512.2元/年×20年×0.1）。
十、精神损害抚慰金。
结合原告的伤情，原告主张10000元符合法律规定，本院予以支持。
十一、鉴定费。
原告主张鉴定费1800元，该项费用有收费票据加以证实，本院予以支持。
十二、交通费。
原告受伤之后，交通费的发生是必然，结合原告提交的票据，本院酌定为1000元。
判决理由和结果
综上所述，原告损失共计56824.79元，中联公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告56824.79元。另，关于原告在交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起十日内向原告叶启佺支付56824.79元；
二、驳回原告叶启佺的其他诉讼请求。
以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费639元，由原告叶启佺承担25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司承担614元，此款原告已预交，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在支付上述款项时一并支付给原告叶启佺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一七年十二月一日
书记员 王东东（兼）
书记员 何 孝 剑
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初26583号原告：叶启佺，男，汉族，1961年7月8日生，户籍地址福建省周宁县，委托代理人：郭跃超，广东博商律师事务所律师。被告：李雪龙，男，汉族，1985年3月4日生，户籍地址广东省佛山市禅城区，被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称中联公司），住所地深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房，统一信用代码91440300795407508H。负责人：何永鸿，总经理。委托代理人：林荣坤，男，汉族，1979年12月16日生，户籍地址广东省茂名市茂南区，系该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭跃超、被告中联公司委托代理人林荣坤到庭参加诉讼，被告李雪龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告共同连带赔偿原告因交通事故造成损害而产生的各项费用59112.17元（医疗费7676.77元、残疾赔偿金29024.4元、护理费1800元、住院伙食补助费900元、误工费2911元、精神损害抚慰金10000元、营养费3000元、鉴定费1800元、交通费2000元）；2、判令被告中联公司在其承保的保险限额内对原告的各项损失先予赔偿，且精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付；3、本案诉讼费由被告共同承担。本案相关情况一、事故责任划分。2016年6月14日，李雪龙驾驶粤Ｋ×××××号小车与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。深圳市公安局交通警察支队光明大队作出事故认定书，认定李雪龙负事故全部责任，原告对事故不承担责任。该认定结论有事实及法律依据，本院予以采信。二、车辆投保情况。粤Ｋ×××××号小车在中联公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元）。三、治疗概况及伤残等级。原告住院共计9天，医嘱建议休息1个月、住院期间陪护1人以及加强营养等。2016年10月12日经广东华泰法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为一个十级。中联公司向本院提交了伤残重新鉴定申请，但未提交证据证明鉴定机构在鉴定过程中违反法定程序，也无足够证据反驳该鉴定结论，该鉴定结论符合法律规定，本院予以采信。中联公司的重新鉴定申请，本院不予准许。四、医疗费。根据原告提交的医疗票据，医疗费共计7676.77元（3586.94+266.7+2733.03+1090.1）。原告的该项主张有收费收据、相关病例和检查报告单加以证实，本院予以支持。五、伙食补助费。根据原告的住院天数，计为900元（100元/天×9天）。六、营养费。原告受伤之后，日常饮食之外的营养品是不可或缺的，根据原告的伤情，本院酌定为2000元。七、护理费。护理费参照国有同行业中的居民服务业平均工资计算，计为1654.62元（67104元/年÷365天×9天）。八、误工费。原告的误工天数共计为39天（9+30，住院9天及医嘱建议全休1个月），原告提交的证据无法证明其收入减少的具体情况，故本院按深圳市最低工资标准计算误工费，经核算，误工费为2769元（2130元/月÷30天×39天）。九、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金参照农村标准计算符合法律规定，本院予以支持，故残疾赔偿金计为29024.4元（14512.2元/年×20年×0.1）。十、精神损害抚慰金。结合原告的伤情，原告主张10000元符合法律规定，本院予以支持。十一、鉴定费。原告主张鉴定费1800元，该项费用有收费票据加以证实，本院予以支持。十二、交通费。原告受伤之后，交通费的发生是必然，结合原告提交的票据，本院酌定为1000元。判决理由和结果综上所述，原告损失共计56824.79元，中联公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告56824.79元。另，关于原告在交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起十日内向原告叶启佺支付56824.79元；二、驳回原告叶启佺的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费639元，由原告叶启佺承担25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司承担614元，此款原告已预交，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在支付上述款项时一并支付给原告叶启佺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张    倩二〇一七年十二月一日书记员 王东东（兼）书记员 何  孝  剑
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5027号
原告：项珠花，女，1956年6月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：王少林，女，1969年9月21日出生，汉族，住温州市龙湾区，
本院在审理原项珠花与被告王少林民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告项珠花撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告项珠花负担。
审判员 林津津
二〇一七年十二月六日
书记员 杨介森
湖北省咸宁市咸安人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3735号
原告：何作顺，男，1958年7月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市嘉鱼县，
被告：唐会财，男，1951年12月3日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
被告：唐铁华，男，1975年9月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
原告何作顺诉被告唐会财、唐铁华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何作顺到庭参加了诉讼，被告唐会财、唐铁华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何作顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款20万元及利息10.8万元并支付违约金32.4万元，合计63.2万元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月10日，二被告向原告借款20万元，约定月息三分，并约定违约责任按每日千分之三计算，双方签订了借款协议，原告按约定于2015年12月11日将20万元扣除了三个月利息后向被告唐铁华账户转账18.2万元。后二被告仅支付了部分利息，剩余借款本息至今未还。经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。
被告唐会财、唐铁华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原被告签订了一份借款抵押协议，约定二被告用土地证、房产证作抵押，向原告借款20万元，月息三分，并约定违约责任按总额每日千分之三计算。原告按约定于2015年12月11日将20万元扣除了三个月利息18000元后向被告唐铁华账户转账182000元。截止2017年5月，二被告共向原告偿还利息14000元。2017年1月27日被告唐铁华向原告出具了一份欠2016年3月至2017年1月利息60000元的欠条。原告向二被告追讨剩余借款本息未果，为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供借条及银行转账汇款凭证，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，原、被告双方借贷关系依法成立，故对于原告要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告预先将利息18000元从本金中扣除，违反了有关规定，故原告的借款本金为182000元。同时法律保护的月利率为2%，已偿还的利息部分不得超过月利率3%，因原、被告双方约定的月利率为月息三分，即月利率3%，因此被告唐铁华已偿还的14000元利息，经计算，182000元按月利率3%计算的日利息为182元，被告已偿还利息到2016年2月28日，故被告应当按月利率2%支付自2016年2月29日至付清之日止的利息；被告唐铁华向原告出具的60000元利息的欠条因该利息超出了法定标准，本院不予认可。原告要求二被告支付违约金的请求，因为逾期利息、违约金或者其他费用总计不能超过月利率2%，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐会财、唐铁华在本判决生效之日起十日内偿还原告何作顺借款182000元及利息（以182000元为基数，从2016年2月29日起按月利率2%计算至付清之日止）。
二、驳回原告何作顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1970元，由被告唐会财、唐铁华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 李福坤
二〇一七年十月二十七日
法官助理 陈新财
书 记 员 胡 亮
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更3012号
罪犯龚华，男，1990年6月14日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2010年12月10日作出(2010)安刑初字第197号刑事判决，认定被告人龚华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人龚华不服，提出上诉.贵州省黔西南州中级人民法院于2011年17日作出（2011）兴刑终字第19号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月23日起至2018年7月22日止。于2011年2月23日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得2个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯龚华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月18日获得积分转换2个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯龚华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚华减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2018年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐芳（代）
河南省镇平县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初920号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某1，女，汉族，1976年1月16日出生，住镇平县，系本案被害人。
委托代理人杨丙胜，镇平县玉都法律服务所工作者。
被告韩红朋，男，1976年11月26日出生，汉族，小学毕业，户籍所在地河南省南阳市镇平县，住青海省格尔木市。因涉嫌故意伤害罪于2017年9月28日被青海省格尔木市公安局金峰路派出所抓获归案，同年9月30日被镇平县公安局刑事拘留；2017年10月13日经镇平县人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。
辩护人肖军，河南涅阳律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）701号起诉书指控被告人韩红朋犯故意伤害罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的委托代理人杨丙胜，被告人韩红朋及辩护人肖军到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，被告韩红朋与妻子罗书华因矛盾闹离婚，韩红朋怀疑罗书华姐姐罗某1从中作梗便怀恨在心。2014年12月18日下午13时左右，韩红朋持刀驾驶摩托车窜至镇平县石佛寺镇大仵营村小东营罗某1家中，因未找到其妻子罗书华，与罗某1发生争吵，在争吵过程中恼羞成怒，遂用随身携带的柴刀将罗某1头部、脖子处砍伤后逃走。2015年1月10日经镇平县公安局法医鉴定：罗某1的损伤程度评定为轻伤二级。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证，被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据。据此认为，被告人韩红朋持械故意非法损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
附带民事诉讼委托代理人要求追究被告人故意伤害罪的刑事责任，并要求被告人赔偿各项损失200000元。向法庭提供如下证据：1、原告人身份证复印件一份，证实受害人基本情况；2、诊断证明、住院病历、医疗费票据证实受害人受伤、治疗和支付医药费情况；3、交通费票据，证实受害人支出的交通费。
被告人韩红朋对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
被告人韩红朋的辩护人对公诉机关指控被告人韩红朋犯故意伤害罪不持异议，但提出被告人韩红朋具有以下从轻处罚情节：1、被害人有过错；2、愿意赔偿被害人损失；3、认罪、悔罪态度较好。
经审理查明，被告韩红朋与妻子罗书华因矛盾闹离婚，韩红朋怀疑罗书华姐姐罗某1从中作梗便怀恨在心。2014年12月18日下午13时左右，韩红朋持刀驾驶摩托车窜至镇平县石佛寺镇大仵营村小东营罗某1家中，因未找到其妻子罗书华，与罗某1发生争吵，在争吵过程中恼羞成怒，遂用随身携带的柴刀将罗某1头部、脖子处砍伤后逃走。2015年1月10日经镇平县公安局法医鉴定：罗某1的损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，1）2016年河南省农、林、牧、渔平均工资34941元，居民服务、修理和其他服务业平均工资33857元。
2）被害人罗某1受伤后于2014年12月18日入住镇平县人民医院，2015年1月6日出院，住院19天。附带民事原告人罗某1的合理经济损失为：1、医药费13085.7元。2、护理费1762.42元。3、误工费1818.85元。4、住院伙食补助费570元。5、营养费570元。6、交通费500元。以上共计18306.97元。
3）案发后，被告人韩红朋近亲属向法庭缴纳18500元赔偿金。
上述犯罪事实，有被告人韩红朋供述的故意伤害起因、时间、地点、手段等情节事实，与受害人罗某1陈述被砍的起因、时间、地点、手段等情节事实相一致，且有证人罗某2、宋某、罗某3的证言，鉴定意见，情况说明，抓获证明，人口基本信息，发破案报告等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，证据之间能互相印证。且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人韩红朋持械故意非法损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被害人有过错的辩护意见，经查，该案件系被告人婚姻家庭矛盾引发，被害人作为亲属去化解其家庭矛盾不是导致被告人犯罪的原因，故该辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采信。案发后，被告人韩红朋能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，且积极联系近亲属向法庭缴纳赔偿款，赔偿被害人损失，具有悔罪表现，但未与受害人达成谅解，可以酌定从轻处罚。根据本案犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人韩红朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年6月27日止。）
二、限附带民事诉讼被告人韩红朋于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人罗某1各项经济损失18306.97元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 亮
审 判 员 司继平
人民陪审员 靳文皎
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李 铁
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖11执85号之二
申请执行人:南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号，统一社会信用代码XX709G。
法定代表人：张向阳，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：王敏，上海建领城达律师事务所律师。
被执行人：滁州市申城置业有限公司，住所地安徽省滁州市经济开发区，统一社会信用代码XX699。
法定代表人:常家耕，该公司董事长
南通建工集团股份有限公司依据安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民初2号民事判决书申请执行滁州市申城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案执行。执行过程中，经查诉讼保全查封滁州市申城置业有限公司部分房地产及车库。本案债权数额工程款46828868.5元及利息、停工损失800000元并返还保证金1000000元、违约金936577元、案件受理费250000元、执行费116965元。本案执行到位0元。本院查封控制的滁州市申城置业有限公司部分房地产正在徐州市泉山区人民法院评估拍卖中，南通建工集团股份有限公司申请参与分配，本院
已函告徐州市泉山区人民法院申请参与分配。滁州市申城置业有限公司无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民初2号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余明峰
审判员 尹 伟
审判员 王训贤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 秦 玮
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖11执85号
申请执行人：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号，统一社会信用代码91320600138200709G。
法定代表人：张向阳，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王敏，上海建领城达律师事务所律师。
被执行人：滁州市申城置业有限公司，住所地安徽省滁州市经济开发区菱溪路，统一社会信用代码913411006973914699。
法定代表人:常家耕，该公司董事长。
南通建工集团股份有限公司依据安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民初2号民事判决书申请执行滁州市申城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市申城置业有限公司银行存款6000
万元或查封、扣押等额的财物；
二、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司银行存款6000万元。
本裁定立即执行。
审判员 尹伟
二〇一七年十月十九日
书记员 秦玮
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖11执85号申请执行人：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号，统一社会信用代码91320600138200709G。法定代表人：张向阳，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王敏，上海建领城达律师事务所律师。被执行人：滁州市申城置业有限公司，住所地安徽省滁州市经济开发区菱溪路，统一社会信用代码913411006973914699。法定代表人:常家耕，该公司董事长。南通建工集团股份有限公司依据安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民初2号民事判决书申请执行滁州市申城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滁州市申城置业有限公司银行存款6000万元或查封、扣押等额的财物；二、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司银行存款6000万元。本裁定立即执行。审判员  尹伟二〇一七年十月十九日书记员  秦玮
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执4号
申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人张来辉，系该行信贷员。
被执行人吕娜，女，1978年8月10日生，汉族，现住大安市。
本院在执行申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被执行人吕娜借款合同纠纷一案中，因被执行人未申报财产，本院对其罚款1000.00元。通过财产查询，发现被执行人无证券、房屋、车辆，已将其一个银行存款账户冻结，同时将其纳入失信被执行人名单，下发了限高令。经约谈申请执行人对上述执行行为表示认可，亦提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形，裁定终结本次执行程序前，还应告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李 建 军
二〇一八年四月十二日
书记员 李孝天 （兼）
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0882执4号申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司法定代表人徐茂友，职务理事长。委托代理人张来辉，系该行信贷员。被执行人吕娜，女，1978年8月10日生，汉族，现住大安市。本院在执行申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被执行人吕娜借款合同纠纷一案中，因被执行人未申报财产，本院对其罚款1000.00元。通过财产查询，发现被执行人无证券、房屋、车辆，已将其一个银行存款账户冻结，同时将其纳入失信被执行人名单，下发了限高令。经约谈申请执行人对上述执行行为表示认可，亦提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形，裁定终结本次执行程序前，还应告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹树茂审判员 周欣立审判员 李   建   军二〇一八年四月十二日书记员 李孝天  （兼）
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行终字第00074号
上诉人（原审原告）杨西群。
被上诉人（原审被告）阜南县公安局，住所地安徽省阜南县城关镇地城北路196号，组织机构代码00318064-1。
法定代表人洪武，该局副局长，主持工作。
委托代理人乔恩龙，该局法制大队副大队长。
委托代理人马岱，该局法制大队民警。
原审第三人杨文停。
上诉人杨西群因治安行政处罚一案，不服阜南县人民法院于2015年5月13日作出的（2015）南行初字第00023号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人杨西群，被上诉人阜南县公安局的委托代理人乔恩龙、马岱，原审第三人杨文停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：杨西群和杨文停均是阜南县黄岗镇黄岗村居民，狄玉龙系杨西群丈夫，狄永成系杨西群儿子。狄玉龙几年前开过安装玻璃门的店铺，曾给杨文停的浴场安装过玻璃门。2014年11月20日9时许，因杨文停是否拖欠工钱一事，狄玉龙与杨文停发生争吵后厮打，杨西群与狄永成先后参与，厮打过程中，杨文停受伤，经法医鉴定构成轻微伤。阜南县公安局于2014年11月21日立案受理，开展调查询问后认定狄玉龙、杨西群、狄永成与杨文停因债务纠纷发生厮打，致杨文停轻微伤。2014年12月6日对杨西群进行处罚告知，经过层级审批后，于2014年12月11日作出南公（治）行罚决字（2014）1865号行政处罚决定，决定对杨西群罚款五百元。杨西群不服，向阜南县人民政府申请复议。阜南县人民政府于2015年3月16日作出南复决字（2015）4号行政复议决定，维持了该行政处罚决定。
一审法院认为：阜南县公安局在对案件立案受理后，依法开展调查询问，根据杨西群、狄玉龙、狄永成陈述、杨文停陈述，杨明友、姬永平、马传友、刘听胜、刘学朋等证人证言及杨文停的法医鉴定意见，认定杨西群殴打杨文停的事实清楚，证据充分；履行法定程序后对杨西群决定罚款五百元，处罚适当，程序合法，适用法律正确。杨文停是否应当行政处罚不是本案审查范围，杨西群应当向公安机关申请。杨西群认为阜南县公安局南公（治）行罚决字（2014）第1865号行政处罚决定认定事实不清、证据不足，要求撤销该处罚决定并判令阜南县公安局对杨文停进行处罚的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨西群要求撤销阜南县公安局2014年12月11日作出的南公（治）行罚决字（2014）第1865号行政处罚决定及判令阜南县公安局对杨文停行政处罚的诉讼请求。案件受理费50元，由杨西群负担。
杨西群上诉称：双方是互相厮打，杨西群在厮打过程中也受伤了，但是阜南县公安局却只处罚上诉人一方，不对杨文停进行处罚。该处罚决定显失公正，应予撤销。一审判决驳回杨西群的诉讼请求错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销该处罚决定并判令阜南县公安局对杨文停予以行政处罚。
阜南县公安局答辩称：该局对杨西群作出的处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。一审判决驳回杨西群的诉讼请求正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨文停陈述称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院经审理查明的事实与一审无异。
证明以上事实的证据有：（一）主体资格：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条。证明阜南县公安局具有对辖区范围内违反治安管理的行为进行管辖的法定职权。（二）事实证据：1、狄永成、狄玉龙、杨西群的陈述；2、杨文停的陈述；3、杨明友、姬永平、马传友、刘听胜、刘学朋等人证言；4、杨文停的法医学人体伤情鉴定书；5、上述当事人的户籍证明及杨西群的前科查询证明。（三）程序证据：1、受案登记表；2、调查询问；3、制作调查报告；4、履行处罚告知程序；5、层级审批；6、处罚决定书的制作及送达。（四）法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。上述证据证明阜南县公安局作出的被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为：本案的争议焦点为阜南公安局对杨西群作出的处罚决定是否显失公正。本案中，阜南县公安局对杨西群、狄玉龙、狄永成、杨文停，杨明友、姬永平、马传友、刘听胜、刘学朋的询问笔录以及杨文停的法医学人体伤情鉴定书等证据相互印证，足以认定杨西群殴打杨文停的事实。对杨西群的行为，依法应予处罚。阜南县公安局依据杨西群的违法事实和情节在处罚幅度内对其作出罚款五百元的处罚量罚适当。杨西群提出双方是互相厮打，阜南县公安局却未对杨文停进行行政处罚的上诉理由，不属于本案的审查范围，对此，杨西群可以通过法定途径另行主张权利。综上，杨西群的上诉理由不能成立，本院不予支持。阜南县公安局对杨西群作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，一审判决驳回杨西群的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨西群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 善 义
代理审判员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 耿牛牛（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1590号
申请执行人：程才榜，男，汉族，1968年8月25日出生，住贺州市八步区。
被执行人：罗延强，男，汉族，1928年4月16日出生，住贺州市八步区。
申请执行人程才榜与被执行人罗延强关于财产损害赔偿纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初3619号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十月三十日
书记员 黄振光
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第638-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北流市支行。住所地北流市二环西路***号。
代表人何丽，行长。
被执行人卢天芬。
被执行人陈景林。
被执行人雷令芳。
申请执行人中国农业银行股份有限公司北流市支行依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2014）北民初字第144号民事判决书，于2015年7月13日向本院申请执行与被执行人卢天芬、陈景林、雷令芳小额贷款合同纠纷一案，申请执行标的50000元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人雷令芳的存款人民币50000元。另查明，被执行人卢天芬、陈景林无财产可供执行，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人卢天芬、陈景林有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人卢天芬、陈景林无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人卢天芬、陈景林有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2014）北民初字第144号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2014）北民初字第144号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一五年十月二十八日
书记员 宋珏璋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8848号
原告:王明章。
被告:侯孝忠。
被告:罗前玲。
原告王明章诉被告侯孝忠、罗前玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，于2017年6月27日公开开庭进行审理。原告王明章到庭参加诉讼。被告侯孝忠、罗前玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明章向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款30万元及利息暂计228000元（以30万元为基数按月息2分暂计38个月，实际应计算至实际支付时止），合计528000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告侯孝忠系朋友关系，2013年期间，被告侯孝忠以手头资金短缺急需用钱为由向原告多次借款共计30万元整，并向原告出具借条两张。借款到期后，原告多次催要该笔款项，被告一直拖欠未还，二被告在借款时候系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务。故诉至法院。
被告侯孝忠、罗前玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行凭证，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2013年5月2日，原告王明章通过江苏民丰农村商业银行向被告侯孝忠转款5万元。2013年5月6日，原告王明章通过江苏民丰农村商业银行向被告侯孝忠银行卡中存款5万元。
2013年5月5日，被告侯孝忠向原告王明章出具借条，载明“今借到王明章人民币壹拾万元正￥100000”。被告罗前玲在借条日期下方签字。
2013年8月31日，被告侯孝忠向原告王明章出具借条，载明“今借到王明章人民币贰拾万元正￥200000元前期壹拾万元利息于本借条一起付息。”被告罗前玲在借条日期下方签字。同日，原告王明章通过江苏民丰农村商业银行向被告侯孝忠转款16000元，并通过中国农业银行卡取176000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告侯孝忠向原告王明章出具借条系真实意思表示，不违反法律规定，双方成立借款合同关系。原告已履行合同项下出借款项的义务，被告侯孝忠未及时归还借款，构成违约，应承担还款责任。关于被告罗前玲是否承担责任，本院认为，被告罗前玲在借条下方签字的行为可视为共同借款人，应承担共同还款责任。
关于借款数额，系两笔借款构成。2013年5月5日的10万元由原告提供借条及银行凭证证实，本院予以认可。另一笔即2013年8月31日的20万元，原告提供的银行凭证为192000元，另8000元原告陈述系现金交付，根据原告提供的银行卡中的余额显示不足8000元，且被告未到庭视为放弃自己的诉讼权利，本院依法认定借款数额为30万元。
关于利息，原告主张按照月利率2%计算，本院认为，对2013年5月5日的借条，该借条中未载明利息，虽然在2013年8月31日的借条中载明“前期壹拾万元利息于本借条一起付息”，但该10万元是否指向2013年5月5日的10万元，原告应提供证据予以证实，且即使该10万元系2013年5月5日的10万元，对于利息的标准也未明确约定，应视为无息。同样对于2013年8月31日的借条，虽载明“前期壹拾万元利息于本借条一起付息”，但未明确利息标准，同样视为无息。此外原告也未提供其他证据证实利息的约定，故本院对于原告上述利息主张不予支持。但考虑被告逾期还款导致原告资金占用期间产生了利息，本院依法支持按照年利率6%的标准自原告起诉之日即2016年11月3日起计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯孝忠、罗前玲于本判决生效之日起十日内返还原告王明章借款300000元及利息（以300000元为基数按照年利率6%自2016年11月3日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元，公告费520元，合计9600元，由被告侯孝忠、罗前玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费9080元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 臧 委
人民陪审员 金学春
人民陪审员 严锦康
二〇一七年七月三日
书 记 员 蔡莎莎
第3页/共4页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1715号
申请执行人：曹义，男，汉族，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏金宏桥钢结构工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人朱杰，系该公司总经理。
本院在执行(2014)贺民初字第1961号民事判决书，即申请执行人曹义与被执行人宁夏金宏桥钢结构工程有限公司建设工程合同纠纷一案,确定由被执行人宁夏金宏桥钢结构工程有限公司偿还申请执行人曹义工程款1572045元，并承担案件受理费31448元。申请执行人曹义于2016年10月26日向本院申请执行，本案执行费18435元，执行标的共计1621928元。
本案在执行过程中，被执行人宁夏金宏桥钢结构工程有限公司自动履行本案债款670068元，并交纳执行费18435元。申请执行人曹义与被执行人宁夏金宏桥钢结构工程有限公司达成执行和解协议，约定被执行人宁夏金宏桥钢结构工程有限公司于2017年8月1日前一次性偿还申请执行人全部债款。申请执行人曹义向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结（2016）宁0122执1715号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年四月十八日
书 记 员 马 亮
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执654号之一
申请执行人：郭海，男，1985年5月19日出生，汉族，干部，河北省永清县人。
被执行人：封磊，男，1990年12月26日出生，汉族，农民，河北省永清县人。
被执行人：赵立争，男，1981年10月30日出生，汉族，农民，河北省永清县人。
郭海与封磊、赵立争民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2016年4月19日作出的（2015）永民初字第2290号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭海于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人封磊、赵立争履行法律文书确定的义务。本院已经依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人郭海自愿撤销对被执行人封磊、赵立争的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院的（2015）永民初字第2290号民事判决书的执行。
申请执行人郭海在本案终结执行后，仍可在申请执行时效内再次申请执行；被执行人封磊、赵立争仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永胜
审判员 于福彬
审判员 靳志刚
二〇一七年十二月一日
书记员 杨久志
永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执654号
申请执行人郭海，男，1985年5月19日出生，汉族,干部，河北省永清县人。
被执行人封磊，男，1990年12月26日出生，汉族，农民，河北省永清县人。
被执行人赵立争，男，1981年10月30日出生，汉族，农民，河北省永清县人。
本院于2016年4月19日作出的(2015)永民初字第2290号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭海于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人封磊、赵立争履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人封磊的冀Ｒ×××××号、津Ｒ×××××号汽车各一辆，查封期限为两年。
查封期限届满7日前，申请执行人书面向本院申请续封。
定送达后即发生法律效力。
审判员 李永胜
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨久志
永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执654号申请执行人郭海，男，1985年5月19日出生，汉族,干部，河北省永清县人。被执行人封磊，男，1990年12月26日出生，汉族，农民，河北省永清县人。被执行人赵立争，男，1981年10月30日出生，汉族，农民，河北省永清县人。本院于2016年4月19日作出的(2015)永民初字第2290号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭海于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人封磊、赵立争履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人封磊的冀Ｒ×××××号、津Ｒ×××××号汽车各一辆，查封期限为两年。查封期限届满7日前，申请执行人书面向本院申请续封。定送达后即发生法律效力。审判员  李永胜二〇一七年七月二十八日书记员  杨久志
河北省永清县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）冀1023执654号 本院在执行郭海与封磊、赵立争合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人封磊、赵立争拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将封磊、赵立争纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十二月一日
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执903号
申请执行人：王世锐，男，汉族，1983年10月29日生。
被执行人：吴明霞，女，汉族，1972年1月22日生。
申请执行人王世锐与被执行人吴明霞合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初252号民事判决书已经发生效力。因被执行人吴明霞未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴明霞的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年七月十七日
书记员 石君毅
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执903号之一
申请执行人：王世锐，男，1983年10月29日出生，汉族。
被执行人：吴明霞，女，1972年1月22日出生，汉族。
本院在执行王世锐申请执行吴明霞合同纠纷一案中，申请执行人王世锐与被执行人吴明霞双方自愿达成和解协议，现申请执行人王世锐向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执903号案件中对被执行人吴明霞的执行。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年七月二十七日
书记员 石君毅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执903号申请执行人：王世锐，男，汉族，1983年10月29日生。被执行人：吴明霞，女，汉族，1972年1月22日生。申请执行人王世锐与被执行人吴明霞合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初252号民事判决书已经发生效力。因被执行人吴明霞未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴明霞的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一七年七月十七日书记员 石君毅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初4456号
申请人：孟飞，男，1988年2月24日出生，汉族，住咸宁市，
被申请人：邓宋龙，男，1984年10月6日出生，汉族，住咸宁市，
被申请人：吴会，女，1987年8月28日出生，汉族，住咸宁市，
申请人孟飞诉被申请人邓宋龙、吴会民间借贷纠纷一案，申请人孟飞向本院申请财产保全，请求对被申请人邓宋龙、吴会价值500000元的财产采取财产保全措施。申请人孟飞已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人孟飞的申请符合有关法律规定，为有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被申请人邓宋龙、吴会的银行存款500000元或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李福坤
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡 亮
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初5296号
原告：尹某，男，1967年9月24日出生，满族，农民，住河北省承德市承德县，现住内蒙古赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：隋某，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被告：秦皇岛天道计算机信息技术有限公司，住所地：河北省秦皇岛市北戴河区联峰北路86号（硅谷湾）39号楼A座。
法定代表人：闫某，董事长。
被告：闫某，男，1973年11月19日出生，汉族，居民，住河北省秦皇岛市。
被告：王某，男，1974年1月10日出生，满族，居民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：金某，男，1977年9月18日出生，满族，居民，住河北省秦皇岛市。
委托诉讼代理人:袁某，天津四方君汇律师事务所律师。
原告尹某与被告秦皇岛天道计算机信息技术有限公司、闫某、王某、金某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤诉。
案件受理费20370元，减半收取10185元，邮寄费176元，计款10361元,由原告负担。
审 判 长 霍晓彬
人民陪审员 刘振远
人民陪审员 贾素英
二〇一七年十月十七日
书 记 员 沈庆涛
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7975号
原告：徐清丽，女，1983年9月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：罗杰、刘子平，湖北高照律师事务所律师。
被告：浙江康本投资咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区华电弄76号229室。
法定代表人：吴青松。
被告：吴青松，男，1982年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：胡顺理，男，1982年11月23日出生，汉族，住浙江省庆元县。
本院在审理原告徐清丽诉被告浙江康本投资咨询有限公司、吴青松、胡顺理合同纠纷一案过程中，原告徐清丽于2018年1月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告浙江康本投资咨询有限公司、吴青松、胡顺理的起诉。
本院认为，原告徐清丽的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐清丽撤回对被告浙江康本投资咨询有限公司、吴青松、胡顺理的起诉。
案件受理费人民币2700元，减半收取为1350元，由原告徐清丽自愿负担。
审 判 员 董臻静
二〇一八年一月十五日
代书记员 蒋梦婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7975号原告：徐清丽，女，1983年9月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：罗杰、刘子平，湖北高照律师事务所律师。被告：浙江康本投资咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区华电弄76号229室。法定代表人：吴青松。被告：吴青松，男，1982年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：胡顺理，男，1982年11月23日出生，汉族，住浙江省庆元县。本院在审理原告徐清丽诉被告浙江康本投资咨询有限公司、吴青松、胡顺理合同纠纷一案过程中，原告徐清丽于2018年1月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告浙江康本投资咨询有限公司、吴青松、胡顺理的起诉。本院认为，原告徐清丽的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐清丽撤回对被告浙江康本投资咨询有限公司、吴青松、胡顺理的起诉。案件受理费人民币2700元，减半收取为1350元，由原告徐清丽自愿负担。审 判 员 董臻静二〇一八年一月十五日代书记员 蒋梦婷?*ArabicDash?-2-?
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3922号
原告：王春季。
委托诉讼代理人：丁春生，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：胡飞。
原告王春季与被告胡飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王春季及其委托诉讼代理人丁春生、被告胡飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王春季向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬出占用的门面并交还给原告；2、判令被告支付门面占用期间的使用费5833元（按年租金35000元计算，2017年10月-11月，此后占用费另计）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月20日，原、被告签订《常德火车站大市场家电五金日化城门面租赁协议》，协议约定原告将位于常德火车站大市场家电五金日化城XXXXX门面出租给被告，租赁期间为一年（自2011年9月29日起至2012年9月20日止），年租金25000元。协议签订后，原告如约交付门面，被告亦履行了协议义务。协议到期后，原、被告双方没有续签固定期的租赁合同，但双方继续按照原协议约定，在逐年调升租金额度后（自2016年9月起，门面租金调整至每年35000元），保持着不定期的租赁合同关系。2017年8月，原告通知被告，要求解除双方不定期的租赁合同关系，并要求被告在2017年9月20日搬出门面，腾空物品，将门面交还给原告。然而被告却以各种理由不予相应。此后，原告多次催促被告，可被告依旧拒不搬出并交还门面，为此，原、被告双方还多次发生争议，且于2017年10月11日向常德市武陵区联合人民调解委员会站前警司联调室申请调解，经该室多次调解均未达成一致，被告现仍然强占原告门面至今。据此，原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院。
胡飞答辩称：1、原告要我退房实际上是变相要涨我的房租；2、我愿意退房，但我给我合理的时间，再者也要把账目算清楚后才能腾退；3、原告在我正常经营期间到店面闹事影响我经营，且偷用我的电，还有店面装修损失，原告都要给我赔偿。
经庭审调查，本院确认如下法律事实：王春季与胡飞于2011年9月20日签订《常德火车站大市场家电五金日化城门面租赁协议》，王春季将位于火车站大市场家电五金日化城A区27号门面出租给胡飞，租期一年（即2011年9月20日至2012年9月20日止），租金为25000元/年。租赁期满后，继续由胡飞租赁使用该门面，但双方未续签租赁合同，王春季依原合同收取租金25000元/年，2014年9月20日至2015年9月19日租金涨至29000元/年，2015年9月20日至2016年9月19日租金涨至32000元/年，上述租金胡飞在扣除了代缴的水电费后均如期支付给了王春季。后王春季要求门面租金涨价为35000元/年，双方未达成协议，胡飞将2016年9月20日至2017年9月19日期间的租金仍按32000元/年分两次支付给了房东王春季。因租金上的分歧，王春季于2017年8月份要求胡飞腾退门面未果，双方于2017年10月11日在租赁门面上再次发生冲突，经常德市武陵区联合人民调解委员会组织多次调解，仍未达成一致意见，王春季为维护自身权益，诉至法院。
上述事实，有双方提供的租赁协议、人民调解协议书、租金收据、水电费明细表、到庭当事人的陈述为证。
本院认为，王春季与胡飞签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律之强制性规定，合法有效，应受法律保护。协议期满后，胡飞继续使用租赁物，王春季没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限变为不定期。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期的租赁关系，出租方与承租方均可以随时解除合同，但出租人解除合同时应当在合理期限之前通知承租人。庭审查明王春季当面要求胡飞腾退门面时即可认定通知解除合同的事实，故王春季要求胡飞搬出并交还占用的门面诉求本院予以支持。因胡飞提前将房租支付至2017年9月19日，合同解除后，胡飞应当按照合同约定的租金标准支付房屋占用费，直至腾退房屋之日止。胡飞要求退还押金2000元和替原告支付的水电费3278元的辩解，具有合理的依据，本院予以采信。王春季赔偿相应装修损失的辩解，因双方合同对此未作约定，也为提供相应的证据证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、胡飞于本判决生效之日起十五日内向王春季支付从2017年9月20日起按照合同约定的租金标准（即32000元/年）支付房屋占用费，直至腾退房屋之日止。胡飞支付租金的同时，王春季向胡飞退还押金2000元和支付3278元的水电费；
二、胡飞于本判决生效之日起十五日内腾退常德市火车站大市场家电五金日化城A区27号门面，并将该门面交予王春季；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5185元，减半收取2592.5元，由王春季负担1000元，胡飞负担1592.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 丁孟礼
二〇一八年一月三十日
代理书记员 曾江燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初638号
原告:宁夏永恒信建设工程咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街三小综合楼二楼。
法定代表人：杨国芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张立社，男，生于1964年3月3日，汉族，大专文化，该公司职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区应理北街设计北楼152号，身份证号：×××，代理权限为特别授权。
被告：中卫市蓝亭房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文萃南路中鹏综合楼四幢8号。
法定代表人：王庭，该公司总经理。
原告宁夏永恒信建设工程咨询有限公司（以下简称永恒信工程咨询公司）诉被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司（以下简称蓝亭房地产开发公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永恒信工程咨询公司的法定代表人杨国芳及委托诉讼代理人张立社到庭参加诉讼，被告蓝亭房地产开发公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永恒信工程咨询公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告建设工程造价咨询费240676.77元，承担利息11912.44元（利息计算至2017年2月14日写诉状日，2017年2月14日之后的利息按照同期银行贷款利率计算至欠款全部清偿完毕为止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年1月13日，原、被告双方签订《建设工程造价咨询合同》1份，约定：原告为被告建设的中卫市世纪财富广场项目工程提供工程造价预算、结算服务，被告按照预算造价的3‰，结算造价的2‰向原告支付服务酬金。后在合同实际履行中，原告按合同约定将上述建设工程造价报告作出后，经原、被告双方结算，被告应向原告支付工程造价咨询服务费240676.77元，但被告一直拖欠未给原告支付，故原告向法院起诉。
被告蓝亭房地产开发公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据。
原告向法庭提交下列证据证明其主张：
证据1《建设工程造价咨询合同》1份（原件），证明2016年1月13日，原、被告双方签订《建设工程造价咨询合同》1份，约定原告为被告建设的中卫市世纪财富广场项目工程提供工程造价预算、结算服务，被告按照预算造价的3‰，结算造价的2‰向原告支付工程造价咨询服务费的事实；
证据2中卫市世纪财富广场工程《工程造价咨询报告书》（2016年3月26日）1份（原件）及中卫市世纪财富广场劳务分包项目《工程造价咨询报告书》（2016年4月22日）1份（原件），证明原告按合同约定为被告作出《工程造价咨询报告书》2份，工程总造价（包括劳务分包项目）为78949052.15元。被告应向原告支付工程造价咨询服务费240676.77元的事实；
证据3电子邮箱截图1份，证明原告将《工程造价咨询报告书》作出后按照被告的要求发到被告指定的邮箱内的事实。
对原告提交的证据，本院认证如下：
证据1《建设工程造价咨询合同》1份，该证据形式为合同原件，合同的落款处加盖有原、被告双方单位印章，在没有证据证明该证据系伪证的情况下，该证据的真实性应予以认定。该证据能够证明原、被告双方于2016年1月13日签订《建设工程造价咨询合同》，合同约定原告为被告建设的中卫市世纪财富广场项目工程提供工程造价预算、结算服务，被告按照预算造价的3‰、结算造价的2‰向原告支付工程造价咨询服务费的事实。本院对该证据的证明效力予以认定；
证据2中卫市世纪财富广场工程《工程造价咨询报告书》（2016年3月26日）1份及中卫市财富广场劳务分包项目《工程造价咨询报告书》（2016年4月22日）1份，结合原告证据1《建设工程造价咨询合同》约定的内容，该2份证据相互印证，能够证明原告按合同约定完成了被告中卫市世纪财富广场工程造价预算、结算咨询服务合同义务，该工程总造价（包括劳务分包项目）为78949052.15元，故被告应向原告支付工程造价咨询服务费236847元的事实；
证据3电子邮箱截图（打印件）1份，证明原告将2份《工程造价咨询报告书》按照被告的要求发到被告指定的邮箱内的事实。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告于2016年6月30日通过该公司邮箱将2份《造价咨询报告书》发送到被告公司法定代表人王庭（收件人：×××）
的邮箱内的事实。本院对该证据的证明效力予以认定。
本院依据当事人提交的有效证据，经审理认定事实如下：2016年1月13日，原、被告双方签订《建设工程造价咨询合同》1份，约定原告为被告建设的中卫市世纪财富广场工程提供工程造价预算、结算服务，被告按照预算造价的3‰，结算造价的2‰向原告支付工程造价咨询服务费。后原告按合同约定完成了被告中卫市世纪财富广场工程造价（包括中卫市财富广场劳务分包项目）预算咨询服务合同义务，作出2份《造价咨询报告书》，并且通过该公司邮箱将2份《造价咨询报告书》发送到被告公司法定代表人王庭（收件人：×××）的邮箱内。该2份《造价咨询报告书》作出的工程总造价为78949052.15元，按照双方合同约定，被告应该支付原告总造价78949052.15元的3‰即236847元（78949052.15×3‰）作为原告工程造价咨询酬金。但被告一直拖欠未给原告支付，故原告诉来本院。
本院认为：原、被告双方签订的《建设工程造价咨询合同》合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定完成了被告中卫市世纪财富广场工程造价预算咨询服务义务，作出了中卫市世纪财富广场工程2份《造价咨询报告书》，并将2份《工程造价咨询报告书》按照被告的要求发送到被告指定的邮箱内，故被告应该按照合同约定及交易习惯支付原告公司工程总造价78949052.15元的3‰即236847元（78949052.15×3‰），作为原告工程造价咨询服务费。但被告一直拖欠未给原告支付，被告负有向原告支付工程造价咨询服务费236847元的义务，故对原告要求被告支付工程造价咨询服务费的诉讼请求，本院予以支持。因双方对拖欠酬金支付利息的约定不明确，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告蓝亭房地产开发公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司偿付原告宁夏永恒信建设工程咨询有限公司工程造价咨询服务费236847元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告宁夏永恒信建设工程咨询有限公司的其他诉讼请求。
如被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5090元，公告费600元，由被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长靳涛
人民陪审员陈兴
人民陪审员景生河
二○一七年十月二十七日
书记员王婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初638号原告:宁夏永恒信建设工程咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街三小综合楼二楼。法定代表人：杨国芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张立社，男，生于1964年3月3日，汉族，大专文化，该公司职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区应理北街设计北楼152号，身份证号：×××，代理权限为特别授权。被告：中卫市蓝亭房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文萃南路中鹏综合楼四幢8号。法定代表人：王庭，该公司总经理。原告宁夏永恒信建设工程咨询有限公司（以下简称永恒信工程咨询公司）诉被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司（以下简称蓝亭房地产开发公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永恒信工程咨询公司的法定代表人杨国芳及委托诉讼代理人张立社到庭参加诉讼，被告蓝亭房地产开发公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永恒信工程咨询公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告建设工程造价咨询费240676.77元，承担利息11912.44元（利息计算至2017年2月14日写诉状日，2017年2月14日之后的利息按照同期银行贷款利率计算至欠款全部清偿完毕为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月13日，原、被告双方签订《建设工程造价咨询合同》1份，约定：原告为被告建设的中卫市世纪财富广场项目工程提供工程造价预算、结算服务，被告按照预算造价的3‰，结算造价的2‰向原告支付服务酬金。后在合同实际履行中，原告按合同约定将上述建设工程造价报告作出后，经原、被告双方结算，被告应向原告支付工程造价咨询服务费240676.77元，但被告一直拖欠未给原告支付，故原告向法院起诉。被告蓝亭房地产开发公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据。原告向法庭提交下列证据证明其主张：证据1《建设工程造价咨询合同》1份（原件），证明2016年1月13日，原、被告双方签订《建设工程造价咨询合同》1份，约定原告为被告建设的中卫市世纪财富广场项目工程提供工程造价预算、结算服务，被告按照预算造价的3‰，结算造价的2‰向原告支付工程造价咨询服务费的事实；证据2中卫市世纪财富广场工程《工程造价咨询报告书》（2016年3月26日）1份（原件）及中卫市世纪财富广场劳务分包项目《工程造价咨询报告书》（2016年4月22日）1份（原件），证明原告按合同约定为被告作出《工程造价咨询报告书》2份，工程总造价（包括劳务分包项目）为78949052.15元。被告应向原告支付工程造价咨询服务费240676.77元的事实；证据3电子邮箱截图1份，证明原告将《工程造价咨询报告书》作出后按照被告的要求发到被告指定的邮箱内的事实。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1《建设工程造价咨询合同》1份，该证据形式为合同原件，合同的落款处加盖有原、被告双方单位印章，在没有证据证明该证据系伪证的情况下，该证据的真实性应予以认定。该证据能够证明原、被告双方于2016年1月13日签订《建设工程造价咨询合同》，合同约定原告为被告建设的中卫市世纪财富广场项目工程提供工程造价预算、结算服务，被告按照预算造价的3‰、结算造价的2‰向原告支付工程造价咨询服务费的事实。本院对该证据的证明效力予以认定；证据2中卫市世纪财富广场工程《工程造价咨询报告书》（2016年3月26日）1份及中卫市财富广场劳务分包项目《工程造价咨询报告书》（2016年4月22日）1份，结合原告证据1《建设工程造价咨询合同》约定的内容，该2份证据相互印证，能够证明原告按合同约定完成了被告中卫市世纪财富广场工程造价预算、结算咨询服务合同义务，该工程总造价（包括劳务分包项目）为78949052.15元，故被告应向原告支付工程造价咨询服务费236847元的事实；证据3电子邮箱截图（打印件）1份，证明原告将2份《工程造价咨询报告书》按照被告的要求发到被告指定的邮箱内的事实。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告于2016年6月30日通过该公司邮箱将2份《造价咨询报告书》发送到被告公司法定代表人王庭（收件人：×××）的邮箱内的事实。本院对该证据的证明效力予以认定。本院依据当事人提交的有效证据，经审理认定事实如下：2016年1月13日，原、被告双方签订《建设工程造价咨询合同》1份，约定原告为被告建设的中卫市世纪财富广场工程提供工程造价预算、结算服务，被告按照预算造价的3‰，结算造价的2‰向原告支付工程造价咨询服务费。后原告按合同约定完成了被告中卫市世纪财富广场工程造价（包括中卫市财富广场劳务分包项目）预算咨询服务合同义务，作出2份《造价咨询报告书》，并且通过该公司邮箱将2份《造价咨询报告书》发送到被告公司法定代表人王庭（收件人：×××）的邮箱内。该2份《造价咨询报告书》作出的工程总造价为78949052.15元，按照双方合同约定，被告应该支付原告总造价78949052.15元的3‰即236847元（78949052.15×3‰）作为原告工程造价咨询酬金。但被告一直拖欠未给原告支付，故原告诉来本院。本院认为：原、被告双方签订的《建设工程造价咨询合同》合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定完成了被告中卫市世纪财富广场工程造价预算咨询服务义务，作出了中卫市世纪财富广场工程2份《造价咨询报告书》，并将2份《工程造价咨询报告书》按照被告的要求发送到被告指定的邮箱内，故被告应该按照合同约定及交易习惯支付原告公司工程总造价78949052.15元的3‰即236847元（78949052.15×3‰），作为原告工程造价咨询服务费。但被告一直拖欠未给原告支付，被告负有向原告支付工程造价咨询服务费236847元的义务，故对原告要求被告支付工程造价咨询服务费的诉讼请求，本院予以支持。因双方对拖欠酬金支付利息的约定不明确，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告蓝亭房地产开发公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司偿付原告宁夏永恒信建设工程咨询有限公司工程造价咨询服务费236847元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告宁夏永恒信建设工程咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090元，公告费600元，由被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长靳涛人民陪审员陈兴人民陪审员景生河二○一七年十月二十七日书记员王婷
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初150号
原告：胡冬青，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：潘华新，男，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告胡冬青与被告潘华新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡冬青到庭参加诉讼。被告潘华新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡冬青向本院提出诉讼请求：1、判令潘华新偿还胡冬青借款本金50000元及利息（自2013年2月6日起至实际清偿之日止以借款本金50000元为基数，按照月利率2%的标准计算）；2、本案诉讼费用由潘华新承担。
事实与理由：2013年1月1日，潘华新因资金周转需要向胡冬青借款，并出具借条载明：今借到胡冬青人民币伍万元整，月息2分，半年计息。2013年2月6日，胡冬青通过ATM机向潘华新转账50000元。截至目前，胡冬青多次向潘华新催要借款，潘华新却以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了胡冬青的合法权益，故请求判如所请。
潘华新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据胡冬青的陈述及其提交的身份证复印件、人口信息查询单、借条、银行转账凭证，2013年1月1日，潘华新因资金周转需要向胡冬青借款，并出具借条一张，载明“今借到胡冬青人民币￥伍万元整：50000元，月息2分，半年计息”。2013年2月6日，胡冬青通过银行ATM机向潘华新转账50000元。因潘华新至今未还本付息，胡冬青遂诉至本院。
本院认为，合法的债权受法律保护。潘华新向胡冬青借款50000元的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。故对胡冬青要求潘华新归还借款本金50000元的诉请，本院依法予以支持。对于胡冬青诉请的利息，因借条注明月息2分即月利率2%，不违反法律规定，故本院支持以借款本金50000元为基数，自2013年2月6日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘华新于本判决生效后十日内归还胡冬青借款本金50000元，并承担该款自2013年2月6日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1242元，由潘华新负担（胡冬青已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一八年三月六日
书记员 徐倩倩
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执698号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县。
被执行人：覃远大，男，1976年8月3日出生，壮族，住所地广西合山市。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与覃远大关于信用卡纠纷执行一案,柳州市柳江区人民法院作出的（2016）桂0221民初211号已经发生法律效力。由于被执行人覃远大没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行，执行标的为透支本金及利息等合计73591.95元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃远大的银行存款、车辆、房产、证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，经征询被执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初211号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦作鼎
审 判 员 韦彰生
代理审判员 韦汉吕
二〇一七年八月八日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执698号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县。被执行人：覃远大，男，1976年8月3日出生，壮族，住所地广西合山市。中国农业银行股份有限公司柳江县支行与覃远大关于信用卡纠纷执行一案,柳州市柳江区人民法院作出的（2016）桂0221民初211号已经发生法律效力。由于被执行人覃远大没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行，执行标的为透支本金及利息等合计73591.95元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃远大的银行存款、车辆、房产、证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，经征询被执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初211号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦作鼎审 判 员  韦彰生代理审判员  韦汉吕二〇一七年八月八日书 记 员  覃晓霜
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初760号
原告：张井华，男，1949年6月3日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：孙振宇，河北民剑律师事务所律师，特别授权。
被告：刘香兰，女，1961年10月28日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告张井华与被告刘香兰劳务合同纠纷一案,本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告张井华及其委托代理人孙振宇，被告刘香兰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2016年7月19日至8月22日，被告承包迁安市彭店子乡彭店子村新民居工程中道路两侧打混凝土工程，雇佣原告为其干活。欠付原告劳务费585元，拒不给付。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，要求被告刘香兰给付原告劳务费585元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：工程是毛生承包的，毛生没给我钱，我就没有钱给工人发工资。
经审理查明：2016年7月19日，被告承包了迁安市彭店子乡彭店子村新民居道路两侧打混凝土工程。被告雇佣原告为其干活，90元/天，共计干活6.5天，劳务费共计585元，被告尚未给付原告。
上述事实有原被告陈述、欠条、调查笔录等证据予以证实。
本院认为：被告尚欠原告劳务费，有欠条为证，本院予以确认。被告应当给付原告劳务费。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告刘香兰给付原告张井华劳务费585元，于判决生效后三日内履行。
案件受理费25元，由被告刘香兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘庆春
二〇一八年二月五日
书记员张秀红
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的额其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初760号原告：张井华，男，1949年6月3日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：孙振宇，河北民剑律师事务所律师，特别授权。被告：刘香兰，女，1961年10月28日出生，汉族，农民，住迁安市。原告张井华与被告刘香兰劳务合同纠纷一案,本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告张井华及其委托代理人孙振宇，被告刘香兰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：2016年7月19日至8月22日，被告承包迁安市彭店子乡彭店子村新民居工程中道路两侧打混凝土工程，雇佣原告为其干活。欠付原告劳务费585元，拒不给付。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，要求被告刘香兰给付原告劳务费585元并承担本案诉讼费用。被告辩称：工程是毛生承包的，毛生没给我钱，我就没有钱给工人发工资。经审理查明：2016年7月19日，被告承包了迁安市彭店子乡彭店子村新民居道路两侧打混凝土工程。被告雇佣原告为其干活，90元/天，共计干活6.5天，劳务费共计585元，被告尚未给付原告。上述事实有原被告陈述、欠条、调查笔录等证据予以证实。本院认为：被告尚欠原告劳务费，有欠条为证，本院予以确认。被告应当给付原告劳务费。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：被告刘香兰给付原告张井华劳务费585元，于判决生效后三日内履行。案件受理费25元，由被告刘香兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘庆春二〇一八年二月五日书记员张秀红附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的额其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初1443号之一
申请人：肖育文，男，1995年8月21日出生，汉族，临川区人，住抚州市高新区，
被申请人：贵州省凯里路桥工程公司，住所地：贵州省凯里市北京西路72号。
法定代表人：许汝文，该公司总经理。
申请人肖育文与被申请人贵州省凯里路桥工程公司保证合同纠纷一案,本院于2017年12月14日作出（2017）赣1002民初1443号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人贵州省凯里路桥工程公司银行存款6400000元或相等价值的其他财产。
本院经审查认为，现在因对被申请人贵州省凯里路桥工程公司各银行存款实际冻结金额已超6400000元，超出部分应予解除。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人贵州省凯里路桥工程公司银行存款6400000元或相等价值的其他财产查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻日全
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张水兰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黄文君
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0512刑初102号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人刘仕敏，男，1984年9月15日出生于广西北海市，汉族，初中文化，农民，住广西北海市铁山港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月10日被北海市公安局铁山港分局取保候审。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉﹝2017﹞107号起诉书指控被告人刘仕敏犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘仕敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月1日17时许，被告人刘仕敏酒后驾驶二轮摩托车(车牌号为桂Ｅ×××××)沿广西北海市铁山港区高南公路由西往东行驶至炭窑路口时，与前方同向行驶由陈某驾驶的实施左转弯的二轮电动自行车(车牌号为北海13203)发生碰撞，造成陈某、刘仕敏受伤及两车受损的道路交通事故。经北海市公安局交通警察支队铁山港大队（以下简称）依法抽取被告人刘仕敏的血液送交北海市食品药品检验所鉴定，被告人刘仕敏血液中检测出乙醇浓度为150.9mg/100ml。2016年10月18日，被告人刘仕敏主动到XXX投案，如实供述其醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生道路交通事故的事实。同年11月18日，作出《道路交通事故认定书》，认定：被告人刘仕敏承担此次事故的主要责任，被害人陈某承担此次事故的次要责任。
2017年4月17日，被告人刘仕敏一次性赔偿被害人陈某经济损失人民币25000元，取得了被害人的谅解，双方达成了和解协议。
上述事实，被告人刘仕敏在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、血样提取登记表、乙醇定量检验报告书、驾驶人信息查询结果单、车辆技术检验报告及车辆检验照片、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、收据、谅解书，被害人陈某的陈述，被告人刘仕敏的庭前供述、现场勘查笔录及现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘仕敏违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后，刘仕敏主动到公安交警部门投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚；被告人刘仕敏通过向被害人赔偿损失获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方达成了和解协议，故在量刑时依法对被告人从轻处罚。根据被告人刘仕敏的犯罪情节，悔罪表现，结合北海市铁山港区司法局的调查评估意见，对被告人适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故本院决定对被告人从轻处罚并予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人刘仕敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韦春雨
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 翁俊鸿
书 记 员 杨中文
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1755号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：黄雄鹏、尤清锭，该银行员工。
被执行人：杨玉东，男，1976年8月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人杨玉东金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2014年6月30日作出的(2014)丰民初字第803号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的(2014)丰民初字第803号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月十八日
书记员 张东伟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民7453号
原告：刘原业，女，1990年5月13日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：江苏仟汇基金管理有限公司，住所地南京市鼓楼区古平岗4号。（统一社会信用代码913201063027249527）
法定代表人：高勤。
被告：江苏爱融资产管理有限公司，住所南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。（统一社会信用代码91320106093926469U）
法定代表人：陆野军，总经理。
委托诉讼代理人：侯德霏，男，江苏爱融资产管理有限公司法务人员。
原告刘原业诉被告江苏仟汇基金管理有限公司、江苏爱融资产管理有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付回购款56000元及按每日5元的标准，自2017年5月26日起至实际给付之日止的逾期违约金。
经查：江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告刘原业在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告刘原业的起诉；
二、全案移送公安机关侦查。
已预收的案件受理费1200元，保全费620元，合计1820元，于本裁定生效后退还给原告刘原业。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 刘春晓
审判员 李 蕊
审判员 徐小菲
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒋庆嫚
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民7453号原告：刘原业，女，1990年5月13日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：江苏仟汇基金管理有限公司，住所地南京市鼓楼区古平岗4号。（统一社会信用代码913201063027249527）法定代表人：高勤。被告：江苏爱融资产管理有限公司，住所南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。（统一社会信用代码91320106093926469U）法定代表人：陆野军，总经理。委托诉讼代理人：侯德霏，男，江苏爱融资产管理有限公司法务人员。原告刘原业诉被告江苏仟汇基金管理有限公司、江苏爱融资产管理有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付回购款56000元及按每日5元的标准，自2017年5月26日起至实际给付之日止的逾期违约金。经查：江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告刘原业在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告刘原业的起诉；二、全案移送公安机关侦查。已预收的案件受理费1200元，保全费620元，合计1820元，于本裁定生效后退还给原告刘原业。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  刘春晓审判员  李 蕊审判员  徐小菲二〇一七年十二月十八日书记员  蒋庆嫚
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2142号
罪犯张新，男，1960年6月1日生于吉林省集安市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2008年8月21日作出（2008）通中刑一初字第30号刑事判附带民事判决书,认定张新犯故意杀人、放火罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币310724.58元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）吉刑一终字第153号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。并于同日，对该判决内容予以核准。吉林省高级人民法院分别于2011年1月6日、2013年6月13日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2013年6月13日至2031年9月12日止。本院于2015年6月12日，为该犯减刑1年4个月。截止2017年11月1日余刑为12年6个月11天,执行机关吉林省四平监狱于2017年12月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张新能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造。
本院认为，执行机关报送的材料属实，但该犯消费畸高，有履行财产性判项能力而未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张新不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 丽
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1869号
原告：王杰勇，男，1978年11月21日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。
被告：尹双勇，男，出生年月日不详，汉族，农民，住宁安市海浪镇。
被告：赵汉文，男，出生年月日不详，汉族，农民，住宁安市海浪镇。
被告：纪士强，男，出生年月日不详，汉族，农民，住宁安市海浪镇。
原告王杰勇与尹双勇、赵汉文、纪士强民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王杰勇于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王杰勇以与被告尹双勇、赵汉文、纪士强自行和好为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王杰勇撤诉。
案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由原告王杰勇负担。
审判员 曹振堂
二〇一七年十二月一日
书记员 李 骥
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执110号
申请执行人：宋长义，住木兰县吉兴乡。
被执行人：石有平，住木兰县木兰镇。
本院在执行申请执行人宋长义与被执行人石有平合同纠纷一案中，被执行人石有平分四次将（2016）黑0127民初1146号民事调解书所确定的义务履行完毕后，申请人宋长义向本院申请，撤回了对石有平的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结木兰县人民法院（2016）黑0127民初1146号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白雪松
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐宁泽
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3452号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码：913505006784777697。
负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：陈卿昭，叶燕资，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人：任炳山，男，汉族，1970年10月4日出生，住惠安县。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人任炳山金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年5月14日作出的（2015）丰民初字第2291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2015）丰民初字第2291号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 张东伟
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执1950号
广州市海房建筑装饰有限公司：
根据本院作出的（2017）粤01民终18401号民事判决，你公司应缴纳该案二审案件受理费4196元，因你公司未及时履行上述义务，本院于2018年4月4日立案执行。
执行过程中，你公司已主动将该案的二审受理费4196元及执行费50元缴交至本院诉讼费账户。
因上述生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。
特此通知。
二〇一八年四月二十八日
经办法官：彭卫东电话：8321****
地址：广东省广州市东风中路437号�秀城市广场南塔24楼，邮编：510030。