wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0621执323号
申请执行人欧小霞，女，1970年3月15日出生，壮族，住上思县。
被执行人黄国江，女，1965年9月1日出生，壮族，住上思县。
本院在执行欧小霞与黄国江民间借贷纠纷一案中，本院裁定每月扣划被执行人黄国江在上思县农村信用合作联社思阳信用社账户的工资收入1800元。另查明，被执行人黄国江与谭可名在上思县思阳镇民政路共有房产一套，申请执行人要求对上述房产暂不予处置。此外，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林加殷
二〇一八年一月二十七日
书记员 宁向盈
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终1240号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司武昌支公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路***号。统一社会信用代码：914201007707641891。
主要负责人：李志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘婧，该公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，签收法律文书等。
被上诉人（原审原告）:李某（系死者崔光风妻子），女，1984年5月14日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住湖北省孝感市孝南区。
被上诉人（原审原告）：崔俊（系死者崔光风长子），男，2005年6月9日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住湖北省孝感市孝南区。
被上诉人（原审原告）：崔某1（系死者崔光风次子），男，2007年10月23日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住湖北省孝感市孝南区。
被上诉人（原审原告）：崔某2（系死者崔光风女儿），女，2010年2月9日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住湖北省孝感市孝南区。
以上三被上诉人的法定代理人：李某（系死者崔光风妻子），女，1984年5月14日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住湖北省孝感市孝南区。
被上诉人（原审原告）：崔家忠（系死者崔光风父亲），男，1962年4月14日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住湖北省孝感市孝南区。
被上诉人（原审原告）：李芳兰（系死者崔光风母亲），女，1961年6月20日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住孝感市孝南区。
以上六被上诉人的委托诉讼代理人：丁卫东，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，签收法律文书等。
被上诉人（原审被告）：武汉市运运通汽车运输有限公司黄陂分公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区前川镇新村*组。统一社会信用代码：91420116695309441E。
法定代表人：王飞，该公司经理。
原审被告：刘波，男，1982年10月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原审被告：东风商用车有限公司东风商用车武汉物流中心。住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区沌阳大道***号。统一社会信用代码：9142010006680647X5。
法定代表人：于坚，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司。住所地：湖北省十堰市东岳路古台市场。统一社会信用代码：914203007068260070。
主要负责人：黄昭辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：余飞，湖北言达律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书等。
上诉人永安财产保险股份有限公司武昌支公司因与被上诉人李某、崔俊、崔某1、崔某2、崔家忠、李芳兰、武汉市运运通汽车运输有限公司黄陂分公司，原审被告刘波、东风商用车有限公司东风商用车武汉物流中心、中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持，上诉人永安财产保险股份有限公司武昌支公司与被上诉人李某、崔俊、崔某1、崔某2、崔家忠、李芳兰自愿达成如下和解协议：“一、永安财产保险股份有限公司武昌支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿李某、崔俊、崔某1、崔某2、崔家忠、李芳兰各项损失合计200000元。二、上述款项于裁定书签收之日起15日内一次性履行完毕。履行完毕后，双方当事人因本案产生的权利义务就此终结。三、二审案件受理费减半收取2870元，由上诉人永安财产保险股份有限公司武昌支公司负担”。后上诉人永安财产保险股份有限公司武昌支公司以其已与被上诉人李某、崔俊、崔某1、崔某2、崔家忠、李芳兰达成上述和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人永安财产保险股份有限公司武昌支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人永安财产保险股份有限公司武昌支公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取2870元，由上诉人永安财产保险股份有限公司武昌支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡艳华
审 判 员 龚 敏
审 判 员 喻富林
二〇一七年十二月一日
法官助理 王友根
书 记 员 叶菁丽
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终1240号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司武昌支公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路***号。统一社会信用代码：914201007707641891。主要负责人：李志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘婧，该公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，签收法律文书等。被上诉人（原审原告）:李某（系死者崔光风妻子），女，1984年5月14日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审原告）：崔俊（系死者崔光风长子），男，2005年6月9日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审原告）：崔某1（系死者崔光风次子），男，2007年10月23日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审原告）：崔某2（系死者崔光风女儿），女，2010年2月9日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住湖北省孝感市孝南区。以上三被上诉人的法定代理人：李某（系死者崔光风妻子），女，1984年5月14日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审原告）：崔家忠（系死者崔光风父亲），男，1962年4月14日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审原告）：李芳兰（系死者崔光风母亲），女，1961年6月20日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住孝感市孝南区。以上六被上诉人的委托诉讼代理人：丁卫东，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，签收法律文书等。被上诉人（原审被告）：武汉市运运通汽车运输有限公司黄陂分公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区前川镇新村*组。统一社会信用代码：91420116695309441E。法定代表人：王飞，该公司经理。原审被告：刘波，男，1982年10月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原审被告：东风商用车有限公司东风商用车武汉物流中心。住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区沌阳大道***号。统一社会信用代码：9142010006680647X5。法定代表人：于坚，该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司。住所地：湖北省十堰市东岳路古台市场。统一社会信用代码：914203007068260070。主要负责人：黄昭辉，该公司经理。委托诉讼代理人：余飞，湖北言达律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书等。上诉人永安财产保险股份有限公司武昌支公司因与被上诉人李某、崔俊、崔某1、崔某2、崔家忠、李芳兰、武汉市运运通汽车运输有限公司黄陂分公司，原审被告刘波、东风商用车有限公司东风商用车武汉物流中心、中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持，上诉人永安财产保险股份有限公司武昌支公司与被上诉人李某、崔俊、崔某1、崔某2、崔家忠、李芳兰自愿达成如下和解协议：“一、永安财产保险股份有限公司武昌支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿李某、崔俊、崔某1、崔某2、崔家忠、李芳兰各项损失合计200000元。二、上述款项于裁定书签收之日起15日内一次性履行完毕。履行完毕后，双方当事人因本案产生的权利义务就此终结。三、二审案件受理费减半收取2870元，由上诉人永安财产保险股份有限公司武昌支公司负担”。后上诉人永安财产保险股份有限公司武昌支公司以其已与被上诉人李某、崔俊、崔某1、崔某2、崔家忠、李芳兰达成上述和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人永安财产保险股份有限公司武昌支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人永安财产保险股份有限公司武昌支公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取2870元，由上诉人永安财产保险股份有限公司武昌支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡艳华审 判 员 龚 敏审 判 员 喻富林二〇一七年十二月一日法官助理 王友根书 记 员 叶菁丽
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7297号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托代理人：王二振，该社职工。
被告徐新育，男，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告徐新育借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，由原告鲁山县农村信用合作联社负担。
审判员 李红军
二〇一七年十一月二十六日
书记员 钮梓梅
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1716号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务：董事长
委托代理人：吴昊，职务：建设农场支行副行长
被告：王宪忠，男，1972年12月30日出生，现住北安市建设农场。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告王宪忠借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十四日
书记员 王珍玺
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第754-2号
申请执行人王殿朝，男，1937年9月5日生，汉族，济南水箱厂退休职工，住济南市。
被执行人王红，女，1969年3月24日生，汉族，济南水箱厂职工，住济南市
本院在执行王殿朝与王红房屋买卖合同纠纷一案的本院（2014）市民初字第3458号民事判决书过程中，查明被执行人王红暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人王殿朝亦提供不出被执行人王红其他的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第3458号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十月十四日
书记员 郝雅萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5636号
原告：伦启厚。
委托诉讼代理人：杨光全，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。
被告：罗国新。
被告：梁群。
原告伦启厚与被告罗国新、梁群民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序进行审理。后本院发现本案不宜适用简易程序，裁定转为适用普通程序，依法由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、梁筱婷组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告伦启厚的委托诉讼代理人杨光全、被告罗国新到庭参加诉讼，被告梁群经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告伦启厚向本院提出诉讼请求：1.被告罗国新、梁群向原告伦启厚偿还借款本金2951715元并支付利息（利息以借款本金2951715元为基数、按照月利率1%计算、自2015年7月1日起计算至借款本金清偿之日止，暂计至2016年5月31日的利息为324688.65元）;2.被告罗国新、梁群承担本案诉讼费用。事实和理由：被告罗国新、梁群是夫妻关系，2004年至2015年6月30日期间，被告罗国新或以个人名义，或以被告罗国新、梁群和罗国新设立的公司东莞市中建实业投资有限公司的名义，或以被告罗国新和他人的名义先后十余次向原告伦启厚借款，借款金额累计达千万元以上。在此期间，被告罗国新或偿还部分借款，或以租金收入抵偿借款。后经原告伦启厚与被告罗国新结算，被告罗国新向原告伦启厚出具《借资确认函》一份，确认：截至2015年6月30日止，被告罗国新共欠原告伦启厚借款2951715元，月息为1%。因两被告是夫妻关系，上述借款依法应为夫妻共同债务，被告梁群应承担还款责任。而在《借资确认函》出具后，上述借款2951715元经原告伦启厚多次向两被告索要未果，遂成诉。
被告罗国新辩称，被告罗国新确认原告伦启厚起诉的事实和理由，其向原告伦启厚借款是用于公司周转，并确认尚欠原告伦启厚借款本金2951715元，对原告伦启厚提出的诉讼请求没有意见。
被告梁群未作答辩，也未提供任何证据以及对原告伦启厚提供的证据提出任何质证意见。
经审理查明：2015年6月30日，被告罗国新向原告伦启厚出具《借资确认函》一份，确认：“甲、乙双方经协商一致，就乙方（罗国新）拖欠甲方（伦启厚）借款事宜共同确认如下：截止到2015年6月30日，共欠2951715元（贰佰玖拾伍万壹仟柒佰壹拾伍元正），月息为1%”。庭审中，原告伦启厚与被告罗国新均确认上述《借资确认函》是双方对2004年至2015年期间被告罗国新向原告伦启厚多次借、还款的结算汇总以及相应事项的重新约定，但没有明确约定该2951715元的还款时间。在出具《借资确认函》后，被告罗国新未向原告伦启厚偿还上述借款2951715元。
另查，被告罗国新与被告梁群是夫妻关系，两被告于1993年4月30日登记结婚。
本院于2016年7月26日向被告罗国新依法送达本案起诉状副本。
以上事实，有原告伦启厚提供的《借资确认函》、借款合同、收条、借款协议书、收据、借款收据、借条、借据、结算业务申请书、境内汇款申请书、取款回单、结婚登记申请表以及本院的庭审笔录、调查笔录附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告梁群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。对于原告伦启厚提供的证据的真实性，作为借款人以及结婚登记申请人的被告罗国新不持异议，本院予以认可。被告罗国新尚欠原告伦启厚借款本金2951715元未还，有《借资确认函》为证，并经原告伦启厚与被告罗国新确认，事实清楚，本院予以确认。借贷双方没有约定案涉借款2951715元的借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告伦启厚未能证明其在提起本案诉讼前有向被告罗国新催收过借款，故本院认定原告伦启厚催告的意思表示随本案起诉状副本于2016年7月26日到达被告罗国新，并酌定被告罗国新经催告后应归还借款的合理期为十五天，即被告罗国新应于2016年8月10日前偿还借款。被告罗国新在合理期限届满后没有向原告伦启厚偿还借款2951715元，原告伦启厚诉请被告罗国新立即还款，于法有据，本院予以支持。
关于利息的诉请。借贷双方约定利息按月利率1%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定。现原告伦启厚诉请被告罗国新支付按照月利率1%计算、自2015年7月1日起至借款本金清偿之日的利息，符合借贷双方的约定和法律规定，本院予以支持。
关于被告梁群的责任问题。本院认为，案涉借款虽然是以被告罗国新的名义举债，但发生于被告梁群与被告罗国新婚姻关系存续期间，在没有证据显示借贷双方明确约定为被告罗国新的个人债务或者被告梁群与被告罗国新就夫妻财产有特别约定且为原告伦启厚所知的情况下，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条第一款的规定，本院推定案涉借款属于被告罗国新与被告梁群的夫妻共同债务。据此，原告伦启厚诉请被告梁群对案涉债务承担共同清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告罗国新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告伦启厚偿还借款本金2951715元；
二、限被告罗国新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告伦启厚支付利息（利息以上述第一判项确定的未还借款本金为基数、按照月利率1%计算、自2015年7月1日起计算至借款本金清偿之日止）；
三、被告梁群对上述第一至二判项确定的被告罗国新的债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33012元，由被告罗国新、梁群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初5636号之一
原告：伦启厚。
委托诉讼代理人：杨光全，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。
被告：罗国新。
被告：梁群。
原告伦启厚诉被告罗国新、梁群民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、梁筱婷组成合议庭进行审理。在审理过程中，本院从公安部门和检察部门调查得知，被�罗国新因涉及刑事案件，现被羁押于东莞市第二看守所，该案尚处于审查起诉阶段。
本院认为，被告罗国新作为本案被告之一，其应出庭参加诉讼，但现被告罗国新因不可抗拒的事由不能参加诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项规定的关于“有下列情形之一的，中止诉讼：……一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的”的情形，因此，本案应中止审理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄胤华
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初5636号原告：伦启厚。委托诉讼代理人：杨光全，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。被告：罗国新。被告：梁群。原告伦启厚与被告罗国新、梁群民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序进行审理。后本院发现本案不宜适用简易程序，裁定转为适用普通程序，依法由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、梁筱婷组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告伦启厚的委托诉讼代理人杨光全、被告罗国新到庭参加诉讼，被告梁群经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。原告伦启厚向本院提出诉讼请求：1.被告罗国新、梁群向原告伦启厚偿还借款本金2951715元并支付利息（利息以借款本金2951715元为基数、按照月利率1%计算、自2015年7月1日起计算至借款本金清偿之日止，暂计至2016年5月31日的利息为324688.65元）;2.被告罗国新、梁群承担本案诉讼费用。事实和理由：被告罗国新、梁群是夫妻关系，2004年至2015年6月30日期间，被告罗国新或以个人名义，或以被告罗国新、梁群和罗国新设立的公司东莞市中建实业投资有限公司的名义，或以被告罗国新和他人的名义先后十余次向原告伦启厚借款，借款金额累计达千万元以上。在此期间，被告罗国新或偿还部分借款，或以租金收入抵偿借款。后经原告伦启厚与被告罗国新结算，被告罗国新向原告伦启厚出具《借资确认函》一份，确认：截至2015年6月30日止，被告罗国新共欠原告伦启厚借款2951715元，月息为1%。因两被告是夫妻关系，上述借款依法应为夫妻共同债务，被告梁群应承担还款责任。而在《借资确认函》出具后，上述借款2951715元经原告伦启厚多次向两被告索要未果，遂成诉。被告罗国新辩称，被告罗国新确认原告伦启厚起诉的事实和理由，其向原告伦启厚借款是用于公司周转，并确认尚欠原告伦启厚借款本金2951715元，对原告伦启厚提出的诉讼请求没有意见。被告梁群未作答辩，也未提供任何证据以及对原告伦启厚提供的证据提出任何质证意见。经审理查明：2015年6月30日，被告罗国新向原告伦启厚出具《借资确认函》一份，确认：“甲、乙双方经协商一致，就乙方（罗国新）拖欠甲方（伦启厚）借款事宜共同确认如下：截止到2015年6月30日，共欠2951715元（贰佰玖拾伍万壹仟柒佰壹拾伍元正），月息为1%”。庭审中，原告伦启厚与被告罗国新均确认上述《借资确认函》是双方对2004年至2015年期间被告罗国新向原告伦启厚多次借、还款的结算汇总以及相应事项的重新约定，但没有明确约定该2951715元的还款时间。在出具《借资确认函》后，被告罗国新未向原告伦启厚偿还上述借款2951715元。另查，被告罗国新与被告梁群是夫妻关系，两被告于1993年4月30日登记结婚。本院于2016年7月26日向被告罗国新依法送达本案起诉状副本。以上事实，有原告伦启厚提供的《借资确认函》、借款合同、收条、借款协议书、收据、借款收据、借条、借据、结算业务申请书、境内汇款申请书、取款回单、结婚登记申请表以及本院的庭审笔录、调查笔录附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告梁群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。对于原告伦启厚提供的证据的真实性，作为借款人以及结婚登记申请人的被告罗国新不持异议，本院予以认可。被告罗国新尚欠原告伦启厚借款本金2951715元未还，有《借资确认函》为证，并经原告伦启厚与被告罗国新确认，事实清楚，本院予以确认。借贷双方没有约定案涉借款2951715元的借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告伦启厚未能证明其在提起本案诉讼前有向被告罗国新催收过借款，故本院认定原告伦启厚催告的意思表示随本案起诉状副本于2016年7月26日到达被告罗国新，并酌定被告罗国新经催告后应归还借款的合理期为十五天，即被告罗国新应于2016年8月10日前偿还借款。被告罗国新在合理期限届满后没有向原告伦启厚偿还借款2951715元，原告伦启厚诉请被告罗国新立即还款，于法有据，本院予以支持。关于利息的诉请。借贷双方约定利息按月利率1%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定。现原告伦启厚诉请被告罗国新支付按照月利率1%计算、自2015年7月1日起至借款本金清偿之日的利息，符合借贷双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于被告梁群的责任问题。本院认为，案涉借款虽然是以被告罗国新的名义举债，但发生于被告梁群与被告罗国新婚姻关系存续期间，在没有证据显示借贷双方明确约定为被告罗国新的个人债务或者被告梁群与被告罗国新就夫妻财产有特别约定且为原告伦启厚所知的情况下，依照《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条第一款的规定，本院推定案涉借款属于被告罗国新与被告梁群的夫妻共同债务。据此，原告伦启厚诉请被告梁群对案涉债务承担共同清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告罗国新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告伦启厚偿还借款本金2951715元；二、限被告罗国新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告伦启厚支付利息（利息以上述第一判项确定的未还借款本金为基数、按照月利率1%计算、自2015年7月1日起计算至借款本金清偿之日止）；三、被告梁群对上述第一至二判项确定的被告罗国新的债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33012元，由被告罗国新、梁群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  温建伟人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  梁筱婷二〇一七年八月三十一日书 记 员  黄胤华李敏仪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11307号
原告：瑞安市美绿建材厂，住所地浙江省瑞安市塘下镇温瑞大道中北村。
经营者：蒋淑华，女，1966年3月8日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（特别授权）:喻宏伟，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告：许声云，男，1971年10月18日出生，汉族，住江西省广丰县。
原告瑞安市美绿建材厂与被告许声云买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞安市美绿建材厂经营者蒋淑华及其委托诉讼代理人喻宏伟、被告许声云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市美绿建材厂向本院提出诉讼请求：被告许声云支付原告货款15000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。庭审中，原告放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。事实与理由：被告许声云承包建筑工程施工需要，于2016年4月12日开始向原告购买内墙腻子粉。2016年12月26日，经结算，被告欠原告材料款25000元，并出具结算单交原告收执。此后，被告仅支付货款10000元，余款至今未付。
被告许声云辩称，欠货款15000元属实，但由于承包商未能给付工程款，所以被告也无法及时支付货款给原告。
原告瑞安市美绿建材厂围绕诉讼请求提交了营业执照、身份证、欠条等证据，被告对证据无异议，本院予以采信。综上，本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告瑞安市美绿建材厂与被告许声云之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告给付尚欠货款，于法有据，本院予以支持。被告辩称尚未要到工程款不足以对抗原告主张其权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告许声云于本判决生效之日起三十日内支付原告瑞安市美绿建材厂货款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87元，由被告许声云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄其宁
二〇一七年十一月二十无
代书记员 潘 密
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初4566-1号
申请人：谢立通，男，1970年7月17日出生，汉族，现住临汾市。
被申请人：索海渊，男，1963年4月18日出生，汉族，现住临汾市。
被申请人：董惠，女，1962年3月31日出生，汉族，现住临汾市。
本院在审理原告谢立通与被告索海渊、董惠民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人董惠名下位于北京市东城区××里的房产产权。担保人张军以其名下的×××车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人谢立通的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八、第一百五十四条第一款第四项，裁定如下：
一、查封被申请人董惠名下位于北京市东城区××里的房产产权。查封期限为三年。
二、查封担保人张军名下的×××车辆产权。查封期限为两年。
三、查封期间被申请人与担保人不得对查封的财产转让、变卖、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长卢青山
人民陪审员潘永奇
人民陪审员徐金亮
二O一七年十二月十四日
书记员隋艳龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初4566-1号申请人：谢立通，男，1970年7月17日出生，汉族，现住临汾市。被申请人：索海渊，男，1963年4月18日出生，汉族，现住临汾市。被申请人：董惠，女，1962年3月31日出生，汉族，现住临汾市。本院在审理原告谢立通与被告索海渊、董惠民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人董惠名下位于北京市东城区××里的房产产权。担保人张军以其名下的×××车辆提供担保。本院经审查认为，申请人谢立通的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八、第一百五十四条第一款第四项，裁定如下：一、查封被申请人董惠名下位于北京市东城区××里的房产产权。查封期限为三年。二、查封担保人张军名下的×××车辆产权。查封期限为两年。三、查封期间被申请人与担保人不得对查封的财产转让、变卖、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长卢青山人民陪审员潘永奇人民陪审员徐金亮二O一七年十二月十四日书记员隋艳龙
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2922民初205号
原告：马某甲，农民。
被告：马某乙，农民。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭、缺席。本案现已审理终结。
马某甲向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女马某丙由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：她与被告经人介绍于2000年农历11月举行婚礼同居生活。2013年12月31日补办结婚证。婚后于2005年农历3月14日生育女儿马某丙，2008年10月27日生育儿子马某丁，两个孩子现均随被告共同生活。婚后没有共同财产和共同债务。婚后双方常因琐事发生矛盾，现两人感情已彻底破裂。现诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告马某乙未提出书面答辩口头辩称：他和原告感情尚好不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证、认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院通过庭审调查认定如下：原、被告经人介绍于2000年农历11月举行婚礼同居生活。2013年12月31日补办结婚证。婚后于2005年农历3月14日生育女儿马某丙，2008年10月27日生育儿子马某丁，两个孩子现均随被告共同生活。婚后没有共同财产，尚有部分共同债务。婚后双方常因琐事发生矛盾。2015年10月份双方再次发生矛盾后原告外出打工至今。
本院认为，原、被告结婚后常因琐事发生矛盾，现双方分居时间长，无和好的可能，孩子长时间和被�共同生活，分开不利于孩子的健康成长。
综上所述，原、被告分居长达二年之久，夫妻感情已完全破裂。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告马某甲与被告马某乙离婚；
二、儿子马某丁、女儿马某丙由被告马某乙抚养，原告马某甲给付被告孩子抚养费5000元；
三、夫妻共同债务全部由被告偿还。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人�人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马学涛
代理审判员 张正伟
人民陪审员 杨永军
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 马秀英
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9087号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海我享网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：李学东。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海我享网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐芳芳
二〇一八年五月九日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9087号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海我享网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李学东。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海我享网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一八年五月九日书记员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初195号
原告：于德喜，男，1961年4月9日生，住德惠市。
被告：刘金武，男，住德惠市。
原告于德喜与被告刘金武买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于德喜撤诉。
案件受理费425元减半收取212.5元及邮寄送达费112元由原告负担，返还原告212.5元。
审判员 沈长江
二〇一八年三月九日
书记员 薛晓宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执4009号
余永铨：
孙福祥:
孙惠琴：
申请执行人余永铨与被执行人孙福祥、孙惠琴民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十三日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执字第969号
申请执行人张超奎，男，生于1973年3月3日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人陈立庆，男，生于1973年10月1日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人沈小红，女，生于1975年10月3日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，系被执行人陈立庆之妻。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第199号民事判决书，在执行申请执行人张超奎与被执行人陈立庆、沈小红民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款11万元，承担案件受理费2500元、公告费240元，共计112740元，但被执行人未予履行。现查明被执行人暂无法找见且无财产可供执行；本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第199号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西劳初字第216号
原告蓝雪。
委托代理人桑涛，广东普罗米修律师事务所律师。
被告深圳市华讯方舟科技有限公司，地址深圳市宝安区西乡宝田一路臣田工业区第37栋1楼，组织机构代码66586593－0。
法定代表人吴光胜。
委托代理人严卫，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人游涛。
本院于2014年4月21日立案受理原告蓝雪与被告深圳市华讯方舟科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告蓝雪撤回起诉。
本案案件受理费人民币5元，由原告承担。
代理审判员 林 雪
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7151号
原告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告赵某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款100000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月10日，被告杨某向原告借款100000元，并当场出具借条一张。该款后经原告多次催要，被告均推诿未付。现诉至法院，要求处理。
被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1.2016年6月10日，被告杨某出具的借条一张，拟证明被告向原告借款10万元及被告承诺的还款期限为2016年6月20日的事实；2.甘肃省农村信用社业务处理凭证一份、账户交易明细一份、原告手机银行常用收款人管理截屏一份，拟证明原告按照被告指示，给被告亲属杨某2转账支付5万元，杨树东转账支付47000元，下剩的3000元以现金方式支付给被告的事实。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。因原告提交的借条系书证原件，可以证明被告向原告借款100000元，该借条与原告提交甘肃省农村信用社业务处理凭证、账户交易明细、原告手机银行常用收款人管理截屏，可以证实借款10万元中的97000元是以转账方式支付的，另外3000元是以现金方式支付，故本院对原告提交上述证据的证明力予以确认，并在案佐证。
根据原告赵某的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某与被告杨某系朋友关系。2016年6月10日，被告杨某向原告借款100000元，并出具借条一张。被告承诺于2016年6月20日偿还该笔借款。原告按照被告要求，给案外人杨某2账户转账支付5万元，杨树东账户转账支付47000元，下剩的3000元以现金方式支付给被告。同年7月22日，被告偿还借款本金9474元，利息526元，下欠借款本金90526元，经原告催要，被告推诿未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了被告杨某出具的金额为100000元借条一张，证明被告应偿还借款本金10万元。本院认为，该借条中对被告是否应承担利息并未载明，而原告在庭审中虽陈述双方口头约定要承担逾期利息，但承担的利率标准没有约定，现原告又未提交其他证据证明利率的承担方式，故应视为双方对逾期利率约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：”未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。故自逾期之日起至2016年7月22日，被告应承担的利息为526元（10万元×6%/年÷365天/年×32天）。被告于2016年7月22日已经偿还的1万元，扣除其应承担的利息526元，剩余的9474元应从借款本金中予以扣除，被告应给付原告借款本金为90526元。该笔借款经原告催要，被告未全额偿还，其行为已构成违约，故其应承担继续履行清偿下欠借款90526元的义务。故对原告的该项诉讼请求，本院仅支持其合理的部分。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨某偿还原告赵某借款90526元，限被告于本判决生效之日起三十日内一次性付清；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告赵某负担207元，被告杨某负担2093元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
审 判 员 贾晓艳
人民陪审员 冶好俊
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 曾 静
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初472号
原告：况亚敏，男，1983年5月16日出生，汉族，上高县人，住上高县，
被告：吴雪林，男，1987年7月24日出生，汉族，上高县人，住上高县，
本院在审理原告况亚敏诉被告吴雪林民间借贷纠纷一案期间，原告况亚敏于2018年4月3日以与被告吴雪林已协商一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况亚敏申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告况亚敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取，计币25元，由原告况亚敏承担。
审判员 袁池庚
二〇一八年四月三日
书记员 付时禹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤民初字第131号
原告陈某。
委托代理人顾某某。
被告王某。
委托代理人吴某某。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2010年5
月18日受理后，依法适用简易程序由审判员沈侃于2010年6月1
8日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人顾某某
、被告王某及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在
长兴县婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后，原、被告于20
××××年××月××日生育一子。2009年11月22日，被告不明原因离家
出走，至今未归，期间原告多次联系被告，均未能与被告取得
联系。原告认为被告的行为已充分表明其不愿与原告共同生活
，故原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故依法起诉
，请求判令：1、原告与被告解除婚姻关系，儿子由原告抚养
，被告承担教育费、生活费等相关费用；2、本案诉讼费由被
告承担。
被告辩称，原告所称的恋爱经过、结婚过程、生育情况
属实。被告是于2009年11月22日离家，但住在自己娘家。期间，被告在2010年的小年夜曾回家看小孩，但原告不让被告进家
门，被告曾报警要求解决。被告认为原、被告系自由恋爱，感
情基础尚好，故不同意离婚。
在庭审中，原告对被告离家后曾于2010年的小年夜回家
并报警的事实无异议。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据：结婚证一份
，证明原告与被告于××××年××月××日在长兴县婚姻登记处办理
结婚登记手续的事实。
被告对上述证据的真实性无异议。本院认为，原告提供
的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证的
事实，本院予以认定。
被告未提供证据。
综上，本院确认本案事实如下：原、被告系自由恋爱，
于××××年××月××日在长兴县婚姻登记处办理了结婚登记手续。
婚后，原、被告于××××年××月××日生育一子。婚后，双方感情
尚好。2009年11月22日，被告因双方发生矛盾离家出走回到娘
家。期间，在2010年的小年夜被告回家，双方再次发生矛盾，
被告报警要求解决。其后，被告一直未回家。现原告认为双方
已感情破裂，故起诉要求与被告解除婚姻关系。
本院认为，夫妻之间应当互相关心，互谅互让，和睦相
处。原、被告系自由恋爱，感情基础尚好。婚后，双方生有一
子，且在婚后很长一段时间内，双方感情一直尚好，形成较为
稳定的家庭关系。现原、被告因生活琐事发生矛盾，但不能证
明双方已无和好可能。双方应珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻，现原告并无充分证据证明双方感情已经彻底破裂，故对于原告
要求与被告离婚的请求，本院不予支持。故此，依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担
。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 沈 侃
二〇一〇年六月二十一日
书记员 钱秋红
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初3153号
原告：秦改玲，女，1968年4月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所地荥阳市汜水镇东河南村。
法定代表人：周阿伦，系公司经理。
原告秦改玲与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2018）豫0182民初3141号原告段亚洲与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0182民初3141号案件审理。
审判员 侯延晖
二〇一八年六月二十六日
书记员 魏 然
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初3153号原告：秦改玲，女，1968年4月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：河南金根置业有限公司，住所地荥阳市汜水镇东河南村。法定代表人：周阿伦，系公司经理。原告秦改玲与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2018）豫0182民初3141号原告段亚洲与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）豫0182民初3141号案件审理。审判员  侯延晖二〇一八年六月二十六日书记员  魏 然
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1831号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人朱某某，男，1995年11月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为云南省宣威市）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月19日被羁押并被刑事拘留，同年9月26日被东莞市公安局取保候审，2017年7月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1637号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月15日21时许，被告人朱某某醉酒驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载马某沿东莞市道滘镇粤晖大道往大罗沙村方向逆向行驶，途经大罗沙天桥底路段时与由朱某驾驶的粤Ｓ×××××号轿车发生碰撞，造成朱某某、马某受伤及两车不同程度损坏的交通事故（经鉴定，马某所受损伤已达轻伤一级）。经鉴定，被告人朱某某血液中乙醇含量为139.52mg/100ml。经交警部门认定，被告人朱某某负此次事故的主要责任，朱某负事故的次要责任，马某不负事故责任。
以上事实，被告人朱某某在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，法医学鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，到案经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，传讯通知书，证人朱某、马某、李某的证言，被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某无视国法，违反道路交通法规，在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车并发生事故，致一人轻伤一级，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人朱某某的身份问题，根据被告人朱某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人朱某某以其自报身份予以判决。
视被告人朱某某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日予以折抵刑期，即自2017年7月2日起至2017年9月8日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审判员 邓爱君
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执700号
申请执行人王飞，男，1976年10月4日出生，汉族，兰西县人，住兰西县。
被执行人兰西县托米特食品有限公司，住所地兰西县新立街五委三十组。
被法定代表人张洪斌，职务经理。
执行人 张洪斌，男，1983年2月15日出生，汉族，住青冈县昌盛乡东芦河屯。
被执行人王春立，女，1981年2月3日出生，汉族，住青冈县昌盛乡东芦河屯。
申请执行人王飞与被执行人兰西县托米特食品有限公司、张洪斌、王春立民间借贷纠纷执行一案，黑龙江省兰西县人民法院于2017年6月19日作出（2017）黑1222民初771号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行民事义务，申请执行人王飞于2017年7月24日向本院提出强制执行申请。
本院在执行过程中，经调查被执行人兰西县托米特食品有限公司、张洪斌、王春立无存款，无房产、工商、车辆权属登记，没有其他可供执行财产。双方当事人自愿达成执行和解协议。用其设备抵偿81,250.00元，余款85250.00元于2018年5月31日前分二次偿还。
本院认为，申请执行人王飞与被执行人兰西县托米特食品有限公司、张洪斌、王春立民间借贷纷执行一案，现因被执行人无财产可供执行,双方当事人自愿达成执行和解。本案应裁定终结本次执行程序。如发现被执行人兰西县托米特食品有限公司、张洪斌、王春立有财产线索时，申请执行人王飞可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人王飞如发现被执行人兰西县托米特食品有限公司、张洪斌、王春立有财产线索时可再次提出执行申请
本裁定书送达后立即生效。
审判长肖茂武
执行员吴晓军
执行员王明月
2017年10月26日
书记员王洪岩
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603财保41号
申请人:王翔，男，汉族，1983年6月8日出生，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：肖城莉，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被申请人：马宁，男，汉族，1967年3月27日出生，住山东省东营市。
申请人王翔于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的价值406000元的财产进行保全，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司为申请人王翔提供担保（保单号：***）。
本院经审查认为，申请人王翔的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马宁的银行存款406000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。
案件申请费2550元，由申请人王翔负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 廖虹琳
二〇一八年一月十七日
法官助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初12456号
原告：沈阳翡翠物业管理有限公司（统一社会信用代码:91210102683320096H）,住所地：沈阳市和平区长白街10号。
法定代表人：陈江，系该公司总经理。
委托代理人：党荣光，系辽宁泽云律师事务所律师。
委托代理人：王冬佳，系辽宁泽云律师事务所律师。
被告：崔承海，男，1984年6月28日出生，住辽宁省抚顺市望花区。
原告沈阳翡翠物业管理有限公司诉被告崔承海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告沈阳翡翠物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳翡翠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳翡翠物业管理有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年十二月六日
书记员 黄妍
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初3641号
原告：王国勤，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：臧翠连，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：招远市夏甸镇白石顶村民委员会。
法定代表人：李高峰，村委主任。
原告王国勤与被告招远市夏甸镇白石顶村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人臧翠连到庭参加了诉讼，被告招远市夏甸镇白石顶村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告饭费1700元;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：1998年3月被告招远市夏甸镇白石顶村民委员会到原告开办的饭店就餐，累计欠原告饭费1700元，有被告的欠条为证，故要求被告偿还欠款1700元。
被告招远市招远市夏甸镇白石顶村民委员会未到庭亦未提出答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年3月被告招远市招远市夏甸镇白石顶村民委员会工作人员到原告开办的饭店就餐未付饭费，原告向被告追要，被告于1998年3月5日向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠王国芹（勤）饭费1700元，大写壹仟柒佰元,白石顶村委，”该欠条加盖了招远市招远市夏甸镇白石顶村民委员会印章，落款日期1998年3月5日。后原告多次追要，当时书记李某某在欠条上签名并注明时间为2010年2月25日。2017年11月21日，原告以诉称事实和理由向本院提起诉讼，要求被告偿还饭费1700元，并承担诉讼费，审理过程中，被告经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，致使本院无法调解。
上述事实有当事人陈述、被告的欠条等证据在卷为证，且经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告招远市夏甸镇白石顶村民委员会工作人员到原告经营的饭店就餐，尚欠原告饭费1700元，有被告给原告出具的加盖了招远市夏甸镇白石顶村民委员会印章的欠条为证，原告持该欠条向被告追要饭费，事实清楚，证据确凿，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告招远市夏甸镇白石顶村民委员会于判决生效后10日内给付原告王国勤欠款1700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告招远市夏甸镇白石顶村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘福东
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 雪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4042号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）芦国强，男，汉族，1961年1月1日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。
法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。
法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。
芦国强因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作�的（2016）豫行终2191号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员刘雪梅、杨立初、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
芦国强向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间�2016年11月10日，原二审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销(2016）豫行终2191号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。
综上，芦国强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人芦国强的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 杨立初
审 判 员 阎 巍
二〇一七年六月二十九日
法官助理 王媛媛
书 记 员 陈耀华
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4042号再审申请人（一审原告、二审上诉人）芦国强，男，汉族，1961年1月1日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。芦国强因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作�的（2016）豫行终2191号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员刘雪梅、杨立初、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。芦国强向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间�2016年11月10日，原二审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销(2016）豫行终2191号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。综上，芦国强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人芦国强的再审申请。审 判 长 刘雪梅审 判 员 杨立初审 判 员 阎 巍二〇一七年六月二十九日法官助理 王媛媛书 记 员 陈耀华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初1668号
原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，营业场所杭州市庆春东路1-1号西子联合大厦1-2层。
负责人陈蓉，该支行行长。
委托代理人吴楚云、罗红苹，浙江天复律师事务所律师（特别授权代理）。
被告刘永峰，男，1972年7月8日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告陈伟燕，女，1972年1月14日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称桐乡世贸公司），住所地浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人卢小丰，该公司董事长。
被告卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行为与被告刘永峰、陈伟燕、桐乡世贸公司、卢小丰金融借款合同纠纷一案，诉请法院判令：1、刘永峰、陈伟燕归还给原告借款230000.08元并承担自2016年6月20日起至借款实际归还之日止按合同约定利率标准计算的借款利息、复息、罚息；2、刘永峰、陈伟燕支付给原告律师代理费1425元；3、桐乡世贸公司、卢小丰对刘永峰、陈伟燕的上述应付款项承担连带保证责任；4、原告有权对刘永峰、陈伟燕所有的位于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢30645室（以下简称世贸中心30645室）房屋申请实现抵押权且有权就该房屋处置所得款项享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由四被告负担。本院于2017年3月15日立案受理，2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴楚云到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2011年4月10日，原、被告签订个人贷款合同1份，约定刘永峰因购房需要以其与陈伟燕所有的世贸中心30645室房屋作抵押向原告借款46万元，借期120个月，年利率为7.48%，复息、罚息利率再上浮50%；还款方式为按月等本金还款；陈伟燕为抵押物共有人，于借款申请时签署了配偶承诺书；桐乡世贸公司、卢小丰为借款保证人，保证方式为全程连带责任保证，保证期间至借款履行期届满之日起两年止；抵押和保证的范围包括本合同项下贷款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权及抵押、保证等担保权益的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付合理费用；若四被告未按时足额还款，则原告有权宣布所有贷款立即到期并要求立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；另合同还对各方的权利、义务、违约责任等条款作出相应约定。
2011年5月3日原告向被告刘永锋发放贷款46万元。2015年3月31日原告与刘永峰、陈伟燕办理了抵押登记手续，领取了房屋他项权证，证号为桐房他证桐字第××号。在合同履行过程中，四被告未按约归还全部借款本息，故原告诉至本院，要求调处。
另查明，2017年3月9日原告与浙江天复律师事务所签订委托代理合同1份，约定该所为本案所涉纠纷为原告指定诉讼代理人，2017年1月6日原告提前向该所缴纳律师代理费32644元，其中本案律师代理费为1425元。
以上事实有原告提供的个人贷款合同、贷款借据、房屋他项权证、配偶承诺书、结婚证（复印件）、委托代理合同、增值税普通发票、银行电子回执等作为证据及当事人陈述证实。四被告未到庭，放弃了对证据进行质证及提出抗辩的权利。
本院认为，原告与四被告签订的个人贷款合同合法有效，对合同各方当事人均具有约束力，各方均应按合同约定享有权利、履行义务。本案中，被告刘永峰未按约归还借款本息是形成本纠纷的原因，原告有权要求其归还并承担相应的借款利息、复息、罚息等损失。陈伟燕签署了配偶承诺书，确认上述借款为刘永峰与其的夫妻共同债务，理应承担共同还款责任。原告作为抵押权人，与抵押人即刘永峰签订房屋抵押条款且经依法登记设立，故原告有权对刘永峰、陈伟燕所有的世贸中心30645室房屋实现抵押权并有权就该房屋处置所得款项享有优先受偿权。桐乡世贸公司、卢小丰作为借款担保人，应承担连带保证责任。对原告诉请的律师代理费，结合个人贷款合同等证据内容约定，该费用系原告必要且合理的支出，也应予以支持。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘永峰、陈伟燕于本判决生效之日起十日内，归还给中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行借款230000.08元。
二、刘永峰、陈伟燕于本判决生效之日起十日内，支付给中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行借款利息、复息、罚息等合计7573.44元（计算至2016年12月20日）并承担自2016年12月21日起至借款实际归还之日止按合同约定利率标准计算的利息、复息、罚息。
三、刘永峰、陈伟燕于本判决生效之日起十日内，支付给中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行律师代理费1425元。
四、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰对刘永峰、陈伟燕的上述应付款项承担连带责任。桐乡世贸中心有限公司、卢小丰在承担保证责任后，有权向刘永峰、陈伟燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行对刘永峰、陈伟燕所有的位于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢30645室房屋（房屋所有权证号307942、307943）享有优先受偿权。
案件受理费4885元、财产保全申请费1715元、公告费560元，合计7160元由刘永峰、陈伟燕、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰负担。中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘永峰、陈伟燕、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱 勤
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 王玲燕
二〇一八年一月十五日
代书 记员 陈艳园
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初408号
原告王润喜，男，1968年4月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告许海庆，男，45岁，汉族，住河南省安阳市文峰区。
本院在审理原告王润喜诉被告许海庆不当得利纠纷一案中，原告王润喜于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王润喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王润喜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王润喜负担。
审判员 李建新
二〇一八年一月四日
书记员 张文雪
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初1359号
原告：钱琳，男，1986年2月18日生，汉族，住襄城县。
被告：陈小将，男，1976年8月16日生，汉族，住襄城县。
被告：靳帅领，男，1982年10月12日生，汉族，住襄城县。
原告钱琳与被告陈小将、靳帅领民间借贷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱琳、被告靳帅领到庭参加了诉讼，被告陈小将经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱琳的诉讼请求：1.要求二被告连带赔偿原告借款500000元及利息（月息2分自2014年8月17日至本息偿还清之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年8月17日被告靳帅领向原告借款人民币500000，借款期两年，保证人陈小将为该笔借款作保，原告多次催要未果，为保证原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。
被告靳帅领辩称：借款属实，被告于2014年8月17日借款50万，愿意偿还本息。
被告陈小将缺席未答辩。
经庭审本院认定以下案件事实：2014年8月17日，被告靳帅领向原告钱琳借款50万元，陈小将作为担保人，并于当日签订借款合同一份、借款借据一份、担保书一份、借款人及担保人守诺书一份。借款合同载明“出借人：钱琳（以下简称甲方）借款人：靳帅领（以下简称乙方）保证人：陈小将（以下简称丁方）甲、乙、丙、丁方经过友好协商，为了保证借款按期偿还，在平等自愿的基础上达成协议如下，供四方遵守：1、甲方自愿借给乙方现金（大写）伍拾万元（小写）500000元。2、借款期限为24个月，乙方承诺，在年月日前将借款本金全部偿还给甲方，包括全部利息。3、如果乙方不按照第2条约定及时偿还利息时，甲方有权提前收回借款本金，如果乙方不按照约定及时偿还借款本金，除按照合同约定偿还利息外，应按照借款总金额的千分之五向甲方支付违约金。同时承担甲方实现债权的全部费用。4、丙、丁方自愿为乙方的该笔借款提供连带责任保证，若乙方不及时按照约定还款或者甲方提供收回借款时，丙、丁方均自愿承担连带偿还责任，保证的范围包括：借款本金、利息、违约金、甲方实现债权的全部费用；丙、丁方保证自愿放弃一起辩驳权，无条件履行全部应还款项的义务，保证期间为借款到期之日起两年。……”。借款借据上载明“借款人靳帅领，地址襄城瑞贝卡家天下6号楼，证件类型居民身份证，证件号码410426198210121010……借款人：靳帅领2014年8月17日……今收到钱琳现在（大写）：伍拾万元（小写）：500000元。收到人：靳帅领，2014年8月17日……”。双方口头约定利息，月息5%。担保书上载明“担保书我叫：陈小将；身份证号：；现居住；联系电话153××××5556。我自愿作为借款人靳帅领的保证人，担保金额（大写）伍拾万元，为上述借款提供连带责任保证，保证范围：为主合同下的借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的诉讼费和律师费用的全部费用；保证的期限为借款期限到期之日起两年，如果借款人未按合同签订的期限偿还全部本息时，由我代为偿还全部利息，并负该笔借款本息的经济和法律责任……”。之后被告未偿还本息。后原告钱琳与被告靳帅领于2015年12月4日签订还款计划一份、承诺书一份。
本院认为,原告与被告之间的借贷关系，有被告靳帅领向原告出具的借款合同、借款借据、担保书、借款人及担保人守诺书、中国工商银行电子银行回单、河南农村（信用社、合作银行、商业银行）存款凭证为凭，足以认定，被告靳帅领应偿还原告钱琳上述借款。现原告要求按月息2分计算利息，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告陈小将为此借款签订担保书，应该对上述借款承担连带偿还责任。被告陈小将经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告靳帅领于本判决生效之日起五日内偿还原告钱琳50万元及利息（利息计算方法，按本金50万元，月息2分，自2014年8月17日计算至实际还款之日止）。被告陈小将对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告靳帅领、陈小将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 葛梦阳
人民陪审员 李帅磊
人民陪审员 张遂保
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邵雨瞳
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6097号
被执行人彭大森，男，1990年10月21日出生，苗族，住贵州省思南县。
本院在执行被执行人彭大森信用卡诈骗罪刑事罚金一案中，经执行截止2016年11月30日，被执行人彭大森应向法院缴纳罚金20000元，另查明被执行人彭大森目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执6097号案的本次执行程序。今后发现被执行人彭大森有可供执行财产的，将继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执6097号被执行人彭大森，男，1990年10月21日出生，苗族，住贵州省思南县。本院在执行被执行人彭大森信用卡诈骗罪刑事罚金一案中，经执行截止2016年11月30日，被执行人彭大森应向法院缴纳罚金20000元，另查明被执行人彭大森目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执6097号案的本次执行程序。今后发现被执行人彭大森有可供执行财产的，将继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年十一月三十日书记员  黄 寅
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2462号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。
被告：魏志华。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告魏志华追偿权纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告蓝色海洋公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告魏志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金28521.83元，违约金27098.28元，合计欠款总额为56361.91元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年6月25日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）投保，要求为其与中国农业银行烟台X**区支行的《个人担保借款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为：1119XXX2655的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，中国农业银行烟台X**区支行为被保险人，被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人中国农业银行烟台X**区支行签订《个人担保借款合同》，被保险人依约向被告发放贷款30000元，后因被告未按约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2012年12月14日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告魏志华未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏志华未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据：《个人担保借款合同》一份；平安个人消费信贷保证保险保险单、客户声明书、委托书、代偿债务确认书各一份；贷款借据一份；债权转让协议与债权转让通知书及山东法法制报一份的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
本院经审理查明，2012年6月25日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与中国农业银行烟台X**区支行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号1119XXX2655，被保险人为中国农业银行烟台X**区支行，保险金额为35670元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.75%，每月保险费为525元，特别约定第1条约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。被告魏志华同时签订《客户声明书》、《代位追偿委托书》。2012年6月25日，被告魏志华与被保险人中国农业银行烟台X**区支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向被保险人借款人民币30000元整用于装修，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮30%，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国农业银行烟台X**区支行向被告魏志华指定账户发放贷款30000元。2012年12月14日，因被告魏志华未按约定向中国农业银行烟台X**区支行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息29263.63元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告魏志华，欠款总额63192.95元。
本院认为，被告魏志华与中国农业银行烟台X**区支行签订的《个人担保借款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告魏志华收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告魏志华未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告魏志华贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告魏志华主张债权。关于原告主张的债权数额，被告魏志华贷款30000元，未偿还部分依据中国农业银行烟台X**区支行出具的代偿债务确认书，平安财险2012年12月14日向中国农业银行烟台X**区支行支付代偿款29263.63元，现原告主张代偿本金为28521.83元，本院依法支持。原告主张的违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，合同约定过高，应按照年息24%计算。原告计算至2016年10月31日的违约金经本院核算为26563.33元，本院依法认定该数额。被告魏志华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏志华偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币28521.83元；
二、被告魏志华支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金28521.83元为基数，自2012年12月14日起至2016年10月31日，按照年息24%计算为26563.33元；自2016年11月1日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。
上述一至二项，被告魏志华于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1209元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预缴），公告费600元由被告魏志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
审 判 员 崔 莹
人民陪审员 于春山
二〇一七年十月十日
书 记 员 董淑钰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19465号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司,住所地：杭州市西湖区求是路8号公元大厦北二楼。
法定代表人：陈龙。
委托诉讼代理人：程颖、周利斌，公司员工。
被告：义乌市中医医院迁建工程建设指挥部，住所地：义乌市雪峰西路288号义乌市中医医院。
负责人：张庆平。
原告日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司诉被告义乌市中医医院迁建工程建设指挥部买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，因原告逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 王 艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈艳萍
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初16号
原告：刘雄辉。
委托代理人：刘军，新邵县天仁法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：陈金钟。
原告刘雄辉与被告陈金钟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告刘雄辉及其委托代理人刘军、被告陈金钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雄辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款38300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在邵东县范家山镇开办瓦纸厂，被告在新邵县雀塘镇龙头村开办大花纸制品有限公司，被告在原告处进货，截至2017年10月14日被告欠原告货款38300元，原告催款时，被告出具了38300元的欠条，至今尚未偿还。
被告陈金钟辩称，所欠原告38300元货款属实，但希望原告给我点时间分期分批还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系生意伙伴，被告陈金钟从原告刘雄辉开办的瓦纸厂进货，因资金周转困难，被告尚欠原告货款38300元，原告于2017年10月14日再次催款时，被告出具了“今欠到刘雄辉2014年瓦纸货款叁万捌仟叁佰元整（38300.00）”的欠条。
本院认为，原、被告买卖合同依法成立，具有法律约束力。被告拖欠货物余款属违约行为，应承担继续履行的违约责任，且被告陈金钟当庭表示所欠原告货款属实，对证据无异议。故对原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈金钟于本判决生效之日起10日内向原告刘雄辉偿还货款38300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取379元，由被告陈金钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈勇锋
二〇一八年一月二十四日
书记员 张亚东
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执恢746号
申请执行人：杨远姣，男，1981年10月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。
申请执行人：杨青华，女，1976年3月1日出生，汉族，住湖南�新邵县。
申请执行人：陈春香，女，1929年8月8日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被执行人：冯绍燊，男，1964年9月28日出生，汉族，住广州市白云区。
本院在执行杨远姣、杨青华、陈春香与冯绍燊人身损害赔偿纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，另向广州市国土资源和规划委员会调查了被执行人名下的房产状况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2017年11月13日，本院前往白云区竹三村第九经济社进行现场调查，该社表示被执行人冯绍燊名下无股份分红和宅基地房屋。本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 项明阳
审判员 罗 炜
审判员 肖志辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄游荧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初629号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人郑江超，男，1979年9月14日生，汉族,初中文化，住湖北省仙桃市。因本案于2017年4月21日被刑事拘留，2017年4月27日嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审，2018年1月8日经本院决定被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人曾炼，上海瀛东律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]635号起诉书指控被告人郑江超犯诈骗罪，于2017年10月18日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，决定本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人郑江超及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑江超伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，采用拨打电话的方式合伙骗取他人人民币合计93600元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郑江超如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人郑江超对指控的事实无异议。
其辩护人辩称，对指控罪名无异议，有如下从轻、减轻处罚的情节：被告人郑江超听从“马老板”的指挥，仅负责与被害人取得联系，其他环节未参与，赃款由“马老板”控制，被告人郑江超在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯；被告人郑江超在未获得赃款的情况下尽力赔偿被害人损失，并获得谅解，有悔罪表现；被告人郑江超在本案中为从犯，应以被告人个人所得赃款数额作为犯罪金额确定；被告人郑江超系初犯，家庭困难，本人有不适于羁押的情节，综上，请求对被告人郑江超适用缓刑。
经审理查明：被告人郑江超以非法占有为目的，拨打非法获取的公民电话，谎称自己是浙江嘉兴73026部队的左建波干事，以部队需要订制宣传窗为由，电话联系被害人、通过qq邮箱确定宣传窗的规格、样式、价格等信息。后又提出部队还需要采购“盖浇饭、矿泉水”，让被害人一起代购，诱使被害人上网点击用于诈骗的网站，实施诈骗。具体如下：
1、2017年2月底，被告人郑江超用上述方法骗取被害人蒋某46800元。案发后被害人蒋某被骗款已被公安机关冻结。
2、2017年2月底至3月初，被告人郑江超用上述方法骗取被害人费某46800元。案发后被告人郑江超退还被害人费某46800元并取得谅解。
2017年4月21日公安人员在对被告人郑江超抓捕时被告人郑江超对涉案物品焚烧灭迹。
上述事实，有经庭审质证的被害人费某、蒋某的陈述，证人鲁某的证言，搜查笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，商户信息表，承诺书，采购合同，通话记录，银行交易明细，收条，情况说明，到案经过，人口信息等证据予以证实。经审查，被告人郑江超与他人配合共同实施诈骗，不足以区分主从犯，且应对共同犯罪的金额承担责任，辩护人提出系从犯、以个人所得赃款认定犯罪金额的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人郑江超以非法占有为目的，虚构事实，通过电信网络骗取他人人民币合计93600元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑江超具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人郑江超有退赃情节，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑江超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的7日，即自2018年1月8日起至2021年6月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一八年一月九日
法官 助理 范国珍
书 记 员 赵珍燕
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终803号
上诉人（原审被告）：斯舒郎（中国）服饰有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇彭田工业区。
法定代表人：林丽霞�该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路西段中银大厦。
代表人：王德民，该支行行长。
原审被告：石狮市斯舒郎体育用品有限公司，住所地福建省石狮市彭田工业区。
法定代表人：林丽霞，该公司执行董事。
原审被告：蔡秘盾，男，1971年8月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告：洪秀宝，女，1975年10月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告：蔡绍良，男，1966年12月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告：蔡萍茹，女，1970年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：林丽霞，女，1940年7月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告：蔡衍拔，男，1936年8月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告：石狮市威豪体育用品有限公司，住所地福建省石狮市彭田工业区斯舒郎大厦内。
法定代表人：蔡绍良。
原审被告：石狮市华舒服饰有限公司，住所地福建省石狮市彭田前堡。
法定代表人：蔡永殊。
上诉人斯舒郎（中国）服饰有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司石狮支行，原审被告石狮市斯舒�体育用品有限公司、蔡秘盾、洪秀宝、蔡绍良、蔡萍茹、林丽霞、蔡衍拔、石狮市威豪体育用品有限公司、石狮市华舒服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因上诉人斯舒郎（中国）服饰有限公司未在指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人斯舒郎（中国）服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张锦萍
审 判 员 徐 荣
审 判 员 吴灵芝
二〇一七年八月三十日
法官助理 覃 丹
书 记 员 潘 磊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民终803号上诉人（原审被告）：斯舒郎（中国）服饰有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇彭田工业区。法定代表人：林丽霞�该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路西段中银大厦。代表人：王德民，该支行行长。原审被告：石狮市斯舒郎体育用品有限公司，住所地福建省石狮市彭田工业区。法定代表人：林丽霞，该公司执行董事。原审被告：蔡秘盾，男，1971年8月3日出生，汉族，住福建省石狮市。原审被告：洪秀宝，女，1975年10月12日出生，汉族，住福建省石狮市。原审被告：蔡绍良，男，1966年12月3日出生，汉族，住福建省石狮市。原审被告：蔡萍茹，女，1970年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审被告：林丽霞，女，1940年7月25日出生，汉族，住福建省石狮市。原审被告：蔡衍拔，男，1936年8月7日出生，汉族，住福建省石狮市。原审被告：石狮市威豪体育用品有限公司，住所地福建省石狮市彭田工业区斯舒郎大厦内。法定代表人：蔡绍良。原审被告：石狮市华舒服饰有限公司，住所地福建省石狮市彭田前堡。法定代表人：蔡永殊。上诉人斯舒郎（中国）服饰有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司石狮支行，原审被告石狮市斯舒�体育用品有限公司、蔡秘盾、洪秀宝、蔡绍良、蔡萍茹、林丽霞、蔡衍拔、石狮市威豪体育用品有限公司、石狮市华舒服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因上诉人斯舒郎（中国）服饰有限公司未在指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人斯舒郎（中国）服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张锦萍审 判 员 徐 荣审 判 员 吴灵芝二〇一七年八月三十日法官助理 覃 丹书 记 员 潘 磊附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3737号
申请执行人:冯晶,男,1986年9月9日生,汉族，住宿迁市。
被执行人:张勇,男,1973年1月14日生，汉族,住宿迁市宿城区。
申请执行人冯晶与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明，此案所依据的（2017）苏1302民初4357号民事判决书因一审被告张勇已上诉，该判决书未发生法律效力，故对此案应依法驳回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人冯晶的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘金星
二〇一七年十二月十八日
书记员 方 芹
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔织民初字第508号
原告王会，女，1972年2月5日生，汉族，农民，住织金县黑土乡尖山村冲头组，公民身份号码5224251972********。
被告赵某（又名赵横顺），男，1975年9月7日生，汉族，农民，住织金县黑土乡梭罗村中寨组，公民身份号码5224251975********。
原告王某与被告赵某离婚纠纷后变更为婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我的母亲刘朝芬与被告的母亲刘某某系同胞姐妹关系，我与被告系表兄妹关系，2000年8月，我们自由恋爱后同居生活，2003年6月10日生育长子赵康，2004年2月19日，双方在织金县黑土乡人民政府补办结婚登记。共同生活期间，双方在黑土乡梭罗村中寨组修建有1栋4格砖混结构平房。因我与被告结婚系三代以内旁系血亲关系，加之我与被告自2006年6月起分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，故请求法院依法判决宣告我与被告的婚姻无效，孩子赵康由我抚养，夫妻共同财产由原、被告平均分割。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提供了一下证据：
证据1、身份证、户籍证明，用以证明原、被告及其所生孩子的身份信息及原、被告与被抚养人的身份关系。
证据2、结婚证，用以证明原、被告于2004年2月19日在织金县黑土乡人民政府补办结婚登记的事实。
证据3、织金县黑土乡梭罗村村民委员会和织金县公安局黑土派出所共同出具的证明，用以证明赵勇与赵横顺系同一人的事实。
证据4、黑土乡人口与计划生育妇幼保健服务站出具的证明，用以证明原告于2014年3月18日在该站妇检，妇检结果为无环无孕的事实。
证据5、证人证言，根据原告的的申请，本院依法向证人刘朝秀、刘朝芬调查进行调查取证，证人刘朝秀证实：原、被告结婚有十多年，生有一个男孩已有11岁，结婚的前几年双方感情是好的，修好房子后两个到外省打工感情就不好了，两人分居已有七八年。证人刘朝芬证实：原、被告系表兄妹关系，婚后前几年两人感情还好，后来双方因琐事发生吵闹，自2005年在黑土老家修建玩房子后两人就外出打工分居生活，双方生育有一个男孩，现在和被告的父母一起生活。用以证明原、被告系表兄妹关系及双方结婚生育孩子、后因感情不和分居生活的事实。
经质证，被告对原告提供的以上证据均无异议。
被告赵某辩称，原告所诉属实。但我不同意原告的诉讼请求，孩子应由我抚养，原告每月支付孩子抚养费500元。共同财产应归我所有。
被告在举证期限内未向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告系表兄妹关系，双方于2000年8月自由恋爱后同居生活，2003年6月10日生育长子赵某，2004年2月19日双方在织金县黑土乡人民政府补办结婚登记，自2006年6月18日起，原、被告分居生活至今。共同生活期间，双方在黑土乡梭罗村修建有1栋4格砖混结构平房，无债权债务。审理中，本院依法向原、被告双方释明其婚姻关系属无效婚姻，原告因此将请求与被告离婚的诉讼请求变更为要求判决宣告其与被告的婚姻无效，并对子女抚养和财产分割达成调解协议。
本院认为，原、被告系三代以内旁系血亲关系，两人登记结婚的行为违反了婚姻法的禁止性规定，属无效婚姻。经本院释明后原告将其诉讼请求变更为判决宣告婚姻无效的主张符合法律规定，依法予以支持。诉讼中，原、被告就孩子抚养、财产分割所达成的协议符合法律规定，本院将依法另行制作调解书。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的若干问题的解释（二）》第三条、第四条的规定，判决如下：
宣告原告王某与被告赵某的婚姻无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐浩龙
人民陪审员 刘 璋
人民陪审员 廖安友
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 魏国民
1