wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第614号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨明志。1995年4月因犯盗窃罪被嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯故意伤害罪于2008年6月3日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）579号起诉书指控被告人杨明志犯故意伤害罪，于2008年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员金建明出庭支持公诉，被告人杨明志到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年11月11日下午1时许，被告人杨明志在绍兴市镜湖新区灵芝镇张墅村的皖庆大排档吃饭时，与前来吃饭的刘某等人发生纠纷，被旁人劝开，后被告人杨明志通过李某甲纠集杨富均（已判刑）用刀划伤刘某，用酒瓶击伤上前劝阻的康某的头部，后即逃离。经法医鉴定：被害人康某系外伤致右颞骨骨折，右颞顶部硬膜外血肿，构成重伤。2008年6月3日，被告人杨明志被安徽省蚌埠铁路公安民警抓获。
为了证明上述指控，公诉人当庭宣读了被害人康某、刘某陈述，证人李某甲、李某乙、黄某、李某丙、朱某证言，同案犯杨富均供述及辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，现场照片，刑事判决书，抓获经过证明等证据。公诉机关认为，被告人杨明志因日常琐事，指使他人采用暴力手段，共同非法故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条之规定处罚。
被告人杨明志对起诉书指控的犯罪事实提出如下辩解意见：其没有叫李某甲纠集杨富均来殴打被害人，只是在杨富均过来殴打被害人时，其用手指了一下被害人，因此其对本案的发生有一定的责任，请求对其减轻处罚。
经审理查明，2007年11月11日13时许，被告人杨明志在绍兴市镜湖新区灵芝镇张墅村的皖庆大排档吃饭时，与前来吃饭的刘某等人发生纠纷，被告人杨明志打了刘某二记耳光，后被在场老乡劝开。被告人杨明志离开饭店在路上碰到李某甲，让李某甲去叫杨富均（已判刑）帮助打架。杨富均知情后赶至饭店时，被告人杨明志用手指认了刘某，杨富均即上去殴打并用刀将刘某划伤，当在场的康某上前劝阻时，杨明志指着康某叫其别管闲事，杨富均又用酒瓶击伤了康某的头部，后被告人杨明志与杨富均即逃离现场。经法医鉴定：被害人康某系外伤致右颞骨骨折，右颞顶部硬膜外血肿，构成重伤。2008年6月3日，被告人杨明志被安徽省蚌埠铁路公安机关抓获。
另查明：被告人杨明志于1995年4月因犯盗窃罪被嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑八年。同案犯杨富均在2008年2月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年六个月。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人康某陈述，证实在上述时间、地点，其看到杨明志打了刘某二记耳光，被其及在场老乡劝开。后杨富均赶到饭店，杨明志用手指认了刘某，杨富均随即殴打刘某。其在旁边看不下去了，就站起来进行劝阻，被杨富均用酒瓶打了一下头部。
2、被害人刘某陈述，证实在上述时间、地点，其同老乡一起吃饭时被杨明志打了二记耳光，后被康某等人劝开。过了一会儿，杨明志与杨富均来到饭店，在杨明志的指认下，杨富均用拳头打了其头部右侧一拳，并用刀将其划伤。康某在旁边进行拆劝时，被杨富均用酒瓶打了一下头部，后康某呕吐不止，其与老乡一起将康某送到绍兴市人民医院救治，并向公安机关报案。
3、证人李某甲证言，证实在上述时间，其在绍兴市镜湖新区灵芝镇张墅毛纺厂门口碰到杨明志，杨明志说他在皖庆大排档吃饭时同别人打架了，要求其去叫杨富均帮助打架。其叫了杨富均一起到饭店时，杨明志用手指认了刘某，杨富均就殴打刘某并用刀刺，当康某来进行拆劝时，杨明志又用手指着康某，杨富均就用酒瓶打了康某头部一下，随后双方散开了。
4、证人李某乙证言，证实在上述时间、地点，其与刘某、康某等老乡在一起吃饭，杨明志过来打了刘某二记耳光，被众人劝开了。过了一段时间，杨明志与杨富均来到饭店，杨明志用手指认了刘某，杨富均就殴打刘，并用刀将刘刺伤。当康某进行拆劝时，杨明志讲康�不要管闲事，杨富均就用酒瓶打了康的头部一下，杨明志与杨富均随即离开了现场，后送康某去医院治疗。
5、证人黄某、李某丙证言，均证实在上述时间、地点，杨明志与杨富均来到饭店，杨明志用手指认了刘某。杨富均就殴打刘，并用刀将刘刺伤。当康某进行拆劝时，杨明志讲康某不要管闲事，杨富均就用酒瓶打了康的头部一下。事后送康某去医院治疗。
6、证人朱某证言，证实在上述时间、地点，其开设的饭店内有一帮四川人在吃饭，其中一个个子比较小的人指着坐在外侧一个吃饭的人说，“就是他”，一个皮肤较黑的男子就打了那人一拳。坐在里面一侧的一个男的站起来，那个皮肤较黑的男子随手从旁边拿起没有开启的酒瓶打了那男人头部一下，后来双方就散开了。
7、同案犯杨富均供述，证实在上述时间，其在出租房被老乡李某甲告知，其叔叔杨明志�上述地点同别人打架了，要其过去帮助打架。其与李某甲一起赶到饭店，在杨明志的指认下，其向刘某打了一拳，并又用水果刀向刘刺去。在旁边吃饭的老乡康某站起来拆劝，其用酒瓶朝康某头部打了一下，然后离开了现场。
8、辨认笔录、现场照片，证实同案犯杨富均对作案现场的辨认及丢弃作案工具水果刀的现场情况。
9、人体损伤程度鉴定书，证实被害人康某系外伤致右颞骨骨折，右颞顶部硬膜外血肿，其伤势构成重伤。
10、嘉兴市秀城区人民法院（1995）秀刑初字第50号刑事判决书、本院（2008）越刑初字第134号刑事判决书，证实了被告人杨明志的犯罪前科情况及同案犯杨富均参与上述共同犯罪已被本院判刑的情况。
11、抓获经过证明，证实被告人杨明志的到案情况。
12、户籍证明，证实了被告人杨明志的身份情况。
13、针对被告人杨明志的辩解，经查，�据证人李某甲的证言及同案犯杨富均的供述，均一致讲到是杨明志在与他人打架后，是杨明志要李某甲叫杨富均帮助打架，二人的陈述是相一致的，无矛盾之处。在杨富均到达作案现场时，被告人杨明志又指认了被害人，致杨富均殴打被害人，造成被害人头部重伤的后果，其辩解意见未能提供相反的证据予以证明，故本院不予采信。
本院认为，被告人杨明志因日常琐事，指使他人采用暴力手段，共同非法故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨明志归案后对其犯罪事实的交代避重就轻，交代态度较差，又有犯罪前科，且不赔偿被害人的经济损失，可酌情从重处罚。被告人杨明志请求减轻处罚，因无法定减轻的情节，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨明志犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年六月三日起至二0一三年二月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周仕勇
审判员 虞 斌
审判员 傅莹莹
二〇〇八年十月八日
书记员 沈 敏
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1052号
原告卢红弟，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告磐安县仁川镇滚涛村民委员会，住所地：浙江省磐安县仁川镇滚涛村。
法定代表人徐好日，村民委员会主任。
原告卢红弟与被告磐安县仁川镇滚涛村民委员会（以下简称滚涛村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢红弟、被告滚涛村委会的法定代表人徐好日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢红弟诉称：滚涛村水口水泥挡墙工程于2014年11月10日开始施工，年底完工并投入使用。工程税收发票于2016年2月4日开好并送至滚涛村委会，并经村三委同意支付并签字，但至今未支付。现诉到法院，要求被告立即向原告支付工程款35800元及利息（利息自2015年2月起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，截止2017年5月10日为19332元）。
被告滚涛村委会辩称：工程是原告做的没有异议。当时村里书记、主任说这笔钱不用村里付是镇里付的，工程不是村里的，主体是仁川镇政府。合同也是事后补签的，是为了方便开发票才签的。原告提供的税票我们村里及镇里分管领导确实是签过字的，但镇里财会人员要求需要验收及丈量依据。而且工程其实没有这么多，工程量明显是多算了，根据村里计算只要15872元。
经审理查明：2014年，原告承建被告水口水泥挡墙工程。完工后，原、被告双方补签《滚涛村水口水泥挡墙工程协议书》一份，载明：工程单价为430元/立方，总工程款约35800元。2016年2月4日，原告开具建筑业统一发票一张，载明“滚涛村水口水泥挡墙工程，金额35800元”。同日，被告时任村党支部书记、村委会主任、经济合作社社长及村务监督委员会主任等均在该发票上签字，同意支付相应工程款项。2016年3月11日，被告向乡镇“三资”代理服务中心申请拨付相应工程款。根据《村级工程项目资金拨付申请表》记载，该申请已经被告村委会、监督委员会、驻村干部、磐安县仁川镇招投标中心、乡镇“三资”代理服务中心、磐安县仁川镇项目分管领导审签，乡镇分管领导的审签日期为2016年4月21日。被告至今尚未支付上述工程款。
上述事实，有原、被告陈述、工程协议书复印件、发票复印件、资金拨付申请表复印件等证据在卷佐证。
本院认为：原告承建被告水口水泥挡墙工程并已完工的事实清楚。被告在原告开具的正式发票上签字同意支付款项并向乡镇“三资”代理服务中心申请拨付工程款项、且已经按审批流程完成审签，应认定被告实际上已认可了原告开具的正式发票上载明的工程价款并同意支付。故被告“工程价款过高，实际为15872元”的抗辩主张，本院不予采纳。原告要求被告支付工程款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告的逾期利息损失，本院结合被告在正式发票签字确认的时间、资金拨付申请的审签完成日期及原告实际损失，酌定自2016年4月21日起按年利率6%计算。被告辩称工程未付系因乡镇“三资”代理服务中心要求提供验收及丈量依据所导致。本院认为该抗辩理由系乡镇“三资”代理服务中心的内部管理性规定，并不能当然否定原、被告之间工程价款和支付期限等事项，且涉案工程完工于2014年并早已投入使用，是否要对涉案工程进一步验收并丈量、制作验收丈量资料，更大程度上取决于被告一方。故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。关于涉案工程建设主体的问题，在庭审中原、被告双方对于涉案工程系由被告发包给原告的事实并无异议，故被告认为涉案工程建设主体系磐安县仁川镇人民政府的抗辩主张，本院亦不予采纳。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告磐安县仁川镇滚涛村民委员会于本判决生效后十日内向原告卢红弟支付工程款35800元并支付利息（利息按年利率6%自2016年4月21日起计算至上述款项实际支付之日止，计算至2017年5月10日止为2291元）。
二、驳回原告卢红弟其它的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元（已减半收取），由原告卢红弟负担182元，由被告磐安县仁川镇滚涛村民委员会负担407元。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一七年八月十六日
代书记员 林 莎
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民辖终93号
上诉人（原审被告）：山西煤运省外煤焦经销有限公司。住所地，太原市小店区晋阳街***号康新生物*楼****号。
法定代表人：王俞平。
被上诉人（原审原告）：山西兴华税务师事务所有限公司，住所地，山西省临汾市经济技术开发区河汾路中段广奇财富中心七层F户。
法定代表人：田德明。
原审被告：山西乡宁水泉煤业有限公司，住所地，乡宁县双鹤乡西沟村。
法定代表人：王启胜。
原审被告：山西煤炭运销集团金山煤业有限公司筹备处，住所地，乡宁县双鹤乡。
负责人;彭刚。
上诉人山西煤运省外煤焦经销有限公司因与被上诉人山西兴华税务师事务所有限公司、原审被告山西乡宁水泉煤业有限公司、山西煤炭运销集团金山煤业有限公司筹备处财会服务合同纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2017）晋1029民初218号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山西煤运省外煤焦经销有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间没有直接签订委托合同，则应依据《民诉法》第21条规定，由上诉人的住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送太原市小店区人民法院审理。
被上诉人山西兴华税务师事务所有限公司未做答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖侵权”和第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”，而本案其他两个被告”山西乡宁水泉煤业有限公司”和”山西煤炭运销集团金山煤业有限公司筹备处”的住所地均在山西省××乡内，故乡宁县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100元，由上诉人山西煤运省外煤焦经销有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长刘燕萍
审判员杜明
审判员秦文彬
二○一七年十月十六日
书记员赵倩雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民辖终93号上诉人（原审被告）：山西煤运省外煤焦经销有限公司。住所地，太原市小店区晋阳街***号康新生物*楼****号。法定代表人：王俞平。被上诉人（原审原告）：山西兴华税务师事务所有限公司，住所地，山西省临汾市经济技术开发区河汾路中段广奇财富中心七层F户。法定代表人：田德明。原审被告：山西乡宁水泉煤业有限公司，住所地，乡宁县双鹤乡西沟村。法定代表人：王启胜。原审被告：山西煤炭运销集团金山煤业有限公司筹备处，住所地，乡宁县双鹤乡。负责人;彭刚。上诉人山西煤运省外煤焦经销有限公司因与被上诉人山西兴华税务师事务所有限公司、原审被告山西乡宁水泉煤业有限公司、山西煤炭运销集团金山煤业有限公司筹备处财会服务合同纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2017）晋1029民初218号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山西煤运省外煤焦经销有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间没有直接签订委托合同，则应依据《民诉法》第21条规定，由上诉人的住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送太原市小店区人民法院审理。被上诉人山西兴华税务师事务所有限公司未做答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖侵权”和第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”，而本案其他两个被告”山西乡宁水泉煤业有限公司”和”山西煤炭运销集团金山煤业有限公司筹备处”的住所地均在山西省××乡内，故乡宁县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由上诉人山西煤运省外煤焦经销有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长刘燕萍审判员杜明审判员秦文彬二○一七年十月十六日书记员赵倩雯
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初3550号
原告：沈洁，男，1966年7月28日生，汉族，上海市人，无固定职业，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：黄勇飞，广西永维律师事务所律师。
被告：胡徐钢，男，1980年12月19日生，汉族，浙江省宁波市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
原告沈洁与被告胡徐钢合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告沈洁的委托诉讼代理人黄勇飞、被告胡徐钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付57000元；2、判令被告向原告支付资金占用费1995元，并从起诉之日起，以57000元为基数，按每月285元，支付资金占用费至本案判决生效时止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2016年1月18日，原、被告签订《个人合伙协议》一份，约定由原告入股被告创办的“小春爱宠湿粮坊”，原告入股金额为100000元，约定了双方还对持股比例和利润的分配方式以及原告退股的条件等权利义务关系作出了约定。原告于签订该协议当日向被告支付入股金额100000元。2016年6月30日，因双方合作停止，经结算，被告应向原告支付60000元，被告向原告出具《欠条》一张，承诺该款于2016年底还清。现被告违反约定，以各种理由拒绝给付前述款项，原告诉至法院提出前述诉讼请求。
被告胡徐钢辩称，1、被告并未欠原告57000元，仅欠37000元，在双方的微信聊天记录中有记载；2、原告所称的57000元是指被告出具的60000元《欠条》，该《欠条》是原告称需要应付其妻子才让被告出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2016年2月18日《个人合作协议》、《收条》及2016年6月30日《欠条》，本院予以确认并在卷佐证。对上述证据能否支持双方各自主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月18日，原、被告签订一份《个人合作协议》，约定：被告同意原告入股于被告创办的“小春爱宠湿粮坊”，原告入股金额为100000元，被告持股55%，原告持股45%，双方利润分配均为50%，以及权利义务等等。协议签订同日，被告向原告出具收款凭证，确认收到原告现金100000元。2016年6月30日，双方停止合作，经结算，被告向原告出具一份《欠条》一份，载明：“因合作停止，所有库存原料已结算完毕。现胡徐钢欠沈洁共计人民币陆万元，2016年年底还清”。至庭审结束时止，原、被告均确认“小春爱宠湿粮坊”并未办理营业执照。
本院认为，原、被告对双方合伙、退伙的事实均无异议，本院予以确认。双方经退伙结算，被告于2016年6月30日向原告出具一份《欠条》，确认欠原告60000元并承诺于同年底还清。被告对《欠条》的真实性无异议，其虽辩称该《欠条》系应原告要求书写，实际仅欠原告37000元，但未能提供充分证据证实，被告向法庭提供的微信记录，亦不能证实被告转款给原告的事实的主张，且原告均予否认，故本院对被告的辩解意见不予采信。在本案庭审中，原、被告均确认被告在向原告出具《欠条》后已偿还了3000元，故原告在本案中要求被告偿付余款57000元，本院予以支持。关于资金占用费期间利息，被告向原告承诺了还款期限（2016年年底），双方并未约定逾期还款利率，故原告主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，至本案判决生效之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，并参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告胡徐钢应于本判决发生法律效力生效之日起十日内偿付原告沈洁57000元及该款资金占用期间利息（利息计算，以57000元为基数，按年利率6%，从2017年12017年9月14日起计至债务清偿时止本案判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元（原告沈洁已预交），由被告胡徐钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 马雪辉
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 覃龙敏
二0Ｏ一七年十一月六日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0203民初3550号原告：沈洁，男，1966年7月28日生，汉族，上海市人，无固定职业，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄勇飞，广西永维律师事务所律师。被告：胡徐钢，男，1980年12月19日生，汉族，浙江省宁波市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。原告沈洁与被告胡徐钢合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告沈洁的委托诉讼代理人黄勇飞、被告胡徐钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付57000元；2、判令被告向原告支付资金占用费1995元，并从起诉之日起，以57000元为基数，按每月285元，支付资金占用费至本案判决生效时止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日，原、被告签订《个人合伙协议》一份，约定由原告入股被告创办的“小春爱宠湿粮坊”，原告入股金额为100000元，约定了双方还对持股比例和利润的分配方式以及原告退股的条件等权利义务关系作出了约定。原告于签订该协议当日向被告支付入股金额100000元。2016年6月30日，因双方合作停止，经结算，被告应向原告支付60000元，被告向原告出具《欠条》一张，承诺该款于2016年底还清。现被告违反约定，以各种理由拒绝给付前述款项，原告诉至法院提出前述诉讼请求。被告胡徐钢辩称，1、被告并未欠原告57000元，仅欠37000元，在双方的微信聊天记录中有记载；2、原告所称的57000元是指被告出具的60000元《欠条》，该《欠条》是原告称需要应付其妻子才让被告出具的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2016年2月18日《个人合作协议》、《收条》及2016年6月30日《欠条》，本院予以确认并在卷佐证。对上述证据能否支持双方各自主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，原、被告签订一份《个人合作协议》，约定：被告同意原告入股于被告创办的“小春爱宠湿粮坊”，原告入股金额为100000元，被告持股55%，原告持股45%，双方利润分配均为50%，以及权利义务等等。协议签订同日，被告向原告出具收款凭证，确认收到原告现金100000元。2016年6月30日，双方停止合作，经结算，被告向原告出具一份《欠条》一份，载明：“因合作停止，所有库存原料已结算完毕。现胡徐钢欠沈洁共计人民币陆万元，2016年年底还清”。至庭审结束时止，原、被告均确认“小春爱宠湿粮坊”并未办理营业执照。本院认为，原、被告对双方合伙、退伙的事实均无异议，本院予以确认。双方经退伙结算，被告于2016年6月30日向原告出具一份《欠条》，确认欠原告60000元并承诺于同年底还清。被告对《欠条》的真实性无异议，其虽辩称该《欠条》系应原告要求书写，实际仅欠原告37000元，但未能提供充分证据证实，被告向法庭提供的微信记录，亦不能证实被告转款给原告的事实的主张，且原告均予否认，故本院对被告的辩解意见不予采信。在本案庭审中，原、被告均确认被告在向原告出具《欠条》后已偿还了3000元，故原告在本案中要求被告偿付余款57000元，本院予以支持。关于资金占用费期间利息，被告向原告承诺了还款期限（2016年年底），双方并未约定逾期还款利率，故原告主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，至本案判决生效之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，并参照《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告胡徐钢应于本判决发生法律效力生效之日起十日内偿付原告沈洁57000元及该款资金占用期间利息（利息计算，以57000元为基数，按年利率6%，从2017年12017年9月14日起计至债务清偿时止本案判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元（原告沈洁已预交），由被告胡徐钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  马雪辉人民陪审员  杨 柳人民陪审员  覃龙敏二0Ｏ一七年十一月六日书 记 员  王 雪附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6479号
原告：梁海山，男，1969年8月7日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：苏米娅，内蒙古大尚律师事务所律师。
被告：郝建波，男，1978年8月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告：张铁成，男，1973年9月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告梁海山与被告郝建波、张铁成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海山的委托诉讼代理人苏米娅到庭参加诉讼，被告郝建波、张铁成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁海山向本院提出诉讼请求：一.要求被告郝建波、张铁成偿还借款260000元。二.二被告承担本案的保全费1520元。事实和理由：2017年6月8日，被告郝建波在原告处借款260000元，双方约定此款于2017年8月8日之前还清，被告张铁成为此笔借款提供连带保证。被告郝建波为原告出具了借据一枚，借款到期后，原告找二被告催要此笔借款，二被告未予偿还。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。
郝建波未作答辩。
张铁成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告郝建波在原告梁海山处借款260000元，双方约定此款于2017年8月8日之前全部还清，被告张铁成为此笔借款提供连带责任保证。上述事实有原告梁海山陈述及其提供的2017年6月8日借据一枚在卷佐证，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院对以上证据予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告梁海山与被告郝建波之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，郝建波应按照约定的还款期限向原告梁海山偿还借款。被告张铁成为此笔借款的连带责任保证人，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郝建波、张铁成非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，但其放弃权利并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝建波于本判决发生法律效力后的三日内向原告梁海山偿还借款260000元，被告张铁成对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元,减半收取2600元，保全费1520元，由郝建波、张铁成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段晓梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄晓明
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民一初字第444号
原告吴兴法。
委托代理人张涵清。
被告陈炳浩。
原告吴兴法与被告陈炳浩民间借贷纠纷一案，于2007年3月19日诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员吴玉凤独任审判，于2007年5月9日公开开庭进行了审理。原告吴兴法的委托代理人张涵清、被告陈炳浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因缺乏流动资金于2005年6月17日向原告借款20000元。当时双方口头约定一个月内归还，但被告至今总是借故不还。为此，原告请求法院判令被告立即归还借款20000元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：因承包工程需要向原告借款20000元属实，但现在经济困难无法归还。
原告为证明其主张成立，提供了由被告签名的借条原件一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告对原告提供的证据无异议。本院经审查，对原告提供的证据予以确认。
被告没有提供证据。
依据证据的确认及当事人陈述，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，事实清楚，借贷关系明确，被告应按约定及时归还原告该借款。因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈炳浩于本判决生效之日起十日内归还原告吴兴法借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费810元减半收取405元，由被告陈炳浩负担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告吴兴法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费810元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
代理审判员 吴玉凤
二〇〇七年五月九日
书 记 员 许允贺
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02725-1号
申请执行人郭建邦，男，1945年9月22日出生，汉族。
被执行人袁作成，男，1966年1月12日出生，汉族。
申请执行人郭建邦与被执行人袁作成追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第01904号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人袁作成至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人郭建邦支付74026元及利息12346元（暂计算至2016年1月4日），加倍支付迟延履行期间债务利息207元（暂计算至2016年1月4日），负担案件受理费、公告费合计2222元，本案申请执行费1044元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人袁作成银行存款或其它收入89845元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁昊杰
二〇一六年一月四日
书记员 戴 勇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4072号
原告：朱清伟，男，1970年3月14日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张跃超，江苏骏图律师事务所律师。
被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市经济开发区骏马路75号，统一社会信用代码9132028225032389XH。
法定代表人：马盘余，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：万国良，宜兴市铜锋法律服务所法律工作者。
原告朱清伟与被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（以下简称鸿宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2016年8月25日公开听证。原告朱清伟及其委托诉讼代理人张跃超，被告鸿宇公司的法定代表人马盘余及其委托诉讼代理人万国良到庭参加诉讼。后依法由审判员乔建良、人民陪审员张尧君、沈文明组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告朱清伟、被告鸿宇公司的委托诉讼代理人万国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱清伟诉称：2011年至2015年，其在鸿宇公司任职期间，担任安徽祠山岗茶场工地的项目经理，负责接收甲方的工程款，并支付工地材料款、工人工资等款项。期间，鸿宇公司多次以资金紧张为由，请求其垫付材料款、资料款等款项，其同意并多次为鸿宇公司垫付，鸿宇公司也认可并支付。2014年7月29日，鸿宇公司出具对账单一份，言明：根据朱清伟提供的票据，鸿宇公司经核实共有158110.75元未做支付。后其将剩余票据交至鸿宇公司时要求支付，鸿宇公司以项目亏损及资金紧张为由拒绝支付。至今，鸿宇公司尚有308427.75元未做支付。其只得诉诸法院，要求鸿宇公司支付其材料款等各类款项计308427.75元，并由鸿宇公司承担诉讼费用。
被告鸿宇公司辩称：对朱清伟要求其公司给付308427.75元的诉讼请求，均不予认可。理由如下：1、关于朱清伟提出的垫付158110.75元，无证据原件，其公司对复印件不予认可。2、对朱清伟提出的垫付的4100元材料费，其公司认为朱清伟没有理由和权利与刘思马签订工程费协议，因为朱清伟只负责工地的安全质量，垫付给刘思马的资料费、复印费，未得到其公司授权，其公司不予认可。3、朱清伟提出的垫付的沙款81217.5元和挖机款65000元，其公司认为工地进出的材料都由其公司支付相关款项，没有授权朱清伟垫付黄沙款和挖机款，所以其公司均不予认可。4、朱清伟作为其公司的一名员工，公司定期发放工资，在没有得到公司授权的情况下，去垫付上述款项，其公司无法理解，故其公司均不予认可。综上，要求依法驳回朱清伟的诉讼请求。
经审理查明：原告朱清伟曾是被告鸿宇公司的员工，期间，双方订立有劳动合同并办理相关社保手续。因朱清伟作为鸿宇公司在安徽祠山岗茶场工地的项目经理，朱清伟称在此期间，为鸿宇公司垫付相关款项，为此朱清伟曾向宜兴市劳动局仲裁委提起仲裁申请，宜兴市仲裁委决定不予受理，朱清伟则在2015年9月21日向本院提起诉讼，要求鸿宇公司返还其垫付的各类款项340427.75元。本院于2016年2月3日作出（2015）宜民初字第2082号民事裁定书，裁定驳回朱清伟的起诉。朱清伟则在2016年4月28日再次向本院提起诉讼，要求鸿宇公司支付其垫付的各类款项计308427.75元。本院审理中，朱清伟向本院递交下列证据：1、由鸿宇公司财务人员李会计、马立新出具的对账单（系复印件）及2015年12月2日、12月3日，朱清伟与李会计、马立新的谈话录音，证明其交给鸿宇公司各类票据共计人民币18876034.54元，朱清伟从鸿宇公司及发包方、转包方处领取的款项合计是18617923.79元，朱清伟为鸿宇公司垫付158110.75元；2、朱清伟与刘思马签订的关于建筑工程资料费的协议书及收款收据，朱清伟为鸿宇公司垫付资料费、复印费4100元；3、81217.5元的沙款收款收据及黄沙供货人吕文举的证人证言，朱清伟为鸿宇公司垫付沙款81217.5元；4、65000元的挖机款收据，朱清伟为鸿宇公司垫付给魏洪良挖机款65000元。对此，鸿宇公司质证意见为：1、对158110.75元，其公司认为朱清伟应提供对账单原件，且相关录音无法听清，复印件不予认可；2、对资料费、复印费4100元，其公司认为朱清伟没有理由也没有权利与刘思马签订工程费协议，朱清伟只负责工地安全质量，所称垫付给刘思马的资料费、复印费未经其公司授权，不予认可；3、关于沙款81217.5元，其公司认为工地进出的材料款，均由公司支付，其公司并未授权朱清伟垫付黄沙款，不予认可；4、关于挖机款65000元，工程挖机款均由其公司支付，其公司也未授权朱清伟垫付挖机款，不予认可。
上述事实，有朱清伟提供的对账单复印件和录音资料、朱清伟与刘思马签订的协议书和收款收据及收条、81217.5元的收款收据和吕文举的证人证言、魏洪良分别收取朱清伟5000元和10000元及50000元的收条、鸿宇公司于2014年6月22日出具的承诺函（复印件），鸿宇公司提供的（2015）宜民初字第2082号民事裁定书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：没有代理权、超越代理权的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。财产所有权的取得，不得违反法律规定。本案中，原告朱清伟在任被告鸿宇公司员工期间，未得到鸿宇公司的授权，故对朱清伟称为鸿宇公司垫付的资料款和复印款计4100元、黄沙款81217.5元、挖机款65000元，至今仍未得到鸿宇公司的追认，应由行为人即朱清伟承担民事责任，故对朱清伟上述诉请，本院不予支持。对朱清伟提供对账单复印件和模糊不清的录音资料，而要求鸿宇公司给付158110.75元，鸿宇公司对复印件不予认可，对此，在朱清伟不能进一步提供相关证据的前提下，应由朱清伟承担不利后果，本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款与第二款、第六十六条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
驳回朱清伟要求鸿宇公司支付308427.75元的诉讼请求。
本案诉讼费5926元，由朱清伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 乔建良
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 沈文明
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 静
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2172号
原告：黄传合，男，住河南省信阳市狮河区。
被告：田刚，男，住磐安县。
原告黄传合与被告田刚民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月14日向法院提起诉讼，诉请判令：被告田刚立即归还原告借款本金人民币1000元整并支付逾期利息（利息自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际归还之日止）；诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告田刚向原告黄传合借款1000元，并于2016年8月29日出具涉案借款的欠条一份，载明：今欠到黄传合人民币壹仟元整。被告至今尚未归还借款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告田刚于本判决生效之日起三日内归还原告黄传合借款本金1000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年11月14日起按年利率6%的标准计付至借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告田刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年十二月八日
代书记员 陈玉梅
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1810号
原告：杨选林，男，1979年6月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。
被告：徐骁飞，男，1991年1月27日出生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：青岛坤磊石业有限公司。
法定代表人：周春凤，经理。
原告杨选林与被告徐骁飞、青岛坤磊石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘智宏到庭参加诉讼，被告徐骁飞、青岛坤磊石业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
杨选林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告徐骁飞给付原告欠款20000元，并自起诉之日起至判决给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，被告青岛坤磊石业有限公司对此款项承担连带付款责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月27日，被告徐骁飞到原告处购买石材未付款，给原告出具了欠条一份，欠款单位载明为被告青岛坤磊石业有限公司，欠款人为被告徐骁飞。该款项原告多次索要，被告一直未付，因徐骁飞在欠条中写明了欠款单位为青岛坤磊石业有限公司，故青岛坤磊石业有限公司对此货款应当承担连带责任，为此诉至法院。
徐骁飞、青岛坤磊石业有限公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周春凤为被告青岛坤磊石业有限公司的法定代表人，周春凤与被告徐骁飞系母子关系。2013年4月27日，被告徐骁飞为原告出具欠条一张，欠条载明”今欠到杨选林货款合计金额贰万元整（￥20000.00元），欠款单位：坤磊石业，欠款人：徐骁飞，2013年4月27日”。该款项被告未付，原告诉至本院。原告为证实其主张，向本院提交了欠条一张、徐骁飞与周春凤的户籍证明各一份、青岛坤磊石业有限公司工商查询材料一份。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告徐骁飞为原告出具欠条，载明欠货款2万元，能够证实原告与徐骁飞之间存在买卖合同关系及欠款事实。原告要求被告徐骁飞给付货款2万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告青岛坤磊石业有限公司的法定代表人周春凤与被告徐骁飞系母子关系，但没有证据证实徐骁飞向原告所购石材是代被告青岛坤磊石业有限公司购买，原告要求被告青岛坤磊石业有限公司对徐骁飞所欠货款承担连带责任，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下：
一、被告徐骁飞给付原告杨选林货款20000元，限判决生效后十日内付清。
二、被告徐骁飞付款同时，自2016年4月15日起至判决生效确定给付之日止以20000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐骁飞负担（限判决生效后七日内交纳本院）。公告费560元，由被告徐骁飞负担。此款原告已交纳，限被告徐骁飞于判决生效后十日内将560元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 彭焕茂
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 原筱楠
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00451号
罪犯李冯江，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2007年6月21日作出（2007）渝一中法刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人李冯江犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失110336元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年5月7日本院作出（2009）渝一中法刑执字第740号刑事裁定，对罪犯李冯江减刑一年四个月；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第305号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2012年4月12日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00550号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李冯江在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年二个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯李冯江在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李冯江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判民事赔偿无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李冯江减去有期徒刑一年一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第661号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人李楠，女，1981年9月15日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年1月6日被刑事拘留，于2014年1月21日被取保候审，于2014年5月13日经本院决定被依法逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）535号起诉书，指控被告人李楠犯容留他人吸毒罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人李楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月25日左右的一天晚上8时许，被告人李楠在沈阳市铁西区其居所内容留李某某一起吸食冰毒。
2013年12月29日左右的一天晚上9时许，被告人李楠在沈阳市铁西区其居所内容留李某某一起吸食冰毒。
2013年12月31日左右的一天晚上9时许，被告人李楠在沈阳市铁西区其居所内容留李某某一起吸食冰毒。
2014年1月2日左右的一天晚上8时许，被告人李楠在沈阳市铁西区其居所内容留李某某一起吸食冰毒。
上述事实，被告人李楠在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的并经庭审举证、质证的辨认地点照片、吸毒工具照片、被告人李楠身份证明材料、公安行政处罚决定书一份、现场检测报告书二份、证人张某某、李某某证言、被告人李楠供述、辨认笔录一份、扣押清单一份、电话查询记录一份等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李楠容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李楠能够如实供述罪行，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李楠犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年10月27日止。罚金款于本判决发生法律效力后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宗杰
二〇一四年五月二十日
书记员 孙鸿雁
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初829号
原告：丛喜芬，女，1953年8月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，已到庭。
委托诉讼代理人：刘伟，讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：薄玉芬，女，1953年2月22日出生，汉族，无职业，原住讷河市，现下落不明。
原告丛喜芬诉被告薄玉芬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序对本案进行了公开审理，原告丛喜芬及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告薄玉芬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间房屋买卖契约合法有效，坐落于拉哈镇东南街的砖木结构面积为33.6平方米、房权证为6XX**号住房归原告所有；2、被告协助原告办理不动产权变更登记及土地变更登记手续。事实与理由：2009年4月22日，原、被告双方签订了一份房契，该契约约定被告薄玉芬将坐落于讷河市拉哈镇东南街的砖木结构面积为33.6平方米、房权证为6XX**号住房卖给原告，价格为人民币18，000.00元。原告交清房款后，被告将讷房字第XX**号房屋产权证、讷国用（92）字第06255号土地使用权证交付给原告，而后将房屋交给原告。该房屋买卖关系成立并已实际履行至今，但没有办理产权变更登记手续，后来原告多次找被告办理过户手续，现找不到被告，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告薄玉芬未到庭、未答辩，亦未提交证据。
原告为支持其主张成立，提交了如下证据：
证据一、房屋买卖协议一份。证明：原被告之间发生房屋买卖的事实以及原告向被告交清购房款的事实。
证据二、薄玉芬名下的讷房字第XX**号房屋产权证和讷国用（92）字第062**号国有土地使用证（与原件核对无异）。证明：争议房屋购买后被告已经将房屋产权证和国有土地使用证交付给原告，进一步证明房屋买卖事实成立。
证据三、讷河市拉哈镇中兴社区居民委员会证明2份。证明：1、被告现在下落不明及原被告发生房屋买卖的事实。2、证明原告的东邻姜某、西邻田某。
证据四、证人田某出庭证实：我与原被告之间没有利害关系，我是原告的西邻，原被告发生房屋买卖的时候我知道，我与原告邻居已经很多年了，原告买房的时候我就在这住，他们签订房屋买卖协议的时候，我当时在场，被告当时就把房照和土地证交给了原告，之后我就走了，付房款的时候我不知道，当年五月份的时候原告就搬过去住了，就跟我做邻居了，被告给原告倒完房就走了，被告现在在哪我也不知道，这些年我也没见过她，我知道就这些，我说的属实。
证据五、证人姜某出庭证实：我与原被告之间没有利害关系，我原来是原告的东邻，现在搬楼上住了，原被告房屋买卖的事情我都清楚，原被告签订房屋买卖协议的时候我在场，我看到原被告之间交付房款和交付房证和土地使用证的经过，我原来和被告是邻居，发生房屋买卖之后不长时间被告就给原告倒房了，我就和原告成邻居了，我是2014年的时候搬走的，之后我没看见过被告，我所说的情况都是属实的。
被告未到庭，对原告出示的所有证据无法质证。
本院对证据的确认情况：原告出示的证据一、房屋买卖契约一份。证据二、薄玉芬名下的讷房字第XX**号房屋产权证一份和讷国用（92）字第06255号国有土地使用证。证据三、讷河市拉哈镇中兴社区居民委员会证明2份证明二份。证据四、证人田某的证实。证据五、证人姜某的证实。这些证据所证实内容可相互佐证，能够证明原、被告之间房屋买卖以及房屋已经交付给原告及被告下落不明的事实。对原告提交的证据一至证据五的真实性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：2009年4月22日，原、被告双方签订了一份房契，该契约约定被告薄玉芬将坐落于讷河市拉哈镇东南街的砖木结构面积为33.6平方米、房权证为6XX**号住房卖给原告，价格为人民币18，000.00元。原告交清房款后，被告将讷房字第XX**号房屋产权证、讷国用（92）字第06255号土地使用权证交付给原告，而后将房屋交给原告。原告对房屋进行管理居住至今，未办理产权及土地证登记变更手续，现被告薄玉芬下落不明，原告要求：1、确认原、被告之间房屋买卖契约合法有效，坐落于讷河市拉哈镇东南街的砖木结构面积为33.6平方米、房权证为6XX**号住房归原告所有；2、被告协助原告办理不动产权变更登记及土地变更登记手续。
上述事实，有原、被告双方的买卖契约、房屋产权证、土地使用权证、社区证明及证人证言在卷佐证。
本院认为，原告丛喜芬已经支付了购房款，被告薄玉芬已将房屋交付给原告使用，原告丛喜芬与被告薄玉芬之间的房屋买卖合同不违反法律、法规的相关规定，双方签订的房屋买卖契约合法有效，争议房屋应归原告所有；被告薄玉芬具有协助原告丛喜芬办理不动产产权及土地证变更登记手续的义务。被告薄玉芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告丛喜芬与被告薄玉芬于2009年4月22日签订的房屋买卖合同合法有效，争议房屋应归原告丛喜芬所有。
被告薄玉芬于本判决生效后七日内协助原告丛喜芬办理坐落于讷河市拉哈镇东南街砖木结构面积为33.6平方米、房产证为讷房字第XX**号和土地证为讷国用（92）字第XXXX号房屋的不动产变更登记手续。
案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李春君
人民陪审员 王雪峰
人民陪审员 綦翠兰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵 爽
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执2321号
申请执行人：盖学珍，女，1978年9月5日出生，汉族，无职业，现住东港市。
被执行人：李义发，男，1978年8月26日出生，汉族，农民，现住东港市。
申请执行人盖学珍与被执行人李义发民间借贷纷执行一案，东港市人民法院于2016年12月26日作出（2016）辽0681民初6234号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，被执行人李义发应给付申请执行人盖学珍借款57000元,案件受理费610元，并承担本案执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人盖学珍同意本案撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0681执2321号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 邓晓飞
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪行非执字第00016号
申请执行人竹溪县公路管理局。机构代码：72613959-7
法定代表人蒋垂民，男，该局局长。
被执行人袁修华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂竹溪行非审字第00003号执行裁定书，于2014年1月17日立案执行申请执行人竹溪县公路管理局与被执行人袁修华公路行政处罚决定一案。在本案执行过程中，因被执行人袁修华暂无执行能力于2014年1月22日裁定中止执行，现被执行人袁修华与申请执行人竹溪县公路管理局于2014年5月16日达成执行和解协议，被执行人袁修华并已按执行和解协议自动履行完毕。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂竹溪行非审字第00003号执行裁定书一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 李彩霞
审判员 高志祥
二〇一四年五月十六日
书记员 李晓华
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683财保42号
申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地：江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉，董事长。
被申请人：山东省粤商实业有限公司，住所地：莱州市金仓街道仓东村村南。
法定代表人：曾荣，董事长兼总经理。
申请人江苏南通三建集团股份有限公司于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人山东省粤商实业有限公司所有的土地使用权证号为莱国用2016地1862号项下的，位于莱州市金仓街道崔家村的土地使用权（保全标的额1100万元），担保人中国平安财产保险股份有限公司以1100万元诉讼财产保全责任保险为申请人江苏南通三建集团股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东省粤商实业有限公司所有的土地使用权证号为莱国用2016地1862号项下的，位于莱州市金仓街道崔家村的土地使用权（保全标的额1100万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、出租、赠与，由被申请人山东省粤商实业有限公司保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人江苏南通三建集团股份有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林立新
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋瑞雪
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1395号
原告：厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场504-1室。统一社会信用代码91350200784166915D。
法定代表人：杨晓，董事长。
委托诉讼代理人：谢雪，女，公司职员。
被告：祝海玲，女，1989年1月14日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：戴其山，男，1956年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司与被告祝海玲、戴其山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序。原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司负担。
审 判 员 李庆东
二〇一八年五月八日
法官助理 许 晔
代书记员 杨雅鑫
本裁定所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2023号之一
申请执行人黄建文，男，1967年1月20日生，住高安市。
被执行人杨洪源（又名杨洪元），男，1951年1月17日生，住高安市。
本院于2017年9月20日立案执行黄建文申请杨洪源（又名杨洪元）民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的宜春市中级人民法院（2017）赣09民终759号民事调解书,现因被执行人杨洪源（又名杨洪元）暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 王冬云
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2023号
申请执行人黄建文，男，汉族，住高安市。
被执行人杨洪源（又名扬洪元），男，汉族，住高安市。
本院在执行申请执行人黄建文与被执行人杨洪源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣09民终759号民事调解书已发生法律效力，但被执行人杨洪源未履行该法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨洪源在银行的存款人民币1500000元（利息按实际天数计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁 斌
二〇一七年十一月二日
书记员 谢雪林
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执2023号申请执行人黄建文，男，汉族，住高安市。被执行人杨洪源（又名扬洪元），男，汉族，住高安市。本院在执行申请执行人黄建文与被执行人杨洪源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣09民终759号民事调解书已发生法律效力，但被执行人杨洪源未履行该法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人杨洪源在银行的存款人民币1500000元（利息按实际天数计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 丁 斌二〇一七年十一月二日书记员 谢雪林
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执374号
申请执行人吴和利，男。
被执行人汪宁，男。
本院于2017年7月27日立案执行吴和利申请汪宁劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0402民初44号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人汪宁应支付申请人吴和利案款7700.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有7700.0元未执行,现因被执行人汪宁暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0402执374号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 骆少骏
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 禹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初4351号
原告：马玉柱，男，1959年4月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：刘彦明，男，现年43岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马玉柱与被告刘彦明劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马玉柱到庭参加诉讼，被告刘彦明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉柱向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费7848元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月份，被告雇原告给其在青铜峡承包的工程干活，所欠劳务费为7848元。2016年11月8日，被告给原告出具7848元的欠条一份。后被告支付了2000元，尚欠5848元未付。
被告刘彦明未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。被告向原告出具的欠条表明其欠原告劳务费7848元，但原告自认被告已支付2000元，被告所欠原告劳务费本院以5848元予以认定，故对原告请求被告支付劳务费的诉请部分予以支持，超出部分不予支持。被告刘彦明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告刘彦明于本判决生效后支付原告马玉柱劳务费5848元；
二、驳回原告马玉柱的其他诉讼请求。
被告刘彦明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘彦明负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 霞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨小娟
本案适用的法律条文附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申282号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：符水莲，女，汉族，1958年5月11日生，住南昌市新建区。
再审申请人符水莲因诉南昌市国土资源局新建分局行政违法一案，不服南昌市中级人民法院（2017）赣01行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
符水莲申请再审称：申请人享有合法承包经营权的农村集体土地位于镇礼步村××自然村马兰圩，上海绿地海珀置业有限公司在没有任何合法程序的情况下，对其土地强行推倒毁坏并违法占地，申请人向南昌市国土资源局新建分局申请违法占地查处，但南昌市国土资源局新建分局一直未予任何回复，为此申请人诉至法院，但一、二审法院不予立案，申请人认为一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误。理由如下：1、一审裁定中所认定的申请人已提起的诉讼是针对向南昌市国土资源局新建分局所作出的另一个行政行为，是一起拍卖土地的公告的行为，与本案中不履行查处违法占地职责无关，是完全不同的两个诉求。2、南昌市国土资源局新建分局不履行法定职责的行政行为违法，南昌市新建区长堎镇经济管理服务站与长堎镇礼步村村民委员会向申请人出具的《情况说明》，可证明申请人地被违法占用的事实。请求撤销一审裁定，并指令一审法院立案审理本案。
本院认为，本案中的涉案土地，申请人认为被非法占用，从而要求南昌市国土资源局新建分局进行查处，提起了本案行政诉讼；同时，又认为包含在南昌市国土资源局新建分局2016年在网上拍卖的[2016]AK005号地块之中，亦提起了行政诉讼。故本案中，首先要确认该土地是否包含在上述被拍卖的[2016]AK005号地块之中，如果包含，申请人可就该土地征收过程中的行政行为提起诉讼；如不包含，申请人可就是否被非法占用相关事项提起诉讼。本案一、二审审理期间，就该土地是否包含在被拍卖的[2016]AK005号地块之中及是否被征用的相关行政诉讼案件，正在南昌市新建区人民法院审理之中。故申请人可以提起何种诉讼、本案能否受理需等待上述案件的审理结果，申请人可以在上述案件审理完毕后再根据情况依法向法院提起诉讼。故一、二审法院对本案不予立案并无不当。
综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。符水莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回符水莲的再审申请。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 彭彩玲
审 判 员 吴志华
二〇一七年十一月十七日
代书记员 黄巍卿
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1489号
祁中华：
你申请执行宿迁市星湖商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人义务已履行完毕。故此，予以结案。
特此通知
二〇一七年七月六日
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初1520号
原告：陈小建，男，汉族，1945年1月29日生，陆良县人，文盲，农民，住陆良县。
被告：陈小细，男，汉族，1957年1月20日生，陆良县人，文盲，农民，住陆良县。
原告陈小建诉被告陈小细宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈小建、被告陈小细均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，并将其占有的位于陆良县薛官堡村委会8组43.79平方米宅基地返还给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1978年农村土地包产到户时，经陆良县薛官堡村委会党员会议、村民决定，将位于陆良县薛官堡村委会8组一宗土地确定给原告作为宅基地建房使用，其中建房宅基地165.54平方米，空地43.79平方米。2000年12月29日，陆良县土地管理局马街镇土地管理所向原告颁发村民建房登记证，将上述宅基地依法确权给原告。后原告的哥哥陈照有经济困难，原告将该宗空地借给陈照有使用。2008年陈照友死亡后，该空地被陈小细占有、使用，原告遂要求被告归还，被告声称该土地系其向陈照有买的。由于被告陈小细对买地的事实没有依据，原告多次要求被告返还该空地，被告均拒绝返还。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈小细辩称，地是我2004年向原告哥哥陈照有买的，陈照有因生活困难，约定以6000元将地卖给被告，由我分6年每年支付1000元。但是我付了2700元后，原告就要求我返还土地。我向陈照有买地是向原告说过，原告称卖给谁他都不管，现在原告要求我归还土地是没有理由根据，拒绝归还。
原告陈小建针对自己所主张的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、村民建房登记证一份，证实宅基地所有权归原告陈小建所有；3、薛官堡村委会调解协议复印件一份，证实村委会就该宅基地所有权问题进行过调解；4、证明一份，证实宅基地所有权归原告陈小建所有；5、照片复印件两张，证实宅基地现状。
经质证，被告陈小细对证据1、5没有异议。对证据2提出异议，认为不真实，实际地址与登记不符。对证据3提出异议，认为当时调解没有达成一致，该调解协议无效。对证据4提出异议，认为该证据不真实，没有注明空地大小。
本院认证：对原告陈小建提交的证据1、5原告无异议，本院予以确认。证据2是由土地管理机关颁发的确权证书，能够反映出土地的大小、位置等实际情况，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。证据3无被告方签字确认，且未达成一致，本院不予确认。证据4无所在村民委员会的印章，无法确定其来源，本院不予确认。
被告陈小细向本院提交了以下证据：1、凭证原件、复印件各一份，证实经协商，陈照有将土地作价6000元卖给陈小细；2、调解协议一份，证实经村委会调解，袁冬美将土地以12000元卖给陈小细。
经质证，原告陈小建对以上证据均不认可，认为其没有参与，并不知情。
本院认证：被告陈小细提交的上述证据均无原告陈小建签名确认，且不能确定是针对本案争议土地做出的处理，无法证明与本案的关联性，本院不予确认。
另查明，陈照有（已故）系原告陈小建的哥哥，袁冬美系陈照有之妻。
根据庭审，本院确认法律事实如下：2000年12月29日，陆良县人民政府、陆良县土地管理局马街镇土地管理所向原告陈小建颁发村民建房登记证，依法确认位于陆良县薛官堡村委会8村民小组共209.33平方米的土地使用权归陈小建所有，其中含65.54平方米住房面积及43.79空地面积。后因原告陈小建之兄陈照有生活困难，原告将43.79平方米的空地借给陈照有使用。陈照有于2008年死亡后，被告陈小细以陈照有与袁冬美将空地卖与其为由，实际占有并使用该空地。后原告多次要求被告返还土地，被告拒绝返还，为此，原告于2017年7月12日起诉要求被告陈小细停止侵权，并返还其享有使用权的43.79平方米空地。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”原告陈小建依据其所持有的村民建房登记证，依法对相应土地享有占有和使用的权利。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”被告陈小细称该土地已由陈照有卖与其，但陈照有并非合法使用权人，其无权转让该土地使用权，故被告称其从陈照有处受让该土地使用权的主张，本院不予支持。因村民建房登记证中确定原告陈小建为使用权人的土地现被他人占有并使用，故占有和使用者构成侵权，应承担侵权责任。被告在庭审过程中，认可其在本案争议土地上种菜、堆放物品，故对被告陈小细占有、使用原告陈小建宅基地构成侵权的事实本院予以确认。据此，根据依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
被告陈小细于本判决生效之日起三十日内停止对原告陈小建宅基地使用权的侵害，并将原告享有使用权的43.79平方米宅基地返还给原告陈小建。
案件受理费200元，由被告陈小细负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审 判 长 孙建刚
审 判 员 李堂林
人民陪审员 赏糖荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陆含笑
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4669号
原告：邹君保，男，1972年1月6日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：徐振兴，黄石市汪仁法律服务所法律工作者。
被告：大冶市汪仁镇天井咀村村民委员会，住�地大冶市汪仁镇天井咀村。
法定代表人：柯珍加，该村主任。
被告：大冶市汪仁镇人民政府，住所地大冶市汪仁镇汪仁街。
法定代表人：汪向明，该镇镇长。
以上二被告委托诉讼代理人：罗寒松，湖北楚帆律师事务所律师。
原告邹君保诉被告大冶市汪仁镇天井咀村村民委员会（以下简称天井咀村）、大冶市汪仁镇人民政府（以下简称汪仁政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石磊鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹君保及其委托代理人徐振兴，被告天井咀村、汪仁政府的委托代理人罗寒松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹君保诉称：2011年，因黄石市开发区建设需要，经原、被告多次协商，2011年4月13日，就原告所有的两栋房屋（原告父亲所建老屋一栋、原告自建一栋）由当时负责拆迁的包保单位黄石市商务局的工作人员与原告签订了两户房屋的拆迁安置补偿协议书（每户一式三份），协议约定：原告父亲所建老屋一栋还建120㎡房屋二套、补偿人民币65889元，原告自建一栋房屋还建120㎡房屋二套、补偿人民币47889元。该两户协议经原告签字后被送往被告处审查存档，事后，经原告多次要求被告履行协议，被告仅支付原告65889元补偿款，并告知原告协议仅有补偿款65889元及还建房屋120㎡二套，原告多次找被告汪仁政府协商无果，故诉至法院，请求判令被告立即向原告交付120㎡房屋二套、并支付原告拆迁补偿款47889元。
被告天井咀村辩称：原告诉求无事实基础，无法律依据，无充分证据支持，应予驳回。我方与原告只就其老屋签订了拆迁协议，原告自建房屋系违法建筑，是不可能签订拆迁合同的；我方只有两份拆迁协议，补偿款共65889元，我方已履行了支付义务。
被告汪仁政府辩称：原告要求我单位承担责任，无法律依据，请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，因黄石市黄金山工业新区开发建设需要，被告天井咀村根据黄石市经济技术开发区管委会文件规定，需要征收原告邹君保等村民房屋。黄石市商务委员会办公室（原黄石市商务局办公室）作为大冶市汪仁镇天井咀村三组的拆迁包保单位，负责相关拆迁工作，原告邹君保拆迁户系其包保对象。2011年4月13日，原告与被告天井咀村签订房屋拆迁安置补偿协议书�该协议书约定：被告天井咀村按还建房屋基价420元/㎡计算，还建原告120㎡的房屋贰套并补偿原告人民币47889元。协议签订后，原告多次找二被告，要求二被告按协议履行未果，故而成讼。
另查明，2011年4月13日前，原告邹君保在天井咀村三组自建房屋一栋，其父辈遗留祖屋一栋。
2017年7月19日，黄石市商务委员会出具证明，证明内容：2011年4月13日，我市商务局办公室作为负责拆迁包保单位，与汪仁镇天井咀村三组村民：邹君保、父留下祖屋，一户共签订三份拆迁协议，内容：120平方房屋贰套，人民币陆万五千捌佰捌拾玖元。邹君保自建房屋，一户共签订三份拆迁协议，内容：120平方房屋贰套，人民币肆万柒千捌佰捌拾玖元。当时本单位负责人为皮青云队长，经办人为周涛、王征，签字的协议当�已上交该村。
本院认为，原告邹君保配合被告天井咀村拆迁工作，将自己房屋交由被告天井咀村拆除，被告天井咀村与原告邹君保签订的房屋拆迁补偿安置协议书，该协议系双方当事人真实意思表示，合同内容合法，属有效协议。现原告邹君保要求被告天井咀村交付120㎡还建房屋二套并支付拆迁补偿款47889元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。诉讼中，经本院调查，黄石市商务委员会于2017年7月19日出具的证明系该商务委员会所出具，情况属实，本院予以认定；被告天井咀村提交的补偿原告人民币18000元的补充协议中的原告签名并非原告本人所签，且原告对该补充协议并未知情，故对该补充协议，本院不予认定；被告天井咀村提交的大冶市汪仁镇城乡建设办公室出具的情况说明，证实原告于2011年3月在天井咀村三组自建一栋房�，占地面积80㎡，系违法建筑，没有办理任何相关手续，并对该房屋进行了及时拆除。该情况说明并不能直接证实原告自建房屋系违法建筑，且被告天井村亦未能提交相关证据予以佐证，故对该情况说明，本院不予认定。综上，被告天井咀村辩称仅与原告就其父辈祖屋签订了拆迁协议，未与其自建房屋签订协议的辩解意见与事实不符，本院不予采信。被告汪仁政府只是合同监签方，并非合同签订主体，故原告要求被告汪仁政府交付120㎡还建房屋二套并支付拆迁补偿款47889元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告大冶市汪仁镇天井咀村村民委员会自本判决生效之日起三十日内交付�告邹君保建筑面积为120㎡还建房屋二套并支付拆迁补偿款47889元；
二、驳回原告邹君保的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1637元，由被告大冶市汪仁镇天井咀村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 石磊鑫
二〇一八年一月二十四日
书记员 万莹莹
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1322刑初49号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人韩义元，男，汉族，1976年10月9日出生于安徽省萧县，住萧县官桥镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月7日被萧县公安局刑事拘留，同年1月10日被萧县公安局取保候审。2018年1月25日经本院决定取保候审，同日由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉[2018]36号起诉书指控被告人韩义元犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员朱永、李群出庭支持公诉，被告人韩义元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2017年1月6日16时许，被告人韩义元驾驶福田牌小型汽车从萧县官桥镇高庄幼儿园接送该园幼儿回家，行至萧县官桥镇李寨村路段时被萧县公安局民警查获。经查，该车核载6人，实载25人，超过额定乘员317％，且该车辆未有校车标识，被告人韩义元未取得校车驾驶资格证。被告人韩义元在现场被萧县公安局民警抓获归案，后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人韩义元从事校车业务，严重超过额定成员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人韩义元对公诉机关指控的犯罪事实与罪名不持异议。
经审理查明：2017年1月6日16时许，被告人韩义元驾驶福田牌小型汽车从萧县官桥镇高庄幼儿园接送该园幼儿回家，行至萧县官桥镇李寨村路段时被萧县公安局民警查获。经查，该车核载6人，实载25人，超过额定乘员317％，且该车辆未有校车标识，被告人韩义元未取得校车驾驶资格证。被告人韩义元在现场被萧县公安局民警抓获归案，后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人韩义元在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人朱某、张某、纵某等人的证言，书证发破案经过、到案经过、户籍证明、前科查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车详细信息单，视听资料光盘一张及视频光盘制作说明等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人韩义元在道路上驾驶机动车，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩义元犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人韩义元到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可予以从轻处罚。根据被告人韩义元的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩义元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘敏峰
二〇一八年二月十二日
书记员 赵银凤
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2483号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。
法定代表人樊君鹏，董事长。
委托代理人鲁玉警，系公司员工，特别授权代理。
被告关飞虎，男，汉族，1979年11月10日生，住广西防城港市防城区。
被告巫怡欣，女，瑶族，1994年11月12日生，住广西防城港市防城区。
原告浙江易顺担保有限公司诉被告关飞虎、巫怡欣追偿权纠纷一案,于2018年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告关飞虎支付原告代偿款156705.41元并支付30%的违约金47011.62元，合计203717.03元；2、判令被告巫怡欣对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理，于2018年5月10日公开开庭审理。原告的委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼，被告关飞虎、巫怡欣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月16日，原告与被告关飞虎、巫怡欣签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：被告关飞虎委托原告代办信用卡汽车分期贷款手续，并由原告为被告关飞虎承担代偿义务；被告巫怡欣作为被告关飞虎借款共同债务人，对被告关飞虎借款债务的偿还承担连带责任；如被告关飞虎未按时还款导致原告代位偿还银行借款的，原告有权向被告关飞虎追偿，且被告关飞虎须按剩余的银行借款本息、手续费总和的30%支付违约金给原告等。2017年5月23日，被告关飞虎与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告关飞虎向该银行贷款159700元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，银行按约向被告关飞虎发放了此笔贷款，但被告关飞虎未按期归还贷款，导致原告为被告关飞虎代偿合计156705.41元，分别为：2017年9月28日代偿4900元、2017年11月7日代偿5200元、2017年11月28日代偿5200元、2018年1月2日代偿5200元、2018年2月8日代偿5300元、2018年3月1日代偿130905.41元。
上述事实，有信用卡大额分期卡分期付款借款合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。
本院认为，原告与被告关飞虎、巫怡欣之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告关飞虎追偿。原告主张被告承担代偿款30%违约金过高，本院确定以垫付款为基数，自垫付之日起按日万分之六计算至实际付清之日止，以垫付款30%为限。被告巫怡欣对被告关飞虎上述债务向原告提供连带责任保证，故应对被告关飞虎上述债务清偿承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关飞虎于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款156705.41元并支付违约金（以垫付款为基数，自垫付之日起按日万分之六计算至实际付清之日止，以垫付款30%为限）。
二、被告巫怡欣对上述债务清偿承担连带责任。
三、驳回原告浙江易顺担保有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2178元，由被告关飞虎承担，被告巫怡欣承担连带责任。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告关飞虎、巫怡欣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一八年五月十一日
代书记员 朱佳豪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第00670号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司。
法定代表人：胡运全，经理。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
被告：张召炯，男，1966年7月19日生，汉族，职业不详。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称合肥市运达物业公司）与被告张召炯物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由代理审判员丁淳适用小额诉讼程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2006年7月24日，合肥市运达物业公司与安徽恒万置业有限公司签订《红皖家园前期物业服务合同》一份；2006年8月17日，张召炯与合肥市运达物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份；2012年1月12日、2013年1月1日、2014年1月1日，红皖家园业主委员会与合肥市运达物业公司签订《合肥市红皖家园小区物业管理委托合同》各一份。上述协议约定，由合肥市运达物业公司对红皖家园小区进行物业管理；2012年始高层住宅物业费按1.0元／平方米／月，之前为0.9元／平方米／月。从2008年12月至今，合肥市运达物业公司在红皖家园的物业收费标准均经过了物价主管部门的核准。张召炯系红皖家园某栋某室业主，其房屋建筑面积为141.13平方米。张召炯自2010年1月起未交纳物业费，合肥市运达物业公司在催缴无果后，遂向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告物业管理服务费7282.3元及违约金2000元，并承担本案诉讼费用。张召炯经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院认为，合肥市运达物业公司与安徽恒万置业有限公司、张召炯以及合肥市蜀山区红皖家园业主委员会签订的五份物业服务合同合法有效，对合同双方当事人及业主均具有法律约束力。合肥市运达物业公司实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。合肥市运达物业公司主张物业费收至2014年6月30日，因其未提供证据证明双方有预收物业费的约定，故本院对其尚未提供物业服务的部分，即2014年6月的物业费不予支持。庭审中，合肥市运达物业公司主动放弃要求张召炯支付违约金2000元诉讼请求，本院予以支持。综上，张召炯应交纳7141.2元（141.13㎡×0.9元／㎡／月×24月＋141.13㎡×1.0元／㎡／月×29月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张召炯于本判决生效之日起10日内一次性支付原告合肥市运达物业管理有限责任公司2010年1月1日至2014年5月31日期间的物业管理费7141.2元。
二、驳回原告合肥市运达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张召炯负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 丁 淳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘科委
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执2686号
吴跃民：
你申请执行宿迁市诚信色织布有限责任有限公司劳动报酬纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人义务已履行完毕。故此，建议结案。
特此通知。
二〇一七年一月十八日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3127号
申请执行人佛山市顺德区美创化工贸易部，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇白陈公路南涌路段14号之五。
投资人区绍华。
委托代理人谢春光，广东东成律师事务所律师。
被执行人佛山市顺德区盛源塑料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌富东路16号首层之一。
法定代表人罗绮文。
原告佛山市顺德区美创化工贸易部诉被告佛山市顺德区盛源塑料实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）佛顺法容民初字第1368号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区盛源塑料实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区美创化工贸易部支付货款77329元及利息（利息计算方式：以拖欠的款项为标的，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自起诉之日即2015年6月3日起计算至全部款项清偿完毕之日止），并承担本案受理费1733.22元。因债务人佛山市顺德区盛源塑料实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区美创化工贸易部向本院申请强制执行，本院于2015年3月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区盛源塑料实业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市顺德区内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在佛山范围内无可供执行房产；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。除此之外，暂无其他财产可供执行。本院于2016年4月15日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务83237.99元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人在佛山市范围内有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3127号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘赞强
执行员 王成春
执行员 何序明
二〇一六年四月二十日
书记员 梁家光
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初6525号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：杨洁娅，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王瑞泽，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：张林海，男，1971年3月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
被告：连顺力，男，1977年1月5日出生，畲族，住浙江省瑞安市，
被告：倪秀芳，女，1978年2月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告张林海、连顺力、倪秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告中信银行股份有限公司昆明分行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司昆明分行撤诉。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告中信银行股份有限公司昆明分行负担。
审 判 长 李维佳
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十月十七日
书 记 员 卢 婧
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0222民初1013号
原告：固阳包商村镇银行股份有限公司广场支行。
负责人：李宏磊。
委托诉讼代理人：王鑫，该支行清收中心职工。
委托诉讼代理人：周慧强，该支行清收中心职工。
被告：刘海兵，男，1972年9月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被告：冯永梅，女，1975年7月7日出生，，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被告：王茂财，男，1964年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：韩秀兰，女，1970年12月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：许敬国，男，1954年3月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：张银凤，女，1955年7月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告固阳包商村镇银行股份有限公司广场支行（以下简称：固阳包商村镇银行）诉被告刘海兵、冯永梅、王茂财、韩秀兰、许敬国、张银凤借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固阳包商村镇银行的委托诉讼代理人王鑫，被告刘海兵、冯永梅、韩秀兰到庭参加诉讼。被告王茂财、许敬国、张银凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
固阳包商村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告刘海兵、冯永梅偿还原告固阳包商村镇银行借款本金人民币23916.09元、截止到2017年5月3日的罚息23573.8元及从2017年5月4日起计至本金付清之日止的罚息（罚息按年利率13.2％基础上加收50％计算），偿还本息期间继续计息；2.被告王茂财、韩秀兰、许敬国、张银凤对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月28日，被告刘海兵、冯永梅向原告借款4万元，期限为12个月，年利率为13.2％，被告王茂财、韩秀兰、许敬国、张银凤提供保证担保，双方签订了农户联保贷款合同、借款凭证，合同对罚息亦有约定。贷款到期后，借款人未还款，担保人未履行担保责任，故原告诉至法院，诉请如上。
被告刘海兵辩称，这笔贷款是许怀国用的，我没有见过这笔贷款。当时是信贷员和许怀国弄好合同后，让我直接去签字。关于合同和单子的内容我没看，均不知道。
被告冯永梅的意见与被告刘海兵的意见一致。
被告韩秀兰的意见与被告刘海兵的意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年5月28日，被告王茂财、韩秀兰、许敬国、张银凤、刘海兵、冯永梅与固阳包商村镇银行签订了《农户联保贷款合同》，合同中约定，王茂财、韩秀兰向固阳包商村镇银行借款人民币4万元，许敬国、张银凤向固阳包商村镇银行借款人民币5万元，刘海兵、冯永梅向固阳包商村镇银行借款人民币4万元，借款期限1年，借款利率为月利率11‰，自借款发放之日起计息。合同中亦约定，付息方式为按季付息，到期一次性还本，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同中还约定，借款人（担保人）自愿组成联保小组，甲方所有借款人（担保人）对借款人任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括全部的借款本息，违约罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（含律师费），保证期间为每笔贷款到期之日起两年。现被告刘海兵、冯永梅尚有借款本金23916.09元、逾期罚息23573.8元（截止至2017年5月3日）及后期罚息未偿还属实。
本院认为，原告固阳包商村镇银行与被告刘海兵、冯永梅、王茂财、韩秀兰、许敬国、张银凤签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告固阳包商村镇银行于2012年5月28日将借款4万元打入被告刘海兵的个人账户内，依约履行了发放贷款的义务，借贷关系成立。被告刘海兵、冯永梅应当依照合同约定按时足额偿还借款本息。故本院对原告固阳包商村镇银行要求被告刘海兵、冯永梅偿还借款本金23916.09元、逾期罚息23573.8元（截止到2017年5月3日）及后期罚息（以借款本金23916.09元为基数，按合同约定的逾期年利率13.2％加收50%，从2017年5月4日起算至借款本金还清为止）的诉讼请求予以支持。被告王茂财、韩秀兰、许敬国、张银凤在《农户联保贷款合同》中签名捺印，应当按照合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。关于被告刘海兵、冯永梅、韩秀兰辩称此笔借款不是本人使用的答辩意见，本院不予采信。被告王茂财、许敬国、张银凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己相关的诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘海兵、冯永梅自本判决生效之日起三十日内向原告固阳包商村镇银行股份有限公司广场支行偿还借款本金23916.09元、逾期罚息23573.8元（截止到2017年5月3日）及后期罚息（以借款本金23916.09元为基数，按合同约定的逾期年利率13.2％加收50%，从2017年5月4日起计至借款本金还清为止）；
二、被告王茂财、韩秀兰、许敬国、张银凤对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493.63元，由被告刘海兵、冯永梅、王茂财、韩秀兰、许敬国、张银凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张田田
二〇一七年七月十七日
书记员 景秀珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终10043号
上诉人（原审被告）：东莞市金泽箱包有限公司，住所地为广东省东莞市万江区莫屋社区新村新丰路2号。
法定代表人：朱光进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建军，广东鼎能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市美叶箱包配件实业有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华街镜湖大道39号。
法定代表人：叶其秋。
委托诉讼代理人：卢平德，广东信而立律师事务所律师。
原审被告：朱光进，男，汉族，1969年6月14日出生，住福建省南平市延平区，
上诉人东莞市金泽箱包有限公司（以下简称为金泽公司）因与被上诉人广州市美叶箱包配件实业有限公司（以下简称为美叶公司）、原审被告朱光进买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
美叶公司起诉请求：1.金泽公司向美叶公司支付货款186406.9元；2.金泽公司向美叶公司支付逾期付款利息（按照每月千分之七，从起诉之日计至清偿之日）。美叶公司在原审庭审中主张逾期利息计算标准是银行贷款利息的1.5倍。
原审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、金泽公司于判决发生法律效力之日起三日内向美叶公司支付货款186406.9元；二、金泽公司于判决发生法律效力之日起三日内向美叶公司支付逾期付款利息（以186406.9元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍，从2017年2月6日计至实际清偿之日止）；三、驳回美叶公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2014.07元，由金泽公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3469号民事判决书。
金泽公司不服原审判决，向本院提起上诉称：金泽公司与美叶公司未约定货款利息，原审判令金泽公司支付美叶公司货款利息缺乏事实依据。即使按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，根据2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条的规定，罚息为贷款利率水平上加收30%-50%，原审法院直接按1.5倍计算也明显损害了金泽公司的利益。故金泽公司请求本院撤销原审判决第二项，改判为金泽公司无须向美叶公司支付逾期付款利息。
美叶公司没有在法定的期间内向本院提交书面答辩状。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对金泽公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对金泽公司的上诉意见，本院分析如下：
原审根据双方的庭审陈述及举证，认定金泽公司应当支付美叶公司货款186406.9元，金泽公司未对此提出上诉，应视为服从原审判决，本院予以确认。至于逾期付款利息，金泽公司逾期付款给美叶公司造成了利息损失，原审根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，认定金泽公司应支付美叶公司逾期付款利息（以186406.9元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍，从2017年2月6日计至实际清偿之日止），处理并无不妥，本院予以维持，金泽公司上诉主张无需向美叶公司支付逾期付款利息，依据不足，本院不予支持。
综上，金泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费99.71元，由金泽公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一八年一月九日
书记员 杨忠明
李俊峰