云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2923民初1849号
原告王艳芬，女，1975年12月20日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
被告张德军，男，1970年8月12日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
被告张德伦，男，1970年12月26日，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县（因涉嫌犯罪羁现押于祥云县看守所，第一次开庭未到庭）。
原告王艳芬诉被告张德军、张德伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法由审判员杨昆良适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭于2017年3月24日第二次公开开庭进行了审理。原告王艳芬、被告张德军、张德伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王艳芬与被告张德军原系夫妻关系，后于2014年9月17日经祥云县人民法院判决离婚，同时查明，二人在夫妻关系存续期间有借给被告张德伦的债权5万元，该债权由原告与被告张德军平均分享，即原告享有25000元。原告与被告张德军离婚后，原告找到被告张德伦催要属于自己享有的25000元债权，但被告张德伦称其已将借款本金归还被告张德军，原告又找到被告张德军催要，张德军称张德伦未偿还。由于二被告互相推诿，故原告诉至法院，请求法院判令：一、二被告连带偿还原告借款本金25000元，并支付自2014年9月18日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张德军辩称，原告所述的债权5万元是被告张德军借给张德伦的，是被告张德军与前妻离婚时前妻补偿给张德军的，在被告张德军与原告结婚前被告就借给张德伦的，与原告没有关系，欠条是后面才补的，原告要求二被告偿还给其2.5万元不合理，现在张德伦也没有把借款还给张德军。综上，原告所述的债权5万元，属于张德军的个人财产，被告张德军不应该还给王艳芬2.5万元。
被告张德伦辩称，被告张德伦确实向张德军借过5万元，借款的时间记不清了，现在该笔借款本金还没有还，只还过一次利息，还款金额及时间都记不清了。张德军借给被告张德伦款时没有约定过利息，后来张德军起诉至祥云法院，张德伦还了给张德军一部分利息，张德军、张德伦二人在张德伦家商量利息按照两分计算，后来张德军补了一个欠条给张德军。款是张德伦向张德军借的，张德伦不应还王艳芬2.5万元及利息，还钱也应当还给张德军。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、（2014）祥民初字第605号民事判决书复印件一份，证明原告与被告张德军在夫妻关系存续期间有借给被告张德伦的债权5万元，该债权由原告与被告张德军平均享有的事实；A3、电话录音光盘一张，证明张德伦已经将借款5万元还给张德军。
被告张德军向法庭提交下列证据：B1、借条复印件一份，证明被告张德军借给张德伦的5万元原告无权与被告张德军共同享有。B2、离婚协议原件一份，证明被告张德军借给张德伦的钱是张德军的前妻杨利香拿给张德军的。B3、离婚协议补充说明复印件一份，证明杨利香拿给张德军的7万元是通过银行转账给张德军的。
被告张德伦未向法庭提交证据。
为查明案件事实，本院在本院档案室调取：C、（2014）祥民初字第605号庭审笔录二页，证实被告张德军借款给被告张德伦人民币5万元的事实。
经质证，被告张德军对证据A1无异议，对证据A2的三性有异议，对其证明目的有异议，达不到原告的证明目的；认为A3录音内容不真实，录音里双方的声音是否是王艳芬和张德伦的被告听不出来，对证据C无异议。被告张德伦对证据A1、A2无异议，A3中的录音确实是被告张德伦与原告的录音，张德伦向张德军借款多次，张德伦怕原告去张德伦家吵闹，所以才说还给张德军了，达不到原告的举证目的，被告张德伦对证据B1无异议，借条是张德伦自己写的，是后来补的，对证据B2、B3、C无异议，对证据无异议。
原告对证据B1真实性无异议，对其证明目的有异议，达不到被告的证明目的，对B2真实性、合法性无异议，但达不到被告的证明目的，也与本案无关联性；对证据B3不清楚，达不到被告的证明目的，对证据C无异议。
本院审查认为，证据A1、A2、C具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。证据A3因与被告张德伦的当庭陈述矛盾，且张德伦已对通话录音作了说明，故该组证据本院不予确认。证据B1能证实被告张德伦借款给被告张德伦5万元的事实，本院予以确认，但达不到被告张德军的举证目的。证据B2达不到被告张德军的证明目的，本院不予确认。证据B3与本案无关联，本院不予确认。
经审理查明，原告与被告张德军原系夫妻，后原告于2014年3月13日诉至本院，要求与被告张德军离婚，本院审理后于2014年9月17日作出（2014）祥民初字第605号民事判决，准予原告王艳芬与被告张德军离婚；夫妻共同债权平均分享。（该判决同时查明，原告王艳芬与被告张德军在夫妻关系存续期间有借给被告张德伦的债权5万元。
另查明，本院（2014）祥民初字第605号民事判决中查明的原告王艳芬与被告张德军在夫妻关系存续期间有借给被告张德伦的债权5万元，是原告王艳芬与被告张德军在夫妻关系存续期间被告张德军于2011年11月28日借给被告张德伦的，张德伦出具给张德军借条一份，借条上载明月息为1000元，借期为一年。2013年4月16日被告张德伦又在上述借条上保证，上述借款于2013年6月16日一次性付清本息。到期后被告张德伦未向被告张德军及原告还款。原告王艳芬向二被告索要张德伦所欠欠款中其享有的债权未果，原告诉至法院，要求裁处。
再查明，2013年7月23日，张德军以民间借贷为案由诉至本院，要求张德伦偿还借款本金人民币5万元及利息，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，本院作出（2013）祥民初字第170号调解书，调解协议内容为：被告张德伦欠原告张德军借款本金人民币50000元，至2013年7月止利息为20000元。被告张德伦当庭偿还原告张德军利息10000元，并自2013年8月起，每月底偿还原告张德军借款本金10000元至2013年12月止，利息计算至本金还清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告与被告张德军经本院（2014）祥民初字第605号民事判决准予离婚，离婚判决确定了原告与被告张德军对被告张德伦所享有的夫妻共同债权5万元（包括利息）由原告王艳芬与被告张德军平均享有，即原告与被告张德伦经上述生效判决确定形成民间借贷关系，故原告王艳芬主张该债权中的一半即25000元符合法律规定。本院予以支持。
一、关于原告王艳芬所诉请的对被告张德伦所享有的债权25000元及利息应由谁偿还的问题，本院认为，庭审过程中，被告张德军陈述被告张德伦欠其的借款人民币5万元，被告张德伦未偿还过，被告张德伦认可其未偿还过该借款，故原告主张的对被告张德伦享有的债权（借款）人民币25000元应由被告张德伦偿还。
二、关于原告主张债权（借款）25000元的利息问题，本院认为，2011年11月28日被告张德伦向被告张德军借款5万元时，约定月息为1000元，借期为一年，而本案原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息在二被告约定的利息的范围内，故原告关于利息的诉请符合法律规定本院予以支持。
被告关于债权5万元是被告张德军与原告结婚前就借给张德伦的，属于张德军的个人财产，与原告没有关系的答辩意见与本案事实及法律规定相悖，本院不予采纳，但关于被告张德军不应该还给王艳芬2.5万元的答辩意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。被告张德伦关于不应还王艳芬2.5万元债务及利息，还款也应当还给张德军的答辩意见与本案事实及法律规定相悖，本院不予采纳。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张德伦于本判决生效后十日内偿还原告王艳芬借款本金人民币25000元，并支付该款自2014年9月18日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告王艳芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币213元，由被告张德伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨昆良
审 判 员 杨文静
人民陪审员 杨丽琴
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 倩