wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7342号
原告：鲍江萍，男，1969年6月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：王国林，男，1962年6月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告鲍江萍诉被告王国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告王国林归还借款本金20000元，并支付该款从借款日2013年3月3日至实际归还日止的2%的月息;2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员王斌担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告鲍江萍到庭参加诉讼，被告王国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年3月3日，被告王国林出具《借条》一份，确认向鲍江萍借到现金人民币20000元，约定于2016年3月2日前归还，月息为2%。如逾期归还，自愿按未归还部分每天2‰计付违约金等。被告王国林在借款人处签名、摁印。后由于被告王国林未归还上述借款本息，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》及其当庭陈述所证实。
本院认为，原告鲍江萍与被告王国林之间的借款合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。被告在借条中明确了借款金额、还款时间，理应按约履行合同确定的义务，故本院对于原告要求被告归还借款本息予以支持。被告王国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国林应于本判决生效之日起十日内向原告鲍江萍归还借款本金人民币20000元，并支付该款自2013年3月3日起至判决确认履行日止按照月息2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，由被告王国林负担。款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 俞小婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执451号
申请执行人：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。
被执行人：张国营，男，汉族，农民，现住安新县。
被执行人：宋丽超，男，汉族，农民，现住安新县。
本院在执行安新县农村信用联社股份有限公司与张国营、宋丽超借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘建军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 勇
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执167-1号
申请执行人陈俊宏,男,汉族,住宜宾县。
被执行人廖浩凌,男,汉族,住宜宾县。
被执行人宜宾长兴房地产投资开发有限公司,住宜宾县柏溪镇临江巷41号,法定代表人：廖浩凌,机构代码：72084231-0。
法定代表人廖浩凌。
申请执行人陈俊宏与被执行人廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司借款合同纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第3205号民事判决已生效。权利人陈俊宏向本院申请执行，申请执行标的300000元。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3205号民事判决终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 佳
审判员 邓固红
审判员 刘春琼
二〇一六年七月五日
书记员 阳 崎
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第05217号
原告：合肥市蜀山区二凯木门经营部。
经营者：王二凯，男，汉族，1975年6月20日出生，住江苏省丰县。
委托代理人：韩振军，安徽神州行律师事务所律师。
被告：李平，女，汉族，1986年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
委托代理人：俞友贞，安徽正茂律师事务所律师。
原告合肥市蜀山区二凯木门经营部诉被告李平劳动争议纠纷一案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告合肥市蜀山区二凯木门经营部诉称：原告系从事木门销售行业，被告系原告单位员工，在2015年6月原告单位招聘新管理人员，对原来的店面管理模式进行了部分改动，由于被告不适应新的管理制度，在没有履行请假手续的情况下，不来店面上班，原被告没有解除劳动关系，被告以原告未与其签订劳动合同为由申请仲裁，仲裁委员会进行裁决认为原告应支付被告双倍工资、经济补偿金、补缴社会保险等相关费用，原告认为仲裁委员会认定的事实和适用的法律错误，故提起本诉要求判决：1、判令原告不予支付被告双倍工资差额部分38789.3元；2、判令原告不予支付被告经济补偿金14105.2元；3、判令原告不予为被告补缴2011年10月至2015年7月的社会保险；4、本案诉讼费由被告承担。
经审查：原被告之间因劳动争议曾在合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会进行仲裁，仲裁委员会仲裁确定原告应当支付被告双倍工资差额38789.3元、经济补偿金14105.2元并为被告补缴2011年10月至2015年7月的社会保险，后原告不服后提起本诉。另查明，原告经营者在提起本诉后自行注销了个体工商户，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条明确规定以营业执照上的字号为当事人并注明经营者，同时《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。在上述情况下本院认为：在审理中原告主体已注销，本诉的存在及个体工商户的注销作为经营者王二凯皆明知，应当对其行为负责，故本院认为在本诉中原告主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，裁定如下:
驳回原告合肥市蜀山区二凯木门经营部的起诉。
本案案件受理费5元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 夏诚成
二〇一六年三月三十日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民法通则》第二十九条
个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条
在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蜀民一初字第05217号原告：合肥市蜀山区二凯木门经营部。经营者：王二凯，男，汉族，1975年6月20日出生，住江苏省丰县。委托代理人：韩振军，安徽神州行律师事务所律师。被告：李平，女，汉族，1986年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。委托代理人：俞友贞，安徽正茂律师事务所律师。原告合肥市蜀山区二凯木门经营部诉被告李平劳动争议纠纷一案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告合肥市蜀山区二凯木门经营部诉称：原告系从事木门销售行业，被告系原告单位员工，在2015年6月原告单位招聘新管理人员，对原来的店面管理模式进行了部分改动，由于被告不适应新的管理制度，在没有履行请假手续的情况下，不来店面上班，原被告没有解除劳动关系，被告以原告未与其签订劳动合同为由申请仲裁，仲裁委员会进行裁决认为原告应支付被告双倍工资、经济补偿金、补缴社会保险等相关费用，原告认为仲裁委员会认定的事实和适用的法律错误，故提起本诉要求判决：1、判令原告不予支付被告双倍工资差额部分38789.3元；2、判令原告不予支付被告经济补偿金14105.2元；3、判令原告不予为被告补缴2011年10月至2015年7月的社会保险；4、本案诉讼费由被告承担。经审查：原被告之间因劳动争议曾在合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会进行仲裁，仲裁委员会仲裁确定原告应当支付被告双倍工资差额38789.3元、经济补偿金14105.2元并为被告补缴2011年10月至2015年7月的社会保险，后原告不服后提起本诉。另查明，原告经营者在提起本诉后自行注销了个体工商户，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条明确规定以营业执照上的字号为当事人并注明经营者，同时《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。在上述情况下本院认为：在审理中原告主体已注销，本诉的存在及个体工商户的注销作为经营者王二凯皆明知，应当对其行为负责，故本院认为在本诉中原告主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定如下:驳回原告合肥市蜀山区二凯木门经营部的起诉。本案案件受理费5元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏诚成二〇一六年三月三十日书记员  鲁 翔附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初154号
原告：黄小平，男，1981年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：ＸＸ胜，北京盈科（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志伟，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：吕子午，曾用名吕刚，男，1988年4月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。
本院在审理原告黄小平与被告吕子午买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告黄小平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄小平撤回起诉处理。
审判员 黄雯思
二〇一八年一月十一日
书记员 董温毓
西藏自治区芒康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0328民初55号
原告：嘎某，女，1996年11月14日出生，藏族，务农，住西藏芒康县。
委托诉讼代理人：四朗曲珍，女，1963年9月19日出生，藏族，务农，住西藏芒康县。
被告：罗某，男，1998年2月23日出生，藏族，务农，住西藏芒康县。
原告嘎某与被告罗某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘎某、委托诉讼代理人四朗曲珍、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘎某向本院提出诉讼请求：一、请求解除与被告同居关系；二、请求被告搬出原告的房屋，此后不再打扰原告安宁的生活。诉讼过程中，原告嘎某增加诉讼请求：依法分割共同财产。事实与理由：原被告于2011年在双方亲属的包办下同居，双方共同生活的四年里，被告罗某好吃懒做、贪图玩乐、整天无所事事，家中不听从长辈教导，在外赌博、打架、甚至偷东西被治安拘留过一天。四年来原被告未发生过实质的夫妻关系。双方家庭长辈们私下协商过解除同居关系事宜，但却协商未成。而被告家属要求原告不得再婚，而要与被告共同生活，这给原告造成了极大的困扰。原告想要解除同居关系，请求法院予以解决。
被告罗某辩称，在双方同居期间，每年秋收时节被告到原告舅舅家干活，挖虫草季节也跟原告和丈母娘一起挖虫草，并非像原告所称被告无所事事、好吃懒做。期间原告家没有给过被告多少零花钱。被告家答应被告入赘后，每年给原告家10000元的入赘彩礼，到目前已经给过三年共30000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告采挖虫草清单一份，证明被告在同居期间四年交给原告的虫草数依次为50根、100根、140根、400根。被告进行了质证认为其采挖虫草四年每年交给原告的虫草根数依次为150根、200根、140根、400根。对以上证据，本院认定如下：由于在庭审中，原被告就同居期间四年被告采挖虫草的根数及每根价钱达成一致意见，即同意以四年共890根、每根35元计算。故对被告虫草采挖的清单不予采信。
本院认为，原、被告在尚未达到法定婚龄，无法办理结婚登记的情况下，经双方亲戚协商按当地风俗举行婚礼，以夫妻名义共同生活。至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，原被告应属同居关系，其同居关系不受法律保护，双方可自行解除。故对原告解除同居关系的诉求不予支持。被告的入赘彩礼30000元及随入赘物品卡垫一对原告应返还给被告。同居期间添置的财产经双方确认仅有原告、原告母亲、被告三人四年期间采挖的虫草。故被告分得其与原告同居四年期间自己采挖的虫草共890根，按每根35元计算，折价为31150元，以上两款共计61150元，原告应支付给被告。故对原告分割共同财产的诉讼请求予以支持。现原被告居住的房屋系原告同居前的财产，应属原告家所有，故原告要求被告搬出现居住的房屋及不得打扰原告安宁的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗某的入赘彩礼30000元及一对卡垫归被告所有。
二、家庭共同财产中，被告罗某分得890根虫草折价款31150元，以上两款共计61150元（此款于2018年1月19日前付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328.75元，由原告嘎某负担664.75元，被告罗某负担664元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。
审 判 长 斯 扎
审 判 员 扎西曲措
审 判 员 潘 多
二〇一七年十二月十八日
法官助理 鲁 生
书 记 员 斯朗德庆
西藏自治区芒康县人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0328民初55号原告：嘎某，女，1996年11月14日出生，藏族，务农，住西藏芒康县。委托诉讼代理人：四朗曲珍，女，1963年9月19日出生，藏族，务农，住西藏芒康县。被告：罗某，男，1998年2月23日出生，藏族，务农，住西藏芒康县。原告嘎某与被告罗某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘎某、委托诉讼代理人四朗曲珍、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘎某向本院提出诉讼请求：一、请求解除与被告同居关系；二、请求被告搬出原告的房屋，此后不再打扰原告安宁的生活。诉讼过程中，原告嘎某增加诉讼请求：依法分割共同财产。事实与理由：原被告于2011年在双方亲属的包办下同居，双方共同生活的四年里，被告罗某好吃懒做、贪图玩乐、整天无所事事，家中不听从长辈教导，在外赌博、打架、甚至偷东西被治安拘留过一天。四年来原被告未发生过实质的夫妻关系。双方家庭长辈们私下协商过解除同居关系事宜，但却协商未成。而被告家属要求原告不得再婚，而要与被告共同生活，这给原告造成了极大的困扰。原告想要解除同居关系，请求法院予以解决。被告罗某辩称，在双方同居期间，每年秋收时节被告到原告舅舅家干活，挖虫草季节也跟原告和丈母娘一起挖虫草，并非像原告所称被告无所事事、好吃懒做。期间原告家没有给过被告多少零花钱。被告家答应被告入赘后，每年给原告家10000元的入赘彩礼，到目前已经给过三年共30000元。原告围绕诉讼请求依法提交了被告采挖虫草清单一份，证明被告在同居期间四年交给原告的虫草数依次为50根、100根、140根、400根。被告进行了质证认为其采挖虫草四年每年交给原告的虫草根数依次为150根、200根、140根、400根。对以上证据，本院认定如下：由于在庭审中，原被告就同居期间四年被告采挖虫草的根数及每根价钱达成一致意见，即同意以四年共890根、每根35元计算。故对被告虫草采挖的清单不予采信。本院认为，原、被告在尚未达到法定婚龄，无法办理结婚登记的情况下，经双方亲戚协商按当地风俗举行婚礼，以夫妻名义共同生活。至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，原被告应属同居关系，其同居关系不受法律保护，双方可自行解除。故对原告解除同居关系的诉求不予支持。被告的入赘彩礼30000元及随入赘物品卡垫一对原告应返还给被告。同居期间添置的财产经双方确认仅有原告、原告母亲、被告三人四年期间采挖的虫草。故被告分得其与原告同居四年期间自己采挖的虫草共890根，按每根35元计算，折价为31150元，以上两款共计61150元，原告应支付给被告。故对原告分割共同财产的诉讼请求予以支持。现原被告居住的房屋系原告同居前的财产，应属原告家所有，故原告要求被告搬出现居住的房屋及不得打扰原告安宁的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第(二)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗某的入赘彩礼30000元及一对卡垫归被告所有。二、家庭共同财产中，被告罗某分得890根虫草折价款31150元，以上两款共计61150元（此款于2018年1月19日前付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328.75元，由原告嘎某负担664.75元，被告罗某负担664元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。审 判 长 斯  扎审 判 员 扎西曲措审 判 员 潘  多二〇一七年十二月十八日法官助理 鲁  生书 记 员 斯朗德庆
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初384号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人晏伟，男，1982年2月13日出生，苗族，小学文化，无业。因犯交通肇事罪2002年被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪2006年被判处有期徒刑十年，2013年7月12日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年10月13日因被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年（刑期自2016年5月18日起至2018年5月17日止），并处罚金一万元。因本案于2017年2月13日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]337号起诉书指控被告人晏伟犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员蒋洋出庭支持公诉，被告人晏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月31日，被告人晏伟进入被害人曾某位于重庆市南岸区绿洲龙城5栋19-1的家中盗走一枚玉戒指、三枚银戒指、现金500元后逃离。
2016年2月28日，被告人晏伟翻窗进入被害人唐某位于重庆市南岸区罗马假日10栋34-5的家中盗走一枚钻石戒指、一对黄金耳环、一条黄金项链后逃离。
上述被盗物品均未能作价格鉴定。被告人晏伟归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人晏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、前科刑事判决书、归案经过等书证，被害人曾某、唐某的陈述，被告人晏伟的供述，现场指认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片，DNA检验报告、DNA鉴定书、手印鉴定书、价格认定不予受理通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人晏伟以非法占有为目的，二次入室盗窃他人财物超过500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。晏伟归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。晏伟在服刑过程中发现在判决宣告前还有其他罪没有处理，应当数罪并罚。晏伟因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，前犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2018年11月17日止。罚金限判决生效即缴纳。)
二、责令被告人晏伟退赔被害人曾某、被害人唐某上述被盗财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 亮
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨海燕
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初78号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人李庆生，男，1975年1月1日出生于江苏省海安县，汉族，小学文化，农民，住海安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月14日被海安县公安局刑事拘留，同月27日变更为取保候审；2018年1月26日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人李庆生犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉。被告人李庆生到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：被告人李庆生于2017年10月14日7时50分左右，驾驶苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车沿328国道由东向西行驶至海安县城东镇戚庄村2组地段时，与亦经该地段同向行驶的王某所驾电动自行车发生碰撞，致王某以及电动自行车乘坐人李某2当场死亡。经认定，被告人李庆生承担本起事故的全部责任。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、书证等证据证明指控的事实，认为被告人李庆生的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人李庆生对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人李庆生于2017年10月14日7时50分左右，驾驶苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车沿328国道由东向西行驶至海安县城东镇戚庄村2组地段时，因对路面动态疏于观察，所驾车辆前部右侧与亦经该地段同向行驶的王某所驾电动自行车后部发生碰撞，致王某以及电动自行车乘坐人李某2跌倒遭重型半挂牵引车挤压当场死亡。
事故发生后，被告人李庆生主动报警，滞留现场等候处理，如实供述了肇事事实。
经海安县公安局交通警察大队认定，被告人李庆生承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人李庆生与被害方达成刑事和解协议，按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人李庆生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1的证言，事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆痕迹勘查笔录，书证道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸体检验报告、死亡医学证明、机动车行驶证及驾驶证复印件、和解协议、收条、谅解书、接处警登记表、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李庆生违反交通运输管理法规，因而发生致二人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人李庆生主动报警，滞留现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李庆生与被害方达成和解协议，按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解，依法可从宽处罚。被告人李庆生在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人李庆生的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李庆生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
代理审判员 卢雨阳
人民陪审员 蔡庆观
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈 胤
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执保101号
申请人杨春生，男，住长春市朝阳区。
委托代理人王云鹏，吉林大华铭仁律师事务所律师，
被申请人单宝仁，男，住吉林省抚松镇。
被申请人抚松县聚兴房地产开发有限公司，住所地吉林省白山市抚松镇西顺城街滨江名苑小区×××号。
法定代表人单宝仁，职务董事长，
本院在审理申请人杨春生与被申请人单宝仁、抚松县聚兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人杨春生提出财产保全申请，请求查封被告抚松县聚兴房地产开发有限公司价值9，000，000.00元的财产，并由吉林省汇达融资担保有限公司提供保函予以担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法冻结、查封被告抚松县聚兴房地产开发有限公司价值9，000，000.00元的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李长顺
二〇一八年四月二十八日
书记员 李佳萍
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3921号
申请执行人：陈磊。
被执行人：浙江铭德休闲用品有限公司。
法定代表人：周昌兴。
申请执行人陈磊与被执行人浙江铭德休闲用品有限公司劳动争议一案，本院于2015年7月23日作出（2015）台临民初字第1664号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈磊于2015年11月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应偿付申请执行人4963元，案在执行过程中因被执行人浙江铭德休闲用品有限公司已歇业，暂无其他财产可供执行，2015年11月9日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未在规定的期间内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也亦未在规定的举证期限内提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3921号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
执 行 员 姜先达
二〇一五年十一月十八日
代书记员 周 龙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1594号
上诉人（原审被告）：武汉融侨置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：付斌，男，1965年12月31日出生，汉族，住湖北省广水市，
上诉人武汉融侨置业有限公司（以下简称融侨公司）因与被上诉人付斌房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6928号民事裁定，向本院提出上诉。
融侨公司上诉称，1、双方在《武汉市商品房买卖合同》中对合同争议解决方式约定为“提交武汉仲裁委员会仲裁”。根据仲裁法第二十六条的规定，被上诉人对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁。2、商品房买卖合同的附件中关于纠纷解决方式的约定，属于倡导当事人依法维权的条款，不是具体的争议解决条款。即使认定该条款是争议解决条款，也应当依据仲裁法第二十条的规定先申请确认仲裁条款效力，其后再行起诉或者申请仲裁。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
付斌未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。双方当事人签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条约定争议提交武汉仲裁委员会仲裁，但该合同附件六（即《合同补充协议》）第十九条又约定争议向人民法院起诉等途径解决，且该商品房买卖合同第二十三条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。因此，双方当事人在合同中对争议解决方式的选择系既约定了向仲裁委员会申请仲裁，又约定了向人民法院提起诉讼，故双方达成的上述仲裁协议依法应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。融侨公司作为本案被告，其住所地的武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权，付斌在纠纷发生后选择向该院提起诉讼，符合上述法律规定。综上，上诉人融侨公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年十二月十二日
书记员 施航
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终8204号
上诉人（原审原告）：马瑞红，女，1987年6月4日出生，汉族，邯郸市文田防腐保温工程有限公司员工，住河北省邯郸市涉县。
委托诉讼代理人：王文田，男，住陕西省紫阳县，邯郸市文田防腐保温工程有限公司推荐。
被上诉人（原审被告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区-C1座26-27层。
法定代表人：OndrejFrydrych。
委托诉讼代理人：刘蔚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人马瑞红因与被上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）借款合同纠纷�案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初82690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马瑞红上诉请求：改判支持马瑞红一审第一、三项诉请。事实和理由：捷信公司的借款息费过高，借款合同无效。
捷信公司辩称，不同意马瑞红的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
马瑞红向一审法院起诉请求：1、请求依法确认捷信公司2017年5月14日与马瑞红订立的借款合同无效（合同编号为3664960788002）；2、捷信公司承担完全缔约过失责任并赔偿经济损失20000元；3、诉讼费用由捷信公司承担。在一审诉讼中，马瑞红将诉讼请求变更为：1、请求确认马瑞红与捷信公司通过电话订立的马瑞红需向捷信公司每月还款1771.38元�合同无效；2、捷信公司承担完全缔约过失责任并赔偿经济损失1885元；3、诉讼费用由捷信公司承担。
一审法院认定事实：捷信公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年5月14日，捷信公司工作人员主动与马瑞红进行电话沟通，称因马瑞红与捷信公司合作过商品分期借款，信用良好，捷信公司可以为马瑞红提供最高40000元额度的现金贷，询问马瑞红是否需要。捷信公司的工作人员询问“您这边最高额度是40000元，我就帮您申请40000块钱可以吧？”马瑞红回答“嗯”。捷信公司的工作人员询问“然后最高期是45期，您每月需要还1771.38元，可以吧？”马瑞红回答“嗯，好的”。马瑞红与捷信公司通话还涉及了捷信公司向马瑞红核对个人信息，介绍15天考虑期间、还款方式、首期还款日等内容。在一审庭审中，马瑞红与捷信公司均确认双方通过本次通话成立了马瑞红向捷信公司借款40000元本金及马瑞红每月向捷信公司还款1771.38元的借款合同。同日，捷信公司将40000元汇入马瑞红账户。马瑞红称其在15天考虑期内即2017年5月19日将39000元归还给了捷信公司，剩余1000元捷信公司的工作人员拒绝接收并销声匿迹。捷信公司称未收到过马瑞红归还的前述款项，2017年5月19日前也没有捷信公司的工作人员联系马瑞红沟通过还款事宜。
一审法院认为，双方均认可2017年5月14日通话的真实性，该通话记录中捷信公司就向马瑞红出借40000元本金，马瑞红需每月向捷信公司还款1771.3元进行了询问，马瑞红表示了接受。现双方均确认通过本次通话成立了马瑞红向捷信公司借款40000元及马瑞红每月向捷信公司还款1771.38元的借款合同，且捷信公司已将40000元本金实际支付了马瑞红。一审法院据此确认，双方成立了马瑞红向捷信公司借款40000元本金及马瑞红每月向捷信公司还款1771.38元的借款合同。
关于合同内容中约定马瑞红每月向捷信公司还款1771.38元的的效力问题，即捷信公司是否应按照年利率不超过24%标准计算利息的问题，一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。同时，按照中国人民银行关于金融机构贷款利率的相关规定，金融贷款利率不设上线。据此，马瑞红以约定利率超过24%主张双方的约定违反国家强制性规定，要求确认无效的主张，因法律依据不足，一审法院不予支持。
一审法院判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。”
二审中，双方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，马瑞红参照民间借贷相关利率规定，认为其与金融机构捷信公司间借款合同约定利息过高，主张合同无效，缺乏事实和法律依据，另其主张向捷信公司归还39000元证据不足，一审未予支持并无不当。
综上所述，马瑞红的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人马瑞红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年十一月二十九日
�记员刘谨
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初590号
原告：何淮委，男，1986年5月24日出生，汉族，职工，住安徽省定远县。
被告：李娜，女，1995年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告何淮委与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，后因被告李娜下落不明，转普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告何淮委到庭参加诉讼，被告李娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何淮委向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金30000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年11月20日，被告李娜以做生意需要资金周转为由，从原告处借款30000元。后经原告催要，被告拒不还款。
被告李娜未作答辩。
原告为支持其主张，向本院递交以下证据：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。二、借款协议及打款银行流水，证明被告借款以及原告实际支付款项的事实。
被告李娜未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告所举证据予以确认。
本院经审理查明案件事实如下：2017年11月20日，原告何淮委与被告李娜签订《借款协议》，协议约定“借款金额：叁万元人民币。支付方式为：转账支付叁万元，甲方（李娜）指定收款号62×××15，开户行建设银行，户名：李娜”等。李娜、何淮委分别在甲、乙方处签名，李娜在借款协议上加捺手印。何淮委于当天通过浦发银行（手机银行）将30000元转账给李娜指定账户（62×××15）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李娜借原告何淮委人民币30000元，有双方签订的借款协议和银行转款凭证证实，应予认定。债务应当清偿。故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传唤未到庭，由其承担对其不利的法律后果。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李娜于本判决生效之日起五日内偿还原告何淮委借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李恩福
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 刘 成
二〇一八年六月八日
书 记 员 张梦德
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
偏关县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0932执恢9号
王超、刘广明、胡竹青、段四明、张秀珍：
王超与刘广明、胡竹青、段四明、张秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人王超的申请，依据偏关县人民法院（2015）偏民初字第150号民事判决书，于2017年9月1日执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 邬鑫
二〇一七年九月一日
书记员 胡静
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执1062号
申请人泸州市龙马潭区人民检察院，住所地四川省泸州市。
被执行人张学红，男性,汉族,住四川省江安县。
依据本院作出的（2013）龙马刑初字第132号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人所有的价值10000元的财产或银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱勇
二〇一七年十二月一日
书记员 程佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5811号
申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行,组织机构代码84232435-1，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人谢嘉新。
被执行人马强,男,1967年4月16日出生,汉族,住所地宿迁市宿城区。
被执行人赵瑞,男,1972年6月23日出生,汉族,住所地宿迁市宿城区。
申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行与被执行人马强、赵瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）苏1302民初2521号民事调解书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月21日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初2521号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭 睿
执行员 刘 荣
执行员 李年松
二〇一七年六月十六日
书记员 蔡耀庭
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初543号
原告:江苏吉邦物业管理有限公司，住所地苏州工业园区星海街155号映象花园4幢底层。
法定代表人：刘贵林，总经理。
委托诉讼代理人：金华，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁瑜洁，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：范雪峰，男，1971年12月18日出生，汉族，住苏州。
原告江苏吉邦物业管理有限公司(以下简称“吉邦物业”)诉被告范雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，因被告范雪峰下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告吉邦物业的委托诉讼代理人袁瑜洁到庭参加诉讼，被告范雪峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉邦物业提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的物业费4917元；2、被告向原告赔偿因其逾期支付物业费给原告造成的违约金700元；3、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告自2009年开始为苏州工业园区香樟公寓小区提供物业服务至2014年12月31日撤场，被告系香樟公寓8幢302室业主，
住房面积为113.84平方米，被告拖欠2012年1月1日至2014年12月31日的物业费合计金额为4917元。经原告多次催收未果，原告诉至法院。
被告范雪峰未作答辩。
经审理查明：苏州工业园区香樟公寓8幢302室自2004年1月4日登记为被告范雪峰所有，建筑面积为113.84平方米。
香樟公寓业主委员会（以下简称甲方）与吉邦物业（以下简称乙方）于2010年12月13日签订《苏州市物业服务合同》，协议约定：甲方通过（招投标，协议选聘）方式将“香樟公寓”小区（物业名称）委托乙方实行物业服务。委托服务期限截止2012年12月31日，自2011年1月1日起至2012年12月31日止。乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业费；业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定。住宅：2.05元/月/平方米（其中业主缴纳1.20元/月/平方米,业主公共收益经考核补贴物业费及共用设备设施运行、养护、维修费不超过0.85元/月/平方米）。关于物业费收取方式：实行物业服务费用包干制的，服务报酬在物业服务费中确定提取；物业服务费按整月计算收取。业主或物业使用人应按在每年4-6月、10-12月向乙方交纳上半年、下半年的物业服务费，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用（万分之五）加收滞纳金。
2014年12月31日，吉邦物业（甲方）与香樟公寓业主委员会（乙方）签订香樟物业管理交接事宜协议，约定甲方原则上在本协议签订前所产生的物业管理费由甲方负责，由于甲方撤退原因尚未收取的物业管理费、停车费由乙方代甲方收取；本协议签订前甲方已预收的在本协议签订后产生的物业管理费由甲方移交给乙方所有，尚未收缴的应收物业管理费、停车费由乙方继续收取，所收取的费用全部归乙方所有，双方约定本协议正式签订后开始进入交接程序。同时双方签订补充协议，甲乙双方对好账目，2014年第四季度按全额考核支付甲方，住户尚欠2014年前的物业费由乙方负责代收，1年内归还甲方。尚余20户之内由甲方自行收取。业主尚欠2014年前停车费由乙方负责收取。
诉讼中原告明确，就案涉房屋被告所欠物业费尚未交纳，该户物业费由原告自行收取，且原告诉请期间的物业费被告亦未代为收取，上述期间物业费应由原告收取。
上述事实，由民事判决书、房产登记簿等证据及原告庭审陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，无证据显示上述《苏州市物业服务合同》有违反法律、行政法规强制性规定情形，上述合同应被认定有效。原告为涉案小区提供物业服务，被告作为该小区业主，应按约履行支付物业服务费的义务。原告主张被告支付结欠的自2012年1月1日至2014年12月31日止的物业服务费，按1.2元/月/平方米、113.84平方米计算，共计4917元，被告未提交证据予以反驳，经核算，本院对原告主张被告支付上述物业费予以支持。被告的行为构成违约，应当依约支付相应的违约金，原告主张违约金700元合理，本院对此予以支持。被告范雪峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告范雪峰于本判决生效之日起十日内支付原告江苏吉邦物业管理有限公司物业费4917元及违约金700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告范雪峰负担，此款项已由原告预交，被告范雪峰于履行上述判决时一并支付原告江苏吉邦物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 顾宏俊
代理审判员 王 贞
人民陪审员 刘义文
二〇一七年九月十四日
书 记 员 许叶婷
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初7331号
原告：骆洪展，男，汉族，1978年8月18日出生，住成都市武侯区晋阳巷*号*栋*单元**楼**号。
委托诉讼代理人：袁霞，四川上浩律师事务所律师。
被告：梁杨，男，汉族，1977年11月26日出生，住成都市金牛区九里堤南路**号*栋*单元*楼*号。
原告骆洪展与被告梁杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆洪展及其委托诉讼代理人袁霞到庭参加了诉讼，被告梁杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆洪展向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款130万元，支付逾期利息156000元（逾期利息按年利率24%，从2017年1月2日计算至借款全部付清之日止，暂计算至2017年7月1日）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年起，被告因生意需要陆续向原告借款共计130万元。后在原告要求下，2015年3月24日，双方就之前的借款进行了结算，被告向原告出具了《借条》，载明被告向原告借款共计130万元，定于2017年1月1日前归还所有款项，因借款发生纠纷由原告住所地武侯区人民法院管辖，同时还对逾期利息做了约定。
被告梁杨未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、《借条》、银行卡交易明细、通话记录、微信记录、结婚证，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
另查明，根据《借条》载明，逾期利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告出示的证据，可以认定原、被告之间借款关系成立，原告实际向被告提供借款130万元。双方约定还款期限为2017年1月1日，被告逾期未偿还借款，系属违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金130万元，并按照年利率24%的标准支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁杨于本判决生效之日起十日内偿还原告骆洪展借款本金130万元，并自2017年1月2日起按照年利率24%的标准支付逾期利息至本金实际付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17904元，公告费260元，共计18164元，由被告梁杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 雷文慧
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钱 亚
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初4157号
原告：陈金豹，男，1964年12月4日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：陈金龙，住仙游县，系仙游县赖店镇锦田村民委员会推荐。
被告：陈新玉，男，1952年11月8日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所律师。
原告陈金豹与被告陈新玉排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告陈金豹于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。陈金豹的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈金豹撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陈金豹负担。
审 判 长 陈茂宁
审 判 员 陈宝林
人民陪审员 叶金程
二〇一八年一月十日
书 记 员 朱 琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执2506号
申请执行人：王春玲，女，1976年4月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：王成平，男，1975年6月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：翟纪云，女，1975年8月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初8121号民事判决书，在执行申请执行人王春玲与被执行人王成平、翟纪云民间借贷纠纷一案中，查明，本案在审理期间作出（2016）鲁1302民初8121号民事裁定书冻结了被执行人翟纪云的工资收入及工资账户，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
扣划被执行人翟纪云在中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市金蒙营业所的工资账户60×××62内存款80000元至本院（单位名称：临沂市兰山区人民法院18742、账号：81×××31-18742、开户行：临商银行金泰支行、行号：313473070122）。扣划足额后解除对工资收入及工资账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一八年四月十一日
书记员 徐亚东
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民终150号
上诉人（原审被告）：东丰县教育宾馆，住所地吉林省东丰县。
法定代表人：王坤，该宾馆经理。
被上诉人（原审原告）：李殿才，男，现住吉林省东丰县。
上诉人东丰县教育宾馆（以下简称教育宾馆）因与被上诉人李殿才劳动争议纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审原告李殿才的起诉状上的诉讼请求为：“1.不同意解除劳动合同，请求撤销被告单方解除劳动合同的决定；2.被告如强行解除合同，应赔偿双倍工资，支付失业补偿金，享受企业职工福利待遇，补发拖欠的最低工资差额部分。”李殿才在一审庭审时明确的是第1项诉讼请求。李殿才的仲裁请求为：“1.请求因教育局单方面解除劳动关系双倍工资赔偿；2.支付失业补偿金；3.由教育局给予支付“住房公积金”及“五险一金”补发及假日未休息工资；4.按照辽源市最低工资标准补发拖欠工资”。从上述李殿才的诉讼请求和仲裁请求内容可见：李殿才的第2项诉讼请求与仲裁请求相同，应为本案的审理范围。第1项诉讼请求已经超出了仲裁请求范围，且与李殿才第2项诉讼请求（仲裁请求）相互矛盾排斥，系独立的劳动争议内容，非本案审理范围，应释明李殿才围绕仲裁请求的相关内容即第2项诉讼请求主张权利。如坚持第1项诉讼请求，应告知李殿才另行申请仲裁，本案则应驳回起诉。综上，一审判决严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初2210号民事判决；
二、本案发回吉林省东丰县人民法院重审。
上诉人东丰县教育宾馆预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 陈传冬
审判员 李 爽
审判员 温桂杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 邵雅卓
福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽民再213号
上诉人（一审被告、再审申请人）：郭丽娇，女，1972年12月22日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住菲律宾。
委托诉讼代理人：洪序耿，福建天人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林燕秋，福建天人和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、再审被申请人）：李永煌，男，1966年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：蔡珊珊，女，住广东省深圳市福田区泥岗西路2012号，现住福建省晋江市，由晋江市万豪钢材贸易有限公司推荐。
上诉人郭丽娇因与被上诉人李永煌物权保护纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民再38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭丽娇上诉称，郭丽娇有权处分本案的讼争894万元款项。李永煌与郭丽娇在香港登记结婚，至今没有解除，仍然属于有效婚姻，婚姻期间的财产应按共同财产处理。即使该婚姻无效，至少可以证明两人是以夫妻名义同居，同居关系期间的财产亦应按共有财产处理。而且，李永煌与颜红的婚姻关系已经于2017年6月解除，李永煌与郭丽娇之间婚姻关系无效的情形已经消失，李永煌与郭丽娇之间的婚姻关系应是合法有效的。故李永煌银行账户中的资金应按李永煌与郭丽娇的共有财产处理。郭丽娇不管是基于夫妻关系还是涉案银行账户的管理人，均有权处分讼争的894万元财产，原审认定郭丽娇无权处分讼争财产是错误的。李永煌要求返还894万元的主张，实质上属于婚姻关系存续期间共有财产的分割纠纷，不应作为物权保护纠纷予以处理。综上，请求撤销泉州市中级人民法院（2016）闽05民再38号和（2013）泉民初字第1338号民事判决，驳回李永煌的诉讼请求。
李永煌辩称，李永煌银行账户内的894万元款项实际上是晋江诚信机械设备租赁有限公司的资产，并非李永煌的个人财产，也不是郭丽娇与李永煌的共同财产。郭丽娇仅仅是涉案银行账户的管理人，无权擅自处分该财产。李永煌与郭丽娇的婚姻因违反法律的强制性规定而无效，李永煌与颜红离婚，并不能导致李永煌与郭丽娇的婚姻自动转为有效，郭丽娇无权擅自处分李永煌银行账户内的资产。郭丽娇将894万元资金转到自己的账户，侵犯了李永煌的合法权益。请求维持一审判决。
李永煌向泉州市中级人民法院起诉请求：郭丽娇立即归还占有李永煌的资金894万元及利息损失。
泉州市中级人民法院认定事实：李永煌曾于2011年7月7日到中国工商银行泉州清濛支行办理网上托管账户业务，向该银行申请郭丽娇作为李永煌工商银行账户（账号：62×××34）的管理人。2013年10月14日郭丽娇将管理的李永煌工商银行账户内的894万元汇至郭丽娇工商银行账户（账号：62×××44）。据此，该院作出（2013）泉民初字第1338号民事判决：郭丽娇应于判决生效之日起十日内返还李永煌894万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年10月14日至实际还款之日止的利息损失。
郭丽娇不服，向泉州市中级人民法院申请再审�该院于2016年9月8日作出（2016）闽05民申46号民事裁定，再审本案。
泉州市中级人民法院再审对原一审查明的事实予以确认。另查明，李永煌与案外人颜红于1990年3月26日在晋江市登记结婚，现仍在婚姻关系存续期间。李永煌与郭丽娇于2010年12月8日在香港登记结婚。
泉州市中级人民法院再审认为，涉案894万元应当认定为李永煌个人款项。2013年10月14日，郭丽娇将李永煌银行账户内的894万元汇至郭丽娇银行账户，现李永煌对于郭丽娇的转款行为不予认可，而郭丽娇不予说明款项的去向和用途，未能提供证据证明其转账行为的合法性和正当性。李永煌作为账户的所有人，对账户内的款项享有所有权，其基于对款项的所有权要求郭丽娇返还该款项的主张应当得到支持，郭丽娇对该笔款项负有返还的义务。李永煌与案外人颜红于1990年3月26日在晋江登记结婚，现为夫妻关系。李永煌在有配偶的情况下，于2010年12月8日与郭丽娇在香港登记结婚，违反《中华人民共和国婚姻法》第三条关于“禁止重婚”的规定，其与郭丽娇的婚姻关系属于违法关系。郭丽娇基于夫妻共有财产关系对讼争款项主张权利，不能成立。郭丽娇关于不负返还讼争款项责任的理由，于法无据，不予支持。原一审适用《中华人民共和国民法通则》第九十二条有关不当得利的规定不当，应予纠正，但根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，判决郭丽娇返还该894万元款项及相应利息损失的结果并无不当。综上，作出（2016）闽05民再38号民事判决：维持泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第1338号民事判决。
本院对再审一审查明的事实予以确认。另查明，李永煌与颜红于2017年6月5日在晋江市民政局办理离婚手续。
本案的争议焦点是：郭丽娇是否应向李永煌返还894万元并支付利息。
本院认为，李永煌委托郭丽娇管理涉案银行账户，双方之间形成委托合同关系，郭丽娇应当按照李永煌的指示办理涉案银行账户的转账业务。郭丽娇将涉案银行账户内的894万元资金转至自己的银行账户，并没有得到李永煌的授权，亦未得到李永煌的事后追认，而且郭丽娇未能提供证据证明其转账行为的合法性和正当性，故郭丽娇的行为侵权了委托人李永煌的合法权益，应当承担返还讼争款项的义务。郭丽娇主张讼争款项属夫妻共同财产，其有权处分，但李永煌在与颜红存在合法夫妻关系的情况下，与郭丽娇在香港登记结婚，其行为违反了《中华人民共和国婚�法》第三条关于“禁止重婚”的强制性规定，双方的婚姻属于无效婚姻，无效的婚姻关系自始无效。本案再审期间李永煌与颜红协议离婚的事实，亦不能改变李永煌与郭丽娇之间婚姻关系的效力，故李永煌与郭丽娇之间并不存在合法的夫妻关系。郭丽娇另称其基于夫妻关系有权处分涉案银行账户内的资金，缺乏法律依据，本院不予支持。郭丽娇主张讼争款项系其与李永煌同居期间的共有财产，其有权处分，但讼争款项是否属于双方同居期间的共有财产，属于另一法律关系，郭丽娇可另行主张。原审判决郭丽娇返还894万元及利息，并无不当。
综上，郭丽娇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
维持福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民再38号民事判决。
二审案件受理费74380元，由上诉人郭丽娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 陈 蔚
代理审判员 刘振宇
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 蔡秀婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5302号
原告：蔡春瑞，农民。
原告：王翠萍，农民。
被告：高小英，农民。
原告蔡春瑞、王翠萍诉被告高小英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告蔡春瑞、被告高小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡春瑞、王翠萍诉称：2010年8月27日，被告向我们借款320000元。要求被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费。
被告高小英辩称：借款的事我不清楚，但我已经偿还220000元，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2010年8月27日，被告向二原告借款320000元，约定月利率为10%，双方签订了融资顾问合股协议。原告将320000元交付给被告后，被告为原告立下欠条。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的融资（投资）顾问合股协议、欠条等证据证实。
本院认为：原被告之间债权债务关系明确，被告应予偿还。双方约定的月利率10%超过银行贷款利率的四倍，对超过部分不予保护。被告主张已经偿还原告220000元，未提供证据证明，其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告高小英于本判决生效后十五日内偿还原告蔡春瑞、王翠萍借款320000元及利息（自2010年8月27日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至给付之日止）。
案件受理费6100元，由被告高小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一五年六月十六日
书 记 员 任立改
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20706号
原告：李某1，男，1957年7月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：李某2，男，1946年12月24日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被告：李某3，男，1959年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院于2017年9月22日立案受理了原告李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，原告李某1于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
本案案件受理费3800元，由原告李某1负担。
审判员 卢燕
二○一八年一月十九无
书记员 徐昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20706号原告：李某1，男，1957年7月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：李某2，男，1946年12月24日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告：李某3，男，1959年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院于2017年9月22日立案受理了原告李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，原告李某1于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。本案案件受理费3800元，由原告李某1负担。审判员  卢燕二○一八年一月十九无书记员  徐昕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7951号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶街道庐山东路****号*楼。
法定代表人：单素平，系该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，系该公司员工。
被告：胡凤琴女,1960年10月8日出生,汉族,住宁波市北仑区。
被告：许东男,1987年7月7日出生,汉族,住宁波市北仑区。
本院于2017年11月27日立案受理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告胡凤琴、许东物业服务合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告胡凤琴、许东的起诉。
审 判 员 尚新华
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 谢红波
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初612号
原告李冠鹏，男，汉族，1977年10月21日生，住西平县。
被告张青山，男，汉族，1958年10月23日生，住西平县。
本院在审理原告李冠鹏与被告张青山民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冠鹏申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李冠鹏撤回起诉。
案件受理费275元，由原告李冠鹏承担。
审判员 徐 岩
二〇一八年三月五日
书记员 赵莹博
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终35号
上诉人（原审被告）：上海涌智资产管理有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区松林路357号24层08室。
法定代表人：莽淑华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈大海，系辽宁敦正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王晓刚，男。
委托诉讼代理人：陈大海，系辽宁敦正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕训嘉，女。
委托诉讼代理人：张辛，系北京颐合中鸿律师事务所律师。
原审被告：王玉珊，男。
原审被告：莽淑华，女。
原审被告：程芳，女。
上诉人上海涌智资产管理有限公司（以下简称“上海涌智公司”）、王晓刚与被上诉人吕训嘉、原审被告王玉珊、莽淑华、程芳民间借贷纠纷一案不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初13838号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海涌智公司称：请求依法撤销原裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。理由：按照民诉法解释第33条的规定，原合同相对人是否同意在转让协议中改变管辖权应当是管辖权异议案件的审查范围。本案中，上诉人是原合同的相对人，并不知道《债权债务转让协议》的签订及内容，更谈不上同意变更管辖权，而且该协议加重了上诉人的责任，所以上诉人对该协议不认可。莽淑华是王晓刚的母亲，债权债务转让时，莽淑华人在美国，即该转让行为公司和公司法人均不知情。本次转让是王晓刚与吕训嘉操作的，仅三方为本人签字，有三方莽淑华、王玉珊、程芳均为王晓刚代签字，且上海涌智公司公章也是王晓刚自己私自盖的，不是通过其母亲和公司盖的。相关法律规定,审理管辖异议时，转让协议中是否改变管辖权应当进行审查。该转让协议加重了上诉人的责任，上诉人不认可该转让协议。
上诉人王晓刚称：请求依法将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。理由：上诉人与被上诉人及吕大伟于2017年9月27日签订的《债权债务转让协议》中第8条约定的管辖条款是不明确的，应当根据相关法律规定确定管辖，即根据本案合同履行地在上海的情况来确定管辖。本案被告住所地和抵押的房屋均在上海市浦东新区，故本案应当由上海浦东新区人民法院管辖。
被上诉人吕训嘉答辩称：请求法院维持原审裁定。上海涌智公司在上诉状中提出多项理由否认对该债权债务转移知情，但我国法律认为公章为公司对其行为的确认，故本案在对公章没有异议的情况下，债权债务转让协议应为有效。本案四被告王晓刚等人之间有亲属关系，莽淑华是其母亲，王玉珊是其父亲，程芳是其妻子。上海涌智资产管理有限公司的实际控制人为王晓刚。故上诉人提出莽淑华不知情是不可能的。王晓刚本人已经确认其签署了涉案的债权债务转让协议，在该协议中第8条中明确约定：发生争议时提交丙方所在地有管辖权的人民法院解决，一审时，吕训嘉也提供了本人在沈阳居住的证明材料。王晓刚提出其在上海有房屋进行抵押，应由上海管辖的理由，我方认为房屋抵押是债权债务转让的附属行为，不应影响主合同中的约定管辖。
原审被告王玉珊、莽淑华、程芳均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人以其与二上诉人及原审三被告签订的《债权债务转让协议》为依据向原审法院提起诉讼，要求上诉人王晓刚偿还本金及利息，上诉人上海涌智公司及原审三被告承担保证责任。上述协议第八条约定：“因本协议的签署和履行产生争议的，各方应当友好协商解决。如协商无法解决的，任何一方可将相关争议提交给丙方（被上诉人）所在地沈阳市有管辖权之人民法院诉讼解决。”本案丙方所在地为原审原告吕训嘉住所地即沈阳市于洪区XXX，故沈阳市于洪区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人上海涌智公司提出的《债权转让协议》不是其真实意思表示的问题，需经实体审理后方能确定，属于实体审理范畴，并非管辖权异议的审查范围，对其上诉理由，本院不予以支持。关于上诉人王晓刚提出本案应由上海浦东新区人民法院管辖的主张，证据不足，本院亦不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年二月十一日
书记员 张家铭
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2049号
本院于2017年12月6日对原告敦化市临江花园酒店有限公司与被告吉林省鑫华亿木业有限责任公司加工合同纠纷一案作出的（2017）吉2403民初2049号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）吉2403民初2049号民事判决书中第六页“案件受理费8170元由原告敦化市临江花园酒店有限公司负担1643元,由被告吉林省鑫华亿木业有限责任公司负担6527元”补正为“案件受理费8170元由原告敦化市临江花园酒店有限公司负担6527元,由被告吉林省鑫华亿木业有限责任公司负担1643元”
审 判 员 权春花
审 判 员 孙彩云
人民陪审员 孙慧玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陶 宏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第793号
申请执行人宋永均。
被执行人李平。
本院在执行申请执行人宋永均与被执行人李平不当得利纠纷一案中，因被执行人已履行完法定义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2011）即民初字第2098号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年六月三十日
书记员 鲁本仑
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1023民申13号
再审申请人（原审被告）赵军伟，男，1980年4月17日生，回族，住许昌市建安区。
再审申请人（原审被告）赵国明，男，1954年6月10日生，回族，住址同上。
以上二申请人委托代理人曾庆梅，河南世纪风律师事务所律师。
被申请人（原审原告）吴鹏，女，1971年5月20日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人王懿，河南天时达律师事务所律师。
再审申请人赵军伟、赵国明与被申请人吴鹏债权转让合同纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人赵军伟、赵国明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 宋瑞捷
审判员 王小丽
审判员 海建华
二〇一七年十月三十一日
书记员 邢 爽
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执825号
申请执行人：侯耀辉
被执行人：田兴旺
本院在执行申请执行人侯耀辉与被执行人田兴旺民间借贷纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入失信名单，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉0402民初1670号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵星宇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终132号
上诉人（原审被告）：倪大德，男，1963年4月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人：刘钢涛，平水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：裘彩凤，女，1965年4月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：金国元，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
上诉人倪大德因与被上诉人裘彩凤民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初7185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月1日立案受理后，依法组成合议庭，因经过阅卷和询问当事人认为不需要开庭审理而不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
倪大德上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回裘彩凤的全部诉讼请求。二审庭审中倪大德将上诉请求变更为：撤销一审判决，依法裁定驳回裘彩凤的起诉。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人被案外人郑荣生所骗出具了借条，上诉人当时并不认识裘彩凤，上诉人也没有收到涉案借款，裘彩凤将10万元款项交给了郑荣生。上诉人出具还款计划书是受裘彩凤威胁和郑荣生欺骗所致。本案已涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回裘彩凤的起诉。
裘彩凤辩称，倪大德于2015年4月19日出具借条，于2016年3月15日又出具还款计划书，倪大德作为完全民事行为能力人，应当知道上述行为的法律后果。倪大德主张其行为均系受骗、受威胁所致，但没有提交相关证据。本案借款事实明了，双方之间系民事法律关系并非刑事法律关系，应当继续审理并驳回倪大德的上诉请求，维持原判。
裘彩凤向一审法院起诉请求：倪大德立即归还借款10万元，并支付逾期利息（按年利率6%计算自2015年4月19日起至实际款清日）。
一审法院认定事实：2015年4月19日，倪大德向裘彩凤借款10万元并出具借条一份，载明：“今�裘彩凤借款壹拾万元整。借款人：倪大德。”同日，裘彩凤向郑荣生交付借款。2016年3月15日，倪大德向裘彩凤出具还款计划书一份，载明：“本人欠彩凤壹拾万整到3月31日前还款伍万元整余下伍万元到4月15日还清。还款人：倪大德。”倪大德未按约归还借款，遂成讼。
一审法院认为，倪大德于2015年4月19日向裘彩凤出具借条，因倪大德作为完全民事行为能力人应当知晓出具借条的相应法律后果，且2016年3月15日倪大德向裘彩凤出具的还款计划书再一次对双方借款关系做出确认。另，双方陈述一致裘彩凤向案外人郑荣生交付的10万元款项系本案所涉借条项下的款项，故双方之间的借款合同关系合法、有效，倪大德关于其系名义借款人，未收到借款故不应承担还款责任的抗辩该院不予采信，至于倪大德与郑荣生之间的法律关系，倪大德可另行救济。合法的借贷�系受法律保护，裘彩凤向倪大德出借款项后，倪大德应当按约归还，否则应当承担相应的违约责任。因还款计划书约定了借款的具体归还时间（裘彩凤当庭确认具体归还时间为2016年3月31日前归还伍万元、2016年4月15日归还伍万元，倪大德未有异议），该借款履行期限已经届满，现裘彩凤主张倪大德归还借款本金10万元，该院依法予以支持。另裘彩凤主张倪大德支付借款本金10万元按年利率6%计算自2015年4月19日起至实际款清日的逾期利息，该院根据还款计划书约定的具体还款时间对逾期利息的起算时间点依法予以调整，裘彩凤主张按年利率6%计算不违反法律规定，该院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、倪大德应于该判决生效后十日内归还给裘彩凤借款本金10万元，并支付借款本金5万元自2016年4月1日起至实际款清之日止按照年利率6%计算的利息，并支付其余借款本金5万元自2016年4月16日起至实际款清之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回裘彩凤的其他诉讼请求。如果倪大德未按该判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由倪大德负担，款限于该判决生效后七日内向该院交纳。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，二审应当围绕当事人上诉请求有关的事实和法律适用进行审理，倪大德主张其出具借条、还款计划书系受案外人郑荣生欺骗所致，郑荣生已涉�刑事犯罪，本案应裁定驳回裘彩凤的起诉。裘彩凤主张双方系合法的民间借贷行为，不涉及刑事犯罪，应受法律保护。双方主要争议在于本案是否涉嫌刑事犯罪。倪大德对受骗经过描述为，郑荣生对裘彩凤有欠款未还，难以再次借款，希望其出面向裘彩凤借款，款项由郑荣生使用，亦由郑荣生还款，遂出具了借条。裘彩凤对该经过无异议，公安机关笔录显示郑荣生对此陈述亦大致相同。该事实表明，裘彩凤已知郑荣生欠缺还款能力，不愿再向其出借款项。裘彩凤是向倪大德出借款项，借条等可以印证，借贷合同双方是裘彩凤和倪大德，郑荣生非合同当事人。在该过程中，倪大德收到借款并出具借条，其利益并未受损，裘彩凤交付借款并收取借条，其行为亦并无不当。倪大德在之后向裘彩凤出具还款计划书的行为，再一次表明借贷关系发生在其与裘彩凤之间，与郑荣生无关。倪大德作为完全民事行为能力人，应当知道向裘彩凤出具借条、还款计划书是明确表示认可对裘彩凤负有债务，事后辩称系受骗所致不具有说服力。倪大德主张的受骗过程实际指向其对涉案借款的处分行为，该行为与本案借贷关系并无关联，倪大德可依法行使救济权利，但不能对抗裘彩凤对其所提的还款主张。
综上，倪大德的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人倪大德负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 欣
审判员 孙世光
审判员 黄哲锋
二〇一八年二月二十二日
书记员 叶碧菁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初2397号
原告：朱群，男，1971年3月14日生，住盐城市。
委托诉讼代理人：冷明观，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律服务工作者。
被告：高静，女，1976年2月9日生，住盐城市亭湖区。
被告：潘俊根，男，1975年6月6日生，住盐城市亭湖区。
原告朱群与被告高静、潘俊根民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告朱群的委托诉讼代理人冷明观到庭参加诉讼，被告高静、潘俊根经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱群向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款3万元整及承担从2011年5月31日起至实际偿还之日止按年息6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月31日，被告高静、潘俊根于因经营需要向原告朱群借款人民币3万元，并出具借条。借款后原告多次向被告追讨，至今未能还款，故诉至法院请求判如所请。
被告高静未答辩。
被告潘俊根未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月31日，潘俊根、高静向朱群出具借条一份，载明：“今借到朱群人民币叁万元整（￥30000.00）。”落款处有潘俊根、高静签字以及担保人潘俊才的签名。借条出具后，被告未能还款，故原告诉至本院。
以上事实，由原告陈述、借条原件等证据予以证实。
本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。被告高静、潘俊根向原告朱群出具借条借款，应当偿还，现拖欠未还，已构成违约，应承担全部民事责任。故原告朱群要求被告高静、潘俊根偿还借款本金3万元的诉讼请求，应予支持。（二）原、被告未约定借款利息及还款期限，现原告主张按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。但原告要求被告从2011年5月31日起承担利息不符合法律规定，被告应承担从原告起诉之日即2017年4月24日起至实际还款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高静、潘俊根应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱群人民币本金3万元及利息（利息的起算及标准：自2017年4月24日起至实际偿清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告高静、潘俊根负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡丽宁
人民陪审员 胡月明
人民陪审员 张福桂
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孙志杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初23129号
河南省郑州市金水区人民法院
民事判决书
（2017）豫0105民初23129号
原告阮某，住河南省平顶山市湛河区。
委托代理人张慧丽，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人王永建，河南大河律师事务所律师。
被告某公司，住所地郑州市。
法定代表人李某，总经理。
委托代理人王某，该公司员工。
原告阮某诉被告某公司房屋买卖合同纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮某及其委托代理人张慧丽、王永建，被告某公司的委托代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订商品房买卖合同，购买由被告开发的位于金水区房屋，合同约定房屋建筑面积为88.23平方米，但在房管局实测时为合同约定建筑面积加阳台面积。经查，超出部分并非为测量误差，而是被告在预测绘时故意隐瞒阳台等事实所致。后原告多次与被告协商无果。为维护原告合法权益，请求法院判令:1、变更双方签订的《商品房买卖合同》第五条第1（1）项为“合同约定面积88.23平方米为准进行结算”；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、本案不存在合同变更条件，原告无权要求变更，应驳回其诉讼请求。在本案中，不存在原告所述的被告方隐瞒阳台导致测�误差的情况，不满足合同变更的条件。原告在购房、收房时已经明确得知所购房屋存在阳台，并且在收房后使用多年至今从未提出异议，双方应当按照合同约定以产权登记面积计算房屋价款，多退少补。原告至今未补交购房款，却一直占有并使用享受阳台的便利，其权益并未受到任何损害，无权要求合同变更。2、合同的签订及履行除应当遵守意思自治及公平原则，仍应当考虑权利义务的对等性。本案中，双方在合同第五条明确了房屋面积出现误差的解决方式，即“以产权登记面积为准，按合同第四条第1款约定单价据实结算，多退少补”，这是双方当事人真实意思的体现。同时，公平原则要求当事人在民事活动中以公平的观念及平衡各方利益的要求确定权利义务。若原告获取了实测即产权登记面积，却仅缴纳了初测面积的房款，最终被告承担面积差额部分的购房款，这将导致合同权利义务的不对等并给原告带来极大损失，严重违背公平原则。综上，原告的主张没有任何事实及事实依据，不存在任何导致合同变更的情形，驳回其诉讼请求。双方应当按照合同约定，履行各自的义务，补足面积差额的购房款。
经审理查明：1、原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定，原告购买位于金水区，建筑面积88.23平方米，单价每平方米元，总价款人民币元；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以产权登记面积为准，按合同约定单价据实结算，多退少补；附件三的装饰、设备标准条款载明：阳台未封闭；除上述内容外，合同还对双方其他权利义务进行约定。
原告在购房及收房时均知晓该房屋存在阳台，且原告现占有使用该阳台。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以被告故意隐瞒阳台等事实为由要求变更合同第五条第1项“按合同约定单价据实结算”为“合同约定面积88.23平方米为准进行结算”，应当对其主张的被告故意隐瞒阳台等事实承担举证责任。本案中，原告在购房及收房时均知晓该房屋存在阳台，而且其现占用使用该阳台，故原告提供的证据不足以证明其主张的被告故意隐瞒阳台等事实，同时，原告现要求变更合同，缺乏法律依据，对于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告阮某的诉讼请求。
案件受理费元，由原告阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳�诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年十二月六日
书 记 员 乔 洁
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第91号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告王广兴，男，1972年10月12日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告刘俊艳，女，1979年3月20日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。（系被告王广兴之妻）。
被告哈尔滨红兴起重设备安装工程有限公司。住所地：哈尔滨市香坊区。
法定代表人王广兴。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告王广兴、刘俊艳、哈尔滨红兴起重设备安装工程有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告的银行存款309.75万元予以冻结，或者查封相应价值的其他财产。
本院认为，原告的保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王广兴、刘俊艳、哈尔滨红兴起重设备安装工程有限公司所有的银行存款309.75万元予以冻结，或者对其相应价值的财产予以查封。查封期间，该财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 文国新
审 判 员 宋习彩
人民陪审员 徐金凤
二〇一四年五月十四日
代理书记员 罗 平
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终6145号
上诉人（原审被告）：陈惠娥，女，1970年6月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：黄一河，福建兴惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈速英，女，1960年9月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：唐培元，惠安县惠中法律服务所法律工作者。
上诉人陈惠娥因与被上诉人陈速英民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初3607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。陈惠娥的委托诉讼代理人黄一河、陈速英及其委托诉讼代理人唐培元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈惠娥上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈速英的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，陈惠娥的借款已偿还完毕。陈惠娥在2012年1月20日向陈速英的借款5万元已在2014年5月份陈速英组织的民间会仔中在陈惠娥应收取的会仔款中被扣除而偿还完毕。陈惠娥当月应当收取的会仔款为102770元，扣除陈惠娥的借款5万元及其他款项后，陈速英当场只支付给陈惠娥41420元。当时陈速英借口借条放在楼上且双方是好朋友为由没有把借条还给陈惠娥。一审判决由陈惠娥继续履行偿还义务是错误的。二、一审法院对陈惠娥提供的证据不予认定不应该。由于陈惠娥在2014年已偿还陈速英借款，所以双方在合作期间相安无事，2015年12月，双方合伙经营的糖果店拆伙时，证人张某在为双方当事人结算帐目时在结算单中载明陈速英还应支付给陈惠娥16425元。如果陈惠娥在2015年12月双方结算时仍然欠陈速英借款5万元，则该结算单不应载明陈速英还应支付陈惠娥16425元，而是应扣除陈速英应付给陈惠娥的16425元后，载明陈惠娥再结欠陈速英33575元，而一审法院对该证据及证人张某的证言不予采信是错误的。综上所述，陈惠娥没有结欠陈速英分文款项，倒是陈速英欠陈惠娥16425元未付，请求二审法院在查明事实的基础上依法驳回陈速英的诉讼请求。
陈速英辩称，陈惠娥的上诉请求和理由不能成立。陈惠娥未提供证据证实其已偿还本案借款，陈惠娥已在会子单据上签字，可以证明其已全额收取会子款，会子款也与本案无关。证人张某称对陈惠娥与陈速英在合伙期间的经济往来皆不清楚，其是根据两人的陈述书写的。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回陈惠娥的上诉，维持原判。
陈速英向一审法院起诉请求判令：陈惠娥偿还陈速英借款50000元，并支付按年利率6%计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
一审法院认定事实：陈速英、陈惠娥之间有经济来往。2012年1月20日，陈惠娥因资金周转需要向陈速英借款50000元，并出具借条一份交陈速英收执。双方口头约定月利率2.5%，没有约定借款期限。
一审法院认为，陈速英对陈惠娥提供的证据1会单的真实性没有异议，但该会单只载明该份民间会仔的入会时间、金额、期数，并不能证明陈惠娥主张的陈速英从应支付的会仔款直接扣除50000元抵偿本案借款，而陈惠娥对陈速英提供的证据4会单的真实性没有异议，该会单上有陈惠娥的签名，可以证明陈惠娥在2014年1月20日向陈速英收取第33期、金额计101020元的会仔款，故对陈惠娥上述主张不予采信。陈惠娥提供的证据2结算清单没有陈速英、陈惠娥的签名，且结合证据3即证人张某所述其对陈速英、陈惠娥之间合伙及借款等经济往来均不清楚，故证据2、3均与本案无关，且不能证明陈惠娥主张的事实，不予采信。综上所述，陈惠娥向陈速英借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。陈惠娥经陈速英催告未能在合理期限内还款，应承担民事责任。陈速英请求陈惠娥偿还借款50000元，并自陈速英起诉催告之日起按年利率6%支付利息，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。陈惠娥辩称其已还清本案借款，缺乏证据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：陈惠娥应于本判决生效之日起十五日内偿还陈速英借款50000元，并按月利率0.5%支付自2016年4月27日起至还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由陈惠娥负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实如同一审查明。
本院认为，陈惠娥向陈速英借款5万元的事实有陈速英一审提供的借条为证，对此事实本院予以确认。陈惠娥上诉称本案借款已在其参与陈惠娥的会仔款中扣除，本案借款已偿还完毕。但陈速英提供的有陈惠娥签名的会单可以证明陈惠娥有收到陈速英的会仔款，陈惠娥没有证据证明本案借款已在陈速英应支付给陈惠娥的会仔款中扣除。陈惠娥一审提供的结算清单没有陈速英、陈惠娥的签名确认，结合证人张某的证言，且从双方当事人在一、二审中的陈述可以证明陈速英、陈惠娥除本案借款外，还存在合伙经营糖果店的经济往来，如结算清单系陈速英、陈惠娥之间因合伙关系而形成，亦属另一法律关系，与本案民间借贷关系不属同一法律关系，可由双方当事人另行处理。本案借条仍由陈惠娥持有，陈惠娥上诉称其已还清本案借款缺乏证据支持，不予采纳。一审判决认定事实清楚，处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由陈惠娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一七年三月三日
书记员 黄双英
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3587号
原告：天台县房地产管理处（统一社会信用代码12331023472780762C），住所地天台县赤城街道人民西路193号城建大厦。
法定代表人：许镇威，系天台县房地产管理处主任。
委托诉讼代理人：谢卫飞，浙江同元律师事务所律师。
被告：庞学健，男，1954年2月28日出生，汉族，住天台县。
原告天台县房地产管理处诉被告庞学健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告天台县房地产管理处的委托诉讼代理人谢卫飞、被告庞学健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台县房地产管理处向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同关系；2、判令被告立即腾退出屋并按约定支付租金（自2016年1月1日起计算至起诉日止668元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年3月1日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定原告将其所有的位于天台县平桥镇平镇中街的木结构房屋一间出租给被告居住，租期1年，自1998年3月1日至1999年2月28日，月租金为37.1元。合同到期后，被告仍使用该房屋至今，并按原协议支付租金。现该房屋已被鉴定属于危房，故原告诉至人民法院。
被告庞学健辩称，房屋租赁合同是被告本人签字，但不知道签字用途，也未见过原告所说的鉴定报告，不认为原告出租给被告房屋为危房。
经审理查明：1998年3月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于天台县平桥镇平镇中街的木结构房屋一间出租给被告，租期为1998年3月1日至1999年2月28日，月租金为37.1元，租金按一年交纳，同时被告缴纳保证金200元，期满退房时退还。合同签订后，被告一直使用涉案房屋，并按约支付租金。在合同到期后，被告仍然继续使用涉案房屋至今，双方未再继续签订合同，被告按原合同约定支付租金至2015年12月，2016年1月1日开始的租金被告至今未付。同时查明，2014年7月25日，原告委托浙江大合建设工程检测有限公司对涉案房屋进行安全检测。浙江大合建设工程检测有限公司经检测作出鉴定结论为：目前中街35号房屋不能满足结构安全使用要求，建议应立即停止使用及时对被鉴定房屋采取相应措施，消除安全隐患，避免危及相邻建筑和人员安全。
上述事实，有原告提供的事业单位法人证书、法定代表人身份证明、房屋租赁合同、房屋结构安全鉴定报告以及当事人的庭前调查笔录和当庭陈述予以证实。
本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原、被告之间于1998年3月1日签订书面的租赁合同，但到期后双方未再签订书面合同，仍按原合同继续履行至今，原告天台县房地产管理处也未对此提出异议，故原、被告之间于1998年3月1日签订的书面租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，现因涉案房屋已被鉴定为危房，不宜再继续出租，故原告有权要求与被告解除房屋租赁合同，并有权要求被告支付自2016年1月1日开始至起诉日期间相应的租金，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告庞学健缴纳的保证金200元，可待其将涉案房屋交还原告后再行结算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第二百一十五条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告天台县房地产管理处与被告庞学健之间的房屋租赁合同。
二、限被告庞学健在本判决生之日起十五日内腾空并返还原告天台县房地产管理处位于天台县平桥镇平镇中街35号的房屋。
三、限被告庞学健在本判决生效之日起十五日内支付给原告天台县房地产管理处自2016年1月1日起至2017年7月3日止的租金，租金按照每月37.1元的标准计算。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告庞学健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
本院裁判文书生效后，义务人应在裁判文书确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审 判 员 周激扬
二〇一七年七月十四日
代书记员 陈恬静
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8106执143号
申请执行人黑龙江省北安农垦德财旱田农作物种植专业合作社，社会统一代码93233005325838784U，住所地黑龙江省引龙河农垦社区龙祥小区12号楼211室。
被执行人李国良，男，1970年6月24日，汉族，引龙河农场工人，住黑龙江省引龙河农垦社区龙宁小区。
本院在执行申请执行人黑龙江省北安农垦德财旱田农作物种植专业合作社与被执行人李国良农业承包合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江省北安农垦德财旱田农作物种植专业合作社自动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106民初532号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国安
审判员 孙海峰
审判员 赵 锐
二〇一八年六月四日
书记员 吴宇光
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民金初字第00071号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行，住所地：三门峡市崤山路西段五号。
法定代表人杨怀峰，该行行长。
委托代理人赵双良，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
被告关燕，女，1982年4月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告王飞，男，1982年12月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告刘新红，女，1975年4月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行与被告关燕、王飞、刘新红民间借贷纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行于2015年7月30日向本院申请撤回对被告关燕、王飞的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行撤回对被告关燕、王飞的起诉。
代理审判员 郭爱丽
二〇一五年八月十日
书 记 员 薛铁伟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3073号
罪犯肖传羽。
天津市东丽区区人民法院于2013年2月25日作出（2013）丽刑初字第105号刑事判决，以被告人肖传羽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）二中刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯肖传羽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯肖传羽在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯肖传羽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯肖传羽减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年10月28日起至2015年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月八日
书 记 员 房利甲
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执2798号
申请执行人：付景素，女，1952年9月14日出生，汉族，天津市棉麻公司退休工人，住天津市河北区。
委托代理人：刘长海（丈夫），男，天津市机械铸造厂退休工人，住同上。
被执行人：刘宝强，男，1961年12月26日出生，汉族，无职业，天津市红桥区。
申请执行人付景素与被执行人刘宝强健康权一案中，申请执行标的18万元，已执行标的5000元，未执行标的175000元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，分期履行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国艳
代理审判员 佟 剑
代理审判员 王 喆
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘亚丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执2798号申请执行人：付景素，女，1952年9月14日出生，汉族，天津市棉麻公司退休工人，住天津市河北区。委托代理人：刘长海（丈夫），男，天津市机械铸造厂退休工人，住同上。被执行人：刘宝强，男，1961年12月26日出生，汉族，无职业，天津市红桥区。申请执行人付景素与被执行人刘宝强健康权一案中，申请执行标的18万元，已执行标的5000元，未执行标的175000元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，分期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李国艳代理审判员  佟 剑代理审判员  王 喆二〇一七年三月三十一日书 记 员  刘亚丽
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1656号之一
原告杨某某，男，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：黄国义，甘肃西成律师事务所律师。
被告：兰州某某家禽育种公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：李新社，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马胜军，甘肃同心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇良，男，汉族，甘肃省农牧投资发展有限公司职员，住兰州市城关区。
被告：兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部，住所地兰州市城关区。
负责人：李新社，该公司总经理。
第三人：兰州某某房地产有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张爱文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦理，甘肃太平洋律师事务所律师。
原告杨某某与被告兰州某某家禽育种公司（以下简称华陇公司）、兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部（以下简称经适房项目部）、第三人兰州某某房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。
本院认为：经适房项目部系华陇公司设立的临时内部机构，不具备独立法人资格，亦未办理营业执照，不能独立承担民事责任，故原告将其列为本案被告，诉讼主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某对被告兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡小媛
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01758号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人许先平，该公司董事长。
被告彭进中，男，48岁，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司诉被告彭进中金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 许文斗
二〇一四年七月十八日
书记员 胡 静
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01758号
原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司。
法定代表人许某某，该公司董事长。
被告彭某，男，38岁，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司诉被告彭某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司负担。
审判员 许文斗
二〇一四年七月十八日
书记员 胡 静