湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2170号
原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道187号（12）。
法定代表人：汪楠钦，总经理。
委托诉讼代理人：袁露，该公司员工。
委托诉讼代理人：武阳，该公司员工。
被告：李军。
原告武汉市万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司委托诉讼代理人袁露、武阳、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告向原告支付2014年1月1日至2016年6月30日的物业服务费共计4482.24元；2、被告向原告支付违约金共计1594.76元（违约金从2014年1月16日起暂计算至2016年4月16日）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告李军系武汉市东西湖区万科四季花城.西半岛小区的业主，房屋建筑面积为113.53平方米，原告为武汉万科四季花城.西半岛小区的物业服务企业。被告自2014年1月1日起未按时缴纳物业服务费用，无故拖欠物业服务费至今。原告多次对其催缴，但被告仍拒不缴纳。请求判令被告向原告支付2014年1月1日至2016年6月30日的物业服务费共计4482.24元；2、被告向原告支付违约金共计1594.76元，合计6077元。
被告李军辩称，我是武汉市东西湖区万科四季花城.西半岛小区的业主，建筑面积113.53平方米。我于2006年11月24日购买该房，2007年6月1日收房，一直空置未入住。自2007年6月至2013年12月31日我一直按时交纳物业服务费。2013年10月，因小区物业服务费要涨价，我找原告要求交费，原告说要等到物业服务费的标准出来再交。我对原告的《物业服务合同》有异议，合同没有效力，因为业主委员会代表石亮不是我小区的业主，我认为他没有权利作为业主委员会的代表来签署《物业服务合同》，而且这个合同没有经过业主大会的同意，没有征求我的意见，合同内容我不知悉。对第二份《物业服务合同》中约定2015年7月1日到2016年1月30日期间的物业服务费的标准为1.49元每月每平方米我不认可。原告要我缴纳2014年1月1日至2016年6月30日的物业服务费共计4482.24元的主张与事实不符。要我支付违约金没有法律依据。业主委员会与物业公司重新签订合同后，我再交物业服务费，要求原告提供物业服务费定价凭证，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在答辩期内未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：1、原告提交两份《物业服务合同》被告持有异议，认为不合法。本院认为：原告提交的两份《物业服务合同》，客观真实，来源合法，且第一份《物业服务合同》与被告与开发商签订的《前期物业服务合同》中约定的物业服务费收费标准一致，故本院予以采信。
2、被告对原告提交的《公证书》有异议，认为具体谁投的票不具体、不详细。本院认为：国家公证机关出具的公证文书客观真实、来源合法，有较强的证明效力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李军是武汉万科四季花城.西半岛小区的业主，该房屋系岛居退台美墅［花园洋房（层层退台）］，建筑面积113.53平方米。原告是小区的物业服务企业。2006年11月24日，李军与武汉市万科房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，同时签订了《前期物业服务合同》，约定原告对被告的房屋进行物业服务，被告所居住的住宅的物业服务费标准为1.2元／平方米／月。2007年6月1日被告收房。
2012年6月27日原告与万科四季花城·西半岛业主委员会签订了《万科四季花城·西半岛物业服务合同》，约定小区的物业服务收费实行包干制，岛居退台美墅［花园洋房（层层退台）］物业服务费标准为每月每平方米1.2元。合同期限自2012年7月1日至2015年6月30日止。业主物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下季首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之一向万科物业公司支付违约金。2015年3月17日原告又与万科四季花城·西半岛业主委员会签订了《万科四季花城·西半岛物业服务合同》，业委会主任欧阳建国签名，加盖了业主大会的印章，约定小区的物业服务收费实行薪酬制，岛居退台美墅［花园洋房（层层退台）］2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费标准为每月每平方米1.49元。业主办理入住手续后物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向万科物业公司支付违约金。
自2014年1月1日至2016年6月30日，被告欠缴物业服务费共计4482.2（1.2元／月／平方米×113.53平方米×18个月＋1.49元／月／平方米×113.53平方米×12个月）元（保留小数点后一位），经原告书面催缴，被告拒不缴纳。
本院认为，本案争议焦点：一、关于万科物业公司分别与万科四季花城.西半岛业主委员会签订的两份《物业服务合同》是否合法有效的问题。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告武汉万科物业公司与万科四季花城·西半岛业主委员会签订的《物业服务合同》，经过了国家公证机关的现场监督公证，符合法定程序，应属合法有效。
二、关于原告的诉讼请求能否得到支持的问题。万科物业公司对万科四季花城.西半岛小区的物业进行了服务，李军应依合同履行交纳物业服务费的义务。原告要求被告支付自2014年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费4482.2元（保留小数点后一位）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中原告要求被告自逾期之日起按每日万分之五的标准交纳滞纳金的诉讼请求，本案因原、被告之间物业服务费的标准存在争议引起，原告上调物业服务费的标准后，未及时主动履行上门收缴物业费的义务，未及时交纳物业费的责任不在被告，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告认为《物业服务合同》没有经过业主大会的同意，没有征求他的同意的辩称意见，与事实不符。被告认为《物业服务合同》没有效力、没有法律依据，未提供证据证实，对被告的答辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李军于本判决书生效后五日内支付原告武汉市万科物业服务有限公司自2014年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费4482.2元；
二、驳回原告武汉市万科物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告预交），由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚静
二〇一六年九月一日
书记员 孙燕
附：证据目录
原告支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、武汉市万科物业服务有限公司法定代表人身份证明及营业执照、被告身份证各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格。
证据2、物业服务合同、商品房买卖合同、交房凭证，证明原告万科四季花城.西半岛小区物业服务合同，被告为万科四季花城.西半岛业主，双方系物业服务合同关系，被告应依据《万科西半岛物业服务合同》约定按时足额缴纳物业服务费用，迟延缴费应依约承担违约责任。
证据3、催缴函及送达凭证、律师函及送达凭证、物业费欠费清单，最后一次缴费凭证，证明被告自2014年1月1日开始拖欠物业费，原告多次书面催缴，被告至今未足额缴纳。截止至2016年6月30日欠物业服务费4482.24元，违约金1594.76元。
证据4、公证书两份（与原件核对无异），证明原告签订的2012年、2015的物业服务合同是合法的，经过了业主大会，经过了公证，公证书上明确表明，继续聘用原告作为万科四季花城.西半岛小区的物业服务企业。
被告未提交证据材料