广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初2146号
（2017）桂0702民初2146号
原告：郭艳婷，女，1999年9月27日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。
法定代理人：郭德平，男，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。系原告郭艳婷的父亲。
委托诉讼代理人：庞承辉，广西法在律师事务所律师。
被告：罗超，男，1986年12月13日出生，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人:谢钻，广西环洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立立，广西环洋律师事务所实习律师。
被告：刘活忠，男，1967年6月4日出生，汉族，住防城港市防城区。
委托诉讼代理人：刘潘忠，男，钦州市钦南区人，住钦州市钦北区。系被告刘活忠的弟弟。
被告：钦州市金鑫汽车运输有限公司。
住所地：钦州市梅园路**号。
法定代表人：罗远见。
被告：北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司。
住所地：钦州市永福西大街**号碧海大厦*楼**楼。
法定代表人：黄乃汉，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄雪静，该公司员工。
原告郭艳婷与被告罗超、刘活忠、钦州市金鑫汽车运输有限公司、北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月27日立案受理后，依法由审判员黎春梅适用简易程序独任审判；由于案情复杂，2017年9月18日本案转换审判程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告郭艳婷及其法定代理人郭德平、委托诉讼代理人庞承辉、被告罗超的委托诉讼代理人谢钻、林立立、被告刘活忠的委托代理人刘潘忠、被告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司的委托诉讼代理人黄雪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳婷诉称，2016年11月6日14时30分左右，被告罗超驾驶桂Ｎ×××××号重型自卸货车（车主：刘活忠），沿钦州市钦南区县道由那丽镇往那丽镇高速路口方向行驶，行驶至隆腾小区门售楼部门前路段)时，致同向而行的原告驾驶的NFG597号摩托车连人带车侧翻，导致了原告严重受伤。
事故发生后，被告罗超明知原告已受伤，却为了逃避法律责任而驾驶桂Ｎ×××××号重型自卸货车故意逃离现场（五天后才被追查回该车），导致交警无法查清事故发生的事实，无法对该事故作出责任认定。该车挂靠于被告钦州市金鑫汽车运输有限公司，在被告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司购买交强险和商业险。
原告受伤后，于当日下午被送到钦州市第二人民医院抢救和住院治疗。2016年12月16日出院（共41天）。出院医嘱明确：住院期间陪护人二名；全休6个月；现原告骨髓尚未愈合，骨髓愈合后取内固定物需要费用约1万元，如果出现肌腱粘连需要行手术松懈需要费用约1万元，现原告受伤的双手仍需继续治疗。
原告认为，被告罗超驾驶桂Ｎ×××××号重型自卸货车行驶中发生交通事故后致原告受伤，为了逃避法律责任而故意逃离现场，导致交警无法查清事故发生的事实，无法作出事故责任认定，依法应承担此事故的全部责任。原告因此次交通事故造成了巨大的经济损失，至今未得到任何赔偿。特依照我国《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令四被告赔偿原告郭艳婷的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、律师费等各项经济损失129469.24元（以上款项由被告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司在交强险赔偿限额内先行赔偿；不足部分由被告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司在商业险赔偿限额内赔偿，被告罗超、刘活忠、钦州市金鑫汽车运输有限公司承担共同连带赔偿责任）；2、本案受理费由被告承担。
被告罗超辩称：一、被告罗超对该事故不应承担责任。1、交警部门作为法定和专业部门在事故发生后赶到了现场，积极开展调查取证工作，实施现场勘查。但在现场勘查中，没有发现有碰刮痕迹，交警部门也没有对该事故作出责任认定，没有认定是两车相平行时原告摔倒。2、证人黄某的询问笔录前后矛盾且与原告郭艳婷的询问笔录有矛盾，证人黄某和檀某的询问笔录真实性存疑。二、原告郭艳婷和原告郭艳婷所驾驶摩托车的车主赵先阳对事故的发生应承担全部责任。原告所驾驶的摩托车不按期年审，原告系无证驾驶，存在机械不良及操作不当的可能性，对事故的发生有过错；摩托车车主赵先阳明知上述情况仍将车借给原告，对本案事故的发生也有过错。另外该路段的管理单位对该路段疏于维护，造成路面凹凸不平，也是事故发生的原因，该路段的管理单位也可能对该事故负有责任。三、“交通事故逃逸”应由交警部门进行认定，被告罗超不存在发生交通事故后逃离现场的情况。四、被告罗超是被告刘活忠雇佣作为该车的驾驶员，当天是执行工作任务，如果确实有责任，也应该由雇主承担。而罗超所驾车辆购买有保险，且事故发生在保险期间，因此，如果确实有责任，应由保险公司进行赔偿。五、原告请求的部分赔偿项目没有法律依据。关于误工费，原告发生事故时未满18周岁，且未在任何单位工作，对误工费的主张不予认可；关于护理费，被告罗超认为护理人数为1人即可；关于交通费，由于没有相关发票证实，被告罗超不予认可；关于律师费，法律没有明确规定可以主张，因此不予认可。综上，本案中，原告对其主张所提供的证据，不足以证明被告罗超的过错及行为发生的因果关系，请求法院驳回原告郭艳婷的诉讼请求。
被告刘活忠辩称：一、对于当时的情况，应桂Ｎ×××××3号重型自卸货车驾驶员也即被告罗超说的为准。二、关于赔偿的问题，交警部门经过调查都没有认桂Ｎ×××××3号重型自卸货车货车车主以及司机的责任，所以刘活忠认为自己没有责任，被告罗超也没有责任。退一步桂Ｎ×××××3号重型自卸货车在被告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司购买有保险，所以如果要赔偿的话也应该是该保险公司负责赔偿。
被告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司辩称：一、根据原告提供的证据以及相关保险条款的规定，答辩人不应承担赔偿责任。1、本案该起事故交警出具的是交通事故证明而非交通事故责任认定书，无法确定原告郭艳婷与被告罗超谁存在过错，过错大小如何划分，因此，保险公司不应承担赔偿责任。2、事故是2016年11月6日发生的。证黄某才檀某栋分别是2017年2月8日、2017年2月9日才到公安机关做笔录；而且证黄某才是吸毒人员，本案的事故发生期间，其应该还在吸毒，另黄某才有曾被拘留等不良记录，故保险公司认黄某才的社会信誉极差，请求法院不予采用他们的证言。3、据道路交通事故记载桂Ｎ×××××3号重型自卸货车桂Ｎ×××××7号普通二轮摩托车并没有发现有明显的碰刮，因此，没有确凿的证据证明被告罗超驾驶桂Ｎ×××××3号车与本次事故有关系。二、原告提出的误工费、护理费、交通费、律师费均没有法律依据，保险公司不予认可。三、本案交警部门出具的事故证明证实，事故发生后，被告罗超驾车离开现场，依照《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》的规定，保险公司不应在商业险的范围内承担赔偿责任。四、保险人并不是侵权人也不是加害人，其赔付的责任只是基于保险合同的约定，因此保险公司不应承担本案任何诉讼费用。
综上，保险公司不应承担赔偿责任，如果法院认为强制险需赔偿，保险公司也只是在强制险无责任医疗费用赔偿限额1000元以及无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费4264元。
庭审中本院归纳的争议焦点如下：1、本案的各被告是否适格？是否应当承担赔偿责任？2、原告请求的各项费用是否合法有据。
原告举证如下：
1、身份证、户口本复印件，证实原告郭艳婷的基本身份信息以及原告父母的基本情况。
2、国家企业信用信息公示资料，证实被告钦州市金鑫汽车运输有限公司的主体资格以及住所、法定代表人等基本情况。
3、国家企业信用信息公示资料，证实被告北部湾财产保险股份有限公司的主体资格以及住所、法定代表人等基本情况。
4、钦州市公安局交通警察支队二大队道路交通事故证明，拟证明本案事故发生的时间、地点；被告罗超在发生事故后驾桂Ｎ×××××3号重型自卸货车逃离现场，五天后才追查回该车，导致交警部门无法查清该事故的责任，无法对该事故作出责任认定；涉案桂Ｎ×××××3车辆的车主情况。
5、钦州市第二人民医院入院记录、出院记录、诊断证明书，证实原告受伤后，于当日下午被送到钦州市第二人民医院抢救和住院治疗。2016年12月16日出院（共41天）。出院医嘱明确：住院期间陪护人二名；全休6个月；现原告骨髓尚未愈合，骨髓愈合后取内固定物需要费用约1万元，如果出现肌腱粘连需要行手术松懈需要费用约1万元。
6、住院费用清单，证实原告住院治疗所花费用的明细账单。
7、广西壮族自治区医疗住院收费票据、广西壮族自治区医疗门诊收费票据，证实因本次交通事故，原告住院治疗费用为86743.42元，门诊治疗费用为476.82元。
8、钦州市公安局交通警察支队二大队的案件材料复印件，证实被告罗超身份情况及其持有的机动车驾驶证以及事故发生地为那丽支线路爱童幼儿园
9、增值税发票，证实原告因本案诉讼雇请律师花费4200元。
10、交警部门对证黄某才檀某栋的询问笔录，证黄某才的询问笔录证实案发当时黄某才看见一红色重型货车在超一辆普通二轮摩托车时距离非常近。当时该红色重型货车的车身右侧在与普通二轮摩托车车头左侧发生刮擦，二轮摩托车往左侧侧翻，摩托车上的女性驾驶员摔倒在地上，重型货车的右侧后轮距离该女驾驶员头部仅有20厘米的距离。之后其与同车檀某栋便驾车上前，其告知那辆红色重型货车司机，该货车与一辆二轮摩托车发生刮擦，之后其檀某栋便离开了现场。证檀某栋的询问笔录证实事发当天下午其驾驶一辆小型轿车在那丽街左转驶入那丽支线路往那丽镇高速路口方向行驶了10米远的位置时，其往前看了一下，看见一辆二轮摩托车侧翻，一名女性趴在侧翻的二轮摩托车后（不超过一米距离），一辆红色重型货车车头前轮刚刚行驶超过该摔倒的二轮摩托车往那丽镇高速路口方向驶去，其与坐下其轿车副驾驶室黄某才就觉得应该是重型货车与二轮摩托车发生了刮擦。之后其便驾车上前黄某才用手指了一下货车司机告知他后面发生了交通事故。
各被告对原告郭艳婷所举证据的质证意见如下：
被告罗超的质证意见：对证据1、2、3、8没有意见，对证据4的证据三性没有意见，但对原告的证明目的有意见，证据4的交通事故证明中没有讲到罗超是逃离现场，不能认定罗超的行为是逃逸，证据4亦证实案发当时被告罗超所驾驶的车辆与原告郭艳婷所驾驶的车辆没有碰撞过。对证据5的真实性没有意见，但对原告住院期间的陪护人员人数有意见，被告罗超认为原告住院期间陪护人数应是1人。另外，内固定物取出以及如果出现肌腱粘连需要手术只是一个猜测，对该部分不应采信。证据6、证据7真实性没有意见，具体数额由法院认定。对证据9的真实性没有意见，但请求律师费没有法律依据。对证据10有意见，首黄某才的这份笔录讲到需要保密，另黄某才作笔录时已经距离事发3个多月，当时是原告的父亲带他们去公安机关做的笔录，所黄某才的笔录不能作为证据使用；证檀某栋没有看见两车发生碰撞。
被告刘活忠的质证意见：对证据1、2、3、8、9、10没有意见，对证据4、5、6、7的质证意见与被告罗超的质证意见一致。
被告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司的质证意见：对证据1、2没有意见；对证据3的真实性、合法性没有意见，但认为该份材料与本案没有关联性；对证据4、5、6、7、8、9、10的质证意见与被告罗超的质证意见一致。
被告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司向法庭出示以下证据：
1、机动车综合商业保险条款及免责事项说明书，证实如果发生事故，车辆驾驶人员自动离开现场或者逃逸的，第三者商业险是不赔付的，也就是讲在这种情况下，保险公司是免责的。本案如果法庭认定被告罗超是自动离开现场或者逃逸的话，保险公司依照条款也是可以免责的。
原告及各被告对被告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司所举证据的质证意见如下：
原告郭艳婷质证意见：保险公司提交的该份证据属于逾期提交的证据，按照《民诉法》的规定，法庭如果采纳其证据，必须对其予以训诫或罚款。该机动车综合商业保险条款不属于法律。按照我国《保险法》的相关规定，作为保险人的保险公司，在签订有免责条款的保险合同时，有义务向投保人明示或说明。本案中，没有证据证实被告北部湾财产保险股份有限公司在车主投保时已经向车主说明了免责事项并签字证实，所以该条款不适用于本案。
被告罗超质证意见：证据不能实现被告北部湾财产保险股份有限公司的证明目的。另外条款中对于车辆没有发生碰撞的情况下，驾驶员在不知道发生碰撞或认为自己与碰撞无关的情况下离开现场是否赔偿没有做出明确的约定，应该作出对保险人不利的解释，在上述情况下保险人还是要赔偿的。
被告刘活忠的质证意见：同意被告罗超的质证意见。
本院对本案的综合评判如下：
1、本院对原告郭艳婷提供证据的评判：本院认为原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8符合证据的全部客观要件，故对上述证据材料的证据效力，本院予以认定；但证据4不能实现原告的证明目的；证据8具有真实性、合法性，与本案也有一定的关联性，但在缺乏其他佐证材料的情况下不能实现其证明目的。证据3与本案没有直接关联性。证据9不能实现原告的证明目的。关于证据10，原告没有提供其他证据证明证黄某才檀某栋案发当时他们两人均在事故现场的证据；另外，证黄某才在2017年2月7日11时13分至51分公安机关对其进行问话的询问笔录的前面部分反映“其看见该红色重型（货车）突然对最前方的二轮摩托车实施超车措施，在实施超车措施的时候该红色重型货车距离二轮摩托车非常近，车身刚刚与该二轮摩托车平行的时候，该二轮摩托车就往左侧翻，车上的女性乘员摔倒在地上，随后我清楚地看见了该重型货车的右侧后轮距离该女性驾驶员头部大约仅有20厘米”黄某才在该笔录后面又反映“我看见该红色重型货车对该普通二轮摩托车实施超车措施，正当车身与普通二轮摩托车平行时，普通二轮摩托车随即摔倒在地上，我看见该红色重型货车在实施超车措施的时候车身右侧与普通二轮摩托车车头左侧发生刮擦”黄某才在笔录中对事故发生时的具体情形描述前后不一致；另外，原告郭艳婷在庭上陈述，案发当时，重型货车碰到其左边肩膀位置并致使其摔下摩托车，由此可见黄某才对碰撞点的描述与原告郭艳婷的陈述有矛盾；另外，钦州市公安局交通警察支队二大队道路交通事故证明证实事故发生后，交警部门对两车进行检验，发现两车没有明显的碰刮痕迹黄某才证言证实的内容与交通警察检查结果不一致；证檀某栋在2017年2月9日9时37分至10时35分公安机关对其进行问话时反映其并没有亲眼看见红色重型货车二某触，按檀某栋的陈述其是先看见一名女性趴在侧翻得二轮摩托车后，一辆红色重型货车车头前轮才刚刚行驶经过摔倒的二轮摩托车，当时其黄某才就认为是重型货车与两轮摩托车发生了刮擦，证檀某栋没有亲眼看见涉案的两车发生碰撞，认为两车有刮擦是其分析判断并非其亲眼所见黄某才檀某栋对事发当时的具体情况的描述也不尽相同；综上，在没有其他相关证据佐证的情况下，目前暂不宜认定交警部门黄某才、谭栋的询问笔录的证据效力。
2、本院对被告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司提供的证据的评判意见：被告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司提供的证据1具有真实性与合法性，但在没有其他证据佐证的情况下暂不能认定其与本案具有关联性。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2016年11月6日14时30分，被告罗超驾桂Ｎ×××××3号重型自卸货车沿县道X322线由那丽镇往那丽镇高速路口方向行驶，原告郭艳婷驾桂Ｎ×××××7普通二轮摩托车同向而行，两车同时出现在县镇隆腾小区门售楼部门前路段）时，原告郭艳婷驾驶的车辆侧翻，造成原告郭艳婷受伤桂Ｎ×××××7普通二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，被告罗超所驾桂Ｎ×××××3号重型自卸货车移离现场。
钦州市公安局交通警察支队二大队认为无法对该事故作出责任认定，只对该事故作出《道路交通事故证明》。《道路交通事故证明》载明：1、事故发生时桂Ｎ×××××3号重型自卸货车桂Ｎ×××××7普通二轮摩托车两车同时出现在事故现场；2、事故发生后桂Ｎ×××××3号重型自卸货车驶离现场，2016年11月11日，交警部门追查桂Ｎ×××××3号重型自卸货车；3、经交警部门检查桂Ｎ×××××3号重型自卸货车桂Ｎ×××××7普通二轮摩托车没有发现有明显的碰刮痕迹。
另查明：
3号重型自卸货车所有权人（即车主）是被告刘活忠桂Ｎ×××××3号重型自卸货车已在被告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司购买了交强险和第三者商业险。本次事故发生在交强险和第三者商业险的保险期间。
被告罗超持有B2类型机动车驾驶证。
7号普通二轮摩托的所有权人（车主）是赵先阳，该车年检至2015年9月。
原告郭艳婷未持有机动车驾驶证。
原告受伤后，于案发当天下午被送到钦州市第二人民医院抢救和住院治疗，2016年12月16日出院（共41天），住院期间由两人陪护，医生建议全休6个月。原告郭艳婷出院医嘱：门诊随诊，注意休息，加强营养等。至起诉时止，原告郭艳婷因本次交通事故共用去医疗费87220.24元，其中住院治疗费86743.42元，门诊治疗费476.82元。
本院认为，根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故损害赔偿适用过错责任原则。这里的“过错”主要是指机动车驾驶人出于故意或者过失违反道路交通安全法律、法规或者驾驶错误等，这种过错是造成交通事故的原因。机动车交通事故责任是属于一般侵权责任。一般侵权责任中的一般侵权行为是指行为人基于过错致人损害而应承担民事责任的行为。一般侵权行为的构成要件包括加害行为、损害事实、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面。在一般侵权损害赔偿责任认定中，这四个要件缺一不可。本案中，由于缺乏相关的证据佐证，证黄某才檀某栋在交警部门的问话笔录的证据效力目前尚不能认定。交警部门出具的道路交通事故证明仅证实涉案的重型货车和二轮摩托车同时出现在事故现场，两车没有发现明显碰刮痕迹，没有反映两车有过接触，也没有证明被告罗超有违法行为且该违法行为致使本案交通事故的发生；原告诉称的被告罗超肇事后逃逸也没有提供相应的证据，综上，按照原告目前提供的证据，尚不能证实被告罗超对原告郭艳婷有加害行为以及被告罗超在本案中有过错，不能认定被告罗超与本案的交通事故有关系，即不能认定原告郭艳婷受伤与被告罗超的行为有因果关系，被告罗超的行为不符合侵权行为的构成要件，故对于原告郭艳婷起诉请求被告罗超赔偿其经济损失的请求，本院不予支持。据此，原告请求被告刘活忠（涉案桂Ｎ×××××3号重型自卸货车所有权人）、被告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司（承保涉案桂Ｎ×××××3号重型自卸货车交强险以及第三者责任险的保险公司）等赔偿的请求，本院也不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
驳回原告郭艳婷的诉讼请求。
案件受理费2890元，公告费700元，由原告郭艳婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费(直接汇入银行账户。开户行：中国农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户账号20×××200)；逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎春梅
人民陪审员 丁立学
人民陪审员 汤荟元
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陆晓霞