wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1009号
原告潘德忠，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××551X。
诉讼代理人周妍，广东格然律师事务所律师。
被告陈萍珠，女，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××6626。
被告张铭洪，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××547X。
原告潘德忠诉被告陈萍珠、张铭洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。后因两被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员饶小聪担任审判长，与审判员侯德、人民陪审员邵伟东组成合议庭进行审理。本案于2015年7月9日公开开庭审理，原告诉讼代理人周妍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈萍珠于2012年9月25日签订《借款合同》，合同约定：被告陈萍珠向原告借款10万元用作流动资金，借款期限从2012年9月25日起至2013年6月24日止。借款合同签订后，原告依约履行了划款义务，借款到期后，2013年7月11日被告陈萍珠要求延长还款期限，将还款日期延长至2013年9月24日，并签订《借款合同》（JK20120925-3），合同约定借款利率为月利率2%，采用按月结息到期还本方法每月25日支付利息；借款期限内，被告陈萍珠未按合同约定偿还借款本金的，原告有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按本合同约定的利率上浮5%计收罚息；被告陈萍珠不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，双方选择争议解决方式为在合同签订地佛山市禅城区人民法院起诉解决。
2013年1月24日，原告与被告陈萍珠再次签订《借款合同》（JK20130124-1），合同约定：被告陈萍珠向原告借款10万元用作流动资金，借款期限从2013年1月24日起至2013年4月23日止，其与条款与之前的一致。借款到期后，2013年7月22日，被告陈萍珠要求延长还款期限，将还款日期延长至2013年10月23日，并再次签下了《借款合同》。被告陈萍珠收到借款后，未还过借款本息，多次催收未果。
原告认为，被告陈萍珠的行为已构成违约，其应当立即归还借款本息、罚金及支付违约金。经查，被告张铭洪系被告陈萍珠的丈夫，被告陈萍珠的借款用于生意周转，该债务属于夫妻共同债务，被告张铭洪应承担连带责任。
为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告陈萍珠向原告偿还借款本金10万元及利息、罚息（利息、罚息从2012年9月25日开始计算至实际清偿之日止，利息按每月2%计算、罚息以每月0.1%计算，暂计2015年3月24日为63000元）；
2、被告陈萍珠向原告偿还借款本金10万元及利息、罚息（利息、罚息从2013年1月24日开始计算至实际清偿之日止，利息按每月2%计算、罚息以每月0.1%计算，暂计2015年3月24日为54600元）；
3、被告张铭洪对上述债务承担连带清偿责任；
4、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
本院对原告诉称的事实予以确认。
另查，被告陈萍珠与被告张铭洪于2009年8月6日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告持有其与被告陈萍珠签订的借款合同及其向被告陈萍珠转账的凭证，以上证据足以证明原告与被告陈萍珠之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。被告陈萍珠收到原告的借款后，在借款期限届满后未还清借款本息，构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金20万元予以支持。
关于原告诉请的借款利息及罚息的问题。被告陈萍珠未按合同约定还本付息，按合同约定除应支付借款利息外，还应支付罚息。而原告诉请的利息和罚息已超过法律规定的民间借贷利率的上限，本院调整利息和罚息按银行同期同类贷款利率四倍计算，超出部分不予支持。
关于被告张铭洪的责任问题。两被告是夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，上述债务构成夫妻共同债务，被告张铭洪应承担共同清偿责任，原告诉请其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告陈萍珠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘德忠清偿借款本金100000元及利息和罚息［利息和罚息按中国人民银行公布的同期半年至一年（含一年）商业银行贷款基准利率四倍从2012年9月25日计至实际清偿之日止］；
2、被告陈萍珠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘德忠清偿借款本金100000元及利息和罚息［利息和罚息按中国人民银行公布的同期半年至一年（含一年）商业银行贷款基准利率四倍从2013年1月24日计至实际清偿之日止］；
3、被告张铭洪对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告潘德忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6064元，财产保全费1170元，合计诉讼费用7234元，由被告陈萍珠、张铭洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 饶小聪
审 判 员 侯 德
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年七月十三日
书 记 员 罗凤华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1009号
原告潘德忠，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××551X。
诉讼代理人周妍，广东格然律师事务所律师。
被告陈萍珠，女，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××6626。
被告张铭洪，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××547X。
原告潘德忠诉被告陈萍珠、张铭洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。后因两被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员饶小聪担任审判长，与审判员侯德、人民陪审员邵伟东组成合议庭进行审理。本案于2015年7月9日公开开庭审理，原告诉讼代理人周妍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈萍珠于2012年9月25日签订《借款合同》，合同约定：被告陈萍珠向原告借款10万元用作流动资金，借款期限从2012年9月25日起至2013年6月24日止。借款合同签订后，原告依约履行了划款义务，借款到期后，2013年7月11日被告陈萍珠要求延长还款期限，将还款日期延长至2013年9月24日，并签订《借款合同》（JK20120925-3），合同约定借款利率为月利率2%，采用按月结息到期还本方法每月25日支付利息；借款期限内，被告陈萍珠未按合同约定偿还借款本金的，原告有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按本合同约定的利率上浮5%计收罚息；被告陈萍珠不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，双方选择争议解决方式为在合同签订地佛山市禅城区人民法院起诉解决。
2013年1月24日，原告与被告陈萍珠再次签订《借款合同》（JK20130124-1），合同约定：被告陈萍珠向原告借款10万元用作流动资金，借款期限从2013年1月24日起至2013年4月23日止，其与条款与之前的一致。借款到期后，2013年7月22日，被告陈萍珠要求延长还款期限，将还款日期延长至2013年10月23日，并再次签下了《借款合同》。被告陈萍珠收到借款后，未还过借款本息，多次催收未果。
原告认为，被告陈萍珠的行为已构成违约，其应当立即归还借款本息、罚金及支付违约金。经查，被告张铭洪系被告陈萍珠的丈夫，被告陈萍珠的借款用于生意周转，该债务属于夫妻共同债务，被告张铭洪应承担连带责任。
为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告陈萍珠向原告偿还借款本金10万元及利息、罚息（利息、罚息从2012年9月25日开始计算至实际清偿之日止，利息按每月2%计算、罚息以每月0.1%计算，暂计2015年3月24日为63000元）；
2、被告陈萍珠向原告偿还借款本金10万元及利息、罚息（利息、罚息从2013年1月24日开始计算至实际清偿之日止，利息按每月2%计算、罚息以每月0.1%计算，暂计2015年3月24日为54600元）；
3、被告张铭洪对上述债务承担连带清偿责任；
4、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
本院对原告诉称的事实予以确认。
另查，被告陈萍珠与被告张铭洪于2009年8月6日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告持有其与被告陈萍珠签订的借款合同及其向被告陈萍珠转账的凭证，以上证据足以证明原告与被告陈萍珠之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。被告陈萍珠收到原告的借款后，在借款期限届满后未还清借款本息，构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金20万元予以支持。
关于原告诉请的借款利息及罚息的问题。被告陈萍珠未按合同约定还本付息，按合同约定除应支付借款利息外，还应支付罚息。而原告诉请的利息和罚息已超过法律规定的民间借贷利率的上限，本院调整利息和罚息按银行同期同类贷款利率四倍计算，超出部分不予支持。
关于被告张铭洪的责任问题。两被告是夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，上述债务构成夫妻共同债务，被告张铭洪应承担共同清偿责任，原告诉请其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告陈萍珠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘德忠清偿借款本金100000元及利息和罚息[利息和罚息按中国人民银行公布的同期半年至一年（含一年）商业银行贷款基准利率四倍从2012年9月25日计至实际清偿之日止]；
2、被告陈萍珠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘德忠清偿借款本金100000元及利息和罚息[利息和罚息按中国人民银行公布的同期半年至一年（含一年）商业银行贷款基准利率四倍从2013年1月24日计至实际清偿之日止]；
3、被告张铭洪对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告潘德忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6064元，财产保全费1170元，合计诉讼费用7234元，由被告陈萍珠、张铭洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 饶小聪
审 判 员 侯 德
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年七月十三日
书 记 员 罗凤华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第1009号原告潘德忠，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××551X。诉讼代理人周妍，广东格然律师事务所律师。被告陈萍珠，女，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××6626。被告张铭洪，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××547X。原告潘德忠诉被告陈萍珠、张铭洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。后因两被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员饶小聪担任审判长，与审判员侯德、人民陪审员邵伟东组成合议庭进行审理。本案于2015年7月9日公开开庭审理，原告诉讼代理人周妍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告陈萍珠于2012年9月25日签订《借款合同》，合同约定：被告陈萍珠向原告借款10万元用作流动资金，借款期限从2012年9月25日起至2013年6月24日止。借款合同签订后，原告依约履行了划款义务，借款到期后，2013年7月11日被告陈萍珠要求延长还款期限，将还款日期延长至2013年9月24日，并签订《借款合同》（JK20120925-3），合同约定借款利率为月利率2%，采用按月结息到期还本方法每月25日支付利息；借款期限内，被告陈萍珠未按合同约定偿还借款本金的，原告有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按本合同约定的利率上浮5%计收罚息；被告陈萍珠不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，双方选择争议解决方式为在合同签订地佛山市禅城区人民法院起诉解决。2013年1月24日，原告与被告陈萍珠再次签订《借款合同》（JK20130124-1），合同约定：被告陈萍珠向原告借款10万元用作流动资金，借款期限从2013年1月24日起至2013年4月23日止，其与条款与之前的一致。借款到期后，2013年7月22日，被告陈萍珠要求延长还款期限，将还款日期延长至2013年10月23日，并再次签下了《借款合同》。被告陈萍珠收到借款后，未还过借款本息，多次催收未果。原告认为，被告陈萍珠的行为已构成违约，其应当立即归还借款本息、罚金及支付违约金。经查，被告张铭洪系被告陈萍珠的丈夫，被告陈萍珠的借款用于生意周转，该债务属于夫妻共同债务，被告张铭洪应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1、被告陈萍珠向原告偿还借款本金10万元及利息、罚息（利息、罚息从2012年9月25日开始计算至实际清偿之日止，利息按每月2%计算、罚息以每月0.1%计算，暂计2015年3月24日为63000元）；2、被告陈萍珠向原告偿还借款本金10万元及利息、罚息（利息、罚息从2013年1月24日开始计算至实际清偿之日止，利息按每月2%计算、罚息以每月0.1%计算，暂计2015年3月24日为54600元）；3、被告张铭洪对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。两被告未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。本院对原告诉称的事实予以确认。另查，被告陈萍珠与被告张铭洪于2009年8月6日登记结婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告持有其与被告陈萍珠签订的借款合同及其向被告陈萍珠转账的凭证，以上证据足以证明原告与被告陈萍珠之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。被告陈萍珠收到原告的借款后，在借款期限届满后未还清借款本息，构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金20万元予以支持。关于原告诉请的借款利息及罚息的问题。被告陈萍珠未按合同约定还本付息，按合同约定除应支付借款利息外，还应支付罚息。而原告诉请的利息和罚息已超过法律规定的民间借贷利率的上限，本院调整利息和罚息按银行同期同类贷款利率四倍计算，超出部分不予支持。关于被告张铭洪的责任问题。两被告是夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，上述债务构成夫妻共同债务，被告张铭洪应承担共同清偿责任，原告诉请其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：1、被告陈萍珠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘德忠清偿借款本金100000元及利息和罚息[利息和罚息按中国人民银行公布的同期半年至一年（含一年）商业银行贷款基准利率四倍从2012年9月25日计至实际清偿之日止]；2、被告陈萍珠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘德忠清偿借款本金100000元及利息和罚息[利息和罚息按中国人民银行公布的同期半年至一年（含一年）商业银行贷款基准利率四倍从2013年1月24日计至实际清偿之日止]；3、被告张铭洪对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告潘德忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6064元，财产保全费1170元，合计诉讼费用7234元，由被告陈萍珠、张铭洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  饶小聪审 判 员  侯 德人民陪审员  邵伟东二〇一五年七月十三日书 记 员  罗凤华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17191号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李芳芳。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李芳芳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李芳芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,199.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,199.97元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2760号
原告浙江义乌农村合作银行。
号。
法定代表人王剑伟。
委托代理人冯建，信贷
员，住义乌市江东街道篁园路***号。
被告鲍景芳，女，1968年1月20日出生，汉族，经商，住
义乌市城西街道桥头村。
被告吴坚，男，1972年10月2日出生，汉族，经商，住义
乌市绣湖公寓7楼C座。
被告陈慧敏，经商，住
义乌市绣湖公寓7楼C座。
原告浙江义乌农村合作银行。
敏金融借款合同纠纷一案，于2009年4月13日向本院提起诉讼，
本院受理后，依法由审判员洪金星独任审判，于2009年5月25日
公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村合作银行的委托代理
人冯建到庭参加诉讼。被告鲍景芳、吴坚、陈慧敏经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江义乌农村合作银行诉称。2008年4月30日，被告鲍
景芳以资金周转为由，由被告吴坚、陈慧敏在保联西街48号的
房产作抵押，向原告借款200万元，合同约定月利率为7.665‰
，到期日为2008年10月21日。贷款到期后，经原告催讨，第一
被告除了支付两个季度的利息外，借款本金200万元及利息至
今未还，第二、三被告也未按约履行担保责任。为此，请求判
令1、第一被告立即偿还借款本金200万元及利息、罚息（从2008年9月21日至2009年3月10日止利罚息123151元，之后利罚息
按合同约定算至实际支付日止）。2、第二、三被告所抵押的
房产在上述债务及诉讼费用上有优先受偿权。
原告提供：最高额抵押借款合同、借款借据、入帐凭证、
房产他项权证，证明所诉事实。
被告鲍景芳、吴坚、陈慧敏均未到庭应诉，也未提交答辩
意见。
本院对原告起诉主张的事实及证据予以确认。
本院认为，本案原、被告签订的《最高额抵押借款合同》
合法、有效。双方应全面履行合同约定的义务，第一被告未按
合同约定的期限归还全部借款本息，应承担违约责任。第二、
三被告为第一被告借款提供房产抵押担保，并办理了抵押物登
记手续，其抵押关系生效，原告对抵押物享有优先受偿权。原
告诉请合理、合法，本院应予支持。三被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三
十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告鲍景芳于本判决生效后三十日内归还原告浙江义
乌农村合作银行借款本金200万元及按合同约定的利率计付至
实际清偿之日止的利、罚息。
二、若被告鲍景芳未在上述期限内履行，原告浙江义乌农
村合作银行对被告吴坚、陈慧敏用于抵押的坐落在义乌市稠城
街道保联西街48号房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11893元，由被告鲍景芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审判员 洪金星
二〇〇九年五月二十五日
书记员 陈 楠
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初9376号
原告：龚建明，男，1973年10月23日生，汉族，住常熟市。
被告：卢斌，男，1986年5月21日生，汉族，住常熟市。
原告龚建明与被告卢斌欠款纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，原告龚建明于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚建明撤回起诉。
案件受理费减半收取67元、公告费302元，合计诉讼费369元，由原告龚建明负担。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 赵丹丹
人民陪审员 朱良保
二〇一七年十二月六日
书 记 员 姚敏怡
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初7692号
原告：浙江桐乡农村商业银行股份有限公司洲泉支行，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇湘溪大道458号，统一社会信用代码91330483776490561Q。
代表人：钟愉，该行行长。
委托诉讼代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金红，该行职员。
被告：沈明华，男，1968年12月3日出生，汉族，住浙江省，
被告：胡秋英，女，1967年6月18日出生，汉族，住浙江省，
原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司洲泉支行诉被告沈明华、胡秋英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院起诉，本院于当日受理后，由审判员滕忠元适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪涛、杨金红到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，请求判令：两被告立即归还原告借款99955.29元，并支付利息（计算至2017年8月2日的利息为5343.70元，之后的利息以99955.29元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2.49倍计算至借款付清之日，利率根据中国人民银行贷款基准利率的调整，以借款发放日为调整日按年调整）以及律师代理费6000元。（变更并明确后）
本院经审理查明：2015年6月25日，被告沈明华与原告签订个人循环借款合同，约定：被告沈明华向原告借款100000元，借款期限为2015年6月25日至2017年6月22日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮66%确定，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而做出相应调整，调整方式为按年调整；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；合同项下实现债权的费用（包括律师代理费等）由借款人承担。原告于2015年6月26日将借款发放给被告沈明华。截至2017年8月2日（含）被告沈明华拖欠原告借款本金99955.29元，利息5343.70元。
另查明，两被告于1990年12月5日登记结婚。
以上事实有借款申请书、个人循环借款合同、借款借据、委托代理合同、户口簿复印件、当事人婚姻状况查询单等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的个人循环借款合同系各方真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。现借款归还期限已届满，故原告要求被告沈明华归还借款本金99955.29元，并支付利息（计算至2017年8月2日的利息为5343.70元，之后的利息以99955.29元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2.49倍计算至借款付清之日，利率根据中国人民银行贷款基准利率的调整，以借款发放日为调整日按年调整）以及律师代理费6000元的诉讼请求，符合合同约定且计算有据，予以支持。该借款发生在夫妻关系存续期间，被告胡秋英作为被告沈明华的配偶，应当对沈明华的上述债务承担共同偿还责任。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告沈明华、胡秋英于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司洲泉支行借款99955.29元，并支付利息（计算至2017年8月2日的利息为5343.70元，之后的利息以99955.29元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2.49倍从2017年8月3日起计算至借款付清之日止；利率根据中国人民银行贷款基准利率的调整，以每年的6月26日为调整日按年调整）以及律师代理费6000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2526元，减半收取1263元，由被告沈明华、胡秋英负担（该费用原告已垫付，由两被告支付上述款项时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 滕忠元
二〇一七年十月十八日
代书记员 朱振龙
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执221号
申请执行人：王玉池，1993年7月18日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。
被执行人：韩松，1981年11月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：张金秀，1979年5月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
王玉池申请执行韩松、张金秀民间借贷纠纷一案，凤阳县人民法院于2015年12月15日作出（2015）凤民一初字第02691号民事判决书，确定被告韩松、张金秀于判决生效后十日内偿还王玉池借款本金50000元及相应利息（从2014年6月13日起按月利率2%计算）。本院在执行中查明被执行人韩松、张金秀无可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02691号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨新光
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执1319号
申请执行人陈泉，男，1964年2月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人（特别授权）陈建明，湖南五溪律师事务所律师，执业证号14312199410828225。
被执行人蒲生成，曾用名蒲四毛，男，1977年6月12日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行陈泉与蒲生成民间借贷纠纷一案中，向被执行人蒲生成发出执行通知书，责令被执行人蒲生成向申请执行人陈泉偿还借款本金10万元,负担案件受理费2588元，缴纳执行费1434。现双方已达成和解协议，被执行人蒲生成自愿向申请执行人陈泉支付借款本金10万元，具体偿还计划为：2018年3月17日之前偿还30000元，2018年12月31日之前偿还20000元，余下的50000元在2019年12月31之前还清。案件受理费2588元、执行费1434元由蒲生成负担。由于协议履行时间较长，申请执行人陈泉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤长青
审 判 员 黄雄剑
审 判 员 赵振华
二〇一八年二月五日
代理书记员 尹涵鑫
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第3281号
原告徐升级，
中山南路218号岭秀南街6幢602室。
被告陈小红，
浦阳街道文溪西路119号枫苑小区43号。
被告罗启明。
原告徐升级与被告陈小红、罗启明民间借贷纠纷一案，本
院于2009年11月23日立案受理后，依法由审判员倪如松独任审
判，于2009年12月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了
诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告徐升级诉称：被告陈小红于2009年4月18日向原告借得
人民币30000元，并出具保证借款合同一份。被告罗启明系被
告徐升级丈夫。现原告诉讼来院，要求1、判令两被告归还借
款人民币30000元及利息计人民币8100元（利息算至2010年1月
17日止），共计人民币38100元；2、由两被告承担本案诉讼费
用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、提交2009年4月18日保证借款合同一份，证明被告向原
告借款的事实。
2、提交婚姻审查处理结果一份，证明两被告的婚姻关系。
因被告未到庭，未作辩解。
被告也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据三性。本院
予以认定。
经审理本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告陈小红尚
欠原告徐升级借款计人民币30000元及利息，事实清楚，证据充分，有被告陈小红亲笔签名的保证借款合同为凭。被告拖欠
不付，是一种民事违约行为，应承担民事法律责任。被告罗启
明系被告陈小红之夫，故对其婚姻关系存续期间的债务应共同
承担。双方约定的利息过高，超过部分，本院不予支持。故原
告之诉请，其合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对
自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本
院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规
定，判决如下：
由被告陈小红、罗启明于本判决生效后十日内归还原告借
款计人民币30000元及利息（利息按中国人民银行基准利率的
四倍计算，从2009年4月19日开始计算至本判决确定履行日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费753元，减半收取计人民币376.5元，由被告承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费753元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：196699901040008737）。
审 判 员 倪如松
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇〇九年十二月十六日
代书记员 陈凤凰
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第985号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
被告肖亨君，男，1970年10月16日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告周顺先，女，1972年9月1日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告富顺县农村信用合作联社诉被告肖亨君、周顺先金融借款合同纠纷一案过程中，原告富顺县农村信用合作联社于2015年10月9日以二被告已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告富顺县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元由原告富顺县农村信用合作联社负担。
审判员 舒友权
二〇一五年十月九日
书记员 曾 夙
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第402号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人周某甲，男，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业，户籍所在地×××，公民身份号码×××。因本案于2015年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）287号起诉书指控被告人周某甲犯非法持有毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月12日22时许，公安民警根据绕过在珠海市斗门区白蕉盖山村新村一巷56号门口附近查获被告人周某甲及吸毒人员周某乙、周某丙（二人均另案处理），民警在周某甲身上搜出20小袋用白色透明胶袋包装的白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重共10.67克）。
另查明，被告人周某甲因吸毒分别于1995年2月28日被强制戒毒；于1998年7月24日被劳动教养二年；于2003年6月2日被劳动教养三年。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某乙、周某丙的证言及辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及毒品照片，抓获经过，户籍材料，办案说明，现场照片，行政处罚决定书及告知笔录，强制戒毒通知书，劳动教养决定书，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反国家对毒品的管制规定，非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人周某甲有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；2.鉴于本案毒品被及时扣押，没有流入社会，尚未对社会造成严重后果，酌情从轻处罚。根据被告人周某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年10月11日止。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一五年六月三日
书记员 凌文彬
附：裁判依据法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初5106号
原告：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地江苏省盐城市解放北路138号。
负责人潘劲松，行长。
委托代理人：李雁阳、王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：崔其冬，男，1987年12月7日生，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：陆群，女，1988年12月2日生。
原告中国建设银行股份有限公司盐城分行（以下简称盐城建行）与被告崔其冬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年12月27日公开开庭进行了审理，原告盐城建行委托代理人李雁阳到庭参加诉讼。被告崔其冬、陆群本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城建行诉称：2015年5月27日，被告崔其冬在我行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，同时办理装修分期业务。后被告崔其冬在使用过程中透支消费，自2016年6月9日起出现违约，虽有还款，但未能还清。我行多次催收，被告未能还款，且被告陆群为被告崔其冬的配偶，应当承担连带清偿责任。现诉请法院判令被告崔其冬偿还原告截至2017年3月31日的欠款本金73083.75元、利息4624.16元、费用13301.67元，合计91009.58元，并支付自2017年4月1日起至实际给付之日止按约定标准计算的利息、滞纳金。
被告崔其冬、陆群未答辩。
经审理查明：2015年5月27日，崔其冬向盐城建行申请办理中国建设银行龙卡信用卡和龙卡信用卡装修分期付款手续，并在信用卡申请表上注明：本人已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。陆群作为共同还款人签订公同还款承诺书，承诺履行还款义务。后盐城建行向其发放了卡号为的中国建设银行龙卡信用卡。该卡约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。崔其冬持卡陆续透支消费，2016年6月9日开始违约，截止2017年3月31日，崔其冬欠信用卡本金73083.75元、利息4624.16元、费用13301.67元，合计91009.58元。因两被告未能还款，原告盐城建行遂诉至本院。
另查明：2016年11月16日，中国建设银行发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告以及更新后的信用卡章程，证明原告计收违约金的标准，内容为：2017年1月1日起以违约金取代滞纳金。
本案在审理过程中，根据原告盐城建行的申请，本院依法作出(2017)苏0902民初5106号民事裁定，查封了被告崔其冬、陆群金所有的房屋。
上列事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请表、购车分期付款申请人约定条款、信用卡领用合约、账户迟缴明细查询和信用卡交易明细等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告盐城建行、被告崔其冬之间的贷记信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行。现原告盐城建行根据被告的申请并经审核将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡的合同章程等规定行使权利并履行义务，但其在持信用卡消费过程中，未能按约偿还透支本、息，其行为已构成违约，故应承担相应的民事责任。对崔其冬的借款，被告陆群向原告出具共同还款承诺书，自愿承担还款责任，故被告陆群应承担共同还款责任。综上，原告要求被告偿还信用卡透支本、息、费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔其冬应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金73083.75元、截止2017年3月31日的利息4624.16元、费用13301.67元，共合计91009.58元并承担自2017年4月1日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定应付利息、滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元、财产保全费931元，合计3006元，由被告崔其冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 丁秀花
人民陪审员 薛晓静
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨淑芮
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执57号
申请执行人鲜启君，男，1986年5月18日出生，汉族，无职业，住四川省剑阁县。
被执行人王艳平，男，1989年5月1日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
被执行人唐国华，男，1974年9月26日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
被执行人河南省新泰建设工程有限公司，住所地河南省封丘县冯村产业园区。
法定代表人史万振，公司经理。
本院在执行鲜启君诉王艳平、唐国华、河南省新泰建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人河南省新泰建设工程有限公司主动履行了全部还款义务,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）内0291民初38号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武凤革
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘 刚
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初1386号
原告邵阳市住房公积金管理中心，住所地邵阳市。
法定代表人毛学雄，该中心主任。
委托代理人李智翀，湖南东放明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告封中南，男，1958年7月12日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告赵香云，女，1963年6月1日出生，汉族，住邵阳市双清区。
本院在审理原告邵阳市住房公积金管理中心与被告封中南、赵香云借款合同纠纷一案中，原告邵阳市住房公积金管理中心以双方当事人已达成和解为由，于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳市住房公积金管理中心撤回起诉。
本案减半收取案件受理费计人民币3035元，原告自愿承担。
（本页无正文）
审 判 员 张红兵
二〇一七年十月九日
代书记员 王思思
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初474号
原告：吴可荣，女，1964年6月26日出生，汉族，寿县人，小学文化，住寿县。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
委托代理人：王珊珊，同上。
被告：合肥恒泰钢结构有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢区民营经济园，统一社会信用代码：91340181793564112H。
法定代表人：司家强，该公司总经理。
委托代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托代理人：魏劲松，同上。
本院在审理原告吴可荣诉被告合肥恒泰钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴可荣申请撤回诉讼。
经审查，本院认为，原告吴可荣系自愿撤回诉讼，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴可荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 员 汪 琴
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 曹小飞
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第45-2号
申请执行人防城港市广发小额贷款有限公司，住所地防城港市防城区群星大道728号。
法定代理人黄燕，该公司总经理。
特别授权委托代理人甘川，该公司业务经理。
被执行人刘军。
被执行人覃何秋。（与被执行人刘军是夫妻关系）
特别授权委托代理人刘军。
申请执行人防城港市广发小额贷款有限公司与被执行人刘军、覃何秋小额贷款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）防民初字第736号民事判决，依法向被执行人刘军、覃何秋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人防城港市广发小额贷款有限公司借款本金200000元及利息、案件受理费2725元，并缴纳执行费2941元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院（2015）防执字第45-1号执行裁定书已裁定扣划被执行人银行存款61800元偿还债务。余款138200元及利息、案件受理费2725元双方当事人自行达成如下执行和解协议：一、被执行人刘军、覃何秋偿还给申请执行人防城港市广发小额贷款有限公司借款本金138200元、案件受理费2725元及利息59075元，合计200000元，定于2015年4月29日偿还10000元，2015年5月30日前一次性还清190000元；二、若被执行人刘军、覃何秋按上述和解协议履行义务，则本案债权债务两清；三、若被执行人刘军、覃何秋不按上述和解协议履行义务，则申请执行人可依法向本院申请恢复执行，利息另行加倍计付；四、本案执行费2941元由被执行人刘军、覃何秋负担。现被执行人刘军、覃何秋已按上述和解协议履行完毕，本案债权债务两清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第736号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
代理审判员 唐上立
二〇一五年六月一日
书 记 员 韦龙云
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第848号
原告福州建发实业有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人张勇峰
委托代理人郑学平，唐加峰，国浩律师（福州）事务所律师。
被告泉州颖明艺品有限公司，住所地泉州市惠安县。
法定代表人缪颖。
被告福建浩隆实业集团有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人王隆隆。
被告王隆隆，男，汉族，1981年3月31日出生，住泉州市。
原告福州建发实业有限公司与被告泉州颖明艺品有限公司、被告福建浩隆实业集团有限公司、被告王隆隆买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封诸被告名下银行存款1500000或等值财产，并提供担保人中国平安财产保险股份有限公司保单号为11320801900147828916保单保函作为担保，保险责任为被保险人（财产保全申请人即本案原告）与被告泉州颖明艺品有限公司、被告福建浩隆实业集团有限公司、被告王隆隆因借款纠纷，向法院提出财产保全申请，申请查封被告泉州颖明艺品有限公司、被告福建浩隆实业集团有限公司、被告王隆隆冕下价值1500000元的财产。如申请人申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结、查封被告被告泉州颖明艺品有限公司、被告福建浩隆实业集团有限公司、被告王隆隆名下存款1500000元或等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 如
二〇一四年十二月二十四日
书记员 郑心彤
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初555号
原告：安徽威达环保科技股份有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：解彬，该公司董事长。
委托代理人：姜文强，该公司职员。
委托代理人：殷涛，该公司职员。
被告:湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区。
法定代表人：杨中泽，该公司董事长。
委托代理人：张红雨，该公司员工。
本院在审理原告安徽威达环保科技股份有限公司诉被告湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司承揽合同纠纷一案中，于2016年2月26日作出（2016）皖0522民初555-1号财产保全裁定，冻结被告湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司在银行账户中的存款400000元。现因安徽威达环保科技股份有限公司撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司在银行账户中的存款400000元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 阮法明
二〇一六年五月三十日
书记员 黄昌磊
附：本裁定书所援引法律及司法解释条款原文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有以下情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初555号之二
原告：安徽威达环保科技股份有限公司，住所地安徽省含山县林头镇工业园区。组织机构代码56635449-X。
法定代表人：解彬，该公司董事长。
委托代理人：姜文强，该公司职员。
委托代理人：殷涛，该公司职员。
被告:湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道399号。
法定代表人：杨中泽，该公司董事长。
委托代理人：张红雨，该公司员工。
本院在审理原告安徽威达环保科技股份有限公司诉被告湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司承揽合同纠纷一案中，于2016年2月26日作出（2016）皖0522民初555-1号财产保全裁定，冻结被告湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司在银行账户中的存款400000元。现因安徽威达环保科技股份有限公司撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司在银行账户中的存款400000元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 阮法明
二〇一六年五月三十日
书记员 黄昌磊
附：本裁定书所援引法律及司法解释条款原文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有以下情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0522民初555号原告：安徽威达环保科技股份有限公司，住所地安徽省含山县。法定代表人：解彬，该公司董事长。委托代理人：姜文强，该公司职员。委托代理人：殷涛，该公司职员。被告:湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区。法定代表人：杨中泽，该公司董事长。委托代理人：张红雨，该公司员工。本院在审理原告安徽威达环保科技股份有限公司诉被告湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司承揽合同纠纷一案中，于2016年2月26日作出（2016）皖0522民初555-1号财产保全裁定，冻结被告湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司在银行账户中的存款400000元。现因安徽威达环保科技股份有限公司撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司在银行账户中的存款400000元的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  阮法明二〇一六年五月三十日书记员  黄昌磊附：本裁定书所援引法律及司法解释条款原文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有以下情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9260号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：朱小鹏，男，1979年9月24日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱小鹏信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,042.90元。原告诉称,被告朱小鹏系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,042.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1117号
原告毛克平，男，汉族，1976年12月26日出生，住深圳市罗湖区。
委托代理人何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托代理人黄国炎，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告广东中胜置业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水金惠大道润鑫花园3号楼E幢1层101号。
法定代表人颜添河，董事长。
委托代理人江伟，该公司法务。
原告毛克平诉被告广东中胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁家标独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛克平及其委托代理人何火日、黄国炎、被告广东中胜置业有限公司委托代理人江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛克平诉称，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于惠阳区淡水金××大道清泉城市广场××楼××房，总房价款为532251元，并约定被告应于2015年11月15日前将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约定向被告支付了全部款项，但被告未能按约定将房屋交付给原告，其行为已构成违约。根据合同约定，被告应向原告支付逾期交付房屋的违约金。为此，特向法院起诉，诉请判令：1、被告向原告支付逾期交付房屋违约金，违约金计算时间从2015年11月16日起至被告取得涉案房屋《工程竣工验收备案表》且将涉案房屋交付给原告之日止，每日按已付房款532251元的万分之五计算，暂计至2016年4月10日的违约金为39120.45元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、广东省商品房买卖合同。
二、购房款发票。
三、致歉信。
被告广东中胜置业有限公司答辩称，一、根据双方签订的商品房买卖合同第七页第七行第三点约定，当发生其他非出卖人所能控制的因素时，构成逾期交付的免责事由，本案之所以造成逾期交付的情况，是因为前述被告无法控制的原因所致。二、原告诉请万分之五每日的违约金过高，请求法院根据合同法解释二第二十九条规定予以调低。
被告广东中胜置业有限公司对其辩解的事实没有提供证据。
经审理查明，2013年12月10日，原被告签订一份《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告向被告购买位于惠阳区淡水金××大道清泉城市广场××楼××房，建筑面积93.09m2，房屋总价款532251元；付款方式为签订合同当日付清首期款162251元，余款370000元办理按揭。第八条交付期限：被告应当在2015年11月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告的房屋交付原告使用。但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的、施工中遇到重大技术问题，未能及时解决的、其他非出卖人所能控制的因素，除双方同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房的违约责任为除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人（被告）如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人（原告）使用，按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告于2014年1月25日支付首期购房款162251元，于2014年5月13日支付剩余购房款370000元。涉案房屋至本案法庭辩论终结时，未经建设部门办理涉案房屋竣工验收合格备案登记手续，未交付原告使用，未办理房地产权证。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原被告签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定、合法有效，原被告应当按照约定履行自己的义务。被告未能按合同约定将涉案商品房交付原告使用，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付逾期交付房屋违约金，有合同依据，符合法律规定，予以支持；原告已付清购房款532251元，被告应按合同约定向原告支付逾期交付房屋违约金，即按已付购房款每日万分之五的标准计付。违约金计算期限应为2015年11月16日起至被告将经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告的房屋交付原告使用止，现原告诉请暂计至2016年4月10日，本院予以支持。被告的答辩意见因为未提交相关证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告广东中胜置业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告毛克平支付至2016年4月10日的逾期交楼违约金39120.45元。
受理费778元减半收取389元，由被告广东中胜置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 梁家标
二〇一六年七月十四日
书记员 杨思宽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异33号
案外人张凯，男，1968年10月5日出生，汉族。
委托代理人郭利锋，系鄂尔多斯市东胜区148法律服务所工作人员。
申请执行人李永秀，女，1976年11月13日出生，汉族。
委托代理人温璐清，系内蒙古赫扬律师事务所律师。
被执行人李宣惠，男，1950年10月8日出生，汉族。
被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司。公司地址:鄂尔多斯市东胜区杭锦南路。
法定代表人李宣惠，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李永秀申请执行被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司、李宣惠民间借贷纠纷一案中，案外人张凯对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张凯称，2006年6月8日,案外人与盘恒房地产公司签订了一份《房屋拆迁补偿安置协议书》。依据该协议书,盘恒房地产公司拆除了申请人所有的平房一处。2008年10月份，申请人收取并占有回迁房至今。期间，该房屋一直由申请人自己居住或者亲戚居住。盘恒公司从来没有通知申请人办理该房屋的产权证，为此，申请人曾多次找盘恒房地产公司要求办证，但该公司一直没有办理。前几天，申请人忽然接到东胜区法院（2014）东执字第3102号公告一份，该公告称，上述申请人居住7年的房屋，被东胜区法院查封，理由是认定该房屋为盘恒房地产公司所有，现申请人提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，申请人居住的房屋是盘恒公司拆除申请人房屋时的回迁房，申请人和盘恒房地产公司之间早已经结算完毕，申请人入住该房已经长达7年之久，且申请人名下没有其他住房，故请求鄂尔多斯市东胜区人民法院依法撤销对涉案房产查封裁�。为证明其主张，案外人张凯向法庭提交如下证据：
1、《房屋拆迁补偿安置协议书（一）》一份；
2、房屋拆迁公告一份；
3、收据四支。
申请执行人不同意案外人的异议请求，理由是，2013年申请执行人申请法院查�被执行人名下的房产，充分说明此争议房产系被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司的财产，并不是案外人的个人财产，案外人所说居住七年为什么没有办理过户手续，足以说明争议房产就是鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司的，故应当予以支持，根据物权法规定，不动产是以登记为准，而案外人没有实际占有使用，应当予以驳回。
被执行人李宣惠、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司缺席未到庭，未进行答辩。
本院查明，申请执行人李永秀与被执行人鄂尔多斯市磐�房地产开发集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2013年5月10日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法对鄂尔多斯市盘恒房地产开发有限责任公司房产予以查封，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东法民初字第1520号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经审理，本院于2013年7月20日作出（2014）东法民初字第1520号民事判决，内容如下：“一、被告李宣惠偿还原告李永秀借款本金1700000元及利息（从2011年7月15日起计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的3%）；二、被告李宣惠偿还原告李永秀借款本金1800000元及利息（从2011年7月22日起计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；三、被告鄂尔多斯市磐恒房地产开发集团有限责任公司对上述两项承担连带偿还责任，承担保证责任后可向被告李宣惠追偿；四、被告李宣惠偿还原告李永秀借款本金400000元及利息（本金为500000元的利息从2011年6月2日计算至2012年1月18日，本金为400000元的利息从2012年1月19日计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的3%）……”。该判决书确定的履行期限届满后，被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司、李宣惠未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人李永秀向本院申请强制执行。执行阶段，本院于2015年5月2日作出（2014）东执字第3102号执行裁定书，继续查封上述房产。后案外人张凯向本院提出执行异议申请。
另查明，案外人张凯系原位于东胜区X路X号旧平房（面积：72.93平方米）的所有权人，后该房屋被鄂尔多斯市盘恒房地产开发有限责任公司拆迁。双方于2006年6月8日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定对位于X号小区X室（面积94平方米）的房屋实行产权置换。本院查封的位于东胜区杭锦北路X号街坊X号（鄂房权证东胜字第X）房产即为上述《房屋拆迁补偿安置协议书》中约定的位于磐恒X号小区X室的置换房产。
又查明，鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司于2002年3月14日变更为鄂尔多斯市盘恒房地产开发有限责任公司，2010年10月27日变更为鄂尔多斯市磐恒房地产开发集团有限责任�司，2013年7月30日变更为鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司。
本院认为，位于东胜区杭锦北路X号街坊X号（鄂房权证东胜字第X）房产一处系房屋拆迁后的产权置换房屋，有案外人张凯与被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司于2006年6月8日签订《房屋拆迁补偿安置协议》在案佐证，且上述房屋拆迁产权置换的事实发生在本院对异议房屋采取查封措施之前，故案外人张凯的异议请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于东胜区�锦北路X号街坊X号（鄂房权证东胜字第X）房产一处的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年四月一日
书 记 员 张录录
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初257号
原告：邱士均，男，1968年12月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑琦，浙江星舟律师事务所律师。
被告：方伟东，男，1976年11月11日出生，汉族，住舟山市普陀。
被告：董素，女，1979年1月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告邱士均诉被告方伟东、董素民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱士均撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由原告承担。
审 判 员 邱平杰
二〇一八年一月二十九日
代书记员 王 萍
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1124执恢74号
申请执行人：王某1，女，1992年10月1日生，汉族，山西省临县白文镇村人。
委托代理人：王某2，男，1962年11月26日生，汉族，山西省临县白文镇村人，现住内蒙古包头市。
被执行人：王某3，女，1992年6月28日生，汉族，山西省临县白文镇人，农民。
本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某3生命权、健康权、身体纠纷一案中，因被执行人王某3常年外出，下落不明，本院依法公告向被执行人王某3发出执行通知书、报告财产令，被执行人王某3也未自动履行生效法律文书确定的义务；经本院网络查控，发现被执行人王某3银行有存款13350.77元，本院依法进行冻结、划拨，上述执行款13350.77元已由申请执行人王某1领取；本院已于2017年10月27日将被执行人王某3纳入全国法院失信被执行人系统；现被执行人王某3再无可供执行的财产，申请执行人王某1也不能提供可供执行的财产，经本院与申请执行人王某1约谈，申请执行人王某1同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼的解释）》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋1124执恢74号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严卫平
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 张俊奎
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王莉莎
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终2358号
上诉人（原审被告）于新。
委托代理人王雲。
被上诉人（原审原告）刘家梅。
委托代理人刘玮，天津北洋律师事务所律师。
上诉人于新与被上诉人刘家梅买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年3月23日作出（2015）滨港民初字第4372号民事判决。宣判后，上诉人于新不服，提出上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人于新及其委托代理人王雲，被上诉人刘家梅的委托代理人刘玮到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人于新二审期间提出鉴定申请，申请对双方争议的双人床材质进行鉴定，并预交10000元鉴定费，为了查清案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第4372号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费813元，退还上诉人于新。
审 判 长 景 新
代理审判员 于明辉
代理审判员 兰 岚
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 元 悦
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终1805号
上诉人(原审原告)：牛红兵，男，1968年7月28日出生，汉族，住山西省翼城县。
被上诉人（原审被告）：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市紫金山街122号，
法定代表人：李俊跃，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：许昭峰，男，1980年4月10日出生，汉族，住山西省绛县，
被上诉人（原审被告）：万立燕，女，1980年5月26日出生，汉族，住山西省绛县。
上诉人牛红兵因执行异议之诉一案，不服山西省临汾市侯马市人民法院（2017）晋1081民初869号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审审查认为：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条的规定，执行异议之诉的起诉前提是案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，人民法院应当依法组成合议庭依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查作出裁定，并告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。本案中，原告提起诉讼的依据是侯马市人民法院（2017）晋1081民初407之一号民事裁定书，该裁定书是侯马市人民法院就案外人牛红兵不服保全裁定申请复议后做出的驳回申请人牛红兵复议请求的民事裁定书，该复议裁定书不是执行异议裁定书，不能作为提起执行异议之诉的依据，所以原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定：驳回原告牛红兵的起诉。诉讼费100元予以退还。
上诉人牛红兵上诉请求，1、依法撤销侯马市人民法院(2017)晋1081民初869号民事裁定书；2、裁定指令侯马市人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六、二十七条之规定，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条，上诉人针对侯马市人民法院(2017)晋1081民初407之一号裁定提出执行异议之诉，完全具有法律依据。侯马市法院(2017)晋1081民初869号民事裁定书中认定：”本案中，原告提起诉讼的依据是侯马市人民法院(2017)晋1081民初407之一号裁定书，该裁定书是侯马市人民法院就案外人牛红兵不服保全裁定申请复议后作出的驳回申请人牛红兵复议请求的民事裁定书，该复议裁定书不是执行异议的裁定书，不能作为提起执行异议之诉的依据”。实际情况是：原告本身就是认为侯马市法院针对”牡丹苑小区A16幢2单元12层1202号房产（证号：侯马市房权证路西字第XXXX号）及侯马市南街新港二期3
--
87号（证号：侯房权证路东字第XXXX号）”两处房产”的查封保全行为侵犯了上诉人的实体权益才提出的书面异议，尽管被侯马法院以裁定形式驳回，但是完全有依据《民事诉讼法》第二百二十七条提起执行异议之诉的救济渠道，可是被侯马法院一纸裁定驳回起诉，实在是令人匪夷所思。2、一审法院混淆了案外人执行异议之诉与案外人再审的区别，裁定驳回起诉侵犯了上诉人的《民事诉讼法解释》第208条第三款明确：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。案外人执行异议之诉与案外人申请再审之诉的诉讼标的虽然具有复合性，但是案外人执行异议之诉针对的是对特定执行标的的执行行为，案外人对作为执行依据的生效裁判并无异议，而案外人申请再审之诉和第三人撤销之诉针对的是生效裁判，认为生效裁判本身存在错误。上诉人对被告于第三人之间的生效判决并无异议，仅仅是对涉案两处房产的查封行为提出异议，认为侵害了上诉人的实体权益，进而要求停止执行(2017)晋1081民初407号查封依据下的查封行为，确认涉案两处房产归上诉人所有，这本身就是执行异议之诉的应有之意。最高法院在《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》中明确规定，人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权。《执行异议复议司法解释》第26条也规定，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院不予支持。所以，从目前来看，不宜再允许当事人另案确权。综上，上诉人认为一审法院在未开庭审理查明案件事实的前提下，适用和理解存在法律错误。上诉人望二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定”查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定是有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人未提供书面答辩。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条的规定，执行异议之诉的起诉前提是案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，人民法院应当依法组成合议庭依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查作出裁定，并告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。本案中，上诉人提起诉讼的依据是侯马市人民法院的民事裁定书，该裁定书是侯马市人民法院就牛红兵不服保全裁定申请复议后做出的驳回申请人牛红兵复议请求的民事裁定书，该复议裁定书不是执行异议裁定书，不能作为提起执行异议之诉的依据，所以上诉人的起诉不符合起诉条件。原审依照相关规定，裁定驳回牛红兵的起诉并无不当，依法应当予以维持。上诉人牛红兵的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长周峰
审判员张琼
审判员姚应宝
二0一七年八月一日
书记员刘涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终1805号上诉人(原审原告)：牛红兵，男，1968年7月28日出生，汉族，住山西省翼城县。被上诉人（原审被告）：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市紫金山街122号，法定代表人：李俊跃，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：许昭峰，男，1980年4月10日出生，汉族，住山西省绛县，被上诉人（原审被告）：万立燕，女，1980年5月26日出生，汉族，住山西省绛县。上诉人牛红兵因执行异议之诉一案，不服山西省临汾市侯马市人民法院（2017）晋1081民初869号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审审查认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，执行异议之诉的起诉前提是案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，人民法院应当依法组成合议庭依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查作出裁定，并告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。本案中，原告提起诉讼的依据是侯马市人民法院（2017）晋1081民初407之一号民事裁定书，该裁定书是侯马市人民法院就案外人牛红兵不服保全裁定申请复议后做出的驳回申请人牛红兵复议请求的民事裁定书，该复议裁定书不是执行异议裁定书，不能作为提起执行异议之诉的依据，所以原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定：驳回原告牛红兵的起诉。诉讼费100元予以退还。上诉人牛红兵上诉请求，1、依法撤销侯马市人民法院(2017)晋1081民初869号民事裁定书；2、裁定指令侯马市人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六、二十七条之规定，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条，上诉人针对侯马市人民法院(2017)晋1081民初407之一号裁定提出执行异议之诉，完全具有法律依据。侯马市法院(2017)晋1081民初869号民事裁定书中认定：”本案中，原告提起诉讼的依据是侯马市人民法院(2017)晋1081民初407之一号裁定书，该裁定书是侯马市人民法院就案外人牛红兵不服保全裁定申请复议后作出的驳回申请人牛红兵复议请求的民事裁定书，该复议裁定书不是执行异议的裁定书，不能作为提起执行异议之诉的依据”。实际情况是：原告本身就是认为侯马市法院针对”牡丹苑小区A16幢2单元12层1202号房产（证号：侯马市房权证路西字第XXXX号）及侯马市南街新港二期3--87号（证号：侯房权证路东字第XXXX号）”两处房产”的查封保全行为侵犯了上诉人的实体权益才提出的书面异议，尽管被侯马法院以裁定形式驳回，但是完全有依据《民事诉讼法》第二百二十七条提起执行异议之诉的救济渠道，可是被侯马法院一纸裁定驳回起诉，实在是令人匪夷所思。2、一审法院混淆了案外人执行异议之诉与案外人再审的区别，裁定驳回起诉侵犯了上诉人的《民事诉讼法解释》第208条第三款明确：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。案外人执行异议之诉与案外人申请再审之诉的诉讼标的虽然具有复合性，但是案外人执行异议之诉针对的是对特定执行标的的执行行为，案外人对作为执行依据的生效裁判并无异议，而案外人申请再审之诉和第三人撤销之诉针对的是生效裁判，认为生效裁判本身存在错误。上诉人对被告于第三人之间的生效判决并无异议，仅仅是对涉案两处房产的查封行为提出异议，认为侵害了上诉人的实体权益，进而要求停止执行(2017)晋1081民初407号查封依据下的查封行为，确认涉案两处房产归上诉人所有，这本身就是执行异议之诉的应有之意。最高法院在《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》中明确规定，人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权。《执行异议复议司法解释》第26条也规定，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院不予支持。所以，从目前来看，不宜再允许当事人另案确权。综上，上诉人认为一审法院在未开庭审理查明案件事实的前提下，适用和理解存在法律错误。上诉人望二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定”查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定是有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人未提供书面答辩。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，执行异议之诉的起诉前提是案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，人民法院应当依法组成合议庭依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查作出裁定，并告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。本案中，上诉人提起诉讼的依据是侯马市人民法院的民事裁定书，该裁定书是侯马市人民法院就牛红兵不服保全裁定申请复议后做出的驳回申请人牛红兵复议请求的民事裁定书，该复议裁定书不是执行异议裁定书，不能作为提起执行异议之诉的依据，所以上诉人的起诉不符合起诉条件。原审依照相关规定，裁定驳回牛红兵的起诉并无不当，依法应当予以维持。上诉人牛红兵的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长周峰审判员张琼审判员姚应宝二0一七年八月一日书记员刘涛
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初859号
原告吴某1，女，2014年7月1日出生，汉族，住佛山市南海区，
法定代理人赵某，女，1983年3月19日出生，汉族，住址同上，系原告的母亲。
法定代理人吴某2，男，1975年4月27日出生，汉族，住佛山市南海区，系原告的父亲。
委托代理人谢一飞，广东正光明律师事务所律师。
被告佛山市南海区里水镇人民政府，住所地佛山市南海区里水镇新兴路12号。
法定代表人谭艳玲，镇长。
委托代理人潘成钧，该镇城乡统筹局副局长。
委托代理人刘燕，广东华鸿律师事务所律师。
原告吴某1诉被告佛山市南海区里水镇人民政府行政不作为一案，原告于2016年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告的法定代理人赵某、吴某2及委托代理人谢一飞，被告的负责人邓其源及委托代理人刘燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的母亲赵某是佛山市南海区里水镇邓岗村南隅股份经济合作社（以下简称南隅股份社）的村民及股东。原告的母亲于2003年10月28日与吴某2登记结婚，婚后于2004年9月9日生育了原告的哥哥吴胤濠。原告于2014年7月1日出生，出生后入户在佛山市南海区里水镇邓岗南隅村海头大街8号。原告因出生依法成为南隅股份社的成员和佛山市南海区里水镇邓岗经济联合社（以下简称邓岗经联社）股东，应享受南隅股份社及邓岗经联社的股份分红和福利待遇。但南隅股份社及邓岗经联社以原告是出嫁女生育的二胎子女为由，非法剥夺了原告因出生依法成为南隅股份社及邓岗经联社的成员和股东的合法权益。原告母亲的户籍一直在佛山市南海区里水镇邓岗村，是该村村民，并领有股权证和享受每年分红，原告的哥哥随母入户邓岗村，亦享有股权和分红。在南海区里水镇邓岗村其他男性股东生育的二胎子女，均按照南隅股份社及邓岗经联社股东所生育的儿子的同等条件享受及购买股份。由于南隅股份社及邓岗经联社非法剥夺原告的合法权益，违反《中华人民共和国宪法》及《中华人民共和国未成年保护法》的规定，原告于2016年3月14日向被告提出行政决定申请，请求被告行使行政监督权依法作出行政决定。但被告至今没有依法作出行政决定。请求法院判决：1.确认被告对原告的申请未作出行政处理决定的行为违法，责令被告在法定期间两个月内作出行政处理决定书，认定原告为南隅股份社及邓岗经联社集体经济组织的成员和股东，从2015年1月1日起享受两社的股份分红及相应的福利待遇；2.确认原告按照南隅股份社及邓岗经联社股东所生育的儿子的同等条件享受及购买两社的股份，并享受相应的股份分红和福利待遇；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中向法院提交了《行政决定申请书》、《授权委托书》、《南海区里水镇申请书清单编号第三批股东子女1人》、原告的户口本复印件、原告父母的结婚证复印件、《2014年邓岗村南隅股份经济社股红分配表》、原告母�的存折复印件，证明原告于2016年3月14日向被告提出行政决定申请，请求被告依法作出行政决定，被告至今没有依法作出行政决定。另证明原告出生后随母入户邓岗村，是南隅股份社及邓岗经联社的集体经济组织成员，依法享有两社的股权。原告的母亲是南隅股份社及邓岗经联社集体经济的成员和股东，享有股红分配。由于被告行政不作为，原告的合法权益未受到保护，特提起行政诉讼。
被告辩称，一、原告的出生违反计划生育政策，关于集体经济组织“出嫁女”违反计划生育政策所生育的子女如何获取农村集体经济组织成员资格的问题，被告正与南海区政府积极面对，研究探讨方案，争取做到尊重法律、法规且能执行好国家政策。二、希望原告耐心等候政府相关规范性文件出台。
被告在诉讼中向本院提交了南发〔2008〕11号《中共佛山市南海区�员会佛山市南海区人民政府关于推进农村“两确权”，落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据，被告对证据的真实性无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。
被告提供的南发〔2008〕11号《中共佛山市南海区委员会佛山市南海区人民政府关于推进农村“两确权”，落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》，与本案审查的被告是否存在行政不作为问题没有关联，本院不予采纳。
经审理查明，原告的母亲赵某是南隅股份社及邓岗经联社的成员和股东，户口在邓岗村。赵某于2004年生育一男孩，2014年7月1日生育原告吴某1。2016年3月14日，原告向被告提出行政处理申请，要求：1.确认原告为南隅股份社及邓岗经联社的成员和股东；2.确认原告按照南隅�份社及邓岗经联社股东所生育的儿子的同等条件享受及购买上述两社的股份，并享受相应的股份分红和福利待遇。原告同时提交了《行政决定申请书》、《授权委托书》、《南海区里水镇申请书清单编号第三批股东子女1人》、原告的户口本复印件、原告父母的结婚证复印件、《2014年邓岗村南隅股份经济社股红分配表》、原告母亲的存折复印件等资料。被告收到原告的上述申请后，至今未作出行政处理决定。
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的法定职权。被告作为镇人民政府，有权对原告提出的行政处理申�作出行政处理决定。虽然目前没有法律法规就镇人民政府处理确认农村集体经济组织成员资格的程序作出规定，但原告向被告提出行政处理申请之日即2016年3月14日至今已超过6个月，被告仍未作出行政处理决定，超过了作出行政处理决定需要的合理时间，且未能提供不能作出行政处理决定的有效证据，因此，其不作出行政处理决定的行为属于行政不作为。原告要求确认被告行政不作为的行为违法，及要求责令被告在两个月内作出行政处理决定书的诉求理由充分，本院予以支持。另外，因原告是否为南隅股份社及邓岗经联社的成员和股东、从何时开始享受股份分红及相应的福利待遇、能否按照南隅股份社及邓岗经联社股东所生育的儿子的同等条件享受及购买两社的股份并享受相应的股份分红和福利待遇的问题，不属本案审查的范围，对原告针对上述问题提出的诉求，�院不予评判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区里水镇人民政府应于本判决发生法律效力后六十日内就原告吴某1提出的行政处理申请作出行政处理决定；
二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告佛山市南海区里水镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴嘉敏
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黎凯瑶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第8521号
原告三河市宏顺兴印刷有限公司，住所地河北省三河市杨庄镇闵各庄村。
法定代表人刘起龙，总经理。
委托代理人孙玲，北京市金栋律师事务所律师。
被告北京宏章文化传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼2504号。
法定代表人李锋，总经理。
委托代理人杨凯，男，1977年7月18日出生。
原告三河市宏顺兴印刷有限公司（以下简称宏顺兴公司）与被告北京宏章文化传媒股份有限公司（以下简称宏章文化公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏顺兴公司委托代理人孙玲到庭参加了诉讼。被告宏章文化公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宏顺兴公司起诉称：宏顺兴公司与宏章文化公司签订了印刷合同，宏章文化公司委托宏顺兴公司印装书刊，双方形成承揽合同关系。合同签订后，宏顺兴公司履行了约定的印刷义务并交付了标的物。2014年11月，经双方结算，宏章文化公司总计拖欠印装费1145075.55元，虽经宏顺兴公司多次催收，宏章文化公司一直不予履行付款义务。故宏顺兴公司诉至法院，请求判令宏章文化公司支付印刷费1145075.55元，支付利息（以1145075.55元为基数，自起诉之日2015年1月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费。
被告宏章文化公司未出庭，于庭后提交书面答辩意见称：宏章文化公司并非恶意拖欠印刷款，于2014年9月5日、11月14日均有付款行为，并非怠于付款；宏章文化公司与河北福瑞纸业公司在河北石家庄法院有纠纷开庭审理，其中牵涉宏顺兴公司的纸张质量验收等问题；宏章文化公司与宏顺兴公司的往来账务尚未清算，宏顺兴公司主张的诉讼请求仅是部分款项，宏顺兴公司在2013年9月印刷的《公共基础知识历年知识及专家解析》出现错误，应给予赔偿，且宏章文化公司存放在宏顺兴公司处的部分纸张尚未统计入账；宏顺兴公司应提供印刷合同、生产计划单和送书单等，经公司审核签字后方可确认往来款项。宏章文化公司未向本院提交证据。
经审理查明：2014年，甲方宏章文化公司与乙方宏顺兴公司签署印刷合同，约定：委印单、菲林片、印刷通知单、工艺消耗品由甲方提供；乙方应按甲方要求及时取、送和更换菲林片；甲方负责所有印刷用纸的采购，保证入库纸张的正常上机；在印刷过程中，如纸张出现起折、掉粉、有色差等现象，乙方应立即停止印刷，通知甲方和纸厂及时协调解决有关问题；每批印品在大批量装订前需将毛书送至甲方，由甲方相关编辑人员签字认可后方可大批量装订；所有在乙方印刷图书时所需的防伪标、价格标、密码条、附赠品总量由甲方印制部进行发放，由乙方按甲方指定装订厂进行分量发放；甲方收货时，对印刷品进行抽查检验，对不符合质量标准的印刷品，甲方有权拒收或要求重新印刷；甲方大批活下厂的时间尽量提前和印厂相关负责人沟通，安排生产周期，避免给装订造成过大压力，影响进度；乙方在保证按规定完成印刷的情况下，印装费借款周期为5个月，乙方应凭增值税发票结款，甲方未收到乙方增值税发票前，有权拒绝付款；如甲方逾期付款，应当承担违约责任；每月1-5号甲方与乙方核对上个月印装费及纸张库存；合同终止后余款在6个月付清；未尽事宜，双方协商解决，发生争议的，应向朝阳区人民法院提起诉讼。
上述合同签订后，宏顺兴公司陆续为宏章文化公司印制图书，宏章文化公司亦进行了部分款项的结算。2014年11月14日，宏章文化公司支付宏顺兴公司印刷款10万元，同时双方进行对账，出具对账单，确认截止至当日宏章文化公司尚欠宏顺兴公司应付印刷款为1145075.55元，宏章文化公司盖章确认。
出具对账单后，宏章文化公司未再支付剩余欠付的印刷款。
庭审中，宏顺兴公司称宏章文化公司确实仍有部分印刷用纸存放于宏顺兴公司处，随时可以予以退还。
上述事实，有宏顺兴公司提交的印刷合同、对账单以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：宏顺兴公司与宏章文化公司签订的印刷合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。双方均应依约履行各自合同义务。根据庭审查明的事实和证据，宏顺兴公司已履行了印制图书的义务，双方通过对账单的形式确定了宏章文化公司所欠印刷款，宏章文化公司亦应按期、足额向宏顺兴公司付款；宏章文化公司现尚欠1145075.55元印刷款未付，已构成违约，宏顺兴公司主张宏章文化公司给付剩余印刷款的诉讼请求，本院予以支持。宏章文化公司提出其于宏章文化公司在双方对账确认欠款数额后仍未付款，还应该支付由此对宏顺兴公司造成的利息损失，故宏顺兴公司要求宏章文化公司支付利息的诉讼请求于法有据，计算标准符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宏章文化公司提出因与宏顺兴公司往来账款未对清、宏顺兴印制的图书出现错误而应予以赔偿等答辩意见，因未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。双方若就宏章文化公司在宏顺兴公司处存放的纸张存在其他争议，可以另案解决。宏章文化公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京宏章文化传媒股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告三河市宏顺兴印刷有限公司支付印刷款一百一十四万五千零七十五元五角五分；
二、被告北京宏章文化传媒股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告三河市宏顺兴印刷有限公司支付利息（以一百一十四万五千零七十五元五角五分为基数，自二〇一五年一月二十一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百五十三元，保全费五千元，由被告北京宏章文化传媒股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一五年五月十八日
书记员 吕施羽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15395号
原告深圳市思源通投资有限公司，住所地龙岗区,组织机构代码05276284-0。
法定代表人王利军。
委托代理人胡平，广东瑞嘉律师事务所律师。
委托代理人周卫民，广东嘉瑞律师事务所实习律师。
被告深圳市金将军科技有限公司，住所地龙华新区，组织机构代码069272477。
法定代表人杨保利。
被告杨保利，男，汉族，1985年2月25日出生，身份证地址武汉市新洲区。
上列原告深圳市思源通投资有限公司诉被告深圳市金将军科技有限公司、杨保利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡平、周卫民到庭参加了诉讼。被告深圳市金将军科技有限公司、杨保利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨保利以拟投资设立的深圳市金将军科技有限公司（后该公司于2013年5月15日成立）名义于2012年7月10日至10月与王利军拟投资设立的原告深圳市思源通投资有限公司（后该公司于2012年8月16日成立）实际履行移动电源主板的供货买卖合同。2012年7月23日，被告杨保利送货至深圳市思源通投资有限公司王利军办公室时，在原告深圳市思源通投资有限公司员工的王凯及深圳市金将军科技有限公司员工胡秀峰的见证下，向深圳市思源通投资有限公司法定代表人王利军提出借款人民币10万元（约定利息3份）用于开设深圳市金将军科技有限公司及该公司经营资金，杨保利并承诺如在2012年9月22日前不能还款，以该自己公司财产抵押偿还。王利军遂从深圳市思源通投资有限公司财务取款出借人民币10万元与被告杨保利，后曾多次催促杨保利以销售货款冲抵此借款未果。杨保利至今仍未向王利军及深圳市思源通投资有限公司归还借款及利息。后在被告深圳市金将军科技有限公司（法定代表人杨保利）于2014年4月起诉原告支付货款按【（2014）深龙法平民初字第119号案】的一审诉讼中，原告申请朱家乐被告杨保利为该案第三人，并反诉请求深圳市金将军科技有限公司及杨保利返还借款及利息154000元，但由于被告杨保利辩称系其个人借款，致使原被告之间的借款在该诉讼中未得到清偿。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、被告杨保利偿还原告借款本金10万元和利息94000元（利息暂计至2016年6月23日）；2、被告深圳市金将军科技有限公司对被告杨保利的借款本金及利息承担连带偿还责任；3、二被告承担本案全部诉讼费。
被告深圳市金将军科技有限公司、杨保利未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月23日，被告杨保利出具借条称“今借到王利军人民币壹拾万整，借期二个月，到期日9月22日，超过一天按一个月计算，以此类推，如无力偿还以公司（财产）作抵押，月息3份计算。”该借条除被告杨保利签名确认外，王凯、胡秀峰作为公证人亦签字确认。
2012年8月25日，案外人王利军（甲方）与原告深圳市思源通投资有限公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定因甲方于2012年7月23日出借与杨保利及金将军公司的人民币壹拾万元来自于开设并经营乙方公司的流动资金，甲方自愿将基于该借款事实所产生的全部债权债务无偿转让与乙方；乙方同意受让该债权债务；乙方受让该债权债务后，有权以自己的名义与杨保利及金将军公司协商清偿，或冲抵货款，或对其提起诉讼追偿；本协议生效后，甲方与杨保利及杨保利开办的金将军公司没有任何债权债务关系；本协议从签字或盖章之日起生效。
以上事实，有借条、债权转让协议等证据及庭审笔录证实。
本院认为，被告杨保利向案外人王利军借款人民币10万元，借期2个月，月息3分计算，事实清楚，借款应当偿还。2012年8月25日，案外人王利军将涉案债权转让给原告深圳市思源通投资有限公司，系协议双方的真实意思表示，且没有违法国家强制性法律规定，应当视为合法有效，协议双方应当依法将债权转让情况通知债务人杨保利。该转让协议在通知到达债务人杨保利时对债务人杨保利生效。本案中，原告没有证据证实其与案外人王利军曾向被告杨保利通知过债权转让事宜，即便在被告深圳市金将军科技有限公司诉原告深圳市思源通投资有限公司买卖合同纠纷一案的审理过程中，原告亦没有提交涉案的债权转让协议，故涉案债权转让协议因未通知而对被告杨保利不发生效力。原告凭借该债权转让协议要求被告杨保利向原告偿还人民币10万元的借款及利息，并要求被告深圳市金将军科技有限公司对杨保利所负上述债务承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市思源通投资有限公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费人民币4180元，由原告深圳市思源通投资有限公司承担。上述费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 郭 映 舜
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周 彤
书 记 员 银海莹（兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初15395号原告深圳市思源通投资有限公司，住所地龙岗区,组织机构代码05276284-0。法定代表人王利军。委托代理人胡平，广东瑞嘉律师事务所律师。委托代理人周卫民，广东嘉瑞律师事务所实习律师。被告深圳市金将军科技有限公司，住所地龙华新区，组织机构代码069272477。法定代表人杨保利。被告杨保利，男，汉族，1985年2月25日出生，身份证地址武汉市新洲区。上列原告深圳市思源通投资有限公司诉被告深圳市金将军科技有限公司、杨保利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡平、周卫民到庭参加了诉讼。被告深圳市金将军科技有限公司、杨保利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨保利以拟投资设立的深圳市金将军科技有限公司（后该公司于2013年5月15日成立）名义于2012年7月10日至10月与王利军拟投资设立的原告深圳市思源通投资有限公司（后该公司于2012年8月16日成立）实际履行移动电源主板的供货买卖合同。2012年7月23日，被告杨保利送货至深圳市思源通投资有限公司王利军办公室时，在原告深圳市思源通投资有限公司员工的王凯及深圳市金将军科技有限公司员工胡秀峰的见证下，向深圳市思源通投资有限公司法定代表人王利军提出借款人民币10万元（约定利息3份）用于开设深圳市金将军科技有限公司及该公司经营资金，杨保利并承诺如在2012年9月22日前不能还款，以该自己公司财产抵押偿还。王利军遂从深圳市思源通投资有限公司财务取款出借人民币10万元与被告杨保利，后曾多次催促杨保利以销售货款冲抵此借款未果。杨保利至今仍未向王利军及深圳市思源通投资有限公司归还借款及利息。后在被告深圳市金将军科技有限公司（法定代表人杨保利）于2014年4月起诉原告支付货款按【（2014）深龙法平民初字第119号案】的一审诉讼中，原告申请朱家乐被告杨保利为该案第三人，并反诉请求深圳市金将军科技有限公司及杨保利返还借款及利息154000元，但由于被告杨保利辩称系其个人借款，致使原被告之间的借款在该诉讼中未得到清偿。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、被告杨保利偿还原告借款本金10万元和利息94000元（利息暂计至2016年6月23日）；2、被告深圳市金将军科技有限公司对被告杨保利的借款本金及利息承担连带偿还责任；3、二被告承担本案全部诉讼费。被告深圳市金将军科技有限公司、杨保利未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2012年7月23日，被告杨保利出具借条称“今借到王利军人民币壹拾万整，借期二个月，到期日9月22日，超过一天按一个月计算，以此类推，如无力偿还以公司（财产）作抵押，月息3份计算。”该借条除被告杨保利签名确认外，王凯、胡秀峰作为公证人亦签字确认。2012年8月25日，案外人王利军（甲方）与原告深圳市思源通投资有限公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定因甲方于2012年7月23日出借与杨保利及金将军公司的人民币壹拾万元来自于开设并经营乙方公司的流动资金，甲方自愿将基于该借款事实所产生的全部债权债务无偿转让与乙方；乙方同意受让该债权债务；乙方受让该债权债务后，有权以自己的名义与杨保利及金将军公司协商清偿，或冲抵货款，或对其提起诉讼追偿；本协议生效后，甲方与杨保利及杨保利开办的金将军公司没有任何债权债务关系；本协议从签字或盖章之日起生效。以上事实，有借条、债权转让协议等证据及庭审笔录证实。本院认为，被告杨保利向案外人王利军借款人民币10万元，借期2个月，月息3分计算，事实清楚，借款应当偿还。2012年8月25日，案外人王利军将涉案债权转让给原告深圳市思源通投资有限公司，系协议双方的真实意思表示，且没有违法国家强制性法律规定，应当视为合法有效，协议双方应当依法将债权转让情况通知债务人杨保利。该转让协议在通知到达债务人杨保利时对债务人杨保利生效。本案中，原告没有证据证实其与案外人王利军曾向被告杨保利通知过债权转让事宜，即便在被告深圳市金将军科技有限公司诉原告深圳市思源通投资有限公司买卖合同纠纷一案的审理过程中，原告亦没有提交涉案的债权转让协议，故涉案债权转让协议因未通知而对被告杨保利不发生效力。原告凭借该债权转让协议要求被告杨保利向原告偿还人民币10万元的借款及利息，并要求被告深圳市金将军科技有限公司对杨保利所负上述债务承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市思源通投资有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费人民币4180元，由原告深圳市思源通投资有限公司承担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范    藜人民陪审员 郭  映  舜人民陪审员 朱  纯  禄二〇一七年三月二十日书 记 员 周    彤书 记 员 银海莹（兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：根据合同性质不得转让；按照当事人约定不得转让；依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎催字第0007号
申请人昆山市张浦镇亿玛特自动化机械厂，住所地昆山市张浦镇南港新龙村
法定代表人赵鹏。
申请人昆山市张浦镇亿玛特自动化机械厂因编号为、票面金额100000元、出票人苏州胜利精密制造科技股份有限公司、付款行中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行、收款人苏州飞拓精密模具有限公司、背书人苏州飞拓精密模具有限公司、被背书人昆山市张浦镇亿玛特自动化机械厂、持票人昆山市张浦镇亿玛特自动化机械厂的可背书转让的银行承兑汇票1份遗失，向本院申请公示催告，本院受理后依法于2014年5月19日发出公告，催促利害关系人在110日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、编号为票面金额100000元、出票人苏州胜利精密制造科技股份有限公司、付款行中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行、收款人苏州飞拓精密模具有限公司、背书人苏州飞拓精密模具有限公司、被背书人昆山市张浦镇亿玛特自动化机械厂、持票人昆山市张浦镇亿玛特自动化机械厂的可背书转让的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人昆山市张浦镇亿玛特自动化机械厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 顾文娟
审判员 刘 虹
审判员 邹 懿
二〇一四年九月十日
书记员 魏沁艺
10200052
22452298
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1572号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人张久霞（该公司员工），男，1980年11月15日出生，汉族。
被告张标，男，1979年7月24日，汉族，农民。
被告杨爱玲（系张标之妻），女，1985年5月3日出生，汉族，农民。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告张标、杨爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员吴新炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司委托代理人张久霞到庭参加诉讼。被告张标、杨爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，被告张标、杨爱玲于2011年2月11日与原告签订小额借款合同，在原告处借款15000元，用于生产经营。双方约定借款期限为1年，月利率为7.575‰。借款到期后，被告未依约偿还借款本金及利息。为维护合法权益，原告诉请法院判决被告偿还原告借款本金15000元并支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张标、杨爱玲无答辩。
经审理查明，2011年2月11日，被告张标、杨爱玲与原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司签订农户小额贷款合同，约定被告向原告借款15000元，借款用途为生产经营，借款期限为1年，利息按月利率7.575‰计算。借款期限届满后，被告支付利息至2013年2月9日，本金15000元至今未还，后经原告多次催讨未果，遂于2014年4月21日提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、农户小额信用贷款借款申请书、浏阳市农村商业银行农户小额贷款合同、借款借据等证据证明。经庭审核实，可以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的农户小额贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告依约发放了贷款，被告应当依约履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限张标、杨爱玲在本判决生效后五日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款15000元本金并支付利息（利息计算方式：自2013年2月10日起至还款日止按月利率7.575‰计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，减半收取110元，由张标、杨爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴新炎
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 峰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8599号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司
地址：德惠市德信街299号
法定代表人：王占富，公司董事长
委托代理人：ＸＸ，大青咀支行负责人。
被告：张志国，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张志国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月25日，被告从原告大青咀支行贷款25000元。约定贷款月利率为10.17‰，还款日期为2009年11月24日。原、被告签订贷款凭证1份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2008年11月25日，被告从原告大青咀支行贷款25000元。约定贷款月利率为10.17‰，还款日期为2009年11月24日。原、被告签订贷款凭证1份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志国于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金25000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军