湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终1515号
上诉人（原审原告）：吴建国，男。
委托诉讼代理人：邓定林，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：宁资菊，女。
上诉人（原审被告）：王生诚，男。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：王淑珍（系宁资菊、王生诚女儿），现住湖南省衡阳市石鼓区人民路**号。
上诉人吴建国因与上诉人宁资菊、王生诚健康权纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宁资菊、王生诚及二人的共同委托诉讼代理人王淑珍，上诉人吴建国及其委托诉讼代理人邓定林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建国上诉并辩称：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1、一审判决确定的赔偿数额和标准过低；2、本案事故发生在2016年8月15日，不能适用《人体损伤致残程序分级》标准。
宁资菊、王生诚上诉并辩称：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1、吴建国无故挑起事端，制造纠纷，应该承担事故的全部责任；2、吴建国的手指骨折是吴建国在殴打他人的过程中受伤，不应由其承担责任；3、重新鉴定改变了吴国建原来自行鉴定的结果，该重新鉴定费应该由吴建国自己承担。
吴建国向一审法院起诉请求：1、判令宁资菊、王生诚赔偿吴建国经济损失91899元；2、本案诉讼费用由宁资菊、王生诚承担。
一审法院认定事实：吴建国住在衡阳市石鼓区人民路15号4单元302户。王生诚、宁资菊系夫妻关系，通过给衡阳市石鼓区人民路15号居民楼搞卫生租用了东西面主次干道和空闲地经营福利彩票，也使用了该居民楼下的一处煤棚。2016年7月，吴建国认为该处煤棚系王生诚、宁资菊占用，根据政府有关部门“三清三建”的要求，要求拆除该处煤棚，双方因此引发矛盾。2016年8月1日下午15时许，吴建国来到王生诚、宁资菊经营的福利彩票店铺前，要求王生诚、宁资菊搬出和腾空煤房，双方发生言语争执，王生诚、宁资菊要求吴建国拿出煤房属于其所有的证据，吴建国因此更加生气，将手中的烟头扔向宁资菊的肩膀，宁资菊想抓吴建国，被身边劝架的人拉开，吴建国在混乱中踢了宁资菊一脚。王生诚看到自己的妻子受到欺负，就上前抓住吴建国的手，双方扭打在一起，纠纷造成吴建国左手中指扭伤，王生诚口鼻流血。事发后，吴建国前往衡南县人民医院住院治疗24天，花费医药费5715元。2016年8月2日，吴建国前往衡阳市云集司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见认为，吴建国构成轻微伤，误工日为90日，营养日为30日。吴建国起诉以后，王生诚、宁资菊申请对吴建国的伤残等级进行重新鉴定，一审法院依法委托湖南金泰诚司法鉴定中心进行鉴定，吴建国本次损伤参照《人体损伤致残程度分级》相关规定，不构成伤残。吴建国因此次事故造成的各项损失一审法院核定如下：1、医疗费5715元，有正式票据和费用清单，予以支持；2、鉴定费600元，吴建国提供了票据，予以支持；3、护理费，住院24天，按衡阳市护理行业标准，酌情认定2640元（24天×110元/天=2640元）；4、住院伙食补助费，实际住院天数是24天，即24天×30元/天＝720元；5、误工费，根据司法鉴定意见，误工期限为90天，吴建国主张49956元/年符合法律规定，予以支持，即49956元/年÷365天×90天=12318元；6、营养费，根据司法鉴定意见，营养期限为30天，即600元（30天×20元/天＝600元）；7、交通费，吴建国虽未提供票据，但该项费用属于必须产生费用，酌情认定200元；8、残疾赔偿金及精神损失费，参照《人体损伤致残程度分级》标准，吴建国不构成伤残，不予支持；9、后期治疗费，因没有实际发生，不予支持。吴建国造成的各项损失合计为22793元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，吴建国与王生诚、宁资菊系邻里关系，双方因煤棚发生争议，本应冷静协商处理，耐心沟通，防止矛盾升级，如协商不成可以请求基层有关部门调解，双方不应在言语上激化对方，致使矛盾升级。吴建国更不应该将烟头扔向宁资菊导致双方发生肢体冲突，吴建国与王生诚、宁资菊均应对本次事故承担责任。一审法院根据案情，酌情认定吴建国与王生诚、宁资菊对本次事故承担同等责任。故王生诚、宁资菊应赔偿吴建国11396.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、王生诚、宁资菊赔偿吴建国医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费共计11396.5元；二、驳回吴建国其他诉讼请求。上述第一项判决内容限在判决生效后十日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2097元，由吴建国负担1837元，王生诚、宁资菊负担260元。
本院二审期间，双方均没有提交新的证据。
二审经审理查明，王生诚、宁资菊在一审申请重新鉴定时，向司法鉴定机构交纳了900元鉴定费，一审法院对该费用没有做出处理。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审对双方的责任划分是否正确；2、重新鉴定的鉴定费应该如何处理；3、伤残标准适用、赔偿数额是否正确。针对上述争议焦点，本院具体评析如下：
一、关于双方责任划分是否正确的问题。
王生诚、宁资菊上诉认为：吴建国无故挑起事端，制造纠纷，应该承担事故的全部责任；吴建国的手指骨折是吴建国在殴打他人的过程中受伤，不应由其承担责任。经查，吴建国虽然没有提供其拥有煤房的产权证明，但在王生诚、宁资菊租用煤房长达八年的时间内，除吴建国之外，没有其他业主向王生诚、宁资菊主张过权利（王生诚、宁资菊二审庭审自认），王生诚、宁资菊在确定煤房不属于自己所有的情况下，拒不搬出煤房，与吴建国发生口角，并在言语上激化了矛盾，对纠纷的引起应该承担部分责任。此外，衡阳市云集司法鉴定所鉴定意见认为：“被鉴定人吴建国左手无名指中断骨折符合被外力作用形成，属于旋转性损伤（扭伤）”，由此可见王生诚、宁资菊所辩称的理由（击打硬物造成的）不能成立。吴建国所受损害确系王生诚、宁资菊二人造成，二人扭伤吴建国手指的行为是吴建国损害结果发生的直接原因，一审法院依据查明的事实，确定双方承担同等责任，并无不当。王生诚、宁资菊关于责任划分不当的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于重新鉴定所产生的鉴定费应该如何处理的问题。
王生诚、宁资菊上诉认为，一审法院对重新鉴定产生的费用没有做出处理的做法是错误的。经查，吴建国在事故发生之后单独委托做出的鉴定结论认为吴建国构成十级伤残。王生诚、宁资菊不服该伤残鉴定结果，申请对吴建国是否构成伤残进行重新鉴定。双方共同选定了鉴定机构，并且由王生诚、宁资菊垫付了900元的鉴定费。重新鉴定的鉴定意见认为，吴建国不构成伤残。本院认为，重新鉴定的结果改变了吴国建自行委托鉴定的结果，该重新鉴定所产生的费用应由吴建国承担，故王生诚、宁资菊该上诉理由成立，本院予以支持，该重新鉴定产生的900元的费用在王生诚、宁资菊应该赔偿的款项内予以核减。
三、关于伤残标准适用是否正确、赔偿数额是否过低的问题。
吴建国上诉主张其损伤不能适用《人体损伤致残程序分级》标准，一审判决确定的赔偿数额和标准过低。本院认为，《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》是考虑职工对工作的贡献，带有补偿性，属于特殊标准。《人体损伤致残程度分级》是统一的人身损害伤残评定国家标准，于2017年1月1日起生效，虽然事故发生时该鉴定标准尚未生效，但当时针对吴建国受伤并无明确的适用标准，吴建国受伤并不是因为工伤，也不是因为交通事故，故对吴建国的伤残等级适用2017年1月1日起实行的《人体损伤致残程度分级》进行鉴定并无不当。吴建国认为其损失不能适用《人体损伤致残程序分级》标准的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。另经核实，一审判决确定的赔偿数额正确，王生诚、宁资菊应赔偿吴建国11396.5，扣除王生诚、宁资菊垫付的鉴定费900元，王生诚、宁资菊还应赔偿吴建国10496.5元。
综上所述，王生诚、宁资菊的上诉请求部分成立，本院予以支持；吴建国的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407民初687号民事判决；
二、上诉人王生诚、宁资菊赔偿上诉人吴建国医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等共计10496.5元；
三、驳回上诉人吴建国其他诉讼请求。
上述第二项判决内容限在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2097元，二审案件受理费2097元，合计4194元，由上诉人吴建国负担3674元，由上诉人王生诚、宁资菊负担520元。
本判决为终审判决。
审判长 凌 波
审判员 王霁清
审判员 王海华
二〇一七年十一月十日
书记员 费奕璇