wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初3359号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行，营业场所：平邑县城商城大道北侧（浚河路西段路北），组织机构代码67552023-1。
法定代表人：张峰，行长。
委托诉讼代理人：阮志坚，男，中国邮政储蓄银行平邑县支行职工。
被告：庄山河，男，1970年7月25日生，汉族，住平邑县，
被告：胡永莲，女，1972年3月5日生，汉族，住平邑县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑邮政银行）与被告庄山河、胡永莲借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告平邑邮政银行的委托代理人阮志坚到庭参加诉讼，被告庄山河、胡永莲�本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄山河、胡永莲向原告偿还借款23万元及利息、违约金；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年2月6日，二被告向我行申请个人消费贷款，2015年4月7日被告庄山河、胡永莲与我行签订了个人额度借款合同，被告庄山河向原告借款23万元用于房屋装修，利息按年利率6.42%计算，一次性还本付息还款，此笔贷款于2016年4月9日结清，被告庄山河、胡永莲于2016年4月12日二次支取23万元，借款期限12个月，年利率5.22%，还款方式为一次性还本付息。借款到期后，被告未归还，经原告向被告催要未果。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告庄山河、胡永莲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据，本院认定如下：原、被告签订的个人消费贷款申请表一份、结婚证复印件，个人额度借款合同，放款借据，受托支付转帐凭证，用于证实被告庄山河、胡永莲于2016年4月12日向原告借款23万元，用于支付装修款，通过受托支付转帐给高增宝，借款期限自2016年4月12日起至2017年4月12日止。年利率5.22%，被告胡永莲在个人额度借款合同共同借款人处签字，该笔债务系二被告共同债务。二被告均未出庭质证，也未提供相反的证据加以反驳，故对上述五份证据的真实性、合法性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年2月6日被告庄山河、胡永莲向原告申请贷款，被告庄山河在借款人处签字，被告胡永莲在共同借款人处签字。2015年4月7日，被告庄山河、胡永莲与原告平邑邮政银行签订小额联保借款合同一份，双方约定：被告庄山河向原告借款23万元，借款额度存续期限为36个月，自2015年2月28日至2018年2月28日止，还款方式为到期一次性还本付息。合同同时约定违约责任：借款人（即被告）不按期归还借款本金的，罚息从逾期之日起按借款利率的1.5倍计算。合同签订后按约定，原告借款给被告庄山河23万元，期限一年，到期后，被告将借款本息一次性归还完毕，2016年4月12日被告庄山河再次向原告申请借款23万元，借款用途为住房装修，借款期限自2016年4月12日至2017年4月12日，约定年利率5.22%，原告按照合同约定将借款发放至被告庄山河受托支付帐户上，被告庄山河在个人贷款借据上签字确认。借款到期后，被告庄山河、胡永莲未按合同约定还本付息，借款经原告催要未果，原告以其诉求诉来本院。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原告平邑邮政银行与被告庄山河、胡永莲签订的个人额度借款合同，是双方真实意思表示真实，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，均为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告平邑邮政银行按照合同约定履行了借款义务，被告庄山河、胡永莲未按合同约定履行还款付息义务，应当继续履行，且被告胡永莲与被告庄山河系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间形成的债务，借款之时，被告胡永莲在共同借款人签字捺印，应系二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
综上所述，被告庄山河从原告平邑邮政银行处借款23万元及约定利息，事实清楚，证据确实充分，被告庄山河作为债务人应履行归还义务，该笔债务系夫妻共同债务，被告胡永莲应与被告庄山河共同偿还该笔债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄山河、胡永莲于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金23万元及利息、罚息（按照合同约定计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审判�华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 牛宗波
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1023刑初102号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人户志杰。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人户志杰犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员李祥琴出庭支持公诉，被告人户志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月13日18时15分左右，被告人户志杰酒后驾驶豫Ｇ×××××小型普通客车，在江苏省宝应县安宜镇泰山东村26栋东侧路上倒车过程中与他人发生纠纷，后被他人举报而案发，经现场勘查其实际驾车行驶距离约43米。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书意见：户志杰血液中乙醇浓度为239.2mg/100ml。
本案系他人举报而案发。被告人户志杰明知他人报警而停留现场等候处理，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人户志杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户志杰供述，证人郝某1、郝某2、郑某、王某证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，查获现场、抽取血样及监控视频视频截图，涉案车辆照片，现场平面图，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询，到案经过及查获经过，受案登记表，接处警工作登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人户志杰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人户志杰主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人户志杰系初犯，有悔罪表现，且犯罪情节相对较轻，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人户志杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人户志杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲁阳东
二〇一八年三月六日
书记员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初11703号
原告杨俊升，男，1983年11月4日生，回族，住址沈阳市。
被告国粮（沈阳）电子商务有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路80号5-12-3。
原告杨俊升与被告国粮（沈阳）电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，因原告经传唤无正当理由未到庭，本案按原告撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨俊升撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元。
审 判 长 刘梅竹
审 判 员 鲁连涛
人民陪审员 曹丽娜
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 群
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初452号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行，统一社会信用代码：91331124563336077D。住所地：松阳县西屏街道要津路**号。
代表人：徐瑛，该支行行长。
委托代理人：何骁鹏，该支行行政员工。
被告：李秀兰，女，1969年12月10日出生，汉族，住松阳县。
被告：毛根定，女，1962年10月5日出生，汉族，住松阳县。
被告：李万新，男，1957年8月17日出生，汉族，住松阳县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被告李秀兰、毛根定、李万新金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告李秀兰归还原告借款50000元及从2016年9月21日起按保证借款合同约定的利率计算至还清之日止的利息、罚息；二、判令被告毛根定、李万新对上述还款承担连带保证责任；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月15日，被告李秀兰由被告毛根定、李万新担保向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款50000元。同日双方签订保证借款合同一份，约定借款金额50000元；月利率6.00‰；借款期限自2016年1月13日起至2017年1月12日止；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年等内容。同日，原告依约提供了借款50000元。之后，被告李秀兰仅支付了2016年9月20日止的利息。被告毛根定、李万新亦未承担保证责任。故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李秀兰在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款50000元并支付利息、罚息﹙利息、罚息从2016年9月21日起按双方合同约定的利率标准计算至归还之日止﹚。
二、被告毛根定、李万新对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取559元，由被告李秀兰负担，被告毛根定、李万新负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年三月十三日
代书记员 吴庆燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执2367号
申请执行人侯文华，男，无职业，现住通辽市科尔沁区.
被执行人王彪，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区.
申请执行人侯文华与被执行人王彪民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2256号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王彪的银行存款**元。
本裁定书送达立即生效。
执行员 刁宇博
二〇一六年十一月十八日
书记员 孟庆峰
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1877号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司，住所地湘乡市望春门办事处桑枣村桑枣大厦1、2楼。
负责人：彭敬民，该公司经理。
委托诉讼代理人：欧阳聪智，男，1987年10月22日出生，汉族，住湘潭县，公司�工。
委托诉讼代理人：周通，湖南勤人坡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁新良，男，1956年5月4日出生，汉族，住湘乡市。
原审被告：罗铁友，男，1963年4月25日出生，汉族，住湘乡市。
原审被告：贺利金，女，1990年5月10日出生，汉族，住湘乡市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司因与被上诉人袁新良，原审被告罗铁友、贺利金机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司以与被上诉人已达成和解协议并支付完毕为由，于2018年2月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股�有限公司湘乡支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费940元，减半收取470元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹湘辉
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 杨 晟
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 何 杏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二�人民法院裁定。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终757号
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：伍彪，男，1965年9月14日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：田开春，女，1970年5月13日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人伍彪、田开春商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2146号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 向 源
书 记 员 郭茎松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申36号
再审申请人（一审被告）刘争艳，女，汉族，1973年11月27日出生，现住北京市丰台区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董卫星，男，汉族，1972年7月26日出生，河南广昊房地产开发公司董事长，住安阳市灯塔路249号院地区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙继峰，男，汉族，1951年12月1日出生，住安阳市紫薇大道安泰苑Ｃ区。
再审申请人刘争艳、董卫星因与被申请人孙继峰借款合同纠纷一案，不服本院（2015）安中民一初字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘争艳申请再审称：一是原审程序违法。原审法院未合法送达开庭传票，即认定申请人“经合法传唤，无正当理由拒不到庭”属于程序违法。依据《民事诉讼法》规定，送达法律文书，应当送达本人。一审法院在申请人或同住成年家属并未签收、不知道何人签收开庭传票的情况下，并未参加开庭，即判决申请人承担巨额债务，侵犯了申请人的合法权益。二是原审判决未查清本案的基本事实。申请人对本案借款不知情，也没有与董卫星共同经营房地产开发公司。夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿，很显然本案诉争的1352万元巨款没有用于申请人刘争艳与董卫星婚姻存续期间的夫妻共同生活，也不是履行抚养、赡养义务所负的债务，一审判决由申请人承担债务于法无据。三是被申请人没有证据证明款项已交付，且该借据所载的借款目的是用于项目开发和生产经营，而非用于夫妻共同生活，原审未查清款项是否交付、借款合同是否成立、款项来源的可能性、去向等，即以共同债务定性，违反法律规定。请求撤销一审判决，并由被申请人承担诉讼费。
董卫星申请再审称，1、本案事实不清。一是一审中被申请人当庭承认涉案款项并没有实际转给申请人。二是被申请人是鑫鼎公司负责人和实际控制人，涉案借款是公司借款而不是个人借款。三是被申请人提出的“从孙乐名下转给董卫星的款是被申请人个人的与孙乐无关”的主张不能成立。四是一审证人王某证明借据款项已交付是荒谬的。五是申请人申请证人张某出庭作证。张某是账目凭证的制作人，可以证明款项是公司之间的账务往来。2、双方签署的借据并未生效。交付是合同生效的必要条件，因借款并未交付，不发生法律效力，申请人不应承担偿还责任。3、被申请人是国家公职人员，其个人与申请人之间从未发生过业务关系或借款关系，不存在相互欠款和对账，被申请人主张借据是对以前借款的总结性对账不能成立。3、原审未调取相关证据，导致未查清事实。申请人在原审庭审前的法定时限内，要求法庭调取取证人王某的报警记录，以证实王某是鑫鼎公司财务人员，一审法院却未准许，导致错判。请求撤销一审判决，改判驳回孙继峰的诉讼请求或发回重审，并由被申请人承担诉讼费。
本院经审查认为：一审法院依法通过邮寄方式向董卫星、刘争艳二人送达应诉通知书、起诉或反诉状副本、举证通知书、开庭传票和查封裁定书等法律文书，邮寄回执单上显示刘争艳同事签收。本院一审开庭时，董卫星到庭应诉，声称其与刘争艳已离婚，因刘争艳未到庭，一审法院又专程派人赴京向刘争艳送达开庭传票，因刘争艳拒签，法院依法留置送达并拍照。第二次开庭刘争艳经合法传唤拒不到庭，一审法院缺席判决，并无不当。孙继峰提供的董卫星向其出具的借据、银行转账凭证、证人证言等证据，可以证明董卫星向孙继峰借款的事实。借款发生在董卫星与刘争艳夫妻关系存续期间，属夫妻共财债务，原审判决董卫星、刘争艳共同偿还，合法有据。董卫星认可借据系其出具，但声称未收到案涉款项，又主张案涉款项系公司之间借款，其陈述相互矛盾，又与其出具借据的内容相悖，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，刘争艳、董卫星申请本案再审，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
驳回刘争艳、董卫星的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年一月十六日
书记员 王 力
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204民初44号
原告：长沙东箭商贸有限责任公司，住所地：长沙市开福区新港镇霞凝国家粮食储备库内（霞凝港1栋102房）。
法定代表人：曹太清。
委托诉讼代理人：杨彩萍，女，1968年9月2日出生，汉族，湖南省长沙市人，户籍地：长沙市雨花区。系公司业务经理。代理权限：特别授权。
被告：株洲市飞鹏商贸有限公司，住所地：石峰区井龙街道办事处井龙村委会。
法定代表人：蔡胜。
被告：陈小虎，男，1973年6月24日出生，汉族，湖南株洲市人，户籍地：湖南省株洲县。
原告长沙东箭商贸有限责任公司诉被告株洲市飞鹏商贸有限公司、陈小虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告长沙东箭商贸有限责任公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙东箭商贸有限责任公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告长沙东箭商贸有限责任公司撤回对被告株洲市飞鹏商贸有限公司、陈小虎的起诉。
案件受理费644元，减半收取322元，由原告长沙东箭商贸有限责任公司承担。
审判员 文米娜
二〇一八年一月十八日
书记员 谭 韶
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-778号
原告：高巨兵，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告高巨兵与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，高巨兵于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款1179.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告高巨兵工资款1179.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告高巨兵工资款1179.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第00217号
原告罗某某，女，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。
被告张某某，男，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。
本院在审理原告罗某某与被告张某某离婚纠纷一案中，现原告罗某某申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
审判员 牛怀玉
二〇一三年一月二十三日
书记员 马晓娟
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初82号
原告：铜陵力邦物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市丽景花园城3栋-104号，统一社会信用代码9134070005701530XQ。
法定代表人：陆学忠，该公司总经理。
委托代理人：赵丕军，该公司经理。
被告：赵绿山，女，1963年6月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，
原告铜陵力邦物业管理有限公司诉被告赵绿山物业服务合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵力邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告铜陵力邦物业管理有限公司负担。
审 判 员 汤宏平
二〇一八年三月七日
书记员（代） 袁 浩
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初10145号
原告：林涛，男，1970年7月9日出生，汉族，住广东省汕头市。
委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。
被告：苏枢，女，1979年12月30日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：俞剑，四川法也律师事务所律师。
第三人：颜慕琦，女，1978年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：张琦，四川律治律师事务所律师。
原告林涛与被告苏枢、颜慕琦所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林涛及其委托诉讼代理人黄长君、被告苏枢的委托诉讼代理人俞剑、第三人颜慕琦及其委托诉讼代理人张琦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
林涛向本院提出诉讼请求：1.确认位于成都市天府新区麓山大道二段某房屋系原告、被告及第三人按份共有，原告出资20万元，所占份额为25%；2.判令被告返还原告出资款20万，并再支付房屋折价款236316元。案件审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求即“判令被告返还原告出资款20万，并再支付房屋折价款236316元”。事实和理由：被告与第三人系外来在成都工作人员，因工作需要，二人在成都长期居住在同一套房中，在五年多的合租过程中，形成了�此信任的朋友关系。2013年下半年，被告与第三人有了一定积蓄，合意共同出资购房。2014年10月，被告与第三人欲购买位于成都市天府新区麓山大道二段某房屋，因资金不足找到原告，请求原告一起出资合伙购房。原告鉴于儿子有可能在成都读书，也希望购房后在成都有一个落脚点，经协商，原、被告与第三人达成共同出资80万购买案涉房屋的合意，原告出资20万作为首期购房款（首期款24万元），占争议房产产权的25%，其他资金由被告与第三人自筹或贷款，被告与第三人占75%的案涉房产产权。2014年10月23日，原告将约定的20万元购房款通过个人网上银行转账到被告账户用于支付房屋首付款。由于第三人名下尚有一套未结清按揭的房产，如再按揭贷款购买房屋将多支付首付款，且银行贷款利率将上浮，而原告户口在广东省汕头市，为帮助被告通过购房落户成都�得成都市居民户口，也出于对被告的信任，原、被告及第三人约定在购买房屋时先以被告的名义登记购买，房产归三方按份共有。后因被告与第三人关系恶化，被告拒不承认案涉房屋系三方按份共有的事实，否认原告出资购房事实，企图独吞案涉房产。原告为保障自身的合法权益，特起诉至法院。
被告苏枢辩称，1.对原告转账20万给被告的事实予以认可，但原、被告并无合意共同买房，该款项系原告出借给第三人的借款，仅是转至被告账户；2.被告已在接收到转款后，将该笔20万元分期转入第三人账户，根据支付宝转账凭证记录约199820元，被告与第三人的债务已经结清。
第三人颜慕琦陈述，其与被告长期共同租房居住，关系密切，在2012年下半年开始产生了共同购房的想法，被告建议第三人将钱转至被告账户便于购房。从2013年8月起，第三人陆续向被告转账34万余元，作为购房、按揭及装修等费用。因共同看中的案涉房屋面积较大，但第三人与被告资金不够，鉴于第三人的家人看过房屋后很喜欢，也考虑到会经常到成都，原告系第三人的大姐夫，其儿子也打算到成都读书，与原、被告都比较熟悉，相互之间比较信任，故三人合意共同购买案涉房屋。因第三人名下已有按揭房产，案涉房屋加上第三人的名字利息会增加，购房款也不足，故大家均同意将房屋登记在被告名下。2015年5月起第三人与被告关系恶化，于2015年6、7月开始已分开居住，现被告拒不承认原告出资购房，严重违反诚实信用。
本院经审理认定事实如下：被告与第三人原系恋人关系，原告系第三人的大姐夫，通过第三人认识被告。被告与第三人计划共同买房，但因购房款不足，第三人便与原告取得联系。2014年10月23日，原告通过银行转账�方式向被告转款200000元。2014年10月28日，被告与李萍签订房屋买卖合同，约定由被告购买李萍所有的位于万安镇麓山大道二段某房屋，建筑面积128.01平方米，房屋总价800000元。购房款付款方式为在本合同签订当日，支付首期款240000元；2014年12月28日前，以办理银行按揭贷款的方式支付剩余房款560000元。同日，被告通过银行转账方式支付李萍240000元，其中包含原告转给被告的200000元。李萍向被告出具收条，载明收到被告购买案涉房屋首期款240000元。2014年11月27日，被告及李萍缴纳了房屋过户的相关税、费后，办理了案涉房屋的过户手续，案涉房屋登记为被告单独所有。被告通过银行贷款方式向李萍支付了剩余560000购房款，并从2015年1月10日起开始通按月偿还贷款。该房屋一直由被告实际居住，物业费等费用由被告交纳。
2017年10月17日，原告向被告发送催收函，�求被告立即返还案涉200000元，并按照年利率6%支付自2014年10月23日起至全部款项还清之日止的资金占用利息。
上述事实，有原告提交的工商银行转账凭证、税收缴款书、个贷还款计划、被告提交的房屋买卖合同、收条、工商银行转账凭证、兴业银行业务受理凭证及回单、个贷还款计划、兴业银行交易流水、房屋所有权证、土地使用权证、成都市地方税务发票、税收缴款书、物业管理收款收据、催收函、证人敬凌的证言以及原、被告、第三人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条的规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，请求确认其享有物权的应予支持。本案中，各方当事人对原告转款200000元给被告且该笔款项用于支�案涉房屋首付款的事实均无争议，但对该笔款项的性质存在争议。原告主张该200000元的性质系共同购房出资款，房屋系原告、被告及第三人按份共有，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，原告应当提交相应的证据予以证明。但根据原告提交的证据以及综合全案的证据，均不能证明原告与被告、第三人达成了共同出资购房的合意，形成了共同购房的合同关系，且被告对与原告共同购房未予认可，案涉房屋仅登记在被告名下，原告提交的证据不足以证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，应当承担举证不能的不利后果。因原告的主张无事实依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告林涛的诉讼请求。
案件受理费3922元、保全费2702元，由原告林涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 叶若兰
二〇一八年一月十七日
法官助理 林佳莹
书 记 员 干雪玲
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初10145号原告：林涛，男，1970年7月9日出生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。被告：苏枢，女，1979年12月30日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：俞剑，四川法也律师事务所律师。第三人：颜慕琦，女，1978年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：张琦，四川律治律师事务所律师。原告林涛与被告苏枢、颜慕琦所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林涛及其委托诉讼代理人黄长君、被告苏枢的委托诉讼代理人俞剑、第三人颜慕琦及其委托诉讼代理人张琦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。林涛向本院提出诉讼请求：1.确认位于成都市天府新区麓山大道二段某房屋系原告、被告及第三人按份共有，原告出资20万元，所占份额为25%；2.判令被告返还原告出资款20万，并再支付房屋折价款236316元。案件审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求即“判令被告返还原告出资款20万，并再支付房屋折价款236316元”。事实和理由：被告与第三人系外来在成都工作人员，因工作需要，二人在成都长期居住在同一套房中，在五年多的合租过程中，形成了�此信任的朋友关系。2013年下半年，被告与第三人有了一定积蓄，合意共同出资购房。2014年10月，被告与第三人欲购买位于成都市天府新区麓山大道二段某房屋，因资金不足找到原告，请求原告一起出资合伙购房。原告鉴于儿子有可能在成都读书，也希望购房后在成都有一个落脚点，经协商，原、被告与第三人达成共同出资80万购买案涉房屋的合意，原告出资20万作为首期购房款（首期款24万元），占争议房产产权的25%，其他资金由被告与第三人自筹或贷款，被告与第三人占75%的案涉房产产权。2014年10月23日，原告将约定的20万元购房款通过个人网上银行转账到被告账户用于支付房屋首付款。由于第三人名下尚有一套未结清按揭的房产，如再按揭贷款购买房屋将多支付首付款，且银行贷款利率将上浮，而原告户口在广东省汕头市，为帮助被告通过购房落户成都�得成都市居民户口，也出于对被告的信任，原、被告及第三人约定在购买房屋时先以被告的名义登记购买，房产归三方按份共有。后因被告与第三人关系恶化，被告拒不承认案涉房屋系三方按份共有的事实，否认原告出资购房事实，企图独吞案涉房产。原告为保障自身的合法权益，特起诉至法院。被告苏枢辩称，1.对原告转账20万给被告的事实予以认可，但原、被告并无合意共同买房，该款项系原告出借给第三人的借款，仅是转至被告账户；2.被告已在接收到转款后，将该笔20万元分期转入第三人账户，根据支付宝转账凭证记录约199820元，被告与第三人的债务已经结清。第三人颜慕琦陈述，其与被告长期共同租房居住，关系密切，在2012年下半年开始产生了共同购房的想法，被告建议第三人将钱转至被告账户便于购房。从2013年8月起，第三人陆续向被告转账34万余元，作为购房、按揭及装修等费用。因共同看中的案涉房屋面积较大，但第三人与被告资金不够，鉴于第三人的家人看过房屋后很喜欢，也考虑到会经常到成都，原告系第三人的大姐夫，其儿子也打算到成都读书，与原、被告都比较熟悉，相互之间比较信任，故三人合意共同购买案涉房屋。因第三人名下已有按揭房产，案涉房屋加上第三人的名字利息会增加，购房款也不足，故大家均同意将房屋登记在被告名下。2015年5月起第三人与被告关系恶化，于2015年6、7月开始已分开居住，现被告拒不承认原告出资购房，严重违反诚实信用。本院经审理认定事实如下：被告与第三人原系恋人关系，原告系第三人的大姐夫，通过第三人认识被告。被告与第三人计划共同买房，但因购房款不足，第三人便与原告取得联系。2014年10月23日，原告通过银行转账�方式向被告转款200000元。2014年10月28日，被告与李萍签订房屋买卖合同，约定由被告购买李萍所有的位于万安镇麓山大道二段某房屋，建筑面积128.01平方米，房屋总价800000元。购房款付款方式为在本合同签订当日，支付首期款240000元；2014年12月28日前，以办理银行按揭贷款的方式支付剩余房款560000元。同日，被告通过银行转账方式支付李萍240000元，其中包含原告转给被告的200000元。李萍向被告出具收条，载明收到被告购买案涉房屋首期款240000元。2014年11月27日，被告及李萍缴纳了房屋过户的相关税、费后，办理了案涉房屋的过户手续，案涉房屋登记为被告单独所有。被告通过银行贷款方式向李萍支付了剩余560000购房款，并从2015年1月10日起开始通按月偿还贷款。该房屋一直由被告实际居住，物业费等费用由被告交纳。2017年10月17日，原告向被告发送催收函，�求被告立即返还案涉200000元，并按照年利率6%支付自2014年10月23日起至全部款项还清之日止的资金占用利息。上述事实，有原告提交的工商银行转账凭证、税收缴款书、个贷还款计划、被告提交的房屋买卖合同、收条、工商银行转账凭证、兴业银行业务受理凭证及回单、个贷还款计划、兴业银行交易流水、房屋所有权证、土地使用权证、成都市地方税务发票、税收缴款书、物业管理收款收据、催收函、证人敬凌的证言以及原、被告、第三人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，请求确认其享有物权的应予支持。本案中，各方当事人对原告转款200000元给被告且该笔款项用于支�案涉房屋首付款的事实均无争议，但对该笔款项的性质存在争议。原告主张该200000元的性质系共同购房出资款，房屋系原告、被告及第三人按份共有，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，原告应当提交相应的证据予以证明。但根据原告提交的证据以及综合全案的证据，均不能证明原告与被告、第三人达成了共同出资购房的合意，形成了共同购房的合同关系，且被告对与原告共同购房未予认可，案涉房屋仅登记在被告名下，原告提交的证据不足以证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，应当承担举证不能的不利后果。因原告的主张无事实依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告林涛的诉讼请求。案件受理费3922元、保全费2702元，由原告林涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 叶若兰二〇一八年一月十七日法官助理 林佳莹书 记 员 干雪玲
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1679号
申请执行人江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市。
法定代表人史建康，董事长。
委托代理人刘文健、黄志刚，江苏同益大地律师事务所律师。
被执行人苏州新华房地产有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人张文艺。
江苏天腾建设集团有限公司与苏州新华房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）苏0506民初2603号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州新华房地产有�公司应于判决生效之日起十日内支付江苏天腾建设集团有限公司工程款7010385.26元及以6007822.45元为本金自2015年8月26日起、以1002562.81元为本金自2015年12月31日起，均按年利率20%计算至实际支付之日止的违约金。苏州新华房地产有限公司负担案件受理费、鉴定费、公告费共计23090元。权利人江苏天腾建设集团有限公司以苏州新华房地产有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州新华房地产有限公司支付7033475.26元及相应利息。本院已立案,执行标的7033475.26元及相应利息，执行费62567元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车等可供执�的财产。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，并通知申请执行人到庭，要求其提供被执行人可供执行的财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭亦未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合执行程序�结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初2603号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 长 栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 �瑞艳
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初3548号
原告：郑玉林，男，1949年7月22日出生，汉族，天津市铝制品三厂退休职工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：石慧来，天津天关律师事务所律师。
被告：张春民，男，1986年5月2日出生，汉族，住所地天津市塘沽区。
原告郑玉林与被告张春民合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉林及其委托诉讼代理人石慧来到庭参加诉讼。被告张春民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告补偿金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月13日，原、被告就原告搬离天津市河北区XX里31门109室房屋签订补偿协议，此后原告已履行协议内容，但被告一直没有履行协议内容，至今未向原告支付补偿金30000元。原告催要多次无果,为维护原告合法权益现诉至法院，望判如所请。
被告张春民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：坐落河北区XX里31-109-112号房屋原系原告郑玉林名下的私产房屋，该房屋建筑面积51.67平方米。2012年4月6日原告就上述房屋与案外人刘某签订《天津市房产买卖协议》，约定原告以总价款200000元将该房屋出售给案外人刘某。同年8月28日，案外人刘某与被告张春民就上述房屋签订《天津市房产买卖协议》，约定案外人刘某以总价款550000元将该房屋出售予被告张春民。因原告一直未能搬离诉争房屋，原、被告于2014年5月13日签订《协议》一份，载明：“本人郑玉林原居住地河北区志成道XX里31门109室的房屋于2012年已卖出，现房主张春民与我无有纠纷，现本人承诺如下.自签定协议起4日内本人做到.（1）主动从现居所河北区志成道XX里31门109室的房屋搬出。（2）自签订协议起本人郑玉林不在回到（河北区志成道XX里31门109室）居室。（3）现房主承诺给予我郑玉林补偿金叁万伍仟元（35000元）前期支付伍仟元整（5000元）（4）在签订协议起之4日内，本人愿意主动找房。（5）如违约本人自愿承担一切后果。（6）上述条约本人自动签属，因房产归属问题引起的纠纷或其它治安问题双方互不追究。（7）搬家当天把门打开收拾家具。本人自愿离开河北区志成道XX里31门109室。郑玉林（签字手印）张春民（签字手印）2014.5.13.”签订协议当日被告向原告支付了部分补偿款5000元，2014年5月17日原告搬离并将该房屋腾交被告，但被告至今未依照双方协议向原告支付剩余30000元经济补偿费。另，2014年8月15日被告张春民与案外人田某就诉争房屋签订《天津市房产买卖协议》，将该房屋出售予案外人田某，现诉争房屋权利人登记为田某。因被告未向原告支付剩余经济补偿费，原告曾于2016年3月25日向天津市河北区人民法院提起诉讼，同年4月6日自愿撤回起诉。现原告以诉称为由再次起诉来院，请求依法判令被告向原告支付经济补偿费30000元，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交和本院调取的相关证据材料及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告就搬离诉争房屋及给付补偿费事宜签订的《协议》系双方真实意思表示且不违反法律规定，应依法确认有效，双方均应依约享受权利、履行义务。原告已依约将诉争房屋腾交被告，被告却未能及时足额给付原告相应的经济补偿款，导致纠纷显属被告过错，故对于原告要求被告支付剩余经济补偿费30000元的主张，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见，本院视为放弃质证及抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张春民给付原告郑玉林经济补偿费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由被告张春民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙桂萍
代理审判员 苑治臣
人民陪审员 费丽媛
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孙钦玉
附：本裁判文书适用条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10388号
原告：李永林，男，1933年3月13日出生，汉族，住慈溪市。
被告：方建强，男，1973年12月11日出生，汉族，住余姚市。
被告：沈雪芬，女，1951年2月18日出生，汉族，住慈溪市。
原告李永林与被告方建强、沈雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后适用简易程序审理，因需要以公告方式向被告方建强送达，本案于2017年10月16日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告李永林到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告方建强即时返还原告借款90000元；2.被告沈雪芬在被告方建强应还款项范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告方建强向原告借款后未返还，被告沈雪芬也未履行担保义务。
本院经审理查明：被告方建强曾陆续向原告借款。2015年2月1日，双方就借款进行了结算。结算后，被告方建强向原告出具了三份借条，每份借条的借款金额均为30000元，共计90000元，借条的借款人一栏处由被告方建强签字并留有“柴桂戎”字样，借条的担保人一栏处由被告沈雪芬签字并留有“王雪珍”字样。借条出具后，被告方建强未偿还款项，被告沈雪芬也未承担担保责任。
以上事实由原告提供的借条三份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告方建强于本判决生效之日起七日内返还原告李永林借款90000元；
二、被告沈雪芬对上述第一项判决确定的被告方建强应付款项承担连带清偿责任；承担保证责任后有权向被告方建强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
案件受理费2050元，由被告方建强、沈雪芬共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 潘国锋
人民陪审员 韩国庆
人民陪审员 裘明昌
二〇一八年一月十七日
代书 记员 宓旭丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初10388号原告：李永林，男，1933年3月13日出生，汉族，住慈溪市。被告：方建强，男，1973年12月11日出生，汉族，住余姚市。被告：沈雪芬，女，1951年2月18日出生，汉族，住慈溪市。原告李永林与被告方建强、沈雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后适用简易程序审理，因需要以公告方式向被告方建强送达，本案于2017年10月16日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告李永林到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告向本院提出诉讼请求：1.被告方建强即时返还原告借款90000元；2.被告沈雪芬在被告方建强应还款项范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告方建强向原告借款后未返还，被告沈雪芬也未履行担保义务。本院经审理查明：被告方建强曾陆续向原告借款。2015年2月1日，双方就借款进行了结算。结算后，被告方建强向原告出具了三份借条，每份借条的借款金额均为30000元，共计90000元，借条的借款人一栏处由被告方建强签字并留有“柴桂戎”字样，借条的担保人一栏处由被告沈雪芬签字并留有“王雪珍”字样。借条出具后，被告方建强未偿还款项，被告沈雪芬也未承担担保责任。以上事实由原告提供的借条三份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告方建强于本判决生效之日起七日内返还原告李永林借款90000元；二、被告沈雪芬对上述第一项判决确定的被告方建强应付款项承担连带清偿责任；承担保证责任后有权向被告方建强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。案件受理费2050元，由被告方建强、沈雪芬共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本页无正文）审 判 员  潘国锋人民陪审员  韩国庆人民陪审员  裘明昌二〇一八年一月十七日代书 记员  宓旭丹?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初564号
原告王其广，男，1966年7月1日出生，汉族，住博白县。
委托代理人王腾顺，博白县法律服务所法律工作者。
被告庞林，男，1962年11月6日出生，汉族，住博白县。
被告蔡英，女，1967年7月5曰出生，汉族，住博白县。
上述被告的共同委托代理人钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
本院在审理原告王其广诉被告庞林、蔡英财产损害赔偿纠纷一案中，原告王其广于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。要求撤回对庞林、蔡英的起诉。
本院认为原告王其广的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告王其广撤回起诉。
案件受理费4400元(已减半收取)、鉴定费13132.08元,由原告王其广负担。
审 判 员 刘 文
代理审判员 原健生
人民陪审员 庞正栋
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王桂兰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1313号
上诉人（原审被告）：山东新双发钢板有限公司。
法定代表人：魏吉祥，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛牧城门业集团有限公司。
法定代表人：冯艳鹏，董事长。
上诉人山东新双发钢板有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2017）鲁0281民辖初9253号民事裁定，向本院提起上诉。
山东新双发钢板有限公司上诉称，双方签订的《协议书》第五条约定，“发生纠纷，协商不成，有原告双方所在地人民法院裁决。”应理解为由原告住所地法院与被告住所地法院裁决。该约定管辖不是唯一、排他的，应属于约定不明。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送博兴县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定两个以上与争议有联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。涉案《协议书》第五条约定，“发生纠纷，协商不成，有原告双方所在地人民法院裁决。”该管辖约定，合法有效。故，被上诉人选择向胶州市人民法院提起诉讼符合双方约定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张雪平
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初1011号
自诉人李喜萍，女，1966年6月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告人蒋素丽，女，1978年4月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
自诉人李喜萍以被告人蒋素丽犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中李喜萍以与蒋素丽达成和解且蒋素丽已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人蒋素丽已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人李喜萍撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交
上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春阳
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 威
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初888号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人李宗磊，男，汉族，1987年6月30日出生，高中文化，无业，户籍地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市道外区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月5日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]842号起诉书指控被告人李宗磊犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人李宗磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年8月4日21时46分许，被告人李宗磊酒后驾驶车牌号为黑Ａ×××××号白色北京牌小型普通客车行驶至哈尔滨市南岗区，在执勤交警检查时发现涉嫌酒后驾驶机动车，经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，李宗磊血液内乙醇含量为187.00mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人李宗磊于案发当日被公安机关从现场带回。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李宗磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人李宗磊对公诉机关的指控无异议，无辩解，表示认罪、悔罪。
经审理查明，2017年8月4日21时46分许，被告人李宗磊酒后驾驶车牌号为黑Ａ×××××号白色北京牌小型普通客车行驶至哈尔滨市南岗区，在执勤交警检查时发现涉嫌酒后驾驶机动车，经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，李宗磊血液内乙醇含量为187.00mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人李宗磊于案发当日被公安机关从现场带回。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2017年8月4日21时46分许，李宗磊驾驶黑Ａ×××××号白色北京牌小型普通客车行驶至哈尔滨市南岗区，被执勤中的民警拦下，经检查发现有酒后驾驶机动车嫌疑，后带回南岗交警大队接受调查，经民警运用酒精呼吸式检测仪对被告人李宗磊进行酒精呼吸检测，结果为乙醇含量为142.00mg/100ml,经哈尔滨驾友交通事故鉴定中心检测当事人李宗磊静脉血液内乙醇含量为187.00mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
2、车辆照片。
3、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定检验报告书：李宗磊静脉血检测乙醇含量为187.00mg/100ml。
4、驾驶人信息查询结果清单。
5、被告人李宗磊的供述：2017年8月4日19时左右，他和朋友崔某两个人在哈尔滨道外区吃饭时喝的酒，当时喝了四瓶百威牌啤酒，21时20分左右，喝完酒后他开车送崔某回家，当时是他开的车，崔某坐在副驾驶位置。21时46分许，他驾驶黑Ａ×××××号白色北京牌小型普通客车行驶至哈尔滨市南岗区，被执勤中的民警拦下检查，检查中民警发现他喝酒了，然后将他带到南岗交警大队了，之后运用呼吸时酒精检测仅对他进行了酒精含量检测，检测的数值是142.00mg/100mI他对这个数值认可。之后哈尔滨驾友交通事故鉴定中心对他进行了釆血，检测结果是血液内乙醇含量为187.00mg/100ml,他对血液乙醇含量鉴定没有异议。
6、被告人的户籍证明及现实表现：被告人的自然信息及无前科劣迹。
本院认为，被告人李宗磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人初次犯罪，认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李宗磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币。
10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 群
审 判 员 刘艳华
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 钟家希
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1126民初1110号
原告：童永品，男，1971年9月30日生，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗小君，四川立木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夷慧群，四川立木律师事务所实习律师。
被告：夹江县万盛木雕加工厂，注册号511126600178741。住所地：夹江县南安乡厦岗村一社。
经营者：张德学，男，1970年5月15日生，住四川省夹江县。
被告：广西建工集团第二安装建设有限公司，统一社会信用代码：91450200198601361X，住所地：柳州市晨华路3号。
法定代表人：潘海洪，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。
原告童永品与被告夹江县万盛木雕加工厂、广西建工集团第二安装建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告童永品于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童永品的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告童永品撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告童永品负担。
审判员 祝 庆
二〇一八年三月二十二日
书记员 南娟慧
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初3442号
原告：田婉，女，汉族，1989年8月23日出生。
委托诉讼代理人滕树根，湖南鹤洲律师事务所法律援助律师。
原告：何淑薇，女，汉族，2015年5月1日出生。
法定代理人：田婉，1989年8月23日出生。
被告：杨建平，男，汉族，1987年11月29日出生。
委托诉讼代理人：杨启贵（特别授权），男，汉族，1972年8月3日出生。
委托诉讼代理人：杨启有，男，汉族，1966年6月15日出生，。
被告：杨启发，男，汉族，1964年4月1日出生。
原告田婉、何淑薇诉被告杨建平、杨启发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行审理。原告田婉及委托诉讼代理人滕树根、被告杨建平的委托代理人杨启贵、杨启有、被告杨启发到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告田婉、何淑薇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿交通事故损害各项经济损失175664.56元；2.判令被告赔偿精神损害抚慰金30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月15日5时50分，原告田婉的丈夫何登贵驾驶湘N01N**号普通二轮摩托车，在怀化市鹤城区杨村乡太阳庙路段，与被告杨建平停在路边的湘1A8**号中型自卸货车相撞，造成何登贵受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经怀化市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：何登贵承担此次事故的主要责任，被告杨建平承担此次事故的次要责任。原告的丈夫何登贵经医院抢救无效死亡，依据《侵权责任法》第48条之规定，被告应赔偿医疗费28543.90元，死亡赔偿金26570元/*20年=531400元，安葬费48525/2=24262.5元，抚养费（18-2）*18335/2=54955元，共计639161.4元，按比例分摊计255664.56元，减去已支付的8万元，还应当赔偿175664.56元及精神抚慰金3万元。
被告杨建平辩称：一、原告主体只有田婉一人，何淑薇系“继女”，且为农村户口，没有主张权利的权利；二、死者为农村户口，不能按城镇户口计算赔偿额；三、何淑薇是继女，有亲生父亲，其抚养费应该按农村户口计算再除以三；四、精神抚慰金3万元过高，死亡赔偿金包括了精神抚慰金；五、被告的车停在路边，对事故没有责任。并且被告也是贫困户，事故发生时是5点50分，也不能算做夜间。
被告杨启发未作答辩。
本院经审理查明：原告田婉系死者何登贵之妻，原告何淑薇系死者何登贵之女，出生于2015年5月1日。死者何登贵于1970年10月5日出生，其父母已分别于1994年、1936年去世。
2016年11月15日5时50分，何登贵驾驶湘N01N**号二轮摩托车，在怀化市鹤城区杨村乡太阳庙路段，与杨建平停在路边的湘N1A8**号中型自卸货车相撞，造成何登贵受伤经医院抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。怀化市交通警察支队事故处理大队作出责任认定书，认定何登贵持C1驾驶证驾驶摩托车，在没有划分车道的道路上未在道路中间通行，且未戴头盔、超速行驶，负事故主要责任；杨建平驾驶机动车在夜间临时停车未开启危险报警闪光灯，负次要责任。
湘N1A8**号中型自卸货车所有人为杨启发，事故发生时该车未在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生后，原告支付医疗费28543.9元，被告杨建平向原告赔偿82120元。
何登贵、田婉、何淑薇三人的户籍住址均为湖南省怀化市鹤城区杨村乡铺天垅村项古园一村民小组58号，杨村乡于2015年12月被撤销建制，其行政区域划入城南街道。2016年，铺天垅村与禾塘村合并，原鹤城区杨村乡铺天垅村现为鹤城区城南街道办事处禾塘村。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告当庭提交协议一份，拟证明2014年10月份涉事车辆已经转卖给杨建平，该证据无其他证据佐证，本院不予认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，何登贵在本次道路交通事故中死亡，由此造成的损失应由各责任人依法承担相应的赔偿责任。此次道路交通事故经交警队认定，何登贵负主要责任，杨建平负次要责任。该事故认定书事实清楚，责任划分适当，本院对事故认定的事实及责任划分予以采信。根据交警队的主次责任划分，结合何登贵与杨建平的违章情况，本院酌定被告杨建平承担28%的责任。
何登贵、田婉、何淑薇三人为鹤城区城南街道办事处辖区村民，故应按城镇人口标准计算各项赔偿项目。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，结合2017年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准的规定及原告的诉讼请求，原告的损失计算如下：医疗费28543.9元、死亡赔偿金531400元、丧葬费24262.5元、被扶养人生活费54955元、精神抚慰金30000元，共计669161.4元。
事发时，被告杨启发是湘N1A8**号中型自卸货车的所有人，该车未在保险公司投保交强险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告杨建平与杨启发在交强险责任限额范围内承担连带责任赔偿120000元。超出交强险责任限额部分549161.4元（669161.4元-120000元）由被告杨建平承担28%的赔偿责任，即153765元（549161.4元×28%）。对该部分，被告杨启发不承担赔偿责任。据此，被告杨建平应赔偿原告各项损失273765元（120000元+153765元），已经赔偿82120元，还需赔偿191645元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告杨建平、杨启发于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内承担连带责任赔偿原告田婉、何淑薇经济损失共计120000元；
被告杨建平于本判决生效之日起十五日内向原告田婉、何淑薇赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计191645元（不含已经赔偿的82120元）；
三、驳回原告田婉、何淑薇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4385元，由原告田婉、何淑薇负担185元，由被告杨建平负担2600元，由被告杨启发负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 黎
人民陪审员 朱达和
人民陪审员 姚国新
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 尹绪琴
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初862号
原告：全光律，男，1953年5月5日出生，住延吉市。
被告：金贤昊，男，1993年5月26日出生，住龙井市。
委托诉讼代理人：李康和，吉林阿里郎律师事务所律师。
原告全光律与被告金贤昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全光律，被告金贤昊的委托诉讼代理人李康和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全光律向本院提出诉讼请求：要求金贤昊向全光律偿还借款本金35000元，并支付利息75600（自2002年1月9日至2017年12月31日为止，按月利率1%计算）。事实和理由：2000年11月1日，金春根（金贤昊的父亲，已死亡）向全光律借款70000元，约定采伐林木后还款，并由案外人姜龙万提供担保。该借款金春根用于缴纳林地承包款。但因未能采伐林木，金春根未偿还借款。2002年1月1日，金春根、全光律、全国哲签订了《合同书》。合同约定：金春根、全国哲向全光律借款70000元，用于承包位于龙井市白金乡山溪村道间谷的集体林地的承包款；借款期限为10年左右；利息按照月利率1%计算。金春根至今未偿还借款本金和利息。现金春根已死亡，由金贤昊继承金春根的遗产，应由金贤昊承担偿还债务的义务。因借款人全国哲是全光律的儿子，所以要求金贤昊只偿还一半的借款及相应的利息。
金贤昊辩称，全光律主张的债务的借款人为金贤昊与全国哲，该借款应由金贤昊与全国哲共同承担，全光律遗漏了全国哲。全光律自认，本案诉争借款实际发生于2000年11月1日，约定的借款期限为10年左右，现已过去近17年，且双方自2014年开始发生纠纷到全光律提起诉讼已过三年，所以全光律的诉讼请求已过法定诉讼时效。双方签订的2002年1月1日的协议书未约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。全光律提交的证据有：全光律的身份证复印件，2002年1月1日的合同书，（2012）龙民二初字第370号民事判决书，（2014）延中民四终字第33号民事判决书。经审查，上述证据与本案具有关联性，内容真实，且来源合法，故本院予以采信。金贤昊未提交证据。本院结合当事人的陈述及经庭审质证采信的证据，认定如下事实：全国哲系全光律的儿子，金贤昊系金春根的儿子。2000年11月1日，金春根向金光律借款70000元。2002年1月1日，经全光律、金春根、全国哲协商，将金春根的借款70000元，变更为金春根、全光律的共同借款，并在林地合作经营协议书第一条中约定：金春根、全国哲向全光律借款70000元，借款期限为十年左右，利息按照月利率1%计算。2002年1月1日未发生借款交付。金春根于2014年9月1日死亡，金贤昊为金春根的唯一合法继承人，现已继承金春根的遗产。金春根、金贤昊、全国哲未向全光律偿还借款本金及利息。
本院认为，全光律与金春根、全国哲于2002年1月1日签订的合同书的第一条，是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律规定，应认定合法有效。全光律与金春根、全国哲对借款期限约定为“十年左右”，但实际借款人金春根现已死亡，无法查证借贷双方的真实意思，故该约定应认定为约定不明，全光律可以在合理期限内主张权利，本院对金贤昊提出的全光律的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，不予支持。金春根、全国哲作为共同借款人，应对债务承担连带偿还责任，全光律有权向金春根或者全光律主张权利，也可以向金春根、全光律主张权利。现金春根已死亡，金贤昊作为金春根的合法继承人，且已继承金春根的遗产，故应在继承的遗产实际价值范围内清偿金春根的债务。全光律要求金贤昊偿还借款本金35000元的诉讼请求，属合理请求，故本院予以支持，但以金贤昊继承的金春根遗产实际价值为限。全光律要求金贤昊支付自2002年1月9日至2017年12月31日为止的利息75600元（按月利率1%计算），但利息应以实际产生为限，故本院支持自2002年1月9日至2017年12月8日（作出本判决之日）为止，以35000元为基数，按照月利率1%计算的利息，即66850元，超出部分不予支持，且应付利息以金贤昊继承的金春根遗产实际价值为限。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，判决如下：
一、金贤昊于本判决发生法律效力之日起三日内，以其继承的金春根遗产实际价值为限，向全光律偿还借款本金35000元，并支付利息66850元（自2017年1月9日至2017年12月8日止，以35000元为基数，按照月利率1%计算。自2017年12月9日至偿还完35000元为止的利息，继续按照月利率1%计算）；
二、驳回全光律的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，由全光律负担175元，由金贤昊负担2337元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金银实
审 判 员 南永权
人民陪审员 李学峰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 娜
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执1280号
申请执行人与被执行人浙江森波特塘瓷有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，绍虞劳人仲案字[2017]第67号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请人支付工资款11948.5元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产状况申报表等。案外人上虞区长塘镇人民政府已向申请人垫付工资款11948.5元，现按申请人委托处置其享有的工资款的承诺书向本院办理强制执行申请，并提交结案报告要求先予结案，待被执行人资产处置后处分垫付款。
本院认为，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本院（2017）浙0604执1280号案件予以结案。
二〇一七年四月二十八日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更272号
罪犯余望喜，男，1962年7月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2010年2月8日作出（2010）岸刑初字第96号刑事判决，认定被告人余望喜犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年4月3日减去有期徒刑一年；2015年4月14日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余望喜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红、刘思思代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯余望喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯余望喜的刑罚减去有期徒刑八个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯余望喜在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；罪犯余望喜至今未缴纳罚金，对其减刑幅度应从严掌握，控制在4个月内。
经审理查明，罪犯余望喜在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余望喜在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑；罪犯余望喜至今未缴纳罚金，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯余望喜的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2009年9月9日起至2021年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一七年五月十二日
书记员 桂霄雨
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执424号
申请执行人:张雪凡，男，汉族，1971年6月12日出生，居民，住含山县。
被执行人：陈宏来，男，汉族，1967年9月24日出生，农民，住含山县。
本院在执行张雪凡与陈宏来民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据含山县人民法院2016年3月21日作出的（2015）含民二初字第01091号民事判决书，向本院申请强制执行债权323100元及利息（利息应从2013年12月16日始到付清日止，利率按年利率6%计算）、案件受理费3073元，在执行过程中，本院依法调查未发现被执行有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世文
审判员 钟仕锋
审判员 范传宝
二〇一七年十一月十三日
书记员 王大胜
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1087刑初131号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人王晓凌，女，1975年4月12日出生于湖北省松滋市，汉族，高中文化，务工，住湖北省松滋市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月15日被松滋市公安局决定取保候审，2018年4月25日被本院决定取保候审。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人王晓凌犯交通肇事罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员付鄂成出庭支持公诉，被告人王晓凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月24日16时许,被告人王晓凌无证驾驶无号牌普通二轮摩托车,沿红东线公路由西向东行驶,当行至红东线公路42Km处路段时,将前方同向行人何某1撞倒,造成道路交通事故,致何某1受伤后经抢救无效于次日死亡。
依据松滋市公安司法鉴定中心尸体检验报告认定:何某1系车祸致头部严重外伤,急性脑功能障碍,创伤性、失血性休克,中枢性呼吸循环衰竭死亡。
依据松滋市公安局交通警察大队[2016]第00029号道路交通事故认定书认定:被告人王晓凌未依法取得机动车驾驶证,驾驶未经公安交通管理部门登记的机动车上道路行驶,未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶,是造成此事故的直接原因,负此事故的全部责任;何某1无责任。
案发后,被告人王晓凌主动报警,积极救助,归案后亦如实供述,且赔偿被害方部分经济损失共计人民币15.9万元,并取得被害方的谅解。
针对上述指控，公诉机关举出如下证据：1.受、立案文书、户籍证明、归案情况说明、尸检报告、道路交通事故认定书、民事判决书、赔偿协议及领条、谅解书等书证;2.证人何某2的证言;3.现场勘验笔录;4.道路监控视频、讯问光盘等视频资料;5.被告人王晓凌的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人王晓凌的行为已构成交通肇事罪。建议法庭对其判处一年有期徒刑或者拘役。
被告人王晓凌对起诉书指控的事实及涉嫌的罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月24日16时许，被告人王晓凌无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿红东线由西向东行驶，当行至42Km处路段时，发生道路交通事故，将前方同向行人即被害人何某1撞倒，导致何某1受伤后经松滋市人民医院抢救无效于次日死亡（男，殁年68岁，松滋市人）、车辆受损。
2016年5月30日，经湖北省松滋市公安司法鉴定中心道路交通事故尸体检验：何某1系车祸致头部严重外伤，急性脑功能障碍，创伤性、失血性休克中枢性呼吸循环衰竭死亡。
2016年6月6日，松滋市公安局交通警察大队出具松滋公交认字[2016]第00029号道路交通事故认定书认定：王晓凌未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任；何某1无责任。
同时查明，案发后，王晓凌主动向“110”、“120”报警、求救，并保护现场，自动投案，如实供述了上述事实。其在审判前共计赔偿了被害人家属经济损失共计人民币15.9万元，并取得了被害人家属的书面谅解。审理中，其当庭举出了松滋市中医院、松滋市人民医院出具的共5份检测或诊断报告单，证明其身体有疾病，请求从轻处罚。
在本案审理过程中，本院委托松滋市司法局对王晓凌的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村民委员会的意见等情况进行了调查。松滋市司法局综合评估意见为：同意对被告人王晓凌判处非监禁刑。
上述事实，有经庭审举证、质证的证据予以证实，应予以确认：1.受、立案文书、户籍信息、案件来源说明、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明书、交通事故现场图、现场照片、现场监控截屏、道路交通事故尸体检验报告及尸检照片、道路交通事故认定书、扣押及发还物品、文件清单、（2016）鄂1087民初1301号民事判决书、协议书、安葬事宜的协议、领条、谅解书、证明、调查评估意见书等书证；2.证人何某2的证言；3.被告人王晓凌的供述与辩解；4.道路交通事故现场勘查笔录；5.事故现场监控视频光盘、讯问同步录音录像光盘各1张。
本院认为，被告人王晓凌违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑或者拘役”。公诉机关指控的事实和罪名成立。关于被告人举证及举证目的，控方质证认为，该证据与本案定罪量刑无关联性，应予以排除。经审查，控方的质证意见，符合相关法律规定，本院予以支持。被告人王晓凌无驾驶资格驾驶无号牌机动车上道路行驶，可酌情从重处罚。案发后，其自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其积极赔偿被害人家属绝大部分经济损失，并取得谅解；在审理中当庭自愿认罪、认罪悔罪态度较好；以上情节均可酌情从轻处罚。综上，结合审前社会调查评估意见，对被告人王晓凌从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条一款（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条、第七条、第八条之规定，判决如下：
被告人王晓凌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 周小芳
人民陪审员 王进国
二〇一八年六月一日
书 记 员 倪 婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5041号
原告：张艳秋，女，1964年9月17日出生，身份证号，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区东郊八队。
委托诉讼代理人：张巍，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：赤峰飞华机械制造有限责任公司，住所地赤峰市红山经济开发区循环产业园内。
法定代表人：杜守明，总经理。
委托诉讼代理人：李淑君，女，赤峰飞华机械制造有限责任公司会计。
原告张艳秋与被告赤峰飞华机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳秋的诉讼代理人张巍、被告赤峰飞华机械制造有限责任公司的诉讼代理人李淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳秋向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付货款12368元，给付逾期付款利息2609.39元，合计14977.39元；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是无字号的个体户，经营范围为生产、生活用废旧物品收购、销售。原告多次销售废锰钢材给被告，2014年10月15日，经原告与被告核算，被告拖欠原告废锰钢款12368元，被告会计为原告出具欠据并加盖公章。此后经原告多次催要，被告始终以资金紧张等为由，拒绝归还拖欠货款。为此原告诉至法院，诉请如前。
赤峰飞华机械制造有限责任公司答辩称：我公司于2013年11月17日开始与王亚峰开始发生业务关系，于2013年12月28日，因王亚峰生活困难，公司多付给他10000元钱作为预付款。2014年对账时，公司会计给王亚峰出具了涉案欠条，并未将前述10000元扣回。飞华机械认可欠王亚峰货款2186元，不认可欠张艳秋的钱，这笔欠款也不应该由张艳秋进行主张。
本院经审理认定事实如下:2013年11月17日开始张艳秋向赤峰飞华机械制造有限责任公司供应废锰钢等废旧钢材，由案外人王亚峰运送至赤峰飞华机械制造有限责任公司，并收取货款。2014年10月15日，经买卖双方结算，赤峰飞华机械制造有限责任公司会计出具欠据一枚并加盖公章，载明废锰钢款12368元。现张艳秋依据欠据记载，主张赤峰飞华机械制造有限责任公司给付货款12368元。赤峰飞华机械制造有限责任公司称已给付了10182元，仅欠2186元未给付。
本院认为,被告赤峰飞华机械制造有限责任公司与原告张艳秋买卖合同关系成立。合同履行过程中，赤峰飞华机械制造有限责任公司欠货款12368元未还属实，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼主张，因双方未约定还款期限，应自其向本院主张权利之日起计付。被告赤峰飞华机械制造有限责任公司关于其出具涉案欠据时由于工作失误未将先期预付给原告的10000元扣除的主张，由于证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告赤峰飞华机械制造有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告张艳秋货款12368元，并以12368元为基数自2017年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至欠款还清之日止；
二、驳回原告张艳秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，邮寄送达费40元，计127元（张艳秋已预交），由赤峰飞华机械制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张学会
二○一七年十一月十三日
书记员王昕玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5041号原告：张艳秋，女，1964年9月17日出生，身份证号，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区东郊八队。委托诉讼代理人：张巍，内蒙古原法律师事务所律师。被告：赤峰飞华机械制造有限责任公司，住所地赤峰市红山经济开发区循环产业园内。法定代表人：杜守明，总经理。委托诉讼代理人：李淑君，女，赤峰飞华机械制造有限责任公司会计。原告张艳秋与被告赤峰飞华机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳秋的诉讼代理人张巍、被告赤峰飞华机械制造有限责任公司的诉讼代理人李淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳秋向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付货款12368元，给付逾期付款利息2609.39元，合计14977.39元；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是无字号的个体户，经营范围为生产、生活用废旧物品收购、销售。原告多次销售废锰钢材给被告，2014年10月15日，经原告与被告核算，被告拖欠原告废锰钢款12368元，被告会计为原告出具欠据并加盖公章。此后经原告多次催要，被告始终以资金紧张等为由，拒绝归还拖欠货款。为此原告诉至法院，诉请如前。赤峰飞华机械制造有限责任公司答辩称：我公司于2013年11月17日开始与王亚峰开始发生业务关系，于2013年12月28日，因王亚峰生活困难，公司多付给他10000元钱作为预付款。2014年对账时，公司会计给王亚峰出具了涉案欠条，并未将前述10000元扣回。飞华机械认可欠王亚峰货款2186元，不认可欠张艳秋的钱，这笔欠款也不应该由张艳秋进行主张。本院经审理认定事实如下:2013年11月17日开始张艳秋向赤峰飞华机械制造有限责任公司供应废锰钢等废旧钢材，由案外人王亚峰运送至赤峰飞华机械制造有限责任公司，并收取货款。2014年10月15日，经买卖双方结算，赤峰飞华机械制造有限责任公司会计出具欠据一枚并加盖公章，载明废锰钢款12368元。现张艳秋依据欠据记载，主张赤峰飞华机械制造有限责任公司给付货款12368元。赤峰飞华机械制造有限责任公司称已给付了10182元，仅欠2186元未给付。本院认为,被告赤峰飞华机械制造有限责任公司与原告张艳秋买卖合同关系成立。合同履行过程中，赤峰飞华机械制造有限责任公司欠货款12368元未还属实，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼主张，因双方未约定还款期限，应自其向本院主张权利之日起计付。被告赤峰飞华机械制造有限责任公司关于其出具涉案欠据时由于工作失误未将先期预付给原告的10000元扣除的主张，由于证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告赤峰飞华机械制造有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告张艳秋货款12368元，并以12368元为基数自2017年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至欠款还清之日止；二、驳回原告张艳秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，邮寄送达费40元，计127元（张艳秋已预交），由赤峰飞华机械制造有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张学会二○一七年十一月十三日书记员王昕玮
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4512号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：梁福生，男，1963年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告梁福生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 廖春丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 何海虹
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1692号
原告：王岳，男，汉族，住广东省湛江市麻章区。
被告：许宏珍，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告王岳诉被告许宏珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王岳到庭参加诉讼，被告许宏珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法裁判被告许宏珍归还借我的所有借款（三笔借款共人民币叁万肆仟捌佰元），到期未能归还数额的利息（11520元）以及本次官司的诉讼费用。事实和理由：2015年9月13日，被告许宏珍以和人打架要赔偿对方为由，向原告借人民币肆仟元（有借据为证）；被告于2015年10月22日向原告借款人民币贰万捌仟元整（有借据为证）；被告于2016年1月21日向原告借款人民币贰仟捌佰元整（有借据为证），以上几笔数额已超过了还款期。现原告多次向被告催还未果，一直以暂时困难为由一直在拖，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求处理。
被告许宏珍既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，被告许宏珍写下一份借据，其中载明：今借到王岳人民币贰万捌仟元整（28000元），定于明年拾月壹日前还清，经手人有被告许宏珍的签名及手印。2016年1月21日，被告许宏珍写下一份借据，其中载明：今借到老哥贰仟捌佰元整，定于2017年9月30日还，借款人有被告许宏珍的签名及按手印确认。期间，被告只偿还过2015年10月22日的借款本金5000元，两份借据约定的借款到期后，经原告多次追索，被告一直未向原告偿还剩余借款，原告遂诉至本院，请求处理。
以上事实庭审笔录、询问笔录、《借据》以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方签订的借据是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款期限届满后，被告一直未向原告偿还借款，显属违约，依法应承担相应的违约责任。关于借款本金：原告主张被告向其借款三笔共计34800元（2015年9月13日借款4000元、2015年10月22日借款28000元、2016年1月21日借款2800元）。原告提供的2015年9月13日借款4000元的借据中显示的借款人是“许丽珍”，并不是本案的被告“许宏珍”，根据合同相对性原则，原告主张被告向其偿还该笔借款4000元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。故对本案借款本金认定为2015年10月22日的借款23000元（扣除被告已偿还的5000元）以及2016年1月21日的借款2800元，被告还应向原告偿还的两笔借款共计25800元（23000元+2800元）。关于借款利息：原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自被告逾期还款之日起按照年利率6%计算利息至借款本金清偿之日止，合法合理，本院予以支持。
被告许宏珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许宏珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王岳偿还借款本金25800元及利息（其中，2015年10月22日的借款23000元自2016年10月2日起，2016年1月21日的借款2800元自2017年10月1日起，按照年利率6%分别计算至借款本金清偿之日止）。
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费958元，由被告许宏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 余 冰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 萍
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执628号
申请执行人胡春林，男，1972年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人王鑫、男，1972年出生，汉族，现住阳泉市。
在执行过程中，本院通过银行、车管、房管、工商等部门对被执行人进行财产查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人胡春林也未能提供被执行人可供执行的财产，本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）晋0302民初795号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十二月十一日
执行员 薛润田
书记员 吴 昊
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执628号之一
申请执行人胡春林，男，1972年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人王鑫，男，1972年出生，汉族，现住阳泉市。
申请执行人胡春林与被执行人王鑫民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2016）晋0302民初795号民事判决书已发生法律效力。判决书确认，被执行人应于判决生效后十日内偿还申请人借款480000元及利息。到期后被执行人未履行法定义务。申请人于2017年11月7日申请本院依法强制执行，经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王鑫银行存款495600元（含诉讼费8500元、执行费7100元）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十二月二十五日
执行员 薛润田
书记员 吴 昊
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0302执628号申请执行人胡春林，男，1972年出生，汉族，现住阳泉市。被执行人王鑫、男，1972年出生，汉族，现住阳泉市。在执行过程中，本院通过银行、车管、房管、工商等部门对被执行人进行财产查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人胡春林也未能提供被执行人可供执行的财产，本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）晋0302民初795号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯国钢二〇一七年十二月十一日执行员  薛润田书记员  吴 昊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20202号
原告：郎跃云。法定代理人徐谋甲。委托代理人史梦哲，上海合勤律师事务所律师。被告：孙利英。委托代理人沈静，上海市光大律师事务所律师。委托代理人王艳，上海市光大律师事务所律师。原告郎跃云与被告孙利英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告郎跃云于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告郎跃云申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郎跃云撤诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告郎跃云负担。
审判员 陈春芳
二〇一六年八月十二日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初2429号
原告：珲春泰城实业有限公司，住所吉林省珲春市。
法定代表人：严泰善，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金雄杰，该公司副经理。
委托诉讼代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：珲春市安顺养殖场，住所吉林省珲春市。
负责人：于秀丽。
被告：李文，男，汉族，1979年11月23日生，住吉林省珲春市。
原告珲春泰城实业有限公司（以下简称泰城实业公司）与被告珲春市安顺养殖场（以下简称安顺养殖场）、李文买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰城实业公司的委托诉讼代理人金雄杰、胡秀平到庭参加诉讼，被告安顺养殖场、李文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰城实业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令安顺养殖场、李文支付货款56920元，利息自2016年7月11日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月5日，泰城实业公司与安顺养殖场签订《混凝土购销合同书》，约定安顺养殖场从泰城实业公司处购买混凝土用于文化生态科技有限公司工程建设，泰城实业公司从2016年4月1日开始给安顺养殖场供货，截至2017年6月30日，泰城实业公司给安顺养殖场供货合计176立方米，货款合计56920元，该款至今未付。安顺养殖场是个人独资企业，李文作为独资企业的投资人，依据《个人独资企业法》的规定，李文对企业的债务承担无限责任。依据双方签订的合同约定，安顺养殖场已经构成违约，应当自供货之日起至实际给付之日止，按照合同约定的月利率2%支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
本案在审理过程中，泰城实业公司撤回了对李文的诉讼，本院予以准许。
安顺养殖场未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年，泰城实业公司与安顺养殖场签订《混凝土购销合同书》，约定由泰城实业公司向安顺养殖场销售混凝土，由安顺养殖场向泰城实业公司支付货款，该合同第八条约定“1.双方需在供货后每达到200立方时结算一次，需方应在结算单上签字盖章确认数量及金额，每笔结算的次日需方应支付该笔货款；2.需方未按合同履行结算义务或双方不能协商延期时，供方有权终止供货。需方在供方停止供货之日起10日之内将未支付的余款进行清算并支付给供方”，该合同第十一条约定“若需方违约，未按照合同约定期限支付货款，需方从供货之日起按照月利率2%向供方支付违约金到给付之日止。”2016年4月1日至2016年6月30日期间，泰城实业公司共向安顺养殖场供应混凝土176立方米，货款共计56920元。2017年9月6日，安顺养殖场在泰城实业公司出具的《对账收款汇总表》上盖章确认，确认未付货款数额为56920元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，泰城实业公司与安顺养殖场签订《混凝土购销合同书》，双方形成买卖合同法律关系，安顺养殖场应当按照约定履行支付货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，泰城实业公司与安顺养殖场在《混凝土购销合同书》中明确约定，若需方未按照合同约定期限付款，自供货之日起至给付之日止，按照月利率2%向供方支付违约金，安顺养殖场未付货款的行为，已经构成违约，应当按照约定向泰城实业公司支付违约金。泰城实业公司要求安顺养殖场支付货款56920元及利息（自2016年7月11日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）的主张，于法有据，本院予以支持。安顺养殖场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
珲春市安顺养殖场于本判决发生法律效力之日，向珲春泰城实业有限公司支付货款56920元及利息（利息自2016年7月11日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，减半收取计611.50元，由珲春市安顺养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 施 阳
二〇一七年十二月十九日
书记员 金煊承
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1107号
原告：管克莲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告管克莲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，管克莲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6696.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告管克莲工资款6696.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告管克莲工资款6696.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4451号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：李柏年，男，1974年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：陈正琼，女，1975年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告李柏年、陈正琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 廖春丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 何海虹
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1600号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人罗玉芳，女，1983年6月30日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
被执行人付彪，男，1978年6月5日出生，汉族，湖南省攸县人。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执行人付彪、罗玉芳计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223执1600号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 孙建平
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执248号之一
被执行人温燕舞，男，1993年1月19日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。
被执行人温燕舞盗窃罪一案，本院作出的（2015）将刑初字第78号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人温燕舞未按生效法律文书所确定的义务履行，缴纳罚金4000元。本院刑事审判庭于2017年3月21日依法移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被�行人温燕舞的银行存款及收入4000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。
二、冻结被执行人温燕舞的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱正国
附：所引用的法律条�
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。
人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执248号被执行人：温燕舞，男，1993年1月19日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。被执行人温燕舞因盗窃罪一案，本院（2015）将刑初字第78号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，温燕舞应缴纳罚金4000元。温燕舞因不履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭依法移送执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人在各金融机构的存款、车辆、房地产、林权等登记情况，但未发现被执行人温燕舞有可供执行的财产。现被执行人温燕舞的应缴罚金4000元未履行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）将刑初字第78号刑事判决书罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年九月十九日书记员  朱正国附：相关法律条文1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。