wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初386号原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住新昌县七星街道飞凤村白岩前57号。法定代表人：吕雪良，总经理。委托诉讼代理人：俞景亮，男，该公司员工。被告：周杏灿，男，1960年1月27日出生汉族，住新昌县双彩乡岭山村***号，现住新昌县。原告新昌县丁香物业管理有限公司诉被告周杏灿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告新昌县丁香物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新昌县丁香物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县丁香物业管理有限公司负担。审判员  舒建平二〇一八年一月二十五日书记员  翁梦娜??-2-???-1-?
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终16933号
上诉人（原审原告）：张德龙。
委托诉讼代理人：谢六生，江西翠微律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市广胜达建设有限公司，住所地:深圳市罗湖区。
法定代表人：杨松。
委托诉讼代理人：朱恺敏。
上诉人张德龙因与被上诉人深圳市广胜达建设有限公司（以下简称广胜达公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，被上诉人广胜达公司是否应支付上诉人张德龙加班工资、克扣的工资差额以及岗位津贴、通讯补贴。本院认为，上诉人张德龙未能举证证明其存在加班的事实，故本院对其上诉主张的加班工资不予支持。被上诉人广胜达公司每月支付给上诉人张德龙的工资额都超过合同约定的工资标准，上诉人张德龙未能举证证明工资被克扣的事实，故本院对其上诉主张的2016年2月1日至2016年7月19日期间被克扣工资不予支持。上诉人张德龙未能举证证明其与被上诉人广胜达公司约定有岗位津贴、通讯补贴的事实，故本院对其上诉主张的岗位津贴、通讯补贴不予支持。
第二，被上诉人广胜达公司是否应支付上诉人张德龙被迫解除劳动关系经济补偿金。本院认为，上诉人张德龙本人填写《辞职申请表》显示离职原因为：“薪资原因、发展平台原因、企业文化原因、工作压力原因”。故本院认定上诉人张德龙的离职原因是因自身原因自动离职。上诉人张德龙上诉主张被上诉人广胜达公司拖欠其工资没有事实依据，其上诉以被上诉人广胜达公司拖欠其工资为由，被迫解除劳动合同，要求被迫解除劳动关系经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。
第三，被上诉人广胜达公司是否应支付上诉人张德龙未签订书面劳动合同二倍工资差额。本院认为，被上诉人广胜达公司提交了双方签订的《劳动合同》，上诉人张德龙确认该合同上的签名是其本人所签，故本院认定被上诉人广胜达公司与上诉人张德龙双方签订了书面劳动合同。上诉人张德龙上诉主张未签订书面劳动合同二倍工资差额，没有事实依据，本院不予支持。
第四，被上诉人广胜达公司应支付上诉人张德龙的未休年休假工资差额。本院认为，经核算，原审对上诉人张德龙2015年6月29日至2017年7月19日期间应得的未休年休假工资差额之数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人张德龙上诉主张未休年休假工资差额超过部分，理由不成立，本院不予支持。
第四，被上诉人广胜达公司应支付上诉人张德龙的律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”原审根据上诉人张德龙的胜诉比例，判令被上诉人广胜达公司应支付上诉人张德龙律师费50元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人张德龙的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人张德龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 士 光
审判员 彭 建 钦
审判员 邓 亚 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b9305ad9-40d9-46f6-88d2-a85e01011371&imgId=YjkzMDVhZDktNDBkOS00NmY2LTg4ZDItYTg1ZTAxMDExMzcxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘媛媛(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终16933号上诉人（原审原告）：张德龙。委托诉讼代理人：谢六生，江西翠微律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市广胜达建设有限公司，住所地:深圳市罗湖区。法定代表人：杨松。委托诉讼代理人：朱恺敏。上诉人张德龙因与被上诉人深圳市广胜达建设有限公司（以下简称广胜达公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：第一，被上诉人广胜达公司是否应支付上诉人张德龙加班工资、克扣的工资差额以及岗位津贴、通讯补贴。本院认为，上诉人张德龙未能举证证明其存在加班的事实，故本院对其上诉主张的加班工资不予支持。被上诉人广胜达公司每月支付给上诉人张德龙的工资额都超过合同约定的工资标准，上诉人张德龙未能举证证明工资被克扣的事实，故本院对其上诉主张的2016年2月1日至2016年7月19日期间被克扣工资不予支持。上诉人张德龙未能举证证明其与被上诉人广胜达公司约定有岗位津贴、通讯补贴的事实，故本院对其上诉主张的岗位津贴、通讯补贴不予支持。第二，被上诉人广胜达公司是否应支付上诉人张德龙被迫解除劳动关系经济补偿金。本院认为，上诉人张德龙本人填写《辞职申请表》显示离职原因为：“薪资原因、发展平台原因、企业文化原因、工作压力原因”。故本院认定上诉人张德龙的离职原因是因自身原因自动离职。上诉人张德龙上诉主张被上诉人广胜达公司拖欠其工资没有事实依据，其上诉以被上诉人广胜达公司拖欠其工资为由，被迫解除劳动合同，要求被迫解除劳动关系经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。第三，被上诉人广胜达公司是否应支付上诉人张德龙未签订书面劳动合同二倍工资差额。本院认为，被上诉人广胜达公司提交了双方签订的《劳动合同》，上诉人张德龙确认该合同上的签名是其本人所签，故本院认定被上诉人广胜达公司与上诉人张德龙双方签订了书面劳动合同。上诉人张德龙上诉主张未签订书面劳动合同二倍工资差额，没有事实依据，本院不予支持。第四，被上诉人广胜达公司应支付上诉人张德龙的未休年休假工资差额。本院认为，经核算，原审对上诉人张德龙2015年6月29日至2017年7月19日期间应得的未休年休假工资差额之数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人张德龙上诉主张未休年休假工资差额超过部分，理由不成立，本院不予支持。第四，被上诉人广胜达公司应支付上诉人张德龙的律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”原审根据上诉人张德龙的胜诉比例，判令被上诉人广胜达公司应支付上诉人张德龙律师费50元，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人张德龙的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人张德龙承担。本判决为终审判决。审判长 张  士  光审判员 彭  建  钦审判员 邓  亚  玲二〇一七年十二月十八日书记员 刘媛媛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1302执异9号
案外人：刘爱军，男，1969年3月14日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
申请执行人：于长江，男，1962年9月11日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
被执行人：王守飞，男，1974年10月16日出生，汉族，朝阳四季通达电控设备有限公司法定代表人，住朝阳市双塔区。
在本院执行于长江与王守飞买卖合同纠纷一案中，案外人刘爱军对本院拍卖位于朝阳市双塔区黄河路二段1C2单元1502室房屋（产籍号为X）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘爱军称，请求贵院停止对位于双塔区黄河路二段1C2单元1502室楼房的执行。事实与理由：2015年11月12日，我与王守飞、王广福、三方协商，签订《协议书》，由我购买上述房屋，并交付房款持有房证及钥匙入住，我于2015年12月4日委托北京名豪装饰有限公司朝阳分公司对此房屋进行装修，入住至今，我对此房屋享有预期期待权。因张文丽工作繁忙，一直没有办理过户登记。现法院因于长江与王守飞买卖合同纠纷一案欲拍卖此房屋，根据《执行异议与复议》第28条的规定，法院应停止对此房屋的执行，为此提出执行异议。
申请执行人于长江无答辩意见。
被执行人王守飞无答辩意见。
本院查明，于长江与王守飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出（2016）辽1302民初583号民事判决，判决主文为：被告王守飞于本判决生效后十日内给付原告于长江货款人民币259，512.50元，并对其中的176,600元贷款自2015年3月10日起，对其中的82,912.50元贷款自2015年3月16日起至贷款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告于长江逾期付款违约金。王守飞不服本院判决上诉至朝阳市中级人民法院，该院于2016年6月29日作出（2016）辽13民终1083号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，王守飞没有履行判决所确定的给付义务，于长江向我院申请执行，我院于2017年7月26日以（2017）辽1302执1529号立案执行。此案在诉讼过程中，于长江向本院提出财产保全申请并提供担保，要求对王守飞的房产采取保全措施。本院于2016年1月21日作出（2016）辽1302民初583号民事裁定，内容为：将被告王守飞所有的位于朝阳市双塔区黄河路二段1C2单元1502室房屋（产籍号为X）予以查封。将民事裁定书及协助执行通知书送达给朝阳市房产局。在执行过程中，本院于2017年11月21日作出（2017）辽1302执1529号执行裁定，评估、拍卖王守飞、张文丽所有的位于朝阳市双塔区黄河路二段1C号331C号2单元21502室房屋（产籍号为X）。
现案外人刘爱军认为上述被评估、拍卖的房屋为其所有，并向本院提供了王守飞、张文丽的房产证（产籍号为X）一张。王守飞、王广福、刘爱军三方于2015年11月12日签订的购房协议。主要内容为王守飞、张文丽决定以朝阳市双塔区黄河路二段1C2单元1502室房屋（产籍号为X）抵给王广福（五十五万元整抵借款本金），刘爱军以买受人身份从王广福处购买了上述房屋。王广福于2015年11月12日收到刘爱军给付的550，000元房款的收条一张。朝阳轩和物业管理有限公司出具的2015年11月15至2017年11月15日物业费收款收据两张，以及一张电梯运料费收款收据和一张证明业主刘爱军于2015年11月15日入住1#2单元1502的证明。另外案外人还提供了朝阳市自来水有限责任公司出具的水费增值税发票，交款人为刘爱军，抄表日期从最早的2016年4月到2017年10月共计八张。另有2015年12月9日-2017年12月12日上述房屋用电缴费记录一张，客户名称为刘爱军。还有北京名豪装饰有限公司朝阳分公司出具的四张装修工程款收据以及该公司与刘爱军签订的装修施工合同。2018年1月26日本院询问刘爱军的笔录。
本院认为，案外人刘爱军对本案提出执行异议并提供相关材料，能够证明王守飞、张文丽将位于朝阳市双塔区黄河路二段1C2单元1502室房屋（产籍号为X），已在本院查封前抵账给王广福，王广福又出售给刘爱军所有，刘爱军已交付房款并实际占有该房屋的事实，非买受人原因未及时办理过户，其行为符合相关司法解释的规定，其权利能够排除执行。案外人的异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于朝阳市双塔区黄河路二段1C2单元1502室房屋（产籍号为X）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁 岩
审判员 席 牧
审判员 邓宏伟
二〇一八年二月一日
书记员 王微月
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初3062号
原告张某东。
被告李某华。
原告张某东诉被告李某华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法由审判员王春德适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张某东和被告李某华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月1日至2017年7月1日，被告因急需资金周转，向原告借款38,000元人民币，约定还款期限为2017年7月29日还清，并出具借条4张，还款到期后，原告多次向被告催要这4笔借款，被告仍未归还借款。故起诉请求：1、要求被告偿还原告借款本金38,000元及利息。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：只要求被告偿还借款本金38,000元，对利息请求自愿放弃。
被告李某华未提交书面答辩，庭审中辩称，被告确实欠原告38,000元未还，共分4次借款。但现在没钱，被告准备月底还款一部分。
经审理查明，被告因做生意急需资金周转，于2016年6月26日至2017年7月1日期间，分四次向原告借款合计38,000元，每次借款时被告均给原告出具了借据，四张借据所载明内容如下，借据1：“借条，现收到张某东现金伍仟元整，月利率10‰，2017年7月11日到期时本息一并还清……。借款人李某华。2016年6月26日”。借据2：“李某华欠张某东叁仟元整，2016年12月10日还清。欠款人李某华。2016年12月1日”。借据3：“欠条，今日欠张某东壹万元整，于2017年2月21日前还清。欠款人李某华。2017年2月12日”。借据4：“今欠张某东人民币贰万元整，2017年7月29日前还清。欠款人李某华。2017年7月1日”。借款后经原告向被告催要借款未果，原告提起本案诉讼。庭审中，被告对原告诉称主张的借款事实无争议。
上述事实，有原告起诉状、原告提供的四张借据和原、被告双方庭审陈述材料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。
本院认为,原、被告双方对本案借贷事实无争议，本院应当依法认定原告诉称主张被告尚欠原告借款本金38,000元未偿还之事实成立。现原告要求被告偿还借款本金38,000元，有事实根据和法律依据，本院应当依法支持原告的诉讼请求，判令被告偿还原告借款本金38,000元。因原告自愿放弃利息请求，本案不再判令被告支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李某华偿还原告张某东借款本金38,000元。
上述金钱给付义务，限被告于本判决生效之日起十日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告李某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王春德
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 淼
江�省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2879号
原告：吴中相，男，1969年1月30日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：吴风云，男，1996年9月13日生，男，汉族，居民，住建湖县，系原告吴中相之子。
被告：李相荣，男，1950年8月21生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：李军，男，1975年2月14日生，汉族，居民，住建湖县，系被告李相荣之子。
原告吴中相与被告李相荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴中相及其委托诉讼代理人吴风云，被告李相荣及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴中相向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告承包地0.65亩、0.58亩，�计1.23亩；2.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：1998年8月20日，原告吴中相取得位于建湖县庆丰镇东平村三组3.82亩土地的承包经营权。2008年，因原告外出打工，原告将其中的0.65亩、0.58亩两块承包地交由被告李相荣代种。后原告要求被告返还承包地遭被告拒绝。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
李相荣辩称：原告吴中相一直在国外打工，本次诉讼不是原告真实意识表示。原告提交的土地承包经营权证书登记的是“吴中香”，与原告吴中相不是同一人。被告从未种植涉案土地。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年农村土地二轮承包时，原告吴中相取得位于建湖县庆丰镇东平村3.82亩土地的承包经营权。后涉案土地1.23亩（其中0.65亩界址为：坐落于东平村三组秧池田地块，东至广祥，南至渠、西至德时，北至渠；0.58亩界址为：坐落于东平村三组秧池田地块，东至渠，南至渠、西至洪弟，北至渠）由被告李相荣种植至今。
本院认为，合法取得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告吴中相在1998年农村土地实行二轮承包时，取得了涉案1.23亩土地的承包经营权，有建湖县人民政府发放的土地承包经营权证书为证，本院予以认定。原告吴中相要求被告李相荣返还1.23亩讼争土地的诉求，于法有据，本院予以支持。被告李相荣认为本次诉讼不是原告真实意识表示，土地承包经营权证书登记的是“吴中香”，与原告吴中相不是同一人，被告从未种植涉案土地的辩称，与庭审查明的事实不符，本院依法不予采纳。据此，依照《中华�民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十七条、第五十三条的规定，判决如下：
被告李相荣在本判决书发生法律效力后下一耕种期开始前立即返还讼争的土地1.23亩（其中0.65亩界址为：坐落于东平村三组秧池田地块，东至广祥，南至渠、西至德时，北至渠；0.58亩界址为：坐落于东平村三组秧池田地块，东至渠，南至渠、西至洪弟，北至渠）给原告吴中相。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李相荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 刘 开
二〇一七年九月八日
书记员 黄金鑫
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第77号
申请执行人：宋友振、ＸＸ、宋蕾
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳团民初字第148号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年19月9日立案执行。执行标的总额为209991.45元。经本院执行，被执行人已交付209991.45元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第77号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第77号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：王小丽
王小平
张树利
上列莱阳市农村信用合作联社与王小丽、王小平、张树利借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第77号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年2月25日立案执行，执行标的总额为56120元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第77号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初42号
原告：宁南县安信物业管理有限责任公司，住所地：四川省宁南县披砂镇江西街59号。
法定代表人：杨米波，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡三杂，女，1992年11月15日出生，该公司员工。
被告：陈联萍，女，1983年8月26日出生，汉族，住四川省宁南县。
原告宁南县安信物业管理有限责任公司与被告陈联萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁南县安信物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁南县安信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁南县安信物业管理有限责任公司负担。
审判长 张 闯
审判员 李 世 强
审判员 陈 建
二〇一八年一月十八日
书记员 阿加里阿木
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11663号
原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。
负责人：张某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：张春彪。
委托诉讼代理人：吴任薇。
被告：戴建东，男，1980年1月13日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告戴建东间信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春彪、吴任薇到庭参加了诉讼。被告戴建东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还信用卡透支本金14,000.59元，偿付截至2017年3月31日的利息9,138.07元及逾期还款违约金2,047.72元、取现手续费34元，上述合计25,220.38元；2、被告支付以本金14,000.59元为基数、自2017年4月1日起至实际清偿之日止、按照每日万分之五计算的利息。事实及理由：2011年10月27日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签字声明其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容。嗣后，原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，授予其35,000元的人民币信用额度，并按月向被告寄送对账单，提示其按时还款。2011年11月起，被告利用该贷记卡进行透支消费。但被告未能及时全额还款。原告多次向被告催款，但被告仍未偿还全部欠款，由此产生利息、违约金等费用。截至2017年3月31日，被告已拖欠本金14,000.59元、利息9138.07元及逾期还款违约金2,047.72元、取现手续费34元，上述合计25,220.38元。原告多次催收未果。故向本院提起诉讼。
审理中，被告归还了透支本金，故原告变更诉请为：被告支付截至2017年12月4日的利息11,202.52元、滞纳金2,047.72元、取现手续费34元，合计13,284.24元。原告另说明其主张的滞纳金仅计算到2016年1月。
被告未作答辩。
本院经庭审查明事实如下：
2011年10月27日，被告向原告书面申请办理金穗贷记卡，并签字声明其阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容。其中载明，申领人预借现金不享受免息还款承诺，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，利息按月计收复利。境内本行预借现金的，按交易金额的1%计收手续费，最低1元。
嗣后，原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡一张，授予其人民币35,000元的信用额度。2011年11月至2015年5月期间，被告进行透支消费、取现、分期付款等，但其未及时全额还款，从而产生利息、滞纳金等费用。截至2017年12月4日，被告尚欠利息11,202.52元、滞纳金2,047.72元、取现手续费34元，上述合计13,284.24元。原告多次催收无果，故涉诉。
上述事实，由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、催收账户基本资料、催收账户交易历史记录等证据材料为证。
本院认为，被告向原告申办信用卡后，理应及时按约归还透支款及支付相关费用。现其拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付利息及滞纳金、取现手续费的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴建东应于判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行利息11,202.52元、滞纳金2,047.72元、取现手续费34元，合计13,284.24元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费132元，由被告戴建东负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王佳岭
审 判 员 范培华
人民陪审员 宋勤丰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第38号
原告石建新，洛阳市公安局洛龙分局退休职工。
被告沈进通，三门峡湘鄂人家餐饮有限公司法人、三门峡比华利服饰有限公司法人。
被告杜淑贤，个体户，（系沈进通之妻）。
被告沈志豪，无业，（系沈进通之子）。
本院于2014年12月25日立案受理原告石建新诉被告沈进通、杜淑贤、沈志豪为民间借贷纠纷一案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石建新到庭参加诉讼，被告沈进通、杜淑贤、沈志豪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告石建新诉称，2014年6月21日，被告沈进通以做生意资金周转困难为由，向原告石建新借款63万元，约定原告石建新需要用钱时，可以随时偿还本款，并写下借条一张。2014年11月30日，原告石建新向被告沈进通催还借款时，发现被告沈进通、杜淑贤、沈志豪下落不明，至今无法取得联系。请求被告沈进通、杜淑贤、沈志豪偿还借款63万元及利息（按月息1.8%，自2014年6月21日起至付款之日止）。
被告沈进通、杜淑贤、沈志豪未进行答辩。
原告石建新为其请求向法庭提交如下证据：1、收据1张，证明2014年6月21日被告杜淑贤、沈进通共同向原告借款63万元，并约定月息为1.8%。
被告沈进通、杜淑贤、沈志豪未进行质证。
经审理查明，2014年6月21日，被告沈进通、杜淑贤向原告石建新出具收据一张，载明：“兹收到石建新交来借款63万元，月息1.8%”。该收条上签写的收款人是杜淑贤，沈进通在上面加盖了个人私章。利息一直未支付。
另查，被告沈进通、杜淑贤系夫妻关系，被告沈志豪系被告沈进通、杜淑贤之子。
本院认为，原、被告之间存在借款关系，被告沈进通、杜淑贤借用原告石建新的款，事实清楚，证据充分。被告沈志豪做为被告沈进通、杜淑贤之子，未独立生活，其名下的财产，应视为家庭共同财产，现原告石建新请求被告沈进通、杜淑贤、沈志豪偿还借款，本院予以支持。因被告沈进通、杜淑贤、沈志豪未及时偿还本案借款，造成原告石建新经济利益的损失，被告沈进通、杜淑贤、沈志豪应当承担民事责任。被告沈进通、杜淑贤、沈志豪经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告沈进通、杜淑贤、沈志豪于判决书生效后十五日内偿还原告石建新借款63万元。支付利息（自2014年6月21日起按月息1.8%计付至借款还清时止）。
本案诉讼费10100元、保全费3770元，由被告沈进通、杜淑贤、沈志豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年五月二十日
书 记 员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第38号
原告石建新。
被告沈进通。
被告杜淑贤（系沈进通之妻）。
被告沈志豪（系沈进通之子）。
本院于2014年12月25日立案受理原告石建新诉被告沈进通、杜淑贤、沈志豪为民间借贷纠纷一案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石建新到庭参加诉讼，被告沈进通、杜淑贤、沈志豪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告石建新诉称，2014年6月21日，被告沈进通以做生意资金周转困难为由，向原告石建新借款63万元，约定原告石建新需要用钱时，可以随时偿还本款，并写下借条一张。2014年11月30日，原告石建新向被告沈进通催还借款时，发现被告沈进通、杜淑贤、沈志豪下落不明，至今无法取得联系。请求被告沈进通、杜淑贤、沈志豪偿还借款63万元及利息（按月息1.8%，自2014年6月21日起至付款之日止）。
被告沈进通、杜淑贤、沈志豪未进行答辩。
原告石建新为其请求向法庭提交如下证据：1、收据1张，证明2014年6月21日被告杜淑贤、沈进通共同向原告借款63万元，并约定月息为1.8%。
被告沈进通、杜淑贤、沈志豪未进行质证。
经审理查明，2014年6月21日，被告沈进通、杜淑贤向原告石建新出具收据一张，载明：“兹收到石建新交来借款63万元，月息1.8%”。该收条上签写的收款人是杜淑贤，沈进通在上面加盖了个人私章。利息一直未支付。
另查，被告沈进通、杜淑贤系夫妻关系，被告沈志豪系被告沈进通、杜淑贤之子。
本院认为，原、被告之间存在借款关系，被告沈进通、杜淑贤借用原告石建新的款，事实清楚，证据充分。被告沈志豪做为被告沈进通、杜淑贤之子，未独立生活，其名下的财产，应视为家庭共同财产，现原告石建新请求被告沈进通、杜淑贤、沈志豪偿还借款，本院予以支持。因被告沈进通、杜淑贤、沈志豪未及时偿还本案借款，造成原告石建新经济利益的损失，被告沈进通、杜淑贤、沈志豪应当承担民事责任。被告沈进通、杜淑贤、沈志豪经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告沈进通、杜淑贤、沈志豪于判决书生效后十五日内偿还原告石建新借款63万元。支付利息（自2014年6月21日起按月息1.8%计付至借款还清时止）。
本案诉讼费10100元、保全费3770元，由被告沈进通、杜淑贤、沈志豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年五月二十日
书 记 员 曹 虹
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第193-1号
申请执行人鞠文波，男，1966年10月3日生。
被执行人鞠维贞，男，1949年8月3日生。
本院在执行申请执行人鞠文波与被执行人鞠维贞加工承揽合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人已按和解协议履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣成民初字第144号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年五月四日
书记员 刘 静
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00323号
申请执行人灵璧县危险品货物运输有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城镇灵双路7号，组织机构代码74089653-5。
法定代表人：谢皆志，该公司董事长。
被执行人江尚华，男，1981年生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行申请执行人灵璧县危险品货物运输有限公司与被执行人江尚华挂靠经营合同纠纷一案中，由于被执行人江尚华户籍所在地、财产所在地在安徽省宿州市埇桥区，我院于2015年4月15日委托安徽省宿州市埇桥区人民法院执行，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年5月7日收到后并受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院作出的（2014）灵民初字第01891号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李娟
二〇一五年五月四日
书 记 员 尤宇
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第00323号申请执行人于某某，女，1985年生，汉族，住安徽省泗县。被执行人李某某，男，1990年生，汉族，住安徽省泗县。本院在执行申请执行人于某某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，由于被执行人李某某户籍所在地、财产所在地在安徽省泗县，我院于2015年4月29日委托安徽省泗县人民法院执行，安徽省泗县人民法院于2015年5月4日收到后并受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：终结安徽省宿州市中级人民法院作出的（2015）宿中民一初字第00062号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李娟二〇一五年五月四日书 记 员  尤宇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执818号
申请执行人田丽娜。
被执行人西安美家置业有限责任公司。
本院在执行申请人田丽娜与被执行人西安美家置业有限责任公司委托合同纠纷一案中，现已执行回房屋租赁费用15338.4元，迟延履行期间债务利息320.54元，受理费383元，执行费136元，申请人已领取全部案款并预交执行费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
本院（2017）陕0116民再9号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一八年四月二日
书记员 毛明玉
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初1282号
原告：张国龙，男，1982年10月18日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：张红燕，女，1983年12月13日出生，汉族，户籍地山东省日照市东港区，现住址。
原告张国龙与被告张红燕民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国龙到庭参加诉讼，被告张红燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
张国龙向本院提出诉讼请求：被告向原告还款2万元及利息（以2万元为基数，自2017年6月28日起至实际履行之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：被告因急需用款向原告提出借款2万元，2015年12月22日，原告通过网上银行转账2万元给被告，现被告一直拖延不还。综上，故诉至法院，请求处理。
张红燕未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，原告通过其中国银行账户向被告农业银行账户62×××75转账20000元，注明“张红燕借款，应急用”。庭审中，原告提供原告妻子赵文文与张红燕短信截屏一张，证实被告告知了原告妻子银行账号，并告知忙完给她打过来钱；提供原告与被告微信聊天记录截屏一张，证实被告与原告协商向原告借款2万元，微信聊天记录中，被告称：“我还的麻烦你，用你二万六”、“实在凑不齐了”，原告称：“两万可以吗？”，被告称：“可以”。
以上事实，有当事人陈述及银行交易明细、手机截屏等书证在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据银行交易明细、手机微信聊天记录截屏、短信截屏等书证及原告陈述，本院对被告向原告借款20000元的事实依法予以认定，张红燕理应予以偿还。原、被告未约定如何计算利息，故原告主张利息自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告张红燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，原告之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红燕于本判决生效后十日内偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年6月28日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王凤华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 王仲夏
二〇一八年一月十日
法官 助理 姚 丹
书 记 员 沈 安
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2785号
申请执行人：贺晋，男，1979年7月18日出生，汉族，农民，住。
被执行人：陈济良，男，1964年8月10日出生，汉族，农民，住。
被执行人：何子兵，男，1957年6月10日出生，汉族，农民，住。
被执行人：戴华军，男，1958年7月4日出生，汉族，农民，住。
被执行人：宁乡鑫磊机械制造有限责任公司，住所地宁乡市金玉乡镇工业集中区金星路以东、玉堂路以南（回龙铺镇黄山村）。
法定代表人：陈济良。
申请执行人贺晋与被执行人陈济良、何子兵、戴华军、宁乡鑫磊机械制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）湘0124民初2920号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人陈济良、何子兵、戴华军、宁乡鑫磊机械制造有限责任公司应偿付申请执行人贺晋案款588552元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人陈济良、何子兵、戴华军、宁乡鑫磊机械制造有限责任公司暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2785号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 喻荣杰
二〇一八年三月一日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初3216号
原告：中国银行股份有限公司随州分行。住所地：湖北省随州市烈山大道***号。
主要负责人：叶峰，行长。
委托诉讼代理人：陈治国、邹勇，该行职员。
被告：章方成，男，1963年7月18日出生，汉族，自由职业，住湖北省随县。
被告：李桂清，女，1962年11月5日出生，汉族，自由职业，住湖北省随县。
被告：湖北建厦房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路***号。
法定代表人：邹刚，总经理。
原告中国银行股份有限公司随州分行（以下简称：中行随州分行）与被告章方成、李桂清、湖北建厦房地产开发有限公司（以下简称：湖北建厦公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行随州分行的委托诉讼代理人邹勇、被告李桂清到庭参加诉讼，被告章方成、被告湖北建厦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行随州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告章方成、李桂清向原告偿还拖欠借款本息94210.09元，同时解除《个人一手住房贷款合同》；2、判决原告对抵押房屋优先受偿；3、判决被告湖北建厦公司对该笔借款承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月8日，原告与被告章方成、李桂清签订了《个人一手住房贷款合同》，约定向原告借款135000元，期限为120个月，并用所购房屋提供全程抵押担保；被告湖北建厦公司向原告出具一份《不可撤销连带责任担保函》。原告经审查后于2012年6月1日，依法核准发放贷款，被告章方成、李桂清刚开始还能按约定履行还贷义务，可后来就未按约定按时还款了。截至2017年1月8日，被告已拖欠借款本金91735.75元、利息2273.93元、罚息200.41元，合计94210.09元。原告认为，被告章方成、被告李桂清未按约定履行还贷义务，被告湖北建厦公司未按约定承担保证责任，已构成违约。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。庭审中，原告撤回解除《个人一手住房贷款合同》的诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为：请求法院依法判决被告章方成、被告李桂清立即偿还已逾期的借款本息共计32833.99元（计算至2017年3月19日止），且以后继续按照合同约定履行还款义务。
被告李桂清辩称，原告所诉借款属实，但由于我身体原因导致目前经济困难，请求原告宽限还款期限。
被告章方成、被告湖北建厦公司未予答辩。
经审理查明，被告章方成与被告李桂清系夫妻关系。2011年10月13日，被告湖北建厦公司向原告出具一份《不可撤销连带责任担保函》，主要内容为：“为确保在我公司购买住房的借款人（购房人）与贵行签订的《个人住房贷款合同》项下借款人义务得到切实履行，本公司愿意承担连带保证责任；担保范围为贵行依据借款合同向借款人发放的贷款，包括法定利息、约定利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；担保期间为借款合同生效之日开始至借款人所购房屋他项权证正本交付贵行之日止。”2012年4月19日，被告章方成、被告李桂清（买受人）与被告湖北建厦公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容为：“买受人购买的商品房为被告湖北建厦公司建设的河畔嘉苑第1幢4单元3层302号房；该商品房合同约定建筑面积共159.54平方米，该商品房单价为1216元，总金额为壹拾玖万肆仟元整；买受人于签合同当日付房款计人民币伍万玖仟元整（￥59000元），剩余房款计人民币壹拾叁万伍仟元整（￥135000元）办理银行按揭。”2012年5月8日，原告中行随州分行与被告章方成、被告李桂清签订一份《个人一手住房贷款合同》，主要内容为：“个人住房贷款金额为：人民币（大写）壹拾叁万伍仟元；贷款期限为10年；贷款利率为浮动利率，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.16875‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率；借款人以贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证，由所购房产提供全程抵押担保。”2012年5月22日，原告中行随州分行与被告章方成、被告李桂清在随县房产管理局对抵押房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。截止到2018年3月19日，被告章方成、被告李桂清拖欠本金余额23883.26元，拖欠利息6871.24元，罚息合计2079.49元，合计欠款32833.99元。原告经多次催收未果，诉至本院。
本院认为，原告与被告章方成、被告李桂清签订的借款合同、与被告湖北建厦公司签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告章方成、被告李桂清没有按照合同的约定按期足额偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告考虑到被告章方成的家庭情况，将诉讼请求变更为被告章方成、被告李桂清将目前欠款32833.99元还清后，继续按合同约定履行还款义务，本院予以支持。2018年3月19日以后的借款本息可另案主张权利。被告章方成、被告李桂清以所购房产向原告提供全程抵押担保，虽办理了抵押权预告登记，但未办理正式的抵押登记，故原告的抵押权并未完全实现，因此，其诉请对抵押房屋的价款享有优先受偿权，本院不予支持。被告湖北建厦公司向原告出具的不可撤销连带责任担保函，承诺对该笔贷款作阶段性连带责任保证，但因抵押登记未正式办理，故其应对被告章方成、李桂清的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章方成、被告李桂清于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司随州分行偿还借款本息32833.99元；
二、被告湖北建厦房地产开发有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任；被告湖北建厦房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告章方成、被告李桂清追偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司随州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由被告章方成、被告李桂清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一八年三月十九日
书 记 员 黄梦瑶
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第751号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人潘某。曾因犯危险驾驶罪，于2012年6月5日被平阳县人民法院判处拘役二个月，2012年8月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月6日被取保候审。
辩护人胡奎。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1104号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人潘某及辩护人胡奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年9月28日16时许，被告人潘某来到瑞安市飞云街道马道村中国农业银行自动取款机处取款时，见被害人洪某将其银行卡遗忘在取款机内，且已输入密码，被告人潘某遂窃取该银行卡内的人民币3000元后离开。尔后，被告人潘某又折返，取出该银行卡并丢弃。
次日上午，被害人洪某来到中国农业银行瑞安支行补卡，并将卡内现金失窃一事告知银行工作人员徐某。徐某通过查看监控，发现是被告人潘某所为，遂打电话要求其退出赃款。当天下午，被告人潘某来到银行将人民币3000元归还给被害人洪某。
2013年12月6日，被告人潘某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某的陈述、证人徐某的证言、接受证据材料清单、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细、情况说明、刑事判决书、犯罪人员信息资源库信息、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，利用他人遗忘在银行自动柜员机内并已输入密码的信用卡取款，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某能自首，已经退赃，犯罪较轻，可以免除处罚。辩护人提出对被告人潘某从轻处罚的意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 董海东
二〇一四年五月七日
书 记 员 张利星
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1567号
原告李继和，男，住山东省。
委托代理人田宝镇，定陶信合法律服务工作者。
被告李军，男，住柘城县。
原告李继和诉被告李军建设工程劳务分包施工合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田宝镇到庭参加了诉讼，被告李军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李继和诉称，2013年原告承包被告的工程，工程完工后，被告应偿还工程款117000元，经原告多次催要，被告偿还60000元，尚欠57000元未予偿还。为使原告的合法权益得以维护，请求依法判令被告偿还工程款，诉讼费由被告负担。
被告李军未答辩。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1，2013年4月15日李军、李继和、李某某共同签名的证明一份，2，2013年6月5日欠条一份，证明被告欠原告工程款的事实。
被告李军未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据审查认为，原告提交的证据系原始证据，与本案件具有关联性，能够客观真实直接反映案件事实，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审，本院确认以下事实：2013年原告李继和分包被告李军在湖北新南洋建设工程有限公司的建筑工程，工程完工后，被告应偿还原告�程款共计117000元，经原告多次催要，被告仅偿还60000元，尚欠57000元未予偿还。原告请求依法判令被告偿还工程款，。
本院认为，原告分包被告的工程，实际进行了工程建设，有书面证明和欠条为证，事实清楚，被告应支付相应的价款。原告要求被告支付工程款的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告以无钱为由拖欠工程款，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后五日内给付原告李继和工程款57000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年三月十日
书记员 孙 华
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2447号
申请执行人南熹，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人苏阳兵，男，1963年12月27日出生，汉族，农民，住长沙市开福区。
被执行人谢加丽，女，1990年1月24日出生，汉族，农民，住长沙市开福区。
申请执行人南熹与被执行人苏阳兵、谢加丽合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）�0124民初3220号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人苏阳兵、谢加丽应偿付申请执行人南熹案款5226188元及后段迟延履行期间的债务利息，未履行。现因被执行人苏阳兵、谢加丽暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2447号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 喻荣杰
二〇一八年三月五日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3609号
上诉人（原审原告）莆田市中富水泥制品有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人郑和平，总经理。
被上诉人（原审被告）中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人孙建国，董事长。
上诉人莆田市中富水泥制品有限公司不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第2555-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人莆田市中富水泥制品有限公司上诉称，双方签订的《预拌混凝土加工（供应）合同》载明工程地点：福清市江阴工业集中区，上诉人承担送货义务。故福建省福清市是合同履行地。上诉人请求驳回原裁定，由福建省福清市人民法院继续审理。
审理中，上诉人向本院提交书面补充申请一份，载明：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，上诉人作为接收货币一方，其住所地福建省莆田市涵江区系合同履行地，故申请将本案移送至福建省莆田市涵江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人作为争议标的（货币）接收一方，有权选择合同履行地法院即其所在地人民法院管辖本案。被上诉人住所地在福建省莆田市涵江区，福建省莆田市涵江区人民法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2015）融民初字第2555-1号民事裁定；
二、本案移送福建省莆田市涵江区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王亚珊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1085号
原告：张培荣，女，1962年9月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：黄立仁，男，1964年3月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：步荣，女，1985年6月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告张培荣诉被告黄立仁、步荣民间借贷纠纷一案中，原告张培荣于二0一八年三月二十九日向本院提出撤回对被告黄立仁、步荣民的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张培荣撤回对被告黄立仁、步荣民的起诉。
案件受理费减半收取4440元，由原告张培荣负担。
审判员 张忠华
二〇一八年三月二十九日
书记员 米亚宾
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第17号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人周某某，男，1973年7月29日出生，汉族，8文化，农民，捕前住辽宁省台安县，户籍地辽宁省台安县。2011年11月17日，因犯故意伤害罪，被台安县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因盗窃嫌疑，于2013年9月18日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月25日被逮捕。现押于辽宁省台安县看守所。
被告人宋某某，绰号“宋二小”，男，1974年4月26日出生，汉族，6文化，农民，捕前住辽宁省台安县，户籍地辽宁省台安县。因盗窃嫌疑，于2013年9月18日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月25日被台安县公安局取保候审。
辽宁省台安县人民检察院以台检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人周某某、宋某某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省台安县人民检察院检察员项春刚、书记员张一出庭支持公诉，被告人周某某、宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院指控，2013年9月14日晚，被告人周某某伙同被告人宋某某，将刘某某停放在金帝三期小区的一辆捷安特牌自行车盗走，价值人民币50元。案后，被告人宋某某将此自行车以10元价格卖作废品，所获赃款被其挥霍。2013年9月15日晚，被告人周某某伙同被告人宋某某，将田某某停放在台安县供暖公司家属楼1单元楼口的一台雅西125型两轮摩托车盗走，价值人民币200元。案后，公安机关将此辆摩托车依法扣押并返还给田某某。2013年9月17日晚，被告人周某某伙同被告人宋某某，将孙某停放在金帝三期小区的一台吉祥狮牌电动车盗走，价值人民币300元。案后，公安机关将此辆电动车依法扣押并返还给孙某。被告人周某某、宋某某共盗窃3起，经鉴定，盗窃财物合计价值人民币550元。2013年9月17日，被告人宋某某被公安机关抓获归案。2013年9月18日，被告人周某某被公安机关传唤到案。
公诉机关为上述指控向法庭举证，铁压力剪一把，证人张某某、刘某某、梁某某、庞某某、丁某的证言，被害人孙某、刘某某、田某某的陈述，被告人周某某、宋某某的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录，扣押清单，发还物品文件清单，刑事判决书，情况说明，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人周某某伙同被告人宋某某多次盗窃私人财物，二人行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究二人刑事责任。
被告人周某某、宋某某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明，1、2013年9月14日晚，被告人周某某伙同被告人宋某某，将刘某某停放在金帝三期小区的一辆捷安特牌自行车盗走，价值人民币50元。案后，被告人宋某某将此自行车以10元价格卖作废品，所获赃款被其挥霍。
2、2013年9月15日晚，被告人周某某伙同被告人宋某某，将田某某停放在台安县供暖公司家属楼1单元楼口的一台雅西125型两轮摩托车盗走，价值人民币200元。案后，公安机关将此辆摩托车依法扣押并返还给田某某。
3、2013年9月17日晚，被告人周某某伙同被告人宋某某，将孙某停放在金帝三期小区的一台吉祥狮牌电动车盗走，价值人民币300元。案后，公安机关将此辆电动车依法扣押并返还给孙某。
被告人周某某、宋某某共盗窃3起，经鉴定，盗窃财物合计价值人民币550元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、刘某某、梁某某、庞某某、丁某的证言，被害人孙某、刘某某、田某某的陈述，被告人周某某、宋某某的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录，扣押清单，发还物品文件清单，刑事判决书，情况说明，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某伙同被告人宋某某，以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人周某某、被告人宋某某自愿认罪，有悔罪表现，且部分所盗赃物案后由公安机关返还给被害人，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（拘役刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年2月17日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（拘役刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年6月5日止；罚金限判决生效后立即缴纳）。
三、犯罪工具压力剪一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 刘 印
人民陪审员 李 森
人民陪审员 白明洪
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李 君
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保490号
申请人郑某。
被申请人单某。
被申请人赵某。
申请人郑某与被申请人单某、赵某民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款XXXX元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人单某、赵某银行存款XXXX元。
冻结期间一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马秋霞
二〇一七年十月十二日
书记员 吴晓燕
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第69号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告孙本超，男，1962年2月3日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告孙本超劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初703号
原告：刘文春，男，汉族，住江西省。
被告：藏立辉，女，满族，住珲春市。
委托诉讼代理人：石磊（系藏立辉丈夫），男，汉族，住珲春市。
刘文春与藏立辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告刘文春于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘文春撤诉。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告负担。
审判员 陈 云
二〇一八年四月九日
书记员 李勇学
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1798号
原告：刘忠义，男，1952年5月6日出生，汉族，居住地淄博市周村区。
委托诉讼代理人：于孝平，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店。
负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：翟玮玮，山东致公律师事务所律师。
被告：孙兆生，男，1965年3月15日出生，汉族，住所地山东省淄博市周村区。
被告：宋玉华，女，1963年3月2日出生，汉族，住所地山东省淄博市周村区。
上列被告孙兆生、宋玉华共同委托诉讼代理人：周会功，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
原告刘忠义与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称“人保财险淄博分公司”）、孙兆生、宋玉华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，刘忠义申请司法鉴定，本案进入鉴定期间，并于2017年11月18日结束鉴定期间。原告刘忠义的委托诉讼代理人于孝平，被告人保财险淄博分公司的委托诉讼代理人翟玮玮，被告孙兆生、宋玉华的委托代诉讼理人周会功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠义向本院提出诉讼请求：1.请求判令人保财险淄博分公司、孙兆生、宋玉华赔偿伤残赔偿金20688.00元；2.本案诉讼费用由人保财险淄博分公司、孙兆生、宋玉华承担。事实和理由：2017年5月3日15许，刘忠义驾驶电动三轮车顺周家村废旧厂由东向西行驶至官庄村至309国道时，右转弯过程中与由南向北行驶的孙兆生驾驶的鲁Ｃ×××××号轻型普通货车相撞，致刘忠义受伤，两车受损，造成道路交通事故。刘忠义被送往第一四八医院救治，诊断为：腰椎骨折。道路交通事故认定书认定刘忠义负事故的主要责任，孙兆生负事故的次要责任。刘忠义的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等已经（2017）鲁0306民初985号民事判决书处理完毕，现因刘忠义的伤情已经构成十级伤残，残疾赔偿金等尚未得到赔偿。
人保财险淄博分公司辩称，事故发生的当天，刘忠义到淄博市中医医院治疗时诊断为右下肢软组织挫伤，不需要住院治疗，并未查出其腰椎骨折的病情。事故发生五日后，刘忠义住院检查的病情为腰椎主椎体压痛，在此期间不排除其再次受伤导致此伤情的可能。故对鉴定报告有异议，刘忠义的伤残并非本次交通事故所致，要求申请因果关系及参与度鉴定。不同意对刘忠义进行残疾赔偿，且诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
孙兆生、宋玉华辩称，对事故经过及责任划分无异议，对刘忠义主张的残疾赔偿金应由保险公司予以赔偿，且刘忠义的十级伤残并非由涉案事故所致。
人保财险淄博分公司及孙兆生、宋玉华均认可刘忠义所主张交通事故发生的事实、事故责任划分、肇事车辆投保交强险的事实、刘忠义已得到部分赔偿的事实，对此，本院予以确认。关于刘忠义已得到的赔偿款项：根据（2017）鲁0306民初985号民事判决书，人保财险淄博分公司已在交强险赔偿限额内赔偿刘忠义10290.00元（其中医疗费赔偿限额内赔偿10000.00元，在伤残赔偿限额内支付原告护理费、交通费290.00元）。
刘忠义为支持其本次诉讼，依法提交了如下证据：1、（2017）鲁0306民初985号民事判决书一份，证明事故的发生、事故责任的划分及已得到的赔偿情况；2、司法鉴定意见书一份，证明其因事故构成十级伤残；3、鉴定费收据一份，证明其支付鉴定费1300.00元的事实。
人保财险淄博分公司对上述1号、3号的真实性均未提出异议，但认为鉴定费系间接损失，不应由保险公司赔偿，且未提交正式发票；对2号证据提出异议，并申请因果关系及参与度鉴定。
孙兆生、宋玉华对同意人保财险淄博分公司的上述质证意见，并不认可刘忠义主张的鉴定费。
对上述1号证据，双方均为未提出异议，且该证据与本案待证事实有关联，可以作为定案的依据，确认为有效证据，并在卷佐证。
关于2号证据，该证据系客观真实的，与本案待证事实有关联，可以作为定案的依据，确认为有效证据。人保财险淄博分公司未提交证据证明刘忠义第二次住院治疗前受到了与涉案交通事故无关的伤害事实，且2号证据已经确认“被鉴定人刘忠义因交通事故受伤，××症及体征、影像学检查及手术所见，本次外伤致腰3椎体压缩性骨折等成立，临床给予手术治疗。”故对人保财险淄博分公司的鉴定申请，本院不予准许。
上述3号证据虽非正式发票，但结合2号证据，本院认为3号证据系客观真实的，与本案待证事实有关联，可以作为定案的依据，确认为有效证据，并在卷佐证；
对刘忠义主张的损失款项，结合以上事实及有效证据和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，分别认定如下：1、残疾赔偿金。刘忠义构成十级伤残，伤残赔偿比例为10%。按照2016年山东省农村居民人均可支配收入12930.00元/年计算，刘忠义的残疾赔偿金为19395.00元（12930.00元/年×15年×10%）。2、鉴定费。结合刘忠义进行司法鉴定的事实及鉴定机构加盖公章的收款收据，本院确定其鉴定费为1300.00元。综上，刘忠义因事故致十级伤残的残疾赔偿金、鉴定费为20695.00元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与、非机动车、行人之间发生交通事故，根据过程程度适当减轻机动车一方的责任。涉案肇事车辆鲁Ｃ×××××号轻型普通货车在人保财险淄博分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，人保财险淄博分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿刘忠义的损失；不足的部分，根据案情事实及责任划分，因事故发生时，刘忠义负事故主要责任，应承担60%的民事责任，孙兆生应承担40%的民事赔偿责任；宋玉华与孙兆生系夫妻关系，自愿与孙兆生共同向刘忠义承担民事赔偿责任，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，刘忠义因事故致十级伤残的残疾赔偿金、鉴定费20695.00元，由人保财险淄博分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金19395.00元。因鉴定费不属于交强险赔偿的项目，该鉴定费1300.00元，由孙兆生、宋玉华按照40%的比例赔偿520.00元；对刘忠义其他诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘忠义残疾赔偿金19395.00元；
二、被告孙兆生、宋玉华于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘忠义鉴定费520.00元；
三、驳回原告刘忠义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元317.00元，减半收取159.00元，由原告刘忠义负担95.00元，被告孙兆生、宋玉华负担64.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一七年十二月十八日
书记员 宋文
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初767号
原告翟广顺，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。
原告陈永（又名陈小永�，男，1991年10月16日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。
二原告共同委托代理人李静淑，河南心诚律师事务所律师。
被告李永海，男，1950年11月13日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告李超生，男，1966年5月29日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告翟广顺、陈永诉被告李永海、李超生劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人李静淑到庭参加诉讼，被告李永海、李超生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟广顺、陈永诉称，二原告跟随二被告务工，约定工钱为每天150元。后被告仅支付部分劳务报酬，下欠6500元二被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求判令二被告支付二原告劳动报酬6500元，诉讼费由被告负担。
被告李永海、李超生均未答辩。
二原告向本院提交的证据材料有：2015年5月27日证明两份。证明：被告李永海分别欠原告翟广顺、陈永工资款3000元、3500元。
被告李永海、李超生均未向本院提交证据材料。
经审理查明，经审理查明，2015年4月，被告李超生在新疆承包耕地，雇佣被告李永海及二原告等人为其承包的耕地锄草。被告李永海系二原告的工头，约定李永海支付二原告每人每天工资为150元。后经结算，除已支付的部分外，被告李永海共欠原告翟广顺、陈永劳动报酬3000元、3500元，并为二原告出具了两份证明，内容分别为：“2015年5月27号，翟广顺工日31.4工，每工150元，共欠3000元，李永海”；“2015年5月27号，陈小永工日36.1工，每工150元，共欠3500元，李永海”。该欠款经二原告多次催要，被告李永海拒不支付，故二原告诉讼来�。
本院认为，债务应当清偿，被告李永海雇佣二原告为被告李超生从事劳务，经双方核算，被告李永海向原告出具了欠工资款的债权凭证，为此原、被告之间形成债权债务关系，作为债务人的被告李永海依法负有向原告履行清偿债务的义务，故二原告要求被告李永海偿还工资款事实清楚，证据充分，本院予以支持。二原告请求被告李超生支付劳务报酬无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永海于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告翟广顺工资款3000元、陈永工资款3500元；
二、驳回原告翟广顺、陈永对被告李超生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照�中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
人民陪审员 杨振付
人民陪审员 尹广法
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 文
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第1820号
原告：曹某甲。
被告：王某。
原告曹某甲与被告王某离婚纠纷一案，于2013年10月29日诉至本院，本院同日受理后，依法由代理审判员苏威适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告曹某甲到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某甲起诉称：原、被告在黄岩三友村一工厂打工认识，双方经过一段时间的了解并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在黄岩区民政局登记结婚。××××年××月××日育有一子，名曹某乙。婚初，双方感情尚可，但随着孩子出生，家庭开支增加，双方因琐事发生争吵。2006年5月，被告竟然不告而别，离家出走，原告四处寻找均无果，也去过被告娘家寻找，但因为被告根本没有与娘家人联系，他们也不知道被告的去向。至今已七年多，原告一直不知道被告的去向。现原告请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子曹某乙由原告抚养成人。
被告王某在规定的期限内未作答辩，也未举证。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告曹某甲与被告王某于2004年认识�恋爱，××××年××月××日在台州市黄岩区婚姻登记机关办理结婚登记手续。同月15日生育一子，名曹某乙。婚初两人感情尚可，后因为家庭琐事发生矛盾，原告于2013年10月29日诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告身份证、被告身份信息及婚生子曹某乙常住人口登记卡复印件、结婚登记审查处理表及原告陈述等证据为证。
本院认为：原、被告系自愿结婚，结婚时间较长，婚初关系较好，后因家庭琐事发生矛盾，虽有争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方珍惜夫妻感情，在夫妻生活过程中都承担起各自的责任，加强夫妻间的沟通和交流，互相关心、互相尊重，多为子女的利益考虑，进一步妥善处理好家庭矛盾，夫妻是有和好可能的。故原告要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�二款之规定，判决如下：
不准原告曹某甲与被告王某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元。由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
代理审判员 苏 威
二〇一三年十二月二十五日
代书 记员 章盼盼
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3152号
原告：台州市美臣装饰工程有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道唐元西路110号。
法定代表人：林敏，执行董事。
委托代理人：郑岳荣，浙江台信律师事务所律师。
被告：台州和园置业有限公司，住所地台州市黄岩区院桥镇学前街12-9号。
法定代表人：裘灵燕，总经理。
原告台州市美臣装饰工程有限公司（以下简称美臣公司）与被告台州和园置业有限公司（以下简称和园公司）为装修装饰合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员秦伟适用简易程序，于同年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告美臣公司的委托代理人郑岳荣到庭参加诉讼，被告和园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告美臣公司起诉称：原告与被告于2013年12月2日签订《台州东方美地工程1#样板房精装修工程合同》一份。约定由原告承担台州东方美地1#样板房粗装修工程；合同期56天；合同固定价2194969元。合同签订后，原告人员进场预付60万元，吊顶及墙面夹板基层完成付至合同价的65%，石材地面全部完成付至合同价的90%，审计完毕后七天内付至合同价97%，余款3%为质量保证金，保修期一年后无质量问题14天后支付。被告延迟付款按延迟天数乘以延迟付款部分的万分之二向原告支付违约金。合同签订后，原告按约施工；被告支付工程进度款197.5万元。2014年5月15日经双方结算确认工程款为2200070元。其后，被告将上述样板房投入使用，但被告未支付工程余款。尚欠工程款225070元及违约金。现请求判令：1、被告立即向原告支付工程款人民币225070元及违约金（其中159067.9元自2014年5月29日按日万分之二计算至付清之日止，另66002.1元自2015年6月6日按日万分之二计算至付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。被告和园公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月3日，原告美臣公司（乙方）与被告和园公司（甲方）签订《台州东方美地工程1#样板房精装修工程合同》一份。合同约定：“第一条：工程总则。第二条：工程概况：名称、地点、内容、范围、方式。第三条：施工工期：本工程累计实际工期为56天：自2013年10月30日至2013年12月25日止，。第四条：合同价款及付款方式：1、合同价款：本工程合同固定总价为2194969元，。2、付款方式：本合同签订后，乙方组织人员进场，乙方提出申请后7天内支付60万元；吊顶工程及墙面夹板基层完成支付至合同价的65%；石材地面工程全部完成支付至合同价的90%；工程竣工经甲方、设计方验收合格后，乙方提交完整的结算资料后10个工作日审计完毕，审计完毕后7天内支付至总价的97%，同期一次性扣除合同结算价超5%部分决算审计费；余款3%为质量保证金，保修期满一年且无质量问题14天内支付给乙方（扣除应乙方承担的维修费用）；以上每笔工程款支付前乙方必须提交工程所在地建筑安装工程专用税务发票，支付到97%工程款时，提供100%全额发票。3、结算方式：施工图纸范围内包干价，设计变更单、施工签证单结算，。第五条：履约保证金：本工程无履约保证金。第六条：工程管理。第七条：工程质量。第八条：违约和处罚：甲方不按时付款，则按延迟天数乘以延迟付款部分的万分之二向乙方支付违约金。。第九条：其它甲、乙双方因合同发生争议应友好协商解决，无法解决的，可向工程所在地的法院起诉。第十条，合同生效：本合同于2013年12月2日在甲方合同价部签订，一式四份，甲、乙各言各执二份，经双方盖章后生效。原、被告在合同上加盖公章。合同签订生效后，原告按约组织施工，2014年5月15日工程完工并交付被告使用，至此被告已支付工程进度款人民币1975000元。同年5月21日经双方结算，工程总价为2200070元，被告尚欠工程款为225070元。2016年1月6日，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的《台州东方美地工程1#样板房精装修工程合同》、台州市东方美地1#楼样板房精装修工程结算审核单及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的《台州东方美地工程1#样板房精装修工程合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。我国合同法规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的合同生效后，原告完成了装修工程，被告尚欠工程款225070元，事实清楚。被告欠工程款占总工程款数的10.23%，根据合同约定“工程竣工经甲方、设计方验收合格后，乙方提交完整的结算资料后10个工作日审计完毕，审计完毕后7天内支付至总价的97%。”“甲方不按时付款，则按延迟天数乘以延迟付款部分的万分之二向乙方支付违约金。”故总工程款中的7%即154004.9元违约金应从结算之日（2014年5月21日）的7天后起算，即2014年5月29日起算。另总工程款中的3%即66002.1元作为保证金，根据合同约定“应在保修期满一年且无质量问题14天后支付”，该期限从2014年5月21日起至2015年6月5日止，故该款的违约金应从2015年6月6日起算。上述违约金均按欠款金额的日万分之二计付。原告的诉讼请求基本合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州和园置业有限公司在本判决生效后十日内支付给原告台州市美臣装饰工程有限公司工程款人民币225070元；并支付违约金（其中159067.9元从2014年5月29日起至实际付款之日止按日万分之二计算，另66002.1元从2015年6月6日起至实际付款之日止按日万分之二计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5089元，适用简易程序减半收取2544.5元，由被告台州和园置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费5089元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 秦 伟
二〇一六年六月二十一日
代书记员 牟奕静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13331号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告黄金华，男，1977年7月4日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄金华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄金华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28580.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28580.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初3856号
原告路亚平。
被告王美。
本院在审理原告路亚平与被告王美所有权确认纠纷一案中，原告路亚平于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路亚平提出撤诉申请，自愿合法,应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告路亚平撤回起诉。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由原告路亚平承担。
审判员 陈国栋
二〇一八年四月九日
书记员 屈 立
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）新法执恢字第22号
本院执行的申请执行人谢祚平（又名谢启再）与被执行人新邵县坪上镇胜利村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据邵阳市中级人民法院已发生法律效力的（2009）邵中民三终字第1号民事判决书于2015年5月18日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，共执行到位197500元纠纷款，申请执行人谢祚平已经领取，其余部分申请执行人自愿放弃。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 陈婵
二〇一五年五月十八日
书记员 郭彬
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）新法执恢字第22号
申请执行人新田县农村信用合作联社。
被执行人高贞东。
本院在执行申请执行人新田县农村信用合作联社与被执行人高贞东金融借款合同纠纷的本院（1996）新经督字第60号支付令一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人高贞东已按和解协议履行完毕。现通知如下：
本院作出的（1996）新经督字第60号支付令执行完毕。
二〇一五年十一月十八日
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0402刑初30号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人王某1，出生于甘肃省白银市。
指定辩护人何某，甘肃岱峰律师事务所律师。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月4日20时许，被告人王某1醉酒驾驶×××号中华牌小轿车沿白银区四龙镇民乐新村金山大道由北向南行驶时将行人王某22撞伤，因其涉嫌醉酒驾驶机动车被白银公安分局交警大队民警在医院查获并依法采取血样。经甘肃三维司法鉴定所鉴定，被告人王某1血液中的乙醇含量为146.25mg/100ml。
另查明，经白银市公安局白银分局认定，被告人王某1负此次事故的全部责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人王某1与被害人王某22就民事部分达成了赔偿2.3万元的调解协议，被害人王某22对被告人王某1的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某1及其辩护人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、案情说明、白银区四龙镇民乐村村民委员会出具的证明、抓获经过、常住人口信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、身份证复印件、扣押物品清单、当事人血样提取登记表、白银市公安局白银分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书等；甘肃三维司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人王某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某1醉酒驾驶机动车造成道路交通事故，负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，依法从重处罚；到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；就民事赔偿与被害人达成协议，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王某1归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，恳请法院对王某1从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人王某1的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员李忠义
二O一八年二月二日
法官助理牛思晓
书记员苏新智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0402刑初30号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人王某1，出生于甘肃省白银市。指定辩护人何某，甘肃岱峰律师事务所律师。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月4日20时许，被告人王某1醉酒驾驶×××号中华牌小轿车沿白银区四龙镇民乐新村金山大道由北向南行驶时将行人王某22撞伤，因其涉嫌醉酒驾驶机动车被白银公安分局交警大队民警在医院查获并依法采取血样。经甘肃三维司法鉴定所鉴定，被告人王某1血液中的乙醇含量为146.25mg/100ml。另查明，经白银市公安局白银分局认定，被告人王某1负此次事故的全部责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人王某1与被害人王某22就民事部分达成了赔偿2.3万元的调解协议，被害人王某22对被告人王某1的行为表示谅解。上述事实，被告人王某1及其辩护人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、案情说明、白银区四龙镇民乐村村民委员会出具的证明、抓获经过、常住人口信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、身份证复印件、扣押物品清单、当事人血样提取登记表、白银市公安局白银分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书等；甘肃三维司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人王某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某1醉酒驾驶机动车造成道路交通事故，负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，依法从重处罚；到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；就民事赔偿与被害人达成协议，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王某1归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，恳请法院对王某1从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人王某1的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员李忠义二O一八年二月二日法官助理牛思晓书记员苏新智
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82905号
原告：崔子龙，男，1971年10月4日出生，住河北省廊坊市香河县。
被告：北京创益佳家乐福商业有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。
法定代表人：安士杰，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告崔子龙与被告北京创益佳家乐福商业有限公司（以下简称创益佳公司）买卖合同纠纷一案,由本院审判员牟诚诚依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔子龙、被告创益佳公司委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告崔子龙向本院提出诉讼请求：1.要求创益佳公司退还购物款20.4元；2.要求创益佳公司支付赔偿金1000元；3.要求创益佳公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月21日，崔子龙在创益佳公司购买棒棒娃烧烤牛肉粒1袋，花费20.4元，后发现该商品已过保质期。
被告创益佳公司答辩称：不同意崔子龙的诉讼请求。第一，创益佳公司作为合法程序的销售者，销售前已经依法尽到了查证义务，商品质量合格；第二，崔子龙起诉的购物小票上印制的商品在任何地方和时间均是一致的，根据商品码不能确定当庭出示的商品和小票上印制的产品是一致的，不能确定涉案商品超过保质期。
经审理查明：2017年7月21日，崔子龙在创益佳公司购买棒棒娃烧烤牛肉粒1袋，花费20.4元。该商品的外包装显示生产日期为2016年7月20日，保质期为12个月，即2017年7月20日到期。
本院认为：崔子龙从创益佳公司购买涉案商品，双方成立的真实有效的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。涉案商品已于2017年7月20日到期，即购买时涉案商品已经过期，崔子龙主张创益佳公司销售过期食品，要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。创益佳公司主张涉案商品并非其出售，但未提交证据证明，本院不予采信。涉案商品已过期，创益佳公司应予以收缴，不得上架流通，否则要承担相应法律责任。
依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于判决书出具之日起十日内向原告崔子龙支付货款20.4元；
二、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于判决书出具之日起十日内向原告崔子龙支付赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京创益佳家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 然
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初982号
原告：莆田市潮流鞋材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区荔园工业区（福建省莆田市双洋鞋业有限公司内）。统一社会信用代码91350304569264174C。
法定代表人：罗志彬，总经理。
委托诉讼代理人：林俊敢，福建诚毅律师事务所执业律师。
被告：陈国顺，男，1981年6月14日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。
被告：方凤妹，女，1981年7月21日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。
原告莆田市潮流鞋材有限公司与被告陈国顺、方凤妹因买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告莆田市潮流鞋材有限公司于2018年4月9日向本院提出撤回对被告陈国顺、方凤妹的起诉。
本院认为，莆田市潮流鞋材有限公司以双方自行协商解决为由申请撤回对陈国顺、方凤妹的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市潮流鞋材有限公司撤诉。
案件受理费950元，减半收取计475元，由莆田市潮流鞋材有限公司负担。
审判员 连森妹
二〇一八年四月十二日
书记员 周智凡
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6449号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告赵江珍，女，1988年12月5日出生，住广西壮族自治区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵江珍信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 严亚璐
二〇一五年十二月九日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初2291号
原告黄泽华，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告杨发勇，贵州省遵义县人，住遵义县。
第三人皮永顺，贵州省遵义县人，住遵义县。
本院在审理原告黄泽华诉被告杨发勇、第三人皮永顺民间借贷纠纷一案过程中，因原告黄泽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄泽华撤诉处理。
案件受理费97元（已减半），由原告黄泽华负担。
代理审判员 周 杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 何宗奎
湖北省远安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0525行初字第1号
原告徐泽惠（曾用名徐泽会），女，1950年1月27日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县，
委托代理人敖道春，女，1972年9月6日出生，汉族，无业，湖北省远安县人，住远安县，原告长女。特别授权代理。
被告湖北省国土资源厅，住所地湖北省武汉市武昌区公正路27号，统一社会信用代码11420000011043495B。
法定代表人张猛，该厅厅长。
委托代理人于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人胡峥，湖北省国土资源厅工作人员，一般授权代理。
原告徐泽惠不服被告湖北省国土资源厅于2012年12月31日作出的鄂土资函[2012]4706号《省国土资源厅关于批准远安县2012年度第51批次（低丘缓坡土地综合开发利用试点项目）建设用地的函》，于2017年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭对本案进行了审理。原告徐泽惠委托代理人敖道春，被告湖北省国土资源厅委托代理人胡峥、于瑶到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告徐泽惠诉称：原告向远安县国土资源局申请政府信息公开，于2016年8月20日通过政府信息公开答复知晓原告店子陇承包地所涉2012年第51批次用地，其批准文号为鄂土资函[2012]4706号。原告认为：被告对造假报批的信息不加严格审查，所占用土地以招标、拍卖、挂牌方式供地，用于工业、商用、住宅，且不符合《土地管理法》中因公共利益需要而征地，远安县人民政府将一项目分多个批次报批将农用地转为建设用地，并出让给人福药业有限公司口服制剂车间项目。该批次用地征地前置程序违法，被告批准文件已违反《土地管理法》和《土地管理法实施条例》等规定，严重侵犯了原告及村民的合法权益。请求确认被告2012年12月31日作出的鄂土资函[2012]4706号《省国土资源厅关于批准远安县2012年度第51批次（低丘缓坡土地综合开发利用试点项目）建设用�的函》违法并予以撤销，本案诉讼费用由被告负担。
被告湖北省国土资源厅辩称：被告2012年12月31日作出的《省国土资源厅关于批准远安县2012年度第51批次（低丘缓坡土地综合开发利用试点项目）建设用地的函》（鄂土资函[2012]4706号）文件虽然名义上由被告发文，但实质上属于省级人民政府征收土地的决定，应当作为最终的裁决，原告要求确认违法并予以撤销的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
本院认为：本案争议焦点是被诉土地行政批复行为是否属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，国务院或者省、自治区、�辖市人民政府征用土地的决定为最终裁决。又根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，被告经湖北省人民政府批准于2012年12月31日作出的鄂土资函[2012]4706号《省国土资源厅关于批准远安县2012年度第51批次（低丘缓坡土地综合开发利用试点项目）建设用地的函》，系湖北省人民政府在法定职责内批准的征收土地决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐泽惠请求撤销被告湖北省国土资源厅于2012年12月31日作出的鄂土资函[2012]4706号《省国土资源厅关于批准远安县2012年度第51批次（低丘缓坡土地综合开发利用试点项目）建设用地的函》的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 王 波
审 判 员 王登伟
人民陪审员 刘红灯
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 徐楠婷
湖北省远安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0525行初字第1号原告徐泽惠（曾用名徐泽会），女，1950年1月27日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县，委托代理人敖道春，女，1972年9月6日出生，汉族，无业，湖北省远安县人，住远安县，原告长女。特别授权代理。被告湖北省国土资源厅，住所地湖北省武汉市武昌区公正路27号，统一社会信用代码11420000011043495B。法定代表人张猛，该厅厅长。委托代理人于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人胡峥，湖北省国土资源厅工作人员，一般授权代理。原告徐泽惠不服被告湖北省国土资源厅于2012年12月31日作出的鄂土资函[2012]4706号《省国土资源厅关于批准远安县2012年度第51批次（低丘缓坡土地综合开发利用试点项目）建设用地的函》，于2017年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭对本案进行了审理。原告徐泽惠委托代理人敖道春，被告湖北省国土资源厅委托代理人胡峥、于瑶到庭参加诉讼。本案现已审�终结。原告徐泽惠诉称：原告向远安县国土资源局申请政府信息公开，于2016年8月20日通过政府信息公开答复知晓原告店子陇承包地所涉2012年第51批次用地，其批准文号为鄂土资函[2012]4706号。原告认为：被告对造假报批的信息不加严格审查，所占用土地以招标、拍卖、挂牌方式供地，用于工业、商用、住宅，且不符合《土地管理法》中因公共利益需要而征地，远安县人民政府将一项目分多个批次报批将农用地转为建设用地，并出让给人福药业有限公司口服制剂车间项目。该批次用地征地前置程序违法，被告批准文件已违反《土地管理法》和《土地管理法实施条例》等规定，严重侵犯了原告及村民的合法权益。请求确认被告2012年12月31日作出的鄂土资函[2012]4706号《省国土资源厅关于批准远安县2012年度第51批次（低丘缓坡土地综合开发利用试点项目）建设用�的函》违法并予以撤销，本案诉讼费用由被告负担。被告湖北省国土资源厅辩称：被告2012年12月31日作出的《省国土资源厅关于批准远安县2012年度第51批次（低丘缓坡土地综合开发利用试点项目）建设用地的函》（鄂土资函[2012]4706号）文件虽然名义上由被告发文，但实质上属于省级人民政府征收土地的决定，应当作为最终的裁决，原告要求确认违法并予以撤销的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本院认为：本案争议焦点是被诉土地行政批复行为是否属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，国务院或者省、自治区、�辖市人民政府征用土地的决定为最终裁决。又根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，被告经湖北省人民政府批准于2012年12月31日作出的鄂土资函[2012]4706号《省国土资源厅关于批准远安县2012年度第51批次（低丘缓坡土地综合开发利用试点项目）建设用地的函》，系湖北省人民政府在法定职责内批准的征收土地决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐泽惠请求撤销被告湖北省国土资源厅于2012年12月31日作出的鄂土资函[2012]4706号《省国土资源厅关于批准远安县2012年度第51批次（低丘缓坡土地综合开发利用试点项目）建设用地的函》的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  王 波审 判 员  王登伟人民陪审员  刘红灯二〇一七年四月二十五日书 记 员  徐楠婷
黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7517民初4号
原告：张忠太，男，1958年2月27日出生，汉族，柴河邮电局退休干部，住柴河镇友谊路。
委托诉讼代理人：王千山，黑龙江省柴河林区法律服务所法律工作者。
被告：宋宝义，男，1984年6月10日出生，汉族，海林市鸿润运输有限公司职员，住柴河林业局。
委托诉讼代理人：李爽，黑龙江建纲律师事务所律师。
原告张忠太与被告宋宝义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张忠太于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张忠太以需要补充证据为由，向法院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张忠太撤诉。
案件受理费550元（原告预交275元），减半收取计275元，由原告张忠太负担。
审 判 员 王成利
二〇一八年一月三十一日
法官助理 管仁英
书 记 员 于金繁