wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民特字第80号
申请人李艳。
申请人李映飞，系申请人李艳哥哥。
监护人李长久，女，1949年10月4日出生，汉族，农民，系为申请人祖母。
申请人李艳、李映飞申请宣告金美失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李艳、李映飞诉称，被申请人金美于2011年2月离家出走，经多方找寻，至今音讯全无，为此特申请宣告其失踪。
经审理查明，金美，女，1985年8月21日出生，汉族，农民，系申请人母亲。金美因故于2011年2月离家出走后，申请人及其家人多方寻找未果，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年7月31日发出寻找金美的公告。法定公告期三个月，现已届满，金美仍然下落不明。
本院认为，金美离家出走，下落不明已满二年，故申请人要求宣告其失踪的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告金美失踪。
本判决为终审判决。
审判员 欧秧生
二〇一三年十一月一日
书记员 蒋国际
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十七条公�下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百六十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民辖27号
原告：山育新，男，1975年9月30日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：万瑜晶，陕西融德律师事务所律师。
被告：西安雅泰来餐饮有限公司，住所地西安市解放路55号。
法定代表人：危雪英，该公司经理。
被告：张琛，女，1986年10月20日出生，汉族，住西安市。
原告山育新与被告西安雅泰来餐饮有限公司、张琛合同纠纷管辖权争议一案，西安市碑林区人民法院于2017年8月23日立案。
原告山育新起诉称，2014年10月28日，原、被告签订《股东合作协议书》，约定共同投资设立“西安雅泰来餐饮有限公司宝鸡经一路分店”，协议书还就出资比例等事项进行了约定。协议签订后，原告于2014年10月29日向约定的临时账户转入人民币60万元，后此款被划入张琛个人账户。张琛在合同签订后以协议实际履行人的身份与原告保持联系，但至今二被告未办理公司登记手续，亦未给原告办理入股手续。2016年8月起，原告与张琛协商退还投资款，至今未果。二被告作为协议的相对人和实际履行人，应对原告负有返还出资款的义务并承担违约责任。现原告提起诉讼，请求：1、判令解除双方签订的《股东合作协议书》；2、判令二被告返还出资款60万元以及自出资之日至实际返还之日的利息（自2014年10月30日暂计算至2017年7月30日，利息为84682.5元）；3、判令二被告支付违约金20000元；4、判令二被告承担本案诉讼费用。
西安市碑林区人民法院认为，原、被告签订的《股东合作协议书》第九条第一款第三项约定：因本协议发生争议，可将争议提交至公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。该约定合法有效，合同相对方分别为原告个人和被告西安雅泰来餐饮有限公司，而被告西安雅泰来餐饮有限公司住所地为西安市解放路55号，故本案应由公司住所地即西安市新城区人民法院管辖。于2017年10月19日作出（2017）陕0103民初8466号民事裁定，将案件移送西安市新城区人民法院审理。
西安市新城区人民法院以协议书约定的公司住所地人民法院管辖中公司应为双方协议约定成立的“西安雅泰来餐饮有限公司宝鸡经一路分店”，并非被告西安雅泰来餐饮有限公司，现该分店未设立，故本案应由被告住所地人民法院管辖为由于2018年1月16日报请本院指定管辖。
本院认为，本案系合同纠纷，原、被告签订的《股东合作协议书》第九条第一款第三项约定：因本协议发生争议，可将争议提交至公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。结合合同内容，双方约定的公司住所地人民法院管辖中公司应为双方协议约定成立的“西安雅泰来餐饮有限公司宝鸡经一路分店”，而非被告西安雅泰来餐饮有限公司，现该分店未设立，故该协议管辖无效，本案应按法定原则确定管辖法院。因被告张琛住西安市××中××楼2门102号，属西安市碑林区辖区，故西安市碑林区人民法院对本案享有管辖权，有管辖权的人民法院不应将案件移送其他人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：
本案由西安市碑林区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 张 军
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨 琳
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初1426号
原告：李振军，男，1987年11月17日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：李方元（特别授权），金乡春秋法律服务所法律工作者。
被告：李亚,男,1980年5月28日出生，汉族,农民,住山东省金乡县。
原告李振军与被告李亚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振军的委托诉讼代理人李方元到庭参加诉讼。被告李亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振军向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于金乡县金城国际小区第A5幢01单元1层128号住房（建筑面积为107.83平方米）归原告李振军所有；2、依法判令被告协助将金乡县金城国际小区第A5幢01单元1层128号住房（建筑面积107.83平方米）登记备案在原告李振军名下。事实和理由：2014年11月26日，被告李亚与开发商济宁隆鑫置业有限公司金乡分公司签订商品房买卖合同，购买了位于金乡县金城国际小区第A5幢01单元1层128号商品房一套（建筑面积107.83平方米），该商品房已经登记备案在被告李亚名下，开发商向被告开具了购房发票。2017年12月1日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将案涉商品房以30万元的价格转让给原告，被告于协议签订之日将房屋交付给原告，被告须于2018年1月15日前无条件配合将案涉商品房登记备案在原告名下。原告如约付清了全部购房款，被告未按照约定交付房屋给原告，也未协助将案涉商品房登记备案在原告名下，已构成违约。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告李亚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，被告李亚作为买受人与作为出卖人的济宁隆鑫置业有限公司金乡分公司签订济宁市商品房买卖合同一份，购买位于金乡县金城国际小区第A5幢01单元1层128号房产一套。2016年3月31日，济宁隆鑫置业有限公司金乡分公司出具收据一份，载明上述房产的房款已结清。2017年12月1日，原告李振军与被告李亚签订房屋买卖合同一份，内容为“房屋买卖合同出售方甲方：李亚购买方乙方：李振军甲乙双方因购买房屋一事，经过协商，自愿达成如下协议：一、甲方出售房屋位于金乡县金城国际小区A5号楼01单元1层128号。乙方同意购买。（本房屋目前无有房产证）二、本买卖房屋总价款30万元；支付方式为于本协议签订之日一次性付清。购房款的交付以出具的收条为准。三、本协议签订之日甲方将出售房屋交付至乙方……六、甲方须于2018年1月15日前无条件配合乙方办理过户至乙方名下的产权登记……甲方：李亚乙方：李振军2017年12月1日”。当日，被告出具收到条一份，载明收到原告交付的案涉房屋购房款300000元。因被告至今未协助原告办理房屋登记备案手续，原告诉至本院。
另查明，案涉房屋已在金乡县房产管理局办理了网签手续，但尚未领取房屋确权证书。
本院认为，原告李振军与被告李亚签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，被告已就案涉房屋交清房款，享有对案涉房屋的合法处置权，原、被告签订的合同不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，原、被告均应依据合同履行各自的义务，并享有各自的权利。原告已依据合同约定付清购房款，被告亦应履行“无条件配合乙方办理过户至乙方名下的产权登记”的合同义务。原告要求被告协助办理案涉房屋备案登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。由于案涉房屋被告尚未依法登记领取权属证书，双方在依法办理房屋产权登记手续后，如存有争议，可再行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李亚于本判决生效之日起十日内协助原告李振军办理金乡县金城国际小区第A5幢01单元1层128号房产的过户登记手续。
二、驳回原告李振军的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告李亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 王红旭
二〇一八年四月二十七日
法官助理 韩 莹
书 记 员 雷丹晨
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终561号
原公诉机关北京市平谷区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐宝存，男，1952年5月27日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，北京市黄松峪中学退休教师，户籍所在地北京市平谷区；因涉嫌犯非法采矿罪于2017年2月23日被羁押，当日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审，2018年5月25日被逮捕；现羁押在北京市平谷区看守所。
辩护人闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。
北京市平谷区人民法院审理北京市平谷区人民检察院指控原审被告人徐宝存犯非法采矿罪一案，于2018年5月25日作出（2018）京0117刑初2号刑事判决。宣判后，原审被告人徐宝存不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人徐宝存，并听取了上诉人徐宝存的辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市平谷区人民法院刑事判决认定：
2013年左右，王某（另案处理）从北京市平谷区金海湖镇彰作村委会承包了崔家沟道南40亩荒滩，用于与被告人徐宝存合伙投资开办铁场。因铁场经营不景气，徐宝存于2014年底与王某协商退股，王某同意退还徐宝存所投股金。
2014年年底至2017年2月间，被告人王某在未取得采矿许可证的情况下，雇佣他人使用挖掘机采挖等方式，在该荒滩处非法开采矿产资源并销售，致山体、土地遭到破坏。在此期间，被告人徐宝存从事为王某记账、做饭等工作，王某将出售砂石料等的盈利部分，优先给付徐宝存人民币60万元。
2017年2月7日，公安机关现场查扣了部分矿产资源及铲车、钩机、账本、收据等物品。经鉴定：被告人王某等人非法开采的砂矿资源价值人民币762817元，非法开采山石资源价值人民币19318元；其中，现场堆积的砂矿资源价值人民币340628元。
2017年2月23日，被告人徐宝存经电话传唤后自行到公安机关接受讯问，并如实供述了上述事实。
一审法院认定上述事实的证据有：证人韩某、梁某、张某、李某1、王某、李某2等人的证言，北京市规划和国土资源委员会关于平谷区金海湖镇彰作村北崔家沟沟口非法开采矿产资源破坏价值鉴定批复，评估咨询报告，公安机关出具的受案登记表、到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、勘验笔录、照片、视听资料及北京市国土资源局平谷分局出具的情况说明，被告人徐宝存的供述等证据。
根据上述事实及证据，北京市平谷区人民法院认为：被告人徐宝存明知王某违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，非法开采矿产资源，仍协助王某从事记账、做饭等工作，并从中获取利益，其行为已经构成非法采矿罪，且情节特别严重，应依法予以惩处。被告人徐宝存经电话通知后主动到公安机关接受讯问，并如实供述犯罪事实，应认定为具有自首情节；且被告人徐宝存在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，可对其依法减轻处罚。故判决：被告人徐宝存犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人徐宝存的上诉理由是：王某欠其退股款未能归还，其才帮助王某记账、做饭，目的是盯着王某，让王某尽快归还其退股款，其没有与王某合谋实施非法采矿，也没有参与王某等人实施的非法采矿行为，原判认定其犯非法采矿罪属事实不清，证据不足，适用法律错误，希望二审法院改判其无罪；在王某承包涉案荒滩前，该荒滩上就有被盗挖的深坑，原判在未查清上述事实的情况下，认定非法开采的砂矿资源价值70余万元，属于事实认定错误；其具有自首、从犯等法定或酌定从宽处罚情节，原判对其量刑过重，希望二审法院对其适用缓刑或对其免予刑事处罚。
上诉人徐宝存的辩护人的辩护意见是：徐宝存没有非法采矿的主观故意，客观上也没有实施非法采矿的行为，徐宝存帮王某记账、做饭等行为，只是为了要回投资款，不属于提供劳务，原判认定徐宝存犯非法采矿罪的证据不足，使用法律错误；原判认定非法采矿的资源价值过高；原判对徐宝存量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人徐宝存及其辩护人均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于上诉人徐宝存及其辩护人所提原判认定徐宝存犯非法采矿罪的事实不清，证据不足，适用法律错误的相关上诉理由及辩护意见，经查，一审法院在原判中已经详细阐明认定徐宝存构成非法采矿罪之共犯的具体理由及依据，即根据在案已经查明的事实和证据，能够认定徐宝存在明知王某实施非法盗采行为的情况下，仍长期、固定的为王某提供记账、做饭等劳务行为，从主观上看，可以认定徐宝存与王某具有非法采矿的共同故意；徐宝存从王某处所获取的退股款，其明知此部分款项中部分来源于王某非法采矿所得，而且所获数额巨大，已超出一般劳务行为应获取的劳动报酬，从客观上看，亦能够认定徐宝存的行为与王某构成共同犯罪，一审法院上述定罪理由条理清晰，说理具体、明确，本院审查后亦予认可和支持，故上诉人徐宝存及其辩护人所提此节上诉理由及辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。
对于上诉人徐宝存所提在王某承包涉案荒滩前，该荒滩上就有被盗挖的深坑，原判在未查清上述事实的情况下，认定非法开采的砂矿资源价值70余万元，属于事实认定错误的上诉理由及其辩护人所提原判认定非法采矿的资源价值过高的辩护意见，经查，一审法院在认定徐宝存等人非法采矿数量及资源价值时，根据在案相关证人证言及评估报告等证据，以徐宝存等人实际非法采矿的数量及资源价值计算，认定标准并无不当，亦不存在超标、超范围计算及重复计算等情形，经本院审查，一审法院作出认定的依据明确，计算方法无误，本院予以确认，故上诉人徐宝存及其辩护人所提此节上诉理由及辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。
对于上诉人徐宝存及其辩护人所提徐宝存具有自首、从犯等法定或酌定从宽处罚情节，原判量刑过重，希望二审法院对徐宝存适用缓刑或免予刑事处罚的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院对徐宝存裁量刑罚时，已经充分考虑徐宝存在共同犯罪中系从犯，且具有自首情节等从宽处罚情节，依法对徐宝存予以减轻处罚，量刑并无不当，综合本案案情，徐宝存不符合适用缓刑及免予刑事处罚的法定条件，二审期间，徐宝存亦没有新的再予从宽处罚的情节，故徐宝存及其辩护人所提此节上诉理由及辩护意见，缺乏法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人徐宝存明知王某违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，非法开采矿产资源，仍协助王某从事记账、做饭等工作，并从中获利，其行为已经构成非法采矿罪，且情节特别严重，依法应予惩处。北京市平谷区人民法院根据徐宝存犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回徐宝存的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 冰
审判员 陈旭艳
审判员 李 丹
二〇一八年六月二十二日
书记员 江鸣鹤
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第917号
申请执行人李学亮。
被执行人朱战力。
被执行人朱新全。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第902号民事调解书立案执行的李学亮申请执行朱战力、朱新全机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人朱战力、朱新全送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱战力、朱新全银行存款8000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郑洋洋
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3973号
原告：姬国际，男，1969年6月11日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告：裘竟成，男，1952年6月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告姬国际与被告裘竟成买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，依法进行审理。
原告姬国际向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款50300元；2.判令被告支付原告利息10000元及起诉后的利息按银行同期贷款利率计算至实际还款之日；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年3月30日，被告因购买原告货物欠原告货款50300元，未约定还款期限。被告至今未还款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。现原告不能提供被告准确的送达地址，本院按照原告提供的被告的送达地址及联系方式仍无法通知到被告应诉，故依法裁定驳回原告起诉。
根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告姬国际的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一七年十一月三十日
书记员 张艳
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初3973号原告：姬国际，男，1969年6月11日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被告：裘竟成，男，1952年6月11日出生，汉族，住郑州市中原区。原告姬国际与被告裘竟成买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，依法进行审理。原告姬国际向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款50300元；2.判令被告支付原告利息10000元及起诉后的利息按银行同期贷款利率计算至实际还款之日；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年3月30日，被告因购买原告货物欠原告货款50300元，未约定还款期限。被告至今未还款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。现原告不能提供被告准确的送达地址，本院按照原告提供的被告的送达地址及联系方式仍无法通知到被告应诉，故依法裁定驳回原告起诉。根据《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告姬国际的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张倩二〇一七年十一月三十日书记员  张艳
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0103行初89号
原告邓鹏，男，汉族，1977年4月8日出生，住址：重庆市北碚区。
委托代理人张力，重庆渝一律师事务所律师。
被告重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地：重庆市九龙坡区二郎兰花小区特*号。
法定代表人王科，大队长。
出庭负责人王健，该大队副大队长。
委托代理人吴天福，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
原告邓鹏不服被告重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队的行政处罚行为，于2018年1月23日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼并申请行政案件交叉管辖，重庆市第五中级人民法院于2018年2月23日作出（2018）渝05行辖65号《行政裁定书》，指定该案由本院管辖。本院于2018年4月4日受理。在审理中，被告重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队撤销了被诉行政行为，原告邓鹏向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓鹏要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邓鹏撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告邓鹏负担。
审 判 员 陈代伟
二〇一八年四月十九日
法官助理 刘晓蒙
书 记 员 聂 璐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初4784号
原告：罗耀，男，1970年7月24日出生，汉族，户籍地贵州省大方县。
委托诉讼代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：嘉善县杨庙镇振雄人革辅料厂。住所地：浙江省嘉善县天凝镇杨庙四达村横埭浪8号。
经营者：陈海荣。
委托诉讼代理人：孙振兴，上海明迈律师事务所律师。
本院在审理原告罗耀与被告嘉善县杨庙镇振雄人革辅助厂工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗耀撤回起诉。
本案受理费10元,减半收取5元，由罗耀负担。
审判员 计丽明
二〇一七年一月三日
书记员 钱 煜
浙江省常山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衢常刑执字第7号
罪犯何某某。
2013年7月24日，本院作出了（2013）衢常刑初字第103号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处罪犯何某某有期徒刑一年，宣告缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关常山县司法局于2014年4月2日书面建议本院撤销对罪犯何某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省常山县司法局提出，罪犯何某某在缓刑考验期内未按规定时间报到，超过一个月，违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，为此，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款之规定，建议本院撤销对罪犯何某某的缓刑部分。
经审理查明：罪犯何某某因犯容留他人吸毒罪于2013年7月24日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。判决生效后，依法由常山县司法局对该罪犯进行社区矫正，矫正期限自2013年8月6日至2015年8月5日。缓刑考验期内，2014年1月6日、1月25日、2月4日、2月14日，罪犯何某某未经请假前往衢州。2014年1月28日，罪犯何某某到金川街道司法所报到后，无正当理由直至2014年3月12日才再次到金川街道司法所报到。
另查明，罪犯因犯容留他人吸毒罪在判决执行前被羁押的时间为2013年7月12日至2013年7月24日。
上述事实有罪犯何某某的询问笔录、证人杨某的询问笔录、刑事判决书、执行通知书、告知书、社区矫正宣告书、接受社区矫正责任书、常山县司法局社区矫正人员首次谈话（宣告）笔录、社区矫正人员日常报到情况登记表、调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯何某某在缓刑考验期四次不假外出，且未按规定时间报到超过一个月已严重违反了缓刑监督管理规定，应当撤销缓刑，收监执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）衢常刑初字第103号刑事判决中对罪犯何某某宣告缓刑二年（2013年8月6日至2015年8月5日）的执行部分。
二、对罪犯何某某收监执行原判有期徒刑一年（余刑十一个月十七天从收监之日起计算，即自2014年4月4日起至2015年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小刚
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一四年四月四日
书 记 员 杨 辉
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4943号
原告：冯爱国,男，1975年3月30日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：天津市米兰物业管理有限公司（统一社会信用代码911201107275066278），住所地天津市东丽区张贵庄街先锋路15号院内102室。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭永娜，天津晟曌律师事务所律师。
冯爱国与天津市米兰物业管理有限公司劳动争议一案，本案于2017年6月21日立案。
本案中，冯爱国主张天津市米兰物业管理有限公司支付加班费。
本院经审查认为，现有同类案件尚未审结，与本案有关联，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王园媛
二〇一七年九月六日
书 记 员 鲍树红
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（六）中止或者终结诉讼；……
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4943号
本院2018年3月26日对原告冯爱国与被告天津市米兰物业管理有限公司劳动争议一案作出的（2017）津0110民初4943号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0110民初4943号民事判决书判决主文第一项“法定休假日加班费1982.5元、延时加班费858.6元”补正为“法定休假日加班费858.6元、延时加班费1982.5元”。
代理审判员 王园媛
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 虹
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初4943号本院2018年3月26日对原告冯爱国与被告天津市米兰物业管理有限公司劳动争议一案作出的（2017）津0110民初4943号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）津0110民初4943号民事判决书判决主文第一项“法定休假日加班费1982.5元、延时加班费858.6元”补正为“法定休假日加班费858.6元、延时加班费1982.5元”。代理审判员  王园媛二〇一八年四月二十日书 记 员  王 虹本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠城法民一初字第1687-3号
原告：谭振荣，男，汉族，1970年1月3日，住惠州市惠城区。
被告：陈海旋，男，汉族，1970年9月29日出生，住惠州市惠城区。
本院在审理原告谭振荣诉被告陈海旋民间借贷纠纷一案中，原告谭振荣于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭振荣的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谭振荣撤回起诉。
本案诉讼费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 黄 艳
代理审判员 杨 梅
代理审判员 胡雯欣
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 陈升前
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初3495号
原告：甘兆英，男，1967年11月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
原告：韦文宏，男，1967年9月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
原告：韦俊桥，男，1940年7月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告：卢仕良，男，1964年12月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
本院在审理原告甘兆英、韦文宏、韦俊桥与被告卢仕良合伙协议纠纷一案中，原告甘兆英、韦文宏、韦俊桥于2018年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘兆英、韦文宏、韦俊桥自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘兆英、韦文宏、韦俊桥撤回起诉。
案件受理费937元，减半收取468.5元，由原告甘兆英、韦文宏、韦俊桥负担。
审 判 长 苏杰文
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一八年一月十九日
书 记 员 苏 颖
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）歙刑初字第00079号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人胡某甲，男，出生于安徽省歙县。被告人胡某甲因涉嫌放火罪，于2015年1月16日被歙县公安局刑事拘留，1月22日被歙县公安局监视居住。
辩护人赵洪亮，安徽赵洪亮律师事务所律师。
歙县人民检察院以歙检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人胡某甲犯放火罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员汪鹏飞出庭支持公诉，被告人胡某甲及其辩护人赵洪亮（歙县法律援助中心指派的辩护人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2015年1月15日傍晚，被告人胡某甲因家庭琐事，在家中故意放火，危害公共安全。为证明上述事实，该院随案移送了书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、现场照片等。该院认为，应当以放火罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人胡某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。就量刑方面提出：被告人有自首情节，其行为未造成严重后果，犯罪情节较轻，又属初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，请求对被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年1月15日傍晚，被告人胡某甲因母亲去世不久，又与女儿产生矛盾而心生烦闷，饮酒后欲烧毁自家房屋，遂将堂前八仙桌上点燃的蜡烛拨倒，导致桌子及墙壁被引燃、桌上电饭煲等物品被烧毁。歙县公安局王村派出所民警及绍濂乡人民政府干部接到报警后，赶到现场将火势扑灭。经现场勘验和调查，该房屋耐火等级较低，且与南面房屋及北面山林毗邻，一旦火势扩大，将威胁到周边群众的生命与财产安全，且极易引发山林火灾。
案发后，被告人胡某甲被公安机关传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：证人胡致日、胡某乙、周某、曹某、姚某、胡玉时等的证言；被告人胡某甲的供述与辩解；歙县公安局制作的现场勘验笔录、现场照片；歙县公安消防大队所作的火灾现场调查报告；被告人胡某甲的户籍证明、无前科情况查询证明；到案经过等。
本院认为，被告人胡某甲因家庭琐事，在家中故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。其他与事实相符的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪兰兰
审 判 员 张正宏
人民陪审员 杨秋慧
二〇一五年六月九日
书 记 员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初952号
原告徐元翠，女，1961年3月27日生，汉族，成都市金牛区居民。
委托代理人孙祥云，四川三才律师事务所盐边分所律师。
被告蔡伟，男，1975年10月15日生，汉族，攀枝花市东区。
本院在审理原告徐元翠诉被告蔡伟民间借贷纠纷一案中，原告徐元翠于2016年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐元翠的申请符合法律规定的撤诉条件和要求，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐元翠撤回起诉。
案件受理费1580元，由徐元翠承担。
审判员 高文新
二〇一六年三月九日
书记员 张国标
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9783号
原告：吴文进，男，1973年4月4日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：曾小雄，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖晓婷，福建伟盛律师事务所实习律师。
被告：温典，男，1978年8月16日出生，汉族，住晋江市。
被告：吕阿彬，女，1981年2月21日出生，汉族，住晋江市。
原告吴文进与被告温典、吕阿彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文进委托代理人曾小雄、赖晓婷到庭参加诉讼，被告温典、吕阿彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴文进向本院提出诉讼请求：温典、吕阿彬共同偿还吴文进借款110000元并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年9月6日，温典因资金周转需要向吴文进借款195182元，双方约定于2014年9月20日前还清，没有约定借款利息，温典出具欠条交由吴文进收执。借款后温典偿还吴文进85182元。温典与吕阿彬于2004年11月29日进行婚姻登记，二人为夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。现借款到期，二人未能继续履行偿还借款的义务，至今尚欠吴文进借款110000元。对此，吴文进向本院提交欠条以及温典与吕阿彬的婚姻材料，证实温典与吕阿彬于2004年11月29日登记结婚以及温典向吴文进借款的事实。
温典、吕阿彬未作答辩。
本院认为，温典、吕阿彬经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。吴文进提供的欠条以及婚姻材料内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。吴文进在庭审中自认温典借款后偿还85182元，现剩余欠款数额为110000元，对此，本院予以确认。
经审理查明：温典与吕阿彬于2004年11月29日进登记结婚。2014年9月6日，温典因资金周转需要向吴文进借款195182元，双方约定于2014年9月20日前还清，没有约定借款利息。借款后温典偿还吴文进85182元。现借款到期，二人未能继续履行偿还借款的义务，至今尚欠吴文进借款110000元。吴文进于2016年9月5日向本院提起诉讼。
本院认为，吴文进与温典之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。温典拖欠吴文进借款110000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。借贷双方约定还款期限，被告未能按照约定期限偿还借款构成违约，吴文进请求温典支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，本院在自2016年9月5日至判决确定还款之日止的范围内予以支持；吕阿彬对其与温典夫妻关系存续期间所负的债务，应当依法承担共同偿还责任。温典、吕阿彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，判决如下：
温典、吕阿彬应于本判决生效之日起十日内返还吴文进借款110000元，并支付以此为基数自2016年9月5日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，由温典、吕阿彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 舒旋
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 关恒
本案适用法律如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初9783号原告：吴文进，男，1973年4月4日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：曾小雄，福建伟盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖晓婷，福建伟盛律师事务所实习律师。被告：温典，男，1978年8月16日出生，汉族，住晋江市。被告：吕阿彬，女，1981年2月21日出生，汉族，住晋江市。原告吴文进与被告温典、吕阿彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文进委托代理人曾小雄、赖晓婷到庭参加诉讼，被告温典、吕阿彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴文进向本院提出诉讼请求：温典、吕阿彬共同偿还吴文进借款110000元并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年9月6日，温典因资金周转需要向吴文进借款195182元，双方约定于2014年9月20日前还清，没有约定借款利息，温典出具欠条交由吴文进收执。借款后温典偿还吴文进85182元。温典与吕阿彬于2004年11月29日进行婚姻登记，二人为夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。现借款到期，二人未能继续履行偿还借款的义务，至今尚欠吴文进借款110000元。对此，吴文进向本院提交欠条以及温典与吕阿彬的婚姻材料，证实温典与吕阿彬于2004年11月29日登记结婚以及温典向吴文进借款的事实。温典、吕阿彬未作答辩。本院认为，温典、吕阿彬经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。吴文进提供的欠条以及婚姻材料内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。吴文进在庭审中自认温典借款后偿还85182元，现剩余欠款数额为110000元，对此，本院予以确认。经审理查明：温典与吕阿彬于2004年11月29日进登记结婚。2014年9月6日，温典因资金周转需要向吴文进借款195182元，双方约定于2014年9月20日前还清，没有约定借款利息。借款后温典偿还吴文进85182元。现借款到期，二人未能继续履行偿还借款的义务，至今尚欠吴文进借款110000元。吴文进于2016年9月5日向本院提起诉讼。本院认为，吴文进与温典之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。温典拖欠吴文进借款110000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。借贷双方约定还款期限，被告未能按照约定期限偿还借款构成违约，吴文进请求温典支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，本院在自2016年9月5日至判决确定还款之日止的范围内予以支持；吕阿彬对其与温典夫妻关系存续期间所负的债务，应当依法承担共同偿还责任。温典、吕阿彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：温典、吕阿彬应于本判决生效之日起十日内返还吴文进借款110000元，并支付以此为基数自2016年9月5日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，由温典、吕阿彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  舒旋二〇一六年十二月二十五日书 记 员  关恒本案适用法律如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42063号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：蒋朝辉，男，1968年11月12日出生，住江苏省丹阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告蒋朝辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金94981元、利息21282.64元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额107010.44元，年利率16.97%，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2016年1月29日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年7月29日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借107010.44元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金94981元、利息21282.64元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋朝辉于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万四千九百八十一元、利息二万一千二百八十二元六角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，由被告蒋朝辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江民初字第303号
原告王井菊。
委托代理人（特别授权）王明参。
被告江山神农足浴店。
业主姜君。
原告王井菊与被告姜君劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，在审理过程中，原告申请变更被告为江山神农足浴店（业主姜君）。本案依法由审判员徐素风适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告王井菊特别授权委托代理人王明参、被告江山神农足浴店业主姜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王井菊诉称，2008年11月9日，原告到被告处上班，工种为水果工。工资隔月现金发放，月工资1400元。没有签订劳动合同，也未替原告参加社会保险。2013年12月31日，被告口头通知原告停止上班至今。双方就相关待遇问题引起争议，曾经劳动仲裁处理未果。现起诉要求判令被告：1.替原告补缴五险一金；2.支付未订立书面劳动合同二倍工资（1400元／月×11个月计15400元）；3.支付每年一个月工资标准的经济补偿（1400元／月×5年计7000元）；4.支付2013年12月份工资1400元；5.承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告王井菊提供并出示了江山市劳动争议总裁委员会不予受理案件通知书一份，证明本案经过劳动仲裁，仲裁部门裁定不予受理。被告没有异议。本院予以认定。
被告辩称：1.对原告于2008年11月开始到被告处工作，月工资为1400元，足浴店于2003年12月底停止营业的事实没有异议；2.原告在2009年10月份就已经达到退休年龄。所以原、被告之间的用工关系属于雇佣关系，不是劳动关系；3.原告的前三项诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效；4.同意支付原告2013年12月份工资。
被告向本院提供并出示了江山神农足浴店工商登记一份，证明被告的身份情况。原告没有异议。本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2008年11月9日，原告王井菊（1959年10月23日出生）到被告江山神农足浴店（业主姜君，个体工商户）上班，工种为水果工，月工资1400元。双方没有签订劳动合同。原告在被告处上班至2013年12月底被告停止营业。双方就相关待遇问题引起争议，原告向江山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，江山市劳动争议仲裁委员会于2014年1月20日以原告超过法定退休年龄为由作出江劳仲不字（2014）第8号不予受理案件通知书。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。但达到法定退休年龄的劳动者与用人单位形成的用工关系，按雇佣关系处理。故本案原、被告之间在2008年11月9日至2009年10月23日之间为劳动关系，2009年10月24日至2013年12月底之间的关系则为雇佣关系。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。就原告要求的为其补缴五险一金及支付未订立书面劳动合同二倍工资15400元的请求，原告应当在2009年10月23日劳动关系终止后一年内申请仲裁，现原告主张已过诉讼时效，故本院对原告的上述两项请求，不予支持。就原告主张的经济补偿金问题，因原、被告之间的劳动关系系因原告达到法定退休年龄而终止，不属于法律规定应当由用人单位支付经济补偿金的范畴，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。就原告主张的2013年12月份劳动报酬1400元，被告同意支付，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告江山神农足浴店（业主姜君）支付原告王井菊2013年12月劳务报酬1400元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王井菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告江山神农足浴店（业主姜君）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐素风
二〇一四年四月二日
书记员 曾小庆
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更549号
罪犯刘江，男，1986年6月12日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）浙杭刑初字第268号刑事附带民事判决，认定被告人刘江犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2012年8月10日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年1月20日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯刘江在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘江在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘江在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘江减刑六个月（刑期至2034年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
安徽省歙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1021行审4号
申请人歙县林业局，住所地安徽省歙县徽城镇黄山中路223号，统一社会信用代码11341021003150063M。
法定代表人吴成志，系该局局长。
委托代理人胡建华，系歙县森林公安局工作人员。
委托代理人吴中华，系歙县森林公安局工作人员。
被申请执行人程利水,男，汉族，1957年8月14日出生，住安徽省黄山市徽州区。
被申请执行人程利水于2017年4月至5月期间，未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自占用歙西国有林场“里瓦村水系山场”林地建房养鸡，改变用途林地面积236.51平方米。被申请执行人程利水的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定。申请人歙县林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，于2017年6月9日作出歙林林罚决字[2017]第02028号林业行政处罚决定，对被申请执行人程利水罚款2365元并责令限期恢复原状。被申请执行人程利水于2017年6月15日缴纳罚款2365元，但在法定期限内未将林地恢复原状，且被申请执行人程利水在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请人歙县林业局经催告后向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请人歙县林业局作出的歙林林罚决字[2017]第02028号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人歙县林业局作出的歙林林罚决字[2017]第02028号林业行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 程 宇
审判员 朱国强
审判员 钱 军
二〇一八年四月十九日
书记员 许 超
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执6037号
申请执行人潘东水，男，1968年12月25日出生，住浦江县。
被执行人孙熙渊，男，1982年10月28日出生，住浦江县。
被执行人金翠燕，女，1979年9月29日出生，住浦江县。
本院在执行申请执行人潘东水与被执行人孙熙渊、金翠燕（2017）浙0726执6037号民间借贷纠纷一案中，（2017）浙0726民初6019号调解书已发生法律效力。申请执行人潘东水于2017年11月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人潘东水以与被执行人自行沟通协商达成和解为由，向本院申请撤回执行申请，经查明系申请执行人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
准予申请执行人潘东水撤回对（2017）浙0726民初6019号调解书的执行申请，（2017）浙0726执6037号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
代审判员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一八年一月四日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执6037号申请执行人潘东水，男，1968年12月25日出生，住浦江县。被执行人孙熙渊，男，1982年10月28日出生，住浦江县。被执行人金翠燕，女，1979年9月29日出生，住浦江县。本院在执行申请执行人潘东水与被执行人孙熙渊、金翠燕（2017）浙0726执6037号民间借贷纠纷一案中，（2017）浙0726民初6019号调解书已发生法律效力。申请执行人潘东水于2017年11月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人潘东水以与被执行人自行沟通协商达成和解为由，向本院申请撤回执行申请，经查明系申请执行人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：准予申请执行人潘东水撤回对（2017）浙0726民初6019号调解书的执行申请，（2017）浙0726执6037号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张永钦代审判员 张国栋代审判员 季程隆二〇一八年一月四日代书记员 杨光亮
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初1031号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人张启进，男，1970年9月10日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住所地南京市玄武区。1991年12月因扒窃被劳动教养一年；1996年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三百元；1999年7月因吸食毒品被劳动教养二年；2002年1月因吸食毒品被劳动教养三年；2005年9月因吸食毒品被劳动教养三年；2006年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2006年11月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月18日被取保候审，同年11月23经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕，因病监管场所不予羁押。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2017）1058号起诉书指控被告人张启进犯贩卖毒品罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明出庭支持公诉,被告人张启进到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2017年9月12日晚上，被告人张启进与尹某通过手机联系约定向尹某出售毒品海洛因。次日0时许，被告人张启进携带毒品海洛因乘坐出租车至南京市玄武区后宰门杠后花园棋牌室门口处接上尹某，在车上收到尹某交付的购毒款人民币1200元并随后向尹某返还了人民币100元。该出租车行驶至南京市玄武区珠江路与太平北路路口处等红灯时被民警查获，民警当场从被告人张启进身上查获一小包白色粉末状毒品疑似物及购毒款人民币1100元。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定，上述查获的白色粉末状毒品疑似物净重1克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人张启进在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某的证言、辨认笔录、搜查笔录、通话记录、扣押清单、南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的鉴定意见书、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张启进明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，南京市秦淮区人民检察院指控被告人张启进犯贩卖毒品罪，指控罪名成立，应予采纳。被告人张启进因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人张启进归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张启进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一七年十一月二十三日
见习书记员 徐蝶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30126号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙信科。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告孙信科信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告孙信科系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,878.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,878.65元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2702民初384号
原告：梁正海，男，1979年12月16日生，汉族，贵州省福泉市人，现住本市，
被告：罗诗红，男，成年，贵州省麻江县人，现住麻江县。
原告梁正海诉被告罗诗红劳务合同纠纷，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁正海到庭参加了诉讼，被告罗诗红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁正海向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付工资三千八百元整（3800元）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月，被告罗诗红雇请原告梁正海在其承包的位于福泉市月花的民房工程做工，完工后，双方结算，被告尚欠原告工资3800元，经原告多次催收，被告均未归还，为此，特诉至本院。
被告罗诗红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利。本案中，被告罗诗红雇请原告梁正海在其为他人修建房屋提供劳务，原、被告之间已形成劳务合同关系。被告在原告提供劳务后对劳务金额已予以结算确认为3800元，并有欠条佐证，应由被告承担给付劳务费3800元的民事责任。故原告诉请于法有据，本院依法予以支持。被告罗诗红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉行使抗辩权，由此产生的法律责任由其自行承担。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告罗诗红于本判决书生效之日起三日内支付原告梁正海劳务费三千八百元整。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费25元，由被告罗诗红承担。
本判决为终审判决。
审判员 彭 娟
二〇一八年三月十四日
书记员 王信陵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初22016号
原告：曾庆华，男，1959年10月14日出生，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师。
被告：北京建工海亚建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里秀园16号楼16-1（燕莎中心内）。
法定代表人：平桂祥，总经理。
委托诉讼代理人：王保亮，男，1969年5月4日出生，北京建工海亚建设工程有限公司法务。
原告曾庆华（以下简称原告）与被告北京建工海亚建设工程有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张如宝，被告委托诉讼代理人王保亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求为：1、支付2015年1月16日至2015年3月7日工资10200元；2、支付2014年10月2日至2015年8月24日未签劳动合同双倍工资54000元。
事实和理由:原告于2014年10月27日到被告单位工作，任工程项目经理一职，工资约定为每月6000元，直至2015年8月24日被告无故将原告辞退。在此期间原告多次要求与被告签订劳动合同，并要求缴纳各项保险。但被告一直以各种理由拒绝与原告签订劳动合同。因此原告从入职到被辞退的十个月中，被告未与原告签订劳动合同。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原被告不存在劳动关系，对于原告的诉讼请求和事实理由不认可。
原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第16580号裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告入职及工作情况，原告主张其于2014年10月27日入职被告单位，任工程项目经理一职，工资约定为每月6000元，直至2015年8月24日被告无故将其辞退；在此期间，其多次要求与被告签订劳动合同，但被告一直以各种理由拒绝；原告就其主张出示了银行明细（经本院向银行查询，显示系赵有东、吴欣旺打款，原告称吴欣旺系公司财务）、资料管理通用目录（显示加盖有北京建工海亚建设工程有限公司丽都10#A栋项目部公章）、统计表复印件、核算表复印件、结算单复印件、值班表及通讯录、工作联系单、会议纪要、《关于售楼处二层样板间断桥铝窗、灯具、洁具等已进场材料采购、误工等损失报告》（落款处加盖有被告公司名称的公章、原告字样的签名）、投标委托书的照片打印件（该照片显示原告是被告公司项目经理，并加盖了被告名称字样的公章）等予以佐证。被告认可《关于售楼处二层样板间断桥铝窗、灯具、洁具等已进场材料采购、误工等损失报告》上公司公章的真实性，但不认可证明；不认可北京建工海亚建设工程有限公司丽都10#A栋项目部公章，也不申请鉴定；对银行明细真实性认可，亦不认可证明目的；投标委托书的照片打印件非原件，不认可。
2、关于工资支付情况，原告主张其是建筑行业，每月不固定发放上月工资，有时发一个半月，有时发整个自然月，被告未支付其2015年1月16日至3月7日工资。
3、本院释明情况，双方对是否存在劳动关系存在争议，原告坚持主张存在劳动关系，被告坚决否认存在劳动关系。
本院认为,原告出示的《关于售楼处二层样板间断桥铝窗、灯具、洁具等已进场材料采购、误工等损失报告》上加盖了被告公司的公章，被告对此未作出合理解释，亦未有证据证明原告系非法取得，故本院采信原告的证明目的；同时，该证据可以与资料管理通用目录、投标委托书的照片打印件等证据相互印证，足以证明双方之间存在劳动关系。经本院释明，被告仍否认双方之间的劳动关系，应承担不利的法律后果，本院对原告所述的入职时间、工资标准、欠付工资事实予以采信，被告应原告支付所欠付的工资。
根据我国劳动合同法相关法律规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，故原告要求支付2014年10月2日至2015年8月24日未签劳动合同双倍工资请求缺乏法律依据，该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京建工海亚建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告曾庆华元支付二〇一五年一月十六日至二〇一五年三月七日工资10200元；
二、驳回原告曾庆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告北京建工海亚建设工程有限公司负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 吕鹤江
人民陪审员 薛培丽
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙霜悦
-4-
-1-
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮中民初字第0173号
原告中纬建设工程有限公司。
法定代表人仇道清，该公司总经理。
委托代理人张潇，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告淮安金旺房地产开发有限公司。
法定代表人蔡德恩，该公司董事长。
委托代理人宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。
原告中纬建设工程有限公司与被告淮安金旺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告中纬建设工程有限公司于2013年12月18日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告中纬建设工程有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中纬建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费216800元，减半收取108400元，由原告中纬建设工程有限公司负担。
审 判 长 郑 华
审 判 员 季明丽
人民陪审员 刘华波
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 仲瑶瑶
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第70号
申请执行人曾焕宇，男，1954年9月15日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被执行人隆昌县房屋建筑工程有限公司（已注销）
申请执行人曾焕宇依据已经发生法律效力的本院（2005）隆昌民初字第220号民事判决，于2005年3月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金60000元及利息、支付垫付的诉讼费、执行费。在执行过程中，因被执行人的财产无人竞买，本院裁定终结了本次执行程序，申请执行人又于2013年12月13日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本院裁定对登记在被执行人名下的房产予以评估拍卖，现移送本院技术室在委托评估拍卖过程中，经合议庭评议终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结的其他情行”的规定，裁定如下：
终结本院（2005）隆昌民初字第220号民事判决的本次执行程序。
待评估拍卖完成后，申请执行人可凭本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 付邦青
审 判 员 周 明
代理审判员 汪于扬
二〇一四年四月十日
书 记 员 李 波
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺调确字第43号
申请人尤宝玉（系被继承人尤泉和与陈淑华长女），女，1965年11月9日出生，汉族，居民。
申请人尤宝灿（系被继承人尤泉和与陈淑华次女），女，1967年7月7日出生，汉族，居民。
申请人尤云凤［系被继承人尤泉和与陈淑华长子尤宝龙（已过世）之女］，女，1993年6月3日出生，汉族，居民。
上述申请人的共同委托代理人王宿岚，男，顺昌县洋口中心法律服务所法律工作者。
坐落于顺昌县建西镇元峰村（原顺昌县际会镇元峰村）84幢302室房屋（房屋所有权证号：顺房转字第0011号）系被继承人尤泉和与陈淑华夫妻共有，后被继承人陈淑华于2010年9月5日死亡，其丈夫尤泉和于2013年4月26日死亡。因尤泉和与陈淑华生前均未订立遗嘱，其父母早年均已去世，故其遗产第一顺序的法定继承人为其子女尤宝龙、尤宝玉和尤宝灿三人。又因尤宝龙于2006年12月10日先于尤泉和与陈淑华死亡，故尤宝龙的遗产份额由其女儿尤云凤代位继承。因此，现尤泉和与陈淑华的遗产法定继承人为尤宝玉、尤宝灿和尤云凤三人。申请人尤宝玉、尤宝灿、尤云凤因财产继承纠纷于2014年5月6日在顺昌县洋口镇人民调解委员会的主持下达成如下协议：
一、申请人尤宝灿和尤云凤自愿放弃对被继承人尤泉和与陈淑华享有的坐落于顺昌县建西镇元峰村（原顺昌县际会镇元峰村）84幢302室房屋（房屋所有权证号：顺房转字第0011号）产权的法定继承权，一致同意由申请人尤宝玉单独继承。
二、上述房屋办理房产证和土地证过户手续所需缴纳的一切契、税、费均由申请人尤宝玉承担。
三、申请人尤宝灿和尤云凤一致同意由申请人尤宝玉自行办理上述房屋房产证和土地证的过户手续。
四、各方申请人同意本案就此了结，不再争议。
现因申请人尤宝玉、尤宝灿、尤云凤于2014年5月7日共同向本院提出申请，要求确认上述协议的法律效力。
经审查本院认为，上述协议内容是申请人尤宝玉、尤宝灿、尤云凤的真实意思表示，其协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人尤宝玉、尤宝灿、尤云凤因财产继承纠纷于2014年5月6日在顺昌县洋口镇人民调解委员会达成的调解协议合法有效。
本裁定书送达双方当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 李林炬
二〇一四年五月八日
书 记 员 李翠兰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执1652号
申请执行人：卢冬梅，女，1949年9月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区颍上北路。
被执行人：张军，男，1965年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区人民西路港利绿园。
申请执行人卢冬梅与被执行人张军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初2535号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年7月18日立案执行，于2017年7月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。
本案在执行过程中，本院虽查封了被执行人房产，但双方当事人要求自行协商处理，申请执行人暂不要求处置该房产。本院于2017年12月15日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 征
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执1652号申请执行人：卢冬梅，女，1949年9月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区颍上北路。被执行人：张军，男，1965年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区人民西路港利绿园。申请执行人卢冬梅与被执行人张军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初2535号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年7月18日立案执行，于2017年7月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，本院虽查封了被执行人房产，但双方当事人要求自行协商处理，申请执行人暂不要求处置该房产。本院于2017年12月15日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  史昌俊审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一七年十二月二十五日书记员  王 征
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执1245号
申请执行人：龚知秀，女，1959年6月15日，汉族，住四川省泸州市泸县。
被执行人：周远江，男，1970年6月4日，汉族，住四川省泸州市合江县。
被执行人：罗淑贤，女，1971年5月6日，汉族，住四川省泸州市合江县。
本院在执行申请人龚知秀申请执行周远江、罗淑贤民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）川0521民初2530号民事判决已发生法律效力。权利人龚知秀于2017年9月25日向本院申请执行，本院于2017年9月25日依法立案执行。
本院在执行过程中通过网络查控系统查明：被执行人远江、罗淑贤名下无车辆登记信息，无银行存款，无工商登记信息，无股票开户信息。后通过实地调查，查明被执行人周远江、罗淑贤在泸州市××县福集镇××单元××号有有共有住房一套，在诉讼过程中已予以保全，申请人要求暂不处理该处房产。
2018年2月12日双方达和解协议，被执行人周远江、罗淑贤当场支付申请人龚知秀借款50000元，剩余部分定于2018年3月起，每月还款5000元至本金、利息及申请人垫付的案件受理费付清为止，若任何一期未按期履行则恢复原判决书执行，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：双方已达成和解协议，申请人也同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若未按期履行，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年三月十日
书记员 温 苗
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执1245号申请执行人：龚知秀，女，1959年6月15日，汉族，住四川省泸州市泸县。被执行人：周远江，男，1970年6月4日，汉族，住四川省泸州市合江县。被执行人：罗淑贤，女，1971年5月6日，汉族，住四川省泸州市合江县。本院在执行申请人龚知秀申请执行周远江、罗淑贤民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）川0521民初2530号民事判决已发生法律效力。权利人龚知秀于2017年9月25日向本院申请执行，本院于2017年9月25日依法立案执行。本院在执行过程中通过网络查控系统查明：被执行人远江、罗淑贤名下无车辆登记信息，无银行存款，无工商登记信息，无股票开户信息。后通过实地调查，查明被执行人周远江、罗淑贤在泸州市××县福集镇××单元××号有有共有住房一套，在诉讼过程中已予以保全，申请人要求暂不处理该处房产。2018年2月12日双方达和解协议，被执行人周远江、罗淑贤当场支付申请人龚知秀借款50000元，剩余部分定于2018年3月起，每月还款5000元至本金、利息及申请人垫付的案件受理费付清为止，若任何一期未按期履行则恢复原判决书执行，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：双方已达成和解协议，申请人也同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若未按期履行，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一八年三月十日书记员 温 苗
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内25民终381号
上诉人（原审被告）：李凯岭，男，汉族，1966年10月6日出生，牧民。
委托诉讼代理人：白旭荣，内蒙古合志律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曹景荣，男，汉族，1960年4月7日出生，下岗职工。
上诉人（原审被告）：周淑英，女，汉族，1960年1月7日出生，下岗职工。
被上诉人（原审原告）：周进文，男，汉族，1972年3月13日出生，无职业。
委托诉讼代理人：锡林高娃，内蒙古蒙得律师事务所律师。
上诉人李凯岭、周淑英、曹景荣因与被上诉人周进文返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院于2017年11月23日作出的（2017）内2526民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人周进文因与上诉人李凯岭、周淑英、曹景荣返还原物纠纷，于2011年5月13日已由西乌旗人民法院受理并作出（2011）西民初字第328号民事判决。被上诉人周进文提起的本次诉讼又以同一事实提起，且本次诉讼的当事人与（2011）西民初字第328号民事判决的当事人相同，第一项诉讼请求与2011年诉讼中第二项诉讼请求相同。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条：”当事人就己经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，己经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”故本案属于重复诉讼，一审法院受理被上诉人起诉并作出判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2526民初367号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院重审。
上诉人李凯岭预交的二审案件受理费1050元，上诉人周淑英、曹景荣预交二审案件受理费1050元，均予以退回。
审判长 邓 秀 英
审判员 齐 山
审判员 格日勒图雅
二〇一八年四月九日
书记员 冀 雅 赛
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯商初字第1117号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：李卉卉、夏建锋。
被告：温州市永富文具有限公司。
法定代表人：吴尚鹤。
被告：苍南赛雅工艺礼品有限公司。
法定代表人：吴登伟。
被告：苍南县龙港金利美印业有限公司。
法定代表人：林昌建。
被告：温州天平文具有限公司。
法定代表人：黄体平。
被告：吴登伟。
被告：吴尚鹤。
被告：林昌建。
被告：黄体平。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告温州市永富文具有限公司、苍南赛雅工艺礼品有限公司、苍南县龙港金利美印业有限公司、温州天平文具有限公司、吴登伟、吴尚鹤、林昌建、黄体平金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告温州市永富文具有限公司立即偿付原告借款本金1499054.67元及逾期利息（自2014年1月22日起至实际履行之日止，以本金1499054.67元为基数，按年利率11.7%计算，并扣除已支付的14185.04元）；二、被告苍南赛雅工艺礼品有限公司、苍南县龙港金利美印业有限公司、温州天平文具有限公司、吴登伟、吴尚鹤、林昌建、黄体平对上述款项的偿付承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理认定：2013年2月20日，被告温州市永富文具有限公司与原告签订编号为平银（温州）授字（2013）第（RL20130208000205）号《综合授信额度合同》，合同约定：原告向被告温州市永富文具有限公司授信300万元，期限为2013年2月8日至2014年2月8日。
同日，被告苍南赛雅工艺礼品有限公司、苍南县龙港金利美印业有限公司、温州天平文具有限公司、吴登伟、吴尚鹤、林昌建、黄体平与原告签订编号为平银（温州）联保字（2013）第（RL20130208000204）号《联合体担保合同》，为上述授信项下债务提供连带责任保证。
同日，被告温州市永富文具有限公司与原告签订编号为平银（温州）贷字（2013）第（RL20130219000112）号《贷款合同》，合同约定：贷款金额为300万元，贷款期限自2013年2月20日至2014年1月20日，利率为年利率7.8%；若贷款到期未能按约还款，原告有权自逾期之日起按约定利率上浮50%计收逾期利息。原告于同日向被告温州市永富文具有限公司发放了贷款300万元。借款到期后，被告温州市永富文具有限公司偿还原告借款本金1500945.33元及逾期利息14185.04元。截止2014年1月21日，被告温州市永富文具有限公司尚欠原告借款本金1499054.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市永富文具有限公司应在本判决生效后10日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金1499054.67元及逾期利息（自2014年1月22日起至实际履行之日止，以1499054.67元为基数，按年利率11.7%计算，并扣除已支付的14185.04元）；
二、被告苍南赛雅工艺礼品有限公司、苍南县龙港金利美印业有限公司、温州天平文具有限公司、吴登伟、吴尚鹤、林昌建、黄体平对上述款项的偿付承担连带清偿责任，且在承担担保责任后，有权向被告温州市永富文具有限公司追偿。
本案受理费18884元，公告费640元，合计19524元，由被告温州市永富文具有限公司、苍南赛雅工艺礼品有限公司、苍南县龙港金利美印业有限公司、温州天平文具有限公司、吴登伟、吴尚鹤、林昌建、黄体平负担（公告费640元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杜文波
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 周培俊
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 邱琪琦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村商业银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0406行初27号
原告：杨永刚，男，1976年5月4日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
被告：鹤岗市公安局东山公安分局,住所地,鹤岗市光宇路。
法定代表人：杨培旭，职务：局长。
出庭负责人：段广银，该分局政治处副主任。
委托代理人：陈建国，该分局法制科副科长。
原告杨永刚不服被告鹤岗市公安局东山公安分局（以下简称：东山公安分局）于2016年12月2日作出的鹤公（东）行罚决字[2016]第XX号行政处罚决定（以下简称:[2016]第XX号处罚决定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月8日立案后，于2017年9月13日向被告东山公安分局送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告杨永刚、被告东山公安分局出庭负责人段广银、被告东山公安分局的委托代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东山公安分局于2016年12月2日作出[2016]第XX号处罚决定，认定：原告因反应农民工工资问题，与刘岗生、殷国庆、孙兆国到天安门地区非法上访，于2016年11月30日被北京市公安局天安门地区分局治安大队（以下简称：治安大队）训诫，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚。
原告杨永刚诉称，2015年8月，因欠薪问题，原告等人先后到蔬园乡政府、鹤岗市东山区政府反映情况，在没有结果的情况下，依据《信访条例》的规定，于2015年8月15日到省政府信访局信访，在仍然没有答复的情况下，于2016年11月25日到北京信访，并于2016年11月28日到国家信访局，请求解决拖欠农民工工资问题。2016年11月30日原告等人到天安门问路，被被告单位人员带回鹤岗市。被告作出[2016]第XX号处罚决定，给予原告行政拘留十日，并执行完毕。原告认为，被告作出的行政处罚决定，认定事实不清，适用法律错误，处罚程序违法，其行政处罚侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院，请求确认被告行政处罚违法并撤销[2016]第XX号处罚决定,赔偿原告损失5，000.00元，诉讼费及相关费用由被告承担。
原告未向本院提交证据。
被告东山公安分局辩称，2016年11月30日，原告、孙兆国、刘岗生、殷国庆等人因农民工欠薪问题，进京在天安门地区非法上访，被治安大队控制并训诫，被告认为原告扰乱了首都的公共秩序，应当受到行政处罚。以上事实有行为人的陈述与辩解、证人证言、治安大队训诫书、鹤信联办（2016）XX号建议函等证据证实，被告在办理案件的过程中，按照《公安机关办理行政案件程序规定》的程序进行，被告根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，请求驳回原告诉讼请求。
被告东山公安分局向本院提交了以下证据、依据：
证据一，行政受理案件登记表；证明：被告在2016年12月2日受理原告扰乱公共秩序一案；证据二，原告笔录、证据三，刘岗生笔录、证据四，殷国庆笔录、证据五，孙兆国笔录；证明：经公安机关调查，从2016年11月26日开始，原告与刘岗生、殷国庆、孙兆国等人因民工工资问题到北京天安门地区非正常上访，被治安大队训诫；证据六，治安大队对原告训诫书，证明：2016年11月30日，原告到北京天安门地区非正常上访，被治安大队训诫；证据七，鹤岗市鹤信联办（2016）XX号联席会议建议函，证明：原告、刘岗生等人于2016年11月30日到北京天安门地区非正常上访，被我市工作人员接回；证据八，行政处罚告知笔录，证明：被告对原告已经履行告知程序，并有两名工作人员签字证实；证据九，行政处罚审批表，证明：被告对原告行政处罚履行了审批程序；证据十，[2016]第XX号处罚决定书，证明：2016年12月2日被告对原告扰乱公共秩序拘留十日；证据十一，行政拘留家属通知书，证明：2016年12月2日被告履行了通知家属的义务；证据十二，行政拘留回执，证明：对原告行政拘留十日，并执行完毕。被告提交《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作为法律依据。
经庭审质证，对被告证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二，原告的质证意见均为，无异议。对原告提交的法律依据，原告的意见为，无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二,本院认为被告的上述十二份证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，原告对上述十二份证据均无异议，本院予以采信，对证明的问题，本院予以采纳。
经审理查明，因反应被拖欠的农民工工资问题，原告、刘岗生、殷国庆、孙兆国等人于2016年11月26日进京上访。原告、刘岗生、殷国庆、孙兆国于2016年11月28日到国家信访局上访后，又于2016年11月30日到北京天安门地区非正常上访，被治安大队训诫，被接回鹤岗后，因扰乱首都公共秩序，于2016年12月2日被被告行政拘留十日。
本院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条第一款规定：“在全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院所在地等地周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威。”、中华人民共和国《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”2016年11月28日原告、刘岗生等人到国家信访局信访后，又于2016年11月30日到北京天安门地区上访、滞留，北京天安门地区属于前述不得集会、滞留的范围，北京天安门地区也不是接待受理上访的指定场所，也不允许上访人员滞留或聚集，原告等人在北京天安门地区滞留、上访、聚集的行为，属于扰乱公共秩序的行为，应当受到行政处罚。以上事实有原告的笔录、治安大队对原告的训诫书及鹤岗市信访联席会议建议函等证据证实，被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，作出[2016]第XX号处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，被告作出的行政处罚合法。因被告作出的行政处罚合法，故对原告请求确认被告行政处罚违法并撤销[2016]第XX号处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。因被告作出的行政处罚合法，原告要求行政赔偿5，000.00元的诉讼请求，无事实根据和法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨永刚的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告杨永刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判长 鲁晓涛
审判员 许 鑫
审判员 王 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 张乃伟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第670号
原告：任某，无固定职业。
委托代理人：颜恩超，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所实习律师。
被告：唐某，无固定职业。
本院在审理原告任某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告任某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
审判员 张宝琴
二〇一五年五月十二日
书记员 吴 琼
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执837号
申请人：李正光，男，汉族，1969年4月15日生，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人盐边县红坭银星煤业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人马武龙，系该公司总经理。
盐边县人民法院（2016）川0422民初1111号调解书已发生法律效力。权利人于2016年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为3653元。在执行过程中，被执行人财产不便于执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈金福
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0422执837号申请人：李正光，男，汉族，1969年4月15日生，农村居民，住四川省盐边县。被执行人盐边县红坭银星煤业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。法定代表人马武龙，系该公司总经理。盐边县人民法院（2016）川0422民初1111号调解书已发生法律效力。权利人于2016年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为3653元。在执行过程中，被执行人财产不便于执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员 蔡 立二〇一六年十一月二十一日书记员 陈金福
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初32号
原告：刘扎，男，汉族，1980年04月12日出生，身份证地址：河南省邓州市。现住址：惠州市惠城区
委托代理人：赵国通，广东人为律师事务所。
被告：马进林，男，回族，1972年12月18日出生，身份证住址：宁夏石嘴山市惠农区，现住址：惠州市惠城区。
原告刘扎与被告马进林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告�扎的委托代理人赵国通到庭参加诉讼，被告马进林经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘扎诉称，被告因做生意急需现金于2014年11月23日向原告借款人民币27000元整，并向原告出具借据一张。收到被告书写的借条后，原告将现金27000元交付了给被告。原、被告双方约定还款时间为2015年1月23日。原告2015年1月24日后多次催要，被告一直以经济困难为由拒绝还款，虽经原告一再宽延，被告仍拒绝还款。被告拒不还款的行为已经违反了我国《合同法》第二百一十条等相关规定，依法应承担逾期还款及支付相应利息的违约责任。原告特向惠州市惠城区人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即返还借款本金人民币27000元整及支付相应利息3402元（从2014年11月23日起计算，按银行同期贷款利息(一年)6.31%计算，暂计至2016年11月22日为2年计3402元），直至本金实际偿付之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告马进林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年11月23日，被告向原告出具《借条》载明因生意周转缘故，向原告借款27000元，借款期限2014年11月23日至2015年1月23日。庭审中，原告称借款为现金支付，因被告从未支付利息，且到期未归还借款本金，原告遂诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款到期后，被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款本金27000元，本院予以支持。原、被告之间的借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”被告应自逾期还款之日（2015年1月23日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马进林应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘扎偿还借款27000元及利息（以27000元为本金，自2015年1月23日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告刘扎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元（原告已预交238元），公告费260元（原告已预交），由被告马进林负担。被告马进林应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 鸟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖171号
原告：许玉增，男，1943年1月23日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海荣穗金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路177号4幢2层2187室。
法定代表人：董官荣。
被告：乐逊，男，1957年8月12日出生，汉族，住上海市长宁区。
上海市长宁区人民法院受理原告许玉增与被告上海荣穗金融信息服务有限公司（以下简称“荣穗公司”）、乐逊民间借贷纠纷一案后，认为合同约定争议向被告荣穗公司所在地人民法院提起诉讼，而荣穗公司住所地在上海市浦东新区，故于2017年9月8日裁定将本案移送上海市浦东新区人民法院。上海市浦东新区人民法院受理后认为，本案不属于该院管辖范围，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。案涉《上海荣穗金融信息服务有限公司个人出借咨询与服务协议》中约定争议向荣穗公司志在地人民法院提起诉讼。荣穗公司的注册地址在上海市浦东新区，而上述协议中该公司披露的地址却为静安区XX路XX号（XX国际XX室）。虽然两者不一致，但是当事人合意以披露地址确定管辖法院，并不违反法律规定。当事人合意商定的合法有效的管辖约定，其效力不仅约束当事人也及于相关受诉法院。此外，本案现有证据也不足以证明，合同签订时披露的地址与争议没有实际联系。故本案应由上海市静安区人民法院管辖，上海市长宁区人民法院将本案移送上海市浦东新区人民法院不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（二）款的规定，裁定如下：
一、撤销上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初17360号民事裁定；
二、本案移送上海市静安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。