广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初8720号
原告（反诉被告，以下简称原告）东莞市易升仪器有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇宝山社区鸡啼岗村金钱岭三街5号2栋。
法定代表人杨先红。
委托代理人王伟志，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人刘旋青，广东尚智和律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下简称被告）东莞市勇杰仪器设备有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘厦大道北469号。
法定代表人谭长义，总经理。
委托代理人胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人谭纯昆，男，汉族，1987年3月10日生，住湖南省桂阳县，系被告公司员工。
原告东莞市易升仪器有限公司（以下简称易升公司）诉被告东莞市勇杰仪器设备有限公司（以下简称勇杰公司）及被告勇杰公司反诉原告易升公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，经审理于2015年11月19日作出（2015）东三法樟民二初字第448号民事判决书。被告勇杰公司不服该判决，上诉于东莞市中级人民法院。东莞市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）粤19民终3941号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）东三法樟民二初字第448号民事判决，本案发回重审。本院受理重审后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易升公司委托代理人王伟志、被告勇杰公司委托代理人胡杨、谭纯昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易升公司诉称，2015年1月，原告向被告发出了设备采购单，以单价35000元的价格采购型号为ES-
VMS5040的手动二次元投影仪一台，采购单中约定由供方送货并包安装．采购单约定，若因一方违约而造成对方损失的，违约方应赔偿对方产生的损失。双方约定，由需方即原告所在地有管辖权的法院管辖。随后，在2015年2月底被告按照该采购单的要求，安排将型号为ES-
VMS5040的手动二次元投影仪一台发货给原告。发货后，原告在2015年3月27日以手机银行转账方式向被告支付了定金10000元。原告以76000元的价格将该投影仪销售给了第三方，并指定由第三方收取了该投影仪。但在被告交付该投影仪时，却发现该投影仪已在运输过程中破损，基于与被告之间的信任，三方协商先行维修该设备。但经被告多次维修，却一直都未能修理好，原告客户在使用该设备时出现明显的质量问题，根本无法发挥手动二次元投影仪的功能。因该投影仪无法正常使用，且被告一直都未能将该投影仪维修好，原告客户将该投影仪退回原告处并向原告要求退货，原告迫于无奈向原告客户退回了设备款，原告与被告亦协商退货退款事宜，被告提出先将投影仪及附带的电脑送还至被告处。原告依约将投影仪及附带的电脑送回至被告处，但投影仪及电脑送回被告处后，被告却未向原告返还定金并赔偿原告的损失。原告认为，被告出售给原告的投影仪无法正常使用，被告亦无法妥善维修，被告己构成根本违约，双方合同无法继续履行。而因该投影仪问题，致使原告与原告客户之间的合同被迫解除，造成了大量的经济损失。因此，在被告根本违约的情况下，被告应当向原告双倍返还定金并赔偿原告的经济损失。故原告特诉至法院，请求判令：1.被告构成根本违约，解除原被告之间的买卖合同；2.被告向原告双倍返还定金20000元及利息（利息以人民币20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年3月27日起计算至所有款项还清之日止，暂计至2015年8月1日为403.17元）；3.被告赔偿原告经济损失共计10000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告勇杰公司答辩及反诉称，2014年12月12日，原告向被告下《设备采购单》，要求被告向原告提供一台ES-
VMS5040手动二次元投影仪，货款价格为35000元，货到后30天内付清货款。原告于2015年2月21日将手动二次元投影仪送货给原告，原告于2015年3月27日向被告支付了10000元的货款，余欠货款25000元原告一直以各种借口拖延不付。现原告起诉被告要求退货并赔偿损失，被告认为原告违反了诚信原则，故此，被告特提起反诉，请求判令：1.原告向被告继续履行合同并支付货款25000元；2.原告向被告支付自2015年2月21日起到付清货款之日止的按人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至起诉之日止为729.16元）；3.由原告承担本诉和反诉的诉讼费用。
针对被告勇杰公司的反诉，原告易升公司辩称，案涉二次元投影仪在交货之初即存在严重质量问题，完全无法发挥出该设备应有的功能，被告明显构成根本违约，原告对被告付款义务并不成立，因此不存在被告所述原告尚拖欠被告货款的事实，基于此，被告的反诉请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，2014年12月12日，原告向被告发出一份“设备采购单”，采购一台手动二次元投影仪，型号为ES-
VMS5040，价款不含税35000元，备注“送货至陈江，含安装”，并约定：按设备质量验收，卖方应对其产品质量负责，买方自交货日开始，产品有效期内提出异议，如质量不符合上述质量要求或技术标准，由此产生的一切费用、损失由卖方负责；合同签订30天内交货，送货当天算起30天内付清货款；争议协商不成，向需方所在地法院起诉，被告在“设备采购单”上签章确认。2015年3月27日，原告委托郭国梁被告指定的谭纯昆的账户支付10000元。原告主张该10000元系定金，被告主张该10000元系货款，原被告明确付款时间为交货后30天。
原告主张其采购该二次元投影仪是为了转卖给其客户和幸技研（惠州）有限公司（以下简称和幸公司），设备参数及质量要求是由和幸公司与被告直接沟通，被告称系将案涉设备销售给原告。原被告双方均确认被告送货到和幸公司处，送货单由原告的员工郭国梁签收，但双方对送货时间存有争议，原告主张送货时间为2015年1月22日，被告主张送货时间为2015年1月21日，原告客户和幸公司出具的退货情况说明载明“2015年1月21日原告公司郭国梁和被告公司员工将设备送至该公司处”。被告称送货至和幸公司后有组织验收，有安装测试，可以正常使用之后，原告的员工才签收了送货单。原告称案涉设备是不可能在短短的一天内就完成检测，送货当天设备的重要零件光栅尺损坏一个，在后来设备的运作过程中多次出现故障，因此原告通知被告前往和幸公司进行维修调试，但经多次维修均未解决问题。被告称在送货后三天更换了全新的光栅尺，之后原告没有再反馈问题，原告是送货后差不多90天的时候对设备提出新的要求，并非是设备质量问题。双方确认没有约定质量检验期和质量异议期。原告主张2015年4月20日，和幸公司将该设备退回给原告，后原告将该案涉二次元投影仪退回给被告，没有签订书面的退货单，被告称退回日期在2015年7月22日之后，现在案涉的设备存放于被告处。
双方对案涉二次元投影仪是否存在质量问题存有争议，原告向本院提交了退货清单和落款为和幸公司的情况说明一份。退货清单载明退回的设备为5040二次元投影仪一台，备注载明送货时撞损，后试运行出现多次故障，经多次调试维修没有改善，作退货处理。情况说明载明2014年11月24日和幸公司向原告采购5040号手动二次元投影仪一台，并通过口头方式约定了功能和质量，后原告告知和幸公司与被告联系，和幸公司向被告告知手动二次元投影仪的技术参数与质量要求，2015年1月21日原告员工郭国梁及被告员工将该设备运至和幸公司，在卸货过程中发现光栅尺损坏一个，经原告要求和幸公司留下货物，春节过后在试用该设备过程中却出现了更为严重的质量问题，设备精确度不够、数据误差大，和幸公司向原告反映了该问题，通过原告与被告的沟通，被告派人前往维修，但仍处理不了，后和幸公司将设备退回原告并与原告解除了买卖合同。被告称案涉的设备没有质量问题，并向本院提交了一份由东莞市视通仪器检测服务有限公司出具的校准证书一份，载明校准的设备为VMS-5040，结论为所校准的项目符合要求，被告确认在进行校准检测时未通知原告参加。经本院释明后，双方均不申请对案涉二次元投影仪进行质量鉴定，原告也明确表示不同意前往被告处测试案涉二次元投影仪是否存在其所主张的质量问题。双方确认案涉的机器系种类物，原告不同意继续履行合同，被告称现该案涉二次元投影仪在被告处，没有任何质量问题，可随时交付给原告。
以上事实，有设备采购单、送货单、付款委托书、银行流水、付款短信、退货清单、退货情况说明、校准证书及本院的庭审笔录为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案的争议焦点为案涉二次元投影仪是否存在质量问题。本院认为，被告向本院提交的校准证书系其单方委托第三方作出的，原告并未参与，本院依法不予确认。双方均不申请对案涉的设备进行质量鉴定，本院依据双方提交的证据对案涉设备是否存在质量问题进行判定，原告向本院提交了案涉设备的接收方和幸公司出具的退货清单以及情况说明，在退货清单和情况说明中提及设备精确度不够、数据误差大、经多次调试维修没有改善等问题，原告已完成初步的举证责任。在被告向原告送货后，又接受原告的退货，被告系案涉设备的产生厂家，对设备的性能应十分清楚，依据常理如果设备不存在质量问题，被告不应接受退货，故本院认定案涉设备存在质量问题，原告有权要求解除合同。原告主张其所支付的10000元为定金，但并无相关证据，本院对原告主张该10000元的性质属于定金并适用定金罚则的主张依法不予支持。本院确认该10000元的性质为原告向被告支付的货款，因被告交付的设备存有质量问题，被告理应向原告退回，并从原告付款之日支付相应的利息，故本院对原告主张从其付款之日2015年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张依法予以支持，但本金应以10000元为准。关于原告主张经济损失10000元，原告称系原告转卖案涉设备获取的差价，现因原告与客户之间的交易取消，给原告带来的利润损失，但原告并未提交的证据予以证实，故本院对原告的该项主张依法不予支持。因案涉设备存在质量问题，被告无权要求原告继续履行合同并支付货款，故本院对被告的全部反诉请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、确认原被告之间关于型号为ES-VMS5040手动二次元投影仪的买卖合同关系解除；
二、限被告东莞市勇杰仪器设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市易升仪器有限公司支付退还货款10000元及利息（利息以10000元为本金，从2015年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告东莞市易升仪器有限公司的其他本诉诉讼请求；
四、驳回被告东莞市勇杰仪器设备有限公司的全部反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费560元，由原告东莞市易升仪器有限公司负担376元，由被告东莞市勇杰仪器设备有限公司负担184元；本案反诉受理费222元，由被告东莞市勇杰仪器设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 曾庆枢
代理审判员 杨 诚
人民陪审员 林金莲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 龙诗雨
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。