上海知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）沪73民终44号
上诉人(原审被告)：势场信息科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：刘福云，执行董事。
委托诉讼代理人：杨叶伟，男。
被上诉人(原审原告)：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。
上诉人势场信息科技(上海)有限公司(以下简称势场公司)因与被上诉人北京三面向版权代理有限公司(以下简称三面向公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初12985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，于同年1月31日公开开庭进行了审理。上诉人势场公司的委托诉讼代理人杨叶伟参加诉讼，被上诉人三面向公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人势场公司上诉请求：请求法院撤销一审判决，依法改判驳回三面向公司一审全部诉讼请求。事实与理由：一、三面向公司是集体维权，以维权为名获利，其诉讼动机有问题。二、本案中作者与三面向公司签署的作品许可使用合同的时间多为2005年，已超过诉讼时效。由于时间久远，导致作者向势场公司投稿的证据已经无法收集。三、势场公司网站刊登的文章均是作者通过邮箱或者QQ投稿的，势场公司并无侵权的主观恶意。四、势场公司做的是公益传播，不以盈利为目的。五、本案中，公证处违反地域公证规定，公证书并非都于河南省制作，且超过二年的诉讼时效。
被上诉人三面向公司未到庭发表答辩意见，但其向法院递交书面答辩意见辩称：一审判决认定事实清楚、判决合法。虽然判决势场公司承担的赔偿数额明显过低，不尽合理，但三面向公司考虑到息事宁人、节约司法资源，请求本院驳回势场公司的上诉请求，维持一审判决。
三面向公司向一审法院提出诉讼请求：判令势场公司向三面向公司赔偿经济损失104,400元(以下币种均为人民币)、合理费用11,000元，共计115,400元。
一审法院经审理查明：
2005年4月26日，石章强为甲方，三面向公司为乙方签订《委托汇编与版权转让合同书》1份，合同中与本案有关的内容为：1.乙方委托甲方汇编《中国营销与策划学人文库》之《从体系到方法》(暂定名)一书；2.乙方委托甲方汇编的上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和本合同约定的转让价金外，在自发表之日起至本合同期满版权归乙方所有。在合同期内，甲方不得将乙方委托汇编的上述作品以同名或变换名称将其全部或部分以转让或授予等形式许可任何第三方使用；3.甲乙双方确定本汇编作品署名为：文库主编聿文或由乙方确定，石章强著，乙方可在适当的位置署名：北京三面向版权代理有限公司策划、版权所有，出版者署名从出版者惯例；4.本合同自双方签字、乙方盖章之日起生效。合同有效期为10年。合同后附版权转让合同附表，其中包括作品名称：《小家电，果子怎么吃？》、原载报刊、网站名称：中国营销传播网、刊载日期：2002/3、字数千字：9；作品名称：《管理的三板斧》、原载报刊、网站名称：东方早报经理人、刊载日期：2004/6、字数千字：4;《无能上司的三根救命稻草》、原载报刊、网站名称：IT经理世界、刊载日期：2004/9、字数千字：6；作品名称：《怎么给猫分鱼》、原载报刊、网站名称：销售与市场、刊载日期：2003/12、字数千字：4.5。
2005年10月，《从体系到方法》一书由中国农业出版社出版，该书版权页记载：石章强著，(中国营销与策划精英论坛/聿文主编)，ISBN7-109-10060-X，?2005-2015北京三面向版权代理有限公司。标题为《小家电，果子怎么吃》《管理的“三板斧”》的2篇文章刊载在该书中。
2005年3月28日，罗建法为甲方，三面向公司为乙方签订《委托汇编与版权转让合同书》1份，合同中与本案有关的内容为：1.乙方委托甲方汇编《中国营销与策划学人文库》之《商业透视》(暂定名)一书；2.甲乙双方确定本汇编作品署名为：文库主编聿文或由乙方确定，罗建法著，乙方可在适当的位置署名：北京三面向版权代理有限公司策划、版权所有，出版者署名从出版者惯例。其余条款主要内容均与2005年4月26日石章强与三面向公司签订的《委托汇编与版权转让合同书》一致。合同后附版权转让合同附表，其中包括作品名称：《透视“格兰仕”的成功之道》、原载报刊、网站名称：中国营销传播网、刊载日期：2003-5-16、字数千字：7。
2005年10月，《商业透视》一书由中国农业出版社出版，该书版权页记载：罗建法著，(中国营销与策划精英论坛/聿文主编)，ISBN7-109-10038-3，?2005-2015北京三面向版权代理有限公司。标题为《透视格兰仕的成功之道》的文章刊载在该书中。
2005年4月11日，李政权为甲方，三面向公司为乙方签订《委托汇编与版权转让合同书》1份，合同中与本案有关的内容为：1.乙方委托甲方汇编《中国营销与策划学人文库》之《营销即革命——需在营销战中获胜往往需要革命或造反》(暂定名)一书；2.甲乙双方确定本汇编作品署名为：文库主编聿文或由乙方确定，李政权著，乙方可在适当的位置署名：北京三面向版权代理有限公司策划、版权所有，出版者署名从出版者惯例。其余条款主要内容均与2005年4月26日石章强与三面向公司签订的《委托汇编与版权转让合同书》一致。合同后附版权转让合同附表，其中包括作品名称：《从三株看自营渠道成本》、原载报刊、网站名称：《中国商贸》、刊载日期：2002/6、字数千字：4；《如何选择自营渠道模式》、原载报刊、网站名称：《中国商贸》、刊载日期：2002/6、字数千字：6；《制衡超级终端：供货商的出路》、原载报刊、网站名称：《中国商贸》、刊载日期：2002/11、字数千字：4；《制衡超级终端：从渠道资源着手弱化超级终端影响力》、原载报刊、网站名称：《中国商贸》、刊载日期：2002/11、字数千字：3.5；《渠道机制缺陷引发终端缺货》、原载报刊、网站名称：《销售与市场》渠道版、刊载日期：2004/3、字数千字：3；《怎样设计合理的价差体系》、原载报刊、网站名称：《销售与管理》、刊载日期：2004/9、字数千字：2；《经销商自创品牌的四个问题》、原载报刊、网站名称：《中国商贸》、刊载日期：2003/6-7、字数千字：10；《商家怎样做自己的品牌》、原载报刊、网站名称：《品牌》、刊载日期：2002/4、字数千字：3；《简单的管理者分类》、原载报刊、网站名称：中国营销传播网、刊载日期：2002/6/11、字数千字：2.5；《探讨中小民企二次创业突围的出路》、原载报刊、网站名称：中国营销传播网、刊载日期：2002/3/21、字数千字：3.5；《进行IES改造，突破二次创业瓶颈》、原载报刊、网站名称：《知识经济》、刊载日期：2002/6、字数千字：5；《危机公关中的“杀毒软件”与“防火墙”》、原载报刊、网站名称：《新食品》、刊载日期：2004/6、字数千字：4.5；《一场没有胜算的危机公关》、原载报刊、网站名称：中国营销传播网、刊载日期：2002/2/25、字数千字：4；《爆果汽：成长的烦恼》、原载报刊、网站名称：《公司》、刊载日期：2003/9、字数千字：3.5；《“第五季”离流行还有多远》、原载报刊、网站名称：中国营销传播网、刊载日期：2002/9/9、字数千字：3.5；《乐凯迷途》、原载报刊、网站名称：《智囊》、刊载日期：2002/11、字数千字：4；《脑白金还能走多远？》、原载报刊、网站名称：《中国商贸》、刊载日期：2002/7、字数千字：4；《企业文化的CI特征——以张裕为例谈起》、原载报刊、网站名称：中国营销传播网、刊载日期：2002/5/20、字数千字：3.5；《谋断青啤》、原载报刊、网站名称：羊城晚报新闻周刊、刊载日期：2002/5/2、字数千字：2.5；《告别单点突破的营销时代》、原载报刊、网站名称：中国营销传播网、刊载日期：2004/9/24、字数千字：2；《自以为是的灵活必将被营销标准化打败》、原载报刊、网站名称：《东方早报》、字数千字：2；《市场份额新观念——通吃天下是不可能的！》、原载报刊、网站名称：春城晚报A周刊、刊载日期：2002/6/1、字数千字：2；《涨价：空调巨头的儿戏“妄语”》、原载报刊、网站名称：《东方早报》、刊载日期：2004/4/5、字数千字：2；《探寻房地产营销新手段》、原载报刊、网站名称：中国营销传播网、刊载日期：2002/4/5、字数千字：5.5；《小楼盘强势销售创佳绩》、原载报刊、网站名称：《销售与市场》、刊载日期：2002/11、字数千字：6。
2006年1月，《营销即革命》一书由中国农业出版社出版，该书版权页记载：李政权著，(中国营销与策划精英论坛/聿文主编)，ISBN7-109-10256-4，?2005-2015北京三面向版权代理有限公司。标题为《如何选择自营渠道模式》《制衡超级终端供货商的出路》《制衡超级终端从渠道资源着手弱化超级终端影响力》《渠道机制缺陷引发终端缺货》《怎样设计合理的价差体系》《经销商自创品牌的四个问题》《商家怎样做自己的品牌》《简单的管理者分类》《探讨中小民企二次创业突围的出路》《进行IES改造，突破二次创业瓶颈》《危机公关中的“杀毒软件”与“防火墙”》《一场没有胜算的危机公关》《爆果汽：成长的烦恼》《“第五季”离流行还有多远》《企业文化的CI特征——以张裕为例谈起》《告别单点突破的营销时代》《自以为是的灵活必将被营销标准化打败》《市场份额新观念——通吃天下是不可能的》《涨价：空调巨头的儿戏“妄语”》《探寻房地产营销新手段》《小楼盘强势销售创佳绩》的21篇文章刊载在该书中。
2006年，《经营之道》电子刊物由吉林电子出版社出版，该出版物外包装正面印有“刘汴生主编”、背面印有“版权所有：北京三面向版权代理有限公司”“ISBN978-7-900444-83-7”。该电子出版物中包含石章强为作者的《无能上司的三根“救命稻草”》《怎么给“猫”分“鱼”》2篇文章，李政权为作者的《从三株看自营渠道成本》《乐凯迷途》《脑白金还能走多远？》《谋断青啤》4篇文章。
2015年3月30日，河南省郑州市黄河公证处出具(2015)郑黄证民字第4495号公证书，载明：2015年3月4日，申请人三面向公司的法定代表人来到河南省郑州市黄河公证处申请对相关网页进行保全证据公证，该公证处公证员和公证人员在该处监督申请人的工作人员操作该处电脑，进行保全证据公证。该次保全证据采用屏幕录像的方式进行，共保全所得两段录像，并在此公证书后附“操作步骤”。在该处公证员与公证人员的监督下，申请人的工作人员将上述保全所得的两段录像内容全部刻录至光盘存储。公证书所附操作步骤及光盘内容显示：进入“百度”网站，在搜索栏搜索“小家电，果子怎么吃？”，在搜索结果中点击域名为“shichangbu.com”的搜索结果，显示“无法显示网页”，后点击该搜索结果条目中的“百度快照”，显示相关页面，该页面显示“您查询的关键词是：小家电果子怎么吃”(百度和网页http：//www.shichangbu.com/2006/0323/1590.html的作者无关，不对其内容负责。百度快照谨为网络故障时之索引，不代表被搜索网站的即时页面)，下半部分结果页面标题为《小家电，果子怎么吃？》，页面为文章正文，其中第一行载有“作者：石章强”“来源：市场部网”。
2015年3月30日，河南省郑州市黄河公证处出具(2015)郑黄证民字第4497号公证书，载明：2015年3月4日，申请人三面向公司的法定代表人来到河南省郑州市黄河公证处申请对相关网页进行保全证据公证，该公证处公证员和公证人员在该处监督申请人的工作人员操作该处电脑，进行保全证据公证。该次保全证据采用屏幕录像的方式进行，共保全所得三段录像，并在此公证书后附“操作步骤”。在该处公证员与公证人员的监督下，申请人的工作人员将上述保全所得的三段录像内容全部刻录至光盘存储。公证书所附操作步骤及光盘内容显示：1.进入“百度”网站，在搜索栏搜索“管理的三板斧”，在搜索结果中点击域名为“shichangbu.com”的搜索结果，显示“无法显示网页”，后点击该搜索结果条目中的“百度快照”，显示相关页面，该页面显示“您查询的关键词是：管理的三板斧”(百度和网页http：//www.shichangbu.com/2009/0420/1388.html的作者无关，不对其内容负责。百度快照谨为网络故障时之索引，不代表被搜索网站的即时页面)，下半部分结果页面标题为《管理的“三板斧”》，页面为文章正文，其中第一行载有“作者：石章强”“来源：市场部网”；2.进入“百度”网站，在搜索栏搜索“无能上司的三根救命稻草”，在搜索结果中点击域名为“shichangbu.com”的搜索结果，显示“无法显示网页”，后点击该搜索结果条目中的“百度快照”，显示相关页面，该页面显示“您查询的关键词是：无能上司的三根救命稻草”(百度和网页http：//www.shichangbu.com/2006/0406/1588.html的作者无关，不对其内容负责。百度快照谨为网络故障时之索引，不代表被搜索网站的即时页面)，下半部分结果页面标题为《无能上司的三根“救命稻草”？》，页面为文章正文，其中第一行载有“作者：石章强”“来源：市场部网”；3.进入“百度”网站，在搜索栏搜索“怎么给猫分鱼”，在搜索结果中点击域名为“shichangbu.com”的搜索结果，显示“无法显示网页”，后点击该搜索结果条目中的“百度快照”，显示相关页面，该页面显示“您查询的关键词是：怎么给猫分鱼”(百度和网页http：//www.shichangbu.com/column/2006/0406/1585.html的作者无关，不对其内容负责。百度快照谨为网络故障时之索引，不代表被搜索网站的即时页面)，下半部分结果页面标题为《怎么给猫分鱼？》，页面为文章正文，其中第一行载有“作者：石章强”“来源：市场部网”；4.在工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统中查询域名“shichangbu.com”显示：主办单位名称势场信息科技(上海)有限公司、审核时间2014-12-24。
2015年1月30日，北京市方圆公证处出具(2015)京方圆内经证字第21614号公证书，载明：2015年1月26日，申请人三面向公司的法定代表人来到北京市方圆公证处申请对相关网页进行保全证据公证，该公证处公证员和工作人员在该处监督申请人的工作人员操作其本人自行携带的电脑使用该处无线网络，进行保全证据公证。该次保全证据采用屏幕录像的方式进行，共保全所得两段录像，并在此公证书后附“操作步骤”。在该处公证员与公证人员的监督下，申请人的工作人员将上述保全所得的两段录像内容全部刻录至光盘存储。公证书所附操作步骤及光盘显示：进入“百度”网站，在搜索栏搜索“透视‘格兰仕’的成功之道”，在搜索结果中点击域名为“shichangbu.com”的搜索结果，结果页面标题为《透视“格兰仕”的成功之道》，页面为文章正文，其中第一行载有“作者：肖南方”、“来源：市场部网”。
2015年3月26日，河南省郑州市黄河公证处出具(2015)郑黄证民字第4277号公证书，载明：2015年3月5日，申请人三面向公司的法定代表人来到河南省郑州市黄河公证处申请对相关网页进行保全证据公证，该公证处公证员和公证人员在该处监督三面向公司的工作人员操作公证处电脑，进行保全证据公证。该次保全证据采用屏幕录像的方式进行，共保全所得两段录像，并在此公证书后附“操作步骤”。在该处公证员与公证人员的监督下，申请人的工作人员将上述保全所得的两段录像内容全部刻录至光盘存储。公证书所附操作步骤及光盘显示：1.进入“百度”网站，在搜索栏搜索“从三株看自营渠道成本”，在搜索结果中点击域名为“shichangbu.com”的搜索结果，结果页面标题为《从三株看自营渠道成本》，页面为文章正文，其中第一行载有“作者：李政权”“来源：市场部网”；2.进入“百度”网站，在搜索栏搜索“如何选择自营渠道模式”，在搜索结果中点击域名为“shichangbu.com”的搜索结果，结果页面标题为《如何选择自营渠道模式？》，页面为文章正文，其中第一行载有“作者：李政权”“来源：市场部网”；3.进入“百度”网站，在搜索栏搜索“制衡超级终端供货商的出路”，在搜索结果中点击域名为“shichangbu.com”的搜索结果，结果页面标题为《制衡超级终端：供货商的出路》，页面为文章正文，其中第一行载有“作者：李政权”“来源：市场部网”；4.进入“百度”网站，在搜索栏搜索“制衡超级终端：从渠道资源着手弱化超级终端影响力”，在搜索结果中点击域名为“shichangbu.com”的搜索结果，结果页面标题为《制衡超级终端：从渠道资源着手弱化超级终端影响力》，页面为文章正文，其中第一行载有“作者：李政权”“来源：市场部网”。
2015年3月26日，河南省郑州市黄河公证处出具(2015)郑黄证民字第4278号公证书，载明：2015年3月6日，申请人三面向公司的法定代表人来到河南省郑州市黄河公证处申请对相关网页进行保全证据公证，该公证处公证员和公证人员在该处监督申请人的工作人员操作公证处电脑，进行保全证据公证。该次保全证据采用屏幕录像的方式进行，共保全所得两段录像，并在此公证书后附“操作步骤”。在该处公证员与公证人员的监督下，申请人的工作人员将上述保全所得的两段录像内容全部刻录至光盘存储。公证书所附操作步骤及光盘显示：1.进入“百度”网站，在搜索栏搜索“渠道机制缺陷引发终端缺货”，在搜索结果中点击域名为“shichangbu.com”的搜索结果，结果页面标题为《引发终端缺货的渠道机制缺陷》，页面为文章正文，其中第一行载有“作者：李政权”“来源：市场部网”；2.进入“百度”网站，在搜索栏搜索“怎样设计合理的价差体系”，在搜索结果中点击域名为“shichangbu.com”的搜索结果，结果页面标题为《怎样设计合理的价差体系？》，页面为文章正文，其中第一行载有“作者：李政权”“来源：市场部网”；3.进入“百度”网站，在搜索栏搜索“经销商自创品牌的四个问题”，在搜索结果中点击域名为“shichangbu.com”的搜索结果，结果页面标题为《经销商自创品牌的四个问题(二)》，页面为文章正文，其中第一行载有“作者：李政权”“来源：市场部网”；4.进入“百度”网站，在搜索栏搜索“商家怎样做自己的品牌”，在搜索结果中点击域名为“shichangbu.com”的搜索结果，结果页面标题为《商家怎样做自己的品牌》，页面为文章正文，其中第一行载有“作者：李政权”“来源：市场部网”；5.进入“百度”网站，在搜索栏搜索“简单的管理者分类”，在搜索结果中点击域名为“shichangbu.com”的搜索结果，结果页面标题为《简单的管理者分类》，页面为文章正文，其中第一行载有“作者：李政权”“来源：市场部网”；6.进入“百度”网站，在搜索栏搜索“探讨中小民企二次创业突围的出路”，在搜索结果中点击域名为“shichangbu.com”的搜索结果，结果页面标题为《探讨中小民企二次创业突围的出路》，页面为文章正文，其中第一行载有“作者：李政权”“来源：市场部网”；7.进入“百度”网站，在搜索栏搜索“进行IES改造，突破二次创业瓶颈”，在搜索结果中点击域名为“shichangbu.com”的搜索结果，结果页面标题为《进行IES改造，突破二次创业瓶颈》，页面为文章正文，其中第一行载有“作者：李政权”“来源：市场部网”；8.进入“百度”网站，在搜索栏搜索“危机公关中的‘杀毒软件’与‘防火墙’”，在搜索结果中点击域名为“shichangbu.com”的搜索结果，结果页面标题为《危机公关中的“杀毒软件”与“防火墙”》，页面为文章正文，其中第一行载有“作者：李政权”“来源：市场部网”；9.进入“百度”网站，在搜索栏搜索“一场没有胜算的危机公关”，在搜索结果中点击域名为“shichangbu.com”的搜索结果，未能打开，后点击该搜索结果条目中的“百度快照”，显示相关页面，该页面显示“您查询的关键词是：一场没有胜算的危机公关”(百度和网页http：//www.shichangbu.com/2004/0914/10887.html的作者无关，不对其内容负责。百度快照谨为网络故障时之索引，不代表被搜索网站的即时页面)，下半部分结果页面标题为《一场没有胜算的危机公关》，页面为文章正文，其中第一行载有“作者：李政权”“来源：市场部网”；10.进入“百度”网站，在搜索栏搜索“爆果汽：成长的烦恼”，在搜索结果中点击域名为“shichangbu.com”的搜索结果，结果页面标题为《爆果汽：成长的烦恼》，页面为文章正文，其中第一行载有“作者：李政权”“来源：市场部网”；11.进入“百度”网站，在搜索栏搜索“‘第五季’离流行还有多远”，在搜索结果中点击域名为“shichangbu.com”的搜索结果，结果页面标题为《“第五季”离流行还有多远》，页面为文章正文，其中第一行载有“作者：李政权”“来源：市场部网”；12.进入“百度”网站，在搜索栏搜索“乐凯迷途”，在搜索结果中点击域名为“shichangbu.com”的搜索结果，结果页面标题为《乐凯迷途》，页面为文章正文，其中第一行载有“作者：李政权”“来源：市场部网”；13.进入“百度”网站，在搜索栏搜索“脑白金还能走多远？”，在搜索结果中点击域名为“shichangbu.com”的搜索结果，结果页面标题为《脑白金还能走多远？》，页面为文章正文，其中第一行载有“作者：李政权”“来源：市场部网”；14.进入“百度”网站，在搜索栏搜索“企业文化的CI特征­­——以张裕为例谈起”，在搜索结果中点击域名为“shichangbu.com”的搜索结果，结果页面标题为《企业文化的CI特征——以张裕为例谈起》，页面为文章正文，其中第一行载有“作者：李政权”“来源：市场部网”；15.进入“百度”网站，在搜索栏搜索“谋断青啤”，在搜索结果中点击域名为“shichangbu.com”的搜索结果，结果页面标题为《谋断青啤》，页面为文章正文，其中第一行载有“作者：李政权”“来源：市场部网”。
2015年3月26日，河南省郑州市黄河公证处出具(2015)郑黄证民字第4279号公证书，载明：2015年3月9日，申请人三面向公司的法定代表人来到河南省郑州市黄河公证处申请对相关网页进行保全证据公证，该公证处公证员和公证人员在该处监督申请人的工作人员操作公证处电脑，进行保全证据公证。该次保全证据采用屏幕录像的方式进行，共保全所得两段录像，保全证据操作过程的详细情况见此公证书后附的“操作步骤”以及录像光盘。在该处公证员与公证人员的监督下，申请人的工作人员将上述保全所得的两段录像内容全部刻录至光盘存储。公证书所附操作步骤及光盘显示：1.进入“百度”网站，在搜索栏搜索“告别单点突破的营销时代”，在搜索结果中点击域名为“shichangbu.com”的搜索结果，结果页面标题为《告别单点突破的营销时代》，页面为文章正文，其中第一行载有“作者：李政权”“来源：市场部网”；2.进入“百度”网站，在搜索栏搜索“自以为是的灵活必将被营销标准化打败”，在搜索结果中点击域名为“shichangbu.com”的搜索结果，结果页面标题为《自以为是的灵活必将被营销标准化打败》，页面为文章正文，其中第一行载有“作者：李政权”“来源：市场部网”；3.进入“百度”网站，在搜索栏搜索“市场份额新观念——通吃天下是不可能的”，在搜索结果中点击域名为“shichangbu.com”的搜索结果，结果页面标题为《市场份额新观念——通吃天下是不可能的！》，页面为文章正文，其中第一行载有“作者：李政权”“来源：市场部网”；4.进入“百度”网站，在搜索栏搜索“涨价：空调巨头的儿戏‘妄语’”，在搜索结果中点击域名为“shichangbu.com”的搜索结果，结果页面标题为《涨价：空调巨头的儿戏“妄语”》，页面为文章正文，其中第一行载有“作者：李政权”“来源：市场部网”；5.进入“百度”网站，在搜索栏搜索“探寻房地产营销新手段”，在搜索结果中点击域名为“shichangbu.com”的搜索结果，未能打开，后点击该搜索结果条目中的“百度快照”，显示相关页面，该页面显示“您查询的关键词是：探寻房地产营销新手段”(百度和网页http：//www.shichangbu.com/2004/0915/10868.html的作者无关，不对其内容负责。百度快照谨为网络故障时之索引，不代表被搜索网站的即时页面)，下半部分结果页面标题为《探寻房地产营销新手段》，页面为文章正文，其中第一行载有“作者：李政权”“来源：市场部网”；6.进入“百度”网站，在搜索栏搜索“小楼盘强势销售创佳绩”，在搜索结果中点击域名为“shichangbu.com”的搜索结果，未能打开，后点击该搜索结果条目中的“百度快照”，显示相关页面，该页面显示“您查询的关键词是：小楼盘强势销售创佳绩”(百度和网页http：//www.shichangbu.com/2004/0915/10839.html的作者无关，不对其内容负责。百度快照谨为网络故障时之索引，不代表被搜索网站的即时页面)，下半部分结果页面标题为《小楼盘强势销售创佳绩》，页面为文章正文，其中第一行载有“作者：李政权”“来源：市场部网”。
势场公司于2011年1月20日成立，注册资本为1,000,000元，经营范围为网络科技、计算机专业技术领域内的技术开发等。审理中，势场公司确认涉案网站www.shichangbu.com系其经营。经核对，涉案网站上刊登的《管理的“三板斧”》《怎么给猫分鱼？》《从三株看自营渠道成本》《如何选择自营渠道模式》《制衡超级终端供货商的出路》《制衡超级终端：从渠道资源着手弱化超级终端影响力》《引发终端缺货的渠道机制缺陷》《怎样设计合理的价差体系?》《商家怎样做自己的品牌》《简单的管理者分类》《探讨中小民企二次创业突围的出路》《进行IES改造，突破二次创业瓶颈》《危机公关中的“杀毒软件”与“防火墙”》《一场没有胜算的危机公关》《爆果汽：成长的烦恼》《“第五季”离流行还有多远》《乐凯迷途》《脑白金还能走多远？》《企业文化的CI特征——以张裕为例谈起》《谋断青啤》《告别单点突破的营销时代》《自以为是的灵活必将被营销标准化打败》《市场份额新观念——通吃天下是不可能的！》《涨价：空调巨头的儿戏“妄语”》《探寻房地产营销新手段》《小楼盘强势销售创佳绩》文章与三面向公司主张的26篇文章经比对内容一致，《小家电，果子怎么吃？》使用3,000字，《无能上司的三根救命稻草》使用4,000字，《透视“格兰仕”的成功之道》使用3,000字，《经销商自创品牌的四个问题(二)》使用2,000字。(不足千字部分按千字计算)
三面向公司主张为本次诉讼支付律师费6,000元、差旅费5,000元。
一审审理中，三面向公司陈述其于2016年11月20日向一审法院寄送立案材料，并提供该日收件人为一审法院的EMS单号XXXXXXXXXXXXX一张，故主张诉讼时效自2016年11月20日中断。
一审法院认为，我国著作权法所称的作品，是以文字、口述、音乐、戏剧等形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品。本案所涉三十篇文章系以文字形式创作的具有独创性的作品，依法受著作权法保护。
本案焦点有三：其一，三面向公司主体资格是否适格；其二，势场公司是否侵害了三面向公司的作品信息网络传播权；其三，若势场公司侵权，应承担的民事责任。
关于三面向公司主体资格适格问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国著作权法》(以下简称著作权法)以及相关法律规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。《从体系到方法》《商业透视》《营销即革命》图书出版物的版权页载明作者分别为石章强、罗建法、李政权，《经营之道》电子刊物中的涉案文章均载明作者为石章强或李政权，在无相反证据的情况下，应当认定石章强、罗建法、李政权分别为涉案各作品的作者。根据三位作者与三面向公司签订《委托汇编与版权转让合同书》，涉案30篇文章自发表之日起至合同期限届满除署名权外的版权归三面向公司所有，三面向公司证据保全公证时间为2015年1月26日至3月9日期间，在该期间内三面向公司根据上述合同享有涉案作品除署名权外的著作权。关于势场公司认为三面向公司系变相从事集体管理活动的意见。一审法院认为，著作权法规定，著作权人可以全部或者部分转让著作财产权，并依照约定或者本法有关规定获得报酬，故著作权法并不禁止著作权人转让或者部分转让其著作权，涉案的著作权转让行为合法有效。根据《著作权集体管理条例》第三条规定，著作权集体管理组织，是指为权利人的利益依法设立，根据权利人授权、对权利人的著作权或者与著作权有关的权利进行集体管理的社会团体。根据上述规定，著作权集体管理组织并不是著作权人，著作权实际上仍归权利人所享有。但是，本案中，三面向公司是涉案作品相关著作权的合法受让人，三面向公司本身即是著作权人，其相关著作权受到侵犯时，当然有权以自己的名义维权诉讼。而且，势场公司亦未提供其他证据证明三面向公司存在以自己的名义代表其他权利人集中行使有关权利的行为。故，本案三面向公司是适格的诉讼主体，有权以自己的名义向侵权人主张权利。
关于势场公司是否侵害了三面向公司的作品信息网络传播权。依据《信息网络传播权保护条例》第二条规定，权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中势场公司虽抗辩其获得了作者的许可，但未能提供证据予以证明，应承担不利后果。《中华人民共和国公证法》规定，自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。该法律规定使用“可以”表明该法条系倡导性法律规范而并非强制性法律规范，故即使三面向公司并未向其住所地、经常居住地的公证机构提出公证申请，亦不会影响公证书的效力，更不会导致公证书无效的法律后果。势场公司辩称其网站没有直接入口，但公证书显示通过百度网站搜索可以登陆势场公司网站相关页面并显示涉案作品，故一审法院对势场公司的辩解意见不予采信。关于势场公司抗辩公证时间为2015年1月，已经超过诉讼时效的意见，一审法院认为，根据相关法律规定，侵犯著作权的诉讼时效为两年，自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算；当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。本案中三面向公司最早于2015年1月向北京市方圆公证处进行证据保全，通过证据保全知晓了势场公司存在侵权行为，而势场公司并未举证三面向公司在此时间点之前知道或应当知道势场公司存在侵权行为，故对势场公司的侵权行为应自2015年1月开始计算诉讼时效，三面向公司于2016年11月向一审法院提交本案的起诉状，诉讼时效从其提交起诉状时即中断，故三面向公司本次诉讼并未超过诉讼时效。势场公司作为主营网络科技、计算机专业技术领域内的技术开发的企业法人，未经三面向公司许可或授权，擅自将涉案文字作品在其开设的网站上使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，并不能提交证据证明其使用涉案文章具有合法来源，故势场公司侵犯了三面向公司对涉案作品所享有的信息网络传播权，应承担相应的民事责任。
关于赔偿损失的具体数额。参考《使用文字作品支付报酬办法》第十四条第二款规定，在数字或者网络环境下使用文字作品，除合同另有约定外，使用者可以参照本办法规定的付酬标准和付酬方式付酬。依据该办法第五条第一款第一项及第二款的规定，原创作品基本稿酬按每千字80-300元计算，支付稿酬按照千字为单位，不足千字部分按千字计算。一审法院将参考该办法并综合考虑涉案作品的类型、发表时间、侵权行为的性质及后果、三面向公司向作者支付的版权转让金额等情节确定势场公司应承担的经济损失赔偿额。关于三面向公司主张的为制止侵权支出的律师费，因三面向公司已提供相关票据，一审法院考虑本案的难易程度、律师的收费标准及工作量、批量维权等情况予以支持。关于三面向公司主张的差旅费，一审法院根据三面向公司提供的相关票据，以及费用的必要性及合理性酌情予以确定。综上，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第九条第一项、第十条第一款第十二项、第三款、第十一条第一款及第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：势场公司应于判决生效之日起十日内赔偿三面向公司经济损失12,000元及为制止侵权而支出的合理费用8,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,608元，由三面向公司负担1,072元，势场公司负担1,536元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院事实认定属实，本院予以确认。
本院认为，著作权法第十一条规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《从体系到方法》《商业透视》《营销即革命》图书出版物的版权页载明作者为石章强、罗建法和李政权，《经营之道》电子刊物中的涉案文章均载明作者为石章强或李政权，在没有相反证据的情况下，可以认定石章强、罗建法和李政权为涉案作品的作者。根据三位作者与三面向公司签订的《委托汇编与版权转让合同书》，涉案文章自发表之日起至合同期限届满除署名权外的版权归三面向公司所有，因此，在合同期间三面向公司有权享有涉案作品除署名权之外的其余著作权，一审判决认定三面向公司有权以其名义向侵权人主张涉案作品的著作权，于法有据，本院予以维持。根据《信息网络传播权保护条例》第二条规定，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供的，应当取得权利人许可，并支付报酬。势场公司虽认为其网站刊载的涉案文章获得了作者许可，但未能提供证据予以佐证。由于势场公司未经权利人许可，将涉案作品通过信息网络向公众提供，一审法院认定其侵害了三面向公司的作品信息网络传播权，于法有据，本院予以维持。未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播作品的，应当承担赔偿损失的民事责任。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。一审法院在参考《使用文字作品支付报酬办法》的基础上，综合考虑涉案作品的类型、发表时间、侵权行为的性质及后果、涉案作品的版权转让金额等确定势场公司应承担的经济损失数额，并根据本案三面向公司聘请律师参与诉讼、律师收费标准、本案的难易程度、律师工作量、批量维权以及存在差旅费用等情况，酌情确定合理费用数额，于法有据，本院亦予维持。
关于势场公司认为本案已过诉讼时效的主张，本院认为，根据相关法律规定，侵犯著作权的诉讼时效为两年，自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。三面向公司涉案证据保全公证时间为2015年1月26至3月9日期间，该期间属于涉案《委托汇编与版权转让合同书》的合同履行期间，其向一审法院提交本案诉状的时间为2016年11月，故三面向公司本次诉讼并未超过诉讼时效，因此，对势场公司的上述主张，本院不予支持。
关于势场公司认为涉案公证违反公证地域规定的主张，本院认为，《中华人民共和国公证法》规定，自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。一审法院认为上述法律规定使用“可以”表明该法条系倡导性法律规范而并非强制性法律规范，故即使三面向公司并未向其住所地、经常居住地的公证机构提出公证申请，亦不会影响公证的效力，更不会导致公证无效的法律后果的认定，于法有据，本院予以认可，故对势场公司的上述主张，本院不予采信。
综上所述，势场公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币312.5元，由上诉人势场信息科技(上海)有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 韡
审 判 员 吴盈喆
代理审判员 唐 毅
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。