wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初880号
原告：刘淑琴，女，1935年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县国富镇国强村。
委托诉讼代理人：张喜山，男，1957年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县国富镇国强村。
被告：毛俊陆，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县国富镇国强村。
原告刘淑琴与被告毛俊陆物权保护纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑琴到庭参加诉讼，被告毛俊陆合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑琴向本院提出诉讼请求：要求被告自2018年1月份开始返还6.7亩土地。事实与理由：原、被告系母子关系，2015年之前，原告在被告家居住，并由其负责照顾日常起居，名下的6.7亩土地交由被告经营。现因在二儿子张喜山处共同生活，在多次主张返还未果的情况下，诉至法院，要求被告返还6.7亩土地。
毛俊陆未到庭视为放弃当庭答辩的权利。
刘淑琴分别向法庭提交如下证据：
证据一、居民户口簿、国富镇保护村介绍信及农村土地台账一份，予以证实刘淑琴于2015年11月份与被告毛俊陆分户至今，名下拥有6.7亩土地承包经营权，但至今仍由毛俊陆控制，并转包出去获益的事实。
证据二、”协议书”一份，予以证实经国富镇法律服务所调解，确定刘淑琴与被告毛俊陆共同生活的事实，其名下土地及低保款物均由毛俊陆支配，但日常生活及生病花销费用均由毛俊陆负担的事实，现因毛俊陆未履行协议确定的义务，故要求解除该协议，并将土地返还的事实。
被告毛俊陆未向法庭提交证据，视为放弃举证及质证的权利，通过原告提交的各组证据，能够反映出包括刘淑琴的多位子女曾与毛俊陆等人达成协议，将刘淑琴名下土地6.7亩及低保交于被告毛俊陆经营、支配的事实，但关于该协议的效力，将在本院认为中予以论述。
经审理查明：原告刘淑琴与毛升曾系夫妻关系（毛升现已去世），其中二人膝下有七名子女，分别为长子张喜山、次子张喜林、三子毛俊武、四子毛俊河、五子毛俊陆、长女毛俊云、次女毛俊芬等七人。刘淑琴经所在的拜泉县国富镇保护村委会确定，名下拥有6.7亩农村土地承包经营权。被告毛俊陆曾经拜泉县国富镇法律服务所居中达成协议，约定将原告刘淑琴及位于国强北二节地、大沟北两块地共6.7亩及名下的低保及老年补助等政策补助款均由被告毛俊陆经营、支配，毛升由毛俊武负责赡养，毛升名下的一间半草房归毛俊陆所有，其他五名子女，每年分别给付赡养费1400.00元（此款还包括对其配偶毛升的赡养费），刘淑琴生病由此产生的医疗、护理费用等均有被告毛俊陆负担，去世后，发生的丧葬费用亦由毛俊陆承担。在2015年7月份前，被告毛俊陆已与刘淑琴在异地共同生活三年，但在照顾其共同生活期间，未能全面履行赡养义务，导致双方产生隔阂，原告刘淑琴遂回到原籍与其长子张喜山共同生活。现原告刘淑琴以被告毛俊陆仍占用土地并要求返还为由，诉至法院，主张其返还该占用的6.7亩土地。
另查明：诉争的6.7亩土地，现已由被告毛俊陆对外转包至张喜山处，转包至2017年底期满，每亩承包地价格为300.00元。
本院认为：根据原告当庭提交的协议书，因缺乏遗赠人刘淑琴的意思表示，故无法认定具有的遗赠扶养的法律效力，因此，原告坚持要求诉讼要求返还土地的实质应为不予认可该遗赠扶养协议的行为，原告作为诉争土地的用益物权人，享有排他的权利，他人未经其准许不得继续占有、经营该土地，权利人可请求返还原物。如被告毛俊陆认为因原告未能履行协议，导致自身较大损失的，可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛俊陆自2018年1月1日前，向原告刘淑琴返还所占用的6.7亩土地。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告毛俊陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙邦国
二〇一七年六月二十六日
书记员 于洪洋
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审149号
申请执行人湘阴县公安消防大队。
法定代表人刘能文，大队长。
委托代理人宋明明，该队干事。
被执行人湘阴县东泰商务宾馆。
经营者姚明华。
申请执行人湘阴县公安消防大队申请执行被执行人湘阴县东泰商务宾馆消防行政处罚一案，湘阴县公安消防大队于2017年3月30日作出岳湘公（消）行罚决字〔2017〕0005号行政处罚决定书，并于2017年11月13日向本院提出强制执行申请。
在本案审理过程中，申请执行人湘阴县公安消防大队于2017年12月1日向本院提出撤回强制执行申请，本院认为申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人湘阴县公安消防大队撤回对被执行人湘阴县东泰商务宾馆的执行申请。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一七年十二月一日
书记员 欧 莎
湖南省湘阴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0624行审149号申请执行人湘阴县公安消防大队。法定代表人刘能文，大队长。委托代理人宋明明，该队干事。被执行人湘阴县东泰商务宾馆。经营者姚明华。申请执行人湘阴县公安消防大队申请执行被执行人湘阴县东泰商务宾馆消防行政处罚一案，湘阴县公安消防大队于2017年3月30日作出岳湘公（消）行罚决字〔2017〕0005号行政处罚决定书，并于2017年11月13日向本院提出强制执行申请。在本案审理过程中，申请执行人湘阴县公安消防大队于2017年12月1日向本院提出撤回强制执行申请，本院认为申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人湘阴县公安消防大队撤回对被执行人湘阴县东泰商务宾馆的执行申请。审判长 黄 坤审判员 杨胜祥审判员 周志安二〇一七年十二月一日书记员 欧 莎
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初1961号
原告王维维，男，汉族，1987年9月27日出生，住址：西安市高陵区，
被告王博，男，汉族，1987年6月29日出生，住址：陕西省商洛市商州区，
原告王维维诉被告王博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维维到庭参加了诉讼。被告王博经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王维维诉称，2016年11月起，债务人王博以母亲做心脏搭桥手术为由从原告处共计四次借走人民币20000元，在最后一次借款时经原告要求，被告向原告出具欠条一份（时间2017年1月4日），口头约定的还款日到期后，被告以偿还能力有限不能一次还清，经与原告协商后，签订还款约定一份并承诺严格按照约定事项还款。在第四次还款时，经被告要求原告同意延长还款时间四日，但到期后，被告未履行约定，至今未偿还剩余债务，侵害原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿欠款10000元，利息450元及未按约定还款违约利息3000元；2、因此事造成的原告误工损失费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用及后期案件产生的其他费用。
被告王博未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2017年1月4日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“因家中母亲看病，借王维维人民币20000元整（大写：人民币贰万元整），所有现金已经收到。特立此据为证。借款人：王博”，借条上有被告王博的身份证号码和地址及电话。2017年1月19日，被告又向原告出具《还款约定》一份，约定：“王博……于2017年1月4日所借的20000元，由于王博的还款能力有限……约定从2017年1月25日起至2017年6月25日止分六次偿还，每次还款3483.34元（其中本金3333.34元，利息150元），还款时间为每月25日前偿还，六期总计还款20900元……其中多出的900元为还款延期支付的6个月的利息……还款方式以向王维维微信转账的方式偿还。”另约定：“王博……若未能遵守按期还款则……同时包括当月逾期的利息按20000×15%=3000元”。
另查明，原告的招商银行信用卡于2017年1月4日消费12600元、2017年1月8日消费3400元；2017年1月17日，原告收到被告以邮寄方式归还的信用卡。原告另提交了微信转账记录和聊天记录，内容显示：2016年12月31日，原告微信账户转账2000元至“王博”微信账户；2016年12月31日至2017年4月28日，原告与“王博”多次协商借款还款事宜，“王博”3次向原告还款。
庭审中，原告称：原被告双方系朋友关系，因被告生活需要及母亲治疗需要，而分4次借给被告20000元，其中，2016年11月下旬，以现金方式向被告支付2000元；2016年11月31日，通过微信给被告转账2000元；2017年1月4日、2017年1月8日，被告用原告招商银行信用卡，分两次刷卡12600元、3400元；原告另称，被告共按照约定偿还了三期借款，共10450元，其中本金10000元，利息450元。
以上事实，有原告陈述、借条、还款约定、微信聊天记录、微信转账记录、邮寄单等相关证据在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中，原告提交了借条和还款约定，证明其向被告出借20000元，又有微信聊天记录、微信转账记录、邮寄单等证据予以佐证，被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自己抗辩权利的放弃，故本院对被告借款的事实予以认可。原告称被告按照约定已经偿还本金10000元及利息450元，本院予以确认。根据被告向原告出具的《还款约定》，被告应按照约定分六期共偿还借款20000元及利息900元，因被告偿还三期后便不再按照约定偿还，致使原告根据约定受偿的合同目的不能实现，构成根本违约，故原告可以要求被告一次性偿还剩余借款本金10000元。原告主张被告应按照《还款约定》支付利息每月150元及违约利息3000元，因被告自第四期（还款到期日经原告同意延期至2017年4月28日）起未按约定还款，故其仍应支付第四次的利息150元；又因为原告主张逾期利息3000元明显超出年利率24%的规定，故本院按照本金10000元、年利率24%计算，逾期利息自2017年4月29日起计算至实际给付之日。原告主张误工损失费1000元，未提交任何证据，亦无法律依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王博于本判决生效后十五日内支付王维维借款本金人民币10000元、利息人民币150元，并按本金10000元年利率24%继续支付逾期利息（自2017年4月29日起至实际给付之日）；
二、驳回王维维的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元，由被告王博承担，原告已预交，由被告王博在履行判决时付给原告。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 武祎峰
代理审判员 秦浩文
人民陪审员 郑欣辉
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 赫
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第509号
原告戴姆勒公司。
诉讼代表人赫兹·彼得。
诉讼代表人鲍德·沃夫甘。
委托代理人（特别授权代理）宋国锋。
委托代理人（特别授权代理）梁宏刚。
被告瑞安市华玛汽车零部件有限公司。
法定代表人陈孝巨。
委托代理人（特别授权代理）林金钗。
本院在审理原告戴姆勒公司与被告瑞安市华玛汽车零部件有限公司侵犯商标专用权纠纷一案中，原告戴姆勒公司以其已与被告瑞安市华玛汽车零部件有限公司就赔偿及其他事宜达成一致为由，于2010年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告戴姆勒公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴姆勒公司撤诉。
本案案件受理费人民�5800元，减半收取人民币2900元，由原告戴姆勒公司负担。
审 判 长 石圣科
审 判 员 白海玲
代理审判员 蔡卓森
二〇一〇年八月三日
书 记 员 戚雯晶
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）离执字第79号
申请执行人王晓平（王小平）。
被执行人高小飞，山西省吕梁市离石区八一街2号。身份证号码﹕142326198310013814
被执行人白继震，
申请执行人王晓平与被执行人高小飞、白继震民间借贷纠纷一案，吕梁市离石区人民法院作出的（2014）离民二初字第42号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年2月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，二被执行人应给付申请执行人欠款100000元及利息，案件受理费1150元、执行费1400元，经当事人双方协商，申请执行人同意让二被执行人给付100000元本金及10000元的利息，其余利息同意放弃执行，现全部执行完毕，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2014）离民二初字第42号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王海斌
二〇一四年六月十九日
书记员 李维强
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初5968号
原告：占年林，男，1966年12月3日出生，汉族，户籍所在地江西省。
被告：程也平，男，1976年11月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杭州大橙市餐饮管理有限公司。住所地：杭州市下城区白石巷**号。
法定代表人：程也平。
原告占年林与被告程也平、杭州大橙市餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告占年林有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告占年林撤诉。
案件受理费756元，减半收取计298元，由原告占年林负担。
审 判 员 戴晓阳
二〇一七年十月二十七日
代书记员 陈丽阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初5968号原告：占年林，男，1966年12月3日出生，汉族，户籍所在地江西省。被告：程也平，男，1976年11月10日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：杭州大橙市餐饮管理有限公司。住所地：杭州市下城区白石巷**号。法定代表人：程也平。原告占年林与被告程也平、杭州大橙市餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告占年林有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告占年林撤诉。案件受理费756元，减半收取计298元，由原告占年林负担。审 判 员 戴晓阳二〇一七年十月二十七日代书记员 陈丽阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初278号
原告：林永旺，男，1990年10月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈丽凤，女，1975年9月17日出生，汉族，住漳浦县。
原告林永旺与被告陈丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林永旺到庭参加诉讼，被告陈丽凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林永旺向本院提出诉讼请求：判令陈丽凤偿还欠款156800元并支付利息6240元。事实和理由：2015年10月1日，陈丽凤向林永旺借款156800元，并当场出具一张条据给林永旺收执。借款到期后，陈丽凤拒不偿还。
陈丽凤未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年10月1日，陈丽凤因生意需要资金，向林永旺借款156800元，并出具一张条据给林永旺收执，双方约定于2016年3月1日前还清，逾期还款每月按月利率2%计付利息。借款到期后，陈丽凤未能偿还借款。后经林永旺催讨，支付两个月的利息共计6240元，其余本息未予以偿还。
上述事实，有林永旺向本院提交的证据借条1单及其在法庭上的陈述为据。陈丽凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议。上述证据经本院审查，形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。
本院认为，公民在民事活动中应当诚实守信。陈丽凤向林永旺借款，有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效。现林永旺请求判令陈丽凤偿还借款156800元有事实和法律依据，本院予以支持。林永旺主张2016年3月1日起至2016年5月1日的逾期还款利息6240元不超过法律强制性规定，本院予以支持，又因陈丽凤于2016年5月后已支付林永旺利息6240元，林永旺亦同意予以抵扣。陈丽凤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈丽凤应于本判决生效之日起十日内偿还林永旺借款156800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3560元，减半收取1780元，由陈丽凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑枝坤
二〇一七年二月八日
书记员 林宇平
附注：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0824执1167号
申请执行人：杨曾旺
被执行人：雷晓豪、雷成林
本院在执行申请执行人杨曾旺与被执行人雷晓豪等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
（）
浙江省开化县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0824执1167号
被拘留人:雷晓豪公民身份号码:
本院在执行杨曾旺与雷晓豪、雷成林（2017）浙0824执1167号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对雷晓豪拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月八日
()
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初2160号
原告新郑市薛店镇长盛石材商行，住所地河南省新郑市薛店镇众合石材产业园第七大街722号，统一社会信用代码：92410184MA42F01F7A。
经营者吴水艺，男，1981年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人苏海山，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告黄臻，男，1990年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被告张丽萍，女，1991年2月22日出生，汉族，住福建省南安市。
原告新郑市薛店镇长盛石材商行与被告黄臻、张丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新郑市薛店镇长盛石材商行的委托代理人苏海山到庭参加了诉讼。被告黄臻、张丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新郑市薛店镇长盛石材商行诉称，被告黄臻因欠原告货款20000元，于2016年1月21日由被告黄臻亲笔出具欠条给原告收执为据。两被告系合法夫妻关系，该笔债务系被告黄臻向原告购买石材所负债务，被告经营石材是其主要家庭收入，且该债务系两被告婚姻存续期间的共有债务，应由两被告共同偿还。原告急需资金，向两被告催讨未果。为维护原告的合法权益，故请求判令：1、两被告立即偿还原告欠款人民币20000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告黄臻未作答辩，也未提交证据。
被告张丽萍未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告黄臻向原告购买石材。2016年1月21日双方经结算确认，被告黄臻欠原告货款人民币20000元，被告并出具《欠条》1份交由原告收执。该欠条内载明：“欠条今欠长盛石材货款人民币20000元（贰万元整）欠款人：黄臻2016、1月21日身份证350583199010089272”。后经原告催讨，被告至今未能偿还。为此，原告于2018年3月5日向本院起诉要求被告还款。
上述事实，有原告委托代理人的庭审陈述，《欠条》等为据，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。被告黄臻、张丽萍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，被告黄臻向原告购买石材，双方于2016年1月21日结算，确认欠原告货款20000元，后未偿还。该事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对原、被告双方均具有约束力。被告黄臻应依法履行支付货款的义务。现原告请求判令被告黄臻支付结欠的货款20000元，于法有据，应予支持。原告要求被告支付利息的诉请，部分符合法律规定，本院依法支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，利息计算方式应当依法予以调整，即利息计算应自起诉之日2018年3月5日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告请求判令被告张丽萍承担共同还款责任的诉讼请求，违反“合同相对性”原则，本院依法不予支持。被告黄臻、张丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄臻应于本判决生效之日起十日内，偿还原告新郑市薛店镇长盛石材商行货款人民币20000元及利息（利息自2018年3月5日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告新郑市薛店镇长盛石材商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由被告黄臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 余善根
二〇一八年四月十八日
法官助理 黄小兰
书 记 员 王美丽
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初9652号
原告:张家敏，女，1997年6月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘奇，男，1986年4月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告张家敏诉被告刘奇劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员贾宇适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告张家敏到庭参加诉讼，被告刘奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张家敏向本院提出诉讼请求称：1、判令刘奇支付尚欠张家敏的劳动报酬2526元；2、案件受理费由刘奇负担。事实与理由：张家敏原系刘奇经营的美甲店的员工，2017年8月6日，刘奇不再经营美甲店，但未向张家敏支付2017年7月的工资，遂向张家敏出具欠条一份。刘奇的妻子在2017年10月20日向张家敏支付200元后，刘奇便以各种理由拖延支付余款。张家敏为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告刘奇未答辩。
经审理查明，张家敏原系刘奇雇请的员工，在刘奇经营的美甲店为顾客制作美甲。2017年8月6日，刘奇不再经营美甲店，但未向张家敏支付2017年7月的工资。2017年8月6日，刘奇出具欠条一份，载明：“今刘奇欠张家敏2726元，限三个月内结清，于2017年11月6日结清。”张家敏自认在刘奇出具欠条后，收到刘奇妻子通过微信红包形式发来的200元。剩余2526元，刘奇至今未向张家敏支付。
上述事实，有欠条以及原告的庭审陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，提供劳务的一方有权要求接受劳务的一方支付报酬。张家敏为刘奇提供劳务，双方对劳动报酬达成一致，通过刘奇出具欠条的形式对欠付的劳务费进行了确定，刘奇应在欠条载明的期限内按期足额向张家敏支付报酬，现付款期限已经届满，刘奇未向本院出示其按期足额支付完毕报酬的相关证据，应承担相应的举证责任。本院确认刘奇仍欠张家敏2526元，张家敏请求判令刘奇立即支付余款的主张，符合法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘奇于本判决生效之日起三日内向原告张家敏支付劳务费共计2526元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 贾 宇
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 李迎波
书 记 员 付冬妮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初15988号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫。
委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告:钟锦荣,男,1985年10月28日出生,汉族,身份证住址广州市花都区。
本院在受理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告钟锦荣信用卡纠纷一案后，于2017年7月28日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心自动撤诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 林锦珠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初15988号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫。委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告:钟锦荣,男,1985年10月28日出生,汉族,身份证住址广州市花都区。本院在受理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告钟锦荣信用卡纠纷一案后，于2017年7月28日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心自动撤诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  周 穗二〇一七年九月二十二日书 记 员  林锦珠
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保283号
申请人：韩文治。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
法定代表人：郭奎明，总经理。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
法定代表人：陈梅，总经理。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款56万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款56万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈伟平
二〇一七年五月二十五日
代书记员 谭 丛
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申226号
再审申请人(原审被告)：大同市萌乐轩商贸有限责任公司，住所地山西省大同市。
法定代表人：邢佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被申请人(原审原告)：嫒堡时(上海)商业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王映革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李中明。
再审申请人大同市萌乐轩商贸有限责任公司因与被申请人嫒堡时(上海)商业有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初6205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大同市萌乐轩商贸有限责任公司申请再审称，原审法院送达程序有误，未有效送达，送达回证上“邢佳”两字也不是邢佳本人所签；涉案货款人民币39,319元(以下币种均为人民币)对应的货物批次是8036、8037、8038，这批次的货物其已退给被申请人了，故其不欠嫒堡时(上海)商业有限公司39,319元的货款。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第八项的规定向法院申请再审。
嫒堡时(上海)商业有限公司辩称，原审法院送达程序没有问题。再审申请人的法定代表人王映革曾于2017年7月7日派人将判决书送给再审申请人的法定代表人邢佳，邢佳与王映革短信记录可以证明这一事实。故再审申请人称其没有收到法院的开庭通知、不知道本案存在等不符事实，大同市萌乐轩商贸有限责任公司申请再审时已超过法律规定的期限。关于涉案货款，邢佳在2014年4月16发给王映革的邮件中确认赊货总金额为39,319元，同时表示已出售了8037、8036批次货物的部分产品。既然已经出售了部分产品，就不可能在6月26日原封不动地将该批次货物退回，且被申请人亦从未收到过该批所谓退回来的货物。原审判决完全合理合法，请求法院驳回大同市萌乐轩商贸有限责任公司的再审申请。
本院经审查认为，原审法院在送达传票、应诉通知书等法律文书及原审判决书时，分别向大同市萌乐轩商贸有限责任公司的注册地和经营地投送，上述法律文书在两处均有人签收，原审法院的送达程序符合法律规定。大同市萌乐轩商贸有限责任公司现称未收到及不知晓诉讼事宜，但无合理解释，也未能提供充分有效证据证明，其申请再审已超过法律规定的申请期限。另据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。大同市萌乐轩商贸有限责任公司主张涉案货款39,319元对应的货物已退给嫒堡时(上海)商业有限公司，该主张既无相关证据佐证，亦未得到嫒堡时(上海)商业有限公司的认可。故本院对大同市萌乐轩商贸有限责任公司再审主张不予支持。
综上，大同市萌乐轩商贸有限责任公司申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请期限，其再审申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大同市萌乐轩商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 朱春媚
审判员 张庚志
二〇一八年五月四日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3197号
原告：章巧彬，男，1975年2月4日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：徐柳军，男，1987年9月10日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。
被告：叶应主，男，1987年1月22日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县。
原告章巧彬与被告徐柳军、叶应主民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告徐柳军偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2016年11月18日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）；二、被告叶应主对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章巧彬的委托代理人邹凤仙到庭参加诉讼，被告徐柳军、叶应主经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告徐柳军因资金周转需要，于2016年11月18日向原告章巧彬借款5万元，并出具借条交原告收执。借条约定月利率2%，利息按月支付，未约定借款期限。被告叶应主作为担保人在借条上签字，借条约定担保人的担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本息、实现债权的费用、违约金等，担保期限为至借款还清之日止。另徐柳军在借条上标注“已收到现金伍万元整”。借款后，被告徐柳军、叶应主未偿付借款本息。
以上事实有借条原件、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告徐柳军向原告章巧彬借款5万元，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告徐柳军合理的宽限期后随时要求其还款，现其经原告诉至法院，应视为原告已给予其合理的宽限期，被告徐柳军至今未还本付息，已经构成违约，原告有权要求其偿还借款本金5万元并支付利息。对于利息，原告主张自借款之日起按月利率2%计算，该利率系双方合同明确约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告叶应主自愿作为保证人在借条上签字，其与原告间的保证合同成立并生效，双方约定担保期限至借款还清之日止，应视为约定不明，保证期间应认定为借款期限届满后两年，现原告在保证期间内向保证人主张权利，上述款项亦属于双方明确约定的保证范围，故被告叶应主应按双方约定的保证方式对上述款项承担连带清偿责任。被告徐柳军、叶应主经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐柳军在本判决生效后十日内偿还原告章巧彬借款本金5万元，并自2016年11月18日起至款项实际还清之日止按月利率2%支付利息；
二、被告叶应主对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，公告费600元，均由被告徐柳军、叶应主连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 周洪平
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 季培磊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初3197号原告：章巧彬，男，1975年2月4日出生，汉族，住浙江省青田县。委托代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。被告：徐柳军，男，1987年9月10日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。被告：叶应主，男，1987年1月22日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县。原告章巧彬与被告徐柳军、叶应主民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告徐柳军偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2016年11月18日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）；二、被告叶应主对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章巧彬的委托代理人邹凤仙到庭参加诉讼，被告徐柳军、叶应主经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定：被告徐柳军因资金周转需要，于2016年11月18日向原告章巧彬借款5万元，并出具借条交原告收执。借条约定月利率2%，利息按月支付，未约定借款期限。被告叶应主作为担保人在借条上签字，借条约定担保人的担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本息、实现债权的费用、违约金等，担保期限为至借款还清之日止。另徐柳军在借条上标注“已收到现金伍万元整”。借款后，被告徐柳军、叶应主未偿付借款本息。以上事实有借条原件、原告陈述等材料予以证实。本院认为：被告徐柳军向原告章巧彬借款5万元，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告徐柳军合理的宽限期后随时要求其还款，现其经原告诉至法院，应视为原告已给予其合理的宽限期，被告徐柳军至今未还本付息，已经构成违约，原告有权要求其偿还借款本金5万元并支付利息。对于利息，原告主张自借款之日起按月利率2%计算，该利率系双方合同明确约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告叶应主自愿作为保证人在借条上签字，其与原告间的保证合同成立并生效，双方约定担保期限至借款还清之日止，应视为约定不明，保证期间应认定为借款期限届满后两年，现原告在保证期间内向保证人主张权利，上述款项亦属于双方明确约定的保证范围，故被告叶应主应按双方约定的保证方式对上述款项承担连带清偿责任。被告徐柳军、叶应主经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐柳军在本判决生效后十日内偿还原告章巧彬借款本金5万元，并自2016年11月18日起至款项实际还清之日止按月利率2%支付利息；二、被告叶应主对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，公告费600元，均由被告徐柳军、叶应主连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周菲菲人民陪审员  陈祝君人民陪审员  周洪平二〇一七年十月二十六日代书 记员  季培磊附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初361号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某超。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕288号起诉书指控：2017年2月10日1时10分许，被告人王某超饮酒后驾驶机动车在本市罗湖区文锦北路路段行驶时被执勤民警查获。经鉴定，被告人血液中乙醇含量为230.15mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某超的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。
被告人王某超在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年二月二十二日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2834号
上诉人（原审被告）：赵金涛，男，1977年12月3日出生，汉族，住河南省修武县。
委托代理人：娄志坚，河南华凌律师事务所律师。
委托代理人：耿海中，河南华凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋铭杰，男，1970年9月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人：李利，河南法学汇信律师事务所律师。
上诉人赵金涛因与被上诉人宋铭杰民间借贷纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初5711号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵金涛上诉请求：撤销原审判决，改判驳回宋铭杰的各项诉讼请求。诉讼费用由宋铭杰承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法。原审认定2014年9月12日和10月22日的两笔借款因无证据证明，不能证明双方存在借贷关系。2017年7月11日、2014年7月26日、2014年8月1日借条上财务负责人意见栏所写关于期限、利息等内容均为宋铭杰在赵金涛不知道情况下后期添加，赵金涛在借款单据上签字时并未约定期限、利息。在一审中，宋铭杰也承认该内容为后期添加。一审将宋铭杰擅自添加的期限及利息予以认定是错误的。一审将宋铭杰故意提高诉讼标的抬高的诉讼费用判由赵金涛承担明显错误。
宋铭杰辩称，宋铭杰向一审提交的证据，能够认定与赵金涛之间的借贷关系，对双方的借款数额一审已经查明，利息在一审中亦核实清楚，请求驳回赵金涛的上诉，维持原判。
宋铭杰向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告借款4754000元，并以借款本金为基数，按年利率24%标准计算利息（自2016年1月1日起至所有借款本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月17日，被告赵金涛向原告宋铭杰出具借条一份，主要载明被告向原告借款100万元，约定月息3分及借期1年；同日，宋清翠通过其中国光大银行郑州文化路支行的账户（62×××54）向被告赵金涛转账100万元。2014年7月26日，被告赵金涛向原告宋铭杰出具借条一份，借条主要载明被告向原告借款50万元，约定月息3分及借期1年；同日，原告宋铭杰的妻子李立君通过其中国建设银行货栈街支行账户（62×××96）向被告赵金涛转账45.5万元。2014年8月1日，被告赵金涛向原告宋铭杰出具借条一份，借条主要载明被告向原告借款200万元，约定月息3分及借期1年；2014年8月2日，宋清翠通过交通银行郑州经济技术开发区支行的账户（62×××01）向被告赵金涛转账194万元。另，2014年9月12日，原告宋铭杰的妻子李立君通过其中国建设银行货栈街支行账户（62×××96）向被告赵金涛转账37万元；2014年10月22日，原告宋铭杰的妻子李立君通过其中国建设银行货栈街支行账户（62×××96）向被告赵金涛转账98.9万元。诉讼中，宋清翠和李立君到庭接受询问，认可对诉讼中向被告赵金涛的上述涉案转账款项均系代替原告宋铭杰向被告赵金涛支付的出借款。原告宋铭杰认可共计收到被告赵金涛支付款项219万元。一审法院认为，原告宋铭杰与被告赵金涛之间的民间借贷关系受我国法律保护，双方应当依约履行。原告履行了向被告支付借款的义务，被告亦应当依约归还借款本金和利息。关于本案中的借款本金问题。2014年7月26日和2014年8月1日的借据虽显示出借额为50万元和200万元，但原告实际支付出借款为45.5万元和194万元，原告对此无异议，本院予以认可。综合涉案5笔借款，本院确认原告宋铭杰实际向被告赵金涛出借款共计为475.4万元。原告提供的2014年7月17日、2014年7月26日和2014年8月1日的三张借条均显示双方约定支付利息标准为月息3%，以及约定借期1年；据此计算，该三笔借款所产生的借期内利息为122.22万元。原告认可被告已经归还219万元，减去借期内的利息339.5万元×36%计122.22万元，剩余96.78万元应当在涉案的前三笔借款本金339.5万元中予以扣减后为242.72万元，再加上后两笔借款，本案被告未归还的全案借款本金共计应为378.62万元。关于原告诉求的借款利息问题。2014年7月17日、2014年7月26日和2014年8月1日的三张借条中的借期内利息被告已经支付，但未明确支付的利息具体是指向哪一笔借款，原告依照24%的年利率主张借期外的逾期利息，本院依据双方的合同履行情况、被告的违约情节，兼顾公平原则，酌情裁量予以支持。2014年9月12日和2014年10月22日的两笔借款因双方无借据及无证据证明有利息约定，原告诉求起诉日前的利息，本院依法不予支持。原告依照24%的年利率主张资金占用期间利息，本院亦酌情按照年利率6%的利息标准自原告起诉日至付清之日期间予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告赵金涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋铭杰借款本金378.62万元，并向原告宋铭杰支付相应借款利息（其中2014年7月17日、2014年7月26日和2014年8月1日的三笔借款利息以242.72万元为基数，按照年利率24%自2015年7月25日起计算至实际付清之日止；其中2014年9月12日和2014年10月22日的两笔借款的利息以135.6万元为基数，按照年利率6%自2017年8月1日起计算至实际付清之日止）。案件受理费44832元，由被告赵金涛负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2014年7月17日，7月26日和8月1日，赵金涛向宋铭杰出具的借据能够证明双方之间的借贷关系，其中2014年7月26日和8月1日的借据虽显示出借额为50万元和200万元，因转款凭证显示和宋铭杰认可实际出借45.5万元和194万元，原审对此予以确认正确。2014年9月12日和10月22日，宋铭杰的妻子李立君向赵金涛转账37万元和98.9万元。原审中，李立君认可该转款系替宋铭杰向赵金涛的借款，在赵金涛不能证明所收到该款的合理事由的情况下，原审支持宋铭杰诉求的借款理由并无不当。在2014年7月17日、7月26日和8月1日的三张借条中记载有利息及借期的约定，因对赵金涛借期内利息的支付不能具体指向哪一笔借款，原审予以酌情裁量亦无不当。对2014年9月12日和10月22日的两笔借款因双方对利息无约定，原审按宋铭杰起诉后予以计息亦为正确。赵金涛以此提起的上诉请求，没有提供相关的证据予以证明，本院亦不能认定。
综上所述，赵金涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费44832元，由赵金涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 超
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年四月十二日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初16375号
原告：唐云兰，女，汉族，1974年7月6日出生，住所地：湖南省衡南县，
委托诉讼代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。
被告：招锦权，男，汉族，1973年7月9日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
被告：卢燕萍，女，汉族，1972年7月25日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
原告唐云兰诉被告招锦权、卢燕萍票据追索权纠纷一案,本院于2017年11月30日立案后,适用简易程序。于2017年12月18日进行公开开庭审理。被告招锦权、卢燕萍经传票传唤未到庭。该案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
被告招锦权向原告支付支票款680000元及利息（以680000元为本金，从起诉之日起至实际清偿支票款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；
被告招锦权赔偿原告支票金额2%的赔偿金13600元；
被告卢燕萍对第一、二项诉讼请求确定的债务承担连带清偿责任；
本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：
原告持有被告招锦权开具的三张中国工商银行支票，支票金额分别为：330000元（号码：58156759）、170000元（号码：58156761）、180000元（号码：58156757），合计680000元，到银行进行承兑，因支票账号余额不足被退票，原告无法承兑上述支票所载货款。根据有关法律规定，被告招锦权除应支付上述支票款外，还应支付支票金额2%的赔偿金给原告。同时，由于上述债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告卢燕萍应承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特起诉。
两被告未答辩。
经审理查明：
被告招锦权为支付货款向原告开具三张中国工商银行支票：一张支票出票日期为2017年9月11日，支票号58156759、金额330000元，付款人佛山工行华夏支行，收款人原告,用途往来款；一张支票出票日期2017年9月18日，支票号58156761、金额170000元，付款人佛山工行华夏支行，收款人原告,用途往来款；一张支票出票日期为2017年11月24日，支票号58156757、金额180000元，付款人佛山工行华夏支行，收款人原告,用途货款。原告持上述三张支票分别于2017年9月19日、11月27日向银行提示付款，因被告招锦权的账户余额不足被银行退票。被告招锦权至今也未付款予原告。
另查明一，庭审中经询问原告，原告称上述支票的取得过程为：原告与佛山市禅城区利嘉华陶瓷有限公司存在交易往来，佛山市禅城区利嘉华陶瓷有限公司为支付货款而向原告提供被告招锦权开具的讼争支票。
另查明二，被告卢燕萍与被告招锦权为夫妻关系，于1998年2月13日登记结婚。
本院认为：本案为票据追索权纠纷。原告作为支票持有人，当被付款人拒绝付款后在法定期限6个月内依法有权向出票人行使追索权,可以请求给付票据款及其利息。被告招锦权作为出票人，一旦出票就意味着要承担票据责任。
1.利息。应从提示付款日开始计，原告只主张从起诉之日（2017年11月30日）开始计，是其对自己权利的处分，予以尊重。对于利率，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条明确为“是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率”。又因为现行政策已实现贷款利率市场化，贷款利率划分为基准利率和浮动利率，后者具有不确定性，故上述贷款利率应指贷款“基准利率”。
2.赔偿。票据法明确规定了追索权中的利息损失赔偿，没有直接规定签发空头支票惩罚性赔偿。但规定了禁止签发空头支票，以及签发空头支票的刑事、行政、民事责任的一般条款。《票据管理实施办法》第三十一条具体规定：签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，不以骗取财物为目的的，由中国人民银行处以票面金额5%但不低于1000元的罚款；持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金。此处的赔偿金属惩罚性赔偿，目的是加大违法者成本，促进诚实守信。被告签发空头支票，原告据此可在利息外请求惩罚性赔偿，本院予以支持。按票据款680000元的2%计为13600元。
3.夫妻共同债务。关于原告对被告卢燕萍的诉讼请求，本案票据追索权关系存在于两被告的夫妻关系存续期间，故本案的债务应视为夫妻共同债务。原告诉请判令被告卢燕萍承担连带清偿责任，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院也予以支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第﹙一﹚、﹙二﹚项、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭缺席判决如下：
被告招锦权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐云兰支付支票款680000元及利息（以680000元为本金，从2017年11月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款基准利率计）；
被告招锦权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐云兰赔偿13600元；
被告卢燕萍对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取为5368元、财产保全费3988元，合计9356元(原告已预交)，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖坚凡
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘颖仪
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初1155号
原告：刘必翔，男，1968年10月19日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
被告：刘金华，男，1973年1月13日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
原告刘必翔与被告刘金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘必翔到庭参加诉讼，被告刘金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘必翔向本院提出诉讼请求：1.判决刘金华归还刘必翔借款67900元及自2016年1月18日起至全部债务清偿日止按月利率20‰计算的利息；2.本案诉讼费用由刘金华承担。事实和理由：刘必翔与刘金华同村。2013年5月30日，刘金华以承包工程需资金周转为由向刘必翔借款70000元，双方约定按月息3分，期限7个月。借款到期后，刘金华未归还借款，但一直交纳利息至2015年5月30日。2016年1月18日，刘金华老婆彭五妹交来20000元，其中支付利息17900元，还本金2100元。此后，经刘必翔催取，刘金华未偿还分文。
刘金华未提出答辩。
刘必翔围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院作如下认定：
刘必翔身份证复印件，能证明其诉讼主体资格适格，予以确认；
刘金华于2013年5月30日向刘必翔出具的金额为70000元的借条，能证明刘金华与刘必翔间的借贷关系，予以确认。
本院经审理认定如下事实：刘金华与刘必翔同村。2013年5月30日，刘金华以承包工程需资金周转为由向刘必翔借款70000元，双方约定按月息3分，期限7个月。刘金华出具了借条交刘必翔执存。借条载明：“兹借到刘必翔现金柒万元整（￥70000.00），借款期限2013年5月30日至2013年12月底还清（月息3%算共计每月贰仟壹百元正），息每月付清。借款人：刘金华2013.5.30身份证号”。逾期后，刘金华未按约定偿还借款本息但进行付息至2015年5月30日。2016年1月18日，刘金华老婆彭五妹向刘必翔付款20000元。此后，经刘必翔催取，刘金华未偿还分文，成讼。
以上事实，有刘必翔提交的前述证据及刘必翔当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间借贷事实清楚，证据确实，双方间的借贷关系依法予以保护。被告刘金华逾期未偿还原告刘必翔借款本息，应承担民事责任，原告刘必翔要求被告刘金华偿还借款本息，本院予以支持；被告刘金华老婆彭五妹于2016年1月18日向刘必翔支付的20000元，扣除从2015年5月30日起计算的利息15960元，余额4040元抵扣本金，被告刘金华仍欠原告刘必翔本金65960元。原告刘必翔要求按67900元计算本金与事实不符，不予采纳；被告刘金华经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理本案。
综上所述，原告刘必翔要求被告刘金华偿还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但仍欠借款本金应按65960元计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金华于本判决生效后十日内偿还原告刘必翔借款65960元及其利息（利息自2016年1月19日起按月利率20‰计算至借款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，按简易程序审理减半收取749元，由被告刘金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 罗瑞飘
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赖 敏
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执293号
申请执行人大同市英莱壳润滑油有限责任公司。
被执行人刘刚，男，怀仁县人。
被执行人怀仁县酷车汽车销售有限公司。
本院在执行大同市英莱壳润滑油有限责任公司与刘刚、怀仁县酷车汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被未发现执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建强
二〇一七年八月二十七日
书记员 刘 燏
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0624执293号申请执行人大同市英莱壳润滑油有限责任公司。被执行人刘刚，男，怀仁县人。被执行人怀仁县酷车汽车销售有限公司。本院在执行大同市英莱壳润滑油有限责任公司与刘刚、怀仁县酷车汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被未发现执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王建强二〇一七年八月二十七日书记员  刘 燏
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初24号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人张某，男，1969年11月4日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因犯盗窃罪，于2007年1月31日被海拉尔区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪，于2009年11月24日被海拉尔区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，2013年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月25日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年11月8日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）470号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于2018年1月5日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，1、2017年9月23日13时许，被告人张某在海拉尔区开发区一分利超市门口，将被害人吕某放在面包车副驾驶座位上的500元现金盗走。
2、2017年10月21日13时许，被告人张某在海拉尔区XXX市场门口，将被害人林某放在皮卡车后备箱内的一箱50斤牛羊肉盗走。经鉴定，被盗牛羊肉价值人民币1390元。
以上被盗财物共计价值人民币1890元。
另查明，被告人张某于2017年10月25日向公安机关投案自首。案发后，被盗财物已返还于被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，被害人吕某、林某的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，刑事判决书，释放证明，辨认现场光盘，到案经过，户籍信息，被告人张某的供述及讯问光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人张某犯罪以后自动�案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、数额、社会危害性、认罪态度、前科等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年1月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年一月九日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执复68号
复议申请人（原异议人，被执行人）：李学苹，女，汉族，1967年3月12日生，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：李峰，吉林申和律师事务所执业律师�
申请执行人:颜飞，男，汉族，1960年11月8日生，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘怀伟，北京盈科（长春）律师事务所执业律师。
复议申请人李学苹不服吉林省九台市人民法院（以下简称九台法院）作出的（2016）吉0113执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
九台法院认为，在执行程序中审查判断义务人是否已将执行依据所确定的义务履行完毕，应当对照执行依据所确定的权利义务内容及当事人所实施的行为综合判断。本案执行依据（2012）九民初字第1607号民事调解书的内容为：被告李学苹于2014年7月31日前给付原告颜飞欠款人民币本金20万元，自借款之日起至起诉之�止的利息14100元，自2012年7月27日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付欠款利息。现李学苹主张该民事调解书生效后，履行期限届满前与颜飞私下协商，以现金的形式一次性支付给颜飞22万元，并以收条作为证据，证明已履行完毕民事调解书所确定的义务。但依照本案执行依据的内容要求，李学苹应给付颜飞欠款本金20万元及利息，该民事调解书内容具体、明确、清晰。而李学苹提供的收条内容只记载了“人民币贰拾贰万正（22万）”，其他无记载。对照执行依据的内容与收条的内容相比较，显然存在差异，并且颜飞对收取22万元的事实予以否认。故李学苹依据收条主张已履行完毕本案执行依据所确定的义务，证据不足。九台法院立案受理颜飞与李学苹民间借贷纠纷执行一案，并作出（2014）九执字第804号民事裁定，查封李学苹所有的房屋行为，并无不当。李学苹请求撤销（2014）九执字第804号民事裁定，解除对其所有的房屋的查封，终结对（2012）九民初字第1607号民事调解书的执行程序，法院不予支持。故裁定驳回李学苹的异议请求。
申请复议人李学苹不服向本院复议认为，九台法院异议裁定认定事实错误，理由为：1、(2012）九民初字第1607号民事调解书生效时间为2012年8月3日，复议申请人给与调解书确定的该笔款项时间为2012年9月21日，被申请人给其出具了一枚价值22万元的收据，尽管申请执行人对该枚收款凭证提出质疑，但未提供相关证据支持其主张。2、复议申请人为确认该枚收款凭证的真实性，对申请执行人在收款凭证上署名及落款日期提起了司法鉴定程序，经吉林正达司法鉴定中心作出鉴定结论为：收款凭证上署名及落款日期倾向为同�人书写，由此说明，该枚收款凭证上署名及落款日期为申请执行人书写无疑。3、申请执行人对该枚收款凭证正文字迹与落款署名及日期字迹形成时间提出司法鉴定，经西安政法大学司法鉴定中心作出结论为：正文字迹与落款署名及日期字迹不是同一只笔连续（同时／一次性）书写形成，该鉴定结论在原审审理过程中申请人已进行了说明，当时正文字迹系复议申请人用自己的笔书写形成的，落款署名及日期字迹系申请执行人用自己的笔书写形成，该两只笔当然不是同时一次性书写形成的，因此结合本案复议申请人陈述的事实与该鉴定结论并不矛盾。综上，复议申请人认为：复议申请人提供的收款凭证，并已得到司法鉴定结论的确认，应当认定该收款凭证具有真实性，尽管申请执行人提出相关异议，但并不能够提供相关证据对抗复议申请人提供的收款凭证，执行依据�内容与收条的内容为同一笔款项，并不存在差异，因为复议申请人与申请执行人之间除该笔款项之外并不存在任何债权债务关系，故原审法院裁定驳回复议申请人的异议请求是错误的，恳请二审法院在查明事实的基础上，撤销(2016）吉0113执异10号执行裁定书，公正裁决。
本院经审理查明的事实和九台法院异议审查的事实一致。
本院认为，在李学苹仅提供一份收条，且该收条并未写明给付钱款系履行（2012）九民初字第1607号民事调解书所涉义务的情况下，结合该调解书的付款时间、该收条所显示的形成时间、颜飞现在仍持有李学苹所有房屋的产权证件、李学苹关于其获得22万元的来源的前后矛盾的说法以及司法鉴定的意见，李学苹主张其已实际向颜飞偿还22万元的主张不成立。故应驳回其复议请求�九台法院异议裁定认定事实清楚，法律适用正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人李学苹的复议申请，维持吉林省九台市人民法院（2016）吉0113执异10号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马可欣
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁11民终200号
上诉人（原审被告）：张相军，男，1970年6月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被上诉人（原审原告）：蔡永良，男，1970年10月6日出生，汉族，居民，住莒县。
上诉人张相军因与被上诉人蔡永良劳务合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张相军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费用由蔡永良负担。事实和理由：1、一审认定案由错误。2013年6月，张相军承揽临沂市临港经济开发区的铁牛庙火车站工地上的打井工程，后因张相军业务繁忙将该打井工作转包给蔡永良，蔡永良带领员工独立将打井工作完成。张相军与蔡永良之间不存在劳动合同关系，应是承揽合同关系。2、一审认定事实不清。一审中张相军提交李公智支取3000打井款的支款条一份，另外张相军于2014年春节期间通过农业银行自动支取款机给蔡永良农行卡汇款2000元，因合理原因无法取得证据，曾口头申请一审法院调取证据，但一审法院没有给书面答复。因此，张相军认为一审法院认定事实不清。
蔡永良答辩称，一审判决正确。
蔡永良向一审法院起诉请求：判令张相军给付其劳务费
11700元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：张相军向蔡永良出具欠条一份，记载：“欠条今欠蔡永良打井款11700元正大写壹万壹仟柒佰元整2013年阴历12月初9日十天内付清张相军”。蔡永良主张，欠条形成后，经催要未果。张相军主张其于欠条出具后陆续还款8000元，并提交案外人李公智出具的支款条一份，记载“支打井钱3000元，叁仟元正2013年12月15日李公智”。蔡永良经质证认为，李公智系蔡永良方工人，其出具的收款条属实，现蔡永良仅向张相军主张劳务费8700元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张相军向蔡永良出具的欠条，对欠款人、欠款数额等事项记载明确，是当事人真实意思表示，对该份欠条予以确认。张相军辩称其在欠条出具后又给付蔡永良8000元劳务费，但张相军仅提供证据证明其给付蔡永良3000元，蔡永良亦仅认可张相军给付
3000元，相应数额应予以扣除，对于张相军主张的其他给付款项，因张相军未提交证据证明，不予采信。根据欠条、蔡永良和张相军陈述，可以认定张相军欠蔡永良8700元劳务费的事实。蔡永良要求张相军给付劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、张相军于判决生效之日起五日内给付蔡永良劳务费8700元。二、驳回蔡永良的其他诉讼请求。付款义务人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，减半收取46.5元，由张相军负担。
二审中，当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实和证据予以确认。
本院认为，张相军因为打井事宜给蔡永良出具欠条，应当按照欠条载明数额和期限向蔡永良支付相应款项。欠条载明欠款数额为11700元，除双方无争议的张相军已经支付3000元外，张相军并未提供任何证据证实还向蔡永良支付涉案其余欠款，对此，张相军应当承担对己不利后果。综合双方当事人的陈述分析，一审法院认定本案为劳务合同纠纷并无不当，况且双方之间不管是劳务合同关系还是承揽合同关系，均不影响张相军依据欠条向蔡永良支付款项。故一审法院以劳务合同纠纷为由判决张相军给付蔡永良8700元并无不当。
综上所述，张相军上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费93元，由上诉人张相军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一八年二月九日
书记员 刘 畅
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初40号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨志强，男，1970年11月29日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]52号起诉书指控被告人杨志强犯非法持有毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉，被告人杨志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人杨志强系吸毒人员。2016年10月20日22时30分许，杨志强在东莞市常平镇木伦村常阳花园3号门附近路段从一名叫二哥的男子处获得一包冰毒（净重12.5克，检验出甲基苯丙胺成分）并帮二哥保管。民警在该处发现杨志强形迹可疑，后从杨身上起获该包毒品并将杨抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，检验鉴定报告等鉴定意见，毒品等物证，扣押物品清单等书证，审讯录像等视听资料，被告人杨志强的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人杨志强无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，同时建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人杨志强对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨志强犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨志强无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨志强犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人杨志强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。随案移送的被告人杨志强的手机一部，系作案工具，应予没收。
根据被告人杨志强的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨志强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年7月19日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的黑色苹果手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曾子凤
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执异74号
案外人：科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：魏李翔，董事长。
委托诉讼代理人：杨洪红。
申请执行人：唐经祥，男，1974年9月8日出生，汉族，户籍地江西省。
被执行人：上海金广大道物流科技有限公司，住所地上海市。
本院在执行(2017)沪0104民初6401号唐经祥与上海金广大道物流科技有限公司(以下简称“金广公司”)其他合同纠纷一案中，科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司(以下简称“科誉公司”)对本院查封品牌型号为陕汽牌SX42564T324、车辆识别号为LZGJLNV47FX021229的牌照号为沪DHXX**车辆(以下简称“系争车辆”)提出书面异某。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
科誉公司称，2015年12月29日，其与金广公司签订了《融资租赁(售后回租)合同》。约定：系争车辆系科誉公司所有，租赁期限为30个月，每期租金11,750元等。签订合同后，科誉公司依法履行了租赁合同项下款项的支付义务，其后，金广公司拖延支付租金及违约金，故系争车辆仍为科誉公司所有。因此，在执行系争车辆时，侵犯了科誉公司的合法权益，故请求法院裁定中止执行系争车辆。
唐经祥、金广公司未答辩。
经审查查明，本院在依法审理唐经祥与金广公司其他合同纠纷一案中，于2017年5月15日作出(2017)沪0104民初6401号民事判决书，判决：一、金广公司于本判决生效之日起十日内支付唐经祥92万元；二、金广公司于本判决生效之日起十日内支付唐经祥违约金，以92万元为基数，按日千分一标准，自2017年1月1日计算至判决生效之日等。后该案进入执行程序，执行案号为(2017)沪0104执3846号。在执行过程中，本院查封了金广公司名下的系争车辆。目前系争车辆仍在查封状态，金广公司向本院提起执行异某，要求中止执行系争车辆。
另查明，2015年12月29日，科誉公司(出租方：甲方)与金广公司(承租方：乙方)签订了《融资租赁(售后回租)合同》。约定：乙方向甲方出售其自有的系争车辆。系争车辆所有权在租赁车辆价款支付后转移至甲方，基于售后回租，上述所有权转移同时视为乙方在系争车辆现有状态下向甲方交货后甲方又将系争车辆交付乙方回租，乙方须签署接收证书。租赁期满或届满前，在乙方清偿到期租金、违约金、认购费和其他一切费用的前提下，甲方应向乙方出具《所有权转让证明书》，系争车辆自签发之日起由甲方转移至乙方。租赁期自起租之日起共30月。期限自2016年1月11日至2018年1月20日。同时约定了系争车辆的购置价款为339,000元。当日，科誉公司出具委托收款通知书，载明：为操作方便，特申请并委托上海华英陕汽汽车销售有限公司收取包括系争车辆在内的车辆购置款9,831,000元。当日，科誉公司支付了该笔款项。嗣后，金广公司向科誉公司出具《接收证书》，确认已经接收系争车辆，并已经验收合格。科誉公司出具《起租通知书》，载明：起租日为2015年12月29日。
2017年2月28日，上海市黄浦区人民法院立案审理科誉公司与金广公司、上海巴士化工物流有限公司、李海林融资租赁合同纠纷一案，并于2017年7月4日作出(2017)沪0101民初5576号民事判决书，判决：一、金广公司应于本判决生效之日起十日内支付科誉公司租金207,205元；二、金广公司应于本判决生效之日起十日内支付科誉公司计算至2017年3月20日的迟延付款违约金340元及自2017年3月21日起至实际清偿之日止的迟延付款违约金(以租金207,205元为基数，按每日万分之五计算)；三、金广公司应于本判决生效之日起十日内支付科誉公司律师费13,452元；四、上海巴士化工物流有限公司对上述判决主文第一、二、三项中确定的金广公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向金广公司追偿；五、李海林对上述判决主文第一、二、三项中确定的金广公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向金广公司追偿。目前，该案仍在执行过程中。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。因此金广作为承租人通过融资租赁方式“售后回租”并不违反相关规定。
本案中，系争车辆所有权原系金广公司所有。2015年12月29日，科誉公司与金广公司签订了《融资租赁(售后回租)合同》，约定系争车辆所有权在车辆价款支付后转移至科誉公司，并在合同履行期间持续归科誉公司所有。当日，科誉公司支付了系争车辆价款。
根据相关规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。虽然金广公司继续占有使用系争车辆，但采取了占有改定的方式完成了对科誉公司的交付。另，虽然系争车辆登记在金广公司名下，但登记仅具有对抗善意第三人的效力，并不影响科誉公司享有系争车辆的所有权。同时，系争车辆所有权转至金广公司名下需满足两个条件，一是租赁期届满，二是根据约定金广公司支付租金等一切费用。根据约定，起租日为2015年12月29日，租期为30个月，目前约定的租赁期未届满。且根据(2017)沪0101民初5576号民事判决书，金广公司未依约履行支付系争车辆租金等义务。鉴于两个条件均未成就，故系争车辆所有权未回转至金广公司所有。
故科誉公司提出的案外人异议，具有事实根据和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下：
中止本院在(2017)沪0104执3846号案中对上海金广大道物流科技有限公司名下品牌型号为陕汽牌SX42564T324、车辆识别号为LZGJLNV47FX021229的牌照号为沪DHXX**车辆的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 叶晓晨
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 王雪华
二〇一八年五月二日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
……
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
……
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初3956号
原告：鲁文涛，男，汉族，2001年11月10日生，住许昌县。
法定代理人：鲁根彬，鲁文涛父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市公司，住所地许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，该公司总经理。
原告鲁文涛与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。但原告鲁文涛在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告鲁文涛撤诉处理。
审判员 王小丽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邢 爽
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1003民初3956号原告：鲁文涛，男，汉族，2001年11月10日生，住许昌县。法定代理人：鲁根彬，鲁文涛父亲。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市公司，住所地许昌市议台路19号。负责人：赵国志，该公司总经理。原告鲁文涛与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。但原告鲁文涛在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鲁文涛撤诉处理。审判员  王小丽二〇一七年十二月二十九日书记员  邢 爽
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执424号
申请执行人：甘小波，男，汉族，1966年3月14日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人：周俭军，男，汉族，1964年11月6日出生，住湖南省株洲市石峰区。
本院在执行申请执行人甘小波与被执行人周俭军民间借贷纠纷纠纷一案中，经调查发现被执行人被执行人周俭军目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。（转下页）
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 吴登高
二〇一八年一月三日
书记员 黄 卓
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4370号
上诉人（原审被告）：张建生，男，1979年6月24日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被上诉人（原审原告）：郑建樟，男，1961年9月19日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原审被告：章燕晶，女，1987年10月25日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
上诉人张建生因与被上诉人郑建樟、原审被告章燕晶民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张建生、被上诉人郑建樟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建生上诉请求：一、依法撤销一审民事判决；二、依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金3万元及利息（利息自被上诉人郑建樟起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计付）；三、判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间的借贷本金为9.5万元，且为不定期无息借贷。之后，上诉人陆续向被上诉人转账偿还本金6.5万元，因此，上诉人仅欠被上诉人借款本金3万元。2、16万元借条是9.5万元借款的转条，上诉人并未收到16万元出借款，不存在现金支付借款的情形。请求法院依法查明。
郑建樟辩称，一审判决认定事实清楚，对一审判决没有异议。请求驳回上诉，维持原判。
郑建樟向一审法院起诉请求：判令二被告共同归还原告16万元借款及利息（利息从2017年4月1日起至实际还清之日止按月利率2%计付）。
一审法院认定事实：被告张建生与被告章燕晶系夫妻关系。2017年3月30日，被告张建生因经商需要向原告郑建樟借款16万元，被告张建生向原告郑建樟出具了借条，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，口约借款期限为一个月。借款期限届满后，原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院。一审法院认为，原告与被告张建生之间的债权、债务关系有被告张建生出具给原告郑建樟的借条为凭，该借贷关系明确，被告张建生理应偿还原告借款人民币16万元。原告郑建樟要求被告张建生偿还借款16万元及按月利率2%计付利息的诉求符合法律规定，予以支持。被告张建生提出向原告借款16万元，其中6万元系利息，由于被告张建生对自己的主张缺乏证据证实，故对被告张建生的辩解意见不予支持。被告张建生向原告借款时系被告张建生和章燕晶婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定。故对原告请求樟燕晶以夫妻共同债务向其偿还借款的主张有法律依据，予以支持。被告章燕晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，一审法院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，判决：被告张建生、章燕晶应于本判决生效之日起共同偿还原告郑建樟借款人民币16万元及利息（利息从2017年4月1日起至借款还清日止按月利率2%计付）。
二审中，虽然上诉人张建生对一审法院查明认定的事实有异议，但未提供充分证据证明，而被上诉人郑建樟则对一审法院查明认定的事实不持异议，故本院对一审法院查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，上诉人张建生向被上诉人郑建樟借款16万元，有张建生向郑建樟出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分。讼争借款发生在上诉人张建生与原审被告章燕晶婚姻关系存续期间，故一审法院判决张建生、章燕晶共同偿还本案讼争借款是正确的。上诉人提供的证据不足以证明其主张，故其提出撤销一审判决，依法改判的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人张建生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杰
审 判 员 俞淑娟
审 判 员 张 俊
二〇一七年十月十六日
法官助理 张志灯
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终4370号上诉人（原审被告）：张建生，男，1979年6月24日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被上诉人（原审原告）：郑建樟，男，1961年9月19日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原审被告：章燕晶，女，1987年10月25日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。上诉人张建生因与被上诉人郑建樟、原审被告章燕晶民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张建生、被上诉人郑建樟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建生上诉请求：一、依法撤销一审民事判决；二、依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金3万元及利息（利息自被上诉人郑建樟起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计付）；三、判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间的借贷本金为9.5万元，且为不定期无息借贷。之后，上诉人陆续向被上诉人转账偿还本金6.5万元，因此，上诉人仅欠被上诉人借款本金3万元。2、16万元借条是9.5万元借款的转条，上诉人并未收到16万元出借款，不存在现金支付借款的情形。请求法院依法查明。郑建樟辩称，一审判决认定事实清楚，对一审判决没有异议。请求驳回上诉，维持原判。郑建樟向一审法院起诉请求：判令二被告共同归还原告16万元借款及利息（利息从2017年4月1日起至实际还清之日止按月利率2%计付）。一审法院认定事实：被告张建生与被告章燕晶系夫妻关系。2017年3月30日，被告张建生因经商需要向原告郑建樟借款16万元，被告张建生向原告郑建樟出具了借条，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，口约借款期限为一个月。借款期限届满后，原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院。一审法院认为，原告与被告张建生之间的债权、债务关系有被告张建生出具给原告郑建樟的借条为凭，该借贷关系明确，被告张建生理应偿还原告借款人民币16万元。原告郑建樟要求被告张建生偿还借款16万元及按月利率2%计付利息的诉求符合法律规定，予以支持。被告张建生提出向原告借款16万元，其中6万元系利息，由于被告张建生对自己的主张缺乏证据证实，故对被告张建生的辩解意见不予支持。被告张建生向原告借款时系被告张建生和章燕晶婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定。故对原告请求樟燕晶以夫妻共同债务向其偿还借款的主张有法律依据，予以支持。被告章燕晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，一审法院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，判决：被告张建生、章燕晶应于本判决生效之日起共同偿还原告郑建樟借款人民币16万元及利息（利息从2017年4月1日起至借款还清日止按月利率2%计付）。二审中，虽然上诉人张建生对一审法院查明认定的事实有异议，但未提供充分证据证明，而被上诉人郑建樟则对一审法院查明认定的事实不持异议，故本院对一审法院查明认定的事实全部予以确认。本院认为，上诉人张建生向被上诉人郑建樟借款16万元，有张建生向郑建樟出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分。讼争借款发生在上诉人张建生与原审被告章燕晶婚姻关系存续期间，故一审法院判决张建生、章燕晶共同偿还本案讼争借款是正确的。上诉人提供的证据不足以证明其主张，故其提出撤销一审判决，依法改判的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人张建生负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 杰审 判 员  俞淑娟审 判 员  张 俊二〇一七年十月十六日法官助理  张志灯书 记 员  吴丹萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初1738号
原告：刘殿生，男，1965年12月12日出生，汉族，个体户，住黑龙江省拜泉县兴华乡顺利村。
被告：田长富，男，1966年5月10日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省拜泉县大众乡自卫村，现下落不明。
原告刘殿生与被告田长富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘殿生到庭参加诉讼，被告田长富经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘殿生向本院提出诉讼请求：要求被告田长富偿还借22000.00元。事实和理由：2015年2月，被告田长富因急需资金，在原告处借款22000.00元，但并未约定借款偿还时间。现原告以家庭需要资金，找到被告还款未果为由诉至法院，主张被告田长富偿还22000.00元。
原告刘殿生向法庭分别提交拜泉县大众乡共同村（与自卫村合并）村民委员会介绍信、“欠据”各一份，因被告田长富未到庭视为放弃举证及质证的权利，根据原告田长富提交的借据，能够确认双方存在借贷22000.00元且至今未能偿还的事实，故本院予以确认其证明效力。
经审理查明，原告刘殿生（绰号刘大发）与被告田长富系朋友关系，2015年2月，被告田长富以急需资金为由，在原告处借款22000.00元，并由被告田长富出具欠据，双方并未约定借款偿还时间，现因原告刘殿生以主张还款未果为由，且田长富无法取得联系，故诉至法院，主张还款22000.00元。
本院认为，通过原告田长富提交的债权凭证，能够证实其与被告田长富之间已达成的借款合同依法成立并生效。被告田长富作为借款人的身份，在收到原告刘殿生提供的借款后，虽未约定偿还时间，但应在原告向其实际主张还款时理应及时还款，否则，该行为即已构成违约，并承担继续履行的合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告田长富于本判决生效之日起五日内偿还原告刘殿生借款22000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，公告费650.00元，由被告田长富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭顺达
审 判 员 孙邦国
人民陪审员 刘新宇
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵 健
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2674号
原告：王辉，男，1974年1月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：陈夏，男，1984年7月30日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：黄倩，女，1992年6月12日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：陈泱存，男，1981年8月7日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：郑春梅，女，1983年1月11日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告王辉与被告陈夏、黄倩、陈泱存、郑春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告王辉于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王辉以与陈夏、黄倩、陈泱存、郑春梅庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予王辉撤诉。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由王辉负担。
审判员 刘美玲
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈建安
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6755号
上诉人（原审被告）：何家源，男，汉族，1980年12月30日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）：林妹妹，女，汉族，1988年7月15日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：何清弟，男，汉族，1948年8月20日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
上诉人何家源、林妹妹因与被上诉人何清弟民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何家源、林妹妹收到法院催缴上诉案件受理费的通知后，未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何家源、林妹妹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 张志灯
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初43号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人李某，男，1976年11月15日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月13日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年9月25日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）504号起诉书指控被告人李登福犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年8月29日10时许，被告人李某在海拉尔区XXX小区工地，趁无人之机进入F区17号楼内，将楼道变电箱内布置的电线抽出，放入自己事先准备好的编织袋内。李某共盗窃了17号楼两个单元的电线约400米长。李某在逃离现场时被工地工人发现，后被扭送至公安机关。经鉴定，被盗电线价值人民币2581元。
案发后，被盗物品经公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，证人刘某、董某、韩某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，价格鉴定意见书，指认现场光盘，到案经过，户籍证明，被告人李某的供述及讯问光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人李某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、数额、社会危害性、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李登某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年一月十日
书记员 袁 薇
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1164号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告王某甲负担。
代理审判员 胡 阳
二〇一六年七月五日
书 记 员 雷岑岑
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523财保96号
申请人：荣桂香，女，汉族，1964年3月18日生，农民，住辉南县。
委托诉讼代理人：刘光玉，男，汉族，1964年7月2日生，农民，住辉南县。与申请人系夫妻关系。
被申请人：夏露露，女，面包车车主。
被申请人：张海东，男，面包车驾驶人。
申请人荣桂香于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏露露所有的面包车予以扣押，保全金额30000.00元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、扣押被申请人夏露露所有的面包车，保全金额30000.00元；
二、查封刘光玉所有的坐落于辉南县朝阳镇平安川村朱家屯的一层砖瓦结构房屋，面积58.8平方米、产权证号：房权证辉城字第20076**号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王彩霞
人民陪审员 隋 明
人民陪审员 王宝忠
二〇一七年六月二日
书 记 员 任佳美