山西省运城市盐湖区人民�院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3067号
原告：山西诺维兰集团运城瑞锦汽车销售服务有限公司。
委托诉讼代理人：孙林峰，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：卫晓刚，男，系该公司员工。
被告：张军，男。
被告：常容，女。
被告：许维勋，男。
委托诉讼代理人：安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
原告山西诺维兰集团运城瑞锦汽车销售服务有限公司与被告张军、常容、许维勋买卖合同纠纷一案，本院�2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙林峰，被告许维勋委托诉讼代理人安长喜到庭参加诉讼，被告张军、常容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西诺维兰集团运城瑞锦汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张军、常容偿还所欠原告车款本息费、延期利息等共计63459.83元，延期利息、滞纳金计算至付清之日；2.依法判令被告许维勋承担连带担保责任。原告当庭变更诉讼请求：1.依法判令被告张军、常容偿还原告车款本金50814.79元及延期利息；2.依法判令被告许维勋承担连带担保责任。事实和理由：2013年12月7日，原告与张军签订了《二手车分期付款买卖合同》，原告将车牌号为晋KD7××/晋KT××挂东风/榆公牌汽车一台以分期付�方式出售给张军。双方在购车合同中约定“该车总价款为200000元，张军首付车款60000元，剩余车款140000元分期偿还，自2013年12月7日至2015年6月6日止，分18个月还清，逐月于20日前向原告财务部门还清当月应付车款及利息，月利率12‰”。同时约定“张军不能正常还款时，除交纳全部逾期款项额及费用外，从每月21日起按欠款额的7.2‰计延期利息，从次月1日起每日按欠款额的万分之五计罚息”，被告常容签订同意书，被告许维勋签订担保书。合同签订后，原告依法全面履行了交车等合同义务，张军仅还款12个月，自第13个月起便不能按时还款，至起诉时即2015年12月9日，其到期欠款63459.83元（本息53117.22元、延期利息3451.75元、滞纳金6890.86元），共计63459.83元。购车合同约定当张军不能按期向原�偿还时，原告有权要求张军立即偿还全部车款及相关费用。鉴于常容为张军的共有人，许维勋为张军的担保人，对张军的购车债务承担连带清偿责任，故原告诉至法院，要求被告张军、常容归还欠款，被告许维勋承担连带担保责任。
被告许维勋辩称，原告诉讼超过诉讼时效，原告在诉状中所述分期付款最后时间为2015年6月6日，但原告起诉状时间为2017年6月22日，故原告应举证证明在最后履行时间之后两年内向原告主张过权利，否则原告丧失诉讼权利，应驳回原告的诉讼请求。被告许维勋曾经与祁县昌达汽车销售有限公司就本案车辆签过协议，未见过原告工作人员与其签订合同。原告主张的车款利息、延期利息、滞纳金均为合同违约责任，同时主张属于重复之诉，且原告诉讼请求是滞纳金，在事实和理由中说的是罚息，自相矛盾。
被告张军、常容未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据材料有：
1.（2016）晋0802民初522号民事裁定书一份，拟证明本案并未超过诉讼时效。
2.2013年12月7日原告与被告张军签订的《二手车分期付款买卖合同》，拟证明2013年12月7日，张军从原告处购买晋KD7××/晋KT××挂车辆，约定车款为200000元，张军首付60000元，剩余车款140000元分18个月偿还；所购车辆登记在案外人刘卓俊名下；原告有权收取延期利息及违约金即滞纳金，延期利息按欠款额的7.2‰计算。
3.2013年12月7日被告常容向原告出具的同意书一份，拟证明常容作为张军配偶，同意张军购买本案车辆。
4.2013年12月7日被告许维勋向原告出具的担保书一份，拟证明被告许维勋自愿为上述债务承担连带清偿责任。
5.晋KD7××/晋KT××挂还款计划表一份，拟证明被告张军所购车辆分18个月偿还，共计156133.39元。
6.祁县昌达汽车销售有限公司说明一份，拟证明祁县昌达汽车销售有限公司系本案车辆的中介公司，张军偿还车款先给祁县昌达汽车销售有限公司，再由祁县昌达汽车销售有限公司转交给原告；同时证明从2013年12月7日至2014年11月20日止，该公司共收到张军偿还车款本息103016.17元。
7.张军的还款明细一份，拟证明自2013年12月7日至2014年11月20日止，原告共收到祁县昌达汽车销售有限公司转给原告的张军购车款103016.17元；同时证明被告张军尚欠原告购车款本息共53117.22元。
8.机动车保险批单两张，拟证明2013年12月5日，本案车辆行驶证原车主是张建，变更为张军，保险人在当天进行了批改，用于证实原告已经履行了合同义务。
被告许维勋对原告提交的证据的质证意见如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性均无异议，对证据5不予认可，该证明是原告单方制作，没有三被告签字认可。对证据6不予认可，该证据是先有盖章后有打印字体及时间，字在章上；且涉案车辆登记在刘卓俊名下，据被告许维勋了解张军没有交过车款。对证据7不予认可，该证据明显是从祁县昌达汽车销售有限公司的明细复制过来的，且加盖的公章不是原告公章，没有加注时间、经办人，形式上存在瑕疵。对证据8的真实性予以认可，但该证据与原告向张军出卖车辆矛盾，该证据形成于2013年12月5日，但双方合同签订于2013年12月7日，实际上张军和刘卓俊并不认识。
本院对原告所提交的证据认证如下：被告许维勋对原告证据1、2、3、4、8的真实性均无异议，该证据形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认。证据5、6、7系证明被告张军、常容的欠款数额及还款情况，被告张军、常容作为债务人未出庭质证，亦未提交书面答辩状对欠款数额提出异议，系放弃对该三份证据的质证权利，被告许维勋作为担保人虽对该三份证据有异议，但未提供反驳证据，故本院对该三份证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月7日，被告张军经祁县昌达汽车销售有限公司介绍与原告签订《二手车分期�款买卖合同》，该合同约定张军从原告处购买晋KD7××/晋KT××挂车辆，车款为200000元，张军首付60000元，剩余车款140000元分18个月（2013年12月7日至2015年6月6日）偿还，逐月于20日前向原告财务部门还清当月应付车款及利息，月利率12‰。合同同时约定，所购车辆登记在案外人刘卓俊名下，如被告张军不能按期还款，则原告有权要求被告张军立即偿还逐月或全部车款及相关费用，且有权从每月21日起按欠款额的7.2‰收取延期利息，从次月1日起每日按欠款额的万分之五计罚息。2013年12月7日被告常容作为张军的配偶向原告出具同意书，同意张军购买本案车辆，并同意同被告张军共同承担分期付款购车合同中所确定的付款义务。2013年12月7日被告许维勋向原告出具的担保书，自愿对上述债务承担连带担保责任。后被告张军按约经祁县昌达汽车销售有�公司向原告支付车款及利息共计103016.17元，至2014年11月21日尚欠原告车款本金50814.79元，利息2302.43元。2016年2月2日，原告曾将三被告诉至运城市盐湖区人民法院，2017年4月20日，运城市盐湖区人民法院作出（2016）晋0802民初522号民事裁定书，驳回了原告的起诉。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与张军签订的《二手车分期付款买卖合同》、被告常容向原告出具的《同意书》及被告许维勋向原告出具的《担保书》均系各方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方均应按约履行。原告依约交付车辆后，被告张军理应依约支付车款，其在支付部分车款后，就剩余车款50814.79元及相应利息久拖不付，显属不妥。对于延期利息的起算�期应按照双方合同的约定从逾期欠款次日起按月利率7.2‰计算。被告常容作为该笔欠款的共同债务人，理应对上述债务承担共同偿还责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告及担保人许维勋未在担保书中约定保证期间，本案债务履行期限届满时间为2015年6月6日，原告在主债务履行期届满之日起六个月未要求保证人承担保证责任，故被告许维勋的担保责任予以免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军、常容于本判决生效后十日内偿还原告山西诺维兰集团运城瑞锦汽车销售服务有限公司车款本金50814.79元、利息2302.43元及延期利息（本金50814.79元，按月利率7.2‰计，从2014年12月21日起算至款付清之日止）。
二、驳回原告对被告许维勋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，减半收取694元，由被告张军、常容共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张永刚
二〇一七年八月二十三日
书记员 薛晓丽