广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2207号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：广东省揭阳市榕城区临江北路**号，系粤Ｖ×××××大型普通客车的保险人。
负责人陈钦城，总经理。
委托代理人吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘付，男，汉族，1971年6月17日出生，河南省郸城县人，户籍地址郸城县，现住广东省惠东县.
原审被告惠来县交通运输总公司。住所地：广东省惠来县惠城镇南门大街。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司因与被上诉人刘付、原审被告惠来县交通运输总公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠东县人民法院（2015）惠东法稔民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2015年6月18日,原审原告刘付向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告人民财险揭阳公司在机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）限额内赔偿原告2000元。2、被告惠来县交通运输总公司赔偿原告19470元，被告人民财险揭阳公司在商业第三者责任险限额内先行赔偿。3、诉讼费由被告负担。
被告人民财险揭阳分公司对诉讼请求争议为：1、我公司可按保险合同的约定和法律的规定进行处理。2、交强险先进行赔偿。3、我公司有权对原告的车辆损失进行重新核定，无法重新核定的，拒绝赔偿。未通知我公司参与车辆损失鉴定，擅自修理。4、我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告惠来县交通运输总公司未到庭应诉，未提交答辩意见。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2014年1月27日12时31分，周国强驾驶粤Ｌ×××××轻型仓栅式货车（搭载温玉军、刘艳华）从吉隆往平山方向行驶，行至G324线779KM+250M处时，越过道路中心双实线与相对方由陈映辉驾驶的粤Ｖ×××××大型普通客车（搭载吴周弟等六名乘客）发生碰撞，造成刘艳华当场死亡、温玉军、吴周弟等八人受伤及车辆损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队认定周国强承担事故主要责任，陈映辉承担事故次要责任，温玉军、刘艳华及其他乘客不承担事故责任。
粤Ｖ×××××大型普通客车的登记所有人是被告惠来县交通运输总公司。陈映辉准驾车型A1A2，系被告惠来县交通运输总公司的职员，事故发生时正履行职务。该车在被告人民财险揭阳分公司投保了交强险和第三者责任商业保险（责任限额1000000元，不计免赔）。在诉讼过程中，原告申请放弃对陈映辉的起诉，因陈映辉是惠来县交通运输总公司的职员，事故发生时正履行职务，不需对外承担赔偿责任，本院予以准许。
粤Ｌ×××××轻型仓栅式货车的登记所有人是刘付。
事故发生后，被告未派人对原告的车辆损失进行价格鉴定。原告于2014年6月10日申请价格鉴定。惠东县物价局价格认证中心于2014年6月30日作出价格鉴定结论书，认定原告车辆损失为61100元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案交通事故认定书认定周国强承担事故主要责任，陈映辉承担事故次要责任，温玉军、刘艳华及其他乘客不承担事故责任，原、被告均无异议，对该认定书，原审法院予以采信。原告的车辆因发生道路交通事故而造成损害，被告未在合理期间内作出损失修复报告，存在不当行为。原告委托有评估资质的公司对该车作出的价格评估结论书，程序合法，被告对评估项目及价格未能提交相反证据予以反驳，原审法院予以采信。
原告的损失应由被告人民财险揭阳分公司在交强险责任限额内进行赔偿，超出部分，本由被告陈映辉承担30%。但陈映辉系被告惠来县交通运输总公司的职员，事故发生时正履行职务，陈映辉应承担的赔偿责任由惠来县交通运输总公司承担。被告人民财险揭阳分公司在商业第三者责任险限额内承担先行赔付责任。
原告的损失，确认如下：
车辆损失按价格鉴定结论书计61100元。拖车费按发票计3500元。
上述费用共计64600元，由被告人民财险揭阳分公司在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。余额62600元，由被告惠来县交通运输总公司承担30%即18780元。被告人民财险揭阳分公司在第三者责任商业保险限额1000000元范围内先行赔付。
综上所述，被告惠来县交通运输总公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告刘付2000元，该款于本判决生效之日起15日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司在第三者责任商业保险赔偿限额1000000元内赔偿原告刘付18780元，该款于本判决生效之日起15日内付清。三、驳回原告刘付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元、鉴定费2300元共2640元，由被告惠来县交通运输总公司负担。
当事人二审的意见
上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、撤销原判，依法改判；2、依法改判拖车费不应由上诉人承担。3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、2014年1月27日，粤Ｖ×××××号车发生事故。根据法律的有关规定，事故发生后，被上诉人应与原审被告及上诉人协商赔偿事宜，并确定合理的修复方案，而被上诉人并无与本次事故的其他当事人协商修复事宜，单方委托鉴定机构进行司法鉴定，程序明显不合法，另该车的已使用多年，应扣除车辆的折旧率，且被上诉人理应提供损失照片及损失清单，鉴定结论的价格明显偏高，不能反映车辆当前的实际价值，由于双方对修复的方案及鉴定机构的价格争议较大，一审法院理应委托有资质的机构对车辆进行重新鉴定，而原审法院也没有另行指定鉴定机构进行重新鉴定，从判决上看是明显错误的，请二审法院依法纠正，并依法对受损车辆进行重新鉴定。二、拖车费属于间接损失，根据保险合同的约定，间接损失不属于保险人赔付范畴。然而一审法院无视保险合同的约定，仍然认定上诉人需承担拖车费，上述认定系错误的。因此，请求二审法院依法改判上诉人不承担上述费用的赔偿责任。
被上诉人刘付答辩称，一审判决有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉维持原判。
原审被告经本院依法传唤未到庭参与诉讼，且无提交书面答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定周国强负事故的主要责任，陈映辉负事故的次要责任，温玉军、刘艳华及其他乘客不承担事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于车辆损失的问题。上诉人未举证在合理期限内对受损车辆进行定损和提供维修方案，被上诉人为明确自身损失委托具有评估鉴定资质的鉴定部门进行鉴定并无不当，原审法院据此作出车损认定合法合理，应予维持。
关于拖车费的问题。上诉人未举证证明相关的免责条款并对免责条款履行了提示说明义务，原审法院对此处理无误，应予维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费340元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
代理审判员 张佳誉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 肖静雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。