贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终582号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。
负责人：俞曙，经理。
委托诉讼代理人：付春燕，贵州他山律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：胡良康，男，1973年6月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州子尹律师事务所律师。
原审第三人：庹中荣，女，1950年12月11日出生，汉族，住遵义市汇川区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保遵义分公司）因与被上诉人胡良康及原审第三人庹中荣保险合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初3771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保遵义分公司上诉请求：依法改判我方按合同约定承担赔偿责任。事实和理由：被上诉人对护理费的请求只应当按照服务业的平均工资为标准计算57天。对方提供的护理费依据不具真实性，不应作为定案依据。修车费不应得到支持，被上诉人在报案时没有告知我公司车某的情况，且在没有定损的情况下自行修理，产生的费用我公司不应承担。根据交强险保险条款及第三者责任保险条款的约定，我公司不应承担诉讼费。
被上诉人在二审中辩称：护理行业不能按照服务行业的平均标准来计算，我方支付的护理费从遵义市目前的标准看是合理的。车某，修车费实际产生了，不管在哪里修均应赔偿。
胡良康向一审法院起诉请求：一、被告在保险范围内赔付原告垫付的医疗费54876.43元、护理费8000元、修车费1479元、拖车费400元、其他费用3420元，合计68175.43元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：遵义市良康汽车保养场系个体工商户，经营者为原告，经营范围为汽车整车维修，该保养场因亏损于2011年11月26日注销。2013年9月18日，原告为登记在遵义市康康汽车保养场名下的贵Ｃ×××××号货车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2013年9月27日至2014年9月26日。2014年2月17日，原告又为该车在被告处投有车辆损失险、不计免赔率等保险，保险期间自2014年2月21日至2015年2月20日。
2014年7月28日10时许，原告驾驶贵Ｃ×××××号货车从九节滩沿人民路往高桥方向行驶，当车行至汇川区人民路市政府路段时，因操作不当该车左前部位与从左至右横过机动车道的行人庹中荣刮撞，致庹中荣轻微受伤及车某。交警部门认定原告负事故全部责任，庹中荣无责任。当日，庹中荣被送往遵义市第一人民医院急诊治疗7天，2014年8月5日转入康复科治疗至2014年11月11日出院（住院98天），出院诊断为：1、右侧第4、5肋骨骨折；2、脑外伤后综合症；3、全身多处软组织损伤；4、肝右叶及左肾多发囊肿；5、胆囊结石；6、原发性高血压3级，极高危组。疾病证明书载明：患者于2014年8月5日至至今在我院住院治疗，住院期间需陪护一人。住院期间，原告共花费医疗费54942.43元，其中原告垫付44876.43元、被告垫付10000元，第三人自行垫付66元。
另查明，庹中荣在急诊治疗期间，原告雇佣护工支付护理费1120元（160元×7天）；庹中荣在康复科治疗期间，原告再次雇佣护工支付2014年8月5日至9月23日期间护理费8000元（160元×50天）。原告另支付庹中荣住院伙食补助费2300元。原告还支付了贵Ｃ×××××号车修理费1479元、装卸搬运费400元。
审理中，被告要求扣除非医保用药及治疗与本次交通事故损害无关疾病的医疗费共计2376.32元，原告同意扣除。同时，原告自愿放弃要求被告承担装卸搬运费400元的请求。
一审法院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：1、原告是否具备诉讼主体资格；2原告的各项请求是否应得到支持？
关于原告主体是否适格。本案系财产保险合同纠纷，虽然保险合同签订的相对方为遵义市良康汽车保养场与被告，但根据庭审查明的事实，遵义市良康汽车保养场系个体工商户，实际经营者为原告，遵义市良康汽车保养场注销后，贵Ｃ×××××号车实际由原告使用，本次事故系原告驾驶投保车辆发生事故且已承担赔偿责任，其具备保险利益，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款的规定，原告要求被告支付保险赔偿金，具备诉讼主体资格，被告辩称原告不具备主体资格的理由不成立。
原告的诉讼请求中：医疗费一项，有出院病历、医疗费票据等证据可以证明原告为伤者垫付医疗费44876.43元，审理中被告要求扣减非医保用药以及治疗与本次交通事故无关疾病用药共计2376.32元，原告同意，予以确认；护理费一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，庹中荣因本次交通事故受伤住院，原告为其雇佣护工，支付了2014年8月5日至9月23日共计50天护理费8000元，符合本地护工薪酬标准，被告应当理赔。原告还主张其在庹中荣急诊治疗期间支付护理人员聂如远护理费1120元，有收条及庹中荣的陈述佐证，护理费标准也符合本地护工薪酬标准，被告也应当理赔；住院伙食补助费一项，按照遵义市生活水平，酌情确定住院伙食补助费为80元/天，庹中荣住院天数为105天，原告支付庹中荣住院伙食补助费2300元未超过前述计算金额，予以支持。综上，被告应赔偿原告医疗费42500.11元、护理费9120元、伙食补助费2300元，共计53920.11元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任保险限额范围内予以赔偿。被告应当在交强险限额内赔偿原告53920.11元。关于修车费，原告维修被保险车辆支付修车费1479元，有道路交通事故认定书、修车费发票佐证，根据车辆损失保险合同约定，被告应当在车辆损失险限额内赔偿。被告抗辩原告的车辆在自己经营的修理场维修，且未经保险公司定损，对维修费不予认可。定损并非确认财产损失的前提条件，保险合同也不禁止被保险车辆在被保险人或投保人经营的汽车修理厂维修，故被告的抗辩意见，于法无据，不予采信。审理中，原告放弃要求被告支付装卸搬运费400元的请求，不违反法律规定，予以确认。
综上所述，原告请求中合理的部分，予以支持。庹中荣述称其因本次事故受伤还有其他损失，系另一法律关系，其应当另案主张。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第五款、第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胡良康保险金53920.11元，在车辆损失保险限额内赔偿原告胡良康保险金1479元；二、驳回原告胡良康的其他诉讼请求。案件受理费750元（已依法减半收取），由原告胡良康负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担700元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院将一审查明事实中的笔误：“2013年9月18日，原告为登记在遵义市康康汽车保养场名下的贵Ｃ×××××号货车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险”更正为：2013年9月18日，原告为登记在遵义市良康汽车保养场名下的贵Ｃ×××××号货车在被告处投了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，本案的争议焦点是，护理费的计算标准及车辆是否受损，上诉人应否承担修车费用的赔偿责任。关于护理费的计算标准，护理费是因护理受害人而发生的费用，被上诉人支付的该费用，并未超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准。本院对一审判决关于护理费的认定予以维持。关于车某事实，公安交警支队汇川大队作出的道路交通事故认定书在交通事故事实及责任中作出了认定，该损失也在保险合同理赔范围，故上诉人应予赔偿。修车费用是本案损失的一部分，只要修理就会产生，被上诉人提交了贵州省增值税普通发票作为该支出的证据，具证据的真实性，应予采用作为认定本案事实的依据。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 王 妤
审判员 康 龙
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱奥琳