宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1697号
上诉人（原审原告）：何阳，男，1961年5月26日出生，汉族，宁夏燕鑫工贸有限公司股东，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李敬峰，宁夏言成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏燕鑫工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市东环南路建南小区9号楼。
法定代表人：王晓丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，宁夏银杜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王晓丽，女，1961年5月27日出生，汉族，宁夏燕鑫工贸有限公司董事长，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：成秉康，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘满堂（已病故）的法定继承人：王晓丽，女，1961年5月27日出生，汉族，宁夏燕鑫工贸有限公司董事长，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人:成秉康，宁夏新中元律师事务所律师。
上诉人何阳与被上诉人宁夏燕鑫工贸有限公司、王晓丽、刘满堂因股东出资纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初1944号民事判决，向本院提起上诉。因被上诉人刘满堂于2016年8月3日死亡，本院受理后，依法作出（2016）宁01民终1697-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。中止事由消除后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人何阳委托诉讼代理人李敬峰，被上诉人宁夏燕鑫工贸有限公司委托诉讼代理人王磊，被上诉人王晓丽(同时作为被上诉人刘满堂的法定继承人)委托诉讼代理人成秉康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，宁夏燕鑫工贸有限公司于1998年9月29日登记设立，注册资本为300万元，设立时的股东及出资分别为：中国轻骑集团总公司银川经销处出资90万元、刘世仁出资50万元、刘满堂出资35万元、张伯康出资35万元、迟云龙出资30万元、王新强出资30万元、王卓渊出资30万元。经宁夏华洋联合会计师事务所验资并出具华洋宁验（98）26号《验资报告》，确认宁夏燕鑫工贸有限公司申请的注册资本为300万元，经审验，截止1998年9月24日，宁夏燕鑫工贸有限公司已收到其股东投入的资本300万元，其中实收资本300万元。2001年1月，宁夏燕鑫工贸有限公司进行重组，决定变更公司注册资本，重新制定公司章程。重组后，宁夏燕鑫工贸有限公司的注册资本为120万元，股东为刘满堂、刘世仁、孙力、朱固伦、王新强、吕景文、何阳、王晓丽、王卓渊、马德荣、迟云龙、周宁东，其中刘满堂出资31.20万元、刘世仁出资30万元、王晓丽出资2.4万元、何阳出资3.6万元、孙力出资14.64万元。经宁夏宏源会计师事务所验资并出具宁宏源验字（2001）甲017号《验资报告》，确认宁夏燕鑫工贸有限公司重组后注册资本为120万元，其中股东刘满堂、刘世仁、王晓丽、何阳、孙力实际出资额分别为31.20万元、30万元、2.4万元、3.6万元、14.64万元。2006年3月15日，宁夏燕鑫工贸有限公司召开股东大会，审议了孙力、何阳等人的股份转让申请，并形成了《股东大会决议》，该决议的内容包括：孙力转让12.96万元的股份给刘世仁、转让1.68万元的股份给张晓湘；何阳转让1.2万元的股份给刘满堂；修改公司章程等。至此，宁夏燕鑫工贸有限公司的股东及出资额分别为：刘满堂出资54.96万元、刘世仁出资53.76万元、朱固伦出资2.4万元、王晓丽出资2.4万元、何阳出资2.4万元、吕景文出资2.4万元、张晓湘出资1.68万元。2007年2月13日，宁夏燕鑫工贸有限公司召开股东会议，并形成股东会议决议，决定公司增加注册资本100万元，由股东刘满堂、刘世仁各出资50万元。经宁夏宏源会计师事务所验资并出具宁宏源验字（2007）第190号《验资报告》，确认宁夏燕鑫工贸有限公司增加注册资本为100万元，由股东刘满堂、刘世仁各出资50万元，并于2007年4月26日前一次性缴足；增资后，宁夏燕鑫工贸有限公司的实收注册资本为220万元，其中股东刘满堂、刘世仁、王晓丽、何阳实缴出资分别为104.96万元、103.76万元、2.4万元、2.4万元，出资比例分别为47.71%、47.17%、1.09%、1.09%。2007年5月16日，宁夏燕鑫工贸有限公司召开股东会议，并形成股东会议决议，决定公司增加注册资本100万元，由股东刘满堂、刘世仁各出资50万元。经宁夏宏源会计师事务所验资并出具宁宏源验字（2007）第210号《验资报告》，确认宁夏燕鑫工贸有限公司增加注册资本为100万元，由股东刘满堂、刘世仁各出资50万元，并于2007年5月16日前一次性缴足；增资后，宁夏燕鑫工贸有限公司的实收注册资本为320万元，其中股东刘满堂、刘世仁、王晓丽、何阳实缴出资分别为154.96万元、153.76万元、2.4万元、2.4万元，出资比例分别为48.43%、48.05%、0.75%、0.75%。2008年1月10日，宁夏燕鑫工贸有限公司召开股东大会，同意股东朱固伦将其持有2.4万元股份分别转让给刘满堂1.2万元、刘世仁1.2万元，并形成了《宁夏燕鑫工贸有限公司股东大会决议》。至此，宁夏燕鑫工贸有限公司的股东及出资额分别为：刘满堂出资156.16万元、刘世仁出资154.96万元、王晓丽出资2.4万元、何阳出资2.4万元、吕景文出资2.4万元、张晓湘出资1.68万元。2009年10月16日，宁夏燕鑫工贸有限公司召开股东大会，同意股东刘世仁将其持有154.96万元股份转让给王晓丽，同意股东吕景文将其持有2.4万元股份转让给刘满堂，同意股东张晓湘将其持有2.4万元股份转让给刘满堂，并形成了《宁夏燕鑫工贸有限公司股东会关于股权转让的决议》。至此，宁夏燕鑫工贸有限公司的注册资本为320万元，各股东出资额分别为：刘满堂出资160.24万元、王晓丽出资157.36万元、何阳出资2.4万元，其中何阳的持股比例为0.75%。原告现诉至法院，请求依法判令：1、确认原告何阳在宁夏燕鑫工贸有限公司享有三分之一的股份；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，根据公司法的规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权等非货币财产作价出资，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。宁夏燕鑫工贸有限公司于1998年成立时，经会计师事务所验资确认，包括被告刘满堂在内的所有股东均已实际出资；该公司于2001年重组时，经会计师事务所验资确认，包括原告与被告刘满堂、王晓丽在内的所有股东均实际出资；该公司于2007年2月13日、2007年5月16日增加注册资本时均召开了股东大会并经全体股东同意，形成了增资决议，被告刘满堂在两次增资过程中的出资亦均经会计师事务所验资确认；被告刘满堂于2006年3月15日、2008年1月10日、2009年10月16日受让何阳、朱固伦、吕景文、张晓湘等人的股份时，被告王晓丽于2009年10月16日收购刘世仁的股份时，均签订了股权转让协议，并经全体股东召开股东大会审议通过，而被告刘满堂、王晓丽所受让的股份亦已由原股东实际出资。故原告称被告刘满堂、王晓丽未实际出资不能成立，不予采信。原告未提供证据证明被告刘满堂编造虚假出资证明及股权转让协议，虚假变更公司注册资金、虚假变更股份，亦未提供证据证明被告王晓丽在刘世仁退股时利用虚假的《股权转让协议》将刘世仁的股份转入其名下，故对原告的该主张不予采信。截止本案公开开庭审理之日，宁夏燕鑫工贸有限公司的注册资本为320万元，原告的出资额为2.4万元，持股比例为0.75%。故原告要求确认其在宁夏燕鑫工贸有限公司享有三分之一的股份的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决：驳回原告何阳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告何阳负担。
宣判后，原审原告不服，上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，上诉人原审所提交证据2中的三张中国工商银行进账单可以证实，公司设立时的300万元注册资金，七名股东均为虚假出资，验资报告所附三张进账单不真实。出票人中国轻骑集团总公司银川经销处出资90万元，其开户银行为建行银古分理处，但进账单（回单）却为中国工商银行。不同的人只能拥有不同的银行账户，但刘满堂和张伯康拥有相同的工商银行账户（账号：×××），王新强、王卓渊、迟云龙拥有相同的工商银行账户（账号：×××）。刘世仁的工商银行账户（账号：×××）虽然与他人不同，但刘世仁身兼三职，即董事长、总经理、法定代表人，他非常清楚各股东均未出资这一事实。否则，如果只有其一人出资，其股权应当为100%。第二，上诉人原审所提交证据3进一步证实，在公司的120万注册资本中，刘世仁、刘满堂没有出资。由公司文件（宁燕司字2001第001号）证实，公司注册资本由300万元变更为120万元，理由是承担公司亏损180万元，则每个股东承担亏损应当按照出资相应的缩减，但公司文件和验资报告中，每个股东的出资前后矛盾。例如，刘世仁按照文件承担50万元亏损就没有出资了，但验资报告中却变为30万元，刘满堂按文件承担40万元亏损后欠公司5万元，验资报告却为31.2万元。其他股东同样存在上述问题。以上表明，公司文件中股东承担公司亏损及验资报告编造数据的随意性，更进一步证明公司每个员工都没有出资。第三，上诉人原审所提交证据4证实，在公司注册资本由120万元变更为220万元时，刘世仁、刘满堂没有实际增加出资100万元。宁夏宏源会计师事务所违反了财政部《中国注册会计师审计准则第1602号
--
验资》中的规定，在没有银行收款凭证、对账单（或具有同等证明效力的文件）及银行询证函回函等凭证的情况下，出具了增资100万元的验资报告。第四，上诉人原审所提交证据5即验资报告所附的银川市商业银行现金交款单及银川市商业银行对公活期对账单证实，2007年5月16日，从被上诉人宁夏燕鑫工贸有限公司基本账户×××中，取出两笔各50万元现金，又分别以刘世仁、刘满堂的投资款（每人50万元）存入该账户。刘世仁、刘满堂利用职务之便，非法占有公司资金100万元，并变为其个人的出资和股份。第五，上诉人原审所提交证据6可以证实，2010年11月9日，宁夏燕鑫工贸有限公司名下位于银川市××区号的营业房（76.62平方米，价值459270元），被违法过户至刘世仁的二女儿刘丹名下。在房地产买卖契约中，宁夏燕鑫工贸有限公司的委托代理人是刘世仁的大女婿李渤，且买受人刘丹没有付款。第六，上诉人原审所提交证据7可以证实，2010年11月9日，宁夏燕鑫工贸有限公司名下位于银川市××区号的营业房（208.57平方米，价值1251420元），被违法过户至刘世仁大女儿刘青的女儿李欣怡名下。在房地产买卖契约中，宁夏燕鑫工贸有限公司的委托代理人是李渤，李渤是买受人李欣怡的父亲,李欣怡作为7岁的未成年人，也没有付款。第七，上诉人原审所提交证据8可以证实，2010年8月3日，宁夏安达摩托车有限责任公司名下原位于银川市东环南路145号（现地址为兴庆区清河南街173号）的营业房（155.58平方米，价值809016元），被违法过户至银川欣杰工贸公司名下。房地产买卖契约中，出卖人委托代理人是刘青，买受人代表人是李蕊。银川欣杰工贸公司共有三名股东，即刘世仁大女儿刘青、刘青的公公李庚麟、刘青的姑子李蕊。宁夏安达摩托车有限责任公司于2001年1月21日已经撤销并入宁夏燕鑫工贸有限公司，则宁夏安达摩托车有限责任公司的资产就是宁夏燕鑫工贸有限公司的资产。本次转让，买受人也没有向宁夏燕鑫工贸有限公司付款。第八，上诉人原审所提交的证据9可以证实，宁夏燕鑫工贸有限公司出资成立的宁夏银海食用油有限公司的全部资产，即位于××区号使用面积为6666平方米的工业用地及厂房，于2011年6月29日被违法登记至宁夏银海工贸有限公司名下，该公司三名股东分别是刘世仁大女儿刘青、刘世仁侄儿刘永岭、刘世仁妻子张晓湘。他们没有向公司付款。第九，上诉人原审所提交证据10可以证实，被上诉人王晓丽通过一份与刘世仁之间的虚假股权转让协议，将股份由0.75%直接变更为49.18%。第十，根据公司法司法解释三第20条之规定，被上诉人刘满堂、王晓丽应当就其已履行出资义务承担举证责任，但是原审法院却故意包庇被上诉人虚假出资的事实，要求上诉人承担举证责任。上诉人自1988年至今，先后在宁夏燕兴公司、宁夏安达摩托车有限责任公司、宁夏燕鑫工贸有限公司（三个公司名称不同，实质土是同一个公司）负责摩托车批发、零售、安装、修理，并担任银川分公司的经理，是公司的业务骨干。公司已积累了大量的资产。可是这些资产几乎全部被刘满堂、王晓丽、刘世仁家人违法占有并实际控制。股权属于物权。依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条关于按份共有之规定，现有的三名股东，对宁夏燕鑫工贸有限公司的资产享有的份额，既没有约定也不能确定出资额，应视为等额享有，即应当各占三分之一的股份。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求；本案二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人宁夏燕鑫工贸有限公司辩称，关于各位股东的出资变动情况，真实存在。上诉人所称刘世仁、刘满堂、王晓丽等人虚假出资的情况不存在：1、公司成立时300万元注册资金，当时7名股东的出资有银行进账单、会计师事务所验资报告为凭，能够证实出资是真实的。至于工商银行进账单加盖建设银行转账收讫章，系因当时银行业之间不规范操作所致，并非上诉人股东的过错。2、自然人股东之间用同一账户缴纳资金是正常的，他们之间或把资金存入一个账户入股，或相互借贷入股，并未被法律所禁止。因此上诉人关于股东共用一个账户缴纳股款系虚假出资的说法不能成立。3、在公司注册资金由220万元变更为320万元进行验资时，刘世仁、刘满堂各出资50万元。上诉人以公司银行账户同一天支出100万元又进账100万元为由，认为刘满堂系虚假出资的观点不能成立。因为该进账单只是一种巧合，上诉人仅凭此认定刘满堂用公司的资金作为自己的出资，没有事实依据。即便如此，刘满堂借公司的钱作为自己的入股资金也是允许的，作为刘满堂向公司的负债，而不能得出刘满堂出资是虚假的结论。4、上诉人的请求确认其持有的股份与刘满堂、王晓丽股份相等，但其真正的出资只有2.4万元，占公司注册资本0.75%。该出资比例自公司成立至今，上诉人均没有异议。即便刘满堂、王晓丽出资虚假，也不能得出上诉人股份自然增加，二者之间不能形成逻辑关系。因此上诉人的诉请与其所列举的事实和证据没有关联性。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王晓丽并作为刘满堂的继承人一并辩称，同意被上诉人宁夏燕鑫工贸有限公司的上述答辩意见。现有的事实、证据能够证实，被上诉人王晓丽及刘满堂在公司注册过程及注册资本变更过程中履行了法律、法规规定的相关程序并提交了必要的法律文件，真实、合法的进行了相关的出资。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人为支持其上诉主张，当庭提交中国建设银行、宁夏银行、中国工商银行账户信息及银行流水（申请法院调取），据以证明：被上诉人宁夏燕鑫工贸有限公司的300万元注册资金，各股东出资均为虚假，因为这些账户根本不存在；公司注册资本由120万元变更为220万元，该验资报告内容亦虚假，因为公司的基本账户中，刘世仁、刘满堂根本没有出资100万元；公司注册资金由220万元变为320万元时，刘世仁、刘满堂从公司账户中取出100万元，同时又以个人投资款打入公司账户。
被上诉人宁夏燕鑫工贸有限公司对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为：1、张伯康等七人的工商银行账户是现在不存在，还是1998年7月份就不存在，该证据不能说明；2、所谓刘世仁、刘满堂在公司注册资本两次变更中虚假出资50万元事实，从证据中无法看出；3、刘满堂、刘世仁从公司账户取出100万元又转入100万元的事实，从该组证据中无法看出。
被上诉人王晓丽质证意见同被上诉人宁夏燕鑫工贸有限公司。
经审查，本院认为，上诉人提交的证据，不能达到其证明目的，不予采信。
二审查明的事实同原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，股权并非物权，其持有比例应当以原始出资以及受让情况为准，上诉人主张与刘满堂、王晓丽平均按份共有公司股权，无事实和法律依据。
被上诉人宁夏燕鑫工贸有限公司在注册成立及注册资本变更过程中，均由会计师事务所出具了《验资报告》，对各股东出资情况予以确认。该等《验资报告》作为股东出资的初步证据，在没有相反证据予以反驳的情况下，应当予以认定。即使股东存在虚假出资或出资不到位的情况，所承担责任也仅限于补足出资并承担相应法律责任。但不能由此免除其出资义务，或作未出资处理。简而言之，即使本案存在虚假出资情况，也不能得出上诉人就持有公司三分之一股份的结论。
另，在公司存续期间，各自然人之间进行股权转让，并不为法律所禁止，只要履行了相应的法律手续，就应当予以确认。上诉人关于各股东虚假转让股权的主张，不能成立。
最后，上诉人主张刘满堂、刘世仁违法使用公司资金作为自己的投资，刘世仁及其亲属违法将宁夏燕鑫工贸有限公司资产转让自己的事实，与本案诉请也无关联。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一七年八月三日
书 记 员 马丽媛