淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第108号
原告徐芳。
委托代理人张永岗、欧丹丹，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告刘永祥。
委托代理人孙智华，江苏捍华律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市升州路122号。
代表人陈鸣，该公司总经理。
委托代理人夏斌，江苏唯衡律师事务所律师。
原告徐芳与被告刘永祥、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐芳的委托代理人张永岗、欧丹丹，被告刘永祥委托代理人孙智华，被告安诚保险公司委托代理人夏斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐芳诉称，2014年10月11日，被告刘永祥驾驶苏H×××××号重型半挂牵引车、苏H×××××挂重型半挂车沿新苏2**省道由南向北行驶至淮安区纬八路交叉路口处，与沿纬八路由西向东原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告身体受伤。现原告诉至法院，要求被告刘永祥以及事故机动车保险人被告安诚保险公司赔偿医疗费72122.35元、住院伙食补助费558元、营养费2316元、××赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、误工费21548.9元、护理费9680元、交通费500元、鉴定费3300元、车损1000元、被抚养人生活费12911.8元，合计197629.05元。
被告安诚保险公司辩称，对原告诉称的事故事实无异议，但是本案事故的责任并未得到公安机关的认定，原告主张自己无责任理由不足。我公司同意按照交强险和商业第三者责任险的相关规定承担赔偿责任。原告主张的部分费用不合理。另，我公司作为保险人，不应承担诉讼费用和鉴定费用，原告主张的医疗费中存在20%的非医保用药，该部分不属于我公司的赔偿范围。
被告刘永祥辩称，对原告诉称的事故事实无异议，但是本案事故的责任并未得到公安机关的认定，原告主张自己无责任理由不足。另，原告主张的部分费用不合理，赔偿责任应当由被告安诚保险公司负担。
经审理查明，2014年10月11日19时15分左右，被告刘永祥驾驶苏H×××××号重型半挂牵引车、苏H×××××挂重型半挂车沿新苏2**省道由南向北行驶至淮安区纬八路交叉路口处。该交叉路口系灯控路口，沥青路面，划分机动车道与非机动车道的道路；新苏2**省道同向由三条机动车道，其中半幅机动车道宽11.2米，非机动车道宽5.0米，纬八路呈东西走向，新苏2**省道北与华西路相交，南通往扬州宝应，道路平直，夜间无路灯照明。在该路口，被告刘永祥驾驶的机动车与由西向东原告驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车损坏，原告身体受伤的交通事故。该起事故经淮安市公安局淮安分局交通警察大队淮安公交证字（2014）第018号事故认定书对责任无法认定。
本案在审理中，原告申请对自己的伤情进行鉴定。2015年5月29日，淮安市楚州医院司法鉴定所作出淮楚医司鉴所（2015）临鉴字第173号鉴定意见书，鉴定意见为：徐芳颅脑损伤，目前遗留脑外伤后综合症，日常生活能力轻度受限，构成十级伤残；误工期限为受伤之日至本次鉴定前一日；营养期限60天；护理期限为90天，护理人数住院期间2人，出院后为1人。
另查，苏H×××××号重型半挂牵引车、苏H×××××挂重型半挂车的实际车主为被告刘永祥。2014年3月18日，被告刘永祥以该车在被告安诚保险公司投保交强险、第三者责任险，保险期限为一年。
又查，原告徐芳为农业户口，家庭有六口人，共种植2.32亩田且已经被告国家高速公路管理部门租用。原告户籍所在地城东乡炮刘村五组人均农用地为0.45亩。原告儿子史梓力，出生于2007年9月20日。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、病历、伤残评定书等书证以及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，造成原告的损害属于特殊侵权，在责任认定中适用过错推定原则。对于事故的责任，应首先推定机动车方有责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度可适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告未能举证证明原告在事故中有责任，应推定被告刘永祥负全部责任，并应承担机动车方的赔偿责任。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于超过交强险限额的部分，由安诚保险公司按照保险合同的约定承担赔偿责任；不属于商业第三者责任险赔偿范围的部分或超过赔偿限额的部分，由被告刘永祥自己承担。
关于原告主张的损失项目及标准。医疗费72122.35元、住院伙食补助费558元、鉴定费3300元，双方当事人不持异议，本院予以确认。因被告安诚保险公司未能举证证明原告主张的医疗费中是否存在非医保用药以及具体的数额，故本院对安诚保险公司主张的非医保用药的事实以及具体数额为15%的事实均不予确认。原告虽然系农业户口，但是其承包的责任田的数量较小，无法以承包责任田为生活的主要来源，原告尚需要从事其他的非农活动才能维持正常的生活。故原告的损失可按照城镇居民标准计算。营养费可根据鉴定意见依法确定为1929元（23476元／365天＊60天＊50%）。××赔偿金可根据××级别依法确定为68692元（34346元／年×20年×10%）。误工费可根据鉴定意见依法确定为21548元（34346元／365天＊229天）。护理费可根据鉴定意见和当地一般护工的工资标准确定为9680元［80元／天×31天住院时间×2人＋80元／天×（90天-31天）］。精神抚慰金、交通费可根据法定因素酌情分别确为5000元、500元。车损可参考原告电动车的购买价酌情确定为300元。原告的儿子史梓力属于原告的被抚养人范畴，原告主张的被扶养人生活费可根据被抚养人的年龄依法确定为12911元（23476元／年×11年÷2人×10%）。
上节费用中，医疗费72122.35元、住院伙食补助费558元、营养费1929元，合计74609.35元，均属于法定的交强险医疗费用项下的赔偿范围，应由被告安诚保险公司在交强险赔偿限额内赔偿10000元；剩余的部分64609.35元，应当由被告安诚保险公司按照商业第三者责任险合同的约定和机动车驾驶人的责任全额赔偿。上节费用中车损300元属于交强险的财产损失项下的赔偿范围，且不超过赔偿限额，应由被告安诚保险公司赔偿。上节费用中护理费9680元、误工费21548元、××赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、交通费500元、被抚养人生活费12911元，合计118331元，均属于法定的交强险的死亡伤残项下的赔偿范围，应当由被告安诚保险公司在法定限额内赔偿110000元；剩余的8331元，应当由被告安诚保险公司按照商业第三者责任险合同的约定和机动车驾驶人的责任全额赔偿。
原告主张的诉讼费、鉴定费3300元，均是实现债权的必要费用。鉴于被告安诚保险公司未能按照法律规定和保险合同的约定及时向原告履行赔付义务而导致诉讼的发生和鉴定程序的启动，故该两项费用应当由安诚保险公司按照原告胜诉部分的比例承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后三日内赔偿原告徐芳193240.35元；
二、驳回原告徐芳的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4164元，减半收取2082元，鉴定费3300元，合计5382元，由原告徐芳负担182元，被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。
审判员 张锦武
二〇一五年七月二十日
书记员 朱森林
附页裁决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对××赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。