陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民二初字第00130号
原告某运输公司。
委托代理人李某某。
委托代理人张某。
被告某保险公司。
委托代理人白某某。
原告某运输公司与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2012年12月5日立案受理后。依法由审判员朱爱琳独任审判，后依法转为普通程序，分别于2013年2月8日、4月8日公开开庭进行了审理。原告某运输公司的委托代理人李某某、张某与被告某保险公司的委托代理人白某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某运输公司诉称：2011年9月4日，原告为其所有车辆陕K793**／陕KM7**挂车在被告某保险公司处投有交强险和商业险，其中商业险包括车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种。保险期间为2011年9月5日起至2012年9月4日止。2012年2月26日16时10分许，原告雇佣驾驶员张某某驾驶投保车辆自西向东行驶至青银高速吴定段下行线1068KM＋420M处时，因车辆超速，先撞于中央隔离护栏后又撞于堵车为排队等候而超速行驶的由张建民驾驶的豫G388**／豫GC8**挂车尾部，豫G388**／豫GC8**挂车受力后有撞于前方因堵车排队等候放行的由赵敏强驾驶的豫HD58**／豫H68**挂尾部，造成双方车辆不同程度受损及路损的交通事故。2012年3月1日，经榆林市公安局交警支队高交三大队出具榆公交高认字（2012）第0045号道路交通事故认定书认定：张某某负此次事故主要责任，张建民负此次事故次要责任，赵敏强无责任。事故发生后，原告委托物价部门对此事故造成投保车辆陕K793**／陕KM7**挂车进行鉴定。2012年11月20日，绥德价格认证中心出具绥价车鉴字（2012）-0232号车辆损失价格鉴定结论书，确定陕K793**车辆损失为231182元，陕KM7**挂车辆损失为12390元，共计损失为243572元，鉴定费9700元。因此次事故的发生造成青银高速吴定段中央护栏、塑料防眩板，高强级反光膜等损失，原告共赔付路损14752元，同时用去施救费19000元，停车费27000元。后原告某运输公司和被告某保险公司提出理赔协商不成，起诉至法院。诉讼请求：一、判令被告在其承保的保险限额内赔付原告保险金314024元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
一、保险单两份，用以证明原告于2011年9月5日成立合法有效的保险合同关系。
二、驾驶证、行驶证各一份，用以证明陕K793**（陕KM7**挂），由原告所有，张某某具有该车准驾资格。
三、交通事故责任认定书复印件一份，用以证明张某某驾驶原告车辆发生交通事故，张某某负责事故主要责任。
四、车辆损失鉴定结论书、鉴定费票据各一份，用以证明陕K793**（陕KM7**挂）号车受损243572元。
五、路产损坏赔偿清单、收款票据三支，施救费、拖车费、吊车费、停车费收据两支，用以证明原告所有车辆因事故支出的各项损失。
被告某保险公司辩称：对案件事实和损失情况还有事故认定情况，我公司均无异议，保险合同关系存在，原告的损失依据事故认定情况负事故的主要责任，事故双方已经调解，所以我司在商业险中扣除对方主挂车交强险4000元，其余损失按照原告事故责任比例70%承担相关损失，具体的项目合理性待质证以后发表意见，我公司不承担车辆鉴定费和诉讼费用。
被告某保险公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性、证明目均无异议；对原告提供的证据二中行驶证和驾驶证无异议，但认为没有体检回执，不能证明其合法驾驶；对原告提供的证据三真实性无异议，但认为被告公司应当按照事故认定情况在商业险范围内承担原告的合理损失；对原告提供的证据四被告公司不予认可，系原告单方委托鉴定且鉴定没有主挂车的损失清单，损失项目不明确，鉴定书不是合法有效的；对原告提供的证据五的真实性没有异议，但是认为各项损失的赔偿过高，还没有权威部门的鉴定，同时也没有赔付证明，对该项证据不予认可，应当以保险公司的定损为准，停车费用是间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
本院对经原、被告庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据一，被告无异议，经审查，该组证据可客观真实的反映原、被告双方之间形成保险合同关系的事实，依法予以确认；原告提供的证据二，被告对行驶证和驾驶证无异议，认为没有体检回执不能证明驾驶员张某某合法驾驶，经审查，张某某驾驶证是山西省吕梁市公安局交通警察支队发放的，能真实客观反映驾驶员张某某系合法驾驶，可以证明原告的证明目的，依法予以确认；原告提供的证据三，被告对其真实性无异议，经审查，该组证据系榆林市公安局交警支队高交三大队出具，可以证明该起交通事故的责任划分情况，与本案待证事实具有关联性，依法予以确认；原告提供的证据四，被告不予认可，经审查，该鉴定结论书系法定的鉴定部门作出，且被告亦未提出重新鉴定，故该组证据可以证明原告的证明目的，依法予以确认；原告提交的证据五，被告对其真实性无异议，经审查，该组证据来源合法，能够证明原告投保车辆在发生交通事故后实际实际产生的相关费用，与本案待证事实具有关联性，依法予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
2011年9月4日，原告为其所有车辆陕K793**／陕KM7**挂车在被告某保险公司处投有交强险和商业险，其中商业险分别包括车辆损失险（主车限额255000元，挂车限额为80000元）、第三者责任险（主车限额为500000元，挂车限额为50000元）、不计免赔率等险种。保险期限为2011年9月5日起至2012年9月4日止。2012年2月26日16时10分许，原告雇佣驾驶员张某某驾驶投保车辆自西向东行驶至青银高速吴定段下行线1068KM＋420M处时，因车辆超速，先撞于中央隔离护栏后又撞于堵车排队等候的由张建民驾驶的豫G388**／豫GC8**挂车尾部，豫G388**／豫GC8**挂车受力后有撞于前方因堵车排队等候的由赵敏强驾驶的豫HD58**／豫H68**挂尾部，造成双方车辆不同程度受损及路损的交通事故。2012年3月1日，经榆林市公安局交警支队高交三大队榆公交高认字（2012）第0045号道路交通事故认定书认定：张某某负此次事故主要责任，张建民负此次事故次要责任，赵敏强无责任。事故发生后，2012年11月20日，绥德价格认证中心作出绥价车鉴字（2012）-0232号车辆损失价格鉴定结论书，确定陕K793**车辆损失为231182元，陕KM7**挂车损失为12390元，共计损失为243572元，鉴定费9700元。因此次事故的发生造成青银高速吴定段中央护栏、塑料防眩板，高强级反光膜等损失，原告共赔付路损14752元。陕K793**／陕K793**车分别产生施救费、拖车费、吊车费各9500元。原告某运输公司和被告某保险公司在交警大队的主持下达成协议：陕K793**／陕KM7**（损失较大）车损、路损、施救费由张某某承担；豫G388**／豫GC8**挂（损失较小）车损、路损、施救费由张建民承担。后双方就理赔事宜协商未果，起诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某运输公司与被告某保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告某运输公司所投保的陕K793**／陕KM7**挂车，在保险期限内发生保险事故，被告某保险公司理应按合同约定在保险限额内支付保险理赔款。原告请求被告赔偿原告在该次事故中全部损失314024的主张，被告抗辩：原告已和第三者进行了调解，原告在调解时放弃了第三方应当承担的赔偿责任，故被告只能按照责任比例赔偿，被告该抗辩理由符合《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”的规定，依法应予支持。故原告就车辆损失部分的请求，应扣除第三者应当承担的赔偿责任的部分。即陕K793**车辆损失为231182元、陕KKM7**挂车损失为12390元、鉴定费9700元、施救费19000元，，共计272272元，扣除原告放弃对第三者请求赔偿部分计272272×30%=81681.6元，下剩190590.4元，依法予以支持；原告请求中央护栏、塑料防眩板、高强级反光膜等损失费合计14752元，按责任比例70%计10326.4元，依法予以支持；原告请求停车费27000元的主张，无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十一条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某保险公司在商业险车辆损失险限额范围内赔偿原告某运输公司保险理赔金190590.4元，商业险第三者责任限额范围内赔偿原告某运输公司保险理赔金10326.4元；共计200916.8元。
二、驳回原告某运输公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由原告某运输公司负担2000被告某保险公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 朱爱琳
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 常四娃
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 雷梦娟