wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初2363号
原告龚传刚，男，1979年10月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告顾德洋，男，1972年1月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告顾德银，男，1964年6月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告艾万忠，男，1971年7月17日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人黄大华，女，1945年3月24日出生，住随州市曾都区,系艾万忠之母。代理权限：特别授权即代为出庭参加诉讼、参加调解、代为签收文书。
原告龚传刚与被告顾德银、顾德洋、艾万忠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚传刚、被告顾德银、顾德洋及被告艾万忠的委托诉讼代理人黄大华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚传刚诉称，2015年3月9日，三被告以其在襄阳市××区黄龙镇承接了正大万头猪场工程需水电安装为由，与我签订了水电安装合同。合同签订后，我依约缴纳10万元安装保证金并采购2万余元建筑安装材料，因被告方原因致双方签订的合同至今无法履行，我要求三被告返还10万元安装保证金及材料费未果，诉至本院，请求判令：一、请求解除我与三被告于2015年3月9日签订的水电安装合同；二、三被告返我10万元保证金并承担相应的利息；三、三被告赔偿我2万元建筑安装材料费；四、三被告承担本案的诉讼费用及财产保全费用。
被告顾德银辩称，第一，原告所诉10万元保证金未汇入我账号，我也没有收到现金，更不存在10万元保证金产生的利息，我不承担任何责任。第二、原告所称采购2万余元建筑安装材料与事实不符，没有证据证实，原告投入施工现场的材料只有几千元。
被告顾德洋在庭审中口头辩称，我和本案另两位被告与龚传刚签订的水电安装合同属实，龚传刚向我们汇入10万元保证金也属实，我和艾万忠、顾德银是合伙做工程，应当共担风险。另外，龚传刚给我们的保证金都投入工程里，现投资方襄阳生辉四方投资有限公司欠我们工程款未付。
被告艾万忠辩称，本人与2015年3月9日同顾德洋、顾德银与龚传刚签订水电安装合同属实，原告的10万元保证汇入顾德洋账号，后因猪场方面手续不齐全工程被迫停工。投资方前后三次共退还10万元现金和价值5万元商品，此现金及商品均由顾德洋领走。故我不承担任何责任。
经审理查明，2015年3月9日，原告龚传刚与被告顾德洋、顾德银、艾万忠签订《水电安装合同》。合同部分内容为：“原告龚传刚承包位于襄阳市××区××陈岗村的正大万头猪场水电安装工程，承包方式为包工包料；自合同签字日乙方（原告龚传刚）交付水电安装保证金壹拾万元整，保证金在进厂施工后两个月后退还全部保证金。”合同签订后，原告于2015年3月9日、3月10日、3月20日分三次将10万保证金汇入被告顾德洋账户，并于2015年4月15日、4月23日购买水电安装材料准备施工。后因被告方与正大万头猪场水电安装工程的投资商襄阳生辉四方投资有限公司发生工程款争议致双方签订的水电安装合同不能履行，原告多次与三被告协商退还保证金及建筑安装材料费事宜无果，遂诉至本院。
另查明，被告顾德洋、顾德银、艾万忠系合伙关系,三被告顾德洋、顾德银、艾万忠虽未签订书面的工程合伙协议，但三被告共同与原告签订《水电安装合同》，且在庭审中均对合伙做工程的事实表示认可。庭审中，原告龚传刚与被告顾德银、顾德洋及艾万忠的委托代理人黄大华对返还原告10万元保证金及赔偿原告5000元材料费达成一致意见。但双方对付款时间未达成一致意见。
本院认为，原告龚传刚与被告顾德洋、顾德银、艾万忠签订的《水电安装合同》系各方真实的意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。因三被告原因致使《水电安装合同》的目的不能实现，庭审中，原告龚传刚与被告顾德银、顾德洋及艾万忠的委托代理人黄大华对返还原告10万元保证金及赔偿原告5000元材料费达成一致意见，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，判决如下：
一、解除原告龚传刚与被告顾德银、顾德洋、艾万忠于2015年3月9日签订的《水电安装合同》；
二、被告顾德银、顾德洋、艾万忠于本判决生效之日起三日内共同返还原告龚传刚保证金100000元；
三、被告顾德银、顾德洋、艾万忠于本判决生效之日起三日内共同赔偿原告龚传刚材料款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告顾德银、顾德洋、艾万忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 钱 强
人民陪审员 邹华清
人民陪审员 顾世国
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊恒
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初699号
原告：郑红霞，女，1987年8月26日出生，汉族，住甘肃省陇西县。
被告：刘杰，男，1988年10月3日出生，汉族，住甘肃省成县。
原告郑红霞与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑红霞到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑红霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还人民币35000元。事实与理由：被告刘杰自2015年起陆续从本人这里借走35000元，因是朋友，又曾经帮助过本人，所以借钱，但说好归还但一次次推脱。上述欠款部分通过转账，部分通过支付宝，部分现金形式借出。
被告未答辩，也未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交银行转账记录四份、欠条二份、借条一份、收条一份，上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间存在民间借贷法律关系，双方当事人应按照约定全面履行各自义务。原告要求被告支付借款35000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效后十日内支付原告郑红霞借款35000元。
若被告刘杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告刘杰负担。原告郑红霞于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告刘杰于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李亚军
二〇一八年五月十四日
书记员 沈吉丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5571号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：杨会君，河南舒展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟锋，河南舒展律师事务所律师。
被告：文峰区兴胜烟酒商行，经营地址文峰区安馨园20楼4单元1号临街门面店，经营者李树强。
原告泸州老窖股份有限公司与被告文峰区兴胜烟酒商行侵害商标权纠纷一案。本院于2017年11月20日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙亚笛
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初873号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人:张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。
被告：于贵臣，男，1976年6月18日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：张义香，女，1979年6月28日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：张义全，男，1969年9月19日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王兰英，女，1968年10月2日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：张民，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：张瑞玲，女，1973年1月29日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：张先领，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：赵香义，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告于贵臣、张义香、张义全、王兰英、张民、张瑞玲、张先领、赵香义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告于贵臣、张义香、张义全、王兰英、张民、张瑞玲、张先领、赵香义经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告偿还借款本息合计人民币257,605.30元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告于贵臣与被告张义香系夫妻关系，被告张义全与被告王兰英系夫妻关系，被告张民与被告张瑞玲系夫妻关系，被告张先领与被告赵香义系夫妻关系。2014年1月10日，被告于贵臣、张义全、张民、张先领以四户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为各被告分别贷款50,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014年1月10日至2015年1月10日。贷款日期截止后，被告张义全偿还部分欠款，被告于贵臣、张民、张先领均未偿还欠款。
于贵臣、张义香、张义全、王兰英、张民、张瑞玲、张先领、赵香义未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告于贵臣与被告张义香系夫妻关系，被告张义全与被告王兰英系夫妻关系，被告张民与被告张瑞玲系夫妻关系，被告张先领与被告赵香义系夫妻关系。2014年1月10日，被告于贵臣、张义全、张民、张先领以四户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为各被告分别贷款50,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014年1月10日至2015年1月10日。贷款日期截止后，被告张义全偿还部分欠款，被告于贵臣、张先领、张民均未偿还欠款。截止至2017年3月16日，被告于贵臣、张义香尚欠本息合计人民币70,475.04元；被告张义全、王兰英尚欠本息合计人民币46,234.19元；被告张民、张瑞玲尚欠本息合计人民币70,475.05元；被告张先领、赵香义尚欠本息合计人民币70,475.05元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告于贵臣与被告张义香系夫妻关系，被告张义全与被告王兰英系夫妻关系，被告张民与被告张瑞玲系夫妻关系，被告张先领与被告赵香义系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于贵臣、张义香给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计70,475.04元(利息计算至2017年3月16日)；张义全、王兰英给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计46,234.19元(利息计算至2017年3月16日)；张民、张瑞玲给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计70,475.05元(利息计算至2017年3月16日)；张先领、赵香义给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计70,475.05元。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、于贵臣、张义香、张义全、王兰英、张民、张瑞玲、张先领、赵香义对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,164.08元，由于贵臣、张义香、张义全、王兰英、张民、张瑞玲、张先领、赵香义共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 薛 莉
审 判 员 刘伟辉
人民陪审员 康俊文
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初873号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人:张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。被告：于贵臣，男，1976年6月18日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：张义香，女，1979年6月28日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：张义全，男，1969年9月19日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王兰英，女，1968年10月2日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：张民，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：张瑞玲，女，1973年1月29日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：张先领，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：赵香义，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告于贵臣、张义香、张义全、王兰英、张民、张瑞玲、张先领、赵香义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告于贵臣、张义香、张义全、王兰英、张民、张瑞玲、张先领、赵香义经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告偿还借款本息合计人民币257,605.30元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告于贵臣与被告张义香系夫妻关系，被告张义全与被告王兰英系夫妻关系，被告张民与被告张瑞玲系夫妻关系，被告张先领与被告赵香义系夫妻关系。2014年1月10日，被告于贵臣、张义全、张民、张先领以四户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为各被告分别贷款50,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014年1月10日至2015年1月10日。贷款日期截止后，被告张义全偿还部分欠款，被告于贵臣、张民、张先领均未偿还欠款。于贵臣、张义香、张义全、王兰英、张民、张瑞玲、张先领、赵香义未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告于贵臣与被告张义香系夫妻关系，被告张义全与被告王兰英系夫妻关系，被告张民与被告张瑞玲系夫妻关系，被告张先领与被告赵香义系夫妻关系。2014年1月10日，被告于贵臣、张义全、张民、张先领以四户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为各被告分别贷款50,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014年1月10日至2015年1月10日。贷款日期截止后，被告张义全偿还部分欠款，被告于贵臣、张先领、张民均未偿还欠款。截止至2017年3月16日，被告于贵臣、张义香尚欠本息合计人民币70,475.04元；被告张义全、王兰英尚欠本息合计人民币46,234.19元；被告张民、张瑞玲尚欠本息合计人民币70,475.05元；被告张先领、赵香义尚欠本息合计人民币70,475.05元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告于贵臣与被告张义香系夫妻关系，被告张义全与被告王兰英系夫妻关系，被告张民与被告张瑞玲系夫妻关系，被告张先领与被告赵香义系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于贵臣、张义香给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计70,475.04元(利息计算至2017年3月16日)；张义全、王兰英给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计46,234.19元(利息计算至2017年3月16日)；张民、张瑞玲给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计70,475.05元(利息计算至2017年3月16日)；张先领、赵香义给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计70,475.05元。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、于贵臣、张义香、张义全、王兰英、张民、张瑞玲、张先领、赵香义对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,164.08元，由于贵臣、张义香、张义全、王兰英、张民、张瑞玲、张先领、赵香义共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  薛 莉审 判 员  刘伟辉人民陪审员  康俊文二〇一七年八月四日书 记 员  杨 光
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3987号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：贾得全，男，1981年5月4日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：包风英，女，1982年10月15日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告贾得全、被告包风英借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告贾得全、被告包风英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金19774.71元，利息1407.83元，罚息596.72元，复利95.49元，共计人民币21874.75元（以上利息、罚息、复利计算至2017年9月25日），自2017年9月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LJ8B2C3D4ED099017众泰牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年4月9日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定两被告共同向原告借款44700元用于购买众泰牌小型轿车（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LJ8B2C3D4ED099017）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告贾得全以所购车辆（车牌号蒙Ｇ×××××）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合�；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2015年4月10日，被告贾得全就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年4月13日向被告贾得全发放了贷款。此后，被告在2015年5月21日至2017年3月6日陆续还款22期，共计人民币34383.48元，其中本金24925.29元，利息9163.87元，罚息复利294.32元，后被告未再还款。
被告贾得全、被告包风英未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《贾得全欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证、户口簿、结婚证复印�及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2015年4月9日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年9月25日，两被告尚欠原告借款本金19774.71元，利息1407.83元，罚息596.72元，复利95.49元，现原告诉请要求两被告偿还借款本金19774.71元，利息1407.83元，罚息596.72元，复利95.49元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其�购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告贾得全、被告包风英于2015年4月9日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告贾得全、被告包风英于本判决生效后十日内共同支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金19774.71元，利息1407.83元，罚息596.72元，复利95.49元，并自2017年9月26日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金19774.71元为基数）、复利（以所欠利息1407.83元为基数）；
�、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物众泰牌小型轿车（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LJ8B2C3D4ED099017）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费499元，由被告贾得全、被告包风英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国�同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人�按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初565号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，任公司经理。
被告：张海瑞，男，汉族。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告张海瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。
审判员 时来生
二〇一八年二月二十八日
书记员 卢雪娜
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初617号
原告：高小林，男，1970年12月15日出生，汉族，住陇南市。
委托代理人：刘伟，男，汉族，1984年8月25日出生，甘肃省舟曲县人，现住甘肃省陇南市。
委托代理人：翟凯东，甘肃言中律师事务所律师。
被告：曹文联，男，1967年5月7日出生，汉族，陇南市人，现住兰州市。
原告高小林与被告曹文联民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高小林之委托代理人刘伟、翟凯东，被告曹文联到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高小林向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金350万元及截至起诉之日的利息756000元；2.请求被告偿还自起诉之日起至实际还款之日的利息；3.请求被告承担本案的保全费及诉讼费。事实和理由：2015年6月17日，被告曹文联向原告申请借款350万元，原告同意后就与被告签订了借款合同书，双方就借款金额、期限、付款方式、用途以及利率做了详细约定，怀新潮作为保证人在借款合同上签字，曹文联之妻李小菊出具承诺书和担保书，承诺对该笔借款承担保证责任。合同签订后，原告如约向被告曹文联支付了借款，但借款到期后，被告却不予归还，原告多次索要，被告一拖再拖，请求法院，判如所请。
被告曹文联未作书面答辩，其在庭审中称，原告所诉借款350万元属实，借款已实际收到，借款后我按约定已支付几个月利息，剩余借款本息，我曾于高小林协商一致，用我名下的车牌号为×××黑色奔驰牌小桥车抵账，后由于我被兰州市公安局经侦支队关押，未办理车辆过户登记手续。
原告高小林围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件；证明原告的主体资格。2.被告曹文联身份证复印件；证明被告的诉讼主体资格。3.借款申请书、借款合同书、借据各一份，证明原被告之间的民间借贷事实。4.承诺书担保书各一份；证明怀新潮、李小菊对本案借款承担保证责任。5.网银转账单四份；证明原告按约定支付被告借款的事实。
对原告所举上述证据，经庭审质证，被告曹文联对其来源及真实性均无异议，本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，能够证明待证事实，本院予以采信。
被告曹文联未向本院提交证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，曹文联及其妻李小菊向高小林提交借款申请书，称其因资金周转需向高小林借款350万元，并承诺该笔借款由怀新潮担保，曹文联自愿以其名下车牌号为×××雷克劳斯越野车及×××奔驰小桥车作为抵押。同日，出借人高小林与借款人曹文联，保证人怀新潮签订借款合同书，约定曹文联向高小林借款350万元，借款期限6个月，自2015年6月17日起至2015年12月16日止，借款月利率为6%，按月结息，利随本清。付款方式及期限：在本合同签订之日起3天之内以银行转账或现金方式支付所借款项，借款人出具收款收据给出借人，怀新潮为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为主债权到期之日起6个月。同时曹文联为高小林出具借据一份，其内容为：”今向高小林借到人民币叁佰伍拾万元整，（小写）：3500000元，借款期限6个月，自2015年6月17日至2015年12月16日，月利率为6%，按月结清利息。借款人：曹文联，联系电话：136XX****XX，保证人：怀新潮，联系电话：139XX****XX,2015年6月17日”。2015年6月19日及6月23日，高小林按约向曹文联发放借款350万元。
曹文联借款后，已按约支付利息至2015年10月18日，剩余借款本息未按期给付。
2016年3月22日，因曹文联未按期归还借款，高小林向本院提出诉前保全申请，要求立即查扣曹文联所有的车牌号×××梅赛德斯-
奔驰牌黑色小桥车,本院审查后，作出（2016）甘1202财保2号民事裁定书，裁定：立即查扣曹文联所有的车牌号×××梅赛德斯-
奔驰牌黑色小桥车。该裁定书同时要求申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全，本裁定已送达执行。
2016年4月21日，高小林以曹文联、李小菊、怀新潮三人为被告诉至本院，要求三人连带归还借款350万元及约定利息，本院立案后，高小林于2016年6月28日向本院提出申请，要求撤回对李小菊、怀新潮的起诉，本院审查后，作出（2016）甘1202民初617-1号民事裁定书，裁定准予原告高小林撤回对李小菊、怀新潮的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2015年6月17日，曹文联向高小林借款350万元未还，事实清楚，证据充分，当事人均无异议，本院予以确认，曹文联未按期归还借款，其行为已构成违约，高小林要求归还借款350万元，本院予以支持。
关于高小林要求给付利息的问题，借贷双方约定月利率为6%，该约定违反了国家对民间借贷利率的限制性规定，超出部分的利息依法不予保护，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本案的借款利息应以年利率24％计付。曹文联借款后，已归还利息至2015年10月18日，自2015年10月19日起至借款实际归还之日止，期间利息应以年利率24%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹文联于本判决生效之日起三十日内，一次性归还原告高小林借款350万元；并从2015年10月19日起按年利率24%计付利息至清偿之日止。
二、驳回原告高小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费40950元，由被告曹文联承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 张武寿
代理审判员 郭 强
人民陪审员 焦博涛
二〇一七年二月十三日
书 记 员 兰亚峰
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1407号
罪犯高三三，出生于山西省方山县，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于二〇一五年三月十七日作出了（2015）准刑初字第19号刑事判决，以被告人高三三犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年4月22日交付执行。刑满日期2018年2月25日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2017年11月13日以罪犯高三三在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯高三三在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在�分考核中，于2015年11月、2016年5月、11月各记功1次,累计记功3次，并被评为2016年度所级改造积极分子。
经审理查明，罪犯高三三在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯高三三在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高三三减去有期徒刑二个月二十六日的刑罚执行。释放日期为2017年11月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员李霞
审判员王锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员张小睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1407号罪犯高三三，出生于山西省方山县，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。内蒙古自治区准格尔旗人民法院于二〇一五年三月十七日作出了（2015）准刑初字第19号刑事判决，以被告人高三三犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年4月22日交付执行。刑满日期2018年2月25日。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2017年11月13日以罪犯高三三在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯高三三在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在�分考核中，于2015年11月、2016年5月、11月各记功1次,累计记功3次，并被评为2016年度所级改造积极分子。经审理查明，罪犯高三三在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯高三三在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高三三减去有期徒刑二个月二十六日的刑罚执行。释放日期为2017年11月29日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员李霞审判员王锋二〇一七年十一月二十九日书记员张小睿
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初2792号
原告（反诉被告）张立斌，男，1982年4月24日出生，汉族，老师，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。
被告（反诉原告）通辽市新天地商贸有限公司，住所地通辽市科尔沁区团结路（振兴商业村）。
法定代表人宁亚清，职务总经理。
委托诉讼代理人牛森，系通辽市新天地商贸有限公司职工。
原告（反诉被告）张立斌诉被告（反诉原告）通辽市新天地商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）张立斌于2017年12月8日向本院提出撤回起诉，被告（反诉原告）通辽市新天地商贸有限公司于2017年12月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告（反诉被告）向本院提出的撤回起诉，符合法律规定，应予准许。被告（反诉原告）向本院提出的撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定。裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）张立斌撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）通辽市新天地商贸有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费94.00元，由原告（反诉被告）张立斌负担。
反诉案件受理费25.00元，由被告（反诉原告）通辽市新天地商贸有限公司负担。
审判长 关 清
审判员 毛少英
审判员 张志伟
二〇一七年十二月八日
书记员 曲 傲
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6864号
上诉人（原审原告）：薛立明，男，1952年7月29日出生，汉族，天津市鞭炮总公司退休干部，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津市河北区小关房管站，住所地天津市河北区中山公园路*号。
法定代表人：崔强，该单位站长。
委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。
原审第三人：天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金正公寓3号楼（中山路与金纬路交口）。
负责人：王志飞，该单位局长。
委托诉讼代理人：李德凤，该单位干部。
上诉人薛立明因与被上诉人天津市河北区小关房管站及原审第三人天津市河北区房地产管理局房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2017)津0105民初5386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛立明,被上诉人天津市河北区小关房管站委托诉讼代理人张世通,原审第三人天津市河北区房地产管理局的委托诉讼代理人李德凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人薛立明上诉请求：1.发回重审或依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.1997年7月8日上诉人向被上诉人交纳了4000元人民币，购买了涉案房屋的使用权（无期限），并不是一审法院认定的“交由使用”；2.上诉人交纳的不是使用费，而是“公有住宅房屋租金”；3.“小关物业管理中心”是被上诉人的一个部门或一个收费窗口，其出具的发票和使用证明客观充分；4.本案不涉及建筑物的区分和权属关系的确立，一审法院适用法律不当；5.本案不适用简易程序。
被上诉人天津市河北区小关房管站辩称，认可一审判决，请求维持原判。
原审第三人天津市河北区房地产管理局述称，认可一审判决，请求维持原判，诉讼费用由上诉人承担。
薛立明向一审法院起诉请求：1、判令被告及第三人为原告解决同等区域、同条件的公产房一处；2、判令被告赔偿原告装修及相关费用人民币14600元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：薛立明原系天津市河北区公产房屋的承租人，天津市河北区小关房管站负责对该房屋进行管理。1997年7月8日，天津市河北区小关房地产管理站（后更名为：天津市河北区小关房管站）将河北区金谷里顶层杂物间（以下简称：涉案房屋）交由薛立明使用，并为薛立明出具了证明，载：金谷里顶层杂物间，经天津市河北区小关房管站同意，已由9栋708住户薛立明同志独立使用。薛立明每年向天津市河北区小关房管站交纳使用费至2016年。现原告以其花4000元购买的涉案房屋为公共设施，受到欺骗为由，要求被告及第三人为其解决同等区域、同条件的公产房一处并赔偿装修等损失14600元。被告及第三人均认为涉案房屋为公共设施，均无权出售使用权问题，对原告陈述的其购买使用权的事实亦不认可，要求对原告的诉讼请求予以驳回。
一审法院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，不得损害公共利益和他人合法权益。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国物权法》的规定，建筑规划区内的设备层、设备间等结构部分属于物权法界定的共有部分，应归全体业主共有。虽然《中华人民共和国物权法》自2007年10月1日方施行，但该种规定，并不与此前的建筑物区分所有权理论冲突，亦不与此前生效的法律冲突。原告要求被告为其解决同等区域、同质条件公产房一处是基于原告认为其通过买卖取得了涉案房屋的使用权，但是，涉案房屋应系全体业主共有部分，原告与全体业主间不存在买卖关系且原告提交的被告出具的证明不能证明被告将涉案房屋使用权卖于原告。原告为证明其花4000元购买了涉案房屋使用权，亦提交了票号为1079041的发票，但该发票出具的主体是天津市小关物业管理中心，项目为咨询服务费，被告对原告的证明目的不予认可，故一审法院对原告的此项主张无法支持。关于原告要求被告赔偿其装修及相关费用的主张，因未提交证据证明，故一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回原告薛立明的诉讼请求。案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告承担。
本院二审期间，被上诉人及原审第三人均未提交证据，上诉人依法提交一份小关物业管理中心工商市场主体基本信息，证明：小关物业管理中心与被上诉人是同一家单位。经本院组织质证，被上诉人不认可该证据的证明目的。本院针对双方争议的事实认定如下：上诉人提交的证据显示小关物业管理中心系独立的法人，而被上诉人亦为独立的法人，故其证明目的本院不予确认。一审判决认定的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张系通过买卖取得了涉案房屋的使用权，并在一审中提交了被上诉人出具的证明以及相关的付款发票等予以佐证。但是从内容来看，仅凭上述证据并不能形成有效的证据链，无法证明上诉人对涉案房屋使用权存在买卖的行为，故对于上诉人的相关主张，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165元，由上诉人薛立明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 张 莹
二〇一七年十月十六日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初1748号
原告：林文标，男，1969年7月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：余道强，男，1960年2月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：陈丽青，女，1960年8月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林文标与被告余道强、陈丽青买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文标到庭参加诉讼，被告余道强、陈丽青经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
林文标向本院提出诉讼请求:1、判决余道强返还林文标养鱼饲料款55856元及同期银行贷款利息（从起诉之日起至本案饲料款还清之日止）；2、判决陈丽青承担余道强返还林文标养鱼饲料款55856元及其利息的连带责任；3、判决余道强、陈丽青承担本案诉讼费用。
事实与理由：余道强系闽侯县白沙镇大目埕村人，在大目溪承包池塘养鱼。余道强分别于2015年8月31日和9月31日二次向林文标购买鱼饲料8800元和47056元，共欠款合计55856元，并写下欠条2张为凭证。事后，林文标数次向余道强催讨此饲料款，但余道强一直拖迟，至今分文未还。陈丽青与余道强系夫妻关系，在婚姻存续期间应负返还林文标饲料款的连带责任。为此，林文标诉至法院，请求法院予以支持和采纳
余道强、陈丽青未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：余道强自2015年起因与他人养鱼陆续向林文标购买饲料，后经结算，余道强尚欠林文标饲料款50000元，加上余道强向林文标借款5000元，余道强共欠林文标55000元，因余道强购买饲料的欠条原件两张金额为8800元和47056元合计为55856元仍在林文标处，故未重新出具结算单，也未出具欠条及借条。此后，余道强未付饲料款，也未偿还借款，引起纠纷。审理中，余道强、陈丽青经本院传票传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。
本院认为，债务应当偿还。林文标述称余道强尚欠其饲料款50000元及借款5000元，并提供了两张欠条为据，因林文标自认的余道强所欠的饲料款50000元及借款5000元合计为55000元，未超出两张欠条总金额55856元，系对其不利的主张，本院予以确认，故对于林文标诉请余道强偿还欠款55000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。林文标诉请陈丽青承担本案债务的连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。余道强、陈丽青经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，并由其承担对此不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、余道强应在本判决生效之日起十日内偿还林文标欠款55000元以及自2017年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止的利息；
二、驳回林文标的其他诉讼请求。
本案案件受理费1197元，因适用简易程序，减半收取计598.5元，由余道强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 邱继莲
二〇一七年六月二十日
书记员 郑香鸿
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00233号
原告：陈志生，男，1977年12月16日出生，汉族，住江西省萍乡市上粟县。
委托代理人：张井申，系上海市公民律师事务所律师。
被告：徐振，男，1981年2月10出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告陈志生与被告徐振为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈志生及委托代理人张井申到庭参加诉讼，被告徐振经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志生诉称：其与被告徐振是朋友关系，2013年12月11日其通过银行转账及部分现金借给被告徐振95500元，2014年3月26日，被告徐振为其书写了借据，双方约定于2014年6月30日还清，逾期被告徐振未有还款。为此原告陈志生诉至本院，要求被告徐振偿还借款95500元，利息4500元。
原告陈志生为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告的身份证的复印件，证明陈志生的诉讼主体资格及身份；2、被告徐振的身份证信息，证明被告徐振的诉讼主体资格及身份；3、银行转账凭证三张，证明原告陈志生通过银行转账于2013年12月11日借给被告徐振95166元；4借据一份，证明2014年3月26日被告徐振为原告陈志生书写借据一份，内容为：“今向陈志生借95500元，2014年6月30日还清，如未还清，按银行最高利息支付，直到还清为止。”
被告徐振未有答辩，法定举证期间未有向本院提供证据。
经法庭举证、质证、合议庭评议认为，原告陈志生所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：2013年12月11日原告陈志生通过银行转账及部分现金借给被告徐振95500元，2014年3月26日，被告徐振为其书写了借据一份，双方约定于2014年6月30日还清，如未有还清，按银行最高利息支付，直到还清为止。逾期后，被告徐振未有还款，为此，原告陈志生诉至本院。
本院认为：被告徐振借原告陈志生现金95500元属实，有被告徐振为原告陈志生出具的借款条据、银行转账凭证、陈志生的当庭陈述予以证明，原、被告之间的借贷关系成立，借据内容系其真实意思表示，不违反法律规定。被告徐振应承担偿还借款的民事责任。原告陈志生的诉讼请求理由正当，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项之规定，判决如下：
一、被告徐振于本判决生效后十日内偿还原告陈志生现金95500元，该款孳生的利息，从2014年3月26日起，按照银行同期贷款利率计算，至本判决书执行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年六月三十日
书 记 员 蔡庆标
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初600号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王爱英，女，1965年12月10日生，江苏省丰县人，汉族，文盲，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月5日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕571号起诉书指控被告人王爱英犯非法种植毒品原植物罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。被告人王爱英自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人王爱英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年九十月份以来，被告人王爱英在江苏省丰县赵庄镇张庙村其住宅后面空地上非法种植罂粟。后于2017年4月5日，被丰县公安局依法查获。经清点，被告人王爱英非法种植罂粟共计2197株。丰县公安局将该2197株罂粟铲除并扣押。
上述事实，被告人王爱英在开庭审理过程中亦无异议，且有江苏省*中国科学院植物研究所出具的植物材料鉴定报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、检查笔录、清点笔录、视频录像、扣押决定书、扣押清单、现场照片及被告人王爱英的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王爱英明知是罂粟仍非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；扣押的罂粟予以销毁。被告人王爱英到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王爱英犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王爱英犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王爱英犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王爱英犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的罂粟2197株予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 许正豪
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0321刑初600号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人王爱英，女，1965年12月10日生，江苏省丰县人，汉族，文盲，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月5日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕571号起诉书指控被告人王爱英犯非法种植毒品原植物罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。被告人王爱英自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人王爱英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年九十月份以来，被告人王爱英在江苏省丰县赵庄镇张庙村其住宅后面空地上非法种植罂粟。后于2017年4月5日，被丰县公安局依法查获。经清点，被告人王爱英非法种植罂粟共计2197株。丰县公安局将该2197株罂粟铲除并扣押。上述事实，被告人王爱英在开庭审理过程中亦无异议，且有江苏省·中国科学院植物研究所出具的植物材料鉴定报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、检查笔录、清点笔录、视频录像、扣押决定书、扣押清单、现场照片及被告人王爱英的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王爱英明知是罂粟仍非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；扣押的罂粟予以销毁。被告人王爱英到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王爱英犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王爱英犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王爱英犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王爱英犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的罂粟2197株予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王道义二〇一七年十一月二十四日书 记 员  许正豪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终8876号
上诉人（原审原告）：康立新，男，1967年2月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人：张路正、郭万万，河北海科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈广镇，男，1976年1月10日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人：李颖，石家庄市裕华雍和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郝英改，女，1956年8月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人：成晓鹏，河北林平律师事务所律师。
上诉人康立新因与被上诉人陈广镇、郝英改确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审所查事实不清，证据不足。一审中康立新提出系经人介绍认识的陈广镇，并协调由陈广镇帮康立新到银行贷款，是否属实应由证人出庭作证。涉案公证的《委托书》委托事项第一项内容为：“代为到银行办理提前还清贷款及抵押贷款手续”。既然是“代为”自然应理解为代替委托人（康立新）所为。陈广镇在签订委托书之后，并未代替康立新贷款，而是为自己偿还了之前的借款。陈文镇之行为是否符合委托书内容约定，郝英改是否对陈广镇的权限是明知的，应综合所有证据进行判断。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1285号民事判决；
二、发回裕华区人民法院重审。
上诉人康立新预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 苑颖新
审判员 李荣水
审判员 孟志刚
二〇一七年十月十六日
书记员 张晓楠
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更643号
罪犯董小鹏，男，1986年5月27日出生，甘肃省景泰县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省白银市中级人民法院于2005年3月28日，作出（2005）白中刑一初字第10号刑事判决书，以被告人董小鹏犯故意伤害罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2005年7月7日，作出（2005）甘刑一复字第169号刑事裁定书，核准甘肃省白银市中级人民法院（2005）白中刑一初字第10号以故意伤害罪判处被告人董小鹏死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，于2005年8月14日交付执行。
2007年12月9日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2010年6月18日减为有期徒刑十七年（刑期自2010年6月18日至2027年6月17日止），剥夺政治权利五年。
2012年9月11日减刑一年六个月。
2015年1月22日减刑一年一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。本院于2017年10月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好,截止2016年底记功一次，表扬一次。2017年表扬一次，该犯获奖分241分，获专项奖分30分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯董小鹏减去有期徒刑六个月（刑期自2010年6月18日起至2024年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孙丽莉
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初2315号
原告：胡希宁，男，1961年2月14日出生，汉族，南昌市进贤县人，住进贤县。
委托代理人：官成飞，江西镜衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周平，男，1969年11月4日出生，汉族，南昌市西湖区人，住南昌市西湖区。
原告胡希宁与被告周平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡希宁及其委托代理人官成飞、被告周平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡希宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金34万及利息（以34万为本金自2017年10月18日起按年利率24%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月3日，被告以投标垃圾建造工程项目为由向原告借款34万元，利息按月利率4分计算，借期一年，当天被告出具了借条，原告提供了款项。关于垃圾站建造项目，被告原计划是让案外人万永红一起合伙办理，没过多久，万永红决定不参与合伙，其拟投资金打算出借给被告，但万永红与被告之间不熟，仅跟原告熟，于是万永红在2015年7月3日向原告提供了一笔40万元的款项。当天，原告就将其中的34万元出借给了被告，被告收到款项后还向原告支付了1.6万元的利息。然被告至今未向原告归还借款本金34万元。为维护自身合法权益，故原告向法院起诉，望查明事实，依法支持诉请。
被告周平未作书面答辩，但在庭审中口头辩称：34万元借条是我出具的，但原告只给了我24.4万元，我已归还了原告20多万元，原告起诉的金额与事实不符。
原告胡希宁围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证、被告的常住人口信息查询表，用以证明：原、被告的诉讼主体资格；2、借条、农行银行流水记录单、农行银行交易回单，用以证明：被告向原告借款34万元的事实；3、银行卡取款凭条，用以证明：被告给付了我1.6万元利息，我又将该款付给了案外人万永红；4、建行流水记录单，用以证明：被告多次向原告支付款项的事实。
被告周平围绕其答辩意见依法提交了以下证据：1、建行流水记录单，用以证明：2015年8月3日至2016年10月23日，其已归还了原告借款合计16.9万元；2、九江银行转账单，用以证明：2015年10月25日，原告委托我转款2万元给万永红。
经庭审质证，原告提交的证据1，被告无异议；证据2，被告对借条无异议，对银行流水单及回单有异议，认为银行流水不是其户名，金永华、张景葵其也不认识，我只收到了原告24.4万元；证据3，被告认为该证据与其无关；证据4，被告无异议，但认为该银行流水的还款记录只是其还款的一部分。被告提交的证据1，原告无异议，但认为该款是借款利息；证据2，原告认为其不清楚被告与万永红之间的借贷关系，该证据与其无关。
本院经审核原、被告所举证据，并结合原、被告的质证意见，认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，被告提交的证据1、证据2，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：
原告胡希宁与被告周平系朋友关系。2015年7月3日，案外人万永红向原告支付了借款人民币400000元，同日，被告以投标进贤县垃圾站建造工程项目为由向原告借款，并承诺给予原告人民币40000元“红利”，与此同时，原告在扣除了人民币16000元借款利息（该利息的计算方法为以400000元为本金按月利率4%计算一个月）后，给付了被告现金人民币50000元，2015年7月4日，原告依据被告提供的金永华、张景葵账户，通过中国农业银行分别汇给被告人民币110000元、90000元，同日，原告又给付被告现金人民币34000元。2015年7月3日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到胡希宁人民币现金叁拾肆万元整（340000元）。借款人：周平，2015.7.3”。2015年8月3日至2016年10月23日，被告已归还了原告人民币169000元。庭审中，被告未能提交有效证据证明其已给付案外人万永红20000元是为原告还款，也未提交有效证据证明其在2016年度直接给付了原告现金人民币30000元。
本院认为：被告周平向原告胡希宁借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告在借条中的借款为340000元，其中16000元为借款利息，该款的计算月利率为4%，违反法律规定，不予认定，该利息至多只能以借款本金按月利率2%计算；284000元为借款本金，该款没有约定利息，故原告要求借款按年利率24%计息的诉请，于法无据，本院不予支持，但依据最高人民法院有关司法解释的规定及原告的诉请，该款可按年利率6%计算逾期利息；40000元为“红利”款，计算该款没有法律依据。被告辩称其已给付案外人万永红人民币20000元是为原告还款，以及2016年度其已直接给付原告现金人民币30000元，因被告举证不能，本院不予支持。被告未及时归还原告借款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告周平归还原告胡希宁借款本金人民币284000元、利息5680元（以284000元为本金按月利率2%计算一个月），共合计人民币120680元（已扣除被告周平已给付原告胡希宁的169000元），此款在本判决生效后十日内付清，2017年10月18日起以后的利息扔按年利率6%计算至还清借款之日止；
二、驳回原告胡希宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元减半收取3200元，由原告胡希宁承担2064元，被告周平承担1136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 曹庆根
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 超
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0124民初2315号原告：胡希宁，男，1961年2月14日出生，汉族，南昌市进贤县人，住进贤县。委托代理人：官成飞，江西镜衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：周平，男，1969年11月4日出生，汉族，南昌市西湖区人，住南昌市西湖区。原告胡希宁与被告周平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡希宁及其委托代理人官成飞、被告周平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡希宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金34万及利息（以34万为本金自2017年10月18日起按年利率24%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月3日，被告以投标垃圾建造工程项目为由向原告借款34万元，利息按月利率4分计算，借期一年，当天被告出具了借条，原告提供了款项。关于垃圾站建造项目，被告原计划是让案外人万永红一起合伙办理，没过多久，万永红决定不参与合伙，其拟投资金打算出借给被告，但万永红与被告之间不熟，仅跟原告熟，于是万永红在2015年7月3日向原告提供了一笔40万元的款项。当天，原告就将其中的34万元出借给了被告，被告收到款项后还向原告支付了1.6万元的利息。然被告至今未向原告归还借款本金34万元。为维护自身合法权益，故原告向法院起诉，望查明事实，依法支持诉请。被告周平未作书面答辩，但在庭审中口头辩称：34万元借条是我出具的，但原告只给了我24.4万元，我已归还了原告20多万元，原告起诉的金额与事实不符。原告胡希宁围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证、被告的常住人口信息查询表，用以证明：原、被告的诉讼主体资格；2、借条、农行银行流水记录单、农行银行交易回单，用以证明：被告向原告借款34万元的事实；3、银行卡取款凭条，用以证明：被告给付了我1.6万元利息，我又将该款付给了案外人万永红；4、建行流水记录单，用以证明：被告多次向原告支付款项的事实。被告周平围绕其答辩意见依法提交了以下证据：1、建行流水记录单，用以证明：2015年8月3日至2016年10月23日，其已归还了原告借款合计16.9万元；2、九江银行转账单，用以证明：2015年10月25日，原告委托我转款2万元给万永红。经庭审质证，原告提交的证据1，被告无异议；证据2，被告对借条无异议，对银行流水单及回单有异议，认为银行流水不是其户名，金永华、张景葵其也不认识，我只收到了原告24.4万元；证据3，被告认为该证据与其无关；证据4，被告无异议，但认为该银行流水的还款记录只是其还款的一部分。被告提交的证据1，原告无异议，但认为该款是借款利息；证据2，原告认为其不清楚被告与万永红之间的借贷关系，该证据与其无关。本院经审核原、被告所举证据，并结合原、被告的质证意见，认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，被告提交的证据1、证据2，本院予以采信。本院根据原、被告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：原告胡希宁与被告周平系朋友关系。2015年7月3日，案外人万永红向原告支付了借款人民币400000元，同日，被告以投标进贤县垃圾站建造工程项目为由向原告借款，并承诺给予原告人民币40000元“红利”，与此同时，原告在扣除了人民币16000元借款利息（该利息的计算方法为以400000元为本金按月利率4%计算一个月）后，给付了被告现金人民币50000元，2015年7月4日，原告依据被告提供的金永华、张景葵账户，通过中国农业银行分别汇给被告人民币110000元、90000元，同日，原告又给付被告现金人民币34000元。2015年7月3日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到胡希宁人民币现金叁拾肆万元整（340000元）。借款人：周平，2015.7.3”。2015年8月3日至2016年10月23日，被告已归还了原告人民币169000元。庭审中，被告未能提交有效证据证明其已给付案外人万永红20000元是为原告还款，也未提交有效证据证明其在2016年度直接给付了原告现金人民币30000元。本院认为：被告周平向原告胡希宁借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告在借条中的借款为340000元，其中16000元为借款利息，该款的计算月利率为4%，违反法律规定，不予认定，该利息至多只能以借款本金按月利率2%计算；284000元为借款本金，该款没有约定利息，故原告要求借款按年利率24%计息的诉请，于法无据，本院不予支持，但依据最高人民法院有关司法解释的规定及原告的诉请，该款可按年利率6%计算逾期利息；40000元为“红利”款，计算该款没有法律依据。被告辩称其已给付案外人万永红人民币20000元是为原告还款，以及2016年度其已直接给付原告现金人民币30000元，因被告举证不能，本院不予支持。被告未及时归还原告借款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告周平归还原告胡希宁借款本金人民币284000元、利息5680元（以284000元为本金按月利率2%计算一个月），共合计人民币120680元（已扣除被告周平已给付原告胡希宁的169000元），此款在本判决生效后十日内付清，2017年10月18日起以后的利息扔按年利率6%计算至还清借款之日止；二、驳回原告胡希宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元减半收取3200元，由原告胡希宁承担2064元，被告周平承担1136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  曹庆根二〇一七年十二月十一日书记员  李 超
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执280号
申请执行人山西省灵石农村商业银行股份有限公司，法定代表人马建红，系董事长。
被执行人裴明，男，生于1968年12月30日，汉族，灵石县南关镇道美村村民。
被执行人李秋梅，女，生于1969年2月16日，汉族，灵石县南关镇道美村村民。系被执行人裴明之妻。
被执行人牛乃万，男，生于1958年3月26日，汉族，灵石县南关镇村民。
被执行人赵爱梅，女，生于1961年8月21日，汉族，灵石县南关镇村民。系被执行人牛乃万之妻。
本院在执行山西省灵石农村商业银行股份有限公司与被执行人裴明、李秋梅、牛乃万、赵爱梅借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初1296号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人裴明、李秋梅、牛乃万、赵爱梅的银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 伟
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执280号之一
申请执行人山西灵石农村商业银行股份有限公司，法定代表人马建红，系董事长。
被执行人裴明，男，生于1968年12月30日，汉族，灵石县南关镇道美村村民。
被执行人李秋梅，女，生于1969年2月16日，汉族，灵石县南关镇道美村村民。系被执行人裴明之妻。
被执行人牛乃万，男，生于1958年3月26日，汉族，灵石县南关镇村民。
被执行人赵爱梅，女，生于1961年8月21日，汉族，灵石县南关镇村民。系被执行人牛乃万之妻。
本院于2017年6月27日作出（2017）晋0729执280号执行裁定书，冻结了被执行人裴明、李秋梅、牛乃万、赵爱梅的银行存款账户，现因双方已达成执行和解协议，并愿按约履行，经双方协商同意对被执行人的银行账户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对裴明、李秋梅、牛乃万、赵爱梅的银行存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年十月十日
书记员 陈 伟
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执280号申请执行人山西省灵石农村商业银行股份有限公司，法定代表人马建红，系董事长。被执行人裴明，男，生于1968年12月30日，汉族，灵石县南关镇道美村村民。被执行人李秋梅，女，生于1969年2月16日，汉族，灵石县南关镇道美村村民。系被执行人裴明之妻。被执行人牛乃万，男，生于1958年3月26日，汉族，灵石县南关镇村民。被执行人赵爱梅，女，生于1961年8月21日，汉族，灵石县南关镇村民。系被执行人牛乃万之妻。本院在执行山西省灵石农村商业银行股份有限公司与被执行人裴明、李秋梅、牛乃万、赵爱梅借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初1296号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人裴明、李秋梅、牛乃万、赵爱梅的银行存款或其他资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年六月二十七日书记员 陈 伟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2314号
原告：韩玉芬，女，1955年10月12日出生，汉族，现住唐山市。
被告：桑俊英，女，1975年12月21日出生，汉族，现住唐山市。
被告：李海东，男，1974年11月23日出生，汉族，现住同上。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山路北区西山道18号。
法定代表人：冯晓江，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王海山，男，该公司员工。
原告韩玉芬与被告桑俊英、李海东、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉芬，被告桑俊英、李海东、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人王海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月25日12时00分许，桑俊英驾驶×××轿车由北向南行驶至博爱医院东胡同停车开门时，车门与由北向南行驶的驾驶电动自行车的韩玉芬相撞，造成韩玉芬受伤及双方车辆受损的交通事故。本次事故由唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具了唐曹公交认字（2016）第107015号道路交通事故认定书，认定桑俊英负本次事故的全部责任，韩玉芬无责任。由于本次交通事故给原告造成如下经济损失：十级残疾赔偿金56498元、医疗费24616.73元、误工费29692.8元、护理费8823.6元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、鉴定费2600元、交通费5000元、精神损害抚慰金10000元，各项损失共计140781.13元。
被告桑俊英、李海东辩称：为原告垫付医药费22612.79元。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：肇事车辆在我司投保了12.2万元的交强险及30万元的商业三者险，并附加不计免赔率，事故发生在保险期间内，在驾驶证、行驶证合法有效的前提下对原告合理合法损失进行赔付。医疗费金额请法庭予以核实，误工费不支持，因为原告年龄已满60周岁。住院伙食补助费20元每天，计算11天，营养费不应支持，营养费应该由治疗机构出具意见，而不是由法医鉴定。鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围。交通费应该提供正式票据，并且与治疗不要具有关联性。精神抚慰金过高，我司认可2000元。伤残赔偿金应按照18年计算。
经审理查明：2016年8月25日12时00分许，桑俊英驾驶×××轿车由北向南行驶至博爱医院东胡同停车开门时，车门与由北向南行驶的驾驶电动自行车的韩玉芬相撞，造成韩玉芬受伤及双方车辆受损的交通事故。本次事故由唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具了唐曹公交认字（2016）第107015号道路交通事故认定书，认定桑俊英负本次事故的全部责任，韩玉芬无责任。
因被告桑俊英的交通肇事行为给原告造成如下合理损失：伤残赔偿金53673.1元、医疗费23719.03元、误工费29692.8元、护理费8823.6元、住院伙食补助费440元、营养费2400元、鉴定费2600元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元，共计127848.53元。
×××轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险。交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险30万元，并附加不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告韩玉芬被送往曹妃甸区医院门诊治疗，后转入唐山市第二医院住院治疗，共计住院11天，即自2016年8月25日至2016年9月5日，病历记载：”腰2椎体压缩骨折、骶骨骨折。”后经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，原告韩玉芬被评定为拾级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期60日。
上述事实有经双方当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、交通事故认定书，证明发生此次交通事故的事实及双方责任。
2、桑俊英驾驶证复印件、李海东行驶证复印件、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司统一社会代码号、交强险、商业险保单复印件，证明被告主体身份信息，以及肇事车辆投保情况。
3、原告韩玉芬身份证复印件、户口本复印件，证明原告主体及身份信息。
4、原告住院病案、出院证、诊断证明、用药明细、医疗费票据，证明原告在此次事故中受伤后到医院进行治疗的情况，及所发生的费用。
5、鉴定报告及鉴定费发票，证明原告治疗终结后的伤残评定、误工期、护理期、营养期的评定及因本次评定支出的相关费用情况。
6、护理人员身份证，证明护理人员身份信息及主张护理费的依据。
7、营业执照、职业能力证实，证明原告的误工损失。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，因被告桑俊英的交通肇事行为给原告造成的合理经济损失应当赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告桑俊英负此事故的全部责任，应当对二原告的合理损失承担赔偿责任。×××轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险。原告的损失应先由该被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由商业三者险按照被告桑俊英承担的赔偿责任比例赔偿。
原告诉请的误工期、护理期、营养期以及伤残等级参照唐山华北法医鉴定所鉴定意见。误工费按照受诉法院所在地上一年度卫生和社会工作行业标准予以计算。残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算19年。护理费按照受诉法院所在地上一年度居民服务业标准进行计算。住院伙食补助费、营养费按照40元/天计算。交通费本院酌定1500元。精神损失费本院酌定5000元。医疗费按照医疗费票据记载，共计医疗费23719.03元，其中被告桑俊英、李海东垫付22612.79元，应由原告韩玉芬在其所得赔偿款中返还被告桑俊英、李海东。鉴定费本院予以支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告韩玉芬各项损失共计127848.53元。（由原告韩玉芬于领款当日返还被告桑俊英、李海东垫付医疗费22612.79元）
二、驳回原告韩玉芬的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取502元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
附：赔偿款帐号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。
审判员郑云川
二〇一七年八月五日
书记员王肖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初2314号原告：韩玉芬，女，1955年10月12日出生，汉族，现住唐山市。被告：桑俊英，女，1975年12月21日出生，汉族，现住唐山市。被告：李海东，男，1974年11月23日出生，汉族，现住同上。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山路北区西山道18号。法定代表人：冯晓江，男，该公司总经理。委托诉讼代理人:王海山，男，该公司员工。原告韩玉芬与被告桑俊英、李海东、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉芬，被告桑俊英、李海东、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人王海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月25日12时00分许，桑俊英驾驶×××轿车由北向南行驶至博爱医院东胡同停车开门时，车门与由北向南行驶的驾驶电动自行车的韩玉芬相撞，造成韩玉芬受伤及双方车辆受损的交通事故。本次事故由唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具了唐曹公交认字（2016）第107015号道路交通事故认定书，认定桑俊英负本次事故的全部责任，韩玉芬无责任。由于本次交通事故给原告造成如下经济损失：十级残疾赔偿金56498元、医疗费24616.73元、误工费29692.8元、护理费8823.6元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、鉴定费2600元、交通费5000元、精神损害抚慰金10000元，各项损失共计140781.13元。被告桑俊英、李海东辩称：为原告垫付医药费22612.79元。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：肇事车辆在我司投保了12.2万元的交强险及30万元的商业三者险，并附加不计免赔率，事故发生在保险期间内，在驾驶证、行驶证合法有效的前提下对原告合理合法损失进行赔付。医疗费金额请法庭予以核实，误工费不支持，因为原告年龄已满60周岁。住院伙食补助费20元每天，计算11天，营养费不应支持，营养费应该由治疗机构出具意见，而不是由法医鉴定。鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围。交通费应该提供正式票据，并且与治疗不要具有关联性。精神抚慰金过高，我司认可2000元。伤残赔偿金应按照18年计算。经审理查明：2016年8月25日12时00分许，桑俊英驾驶×××轿车由北向南行驶至博爱医院东胡同停车开门时，车门与由北向南行驶的驾驶电动自行车的韩玉芬相撞，造成韩玉芬受伤及双方车辆受损的交通事故。本次事故由唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具了唐曹公交认字（2016）第107015号道路交通事故认定书，认定桑俊英负本次事故的全部责任，韩玉芬无责任。因被告桑俊英的交通肇事行为给原告造成如下合理损失：伤残赔偿金53673.1元、医疗费23719.03元、误工费29692.8元、护理费8823.6元、住院伙食补助费440元、营养费2400元、鉴定费2600元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元，共计127848.53元。×××轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险。交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险30万元，并附加不计免赔。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告韩玉芬被送往曹妃甸区医院门诊治疗，后转入唐山市第二医院住院治疗，共计住院11天，即自2016年8月25日至2016年9月5日，病历记载：”腰2椎体压缩骨折、骶骨骨折。”后经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，原告韩玉芬被评定为拾级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期60日。上述事实有经双方当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、交通事故认定书，证明发生此次交通事故的事实及双方责任。2、桑俊英驾驶证复印件、李海东行驶证复印件、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司统一社会代码号、交强险、商业险保单复印件，证明被告主体身份信息，以及肇事车辆投保情况。3、原告韩玉芬身份证复印件、户口本复印件，证明原告主体及身份信息。4、原告住院病案、出院证、诊断证明、用药明细、医疗费票据，证明原告在此次事故中受伤后到医院进行治疗的情况，及所发生的费用。5、鉴定报告及鉴定费发票，证明原告治疗终结后的伤残评定、误工期、护理期、营养期的评定及因本次评定支出的相关费用情况。6、护理人员身份证，证明护理人员身份信息及主张护理费的依据。7、营业执照、职业能力证实，证明原告的误工损失。本院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，因被告桑俊英的交通肇事行为给原告造成的合理经济损失应当赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告桑俊英负此事故的全部责任，应当对二原告的合理损失承担赔偿责任。×××轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险。原告的损失应先由该被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由商业三者险按照被告桑俊英承担的赔偿责任比例赔偿。原告诉请的误工期、护理期、营养期以及伤残等级参照唐山华北法医鉴定所鉴定意见。误工费按照受诉法院所在地上一年度卫生和社会工作行业标准予以计算。残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算19年。护理费按照受诉法院所在地上一年度居民服务业标准进行计算。住院伙食补助费、营养费按照40元/天计算。交通费本院酌定1500元。精神损失费本院酌定5000元。医疗费按照医疗费票据记载，共计医疗费23719.03元，其中被告桑俊英、李海东垫付22612.79元，应由原告韩玉芬在其所得赔偿款中返还被告桑俊英、李海东。鉴定费本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告韩玉芬各项损失共计127848.53元。（由原告韩玉芬于领款当日返还被告桑俊英、李海东垫付医疗费22612.79元）二、驳回原告韩玉芬的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取502元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。附：赔偿款帐号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。审判员郑云川二〇一七年八月五日书记员王肖
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初787号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。
法定代表人，单明学，职务行长。
委托诉讼代理人，张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。
被告：牛启付，男，1958年3月6日出生，汉族，农民、住址：兰西县燎原乡前进村张老五屯。
被告：安秀珍，女，1963年3月23日出生，汉族，农民、住址：兰西县燎原乡前进村张老五屯。
被告：郭兆兴，男，1969年8月22日出生，汉族，农民、住址：兰西县燎原乡前进村张老五屯。
被告：马雪兰，女，1973年1月15日出生，汉族，农民、住址：兰西县燎原乡前进村张老五屯。
被告：刘怀昌，男，1958年5月23日出生，汉族，农民、住址：兰西县燎原乡前进村张老五屯。
被告：贾继存，女，1961年4月8日出生，汉族，农民、住址：兰西县燎原乡前进村张老五屯。
被告：周章孔，男，1969年11月8日出生，汉族，农民、住址：兰西县燎原乡前进村张老五屯。
被告：王巧玲，女，1967年6月10日出生，汉族，农民、住址：兰西县燎原乡前进村张老五屯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告牛启付、安秀珍、郭兆兴、马雪兰、刘怀昌、贾继存、周章孔、王巧玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告牛启付、安秀珍、郭兆兴、马雪兰、刘怀昌、贾继存、周章孔、王巧玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还欠款本息，2、承担诉讼费。事实与理由：被告牛启付与被告安秀珍系夫妻关系，被告郭兆兴与被告马雪兰系夫妻关系，被告刘怀昌与被告贾继存系夫妻关系，被告周章孔与被告王巧玲系夫妻关系，2010年9月21日，被告牛启付、郭兆兴、刘怀昌、周章孔以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告牛启付贷款20,000.00元，郭兆兴贷款20，000.00元，刘怀昌贷款20，000.00元，周章孔贷款20，00.00元，双方签订借款合同，约定期限为2010-9-21日至2011-9-21日，贷款日期截止后被告牛启付未偿还借款，至2017年3月17日被告牛启付尚欠借款本息合计人民币19.494.00元。
牛启付、安秀珍、郭兆兴、马雪兰、刘怀昌、贾继存、周章孔、王巧玲未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告牛启付与被告安秀珍系夫妻关系，被告郭兆兴与被告马雪兰系夫妻关系，被告刘怀昌与被告贾继存系夫妻关系，被告周章孔与被告王巧玲系夫妻关系，2010年9月21日，被告牛启付、郭兆兴、刘怀昌、周章孔以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告牛启付贷款20,000.00元，郭兆兴贷款20，000.00元，刘怀昌贷款20，000.00元，周章孔贷款20，00.00元，双方签订借款合同，约定期限为2010-9-21日至2011-9-21日，贷款日期截止后被告牛启付未偿还借款，至2017年3月17日被告牛启付尚欠借款本息合计人民币19.494.00元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任,被告牛启付与被告安秀珍系夫妻关系，被告郭兆兴与被告马雪兰系夫妻关系，被告刘怀昌与被告贾继存系夫妻关系，被告周章孔与被告王巧玲系夫妻关系,因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛启付给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息19.494.00元(利息计算至2017年3月17日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、被告牛启付、安秀珍、郭兆兴、马雪兰、刘怀昌、贾继存、周章孔、王巧玲对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287.00元，由被告牛启付、安秀珍、郭兆兴、马雪兰、刘怀昌、贾继存、周章孔、王巧玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘伟辉
审判员 赵文柱
审判员 薛 莉
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初787号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。法定代表人，单明学，职务行长。委托诉讼代理人，张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。被告：牛启付，男，1958年3月6日出生，汉族，农民、住址：兰西县燎原乡前进村张老五屯。被告：安秀珍，女，1963年3月23日出生，汉族，农民、住址：兰西县燎原乡前进村张老五屯。被告：郭兆兴，男，1969年8月22日出生，汉族，农民、住址：兰西县燎原乡前进村张老五屯。被告：马雪兰，女，1973年1月15日出生，汉族，农民、住址：兰西县燎原乡前进村张老五屯。被告：刘怀昌，男，1958年5月23日出生，汉族，农民、住址：兰西县燎原乡前进村张老五屯。被告：贾继存，女，1961年4月8日出生，汉族，农民、住址：兰西县燎原乡前进村张老五屯。被告：周章孔，男，1969年11月8日出生，汉族，农民、住址：兰西县燎原乡前进村张老五屯。被告：王巧玲，女，1967年6月10日出生，汉族，农民、住址：兰西县燎原乡前进村张老五屯。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告牛启付、安秀珍、郭兆兴、马雪兰、刘怀昌、贾继存、周章孔、王巧玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告牛启付、安秀珍、郭兆兴、马雪兰、刘怀昌、贾继存、周章孔、王巧玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还欠款本息，2、承担诉讼费。事实与理由：被告牛启付与被告安秀珍系夫妻关系，被告郭兆兴与被告马雪兰系夫妻关系，被告刘怀昌与被告贾继存系夫妻关系，被告周章孔与被告王巧玲系夫妻关系，2010年9月21日，被告牛启付、郭兆兴、刘怀昌、周章孔以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告牛启付贷款20,000.00元，郭兆兴贷款20，000.00元，刘怀昌贷款20，000.00元，周章孔贷款20，00.00元，双方签订借款合同，约定期限为2010-9-21日至2011-9-21日，贷款日期截止后被告牛启付未偿还借款，至2017年3月17日被告牛启付尚欠借款本息合计人民币19.494.00元。牛启付、安秀珍、郭兆兴、马雪兰、刘怀昌、贾继存、周章孔、王巧玲未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告牛启付与被告安秀珍系夫妻关系，被告郭兆兴与被告马雪兰系夫妻关系，被告刘怀昌与被告贾继存系夫妻关系，被告周章孔与被告王巧玲系夫妻关系，2010年9月21日，被告牛启付、郭兆兴、刘怀昌、周章孔以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告牛启付贷款20,000.00元，郭兆兴贷款20，000.00元，刘怀昌贷款20，000.00元，周章孔贷款20，00.00元，双方签订借款合同，约定期限为2010-9-21日至2011-9-21日，贷款日期截止后被告牛启付未偿还借款，至2017年3月17日被告牛启付尚欠借款本息合计人民币19.494.00元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任,被告牛启付与被告安秀珍系夫妻关系，被告郭兆兴与被告马雪兰系夫妻关系，被告刘怀昌与被告贾继存系夫妻关系，被告周章孔与被告王巧玲系夫妻关系,因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛启付给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息19.494.00元(利息计算至2017年3月17日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、被告牛启付、安秀珍、郭兆兴、马雪兰、刘怀昌、贾继存、周章孔、王巧玲对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.00元，由被告牛启付、安秀珍、郭兆兴、马雪兰、刘怀昌、贾继存、周章孔、王巧玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  刘伟辉审判员  赵文柱审判员  薛 莉二〇一七年八月二十三日书记员  杨 光
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1529号
原告：唐连祥，住所地吉林省�辽县。
被告：东辽县建安镇安义村民委员会。
法定代表人：付亚生，系村委会主任。
原告唐连祥与被告东辽县建安镇安义村民委员会运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐连祥到庭，被告东辽县建安镇安义村民委员会法定代表人付亚生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐连祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告砂石款20100元，2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年，被告村委会因为要修路，原告为其运送砂石134车，累计欠原告运输费用20100元。因为村里没钱，拖欠至今。2012年，时任村书记于修家、会计许凤瑞给原告出具了欠条。经原告多次催要，被告拖欠�今，故诉至法院。
被告东辽县建安镇安义村民委员会答辩称：欠款属实，这笔钱是原告给被告修路拉砂石的运输费用，因为村里没有经济来源，没有钱支付。
本院经审理认定事实如下：被告东辽县建安镇安义村民委员会在2010年至2011年之间因村里修路，由原告为其拉运砂石，共计134车，约定每车150元。共欠原告运输费用20100元。并于2012年1月15日，由时任村书记于修家、会计许凤瑞为原告出具欠条一张，欠条记载为：今欠唐连祥2010年至2011年村修路拉沙子共计134车，每车150元，共计20100元，欠款单位安义村，经办人于修家、许凤瑞。该笔欠款经原告多次向被告催要，至今未还。
上述事实有原告提供的欠据，被告提供的记账凭证，原、被告当庭陈述并经庭审质证�实。
本院认为，本案案由应为运输合同纠纷。被告东辽县建安镇安义村民委员会因为需要修路，由原告为其拉运砂石，原告共计拉运134车，双方约定每车为150元，故被告应当向原告支付运输费用，故对原告唐连祥请求被告支付运输砂石款20100元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：
被告东辽县建安镇安义村民委员会于本判决生效之日起立即偿还原告唐连祥运输款20100元。
案件受理费减半收取为160元，由被告东辽县建安镇安义村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 懿
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王大亮
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初2530号
原告：陈家华，男，1962年10月30日生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：柏蜀平、莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：四川万象通电力安装工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区双楠路32号1幢1层，统一社会信用代码91510107064305807P。
法定代表人：刘涛，总经理。
原告陈家华诉被告四川万象通电力安装工程有限公司（以下简称“万象通公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家华的委托诉讼代理人莫正友到庭参加诉讼。被告万象通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈家华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳动报酬5853元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告从2016年起在被告四川万象通电力安装工程有限公司承建的农网改造升级工程中工作，工作内容主要是抬电杆、挖埋电杆洞子、立杆、电杆的运输等工作，该工程于2016年下半年完工。双方未签订书面劳动合同。原告在被告处上班施行月薪制，每月工资为3800元。原告在工作期间，被告未付给原告劳动报酬，仅由原告在项目负责人处借支部分生活费，现仍拖欠原告的劳动报酬5853元。被告拖欠原告劳动报酬的行为严重违反法律法规的规定，经原告向被告催收未果，故诉至法院。
被告万象通公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告万象通公司系依法成立的有限责任公司，经营范围为电力设施安装工程设计及施工、弱电工程设计及施工。2015年9月25日，被告与国网重庆永川供电分公司签订合同承接了2015年新增农网改造升级工程10千伏及以下工程，其中工程涉及重庆市荣昌区双河街道、仁义镇、荣隆镇和吴家镇。之后，被告实际将上述承包的工程转包给谌银平等人实施。
原告在谌银平承包的工程中提供劳务，由谌银平的父亲谌明国对务工人员进行考勤，并以借支的方式支付工资。被告为证明其出勤情况，向本院举示2016年2月至2017年1月的《施工队考勤表》复印件，陈述该考勤记录是由班组长李春林根据谌明国的记录勾画的。考勤表记载了2月、4月、6月等月份的31日为出勤。
原告为证明其工资情况，向本院举示由重庆市荣昌区劳动保障监察大队加盖印章并备注复印属实的《四川万象通农网升级改造工程劳务班组进出场流程与务工须知》复印件、调查笔录，以及拖欠劳动报酬明细、会议记录等材料。其中，在班组进场须知部分载明班组劳务人员薪酬制度为计件，与原告主张的月薪制不符，调查笔录中万象通公司人员未对原告所主张工资进行认可，拖欠劳动报酬明细无被告相关人员签章，会议记录无整理人及单位签章。
原告认为在被告承包的工程中，尚有部分工资未领取，于2017年4月12日与其他12人作为共同申请人以万象通公司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由被告支付原告相应工资。该委于2017年4月12日作出渝荣劳人仲不字（2017）第48号不予受理通知书，对原告申请不予受理。原告不服该通知，向本院提起诉讼。
上述事实，有不予受理通知书、《施工队考勤表》、《四川万象通农网升级改造工程劳务班组进出场流程与务工须知》、调查笔录、会议记录、拖欠劳动报酬明细及原告陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告将其承包的工程以劳务雇佣的名义实际转包给谌银平等人组织施工。原告以在涉案工程务工为由向被告公司主张劳动报酬，双方发生争议以致本案诉讼。现本院就本案争议评议如下：
被告将其承建的工程交由谌银平等自然人施工，由谌银平组织施工队伍进行施工。原告系谌银平聘用的务工人员，并非被告单位的聘请人员，与被告之间不存在劳务关系或劳动关系。同时，根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告自述其工资为月薪制，万象通公司应支付其工资5853元，但原告举示的班组进场须知部分载明班组劳务人员薪酬制度为计件，与原告主张的月薪制相冲突。其次，被告举示的《施工队考勤表》在2月、4月、6月并没有31日的情况下依然记载为出勤，考勤表存在与事实不符的情形。第三，原告举示的拖欠劳动报酬明细无被告单位签章或相关人员签字，不能达到原告的证明目的。综上，根据相关法律之规定，原告所举示的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求被告支付5853元劳动报酬的诉讼请求依法不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈家华的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈家华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑雪娇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初341号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人刘星，男，1986年5月11日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市汉南区，因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月27日被刑事拘留，同年10月4日经武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武开检公刑诉[2017]338号起诉书指控被告人刘星犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人刘星到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年9月26日21时许，被告人刘星酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××别克牌小型轿车，沿汉洪高速行驶至本辖区小军山收费站出口时被民警当场查获。经鉴定，被告人刘星血液中检出乙醇含量为87.62mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘星具有在高速公路上驾驶机动车、归案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人刘星拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人刘星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘星归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘星在高速公路上醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一七年十二月二十日
书记员 李小莉
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初2846号
原告：成兴明，男，1967年4月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：王光凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202200411476078。
委托诉讼代理人：吴海凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201411575895。
被告：六盘水市建筑安装工程总公司，住所地：贵州省六盘水是钟山区钟山西路99号，统一社会信用代码：915202002146506820。
法定代表人：付强。
委托诉讼代理人：周克智，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201410453179。
原告成兴明与被告六盘水市建筑安装工程总公司承揽合同纠纷一案,本院于2017年5月31日立案。原告成兴明于2017年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成兴明现以证据不足、需要重新收集证据为由申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成兴明撤回起诉。
案件受理费3439.08元，因适用简易程序减半收取1719.54元（原告已预交，原告向本院申请退回诉讼费用，本院经审查予以退回）。
审判员 张冰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱理