江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初4500号
原告：辛某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托诉讼代理人：付云飞，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：甘某某,男，汉族，江西省高安市人。
被告：辛某2，女，汉族，江西省高安市人。
被告甘某某、辛某2的共同委托诉讼代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：高安某某房地产经纪有限公司，住所地：高安市中山商贸城B7幢，注册号：360983010015776。
法定代表人：罗某某，该公司经理。
原告辛某某（以下简称为原告）与被告刘某某、甘某某、辛某2，被告高安某某房地产经纪有限公司物权确认纠纷一案，本院立案受理后,由审判员陈鹏飞担任审判长，与审判员况小建、高三和组成合议庭，书记员熊乐平担任记录，公开开庭进行了审理。原告辛某某及其委托诉讼代理人付云飞，被告刘某某，被告干新华、辛某2及其共同委托诉讼代理人况伟龙，被告高安某某房地产经纪有限公司法定代表人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某向本院提起诉讼请求：1、判决第一、二、三、四被告签订的《购房补充协议》无效；2、判令确认被告转让的面积26.27平方米的架空层是原告所有，并返还给原告；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年6月12日，第一、二、三、四被告签订《购房协议书》，约定第二、三被告将房屋产权证为xx的住房102.75平方米，储藏间（架空层）13.11平方米的房屋出售给第一被告，第四被告在协议书签字，2015年7月14日四被告又签订《购房补充协议》，将被告间买卖的地下室变更为属原告所有的3栋2单元房屋南面，面积为26.3平方米（实际为26.27平方米）。由于被告之间买卖的地下室（架空层）是原告于2005年9月向江西某某特种电机有限公司所购的房改房一同所购，且原告持有的赣（2016）高安市不动产第xx不动产权证记载原告与住房同时取得的架空层面积为26.27平方米，原告得知此情况后，多次与被告协商，要求被告归还该地下室，并因此纠纷惊动公安机关，但被告拒不归还。原告认为，被告将原告所有的架空层私自转让，侵害了原告的物权，为维护自身合法权益，原告特具状向贵院提起诉讼，请予支持。
被告刘某某辩称，我是买的被告二、三的房子和附属的架空层，26.27平方米的架空层是谁的我不清楚。
被告甘某某、辛某2辩称，1、地下室26.27平方米的架空层属于甘某某、辛某2所有，而不属于原告所有。该架空层出资购买人是属于甘某某、辛某2，该架空层自购买起实际占有使用人为被告甘某某、辛某2，一直到被告甘某某、辛某2转卖，时间长达十多年。同时该架空层的装修均由被告甘某某、辛某2装修。2、该架空层登记在原告名下是基于当时分房的实际情况也是基于原告和被告甘某某、辛某2是亲兄妹关系，所以没有变更所导致的。原告在公司购买房改房是被告甘某某、辛某2的指标，由于原告资金紧张所以选择购买了第六层，被告甘某某、辛某2就购买了其他人的指标。由于第六层可以选择更大的架空层，所以被告甘某某、辛某2就利用六层选择了最大的架空层，最大的架空层也是由被告甘某某、辛某2出资的，小的架空层是原告出资的也是原告在使用，但是登记在被告甘某某、辛某2名下。架空层是跟房子联系在一起的，所以把最大的架空层的产权登记在原告的名下。最后原告和被告甘某某、辛某2对架空层的所有权在没有出卖之前，均不持异议，并且原告多次找到被告甘某某、辛某2要求另外出资来购买被告甘某某、辛某2的架空层。由于出资补偿价格无法达成一致，不到十万元的补偿所以遭到了被告甘某某、辛某2的反对。所以本案26.27平方米的架空层属于被告甘某某、辛某2，被告甘某某、辛某2有权出卖。
被告高安某某房地产经纪有限公司辩称，2015年卖房子的时候，我就发现地下室面积不一样，被告甘某某、辛某2说架空层是他们出资买的，在公司里写了承诺书并且在承诺书上面按了手印说无论有什么问题都由他们自己承担。他们说房地产是单位统一办的，是住了几年之后才办理的房产证后才发现架空层面积登记错了。由于被告辛某2和原告是兄妹关系，所以没有去更正。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
（一）原告提供的证据
对原告提供的购房协议书和购房补充协议，被告刘某某质、高安某某房地产经纪有限公司证后对其没有意见。被告甘某某、辛某2质证后认为，对该证据的真实性没有异议，当时第一份购买协议为什么写13.11平方米是因为房产证注明的是13.11平方米，但是我们把26.27平方米的架空层也交付给了被告刘某某，因为当时登记在原告名下的架空层是属于被告甘某某、辛某2的，没有想到原告会去闹，所以双方想完善一下才签订了这份补充协议。本院经查后认为，被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。
对原告提供的不动产档案信息和不动产权信息查询单，被告刘某某质、高安某某房地产经纪有限公司证后对其没有意见。被告甘某某、辛某2质证后认为，对该证据的真实性没有异议，但是架空层真实所有人是被告。本院经查后认为，被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。
（二）被告刘某某提供的证据
对被告刘某某提供的购房补充协议、收据，原告质证后对其真实性没有异议，对其合法性有异议。这种买卖侵犯了原告的合法权益，买卖的地下室是原告的产物。被告甘某某、辛某2、高安某某房地产经纪有限公司质证后对其没有异议。本院经查，原告与其他被告对其真实性亦无异议，故本院对其真实性予以确认。
（三）被告甘某某、辛某2提供的证据
对被告甘某某、辛某2提供的收款收据、现金进账单、房屋转让协议，原告质证后认为，原告确实是受让了被告甘某某的指标，被告甘某某和马某某签订协议的情况原告不清楚，确实是甘某某用了马某某的指标来购房。被告刘某某、高安某某房地产经纪有限公司表示不清楚。本院经查，因原告认可被告从马某某处购房，故本院对该证据予以确认。
对被告甘某某、辛某2提供的个人业务凭证2张、财务科收条，原告质证后认为，以上票据只能证实原告及被告交款的情况，并不能反应各方架空层的状况，更没有说这个钱是交架空层的钱。如果正如被告甘某某、辛某2所说的19日、20日这两笔交款是架空层交款的资金的话，那么原告也注意到两笔金额与架空层的面积根本不成比例，甘某某说交的架空层金额是14000多元，这个证据原告却是交了2322.65元，并不能证明这笔钱和架空层有联系。被告甘某某、辛某2的业务凭证达不到其证明目的。被告刘某某、高安某某房地产经纪有限公司表示不清楚。本院经查，原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
对被告甘某某、辛某2提供的2015年8月16日录音资料，原告质证后认为，真实性没有异议，对其电话录音整理笔录有失偏颇。原告在录音里面说双方是将地下室是换着在用，所有权都保留，所以这个录音并不能证明被告甘某某、辛某2所证明的目的。被告刘某某、高安某某房地产经纪有限公司表示不清楚。本院经查，原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
对被告甘某某、辛某2提供的证人证言，原告质证后让认为，对证人证言的真实性没有异议，但对于其主张的证明目的有异议，证人熊某2004年12月19日的通知是包括了购房和架空层的余款，所以被告甘某某、辛某2不能证明他们所交的一万多元是购买架空层的钱。架空层是被告甘某某、辛某2交换使用，很正常，对两个证人的证明目的有意见。本院经查，原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
被告高安某某房地产经纪有限公司未提供证据材料供双方质证。
综合原告的起诉、被告的答辩和双方庭审的质证意见以及本院对上述证据材料的认定，本院认定案件事实如下：
原告在原江西泰豪特种机电有限公司购买了一套房，后双方于2005年9月10日签订一份高安市房改全产权公房出售协议书，原告购买原江西某某特种机电有限公司的坐落在高安市某路第3幢的第6层房号为3-x-x-11的3室2厅建筑面积为144.62m2、架空层面积26.27m2的住房一套。2016年9月18日，原告办理不动产权登记（不动产权证号：赣20**高安市不动产权第xx号），权利人为原告辛某某，共有情况为单独所有，坐落于高安市某路以北某某宿舍区3幢603号，房屋建筑面积144.62m2，架空层面积26.27m2。
2003年6月15日，被告甘某某与案外人马某某签订了一份关于转让在建三波厂集资房屋协议，双方约定由马某某将其4栋4单元1号房屋指标转让给被告甘某某。
2015年6月12日，被告甘某某、辛某2将其位于某路江西某某特种机电有限公司的房屋一套（房屋所有权证：xx，面积102.75平方米，附属设施储藏间面积13.11平方米）转让给被告刘某某。2015年6月30日，双方办理过户手续，过户后的房屋产权证号为：高房权证筠字第××号，所有权人为游某某、刘某某，坐落于某地3幢xx，建筑面积为102.75m2，架空层面积为13.11平方米。2015年7月14日，四被告签订了一份购房补充协议，约定：甘某某于2015年6月15日将某地地下室3栋2单元坐北向南边、东边第11只、西边第15只面积26.3平方米卖给刘某某（房产证地下室13.11平方米，当时单位没有变更）。
本院认为，本案为物权确认纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。在本案中，原告辛某某为高安市某哦路以北某某宿舍区3幢603号房屋的产权所有人，原告提供的不动产档案信息以及不动产权登记证均显示该房产的架空层为26.27平方米。而被告甘某某、辛某2与被告刘某某之间的房屋买卖合同涉及的房产位于某路江西某某特种机电有限公司3幢xx，根据被告刘某某提供的房屋产权证，该房屋的架空层面积登记为13.11平方米。虽然被告甘某某、辛某2与被告刘某某于2015年7月14日签订了一份补充协议，但被告刘某某的房屋产权证上并未发生变更，该房产的架空层登记仍为13.11平方米。根据物权法的上述规定，物权确认是指物权的归属或内容不明或者发生争议时，利害关系人请求有关权力机关或法律授权的专门机构确认物权的归属和内容，从而解决物权争议的行为。而截至本案庭审辩论终结前高安市房地产管理局和高安市不动产登记中心登记的信息显示，原告辛某某名下的房产的架空层为26.27平方米、被告刘某某名下的房产的架空层为13.11平方米。因此，涉案两套房产架空层的物权归属明确，原告要求确认缺乏事实依据，故本院对其诉求不予确认。原、被告双方如有证据证实自己的权益受到他人侵犯，均可另行选择合法途径解决。
综上所述，原告诉求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告辛某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告辛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 陈鹏飞
审判员 况小建
审判员 高三和
二〇一八年四月二十五日
书记员 熊乐平