石家庄市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初二字第00026号
原告樊超，男，1988年12月4日出生，汉族，职工，住石家庄市桥西区。
被告默增建，男，1969年10月16日出生，汉族，出租车司机，住石家庄市桥东区。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人保公司”），住所地石家庄市。
代表人丁萍，该公司总经理。
委托代理人董仕伟，石家庄市桥东区休门街天恒法律服务所法律工作者。
原告樊超与被告默增建、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告樊超，被告默增建，被告人保公司之委托代理人董士伟到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告樊超诉称，2013年12月24日6时39分许，在石家庄市平安大街与东风路口处，被告默增建驾驶李怀庆所有的冀AZD3**号桑塔纳牌小型轿车与我驾驶的电动自行车发生交通事故，致我受伤，电动自行车受损，所佩戴眼镜及假牙丢失。2013年12月27日石家庄市公安交通管理局出具道路交通事故认定书（122701号）认定，被告默增建承担本次事故的全部责任。事故发生后，我被送往石家庄市第一医院住院治疗，诊断：头皮血肿、轻微脑震荡。本次事故中因被告的侵权行为致使我身体及精神都造成了严重的伤害。对于我所受到的人身伤害和财产损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告依法应当全部承担赔偿责任。因肇事车辆冀AZD3**号桑塔纳牌小型轿车在被告人保公司投保交强险，故将其列为共同被告，并依据《道路交通安全法》及相关法律规定，对于我所遭受的损失，要求被告人保公司�交强险范围内先行予以赔偿。为维护我的合法权益，请求：1、判决二被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费、鉴定费、交通费等共计18239元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告默增建辩称，原告的损失都应当由保险公司承担。
被告人保公司辩称，肇事车辆的实际车主刘俊强在我公司投保交强险、三责险30万元，系不计免赔，该事故发生在保险期内；对于原告的合理合法损失，我公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿，超过交强险的部分在三责险责任比例范围内赔偿；诉讼费等间接损失不予赔偿。
经审理查明，
一、2013年12月24日6时39分许，被告默增建驾驶冀AZD3**号车沿平安大街由南向北行驶至东风路口处与原告樊超驾驶电动自行车行驶至此相撞，致两车受损。经交管部门认定，默增建负全责，樊超无责任。冀AZD3**号车�记在李怀庆名下，实际车主系刘俊强，被告默增建系该车的承包司机，且该车在被告人保公司投保交强险及三责险30万元，系不计免赔，事故发生时在保险期间内。
二、关于事故认定书，原告樊超、被告人保公司无异议。被告默增建有异议，称根据现场的情况，我不应该承担本次交通事故的全部责任，但无证据证明。
三、事故发生后，原告樊超到石家庄市第一医院进行门诊治疗。原告主张以下损失：1、医疗费1773.13元，提供2013年12月24日门诊票据4张1478.34元，2013年12月25日门诊票据2张194.79元、120票据1张100元；提供病历本2份、2013年12月24日、2014年1月20日诊断证明2份；2、住院伙食补助费300元，原告实际在医院急诊室观察了6天，该项按照住院6天每天50元计算。3、补牙费2000元，提供2014年1月20日肥乡县医院诊断证明书1份，证明贰义齿外伤、脱落遗失，现在还不能进行治疗，该项系估算；4、误工费11894元，主张误工时间为事故发生之日起2个月，依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》4.7.1.2计算60日；提供原告的会计资格证书1份、全国高等学校计算机考试证书1份、计算机二级合格证书1份、学士学位证书1份、单位工资证明1份，证明原告系从事金融行业，该项按照2013年度金融业71367元标准计算；5、护理费342元，无医嘱，按照原告休息15天由原告的母亲吴瑞娇进行护理，按照每天57元计算；6、营养费300元，无医嘱，无证据，依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》4.7.1.2计算15日，该项系估算。7、车损费580元（含公估费100元），提供公估报告1份、收款收据1张。8、眼镜损失费550元，提供票据1张。9、交通费500元，提供出租车票据5张97.3元、火车票4张322元、停车费票据2张4元，其余无票据。10、拖停车费100元，提供收据1张。11、邮寄费25元，提供票据1张。
被告人保公司质证意见，1、关于医疗费无异议。2、关于住院伙食补助费不认可，原告没有证据证明其住院。3、关于补牙费，对肥乡县诊断证明有异议，不能证明原告进行的牙齿治疗与本次事故的关联性，对该项不予认可。4、关于误工费不认可，其提供的工资证明，其工资已超3500元，但没有纳税证明，对此不认可；对其主张的金融业标准有异议，原告提供的相关证据只能证明原告的学习专业系计算机行业，不能证明原告从事金融行业的工作。5、关于护理费不认可，没有证据证明原告的护理天数和护理标准。6、关于营养费不认可，原告提供的诊断证明书上没有加强营养的医嘱。7、关于车损费，认可其中的实际车损费480元，对公估费100元不认可，且不予承担。8、关于眼镜损失费不认可，原告提供的票据不能证明与事故发生的关联性，�予认可。9、关于交通费，认可12月25日的出租车票据，其余的票据不认可，请法院酌定。10、关于拖停车费，对拖车费无异议，但不承担停车费。11、不承担邮寄费用。
被告默增建质证意见，1、关于医疗费、住院伙食补助费、补牙费、护理费、营养费、眼镜损失费、交通费、拖停车费、邮寄费同意保险公司意见。2、关于误工费，对工资证明等证据均不认可。3、关于公估费不认可，原告进行公估并没有通知我，对该项不予承担。
本院认为：
一、原告樊超与被告默增建发生交通事故后，经交管部门认定，默增建负此事故全部责任，樊超无责任，该认定事实清楚，客观公正，本院予以确认。冀AZD3**号车在被告人保公司投保交强险及三责险30万元，系不计免赔，事故发生时在保险期间内，故对于原告樊超的损失应由被告人保公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险理�范围的部分由被告默增建承担赔偿责任。
二、关于原告樊超主张的医疗费1773.13元、车损费480元、拖停车费100元、邮寄费25元，理据充分，本院予以支持。
关于原告樊超主张的住院伙食补助费300元，原告没有证据证明其在医院住院的情况，该项本院不予支持。
关于原告樊超主张的补牙费2000元、眼镜损失费550元，无法证明该项损失与本案的关联性，本院不予支持。
关于原告樊超主张的误工费11894元、护理费342元、营养费300元，无医嘱、病历等证据予以证实，理据不足，本院不予支持。
关于原告樊超主张的公估费100元，理据充分，本院予以支持，由被告默增建承担赔偿责任。
关于原告樊超主张的交通费，本院酌情支持2013年12月24日的火车票费用161元。
综上，原告樊超的损失为：医疗费1773.13元、车损费480元、拖停车费100元、邮寄费25元、公估费100元、交通费161元，共计2639.13元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告樊超各项损失共计2539.13元。
二、被告默增建赔偿原告樊超公估费100元。
上述第一、二项于本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费256元，由原告负担219元，被告默增建负担37元（原告已预交的诉讼费不再退回，由被告默增建履行本判决第二项时按其负担数额一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何 颖 欣
人民陪审员 �晓义
人民陪审员 李 雅 倩
二〇一四年四月一日
书 记 员 崔 兰
第2页
第2页
第1页
第1页