江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6060号
原告：唐和中，男，1965年10月8日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：朱小峰，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：黄开云，女，1953年7月23日生，汉族，住宜兴市。
第三人：朱彩娟，女，1967年2月28日生，汉族，住宜兴市。
原告唐和中与被告黄开云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告唐和中及其委托诉讼代理人朱小峰到庭参加诉讼，被告黄开云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本院又通知朱彩娟为第三人参加诉讼，并于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告唐和中的委托诉讼代理人朱小峰到庭参加诉讼，被告黄开云、第三人朱彩娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐和中向本院提出诉讼请求：1、黄开云立即归还借款33013元及利息7936.5元；2、黄开云承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月9日，黄开云与朱彩娟找到他，声称有工程项目做需垫资100000元，如项目成功可获利，要求他以教师名义帮贷款100000元。他于当日向银行申请贷款，做好手续后，黄开云向他出具借条一张。次日，他将贷款已到账的银行卡交给黄开云。2017年5月19日，他妻子发现此事觉得蹊跷，立即至银行调取明细账单发现不是黄开云所称的10万元垫资工程项目，而是分别在2017年5月10日、5月11日、5月18日、5月19日分9次提取现金33000元并产生跨行手续费13元。他发觉自己上当受骗，便于当天将银行卡挂失、冻结余款并销卡。银行告知他销卡需承担贷款利息7936.5元，否则到期应承担利息41723.36元，他只能借款还清了银行的贷款本息。后经他多次催要，黄开云虽承认借款，但表示无力归还，故他诉至法院。
被告黄开云未作答辩。
第三人朱彩娟未作陈述。
原告唐和中围绕诉讼请求向本院提供了：1、2017年5月9日，黄开云向他出具的借条一张，证明黄开云向其借款的事实；2、2017年5月10日汇款的银行凭证，证明其依约向黄开云打款100000元的事实；3、2017年5月26日的招商银行历次交易明细表，证明黄开云分别支取款项的明细，即2017年5月10日2000元、5月10日3000元、5月10日3000元、5月10日3000元、2017年5月10日2000元，5月11日10000元、5月18日两笔2500元、5月19日5000元，另发生手续费共计13元；4、2017年5月19日的挂失确认回单复印件一份，证明其发现上当受骗之后冻结账号的事实；5、2017年5月22日提前还款确认书一份，证明其因提前还款需支付利息7936.5元；6、2017年5月24日宜信惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称宜信公司）出具的结清证明一份，证明其把欠宜信公司的款项全部结清的事实；7、史晓杰出具的证明一份，证明黄开云与第三人朱彩娟一起到银行办理借款100000元的事实；8、2017年5月24日其与黄开云的短信记录一份，证明黄开云借款33000多元的事实；9、2018年1月25日的回单一份，证明短信上面是黄开云号码的事实；10、2017年5月22日其与朱彩娟的短信记录，证明朱彩娟拿到了黄开云与其的钱的事实。
黄开云在证据交换中对证据1的真实性没有异议，认可是其本人书写的，但称真实的情况是朱彩娟要向唐和中借10万元，因唐和中不太相信朱彩娟，并且唐和中的妻子知道了要把钱借给朱彩娟可能会产生家庭矛盾，故朱彩娟提出由其出面写借条来借款以避免唐和中的家庭矛盾，最后就由其写一张借条给唐和中，朱彩娟写一张借条给其，当时三个人都在场，其不知道100000元最后是怎么交付的。对于证据2不认可，称不知道什么情况。对于证据3不认可，因为其从未收到钱。对于证据4、5、6均不认可，不知道是什么情况。另外，黄开云在证据交换时称当时口头商量唐和中直接把钱给朱彩娟，据其所知实际操作是由唐和中向银行借钱，把从银行借来的钱交给朱彩娟，写借条之后一两天，其还问过朱彩娟，朱彩娟说手续还没办好，钱还没下来，再后来过了二十多天，朱彩娟和唐和中因为这笔钱有矛盾后，其才知道朱彩娟有收到过钱，对于唐和中与朱彩娟之间的还款情况其不知道；因其未见到分文借款，故不同意归还该款项。对于7、8、9、10，黄开云未到庭发表质证意见。朱彩娟未到庭对唐和中提供的以上证据均未发表质证意见。
对唐和中与黄开云无争议的证据即唐和中提供的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对于唐和中提供的证据2、3、4，因加盖了案外人招商银行股份有限公司宜兴支行的印章，且系金融机构出具的材料，较为客观真实，故本院对该3份证据的真实性予以确认并在卷佐证。对于证据5，因系唐和中单方签字，本院对真实性不予认定。对于证据6,因唐和中未提供与宜信公司之间的借款协议，且涉及案外人，故本院在本案中对该证据的真实性不予认定。对于证据7，因史晓杰未出庭作证，故本院对该证据的真实性不予认定。对于证据8、9、10，因涉及黄开云、朱彩娟二人的通信记录等，且二人均未到庭进行确认，故本院对该3份证据的真实性亦不予确认。
根据本院确认的以上证据，本院认定以下事实：
2017年5月9日，黄开云向唐和中出具借条一张，借条载明“今借唐和中现金拾万元正”。
同年5月10日，唐和中名下在招商银行股份有限公司宜兴支行营业部的银联IC普卡发生入账100850.34元。根据该卡的银行交易明细表反映：该卡于2017年5月10日发生5笔银联ATM取款支出，金额分别为2000元、3000元、3000元、3000元、2000元，并产生两笔金额分别为2元的银联跨行手续费；该卡于2017年5月11日发生1笔银联渠道转出，支出金额10000元，并产生1笔3元的银联跨行手续费；该卡于2017年5月18日发生两笔金额均为2500元的银联ATM取款，并产生两笔金额分别为2元的银联跨行手续费；该卡于2017年5月19日发生1笔金额为5000元的银联ATM取款，并产生1笔金额为2元的银联跨行手续费。
同年5月19日，唐和中申请办理了该卡的挂失手续，当时卡内存款余额为66987元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。同时，法律并未禁止合同当事人约定由债务人向第三人履行债务。本案中，黄开云称其未见到借款，故不同意承担还款责任。但唐和中对此提供了黄开云向其出具的借条，据黄开云在本案审理中所述其与唐和中、朱彩娟三方口头商量唐和中直接把钱给朱彩娟且据其所知是由唐和中向银行借款再把所借款项交给朱彩娟，并且此后其也从朱彩娟处知道有收到过钱，再结合唐和中提供的银行凭证、交易明细等证据，可以认定唐和中向黄开云指定的第三人朱彩娟交付了借款。故即使黄开云本人未收到借款，基于前述理由，在唐和中提供了借款后，唐和中与黄开云之间的借款关系成立并生效，双方均应履行各自的义务。因双方对借款期限没有约定，根据法律规定唐和中作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还，但据唐和中所述其是在怀疑黄开云真实的借款用途后即自行办理银行卡挂失等操作，故其未经催告即自行提前收回借款并不适当。但唐和中仍有权主张黄开云归还尚欠借款本金33000元。对于唐和中主张黄开云归还其手续费13元和利息7936.5元，因该手续费和利息分别是基于唐和中与宜信公司、招商银行之间的借款关系、储蓄存款合同关系产生，与本案不是同一法律关系，唐和中也未提供证据证明双方对该手续费和利息应由黄开云承担存在约定，故其该部分诉请于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄开云于本判决发生法律效力之日起10日内归还唐和中借款33000元。
二、驳回唐和中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费824元、公告费300元，合计1124元，由唐和中负担218元，由黄开云负担906元。黄开云应负担的部分已由唐和中垫付，黄开云应于本判决发生法律效力之日十日内支付给唐和中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱 晋
审 判 员 王宝中
人民陪审员 刘邦宪
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李文静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。