广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1328号
上诉人（一审被告）：陆川县小城镇建设有限公司，住所地：广西陆川县温泉镇友爱市场旁。
法定代表人：姚勇，董事长。
委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：罗小雁，男，汉族，1965年8月1日出生，住广西陆川县。
委托代理人：吕政，男，1952年10月5日出生，汉族，住广西陆川县。
上诉人陆川县小城镇建设有限公司（以下简称建设公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2015）陆民初字第2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日受理后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员梁凤、代理审判员周冬梅参加的合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年7月5日，为做好县城北锦源家具建材市场项目的工作，建设公司（甲方）与罗小雁（乙方）签订了一份《房屋拆迁安置补偿协议》，约定由甲方拆迁乙方位于温泉镇碰塘村六队集体土地上的房屋一幢，甲方以货币方式对乙方作相应房屋拆迁补偿合计1031542元，回建地180平方米安置在该市场规划3、4号路之间东南转角第一间，安排时间在同年12月31日前。2013年7月9日，建设公司承诺在2013年12月31日前按上述协议安排回建地给罗小雁，否则按延期月份每月支付房租补助2582元给罗小雁。在按约支付了房屋拆迁补偿款后，罗小雁（乙方）与建设公司（甲方）又于2014年12月30日签订了一份《补充协议书》，约定：一、在签订该补充协议书后10日内乙方同意无条件自行搬迁将房屋交甲方拆除。二、在乙方交付房屋给甲方拆除当天，甲方同意一次性奖励乙方人民币280000元。三、在实施房屋拆除后，甲方保证按原协议安排的用地位置交付土地给乙方使用，并在2015年2月17日前免费办妥国有土地使用证给乙方。四、违约责任：1、如乙方未按本补充协议书约定的期限将房屋交付甲方拆除处理，应支付甲方违约金500000元。2、如甲方未按本补充协议书约定的期限支付奖励款和按原协议安排的用地位置交付回建地及免费办妥国有土地使用证给乙方，应支付乙方违约金500000元。3、乙方将回建地的设计图纸交给甲方后，甲方协助乙方免费办理建设用地规划许可证、建设工程施工许可证给乙方。4、如甲方未能在2015年6月30日前硬化回建地边的3、4号路规划街道，从2015年7月1日起应支付乙方每月临时安置补助费5164元至硬化街道之日止。罗小雁于2015年1月6日将房屋交付建设公司拆除，建设公司于当天一次性转帐支付奖励款280000元及房租补助33566元给罗小雁，于2015年2月13日将免费办妥的国有土地使用证交付给罗小雁。2015年6月8日建设公司与广西诚发建设工程有限公司签订《施工合同》，将硬化街道工程交该公司承建。另查明，建设公司对回建地边的4号路规划街道至今未进行硬化。
2015年12月15日，罗小雁向一审法院提起诉讼，请求判令：1、建设公司支付屋租费、房屋安置费41312元给罗小雁，从2015年12月1日起，每月按5164元支付房屋安置费至罗小雁建好房之日止；2、判决建设公司支付违约金83330元给罗小雁。
一审法院认为：罗小雁、建设公司双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》及《补充协议书》，都是双方当事人在平等自愿的基础上的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。按合同约定，建设公司应当在2015年6月30日前硬化回建地边的3、4号路规划街道，可至今建设公司对回建地边的4号路规划街道仍未硬化，这是一种违约行为，对此建设公司应当承担违约责任。但考虑到建设公司已按协议完成了回建地边的3号路规划街道的硬化，仅尚有回建地边的4号路规划街道未硬化，给罗小雁建房造成一定的影响，根据诚实信用原则和公平原则，建设公司应每月酌情支付临时安置补助费2582元给罗小雁，即建设公司从2015年7月1日起应支付罗小雁每月临时安置补助费2582元至回建地边的4号规划街道硬化之日止。另因建设公司已按上述协议的约定履行了其他款项的义务，罗小雁也领取了约定的补偿款项、回建地及国有土地使用证，对罗小雁提出的其他诉讼请求理由缺乏事实依据和法律依据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、建设公司应从2015年7月1日起每月支付临时安置补助费2582元给罗小雁，直至硬化4号路街道之日止；二、驳回罗小雁的其他诉讼请求。案件受理费2896元，减半收取1448元（罗小雁已预交），由罗小雁负担942元，建设公司负担506元。
上诉人建设公司不服一审判决，上诉称：一、本案房屋拆迁安置补偿补充协议部分无效，一审判决认定本案房屋拆迁安置补偿协议全部合法有效是错误的。2011年1月21日起实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第十七条规定：“对被征收人的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿；（四）根据市、县级人民政府制定的补助和奖励办法给予被征收人的补助和奖励。”，本案《补充协议书》第四条第4项中约定：“如上诉人（甲方）未能在2015年6月30日前硬化回建地边的3、4号路规划街道，从2015年7月1日起应支付被上诉人罗小雁（乙方）每月临时安置补助费5146元至硬化街道之日止。”，上述补充协议内容涉及市政道路建设，已经超出了对被征收人的补偿范围及上诉人的职权范围，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应当认定本案房屋拆迁安置补偿补充协议部分无效，因此，一审判决认定本案房屋拆迁安置补偿协议全部合法有效是错误的。二、上诉人建设公司已按约定履行了有效合同，不构成违约，一审判决认定上诉人构成部分违约是错误的。在本案合同履行过程中，除上述无效合同条款外，上诉人已经全部按约履行了合同义务，被上诉人罗小雁也领取了约定的补偿款项、回建地及国有土地使用证，对于无效合同条款所涉及的3、4号市政道路建设，虽然不列入房屋征收与补偿范围，但上诉人为方便群众，也积极协调政府职能部门硬化了3号路，4号路至今未硬化是由于种种原因造成的，但这与上诉人建设公司无关，一审判决认定上诉人构成部分违约是错误的。三、被上诉人罗小雁的诉讼请求根本不能成立，应当全部驳回。被上诉人作为国有土地上房屋被征收人，其获得的补偿应符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，其依据无效合同条款要求上诉人支付因未硬化市政道路而产生的临时安置补助费，没有事实根据和法律依据，其诉讼请求全部不能成立，应当全部驳回。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人罗小雁答辩称：一审判决认定事实正确。2013年7月5日，上诉人建设公司与被上诉人罗小雁签订《房屋拆迁安置补偿协议》，协议签订后，有部分协议已经履行完毕，有部分协议还未按时履行。上诉人建设公司觉得协议约定2013年12月31日前交付回建地给被上诉人建房，怕到时违约，于2013年7月9日写《承诺书》给被上诉人，单方承诺答应2013年12月31日前若没有按2013年7月5日签订的协议条款安排回建地给罗小雁，建设公司按延期月份支付房租给罗小雁，以房屋面积645.5平方米，每平方米4元计，每月补助标准2582元。建设公司从2013年7月起支付房租费每月2582元至2014年12月止。2014年12月30日，上诉人建设公司未能按期交付回建地和办理国有土地使用证等手续给被上诉人罗小雁，罗小雁未搬离房屋物品。经协商，双方签订了《补充协议书》。补充协议签订后，被上诉人罗小雁依约履行了房屋交付上诉人建设公司拆除，但上诉人未能依约在2015年6月30日前硬化回建地边的4号路，未从2015年7月1日起支付被上诉人每月临时安置补助费5164元。回建地处山坡，高低不平，上诉人未按协议约定支付房屋安置补助费，也不按约定硬化4号路，导致被上诉人无法在回建地上定点建房，造成被上诉人及家人生活困难，居住困难。不管上诉人与市政或与广西诚发建设工程有限公司有什么纠纷，均是上诉人内部的事情，与被上诉人无关。上诉人不履行补充协议约定的义务，构成违约，一审判决认定事实清楚。二、一审判决适用法律正确。上诉人建设公司与被上诉人罗小雁签订的《补充协议书》是在双方自愿平等合法的前提下签订的，符合法律规定，《补充协议书》合法有效。上诉人称《补充协议书》部分无效，没有事实与法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼中，上诉人在举证期限内向法庭提交以下证据：1、照片四张，欲证明3、4号规划道路已硬化完毕；2、陆川县财政局【2013】27号文件一份、陆川县政府采购申报表一份、中标通知书一份、关于预借支工程款的申请一份、陆川县人民检察院调取证据通知书一份，均欲证明3、4号规划路属于政府投资的工程，工程款是由财政拨款解决，不是上诉人的单方行为。
在二审诉讼中，被上诉人在举证期限内向法庭提交以下证据：照片7张，欲证明4号路是2016年10月14日硬化完毕的。
经组织质证，被上诉人对上诉人提供的证据1的真实性及证明内容没有异议，对证据2的真实性没有异议，但与本案无关。上诉人对被上诉人提交的证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，证据不能证实4号路的硬化时间。
本院经审核认为：上诉人提交的证据1与本案待证事实有关联性且被上诉人没有异议，本院予以采纳；上诉人提交的证据2与本案没有关联性，本院不予采纳。对被上诉人提交的证据的真实性，本院予以确认，但对其证明的4号路的硬化时间，因没有其他证据予以佐证，本院对4号路的硬化时间不予采纳。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以认定。
另查明：4号路规划街道目前已硬化完毕。
本院认为：被上诉人罗小雁、上诉人建设公司双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》及《补充协议书》，都是双方当事人在平等自愿的基础上的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。上诉人以《补充协议书》内容涉及市政道路建设，已经超出了对被征收人的补偿范围及上诉人的职权范围，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定为由，主张《补充协议书》部分无效，上诉人建设公司的主张，没有事实与法律依据，本院不予采纳。《补充协议书》并无《中华人民共和国合同法》第五十二条无效的情形，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，《补充协议书》合法有效。按《补充协议书》的约定，上诉人建设公司应当在2015年6月30日前硬化回建地边的3、4号路规划街道，但上诉人未能在约定的时间硬化4号路规划街道，已经构成违约，应当承担违约责任。根据《补充协议书》第四条第4点“如甲方（上诉人）未能在2015年6月30日前硬化回建地边的3、4号路规划街道，从2015年7月1日起应支付乙方（被上诉人）每月临时安置补助费5164元至硬化街道之日止。”的约定，上诉人构成违约，应从2015年7月1日起每月支付临时安置补助费5164元给罗小雁，直至硬化4号路街道之日止，一审判决上诉人建设公司应从2015年7月1日起每月支付临时安置补助费2582元给被上诉人罗小雁，直至硬化4号路街道之日止不妥，但被上诉人服判不上诉人，对一审判决以2582元为标准支付安置补助费，本院予以维持。对被上诉人的其他诉讼请求，因被上诉人服判不上诉，本院不予审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。上诉人陆川县小城镇建设有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2896元（上诉人陆川县小城镇建设有限公司已预交），由上诉人陆川县小城镇建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 梁 凤
代理审判员 周冬梅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马思宇