wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初862号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人孙钢，男，1977年1月24日出生，浙江省海宁市人，汉族，小学文化，天盛皮件厂经营者，住浙江省海宁市。因本案，2017年5月18日被刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]880号起诉书指控被告人孙钢犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗某代理检察员席某出庭支持公诉，被告人孙钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙钢以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，共计329500元，数额较大，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，同案犯供述，证人证言，工资表、流水卡，劳动保障监察询问通知书、责令限期改正通知书及张贴照片、短信照片，离婚协议书，加工费明细，视听资料，刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据材料，据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定予以判处。
被告人孙钢对起诉书指控其犯拒不支付劳动报酬罪没有意见，提出：1、被害人刘某1、朱某是计件工资，且其已支付被害人刘某128000元；2、被害人葛某1约定的包年工资是50000元；3、其已支付被害人洪某的30000元系工资，并非归还欠款。
经审理查明，2015年5月，被告人孙钢及何某（已判决，下同）共同开设经营天盛皮件厂。后因资金周转困难，被告人孙钢及何某采用关闭手机、逃匿等方式拒不支付工人盛某、张某等11名工人劳动报酬329500元。2016年3月14日，海宁市人力资源和社会保障局依法向被告人孙钢及何某下达责令限期改正通知书，责令其二人于2016年3月17日前支付全体工人工资。期限届满后，被告人孙钢、何某仍未支付。
上述事实，由下列经公开举证、质证及本院确认的证据予以证实：
1、被害人盛某、张某、邓某、刘某1、钱某、葛某1、朱某、沈某、庄某、洪某、陈某的陈述，分别证实天盛皮件厂的实际经营者系被告人孙钢、何某及其被拖欠劳动报酬的时间、金额，另证实被告人孙钢、何某后失去联系的事实。其中被害人刘某1陈述与被告人孙钢、何某约定包年工资70000元，扣除已预发的工资21000元，尚余49000元；被害人葛某1陈述与被告人孙钢及何某约定保底工资为65000元，扣除已收到的5000元，尚余60000元；被害人朱某陈述其与被告人孙钢、何某约定包年工资为60000元，扣除其已收到的2000元以及放假期间的工资，尚余45000元；被害人洪某陈述其被欠工资仅27300元，从被告人孙钢处讨要到的30000元系被告人孙钢归还的欠款，并非工资。
2、同案犯何某的供述，证实其与被告人孙钢共同开设经营天盛皮件厂，经其联系被害人盛某、张某、刘某1、朱某等工人上班，被害人葛某1是包年工资，账面凭证已无法找到，并证实2015年12月30日左右厂里放假后其到贵州并把手机关机逃匿的事实。
3、证人李小妹的证言（系被告人孙钢所租厂房的房东），证实被告人孙钢、何某因无力支付工资逃跑，其清理厂房时未发现账本或流水卡的事实。
4、证人江某的证言（系浙江非凡时尚公司经营者），证实其拖欠被告人孙钢及何某皮衣加工款的事实。
5、加工费明细，证实浙江非凡时尚公司与被告人孙钢及何某之间加工费支付的事实。
6、离婚协议书、离婚登记审查处理表，证实被告人孙钢及何某于2015年6月16日协议离婚的事实。
7、工资表、流水单，证实2016年3月21日各被害人向某市人力资源和社会保障局确认被拖欠工资的事实，其中部分被害人提供了皮衣加工的流水单。
8、劳动保障监察询问通知书，证实2016年3月8日海宁市人力资源和社会保障局向被告人孙钢及何某发出劳动保障监察询问通知书，责令其于2016年3月11日前到劳动部门接受询问的事实。
9、责令限期改正通知书，证实2016年3月14日海宁市人力资源和社会保障局向被告人孙钢及何某发出责令限期改正通知书，责令其于2016年3月17日前支付清拖欠的劳动者劳动报酬的事实。
10、视听资料，证实海宁市人力资源和社会保障局向被告人孙钢及何某手机发送短信及拨打电话要求其前来劳动部门接受询问，因被告人孙钢及何某手机均无法接通，海宁市人力资源和社会保障局将上述通知书张贴于被告人孙钢及何某经营场所的事实。
11、借条，证实被害人洪某提供的被告人孙钢向其出具的借款60000元借条的事实。
12、刑事判决书，证实同案犯何某被判决情况。
13、户籍证明、到案经过，证实被告人孙钢的身份信息及归案过程。
被告人孙钢归案后对主要犯罪事实进行了供述，其所供与本案其他证据之间能相互印证。
关于被告人孙钢就本案犯罪金额所提辩解意见。首先，关于被告人孙钢提出的支付给被害人洪某的30000元系工资，并非欠款的意见，本院经查认为，结合被害人洪某的陈述、借条及庭审中被告人孙钢的供述，可证实被告人孙钢2014年3月确向被害人洪某借款60000元，虽被告人孙钢于2015年年底支付被害人洪某30000元，但当时被告人孙钢与本案各劳动者之间并未就劳动报酬进行计算核对，且案发后被害人洪某的劳动报酬经计算亦未不满30000元，故被告人孙钢就该笔借款系其支付给被害人洪某劳动报酬的辩解意见无证据证实且与事实不符，本院不予采纳。其次，关于被告人孙钢提出的被害人刘某1、葛某1、朱某的工资或不是包年工资，或金额过高的辩解意见，本院经查认为，生效判决证实同案犯何某就本案犯罪金额予以认可，且与相应被害人陈述能相互印证，被告人孙钢案发后逃匿，亦未在期限内到劳动部门就工人工资问题接受询问调查，其庭审中提出的该辩解亦无证据予以证实，故本院不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙钢以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，共计32万余元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人孙钢所犯罪名成立。被告人孙钢案发后能如实供述自己的主要犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙钢犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年5月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建钢
审 判 员 苏琴梅
人民陪审员 王国梁
二〇一七年十一月十日
法官 助理 沈 佳
书 记 员 张亚男
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初862号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人孙钢，男，1977年1月24日出生，浙江省海宁市人，汉族，小学文化，天盛皮件厂经营者，住浙江省海宁市。因本案，2017年5月18日被刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]880号起诉书指控被告人孙钢犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗某代理检察员席某出庭支持公诉，被告人孙钢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙钢以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，共计329500元，数额较大，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，同案犯供述，证人证言，工资表、流水卡，劳动保障监察询问通知书、责令限期改正通知书及张贴照片、短信照片，离婚协议书，加工费明细，视听资料，刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据材料，据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定予以判处。被告人孙钢对起诉书指控其犯拒不支付劳动报酬罪没有意见，提出：1、被害人刘某1、朱某是计件工资，且其已支付被害人刘某128000元；2、被害人葛某1约定的包年工资是50000元；3、其已支付被害人洪某的30000元系工资，并非归还欠款。经审理查明，2015年5月，被告人孙钢及何某（已判决，下同）共同开设经营天盛皮件厂。后因资金周转困难，被告人孙钢及何某采用关闭手机、逃匿等方式拒不支付工人盛某、张某等11名工人劳动报酬329500元。2016年3月14日，海宁市人力资源和社会保障局依法向被告人孙钢及何某下达责令限期改正通知书，责令其二人于2016年3月17日前支付全体工人工资。期限届满后，被告人孙钢、何某仍未支付。上述事实，由下列经公开举证、质证及本院确认的证据予以证实：1、被害人盛某、张某、邓某、刘某1、钱某、葛某1、朱某、沈某、庄某、洪某、陈某的陈述，分别证实天盛皮件厂的实际经营者系被告人孙钢、何某及其被拖欠劳动报酬的时间、金额，另证实被告人孙钢、何某后失去联系的事实。其中被害人刘某1陈述与被告人孙钢、何某约定包年工资70000元，扣除已预发的工资21000元，尚余49000元；被害人葛某1陈述与被告人孙钢及何某约定保底工资为65000元，扣除已收到的5000元，尚余60000元；被害人朱某陈述其与被告人孙钢、何某约定包年工资为60000元，扣除其已收到的2000元以及放假期间的工资，尚余45000元；被害人洪某陈述其被欠工资仅27300元，从被告人孙钢处讨要到的30000元系被告人孙钢归还的欠款，并非工资。2、同案犯何某的供述，证实其与被告人孙钢共同开设经营天盛皮件厂，经其联系被害人盛某、张某、刘某1、朱某等工人上班，被害人葛某1是包年工资，账面凭证已无法找到，并证实2015年12月30日左右厂里放假后其到贵州并把手机关机逃匿的事实。3、证人李小妹的证言（系被告人孙钢所租厂房的房东），证实被告人孙钢、何某因无力支付工资逃跑，其清理厂房时未发现账本或流水卡的事实。4、证人江某的证言（系浙江非凡时尚公司经营者），证实其拖欠被告人孙钢及何某皮衣加工款的事实。5、加工费明细，证实浙江非凡时尚公司与被告人孙钢及何某之间加工费支付的事实。6、离婚协议书、离婚登记审查处理表，证实被告人孙钢及何某于2015年6月16日协议离婚的事实。7、工资表、流水单，证实2016年3月21日各被害人向某市人力资源和社会保障局确认被拖欠工资的事实，其中部分被害人提供了皮衣加工的流水单。8、劳动保障监察询问通知书，证实2016年3月8日海宁市人力资源和社会保障局向被告人孙钢及何某发出劳动保障监察询问通知书，责令其于2016年3月11日前到劳动部门接受询问的事实。9、责令限期改正通知书，证实2016年3月14日海宁市人力资源和社会保障局向被告人孙钢及何某发出责令限期改正通知书，责令其于2016年3月17日前支付清拖欠的劳动者劳动报酬的事实。10、视听资料，证实海宁市人力资源和社会保障局向被告人孙钢及何某手机发送短信及拨打电话要求其前来劳动部门接受询问，因被告人孙钢及何某手机均无法接通，海宁市人力资源和社会保障局将上述通知书张贴于被告人孙钢及何某经营场所的事实。11、借条，证实被害人洪某提供的被告人孙钢向其出具的借款60000元借条的事实。12、刑事判决书，证实同案犯何某被判决情况。13、户籍证明、到案经过，证实被告人孙钢的身份信息及归案过程。被告人孙钢归案后对主要犯罪事实进行了供述，其所供与本案其他证据之间能相互印证。关于被告人孙钢就本案犯罪金额所提辩解意见。首先，关于被告人孙钢提出的支付给被害人洪某的30000元系工资，并非欠款的意见，本院经查认为，结合被害人洪某的陈述、借条及庭审中被告人孙钢的供述，可证实被告人孙钢2014年3月确向被害人洪某借款60000元，虽被告人孙钢于2015年年底支付被害人洪某30000元，但当时被告人孙钢与本案各劳动者之间并未就劳动报酬进行计算核对，且案发后被害人洪某的劳动报酬经计算亦未不满30000元，故被告人孙钢就该笔借款系其支付给被害人洪某劳动报酬的辩解意见无证据证实且与事实不符，本院不予采纳。其次，关于被告人孙钢提出的被害人刘某1、葛某1、朱某的工资或不是包年工资，或金额过高的辩解意见，本院经查认为，生效判决证实同案犯何某就本案犯罪金额予以认可，且与相应被害人陈述能相互印证，被告人孙钢案发后逃匿，亦未在期限内到劳动部门就工人工资问题接受询问调查，其庭审中提出的该辩解亦无证据予以证实，故本院不予采纳。综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人孙钢以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，共计32万余元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人孙钢所犯罪名成立。被告人孙钢案发后能如实供述自己的主要犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙钢犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年5月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈建钢审 判 员  苏琴梅人民陪审员  王国梁二〇一七年十一月十日法官 助理  沈 佳书 记 员  张亚男?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1624号
�告：刘振民，男，汉族，1965年12月23日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：xxx，河南栗城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
社会统一信用代码：91410100968106827Y。
负责人：俞海雷，该公司总经理，身份证号
委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告刘振民与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院2017年3月10日受理，依法适用简易程序，2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告赔偿原告车损、施救费、鉴定�合计43038元。事实与理由：2017年1月29日刘高攀驾驶原告刘振民所有的豫Ａ×××××号车行驶到马头镇派出所西侧撞上黄广利的豫Ｎ×××××号车，造成两车损坏。此事故经夏邑县公安交通警察大队认定刘高攀负事故的全部责任。豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期限内。
被告保险公司辩称，原告应提供肇事车辆的行驶证、保单，驾驶证以证明车辆在公司投保。原告主张的车辆损失过高，法院不应支持。原告主张赔偿第三方车辆损失缺乏依据。公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1.身份证复印件一份、河南省郑州市公安局交通警察支队签发的豫Ａ×××××号轿车行驶证一份。证明原告的诉讼主体资格。
2.夏邑县公安局交通警察大队事故中队道路交通事故认定书一份。证明原告车辆发生交通事故的事实,刘高攀负事故全部责任。
3.河南省郑州市公安局交通警察支队签发的豫Ａ×××××号轿车行驶证一份。证明事故车辆上道合法。
4.河南省商丘市公安局交通警察支队签发的刘高攀驾驶证一份，证明驾驶员的驾驶资格。
5.中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险单两份。证明豫Ａ×××××号小型汽车在该公司投不计免赔车辆损失险和商业三者险及交强险，且事故发生在保险期间的事实。
6.商丘至诚价格评估咨询有限公司价格评估结论书一份。证明豫Ａ×××××号轿车因本次事故车辆损失价格为35438元。
7.商丘至诚价格评估咨询有限公司发票一张。证明豫Ａ×××××号轿车因本次事故花费鉴定费为1600元。
8。商丘市车喜福车业有限公司收据一张。证明豫Ａ×�×××号轿车费施救费2000元。
9.夏邑县公安交通警察大队赔偿凭证一份。证明刘高攀给付黄广利财产损失4000元。
被告质证对证据1、3、4系复印件，原告应提供原件核实。对证据2事故认定书关于责任比例及事故经过无异议，对原告车辆与对方黄广利达成的调解协议不认可。对证据5无异议。对证据6有异议，该车损鉴定关于损坏零部件，更换费用过高，且鉴定结论未扣除残值，鉴定结论缺乏客观公正。对证据7有异议，鉴定费收据不是正规发票，鉴定费不承担。对证据8有异议，该票据的出具单位不具有施救车辆资质。且施救费过高。对证据9有异议，原告未提供对方车辆的行车证、车损鉴定报告，其主张赔偿对方4000元缺乏依据。
被告保险公司提交证据《车辆损失保险条款》。证明原告的车损应扣除对方车辆交强险无责财产损失限额100元。
原告质证对其真实性无异议，但不能证明被告的观点。
经本院审查确认，原告的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，应予确认。原告的证据6系法院委托鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构具有鉴定资质，客观真实，应予确认。原告的证据7、8、9系原告的实际损失，应予确认。被告的证据原告无异议应予确认。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2017年1月29日刘高攀驾驶原告刘振民所有的豫Ａ×××××号车行驶到马头镇派出所西侧撞上黄广利的豫Ｎ×××××号车，造成两车损坏。经鉴定原告的车损为35438元，鉴定费1600元，施救费2000元，原告另赔偿黄广利乘车人刘子涵医疗费等4000元。此事故经夏邑县公安交通警察大队认定刘高攀负事故的全部责任。豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险（包含车损险和商业三者险）�事故发生在保险期限内。
本院认为，刘高攀驾驶原告刘振民所有的豫Ａ×××××号车行驶到马头镇派出所西侧撞上黄广利的豫Ｎ×××××号车，造成两车损坏，事实清楚。豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投保了车辆损失险，双方签订了机动车辆保险合同，并且原告按约定支付了保险金，双方车辆保险关系明确。原告在保险期内车辆受损，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告应予以赔偿。原告的车损35438元，不超过保险限额，被告保险公司应予赔偿。评估费1600元及施救费2000元，也系原告因车损造成的实际损失，应予支持。刘高攀赔偿刘子涵的4000元与本案不属于一个法律关系，本院不予处理。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》十五条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告刘振民车损35438元、评估费1600元、施救费2000元于判决生效之后七日内付清（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一七年三月十六日
书记员 崔颖
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初5207号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：马鲲鹏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石小娟，广东法全律师事务所实习律师。
被告：广州市增城桓宇手机店，经营场所广东省广州市增城正果大道**号。
被告：姚全辉，住广东省增城市。
原告小米科技有限责任公司与被告广州市增城桓宇手机店、被告姚全辉侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告以双方达成和解为由，于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告小米科技有限责任公司自行负担。
审 判 长 张静怡
人民陪审员 李洁红
人民陪审员 钟伟雄
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏映霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初14637号
原告：东莞市寮步全通塑胶制品经营部，住所地广东省东莞市寮步镇石步村新庙地。
经营者：刘来旺，男，1974年12月28日出生，汉族，住湖南省邵东县，
委托代理人：田露露，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：何福坤，广东宏尚律师事务所实习律师。
被告：岑利坚，男，1965年3月12日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区，
原告东莞市寮步全通塑胶制品经营部诉被告岑利坚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告提起管辖权异议，本院裁定驳回其异议，被告上诉，东莞市中级人民法院驳回其上诉，维持原裁定。本案依法由审判员杨小可适用简易程序并公开开庭进行审理。原告的委托代理人田露露到庭参加了诉讼，被告岑利坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年7月向原告采购PP胶纸料，原告于2015年7月19日向被告交付价值74100元的货物，被告于当日向原告支付货款4100元，确认尚欠原告货款70000元，之后被告仅向原告支付了货款40000元，截至起诉之日，被告仍欠30000元。原告一直向被告催讨，未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款30000元及逾期付款损失（以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍从2015年7月19日计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告岑利坚经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交证据。
经审理查明，原告向被告交付了74100元的货物，被告于2015年7月19日在送货单上签字确认收到原告交付的原料，欠款70000元。被告分别于2015年10月21日、11月12日通过其妻子王亚丽的银行账户向原告各支付了20000元。庭审中原告确认收到被告支付的40000元，但主张至今仍拖欠货款30000元。
以上事实，有原告提交的送货单、网上银行电子回单、婚姻关系证明及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告岑利坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交证据的真实性，本院均予以采信。根据送货单和网上银行电子回单的记录，被告确认截止2015年7月19日尚欠原告70000元，在被告未举证其已经依约履行付款义务的情况下，本院对原告要求被告支付货款30000元的请求予以支持。原、被告均未举证证明双方约定的付款期限，在此情况下可视为交付货物时即应付款。送货单记录交付时间是2015年7月19日且被告亦于当日确认欠款的事实，因此本院对原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求予以支持。利率可按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，即以30000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍从2015年7月20日起计至本金付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑利坚于本判决生效之日起三日内向原告东莞市寮步全通塑胶制品经营部支付30000元及逾期付款利息。利息以30000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍从2015年7月20日计至本金付清之日止。
二、驳回原告东莞市寮步全通塑胶制品经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费329.63元，由被告岑利坚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨小可
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 黄玉萍
书 记 员 尹艳清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初1042号
原告：郑州一环阀门有限公司，住所地郑州市上街区中安街9号院4号楼3号。
法定代表人：王秋香。
委托诉讼代理人:杨根喜，河南德晟律师事务所律师
被告:巩义市城区汇元滤材销售部，住所地巩义市市区安乐街。
负责人：韩国辉，男，1969年6月12日生，汉族，住河南省巩义市。
原告郑州一环阀门有限公司诉被告巩义市城区汇元滤材销售部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州一环阀门有限公司的委托诉讼代理人杨根喜到庭参加诉讼，被告巩义市城区汇元滤材销售部经本院依法传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑州一环阀门有限公司向本院提出诉讼请求：被告退回货款32300元，违约金32300元及律师费3000元,并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月16日，原、被告双方签订了一份《协议》，约定由原告购买被告无烟煤（具体质量标准详见协议），并约定若被告提供的无烟煤达不到使用方泸州兴泸水务集团使用标准及检测要求，被告需向原告赔付总货款及税金的五倍（包括来回运费及诉讼费、律师费由被告承担），及若被告违约，交由原告所在地（上街区）人民法院解决，合同签订后，原告按约于2015年3月21日向被告支付货款32300元，被告于2015年3月24日将无烟煤发送至泸州兴泸水务集团，经四川省城市供水排水水质监测网泸州监测站检测，被告所发送的无烟煤质量不合格。泸州兴泸水务集团拒收被告的无烟煤。之后，原告就多次要求被告继续发货或退回原告已交给被告的货款，而被告却以种种理由推脱，既不继续发货又不退回原告的货款。原告于2015年8月1日向贵院提起诉讼，因暂时找不到被告，贵院作出驳回起诉裁定，现原告已找到被告，故再次起诉。综上所诉，为了维护原告的合法权益，现特以我国《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告巩义市城区汇元滤材销售部未答辩。
经审理查明，2015年3月16日，以郑州一环阀门有限公司为甲方，以巩义市城区汇元滤材销售部为乙方，签订《协议》，协议约定：甲乙双方本着互惠互利，诚信交的原则，签订本协议：一、甲方（郑州一环阀门有限公司）买乙方（巩义市城区元滤材经销部）无烟煤，其中规格是:0.8—1.8mm的16吨；0.6-12mm的18吨（含碳量不低于80％，密度为1.4—1.6g/cm3，重物质含量≤8g/cm3，k80＜2），单价为:950元/吨，共计32300元（大写:叁万贰仟叁佰圆整）。二、根据合同金额，乙方向甲方提供3.5％的普通发票用于甲方出售本无烟煤，甲方需向乙方交纳5400元整（大写:伍仟肆佰圆整）的税额。三、乙方提供的无烟煤滤料质量必须符合泸州兴泸水务集团使用标准及检测报告要求（以及第一条上面的技术参数），如乙方提供的无烟煤质量达不到泸州兴泸水务集团使用标准及检测报告要求（以及第一条上面的技术参数），乙方需向甲方赔付总货款及税金的五倍（包括来回运费及诉讼费、律师费由乙方承担），如乙方违约，交予甲方所在地（上街区）人民法院解决。四、本协议一式两份，双方签字盖章后生效。同日，双方在上述协议上签字并盖章。2015年3月21日，韩国辉收取郑州一环阀门有限公司无烟煤款32300元。2015年3月24日，四川省城市供水排水水质监测网泸州监测站出具报告编号为（2015）年（E）字第（0323-01）、（2015）年（E）字第（0323-02）号的检测报告，认定巩义市城区汇元滤材销售部所供应的无烟煤不符合要求。郑州一环阀门有限公司委托河南德晟律师事务所为其与巩义市城区汇元滤材销售部之间的买卖合同纠纷一案进行诉讼代理，郑州一环阀门有限公司并因此支出律师费用3000元。
本院认为，合同应当全面履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。郑州一环阀门有限公司依照约定向巩义市城区汇元滤材销售部支付了相应的货款，郑州一环阀门有限公司却未依照合同约定供应符合合同要求的无烟煤。现郑州一环阀门有限公司的合同目的不能实现，双方于2015年3月16日签订的《协议》应予以解除，解除后巩义市城区汇元滤材销售部应当退还已经收取的郑州一环阀门有限公司的费用32300元。对于郑州一环阀门有限公司主张支付律师费3000元，依据双方合同的约定及郑州一环阀门有限公司的律师费用实际支出情况，应予以支持。郑州一环阀门有限公司还主张违约金，结合郑州一环阀门有限公司与巩义市城区汇元滤材销售部之间所签订的合同标的额及违约金的约定，该项费用应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩义市城区汇元滤材销售部于本判决生效后十日内向原告郑州一环阀门有限公司返还货款32300元，并支付律师费3000元、违约金32300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元及公告费560元，由被告巩义市城区汇元滤材销售部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 游俊豪
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 马玉恒
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第158号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院
被告人郑某某，男，1970年10月20日出生于广东省湛江市遂溪县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月13日被羁押，同年12月27日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现押于湛江霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院代理检察员袁琳瑛、被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月25日2时许，被告人郑某某伙同王某某（另案处理）、“妃疯”（另案处理）为筹集毒资，驾驶车辆来到湛江市霞山区海景路中国邮政储蓄银行附近路段时，发现被害人符某某的黄海牌DD1022E轻型普通货车停靠在路边，于是合伙将该车盗走。次日，将盗得的车辆销赃后被告人郑某某与同伙共分赃款。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，被盗的黄海牌DD1022E轻型普通货车价值人民币52785元。破案后，被盗车辆无法追回。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人符某某的陈述，符某某的机动车驾驶证、行驶证及税收资料、扣押决定书及扣押清单、照片辩认笔录、湛霞价认字（2013）307号“关于黄海牌轻型普通货车的价格鉴定结论书”、公（霞）勘（2013）P532号现场勘验检查工作记录及现场图、现场照片、被告人郑某某的供述及辩解、人口信息资料及到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人郑某某无视国家法律，伙同他人盗窃公民财物价值人民币52785元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日至2016年8月12日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或�接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 许 河
代理审判员 陈 丽
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈星宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第158号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院
被告人郑某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月13日被羁押，同年12月27日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现押于湛江霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院代理检察员袁琳瑛、被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月25日2时许，被告人郑某伙同王某（另案处理）、“妃疯”（另案处理）为筹集毒资，驾驶车辆来到湛江市霞山区海景路中国邮政储蓄银行附近路段时，发现被害人符某的黄海牌DD1022E轻型普通货车停靠在路边，于是合伙将该车盗走。次日，将盗得的车辆销赃后被告人郑某与同伙共分赃款。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，被盗的黄海牌DD1022E轻型普通货车价值人民币52785元。破案后，被盗车辆无法追回。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人符某的陈述，符某的机动车驾驶证、行驶证及税收资料、扣押决定书及扣押清单、照片辩认笔录、湛霞价认字（2013）307号“关于黄海牌轻型普通货车的价格鉴定结论书”、公（霞）勘（2013）P532号现场勘验检查工作记录及现场图、现场照片、被告人郑某的供述及辩解、人口信息资料及到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，伙同他人盗窃公民财物价值人民币52785元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日至2016年8月12日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 许 河
代理审判员 陈 丽
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈星宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7565号
原告：温州ＸＸ马皮件服饰有限公司，统一社会信用代码913303267601887209，住所地浙江省平阳县水头镇金园大道3号。
法定代表人：陈敦祝，公司经理。
委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：范绍举，男，1970年4月8日出生，汉族，住黑龙江省五常县。
本院在审理原告温州ＸＸ马皮件服饰有限公司诉被告范绍举买卖合同纠纷一案过程中，原告温州ＸＸ马皮件服饰有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州ＸＸ马�件服饰有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许温州ＸＸ马皮件服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由温州ＸＸ马皮件服饰有限公司承担。
审 判 员 苏忠群
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 黄小燕
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初7867号
原告：呼和�特市海藤物业服务有限公司。
法定代表人：史海燕，系公司经理。
委托诉讼代理人：赵彦韬，该公司主任。
被告：张虹。
原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司（以下简称海藤公司）诉被告张虹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海藤公司的委托诉讼代理人赵彦韬到庭参加诉讼。被告张虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告海藤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014、2015、2016年度物业管理费（129.68平方米）合计3267元，生活垃圾处置费合计180元，二次水泵加压电费合计36元，滞纳金436元，四项合计3919元；2、判令被告支付因催缴此项费用而产生的电话费、交通费二项合计140元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告现在对被告居住的“海藤名苑”住宅区进行前期物业管理活动。2014、2015、2016年初原告对居住的景苑分区张贴了小区业主交纳2014、2015、2016年度的物业管理服务收费及其他费用通知后，被告至今仍未交纳物业管理费、对此原告多次电话及上门，并以户门贴示《物业管理费催缴单》催缴，�告拒绝交纳，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告张虹未作答辩。
本院认为，原告与呼市恒鑫房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同示范文本》，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告海藤公司为被告提供了相应的物业服务，被告应当按时交纳物业费，故对于原告请求被告交纳物业费、生活垃圾处置费、二次水泵加压电费的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付滞纳金的诉请，考虑到物业服务企业的性质，对于原告的此诉请，本院不予支持；对于原告请求被告支付电话费及交通费的诉请，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张虹于本判决生效之日起五日内支付原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司2014、2015、2016年度的物业费3267元（129.68平方米×0.7元×36个月），生活垃圾处置费180元，二次水泵加压电费36元，合计人民币3483元；
二、驳回原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告张虹负担。
本判决为终审判决。
审判员韩宇
二〇一七年十二月十五日
书记员苏君洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初7867号原告：呼和�特市海藤物业服务有限公司。法定代表人：史海燕，系公司经理。委托诉讼代理人：赵彦韬，该公司主任。被告：张虹。原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司（以下简称海藤公司）诉被告张虹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海藤公司的委托诉讼代理人赵彦韬到庭参加诉讼。被告张虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告海藤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014、2015、2016年度物业管理费（129.68平方米）合计3267元，生活垃圾处置费合计180元，二次水泵加压电费合计36元，滞纳金436元，四项合计3919元；2、判令被告支付因催缴此项费用而产生的电话费、交通费二项合计140元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告现在对被告居住的“海藤名苑”住宅区进行前期物业管理活动。2014、2015、2016年初原告对居住的景苑分区张贴了小区业主交纳2014、2015、2016年度的物业管理服务收费及其他费用通知后，被告至今仍未交纳物业管理费、对此原告多次电话及上门，并以户门贴示《物业管理费催缴单》催缴，�告拒绝交纳，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张虹未作答辩。本院认为，原告与呼市恒鑫房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同示范文本》，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告海藤公司为被告提供了相应的物业服务，被告应当按时交纳物业费，故对于原告请求被告交纳物业费、生活垃圾处置费、二次水泵加压电费的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付滞纳金的诉请，考虑到物业服务企业的性质，对于原告的此诉请，本院不予支持；对于原告请求被告支付电话费及交通费的诉请，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张虹于本判决生效之日起五日内支付原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司2014、2015、2016年度的物业费3267元（129.68平方米×0.7元×36个月），生活垃圾处置费180元，二次水泵加压电费36元，合计人民币3483元；二、驳回原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告张虹负担。本判决为终审判决。审判员韩宇二〇一七年十二月十五日书记员苏君洁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第00043号
原告：肖某。
被告：李某。
本院在审理原告肖某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 符爱梅
二〇一五年一月七日
书 记 员 宋 琪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第816号
原告：章某。
委托代理人：李ＸＸ。
委托代理人：庞越。
被告：张某甲。
委托代理人：王婷。
委托代理人：敖洪旭。
原告章某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2010年4月19日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年5月10日公开开庭进行审理。原告章某及委托代理人李ＸＸ，被告张某甲及委托代理人王婷，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2006年通过网络相识，后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名张某乙。由于被告有重男轻女的思想，女儿出生后，被告对原告没有以前的热情与关心。且女儿患有先天性心脏病，被告月工资近万元，但最近一个月连孩子的3000元生活费也不支付。原告诉请法院判决①、原、被告离婚；②、婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；③、依法分割双方的共有财产，价值85000元；④本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方系自由恋爱，即便身处异地，也未挡住双方的结合，婚后生活也是美满的，被告也一心希望给孩子和原告一个幸福美满的家，双方没有不可调和的矛盾。被告也没有重男轻女的思想，只是因为工作在外地的原因，未能陪伴在她们身边，希望原告给予被告更多的支持和理解。孩子才一岁半，而且身患疾病，希望原告能慎重考虑，被告坚决不同意离婚，也恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年10月，原、被告自行相识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名张某乙。后双方因故产生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实由结婚证、住院病历、接种卡以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够相互尊重、相互信任、增进沟通和交流，并能珍惜以往的夫妻感情，双方还是可以和睦相处的。因此，原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告章某的离婚请求。
案件受理费3550元，减半收取1775元，由原告章某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 陈金荣
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第561号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人熊某，男，1971年4月22日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年8月29日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］544号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月19日22时44分许，被告人熊某醉酒后驾驶车牌号为浙G×××××的小型普通客车上路行驶，当车辆行驶至浦江县浦阳街道商业走廊61号地段时被交警当场查获，经现场酒精呼气测试结果为99mg／100ml。经金华市公安局物证鉴定所鉴定，熊某血液中检测出乙醇成分，含量为1.24mg／ml。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，公安机关行政强制措施凭证，酒精呼气含量检验单，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询结果单，机动车交通事故强制保险单，查获照片，血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，物证检验报告，被告人的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反道路交通安全法，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2013年9月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二０一三年九月十一日
代书 记员 潘连连
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第680号
原告青州市盛泰建材有限公司。
法定代表人刘行昌，总经理。
被告潍坊海亚建工有限公司。
原告青州市盛泰建材有限公司诉被告潍坊海亚建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年11月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款785634元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款785634元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十一月六日
书记员 初杰妹
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第445号
原告黄某某，女，1987年8月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人陈灿华，男，67岁。
被告彭某，男，1983年2月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告黄某某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孔凡森独任审判，于2014�4月25日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人陈灿华，被告彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2006年在深圳市务工时相识谈婚，2007年初便以夫妻名义同居生活，2008年5月24日生育长子彭某甲，2010年1月27日生育次子彭某乙，双方于2010年3月30日在罗定市民政局补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，由于双方性格不合，经常因教育子女及经济问题而发生争吵，被告曾打烂原告的手机4台，抢走金耳环一对，价值580元，还将原告的身份证及衣服损坏，将家中的电视机打烂，2013年5月间被告对原告限制自由，致原告饮食及大小便只能在房间，不能出入达数天，同年7月间被告用同样的方法限制原告人身自由，后经原告父亲向分界派出所报警才被解救出来，综上所述，由于双方婚前缺乏了解，婚后无法建立真挚的夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，特提起诉讼，诉讼请求：1、判令准予原告与被告离婚。2、原告与被告婚后生育的长子彭某甲由被告携带抚养，次子彭某乙由原告携带抚养，抚养费由各自承担。3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所诉我们谈婚及结婚并生育孩子的是事实，但是其他的不属实，原告称与我发生矛盾及打架并被限制自由致报警处理才解决这是事出有因的，因原告曾跟广西贺州的杨某某有过不正当的关系并怀孕，原告于2013年10月7日在罗城医院顺产一女婴，且原告在医院生产女婴的费用全部是我支付的，对此我将保留追究原告重婚与他人非法生子的法律责任，我认为现与原告的夫妻感情没有破裂，为了家庭及孩子的健康成长我要求与原告和好，我坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原告与被告于2007年间在深圳市务工�相识谈婚，未经办理结婚登记手续便以夫妻名义同居生活，并于2008年5月24日生育长子彭某甲，2010年1月27日生育次子彭某乙，双方于2010年3月30日在罗定市民政局补办了结婚登记手续，被告于2010年4月施行男扎绝育手术。由于双方婚前缺乏了解且彼此性格各异，平时因一些家庭生活小事而产生矛盾，原告承认与他人曾过有不正当关系并已生下一女婴。原告已于2013年11月间因发生矛盾离家返回娘家居住生活至今。2014年3月26日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原告、被告身份证复印件、原告常住户口登记卡复印件、流动人口婚姻证明专用书、原、被告结婚登记声明书复印件、被告提交的超声波检查报告、医院报告、生产女婴费用票据和本案的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案是离婚纠纷。原告与被告的婚姻虽然是自主自愿结合的，且婚后也建立了一定的夫妻感情，并已生育了两个孩子，但是，对于婚后因生活琐事等处理不当而产生矛盾是家庭生活中常遇的挑战，特别是原告在婚后曾与他人过有不正当关系，违反了《婚姻法》关于夫妻应当互相忠实，互相尊重的规定，对此原告是有过错的，希望原告今后能洁身自爱痛改前非。原告与被告应珍惜来之不易的夫妻缘分，互相谦让，并通过增进理解、加强沟通等方式来积极促进矛盾的解决。为了有利于家庭的和谐稳定及孩子的健康成长，只要原告消除离意，双方正确处理好婚姻家庭关系，相互谅解，夫妻是可以和好如初的。现原告主张与被告离婚的理据不足，本院不予支持。案经本院主持调解，但是双方各持己见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告彭某离婚。
驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 孔凡森
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈 威
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8367号
原告王忠山，男，1961年7月7日出生，汉族，农民。
被告王图力古尔，男，1988年1月1日出生，蒙古族，农民。
被告哈申图雅（系王图力古尔前妻），女，1988年7月10日出生，蒙古族，农民。
原告王忠山诉被告王图力古尔、哈申图雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠山，被告王图力古尔、哈申图雅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结�
原告王忠山诉称，2015年1月17日玉格领着被告王图力古尔到我处，被告王图力古尔因生活所需从我处借款10000.00元，约定月利息0.03元，约定2015年11月偿还。但是到期后被告一直未偿还，无奈诉至法院，要求二被告共同给付借款10000.00元及利息6200.00元【10000.00元X0.02元X31个月（2015年1月17日至2017年8月17日）】，合计16200.00元。
被告王图力古尔辩称，对原告陈述的事实无异议，于2015年1月17日当时我婶子玉格领着我，从原告处借款10000.00元，约定月利息0.03元，并约定2015年11月偿还。2016年秋天我和哈申图雅在法庭离婚。
被告哈申图雅辩称，对原告陈述的事实无异议，于2015年1月17日当时我婶婆婆玉格领着王图力古尔从原告王忠山处借款10000.00元，约定月利息0.03元，并约定2015年11月偿还。
经审理查明，被告王图力古尔因生活所需于2015年1�17日从原告王忠山处借款10000.00元，约定月利息0.03元，约定2015年11月偿还。二被告于2016年11月1日经法院调解离婚，协议该借款10000.00元，由被告哈申图雅负责偿还。逾期后经原告王忠山多次向被告王图力古尔、哈申图雅索要未果，于2017年10月12日诉至本院，要求被告王图力古尔、哈申图雅共同给付借款本金10000.00元及利息6200.00元【10000.00元X0.02元X31个月（2015年1月17日至2017年8月17日）】，合计16200.00元。
上述事实，有原被告庭审陈述及原告王忠山提交的由被告王图力古尔签字捺印的10000.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，且该笔借款为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故被告王图力古尔、哈申图雅应积极共同偿还，被告哈申图雅主张调解协议由其负责偿还该借款10000.00元，故不承担利息，协议时�被告未详细陈述该借款的时间及利息约定，被告哈申图雅既然承担原告王忠山的借款，就理应承担该借款的全部责任，故负责偿还该借款利息。原告王忠山主张月息0.02元符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王图力古尔、哈申图雅在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告王忠山借款10000.00元。
二、被告王图力古尔、哈申图雅在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告王忠山借款利息6200.00元【10000.00元X0.02元X31个月（2015年1月17日至2017年8月17日）】。以上两项合计16200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205.00元，因适用简易程序减半收取102.50元，由被告王图力古尔、哈申图雅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一七年十月二十四日
书记员 慧生
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初5414号
原告：李瑞成，男，1969年5月28日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市芝罘区南大街165号。
负责人：黄海，经理。
委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告李瑞成与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令在被告赔付各项损失111224.1元（其中车辆损失105985.1元、评估费4239元、施救费1000元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月4日，原告将其的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险、不计免陪率等商业保险，保险期间自2016年8月19日0时起至2017年8月18日24时止。2017年6月30日，原告驾驶该标的车辆发生交通事故，造成标的车辆受损。请求依法裁判。
被告辩称，原告所有的车辆在被告处投保属实，该事故发生在保险期间，同意在保险责任范围内赔偿合理损失。原告车辆未经被告参与拆检、定损，对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定；评估费单据系收据，不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，原告将其鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险（保险责任限额148019.2元）、不计免陪率等商业保险，保险期间自2016年8月19日0时起至2017年8月18日24时止。2017年6月30日9时50分许，李保新驾驶手扶拖拉机由西向北左拐弯进入212省道21公里处，与沿该省道由北南行的原告李瑞成驾驶的该标的车辆发生碰撞事故，致两车受损，李保新及手扶拖拉机乘车人庄爱香受伤、李保修死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定原告李瑞成负事故的同等责任，并经该交警大队委托烟台公信机动车鉴定评估有限公司作出机动车鉴定评估报告书认定原告车辆损失价值为105985.1元。原告为处理该事故支出评估费4239元、施救费1000元。
由于原告与被告调解意见分歧较大，致使本案调解不能。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的机动车商业保险保险单、道路交通事故责任认定书、机动车鉴定评估报告书、评估费收据、施救费发票及标的车辆行驶证等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告将其鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险（保险责任限额148019.2元）、不计免陪率等商业保险，现该标的车辆在保险期间内发生交通事故，原告要求被告赔付因事故造成的各项损失，理由正当、合法，本院予以支持。但因该事故对方为机动车辆，原告应当在扣除事故对方车辆交强险范围内财产部分2000元后主张赔偿数额，故被告赔付原告损失应当为人民币109224.1元（车辆损失105985.1元＋评估费4239元＋施救费1000元－事故对方交强险范围内财产部分2000元）。被告关于标的车辆未经其参与拆检、定损，对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定的辩解意见，因未提供相关证据证明其主张，且烟台公信机动车鉴定评估有限公司系由道路交通安全管理部门委托的符合相关评估资质的鉴定评估机构，其作出的机动车鉴定评估报告书合法有效，本院对被告的该辩解意见不予支持。被告关于原告提交的评估费单据系收据，不属于保险理赔范围的辩解意见，因该费用系原告为本次事故实际支出的合理费用，原告要求其赔偿符合法律规定，本院对被告该辩解意见亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李瑞成人民币109224.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1262元，由被告负担1242元，原告负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一七年十二月五日
书记员 房铭媛
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6799号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司，地址：襄州区春园特东路1号。
负责人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：周文水，男，1963年8月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告周文水物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。2017年12月22日向原告送达交纳诉讼费用的通知，原告在规定的期限内未交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李宏展
二〇一七年十二月二�五日
书记员 赵小雅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初455号
原告：倪国春，男，1966年10月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告：张晓忠，男，1959年2月24日出生汉族，住杭州市富阳区。
两原告共同委托代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：浙江欧力基础工程有限公司（统一社会信用代码为91330102746306954T）。住所地：杭州市上城区延安路****号。
�定代表人：卢正明，该公司董事长。
委托代理人：陈广荣，浙江丰原律师事务所律师。
委托代理人：高丽超，浙江丰原律师事务所律师。
原告倪国春、张晓忠为与被告浙江欧力基础工程有限公司（以下简称欧力工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐望霞适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行审理。原告倪国春、张晓忠的共同委托代理人楼杭炜，被告欧力工程公司的委托代理人陈广荣、高丽超到庭参加诉讼。本案审理过程中，根据原告申请，对被告采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告倪国春、张晓忠起诉称：两原告与被告于2015年11月9日签订《劳务施工协议书》一份，工程项目为宁波泰国城项目土石方工程，协议签订后原告如约给付被告工程履约保证金100万元。后由于项目一直未能开工，被告在2016年9月2日出具给原告付款协议一份，双方约定解除2015年11月9日签订的《劳务施工协议》，由被告在2016年9月30日前退还原告履约保证金100万元，双方原协议书中涉及违约金与利息之事，经双方协商按12万元一次性处理，如逾期归还，被告将承担10万元的违约金。协议签订后，被告只在2016年9月30日支付给原告60万元，剩余款项至今未付。原告认为，原、被告约定的《付款协议》合法有效，被告应当基于双方在2015年11月9日签订的《劳务施工协议书》退还原告保证金100万元及支付违约金及利息12万元。被告未按约履行，应承担违约责任。现原告诉至法院，请求判令：1.确认原、被告于2015年11月9日签订的《劳务施工协议书》已经解除；2.被告支付原告履约保证金62万元。
被告欧力工程公司答辩称：同意原告�第一项诉讼请求。对于第二项诉讼请求，被告认为，被告应支付原告的履约保证金是40万元，违约金或是利息应从2016年4月15日开始按照银行同期贷款利息计算。双方之后签订的付款协议系重大误解且显失公平，被告要求撤销该付款协议。
原告倪国春、张晓忠为证明其主张，向本院提交了劳务施工协议书、付款协议书各一份，拟证明原、被告于2015年11月9日签订《劳务施工协议书》一份，在2016年9月12日签订《付款协议》一份，付款协议约定双方解除《劳务施工协议书》，被告在2016年9月30日前退还原告履约保证金100万元，支付原告违约金与利息12万元，如逾期归还承担10万元违约金的事实。被告对于劳务施工协议书、付款协议书真实性无异议，但是对于证明目的有异议，认为劳务协议书中对于违约金约定过高，请求法院予以调整，付款协议的内容显失公平，�重大误解，请求撤销。
被告欧力工程公司为证明其主张，向本院提交了银行付款单3份复印件，拟证明被告于2016年9月30日已经支付给原告60万元，该款系履约保证金。原告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为被告没有明确款项性质的情况下，应视为被告先支付的是违约金。
对原、被告提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据，经双方当事人签字确认，具有真实性，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告于2016年9月30日向原告支付60万元的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原告倪国春、张晓忠与被告欧力工程公司在2015年11月9日签订《劳务施工协议书》一份，约定被告将位于宁波市鄞州区咸祥镇的泰国城项目土石方工程发包给两原告；协议签订当日，由两原告向被告支付履约保证金100万元，待两原告施工完成量达50%时退还保证金50%，工程竣工后全部退还。两原告按约向被告支付履约保证金100万元。后因泰国城项目未开工，原、被告于2016年9月12日又签订《付款协议》一份，约定双方解除《劳务施工协议书》。协议还约定：“1.甲方（被告）在2016年9月30前退还乙方（两原告）履约保证金壹佰万元整；2.原协议书中涉及到违约金与利息之事，经双方协商按壹拾贰万元一次性处理，不存在任何经济纠纷……4.如逾期归还，甲方将承担壹拾万元的违约金”。协议签订后，被告于2016年9月30向两原告支付60万元，剩余款项至今未付。
本院认为：原、被告于2016年9月12日已经协商一致解除了《劳务施工协议书》，现原、被告对解除事宜予以认可，本�予以确认。原、被告签订的《付款协议》系就合同解除事宜进行约定，原、被告应当按约履行。该协议约定，2016年9月30日前由被告返还原告履约保证金100万元并支付违约金12万元，被告至今未付清上述款项，显属违约。至于原告于2016年9月30日向被告支付的60万元中是否包含《付款协议》第四条约定的违约金10万元，本院认为，被告未在2016年9月30日前付清协议约定的全部款项，已经构成违约，原告可依《付款协议》第4条的约定向被告主张违约金10万元。且被告向原告支付60万元时，也未表明系归还履约保证金，原告将该60万元中的22万元视为违约金，符合双方当事人的约定，本院予以支持。被告主张《付款协议》约定的违约金过高，本院认为，按照被告占用原告资金的金额、期间以及民间借贷的最高年利率标准（年利率24%）计算，原、被告约定的违约金低于同期民间借贷的利息，违约金约定并未过高，被告要求调整违约金，本院不予支持。综上，被告共计应向原告返还履约保证金100万元及支付违约金22万元，扣除其已经支付的60万元，尚应返还履约保证金62万元，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
确认原告倪国春、张晓忠与被告浙江欧力基础工程有限公司于2015年11月9日签订的《劳务施工协议》于2016年9月12日已解除。
二、被告浙江欧力基础工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告倪国春、张晓忠履约保证金62万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10000元，减半收取5000元，保全费3620元，合计8620元，由被告浙江欧力基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 徐望霞
二〇一七年三月二十四日
书记员 向 婧
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初4415号
原告：宫某1，女，2007年10月26日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
法定代理人：宫某2（宫某1之父），1980年10月16日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。
被告：宫汝孝，男，1993年8月5日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳道29号建业大厦一层、四层。
负责人：刘晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文艳，河北拓石律师事务所律师。
原告宫某1与被告宫汝孝、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安廊坊）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫某1的法定代理人宫某2、委托诉讼代理人刘原玮，被告宫汝孝，被告平安廊坊的委托诉讼代理人李文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫某1向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费等暂定为5万元；2、判决二被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告宫某1的第一项诉讼请求由5万元增加至61739.15元。
事实和理由：2017年5月25日12时左右，在采留××××南官村,宫汝孝驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由南向北行驶时与由东向西骑行自行车的宫某1发生碰撞,造成两车损坏以及宫某1受伤的交通事故。文安县公安局交警队文公交认字[2017]第000178号事故认定书认定，宫汝孝负此事故的全部责任，宫某1无事故责任。被告宫汝孝是冀Ｒ×××××号小型轿车的驾驶司机以及车主，故其应赔偿原告的损失。宫汝孝在平安保险投有交强险以及商业三者险,且事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险、商业险范围内赔偿原告的损失。
宫汝孝辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元且含有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的损失应当由保险公司赔偿。被告宫汝孝为原告垫付的5万多元钱，应当由保险公司返还。
平安廊坊辩称，对于被告宫汝孝所陈述的投保情况没有异议，对于原告主张的合理合法的损失同意首先在交强险各分项限额内予以赔付，超出部分在三者险范围内赔付。庭前已经赔付医疗费44000元。鉴定费、诉讼费不在保险范围内，不予承担。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月25日12时左右，在采留××××南官村,被告宫汝孝驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由南向北行驶时，与由东向西骑行自行车的原告宫某1发生碰撞，造成原告宫某1受伤的交通事故。文安县公安局交通警察大队于2017年6月24日出具文公交认字[2017]第00178号道路交通事故认定书，认定被告宫汝孝负此事故的全部责任，原告宫某1无事故责任。被告宫汝孝驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车，在被告平安廊坊投保交强险与商业第三者责任险50万元且不计免赔。事故发生在保险期间内。
原告宫某1受伤后到文安县医院检查治疗，支付医疗费770.63元，均由被告宫汝孝垫付。当日，原告宫某1乘坐救护车转到天津市儿童医院住院治疗，住院20天，支付医疗费65133.75元，其中包括被告宫汝孝垫付医疗费57338.6元。被告宫汝孝支付救护车费2000元。原告宫某1出院后分别于2017年7月4日、8月11日、10月9日到天津市儿童医院复查，支付医疗费1826元。被告平安廊坊返还被告宫汝孝垫付医疗费44000元。诉讼过程中，原告宫某1申请对伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。天津市津实司法鉴定中心接受委托，鉴定后于2017年12月12日出具鉴定意见为：一、宫某1外伤致左额顶部硬膜外血肿，左额顶部硬膜下血肿，并行硬膜外血肿及硬膜下血肿清除术，为十级伤残。二、宫某1伤后，建议其护理期、营养期均为60日。原告宫某1支付鉴定费4060元。原告宫某1受伤后由其父宫某2护理，宫某2因此减少收入6980元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告宫汝孝负事故全部责任，其对于事故给原告宫某1造成损失应予赔偿。被告宫汝孝驾驶的车辆在被告平安廊坊处投保了交强险与第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告宫某1因事故造成的损失首先由被告平安廊坊在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分在第三者责任险限额内依合同约定予以赔偿，范围外的损失由被告宫汝孝承担。原告宫某1要求被告宫汝孝与被告平安廊坊共同承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。原告宫某1主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。被告宫汝孝为原告宫某1支付的医疗费、救护车费，属于被告平安廊坊应当赔偿的部分，应当返还被告宫汝孝，被告平安廊坊已经返还的医疗费应予相应扣减。被告平安廊坊对原告宫某1的伤残等级有异议，因该鉴定意见为本院依照原告的申请依法委托有鉴定资质的机构作出的，故被告平安廊坊应当依照该鉴定意见赔偿原告的损失。原告宫某1尚未成年，因交通事故受伤致残，对于其要求被告赔偿精神抚慰金5000元的请求，本院予以支持。被告平安廊坊主张原告宫某1的营养费按照每天30元计算，缺乏法律依据，营养费应以每天50元计算。原告宫某1在天津市儿童医院住院20天，又三次回该院复查，交通费系合理必要支出，对此本院酌情支持2000元。原告宫某1保留今后复查费用及因此次交通事故造成的其他损失另行主张的权利，为公民对自己诉讼权利的自由处分，对此本院予以准许。原告宫某1请求的眼镜损失，因无相关诊断证明、医嘱予以佐证，该项请求缺乏与本案的关联性，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告宫某1医疗费9621.15元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、护理费6980元、残疾赔偿金23838元、精神抚慰金5000元、交通费2000元，各项损失合计52439.15元；
二、被告宫汝孝赔偿原告宫某1鉴定费4060元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司返还被告宫汝孝垫付医疗费14109.23元、救护车费2000元，两项合计16109.23元；
四、驳回原告宫某1的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告宫汝孝负担（原告已预交，此费用由被告宫汝孝于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张胜君
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李晓晓
损失清单
医疗费770.63元+65133.75元+1826元=67730.38元（其中被告宫汝孝垫付57338.6元+770.63元=58109.23元）
住院伙食补助费100元×20天＝2000元
营养费50元×60天＝3000元
护理费6980元
残疾赔偿金11919元×20年×10%=23838元
精神抚慰金5000元
救护车费2000元
交通费2000元
鉴定费4060元
合计116608.38元
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）夹江执字第226号
申请执行人：冷伟，男，1989年5月29日生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：汪清华，男，1991年6月15日生，住四川省夹江县。
本院在执行冷伟申请执行汪清华民间借贷纠纷【四川省夹江
县人民法院（2013）夹江民初字第190号民事判决书】一案中，申请执行标的额借款本金100000元及迟延履行债务期间的双倍利息、诉讼过程中垫付的案件受理费。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产，本院依法向中国农业银行股份有限公司夹江县支行、中国建设银行股份有限公司夹江支行、中国银行夹江支行、中国工商银行股份有限公司夹江支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行、夹江县农村信用合作联社、乐山市商业银行夹江支行、乐山昆仑村镇银行查询了汪清华的银行存款信息；向夹江县公安局交通警察大队查询了汪清华的车辆登记信息；向夹江县房地产管理所查询了汪清华的房地产登记信息；向夹江县国土资源局查询了汪清华的土地登记信息，均未查找到被执行人可供执行的财产。2014年2月18日，本院将执行情况向申请执行人冷伟进行了通报并让其查阅了本案的卷宗材料。因本案现暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第190号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一四年二月十九日
书 记 员 周丽萍
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1616号
原告:刘海浪，男，1975年8月24日生，汉族，住址湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：颜石中，湖南远达律师事务所律师。
被告:刘华正，男，1968年1月27日出生，汉族，住址湖南省隆回县。
原告刘海浪与被告刘华正民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，因被告刘华正下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权诉讼代理人颜石中到庭，被告刘华正经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘海浪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金7万元，此后利息按月利率2%计算至本息全清，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款7万元，口头约定按月利率2%计息。原告脱不开情面，想办法凑齐了7万元借给了被告，被告当即出具借条。但借款到期后，经原告多次催收，被告至今分文未还。
被告刘华正未答辩。
原告刘海浪围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原、被告身份证资料、借条原件、证人罗良清证词。被告刘华正未提交证据。
本院经审查认为原告所提交的证据来源、形式合法，内容真实，能证明案件事实，均予采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月20日，被告刘华正向原告刘海浪借款7万元，原告刘海浪以现金交付，被告刘华正向原告刘海浪出具了借据，借据内容如下：“借条今借到刘海浪人民币柒万元整（￥70000.00元）限于2012年8月30日前还清是实借款人：刘华正2012年4月20号”。借款到期后，经原告催收，被告至今未还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告刘海浪与被告刘华正之间的民间借贷合同依法成立并有效，被告刘华正未按约定期限还款，应承担返还借款及支付逾期利息的违约责任。民间借贷合同未约定利息，原告主张逾期利息，予以部分支持，按照年利率6%，自起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告刘华正在本判决生效后三日内偿还原告刘海浪借款本金7万元，2017年6月27日至本金清偿之日止的利息按年利率6%计算；
二、驳回原告刘海浪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告刘华正负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 洪
审 判 员 李芝彬
人民陪审员 谢晓斌
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 廖文兵
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执328号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅县支行。
被执行人：林映波，男，汉族。
关于中国农业银行股份有限公司梅县支行与林映波信用卡纠纷一案中，本院�出的（2015）梅县法民二初字第99号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款9866.38元及利息2471.3元给申请执行人，案件受理费108元，由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年5月19日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法查封林映波所有的粤MZK1**号小型越野客车一辆（登记查封），扣划林映波的银行存款677.67元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经本院执行，除由本院依法查封被执行人的上述车辆暂无法处置，扣划被执行人银行存款677.67元外，没有发现被执行人有可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，依�应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执328号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一七年八月二十三日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执328号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅县支行。被执行人：林映波，男，汉族。关于中国农业银行股份有限公司梅县支行与林映波信用卡纠纷一案中，本院�出的（2015）梅县法民二初字第99号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款9866.38元及利息2471.3元给申请执行人，案件受理费108元，由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年5月19日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法查封林映波所有的粤MZK1**号小型越野客车一辆（登记查封），扣划林映波的银行存款677.67元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，经本院执行，除由本院依法查封被执行人的上述车辆暂无法处置，扣划被执行人银行存款677.67元外，没有发现被执行人有可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，依�应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执328号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  李新强二〇一七年八月二十三日书记员  张佳玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初字第9571号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆好又多百货商业有限公司。住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码915001087398471976。
负责人SEANJOHNCLARKE。
本院审理原告周开礼诉被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案。原告周开礼于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 王烁
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 曾凯
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初3594号
原告：张光锋，男，1968年8月14日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：曾冬生，男，1974年12月27日出生，汉族，住南平市延平区。
原告张光锋与被告曾冬生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告张光锋到庭参加诉讼，被告曾冬生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张光锋向本院提出诉讼请求：1.判令曾冬生立即归还借款本金10000元及利息24000元；2.自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款清偿之日。事实和理由：2007年9月15日，曾冬生出具《借据》向张光锋借款壹万元整，双方约定借款月利率为2%。经张光锋结算，到2017年10月9日止，曾冬生欠利息24000元，本金10000元。张光锋多次催讨无果，故请求法院判如所请。
曾冬生未作答辩。
张光锋围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借据》一份。曾冬生经传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。张光锋提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，曾冬生以需要资金周转为由向张光锋借款10000，并向张光锋出具一份《借据》，载明“本人曾冬生向张光锋先生借到人民币合计大写壹万元整（小写￥10000），于2009年9月15日借款至年月日止还清，月息按2%计算，还本金同时还息，到期未还清所有欠款及利息，由此产生的一切后果由借款人自负…”。借款发生后，曾冬生未支付利息亦未归还借款。张光锋多次向曾冬生催讨无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾冬生尚欠张光锋借款10000元的事实有《借据》在案为凭，且曾冬生未提出抗辩，予以确认，双方的债权、债务关系依法成立。张光锋依约提供了借款，双方未约定还款期限，张光锋随时有权要求曾冬生在合理期限内还款。双方在《借据》中约定借款月利率2%，符合借款年利率不超过24%的法律规定，张光锋亦有权主张曾冬生按月利率2%标准支付从2007年9月15日起的利息〔其中2007年9月15日至2017年10月15日利息计24206.66元（10000元×2%×121个月零1天）〕，张光锋仅主张2007年9月15日至2017年10月15日利息24000元及2017年10月16日起按人民银行同期贷款利率计算利息，是张光锋对其民事权利及诉讼权利的合法处分。综上所述，张光锋提出的要求曾冬生偿还借款10000元及利息24000元，并支付从2017年10月16日起按人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
曾冬生应于本判决生效之日起十日内偿还张光锋借款10000元，并支付利息（其中2007年9月15日至2017年10月15日利息计24000元，2017年10月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由曾冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 方晓红
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 卫瑞霖
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0425民初1237号
原告：班国昌，男，1948年1月5日，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
被告：班小寸，男，1975年10月13日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
本院在审理原告班国昌与被告班小寸排除妨害纠纷一案中，原告班国昌于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告班国昌申请撤诉，系其在法律允许的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告班国昌撤诉。
案件受理费已减半收取30元，由原告班国昌负担。
审判员 殷 姣
二〇一七年十二月十三日
书记员 熊国万
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初2663号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：张振中，浙江众信达律师事务所律师。
被告：温州市鹿城区黎明天方手机经营部，住所地：浙江省温州市鹿城区（中国电信股份有限公司温州分公司一楼东首门左边）。
经营者：谷增雨，男，1979年3月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告小米科技有限责任公司与被告温州市鹿城区黎明天方手机经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1440元，减半收取计720元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判员 邱天翔
二〇一七年六月五无
书记员 张亦彬
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民催3号
申请人：福建南平太阳电缆股份有限公司，住所地福建省南平市工业路102号。
法定代表人：李云孝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈仕鹏，男，该公司员工。
申请人福建南平太阳电缆股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月19日立案后，依法于2017年10月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人福建南平太阳电缆股份有限公司持有的号码为1050004320758119，票面金额15000元，申请人为福建南平太阳电缆股份有限公司，出票行为中国建设银行股份有限公司南平延平支行，出票日期为2017年5月27日，收款人为福建国诚招标有限公司的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人福建南平太阳电缆股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人福建南平太阳电缆股份有限公司负担。
审 判 长 方晓红
人民审判员 黄惠斌
人民陪审员 林 怡
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 卫瑞霖
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0702民催3号申请人：福建南平太阳电缆股份有限公司，住所地福建省南平市工业路102号。法定代表人：李云孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈仕鹏，男，该公司员工。申请人福建南平太阳电缆股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月19日立案后，依法于2017年10月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人福建南平太阳电缆股份有限公司持有的号码为1050004320758119，票面金额15000元，申请人为福建南平太阳电缆股份有限公司，出票行为中国建设银行股份有限公司南平延平支行，出票日期为2017年5月27日，收款人为福建国诚招标有限公司的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人福建南平太阳电缆股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人福建南平太阳电缆股份有限公司负担。审 判 长  方晓红人民审判员  黄惠斌人民陪审员  林 怡二〇一七年十二月二十八日法官 助理  卫瑞霖书 记 员  张 丹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1121执346号
申请执行人：湖北团风农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省团风县团风大道14号，统一社会信用代码91421100052624130K。
被执行人：戴友旺，男，1965年10月25日出生，汉族，团风县人，住团风县，
被执行人：程满枝，女，1970年2月7日出生，汉族，团风县人，住团风县，
本院在执行申请人湖北团风农村商业银行股份有限公司与被执行人戴友旺、程满枝借款合同纠纷一案中，被执行人戴友旺、程满枝已按（2017）鄂团风民初字第00829号民事判决书履行了义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十四条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂团风民初字第00829号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱光明
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00239号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈某，个体户。因本案于2015年3月12日被宜兴市公安局取保候审，2015年4月21日经本院决定逮捕，4月22日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年3月4日15时许，被告人陈某酒后驾驶苏B×××××轿车，沿宜兴市和桥镇环北路行驶至北新桥西桥堍时，发生交通事故，后被交警查获。经检测，被告人陈某血液中乙醇含量为178毫克/100毫升，属醉酒驾车。
事故发生后，被告人陈某明知他人报警，仍在现场等候民警处理，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有证人王某、贾某、沈某、周某的证言笔录，宜兴市公安局出具的现场检查笔录，血样封装袋，摄影照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，刑事案件侦破经过说明材料，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予采纳。案发后，被告人陈某明知他人报警仍在现场等候民警处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年6月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年四月二十二日
书记员 濮 燕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1052号
罪犯冯剑，男，1994年5月20日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地为广西兴业县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）玉中刑一终字第168号刑事判决，以冯剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元，刑期自2013年3月6日起至2024年3月5日止。2014年1月8日送广西西江监狱服刑。服刑期间于2015年12月28日减刑十一个月,减刑后刑期至2023年4月5日止。西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯冯剑在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获积极分子，2016年获积极分子。自2015年9月至2017年6月止，累计奖励分115.7分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯冯剑减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯剑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯剑减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年9月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4282号
上诉人（原审被告）：周刚雷，男，1974年1月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：朱政新、ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：应红心，男，1971年11月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：应希汉，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周英姑，浙ＸＸ溪律师事务所实习律师。
原审被告：周刚强，男，1971年3月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：王莺，女，1973年4月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人周刚雷因与被上诉人应红心及原审被告周刚强、王莺民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初3997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周刚雷上诉请求：撤销原判，诉讼费由应红心负担。事实与理由：1、应红心与周刚强的债权债务是他们之间的历史借贷问题，周刚雷并未参与，与周刚雷无关。2、在应红心与周刚强解决借贷问题时，要求周刚雷对周刚强承诺在2016年12月30日前归还10万元并提供担保。现已履行完毕，也履行了周刚雷的担保义务。3、一审法院按照《担保法》第十九条、第二十一条进行判决明显错误，周刚雷担保的是周刚强归还10万元的承诺，并非对全部100万元借款的保证。
被上诉人应红心答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。周刚雷为周刚强向应红心借款担保的责任是全部借款100万元本金及利息，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告周刚强、王莺未发表答辩意见。
周刚雷在一审中起诉请求：一、判令被告周刚强、王莺归还原告借款人民币1000000元及支付利息（利息从2014年1月14日起按年利率24%计算至还款之日止）；二、由被告周刚雷对上述债务承担连带责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告周刚强、王莺归还原告借款人民币1000000元及支付利息（利息从2014年1月14日起按年利24%计算至还款之日止，扣除已支付的利息190000元）。
一审法院认定：被告周刚强、王莺于1995年9月25日登记结婚。2014年1月14日，被告周刚强、王莺向原告应红心借款人民币1000000元，并出具借条一份，双方约定借款利息按月利率4%计算，借款于2014年3月15日前归还，逾期归还则每日按借款金额的千分之五支付违约金。对该借款，原告已予以交付。2015年9月3日，被告周刚强向原告出具还款承诺书一份，承诺针对本案借款，其于2016年12月30日前还款100000元。被告周刚雷在还款承诺书上签字，为本案借款提供担保。借款后，还款承诺书出具前，被告周刚强支付了利息75000元。还款承诺书出具后，被告周刚雷支付了利息115000元。被告王莺未有还款。
一审法院认为，原告应红心与被告周刚强、王莺之间的民间借贷关系，与被告周刚雷之间的保证合同关系均系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告周刚强、王莺尚欠原告借款1000000元的事实清楚，证据充分，予以认定。双方约定的利息及逾期还款违约金过高，现原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，予以准许。被告周刚雷为上述借款提供保证担保，但双方未有约定具体的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告周刚雷对本案债务应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告周刚雷提出的其仅对借款100000元提供担保的主张，证据不足，不予采纳。被告王莺经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由被告周刚强、王莺归还原告应红心借款1000000元并支付利息、逾期利息（利息从2014年1月14日起计算至2014年3月15日止；逾期利息从2014年3月16日起计算至实际还款之日止，均按月利率2%计算，扣除已支付的利息190000元），款在判决生效后十日内履行完毕；二、由被告周刚雷为上述被告周刚强、王莺向原告应红心所负的债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10410元（已减半收取），由被告周刚强、王莺负担，由被告周刚雷承担连带责任。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本案的主要争议焦点在于周刚雷是对全部100万元借款提供担保还是仅对于10万元提供担保。本案的还款承诺书在文义上可以有不同理解，即本案的争议焦点。本院认为，还款承诺书中，周刚强作为借款人签名，周刚雷作为担保人签名，应理解为两人对所借款项进行了确认和承诺。承诺书首先确定借款金额及利息，而后承诺先还10万元，通常应理解为周刚强、周刚雷两人共同确认借款及利息，并承诺2016年12月30日前归还10万元，而不是仅承诺归还10万元。结合周刚雷和周刚强系兄弟，周刚雷明知周刚强借款100万元的事实，还款承诺书出具后周刚雷又已经归还了115000元，以及借款人通常的意思表示，故一审的理解并无不当。综上，周刚雷的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20820元，由上诉人周刚雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年十一月八日
代书记员 王 璐
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1711号
原告：永清县恒安物业服务有限公司，住所地永清县金雀花园院内。
法定代表人：王东江，现任该公司总经理。
被告：张彦龙，男，1988年1月13日出生，汉族，永清县人，现住本村。
本院在审理原告永清县恒安物业服务有限公司诉被告张彦龙物业服务合同纠纷一案中，原告永清县恒安物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永清县恒安物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永清县恒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永清县恒安物业服务有限公司负担。
审判员 孙旭明
二〇一七年六月二十九日
书记员 周 娜