河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初346号
原告：孙某1，男，2008年11月16日出生，满族，学龄前儿童，住河北省承德市宽城满族自治县。
法定代理人：孙某2，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：邢燕，女，河北伸正律师事务所律师。
被告：兴隆县骏达隆商贸有限公司，住所地兴隆县李家营乡杨家庄村（原兴隆县民兵训练基地对面），统一社会信用代码：91130822556098592F。
法定代表人：刘俊峰，男，职务董事长。
委托诉讼代理人：张闻欣，男，河北张闻欣律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区东环路北福隆小区2号商业楼，统一社会信用代码：91130802782574155K。
法定代表人：ＸＸＸ，男，职务总经理，
委托诉讼代理人：孙文超，男，1983年10月15日出生，满族，住河北省承德市双桥区，系该公司员工。
原告孙某1与被告兴隆县骏达隆商贸有限公司、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的法定代理人孙某2、委托诉讼代理人邢燕，被告兴隆县骏达隆商贸有限公司的委托诉讼代理人张闻欣，被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人孙文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告给付原告因交通事故给原告造成的后续治疗费用人民币190948.77元；2、保留再次治疗的诉讼权利；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月12日17时许，被告兴隆县骏达隆商贸有限公司所有的冀Ｈ×××××-冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车在司机郭印军驾驶下，沿承秦线由塌山方向向宽城方向行驶，当行驶到承秦线S25178KM处时，将原告撞伤。涉及原告前期的费用已经河北省承德市宽城满族自治县人民法院（2014）宽民初字第2267号民事判决书判决，现原告后续的康复治疗费用已实际发生，其中医药费104698.77元，伙食补助费12000元（240天×50元/天），交通费10000元，住宿费64250元，各项损失合计人民币190948.77元。因原告尚未康复，还需进一步再次治疗，故此再次保留后续治疗费用发生后的诉讼权利。
被告兴隆县骏达隆商贸有限公司辩称，本次交通事故已经宽城县人民法院（2014）宽民初字第2267号民事判决一次性解决，并且该判决中，原告方主张了后续治疗费用，该受害人已经治疗终结，并且已经经过伤残评定，所有费用已经进行一次性赔偿，因此我方认为原告的诉讼请求没有实际依据，恳请合议庭驳回原告的诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，同意被告兴隆县骏达隆商贸有限公司的代理意见，对于本次事故事实责任的划分，有之前的民事判决的认定，我公司没有异议。肇事车辆在我公司剩余保额为128421.778元，但我方不同意对原告方进行赔偿，理由为，原告方在治疗终结后已经评定伤残，我公司对其伤残赔偿金以及前期发生的费用已经进行了一次性赔偿。而伤残的评定是在伤者治疗完全终结后才进行评定，因此对于原告方此次主张的康复费用及相关费用我方不认可再予以赔偿。请求驳回原告的诉讼请求，同时我方不承担诉讼费用。
经本院审理查明，2014年5月12日17时30分许，郭印军驾驶被告兴隆县骏达隆商贸有限公司所有的冀Ｈ×××××-冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿承秦线由塌山方向向宽城方向行驶，当行驶至承秦线S25178KM处时，与横过马路由孟春枝（系原告孙某1的奶奶）看管的行人原告孙某1相撞，造成原告孙某1受伤的交通事故。此次事故经宽城满族自治县公安交通警察大队认定，郭印军负事故的主要责任，孟春枝负事故的次要责任。2014年12月22日，经北京明正司法鉴定中心鉴定，被鉴定人孙某1因此次交通事故致颅脑损伤，遗留肢体瘫痪构成一级伤残。2015年7月10日宽城满族自治县人民法院作出（2014）宽民初字第2267号民事判决书，判决由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙某1医疗费10000.00元、残疾赔偿金66000.00元、交通费4000.00元、精神损害抚慰金40000.00元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告孙某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费共871578.22元，上述费用合计991578.22元，由被告兴隆县骏达隆商贸有限公司赔偿原告孙某1鉴定费5360元。
另查明，冀Ｈ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为1000000.00元不计免赔机动车第三者责任保险，冀Ｈ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了保额为50000.00元不计免赔机动车第三者责任保险，交通事故发生在保险期间。扣除（2014）宽民初字第2267号民事判决书判决给付的991578.22元，现冀Ｈ×××××-冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车剩余不计免赔机动车第三者责任保险为178421.78元。
对原告孙某1主张的医药费104698.77元，有原告出示的医疗发票、盖有医疗单位公章的收款收据及北京地区门急诊病历、中国人民解放军海军总医院门诊病历、承德医学院附属医院门诊病历、宽城中医院门诊病历予以佐证，其中因编号为No.004328的收据没有相关医疗单位的盖章，故对该700元的医疗费本院不予认可，本院确定医药费及康复费为103998.77元；对原告主张的伙食补助费12000元，因原告提供的证据无法证明其是否住院以及住院天数，且无法确定伙食费的实际发生数额，故本院对原告主张的伙食补助费酌定为10000元；对原告主张的住宿费64250元，虽有原告提供的房屋租赁协议及租房收费发票，但收费票据均非正规缴费发票，亦无法确定因后续治疗产生的住宿费的实际发生数额，故对原告主张的住宿费酌定为30000元；因原告未提供相关车票或其他证据予以证实交通费的发生情况，本院酌定原告因后续治疗产生的交通费为3000元。
综上，原告孙某1因交通事故进行的后续治疗等各项损失如下：
1、医药费及康复费：103998.77元
2、伙食补助费：10000元（酌定）
3、住宿费：30000元（酌定）
4、交通费：3000元（酌定）
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应该予以赔偿。现孙某1所主张的后续治疗费已实际发生，根据宽城满族自治县公安交通警察大队宽公交认字【2014】第1563号道路交通事故认定书的责任认定情况，故对原告孙某1的经济损失应先由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在剩余的第三者责任保险范围内按80%责任比例予以赔偿，不属于被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿范围的经济损失，由被告兴隆县骏达隆商贸有限公司按80%责任比例予以赔偿。对原告孙某1所主张的再次治疗费用尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十三条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告孙某1医疗费及康复费、伙食补助费、住宿费、交通费各项损失合计人民币117599.02元（146998.77×80%）。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455.00元，由原告孙某1的法定代理人孙某2负担291.00元，由被告兴隆县骏达隆商贸有限公司负担1164.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘文海
人民陪审员 刘娜娜
人民陪审员 佟启帆
二〇一八年三月六日
书 记 员 郝 妍
附页
一、（2018）冀0827民初346号民事判决书所适用的相关法律规定：
1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应该予以赔偿。
第二十三条第二款受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳与一审受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在法定期限内未申请执行的，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。