wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初1711号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所：杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，系董事长。
委托诉讼代理人：周灵平，女，住杭州市西湖区。
被告：于洪忱，男，住吉林省长岭县。
被告：龙占全，男，住吉林省长岭县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告于洪忱、龙占全追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫喜宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周灵平到庭参加诉讼，被告于洪忱、龙占全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于洪忱为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年3月27日原告与二被告签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告于洪忱向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告于洪忱按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告龙占全为被告于洪忱上述债务的共同偿债人。合同9-3约定如被告于洪忱未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告于洪忱应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。
2017年4月10日被告于洪忱与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告于洪忱向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金95316元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告于洪忱分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告于洪忱的该笔透支资金提供保证服务。
在履约过程中，被告于洪忱违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2017年11月30日宣告被告于洪忱的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告于洪忱的全部债务。截止2017年12月12日原告代被告于洪忱向艮山支行清偿了89828.35元的透支债务。
原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避原告，至今不偿还原告的代偿款。现诉讼，要求被告于洪忱立即返还垫付款89828.35元及利息（以本金15609.19元自2017年10月26日起，以74219.16元自2017年12月13日至代偿款实际结清止）。被告龙占全对被告于洪忱的上述债务承担共同还款责任。利率按日万分之六计算。
被告于洪忱未答辩。
被告龙占全未答辩。
经审理查明，2017年3月27日，原告与二被告签订了《履约担保服务合同》，武汉华茂博源汽车服务有限公司为甲方、于洪忱为乙方、龙占全为丙方、浙江凝睿汽车销售服务有限公司为丁方、备胎融资租赁（深圳）有限公司为戊方。合同约定，被告于洪忱向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告于洪忱按约还款向银行提供连带责任保证担保，被告龙占全为被告于洪忱上述债务的共同偿债人。合同4-1约定“如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿”。合同4-2约定“丁方先行承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任一方追偿”。合同9-3约定“因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用”。合同12-2约定“乙方确认文件送达地址：吉林省长岭县长岭镇骆驼来村西骆驼来屯”，“丙确认文件送达地址：吉林省长岭县长岭镇骆驼来村西骆驼来屯”。
2017年4月10日，被告于洪忱与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告于洪忱向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金95316元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告于洪忱分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告于洪忱的该笔透支资金提供保证服务。
2017年12月12日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行宣告被告于洪忱的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告于洪忱的全部债务。原告于2017年12月12日代偿89828.35元。
本院按《履约担保服务合同》中二被告确认文件送达地址向被告于洪忱、龙占全邮寄送达诉状和开庭传票，全球邮政特快专递以收件人于洪忱原址查无此人退回邮件，收件人龙占全的快件被龙占全本人签收。
上记事实，有原告代理人陈述，履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、工商银行交易明细清单、代偿证明、承担共同偿债责任通知函等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告与二被告签订的履约担保服务合同系双方当事人的真实意思表示，合同为合法有效合同。原告按照合同约定履行了担保义务，代被告于洪忱偿还中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行89828.35元透支债务。因此，原告有权依法向被告于洪忱行使追偿权。被告龙占全应按合同约定对上述债务承担连带偿还责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洪忱给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款89828.35元及利息（自2017年10月26日起以本金15609.19元，自2017年12月13日起以本金74219.16元，至代偿款实际结清之日止，按日利率为万分之六计算）。此款限判决生效后付清。
二、被告龙占全负连带清偿责任。
二被告如未按本判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2134元，减半收取1067元，由二被告负担；剩余1067元，由本院退还给原告。公告费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 闫喜宝
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 帆
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00754号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李天华，男，出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民，住重庆市万州区黄柏乡。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年4月9日被重庆市万州区公安局抓获，2015年4月11日被刑事拘留，2015年5月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人杨必会，男，出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民，住重庆市万州区白羊镇。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年4月9日被重庆市万州区公安局抓获，2015年4月11日被刑事拘留，2015年5月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2015〕798号起诉书指控被告人李天华、杨必会犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员黎灏出庭支持公诉，被告人李天华、杨必会到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2015年4月9日20时许，被告人李天华、杨必会到万州区白羊镇紫金村4组凌某某（另案处理）家，与凌某某等人一起将“全能神”邪教书籍、传单等资料装在口袋中后使用背篓转运，转运至凌某某家附近田里时被挡获。当晚，公安民警将被告人李天华、杨必会抓获，并查获其转运的“全能神”书籍54本、光盘941张、宣传单2953份、磁带42盘。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了证人证言、被告人供述、查获物品清单、鉴定文书等证据，认为被告人李天华、杨必会的行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，系情节特别严重，建议对二被告人均判处有期徒刑七年以上。
被告人李天华对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
被告人杨必会对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
被告人李天华于2008年开始参加“全能神”邪教组织的活动，后担任“全能神”邪教在万州区黄柏乡沙田村“教会”的教会带领。被告人杨必会于2011年开始参加“全能神”邪教组织的活动。
2015年4月8日上午，被告人李天华来到被告人杨必会家中，邀约被告人杨必会于4月9日晚去凌某某家帮忙搬运“全能神”的书籍资料，被告人杨必会予以答应。
2015年4月9日20时许，被告人李天华、杨必会先后到万州区白羊镇紫金村4组凌某某（另案处理）家中，与凌某某等人一起将“全能神”邪教书籍、传单等资料分装在三个尼龙口袋中后使用背篓进行转运，当被告人一行转运至凌某某家附近田边时被当地村干部发现，被告人一行便扔下背篓四下逃窜，被告人李天华、杨必会被闻讯赶来的公安民警抓获，并现场查获其转运的“全能神”书籍54本、光盘941张、宣传单2953份、磁带42盘等物品。经万州区公安局国保支队认定，被查获的物品均系用于“全能神”教义，及在“全能神”聚会活动时所用的“全能神”邪教书籍、光盘及相关宣传资料。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的户籍资料、抓获经过说明、现场勘验笔录及照片、辨认现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、证人杨某某、姚某某、熊某某、罗某某等证言、被告人李天华、杨必会的供述本院予以确认。
本院认为:被告人李天华、杨必会为传播而持有邪教“全能神”宣传品，且持有的邪教传单数量达到300份的5倍以上，持有光盘及录音录像带数量达到100张/盒的5倍以上，属于情节特别严重，其行为均构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人李天华、杨必会因意志以外的原因，未能将持有的邪教宣传品传播出去，均系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据被告人李天华、杨必会犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告人李天华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2022年4月8日止。）
二、被告人杨必会犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2020年4月8日。）
三、扣押在案的“全能神”宣传品予以没收，销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严学万
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 吴春芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 邓 伟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执419号
申请执行人魏开柱，居民。
被执行人李民，居民。
被执行人魏剑，成年人，居民。
本院在执行魏开柱与李民、魏剑民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第2262号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年六月二十日
书记员 苗卫东
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初7186号
原告菏泽东濮石油科技服务有限公司，住所地菏泽市牡丹区西安路中段78号。
法定代表人王慎华，该公司总经理。
委托代理人高利胜，河南尊严律师事务所律师。
被告中国石油化工股份有限公司中原油田分公司，住所地濮阳市中原路277号。
法定代表人王寿平，该公司总经理。
本院在审理原告菏泽东濮石油科技服务有限公司诉被告中国石油化工股份有限公司中原油田分公司承揽合同纠纷一案中，因原告菏泽东濮石油科技服务有限公司在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙艳婷
二〇一七年七月十二日
书记员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初7186号原告菏泽东濮石油科技服务有限公司，住所地菏泽市牡丹区西安路中段78号。法定代表人王慎华，该公司总经理。委托代理人高利胜，河南尊严律师事务所律师。被告中国石油化工股份有限公司中原油田分公司，住所地濮阳市中原路277号。法定代表人王寿平，该公司总经理。本院在审理原告菏泽东濮石油科技服务有限公司诉被告中国石油化工股份有限公司中原油田分公司承揽合同纠纷一案中，因原告菏泽东濮石油科技服务有限公司在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙艳婷二〇一七年七月十二日书记员  杨雯惠
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终250号
上诉人(原审原告)：陈迁，女，1957年2月15日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托诉讼代理人：瞿纯梁(系陈迁之子),男，1987年1月20日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：朱颖，女，1945年10月22日出生，汉族，住上海市。
上�人陈迁因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初25880号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人陈迁于2018年1月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈迁的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈迁撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伊红
审判员 姚 敏
审判员 王屹东
二〇一八年一月十八日
书记员 陈玲君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵�诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民诉中保字第38号
申请人邓石林，男，湖南省永兴县人。
被申请人黄友军，男，湖南省永兴县人。
被申请人黄志辉，男，湖南省永兴县人，系黄友军之子。
本院在审理申请人邓石林与被申请人黄友军、黄志辉民间借贷纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人邓石林于2014年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黄志辉所有的湘L546**货车壹辆予以查封，并已向本院提供相应的财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人黄志辉所有的湘L546**解放牌重型自卸货车壹辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邝 卫
审 判 员 曹 钦
审 判 员 李国会
二〇一四年五月八日
代理书记员 李 倩
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初17900号
原告：赵增田，男，1980年9月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：李静，女，1985年8月4日出生，汉族，住上海市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：张磊，远闻(上海)律师事务所律师。
被告：上海绿地泰杨置业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：费军，总经理。
委托诉讼代理人：陈烨。
委托诉讼代理人：许伟，上海镇霆律师事务所律师。
原告赵增田、李静与被告上海绿地泰杨置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。
原告赵增田、李静向本院提出诉讼请求：要求被告将杨泰路99弄、55弄联排别墅下方地下车库内的混凝土立柱修复、加固至交房时的原状。
本院经审查认为，首先，原告诉请所称的被告对地下车库混凝土立柱削减、破坏的行为，已经由上海市宝山区建设和交通委员会作出行政处罚，对被告处以人民币5万元罚款，并责令被告改正。故被告应当根据相关行政部门的决定，依照相关法律、法规的规定，对地下车库的立柱进行整改，并将整改结果报行政部门审核验收。因此上述整改内容及具体实施均非民事案件审理范围。其次，即使此前没有行政部门的整改执法，仅从民事案件审理角度来看，经法庭调查，原告表示地下车库的混凝土立柱整改修复方案需经全体业主共同确认同意，并经主管行政部门核查验收通过，故原告的上述要求也不具备民事案件的可判决性和可执行性。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵增田、李静的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王力
二〇一七年十月三十日
书记员 陈叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初17900号原告：赵增田，男，1980年9月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：李静，女，1985年8月4日出生，汉族，住上海市。上列两原告共同委托诉讼代理人：荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：张磊，远闻(上海)律师事务所律师。被告：上海绿地泰杨置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：费军，总经理。委托诉讼代理人：陈烨。委托诉讼代理人：许伟，上海镇霆律师事务所律师。原告赵增田、李静与被告上海绿地泰杨置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。原告赵增田、李静向本院提出诉讼请求：要求被告将杨泰路99弄、55弄联排别墅下方地下车库内的混凝土立柱修复、加固至交房时的原状。本院经审查认为，首先，原告诉请所称的被告对地下车库混凝土立柱削减、破坏的行为，已经由上海市宝山区建设和交通委员会作出行政处罚，对被告处以人民币5万元罚款，并责令被告改正。故被告应当根据相关行政部门的决定，依照相关法律、法规的规定，对地下车库的立柱进行整改，并将整改结果报行政部门审核验收。因此上述整改内容及具体实施均非民事案件审理范围。其次，即使此前没有行政部门的整改执法，仅从民事案件审理角度来看，经法庭调查，原告表示地下车库的混凝土立柱整改修复方案需经全体业主共同确认同意，并经主管行政部门核查验收通过，故原告的上述要求也不具备民事案件的可判决性和可执行性。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵增田、李静的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王力二〇一七年十月三十日书记员  陈叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初379号
原告：淄博金翰陶瓷有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇法家村。
法定代表人：高名忠，经理。
委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。
被告：董新建，1984年7月19日出生，男，现住山东省单县。
委托诉讼代理人：李信广，山东鲁杰律师事务所律师。
原告淄博金翰陶瓷有限公司（以下简称金翰陶瓷公司）与被告董新建工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金翰陶瓷公司的委托诉讼代理人王继华，被告董新建及其委托诉讼代理人李信广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金翰陶瓷公司向本院提出诉讼请求，要求不支付被告董新建医疗费30035.88元、停工留薪期工资27000元。事实和理由：原告认为淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第937-1及937-2号仲裁裁决书，无事实依据，已对937-1号裁决书向淄博市中级人民法院申请撤销，对937-2号裁决书要求法院依法处理。
被告董新建辩称，裁决书认定事实清楚，裁决正确，原告的请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告的起诉已经超过诉讼时效，裁决书已经发生法律效力。本案中被告的诉讼请求与淄川区劳动人事争议仲裁委员（2017）第937-2号仲裁裁决书裁决的内容一致。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告董新建在原告金翰陶瓷工作过程中，不慎被歪倒的瓷砖砸伤右腿，诊断结论为：1、右腓骨、内、后踝骨折；2、右下胫腓联合分离。2016年11月23日，淄川区人力资源和社会保障局作出川人社工决字[2016]80号认定工伤决定书，认定董新建为工伤。2017年9月1日，淄博市劳动能力鉴定委员会作出淄劳鉴字[2017]第1706号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为：董新建劳动功能障碍程度九级，无生活自理障碍。金翰陶瓷未给董新建缴纳工伤保险。董新建于2016年5月1日至2016年5月26日在山东铝业公司医院住院治疗25天，自2017年6月19日至2017年6月25日在山东省单县中心医院住院治疗6天。
董新建于2017年9月14日向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月19日分别作出川劳人仲案字［2017］第937-1、937-2号仲裁裁决。川劳人仲案字［2017］第947-1仲裁裁决现已生效。
上述事实，有工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、仲裁申请书、仲裁裁决书、民事裁定书、送达证明、住院病历、门诊病历、诊断证明、医疗费单据等证据及当事人陈述相佐证。
本院认为，被告董新建经认定为工伤，并经鉴定劳动功能障碍程度为九级，其有权要求依法享受工伤保险待遇。因金翰陶瓷公司未为董新建缴纳工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条之规定，董新建应享受的工伤保险待遇应由金翰陶瓷公司承担。金翰陶瓷公司主张董新建系在从事王加军雇佣活动中受伤，应由雇主承担赔偿责任，与认定工伤决定书认定的事实相悖，本院不予支持。金翰陶瓷公司于2018年1月3日收到川劳人仲案字［2017］第937-2号仲裁裁决书，于2018年1月16日向本院起诉，未超法定的起诉时限，董新建主张已超过诉讼时效，与事实不符，本院不予支持。
关于董新建主张的各项工伤待遇项目、数额，本院认定如下：1、医疗费29833.88元，系董新建因工伤治疗的实际支出，本院予以支持。另外，原告提供的门诊收费票据5份，金额共计202元，无诊疗机构印章，本院不予认定；2、停工留薪期工资，参照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》的相关规定，结合董新建的伤情，董新建主张应享受停工留薪期5个月，本院予以支持。董新建主张其月平均工资5400元，金翰陶瓷公司有异议，但未提供工资表等有效证据予以反驳，对董新建主张的工资数额，本院予以采信，停工留薪期工资计款27000元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告淄博金翰陶瓷有限公司支付被告董新建医疗费29833.88元；
二、原告淄博金翰陶瓷有限公司支付被告董新建停工留薪期工资27000元；
以上两项合计56833.88元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告淄博金翰陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告淄博金翰陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 菲
二〇一八年三月二十八日
书记员 司卫娜
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0302民初379号原告：淄博金翰陶瓷有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇法家村。法定代表人：高名忠，经理。委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。被告：董新建，1984年7月19日出生，男，现住山东省单县。委托诉讼代理人：李信广，山东鲁杰律师事务所律师。原告淄博金翰陶瓷有限公司（以下简称金翰陶瓷公司）与被告董新建工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金翰陶瓷公司的委托诉讼代理人王继华，被告董新建及其委托诉讼代理人李信广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金翰陶瓷公司向本院提出诉讼请求，要求不支付被告董新建医疗费30035.88元、停工留薪期工资27000元。事实和理由：原告认为淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第937-1及937-2号仲裁裁决书，无事实依据，已对937-1号裁决书向淄博市中级人民法院申请撤销，对937-2号裁决书要求法院依法处理。被告董新建辩称，裁决书认定事实清楚，裁决正确，原告的请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告的起诉已经超过诉讼时效，裁决书已经发生法律效力。本案中被告的诉讼请求与淄川区劳动人事争议仲裁委员（2017）第937-2号仲裁裁决书裁决的内容一致。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告董新建在原告金翰陶瓷工作过程中，不慎被歪倒的瓷砖砸伤右腿，诊断结论为：1、右腓骨、内、后踝骨折；2、右下胫腓联合分离。2016年11月23日，淄川区人力资源和社会保障局作出川人社工决字[2016]80号认定工伤决定书，认定董新建为工伤。2017年9月1日，淄博市劳动能力鉴定委员会作出淄劳鉴字[2017]第1706号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为：董新建劳动功能障碍程度九级，无生活自理障碍。金翰陶瓷未给董新建缴纳工伤保险。董新建于2016年5月1日至2016年5月26日在山东铝业公司医院住院治疗25天，自2017年6月19日至2017年6月25日在山东省单县中心医院住院治疗6天。董新建于2017年9月14日向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月19日分别作出川劳人仲案字［2017］第937-1、937-2号仲裁裁决。川劳人仲案字［2017］第947-1仲裁裁决现已生效。上述事实，有工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、仲裁申请书、仲裁裁决书、民事裁定书、送达证明、住院病历、门诊病历、诊断证明、医疗费单据等证据及当事人陈述相佐证。本院认为，被告董新建经认定为工伤，并经鉴定劳动功能障碍程度为九级，其有权要求依法享受工伤保险待遇。因金翰陶瓷公司未为董新建缴纳工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条之规定，董新建应享受的工伤保险待遇应由金翰陶瓷公司承担。金翰陶瓷公司主张董新建系在从事王加军雇佣活动中受伤，应由雇主承担赔偿责任，与认定工伤决定书认定的事实相悖，本院不予支持。金翰陶瓷公司于2018年1月3日收到川劳人仲案字［2017］第937-2号仲裁裁决书，于2018年1月16日向本院起诉，未超法定的起诉时限，董新建主张已超过诉讼时效，与事实不符，本院不予支持。关于董新建主张的各项工伤待遇项目、数额，本院认定如下：1、医疗费29833.88元，系董新建因工伤治疗的实际支出，本院予以支持。另外，原告提供的门诊收费票据5份，金额共计202元，无诊疗机构印章，本院不予认定；2、停工留薪期工资，参照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》的相关规定，结合董新建的伤情，董新建主张应享受停工留薪期5个月，本院予以支持。董新建主张其月平均工资5400元，金翰陶瓷公司有异议，但未提供工资表等有效证据予以反驳，对董新建主张的工资数额，本院予以采信，停工留薪期工资计款27000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告淄博金翰陶瓷有限公司支付被告董新建医疗费29833.88元；二、原告淄博金翰陶瓷有限公司支付被告董新建停工留薪期工资27000元；以上两项合计56833.88元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告淄博金翰陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告淄博金翰陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 菲二〇一八年三月二十八日书记员 司卫娜
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初394号
原告：周光明，男，1982年10月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县，
被告：宋云龙，男，1976年11月9日出生，汉族，住浙江省海宁市，
原告周光明与被告宋云龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周光明到庭参加诉讼，被告宋云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款157600元，支付逾期付款利息损失10283.40元（自2017年3月1日起按银行同期贷款利率1.5倍计算利息损失）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月至2016年年底期间，被告因生产需要，向原告购买羽绒制品。因货款未清，2017年1月26日，被告向原告立下欠条一份，对所欠货款予以确认。此后，经原告多次催讨未果，为维护自身权益，故原告诉至本院请求。
被告宋云龙未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求，依法提交欠条1份。证明截止2017年1月26日，被告结欠原告羽绒货款157600元的事实。由于被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，原告提供的证据，欠条系原件，具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告之间存在羽绒制品买卖业务往来，被告确认结欠原告货款157600元，此款，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法成立，应确认有效。被告收货后应履行向原告支付货款的义务。原告请求被告归还欠款157600元及支付按银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，具有事实和法律依据，予以支持。被告宋云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋云龙应于本判决生效后十日内给付原告周光明货款157600元并赔偿自2017年3月1日起至本判决生效日止按人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3658元，减半收取计1829元，由被告宋云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱元祥
二〇一八年三月二日
书记员 贾琼霞
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初394号原告：周光明，男，1982年10月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县，被告：宋云龙，男，1976年11月9日出生，汉族，住浙江省海宁市，原告周光明与被告宋云龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周光明到庭参加诉讼，被告宋云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款157600元，支付逾期付款利息损失10283.40元（自2017年3月1日起按银行同期贷款利率1.5倍计算利息损失）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月至2016年年底期间，被告因生产需要，向原告购买羽绒制品。因货款未清，2017年1月26日，被告向原告立下欠条一份，对所欠货款予以确认。此后，经原告多次催讨未果，为维护自身权益，故原告诉至本院请求。被告宋云龙未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求，依法提交欠条1份。证明截止2017年1月26日，被告结欠原告羽绒货款157600元的事实。由于被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，原告提供的证据，欠条系原件，具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告之间存在羽绒制品买卖业务往来，被告确认结欠原告货款157600元，此款，被告至今未付。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法成立，应确认有效。被告收货后应履行向原告支付货款的义务。原告请求被告归还欠款157600元及支付按银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，具有事实和法律依据，予以支持。被告宋云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋云龙应于本判决生效后十日内给付原告周光明货款157600元并赔偿自2017年3月1日起至本判决生效日止按人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3658元，减半收取计1829元，由被告宋云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  朱元祥二〇一八年三月二日书记员  贾琼霞?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2176号
原告：邱小英，女，汉族，1983年2月2日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
被告：周建辉，男，汉族，1960年3月9日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
原告邱小英与被告周建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告邱小英到庭参加诉讼，被告周建辉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告邱小英诉称，借款人周建辉于2014年8月16日借到本人邱小英款项15万元整，答应在2014年12月30日前还清，如该日期前不能还清该款项周建辉本人愿意将下角南路22号公安局宿舍401作为抵押。如今已经无法联系上周建辉本人。如没有现金返还请按照借条里面借款人的意愿，将下角南路22号公安局宿舍401房作为低押。请求法院支持原告的诉讼请求，判决被告返还本金与利息（利息约3万）并由被告负担诉讼费。
被告周建辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告于2014年8月16日出具一份借款金额15万元的借条，借条上未写债权人，本案原告持有该借条。借条未约定借款利息。被告在借条注明“以2014年12月30日前还清，如该日期前不能还清款项本人愿意将下角南路22号公安局宿舍401房子作低押”。庭审中，原告陈述借款是通过其母亲陈妈娣农业银行账号向被告转账9.5万元，另外现金支付5万元，一共向被告支付借款14.5万元。双方口头约定月息5000元，被告借款后通过第三人向原告支付了2个月的利息，但未提供其他证据予以证明。原告经催收无果，遂向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有当事人主体资格信息、借条、银行流水清单以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币15万元，并向原告出具了借条，原、被告双方的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护。根据原告的陈述和提供的证据，原告仅向被告支付14.5万元，民间借贷合同属实践合同，应当按照实际借款数额认定借款本金。因此，本案的借款本金应认定为14.5万元。债务应当及时偿还。被告在借条上载明在2014年12月30日前还清，应视为双方对借款期限进行了约定。借款期限届满后，被告未依约向原告偿还借款本金，其行为已经构成违约，原告诉请被告返还借款本金的请求，应予支持。原告与被告成立借贷关系时，未约定借款利息，按照合同法自然人之间的借款合同对支付利息没有约定视为不支付利息的规定，本案借款应视为无息借款。公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，可以参照银行同类贷款的利率计息的规定，被告应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告，利息从逾期还款之日起计算。被告已向原告偿还的1万元利息，应予扣减。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周建辉应于本判决生效之日起十日内向原告邱小英偿还借款本金人民币14.5万元及利息（利息以14.5万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月31日起计至清偿之日止，应扣减1万元）。
二、驳回原告邱小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元（原告已预交1950元），由被告周建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 叶瑜婧
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执19号
申请执行人陈�章，男，1966年10月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人郭海俊，男，1973年4月27日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
申请执行人陈新章与被告郭海俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初5号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币256,158元，执行费3,742元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全�法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月九日
书记员 石权胜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4423号
原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道19号。
负责人：张中华，行长。
委托代理人：黄炳春，广东指针律师事务所律师。
被告：魏晓容，女，汉族，1979年10月30日出生，户籍地址：广东省和平县，地址：广东省惠州市惠城区。
原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告魏晓容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人黄炳春到庭参加诉讼，被告魏晓容未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年10月9日，原告与被告一签订了《个人信用贷款合同》，双方约定：原告向被告一发放总金额为18万元的循环额度贷款用于生产经营，额度期限5年，自2014年10月13日起至2019年10月13日止，单笔贷款期限为3年，借款利率为年利率18%；（具体借款起止日期、贷款利率以借款借据为准），还款方式采用等额本息还款法。贷款合同中同时约定：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于借款人、担保人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费及有关税费等，由借款人承担。上述合同生效后，原告依约分别于2014年10月14日划款人民币18万元给被告，截止2016年4月25日，拖欠本金人民币121173.74元，利息5976.92元,本息人民币127150.66元（利息暂计至2016年4月25日，此后利息按借款借据的贷款利率计算至清偿日止），经原告方多次催讨，被告拒不履行还款义务，严重违反合同约定。为依法维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请：一、判令立即解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；二、判令被告立即偿还原告欠款本金人民币121173.74元，利息5976.92元,以上合计127150.66元（利息暂计至2016年4月25日，具体借款起止日期、贷款利率以借款借据为准）；三、判令被告承担原告为实现上述债权所支付律师费人民币5669元；四、判令被告承担本案的全部诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。
被告魏晓容未作答辩，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年10月8日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告向原告申请循环额度为人民币40万元的贷款用于生产经营，额度贷款期限5年，单笔贷款期限为3年，借款利率为月利率1.5%，还款方式采用按月等额本息还款法还款；被告如未按期归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除合同及提前收回贷款本息，并按照合同约定收取逾期贷款罚息、复利；同时贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。2014年10月13日，原告出具《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔），核准被告贷款额为18万元，利率为月利率1.5%。之后，原告于2014年10月14日向被告发放了18万元，贷款期限为36个月。被告从2016年1月28日开始出现逾期，截止2016年4月25日，拖欠贷款本金121173.74元、利息5976.92元。原告经多次催讨未果，遂于2016年5月10日诉至本院，请求判如所请。另原告提供律师费发票证明其支付律师费5669元。
原告对其主张提供了：营业执照副本、负责人身份证明、被告身份信息、《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、对帐单、委托代理合同及发票在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告魏晓容在平等自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求解除合同，要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定期限返还借款本息，构成违约，被告应当按照合同约定支付逾期利息。原告为实现债权，委托律师代理诉讼事务，根据双方合同约定，原告诉请被告支付律师费，证据充分，应予以支持。被告魏晓容经公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告魏晓容于2014年10月8日签订的《生意人卡（生意红）申请表》合同【编号：108149004253】。
二、被告魏晓容应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金人民币121173.74元、利息5976.92元【利息暂计至2016年4月25日，之后利息按合同约定的利率计算至清偿日止】。
三、被告魏晓容应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币5669元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2956.39元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告魏晓容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 姚惠英
审判员 苏程玲
审判员 李雄杰
二〇一六年十月二十七日
书记员 曾慧婷
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3032号
原告住达房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区。
法定代表人李颖霞，该公司总经理。
委托代理人李淼鑫，北京市拓夫律师事务所律师。
委托代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。
被告杨浩。
原告住达房地产开发有限公司(以下简称住达公司)与被告杨浩房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告住达公司的委托代理人李淼鑫到庭参加诉讼，被告杨浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告住达公司诉称，原、被告双方于2007年7月24日签订《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号为：住达销协字（2007）第0111号），约定被告杨浩以386284元的价格购买原告开发的位于三河市××开发区燕顺路西侧潮白河畔星河皓月N5-1-1301号的房屋（以下简称涉案房屋），付款方式为银行按揭付款。被告杨浩与中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下简称工行燕郊支行）签订了按揭贷款合同，原告为担保人。2015年6月16日，工行燕郊支行因被告不按时交纳银行贷款且连续未还款，多次催收无效后，向原告发出《催款逾期（到期）贷款通知书》，并将被告所欠银行贷款从原告账户中划扣。原告为维护自身合法权益，请求法院判令1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.被告腾退涉案房屋；3.被告返还因逾期还款而从原告账户中划扣的金额，共计人民币169554.52元及利息；4.被告赔偿房屋恢复原状所需费用和房屋销售迟滞所造成的损失，共计113413.23元；5.诉讼费用由被告承担。
被告杨浩未提出书面答辩意见。
经审理查明，2007年7月24日，原、被告双方就原告开发的涉案房屋签订《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号为：住达销协字（2007）第0111号），房屋建筑面积78.27平方米，总价款为386284元，付款方式为银行按揭付款。补充协议约定：“如买受人未能按期归还其到期应还的银行贷款，造成银行向出卖人发出《催款逾期（到期）贷款通知书》的，视为买受人单方违约，出卖人有权收回房屋”。2007年7月24日，被告杨浩与工行燕郊支行签订《个人购房/借款担保合同》，原告住达公司为担保人提供连带责任保证。2015年6月16日，工行燕郊支行因被告自2009年3月起长时间拖欠该行住房贷款为由向原告发出《催款逾期（到期）贷款通知书》。7月24日，工行燕郊支行因多次催收被告还款无效后，将被告自2009年3月起的违约款项从原告关联账户中划扣，共计169554.52元。
针对上述事实，原告提交了《商品房买卖合同》及补充协议、《个人购房借款/担保合同》、《催款逾期（到期）贷款通知书》、关于杨浩贷款违约行为说明、扣款明细、记账凭证、银行凭证等证据。
本院认为，原、被告双方于2007年7月24日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，于法不悖,对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约全面履行各自的义务。合同履行过程中，被告因拖欠银行贷款，致使银行向原告发出《催款逾期（到期）贷款通知书》，系被告违约，被告应按合同约定承担相应的违约责任。原告主张解除合同，理据充分，本院予以支持。但因被告所欠银行贷款尚未还清，原告主张要求被告腾退房屋、返还被扣款项及利息并赔偿经济损失的诉讼请求，依据不足，本院不能支持。原告可待银行贷款清结后，另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2007年7月24日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为：住达销协字（2007）第0111号）及补充协议。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4230元，由原告住达公司负担2115元（已预交），被告杨浩负担2115元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 赵亚光
审判员 石少林
审判员 王双领
二〇一五年十二月二十日
书记员 田 雪
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3032号
原告住达房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区。
法定代表人李颖霞，该公司总经理。
委托代理人李淼鑫，北京市拓夫律师事务所律师。
委托代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。
被告杨浩。
原告住达房地产开发有限公司（以下简称住达公司）与被告杨浩房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告住达公司的委托代理人李淼鑫到庭参加诉讼，被告杨浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告住达公司诉称，原、被告双方于2007年7月24日签订《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号为：住达销协字（2007）第0111号），约定被告杨浩以386284元的价格购买原告开发的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧潮白河畔星河皓月N5-1-1301号的房屋（以下简称涉案房屋），付款方式为银行按揭付款。被告杨浩与中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下简称工行燕郊支行）签订了按揭贷款合同，原告为担保人。2015年6月16日，工行燕郊支行因被告不按时交纳银行贷款且连续未还款，多次催收无效后，向原告发出《催款逾期（到期）贷款通知书》，并将被告所欠银行贷款从原告账户中划扣。原告为维护自身合法权益，请求法院判令1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.被告腾退涉案房屋；3.被告返还因逾期还款而从原告账户中划扣的金额，共计人民币169554.52元及利息；4.被告赔偿房屋恢复原状所需费用和房屋销售迟滞所造成的损失，共计113413.23元；5.诉讼费用由被告承担。
被告杨浩未提出书面答辩意见。
经审理查明，2007年7月24日，原、被告双方就原告开发的涉案房屋签订《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号为：住达销协字（2007）第0111号），房屋建筑面积78.27平方米，总价款为386284元，付款方式为银行按揭付款。补充协议约定：“如买受人未能按期归还其到期应还的银行贷款，造成银行向出卖人发出《催款逾期（到期）贷款通知书》的，视为买受人单方违约，出卖人有权收回房屋”。2007年7月24日，被告杨浩与工行燕郊支行签订《个人购房／借款担保合同》，原告住达公司为担保人提供连带责任保证。2015年6月16日，工行燕郊支行因被告自2009年3月起长时间拖欠该行住房贷款为由向原告发出《催款逾期（到期）贷款通知书》。7月24日，工行燕郊支行因多次催收被告还款无效后，将被告自2009年3月起的违约款项从原告关联账户中划扣，共计169554.52元。
针对上述事实，原告提交了《商品房买卖合同》及补充协议、《个人购房借款／担保合同》、《催款逾期（到期）贷款通知书》、关于杨浩贷款违约行为说明、扣款明细、记账凭证、银行凭证等证据。
本院认为，原、被告双方于2007年7月24日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，于法不悖，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约全面履行各自的义务。合同履行过程中，被告因拖欠银行贷款，致使银行向原告发出《催款逾期（到期）贷款通知书》，系被告违约，被告应按合同约定承担相应的违约责任。原告主张解除合同，理据充分，本院予以支持。但因被告所欠银行贷款尚未还清，原告主张要求被告腾退房屋、返还被扣款项及利息并赔偿经济损失的诉讼请求，依据不足，本院不能支持。原告可待银行贷款清结后，另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2007年7月24日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为：住达销协字（2007）第0111号）及补充协议。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4230元，由原告住达公司负担2115元（已预交），被告杨浩负担2115元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 赵亚光
审判员 石少林
审判员 王双领
二〇一五年十二月二十日
书记员 田 雪
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3032号
原告住达房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区。组织机构代码74340075-0。
法定代表人李颖霞，总经理。
委托代理人李淼鑫，北京市拓夫律师事务所律师。
委托代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。
被告杨浩，男，1983年4月8日出生，住三河市燕郊开发区，
本院在审理原告住达房地产开发有限公司与被告杨浩房屋买卖合同纠纷一案中，原告住达房地产开发有限公司于2015年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨浩所有的位于三河市燕郊开发区星河皓月N5幢1单元1301号的房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告住达房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告杨浩所有的位于三河市燕郊开发区星河皓月N5幢1单元1301号的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵亚光
二〇一五年七月二十四日
书记员 田 雪
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）睢民初字第1397号
原告孙玉平，男，1955年1月7日出生，汉族，农民。
被告何恩启，男，1971年11月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙玉平诉被告何恩启追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉平自愿撤回对被告何恩启的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙玉平撤回起诉。
案件受理费320元减半收取160元，由原告孙玉平负担。
审 判 长 王海涛
审 判 员 杨荣方
人民陪审员 张 旭
二〇一四年五月七日
书 记 员 李 飞
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2013）睢民初字第1397号原告孙玉平，男，1955年1月7日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告何恩启，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住所地睢县。本院在审理原告孙玉平诉被告何恩启追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙玉平自愿撤回对被告何恩启的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙玉平撤回起诉。案件受理费320元减半收取160元，由原告孙玉平负担。审 判 长  王海涛审 判 员  杨荣方人民陪审员  张 旭二〇一四年五月七日书 记 员  李 飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14179号
原告：邳建军，男，1967年7月26日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被告：元绍洁，女，1977年3月13日出生，汉族，住天津市南开区。
本院受理原告邳建军与被告元绍洁委托合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告邳建军于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邳建军自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邳建军撤诉。
案件受理费607元，减半收取303.5元，由原告邳建军负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 翟琛圳
书 记 员 陈 芸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1530号
原告：喻某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：浙江万驰建设集团有限公司，住所地：萧山区。
法定代表人：曹某某。
本院在审理原告喻某与被告浙江万驰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告浙江万驰建设集团有限公司的银行存款人民币130万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告浙江万驰建设集团有限公司的银行存款人民币1300000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴鹃
二〇一八年三月十九日
书记员 黄燕
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初133号
原告：高宏亮，男，1973年3月31日出生，住丹东市元宝区。
被告：王金萍，女，1965年4月13日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
原告高宏亮与被告王金萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高宏亮到庭参加诉讼。被告王金萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高宏亮向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款69000元及利息。诉讼中，原告将利息请求明确为：从逾期之日起，以逾期本金为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止。事实与理由：2016年5月10日，被告王金萍向原告借款75000元，于2016年6月10日和2016年7月10日各偿还3000元，合计偿还6000元，剩余69000元至今尚未偿还，原告多次向被告催要，被告至今拒不偿还借款，故原告提起诉讼。
被告王金萍未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月10日，被告王金萍向原告借款75000元，并为原告出具《借条》1张，内容为：“今日向高宏亮借款人民币75.000.00元（柒万伍仟元整）。还款方式为6月10日还款3000.00元（叁仟元整），7月10日还款（3000.00元）叁仟元整，8月10日还款3000.00元（叁仟元整），9月10日还款3000.00元（叁仟元整），10月10日还款3000.00元（叁仟元整），11月10日60.000.00元（陆万元整）。如有违约，超过一天按百分之十计算。借款人：王金萍2016.5月10日”。
原告为证明上述借款事实，向本院提供被告签名捺印的《借条》1张、被告手持《借条》在银行拍摄照片1张。原告于2016年5月10日借款当日自中国银行ATM机取款2万元，向本院递交《中国银行交易流水明细清单》1张。上述证明材料已经开庭质证和本院审查，具备真实性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，原告主张被告向其借款75000元，被告签名捺印的《借条》1张、被告手持《借条》在银行拍摄照片1张，《中国银行交易流水明细清单》1张，可以证明借款事实、部分款项来源以及原告具备出借能力。因双方约定还款期限已过，原告起诉要求被告偿还借款，本院予以支持。
关于原告主张利息的问题。原告自认原、被告未约定借期内利息。被告出具《借条》承诺：“如有违约，超过一天按百分之十计算”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，原告主张按年利率24%自逾期还款之日起计付逾期利息，未超过原、被告约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
被告王金萍于本判决生效之日起十日内偿还原告高宏亮借款本金69000元及利息（以3000元为基数，自2016年8月11日起计算至实际给付完毕之日止；以3000元为基数，自2016年9月11日起计算至实际给付完毕之日止；以3000元为基数，自2016年10月11日起计算至实际给付完毕之日止；以6万元为基数，自2016年11月11日起计算至实际给付完毕之日止，均按年利率24%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元，由被告王金萍负担。邮寄费44元，公告费303元，由被告王金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 于巍巍
人民陪审员 卢鑫磊
人民陪审员 宋 诚
二〇一八年三月十九日
书 记 员 夏慧恬
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0602民初133号原告：高宏亮，男，1973年3月31日出生，住丹东市元宝区。被告：王金萍，女，1965年4月13日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。原告高宏亮与被告王金萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高宏亮到庭参加诉讼。被告王金萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高宏亮向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款69000元及利息。诉讼中，原告将利息请求明确为：从逾期之日起，以逾期本金为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止。事实与理由：2016年5月10日，被告王金萍向原告借款75000元，于2016年6月10日和2016年7月10日各偿还3000元，合计偿还6000元，剩余69000元至今尚未偿还，原告多次向被告催要，被告至今拒不偿还借款，故原告提起诉讼。被告王金萍未到庭，亦未递交书面答辩意见。经审理查明：2016年5月10日，被告王金萍向原告借款75000元，并为原告出具《借条》1张，内容为：“今日向高宏亮借款人民币75.000.00元（柒万伍仟元整）。还款方式为6月10日还款3000.00元（叁仟元整），7月10日还款（3000.00元）叁仟元整，8月10日还款3000.00元（叁仟元整），9月10日还款3000.00元（叁仟元整），10月10日还款3000.00元（叁仟元整），11月10日60.000.00元（陆万元整）。如有违约，超过一天按百分之十计算。借款人：王金萍2016.5月10日”。原告为证明上述借款事实，向本院提供被告签名捺印的《借条》1张、被告手持《借条》在银行拍摄照片1张。原告于2016年5月10日借款当日自中国银行ATM机取款2万元，向本院递交《中国银行交易流水明细清单》1张。上述证明材料已经开庭质证和本院审查，具备真实性、合法性、关联性，可以采信。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，原告主张被告向其借款75000元，被告签名捺印的《借条》1张、被告手持《借条》在银行拍摄照片1张，《中国银行交易流水明细清单》1张，可以证明借款事实、部分款项来源以及原告具备出借能力。因双方约定还款期限已过，原告起诉要求被告偿还借款，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。原告自认原、被告未约定借期内利息。被告出具《借条》承诺：“如有违约，超过一天按百分之十计算”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，原告主张按年利率24%自逾期还款之日起计付逾期利息，未超过原、被告约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：被告王金萍于本判决生效之日起十日内偿还原告高宏亮借款本金69000元及利息（以3000元为基数，自2016年8月11日起计算至实际给付完毕之日止；以3000元为基数，自2016年9月11日起计算至实际给付完毕之日止；以3000元为基数，自2016年10月11日起计算至实际给付完毕之日止；以6万元为基数，自2016年11月11日起计算至实际给付完毕之日止，均按年利率24%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，由被告王金萍负担。邮寄费44元，公告费303元，由被告王金萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  于巍巍人民陪审员  卢鑫磊人民陪审员  宋 诚二〇一八年三月十九日书 记 员  夏慧恬
福建省宁德市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）闽09行赔初9号
原告林金兰，女，汉族，1963年6月23日出生，住莆田市城厢区。
被告莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华东大道269号。
法定代表人许建平，区长。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。
委托代理人黄志伟，男，汉族，1972年5月18日出生，住莆田市城厢区，系莆田市城厢区霞林街道办事处工作人员。
原告林金兰因诉被告莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）行政强制行为违法行政赔偿一案，本院立案登记后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告林金兰诉称，2013年9月17日被告组织50多人在没有出示任何法律依据、执法文书、执法证件的情况下，对原告承包地进行非法填埋，将果树铲除。原告的承包土地为农村集体所有，原告享有土地承包权利，受法律保护，被告征收原告土地的批准文件无效，其强制执行原告土地填埋的行为违法。2014年6月10日被告下属国土部门作出《关于蔡某等5人信访事项答复意见书》，该意见书证实征收土地批准文件于2008年12月31日作出，被告的派出机构及下属国土部门于2011年才开始对该地块的现状、地上附着物进行实地丈量、登记，违�征地批准前告知、确认、听证程序。项目实施时间超过土地征收批准文件规定的时效，该批准文书自动失效，故被告填埋行为违法。请求判令被告恢复填埋土地原状。
被告城厢区政府辩称，1、原告起诉属于重复起诉。原告因诉被告行政强制行为违法行政赔偿一案已于2015年4月10日向莆田市中级人民法院起诉，原告经莆田中院传唤，无正当理由拒不到庭，莆田市中级人民法院于2015年6月27日作出裁定，按原告撤回起诉处理。现原告针对同一行政行为再次提起行政诉讼，属重复起诉。2、本案涉及的莆田市城厢区2008年度第六批次土地征收，已经有权机关批准，征地手续合法，指挥部对地面物进行丈量并确定补偿金额后，实施清理并无不当。故被告请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告林金兰曾�2015年1月21日以被告实施强制行为违法为由，请求被告恢复土地原状，向莆田市中级人民法院提起行政诉讼。在该案中，原告向莆田市中级人民法院所提诉讼请求、事实理由均与本案一致。莆田市中级人民法院已受理该案，并于2015年6月27日作出行政裁定书[（2015）莆行初字第75号]，以原告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼为由，裁定林金兰按撤回起诉处理。此后，原告于2016年1月12日向本院提起本案诉讼。
上述事实双方当事人没有异议，且有被告城厢区政府提供的原告林金兰的行政起诉状、莆田市中级人民法院行政裁定书[（2015）莆行初字第75号]等证据证明。
综上，本院认为，本案原告所提诉讼与其曾向莆田市中级人民法院所提诉讼的请求内容一致、事实理由一致。莆田市中级人民法院对原告所提诉讼请求曾已立案，并作出裁定按其自动撤回起诉处理。现原告再次以同一诉讼请求、事实和理由向本院提起诉讼，属重复起诉的情形。基于本院对原告诉请已经立案，依法应当裁定驳回起诉。被告答辩驳回原告起诉的请求有理，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告林金兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 赖昌铅
代理审判员 魏各永
人民�审员陈忠
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴 平
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（最高人民法院，2015年5月1日起施行）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（六）重复起诉的；
……
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6935号
原告：张巧娣，女，汉族，住龙井市安民街。
被告：石英爱，女，朝鲜族，住延吉市河南街。
被告：延边交通国际旅行社有限公司。
被告：延边交通国际旅行社有限公司万通营业部。
原告张巧娣诉被告石英爱、延边交通国际旅行社有限公司、延边交通国际旅行社有限公司万通营业部合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
张巧娣诉称：2015年7月，原告得知被告延边交通国际旅行社有限公司万通营业部可以办理出国手续，原告找到延边交通国际旅行社有限公司万通营业部后，该公司收取了原告4万元签证费用，并承诺如1个月内无法办理签证时退还全部费用。被告延边交通国际旅行社有限公司万通营业部收取费用后，未办理签证手续，但只退还12000元，至今也不退还收取的费用28000元，被告延边交通国际旅行社有限公司万通营业部是被告延边交通国际旅行社有限公司的分公司，现要求法院判令三被告互负连带责任退还28000元。
本院认为：石英爱以延边交通国际旅行社有限公司万通营业部名义给张巧娣办理签证手续为由收取4万元后，未办理签证手续，也拒不退还收取的费用，石英爱的行为有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张巧娣起诉。
案件受理费500元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴昌海
二〇一六年二月十七日
书记员 全光勋
吉林省延吉市人民法院
案件移送函
（2015）延民初字第6935号
延吉市公安局：
关于原告张巧娣诉被告石英爱、延边交通国际旅行社有限公司、延边交通国际旅行社有限公司万通营业部合同纠纷一案，经审查认为本案有经济犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，现将该案移送你局，请查收。
二○一六年二月十七日
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民特48号
申请人：苏冲兴，男，1949年4月20日生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人：苏冲福，男，1964年8月9日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
代理人：苏杰，男，1974年11月30日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区通河二村***号***室，现在上海市宝山区长江路XXX弄XXX号504室。
申请人苏冲兴要求宣告苏冲福为限制民事行为能力人一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人苏冲兴述称，苏冲福因先天原因未上过学，持有XXX残疾三级证书，生活不能完全自理。父母过世后，一直由兄弟苏冲兴和侄子苏杰照顾其日常生活，现要求认定苏冲福为限制民事行为能力人并指定苏杰为苏冲福的监护人。
被申请人苏冲福的代理人称，身份关系属实，同意申请人的申请，宣告被申请人苏冲福为限制民事行为能力人，并指定苏杰为苏冲福的监护人。
经审理查明，苏成义、张桂兰系夫妻，婚后生育苏冲兴、苏冲福、苏冲良、苏正兴、苏冲郎、苏美英、苏冲元，苏成义于1997年1月2日报死亡，张桂兰于2008年10月27日死亡，苏冲郎于2009年7月22日死亡，苏美英于1993年3月1日死亡，苏冲元于2005年1月18日死亡。苏冲福成年后未婚未育。2008年12月，被申请人住所地的通河二村居民委员会出具证明一份，主要内容为苏冲福原监护人上海港张华浜港务公司领导已退休，现更改为苏冲福的侄子苏杰。2009年8月5日，苏冲福取得残疾人证，评定为XXX残疾三级，监护人为苏杰。2018年2月23日，经司法鉴定科学研究所鉴定，认定苏冲福患有轻度精神发育迟滞，评定为限制民事行为能力。庭审中，苏冲福的兄弟苏冲良、苏正兴也当庭表示同意由苏杰作为苏冲福的监护人。
本院认为，不能完全辨认自己行为的成年人为限制行为能力人，根据司法鉴定中心出具的鉴定意见书以及申请人提供的相关证据，应当认定被申请人为限制行为能力人。具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。现被申请人未婚无子女，父母已经死亡，其兄弟均同意由被申请人的侄子苏杰担任监护人，故本院一并予以指定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、宣告苏冲福为限制民事行为能力人；
二、指定苏杰为苏冲福的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张秉娴
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人；
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初3017号
原告：登封中联混凝土有限公司，住所地登封市东十里铺村，统一社会信用代码91410185061355905K。
法定代表人：刘天成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河�泽重律师事务所律师。
被告：云建军，男，1963年10月10日出生，汉族，住荥阳市。
被告：江苏华阳建筑安装有限公司，住所地沐阳县学府花苑9幢A单元101号，统一社会信用代码9132132279536769XN。
法定代表人：宋成久，系该公司董事长。
原告登封中联混凝土有限公司（以下简称为中联公司）诉被告云建军、江苏华阳建筑安装有限公司（以下简称为华阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴帅兵、被告云建军到庭参加了诉讼，被告华阳公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中联公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付混凝土货款695255元，并支付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原、被告建立了商品砼供需关系，由原告按被告要求向河南天地之中福德汽车制造有限公司成品车间西区供应混凝土，工程完工后，被告未支付全部货款，截止2016年7月20日，被告仍拖欠原告货款695255元未付。经原告多次催要，被告至今未付，原告为维护自身权益，遂诉至本院。
云建军辩称，混凝土送到工地上，是天地之中建立体车库用的，约定是地基出来后付款，由于天地之中原因，导致工程停工一年半，到现在也没有出地基，也不到付款节点，天地之中也没有给我们付款，我们也一直在垫资。
华阳公司辩称，1.华阳公司从未在河南登封地区承建过天地之中福德汽车制造有限公司成品车间工程；2.华阳公司从未与被答辩人建立混凝土买卖合同关系，也未授权任何人向被答辩人购买过混凝土，如有人以华阳公司的名义向被答辩人购买混凝土则纯属相关人员私刻印章冒用华阳公司的名义进行，对此我们在取得相关证据后将向公安机关报案处理。综上，原告申请追加答辩人为本案被告无任何事实依据，同时答辩人也不应当承担任何责任，故请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕本案事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的对账单、被告云建军提交的商品砼供需合同、授权委托书及华阳公司相关工商资料，与本案具有关联性，来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年12月24日，被告云建军以华阳公司登封项目部的名义与原告中联公司签订了商品砼供需合同，原告中联公司为供方，被告华阳公司为需方。合同约定由原告按被告要求向河南天地之中福德汽车制造有限公司成品车间西区供应混凝土，并约定普通砼出厂价�C30每立方米236元，砼强度C30以下等级每浮动一个标号，价格每立方米相应下浮10元，砼强度C30以上等级每浮动一个标号，价格每立方米相应上浮10元；商品砼至工地运费每立方米为29元；本合同普通砼至工地价格应为C30每立方米265元；出正负零或2016年1月31日之前付前期货款的80%；二层封顶10日内或2016年4月30日前付总欠款的80%；主体封顶或2016年8月30日前付总欠款的80%；封顶2个月内2016年11月30日前无质量问题付清所有欠款；若因需方原因工程连续停工或停止要货30天以上，需方应在1个月付清全部混凝土款。合同签订后，原告即按合同约定向被告供应混凝土，但被告一直未支付货款。2016年7月20日，原告与被告云建军进行了对账，被告华阳公司共欠原告货款695255元。之后原告向被告索要货款无果，遂诉至本院。
另查明：2015年8月12日，华阳公司为云建�出具了授权委托书，载明：我宋成久系江苏华阳的法定代表人，现授权我公司的云建军为我公司代理人，以本公司的名义前来贵单位全权承包建设项目一切债权债务，代理人在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我们均予以承认，特此委托。并附有华阳公司的营业执照、税务登记证、安全许可证、开户许可证等工商资料，且均盖有华阳公司的印章。
再查明：华阳公司在沭阳县公安局未进行公章备案登记。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告华阳公司辩称从未授权任何人向原告购买过混凝土，其与原告�存在买卖合同关系，涉案合同上加盖的印章系伪造。本案中，被告云建军提交的授权委托书明确云建军代表华阳公司全权承包建设项目的一切债权债务，对外代表华阳公司行使权利。另外，经查明华阳公司在沭阳县公安局未进行公章备案。因此，在被告无证据证明涉案合同及委托书上的印章系伪造的情况下，被告的辩称理由不能成立，故应认定本案买卖合同关系实际发生于被告华阳公司与原告中联公司之间，云建军出具的对账单亦对华阳公司具有效力，华阳公司应支付原告货款695255元。另，涉案合同约定若因需方原因工程连续停工或停止要货30天以上，需方应在1个月付清全部混凝土款。原、被告在2016年7月20日进行了对账，后因工程停工未再产生货款，被告应于2016年8月20日前付清所欠货款，但其并未支付。原告现要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付�利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告华阳公司应支付原告货款695255元，并自2016年8月21日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。对于原告的其他诉讼请求依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江苏华阳建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告登封中联混凝土有限公司货款695255元，并自2016年8月21日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；
二、驳回原告登封中联混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10752元，减半收取5376元，由被告江苏华阳建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴 莹
二〇一七年八月二日
书记员 董书萍
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初3017号原告：登封中联混凝土有限公司，住所地登封市东十里铺村，统一社会信用代码91410185061355905K。法定代表人：刘天成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴帅兵，河�泽重律师事务所律师。被告：云建军，男，1963年10月10日出生，汉族，住荥阳市。被告：江苏华阳建筑安装有限公司，住所地沐阳县学府花苑9幢A单元101号，统一社会信用代码9132132279536769XN。法定代表人：宋成久，系该公司董事长。原告登封中联混凝土有限公司（以下简称为中联公司）诉被告云建军、江苏华阳建筑安装有限公司（以下简称为华阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴帅兵、被告云建军到庭参加了诉讼，被告华阳公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中联公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付混凝土货款695255元，并支付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原、被告建立了商品砼供需关系，由原告按被告要求向河南天地之中福德汽车制造有限公司成品车间西区供应混凝土，工程完工后，被告未支付全部货款，截止2016年7月20日，被告仍拖欠原告货款695255元未付。经原告多次催要，被告至今未付，原告为维护自身权益，遂诉至本院。云建军辩称，混凝土送到工地上，是天地之中建立体车库用的，约定是地基出来后付款，由于天地之中原因，导致工程停工一年半，到现在也没有出地基，也不到付款节点，天地之中也没有给我们付款，我们也一直在垫资。华阳公司辩称，1.华阳公司从未在河南登封地区承建过天地之中福德汽车制造有限公司成品车间工程；2.华阳公司从未与被答辩人建立混凝土买卖合同关系，也未授权任何人向被答辩人购买过混凝土，如有人以华阳公司的名义向被答辩人购买混凝土则纯属相关人员私刻印章冒用华阳公司的名义进行，对此我们在取得相关证据后将向公安机关报案处理。综上，原告申请追加答辩人为本案被告无任何事实依据，同时答辩人也不应当承担任何责任，故请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕本案事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的对账单、被告云建军提交的商品砼供需合同、授权委托书及华阳公司相关工商资料，与本案具有关联性，来源合法，客观真实，本院予以采信。本院经审理查明：2015年12月24日，被告云建军以华阳公司登封项目部的名义与原告中联公司签订了商品砼供需合同，原告中联公司为供方，被告华阳公司为需方。合同约定由原告按被告要求向河南天地之中福德汽车制造有限公司成品车间西区供应混凝土，并约定普通砼出厂价�C30每立方米236元，砼强度C30以下等级每浮动一个标号，价格每立方米相应下浮10元，砼强度C30以上等级每浮动一个标号，价格每立方米相应上浮10元；商品砼至工地运费每立方米为29元；本合同普通砼至工地价格应为C30每立方米265元；出正负零或2016年1月31日之前付前期货款的80%；二层封顶10日内或2016年4月30日前付总欠款的80%；主体封顶或2016年8月30日前付总欠款的80%；封顶2个月内2016年11月30日前无质量问题付清所有欠款；若因需方原因工程连续停工或停止要货30天以上，需方应在1个月付清全部混凝土款。合同签订后，原告即按合同约定向被告供应混凝土，但被告一直未支付货款。2016年7月20日，原告与被告云建军进行了对账，被告华阳公司共欠原告货款695255元。之后原告向被告索要货款无果，遂诉至本院。另查明：2015年8月12日，华阳公司为云建�出具了授权委托书，载明：我宋成久系江苏华阳的法定代表人，现授权我公司的云建军为我公司代理人，以本公司的名义前来贵单位全权承包建设项目一切债权债务，代理人在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我们均予以承认，特此委托。并附有华阳公司的营业执照、税务登记证、安全许可证、开户许可证等工商资料，且均盖有华阳公司的印章。再查明：华阳公司在沭阳县公安局未进行公章备案登记。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告华阳公司辩称从未授权任何人向原告购买过混凝土，其与原告�存在买卖合同关系，涉案合同上加盖的印章系伪造。本案中，被告云建军提交的授权委托书明确云建军代表华阳公司全权承包建设项目的一切债权债务，对外代表华阳公司行使权利。另外，经查明华阳公司在沭阳县公安局未进行公章备案。因此，在被告无证据证明涉案合同及委托书上的印章系伪造的情况下，被告的辩称理由不能成立，故应认定本案买卖合同关系实际发生于被告华阳公司与原告中联公司之间，云建军出具的对账单亦对华阳公司具有效力，华阳公司应支付原告货款695255元。另，涉案合同约定若因需方原因工程连续停工或停止要货30天以上，需方应在1个月付清全部混凝土款。原、被告在2016年7月20日进行了对账，后因工程停工未再产生货款，被告应于2016年8月20日前付清所欠货款，但其并未支付。原告现要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付�利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告华阳公司应支付原告货款695255元，并自2016年8月21日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。对于原告的其他诉讼请求依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江苏华阳建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告登封中联混凝土有限公司货款695255元，并自2016年8月21日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；二、驳回原告登封中联混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10752元，减半收取5376元，由被告江苏华阳建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 吴 莹二〇一七年八月二日书记员 董书萍
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初13855号
原告：张化报，男，1989年5月27日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海朱港砼制品有限公司，住所地上海市青浦区。
原告张化报诉被告上海朱港砼制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张化报的委托诉讼代理人聂运梅到庭参加诉讼。被告上海朱港砼制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张化报向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年10月至2016年10月工资人民币48,000元。事实和理由：原告于2015年1月进入被告处从事操作工一职，每月工资6,000元。被告从2015年10月开始一直拖欠工资不发。被告对拖欠工资一事亦予以认可，然而仲裁委员会却认为被告出具的《证明》不能证明原、被告之间存在劳动关系，该仲裁委员会的认定系错误认定，被告在2013年因经营不善，2013年7月份公司停产一段时间，且2014年开始生产自救，公司又开始经营，部分待岗的工人继续上岗。2016年11月被告又将厂房租给他人，再次停产。综上所述，原告提供的证据足以证明被告拖欠工资的事实，现为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告上海朱港砼制品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市户籍从业人员。被告系经营范围为生产加工混凝土构件、商品混凝土、商品砂浆，销售石材、钢材、建材、纸制品、建筑五金的用人单位。
原告提供一份清单，显示其2015年1月到岗，工资6,000元，欠付2015年10月至2016年3月、2016年9月至2016年10月工资合计48,000元，情况属实，被告法定代表人签字，并有被告单位的盖章。
另查明：原告于2017年7月19日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年10月至2016年10月工资48,000元。2017年8月28日，该仲裁委员会作出对原告的请求不予支持的裁决。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原告的陈述、仲裁裁决书、清单等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告称：其工作至2016年11月，2016年10月30日公司停止生产，11月份双方解除劳动关系。双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社保。原告的工资标准每月6,000元，均为现金领取。清单内容为被告公司管理人员所写，法定代表人注明“情况属实”并签字盖章，清单中的拖欠工资至今未付。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。现原告提供的清单有被告的盖章及其法定代表人的签字，当属真实，对此本院予以采纳。现被告仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付拖欠工资48,000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海朱港砼制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张化报2015年10月至2016年10月工资48,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海朱港砼制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 薇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
支 付 令
（2018）吉0202民督135号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
被申请人：王长安，男，1951年12月27日出生，满族。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2006年11月24日在申请人所属的民兴支行借款1笔，金额为50000.00元，约定还款日期为2007年11月23日，月利率为9.75‰，贷款到期后经申请人索要至今，仍未还款。要求被申请人王长安给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金50000元，利息94289.49元，合计144289.49元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王长安应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金50000元，利息94289.49元，合计144289.49元。
申请费1062元，由被申请人王长安负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢生
二〇一八年三月二十九日
书记员 张双
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3751号
罪犯杨海玲，男，1977年9月19日出生，汉族，出生地江西省瑞金市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年11月27日作出（2006）泉刑初字第289号刑事判决，以被告人杨海玲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯杨海玲在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年10月14日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年12月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2014年4月2日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2024年7月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯杨海玲在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨海玲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一四年一月至二O一六年四月累计获得达标分二十四点六分，获得二O一四年省级改造积极分子，二O一五年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨海玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨海玲予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2022年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 韦 婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第3号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人于某，男。该于2011年12月9日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币6000元，同年12月12日被释放。2013年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2013）4号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员苏超霞出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于某自2012年6月13日先后窜至潍坊市奎文区、坊子区、潍城区、寒亭区、昌乐县、安丘市等地实施盗窃，采用撬锁等手段秘密窃取现金及其他物品共计价值人民币3080元，后经追缴被告人于某退交全部赃款，具体犯罪事实详述如下：
1、2012年6月13日凌晨4时许，被告人于某窜至安丘市二马路与烟市街交叉口东南角马某经营的“安踏专卖店”，从该店窃取现金1000余元。
2、2012年6月16日凌晨1时许，被告人于某窜至潍坊市潍城区南关街办胜利西街“猫人服饰店”，从该店柜台窃取现金600余元。
3、2012年7月1日夜间，被告人于某窜至昌乐县爱伦堡小区东门南侧的某律师事务所，从该所窃取现金450余元、价值人民币252元的手表摄像机一部，共计人民币702元。
4、2012年7月9日凌晨2时许，被告人于某窜至潍坊市奎文区胜利街与天润路交叉口西侧赵某经营的“接触造型理发店”，从该店窃取现金300余元。
5、2013年3月21日凌晨1时许，被告人于某窜至潍坊市坊子区九龙街道罗都屯村徐某经营的“玉格格理发店”，从该店窃取现金30余元与手机耳机一副。
6、2013年3月22日5时许，被告人于某窜至潍坊市寒亭区朱里街道红新村刘某某经营的天宇移动手机店，从该店储钱罐与保险柜内窃取现金448元，次日经公安机关追缴，被盗现金448元已返还受害人刘某某。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中均无异议，且有：受害人刘某某、张君、范文华、赵某、徐某、马某的陈述，潍坊市公安局寒亭分局出具的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、抓获经过、办案说明、指认笔录、扣押与发还物品清单，潍坊市寒亭区价格认证中心制作的涉案物品价格鉴定结论书，哈尔滨市道外区人民法院（2011）外刑初字第35号刑事判决书，被告人于某的身份证明，被告人于某的供述与辩解等证据证实，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人于某在缓刑考验期内犯罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。被告人于某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人于某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，退交赃款，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元；撤销前罪缓刑，执行有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月23日起至2014年4月26日止），并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 凌
审 判 员 郑 清
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年四月十日
书 记 员 姜 楠
第2页
第1页
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终674号
上诉人（原审原告）：齐河开元汽车运输服务有限公司。住所地：齐河县城齐晏大街***号。
法定代表人：温梦佳，该公司经理。
委托诉讼代理人：倪海兰，山东律雨人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：山东省德州市德城区青年路***号。
主要负责人：孙传鲲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪文梅，山东九州兴律师事务所律师。
上诉人齐河开元汽车运输服务有限公司（以下简称“齐河开元公司”）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称“中保财险德州公司”）保险合同纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐河开元公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事故受害人王建银的死亡赔偿金计算标准错误，应按城镇标准计算死亡赔偿金，因王建银户籍地为济南市济阳县，而济南市已取消户口性质分类，实行统一的济南市居民户口登记管理制度，且王建银属退休老职工，没有耕地，其收入来源非农业生产；2、一审法院认定事实不清，未查清事故责任承担比例，交警部门未对事故责任进行认定，仅出具事故证明，而被上诉人未举证证明受害人王建银存在过错，应推定由机动车一方承担全部责任，被上诉人应在交强险和商业三者险的保险限额内承担赔偿责任。
中保财险德州公司辩称：1、在人身损害赔偿案件中，法律规定对农村和城镇居民实行不同的赔偿标准，根据死者户籍证明及村委会证明，其长期居住农村，也不是退休职工，一审法院判决按农村标准计算死亡赔偿金完全正确；2、交警部门没有认定事故责任比例，应由事故双方平均承担责任，本次事故受害人损失没有超出交强险有责赔偿的限额，法院无需区分责任比例。综上，一审判决正确，应予维持。
齐河开元公司向一审法院起诉请求：2014年12月22日，原告在被告处为鲁Ｎ×××××号货车投保了机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任险，并投保不计免赔，保险期间自2014年12月23日0时起至2015年12月22日24时止；为鲁NJ8**挂货车投保了第三人责任险，并投保不计免赔，保险期间自2014年12月26日0时起至2015年12月25日24时止。2015年7月29日，原告司机侯杰驾驶鲁Ｎ×××××/鲁NJ8**挂货车行驶至济阳县省道239曲堤镇王辛村路口路段因超速行驶与王建银驾驶电动自行车发生交通事故，致王建银死亡。2015年10月13日，济阳县公安局交通警察大队出具事故证明，后原告和本次交通事故死者王建银家属达成交通事故赔偿协议书，一次性赔偿死者王建银家属医疗费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费、丧葬费、财产损失等共计23万元。原告已按协议履行完毕，现原告诉请法院依法判令被告在保险限额范围内支付原告向第三者赔偿的赔偿金23万元。
一审法院认定事实：2014年12月22日，原告将鲁Ｎ×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任险，并投保不计免赔，保险期间自2014年12月23日0时起至2015年12月22日24时止；为鲁NJ8**挂货车投保了第三人责任险，并投保不计免赔，保险期间自2014年12月26日0时起至2015年12月25日24时止。2015年7月29日，原告司机侯杰驾驶鲁Ｎ×××××/鲁NJ8**挂货车行驶至济阳县省道239曲堤镇王辛村路口路段因超速行驶与王建银驾驶电动自行车发生交通事故，致王建银死亡。2015年10月13日，济阳县公安局交通警察大队出具事故证明，内容为：1、现场道路系施工道路；2、王建银驾驶电动自行车由北向南行驶至239省道左转弯往东行驶；3、侯杰驾驶鲁Ｎ×××××/鲁NJ8**挂货车由西向东行驶；4、两车发生事故造成王建银死亡。同日，原告与死者王建银家属签订交通事故赔偿协议书，约定原告一次性赔偿死者王建银家属医疗费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费、丧葬费、财产损失等共计230000元整。协议签订后，原告即将230000元赔偿款支付给死者王建银家属。原告提交了死者王建银的户籍证明及济阳县曲堤镇王辛村居委会出具的证明等，其证明王建银长期居住在王辛村，系粮农。上述事实，有原告提交的事故证明、交通事故赔偿协议书、户籍证明、死亡证明书及当事人陈述等在卷佐证。
一审法院认为：原告在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司购买了鲁Ｎ×××××/鲁NJ8**挂货车的机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任险等，双方建立了保险合同关系。根据双方保险合同的约定，被告在投保人发生事故时应按照合同约定承担保险责任。本案争议的焦点问题是死者王建银的死亡赔偿标准是参照山东省农村居民标准还是按城镇居民标准。原告是按照城镇居民标准赔偿的，而被告则认为原告与死者家属签订赔偿协议时没有经被告同意，其赔偿数额过高。本院认为，根据原告提交的死者王建银的户籍证明等证据，王建银其身份为济阳县曲堤镇王辛村农民，且长期居住在农村，故其赔偿标准应参照山东省农村居民标准计算。王建银的死亡赔偿金为59410元（11822元/年×5年），丧葬费为25199元，其精神损害抚慰金一项酌定为20000元，以上合计104609元，在其强制险限额内，被告应予赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险合同法》第十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后5日内支付原告垫付的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等104609元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2375元，由原告负担1200元，被告负担1175元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：双方当事人签订的保险合同系其真实意思表示，也不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。在保险期间内，上诉人投保车辆发生交通事故造成受害人死亡，被上诉人应按法律规定和保险合同的约定履行赔偿责任。关于赔偿标准问题，根据事故受害人户籍地公安部门及所在村委会出具的证明，受害人长期居住农村，其职业为“粮农”，一审法院按农村居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定和本案事实，对此本院予以维护；关于赔偿协议问题，上诉人与受害人亲属签订赔偿协议时未征得被上诉人书面同意或事后认可，该赔偿协议中的赔偿数额系当事人自行协商确定，被上诉人有权请求人民法院根据事实和法律进行必要的审查，上诉人以该赔偿协议中的赔付数额请求被上诉人进行保险理赔不符合法律规定，对此本院不予支持。
综上所述，齐河开元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人齐河开元汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一八年四月十八日
书记员 王佳玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6996号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：岳超，男，1987年6月19日生，住所地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岳超信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计51,842.60元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款51,842.60元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月二十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；