山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初2506号
原告南昌市海通物流有限公司，住所地南昌市。
法定代表人曹毛毛，总经理。
委托诉讼代理人高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被告王昌正，男，汉族，住江苏省东海县。
被告颜廷刚，男，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人赵良，东海县牛山西双湖法律服务所法律工作者。
被告东海县鸿途汽车贸易有限公司，住所地江苏省连云港市东海县。
法定代表人吴点明，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地东海县。
负责人桑卫东，总经理。
委托诉讼代理人周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。
原告南昌市海通物流有限公司诉被告王昌正、颜廷刚、东海县鸿途汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市海通物流有限公司的委托诉讼代理人高峰、被告颜廷刚的委托诉讼代理人赵良、被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人周玺帅到庭参加诉讼，被告王昌正、东海县鸿途汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌市海通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计170232元；2、由被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年11月2日11时45分，王昌正驾驶苏****/苏****号车沿事故路由南向北行驶至事故地点处，与同向行驶的王建辉驾驶的赣****/赣****号车刮擦，致两车受损。经青岛市公安局交通警察支队同三大队认定，王昌正承担事故的全部责任，王建辉不承担事故责任。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，故请求判令被告赔偿原告的经济损失。
被告王昌正未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告颜廷刚提交书面答辩状,辩称原告方驾驶员在本次事故中应该承担一定事故责任；对于原告方主张的运费、鉴定费及贬值损失不属于颜廷刚承担损失的范围；颜廷刚为自己所有的苏****/苏****挂号车投保了交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告东海县鸿途汽车贸易有限公司未到庭，提交书面答辩状，辩称该公司并非苏****/苏****挂号车的实际车主，也不具有其他应当承担责任和赔偿的情形，该公司系经销商，将车辆卖给颜廷刚，并非运输企业或车辆挂靠经营单位，苏****/苏****挂号车由颜廷刚实际占有、管控，并享有利益支配，故东海县鸿途汽车贸易有限公司不应承担赔偿责任。
被告保险公司未予书面答辩，庭审时口头辩称，苏****号车在保险公司投保有交强险及商业三者险1000000元，没有不计免赔，苏****挂号车在保险公司投保有商业三者险50000元，没有不计免赔，对原告合理的损失同意在交强险各分项限额内承担，商业三者险依据保险合同的约定给予赔偿，因被告车辆未投不计免赔，根据商业条款规定，免赔20%。对鉴定费及诉讼费不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年11月2日11时45分，王昌正驾驶苏****/苏****号车沿事故路由南向北行驶至事故地点处，与同向行驶的王建辉驾驶的赣****/赣****号车刮擦，致两车受损。经青岛市公安局交通警察支队同三大队认定，王昌正承担事故的全部责任，王建辉不承担事故责任。被告颜廷刚对该事故认定不认可，认为王建辉在事故中应负有一定的责任，但颜廷刚未提交证据证明其主张，且该事故认定双方当事人均已签字，故本院对该事故认定予以确认。
原告委托江西神舟司法鉴定中心对牌照号赣****的车载商品车（车架子号为****）事故贬值价格进行司法鉴定，于2017年2月17日出具鉴定意见为：“赣****的车载商品车事故贬值价格损失为￥33348元。”对牌照号赣****的车载商品车（车架子号为****）事故贬值价格进行司法鉴定，于2017年2月17日出具鉴定意见为：“赣****的车载商品车事故贬值价格损失为￥16744元。”对牌照号赣****的车载商品车（车架子号为****）事故贬值价格进行司法鉴定，于2017年2月17日出具鉴定意见为：“赣****的车载商品车事故贬值价格损失为￥11592元。”原告花费鉴定费3000元。原告南昌市海通物流有限公司提交南昌江铃集团实顺物流有限责任公司出具的证明，证明其已赔付南昌江铃集团实顺物流有限责任公司商品车折旧赔偿款81000元，其有权利向被告主张该损失的赔偿。被告颜廷刚认为贬值损失依法不应支持。本院认为，原告受损的车辆系未出售的商品车，因本次事故造成损伤势必要影响其售价，且原告因商品车辆的贬值已赔偿了发货方，因此原告主张的贬值损失应予以支持。
事故发生后，保险公司对因本事故在赣****/赣****号车上受损的3辆商品车进行定损，并出具机动车保险车辆损失情况确认书，认定车架号为****的车辆花费维修费42378.28元；车架号为****的车辆花费维修费27205元;车架号为****的车辆花费维修费6530元。被告颜廷刚对保险公司的定损单不认可，认为未经权威的鉴定机构鉴定，也没有实际保险人的确认，且定损过高。本院认为，被告颜廷刚虽对保险公司的定损单不认可，但未提交证据证明其认定的损失数额，且不申请鉴定，故本院对保险公司的定损单予以认可。
经原告申请，本院委托青岛中商保险公估有限公司对六台轻损商品车的车损进行鉴定，2017年6月19日该公估公司出具申请退鉴说明：“因鉴定材料不足，无法鉴定。”原告提交六台轻损商品车的维修费发票及照片，证明因本次事故另六台商品车花费维修费共计21435元。被告保险公司及颜廷刚对该损失均不认可，认为原告提交的证据不足以证明六辆轻损车的现场受损情况。本院认为，因原告的六辆轻损车在事故认定书中未记载，且未经被告保险公司或有资质的鉴定机构进行评估定损，无法证明其损失的真实性，故本院对原告的六辆轻损车的损失不予认可。
原告南昌市海通物流有限公司提交运费发票一份，证明其运输商品车花费运费8000元。被告认为该花费过高。本院认为，原告花费的运费有发票佐证，系其实际花费，被告未提交证据证明该损失明显过高或不合理，故本院对原告运费发票予以认可。
被告颜廷刚系苏****/苏****号车的实际购买人，被告东海县鸿途汽车贸易有限公司系该车的登记车主，将该车卖给颜廷刚，但因购车款未付清尚保留所有权，苏****/苏****号车是以东海县鸿途汽车贸易有限公司的名义上路营运，事故发生时系颜廷刚雇佣王昌正开车。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
苏****号车在保险公司投保有交强险及商业三者险1000000元，没有不计免赔，苏****挂号车在保险公司投保有商业三者险50000元，没有不计免赔，事故发生时在保险有效期内。
被告保险公司机动车综合商业保险条款第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）……；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；（三）……。”第二十七条规定：“（一）被保险机动车一方……负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）……。”因此原告主张的贬值损失不在保险公司商业三者险赔偿范围，因苏****/苏****号车的商业三者险未投保不计免赔险，故依条款约定被告保险公司免赔20%。
庭审中原告主张维修费97548.28元，运费8000元，贬值费61684元，鉴定费3000元，共计170232元。
本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及事故责任予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。苏****号车在保险公司投保有交强险及商业三者险1000000元，没有不计免赔，苏****挂号车在保险公司投保有商业三者险50000元，没有不计免赔，事故发生时在保险有效期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，对于原告的相关损失，应由被告保险公司首先在交强险分项责任限额内予以赔偿，被告保险公司的总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。交强险赔付不足的部分，根据事故责任划分，应首先由被告保险公司根据商业险第三者责任险合同约定在三者险1050000元限额内赔偿；如仍然有不足的部分或根据商业险第三者责任险合同约定不应由保险公司负担的部分，因被告颜廷刚系事故车辆的实际购买人，对车辆的营运存在营运利益，故应承担相应的赔偿，事故车辆以被告东海县鸿途汽车贸易有限公司的名义营运，故该公司对被告颜廷刚的赔偿承担连带赔偿责任。被告王昌正为雇佣司机，系职务行为，故在本案中不承担赔偿。
庭审中原告主张维修费97548.28元，根据原告提交的证据，本院仅支持其中3辆重损车辆的损失，根据保险公司的定损，维修费支持76113.28元（42378.28元+27205元+6530元）；原告主张运费8000元，有运费发票佐证，本院予以支持；原告主张贬值费61684元、鉴定费3000元，有评估报告及发票佐证，本院予以支持；上述维修费、运费共计84113.28元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，在商业险范围内承担65690.62元【（84113.28元-2000元）×（1-20%）】，被告颜廷刚承担16422.66元【（84113.28元-2000元）×20%】；贬值费61684元，由被告颜廷刚承担。
综上，被告保险公司赔偿原告各项损失共计67690.62元（2000元+65690.62元），被告颜廷刚赔偿原告各项损失共计78106.66元（16422.66元+61684元）。被告东海县鸿途汽车贸易有限公司对被告颜廷刚的上述赔偿承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司赔偿原告南昌市海通物流有限公司各项损失共计67690.62元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告颜廷刚赔偿原告南昌市海通物流有限公司各项损失共计78106.66元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告东海县鸿途汽车贸易有限公司对被告颜廷刚的上述赔偿承担连带赔偿责任。
四、驳回原告对被告王昌正的诉讼请求。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3797元、鉴定费3000元，共计6797元，由原告负担1029元，被告颜廷刚、东海县鸿途汽车贸易有限公司负担3090元，被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司负担2678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审判长 郑 培 臣
审判员 高世兴人民陪审员姜卫东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 延 君