河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17645号
上诉人(原审原告)：李惠，女，1968年4月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王红卫，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛聪明，河南宇法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵茜，女，1965年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李宾，河南克谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁小红，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南汉丰车轮有限公司，住所郑州市中牟县。
法定代表人：李明强，总经理。
委托诉讼代理人：闫书娣，河南良笛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南永兆粮油有限公司，住所郑州市中牟县。
法定代表人：赵莉，总经理。
被上诉人（原审被告）：韩志豪，男，1972年8月25日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人李惠因与被上诉人赵茜、河南汉丰车轮有限公司、河南永兆粮油有限公司、韩志豪民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李惠上诉请求：请求撤销（2016）豫0105民初10226号判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，河南汉丰车轮有限公司、河南永兆粮油有限公司、韩志豪应对上诉人的债务承担连带责任。一审法院认定上诉人与被上诉人之间签订的《借款协议书》为有效协议，该协议明确约定了被上诉人为上诉人的借款承担连带责任。且该笔借款的清偿及保证责任承担由韩志豪与冯锦东一直联系，诉讼过程中韩志豪也向上诉人支付过100万元，承担了部分保证责任。一审判决利息计算错误，依法应予纠正。
被上诉人赵茜答辩称，赵茜已经将所借本金及利息足额偿还，上诉人诉赵茜未履行清偿义务与事实不符。请法院查明案件事实，给予公正判决。
被上诉人河南汉丰车轮有限公司答辩称，自上诉人出借涉案本金，至今从未向河南汉丰车轮主张担保责任。上诉人称冯锦东一直与韩志豪联系，应视为向河南汉丰车轮主张担保责任理由不成立，冯锦东不是本案债权人，本案债权人为上诉人。一审判决计算利息正确。
被上诉人河南永兆粮油有限公司、韩志豪未作答称。
李惠向一审法院起诉请求：1、依法判令赵茜清偿其借款250万元及利息（利息自起诉之日起按年利率24%主张至法院判决确定的还款之日）；2、依法判令河南汉丰车轮有限公司、河南永兆粮油有限公司、韩志豪对赵茜的上述债务承担连带清偿责任。3、本案产生的诉讼费用、律师代理费用由赵茜、河南汉丰车轮有限公司、河南永兆粮油有限公司、韩志豪承担。
一审法院认定事实：2015年7月24日，原告（作为贷方）与被告赵茜（作为借方）及被告韩志豪、永兆粮油公司、汉丰车轮公司（均作为担保人）签订一份《借款协议书》，主要内容为：被告赵茜向原告借款250万元，借款期限自2015年7月24日至2015年8月24日止，利息以借款本金为基数，按月息2．5％计算，被告赵茜应于2015年8月24日一次性返还借款本金及利息2562500元；被告韩志豪、永兆粮油公司、汉丰车轮公司为被告赵茜提供担保，如被告赵茜未能按期还本还息，被告韩志豪、永兆粮油公司、汉丰车轮公司愿意承担连带责任，承诺以项下所有资产代被告赵茜向原告偿还借款本息；被告赵茜如未按合同规定归还借款及利息，应当承担因诉讼产生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。同日，原告（卡／账号62×××37）向被告赵茜（账号62×××29）分别转账150万元、100万元，共计250万元。同日，被告赵茜向原告出具了一张《收条》，主要载明：今收到原告人民币250万元。
2015年9月2日、10月9日，被告韩志豪以网银转账形式分别向原告还款40万元、5万元，共计45万元。
2016年4月7日原告提起本诉。
审理中，被告永兆粮油公司提交出票日期为2015年10月14日、票号为3130005120132728、金额为10万元的银行承兑汇票拟证明被告赵茜于2015年10月份归还原告借款10万元。并主张被告赵茜于2015年10月份左右向原告归还现金10万元。
原告于庭审后向该院提交还款情况计算清单主张：1、2015年9月2日的40万元还款中，320836元系偿还的本金，79164元系偿还自2015年7月24日至2015年9月2日共1个月8天的利息（该期间利息计为：250万元×2.5%＋250万元×2.5%÷30×8≈79167元），本金剩余2179164元（250万元－320836元＝2179164元）；2、2015年10月9日的还款5万元，系偿还自2015年9月2日至2015年10月9日共1个月8天的利息（该期间利息计为：2179164元×2.5%÷30天×8天＋2179164元×2.5%≈69007元），尚欠利息19007元；3、2015年10月14日支付的20万元，实为预付自2015年10月9日至2016年4月7日共6个月的利息（该期间利息计为：2179164元×2.5%×6＝326874.6元），利息尚欠126874元（326874元－200000元＝126874元）；故，诉讼时本金为2179164元，65万元中共计清偿利息329164元、本金320836元。
被告永兆粮油公司提交协议（复印件）、河南省行政事业单位资金往来结算票据两份拟证明截止2015年11月，被告赵茜尚欠原告借款185万元，根据原告要求，2015年12月4日成立郑州诚泽实业有限公司，将缴纳被告永兆粮油公司名下20亩土地补偿款100.332万元变更为郑州诚泽实业有限公司名下，另清理土地费用70万元，从2014年4月至2015年11月向政府缴纳款项资金成本20万元，合计190万元。对此，原告不予认可。
原告提交短信记录、2017年1月至5月中国电信河南分公司通话详单（客户名称为郑青锋、客户号码153××××8999）及郑青锋出具的证明，拟证明其向被告韩志豪多次主张过担保责任，被告韩志豪当时也是被告永兆粮油公司、汉丰车轮公司的法定代表人，被告永兆粮油公司均不予认可。
一审法院认为，被告赵茜、汉丰车轮公司、韩志豪经依法传唤均未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。原告与被告赵茜、韩志豪、永兆粮油公司、汉丰车轮公司签订的《借款协议书》，系各方当事人合意签订，该合同中除利息超过法律法规强制性规定外，其它内容合法有效，该院对该借款协议书的效力予以确认。原告向被告赵茜交付了借款250万元，有原告提交的收条及两份中国工商银行电子回单为证，原告与被告赵茜之间的借贷关系成立。依据借款协议书约定，借款利息为月利率2．5％，被告赵茜应于2015年8月24日一次性返还借款本金250万元及借款期间利息62500元（250万元×2．5％＝62500元），未约定逾期利率，结合查明的事实，被告赵茜未按协议约定还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告赵茜偿还借款本金及借期内利息，并支付逾期利息并无不当，但原告主张的逾期利息不得超过月利率2％。审理中，原告与被告永兆粮油公司对2015年9月2日的还款40万元、2015年10月9日的还款5万元无异议，被告永兆粮油公司主张被告赵茜于2015年10月份向原告还款20万元，原告亦认可其于2015年10月14日收到还款20万元，故对上述还款事实，该院均予确认。被告永兆粮油公司以协议（复印件）、河南省行政事业单位资金往来结算票据两份主张原告债权已经清偿，依据不足，该院不予采信。因借款协议并未约定还本付息顺序，在还款额不足以清偿原告债权的情况下，还款应先抵充利息，后抵充本金，对于被告已支付的逾期利息中超出月利率2％的部分应视为对原告的还款。首先，从借款之日即2015年7月24日起至2015年9月2日还款40万元之日止，该期间被告应向原告支付的借期内利息为62500元、逾期利息为15000元（250万元×2％×9／30个月＝15000元），在已偿还的该40万元中，77500元（62500元＋15000元＝77500元）用于支付上述利息，322500元（40万元－77500元＝322500元）用于归还借款本金，至2015年9月2日剩余未归还借款本金为2177500元（250万元－322500元＝2177500元）。其次，自2015年9月3日起至2015年10月9日还款5万元之日止，该期间被告应向原告支付的逾期利息为53712元（剩余未归还借款本金2177500元×2％×37／30个月≈53712元），该5万元还款用于支付上述期间的逾期利息，还下欠该期间利息3712元（53712元－5万元＝3712元），至2015年10月9日剩余未归还借款本金为2177500元。最后，自2015年10月10日起至2015年10月14日还款20万元之日止，该期间被告应向原告支付逾期利息7258元（2177500元×2％×5／30个月≈7258元），在已偿还的该20万元中，7258元用于支付此期间利息，3712元用于支付拖欠的自2015年9月3日起至2015年10月9日期间的利息，189030元（20万元－7258元－3712元＝189030元）用于归还借款本金，至2015年10月14日剩余未归还借款本金为1988470元（2177500元－189030元＝1988470元）。现原告要求被告赵茜偿还借款1988470元及利息（自2016年4月7日起按照年利率24％计算）的诉讼请求并无不当，该院予以支持，其他部分不予支持。被告韩志豪、永兆粮油公司、汉丰车轮公司自愿为被告赵茜的债务向原告提供连带责任保证，但未约定保证期间，根据我国《担保法》第二十六条的规定，原告应自债务履行期届满之日起六个月内要求被告韩志豪、永兆粮油公司、汉丰车轮公司承担保证责任，否则被告韩志豪、永兆粮油公司、汉丰车轮公司的保证责任免除，本案债务履行期届满之日为2015年8月25日，原告举证不足以认定其在法定保证期间内向被告韩志豪、永兆粮油公司、汉丰车轮公司主张过保证责任，故原告要求被告韩志豪、永兆粮油公司、汉丰车轮公司对被告赵茜的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵茜于本判决生效后十日内向原告李惠偿还借款1988470元及利息（自2016年4月7日起按照年利率24%计算至判决确定的还款之日止）；二、驳回原告李惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元、保全费5000元，由原告负担6507元，被告赵茜负担25293元。公告费300元，由被告赵茜负担。
本案二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人李惠与被上诉人赵茜、河南汉丰车轮有限公司、河南永兆粮油有限公司、韩志豪签订的《借款协议书》，系各方当事人的真实意思表示，该合同虽然约定河南汉丰车轮有限公司、河南永兆粮油有限公司、韩志豪自愿承担连带保证责任，但因双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人应自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，而上诉人未能提供证据证明其在法定保证期间内向河南汉丰车轮有限公司、河南永兆粮油有限公司、韩志豪主张过保证责任，因此，原审法院认定河南汉丰车轮有限公司、河南永兆粮油有限公司、韩志豪不再承担保证责任并无不当。上诉人上诉称该笔借款的清偿及保证责任由韩志豪与冯锦东一直联系，但冯锦东不是本案债权人，被上诉人又不认可，上诉人该上诉理由不成立。上诉人又称诉讼过程中，韩志豪于2017年7月向上诉人支付100万元，承担了部分保证责任。但韩志豪于保证期限外向上诉人支付100万元，是其自愿行为，并不能以此认定韩志豪仍应承担保证责任。《借款合同》中双方约定的利息为月利率2.5%，原审法院也是按月利率2.5%计算借款期内的利息，但由于双方未约定逾期利率，因此，原审法院按照年利率24%计算逾期利息亦无不当，故原审计算利息正确。
综上所述，上诉人李惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26800元，由上诉人李惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 王燕燕
审判员 陈 涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 娄杨杨