河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑终6号
原公诉机关河北省迁安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林翠霞，女，1973年8月20日出生，汉族，专科文化，群众，迁安市市场管理局工作人员，户籍地及现住址为迁安市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月7日被迁安市公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押唐山市第一看守所。
辩护人季宝松。
被告人丁双成，男，1986年2月4日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍地及现住址为河北省任丘市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月12日被迁安市公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押迁安市看守所。
辩护人王利娟，河北吴春江律师事务所律师。
被告人史秀民，男，1970年5月3日出生，汉族，本科文化，中共党员，迁安市杨店子镇中心完全小学副校长，户籍地及现住址为河北省迁安市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月6日被迁安市公安局刑事拘留，2015年8月13日被逮捕，2015年12月24日被迁安市公安局取保候审，2016年10月13日经迁安市人民法院决定逮捕。现押迁安市看守所。
辩护人杨向东，河北弘丹律师事务所律师。
河北省迁安市人民法院审理河北省迁安市人民检察院指控原审被告人林翠霞、丁双成、杨向东犯诈骗罪，于2016年10月20日作出（2016）冀0283刑初125号刑事判决。宣判后，原审被告人林翠霞、丁双成、史秀民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务。上诉人（原审被告人）林翠霞及其辩护人季宝松、上诉人（原审被告人）丁双成及其辩护人王利娟、上诉人（原审被告人）史秀民及其辩护人杨向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省迁安市人民法院认定，2015年4月14日，被告人林翠霞与被告人史秀民、丁双成经过预谋，谎称被告人林翠霞有两块抵押在东北的价值二百余万元的正宗巴林鸡血石需要被害人杨某1帮忙赎回，骗取杨某1人民币400000元。被告人林翠霞分得赃款人民币220000元，被告人丁双成分得赃款人民币140000元，被告人史秀民分得赃款人民币40000元。经唐山市宝玉石产品质量监督检验站鉴定，两块鸡血石均为仿鸡血石摆件，共价值人民币1000元。
案发后，被告人史秀民退还杨某1人民币40000元，被告人林翠霞退还杨某1人民币10000元。
上述事实有控辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、迁安市公安局受案登记表证实本案的案件来源。
2、被害人杨某1的陈述证实，2014年底梁某给其打电话说一个迁安工商局的朋友有不少老物件在大连押着，价值1000多万元，现在借款到期了，想叫其帮忙把东西赎回来。2015年4月初的一天上午，梁某又打电话说林翠霞有两张鸡血石的照片让其看看，过了几天带其到林翠霞家见的面，说等东西赎回来挣钱了给其提20%，半对半分也行。过了几天林翠霞说让其把两块鸡血石赎回来，其说有时间看看，过了一天林翠霞说东北人带着鸡血石来了，两块鸡血石东北男的要50万元，其没同意，他们就走了。后来林翠霞、梁某一直找他，说鸡血石值几百万元，让其帮忙先给赎回来押在他这，给其1分利息，要是东西卖了给其20%的利润，林翠霞说的特别可怜，其想她在工商局上班不能骗他，就答应出40万元。过了四、五天她们带着史秀民来其家，史秀民抱着鸡血石进来的，说送石头的人在车上没下来，取出来后其发现比原来漂亮了，史秀民说这回打腊了，这东西必须保养，说这是真正的巴林鸡血石，绝对保真，让其放心。林翠霞也说叫他放心，绝对不会骗他，其想他们都是公务员不能骗人。林翠霞说鸡血石先押他这儿，等东西卖了给其提20%利润或给其1分的利息，其就同意了，给史秀民找的一张银行卡里转了40万元。后来其到北京一鉴定，发现鸡血石是假的。
3、证人杨某2（杨某1妻）的证言与被害人杨某1的陈述内容基本一致。
4、被告人林翠霞的供述证实，2015年3、4月份，因为其有古玩抵押在别处借钱已经到期了，让其朋友梁某找个人帮其把东西赎回来，梁某就帮其找到了杨某1。2015年4月初，其和史秀民商量说鸡血石押在东北了，让杨某1帮忙赎回来，史秀民说他认识一个绥中叫陈某的，让其说押在陈某那了，还说陈某这一两天就来迁安，商量好后，其就和杨某1说鸡血石抵押在陈某那让他帮忙赎回来。史秀民在陈某来迁安时跟他借了一张建设银行卡。之后她和丁双成去了杨某1家，梁某当时也在场，杨某1说找人看看，让先拿回去。过了五、六天杨某1说出40万元，让把鸡血石拿来，第二天中午，其就和史秀民带着鸡血石到杨某1家，杨某1让其妻子把40万元打到了陈某卡上。当晚和梁某、史秀民、丁双成一起吃的饭，其让史秀民给丁双成打了18万元。杨某1报警后，其和史秀民开车去绥中找陈某，让他在调查时承认鸡血石曾抵押在他那，并把一套玉马拉车放在陈某那了。
5、被告人史秀民的供述证实，2014年年底沧州的丁双成给其发来两张鸡血石照片，让其帮忙卖一下，他就把照片发给林翠霞让帮忙卖。2015年4月份，林翠霞说有个老板要看，让把货联系来，他就让丁双成带着鸡血石去了林翠霞家，林翠霞说怎么卖和他们没关系，让丁双成拿着鸡血石去老板家时别说话。下午2、3点钟丁双成因没卖成就回去了。过了有五、六天，林翠霞打电话说再看看鸡血石，又让丁双成过来了，林翠霞说一共给18万元，丁双成同意了，林翠霞让他们把鸡血石送到三李庄加油站，当时张坤也在车上，林翠霞、梁某也来了，她们不想让丁双成进去，对其不放心，说把钱打到他的卡上，他就拿着两块鸡血石跟林翠霞去了杨某1家，丁双成和张坤在车上等着。见面后杨某1说这次鸡血石比上次漂亮，说这东西要打理，后杨某1妻子带他去打款，把40万元打到了陈某卡上，后他们就去吃饭了。他给丁双成所持王某1的卡上转了10万元钱，给了丁双成4万元现金，丁双成给了其4万元好处费，余下的卡和钱都给林翠霞了。后来杨某1知道鸡血石是假的，让他们退钱时，林翠霞和其商量说鸡血石原本就押在陈某那着，为了让陈某也这样说，他和林翠霞找了两次陈某，还把一套玉马拉车放到陈某那了。
6、被告人丁双成的供述证实，其是2014年底认识的史秀民。2015年3、4月份北京潘家园市场一个姓李的摊主有两块用粉末合成的巴林鸡血石说要卖10万元，其就给史秀民打电话说有两块合成的巴林鸡血石，被人动过手脚，可当工艺品卖，史秀民说看看有没有人要，其就把照片发给了史秀民，叫他找买家。4月份，史秀民让其把鸡血石拿过来看看，他带着鸡血石来迁安找史秀民，史秀民将其带到林翠霞家就走了，后他和林翠霞一起去的老板家，林翠霞在老板家外面对其说：”进屋后你别说话，就自己呆着，老板问你是哪里人，你就说是东北的”。当时老板没说要，我们就散了。过了十多天，史秀民打电话让把鸡血石拿过来，说老板想买，史秀民问成本费多少，其说摊主要10万元，史秀民说林翠霞给18万元，其和史秀民商量每人分4万元。到老板家门前其在史秀民车里等着，史秀民、林翠霞他们进了屋，过了半小时，史秀民和林翠霞从屋里出来，史秀民说老板买了，两块共30万元，之后其和史秀民、姓林的一起吃的饭，晚上史秀民给其银行卡里打了10万元钱，又给了其4万元现金，就回沧州了。其之前不认识林翠霞，林翠霞也没在他这里处抵押过东西。
7、证人梁某的证言证实，2015年3月份林翠霞说有两块鸡血石和一些老东西押在东北押了180多万元，让其找人帮忙赎回来。后林翠霞说东西拿来了，让其带着找杨某1看看，她们和一个三十多岁的外地男子去了杨某1家，林翠霞说这两块鸡血石价值200万元，东北那人要50万元，杨某1嫌贵没要。接下来两天时间她和林翠霞经常到杨某1家谈赎东西的事儿，后来杨某1同意用40万元赎两块鸡血石，林翠霞就给史秀民打电话让把鸡血石送过来，林翠霞答应杨某1把鸡血石赎回来以后卖了给杨某1提20%的好处费。过一天她与林翠霞、史秀民和上次那个东北的人（即丁双成）见了面，便一起去了杨某1家，史秀民给杨某1介绍说是巴林鸡血石，后杨某1媳妇给史秀民打了40万元钱，之后她们就去饭店吃饭了，席间史秀民和东北那男的还出去办了点事儿。过了一个月杨某1打电话说鸡血石是假的。
8、证人陈某的证言证实，2015年4月5、6日史秀民借其建设银行卡。4月14日晚上一个叫杨某2的给其银行卡打了40万元钱，史秀民打电话与其核实了一下，过了几天手机上频繁收到建设银行卡的支款、转款记录，其中一笔给王某1转了10万元，给林翠霞转了两笔共4万元，一笔5万元，其余都是自动取款机记录。其问史秀民怎么回事儿，史秀民没说，他于4月21日到迁安找史秀民要建设银行卡，史秀民说在林翠霞手，其把卡要回来后，林翠霞给其打电话问过卡消没消，其回答说没有。林翠霞从来没在其处抵押过鸡血石，其将银行卡要回来后，史秀民开车带着林翠霞到其家说他们把两块鸡血石抵押给迁安一个姓杨的老板了，如果有人找其了解情况，就让其说两块鸡血石曾经抵押给他过，其没同意。过了几天他们又来了，一直要求让其说两块鸡血石曾抵押在他这里，还留下了一个玉马拉车，他们把东西扔下就走了。
9、证人杨某3（陈某妻）的证言证实，2015年7月5日晚上史秀民和一个女的来家里，带来一个旅行箱，说里面是一个玉马拉车，价值一个多亿，其一看就是假的，东西放下他们就走了。
10、证人廉某的证言证实，林翠霞经常租用其的车。2015年7月5日晚上林翠霞让其到她家取一个装有马拉车的旅行箱去绥中一个诊所，她和史秀民在那，东西给他们就回来了。3、4月份的时候其还开车拉着林翠霞、史秀民、梁某两次去过三李庄一个杨老板的别墅，有一次还有一个三十多岁的小伙子。
11、证人王某1的证言证实，他有一张建设银行卡借给同学丁双成了，具体干什么不清楚。
12、证人王某2的证言证实，他和林翠霞是夫妻关系，2013年离婚了，但为了孩子还在一起生活。从九几年开始林翠霞向家里买一些古董，其岳母姓曹，九几年就和他们一起生活，就是一个农村老太太，没听说祖上有什么大官。
13、被告人林翠霞提交的史秀民书写的书面材料证实，二人参与诈骗的过程及事后欲对外统一口径的事实。
14、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单证实，2015年4月14日杨某2给陈某账户转款人民币40万元。
15、陈某账户存取款记录、消费记录证实，给王某1账户转款人民币10万元，给林翠霞转款人民币149980元；2015年4月15日迁安支款人民币2万元，2015年4月18日在华北石油潜山道支行支款人民币49000元，2015年4月19日支款人民币30000元。
16、朗利夫多女装的POS机支付凭条证实，2015年4月20日被告人林翠霞用陈某建行卡在朗利夫多女装划卡消费人民币3200元。
17、视听资料光盘证实，被告人林翠霞、史秀民、丁双成到银行取款过程的录像。
18、北大宝石鉴定中心珠宝玉石鉴定证书证实，两块鸡血石均为仿鸡血石。
19、唐山市宝玉石产品质量监督检验站检验报告、检验评估报告及河北省涉案资产价格鉴定结论书证实，涉案的两件红色玉石摆件均为仿鸡血石摆件，复原重置唐山市市场零售价格为每件人民币500元，共计人民币1000元。
20、迁安市公安局刑事侦查大队出具的办案说明证实，涉案物品中的象骨八仙、百牛图、五个明代铜佛像、一个鎏金费、宋代瓷枕等物品因涉及年代、质地等因素未评估市场价值。
21、迁安市公安局刑事侦查大队出具的到案经过证实，被告人林翠霞、史秀民于2015年7月6日被传唤到案；被告人丁双成于2015年8月12日被抓获归案。
22、退赔收条证实，被告人史秀民退赔被害人现金人民币40000元；被告人林翠霞退赔被害人现金人民币10000元。
23、被告人林翠霞、史秀民、丁双成的户籍证明证实其身份信息。
河北省迁安市人民法院认为，被告人林翠霞、史秀民、丁双成以假充真骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控被告人林翠霞除鸡血石案件外的另四起事实因部分涉案物品未能作出鉴定，其价值无法计算，证据不足，指控不能成立。被告人林翠霞、史秀民案发后能够退赔被害人部分经济损失，可以从轻处罚。被告人林翠霞对指控的鸡血石案件能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人林翠霞及其辩护人所述的上述辩护观点予以采信。被告人史秀民、丁双成及其辩护人所述的辩护观点与客观事实不符，不予采信。因各被告人的犯罪行为致使被害人所受的经济损失应当依法责令各被告人予以退赔。为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据各被告人在具体犯罪中的作用，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，分别判决，被告人林翠霞犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；被告人史秀民犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元；被告人丁双成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；依法责令被告人林翠霞、史秀民、丁双成退赔被害人杨某1人民币350000元，各被告人负连带退赔责任。（判决生效后十日内履行。）
宣判后，原审被告人林翠霞上诉主要提出，其在共同犯罪中起到次要和辅助作用，且具有积极退赔被害人部分损失，当庭认罪悔罪等从轻减轻情节，与其它共犯相比，原判对其量刑过重。其辩护人提出与其上诉理由一致的辩护意见。
原审被告人史秀民上诉主要提出，原审法院认定事实不清，其与林翠霞、丁双成不存在预谋诈骗，不存在虚构事实或者隐瞒真相的行为，亦并非以非法占有为目的的骗取财物，原判认定其犯诈骗罪依法不能成立。其辩护人提出与其上诉理由一致的辩护意见。
原审被告人丁双成上诉主要提出，其主观上没有诈骗的故意，更不具有非法占有财物的目的，客观上没有实施虚构事实，隐瞒真相的欺诈行为，其行为不符合诈骗罪的犯罪构成，原判认定其犯诈骗罪属认定事实不清，证据不足，应改判其无罪。其辩护人提出与其上诉理由一致的辩护意见。
唐山市人民检察院提出，本案现有证据能够证实被告人林翠霞有虚构鸡血石在东北某处抵押的事实，以让被害人帮忙赎回该鸡血石为由骗取被害人40万元财物的行为，且涉案鸡血石经鉴定为仿鸡血石，其行为构成诈骗罪。被告人史秀民、丁双成的行为与林翠霞构成诈骗罪的共犯。原判对三被告人定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。原判所列证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）林翠霞、史秀民、丁双成以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。河北省迁安市人民法院认定上诉人（原审被告人）林翠霞、史秀民、丁双成犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。关于上诉人林翠霞及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查，原审法院已根据其犯罪事实、认罪、悔罪表现及其主动退赔等情节对其从轻处罚，故其上诉理由及其辩护人的辩护意见理据不足，本院不予支持。关于上诉人史秀民、丁双成所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，在案上诉人林翠霞、史秀民、丁双成的供述、被害人杨某1的陈述、证人梁某、陈某、王某1的证言以及陈某银行卡明细、银行监控视频资料等证据能够形成完整证据链，证实史秀民具有帮助林翠霞虚构事实、丁双成具有帮助林翠霞隐瞒事实真相，并在林翠霞骗取被害人财物后参与分配钱财的行为，二人的行为起到了积极参与和帮助的作用，依法与林翠霞构成诈骗罪的共犯，原审法院根据二人的犯罪事实、情节对其定罪、量刑并无不当，故上诉人史秀民、丁双成的上诉理由及其辩护人的辩护意见理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长王振峰
审判员孙国斌
代理审判员程兰芳
二O一七年八月二十八日
书记员刘丽叶