江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初37号
原告：李海云，男，1975年2月9日出生，汉族，住江西省九江县，
委托诉讼代理人：张福建，江西求正沃德律师事务所律师，代理权限：一般代理，执业证号：13601200510854772。
委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师，代理权限：一般代理，执业证号：13601201610261858。
被告：张长炎，男，1964年4月19日出生，汉族，住江西省九江县，
委托诉讼代理人：张晓龙，江西进取律师事务所律师，代理权限：一般授权，执业证号：13604199310935350。
被告：张迎华，男，1964年5月2日出生，汉族，住江西省九江县，
原告李海云与被告张长炎、张迎华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）赣0421民初177号民事判决。原告李海云不服该判决，向江西省九江市中级人民法院提起上诉。江西省九江市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）赣04民终1317号民事裁定，发回重审。本院于2017年1月3日立案后，依法另行组成合议庭，分别于2017年2月27日、2017年5月18日两次公开开庭进行了审理。原告李海云及其委托诉讼代理人王海平、张福建，被告张长炎及委托诉讼代理人张晓龙、被告张迎华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李海云向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金、交通费等共计177654.79元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年2月4日，被告张长炎雇佣原告李海云为被告张迎华装修房子，双方约定每日工资200元。次日（2月5日）下午，原告李海云与另工友为被告张迎华安装钢结构时，不慎从施工面坠落地面致腰椎及双脚根部骨折。原告李海云被送往九江县人民医院救治，经诊断，其第三胸椎压缩性骨折、双侧跟骨骨折（左粉碎性）。原告住院治疗37天后出院回家休养。两被告在支付2万元医药费后，拒不赔偿其他损失。2015年8月7日，原告李海云委托九ＸＸ康法医学鉴定中心对其伤残等级及后续治疗费作出评定，评定伤残九级一处、十级一处，后续治疗费4500元。为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告张长炎辩称：一、被告张长炎只是装修工程介绍人，实际雇主是张迎华，原告诉请违背客观事实，起诉被告张长炎是完全错误的。原告李海云是被告张迎华雇请的工人，做点工价格每人每天350元是他们当面协商，被告张长炎与张迎华之间没有任何法律关系，张迎华所称材料和做工承包给张炎华是没有事实依据；二、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对原告的法医鉴定意见，被告持有异议，应予重新鉴定，原告系农村居民，诉请按城镇居民标准计算赔偿缺乏依据，且误工费、精神抚慰金等计算数额过高；三、原告诉请超过法定诉讼时效，依法应予驳回起诉。原告受伤时间是2015年2月5日，原告在医院就应该知道自己受伤，法律规定应当在知道或者应当知道之日起一年内提起诉讼，原告起诉时间是2016年3月2日，显然超过法定一年的诉讼时效。
被告张迎华辩称：一、自家阳台装修请的是第一被告张长炎进行安装工作，与原告李海云无直接劳动雇佣关系；二、对原告的赔偿金额提出质疑，已经提醒原告需要安全措施，并且在原告受伤后垫付了3000元医药费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对证据一的证明，因该份证明系本案被告张迎华的书面证词，张迎华系本案当事人，与本案存在利害关系，对该份证据本院不予认定；2、对证据二的门诊就诊卡及门诊收据是原告因受伤入院治疗凭证，系客观真实的，本院予以认定；3、对证据三，该鉴定意见书系具备鉴定资格的机构作出，且被告未提供足以反驳的证据，故本院对该证据予以认定；4、对证据四的特种行业操作证，使用期自2004年7月12日至2010年7月12日，该操作证使用期限已届满，故该证据达不到证明原告仍具备从事特种行业操作技能的目的，上岗证的发证单位系广州市润浩汽车配件有限公司，与本案无关联性，本院不予认定，对证据四的租房证明，因房东曹桂荣在原审中出庭作证并接受了当事人及法庭的问询，结合证明内容及问询情况，该份证据足以证明原告李海云于2012年7月1日起至2015年10月11日止租住在九江县××××室，即证明原告受伤时按照城镇标准计算伤残赔偿金，故对该份证据予以认定；5、对证据5的两份证明因有加盖九江县第二中学的公章，故本院对该两份证明予以认定；6、对证据6，证人李某证言，经过庭审询问，证人李某证言与当事人陈述存在冲突，且被告张长炎没有其他证据加以佐证，证据形式单一，不能达到证明目的，故对该份证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张迎华因自家房屋两层阳台装修需要，于2015年1月10日在被告张长炎处购买材料，并由被告张长炎和原告李海云在张迎华家完成第一层阳台的施工，事后张迎华将材料款及工钱给了被告张长炎。2015年2月4日被告张迎华因第二层阳台施工再次到被告张长炎店里购买钢结构材料，次日（2月5日）早晨，原告李海云及案外人李某在被告张长炎店里与被告张迎华见面，前往被告张迎华家中做工。2月5日下午，原告李海云在房顶工作时不慎滑落并坠落至地面，随即，被告张迎华及儿媳将原告李海云送至九江县人民医院，并于2015年2月9日以借支方式垫付医疗费3000元。原告李海云住院37天，花费住院费19941.31元，门诊费213元，李海云于2015年3月14日出院，出院诊断为：腰三椎体爆裂性骨折、椎管狭窄、双侧跟骨骨折（左粉碎性）、全身多处软组织挫伤。
2015年8月14日，经九ＸＸ康法医学鉴定中心鉴定，原告李海云伤残程度九级一处、十级一处、后续治疗费4500元，原告支付鉴定费用1000元。
2015年9月1日，江西省九江县岷山乡×××村民委员会出具了证明，内容为：“我村七组村民李海云，上有父、母亲，下有两个儿子在中学念书，家中无责任地，仅依靠打工维持生活，数村内特困家庭，特此证明。九江县岷山乡×××村民委员会（公章）。2015.9.1”。
同时查明，原告李海云自2012年7月1日起至2015年10月11日止租住在九江县××××室，其子李响于2004年2月18日出生、李希于2001年7月23日出生，均就读于九江县第二中学。原告父亲李定保于1946年1月16日出生，母亲李金元于1950年1月15日出生，父母均系农业家庭户口，原告父母生有四名子女。
另查明，被告张长炎分别于2015年2月7日、2月8日、2月13日以借支方式垫付医疗费17000元。
本案的争议焦点是：一、原告李海云与被告张长炎之间的法律关系；二、被告张长炎与被告张迎华之间的法律关系；三、原、被告三方之间的责任比例；四、原告李海云的赔偿范围及具体赔偿数额。
本院认为，原告李海云由被告张长炎联系到被告张迎华家中为其私房两层阳台进行装修施工，双方虽未签订书面劳动合同，但2015年1月10日第一层阳台施工后，原告的劳动报酬由被告张长炎现金支付，该事实被告张长炎在庭审中予以认定，2015年2月4日李海云接到张长炎的电话联系再次前往被告张迎华家对其私房第二层阳台进行装修施工，虽然当日被告张长炎并未参与施工，也未与原告进行劳动报酬结算，但是被告张迎华私房两层阳台的装修系有关联的工程，因此应视为被告张长炎与原告李海云之间系雇佣与被雇佣的关系，原告受雇于被告张长炎。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。2015年1月10日被告张迎华在被告张长炎处购买装修材料后，将自家第一层阳台装修事宜交给被告张长炎，被告张长炎交付工作成果后向被告张迎华领取了报酬。同理，2015年2月4日被告张迎华再次前往被告张长炎处购买材料，并由被告张长炎联系原告李海云及案外人李某对其私宅的第二层阳台进行装修，被告张迎华作为定作人选择特定承揽人即被告张长炎，完成其两层阳台装修事宜并接受工作成果，故应视为被告张迎华和被告张长炎之间系承揽关系。
被告张长炎作为接受劳务方，对提供劳务方的劳动活动负有安全教育和劳动保护的尽职义务，原告李海云在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告张长炎作为雇主应当承担赔偿责任，其承担责任比例以40%为宜。原告在施工过程中未采取任何安全措施，没有配戴安全帽并打赤脚作业，也未尽安全、谨慎注意义务，在施工过程中存在重大过失，对其自身损伤亦存在过错，应对自身伤害承担相应责任，其承担责任比例为30%为宜。被告张迎华作为定作人，将其房屋两层阳台的装修事宜交给没有相应资质的承揽人即被告张长炎施工，存在选任过错，应对本案承担30%的赔偿责任为宜。
对于原告李海云请求赔偿的误工费21852.18元，因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，考虑到原告李海云从事的行业为建筑业，故本院依原告请求按2014年度江西省建筑业在岗职工年平均工资42203元的标准计算，从受伤之日至定残前一日误工期为189天，即误工费21852.18元（42203元/年÷365天×189天）；对于原告请求赔偿的护理费4366元，本院按原告请求即2014年度江西省护理行业在岗职工年平均工资42746元的标准计算，护理期为原告住院天数37天，即护理费4333元（42746元/年÷365天×37天）；对于原告请求赔偿的医疗费20154.31元，依据原告提供的住院及门诊发票，本院按20154.31元计算；对于原告请求赔偿的住院伙食补助费740元，按照2012年1月1日起实行的《九江市市直机关和事业单位差旅费管理办法》的规定，本院按20元/天的标准计算，住院天数为37天，即住院伙食补助费740元（20元/天×37天）；对于原告请求赔偿的营养费740元，考虑到原告的伤残等级，本院按20元/天的标准计算，住院天数为37天，即营养费740元（20元/天×27天）；对于原告请求赔偿的残疾赔偿金106959.6元，因原告提供证据证明事故发生前其已在城镇居住满一年以上，且本院对李海云鉴定结果予以认可（即原告李海云腰3椎体压缩爆裂（粉碎）性骨折评定伤残九级、左侧跟骨粉碎性骨折术后评定为伤残十级），本院对原告的该项请求按2014年度江西省城镇住户人均可支配收入24309元/年的标准乘以伤残的赔偿系数，计算20年，即残疾赔偿金106959.6元（24309元/年×20年×【20%+2%】）；对于原告请求赔偿的被扶养人生活费11342.7元（两子女为6813.9元，父母为4528.8元），因最高人民法院的司法解释中也明确将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，不再单独列赔偿项目，但被扶养人生活费的赔偿数额应一并计入残疾赔偿金项目中，且被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，本院对残疾赔偿金总计118302.3元予以认定；对于原告请求赔偿的后续治疗费4500元，本院依据九ＸＸ康法医学司法鉴定所司法鉴定书对原告的该项请求予以认定；对于原告请求赔偿的精神抚慰金6000元，结合原告的伤情和在事故中所负的责任，本院对原告的该项请求酌情认定3000元。
综合以上分析和证据认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确定原告李海云的各项损失为：1、医疗费20154.31元；2、后续治疗费4500元；3、误工费21852.18元（42203元/年÷365天×189天）；4、护理费4333元（42746元/年÷365天×37天）；5、住院伙食补助费740元（20元/天×37天）；6、营养费740元（20元/天×37天）；7、鉴定费1000元；8、残疾赔偿金118302.3元（24309元/年×20年×【20%+2%】=106959.6元＋15142元/年×[3年＋6年]×10%÷2人=6813.9元＋7548元/年×[10年＋14年]×10%÷4人=4528.8元），以上8项费用合计171621.79元。另精神抚慰金3000元，由两被告各承担1500元。按原、被告的责任分摊比例，被告张长炎负担70148.7元（171621.79元×40%＋1500元），被告张迎华负担52986.54元（171621.79元×30%＋1500元），原告李海云自行负担51486.55元（171621.79元×30%）。因被告张迎华先行垫付了3000元，故被告张迎华还需支付赔偿款49986.54元，被告张长炎先行垫付了医疗费17000元，故被告张长炎还需支付赔偿款53148.7元。本案中被告张长炎提出原告起诉超过一年诉讼时效的意见，因原告李海云的人身损害比较明显且于2015年2月5日入院治疗37天，所受伤害比较严重且构成伤残，诉讼时效应以作出伤残鉴定之日（即2015年8月14日）开始起算，原告向本院提起诉讼未超过法律规定的诉讼时效期间，本院对被告张长炎提出超过一年诉讼时效的意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张长炎于本判决生效之日起十日内一次性向原告李海云支付赔偿款53148.7元；
二、被告张迎华于本判决生效之日起十日内一次性向原告李海云支付赔偿款49986.54元；
三、驳回原告李海云的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3853元，由原告李海云负担1183元，被告张长炎负担1521元，被告张迎华负担1149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 胡 菲
审判员 廖晓文
审判员 殷励博
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘校宇