广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0329民初531号
原告：蒋小高，农民，住所地：广西全州县。
委托代理人：蒋俊元，住所地：广西全州县。
被告：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市闸北区共和新路666号6楼。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
委托代理人：曾秀峰，男，该公司员工。
委托代理人：王南，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
被告：中铁十五局集团有限公司资兴高速公路第六标段项目部，住所地：资源县中峰镇枫木公路养护站。
负责人：曾秀峰,该项目部经理。
被告：广西资源县友恒劳务有限公司，住所地：资源县资源镇河西北路木材公司3号商铺。
法定代表人：丁友艳，该公司经理。
被告：丁友艳，公司经理，住所地：福建省闽侯县。
被告：陈魁葳，公司员工，住所地：福建省闽侯县。
原告蒋小高与被告中铁十五局集团有限公司（以下称：中铁公司）、中铁十五局集团有限公司资兴高速公路第六标段项目部（以下称：中铁公司资兴部）、广西资源县友恒劳务有限公司（以下称：友恒公司）、丁友艳、陈魁葳劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。在审理过程中，本院依原告的申请追加了友恒公司为本案被告参加诉讼，并因案情复杂，裁定变更为普通程序，由审判员谢惠勋担任审判长，与审判员唐超、人民陪审员钱开顺组成合议庭。书记员李园担任记录。于2017年11月14日与另二案公开开庭进行了合并审理。原告蒋小高的委托代理人蒋俊元、被告陈魁葳、被告中铁公司资兴部负责人曾秀峰、被告中铁公司的委托代理人曾秀峰、王南到庭参加诉讼。被告友恒公司、丁友艳经本院开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小高诉称：被告中铁公司承包了资兴高速公路建设工程的施工，在施工过程中，将部分工程转包给被告友恒公司施工，友恒公司则租用原告铲车等工程机械，并由原告操作进行施工，截止2017年3月4日，被告共欠原告工程款144060元，被告陈魁葳出具了欠条，经原告催收，被告拒不履行给付义务，并造成原告追款的车费及住宿费损失920元，故诉诸法院，请求判决：1、被告支付原告工程款144060元及利息（利息自2017年3月4日起至被告自动履行判决确认期限最后一日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、支付原告经济损失920元；3、被告承担连带责任，并承担本案诉讼费。
原告蒋小高为支持其诉请，向本院提交了以下证据:
1、车费（全州汽车总站不记名车票20元、10元各1单，桂林-
资源记名王新春1单，价格35元）及住宿费（2017年11月13日资源县汉都便捷宾馆收据1单，价格100元），合计165元，原告拟证明其在诉讼期间，4次往返全州—资源，支出车费及住宿费920元。
2、2017年3月2日，被告陈魁葳出具的100000元欠条。
3、2017年6月20日，被告陈魁葳出具的44060元欠条。
上述证据2-3，原告拟证明被告在资兴高速公路施工过程中，租用原告铲车等工程机械设备，并由原告操作进行施工，结算后，欠付工程款的事实。
被告中铁公司辩称：中铁公司为资兴高速公路建设工程项目的施工和管理，于2015年7月31日与友恒公司签订《工程劳务分包合同》，该合同合法有效，且合同尚在履行中，未与友恒公司进行结算，不存在到期债权债务。友恒公司租赁原告工程机械，合同亦未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，根据合同相对性原则，中铁公司并非合同当事人，因此，中铁公司并非本案适格主体，且与原告之间也不存在任何法律关系。中铁公司资兴部为中铁公司临时设立，没有登记和领取营业执照，依法不具备诉讼主体资格，其权利义务应由中铁公司承担，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中铁公司为支持其辩解，向本院提交了以下证据：
1、中铁公司营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、中铁公司资兴部负责人证明，被告拟证明其公司法人信息。
2、中铁公司资兴部与友恒公司签订的《工程劳务分包合同》（复印件），被告拟证明与友恒公司就劳务分包约定的权利义务。
3、友恒公司出具的文明施工、质量、工期、机械设备、农民工工资、履约承诺书（均为复印件），被告拟证明友恒公司就劳务分包所做出的承诺，且应承担相应的责任。
4、友恒公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证（均为复印件），被告拟证明友恒公司具法人资格，其与中铁公司签订的《工程劳务分包合同》合法有效。
被告陈魁葳辩称：原告所诉属实，但被告陈魁葳为被告友恒公司现场施工的管理人员，代表公司出具欠条，因此，不承担本案责任。
被告陈魁葳未提供证据。
经开庭举证、质证，被告中铁公司对原告提供的证据1-3，认为与其无关，不予认可，不能证明中铁公司应承担责任；被告陈魁葳对原告提供的证据1不予认可，对证据2-3无异议，但不能证明陈魁葳应承担责任。原告对被告中铁公司提供的证据1无异议，对证据2-4的真实性无异议，但对被告主张证明的目的有异议；被告陈魁葳对被告中铁公司提供的证据1-4无异议。原告的证据1中的记名车票非原告及委托代理人，住宿费非税务票据，对证明原告实际支出了相关费用，无其他证据佐证，本院不予认可。原、被告对对方提供的其他证据真实性无异议，本院并对证据的来源、形式进行了审查，符合证据的法律特征，故原、被告所提供证据的真实性，本院予以确认，至于双方对证据主张不同的证明目的，在本院认为中再予分析认定。
综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：
2015年7月31日，友恒公司作为乙方与作为甲方的中铁公司资兴部签订《资兴高速公路工程劳务分包合同》，合同内容就劳务分包的形式、工作内容、施工组织设计、劳务费的支付、工程材料的供应与采购、工程质量和技术管理、施工安全责任等进行了约定，其中合同工作内容条款2.1工程地点：资兴高速六标，2.2工程名称：路基工程，2.3施工范围、内容及数量：K60+040+K60+640段路基工程及浆砌防护工程；施工组织条款3.2乙方应严格按施工规范、安全规程、文明施工等标准组织施工，并承担质量、安全、进度、文明施工等方面的责任以及由此发生的全部罚款；保证金条款4.1甲方按乙方每次计量额5%的比例预留质量保证金。乙方的工作成果在甲方与业主约定的缺陷责任期届满后，若无质量问题，业主返还甲方质保金后，甲方不计利息将质保金返还乙方；劳务费的支付条款5.1乙方负责现场施工人员组织和管理，进行工程施工具体操作，对承包范围内的该工程施工质量、进度、安全、环境等负全责，5.2劳务费的计算采用验工计价的方法，甲方按核准的乙方计价总额，甲方暂定扣除8.28%，其中工程质量保证金5%、税金3.28%，5.3乙方必须无条件接受甲方代乙方支付民工工资、材料款、机械设备及小型机具使用费，乙方的所有费用一律通过代付的方式进行结算；工程材料供应及采购条款6.2其余所用材料均由乙方自行采购，其费用含在综合单价中，乙方自行采购的材料，必须满足业主、监理、甲方及相关规范要求；工程质量和技术管理条款7.1本合同工程质量实行质量终身责任制，7.7因工程质量不合格，返工费用由乙方承担，且甲方有权依据损失的大小对乙方采取相应的处罚措施；施工安全条款8.1乙方为所有劳务人员办理工伤保险及意外伤害保险，按照安全施工规范组织施工，防止发生安全事故，承担全部安全责任；其他条款、合同强制性规定条款18.13乙方施工完毕，应向甲方提交完工报告，具体验收时间、验收标准参照总承包合同相关规定，在建设单位及相关单位未验收前，由乙方负责对已完工程的保护，并承担相关费用。如乙方所施工的工程质量，经竣工验收不符合质量要求，乙方应负责无偿返工修复。合同签订后，友恒公司在施工过程中，租赁蒋小高铲车等工程机械，并由蒋小高操作进行施工，截至2017年3月31日，共欠款144060元，陈魁葳于2017年3月2日、2017年6月20日分别向原告出具了欠条，分别欠款100000元、44060元。
另查明，中铁公司资兴部是隶属中铁公司的无法人资格的内部机构，未进行工商登记。友恒公司系一人有限责任公司，投资人为被告丁友艳，经营范围为建筑劳务分包。蒋小高于2017年8月28日向本院提出财产保全申请，本院于2017年8月28日以（2017）桂0329民初531号民事裁定书裁定冻结友恒公司在中铁公司所有的工程款144060元。
本院认为：劳务是指不以实物形式而以提供活动形式满足他人需要的活动，本案友恒公司在施工过程中，租用蒋小高工程机械，并由蒋小高操作施工，蒋小高接受友恒公司的管理、指挥，友恒公司是为了完成其所承包的资兴高速公路六标段路基及浆砌防护工程的工程量，蒋小高实际提供的为劳务，因此，双方之间形成了劳务雇佣合同的法律关系，故原定建设施工合同纠纷应予变更为劳务合同纠纷。蒋小高为友恒公司提供了路基填方及浆砌防护等工程的劳务，友恒公司应按约定支付蒋小高劳动报酬，故蒋小高请求友恒公司承担支付责任，本院予以支持。友恒公司系丁友艳注册的个人独资公司，因丁友艳未举证证明公司财产独立于其个人财产，应视为其个人财产与公司财产混同，应对公司债务承担连带责任。陈魁葳系友恒公司的施工管理人员，其与蒋小高结算劳动报酬，并出具欠条，应为履职行为，并非基于履行其个人义务，也没有证据表明其对欠款提供担保，因此，蒋小高请求陈魁葳承担责任，本院不予支持。友恒公司依据与中铁公司资兴部签订的劳务分包合同，对分包的资兴高速公路六标段路基及浆砌防护工程组织员工、提供大型机械、购买相关建筑材料进行施工，并承担施工过程中全部安全责任及对工程质量承担终身责任，实为中铁公司资兴部将承包的资兴高速公路六标段建设工程的部分工程以劳务分包的形式分包给友恒公司施工，友恒公司不具备建设工程施工资质，该分包行为违反了我国《建筑法》的有关规定，中铁公司资兴部有过错，应对友恒公司基于分包合同产生的义务承担连带责任，因中铁公司资兴部是隶属中铁公司无法人资格的内部机构，未进行工商登记，因此，中铁公司资兴部基于分包合同产生的权利义务应由中铁公司承担，故此，中铁公司非本案适格主体的抗辩理由，本院不予支持。蒋小高与友恒公司的劳动报酬已经结算，友恒公司拖欠未予支付，造成蒋小高劳动报酬款的利息损失，蒋小高请求按中国人民银行同期贷款利率支付利息，合乎情理，本院予以支持，但利息计算的开始时间应予调整。蒋小高请求赔偿因诉讼支出的车费及住宿费损失，证据不足，且于法无据，本院不予支持。友恒公司、丁友艳经本院开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第一百一十三条、第一百二十九条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西资源县友恒劳务有限公司支付原告蒋小高劳动报酬144060元及利息（100000元自2017年3月4日起、44060元自2017年6月21日起至判决确认履行期限最后一日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告丁友艳、中铁十五局集团有限公司对第一项判决承担连带责任。
三、驳回原告蒋小高的其他诉讼请求。
案件受理费3200元,财产保全费720.3元，合计3920.3元，由被告广西资源县友恒劳务有限公司、丁友艳、中铁十五局集团有限公司承担3900.3元,原告蒋小高承担20元。
上述债务，义务人应于本判决书生效之日起15日内履行完毕，逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费3200元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谢惠勋
审 判 员 唐 超
人民陪审员 钱开顺
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 园
附：法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百二十九条民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。
第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。