山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1096号
原告李开金，男，汉族，1948年3月16日生，农民，住山东省宁津县。
委托代理人李开信，男，汉族，1943年11月7日生，农民，住山东省宁津县。与原告李开金系兄弟关系。
被告李振君，男，汉族，1951年10月28日生，农民，住宁津县。
委托代理人于广英，女，汉族，1951年8月4日生，农民，住山东省宁津县。与被告李振君系夫妻关系。
原告李开金诉被告李振君财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李开金的委托代理人李开信、被告李振君及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李开金诉称，原被告系东西地邻，被告的耕地在西边，原告的耕地在东边，原告土地东西宽3.15米，南北长310米，因被告在其耕地的土地上育有树苗，直接影响原告土地的采光，由于被告树苗的遮阴行为，导致原告狭窄土地所耕种的作物减产达80%，使其产量受到极大影响收入明显减少，经初步测算，各项损失共计15000元，经原告多次找乡、村两级调解无果，故诉至法院，要求被告一次性补偿原告经济损失15000元整。
被告李振君答辩称，一，原告所诉与事实不符。原告与答辩人系东西地邻，答辩人耕种的耕地在原告的西边，近两三年答辩人一直种植树苗，在种植树苗时，答辩人距离双方的底边2.5米种植，在闲置的2.5米耕地上种植了玉米，一直长势良好，原告在其耕地上也种植了玉米，但长势不好，原告不寻找自身的种植原因，反而起诉我影响其土地采光，完全与事实不符，没有法律依据。二，原告所诉的赔偿数额于法无据。原告耕地共计一亩多，每年种植玉米、小麦，原告要求答辩人赔偿其损失15000元，没有事实及法律依据，根据法律规定，原告对其主张应提供相应的证据和司法鉴定结论。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审查明，原被告双方不争的事实：原被告所承包的土地系东西地邻。双方争执的焦点：财产是否受到损害及赔偿金额问题。原告针对争执焦点庭审中陈述：该地东西长应为5米，南北长300多米，而现在东西长只剩下了3.15米，在北头30多米被告种的大树，影响了我土地的遮阴，给我造成了损失大约2000元，其余地方种的树苗。玉米麦子花生都减产，四年的损失大体5000元。被告多种了我的地，这十三年，每年每亩按照700元纯收入计算，损失是9000多元，期间我找主任和别人都说过，被告答应给我损失，一直没给。他的树苗影响了我的耕种，少种了一季节的麦子，另外被告拉树苗从我地里走，他答应给我耕地也没给。原告庭审中提交2012年11月10日大柳镇李胡村委会出具的证明及七张照片。被告质证称，我不认字，也不看证据。并称，这块地以前是荒地，人们自己开的荒，以前这块地是振才种的，我和振才换的地，我种了有五六年了，树苗种了有四五年了，第一年种我留了有三米的地方，今年有两米半，第一年的小树苗比玉米矮，第二年比玉米高了，我别的不懂，只知道我的树苗不糊他的地，对于照片我不知道在哪里拍的，村委会的证明不属实，原告的地多，他应该是两口人的地。
在法庭于2013年11月6日询问李振君的笔录中，李振君称，我与李开金是地邻，我们的地是南北走向，我在西边，李开金在东边，我的地是五亩半，地里种的柳树苗，今年是第二年了，以前都是种庄稼，这块地我种了13年了。
双方均同意由原告申请对是否因被告李振君种植的树苗影响采光而造成农作物减产及造成的经济损失进行司法鉴定。
原告在第三次庭审中补充陈述：2002年被告在其地北头种了大约40多棵树，影响到我的地的北头，我种的玉米和小麦，我种的地的北头东西长3.2米，南北长三四十米，被告这些树影响了我七八年，因为树遮阴给我造成损失大约2000元，现在大树已经刨了，又种的小树，在我的地的西面他又种的树苗，种了有五年了，鉴定现场看到的被告的树苗是近两年的，边上刨了不少，现在我种的庄稼的这块地南北长284米，北边宽是3.9米，南边宽3.2米，被告在我的地的西边这284米长度的承包地西边也种植了284米的树苗，这些树苗影响了我庄稼的采光，给我造成损失5000元，我现在实际种的地亩数是1.3亩多，每年种两季，一季小麦一季玉米。2001年村里分地以来，我和被告是地邻，他侵占了我0.8亩地，侵占了我有14年了，要求赔偿损失9000元，要求被告赔偿鉴定费5000元。庭审中原告提交一份司法鉴定意见书及一张鉴定费单据。
鉴定报告上书写内容：沧州科技事务司法鉴定中心于2014年2月11日出具了“关于李开金农作物采光的鉴定意见”，该鉴定意见勘察现场时间为2014年1月16日，在场人员有，李开信、李振君、宁津县法院法官、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定人。现场勘察情况为，涉案李开金承包地与李振君承包地为东西地邻，李开金承包地位于东侧。李开金承包地南边宽3.2米，北边宽3.9米，长284米。李振君承包地位于李开金承包地西侧，其内种植柳树。鉴定中心人员分析：李振君承包地与李开金承包地相距较近，种植的树苗株距较密，柳树属于速生树种，生长速度较快，根系比农作物发达，树的高度比小麦和玉米的高度要高，又位于李开金承包地的西侧，午后时段，树苗阴影遮挡到李开金的承包地，因此对小麦、玉米的光合作用有一定影响，由于柳树根系比农作物根系发达，与李开金承包地较近的树苗要和小麦、玉米争夺水分和养分，对小麦和玉米的生长有一定影响。李开金承包地面积约为1.51亩，小麦每年减产135.90公斤左右，玉米每年减产124.60公斤。最后鉴定意见为,一，原告李开金耕种的农作物因被告李振君种植的树苗影响采光而造成农作物减产；二，李开金承包地小麦每年减产135.90公斤左右，玉米每年减产124.60公斤左右。
综上，通过庭审，原告诉求被告一次性补偿经济损失15000元，而原告庭审中诉称的：其一，2002年被告在其地北边种的大约40多棵树，影响了原告七八年，原告要求赔偿损失大约2000元，对于该诉称，原告未向法庭提供证据证明该树的存在，被告也未认可，本院对于原告这一诉求无法支持。其二，2001年分地以来，原告和被告是地邻，原告称被告侵占了其0.8亩地，侵占了有14年了，要求赔偿损失9000元。对于原告的这一诉求，因牵涉到农村农户承包地的问题，本案所涉及的是财产损害赔偿，农户之间承包地的多与少的问题，应该是其村委会的权限，法院对此无权做出处理。故对于原告这一诉求，本院无法支持。其三，原告诉称被告种了树苗有五年了，鉴定现场看到的树苗是近两年的，这些树苗影响原告农作物采光，造成损失5000元。对于该诉求，原告申请司法鉴定部门进行了鉴定，并出具了司法鉴定意见，意见认为，原告农作物减产和被告在原告承包地西侧种植柳树苗是有因果关系的，而且对于每年减产的小麦和玉米给出了结论。从鉴定意见来看，原告实际耕种的地亩数是1.51亩，小麦每年减产135.90公斤，玉米每年减产124.60公斤。原告称被告种植了有五年了，但未向法庭提供相应证据证明，但被告李振君在法庭的询问笔录中自认2013年已经是第二年种植了，故在原告未提供被告种植年限的证据的情况下，只能以被告自认年限为依据，被告李振君应从2012年开始赔偿原告李开金因遮阴而造成的减产损失，直至本判决下发2014年夏季麦收完成损失发生为止。而原告诉求被告赔偿为人民币计量单位，但鉴定意见出具的是原告小麦、玉米的产量损失，鉴于每年的小麦、玉米价格并非一致，故本院只能依据鉴定意见来认定原告的损失。原告庭审中又提到鉴定费的损失，对于该损失提供了鉴定费单据，本院认为该损失是实际发生的损失，被告侵权的事实能够认定，故被告需赔偿原告鉴定费损失。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项之规定判决如下：
被告李振君于本判决生效之日起三日内赔偿原告李开金2012年、2013年、2014年每年小麦减产损失135.90公斤，2012年、2013年每年玉米减产损失124.60公斤。
被告李振君于本判决生效之日起三日内赔偿原告李开金鉴定费损失5000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，工本制作复制费200元，共计375元，由原告李开金承担175元，被告李振君承担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李广州
审 判 员 张 勇
人民陪审员 崔玉霞
二〇一四年六月六日
书 记 员 张云鹏
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。