wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0527刑初9号
公诉机关南和县人民检察院。
被告人方某某，男，1987年1月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邢台市南和县，捕前住河北省邢台市南和县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月5日被南和县公安局取保候审，2018年1月5日被南和县人民检察院取保候审，同年1月16日被本院取保候审。
南和县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人方某某犯诈骗罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南和县人民检察院指派检察员赵庆新出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南和县人民检察院指控，2016年11月20日左右，被告人方某某通过微信发布信息，称自己有一批康师傅方便面欲低价出售，被害人刘某1看到信息后便与方某某取得联系，并支付给方某某定金2000元。方某某与郑州市方便面的销售者谈定价格是康师傅劲爽袋装45元/箱、康师傅劲爽桶装35元/箱，当时向销售方支付定金1000元，并告诉销售方说拉货的时候有事情只跟其联系，不要和拉货的人说。后方某某告诉刘某1的价格是康师傅劲爽袋装41元/箱、康师傅劲爽桶装31元/箱，将货款转给其后就可以去河南省郑州市南四环仓库装货。刘某1于2016年11月24日将人民币111480元货款转账支付给方某某后便去仓库装货，在郑州市冉某处装车后被告知没有收到货款不予放行并让其卸货。经查，方某某收到货款后未向冉某支付康师傅方便面货款，而是将货款111480元及定金1000元占为己有，之后便失去联系。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述等其他证明材料。被告人方某某隐瞒事实真相、骗取他人货款人民币11.248万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，建议判处被告人方某某有期徒刑三年以上五年以下。
被告人方某某辩称，自愿认罪。
经审理查明，2016年11月20日，被告人方某某与被害人刘某1通过微信联系购买康师傅方便面事宜。双方约定，康师傅劲爽袋装41元/箱、康师傅劲爽桶装31元/箱,由刘某1向方某某预先交付定金2000元，刘某1去河南省郑州市装货。后徐某1与刘某1联系购买方便面，双方约定，康师傅劲爽袋装42元/箱、康师傅劲爽桶装32元/箱,由徐某1向刘某1交付定金1000元。2016年11月21日，徐某1通过微信向刘某1转账1000元，当日，刘某1将该1000元转账给方某某，次日早上，刘某1又通过微信向方某某转账1000元。2016年11月24日，刘某1与徐某1一同至河南省郑州市二七区冉某的仓库装货，装完车后，徐某1让其哥哥徐某2给方某某转货款，徐某2遂通过62×××42的银行卡分三次向刘某162×××79银行账户转账共计人民币115560元，收到款后，刘某1随即通过该账户向被告人方某某62×××75银行账户转账人民币111480元，被告人方某某收到货款后未向销售方冉某支付货款，致使徐某1被迫卸货。案发后，被告人方某某与刘某1、徐某1达成了调解协议，将诈骗款项返还被害人，并取得了二人的谅解。
另查明，被告人方某某向河南省郑州市的销售方冉某处的销售员李某1微信转账定金人民币1000元，并且双方就方便面的价格约定，康师傅劲爽袋装45元/箱、康师傅劲爽桶装35元/箱。
再查明，被告人方某某于2017年1月5日到河北省南和县公安局投案。2017年10月31日，被告方某某向南和县公安局举报了涉嫌犯非法运输珍贵濒危野生动物罪的犯罪嫌疑人侯某的藏匿地点，根据其提供的线索，南和县公安局将犯罪嫌疑人侯某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过举证质证的下列证据予以证实：1、书证：被告人方某某户籍证明信、被害人刘某1银行账户交易明细、调解协议书、谅解书、被告人方某某到案经过、北京市公安局森林公安分局立案决定书；2、证人耿某、冉某、李某1、王某、徐某1的证言；3、被害人刘某1的陈述；4、被告人方某某的供述与辩解；5、微信聊天记录。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，隐瞒事实，骗取他人财物共计人民币113480元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，河北省南和县人民检察院指控其涉嫌罪名成立，应当以诈骗驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人主动投案并如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人方某某提供了涉嫌犯非法运输珍贵濒危野生动物罪的犯罪嫌疑人侯某的藏匿地点，协助南和县公安局将犯罪嫌疑人侯某抓获，系立功，依法可从轻处罚；被告人方某某将诈骗款项退还被害人，并取得对方的谅解，酌情从轻处罚。综上所述，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人方某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩朝增
人民陪审员 张红雷
人民陪审员 李海聚
二〇一八年二月十一日
法官 助理 李 欣
书 记 员 孔秀圆
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初3751号
签发：
核稿：
主办单位：某庭
拟稿：
校对：
申请人：徐某，男，1995年8月12日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区，
被申请人：临沂市河东区某有限公司。
法定代表人：谢某，总经理。
公司地址：临沂市河东区某号，信用代码：9137XXXXXXXXXX
申请人徐某与被申请人临沂市河东区某有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐某于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人临沂市河东区某有限公司价值22万元的财产采取保全。申请人徐某以其在中华联合财产保险股份有限公司山东分公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：021737131301041S0000125）提供担保。
本院经审查认为，申请人徐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人临沂市河东区城市某有限公司价值22万元的财产（详见查封财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪洲
二〇一七年十月十六日
书记员 周崇华
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1312民初3751号签发：核稿：主办单位：某庭拟稿：校对：申请人：徐某，男，1995年8月12日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区，被申请人：临沂市河东区某有限公司。法定代表人：谢某，总经理。公司地址：临沂市河东区某号，信用代码：9137XXXXXXXXXX申请人徐某与被申请人临沂市河东区某有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐某于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人临沂市河东区某有限公司价值22万元的财产采取保全。申请人徐某以其在中华联合财产保险股份有限公司山东分公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：021737131301041S0000125）提供担保。本院经审查认为，申请人徐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人临沂市河东区城市某有限公司价值22万元的财产（详见查封财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪洲二〇一七年十月十六日书记员  周崇华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第114号
原告：苗艳平，女，汉族，1973年5月9日生，住址：河南省遂平县，
原告：张珂，女，汉族，1995年12月8日出生，住址同上，
共同委托代理人：周一，广东鸿园律师事务所律师。
被告：惠州市麦雅实业投资有限公司，住所地：惠州市麦地路30号麦雅大厦409。
法定代表人：邵云。
原告苗艳平、张珂诉被告惠州市麦雅实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周一到庭参加诉讼，被告惠州市麦雅实业投资有限公司经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辨争议
原告苗艳平、张珂诉称：原被告双方于2009年9月2日签订了《商品房买卖合同》和附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定：原告购买位于惠州市江北××小区××路××城××、××楼××单元××房，房款共计188787元(188787元=建筑面积54.88平方米x单价每平方米3440元，首付款38787元，按揭款150000元）。按照《商品房买卖合同》第八条:被告应在2010年5月31日前将分期主体验收合格的商品房交付给原告使用；第十五条：关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、按补充协议约定。按照附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》第九条：如因出卖人的责任，不能在该商品房交付使用后24个月内为买受人办妥产权证的，买受人有权选择退房，买受人不退房的，出卖人每月按照总房款的0.6%的标准向买受人支付违约金。第十五条：买受人在收楼时，应与惠州市麦雅物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》。《商品房买卖合同》和附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》签订后，原告积极履行了全部义务，于2011年5月13日收楼同时签订《前期物业服务协议》。但是被告未能按照补充协议在该商品房交付使用后24个月内为买受人办妥产权证，截止到起诉日已经逾期19个月（2013年5月13曰-2014年10月13曰）。根据相关法律法规规定和双方约定被告应当为原告在合同约定的时间内办理房产权属证书，否则应当承担违约责任。现在，原告起诉至贵院，请求作促公正判决以维护自己的合法权益。一、判令被告立即为原告向房产局递交办理《房产证》的材料办理房产证；二、判令被告支付原告违约金21521元（188787x0.6%x19个月）；三、判令本案诉讼费等费用全部由被告承担。
被告惠州市麦雅实业投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
审理查明的事实
经审理查明：2009年9月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发经营的位于惠州市江北××路××城××、××楼××单元××房，建筑面积54.88平方米，单价每平方米3440元，总房款共计188787元，其中首期款38787元，另150000元原告通过银行按揭贷款支付给被告。被告应在2010年5月31日前将分期主体验收合格的商品房交付给原告使用；《商品房买卖合同》第十五条约定：关于产权登记的约定按第三项处理，即按补充协议约定。附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》第九条约定：“如因出卖人的责任，不能在该商品房交付使用后24个月内为买受人办妥产权证的，买受人不退房，出卖人每月按照总房款的0.6%的标准向买受人支付违约金。”《商品房买卖合同》附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》签订后，原告缴纳首期款并办理了按揭贷款，支付了全部的购买款，2009年11月23日，涉案房产合同登记备案的购房者为两原告，2011年5月13日，原告办理了收楼手续，而被告至今未为原告办理出的产权证书。
另查：被告在提交答辩状期间向我院提出管辖权异议，本院于2015年3月6日作出（2015）惠城法民一初字第114-1号《民事裁定书》，驳回被告对本案管辖权提出的异议。
本院判决理由和结果
本院认为：原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订《商品房买卖合同》，合同的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，对其合法性，本院予以确认，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案争议的焦点为被告是否存在逾期办证的违约行为。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》第九条约定：“如因出卖人的责任，不能在该商品房交付使用后24个月内为买受人办妥产权证的，买受人不退房，出卖人每月按照总房款的0.6%的标准向买受人支付违约金;”。原告于2011年5月13日办理了收楼手续，至2013年5月12日已满24个月，但被告未按照合同约定在交付房屋后24个月内为原告办妥产权证，已构成违约。庭审中，原告代理人陈述原告诉请的违约金从2013年5月13日计算至2014年10月13日。从2013年5月13日至2014年10月13日共17个月，违约金为19256.27元（188787元×0.6%×17个月）。为此，原告要求被告为其办理房屋产权证书并按照合同约定支付逾期办证违约金的诉讼请求，有合同约定、法律依据，本院予以采纳。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案属于“一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”的情形。另，被告逾期办理房产证，限制或阻碍了原告对房屋的处分权，客观上可能会给守约方造成损失，存在或然性。被告应及时、尽快为原告购买的房屋办理产权证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州市麦雅实业投资有限公司应在本判决生效之日起180日内为原告苗艳平、张珂办理惠州市江北新沥路40号双城名苑1、2号楼2单元12层04号房的产权证书。
二、被告惠州市麦雅实业投资有限公司应在本判决书生效之日起十日内向原告苗艳平、张珂支付逾期办证违约金19256.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元（原告已预交219元），由被告惠州市麦雅实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 曾宪章
审 判 员 欧阳琳
代理审判员 杨燕红
二〇一五年五月八日
。
书 记 员 李 鸟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民一初字第114号原告：苗艳平，女，汉族。原告：张珂，女，汉族。共同委托代理人：周一，广东鸿园律师事务所律师。被告：惠州市麦雅实业投资有限公司。法定代表人：邵云。原告苗艳平、张珂诉被告惠州市麦雅实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周一到庭参加诉讼，被告惠州市麦雅实业投资有限公司经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辨争议原告苗艳平、张珂诉称：原被告双方于2009年9月2日签订了《商品房买卖合同》和附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定：原告购买位于惠州市江北24号小区新沥路40号双城名苑1、2号楼#单元#层#号房，房款共计188787元(188787元=建筑面积54.88平方米x单价每平方米3440元，首付款38787元，按揭款150000元）。按照《商品房买卖合同》第八条:被告应在2010年5月31日前将分期主体验收合格的商品房交付给原告使用；第十五条：关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关�案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、按补充协议约定。按照附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》第九条：如因出卖人的责任，不能在该商品房交付使用后24个月内为买受人办妥产权证的，买受人有权选择退房，买受人不退房的，出卖人每月按照总房款的0.6%的标准向买受人支付违约金。第十五条：买受人在收楼时，应与惠州市麦雅物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》。《商品房买卖合同》和附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》签订后，原告积极履行了全部义务，于2011年5月13日收楼同时签订《前期物业服务协议》。但是被告未能按照补充协议在该商品房交付使用后24个月内为买受人办妥产权证，截止到起诉日已经逾期19个月（2013年5月13曰-2014年10月13曰）。根据相关法律�规规定和双方约定被告应当为原告在合同约定的时间内办理房产权属证书，否则应当承担违约责任。现在，原告起诉至贵院，请求作促公正判决以维护自己的合法权益。一、判令被告立即为原告向房产局递交办理《房产证》的材料办理房产证；二、判令被告支付原告违约金21521元（188787x0.6%x19个月）；三、判令本案诉讼费等费用全部由被告承担。被告惠州市麦雅实业投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。审理查明的事实经审理查明：2009年9月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发经营的位于惠州市江北新沥路40号双城名苑1、2号楼#单元#层#号房，建筑面积54.88平方米，单价每平方米3440元，总房款共计188787元，其中首期�38787元，另150000元原告通过银行按揭贷款支付给被告。被告应在2010年5月31日前将分期主体验收合格的商品房交付给原告使用；《商品房买卖合同》第十五条约定：关于产权登记的约定按第三项处理，即按补充协议约定。附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》第九条约定：“如因出卖人的责任，不能在该商品房交付使用后24个月内为买受人办妥产权证的，买受人不退房，出卖人每月按照总房款的0.6%的标准向买受人支付违约金。”《商品房买卖合同》附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》签订后，原告缴纳首期款并办理了按揭贷款，支付了全部的购买款，2009年11月23日，涉案房产合同登记备案的购房者为两原告，2011年5月13日，原告办理了收楼手续，而被告至今未为原告办理出的产权证书。另查：被告在提交答辩状期间向我院提出管辖权异议，本院于2015年3月6日作出（2015）惠城法民一初字第114-1号《民事裁定书》，驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院判决理由和结果本院认为：原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订《商品房买卖合同》，合同的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，对其合法性，本院予以确认，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案争议的焦点为被告是否存在逾期办证的违约行为。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》第九条约定：“如因出卖人的责任，不能在该商品房交付使用后24个月内为买受人办妥产权证的，买受人不退房，出卖人每月按照总房款的0.6%的标准向买受人支付违约金;”。原告于2011年5月13日办理了收楼手续，�2013年5月12日已满24个月，但被告未按照合同约定在交付房屋后24个月内为原告办妥产权证，已构成违约。庭审中，原告代理人陈述原告诉请的违约金从2013年5月13日计算至2014年10月13日。从2013年5月13日至2014年10月13日共17个月，违约金为19256.27元（188787元×0.6%×17个月）。为此，原告要求被告为其办理房屋产权证书并按照合同约定支付逾期办证违约金的诉讼请求，有合同约定、法律依据，本院予以采纳。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案属于“一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”的情形。另，被告逾期办理房产证，限制或阻碍了原告对房屋的处分权，客观上可能会给守约方造成损失，存在或然性。被告应及时、尽快为原告购买的房屋办理产权证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市麦雅实业投资有限公司应在本判决生效之日起180日内为原告苗艳平、张珂办理惠州市江北新沥路40号双城名苑1、2号楼#单元#层#号房的产权证书。二、被告惠州市麦雅实业投资有限公司应在本判决书生效之日起十日内向原告苗艳平、张珂支付逾期办证违约金19256.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。案件受理费219元（原告已预交219元），由被告惠州市麦雅实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  曾宪章审 判 员  欧阳琳代理审判员  杨燕红二〇一五年五月八日书 记 员  李 鸟
甘肃省陇西县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初402号
原告：张某，男，汉族，1970年3月29日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，现住甘肃省陇西县。
被告：谢某，女，汉族，1969年1月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告张某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告张某于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，确属自愿，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张某负担。
审判员 丁海滨
二〇一八年二月七日
书记员 魏娟娟
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初2172号
原告：段海兰，女，1978年5月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：李天艳，四川律盾律师事务所律师。
被告：潘雪莲，女，1972年12月5日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：张万成，四川法银律师事务所律师。
原告段海兰诉被告�雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段海兰及其委托诉讼代理人李天艳，被告潘雪莲及其委托诉讼代理人张万成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段海兰向本院提出诉讼请求：判令被告潘雪莲偿还借款37.6万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2015年4月至2016年1月，潘雪莲向原告多次借款，共计77.6万元。其中，潘雪莲在2015年5月16日转账支付段海兰40万元。至今尚欠段海兰37.6万元。
潘雪莲辩称：1.段海兰诉称的转账支付到潘雪莲及其丈夫严某某账户共计77.6万元属实；2.但双方之间不存在借款关系，所有款项均是段海兰在（香港）愿景集团控股有限公司（以下简称“愿景集团”）的投资款，段海兰投资后没有取得收益，不愿意承担风险，所以向潘雪莲主张为借款；3.潘雪莲应段海兰要求退还了40万元投资款之外，还应段海兰指示向段海兰亲戚冯某某支付了2.5万元。请求驳回原告诉请。
段海兰再诉称，潘雪莲欺骗段海兰，致使段海兰以其母亲冯某某1的名义与愿景集团签订《股权认购合同》，支付了42万元股权转让款。2015年5月20日转账支付潘雪莲20万元，2015年5月28日转账支付潘雪莲15万元，加上7万元现金，共计42万元。
潘雪莲再辩称，没有收取过段海兰现金，都是转账支付，包含在77.6万元之内。
本院经审理查明认定事实如下：
一.各方没有争议的事实：2015年4月14日段海兰向严某某转账支付4万元；2015年4月13日段海兰向严某某转账支付19.1万元；2015年5月16日段海兰向严某某转账支付12万元；2015年5月18日，段海兰向潘雪莲转账支付15万元；2015年5月20日，段海兰向潘雪莲转账支付20万元；2015年6月25日，段海兰向潘雪莲转账支付2.5万元；2016年1月18日，段海兰向潘雪莲转账支付5万元。严某某系潘雪莲丈夫，进入严某某账户的款项实际由潘雪莲收取。潘雪莲收取的款项共计77.6万元。2015年5月16日，潘雪莲向段海兰转账支付40万元。2015年6月24日，段海兰母亲冯某某1与愿景集团签订《股权认购合同》，约定以42万元认购愿景集团部分股权。2015年5月18日段海兰向潘雪莲转账支付的15万元和2015年5月20日段海兰向潘雪莲转账支付的20万元，共计35万元用于支付该认购款。对该部分事实，本院依法予以确认。
二.潘雪莲提交银行交易记录，证明2015年7月20日通过工商银行转账支付冯某某的2.5万元系应段海兰要求支付，实际收款人系段海兰。段海兰不予认可。本院审查后，认定仅有交易记录不足证明系段海兰收取的款项，该证据缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对于潘雪莲辩称，所有款项77.6万元均是段海兰通过潘雪莲投资到愿景集团的投资款。在案证据仅能证实其中的35万元系段海兰支付的股权认购款，对其余款项性质潘雪莲未能提交充足证据证实系投资款，本院依法认定系潘雪莲向段海兰收取的借款，共计借款本金42.6万元。再根据审理查明，潘雪莲归还的借款金额为40万元，现潘雪莲尚欠段海兰借款本金2.6万元。对段海兰诉请判令潘雪莲偿还借款本金37.6万元及利息，本院依法做部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条�规定，判决如下：
一、被告潘雪莲于本判决生效后三日内偿还原告段海兰借款本金2.6万元及利息（从2017年4月12日起按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告段海兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3470元，由原告段海兰负担3230元，被告潘雪莲负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一七年六月十九日
书记员 马定萍
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0282行审13号
申请执行人宜兴市市场监督管理局。
法定代表人周达祥，该局局长。
委托代理人陈小强，该局执法大队大队长。
被申请人宜兴市新街街道乾元斋食品厂。
经营者唐从文，该食品厂负责人。
宜兴市市场监督管理局（以下简称市监局）申请本院对宜兴市新街街道乾元斋食品厂（以下简称乾元斋食品厂）强制执行宜市监案字（2017）第49号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市监局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市监局于2017年6月22日作出宜市监案字（2017）第49号行政处罚决定，认为乾元斋食品厂生产的绝味麻花因糖精钠项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准-
食品添加剂使用标准》的标准要求被判定为不合格产品，乾元斋食品厂的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（四）项的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，以及当事人在案发后主动召回不合格产品的补救行为，决定给予乾元斋食品厂以下行政处罚：1、责令当事人立即改正违法行为；2、没收违法所得15元；3、罚款50000元。市监局于同年6月23日将该行政处罚决定书向乾元斋食品厂直接送达。因乾元斋食品厂在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市监局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年12月25日催告乾元斋食品厂履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市监局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市监局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人市监局作出的宜市监案字（2017）第49号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一八年二月六日
书记员 汪姝邑
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8099号
原告：刘九国，男，1972年12月4日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘亮，江苏义缘律师事务所律师。
被告：李志国，男，1982年6月20日出生，汉族，住泗阳县。
原告刘九国与被告李志国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高艳独任审理，于2017年11月23日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告刘九国的委托诉讼代理人刘亮到庭参加了诉讼，被告李志国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘九国向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款110000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，被告李志国向原告刘九国借款110000元，并出具一张借条，后经原告多次催要未果，因而成讼。
被告李志国未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年8月14日，被告李志国从原告处借款110000元。后经原告催要，被告没有归还上述借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告刘九国与被告李志国之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定期限的，应当在合理期限内返还。本案被告李志国欠原告借款110000元事实清楚，证据确凿、充分，被告李志国理应向原告刘九国偿还借款110000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李志国于本判决生效后十日内归还原告刘九国借款110000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告李志国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国农业银行宿城支行、户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 高 艳
二〇一七年十二月一日
书记员 陈吕奇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初475号
原告：惠州市明信物业管理有限公司，住所地：广东省惠州市陈江镇张屋商住区金茂商业广场一楼。
法定代表人：吴丽红，总经理。
委托代理人：周小兵、申卫军，均系广东惠泰律师事务所律师。
被告：杜健波，男，苗族，1983年8月18日出生，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。
被告：林进京，女，汉族，1986年12月28日出生，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。
本院在审理原告惠州市明信物业管理有限公司诉被告杜健波、林进京物业服务合同纠纷一案的过程中，被告杜健波、林进京以本案涉及的重要证据（即惠州市明信物业管理有限公司向全体业主承诺减免2014年7月前的物业费承诺书）正在另案鉴定过程中，而该份证据的鉴定结果将影响本案的判决结果为由，于2017年7月5日向本院申请中止本案审理。
本院认为，被告杜健波、林进京的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵 顺 喜
审 判 员 苏 绿 琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一七年七月七日
法官 助理 李欢思书记员古杏蓓
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初4061号
原告宋某某，女，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人李敏，山东廷锋（临沂）律师事务所律师
被告张某某，男，汉族，居民，住沂水县龙家圈镇。
原告宋某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人李敏、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2008年6月份原告与被告相识，后发展为自由恋爱，2011年1月份25日双方在沂水县民政局登记结婚，2011年10月28日生育一女孩，取名张某甲。由于婚前对被告了解不够深入，仓促结婚，婚后夫妻感情难以建立，被告对家庭极不负责任，酗酒滋事，且有赌博恶习，双方经常因家庭琐事争吵打闹。现在被告双方早已经分居生活，原告认为其夫妻感情已经彻底破裂，且再无和好可能，为了维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法判决或者调解原被告离婚，双方婚生女孩张某甲由原告抚养，由被告支付抚养费，婚后共同财产依法分割。
被告张某某辩称，我不同意离婚，我们之间误会太大。
经审理查明，原被告系经人介绍相识，于2011年1月25日办理结婚登记，婚后于2011年10月28日生育女孩张某甲。
另查明，原告宋某某婚前财产为洗衣机一台，索尔冰箱一台，被子十床；被告张某某婚前财产为位于沂水县龙家圈镇陈家诸坞村（正房三间、偏方五间、过道一间及院落一处），其他财产被告声称其想不清楚了；原被告婚后财产为挂式空调一台（价值3200元），联想台式电脑一台（价值4000元），二轮摩托车一台（价值8000元，但是用被告婚前一辆旧摩托车折抵了3000元，实际支付5000元）。
另，原被告婚后无存款，无债权债务。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证、身份证复印件及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告系经人介绍结婚，婚后生育子女。原被告结婚时间比较长，应视为有一定夫妻感情；日常生活中双方应互相关心、互相帮助、和睦相处、安心度日，有事协商解决，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚。原告宋某某张双方感情已经破裂，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一七年十月二十三日
书记员 林淑云
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初3713号
原告：周明，男，1987年11月22日出生，苗族，百色市右江区人，无业，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：周召中，广西知君律师事务所律师。
被告：黄�玲，女，1966年11月30日出生，壮族，百色市平果县人，个体工商户，住广西百色市平果县。
被告：农文年，男，1967年6月18日出生，壮族，百色市平果县人，个体工商户，住广西百色市平果县，系被告黄秀玲之丈夫。
原告周明与被告黄秀玲、农文年民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明及其委托诉讼代理人周召中，被告黄秀玲到庭参加诉讼。被告农文年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周明向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金80000元及该款利息（利息计算，从2015年11月30日起计至还清借款之日止，按日千分之五计付）。�实和理由：2015年5月5日，两被告向原告借款80000元，借款期限自2015年5月5日至2015年8月4日止。2015年8月3日，两被告再次向原告出具借据约定借款期限延长至2015年11月3日止，并与原告签订《借款展期协议书》约定借款展期自2015年8月3日至2015年11月3日止，逾期还款则按日千分之五计付利息。2016年7月30日，被告黄秀玲向原告作书面《还款计划》约定尚欠原告借款80000元从2016年8月30日起每月还款2000元，直至还清借款为止。借款期限届满后，经原告多次催款未果，特向人民法院提起诉讼。被告农文年与被告黄秀玲系夫妻关系，又是共同借款人，两被告应共同偿还原告借款本息。
被告黄秀玲辩称，两被告于2015年5月5日向原告借款80000元是事实，但利息按月息6分计付明显过高，不应受法律保护。被告已偿还原告借款利息30000元，偿还原告借款�金11000元，尚欠原告借款本金69000元，被告意见分期分批偿还。
被告农文年未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告对被告黄秀玲提交的工商银行借款合同、税务登记、开户账号、土地使用证、担保合同、银行汇款凭证（汇款给韩夺凭证）等有异议，认为与本案无关。本院对原告的质证意见予以采纳。据此，本院认定本案事实如下：2015年5月5日，两被告向原告借款80000元，借款期限自2015年5月5日至2015年8月4日止。2015年8月3日，两被告再次向原告出具借据约定借款期限延长至2015年11月3日止，并与原告签订《借款展期协议书》约定借款展期自2015年8月3日至2015年11月3日止，逾期还款则按日千分之五计付利息。2016年7月30日，被告黄秀玲向原告作书面《还款计划》约定尚欠原告借款80000元从2016年8月30日起每月还款2000元，直至还清借款为止。之后，被告黄秀玲自2015年11月3日至2017年12月1日支付原告款项共计11000元。另查明，被告农文年与被告黄秀玲系夫妻关系。
本院认为，关于两被告尚欠原告借款本金是多少元的问题。从双方签订的《借款展期协议书》约定的逾期还款则按日千分之五计付利息的规定，被告黄秀玲给付原告款项11000元应视为支付原告借款利息，该利息并未超出法律保护范围。为此，两被告尚欠原告借款本金应为80000元。两被告未按约定偿还原告借款本金已构成违约，应承担民事责任。关于被告黄秀玲主张其已偿还原告借款利息30000元，偿还原告借款本金11000元的问题。因该30000元利息是支付给案外人韩夺，并不是支付给原告，本院不予确认。被告黄秀玲支付原告款项11000元如前所述，应为支付借款利息，而不是偿还借款本金。被告黄秀玲的抗辩理由与事实不符，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄秀玲、农文年共同偿还原告周明借款本金80000元及该款利息（利息计算，从2017年12月2日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告黄秀玲、农文年共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一八年一月五日
书记员 杨 利
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初3713号原告：周明，男，1987年11月22日出生，苗族，百色市右江区人，无业，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：周召中，广西知君律师事务所律师。被告：黄�玲，女，1966年11月30日出生，壮族，百色市平果县人，个体工商户，住广西百色市平果县。被告：农文年，男，1967年6月18日出生，壮族，百色市平果县人，个体工商户，住广西百色市平果县，系被告黄秀玲之丈夫。原告周明与被告黄秀玲、农文年民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明及其委托诉讼代理人周召中，被告黄秀玲到庭参加诉讼。被告农文年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周明向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金80000元及该款利息（利息计算，从2015年11月30日起计至还清借款之日止，按日千分之五计付）。�实和理由：2015年5月5日，两被告向原告借款80000元，借款期限自2015年5月5日至2015年8月4日止。2015年8月3日，两被告再次向原告出具借据约定借款期限延长至2015年11月3日止，并与原告签订《借款展期协议书》约定借款展期自2015年8月3日至2015年11月3日止，逾期还款则按日千分之五计付利息。2016年7月30日，被告黄秀玲向原告作书面《还款计划》约定尚欠原告借款80000元从2016年8月30日起每月还款2000元，直至还清借款为止。借款期限届满后，经原告多次催款未果，特向人民法院提起诉讼。被告农文年与被告黄秀玲系夫妻关系，又是共同借款人，两被告应共同偿还原告借款本息。被告黄秀玲辩称，两被告于2015年5月5日向原告借款80000元是事实，但利息按月息6分计付明显过高，不应受法律保护。被告已偿还原告借款利息30000元，偿还原告借款�金11000元，尚欠原告借款本金69000元，被告意见分期分批偿还。被告农文年未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告对被告黄秀玲提交的工商银行借款合同、税务登记、开户账号、土地使用证、担保合同、银行汇款凭证（汇款给韩夺凭证）等有异议，认为与本案无关。本院对原告的质证意见予以采纳。据此，本院认定本案事实如下：2015年5月5日，两被告向原告借款80000元，借款期限自2015年5月5日至2015年8月4日止。2015年8月3日，两被告再次向原告出具借据约定借款期限延长至2015年11月3日止，并与原告签订《借款展期协议书》约定借款展期自2015年8月3日至2015年11月3日止，逾期还款则按日千分之五计付利息。2016年7月30日，被告黄秀玲向原告作书面《还款计划》约定尚欠原告借款80000元从2016年8月30日起每月还款2000元，直至还清借款为止。之后，被告黄秀玲自2015年11月3日至2017年12月1日支付原告款项共计11000元。另查明，被告农文年与被告黄秀玲系夫妻关系。本院认为，关于两被告尚欠原告借款本金是多少元的问题。从双方签订的《借款展期协议书》约定的逾期还款则按日千分之五计付利息的规定，被告黄秀玲给付原告款项11000元应视为支付原告借款利息，该利息并未超出法律保护范围。为此，两被告尚欠原告借款本金应为80000元。两被告未按约定偿还原告借款本金已构成违约，应承担民事责任。关于被告黄秀玲主张其已偿还原告借款利息30000元，偿还原告借款本金11000元的问题。因该30000元利息是支付给案外人韩夺，并不是支付给原告，本院不予确认。被告黄秀玲支付原告款项11000元如前所述，应为支付借款利息，而不是偿还借款本金。被告黄秀玲的抗辩理由与事实不符，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄秀玲、农文年共同偿还原告周明借款本金80000元及该款利息（利息计算，从2017年12月2日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告黄秀玲、农文年共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李瑞兴二〇一八年一月五日书记员  杨 利
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5540号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
第一被告：陈伟光，男，汉族，1975年12月14日出生，住广东省惠东县，
第二被告：何桂凤，女，汉族，1987年4月7日出生，住广东省信宜市，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告陈伟光、何桂凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2012年8月9日，被告陈伟光通过其持有的中银信用卡（卡号：40×××23）向原告申办信用卡家居装修分期付款业务，经原告审批同意向其发放家居装修分期付信用额度30万元，分期手续费34500元，分期36期（一个月为一期）。此后，被告陈伟光也使用该信用卡进行消费。被告陈伟光未依约还款。暂计至2017年2月10日，被告陈伟光拖欠数额合计200436.75元，严重违反合同约定。另外，被告陈伟光与被告何桂凤为夫妻关系。故请求法院判令:1、解除原告与被告陈伟光签订的《中银信用卡高端客户“家装分期”业务借款协议书》；2、被告陈伟光立即向原告归还欠款本金136526.56元、利息及滞纳金（利息及滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2017年2月10日的利息19461.38元、滞纳金44448.81元，合计200436.75元）；3、被告陈伟光支付原告的律师费损失20000元；4、被告何桂凤就上述本息、滞纳金及律师费用向原告承担连带清偿责任；5、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告陈伟光、何桂凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2012年8月9日，被告陈伟光通过其持有的中银信用卡（卡号：40×××23）向原告申办信用卡家居装修分期付款业务，经原告审批同意向其发放家居装修分期付信用额度30万元，分期手续费34500元，分期36期（一个月为一期）。此后，原告向被告陈伟光提供了授信额度，被告陈伟光也使用该信用卡进行消费，但被告陈伟光却未依约还款。被告陈伟光申请上述信用卡时承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告陈伟光应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告陈伟光须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截止至2017年2月10日，被告陈伟光拖欠信用卡分期款项本金136526.56元，利息19461.38元，滞纳金44448.81元，合计200436.75元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
另查，陈伟光与被告何桂凤为夫妻关系，被告陈伟光向原告贷款发生于夫妻关系存续期间，且贷款用于二人共同生活的房屋装修。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告陈伟光向原告申领中银信用卡并申办家装分期业务，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈伟光未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告陈伟光偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金（计至2017年2月10日合计200436.75元），有事实和法律依据，予以支持。本案信用卡家装分期发生于被告陈伟光与被告何桂凤的婚姻关系存续期间，且该借款用于夫妻共同生活，原告诉求被告何桂凤承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请解除与被告陈伟光签订的《中银信用卡高端客户“家装分期”业务借款协议书》，因原告未曾提供双方签订的《中银信用卡高端客户“家装分期”业务借款协议书》，双方是否有签订《中银信用卡高端客户“家装分期”业务借款协议书》不能确认，因此本院对该项请求不予支持。另外，原告要求被告陈伟光支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告陈伟光、何桂凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈伟光应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计200436.75元（其中本金136526.56元，利息19461.38元，滞纳金44448.81元，利息、滞纳金暂计至2017年2月10日；2017年2月10日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、被告何桂凤对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4607元（原告已预交），由被告陈伟光、何桂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一七年九月十八日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2795号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人：黄建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：窦凤泉，男，1975年6月4日�，，汉族，住句容市。
被上诉人（原审被告）：钱康，男，1985年3月28日生，，汉族，住宜兴市。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称宜兴保险公司）因与被上诉人窦凤泉、钱康，原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初11984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
宜兴保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：医疗费用中不应包括非医保用药的费用。
被上诉人窦凤泉书面答辩称：宜兴保险公司未能提供相应非医保用药以及替代用药清单，且无证据证明宜兴保险公司已明示告知投保人非医保用药不予理赔，该保险条款不产生效力。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人钱康及原审第三人紫金保险公司均未作答辩。
窦凤泉向一审法院起诉请求：1、要求钱康赔偿医疗费135947元（超过交强险部分要求赔偿90%），其中10000元由保险公司在交强险限额内优先支付。2、宜兴保险公司对上述医疗费用与钱康承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：
2016年8月8日22时20分，钱康驾驶交强险、商业险（限额100万元，有不计免赔险）均投保在宜兴保险公司的苏Ｂ×××××小型轿车在宜城阳泉路程墅桥桥面由东向西行驶时，与在桥面上的行人窦凤泉发生相撞，致窦凤泉受伤、车辆损坏。2016年9月3日，交警部门认定钱康夜间驾驶上道路行驶疏于对路面动态情况的观察，遇情况未及时采取有效措施，其行为在事故中所起作用较大，承担事故的主要责任，窦凤泉未在人行道内行走，其行为在事故中作用较小，承担该事故的次要责任。
事故发生后，窦凤泉入宜兴市人民医院住院治疗，同年9月16日出院。期间合计花费医疗费184217.87元，其中钱康垫付22000元，紫金保险公司垫付33164.97元。钱康及宜兴保险公司对其中合计金额为5192元的2张宜兴市康泰物资公司的发票不予认可。另外，宜兴保险公司要求扣除15%的非医保用药，窦凤泉及钱康均不予认可。
一审中，第三人紫金保险公司向法院提出申请，申请作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，要求在本案中优先返还垫付的医疗费33164.97元。
以上事实，有事故认定书、保单、医疗费票据、入院、出院、手术记录及庭审记录等证据在卷佐证。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案中，窦凤泉行走时与钱康驾驶的交强险、商业险均投保在宜兴保险公司的苏Ｂ×××××小型轿车的交通事故中受伤，窦凤泉负事故的次要责任，钱康负事故的主要责任，故保险公司应在交强险限额内先予赔偿，因窦凤泉是行人，根据其过错程度，法院酌情确定超过交强险部分由钱康承担80%的赔偿责任。关于窦凤泉诉请的医疗费，其中金额为5192元的宜兴市康泰物资公司的发票无相关医嘱证明用药需要，故不予认定，其余179025.87元予以认定，宜兴保险公司在交强险限额赔偿10000元，在商业险限额内赔偿135220.70元，其中优先返还紫金保险公司33164.97元，返还钱康22000元。对宜兴保险公司提出的要求扣除15%的非医保用药的主张，不予采纳。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：一、宜兴保险公司赔偿窦凤泉145220.70元，于判决发生法律效力之日起十日内向窦凤泉支付90055.73元，返还紫金保险公司33164.97元，返还钱康22000元。二、驳回窦凤泉对钱康的诉讼请求。一审案件受理费减半收取578元，由窦凤泉负担116元，钱康负担462元。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。根据上述规定，保险公司欲免除其非医保用药的赔偿责任，首先应证明其已经就相关免责条款尽到了提示、说明义务，该免责条款已经生效；其次保险公司应就医疗费中非医保用�的构成及超出基本医疗保险同类医疗费用的金额进行举证；宜兴保险公司在未尽到上述举证责任的情况下，笼统要求在医疗费中扣除非医保用药费用不予赔偿，缺乏依据，法院难以支持。
综上所述，宜兴保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1155元，由上诉人宜兴保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年九月二十九日
书记员 翁 强
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2300号
罪犯李文达，男，1952年2月16日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2011年2月23日作�（2011）黔六中刑一初字第00002号刑事判决，认定被告人李文达犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2011年5月4日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年11月22日获贵州高级人民法院减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2013年11月22日起至2032年12月21日止。又因有悔改表现，2015年8月获贵州省安顺市中级人民法院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期应执行至2031年5月21日。执行机关贵州省安顺监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李文达在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成�动任务，于2016年3月、2017年3月二次被评为改造积极分子转化为6个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李文达在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其系老年犯，但罪行严重，故应综合其从宽从严情节在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文达减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期执行至2030年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月六日
书记员 伍志敏（代）
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第0153号
原告许冠文，男，1987年7月16日出生，汉族，农民。
被告刘顺利，男，1983年5月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告许冠文诉被告刘顺利民间借贷纠纷一案中，原告许冠文于2014年2月12日向本院书面申请撤回对被告刘顺利的诉讼请求。
本院认为，原告许冠文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许冠文撤回起诉。
减半收取的案件受理费550元，由原告许冠文负担。
（此页无正文）
审 判 长 李 振
代理审判员 孙 双
人民陪审员 刘振廷
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张 娇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18735号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：符水娣，女，1972年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市麻章区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告符水娣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金29976.42元、利息16435.63元（上述欠款暂计至2017年4月16日，利息从2017年4月17日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金530.45元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××13的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月16日，欠本金29976.42元、利息16435.63元，截至2016年12月31日，欠滞纳金530.45元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告符水娣向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金29976.42元及滞纳金530.45元、利息（截至2017年4月16日的利息16435.63元，利息从2017年4月17日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费973.6元，由被告符水娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 叶晓桐
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2588号
原告：黄瑛，女，1975年3月19日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被告：赵俊，女，1973年6月17日出生，壮族，原住广西百色市右江区，因犯诈骗罪现服刑于广西女子监狱。
原告黄瑛诉被告赵俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄瑛、被告赵俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑛向本院提出诉讼请求：1，判令被告偿还原告借款本金210000元及逾期利息（利息计算：以210000元为基数、按年利率24%计算，自2016年8月31日起至还清之日止）；2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告相识多年，2015年12月20日起至2016年5月26日止，被告赵俊以做生意急需资金周转为由多次向原告借款共计210000元，并在每次借款当日向原告出具借条且约定还款时间，但被告均未能按约定期还款。为维护原告的合法权益，提出上述请求。
被告赵俊答辩称，对原告诉称的借款事实及借款本金210000元、利息均无异议，但目前犯罪服刑，无偿还能力，待刑满释放后再偿还。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系朋友关系。被告以做生意急需资金周转为由多次向原告借款本金共计210000元，即2015年12月20日借款60000元，约定借款期4个月；2016年1月26日借款40000元，约定借款期5个月；2016年2月27日借款20000元，约定借款期7个月；2016年3月15日借款40000元，约定借款期5个月；2016年4月7日借款20000元，其中10000元约定借款期5个月、10000元约定借款期2个月；2016年4月19日借款10000元，约定借款期4个月；2016年5月1日借款10000元，约定借款期4个月；2016年5月26日借款10000元，约定同年7月2日还清。被告的上述借款均出具借条和收据，但双方未约定借款利息。被告因犯诈骗罪，于2017年8月31日被本院判处有期徒刑九年三个月。2017年9月8日，原告向本院起诉，请求判令被告偿还借款本金和利息。
上述事实有原、被告当庭举证、质证，本院依法审查确认的证据证实：被告出具的借条与收据（原件）、（2017）桂1002刑初177号刑事判决书，原、被告身份证复印件，及原、被告庭审客观陈述等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款本金210000元的事实，有被告出具的借条和收据证实，被告亦予认可，本院予以认定。关于原告主张的利息问题，原、被告没有约定借款利息，属无息借款。双方虽然每次借款均约定借款期，但原告在每次借款期到后均未要求偿还而是再次出借，直至2017年9月8日才向本院起诉要求偿还借款，因此本院确定从2017年9月8日起计算借款利息，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，按年利率6%计算借款利息。原告主张按年利率24%支付逾期利息，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一，被告赵俊偿还原告黄瑛借款本金210000元及利息（利息以210000元为基数，按年利率6%计算自2017年9月8日起至实际清偿之日止）；
二，驳回原告黄瑛的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2225元，由被告赵俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红官
人民陪审员 李学泰
人民陪审员 黎万灯
二〇一八年一月十五日
书 记 员 黄宪华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2588号原告：黄瑛，女，1975年3月19日出生，壮族，住广西百色市右江区。被告：赵俊，女，1973年6月17日出生，壮族，原住广西百色市右江区，因犯诈骗罪现服刑于广西女子监狱。原告黄瑛诉被告赵俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄瑛、被告赵俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑛向本院提出诉讼请求：1，判令被告偿还原告借款本金210000元及逾期利息（利息计算：以210000元为基数、按年利率24%计算，自2016年8月31日起至还清之日止）；2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告相识多年，2015年12月20日起至2016年5月26日止，被告赵俊以做生意急需资金周转为由多次向原告借款共计210000元，并在每次借款当日向原告出具借条且约定还款时间，但被告均未能按约定期还款。为维护原告的合法权益，提出上述请求。被告赵俊答辩称，对原告诉称的借款事实及借款本金210000元、利息均无异议，但目前犯罪服刑，无偿还能力，待刑满释放后再偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以做生意急需资金周转为由多次向原告借款本金共计210000元，即2015年12月20日借款60000元，约定借款期4个月；2016年1月26日借款40000元，约定借款期5个月；2016年2月27日借款20000元，约定借款期7个月；2016年3月15日借款40000元，约定借款期5个月；2016年4月7日借款20000元，其中10000元约定借款期5个月、10000元约定借款期2个月；2016年4月19日借款10000元，约定借款期4个月；2016年5月1日借款10000元，约定借款期4个月；2016年5月26日借款10000元，约定同年7月2日还清。被告的上述借款均出具借条和收据，但双方未约定借款利息。被告因犯诈骗罪，于2017年8月31日被本院判处有期徒刑九年三个月。2017年9月8日，原告向本院起诉，请求判令被告偿还借款本金和利息。上述事实有原、被告当庭举证、质证，本院依法审查确认的证据证实：被告出具的借条与收据（原件）、（2017）桂1002刑初177号刑事判决书，原、被告身份证复印件，及原、被告庭审客观陈述等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款本金210000元的事实，有被告出具的借条和收据证实，被告亦予认可，本院予以认定。关于原告主张的利息问题，原、被告没有约定借款利息，属无息借款。双方虽然每次借款均约定借款期，但原告在每次借款期到后均未要求偿还而是再次出借，直至2017年9月8日才向本院起诉要求偿还借款，因此本院确定从2017年9月8日起计算借款利息，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，按年利率6%计算借款利息。原告主张按年利率24%支付逾期利息，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一，被告赵俊偿还原告黄瑛借款本金210000元及利息（利息以210000元为基数，按年利率6%计算自2017年9月8日起至实际清偿之日止）；二，驳回原告黄瑛的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2225元，由被告赵俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈红官人民陪审员  李学泰人民陪审员  黎万灯二〇一八年一月十五日书 记 员  黄宪华
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初277号
原告：吕海涛，男，汉族，1978年6月7日出生，住海阳市。
委托诉讼代理人：修惠，海阳市琴剑法律服务所，法律工作者。
被告：山东富尔达空调设备有限公司，地址山东省海阳市工业园区广东路1号。
法定代表人：李军，董事长。
委托诉讼代理人：刘东斌，山东君孚律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：王萍，山东君孚律师事务所，律师。
原告吕海涛诉被告山东富尔达空调设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告吕海涛于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕海涛的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吕海涛撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吕海涛负担。
审判员 王洪沛
二〇一七年六月二十三日
书记员 王红芹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3681号
原告：于静，女，1971年6月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：匡忠，男，1975年2月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告于静与被告匡忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于静到庭参加诉讼，被告匡忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款50000元及利息17000元（自2014年4月2日按月利率1%计算至2017年3月5日）。事实和理由：2014年4月2日，被告向原告借款50000元并出具借条一张，约定借款期限为一个月。被告至今未还款。
被告未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年4月2日，被告向原告借款50000元并出具借条一张，双方约定一个月还款，但未约定借款利息。被告至今未还款。
本院认为：被告匡忠向原告于静借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告明确约定还款期限，被告未按约定还款，构成违约，现原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2014年4月2日起至2017年3月5日止按月利率1%支付利息，但双方未约定借款利息，原告的该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，被告应按年利率6%支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告匡忠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告于静借款50000元并支付利息（自2014年5月3日起至2017年3月5日止，按年利率6%计算）；
驳回原告于静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元（原告已预交738元），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1476元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 廖胜维
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 陈士应
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周业武
书 记 员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初847号
原告：中国农业银行股份有限公司隆林县支行，住所地：广西隆林各族自治县新州镇兴隆街18号。
法定代表人：许毅，该行行长。
委托诉讼代理人：罗秀云，女，该行客户经理。
被告：岑海云，女，1985年8月24日出生，壮族，无业，住广西隆林各族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司隆林县支行（以下简称农行隆林县支行）与被告岑海云银行卡纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，因被告岑海云下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，公告期届满后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行隆林县支行的委托诉讼代理人罗秀云到庭参加诉讼，被告岑海云经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行隆林县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告岑海云偿还截至2017年5月25日结欠贷记卡消费资金本金12074.12元，违约金682.22元，利息1822.74元并支付自2017年5月26日起至实际清偿日止的利息及违约金。2、由被告岑海云承担为实现债权产生的诉讼费用。事实和理由：被告岑海云于2013年7月9日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称信用卡），被告岑海云承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款。原告于2013年7月26日向被告岑海云发放了卡号为：62×××31的银联金卡，现该卡信用额度为：1.7万元。被告岑海云领取贷记卡后于2013年8月17日开始陆续消费、取现，被告岑海云自2016年4月24日起连续14个月未按约定金额按时还款，截至2017年5月25日，共结欠原告信用卡透支消费资金本金12074.12元，违约金682.22元，利息1822.74元，合计：14579.08元。岑海云的行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款义务，已构成违约。
被告岑海云未提出答辩，未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告岑海云于2013年7月9日向原告农行隆林县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，2013年7月26日原告农行隆林县支行依据被告岑海云的申请核准发放尊然白金信用卡，账号为：62×××31的银联金卡，现该卡信用额度为：1.7万元。被告岑海云在申领贷记卡时已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告岑海云领取贷记卡后于2015年2月18日开始陆续消费，被告岑海云自2016年4月24日起连续14个月未按约定金额按时还款，截至2017年5月25日，共结欠原告信用卡透支消费资金本金12074.12元，违约金682.22元，利息1822.74元，合计：14579.08元。经原告催讨无果，引发本案诉讼。
本院认为，被告岑海云以填写贷记卡申请表的方式与原告农行隆林县支行签订的领用合约，系双方当事人真实意思表示，该领用合约合法有效。原告农行隆林县支行依约将贷记卡交付被告岑海云，被告岑海云使用贷记卡进行取现、消费，但被告岑海云未能在协议规定的期限内履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。被告岑海云应及时偿还原告农行隆林支行截至2017年5月25日因取现、消费而结欠的消费资金本金12074.12元，违约金682.22元，利息1822.74元，并支付自2017年5月26日起以本金12074.12元为基数按领用合约约定的利率计算至实际清偿之日止的利息，并按合约约定支付违约金。被告岑海云传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为自动放弃答辩、质证和反驳的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岑海云于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司隆林县支行截至2017年5月25日结欠银行卡透支消费资金本金12074.12元，违约金682.22元，利息1822.74元，并以本金12074.12元为基数按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算自2017年5月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费164元，由被告岑海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费164元（收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王思实
审 判 员 杨思胜
人民陪审员 杨付山
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 韦才宣
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1031民初847号原告：中国农业银行股份有限公司隆林县支行，住所地：广西隆林各族自治县新州镇兴隆街18号。法定代表人：许毅，该行行长。委托诉讼代理人：罗秀云，女，该行客户经理。被告：岑海云，女，1985年8月24日出生，壮族，无业，住广西隆林各族自治县。原告中国农业银行股份有限公司隆林县支行（以下简称农行隆林县支行）与被告岑海云银行卡纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，因被告岑海云下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，公告期届满后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行隆林县支行的委托诉讼代理人罗秀云到庭参加诉讼，被告岑海云经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行隆林县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告岑海云偿还截至2017年5月25日结欠贷记卡消费资金本金12074.12元，违约金682.22元，利息1822.74元并支付自2017年5月26日起至实际清偿日止的利息及违约金。2、由被告岑海云承担为实现债权产生的诉讼费用。事实和理由：被告岑海云于2013年7月9日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称信用卡），被告岑海云承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款。原告于2013年7月26日向被告岑海云发放了卡号为：62×××31的银联金卡，现该卡信用额度为：1.7万元。被告岑海云领取贷记卡后于2013年8月17日开始陆续消费、取现，被告岑海云自2016年4月24日起连续14个月未按约定金额按时还款，截至2017年5月25日，共结欠原告信用卡透支消费资金本金12074.12元，违约金682.22元，利息1822.74元，合计：14579.08元。岑海云的行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款义务，已构成违约。被告岑海云未提出答辩，未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：被告岑海云于2013年7月9日向原告农行隆林县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，2013年7月26日原告农行隆林县支行依据被告岑海云的申请核准发放尊然白金信用卡，账号为：62×××31的银联金卡，现该卡信用额度为：1.7万元。被告岑海云在申领贷记卡时已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告岑海云领取贷记卡后于2015年2月18日开始陆续消费，被告岑海云自2016年4月24日起连续14个月未按约定金额按时还款，截至2017年5月25日，共结欠原告信用卡透支消费资金本金12074.12元，违约金682.22元，利息1822.74元，合计：14579.08元。经原告催讨无果，引发本案诉讼。本院认为，被告岑海云以填写贷记卡申请表的方式与原告农行隆林县支行签订的领用合约，系双方当事人真实意思表示，该领用合约合法有效。原告农行隆林县支行依约将贷记卡交付被告岑海云，被告岑海云使用贷记卡进行取现、消费，但被告岑海云未能在协议规定的期限内履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。被告岑海云应及时偿还原告农行隆林支行截至2017年5月25日因取现、消费而结欠的消费资金本金12074.12元，违约金682.22元，利息1822.74元，并支付自2017年5月26日起以本金12074.12元为基数按领用合约约定的利率计算至实际清偿之日止的利息，并按合约约定支付违约金。被告岑海云传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为自动放弃答辩、质证和反驳的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告岑海云于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司隆林县支行截至2017年5月25日结欠银行卡透支消费资金本金12074.12元，违约金682.22元，利息1822.74元，并以本金12074.12元为基数按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算自2017年5月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费164元，由被告岑海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费164元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王思实审 判 员  杨思胜人民陪审员  杨付山二〇一七年十二月十五日书 记 员  韦才宣
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）汉民初字第143号
原告：石业和,男,生于1969年10月4日,汉族,初识字。
委托代理人：徐业春,男,安康市“148”法律服务所法律工作者
被告：杨远蒲,男,生于1976年8月15日,汉族,初中文化。
委托代理人：李剑明,男,陕西振汉律师事务所律师
原告石业和与被告杨远蒲侵权赔偿纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告石业和及其委托代理人徐业春、被告杨远蒲及其委托代理人李剑明均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称:2004年1月12日上午,被告杨远蒲将我停放在蒲田路口的陕G063**四轮农用车的车牌照卸下。在无法正常营运的情况下,我开车回家,路经被告家门前时,被告又强行将我的汽车拦住,非法扣押至今,致使我经济损失严重。故为了维护我的合法权益,我起诉至法院,要求被告返还我的车辆,赔偿我的菅运损失和车辆维修费共计26480元,并承担本案的诉讼费用。
被告辩称:我卸下原告的车牌照属实。但并未强行扣他的车,是原告自己将车开到我父亲家,并将车钥匙交于我父亲。2004年3月13日,我父亲将车交给县交警大队停放,交警大队事故科指定停放地点并扣留了车钥匙。4月9日,县交警大队主持双方调解,明确通知石业和交纳押金将车开走。后4月14日,交警大队以挂号信方式再一次通知石业和在4月18日前将车领回,石业和不予理睬。故石业和对其损失应负全责,我没有责任,恳请人民法院驳回原告的诉求。
经审理查明:2004年1月12日,被告杨远蒲以原告石讼请求业和开车将其父亲杨明科致伤为由,在蒲溪通往田禾乡的路口将原告石业和的陕G063**黑豹农用运输四轮车的车牌照卸下,在无法正常营运的情况下,当天下午,石业和将车停放到被告之父杨明科家门前。2004年3月25日,被告在县交警大队的同意下,将车开入交警大队院内停放,并将车钥匙交给交警大队事故科。同年4月9日,汉阴县交警大队对石业和与杨明科2003年12月20日发生的交通事故进行第次调解并让石业和交纳一定的事故押金后将车开走,由于石业和认定该事故与其无关,对责任认定书有异议,此次调解失败,后交警大队又于2004年4月14日以挂号信方式通知石业和在4月18日前将车领回。但石业和一直未将车开回,该车现仍停放于汉阴县交警大队院内。汉阴县交警大队自将石业和的车钥匙接管后至今未给石业和出示任何扣车手续。
另查明:石业和的陕G063**黑豹农用四轮车载货部分每天营业额为60元,载人部分每天营运额为20元,合计每天营业额为80元。
上述事实,已为原、被告陈述、证人证言、汉阴县蒲溪镇税务所应纳税款核定书、汉阴县交警大队道路交通事故调解笔录,购车发票、驾驶证、机动车行驶证、汉阴县交警大队挂号信通知等证据所证实。
本院认为:被告杨远蒲以原告石业和开车将其父杨明科致伤为由,私自摘卸原告石业和的车牌照,致使原告无法营运,其行为侵犯了原告石业和的财产权。尽管后来被告在县交警大队的同意下于2004年3月25日将车及车钥匙交给了县交警大队事故科,但对其3月25日之前的行为,给原告因此造成的经济损失,应负赔偿责任。对原告提出车辆维修费的主张,因其未提供证据,不予采纳。故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第(三)款、之规定,判决如下:
由被告杨远蒲自本判决书生效后十日内一次性给付原告石业和营运损失费5920元。
案件受理费、诉讼费用350元,由被告杨远蒲负担
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省安康市中级人民法院
审 判 长 刘建平
助理审判员 张 珍
人民陪审员 李红卫
二〇〇四年十二月十日
书 记 员 阮春莉
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初3825号
签发：
核稿：
主办单位：某庭
拟稿：
校对：
申请人：王某，男，1986年5月23日生，汉族，居民，住山东省临沂河东区，
被申请人：朱某，男，1987年6月23日生，汉族，居民，住临沂市费县，
申请人王某与被申请人朱某买卖合同纠纷一案，申请人王某于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱某价值12万元的财产采取保全。申请人王某以都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：20484237130017000025）提供担保。
本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人朱某价值12万元的财产（详见查封财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪洲
二〇一七年十月十七日
书记员 周崇华
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1312民初3825号签发：核稿：主办单位：某庭拟稿：校对：申请人：王某，男，1986年5月23日生，汉族，居民，住山东省临沂河东区，被申请人：朱某，男，1987年6月23日生，汉族，居民，住临沂市费县，申请人王某与被申请人朱某买卖合同纠纷一案，申请人王某于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱某价值12万元的财产采取保全。申请人王某以都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：20484237130017000025）提供担保。本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人朱某价值12万元的财产（详见查封财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪洲二〇一七年十月十七日书记员  周崇华
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初6588号
原告：南京牛首物业管理有限公司，统一信用代码913201147388679465，住所地南京市雨花台区铁心桥街。
法定代表人：尹敏，南京牛首物业管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：王蒙，江苏玖润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璐，江苏玖润律师事务所实习律师。
被告：余刚,住南京市雨花台区。
本院在审理原告南京牛首物业管理有限公司诉被告余刚物业服务合同纠纷一案中，原告南京牛首物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余刚的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京牛首物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告南京牛首物业管理有限公司负担。
审判员 李筱艳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王启慧
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8663号
原告：徐东，男，1976年2月6日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区，
被告：张维，男，1978年7月19日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区，
被告：�贻琳，女，1979年10月23日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：王琳，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：林雨薇，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐东与被告张维、钱贻琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐东，被告钱贻琳及其委托诉讼代理人王琳、林雨薇到庭参加了诉讼。被告张维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即返还原告借款本金527500元及该款自2015年2月26日起至起诉之日2017年8月7日止的利息61248元（按银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2015年1月23日，被告张维向原告借款527500元，并出具借款合同一份，约定于2015年2月25日还清。该款到期后，经原告多次催要无果。由于该债务是二被告夫妻关系存续期间产生的，应由二被告共同承担。
被告张维缺席无答辩。
被告钱贻琳辩称，原告的起诉已超过诉讼时效。我对被告张维向原告的借款毫不知情，该款也没有用于夫妻共同生活，我与被告张维已离婚，请法院驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告钱贻琳对原告所提借款合同提出异议，认为合同上没有自己的签字，对该证据不认可。本院经审查后认为原告提交的相关证据形式合法，内容真实，可以作为定案依据，被告钱贻琳异议不成立，本院对相关证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻。2015年1月22日，原告与被告张维签署了一份《借款合同》，约定被告张维向原告借款527500元用于资金周转，期限32天，于2015年2月25日还款。原告通过银行向被告张维作了转款。2015年3月11日，二被告登记离婚。2017年1月13日，原告在《云南法制报》上刊登了一则《债权催收公告》，要求被告张维立即履行包括涉及本案的债务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告张维未到庭，视为放弃对原告主张的其至今未偿还原告借款的事实进行抗辩，故本院认为原告与被告张维之间民间借贷关系成立，本院对原告要求被告张维偿还借款的诉请予以支持。本案双方争议的焦点集中在原告的起诉是否超过诉讼时效和被告钱贻琳是否应承担还款责任。对此本院认为：从本案现有证据看，原告已举证证实其于2017年1月13日通过报刊要求被告张维立即履行包括涉及本案的债务，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（四）项的规定，原告的行为已导致诉讼时效发生中断，原告于2017年8月7日向本院起诉没有超过法定的诉讼时效期限。被告钱贻琳和被告张维曾系夫妻，被告张维向原告的借款发生在其夫妻关系存续期间，但被告钱贻琳否认被告张维的借款用于夫妻共同生活。原告未能举证证实被告钱贻琳有共同签字或事后追认情形，亦未能举证被告张维借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告应承担举证不能的责任，被告钱贻琳当庭所作抗辩成立，本院对原告对被告钱贻琳的诉请不予支持。由于《借款合同》上没有约定利息，原告主张自逾期之日按银行同期贷款利率计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告张维于本判决生效之日起十日内支付原告徐东借款本金527500元；
二、被告张维于本判决生效之日起十日内支付原告徐东上述借款本金自2015年2月26日起至2017年8月7日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告徐东对被告钱贻琳的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9687元，由被告张维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 熊绍勤
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 姚 荣
书 记 员 杜 丹
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初453号
原告：兴宁市农村信用合作联社，地址：兴宁市兴城205国道信合大楼，统一社会信用代码：91441481196572683J。
法定代表人：肖志勤，该社理事长。
委托诉讼代理人：廖钦文、杨伟波，该社员工。
被告：刘荣香，男，1951年12月6日出生，汉族，住兴宁市。
原告兴宁市农村信用合作联社与被告刘荣香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴宁市农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨伟波到庭参加了诉讼，被告刘荣香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴宁市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金人民币10000元及该款项下从2001年9月23日至2018年1月26日结欠的利息17589.70元，本息合计27589.70元；2、被告支付原告从2018年1月27日起至还清借款之日的利率5.8‰计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘荣香在2001年3月22日向原告辖社原兴宁市罗浮农村信用合作社借款人民币10000元，借款期限至2001年9月22日。借款后，被告刘荣香交付利息至2001年9月22日，至2018年1月26日结欠本金10000元，结欠利息17589.70元。原告分别于2014年3月5日、2016年2月19日两次向被告发出逾期贷款催收通知书，被告均签名予以确认，但被告未能按时归还借款本息，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
刘荣香未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：被告刘荣香在2001年3月22日向原告辖社原兴宁市罗浮信用社借款10000元，双方签订1份《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款期限为6个月，借款利率月息6.51‰，双方未约定逾期借款利率。被告借款后交付利息至2001年9月22日，此后一直未支付利息及归还本金。原告分别2014年3月5日、2016年2月19日向被告发出逾期贷款催收通知书，被告对逾期贷款催收通知书所列尚欠原告借款本息无异议，并在逾期贷款催收通知书上签名确认，但被告未按期归还借款本息。原告向被告催收未果，遂向本院起诉，提出了上述诉请。审理中，原告坚持其诉讼请求，但原告所提交的被告签名确认的逾期贷款催收通知书上并未载明逾期贷款利率，原告也未向本院提交相关证据证明与被告约定逾期利率。被告刘荣香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
另查明，2009年3月10日，原兴宁市农村信用合作社联合社与原兴宁市罗浮农村信用合作社合并为统一法人，合并前后者的所有权利义务由合并后的统一法人兴宁市农村信用合作联社统一承继。
本院认为：原兴宁市农村信用合作社联合社与原兴宁市罗浮农村信用合作社合并为统一法人，合并前后者的所有权利义务由合并后的统一法人兴宁市农村信用合作联社统一承继，原告主体适格。刘荣香向原兴宁市罗浮农村信用合作社借款后，拖欠原告借款本金10000元及至2016年2月19结欠的利息15506.28元，有双方签订的《农村信用社农户小额贷款合同》及逾期贷款催收通知书等证据证实，证据确实充分，双方间的债权债务关系明确，现原告要求被告归还借款本金10000元，依法予以支持。原告请求被告支付从2001年9月23日至2018年1月26日结欠的利息17589.70元，因原告提交的逾期贷款催收通知书上并未载明逾期贷款利率，原告提交的与被告签订的《农村信用社农户小额贷款合同》也未约定有逾期利率，因此，对被告确认的至2016年2月19日结欠利息15506.28元予以支持，2016年2月20日起的利息按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算（按中国人民银行规定2016年2月20日的同期短期贷款年利率4.35%,上浮30%为年利率5.655%计算）。被告刘荣香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院可以依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘荣香应于本判决生效后10日内偿还原告兴宁市农村信用合作联社借款本金人民币10000元、并支付自2001年9月23日起至2016年2月19日结欠的利息15506.28元。
二、被告刘荣香应于本判决生效后10日内支付给原告兴宁市农村信用合作联社从2016年2月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按借款本金10000元和年利率5.655%计算的利息。
三、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，由被告刘荣香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘映波
二〇一八年三月五日
书记员 王惠玲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第22号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人王××，男，1987年5月7日出生。2013年9月6日因涉嫌危险驾驶罪被大庆市公安局龙岗分局刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2013）612号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月5日20时许，被告人王××酒后驾驶牌照号为黑E×××××捷达牌小型轿车行驶至让胡路区电力灯岗道路处时，因琐事与出租车司机发生争执，后出租车司机报警，警察来后将其传唤归案。经大庆市公安局物证鉴定所对王××血液进行鉴定，血液中乙醇含量为171.57mg／ml。
上述事实，被告人王××在开庭审�过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、行政处罚决定书等；证人孙×、刘×的证言；被告人王××的供述及检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，且未发生交通事故，量刑时予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张海燕
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 曹姗姗
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4775号
上诉人（原审被告）：永城市天茂食品厂，住所地永城市龙岗镇后田楼村。
负责人：万藏新。
委托诉讼代理人：白杨、杨富国（实习），河南瀛宋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦俊英，女，汉族，1977年2月5日出生，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘建军，永城市第一法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：田立华，男，汉族，1975年8/月12日生，住永城市。系被上诉人丈夫。
上诉人永城市天茂食品厂因与被上诉人秦俊英劳动争议纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初3180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人负责人万藏新及委托诉讼代理人白杨、杨富国，被上诉人的委托诉讼代理人刘建军、田立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永城市天茂食品厂上诉请求：撤销原判，发回重审或确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：法院不应受理本案。被上诉人申请劳动仲裁后拒不到庭，有意逃避劳动仲裁程序。原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人主要是生产月饼和麻花，每年经营时间有季节性，将近8个月处于停业状态。用工灵活，按天计酬，工人具有很大的随意性，是否上班完全有�自己决定和支配，不受上诉人管理，不存在隶属关系，故原审引用《中华人民共和国劳动合同法》错误，本案属于民事中劳务关系。
秦俊英辩称，上诉人是一个企业是不可否认的事实，作为企业就有自己的规章管理制度，其所诉称只是狡辩，一审法院根据劳动法裁判是完全符合事实的。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
秦俊英向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告之间存在事实劳动合同关系。
一审法院认定事实：被告永城市天茂食品厂经营食品加工生产，有季节性停产现象。2016年12月7日，原告秦俊英在被告处加工食品的过程中，左手被机器轧伤。原告受伤后先后被送往永城市医院、徐州仁慈医院治疗。2017年3月23日原告提出工伤认定申请，永城市人力资源社会保障局作出“豫永工伤止字（2017）26号工伤认定中止通知书”，中止工伤认定，原告于2017年4月13日向永城市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，永城市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月17日作出永劳人仲（2017）第20号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。庭审中，被告认可原告在被告处从事食品加工生产时每天支付劳动报酬50元，原告伤后被告通过他人支付原告劳动报酬1050元，但认为原告系其临时招用人员，双方未建立长期稳定的工作关系。
一审法院认为，所谓事实劳动关系，是指无书面合同或无有效书面合同形成的劳动关系以及口头协议达成的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体级经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”,第七条规定“用工单�自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中被告具有用工主体资格，原告在被告处按照被告的工作安排，所从事的食品加工工作，系被告业务的组成部分,且被告也已支付原告报酬，故原被告之间存在事实劳动关系，被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决：原告秦俊英与被�永城市天茂食品厂之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告永城市天茂食品厂负担。
本案二审期间，上诉人提交证据1、秦俊英劳动仲裁申请书、永劳人仲案字（2017）12号文书一份，证明秦俊英申请仲裁后恶意逃避仲裁程序。证据2、上诉人自2016年阴历9月11开工至停业期支付劳动报酬的记账本一份，证明被上诉人近两个月时间干了21天活合计报酬1050元；工作由工人自主决定，没有考勤管理制度，报酬不按月支付，只要工人要求结算就结算，不构成劳动关系。
被上诉人质证认为，证据1、2的真实性无异议，但不能认定一审法院认定是事实错误，法院以依职权到劳动仲裁委员会调取的（2017）第20号予以受理通知书，上诉人提供的证据没有任何矛盾之处，劳动仲裁不再受理，被上诉人有权向人民法院起诉。劳动仲裁做出后人民法院是�新对劳动争议的事实重新审理，并不是完全依据劳动仲裁的依据，一审程序并未有违法，且在庭审中，以及双方归纳的焦点中，上诉人并未提出任何的异议，以及对程序提出任何的异议，因此上诉人的上诉理由不能成立。证据2的真实性有异议，唯独这一页是撕掉的，且没有被上诉人的任何签名完全是被上诉人的制作方式，证明目的不能成立，上诉人是一个企业，并不是对被上诉人不进行管理，有一定的作息时间，以及工作流程。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，被上诉人已经申请劳动争议仲裁，被上诉人表示是其仲裁时委托的律师未到庭，而不是其当事人的真实意思表示，上诉人提交的证据不能证明被上诉人恶意规避仲裁程序；永城市劳动人事争议仲裁委员会依法作出不予受理通知，根据《中华人民共和国劳动争议调解�裁法》第二十九条规定，人民法院受理本案有法律依据。
双方未签订书面劳动合同，上诉人经营具有季节性和对工人的管理松散，但上诉人二审提交的证据不能否认：上诉人属于合法用工主体，被上诉人作为劳动者在上诉人处参加劳动时受上诉人关于产品标准的管理，从上诉人处按上诉人要求标准完成工作量获取劳动报酬的，被上诉人提供的劳动是上诉人业务的组成部分。故原审根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系有事实和法律依据，上诉人二审提交的证据证明目的不能成立。
综上所述，永城市天茂食品厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人永城市天茂食品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 宋德卿
二〇一七年十二月二十三日
书记员 段 培
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4126号
申请人郑某某。
申请人邹某某。
本院于2016年7月3日受理了申请人郑某某、邹某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人郑某某、邹某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月3日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，郑某某凭单据支付邹某某住院医疗费用1000元。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月三日
书记员 任娟
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1260号
孙永红：
你与通许县国土资源局土地行政处罚一案，本院于2017年09月18日作出的（2017）豫0222行审180号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年11月2日向本院申请执行，本院于2017年11月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向通许县国土资源局履行生效法律文书确定的义务。
二、执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行户名:通许县人民法院账号：9558831703000081945
二〇一七年十一月一日