wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终101号
上诉人(原审被告):李小雅，女，1987年8月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小强，男，1988年9月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭向红，乌鲁木齐市沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。
上诉人李小雅因与被上诉人李小强民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2017)新0104民初7143号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李小雅及其委托诉讼代理人彭峰，被上诉人李小强委托诉讼代理人郭向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小雅上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审；2.由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：1.被上诉人以民间借贷提起诉讼，一审法院在未向被上诉人释明及征得被上诉人同意的情况下，直接依职权认定双方为不当得利纠纷，违反法律程序；2.本案中，上诉人收受被上诉人款项，均是基于双方恋爱关系，且是被上诉人自愿给付行为，上诉人不构成不当得利；3.被上诉人在双方恋爱关系结束后，提出返还自愿给付的财产，违反自愿、诚实信用的民法基本原则。
李小强辩称，上诉人李小雅的上诉所依据的事实理由均与事实不符，且断章取义，自相矛盾。在原审庭审中上诉人均认可双方之间关于退还被上诉人李小强20多万元的事实，有双方微信聊天记录、银行转款记录、支付宝电子回单为证。一审法院在查明事实及法律关系后，将本案定性为不当得利纠纷并无不妥，这是法律赋予法官的自由裁量权的体现。原审法院判决的数额是综合了双方微信聊天记录内容而得出的。双方分手，错在上诉人。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
李小强向一审法院起诉请求：1.判令李小雅返还李小强借款267859元；2.案件诉讼费、邮寄费均由李小雅承担。
一审法院认定事实：李小强与李小雅于2016年8月2日通过上网相识后，双方建立了恋爱关系，恋爱期间李小雅以其要开美容店、购买美容产品等为名，于2016年9月至2017年7月期间，多次要求李小强通过中国建设银行银行卡、支付宝转账等方式转款，共计250000余元。后因李小强认为李小雅对其隐瞒了学历等原因，故双方解除了恋爱关系，同时李小强要求将恋爱期间为李小雅所转账的各项款项要求返还，故诉至法院。另：双方的聊天记录中李小雅有这样的文字内容：1.微信加支付宝7万多，银行转账13万多；2.我刚查了我的支付宝、微信、银行卡明细，所有的你从开始给我的钱，微信红包我都算上，总共不到220000元；3.我说了开店的钱我会给你，但现在店里真的没有；4.我跟谁合伙了？如果有的话，就可以提前还你的钱等等。李小强的微信聊天记录中有如下内容：1.那就二十万，你看怎么给；2.少于20万我家里人肯定不会同意；3.我给家里说过了，我妈说可以至少二十万，不包括他们给的红包，但是要一次给。以上认定的事实有微信聊天记录、银行转账明细、支付宝网络公司电子回单、支付定转账账单以及原审庭审笔录存卷为证。
一审法院认为，法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案系一起因恋爱关系而产生的经济纠纷的案件。恋爱期间，李小强为了追求李小雅，对于李小雅提出要钱购物等需要，一一�应并兑现，其就是为了实现与李小雅结婚的目的。现因双方已解除恋爱关系，双方婚恋目的不能实现，因此，对于李小强所给李小雅支付的费用，李小雅理应返还给李小强，且李小雅在与李小强的微信聊天记录中也予以认可是要还给李小强的，因此，对于李小强的诉讼请求，原审法院予以支持，但本案案由应当定为不当得纠纷而非民间借贷纠纷。对于李小雅给李小强返还的具体数额，由于双方系恋人关系，李小强给李小雅适当花费一些费用，也是符合常理的，结合双方之间的聊天记录，综合认定数额为210000元比较妥当。对于李小雅辩称李小强自愿交付给李小雅的属于赠与关系的辩解意见，因其未提出相应证据,故对其辩解意见，原审法院不予支持。判决：李小雅返还李小强210000元。
二审期间当事人未提交新的证据。当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是李小强与李小雅之间是否存在210000元的借贷关系。2016年8月份，李小强与李小雅确定恋爱关系后，李小雅以交房租、物业费、生活费、开店等多种理由主动向李小强索要现金，李小强为追求李小雅而全部兑现。双方恋爱关系解除后，双方婚恋目的无法实现。李小雅在微信聊天记录中认可李小强向其给付的款项合计超过210000元并承诺偿还。上诉人李小雅上诉认为，李小强在恋爱期间自愿花费相关费用，分手后要求李小雅返还有违自愿、诚实信用原则。对此，本院认为，恋爱期间作为男方的李小强为女方李小雅适当花费一定的费用，符合常理，但本案涉案数额已远远超出恋爱期间必要花费，且李小雅主动索要在先，并非李小强主动赠与。故对上诉人李小雅的该项上诉理由，本院不予采信。在双方相处短暂的十个月时间内，李小雅收受李小强钱款，数额较大。考虑到双方是在恋爱期间而产生的经济纠纷，根据双方的聊天记录，一审法院酌定李小雅向李小强偿还210000元并无不当，本院予以维持。
此外，涉及本案钱款系一方当事人向相对方按照其意思表示主动履行的交付，当事人接收钱款的行为应具备合法性，事后相应证据证实接收钱款一方的当事人亦承诺予以偿还，因此，原审法院认定本案案由有误，本院予以纠正，由于该项错误并不影响本案的实体处理，故上诉人李小雅提出的相关上诉请求，本院不予支持。
综上所述，李小雅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4450（上诉人李小雅已预交），由上诉人李小雅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 李 艳
代理审判员 潘 涛
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 金志诚
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初937号
原告：王林桂，男，汉族，1960年8月1日生，住长春市南关区亚泰大街我的家园小区*栋，身份证号：2201031960********。
委托代理人：孙晓燕，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：长春金城通信有限公司，住所地：长春经济技术开发区北海路412号。
法定代表人：苗文军，该公司总经理。
委托代理人：崔美淑，该公司综合部经理。
原告王林桂诉被告长春金城通信有限公司（以下简称金城公司）借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林桂及其委托代理人孙晓燕、被告金城公司的委托代理人崔美淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林桂诉称：2015年1月16日，被告向原告借款，双方经口头协商后于事后签订了《借款合同》，约定被告向原告借款人民币300万元，期限4个月，月利率3%。原告于2015年1月16日向被告支付了前述借款300万元，而被告仅于2015年7月1日偿还200万元，其余借款及利息至今尚未清偿。请求人民法院判令：一、被告立即偿还原告借款本金人民币149.5万元及本金自2015年7月1日起至实际给付之日止按年息24%计算的利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告金城公司答辩称：原告当庭陈述与诉状和不一致，公司承认借款，除已经偿还以外还剩38.5万元，我方需要确认是谁签的合同。认可支付利息。
经审理查明：2015年1月16日，原告王林桂与被告金城公司签订《借款合同》，合同约定金城公司向王林桂借款300万元，借款期限自2015年1月16日起至2015年5月16日止，借款利息：月利率3%，金城公司按先还息再还本的原则偿还。同日，王林桂的妻子王梅自个人账户分多次向金城公司转款共计300万元。
另查明：2017年7月6日，原告王林桂与被告金城公司签订《和解协议》，协议对上述《借款合同》各项约定予以确认，并明确金城公司已于2015年7月1日向王林桂还款200万元，其余借款149.5万元及2015年7月1日起的利息尚未支付。协议约定了共计四期的还款计划，且约定如金城公司未按照还款计划还款，原、被告之间的债权债务继续按照《借款合同》履行，并计付利息，按先还利息后还本金的原则计算还款金额。
以上事实，有《借款合同》、《和解协议》、银行帐号交易明细、王梅身份证以及原、被告代理人当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原告王林桂与被告金城公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，故双方的借款合同关系合法有效，双方均应切实履行各自义务。原告王林桂按照《借款合同》约定，向被告金城公司支付300万元；被告金城公司亦应该按照约定及时、足额向原告王林桂还本付息。但根据双方在《和解协议》中共同确认的事实，至2017年7月6日时，被告尚欠借款本金149.5万元以及该欠款自2015年7月1日起的利息。被告金城公司未按照《借款合同》约定的时间偿还借款本息，且在双方签订《和解协议》后再次逾期还款，其行为已构成严重违约，依法应承担偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。原告关于被告金城公司给付借款本金149.50万元并支付利息的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。其中利息一项，因被告金城公司在《和解协议》签订的第二日已支付20万元，依照双方“先付利息再还本金”的约定，并参考24%的借款年利率上限标准，被告的此次付款行为应视为支付了2016年1月18日之前的利息，以此为基础，被告尚需支付的逾期利息则应自2016年1月19日起算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告长春金城通信有限公司于判决书生效后七日内向原告王林桂返还借款本金149.50万元并支付逾期利息（以149.5万元为基数，按照年利率24%标准，自2016年1月19日起，计算至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18255元、保全费5000元，两项合计23255元（原告王林桂已垫付），由被告长春金城通信有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 林乐泉
人民陪审员 孟令熹
人民陪审员 张 说
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马 书 丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初911号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人沈新亮，男，1984年3月10日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省宿迁市洋河新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月22日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］929号起诉书指控被告人沈新亮犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人沈新亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月9日夜间，被告人沈新亮到宿迁市洋河新区洋河镇洋河酒厂十车间停车场，将被害人徐某的一辆爱玛牌电动自行车（储物盒内有VIVO牌手机一部、现金人民币900元）盗走。经鉴定，被盗电动自行车、手机价值合计人民币1946元。
2017年9月18日夜间，被告人沈新亮到宿迁市洋河新区洋河镇洋河酒厂包装物流中心西门停车场，将被害人李某的一辆雅迪牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1345元。
另查明，被告人沈新亮于2017年9月22日被公安机关抓获归案。案发后，被盗电动自行车二辆、手机一部已被公安机关追回，并发还相应被害人；被告人沈新亮已退赔被害人徐某人民币900元，并取得其谅解。
上述事实，被告人沈新亮在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人徐某、李某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认现场笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、谅解书、违法犯罪记录查询情况说明、被告人及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈新亮盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈新亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈新亮犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一七年十二月七日
书 记 员 莫一乐
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第519号
原告：徐某甲。
被告：朱某。
原告徐某甲为与被告朱某离婚纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某甲起诉称：原、被告于1995年经人介绍认识确立了恋爱关系，于××××年××月××日在临海市人民政府补办结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育一女，名徐某乙，××××年××月××日生育一女，名徐某丙，现二女都已独立生活。原、被告婚初感情尚可，从2003年开始，被告经常向他人借款用于赌博，原告念其感情，为其偿还过赌债，劝其戒赌，而被告屡教不改，反而经常离家出走。2014年5月离家，原告去找，被告回家后隔几月又出去，2015年1月2日再次出走后没有回家。原告曾多次与被告协商要求离婚未成。综上，原告认为，由于被告的赌博恶习，致使夫妻感情破裂，原、被告双方已无和好可能，故原告起诉请求：判决准予原、被告离婚。
被告朱某未作答辩，亦未举证。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日生育大女儿徐某乙，××××年××月××日生育二女儿徐某丙，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的原、被告身份证、结婚证、户口本等证据予以证实。
本院认为，离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。本案原、被告系自愿登记结婚，共同生活期间生育了女儿徐某乙和徐某丙，双方应建立了一定的夫妻感情。现原告未提供证据以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对其现要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
审 判 长 李 珍
人民陪审员 徐尚宝
人民陪审员 郭希保
二〇一五年六月十日
代书 记员 朱玲英
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0324刑初316号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人李明甲（曾用名“李明伯”），男，1984年7月8日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，农民，捕前住广西宾阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月27日被全州县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
辩护人蓝瑞彪，南宁市宾阳县法律援助中心律师。
全州县人民检察院以全检公刑诉[2017]317号起诉书指控被告人李明甲犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员倪秀娟出庭支持公诉。被告人李明甲及其辩护人蓝瑞彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月20日凌晨3时30分许，被告人李明甲驾驶桂Ａ×××××重型厢式货车由灵川县高速路口往湖南省方向行驶，当车行驶到国道322线239公里+700米处路段时，车头碰撞到前方由唐仕龙驾驶的无号牌手扶拖拉机的尾部，造成一起唐仕龙经过医院抢救无效死亡及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人李明甲积极拨打了“120”抢救伤者，并在现场等候交警来处理事故。经交警部门认定，被告人李明甲负该事故的主要责任，唐仕龙负该事故的次要责任。
2017年9月27日，被告人李明甲主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
另查明，被告人李明甲驾驶桂Ａ×××××重型厢式货车制动不合格。2017年8月20日，被告人李明甲支付被害人亲属丧葬费30000元；2017年9月6日，被告人李明甲与被害人亲属达成协议书，但未履行。
上述事实，被告人李明甲在开庭审理过程中无异议。另有被告人的户籍证明、受案登记表、抓获经过、驾驶人员信息查询结果单、协议书、领条、宾阳县武陵镇廖村村民委员会的证明、桂林市公安局交通事故技术鉴定所法医学尸体检验鉴定意见书、桂林琴潭机动车检测有限公司车辆技术检测报告等书证，证人秦某的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明甲违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车行驶至事发路段与前车未保持足以采取紧急措施的安全距离，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应处以三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的罪名成立。被告人李明甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李明甲请求对其从轻处罚的辩解意见，予以采纳。辩护人辩称已赔偿了被害人亲属的部分损失，与被害人家属达成了协议的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。辩护人辩称车辆的保险足以赔偿事故的损失，被害人有严重过错，村委同意帮教，建议对被告人减轻处罚及适用缓刑的辩护意见，经查，被告人与被害人的亲属虽然达成了协议书，但被告人及辩护人未提供证据证实协议书已实际履行，其提出的被害人有严重过错与查明的事实不符，村委同意帮教只是社区矫正的条件，对被告人适用缓刑必须符合有关法律规定，故辩护人的上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人李明甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月27日起至2018年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋生凤
二〇一七年十二月十二日
书记员 覃婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初356号
原告：范献荣。
监护人：王燕，女，住洛阳市吉利区，系原告女儿。
委托代理人：王则鸣，河南洛太律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭秋菊。
被告：张建波，系郭秋菊丈夫。
原告范献荣诉被告郭秋菊、张建波债权转让纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员张华超适用简易程序，2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告范献荣及其委托代理人王则鸣到庭参加诉讼，被告郭秋菊、张建波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范献荣向本院提出诉讼请求，1、解除原被告之间的委托代理关系。2、确认原告是（2013）郑黄证民字25078号公证书、民借2013-07733号借款合同的实际出资人和债权人。3、由被告郭秋菊、张建波返还借款本金122000元及利息75000元或判决郭秋菊、张建波协助原告直接向民借2013-07733号借款合同的债务人魏相合、王喜阁主张债权。事实和理由：2014年4月20日，原告委托被告郭秋菊、张建波办理出借资金事宜，并向郭秋菊的账户转入200550元连同给付的现金共计21万元。后郭秋菊和原告达成书面委托协议，被告郭秋菊确认（2013）郑黄证民字25078号公证书、民借2013-07733号借款合同实际债权人为原告，债务人是濮阳市辖区濮台路路南的魏相合、王喜阁，但双方签署的日期为2013年12月26日，被告张建波对合同的真实性、合法性予以保证。委托代理关系成立之初，二被告尚能和原告及时沟通和反馈代理事宜的进展，并返还了18000元；后二被告怠于履行合同义务，并向原告隐瞒债权实际进度，极有可能给原告造成重大损失，故此起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告郭秋菊、张建波向本院提出书面答辩意见称，本案所涉纠纷系答辩人在海洋不动产吉利分公司任职期间受公司指派所从事的职务行为，依法应当由公司来承担责任；且《借款续期协议》足以认定，答辩人是接受原告的委托代签合同，本案为委托合同纠纷。原告将款项转账至海洋不动产吉利分公司，该公司指定答辩人代收原告的投资款。因此，张建波与本案没有利害关系，不论证明是否系其出具，均与本案无关。濮阳魏相合等人案件，与原告无关，且案件正在执行阶段，款项至今没有收回。贵院可根据原告申请，到濮阳市华龙区法院调查取证，一辨真伪。原告诉称魏相合还款40万元，没有证据证明。综上，原告所述纠纷涉嫌海洋不动产；且原告所述与事实不符，没有证据予以证明，依法应驳回起诉。
经审理查明，2013年12月26日，被告郭秋菊与案外人魏相合、王喜阁、田留杰、曾秋萍签订民借2013-07733号借款合同，由郭秋菊向魏相合、王喜阁出借14万元，借款期限六个月，月利率1.8%。由田留杰、曾秋萍承担连带责任保证。该合同经郑州市黄河公证处（2013）郑黄证民字25078号公证书进行公证。郑州海洋投资担保有限公司也与出借人郭秋菊、借款人魏相合签订连带责任保证合同。2014年4月20日，原告范献荣向郭秋菊的账户转入200550元。范献荣和郭秋菊达成书面委托协议，“委托被告郭秋菊办理（2013）郑黄证民字25078号公证书、民借2013-07733号借款合同，张建波必须保证公证书内容的真实性、合法性。抵押借款合同和抵押物在解押时需在范献荣签字同意后再去办理解押手续”，委托协议落款日期提前至2013年12月26日，确认（2013）郑黄证民字25078号公证书、民借2013-07733号借款合同实际债权人为原告，由被告张建波负责追讨该笔债务。2016年11月5日，张建波为原告范献荣出具“经双方同意，范献荣13万元理财金由张建波负责追讨，现已和欠款方魏相合达成协议，2016年12月30日结清欠款”的协议一份。2014年11月21日，被告郭秋菊支付了另外7万元理财金，该笔14万元理财金原告自认被告于2015年2月8日支付了3个月共计6300元利息，并支付了18000元本金，剩余本金122000及利息至今未付。由于郭秋菊以自己名义向濮阳市华龙区法院申请执行魏相合、王喜阁欠款案，原告以二被告怠于履行合同义务，并向原告隐瞒债权实际进度为由向本院提起诉讼。
上述事实由银行付款凭证、委托协议、借款协议、公证书、保证书、银行卡交易明细以及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，郭秋菊与魏相合、王喜阁签订的借款协议在先，原告范献荣给付郭秋菊款项在后，原被告签订的委托协议实为债权转让协议。被告郭秋菊将魏相合、王喜阁欠款案的债权转让给原告范献荣，范献荣即成为新的债权人。现有证据不能证明被告郭秋菊、张建波已经领取（2013）郑黄证民字25078号公证书、民借2013-07733号借款合同载明的到期债权，原告请求判令二被告支付该笔借款的本息，或协助追讨该笔欠款的请求，不予支持；待有证据证明被告郭秋菊、张建波已经领取该合同载明的财产时，可另行向二被告主张。被告郭秋菊、张建波经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告范献荣系（2013）郑黄证民字25078号公证书、民借2013-07733号借款合同的实际出资人和债权人。
二、原告直接向债务人魏相合、王喜阁主张借款122000元及利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告郭秋菊、张建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张华超
二〇一七年九月十四日
书记员 郑英英
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀02刑终720号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭建华，男，1965年8月25日出生，河北省唐山市人，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省唐山市，现住址河北省唐山市。2016年8月4日，因涉嫌非法经营罪被唐山市公安局取保候审。2016年12月1日，由河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
辩护人高赟。
原审被告人赵剑芳，男，1963年1月27日出生，河北省唐山市人，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市。2007年12月21日，因犯非法经营罪被唐山市路南区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。2016年8月4日，因涉嫌非法经营罪被唐山市公安局刑事拘留（在逃）。2016年9月9日，经唐山市人民检察院批准，于2016年12月1日被唐山市公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
原审被告人沈金英，女，1965年10月9日出生，河北省唐山市人，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市。2016年8月4日，因涉嫌非法经营罪被唐山市公安局刑事拘留。2016年9月9日，经唐山市人民检察院批准，由唐山市公安局执行逮捕。2017年9月12日，由河北省唐山市路北区人民法院决定取保候审。
河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人赵剑芳、沈金英、郭建华犯非法经营罪一案，于2017年9月12日作出（2017）冀0203刑初75号刑事判决。宣判后，原审被告人郭建华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，结合河北省唐山市人民检察院的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民法院认定，2015年8月至2016年6月26日，被告人赵剑芳、沈金英伙同被告人郭建华在未取得烟草零售专卖许可证的情况下，多次从外地大量购进卷烟后，在唐山地区分别销售给唐山市路北区高各庄二号批发部的王维、唐山市高新技术产业开发区龙王庙市场的赵晓荣、唐山市路北区曼童烟酒商店王淑清、唐山市路北区家旭商贸的吴慧生及唐山市路南区赵庄早市的田玉敏、冯某等人。至案发，被告人赵剑芳、沈金英、郭建华的非法经营数额为人民币1153058元。2016年8月4日，被告人沈金英、郭建华经公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人赵剑芳、沈金英、郭建华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵剑芳、沈金英、郭建华的户籍证明等书证，证人冯某等人的证言，被告人赵剑芳、沈金英、郭建华的供述和辩解，鉴定意见，辨认、检查笔录等证据证实，足以认定。
河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人赵剑芳、沈金英、郭建华违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控三被告人犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵剑芳能够当庭自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。辩护人高赟关于被告人郭建华构成自首，依法可对其减轻处罚；被告人郭建华系初犯，悔罪态度较好，依法可酌情对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，予以采纳。辩护人高赟关于被告人郭建华构成从犯的辩护意见，经查，三被告人分工明确且共同实施了本案的犯罪行为，故不宜区分主从犯，综合全案证据，虽无法认定被告人郭建华构成从犯，但其在本案共同犯罪中所起作用相对较小，罪责相对较轻，故依法可酌情对其从轻处罚。辩护人樊晋华关于被告人沈金英构成自首，依法可对其减轻处罚；被告人沈金英系初犯，悔罪态度较好，依法可酌情对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决被告人赵剑芳犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；被告人沈金英犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十五万元；被告人郭建华犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币十万元。
宣判后，原审被告人郭建华以原判未认定其为从犯，其有自首，且系初犯、偶犯，应适用缓刑，原判量刑过重为主要理由提出上诉。其辩护人河北靖民律师事务所律师高赟提出与其上诉所提基本相同的辩护意见。
河北省唐山市人民检察院认为，经阅卷审查，并提审上诉人郭建华，认为该案事实清楚。鉴于本案上诉人郭建华目前对一审判决认定的事实无异议，建议对该案不予开庭审理，在考虑唐山市路南区司法局对郭建华所作调查评估意见的基础上依法裁判。
经二审审理查明的事实、证据与原审查明的事实、证据一致并经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
另查明，河北省唐山市路南区司法局出具了调查评估意见书，上诉人郭建华符合有关社区矫正审前社会调查的要求。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定原审被告人赵剑芳、沈金英犯非法经营罪一案的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。关于上诉人郭建华所提主要上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，根据一审庭审质证、认证的相关证据，原判认定三原审被告人分工明确且共同实施了本案的犯罪行为，不宜区分主从犯并无不当，故其上诉所提应认定人犯的上诉理由及辩护人的辩护意见理据不足，本院不予支持。根据河北省唐山市人民检察院的意见及河北省唐山市路南区司法局出具的上诉人郭建华符合有关社区矫正审前社会调查的要求的调查评估意见，结合上诉人郭建华的犯罪性质、情节及社会危害程度，其所提有自首，且系初犯、偶犯，应适用缓刑的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、维持河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203刑初75号刑事判决第一项、第二项，即被告人赵剑芳犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；被告人沈金英犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十五万元。
二、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203刑初75号刑事判决第三项，即被告人郭建华犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币十万元。
三、上诉人（原审被告人）郭建华犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
本判决为终审判决。
审判长孙国斌
审判员刘健
审判员李博
二O一七年十一月十七日
书记员滑明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀02刑终720号原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭建华，男，1965年8月25日出生，河北省唐山市人，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省唐山市，现住址河北省唐山市。2016年8月4日，因涉嫌非法经营罪被唐山市公安局取保候审。2016年12月1日，由河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。辩护人高赟。原审被告人赵剑芳，男，1963年1月27日出生，河北省唐山市人，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市。2007年12月21日，因犯非法经营罪被唐山市路南区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。2016年8月4日，因涉嫌非法经营罪被唐山市公安局刑事拘留（在逃）。2016年9月9日，经唐山市人民检察院批准，于2016年12月1日被唐山市公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。原审被告人沈金英，女，1965年10月9日出生，河北省唐山市人，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市。2016年8月4日，因涉嫌非法经营罪被唐山市公安局刑事拘留。2016年9月9日，经唐山市人民检察院批准，由唐山市公安局执行逮捕。2017年9月12日，由河北省唐山市路北区人民法院决定取保候审。河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人赵剑芳、沈金英、郭建华犯非法经营罪一案，于2017年9月12日作出（2017）冀0203刑初75号刑事判决。宣判后，原审被告人郭建华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，结合河北省唐山市人民检察院的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民法院认定，2015年8月至2016年6月26日，被告人赵剑芳、沈金英伙同被告人郭建华在未取得烟草零售专卖许可证的情况下，多次从外地大量购进卷烟后，在唐山地区分别销售给唐山市路北区高各庄二号批发部的王维、唐山市高新技术产业开发区龙王庙市场的赵晓荣、唐山市路北区曼童烟酒商店王淑清、唐山市路北区家旭商贸的吴慧生及唐山市路南区赵庄早市的田玉敏、冯某等人。至案发，被告人赵剑芳、沈金英、郭建华的非法经营数额为人民币1153058元。2016年8月4日，被告人沈金英、郭建华经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人赵剑芳、沈金英、郭建华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵剑芳、沈金英、郭建华的户籍证明等书证，证人冯某等人的证言，被告人赵剑芳、沈金英、郭建华的供述和辩解，鉴定意见，辨认、检查笔录等证据证实，足以认定。河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人赵剑芳、沈金英、郭建华违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控三被告人犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵剑芳能够当庭自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。辩护人高赟关于被告人郭建华构成自首，依法可对其减轻处罚；被告人郭建华系初犯，悔罪态度较好，依法可酌情对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，予以采纳。辩护人高赟关于被告人郭建华构成从犯的辩护意见，经查，三被告人分工明确且共同实施了本案的犯罪行为，故不宜区分主从犯，综合全案证据，虽无法认定被告人郭建华构成从犯，但其在本案共同犯罪中所起作用相对较小，罪责相对较轻，故依法可酌情对其从轻处罚。辩护人樊晋华关于被告人沈金英构成自首，依法可对其减轻处罚；被告人沈金英系初犯，悔罪态度较好，依法可酌情对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决被告人赵剑芳犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；被告人沈金英犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十五万元；被告人郭建华犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，原审被告人郭建华以原判未认定其为从犯，其有自首，且系初犯、偶犯，应适用缓刑，原判量刑过重为主要理由提出上诉。其辩护人河北靖民律师事务所律师高赟提出与其上诉所提基本相同的辩护意见。河北省唐山市人民检察院认为，经阅卷审查，并提审上诉人郭建华，认为该案事实清楚。鉴于本案上诉人郭建华目前对一审判决认定的事实无异议，建议对该案不予开庭审理，在考虑唐山市路南区司法局对郭建华所作调查评估意见的基础上依法裁判。经二审审理查明的事实、证据与原审查明的事实、证据一致并经一审庭审质证、认证，本院予以确认。另查明，河北省唐山市路南区司法局出具了调查评估意见书，上诉人郭建华符合有关社区矫正审前社会调查的要求。本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定原审被告人赵剑芳、沈金英犯非法经营罪一案的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。关于上诉人郭建华所提主要上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，根据一审庭审质证、认证的相关证据，原判认定三原审被告人分工明确且共同实施了本案的犯罪行为，不宜区分主从犯并无不当，故其上诉所提应认定人犯的上诉理由及辩护人的辩护意见理据不足，本院不予支持。根据河北省唐山市人民检察院的意见及河北省唐山市路南区司法局出具的上诉人郭建华符合有关社区矫正审前社会调查的要求的调查评估意见，结合上诉人郭建华的犯罪性质、情节及社会危害程度，其所提有自首，且系初犯、偶犯，应适用缓刑的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：一、维持河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203刑初75号刑事判决第一项、第二项，即被告人赵剑芳犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；被告人沈金英犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十五万元。二、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203刑初75号刑事判决第三项，即被告人郭建华犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币十万元。三、上诉人（原审被告人）郭建华犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)本判决为终审判决。审判长孙国斌审判员刘健审判员李博二O一七年十一月十七日书记员滑明
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初579号
原告：赵魏魏，女，1975年12月5日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：孔聪，浙江坚定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪丹霞，浙江坚定律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告赵魏魏与被告上海大智慧股份有限公司，立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初566号原告张某诉被告上海大智慧股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初566号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 周 欣
人民陪审员 无
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1471号
原告靳夏林，男，汉族，1970年7月28日出生，住安阳县。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1958年5月25日出生，住安阳市文峰区。
原告靳夏林与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告靳夏林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按靳夏林撤回起诉处理。
审判员 杜文莉
二〇一八年三月九日
书记员 申振宇
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初2807号
原告哈登巴特尔，男，联系方式：150XX****XX
被告杭过女，男，
被告王万正，男，联系方式：157XX****XX
原告哈登巴特尔诉被告杨来福物权保护纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告哈登巴特尔于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈登巴特尔申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈登巴特尔撤诉。
案件受理费69元，由原告哈登巴特尔负担。
审判员 朝鲁
二〇一八年一月十二日
书记员 王鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26579号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：刘娟，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刘娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月九日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26579号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：刘娟，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刘娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月九日书记员  向露
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠城法执字第617-1号
申请执行人杨前忠，男，汉族。
被执行人黄文召，男，汉族。
被执行人郑光华，男，汉族。
关于申请执行人杨前忠与被执行人黄文召、郑光华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）惠城法民一初字第1891民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，一、被执行人黄文召应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杨前忠偿还借款本金70万元及利息（自2011年3月24日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、�执行人郑光华对被执行人黄文召的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院作出（2013）惠城法执字第617号执行裁定书，查封被执行人黄文召的房产。因被执行人未履行生效判决义务，本院依法委托惠州建诚房地产与土地估价有限公司对被执行人黄文召上述房产进行评估，评估价值为1123800元。经送达评估报告，被执行人在法定期限内未提出异议。本院认为，为维护申请执行人的合同权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄文召的房产，以偿还债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 黄金咏
审判员 马家驹
二〇一四年五月六日
书记员 车学忠
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保567号
申请人：湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉大道100号汽车东站主体大楼北侧附楼一楼。
负责人：邓动。
被申请人：姚浩，身份证号码421022198210213674，男，汉族，1982年10月21日出生，住湖北省公安县麻豪口镇沙港村三组。
被申请人：王秀玲，身份证号码411521198709070923，女，汉族，1987年9月7日出生，住湖北省公安县麻豪口镇沙港村三组。
被申请人：蒋毅，身份证号码421022198412063694，男，汉族，1984年12月6日出生，住湖北省公安县麻豪口镇新沟村十一组。
被申请人：彭为怀，身份证号码431124198509132131，男，瑶族，1985年9月13日出生，住湖南省道县月岩林场空树岩村1组。
申请人湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行与被申请人姚浩、王秀玲、蒋毅、彭为怀金融借款合同纠纷一案中，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行于2017年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚浩、王秀玲、蒋毅、彭为怀银行存款55万元，或查封、扣押其同等价值财产。申请人湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行以其出具的担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人姚浩、王秀玲、蒋毅、彭为怀银行存款55万元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费3270元，由申请人湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0412民初810号
原告：张小宇，男，汉族，1975年2月4日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：李立，男，汉族，1976年12月21日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
本院在审理原告张小宇与被告李立民间借贷纠纷一案中，原告张小宇于2018年1月24日向本院申请撤回对被告李立的起诉。
本院认为，原告张小宇的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小宇撤回对被告李立的起诉。
审判员 王 晶
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱晓余
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5856号
原告：厦门市鑫源佳物业管理有限公司，住所地厦门市思明区万寿路137号101室，统一社会信用代码91350203671268542Y。
法定代表人：李苏宾，总经理。
委托诉讼代理人：赖宏星，福建瀛坤律师事务所执业律师。
被告：傅麦，男，1968年1月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司与被告傅麦物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案。原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市鑫源佳物业管理有限公司以傅麦已支付拖欠的物业服务费、公共维修金、公摊水电费等费用为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市鑫源佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市鑫源佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年五月二十四日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2936号
原告郏县广天村镇银行股份有限公司，住所地郏县郏宝路口西北角。统一社会信用代码9141040069598907X4
法定代表人余塘浩，董事长。
委托代理人王栋源，1988年6月1日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告平顶山市鸿运房地产开发有限公司，住所地郏县迎宾大道与南环路交叉口西南角（鸿丰汽车城5号楼116栋2层）。
法定代表人，宁静。
委托代理人陈国亮，福建天月律师事务所律师。
委托代理人林铠，福建天月律师事务所律师。
本院受理的原告郏县广天村镇银行股份有限公司与被告平顶山市鸿运房地产开发有限公司（以下简称鸿运公司）金融借款合同纠纷一案，被告平顶山市鸿运房地产开发有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为：申请人股东的住所地均在福建省福清市，为了便于日后债权债务的实现，根据法律规定本案依法应当由申请人所在地福建省福清市人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，本案系金融借款合同所引起的纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告提供的证据显示借款合同履行地在郏县，被告鸿运公司住所地在郏县迎宾大道与南二环路交叉口西南角（鸿丰汽车城5＃114铺2层），因此，平顶山市鸿运房地产开发有限公司以其股东住所地在福建省为由，提出管辖权异议的理由不能成立，郏县人民法院对该案具有管辖权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定裁定如下：
驳回被告平顶山市鸿运房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 王雪云
审判员 刘笑月
审判员 王先芬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵 聪
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民终1870号
上诉人(一审起诉人):方文杰，男，1956年3月27日出生，住阳新县，
上诉人方文杰因合同纠纷一案,不服阳新县人民法院(2017)鄂0222民初3027号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
方文杰上诉请求：依法撤销(2017)鄂0222民初3027号民事裁定书，裁定由阳新县人民法院予以受理。事实和理由：2010年7月6日，方文杰挂靠湖北宏鑫建设集团有限公司与徐州市锋鹰牛业有限公司签订了一份建设施工合同，并依法向徐州市锋鹰牛业有限公司交纳了10万元合同履行金，由于该合同未履行而引起民事诉讼。方文杰便委托程细华向徐州市锋鹰牛业有限公司主张返还合同履行金10万元。然而，程细华将条据拿去后一直未办理，也未将条据返回，导致合同履行金无法要回。方文杰于2015年8月26日向一审法院提起诉讼，要求程细华赔偿10万元的损失，一审以方文杰未穷尽法律手段，没有支持方文杰要求程细华赔偿损失的诉讼请求，作出(2015)鄂阳新民二初字第00179号民事判决，驳回方文杰要求程细华赔偿损失的诉求。方文杰现向一审法院提出诉讼，虽然诉讼主体是一样，但是诉讼标的不一样；方文杰于2015年8月26日的诉讼的是赔偿的给付之诉，是债权债务的法律关系；而方文杰现起诉的诉讼标的是要求程细华返还条据的返还之诉。同时，前诉与后诉的诉讼请求不同，前诉是要求程细华赔偿损失10万元，而后诉讼却是要求程细华返还十万元条据；后诉也并没有实质上否定前诉裁判结果。根据民诉讼解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再行起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前扩裁判后果。根据上述事实和法律规定，方文杰现在的诉讼虽然主体不变，但是其诉讼标的和诉讼请求均不同，不适用民诉法一事不再理的原则。同时，民事案件是登记制并不是审查制，一审法院曲解了一事不再理的诉讼原则，也违背了立案的机制。
本院认为：(2015)鄂阳新民二初字第00179号案件系方文杰诉请程细华赔偿损失10万元，而本案系方文杰诉请程细华退还收款收据。前案为委托合同纠纷，其诉求的委托关系与本案返还原物的基础关系不同，所依据的法律规定也不同。本案诉讼标的及诉讼请求均不同于前案，故方文杰不构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销阳新县人民法院(2017)鄂0222民初3027号民事裁定；
二、本案指令阳新县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 尹 策
审 判 员 魏美莲
二〇一七年十二月十八日
法官助理 娄 晶
书 记 员 方 圆
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂02民终1870号上诉人(一审起诉人):方文杰，男，1956年3月27日出生，住阳新县，上诉人方文杰因合同纠纷一案,不服阳新县人民法院(2017)鄂0222民初3027号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。方文杰上诉请求：依法撤销(2017)鄂0222民初3027号民事裁定书，裁定由阳新县人民法院予以受理。事实和理由：2010年7月6日，方文杰挂靠湖北宏鑫建设集团有限公司与徐州市锋鹰牛业有限公司签订了一份建设施工合同，并依法向徐州市锋鹰牛业有限公司交纳了10万元合同履行金，由于该合同未履行而引起民事诉讼。方文杰便委托程细华向徐州市锋鹰牛业有限公司主张返还合同履行金10万元。然而，程细华将条据拿去后一直未办理，也未将条据返回，导致合同履行金无法要回。方文杰于2015年8月26日向一审法院提起诉讼，要求程细华赔偿10万元的损失，一审以方文杰未穷尽法律手段，没有支持方文杰要求程细华赔偿损失的诉讼请求，作出(2015)鄂阳新民二初字第00179号民事判决，驳回方文杰要求程细华赔偿损失的诉求。方文杰现向一审法院提出诉讼，虽然诉讼主体是一样，但是诉讼标的不一样；方文杰于2015年8月26日的诉讼的是赔偿的给付之诉，是债权债务的法律关系；而方文杰现起诉的诉讼标的是要求程细华返还条据的返还之诉。同时，前诉与后诉的诉讼请求不同，前诉是要求程细华赔偿损失10万元，而后诉讼却是要求程细华返还十万元条据；后诉也并没有实质上否定前诉裁判结果。根据民诉讼解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再行起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前扩裁判后果。根据上述事实和法律规定，方文杰现在的诉讼虽然主体不变，但是其诉讼标的和诉讼请求均不同，不适用民诉法一事不再理的原则。同时，民事案件是登记制并不是审查制，一审法院曲解了一事不再理的诉讼原则，也违背了立案的机制。本院认为：(2015)鄂阳新民二初字第00179号案件系方文杰诉请程细华赔偿损失10万元，而本案系方文杰诉请程细华退还收款收据。前案为委托合同纠纷，其诉求的委托关系与本案返还原物的基础关系不同，所依据的法律规定也不同。本案诉讼标的及诉讼请求均不同于前案，故方文杰不构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销阳新县人民法院(2017)鄂0222民初3027号民事裁定；二、本案指令阳新县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 里审 判 员  尹 策审 判 员  魏美莲二〇一七年十二月十八日法官助理  娄 晶书 记 员  方 圆
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初433-1号
原告董国。
被告杨雪玲（系黄友亚之妻）。
被告黄盛楠（系黄友亚之女）。
被告黄某甲（系黄友亚之子）。
本院在审理原告董国与被告杨雪玲、黄盛楠、黄某甲民间借贷纠纷一案中，原告董国于2016年2月14日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告领取的黄某乙在中国平安人寿保险股份有限公司济宁市鱼台支公司的保险理赔款18万元，并已提供担保。
本院认为，原告董国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣留被告领取的黄友亚在中国平安人寿保险股份有限公司济宁市鱼台支公司的保险理赔金18万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间�停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年二月十四日
书 记 员 郭环环
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3122号
原告：王福生。
委托诉讼代理人：段志杰。
被告：朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司。
法定代表人：汤淼,经理。
第三人：建平县三家蒙古乡人民政府。
法定代表人：吴延军，镇长。
委托诉讼代理人：黄树华。
第三人：建平县三家乡蒙古族乡房身村民委员会。
法定代表人：李海志，村主任。
原告王福生与被告朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司、第三人建平县三家蒙古乡人民政府、第三人建平县三家蒙古族乡房身村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告王福生于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王福生撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告王福生负担。
审 判 长 林朝晖
审 判 员 张振东
人民陪审员 亢学民
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴晓慧
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00443号
申请人肖军。
被申请人周勇。
申请人肖军与被申请人周勇诉前财产保全纠纷一案中，申请人肖军向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周勇50000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人肖军的银行存款50000元，或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产
二、冻结被申请人周勇50000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王献猛
二〇一五年八月十一日
代理书记员 倪宏华
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第233号
原告潘某某，女，生于1969年12月30日，汉族，农村居民，住四川省达县。
委托代理人刘跃忠，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告庞某某，男，生于1969年9月11日，汉族，农村居民，住四川省达县。
本院在审理原告潘某某与被告庞某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2014年1月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
审判员 刘白
二〇一四年一月六日
书记员 李国
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第556号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人谢兵，巨野县葛店信用社主任。
被告张洪涛，男，1980年3月22日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告国青彦，男，1968年8月26日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告张真伟，男，1985年3月20日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告张洪涛、国青彦、张真伟借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告张洪涛、国青彦、张真伟的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张洪涛、国青彦、张真伟的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 徐善松
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘凤玲
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终572号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司信阳中心支公司。住所地：浉河区中山路鑫鑫广场**层****室。组织机构代码：59243177-8.
负责人李志伟，该公司负责人。
委托代理人朱丹，女，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）刘天银，男，1978年12月13日出生，汉族，户籍地：罗山县莽张乡方棚村。
委托代理人徐明勤，系刘天银妻子。
被上诉人（原审被告）涂心剑，男，1972年11月6日出生，汉族，住正阳县。
上诉人华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司与被上诉人刘天银、涂心剑因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2015）罗民初字第1057号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华泰财产保险有限公司信阳中心支公司的委托代理人朱丹，被上诉人刘天银的委托代理人徐明勤到庭参加诉讼。被上诉人涂心剑经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年3月4日20时23分许（天气：晴），被告涂心剑驾驶豫S293**号车沿312国道由东向西行驶至上述地点，将步行人刘天银撞伤后驾车逃逸现场。罗山县公安交通警察大队认定涂心剑负此事故的全部责任。事故发生后，原告被立即送往罗山县第二人民医院治疗，住院30天（2015年3月4日-2015年4月4日），支付医疗费12351.18元。入院诊断：复合伤。出院诊断：脑震荡、右眼外伤、左眉弓裂伤、牙冠破损、牙齿松动、全身多处软组织伤。出院医嘱：1、全休三个月，加强营养；2、出院后修复牙齿；3、定期复查；4、不适随诊。2015年9月30日信阳益民法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人刘天银伤后误工期为：45日；护理期为：10日；营养期为：30日。后期修复牙齿所需医疗费用为2000元。原告提供鉴定费票据一张（1200元）；提供交通费票据31张，共计2000元。
原审另查明，原告刘天银系农村居民。被告涂心剑驾驶车辆在被告华泰财保公司购买有交通事故责任强制保险。2015年，农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年，居民服务业平均工资为28472元／年。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。该事故经罗山县公安交通警察大队认定，被告涂心剑负此事故全部责任，刘天银不负此事故责任，该事故认定本院予以认可。原告要求赔偿的合理部分，本院予以支持。原告可要求赔偿的合理损失为：1、医疗费12351.18元；2、住院伙食补助费900元（30天×30元／天）；3、营养费为600元（30天×20元／天）；4、误工费3131.55元（25402元／年÷365天×45天）；5、护理费780元（28472元／年÷365天×10天）；6、交通费酌定为600元；7、牙齿修复费2000元；8、鉴定费1200元。上述1-7项共计20362.73元。被告涂心剑驾驶车辆在华泰财保公司投保有交通事故强制保险，事故发生在保险期间内，被告华泰财保公司在医疗费限额项下承担10000元，余下2351.18元由被告涂心剑负担（12351.18元-10000元），故被告华泰财保公司应承担的费用为18011.55元（20362.73元-2351.18元）。被告涂心剑应给付原告刘天银1925.18元（诉讼费374元＋鉴定费1200元＋医疗费2351.18元-诉前垫付款2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘天银各项损失款18011.55元。二、被告涂心剑于本判决生效后十日内赔偿原告刘天银损失款2351.18元，扣除涂心剑诉前垫付款2000元，加上其应承担的诉讼费374元，鉴定费1200元，实际应给付原告1925.18元。上述款项直接打入原告刘天银账户［户名：刘天银，开户行：中国农业银行罗山支行，账号：6228482392335743612）三、驳回原告刘天银的其他诉讼请求。案件受理费374元，鉴定费1200元，共计1574元，由被告涂心剑负担。
宣判后，华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司不服，提起上诉称，上诉人的赔偿项目共10000元。但是，原审判决上诉人承担医疗费10000元；住院伙食补助费900元、营养费600元和继续治疗费2000元属于适用法律错误。
被上诉人刘天银答辩称，医疗费不管谁都得出给我。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。上诉人的上诉理由经查，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款的规定：医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；原判决上诉人华泰财产保险有限公司信阳中心支公司赔偿被上诉人刘天银住院伙食补助费900元、营养费为600元、牙齿修复费2000元不当，上述费用合计3500元，应当由被上诉人刘天银承担。对此，本院调整为上诉人华泰财产保险有限公司信阳中心支公司赔偿被上诉人刘天银18011.55元-3500元=14511.55元；被上诉人涂心剑赔偿被上诉人刘天银1925.18元＋3500元=5425.18元。综上所述，原审判决认定部分事实不清，但适用法律正确。上诉人上诉理由成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省罗山县人民法院（2015）罗民初字第1057号民事判决第三项。
二、变更河南省罗山县人民法院（2015）罗民初字第1057号民事判决第一项为：上诉人华泰财产保险有限公司信阳中心支公司赔偿被上诉人刘天银人民币14511.55元。
三、变更河南省罗山县人民法院（2015）罗民初字第1057号民事判决第二项为：被上诉人涂心剑赔偿被上诉人刘天银人民币5425.18元。
二审诉讼费374元，由被上诉人涂心剑承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄莹莹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终572号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司信阳中心支公司。住所地：浉河区。组织机构代码：59243177-8.
负责人李志伟，该公司负责人。
委托代理人朱丹，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）刘天银，男，1978年12月13日出生，汉族。
委托代理人徐明勤。
被上诉人（原审被告）涂心剑，男，1972年11月6日出生，汉族。
上诉人华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司与被上诉人刘天银、涂心剑因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2015）罗民初字第1057号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华泰财产保险有限公司信阳中心支公司的委托代理人朱丹，被上诉人刘天银的委托代理人徐明勤到庭参加诉讼。被上诉人涂心剑经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年3月4日20时23分许（天气：晴），被告涂心剑驾驶豫S×××××号车沿312国道由东向西行驶至上述地点，将步行人刘天银撞伤后驾车逃逸现场。罗山�公安交通警察大队认定涂心剑负此事故的全部责任。事故发生后，原告被立即送往罗山县第二人民医院治疗，住院30天（2015年3月4日-2015年4月4日），支付医疗费12351.18元。入院诊断：复合伤。出院诊断：脑震荡、右眼外伤、左眉弓裂伤、牙冠破损、牙齿松动、全身多处软组织伤。出院医嘱：1、全休三个月，加强营养；2、出院后修复牙齿；3、定期复查；4、不适随诊。2015年9月30日信阳益民法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人刘天银伤后误工期为：45日；护理期为：10日；营养期为：30日。后期修复牙齿所需医疗费用为2000元。原告提供鉴定费票据一张（1200元）；提供交通费票据31张，共计2000元。
原审另查明，原告刘天银系农村居民。被告涂心剑驾驶车辆在被告华泰财保公司购买有交通事故责任强制保险。2015年，农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年，居民服务业平均工资为28472元／年。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。该事故经罗山县公安交通警察大队认定，被告涂心剑负此事故全部责任，刘天银不负此事故责任，该事故认定本院予以认可。原告要求赔偿的合理部分，本院予以支持。原告可要求赔偿的合理损失为：1、医疗费12351.18元；2、住院伙食补助费900元（30天×30元／天）；3、营养费为600元（30天×20元／天）；4、误工费3131.55元（25402元／年÷365天×45天）；5、护理费780元（28472元／年÷365天×10天）；6、交通费酌定为600元；7、牙齿修复费2000元；8、鉴定费1200元。上述1-7项共计20362.73元。被告涂心剑驾驶车辆在华泰财保公司投保有交通事故强制保险，事故发生在保险期间内，被告华泰财保公司在医疗费限额项下承担10000元，余下2351.18元由被告涂心�负担（12351.18元-10000元），故被告华泰财保公司应承担的费用为18011.55元（20362.73元-2351.18元）。被告涂心剑应给付原告刘天银1925.18元（诉讼费374元＋鉴定费1200元＋医疗费2351.18元-诉前垫付款2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘天银各项损失款18011.55元。二、被告涂心剑于本判决生效后十日内赔偿原告刘天银损失款2351.18元，扣除涂心剑诉前垫付款2000元，加上其应承担的诉讼费374元，鉴定费1200元，实际应给付原告1925.18元。上述款项直接打入原告刘天银账户［户名：刘天银，开户行：中国农业银行罗山支行，账号：6228482392335743612）三、驳回原告刘天银的其他诉讼请求。案件受理费374元，鉴定费1200元，共计1574�，由被告涂心剑负担。
宣判后，华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司不服，提起上诉称，上诉人的赔偿项目共10000元。但是，原审判决上诉人承担医疗费10000元；住院伙食补助费900元、营养费600元和继续治疗费2000元属于适用法律错误。
被上诉人刘天银答辩称，医疗费不管谁都得出给我。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。上诉人的上诉理由经查，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款的规定：医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；原判决上诉人华泰财产保险有限公司信阳中心支公司赔偿被上诉人刘天银住院伙食补助费900元、营养费为600元、牙齿修复费2000元不当，上述费用合计3500元，应当由被上诉人刘天银承担。对此，本院调整为上诉人华泰财产保险有限公司信阳中心支公司赔偿被上诉人刘天银18011.55元-3500元=14511.55元；被上诉人涂心剑赔偿被上诉人刘天银1925.18元＋3500元=5425.18元。综上所述，原审判决认定部分事实不清，但适用法律正确。上诉人上诉理由成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省罗山县人民法院（2015）罗民初字第1057号民事判决第三项。
二、变更河南省罗山县人民法院（2015）罗民初字第1057号民事判决第一项为：上诉人华泰财产保险有限公司信阳中心支公司赔偿被上诉人刘天银人民币14511.55元。
三、变更河南省罗山县人民法院（2015）罗民初字第1057号民事判决第二项为：被上诉人涂心剑赔偿被上诉人刘天银人民币5425.18元。
二审诉讼费374元，由被上诉人涂心剑承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄莹莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01891号
申请执行人：合肥勤斌商贸有限公司
法�代表人：宋宏斌，该公司总经理。
被执行人：安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司
法定代表人：张尔康，该公司经理。
本院在执行申请执行人合肥勤斌商贸有限公司与被执行人安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人撤销强制执行申请，本院认为其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第00829号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年九月十七日
书记员 杨 茜
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0521刑初81号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人张雪，女，1984年3月16日生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住贵州省大方县。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日被本院判处管制八个月。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月14日被大方县公安局刑事拘留，2018年1月13日经大方县人民检察院批准逮捕，同日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人张雪犯贩卖毒品罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日、4月27日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派检察员韩昭平、陈路出庭支持公诉，被告人张雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：
1、2016年7月5日10时许，彭某某电话联系张雪购买毒品海洛因，张雪答应后与彭某某约定在大方县大方镇人民中街老工商局楼下交易。当日11时许，二人在约定地点进行毒品交易时被公安机关当场抓获，现场查获毒品疑似物0.15克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物内检出二乙酰吗啡成分；
2、2017年9月21日11时许，胡某某电话联系张雪购买毒品海洛因，张雪答应后与胡某某约定在大方县大方镇运煤大道烂路上交易。当日12时许，二人在约定地点进行毒品交易时被公安机关当场抓获，现场查获毒品疑似物0.02克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物内检出海洛因成分；
3、2017年12月13日18时许，晏超（化名）电话联系张雪购买毒品海洛因，张雪答应后与晏超约定在大方县大方镇西门杀羊店路段交易，后二人在约定地点进行毒品交易时被公安机关当场抓获，现场查获毒品疑似物0.22克及手机一部。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物内检出海洛因成分。
被告人张雪于2017年12月13日被公安机关抓获，作案工具手机一部已由大方县公安局扣押。
大方县人民检察院认为，被告人张雪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。同时认为，其系毒品再犯，依法应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。故提请本院依法判处。
被告人张雪对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年7月5日10时许，彭某某电话联系张雪购买毒品海洛因，张雪答应后与彭某某约定在大方县大方镇人民中街老工商局楼下交易。当日11时许，二人在约定地点进行毒品交易时被公安机关当场抓获，现场查获毒品疑似物0.15克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物内检出二乙酰吗啡成分；
2、2017年9月21日11时许，胡某某电话联系张雪购买毒品海洛因，张雪答应后与胡某某约定在大方县大方镇运煤大道烂路上交易。当日12时许，二人在约定地点进行毒品交易时被公安机关当场抓获，现场查获毒品疑似物0.02克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物内检出海洛因成分；
3、2017年12月13日18时许，晏超（化名）电话联系张雪购买毒品海洛因，张雪答应后与晏超约定在大方县大方镇西门杀羊店路段交易，后二人在约定地点进行毒品交易时被公安机关当场抓获，现场查获毒品疑似物0.22克及手机一部。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物内检出海洛因成分。
被告人张雪于2017年12月13日被公安机关抓获，作案工具手机一部已由大方县公安局扣押。
认定上述事实的证据有大方县人民检察院向本院移送并经庭审举证、质证，被告人不持异议的下列证据证实：1.物证手机一部；2.书证人员基本信息、通话清单、刑事判决书等；3.证人晏超等人的证言；4.被告人张雪的供述及辩解；5.鉴定意见；6.搜查、提取、封装等笔录；7.视听资料等。上述证据经查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张雪违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。大方县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。对其作案工具手机一部，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，予以没收，上缴国库。被告人张雪三次贩卖的毒品海洛因共计0.39克，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条“走私、贩卖、制造毒品，具有下列情节之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的'情节严重'：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的”之规定，应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人张雪曾因犯贩卖毒品罪被判处管制八个月，现又犯本案指控之罪，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚。被告人张雪归案后如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，结合被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币叁仟元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2020年12月13日止；罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、对其作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高登丽
人民陪审员 徐 玥
人民陪审员 陈百珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈雪梅
贵州省大方县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0521刑初81号公诉机关贵州省大方县人民检察院。被告人张雪，女，1984年3月16日生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住贵州省大方县。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日被本院判处管制八个月。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月14日被大方县公安局刑事拘留，2018年1月13日经大方县人民检察院批准逮捕，同日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人张雪犯贩卖毒品罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日、4月27日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派检察员韩昭平、陈路出庭支持公诉，被告人张雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州省大方县人民检察院指控：1、2016年7月5日10时许，彭某某电话联系张雪购买毒品海洛因，张雪答应后与彭某某约定在大方县大方镇人民中街老工商局楼下交易。当日11时许，二人在约定地点进行毒品交易时被公安机关当场抓获，现场查获毒品疑似物0.15克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物内检出二乙酰吗啡成分；2、2017年9月21日11时许，胡某某电话联系张雪购买毒品海洛因，张雪答应后与胡某某约定在大方县大方镇运煤大道烂路上交易。当日12时许，二人在约定地点进行毒品交易时被公安机关当场抓获，现场查获毒品疑似物0.02克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物内检出海洛因成分；3、2017年12月13日18时许，晏超（化名）电话联系张雪购买毒品海洛因，张雪答应后与晏超约定在大方县大方镇西门杀羊店路段交易，后二人在约定地点进行毒品交易时被公安机关当场抓获，现场查获毒品疑似物0.22克及手机一部。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物内检出海洛因成分。被告人张雪于2017年12月13日被公安机关抓获，作案工具手机一部已由大方县公安局扣押。大方县人民检察院认为，被告人张雪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。同时认为，其系毒品再犯，依法应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。故提请本院依法判处。被告人张雪对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明：1、2016年7月5日10时许，彭某某电话联系张雪购买毒品海洛因，张雪答应后与彭某某约定在大方县大方镇人民中街老工商局楼下交易。当日11时许，二人在约定地点进行毒品交易时被公安机关当场抓获，现场查获毒品疑似物0.15克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物内检出二乙酰吗啡成分；2、2017年9月21日11时许，胡某某电话联系张雪购买毒品海洛因，张雪答应后与胡某某约定在大方县大方镇运煤大道烂路上交易。当日12时许，二人在约定地点进行毒品交易时被公安机关当场抓获，现场查获毒品疑似物0.02克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物内检出海洛因成分；3、2017年12月13日18时许，晏超（化名）电话联系张雪购买毒品海洛因，张雪答应后与晏超约定在大方县大方镇西门杀羊店路段交易，后二人在约定地点进行毒品交易时被公安机关当场抓获，现场查获毒品疑似物0.22克及手机一部。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物内检出海洛因成分。被告人张雪于2017年12月13日被公安机关抓获，作案工具手机一部已由大方县公安局扣押。认定上述事实的证据有大方县人民检察院向本院移送并经庭审举证、质证，被告人不持异议的下列证据证实：1.物证手机一部；2.书证人员基本信息、通话清单、刑事判决书等；3.证人晏超等人的证言；4.被告人张雪的供述及辩解；5.鉴定意见；6.搜查、提取、封装等笔录；7.视听资料等。上述证据经查证属实，足以认定。本院认为，被告人张雪违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。大方县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。对其作案工具手机一部，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，予以没收，上缴国库。被告人张雪三次贩卖的毒品海洛因共计0.39克，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条“走私、贩卖、制造毒品，具有下列情节之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的‘情节严重’：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的”之规定，应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人张雪曾因犯贩卖毒品罪被判处管制八个月，现又犯本案指控之罪，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚。被告人张雪归案后如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，结合被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人张雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币叁仟元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2020年12月13日止；罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）二、对其作案工具手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  高登丽人民陪审员  徐 玥人民陪审员  陈百珍二〇一八年四月二十七日书 记 员  陈雪梅
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋商初字第0800号
原告：南通东昌锻压机床有限公司。
法定代表人：章宜友。
委托代理人：龚海祥。
被告：东台市八达磁材设备厂。
投资人：姚松江。
委托代理人：张恒进。
本院受理的原告南通东昌锻压机床有限公司（以下简称东昌公司）与被告东台市八达磁材设备厂（以下简称八达磁材厂）定作合同纠纷一案，在审理过程中，东昌公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，东昌公司申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不规避法律，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准予原告南通东昌锻压机床有限公司撤回起诉。
受理费人民币6340元减半收取3170元，由原告东昌公司负担。
审 判 长 肖剑飞
人民陪�员张远燕
人民陪审员 肖培培
二〇一四年二月十七日
书 记 员 石 燕
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3677号
申请执行人王向琴，女，1977年3月1日生，汉族。
被执行人陈昌红，男，1975年4月26日生，汉族。
申请执行人王向琴与被执行人陈昌红民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初4790号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人陈昌红偿还原告王向琴人民币3万元，此款限被告陈昌红于2016年8月31日前给付10000元，于2016年9月30日前给付5000元，于2016年10月31日前给付5000元，于2016年11月30日前给付5000元，余款于2016年12月31日前履行完毕。被告陈昌红如有一期不能按期履行，原告王向琴有权就全额剩余款项向法院申请强制执行。被告陈昌红如有一期不能按期履行，被告陈昌红承担原告王向琴利息损失（自2016年6月4日起至偿清之日止，以未还本金为基数，按照年利息6%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月08日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查明被执行人暂无其他财产可供执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初4790号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄振洋
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0107民初77号
原告：李某，男，1963年9月1日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区，
被告：纪某，女，1960年1月12日生，汉族，黑龙江省望奎县人，现住址不详，
原告李某与被告纪某离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告纪某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告婚姻关系；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于1998年7月相识、相恋，××××年××月××日登记结婚。双方系再婚，婚后感情尚可。2006年5月因家庭琐事，被告离家出走，至今未回，原告经多方查找，杳无音讯。原告认为，双方夫妻关系名存实亡，感情却已破裂，故向法院起诉。
被告纪某未出庭，也未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告相识后于××××年××月××日在井陉矿区民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。被告纪某于2006年5月离家出走，经多方查找，杳无音讯，至今未回。2016年11月9日原告向本院提起与被告离婚之诉，本院依法向被告公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，为此花销公告费、汇费232.3元。原、被告的财产情况，因被告未到庭，原告也未向本庭提交相应的证据予以证实，无法查清。
上述事实，有原告提交的婚姻档案中的结婚登记申请书复印件、井陉矿区凤山街道办事处北凤山居民委员会出具的证明、开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，被告从2006年5月离家出走至今已达10年之久，致使原、被告双方长期分居互相不能履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，双方的感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，原告也无相应的证据证实双方财产情况，原、被告的财产情况无法查清，故对财产本院不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告纪某离婚。
二、其他不作处理。
案件受理费200元，公告费、汇费232.3元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 程惠芳
人民陪审员 杜国红
人民陪审员 王玉红
二〇一七年二月二十七日
法官 助理 李路军
书 记 员 姜 丹
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2809号
原告：何孔氏，女，1935年3月10日生，汉族，住兰考县。
原告：栗趁，女，1962年8月5日生，汉族，住址同上。
原告：何亚威，男，1994年7月1日生，汉族，居民，住址同上。
原告：何松亚，男，2007年3月39日生，汉族，住址同上。
法定代理人：栗趁（何松亚之母），女，1962年8月5日生，汉族，住址同上。
原告：何亚雪，女，2000年8月21日生，汉族，居民，住址同上。
法定代理人：栗趁（何亚雪之母），女，1962年8月5日生，汉族，住址同上。
五原告共同委托代理人吴莲竹，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：一般代理。
五原告共同委托代理人孔留书，男、1974年12月23日生，汉族，居民，住兰考县。代理权限：特别授权。
被告：何福伦，男，1974年1月4日生，汉族，住兰考县，确认地址同上。
委托代理人彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告何孔氏、栗趁、何亚威、何松亚、何亚雪与被告何福伦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法兰考县人民法院审判员路宏善适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何孔氏、栗趁、何亚威、何松亚、何亚雪的委托代理人吴莲竹、孔留书与被告何福伦的委托代理人彭文洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何孔氏、栗趁、何亚威、何松亚、何亚雪的诉讼请求：请求人民法院判令被告何福论赔偿五原告死亡赔偿金233940元（11697元×20年）、丧葬费22960元（45920元÷12月×6月）、抚养费：124511.5元（8587元÷2人=4293.5元、8587元×8年÷2人=34348元、8587元×20年÷2人=85870元）、赡养费10733.75元（8587元×5年÷4人）、精神抚慰金39784元、抚养费等各项费用计431929.25元。本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告何孔氏是本案受害人何新庄之母，原告栗趁是本案受害人何新庄之妻，原告何亚威、何松亚、何亚雪是本案受害人何新庄之子女，何新庄自2006年就在被告何福论承包的建筑工地上做工，日工资150元。2017年5月28日在给葡萄架乡××东盖房时，根据何福论安排，何新庄负责砌墙。施工过程中，因安全措施不到位，何新庄从建筑工程二楼摔下受重伤，后何福论在将何新庄送往兰考中心医院。何新庄经抢救无效死亡。何新庄上有80多岁老母亲和三个孩子，大儿子洗××人，小儿子才刚满十岁，因何新庄是家里唯一的经济支柱，被告的侵权行为导致几位原告现在生活困难、精神痛苦和经济损失。
被告何福伦辩称，1、原告在诉状中说“施工过程中，因安全措施不到位，何新庄从建筑工程二楼摔下受重伤”，这一说法不属实。何新庄出事前正站在架子上接砖，在架子没有出现任何问题，且旁边的工友没有任何人碰住他的情况下，突然从架子上跌落至脚手架上，并不是原告的安全措施不到位，也并不是从二楼摔下。何新庄是××人，在明知自身健康条件不好的情况下出来干活儿，其突然发病死亡，于被告没有任何关联，被告不应向其亲属支付任何赔偿费用；2、原告在其亲属何新庄死亡后，并未进行尸检鉴定确定死亡原因。原告在诉状中说何新庄“受重伤”的说法没有任何依据，据被告了解，何新庄跌落到脚手架上后，身上没有任何地方流血，没有任何外伤。因此在何新庄死亡原因未明确的情况下，原告起诉被告，属于毫无任何依据的行为，被告绝对不应承担赔偿责任；3、原告将其亲属何新庄的尸体存放在被告院里，并在被告的另一处宅基地中居住，这种行为侵犯了被告正常生活居住的权利，也给被告全家带来了极大的精神损害，被告夫妻及两个尚在高中上学的儿子目前有家难回，被告即将起诉原告并要求精神损害赔偿及其他赔偿。被告未对原告实施任何直接或间接的侵权行为，其与原告亲属何新庄的死亡没有任何关联，被告不是本案的适格被告，不应承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理认定事实如下：2017年5月28日，何新庄在被告何福论承包的工地干活，在施工过程中，何新庄从建筑工程二楼外的脚手架上摔到一楼外的脚手架上，后何新庄在被送往兰考中心医院救治途中，经抢救无效死亡。2017年7月19日，兰考县公安局葡萄架乡派出所出具的户籍注销证明，何新庄于2017年5月28日死亡。
何孔氏系何新庄之母，并生育有何新庄（已死亡）、何二蓓、何新胜、何秀枝四个子女；何新庄与栗趁于1991年4月5日结婚办理结婚证。婚后，于1994年7月1日生育长子何亚威（××）、2007年3月29日生育次子何松亚、2000年8月21日生育长女何亚雪三个子女。
另，被告何福伦于2017年7月19日当庭申请对何新庄死亡原因进行鉴定，2017年8月10日申请撤回鉴定。
上述事实有原、被告身份证明、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证、居民户口本、农村低保一折通、××人证、××人两项补贴本、兰考葡萄架乡王庄村村民委员会证明、询问笔录、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，五原告的亲属何新庄跟随被告何福伦干活，双方成立雇佣关系。何新庄作为被告何福伦的雇员，在工地干活期间从脚手架上摔下来，在抢救运输途中，经抢救无效死亡。在工地上，被告何福伦没有发放安全帽及搭建防护网等安全措施，并且作为雇主应当承担赔偿责任。何新庄作为成年人，在劳动过程中应当负有高度注意义务，对损害后果也存在一定过错。因此，根据双方的过错程度，结合本案案情，按照何新庄承担20%，被告承担80%的责任划分较为适宜。死亡赔偿金按照河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元计算，11696.74元×20年=233934.8元；丧葬费按照河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资45920元计算，45920元÷12月×6月=22960元；抚养费按照河南省农村居民2015年人均年生活消费支出8586.59元计算、婚生子何亚松的抚养费：8586.59元÷2人÷12月×94月=33630.81元、婚生女何亚雪的抚养费：8586.59元÷2人÷12月×12月=4293.3元；赡养费按照河南省农村居民2015年人均年生活消费支出8586.59元计算、8586.59元×5年÷4人=10733.24元；精神损害赔偿金，结案本案案情，本院酌定支持25000元；以上共计330552.15元。对超过合理部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告何福伦于本判决生效后五日内赔偿原告何孔氏、栗趁、何亚威、何松亚、何亚雪各项经济损失共计330552.15元的80%，即264441.72元；
二、驳回原告何孔氏、栗趁、何亚威、何松亚、何亚雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，由五原告承担1256元，被告何福伦承担2634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一七年八月十四日
书记员 韩冠超
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂石首执字第00095号
申请执行人卢显刚，男，汉族，1967年3月8日出生。
被执行人王志刚，男，汉族，1991年10月20日出生。
被执行人廖庆彪，男，汉族，1980年11月28日出生。
被执行人华安财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
本院于2015年4月17日受理执行卢显刚与王志刚、廖庆彪、华安财产保险股份有限公司荆州中心支公司刑事附带民事赔偿纠纷一案，于2015年4月20日向被执行人王志刚、廖庆彪发出执行通知书，责令被执行人王志刚、廖庆彪在执行通知书送达之日起立即履行已发生法律效力的（2014）鄂石首刑初字第00123号刑事附带民事判决书、（2014）鄂石首刑初字第00123-1号刑事附带民事调解书所确定的义务，赔偿申请执行人卢显刚110085.57元，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，现被执行人王志刚属服刑期间，被执行人廖庆彪暂无可供执行的财产，申请执行人卢显刚亦未能提供被执行人王志刚、廖庆彪其他可供执行的财产状况和线索。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂石首刑初字第00123号刑事附带民事判决书、（2014）鄂石首刑初字第00123-1号刑事附带民事调解书本次执行程序。
申请执行人卢显刚在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉华
审判员 李昌海
审判员 郑 彪
二〇一五年九月二十九日
书记员 胡志春
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执814号
申请执行人：卢某某，男，汉族，住万源市曹家乡。
被执行人：李某某，女，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人卢某某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人卢某某书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1781执814号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈武雄
二〇一七年十二月二十一日
书记员 冉茂阳
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初7511号
原告：马荣军,住江西省赣州市都县，现住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：马吉刚，山东辰静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲慧，山东辰静律师事务所实习律师。
被告：山东乐盈通信技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人:卢磊,总经理。
委托诉讼代理人：孟金海，山东大明律师事务所律师。
原告马荣军与被告山东乐盈通信技术有限公司劳动合同纠纷一案，原告马荣军于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，称双方已经达成和解，要求撤回对被告山东乐盈通信技术有限公司的起诉。本院认为，经审查，该申请符合有关法律规定，准予撤诉，济历下劳人仲案﹝2016﹞983号裁决书不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马荣军撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马荣军负担。
审 判 长 邓明明
人民陪审员 郭小云
人民陪审员 吴卫平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 耿 琳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3654号
原告：贡梅兰,女,1952年12月1日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。
委托诉讼代理人：郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。
被告：盛金昌,男,1971年11月27日出生,汉族，扬州市人,住扬州市广陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司,住所地高邮市文游中路135号。
原告贡梅兰与被告盛金昌、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，原告贡梅兰于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贡梅兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贡梅兰撤诉。
审判员 姚 剑
二〇一七年八月二十九日
书记员 陆佳佳
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终846号
上诉人(原审被告)：聊城山水水泥有限公司，住所地：聊城市东昌府区道口铺办事处。
法定代表人:姚万鹏，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，山东荣法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东梅，山东荣法律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：聊城正泰房地产集团有限公司，住所地：茌平县枣乡街与新政路路口。
法定代表人:刘希忠，董事长。
委托诉讼代理人:蒋立阔，山东同心达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:沈志坤，浙江泽大律师事务所律师。
上诉人聊城山水水泥有限公司（以下简称山水公司）因与被上诉人聊城正泰房地产集团有限公司（以下简称正泰公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2015)聊东商初字第1643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，对于正泰公司起诉要求山水公司返还的货款29857052.8元，山水公司主张其中包含正泰公司的法定代表人刘希忠与其原业务员岳宗虎之间基于民间借贷产生的款项。山水公司于一审期间提交了聊城市公安局东昌府区分局道口铺派出所对被上诉人的下属公司茌平县正泰房地产集团给力商品混凝土有限公司负责人李守忠等人的询问笔录复印件（笔录中李守忠陈述刘希忠与岳宗虎之间存在民间借贷关系），刘希忠与岳宗虎之间的借款协议复印件等。山水公司并于二审期间提交了上述询问笔录的扫描件及有关单据一宗。上述证据关系到刘希忠与岳宗虎之间是否存在民间借贷关系的认定，并最终影响到正泰公司一审起诉要求山水公司返还相关数额货款的诉讼请求能否予以支持。一审对上述证据应当进一步审查认定，并依法作出裁决。
综上，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院(2015)聊东商初字第1643号民事判决；
二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
上诉人聊城正泰房地产集团有限公司预交的二审案件受理费191085元予以退回。
审 判 长 赵曙昉
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一七年六月二十二日
法官助理 董 慧
书 记 员 赵 迎
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第764号
原告：关某，农民。
被告：张某，农民。
原告关某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某诉称：我与被告××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后因我二人性格脾气不和，经常生气，未建立起真正的夫妻感情。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生女儿关某乙由我抚养。
被告张某未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日婚生一女儿关某乙。原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：原告要求与被告离婚，由于未提供感情破裂的相关证据，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告关某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告关某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一五年四月二十七日
书记员 张保山
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初996号
原告：龙井市恒大农业装备有限公司，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人：王成民，经理。
委托代理人：李海涛，男，1972年12月27日出生，龙井市恒大农业装备有限公司法律顾问，住吉林省延吉市。
委托代理人：王铁民，男，1980年3月9日出生，龙井市恒大农业装备有限公司经理，住吉林省延吉市。
被告：宁安市瑞成农机经销有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：高友玉，经理。
委托代理人：瞿永伟，男，1987年12月20日出生，宁安市瑞成农机经销有限公司职员，住黑龙江省宁安市。
原告龙井市恒大农业装备有限公司（以下简称恒大公司）与被告宁安市瑞成农机经销有限公司（以下简称瑞成公司）之间行纪合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托代理人李海涛、王铁民、被告瑞成公司的委托代理人瞿永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒大公司向本院提出诉讼请求：1.确认2017年10月9日解除合同的行为有效；2.瑞成公司退还农机款2474550元及垫付的运费663100元；3.瑞成公司支付农机管理费150万元；4.赔偿我公司向农户支付的赔偿金50万元。事实与理由：2016年10月4日，我公司与瑞成公司签订合作协议。双方约定由瑞成公司向我公司铺放洛阳中收生产的中国收获牌玉米收割机，我公司负责单机销售及项目销售，销售利润双方各占50％，每台农机价格为63450元，以实际发车数计算总价。发货运费由我公司垫付，最终从销售利润中扣除；瑞成公司向我公司口头承诺按每台农机1.5万元支付管理费。我公司收到农机后，发现农机存在质量问题，瑞成公司承诺在我公司销售过程中解决质量问题，实行“三包”服务。我公司接收农机后，共销售100台农机，并已将收到的农机款2474550元支付给瑞成公司。农机销售后，农户在使用过程中发现质量问题。农户找我公司要求解决，我公司找瑞成公司要求其提供约定的“三包”服务。由于瑞成公司一直未能解决农机的质量问题，农户要求我公司赔偿损失50万元。我公司认为瑞成公司存在欺诈行为，已向其提出解除合同。
瑞成公司辩称：农机确实存在质量问题，同意解除合同。恒大公司应向我公司支付的货款数额为6634650元，实际支付货款数额为2474550元，未支付全部货款，故不同意退还货款。恒大公司垫付的运费为663100元。我公司同意承担支付管理费。对恒大公司主张的损失认可。生产厂家向我公司退款，我公司可以向恒大公司退还农机款及垫付的运费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月4日，瑞成公司与恒大公司签订合同书。双方约定瑞成公司向恒大公司提供玉米收割机，授权恒大公司为龙井地区经销网点，销售利润双方各占50％。恒大公司应于2016年11月15日前将农机销售款转账至瑞成公司账户，按每台农机63450元计算，具体台数以实际发货量为准。发货产生的运费由恒大公司垫付，在最终利润中予以扣除。双方口头约定瑞成公司向恒大公司支付管理费，按每台1.5万元计算。2016年9月6日至2016年10月27日，瑞成公司共向恒大公司供货收割机114台。恒大公司共出售100台收割机，分别销售给和龙市巨丰农机专业合作社64台、延吉市新主体种植专业合作社5台、图们市月晴镇利民农民专业合作社15台、龙井市扶农农机服务专业合作社16台，实际收款2474550元，垫付运费663100元。瑞成公司于2016年9月19日至2017年2月10日分六次向恒大公司以银行转账的方式支付2474550元销售款。后因收割机使用过程中发生质量纠纷，恒大公司于2017年10月6日分别与和龙市巨丰农机专业合作社、延吉市新主体种植专业合作社、图们市月晴镇利民农民专业合作社、龙井市扶农农机服务专业合作社签订协议书，解除双方买卖合同，并约定由恒大公司赔偿共计48万元，该赔偿款未实际支付。2017年10月9日，恒大公司向瑞成公司发出通知函，要求解除双方于2016年10月4日达成的协议。瑞成公司回函表示同意解除协议。
认定上述事实的证据有：合同书、销售单、农机买卖合同、收款收据、转账凭证、协议书、通知函、回复函及原、被告的陈述。
本院认为，恒大公司与瑞成公司之间达成的行纪合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。现恒大公司提出解除合同，瑞成公司也表示同意，本院尊重双方当事人的意思表示，故对恒大公司要求确认于2017年10月9日解除合同行为有效的诉讼请求，本院予以支持。根据本案合同履行的情况，合同解除后瑞成公司应向恒大公司返还已收取的收割机款，恒大公司应向瑞成公司返还收割机，故恒大公司提出瑞成公司返还收割机款2474550元的诉讼请求，本院予以支持。恒大公司作为行纪人处理委托事务所支出的费用即本案中的运费，因双方对此已做约定，约定运费在销售利润中予以扣除，现双方未对销售利润进行核对，故对恒大公司要求瑞成公司支付运费的诉讼请求，本院不予支持。本案中双方约定的管理费实际上为委托人瑞成公司向恒大公司支付的报酬，现恒大公司已按约定以自己的名义出售了收割机，完成了委托事务，且双方对管理费数额无异议，故对恒大公司要求瑞成公司支付150万元管理费的诉讼请求，本院予以支持。恒大公司提出瑞成公司赔偿损失50万元的诉讼请求，因恒大公司自认并未实际予以支付，本院认为损失未实际发生，故对该项诉讼请求本院不予支持。恒大公司可在损失实际发生后另案提出诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第四百一十四条、第四百一十五条、第四百二十二条之规定，判决如下：
一、原告龙井市恒大农业装备有限公司与被告宁安市瑞成农机经销有限公司于2017年10月9日解除合同的行为有效。
二、被告宁安市瑞成农机经销有限公司于本判决发生法律效力后3日内向原告龙井市恒大农业装备有限公司退还货款2474550元。
三、被告宁安市瑞成农机经销有限公司于本判决发生法律效力后3日内向原告龙井市恒大农业装备有限公司支付报酬150万元。
四、驳回原告龙井市恒大农业装备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47764元（已预交58018元），减半收取23882元，由被告宁安市瑞成农机经销有限公司负担18475元，原告龙井市恒大农业装备有限公司负担5407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一七年十二月七日
书记员 张莉敏