wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1002号
原告：安平县农村信用联社股份有限公司,地址：安平县汉王路2号。统一社会信用代码：911131100MA07M4E07。
法定代表人：李浩兵，董事长。
委托诉讼代理人：乔运强，男，1976年3月9日出生，汉族，安平县农村信用联社股份有限公司刘吉口信用社主任，现住安平县。
被告：安平县祥益丝网制品有限公司，地址：河北省安平县工业园东区经四路20号。组织机构代码：69588926-3。
法定代表人：任小缓，该公司董事长。
被告：安平县京阳五金网业有限公司，地址：安平县汉王路北头。组织机构代码：78869892-5。
法定代表人：王小卓，该公司董事长。
原告安平县农村信用联社股份有限公司（以下简称安平县联社）与被告安平县祥益丝网制品有限公司（以下简称祥益公司）、安平县京阳五金网业有限公司（以下简称京阳公司）借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年5月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安平县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人乔运强，被告安平县京阳五金网业有限公司法定代表人王小卓到庭参加诉讼，被告安平县祥益丝网制品有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告安平县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令安平县祥益丝网制品有限公司归还借款本金1789558.27元及（2015年11月21日至2017年3月28日期间的）利息283450.30元，按合同约定计收罚息并按法律规定加倍支付迟延履行期间的利息，要求利息计到还清借款为止。2、保证担保人安平县京阳五金网业有限公司以保证合同约定承担保证担保连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，被告安平县祥益丝网制品有限公司在原告所辖刘吉口信用社，由被告安平县京阳五金网业有限公司担保申请办理保证担保贷款，贷款金额为1800000元。经原告调查研究后，原告与被告安平县祥益丝网制品有限公司签订了编号为“安平县祥益丝网制品有限公司（安平县联社）农信借字2015第20202015722767号”的企业借款合同，与被告安平县京阳五金网业有限公司签订了编号为“安平县京阳五金网业有限公司（安平县联社）农信保字（2015）第20202015188446号”的保证借款合同。根据《企业借款合同》约定：原告向被告安平县祥益丝网制品有限公司发放贷款180万元，借款利率是月息10.23‰，借款期限自2015年5月29日起至2016年5月26日止，按月结息，到期还本。借款合同履行期间被告安平县祥益丝网制品有限公司自2015年6月25日至2015年12月2日结付利息6次，共计89614.8元，并于2016年6月25日借款合同到期归还本金10441.73元。之后再经原告多次催要未偿还剩余本金和相应利息，被告安平县京阳五金网业有限公司也未能依据合同约定履行保证担保义务。为维护原告的合法权益不受侵犯，请法院依法支持原告诉讼请求。
被告京阳公司口头辩称，确实给被告祥益公司做担保来着，具体是哪年记不清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据有：借款借据原件一份、企业借款合同原件一份、担保人保证合同原件一份、祥益公司的借款申请书一份3页、祥益公司董事会同意借款意见书、董事会决议、企业主要人员名单及签字样本、祥益营业执照正副本、祥益公司中华人民共和国组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、开户许可证、祥益公司法人身份证复印件、京阳公司营业执照正副本、京阳组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、开户许可证、京阳公司法人身份证复印件、股东王小友身份证复印件、王小卓妻子身份证复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2015年5月26日，被告祥益公司向原告借款180万元，京阳公司做担保，并分别签订了编号为“安平县祥益丝网制品有限公司（安平县联社）农信借字2015第20202015722767号”的企业借款合同和“安平县京阳五金网业有限公司（安平县联社）农信保字（2015）第20202015188446号”的保证借款合同。借款合同约定：原告向被告安平县祥益丝网制品有限公司发放贷款180万元，借款利率是月息10.23‰，借款期限自2015年5月29日起至2016年5月25日止，按月结息，到期还本。被告京阳公司自愿为祥益公司的贷款提供连带责任保证。借款合同履行期间被告安平县祥益丝网制品有限公司自2015年6月25日至2015年12月2日结付利息6次，共计89614.8元，利息结至2015年11月21日。并于2016年5月25日借款合同到期归还本金10441.73元。之后经原告多次催要，被告安平县祥益丝网制品有限公司未偿还剩余本金和相应利息，被告安平县京阳五金网业有限公司也未能依据合同约定履行保证担保义务。
本院认为：原告安平县联社与被告祥益公司所签订的借款合同是在平等自愿的基础上签订的企业借款合同，符合法律规定，属有效合同。被告理应按合同约定归还借款本金及利息，被告未按期偿还借款本息之行为构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金1789558.27元及利息，依法有据，应予支持。被告京阳公司自愿为被告祥益公司提供借款保证担保，与原告所签订的保证担保合同符合法律规定，属有效合同。被告京阳公司应承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安平县祥益丝网制品有限公司于判决生效后五日内偿还原告安平县农村信用联社股份有限公司借款本金1789558.27元及利息（利息自2015年11月22日起至执行完毕之日止，利息按合同约定计算）。
二、被告安平县京阳五金网业有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23384元，由被告安平县祥益丝网制品有限公司、安平县京阳五金网业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 李彦爽
审 判 员 孟庆建
人民陪审员 刘洁玉
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张 宁
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1550号
原告：洪黎，男，1981年5月16日出生，汉族，衡阳市人。
委托诉讼代理人：彭家政，男，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭剑，男，湖南天牌律师事务所实习律师。
被告：衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。
法定代表人：唐崇宇，执行董事。
第三人：湖南省衡州监狱，住所地：湖南省衡南县云集镇。
法定代表人：冯加业，监狱长。
委托诉讼代理人：何思莹，女，1982年3月22日出生，汉族，衡阳市人，系衡州监狱法律顾问。
原告洪黎与被告衡阳市衡洲置业有限公司、第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月13日立案。原告洪黎于2017年10月24日以被告不配合，导致司法鉴定机构对原告的经济损失暂无法准确评估和鉴定为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪黎撤回起诉。
本案受理费3460元，减半收取1730元，由原告洪黎负担。
审判员 罗立明
二〇一七年十月二十四日
书记员 伍美玲
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀8601民初317号
起诉人：刘锦涛，男，1991年1月6日出生，汉族，现住河北省保定市满城县。
委托诉讼代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。
2018年03月12日，本院收到刘锦涛的起诉状。起诉人刘锦涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项财产损失共计146409元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年9月11日，刘锦涛驾驶冀Ｆ×××××号货车(该车在被告处投保有交强险、第三者责任险和车辆损失险附加不计免赔特约险)沿112国道由北向南行驶至涞源县中庄村路段时，与相对方向张新亮驾驶的车辆相撞，造成刘锦涛受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经涞源县公安局交警大队认定，刘锦涛负此事故全部责任。事故发生后，原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于批准指定石家庄铁路运输法院受理案件范围的复函》和河北省高级人民法院《关于指定石家庄铁路运输法院管辖民事案件的通知》的规定，指定本院受理石家庄市桥西区、长安区、新华区、裕华区内发生的保险合同纠纷民事一审案件。根据《中华人民共和国保险法》第六条规定：“保险业务由依照本法设立的保险公司以及法律、行政法规规定的其他保险组织经营，其他单位和个人不得经营保险业务。”第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”石家庄市供销合作总社安全统筹公司的工商经营范围没有开展保险业务的相关许可，不是保险法规定的保险公司及法律、行政法规规定的其他保险组织。刘锦涛与石家庄市供销合作总社安全统筹公司签订的《机动车辆统筹单》并非保险合同，故本院对该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对刘锦涛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 丁 哲
二〇一八年三月十二日
书记员 董文静
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民特105号
申请人：泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号。
法定代表人：林安庆，该公司董事长。
委托代理人：周轶凡，男，该公司员工。
委托代理人：黄荣花，女，该公司员工。
被申请人：叶迎春，女，1980年1月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人：卢兰珍，女，1967年2月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人：黄少斌，男，1966年1月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
以上三被申请人共同委托代理人：郭怡、邱晓君，福建君宇律师事务所律师、实习律师。
申请人泉州中鼎融资担保股份有限公司（以下简称中鼎公司）与被申请人叶迎春、卢兰珍、黄少斌（以下统称被申请人）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
中鼎公司称，申请撤销泉州仲裁委员会[2017]泉仲字2207号裁决书。事实与理由：被申请人与中鼎公司借款纠纷一案经泉州仲裁委员会审理并作出了裁决，中鼎公司认为该裁决中对于法律适用和争议的解决方式及逾期利息利率的计算方式及仲裁案所产生的律师费、仲裁费由中鼎公司承担，有悖于中鼎公司与被申请人签署的编号为HXXWD2016330015的《借款担保合同》中的约定。1.根据《借款担保合同》中�五条中约定合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成可向海交中心所在地人民法院起诉。因本案被申请人及另案中福州市鼓楼区法院诉讼的原告属于同笔借款项目的不同出借人，同一个借款项目下，部分出借人选择诉讼，部分出借人选择仲裁，造成管辖权混乱，管辖权约定不明，理应由法院管辖。2.根据《借款担保合同》中第四条第2款中约定逾期罚息的计算方式以海峡易贷网站的公告为准，现海峡易贷网站无法打开，中鼎公司无法知晓逾期罚息的计算方式，只能根据被申请人提供的《海峡易贷P2P产品计息及还款和资金划转规则》：“还款逾期时的罚息利率为<借款担保合同>约定利率上浮50%”，该笔借款约定的年化借款利率为8%，借款人福建省敦煌纸塑科技有限公司已按该利率支付了正常借款期间内�所有利息，故逾期罚息的年化利率8%*150%=12%，逾期利息应按照这个利率标准执行收取。而泉州仲裁委员会[2017]泉仲字2207号《裁决书》中对于罚息利率的计算为原约定正常利率8%+罚息年利率12%=20%，此种计算方式是错误的，违背了《借款担保合同》关于逾期罚息计算方式的约定。逾期还款应计罚息，对违约方已是一种制裁，对守法方是一种补偿，再重复计收正常利息就是双重处罚，故本案仲裁关于计收逾期应支付的利息（按年8%+12%）不符合合同法公平、补偿的基本原则。3.根据同个项目的其他出借人向福州市鼓楼区法院申请诉讼诉求中应付罚息按年利率12%计算，不再重复计算正常利率。4.《借款担保合同》并未约定因该笔借款产生的律师费、仲裁费用由借款方承担，泉州仲裁委员会[2017]泉仲字2207《裁决书》裁决由借款人福建省�煌纸塑科技有限公司承担被申请人支付的律师费用8600元及仲裁费8195元无理由依据。
被申请人称，一、中鼎公司针对利息计算和律师费、仲裁费的承担问题提出异议，不属于法律规定可申请撤销仲裁裁决的情形。二、中鼎公司在出具《借款担保合同》后又出具《担保函》，交被申请人收执，《担保函》约定有合法有效的仲裁条款。中鼎公司在仲裁过程中提出了管辖异议，仲裁庭已驳回中鼎公司的异议申请。《借款担保合同》第六条第2款的约定“本借款合同中的任一出借人与借入人之间的借款均是相互独立，借入人逾期未归还任一期应还本息，任一出借人均有权就相对应的未收回的借款本息向借入人或担保人追索”，因此，被申请人有权单独就本案提起仲裁。
经审查查�：2017年10月9日，泉州仲裁委员会作出[2017]泉仲字2207号裁决：一、福建省敦煌纸塑科技有限公司应于收到裁决书之日起5日内偿还叶迎春借款本金10万元、偿还卢兰珍借款本金26万元，偿还黄少斌借款本金2万元，并支付自2017年5月1日起至实际还款之日止分别以上述借款金额为基数按年利率20%计算的逾期利息及违约金；二、福建省敦煌纸塑科技有限公司应于收到裁决书之日起5日内支付叶迎春、卢兰珍、黄少斌为实现债权而支出的律师代理费8600元；三、中鼎公司对福建省敦煌纸塑科技有限公司上述第一、二项给付义务承担连带保证责任。案件仲裁费8195元，由福建省敦煌纸塑科技有限公司、中鼎公司承担。
本院审查过程中，中鼎公司向本院提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证，欲证明中鼎公司的身份情况；2.[2017]泉仲字2207号裁决书，欲证明泉州仲裁委员会的裁决结果；3.《借款担保合同》，欲证明本案的被申请人与另案诉讼的原告为同笔借款项目的不同出借人，双方关于逾期利率计算的方式及律师费、仲裁费的约定；4.（2017）闽0102民初2066号案件的通知书及起诉状，欲证明福州市鼓楼区人民法院已经受理该笔借款其他出借人的起诉；5.《担保函》，欲证明《担保函》中双方没有选择仲裁条款，该栏目为空白。
被申请人质证称，对于证据1-3的真实性没有异议；证据4与本案没有关联性；证据5对真实性不予认可，该《担保函》原件在仲裁庭。
被申请人提供1.《担保函》，欲证明双方约定合同履行过程中发生争议，由泉州仲裁委员会管辖；2.[2017]泉仲字2207号决定书，欲证明中鼎公司在仲裁过程中提出管辖异议，仲裁�已经驳回中鼎公司的申请。
中鼎公司质证称，对于被申请人提供的证据真实性没有异议，但同笔借款项目有多个出借人，没有约定哪些人可以选择仲裁，哪些人可以选择诉讼。
本院认为，一、中鼎公司提交的证据1-3，被申请人对真实性没有异议，该证据均已在仲裁程序中提交质证，本院予以确认；二、中鼎公司提交的证据4，与本案不具有关联性，不能证明泉州仲裁委员会没有管辖权；三、中鼎公司提交的证据5，没有原件供本院核对，故对真实性不予认可；四、被申请人提交的《担保函》，也已在仲裁程序提交质证，该《担保函》由中鼎公司单方出具，其中第三条明确显示其作出选择仲裁的意思表示，而被申请人作为债权人之一，持《担保函》申请仲裁，视为被申请人同意双方通过仲裁解决纠纷，故应当认定双方就仲裁条款达成合意，并且该仲裁条款合法有效，至于其他共同出借人是否选择诉讼方式解决纠纷，并不影响被申请人选择仲裁的权利；五、中鼎公司主张的借款利息计算及律师费、仲裁费承担的问题，均属仲裁庭认定事实和适用法律方面的问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销仲裁裁决的情形。综上，本案不存在可撤销仲裁裁决之情形，中鼎公司申请撤销仲裁的理由不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回泉州中鼎融资担保股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人泉州中鼎融资担保股份有限公司负担。
审 判 长 陈慧瑛
审 判 员 丰 兰
审 判 员 杨钊胜
二〇一七年十二月十九日
法官助理 林良楷
书 记 员 金雅琳
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民特105号申请人：泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号。法定代表人：林安庆，该公司董事长。委托代理人：周轶凡，男，该公司员工。委托代理人：黄荣花，女，该公司员工。被申请人：叶迎春，女，1980年1月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人：卢兰珍，女，1967年2月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被申请人：黄少斌，男，1966年1月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。以上三被申请人共同委托代理人：郭怡、邱晓君，福建君宇律师事务所律师、实习律师。申请人泉州中鼎融资担保股份有限公司（以下简称中鼎公司）与被申请人叶迎春、卢兰珍、黄少斌（以下统称被申请人）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月23日立案后进行了审查。现已审查终结。中鼎公司称，申请撤销泉州仲裁委员会[2017]泉仲字2207号裁决书。事实与理由：被申请人与中鼎公司借款纠纷一案经泉州仲裁委员会审理并作出了裁决，中鼎公司认为该裁决中对于法律适用和争议的解决方式及逾期利息利率的计算方式及仲裁案所产生的律师费、仲裁费由中鼎公司承担，有悖于中鼎公司与被申请人签署的编号为HXXWD2016330015的《借款担保合同》中的约定。1.根据《借款担保合同》中�五条中约定合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成可向海交中心所在地人民法院起诉。因本案被申请人及另案中福州市鼓楼区法院诉讼的原告属于同笔借款项目的不同出借人，同一个借款项目下，部分出借人选择诉讼，部分出借人选择仲裁，造成管辖权混乱，管辖权约定不明，理应由法院管辖。2.根据《借款担保合同》中第四条第2款中约定逾期罚息的计算方式以海峡易贷网站的公告为准，现海峡易贷网站无法打开，中鼎公司无法知晓逾期罚息的计算方式，只能根据被申请人提供的《海峡易贷P2P产品计息及还款和资金划转规则》：“还款逾期时的罚息利率为约定利率上浮50%”，该笔借款约定的年化借款利率为8%，借款人福建省敦煌纸塑科技有限公司已按该利率支付了正常借款期间内�所有利息，故逾期罚息的年化利率8%*150%=12%，逾期利息应按照这个利率标准执行收取。而泉州仲裁委员会[2017]泉仲字2207号《裁决书》中对于罚息利率的计算为原约定正常利率8%+罚息年利率12%=20%，此种计算方式是错误的，违背了《借款担保合同》关于逾期罚息计算方式的约定。逾期还款应计罚息，对违约方已是一种制裁，对守法方是一种补偿，再重复计收正常利息就是双重处罚，故本案仲裁关于计收逾期应支付的利息（按年8%+12%）不符合合同法公平、补偿的基本原则。3.根据同个项目的其他出借人向福州市鼓楼区法院申请诉讼诉求中应付罚息按年利率12%计算，不再重复计算正常利率。4.《借款担保合同》并未约定因该笔借款产生的律师费、仲裁费用由借款方承担，泉州仲裁委员会[2017]泉仲字2207《裁决书》裁决由借款人福建省�煌纸塑科技有限公司承担被申请人支付的律师费用8600元及仲裁费8195元无理由依据。被申请人称，一、中鼎公司针对利息计算和律师费、仲裁费的承担问题提出异议，不属于法律规定可申请撤销仲裁裁决的情形。二、中鼎公司在出具《借款担保合同》后又出具《担保函》，交被申请人收执，《担保函》约定有合法有效的仲裁条款。中鼎公司在仲裁过程中提出了管辖异议，仲裁庭已驳回中鼎公司的异议申请。《借款担保合同》第六条第2款的约定“本借款合同中的任一出借人与借入人之间的借款均是相互独立，借入人逾期未归还任一期应还本息，任一出借人均有权就相对应的未收回的借款本息向借入人或担保人追索”，因此，被申请人有权单独就本案提起仲裁。经审查查�：2017年10月9日，泉州仲裁委员会作出[2017]泉仲字2207号裁决：一、福建省敦煌纸塑科技有限公司应于收到裁决书之日起5日内偿还叶迎春借款本金10万元、偿还卢兰珍借款本金26万元，偿还黄少斌借款本金2万元，并支付自2017年5月1日起至实际还款之日止分别以上述借款金额为基数按年利率20%计算的逾期利息及违约金；二、福建省敦煌纸塑科技有限公司应于收到裁决书之日起5日内支付叶迎春、卢兰珍、黄少斌为实现债权而支出的律师代理费8600元；三、中鼎公司对福建省敦煌纸塑科技有限公司上述第一、二项给付义务承担连带保证责任。案件仲裁费8195元，由福建省敦煌纸塑科技有限公司、中鼎公司承担。本院审查过程中，中鼎公司向本院提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证，欲证明中鼎公司的身份情况；2.[2017]泉仲字2207号裁决书，欲证明泉州仲裁委员会的裁决结果；3.《借款担保合同》，欲证明本案的被申请人与另案诉讼的原告为同笔借款项目的不同出借人，双方关于逾期利率计算的方式及律师费、仲裁费的约定；4.（2017）闽0102民初2066号案件的通知书及起诉状，欲证明福州市鼓楼区人民法院已经受理该笔借款其他出借人的起诉；5.《担保函》，欲证明《担保函》中双方没有选择仲裁条款，该栏目为空白。被申请人质证称，对于证据1-3的真实性没有异议；证据4与本案没有关联性；证据5对真实性不予认可，该《担保函》原件在仲裁庭。被申请人提供1.《担保函》，欲证明双方约定合同履行过程中发生争议，由泉州仲裁委员会管辖；2.[2017]泉仲字2207号决定书，欲证明中鼎公司在仲裁过程中提出管辖异议，仲裁�已经驳回中鼎公司的申请。中鼎公司质证称，对于被申请人提供的证据真实性没有异议，但同笔借款项目有多个出借人，没有约定哪些人可以选择仲裁，哪些人可以选择诉讼。本院认为，一、中鼎公司提交的证据1-3，被申请人对真实性没有异议，该证据均已在仲裁程序中提交质证，本院予以确认；二、中鼎公司提交的证据4，与本案不具有关联性，不能证明泉州仲裁委员会没有管辖权；三、中鼎公司提交的证据5，没有原件供本院核对，故对真实性不予认可；四、被申请人提交的《担保函》，也已在仲裁程序提交质证，该《担保函》由中鼎公司单方出具，其中第三条明确显示其作出选择仲裁的意思表示，而被申请人作为债权人之一，持《担保函》申请仲裁，视为被申请人同意双方通过仲裁解决纠纷，故应当认定双方就仲裁条款达成合意，并且该仲裁条款合法有效，至于其他共同出借人是否选择诉讼方式解决纠纷，并不影响被申请人选择仲裁的权利；五、中鼎公司主张的借款利息计算及律师费、仲裁费承担的问题，均属仲裁庭认定事实和适用法律方面的问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销仲裁裁决的情形。综上，本案不存在可撤销仲裁裁决之情形，中鼎公司申请撤销仲裁的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回泉州中鼎融资担保股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人泉州中鼎融资担保股份有限公司负担。审 判 长 陈慧瑛审 判 员 丰 兰审 判 员 杨钊胜二〇一七年十二月十九日法官助理 林良楷书 记 员 金雅琳附注：适用的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初3482号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾思铭，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：赵培峰，男，1972年12月8日生，汉族，住浙江省缙云县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告赵培峰金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1．判令赵培峰偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金54641.17元及利息、罚息、复利（暂计至2018年1月12日的利息、罚息为24976.61元，复利为5895.28元，此后按合同约定的月利率1.89%上浮50%计收罚息、复利，均计至实际还款之日止）2.判令本案的诉讼费用由赵培峰承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
平安银行股份有限公司厦门分行与赵培峰对下列事项均无争议，本院予以认定。
一、签订借款合同时间：2014年10月10日。
二、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。
三、借款本金：100000元。
四、借款期限：3年。
五、还款方式：等额还款。
六、借款利率：年利率22.68%。
七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。
八、放款日期：2014年10月15日。
九、实际到期日期：2017年10月15日。
十、逾期还款日期：2016年6月15日。
十一、欠款最新截止时间：2018年3月13日。
十二、欠款本金：54641.17元。
十三、最新欠款利息、罚息、复利：35429.81元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵培峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金54641.17元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月13日的利息、罚息、复利为35429.81元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率22.68%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，由被告赵培峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 俭
二〇一八年三月二十二日
代书记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督154号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：徐辉阳，男，1967年4月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县龙口乡兴荣村兴荣村民组。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2005年11月22日向申请人借款20000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，被申请人向申请人出具了借据。借据上约定：被申请人向申请人借款20000元，期限为12个月，借款月利率为8.37‰。
被申请人于2006年4月3日向申请人借款20000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，被申请人向申请人出具了借据。借据上约定：被申请人向申请人借款20000元，期限为8个月，借款月利率为8.37‰。
上述借款到期后，被申请人除向申请人支付利息18460元外，再未还本付息。申请人曾多次催要未果，遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、催收通知书，要求被申请人徐辉阳给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及借款利息（截止至2017年12月20日总共拖欠利息30085元，后段逾期利息以40000元为本金，自2017年12月21日起按月利率8.37‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人徐辉阳应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息截至2017年12月20日止计30085元，后段逾期利息以40000元为本金，自2017年12月21日起按月利率8.37‰计算至清偿之日止）。
申请费517元，由被申请人徐辉阳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 崔 赣
二〇一八年三月二十八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 马桢文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第95-1号
申请执行人金志刚，男，1973年6月28日出生，汉族，住临清市。
被执行人景俊山，男，1959年10月27日出生，回族，住临清市。
申请执行人金志刚与被执行人景俊山借款担保追偿一案，本院已经于2013年12月27日立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人景俊山所有的房产一处（房产证号为：03××48）查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、损毁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一四年一月十六日
书记员 张学强
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初4954号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
法定代表人：曹立新。
委托代理人：吴承校。
被告：李秉如，男，汉族，1974年08月23日出生，地址：广东省惠东县。
本院在审理原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李秉如金融借款合同纠纷一案中，因被告已偿还了全部贷款本息，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
受理费38元（已减半收取，原告已预交），由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。
审 判 长 姚惠英
二〇一七年六月十四日
法官助理 陈英豪
书 记 员 刘 玲
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0621刑初72号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年5月12日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年12月28日被浚县公安局执行取保候审；经浚县人民检察院决定，2016年3月1日被浚县公安局取保候审；经本院决定，2016年4月18日被浚县公安局取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2016〕34号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员张黎阳出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控,2015年9月30日22时许，被告人刘某某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车从浚县钟鼓楼回家途中，行驶至黎阳路与伊河路交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，刘某某的血液中检测出乙醇，含量为81.1mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人刘某某供述，鉴定意见，辨认笔录及户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金。
庭审中，被告人刘某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明,2015年9月30日22时许，被告人刘某某从浚县钟鼓楼饮酒后回家途中，无证驾驶无牌照二轮摩托车行驶至黎阳路与伊河路交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，刘某某的血液中检测出乙醇，含量为81.1mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某当庭供认不讳，且有其在侦查阶段的供述，血醇检验报告单，辨认笔录，户籍证明等相关证据予以证实，足以证实查明的事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人刘某某的指控成立，本院予以支持。
被告人刘某某无证驾驶无牌照机动车，应对其从重处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 慧
审 判 员 苗俊玲
代理审判员 孙风龙
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 阳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏北民初字第00130号
原告：高新善，男，汉族，1950年6月14日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：卢长青，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人：赫连培博，河南天苑律师事务所律师。
被告：高紫琪，女，2005年3月31日出生，住许昌市魏都区。
法定代理人：张夏，女，汉族，1977年12月4日出生，住址同上，系被告之母。
本院在审理原告高新善诉被告高紫琪法定继承纠纷一案中，原告高新善于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高新善撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高新善撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告高新善负担。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 李献甫
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵玉卿
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32090号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：腊峰伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告腊峰伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告腊峰伟归还信用卡透支款90,484.03元。事实和理由：被告腊峰伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计90,484.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初70号
原告：刘志全，男，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：何伯才，广东普罗米修（茂名）律师事务所执行律师。
委托诉讼代理人：胡海颖，广东普罗米修（茂名）律师事务所实习律师。
被告：刘亚伟，男，汉族，住茂名市茂南区，
被告：刘广迪，男，汉族，住茂名市茂南区，
原告刘志全诉被告刘亚伟、刘广迪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告刘志全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘志全撤回起诉处理。
审判员 吴勇军
二〇一八年一月十二日
书记员 吕均涛
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民初468号
原告：牙克石市欧亚物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：刘清凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海红，女，该公司职工。
被告：白尚丰，男，1968年12月11日出生，满族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：白晓娆（兄妹关系），女，1973年4月5日出生，住内蒙古自治区。
原告牙克石市欧亚物业服务有限公司与被告卢娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告牙克石市欧亚物业服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牙克石市欧亚物业服务有限公司以被告白尚丰履行交费义务为由提出撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牙克石市欧亚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告预交25元），减半计收25元，由原告牙克石市欧亚物业服务有限公司负担。
审判员 姜晓文
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱世慧
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第383号
罪犯秦新选，男，1963年12月6日，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
广东省高级人民法院于2006年3月31日作出（2006）粤高法刑一终字第000236号刑事判决，维持广东省广州市中级人民法院对被告人秦新选犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑事判决。
新疆高级人民法院于2008年10月20日将罪犯秦新选的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2008年10月20日起至2028年4月19日止），剥夺政治权利减为八年；甘肃省兰州市中级人民法院于2011年1月11日对其减去有期徒刑十个月（刑期�2008年10月20日起至2027年6月19日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年7月12日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年10月20日起至2026年2月19日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年3月18日向本院提出减刑建议书，以罪犯秦新选确有悔改表现报请减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯秦新选在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯秦新选减刑一年三个月（刑期自2008年10月20日起至2024年11月19日止）。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 魏燕峥
二０一四年三月二十八日
书 记 员 雷红荣
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第190号
原告陈澄。
被告杨廷富。
被告杨绍兰。
原告陈澄诉被告杨廷富、杨绍兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈澄到庭参加诉讼，被告杨廷富、杨绍兰经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈澄诉称：2013年2月14日，被告杨廷富因生意急需用钱，所以向原告借款55000元，并向原告出具借条一份。被告杨绍兰以保证人的身份在借条上签字。现借款期限已到，经原告多次催要借款，被告拒不履行还款义务，为此起诉要求二被告偿还原告借款。
被告杨廷富、杨绍兰未作答辩。
被告杨廷富、杨绍兰无正当理由不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。
经审理查明：2013年2月14日被告杨廷富向原告陈澄出具借条一份，约定被告向原告借款55000元，在2014年12月12日前归还。被告杨绍兰（系杨廷富之母）在借条保证人栏签名，未约定保证方式。借款到期后被告未履行还款义务，为此原告起诉至本院要求二被告偿还借款55000元。
本院认为，被告向原告借款并出具借条的行为系原、被告真实意思表示，原、被告间借贷关系成立，依法予以保护。原告已向被告支付借款，被告则应依借条约定偿还原告借款。现借款已到期，被告未履行还款义务，其应承担法律责任。被告杨绍兰在借条保证人栏以保证人的名义签字的行为系其真实意思表示，其应承担保证人的责任，因其未约定保证方式，故其对杨廷富的债务应承担连带责任。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨廷富于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈澄借款55000元。
被告杨绍兰对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告杨廷富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 姚希富
二〇一五年五月五日
书记员 纪鸾平
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1589号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某，务工。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2012年9月28日被取保候审，于2013年8月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈春晓，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-3136号起诉书指控被告人林某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年10月11日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院检察员吴晓萍出庭支持公诉，被告人林某及辩护人陈春晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年开始，被告人林某在明知工业松香不能用于食品加工的情况下，在瑞安市塘下镇友谊西路119-121号旁小巷子一简易棚内用工业松香加工鸭子食品，被告人林某将宰杀后的鸭子浸入用工业松香制成的液体中，利用松香的粘性除去鸭子的细毛，并在塘下陈宅菜市场的摊位上予以销售。
2012年9月28日，瑞安市公安局治安大队联合瑞安市农林局，对瑞安市塘下镇陈宅菜市场边上的家禽销售摊位进行检查，发现被告人林某在该加工点内利用工业松香对鸭子进行脱毛处理，现场扣押了50只已脱毛处理的鸭子以及2块工业松香疑似物。经检测，扣押的工业松香疑似物为工业松香，内均含有铅、汞成份。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、黄某、周某的证言，抓获经过，现场检查笔录，辨认笔录，技术服务报告书，扣押物品清单，照片，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯刑律，构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人陈春晓提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。严明国法，惩罚犯罪，维护社会市场管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币80000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2016年2月29日止）
二、扣押的赃物均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪松华
人民 陪 审员 鲍红梅
人民 陪 审员 叶玲玲
二〇一三年十一月二十一日
（代）书记员 王 朋
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民金初字第5号
原告：新乡银行股份有限公司解放路支行。
负责人：高旌林，董事长。
委托代理人：闫冰，律师事务所律师。
被告：河南省新乡鸿达纸业有限公司。
法定代表人：张鸿军，董事长。
被告：张鸿军，男，汉族。
被告：李在伦，男，汉族。
被告：王宝新，男，汉族。
被告：新乡县兴业物资回收有限公司。
法定代表人：张鸿胜，董事长。
被告：张鸿胜，男，汉族。
被告：刘化文，男，汉族。
被告：新乡县新农村综合开发有限责任公司。
法定代表人：杨复林，董事长。
被告：杨复林，男，汉族。
以上被告共同委托代理人：李安居，男，汉族。
被告：河南省龙泉实业有限公司。
法定代表人：梁修昌，董事长。
被告：梁修昌，男，汉族。
被告：李现田，男，汉族。
被告：梁开旺，男，汉族。
被告：宋得印，男，汉族。
以上被告共同委托代理人：周湘峰，公司法律顾问。
原告新乡银行股份有限公司解放路支行（以下简称解放路支行）诉被告河南省新乡鸿达纸业有限公司（以下简称鸿达公司）、张鸿军、李在伦、王宝新、新乡县兴业物资回收有限公司（以下简称兴业公司）、张鸿胜、刘化文、新乡县新农村综合开发有限责任公司（以下简称新农村公司）、杨复林、河南省龙泉实业有限公司（以下简称龙泉公司）、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解放路支行委托代理人闫冰，被告鸿达公司、张鸿军、李在伦、王宝新、兴业公司、张鸿胜、刘化文、新乡县新农村综合开发有限责任公司、杨复林的委托代理人李安居，被告龙泉公司、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印的委托代理人周湘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解放路支行诉称：2012年11月14日被告鸿达公司在我行办理了500万元的不足额银行承兑汇票，敞口150万元，到期日2013年5月14日，其他被告为保证人。汇票到期后，被告鸿达公司未能将敞口1495244.99元足额交付我行，导致我行垫资1495244.99元及利息。为维护我方合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告鸿达公司偿还我行垫款1495244.99元及利息188400.24元（截止2014年1月20日）并承担诉讼费及一切费用；2、其他被告承担连带责任。
被告鸿达公司、张鸿军、李在伦、王宝新、兴业公司、张鸿胜、刘化文、新乡县新农村综合开发有限责任公司、杨复林辩称：对本金无异议，利息需核对。
被告龙泉公司、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印答辩称：承兑汇票属于正常贷款，被告鸿达公司改变了使用用途，保证人不应当承担责任。
原告解放路支行向本院提交以下证据材料：1、承兑汇票、承兑申请书、承兑协议、荷保笔录、连带责任保证书。2、利息清单。以上证据材料欲证明：欠款事实真实存在，借款人和保证人应该按照约定承担还款责任。
被告鸿达公司、张鸿军、李在伦、王宝新、兴业公司、张鸿胜、刘化文、新农村公司、杨复林、龙泉公司、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印未向本院提交证据材料。
庭审中，被告鸿达公司、张鸿军、李在伦、王宝新、兴业公司、张鸿胜、刘化文、新农村公司、杨复林发表以下质证意见：对原告提交的证据无异议，认为利息需核对。
庭审中，被告龙泉公司、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印发表以下质证意见：认为连带责任保证书是格式合同保证人不应当承担保证责任。同意被告鸿达公司、张鸿军、李在伦、王宝新、兴业公司、张鸿胜、刘化文、新农村公司、杨复林的质证意见。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据材料真实、客观，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下事实：2012年11月14日，原告解放路支行与被告鸿达公司签订“银行承兑协议”，被告鸿达公司在原告解放路支行办理了500万元的不足额银行承兑汇票，敞口150万，到期日2013年5月14日，被告鸿达公司在协议中承诺在汇票到期日前支付敞口部分150万元。被告张鸿军、李在伦、王宝新、兴业公司、张鸿胜、刘化文、新农村公司、杨复林、龙泉公司、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印分别为承兑提供连带责任担保。银行承兑汇票到期后，被告鸿达公司未能按约足额交付承兑汇票敞口部分的款项，原告解放路支行为其垫付1495244.99元。从2013年5月15日起到2014年1月20日止，上述垫款产生利息188400.24元。
本院认为，原告解放路支行与被告鸿达公司签订的承兑汇票协议，意思表示真实，合法有效，双方均应依约定全面履行。银行承兑汇票到期后，被告鸿达公司未依协议交付承兑汇票敞口部分款项，原告解放路支行为其垫付1495244.99元，故原告解放路支行要求偿还垫款及利息的主张，本院予以支持。被告张鸿军、李在伦、王宝新、兴业公司、张鸿胜、刘化文、新农村公司、杨复林、龙泉公司、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印出具的连带责任保证书均系上述当事人真实意思表示，形式合法，且原告在保证期限内要求其承担保证责任，被告张鸿军、李在伦、王宝新、兴业公司、张鸿胜、刘化文、新农村公司、杨复林、龙泉公司、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印辩称被告鸿达公司改变了借款的使用用途，其不应承担保证责任，但未向本院提交相关证据材料，本院对其辩称理由不予采纳，故被告张鸿军、李在伦、王宝新、兴业公司、张鸿胜、刘化文、新农村公司、杨复林、龙泉公司、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印应对上述债务承担连带责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告河南省新乡鸿达纸业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告新乡银行股份有限公司解放路支行垫款1495244.99元及利息188400.24元。
二、被告张鸿军、李在伦、王宝新、新乡县兴业物资回收有限公司、张鸿胜、刘化文、新乡县新农村综合开发有限责任公司、杨复林、河南省龙泉实业有限公司、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印对上述债务承担连带责任。承担保证责任后，有权向被告河南省新乡鸿达纸业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19953元由被告被告河南省新乡鸿达纸业有限公司、张鸿军、李在伦、王宝新、新乡县兴业物资回收有限公司、张鸿胜、刘化文、新乡县新农村综合开发有限责任公司、杨复林、河南省龙泉实业有限公司、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 徐军明
二〇一四年六月九日
书 记 员 张漱坤
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民金初字第5号
原告：新乡银行股份有限公司解放路支行。
负责人：高旌林，董事长。
委托代理人：闫冰，河南贤明律师事务所律师。
被告：河南省新乡鸿达纸业有限公司。
法定代表人：张鸿军，董事长。
被告：张鸿军，男，汉族
被告：李在伦，男，汉族
被告：王宝新，男，汉族
被告：新乡县兴业物资回收有限公司。
法定代表人：张鸿胜，董事长。
被告：张鸿胜，男，汉族
被告：刘化文，男，汉族
被告：新乡县新农村综合开发有限责任公司。
法定代表人：杨复林，董事长。
被告：杨复林，男，汉族
以上被告共同委托代理人：李安居，男，汉族被告：河南省龙泉实业有限公司。
法定代表人：梁修昌，董事长。
被告：梁修昌，男，汉族
被告：李现田，男，汉族
被告：梁开旺，男，汉族
被告：宋得印，男，汉族
以上被告共同委托代理人：周湘峰，河南省龙泉实业有限公司法律顾问。
原告新乡银行股份有限公司解放路支行（以下简称解放路支行）诉被告河南省新乡鸿达纸业有限公司（以下简称鸿达公司）、张鸿军、李在伦、王宝新、新乡县兴业物资回收有限公司（以下简称兴业公司）、张鸿胜、刘化文、新乡县新农村综合开发有限责任公司（以下简称新农村公司）、杨复林、河南省龙泉实业有限公司（以下简称龙泉公司）、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解放路支行委托代理人闫冰，被告鸿达公司、张鸿军、李在伦、王宝新、兴业公司、张鸿胜、刘化文、新乡县新农村综合开发有限责任公司、杨复林的委托代理人李安居，被告龙泉公司、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印的委托代理人周湘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解放路支行诉称：2012年11月14日被告鸿达公司在我行办理了500万元的不足额银行承兑汇票，敞口150万元，到期日2013年5月14日，其他被告为保证人。汇票到期后，被告鸿达公司未能将敞口1495244.99元足额交付我行，导致我行垫资1495244.99元及利息。为维护我方合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告鸿达公司偿还我行垫款1495244.99元及利息188400.24元（截止2014年1月20日）并承担诉讼费及一切费用；2、其他被告承担连带责任。
被告鸿达公司、张鸿军、李在伦、王宝新、兴业公司、张鸿胜、刘化文、新乡县新农村综合开发有限责任公司、杨复林辩称：对本金无异议，利息需核对。
被告龙泉公司、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印答辩称：承兑汇票属于正常贷款，被告鸿达公司改变了使用用途，保证人不应当承担责任。
原告解放路支行向本院提交以下证据材料：1、承兑汇票、承兑申请书、承兑协议、荷保笔录、连带责任保证书。2、利息清单。以上证据材料欲证明：欠款事实真实存在，借款人和保证人应该按照约定承担还款责任。
被告鸿达公司、张鸿军、李在伦、王宝新、兴业公司、张鸿胜、刘化文、新农村公司、杨复林、龙泉公司、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印未向本院提交证据材料。
庭审中，被告鸿达公司、张鸿军、李在伦、王宝新、兴业公司、张鸿胜、刘化文、新农村公司、杨复林发表以下质证意见：对原告提交的证据无异议，认为利息需核对。
庭审中，被告龙泉公司、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印发表以下质证意见：认为连带责任保证书是格式合同保证人不应当承担保证责任。同意被告鸿达公司、张鸿军、李在伦、王宝新、兴业公司、张鸿胜、刘化文、新农村公司、杨复林的质证意见。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据材料真实、客观，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下事实：2012年11月14日，原告解放路支行与被告鸿达公司签订“银行承兑协议”，被告鸿达公司在原告解放路支行办理了500万元的不足额银行承兑汇票，敞口150万，到期日2013年5月14日，被告鸿达公司在协议中承诺在汇票到期日前支付敞口部分150万元。被告张鸿军、李在伦、王宝新、兴业公司、张鸿胜、刘化文、新农村公司、杨复林、龙泉公司、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印分别为承兑提供连带责任担保。银行承兑汇票到期后，被告鸿达公司未能按约足额交付承兑汇票敞口部分的款项，原告解放路支行为其垫付1495244.99元。从2013年5月15日起到2014年1月20日止，上述垫款产生利息188400.24元。
本院认为，原告解放路支行与被告鸿达公司签订的承兑汇票协议，意思表示真实，合法有效，双方均应依约定全面履行。银行承兑汇票到期后，被告鸿达公司未依协议交付承兑汇票敞口部分款项，原告解放路支行为其垫付1495244.99元，故原告解放路支行要求偿还垫款及利息的主张，本院予以支持。被告张鸿军、李在伦、王宝新、兴业公司、张鸿胜、刘化文、新农村公司、杨复林、龙泉公司、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印出具的连带责任保证书均系上述当事人真实意思表示，形式合法，且原告在保证期限内要求其承担保证责任，被告张鸿军、李在伦、王宝新、兴业公司、张鸿胜、刘化文、新农村公司、杨复林、龙泉公司、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印辩称被告鸿达公司改变了借款的使用用途，其不应承担保证责任，但未向本院提交相关证据材料，本院对其辩称理由不予采纳，故被告张鸿军、李在伦、王宝新、兴业公司、张鸿胜、刘化文、新农村公司、杨复林、龙泉公司、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印应对上述债务承担连带责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告河南省新乡鸿达纸业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告新乡银行股份有限公司解放路支行垫款1495244.99元及利息188400.24元。
二、被告张鸿军、李在伦、王宝新、新乡县兴业物资回收有限公司、张鸿胜、刘化文、新乡县新农村综合开发有限责任公司、杨复林、河南省龙泉实业有限公司、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印对上述债务承担连带责任。承担保证责任后，有权向被告河南省新乡鸿达纸业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19953元由被告被告河南省新乡鸿达纸业有限公司、张鸿军、李在伦、王宝新、新乡县兴业物资回收有限公司、张鸿胜、刘化文、新乡县新农村综合开发有限责任公司、杨复林、河南省龙泉实业有限公司、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 徐军明
二〇一四年六月九日
书 记 员 张漱坤
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2461号
申请执行人王心美。
被执行人段海英。
被执行人刘兆强。
本院在执行王心美与被告刘兆强、段海英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第1693号民事调解书的本次执行程。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王洪元
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3762号
原告：司雪林。
被告：张晓阳。
原告司雪林诉被告张晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员应秀萍适用简易程序，并于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司雪林诉称：2015年6月1日，被告因资金周转需要向原告借得现金人民币10000元，并出具一张借条给原告，约定由被告于2015年8月30日前还清，月利率两分。现在借款早已到期，被告却至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元及利息损失（从2015年6月2日起至生效判决书确定的履行之日止，按月利率2分计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了借条一份，证明被告张晓阳向原告司雪林借款10000元的事实。
被告张晓阳未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年6月1日，张晓阳向司雪林借款10000元，并出具借条一份，双方约定，借款于2015年8月30日前还清；利息两分（8月30日前还清免利息）。但张晓阳至今分文未还借款本息，故原告诉至法院提出前述诉请。
以上事实有原告提交的证据以及原告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为：被告张晓阳向原告司雪林借款10000元，有张晓阳出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张晓阳未按约及时如数归还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。综上，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告张晓阳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告张晓阳于本判决生效之日起十日内归还原告司雪林借款本金10000元，并支付利息（自2015年6月2日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张晓阳负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 应秀萍
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 琚璐璐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1064号
原告：韩辉。
委托诉讼代理人：陈州芹、刘斯雅静，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。
法定代表人：于吉福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾世宁、侯元元，系该公司员工。
原告韩辉与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩辉撤诉。
案件受理费275元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
审判员 麻敏
二〇一八年三月三十日
书记员 刘萌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77094号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：唐洪光，男，1971年10月28日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告唐洪光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告唐洪光经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令唐洪光偿还贷款本金92231.03元、利息3956.96元、罚息1036.65元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令唐洪光支付账户管理费75元、催收函件费200元；3、判令现代公司对唐洪光所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由唐洪光负担。事实和理由：唐洪光为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年8月20日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年8月21日，现代公司依约发放了贷款。唐洪光为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年2月起，唐洪光逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求唐洪光10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但唐洪光至今未履行偿还义务。
被告唐洪光未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为162000元，合同利率为11.64％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，唐洪光尚欠贷款本金92231.03元、利息3956.96元、罚息1036.65元、账户管理费75元、催收函件费200元。
本院认为：唐洪光与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。唐洪光未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，唐洪光有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求唐洪光偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。唐洪光逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时唐洪光尚未偿清，其应予支付。唐洪光已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。唐洪光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐洪光于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金92231.03元、利息3956.96元、罚息1036.65元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告唐洪光于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告唐洪光所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元、公告费260元，由被告唐洪光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 娇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0405民初116号
原告：董业祥，男，1988年1月25日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：黄志，男，1975年5月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
原告董业祥与被告黄志买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董业祥到庭参加诉讼，被告黄志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董业祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告欠款7,000元。事实与理由：被告黄志于2016年7月11日向原告购买熟食用作其饭店生意，计款7,000多元。后被告给付了一部分，并就剩余7,000元向原告出具欠条。请法院依法支持原告的诉请。
被告黄志未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄志做饭店生意时，于2016年7月11日向原告赊购熟食，总计款7,433元。2017年10月14日，被告黄志就剩余欠款7,000元向原告出具欠条。
本院认为，被告黄志所欠原告7,000元货款事实清楚，原告诉求被告偿还该欠款于法有据，本院予以支持。被告黄志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉权的放弃，由此导致的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志自本判决生效之日起十日内返还原告董业祥货款7,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告黄志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王海业
二〇一八年三月五日
书记员 李 娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初443号
原告：王自玺，男，汉族，1986年8月29日出生，住四川省屏山县。
被告：任某，男，汉族，2001年5月15日出生，住四川省珙县。
原告王自玺与被告任某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，经主持调解,原被告达成赔偿协议被告并已支付赔偿款，原告王自玺于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王自玺向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王自玺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王自玺承担。
审 判 员 舒波
二〇一八年一月十二日
法官助理 夏凯
书 记 员 曹艺
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初852号
原告余某某，女。
被告巢某某，男。
委托代理人冷天鹏，江西人民律师事务所律师。
原告余某某诉被告巢某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员胡会平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某，被告巢某某及其委托代理人冷天鹏均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告于2009年在外打工相识，草率同居，2010年12月生育一子巢某江，2011年12月16日在民政部门办理正式结婚手续。婚后由于被告游手好闲，不以家庭为重，以致双方常发生争吵，自2014年开始夫妻分居生活至今。2015年8月，法院作出不准予离婚的判决后，原、被告夫妻感情没有改善。现原告再次起诉，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子巢某江由原告抚养，被告给付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告巢某某辩称，原告所诉不实，其不同意离婚。原、被告系自由恋爱结婚，有感情基础。原告起诉离婚，但夫妻感情没有破裂，请求驳回原告的离婚请求。
经审理查明，原告余某某与被告巢某某于2009年在南昌务工相识后自由恋爱，2010年12月13日生育一子，取名巢某江。2011年12月16日，原、被告到政府补办结婚登记手续，领取了结婚证。婚后原、被告夫妻感情尚好，但自2014年以来夫妻感情与日淡薄，双方因夫妻感情不和自2014年10月开始分居生活至今。2015年6月19日，原告起诉要求离婚，本院于2015年8月27日作出不准予离婚的判决。原告于2016年4月18日再次提起离婚诉讼，但未向本院提交其与被告夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有原、被告的一致陈述、结婚登记信息、常住人口信息及（2015）修民初字第1120号民事判决书等证据在卷证实，且证据已经庭审质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻感情确已破裂且经调解无效是准予离婚的法定条件。本案原告余某某与被告巢某某系自由恋爱结婚，婚姻基础牢靠。双方自愿到政府登记结婚，领取了结婚证，其婚姻关系合法有效。双方因夫妻感情不和分居未满两年，未达到我国《婚姻法》规定的离婚条件，故本院对原告要求与被告离婚的诉请，不予支持。只要原、被告互谅互让，彼此尊重，加强沟通，夫妻有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告余某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡会平
二〇一六年六月十二日
书记员 罗 凯
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第562号
申请执行人郴州忠信中小企业信用担保有限公司。
法定代表人胡忠良，该××董事长。
被执行人李明专。
被执行人李明军。
被执行人彭志斌。
被执行人唐学文。
被执行人刘社红。
被执行人肖高文。
被执行人罗茜元。
本院在执行郴州忠信中小企业信用担保有限公司与李明专、李明军、彭志斌、唐学文、刘社红、肖高文、罗茜元追偿权纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）郴苏民初字第1929号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李志平
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第562号申请执行人郴州忠信中小企业信用担保有限公司。法定代表人胡忠良，该××董事长。被执行人李明专。被执行人李明军。被执行人彭志斌。被执行人唐学文。被执行人刘社红。被执行人肖高文。被执行人罗茜元。本院在执行郴州忠信中小企业信用担保有限公司与李明专、李明军、彭志斌、唐学文、刘社红、肖高文、罗茜元追偿权纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）郴苏民初字第1929号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年四月二十五日书 记 员  李志平
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河紫法刑初字第89号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人利红周，男，1969年3月12日出生，广东省紫金县人，汉族，小学文化，务农。2014年11月24日因吸毒被处行政拘留十五日，因本案于同年12月8日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人利红周犯贩卖毒品罪，于2015年3月30日向本院提起公诉，同时提出对其判处三年以上四年六个月以下期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员张兆廉出庭支持公诉，被告人利红周到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年9月份以来，被告人利红周在其家中多次将毒品海洛因贩卖给邱某山和利某安等人吸食。同年11月24日，被告人利红周及吸毒人员邱某山、利某安在被告人利红周家中被抓获，现场查获8.82克海洛因及用于贩卖毒品的电子秤、吸管、剪刀及手机等物。
公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人利红周的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
法庭上，被告人利红周提出公安人员扣押的毒品海洛因不是其的，其没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪的辩护意见。
经审理查明，2014年9月份以来，被告人利红周在紫金县临江镇汀岭村上田村小组其家中多次将毒品海洛因贩卖给邱某山和利某安等人吸食，从中非法牟利。2014年11月24日13时许，被告人利红周在其临江镇汀岭村上田村小组家中贩卖海洛因给吸毒人员邱某山、利某安吸食时被公安人员抓获，现场查获疑似毒品1包及电子秤、吸管、剪刀及手机等物品。经鉴定，缴获的疑似毒品净重8.82克，含海洛因成分。
上述事实，有公诉机关向法庭提供并经法庭质证的如下证据予以证实：
证人邱某山证言及辨认笔录：我因吸食海洛因与屋主“胖子”及另一个不认识的人一起被公安人员抓获，我刚吸食的海洛因是“胖子”直接从一大块的海洛因中切了一小块给我，也没有称，他就说这一小块海洛因50元。我是经别人介绍认识“胖子”的，他的真实姓名不知道，共向他购买过4次海洛因，每次均在他家购买50元，第一次是半个月前的一天中午，由我朋友带过去，第2次及最后一次都是我与“胖子”电话联系后自己过去，第3次是我直接去。
公安人员组织10张不同男性照片给证人邱某山辨认，其辨认出6号照片（利红周）就是贩卖毒品给其的人。
证人利某安证言：我每天都要吸食海洛因，所需毒品是邻居利红周卖给我的。从2014年9月份开始，我向利红周购买过毒品约50次，每次一小包，每包50元。2014年11月24日早上，我在利红周家购买一小包毒品吸食，后与利红周及另一个不认识的吸毒人员被公安人员抓获，现场查获了利红周的两块海洛因。
紫金县公安局现场勘查记录、现场拍照、扣押物品清单：证实公安机关于2014年11月24日对被告人利红周家依法进行查处，现场查获并扣押可疑毒品共9.23克、手机3部、电子秤一台及矿泉水连吸管、剪刀一把等物。
毒品检验鉴定报告：证实紫金县公安局从被告人利红周住处内缴获1包可疑毒品，净重8.82克，检出海洛因成分。
行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书：证实被告人利红周及吸毒人员邱某山、利某安因吸毒被行政处罚的事实。
紫金县公安局情况说明：证实被告人利红周供述的“北佬彬”因具体情况不详无法查找。
抓获经过：证实被告人利红周系被动归案。
户籍资料：证实被告人利红周的基本情况。
被告人利红周供述：我吸食的海洛因是向“北佬彬”购买的，共向他购买过4次，购买的海洛因除自己吸食外，还会分一些给来家的吸毒人员吸食，没有从中盈利。2014年11月24日，我向“北佬彬”购买了300元的海洛因，并分了一些给邱某山、利某安吸食，当天，公安人员在我家查获了海洛因、电子秤及吸毒工具等。
被告人利红周提出扣押的毒品海洛因不是其的辩解意见，经查，证人邱某山、利某安均证实公安人员扣押的海洛因是被告人利红周所持有，利红周亦供认被扣押的毒品是其向“北佬彬”所购买并在扣押清单上签名确认，故其提出的该辩解意见，理由不足，不能予以采纳；提出其没有贩卖毒品的辩解意见，经查，证人邱某山、利某安均证实向被告人利红周多次购买海洛因，且案发当天现场查获了毒品、用于贩毒的作案工具电子秤等物品。以上证据能形成证据链条，排除合理怀疑，足以认定被告人利红周多次向他人贩卖毒品的犯罪事实。被告人利红周供认所购毒品除自己吸食外会“分”一些给吸毒人员吸食，但证人邱某山连被告人利红周的真实姓名尚不知道，只是经人介绍购买毒品后称其为“胖子”，他们之间并无深厚的私人感情，利红周称“分”毒品给其吸食，有悖常理。综上所述，其提出的该辩解意见，理由不足，不能予以采纳。
本院认为，被告人利红周无视国家法律，以牟利为目的，向他人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
一、被告人利红周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起，至2018年6月7日止；罚金限于本判决发生法律效力后30日内交付本院，上缴国库。）
二、随案移送的作案工具手机三部、电子秤一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张练良
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘小艳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4961号
上诉人（一审起诉人）王忠祥，男，1961年9月14日出生，汉族，天津泰达热电公司工人，住天津市红桥区。
上诉人王忠祥因相邻关系侵权一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初3627号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王忠祥上诉请求：撤销一审人民法院民事裁定，依法立案，保障王忠祥合法权利。事实和理由：王忠祥所提民事诉讼，提交了需要的证明和证据材料，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所列各项起诉的条件，一审人民法院不予受理立案的理由和依据不成立。
本院认为，上诉人王忠祥的诉讼请求是：1、要求认定孙桂华在楼道吸烟、吐痰行为违法，判定禁止其今后再在楼道内吸烟、吐痰；2、要求认定孙桂华在楼道闲坐、停留行为违法，判定禁止其今后在楼道上、楼梯缓台上闲坐；3、要求认定孙桂华将生活垃圾放在室外楼道内违法，判定禁止其今后在室外的楼道内放置生活垃圾；4、要求认定孙桂华在楼道内堆放、存放杂物违法，判定禁止其今后在楼道内堆放、存放任何杂物；5、要求认定孙桂华在楼道内摔打、抖落物品的灰尘行为违法，判定禁止其今后在进行摔打、抖落或可能激起尘埃的行为。其中上诉人王忠祥主张第1、3、4项诉讼请求的依据是《天津市控烟条例》和《天津市城市管理规定》，该诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围；上诉人王忠祥主张第2项诉讼请求的依据是民法规定的相邻关系和日常生活的公序良俗，该项诉讼请求不符合《中华人民共和国民法通则》第八十三条关于相邻关系规定的内容，也不属于人民法院民事诉讼受案范围；上诉人王忠祥主张第5项诉讼请求未提出依据，且亦不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，上诉人王忠祥的上诉请求不能成立，一审裁定不予受理，并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗翔
审判员 常荣
审判员 侯刚
二〇一六年八月四日
书记员 杨威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
······
２、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第00800号
申请执行人袁莉。
委托代理人袁庆珠。
被执行人毕俊华。
被执行人赵忙云。
袁莉与毕俊华、赵忙云民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）熟虞民初字第0707号民事判决已发生法律效力。依该裁判：毕俊华、赵忙云于本判决生效之日起十日内归还袁莉借款人民币60000元，并以35000元为本金按年息12%计算支付自2008年2月20日至本判决确定给付之日止，按年息12%计算的利息，以25000元为本金按年息12%计算支付自2009年1月20日至判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币650元，由毕俊华、赵忙云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款；未发现被执行人可供执行的车辆登记信息；对在审理中保全的登记在被执行人毕俊华、赵忙云名下的位于常熟市虞山镇佳和水岸小区14幢406室因有抵押贷款暂无法处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案尚未执行到位计人民币60000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂时不便处置的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟虞民初字第0707号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年六月一日
书记员 朱勇文
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02315号
原告：房某，女，1976年3月20日出生，汉族。
被告：王某，男，1974年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告房某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告房某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告房某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告房某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告房某负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘玉新
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民保字第45号
申请人李建勋。
被申请人ＸＸ峰。
申请人李建勋与被申请人ＸＸ峰发生交通事故赔偿纠纷，于2015年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人ＸＸ峰驾驶的豫A×××××小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款的规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ峰所有的豫A×××××小型普通客车予以查封（停放在少林汽车大修厂）。同时对申请人李建勋提供担保的5万元现金予以冻结。
保全费520元，由申请人预交。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的本院将解除诉前保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 娟
二〇一五年六月五日
书记员 刘新宽
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初722号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。住所地：本溪满族自治县。
法定代表人王春锋，系行长。
委托代理人潘祖威，系该单位职员。
被告孙德龙，男，1964年9月5日生，朝鲜族，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告许秀玲，女，1964年12月23日生，汉族，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告王洪太，男，1958年4月12日生，满族，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告杨金杰，女，1960年6月20日生，汉族，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告曲永革，男，1968年8月30日生，汉族，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告姜秀英，女，1976年5月28日生，汉族，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行诉被告孙德龙、许秀玲、王洪太、杨金杰、曲永革、姜秀英借款合同纠纷一案中,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行撤回起诉。
案件受理费人民币273元，依法减半收取137元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行负担。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 关华儒
人民陪审员 徐月宁
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李瑞祥
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0722刑初100号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人魏道元，男，1993年1月4日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，住汉寿县；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月12日被刑事拘留，2018年3月23日被逮捕；现羁押于汉寿县看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2018]102号起诉书指控被告人魏道元犯容留他人吸毒罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人魏道元到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2018年2月至3月期间，被告人魏道元多次在汉寿县岩汪湖镇赫神庙村魏家湾组家中分别容留吸毒人员魏某、曾某、符某（均已被行政处罚）吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。被告人魏道元到案后如实供述了自己的罪行。被告人魏道元揭发他人犯罪行为，经查证属实。具体犯罪事实如下：
1、2018年2月19日，被告人魏道元在家中容留吸毒人员魏某吸食了毒品。
2、2018年3月11日，被告人魏道元在家中容留吸毒人员魏某、曾某吸食了毒品。
3、2018年3月12日，被告人魏道元在家中容留吸毒人员曾某、符某吸食了毒品。
上述事实，被告人魏道元在开庭审理过程中亦未提出异议，并有接报案登记表、证人魏某、符某、曾某的证言、现场方位图、照片、尿液提取笔录、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、揭发他人犯罪行为的相关材料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏道元提供场所，多次供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人魏道元犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏道元到案后如实供述了犯罪事实，并揭发他人犯罪行为，查证属实的，依法均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏道元犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月12日起至2018年7月11日止；罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌闵江
二〇一八年六月十二日
书记员 王 煜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初908号
原告：赵进兴，男，汉族，1955年2月15日出生，，现住献县。
委托诉讼代理人：魏海华，河北林风律师事务所律师。
被告：冯丁丁，男，1989年8月10日出生，汉族，，现住献县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，统一社会信用代码91130900806603142A，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：李彦君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史冲，公司职员。
本院在审理赵进兴冯丁丁、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵进兴以双方已经和解为由，于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉并不损害他人或社会公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵进兴撤回起诉。
审判员 孙昌义
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘秀凯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特100号
申请人：单桂荣，女，汉族，1950年10月22日出生�住青岛市黄岛区。
委托代理人：管霞，山东元安律师事务所律师律师。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司。住所地：青岛市黄岛区双珠路***号。
负责人：陈崇德，总经理。
委托诉讼代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。
本院于2018年1月24日立案受理申请人单桂荣与中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人单桂荣与中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月24日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司于2018年2月24日前在交强险和商业三者险范围内给付单桂荣医疗费、�理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计93577元（户名：单桂荣，账号：902090440010101311493开户行：青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行）。
二、单桂荣自愿放弃本案其他诉讼请求。
三、单桂荣后续费用待实际发生后另案主张权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人单桂荣与中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司于2018年1月24日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
�〇一八年一月二十四日
书记员 韩晓东
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2161号
申请执行人李金良。
被执行人吴攀峰。
原告李金良与被告吴攀峰追偿权纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2015）东横商初字第146号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李金良于2015年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年4月3日向被执行人吴攀峰发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李金良未实现债权255290元及利息。现因被执行人被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2161号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 厉国智
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 徐军攀
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24194号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张杜涵。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张杜涵信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,134.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,414.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张杜涵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,549.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24194号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张杜涵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张杜涵信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,134.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,414.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张杜涵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,549.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0824行审30号
申请人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路66号，组织机构代码00312758-4。
法定代表人：江毅，局长。
委托申请代理人：王锐，该局执法大队副大队长。
委托申请代理人：汪晓明，该局执法大队工作人员。
被申请执行人：余徐来（户），男，1957年3月11日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县，
申请人潜山县国土资源局于2018年3月20日向本院申请强制执行潜国土资罚决字[2017]第135号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2017]第135号行政处罚决定第2项之行政行为合法；该项决定现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2017]第135号行政处罚决定第2项，准予强制执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 聂 小 宁
审判员 储昭著审判员汪秀锋
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐 淑 娴
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初3644号
原告：干正江，男，1955年4月1日出生，汉族，湖北省武穴市余川镇王宪村村民，现住乌鲁木齐市米东区芦草沟路北三巷*号*号楼*单元***号。
被告：高健，男，1970年5月13日出生，汉族，神化能源责任有限公司新疆分公司碱沟煤矿物业公司员工，住乌鲁木齐市米东区芦草沟路北二巷7号2号楼2单元203号。
原告干正江与被告高健饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿其鸭子赔偿款7000元；2.要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日，被告饲养的狗咬死原告57只鸭子，造成原告损失7000元。
被告辩称：我的狗没有咬死原告的鸭子，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年7月25日，原告听他人说被告饲养的狗咬死了原告饲养的鸭子就向当地派出所报案。当地派出所告知原告提起民事诉讼，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”该条第二款又规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张的事实，被告当庭不予认可。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告当庭提供了照片，但所提供的照片均不是现场照片不足以证明被告饲养的狗咬死其鸭子的事实。根据上述司法解释的规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，承担举证不能的不利后果。故原告要求被告赔偿其鸭子损失的诉讼请求，没有相应的证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告干正江要求被告高健赔偿鸭子损失的诉讼请求。
案件受理费50元（原告干正江预交）及邮寄送达费60元，由原告干正江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 叶斯木汉
人民陪审员 罗 瑞 平
人民陪审员 马 荣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 阿漫古丽
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1106号
原告承德市鹏达彩印包装有限公司
法定代表人栾勤明，职务经理。
委托代理人李三元，男，1951年7月19日出生，汉族
被告华北制药天星有限公司
法定代表人王永杰，职务经理。
原告承德市鹏达彩印包装有限公司与被告华北制药天星有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李仕军于2014年3月27日独任并公开开庭进行了审理。原告承德市鹏达彩印包装有限公司的委托代理人李三元到庭，被告华北制药天星有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处购买印刷品、包装材料等货物，至今尚欠原告货款25955.00元，经原告方催要，被告以资金紧张为由，未予给付尚欠货款，故原告诉至法院，请求判令：1、要求被告偿还欠原告货款25955.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据，对账函一份，证明截止2013年12月31日，被告尚欠原告货款25955.00元，上有“华北制药天星有限公司供应部”盖章。
被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据。
经审查，原告提交的对账函，可以作为认定本案事实的证据。
通过上述证据，本院查明如下事实，被告在原告处购买印刷品、包装材料等货物，截至2013年12月31日，尚欠原告货款25955.00元。
本院认为，原、被告之间虽没有书面合同，但原告为被告供应印刷品、包装材料等货物，应当认定为双方存在买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告理应向原告支付相应价款，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告华北制药天星有限公司于本判决生效后三日内给付原告承德市鹏达彩印包装有限公司货款25955.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李仕军
二〇一四年三月二十八日
书记员 顾糠钰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1106号
原告承德市鹏达彩印包装有限公司
法定代表人栾勤明，职务经理。
委托代理人李三元，男，1951年7月19日出生，汉族。
被告华北制药天星有限公司
法定代表人王永杰，职务经理。
原告承德市鹏达彩印包装有限公司与被告华北制药天星有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李仕军于2014年3月27日独任并公开开庭进行了审理。原告承德市鹏达彩印包装有限公司的委托代理人李三元到庭，被告华北制药天星有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处购买印刷品、包装材料等货物，至今尚欠原告货款25955.00元，经原告方催要，被告以资金紧张为由，未予给付尚欠货款，故原告诉至法院，请求判令：1、要求被告偿还欠原告货款25955.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据，对账函一份，证明截止2013年12月31日，被告尚欠原告货款25955.00元，上有“华北制药天星有限公司供应部”盖章。
被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据。
经审查，原告提交的对账函，可以作为认定本案事实的证据。
通过上述证据，本院查明如下事实，被告在原告处购买印刷品、包装材料等货物，截至2013年12月31日，尚欠原告货款25955.00元。
本院认为，原、被告之间虽没有书面合同，但原告为被告供应印刷品、包装材料等货物，应当认定为双方存在买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告理应向原告支付相应价款，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告华北制药天星有限公司于本判决生效后三日内给付原告承德市鹏达彩印包装有限公司货款25955.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李仕军
二〇一四年三月二十八日
书记员 顾糠钰