wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终340号
上诉人(原审被告)：厦门金海帆演艺投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路260号第四层A区。
法定代表人：张卫国，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：厦门演艺职业学院，住所地福建省厦门市翔安区春波路*号。
法定代表人：蔡有池，该学校董事长。
上诉人厦门金海帆演艺投资有限公司(以下简称金海帆公司)因与被上诉人厦门演艺职业学院（以下简称演艺学院）合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02民初521号民事裁定，向本院提出上诉。
金海帆公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至厦门市翔安区人民法院审理。事实和理由：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为金海帆公司与演艺学院双方签订的《厦门演艺职业学院翔安校区代建协议书》的合同纠纷，在双方没有明确约定诉讼管辖法院的情况下，应由合同履行地的人民法院管辖。因此，金海帆公司认为一审认定事实和适用法律错误。2、本案中所涉及合同《厦门演艺职业学院翔安校区代建协议书》约定在演艺学院取得的划拨用地上建设演艺学院翔安校区，从合同标的和履行过程来看，翔安地区才是与合同发生密切关系的地区，应该根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，有被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”金海帆公司认为本案应移送至福建省厦门市翔安区人民法院审理既符合法律规定，也充分体现了合同双方当事人的真实意愿，显得更为合适。
演艺学院未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据演艺学院起诉的诉求、所述的事实与理由及提交的证据材料，本案系合同纠纷。级别管辖是上、下级人民法院之间受理第一审民事案件的分工与权限。讼争的演艺学院与金海帆公司签订的《厦门演艺职业学院翔安校区代建协议书》、《合作协议书》两份合同，涉及建筑面积141620平方米，约定违约金1亿元，诉讼标的额处于3000万元至3亿元区间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案应由厦门市中级人民法院一审管辖。上诉人主张本案应由厦门市翔安区人民法院管辖的上诉理由，于法无据，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 郑义定
书 记 员 翁云霞
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8685号
原告：天津市河北区小关房管站。
被告：谈志霞。
原告天津市河北区小关房管站与被告谈志霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市河北区小关房管站于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市河北区小关房管站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民申7号
再审申请人（原审被告）张楠楠，女，汉族，1986年10月22日生，住三门峡市陕州区。
被申请人（原审原告）张会健，女，汉族，1972年12月6日生，住三门峡市湖滨区。
委托代理人薛勇江，河南省言东方律师事务所律师。
被申请人（原审被告）任卫泽，男，汉族，1972年8月10日生，住三门峡市陕州区。
被申请人（原审被告）李新安，男，汉族，1976年9月10日生，住三门峡市陕州区。
被申请人（原审被告）张娟丽，女，汉族，1978年9月20日生，住三门峡市陕州区。
被申请人（原审被告）罗世团，男，汉族，1981年11月19日生，三门峡市陕州区。
再审申请人张楠楠因与被申请人张会健、任卫泽、李新安、张娟丽、罗世团民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2014）陕民初字第1530号民事判决提出再审申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张楠楠称：原审在开庭审理中，并没有向申请人送达开庭传票和起诉材料，直至2016年10月18日才得知被判决承担连带责任之事，后经查阅案卷也才得到了判决书复印件。原审程序存在错误、申请人并未将房屋买卖合同交给债权人，也未出具过担保书。原审认定错误，请求法院依法再审。
被申请人张会健提交了再审申请人张楠楠与出卖人陕县宇和置业有限公司签订的编号为GF—2000—0171商品房买卖合同及编号为No0277659缴纳房款收据、张楠楠身份证和张楠楠于2014年6月1日出具的担保书、2014年3月27日张楠楠、其丈夫王跃丽书写的担保书等证据材料用以证实张楠楠担保事实的成立。
其他被申请人均未答辩。
本院认为，本院在审理原告张会健与被告任卫泽、李新安、张娟丽、罗世团、张楠楠、王跃丽等民间借贷一案过程中，因张楠楠、王跃丽二人下落不明，本院依法于2014年12月23日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书和开庭传票。公告期届满，因二被告未参加诉讼，本院缺席审理了本案，并向其公告送达了（2014）陕民初字第1530号民事判决书，审判程序合法。现判决书已经发生法律效力。再审申请人提出的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张楠楠的再审申请。
审判长 高铁星
审判员 卫鸿儒
审判员 李炳有
二〇一七年四月二十五日
书记员 李欣芮
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执异112号
申请执行人：上海置信电力建设有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：王业峰，职务总经理。
委托代理人：孙烈，男，系该公司员工。
委托代理人：梁成民，江苏彭城律师事务所律师。
被执行人：江苏神龙海洋工程集团有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人：王桂清，职务不详。
第三人：江苏神龙海洋工程集团有限公司西南分公司，住所地四川省成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场。
负责人：王腊祥，职务不详。
本院在执行申请执行人上海置信电力建设有限公司与被执行人江苏神龙海洋工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海置信电力建设有限公司提出书面申请，要求追加第三人江苏神龙海洋工程集团有限公司西南分公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人上海置信电力建设有限公司称，根据(2016)沪0105民初15679号民事判决书确定的权利义务，申请执行人已向长宁法院申请执行。但被执行人江苏神龙海洋工程集团有限公司(原名称为江苏神龙海洋工程有限公司)通过其设立的分公司转移财产，导致执行受阻，为维护申请执行人的合法权益特申请追加江苏神龙海洋工程有限公司奉贤分公司为案件被执行人并执行其财产。
本院查明，上海置信电力建设有限公司诉江苏神龙海洋工程集团有限公司、江苏神龙海洋工程有限公司姜堰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出民事判决，江苏神龙海洋工程集团有限公司应支付上海置信电力建设有限公司货款人民币(以下币种相同)5,023,632.57元，并支付上海置信电力建设有限公司截至2016年7月27日的垫资利息754,160.81元以及自2016年7月28日起至判决生效之日止的逾期付款违约金。
上海置信电力建设有限公司于2017年3月6日就上述生效民事判决向本院申请执行。
因被执行人名下暂时无可即予以处置的财产，本院于2017年9月4日作出执行裁定，终结本院(2017)沪0105执1060号执行案件的本次执行程序。
江苏神龙海洋工程集团有限公司于2016年9月18日将名称由江苏神龙海洋工程有限公司变更为江苏神龙海洋工程集团有限公司。江苏神龙海洋工程集团有限公司西南分公司于2016年11月16日将名称由江苏神龙海洋工程有限公司西南分公司变更为江苏神龙海洋工程集团有限公司西南分公司，系江苏神龙海洋工程集团有限公司设立的分支机构。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。被执行人江苏神龙海洋工程集团有限公司现无可供执行财产，法院可以直接执行其分支机构即江苏神龙海洋工程集团有限公司西南分公司的财产，无需通过执行异议程序追加江苏神龙海洋工程集团有限公司西南分公司为被执行人。申请执行人的追加申请不符合执行异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人上海置信电力建设有限公司的追加申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱爱东
人民陪审员 杨培洵
人民陪审员 曹美凤
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 严 玮
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。
作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3972号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：崔志伟，男，1988年5月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告崔志伟借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人黄娜到庭参加诉讼。被告崔志伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还贷款本金64360.00元，利息7840.56元，罚息1446.94元，复利759.03元，共计人民币74406.53元（以上利息、罚息、复利计算至2017年9月22日），自2017年9月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ｂ×××××，车架号LSVAM41Z992410498明锐牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年1月9日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定被告向原告借款64360元用于购买明锐牌小型轿车（车牌号黑Ｂ×××××，车架号LSVAM41Z992410498）一辆；贷款期限28个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加1.2492个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告崔志伟以所购车辆（车牌号黑Ｂ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2017年1月11日，被告崔志伟就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月13日向被告崔志伟发放了贷款。此后，合同履行过程中，被告一直未按期还款。
被告崔志伟未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年9月22日，双方贷款合同的执行利率为年利率19.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《崔志伟欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2017年1月9日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请被告清偿所欠全部借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年9月22日，被告尚欠原告借款本金64360.00元，利息7840.56元，罚息1446.94元，复利759.03元，现原告诉请要求被告偿还借款本金64360.00元，利息7840.56元，罚息1446.94元，复利759.03元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔志伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金64360.00元，利息7840.56元，罚息1446.94元，复利759.03元，并自2017年9月23日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金64360.00元为基数）、复利（以所欠利息7840.56元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告崔志伟所有的抵押物明锐牌小型轿车（车牌号黑Ｂ×××××，车架号LSVAM41Z992410498）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费870元，由被告崔志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张朝阳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1890号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：宋振，该公司天宫支行信贷专管员。
被告：李永，男，1964年12月18日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：张西柱，男，1959年6月11日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：王同会，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李永、张西柱、王同会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人宋振到庭参加诉讼，被告李永、张西柱、王同会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永偿还原告借款利息及复息10016.7元，被告张西柱、王同会负连带清偿责任。2、本案的诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求的标的额变更为12716.72元。事实与理由：我行和被告李永于2007年9月26日签订了借款1万元的借款合同。到期日为2008年9月26日。用途建房。被告张西柱、王同会为李永的借款提供连带责任担保。借款到期后，只归还了本金1万元。我行人员多次催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠10016.7元利息未予偿还。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。
被告李永未答辩。
被告张西柱未答辩。
被告王同会未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审，本院认定如下事实：2007年9月26日，成武县农村信用合作联社（以下简称成武信用联社）作为贷款人，被告李永作为借款人，被告张西柱、王同会作为保证人，三方签订农村信用社借款契约（合同）一份，约定借款人向贷款人借款1万元，用于建房，借款利率为月息9.9‰。借款期限自2007年9月26日至2008年9月26日。保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。对违约责任，借款契约（合同）约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款契约（合同）签订后，成武信用联社将借款1万元支付给被告李永。被告在2011年5月20日偿还成武信用联社借款本金1万元并已将2008年3月31日前的利息付清。2014年，成武县农村信用合作联社变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司。原成武县农村信用合作联社的债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承受。
原告提供的期内利息及逾期利息的计算方法和数额为：
1、2008年3月31日-2008年9月26日，借款本金1万元，天数179天，利率9.9，期内利息为590.70元；
2、2008年9月27日-2011年5月20日，借款本金1万元，天数965天，利率12.87，逾期利息为4139.85元；
据此计算的利息总额为4730.55元。
原告并主张7986.18元的复息。
本院认为：成武信用联社与被告李永、张西柱、王同会签订的借款契约（合同）不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同不仅包括成武信用联社与李永的借款合同，还包括成武信用联社与张西柱、王同会的担保合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。合同生效后，成武信用联社依照约定将1万元借款支付给被告李永，成武信用联社的付款义务即已完成。被告李永在收到成武信用联社发放的借款后，应依照合同约定期限偿还借款本金及利息。被告现仅将本金付清，尚欠部分利息未支付，构成违约。李永应承担向成武信用联社支付利息的违约责任。因成武信用联社后变更名称为原告，故原告现起诉要求被告李永支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告提供的期内及逾期利息的计算方法和数额正确，本院予以支持。原告要求被告支付复息的诉讼请求，因原被告签订的借款合同中并无约定，对原告要求被告支付复息的诉讼请求，本院不予支持。
被告张西柱、王同会自愿为李永的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。成武信用联社与李永约定的借款期限至2008年9月26日止。张西柱、王同会的保证期间应为2008年9月27日至2010年9月26日。原告在该期间内并未要求被告张西柱、王同会承担保证责任，被告张西柱、王同会的保证责任依法应予免除，对原告要求被告张西柱、王同会承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款利息4730.55元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李永负担。原告已预交，被告李永在付款时应增付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 杨永然
人民陪审员 曹庆华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈国兴
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1446号
原告：徐言国，男，1976年9月13日生，汉族，农民，住成武县。
被告：李继生（曾用名：李继升），男，1972年7月25日生，汉族，居民，住成武县。
原告徐言国与被告李继生买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐言国到庭参加诉讼，被告李继生经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐言国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款29838元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告具有沙石料买卖交易，被告多次从原告处购买沙石料，交易过程中，被告在2015年11月23日出具26388元欠条1份，2015年12月29日出具1050元欠条1份，2016年1月20日出具2400元欠条1份。被告共计欠原告沙石料款29838元。被告书写欠条时，将李继生书写为李继升。此后，经原告多次催要，被告一直不予支付欠款。
被告李继生未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：被告签名的欠条3份及证人刘某所的证言，用来证明被告欠原告货款29838元。被告李继生经本院依法传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定案件事实如下：被告李继生多次从原告徐言国处购买沙石料，在交易过程，被告分别在2015年11月23日出具26388元欠条1份，2015年12月29日出具1050元欠条1份，2016年1月20日出具2400元欠条1份，以上3份欠条合计共欠货款29838元。后经原告多次催要，被告拖欠的货款至今未予偿还。
本院认为，原告徐言国与被告李继生之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告拖欠原告货款事实清楚，且有被告出具的欠条为证，原告要求被告偿还货款29838元的诉讼请求，本院予以支持。被告李继生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下：
被告李继生于本判决生效之日起五日内偿还原告徐言国货款29838元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告李继生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘凤娥
人民陪审员 郭自启
人民陪审员 刘守存
二〇一七年十月十日
书 记 员 郭腾飞
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初222号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人郭昊，男，1980年5月19日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，住沈阳市铁西区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月28日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕199号起诉书指控被告人郭昊犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员董淑芳、焦梓出庭支持公诉。被告人郭昊到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年12月28日2时40分许，被告人郭昊驾驶×××号小型汽车由西向东行驶至沈阳市沈河区天后宫路同泽中学门前时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警抓获。民警将其送至沈阳市红十字会医院抽血，经检测，其血液中检出酒精成分，其乙醇含量为117mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
被告人郭昊对上述事实，随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭昊犯危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人郭昊能认罪认罚，积极交纳罚金，且其居住地所在社区同意对其实行社区矫正，故对被告人郭昊可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人郭昊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘倩
二〇一八年四月十日
书记员 李雪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初8058号
原告：冉梦莹，女，1998年2月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。
被告：郑州市管城回族区陇海街道办事处陇海村村民委员会。
原告冉梦莹与被告郑州市管城回族区陇海街道办事处陇海村村民委员会侵权集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告土地补偿款40000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告系陇海村村民，一直享受陇海村村民福利待遇，2009年被告开始着手改制成公司，2010年4月26日，陇海村两委员成员及改制代表会议关于村民资格界定问题的决议，决定三榜定未上榜人员，作为遗留问题，待改制结束后，予以甄别解决，2012年11月21日召开会议并作出会议纪要，确定原告可以取得陇海村的土地赔偿款，既然原告可以取得陇海村的土地赔偿款，原告就具有陇海村村民资格，应与陇海村村民享有同等的福利待遇。被告于2015年1月份向本村村民发放了4万元的土地补偿款，原告也应当取得该款项。原告为维护其合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，应当符合民事诉讼起诉的条件。经查，郑州市管城回族区辖区内无“郑州市管城回族区陇海街道办事处陇海村村民委员会”，现原告以“郑州市管城回族区陇海街道办事处陇海村村民委员会”为被告提起民事诉讼，属本案被告不明确，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回冉梦莹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 杨松华
二〇一七年十二月十九日
书记员 王子源
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执1177号
申请执行人凌伟
被执行人王一戈
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1002民初1541号民事调解书，受理凌伟申请执行王一戈借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人凌伟申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1002民初1541号民事判决书执行
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 李一
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民申59号
再审申请人(原审被告):马凤富，男，1969年3月20日出生，汉族，住义乌市。
再审申请人(原审被告):傅君芳，女，1971年11月22日出生，汉族，住义乌市。
被申请人（原审原告）：金秀莲，女，1947年7月20日出生,汉族，住义乌市。
再审申请人马凤富、傅君芳因与被申请人金秀莲民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0782民初6660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马凤富、傅君芳申请再审称：本案不属于民间借贷法律关系，而是提供赌资的违法事项。原审没有查清事实，错误认定本案是民间借贷合同纠纷，使非法之债受到合法保护，有违公序良俗。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、的规定，请求依法再审。
被申请人金秀莲未提交答辩意见。
本院经审查认为：马凤富、傅君芳未能充分说明其原审期间未能提交陈安忠、骆美奎、陈金仙、马金钗证言的正当理由，因此该证据不属于再审新证据的范畴，且该证据亦不足以推翻原判。马凤富、傅君芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马凤富、傅君芳的再审申请。
审判长 陈 因
审判员 徐翠英
审判员 陈怀瑛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈芳华
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初6073号
原告：孙远超，男，汉族，1977年9月23日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区，现住贵州省毕节市七星关区。
被告：贵州省心缘置业有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路营脚村辣子鸡火锅侧面（碧阳大道复烤厂对面）。统一社会信用代码：91520502587262009N。
法定代表人：何定龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李凌瑞（一般代理），贵州靖毕律师事务所律师。
原告孙远超与被告贵州省心缘置业有限公司（下称：心缘置业）商品房预约合同纠纷一案，本院2017年9月26日立案后，依法适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告孙远超，被告心缘置业委托诉讼代理人李凌瑞到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告孙远超向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告签订的《心缘家居博览中心商铺认购合同》；2、判令被告退还原告认购金48,212.00元；3、判令被告退还原告返租租金32,678.50元；4、判令被告支付原告认购金和返租租金所产生的银行同期贷款利息，从2014年1月26日至2017年9月26日暂计24,356.24元（以实际计算为准）；5、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2014年1月26日签订了《商铺认购合同》，约定原告向被告购买位于毕节市七星关区××大道××段心缘家居博览中心一期三层A区407、408号铺位，建筑面积32.51平方米，总价款为174,675.00元。原告按合同约定分三次缴纳了认购金48,212.00元。商铺返租租金为32,678.50元已作为购买商铺时的房款从购房款中一次性扣减。合同约定被告于2014年8月30日交付该商铺给原告，但被告至今未交付，已超期三年零一个月，严重违约。为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。
庭审中，原告孙远超明确：诉请1中的终止是指解除；诉请4中的贷款利息是指违约损失，金额以实际计算为准。
被告心缘置业口头辩称：1、原、被告签订《认购合同》是为之后双方订立《商品房买卖合同》的书面确认，双方成立的是商品房预约合同关系，原告不应享有涉案商品房完整的物权利益，即不应享有商铺的出租返租收益金；2、原告所主张的利息诉求无合同约定，也无法律规定，计算标准错误，金额明显过高。
原告孙远超围绕诉讼请求提交了如下证据：《心缘家居博览中心商铺认购合同》、收款收据3张、银行消费凭证两张、贷款利息计算表。本院组织进行了质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的贷款利息计算表，被告认为计算表计算错误，本金应该以实际支付价款为基础，利率不是7.2%，而且以利滚利的方式计算，不符合法律规定，本金中也不应含有返租收益金。经审查，该计算表系原告自行制作，无被告签名认可，也无其他证据佐证，本院不予采信。
被告心缘置业未提供证据。
根据以上对证据的认证，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2014年1月26日，原、被告订立《心缘家居博览中心商铺认购合同》，合同约定：原告认购被告位于贵州省××市七星关区××大道××段心缘家居博览中心一期三层A区407、408号铺位，建筑面积：32.15平方米，定价174,675.00元，认购价96,212.00元（优惠说明：减2万，合计4万×98+24%反租额×99-3091）；付款办法：按揭付款，认筹金10,000.00元签署本认购合同时转为购房定金；第一期房款10,000.00元须于签署本认购合同时付清（扣除定金），第二期房款28,212.00元须于2014年2月15日前付清，另房款的50%（即48,000.00）申请办理银行按揭；交房日期：2014年8月30日；商铺返租约定：该商铺交付使用之日起即租给开发商进行统一经营管理，租期三年，租金按售价三年合计24%的比例计算，三年租金作为认购方购买该商铺的房款，已从该商铺定价中一次性扣减；该物业的建筑图、物业面积最终以政府有关部门审核的图则和文件为准。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告根据约定分别于2014年1月26日、2014年2月15日以刷卡消费方式向被告付款10,000.00元和38,212.00元，共计48,212.00元。之后，被告一直未通知原告签订《商品房买卖合同》，也未在约定的时间内将涉案房屋交付给原告。原告因此诉至法院，请求判如所诉。
庭审中，被告自认，因其公司内部管理人员问题，导致原告认购的商铺已被法院查封，无法向原告交付涉案房屋，所以直到现在也未通知原告签订《商品房买卖合同》。
本院认为,当事人应当按约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告签订的《心缘家居博览中心商铺认购合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告按合同约定支付了款项，被告应按约定通知原告签订《商品房买卖合同》并按期交房，但被告既未通知原告签订合同，也未在约定的时间交付房屋，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告自认涉案的房屋已无法交付，现已不可能签订《商品房买卖合同》。由于被告的原因，致使原、被告签订认购合同的根本目的已不能实现，原告依法享有合同解除权，故对原告要求解除合同，退还认购金48,212.00元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应赔偿原告损失。原、被告在认购合同中未约定违约金，但被告占用原告资金期间，给原告造成的损失可以相当于银行同期贷款利息，故原告要求被告按银行同期贷款利息计算支付违约损失的诉请，本院予以支持。原告诉请从2014年1月26日起计算利息，但是原告是分两次交付款项（2014年1月26日交付10,000.00元，2014年2月15日交付38,212.00元），故应分别从交款之日起算利息。对原告诉请的商铺返租租金，原、被告在签订认购合同时，该款项已作为优惠项予以扣除，原告并未实际交付该款，故对原告的该诉请，本院不予支持，原告诉请的损失，按其实际交付款项48,212.00元为基数进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、解除原告孙远超与被告贵州省心缘置业有限公司于2014年1月26日签订的《心缘家居博览中心商铺认购合同》；
二、被告贵州省心缘置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告孙远超房屋认购款人民币48,212.00元并赔偿损失（损失分别以人民币10,000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月26日起计付利息至实际退还款项之日止；以人民币38,212.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月15日起计付利息至实际退还款项之日止）；
三、驳回原告孙远超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,194.00元（已减半收取），由原告孙远超负担人民币294.00元，由被告贵州省心缘置业有限公司负担人民币900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘玉桂
二〇一七年十二月二十日
书记员 张婵婵
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执14583、14603号
申请执行人深圳市联建光电股份有限公司，住所地深圳市宝安区68区留仙三路安通达工业厂区四号厂房2楼。
法定代表人刘虎军。
被执行人甘肃通海机电设备工程有限公司，住所地兰州市城关区张苏滩581号。
法定代表人胡智烨。
申请执行人深圳市联建光电股份有限公司与被执行人甘肃通海机电设备工程有限公司定作合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初7692号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币153624元及利息，受理费1629元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产权登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 柳
审判员 刘 锐
审判员 杨丽莉二〇一七年九月十八日
书记员 赵 武
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6856号
原告：陈永，男，1970年10月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。
被告：胡典瑞，男，1986年5月16日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告陈永与被告胡典瑞排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永的委托诉讼代理人李前龙到庭参加诉讼，被告胡典瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永向本院提出诉讼请求：1.被告立即搬离泗阳县金都尚品小区12号楼107商铺并将商铺钥匙交给原告；2.赔偿原告损失5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年8月18日签订商品房租赁合同。合同约定：原告将其购买的泗阳县金都尚品12号楼107商铺出租给被告使用，租期一年，即从2016年7月16日至2017年7月15日止，租金30000元。合同到期后，原告多次催促被告搬离商铺，被告拒不搬离。
被告胡典瑞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的租赁合同、商品房买卖合同等证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，原告陈永与宿迁金都置业有限公司签订商品房买卖合，从宿迁金都置业有限公司处购买泗阳县金都尚品12号楼合223946号商铺。2016年8月18日，原告陈永（出租方）与被告胡典瑞（承租方）签订商铺租赁合同一份，合同约定租期为一年，自2016年7月16日起至2017年7月15日止，每年租金30000元等内容。租赁合同到期后，被告胡典瑞未搬离。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，商铺租赁合同到期后，被告未搬离，妨害了原告的物权，被告应当按照租赁合同的约定，租赁期限届满后搬离该商铺。对于原告主张的损失5000元，原、被告签订的租赁合同到期日为2017月7月15日，参照租赁合同的商铺租赁价格，对于原告主张因被告租赁期满后占用商铺给原告造成损失5000元，本院予以支持。被告胡典瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡典瑞于本判决生效后十日内搬离泗阳县金都尚品12号楼107号商铺并将该商铺钥匙交给原告陈永；
二、被告胡典瑞于本判决生效后十日内赔偿原告陈永5000元。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金和加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取65元，由被告胡典瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 常开平
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 红
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执保72号
申请人中国建设银行股份有限公司大庆分行，住所地：大庆市萨尔图区。
被申请人大庆融大房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区。
被申请人大庆市天创汽车销售有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。
被申请人冯某，男1971年1月25日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区。
被申请人宋某某，女，1977年8月18日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区。
被申请人满某某，男，1968年11月9日出生，汉族、无职业，现住大庆市龙凤区。
本院在受理申请人中国建设银行股份有限公司大庆分行与被申请人大庆融大房地产开发有限公司、大庆市天创汽车销售有限公司、冯某、宋某某、满某某借款合同纠纷一案中，依据（2017）黑06民初232号民事裁定书,执行过程如下：2017年12月13日预查封了被申请人大庆融大房地产开发有限公司名下位于肇州县公园一号小区没有办理产权登记的房产共计55套、查封了被申请人大庆市天创汽车销售有限公司名下的房产证号为x**号房产一套，上述房产查封期限为3年；2017年12月12日，查封被执行人大庆市天创汽车销售有限公司、冯某、宋某某、满某某名下的汽车7台，查封期限为2年，另3台车（黑EVZx**、黑EGRx**、黑EYxx**）户名不符无法查封，。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑06民初232号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王中明
二〇一七年十二月十三日
书记员 王奕尊
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终21号
上诉人（原审被告）：泮宇杰，男，1995年10月20日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被上诉人（原审原告）：伍兆昆，男，1997年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
上诉人泮宇杰因与被上诉人伍兆昆民间借贷纠纷一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192民初846号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
泮宇杰上诉称，根据《民间借贷司法解释》第三条规定，接受货币一方应理解为借贷合同约定的现实中的实际收款人，或有权接受货币的出借人或借款人，即上诉人所在地。
上诉人住所地为浙江省仙居县横溪镇东西大街9号，故本案应当移送至浙江省台州市仙居县人民法院进行审理。
本院经审查认为，伍兆昆在一审期间虽提交了居住证明证实其经常居住地与户籍所在地不一致，但该证明只加盖了单位印章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条关于单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章的规定，故对该证明不应予以采信。伍兆昆、泮宇杰户籍所在地均不××××经济技术开发区辖区内，南昌经济技术开发区人民法院对本案不具有管辖权。本案应由被告住所地法院即浙江省仙居县人民法院管辖。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192民初846号民事裁定；
二、本案移送浙江省仙居县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 张 燕
审判员 彭 岚
二０一八年二月六日
书记员 陈应鹏
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民辖终21号上诉人（原审被告）：泮宇杰，男，1995年10月20日出生，汉族，住浙江省仙居县。被上诉人（原审原告）：伍兆昆，男，1997年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。上诉人泮宇杰因与被上诉人伍兆昆民间借贷纠纷一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192民初846号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。泮宇杰上诉称，根据《民间借贷司法解释》第三条规定，接受货币一方应理解为借贷合同约定的现实中的实际收款人，或有权接受货币的出借人或借款人，即上诉人所在地。上诉人住所地为浙江省仙居县横溪镇东西大街9号，故本案应当移送至浙江省台州市仙居县人民法院进行审理。本院经审查认为，伍兆昆在一审期间虽提交了居住证明证实其经常居住地与户籍所在地不一致，但该证明只加盖了单位印章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章的规定，故对该证明不应予以采信。伍兆昆、泮宇杰户籍所在地均不××××经济技术开发区辖区内，南昌经济技术开发区人民法院对本案不具有管辖权。本案应由被告住所地法院即浙江省仙居县人民法院管辖。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192民初846号民事裁定；二、本案移送浙江省仙居县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  张 燕审判员  彭 岚二０一八年二月六日书记员  陈应鹏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11741号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。
被告：刘庆卫，男，1988年8月5日出生，职业不详，户籍所在地河北省邯郸市肥乡县。
被告：北京燕塔商贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇摇不动村村委会东500米。
法定代表人：张典昌，经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋公司）与被告刘庆卫、被告北京燕塔商贸有限公司（以下简称：燕塔公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司委托诉讼代理人韩健伟到庭参加诉讼。被告刘庆卫、被告燕塔公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘庆卫、被告燕塔公司赔偿原告太平洋公司损失45800元；2、诉讼费由被告刘庆卫、被告燕塔公司承担。事实和理由：车主李田宇为车牌号为×××的小客车在原告太平洋公司投保了车辆损失险，保险期限为2016年1月29日至2017年1月29日，该车于2016年10月15日由李田宇驾驶在北京市大兴区与车主为被告燕塔公司并由被告刘庆卫驾驶的×××小客车发生碰撞事故，造成损坏。经交管部门认定，被告刘庆卫负事故全部责任，李田宇修复事故车辆并根据在原告太平洋公司投保的机动车辆损失险向原告太平洋公司理赔，原告太平洋公司于2017年3月8日赔付45800元（修理费45000元，施救费800元）。综上，原告太平洋公司认为被告刘庆卫、被告燕塔公司作为全责方应当承担受害方因事故产生的损失，原告太平洋公司在理赔后，享有代位求偿权，有权在赔偿金额范围内向被告刘庆卫、被告燕塔公司追偿。故诉至法院。
被告刘庆卫、被告燕塔公司未作答辩，亦未参加本院庭审。
原告太平洋公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘庆卫、被告燕塔公司未到庭，亦未作出答辩，视为其放弃了举证、质证的权利。对原告太平洋公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告太平洋公司和李田宇就车牌号为×××的车辆签订了商业险保险合同，保险期间自2016年1月29日起至2017年1月29日止，其中机动车辆损失险的保险金额为73600元。
2016年10月15日，李田宇驾驶的×××与车主为被告燕塔公司并由被告刘庆卫驾驶的×××小客车发生碰撞事故，造成损坏。经交管部门认定，被告刘庆卫负事故全部责任，李田宇无责任。
事故发生后，×××车辆的被保险人李田宇向原告太平洋公司报险，原告太平洋公司对×××车辆进行定损，定损金额为45000元。后李田宇对×××车辆进行了维修，共花费维修费45000元，施救费800元。2017年3月8日，李田宇向原告太平洋公司出具机动车辆保险权益转让书，同意在原告太平洋公司支付赔款后，将追偿权转移给原告太平洋公司，并协助原告太平洋公司共同向第三方追偿。2017年3月8日，原告太平洋公司向李田宇赔付了45800元。
庭审中，原告太平洋公司陈述因二被告未到庭，不清楚被告刘庆卫与被告燕塔公司之间的关系，要求被告燕塔公司承担赔偿责任的依据是车主未尽到车辆的相关管理责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘庆卫、被告燕塔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，涉案保险事故造成的被保险车辆的损害是由于第三者被告刘庆卫的损害行为而发生，现原告太平洋公司已经基于被保险车辆的损害结果向李田宇赔偿了保险金45800元，因此原告太平洋公司行使代位请求赔偿权的条件已经满足，原告太平洋公司可以代李田宇之位向损害被保险车辆的被告刘庆卫请求赔偿，请求赔偿的数额以原告太平洋公司实际赔付给李田宇的数额为限。根据本院认定的事实，被告刘庆卫在涉案事故中负事故全部责任，就原告太平洋公司诉求的45800元，被告刘庆卫应当对事故损失进行赔付。对于原告太平洋公司要求车主被告燕塔公司共同承担损害赔偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，原告太平洋公司未能提供证据证明被告燕塔公司作为机动车所有人对损害结果发生存在过错，故对于原告太平洋公司要求被告燕塔公司共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘庆卫于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司45800元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元及公告费260元，由被告刘庆卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 赵 雪
人民陪审员 刘立升
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王 然
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2725号
原告：陈金方，男，1975年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：王华勇，男，1977年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：吴宗龙，男，1970年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告陈金方与被告王华勇、吴宗龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈金方到庭参加诉讼，被告王华勇、吴宗龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金方向本院提出诉讼请求：被告王华勇偿还原告借款5万元及利息（自起诉之日即2017年9月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；被告吴宗龙对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告王华勇以建房缺资为由在被告吴宗龙担保下于2017年8月16日向原告借款5万元，双方口头约定还款期限为两三周，但未约定借款利息。借款后，经原告多次催讨，两被告至今分文未付。
被告王华勇、吴宗龙未作答辩。
原告陈金方围绕诉讼请求提交其身份证、两被告身份证复印件、借条等证据加以证明。被告王华勇、吴宗龙未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告主张双方口头约定还款期限为两三周，但未提供证据予以证实，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈金方提交的借条，可以证明被告王华勇在被告吴宗龙担保下于2017年8月16日向其借款5万元的事实。上述借条未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以要求被告王华勇还款，故原告请求判决被告王华勇偿还借款5万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求被告王华勇支付自起诉之日即2017年9月1日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，本院亦予以支持。借条中未载明保证期间、保证方式、保证范围，应认定原告与被告吴宗龙对这些事项未作约定，根据《中华人民共和国担保法》有关保证的规定，原告请求判决被告吴宗龙对上述借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴宗龙承担保证责任后，依法有权向被告王华勇追偿。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王华勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈金方借款5万元及利息（自2017年9月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；
二、被告吴宗龙对上述债务承担连带保证责任；
三、被告吴宗龙在承担保证责任后，有权向被告王华勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王华勇、吴宗龙负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄曙新
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 刘天强
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2725号原告：陈金方，男，1975年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：王华勇，男，1977年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：吴宗龙，男，1970年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告陈金方与被告王华勇、吴宗龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈金方到庭参加诉讼，被告王华勇、吴宗龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金方向本院提出诉讼请求：被告王华勇偿还原告借款5万元及利息（自起诉之日即2017年9月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；被告吴宗龙对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告王华勇以建房缺资为由在被告吴宗龙担保下于2017年8月16日向原告借款5万元，双方口头约定还款期限为两三周，但未约定借款利息。借款后，经原告多次催讨，两被告至今分文未付。被告王华勇、吴宗龙未作答辩。原告陈金方围绕诉讼请求提交其身份证、两被告身份证复印件、借条等证据加以证明。被告王华勇、吴宗龙未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告主张双方口头约定还款期限为两三周，但未提供证据予以证实，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈金方提交的借条，可以证明被告王华勇在被告吴宗龙担保下于2017年8月16日向其借款5万元的事实。上述借条未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以要求被告王华勇还款，故原告请求判决被告王华勇偿还借款5万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求被告王华勇支付自起诉之日即2017年9月1日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，本院亦予以支持。借条中未载明保证期间、保证方式、保证范围，应认定原告与被告吴宗龙对这些事项未作约定，根据《中华人民共和国担保法》有关保证的规定，原告请求判决被告吴宗龙对上述借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴宗龙承担保证责任后，依法有权向被告王华勇追偿。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王华勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈金方借款5万元及利息（自2017年9月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、被告吴宗龙对上述债务承担连带保证责任；三、被告吴宗龙在承担保证责任后，有权向被告王华勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王华勇、吴宗龙负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  庄曙新二〇一七年十月二十五日书 记 员  张秀灵速 录 员  刘天强附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2460号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州中城大洋百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：徐智勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：柯秋华，女，1969年8月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审第三人：中城联合股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：林水兴，该公司董事长。
再审申请人福州中城大洋百货有限公司（以下简称中城大洋公司）因与被申请人柯秋华及原审第三人中城联合股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中城大洋公司申请再审称，1.业主并未提出要求中城大洋公司给付租金的诉讼请求，一、二审判决按原租金标准的1.96倍计调租金，超出了业主的一审诉讼请求范围，亦高于其他已签约商铺1.8倍租金标准，无相应的评估依据，与周边“同等情形”的租金标准亦不一致，更非双方协商一致结果，故有违公平原则，应予改判。2.一、二审判决未对租赁期限作出具体的认定，与大多数业主签订的十年租赁期限相悖，剥夺了出租方与承租方对租金标准的自主权，无论对哪一方都是不公平的。综上所述，请求依法撤销原一、二审判决，驳回业主的一审诉讼请求。
本院经审查认为，中城大洋公司因占有使用讼争商铺，理应向业主支付使用讼争商铺的对价，中城大洋公司以一、二审判决其支付租金，系超出业主要求其支付占有使用费的诉讼请求为由申请再审，有违公平原则，不予采纳。由于中城大洋公司对业主主张的占用费标准不予认可，一、二审法院参照已签约业主的租金标准并适当提高至原租赁合同所约定租金标准的1.96倍，已臻合理，并无不当。中城大洋公司要求必须与已签约业主的租金标准一致，无法律依据，亦无约定依据，不予支持。关于中城大洋公司提出的租赁合同期限问题，根据本案的实际情况，可以整体续租合同的续租期限为准。综上所述，中城大洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福州中城大洋百货有限公司的再审申请。
审判长 陈晓军
审判员 陈锦铨
审判员 卢椰枫
二〇一七年十一月七日
书记员 翁云霞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第1294号
原告诸淼卿。
被告赵勇江。
被告高建。
本院在审理原告诸淼卿诉被告赵勇江、高建民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告诸淼卿在本案宣判前自愿申请撤回对被告赵勇江、高建的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许诸淼卿撤回对赵勇江、高建的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由诸淼卿负担。
代理审判员 王强
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 杨莉
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初2050号
原告：侯玉太，男，1963年1月29日出生，汉族，现住南皮县。
被告：张云喜，男，1970年3月1日出生，汉族，现住南皮县。
被告：许贵霞，女，1970年6月10日出生，汉族，现住南皮县。
原告侯玉太与被告张云喜、许贵霞借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉太到庭参加诉讼，被告张云喜、被告许贵霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯玉太向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告借款20000元及利息（自2016年5月24日至还款日）。事实与理由：2016年5月14日被告张云喜让张中林当保证人向原告借款20000元，还款日为2016年5月24日，现有被告所写借款条为证。该借款经原告多次催要，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，根据法律规定，原告特具状起诉被告。
被告张云喜未答辩。
被告许贵霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，被告张云喜经担保人张中林介绍向原告借款2万元，原告支付2万元现金给被告，被告承诺还款日期为2016年5月24日，该借款经原告多次催要，被告张云喜至今未还，以上事实有原告的当庭陈述与原告提交的由担保人张中林书写的由被告张云喜签字的借条一张予以证实，本院予以认定。经查，被告许贵霞与被告张云喜为夫妻关系，有原告提供的南皮县档案馆婚姻登记记录证明予以证实，本院予以认定。
本院认为，2016年5月14日，被告张云喜经担保人张中林介绍向原告借款2万元，原告侯玉太与被告张云喜形成合法的借款合同关系，有由担保人张中林书写的由被告张云喜签字的借条一张为证，被告张云喜理应偿还原告欠款2万元及相应利息。被告张云喜与被告许贵霞系夫妻关系，原告主张被告张云喜的借款为夫妻共同债务，被告许贵霞应一同承担偿还责任，有南皮县档案馆婚姻登记记录证明为证，本院对原告的主张予以支持。
综上所述，被告张云喜、被告许贵霞应偿还原告侯玉太欠款2万元及相应利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张云喜、许贵霞在判决生效后三日内偿还原告侯玉太欠款20000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年5月24日起支付至判决生效之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.0元，减半收取计75.0元，由被告张云喜、许贵霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘鸿恩
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 帅
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第206号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人郑文浩，男，1969年4月4日出生于江苏省常州市。2003年3月因吸毒被强制戒毒六个月；2011年4月因吸毒被行政拘留十五日；2011年4月因吸毒被强制戒毒二年；2013年9月因吸毒治安拘留五日；2007年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2010年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2011年3月刑满释放。2014年8月27日因本案被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人郑文浩犯非法持有毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员路俊琦出庭支持公诉，被告人郑文浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人郑文浩于2014年8月27日12时许，在本市钟楼区中意宝第14幢2203室被公安民警抓获，当场从其随身携带的小包内查获疑似毒品7包。经常州市公安局物证鉴定：上述疑似毒品分别为甲基苯丙胺（重18.86克）、大麻酚及四氢大麻酚（重1.59克）。
上述事实，被告人郑文浩在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、物证照片、物证检验报告、收缴毒品专用收据、发破案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑文浩非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，曾因吸毒、贩毒被行政、刑事处罚，属情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人郑文浩在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，从重处罚。被告人郑文浩归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郑文浩犯非法持有毒品罪，属情节严重；是累犯，应当从重处罚；曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，从重处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑文浩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月27日起至2017年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 吴一东
二〇一四年十月二十八日
书记员 诸凌燕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初3617号
原告濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社，住所地，濮阳市中原东路**号。
法定代表人孟涛军，该社主任。
委托代理人石东升，该社职工。
委托代理人薛峰，该社法律顾问。
被告刘志军，男，汉族，1988年12月15日出生，住濮阳县。
被告刘兴太，男，汉族，1973年10月1日出生，住山东省定陶县。
被告刘宪壮，男，汉族，1996年12月5日出生，住址同上。
被告安建丽，女，汉族，1981年2月17日出生，住濮阳市华龙区。
原告濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社诉被告刘志军、刘兴太、刘宪壮、安建丽金融借�合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人石东升、薛峰，被告刘志军到庭参加了诉讼。被告刘兴太、刘宪壮、安建丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月29日，被告刘志军、刘兴太、刘宪壮、安建丽与原告分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》。被告刘志军为借款人，被告刘兴太、刘宪壮、安建丽为保证人。被告刘志军经由刘兴太、刘宪壮、安建丽担保从原告处借款40万元，借款期限为2015年9月7日至2016年9月7日止，利息为月息9.99‰。合同到期后，被告未按照约定偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告刘志军偿还原告借款本金40万元及利息（利息自2016年8月29日起按照合同约定的利率计算至付清之日）。2、被告刘兴太、刘宪壮、安�丽承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。
被告刘志军辩称，借款是李新勇让其借的，实际用款人也是李新勇。
被告刘兴太、刘宪壮、安建丽均未到庭答辩。
经审理查明，2015年9月7日，原告濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社与被告刘志军签订《个人借款合同》一份，约定被告刘志军向原告借款40万元，借款期限为12个月，自2015年9月7日至2016年9月7日。借款利率为月利率9.99‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款由刘兴太、刘宪壮、安建丽提供担保。同日，原告与被告刘兴太、刘宪壮、安建丽签订《保证合同》一份，约定三被告为被告刘志军向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告刘兴太、刘宪壮、安建丽在保证人处签字捺印。三被告并分别出具了担保书�合同签订后，原告将借款打至被告刘志军指定收款人张秀霞账户。借款之后，被告未偿还借款本金，支付利息至2016年8月29日，原告催要剩余本息未果，形成纠纷。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告刘志军指定账户，已经履行交付借款义务，被告应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。现原告要求被告刘志军偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘志军辩称借款实际系李新勇使用，不应承担还款责任。对此本院认为，被告刘志军与原告签订借款合同，原告按照合同约定向刘志军交付借款，双方形成了借贷合同关系，至于被告刘志军将借款用于何处系其对所借款项的处分，故其辩称不应承担还款责任的意见，本院不予采纳。被告刘兴太、刘宪壮、安建丽在保证人处签字捺印，自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于利息，原、被告在借款合同中约定利息为月息9.99‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为14.985‰。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘志军偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社借款本金40万元及利息（利息自2016年8月29日至2016年9月7日按照月利率9.99‰，自2016年9月8日起按照月息14.985‰计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
二、被告刘兴太、刘宪壮、安建丽对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8122元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨雯惠
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2155号
上诉人（原审原告）：刘军，男，1952年11月13日出生，汉族，家住赣州市章贡区。
被上诉人（原审被告）：李久堂，男，1950年11月29日出生，汉族，家住赣州市章贡区。
上诉人刘军因与被上诉人李久堂物权保护纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第1856号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘军上诉请求：撤销原判发回重审或判决被上诉人李久堂拆除大太阳能热水器并赔偿上诉人刘军屋顶维修费用2000元；诉讼费用均由被上诉人李久堂承担。事实和理由：被上诉人未经上诉人同意即在上诉人屋顶安装太阳能热水器，因其安装时在屋顶打了螺丝钉，致使上诉人屋顶受到破坏，造成上诉人天窗、客厅、卧室顶等多处漏水。被上诉人违章安装太阳能热水器的行为直接侵害了上诉人的合法权益，法院应支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李久堂辩称，上诉人上诉主张的事实部分不属实。上诉人屋顶漏水与被上诉人安装太阳能热水器没有联系。上诉人不肯做鉴定。被上诉人太阳能热水器的安装已经上诉人验收，已经物业及开发商许可。在屋顶装太阳能热水器的不只被上诉人一家，且已安装十年，一直未出现漏水现象。
上诉人刘军向一审法院起诉请求：1.判决李久堂拆除其在刘军屋顶安装的太阳能热水器；2.判决李久堂修复因其擅自安装太阳能热水器时所损坏的刘军的房屋；3.判决李久堂赔偿刘军损失2000元；4.诉讼费用由李久堂承担。
一审法院认定事实：原告刘军系赣州市章××区西郊路××单元××室业主，被告李久堂系赣州市章××区西郊路××单元401室业主。2005年10月，被告在赣州市章××区西郊路××单元屋顶安装太阳能热水器。2013年起，原告所有的位于赣州市章××区西郊路××单元××室房屋天花板出现渗水现象。原告认为其房屋出现渗水现象系因被告在屋顶安装太阳能热水器所致，原告遂诉至法院。
一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。赣州市章××区西郊路××单元的屋顶属于业主共有，原告未能充分举证证明其房屋天花板出现渗水系因被告在屋顶安装太阳能所致，且原告拒绝申请鉴定，故对原告要求被告拆除被告在赣州市章××区西郊路××单元屋顶安装的太阳能热水器及要求被告赔偿维修费用2000元之诉请不予支持。判决：驳回原告刘军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘军承担。
二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交螺丝一个，欲证实被上诉人装了太阳能热水器，打了螺丝在屋顶上，导致上诉人家漏水。被上诉人质证认为，承认在屋顶装了太阳能热水器，但不清楚有没有打螺丝，因为被上诉人没有上屋顶看过，太阳能热水器是别人动手装的，上诉人自己看过后表示无异议；太阳能热水器装了都有10年了，所以，上诉人提供的螺丝不是太阳能热水器上的螺丝。本院经审查认为，被上诉人对上诉人提交的螺丝的真实性不予认可，上诉人亦未提交其他证据予以佐证，故对其该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人二审期间申请对被上诉人安装太阳能热水器的行为与其屋顶是否漏水是否存在因果关系及其损失数额进行鉴定，本院对上诉人的鉴定申请依法予以准许。经本院委托，司法鉴定机构最终以经多次与上诉人沟通，上诉人一直未提供安全的鉴定勘察环境，且不缴纳鉴定费为由表示无法鉴定。本院根据本案现有其他证据材料，尚不足以查明被上诉人安装太阳能热水器的行为与其屋顶是否漏水是否存在因果关系及其损失数额，故对上诉人关于被上诉人安装太阳能热水器的行为与其屋顶漏水存在因果关系，并要求被上诉人承担修复或赔偿修复损失侵权责任的主张不予支持。上诉人主张，被上诉人安装太阳能热水器时未经其同意，系擅自安装，太阳能热水器安装的地方为其屋顶，故上诉人有权要求被上诉人拆除。因上诉人未提供证据证实其于太阳能热水器安装后曾及时主张过权利，未提供证据证实其为该屋顶的专有所有权人或使用权人，故对上诉人要求被上诉人拆除该太阳能热水器的主张不予支持。原判对本案其他问题的处理亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一七年一月三日
代理书记员 姚冰霞
书 记 员 黄 婧
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2035号
原告：于都县梓山镇花桥村黄元组（以下简称黄元组）。
代表人：郭金福，男，系该组组长。
委托代理人：刘称生，于都县贡江法律服务所法律工作者。
被告：郭光辉，男，汉族，1976年1月21日生，住于都县，
原告黄元组与被告郭光辉土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄元组的代表人郭金福及其委托代理人刘称生到庭参加诉讼，被告郭光辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、被告及时支付耕地租金61556元，管理费2000元，合计63556元；2、解除原、被告2014年3月23日签订的租赁合同；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因培育苗木，于2014年3月23日与原告签订了土地租赁合同，原告将40户农户43.969亩耕地租赁给被告从事培育苗木，约定每亩每年支付租金700元，期限30年，每年2月20日前付当年租金，被告租赁原告土地后，进行了苗木培育和便于生产修建了道路。被告只支付了2014至2015�的租金和管理费。2016至2017年租金和管理费未付。2017年2月7日，被告出具承诺于2017年4月30日付清租金和管理费，逾期被告未支付成诉。
被告郭光辉未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件，可证实被告诉讼主体资格；2、花桥村委会证明，证明郭金福系原告的组长；3、部分农户承包经营权证、农村土地承包合同，可证实出租土地系原告组里的承包地，其中还穿插少量圆塘组村民的承包地；4、原、被告签订的租赁合同，可证实租赁合同的内容；5、农户领取承包地租金表，可证实出租承包地农户领取了2014至2015年的租金；6、被告出具的承诺书复印件、花桥村民委员会证明，可以证实2017年2月7日，被告曾对拖欠租金、管理费作出相关支付承诺；7、现场照片3张，可证实被告租赁涉争承包地后进行了苗木培育、修路、搭建临时用房。
经审理查明，2014年3月23日，黄元组组长代表在铜锣塅有承包地的本组和少数圆塘组村民，与被告郭光辉签订《租赁合同》，将铜锣塅43.969亩承包地出租给被告经营苗木产业，租赁价格按每亩每年700元计算，以后根据稻谷的市场行情，每五年调整一次；租赁期限30年，自2014年3月24日至2044年3月24日止；签订之日付清当年全部租金，以后每年2月20日前付清当年租金；被告在生产过程中遇到本组辖区内的民事纠纷应随叫随到及时调解处理；被告在生产经营中如要实施“水、电、路”便于生产，原告必须协助；原告每年收取被告管理费1000元与土地租金同时收取等。合同签订后，被告开始投入资金在租赁承包地上培育苗木、修路、搭建临时用房，并依约支付了2014年、2015年的租金和管理费用。2016年、2017年租金和管理费被告未按合同约定支付。经原告多次催付，被告在花桥村民委员会的鉴证下，出具承诺书，承诺2016年租金于2017年农历2月25日付清，2017年租金于2017年4月30日付清，如不兑现本人主动放弃合同，把所有苗木和资产搬走，恢复原貌交回农户耕作等（该承诺书原件原告未能提交）。
本院认为，原告代表村民与被告签订《租赁合同》，将承包地出租给被告经营苗木，且村民领取了2014年、2015年土地租金，由此可认定该合同未违反合同效力性强制规定，应为合法有效。被告未按合同约定支付租赁费、管理费属违约行为，经原告催付，被告在合理期限内仍未支付，原告主张解除原、被告签订的租赁合同的起诉状副本送达被告后至今三个月，被告也未依法提出异议，故原告要求解除合同本院予以支持。原告主张被告支付2016年、2017年租金和管理费，因2017年租赁未满1年被解除，故按实际租�期限支付租金和管理费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告于都县梓山镇花桥村黄元组与被告郭光辉于2014年3月23日签订的《租赁合同》在本判决生效后立即解除；
二、被告郭光辉立即支付原告于都县梓山镇花桥村黄元组自2016年3月23日至《租赁合同》解除之日止按每年每亩700元计算的租金及按1年1000元计算的管理费；
三、驳回原告于都县梓山镇花桥村黄元组的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告郭光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 汤学明
人民陪审员 梁金妹
人民陪审员 刁以南
二〇一七年十月二十日
代理书记员 刘圣明
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖213号
原告：杨岚，女，生于1986年2月28日，土家族，恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：蒲兴超，代理权限为特别授权。
被告：陈愚，男，生于1989年12月2日，土家族，恩施市人，住恩施市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部，住所地：恩施市东风大道286号。
负责人：郭雨。
原告杨岚与被告陈愚、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，恩施市人民法院于2017年3月9日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 宁
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初100号
原告：姚宏江，男，1965年2月26日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告：赵帮月，男，1987年9月7日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
被告：长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市广陵区运河西路230号。
负责人：申忠泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，该公司员工。
原告姚宏江与被告赵帮月、长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告姚宏江及其委托诉讼代理人陈德斌、被告赵帮月、被告长安保险公司的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿损失；2、承担诉讼费。事实与理由：2015年10月14日，被告赵帮月驾驶的小轿车与原告驾驶的摩托车相撞，且双方负事故同等责任。现起诉要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失。
被告赵帮月辩称：没有意见，自己垫付的17000元要求返还。
被告长安保险公司辩称：1、对事故发生事实与责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔三责险，事故发生在保险期间；2、事故双方均为机动车，负同等责任，超出交强险部分按50%计算；3、具体费用在质证时发表。
经审理查明：2015年10月14日16时许，在高邮市城南新区兴区路与迅达路交叉路口，被告赵帮月驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车与原告姚宏江驾驶的苏Ｋ×××××普通二轮摩托车相撞。经交警部门认定，双方负事故同等责任。
另查明，苏Ｋ×××××小型轿车在被告长安保险公司投保了交强险、三责险（50万元，含不计免赔）。事故发生在保险期间内。
本院认为，本案应由各被告依法赔偿。现本院对原告的赔偿项目、数额认定如下：
1、医疗费。现有票据显示原告的医疗费为25871.25元，保险公司要求扣除非医保用药但未能举证，对该观点本院不予支持。医疗费为25871.25元。
2、住院伙食补助费。经查，原告住院29天；标准18元/天，计522元。
3、营养费。经鉴定，营养期为60天；标准15元/天，计900元。
4、护理费。经鉴定，护理期为60天，标准70元/天，计4200元。
5、误工费。经鉴定，误工期为180天；关于误工标准，原告提交了基层村组织的证明并申请证人到庭作证，证明原告系民间艺人（吹鼓手），从事红白喜事，但对原告的具体收入情况双方存在争议且原告未能提交充分证据。本院认为，可参照江苏省相关行业标准认定（138元/天）。故误工费为24840元。
6、残疾赔偿金。经鉴定，原告构成十级伤残；根据现有证据，适用城镇标准计算并无不当，原告定残时尚不满六十周岁。残疾赔偿金为37173*20*0.1=74346元。
7、精神抚慰金。根据原告的残疾程度，该项为5000元。
8、交通费。本院酌定为300元。
9、车损。双方一致认可为1800元。
上述赔偿项目，由被告长安保险公司在交强险范围内赔付120486元；超出交强险部分为17293.25元，在三责险范围内赔付50%，即8646.63元。两部分合计129132.63元。
此外，对于被告赵帮月垫付的17000元，原告在收到保险赔款后，对垫付款应予返还。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险、三责险范围内赔付原告姚宏江人民币129132.63元。
二、原告在收到上述保险赔款后，应立即返还被告赵帮月垫付款人民币17000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由原告姚宏江与被告赵帮月各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07）预交上诉案件受理费。
审判员 高阳
二〇一七年一月二十五日
书记员 杨林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异718号
案外人：李冬，男，满族，1987年11月26日出生，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，男，1978年4月30日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：闫宇，女，1986年11月16日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人杨新对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2、卷号X，面积3793.52平方米；3、卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2、卷号X，面积3681平方米；3、卷号X，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号房屋的查封。主要理由：2010年5月19日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号房屋，建筑面积72.4平方米，每平方2600元，同时交住房屋，入住至今。案外人占有使用中交纳的水电费等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。2012年12月13日，沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将申请案外人所购买的房屋一并进行查封。被执行人出卖申请案外人的房屋取得是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院的查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。根据《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人请求法院解除涉案房屋的查封。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载:2010年5月19日，案外人以人民币188,240元的价格从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号，面积为72.4平方米的房屋。
案外人提供的《收款收据》记载：2010年5月19日，案外人交纳了购房款人民币188,240元。
此外，案外人还提供了其交纳电费等证据材料。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款且房屋已交付占有。现无证据证明案外人对未办理房屋过户登记事项存在过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 唐 璐
福 建 省 罗 源 县 人 民 法 院
民事判决书
（2018）闽0123民初300号
---
原告
|
洪丽英，女，1977年8月5日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：洪日树（系原告洪丽英胞弟），住福建省罗源县。
被告
|
尤干妹，女，1977年3月30日出生，汉族，住福建省罗源县,现住福建省罗源县。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼
请求
|
1.判令尤干妹一次性偿还借款140,000元,并支付从2016年1月1日起至2017年12月31日止，按月利率2%计算的利息67,200元，暂计207,200元；2.尤干妹继续支付从2018年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；3.诉讼费用全部由尤干妹承担。
本院于2018年3月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
尤干妹应于本判决生效之日起十日内偿还洪丽英借款本金140,000元及利息（从2016年1月1日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，减半收取计2204元，由尤干妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 陈 勇 勤
二○一八年三月十五日
法官助理 邱 晟 恩
书 记 员 游 晓 欢
福 建 省 罗 源 县 人 民 法 院													民事判决书													（2018）闽0123民初300号																															原告																							洪丽英，女，1977年8月5日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。													委托诉讼代理人：洪日树（系原告洪丽英胞弟），住福建省罗源县。																															被告																							尤干妹，女，1977年3月30日出生，汉族，住福建省罗源县,现住福建省罗源县。																															案由																							民间借贷纠纷																															诉讼													请求																							1.判令尤干妹一次性偿还借款140,000元,并支付从2016年1月1日起至2017年12月31日止，按月利率2%计算的利息67,200元，暂计207,200元；2.尤干妹继续支付从2018年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；3.诉讼费用全部由尤干妹承担。																															本院于2018年3月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：													尤干妹应于本判决生效之日起十日内偿还洪丽英借款本金140,000元及利息（从2016年1月1日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算）。													如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费4408元，减半收取计2204元，由尤干妹负担。													如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。																															审 判 员 陈 勇 勤													二○一八年三月十五日													法官助理 邱 晟 恩													书 记 员 游 晓 欢
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2931号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。
委托代理人陈琰，女，1975年12月25日生，汉族，户籍地福建省福安市。系原告中国工商银行股份有限公司福安支行职员。
被告杨锦椿，男，1979年10月20日生，汉族，户籍地福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行诉称，被告杨锦椿于2009年3月17日向原告申请办理了工商银行信用卡，卡号53×××92。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币118673.29元。请求依法判令：1、被告杨锦椿偿支付信用卡本息及相关费用共计人民币118673.29元（截至2015年5月15日，其中本金98316.4元、利息15242.43元、滞纳金5114.46元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告杨锦椿承担本案全部诉讼费用。
本院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
代理审判员 钟兰芳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 钟成发
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机会或检察机关。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民监6号
二审上诉人（一审原告）：梁泽麟。
二审被上诉人（一审被告）：徐应研。
二审被上诉人（一审被告）：练菊花。
二审被上诉人（一审被告）：广东海印集团股份有限公司。
法定代表人：邵建明，董事长。
二审上诉人梁泽麟与二审被上诉人徐应研、练菊花、广东海印集团股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）粤01民终12823号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确实有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 杨晓航
审判员 梁淑敏
审判员 李 焕
二〇一八年三月六日
书记员 叶永峰
谢汝华