广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第392号
原告卢志发。
委托代理人肖年管，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。
被告黎启秋。
被告李善谋，成年。
被告太平财产保险股份有限公司广西分公司。住所地广西南宁市民族大道***号财富国际广场*号楼**层。
负责人王渺，经理。
原告卢志发与被告黎启秋、李善谋、太平财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太平财保广西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成由审判员陈伟华担任审判长，人民陪审员张勉、韦成梅参加的合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，书记员马东静担任法庭记录。原告卢志�及其委托代理人肖年管到庭参加诉讼。被告黎启秋、李善谋、太平财保广西公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案。现已审理终结。
原告卢志发诉称，2013年7月15日1时，被告黎启秋醉酒驾驶桂A×××××号小型普通客车（搭乘李粤强），由福绵方向往玉林方向行驶，该车行驶在福绵方向往玉林方向道路左侧，原告驾驶电动车（搭乘李金胜）由玉林方向往福绵方向行驶，至玉林市××××区客运中心附近路段，被告驾驶的桂A×××××号小型普通客车与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成卢志发、黎启秋、李金胜、李粤强受伤，两车损坏的交通事故。玉公交认字（2013）第00059号道路交通事故认定书，认定被告黎启秋承担事故全部责任。卢志发、李金胜、李粤强不承担事故责任。原告受伤后，当天到玉林市第一人民医院医治，�转玉林市骨科医院住院治疗7天，再转到玉林市桂南医院住院治疗18天，三个医院住院治疗时间共25天。医院对原告的身体受伤诊断为：1、右股骨干骨折。2、全身多处皮肤软组织挫裂伤。住院共用去医药费35496.53元，依照交通事故处理的相关法律，被告应给原告以下赔偿：1、住院医药费35496.53元（第一人民医院8061.50元，骨科医院10439.93元，桂南医院16995.1元）；2、住院伙食补助费：100元／天×25天＝2500元；3、营养费：30元／天×25天；4、护理费：66.7元／天×25天×2人＝3335元；5、误工费：66.7元／天×25天＝1667.5元；6、出院全休3个月误工费：6003元；7、交通费：350元。以上七项合计：50102.03元。被告李善谋的桂A×××××号小型普通客车，在太平财保广西公司买有保险，保险单号：63501080120130009501。综上所述，这次交通事故，被告黎启秋负全部责任，请求人民法院判决：1、三被告共同赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费合计50102.03元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：
1、原告卢志发身份证复印件，以证明原告卢志发身份，诉讼主体适格；
2、道路交通事故认定书复印件，以证明黎启秋负事故全部责任，卢志发不承担事故责任；
3、××人费用清单复印件，以证明原告卢志发在第一人民医院医治用去医药费用8061.50元；
4、玉林市骨科医院入院、出院记录复印件，以证明原告卢志发在骨科医院住院7天，用去医疗费10439.93元；
5、玉林市桂南医院入院、出院记录复印件，以证明原告卢志发在桂南医院住院18天，陪护2人，用去医药费16995.1元；
6、交通费票据复印件，以证明住院期间交通费350元。
被告黎启秋无答辩且未提交书面证据。
被告李善谋无答辩且未提交书面证据。
被告太平财保广西公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称：1、其公司交强险限额已使用大部分，其公司在法院审结的（2014）福民一初字第231号案件中（判决已生效，受害人李金胜已死亡，原告李世前、陈业华）承担赔偿义务98000元（其中医疗项1万元，死亡伤残项88000元）。醉酒驾驶情形下，交强险保险公司不承担终局责任；2、本案诉讼时效已过；3、原告主张的费用计算方式不当，医疗限额10000元已用尽，医疗费、住院伙食补助、营养费不在交强险内支付，护理费无医院陪护建议，护理费不能成立，误工天数、全休补助天数有误，不符合《人身损害误工天数评定标准》，交通费未说明合理性和必要性；4、诉讼费不属于保险承保范围。
被告太平财保广西公�未提交书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告黎启秋、李善谋、太平财保广西公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黎启秋、李善谋亦未提供有书面答辩意见，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年7月15日01时00分，黎启秋醉酒驾驶桂A×××××号小型普通客车（搭乘李粤强）由福绵方向往玉林方向行驶，该车行驶在福绵方向往玉林方向道路左侧，卢志发驾驶电动车（搭乘李金胜）由玉林方向往福绵方向行驶，至玉林市××××区客运中心附近路段时，黎启秋驾驶的桂A×××××号小型普通客车与卢志发驾驶的电动车发生碰撞，造成卢志发、李金胜、黎启秋、李粤强受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往玉林市第一人民医院治疗，用去医疗费8061.5元。当日，原告被转入玉林市骨科医院住院治疗至2013年7月22日出院，共住院7天，用去医疗费10439.93元，出院诊断为：1、右股骨干骨折；2、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1、回当地医院继续治疗；2、若有不适，及时门诊就诊。原告在玉林市骨科医院××当天××玉林市桂南医院继续住院治疗，于2013年8月8日出院，共住院18天，用去医疗费16995.1元，出院诊断：1、右股骨粉碎性骨折；2、全身多处软组织挫裂伤术后。出院医嘱：1、出院后全休3个月，加强患肢功能锻炼。2、定期复查X线片，视骨折愈合情况取内固定。3、出院后加强营养，如有不适。随时来诊。住院期间有陪护人员2名�
2014年1月10日，玉林市公安局交通警察支队直属二大队作出玉公交认字第（2013）第00059号《道路交通事故认定书》，认定黎启秋醉酒驾驶机动车未实行右侧通行是造成事故的原因，承担事故全部责任；卢志发、李金胜、李粤强均不承担事故责任。
另查明，桂A×××××号小型普通客车登记车主是李善谋，于2013年7月12日转让给被告黎启秋，价款12000元，被告黎启秋付款7000元后，车辆交付给黎启秋管理使用，尚未办清所有权转移登记，便发生交通事故。该车在被告太平财保广西公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间。本案交通事故原告卢志发所驾驶的电动车在玉公交认字第（2013）第00059号《道路交通事故认定书》载明系其本人所有，但庭审中原告予以否认，称该车系本案事故另一受害者李金胜所有。
还查明，本案交通�故的另一受害者李金胜，事故发生后被送到玉林市第一人民医院住院治疗，2014年7月15日因抢救无效死亡，其第一顺序法定继承人父亲李世前、母亲陈业华于2014年9月10日将本案各被告诉至本院，法院于2014年12月3日作出（2014）福民一初字第231号民事判决书，判决被告太平财保广西公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费限额内赔付10000元，以及在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残限额内赔付88000元给原告李世前、陈业华。
再查明，原告于2015年7月30日向本院提交诉状，本院于次日立案受理。庭审中，原告卢志发自认其在2014年2月25日收到玉林市公安局交通警察支队直属二大队作出玉公交认字第（2013）第00059号《道路交通事故认定书》。
依照法律规定和参照自2015年8月17日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目计算标准》，本院核实原告因本案交通事故造成如下经济损失：1、医疗费35496.53元（以医疗发票及收据为凭）；2、误工费7670.5元［66.7元／天×115天（住院天数25天＋出院医嘱全休3个月）＝7670.5元；3、护理费2868.1元［66.7元／天×1人×7天（玉林市骨科医院住院天数）＋66.7元／天×2人×18天（玉林桂南医院住院天数）＝2868.1元；4、住院伙食补助费2500元［100元／天×25天（住院天数）］；5、交通费，原告住院治疗必然要支出一定的交通费，依据原告提交的车票本院确定为350元。6、营养费，原告虽有医疗机构出具加强营养的意见，但其要求数额过高，本院酌定营养费为500元。以上确认的各项赔偿费用共计49385.13元。
本院认为，本案争议的焦点就是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效，原告认为没有超过诉讼时效，被告认为已经超过诉讼时效。所谓时效，就是指法律确认某种事实状态持�存在一定期间便产生一定法律效果。诉讼时效是指民事权利受到侵害的××在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对××的权利不再进行保护的制度。也就是说，××虽然享有要求义务人履行义务的权利，但××应当在法律规定的期间内行使，否则人民法院就不再予以保护。设立诉讼时效法律制度的目的在于促使××及时行使自己的权利，避免因××行使权利的时间过长，情势发生较大变化，法院难以审理；也防止因时日过于久远，义务人举证困难，从而产生对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十八条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起计算。”之规定，原告卢志发因交通事故致使其身体受到伤害的诉讼时效为一年，其起算之日应为“伤害之日”和“确诊之日”，但对“伤害之日”和“确诊之日”不能简单地理解为事发或确诊当天，要作扩大解释，即治疗终结或损失能够确定之日，其理由在于受害人（××）一直在治疗当中，损失（医疗费、误工费、护理费等）也在持续不断地发生和增加，对方的侵权行为处于持续状态，治疗终结后，受害人（××）的损失不再增加，对方的侵权行为才结束，诉讼时效从这时起算方为合理。原告卢志发于2013年8月8日出院，加之出院医嘱的出院后全休3个月，即2013年11月8日该时间应为其治疗终结之日，也应为原告诉讼时效的起算之日，在没有证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形之下，原告的诉讼时效届满的时间应为2014年11月8日。审理中，原告以其身体还需要治疗为由，认为其起诉并未超过诉讼时效，本院认为该主张不能成立，其理由玉林市桂南医院2013年8月8日出具的出院证明表明，原告卢志发出院时伤情已基本稳定、治疗情况较好，出院后也并无伤情扩大、持续治疗的情况，而直到2015年7月30日，原告卢志发才提交诉状起诉。
另原告以于2014年2月15日收到《道路交通事故认定书》为由，认为其起诉并未超过诉讼时效，本院认为该主张不能成立，其理由是根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条之规定，对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼，因此从程序上讲道路交通事故责任认定并不是人身损害赔偿诉讼的前置程序，同时《道路交通事故认定书》在法律性质上仅仅是一份证据。因此�无论是哪种情况之下原告卢志发都存在怠于行使自己的权利的行为，由此而产生的不利后果应自行承担。综上，本院认为原告的起诉已经超过诉讼时效。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十八条之规定，判决如下：
驳回原告卢志发的诉讼请求。
案件受理费收取为1052元（原告卢志发预交），由原告卢志发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟华
人民陪审员 张 勉
人民陪审员 韦成梅
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 马东静