wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑一终字第113号
原公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某军，男，1990年6月8日出生，汉族，湖南省宜章县人，初中文化，农民。2014年4月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年4月30日被逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民法院审理湖南省宜章县人民检察院指控原审被告人陈某军犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年八月二十日作出（2014）宜刑初字第102号刑事判决。原审被告人陈某军对判决不服，提出上诉。湖南省宜章县人民法院于2014年9月16日将全部案件材料移送本院。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查有关上诉材料，讯问上诉人陈某军，认为事实清楚，该案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结，审理时间30日。
原判认定，2014年4月初的一天晚上，被告人陈某军在宜章县栗源镇“飞翔网吧”将自己吸食剩余的毒品“冰毒”卖给王某波，兑换了价值人民币50元的游戏分。
2014年4月20日，被告人陈某军主动到公安机关投案，如实交待了犯罪事实。
原审法院认定上述事实的证据有户籍证明，抓获经过，尿液鉴定意见，现场勘验、检查笔录，证人王某波、李某香的证言，被告人陈某军的供述等。
原审法院认为，被告人陈某军违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意实施贩卖行为，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某军主动到公安机关投案，如实交待了贩卖毒品的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。湖南省宜章县人民法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，作出判决：被告人陈某军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳清。
上诉人陈某军提出，上诉人与王某波系共同吸食冰毒，不是买卖毒品；上诉人犯罪情节轻微，且有自首情节，请求从轻或免除处罚。
经审理查明，本院查明的事实与原判认定的事实一致。湖南省宜章县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时举证、质证，查证属实。上诉人陈某军在二审期间没有提出新的证据，本院对原审判决所认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人陈某军明知冰毒是毒品而实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈某军主动到公安机关投案，并如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。关于上诉人陈某军提出“上诉人与王某波系共同吸食冰毒，不是买卖毒品”的上诉理由。经查，上诉人陈某军在公安机关的供述及证人王某波的证言均证实，陈某军贩卖毒品冰毒给王某波，王相波以给陈某军充游戏分抵毒资，陈某军的行为已构成贩卖毒品罪，故上诉人陈某军的该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人陈某军提出“上诉人犯罪情节轻微，且有自首情节，请求从轻或免除处罚”的上诉理由。经查，原审法院已认定陈某军有自首情节，并据此对陈某军从轻处罚，判处有期徒刑十个月，量刑适当，故陈某军的该上诉理由亦不成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
代理审判员 龙丽莎
代理审判员 张友荣
二〇一四年十月十六日
书 记 员 魏 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4569号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人连某，男，陕西省咸阳市人，住咸阳市。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月25日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2227号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2017年5月25日1时12分许，被告人连某饮酒后驾驶粤SXXXXX号牌小型汽车行驶至宝安区松岗松白路松岗桥底路段时，该车车身右侧与同方向相邻车道由陈某某驾驶的桂FXXXXX号车车头左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。连某和陈某某各负事故的同等责任，该事故已达成赔偿协议。执勤民警对被告人连某进行呼气式酒精检测，结果为88mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经检验，被告人连某血液中检出乙醇，含量为83.52mg/100ml。
案发后，被告人赔偿被害人陈某某经济损失人民币3万元，被害人对被告人表示谅解。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、赔偿、谅解的从轻情节。
判 决
|
被告人连某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年八月三日
书记员 陈 佩 仪
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4569号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人连某，男，陕西省咸阳市人，住咸阳市。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月25日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2227号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，2017年5月25日1时12分许，被告人连某饮酒后驾驶粤SXXXXX号牌小型汽车行驶至宝安区松岗松白路松岗桥底路段时，该车车身右侧与同方向相邻车道由陈某某驾驶的桂FXXXXX号车车头左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。连某和陈某某各负事故的同等责任，该事故已达成赔偿协议。执勤民警对被告人连某进行呼气式酒精检测，结果为88mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经检验，被告人连某血液中检出乙醇，含量为83.52mg/100ml。													案发后，被告人赔偿被害人陈某某经济损失人民币3万元，被害人对被告人表示谅解。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、赔偿、谅解的从轻情节。																															判 决																							被告人连某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年八月三日													书记员 陈 佩 仪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第119号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：孙庆叶，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：陶增田，黑龙江信诚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、一审反诉第三人、二审上诉人）：王军，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：陶增田、商志宝，黑龙江信诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：宋莹，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人孙庆叶、王军因与被申请人宋莹确认合同无效纠纷一案，对本院（2014）哈民一民终字第728号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙庆叶、王军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 景学武
代理审判员 王秋生
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周 宇
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初255号
原告:王松杰，男，生于1981年11月28日，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：李建亮，男，汉族，住河南省舞阳县。
被告：苗金晓，男，生于1965年9月15日，汉族，住舞阳县。
原告王松杰与被告苗金晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告王松杰的委托诉讼代理人李建亮，被告苗金晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月1日15时30分许，苗金晓驾驶无号牌三轮摩托车，由南向北行驶至舞阳县城新西路南段时，与由南向北张现荣驾驶的二轮电动车相撞，后三轮摩托车失控将路边行人王松杰、王振峰、王玲花撞伤，又与杨延东驾驶后停放路边的豫Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成张现荣、王松杰、王振峰、王玲花受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：苗金晓负事故的全部责任；张现荣、王松杰、王振峰、王玲花不负事故责任。故要求被告承担赔偿责任。原告王松杰变更后的诉讼请求为：1、医疗费13215.79元；2、营养费230元；3、住院伙食补助费690元；4、护理费1944.88元；5、误工费1825.97元；6、交通费300元。以上费用共计18206.24元。
被告苗金晓辩称，豫Ｌ×××××号小型普通客车逆行，原告是从豫Ｌ×××××号小型普通客车下车时，其驾驶的三轮摩托车刹车刹不住了，才撞住原告了，发生事故后，豫Ｌ×××××号小型普通客车又往后倒车了，豫Ｌ×××××号小型普通客车亦承担相应的事故责任
经审理查明：2016年11月1日15时30分许，苗金晓驾驶无号牌三轮摩托车，由南向北行驶至舞阳县城新西路南段时，与由南向北张现荣驾驶的二轮电动车相撞，后三轮摩托车失控将路边行人王松杰、王振峰、王玲花撞伤，又与杨延东驾驶后停放路边的豫Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成张现荣、王松杰、王振峰、王玲花受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：苗金晓负事故的全部责任；张现荣、王松杰、王振峰、王玲花不负事故责任。原告受伤入住舞阳县人民医院予以救治，经诊断：1、颌面部外伤；2、头外伤；3、右侧下颌第一前磨牙外伤性根折。2016年11月18日出院，支出医疗费4180.68元。2017年2月14日入住舞阳县人民医院予以治疗，经诊断：颌面部外伤（右侧下颌牙槽骨骨折），2017年2月18日出院，支出医疗费9035.11元。
本院认为：道路交通事故认定书系舞阳县公安交通警察大队根据交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、当事人陈述等证据对事故发生的过程分析后对双方的责任所作的划分，被告苗金晓虽有异议，但未提供相关证据证明其提出的异议成立，故本院对道路交通事故认定书予以采信。原告王松杰在交通事故中受伤，其依法享有请求民事赔偿的权利。结合原告提供的证据，确定原告的损失数额为：医疗费13215.79元、营养费210元（10元/天×21天）、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、护理费1775.76元（84.56元/天×21天）、误工费672.98元（11697元/年÷365天/年×21天）、交通费酌定200元。以上本院共支持的费用共计16704.53元。因被告苗金晓在交通事故中负事故的全部责任，由其予以赔偿。对原告所主张的其他不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苗金晓于本判决生效后十日内赔偿原告王松杰各项损失共计16704.53元。
二、驳回原告王松杰的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取127.5元，由被告苗金晓负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 程攀峰
二〇一七年三月三十日
书记员 李 佳
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）伊刑初字第133号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，初中文化，农民，住吉林省东辽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月5日被公安机关刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，农民，住吉林省东辽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月5日被公安机关刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民，住吉林省东辽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月5日被公安机关刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
被告人朱某，男，汉族，小学文化，农民，住吉林省东辽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月5日被公安机关刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2013）第104号起诉书指控被告人肖某、刘某某、张某某、朱某犯盗窃罪一案，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员刘国辉、代理检察员赵永出庭支持公诉，被告人肖某、刘某某、张某某、朱某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2013年4月1日至4日，被告人肖某、刘某某、张某某、朱某先后在赵波（另案处理）的组织下，乘坐肖某驾驶的货车，来到伊通满族自治县靠山镇隶属吉林油田的y59-13-17井、y59-11-17井、y59-15-17井、y59-13-19井、y59-2井、y59-11-15井、y59-11-13井、y59-9-11井帮助装卸盗窃的原油。2013年4月4日再次实施盗窃被当场抓获，扣押原油150袋，合计6.0975吨，价值28000余元。
上述事实，被告人肖某、刘某某、张某某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某某证言，指认现场照片，扣押清单，原油报价，扣押原油称重证明，含水证明，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，被告人肖某、刘某某、张某某、朱某的供述，抓捕经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某、刘某某、张某某、朱某无视国法约束，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名本院予以支持。鉴于四被告人犯罪未遂，有法定从轻或者减轻处罚情节。庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第二十五条共同犯罪、第二十三条犯罪未遂、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金15000元（于判决生效后10内缴纳）。
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金15000元（于判决生效后10内缴纳）。
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金15000元（于判决生效后10内缴纳）。
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金15000元（于判决生效后10内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 杜凌飞
二〇一三年八月十六日
书 记 员 朱芳芳
河南省通许县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0222刑初260号
自诉人王宏涛，男，汉族，1973年12月2出生，住通许县。
被告人佘玉林，男，汉族，1950年1月26日出生，住通许县。
自诉人王宏涛以被告人佘玉林犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告佘玉林已履行判决义务，自诉人朴国振于2017年8月25日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人王宏涛撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱向永
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 鹏
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执427号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人周海良，行长。
委托代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：于茂磊，男，1982年10月5日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人于茂磊金融借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人于茂磊名下无房产、无车辆、无银行存款、无工商登记信息。被执行人现暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 赵埝寒
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新郑市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第53号
原告朱宝柱，男，1952年10月28日出生。
原告朱学义，男，1974年8月23日出生。
原告朱全喜，男，1967年1月26日出生。
原告高彦军，男，1972年7月14日出生。
原告朱彦召，男，1978年11月4日出生。
五名原告的委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
被告中牟县城乡规划局。
法定代表人刘辉，局长。
出庭应诉的行政机关负责人冯营周，中牟县城乡规划局副局长。
委托代理人袁媛，中牟县城乡规划局用地规划科科长。
原告朱宝柱等五人诉被告中牟县城乡规划局不履行法定职责一案，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月21日立案后，于2015年9月23日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书，后被退回，又于2015年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案，原告朱宝柱、朱学义、朱全喜、朱彦召及五名原告的委托代理人宋晓峰、被告中牟县城乡规划局的副局长冯营周、委托代理人袁媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝柱、朱学义、朱全喜、高彦军、朱彦召诉称，五人的房屋位于中牟县郑庵镇前李庄村，自2015年4月开始，五人陆续得知他们的房屋处在国家征收范围之内。2015年8月19日，五人将政府信息公开表快递给被告，要求其依法公开对使用中牟县郑庵镇前李庄村中芦公路南侧等处的集体土地进行项目建设所核发的建设用地规划许可证及红线图。被告于8月22日签收了快递，超过法定期限多日仍未给原告答复。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国信息公开条例》的规定而提起行政诉讼，诉讼请求：1、确认被告不履行政府信息公开的行为违法；2、判令被告立即对原告所申请的政府信息公开内容进行书面答复；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、原告五人的政府信息公开申请表一份；2、原告五人向中牟县城乡规划局邮寄的信息公开申请邮寄单一份；3、投递情况查询单一份。以上证据证明原告2015年8月20日以书面方式向被告提出申请，并且已经向被告邮寄，被告于2015年8月22日已经签收。经庭审质证，被告提出在收到申请后，与郑庵镇人民政府工作人员当场对村民进行了口头答复，已经以文字的形式进行了公开，有证据证明书面答复。
被告中牟县城乡规划局辩称，被告负责人已经在原告询问时进行了口头答复，后被告也及时进行了书面公开答复。
被告中牟县城乡规划局当庭向本院提交证据有：关于政府信息公开的答复、邮递查询单复印件一份以及投递情况查询单一份。经庭审质证，原告对证据真实性无异议，但提出与本案原告的诉请没有关联性，被告的书面答复已经远远超过法定期限，证据不能证明被告依法向原告进行答复，答复内容与被告代理人观点相矛盾，被告行为已经构成违法。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于原告提交的证据1、2、3被告对其真实性无异议，且与本案相关，本院予以采信。对于被告当庭提交的证据，虽然被告未在法定期限内提交，但原告对其真实性无异议，且该证据能够与原告提交的证据印证，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：原告朱宝柱、朱学义、朱全喜、高彦军、朱彦召五人的房屋位于中牟县郑庵镇前李村。2005年4月开始，五人得知国家将对当地的集体土地进行征收，五名原告的房屋在被征收范围之内。2005年8月20日，五名原告的委托代理人宋晓峰将政府信息公开申请表邮寄给被告中牟县城乡规划局，要求被告纸面公开对使用中牟县郑庵镇前李庄村中芦公路南侧等处的集体土地进行项目建设所核发的建设用地规划许可证及红线图。8月22日被告的工作人员签收。因未收到被告答复，五名原告于2015年9月21日向本院提起行政诉讼，请求1、确认被告不履行政府信息公开的行为违法；2、判令被告立即对原告所申请的政府信息公开内容进行书面答复；3、本案的诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，2015年10月10日，被告中牟县城乡规划局作出答复，后将答复邮寄送达给五名原告的委托代理人宋晓峰，10月16日，宋晓峰签收。五名被告及其委托代理人当庭撤回第二项要求判令被告立即对原告所申请的政府信息公开内容进行书面答复的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十三条、第二十条规定，原告朱宝柱、朱学义、朱全喜、高彦军、朱彦召五人的房屋位于被征收范围之内，以邮寄政府信息公开申请表的形式要求被告中牟县城乡规划局公开与其相关的政府信息，符合《条例》规定。被告中牟县城乡规划局在接到申请后，未按照《条例》第二十四条规定的十五个工作日予以答复，也没有延长答复期限的证据，被告提出曾口头答复原告的理由也不符合《条例》第二十六条规定的应当按照申请人要求的形式进行答复，故被告在法定期限内未履行政府信息公开职责行为违法，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。在案件审理过程中，虽然被告逾期对原告的申请进行了书面答复，但原告不撤回起诉，仍坚持要求确认被告不履行信息公开的行为违法，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，拟判决如下：
确认被告中牟县城乡规划局不履行政府信息公开的行为违法。
案件受理费50元，由被告中牟县城乡规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 周巧凤
二〇一五年十一月十日
代理书记员 司红雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第53号
原告：马良。
诉讼代表人：班风林。
诉讼代表人：马其福。
诉讼代表人：周军。
委托代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市城乡规划管理局。
法定代表人：樊新和，职务：局长
委托代理人：徐锋，乌鲁木齐市城乡规划管理局天山区规划分局局长。
委托代理人：赵妍，乌鲁木齐市城乡规划管理局法规处副主任科员。
第三人：马世聪。
原告马良与被告乌鲁木齐市城乡规划管理局、第三人马世聪履行法定职责一案，原告于2015年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月6日受理后，于2015年3月11日分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年4月27日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告马良的诉讼代表人班风林、周军及委托代理人尕文良；被告乌鲁木齐市规划局的委托代理人徐锋、赵研；第三人马世聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1987年8月，原告购得乌鲁木齐市黑甲山前街65号（原地址名为大湾乡大湾村，现门牌号为乌鲁木齐市北湾街73号）马生明私宅，1994年10月28日乌鲁木齐县人民政府发给集建（94）字第946号《集体土地建设用地使用证》，土地使用者登记为马永福，面积为220.4平方米。1997年7月22日冶福明提供虚假材料，在乌鲁木齐县国土资源局办理了冶占全（97）第2799号土地、房产证。之后，冶占全及其妻子刘凤兰将房屋卖给了马世聪，马世聪并办理了房屋翻建手续，将原旧房拆除，马世聪拆除房屋并欲再建时被原告发现，经制止不听原告及时反映到天山区土地局，天山区土地局及时发出书面通知制止，但马世聪依然我行我素，将房屋拆除后重建并占据至今。经诉讼，2004年2月26日乌鲁木齐县国土资源局作出“关于注销乌县房权（97）字第2799号《私有房屋所有权证、国有土地使用证》的决定”，认定冶占全1997年7月在办理（97）字第2799号土地证、房产证转让手续时提供了虚假的材料，对“两证”予以注销。2005年4月22日，天法（2005）天民再字第3号民事判决书认定马永福于1994年10月28日在乌鲁木齐县办理的（94）字第946号土地证、房产证合法有效。已经生效的（2005）乌中民四终字第21号民事判决书也驳回了马世聪要求确认其对房屋所有权的请求。2006年6月21日被告以（乌城规（2006）134号）“关于撤销冶占全私房翻建规划许可手续的决定”撤销了规划许可，但并未确认该建筑违法，也未能拆除该违法建筑。2013年5月3日乌鲁木齐市国土资源局以乌国土资函（2013）446号“关于黑甲山前街65号土地权属情况的答复”再一次明确了原告持有的集建（94）字第946号《集体土地建设用地使用证》合法有效。综上，第三人在原告拥有合法土地使用权的土地上建造房屋，侵害了原告的合法权益。原告数年来一直向被告反映，被告却对第三人的违规违法行为不履行监管职责。为保护原告合法权益，特向法院起诉。原告诉讼请求：依法判令被告履行职责，确认第三人建造的位于乌鲁木齐市北湾街73号（原地址名为大湾乡大湾村、黑甲山前街65号）的建筑系违法建筑。判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告马良向本院所提出要求被告乌鲁木齐市城乡规划管理局对第三人马世聪在位于乌鲁木齐市北湾街73号建造的建筑物确认为违法建筑的申请履行法定职责的行政诉讼，依法应由原告先向被告提出申请。庭审中，原告称其通过邮政快递方式向被告曾提出过书面申请。本院经审查认定，原告未能充分证实其向被告邮寄的快递的申请内容确为请求被告对上述建筑物是否为违法建筑履行法定职责。据此，本院认为，原告的起诉不符合法定的受理条件，本院应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告马良的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 牛 清 玉
人民陪审员 陶 秀 琴
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第53号
原告：马良。
诉讼代表人：班风林。
诉讼代表人：马其福。
诉讼代表人：周军。
委托代理人：尕文良。
被告：乌鲁木齐市城乡规划管理局，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区新兴街5号。
法定代表人：樊新和，职务：局长
委托代理人：徐锋。
委托代理人：赵妍。
第三人：马世聪。
原告马良与被告乌鲁木齐市城乡规划管理局、第三人马世聪履行法定职责一案，原告于2015年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月6日受理后，于2015年3月11日分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年4月27日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告马良的诉讼代表人班风林、周军及委托代理人尕文良；被告乌鲁木齐市规划局的委托代理人徐锋、赵研；第三人马世聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1987年8月，原告购得乌鲁木齐市黑甲山前街65号（原地址名为大湾乡大湾村，现门牌号为乌鲁木齐市北湾街73号）马生明私宅，1994年10月28日乌鲁木齐县人民政府发给集建（94）字第946号《集体土地建设用地使用证》，土地使用者登记为马永福，面积为220.4平方米。1997年7月22日冶福明提供虚假材料，在乌鲁木齐县国土资源局办理了冶占全（97）第2799号土地、房产证。之后，冶占全及其妻子刘凤兰将房屋卖给了马世聪，马世聪并办理了房屋翻建手续，将原旧房拆除，马世聪拆除房屋并欲再建时被原告发现，经制止不听原告及时反映到天山区土地局，天山区土地局及时发出书面通知制止，但马世聪依然我行我素，将房屋拆除后重建并占据至今。经诉讼，2004年2月26日乌鲁木齐县国土资源局作出“关于注销乌县房权（97）字第2799号《私有房屋所有权证、国有土地使用证》的决定”，认定冶占全1997年7月在办理（97）字第2799号土地证、房产证转让手续时提供了虚假的材料，对“两证”予以注销。2005年4月22日，天法（2005）天民再字第3号民事判决书认定马永福于1994年10月28日在乌鲁木齐县办理的（94）字第946号土地证、房产证合法有效。已经生效的（2005）乌中民四终字第21号民事判决书也驳回了马世聪要求确认其对房屋所有权的请求。2006年6月21日被告以（乌城规（2006）134号）“关于撤销冶占全私房翻建规划许可手续的决定”撤销了规划许可，但并未确认该建筑违法，也未能拆除该违法建筑。2013年5月3日乌鲁木齐市国土资源局以乌国土资函（2013）446号“关于黑甲山前街65号土地权属情况的答复”再一次明确了原告持有的集建（94）字第946号《集体土地建设用地使用证》合法有效。综上，第三人在原告拥有合法土地使用权的土地上建造房屋，侵害了原告的合法权益。原告数年来一直向被告反映，被告却对第三人的违规违法行为不履行监管职责。为保护原告合法权益，特向法院起诉。原告诉讼请求：依法判令被告履行职责，确认第三人建造的位于乌鲁木齐市北湾街73号（原地址名为大湾乡大湾村、黑甲山前街65号）的建筑系违法建筑。判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告马良向本院所提出要求被告乌鲁木齐市城乡规划管理局对第三人马世聪在位于乌鲁木齐市北湾街73号建造的建筑物确认为违法建筑的申请履行法定职责的行政诉讼，依法应由原告先向被告提出申请。庭审中，原告称其通过邮政快递方式向被告曾提出过书面申请。本院经审查认定，原告未能充分证实其向被告邮寄的快递的申请内容确为请求被告对上述建筑物是否为违法建筑履行法定职责。据此，本院认为，原告的起诉不符合法定的受理条件，本院应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告马良的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 牛 清 玉
人民陪审员 陶 秀 琴
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 洁
河北省保定市新市区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第53号
原告朱同振，农民。
被告唐县公安局，地址唐县光明路36号。
法定代表人郭胜，该局局长。
委托代理人高秀强，唐县公安局民警。
委托代理人任鹤，唐县公安局民警。
原告朱同振不服唐县公安局行政处罚决定一案，2015年4月7日向本院提起行政诉讼。2015年4月20日受理后，于2015年4月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案，原告朱同振，被告副职负责人马永峰、高秀强、任鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐县公安局于2015年3月9日作出的唐公（治）行罚决字（2015）第0081号行政处罚决定书中载明：2015年2月8日17时许，唐县仁厚镇县北村朱同振到北京中南海周边地区非正常上访，有意制造影响，严重扰乱了该地区的公共场所秩序。以上事实有本人陈述、证人证言、北京市公安局府右街派出所出具的训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对朱同振行政拘留十日。被告于2015年4月27日向本院提交了作出行政处罚决定的证据、依据：1、受案登记表。2、传唤证。3、被传唤人家属通知书。4、行政处罚告知笔录。5、行政处罚审批表。6、行政拘留执行回执。7、行政拘留家属通知书。8、行政案件权利义务告知书。9、朱同振询问笔录。10、接访人员张志伟、徐阳阳询问笔录。11、唐县联席会议办公室出具的非访情况证明。12、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书。13、朱同振常住人口信息表。
原告朱同振诉称，一、唐公（治）行罚决字（2015）第0081号行政处罚决定书认定事实不清、证据不足。原告因县北村村委会将其承包的沙滩田私自收回一事，向多部门反映，得不到解决，原告无奈开始上访。被告在没有任何事实基础的情况下，称原告扰乱了中南海周边地区公共场所秩序，将原告拘留，被告所作行政处罚无事实依据，依法应予撤销。二、唐公（治）行罚决字（2015）第0081号行政处罚决定书所做程序违法。被告作出拘留的决定，未履行法定程序，直接向原告出示决定书并执行。综上所述，被告所作唐公（治）行罚决字（2015）第0081号行政处罚决定书无事实依据，且程序违法，应予撤销。
被告唐县公安局辩称，一、2015年2月8日17时许，原告朱同振到北京市中南海周边地区非正常上访，有意制造影响，严重扰乱了该地区的公共场所秩序。当日北京市公安局府右街派出所出具了的训诫书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对原告朱同振作出处罚并无不当。二、在对原告实施行政处罚前，被告依法将拟作出行政处罚的事实、理由、依据对朱同振履行了告知程序，严格履行了受案、告知、审批、决定、送达等法律程序。对原告朱同振作出的行政处罚程序合法，适用法律、法规正确。综上所述，被告认为原告的行为构成扰乱公共场所秩序，依法给予其行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告举出13份证据，原告对被告所举证据1-12均提出异议认为，一、2015年2月8日17时许去的，没有拘留我，2015年3月9日拘留我是胡编乱造的。二、询问笔录我没有签字，他们也没问我，案卷里的材料我什么都没见过。三、他们拘留我是违法的，我上访是合法的。四、我在中南海上访违法了，应当由当地派出所处罚我。五、训诫书应当是给我的，为什么被告拿着。六、希望公安机关不要造假，以事实为根据。被告抗辩认为，2015年2月8日17时许，接访人员接回原告后没有进行处罚，而是在2015年3月9日作出处罚决定。训诫书并不是一份，当地公安机关给接访人员一份。原告对其询问笔录、处罚决定书相关法律文书都是拒绝签字，已经由相关办案人员证实。根据北京市西城区分局训诫书内容，中南海周边不允许信访人员滞留聚集，上访应到相关部门去上访，原告到中南海周边上访是违法的。证据13是被告常驻人口登记表，对该证据原告无异议。根据证据1至12，被告的观点有相关证据加以证明，证据间具有关联性，对被告提交的13份证据予以认定。针对原告主张被告对其没有管辖权，被告认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，我局具有权管辖。对被告意见及观点，予以采纳。
经审理查明，2015年2月8日17时许，原告到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现，受到当地公安机关的训诫。被告认为，原告有意制造影响，扰乱了该地区公共场所秩序。2015年3月9日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告行政拘留十日。
本院认为，原告因到北京中南海周边地区上访，受到当地公安机关的训诫。并明知中南海、天安门地区不是信访接待场所，信访应依法依规。但原告仍到中南海周边地区上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告对原告作出行政处罚具有行政管理职权，对被告的执法主体予以确认。被告在办理案件过程中具备立案、调查取证、研究决定、送达、执行等程序，符合相关法律规定，对被告的办案程序予以认定。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或罚款；情节较严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍百元以下罚款；（扰乱车站、港口、码头、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”之规定，认定原告2015年2月8日17时许，到北京市中南海周边地区不是上访接待场所地域上访，扰乱了该地区的公共场所的秩序，决定对原告行政拘留十日的处罚并无不当，对被告认定的事实和适用的法律、法规予以确认。综上，被告主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告朱同振的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱同振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 李保全
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 彬
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第53号
原告：陈国顺，男。
委托代理人：李国、李树勇，山东纵观律师事务所律师。
被告：新泰市楼德镇人民政府。住所地：新泰市楼德镇徂阳大街。组织机构代码：00435584-5。
法定代表人：夏恩东，该镇镇长。
委托代理人：曹申亭，该镇工作人员。
第三人：新泰市楼德镇新庄村村民委员会。
法定代表人：乔福林，该村村委会主任。
委托代理人：孙伟浩，新泰市楼德法律服务所法律工作者。
原告陈国顺诉被告新泰市楼德镇人民政府、第三人新泰市楼德镇新庄村村民委员会行政强制纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月29日立案受理后，于2015年6月2日分别向被告新泰市楼德镇人民政府、第三人新泰市楼德镇新庄村村民委员会送达了起诉状副本、开庭传票及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月12日召开预备庭，组织原被告及第三人进行了证据交换，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。原告陈国顺及其委托代理人李国、李树勇，被告新泰市楼德镇人民政府副镇长陈飞及委托代理人曹申亭，第三人新泰市楼德镇新庄村村民委员会主任乔福林及委托代理人孙伟浩，证人乔荣利、陈善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国顺诉称：原告是新泰市楼德镇新庄村村民，在自己合法使用的土地上种植了杨树。2015年4月14日，被告新泰市楼德镇人民政府向原告下发了楼政字（2015）21号限期改正通知书，要求原告于2015年4月21日前自行移除所栽树木，逾期不移将依法清除。2015年4月23日，被告新泰市楼德镇人民政府和第三人新泰市楼德镇新庄村村民委员会带人共同对原告树木进行强制砍伐，后经泰安市和平价格评估有限公司评估损失7680元。原告认为，被告及第三人的行政强制行为违法，应当承担行政赔偿责任。请求人民法院：1.依法确认被告及第三人于2015年4月23日对原告树木进行强制砍伐的行为违法；2.判令被告及第三人共同赔偿原告经济损失7680元；3.诉讼费用、评估费用由被告承担。原告提交以下证据欲证明被告及第三人实施了被诉行政强制行为：1.限期改正通知书（楼政字（2015）21号）；2.视频光盘一张；3.乔荣利的证人证言；4.陈善军的证人证言。
被告新泰市楼德镇人民政府辩称：被告及第三人从未实施过原告所诉的行政强制行为，原告起诉被告及第三人属主体错误。被告质证认为，原告提交的1号证据限期改正通知书只能证明被告曾要求原告自行纠正错误，不能证明砍树行为是被告实施；2号证据两段视频，视频中并没有看到被告及第三人的工作人员在现场；3号证据乔荣利的证词并未说明是谁实施的砍伐行为；4号证据陈善军的证言，被告当庭询问陈善军，陈善军称“我不在现场，我不知道何人砍伐陈国顺的树木。”因此，原告提交的证据不能证明砍树行为系被告及第三人共同实施，请求人民法院裁定驳回原告起诉。
第三人新泰市楼德镇新庄村村民委员会质证意见同被告，答辩认为原告诉第三人新庄村村民委员会于事实、于证据、于法律均不能成立，请求法院裁定驳回原告起诉或判决驳回原告诉讼请求。
本院认为：原告陈国顺诉被告新泰市楼德镇人民政府、第三人新泰市楼德镇新庄村村民委员会行政强制行为违法，被告及第三人均答辩认为未实施被诉行政行为，原告应当提供证据证明被诉行政强制行为系被告及第三人作出。本案中，原告提交的1-4号证据均无法证明被诉行政强制行为是被告及第三人作出，应当承担举证不能的法律后果。原告起诉被告及第三人违法实施被诉行政强制行为并要求行政赔偿缺乏事实依据，没有明确适格的被告，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈国顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 高 山
审 判 员 赵振兴
人民陪审员 张明照
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 邢慧丽
新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第53号
原告金春娥，女，1966年7月15日生，汉族，住河南省新县。
被告新县民政局。
法定代表人杨世田，该局局长。
原告金春娥诉被告新县民政局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告金春娥诉称，1985年，在我未满19周岁时，在父母包办下与吴某甲结婚，1987年生一男孩吴某乙。由于婚姻系父母包办我与吴某甲没有夫妻感情，经协商我们同意解除婚姻关系。可经被告查找，没有我与某甲的结婚档案，所以被告拒绝办理离婚登记，故诉请法院依法责令被告依法履行职责，为我与吴某甲办理离婚登记。
本院认为：原告金春娥提起本诉没有事实依据，故应依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告金春娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡斌
审 判 员 张刚
助理审判员 徐虎
二〇一五年十二月四日
书 记 员 苏鲲
河南省新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第53号
原告金春娥，女，1966年7月15日生，汉族，住河南省新县吴陈河镇龚洼村吴湾上组。
被告新县民政局。
法定代表人杨世田，该局局长。
原告金春娥诉被告新县民政局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告金春娥诉称，1985年，在我未满19周岁时，在父母包办下与吴宗伟结婚，1987年生一男孩吴自强。由于婚姻系父母包办我与吴宗伟没有夫妻感情，经协商我们同意解除婚姻关系。可经被告查找，没有我与吴宗伟的结婚档案，所以被告拒绝办理离婚登记，故诉请法院依法责令被告依法履行职责，为我与吴宗伟办理离婚登记。
本院认为：原告金春娥提起本诉没有事实依据，故应依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告金春娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡斌
审 判 员 张刚
助理审判员 徐虎
二〇一五年十二月四日
书 记 员 苏鲲
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初2404号
原告：伍银才，男，1974年3月15日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：邓立岗，安徽文征律师事务所律师。
被告：邓先海，男，1976年10月11日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：邓先取，即第二被告。
被告：邓先取，男，1982年4月28日生，汉族，住安徽省宿松县。
原告伍银才与被告邓先海、邓先取民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告伍银才于2016年10月8日向本院申请了诉中财产保全，查封了被告邓先海位于宿松县孚玉镇龙门北路山水港湾Ｎ－Ｄ１７幢１单元５０２室房产。原告伍银才的委托诉讼代理人邓立岗、被告邓先取到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伍银才向本院提出诉讼请求：1、判令邓先海、邓先取偿还原告借款本金16万元及利息；2、本案诉讼费由邓先海、邓先取负担。事实和理由：邓先海与邓先取系兄弟关系，2016年1月29日，邓先取因经营需要向伍银才借款16万元，约定月息2%，并约定还款期限为2016年6月30日，邓先取向伍银才出具了借条一份，邓先海在借条上签字担保。借款到期后，伍银才多次向邓先海、邓先取催讨，邓先海、邓先取均未予理睬。伍银才故起诉。
邓先取辩称，借款本金只有10万元，口头约定4分利息，借条上16万元的本金是包含了15个月的利息。
本院经审理认定事实如下：邓先海与邓先取系兄弟关系，2016年1月29日邓先取因经营需要向伍银才借款16万元，约定还款期限为2016年6月30日，月息2%，且同时约定若邓先取在还款期限内还款免收2个月利息6400元。邓先取向伍银才出具了借条一份，邓先海在借条上签字担保。后邓先取结算了利息5800元。借款到期后，伍银才多次向邓先海、邓先取催讨，邓先海、邓先取均未予理睬。伍银才故起诉来院要求判如所请。以上事实有伍银才提交的借条一张及银行流水一份本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。伍银才与邓先海、邓先取间的借款合同合法有效，伍银才已履行了借款义务，邓先取应承担及时还款的义务。双方约定的还款期限届满后，邓先取仍不还款应承担违约责任。伍银才要求邓先取及时还款并按2%的月息计付利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。邓先取辩称借款本金为10万元，6万元为预写的利息无证据支持，且不符合借款常理，更与原告提供的银行流水有14万元不符，故本院对邓先取的说法不予支持。邓先海在借条中签字担保，依法应承担还款的连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓先取于本判决生效之日起五日内偿还原告伍银才借款本金16万元并自2016年1月29日起按月息2%支付利息至借款清偿之日止。
二、被告邓先海对上述债务承担还款的连带保证责任，被告邓先海承担保证责任后，有权向被告邓先取追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1420元，合计3170元，由被告邓先取负担，邓先海承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 胡多青
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈树满
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4923号
原告叶子刚（叶志刚），
住义乌市佛堂镇鲁雅村3组。
委托代理人杨棉林，义乌市义南法律服务所法律工作者
。
被告朱文芳，
道下旺村5组。
本院在审理原告叶子刚（叶志刚）与被告朱文芳买卖合同纠纷
一案中，原告叶子刚（叶志刚）于2009年8月17日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利
所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第
一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶子刚（叶志刚）撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告承担。
代理审判员 吴 刚
二〇〇九年八月十七日
书 记 员 陈晓峰
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁09行终60号
上诉人（一审被告）：新泰市医疗保险事业处。住所地：新泰市府前街****号。
法定代表人：张泽建，主任。
委托代理人：刘丽，该处工作人员。
委托代理人：李明，山东杞都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：沈新孝。
委托代理人：王德霞，山东森昌律师事务所律师。
新泰市医疗保险事业处因与沈新孝不履行法定职责纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院作出的（2015）岱行初字第71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告系山东恒丰矿业集团有限公司职工，2009年11月至2014年3月，山东恒丰矿业集团有限公司为其缴纳工伤保险费，2012年11月1日由泰安市医院诊断为煤工尘肺贰期。2013年3月28日泰工伤新决字[2013]124号认定工伤决定书认定沈新孝患，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2013年9月13日，泰安市劳动能力鉴定委员会泰劳鉴字[2013]第676号劳动能力鉴定结论通知书认定沈新孝劳动能力障碍程度为肆级，生活自理障碍程度为无护理依赖。为主张工伤保险待遇，原告先后向新泰市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请、向新泰市人民法院提起民事诉讼，后上诉至泰安市中级人民法院，泰安市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）泰民四终字第15、16号民事判决书，该判决认为“沈新孝要求恒丰矿业支付一次性伤残补助金、伤残津贴、伙食补助费基于其2013年3月29日被认定为工伤、2013年9月13日被泰安市劳动能力鉴定委员会认定劳动能力障碍程度为四级的事实，但恒丰矿业已为其缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十五条的规定，其主张的待遇应由工伤保险基金支付。”因认为被告未履行向原告支付一次性伤残补助金及伤残津贴法定职责，原告诉至法院，请求确认被告未依法履行向原告支付工伤保险待遇的不作为行为违法，并判令被告依法履行职责，支付原告一次性伤残补助金及伤残津贴。2015年12月3日，被告以泰工伤新决字[2013]124号认定工伤决定书明显不当，应予撤销为由，向法院申请中止本案审理，因其申请理由不符合法律规定条件，以电话方式与被告法定代表人张泽建进行了释明告知。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》等规定，被告新泰医保处作为新泰市辖区内的社会保险经办机构，依法具有承办工伤保险事务的主体资格和法定职权，原告因被告不履行支付一次性伤残补助金、伤残津贴工伤保险待遇法定职责提起行政诉讼，符合法律、法规规定。被告认为原告申请工伤认定超过法定期限，泰工伤新决字[2013]124号工伤认定决定书无效的异议，与本案属不同的法律关系，本案不予审查。庭审过程中，被告对原告于民事一、二审判决后多次向其提出支付相关工伤保险待遇的主张未提出异议，（2015）泰民四终字第15、16号民事判决作出时间为2015年6月2日，对被告认为原告起诉超过起诉期限的异议，本院不予支持。原告系山东恒丰矿业集团有限公司职工，2009年11月至2014年3月，恒丰矿业为其缴纳了工伤保险费。2013年3月28日泰工伤新决字[2013]124号认定工伤决定书认定原告患，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2013年9月13日泰劳鉴字[2013]第676号劳动能力鉴定结论通知书认定原告劳动能力障碍程度为肆级，生活自理障碍程度为无护理依赖。根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金……（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴……”被告在原告向其提出支付一次性伤残补助金及伤残津贴工伤保险待遇申请时，应当依法履行审核支付职责。综上，原告的诉讼主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告新泰市医疗保险事业处于本判决生效之日起60日内依法履行支付原告沈新孝一次性伤残补助金和伤残津贴的法定职责。
新泰市医疗保险事业处上诉称：上诉人是事业单位，不是行政机关，本案诉讼主体不当。被上诉人于1996年被诊断为一期煤工尘肺病，于2013年申请工伤已经超过了工伤认定时限，涉案的工伤认定决定书违法无效，不应予以采纳。被上诉人属于老工伤，按照有关文件规定，不享有一次性伤残补助金的待遇。工伤认定决定书作出时间是2013年3月28日，被上诉人起诉的时间是2015年7月19日，已经超出了起诉期限。被上诉人对向上诉人提出过申请负有举证责任，被上诉人未提供书面证据。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
沈新孝辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《行政诉讼法》第二条第二款之规定，法律法规授权的组织可以作为行政诉讼的被告，《工伤保险条例》第五条第三款规定了社会保险经办机构具体承办工伤保险事务，因此，上诉人是本案的适格被告。在有关部门作出工伤认定决定后，沈新孝一直在通过劳动仲裁、民事诉讼等途径为工伤待遇问题主张权利，且多次到上诉人处要求其履行支付职责，因此沈新孝的起诉并未超期。
沈新孝所在的公司于2009年11月至2014年3月为其缴纳了工伤保险费，2013年3月28日泰工伤新决字[2013]124号认定工伤决定书认定沈新孝所患为工伤。2013年9月13日泰劳鉴字[2013]第676号劳动能力鉴定结论通知书认定沈新孝劳动能力障碍程度为肆级，生活自理障碍程度为无护理依赖。根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，沈新孝享受从工伤保险基金支付一次性伤残补助金和按月支付伤残津贴的待遇。同时，被上诉人提交的其工伤医疗费结算单，上诉人认可由其出具，也印证了上诉人从工伤保险基金中向沈新孝支付部分费用的事实。因此，上诉人在沈新孝向其提出支付一次性伤残补助金及伤残津贴工伤保险待遇申请时，应当依法全面履行支付职责。一审法院以此为由支持沈新孝的诉求正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人新泰市医疗保险事业处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏长青
审 判 员 王西珍
代理审判员 陈 宇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 单绪虎
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申字第7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路***号办公大楼�**层。
代表人：桑晓玲，该公司总经理。
委托代理人：万婷婷，新疆恒瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李义满，女，汉族，1992年2月21日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕文，男，汉族，1975年7月12日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王艳萍，女，汉族，1965年1月24日出生，无固定职业，住山西省永济市。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司因与被申请人李义满、吕文、王艳萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2015）兵十二民一终字第54号民事判决，向本院申请再�。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于2016年3月30日，以已与被申请人李义满达成调解协议为由，向本院书面提出撤回再审申请。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司撤回再审申请。
审判长 党新安
审判员 陈 锋
审判员 程 军
二〇一六年三月三十一日
书记员 马 婷
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执493号
申请执行人：广州市黄埔区人民法院。
被执行人：李志强，男，1985年8月4日出生，汉族，出生地江西省南丰县，文化程度初中，住江西省南丰县,。
本院作出的(2016)粤0112刑初1155号《刑事判决书》已发生法律效力，依据该判决书确定内容：被执行人李志强犯信用卡诈骗罪，假冒注册商标罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二万元，罚金于判决生效第二日起十五日内一次性向本院缴纳。但被执行人李志强并无履行上述义务。本院于2017年2月8日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人李志强发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令被执行人申报财产和自动履行上述生效法律文书确定义务。同时，依法对被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记情况进行调查，并无发现其有可供执行的财产线索。
本院认为，本案没有发现被执行人有可供执行的财产线索，暂不具备执行条件。因此，应中止执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执493号案终结本次执行程序。
中止情形消失后，权利人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李宏晶
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执493号申请执行人：广州市黄埔区人民法院。被执行人：李志强，男，1985年8月4日出生，汉族，出生地江西省南丰县，文化程度初中，住江西省南丰县,。本院作出的(2016)粤0112刑初1155号《刑事判决书》已发生法律效力，依据该判决书确定内容：被执行人李志强犯信用卡诈骗罪，假冒注册商标罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二万元，罚金于判决生效第二日起十五日内一次性向本院缴纳。但被执行人李志强并无履行上述义务。本院于2017年2月8日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人李志强发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令被执行人申报财产和自动履行上述生效法律文书确定义务。同时，依法对被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记情况进行调查，并无发现其有可供执行的财产线索。本院认为，本案没有发现被执行人有可供执行的财产线索，暂不具备执行条件。因此，应中止执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0112执493号案终结本次执行程序。中止情形消失后，权利人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 桦审 判 员  潘 田代理审判员  王新喜二〇一七年三月二十一日书 记 员  李宏晶
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10663号
罪犯骆海军，男，1978年2月13日出生，汉族，江西省九江市人，初�文化。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）浙温刑初字第24号刑事判决，认定被告人骆海军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2013年6月5日作出（2013）浙刑三终字第65号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2015年9月28日裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆海军在服刑期间，能认�悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年7月至2017年9月获得旧表扬7次、新表扬1次、单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯骆海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆海军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2015年9月28日起至2036年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25412号
原告吴良平，男，汉族，1968年7月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人卢晓辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人廖立萍，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告曾晓威，男，汉族，1980年12月18日出生，住址深圳市宝安区。
上列原告吴良平诉被告曾晓威民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴良平因被告曾晓威拖欠其借款90万元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告本金40万元及利息(自2014年2月27日起按月息2％计算，暂计至2016年7月7日，最终计算至实际清偿之日)；2、被告偿还原告本金50万元及利息(自2014年7月29日起按月息2％计算，暂计至2016年7月7日，最终计算至实际清偿之日)；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款90万元未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾晓威应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴良平借款本金40万元及利息（利息以40万元本金为基数，按月息2%，从2014年2月27日起计算至清偿日止）；
二、被告曾晓威应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴良平借款本金50万元及利息（利息以50万元本金为基数，按月息2%，从2014年7月29日起计算至清偿日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，公告费450元，合计13750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年三月九日
书 记 员 王燕文
书 记 员 任 瑛
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2256号
罪犯贾长春。
上海市嘉定区人民法院于2012年5月15日作出了（2011）嘉刑初字第827号刑事判决，以被告人贾长春犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年。被告人贾长春不服，提出上诉。本院于2012年7月30日作出（2012）沪二中刑终字第378号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年11月11日至2014年11月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾长春在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯贾长春能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯贾长春在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯贾长春减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年5月10日始至2017年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2173号
申请执行人苏州国信集团太仓日升进出口有限公司。
法定代表人张醉野，该公司董事长。
委托代理人杨利岗，江苏新开利律师事务所律师。
被执行人宝应诚品服饰有限公司。
法定代表人戴国忠，该公司总经理。
被执行人戴国忠。
被执行人谭梅。
苏州国信集团太仓日升进出口有限公司与宝应诚品服饰有限公司、戴国忠、谭梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）太商初字第1088号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，应于调解书生效之日给付苏州国信集团太仓日升进出口有限公司货款2407242.62元（含利息110000元），并直接支付苏州国信集团太仓日升进出口有限公司预付的诉讼费用13813元。因宝应诚品服饰有限公司、戴国忠、谭梅未履行判决书确定的义务，根据苏州国信集团太仓日升进出口有限公司的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，经查被执行人宝应诚品服饰有限公司财产（银行有抵押）被杨州市中级人民法院处置完毕。被执行人戴国忠、谭梅在上海市有几处房产（均有银行抵押贷款）并被其他法院查封，目前这些房产无法处置，现被执行人无其他新的可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太商初字第1088号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 张东晓
执行员 沈 坚
二〇一四年三月十八日
书记员 展鹏飞
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2173号
申请执行人苏州国信集团太仓日升进出口有限公司。
法定代表人张醉野，该公司董事长。
委托代理人杨利岗，江苏新开利律师事务所律师。
被执行人宝应诚品服饰有限公司。
法定代表人戴国忠，该公司总经理。
被执行人戴国忠，男，汉族，1976年11月22日生。
被执行人谭梅，女，汉族，1976年2月10日生。
苏州国信集团太仓日升进出口有限公司与宝应诚品服饰有限公司、戴国忠、谭梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）太商初字第1088号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，应于调解书生效之日给付苏州国信集团太仓日升进出口有限公司货款2407242.62元（含利息110000元），并直接支付苏州国信集团太仓日升进出口有限公司预付的诉讼费用13813元。因宝应诚品服饰有限公司、戴国忠、谭梅未履行判决书确定的义务，根据苏州国信集团太仓日升进出口有限公司的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，经查被执行人宝应诚品服饰有限公司财产（银行有抵押）被杨州市中级人民法院处置完毕。被执行人戴国忠、谭梅在上海市有几处房产（均有银行抵押贷款）并被其他法院查封，目前这些房产无法处置，现被执行人无其他新的可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太商初字第1088号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 张东晓
执行员 沈 坚
二〇一四年三月十八日
书记员 展鹏飞
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2173号
申请执行人苏州国信集团太仓日升进出口有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区上海路1号，组织机构代码71685452-x。
法定代表人张醉野，该公司董事长。
委托代理人杨利岗，江苏新开利律师事务所律师。
被执行人宝应诚品服饰有限公司，住所地江苏省宝应县安宜城南工业集中区，组织机构代码67980530-6。
法定代表人戴国忠，该公司总经理。
被执行人戴国忠，男，汉族，1976年11月22日生，住所地上海市浦东新区。
被执行人谭梅，女，汉族，1976年2月10日生，住所地江苏省高邮市。
苏州国信集团太仓日升进出口有限公司与宝应诚品服饰有限公司、戴国忠、谭梅买卖合同纠纷一案，本院作出的(2013)太商初字第1088号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，应于调解书生效之日给付苏州国信集团太仓日升进出口有限公司货款2407242.62元（含利息110000元），并直接支付苏州国信集团太仓日升进出口有限公司预付的诉讼费用13813元。因宝应诚品服饰有限公司、戴国忠、谭梅未履行判决书确定的义务，根据苏州国信集团太仓日升进出口有限公司的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，经查被执行人宝应诚品服饰有限公司财产（银行有抵押）被杨州市中级人民法院处置完毕。被执行人戴国忠、谭梅在上海市有几处房产（均有银行抵押贷款）并被其他法院查封，目前这些房产无法处置，现被执行人无其他新的可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院(2013)太商初字第1088号民事判决书本次执行程序�结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 张东晓
执行员 沈 坚
二〇一四年三月十八日
书记员 展鹏飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5363号
原告：王少钧，男，1959年3月17日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人:朱虎，吉林常春(延边)律师事务所律师。
被告：崔青子，女，1972年5月11日生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市河南街。
原告王少钧诉被告崔青子、宋林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。同年9月15日，王少钧申请撤回对宋林的起诉。同年9月26日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告王少钧及其委托诉讼代理人朱虎，被告崔青子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王少钧向本院提出诉讼请求：判令崔青子偿还王少钧欠款本金231000元及利息（利息自2017年1月17日起至实际清偿之日止，以本金231000元为基数，按照年利率10%计算）。事实和理由：2017年1月17日，崔青子向王少钧借款23.1万元整，王少钧与崔青子签订《借款合同》，崔青子向王少钧出具“借据”。双方约定自2017年7月20日开始每月偿还2万元。自2017年7月初，王少钧通知崔青子筹集资金归还借款，但崔青子至今已2次逾期未能偿还王少钧借款，故诉至法院。
崔青子辩称：崔青子愿意还清本金，利息无法支付，23.1万元中已经包括利息。这笔钱不是借款，而是王少钧投资进行炒股票的钱。王少钧拿钱的当天崔青子将这笔钱汇到了第三方账户，崔青子承认本金的数额。
本院经审理查明：案外人李美顺系崔青子的母亲。2016年12月12日，王少钧通过交通银行延边吉利支行向李美顺的银行账户汇入83000元。2017年1月14日，崔青子向王少钧偿还1万元。同年1月17日，王少钧通过交通银行延边吉利支行向李美顺的银行账户汇入152000元。同年2月1日，王少钧向崔青子出借20000元现金。同年5月17日，崔青子向王少钧还款3000元。同年5月19日，崔青子向王少钧还款3000元。同年5月25日，崔青子向王少钧还款4000元。同年6月6日，崔青子向王少钧还款4000元。同年6月12日，王少钧与崔青子签订借款合同，约定：“崔青子向王少钧借款231000元，借款期限为一年半，利息为年利率10%，偿还方式自2017年7月20日起每月偿还20000元，至2018年7月30日之前归还全部本息254100元。”双方在合同下方签署的日期为2017年1月17日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：一、崔青子主张案涉标的实为王少钧用于炒股的投资款，并非是借贷关系。因崔青子未向法庭提交证据予以证明，故对该抗辩主张，本院不予采信；二、崔青子主张借款合同约定的231000元中已经包含利息。因崔青子未提供证据予以证明，故对该抗辩主张，本院亦不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王少钧向法院提交了借款合同、银行转账凭证等证据予以证实，应当认定双方形成了有效的借贷关系，故对王少钧要求崔青子偿还借款本金231000元的诉讼请求，本院予以支持；对王少钧要求崔青子返还借款利息的诉讼请求，双方借款合同实际形成日期为2017年6月12日，但因双方对签订借款日期提前至2017年1月17日达成合意，且借款于实际签订该借款合同之日前已经交付，故对王少钧要求崔青子支付借款利息（利息自2017年1月17日起至实际清偿之日止，以本金231000元为基数，按照年利率10%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告崔青子于本判决发生法律效力后立即偿还原告王少钧借款本金231000元并支付利息（利息自2017年1月17日起至实际清偿之日止，以本金231000元为基数，按照年利率10%计算）。
如被告崔青子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4967元（原告已预交），减半收取2483.5元，由被告崔青子负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 贤
二〇一七年十一月二十日
书记员 李百慧
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初5363号原告：王少钧，男，1959年3月17日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人:朱虎，吉林常春(延边)律师事务所律师。被告：崔青子，女，1972年5月11日生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市河南街。原告王少钧诉被告崔青子、宋林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。同年9月15日，王少钧申请撤回对宋林的起诉。同年9月26日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告王少钧及其委托诉讼代理人朱虎，被告崔青子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王少钧向本院提出诉讼请求：判令崔青子偿还王少钧欠款本金231000元及利息（利息自2017年1月17日起至实际清偿之日止，以本金231000元为基数，按照年利率10%计算）。事实和理由：2017年1月17日，崔青子向王少钧借款23.1万元整，王少钧与崔青子签订《借款合同》，崔青子向王少钧出具“借据”。双方约定自2017年7月20日开始每月偿还2万元。自2017年7月初，王少钧通知崔青子筹集资金归还借款，但崔青子至今已2次逾期未能偿还王少钧借款，故诉至法院。崔青子辩称：崔青子愿意还清本金，利息无法支付，23.1万元中已经包括利息。这笔钱不是借款，而是王少钧投资进行炒股票的钱。王少钧拿钱的当天崔青子将这笔钱汇到了第三方账户，崔青子承认本金的数额。本院经审理查明：案外人李美顺系崔青子的母亲。2016年12月12日，王少钧通过交通银行延边吉利支行向李美顺的银行账户汇入83000元。2017年1月14日，崔青子向王少钧偿还1万元。同年1月17日，王少钧通过交通银行延边吉利支行向李美顺的银行账户汇入152000元。同年2月1日，王少钧向崔青子出借20000元现金。同年5月17日，崔青子向王少钧还款3000元。同年5月19日，崔青子向王少钧还款3000元。同年5月25日，崔青子向王少钧还款4000元。同年6月6日，崔青子向王少钧还款4000元。同年6月12日，王少钧与崔青子签订借款合同，约定：“崔青子向王少钧借款231000元，借款期限为一年半，利息为年利率10%，偿还方式自2017年7月20日起每月偿还20000元，至2018年7月30日之前归还全部本息254100元。”双方在合同下方签署的日期为2017年1月17日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：一、崔青子主张案涉标的实为王少钧用于炒股的投资款，并非是借贷关系。因崔青子未向法庭提交证据予以证明，故对该抗辩主张，本院不予采信；二、崔青子主张借款合同约定的231000元中已经包含利息。因崔青子未提供证据予以证明，故对该抗辩主张，本院亦不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王少钧向法院提交了借款合同、银行转账凭证等证据予以证实，应当认定双方形成了有效的借贷关系，故对王少钧要求崔青子偿还借款本金231000元的诉讼请求，本院予以支持；对王少钧要求崔青子返还借款利息的诉讼请求，双方借款合同实际形成日期为2017年6月12日，但因双方对签订借款日期提前至2017年1月17日达成合意，且借款于实际签订该借款合同之日前已经交付，故对王少钧要求崔青子支付借款利息（利息自2017年1月17日起至实际清偿之日止，以本金231000元为基数，按照年利率10%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告崔青子于本判决发生法律效力后立即偿还原告王少钧借款本金231000元并支付利息（利息自2017年1月17日起至实际清偿之日止，以本金231000元为基数，按照年利率10%计算）。如被告崔青子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4967元（原告已预交），减半收取2483.5元，由被告崔青子负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金 贤二〇一七年十一月二十日书记员 李百慧
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初174号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人宋某，曾用名左某，男，1975年4月17日出生于山东省阳谷县，汉族，专科文化，曾任阳谷县某镇民政所所长，现任某镇政府副镇长，住阳谷县。因涉嫌玩忽职守罪，于2017年6月23日由阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人宋某犯玩忽职守罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员贾某、郭某出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至2016年12月，被告人宋某在担任阳谷县某镇民政所所长期间，负责某镇辖区最低生活保障户的动态管理工作。2014年5月10日，阳谷县人民政府在全县集中开展“阳光低保”及“阳光低保”回头看专项行动，被告人在两次专项活动过程中，未按照规定认真履行工作职责，致使97名明显不符合最低生活保障条件的人员未被及时停发而继续领取低保金，直至2017年2月阳谷县民政局再次开展“阳光低保”再回顾行动时才被停止发放，自2014年8月至2016年11月，造成国家损失共计383174元。2017年4月5日，被告人主动向阳谷县某镇纪委投案并如实供述了其罪行。2017年5月31日，阳谷县人民检察院对其立案侦查。
上述事实被告人宋某在庭审中也无异议，并有被告人户籍证明、任职情况、发破案经过、关于开展最低生活保障工作的文件一综等书证，证人潘某、张某等人证言，被告人供述等证据予以证明，足以认定。
经本院审判委员会讨论认为，被告人宋某作为某镇民政所所长，在对最低生活保障户动态管理工作中，未按照规定履行工作职责，造成国家损失共计383174元，其行为构成玩忽职守罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人案发前向纪委说明情况，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第一款，第九十三条，第六十一条，窗体顶端
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人宋某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙代贤
人民陪审员 侯继斌
人民陪审员 于纪林
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈 洁
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初774号
原告刘德艳。
被告王朋。
本院在审理原告刘德艳与被告王朋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘德艳撤回起诉。
案件受理费2635元，减半收取1317.50元，财产保全费1120元，由原告刘德艳承担。
审 判 长 马 俊
代理审判员 张 妍
人民陪审员 王秋福
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李慧玲
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第266号
罪犯苏德有，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2009年8月20日作出（2009）海刑初字第130号刑事判决，以被告人苏德有犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2013年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯苏德有在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯苏德有在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏德有减去从二0一三年三月二十二日至二0一四年二月十三日尚未执行的刑期。罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长海
审判员 刘立国
审判员 冷建平
二〇一三年三月二十二日
书记员 么 丽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5878号
罪犯潘玉波，男，1980年1月17日出生，汉族，四川省通江县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2013年1月6日作出(2013)西刑初字第8号刑事判决，认定潘玉波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯潘玉波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯潘玉波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘玉波减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年7月13日起至2017年10月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 吴明军
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
中华人民共和国
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第5500号
申请执行人KIMSUNTAE，男，1967年11月15日出生，大韩民国公民，现住中华人民共和国福建省晋江市。
被执行人泉州金益鞋服有限公司，住所地中华人民共和国福建省晋江市。
法定代表人丁金清，该公司执行董事兼总经理。
被执行人丁金清，男，1964年11月11日出生，香港特别行政区居民，现住。
申请执行人KIMSUNTAE与被执行人泉州金益鞋服有限公司、丁金清委托合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）晋民初字第1627号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人泉州金益鞋服有限公司、丁金清应支付申请执行人货款860820元及资金占用费，本院于2015年12月12日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今只偿还10万元，尚有760820元及资金占用费未履行。申请执行人KIMSUNTAE到庭表示其与被执行人在案外自行协商，同意被执行人减少部份款项并让其分期付款，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一六年五月十二日
书记员 杨 易
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3821号
原告齐秀娟，女，1971年12月26日出生，汉族，个体。
被告韩克齐，男，1985年2月26日，汉族。
被告韩立敏，女，1984年4月3日出生，汉族。
被告刘玉龙，男，1962年1月10日出生，蒙古族。
被告郭秀芹，女，1959年2月12日，汉族。
被告高秀祥，男，1956年3月1日，汉族。
原告齐秀娟与被告韩克齐、韩立敏、刘玉龙、郭秀琴、高秀祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐秀娟、被告刘玉龙、郭秀琴、高秀祥到庭参加诉讼，被告韩克齐、韩立敏经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩克齐、韩立敏于2013年6月20日向原告借款100000元，由被告刘玉龙、郭秀琴、高秀祥担保，约定还款日期为2013年7月19日。上述借款本金及利息经我多次催要，被告一直推拖不还，我要求法院判决被告立即共同连带偿还借款本金100000元，并自2013年6月20日起至还清时止按月利率2%支付利息。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
借款人为韩克齐、韩立敏，担保人为刘玉龙、郭秀琴、高秀祥的借款合同一份、借据一枚，证明被告韩克齐、韩立敏于2013年6月20日向原告借款100000元，由刘玉龙、郭秀琴、高秀祥担保，约定于2013年7月19日还款，月利率2%。
被告刘玉龙、郭秀琴、高秀祥辩称，为韩克齐、韩立敏向原告借款担保属实。同意对借款本金承担偿还责任，不同意承担利息。
被告刘玉龙、郭秀琴、高秀祥未递交相关证据。
被告韩克齐、韩立敏未做答辩亦递交相关证据。
原告提交的证据，经庭审质证，被告刘玉龙、郭秀琴、高秀祥无异议。本院审查认为，原告所提证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告韩克齐、韩立敏于2013年6月20日向原告借款100000元，由被告刘玉龙、郭秀琴、高秀祥担保，约定借款期限为一个月，月利率2%，如借款人未按约定的借款期限还款，担保人自愿继续承担担保责任至借款本息还清时止。被告韩克齐偿还了一年的利息，其余本金及利息经原告催要，被告未予给付。
本院认为，被告韩克齐、韩立敏向原告借款100000元，由被告刘玉龙、郭秀琴、高秀祥担保，借款未予偿还的事实清楚、证据充分，双方约定的借款利率不违反法律规定。原告要求被告立即偿还并支付借款利息的请求，本院予以支持。被告刘玉龙、郭秀琴、高秀祥作为担保人对借款本息应承担连带清偿责任。被告韩克齐、韩立敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩克齐、韩立敏于本判决生效后立即偿还原告借款本金100000元，并自2014年7月19日起至借款还清时止按月利率2%支付借款利息。
二、被告刘玉龙、郭秀琴、高秀祥对上述款项负连带偿还责任。刘玉龙、郭秀琴、高秀祥承担担保责任后有权向被告韩克齐、韩立敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1220元，合计2370元，由五被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一五年十月二十六日
书记员 谢东欣
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4023民初459号
原告：高志国，男，回族，1977年11月10日出生，个体户，住霍城县。
被告：米建霞，女，汉族，1953年7月6日出生，教师，住霍城县。
被告：帕提曼·艾莎，女，维吾尔族，1974年2月16日出生，新荣村居委会主任，住霍城县。
原告高志国诉被告米建霞、帕提曼·艾莎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日依法向原告高志国送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在7日内缴纳案件受理费，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2018年3月13日，原告高志国仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。
本院认为，原告高志国在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭娟
二〇一八年三月十三日
书 记 员 胡刚
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4023民初459号原告：高志国，男，回族，1977年11月10日出生，个体户，住霍城县。被告：米建霞，女，汉族，1953年7月6日出生，教师，住霍城县。被告：帕提曼·艾莎，女，维吾尔族，1974年2月16日出生，新荣村居委会主任，住霍城县。原告高志国诉被告米建霞、帕提曼·艾莎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日依法向原告高志国送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在7日内缴纳案件受理费，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2018年3月13日，原告高志国仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。本院认为，原告高志国在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  郭娟二〇一八年三月十三日书 记 员  胡刚
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执异字第80号
异议人（被执行人）：延边春林房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：李逢春，董事长。
申请执行人：图们铁路工程总公司，住所地：吉林省图们市。
法定代表人：孙立君，董事长。
委托诉讼代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
在本院执行申请执行人图们铁路工程总公司与被执行人延边春林房地产开发有限公司（以下简称春林公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人春林公司不服本院（2016）吉24民初9号之一民事裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本案在审查过程中，异议人春林公司向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人春林公司撤回异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人延边春林房地产开发有限公司撤回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 朴龙哲
审判员 梁传平
审判员 蔡银实
二〇一七年九月八日
书记员 李 亮
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5676号
申请执行人：卢建平，男，1966年7月11日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。
被执行人：北京广龙同创企业管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区阜成路115号C座302室。
本院在执行卢建平与北京广龙同创企业管理咨询有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京广龙同创企业管理咨询有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人北京广龙同创企业管理咨询有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年六月二十日
书记员 李思萌
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执5676号申请执行人：卢建平，男，1966年7月11日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。被执行人：北京广龙同创企业管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区阜成路115号C座302室。本院在执行卢建平与北京广龙同创企业管理咨询有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京广龙同创企业管理咨询有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人北京广龙同创企业管理咨询有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一八年六月二十日书记员  李思萌
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第156号
罪犯陈锦，男，1987年5月13日出生，汉族，四川省石棉县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省石棉县人民法院于2011年1月19日作出（2011）石棉少刑初字第4号刑事判决，以被告人陈锦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。2011年3月24日送四川省眉州监狱服刑。刑期至2015年3月13日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2013）川眉狱减字第906号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯陈锦在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯陈锦减刑。
经审理查明，罪犯陈锦在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈锦在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈锦准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 姚俊辉
审判员 王正文
二〇一四年一月二十日
书记员 徐文汶
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民特3号
申请人：李景红，女，1989年11月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者，系新郑市法律援助中心指派诉讼代理人。
委托诉讼代理人：敬玉风，新郑市新华法律服务所法律工作者，系新郑市法律援助中心指派诉讼代理人。
被申请人：赵新花，女，1968年3月26日出生，汉族。
代理人：赵新安。
委托诉讼代理人：何伟，河南威鼎律师事务所律师，系郑州市法律援助中心指派诉讼代理人。
申请人李景红申请宣告赵新花限制民事行为能力一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李景红称，请求人民法院依法宣告被申请人赵新花为限制民事行为能力人，并指定申请人李景红为监护人。事实和理由：被申请人赵新花自幼智力低下，成年后与李国勤结婚，婚后由其丈夫李国勤负责其日常生活的监护和管理，双方于1989年11月27日生育长女李景红，于1992年11月30日生育长子李峰。2004年，李国勤因事故去世。2015年9月23日，被申请人赵新花经郑州市第八人民医院检查证实为中度缺损智力，无法辨认和控制自己的行为，故申请人李景红向法院提出申请，请求判令如诉。
赵新安称，对宣告被申请人赵新花为限制民事行为能力人无异议，对指定申请人李景红为赵新花的监护人有争议，因李景红在赵新花的房屋被拆迁前未对其尽过任何照顾义务，且对赵新花有过遗弃行为，不宜担任赵新花的监护人。根据相关法律规定，对担任监护人有争议的，申请人未经村民委员会在近亲属中指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理，故请求依法驳回李景红要求担任赵新花监护人的申请。
经审理查明，被申请人赵新花，女，1968年3月26日出生，汉族，住河南省。申请人李景红系被申请人赵新花的女儿。赵新花自幼智力低下，没有生活能力；2016年6月3日，受本院委托，司法鉴定所对赵新花是否具备民事行为能力进行了鉴定，并出具XX司鉴所（2016）司鉴字第132号鉴定意见书，结论为赵新花目前患“中度精神发育迟滞”，属限定民事行为能力人。
庭审中，赵新安对李景红担任监护人有争议，李景红自认本次诉讼前未向赵新花所在的村民委员会申请指定监护人。
本院认为，司法鉴定所系一家经审核认可的司法鉴定机构，具备鉴定资格条件，其出具的郑弘司鉴所（2016）司鉴字第132号鉴定意见书，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，另经本院组织质证，双方均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故申请人李景红申请宣告赵新花为限制民事行为能力人于法有据，应予支持。关于赵新花的监护人问题，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款的规定，对限制民事行为能力的精神病人，其配偶、父母、成年子女、其他近亲属、或者关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，并经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的，均可作监护人，本案中，申请人李景红申请作为被申请人的监护人，因被申请人的代理人对申请人李景红担任监护人有争议，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十六条“对于担任监护人有争议的，应当按照民法通则第十六条第三款或者第十七条第二款的规定，由有关组织予以指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理”的规定，本案中，本院不宜直接指定监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、赵新花为限制民事行为能力人；
二、驳回李景红要求指定其为赵新花监护人的申请。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘宏建
二〇一六年八月五日
法官助理 高 天
书 记 员 曹莹莹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民特3号
申请人：李景红，女。
委托诉讼代理人：赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者，系新郑市法律援助中心指派诉讼代理人。
委托诉讼代理人：敬玉风，新郑市新华法律服务所法律工作者，系新郑市法律援助中心指派诉讼代理人。
被申请人：赵新花，女。
代理人：赵新安。
委托诉讼代理人：何伟，河南威鼎律师事务所律师，系郑州市法律援助中心指派诉讼代理人。
申请人李景红申请宣告赵新花限制民事行为能力一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李景红称，请求人民法院依法宣告被申请人赵新花为限制民事行为能力人，并指定申请人李景红为监护人。事实和理由：被申请人赵新花自幼智力低下，成年后与李国勤结婚，婚后由其丈夫李某负责其日常生活的监护和管理，双方于xx年xx月xx日生育长女李景红，于xx年xx月xx日生育长子李甲。2004年，李某因事故去世。2015年9月23日，被申请人赵新花经郑州市第八人民医院检查证实为中度缺损智力，无法辨认和控制自己的行为，故申请人李景红向法院提出申请，请求判令如诉。
赵新安称，对宣告被申请人赵新花为限制民事行为能力人无异议，对指定申请人李景红为赵新花的监护人有争议，因李景红在赵新花的房屋被拆迁前未对其尽过任何照顾义务，且对赵新花有过遗弃行为，不宜担任赵新花的监护人。根据相关法律规定，对担任监护人有争议的，申请人未经村民委员会在近亲属中指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理，故请求依法驳回李景红要求担任赵新花监护人的申请。
经审理查明，被申请人赵新花，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住河南省。申请人李景红系被申请人赵新花的女儿。赵新花自幼智力低下，没有生活能力；2016年6月3日，受本院委托，司法鉴定所对赵新花是否具备民事行为能力进行了鉴定，并出具xx司鉴所（2016）司鉴字第xx号鉴定意见书，结论为赵新花目前患“中度精神发育迟滞”，属限定民事行为能力人。
庭审中，赵新安对李景红担任监护人有争议，李景红自认本次诉讼前未向赵新花所在的村民委员会申请指定监护人。
本院认为，司法鉴定所系一家经审核认可的司法鉴定机构，具备鉴定资格条件，其出具的xx司鉴所（2016）司鉴字第xx鉴定意见书，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，另经本院组织质证，双方均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故申请人李景红申请宣告赵新花为限制民事行为能力人于法有据，应予支持。关于赵新花的监护人问题，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款的规定，对限制民事行为能力的精神病人，其配偶、父母、成年子女、其他近亲属、或者关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，并经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的，均可作监护人，本案中，申请人李景红申请作为被申请人的监护人，因被申请人的代理人对申请人李景红担任监护人有争议，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十六条“对于担任监护人有争议的，应当按照民法通则第十六条第三款或者第十七条第二款的规定，由有关组织予以指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理”的规定，本案中，本院不宜直接指定监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、赵新花为限制民事行为能力人；
二、驳回李景红要求指定其为赵新花监护人的申请。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘宏建
二〇一六年八月五日
法官助理 高 天
书 记 员 曹莹莹