wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭拱执民字第1842号
申请执行人：冯喜莲；任曦
被执行人：陈勇身份证：320381197202026710
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱民初字第00917号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈勇履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈勇名下有房产（陈勇：苏C×××××和苏C×××××陈光会：苏C×××××和苏C×××××）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（陈勇：苏C×××××和苏C×××××陈光会：苏C×××××和苏C×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限�满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：方勇
二〇一五年七月二十四日
（）
书记员 刘琰
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执640号
申请执行人马建华。
被执行人西安美家置业有限责任公司。
本院在执行申请人马建华与被执行人西安美家置业有限责任公司委托合同纠纷一案中，现已执行回房屋租赁费用20015.1元，迟延履行期间债务利息105元，受理费500，执行费207元，申请人已领取全部案款并预交执行费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
本院（2017）陕0116民再3号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一八年四月二日
书记员 毛明玉
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4247号
原告：陈秀根，男，1955年3月5日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
被告：吴天红，男，1968年8月8日出生，汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：贾宗兰，女，1968年11月16日出生，汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。
原告陈秀根诉被告吴天红、贾宗兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀根到庭参加诉讼，被告吴天红、贾宗兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀根向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金120000元及相应利息（其中60000元，自2014年10月7日起至实际还清之日止，按月利率1%计算；其中60000元自2014年12月1日起至实际还清之日止，按月利率1%计算）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告一直在南京市高淳区XX市场XX号从事螃蟹收购，原告从事螃蟹养殖，通过卖螃蟹与两被告相识，2014年10月7日两被告因收购螃蟹缺乏资金周转向原告借款60000元，约定月利率1%，被告吴天红于当日出具借条一份。2014年11月原告与两被告经结算，两被告尚欠原告螃蟹款60000元，两被告遂以借款的方式并在2014年出具的借条上予以了记载。后原告多次催讨，两被告至今分文未还。
被告吴天红、贾宗兰未答辩。
围绕自己的诉讼请求，原告陈秀根向本院提交了借条1张。本院经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，可以证明相关事实，被告未到庭，视为自行放弃质证的权利，本院依法对原告所举证据予以采信。
本院经审理查明的事实如下：2014年10月7日，被告吴天红在载有：“今借到陈秀根60000元，月息1分”的“借条人”处签名。在吴天红签字下面记载：借蟹款60000元，共计120000元。
庭审中，原告称借条系吴天红提供的，“借蟹款陆万元正，共计壹拾贰万元整”系吴天红所写。
另查明，被�吴天红与被告贾宗兰于1993年8月19日登记结婚。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，被告吴天红借款后未归还，应当承担归还借款的义务。借条上没有约定归还期限，属于履行期限不明确，原告可以随时要求被告履行，但应当给予被告必要的准备时间，本案中原告多次催要，可以视为已经给了被告必要的准备时间。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告贾宗兰对上述债务应当承担共同还款责任。关于60000元“借蟹款”双方并未约定利息，原告要求被告按月利率1%支付利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持，但原告可以要求被告按年利率6%支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共�国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴天红、贾宗兰于本判决生效之日起10日内归还原告陈秀根借款本金120000元及相应利息（以60000元为基数，自2014年10月7日按月利率1%计算至实际付清之日；以60000元为基数，自2017年10月25日按年利率6%计算至实际付清之日）；
二、驳回原告陈秀根其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3588元，由被告吴天红、贾宗兰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 杨国华
法官助理 汪仁琴
二〇一七年十二月七日
书 记 员 江淑祺
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初4247号原告：陈秀根，男，1955年3月5日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被告：吴天红，男，1968年8月8日出生，汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。被告：贾宗兰，女，1968年11月16日出生，汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。原告陈秀根诉被告吴天红、贾宗兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀根到庭参加诉讼，被告吴天红、贾宗兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀根向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金120000元及相应利息（其中60000元，自2014年10月7日起至实际还清之日止，按月利率1%计算；其中60000元自2014年12月1日起至实际还清之日止，按月利率1%计算）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告一直在南京市高淳区XX市场XX号从事螃蟹收购，原告从事螃蟹养殖，通过卖螃蟹与两被告相识，2014年10月7日两被告因收购螃蟹缺乏资金周转向原告借款60000元，约定月利率1%，被告吴天红于当日出具借条一份。2014年11月原告与两被告经结算，两被告尚欠原告螃蟹款60000元，两被告遂以借款的方式并在2014年出具的借条上予以了记载。后原告多次催讨，两被告至今分文未还。被告吴天红、贾宗兰未答辩。围绕自己的诉讼请求，原告陈秀根向本院提交了借条1张。本院经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，可以证明相关事实，被告未到庭，视为自行放弃质证的权利，本院依法对原告所举证据予以采信。本院经审理查明的事实如下：2014年10月7日，被告吴天红在载有：“今借到陈秀根60000元，月息1分”的“借条人”处签名。在吴天红签字下面记载：借蟹款60000元，共计120000元。庭审中，原告称借条系吴天红提供的，“借蟹款陆万元正，共计壹拾贰万元整”系吴天红所写。另查明，被�吴天红与被告贾宗兰于1993年8月19日登记结婚。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，被告吴天红借款后未归还，应当承担归还借款的义务。借条上没有约定归还期限，属于履行期限不明确，原告可以随时要求被告履行，但应当给予被告必要的准备时间，本案中原告多次催要，可以视为已经给了被告必要的准备时间。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告贾宗兰对上述债务应当承担共同还款责任。关于60000元“借蟹款”双方并未约定利息，原告要求被告按月利率1%支付利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持，但原告可以要求被告按年利率6%支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴天红、贾宗兰于本判决生效之日起10日内归还原告陈秀根借款本金120000元及相应利息（以60000元为基数，自2014年10月7日按月利率1%计算至实际付清之日；以60000元为基数，自2017年10月25日按年利率6%计算至实际付清之日）；二、驳回原告陈秀根其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588元，由被告吴天红、贾宗兰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 杨国华法官助理 汪仁琴二〇一七年十二月七日书 记 员 江淑祺
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初516号
原告张某某，女，生于1980年7月19日，汉族，宁夏海原县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告李某某，男，生于1979年2月1日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，建筑工人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告张某某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 靳涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 王娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初100号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人孙吉林，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地：吉林市，现住址：吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月17日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。经本院决定，于2018年3月5日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）52号起诉书指控被告人孙吉林犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员张琳、王凯楠出庭支持公诉。被告人孙吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月4日14时许，被告人孙吉林饮酒后无证驾驶无号牌“新大洲”牌二轮摩托车沿位于吉林市昌邑区的新建街由南向北行驶，当行至铁合金厂北门北侧200米处时，被昌邑大队执勤民警截停检查。经现场呼吸检测测试，民警发现孙吉林有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的孙吉林静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为135.86mg/100ml。
公诉机关认为，被告人孙吉林之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人孙吉林对公诉机关指控的事实供认，未辩解。
本院经审理查明：2017年10月4日14时许，被告人孙吉林饮酒后无证驾驶无号牌“新大洲”牌二轮摩托车沿位于吉林市昌邑区的新建街由南向北行驶，当行至铁合金厂北门北侧200米处时，被昌邑大队执勤民警截停检查。经现场呼吸检测测试，民警发现孙吉林有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的孙吉林静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为135.86mg/100ml。
上述事实，被告人孙吉林在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起及抓捕经过、抽取当事人血样登记表、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、驾驶人员信息查询结果单、公安机关工作纪实等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙吉林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙吉林到案后能如实供述犯罪事实，本院可以对其从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙吉林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年4月27日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 楠
代理审判员 肖 鹤
人民陪审员 于耀香
二〇一八年三月七日
书 记 员 邢 爽
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更215号
罪犯范德松，男，1985年3月31日生，汉族，初中文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省威�彝族回族苗族自治县人民法院于2010年11月12日作出(2010)黔威刑初字第404号刑事判决，认定被告人范德松犯强奸罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。范德松不服，提起上诉。贵州省毕节地区中级人民法院于2011年1月24日作出（2011）黔毕中刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月1日起至2021年7月31日止。于2011年4月25交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年12月24日获本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年12月8日获本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期应执行至2019年1月31日止。执行机关贵州省平坝监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯范德松在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，2017年5月改造成绩转换为3个表扬，2017年5月获得2个表扬,2017年6月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯范德松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范德松减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年5月31日止。）
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
审判员 王 明 芹
二〇一八年三月十九日
书记员 徐芳（代）
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初352号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李世一，男，1985年8月25日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地河南省偃师市，现住巩义市。2017年9月28日因本案被郑州市公安局交通警察大队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月21日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕359号起诉书指控被告人李世一犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员陈丹丹、被告人李世一到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月20日21时30分许，被告人李世一酒后驾驶豫Ｃ×××××号轿车，沿巩义市永安路由北向南行驶至芝田镇朝阳路口处时，被巡逻民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，李世一的血醇含量为163.46mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李世一的具结书、供述与辩解；证人李某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；户籍证明、前科证明、到案经过、扣押决定书及清单、放车凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书等证据，据此认为被告人李世一的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李世一拘役一至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李世一对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且李世一签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李世一犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李世一自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李世一犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年四月十七日
书记员 李坤恒
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1491号
申请人徐影。
被执行人东丰县教育宾馆。
申请劳动争议纠纷一案，东丰县劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲裁字（2017）19号，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院已对被执行人的财产进行了五查，并未发现可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于采丘
二〇一八年三月九日
书记员 张晓旭
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终59号
上诉人（原审被告）：裘福良，男，1965年11月23日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
被上诉人（原审原告）：徐志刚，男，1986年8月23日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：金培康，苏州市高新区恒信法律服务所法律工作者。
原审被告：徐生华，女，1969年11月26日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
上诉人裘福良因与被上诉人徐志刚、徐生华民间借贷纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初3851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
裘福良上诉请求：撤销一审判决，依法改判由徐生华归还徐志刚40000元及相关利息，不应由上诉人裘福良承担。事实和理由：1、本案50000元借款是高利贷，双方约定月息10%，并支付了3个月的利息15000元，由徐生华转账给徐志刚的10000元利息银行流水为证（另5000元是现金给的）；2、徐生华长期参与赌博，数年间已输掉二、三百万，本案借款系用于赌博，此由徐生华陈述、旁人�明及派出所报案记录可证明；3、上诉人对本案借款根本不知情，上诉人与徐生华已离婚。
徐志刚辩称，本案借款发生在上诉人与徐生华在婚姻关系存续期间，属于共同债务，且徐生华在借款时明确用于家庭共同生活，故请求驳回上诉，维持原判。
徐生华二审未发表答辩意见。
徐志刚向一审法院起诉请求：要求裘福良、徐生华归还徐志刚借款本金50000元，并支付从2017年7月3日起至实际给付之日止按月息2%标准计算的借款利息。
一审法院认定事实：苏州市高新区档案局于2017年8月21日向徐志刚提供了补发婚姻登记审查处理表一份，该表显示裘福良、徐生华于1989年12月2日登记结婚。2017年7月3日，徐生华以家庭成员共同生活及消费所用为由向徐志刚借款50000元。双方签订了借款协议，约定借期三个月，自2017年7月3日起至2017年10月2�止，利率为每月1.5%。还款方式为按月付息到期还本。协议签订后，徐志刚即分两笔先后向徐生华账户汇入22000元、28000元，合计50000元。后徐生华未按约付息，遂致诉讼法院。庭审中，双方确认借款发生于裘福良、徐生华夫妻关系存续期间。同时，徐志刚在2017年7月4日收到了徐生华支付的10000元。双方之争议在于裘福良否认徐生华收到徐志刚之现金10000元、徐志刚则否认其另外收到徐生华支付之利息5000元。另，裘福良庭审中提供了一份徐生华所书写的情况说明一份，该说明称徐生华所借之钱与裘福良无关，但徐志刚对该说明内容不予认可。
一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案徐志刚与徐生华之间的借贷关系合法有效，徐生华未能按照约定的期限归还徐志刚借款�本次诉讼，责任在徐生华，其应承担偿付责任。同时，徐生华应当按照约定的期限支付利息。本案之借款发生于裘福良、徐生华夫妻关系存续期间，故裘福良、徐生华应共同承担还款责任。徐志刚要求裘福良、徐生华归还借款并支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，一审法院应予支持，但利率应按双方之约定即月息1.5%标准计算。同时，徐志刚在向徐生华借出50000元后即于次日收到了徐生华支付的10000元，该10000元应从徐志刚之借款本金中予以扣除，即双方之间实际发生的借款应是40000元。另，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。徐志刚认为其曾交付徐生华现金10000元以及裘福良认为徐生华另行尚给付徐志刚利息5000元，因双方均未能向法庭提交证据证明各自之主张，故一审法院对双方之上述意见均不予采信，双方当事人如另有证据可另行主张相应的权利。
综上所述，徐志刚要求裘福良、徐生华归还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，一审法院应予支持，但借款本金应按40000元计、利率则应按月息1.5%标准计算。据此，一审法院判决：裘福良、徐生华于判决生效之日起十日内一次性归还徐志刚借款本金40000元，并支付徐志刚自2017年7月3日起至判决确定给付之日止按本金40000元、月利率1.5%标准计的借款利息。一审案件受理费1256元，减半收取628元，由徐志刚负担126元，裘福良、徐生华负担502元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人裘福良提供了袁福明与朱苏兰的书面证人证言，证明徐生华近几年长期出入赌场，参与赌博期间多次向人借高利贷，数年间已输掉几百万，给家庭、家人造成巨大灾难，袁福明与�苏兰就与徐生华一起参赌的人。徐志刚质证认为，对证据不认可，第一，证人没有出庭作证；第二，与本案无关，即使书面证词为真，也不能证明本案借款未用于家庭生活消费，而本案借款协议中明确约定了款项用途。徐生华未发表质证意见。本院经审查认为，因证人未出庭作证，证据形式不合法，故本院对该证据的合法性、关联性、真实性均不予采纳。
被上诉人徐志刚二审中提交2017年8月30日其与裘福良的电话通话录音，证明电话中裘福良认可本案4万元借款他来还，并要求徐志刚撤诉，但后又食言。裘福良质证认为，认可录音的真实性，但其未在电话中追认本案借款。徐生华未发表质证意见。本院经审查认为，对证据的真实性认可，但因双方未在电话中达成一致意见，故本院对徐志刚主张的证明目的不予以采纳。
二审查明的其余事实与一审一致。
本院认为，首先，关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《解释》）已于2018年1月18日起施行，本案应予适用。该《解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，徐生华向徐志刚借款的协议中明确约定借款系用于家庭成员共同生活及消费，且借款本金4万元也未超出家庭日常生活所需之范畴，故徐志刚以夫妻共同债务主张涉案借款，符合法律规定。裘福良虽上诉认为本案借款用于赌博，但未提供充分证据予以证明，本院碍难采信。
其次，关于借款利息问题。裘福良上诉主张本案借款月息实为月息10%，且徐生华已实际支付了3个月的�息15000元（包括一审认定的10000元在内）。但裘福良对该主张亦未能提交证据予以证明，故本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1256元，由裘福良负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 媚
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初577号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人袁建国，男，1976年5月28日出生，居民身份证号码6541011976********，汉族，高中文化，伊宁市福鑫多塑钢门窗加工厂法人，住新疆伊宁市开发区梧桐丽景一期A区**号楼*单元***室。被告人袁建国因涉嫌行贿，于2017年3月16日被伊宁市人民检察院决定取保候审。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2017）第584号起诉书指控被告人袁建国犯行贿罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员郭鹏，张乐出庭支持公诉，被告人袁建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2013年，被告人袁建国为谋取不正当利益，争取伊宁市福瑞小区、城东拆迁房项目、康宁小区的塑钢工程，先后给时任伊宁市房产局局长兼任伊宁市城市保障性住房公司董事长郭秀川行贿17万元。
另查明：袁建国2016年7月21日被伊宁市纪委专案组约谈，如实交代给向郭秀川行贿17万元的事实。
被告人袁建国辩称，起诉书指控的犯罪事实属实，我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2013年，被告人袁建国为谋取不正当利益，为争取伊宁市福瑞小区、城东拆迁房项目、康宁小区的塑钢工程，先后给时任伊宁市房产局局长兼任伊宁市城市保障性住房公司董事长郭秀川给予现金17万元。2016年7月21日，被告人袁建国被伊宁市纪委专案组约谈时，如实交代了给向郭秀川行贿17万元人民币的事实。
上述事实，有立案决定书，被告人袁建国的供述和辩解，被告人户籍信息，证人证言，干部履历表，伊市政发（2011）195号伊宁市人民政府文件，伊市国资党发（2013）11号中共伊宁市国有资产监督管理委员会文件，市建房党字（2012）55号中共伊宁市住房和城乡建设局委员会文件，投标文件，伊宁市纪委复函等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人袁建国为谋取不正当利益，向国家工作人员给予现金人民币17万元，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人袁建国能够如实交代自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告人袁建国犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孔金山
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 吴 琴
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张云鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初16027号
原告：纪咸江，男，1959年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海环境物流有限公司三分公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈迪光，总经理。
委托代理人：李庆连，该公司工作人员。
原告纪咸江与被告上海环境物流有限公司三分公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪咸江，被告上海环境物流有限公司三分公司的委托代理人李庆连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪咸江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2010年5月至2014年4月期间社会保险费、公积金差额人民币10000元(以下币种均为人民币)；2、请求判令被告支付原告2013年1月至2014年4月期间最低工资差额15000元；3、请求判令被告支付原告2016年8月至2016年12月期间工资15000元。事实和理由：原告是被告的员工，2010年5月至2014年4月期间，被告未足额为原告缴纳社保金和公积金，被告应当将少缴纳的部分以现金形式补偿原告。2013年1月至2014年4月期间，原告没有拿到最低工资，被告也没有发放原告2016年8月至2016年12月期间的工资，故被告应当向原告支付上述期间的工资。
被告上海环境物流有限公司三分公司辩称，原告诉请一期间系处于下岗，原告离岗时签过离岗人员生活费审批表，其中对于个人应缴纳的社保和公积金金额有约定，被告按照原告实际收入缴纳社保和公积金，不存在不足额问题，故不同意原告第一项诉请。2013年1月原告回单位正常工作，被告除了向原告每月发放下岗工资，还每月向原告发放正常上班的工资，原告的工资由两部分组成，未低于本市最低工资标准，故不同意原告第二项诉请。双方原聘用协议于2016年7月20日期满，考虑到退休返聘政策，被告决定不再与原告续签返聘合同，故于2016年7月20日书面通知原告不再返聘，双方聘用协议期满终止，故不同意原告第三项诉请。
原告为证实其诉称的事实向本院提供了：
1、2009年至2014年期间社会保险费基数表，其中2010年5月至2012年期间原告的社保、公积金金额均少于2009年的缴纳金额，2013年社保和公积金缴纳后，工资低于最低工资标准；各类保险缴纳汇总表是每年缴纳社保、公积金的金额，证明被告为原告少缴了社保和公积金。
2、劳务协议、招商银行交易明细，原告退休后，被告返聘原告在被告处继续工作，双方签订了劳务协议，当时被告承诺原告可以做三年，协议一年一签，但该份劳务协议到期后单位没有与原告续签，原告对此不同意；返聘期间被告通过银行转账方式支付原告工资，被告支付原告工资至2016年7月。
3、养老金核定表，证明原告的养老金为2567.80元，而根据原告的工龄，养老金不可能这么少，是被告为原告少缴社保造成的。
经质证，被告对证据1真实性无异议，由于2009年双方签订了下岗协议，社保、公积金是根据下岗协议约定确定的，所以2010年5月至2012年期间的社保、公积金低于2009年；2013年原告的工资分为两部分，社保、公积金缴纳基数是按照两部分工资确定的，所以2013年的社保、公积金金额比原来高，且个人承担部分是从原告实际收入中扣除的，不存在低于最低工资标准的情况。
对证据2真实性无异议，上级公司返聘政策规定一线工人不超过三年，根据实际情况双方协商签订劳务协议，2015年5月至2016年7月期间双方没有劳务协议，但原告继续在被告处工作，被告每月向原告发放上月整月工资，原告工资实际发放至2016年7月。
对证据3真实性无异议，被告是根据双方签订的下岗协议约定缴纳社保。
被告为证实其辩称的事实向本院提供了：
1、签订日期为2009年3月20日的离岗人员生活费标准审批表，其中确定生活费为1050元，个人缴纳四金189元，实际发放861元再加房贴2.5元，执行日期为2009年5月，证明原、被告约定了离岗期间的生活费及四金的金额。
2、解除劳务协议通知书，被告于2016年7月8日向原告发放，定于2016年7月20日解除劳务关系，证明2016年7月20日之后原告再上班属于其个人行为，2016年8月至12月期间双方不存在雇佣关系。
3、2013年1月至2014年4月期间工资发放明细，证明原告的工资由两部分组成，原告的实际收入不低于本市最低工资标准。
4、养老金核定表，证明原告于2014年4月退休，5月起领取养老金。
经质证，原告表示证据1“本人意见”一栏中“同意”、“纪咸江”是原告所写，但日期并非原告所写，原告当时签了多份材料，前几份材料内容都看了，确实是按最低缴费基数为原告缴纳社保，但证据1内容原告没有仔细看就签名了。
对证据2真实性无异议，原告于2016年7月22日收到了通知书，但原告不听被告的，原告是听总公司的安排，与原告同样情况的人还在继续工作，所以原告不同意。
对证据3真实性无异议，原告不同意将两份工资加在一起计算总收入，而且两份工资加在一起扣除社保后仍低于最低工资。
对证据4真实性无异议，坚持原告的举证意见。
经审理查明，原告系被告员工，2014年4月办理退休手续，2014年5月起领取养老金。原告退休后继续在被告处工作，2016年7月被告向原告出具解除劳务协议通知书，载明“根据公司退休返聘的相关规定，决定于2016年7月20日解除劳务协议，不再聘用。”。2017年3月2日原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年1月至2014年4月期间工资差额10000元；该会于同年3月23日作出普劳人仲(2017)通字第46号不予受理通知书，因原告不具有主体资格，决定不予受理。现原告诉至法院请求判决如其诉请。
本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告称2013年1月至2014年4月期间其所得工资低于最低工资标准，但根据双方确认的被告提供的上述期间工资明细显示，原告每月工资由两部分组成，合计数额并不存在原告所述事实，故本院对原告要求被告支付上述期间最低工资差额15000元的诉请不予支持。根据本院查明事实，原告于2014年5月起领取养老金，被告仍聘用原告在其处工作，根据相关规定原、被告间系建立劳务关系。原告确认收到被告向其出具的解除劳务协议通知书，从通知书内容显示被告决定于2016年7月20日与原告解除劳务协议，未有证据显示双方解除劳务关系后被告仍安排原告工作，故现原告要求被告支付2016年8月至2016年12月期间工资，缺乏事实依据，本院对此不予支持。至于原告要求被告支付2010年5月至2014年4月期间社会保险费差额的诉请，原告称由于被告未足额为其缴纳社保，故要求被告将该部分社保费差额以现金支付原告，原告的上述诉请未经仲裁前置程序，本院对此不予处理。原告要求被告支付2010年5月至2014年4月期间公积金差额的诉请，不属于法院受理范围，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告纪咸江的全部诉讼请求(不予处理部分除外)。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵云娟
二〇一八年一月二日
书记员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初48号
原告：罗春香，女，1957年4月5日出生，汉族，个体户，住吉安市吉州区，联系。
被告：黄称瑞，男，1978年2月4日出生，汉族，住吉安市吉州区，
原告罗春香与被告黄称瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗春香、被告黄称瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗春香向本院提出诉讼请求：判令被告黄称瑞偿还贷款52640元及利息（从2012年1月1日起按年利率3.5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：2011年10月20日，被告到原告经营的佛山瓷砖批发部购买瓷砖，货款为62640元，被告当场支付18000元，剩余44640元未付，被告在销货单上签名确认，并承诺余款壹个月之内付清。2011年12月16日，被告黄称瑞又到原告处购买瓷砖，货款为9500元，被告当场支付1500元，原告在销货单上记载欠8000元，被告黄称瑞签名确认。后被告以种种理由拖欠不还，原告催索未果。
被告黄称瑞辩称，我确实在原告处购买了瓷砖，但记得好像是只欠40000多元，具体金额要看下单据，利息同意按原告的主张支付，但是现在无钱来付。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、佛山瓷砖批发部销货单两份，证明被告在2011年11月20日和12月16日到原告处购买瓷砖，欠到原告52640元瓷砖款。被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为欠款应该是40000多元，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告根据被告的要求向其提供瓷砖，被告接受并支付部分货款，双方已形成买卖合同关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了瓷砖后，被告仅支付了部分货款，其辩称只欠原告40000多元瓷砖款，没有证据证实，对其辩称不予采信，故原告要求被告支付剩余货款52640元的主张，本院予以支持。因被告的逾期付款行为会给原告造成一定的利息损失，且被告亦表示同意按原告的要求支付利息，被告应按照年利率3.5%支付从2012年1月1日起至实际付清款项之日止的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告黄称瑞偿付原告罗春香瓷砖款52640元及利息（从2012年1月1日起按年利率3.5%计算至实际付清款项之日止），限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，由被告黄称瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾秋兰
人民陪审员 区俊红
人民陪审员 邓佳玮
二〇一八年三月十四日
（）
书 记 员 胡 娇
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3568号
原告：姜庆明，男，汉族，1966年4月20日出生，住四川省内江市东兴区。
被告：杨祖华，男，汉族，1954年9月16日出生，住四川省简阳市。
原告姜庆明诉被告杨祖华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，因被告杨祖华下落不明，本院于2015年11月3日在《四川法制报》公告进行了送达。并依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告姜庆明到庭参加了诉讼，被告杨祖华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜庆明诉称：2007年4月26日，被告以做工程为名，向原告借款50000元，并向原告出具借条。因长期联系不到被告，该笔借款至今未还。现原告诉讼来院，请求判令被告偿还原告借款50000元及利息（借款之日起至付清时止）。
被告杨祖华未答辩。
经审理查明：2007年4月26日，被告杨祖华向原告姜庆明借款50000元，并向原告出具借条。该借条载明为现金出借，未约定还款期限与借款利息。
本案以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明，借条等在案为凭予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院依法予以确认。
本院认为：2007年4月26日，被告杨祖华向原告姜庆明出具的借条为原、被告双方的真实意思表示，该借条合法、有效，具有法律效力。原告姜庆明履行了出借义务，但被告杨祖华未偿还借款，故原告请求判令被告偿还原告借款50000元符合法律规定，应予支持。关于利息问题，原、被告双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，另双方未约定履行期限，故起诉之前的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨祖华于本判决生效后十日内偿还原告姜庆明借款50000元，利息从2015年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；
二、驳回原告姜庆明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告杨祖华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杜德明
人民陪审员 周先衡
人民陪审员 胡 卫
二〇一六年二月四日
书 记 员 彭彦强
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3568号
原告：姜庆明，男，汉族，1966年4月20日出生，住四川省内江市。
被告：杨祖华，男，汉族，1954年9月16日出生，住四川省简阳市。
原告姜庆明诉被告杨祖华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告姜庆明到庭参加了诉讼，被告杨祖华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜庆明诉称：2007年4月26日，被告以做工程为名，向原告借款50000元，并向原告出具借条。因长期联系不到被告，该笔借款至今未还。现原告诉讼来院，请求判令被告偿还原告借款50000元及利息（借款之日起至付清时止）。
被告杨祖华未答辩。
经审理查明：2007年4月26日，被告杨祖华向原告姜庆明借款50000元，并向原告出具借条。该借条载明为现金出借，未约定还款期限与借款利息。
本案以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明，借条等在案为凭予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院依法予以确认。
本院认为：2007年4月26日，被告杨祖华向原告姜庆明出具的借条为原、被告双方的真实意思表示，该借条合法、有效，具有法律效力。原告姜庆明履行了出借义务，但被告杨祖华未偿还借款，故原告请求判令被告偿还原告借款50000元符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，因原、被告双方未约定利息，故起诉时间之前的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨祖华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告姜庆明借款50000元，利息从2015年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；
二、驳回原告姜庆明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告杨祖华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杜德明
人民陪审员 周先衡
人民陪审员 胡 卫
二〇一六年二月四日
书 记 员 彭彦强
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初106号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地：台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：王灵晖，男，1982年6月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋秀国，男，1973年3月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周国清，女，1965年11月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告王灵晖、蒋秀国、周国清信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费780元，减半收取计390元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王正辉
二〇一八年二月二十三日
代书记员 宋智婉
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初3号之一
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人程占帅，男，1990年12月13日出生于山东省，汉族，初中文化，农民，住山东省济宁市梁山县。因殴打他人于2016年9月28日被天津市公安局北辰分局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月13日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年11月15日被天津市公安局北辰分局取保候审，2017年4月28日本院决定逮捕，同年12月30日被天津市公安局北辰分局执行逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人程占帅犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，被告人程占帅脱逃，本院于2017年5月25日裁定对其中止审理。2017年12月30日被告人程占帅被公安机关抓获归案，2018年1月3日本院裁定恢复对被告人程占帅审理。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人程占帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年9月27日16时许，在天津市北辰区开发区，被告人程占帅与被害人张某发生争执，魏某、郭某同时达到现场，后程占帅、魏某、郭某对张某进行殴打，造成张某受轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人程占帅的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人判处有期徒刑一年至二年的刑罚。
被告人程占帅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2016年9月27日16时许，在天津市北辰区附近，被告人程占帅因行车问题与被害人张某发生争执，同案犯魏某、郭某（已判决）同时达到现场，后程占帅、魏某、郭某对张某进行殴打，造成张某受伤。经法医学人体损伤鉴定，张某左眼部的损伤程度为轻伤一级。后被告人程占帅、魏某、郭某被公安机关传唤到案。
在本案审理过程中，被害人张某请求对被告人程占帅、魏某、郭某从重处罚。
上述事实，被告人程占帅在开庭审理过程中供认不讳，并有同案犯供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、勘验笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、常住人口信息、刑事判决书、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程占帅伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于，被告人程占帅到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程占帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2019年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 聂 松
人民陪审员 季景艳
人民陪审员 丁红军
二〇一八年一月十六日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
天津市北辰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津0113刑初3号之一
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人程占帅，男，1990年12月13日出生于山东省，汉族，初中文化，农民，住山东省济宁市梁山县。因殴打他人于2016年9月28日被天津市公安局北辰分局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月13日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年11月15日被天津市公安局北辰分局取保候审，2017年4月28日本院决定逮捕，同年12月30日被天津市公安局北辰分局执行逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
本院于2017年5月25日以（2017）津0113刑初3号刑事裁定，对天津市北辰区人民检察院起诉的被告人程占帅犯故意伤害罪中止审理。
经查，被告人程占帅脱逃后已被依法缉拿归案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案恢复对被告人程占帅审理。
审 判 长 聂 松
人民陪审员 季景艳
人民陪审员 韩 超
二〇一八年一月三日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津0113刑初3号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人程占帅，男，1990年12月13日出生于山东省，汉族，初中文化，农民，住山东省济宁市梁山县。因殴打他人于2016年9月28日被天津市公安局北辰分局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月13日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年11月15日被天津市公安局北辰分局取保候审。被告人郭付勇，男，1989年4月21日出生于河北省，汉族，小学文化，农民，住河北省邯郸市曲周县。因殴打他人于2016年9月28日被天津市公安局北辰分局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月13日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年11月15日被天津市公安局北辰分局取保候审，2017年5月8日被本院决定逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。被告人魏强，男，1993年11月16日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，住河北省邯郸市曲周县。因殴打他人于2016年9月28日被天津市公安局北辰分局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月13日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年11月15日被天津市公安局北辰分局取保候审，2017年5月8日被本院决定逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人程占帅、郭付勇、魏强犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人程占帅脱逃，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十七条的规定，裁定如下：本案对被告人程占帅中止审理。审 判 长  聂 松人民陪审员  季景艳人民陪审员  韩 超二〇一七年五月二十五日书 记 员  李 倩本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（二）被告人脱逃的；最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十七条有多名被告人的案件，部分被告人具有刑事诉讼法第二百条第一款规定情形的，人民法院可以对全案中止审理；根据案件情况，也可以对该部分被告人中止审理，对其他被告人继续审理。对中止审理的部分被告人，可以根据案件情况另案处理。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第01012号
原告陈汉明，男，生于1957年6月27日，汉族，陕西省汉中市汉台区人。
委托代理人刘建峰，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告赵建荣，男，生于1978年11月20日，汉族，陕西省汉中市汉台区人。
原告陈汉明与被告赵建荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈汉明及其委托代理人刘建峰到庭参加了诉讼，被告赵建荣经公告传唤未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉明诉称，2012年4月23日，被告向原告借款50000元并出具了借条，约定还款日期为2013年4月23日。同日被告还向原告借款16000元，亦出具了借条，约定同年5月10日还款。之后，被告分别在2012年6月13日、8月20日还款2800元、10000元外，余款至今未还，被告多次催要，被告均以各种理由推诿。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求判令被告偿还原告借款本金53200元、按银行贷款利率支付逾期之日（2013年4月23日）起至债务清偿之日的利息，并承担本案诉讼费及公告费。
被告赵建荣未到庭应诉、未答辩。
经审理查明：2012年4月23日，被告赵建荣向原告陈汉明借款，并出具借条两张。其中一张借条载明：“今借到陈汉明现金伍万元整（¥50000.00元）；还款日期为2013年4月23日；借款人：赵建荣。”另外一张借条载明：“今借到陈汉明现金壹万陆仟元整（¥16000.00元），5月10号一定还款；借款人：赵建荣。”之后，被告未按约定期限还款。2012年6月13日被告还原告2800元，同年8月20日还款10000元，还款同时被告就还款数额、日期及下欠数额等在借款16000元的借条上做了记载。之后被告再未还款。2013年3月2日，被告给原告书写“还款计划”一份，该“计划”内容为：“我借陈汉民（应为陈汉明）伍万元整（¥50000.00元）到2013年4月23日给陈汉民还清，如还不清以我一套房抵押（房子为西关红楼1单元5楼501号）；计划人：赵建荣。”但双方未办理房产抵押登记手续。之后被告即不知去向，2013年4月之后无法联系，下落不明。原告即于2013年5月27日向本院提起诉讼，本院依法公告送达了诉状副本及开庭传票等，逾期被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈述、身份证，借条两张，还款计划一张，询问赵琪（被告之父）笔录等证据载卷，应予认定。
本院认为，债务应当清偿。2012年4月23日被告赵建荣向原告陈汉明借款共计66000元，有借条为证，双方之间形成合法的借贷关系，被告依法负有偿还借款的义务。对于借款50000元，被告至今未予偿还；借款16000元，被告偿还12800元后，余款3200元未予偿还，因而被告还应偿还原告借款本金53200元。且由于被告未在约定的还款期限内还款，原告请求被告按银行贷款利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，依法应予支持，但应从到期日2013年4月23日的次日起计付利息。另外，被告从2013年4月之后下落不明，导致原告无法实现债权，起诉后只能公告送到法律文书，因而由此产生的公告费用亦应有被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123之规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、限被告赵建荣于判决生效后二十日内偿还原告陈汉明借款本金53200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2013年4月24日起至清偿之日的债务利息。
二、本案公告费560元，由被告赵建荣负担。由于原告陈汉明已预付公告费，被告赵建荣在清偿上述债务时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告赵建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 武永妮
人民陪审员 金惠琴
人民陪审员 宋淑敏
二〇一三年十月十五日
书 记 员 刘姗妮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5563号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孙红梅，女，1968年10月11日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告孙红梅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙红梅归还透支款70,573.49元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：孙红梅系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，孙红梅利用该卡透支资金累计70,573.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向孙红梅催款，但孙红梅至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的孙红梅住所地信息，无法向孙红梅送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供孙红梅其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的孙红梅身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定孙红梅主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5563号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙红梅，女，1968年10月11日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告孙红梅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙红梅归还透支款70,573.49元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：孙红梅系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，孙红梅利用该卡透支资金累计70,573.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向孙红梅催款，但孙红梅至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的孙红梅住所地信息，无法向孙红梅送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供孙红梅其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的孙红梅身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定孙红梅主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初2119号
原告王连根，男，1958年8月6日出生，汉族，住鄢陵县。
被告王根科，男，1964年5月2日出生，汉族，住址同上。
原告王连根因与被告王根科健康权纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法适用小额诉讼程序，由审判员葛志芳独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告王连根到庭参加诉讼，被告王根科经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王连根诉称：我家与被告家系前后邻居。2016年12月1日上午我俩因几句话发生争执，被人劝止。当天下午被告酒后又对我谩骂，并殴打致我多处骨折。派出所对被告予以治安拘留，被告对我的医疗费等损失不予赔偿。故要求被告赔偿住院医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计14655.42元。
被告王根科未进行答辩。
本院经审理查明：原告与被告系同村人，原告家在被告家前边居住，两家中间隔着一条东西街。2016年12月1日15时47分左右，原告与被告因琐事发生争吵，并相互进行厮打，被告用拳头击打原告脸部及头部，将原告殴打致伤。第二天原告到鄢陵县中心医院治疗，经诊断原告的伤情为：1、头外伤；2、右侧鼻骨及上颌骨骨折；3、鼻中隔骨折。原告住院10天，12月12日出院，支付医疗费5765.42元，住院期间鉴定伤情支付检查费3870元。2017年1月12日鄢陵县公安局望田派出所给予被告王根科行政拘留5日，并处罚款200元的行政处罚。2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元，2016年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为33857元。
本院认为：原告与被告系同村人，又系前后邻居，在处理相邻关系和因生产生活产生的矛盾时，应相互克制、理智对待。原告与被告因琐事发生争吵，并相互进行厮打，被告将原告殴打致伤，被告存在过错，应承担民事赔偿责任。原告对于纠纷的发生也有过错，应承担相应的民事责任。根据双方的过错承担，结合本案案情，原告承担30%的民事责任，被告承担70%的民事责任。本案中原告的损失范围及数额为：医疗费9635.42元（5765.42元＋3870元）、误工费320.4元（11696.74元÷365天×10天）、护理费927.5元（33857元÷365天×10天）；住院伙食补助费300元（30元×10天）、营养费100元（10元×10天），以上共计11283.32元。按照原、被告承担的责任比例，被告应赔偿原告7898.32元。原告要求交通费，未提供证据，本院不予支持。原告要求精神抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一白四十四条之规定，判决如下：
一、被告王根科于本判决书生效之日起10日内赔偿原告王连根医疗费等损失7898.32元；
二、驳回原告王连根的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告负担15元，被告负担35元。
本判决为终审判决。
审判员 葛志芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵珊珊
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初4106号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马安莹，该公司职员。
被告：罗娜，女，汉族，1989年9月10日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告罗娜追偿权纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马安莹到庭参加诉讼，被告罗娜经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款4553.6元（其中商品借款金额3250元、借款管理费1303.6元）和利息230.62元（自2016年5月29日起至2017年2月28日止，利率按10％／年），共计4784.22元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2016年5月29日签订了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向西安诗派商贸有限公司购买苹果6S金色16G手机,价值4750元。借款人申请商品借款3250元，首次还款日为2016年6月29日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为411元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年5月31日将原告借款中的商品借款3250元支付给了手机商户，将借款管理费1303.6元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，2017年2月28日，原告代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4553.6元（其中商品借款金额3250元、管理费1303.6元）和利息230.62元。综上，依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告罗娜未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗娜虽未到庭质证，但上述证据来源合法，内容客观，且与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月29日，被告在西安诗派商贸有限公司购买价值4750元的苹果6S金色16G手机一部,被告支付了首付款1500元。同日，原、被告签订《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》（合同编号为61090201605290XXXX），被告向原告出具《授权委托书》，约定购买手机的尾款3250元由被告委托原告向杭州挖财互联网金融服务公司借款，被告授权原告代为接受借款本金并进而向商户代付借款本金作为购买商品的对价。同日，西安诗派商贸有限公司收银员周斌、业务代表韩磊与被告签署了《商品交付确认书》，被告罗娜确认收到《个人借款申请表》上载明的苹果6S金色16G手机一部，周斌确认已收到《个人借款申请表》上载明的借款金额3250元。该借款分12期偿还，每期偿还411元，还款日为每月的28日，由被告将款项存入指定账户或者转账给杭州挖财互联网金融服务公司，在被告逾期履行合同约定的还款义务时，由原告代被告偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以杭州挖财互联网金融服务公司的证明为准，原告代偿后有权通过诉讼或其他方式向被告追偿，双方还对提前还款、违约责任等其他权利义务进行了约定。被告购买手机后，未按约定还款，原告于2017年2月28日向杭州挖财互联网金融服务公司代偿了借款本金3250元、利息230.62元、借款管理费1303.60元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告委托原告向杭州挖财互联网金融服务公司借款，在被告逾期偿还借款本息的情况下，原告代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分其有权向被告追偿。1、关于借款本金的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原、被告双方签订的《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为商品借款金额及借款管理费之和，其中借款管理费为商品借款金额的40%，借款管理费从出借人发放的借款本金中一次性扣除，借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案的借款本金应当认定为3250元，对原告要求被告偿还的借款本金4553.60元，本院支持3250元，对其余本金本院不予支持。2、关于利息的计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，合同约定借款管理费为40%，又约定逾期还款滞纳金，总计超过了年利率24%，对超过的部分本院不予支持。本院确认2016年5月29日至2017年2月28日共275天，按年利率24%计算，产生利息595.83元，对该部分利息及借款管理费本院予以支持，对其余利息及借款管理费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗娜于本判决生效之日起七日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金3250元、借款管理费及利息595.83元，合计3845.83元；
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 周 杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周雨晨
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第112号
申请人新昌县国土资源局，住所地：新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人俞剑锋，局长。
被申请人俞志昌，新昌县梅渚镇俞氏养蜂场业主。
申请人新昌县国土资源局于2013年12月30日对被申请人作出了新土资罚（2013）52号行政处罚决定，认定被申请人以建造工艺品加工用房为由，于2012年10月底起，在梅渚镇麻家田村擅自占用土地建房，用作工艺品加工，经审核，该地块地类为果园，在土地利用总体规划上为一般农田，位于梅渚镇麻家田村村镇扩展边界外，属限制建设区，不符合土地利用总体规划。至调查之日未依法办理用地审批手续。当事人的行为属于未经批准、非法占用土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处以以下处罚：责令退还非法占用的483平方米（合0.725亩）土地；限接到本处罚决定之日起十五日自行拆除在非法占用483平方米果园上新建的建筑物（建筑面积966平方米），恢复土地原状；并处以非法占用果园483平方米每平方米17元的罚款，共计罚款8211元。被申请人已缴纳罚款，现申请强制执行：1、责令退还非法占用的483平方米（合0.725亩）土地；2、拆除在非法占用483平方米果园上新建的建筑物（建筑面积966平方米），恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查认为，申请人作出的新土资罚（2013）52号行政处罚决定，认定事实基本清楚，适用法律正确，行政程序基本合法。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人新昌县国土资源局要求强制执行被申请人俞志昌退还非法占用的483平方米（合0.725亩）土地、拆除在非法占用483平方米果园上新建的建筑物（建筑面积966平方米），恢复土地原状的申请准予强制执行，由申请人新昌县国土资源局负责具体实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 ＸＸ毅
审判员 张 茹
二〇一四年五月二十八日
书记员 王杏玲
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执957号
申请执行人刘向东，男，1974年5月11日出生，汉族，现住吉林省农安县农安镇北关村*组。
被执行人马德山，男，1981年10月7日出生，汉族，现住吉林省德惠市郭家镇宋家村小宋家屯*组。
申请执行人刘向东与被执行人马德山关于借款合同纠纷案件执行一案，长春市宽城区人民法院于2017年3月28日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告马德山偿还原告刘向东借款150000元及逾期利息。案件受理费3300元、保全费1270元，由被告负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。现本院已经依法查封了被执行人马德山房产一套，现被执行人下落不明，无法找到该被执行人，本院已经依法对其进行公告送达。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行。申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初3223号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春锋
代理审判员 王子明
二〇一七年十二月八日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执957号申请执行人刘向东，男，1974年5月11日出生，汉族，现住吉林省农安县农安镇北关村*组。被执行人马德山，男，1981年10月7日出生，汉族，现住吉林省德惠市郭家镇宋家村小宋家屯*组。申请执行人刘向东与被执行人马德山关于借款合同纠纷案件执行一案，长春市宽城区人民法院于2017年3月28日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告马德山偿还原告刘向东借款150000元及逾期利息。案件受理费3300元、保全费1270元，由被告负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。现本院已经依法查封了被执行人马德山房产一套，现被执行人下落不明，无法找到该被执行人，本院已经依法对其进行公告送达。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行。申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初3223号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  杨春锋代理审判员  王子明二〇一七年十二月八日书 记 员  赵 亮
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初920号
原告王某某，男，1940年8月16日出生，汉族，夏县瑶峰镇石桥村人，现住该村二组西二巷11号。
委托诉讼代理人赵亚峰，1993年1月3日出生，汉族，现住夏县东风西街农机公司单元楼四单元501号。
被告马某某，男，1949年5月26日出生，汉族，夏县瑶峰镇石桥村人，现住该村四组东二巷3号。
委托诉讼代理人马建峰，男，1976年5月30日出生，汉族，夏县瑶峰镇石桥村人现住该村*组东二巷*号。
委托诉讼代理人王立国，夏县法律援助中心律师。
原告王某某诉被告马某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人赵亚峰、被告马某某及其委托诉讼代理人马建峰、王立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告停止一切有碍于原告在自家宅基地上建造房屋的侵权行为；2、依法判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的损失1700元。事实和理由：2017年3月份，原告聘请了马安中的工程队在自家宅基地上建房。同年7月9日，马安中工程队为原告后院砌围墙大约一米二高，晚八时左右，被告却无故将该围墙全部推倒，给原告造成了极大的损失，原告无奈报警。被告的侵权行为造成原告损失严重，宅基地的使用受到严重阻碍，特提出上列请求，望依法判决。
被告马根乱辩称，原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。理由如下1.原告所称于1966年购买答辩人两间房屋，但宅基地所有权仍归答辩人所有。根据1963年8月28日《最高人民法院关于贯彻执行民事政策几个问题的意见》，1966年马某某家老人将两间房屋卖给王某某家老人，是房屋单纯的买卖使用，并不意味着连同宅基地一并卖给王某某家，意见明文规定，所有土地归国家和集体，任何人不得买卖土地。当时的房屋买卖对宅基地所有权没有影响，宅基地仍然归马某某家。2.所争宅基于1992年经村委会调解达成协议，答辩人将后院给原告，原告将所争宅基归答辩人。1992年11月石桥村分管宅基地工作的张天保对马某某、王某某两家基地进行调解并达成口头调解协议，马某某将其当时后院交给王某某，王某某将所占马某某院中两间房的宅基地归还给马某某，大队把马某某家宅基地全部放通（达成协议后，1992年马某某将后院腾出，当时王某某答应老人去世之后将两间老房子基地归还，现在的事实是：房屋实际已于2004年坍塌，王某某老人已去世多年，但王某某占着不予以归还，属于恶意侵占行为）。3、2004年8月争议的两间房屋坍塌后未恢复使用超过两年，已失去对宅基地的使用权。根据1995年3月11日《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地、不确定土地使用权，已经确定使用权的，由集体报县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体使用。同时根据民法通则规定，相邻之间关系应本着有利生产、方便生活精神，正确处理相邻关系，该案所争之地在答辩人院中心，归原告使用，必定给被告生活带来诸多不便。原告没有宅基地手续，理应由土地部门确权。
本院认为，原告王某某、被告马某某排除妨碍纠纷一案的基础法律关系，判断标准是原、被告双方是否有土地部门确权核发的宅基证。本案中1966年3月10日，被告马某某的亲属马兆瑞将位于石桥村房屋2间以650元的价格卖给原告王某某的父亲王存生，现今该两间房屋已经不存在，双方均没有争议土地的使用权属证明，所属的土地使用权应由土地部门确权，不属于人民法院民事争议案件调整的范围。原告王某某对没有权属的宅基地请求法律保护，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费100元，退还给原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 李高乐
人民陪审员 文风成
人民陪审员 张 云 涛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 子 剑
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0828民初920号原告王某某，男，1940年8月16日出生，汉族，夏县瑶峰镇石桥村人，现住该村二组西二巷11号。委托诉讼代理人赵亚峰，1993年1月3日出生，汉族，现住夏县东风西街农机公司单元楼四单元501号。被告马某某，男，1949年5月26日出生，汉族，夏县瑶峰镇石桥村人，现住该村四组东二巷3号。委托诉讼代理人马建峰，男，1976年5月30日出生，汉族，夏县瑶峰镇石桥村人现住该村*组东二巷*号。委托诉讼代理人王立国，夏县法律援助中心律师。原告王某某诉被告马某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人赵亚峰、被告马某某及其委托诉讼代理人马建峰、王立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告停止一切有碍于原告在自家宅基地上建造房屋的侵权行为；2、依法判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的损失1700元。事实和理由：2017年3月份，原告聘请了马安中的工程队在自家宅基地上建房。同年7月9日，马安中工程队为原告后院砌围墙大约一米二高，晚八时左右，被告却无故将该围墙全部推倒，给原告造成了极大的损失，原告无奈报警。被告的侵权行为造成原告损失严重，宅基地的使用受到严重阻碍，特提出上列请求，望依法判决。被告马根乱辩称，原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。理由如下1.原告所称于1966年购买答辩人两间房屋，但宅基地所有权仍归答辩人所有。根据1963年8月28日《最高人民法院关于贯彻执行民事政策几个问题的意见》，1966年马某某家老人将两间房屋卖给王某某家老人，是房屋单纯的买卖使用，并不意味着连同宅基地一并卖给王某某家，意见明文规定，所有土地归国家和集体，任何人不得买卖土地。当时的房屋买卖对宅基地所有权没有影响，宅基地仍然归马某某家。2.所争宅基于1992年经村委会调解达成协议，答辩人将后院给原告，原告将所争宅基归答辩人。1992年11月石桥村分管宅基地工作的张天保对马某某、王某某两家基地进行调解并达成口头调解协议，马某某将其当时后院交给王某某，王某某将所占马某某院中两间房的宅基地归还给马某某，大队把马某某家宅基地全部放通（达成协议后，1992年马某某将后院腾出，当时王某某答应老人去世之后将两间老房子基地归还，现在的事实是：房屋实际已于2004年坍塌，王某某老人已去世多年，但王某某占着不予以归还，属于恶意侵占行为）。3、2004年8月争议的两间房屋坍塌后未恢复使用超过两年，已失去对宅基地的使用权。根据1995年3月11日《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地、不确定土地使用权，已经确定使用权的，由集体报县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体使用。同时根据民法通则规定，相邻之间关系应本着有利生产、方便生活精神，正确处理相邻关系，该案所争之地在答辩人院中心，归原告使用，必定给被告生活带来诸多不便。原告没有宅基地手续，理应由土地部门确权。本院认为，原告王某某、被告马某某排除妨碍纠纷一案的基础法律关系，判断标准是原、被告双方是否有土地部门确权核发的宅基证。本案中1966年3月10日，被告马某某的亲属马兆瑞将位于石桥村房屋2间以650元的价格卖给原告王某某的父亲王存生，现今该两间房屋已经不存在，双方均没有争议土地的使用权属证明，所属的土地使用权应由土地部门确权，不属于人民法院民事争议案件调整的范围。原告王某某对没有权属的宅基地请求法律保护，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费100元，退还给原告王某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长 李高乐人民陪审员 文风成人民陪审员 张   云   涛二〇一七年十二月二十八日书 记 员 张   子   剑
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3690号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司,住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王继康，该行行长。
被执行人：钟海生，住广州市花都区。
被执行人：钟维娣，住广州市花都区。
被执行人：冯志斌，住广州市花都区。
被执行人：张翠翠，住广州市花都区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人钟海生、钟维娣、冯志斌、张翠翠金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第169号裁决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟海生、钟维娣、冯志斌、张翠翠应向申请执行人偿还借款774988.1元及相应利息。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院指定本院执行，本院于2016年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人钟维娣名下有位于广州市花都区花都大道中131号4区8栋901房。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法查封上述房产，并委托评估、拍卖，本案需等待评估拍卖结果后方能受偿。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人所有的上述房产，并委托评估、拍卖，申请执行人同意本案在委托评估、拍卖期间延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3690号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 周海涛
执行员 金圆圆
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘绮雯
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3930号
原告：张某，男，1981年7月30日出生，蒙古族。
被告：图某，男，年龄不祥，蒙古族。
原告张某与被告图某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后。依法适用�易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告图某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告图某偿还原告借款本金20000元及利息。2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日被告图某在原告处借款人民币20000元，约定2016年6月28日偿还,借款到期后被告未偿还原告借款。故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求，以上事实有借条一枚予以佐证。
被告图某未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告图某由案外人巴某、都某贺什格提供担保，于2016年4月28日从原告张某处借款人民币20000元，约定还款日期为2016年6月28日，被告图某未偿还原告张某借款。上述事实有原告提交的欠条一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告图某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院依法缺席审理。原告张某与被告图某之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上
的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故原告请求判令被告图某偿还借款人民币20000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息原告主张口头约定月利率20‰，并未其他证据证明约定利息的事实，故本院不予支持。由于被告未按约定时间偿还借款，构成违约，应承担违约责任，应从2016年6月28日起支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告图某偿还原告张某借款人民币20000元及利息（自2016年6月28日起按照月利率5‰计算至本判决确定的履行期间届满时止）；于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告图某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宝力尔
二〇一七年九月一日
书记员那木拉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初3930号原告：张某，男，1981年7月30日出生，蒙古族。被告：图某，男，年龄不祥，蒙古族。原告张某与被告图某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后。依法适用�易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告图某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告图某偿还原告借款本金20000元及利息。2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日被告图某在原告处借款人民币20000元，约定2016年6月28日偿还,借款到期后被告未偿还原告借款。故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求，以上事实有借条一枚予以佐证。被告图某未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告图某由案外人巴某、都某贺什格提供担保，于2016年4月28日从原告张某处借款人民币20000元，约定还款日期为2016年6月28日，被告图某未偿还原告张某借款。上述事实有原告提交的欠条一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告图某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院依法缺席审理。原告张某与被告图某之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故原告请求判令被告图某偿还借款人民币20000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息原告主张口头约定月利率20‰，并未其他证据证明约定利息的事实，故本院不予支持。由于被告未按约定时间偿还借款，构成违约，应承担违约责任，应从2016年6月28日起支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告图某偿还原告张某借款人民币20000元及利息（自2016年6月28日起按照月利率5‰计算至本判决确定的履行期间届满时止）；于本判决生效后五日内给付。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告图某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宝力尔二〇一七年九月一日书记员那木拉
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初1561号
原告：任重存，男，1957年3月4日生，汉族，农民，住尚志市。
委托诉讼代理人：任旭国，男，1980年4月10日生，汉族，司机，住尚志市。
被告：李金友，男，1972年9月16日生，汉族，农民，住尚志市。
原告任重存与被告李金友农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告任重存于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，任重存请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许任重存撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由任重存负担。
审 判 长 杨淑青
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一八年六月十二日
书 记 员 孙倩怡
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执恢36号
申请人：刘洪芳，女，1976年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：司从泽，男，1986年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：徐洁琼，女，1989年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1920号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人司从泽、徐洁琼名下银行存款19155.85元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万兆年
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈艳琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第167号
原告郭某某，女，1986年1月27日生，汉族，农民，高中文化，住邢台市隆尧县。
被告李某某，男，1984年8月27日生，汉族，农民，小学文化，住邢台市隆尧县。
本院在审理原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告郭某某负担。
审判员 秦春杰
二〇一四年一月二十日
书记员 郭 新
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初43号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人马增，男，1995年10月20日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌交通肇事于2017年10月31日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人马增犯交通肇事罪。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年9月2日晚，被告人马增酒后驾驶车牌号为津Ｈ×××××的灰色夏利牌轿车，搭载乘车人刘某1、陈某1、于某1前往蓟州区下营镇杨庄水库钓鱼。当晚22时许，当车辆沿津围二线由东向西超速行驶至下营镇团山子村附近时，被告人马增因疲劳驾驶致使观察不明，将车驶出道路并撞倒道路南侧树木，致乘车人刘某1、陈某1、于某1受伤，被害人刘某1经医院抢救无效死亡。经天津市公安局蓟州分局交警支队四大队认定，被告人马增负事故全部责任。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人马增血液中酒精含量为40.72mg/100ml，被害人刘某1符合因颅脑损伤死亡。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人马增所驾车辆制动侧滑时行驶速度为81km/h，经天津市公安局蓟州分局交警支队四大队认定属于超速行驶。2017年10月28日，被告人马增经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人积极赔偿被害人的经济损失并与被害人陈某1、于某1及刘某1的亲属达成和解协议，诸被害人对被告人均表示谅解。
上述事实，被告人马增在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及抓获经过，被告人基本情况，常住人口信息表，居民信息表，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，接受证据清单、扣押物品清单，被告人马增驾驶证信息，津Ｈ×××××车辆信息，身份证复印件，居民死亡证明书，交通事故赔偿协议书及谅解书，道路交通事故尸体处理通知书，东赵各庄镇盈福寺村委会出具的证明，公安蓟州分局交通警察支队四大队道路交通事故认定书，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定中心司法鉴定意见书，于某1、陈某2、陈某1、于某2、王某、马某、刘某2证言，被告人供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人马增犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马增具有以下量刑情节：被告人马增酒后超速驾驶机动车，酌情予以从重处罚；被告人马增主动到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人马增同意适用认罪认罚从宽制度，酌情予以从轻处罚；被告人马增同意适用刑事案件速裁程序，酌情予以从轻处罚；被告人马增积极赔偿诸被害人经济损失，并取得被害人或被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人马增判处有期徒刑一年缓刑二年的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人马增犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 崔军委
二〇一八年一月十六日
法官 助理 马 铮
书 记 员 李朝东
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初302号
原告：翁武华，男，1954年5月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
委托诉讼代理人:陈卫、柯婷，湖北风劲律师事务所律师。
被告：黄石市欣曼晶酒店管理有限责任公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道138号2206室。
法定代表人：翁武华，执行董事。
原告翁武华与被告黄石市欣曼晶酒店管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告翁武华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且原告翁武华已向本院申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翁武华撤回起诉处理。
审 判 员 阮 珊
二〇一八年四月十日
法官助理 代雯莉
书 记 员 田也塬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜商初字第1788号
原告江苏金一铜业有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区博大路，组织机构代码56183763-6。
法定代表人乔敏明，该公司董事长。
委托代理人顾华珍，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人张敏，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告无锡市卓恒线缆制造有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区（丰义村），组织机构代码55584713-3。
被告吴占英。
被告吴俊杰。
被告俞俊辉。
本院在审理原告江苏金一铜业有限公司（以下简称金一公司）与被告无锡市卓恒线缆制造有限公司（以下简称卓恒公司）、吴占英、吴俊杰、俞俊辉买卖合同纠纷一案中，原告金一公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告金一公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金一公司撤回起诉。
案件受理费减半收取11798元，由原告金一公司负担。
审 判 长 丁潇宇
代理审判员 董大友
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年三月十四日
书 记 员 翟燕芬
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第2202-4号
申请执行人：王锡贵，淄川区罗村镇东刘村。
被执行人：韩东，淄川区寨里镇邹家村。
本案在执行王锡贵诉韩东一般买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2007）川执字第2202号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 李 钊
执行员 韩 强
二〇一四年八月一日
书记员 刘 佳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第2202-4号
申请执行人：王锡贵。
被执行人：韩东。
本案在执行王锡贵诉韩东一般买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2007）川执字第2202号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 李 钊
执行员 韩 强
二〇一四年八月一日
书记员 刘 佳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执1888-2号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
主要负责人：王光春，行长。
被执行人潍坊鸣宇印业有限公司，住所地：潍坊市高新区福寿东街以北惠贤路以西（潍坊新盛染织有限责任公司院内）。
法定代表人：孙苏新，经理。
被执行人郭爱玲，女，1982年8月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人孙苏新，男，1969年1月3日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人荣海燕，男，1983年1月28日生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。
被执行人韩芳芳，女，1984年4月14日生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。
本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与孙孙新等借款合同纠纷一案中，因被执行人未按规定履行法律文书确定的义务，本院依法委托山东大地拍卖有限公司对被执行人孙苏新名下位于潍坊高新技术产业开发区东风东街以南、潍县中路以西翰林新城的六套房产（证号分别为：潍房权证高新字第××号、潍房权证高新字第××号、潍房权证高新字第××号、潍房权证高新字第××号、潍房权证高新字第××号、潍房权证高新字第××号）进行公开拍卖。经三次公开拍卖，无人竞拍，申请执行人向本院申请以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条第一款、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人孙苏新的名下位于潍坊高新技术产业开发区东风东街以南、潍县中路以西翰林新城的六套房产（证号分别为：潍房权证高新字第××号、潍房权证高新字第××号、潍房权证高新字第××号、潍房权证高新字第××号、潍房权证高新字第××号、潍房权证高新字第××号）作价920万元，交付申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行抵偿部分债务。上述六套房产的所有权自本裁定送达申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行时起转移。
二、申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 王江岚
审判员 于辉亮
二〇一七年三月七日
书记员 肖宝光
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初113号
原告建平县益祥物业有限责任公司。
法定代表人刘浩。
委托代理人闫亚昌。
被告吉天庆。
原告建平县益祥物业有限责任公司诉被告吉天庆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县益祥物业有限责任公司的委托代理人闫亚昌到庭参加诉讼，被告吉天庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县益祥物业有限责任公司诉称：被告系建平县嘉华名苑小区业主，原告与嘉华名苑业主委员会于2014年10月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对嘉华名苑进行物业服务，每户每月每平方米收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金，合同缔结生效后，原告即开始对嘉华名苑进行物业服务，从2014年10月至2015年9月被告拖欠原告物业服务费559.98元，原告多次催要，被告未给付，原告为此诉至法院，请求人民法院判令被告立即支付拖欠的2014年10月1日至2015年9月30日的物业费559.98元。庭审中原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
被告吉天庆未答辩。
经审理查明：被告吉天庆系建平县叶柏寿街道办事处建安社区（嘉华名苑）7幢02042号房屋的业主，房屋建筑面积93.33平方米。2014年10月1日，建平县嘉华名苑业主委员会与原告建平县益祥物业有限责任公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对嘉华名苑进行物业管理，合同期限为2014年10月1日至2015年9月30日，合同约定物业费“收费标准：高层住宅0.5元/月.㎡；高层电梯费每月每户55元，多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.5元/月.㎡。…其他委托事项：委托益祥物业公司于签订合同之日起向业主收取全年物业费，2个月后受托方可对仍没有交纳全年物业费的业主依法追缴，并按欠缴金额的0.3％按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对嘉华名苑进行了物业管理和服务，但被告吉天庆至今未向原告交纳2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、嘉华名苑小区照片1张、资质证书、收费许可证、建平县房屋产权监督管理处查档证明、关于同意成立嘉华名苑业主委员会的批复文件、嘉华名苑成立业主委员会备案书、嘉华名苑业主委员会成员组成人员名单、《物业委托管理合同》、工资表在卷佐证，上述证据经庭审认证，被告吉天庆虽未到庭，但以上证据能够证明本案事实，本院予以采信。原告提交的物业费催缴告知单照片，欲证明原告向被告就所欠的物业费进行了催缴，该告知单虽有物业公司与业主委员会的盖章，但是却没有被告吉天庆本人签字，本院无法确认该物业费催缴告知单被告已收到，故本院不予采纳。被告吉天庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对嘉华名苑小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行，故对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持，原告在庭审中自愿放弃要求被告给付违约金，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉天庆于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县益祥物业有限责任公司自2014年10月1日至2015年9月30日的物业服务费559.98元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告吉天庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 王 铎
人民陪审员 亢学民
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈雪明