wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执492号
申请执行人：田维其，男，1973年10月3日出生，汉族，住吉首市。
被执行人：杨波，男，1957年8月30日出生，住吉首市。
被执行人：范吉湘，女，1962年12月25日出生，住吉首市。
本院在执行申请执行人田维其与被执行人杨波、范吉湘民间借款纠纷一案中,已冻结被执行人杨波的工资账户，除此无其他财产可供执行，申请执行人田维其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨保明
审 判 员 张春勇
人民陪审员 杨国平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 玲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第453号上诉人（原审被告）：唐山疯狂家族信息咨询有限公司，住所地：唐山市路南区新华西道32号新华贸中心写字楼7层702、704号。法定代表人：王冬，该公司经理。委托代理人：王景春，北京市景春律师事务所律师。委托代理人：杨志伟，北京市景春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佘波，教师。上诉人唐山疯狂家族信息咨询有限公司因教育培训合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第2546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年1月31日，原告在被告处给儿子王梓辰报了科学实验兴趣班，刷卡3360元，课时96节。2014年2月14日，被告在学校门口张贴通知，告知原告暂停营业，原告所报兴趣班尚剩余76课时没有上，合计金额2660元。原告多次向被告索要剩余课时费未果，形成诉讼。一审法院认为，原告和被告签订的《课程销售协议》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告提供的证据可以认定原告已经履行了交费义务，被告没有全面履行培训义务，故对原告请求退还课时费的主张，本院予以支持。被告对停课时间未提出异议，故原告主张从2014年2月14日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费及通讯费200元，鉴于本案实际情况，本院酌定为100元。遂判决：一、被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告佘波课时费2660元，并从2014年2月14日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至被告实际履行之日止。二、被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告佘波交通费及通讯费100元。如未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司承担。判后，唐山疯狂家族信息咨询有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.被上诉人的一审证据无法形成完整的证据链，无法正确反映未发生的剩余课时费，被上诉人针对课时费的诉讼请求没有依据。2.双方并未约定任何形式的违约金及计算方式，被上诉人的利息不应得到支持。3.交通费及通讯费，被上诉人并未提供任何票据证明，无法认定，亦不应得到支持。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判支持驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人佘波答辩称：同意一审判决。二审审理中双方当事人均未提交新证据，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，被上诉人佘波在一审诉讼中向法院提交了课程销售协议、专用收据、会员签到表等证据，以证实上诉人唐山疯狂家族信息咨询有限公司应退还其剩余课时费2660元的事实，并且，上诉人在一、二审庭审中对被上诉人的诉讼主体资格及被上诉人主张的事实均予以认可，故其主张被上诉人的一审证据无法形成完整的证据链，无法反映未发生的剩余课时费，被上诉人针对课时费的诉讼请求没有依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人因为停止营业，未能依据双方协议向被上诉人提供教育培训，构成违约，被上诉人向其主张因违约产生的利息损失符合法律规定。上诉人停业后，被上诉人多次向其索要剩余课时费，必然产生相应交通及通讯费用的支出，一审法院根据本案的具体情节，酌定上诉人赔付被上诉人交通费及通讯费共计100元并无不妥，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐山疯狂家族信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长张景常审判员张秀娟代理审判员李建波二〇一五年四月三十日书记员房善忠
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8527号
原告：周松涛，男，1985年1月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：赵敏辉，男，1988年7月26日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告周松涛与被告赵敏辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告周松涛于2017年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周松涛申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周松涛撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由周松涛负担。
审判员 张 颖
二〇一七年十一月十四日
书记员 金丽燕
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1414号
申请执行人：武孩，男，1964年5月28日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：王小武，男，1977年9月8日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：侯小敏，女，1962年12月27日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行申请执行人武孩与被执行人王小武、侯小敏民间借贷纠纷一案中，因无被执行人的财产线索，申请人撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0423民初1200号民事判决书的执行。
终结执行后，申请人可以再次申请执行，申请执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张新潮
二〇一七年八月十六日
书记员 李培辉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6422-1号
原告：杨小东，男，1972年8月4日出生，汉族，吉林省双辽市人，初中文化，个体，现住吉林省双辽市.
被告：姜金奎，男，1968年4月17日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告杨小东诉被告姜金奎民间借贷纠纷一案中，原告杨小东于2017年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告姜金奎在科尔沁左翼中旗交通运输局未支付工程款予以保全850000元。并用何凤珍所有的位于吉林省双辽市郑家屯街南接委2组住宅房屋（建筑面积为58.1平方米，房权证号为双辽市字第XX**号）及何凤珍所有的位于吉林省双辽市郑家屯街南接委2组住宅房屋（建筑面积为98.83平方米，房权证号为双辽市字第XX**号）提供担保。
本院认为原告杨小东的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对科尔沁左翼中旗交通运输局未支付给被告姜金奎的工程款中冻结850000元。
二、对担保人何凤珍所有的位于吉林省双辽市郑家屯街南接委2组住宅房屋（建筑面积为98.83平方米，房权证双辽市字第XX**号）予以查封三年。
三、对担保人何凤珍所有的位于吉林省双辽市郑家屯街南接委2组住宅房屋（建筑面积为58.1平方米，房权证双辽市字第XX**号）予以查封三年。
本裁定送达后，立即执行。
如果不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 刘 广 彬
二０一七年九月一日
书 记 员 周 立 国
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初1986号
原告：欧汉森，男，1975年3月13日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：蔡庆春，福建铁马律师事务所律师。
被告：陈武坤，男，1983年7月20日出生，汉族，渔民，住福建省东山县。
被告：陈丽宣，女，1981年6月7日出生，汉族，职工，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。
原告欧汉森与被告陈武坤、陈丽宣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧汉森的委托诉讼代理人蔡庆春、被告陈丽宣到庭参加诉讼，被告陈武坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧汉森向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款30000元，并自起诉之日起至还清欠款之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：2016年1月23日，被告陈武坤因生活和经营需要，向原告借款30000元，双方签订《借款合同》一张，《借款合同》约定：借款期限自2016年1月23日起至2016年4月23日止。《借款合同》签订后，原告支付了30000元给被告陈武坤，现该笔借款期限已经到期，经原告多次催讨后，被告仍拒绝偿还。为此，原告根据法律规定，向人民法院起诉，请求依法裁判。
陈武坤未作答辩。
陈丽宣辩称，因陈武坤外出打工，其无法联系到他，也不清楚陈武坤是否有向原告借该笔款项。
本院经审理认定事实如下：被告陈武坤因生活和经营需要向原告借款30000元，借款期限：自2016年1月23日起至2016年4月23日止，约定月利率2%，按月支付利息，并出具《借款合同》一单交由原告收执。借款期届，原告经多次催讨未果，由此诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，陈武坤、陈丽宣于2008年1月17日办理结婚登记，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的《借款合同》一单、《结婚证》复印件一份及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证，本院审核，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有被告陈武坤出具的《借款合同》并据此主张借贷关系实际发生，本院予以采信。原告与被告陈武坤之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告陈武坤与陈丽宣系夫妻关系,夫妻对婚姻关系存续期间所结欠的债务应当共同偿还。被告陈武坤在借款时，双方已约定还款期限及借款利率，借款期届，被告未按时还款付息，原告请求二被告偿还借款30000元，及自2016年11月29日起按月利率2%计付的借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。被告陈武坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条(?javascript:SLC(167199,90)?)、第一百零八条(?javascript:SLC(167199,108)?)，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条(?javascript:SLC(5332,6)?)、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)的规定，判决如下：
被告陈武坤、陈丽宣应于本判决生效之日起10日内偿还原告欧汉森借款30000元，并支付自2016年11月29日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈武坤、陈丽宣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林艺芬
二〇一六年十二月二十日
书记员 方 燕
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0626民初1986号原告：欧汉森，男，1975年3月13日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：蔡庆春，福建铁马律师事务所律师。被告：陈武坤，男，1983年7月20日出生，汉族，渔民，住福建省东山县。被告：陈丽宣，女，1981年6月7日出生，汉族，职工，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。原告欧汉森与被告陈武坤、陈丽宣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧汉森的委托诉讼代理人蔡庆春、被告陈丽宣到庭参加诉讼，被告陈武坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧汉森向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款30000元，并自起诉之日起至还清欠款之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：2016年1月23日，被告陈武坤因生活和经营需要，向原告借款30000元，双方签订《借款合同》一张，《借款合同》约定：借款期限自2016年1月23日起至2016年4月23日止。《借款合同》签订后，原告支付了30000元给被告陈武坤，现该笔借款期限已经到期，经原告多次催讨后，被告仍拒绝偿还。为此，原告根据法律规定，向人民法院起诉，请求依法裁判。陈武坤未作答辩。陈丽宣辩称，因陈武坤外出打工，其无法联系到他，也不清楚陈武坤是否有向原告借该笔款项。本院经审理认定事实如下：被告陈武坤因生活和经营需要向原告借款30000元，借款期限：自2016年1月23日起至2016年4月23日止，约定月利率2%，按月支付利息，并出具《借款合同》一单交由原告收执。借款期届，原告经多次催讨未果，由此诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，陈武坤、陈丽宣于2008年1月17日办理结婚登记，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的《借款合同》一单、《结婚证》复印件一份及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证，本院审核，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有被告陈武坤出具的《借款合同》并据此主张借贷关系实际发生，本院予以采信。原告与被告陈武坤之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告陈武坤与陈丽宣系夫妻关系,夫妻对婚姻关系存续期间所结欠的债务应当共同偿还。被告陈武坤在借款时，双方已约定还款期限及借款利率，借款期届，被告未按时还款付息，原告请求二被告偿还借款30000元，及自2016年11月29日起按月利率2%计付的借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。被告陈武坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条(?javascript:SLC(167199,90)?)、第一百零八条(?javascript:SLC(167199,108)?)，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条(?javascript:SLC(5332,6)?)、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)的规定，判决如下：被告陈武坤、陈丽宣应于本判决生效之日起10日内偿还原告欧汉森借款30000元，并支付自2016年11月29日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈武坤、陈丽宣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林艺芬二〇一六年十二月二十日书记员  方 燕执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1702号
原告：申维生，男，1964年12月28日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：赵起发，男，1973年11月19日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
原告申维生诉被告赵起发民间借贷纠纷一案，本院2017年5月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告申维生到庭参加诉讼，被告赵起发经本院合法（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申维生向本院提出诉讼请求：要求被告赵起发给付借款本金200,000元及利息152,000元,并按月利率2%计算给付至本息全部付清之日止的利息。事实与理由：2014年4月13日，赵起发向申维生借款200,000元，约定月利率为2.5%，还款时间为2014年11月13日。后经原告多次催要，被告均没有给付原告借款本金与利息。故原告诉至法院。
赵起发未出庭亦未提交书面答辩意见。
申维生为证明自己的主张，向本院举示如下证据：申维生与赵起发的身份证复印件、借条、银行汇款单、证人焦某、杨某的当庭作证。申维生举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。
赵起发未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2014年4月13日，赵起发向申维生借款200,000元，约定月利率为2.5%，还款时间为2014年11月13日。当时申维生在肇东，赵起发在建三江，申维生告知焦某，将之前焦某欠申维生的200,000元交付给赵起发，赵起发收到该款项后按约定内容书写借条，并将借条交付给焦某，由焦某将该借条交付给申维生。后赵起发未按约定给付申维生借款本金与利息。申维生诉至法院，要求赵起发按月利率2%支付利息152,000元（2014年4月13日至2017年6月13日），并月利率2%给付至还款之日止的利息。
本院认为，赵起发向申维生出具的借条真实、合法、有效，本院予以确认。赵起发收到申维生的借款后，未按约定履行还款付息义务系违约行为，应承担违约责任。因双方对借款利率约定为月利率2.5%，现申维生要求赵起发按月利率2%给付利息，是对自己权利的行使，且符合法律规定。赵起发经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，申维生要求赵起发给付借款本金200,000元、利息152,000元（月利率2%自2014年4月13日计算至2017年6月13日），并按月利率2%计算给付自2017年6月14日至本息全部付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵起发于本判决生效之日起十日内给付原告申维生借款本金200,000元；
被告赵起发于本判决生效之日起十日内给付原告申维生借款利息152,000元（按月利率2%计算自2014年4月13日至2017年6月13日），并按月利率2%计算给付自2017年6月14日起至本息全部付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,580元，公告费560元，由被告赵起发负担。
如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 赵桂华
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 李延玲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李婉姝
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第6181号
原告中国银行股份有限公司四川省分行。
负责人肖伟。
委托代理人潘科。
被告宋毅。
本院在审理原告中国银行股份有限公司四川省分行与被告宋毅金融借款合同纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司四川省分行撤回对被告宋毅起诉。
案件受理费收取7?142元，减半收取3?571元，公告费300元，由原告中国银行股份有限公司四川省分行承担。
审 判 长 邱 雪
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 蹇奉均
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第6181号
原告中国银行股份有限公司四川省分行。
负责人肖伟，职务行长。
委托代理人潘科，四川恒和律师事务所律师，特别授权。
被告宋毅。
本院在审理原告中国银行股份有限公司四川省分行与被告宋毅金融借款合同纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司四川省分行撤回对被告宋毅起诉。
案件受理费收取7142元，减半收取3571元，公告费300元，由原告中国银行股份有限公司四川省分行承担。
审 判 长 邱 雪
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 蹇奉均
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0407民初818号
原告：许美初，男，1954年7月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：张京，湖南天牌律师事务所律师。
被告：刘建国，男，1958年3月24日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告许美初与被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告许美初的委托诉讼代理人张京到庭参加诉讼，被告刘建国经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许美初向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金3800000元，利息按月息2%从2014年6月11日起计算至实际还清为止；2、判决原告在被告“蒸湘区字第××号”房产抵押权范围内优先实现债权；3�被告承担第一项请求总额的42万元的5%阶段律师费用；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2014年6月11日在原告处借去款项380万元，并约定了月利率和违约责任等，并通过转账等形式实际已经支付，并就被告“蒸湘区字第××号”房产办理了抵押担保，《借款合同》第十三条还约定了争议由出借人所在地石鼓区法院管辖。现被告未能还款。
被告刘建国未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款380万元，借期为2014年6月11日至2014年9月11日，月利率20‰，同日，双方还签订《抵押合同》一份，约定以衡阳市蒸湘区金碧华庭综合楼105、205为借款提供担保并办理了抵押登记。原告于当日将380万元汇入被告指定账户。借款到期后，被告未及时偿还借款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同、支付凭证、借款借据抵押合同、身份证复印件、他项权证等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告刘建国向原告许美初借款并签订借款合同、签署借据，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系，被告刘建国应当及时履行还本付息的义务。被告刘建国提供房屋所有权证为借款作抵押，并且履行了登记手续，原告也取得了抵押房屋他项权证，抵押合法有效。被告未按约归还借款系违约行为，应承担相应的民事责任；被告提供房屋所有权证为借款作抵押，应承担相应的担保责任。原、被告约定的月利率为2%，已达法律规定了上限，超出该部分的，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘建国于本判决生效后十日内偿还原告许美初借款本金3800000元并自2014年6月11日起按月利率2%支付利息至本息还清之日止；
二、如被告刘建国未偿还上述借款，则依法拍卖或变卖被告刘建国所有的位于衡阳市蒸湘区立新区金碧华庭综合楼205等（产权证号：衡房权证蒸湘区字第××号）房产，以偿还上述债务。该抵押物拍卖或变卖后，其价款超过债权额�分归被告刘建国所有，不足部分由被告刘建国继续清偿；
三、驳回原告许美初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31044元，由被告刘建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 欧阳志文
二〇一七年十二月四日
书记员 黄 海 华
附本判决所适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5135号
原告：中国音像著作权集体管理协会（社会统一信用代码为51100000500021094K）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州横溪卡歌之王娱乐会所（社会统一信用代码为91330212094866517P）。住所地：浙江省宁波市鄞州区横溪镇人民北路。
经营者：姜丽鹃，女，1983年8月12日出生户籍所在地：四川省梓潼县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市鄞州横溪卡歌之王娱乐会所著作权侵权纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊兴华适用简易程序审理。本案于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王利民，被告的经营者姜丽鹃到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会起诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）享有著作权的音乐电视作品，其中包括《花心》等14首音乐电视作品。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整地收录了原告整理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中《花心》等14首音乐电视作品进行了证据保全。被告的上述行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。故请求法院判令：1.被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《花心》等14首音乐电视作品，赔偿原告经济损失14000元；2.被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元。审理中原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告经济损失14000元。
被告宁波市鄞州横溪卡歌之王娱乐会所答辩称：1.被告已停止营业，原告诉请金额过高；2.被告没有侵权故意，音乐电视作品由其购买，点播系统由他人安装，对被控音乐电视作品的数量及名称不知情；3.被告证件齐全，收入合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下：原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，《花心》、《其实不想走》、《让我喜欢让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《WakeUp》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《明天我要嫁给你》、《你喜欢的会有几个》、《浓情化不开》、《怕黑》、《拼了》、《亲亲我的宝贝》等14首音乐电视作品收录在《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中，且有滚石公司署名。被告在其营业场所的点唱机中完整收录了上述14首音乐电视作品供公众点播。
另查明，被告成立于2014年3月18日，经营场所位于浙江省宁波市鄞州区横溪镇人民北路，许可经营范围为歌舞娱乐，包厢18间。庭审中，被告陈述现已停止营业，原告予以认可。
上述事实有原告提供的正版光盘封面及光盘、《音像著作权授权合同》、公证书、被告工商登记信息及当事人在卷陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，著作权受到法律保护。侵害著作权的，应当依法承担民事责任。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》光盘出版物署名著作权人为滚石公司，应当认定滚石公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石公司授权取得了独家行使其依法拥有的音像节目的放映权、复制权的专有权利，应受法律保护。被告未经涉案作品的权利人的许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案作品的点唱服务，已构成侵害作品放映权，应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。被告抗辩认为其点唱系统内的音乐电视作品系合法取得，其对于侵权范围并不知晓，且证件齐全系合法经营，故不应承担责任。本院认为，除《著作权法》第二十二条、第二十三条规定的合理使用情形外，被告使用音乐电视作品即应向著作权人支付使用费，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。关于经济损失，原告没有举证证明其因侵权所受损失或被告的侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的性质、内容、数量，侵权行为方式、侵权行为的持续时间、被告的侵权主观故意程度、经营规模、原告为本案诉讼所支出的合理费用、被告已停止营业等因素，酌定本案的赔偿金额为6300元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州横溪卡歌之王娱乐会所自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失6300元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告宁波市鄞州横溪卡歌之王娱乐会所负担75元，原告中国音像著作权集体管理协会负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 熊兴华
二〇一七年八月一无
代书 记员 余晓霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5049号
原告：王明合，男，1973年5月17日出生汉族，无固定职业，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：柯梦，浙江甬望律师事务所律师。
被告：邬君定，男，1971年12月20日出生汉族，职业不详，住宁波市奉化区，现下落不明。
被告：ＸＸ国，男，1966年12月17日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区，现下落不明。
被告：邬菊飞，女，1970年1月7日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区，现下落不明。
原告王明合为与被告邬君定、ＸＸ国、邬菊飞民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，请求判令：被告邬菊飞、ＸＸ国返还原告借款本金240000元，支付自2017年3月3日起按照月利率2%计算至实际履行日止的利息（暂算至2017年5月3日为9920元）；被告邬君定对上述债务承担连带清偿责任；三被告支付原告律师代理费3000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2017年3月3日，被告邬菊飞、ＸＸ国向原告出具借条一份，载明向原告借款240000元，利息按照月利率3%计算，并约定若被告逾期还款，则由其承担借款人为实现债权而支出的律师代理费等费用，被告邬君定作为保证人在借条上连带责任保证人一栏签字。同日，被告邬菊飞、ＸＸ国向原告出具收条一份，载明已收到原告交付的借款240000元。此后，被告邬菊飞、ＸＸ国未按约还本付息，被告邬君定亦未履行保证责任。另，原告为实现债权支出律师代理费3000元。
以上事实由原告提交的借条、收条、委托代理合同、发票、银行回单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告邬菊飞、ＸＸ国向原告借款240000元，有其出具的借条及收条为据，双方形成的借贷关系合法有效。借条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告向本院起诉要求被告返还借款视为具有催告效力，被告邬菊飞、ＸＸ国至今未返还借款，理应承担还款责任，原告要求两被告返还借款240000元，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，借条中载明按照月利率3%计算利息，原告自愿调整为按照月利率2%计算至实际履行日止，亦无不当，且暂算至2017年5月3日为9920元无误，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费3000元，未违反法律规定，亦符合双方约定，本院予以支持。被告邬君定作为担保人在借条上签字，且明确约定该保证方式为连带责任保证，故原告与被告邬君定之间保证合同关系依法成立，受法律保护。被告邬菊飞、ＸＸ国未按约还本付息，被告邬君定应对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。综上，被告邬菊飞、ＸＸ国、邬君定经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告邬菊飞、ＸＸ国于本判决生效之日起十日内返还原告王明合借款本金240000元，支付利息9920元、律师代理费3000元，并支付自2017年5月4日起以240000元为基数按照月利率2%计算至实际履行日止的利息。
二、被告邬君定对上述债务承担连带保证责任；被告邬君定履行保证义务后，可向被告邬菊飞、ＸＸ国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5094元，由被告邬菊飞、ＸＸ国、邬君定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 水旭波
代理审判员 卫胜男
人民陪审员 陈俊娥
二〇一七年九月三十日
代书 记员 陆 增
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初5049号原告：王明合，男，1973年5月17日出生汉族，无固定职业，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：柯梦，浙江甬望律师事务所律师。被告：邬君定，男，1971年12月20日出生汉族，职业不详，住宁波市奉化区，现下落不明。被告：ＸＸ国，男，1966年12月17日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区，现下落不明。被告：邬菊飞，女，1970年1月7日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区，现下落不明。原告王明合为与被告邬君定、ＸＸ国、邬菊飞民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，请求判令：被告邬菊飞、ＸＸ国返还原告借款本金240000元，支付自2017年3月3日起按照月利率2%计算至实际履行日止的利息（暂算至2017年5月3日为9920元）；被告邬君定对上述债务承担连带清偿责任；三被告支付原告律师代理费3000元。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2017年3月3日，被告邬菊飞、ＸＸ国向原告出具借条一份，载明向原告借款240000元，利息按照月利率3%计算，并约定若被告逾期还款，则由其承担借款人为实现债权而支出的律师代理费等费用，被告邬君定作为保证人在借条上连带责任保证人一栏签字。同日，被告邬菊飞、ＸＸ国向原告出具收条一份，载明已收到原告交付的借款240000元。此后，被告邬菊飞、ＸＸ国未按约还本付息，被告邬君定亦未履行保证责任。另，原告为实现债权支出律师代理费3000元。以上事实由原告提交的借条、收条、委托代理合同、发票、银行回单及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，被告邬菊飞、ＸＸ国向原告借款240000元，有其出具的借条及收条为据，双方形成的借贷关系合法有效。借条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告向本院起诉要求被告返还借款视为具有催告效力，被告邬菊飞、ＸＸ国至今未返还借款，理应承担还款责任，原告要求两被告返还借款240000元，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，借条中载明按照月利率3%计算利息，原告自愿调整为按照月利率2%计算至实际履行日止，亦无不当，且暂算至2017年5月3日为9920元无误，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费3000元，未违反法律规定，亦符合双方约定，本院予以支持。被告邬君定作为担保人在借条上签字，且明确约定该保证方式为连带责任保证，故原告与被告邬君定之间保证合同关系依法成立，受法律保护。被告邬菊飞、ＸＸ国未按约还本付息，被告邬君定应对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。综上，被告邬菊飞、ＸＸ国、邬君定经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、被告邬菊飞、ＸＸ国于本判决生效之日起十日内返还原告王明合借款本金240000元，支付利息9920元、律师代理费3000元，并支付自2017年5月4日起以240000元为基数按照月利率2%计算至实际履行日止的利息。二、被告邬君定对上述债务承担连带保证责任；被告邬君定履行保证义务后，可向被告邬菊飞、ＸＸ国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5094元，由被告邬菊飞、ＸＸ国、邬君定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  水旭波代理审判员  卫胜男人民陪审员  陈俊娥二〇一七年九月三十日代书 记员  陆 增
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字第466号
原告：青岛市李沧区城市建设管理局，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：柳凯，职务局长。
委托代理人：王秀红，山东新朝律师事务所律师。
被告：王玉谱。
委托代理人：鲍爱军，山东国人律师事务所律师。
第三人：青岛市李沧区拆迁服务中心，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：孙新正，职务主任。
委托代理人：高中正，男，汉族。
原告青岛市李沧区城市建设管理局为与被告王玉谱、第三人青岛市李沧区拆迁服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩雪梅独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。原告青岛市李沧区城市建设管理局的委托代理人王秀红，被告王玉谱的委托代理人鲍爱军，第三人青岛市李沧区拆迁服务中心的委托代理人高中正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛市李沧区城市建设管理局诉称，坐落于李沧区升平路9号1号楼3单元401户房屋原系房屋登记产权人刘月梅与被告王玉谱夫妻共同财产，2011年该房屋列入拆迁范围，2011年4月24日刘月梅去世，其他继承人均放弃继承。2011年6月30日原告与被告签订《拆迁货币补偿协议》，签约后被告一直以需要用钱为由要求领取拆迁补偿款。但因案外人刁杰以其已于2009年10月21日购买该房屋为由，向原告主张拆迁权益应当归其所有，并以房屋买卖合同纠纷为由向法院提起民事诉讼。原告充分考虑到该房屋存在权属争议，而被告王玉谱急需用钱这一客观事实，在此情况下，原告同意被告王玉谱先领取拆迁补偿款46万元，并已通过第三人青岛市李沧区拆迁服务中心实际发放补偿款46万元。同时，原告要求被告出具承诺书，“剩余补偿款及已领取的46万元补偿款待法院判决后按法院判决执行，如需退还已领取的补偿款本人承诺如数退还。”后经青岛市中级人民法院（2011）青民一终字第2534号民事判决书终审判决，坐落于青岛市李沧区升平路9号1号楼3单元401户房屋的权利和义务由案外人刁杰享有和承担。
综上，原告经青岛市中级人民法院终审判决后多次要求被告王玉谱退还已领取的补偿款46万元，但王玉谱拒不退还，故诉至法院，请求依法判令被告王玉谱返还原告拆迁补偿款46万元。本案诉讼费由被告承担。
被告王玉谱辩称，被告认可领取拆迁补偿款46万元的事实，但被告领取该款项依据的是原、被告签订的拆迁补偿协议，有合同依据，依法不应当予以返还。
第三人青岛市李沧区拆迁服务中心未作答辩。
本案经本院审理查明，坐落于青岛市李沧区升平路9号1号楼3单元401户房屋原系被告王玉谱与其妻刘月梅的夫妻共同财产。2009年10月21日，被告王玉谱之子王新盛以刘月梅委托代理人的身份与案外人刁杰就上述房屋签订房地产买卖契约，王新盛收取刁杰购房款465000元，余款3万元作为房产证待发押金，王新盛并将上述房屋交付刁杰居住使用。
2011年，上述房屋纳入拆迁范围。2011年4月24日，刘月梅去世。2011年6月30日，原告青岛市李沧区城市建设管理局（拆迁人）、第三人青岛市李沧区拆迁服务中心（拆迁承办人）与被告王玉谱就上述房屋签订《拆迁货币补偿协议书》，约定原告给予被告拆迁补偿及奖励共计952337元。2011年7月6日，被告王玉谱领取部分拆迁补偿款46万元，并于当日承诺“本人王玉谱位于升平路9号1号楼3单元401户的房产有纠纷在法院受理中，现因本房产拆迁需要用钱先领取拆迁补偿金中的46万元，剩余补偿款及已领取的46万元补偿款待法院判决后按法院判决执行，如需退还已领取的补偿款本人承诺如数退还。”
2010年，案外人刁杰向本院起诉被告王玉谱及其子女，请求确认青岛市李沧区升平路9号1号楼3单元401户房屋的权利义务由刁杰享有和承担。本院判决上述房屋的权利和义务由刁杰享有和承担，被告王玉谱不服该判决，上诉于山东省青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告提交的本院（2010）李民初字第1991号民事判决书、青岛市中级人民法院（2011）青民一终字第2534号民事判决书、《拆迁货币补偿协议书》、《拆迁补偿款发放明细表》、《承诺书》在案为证。第三人青岛市李沧区拆迁服务中心对上述证据的真实性均无异议。被告王玉谱称《承诺书》的真实性需庭后予以落实，但经本院释明，在本院给予的合理期限内，被告未就《承诺书》上王玉谱的签名及捺印申请文检鉴定。被告对其他证据的真实性亦无异议，但称，《拆迁货币补偿协议书》恰好证明被告是依据该协议领取的补偿款，且判决书只确认了房屋的权利人是案外人刁杰，并未说明已发放的拆迁补偿款应如何处置。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述笔录在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院审查并当庭质证，可予采信。
本院认为，被告王玉谱虽就青岛市李沧区升平路9号1号楼3单元401户房屋与原告青岛市李沧区城市建设管理局及第三人青岛市李沧区拆迁服务中心签订了《拆迁货币补偿协议书》，但上述协议书签订之前，案外人刁杰已就涉案房屋的权属向本院起诉被告王玉谱，被告王玉谱出具的《承诺书》也足以证实，其承诺“已领取的46万元补偿款待法院判决后按法院判决执行，如需退还已领取的补偿款本人承诺如数退还”，涉案房屋经本院及青岛市中级人民法院两审终审，最终确认产权归属案外人刁杰，因此，被告所领取的拆迁补偿款46万元没有合法依据，原告主张被告返还本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王玉谱于本判决生效之日起10日内返还原告青岛市李沧区城市建设管理局拆迁补偿款46万元。
案件受理费8200元（原告已预缴），减半收取4100元，由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内给付原告4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩雪梅
二〇一四年四月十四日
书记员 王 妍
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2520号
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊，该公司经理。
被告程心艳，女，1975年6月21日出生，汉族。
本院在审理原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告程心艳物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分�己的诉讼权利，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 刘洪森
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 廖佳敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保241号
申请人钟慧茹。
被申请人杨兵。
申请人钟慧茹与被申请人杨兵财产保全一案，本院作出的（2017）陕0113民初10704-1号民事裁定书已发生法律效力，要求解除对被申请人杨兵名下位于西安市曲江新区曲江路以东、南三环以北中国铁建国际城X栋X号房屋的查封。在执行保全过程中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达民事裁定书及协助执行通知书，要求解除对被申请人杨兵名下位于西安市曲江新区曲江路以东、南三环以北中国铁建国际城X栋X�房屋的查封，现西安市不动产登记服务中心已受理，并且对该套房产作出解除保全，现本案解除保全完毕。兹依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执保241号案保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 为
审判员 张奕鹏
审判员 张 哲
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 珍
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第785号
原告王泽旺。
委托代理人吴研业，山东清泰（城阳）律师事务所律师。
被告宁维礼。
本院在审理原告王泽旺与被告宁维礼买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王泽旺撤回对被告宁维礼的起诉。
案件受理费947元，减半收取473.5元，由原告负担。
审 判 长 刘赞勤
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 孙德义
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1065号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。
代表人刘力耕，行长。
被执行人曹婧。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第3172号民事调解书，于2013年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人曹婧264974.03元（利息已计至2012年9月5日），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一三年九月十八日
书记员 蒋 利
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初8696号
原告北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人齐向东，执行董事。
委托代理人秦齐祺，男，1979年1月6日出生。
委托代理人罗毅，男，1987年8月9日出生。
被告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
本院在审理原告北京奇虎科技有限公司与被告小米科技有限责任公司不正当竞争纠纷一案中，原告北京奇虎科技有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京奇虎科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。本院对被告小米科技有限责任公司提出的管辖权异议不再予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京奇虎科技有限公司撤回对被告小米科技有限责任公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京奇虎科技有限公司负担（已交纳）。
审判长 吴献雅
审判员 温同奇
审判员 崔宇航
二〇一六年五月九日
书记员 李易忱
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00132号
原告李东，男，住葫芦岛市龙港区。
被告张春阳，男，住葫芦岛市龙港区。
原告李东诉被告张春阳民间借贷纠纷一案，原告李东于2014年3月31日以被告已将欠款归还为由提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李东申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李东撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，邮寄费40.00元合计65.00元由原告承担。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 张 敏
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王秀琴
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初1910号
原告：姚桂斌，男，1980年11月20日出生，汉族，司机，住朝阳县。
原告：刘丽芳，女，1981年8月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：姚飞洋，男，2003年9月11日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：姚桂斌（姚飞洋之父），男，1980年11月20日出生，汉族，司机，住址同上。
三原告委托代理人：刘金宇，朝阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
被告：朱江朋，男，1984年7月16日生，汉族，司机，住建平县。
被告:朝阳力源物资供销有限公司，住所地朝阳市朝阳县。
法定代表人：丛斐，总经理。
委托代理人：张宝富，公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人：赵建民，经理。
委托代理人：张德伟，辽宁中平律师事务所律师。
原告姚桂斌、刘丽芳、姚飞洋与被告朱江朋、朝阳力源物资供销有限公司（以下简称朝阳力源公司）、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司（以下简称人保朝阳双塔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2017年2月27日，依法由代理审判员任红玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚桂斌及委托代理人刘金宇、被告朝阳力源公司的委托代理人张宝富、被告人保朝阳双塔支公司的委托代理人张德伟到庭参加了诉讼。被告朱江朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称，2016年7月24日7时24分，被告朱江朋驾驶被告朝阳力源公司所有的车牌号为辽NC23**的重型货车，沿京沈线由西向东行驶至485公里650米时，与前方行驶的姚桂斌驾驶的辽NTB2**号出租车发生追尾，造成出租车车内乘员杨艳红、刘志存、姚飞洋、刘丽芳受轻伤，两车损坏的交通事故。此次事故经朝阳县公安局交通警察大队认定：“朱江朋负此次事故的全部责任。”事故发生后，原告刘丽芳、姚飞洋到朝阳县人民医院治疗，二人共花费医疗费2204.7元。原告姚桂斌的出租车花费施救费700元、修理费8400元。原告姚桂斌的出租车系营运车辆，经辽宁秉诚价格评估有限公司凌源分公司评估结论：“评估值车辆停运损失费每天200元。”现三原告起诉来院，要求三被告赔偿三原告医疗费、车辆维修费、施救费、停运损失、评估费、交通费等。
被告朱江朋未出庭亦未提交答辩意见。
被告朝阳力源公司辩称：发生交通事故属实，肇事车辆辽NC23**的重型货车属我公司所有，该车在被告人保朝阳双塔支公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期内，应由保险公司赔偿原告的各项损失。原告姚桂斌的出租车的停运损失，属于直接财产损失，应由保险公司赔偿。另外，我为原告姚桂斌垫付施救费700元、车辆修理费8400元。
被告人保朝阳双塔支公司辩称：肇事车辆车牌号为辽NC23**的重型货车在我公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期内。对三原告的合理损失我公司同意在保险限额内进行赔偿。对原告姚桂斌要求的车辆维修费8400元，我公司已经支付给修车的4S店。因施救费、停运损失属于间接损失，我公司不予承担。此外，我公司不承担诉讼费、评估费。
经审理查明，2016年7月24日7时24分，被告朱江朋驾驶被告朝阳力源公司所有的车牌号为辽NC23**的重型货车，沿京沈线由西向东行驶至485公里650米时，与前方行驶的姚桂斌驾驶的辽NTB2**号出租车发生追尾，造成出租车车内乘员杨艳红、刘志存、姚飞洋、刘丽芳受轻伤，两车损坏的交通事故。此次事故经朝阳县公安局交通警察大队认定：“朱江朋负此次事故的全部责任。”事故发生后，原告刘丽芳、姚飞洋到朝阳县人民医院治疗，二人共花费医疗费2204.7元。原告姚桂斌的出租车花费施救费700元、修理费8400元。原告姚桂斌的出租车系营运车辆，经辽宁秉诚价格评估有限公司凌源分公司评估结论：“评估值车辆停运损失费每天200元。”该出租车停运35天。另查明，肇事车辆辽NC23**的重型货车属被告朝阳力源公司所有，该车在被告人保朝阳双塔支公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期内。还查明，被告朝阳力源公司为原告垫付车辆施救费700元。
以上所确认的事实有，责任认定书、医疗费收据、评估报告、施救费收据、评估费收据、庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方对发生交通事故事实、责任划分均无异议，本院予以确定。对原告姚桂斌主张的停运损失，因出租车属于营运车辆，故对维修期间的合理停运损失，本院予以支持，因为停运损失属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围，故对被告朝阳力源公司不承担停运损失的辩解意见，本院不予支持；对三原告主张的交通费500元，因未向法庭提供相应证据，故本院不予支持；对原告主张的由被告朝阳力源公司垫付的车辆维修费8400元，因其未向法庭提供相应证据，且被告人保朝阳双塔支公司提交了已支付车辆维修费的发票，故对原告的这一请求本院不予支持；被告人保朝阳双塔支公司的不承担施救费的辩解意见，因施救费属于直接财产损失，属于保险理赔范围，故被告的这一辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、三条、六条、十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告刘丽芳医疗费1204.1元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告姚飞洋医疗费1000.6元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告姚桂斌施救费700元；
四、被告朝阳力源物资供销有限公司赔偿原告姚桂斌停运损失7000元；
五、原告姚桂斌返还被告朝阳力源物资供销有限公司为其垫付的施救费700元；
六、驳回原告姚桂斌、刘丽芳、姚飞洋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160.00元、评估费1000元，合计1160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司负担50元，被告朝阳力源物资供销有限公司负担1110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 任红玲
二〇一七年三月十日
书 记 员 周丽娜
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第161号
原告王食堂，男。
被告涞源县某某物业管理服务有限公司。
负责人：马小虎，该公司经理。
本院在审理原告王食堂与被告涞源县某某物业管理服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王食堂于2014年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王食堂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王食堂撤回起诉。
案件受理费247元，减半收取123元，由原告王食堂承担。
审 判 长 孙 波
代理审判员 闫 峰
人民陪审员 李合顺
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 曼
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第161号
原告马成岺（又名马长岭），男，汉族，1967年12月16日出生，住河北省涞水县。
委托代理人赵薇，河北泰安法律服务所法律工作者。
被告沈富，男，汉族，57岁，住河北省涞水县。
本院在审理原告马成岺诉被告沈富劳务合同纠纷一案中，原告马成岺于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马成岺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 夏朝华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张效烽
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初61号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人林泉，男，1992年4月21日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月18日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]37起诉书指控被告人林泉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月18日1时许，被告人林泉饮酒后驾驶闽Ａ×××××小车，途经福州市台江区某路口时被民警查获。案发后，被告人林泉的血样经鉴定乙醇含量为90.15mg/100mL，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人林泉具有归案后如实供述案件事实的从轻处罚情节，建议对被告人林泉判处拘役一个月并适用缓刑。
被告人林泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院暂缴人民币三千元以执行罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人林泉犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从暂收款项人民币三千元中执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄时雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第2417号
原告杨传福，男，1966年11月10日出生，公民身份号码，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人刘兆引，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告邱桥生，男，1975年12月29日出生，公民身份号码，汉族，住江西省吉安市遂川县，现住成都市青羊区。
本院在审理原告杨传福与被告邱桥生合伙协议纠纷一案中，原告杨传福于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨传福的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨传福撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨传福负担。
审判员 李文姬
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵 爽
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第850号
原告仇某某。
被告唐某某。
本院在审理原告仇某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告仇某某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告仇某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仇某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告仇某某负担。
审判员 何礼东
二〇一四年四月三日
书记员 何俐辉
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民申5号
再审申请人（一审被告）：湖南省耒阳市国土资源局。
法定代表人曹洲文，该局局长。
被申请人（一审原告）：谢增光。
再审申请人湖南省耒阳市国土资源局因与被申请人谢增光建设工程施工合同纠纷一案。不服本院（2016）湘0481民初1641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人湖南省耒阳市国土资源局申请再审称，依据相关法律和司法解释，发包人（申请人）没有过错，对非法转包人（被申请人）不承担民事法律责任，因此非法转包人打着实际施工人旗号将发包人当作被告，而将非法转包的承包人当作第三人的做法是错误的；法院应当收缴非法转包当事人的非法所得，该判决未查明非法转包当事人的非法所得，也未进行收缴；非法转包人不是发包方的合同相对方，发包人与承包人（本案第三人）已经达成工程结算，非法转包人与承包方的纠纷，依据合同相对性原则，也与发包方无关。该判决支持了非法转包人要求发包方人承担民事责任的诉请，不符合法律规定，原判决在认定事实和适用法律上在错误，因此申请再审。
本院经审查认为，湖南省耒阳市国土资源局的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南省耒阳市国土资源局的再审申请。
审判长 匡康顺
审判员 周铁兵
审判员 张为志
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗豪平
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0481民申5号再审申请人（一审被告）：湖南省耒阳市国土资源局。法定代表人曹洲文，该局局长。被申请人（一审原告）：谢增光。再审申请人湖南省耒阳市国土资源局因与被申请人谢增光建设工程施工合同纠纷一案。不服本院（2016）湘0481民初1641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人湖南省耒阳市国土资源局申请再审称，依据相关法律和司法解释，发包人（申请人）没有过错，对非法转包人（被申请人）不承担民事法律责任，因此非法转包人打着实际施工人旗号将发包人当作被告，而将非法转包的承包人当作第三人的做法是错误的；法院应当收缴非法转包当事人的非法所得，该判决未查明非法转包当事人的非法所得，也未进行收缴；非法转包人不是发包方的合同相对方，发包人与承包人（本案第三人）已经达成工程结算，非法转包人与承包方的纠纷，依据合同相对性原则，也与发包方无关。该判决支持了非法转包人要求发包方人承担民事责任的诉请，不符合法律规定，原判决在认定事实和适用法律上在错误，因此申请再审。本院经审查认为，湖南省耒阳市国土资源局的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南省耒阳市国土资源局的再审申请。审判长  匡康顺审判员  周铁兵审判员  张为志二〇一七年十月三十一日书记员  罗豪平
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7534号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乐从镇新琪添木板工艺厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇葛岸北闸外沙工业区*号之二，营业执照注册号440681600855385。
经营者：陈景琪。
被上诉人（原审原告）：孔雪妙，女，1993年3月17日出生，汉族，住广西岑溪市，
委托诉讼代理人：孔冬妮（孔雪妙姐姐），女，1990年6月15日出生，汉族，住广西岑溪市，
上诉人佛山市顺德区乐从镇新琪添木板工艺厂（以下简称新琪添工艺厂）因与被上诉人孔雪妙饲养动物损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初205号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
孔雪妙向一审法院起诉请求判令：1.新琪添工艺厂支付孔雪妙宠物蝴蝶犬（咪咪）治疗费用3680元；2.新琪添工艺厂支付诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月31日，孔雪妙的姐姐孔冬妮开车前往乐从维修收银机，宠物蝴蝶犬（咪咪）随车前往，途经乐从半岛酒店，孔冬妮下车去买配件，宠物蝴蝶犬跟随下车，后孔冬妮发现宠物蝴蝶犬没跟来，马上转身寻找，在半岛酒店停车场处发现宠物蝴蝶犬被新琪添工艺厂饲养的四、五只烈性犬一起进行撕咬，导致受伤。其后，孔冬妮将宠物蝴蝶犬带到乐从“久久动物诊所”就诊，诊断为：内出血、骨折(?)、外伤，共支出医药费3680元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条规定，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。新琪添工艺厂并未对其管理的动物采取安全措施，造成了孔雪妙的宠物被攻击受伤，孔雪妙因此花费了医治宠物的费用3680元，按照上述规定，新琪添工艺厂应承担侵权责任，赔偿孔雪妙的损失3680元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院作出如下判决：新琪添工艺厂应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿3680元予孔雪妙。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（孔雪妙已预交），由新琪添工艺厂负担。
上诉人新琪添工艺厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孔雪妙的诉讼请求。事实和理由：一、新琪添工艺厂没有饲养烈性犬，孔雪妙也没有证据证明其犬只的伤害是新琪添工艺厂饲养的烈性犬攻击所造成，一审法院认定新琪添工艺厂的烈性犬攻击孔雪妙的犬只缺乏充分事实依据。二、孔雪妙未向法院提交证明其犬只的医疗费用的合法有效的证据，其所谓证据不足以证明其犬只受伤产生的真实费用。三、孔雪妙未依据政府相关规定办理犬只饲养登记防疫手续，且在公共场所没有对其犬只进行有效的监管约束，放任其犬只在公共场所肆意挑衅攻击其他犬只，由此造成的后果应由其承担全部法律责任。
被上诉人孔雪妙答辩称：孔雪妙在一审时提交的监控录像、报警资料、疫苗证、医疗单及收据等，可证明其宠物狗被咬伤以及进行治疗的事实。请二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系饲养动物损害责任纠纷。结合双方当事人的陈述及相关证据，足以认定孔雪妙的宠物犬被新琪添工艺厂饲养的犬只攻击而导致伤害的事实。新琪添工艺厂对饲养的犬只未加以有效的管理和约束，放任犬只在公共场所中对其他动物进行攻击，且新琪添工艺厂未能提交其犬只已依照相关规定进行防疫注射的证据，没有履行安全性维持义务，使不特定公众的安全存在隐患，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”的规定，一审法院判令由新琪添工艺厂对孔雪妙的损失承担赔偿责任，并无不当。新琪添工艺厂提出其饲养的犬只并非烈性犬，孔雪妙在公共场所未对其宠物犬进行监管约束，应由孔雪妙承担法律责任的上诉主张，理由不能成立，本院不予支持。关于孔雪妙的损失问题。孔雪妙提交了门诊处方笺、收款收据以证明其为宠物犬治疗而支出的费用，经审查，上述证据可相互印证，本院予以采信。新琪添工艺厂虽有异议，但未能提交足以反驳的证据，故本院对新琪添工艺厂的该项上诉主张亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市顺德区乐从镇新琪添木板工艺厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年十月十六日
书记员 陈燕玲
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第172号
申请执行人：刘丽华，女，汉族。
被执行人：赵汝田，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2007）福民一初字第117号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵汝田银行存款8400元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一五年五月八日
书记员 岳修广
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执490号
申请执行人：当涂县裕隆小额贷款有限公司,住当涂县姑孰镇于湖路尚商街201/203号,注册号：340521000052784(1-1)。
法定代表人：王根保，董事长。
委托代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。
被执行人:杨骏,女,1986年11月18日出生,30岁,汉族，住马鞍山市花山区。
被执行人:安徽舜杰建筑工程有限公司,住马鞍山市雨山区湖南路39号601,注册号：340500000052729（1-1）。
法定代表人：陶德亮，董事长。
申请执行人当涂县裕隆小额贷款有限公司与杨骏、安徽舜杰建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院（2016）皖0521民初2236号民事判决书已发生法律效力，被执行人应当给付案款1016900元及逾期利息，承担执行费用12569元。申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，本院予以立案。
本院在执行过程中经调查未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人当涂县裕隆小额贷款有限公司与被执行人杨骏、安徽舜杰建筑工程有限公司已达成还款协议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初字第2236号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长 李昭平
审判员 水从忠
审判员 徐同海
二〇一七年六月二十九日
书记员 :牟丹
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初4733号
原告：张继文，男，1978年9月18日生，汉族，农民，住张家口市阳原县。
委托代理人：李锦峰、孙旭刚，河北正硕律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张凤海，男，1969年4月7月生，满族，农民，住迁安市。
委托代理人：张殿民、吕宏，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告张继文与被告张凤海运输合同纠纷一案中，原告张继文于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张继文以已与被告张凤海自行和解为由自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张继文撤回起诉。
案件受理费267元，减半收取计134元，由原告张继文负担。
审判员刘强
二〇一七年十二月二十六日
书记员刘艺鸿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初4733号原告：张继文，男，1978年9月18日生，汉族，农民，住张家口市阳原县。委托代理人：李锦峰、孙旭刚，河北正硕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张凤海，男，1969年4月7月生，满族，农民，住迁安市。委托代理人：张殿民、吕宏，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告张继文与被告张凤海运输合同纠纷一案中，原告张继文于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张继文以已与被告张凤海自行和解为由自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张继文撤回起诉。案件受理费267元，减半收取计134元，由原告张继文负担。审判员刘强二〇一七年十二月二十六日书记员刘艺鸿
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第353号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，；因本案于2011年12月21日被取保候审，2013年5月10日被继续取保候审。
辩护人丁勇。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1907号起诉书指控被告人李某犯非法占用农用地罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王璐、被告人李某及其辩护人丁勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年1月1日，被告人李某从杭州市江干区彭埠镇兴隆村村民委员会承包了位于杭州市萧山区宁围镇顺坝垦区江南农场的113亩土地。2008年年初，被告人李某为获取利益，在未经审批的情况下，将江南农场的12240平方米（计18.36亩，其中基本农田面积占6.93亩，水域面积占11.43亩）农用地租赁给徐某、张某、褚某等人用于建造厂房，造成徐某、张某、褚某等人所占用的4618平方米（6.93亩）基本农田土壤结构及组分受到严重破坏，难以彻底清理和修复。经杭州市农业局鉴定，6.93亩耕地破坏程度达到三级。
被告人李某归案后如实供述了上述事实。
另查明，2009年至2010年，被告人李某共收取出租上述土地的租金262000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、张某、褚某、施某、王某的证言，江南农场承包协议，土地承包协议，银行交易明细单，收条，土地测绘成果，耕地种植条件破坏程度技术鉴定意见书，案发经过，情况说明，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反土地管理法规，非法改变被占用土地用途，造成基本农田等农用地毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述了自己的非法占用农用地罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某犯罪所得赃款262000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高水琴
人民陪审员 赵巾英
人民陪审员 邵立胜
二〇一四年四月九日
书 记 员 王丹飞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初4332号
原告：褚某1，男，1974年12月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：佘某，女，1971年3月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告褚某1与被告佘某离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚某1及其委托诉讼代理人张继松、被告佘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某1向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、无夫妻共同财产分割。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在原江都市中闸乡政府登记结婚，××××年××月××日生育一女取名褚某2，现已成年。原、被告相处时间不长，草率结婚，婚后发现性格不合，缺少沟通和信任，致使感情淡化，已无法继续共同生活，现已分居数月。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故向法院提起离婚诉讼。
被告佘某辩称，对原告所述的登记结婚以及生育小孩的情况无异议，但是原告所述双方分居以及感情破裂并不属实。我认为我对家庭付出较多，女儿亦成年，双方的夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告在原江都市中闸乡人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女取名褚某2，现已成年。现原告认为原、被告没有共同语言，感情不和，故向法院提起离婚诉讼。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，双方婚后生育一女，且结婚已二十余年，彼此已建立了一定的夫妻感情，综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方顾念和珍惜夫妻感情，加强有效沟通和交流，增进互信和理解，消弭彼此之间存在的隔阂，双方完全具有和好的可能性。综上，现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告褚某1与被告佘某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告褚某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪德义
二〇一七年八月二日
书记员 倪 超
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙商外终字第70号
上诉人（原审被告）：赵力平。
委托代理人：姜建高。
委托代理人：王津津。
被上诉人（原审原告）：宁波塞尔翔鹰金属制品有限公司。
法定代表人：周世春。
委托代理人：郑士珍。
委托代理人：赵农坤。
上诉人赵力平为与被上诉人宁波塞尔翔鹰金属制品有限公司（以下简称塞尔翔鹰公司）保证合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2008）甬民四初字第178号民事判决，向本院提起上诉。上诉人赵力平虽于2010年5月27日交纳上诉案件受理费，但已超出原审判决指定的缴费日期，且塞尔翔鹰公司提出异议，
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵力平自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包如源
代理审判员 董国庆
代理审判员 王健芳
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 胡邵玮
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1454号
原告：赵锦春。
被告：田亚平。
委托诉讼代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师。
原告赵锦春与被告田亚平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵锦春、被告田亚平委托诉讼代理人邢义属到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵锦春向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告田亚平偿还原告借款本金55万元、支付原告自借款之日至执行之日的利息。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，2016年6月17日被告因生意周转向原告借款，双方于当日签订借款合同，约定借款数额为55万元，借款期限自2016年6月17日至2016年8月16日，借款利息为月息3%，合同签订后，原告将借款给付被告，履行了借款义务，被告于当日给原告出具收款证明，载明己收到原告的借款。但借款到期后，被告不归还本金，也不支付利息，原告多次找被告催要未果，为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院查清事实，公正判决。
田亚平辩称，第一，被答辩人实际出借给答辩人的借款本金并不是55万元。虽然2016年6月17日，答辩人曾向被答辩人借款且在借款合同中约定借款金额为55万元，但因为被答辩人在支付借款本金时已经提前扣除一个月利息，所以被答辩人实际借款本金并非55万元，具体以银行转账记录为准。第二，答辩人已经全部偿还被答辩人借款。在2016年6月17日答辩人借款时，除签订借款合同外，还同时签订了抵押合同，约定将答辩人所有的车牌号为冀Ｔ×××××奔驰轿车抵押给被答辩人，约定答辩人到期不能偿还借款时，车辆由被答辩人处理，所得款项抵顶借款。因答辩人无法按期还款，所以2017年2月经协商，确定先由被答辩人垫资还清原告车辆贷款（贷款方为梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司），再由被答辩人变卖车辆，所得款项用于抵顶借款。按此约定，2017年2月20日被答辩人垫资偿还贷款150000元，贷款还清后贷款公司解除车辆抵押手续，此后车辆由被答辩人变卖，变卖款70多万元，该款项全部用于抵顶答辩人借款，所以答辩人现在不拖欠被答辩人任何款项。综上所述，请法院依法驳回被答辩人起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的署名原告与被告的借款合同原件一份、收款证明一份、银行转账记录二页，被告对于真实性没有异议，但称借款合同中关于利息3%的内容，签订合同时并未约定，当时该项内容是空白的；银行转账记录，转款人并非原告本人，收款人账号不明，所以无法确定是否为本案支付的款项，对于签订合同当天收到517000元借款的事实没有异议，确实是通过赵峰的银行账户收到的原告给付的借款。对此，原告称借款合同中月息3%这个数字签订合同当天确实没有写上，只是口头约定了月息六分。因银行转帐记录户名系孙海彦，经本院向其核实，其认可案涉借款系从其银行帐户转入原告方指定的赵峰的银行帐户，原告系该款的实际所有人，是原告让她直接打给被告的，结合被告答辩认可原告在支付借款本金时已经提前扣除一个月利息这一事实，综合审查判断，对以上证据的真实性、关联性予以确认。综上，本院查明事实如下：2016年6月17日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告田亚平向原告赵锦春借款550000元，期限至2016年8月16日，当日，被告田亚平即收到原告通过银行转帐给付的借款517000元，双方对此笔借款口头约定月息6%，被告田亚平至今未归还借款本金也未支付利息。根据相关法律规定，原、被告之间的借款合同本金，根据原告实际给付被告的借款数额，应认定为517000元，原、被告之间对借款口头约定利息按月息6%计算，不符合法律规定，应调整为按年利率24%计算。
本院认为，根据本案中对证据的分析认定及查明的事实，被告田亚平向原告借款517000元，逾期未还，亦未支付利息，事实清楚，证据充分，现原告主张由被告归还借款并给付利息，依法应予支持。对于原、被告双方所约定的利率，不符合相关法律规定，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以调整，按年利率24%计算。对于被告方所主张的原告与被告除签订借款合同外，还同时签订了车辆抵押合同，之后已由原告变卖被告车辆抵顶被告所欠原告借款这一事实，原告不予认可，应由被告方承担举证责任，因被告在本院两次确定的举证期限内均未向法庭提交任何证据，故对被告该项主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告田亚平于本判决生效后五日内给付原告赵锦春借款本金517000元及利息（利息从2016年6月17日起计算至执行完毕之日止，利率按照年利率24%计算）。
二、驳回原告赵锦春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由原告赵锦春负担558元，由被告田亚平负担8742元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李 恩
审 判 员 辛春梅
人民陪审员 张宝龙
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 阎 杰
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执1084号
申请执行人：柴永庆，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人：王宝书，男，1962年12月29日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2016年10月24日依据已生效的（2016）黑0128民初862号民事调解书，受理了柴永庆申请执行王宝书民间借贷纠纷一案，执行标的：49411.5元。在执行过程中，申请执行人柴永庆2017年9月14日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人柴永庆撤回执行申请。
二、终结本院（2016）黑0128执1084号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
�判长尚立军
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一七年九月十四日
书记员 史宇晨
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0128执1084号申请执行人：柴永庆，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：王宝书，男，1962年12月29日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2016年10月24日依据已生效的（2016）黑0128民初862号民事调解书，受理了柴永庆申请执行王宝书民间借贷纠纷一案，执行标的：49411.5元。在执行过程中，申请执行人柴永庆2017年9月14日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人柴永庆撤回执行申请。二、终结本院（2016）黑0128执1084号案件的执行。本裁定送达后立即生效。�判长尚立军审判员  魏观海审判员  袁海峰二〇一七年九月十四日书记员  史宇晨
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初16116号
原告：江金秀，女，1978年4月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：贾耀利，上海国年律师事务所律师。
被告：刘瑞武，男，1971年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告江金秀与被告刘瑞武共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江金秀的委托诉讼代理人贾耀利、被告刘瑞武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江金秀向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付上海市宝山区共康路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)自2017年2月1日起至2017年9月30日的租金人民币48,000元。事实和理由：原、被告原系夫妻，系争房屋系原、被告夫妻共同财产，登记在被告一人名下，并由被告出租给案外人洪传海使用，年租金144,000元。2017年1月23日，上海市浦东新区人民法院判决原、被告离婚，系争房屋由原、被告按份共有，各占1/2。离婚后，原告向被告主张系争房屋一半的租金，但被告至今未付，故起诉。
被告刘瑞武承认原告提出的全部诉讼请求，但现在无力支付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告刘瑞武于本判决生效之日起十日内，向原告江金秀支付48,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告刘瑞武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 姗
二〇一七年十月二十四日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初2240号
原告：张旭，男，1974年11月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市增利食品经营部，住所地天津市京津公路西（北辰区天穆镇吴嘴村）。
法定代表人：冯振喜，经理。
原告张旭与被告天津市增利食品经营部民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭到庭参加了诉讼；被告天津市增利食品经营部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张旭向本院提出诉讼请求：1、恳请法院依法判令被告偿还原告集资款10万元，利息59,850元，共计159,850元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告与被告单位法定代表人冯振喜是朋友关系，被告在2009年8月1日为企业生产经营向原告集资借款10万元，口头约定年息都是7%，被告同日收到款项后为原告出具10万元集资款收据一张。被告因内部整合，在2015年已经归还了部分员工集资款，但是原告的钱被告一直并未归还，原告多次向被告索要未果。被告的行为严重损害了原告的财产利益，根据《中华人民共和国合同法》第206条之规定，原告依法提出起诉，恳请贵院依法查明事实，支持原告诉讼请求。
被告天津市增利食品经营部未到庭应诉，但其法定代表人冯振喜在庭审前接受我院询问表示被告确向原告借款10万元，口头约定年息7%，被告一直未偿还原告本息。
原告围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的2009年8月1日被告出具《收据》，可以证明被告2009年8月1日收到原告集资款10万元。原告庭审结束后申请我院调取（2018）津0113民初2240号案件中该案原告赵金霞提供的被告工商登记资料及天津宏源会计师事务所有限公司对被告所做的津宏源专审字（2014）第200号专项审计报告上述证据真实、合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。
上述证据结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2009年8月1日被告为企业经营资金周转向原告集资10万元，双方口头约定年息7%，被告同日收到款项后为原告出具10万元集资款收据一张。至原告起诉时被告从未偿还过原告本息。
2011年9月，经天津市工商行政管理局核准，天津市天增食品厂名称变更为天津市增利食品经营部。
再查，津宏源专审字（2014）第200号专项审计报告第二项经营利润审计中认定截止2013年12月企业集资1,134,800元、融资631,000元，年利率7%。第五项借款（集资款）贷款认定截止2013年年末未付集资款账面余额为1,086,800元，截止到2013年底融资631,000元。在该报告后附天增食品厂集资款明细表中显示张旭2009年8月交集资款10万元，该款并统计在集资总款1,086,800元内。
本院认为，根据张旭提交的有被告单位盖章的集资款收据以及我院对被告法定代表人冯振喜询问笔录，津宏源专审字（2014）第200号专项审计报告可以认定该笔款项符合民间借贷之法律属性。原告和被告之间存在民间借贷关系，且原告作为出借方已履行相应出借义务。故被告作为借款人亦应依约履行相应的还款义务。双方没有约定借款期限，原告可以随时向被告主张归还借款本金，被告应当归还借款给原告并支付相应利息。双方口头约定年息7%，故原告主张自2009年8月1日起至被告实际给付日利息按10万元借款本金为基数按年息7%计算，不违反法律有关规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津市增利食品经营部于本判决书生效后十日内返还原告张旭借款人民币10万元。
二、被告天津市增利食品经营部给付原告张旭自2009年8月1日起至实际给付日利息（按10万元借款本金为基数按年息7%计算）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费计3498元，由被告天津市增利食品经营部担负。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 飞
审 判 员 刘红芸
人民陪审员 吴玉艳
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 孙 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2240号
原告：张旭，男，1974年11月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市增利食品经营部，住所地天津市京津公路西（北辰区天穆镇吴嘴村）。
法定代表人：冯振喜，经理。
原告张旭与被告天津市增利食品经营部民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月26日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 飞
审 判 员 刘红芸
人民陪审员 吴玉艳
二〇一八年五月三日
书 记 员 赵 晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1557号
原告江苏和鑫典当有限公司。
委托代理人陶澜，该公司经理。
委托代理人熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
被告糜万勇。
被告李孝文。
被告王安鹏。
原告江苏和鑫典当有限公司与被告糜万勇、李孝文、王安鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员余雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊爱民、被告李孝文、王安鹏到庭参加诉讼，被告糜万勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏和鑫典当有限公司诉称，2008年6月11日，被告糜万勇以其所有的仪征市青山镇幸福巷6-8-10号房屋典当向原告借款100万元，双方签订了房屋典当借款合同和房地产抵押合同，月利率为0.5475%，月综合费为当金的2.7%，并办理了抵押登记手续，被告李孝文、王安鹏提供连带责任担保，并签订了担保合同。被告糜万勇借款后一直未按约归还借款本息，被告李孝文、王安鹏也未承担保证责任，故原告诉至法院，请求判令被告糜万勇偿还借款本金100万元、利息480000元，以其抵押的房屋变卖折价的款项优先受偿，被告李孝文、王安鹏承担连带偿还责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：1、借款合同1份；2、担保合同2份；3、公证书1份；4、收条1张；5、还款计划1份；6、房屋抵押合同、房屋所有权证和房屋他项权证各1份。
被告糜万勇在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
被告李孝文、王安鹏共同辩称，对原告与被告糜万勇签订借款合同以及原告与三被告签订担保合同的事实没有异议，但借款合同中没有注明典当期限和借款期限，根据担保法司法解释的规定，被告李孝文、王安鹏的担保期限已经超过了两年，因此不再承担保证责任，同时债务人自己提供物的担保时债权人应先就该物的担保实现债权，请求驳回原告对被告李孝文、王安鹏的诉讼请求。其未提供证据。
经审理查明，2008年6月11日，原告江苏和鑫典当有限公司与被告糜万勇签订了借款合同和房屋抵押合同各1份，合同约定被告糜万勇向原告典当借款100万元，典当期限从2008年6月11日至还清借款本息之日止，典当当金利率为月利率0.5475%，月综合费率为当金的2.7%，被告糜万勇自愿以坐落在仪征市青山镇幸福巷6-8-10号的房屋为该借款提供抵押担保，担保期限自典当之日起至典当到期后2年内。典当到期后经双方书面同意可以续当，被告逾期既不赎当又不续当即视为绝当，除需偿还当金本息、综合费用外，还应承担罚息。合同签订后，原、被告双方办理了抵押登记手续。同日，原告及被告糜万勇分别与被告李孝文、王安鹏签订了担保合同2份，合同约定被告李孝文、王安鹏为上述100万元借款本息、综合费用承担担保责任，担保期限自担保合同生效日起至被告还清主合同贷款本息及一切费用之日止。2008年6月12日，原告向被告糜万勇提供了借款100万元，被告糜万勇向原告出具了收条1张。2014年8月18日，被告糜万勇向原告出具了还款计划1份，承诺此款在2014年8月之前结清。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借款合同、房屋抵押合同、担保合同、收条、房屋他项权证等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为依法设立的典当企业，根据《典当管理办法》与三被告签订的借款合同、房屋抵押合同及担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。因合同未约定借款期限，被告糜万勇在原告催要后应及时归还借款本息及综合费，被告李孝文、王安鹏对此应承担连带保证责任。原告要求被告糜万勇归还所欠借款本金、利息及综合费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方合同约定的利息和综合费合计数额超过了中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，超出的部分不予保护，现原告要求被告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍承担2012年8月11日起至2014年8月11日期间的利息，不违反法律规定，本院也予以支持。原告要求以被告糜万勇提供抵押的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，有事实和法律依据，本院也予以支持。被告李孝文、王安鹏辩称两人的担保已超过了保证期限，根据担保法司法解释的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中，保证合同对保证人的保证期间约定不明，借款合同对主债务履行期限同样没有约定，故保证期间应从原告要求被告糜万勇履行义务的宽限期届满之日起计算，根据被告出具的还款计划，其承诺于2014年8月之前偿还借款，应视为其履行义务的宽限期为2014年8月31日，故被告李孝文、王安鹏的保证期间应从2014年8月31日起开始计算，现原告要求两被告承担保证责任并未超过保证期间。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或约定不明的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，本案中双方并未约定实现债权的先后方式，被告糜万勇自己提供物的担保，故原告应先就该物的担保实现债权。被告糜万勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告糜万勇于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏和鑫典当有限公司借款本金100万元及利息（自2012年8月11日起至2014年8月11日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、原告江苏和鑫典当有限公司有权对被告糜万勇提供抵押的坐落于仪征市青山镇幸福巷6-8-10号建筑面积为317.83平方米的房屋采取拍卖、变卖的方式依法变价，对变价后所得价款优先受偿；该房屋变价后不能清偿债务的部分由被告李孝文、王安鹏承担连带偿还责任，被告李孝文、王安鹏承担责任后有权向被告糜万勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18180元，依法减半收取9090元，由被告糜万勇负担，此款原告已垫付，由被告糜万勇于本判决生效之日起10日内给付原告，被告李孝文、王安鹏对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费18180元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 余雷
二〇一四年十一月十四日
书记员 周超
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1557号
原告：代某某，男，汉族，生于1973年9月12日，住仪陇县。
被告：刘某某，女，汉族，生于1974年7月14日，住仪陇县。
本院在审理原告代某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告代某某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某某自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告代某某负担。
审判员 李国峰
二〇一四年六月二十五日
书记员 张芳野