广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初1189号
原告：刘秀英，女，1953年7月6日出生，汉族，住址河南省扶沟县，
委托诉讼代理人：蔡正伟，惠州市惠阳区中心法律服务所工作者。
原告：吕玉东，男，1979年5月17日出生，汉族，住址：河南省扶沟县，
委托诉讼代理人：蔡正伟，惠州市惠阳区中心法律服务所工作者。
被告一：门宇健，男，1993年9月25日出生，汉族，住址：四川省自贡市大安区，
委托诉讼代理人：庞蕾，系广东扬鼎律师事务所律师。
被告二：佛山同城货的投资有限公司，住所地：佛山市南海区大沥太平石步村广佛路段华鼎大厦五层507-A号。
法定代表人：魏清鹤。
被告三：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。
负责人：曹阳。
委托诉讼代理人：骆志明，系广东东舟律师事务所律师。
原告刘秀英、吕玉东与被告门宇健、佛山同城货的投资有限公司、中国平安财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡正伟，被告一委托诉讼代理人庞蕾，被告三委托诉讼代理人骆志明到庭参加诉讼，被告二经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、诉请依法判令被告三在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元给原告（其中有限赔偿精神抚慰金100000元给原告）；2、诉请依法判令被告一、被告二、被告三（在商业第三者责任险赔偿限额内）连带赔偿710914.1元给原告；3、本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2017年1月15日19时04分许，被告一驾驶粤Ｙ×××××轻型仓栅式货车沿S356线由深圳往惠东方向行驶，行至S356线118KM+982KM处（碧桂园路口）时碰撞行人吕明央和张东洋，造成行人吕明央当场死亡和行人张东洋受伤及车辆损坏的交通事故。鉴于以上事实原告认为：1、被告三应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元园内赔偿110000元给原告（其中优先赔偿精神抚慰金100000元给原告）；2、被告一、被告二、被告三（在商业第三者责任险赔偿限额内）连带赔偿710914.1元给原告，合计820914.10元，详见赔偿明细。综上，上述被告对原告提出的索赔无故拖延，至今未对原告的损失进行赔偿。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、原告身份证、户口本、家庭成员关系证明;2、被告驾驶证、行驶证、企业登记信息；3、道路交通事故认定书；4、肇事车投保事实及投保信息；5、银行卡帐户对帐单、管道天然气用户证、燃气第三方明细查询、燃气公司缴费记录流水、房产权属证明、外出打工证明、工作证明、工作居住证明、身份证；6、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、鉴定意见通知书、尸体检验报告；7、航空运输电子客票行程单、发票。
被告一辩称：1、原告提出的赔偿项目费用缺乏依据，不合理部分不应支持，具体赔偿数额有法院核实裁判。2、本次事故肇事车辆已经购买了强制保险及商业保险，事故在保险期限内，被告三应在保险责任限额内承担赔偿责任。3、原告与被告已达成民事赔偿和解协议，被告一次支付原告16万，其父亲于2017年5月25日通过银行转账转给原告14万元。另两万元由车主实际使用人易文峰转给原告，原告同意不再向被告追偿。综上，被告对原告追偿被告的部分应予放弃追偿。
被告一对其辩称的事实提供如下证据：1、被告一父亲汇款16万的凭单共两张；2、刑事和解协议书；3、交通事故赔偿协议书。
被告三辩称：1、涉案的粤Ｙ×××××号车在我司投保交强险及限额50万的商业三者险。涉案事故还有另一伤者张东洋，请人民法院合理分配保险份额。我司已在交抢险为张东洋垫付医药费10000元，交强险医疗费份额已用尽。2、原告提供的死者吕明央在乌鲁木齐银行帐号为62×××93的银行对帐单，并无该银行的印鉴佐证真实性，原告也未提交该银行卡的原件；原告提交的代桃云燃气缴费单、房地产权证无法确认与吕明央的关联性，而扶沟县吕潭乡魏楼村村民委员会关于吕明央不在老家务农的证明只能显示吕明央不在老家，而不能证明吕明央在城镇有固定收入。而乌鲁木齐市南纬路片区管委会的证明没有劳动合同、工资单等佐证，也没有管委会负责人和经办人的签名。前述证据均存在合法性、或真实性或关联性无法确认的情形；不能证明死者吕明央事故前在城镇居住一年以上且有固定收入。因此，吕明央的死亡赔偿金应该按照农村居民标准计算。3、根据惠州市审判实践，处理交通事故死亡人员后事的人员和时间是是3天*7天。鉴于本案原告刘秀英作为死者的配偶，是参加人之一，其年已64岁，不存在误工损失的问题；而原告吕玉东和另一参加者均未提交相关职业收入证明，宜在每人每天100元左右计算误工损失，因此建议处理事故人员误工费在2000元内酌情。4、住宿费未提交住宿发票，根据惠阳区客房每晚200元已属于中档客房的实际，建议住宿费按照200元*3人*7天=4200元计。5、参加处理事故人员应该限于死者配偶以及直系亲属，本案的交通费计算应仅限于两被告与吕金灿。考虑奔丧时因时间紧并已实际产生了机票费用，两原告与吕金灿的机票钱可计入损失；而处理为完死者后事的回程无需乘坐飞机，可按火车票价计算，因此处理后事交通费建议在8000元左右酌情。6、根据惠州市审判实践，交通事故死亡案例的精神抚慰金的幅度在60000-100000元之间，而80000元以上的赔偿案例一般存在死亡特别惨烈，死者的家庭情况特别困难等情形。从本案看，尚无前述情形。因此建议在60000元左右酌情精神抚慰金。7、本案为侵权案件，被告三不是侵权人，不承担案件受理费等诉讼费用。
被告三为其辩称的事实提交如下证据：1、支付10000元给伤者的凭证。
本院经审理认定事实如下：粤Ｙ×××××号轻型仓柵式货车的所有人为被告二佛山同城货的投资有限公司。被告二在被告三处购买了交强险和商业第三者责任保险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，第三者责任保险的赔偿限额为500000元，本案交通事故发生在保险期限内。2017年1月15日19时04分许，被告一门宇健驾驶粤Ｙ×××××号轻型仓柵式货车沿S356线由深圳往惠东方向行驶，行驶至S356线118KM+982M处（碧桂园路口）时碰撞行人吕明央和张东洋,造成行人吕明央当场死亡和行人张东洋受伤及车辆损坏的交通事故。2017年1月20日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出441321[2017]第N0001号《道路交通事故认定书》认定轻型仓柵式货车驾驶人门宇健负此事故全部责任，行人吕明央和张东洋对此事故的发生无过错。2017年1月16日，惠州市公安局惠阳区分局交警大队委托广东省惠州市惠阳区公安司法鉴定中心，对吕明央的尸体进行死亡原因鉴定。2017年1月19日，惠州市惠阳区公安司法鉴定中心出具《鉴定书》，鉴定意见为：死者吕明央的死亡原因符合交通意外致颅脑损伤死亡。2017年1月19日，吕明央遗体在惠东殡仪馆火化。事故发生后，被告一门宇健垫付了160000元，被告三垫付了10000元给伤者。庭审时，原告变更被告中国平安财产保险股份有限公司为中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司表示已经答辩，不需要新的答辩期，本院同意变更。
本院认为，交警部门出具的《交通事故认定书》，认定门宇健负此事故全部责任，行人吕明央和张东洋对此事故的发生无过错。该认定书程序和内容不违反法律规定，本院予以确认。《鉴定书》是由有资质的鉴定机构依法作出，本院予以采纳。吕明央为农村户口，原告提供的证据不是直接证据，不能证明吕明央在城镇居住一年以上且有固定收入，故吕明央因该交通事故所受损失，应按农村标准计算，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，本案的赔偿项目及数额为：1、死亡赔偿金：240487.2元（13360.4元/年×18年=240487.2元）；2、死亡精神抚慰金：100000元；3、丧葬费：36329.5元；4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费19300元、住宿费4200元、误工费6000元。合计406316.7元。因此被告三中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应在机动车交强险死亡伤残赔偿限额11万元内先行赔偿；不足部分296316.7元由被告一门宇健承担。鉴于被告一门宇健已支付原告160000元，该款应在原告赔偿款中予以扣减，即被告一尚应赔付原告136316.7元。对于被告一所承担的136316.7元由被告三中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在商业第三者责任险50万元（不计免赔）限额内先行支付给原告。被告二佛山同城货的投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃抗辩的权利，依法按缺席处理论处。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘秀英、吕玉东因交通事故所受损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司承担赔付责任，在交强险限额内赔偿110000元、在第三者商业险限额内赔偿136316.7元，该款合计246316.7元，被告三中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告刘秀英、吕玉东。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6005元（未缴），由被告门宇健负担2497元，由原告负担3508元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨伟国
二〇一七年九月八日
书记员 李春琴