贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0113民初135号原告：贵阳银行股份有限公司白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区尖山路2号，统一社会信用代码：91520113214620299E。负责人：何开强，男，系该支行行长。委托诉讼代理人：丁维娜，女，1985年生，彝族，贵阳银行股份有限公司白云支行工作人员，住贵州省贵阳市观山湖区。代理权限：一般代理。被告：代志伟，男，1975年生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地：贵州省贵阳市云岩区，送达地址：贵州省贵阳市南明区。被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳科技产业园创业大厦382室。法定代表人：刘浩然，男，该公司总经理。原告贵阳银行股份有限公司白云支行（以下简称贵阳银行白云支行）诉被告代志伟、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称乾宝通汇公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行白云支行之委托诉讼代理人丁维娜到庭参加了诉讼。被告代志伟、乾宝通汇公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本院现已审理终结。原告贵阳银行白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告代志伟立即偿还原告借款本金2000000元，并按合同约定支付借款利息、罚息、复利至全部本息清偿完毕之日止（截至2017年11月14日利息、罚息、复利合计为169452.53）；2、判令被告乾宝通汇公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费等一切费用均由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，被告代志伟与原告签订编号为J1×××××80的《贵阳银行个人借款合同》，合同约定原告向被告代志伟发放贷款2000000元，借款期限自2015年12月25日至2016年12月25日止，贷款利率为年利率4.35%，逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%，复利利率与罚息利率一致，合同还约定了其他与借贷相关的权利义务。2015年12月25日，原告与被告乾宝通汇公司签订编号为B1×××××80的《贵阳银行个人借款保证合同》，约定被告乾宝通汇公司对被告代志伟的上述债务本息提供连带保证责任。合同签订后，原告向代志伟发放了2000000元贷款。该笔贷款于2016年12月25日到期，但被告代志伟未按约定还本付息，截至2017年11月14日尚欠本息金额已达2169452.53元。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院判令支持如前诉请。被告代志伟未答辩，亦未向本院提供证据。被告乾宝通汇公司书面辩称，一、按照我公司与贵阳银行签订的协议，我公司就本案已经交纳了贷款总额20％的保证金，原告已经扣取了保证金，因此，原告诉请的本金未扣除保证金而多收取利息没有法律依据。我公司依法享有对代缴的保证金、利息行使追偿的权利；二、原告诉请的利息、罚息、复利等系重复计算，不仅加重了借款人的责任，同时也加重了保证人的保证责任，有失公平原则，且复利的计算于法无据，应当驳回原告关于复利和罚息的诉讼请求。对原告单方核算的罚息、复利等未经我公司核算对账认可，我公司不承担责任；三、本案借款合同约定的利息为固定利息，该利息明显高于中国人民银行公布的同期贷款年利息，因此，对逾期后的利息应当按照中国人民银行公布的贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，原告贵阳银行白云支行与被告代志伟签订了编号为J1×××××80的《贵阳银行个人借款合同》，合同约定原告向被告代志伟发放贷款2000000元，借款期限自2015年12月25日至2016年12月25日止，贷款利率为年利率4.35%，逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%，复利利率与罚息利率一致，合同还约定了其他与借贷相关的权利义务。2015年12月25日，原告贵阳银行白云支行与被告乾宝通汇融资担保股份有限公司签订了编号为B1×××××80的《贵阳银行个人借款保证合同》，约定乾宝通汇公司对被告代志伟的上述债务本息提供连带保证责任。合同签订后，原告向被告代志伟发放了2000000元贷款。该笔贷款于2016年12月25日到期，但被告代志伟未按约定还本付息，截至2017年11月14日欠付本息金额已达2169452.53元。由于被告到期未归还借款本金及利息，故原告诉来本院，请求判决支持如前诉讼请求。审理中，原告贵阳银行白云支行针对被告乾宝通汇公司的书面答辩，作出了如下相应辩解意见：一、被告乾宝通汇公司在贵阳银行有一个保证金账户，当需要乾宝通汇公司承担保证责任时需要在该账户内扣取相应保证金，但扣划保证金的前提需得到乾宝通汇公司的扣划通知书，而本案中乾宝通汇公司并没有通知原告扣取该笔贷款保证金，也未向法庭提交已经扣划的证据，故乾宝通汇公司的代垫款行为不成立；二、原、被告签订的《借款合同》第四条第一、二、三、四项对利息、罚息、复利的收取和计算方式进行了约定，该合同是借款人、贷款人、保证人通过平等协商，在公平公正自愿合法的基础上签订的，故保证人提出的罚息、复利属双重惩罚行为，该行为显失公平的辩解意见不成立。上述事实，有原告的陈述及其提供的工商信息资料、《身份证》《户口本》《贵阳银行个人借款合同》《贵阳银行个人借款保证合同》《借款凭证》等证据在卷佐证，并经庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告贵阳银行白云支行与被告代志伟签订的《贵阳银行个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当依法履行合同义务。被告代志伟在获得原告2000000元贷款后，未按合同约定履行支付利息和偿还本金的义务，其行为已经构成违约，应按照《贵阳银行个人借款合同》约定承担违约责任，故本案原告诉请由被告代志伟偿还借款本金，按约支付逾期还款利息、复息和罚息的主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张逾期还款利息、复息和罚息计算至本息清偿之日止的请求，本院认为应计算至本判决确定履行期限届满之日止。本案中，原告贵阳银行白云支行与被告乾宝通汇公司签订了《贵阳银行个人借款保证合同》，按照约定，被告乾宝通汇公司应对被告代志伟的2000000元借款和利息、复息和罚息等债务承担连带保证责任，因此，原告请求判令被告乾宝通汇公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告乾宝通汇公司提出原告同时主张利息、罚息和复利系重复计算，有失公平的问题，因本案《贵阳银行个人借款合同》中对逾期还款的利息、罚息和复利计算均有约定，该约定系当事人的真实意思表示，而原告对逾期还款收取利息、罚息和复利亦不违反金融机构借款利息收取的相关规定，故原告对逾期还款部分可同时主张利息、罚息和复利，本院不作调减。关于被告乾宝通汇公司垫付保证金和利息的问题，被告乾宝通汇公司没有提供相关证据证明，原告表示未收到该款项，故被告乾宝通汇公司可根据相关证据直接向被告代志伟主张，本案不作扣减。被告代志伟、乾宝通汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告代志伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵阳银行股份有限公司白云支行借款本金2000000元，并向原告贵阳银行股份有限公司白云支行支付利息、罚息、复利（截止至2017年11月14日的利息、罚息、复利确定为169452.53元，从2017年11月15日起的利息、罚息、复利以实际欠款本金为基数，按照《贵阳银行个人借款合同》的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、由被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司白云支行的其他诉讼请求，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费24156元，减半收取12078元，由被告代志伟、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇一八年一月十五日书记员  张立婧