wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民辖终3号
上诉人（原审原告）赵勇，男。
被上诉人（原审被告）王云，男。
被上诉人（原审被告）康永艳。
上诉人赵勇因与被上诉人王云、康永艳民间借贷纠纷一案提出管辖权异议申请，上诉人不服文山市人民法院（2015)文民二初字第1360号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院裁定认为，原、被告之间签订的《借款合同》中第四条虽约定：“因本合同发生的纠纷由双方协商解决，不能协商时由甲方（原告方）所在地人民法院诉讼管辖。”原告所在地的法院包括文山市人民法院、文山壮族苗族自治州中级人民法院。原、被告双方在合同中约定的管辖法院并不是确定、单一的选择，该选择管辖无效。两被告的住所地属于云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，本案的诉讼应由澜沧拉祜族自治县人民法院进行管辖。被告王云、康永艳对管辖权提出的异议成立，裁定移送云南省普洱市澜沧拉祜族自治县人民法院处理。
上诉人赵勇不服上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人所签《借款合同》第四条约定：“因本合同发生的纠纷由双方协商解决，不能协商时由甲方（原告方）所在地人民法院管辖。”是一合法有效的约定，且未违反级别管辖的规定，甲方住所地法院为文山市人民法院，由文山市人民法院管辖是正确的。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，法律另有规定的除外。”就是说，一般民事案件都由基层法院管辖，或者说除了法律规定由中级法院、高级法院、最高法院管辖的第一审民事案件外，其余一切民事案件都由基层法院管辖。因此，《借款合同》第四条约定的管辖法院只能是文山市人民法院，不可能还包括文山州中级人民法院，对管辖法院的约定是唯一的、确定的，当事人约定的选择管辖有效。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在签订《借款合同》时，就管辖进行了约定，根据原告赵勇出具的《借款合同》第四条争议的解决约定：“因本合同发生的纠纷由双方协商解决，不能协商时由甲方所在地人民法院诉讼管辖。”甲方所在地即文山，该约定并未违反专属管辖和级别管辖的规定，文山市人民法院对本案具有管辖权，约定法院明确。一审裁定由澜沧县人民法院管辖不当，应予以撤销。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销文山市人民法院作出的（2015)文民二初字第1360号民事裁定；
二、本案由文山市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏晓娅
审判员 莫 文
审判员 刘 曼
二〇一六年五月九日
书记员 邰通宏
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1698号
罪犯张振虎，男，1986年7月29日出生，汉族，原户籍地河北省邢台市桥东区，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2006年8月21日作出（2006）邢刑初字第91号刑事判决书，以被告人张振虎犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金5万元。2011年9月21日邢台市中级人民法院作出（2011）邢刑执字第1092号刑事裁定书，对罪犯张振虎减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利3年不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯张振虎在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张振虎在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬1次，专项表扬1次，考核记功4次，狱级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯张振虎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯张振虎减去未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 孙瑞刚
二〇一四年九月五日
书 记 员 史 新
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902财保11号
申请人：江西万润投资控股有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜春南路758号，统一社会信用代码：91360900063450543Q。
法定代表人：李某，该公司经理。
委托代理人：曾某，广东正大方略（海口）律师事务所律师。
委托代理人：蒲某，广东正大方略（海口）律师事务所律师。
被申请人：宜春市鹏晟投资发展有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道288号，统一社会信用代码：91360900674986910Y。
法定代表人：李某。
申请人江西万润投资控股有限公司于2018年3月9日向海南仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人宜春市鹏晟投资发展有限公司名下位于宜春市宜阳西大道288号农机（机电）综合大市场1幢9层902室等共25套（不动产权证号：宜房权证宜春字第××号）。申请人江西万润投资控股有限公司向安邦财产保险股份有限公司海南分公司购买3618000元诉讼保全责任险，并以此保险提供担保。2018年3月27日，海南仲裁委员会将保全申请书、保单保函等提交本院。
本院经审查认为，申请人江西万润投资控股有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人宜春市鹏晟投资发展有限公司名下位于宜春市宜阳西大道288号农机（机电）综合大市场1幢9层902室等共25套（不动产权证号：宜房权证宜春字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛晓艳
二〇一八年四月二十四日
书记员 彭雪娟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902财保11号之一
解除保全申请人：江西万润投资控股有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜春南路758号，统一社会信用代码：91360900063450543Q。
法定代表人：李薇，该公司经理。
委托代理人：曾雷，广东正大方略（海口）律师事务所律师。
委托代理人：蒲玺，广东正大方略（海口）律师事务所律师。
被申请人：宜春市鹏晟投资发展有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道288号，统一社会信用代码：91360900674986910Y。
法定代表人：李伟。
解除保全申请人江西万润投资控股有限公司于2018年3月9日向海南仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人宜春市鹏晟投资发展有限公司名下位于宜春市宜阳西大道288号农机（机电）综合大市场1幢9层902室等共25套（不动产权证号：宜房权证宜春字第××号）。申请人江西万润投资控股有限公司向安邦财产保险股份有限公司海南分公司购买3618000元诉讼保全责任险，并以此保险提供担保。2018年3月27日，海南仲裁委员会将保全申请书、保单保函等提交本院。本院于2018年4月24日作出（2018）赣0902财保11号民事裁定书，查封被申请人宜春市鹏晟投资发展有限公司名下位于宜春市宜阳西大道288号农机（机电）综合大市场1幢9层902室等共25套（不动产权证号：宜房权证宜春字第××号）。解除保全申请人江西万润投资控股有限公司于2018年8月1日以与被申请人达成和解为由向本院申请解除对被申请人宜春市鹏晟投资发展有限公司名下位于宜春市宜阳西大道288号农机（机电）综合大市场1幢9层902室等共25套（不动产权证号：宜房权证宜春字第××号）的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人江西万润投资控股有限公司与被申请人宜春市鹏晟投资发展有限公司达成了和解，解除保全申请人要求解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人宜春市鹏晟投资发展有限公司名下位于宜春市宜阳西大道288号农机（机电）综合大市场1幢9层902室等共25套（不动产权证号：宜房权证宜春字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛晓艳
二〇一八年八月十五日
书记员 彭雪娟
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初939号
原告：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市人民路528号（商业银行大楼），组织机构代码证77735435-0。
法定代表人：项道根，董事长。
委托代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。
委托代理人：黄玉珠，安徽人人律师事务所律师。
被告：安庆明发食品有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥街道办事处砂桥村美帝雅工业园，统一社会信用代码：340800000094832。
法定代表人：潘某。
被告:安庆国顺山城房地产开发有限责任公司,住所地安徽省安庆市华中东路278号，统一社会信用代码：340800000003657。
法定代表人：吴某。
被告:安庆国福商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥街道办事处砂桥村美帝雅工业园，统一社会信用代码：340800000088673。
法定代表人：王小某。
被告：潘某，男，汉族，1979年11月8日出生，住安徽省安庆市迎江区锡麟街。
被告：王某某，女，汉族，1984年2月15日出生，住安徽省安庆市宜秀区老峰镇马窝村王家组。
被告：王小某，男，汉族，1979年9月16日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被告：钱某，女，汉族，1979年7月2日出生，住安徽省安庆市大观区菱北新村。
被告：吴某，女，汉族，1964年9月29日出生，住安徽省安庆市迎江区市政巷。
被告：余某，男，汉族，1967年9月24日出生，住安徽省安庆市迎江区市政巷。
本院受理原告安庆市企发融资担保有限公司与被告安庆明发食品有限公司、安庆国顺山城房地产开发有限责任公司、安庆国福商贸有限责任公司、潘某、王某某、王小某、钱某、吴某、余某追偿权纠纷，因原告未按指定期限交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 方 畅
人民陪审员 钱 新 强
人民陪审员 张 红 雨
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周同（实习）
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00384号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人李海涛，男，1974年10月14日出生，汉族，无业，现住本区。2012年11月因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑七个月。2015年1月6日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2015年2月11日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2015年2月12日执行，现羁押于淮南市看守所。
被告人倪某某，男，1993年12月28日出生，汉族，无业，现住本区。2015年1月6日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2015年2月11日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2015年2月12日执行，现羁押于淮南市看守所。
辩护人冯卫平，系安徽冯卫平律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）283号起诉书指控被告人李海涛、倪某某犯妨害公务罪，于2015年4月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人李海涛、被告人倪某某及其辩护人冯卫平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年1月6日凌晨1时40分许，被告人倪某某、李海涛等人在本区“小惠大排档”吃饭时与邻桌客人发生冲突，后倪某某、李海涛等人欲乘出租车离开时被赶到现场的朝阳派出所民警郑世杰和辅警施某拦下，醉酒后的倪某某、李海涛下车后对民警进行辱骂、撕扯民警制服，踢打民警，倪某某向辅警施某脸上打了一拳，民警郑世杰在多次警告无效、使用催泪喷射器制止未果后，被迫鸣枪示警，并再次对二人使用警用催泪喷射器，后二人停止反抗并被赶来支援的民警控制住。经朝阳医院门诊诊断：施某头外伤。据此公诉机关指控被告人李海涛、倪某某醉酒后以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，被告人李海涛系累犯提请本院依法惩处。
被告人李海涛、倪某某自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人倪某某的辩护人提出被告人倪某某犯罪情节一般，没有产生严重后果，只是醉酒状态下的一种情绪失控，被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，取得出警人员事后谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年1月6日凌晨1时40分许，被告人倪某某、李海涛等人在本区“小惠大排档”吃饭时与邻桌客人发生冲突，后倪某某、李海涛等人欲乘出租车离开时被赶到现场的朝阳派出所民警郑世杰和辅警施某拦下，醉酒后的倪某某、李海涛下车后对民警进行辱骂、撕扯民警制服，踢打民警，倪某某向辅警施某脸上打了一拳，民警郑世杰在多次警告无效、使用催泪喷射器制止未果后，被迫鸣枪示警，并再次对二人使用警用催泪喷射器，后二人停止反抗并被赶来支援的民警控制住。经朝阳医院门诊诊断：施某头外伤。
上述事实，被告人李海涛、倪某某在法庭审理中亦无异议，且有被告人李海涛、倪某某在公安机关的供述，证人施某、朱某的证言，执法记录仪拍摄情况说明、门诊病历、照片、接处警综合单、谅解书、警官证、证明、出警情况说明、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人李海涛、倪某某醉酒后以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人李海涛被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。两被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李海涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年9月5日止。）
二、被告人倪某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 轩 毅
代理审判员 李玲云
人民陪审员 张怀德
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1485号
申请执行人文登市农村信用合作联社七里信用社，住所地文登区米山路***号。
法定代表人宋崇岱，负责人。
被执行人王晓玲。
被执行人张丽。
被执行人孙旭凤。
被执行人孙旭宁。
被执行人张世明。
申请执行人文登市农村信用合作联社七里信用社与被执行人王晓玲、张丽、孙旭凤、孙旭宁、张世明借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第508号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文商初字第508号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十八日
书记员 于海洋
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢民初字第8号
原告：吾某。
被告：汝某。
原告吾某诉被告汝某离婚纠纷一案，本院于2009年1
2月24日立案受理后，依法组成合议庭于2010年3月31日公开开
庭进行了审理，并当庭宣判。原告吾某到庭参加诉讼，被告
汝某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吾某诉称：2001年经人介绍，原告与被告相识，
通过一段时间接触，双方确定恋爱关系。2002年3月双方到衢
江区后溪镇政府办理结婚手续。××××年××月生育一子，取名吾
明凯。由于夫妻之间缺乏感情基础，婚后夫妻感情很难沟通，
没有沟通语言。为此，经常为了一些家庭琐事发生争吵。2007
年8月，被告借外出打工为名，长期不归并且不与家保持任何
联系，至今杳无音信。现原告诉至法院，要求准许原、被告离
婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份、户口簿复印件一份；2、结
婚证原件、复印件各一份；3、衢江区后溪镇赤山口村民委员
会证明原件一份。上述证据证明原、被告的身份情况，原、被
告的婚姻状况以及被告下落不明等事实。
被告汝某未作答辩，也未向本院提交相应的证据。根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实
如下：
2001年原、被告经人介绍后相识并确定恋爱关系。2002
年3月6日，双方到衢江区后溪镇政府办理结婚登记手续。2002
年9月23日，婚生一子吾明凯，现随原告共同生活。2007年8月
，被告外出后下落不明。现原告诉至法院，要求准许原、被告
离婚。在庭审过程中原告变更诉讼请求为要求准许原、被告离
婚，婚生子吾明凯随原告共同生活。
本院认为，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的界
限。原、被告从相识、恋爱、登记结婚的时间较短，双方相互
间了解不够充分，婚姻基础不够牢固。2007年8月被告外出后
下落不明，至今双方已分居2年，可认定夫妻感情确已破裂。
现原告起诉要求与被告离婚，本院应予以准许。基于被告下落
不明及婚生子吾明凯一直随原告共同生活的现状，原告要求婚
生子吾明凯随其共同生活，本院应予以准许。原告自愿负担本
案诉讼费用，不违反法律规定，本院应予以支持。被告经本院
公告传唤没有正当理由拒不到庭的可以缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第
三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、准予原告吾某与被告汝某离婚；
二、婚生子吾明凯由原告吾某抚养成人。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由原告
吾某负担（已付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱贤红
代理审判员 柴宏玮
人民陪审员 彭六古
二〇一〇年三月三十一日
书 记 员 蒋春鹏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4554号
原告段友坊。
委托代理徐希奇，新泰宫里法律服务所法律工作者。
被告张仕城。
被告李为海。
原告段友坊与被告张仕城、李为海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段友坊委托代理人徐希奇到庭参加了诉讼，被告张仕城、李为海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月8日，被告张仕城向原告借款20000元，由被告李为海提供连带责任担保。借款期限一年，月息一分五厘。借款到期后，原告多次催要，拒不偿还。要求两被告偿还欠款20000元及利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告张仕城未答辩。
被告李为海未答辩。
经审理查明，2013年6月8日，被告张仕城向原告段友坊借款20000元，借款期限一年，月利率为15‰。被告李为海给原告出具借条，借条载明，借条今证明：借到段友坊现金贰万元整（20000.00）元整，利息按一分五计算，期限一年，到期一次性还清本息。借款时间2013年6月8号。借款人：张仕城担保人：李为海证明人：李明俊。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告于2014年10月21日诉来本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被告张仕城借原告段友坊现金人民币20000元，由被告张仕城给原告出具借条，原被告已形成合法有效的借贷关系，借款事实清楚，证据确实充分，对该借款事实本院予以确认。原告段友坊要求被告张仕城偿还借款本金及约定利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李为海作为保证人，应当依法对上述借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张仕城追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仕城于本判决生效后十日内偿还原告段友坊借款本金人民币20000元及利息（以本金人民币20000元，自2013年6月8日起至本判决生效确定履行期限届满之日止按月利率15‰计算）；
二、被告李为海对上述款项承担连带清偿责任，被告李为海承担保证责任后，有权向被告张仕城追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币300元，由被告张仕城、李为海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守春
审 判 员 房喜建
人民陪审员 翟希同
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 薛 慧
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执690号
申请执行人：黄晶，男，1973年10月20日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：姜辉，男，1982年3月16日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：郭井凤，女，1983年5月24日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人黄晶与被执行人姜辉、郭井凤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人没有履行还款义务。2017年1月26日，本院查封被执行人姜辉、郭井凤所有的坐落于吉林省吉林市丰满区前二道乡王相村三组顾伯林房西约3亩果树苗。后姜辉父亲姜德全以本院查封的果树苗所有权归其所有为由，向本院提出执行异议。2017年3月23日，本院因另案对被执行人姜辉采取拘留措施（申请执行人为孙福全，案号为2017吉02**执81号）。在拘留期间，姜德全自愿以三亩土地上果树苗为姜辉提供担保，同意用卖苗款偿还本案所欠申请执行人借款。后本院提前解除对被执行人姜辉的拘留措施。2007年3月27日，由姜德全担保，申请执行人黄晶与被执行人姜辉签订执行和解协议，定于2017年4月30日前还款7000元，以后每年4月30日前偿还5000元，直至还清为止。如在此期间，被执行人姜辉土地被征占则一次性支付给申请执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1658号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员王昊
审判员姜有健
二〇一七年四月六日
代理书记员田家宁
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执345号
申请执行人毕艳辉，男，1966年5月29日出生，汉族，住沅江市。
被执行人周建辉，男，1974年11月19日出生，汉族，地址沅江市。
毕艳辉与周建辉不当得利纠纷一案,沅江市人民法院（2015）沅民二初字第778号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周建辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毕艳辉于2016年6月23日向本院申请强制执行，请求被执行人周建辉返还购房款2500元，本院依法受理。
在执行中，申请执行人于2016年11月19日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）沅民二初字第778号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙 智 余
执行员 杨 立 民
执行员 刘 翀
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍昌（代）
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初1538号
原告：顾恩芹，女，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：黄耀轩，男，住址：岫岩满族自治县。
被告：胡呈林，男，住址：岫岩满族自治县。
被告：李秀丽，女，住址：岫岩满族自治县。
原告顾恩芹诉被告胡呈林、李秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告顾恩芹及其委托代理人黄耀轩、被告李秀丽到庭参加了诉讼，被告胡呈林经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系亲属关系。二被告系夫妻关系。2017年2月14日前，二被告累计从原告处借款80.35万元。2017年2月14日，二被告给原告重新出具借据。上述钱款被二被告用于建房、建冷库、蘑菇棚。二被告用自家房屋、冷库及设备作抵押，并约定还款期限。二被告现未按约定向原告偿还借款，故原告起诉。
被告李秀丽辩称：我是在2017年2月14日给原告出具过两张借据。但是这两份借据中含有高利息，借款本金没有这么多。钱都是2008年至2012年期间借的，一共借47.6万元，借了多少笔我记不清了。多笔借款中，有的利息是月利率2分、有的是月利息4分、有的是月利息8分。我从2012年之后陆续给原告换了4次借据。2012年至2014年期间，我向原告偿还了20多万元的借款本金。2015年，我又给原告出具了一份69万元的借据。此后，我又向原告偿还了2.9万元借款本金。2017年2月14日，我又给原告出具两份借据，共计80.35万元。我不同意向原告偿还80.35万元，只同意给付原告借款本金及利息50万元。
被告胡呈林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告顾恩芹与被告胡呈林、李秀丽系亲属关系；被告胡呈林与被告李秀丽系夫妻关系。2014年5月8日，被告胡呈林、李秀丽向原告顾恩芹借款25.3万元，约定借款利息为月利率2分。2014年6月10日，被告胡呈林、李秀丽再次向原告顾恩芹借款25万元，约定借款利息亦为月利率2分。上述两笔借款本金合计50.3万元。借款后，二被告未能及时向原告偿还借款本金及利息。原、被告经协商，将之前二被告所欠原告的50.3万元借款本金以及利息30.05万元汇总，二被告于2017年2月14日给原告又出具两份借据，其中一份借据的借款金额为10.35万元，另一份借据的借款金额为70万元，两份借据均未约定利息及还款时间。因上述欠款二被告至今未偿还，故原告起诉。
上述事实，有原告顾恩芹、被告李秀丽的当庭陈述及原告顾恩芹提供的借据4份为证。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的二被告于2014年5月8日、2014年6月10日出具的两份借据证实了原、被告之间存在借贷关系，证据确实充分，本院予以确认。原告诉求二被告偿还借款80.35万元，因原告提供的二被告于2014年5月8日、2014年6月10日出具的两份借据证实了二被告向原告借款合计50.3万元，而原告提供的2017年2月14日的两份借据证实了该两份借据所涉80.35万元借款实为二被告之前所欠原告的借款本金50.3万元以及借款后产生的利息30.05万元。原、被告在2014年5月8日、2014年6月10日这两份借据中约定了借款利率为月利率2分，原、被告又在2017年2月14日的两份借据中将利息款折算为30.05万元，该30.05万元利息款符合法律规定，应予以支持。综上，二被告应向原告偿还借款本金50.3万元，利息款30.05万元。关于被告李秀丽在庭审中的答辩主张，因其未能提供充分证据佐证，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡呈林、李秀丽于本判决生效后十日内偿还原告顾恩芹借款本金50.3万元，利息款30.05万元，合计80.35万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11835元，减半收取5918元（原告顾恩芹实际预付5918元），由被告胡呈林、李秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 马文帅
二〇一七年七月十七日
书记员 王玉莹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01729号
罪犯徐森山，男，1979年9月22日出生，汉族，重庆市璧山县人，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2012年12月3日以（2012）永刑初字第582号刑事判决，以被告人徐森山犯强奸罪，判处有期徒刑二年，刑期自2012年7月25日至2014年7月24日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关称，罪犯徐森山能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯徐森山在服刑期间获一次记功行政奖励，上述事实有奖励审批表、主管民警的证实材料，评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐森山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐森山减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张霁东
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执728号
申请执行人株洲市荷塘区卫生和计划生育局，住所地：株洲市荷塘区新华东路株浏路口金科大厦。
法定代表人蒋国荣，该局局长。
委托代理人欧阳江帆，男，汉族，1980年04月09日出生，住址：湖南省株洲市荷塘区陡岭坡8栋202号，工作单位：株洲市荷塘区卫生和计划生育局，身份证号码：4302021980********,代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉等权利）。
被执行人余清，男，汉族，1978年04月21日生，住湖南省株洲市荷塘区宋家桥派出所芙蓉社区居委会新塘坡散户**号，身份证号码：4302021978********。
被执行人钟聪，曾用名钟村，女，汉族，1984年07月15日生，住湖南省株洲市荷塘区宋家桥派出所芙蓉社区居委会新塘坡散户**号，身份证号码：4302211984********。
申请执行人株洲市卫生和计划生育局与被执行人余清、钟聪征收社会抚养费一案，申请执行人株洲市荷塘区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的株洲市荷塘区人民法院（2015）湘0202行审5号行政裁定书向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日立案执行。经查明被执行人余清、钟聪无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202行审5号行政裁定书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈晓东
审判员 胡卫莉
审判员 何 丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 袁宇刚
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的：
据以执行的法律文书被撤销；
做为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异607号
案外人：高峰，男，1978年9月21日出生，汉族，住武汉市洪山区，
申请执行人：梁斌，男，1990年4月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人高峰于2018年4月8日对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高峰称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。梁斌申请对吴家湾·御院土地查封的执行，严重影响了稳定的社会关系，损害了案外人对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）和合法权益。据此，案外人请求本院中止对吴家湾·御院土地的查封，解除案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第××号房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书解除了案涉土地上576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于本案已解除案涉房屋项下土地使用权的查封，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人对此提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人高峰的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2715号
原告：俞小姣，女，1970年6月17日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：孙永波，男，1969年9月3日出生，汉族，个体工商户，住宁海县。
原告俞小姣为与被告孙永波民间借贷纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉，请求依法判令：1.被告孙永波立即归还原告借款本金700000元，并支付利息（以700000元为基数，自2017年4月13日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告俞小姣到庭参加诉讼，被告孙永波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2013年3月25日、2014年7月10日，被告孙永波分别向原告俞小姣出具借条一份，确认分别向原告借款300000元、400000元，均未书面约定利息和借款期限。被告孙永波至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告孙永波于本判决生效之日起十五日内归还原告俞小姣借款本金700000元，并支付利息（以700000元为基数，自2017年4月13日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
如果被告孙永波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由被告孙永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 胡云飞
人民陪审员 李国富
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 王佩佩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10679号
申请执行人：宋洋，男，1982年4月15日出生，住北京市海淀区。
被执行人：郑珊珊，女，1995年8月10日出生，户籍地辽宁省。
本院在执行宋洋与郑珊珊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 钢
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3880号
原告：陶威宇，男，汉族。
法定代理人：王慧芳，汉族，系陶威宇母亲。
委托代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。
被告：临汾市尧都区段店乡南永安村村民委员会，以下简称“南永安村委会”。
法定代表人：申永健，村委会主任。
委托代理人：宋枝荣，山西尧龙律师事务所律师。
委托代理人：库彩红，山西尧龙律师事务所律师。
原告陶威宇与被告南永安村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人王慧芳及其委托代理人李晓军，被告委托代理人宋枝荣、库彩红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陶威宇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告集体收益分配款30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与原告母亲均系南永安村人，也是该村集体经济组织成员。2014年临汾市人民政府征收了南永安村的部分集体土地，并给予了补偿。除承包地外，被告于2015年11月就被征收的集体公用土地的补偿款分配作了决定，即村集体成员，每人分配30000元，但被告却以原告为外甥孙子为由，仅给原告分配4000元。原告认为被告的决定违反了相关法律规定，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，应予撤销或确认无效，为此，特诉至人民法院，请求依法判决。
南永村委员会辩称，原告所述不符合事实。原告的户籍在南永安村，但是实际生产、生活并不在南永安村。因而不认可其南永安村村民资格。考虑到原告与南永安村有亲缘关系，照顾了4000元。村民资格是本案首先要明确的问题，而村民资格之诉，是否应该由司法程序解决。分配数额的多少是被告依法自治的范围或权限，且通过了民主议定程序，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：就用于分配的土地赔偿费数额提出民事诉讼的，人民法院不予受理。本案即是这种情形，因而应驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予于确认。有争议的事实原告提交了以下的证据：第一组：1、原告母亲的身份证复印件；2、原告的出生证明；3、户主即原告姥爷王卫平、母亲王慧芳、原告的常住人口登记卡；4、原告父母的结婚证；5、合作医疗证；6、原告父亲所在村委会出具的关于原告母亲未在该村定居、无地证明；7、房东所开的租住证明。证明原告随母亲在南永安村定居生活，且原告母亲为被告集体经济组织成员。第二组：8、土地承包经营权证书（1999年4月）；9、2016年8月10日的承包方调查表；证明原告母亲及原告在该村新承包地，也进一步证明原告及其母亲的集体经济组成成员资格，应享有相应的权利。第三组、10、2015年12月1日南永安村关于集体资金分配的情况说明；11、2016年10月8日村民会议记录；12、2016年10月9日的公示照片。证明包括原告母亲在内的其他经济组织成员每人分配3万元，二被告以原告为外甥子为由，仅分配4000元，侵害了原告的合法权益。被告质证认为：证据是对的，但证明的内容不同。从原告提交的第三组证据，村民是自制组织，有权组织自己的方案。原告提供的证据及陈述正好说明了不应是司法程序解决的问题。原告提供的证据不能证明原告及其母亲婚后至今一直定居在被告村。承租协议证明原告在外居住，不在本村居住。认证意见是：原告提交的证据均为书证，公文书证，证据的真实性、合法性，关联性均应认定。具有证明案件事实的作用。能够证明在南永安村确定集体收益分配方案时原告已享有了南永安村村民资格。被告针对辩称提交了以下证据：1、南永安村集体资金分配方案；2、第2至4份南永安村两委班子和村民代表召开会议的记录。原告质证认为：证据1的程序有异议，被告并没有公开组织各户代表，产生的结果不符合法律规定，必须有三分之二以上户的代表或村民会议的代表或三分之二以上的村民才能召开村民代表大会。但原告对被告进行表决的事情并不清楚，不符合法律规定。从内容讲，侵害了原告作为集体经济组织成员的权益，不符合村民委员会组织法27条的规定。证据2、3、4的会议记录，首先对三份证据的真实性无法认可，由其是对证据3（2016年10月8日）的这份记录，这是村民两委班子及全体村民代表，这个会议的召开原告及其他村民并不知情，这些代表是否达到了法定的数额，被告应提供相应的证据予以说明。从内容讲，包括原告在内的外甥子分配4000元也是不符合法律规定的，违反了村民委员会组织法27条，妇女保障法23条，未成年人保障法等相关规定，在这3份记录中并没有否认原告的集体经济组织成员资格，没有反映出这个问题的争议。被告的证据恰恰能够证明被告不给原告分配3万元是不符合法律规定的，是错误的。认证意见是：被告提交证据的客观性予以认定，但是其证据的内同的合法性不予认定。
本院认为，原、被告本案诉争的是侵害集体经济组织成员权益问题。集体权益的分配应当以分配方案确认时是否享有南永安村村民资格为分配标准。而村民资格的取得有两种方式：一是原始取得、二是加入取得。本案原告为原始取得、即原告出生在南永安村。关于村民资格的认定在法律没有明确规定之前，村民自治决定合乎法律规定的应予以维护，决定内容或者确认不合法的应予以纠正。这是国家赋予裁判机关的权力之一，被告依据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：就用于土地赔偿费分配数额提出的诉讼，人民法院不予受理。受理的应予驳回起诉，与本案不属于同一性质的法律关系。本案性质为集体收益的分配，并不是承包方土地被征收后就征地补偿费中的土地补偿费数额而提出的数额之诉。所以本案应予以受理并审理。
原告有效证据能够证明，原告的母亲是南永安村村民，属于农业人口，原告的母亲在南永安村享有土地承包经营权，有其赖以生存的物质保障，并且在该村还参与农村合作医疗、养老保险金的缴纳等活动。原告随母亲出生在该村，户籍在该村，所以原告并非南永安村“空挂户”，应当享有南永安村村民资格，因此获得了与其他村民同等的享有集体收益分配的权利。被告将原告的身份再行划分标准，采取分类对待，依据不科学，不符合法律规定。从根源上讲是对妇女、儿童合法权益的损害。固被告所作出的决定内容不合法的部分应予以撤销，这也是物权法授予的人民法院民事案件审判内容之一。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告临汾市尧都区段店乡南永安村村民委员会自本案判决生效后七日内给付原告陶威宇3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 江红斌
二〇一六年十二月二日
书记员 范兰玫
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执192号之一
申请执行人：吕根连,女,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：张兴国,男,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行吕根连和张兴国劳务合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人张兴国银行存款、车辆、房产等财产，未找到张兴国本人，申请执行人不能提供其他财产线索以及张兴国本人的线索，申请执行人认可本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年八月一日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执192号
申请执行人：吕根连,女,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：张兴国,男,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行吕根连与张兴国劳务合同纠纷一案中，于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张兴国银行存款1575元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年三月十日
书记员 钱 涛
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第196号
原告：三门县农村信用合作联社小雄信用社。
负责人：柯孔伟。
委托代理人：毛华聪。
被告：柯爱斌。
被告：柯坚伟。
原告三门县农村信用合作联社小雄信用社（以下简称小雄信用社）诉被告柯爱斌、柯坚伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行审理。原告小雄信用社委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告柯爱斌、柯坚伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告小雄信用社起诉称：2011年3月3日，被告柯爱斌以进料需要资金为由，由被告柯坚伟提供担保，向原告借款人民币45000元，原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2011年3月3日至2013年2月20日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%确定，按年调整，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告柯爱斌未按约履行还款义务，被告柯坚伟未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告柯爱斌立即归还借款本金45000元及其利息，利息自2011年3月3日至2013年2月20日根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%确定，按年调整，自2013年2月21日起至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2013年4月18日利息为8382.56元；2.判令被告柯坚伟对上述借款本息负连带清偿责任。
被告柯爱斌、柯坚伟未作答辩，也未提交证据。
原告小雄信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书（对私）、个人循环保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告柯爱斌由被告柯坚伟担保于2011年3月3日向原告借款45000元及约定借款期限、利率、担保等事实。
证据二、利息结算单一份，拟证明自2011年3月3日至2013年4月18日被告柯爱斌向原告借款结欠利息为8382.56元的事实。
本院认为，被告柯爱斌、柯坚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告柯爱斌以进料需要资金为由，在2011年3月3日由被告柯坚伟提供担保，向原告借款人民币45000元，原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，借款期限自2011年3月3日至2013年2月20日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%确定，按年调整，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告柯爱斌未按约履行还款义务，被告柯坚伟未按约履行保证责任。
本院认为，原告小雄信用社与被告柯爱斌、柯坚伟签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告柯爱斌未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告柯爱斌归还借款本金45000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告柯坚伟在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告柯坚伟承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柯爱斌于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社小雄信用社借款本金人民币45000元及利息、逾期利息；自2011年3月3日至2013年4月18日的利息、逾期利息合计人民币8382.56元；自2013年4月19日起至本判决确定付款之日止的逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率计算。
二、被告柯坚伟对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告柯坚伟承担保证责任后，依法有权向被告柯爱斌追偿。
如果被告柯爱斌、柯坚伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1135元，由被告柯爱斌、柯坚伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1135元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 张蓓蕾
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执445号
申请执行人丁海涛，男，1983年4月14日生，汉族，住沾化区富源街道办事处北陈村。
被执行人宋培培，女，1986年8月25日生，汉族，住所地滨州市滨城区尚集乡牌家村。
本院在执行（2015）沾河民初字第67号民事判决书丁海涛申请执行宋培培离婚纠纷一案中，经查，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年七月二十日
书记员 孟祥连
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0926执145号
申请执行人平利县城关镇二道河村村民委员会。
法定代表人：藏发平，该村委会主任。
申请执行人平利县城关镇二道河村村民委员会二组组委会。
负责人：王龙辉，该组组长。
被执行人张先兰，女，汉族。
申请执行人平利县城关镇二道河村村民委员会、平利县城关镇二道河村村民委员会二组组委会与被执行人张先兰占有排除妨害纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0926民初14号民事裁定书向本院申请先予执行。本院受理后，申请执行人与被执行人案外自行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十四条第（一）项、第十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康雁
二〇一七年一月十日
书记员 田涛
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执136号
余翠英、中国人寿财产保险股份有限公司华容县支公司：
余翠英申请执行中国人寿财产保险股份有限公司华容县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人余翠英与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司华容县支公司达成执行和解协议，中国人寿财产保险股份有限公司华容县支公司已履行本院（2016）湘0623民初1028号民事判决书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十八日
申请人签名：余翠英
被执行人签名：肖子敬
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2574号
申请执行人吴陆海
被执行人毛梅仙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）衢江民再1号，依法向被执行人毛梅仙发出执行通知书，责令被执行人毛梅仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛梅仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛梅仙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币3913.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 王建平
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第771号
原告陈忠明。
被告汪庆华。
原告陈忠明为与被告汪庆华买卖合同纠纷一案，于2007年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于同年6月7日进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告陈忠明出庭参加了诉讼。被告汪庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈忠明诉称，2004年7月5日，被告向原告借款7240元，并向原告出具了借条一张。此后，被告于2004年8月12日、2005年3月9日、2005年5月18日分别返还原告借款1000元、1000元、1100元，余款4140元被告至今未返还。故原告起诉要求判令：1、被告汪庆华返还借款4140元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告汪庆华未提出书面答辩，也未到庭应诉和提交证据材料。
原告陈忠明为支持其诉讼请求向本院提交了借条一份（原件），证明被告向原告借款7240元。
对原告提交的借条，经庭审质证并询问原告，本院认为，本案借条实为原告与被告之间因买卖行为而形成的结算凭证，“借条”实为欠条，经比照证据客观性、关联性、合法性之要求，借条具有证明效力，为有效证据，证明被告欠原告货款之事实。
综合以上有效证据，结合双方当事人的举证责任以及庭审陈述，本院认定如下事实：2004年被告汪庆华向原告陈忠明购买了音响、彩电等电器，后经双方结算，被告于2004年7月5日支付了部分货款，尚欠7240元货款。此后，被告于2004年8月12日、2005年3月9日各支付1000元货款，2005年5月18日支付1100元货款，尚欠原告货款4140元。
原告陈忠明与被告汪庆华之间系买卖合同关系，被告汪庆华应履行如数支付价款的义务，现原告要求被告支付剩余价款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告汪庆华于本判决生效之日起十日内支付原告陈忠明货款4140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇〇七年六月七日
书记员 叶元聪
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执208-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地：柳江县。
负债人王旭华，该行行长。
被执行人黄雄副。
被执行人黄冲强，农民。
本院于2016年3月2日作出（2016）桂0221执208号冻结存款的裁定，冻结了被执行人黄冲强在中国农业银行柳江县支行穿山分理处开户的1329＊＊139506账号的存款人民币60000元，冻结期限为一年。现因被执行人黄冲强已自动履行生效法律文书所确定的付款义务，并已全部履行完毕，申请执行人亦予以确认并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄冲强在中国农业银行柳江县支行穿山分理处开户的1329＊＊139506账号的存款人民币60000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦彰生
二〇一六年四月二十七日
书记员 覃晓霜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第388号
申请执行人：董文学，男，1958年8月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。
被执行人：青岛市胶南飞超减速机股份有限公司。住址：黄岛区。
法定代表人：王增旭，总经理。
委托代理人：王政伟，山东锐进律师事务所律师。
本院在执行申请人董文学与被执行人青岛市胶南飞超减速机股份有限公司劳动争议、人事争议一案中，根据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2013）第108-2号调解书，被执行人应向申请执行人董文学支付案件款33060元。本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，即被执行人青岛市胶南飞超减速机股份有限公司尚欠申请执行人董文学案款33060元，申请执行人自愿放弃11571元，余款21489元，由被执行人青岛市胶南飞超减速机股份有限公司于2014年10月30日前履行完毕。如被执行人按期履行，申请执行人同意放弃对保险金的执行；如被执行人未按上述期限履行，则由被执行人按欠申请执行人原案款33060元履行，并由被执行人承担延期付款利息。同时申请执行人有权申请对保险金的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2013）第108-2号调解书的执行。
如被执行人未按双方达成的和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 周佳友
二〇一四年五月十六日
书记员 陈兆甫
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00772号
原告：李某，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：常某，女，1978年4月6日出生，汉族，农民，住址安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告李某与被告常某离婚纠纷一案中，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按原告李某自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 方桂芹
二〇一五年四月十四日
书记员 顾晓明
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民一初字第369号
原告沈阳北方建筑防水材料厂，住所地沈阳市。
法定代表人付岩江，系公司经理。
委托代理人付岩江，男，汉族，住所地沈阳市。
被告侯永发，男，汉族，住所地沈阳市。
原告沈阳北方建筑防水材料厂诉被告侯永发建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员崔星依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳北方建筑防水材料厂的委托代理人付岩江，被告侯永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月24日，原告与被告于2011年8月5日签定了一份劳务分包合同，由原告为被告提供人工，被告为原告支付人工费。合同施工地为辽中县宏发国际城C1号楼、C2号楼、C3楼。合同约定如发生争议后，如协调解决不成，则在合同签定地法院诉讼解决。原告为被告干至第11层时合同终止。经与被告确定，被告应当原告支付人工费3，232，707.00元，在合同施工期间，被告已向原告支付了158万元，尚欠人工费1，652，707.00元未付。上述3，232，707.00元的计算依据为：C1号楼和C3号楼地下面积1390.28平方米，每平方米人工费255元，计354，521.40元；C2号楼地下面积1860平方米，每平方米人工费255元，计474，300.00元；C1号楼和C3号楼的第11层钢筋面积各456.2平方米×2层，每平方米人工费40元，计36，496.00元；C1号楼的第一层面积672.44平方米和C2号楼的第一层面积731.73平方米，每平方米人工费215元，计301，896.55元；C1号楼和C3号楼的第2层－第10层面积共8211.6平方米，每平方米人工费215元，计1，765，494.00元；另有计时工费30万元，以上共计约3，232，707.00元。其中因部分工程没有施工，原告主动将合同中约定的每平方米320元和280元降为255元和215元。
被告辩称，原、被告双方之间签定合同后，原告并未按合同履行全部义务，双方合同已经解除。比如，装饰抹灰、水电管铺设（水管留洞了，但水管没铺设；电路下管了，但电线没铺设）、砌砖、部分混凝土浇筑及钢筋安装的工程原告未施工。本人通过多次向原告及原告的雇佣人员打款，现已不欠原告工程款了。
经审理查明，2011年8月5日，付岩江、盖国昆代表沈阳市北方建筑防水材料厂与侯永发签订《劳务分包合同》。工程名称为宏发国际城C1号楼、C2号楼、C3号楼工程项目分包工程。工程地点为辽中县浦河大桥东侧。承包方式为承包砼结构（包括二次结构）、模板支护、钢筋制作安装、砌筑结构、水暖电安装、消防弱电预埋、装饰抹灰、地面工程、暂设搭拆、现场文明施工、辅材及水型机具。综合单价每平方米280元，地下室部分每平方米增加人工费40元。综合单价包括：基础工程、钢筋工程、模板工程、砼工程等。原告公司法定代表人付岩江将部分工程分包给李胜春、高军、李进辉、李明等人。截至诉前，涉案工程已竣工交付使用。2011年10月30日、2011年11月7日、2011年11月12日，被告分别向原告雇佣的木工李明代为支付了86，562.00元、81，858.00元、81，158.00元；2011年10月26日，被告向原告雇佣的电工高军支付了工程款3万元；2012年5月21日，被告代原告向沈阳飘马五金机械有限公司支付了材料款3.29万元；2011年11月26日，被告向李胜春支付了23.4万元；2011年11月27日，被告向原告雇佣人员林青春支付了10.38万元；2011年10月21日，被告向盖国昆、付岩江支付了73.7万元；2012年4月8日，被告经付岩江允许，由被告向盖国昆支付了5万元；2012年5月3日，经付岩江允许，被告给林青春4.5元；2012年5月3日，经付岩江允许，被告向曾强支付工程款5万元；2013年11月8日，经付岩江允许，被告向由臣支付人工费1.5万元；2012年6月22日，被告向付岩江支付10万元人工费；2012年4月28日，经付岩江同意，被告向盖国昆支付5万元。以上扣除款项及由被告支付的款项共计1，697，278.00元。依据原告申请，2015年1月31日，辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司对原告施工的人工费鉴定为2，041，058.00元。因第9层的柱、墙、梁、板等模板没拆，故上述造价中应扣除10，948.80元。原告放弃追加辽宁北方建设（集团）有限公司为本案被告的权利。
上述事实，有双方当事人陈述，证人证言、原告提供的劳务分包合同六份、工程造价鉴定意见书、支出凭证、电汇凭证、转账凭条、保证书、收条、欠条等证据材料在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告是在平等自愿的基础上签订的建设工程分包合同，合同合法有效，双方均应严格履行。原告虽未完全履行合同义务，但被告对原告部分履行义务的行为表示认可，对原告主张人工费的诉讼请求，本院予以支持。被告提交的两张收条（日期均为2011年11月25日，金额分别为32，442.00元、33，472.00元，收款人为沈登高等10人）和一张银行转账凭条（日期2011年10月25日，金额20万元，收款人为李胜春），因该款项的收款人并非原告及原告认可的其他代收人，原告对该证据亦不予认可，且被告未能证明上述收款人与原告之间的关系、该款项的用途和计算依据，故本院不予采信。原告提出的双方合同之外人工费30万元的诉讼请求，因证据不足，故本院不予支持。辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司对原告在合同约定范围内施工的人工费造价进行了鉴定，结论为2，041，058.00元。该结论系由随机产生的、具备合法鉴定资质的机构做出的，鉴定程序合法，故该结论本院予以采纳。原告施工中因第9层的柱、墙、梁、板等模板没拆，故上述造价中应扣除10，948.80元。扣除被告已向原告及原告允许的其他代收人支付的款项1，697，278.00元，余下的332，831.20元应由被告支付给原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告侯永发于本判决生效之日起5日内给付原告沈阳北方建筑防水材料厂工程款人民币332，831.20元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费19，674.00元，减半收取9，837.00元，由原告沈阳北方建筑防水材料厂自行承担7，856.00元，由被告侯永发承担1，981.00元；鉴定费2万元，由原告沈阳北方建筑防水材料厂承担15，973.00元，由被告侯永发承担4，027.00元，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对�当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔 星
二〇一五年五月十五日
书记员 刘美静
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第2048号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，员工。
被告：张海琼，女，1981年12月4日出生，汉族，身份证住址广西贵港市覃塘区，现住广东省中山市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告张海琼信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以被告张海琼已还清透支本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以上述理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已付25元）。
审判员 区瑞樱
二〇一五年八月十二日
书记员 郭淑玲
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执245号
申请执行人李世伟，男，1955年11月24日生，住云县。
被执行人李玉锁，男，1988年8月2日生，住云县。
申请执行人李世伟与被执行人李玉锁健康权纠纷一案，申请人于2017年7月24日依据已发生法律效力的（2017）云0922民初227号民事判决书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人李玉锁于2017年8月1日履行了法律文书确定的支付2236.24元的赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云0922民初227号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张学文
二〇一七年八月二日
书记员 字金兵
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00524号
原告周亮亮，女，1984年1月1日出生。
被告张宁宁，男，1984年2月25日出生。
本院在审理原告周亮亮与被告张宁宁离婚纠纷一案中，原告周亮亮于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告周亮亮撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告周亮亮负担。
审判员 刘生虎
二〇一五年八月二十六日
书记员 闫改梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初3147号
原告重庆新宁物业管理有限公司，住所地，重庆市巴南区鱼洞巴县大道105号附31号门面，组织机构代码66089970-1。
法定代表人龚云安，总经理。
委托代理人周青，女，1985年5月4日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市大渡口区。
被告胡源浩，男，1988年6月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆新宁物业管理有限公司（以下简称“新宁物业公司”）与被告胡源浩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员郭静独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告新宁物业公司委托代理人周青庭参加诉讼�被告胡源浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
经审理查明，原告新宁物业公司是依法成立的物业管理公司，原名为“重庆市万州区万宁物业管理有限公司”，于2012年12月4日更名为重庆新宁物业管理有限公司。被告胡源浩系重庆市巴南区箭河路2号“南城国际”小区某号房屋业主，房屋建筑面积95.64平方米。被告所在小区尚未成立业主委员会。原告与被告所在小区开发商重庆富高新京置业有限公司签订《南城国际项目前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在“南城国际”小区提供物业服务，物业服务费收费标准（按房屋建筑面积计算）：每平方米每月1.5元，并报重庆市物价局备案，公摊水电费据实收取。当月物业服务费应在20日前交纳。但被告胡源浩未缴纳自2014年3月1日至2015年4月30日的物业服务费2008元�以及2014年5月至2015年2月的公摊水电费60元，合计2068。经催收未果，原告遂起诉来院，要求被告给付该时间段所拖欠的物业服务费及公摊水电费合计2068元。审理中，被告胡源浩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原的陈述、《南城国际项目前期物业服务合同》、欠费明细、重庆市房屋权属登记申请书、备案证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告新宁物业公司与被告所在小区开发商重庆富高新京置业有限公司签订的《南城国际项目前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告及其所在小区业主具有约束力。原告按约履行了义务，而被告未及时缴纳物业服务费属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告交纳拖欠的物业服务费及公摊水电费共2068元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，�正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡源浩在本判决生效之日起十日内支付原告重庆新宁物业管理有限公司物业服务费2008元，公摊水电费60元，合计2068元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡源浩承担（此款原告己自愿垫付，被告胡源浩在给付上述款项时一并给付原告重庆新宁物业管理有限公司。）
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 郭 静
二〇一六年三月三十日
书 记 员 肖秉文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15278号
罪犯张婷，女，1982年8月2日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年七月二十二日作出（2003）德刑初字第801号刑事判决，以被告人张婷犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十一月八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第294号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年五月二十六日、二○一○年五月二十六日、二○一一年十一月十八日、二○一三年五月十四日经本院四次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执法机关以罪犯张婷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张婷在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张婷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张婷减去有期徒刑一年（刑期自2005年11月8日起至2018年4月7日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民特244号
申请人：滕玉梅，女，汉族，生于1961年11月2日，住四川省南充市顺庆区北湖路。
申请人：四川宏泰生化有限公司
住所地：南充市高坪镇南新路
法定代表人：董杰，该公司董事长
委托代理人（特别授权）：范光明，南充市法源法律服务所法律工作者
本院于2017年11月21日受理了申请人滕玉梅、四川宏泰生化有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员顾永燕审查此案，现已审查完毕。申请人滕玉梅、四川宏泰生化有限公司因劳动争议纠纷，于2017年11月21日经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持调解，以四川宏泰生化有限公司为甲方，滕玉梅为乙方，自愿达成了如下调解协议：
一、甲、乙双方同意解除劳动合同关系。
二、经甲、乙双方核实结算，甲方向乙方支付劳动合同期间各项费用共计57675元。乙方于本协议签订后不再向甲方主张任何权利。
三、高坪区人民政府已决定对甲方全部资产进行征收，并已签订《四川宏泰生化有限公司房屋土地及附构筑物征收补偿协议书》。甲方同意在征收补偿款中优先支付以上欠付乙方费用。
四、甲方自愿委托南充高坪发展投资（控股）有限责任公司将以上款项转入乙方指定账户，该款在征收补偿款中直接扣减。
五、本协议一式四份，经甲乙双方盖章后即产生法律效力。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 顾永燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王茹静
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初1556号
原告:王中学，男，1962年9月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨博，西安市临潼区雨金街道办事处法律服务所法律工作者。
被告:王百影，男，1962年8月28日出生，汉族，农民。
原告王中学与被告王百影民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中学及其委托诉讼代理人杨博到庭参加诉讼，被告王百影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中学向本院提出诉讼请求：要求判令被告王百影偿还借款192000元整及利息。事实与理由：2015年11月18日，王百影从王中学处借款192000元，月息1.5分，2016年元月归还。借款到期后，经催要，王百影一直推脱不还。
被告王百影未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告王中学向本院提交下列证据：1、借条一张，证明王百影2015年11月18日为王中学书写借条，载明今借到王中学人民币壹拾玖万贰仟元，此借款以增月村王百影宅基房做押，归还日期定于2016年元月份，有王百影签名确认。
对上述证据，被告王百影未发表质证意见。
根据原告举证，本院作出如下认证意见：对原告提交的借条，系王百影亲自书写，记载了借款的金额及还款期限等，有借款人签名确认，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9-10月期间，王百影分三次从王中学处借款160000元，约定月息1.5分，次年王百影妻子欧玲清付了借款一年利息。2015年11月18日经核算本息，王百影为王中学书写借条一张，载明：今借到王中学人民币壹拾玖万贰仟元，王百影签名确认，并注明“此借款以增月村王百影宅基房做押，归还日期定于2016年元月份”字样。后王百影未能如期清偿借款，拖延至今。庭审中，王中学要求对借款从2015年11月18日起按照同期银行贷款利率计息，并以宅基房作为担保财产，承担抵押责任。
本案争议焦点为：1、双方借款的具体金额及利息约定？2、以同期银行贷款利率计息应否支持？3、原告要求以被告宅基房作担保应否一并支持？
本院认为，关于争议焦点1，王百影因资金困难从王中学处先后借款，并约定借款利息。在清付一年利息后，2015年11月18日双方对借款本金及拖欠的13个月利息重新核算，并出具条据。计息的利率标准并未超过法律规定的年息24%规定，故对本息核算后重新出具的条据，本院予以认可，以条据载明的192000元认定借款本金。
关于争议焦点2，重新出具的条据中并无利息约定，但载明了还款期限2016年元月，故应从约定的还款期限届满次日即2016年2月1日起至2017年4月5日起诉主张之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息。
关于争议焦点3，王百影虽自愿以家中宅基房做押，但农村宅基地属于不属于可抵押的财产范围，地上的房屋也未办理正式抵押登记手续，故对王中学要求以王百影宅基房作为抵押担保责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，王百影从王中学处借款，并约定利息，在清付部分利息后，本息重新核算，王百影为王中学出具借款条据，并约定还款期限，王百影应及时清偿借条所载借款金额，故王中学要求王百影清偿借款192000元的诉讼请求，本院依法予以支持。利息自2016年2月1日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计息至2017年4月5日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第三十七条规定，判决如下：
一、被告王百影于判决书生效后30日内清偿原告王中学借款本金192000元整。并自2016年2月1日起至2017年4月5日止按照中国人民银行同期贷款利率计息。
二、驳回原告王中学其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告王百影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 周保平
二〇一七年五月十五日
书记员 冯 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2140号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年4月14日被羁押，同年4月15日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3016号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杜旭东出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月，一名广东潮州女人（具体情况不详，在逃）租下龙岗区坪地街道某出租屋三楼，提供麻将台、麻将牌给赌博人员利用麻将牌的筒子赌大小点，并雇请被告人陈某负责发牌和抽水。2014年4月14日16时30分许，民警在龙岗区坪地街道某出租屋三楼，现场抓获负责发牌和抽水的被告人陈某，抓获赌博人员13名，缴获赌资人民币17200元，抽水钱人民币650元。
上述事实被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国法，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某负责发牌和抽水，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某归案后认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某判处一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年10月13日止。）
二、随案移送的作案工具麻将二十个、赃款人民币650元依法予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一四年七月三十一日
书记员 蓝 倩
第1页，共3页
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3024号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:河南开元园林生态实业有限公司，住所地河南省潢川县卜集镇。
法定代表人：王长海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凡，北京东环律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:商丘市园林绿化管理局，住所地河南省商丘市神火大道南段。
法定代表人：刘占臣，该局局长。
再审申请人河南开元园林生态实业有限公司（以下简称开元公司）因与被申请人商丘市园林绿化管理局（以下简称园林局）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
开元公司申请再审称，（一）一、二审判决认定开元公司的经济损失为742672.91元错误，该认定缺乏证据证明。园林局存在如下违约事实：1.违反《园林绿化工程施工合同书》（以下简称施工合同）第十一条第（一）款第5项关于“甲方在下达开工令前，应为乙方提供符合施工条件的施工场地”的约定，长期不能提供符合施工条件的施工场地，致使合同约定的50天工期被拖延了638天，合同约定的一年的养护期被延长了近三年。为此，给开元公司造成经济损失，经鉴定为3237533.97元。2.违反施工合同第十四条甲方责任第1项“要求乙方实施设计方案以外无书面变更通知的内容是甲方违约行为”的约定，增加了草绳绕树干、树木支撑、冬季防冻和额外看护等工程量，造成多支出部分费用的损失，经鉴定为689467.83元。3.违反施工合同第十一条第（一）款第1项“因甲方变更导致的工期延误，工程返工后果由甲方承担”的约定，给开元公司造成水杉、鸡爪槭、国槐的返工损失，经鉴定为766574.32元。4.违反施工合同第十一条第（一）款第5项“由甲方负责施工场地周边环境协调”的约定，导致开元公司因协调施工环境多支出协调费用，该部分损失，因一审法院鉴定委托漏项，开元公司申请另行委托鉴定。5.违反施工合同第十四条甲方责任第2项“不能按合同规定向市财政局出具有关拨款手续”的约定，对开元公司多支出费用长期不予审核、至今尚未支付，导致公司项目部主要管理人员为了主张公司权益而长期无法他用，多支出的人员工资费用，一审法院鉴定委托漏项，开元公司申请另行委托鉴定。6.未按期支付工程款以及长期拖欠因园林局违约造成的各种损失和增加的费用等等，造成开元公司多支付各种款项的用款利息。（二）因工期长期延误引起增加的费用损失数额，经一审法院委托鉴定机构鉴定为4693576.12元，该损失的产生，是因园林局未能按合同约定提供施工场地的过错造成，就该所有损失，园林局应当承担全部赔偿责任，但一、二审法院却无故不采纳该鉴定意见，只认定各项费用损失742672.91元错误。（三）一、二审判决认定事实的主要证据（园林局提供的证据14《验收申请》）是伪造的。园林局收到开元公司2009年6月24日的验收申请时表示“尽快从局里派专人现场核验”，该新证据表明在2009年6月24日时，园林局还没有组织验收，这充分证明园林局提交的2009年5月26日的验收申请是伪造的。（四）本案是因工程施工引起的纠纷，在法律适用上，一、二审判决没有适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，属适用法律错误，导致利息起算点错误。综上，请求：1.对本案依法再审；2.改判园林局支付因其违约给开元公司造成的增加费用和经济损失5180650.97元及利息；3.园林局承担鉴定费及一、二审全部诉讼费用。
本院经审查认为，二审判决认定园林局支付开元公司各项损失742672.91元，并无不当。具体分析如下：1.关于工期顺延的问题。施工合同约定，因方案、场地、施工环境及不可抗拒因素影响施工进度，经园林局和监理方确认后，工期顺延。而在施工合同的违约责任条款中没有关于工期顺延应当承担违约责任的约定。可见，双方在订立合同时对因场地等原因导致的工期顺延有一定预期。对于因工期顺延产生的具体损失数额，原判决根据双方合同约定、合同履行过程中的实际情况以及双方过错等因素，在鉴定意见基础上，酌定园林局承担增加部分的材料费、养护费的30%（即555595元），属于依法行使自由裁量权范畴，开元公司再审并未提供证据证明原判决的自由裁量行为明显失当。其该项再审主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。2.关于增加草绳绕树干、树木支撑、冬季防冻和额外看护等工程的损失。根据双方合同约定及相关技术设计要求，树木支撑、缠绕草绳和冬季防冻业务，均属于正常施工所需，系技术设计要求范围内的作业，不属于变更事项，原判决对开元公司要求增加该部分费用的主张不予支持，并无不当。关于额外看护费用，原判决已对开元公司主张的看护人员工资予以支持，对于税金6147.27元，因开元公司未能提供缴税凭证，其该部分主张依据不足，原判决未予支持并无不当。3.关于对水杉、鸡爪槭、国槐的返工损失。开元公司主张是因设计方案存在缺陷所致，但并未提供证据证明，原判决根据本案施工过程中的实际情况，确定调整水杉、鸡爪槭属于施工中的变更事项，不属于设计缺陷，并无不当。对国槐的返工损失，考虑到确实存在栽种后清除的问题，原判决已对开元公司的主张予以支持。4.关于利息损失。对工程欠款的利息，原判决已经予以支持。对于其他利息损失，考虑到已经对工期拖延的损失予以部分支持，开元公司再主张因工期拖延引起增加费用的利息损失，依据不足。原判决对此未予支持，并无不当。
关于原判决是否存在适用法律错误的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定，有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。本案原判决虽未直接引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，但在适用法律上不存在上述法律规定的情形，亦未因此导致判决结果错误。开元公司的该项再审主张无法律依据，本院不予支持。
此外，《验收申请》并非认定本案事实的主要证据，开元公司的该项再审主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的应当再审的情形，对其该项再审主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南开元园林生态实业有限公司的再审申请。
审 判 长 程新文
审 判 员 王友祥
代理审判员 王 丹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王永明
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6949号
原告：屈敏。
被告：陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人：倪某某，该公司董事长。
原告屈敏与被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告屈敏在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭复萍
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高 晗
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0116民初6949号原告：屈敏。被告：陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。法定代表人：倪某某，该公司董事长。原告屈敏与被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告屈敏在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭复萍二〇一六年十一月二十四日书记员  高 晗
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执1481号
申请执行人：陶洪江，男，1953年8月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市，
被执行人：林孝文，男1955年1月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：周翠英，女，1953年11月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本院依据已经发生法律效力的于2017年3月8日作出的（2016）鄂0117民初1729号民事判决书。权利人陶洪江于2017年10月15日向本院依法申请强制执行，要求被执行人林孝文、周翠英向申请执行人偿还借贷140000元及利息775，并承担本案受理费3000元，执行费2000元。本院当日立案执行。
本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人林孝文、周翠英有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人林孝文，周翠英有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人林孝文、周翠英纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人林孝文、周翠英目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0117民初1729号民事判决书的本次执行程序。
被执行人林孝文应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初1729号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月三日
书记员 陈建宏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执1481号申请执行人：陶洪江，男，1953年8月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市，被执行人：林孝文，男1955年1月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：周翠英，女，1953年11月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院依据已经发生法律效力的于2017年3月8日作出的（2016）鄂0117民初1729号民事判决书。权利人陶洪江于2017年10月15日向本院依法申请强制执行，要求被执行人林孝文、周翠英向申请执行人偿还借贷140000元及利息775，并承担本案受理费3000元，执行费2000元。本院当日立案执行。本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人林孝文、周翠英有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人林孝文，周翠英有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人林孝文、周翠英纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人林孝文、周翠英目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0117民初1729号民事判决书的本次执行程序。被执行人林孝文应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初1729号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十二月三日书记员  陈建宏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11809号
原告：杜长角，男，汉族，1963年4月2日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：涂刚，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:何荣，男，汉族，46岁，住重庆市江津区。
被告：重庆市鑫江建设工程有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇振兴街18号，统一社会信用代码无。
法定代表人：杨祖华，董事长。
被告：重庆市江津区贾嗣镇民福村村民委员会，住所地该村街道，统一社会信用代码无。
法定代表人：廖善伟，主任。
本院在审理原告杜长角与被告何荣、被告重庆市鑫江建设工程有限公司、被告重庆市江津区贾嗣镇民福村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告被告何荣、被告重庆市鑫江建设工程有限公司、被告重庆市江津区贾嗣镇民福村村民委员会的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜长角撤回对被告何荣、被告重庆市鑫江建设工程有限公司、被告重庆市江津区贾嗣镇民福村村民委员会的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜长角负担。
审判员 熊肖敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 王滟杉
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第275号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告单位嘉善惠民塑料厂，地址嘉善县惠民集镇。
诉讼代表人丁爱兴，现任嘉善县惠民镇惠通村村民委员会主任。
被告人张某，系嘉善惠民塑料厂法人代表和直接负责的主管人员。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2003年9月25日被取保候审。现取保候审在家。
被告人高某，系平湖海达箱包公司法人代表。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2003年9月25日被取保候审。现取保候审在家。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第276号起诉书指控被告单位嘉善惠民塑料厂、被告人张某、高某犯虚开增值税专用发票罪，于2003年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2003年11月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院检察员徐建康、ＸＸ华、诉讼代表人丁爱兴、被告人张某、高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告单位嘉善惠民塑料厂系集体所有制企业，被告人张某是该厂的法定代表人、直接负责的主管人员。平湖市海达箱包有限公司系有限责任公司，被告人高某是该公司的法定代表人。2001年7月至2002年7月，被告人张某为拉拢客户拓展企业的销售业务，利用本单位免税企业的优惠政策，在同被告人高某的平湖市海达箱包有限公司开展业务时，应被告人高某的要求，为其虚开增值税发票。被告人高某根据虚开发票的金额将款汇给嘉善惠民塑料厂，被告人张某将虚开部分的金额提出现金给被告人高某，被告人高某将这部分钱用于自己开销。共虚开增值税专用发票9份，虚开的价税合计399752.62元，造成国家税款流失58083.68元。虚开款项具体为：
（1）2001年7月，发票号为02552499，价税合计66391.80元，其中实际业务量的价税合计为16639.18元，虚开的价税合计为49752.62元，致使国家税款流失7229.01元。
（2）2001年9月，发票号为02580298，价税合计57171.68元，其中实际业务量价税合计37171.68元，虚开的价税合计为20000元，致使国家税款流失2905.98元。
（3）2001年11月，发票号为02484910，02484911，两份价税合计115079.36元，其中实际业务量价税合计为35079.36元，虚开的价税合计为80000元，致使国家税款流失11623.93元。
（4）2001年12月，发票号为02484919，02589406，两份发票价税合计141715.20元，其中实际业务量价税合计为21715.20元，虚开的价税合计为120000元，致使国家税款流失17435.89元。
（5）2002年1月，发票号为02589418，价税合计57185.70元，其中实际业务量价税合计为27185.70元，虚开的价税合计为30000元，致使国家税款流失4358.97元。
（6）2002年6月，发票号为01889820，价税合计55524元，其中实际业务量价税合计为5524元，虚开的价税合计为50000元，致使国家税款流失7264.95元。
（7）2002年7月，发票号为05354569，价税合计72990元，其中实际业务量价税合计为22990元，虚开的价税合计为50000元，致使国家税款流失7264.95元。
案发后，被告单位嘉善惠民塑料厂、平湖市海达箱包有限公司已补交税款、罚款及滞纳金。
上述事实，被告单位嘉善惠民塑料厂、被告人张某、高某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、户籍证明、企业法人营业执照、税务登记证、嘉善惠民塑料厂的帐外帐、记帐转帐凭证、增值税专用发票、税收通用缴款书、增值税发票使用明细表、嘉善县国税局关于嘉善惠民塑料厂开具的9份发票已申报的证明、平湖市海达箱包有限公司的明细帐、记帐凭证、增值税专用发票、送货单增值税进项专用发票使用明细表、税收通用缴款书、平湖市国税局关于平湖市海达箱包有限公司的9份增值税专用发票进项税已抵扣的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位嘉善惠民塑料厂直接负责的主管人员被告人张某为他人虚开、被告人高某让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗取58083.68元，属有其他严重情节。公诉机关指控被告单位和两被告人所犯罪名成立，依法应予支持。案发后，两被告人认罪态度较好，有一定的悔罪表现，酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护国家票证管理秩序、税务征收管理制度不受非法侵犯，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第七十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位嘉善惠民塑料厂犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金50000元（罚金已缴纳）。
二、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人高某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金50000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓虹
人民陪审员 陈雅仙
人民陪审员 顾善清
二〇〇三年十二月四日
书 记 员 郁晓波
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初480号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人蓝利，男，1971年12月18日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，于2011年11月4日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年3月29日刑满释放。因本案于2016年3月17日被捉获，因涉嫌犯盗窃罪，于次日被刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕424号起诉书指控被告人蓝利犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李永航出庭支持公诉，被告人蓝利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月14日10时许，被告人蓝利来到重庆市江北区建北四支路“信一经典”大厦三楼的中国平安保险股份有限公司重庆分公司第三营销服务部，趁无人之机，进入被害人越某的办公室，打开越某放在办公室内的一个挎包，将挎包内装有现金7000元以及身份证、银行卡等财物的钱包盗走。随后，蓝利将钱包内的现金取出，委托他人将身份证、银行卡等物送回“信一经典”大厦三楼。
2016年3月17日12时许，被告人蓝利再次来到“信一经典”大厦三楼，被被害人越某的同事认出并报警，民警随后赶至将蓝利捉获。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人蓝利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人蓝利对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人蓝利到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人蓝利曾因犯贩卖毒品罪，于2011年11月4日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年3月29日刑满释放。
上述事实，被告人蓝利在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人越某的陈述、证人张某的证言、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、监控视频截图、重庆市渝中区人民法院（2011）中区刑初字第01405号刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝利以非法占有为目的，盗窃他人现金7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。蓝利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法对其从重处罚；鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人蓝利犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蓝利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年1月16日止。）
二、责令被告人蓝利退赔被害人越某经济损失7000元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 汪琳琳
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执1319号
申请执行人佟小枕，男，1980年10月13日生，住葫芦岛市。
被执行人何剑，男，1987年3月10日生，户籍地辽宁省绥中县，现住锦州市。
本院在执行申请执行人佟小枕与被执行人何剑承揽合同纠纷一案中，经查被执行人何剑无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年四月十九日
书记员 杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执1319号申请执行人佟小枕，男，1980年10月13日生，住葫芦岛市。被执行人何剑，男，1987年3月10日生，户籍地辽宁省绥中县，现住锦州市。本院在执行申请执行人佟小枕与被执行人何剑承揽合同纠纷一案中，经查被执行人何剑无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一八年四月十九日书记员  杨继军
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3820号
上诉人（原审被告）：段念，男，1987年12月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：钟慧波，广东为峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军，广东为峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄佳佳，女，1982年7月4日出生，壮族，住广西田阳县。
委托诉讼代理人：王柳青，广西凌盛律师事务所律师。
原审被告：广州市启颜化妆品有限公司，住所地：广州市白云区均禾街罗岗村新石路自编557号6楼612室。
法定代表人：熊仁琪。
上诉人段念因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9616号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人段念上诉称，其作为被告，户籍所在地和经常居住地均在重庆市××街××村糖坊湾村民小组29号，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释【2015】5号）第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由重庆市合川区人民法院管辖。
被上诉人黄佳佳答辩称，本案的第一被告为广州市启颜化妆品有限公司，其住所地在广州市白云区均禾街罗岗村新石路自编557号6楼612室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定、第二十三条规定、第三十五条规定，本案应由广州市白云区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原审被告广州市启颜化妆品有限公司的住所地位于广州市白云区，在原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十二月一日
书 记 员 林晓芳
吴敏期
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1361号
申请执行人：贾建勇，男，1982年11月1日出生，汉族，住山西省绛县。
委托代理人：孙云雷，江苏元融律师事务所律师。
被执行人：孙玉彪，男，1993年1月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：吴永芹，男，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在执行贾建勇与孙玉彪、吴永芹身体权纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在不动产登记部门的登记情况进行了调查，查无可供执行财产，本案执行标的99379.49元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹黎丰
代理审判员 丁好好
代理审判员 张可鹏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 林 喆
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执1361号申请执行人：贾建勇，男，1982年11月1日出生，汉族，住山西省绛县。委托代理人：孙云雷，江苏元融律师事务所律师。被执行人：孙玉彪，男，1993年1月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：吴永芹，男，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在执行贾建勇与孙玉彪、吴永芹身体权纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在不动产登记部门的登记情况进行了调查，查无可供执行财产，本案执行标的99379.49元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹黎丰代理审判员  丁好好代理审判员  张可鹏二〇一七年十一月六日书 记 员  林 喆