wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5614号
原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码为91330204799663533E）。住所地：宁波市鄞州区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞珊珊，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞意磊，该公司员工。
被告：朱意波，男，1980年6月13日出生户籍所在地舟山市普陀区。
被告：徐美珍，女，1982年7月15日出生户籍所在地舟山市普陀区。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）为与被告朱意波、徐美珍追偿权纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉，请求判令：一、被告朱意波支付原告垫付的担保款本息合计49198.89元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2016年12月24日起至实际履行之日止的利息；二、被告徐美珍对上述第一项诉讼请求承担连带还款责任。本案现已审理终结。
被告朱意波、徐美珍未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年11月20日，原告华安担保公司与被告朱意波签订《中介服务合同（信用卡）》一份，约定：被告朱意波选购别克汽车一辆，计款72900元，因资金不足，向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称工行宁波高新区支行）申请信用卡购车透支，透支金额为51000元，分期付款期限为36个月，原告华安担保公司协助被告朱意波办理信用卡购车分期付款业务及车辆相关登记手续。同日，原告与被告朱意波、徐美珍签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：原告华安担保公司为被告朱意波向银行的透支债务提供连带责任保证担保，如被告朱意波逾期还款，致使原告华安担保公司代被告朱意波向银行偿还透支资金及相关费用，原告华安担保公司就其垫付的全部款项有权向被告朱意波追偿，并有权要求被告朱意波支付垫付款的利息（从原告华安担保公司支付垫付款之日起至收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用；为确保被告朱意波能全面履行义务，被告徐美珍向原告华安担保公司提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为原告华安担保公司为被告朱意波向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为协议生效之日起至还清原告华安担保公司的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止。
同日，工行宁波高新区支行与被告朱意波签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告朱意波向汽车经销商舟山申通时代汽车销售有限公司购买别克汽车一辆，车辆总价为72900元，被告朱意波已经自行支付首付款21900元，剩余51000元通过被告朱意波在工行宁波高新区支行申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付；被告朱意波透支消费后，以按月分期等额方式偿还透支资金及分期付款手续费（4839.90元），共分36期偿还。同日，原告向工行宁波高新区支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告朱意波在前述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为最后一期债务履行期届满之次日起两年，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。同日，工行宁波高新区支行与被告朱意波签订《抵押合同》一份，就所购车辆抵押进行约定。
上述合同签订后，因被告朱意波未按合同约定向工行宁波高新区支行履行还款义务，工行宁波高新区支行分别于2015年10月23日、2016年2月25日、2016年6月24日、2016年10月25日、2016年12月24日从原告在其处开立的保证金账户中扣划了1543.23元、3683.37元、5130.67元、20759.77元、18081.85元，合计扣划49198.89元，用于偿还被告朱意波在该行的逾期贷款及其他应收款项。之后，被告朱意波未将上述垫付款偿还给原告华安担保公司，被告徐美珍也未履行保证责任。
以上事实由原告华安担保公司提供的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、扣划款通知书、还款凭证及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告华安担保公司与被告朱意波签订的《中介服务合同（信用卡）》及原告与两被告签订的《担保协议书（信用卡）》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告华安担保公司为被告朱意波向工行宁波高新区支行的债务提供连带责任保证担保，因被告朱意波未按约向工行宁波高新区支行偿还债务，原告华安担保公司作为其保证人为其垫付了借款本息等款项后，有权根据双方约定及法律规定向被告朱意波追偿。原告华安担保公司要求被告朱意波偿还垫付款项并支付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告徐美珍与原告华安担保公司约定为被告朱意波的债务提供连带责任保证担保，应按约定对被告朱意波的上述付款义务承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱意波偿还原告宁波华安担保有限公司担保垫付款49198.89元，并支付自2016年12月24日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告徐美珍对被告朱意波上述第一项付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告朱意波、徐美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王立华
二○一七年八月一无
书 记 员 吴 琼
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终4845号
上诉人（原审原告）：温州市上海三菱电梯特约销售服务中心，住所地：温州市车站大道学院大厦***室。
法定代表人：伍锡东。
委托诉讼代理人：吴伟，浙江欧盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张志刚，男，1971年7月11日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人：李慧玲，浙江新港律师事务所律师。
上诉人温州市上海三菱电梯特约销售服务中心因与被上诉人张志刚合同纠纷一案，不服温州市洞头区人民法院（2017）浙0305民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上海三菱电梯特约销售服务中心起诉要求张志刚返还人民币25万元并赔偿利息损失，其主张双方当事人之间存在合伙关系。张志刚答辩称双方当事人之间并非合伙关系而是居间合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”一审法院对本案法律关系性质的认定与上海三菱电梯特约销售服务中心的主张不一致，但其未依法向上海三菱电梯特约销售服务中心释明并征询其是否变更诉讼请求即径行以法院认定的居间合同纠纷作出判决，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销温州市洞头区人民法院（2017）浙0305民初850号民事判决；
二、本案发回温州市洞头区人民法院重审。
上诉人上海三菱电梯特约销售服务中心预交的二审案件受理费6355元予以退回。
审 判 长 王 俊
审 判 员 易景寿
审 判 员 王怡然
二〇一八年二月六日
法官助理 叶 恒
代书记员 叶怡辰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2739号
原告：付玉华，女，1967年6月21日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：于世民，山东舜达律师事务所律师。
被告：高明玲，女，1964年9月15日出生，汉族，居民。
被告：赵远斌，男，1988年3月17日出生，汉族，居民。
二被告共同委托诉讼代理人：赵君山，朱增溪，青州衡信法律服务所法律工作者。
原告付玉华诉被告高明玲、赵远斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付玉华及其委托诉讼代理人于世民，被告高明玲（亦为被告赵远斌的委托代理人）到庭参加诉讼。2016年6月2日，本院作出山东省青州市人民法院（2015）青民初字第1239号民事判决书，原告付玉华不服该判决依法提起上诉。2016年10月10日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁0781民终字2839号民事裁定书裁定撤销山东省青州市人民法院（2015）青民初字第1239号民事判决；发回山东省青州市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付玉华及其委托诉讼代理人于世民，被告高明玲、被告赵远斌及其委托诉讼代理人赵君山、朱增溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告偿还借款103700元及利息（利息按中国人民银行公布同期贷款利率计付）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：赵世柱于2010年4月26日、2012年、2014年2月15日分别向原告借款43500元、20200元、40000元，共计103700元。2015年9月13日，赵世柱意外死亡，原告多次向二被告追要借款，二被告拒不履行还款义务。被告高明玲系赵世柱之妻，被告赵远斌系赵世柱之子，二被告在赵世柱生前系共同生活的家庭成员，且继承了赵世柱的所有财产，赵世柱的上述债务系其家庭共同债务，二被告负有还款义务。
被告高明玲辩称，原告提供3张借条是否为赵世柱生前所出具，被告高明玲不清楚。即使为赵世柱所写，该债务亦为赵世柱生前个人债务，不是夫妻共同债务，因为我与赵世柱生前已经很久不在一起了。原告未举证证明被告高明玲对案涉债务知情，应承担举证不能的后果，请求法院判决驳回原告对被告高明玲的诉讼请求。
被告赵远斌辩称，被告赵远斌对父亲赵世柱是否给原告出具借条不知情，原告所举借条形成时间，被告赵远斌在日本国打工，父亲赵世柱因意外事故死亡后，被告赵远斌未承继赵世柱个人遗产，请求法院判决驳回原告对被告赵远斌的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人赵世柱于2010年4月26日从原告处借款43500元。同日，赵世柱为原告出具借条一份，借条载明：“借条今借付玉华现金肆万叁仟伍佰元正（43500.00）（买车用）赵世柱（手印）2010.4.26”。借款人赵世柱于2012年阴历年前从原告处借款20200元，赵世柱为原告出具借条一份，借条载明：“2012年借条载明：“借现金贰万零贰佰元正（20200.-）（进酒款）赵世柱（手印）2012年过年用”。借款人赵世柱于2014年2月15日向原告出具的借款40000元。同日，赵世柱给原告出具借条一张，借条载明：“借条借现金肆万元正（40000.-）（买房子用）赵世柱（手印）2014.2.15”。上述3笔借款共计103700元，赵世柱未归还原告。2015年9月13日，赵世柱为他人工作期间发生事故死亡。后因原告向赵世柱的法定第一顺序继承人高明玲（赵世柱之妻）、赵远斌（赵世柱之子）催要借款，双方成讼。
同时查明，赵世柱的法定第一顺序继承人有被告高明玲、赵远斌，赵传胜（赵世柱之父），陈玉爱（赵世柱之母）。赵传胜、陈玉爱在本院制作的调查笔录中明确表示未承继赵世柱个人遗产，经本院释明后，原告明确表示不申请追加赵传胜、陈玉爱为本案被告。案涉3笔借款发生在赵世柱与被告高明玲夫妻关系存续期间。庭审中，被告高明玲、赵远斌对原告所举三张借条有异议，对是否为赵世柱所写不清楚，但不申请对是否为赵世柱所写进行笔迹鉴定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告对原告提交的借条上赵世柱的名字是否是赵世柱本人书写有异议，但不申请对笔迹进行司法鉴定，视为举证不能，应承担对自己不利的法律后果。应认定借条上赵世柱的名字为赵世柱本人书写。原告主张借款人赵世柱向其借款103700元，提交了三张借条，已完成了基本的举证义务，足以证实借款人赵世柱向原告借款103700元的事实。因此，对原告主张借款人赵世柱借其现金103700元的事实，本院予以认定。
“最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》”第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告高明玲虽主张与赵世柱早已分居，对所借款项不知情，但未提供有效证据证明案涉借款为个人债务，故应认定该3笔借款为被告高明玲与借款人赵世柱的夫妻共同债务，现借款人赵世柱已去世，该债务应由借款人之妻即被告高明玲予以偿还。因此，本院对原告要求被告高明玲归还借款本金103700元的诉讼请求，予以支持。因借款相对人未约定借款的还款时间、借款利率，本院认为借款占用期间利息应自起诉之日即自2015年10月14日开始按年息6%计算至借款实际给付之日止为宜。被告赵远斌系赵世柱的之子，但原告未举证证明被告赵远斌承继赵世柱个人遗产，在被告赵远斌不主动归还借款的情况下，原告要求被告赵远斌归还借款本金无事实和法律依据，因此，本院对原告该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告高明玲归还原告付玉华借款本金103700元及利息（以借款本金103700元为计算基数，按年息6%，自2015年10月14日起计算至借款偿付完毕之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告付玉华的其它诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，诉讼保全费1120元，均由被告高明玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 杨秀明
审判员 赵立波
审判员 张恩厚
二〇一七年十二月八日
书记员 铁继华
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初2739号原告：付玉华，女，1967年6月21日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：于世民，山东舜达律师事务所律师。被告：高明玲，女，1964年9月15日出生，汉族，居民。被告：赵远斌，男，1988年3月17日出生，汉族，居民。二被告共同委托诉讼代理人：赵君山，朱增溪，青州衡信法律服务所法律工作者。原告付玉华诉被告高明玲、赵远斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付玉华及其委托诉讼代理人于世民，被告高明玲（亦为被告赵远斌的委托代理人）到庭参加诉讼。2016年6月2日，本院作出山东省青州市人民法院（2015）青民初字第1239号民事判决书，原告付玉华不服该判决依法提起上诉。2016年10月10日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁0781民终字2839号民事裁定书裁定撤销山东省青州市人民法院（2015）青民初字第1239号民事判决；发回山东省青州市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付玉华及其委托诉讼代理人于世民，被告高明玲、被告赵远斌及其委托诉讼代理人赵君山、朱增溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告偿还借款103700元及利息（利息按中国人民银行公布同期贷款利率计付）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：赵世柱于2010年4月26日、2012年、2014年2月15日分别向原告借款43500元、20200元、40000元，共计103700元。2015年9月13日，赵世柱意外死亡，原告多次向二被告追要借款，二被告拒不履行还款义务。被告高明玲系赵世柱之妻，被告赵远斌系赵世柱之子，二被告在赵世柱生前系共同生活的家庭成员，且继承了赵世柱的所有财产，赵世柱的上述债务系其家庭共同债务，二被告负有还款义务。被告高明玲辩称，原告提供3张借条是否为赵世柱生前所出具，被告高明玲不清楚。即使为赵世柱所写，该债务亦为赵世柱生前个人债务，不是夫妻共同债务，因为我与赵世柱生前已经很久不在一起了。原告未举证证明被告高明玲对案涉债务知情，应承担举证不能的后果，请求法院判决驳回原告对被告高明玲的诉讼请求。被告赵远斌辩称，被告赵远斌对父亲赵世柱是否给原告出具借条不知情，原告所举借条形成时间，被告赵远斌在日本国打工，父亲赵世柱因意外事故死亡后，被告赵远斌未承继赵世柱个人遗产，请求法院判决驳回原告对被告赵远斌的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人赵世柱于2010年4月26日从原告处借款43500元。同日，赵世柱为原告出具借条一份，借条载明：“借条今借付玉华现金肆万叁仟伍佰元正（43500.00）（买车用）赵世柱（手印）2010.4.26”。借款人赵世柱于2012年阴历年前从原告处借款20200元，赵世柱为原告出具借条一份，借条载明：“2012年借条载明：“借现金贰万零贰佰元正（20200.-）（进酒款）赵世柱（手印）2012年过年用”。借款人赵世柱于2014年2月15日向原告出具的借款40000元。同日，赵世柱给原告出具借条一张，借条载明：“借条借现金肆万元正（40000.-）（买房子用）赵世柱（手印）2014.2.15”。上述3笔借款共计103700元，赵世柱未归还原告。2015年9月13日，赵世柱为他人工作期间发生事故死亡。后因原告向赵世柱的法定第一顺序继承人高明玲（赵世柱之妻）、赵远斌（赵世柱之子）催要借款，双方成讼。同时查明，赵世柱的法定第一顺序继承人有被告高明玲、赵远斌，赵传胜（赵世柱之父），陈玉爱（赵世柱之母）。赵传胜、陈玉爱在本院制作的调查笔录中明确表示未承继赵世柱个人遗产，经本院释明后，原告明确表示不申请追加赵传胜、陈玉爱为本案被告。案涉3笔借款发生在赵世柱与被告高明玲夫妻关系存续期间。庭审中，被告高明玲、赵远斌对原告所举三张借条有异议，对是否为赵世柱所写不清楚，但不申请对是否为赵世柱所写进行笔迹鉴定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告对原告提交的借条上赵世柱的名字是否是赵世柱本人书写有异议，但不申请对笔迹进行司法鉴定，视为举证不能，应承担对自己不利的法律后果。应认定借条上赵世柱的名字为赵世柱本人书写。原告主张借款人赵世柱向其借款103700元，提交了三张借条，已完成了基本的举证义务，足以证实借款人赵世柱向原告借款103700元的事实。因此，对原告主张借款人赵世柱借其现金103700元的事实，本院予以认定。“最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》”第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告高明玲虽主张与赵世柱早已分居，对所借款项不知情，但未提供有效证据证明案涉借款为个人债务，故应认定该3笔借款为被告高明玲与借款人赵世柱的夫妻共同债务，现借款人赵世柱已去世，该债务应由借款人之妻即被告高明玲予以偿还。因此，本院对原告要求被告高明玲归还借款本金103700元的诉讼请求，予以支持。因借款相对人未约定借款的还款时间、借款利率，本院认为借款占用期间利息应自起诉之日即自2015年10月14日开始按年息6%计算至借款实际给付之日止为宜。被告赵远斌系赵世柱的之子，但原告未举证证明被告赵远斌承继赵世柱个人遗产，在被告赵远斌不主动归还借款的情况下，原告要求被告赵远斌归还借款本金无事实和法律依据，因此，本院对原告该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告高明玲归还原告付玉华借款本金103700元及利息（以借款本金103700元为计算基数，按年息6%，自2015年10月14日起计算至借款偿付完毕之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告付玉华的其它诉讼请求。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，诉讼保全费1120元，均由被告高明玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  杨秀明审判员  赵立波审判员  张恩厚二〇一七年十二月八日书记员  铁继华
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3186号
申请人宁津县农村信用合作�社
被申请人孙希智
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人孙希智诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执94号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人陈桂申
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行陈桂申行政非诉一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执94号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 程玉二O一七年二月二十四日
书记员 王 爽
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3004号
原告王某某，女，1998年3月10日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
委托代理人侯某某，女，1970年10月20日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告赵某某，男，1997年10月15日出生，汉族，市民，初中文化，住河南省永城市。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某同居关系纠纷一案中，因原告王某某未预交案件受理费，且未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任丽
二〇一五年七月二十二日
书记员 孙芳
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2408号
申请执行人山西领先大屏文化传媒集团有限公司，住所地：太原市迎泽区新建路95号11幢16层A区
法定代表人张明，总经理
被执行人太原肛肠医院有限公司，住所地，太原市小店区平阳路66号。
法定代表人张翔，董事长
法定代表人任金镜。
本院在执行山西领先大屏文化传媒集团有限公司与太原肛肠医院有限公司广告合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产且权利人也无法提供可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0106民初2146号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 武卫斌
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民保字第343-2号
原告四川翔宇物资有限公司，住所地泸县临港经济园，组织机构代码06896506-0。
法定代表人KravitzGregoryScott，公司董事长。
委托代理人熊联树，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
被告泸州群煜玻璃有限公司，住所地泸县福集镇龙华村，组织机构代码68043147-9。
法定代表人赖德林，公司总经理。
本院在审理原告四川翔宇物资有限公司与被告泸州群煜玻璃有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出申请，要求保全被告的财产，本院作出的（2015）泸泸民保字第343号民事裁定书中对被告在泸县农村信用合作联社的存款63万元（账号：88×××69）予以冻结后，被告申请变更保全措施，并提供了财产作为担保，要求查封其指定担保物。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产”的规定，裁定如下：
一、对赖龙所有的坐落于隆昌县金鹅镇白塔路94号2幢1单元9号的房产一套予以查封；
二、查封期限为3年（自2015年11月2日至2018年11月1日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏薇
二〇一五年十一月二日
书记员 王琴
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泸泸民保字第343-2号原告四川翔宇物资有限公司，住所地泸县临港经济园，组织机构代码06896506-0。法定代表人KravitzGregoryScott，公司董事长。委托代理人熊联树，四川明炬（泸州）律师事务所律师。被告泸州群煜玻璃有限公司，住所地泸县福集镇龙华村，组织机构代码68043147-9。法定代表人赖德林，公司总经理。本院在审理原告四川翔宇物资有限公司与被告泸州群煜玻璃有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出申请，要求保全被告的财产，本院作出的（2015）泸泸民保字第343号民事裁定书中对被告在泸县农村信用合作联社的存款63万元（账号：88×××69）予以冻结后，被告申请变更保全措施，并提供了财产作为担保，要求查封其指定担保物。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产”的规定，裁定如下：一、对赖龙所有的坐落于隆昌县金鹅镇白塔路94号2幢1单元9号的房产一套予以查封；二、查封期限为3年（自2015年11月2日至2018年11月1日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏薇二〇一五年十一月二日书记员  王琴
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初2137号
原告徐州海发伟博物资贸易有限公司，住所地徐州市云龙区土城南街23号。
法定代表人张建辉，该公司经理。
委托代理人陈凤来，该公司会计。
委托代理人吴震，江苏彭隆律师事务所律师。
被告陈银州。
被告李荣滨。
本院在审理原告徐州海发伟博物资贸易有限公司诉被告陈银州、李荣滨出租汽车运输合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐州海发伟博物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费691元，减半收取为345.5元，由原告徐州海发伟博物资贸易有限公司负担。
审判员 李守忠
二〇一六年七月二十五日
书记员 安 琪
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0306执恢11号
郭乐乐于2017年6月13日申请执行赵建辉合伙协议纠纷一案，按照（2015）吉民初字第439号民事调解书以及申请人郭乐乐的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年6月13日执行完毕，执行标的30000元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一七年六月十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执9046号
申请执行人深圳龙岗某某银行有限责任公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
被执行人廖某某，女，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
被执行人李某某，女，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
被执行人廖某某，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
申请执行人深圳龙岗某某银行有限责任公司与被执行人廖某某、李某某、廖某某金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤307民初15433号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行。请求强制：1、被执行人廖某某应偿还申请执行人借款本金172339.30元及截止到2017年6月18日未偿还的剩余利息、罚息共20561.07元（其中利息8135.13元、罚息12425.94元）、从2017年6月19日开始之后的利息、罚息按照借款合同的约定及中国人民银行的相关规定计算至全部借款本金付清之日止（待计）；2、被执行人廖某某、李某某对上述全部债务承担连带保证责任；3、承担案件受理费、保全费共7493元、两案执行费2844元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待计）。本院于2017年6月21日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法查封被执行人廖某某名下位于深圳市龙岗区的产权及依法冻结其名下银行账户；冻结被执行人李某某名下银行账户；冻结被执行人廖某某名下银行账户及查封其名下一台丰田牌车辆，但并未实际控制该车辆；还冻结被执行人廖某某持有深圳市某某有限公司20%股权。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 纪愉乐
执行员 张允健
执行员 张丹燕
二〇一八年五月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 李锦升
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执9046号申请执行人深圳龙岗某某银行有限责任公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人王某某，系该公司董事长。被执行人廖某某，女，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。被执行人李某某，女，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。被执行人廖某某，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。申请执行人深圳龙岗某某银行有限责任公司与被执行人廖某某、李某某、廖某某金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤307民初15433号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行。请求强制：1、被执行人廖某某应偿还申请执行人借款本金172339.30元及截止到2017年6月18日未偿还的剩余利息、罚息共20561.07元（其中利息8135.13元、罚息12425.94元）、从2017年6月19日开始之后的利息、罚息按照借款合同的约定及中国人民银行的相关规定计算至全部借款本金付清之日止（待计）；2、被执行人廖某某、李某某对上述全部债务承担连带保证责任；3、承担案件受理费、保全费共7493元、两案执行费2844元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待计）。本院于2017年6月21日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法查封被执行人廖某某名下位于深圳市龙岗区的产权及依法冻结其名下银行账户；冻结被执行人李某某名下银行账户；冻结被执行人廖某某名下银行账户及查封其名下一台丰田牌车辆，但并未实际控制该车辆；还冻结被执行人廖某某持有深圳市某某有限公司20%股权。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  纪愉乐执行员  张允健执行员  张丹燕二〇一八年五月二十八日本件与原本核对无异书记员  李锦升
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初11071号
原告：刘树文，男，1971年11月14日出生，汉族，住址：辽宁省北票市。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志扬,系辽宁卓政律师事务所律师。
原告刘树文诉被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员路东波担任审判长并主审，与代理审判员赵日欣，人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树文，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店委托诉讼代理人王志扬均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘树文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告方赔偿1000元，并退还货款10元，共计1060元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月1日在被告处购买的多力葵花籽油里面有一个纸壳，我立刻找到了客服，也联系了经销商未有结果，根据食品安全法第一百四十八条规定增加赔偿的金额不足一千的为一千元，根据《新食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂，以上是我的诉讼请求。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，对于原告的诉讼请求我公司不同意赔偿退货、不同意赔偿，理由如下：1、被告已尽到合理的审查义务。涉案产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。2、原告的诉讼请求证据不足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。即原告的诉讼请求证据不足。3、本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。《食品安全法》第150条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证明证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论；同时十倍赔偿的适用前提条件是”不符合食品安全标准的食品”，因此本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。4、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品已过期仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。5、关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，”依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，原告在被告处购买了”多力葵花籽油”900ml一瓶，价格为人民币10元，原告购买后尚未食用，原告主张食品中有一纸壳，故起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未做规定的，受其他有关法律法规保护。第二十四条规定：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。国家没有规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除条件的，消费者可以及时退货、不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。由此可见，消费者是以个人生活消费为目的购买或者使用商品和接受服务的社会成员，也就是说，购买商品的目的主要是用于个人或者家庭生活需要而不是经营或销售；非以个人生活消费为目的而以牟利为目的购买或者使用商品和接受服务，不认定为消费者；购买商品后尚未拆封直接向相关行政机关举报或者向法院起诉，多次向相关行政机关举报或者多次向法院起诉等不符合日常消费者消费特点的，认定以牟利为目的；以牟利为目的购买商品和接受服务，如果商品或者服务确实存在质量问题，应当要求生产经营者退货，返还货款，不应当由生产经营者承担惩罚性赔偿。本案中，原告购买商品后未经拆封，多次向法院提起诉讼，其购买目的并不是用于个人消费，而是用于牟利。因此，对于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《消费者权益保护法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，判决如下：
一、原告刘树文于本判决发生法律效力之日起十日内退回在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店购买的多力葵花籽油900ml一瓶；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘树文购货款10元；
三、驳回原告刘树文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长路东波
代理审判员赵日欣
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年十一月十七日
书记员王雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初11071号原告：刘树文，男，1971年11月14日出生，汉族，住址：辽宁省北票市。被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。负责人：邹国发，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志扬,系辽宁卓政律师事务所律师。原告刘树文诉被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员路东波担任审判长并主审，与代理审判员赵日欣，人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树文，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店委托诉讼代理人王志扬均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘树文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告方赔偿1000元，并退还货款10元，共计1060元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月1日在被告处购买的多力葵花籽油里面有一个纸壳，我立刻找到了客服，也联系了经销商未有结果，根据食品安全法第一百四十八条规定增加赔偿的金额不足一千的为一千元，根据《新食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂，以上是我的诉讼请求。被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，对于原告的诉讼请求我公司不同意赔偿退货、不同意赔偿，理由如下：1、被告已尽到合理的审查义务。涉案产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。2、原告的诉讼请求证据不足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。即原告的诉讼请求证据不足。3、本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。《食品安全法》第150条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证明证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论；同时十倍赔偿的适用前提条件是”不符合食品安全标准的食品”，因此本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。4、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品已过期仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。5、关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，”依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，原告在被告处购买了”多力葵花籽油”900ml一瓶，价格为人民币10元，原告购买后尚未食用，原告主张食品中有一纸壳，故起诉来院，要求被告退货并赔偿。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未做规定的，受其他有关法律法规保护。第二十四条规定：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。国家没有规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除条件的，消费者可以及时退货、不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。由此可见，消费者是以个人生活消费为目的购买或者使用商品和接受服务的社会成员，也就是说，购买商品的目的主要是用于个人或者家庭生活需要而不是经营或销售；非以个人生活消费为目的而以牟利为目的购买或者使用商品和接受服务，不认定为消费者；购买商品后尚未拆封直接向相关行政机关举报或者向法院起诉，多次向相关行政机关举报或者多次向法院起诉等不符合日常消费者消费特点的，认定以牟利为目的；以牟利为目的购买商品和接受服务，如果商品或者服务确实存在质量问题，应当要求生产经营者退货，返还货款，不应当由生产经营者承担惩罚性赔偿。本案中，原告购买商品后未经拆封，多次向法院提起诉讼，其购买目的并不是用于个人消费，而是用于牟利。因此，对于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《消费者权益保护法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，判决如下：一、原告刘树文于本判决发生法律效力之日起十日内退回在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店购买的多力葵花籽油900ml一瓶；二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘树文购货款10元；三、驳回原告刘树文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长路东波代理审判员赵日欣人民陪审员张玉华二Ｏ一七年十一月十七日书记员王雪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4324号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：林明标，男，汉族，1985年6月10日出生，住汕头市潮南区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告林明标信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告林明标立即偿还信用卡欠款本金人民币24956.25元，滞纳金（违约金）人民币1268.89元、手续费人民币280.57元及利息（截至2017年3月27日利息人民币1569.11元，从2017年3月28日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告林明标承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2010年3月18日，被告林明标填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人本外币合一万事达普卡，卡号为51×××35，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告林明标未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月18日，被告林明标填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人本外币合一万事达普卡，卡号为51×××35。
被告林明标签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告林明标在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告林明标未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告林明标进行使用，截至2017年7月27日，被告林明标共拖欠借贷本金人民币24947.1元、利息人民币3224.26元、滞纳金（违约金）人民币1331.48元、手续费人民币280.57元。
裁决理由和结果
本院认为，被告林明标向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告林明标之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告林明标持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告林明标偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林明标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币24947.1元、滞纳金（违约金）人民币1331.48元、手续费人民币280.57元及利息（截至2017年7月27日利息人民币3224.26元；从2017年7月28日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费502元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告林明标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年八月二十九日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0923刑初164号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人沈小清，男，1989年6月13日出生，汉族，文盲，无业。出生于湖北省云梦县，住湖北省云梦县。因犯盗窃罪，于2017年7月12日被云梦县人民法院判处管制四个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月4日被云梦县公安局取保候审。
云梦县人民检察院以鄂云检刑诉【2017】131号起诉书指控被告人沈小清犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员程爱斌、余良川出庭支持公诉。被告人沈小清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月30日22时25分许，被告人沈小清溜达至云梦县城关镇御景旷世虾皇餐馆附近，见四处无人，便将停放在该餐馆南侧墙边的一辆金属红雅迪牌两轮电动车盗走。后销赃得款200元。
经云梦县物价局价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值人民币3013元。
案发后，该辆电动车被云梦县公安机关追回并返还给被害人。
上述事实，被告人沈小清在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并当庭质证、认证的1.抓获经过、扣押清单、发还清单、云梦县公安局行政处罚决定书、电动车购车凭证及合格证、刑事判决书、户籍信息等书证；2.证人陈某的证言；3.被害人将立菊的陈述；4.云梦县物价局价格认证中心价格认定结论书；5.现场监控视听资料；6.辨认笔录、现场勘验笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈小清以非法占有为目的，盗窃他人财物价值3013元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。云梦县人民检察院起诉指控的罪名成立。被告人沈小清不思悔改，在管制期间再次犯罪，应从重处罚；同时在庭审中自愿认罪，赃物已被追回并发还给失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条及最高人民法院《关于管制犯在管制期间又犯新罪被判处拘役或者有期徒刑应如何执行的问题的批复》，判决如下：
被告人沈小清犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余小毅
人民陪审员 鞠爱彬
人民陪审员 万翠琴
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨 黎
附：相关法条及司法解释
刑法第二百六十四条盗窃公私财物数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其全特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
刑法第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
最高人民法院《关于管制犯在管制期间又犯新罪被判处拘役或者有期徒刑应如何执行的问题的批复》……经我们研究认为，由于管制和拘役、有期徒刑不属于同一刑种，执行的方法也不同，如何按照数罪并罚的原则决定执行的刑罚，在刑法中尚无具体规定，因此，仍可按照本院1957年2月16日法研字第3540号复函的意见办理，即：“对新罪所判处的有期徒刑或者拘役执行完毕后，再执行前罪所没有执行完的管制。”……
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初3574号
原告：邵煜江，男，汉族，1985年2月24日出生，住浙江省上虞市。
原告：刘新春，女，汉族，1986年5月3日出生，住浙江省新昌县。
委托诉讼代理人：李永辉，江苏至誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚风岙，江苏至誉律师事务所律师。
被告：苏州华源置业有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区常胜路，统一社会信用代码9132058575586988XA。
法定代表人：凌云伟，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡天锡，江苏新中远律师事务所律师。
原告邵煜江、刘新春与被告苏州华源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告邵煜江、刘新春于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵煜江、刘新春撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告邵煜江、刘新春负担。
审 判 长 薛忠勋
人民陪审员 周跃良
人民陪审员 袁 辉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈筱璐
商都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0923民初372号
原告翟玉成，男，39岁，地址：商都县。
被告赵军，男，地址：商都县。
本院在审理原告翟玉成诉被告赵军民间借贷纠纷一案中，原告翟玉成于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告翟玉成撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告翟玉成承担。
审判员 李海东
二〇一七年五月四日
书记员 白 莉
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8549-1号
申请人：刘小荣，女，1952年1月13日出生，汉族，住西安市新城区某地。
被申请人：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区长某地。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被申请人：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：张军，总经理。
被申请人：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：董晓红，总经理。
申请人刘小荣于2017年11月3日向本院申请先予执行，申请三被申请人立即交接新兴24G申请人所有的房屋。
本院经审查认为，先于执行必须符合当事人之间权利义务关系明确，不先于执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的。本案涉及委托经营关系及租赁关系，且涉及多个合同相对方，不符合以上规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回刘小荣的申请。
代理审判员 王晓娟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 毅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初3187号
原告：裴卫东，男，1969年7月17日出生，汉族，阜外医院医生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘衡，北京市金台律师事务所律师。
被告：多连营，男，1952年9月19日出生，汉族，外交部离退休老干部局退休干部，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李建萍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告裴卫东诉被告多连营房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴卫东之委托诉讼代理人刘衡、被告多连营及委托诉讼代理人李建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴卫东向本院提出诉讼请求：1、被告多连营给付原告裴卫东延期交房违约金37．8万元（2017年9月28日至2017年11月30日，以总房价1200万元为基数，按每日万分之五计算）；2、被告多连营给付原告裴卫东收取的房屋租金20666元；3、被告多连营支付律师费5万元；4、诉讼费由被告承担。事实理由：2016年12月9日，原告与被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同签订后，原告依约给付被告购房款1200万元，原告于2017年9月26日办理涉案房屋的房产证，9月28日取得该房产证。按照房屋买卖合同的约定，被告应当于过户当日内完成物业交割并交付房屋。但被告迟至2017年11月30日向原告交付房屋。同时，在原告取得房产证后，被告仍然收取涉案房屋租金，亦应当给付原告。
被告多连营辩称：认可延迟交房违约事实，认为违约金约定过高，请求法院降低。同意给付租金20666元。不同意给付律师费，无法律依据。
经审理查明：2016年12月9日，原告与被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》，被告将其名下的位于北京市西城区西廊下胡同X号X号楼X门X号的房屋以1200万元价格出售给原告，被告应当于办理完毕房屋所有权手续后当日将涉案房屋交付原告，如逾期交付房屋，被告应当以原告支付购房款的日万分之五标准向原告支付违约金。
合同签订后，原告依约给付被告全部1200万元购房款，2017年9月28日，原告取得了该房屋的产权证。被告于2017年11月30日将涉案房屋交付原告。
另查，涉案房屋于2017年9月28日至2017年11月30日期间处于出租状态，被告收取该期间房屋租金20666元。被告同意将上述租金给付原告。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市存量房屋买卖合同、发票、税收完税证明、补充协议、居间服务合同、房屋交易保障服务合同、变更协议书、短信记录、不动产权证、租赁合同、押金收条、银行明细等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
被告在将涉案房屋出售给原告后，理应将涉案房屋交付原告。被告延期交付房屋的行为属于违约，应当按照合同约定承担违约责任，但依据法律规定，该违约金标准过高，本院采纳被告答辩意见对违约金标准酌情降低。原告取得涉案房屋后，该房屋产生的孳息亦应当归原告所有，故本院对于原告要求被告返还房屋租金的诉讼请求予以支持。
原告要求被告给付律师费，无合同约定及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、多连营于本判决生效之日起七日内给付裴卫东延期交房违约金五万元。
二、多连营于本判决生效之日起七日内给付裴卫东租金二万零六百六十六元。
三、驳回裴卫东的其他诉讼请求。
若多连营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零一十五元，由裴卫东负担三千三百八十三元（已交纳），由多连营负担六百三十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩楠
二〇一八年三月二十日
书记员 李婷
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民一初字第1412号
原告吴某某，男，1966年7月11日出生，汉族，农民。
被告龚某某，女，1966年7月22日出生，汉族，农民。
本院于2014年12月1日受理原告吴某某与被告龚某某离婚纠纷一案，原告吴某某于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，自愿申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由吴某某负担。
审 判 员 刘辉球
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 鲁 杰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初2337号
原告魏某甲，女，汉族，2003年出生，住甘肃省兰州市七里河区。
法定代理人魏某乙，男，汉族，1974年出生，住甘肃省兰州市七里河区。
被告：兰州金诺绿色能源动力科技有限责任公司，住甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：王良璧，该公司董事长
被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
负�人：冯征，系该公司总经理。
原告魏某甲与被告兰州金诺绿色能源动力科技有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告魏某甲于2017年11月21日以已与被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某甲撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由魏某甲负担。
审 判 长 刘 克 斌
代理审判员 海 涛
人民陪审员 何兴�
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 曹 敏
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4928号
原告:大连农村商业银行股份有限公司普兰店夹河支行，住所地大连市普兰店区唐家房街道。
负责人：孙庆立，系该支行行长。
委托诉讼代理人：林兆强，男，1988年9月8日出生，汉族，住大连市普兰店区，系该公司客户经理，公民身份号码：×××。
被告：何德荣，男，1965年2月2日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店夹河支行诉被告何德荣为借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店夹河支行的委托诉讼代理人林兆强，被告何德荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店夹河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何德荣偿还20000元借款本金并支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年12月24日，原、被告签订《大连市农村信用社人民币资金借款合同》，约定被告向原告贷款20000元，用途为借新还旧，贷款自2009年12月10日到期，年利率为9%，逾期利率为借期内利率加收30%罚息。借款到期后被告始终未能还款，故起诉至法院要求判令被告还款并按照11.7%的逾期利率支付利息。
被告何德荣辩称：借款事实及数额无异议，但之所以不还该笔借款，是因为当初原告答应被告再借给其20000元通过借新还旧方式暂时还清案涉借款，但事后又反悔，致使被告养猪资金周转困难，影响了养猪生意。且现在一个人生活，经济困难，仅同意每年向原告支付4000元至案涉借款本金及利息还清为止。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对于原告提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
结合庭审笔录及举证情况，本院认定事实如下：2008年12月24日，原、被告签订《大连市农村信用社人民币资金借款合同》，约定被告向原告贷款20000元，用途为借新还旧，贷款自2009年12月10日到期，年利率为9%，逾期利率为借期内利率加收30%罚息，被告在合同借款人甲方处签字并按手印。借款到期后被告始终未能还款。
本院认为：原、被告之间成立的合法的借款合同受法律保护，借款人在借款到期后有义务及时还款并按约定支付利息，否则应当赔偿出借人的损失。本案中借款合同系双方当事人真实意思表示，借款已经给付，借款关系明确合法，案涉借款本金20000元已于2009年12月10日到期，被告应当足额还款并按照合同约定的9%年利率向原告支付利息。被告以原告曾承诺继续向其发放贷款但反悔作�拒不偿还案涉借款的抗辩理由，本院不予支持。由于借款合同中已明确约定了逾期利息在原利率基础上加收30%的罚息，故逾期利息应计算为每年11.7%，该利率未违反国家法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零一条之规定，判决如下：
被告何德荣于本判决生效之日起十日内向原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店夹河支行偿还借款本金20000元，并自2008年12月28日起至2009年12月10日按照9%的年利率支付利息，自2009年12月11日起至借款还清之日止就未还部分本金按照11.7%的年利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告何德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张庆和
二〇一七年十二月七日
书记员 张 晖
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初3248号
原告：什某，女，汉族，1982年10月18日生，住平舆县。
被告：赵某1，男，汉族，1978年1月29日生，住平舆县。
原告什长娥与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告什长娥及被告赵某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告什长娥向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子女均由其抚养，被告承担子女抚养费用；3、分割家庭共同财产12头牛。事实及理由：2004经人介绍与被告认识，××××年××月××日与被告办理结婚登记手续。婚后一年多被告因犯罪被判刑11年，××××年××月××日生育一女照盼盼，其在家苦等被告8年，盼望被告释放回来过日子。被告回来后其于××××年××月××日生下一子，被告仍脾气不改，经常虐待原告，致使原告伤透心，导致夫妻感情破裂。
被告赵某1辩称：不同意离婚，其和父母分家了，无家庭共同财产，抚养女儿及儿子。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，结婚证一份，证明原、被告××××年××月××日进行结婚登记，被告对该证据不持异议，当庭予以认定。庭审中，原告陈述2006年农历12月19日其与被告共同生活，××××年××月××日生育女儿赵某2，同年被告被抓走，2016年被告回来，××××年××月××日生育一子，因其户口名字与结婚证名字不一致，婚生男孩未上户口。有时回被告家生活，经常生气。被告陈述原告经常居住娘家，不回家居住。根据上列证据，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女赵某2，因被告服刑原告带女儿经常居住娘家。被告服刑回来后原、被告于××××年××月××日生下一子（未上户口）。被告带婚生子女经常居住娘家，原告陈述居住其娘家是因为被告脾气赖，不照顾其与孩子，被告陈述双方生气是因为原告带着子女经常居住其娘家，但双方均未提交相关证据。
本院认为，婚姻自由是公民应享有的权利，当事人对自己提出的主张，有义务提供证据予以证明。原告在被告服刑期间，尚未提出离婚，且在被告服刑后双方一直生活，并于××××年××月××日生育一子，其之子女年幼，双方应当相互体谅、照顾，共同努力建立一个幸福的家庭。现原告提出离婚，未提供充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，且被告坚持不同意离婚，故对原告提出离婚的诉讼请求，因证据不足、理由不充分，本院不予支持。原、被告之间的夫妻共同财产因其婚姻关系未解除且无证据印证，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告什常（长）娥要求与被告赵某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏达
二〇一七年九月二十五日
书记员 邢威
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初1230号
原告：胡海军，男，1979年4月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，
委托诉讼代理人：刘志恒，广东经国律师事务所律师。
被告：邝华，男，1982年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县，
原告胡海军与被告邝华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告胡海军的委托诉讼代理人李刘志恒到庭参加诉讼，被告邝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款443200元和利息（自2017年10月31日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至付清全部货款为止，暂计至起诉之日为3000元），合计446200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告生产销售音箱原材料，被告大概自三年前购买原告产品。原被告之间未签订买卖合同，开始时被告在提货时即结清货款。这一年多来被告未能及时支付货款，2017年10月30日，经被告确认截止至当天止，被告应向原告支付货款443200元。原告小本经营，被告拖欠如此多货款已造成原告资金运转十分困难，但原告多次催促均无效，现唯有起诉以维护原告合法权益，特请求贵院判令如诉求。
被告邝华没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：
1、胡海军提交的证据有：欠条、送货单。
2、胡海军自述：胡海军做音箱制品原材料，邝华做音箱产品。2013年至2014年以来，邝华多次向胡海军进货。2016年以来邝华开始拖欠胡海军货款，截至2017年10月30日双方进行对账，邝华向胡海军出具欠条一张，确认邝华尚欠胡海军货款443200元。出具欠条之后，胡海军多次催促，邝华分文未付。
本院认为：邝华欠胡海军货款443200元，有欠条、送货单为凭，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对胡海军要求邝华支付货款443200元并支付利息（自2017年10月31日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）的诉讼请求，本院予以支持。
被告邝华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邝华于本判决生效之日起十日内向原告胡海军支付货款443200元及利息（自2017年10月31日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996.5元，由被告邝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 田凯晋
二〇一八年二月六日
书记员 莫珊珊
麦淑晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1884号
原告刘金波。
委托代理人许晓莉。
被告上海华为技术有限公司。
法定代表人孙亚芳。
委托代理人汤蕴诗。
原告刘金波与被告上海华为技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘金波及其委托代理人许晓莉、被告上海华为技术有限公司的委托代理人汤蕴诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金波诉称，原告于2005年12月19日入职被告处，2013年7月22日离职。根据原告处内部《关于解除或终止劳动关系的补偿规定》，员工离职（含主动离职）时公司应给予经济补偿，原告离职符合补偿规定，被告应支付原告离职补偿金人民币169，920元，但被告并未支付。现原告起诉来院，请求判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金169，920元。
原告为此提供了以下证据：
1、仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序；
2、退工单，证明原、被告之间存在劳动关系；
3、申报户口证明信，证明原、被告之间存在劳动关系；
4、办理《上海市居住证》通知书副联，证明原、被告之间存在劳动关系；
5、收入证明，证明原、被告之间存在劳动关系以及原告月平均工资为18，880元；
6、初婚未育证明，证明原、被告之间存在劳动关系；
7、完税证明、计算依据，证明原、被告之间存在劳动关系以及原告月平均工资为18，880元；
8、个人住房公积金查询单3页、社保个人账户信息查询表、养老保险缴费情况，证明原、被告之间存在劳动关系以及被告没有足额缴纳社保的事实；
9、深圳某某董事会文件，证明其第3.1.2条规定原告提出离职公司同意，也应当享有经济补偿金，以及原告证据7中计算依据的标准。
被告上海华为技术有限公司辩称，原告2005年12月19日入职华为xx有限公司，双方签订了劳动合同，2013年7月19日向华为xx有限公司提出离职，实际离职时间为2013年7月22日，原告在职期间，系接受华为xx有限公司的管理，工资由华为xx有限公司上海分公司代为支付，原告系与案外人华为xx有限公司存在劳动关系，与被告不存在劳动关系；此外，原告系因家庭原因主动提出离职，无需支付经济补偿金。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
被告为此提供了以下证据：
1、聘用协议书4份，证明原告与华为xx有限公司建立了劳动关系；
2、华为xx有限公司上海分公司税务登记证，证明原告的个税系由华为xx有限公司上海分公司代扣，工资也系其支付；
3、离职申请表，证明原告因家庭原因2013年7月19日主动向案外人华为xx有限公司申请离职，原告系与华为xx有限公司存在劳动关系，且其要求经济补偿金没有法律依据；
4、离职承诺书，证明原告确认与华为公司再无劳动争议或纠纷；
5、证明，证明原告与案外人华为xx有限公司存在劳动关系；
6、职位申请登记表，证明原告与案外人华为xx有限公司存在劳动关系；
7、华为员工登记表，证明原告与案外人华为xx有限公司存在劳动关系；
8、劳动合同两份，证明原告系由华为xx有限公司进行管理。
经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，对原告提供的证据2至证据8的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，对原告提供的证据9真实性不予认可；原告对被告提供的证据1至证据4真实性无异议，对被告提供的证据5真实性不予认可，对证据6真实性无异议，对被告提供的证据7和证据8不予认可。
经审查，本院对原告提供的证据1至8的真实性予以确认，对原告提供的证据9，因系打印件，且无公司公章，本院对其真实性不予确认；对被告提供的证据1至6的真实性予以确认，对被告提供的证据7，因被告确认字迹系本人书写，故本院对该证据真实性予以确认，对被告提供的证据8真实性予以确认。
基于原、被告上述质证意见以及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原告自述其于2005年12月19日入职被告处，2013年7月22日提出离职。2013年10月24日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金169，920元。经仲裁裁决，对原告请求不予支持，原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，1、原告与案外人华为xx有限公司签订了四份劳动合同，期限分别为2005年12月19日至2006年12月31日、2007年1月1日至2007年12月31日、2008年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2014年12月31日；2、案外人华为xx有限公司出具证明，载明“……刘金波为华为xx有限公司员工，于2005年12月19日入职我司并与我司签署华为xx有限公司员工聘用协议。双方在入职材料中约定刘金波的工作地点在上海。后刘金波因个人原因主动提出离职，双方于2013年7月22日解除劳动关系。……”；3、原告于2005年10月28日填写了华为技术有限公司职位申请登记表，2005年12月26日填写了封面单位为华为xx有限公司的华为员工登记表，2013年7月19日，原告因家庭原因向华为xx有限公司提出辞职；4、原告招退工手续以及社保由被告办理和缴纳；5、原告个人所得税扣缴义务人为华为xx有限公司上海分公司。
审理中，1、原告表示其申报户口证明信、办理上海市居住证通知书副联以及收入证明、初婚未育证明均显示原告系被告处员工，双方存在劳动关系；被告主张上述手续（包括招退工以及社保）仅系被告代案外人华为xx有限公司为原告办理，原、被告之间并不存在劳动关系。2、原告主张工作期间由被告处员工熊x以及张xx对其进行管理，被告表示上述两人均为案外人华为xx有限公司员工，原告实际系接受华为xx有限公司管理，并提供了上述两人与案外人华为xx有限公司的劳动合同为证。3、被告表示原告系为华为xx有限公司研发部工作，原告表示其系在被告处无线产品研发部工作。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，对此，被告虽为原告办理了招退工手续、缴纳社会保险以及为原告出具相关证明，然而上述手续的办理并不必然导致双方劳动关系的确立，对于劳动关系而言，劳动合同系之确立的重要依据之一，且建立劳动关系双方要有合意。现根据被告提供的证据，原告自2005年12月19日至2014年12月31日连续与案外人华为xx有限公司签订了四份劳动合同，并填写过华为xx有限公司职位申请登记表以及员工登记表，平时工作也是由华为xx有限公司所属员工进行管理，同时，案外人华为xx有限公司对原告与其之间存在劳动关系亦予以确认；综上，原告提供的证据并不能证明其和被告之间存在劳动关系，其主张与被告之间存在劳动关系，依据不足，本院不予确认。鉴于原告与被告之间并不存在劳动关系，故被告无需支付原告解除劳动关系经济补偿金。况且，即使如原告所述，原、被告之间存在劳动关系，但原告因系主动辞职，在其未提供证据证明双方对经济补偿金另有约定的情况下，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金也不符合法律规定。综上，原告的诉讼请求并无事实与法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘金波的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1885号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，理事长
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该联社干部，住五常市五常镇政府家属楼
被告：程永利，男，1986年8月28日出生，汉族，农民，住五常市，
被告：李占春，男，1981年3月23日出生，汉族，农民，住五常市，
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告程永利、李占春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告程永利、李占春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人程永利偿还欠款本金40,000元、利息1,229.80元，利息算至2017年3月15日，本息合计41,229.80元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：借款人程永利于2015年7月21日，从农商行贷款本金40,000元，用于农业生产，利率8.58‰，到期日为2018年7月20日，并由担保人李占春负连带保证责任，到期后借款人程永利未偿还欠款本金40,000元、利息1,229.80元，利息算至2017年3月15日，本息合计41,229.80元。
程永利、李占春未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户互保借款合同及借款凭证及2017年2月22日下发的黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件一份。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
程永利、李占春未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2015年7月21日，原五常市农村信用合作联社与借款人程永利由担保人李占春担保签订农户互保借款合同一份，合同约定：“本合同借款人两人自愿结成贷款互相担保而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在下列约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；借款人的借款的种类、金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续；借款期限2015年7月21日至2018年7月20日止；保证期间为每一笔借款借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人程永利的最高贷款金额为40,000元；不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，如逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”合同签订后，2015年7月21日借款人程永利从原告处共借款40,000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为8.58‰，到期日2018年7月20日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40,000元、利息、逾期利息1,229.80元，利息算至2017年3月15日，本息合计41,229.80元；2017年2月22日下发黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件，五常市农村信用合作联社变更名称为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。
本院认为，农商行与借款人程永利及担保人李占春签订农户互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人程永利未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；农商行有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；合同约定保证期间为每一笔借款借款到期后清偿完结止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”故担保人李占春的保证期间为主债务到期之日起二年；程永利、李占春经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人程永利偿还所欠借款本息，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息及由担保人李占春承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程永利于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元，利息、逾期利息1,229.80元（计算至2017年3月15日），本息合计41,229.80元，并同时（按照月利率8.58‰加收50%）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息；
二、被告李占春对上述款项承担连带给付责任，并在承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元减半收取415元，由程永利、李占春共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程 威
二〇一七年六月十九日
书记员 李婉姝
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00028号
原告：王某，女，汉族，1982年7月27日出生，无业，住安徽省凤阳县。
被告：许某，男，汉族，1978年11月24日出生，个体工商户，住住安徽省凤阳县。
本院在审理原告王某诉被告许某离婚纠纷一案中，魏云桃以双方自行和解为由，于2013年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：王某申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 员 常 军
二〇一三年十二月十六日
代理书记员 曹培军
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）凤民一初字第00028号原告：侯某，女，1978年6月24日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。被告：朱某，男，1969年12月28日生，汉族，皖凤台县人，农民，住址同上。本院在审理原告侯某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告侯某于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告侯某申请撤回起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。代理审判员 李 聪二〇一三年十二月二十六日书 记 员 张钰媛
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第379号
原告：何平。
委托代理人：何营见。
被告：倪若友。
原告何平与被告倪若友民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由助理审判员龚文琦适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人何营见到庭参加诉讼，被告倪若友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2009年6月22日，被告向原告借款20000元。此后，原告催讨无着。请求判令：1、被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩，也未在举证期限内提供相关证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
以上事实有原告提供的借条及当庭陈述等予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告向原告借款未予清偿的事实清楚。债务应当清偿，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告倪若友于本判决生效之日起十日内偿还原告何平借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告倪若友负担。（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 林 龙
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林姚民初字第179号
原告杨某，女，1968年12月25日生。
委托代理人张青奇、景晓雷，河南新林州律师事务所律师。
被告林州市钜峰汽车零部件有限公司，住所地：林州市姚村镇史家河村南转盘西500米路北。
法定代表人：郭新奇，该公司经理。
本院在审理原告杨某诉被告林州市钜峰汽车零部件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告将诉讼请求数额由198412.97元变更为10000元，后原告又于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规
定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、
第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某负担。
审 判 长 岳志强
代理审判员 李哲青
代理审判员 卢晓军
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 超
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）林姚民初字第179号原告杨红香，女。委托代理人张青奇、景晓雷，河南新林州律师事务所律师。被告林州市钜峰汽车零部件有限公司。法定代表人：郭新奇，该公司经理。本院在审理原告杨红香诉被告林州市钜峰汽车零部件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告将诉讼请求数额由198412.97元变更为10000元，后原告又于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨红香撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨红香负担。审 判 长  岳志强代理审判员  李哲青代理审判员  卢晓军二〇一五年七月二十七日书 记 员  王 超
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2744号
罪犯田洪芳，女，1964年9月28日出生于重庆市涪陵区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级法院于2006年12月14日作出（2006）渝一中刑初字第295号刑事附带民事判决，认定被告人田洪芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计124471元。重庆市高级人民法院于2007年4月12日作出（2007）渝高法刑复字第27号刑事裁定,核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在执行期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2010年3月2日作出（2010）渝高法刑执字第23号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年10月29日作出（2011）渝高法刑执字第555号刑事裁定，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利九年。刑期自2011年10月29日起至2031年2月28日止。本院于2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第79号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年8月5日作出（2015）渝五中法刑执字第03717号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2029年4月28日止。执行机关重庆市女子监狱于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯田洪芳在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯田洪芳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯田洪芳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判死刑缓期执行的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯田洪芳减去有期徒刑六个月（刑期至2028年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月四日
书记员 何燕芸
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2729民初948号
原告:张光伟，男，1993年2月17日生，汉族，住贵州省长顺县。
被告:王力粉，女，1976年11月16日生，汉族，住贵州省长顺县。
原告张光伟与被告王力粉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，在诉讼过程中，原告于2017年12月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系其真实的意思表示，是对其诉讼权利的自行处分，亦符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张光伟撤回起诉。
案件受理费减半收取354元，由原告张光伟负担。
审判员 谢江龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 王思尧
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更712号
罪犯朱红丰，男，1977年6月1日出生于湖南省湘潭市，汉族，中专文化。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即广东省从化市人民法院于2015年12月8日作出的（2015）穗从法刑初字第716号刑事判决，以被告人朱红丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2018年6月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬4次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯朱红丰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行财产刑，在减刑时应当依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱红丰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2029年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年六月二十五日
代书记员 林梦莎
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第414号
原告：四川华体照明科技股份有限公司，住所地：四川省双流县西南航空港经济开发区双华路三段580号。
法定代表人：梁熹，总裁。
委托诉讼代理人：李小平，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳秋月，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川天剑机械设备制造股份有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇桂红路3号。
法定代表人：贺学成。
委托诉讼代理人：郭龙伟，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂波，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告：旺苍县城乡规划建设和住房保障局，住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰梁87号。
法定代表人：咎绍福，局长。
委托诉讼代理人代智平，旺苍县凤凰法律服务所法律工作者。
原告四川华体照明科技股份有限公司与被告四川省天剑机械设备制造股份有限公司、旺苍县城乡规划建设和住房保障局侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年3月24日立案。原告四川华体照明科技股份有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川华体照明科技股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川华体照明科技股份有限公司撤回对被告四川天剑机械设备制造股份有限公司、旺苍县城乡规划建设和住房保障局的起诉。
案件受理费93875元，减半收取46937.5元，由原告四川华体照明科技股份有限公司负担。
审 判 长 王 晓
审 判 员 赵 韬
人民陪审员 唐文娟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张雪婷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终236号
上诉人（原审被告）：东莞市日之泉物流有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。组织机构代码为73858394-4。
法定代表人：林勤，该公司总经理。
委托代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。
委托代理人：姚本球，广东嘉众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市鸿发贸易有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇太宝路***号新都酒店对面新景台之五。组织机构代码为56257253-7。
法定代表人：郑巧姬，该公司总经理。
委托代理人：陈展林，广东章禹律师事务所律师。
委托代理人：吴明恒，广东章禹律师事务所律师。
原审被告：林勤，男，汉族，1956年1月27日出生，住广东省东莞市，
原审被告：广东日之泉集团有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢路口。组织机构代码为75287882-8。
法定代表人：林志伟，该公司总经理。
原审被告：东莞市优创贸易有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中堂大桥旁日之泉物流中心写字楼*楼。组织机构代码为75560366-X。
法定代表人：林志伟，该公司总经理。
原审被告：东莞市日强贸易有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。组织机构代码为76294086-7。
法定代表人：林志伟，该公司总经理。
原审被告：东莞市宝鹏贸易有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇107国道蕉利路段。组织机构代码为55728893-7。
法定代表人：林志伟，该公司总经理。
原审被告：东莞市中堂物资供销有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中西路*号。组织机构代码为76155106-9。
法定代表人：林志伟，该公司总经理。
原审被告：林志伟，男，汉族，1930年6月5日出生，住广东省东莞市，
原审被告：刘庚源，男，汉族，1969年9月3日出生，住广东省东莞市，
原审被告：刘锦素，女，汉族，1972年6月12日出生，住广东省韶关市武江区，
原审被告：林俊超，男，汉族，1989年3月1日出生，住广东省东莞市，
原审被告：杨佩云，女，汉族，1955年3月8日出生，住广东省东莞市。
上述十一原审被告的共同委托代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。
上述十一原审被告的共同委托代理人：姚本球，广东嘉众律师事务所律师。
原审被告：广东日之泉贸易有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新港西路*****号【双号】***房。组织机构代码为72435553-6。
法定代表人：林志伟。
原审被告：吕英莲，女，汉族，1963年5月24日出生，住广东省广州市东山区，
原审被告：袁建华，女，汉族，1971年4月22日出生，住广东省广州市东山区，
上诉人东莞市日之泉物流有限公司不服广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法民一初字第420-1号民事裁定，向本院提起上诉称，东莞市日之泉物流有限公司为借款合同的连带责任担保人，本案应由担保人住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市第一人民法院审理。
被上诉人东莞市鸿发贸易有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，东莞市鸿发贸易有限公司与林勤签订《抵押借款合同》第五条约定双方协商不成的向乙方即东莞市鸿发贸易有限公司所在地有管辖权的人民法院起诉，而东莞市鸿发贸易有限公司住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，应予以维持。东莞市日之泉物流有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 芳
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0168号
原告刘某。
被告朱某。
原告刘某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2003年12月3日建立婚姻关系，婚生子朱小某出生于2005年7月7日。因被告于2010年8月与第三者产生婚外情，并以各种理由保持同居关系至今，现夫妇感情已经完全破裂。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子朱文瑄归原告抚养，被告每月给付抚养费1500元至孩子独立生活为止，夫妻共同财产依法分割。
被告朱某在答辩期内既未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2003年12月3日登记结婚，2005年7月7日婚生一子，取名朱小某。婚后原、被告双方缺少沟通，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的结婚证、户口簿在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告朱某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审判员 杜秀丽
二〇一四年一月二十一日
书记员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第319号
上诉人（原审被告）华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层。
负责人许玉国，该公司总经理。
委托代理人刘雪松，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李宝平。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财险保定公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人华农财险保定公司的委托代理人刘雪松，被上诉人李宝平及委托代理人刘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月21日8时45分左右，李宝平的哥哥李宝龙驾驶车牌号为冀F×××××小型轿车沿涿州市冠云东路由东向西行驶至冠云东路润禾街十字路口时，与由南向北刘长春驾驶燃油助力三轮车相撞，致使双方车辆损坏，李宝龙、孙井梅受伤，刘长春死亡，造成交通事故。此事故经涿州市公安交通管理大队认定为：李宝龙、刘长春负此事故同等责任，孙井梅无责任。就赔偿问题双方达成赔偿协议，由李宝平向死者家属赔偿310000元。肇事车冀F×××××在华农财险河北公司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额20万元）及不计免赔、机动车损失险（赔偿限额66900元），该交通事故发生在保险期间。
查明，死者刘长春的儿子刘胜利系六级伤残，由刘长春扶养。
李宝平能够认定的损失有：向死者家属应支付的死亡赔偿金383860元（2014年河北省城镇居民人均可支配收入22580元／年×17年）；丧葬费21266元；被扶养人刘胜利生活费136140元（按照2014年城镇居民消费性支出13614元／年×20年×50%）；精神损害抚慰金3万元；三轮车维修费2270元，交通费酌定800元，以上共计574336元。
原审法院认为，李宝平的哥哥李宝龙驾驶冀F×××××小型轿车与刘长春相撞，致后者死亡，经认定李宝龙、刘长春负此事故同等责任，孙井梅无责任。事后李宝平与死者家属达成赔偿协议。冀F×××××在被告华农财险河北公司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额20万元）及不计免赔，该交通事故发生在保险期间，故李宝平为死者家属支付的各项费用先由华农财险河北公司在交强险限额内支付112000元；剩余损失231168元［（574336元—112000元）×50%］，按事故认定书确定的保险责任赔偿比例，由被告华农财险河北公司在商业三者险内赔偿20万元（第三者责任险限额20万元），现李宝平向死者家属赔偿31万元，故超出本案诉讼请求部分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决为：“被告华农财险河北公司于本判决生效后五日内赔偿原告李宝平各项损失310000元。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告华农财险河北公司负担。”
原审法院判决后，上诉人华农财险河北公司不服，上诉称原审判决认定事实不清、适用法律不当，判决错误。理由为：一、死者刘长春为农村户口，家庭住址也为农村，一审判决书按照城镇户口计算死亡赔偿金错误。二、被抚养人生活费我司不应承担。被上诉人所造成的死者年龄本身已经达到被赡养年龄，其无能力抚养其他人，不应继续承担对其他人的抚养和赡养费用；其中提到的赡养费用承接人，因其在服刑期间被他人打伤造成伤残，应该达到赔偿，我司不负责进行第二次赔偿。死者已超六十周岁，被抚养人生活费按照20年计算不符合实际。
被上诉人李宝平答辩称，河北省在2008年后没有农村户口和城市户口之分。刘长春一直在城里照顾刘胜利，在城区居住一年以上应按照市民计算。刘胜利是否应得到赔偿，被上诉人应提供证据，并且一审没有让上诉人第二次赔偿，只是赔偿的被扶养人的生活费。刘胜利家特殊，二人没有妻子，还有一个10岁孩子，确实是老人照顾家人，一审结果我们认可，但我们认为一审判决少了，交强险之外适用50%，按照河北省地方性法规，作为李宝平应承担80%。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审认定的事实属实。上诉人没有提交新证据。在二审庭审中，上诉人认可刘长春之子刘胜利已失去生活能力，由刘长春在城里照顾三年以上。
本院认为，被上诉人李宝平在上诉人华农财险河北公司投保交强险、商业第三者责任险以及不计免赔险种，李宝平交纳保险费后，双方的保险合同生效，应受国家法律保护。在保险期限内，保险车辆发生保险事故后，上诉人华农财险河北公司应当按照法律规定及合同约定履行保险义务，承担理赔责任。被保险人李宝平已对事故责任的相对方履行了赔偿义务，上诉人应当在合理范围内向被上诉人支付保险金，填补被上诉人的合理损失。该事故造成刘长春死亡，所以损失数额应当以刘长春的死亡赔偿金、丧葬费以及被扶养人的生活费为限。上诉人认可刘长春之子刘胜利已失去生活能力，由刘长春在城里照顾三年以上。故原审法院依照城镇居民的标准计算死亡赔偿金，并无不妥。鉴于刘长春身体××，其子已失去生活能力，长期由刘长春照顾的实际情况，本院认为，虽然刘长春已年过六十岁，我国法律没有规定对其儿子应履行抚养义务，但基于该家庭的实际情况，本着人道主义的精神，刘长春应履行且正在履行对其子的帮助扶养义务。李宝平给付刘长春家属赔偿金后，原审法院判令上诉人华农财险河北公司在保险限额内承担保险责任，不违反国家法律规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果正确。上诉人的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3289元，由上诉人华农财险河北公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一五年七月十四日
书 记 员 佟铁铮