wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3129号
原告锡山区查桥大友车辆配件商行，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥锡沪路东段**号。
经营者蒋仕奎，男，1967年10月2日生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被告田春，男，1974年10月31日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告锡山区查桥大友车辆配件商行（以下简称大友商行）与被告田春买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告大友商行的委托代理人许栋到庭参加诉讼。被告田春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
大友商行的诉讼请求：判令田春立即支付货款53820元。事实和理由：大友商行与田春自2014年开始发生业务往来，由大友商行向田春供应车架、塑件等电动车配件。2015年6月5日，田春出具欠条1份，确认尚欠大友商行货款53820元未付。
被告田春未作答辩。
本院经审理查明事实如下：自2014年开始，双方开始发生业务往来，由大友商行向田春供应车架、塑件等电动车配件。2015年6月5日，田春向大友商行出具欠条，确认结欠大友商行配套货款47820元，另有塑件款6000元未付，以上合计53820元。未有证据表明田春已经支付了上述货款。
本院认为：大友商行与田春之间的买卖合同关系合法有效。根据田春出具的欠条，本院认定田春尚欠大友商行货款53820元。田春未到庭未答辩，视为放弃诉讼权利。故本院对大友商行要求田春支付货款53820元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
田春应于本判决生效之日起7日内支付锡山区查桥大友车辆配件商行货款53820元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费600元，合计诉讼费1750元，由田春负担（该款已由大友商行垫付，大友商行同意其垫付的诉讼费由田春向其直接支付，本院不再退还，田春应于本判决生效之日起7日内向大友商行支付1750元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴修贵
代理审判员 王龑华
代理审判员 柯菲菲
二○二○一六年十二月一日
书 记 员 陆海峰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初192号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，1956年7月29日出生，江西省乐平市人，文盲，无业，家住乐平市。因本案于2017年11月19日被乐平市公安局行政拘留十日，同年11月29日被乐平市公安局刑事拘留，同年12月15日被乐平市公安局取保候审。现在家候审。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]163号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员赵云翔出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2017年10月初至2017年11月18日，被告人胡某某先后三次趁着夜色到乐平市洎阳街道办事处杨家岭村王某家屋后的空地，盗走停在此处的三轮电动车上的十四只控制器；之后，分别卖至乐平市东风北路程某废品收购站、安平中路徐某废品收购站和童家山菊英废品收购站；被告人胡某某共获利376元；经乐平市价格认证中心鉴定，被盗十四只控制器价值人民币2450元。
另查明，被告人胡某某已赔偿被害人全部经济损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并抓获经过、户籍证明、前科证明、谅解书、收条、进货单、证人程某、徐某、熊某的证言、被害人王某的陈述、辨认笔录、价格认定结论书等证据予以证实。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被盗物品价值人民币2450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人胡某某赔偿了被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。为保护公民合法财产权不受侵害，根据被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年6月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 徐娇君
二〇一八年五月十四日
书记员 方 键
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初3671号
原告：王某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：高某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告王某某与被告高某某赡养纠纷一案中，因被告高某某具体下落无法查找，原告王某某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审 判 员 王海涛
二〇一七年十二月六日
法官助理 王桂隆
书 记 员 李 迅
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初129号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人杨萌，男，1989年10月9日出生，汉族，本科毕业，内乡县民政局科员，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月25日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人杨萌犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人杨萌到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年8月24日22时18分许，被告人杨萌酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车由北向南行驶至内乡县湍东东路南公园门口东路段，被执勤民警查处，后由内乡县菊潭医院医护人员抽取杨萌的静脉血液。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，杨萌血液中乙醇含量为211.06mg/100ml。
被告人杨萌于2017年12月7日检举、揭发他人危险驾驶的犯罪事实，经查证属实。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人杨萌的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人杨萌对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人杨萌无异议，且有证人赵某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、内乡县公安局110案件登记表、内乡县公安局立案决定书、拘留证、内乡县公安局交警大队情况说明、受案登记表、中国联合网络通信有限公司郑州分公司信息查询等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人杨萌均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人杨萌的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人杨萌违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人杨萌揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，依法可以免予刑事处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十八条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨萌犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年二月七日
书记员 胡春丽
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1632号
原告：河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人：郭洪峰，该公司董事长
委托诉讼代理人：柴文生，该公司员工
被告：陈楠，女，1991年2月12日出生，汉族，住南皮县。
被告：赵玉国，男，1967年6月18日出生，汉族，住南皮县。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告陈楠、赵玉国借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北南皮农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告陈楠、被告赵玉国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款本金10万元及其利息；2.诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日借款人陈楠在我下属单位城关支行贷款10万元，被告赵玉国自愿为其担保，并承担连带还款责任，偿还日期约定为2015年12月25日，合同约定月利率千分之10，逾期执行在原利率基础上上浮百分之五十计收利息。合同签订后，原告依约向被告提供了借款。截止至起诉之日共交利息0元，现因借款已逾期，多次催要未还，为维护我行的合法权益，特起诉要求被告陈楠归还贷款本金10万元及其利息，被告赵玉国承担连带清偿责任。
被告陈楠未答辩。
被告赵玉国未答辩。
院经审理认定事实如下：2014年12月26日借款人陈楠在原告下属单位城关支行贷款10万元，被告赵玉国自愿为其担保，并承担连带还款责任，偿还日期约定为2015年12月25日，合同约定月利率千分之10，逾期执行在原利率基础上上浮百分之五十计收利息。截止起诉之日，被告没有偿还任何借款及利息。原告要求被告陈楠归还贷款本金10万元及其利息，被告赵玉国承担连带清偿责任，利息自借款之日计算至付清之日。原告提交了二被告的身份证复印件各一份，借款借据复印件一份，个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份用以支持其主张。
本院认为，原被告之间为借贷关系，原告依据合同约定向被告陈楠发放了借款，被告陈楠应依据约定向原告归还借款本金100000元及利息，被告未履行还款义务，原告要求被告偿还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈楠理应向原告偿还借款10万元及相应利息，利息按照合同约定利率进行计算。被告赵玉国自愿为被告陈楠担保，应对该笔借款承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈楠、赵玉国在判决生效后五日内给付原告欠款本金100000元及利息（利息自2014年12月26日起依合同约定利率支付至判决生效之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈楠、赵玉国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杜艳艳
二〇一七年九月二十七日
书记员 毕盛菊
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第346-2号
原告范新民。
原告张书君。（与范新民系夫妻关系）
被告山东金鑫建设集团有限公司。
住所地德州市德城区天衢工业园罗长路。
法定代表人李付同，系该公司经理。
本院在审理原告范新民、张书君诉被告山东金鑫建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供相应担保，经审查，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告山东金鑫建设集团有限公司在德城区农村信用合作联社营业部的账户xxxxxx内的银行存款予以冻结45万元，冻结期限为一年，自2015年10月12日至2016年10月11日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董长胜
二〇一五年十月十二日
书记员 辛凤娇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3401号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告段文建，男，1975年6月5日生，汉族，住上海市松江区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告段文建信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告段文建系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,841.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,841.37元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3401号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告段文建，男，1975年6月5日生，汉族，住上海市松江区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告段文建信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告段文建系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,841.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,841.37元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初1772号
原告：徐立国，男，1954年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告:徐立平，男，1956年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告徐立国与被告徐立平物权保护纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立国，被告徐立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐立国向本院提出诉讼请求：判令徐立平赔偿损失3270元。本案的诉讼费由徐立平负担。事实和理由：徐立平自2016年10月27日至2017年11月13日数十次对我的财产故意损毁,入户防盗门锁眼及门的缝隙用胶粘堵多次,阳台防盗门用砖头乱砸数十次，整个防盗门严重损坏。徐立平多次往我的窗户上、防盗门上投掷大量的鸡蛋和烂柿子，并多次往我的入户防盗门上、窗户护网、小院栅栏上张贴摆放以及向院内抛洒大量的阴间纸钱。徐立平频繁多次的侵害行为严重干扰了我的正常生活，我于2016年12月2日诉至贵院后，贵院进行了审理，2017年5月3日经贵院主持调解双方当事人自愿达成协议，但不久之后徐立平就于10月26日、27日、30日，11月13日开始堵锁眼、张贴纸钱，用油漆多次涂抹我的防盗门。徐立平行为致使我遭受经济损失，故我请求法院判令徐立平赔偿我的经济损失。
徐立平辩称，徐立国居住的房屋原来是我父亲的，我不清楚该房屋如何变更到徐立国名下。另外，徐立国擅自将我的衣柜卖给收废品的。现我不同意赔偿徐立国的损失。
本院经审理认定事实如下：本院生效的(2017)京0108民初40320号民事判决书认定：徐立国系北京市海淀区北京青云航空仪表公司北宿舍区第x管区x号楼x层x门x号房屋（以下简称x号房屋）的所有权人。2016年12月2日，徐立国以物权保护纠纷为由将徐立平诉至我院，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、徐立平自二〇一七年五月三日起对x号房屋停止侵害；二、徐立国放弃主张二〇一七年五月三日之前的经济损失；三、徐立平若违反上述约定，徐立国有权主张相应损失。但上述调解协议达成后，徐立平并未停止相关侵权行为。从徐立国提交的照片以及监控视频画面可以看出，徐立平对x号房屋的侵权行为包括：用胶涂抹门缝、在门上张贴纸钱、往后院扔鸡蛋和烂水果、堵锁眼、用油漆在门上写字等等。庭审中，徐立平认可上述侵权行为系其所为，其表示理由就是：徐立国伤害了我，擅自处分我的大衣柜，承诺照顾父亲没有做到，致使我因为照顾父亲失去了工作，到现在没有退休金。2017年8月25日，北京市公安局海淀分局出具《行政处罚决定书》，内容如下：现查明2017年7月9日、7月27日、8月21日，违法行为人徐立平因房屋问题与事主徐立国发生纠纷，后先后三次在北京市海淀区青云小区x栋x单元x号，故意用油漆将事主徐立国家中的门涂上油漆，后被民警抓获；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现决定行政拘留五日。徐立国所主张的经济损失中，防盗门与纱窗没有更换，相关费用并未实际发生，故本院对此不予支持。另查，徐立国与徐立平系兄弟关系。
本案审理过程中，徐立国主张的损失包括：入户防盗门清洁费700元，入户防盗门喷漆费用600元，阳台防盗门修理费840元，更换纱窗、阳台防盗门上玻璃的费用1130元。针对上述主张，徐立国提供了相应的票据。徐立平主张损失金额过高，但针对该主张，徐立平未提供相应的证据证明。
本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，徐立国、徐立平因家庭矛盾导致纠纷，徐立平因此多次对徐立国所有的x号房屋实施侵权行为，在之前的诉讼中，经本院主持调解，双方当事人已达成调解协议，徐立平承诺自2017年5月3日起停止对x号房屋的侵害，徐立国放弃主张2017年5月3日之前的经济损失，如徐立平违反上述约定，则徐立国有权主张相应损失。但在本院就上述调解协议出具调解书之后，徐立平无正当理由仍继续对x号房屋实施侵害，并因其不当行为被处以行政拘留五日的行政处罚，严重影响了徐立国对x号房屋的居住和使用，并给徐立国造成了相应的财产损失，徐立平的行为已构成侵权，其应就此承担相应的民事责任，对徐立国因此遭受的合理损失进行赔偿。现徐立平虽主张损失金额过高，但针对该主张，徐立平未提供相应的证据证明，故本院对于徐立平的主张，不予采信
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，判决如下：
徐立平于本判决生效后10日内赔偿徐立国经济损失3270元。
如果徐立平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐立平负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 喜
二〇一八年三月十三日
书记员 王凤怡
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0205执64号
申请执行人：关宝峰，男，1954年8月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市九原区。
被执行人：李德元，男，1961年11月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区。
被执行人：张世金，男，1950年1月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市九原区。
本院在执行关宝峰与李德元、张世金民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，且申请人也未能提供相关证据或者线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张鹏飞
二〇一七年九月六日
书记员 范智峰
附：本裁定所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0205执64号申请执行人：关宝峰，男，1954年8月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市九原区。被执行人：李德元，男，1961年11月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区。被执行人：张世金，男，1950年1月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市九原区。本院在执行关宝峰与李德元、张世金民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，且申请人也未能提供相关证据或者线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张鹏飞二〇一七年九月六日书记员  范智峰附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执1224号
申请执行人：熊顺芳，女，1967年8月15日出生，汉族。
被执行人：张红卫，男，1966年1月22日出生，汉族。
被执行人：王辛华，女，1990年1月7日出生，汉族。
申请执行人熊顺芳依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2018）晋10民终239号民事判决书，于2018年5月25日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张红卫、王辛华的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人张红卫、王辛华应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张红卫、王辛华应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张红卫、王辛华的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年六月六日
书记员 王笑笑
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初331号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人欧某某，男，1974年2月18日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业，家住广西柳州市柳北区。因盗窃，于2017年7月7日被柳州市公安局柳北分局行政拘留10日；又因盗窃，于2017年7月22日被柳州市公安局柳北分局行政拘留15日（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月27日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2017]328号起诉书指控被告人欧某某犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月26日16时许，被告人欧某某在柳州市柳北区地王大厦旁工商银行门口的报刊亭附近，趁无人注意之机，将被害人苏某停放在该处的一辆未取钥匙的本羊牌TDR12Z型电动车（车牌号：桂Ｂ×××××）盗走。经估价鉴定，该被盗电动车价值人民币780元。
2017年7月26日，被告人欧某某被公安机关抓获归案。
破案后，该被盗电动车已由公安机关依法收缴并发还给被害人苏某。
公诉机关认为，被告人欧某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人欧某某在庭审中无异议，且有被害人苏某的报案陈述材料，相关的案件现场辨认笔录及照片、天网监控截图、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、到案经过、被告人欧某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人欧某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人欧某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人欧某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年12月25日止；罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙玉柳
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈易宏
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初361号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人徐开洋，男，1998年12月21日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化程度，无业，户籍住所地贵州省纳雍县，暂住地荆州市沙市区。2017年7月7日被抓获，次日被刑事拘留，8月6日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。
辩护人胡明波、胡利方，湖北云盛律师事务所律师。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉（2017）386号起诉书及鄂荆沙检刑变诉（2017）5号变更起诉决定书指控被告人徐开洋犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派刘某3出庭支持公诉，被告人徐开洋及其辩护人胡明波到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2017年6月20日22时许和2017年6月24日23时许，被告人徐开洋在荆州市荆州经济技术开发区长港路粮油市场内分别盗窃车牌号为鄂Ｄ×××××车内现金一千余某，车牌号为鄂Ｄ×××××车内现金一万余元。案发后，被盗财物未追回。
针对上述指控的事实，公诉机关指控提供了相应的证据予以证实，认为，被告人徐开洋以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人徐开洋对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月下旬，被告人徐开洋在荆州市荆州经济技术开发区长港路粮油市场内盗窃作案2起，窃得现金一万二千余某（人民币，下同）。具体事实如下：
（1）2017年6月20日22时许，被告人徐开洋在荆州市荆州经济技术开发区长港路粮油市场内的“名门KTV”门前，发现被害人兰某停放于该处的鄂Ｄ×××××轿车天窗未关闭，即爬入车内翻找财物，后在车内的男式钱包内窃得现金1000余某后逃离现场。
（2）2017年6月24日23时许，被告人徐开洋在荆州市荆州经济技术开发区长港路粮油市场内的“香水一号KTV”门前，拉开被害人刘某1停放于该处的鄂Ｄ×××××越野车车门入内，窃得现金11700元后逃离现场。
案件审理阶段，被告人徐开洋亲属已向被害人刘某1退赔赃款11700元，被害人刘某1已对被告人徐开洋予以谅解并出具了《刑事谅解书》。
认定上述事实的证据如下:
（1）受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人的身份证明材料等书证，证实本案的破获经过及被告人徐开洋具备完全刑事责任能力的事实。
（2）被害人兰某、刘某1的报案及陈述材料，证实其车内财物被盗的时间、地点及财物损失情况，其陈述内容并能够与被告人徐开洋的供述相互印证。
（3）证人鄢某、刘某2、陈某的证词，其中鄢某的证词证实其于2017年6月24日晚7时许与刘某1等人一起吃饭，并归还了所欠刘某1的现金1万元。饭后刘某1邀请众人一起去唱歌，其谢绝后独自一人回家；证人刘某2、陈某的证词证实2017年6月24日晚其与刘某1一起吃完晚饭后，刘某1开车载其至长港路粮油市场内“香水一号KTV”唱歌。24时左右唱完歌出来，发现刘某1的车内现金被盗，刘某2立即拨打电话报警。
（4）被告人指认作案地点照片，案发现场视频监控截图及刻录光盘，证实被告人徐开洋实施盗窃作案的地点为荆州市荆州经济技术开发区粮油市场内的“名门KTV”门前、“香水一号KTV”门前，及其实施盗窃作案的前后经过被视频监控设备所摄录。
（5）被害人刘某1出具的领条、《刑事谅解书》，证实被告人徐开洋亲属已向被害人刘某1退赔赃款11700元，刘某1已对被告人徐开洋予以谅解并请求对其从轻处罚。
（6）被告人徐开洋的供述材材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘，证实其归案后对作案事实已作如实交代。
上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人徐开洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人徐开洋当庭自愿认罪，其亲属积极为其退赔赃款，得到被害人谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十二条规定，判决如下:
被告人徐开洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2018年2月6日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 张志浩
书 记 员 黄 飞
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6658号
原告天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人牟福江，执行董事。
委托代理人张文宝，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人冯砚迪，天津旗帜律师事务所律师。
被告天津兴川货运有限公司，住所地天津市武清区城关镇政府路18号。
法定代表人陈翔，经理。
原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津兴川货运有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告天津海泰投资担保有限责任公司的委托代理人冯砚迪到庭参加诉讼。被告天津兴川货运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津海泰投资担保有限责任公司诉称，2013年4月24日，原告与被告签署《委托担保合同》（合同编号：2013年担保字第104号），约定原告为被告向天津滨海农村商业银行的借款提供连带责任保证，借款金额为人民币1000万元，委托担保期间为2012年9月27日至2013年9月27日，委托担保的费用为人民币24万元。原告如约履行了委托担保合同的义务，为被告出具了《最高额保证合同》以及《保证金协议》。后原告数次催促被告偿付上述委托担保费用，但被告至今未偿还相应的款项，故请求法院判令：被告支付委托担保费人民币240000元；被告承担原告实现上述债权的诉讼费、保全费等全部费用。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、委托担保合同；2、最高额保证合同；3、保证金协议；4、到期还款通知函及邮政特快专递凭证；5、被告基本信息。
被告天津兴川货运有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年4月17日，原告与案外人天津滨海农村商业银行签订《最高额保证合同》，约定原告为案外人天津滨海农村商业银行给予被告授信额度提供担保；保证最高本金限额为人民币1000万元，保证额度有效期自2013年4月17日至2013年10月29日止。同时，原告与案外人天津滨海农村商业银行签订《保证金协议》一份，约定原告为案外人天津滨海农村商业银行给予被告融资服务（包括但不限于单笔或授信额度项下的本外币贷款、承兑、担保、开证、进出口押汇、保函等业务）提供保证金作为还（付）款担保；原告缴存保证金应占主合同项下被告在案外人天津滨海农村商业银行融资金额的10%，金额为100万元；本保证金为定期保证金，保证金存管理期限为12个月，自2013年4月23日至2014年4月23日止。2013年4月24日，原、被告签订《委托担保合同》。该合同约定，原告为案外人天津滨海农村商业银行向被告发放的1000万元借款（流动资金）提供担保，担保期限为12个月，自2013年4月24日至2014年4月23日；本合同项下担保的年担保费率为2.4%（执行标准按照国家中小司对担保机构收费的规定，不高于同期银行贷款利率的50%），收费标准为担保费=担保金额×担保费率×担保期限，即担保费用为240000元（担保费在双方签立本合同时一次性全额付给原告）；被告按本合同的约定给付担保费。上述合同签订后，原告为被告的借款履行了合同担保义务，案外人从原告银行账户内扣划8185440.49元，其中7185440.49元为原告代被告偿还的款项。2015年1月26日，原告给被告邮寄《到期还款通知函》，要求被告自接到该通知之日起采取有效措施，履行约定的责任，缴纳担保费。现被告至今未向原告支付担保费240000元。
本院认为，原、被告签订的《委托担保合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已经依照合同约定为被告的借款行为履行了担保义务，被告亦应按照合同约定向原告支付担保费，但被告至今未给付原告担保费，违反了合同约定和法律规定，故原告要求被告给付担保费240000元的诉讼请求，本院予以支持。另，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津兴川货运有限公司给付原告天津海泰投资担保有限责任公司担保费240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告天津兴川货运有限公司负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郝家琨
助理审判员 邱淼淼
人民陪审员 高 颖
二〇一六年二月五日
书 记 员 吴 桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执650号
申请执行人陈宏群
被执行人刘花旗
本院在执行陈宏群申请执行刘花旗保证合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执650号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年六月十九日
书记员 白 彬
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1479号
上诉人（原审原告）：傅金平，男，1973年9月29日出生，汉族，木工，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：陈光信，江西淮玉律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李建福，男，1976年6月28日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：熊凌飞，江西都册律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人傅金平因与被上诉人李建福机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人傅金平向法庭提交了一组新证据，即司法鉴定意见书［赣铭SR（2017）医检鉴字第11012号）］和玉山县下镇镇玉马村委会出具证明，证明上诉人妻子黄秋英完全丧失劳动能力。因该组证据对被上诉人李建福赔偿金额有较大影响，需发回重审调查核实。发回重审后，一审法院应结合双方当事人提供的证据，据实认定案件事实并依法作出裁判。综上，因上诉人傅金平二审提供新证据，致使一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初1419号民事判决；
二、本案发回玉山县人民法院重审。
上诉人傅金平预交的二审案件受理费8,633元予以退回。
审判长 陈水娣
审判员 李 虹
审判员 程 锐
二〇一七年十一月十六日
书记员 李熙韵
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初1540号
原告：唐珍荣（又名唐金荣），男，1960年1月20日出生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人:张林林,广西千里目律师事务所律师。
被告：李谋文，男，1966年12月13日出生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：蒋良涛，男，1997年11月20日出生，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：李红，女，1989年3月22日出生，住广西全州县。
原告唐珍荣与被告李谋文相邻纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐珍荣及其委托诉讼代理人张林林，被告李谋文及其委托诉讼代理人蒋良涛、李红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐珍荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权、排除妨碍,将所建妨碍原告通风采光的围墙拆除；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告使用的房屋位于全州县庙头镇邮政局对面，该房屋于1960年代建造。被告李谋文2016年9月左右从原房主蒋旺生（已故）手上买了原告房屋的南面房屋，2016年12月被告在买来的房屋与原告居住的房屋相邻处砌了围墙，该围墙严重妨碍了原告的房屋通风采光，瓦砾在下雨的情况下严重淋湿并侵蚀原告的房屋墙面。原告找被告好意协商，但被告不予理睬，为维护原告的合法权益，促进相邻邻里友好，根据相关法律规定，原告特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：
告的身份证复印件，拟证实原告的身份信息及原告是本案的诉讼主体的事实。2、
告唐珍荣房屋产权证复印件,拟证实原告的房产信息、宗地图信息显示被告房屋以蒋旺生住宅墙为界的事实。3、
头镇居委会证明,拟证实原告唐珍荣与唐金荣系同一人的事实。4、
西立得测绘科技有限公司出具的宗地图测绘资料,拟证实唐珍荣相邻土地情况,被告砌围墙影响原告通风采光的事实。5、
告购买的房屋原房主蒋志宏的房屋产权证复印件,拟证实房屋北面与供销社相邻,以墙外为界,被告私自砌围墙等设施,侵犯了原告通风、采光的事实。6、
6、现场照片5张,拟证实被告私自砌的围墙等设施,侵犯了原告的通风、采光的事实。
被告李谋文辩称，被告2016年4月从蒋志宏处购买了与原告相邻的房屋。被告在自己的土地上行使土地使用权建围墙，是维护自己合法权益的必要措施，并不存在侵犯原告采光、通风权。理由有三：1、原告从事棉絮加工，由此产生的棉絮尘埃及噪音，严重影响了被告的生活，被告建围墙稍微起到阻隔作用，一定程度上维护了被告一家人的生活和健康权利。2、被告依法购房拥有物权。原告在与被告相邻一面不享受采光、通风权。原、被告房屋紧相连，原告在自己土地上凭界址全部建房，当被告在自己享有的土地上凭界址建房时，必然是房屋外墙紧紧相邻，原告根本没有开窗的空间余地和机会，原告想采光通风，建房时就应留出足够的余地，这是原告建房当时考虑欠周及不合理的历史原因造成的。原告现在主张通风采光是对被告建围墙依法正常行使物权的妨碍。3、原告以表面历史缘由主张通风采光权，没有法律依据。原告凭界址全部建房没预留足余地是追溯的最根源历史，不可开窗顺合了历史又符客观现实。被告的后院原来未建房，给原告开窗的机会，这是被告让与的权利，被告要行使权利时随时都可以收回。
被告为其答辩理由提供如下证据：
屋买卖合同，拟证实相邻界限以原告的围墙为界的事实。2、
地转让协议，拟证实围墙及围墙以内的土地都是被告的的事实。3、
屋所有权证，拟证实被告是房屋所有权人的事实。4、
有土地使用权证，拟证实被告是该土地使用权人的事实。5、
5、照片2张，拟证实围墙之前就挨着原告，后面砌了现在的围墙的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、5均无异议，本院予以确认。对证据2、3被告有异议，要求核对原件，本院认为原告提供的证据2、3均系相关机关依法发出的产权证明及身份证明，本院予以确认。对证据4，被告认为该测绘图不代表原告有房产权利，本院认为该测绘图是专业人员所做的测绘，具有真实性、关联性本院予以确认。对证据6，被告认为照片模糊，看不清楚，不认可，本院认为该5张照片，具有真实性、客观性、关联性本院予以确认。
原告对被告提供的证据的真实性均无异议，但对证据1的证明对象有异议，对证据2的内容有异议。本院认为，被告提供的证据1、2其中涉及土地权属纠纷的内容与本案无关，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐珍荣2006年购买原庙头镇供销社房屋并取得全国用（2006）第01070489号土地使用权证，宗地图显示其西边为空地，南面与蒋志宏住宅相邻。蒋志宏1992年12月取得全国用（1992）字第0512020177号国有土地使用证，1996年取得桂房证字第3776197号房屋所有权证，其中载明北与供销社相邻，以墙外为界。2009年蒋志宏受让庙头镇建新村委王忠盛0.07亩土地。2016年4月，蒋志宏将房屋及受让土地一并转让给被告李谋文，经过户，被告李谋文取得全房权证庙头镇字第××号房屋所有权证。2016年9月，被告李谋文在原告西边砌了一堵围墙。现场照片显示该围墙部分墙体侵入原告的屋檐下，致使原告无法打开窗户，严重影响了原告的通风采光。原告遂于2017年5月10日诉至本院。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案被告李谋文建围墙部分墙体侵入原告的屋檐下，致使原告无法打开窗户，严重影响了原告的通风、采光，原告可以请求排除妨碍。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告认为原告加工棉絮产生空气及噪音污染，可另行起诉，不能作为本案的抗辩事由。原告的相邻权是基于原告的不动产所有权，被告认为原告的相邻权妨碍了被告的物权的行使，没有事实及法律依据，本院不予采信。据此，为维护公民的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
由被告李谋文在本判决生效后十日内拆除原告房屋西边的围墙，排除妨碍。
本案受理费100元，由被告李谋文负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 谭镇林
二〇一七年七月二十五日
书记员 蒋振军
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第883号
罪犯马有努，男，东乡族，现在青海省西宁监狱服刑。2008年4月7日青海省西宁市中级人民法院作出（2008）宁刑初字第18号刑事判决，认定罪犯马有努犯运输毒品罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利终身。2011年4月21日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月；剥夺政治权利减为八年。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马有努在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马有努减刑一年四个月（刑期至2028年6月20日止）；剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 娜
韩风
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执653号
申请执行人王玉亮，男，汉族。
被执行人闫有山，男，汉族。
王玉亮申请执行闫有山不当得利纠纷一案中，被执行人无财产可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）内0623民初55号民事调解书的本次执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年十一月二十八日
书记员 安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执653号申请执行人王玉亮，男，汉族。被执行人闫有山，男，汉族。王玉亮申请执行闫有山不当得利纠纷一案中，被执行人无财产可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）内0623民初55号民事调解书的本次执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伊拉图二〇一六年十一月二十八日书记员  安迪斯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7496号
原告：胡金成，男，汉族，1978年7月5日出生，住浙江省常山县。
被告：刘源，女，汉族，1981年6月30日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：杭州习舟控股有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区嘉兴东路8号3幢二楼2012室。
法定代表人：吕杭生。
原告胡金成诉被告刘源、杭州习舟控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡金成撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡金成负担。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 王建平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 田 恬
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执2441号
申请执行人刘大各，女，1957年9月3日出生，汉族，住任丘市人。
被执行人刘玉芬，女，1964年5月11日出生，汉族，住任丘市人。
河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初3205号民事判决书已经发生法律效力，为保障生效法律文书的顺利执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第五十三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘玉芬银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李海军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 魏亚娟
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6304号
原告：青岛力友物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区仙山东路38号16号楼1单元203。
法定代表人：张晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明，女，1980年10月12日生，汉族，住青岛市市北区。该公司法务。
被告：刘爱红，出生年月不详，汉族，住青岛市城阳区。
原告青岛力友物业管理有限公司与被告刘爱红物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年12月8日提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛力友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 秦忠基
二〇一七年十二月八日
书记员 梁文雯
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执83号
被执行人洪杰，男，1986年10月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行被执行人洪杰危险驾驶罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年4月28日，被执行人洪杰尚应向法院缴纳罚金4000元。另查明被执行人洪杰目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人洪杰有可供执行财产的，可以再次执行
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 寅
辽宁省大连市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）辽02执155号
商岩、商少军：
本院在执行（2018）辽02执155号申请执行人王永章、赵喜芬与被执行人商岩、商少军股权转让合同纠纷一案中，申请人以被执行人履行完毕为由，申请对本案作结案处理，故大连仲裁委员会[2017]大仲字第664号裁决一案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初7331号
原告：赵某某。
委托诉讼代理人：王建良、张凯（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
被告：江苏某面粉有限责任公司。
法定代表人：朱某某，董事长。
委托诉讼代理人：戴某某，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑喆，河南师大方正律师事务所律师。
原告赵某某与被告江苏某面粉有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某之委托诉讼代理人王建良、张凯、被告江苏某面粉有限责任公司之委托诉讼代理人戴某某、郑喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金3800000元和利息485115.59元及自2016年7月1日至实际付款之日止按月息1.1%计算的利息；2、承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：偿还本金3600000元。事实和理由：2015年12月31日起，因经营需要，被告多次向原告借款，截止至2016年9月21日，被告累计结欠原告借款本金3800000元，利息485115.59元。经原告催要未果。
双方当事人对借款合同签订时间为2015年12月31日至2016年9月21日、借款金额累计为3800000元、贷款月利率为1.1%、利息485115.59元（截止到2016年6月30日）、被告曾经于原告起诉后归还过200000元等事实无争议。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告江苏某面粉有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告赵某某借款人民币3600000元及利息（截止到2016年6月30日利息485115.59元；自2016年7月1日起至实际还款之日止以本金3600000元按月利率1.1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41081元，减半收取20540.5元，由被告江苏某面粉有限责任公司承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费41081元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新建
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄 玮
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第6598号
原告敖汉旗农村信用合作联社，组织机构代码66734526-9，住所地敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，该社清非大队职工。
被告郝文军，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告陈少海，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王洪鹏，男，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告郝文军、陈少海、王洪鹏借款合同纠纷一案中，原告敖汉旗农村信用合作联社于2015年12月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告敖汉旗农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉旗农村信用合作联社撤回起诉
案件受理费986元减半收取493元，由原告负担。
审判员 包仕文
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郭婷婷
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初179号
原告：清丰县某某镇某某村村民委员会
住所地：清丰县某某镇某某村
法定代表人：吴某某，该村村长。
委托代理人：王应，河南逐鹿律师事务所律师。
被告：吴某某，男，汉族，1968年9月23日出生，住河南省清丰县。
被告：曹某某，女，汉族，1970年3月1日出生，住河南省清丰县。
原告清丰县某某镇某某村村民委员会诉被告吴某某、曹某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后。2017年2月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告清丰县某某镇某某村村民委员会及委托代理人王应，被告吴某某、曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县某某镇某某村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的租赁合同，限五日内搬出；2.被告支付原告房屋租赁费计算至起诉日55120元，以后房屋租赁费每月260元计算至搬出之日；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1993年原告建设27间门市房对外出租，2009年被告开始租赁原告4间门市房，经双方协商每间门市房租赁费260元，双方未签订书面合同。在房屋租赁期间，被告租金缴纳租金至2012年的6月30日。自2012年7月至今经多次催要被告未缴纳房屋租赁费。
被告吴某某、曹某某辩称：1998年前被告在清丰县某某镇某某村大队院承租房屋两间，当时担任清丰县某某镇某某村村支书的王某某，向被告承诺房租缴纳至2010年，之后三间房屋归被告所有。2009年被告租赁房屋为四间，租金每间每月260元，每年缴纳11个月租金。2009年老支书王某某去世，王某甲（王某某之三子）担任村支书，对王某某的许诺不认可，要收回房屋。村长支书又强行让被告继续缴纳房租，因吴某某欠被告钱，于是吴某某替被告垫付房租，垫付至2014年4月29日。2014年4月29日，村委协调由被告向清丰县某某镇某某村购买所租赁的四间房屋，每间房屋20000元，共缴纳80000元，由会计王某乙收取被告缴纳的80000元，并向被告出具了收到条加盖了村委会的印章。为了将房屋卖给被告不让群众知道，在收到条上书写的是保证金，实际是收取被告的购房款。
被告未提供相关证据予以支持。
本院经审理查明：1993年原告建设27间门市房对外出租，2010年被告开始租赁原告4间门市房，经双方协商每间门市房租赁费260元，每年缴纳11个月租金。在房屋租赁期间，被告每年7月份缴纳当年的租金，2011年6月25日缴纳2011年7月1日至2012年7月1日一间房租2800元，2011年11月20日缴纳2011年7月1日至2012年6月30日三间房租8400元。双方未签订书面合同。被告缴纳租金至2012年的6月30日，在2012年的6月30日至今被告未缴纳房屋租赁费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告与被告双方未签订房屋租赁合同，形成了不定期的租赁合同关系，原告请求解除租赁合同，应当在合理期限之前通知被告。原告未能提供证据证明其已经通知被告解除合同的事宜，原告请求解除合同不应支持。承租人应当按照约定的期限支付租金，被告未按照约定支付租金，关于租金因双方未签订书面租赁合同，对租金未进行约定，应按照上一年被告吴全恩缴纳的房屋租赁费每年11200元计算年租金，自2012年7月1日起至2016年12月31日止，计四年零六个月，被告支付应支付租金25200元（11200×4.5年=50400元）。原告的其他主张所提证据不足以证明其主张成立，应承担举证不能的不利后果。被告对自己的主张未提供证据予以支持，被告应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某、曹某某于本判决生效之日起十日内支付原告清丰县某某镇某某村村民委员会自2012年7月1日起至2016年12月31日的房屋租金50400元；
二、驳回原告与被告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元由被告被告吴某某、曹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 孔 山
陪审员 魏 昕
二〇一七年六月六日
书记员 吴陵珂
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢1101号
被执行人：师利平，男，1982年8月18日出生，汉族，湖北省竹山县人。
本院在执行师利平拒不支付劳动报酬罪一案中，被执行人应缴纳罚金147000元，并承担执行费2105元。在执行过程中，未能查找到被执行人在本辖区内的银行账户存款和其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）衡桃刑初字第160号刑事判决书中对师利平财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十二月十二日
书记员 王丽梅
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2879号
原告：李修权，男，1958年2月24日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：郝英柱，男，1955年6月9日出生，汉族，住邢台市。
被告：邢台银泽投资有限公司，住所地：邢台市桥西区。
法定代表人：郝侃，系该公司总经理、执行董事。
原告李修权诉被告郝英柱、邢台银泽投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李修权向本院提出如下诉讼请求：判令被告郝英柱偿还原告借款本金30万元及该款自2016年3月起至偿还之日止的利息（月利息千分之十二），请求判决被告邢台银泽投资有限公司对原告借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告郝英柱于2015年8月11日借原告人民币30万元，被告为原告出具了借条，并盖有邢台银泽投资有限公司公章。邢台银泽投资有限公司自然股东为郝侃、孔香合。郝英柱与郝侃系父子关系，是邢台银泽投资有限公司实际控制人。被告郝英柱承诺以12‰的月利率按月支付被告利息，借款期限为一年。至2016年3月份没有再给一分利息。借款到期后也不予偿还。
本院认为，原告李修权因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，要求被告郝英柱偿还原告借款本金及该款自2016年3月起至偿清之日止的利息，按照月利息千分之十二计算，并由被告邢台银泽投资有限公司承担连带清偿责任，但原告李修权未向本院提供被告郝英柱的详细身份信息，本院根据原告提供的被告住所地、联系方式等相关线索亦未查明原告所指称的“郝英柱”、“邢台银泽投资有限公司”存在。原告李修权的起诉属被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李修权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一七年十二月十八日
书记员 王晓晨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特99号
申请人：北京龙跃印务有限公司，住所地北京市顺义区张镇大街12号。
法定代表人：刘俊凤，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ月，女，该公司员工。
被申请人：朱文克，男，1994年10月1日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。
申请人北京龙跃印务有限公司（以下简称龙跃印务公司）与被申请人朱文克申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
龙跃印务公司书面申请称，请求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2018]第179-1号仲裁裁决。事实和理由：朱文克因与龙跃印务公司就工资发放及涨工资事宜未达成一致，故自行提出离职，龙跃印务公司不应支付朱文克解除劳动关系经济补偿金。
朱文克称，同意仲裁裁决，不同意龙跃印务公司的申请请求。
经审理查明：2018年1月2日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2018]第179－1号裁决：一、北京龙跃印务有限公司于裁决生效之日起3日内，支付朱文克2017年9月1日至2017年10月27日工资10800元；二、北京龙跃印务有限公司于裁决生效之日起3日内，支付朱文克解除劳动关系经济补偿金9450元；三、驳回朱文克其他仲裁请求。
本案审理过程中，本院依法传唤龙跃印务公司到庭，但其并未到庭。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”
本案中，龙跃印务公司主张朱文克系因与公司就工资发放及涨工资事宜未达成一致，故自行离职，此主张系属对案件进行实体审查的范畴，不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应当撤销的范围。龙跃印务公司的申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京龙跃印务有限公司的申请。
案件受理费10元，由北京龙跃印务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
代理审判员 王世洋
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执554号
申请执行人：贡军，男，1977年6月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：张炜，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人贡军与被执行人张炜民间借贷纠纷一案中，申请执行人贡军向我院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执554号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 石修峰
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初1231号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人贺登杰，男，1995年2月20日出生于重庆市开州区，汉族，大学文化，现住重庆市九龙坡区（户籍地：重庆市开州区）。2017年8月28日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，9月30日被取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]1153号起诉书指控被告人贺登杰犯侵犯公民个人信息罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员易春潮、被告人贺登杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人贺登杰系重庆鼎迈网络科技有限公司工作人员，通过拨打电话推销该公司的网站制作、公众号制作、APP制作、小程序制作等业务，其通过合法程序获取公民个人信息后，于2017年3月至7月期间将获取的公民个人信息通过其QQ号和微信号与帅某使用的QQ号、微信号交换公民个人信息11495条。
上述事实，被告人贺登杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、QQ聊天记录及内容戳图、电子检查工作记录、搜查笔录、提取电子证据清单、封存电子证据清单、勘验检查照片记录表、涉案文档提取整理记录、证人夏某、罗某、李某、谭某的证言、被告人贺登杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺登杰违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人贺登杰到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，本院对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人贺登杰判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处或者单处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人贺登杰的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人贺登杰犯侵犯公民个人信息罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、扣押在案的作案工具手机1部、电脑主机1台依法予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 何万斌
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 邓 棵
书 记 员 冉籍君
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1339号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区棋盘街3号。
负责人：詹鸿翔，行长。
被申请人：郭芹，女，1981年4月21日生，汉族，住山东省诸城市。
被申请人：吴儒祥，男，1978年6月13日生，汉族，住山东省诸城市。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被申请人郭芹、吴儒祥金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款600000元或查封、扣押其他相应价值财产或财产权利及其法定孳息。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。
本院经审查认为申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款600000元或查封、扣押其他相应价值财产。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王文成
二〇一七年七月二十八日
代书记员 牛晓燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22182号
原告：重庆乐盒子文化传播有限公司。住所地：重庆市江北区渝北三村31号1单元16-11，统一社会信用代码：915001056635785590。
法定代表人：张委瑞。
委托代理人：杨林子，公司工作人员。
被告：董雅，女，汉族，1990年4月13日生，住重庆市渝中区。
原告重庆乐盒子文化传播有限公司诉被告董雅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董少辉独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆乐盒子文化传播有限公司委托代理人杨林子和被告董雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆乐盒子文化传播有限公司诉称：2017年5月2日，被告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付失业保险待遇损失等。该委裁决原告支付被告失业保险待遇损失15120元。但是，失业保险金无法领取与被告无因果关系，仲裁裁决错误，应予以纠正。故原告诉至法院，请求判决原告不支付被告失业保险损失15120元。
被告董雅辩称：仲裁裁决认定事实清楚，结果正确，请求按照仲裁裁决结果判决原告支付被告失业保险损失15120元。
经审理查明：2012年3月5日，原、被告双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限从2012年3月5日至2013年4月4日，被告工作岗位是原画设计。2017年3月11日，原告向被告出具《终止（解除）劳动合同证明》。其上载明，原告在职时间为2012年3月5日至2017年3月10日。2012年3月至2017年3月期间，原告为被告参加了失业保险等社会保险。
2017年5月2日，被告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付失业保险待遇损失等。该委裁决原告支付被告失业保险待遇损失15120元。原告不服该裁决，遂于2017年9月30日诉至本院。
审理中，原告未举证证明被告系农民合同工。另外，原告和被告确认如下事实：原告公司在社会保险经办机构登记解除原因时误将用人单位辞退登记为劳动者辞职，现原告不能领取失业保险金。
上述事实，有各方当事人陈述、《仲裁裁决书》、《送达回执》、《劳动合同书》、《终止（解除）劳动合同证明》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，尽管原告已经为被告参加了失业保险，但是原告在社会保险经办机构登记解除原因时错误登记为被告辞职，进而导致被告无法领取失业保险金，该损失应由原告单位赔偿。结合被告在原告处的工作期间，该失业保险待遇损失金额应确定为15750元（1050元/月×15个月），但被告接受仲裁裁决结果15120元，本院予以尊重。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百六十二条，《重庆市失业保险条例》第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告重庆乐盒子文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告董雅失业保险待遇损失15120元
二、驳回原告重庆乐盒子文化传播有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 董少辉
二〇一七年十二月五日
书记员 秦春燕
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4030号
原告：李耀堂，男，汉族，1985年4月26日出生，住江门市蓬江区。
被告：廖光伦，男，1976年2月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告李耀堂诉被告廖光伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告李耀堂到庭参加诉讼。被告廖光伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀堂向本院提出诉讼请求：判令被告廖光伦向原告归还借款人民币54000元及利息（该利息自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至全部款项清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告是业务往来关系，被告因货款需要于2016年3月1日向原告借款60000元，并写下借条承诺2016年12月30日前归还，经原告多次催收，被告向原告偿还了6000元，其余借款至今没有按承诺期限归还，原告向被告催收，被告均以各种理由拒付，故原告具此状，请法院依法判如所请。
原告李耀堂在举证期限内提供的证据有：证据1.被告身份证和企业信息复印件各一份；证据2.购买服装辅料单据一份；证据3.银行及现金货款收入单据一份；证据4.借款协议一份。
被告廖光伦无到庭，无答辩，在举证期内无举证。
因被告廖光伦经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告李耀堂所举证据及陈述均无异议。经审核，原告李耀堂提供的《联耀布业结算单》《收据》《借款协议》及其《附加协议》等凭据为原件，证据形式合法，与原告李耀堂陈述的事实具有关联性并形成完整的证据链，因此，本院对原告李耀堂所举的证据和所证明的事实依法予以确认。并据此查明如下事实：李耀堂经营蓬江区联耀辅料经营部与廖光伦经营的江门市蓬江区美宝贤内衣厂有贸易往来，双方曾是生意伙伴。廖光伦经营的江门市蓬江区美宝贤内衣厂曾拖欠蓬江区联耀辅料经营部的2015年5月至10月的货款达9万多元，该货款有对应的《联耀布业结算单》、《收据》予以证实，《联耀布业结算单》即是李耀堂送货的送货单，廖光伦在该结算单上签名“伦”予以确认。
2016年3月1日，李耀堂与廖光伦协商，将尚未偿还的60000元货款转为借款，并由廖光伦分期偿还。由廖光伦出具《借款协议》，约定：“李耀堂向廖光伦出具人民币60000元；借期为2016年3月1日至2016年12月30日止；廖光伦保证2016年12月30日前向李耀堂归还全部借款；李耀堂为追讨借款所支付的一切费用由廖光伦承担；廖光伦每月要支付6000元借款给李耀堂。”同日，签订了《附加协议》，约定：“廖光伦同意在2016年12月30日起每月还6000元给李耀堂，廖光伦如果未按协议约定时间归还欠款，李耀堂有权追究廖光伦一切偿还款项责任”。上述两份协议由廖光伦签名及捺印确认。
庭审时，李耀堂陈述称，双方签订《借款协议》后，廖光伦以现金方式分两次合计支付了6000元，李耀堂出具了收据。李耀堂确认廖光伦剩下54000元未归还，并要求廖光伦支付逾期还款利息，该利息自廖光伦逾期还款之日即2017年1月1日起按照中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率计算至全部款项还清之日止。李耀堂还要求廖光伦承担本案诉讼费及公告费。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。
由于李耀堂与廖光伦，双方之间因买卖关系产生的债权债务关系，双方协商约定将该债权债务关系转为借款，并签订了书面《借款协议》，清晰记载了借款人、金额、期限，足以证实双方之间存在借贷行为，且无违反法律、法规的强制性内容，双方之间的借贷关系合法，本院依法予以确认。
一、关于李耀堂请求偿还借款本金的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，根据李耀堂提供的《联耀布业结算单》、《收据》、《借款协议》及其《附加协议》等证据，廖光伦已在《借款协议》及《附加协议》上签名确认，足以证实双方已经协商将本案涉案款项转化为借款，且廖光伦已经收到李耀堂借出的人民币60000元借款。由于李耀堂确认廖光伦已经偿还6000元，尚欠借款本金54000元，且廖光伦并未就其借款事实出庭应诉和提出相反意见，因此，廖光伦未依约定期限归还借款的行为，显属违约，应当向李耀堂返还借款本金人民币54000元。因此，李耀堂提出请求廖光伦归还借款本金人民币54000元的诉请，证据充足，于法有据，本院予以支持。
二、关于李耀堂请求支付利息的问题。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于双方约定在2016年12月30日前归还借款，因此，李耀堂请求自2017年1月1日起计付逾期付款利息，本院予以支持。但双方在借据上未约定借款期间的利息，也未能约定逾期付款利息及起算日期，因此，李耀堂请求按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率计付逾期付款利息未超出法律的上述规定，本院予以支持。故本院确认廖光伦应向李耀堂支付逾期付款利息，该利息以欠款数额人民币54000元为本金，从2017年1月1日起按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率计至全部债务清偿之日止。
被告廖光伦经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖光伦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李耀堂偿还借款本金人民币54000元及逾期付款利息（该利息从2017年1月1日起按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率计至全部借款清偿之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，应诉公告费260元、判决公告费390元，合计1800元，由被告廖光伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王雅斯
人民陪审员 容巧静
人民陪审员 胡结瑜
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 马惠娴
书 记 员 黄嘉颖
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初4658号
原告：广元市泰发出租汽车有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝文化路169号。
法定代表人：李学富，总经理。
委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告：王中富，男，生于1963年10月11日，汉族，四川省苍溪县人，农民。
原告广元市泰发出租汽车有限公司（以下简称广元泰发公司）与被告王中富追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广元泰发公司的委托诉讼代理人杨映全到庭参加诉讼，被告王中富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
广元泰发公司向本院提出诉讼请求：1、王中富立即支付广元泰发公司为其垫付的赔偿款90437元；2、本案诉讼费，由王中富承担。事实和理由：广元泰发公司与王中富于2015年12月23日签订《人力客运三轮车驾车人管理合同》，对经营方式及范围，经营期限及费用、甲乙双方的权利义务、违约责任等进行了明确约定。王中富于2016年6月29日未遵守交通规则，在途经利州东路一段人行横道时，将同向步行在人行横道的唐虹撞到，致唐虹受伤住院和伤残九级的后果，后经（2017）川0802民初159号民事判决书判决广元泰发公司和王中富承担连带责任，连带赔偿唐虹87698.13元（保险理赔和王中富垫付的费用除外），另产生诉讼费、执行费，合计90437元，已由区人民法院从广元泰发公司账户中扣划，给广元泰发公司造成了损失，特依据相关法律规定，具状起诉。
广元泰发公司提交有下列证据：
1、营业执照及法定代表人身份证明各1份，用于证明广元泰发公司的主体资格；
2、（2017）川0802民初159号民事判决书1份，用于证明王中富因交通事故应赔偿唐虹129898.13元，扣减支付的医疗费35000元、护理费7200元，还下余87098.13元及诉讼费1523元，后唐虹申请执行，已由人民法院向广元泰发公司全部执行完毕；
3、人力客运三轮车驾车人管理合同复印件1份，用于证明根据合同约定在经营期间发生的一切事故及责任均由王中富承担；
4、四川省行政事业单位资金往来结算票据2张，用于证明唐
虹申请执行，人民法院在广元泰发公司处执行了执行款、诉讼费、
执行费共计90437元，已全部执行完毕。
王中富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
对于广元泰发公司提交的证据1、2、4，因均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于广元泰发公司提交的证据3，虽系复印件，但已经其提交的证据2即本院已经发生法律效力的（2017）川0802民初159号民事判决书所确认，本院依法也应予采信。据此，结合广元泰发公司委托诉讼代理人杨映全的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：
2015年12月23日，广元泰发公司以甲方（管理方）名义、王中富以乙方（被管理方）名义签订《人力客运三轮车驾车人管理合同》，约定：“甲方将其车牌号为川HXX**的人力三轮车一辆交予乙方在广元市中心城区范围内从事人力三轮车客运业务。经营期限从2015年12月23日到2016年12月23日止。营收上缴款为450元/月。营收款上缴后超出部分自留，其自留部分作为驾车人工资及社会保险。甲方拥有该人力客运三轮车的经营权、所有权，甲方在合同期内有义务协助乙方办理人力客运三轮车年审、客运纠纷的调解，以及交通事故理赔等事项，所产生的费用由乙方承担。乙方在经营期间不得违法违章经营，在经营期间发生的一切事故及责任均由乙方承担”。合同还对安全风险保证金、
甲乙双方的其他权利、义务、违约责任等内容进行了约定。
2016年6月29日，王中富驾驶川HXX**人力客运三轮车由四川省广元市利州区利州东路一段由转盘向平桥方向行驶，9时13分行驶至利州东路一段（广元市第二人民医院前门路段）左转弯从右至左横过人行横道时，与其同向步行在人行横道上的唐虹相撞，造成唐虹受伤的交通事故。2016年8月4日，广元市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定王中富负该事故全部责任。2017年1月11日，唐虹以健康权纠纷将王中富、广元泰发公司及中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称联保广元公司）诉至本院。2017年3月28日，本院作出（2017）川0802民初159号民事判决书，判决王中富与广元泰发公司在该判决生效后十日连带赔偿唐虹各项损失87698.13元，并由王中富、广元泰发公司负担案件受理费1523元。
该判决生效后，王中富、广元泰发公司均未自动履行。2017年7月10日，唐虹向本院申请强制执行。2017年8月10日，本院从广元泰发公司账户扣划55000元。2017年8月16日，广元泰发公司主动交纳35437元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条有关“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”的规定，王中富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，本院只有针对广元泰发公司的诉讼请求和提交的证据进行审查和裁判。
我国侵权责任法规定支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。由于广元泰发公司与王中富签订的《人力客运三轮车驾车人管理合同》中明确约定，王中富在经营期间不得违法违章经营，在经营期间发生的一切事故及责任均由乙方承担。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方理应按照约定履行各自的义务。然而在本院（2017）川0802民初159号民事判决书生效后，在王中富未自动履行给付义务的情况下，在人民法院强制执行过程中，广元泰发公司已按生效法律文书所确定的义务而支付人民币90437元。因此，广元泰发公司要求王中富支付已经代为垫付的人民币90437元，因与相关法律规定相符，本院依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限王中富在本判决生效之日起十五日内向广元市泰发出租车汽车有限公司支付人民币90437元。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2060元，减半收取计1030元，由王中富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴明先
二〇一七年十一月二十三日
书记员 申妍妮
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执299号
申请执行人王振泉，男，1960年9月29日出生，住所地南皮县
被执行人钱敬学，男，1970年6月23日出生，住所地南皮县
王振泉申请钱敬学合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初2557号已经发生法律效力。王振泉于2017-4-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初2557号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许焕起
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邰浩然
湖南省资兴市人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保338号
全宏礼、ＸＸ荣、王妍贵、王妍花、王妍军：
本院执行的全宏礼申请ＸＸ荣等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强
制执行方式结案。
二〇一七年十二月二十七日
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00184号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人张某某，男，2014年7月4日，被告人张某某因盗窃被荆门市公安局东宝分局给予行政拘留十五日的处罚，同年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年7月30日对其监视居住。因其拒不到案，2015年5月20日被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月26日19时许，被告人张某某窜至荆门市东宝区白云山庄小区二栋7单元一巷子内，趁无人之机，盗走被害人李某某停放在此处的黑色广州五羊牌两轮摩托车一辆。经荆门市东宝区物价局价格认证中心鉴定，该摩托车价值为2444元。案发后，追回的被盗摩托车已返还失主。
公诉机关指控被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，另查明，2014年7月4日，被告人张某某因盗窃的违法行为被荆门市公安局东宝分局给予行政拘留十五日的处罚，收缴其作案工具螺丝刀一把。
上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，并有案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书，抓获经过，被害人李某某的陈述，助力车合格证书，检查笔录，提取笔录，扣押、发还物品清单，物品价格鉴定意见书，作案工具、赃物照片，辩认笔录及照片，龙泉派出所出具的情况，监控视频资料，被告人张某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2015年5月20日起至2015年10月23日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 陈冬梅
人民陪审员 龚 芳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 朱晓丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12243号
原告：冯某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：朱某，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告冯某与被告朱某民间借贷纠纷一案中，因原告冯某于2017年11月27日以”愿与被告协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）,由原告冯某负担。本院退还原告案件受理费1160元。
审判员 徐 毅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李甜甜
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2067号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕云峰，男，1954年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：曾昌源，福建业发律�事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：伍启祥，男，1957年9月29日出生，汉族，住福建省将乐县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨马娣，女，1962年5月6日出生，汉族，住福建省将乐县。
再审申请人吕云峰因与被申请人伍启祥、杨马娣民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院(2016)闽04民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕云峰申请再审称，（一）原审认定伍启祥于2012年6月25日从其个人账户转给丁怡瑶工商银行账户的100万元，为伍启祥个人付款系认定事实错误。1.在福建省高级人民法院（2014）闽民终字第1043号民事判决生效之前（即2015年4月24日之前），吕云峰并未认可其与伍启祥之间存在150万元的借贷关系，案涉150万元只是吕云峰通过丁怡瑶账户替伍启祥转账使用。因此，伍启祥上述汇款行为不可能是偿还吕云峰的借款。2.福建将乐天源国际大酒店有限公司（以下简称天源公司）法定代表人虽于2012年1月10日由伍启祥变更为刘仰兵，伍启祥也于2012年5月16日将其持有天源公司的股份转让给刘仰兵，但事实上深圳市科源建设集团有限公司（以下简称科源公司）催讨工程款都是找伍启祥，而非找刘仰兵，该事实有2012年8月31日伍启祥签字的《将乐县天源国际大酒店室内装修项目工程款对照单》可以证实。伍启祥不仅于2012年6月25日支付100万元工程款给天源公司，还通过其雇佣人员杨桂英转入丁怡瑶个人账户50万元和60万元，也是作为天源公司支付的工程款。3.二审已查明2012年6月25日天源公司与科源公司没有100万元款项往来，却又认定本案中讼争的100万元系伍启祥偿还吕云峰的个人借款，这样就造成了讼争的100万元在本案和（2014）闽民终字第1043号民事案件中各抵扣了100万元，显然是荒谬的。4.丁怡瑶系科源公司厦门分公司的财务人员，其提供的证言和财物凭证可以证明丁怡瑶已经将讼争的100万元汇款作为天源公司支付给科源公司的汇款。5.本案吕云峰并未指定伍启祥将还款转入丁怡瑶的个人账户，伍启祥主张汇给丁怡瑶的款项是还吕云峰的借款依据不足。（二）因二审认定事实错误，故必然导致其适用法律错误。综上，吕云峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
伍启祥提交意见称，本案吕云峰一审起诉时即以民间借贷关系为由起诉伍启祥欠钱未还，现又称原先不认可案涉150万元是借款关系，明显自相�盾。案涉借款是吕云峰指示其妻子丁怡瑶转到伍启祥指定的账户中去，伍启祥也是受吕云峰的指示于2012年6月25日将100万元款项汇入丁怡瑶个人账户。而2012年1月16日和1月18日天源公司的出纳杨桂英转账给丁怡瑶是为转账方便，将工程款从其个人账户转入丁怡瑶账户中，其行为经天源公司认可，与本案汇款并无关联。丁怡瑶是科源公司厦门分公司的财务人员，其如何记账与伍启祥无关。吕云峰在二审之后已经向法院申请强制执行，说明其对二审判决也予以认可。综上，请求驳回吕云峰的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点是伍启祥于2012年6月25日从个人账户转给丁怡瑶工商银行账户的100万元，系偿还其个人借款还是代表天源公司支付给科源公司的工程款。首先，从汇款时间看，伍启祥当时已不是天源公司的法定代表人，其没�权利也没有义务代表天源公司履行付款义务。吕云峰在原审中虽提交了作为科源公司厦门分公司出纳的丁怡瑶的证言和财物凭证以证明讼争100万元汇款系伍启祥代表天源公司支付的工程款，但丁怡瑶系科源公司厦门分公司职员与吕云峰之间存在利害关系，在伍启祥否认该款项系工程款的情况下，仅凭该证据不足以证明讼争款项系伍启祥代表天源公司支付的工程款。且案涉借款系通过丁怡瑶的个人账户汇出的，伍启祥将还款汇入丁怡瑶个人账户亦符合双方交易习惯。其次，吕云峰虽主张在2015年4月24日之前其并未认可其与伍启祥之间存在150万元的借贷关系，案涉借条是伍启祥事后补签的，但未提交证据证实伍启祥签名系事后补签，且伍启祥对该事实予以否认，吕云峰以此为由主张讼争款项不可能是伍启祥偿还其个人借款缺乏事实依据。第三，已生效的(2013)三民初字第1�与(2014)闽民终字第1043号民事判决书并未确定2012年6月25日科源公司收到的100万元工程款系本案伍启祥所汇的100万元款项。吕云峰二审中申请法院调取天源公与深圳科源公司三个往来账户在2012年5月26日虽无100万元款项往来，但亦不足以证明本案伍启祥所汇的100万元款项系天源公司支付给科源公司的工程款。故吕云峰关于案涉款项100万元在两个案件中被抵扣两次的主张缺乏事实依据，本院不予支持。第四，2012年8月31日伍启祥在《将乐县天源国际大酒店室内装修项目工程款对照单》上签字仅能证明科源公司曾向伍启祥确认工程造价，尚不足以证明案涉100万元借款系伍启祥代表天源公司支付的工程款。第五，吕云峰主张在原审中伍启祥指示其雇佣人员杨桂英将科源公司的工程款转入丁怡瑶个人账户，但并未提交证据证实杨桂英系受伍启祥指示付款，即便该事实属实也不足�证明讼争100万元汇款系用于支付工程款，故对其该项主张，不予采纳。
综上，吕云峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕云峰的再审申请。
审判长 陈建阳
审判员 杨 扬
审判员 郑 唯
二〇一七年七月二十八日
书记员 翁鸿飞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2067号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕云峰，男，1954年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：曾昌源，福建业发律�事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：伍启祥，男，1957年9月29日出生，汉族，住福建省将乐县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨马娣，女，1962年5月6日出生，汉族，住福建省将乐县。再审申请人吕云峰因与被申请人伍启祥、杨马娣民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院(2016)闽04民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕云峰申请再审称，（一）原审认定伍启祥于2012年6月25日从其个人账户转给丁怡瑶工商银行账户的100万元，为伍启祥个人付款系认定事实错误。1.在福建省高级人民法院（2014）闽民终字第1043号民事判决生效之前（即2015年4月24日之前），吕云峰并未认可其与伍启祥之间存在150万元的借贷关系，案涉150万元只是吕云峰通过丁怡瑶账户替伍启祥转账使用。因此，伍启祥上述汇款行为不可能是偿还吕云峰的借款。2.福建将乐天源国际大酒店有限公司（以下简称天源公司）法定代表人虽于2012年1月10日由伍启祥变更为刘仰兵，伍启祥也于2012年5月16日将其持有天源公司的股份转让给刘仰兵，但事实上深圳市科源建设集团有限公司（以下简称科源公司）催讨工程款都是找伍启祥，而非找刘仰兵，该事实有2012年8月31日伍启祥签字的《将乐县天源国际大酒店室内装修项目工程款对照单》可以证实。伍启祥不仅于2012年6月25日支付100万元工程款给天源公司，还通过其雇佣人员杨桂英转入丁怡瑶个人账户50万元和60万元，也是作为天源公司支付的工程款。3.二审已查明2012年6月25日天源公司与科源公司没有100万元款项往来，却又认定本案中讼争的100万元系伍启祥偿还吕云峰的个人借款，这样就造成了讼争的100万元在本案和（2014）闽民终字第1043号民事案件中各抵扣了100万元，显然是荒谬的。4.丁怡瑶系科源公司厦门分公司的财务人员，其提供的证言和财物凭证可以证明丁怡瑶已经将讼争的100万元汇款作为天源公司支付给科源公司的汇款。5.本案吕云峰并未指定伍启祥将还款转入丁怡瑶的个人账户，伍启祥主张汇给丁怡瑶的款项是还吕云峰的借款依据不足。（二）因二审认定事实错误，故必然导致其适用法律错误。综上，吕云峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。伍启祥提交意见称，本案吕云峰一审起诉时即以民间借贷关系为由起诉伍启祥欠钱未还，现又称原先不认可案涉150万元是借款关系，明显自相�盾。案涉借款是吕云峰指示其妻子丁怡瑶转到伍启祥指定的账户中去，伍启祥也是受吕云峰的指示于2012年6月25日将100万元款项汇入丁怡瑶个人账户。而2012年1月16日和1月18日天源公司的出纳杨桂英转账给丁怡瑶是为转账方便，将工程款从其个人账户转入丁怡瑶账户中，其行为经天源公司认可，与本案汇款并无关联。丁怡瑶是科源公司厦门分公司的财务人员，其如何记账与伍启祥无关。吕云峰在二审之后已经向法院申请强制执行，说明其对二审判决也予以认可。综上，请求驳回吕云峰的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是伍启祥于2012年6月25日从个人账户转给丁怡瑶工商银行账户的100万元，系偿还其个人借款还是代表天源公司支付给科源公司的工程款。首先，从汇款时间看，伍启祥当时已不是天源公司的法定代表人，其没�权利也没有义务代表天源公司履行付款义务。吕云峰在原审中虽提交了作为科源公司厦门分公司出纳的丁怡瑶的证言和财物凭证以证明讼争100万元汇款系伍启祥代表天源公司支付的工程款，但丁怡瑶系科源公司厦门分公司职员与吕云峰之间存在利害关系，在伍启祥否认该款项系工程款的情况下，仅凭该证据不足以证明讼争款项系伍启祥代表天源公司支付的工程款。且案涉借款系通过丁怡瑶的个人账户汇出的，伍启祥将还款汇入丁怡瑶个人账户亦符合双方交易习惯。其次，吕云峰虽主张在2015年4月24日之前其并未认可其与伍启祥之间存在150万元的借贷关系，案涉借条是伍启祥事后补签的，但未提交证据证实伍启祥签名系事后补签，且伍启祥对该事实予以否认，吕云峰以此为由主张讼争款项不可能是伍启祥偿还其个人借款缺乏事实依据。第三，已生效的(2013)三民初字第1�与(2014)闽民终字第1043号民事判决书并未确定2012年6月25日科源公司收到的100万元工程款系本案伍启祥所汇的100万元款项。吕云峰二审中申请法院调取天源公与深圳科源公司三个往来账户在2012年5月26日虽无100万元款项往来，但亦不足以证明本案伍启祥所汇的100万元款项系天源公司支付给科源公司的工程款。故吕云峰关于案涉款项100万元在两个案件中被抵扣两次的主张缺乏事实依据，本院不予支持。第四，2012年8月31日伍启祥在《将乐县天源国际大酒店室内装修项目工程款对照单》上签字仅能证明科源公司曾向伍启祥确认工程造价，尚不足以证明案涉100万元借款系伍启祥代表天源公司支付的工程款。第五，吕云峰主张在原审中伍启祥指示其雇佣人员杨桂英将科源公司的工程款转入丁怡瑶个人账户，但并未提交证据证实杨桂英系受伍启祥指示付款，即便该事实属实也不足�证明讼争100万元汇款系用于支付工程款，故对其该项主张，不予采纳。综上，吕云峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕云峰的再审申请。审判长  陈建阳审判员  杨 扬审判员  郑 唯二〇一七年七月二十八日书记员  翁鸿飞附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初2233号
原告：郴州市欣悦劳务派遣有限公司，住所地：郴州市苏仙区沿江路6号缔和壹舍A栋202。
法定代表人：邝芳。
委托诉讼代理人：刘晓香，女，桂阳县东升法律服务所法律工作者，代理权限系一般代理。
被告：王新兵，男，1974年1月14日生，汉族。
第三人：江西南方矿山建设有限公司，住所地：江西省新余市分宜县南朝阳路298号。
法定代表人：徐海根。
本院在审理原告郴州市欣悦劳务派遣有限公司与被告王新兵、第三人江西南方矿山建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年12月29日申请撤回对被告王新兵、第三人江西南方矿山建设有限公司的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内有权处分自己的民事权益和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州市欣悦劳务派遣有限公司撤回对被告王新兵、第三人江西南方矿山建设有限公司的起诉。
本案诉讼费用10元，减半收取5元，由原告郴州市欣悦劳务派遣有限公司承担。
审 判 长 刘 坤
助理审判员 崔志远
助理审判员 许琳婕
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘 斌
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1342号
原告：叶国明。
委托代理人：沈伟峰，浙江天职正律师事务所律师。
被告：陈锡娟。
原告叶国明与被告陈锡娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月25日向法院提起诉讼，诉请：要求被告返还原告借款人民币170000元，并支付原告自2015年8月25日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年2月26日，被告陈锡娟向原告叶国明出具借条一份，载明被告向原告借款人民币170000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈锡娟返还原告叶国明借款人民币170000元，并支付原告自2015年8月25日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告陈锡娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 毛益波
二〇一五年十月二十二日
代书记员 周 颖
黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执24号
申请执行人卢某某，女。
被执行人贵州某目部。
本院在执行卢某某与贵州某目部民间借贷纠纷一案中，查明被执行人贵州某目部名下现无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人贵州某目部的其他财产线索且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一七年五月二十三日
书记员 蔡 兵
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执109号
申请执行人宋景池，男，1963年11月12日出生，住所地南皮县，联系方式。
被执行人张宝江，男，住所地南皮县
本院依据已经发生法律效力的(2015)南民初字第02643号，于2016年3月15日向被执行人张宝江发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张宝江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张宝江之妻在农业银行南皮北环支行银行的存款1.5万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许焕起
二〇一六年三月十六日
书记员 苏宝增
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3839号
原告：杜鹏，男，1988年4月8日出生，汉族，宁夏大学后勤集团职工，住宁夏银川市。
被告：邢秀英，女，1928年11月19日出生，汉族，退休职工，住宁夏银川市。
原告杜鹏与被告邢秀英相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告杜鹏于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜鹏以与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜鹏撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元（实收88元），由原告杜鹏负担。
审判员罗江
二〇一七年十二月二十八日
书记员李倩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3839号原告：杜鹏，男，1988年4月8日出生，汉族，宁夏大学后勤集团职工，住宁夏银川市。被告：邢秀英，女，1928年11月19日出生，汉族，退休职工，住宁夏银川市。原告杜鹏与被告邢秀英相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告杜鹏于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜鹏以与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜鹏撤诉。案件受理费176元，减半收取88元（实收88元），由原告杜鹏负担。审判员罗江二〇一七年十二月二十八日书记员李倩附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。