云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8295号
原告：高崑，男，汉族，1954年3月14日出生，身份证住址云南省昆明市东川区，
原告：高志燕，女，汉族，1977年8月11日出生，身份证住址云南省昆明市东川区，
原告高崑、高志燕共同的委托诉讼代理人：韦玮，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵志强，男，汉族，1989年10月21日出生，身份证住址云南省曲靖市麒麟区，
委托诉讼代理人：张宏坤，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南诺航科技有限责任公司，住所地云南省昆明市西山区春苑小区春光里14号，统一社会信用代码915301120752895317。
法定代表人：张杰，总经理。
委托诉讼代理人：蒲光举，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨季康，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市五华区圆通街23号，统一社会信用代码91530000216549350J。
负责人：李鸿，总经理。
委托诉讼代理人：刘菊，系中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司员工，女，特别授权代理。
被告：云南碎石者科技有限公司，住所地云南省昆明市西山区西昌路33号中央丽城J幢1层商铺147室，统一社会信用代码91530112MA6K6HGB7H。
法定代表人：杨泽梅，总经理。
委托诉讼代理人：唐雪燕，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
原告高崑、高志燕诉被告赵志强、云南诺航科技有限责任公司（以下简称诺航公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称太平洋保险公司）、云南碎石者科技有限公司（以下简称碎石者公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高志燕及二原告共同的委托诉讼代理人韦玮，被告赵志强及其委托诉讼代理人张宏坤，被告诺航公司的委托诉讼代理人蒲光举、杨季康，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人刘菊，被告碎石者公司的委托诉讼代理人唐雪燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告承担原告因交通事故致肖某死亡造成的各项损失合计482537.6元；2.判令被告太平洋保险公司在交强险和商业险限额范围内承担先行赔付义务；3.判令被告太平洋保险公司在交强险限额范围内优先支付精神抚慰金30000元；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月27日，被告赵志强驾驶云Ａ×××××号江淮牌小客车沿昆明市普吉路由南向北行驶至普吉路钢板弹簧厂附近路段时，与肖某相撞，致肖某受伤，送医院抢救无效死亡。经昆明市公安局交通警察支队四大队认定，被告赵志强承担本次事故的主要责任，肖某承担本次事故的次要责任。云Ａ×××××号江淮牌小客车系被告诺航公司所有，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业险，被告赵志强与被告碎石者公司存在雇佣关系。
被告赵志强辩称：我是被告碎石者公司员工，驾驶车辆是为接送职工上下班，是职务行为，应由公司承担民事赔偿；原告主张的赔偿标准过高。
被告诺航公司辩称：我公司所有的云Ａ×××××号江淮牌小客车符合安全标准，我公司没有过错，不应承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称：我方对事故的发生及责任认定没有异议，愿在责任限额内承担赔偿责任；原告诉请的死亡赔偿金计算标准有误，肖某已61岁，死亡赔偿金只应计算19年；交通费和误工费没有票据不认可，精神抚慰金不应支持，诉讼费不应承担。
被告碎石者公司辩称：我公司与被告赵志强没有雇佣关系，也没有安排被告赵志强驾车接送公司员工，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告赵志强提交的微信截图、电话录音、证人李某证言，被告诺航公司和碎石者公司均不认可。本院认为相关证据来源合法，主要内容清楚明确，与本案审理对象关联，被告所提异议理由不充足，本院对相关证据予以确认并在卷佐证。
综合诉辩双方的举证质证和陈述，本院依法确认以下案件事实：二原告系肖某的法定继承人。2017年4月27日，被告赵志强驾驶云Ａ×××××号江淮牌小客车沿昆明市普吉路由南向北行驶至普吉路钢板弹簧厂附近路段时，与肖某相撞，致肖某受伤，肖某经送医院抢救无效死亡。昆明市公安局交通警察支队四大队认定被告赵志强承担本次事故主要责任，肖某承担本次事故次要责任。云Ａ×××××号江淮牌小客车系被告诺航公司所有，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险不计免赔限额为100000元。事故发生后，被告赵志强垫付了丧葬费32000元，被告碎石者公司支付了肖某医疗费4140.9元。
本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。二原告系肖某的法定继承人，有权就肖某人身受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”之规定，由于肖某具有一定过错，本院确定由被告赵志强承担80%责任。由于被告赵志强举证证实其与被告碎石者公司存在雇佣劳务关系，当日驾车系接送公司员工上班，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告碎石者公司对被告赵志强由于重大过失致肖某人身受到的损害应承担连带赔偿责任。云Ａ×××××号江淮牌小客车事故发生时没有发现存在安全缺陷，现有证据不能证实被告诺航公司对事故的发生有过错，本院对二原告要求被告诺航公司承担赔偿责任的诉请不予支持。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告赵志强导致原告产生的损失应由被告太平洋保险公司先在交强险和商业险的责任限额内予以赔偿，超出或不足部分再由确定的侵权责任人承担。
至于原告主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：
1.死亡赔偿金572220元。由于肖某2016年5月1日已满60周岁，其于次年死亡，根据法律规定，应计算19年的死亡赔偿金，故本院认定死亡赔偿金为543609元予以保护。
2.丧葬费39452元。原告主张的金额法定的符合上一年度云南省六个月职工平均工资标准，故本院对原告主张的数额予以保护。
3.交通费2000元。原告没有提交交通费凭证，但原告处理交通事故属实，本院酌情予以支持1000元。
4.误工费2000元。原告没有提交误工凭证，但原告处理交通事故属实，本院酌情予以支持1000元。
5.精神抚慰金30000元。鉴于原告亲属死亡属实，故本院酌情确定精神抚慰金为10000元，并由侵权责任人全额承担。
综上，本院共计保护了原告主张的损失595061元（死亡赔偿金543609元，丧葬费39452，交通费1000元,误工费1000元，精神抚慰金10000元），以上费用中属于保险赔偿范围的共585061元（死亡赔偿金543609元，丧葬费39452元，交通费1000元,误工费1000元）的80%为468048.8元，由被告太平洋保险公司在交强险保险范围和赔偿限额内赔偿原告110000元，在商业第三者责任险保险范围和限额内赔偿原告100000元，不足部分258048.8元，扣除已支付的32000元，剩余226048.8元由被告赵志强、碎石者公司承担；不属于保险赔偿范围的精神抚慰金10000元，由被告赵志强、碎石者公司承担。
据此，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告高崑、高志燕210000元；
二、由被告赵志强于本判决生效后十五日内赔偿原告高崑、高志燕236048.8元，被告云南碎石者科技有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告高崑、高志燕对被告云南诺航科技有限责任公司的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8925元，由被告赵志强、云南碎石者科技有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 熊绍勤
人民陪审员 张晓云
二〇一八年一月十五日
法官 助理 姚 荣
书 记 员 杜 丹