wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1342号
原告陈××。
被告绍兴市××城区××街道金星村××合作社，住所
地绍兴市××城区××街道门前××公寓。
法定代表人张××。
委托代理人（特别授权代理）金甲。
原告陈××为与被告绍兴市××城区××街道金星村×
×合作社企业租赁经营合同纠纷一案，于2009年5月8日向本院
起诉，本院于同日受理后，于2009年6月1日公开开庭进行了独
任审理。原告陈××、被告委托代理人金甲到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年底订立《金乙预制厂生产
经营租赁协议》，期限为1996年1月1日至1997年12月31日止，
年租赁费为人民币63000元。由于被告在1996年10月28日才申
领《绍兴市区建筑安装材料和制品准用证书》，导致原告1996
年1月-
10月的产品大量积压，直接经济损失为54000元以上。由于被
告造成原告的经济损失，导致原告欠被告的租赁费和相关杂费
共32622.9元由原告出具欠条并暂时挂帐。近日被告又以上述
挂帐为由，要从原告房屋拆迁补偿费中扣除上述挂帐款项，原
告不从，因为被告对该挂帐款项应当负全部责任。请求：一、请求判令被告返还1996年1月-
10月原告缴纳的年租赁费人民币52500元；二、请求判令被告
赔偿1996年1月-
10月对原告造成的经济损失计人民币54000元；三、请求判令
本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告第一项诉讼请求无理由，在招标说明书
中对所有资质已有明确规定，相关资质需要原告自己办理，而
不是由被告办理。对于原告第二项诉讼请求，因考虑到原告是
我村的村民，且确实有经济损失，故对其提出的经济损失同意
予以考虑，但只能考虑部分。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供证据：金乙预制厂生产经营租赁协议书1份、绍
兴市区建筑安装材料和制品准用证书1份、欠条1份，以证明原
告的主张。经质证被告对证据的真实性没有异议，考虑到原告
是被告村的村民，同意一次性补贴原告损失30000元，但诉讼
费要求由原告承担。
被告没有证据提供。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
对原告提供的证据，因被告对真实性没有异议，予以认
定。
经审理本院认定，原、被告于1995年12月27日签订《金
乙预制厂生产经营租赁协议书》，期限为1996年1月1日至1997
年12月31日止，年租赁费为人民币63000元。1996年10月28日
申领《绍兴市区建筑安装材料和制品准用证书》。1998年2月19日原告出具欠条，记载：今欠金乙97年度上交款人民币32622
.9元。同日由被告法定代表人张××在欠条上记载“承包余款
暂欠，同意”。后该款挂帐至今。
本院认为，对原告的第一项诉讼请求，因合同已经履行
完毕，故不予支持。对原告的第二项诉讼请求，因被告认可原
告确实有经济损失，且庭审中愿意支付30000元，加之原告亦
表示接受，故本院予以确认。另原告庭审中同意支付本案诉讼
费用，对此本院亦予以确认。依照《中华人民共和国民法通则
》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市××城区××街道金星村××合作社应
支付给原告陈××人民币30000元，于本判决生效后三十日内
付清；
二、驳回原告陈××的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2430元，减半收取1215元，原告自愿负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费2430元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二０〇九年六月一日
书记员 李 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1342号
原告陈和根。
被告绍兴市越城区稽山街道金星村经济合作社。
法定代表人张水良。
委托代理人（特别授权代理）金根友。
原告陈和根为与被告绍兴市越城区稽山街道金星村经济合作社企业租赁经营合同纠纷一案，于2009年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，于2009年6月1日公开开庭进行了独任审理。原告陈和根、被告委托代理人金根友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年底订立《金星村预制厂生产经营租赁协议》，期限为1996年1月1日至1997年12月31日止，年租赁费为人民币63000元。由于被告在1996年10月28日才申领《绍兴市区建筑安装材料和制品准用证书》，导致原告1996年1月-10月的产品大量积压，直接经济损失为54000元以上。由于被告造成原告的经济损失，导致原告欠被告的租赁费和相关杂费共32622.9元由原告出具欠条并暂时挂帐。近日被告又以上述挂帐为由，要从原告房屋拆迁补偿费中扣除上述挂帐款项，原告不从，因为被告对该挂帐款项应当负全部责任。请求：一、请求判令被告返还1996年1月-10月原告缴纳的年租赁费人民币52500元；二、请求判令被告赔偿1996年1月-10月对原告造成的经济损失计人民币54000元；三、请求判令本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告第一项诉讼请求无理由，在招标说明书中对所有资质已有明确规定，相关资质需要原告自己办理，而不是由被告办理。对于原告第二项诉讼请求，因考虑到原告是我村的村民，且确实有经济损失，故对其提出的经济损失同意予以考虑，但只能考虑部分。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供证据：金星村预制厂生产经营租赁协议书1份、绍兴市区建筑安装材料和制品准用证书1份、欠条1份，以证明原告的主张。经质证被告对证据的真实性没有异议，考虑到原告是被告村的村民，同意一次性补贴原告损失30000元，但诉讼费要求由原告承担。
被告没有证据提供。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
对原告提供的证据，因被告对真实性没有异议，予以认定。
经审理本院认定，原、被告于1995年12月27日签订《金星村预制厂生产经营租赁协议书》，期限为1996年1月1日至1997年12月31日止，年租赁费为人民币63000元。1996年10月28日申领《绍兴市区建筑安装材料和制品准用证书》。1998年2月19日原告出具欠条，记载：今欠金星村97年度上交款人民币32622.9元。同日由被告法定代表人张水良在欠条上记载“承包余款暂欠，同意”。后该款挂帐至今。
本院认为，对原告的第一项诉讼请求，因合同已经履行完毕，故不予支持。对原告的第二项诉讼请求，因被告认可原告确实有经济损失，且庭审中愿意支付30000元，加之原告亦表示接受，故本院予以确认。另原告庭审中同意支付本案诉讼费用，对此本院亦予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市越城区稽山街道金星村经济合作社应支付给原告陈和根人民币30000元，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告陈和根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2430元，减半收取1215元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2430元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二００九年六月一日
书记员 李 芳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5045号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李树东，男，1966年12月20日出生，汉族。
再审申请人李树东因诉吉林省松原市人民政府（以下简称松原市政府）行政复议一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉行终629号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李树东起诉称，松原市政府于2012年5月16日作出松府复决字[2012]6号行政复议决定书（以下简称6号复议决定），李树东不服，请求依法撤销该6号复议决定，确认违法并赔偿经济损失298836.25元，精神损失10万元。
松原市中级人民法院一审裁定认为，松原市政府于2012年5月16日作出6号复议决定，该决定书第5页示明“如对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼”。李树东于2016年8月17日向该院提起诉讼已超过法定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对李树东的起诉，不予立案。
李树东不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。
吉林省高级人民法院二审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”李树东请求人民法院依法撤销松原市政府于2012年5月16日作出的6号复议决定。李树东在上诉状中自认其妻子陈殿侠于2012年5月30日收到该决定书，并代理李树东于2012年6月3日向松原市中级人民法院提交行政诉讼起诉状及其他相关材料。该决定书中已经告知当事人，如果不服该决定，可以自接到决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼，但李树东并没有提供任何证据证明其已经在法定期限内向法院提起行政诉讼。李树东迟至2016年8月17日才向松原市中级人民法院提该案行政诉讼，显然已经超过了法律规定的提起行政诉讼的期限，故一审法院裁定不予立案并无不妥。李树东的上诉理由不成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
李树东申请再审称：一、申请人在劳动教养期间，其妻子曾代其向松原市中级人民法院起诉，但未予立案。二、本案应适用五年的起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。
本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。根据上述规定，2015年5月1日行政诉讼法修改前作出的复议维持决定不可诉，当事人仅可以针对原行政行为提起诉讼。这是因为，复议机关维持原行政行为，意味着真正的处分机关是原行政机关，复议机关并没有作出独立的意思表示，当事人不能对复议维持决定的合法性提出质疑。本案中，李树东不服原松原市劳动教养管理委员会于2012年1月16日作出的松劳审字【2012】第1号劳动教养决定，向松原市政府申请行政复议。松原市政府于2012年5月16日作出6号复议决定，维持上述劳动教养决定。李树东不服，于2016年8月起诉请求撤销6号复议决定。因此，本案属于在新行政诉讼法实施后，单独对2015年5月1日行政诉讼法修改之前作出的复议维持决定提起诉讼的情形。行政诉讼法修改前的复议维持决定不可诉，属于实体判断问题，根据“实体从旧”的原则，李树东在新行政诉讼法实施后，请求撤销上述复议维持决定，亦应当适用修改前行政诉讼法的规定。据此，李树东所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当裁定不予立案。李树东主张委托妻子陈殿侠代理其于2012年6月3日向松原市中级人民法院提交行政诉讼起诉状，但没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。本案一、二审裁定不予立案，结果正确，但以超过起诉期限作为理由不当，本院予以指正。
综上，李树东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李树东的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 董 华
审 判 员 张能宝
二〇一七年九月二十六日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
附：相关法律、司法解释条文
一、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。
由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告。
二、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
三、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5045号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李树东，男，1966年12月20日出生，汉族。再审申请人李树东因诉吉林省松原市人民政府（以下简称松原市政府）行政复议一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉行终629号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李树东起诉称，松原市政府于2012年5月16日作出松府复决字[2012]6号行政复议决定书（以下简称6号复议决定），李树东不服，请求依法撤销该6号复议决定，确认违法并赔偿经济损失298836.25元，精神损失10万元。松原市中级人民法院一审裁定认为，松原市政府于2012年5月16日作出6号复议决定，该决定书第5页示明“如对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼”。李树东于2016年8月17日向该院提起诉讼已超过法定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对李树东的起诉，不予立案。李树东不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院二审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”李树东请求人民法院依法撤销松原市政府于2012年5月16日作出的6号复议决定。李树东在上诉状中自认其妻子陈殿侠于2012年5月30日收到该决定书，并代理李树东于2012年6月3日向松原市中级人民法院提交行政诉讼起诉状及其他相关材料。该决定书中已经告知当事人，如果不服该决定，可以自接到决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼，但李树东并没有提供任何证据证明其已经在法定期限内向法院提起行政诉讼。李树东迟至2016年8月17日才向松原市中级人民法院提该案行政诉讼，显然已经超过了法律规定的提起行政诉讼的期限，故一审法院裁定不予立案并无不妥。李树东的上诉理由不成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。李树东申请再审称：一、申请人在劳动教养期间，其妻子曾代其向松原市中级人民法院起诉，但未予立案。二、本案应适用五年的起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。根据上述规定，2015年5月1日行政诉讼法修改前作出的复议维持决定不可诉，当事人仅可以针对原行政行为提起诉讼。这是因为，复议机关维持原行政行为，意味着真正的处分机关是原行政机关，复议机关并没有作出独立的意思表示，当事人不能对复议维持决定的合法性提出质疑。本案中，李树东不服原松原市劳动教养管理委员会于2012年1月16日作出的松劳审字【2012】第1号劳动教养决定，向松原市政府申请行政复议。松原市政府于2012年5月16日作出6号复议决定，维持上述劳动教养决定。李树东不服，于2016年8月起诉请求撤销6号复议决定。因此，本案属于在新行政诉讼法实施后，单独对2015年5月1日行政诉讼法修改之前作出的复议维持决定提起诉讼的情形。行政诉讼法修改前的复议维持决定不可诉，属于实体判断问题，根据“实体从旧”的原则，李树东在新行政诉讼法实施后，请求撤销上述复议维持决定，亦应当适用修改前行政诉讼法的规定。据此，李树东所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当裁定不予立案。李树东主张委托妻子陈殿侠代理其于2012年6月3日向松原市中级人民法院提交行政诉讼起诉状，但没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。本案一、二审裁定不予立案，结果正确，但以超过起诉期限作为理由不当，本院予以指正。综上，李树东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李树东的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 董 华审 判 员 张能宝二〇一七年九月二十六日法官助理 林 璐书 记 员 战 成附：相关法律、司法解释条文一、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告。二、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。三、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执字第1049号
申请执行人：朱某；
被申请执行人：曹某；
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区执字第1049号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年六月十二日
书记员 张宁希
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3895号
原告姜坤。
原告高成丽。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告姜坤、高成丽诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员张丹独任审理，并于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告姜坤、高成丽、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金18410元（2014年6月9日至2016年5月16日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2011年5月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积54.4平方米，以下简称诉争房），总房价款260032元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月18日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、入住通知书、契证、水电费、垃圾清运费收据等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。原告所购商品房于2012年6月18日交付，扣除办证期限720日，现原告主张自2014年6月9日起计算逾期办证违约金，本院依法准予。至2016年5月16日止共计708天，违约金应为18410元（260032×0.0001×708），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告姜坤、高成丽逾期办证违约金18410元。（计算至2016年5月16日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取130元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一六年八月十五日
书记员 王洁琦
本案决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民催4号
申请人：重庆颐瑞德机械设备有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道青山花园路88号3幢1-6，统一社会信用代码91500227MA5U57UHX9。
法定代表人：卜南翔。
申请人重庆颐瑞德机械设备有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月1日立案后，依法于2016年8月2日发出公告，催促利害关系人在2016年11月15日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告出票人为重庆瑞通实业有限公司、收款人为重庆市璧山区瑞通精密压铸有限公司、票号为3140XXXX/2540XXXX、票面金额为30000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人重庆颐瑞德机械设备有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人重庆颐瑞德机械设备有限公司负担。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 何宗媛
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民催4号申请人：重庆颐瑞德机械设备有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道青山花园路88号3幢1-6，统一社会信用代码91500227MA5U57UHX9。法定代表人：卜南翔。申请人重庆颐瑞德机械设备有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月1日立案后，依法于2016年8月2日发出公告，催促利害关系人在2016年11月15日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告出票人为重庆瑞通实业有限公司、收款人为重庆市璧山区瑞通精密压铸有限公司、票号为3140XXXX/2540XXXX、票面金额为30000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人重庆颐瑞德机械设备有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人重庆颐瑞德机械设备有限公司负担。审 判 长 郭 渝人民陪审员 陈 语人民陪审员 徐佳林二〇一六年十一月十六日书 记 员 何宗媛
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00092号
原告：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：睿珂琪，总经理。
委托代理人：化为，公司员工，特别授权。
被告：程道平，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：严海红，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：罗永海，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司诉被告程道平、严海红、罗永海融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，由芜湖市弋江区人民法院民事审判庭审判员张洪涛适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司委托代理人化为（以下简称原告）到庭参加诉讼。被告程道平、严海红、罗永海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月22日，被告程道平与原告签订《融资租赁协议》一份，原告按被告指定的出卖人购买沃尔沃挖掘机一台，出租给被告程道平使用。被告程道平首付款252000元，余款1008000元以融资租赁方式按月付款。截止2015年1月14日，被告累计拖欠银行按揭贷款98000元，原告向银行垫付上述赔偿款。原告故诉至法院，请求判令解除与被告程道平签订的《融资租赁协议》；要求被告程道平返还原告的租赁物；要求被告程道平支付赔偿款98000元；承担原告实现债权费用；被告严海红、罗永海对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告程道平、严海红、罗永海未答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月22日，被告程道平与原告签订《融资租赁协议》一份，原告按被告程道平指定的出卖人芜湖华立工程机械有限责任公司购买沃尔沃挖掘机一台，出租给被告程道平使用（型号：VOLVOBC240B；机架号：36783）。合同总价126万元，被告程道平首付款252000元，余款1008000元以融资租赁方式按月付款。租赁期限36个月，月租金31726.75元。合同约定：若被告未能按期支付任何到期款项，原告有权宣布融资租赁协议提前到期，收回租赁物并支付到期租金及原告实现债权费用等项。截止2015年1月14日，被告逾期还款构成违约，原告垫付银行按揭贷款98000元。原告故诉至法院，依法请求判如所请。
上述事实，有原告提交的《供货合同》、《融资租赁协议》、交付凭证、分期付款计划书及当事人陈述在卷为证，且上述证据均经庭审审核，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，具有法律约束力，双方当事人均应依法履行。原、被告签订的《融资租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，依法应确认有效。原告因被告程道平不履行合同义务向本院诉请解除合同并要求被告程道平返还租赁物、担保人严海红、罗永海承担担保责任及承担本案诉讼费等诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。鉴于被告程道平、严海红、罗永海既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视其主动放弃诉讼权利。
综上，为保护当事人合法权益、维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第二百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与被告程道平签订的融资租赁协议；
二、原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司对融资协议所涉沃尔沃挖掘机一台（型号：VOLVOBC240B；机架号：36783）享有所有权；被告程道平应在本判决生效之日起十日内向原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司返还上述设备；
三、被告程道平于本判决生效之日起十日内向原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付赔偿款计人民币98000元（截至2015年1月14日，2015年1月14日原告垫付的款项在执行中另行计算）；
四、被告严海红、罗永海对上述款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，保全费5000元，合计人民币6285元，由被告程道平负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一五年三月十六日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初549号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人焦志强，男，1972年2月25日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无业，住宜春市袁州区。2017年7月25日因涉嫌犯开设赌场罪被宜春市公安局决定取保候审。
被告人殷庚祥，男，1994年11月20日出生于江西省宜春市，汉族，中专文化，无业，户籍登记住所地宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。2017年7月19日因涉嫌犯开设赌场罪被宜春市公安局决定取保候审。
被告人邹显进，男，1974年11月10日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，无业，住宜春市袁州区。2017年7月20日因涉嫌犯开设赌场罪被宜春市公安局决定取保候审。
被告人卢坚，男，1995年3月28日出生于江西省宜春市，汉族，中专文化，无业，住宜春市袁州区。2017年7月25日因涉嫌犯开设赌场罪被宜春市公安局决定取保候审。
被告人胡景，男，1994年6月10日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无业，户籍登记住所地宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。2017年7月25日因涉嫌犯开设赌场罪被宜春市公安局决定取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）517号起诉书指控被告人焦志强、殷庚祥、邹显进、卢坚、胡景犯开设赌场罪于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘勇、被告人焦志强、殷庚祥、邹显进、卢坚、胡景到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月，被告人焦志强租赁宜春市袁州区中山中路上棋盘巷11号（原5号）一楼店面用于开设赌场，从2016年2月至2017年7月，被告人焦志强出资雇请被告人殷庚祥、邹显进、卢坚、胡景及钟某1（另案处理）等人用骰子为赌博工具，采用“押宝”方式经行赌博，最少押5元，每日聚集参赌人数达数十人。被告人焦志强负责管理日常事务，被告人殷庚祥、邹显进、卢坚、胡景等人负责在赌场投骰子、收款、支付赔款事务。
2017年7月18日15时许，公安民警查获该赌场，并当场抓获被告人殷庚祥及钟某1以及十余名参赌人员，缴获赌资3615元。2017年7月25日被告人焦志强、卢坚、胡景自动到公安机关投案。
上述事实，被告人焦志强、殷庚祥、邹显进、卢坚、胡景在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某、陈某、谢某、钟某2、卓某、聂某、潘和平、张开兵等人的证言、检查笔录、扣押清单、现场照片、辨认笔录及照片、租房合同、归案说明、收缴物品清单、受案登记表、被告人的身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人焦志强、殷庚祥、邹显进、卢坚、胡景开设赌场扰乱公共秩序，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。本案属共同犯罪。被告人焦志强在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人殷庚祥、邹显进、卢坚、胡景在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人焦志强、卢坚、胡景自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人殷庚祥、邹显进到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人焦志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人殷庚祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人邹显进犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人卢坚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人胡景犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、缴获赌资3615元，由追缴机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 彭卫祥
二〇一七年十二月七日
代书记员 徐 琛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1084号
申请执行人：黄光燕，男，1965年2月9日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：陈仕铭，男，1988年3月29日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人黄光燕与被执行人陈仕铭买卖合同纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了“四查”、“两查”，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
代理审判员 何 祁
代理审判员 唐万勇
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 曾庆创
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2044号
原告唐晓红，居民。
被告屠功江，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年10月28日向原告借款50000元，口头约定2015年10月一次性还款。借款到期后，被告未还款，请求判令被告归还借款50000元。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张的事实及诉讼请求，提供的被告出具给原告的借条一张，内容为：今借到人民币50000元借款人屠功江2014年10月28日。
根据原告提供的证据，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款50000元未还，有被告出具给原告的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同�》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告屠功江于本判决生效后五日内归还原告唐晓红借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 员 岳志祥
二〇一六年五月九日
法官助理 廖胜维
书 记 员 廉 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初43号
原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
住所：芮城县城永乐北路**号。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：任卫华，男，1964年6月8日生，汉族，该公司工作人员。
被告:陈美丽，女，1964年9月25日生，汉族，芮城县X乡X村*组人，农民。
原告山西芮城农村商业银行股份有限公司与被告陈美丽借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西芮城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人任卫华到庭参加诉讼，被告陈美丽经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈美丽偿还原告借款本金30000元及利息。事实和理由：2013年8月26日被告陈美丽与原芮城县农村信用合作联社下辖学张信用社签订贷款合同借款30000元，月利率10‰,2014年8月25日到期，被告陈美丽未能按约定归还借款本金及利息。2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。为了维护原告的合法权益，请求判令被告陈美丽偿还原告借款本金30000元及利息。
原告针对其主张，向法庭提供如下证据：
1、贷款合同复印件一份。
2、合同签订影像资料复印件一份。
3、被告夫妻的身份证和户口本复印件各一份。
4、贷款面谈记录复印件一份。
5、借款申请书复印件一份。
6、借款借据复印件一份。
7、进账单一份。
8、结婚证复印件一份。
被告陈美丽经传票传唤未到庭，亦未向法庭提供答辩状和任何证据。
经审理查明：2013年8月26日被告陈美丽与原芮城县农村信用合作联社下辖的学张信用社签订了借款合同，借款金额为40000元，约定月利率10‰，到期日期2014年8月25日，后被告于2014年3月28日还原告本金10000元并将全部利息结算至当日，剩余本金30000元及利息至今未还。
另查明，2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告学张信用社与被告陈美丽订立了借款合同，系当事人双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并有效。原告依约给付了被告款项，履行了合同确定的义务，被告陈美丽取得了借款后，未按合同约定偿还全部借款及利息，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告陈美丽偿还剩余借款本金及利息的请求，理据充分，本院予以支持；综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美丽在判决生效后十日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按照月利率10‰从2014年3月29日起算至款还清之日止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王安东
二〇一七年一月一十六日
书记员 张炳希
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初43号
原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
住所：芮城县城永乐北路**号。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：任卫华，男，1964年6月8日生，汉族，该公司工作人员。
被告:陈美丽，女，1964年9月25日生，汉族，芮城县XX乡XX村*组人，农民。
原告山西芮城农村商业银行股份有限公司与被告陈美丽借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西芮城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人任卫华到庭参加诉讼，被告陈美丽经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈美丽偿还原告借款本金30000元及利息。事实和理由：2013年8月26日被告陈美丽与原芮城县农村信用合作联社下辖学张信用社签订贷款合同借款30000元，月利率10‰,2014年8月25日到期，被告陈美丽未能按约定归还借款本金及利息。2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。为了维护原告的合法权益，请求判令被告陈美丽偿还原告借款本金30000元及利息。
原告针对其主张，向法庭提供如下证据：
1、贷款合同复印件一份。
2、合同签订影像资料复印件一份。
3、被告夫妻的身份证和户口本复印件各一份。
4、贷款面谈记录复印件一份。
5、借款申请书复印件一份。
6、借款借据复印件一份。
7、进账单一份。
8、结婚证复印件一份。
被告陈美丽经传票传唤未到庭，亦未向法庭提供答辩状和任何证据。
经审理查明：2013年8月26日被告陈美丽与原芮城县农村信用合作联社下辖的学张信用社签订了借款合同，借款金额为40000元，约定月利率10‰，到期日期2014年8月25日，后被告于2014年3月28日还原告本金10000元并将全部利息结算至当日，剩余本金30000元及利息至今未还。
另查明，2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告学张信用社与被告陈美丽订立了借款合同，系当事人双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并有效。原告依约给付了被告款项，履行了合同确定的义务，被告陈美丽取得了借款后，未按合同约定偿还全部借款及利息，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告陈美丽偿还剩余借款本金及利息的请求，理据充分，本院予以支持；综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美丽在判决生效后十日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按照月利率10‰从2014年3月29日起算至款还清之日止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王安东
二〇一七年一月一十六日
书记员 张炳希
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初22号
原告正阳县惠华生态农业服务专业合作社。
法定代表人黄道梅，任该合作社理事长。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被告吴双龙，男，1988年5月27日出生，汉族，住正阳县。
本院在审理原告正阳县惠华生态农业服务专业合作社诉被告吴双龙买卖合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，原告的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告正阳县惠华生态农业服务专业合作社撤回本案的起诉。
诉讼费264元，减半收取132元，由原告承担。
审判员 徐佳
二〇一六年三月十八日
书记员 李牧
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初22号
原告正阳县惠华生态农业服务专业合作社。
法定代表人黄道梅，任该合作社理事长。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被告吴双龙，男，1988年5月27日出生，汉族。
本院在审理原告正阳县惠华生态农业服务专业合作社诉被告吴双龙买卖合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，原告的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告正阳县惠华生态农业服务专业合作社撤回本案的起诉。
诉讼费264元，减半收取132元，由原告承担。
审判员 徐佳
二〇一六年三月十八日
书记员 李牧
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01787号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：陈明波，该公司员工。
被告：刘同才，1949年6月5日出生，汉族，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告刘同才为金融借贷合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王丁磊
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0282行审266号
申请执行人即墨市卫生和计划生育局。住所地：即墨市新兴路**号。机构代码：00516625-3。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人邵立法，即墨市金口计生办工作人员。
被执行人马振山，男，1976年10月21日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人即墨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行即墨市卫生和计划生育局对被执行人马振山不履行社会抚养费征收决定一案于2015年6月2日作出的即费征字[2015]39-1号《社会抚养费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2015]39-1号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人作出的即费征字[2015]39-1号《社会抚养费征收决定书》认定被执行人违法生育第三个子女的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2015]39-1号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2015]39-1《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 强
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一六年六月十二日
书记员 宋秀娟
（2016）鲁0282行审266号
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执34号
申请执行人：德阳天瑞机电设备有限公司
被执行人：中昱环保科技股份有限公司
本院依据已发生法律效力的2015广汉民初1347号判决书，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
将被执行人中昱环保科技股份有限公司的银行存款194300元予以冻结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 邓帮林
二〇一七年一月十八日
书记员 张 瀚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第112号
上诉人（原审被告）中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人吴春军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南京福荣混凝土有限公司，住所地江苏省南京市浦口区永宁镇工业集中区202－29号。
法定代表人华振荣，该公司董事长。
委托代理人沈阳，江苏石城律师事务所律师。
原审被告中国建筑第六工程局有限公司华东分公司（南京），住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路26号（华艺楼第三层）。
负责人高振洲，该公司总经理。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉人南京福荣混凝土有限公司（以下简称福荣公司）、原审被告中国建筑第六工程局有限公司华东分公司（以下简称中建华东公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄商初字第1515号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月30日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院查明，2011年初，福荣公司与中建华东公司签订的《预拌混凝土供销合同》约定因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，协商不成的，向南京市玄武区人民法院起诉。
原审法院认为，本案中建华东公司的住所地在该院辖区，双方协议选择与争议有实际联系的中建华东公司的住所地人民法院即该院管辖，符合民事诉讼法的有关规定，故该院对本案有管辖权。遂依法驳回中建公司提出的管辖权异议。
中建公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，合同纠纷应由被告住所地和合同履行地法院管辖，因此本案应由上诉人住所地的天津市滨海新区人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院对原审法院所查明的案件事实予以确认。另查明，中建华东公司的住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路26号（华艺楼第三层）。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《预拌混凝土供销合同》中约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，协商不成的，向南京市玄武区人民法院起诉”，该约定不违反法律的禁止性规定，属有效约定。因原审被告中建华东公司住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路26号（华艺楼第三层），故原审法院作为双方约定的被告之一住所地法院对本案有管辖权，对上诉人中建公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一五年四月十六日
书 记 员 修海南
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59794号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：王莹，男，1981年4月9日生，住辽宁省沈阳市于洪区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王莹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金123646.7元、利息12107.82元、违约金3907.61元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额130253.75元，采用等额本息分18期偿还。2014年7月9日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年9月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款本金、借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到130253.74元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金6607.04元，原告所称被告已偿还的利息1424.09元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金122222.61元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：
一、被告王莹于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十二万二千二百二十二元六角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3093元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担349元（已交纳），由被告王莹负担2744元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 苏 萍
人民陪审员 徐 强
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 谢青云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初59794号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：王莹，男，1981年4月9日生，住辽宁省沈阳市于洪区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王莹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金123646.7元、利息12107.82元、违约金3907.61元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额130253.75元，采用等额本息分18期偿还。2014年7月9日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年9月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款本金、借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到130253.74元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金6607.04元，原告所称被告已偿还的利息1424.09元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金122222.61元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：一、被告王莹于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十二万二千二百二十二元六角一分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3093元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担349元（已交纳），由被告王莹负担2744元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 矫 辰人民陪审员 苏 萍人民陪审员 徐 强二〇一七年八月三十一日书 记 员 谢青云
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初310号
原告：吉林市融利担保有限公司，住所地吉林高新区深圳街7号万星阿帕特6层F区。
法定代表人：崔仑，总经理。
委托诉讼代理人：陈英敏，经理。
被告：段麒峻，男，1969年5月18日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：田丽立，女，1968年12月15日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林省恩斯凯能源有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区汉阳街南段金元板材市场二楼。
法定代表人：段麒峻，经理。
被告：吉林市东盛科技开发有限公司，住所地吉林高新北区江北乡靠山村二社。
法定代表人：段麒峻，经理。
原告吉林市融利担保有限公司诉被告段麒峻、田丽立、吉林省恩斯凯能源有限公司、吉林市东盛科技开发有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告吉林市融利担保有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市融利担保有限公司撤诉。
审 判 长 刘星辰
审 判 员 刘海鹰
审 判 员 宋少华
二０一七年六月十二日
代理书记员 高千惠
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1562号
原告陈某某。
委托代理人朱某某。
被告姚某某。
原告陈某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月14日受理后，依法由代理审判员石亚男独任审判，于20
10年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到
庭参加了诉讼，被告姚某某经本院合法传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2006年9月30日，被告因承包工地所需
向原告借款4万元，言明资金周转后立即归还，后经原告多次
催讨，被告均以无款为由拒付。2009年7月31日，被告再次出
具借条，承诺于2009年8月20日前归还借款，但经原告多次催
讨，被告至今未还。现原告诉至本院，请求判令被告归还借款
4万元；本案诉讼费由被告负担。
被告姚某某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借
条一份，以证明被告向原告借款4万元，约定于2009年8月20日
前归还的事实。该证据经本院审核，符合证据特性，能够证明
本案相关事实，且被告姚某某未提出反驳证据，应视为其以不
作为的方式放弃了质证权利，故对借条本院予以认定。综上，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如
下：
2006年9月30日，被告姚某某向原告陈某某借款4万元。2
009年7月31日，被告出具借条一份，约定归还日期为八月二十
日之前，并在借条上注明“原06年9月30日，以前手续作废”
。因被告至今未还，故酿成讼争。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告
姚某某欠原告陈某某借款4万元的事实由其出具的借条予以认
定，现原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被
告姚某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应作缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告姚某某应返还原告陈某某借款人民币4万元，限在本
判决生效之日起十日内付清。
如果被告姚某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，依法减半收取400元，由被告姚某某
负担。原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 石亚男
二〇一〇年七月一日
书 记 员 吴利芬
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第1218号
原告：刘某，男，汉族。
法定代理人：刘茂山，男，汉族。系原告刘某之父。
委托代理人：于建宏，山东阳都律师事务所律师。
被告：刘本信，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路**号开元上城*座**楼。
诉讼代表人：王焕峰，副总经理。
委托代理人：葛成庚，公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路**号。
诉讼代表人：李连亮，总经理。
委托代理人：李先鹏，中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司职工。
原告刘某诉被告刘本信、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某法定代理人刘茂山及委托代理人于建宏，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司委托代理人葛成庚，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人李先鹏到庭参加诉讼，被告刘本信经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2014年3月25日20时35分许，被告刘本信驾驶鲁Q6XX**号“华泰圣达菲牌”小型普通客车沿国道205线由北向南行驶至事故地点，与路上行人原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。起诉要求被告赔偿二次手术医疗费12140.1元、住院生活补助费270元、护理费888.3元、交通费600元，共计13898.4元。
被告刘本信未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称：同意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：按照保险合同约定在商业三者险保险范围内赔偿原告合理合法损失。
审理查明：2014年3月25日20时35分许，被告刘本信驾驶鲁Q6XX**号“华泰圣达菲牌”小型普通客车沿国道205线由北向南行驶至840公里＋100米路段，与路上行人原告刘某相撞，造成原告刘某受伤、车辆受损的交通事故。2014年4月2日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告刘本信实施了驾驶机动车未确保行车安全的违法行为为由，作出了被告刘本信承担事故全部责任、原告刘某无事故责任的道路交通事故认定书。
原告刘某受伤后经鉴定构成九级伤残，在沂南县人民医院住院治疗21天，医疗费40544.9元、护理费7994.7元、住院伙食补助费630元、伤残赔偿金42480元、精神抚慰金5000元、邮寄费126元、交通费300元、残疾辅助器具费215元，共计97290.6元，已经（2014）沂南民初字第1544号民事判决书处理完毕。2015年2月24日，原告刘某在沂南县人民医院住院9天，二次手术医疗费为12140.1元。2015年2月25日，沂南县人民医院出具诊断证明，建议原告刘某住院期间二人护理。
鲁Q6XX**号“华泰圣达菲牌”小型普通客车为被告刘本信所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保金额为30万元商业三者险及不计免赔附加险，本次交通事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告刘某提供的医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、（2014）沂南民初字第1544号民事判决书等证据认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：被告刘本信驾驶鲁Q6XX**号“华泰圣达菲牌”小型普通客车将原告刘某撞伤的交通事故事实清楚，本院予以确认。临沂市公安局交通警察支队沂南大队做出道路交通事故认定书，责任划分合理，本院予以采信。原告刘某主张的二次手术医疗费12140.1元、住院生活补助费270元、护理费888.3元，诉求合理，本院予以支持，交通费根据原告住院时间及路途酌情认定为100元，共计13398.4元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险各责任限额内予以赔偿。不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司根据保险合同予以赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘某988.3元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险保险金额内赔偿原告刘某12410.1元。
上述赔偿数额，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元减半收取73元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一五年六月二日
书记员 王友奎
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第1218号
原告：刘涛，男，汉族，1999年11月9日出生。
法定代理人：刘茂山。
委托代理人：于建宏，山东阳都律师事务所律师。
被告：刘本信，男，1975年1月1日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路**号开元上城*座**楼。
诉讼代表人：王焕峰，副总经理。
委托代理人：葛成庚，公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路**号。
诉讼代表人：李连亮，总经理。
委托代理人：李先鹏，中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司职工。
原告刘涛诉被告刘本信、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘涛法定代理人刘茂山及委托代理人于建宏，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司委托代理人葛成庚，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人李先鹏到庭参加诉讼，被告刘本信经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称：2014年3月25日20时35分许，被告刘本信驾驶鲁Q×××××号“华泰圣达菲牌”小型普通客车沿国道205线由北向南行驶至事故地点，与路上行人原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。起诉要求被告赔偿二次手术医疗费12140.1元、住院生活补助费270元、护理费888.3元、交通费600元，共计13898.4元。
被告刘本信未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称：同意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：按照保险合同约定在商业三者险保险范围内赔偿原告合理合法损失。
审理查明：2014年3月25日20时35分许，被告刘本信驾驶鲁Q×××××号“华泰圣达菲牌”小型普通客车沿国道205线由北向南行驶至840公里＋100米路段，与路上行人原告刘涛相撞，造成原告刘涛受伤、车辆受损的交通事故。2014年4月2日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告刘本信实施了驾驶机动车未确保行车安全的违法行为为由，作出了被告刘本信承担事故全部责任、原告刘涛无事故责任的道路交通事故认定书。
原告刘涛受伤后经鉴定构成九级伤残，在沂南县人民医院住院治疗21天，医疗费40544.9元、护理费7994.7元、住院伙食补助费630元、伤残赔偿金42480元、精神抚慰金5000元、邮寄费126元、交通费300元、××辅助器具费215元，共计97290.6元，已经（2014）沂南民初字第1544号民事判决书处理完毕。2015年2月24日，原告刘涛在沂南县人民医院住院9天，二次手术医疗费为12140.1元。2015年2月25日，沂南县人民医院出具诊断证明，建议原告刘涛住院期间二人护理。
鲁Q×××××号“华泰圣达菲牌”小型普通客车为被告刘本信所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保金额为30万元商业三者险及不计免赔附加险，本次交通事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告刘涛提供的医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、（2014）沂南民初字第1544号民事判决书等证据认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：被告刘本信驾驶鲁Q×××××号“华泰圣达菲牌”小型普通客车将原告刘涛撞伤的交通事故事实清楚，本院予以确认。临沂市公安局交通警察支队沂南大队做出道路交通事故认定书，责任划分合理，本院予以采信。原告刘涛主张的二次手术医疗费12140.1元、住院生活补助费270元、护理费888.3元，诉求合理，本院予以支持，交通费根据原告住院时间及路途酌情认定为100元，共计13398.4元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险各责任限额内予以赔偿。不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司根据保险合同予以赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘涛988.3元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险保险金额内赔偿原告刘涛12410.1元。
上述赔偿数额，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元减半收取73元，由原告刘涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一五年六月二日
书记员 王友奎
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2171号
原告：姜昆，男，1989年12月28日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：魏家军，河北若轻律师事务所律师。
被告：武洋，男，1988年10月27日出生，汉族，个体，住抚宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁区支公司。组织机构代码：701303741。
地址：内蒙古自治区通辽市科尔沁区永青处三委永02872号。
负责人：张卫民，经理。
委托诉讼代理人：张晓宇，该公司法律顾问。
原告姜昆与被告武洋、中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告姜昆的委托诉讼代理人魏家军，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁区支公司的委托诉讼代理人张晓宇到庭参加诉讼。被告武洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜昆向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失49513.9元。事实和理由：2016年6月19日6时许，被告武洋驾驶冀Ｃ×××××牌重型自卸货车由东向西行驶至卢龙县北外环与西外环交叉路口变更车道时，与顺向行驶的姜朋驾驶的冀Ｃ×××××牌小型越野客车相撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告武洋承担事故的主要责任，姜朋承担次要责任。原告姜昆系冀Ｃ×××××牌小型越野客车所有人，此次事故给原告造成如下经济损失：车损64607元、公估费3270元、施救费2000元，合计69877元。被告武洋驾驶的冀Ｃ×××××牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁区支公司投保交强险和第三者责任险，且不计免赔。今诉至法院，要求被告在交强险限额内赔偿损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告损失47513.9元，合计49513.9元。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁区支公司辩称，事故发生属实，事故车辆冀Ｃ×××××牌重型自卸货车在我公司投保交强险和第三者责任险，且不计免赔，保险限额1000000元，此次事故发生在保险期间。原告主张的损失应该有实际发生即实际修理，否则不予赔偿。原告提供的公估报告不是由相应的司法鉴定机构出具，该鉴定结论不客观，我公司不予认可，故我公司申请重新鉴定。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不同意给付。如果赔偿应当将修理的旧件返还给被告。
原告姜昆为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、道路交通事故认定责任书，证明被告武洋与姜朋发生交通事故，被告武洋承担事故的主要责任，姜朋承担次要责任。
2、保险单复印件2份。
3、信德保险公估有限公司出具的公估报告书、公估费票据，证明原告车辆损失64607元，公估费3270元。
4、施救费发票，施救费2000元。
5、被告武洋的驾驶证、机动车行驶证复印件。
6、原告姜昆的机动车行驶证、身份证复印件，证明原告姜昆系冀Ｃ×××××牌小型越野客车的所有人。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁区支公司的质证意见，公估公司不具备司法鉴定资质，公估报告不属于司法鉴定且鉴定内容不客观，鉴定结论数额过高，与事实不符，对该公估报告不予认可，我公司申请重新鉴定。公估费不属于保险理赔范围。施救费过高，且不属于保险理赔范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁区支公司向本院提交如下证据：
1、机动车保险车辆损失情况确认书，证明该车辆损失数额38268.87元。
原告的质证意见，我方不认可被告保险公司核定的损失数额，应以公告报告为准。
原告姜昆提供的证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以确认。
被告保险公司提交的车辆损失情况确认书属被告单方核定，本院不予支持。原告的公估报告，是本院依法委托，事实清楚、程序合法，本院予以采信。公估费属确认原告损失支出的必要、合理的费用，被告保险公司应承担赔偿责任。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2016年6月19日6时许，被告武洋驾驶冀Ｃ×××××牌重型自卸货车由东向西行驶至卢龙县北外环与西外环交叉路口变更车道时，与顺向行驶的姜朋驾驶的冀Ｃ×××××牌小型越野客车相撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告武洋承担事故的主要责任，姜朋承担次要责任。原告姜昆系冀Ｃ×××××牌小型越野客车所有人，此次事故给原告造成如下经济损失：车损64607元、公估费3270元、施救费2000元，合计69877元。另查明，被告武洋驾驶的冀Ｃ×××××牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁区支公司投保交强险和第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，被告武洋驾驶冀Ｃ×××××牌重型自卸货车与姜朋驾驶的冀Ｃ×××××牌小型越野客车相撞，发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。以被告武洋承担事故70%的责任，姜朋承担30%的责任为宜。因冀Ｃ×××××牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁区支公司投保交强险和第三者责任险，且不计免赔，被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内赔偿。原告的损失未超出保险限额，被告武洋不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁区支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告姜昆车辆损失、施救费2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告姜昆车辆损失、公估费、施救费47513.9元[（69877元2000元）×70%]，合计49513.9元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告姜昆负担156元，由被告武洋负担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 徐 胜
二〇一六年十二月十三日
书记员 王钰惠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7546号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告祈海滨。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告祈海滨物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十一月九日
书记员 李 媛
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第238号
原告杜忠平，男，住所地东辽县。
委托代理人：高嵩，吉林辽东律师事务所，律师。
被告大连嘉晟物流有限公司。
被告武明艳，男，住所地黑龙江省延寿县。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司
被告国网吉林东辽县供电有限公司。
本院在审理原告杜忠平诉被告大连嘉晟物流有限公司、武明艳、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司、国网吉林东辽县供电有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告杜忠平于2015年4月23日向本院提出撤回对被告大连嘉晟物流有限公司、武明艳、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司、国网吉林东辽县供电有限公司的诉讼。
本院认为，原告杜忠平要求撤回对被告大连嘉晟物流有限公司、武明艳、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司、国网吉林东辽县供电有限公司的诉讼，是对自己权利的处分，并不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜忠平撤回对被告大连嘉晟物流有限公司、武明艳、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司、国网吉林东辽县供电有限公司的诉讼。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告负担。
审判员 贾 荣
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘晓航
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初639号
原告夏红茂。
担保人中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司。
代表人陈皓玉。
被告湖南达沃斯投资有限公司。
法定代表人于彩霞。
被告湖南达沃斯人电子商务有限公司。
法定代表人于彩霞。
本院在审理原告夏红茂与被告湖南达沃斯投资有限公司、湖南达沃斯人电子商务有限公司追偿权纠纷一案中，原告夏红茂于2017年3月7日向本院提出保全申请，请求冻结被告湖南达沃斯投资有限公司、湖南达沃斯人电子商务有限公司银行存款15255.32元，或者查封、扣押其价值相当的财产。原告夏红茂以其在担保人中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司处投保的保险限额为15255.32元的诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司已向本院出具了保单保函（保单号：ACHSU34Z0117Q000050X）。
本院认为，原告夏红茂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告湖南达沃斯投资有限公司、湖南达沃斯人电子商务有限公司银行存款15255.32元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年三月七日
书 记 员 蒋明慧
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10960号
罪犯刘巧勇，男，1980年5月18日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2011年12月7日作出（2011）袁刑初字第223号刑事判决，认定被告人刘巧勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年二个月；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币20000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人刘巧勇不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2012年2月15日作出(2012)宜中刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月二十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘巧勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年10月至2017年10月，获得旧表扬10次、新表扬1次、单项表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘巧勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘巧勇减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年8月10日起至2023年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4773号
上诉人（原审被告）：陈光，男，1981年5月28日出生，汉族，住曲阜市。
上诉人（原审被告）：徐曼，女，1981年1月28日出生，汉族，系上诉人陈光之妻，住曲阜市。
被上诉人（原审原告）：段立果，男，1977年9月16日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：刘奉义，曲阜国强法律服务所法律工作者。
上诉人陈光、徐曼因与被上诉人段立果房屋租赁合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院(2017)鲁0881民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈光、徐曼上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、双方是亲戚关系，我们租赁涉案房屋多年，最早是被上诉人岳父将房屋交付给我们使用，老人讲房屋随意我们使用，不用时可退回，其他人不得设置障碍。老人去世后，被上诉人及其对象也没有把该房屋收回，我们一直使用至今，也一直支付着房屋租赁费用，并根据市场行情及时增加租赁费，从未拖欠过。况且被上诉人翻盖房屋时向我们借钱我们也未曾主动要求归还，后来被上诉人说是将该借款用来抵房租，我们从未拖欠过租赁费。一审判决适用合同法第二百二十七条不符合事实。二、2016年上诉人准备装修租的门面房，被上诉人建议农村做生意，没必要装修太好。2016年7月16日交付完房租后，时隔15日，上诉人就开始装修房屋，因店铺的货物无处放置，特向被上诉人及其妻沟通，借用其二楼闲置的房屋储存，被上诉人及其妻也同意了我们的请求。现被上诉人却不顾这些基本事实，随意提起诉讼，要求解除合同，被上诉人没就解除房屋租赁事宜与我们直接沟通，其明知我们刚装修好却不顾我们的合同，不顾亲情，有违合同的诚实信用原则。三、我们租赁房屋是为养家糊口，投入大量资金刚装修好房屋准备经营，却被告上法庭，有违投资的初衷，根据合同法第二百三十二条规定，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。被上诉人随意要求解除合同，违背法律规定，给我们造成巨大损失，应返还投入的装修资金，并赔偿我们预期收益。根据合同法第一百一十三条规定，守约方的损失应以造成的损失和预期利益来计算。
陈光、徐曼补充上诉请求和上诉理由：一、同意一审判决，但前提是被上诉人赔偿我们装修损失；二、一审判决漏列当事人，被上诉人之妻应参加诉讼。
段立果辩称，一、由于上诉人对一审判决没异议，不做答辩，请求法院依法维持一审判决。二、上诉人要求追加被上诉人妻子为被告不符合法律规定，一审上诉人未主张权利，且一审原告是本案适格的当事人，户口本上明确显示其是户主。三、上诉人主张赔偿损失，一审及二审�向法院主张权利，没有提出书面的反诉或另诉，于法无据，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
段立果向一审法院起诉请求：1、依法解除被告承租我的房屋租赁合同；2、由被告支付2016年7月1日至今11个月的房屋租赁费4583元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系亲戚关系，2012年，二被告经营窗帘生意又与原告口头约定被告租赁原告位于王庄镇中王村中心大街20号约45平方米门头房一处，租金每年4000元，于每年的8月1日交齐当年的租金。2014年因物价上涨，原告提出租金涨至5000元，被告表示同意。到2016年二被告因经营需要，对房屋进行改造装修时，双方发生争执，被告同意解除合同，但要求原告支付装修产生的费用24149.8元，经村委及110出警处理未果，原告于2017年6月7日诉至本院�要求依法解除被告承租我的房屋租赁合同，由二被告支付2016年7月1日至今11个月的房屋租赁费4583元，诉讼费由被告承担。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告口头约定的房屋租赁合同，是双方真实意思的表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方因没有签订租赁合同视为不定期租赁，原告可以随时解除合同，因此，原告要求被告解除合同理由成立，应予支持；原告要求支付自2016年8月至起诉时11个月的租金4583元，被告也应予支付。被告租赁房屋期间装修产生的费用24149.8元，原告应否支付给被告是本案争议的焦点。本院认为，双方在口头协议中，未约定装修费用在合同解除后的处理方式，被告提交24149.8元装修明细单，既无正式发票，也没有提交证据证明该装修费行为得到了原告的认可，对�抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除双方口头约定的房屋租赁合同。二、被告陈光、徐曼于本判决生效后十日内将位于王庄镇中王村中心大街20号约45平方米门头房一处腾退出交付给原告段立果。三、被告陈光、徐曼于本判决生效后十日内支付给原告段立果2016年8月至2017年7月租赁费4583元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈光、徐曼负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事�与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，二审期间二上诉人明确表示同意一审判决，但前提是被上诉人应赔偿其装修损失，因二上诉人同意一审判决，故对于一审判决，本院予以维持。对于二上诉人主张的装修损失，一审判决按抗辩意见进行处理，本院认为，实体抗辩指被告以主张的事实推翻或反驳原告的诉讼请求，属于被告的防御方法，目的在于否认原告的诉讼请求，而本案上诉人要求被上诉人支付装修损失，并非是否认被上诉人要求解除合同、支付租赁费的抗辩意见，而是对被上诉人提出的诉讼请求，一审判决按抗辩意见处理不符合规定，应予纠正，二上诉人要求被上诉人赔偿其装修损失，可另行主张权利。
综上所述，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由二上诉人陈光、徐曼负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连芳
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年十月三十日
书记员 周平平
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0184号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人江某，男，1968年4月20日出生于江苏省扬州市，居民身份证号码3210811968********，汉族，高中文化，无业，住仪征市环北路东山一村**幢***室。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月20日被扬州市公安局仪化分局取保候审。同年5月6日被本院取保候审。
辩护人余小朝，江苏中立信律师事务所律师。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员纪钧宝出庭支持公诉，被告人江某及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月10日21时许，被告人江某与其朋友孙某、任某在本市环南路仪化夜市纤都KTV，因琐事与服务员张某发生争执，后被告人江某拳击被害人张某脸部，致被害人张某左侧脸部受伤。经法医学鉴定，被害人张某的伤情为左眼外伤性黄斑裂孔，构成轻伤二级。
被告人江某归案后如实供述自己的犯罪事实，且就损害赔偿与被害人达成协议，并已履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人江某在开庭审理中无异议，且有被害人张某陈述、证人孙某、任某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断说明、伤情照片、调取证据通知书、清单、调解协议、谅解书、发破案情况说明及户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人江某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人江某归案后如实供述自己的罪行，且就损害赔偿与被害人达成协议，并已履行，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人江某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。被告人江某的辩护人提出被告人江某具有初犯、坦白、积极赔偿的量刑情节，建议从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款和第四十一条的规定，判决如下：
被告人江某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠正
代理审判员 吕 超
人民陪审员 周先平
二〇一五年六月四日
书 记 员 翁 莉
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第799号
申请执行人王金微，男，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花市德道矿业有限公司。住所地：仁和区太平乡钟家湾煤矿
法定代表人罗自力，总经理。
申请执行人王金微与被执行人攀枝花市德道矿业有限公司之间劳动争议纠纷案，攀枝花市仁和区人民法院作出的法律文书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市德道矿业有限公司在攀枝花市仁和区煤管局的所有奖补资金予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华
二〇一五年九月三十日
书记员 杨琴
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初565号
原告：博野县农村信用联社股份有限公司。
。
法定代表人：荀少辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永涛，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨军超，该公司法律顾问。
支持起诉机关：博野县人民检察院。
被告：吕树强。
原告博野县农村信用联社股份有限公司与被告吕树强借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘永涛、杨军超、被告吕树强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博野县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吕树强给付原告借款本金29600元及利息，并承担违约责任；2、因实现债权发生的费用由被告承担。事实和理由：被告吕树强于2009年11月4日向原告借款30000元，借款期限2年。借款到期后，原告方经过多次催收及电视公告，被告却总是拖延，为保护原告合法权益起诉至法院。
被告吕树强辩称，当时确实是贷款了，但是款没到个人手里。
原告博野县农村信用联社股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：1、被告吕树强于2009年11月4日向原告借款3万元，约定月利率为8.1‰，借款日为2009年11月4日，借款到期日为2011年10月27日，借款发放到双方约定的账户。为此原告提供了河北省农村信用社借款借据一份、建立信贷关系申请书一份、农户短期借款申请书一份、保证担保借款合同一份、被告吕树强的身份证复印件一份、背面有被告吕树强签名捺印的借款借据一份、复式记账凭证一份。被告吕树强对上述证据无异议，承认所有手续上的字都是本人签的。2、借款到期后，被告吕树强于2014年2月24日偿还本金400元，利息结至2010年12月29日，又于2012年11月24日支付利息5元。原告于2015年12月在博野电视台发布催收公告，被告仍未偿还。原告提供了贷款本金利息回收凭证一份、电视公告视频光盘一份和纸质催收名单截图。3、被告吕树强称未见到钱，贷款由合作社统一管理使用，但未提交相关证据。
本院认为，被告吕树强与原告博野县农村信用联社股份有限公司签订的借款合同是双方真实意思表示，内容合法，双方应严格遵守合同约定的权利义务。原告履行了出借款义务，被告吕树强应按合同约定及时偿还原告借款本金29600元及相应利息。
综上所述，对原告要求被告给付借款本金29600元及相应利息的主张，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吕树强于本判决生效后十日内偿还原告博野县农村信用联社股份有限公司借款本金29600元及利息（利息自2010年12月30日起至2014年2月24日，以本金30000元计算，按合同约定月利率8.1‰计算，扣除已支付的利息5元；自2014年2月25日起至还清借款之日，利息以本金29600元计算，按合同约定月利率8.1‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告吕树强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵 强
审 判 员 刘秀卿
人民陪审员 代凯静
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郭会娟
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执422号
申请执行人：北京银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区金纬路68号金辉家园底商。
负责人：赵禹，行长。
委托诉讼代理人：曹会杰，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：白瑜，国浩律师（天津）事务所律师。
被执行人：天津原野贸易发展有限公司，住所地天津开发区海通街81号。
法定代表人：尹建民，总经理。
被执行人：天津开发区环渤海经贸有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层C36室。
法定代表人：尹建民，总经理。
被执行人：尹建民，男，1955年1月1日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：苏大普，女，1956年5月11日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行北京银行股份有限公司天津河北支行与天津原野贸易发展有限公司、天津开发区环渤海经贸有限公司、尹建民、苏大普金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）津01民初294号民事调解，进入执行程序后，对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马晓瀛
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕执字第00310号
申请执行人：舒申军，男，汉族，1982年2月7日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：张传玉，女，汉族，1987年5月18日生，住安徽省六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）六裕民一初字第01081号民事判决书，于2015年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月17日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人张传玉名下的车牌号为皖N×××××的奇瑞牌轿车予以查封，查封期限为一年，查封期间不得变卖、抵押及办理该车辆的相关过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张俊和
代理审判员 梁新鹏
代理审判员 代红辉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 袁 婧
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初235号
原告：彭虎勰，男，1978年06月22日出生，汉族，霍山县人，教师，住安徽省霍山县。
委托代理人：朱先存，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：陶劲松，男，1969年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：李家玲，女，1971年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
第三人：陶某某，男，1995年6月25日出生，汉族，舒城县人，学生。
委托代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告彭虎勰与被告陶劲松、李家玲、第三人陶某某债权人撤销权纠纷一案中，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员周裔铸适用简易程序独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告彭虎勰的委托代理人朱先存、被告李家玲、第三人陶某某及其委托代理人李光成到庭参加诉讼，被告陶劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告彭虎勰诉称：2015年2月，原告彭虎勰与被告陶劲松、李家玲等民间借贷纠纷一案，经舒城县人民法院（2014）舒民二初字第01438号民事判决书判令被告陶劲松、李家玲于判决生效后五日内给付原告彭虎勰借款91000元及利息，该判决生效后，原告于2015年8月10日向舒城县人民法院申请强制执行，但是被告陶劲松、李家玲一直未履行给付义务，反倒是在法院执行期间，于2015年9月23日将其所有的位于城关镇广厦路凤池苑牡丹园1#401室的房产以不合理的低价转让给儿子陶某某。现被告为逃避债务，故意失踪，被告也无其他财产可供执行，两被告与第三人的房屋买卖行为，已严重侵犯原告的财产权益，恶意妨碍原告债权实现。为维护原告的合法利益，请求判令：1、撤销被告陶劲松、李家玲与第三人的房屋买卖行为；2、被告支付律师代理费6000元、差旅费等必要费用2000元；3被告承担本案诉讼费。
原告彭虎勰为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、两被告身份证复印件、结婚证复印件，证明两被告的身份情况及夫妻关系；3、舒城县人民法院（2014）舒民二初字第01438号民事判决书，证明两被告欠原告91000元及利息，且至本案起诉之日利息已达36400元；4、两被告与第三人陶某某的房产转让协议，证明两被告将房产以不合理低价转让给第三人的事实；5、房地产税收征（免）税信息传递单，证明市场交易价为369991元；6、代理费发票，证明原告为行使本案撤销权支付的律师代理费6000元；7舒城县人民法院执行法官董某的证明，证明原告至今未取得执行款。
被告陶劲松未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提交证据材料。
被告李家玲辩称：我是受害者，陶劲松借钱我不知道，借条上的字也不我是签的。另外，我与陶劲松已经离婚，故原告的债务我不承担，房子是给孩子的。对原告提供证据的质证意见与第三人相同。
被告李家玲没有提供证据材料。
第三人陶某某辩称：第一、原告与两被告的民间借贷第三人不知情，两被告没有还款能力，不影响房屋过户到第三人名下。第二、原告的诉请法院不能支持，应予驳回，原告要求给付律师费、差旅费应由原告本人负担。
第三人陶某某为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、居民身份证、及户口本复印件一份，证明第三人身份，以及还有××的奶奶袁家芝；2、被告陶劲松、被告母亲袁家芝的病历，证明被告生活困难，该房屋居住情况；3、两被告离婚协议，证明两被告已离婚，两被告对第三人都有抚养义务；4、房地产权属登记通知书复印件一份，证明该案房屋通过买卖已登记到第三人名下。
对于原告提供的证据，被告李家玲、第三人陶某某认为，对第一、二、七份证据无异议;对证据三计算的利息不准确;对证据四、五，原告认为是以不合理价格转让，不能认可；对证据六，原告要求给付律师代理费，这应有原告自己承担。
对第三人提供的证据，原告认为，对第三人提供的第一、四份证据无异议；对第二、三份证据与本案无关。
本院认证意见为：原告提供的证据，被告陶劲松拒不到庭应诉，视为自行放弃诉讼质证权利，上述证据经庭审出示审查，被告李家玲、第三人对原告提供的证据一、二、七无异议，本院予以认可；对证据三计算的利息有异议，本院认为，这可在执行时要求据实结算；对证据四、五不认可，但没有提出相反证据否定，本院不予采信；对证据六中的律师代理费由原告自己承担，没有提供法律依据，本院也不能支持。第三人陶某某提供的证据，原告对第一、四份证据无异议，第二、三份证据认为与本案无关，本院予以采纳。据此，本院认为，原告提供的一、二、三、四、五、六、七证据，第三人提供的一、四证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源合法，本院予以确认。
根据上述确认的证据并结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实：2015年2月，原告彭虎勰与被告陶劲松、李家玲、赵抗民间借贷纠纷一案，本院（2014）舒民二初字第01438号民事判决书，判令被告陶劲松、李家玲于判决生效后五日内给付原告彭虎勰借款91000元及利息（月利率2%，自2014年5月1日起至给付之日止）。该判决生效后，原告于2015年8月10日向舒城县人民法院申请执行，但两被告一直未履行给付义务，并在法院执行期间，于2015年9月23日将其所有的位于舒城县城关镇广厦路凤池苑牡丹园1#401室的房产以100000元转让给第三人陶某某（两被告儿子）。但该房屋在办理房屋产权转让过程中，税务部门认定的成交价格是369991.17元。现两被告无其他财产可供执行，对原告债权实现造成损害，为此原告具状来院要求撤销两被告转让房屋的行为。
本院认为：被告陶劲松、李家玲欠原告91000元及利息已经舒城县人民法院生效判决书确认，两被告在舒城县人民法院执行过程中，将其所有的市场价格为369991元的房屋以100000元价格卖给自己的儿子陶某某，未能达到交易时交易地的指导价的70%，应视为以明显不合理低价转让，此外，第三人是两被告的儿子，尚在读书，系家庭成员，应知道该情形。现原告要求撤销被告陶劲松、李家玲转让房屋行为，理由正当，应予支持。原告要求被告支付本案律师代理费6000元，因本案系两被告行为所引起，也符合最高人民法院司法解释中，债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担的规定，故原告要求被告给付律师代理费本院予以支持，原告要求被告给付差旅费等必要费用2000元，因未能提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告陶劲松、李家玲将其所有的位于舒城县城关镇广厦路凤池苑牡丹园1#401室的房产以100000元转让给第三人陶某某的行为；
二、被告陶劲松、李家玲给付原告为本案律师支付的代理费6000元；
三、驳回原告要求被告给付2000元差旅费等费用的诉讼请求。
案件受理费减半收取125元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周裔铸
二〇一六年三月二十八日
书记员 郑姗姗
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈铁西执异字第43号
案外人李某某，女，1958年8月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请执行人姚某，男，1962年3月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人迟某某。男，1959年4月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被执行人沈阳某某制动器有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。
法定代表人迟学峰，系该公司经理。
本院在执行申请执行人姚某与被执行人迟某某、沈阳某某制动器有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李某某对我院查封行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李某某称，法院查封了迟某某名下位于沈阳市铁西区重工新村＊甲＊号＊房产，该房产案外人已在2007年购买，案外人是实际房主，因此提出案外人异议，请求法院解除对房产的查封。
申请执行人姚某称，我不同意案外人的意见，法院应该继续对该房产执行。
本院查明，2008年7月1日，迟某某与李某某签订房屋买卖合同，约定迟某某将位于沈阳市铁西区重工北街＊甲＊号＊，建筑面积51.94平方米房屋以130000元价格出售给李淑芳。根据案外人提供的社区证明、采暖费收据、水电费收据，该房产现由案外人李某某居住使用。
另查明，2012年8月14日，我院作出（2012）沈铁西执字第2391号裁定书，查封了登记在迟某某名下的位于沈阳市铁西区重工北街＊甲＊号＊房产。
再查明，案外人李某某与被执行人迟学峰的妻子李某某系姐妹关系。
本院认为，本案查封标的物即位于沈阳市铁西区重工北街＊甲＊号＊房产，产权登记于被执行人迟某某名下，故执行程序中依据物权公示公信原则，将该房产推定为被执行人财产并予以查封，并无不当之处。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”因案外人提供的证据不足以证明其向迟某某支付了查封房产的购房款，本案适用上述规定的条件不成立，对于案外人提出解除查封的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李某某提出的案外人异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑所亮
审 判 员 李洪文
代理审判员 余金阳
二〇一四年八月五日
书 记 员 徐雪娇