山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2028号
原告彭传山，男，1956年1月4日生，汉族，农民。
委托代理人王爱民，蒙阴县桃墟法律服务所法律服务工作者。
原告杜加云，女，1956年7月14日生，汉族，农民。
委托代理人王爱民，蒙阴县桃墟法律服务所法律服务工作者。
原告宋西红，女，1986年1月10日生，汉族，农民。
委托代理人王爱民，蒙阴县桃墟法律服务所法律服务工作者。
原告彭续源，女，2012年7月16日生，汉族，农民。
法定代理人宋西红，女，1986年1月10日生，汉族，农民，系原告彭续源之母。
委托代理人王爱民，蒙阴县桃墟法律服务所法律服务工作者。
被告李淑桐（李树桐），男，1965年1月18日生，汉族，农民。
委托代理人张恒福，邹平城中法律服务所法律服务工作者。
被告宋作生，男，1969年2月14日生，汉族，居民。
委托代理人李恒伟，山东靖安律师事务所律师。
原告彭传山、杜加云、宋西红、彭续源诉被告李淑桐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依照被告李淑桐的申请，于2013年11月11日追加宋作生为本案被告参加诉讼。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭传山及原告彭传山、杜加云、宋西红、彭续源的委托代理人王爱民、被告李淑桐及其委托代理人张恒福、被告宋作生的委托代理人李恒伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭传山、杜加云、宋西红、彭续源诉称，2013年6月24日，原告亲属彭某某在山东省滨州市邹平县李淑桐处搞装修工作过程中，上午11时许发生意外事故，致原告亲属彭某某被电击当场死亡。原告接到通知赶赴现场并报警，彭某某的死亡，让原告异常悲痛，经济上造成巨大损失。请求人民法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失共计317061.18元，诉讼费用由被告承担。
被告李淑桐辩称，彭某某虽然在装修过程中死亡，但被告李淑桐与受害人彭某某不存在雇佣关系。被告李淑桐将其工程交付给被告宋作生，由被告李淑桐支付宋作生工程款，受害人彭某某不受被告李淑桐的管理和指派，也没有从被告李淑桐处领取任何报酬，故被告李淑桐不应当承担赔偿责任。
被告宋作生辩称，被告李淑桐在追加申请书中称将铝合金工程承包给被告宋作生、宋作生指派其工作人员彭某某及其他工作人员在李淑桐处施工时彭某某被电击身亡不符合事实，邹平公安局台子派出所询问证人的询问笔录证实，被告李淑桐雇佣受害人彭某某等人去家中焊铝棚，并说好工程干完了一起付工钱，在干活中彭某某被电击身亡，这一事实派出所询问笔录可以证实，并且彭某某并不是宋作生的工作人员，彭某某去李淑桐家中干活，答辩人并不知情。综上，被告李淑桐要求追加宋作生为被告无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回要求宋作生承担责任的请求。
为证明自己的主张，原告彭传山、杜加云、宋西红、彭续源向本院提交的证据有；
一、邹平县公安局台子派出所证明一份，证明彭某某于2013年6月24日在被告李淑桐家干活时被电击身亡；
二、邹平县公安局台子派出所对黄某、宗某、潘某询问笔录各一份，证实死者彭某某受雇于被告李淑桐；
三、蒙阴县蒙阴镇柳泉村村民委员会证明一份，证明原告彭传山、杜加云共有四个子女，死者彭某某系原告彭传山、杜加云的长子；
四、结婚证及出生医学证明一份，证明死者彭某某与原告宋西红系夫妻关系，原告彭续源系彭某某与宋西红之女；
五、临沂市鼎衡法医司法鉴定所关于原告彭传山劳动能力的司法鉴定意见书一份、原告彭传山残疾证一份、蒙阴县第二人民医院关于原告宋西红的住院病案一份，证实原告彭传山视力二级残疾，完全丧失劳动能力，原告宋西红患精神分裂症，亦无劳动能力；
六、交通费住宿费单据一宗，证实原告为处理彭某某死亡事故事宜，支付交通费、住宿费4951.2元。
为证明自己的答辩主张，被告李淑桐提交的证据有：
一、户名为宋作生的山东农信客户回单一份，证明被告李淑桐于2013年6月4日给宋作生打款30000元，以此证明被告李淑桐与被告宋作生存在工程发包关系，死者彭某某不是受雇于被告李淑桐；
二、证人王某出庭作证证言一份，证明被告李淑桐与被告宋作生曾经口头协议工程发包问题。
为证明自己的答辩主张，被告宋作生提交的证据有：
一、证人宗某出庭作证证言一份，证明彭某某与证人宗某及黄某等人受雇于被告李淑桐，在李淑桐家干活时彭某某被电击死亡；
二、证人司某出庭作证证言一份，证明彭某某与证人司某及黄某、宗某等人受雇于被告李淑桐，在李淑桐家干活时彭某某被电击死亡。
对原告第一号、第三号、第四号证据，被告李淑桐、被告宋作生均无异议；对原告第二号证据，被告李淑桐有异议，认为证人证言不属实，李淑桐与彭某某无雇佣关系，对原告第二号证据，被告宋作生无异议；对原告五号证据，被告李淑桐、宋作生均有异议，理由是原告彭传山虽有鉴定证实其无劳动能力，但不一定无生活来源，原告宋西红患精神分裂症应有省级以上医院出具证明。对原告六号证据，被告李淑桐、宋作生认为交通费、住宿费费用过高，请求人民法院予以酌定。本院认为，彭某某于2013年6月24日在被告李淑桐家干活时被电击身亡，原被告对此均无异议，可予以认定；原告彭传山、杜加云系彭某某之父母，宋西红系彭某某之妻，彭续源系彭某某之子，亲属关系可予以认定；彭传山丧失劳动能力，有法医鉴定，本院予以认定，原告主张原告宋西红患精神病、无抚养教育原告彭续源的能力，因无有效证据予以证实，本院不予认定；原告居住地与事故发生地距离较远，交通费、住宿费支出较高在合理范围之内，故本院对原告交通费、住宿费支出予以认定。
对被告李淑桐提供的证据，被告宋作生有异议，理由是单凭银行单据和证人证言，不能证明被告李淑桐与被告宋作生存在工程发包关系，不能证明彭某某系受雇于被告宋作生。本院认为，被告李淑桐提供的证据，不能证实死者彭某某与被告宋作生之间存在雇佣关系。
对被告宋作生提供的证人证言，被告李淑桐均有异议，认为不能证明死者彭某某与证人系受雇于被告李淑桐。本院认为，被告宋作生提供的证人证言，与邹平县公安局台子派出所的询问笔录相吻合，能够证实彭某某与几位证人系在被告李淑桐家干活时彭某某被电击死亡。
经审理查明，2013年6月24日，原告彭传山、杜加云之子、原告宋西红之夫、原告彭续源之父彭某某在被告李淑桐家进行电焊作业时被电击身亡。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关标准计算，原告彭传山、杜加云、宋西红、彭续源的各项经济损失具体为：
1、死亡赔偿金总和283784元，其中死亡赔偿金为：山东省上年度农民人均纯收入9446元×20年＝188920元，原告彭传山扶养费为：山东省上年度农村居民人均年生活消费支出6776元×20年÷4人＝33880元，原告彭续源抚养费为：山东省上年度农村居民人均年生活消费支出6776元×18年÷2人＝60984元；
2、交通费4951.2元；
3、丧葬费为：山东省上年度城镇单位职工年平均工资42837元÷12个月×6个月＝21418.5元；
4、精神损害抚慰金5000元。
原告彭传山、杜加云、宋西红、彭续源以上各项经济损失合计为315153.7元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，死者彭某某在被告李淑桐家中提供劳务时死亡，应当认定被告李淑桐与死者彭某某形成劳务关系。被告李淑桐在死者彭某某提供劳务时，未能提供安全的施工条件和施工环境，具有过错，应当对原告各项损失，承担主要赔偿责任。死者彭某某在提供劳务时，未对自身安全尽到充分注意义务，存在一定的过错，应减轻被告李淑桐的赔偿责任。故原告各项经济损失，根据被告李淑桐与死者彭某某的过错程度，以被告李淑桐承担80%的责任为宜，具体数额为315153.7元×80%＝252122元。被告李淑桐辩称其将工程发包给了被告宋作生、被告宋作生系彭某某的雇主，因被告李淑桐未能提供有效证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李淑桐于本判决生效后十日内赔偿原告彭传山、杜加云、宋西红、彭续源死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计252122元；
二、被告宋作生在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告彭传山、杜加云、宋西红、彭续源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告彭传山、杜加云、宋西红、彭续源承担1010元，由被告李淑桐承担4040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李玉河
代理审判员 范立斌
人民陪审员 成 春
二〇一四年一月二十日
书 记 员 魏尚文