wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4540号
原告：潘丽华，女，*年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：利军，广东千度律师事务所律师。
被告：姚素芬，女，*年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：陈海泉，男，*年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
两被告共同委托诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。
被告：潘泰生，男，*年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告潘丽华与被告姚素芬、陈海泉、潘泰生房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人利军，被告姚素芬、陈海泉及其委托诉讼代理人黎卫国，被告潘泰生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告姚素芬立即返还购房订金本金50万元及利息51040元（从2015年6月2日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2.被告潘泰生对上述欠款承担共同清偿责任；3.被告陈海泉对上述欠款承担共同清偿责任；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月26日，原告和被告姚素芬、潘泰生签订《房地产转让合同》，约定姚素芬将其名下，位于佛山市南海区**的土地以及房屋转让给原告，转让价格为260万元，并约定了相应的付款条件。被告潘泰生承诺愿意同姚素芬一道承担连带法律责任。合同签订后，原告依约向姚素芬划款50万元，被告向原告出具了《收据》。现合同约定的各种办理过户手续的期限已过，但被告拒绝办理相应的手续，同时还拒绝将原告支付的款项返还。
被告姚素芬、陈海泉辩称，一、涉案房屋已于2013年10月22日转让给潘泰生。被告于2012年借刘**200万元，在2013年10月22日与刘**达成协议，以190万元一次性归还作了结。潘泰生知道后，愿以该价格代还款给刘**并将抵押给刘**的房屋（即涉讼房屋）解押转让给潘泰生，各方签订了合同。2014年10月22日，姚素芬将房屋移交潘泰生实际占用。二、原告已清楚涉案房屋实际所有人、占有人为潘泰生。2015年6月26日，潘泰生与原告夫妻找到姚素芬，“他们双方达成一致，以260万元转让房屋，而且拟好合同”要求姚素芬签名，当时姚素芬看到是以其名义卖房，不愿意签名。经原告及潘泰生多次讲情，并承诺不会追究姚素芬的任何责任，同时还补签一份《补充协议》，如有经济损失由潘泰生负责赔偿。本案订金50万元已转给实际卖房人潘泰生，锁匙在2013年已交给潘泰生，潘泰生在2015年转给了潘丽华，所以该房屋实际控制人早已不是姚素芬了。三、本案订金50万元已由潘泰生收取，姚素芬只是名义上的房屋所有人，原告将购房订金50万元转账给姚素芬，姚素芬即将50万元交给潘泰生，该50万元应由潘泰生偿还，请求驳回对姚素芬、陈海泉的诉讼请求。
被告潘泰生辩称，对原告的诉请没有意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告姚素芬、陈海泉为夫妻关系。
涉讼房产位于佛山市南海区**，登记权属人为姚素芬。
2013年10月22日，姚素芬（甲方）与潘泰生签订《协议书》，约定以190万元买卖涉讼房屋；乙方代甲方归还甲方欠刘**的借款，其中160万元于协议当日支付至刘细墒账户，余款30万元由乙方与刘**协商支付时间，由乙方直接支付给刘**；在乙主需要办理房地产过户时，甲方须协助办理（过户至乙方或乙方指定的第三人名下）。
2015年5月26日，姚素芬(甲方)、潘泰生（甲方代理人）、原告（乙方）签订《房地产转让合同》，约定甲方将涉讼房产转让给乙方；转让价格260万元；签订合同当天，乙方向甲方支付订金50万元；潘泰生为甲方代理人，其可代表甲方办理上述房地产的过户及向乙方收取转让价款等一切相关事项，甲方代理人愿意同甲方一道承担连带法律责任；等等。
姚素芬(甲方)、潘泰生（甲方代理人）、原告（乙方）签订《房地产转让合同补充协议》，约定甲方保证该房、地产没有任何经济纠纷，如果该房、地产过户后因甲方（卖方）的经济纠纷及该房地、产的权利纠纷影响乙方使用该房产的，乙方有权向甲方及甲方代理人追讨责任，如果造成乙方有经济损失的甲方代理人负责赔偿；等等。
2015年6月2日，姚素芬出具收据，确认收取原告支付涉讼房产转让首期款50万元。
2015年6月2日，潘泰生出具收据，确认收取姚素芬转来代收购屋款50万元。
本院认为，原、被告签订的《房地产转让合同》及补充协议是各方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。虽被告姚素芬与潘泰生之间存在转卖关系，但房屋仍登记在姚素芬名下，并以姚素芬作为卖方与原告签订合同，该房屋买卖合同相对方仍为姚素芬，相应合同义务仍需由姚素芬承担。虽潘泰生作为姚素芬代理人承诺承担连带责任，并合同及补充协议均未约定免除姚素芬的责任，姚素芬辩称无需承担责任的主张缺乏理据，本院不予采纳。陈海泉与姚素芬为夫妻关系，本案债务产生于二人婚姻存续期间，原告请求陈海泉共同承担责任的主张符合法律规定，本院予以支持。潘泰生承诺与姚素芬承担连带责任，原告请求潘泰生承担责任的主张本院予以支持。合同因被告的原因未能实际履行，原告请求被告返还50万元及计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告姚素芬、陈海泉应于本判决发生法律效力之日起十日内返还500000元予原告潘丽华；
二、被告姚素芬、陈海泉应以500000元为本金从2015年6月2日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息予原告潘丽华，本项随上列第一项清；
三、被告潘泰生对上列第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4655.2元，财产保全费3275.2元，合共7930.4元（原告已预交），由三被告负担。被告负担的份额应予本判决发生法律效力之日起十日迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一七年六月十九日
书记员 张晓航
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初4540号原告：潘丽华，女，*年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：利军，广东千度律师事务所律师。被告：姚素芬，女，*年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：陈海泉，男，*年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，两被告共同委托诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。被告：潘泰生，男，*年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告潘丽华与被告姚素芬、陈海泉、潘泰生房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人利军，被告姚素芬、陈海泉及其委托诉讼代理人黎卫国，被告潘泰生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告姚素芬立即返还购房订金本金50万元及利息51040元（从2015年6月2日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2.被告潘泰生对上述欠款承担共同清偿责任；3.被告陈海泉对上述欠款承担共同清偿责任；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月26日，原告和被告姚素芬、潘泰生签订《房地产转让合同》，约定姚素芬将其名下，位于佛山市南海区**的土地以及房屋转让给原告，转让价格为260万元，并约定了相应的付款条件。被告潘泰生承诺愿意同姚素芬一道承担连带法律责任。合同签订后，原告依约向姚素芬划款50万元，被告向原告出具了《收据》。现合同约定的各种办理过户手续的期限已过，但被告拒绝办理相应的手续，同时还拒绝将原告支付的款项返还。被告姚素芬、陈海泉辩称，一、涉案房屋已于2013年10月22日转让给潘泰生。被告于2012年借刘**200万元，在2013年10月22日与刘**达成协议，以190万元一次性归还作了结。潘泰生知道后，愿以该价格代还款给刘**并将抵押给刘**的房屋（即涉讼房屋）解押转让给潘泰生，各方签订了合同。2014年10月22日，姚素芬将房屋移交潘泰生实际占用。二、原告已清楚涉案房屋实际所有人、占有人为潘泰生。2015年6月26日，潘泰生与原告夫妻找到姚素芬，“他们双方达成一致，以260万元转让房屋，而且拟好合同”要求姚素芬签名，当时姚素芬看到是以其名义卖房，不愿意签名。经原告及潘泰生多次讲情，并承诺不会追究姚素芬的任何责任，同时还补签一份《补充协议》，如有经济损失由潘泰生负责赔偿。本案订金50万元已转给实际卖房人潘泰生，锁匙在2013年已交给潘泰生，潘泰生在2015年转给了潘丽华，所以该房屋实际控制人早已不是姚素芬了。三、本案订金50万元已由潘泰生收取，姚素芬只是名义上的房屋所有人，原告将购房订金50万元转账给姚素芬，姚素芬即将50万元交给潘泰生，该50万元应由潘泰生偿还，请求驳回对姚素芬、陈海泉的诉讼请求。被告潘泰生辩称，对原告的诉请没有意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告姚素芬、陈海泉为夫妻关系。涉讼房产位于佛山市南海区**，登记权属人为姚素芬。2013年10月22日，姚素芬（甲方）与潘泰生签订《协议书》，约定以190万元买卖涉讼房屋；乙方代甲方归还甲方欠刘**的借款，其中160万元于协议当日支付至刘细墒账户，余款30万元由乙方与刘**协商支付时间，由乙方直接支付给刘**；在乙主需要办理房地产过户时，甲方须协助办理（过户至乙方或乙方指定的第三人名下）。2015年5月26日，姚素芬(甲方)、潘泰生（甲方代理人）、原告（乙方）签订《房地产转让合同》，约定甲方将涉讼房产转让给乙方；转让价格260万元；签订合同当天，乙方向甲方支付订金50万元；潘泰生为甲方代理人，其可代表甲方办理上述房地产的过户及向乙方收取转让价款等一切相关事项，甲方代理人愿意同甲方一道承担连带法律责任；等等。姚素芬(甲方)、潘泰生（甲方代理人）、原告（乙方）签订《房地产转让合同补充协议》，约定甲方保证该房、地产没有任何经济纠纷，如果该房、地产过户后因甲方（卖方）的经济纠纷及该房地、产的权利纠纷影响乙方使用该房产的，乙方有权向甲方及甲方代理人追讨责任，如果造成乙方有经济损失的甲方代理人负责赔偿；等等。2015年6月2日，姚素芬出具收据，确认收取原告支付涉讼房产转让首期款50万元。2015年6月2日，潘泰生出具收据，确认收取姚素芬转来代收购屋款50万元。本院认为，原、被告签订的《房地产转让合同》及补充协议是各方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。虽被告姚素芬与潘泰生之间存在转卖关系，但房屋仍登记在姚素芬名下，并以姚素芬作为卖方与原告签订合同，该房屋买卖合同相对方仍为姚素芬，相应合同义务仍需由姚素芬承担。虽潘泰生作为姚素芬代理人承诺承担连带责任，并合同及补充协议均未约定免除姚素芬的责任，姚素芬辩称无需承担责任的主张缺乏理据，本院不予采纳。陈海泉与姚素芬为夫妻关系，本案债务产生于二人婚姻存续期间，原告请求陈海泉共同承担责任的主张符合法律规定，本院予以支持。潘泰生承诺与姚素芬承担连带责任，原告请求潘泰生承担责任的主张本院予以支持。合同因被告的原因未能实际履行，原告请求被告返还50万元及计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告姚素芬、陈海泉应于本判决发生法律效力之日起十日内返还500000元予原告潘丽华；二、被告姚素芬、陈海泉应以500000元为本金从2015年6月2日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息予原告潘丽华，本项随上列第一项清；三、被告潘泰生对上列第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4655.2元，财产保全费3275.2元，合共7930.4元（原告已预交），由三被告负担。被告负担的份额应予本判决发生法律效力之日起十日迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇一七年六月十九日书记员  张晓航
云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0722民初613号
原告永胜县恒森小额贷款有限责任公司。
住址:永胜县永北镇凤鸣路。
法定代表人谭建新，职务:董事长。
委托代理人黎智勇，云南立意律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告关志刚，男，汉族，生于1958年12月22日，住永胜县。
被告杨文山，男，汉族，生于1974年12月27日，初中文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。
原告永胜县恒森小额贷款有限责任公司与被告关志刚、杨文山借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行审理，原告永胜县恒森小额贷款有限责任公司的委托代理人黎智勇、被告杨文山到庭参加诉讼。被告关志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永胜县恒森小额贷款有限责任公司向本院提出下列诉讼请求：一、依法判令被告关志刚立即清偿向原告的借款本金人民币30万元，并支付借款利息130600.00元，现变更利息138400.00元，本息合计438400.00元。二、判令被告关志刚依约给付原告为实现债权所支付的律师费8709.00元；三、请求判令被告杨文山对上述借款本息及原告为追索借款所支付的律师代理费承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年8月27日，原告与被告关志刚签订《借款合同》，被告关志刚以亲属养殖为由向原告贷款300000元，贷款期限为2014年8月27日至2015年2月26日，贷款利息为月利率29.33‰。2014年9月30日，原告与被告杨文山刚签订《保证合同》，杨文山为关志刚的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告关志刚发放了贷款300000元。被告关志刚支付了至2015年12月3日的利息137000.00元，对下余借款本金与利息则拒不清偿支付。
被告杨文山辩称：我签担保合同时，担保期限是二年，现在已过二年，我不应当承担担保责任了。我不清楚关志刚向原告作出的还款承诺。
被告关志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
在庭审过程中原告向本院提交如下证据材料：
一、原告营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份(复印件)，拟证明原、被告双方的身份情况。二、借款合同、借款凭证、电子回单各一份(复印件)，拟证明原、被告签订2014年8月27日签订借款合同，及合同的相关内容，原告支付给被告借款并约定利息、还款期限的情况。三、个人担保承诺书、担保合同各一份(复印件)，拟证明被告杨文山自愿为关志刚向原告的借款及为实现债权而支出的费用承担连带责任担保。四、承诺书三份(复印件)。拟证明被告关志刚对该笔逾期未清偿的借款承诺承担清偿责任的事实。五、被告关志刚付利息的清单一份、代理费发票原件一份，拟证明自2014年9月27日至2017年2月16日止，被告关志刚分10次支付原告利息137000.00元；原告为实现债权支付律师代理费6709.00元的事实。被告杨文山对上列证据没有意见。
被告关志刚、杨文山未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
综上，本院确认本案法律事实如下：
2014年8月27日，原告与被告关志刚签订《借款合同》，被告关志刚以亲属养殖为由向原告贷款300000元，贷款期限为2014年8月27日至2015年2月26日，贷款利息为月利率29.33‰。合同签订后，原告依约向被告关志刚发放了贷款300000元。2014年9月30日，原告与被告杨文山刚签订《保证合同》，杨文山为关志刚的借款承担连带责任保证。被告关志刚支付了至2015年12月3日的利息137000.00元，对下余借款本金与利息则拒不清偿支付。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：一、依法判令被告关志刚即清偿向原告的借款本金人民币30万元，并支付借款利息130600.00元，变更利息未138400.00元，本息合计438400.00元（利息按月利率2%计算）；二、判令被告关志刚依约给付原告为实现债权所支付的律师费8709.00元；三、请求判令被告杨文山对上述借款本息及原告为追索借款所支付的律师代理费承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，被告关志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告关志刚签订的《借款合同》、与被告杨文山签订的《保证合同》系双方真实意思表示，该合同合法、有效，双方当事人应当全面履行合同义务。原告依约向被告关志刚发放了贷款，被告关志刚即应按合同的约定履行还本付息的义务。被告未按约定偿还借款的行为，违反了合同的约定，依法应承担违约责任，现原告请求被告关志刚按照借款合同偿还借款本金并支付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告杨文山自愿为被告关志刚的借款提供连带责任担保，并与原告签订了《保证合同》，但该《保证合同》约定的担保期限为贷款期限届满之日起两年，即至2017年2月25日止。原告起诉时已超逾该期限，故被告杨文山的担保责任免除。对于原告提出要求被告方给付原告为实现债权所支付的律师费的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告已主张了按年利率24%的逾期利息，已不能再主张其他费用，故对该诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告关志刚于本判决生效后30日内偿还原告永胜县恒森小额贷款有限责任公司借款本金人民币300000.00元，自2015年12月3日起按年利率24%支付借款利息，利息计算至本判决确定的履行期限届满之日。
二、驳回原告永胜县恒森小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7889元，由被告关志刚负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判长 赵正华
审判员 谭志璇
审判员 欧国卿
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 虎
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初748号
原告：德州强易商贸有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：路娟，经理。
委托诉讼代理人：崔永森，山东森辉律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：四川月海食品有限责任公司，住所地四川省简阳市。
被告：钟辉，女，汉族，1988年12月出生，住四川省资阳市雁江区。
原告德州强易商贸有限公司与被告四川月海食品有限公司、钟辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告德州强易商贸有限公司及其委托诉讼代理人崔永森到庭参加了诉讼，被告四川月海食品有限公司、钟辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为判令二被告支付所欠货款1220484元及利息并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告四川月海食品有限公司发生买卖合同关系，由原告为被告提供各规格蛋白及胶原蛋白等，截止到2017年3月20日，经双方对账，被告共欠原告货款1220484元未付，被告钟辉向被告四川月海食品有限公司出借账户，理应与被告四川月海食品有限公司承担共同还款责任。
被告四川月海食品有限公司、钟辉未提供答辩意见、未到庭。
原告在举证期限内提交证据如下：
证据1,2017年3月20日，被告四川月海食品有限公司向原告出具的客户对账明细表，证明至2017年3月20日，被告欠原告货款1220484元；
证据2，被告钟辉向原告付款的账户交易明细回单，证明被告钟辉个人账户向原告多次支付货款的事实；
证据3，法院调取的钟辉个人账户交易明细，证明被告钟辉个人账户是被告四川月海食品有限公司经营所用的账户。
原告的证据1.2.3，其来源形式合法，具有客观性，能够证明原告主张的事实，具有关联性，应为有效证据。
经审理，本院认定事实如下：被告四川月海食品有限公司自2016年10月份开始，在原告德州强易商贸有限公司购买大豆浓缩蛋白及胶原蛋白等产品，截止到2016年12月31日，被告收到原告产品的价款为888192元，其中2017年1月9日至2017年3月2日已回款658072元，尚欠原告货款230120元，自2016年12月26日至2017年2月25日尚欠原告货款990364元，截止至2017年3月20日，双方经对账，被告共欠原告货款1220484元，被告四川月海食品有限公司给原告出具客户对账明细表，并在对账明细表中加盖公司财务专用章予以确认。
被告钟辉系被告四川月海食品有限公司职工，在其担任公司财务出纳期间，以其个人身份证在中国农业银行简阳支行办理银行卡，账号为513901198812010621，钟辉将该卡出借给被告四川月海食品有限公司用于经营和日常开支使用，被告以该账户向原告支付货款多笔并支付工人工资等。
本院认为，原告作为出卖人将产品出售给被告，被告作为买受人购得原告产品。双方形成买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照被告的要求，将制定购买的规格产品交付给被告，原告履行了合同义务，被告四川月海食品有限公司作为买受人，亦应遵循诚实信用原则，按照双方约定按时积极偿付货款，被告四川月海食品有限公司至2017年3月20日拖欠原告货款1220484元未付，其行为已构成违约，原告诉请被告四川月海食品有限公司偿付货款1220484元及利息（按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2017年3月30日至付清之日止），事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。被告钟辉将个人身份证办理的银行卡出借其所在公司，并自认该银行卡内的资金属于被告四川月海食品有限公司所有和使用，其存在过错行为，应承担相应法律责任，故被告钟辉应在该银行卡内的资金数额内对被告四川月海食品有限公司所欠原告货款承担连带清偿责任。被告四川月海食品有限公司、钟辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为放弃民事诉讼权利之行为，不影响本案的依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川月海食品有限公司于判决生效后三日内偿付原告德州强易商贸有限公司货款1220484元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月30日至履行完毕之日止）；
二、被告钟辉以其在中国农业银行简阳支行银行卡513901198812010621的存款数额内对被告四川月海食品有限公司上款中所确定的欠款承担连带清偿责任。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15784元，减半收取7892元，保全费5000元，共计12892元由被告四川月海食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 陈立军
二〇一七年五月十八日
书记员 王 杰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3252号
上诉人(原审原告):马洪伟，男，1968年5月4日生，汉族，住常州市新北区。
被上诉人（原审被告）：柳晓丽，女，1982年10月10日生，汉族，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）：彭辉，男，1980年11月8日生，汉族，住丹阳市。
上诉人马洪伟因与被上诉人柳晓丽、彭辉买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初10380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人柳晓丽、彭辉经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
马洪伟上诉请求，1.二审法院撤销一审民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由柳晓丽、彭辉负担。事实与理由：欠条上仅有被上诉人个人签名，焦炭买卖系我与被上诉人个人之间的行为，江苏烜辉新能源科技有限公司（以下简称烜辉公司）出具的承诺不应当被法庭采纳。
柳晓丽、彭辉未作答辩。
马洪伟向一审法院起诉请求：1.判令柳晓丽、彭辉支付欠款38000元；2.判令柳晓丽、彭辉支付从2016年12月14日起至实际还款之日止以38000元为基数按年利率6%支付利息；3.本案诉讼费由柳晓丽、彭辉承担。
一审法院认定事实：柳晓丽、彭辉系夫妻关系，均为烜辉公司的股东及员工。2014年起，马洪伟向烜辉公司供应焦碳，直至2015年2月16日，由柳晓丽向马洪伟出具欠条一张(欠条中署名柳丽)，载明：今欠马洪伟焦碳款38000（计叁万捌仟元正）。现马洪伟提起诉讼，请求判决柳晓丽、彭辉支付货款。
一审法院认为，马洪伟所供应的焦碳并非日常生活用品，且多次供货，数量较大，应为生产经营所需，柳晓丽、彭辉为烜辉公司的股东及员工，马洪伟将焦碳送至柳晓丽、彭辉所在公司经营场所，公司也予以认可，故确认业务往来发生在马洪伟与烜辉公司之间，柳晓丽作为烜辉公司员工向马洪伟出具欠条应认定为职务行为，相应的民事责任应由烜辉公司承担。对马洪伟要求柳晓丽、彭辉个人给付欠款的诉讼请求，不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回马洪伟的诉讼请求，案件受理费750元，由马洪伟负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为柳晓丽、彭辉是否应当承担还款责任。本案中，马洪伟自2014年起至2015年2月多次向烜辉公司供应焦炭，双方未签订书面合同，烜辉公司与马洪伟所发生往来的经办人系柳晓丽、彭辉。涉案款项发生期间柳晓丽、彭辉系烜辉公司的股东，柳晓丽作为烜辉公司的股东向马洪伟出具欠条，属于职务行为，而非确认自己的个人债务。且烜辉公司出具承诺称，柳晓丽向马洪伟出具欠条的行为系职务行为，该笔欠款为公司欠款。故马洪伟要求柳晓丽、彭辉个人承担还款责任缺乏事实与法律依据，不予支持。
综上所述，马洪伟的上诉请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人马洪伟负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 陈 敏
审判员 戴晓东
审判员 朱宝华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张嫣婷
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申616号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州根基房地产开发有限公司。住所地：贵州省兴义市兴泰新区民航大道荣御天下小区第12幢一层。
法定代表人：陈贻，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周先芳，贵州心达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海，贵州心达律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹祖权，男，1984年10月5日生，布依族，住贵州省兴义市兴泰新区。
再审申请人贵州根基房地产开发有限公司（以下简称根基公司）因与被申请人詹祖权商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
根基公司申请再审称：（一）原判认定申请人承担2013年11月30日之后的违约责任未超过诉讼时效，属认定错误。本案属合同之债，请求权应当适用民法通则关于一般诉讼时效的规定，诉讼时效应从2013年2月24日起计算，在二年诉讼时效内，即2015年2月24日请求保护其民事权利。被申请人于2015年11月才提起诉讼，已经超过诉讼时效，申请人提出诉讼时效抗辩后，应依法驳回其诉讼请求。（二）申请人与被申请人双方签订的《商品房买卖合同》约定合同总价款0.5%的违约金，是双方真实意思，原审法院在被申请人未举证证明其因未能获得房产证而造成损失数额的情况下调整违约金的计算方式，按6.15%计算错误，损害了申请人的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于本案是否已超过诉讼时效的问题。被申请人主张逾期办证违约金，该请求权属于债权请求权，适用民法通则关于一般诉讼时效的规定。但申请人逾期办证违约金数额是持续累计计算，属继续性债权。原审法院认定该债权作为一个整体，在诉讼时效的适用上可将其区分为若干个别债权，每一个别债权具有独立性。即逾期一日计算一日违约金，每日单独发生违约金，每日发生的违约金债权应当单独计算诉讼时效，申请人应承担被申请人向一审法院起诉之日往前倒推两年以后的违约金，并无不当。申请人的该项申请事由，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于违约金的调整问题。在商品房买卖合同关系中，逾期办证违约金从功能和作用考量，除具有补偿以外，还有督促和惩罚价值。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。该违约金约定是一次性的，显然申请人用格式合同的形式背离了违约金的价值功能，明显偏低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，原判在被申请人申请调整违约金的基础上，综合权衡合同履行情况、当事人的过错、预期利益等多项因素，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，对本案逾期办证违约金计算标准进行调整，并无不当，本院予以支持。
综上，根基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回贵州根基房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年六月二十二日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申616号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州根基房地产开发有限公司。住所地：贵州省兴义市兴泰新区民航大道荣御天下小区第12幢一层。法定代表人：陈贻，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周先芳，贵州心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海，贵州心达律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹祖权，男，1984年10月5日生，布依族，住贵州省兴义市兴泰新区。再审申请人贵州根基房地产开发有限公司（以下简称根基公司）因与被申请人詹祖权商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。根基公司申请再审称：（一）原判认定申请人承担2013年11月30日之后的违约责任未超过诉讼时效，属认定错误。本案属合同之债，请求权应当适用民法通则关于一般诉讼时效的规定，诉讼时效应从2013年2月24日起计算，在二年诉讼时效内，即2015年2月24日请求保护其民事权利。被申请人于2015年11月才提起诉讼，已经超过诉讼时效，申请人提出诉讼时效抗辩后，应依法驳回其诉讼请求。（二）申请人与被申请人双方签订的《商品房买卖合同》约定合同总价款0.5%的违约金，是双方真实意思，原审法院在被申请人未举证证明其因未能获得房产证而造成损失数额的情况下调整违约金的计算方式，按6.15%计算错误，损害了申请人的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于本案是否已超过诉讼时效的问题。被申请人主张逾期办证违约金，该请求权属于债权请求权，适用民法通则关于一般诉讼时效的规定。但申请人逾期办证违约金数额是持续累计计算，属继续性债权。原审法院认定该债权作为一个整体，在诉讼时效的适用上可将其区分为若干个别债权，每一个别债权具有独立性。即逾期一日计算一日违约金，每日单独发生违约金，每日发生的违约金债权应当单独计算诉讼时效，申请人应承担被申请人向一审法院起诉之日往前倒推两年以后的违约金，并无不当。申请人的该项申请事由，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于违约金的调整问题。在商品房买卖合同关系中，逾期办证违约金从功能和作用考量，除具有补偿以外，还有督促和惩罚价值。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。该违约金约定是一次性的，显然申请人用格式合同的形式背离了违约金的价值功能，明显偏低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，原判在被申请人申请调整违约金的基础上，综合权衡合同履行情况、当事人的过错、预期利益等多项因素，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，对本案逾期办证违约金计算标准进行调整，并无不当，本院予以支持。综上，根基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回贵州根基房地产开发有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年六月二十二日书记员 秦 雯
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5759号
原告：郯城县马头镇小马头社区村民委员会（原郯城县马头镇小马头一村村民委员会）
负责人:李瑞花，支部书记。
委托诉讼代理人：郑红亮，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。
被告：金怀柱。
原告郯城县马头镇小马头社区村民委员会与被告金怀柱排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城县马头镇小马头社区村民委员会的负责人李瑞花及委托诉讼代理人郑红亮到庭参加诉讼，被告金怀柱经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县马头镇小马头社区村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清除地上附着物、返还非法占用原告的1.5亩土地。2.依法判令被告赔偿原告损失4500元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月25日，原告郯城县马头镇小马头一村村民委员会将其所有的位于村东地名为黄埠顶的土地14亩发包给贾振堂用于银杏苗圃种植，该地块的四至为：东至公路，西至三小队银杏园，南至刘夫华银杏地，北至马二村水泥路。承包期限自2011年5月12日至2014年5月12日，承包费每亩每年1000元。贾振堂承包的上述土地期限届满前，被告金怀柱未经原告同意强行占用其中的1.5亩土地（东邻刘飞，西邻马德振，南邻许增勇，北邻马二村水泥路）用于种植农作物。经原告多次催要，被告拒不退还非法占用的土地，为此提出上述请求。
被告金怀柱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：案外人贾振堂承包了原告位于黄埠顶的14亩土地，期限自2011年5月12日至2014年5月12日。在上述土地承包期届满前，被告金怀柱占用了上述14亩土地中的1.5亩经营农作物。该1.5亩土地的四至为：东邻刘飞，西邻马德振，南邻许增勇，北邻马二村水泥路。
另查明，被告占用上述1.5亩土地无合法依据，目前被告在涉案土地上种植了小麦。原告要求被告赔偿经济损失，但未提供证据证明其损失情况。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应返还财产。本案中，被告无合法依据而占用原告的1.5亩土地经营农作物，侵害的原告的合法权益，原告要求被告返还涉案土地，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，但未提供证据证明其损失情况，故对此请求本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告金怀柱于本判决生效之日起三十日内返回原告郯城县马头镇小马头社区村民委员会1.5亩土地（东邻刘飞，西邻马德振，南邻许增勇，北邻马二村水泥路）。
二、驳回原告郯城县马头镇小马头社区村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费xxx元减半收取xxx元，由被告金怀柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年十一月十五日
书记员 马丽悬
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初5759号原告：郯城县马头镇小马头社区村民委员会（原郯城县马头镇小马头一村村民委员会）负责人:李瑞花，支部书记。委托诉讼代理人：郑红亮，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。被告：金怀柱。原告郯城县马头镇小马头社区村民委员会与被告金怀柱排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城县马头镇小马头社区村民委员会的负责人李瑞花及委托诉讼代理人郑红亮到庭参加诉讼，被告金怀柱经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城县马头镇小马头社区村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清除地上附着物、返还非法占用原告的1.5亩土地。2.依法判令被告赔偿原告损失4500元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月25日，原告郯城县马头镇小马头一村村民委员会将其所有的位于村东地名为黄埠顶的土地14亩发包给贾振堂用于银杏苗圃种植，该地块的四至为：东至公路，西至三小队银杏园，南至刘夫华银杏地，北至马二村水泥路。承包期限自2011年5月12日至2014年5月12日，承包费每亩每年1000元。贾振堂承包的上述土地期限届满前，被告金怀柱未经原告同意强行占用其中的1.5亩土地（东邻刘飞，西邻马德振，南邻许增勇，北邻马二村水泥路）用于种植农作物。经原告多次催要，被告拒不退还非法占用的土地，为此提出上述请求。被告金怀柱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：案外人贾振堂承包了原告位于黄埠顶的14亩土地，期限自2011年5月12日至2014年5月12日。在上述土地承包期届满前，被告金怀柱占用了上述14亩土地中的1.5亩经营农作物。该1.5亩土地的四至为：东邻刘飞，西邻马德振，南邻许增勇，北邻马二村水泥路。另查明，被告占用上述1.5亩土地无合法依据，目前被告在涉案土地上种植了小麦。原告要求被告赔偿经济损失，但未提供证据证明其损失情况。本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应返还财产。本案中，被告无合法依据而占用原告的1.5亩土地经营农作物，侵害的原告的合法权益，原告要求被告返还涉案土地，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，但未提供证据证明其损失情况，故对此请求本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金怀柱于本判决生效之日起三十日内返回原告郯城县马头镇小马头社区村民委员会1.5亩土地（东邻刘飞，西邻马德振，南邻许增勇，北邻马二村水泥路）。二、驳回原告郯城县马头镇小马头社区村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费xxx元减半收取xxx元，由被告金怀柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘利贞二〇一七年十一月十五日书记员  马丽悬
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5566号
原告：李树军
被告：朱成杰
被告：姜华诺
原告李树军与被告朱成杰、姜华诺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告李树军、被告姜华诺到庭参加诉讼，被告朱成杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树军向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款8万元，并按月利率2%给付原告借款8万元自2016年8月2日起至借款付清时止的利息。事实和理由：2014年7月2日，被告朱成杰、姜华诺在我处借款8万元，被告给我出具借据1枚，双方口头约定月利率2%。此款我多次催要，被告一直推拖，只将利息结至2016年8月1日，本金及其余利息至今未予偿还。
被告朱成杰未作答辩。
被告姜华诺辩称：原告所诉属实，我和朱成杰确实在原告处借款80,000元，并为原告出具借据一枚，口头约定月利率是2%。我和朱成杰按月给付原告利息1,600元，具体给到几月份我忘记了，以原告说的为准。我同意偿还借款本息，但是因为家庭经济状况，我们也欠别人很多钱，所以请求延期偿还原告借款本息。
根据当事人陈述以及原告提交的借据1枚、被告姜华诺提交的由建平县民政局出具的婚姻记录表1份等证据，本院认定的事实如下：被告朱成杰、姜华诺（曾用名姜华若）原系夫妻关系，双方于1999年7月9日登记结婚，于2014年12月26日登记离婚。2014年7月2日，因做生意需周转资金，被告朱成杰、姜华诺向被告姜华诺的表叔即原告李树军借款80,000元；二被告为原告出具了借据1枚，内容为“今借我处李树军人民币现金捌万元整￥80,000.00元借款人：朱成杰姜华若2014年7月2日”；双方口头约定借款月利率为2%。此后，二被告按月支付利息至2016年8月1日，但借款本金及其余利息未予返还和支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱成杰、姜华诺共同向原告李树军借款80,000元，并为原告出具借据1枚，说明双方存在借贷关系。双方口头约定借款月利率2%，不违反法律强制性规定，本院应予支持。虽然二被告已登记离婚，但原为夫妻共同生活所负的债务，二被告应当共同偿还。原告自认二被告已将利息支付至2016年8月1日，系对不利于己事实的认可，且被告姜华诺予以承认，故本院对此事实予以确认。因此，二被告在共同偿还原告借款本金80,000元的同时，还应按月利率2%向原告支付此款自2016年8月2日起至借款还清时止的利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱成杰、姜华诺于本判决发生法律效力后十日内共同返还原告李树军借款本金80,000元，并按月利率2%向原告支付此款自2016年8月2日起至借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告朱成杰、姜华诺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一七年十二月五日
书记员 翟秀颀
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1126执737号
申请执行人中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地江西省弋阳县胜利路288号。
负责人，徐付坤，系该行行长。
被执行人：余礼明，男，汉族，1989年3月5日出生。
被执行人：谢佳丽，男，汉族，1991年9月4日出生。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被执行人余礼明、谢佳丽借款合同纠纷一案中，申请执行标的为：73362.51元，已执行到0元。经过四查，我院对被执行人采取了纳入失信人员名单，限制高消费等强制措施，查实被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定与《最高人民法院关于规范终结本次执行程序的规定（实行）第一条、第六条》,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 璟
审判员 吴晓玲
审判员 应建辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 项昕宇
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1126执737号申请执行人中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地江西省弋阳县胜利路288号。负责人，徐付坤，系该行行长。被执行人：余礼明，男，汉族，1989年3月5日出生。被执行人：谢佳丽，男，汉族，1991年9月4日出生。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被执行人余礼明、谢佳丽借款合同纠纷一案中，申请执行标的为：73362.51元，已执行到0元。经过四查，我院对被执行人采取了纳入失信人员名单，限制高消费等强制措施，查实被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定与《最高人民法院关于规范终结本次执行程序的规定（实行）第一条、第六条》,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 璟审判员 吴晓玲审判员 应建辉二〇一七年十月二十五日书记员 项昕宇
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初1144号
原告：贺磊明，男，1985年12月15日出生，民族，汉族，住藁城区。
委托代理人：胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告：苗贝贝，男，1983年1月21日出生，民族，汉族，住藁城区。
被告：贺朝霞，女，1957年1月21日出生，汉族，住藁城区。系苗贝贝之母。
二被告委托代理人：柳晓燕，河北四明律师事务所律师。
原告贺磊明与被告苗贝贝、贺朝霞借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后。原告贺磊明于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺磊明撤诉。
本案案件受理费5200元，诉讼保全申请费3820元，由原告贺磊明负担。
审判员 郝路祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩思瑶
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁01执309号
申请执行人袁兵，女，汉族，公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李晓为，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人黄莹，女，汉族，公司经理，系李晓为之妻，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人马志有，男，汉族，公司经理，住陕西省西安市未央区。
被执行人曹新武，男，汉族，公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏华泽房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路瑞银财富中心。
法定代表人龚辉，该公司经理。
被执行人宁夏新华宸建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区南熏西路国际村。
法定代表人刘静，该公司经理。
被执行人华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦。
法定代表人范定胜，该公司经理。
申请执行人袁兵与被执行人李晓为、黄莹、马志有、曹新武、宁夏华泽房地产开发有限公司、宁夏新华宸建设集团有限公司、华宸建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初493号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人偿还借款本金9500000元、利息5696000元，向本院缴纳执行费81788元，以上共计15277788元。另由被执行人李晓为承担案件受理费27922元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李晓为、黄莹、马志有、曹新武、宁夏华泽房地产开发有限公司、宁夏新华宸建设集团有限公司、华宸建设集团股份有限公司的银行存款15277788元；
冻结、扣划被执行人李晓为的银行存款27922元；
三、若被执行人李晓为、黄莹、马志有、曹新武、宁夏华泽房地产开发有限公司、宁夏新华宸建设集团有限公司、华宸建设集团股份有限公司的银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢友权
二〇一七年八月八日
书记员 张云举
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0205号
原告徐玉芳。
被告吴凤宝。
委托代理人左华。
委托代理人陶君奎。
原告徐玉芳诉被告吴凤宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由审判员朱剑适用简易程序于2014年3月14日、4月14日二次公开开庭进行了审理，原告徐玉芳、被告吴凤宝的委托代理人陶君奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉芳诉称：被告吴凤宝于2012年7月17日前向本人借人民币70万元，讲好2013年7月31日归还，到期未还，要求法院判令被告归还原告人民币70万元。
原告徐玉芳为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的身份证。被告对此无异议。2、2012年7月17日被告向原告出具的借条1张，以证明被告向原告借款70万元，并约定在2013年7月31日归还。被告对借条所证明的事实有异议。
被告吴凤宝辩称：1、被告与原告之间没有发生借贷关系，原告的起诉诉讼主体不对。在2012年7月17日的借条上包括有利息。2、原告是与常熟市尊龙农业养殖技术有限公司发生借贷关系。3、原告出借款项的本金为42万元，其余为利息。4、被告申请法院追加常熟市尊龙农业养殖技术有限公司为本案的被告。
被告吴凤宝为支持其抗辩意见提供以下证据：1、常熟市尊龙农业养殖技术有限公司的工商登记信息、企业营业执照副本各1份，以证明被告与常熟市尊龙农业养殖技术有限公司的关系。原告对此无异议。2、10万元的收款收据1份，以证明常熟市尊龙农业养殖技术有限公司收到原告的借款人民币10万元。3、被告书面意见1份，以证明被告从原告借款后都拿到常熟市尊龙农业养殖技术有限公司。
针对被告吴凤宝的意见，原告徐玉芳补充提供以下证据：借条6份，以证明被告吴凤玉向原告徐玉芳借款52.5万元并约定的利息计算。被告对原告的证据的真实性无异议。
审理中，本院调取了（2014）熟商初字第0216号民事调解书1份，调解书反映了原告徐玉芳诉被告常熟市尊龙农业养殖技术有限公司股东出资纠纷一案，被告常熟市尊龙农业养殖技术有限公司承诺返还原告10万元。原、被告对调解书无异议。原告确认该案所指向的10万元就是被告提供的收款收据所指向的10万元，也就是原告提供的2005年5月13日的10万元借条所记载的借款；被告对此无异议。
经审理查明：2000年11月25日，被告向原告借款人民币45000元，借条载明：“今欠徐玉芳人民币45000元，年息6%，争取两年还清。”
2005年5月10日，被告向原告借款人民币120000元，借条载明：“今向徐玉芳借人民币120000元，年息9%，满一年还。”
2005年8月20日，被告向原告借款人民币35000元，借条载明：“今向徐玉芳借人民币35000元。”
2005年5月13日，被告向原告借款人民币100000元，借条载明：“今向徐玉芳借人民币100000元，年息10%。”
2005年11月14日，被告向原告借款人民币15000元，借条载明：“今向徐玉芳借人民币15000元。”
2009年12月23日，被告向原告借款人民币210000元，借条载明：“今向徐玉芳借人民币210000元，年息15%。”
2012年7月17日，被告向�告出具借条1份，借条载明：“今向徐玉芳借人民币70万元，归还期2013年7月31日（以前其它一切借条作废，借款人吴凤宝，2012、7、17”
2005年12月21日，常熟市尊龙农业养殖技术有限公司向徐玉芳出具收款收据1份，收款收据载明：“收徐玉芳现金人民币10万元。”徐玉芳诉常熟市尊龙农业养殖技术有限公司股东出资纠纷一案［（2014）熟商初字第0216号］经本院调解于2014年2月26日达成协议，由常熟市尊龙农业养殖技术有限公司返还徐玉芳人民币10万元。
审查原告提供的证据，本院对原告的证据的真实性予以认定。针对被告的追加常熟市尊龙农业养殖技术有限公司为本案被告的申请，本院依法裁定予以驳回。
以上事实，有工商登记资料、借条、收款收据、民事调解书、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的借贷合法有效，依法予以支持。被告�当依约向原告承担还款、付息之义务。经审查原、被告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告结欠原告借款人民币42.5万元（借条载明的525000元减去调解书所确定的10万元后为425000元）的事实。原告要求被告给付借款70万元的诉讼请求，对其中合理的借款本金425000元予以支持。
对借款的利息，本院认为，约定的利率未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，本院应当予以支持；2000年11月25日借款45000元，从2000年11月25日至2002年11月24日按照年息6%计算利息，2002年11月25日至2013年7月31日按照中国人民银行同期贷款利率年利率5.76%计算利息。2005年5月10日借款120000元，从2005年5月10日至2006年5月9日按照年息9%计算利息，2006年5月10日至2013年7月31日按照中国人民银行同期贷款利率年利率6.39%计算利息。2005年8月20日借款35000元，从2005年8月20日至2013年7月31日按照中国人民�行同期贷款利率年利率6.12%计算利息。2005年11月14日借款15000元，从2005年11月14日至2013年7月31日按照中国人民银行同期贷款利率年利率6.12%计算利息。2009年12月23日借款210000元，从2009年12月23日至2013年7月31日按照中国人民银行同期贷款利率年利率5.76%计算利息。合计利息为169458.8元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴凤宝于本判决生效之日起十日内给付原告徐玉芳借款本金人民币425000元，利息人民币169458.8元，合计人民币594458.8元。（如采用转账方式支付，请汇入原告徐玉芳指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11364元减半收取人民币5682元，由被告吴凤宝负担。（原告同意其预交的案件受理费人民币5682元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599，帐户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱剑
二〇一四年五月八日
书记员 朱婷
黑龙江省林区中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黑75刑终26号
原公诉机关黑龙江省亚布力林区人民检察院。
上诉人（原审被告人牛孝春），绰号大善，男，1973年4月18日出生,住亚布力林业局。1996年2月8日因犯故意杀人罪被黑龙江省松花江地区中级人民法院分院判处死刑，缓期二年执行，于2013年8月9日刑满释放。2016年9月29日因本案被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，2017年1月23日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人张某，女，1966年3月7日出生，住亚布力林业局。
亚布力林区基层法院审理黑龙江省亚布力林区人民检察院指控原审被告人牛孝春犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案、于2017年9月12日作出（2017）黑7508刑初20号刑事附带民事判决。原审被告人牛孝春不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月19日9时许，被告人牛孝春同其父亲牛某1去华山林场其哥哥牛某2的林蛙看护房找牛某2，牛某2不在家，牛孝春因家庭琐事与牛某2的妻子张某发生口角，随后用拳头殴打张某，致张某左眼及头面部多处受伤。经鉴定：张某损伤属重伤二级。另查明，2016年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入为25736元；农、林、牧、渔年平均工资为28782元。被害人张某系城镇居民户口。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证并予以确认的下列证据予以证实：书证；证人证言；被告人的供述与辩解；被害人的陈述；鉴定意见书；现场勘验检查笔录证实案发现场情况；被害人张某住院病历、医疗费票据、交通费票据、宿费、鉴定费、旅差费、张某伤后治疗费等证据。
原审法院认为，被告人牛孝春故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。牛孝春曾因故意犯罪被判处死刑，缓期二年执行，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，认定被告人牛孝春犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失人民币353972.93元。
上诉人牛孝春以原审判决认定事实不清、证据不足、程序违法为由提出上诉，要求二审法院撤销一审判决，发回重审。
经审理查明，上诉人牛孝春于2016年9月19日因琐事用拳头殴打张某，致张某左眼及头面部多处受伤，属重伤二级的事实清楚。有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、鉴定意见书、现场勘验检查笔录证实案发现场情况、被害人张某住院病历及相关费用票据等证据证实，且上诉人对犯罪事实并无异议，证据确实充分。
本院认为，上诉人牛孝春因家庭矛盾而故意伤害他人身体，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪，牛孝春曾因故意犯罪被判处死刑，缓期二年执行，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人牛孝春关于案件起因是被害人无理谩骂其父亲，是激情伤人；牛孝春有严重精神病，是无行为能力人；一审没给牛孝春家属送达开庭传票，程序违法的上诉理由；经查，哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所哈一专司法鉴定所[2017]精鉴字第044号鉴定意见为牛孝春案发时未见精神异常，有完全刑事责任能力，未向牛孝春家属送达开庭传票并无不当，关于案件的起因等因素，在量刑时已综合考量，故其上诉理由没有事实依据和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚、定性准确，量刑适当，审判程序合法；认定原审附带民事诉讼原告人合理的经济损失人民币353972.93元正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞志刚
审判员 韩国民
审判员 刘中华
二〇一七年十月三十日
书记员 王静雪
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行初238号
原告陕西宏润实业集团有限公司，地址西安市南二环西段21号华融国际A座26层。
法定代表人，胡绪峰。
委托代理人胡晓萍，女，汉族。
委托代理人蔺文财，该公司法务部副主任。
被告陕西省人民政府，住所地西安市新城区新城大院。
法定代表人胡和平，省长。
委托代理人杨浪沙，该政府法制办工作人员。
原告陕西宏润实业集团有限公司(以下简称宏润公司)因与被告陕西省人民政府（以下简称省政府）行政复议纠纷，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人胡晓萍、蔺文财、被告省政府委托代理人杨浪沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，西安市人民政府不顾《行政诉讼法》第一条“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法”的立法原则，作出聘请律师打赢官司的违法决定，企图逃避通过行政诉讼实施监督情况，属于对诉讼特定事项、聘请律师特定人作出的具体行政行为，侵害利害关系人的合法权益，利害关系人有权向被告陕西省人民政府提出行政复议，在维护法律尊严的情况下，维护申请人的合法权益，同时推进中华人民共和国的法治化进程。被告收到申请人的复议申请后，不顾《行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”。“不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干为题的解释》第五条“行政诉讼法第三条第三款规定的行政机关负责人，包括行政机关的正职和副职负责人”。“行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼代理人”，禁止聘请律师出庭的强制性规定，以及西安市人民政府决定聘请律师出庭构成具体行政行为的客观事实，符合《行政复议法》规定应当受理的案件，决定不予受理完全错误、违法。请求撤销被告陕西省人民政府作出的陕政复不受字[2017]77号不予受理行政复议决定，责令被告重新对本案行政复议作出结论。
原告向本院提交以下证据、依据：郑州铁路运输法院行政判决书（2016）豫71行初228号一份。用以证明：政府聘请律师的费用属于行政管理的公开范围，政府聘请律师需要的是财政支出，财政支出的决策行为显然是行政行为，就本案针对特定事项特定职业作出的行政行为，属于具体的行政行为。
被告辩称，被答辩人对西安市人民政府在行政诉讼活动中违法聘请律师出庭不服，于2017年6月12日向答辩人提出行政复议申请。答辩人书面审查其行政复议申请材料后认为，行政机关参加人民法院行政审判活动的行为，不属于行政复议范围，不符合行政复议法规定的受理条件。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》，于2017年6月13日作出陕政复不受字[2017]77号《不予受理行政复议决定书》。综上，答辩人作出《不予受理行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。请求依法驳回诉请。
被告在法定期限内向本院提交以下证据、依据：证据1、被答辩人2017年6月12日向答辩人邮寄的《行政复议申请书》；2、答辩人于2017年6月13日作出的《不予受理行政复议决定书》（陕政复不受字【2017】77号）；3、送达回证。证明答辩人作出的《不予受理行政复议决定书》（陕政复不受字【2017】77号）认定事实清楚，符合法定程序。职权依据是行政复议法第二条第三条第十七条。
本院对上述证据认证如下：被告所提交的证据符合法律规定，本院予以确认；因原告所提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2017年6月12日原告向被告提出行政复议申请，请求确认西安市人民政府在行政诉讼活动中聘请律师出庭应诉的行为违法。被告书面审查其行政复议申请材料后认为，行政机关参加人民法院行政审判活动的行为，不属于行政复议范围，不符合行政复议法规定的受理条件。被告依据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》，于2017年6月13日作出陕政复不受字[2017]77号《不予受理行政复议决定书》并送达。原告不服于2017年6月19日诉诸本院，请求1、撤销被告陕西省人民政府作出的陕政复不受字[2017]77号不予受理行政复议决定，责令被告重新对本案行政复议作出结论；2、案件受理费由被告承担
本院认为,本案的争议焦点应为省政府不予受理行政复议的行政行为是否合法。首先根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级人民政府申请行政复议”及第三条“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关”的规定，本案被告具有行政复议的法定职责；其次，被告于2017年6月12日收到原告的申请书后，于2017年6月13日作出涉案行政复议决定并于当日送达，行政程序合法；第三，行政机关聘请律师进行诉讼活动，属于行政机关内部行为，该行为与原告不具有利害关系，其行政复议申请不符合行政复议受理条件。综上，被告陕西省人民政府作出的不予受理行政复议申请决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告陕西宏润实业集团有限公司的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陕西宏润实业集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陕西宏润实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 刘 爽
审 判 员 左 昆
人民陪审员 折亚平
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 赵 卫
西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）陕71行初238号原告陕西宏润实业集团有限公司，地址西安市南二环西段21号华融国际A座26层。法定代表人，胡绪峰。委托代理人胡晓萍，女，汉族。委托代理人蔺文财，该公司法务部副主任。被告陕西省人民政府，住所地西安市新城区新城大院。法定代表人胡和平，省长。委托代理人杨浪沙，该政府法制办工作人员。原告陕西宏润实业集团有限公司(以下简称宏润公司)因与被告陕西省人民政府（以下简称省政府）行政复议纠纷，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人胡晓萍、蔺文财、被告省政府委托代理人杨浪沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，西安市人民政府不顾《行政诉讼法》第一条“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法”的立法原则，作出聘请律师打赢官司的违法决定，企图逃避通过行政诉讼实施监督情况，属于对诉讼特定事项、聘请律师特定人作出的具体行政行为，侵害利害关系人的合法权益，利害关系人有权向被告陕西省人民政府提出行政复议，在维护法律尊严的情况下，维护申请人的合法权益，同时推进中华人民共和国的法治化进程。被告收到申请人的复议申请后，不顾《行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”。“不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”。以及《最高人民法院关于适用若干为题的解释》第五条“行政诉讼法第三条第三款规定的行政机关负责人，包括行政机关的正职和副职负责人”。“行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼代理人”，禁止聘请律师出庭的强制性规定，以及西安市人民政府决定聘请律师出庭构成具体行政行为的客观事实，符合《行政复议法》规定应当受理的案件，决定不予受理完全错误、违法。请求撤销被告陕西省人民政府作出的陕政复不受字[2017]77号不予受理行政复议决定，责令被告重新对本案行政复议作出结论。原告向本院提交以下证据、依据：郑州铁路运输法院行政判决书（2016）豫71行初228号一份。用以证明：政府聘请律师的费用属于行政管理的公开范围，政府聘请律师需要的是财政支出，财政支出的决策行为显然是行政行为，就本案针对特定事项特定职业作出的行政行为，属于具体的行政行为。被告辩称，被答辩人对西安市人民政府在行政诉讼活动中违法聘请律师出庭不服，于2017年6月12日向答辩人提出行政复议申请。答辩人书面审查其行政复议申请材料后认为，行政机关参加人民法院行政审判活动的行为，不属于行政复议范围，不符合行政复议法规定的受理条件。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》，于2017年6月13日作出陕政复不受字[2017]77号《不予受理行政复议决定书》。综上，答辩人作出《不予受理行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。请求依法驳回诉请。被告在法定期限内向本院提交以下证据、依据：证据1、被答辩人2017年6月12日向答辩人邮寄的《行政复议申请书》；2、答辩人于2017年6月13日作出的《不予受理行政复议决定书》（陕政复不受字【2017】77号）；3、送达回证。证明答辩人作出的《不予受理行政复议决定书》（陕政复不受字【2017】77号）认定事实清楚，符合法定程序。职权依据是行政复议法第二条第三条第十七条。本院对上述证据认证如下：被告所提交的证据符合法律规定，本院予以确认；因原告所提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。经审理查明，2017年6月12日原告向被告提出行政复议申请，请求确认西安市人民政府在行政诉讼活动中聘请律师出庭应诉的行为违法。被告书面审查其行政复议申请材料后认为，行政机关参加人民法院行政审判活动的行为，不属于行政复议范围，不符合行政复议法规定的受理条件。被告依据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》，于2017年6月13日作出陕政复不受字[2017]77号《不予受理行政复议决定书》并送达。原告不服于2017年6月19日诉诸本院，请求1、撤销被告陕西省人民政府作出的陕政复不受字[2017]77号不予受理行政复议决定，责令被告重新对本案行政复议作出结论；2、案件受理费由被告承担本院认为,本案的争议焦点应为省政府不予受理行政复议的行政行为是否合法。首先根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级人民政府申请行政复议”及第三条“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关”的规定，本案被告具有行政复议的法定职责；其次，被告于2017年6月12日收到原告的申请书后，于2017年6月13日作出涉案行政复议决定并于当日送达，行政程序合法；第三，行政机关聘请律师进行诉讼活动，属于行政机关内部行为，该行为与原告不具有利害关系，其行政复议申请不符合行政复议受理条件。综上，被告陕西省人民政府作出的不予受理行政复议申请决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告陕西宏润实业集团有限公司的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陕西宏润实业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陕西宏润实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  刘 爽审 判 员  左 昆人民陪审员  折亚平二〇一七年十一月二十九日书 记 员  赵 卫
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民申44号
再审申请人（一审被告）：漳州市普天广告有限公司，住所地福建省漳州市芗城区大同路龙泽大厦一幢106号，统一社会信用代码91350600628589746F。
法定代表人：陈哲舒，总经理。
委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹俊忠，福建衡评律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：林之钦，男，1957年1月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：张祎斌，福建簪华律师事务所律师。
再审申请人漳州市普天广告有限公司（以下简称普天公司）因与被申请人林之钦合伙纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
普天公司申请再审称，一审法院未依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式向普天公司送达开庭传票、诉状等材料，送达程序违法；在作出判决后未依法送达民事判决书，剥夺了普天公司上诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项的规定，请求再审本案。
林之钦提交意见称，一审法院在普天公司住所地未变更的情况下，向普天公司登记住址地实地采用直接送达、邮政特快专递送达、公告送达等方式送达，送达程序合法；普天公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项的规定再审本案，该规定应在判决生效后六个月内申请再审，即使普天公司现在才知道，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的自知道后六个月内申请再审的四种情形。普天公司的申请理由不成立，请求予以驳回。
本院经审查认为，（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达……”的规定，只有在适用直接送达、邮寄送达等送达方式不能送达的情况下，才能适用公告送达。本案一审在公告送达民事判决书之前没有采用直接送达、邮寄送达等其他方式送达，于2014年7月16日径行向普天公司公告送达民事判决书，该送达不符合上述规定，系违法公告送达，故一审民事判决尚未发生法律效力。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审……。”据此，当事人申请再审的对象必须是已经发生法律效力的判决、裁定。因本案一审判决尚未发生法律效力，普天公司的再审申请不符合上述规定的申请再审条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，对普天公司的再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回漳州市普天广告有限公司的再审申请。
审判长 周志梅
审判员 李耀光
审判员 王泽夫
二〇一七年十二月十三日
书记员 蔡燕玲
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民申44号再审申请人（一审被告）：漳州市普天广告有限公司，住所地福建省漳州市芗城区大同路龙泽大厦一幢106号，统一社会信用代码91350600628589746F。法定代表人：陈哲舒，总经理。委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹俊忠，福建衡评律师事务所律师。被申请人（一审原告）：林之钦，男，1957年1月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：张祎斌，福建簪华律师事务所律师。再审申请人漳州市普天广告有限公司（以下简称普天公司）因与被申请人林之钦合伙纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。普天公司申请再审称，一审法院未依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式向普天公司送达开庭传票、诉状等材料，送达程序违法；在作出判决后未依法送达民事判决书，剥夺了普天公司上诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项的规定，请求再审本案。林之钦提交意见称，一审法院在普天公司住所地未变更的情况下，向普天公司登记住址地实地采用直接送达、邮政特快专递送达、公告送达等方式送达，送达程序合法；普天公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项的规定再审本案，该规定应在判决生效后六个月内申请再审，即使普天公司现在才知道，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的自知道后六个月内申请再审的四种情形。普天公司的申请理由不成立，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达……”的规定，只有在适用直接送达、邮寄送达等送达方式不能送达的情况下，才能适用公告送达。本案一审在公告送达民事判决书之前没有采用直接送达、邮寄送达等其他方式送达，于2014年7月16日径行向普天公司公告送达民事判决书，该送达不符合上述规定，系违法公告送达，故一审民事判决尚未发生法律效力。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审……。”据此，当事人申请再审的对象必须是已经发生法律效力的判决、裁定。因本案一审判决尚未发生法律效力，普天公司的再审申请不符合上述规定的申请再审条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，对普天公司的再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回漳州市普天广告有限公司的再审申请。审判长  周志梅审判员  李耀光审判员  王泽夫二〇一七年十二月十三日书记员  蔡燕玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11178号
起诉人：宁波江东耐戈立建材有限公司，住所地：宁波市江东区现代家园市场陶瓷区B－38。
法定代表人：鲍亚珠，总经理。
委托代理人：钱华，该公司法务。
2017年7月10日，本院收到宁波江东耐戈立建材有限公司（以下简称耐戈立公司）诉浙江东鹰装饰工程有限公司（以下简称东鹰公司）买卖合同纠纷一案。耐戈立公司诉称：2016年10月27日，耐戈立公司与东鹰公司签订工程瓷砖销售合同，东鹰公司向耐戈立公司购买诺贝尔瓷砖，供货数量根据工程需要为准，产品由耐戈立公司负责送货到东鹰公司指定地点。付款方式及期限为“合同签订后5日内先预付2万货款，剩余货款于2016年11月28日前付清”，合同另约定，本合同如发生纠纷，当事人双方应及时协商解决，协商不成的，应当提交杭州市余杭区人民法院诉讼解决。合同签订后，耐戈立公司按照东鹰公司指令向“邮政银行慈溪支行”工地送货，实际交付瓷砖合计货款达159179.60元，东鹰公司支付了部分货款，尚欠109179.60元,耐戈立公司多次催收，东鹰公司仍未支付。现耐戈立公司提起诉讼，请求判令：一、东鹰公司立即支付耐戈立公司货款109179.60元及违约金12392元；二、本案诉讼费由东鹰公司承担。
本院认为：虽然纠纷双方签订的《工程瓷砖销售合同》第十三条载明“本合同如发生纠纷，当事人双方应及时协商解决，若协商不成，应提交浙江省杭州市余杭区人民法院诉讼解决”，但耐戈立公司因未能提供证据证明被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在余杭区，故《工程瓷砖销售合同》中的管辖约定无效。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地、合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定裁定如下：
对宁波江东耐戈立建材有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范国育
二〇一七年七月十七日
书记员 陈玲芳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初11178号起诉人：宁波江东耐戈立建材有限公司，住所地：宁波市江东区现代家园市场陶瓷区B－38。法定代表人：鲍亚珠，总经理。委托代理人：钱华，该公司法务。2017年7月10日，本院收到宁波江东耐戈立建材有限公司（以下简称耐戈立公司）诉浙江东鹰装饰工程有限公司（以下简称东鹰公司）买卖合同纠纷一案。耐戈立公司诉称：2016年10月27日，耐戈立公司与东鹰公司签订工程瓷砖销售合同，东鹰公司向耐戈立公司购买诺贝尔瓷砖，供货数量根据工程需要为准，产品由耐戈立公司负责送货到东鹰公司指定地点。付款方式及期限为“合同签订后5日内先预付2万货款，剩余货款于2016年11月28日前付清”，合同另约定，本合同如发生纠纷，当事人双方应及时协商解决，协商不成的，应当提交杭州市余杭区人民法院诉讼解决。合同签订后，耐戈立公司按照东鹰公司指令向“邮政银行慈溪支行”工地送货，实际交付瓷砖合计货款达159179.60元，东鹰公司支付了部分货款，尚欠109179.60元,耐戈立公司多次催收，东鹰公司仍未支付。现耐戈立公司提起诉讼，请求判令：一、东鹰公司立即支付耐戈立公司货款109179.60元及违约金12392元；二、本案诉讼费由东鹰公司承担。本院认为：虽然纠纷双方签订的《工程瓷砖销售合同》第十三条载明“本合同如发生纠纷，当事人双方应及时协商解决，若协商不成，应提交浙江省杭州市余杭区人民法院诉讼解决”，但耐戈立公司因未能提供证据证明被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在余杭区，故《工程瓷砖销售合同》中的管辖约定无效。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地、合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定裁定如下：对宁波江东耐戈立建材有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  范国育二〇一七年七月十七日书记员  陈玲芳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初574号
原告：张贺。
被告：王国栋。
原告张贺与被告王国栋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查，根据原告起诉状中提供信息无法适用直接送达等方式联系到被告王国栋，经本院释明，原告无法提供被告王国栋具体的信息及送达地址或公告送达材料，本院无法确认被告王国栋明确的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费人民币430.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 金钊
二〇一八年六月七日
书记员 季琛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3781号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，组织机构代码，住所地宿迁市宿城区幸福中路2号。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
委托代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。
委托代理人：姜辉，该分行员工。
被告：汤小亮，男，1986年8月8日生，汉族，住宿迁市泗洪县。
被告：江苏昭明投资担保有限公司，组织机构代码，住所地无锡市阳光城市花园。
法定代表人：邵明，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行宿迁分行）诉被告汤小亮、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行审理。原告中国银行宿迁分行委托代理人刘艳、姜辉到庭参加诉讼，被告汤小亮、江苏昭明投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行宿迁分行的诉讼请求为：1、判令被告汤小亮偿还借款本金138986.68元，支付利息11869.52元，拖欠本金的罚息50252.65元，应收利息的罚息4777.72元（利息及罚息暂算至2016年10月31日，之后的利息及罚息按合同约定的标准计算至实际还清之日）；2、判令昭明公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对汤小亮所有的车牌号为苏Ｎ×××××号轿车就上述债权在200000元的数额内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年1月11日，被告汤小亮因购车需要，向原告申请贷款。2011年3月7日，原告与被告汤小亮签订《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，约定了贷款金额200000元，贷款期限为三年/60个月。同日，被告汤小亮与原告签订《中国银行贷款抵押合同》，将所购车辆抵押给原告，且于2011年3月10日办理抵押登记。2011年2月17日，原告与被告昭明公司签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定被告昭明公司对被告汤小亮的贷款提供连带责任保证。2010年8月4日，原告按照合同约定将200000元贷款发放给原告。后被告未按约定及时足额偿还借款，因而成讼。
被告汤小亮、昭明公司均未作答辩。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与被告汤小亮之间的借贷及抵押关系真实合法有效。原告中国银行宿迁分行按照合同约定履行了放贷义务，被告未按约还款构成违约，应承担相应的还款责任并按照合同约定支付逾期利息。被告昭明公司作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告汤小亮自愿以其所有的苏Ｎ×××××号轿车（债权数额200000元）提供抵押担保，根据物权法相关规定，原告中国银行宿迁分行在担保债权范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：
一、被告汤小亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金138986.68元，利息及罚息合计66899.89元（利息及罚息暂算至2016年10月31日，之后的利息及罚息按合同约定计算至实际付清之日止）；
二、被告江苏昭明投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告汤小亮追偿；
三、原告中国银行股份有限公司宿迁分行对苏Ｎ×××××号轿车在抵押债权数额（200000元）内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4422元，公告费520元，合计4942元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4422元（该院开户行：中国农业银行宿迁分行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审 判 长 郑小苗
代理审判员 曹尧瑶
人民陪审员 孙 艳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周馨垚
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3503号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72058380-6，住所地南京市鼓楼区汉中路120号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人：肖盛军，男，汉族，1987年6月10日生，户籍所在地在南京市江宁区。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人肖盛军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）鼓民初字第1195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月21日立案执行。
执行中，申请人于2017年11月27日撤回了执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第1195号民事判决书的执行程序。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋文天
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执491号
申请执行人彭爱萍，女，1975年10月1日出生，土家族，住湖南省永顺县，。
被执行人鼎鑫元（湖南）化工机械制造有限公司，住所地：吉首市人民南路69号。
法定代表人：杨金艳，该公司董事长。
本院于2017年7月10日作出的（2017）湘3101民初924号民事判决书已经发生法律效力，该判决书主要内容为：一、鼎鑫元（湖南）化工机械制造有限公司偿还彭爱萍借款本金220000元及利息（利息从2015年9月8日起计算止清偿时止，按年利率24%计算）；二、鼎鑫元（湖南）化工机械制造有限公司偿还彭爱萍借款本金245000元及利息30000元（截至2016年2月29日之前），之后的利息按年利率24%计算至清偿时止。
因被执行人未履行法律义务，经申�执行人申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院查询，被执行人无可供执行的财产，现经过申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院2017）湘3101民初924号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人彭爱萍未实现的债权，应由被执行人鼎鑫元（湖南）化工机械制造有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人鼎鑫元（湖南）化工机械制造有限公司有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人彭爱萍可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春勇
二〇一八年一月四日
书记员 杨 娟
附相关法律规定：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
…………………..
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3312号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：衡阳市友发彩钢制品有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路78-25号。
法定代表人：祝友生，该公司经理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：衡阳市岑芳装饰材料实业有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇联胜路1号。
法定代表人：欧阳彬，该公司经理。
再审申请人衡阳市友发彩钢制品有限公司因与被申请人衡阳市岑芳装饰材料实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院于2017年7月25日作出的(2017)湘04民终715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
衡阳市友发彩钢制品有限公司申请再审称：1、原判认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销原一审判决第二项和原二审判决，改判由被申请人衡阳市岑芳装饰材料实业有限公司承担开具争议货款的发票义务。
本院审查认为，衡阳市友发彩钢制品有限公司申请再审提出的原判认定的基本事实缺乏证据证明的问题没有具体的基本事实指向，即没有指明原判认定的哪个基本事实缺乏证据证明。因此，衡阳市友发彩钢制品有限公司申请再审提出的原判认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。
根据案件事实，衡阳市友发彩钢制品有限公司与衡阳市岑芳装饰材料实业有限公司之间的《购销合同》序号1“彩板宝钢”项下的备注栏内虽有“不含税”的注明内容，但该内容并不证明涉案买卖的货款纳税开票义务应由购买方承担，而按照《中华人民共和国发票管理办法》第十九条关于“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票……”之规定，纳税开票义务一般应由销售方承担，故原判判决衡阳市友发彩钢制品有限公司开具33万元争议货款的增值税发票交付被申请人衡阳市岑芳装饰材料实业有限公司的处理没有不当。因此，衡阳市友发彩钢制品有限公司申请再审提出的原判适用法律错误的理由不能成立。
综合上述意见，再审申请人衡阳市友发彩钢制品有限公司要求再审本案的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回衡阳市友发彩钢制品有限公司的再审申请。
审 判 长 吴建华
审 判 员 方 晶
审 判 员 韦 薇
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 崔 灿
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初4968号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：胡佳彬、羊荣安，均系广东广信君达律师事务所律师。
被告：区燕钗，女，1974年3月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被告：张伟森，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
原告上海浦东发展银行股�有限公司广州分行诉被告区燕钗、张伟森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人羊荣安到庭参加诉讼，被告区燕钗、张伟森经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：2014年6月5日，两被告与原告签订《个人综合授信合同》，约定给予授信额度200万元，被告张伟森作为共同还款人签字。两被告提供房产作抵押，并与原告签订《个人最高额抵押合同》。后原告与两被告签订《个人借款合同》，约定借款200万元，合同签订后，原告依约发放了上述贷款，但两被告没有按合同约定供款。故诉请判令：一、解除原告与被告区燕钗、张伟森签订的编号为82062014100101的《个人授信合同》及编号为82062014100101的《个人借款合同》；二、被告区燕钗、张伟森共同偿还原告借款本金1889207.64元及利息、罚息（含复利）（暂计算至2017年2月5日，利息144388.77元，罚息41181.06元（含复利），自2017年2月6日起至实际清偿之日止的罚息（含复利），罚息（含复利）以未还的本息为基数，均按照中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮90%计算）；三、确认原告对位于广州市大沙地东599号大院25号601房的房屋享有处分及优先受偿权；四、被告承担本案的案件受理费、保全费。
被告区燕钗、张伟森均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年6月5日，原告与被告区燕钗（受信人）、张伟森（共同还款人）签订《个人授信合同》，约定：授信总额200万元；额度有效期5年，自2014年5月12日至2019年5月12日；受信人为按约定足额还款，原告有权按中国人民银行有关规定及业务文件的约定计收罚息、复利，有权取消、收回授信额度、宣布本合同提前到期并要求受信人立即归还；共同还款人对受信人在本合同项下的债务承担连带清偿责任。
2014年6月5日，原告与被告区燕钗签订《最高额抵押合同》，约定：两被告以坐落于广州市黄埔区大沙地东599号大院25号601房房产为原告在前述《个人授信合同》项下债权提供抵押担保，担保范围包括全部本息、实现债权的费用等。
2015年6月11日，原告与被告区燕钗（借款人）、张伟森（共同还款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额200万元，借款期限为5年，贷款期限以借款凭证记载为准；贷款利率按贷款实际发放日的同档次基准利率上浮40%；还款方式为按月等额本息；被告未依约还款，罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收，原告有权宣布贷款提前到期、行使担保权利；被告张伟森作为共同借款人同意对本合同�下债务承担连带责任。
2014年6月10日，前述房产在房屋管理部门办理抵押登记，他项权利人为原告，房屋权属人为被告区燕钗，抵押范围为全部。
2015年6月11日，原告依约发放贷款200万元，贷款到期日为2020年6月11日。
被告区燕钗借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2017年2月5日，尚欠借款本金1889207.64元、利息144388.77元、罚息（含复利）41181.06元。
本院认为：原告与两被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，依法成立、生效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约发放贷款，被告区燕钗借款后，未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求解除《个人授信合同》及《个人借款合同》并偿还尚欠本金、利息、罚息�复利有理，本院依法予以支持。根据《个人授信合同》、《个人借款合同》的约定，被告张伟森应对前述债务承担连带清偿责任。原告作为抵押权人，有权对案涉抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告区燕钗、张伟森经本院公告送达传票传唤，期满未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告区燕钗、张伟森签订的编号为82062014100101的《个人授信合同》及编号为82062014100101的《个人借款合同》；
二、被告区燕钗于本判决�生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1889207.64元及利息、罚息、复利（截至2017年2月5日，利息144388.77元、罚息（含复利）41181.06元；自2017年2月6日起至实际清偿之日止，罚息以1889207.64元为基数，复利以144388.77元为基数，均按贷款发放日同档次基准利率上浮40%再上浮50%计算）；
三、被告张伟森对本判决主文第一项确定的债务向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行对被告区燕钗提供抵押的位于广州市黄埔区大沙地东599号大院25号601房房产享有抵押权，有权对案涉抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22240元、财产保全费5000元，均由被告区燕钗、张伟森共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 古 丽 莹
人民陪审员 卓 燕 君
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 司徒晓君
李菲
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2010号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武夷山市大王山庄建设开发有限公司，住所地福建省武夷山市。
法定代表人：柴昭杨，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：柴文达，男，该公司股东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑顺水，男，1969年6月22日出生，汉族，住福建省武夷山市，现住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：陈泽山，男，住福建省武夷山市，由武夷山市顺天建设开发有限公司推荐。
再审申请人武夷山市大王山庄建设开发有限公司（以下简称大王山庄公司）因与被申请人郑顺水合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大王山庄公司申请再审称，大王山庄公司的原股东以转让该公司股权的方式，于2005年5月18日分别与柴文达、柴昭杨和柴丽玮签订《股权转让协议》和《股份转让协议》，以680万元价格转让该公司名下30余亩国有土地使用权，即本案大王山庄项目用地。当时，原股东并未告知柴文达等人关于《选址意见书》（武规选址〔2001〕027号）的情况，不知道该地块容积率仅为0.59、可建设面积仅有14325.3平方米。相反，柴文达等人系通过受让的四本建设工程规划许可证（武规工程2001027A、2002-086、2002-095、2002-122)，知晓大王山庄项目规划建筑面积为30229平方米，直至2009年武夷山市国土资源局通知大王山庄公司对大王山庄项目超容积率补交土地出让金及契税合计408.1279万元，大王山庄公司才知悉应补缴超容积率部分的土地出让金。因此，2006年8月28日大王山庄公司和郑顺水签订《大王山庄3、4号地块合作开发协议》和2008年10月13日签订《合作开发的房产分割、税收分担及相关事宜协议》时，大王山庄公司不可能预料到应将超容积率补交土地出让金作为土地开发成本予以计入。二审判决认为大王山庄公司系在明知将补缴超容积率土地出让金的基础上与郑顺水签订《大王山庄3、4号地块合作开发协议》，并已将3、4号商住楼应承担的超容积率土地出让金相应份额，计入了郑顺水应支付的地价款中，缺乏依据。《合作开发的房产分割、税收分担及相关事宜协议》核定总地价款284万余元，未包括大王山庄公司补交的超容积率土地出让金。大王山庄公司补缴的超容积率土地出让金及契税408.1279万元，系开发大王山庄项目所支出的土地使用成本。大王山庄项目的各栋楼宇均超容积率，3、4号商住楼亦不例外，郑顺水系3、4号商住楼计1067余平方米土地的共同使用者，其理应按比例承担土地使用成本。综上所述，虽然上述两份协议中未对大王山庄项目超容积率补交土地出让金予以载明，但不能因此免除郑顺水对大王山庄项目超容积率补交土地出让金承担其中3、4号商住楼相应的份额。综上，一、二审判决认定事实错误，请求再审改判郑顺水对大王山庄项目超容积率补交土地出让金承担其中3、4号商住楼相应的份额37.0817万元。
郑顺水提交意见称，大王山庄公司的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为，本案的争议焦点是郑顺水是否应当承担大王山庄项目3、4号楼60%的超容积率土地出让金37.0817万元的问题。2006年8月28日大王山庄公司与郑顺水签订《大王山庄3、4号地块合作开发协议》，进行3、4号地块的合作开发时，系在已有的四本大王山庄项目建设工程规划许可证（武规工程2001027A、2002-086、2002-095、2002-122)明确大王山庄项目规划建设面积为30229平方米的基础上，由双方平等自愿协商确定以2660元/平方米作为3、4号地块的定价，并由郑顺水投入106万元作为地价款一次性预付给大王山庄公司。该份合作开发协议中没有约定双方应按比例承担因超容积率补交的土地出让金。之后，双方又在2008年10月13日签订了《合作开发的房产分割、税收分担及相关事宜协议》，亦未就超容积率补交土地出让金的分担问题进行约定。故大王山庄公司要求郑顺水共同承担超容积率土地出让金缺乏合同约定依据。大王山庄公司作为房地产开发公司，其对增加容积率应当补缴土地出让金的事实应属知道或应当知道，故其以不知道为由，要求郑顺水承担部分增加的土地出让金的理由，亦不成立。
综上所述，大王山庄公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武夷山市大王山庄建设开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 黄卉靓
代理审判员 刘洁君
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 何必林
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第3746号
申请执行人:浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行
被执行人:张锡统,
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭余余商初字第01097号，依法向被执行人张锡统(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人张锡统(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张锡统(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张锡统(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币1062524.38元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
二〇一五年六月三日
书记员 周新宇
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2000号
原告：中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司。地址：遵义县南白镇遵南大道鑫南丽锦1，*楼*楼。统一社会信用代码：91520321709689087X。
负责人：周电才。
委托代理人：陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。
被告：遵义市巨恒渣土运输有限公司。地址：遵义市汇川区董公寺镇建国村。组织机构代码：30889906-7。
法定代表人：陈焱。
原告中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司（以下简称遵义财险公司）与被告遵义市巨恒渣土运输有限公司（以下简称巨恒渣土运输公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义财险公司的委托代理人陈月翠，被告巨恒渣土运输公司的法定代表人陈焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义财险公司诉称：2016年5月至6月，被告将其所有的（032250、032213、032240、032248、032237、032244、032232）七辆营业货车投保于原告遵义财险公司。原告按约将车辆入保，并出具保单，被告却迟迟未向原告支付保险费，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告立即向原告支付保险费共计216060.37元。
被告巨恒渣土运输公司辩称：我公司在保险单上的盖章，是原告保险公司业务员采用欺骗的手段骗取的，因此我公司与原告之间不成立保险合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月8日至6月21日期间，被告巨恒渣土运输公司向原告遵义财险公司投保7辆营业货车（发动机号分别为：71032213、71032232、71032237、71032240、71032244、71032248、71032250）的商业保险和交强险。保险单签发后，被告巨恒渣土运输公司在原告提供的保险单上盖章予以确认，但至今仍未缴纳保险费216060.37元。原告多次催收未果后，遂于2017年5月向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的投保单、保险单、车辆手续及被告申请出庭作证的证人证言作佐证，经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。本案中，被告将7辆营业货车的交强险和商业保险投保于原告保险公司，原告同意承保后，被告在原告提供的保险单上盖章予以确认，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容…。”原被告之间的保险合同关系成立，且保险单上载明了保险合同的具体内容。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”保险公司向被告签发了有关保险单，而被告没有提供证据证明其已经向原告支付所欠的保险费，故原告要求被告交付保险费216060.37元的请求，应予支持。被告辩称其受骗才在保险单上盖章，其与原告的保险合同不成立的意见，与查明的事实不符，不能采纳。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告遵义市巨恒渣土运输有限公司向原告中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司支付保险费216060.37元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540.00元，依法减半收取2270.00元，由被告遵义市巨恒渣土运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 税新素
二〇一七年六月十三日
书记员 吴坤燕
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321财保4号
申请人：刘涛，男，1971年4月15日生，满族。
被申请人：王金成，男，1961年11月2日生，汉族。
申请人刘涛于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王金成所有的位于鸡东县平阳镇施业区16林班21、27小班面积30公顷林地予以查封。担保人李玉波以其所有的欧曼牌重型自卸货车提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王金成所有的位于鸡东县平阳镇施业区16林班21、27小班面积30公顷林地，查封期限三年，查封期间，未经本院允许不准许转让、抵押、变卖、互易及办理过户手续；
二、查封担保人李玉波所有的欧曼牌重型自卸货车车籍档案，期限为二年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续。
案件申请费1520.00元，由申请人刘涛负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 俊
二〇一八年一月五日
书记员 贾必真
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1353号
原告：叶永娟，女，1971年12月9日出生，汉族，住丽水市莲都区解放街***号，现住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：程旭，男，1966年2月19日出生，汉族，住址。系原告的丈夫。
被告：雷伟武，男，1975年6月23日出生，畲族，住丽水市莲都区花园二村**幢****室，现住丽水市莲都区。
被告：雷燕，女，1978年12月1日出生，畲族，住景宁县东坑镇东坑村河东路*弄*号，现住。
原告叶永娟为与被告雷伟武、雷燕民间借贷纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉。诉请：1、被告雷伟武归还欠款本金100000元并按月利率15‰支付到清偿日止的约定利息（计算至2017年2月底止已欠原告利息2.7万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶永娟及其委托代理人程旭到庭参加诉讼，被告雷伟武、雷燕经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案事实如下：
被告雷伟武、雷燕于2002年6月24日登记结婚，于2016年4月5日登记离婚。2014年11月15日，被告雷伟武出具借条向原告借款人民币100000元，约定借期壹年，月利息按壹分五厘计，按季度支付。2016年3月25日，被告雷伟武向原告出具承诺书，载明：被告雷伟武于2011年5月至8月期间向叶永娟借款200000元，于2014年4月已经归还100000元，剩余100000元于2014年11月15日承诺一年内还清，月利率按15‰计付；目前利息仅支付至2015年9月止，至今尚欠利息9000元；现承诺该欠款100000元及欠息于2016年6月底前还清；3月起的欠款利率仍按月利率15‰计付。上述借款到期后，被告未依约还款，截至2017年2月底，尚欠原告借款本金人民币100000元，利息27000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷伟武、雷燕于本判决生效之日起十五日内归还原告叶永娟借款本金人民币100000元并支付利息（计算至2017年2月底的利息为27000元，此后利息自2017年3月1日起按月利率15‰计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告雷伟武、雷燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一七年四月十七日
代书 记员 许潇蓉
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0624执461号
中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司：
关于申请执行人李团华与被执行人中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务39700元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
审判长 叶文霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘雪然