四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川34民终254号
上诉人（原审原告）：彭宇秀，女，1952年10月出生，汉族，村民，初中文化，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：赵刚，四川淇典律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：西昌安宁景好火锅。住所地：四川省西昌市。
经营者：曹必洪，女，1977年4月出生，汉族，村民，初中文化，住四川省冕宁县。
委托诉讼代理人：卢自彪（曹必洪姐夫），男，1973年7月出生，汉族，村民，住四川省冕宁县，代理权限为特别授权。
上诉人彭宇秀因与被上诉人西昌安宁景好火锅（以下简称景好火锅）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人彭宇秀及其委托诉讼代理人赵刚，被上诉人西昌安宁景好火锅经营者曹必洪及其委托诉讼代理人卢自彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭宇秀上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审判决认定2014年10月8日上诉人腿部没有骨折不是事实。事实是上诉人在工作中，因脚底下的洗碗水很滑先摔伤腿部，上诉人用手撑时手腕受伤。因为当时医治的医院是安宁卫生院，卫生院医疗条件差，当时没有拍腿部X片，但上诉人腿部受伤是事实。2014年10月8日摔伤后腿部剧痛并骨折，上诉人是忍着剧痛作出跺脚行为，安宁卫生院也一直在给伤腿敷药均是事实。上诉人受伤后家中有几人照顾，怎会又再次受伤造成，这完全是被上诉人想推脱赔偿责任的借口而已。23天后上诉人伤情愈加严重，被上诉人也一直在给上诉人医治，最后被上诉人要求送到凌华医院说25000元包医好，为了让伤者得到更好的照顾，上诉人的家人才将上诉人送到正规医院治疗。为此被上诉人不高兴，竟找各种借口拒不赔偿。上诉人一审撤诉是因为当时诉讼的是曹必洪个人，由于法律规定要诉讼个体工商户才行，因此上诉人才撤诉后重新起诉个体工商户，并非上诉人无理取闹或没有道理起诉又撤诉。一审判决完全错误，请求二审法院明查秋毫，给予公正判决。
景好火锅辩称，一审法院认定事实清楚。2014年10月8日被答辩人在答辩人经营的火锅店摔伤左手手腕是事实，被答辩人受伤后自行坐上摩托车，到安宁镇医院治疗，到医院后被答辩人是自行下车走进医院，医生为被答辩人进行了检查，对其左手进行了治疗，被答辩人说脚有点痛，医生要求其站立并跺脚后，医生认为没有问题，答辩人支付了医药费。一审中，被答辩人申请的证人高敬芬在庭审中也证明，被答辩人受伤时，左手立即就变形，在卫生院时医生让被答辩人跺脚，被答辩人用劲跺了；过了7-8天后，高敬芬去看被答辩人时，被答辩人也没有说腿受伤的事。被答辩人是在2014年10月8日左手受的伤，到11月1日才到西昌市人民医院检查说是腿痛，时隔23天。如被答辩人是在10月8日摔伤的腿，还能坚持到23天才到医院检查吗？况且在安宁医院检查时，被答辩人还能行走，还能跺脚，这些都不符合常理。被答辩人起诉答辩人已超过诉讼时效。被答辩人是在2014年10月8日受的伤，2015年1月26日第一次向法院起诉后撤诉，后又于2017年4月16日再向法院起诉，已超过身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年的规定。综上，被答辩人脚受伤，没有证据证明与答辩人有关联性，答辩人无过错。请求二审依法维持一审判决。
彭宇秀向一审法院起诉请求：1、请求判决被告赔偿原告的医疗费37067.85元、误工费1890元、护理费2310元、营养费630元、住院伙食补助费630元、鉴定费700元、伤残赔偿金63160元、车费210元，以上共计88597.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，曹必洪于2014年9月开始经营景好火锅，聘请彭宇秀等人在火锅店从事洗涮工作。2014年10月8日中午，原告在该火锅店内摔倒，由高敬芬等人将其送往西昌市安宁中心卫生院医治，对左手照片检查诊断为左手腕关节柯氏骨折，并对原告腿部进行了初步检查，但未照片检查。当天在该卫生院对原告左手腕包扎用药治疗，后继续在该卫生院换药处理，未住院治疗，原告在该卫生院治疗费用均已由被告支付。2014年11月1日，原告要求被告将其送往西昌市人民医院检查，经诊断为：左股骨颈头下型骨折、左桡内远端柯氏骨折，于当天在该院住院治疗，住院期间对原告的左桡骨远端柯氏骨折继续夹板外固定保守治疗，对左股骨颈头下型骨折进行了左侧人工髋关节置换术，于2014年11月22日出院。原告住院期间共花费住院费用35774.35元、门诊治疗费1293.50元，其中由被告垫付费用3000元。原告出院后，于2014年12月18日向凉山定音司法鉴定中心申请伤残等级鉴定，针对原告的左侧腿部检验后，该鉴定中心于2014年12月19日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：彭宇秀的损伤属柒级伤残。景好火锅现已未再经营，但未办理工商注销手续。彭宇秀曾于2015年以提供劳务者受害责任纠纷为由对曹必洪提起诉讼，原审法院于2015年10月27日、2016年7月4日开庭审理，彭宇秀在庭审中的陈述有：“是搀扶我走的，在平地。我是扶着墙壁走的。”等内容。彭宇秀于2016年12月24日申请撤诉，原审法院裁定准许彭宇秀撤诉。
原审法院认为，原告彭宇秀经曹必洪雇佣在景好火锅从事洗涮工作，于2014年10月8日在工作期间摔倒，导致左手腕受伤，被送往西昌市安宁中心卫生院医治，之后在该卫生院对左手腕进行包扎、换药治疗，期间的治疗费用均由被告承担，对该事实，双方并无争议，原审法院予以确认。本案争议焦点为原告的左股骨颈头下型骨折是否由2014年10月8日在被告处摔倒所导致，被告是否应对原告的该左脚部受伤损失承担赔偿责任。原告在2014年10月8日摔倒，在西昌市安宁卫生院进行医治，在当天该卫生院对原告左脚部进行了初步检查，并无骨折迹象；原告所申请的证人高敬芬亦证实了原告当天能够站立并能作出跺脚的行为，故未对原告的左脚予以照片、治疗，直至2014年11月1日，在时隔23天之后，原告才要求前往西昌市人民医院对左脚进行检查，经查即为左股骨颈头下型骨折。原告在摔倒后23天才提出其左脚的受伤导致骨折是在被告处摔倒所致，且原告在左股骨骨折的情形下尚能站立并作出跺脚行为，之后几天在平地能够扶墙行走，不符合常理，原告所提供的证据无法证明原告的左股骨颈头下型骨折是因被告过错所致，原告应承担举证不利的后果。因原告在西昌市人民医院所产生的住院医疗费用主要为医治左股骨颈头下型骨折的费用，且被告已向西昌市人民医院支付了医疗费3000元；凉山定音司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》亦是依据原告的左股骨颈头下型骨折确定其伤残等级，故对原告在西昌市人民医院支付的其他费用及其他损失，不应由被告承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费37067.85元、误工费1890元、护理费2310元、营养费630元、住院伙食补助费630元、鉴定费700元、伤残赔偿金63160元、车费210元，共计88597.85元，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条第一款之规定，判决：驳回原告彭宇秀的全部诉讼请求。案件受理费2015元，由原告负担。
双方当事人对一审判决查明及认定的事实无异议，本院予以确认。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法申请了证人张波、汪红出庭作证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年10月8日，上诉人彭宇秀在景好火锅工作时不慎摔倒，当即被高敬芬及曹必洪的丈夫一同送往西昌市安宁卫生院诊治，后多次在该卫生院换药处理，未住院治疗。2014年11月8日西昌市安宁卫生院给彭宇秀出具的《疾病诊断证明书》载明：“患者10月8日下午有2个人把病人扶到医院说病人手摔倒，照片出来是左手腕关节柯氏骨折，在本院治疗。在每次来医生都给病人家属说还要检查不，我们这里有机子，但病人说不照片。后来10月22日又来院说输液，医生说不输，要到上级医院检查。11月1日到上级医院检查。”。二审庭审中，上诉人彭宇秀申请其女儿汪红、女婿张波出庭作证，证明在2014年11月2日曾与被上诉人曹必洪一同到冕宁凌华医院去商量过治疗彭宇秀腿伤一事，后上诉人女儿、女婿认为凌华医院医疗条件不好，不同意到凌华医院治疗。经质证，曹必洪认可在2014年11月1日与上诉人彭宇秀一同到西昌市人民医院检查，并垫付了3000元医疗费；2014年11月2日与上诉人女儿、女婿一同到冕宁凌华医院商量过治疗上诉人腿伤一事，后曹必洪咨询医生，认为上诉人彭宇秀的腿伤不是在2014年10月8日摔伤，故曹必洪未再支付彭宇秀在西昌市人民医院住院期间的医疗费用。
本案中，双方当事人争议焦点为：上诉人彭宇秀的左股骨颈头下型骨折的损伤是否系在2014年10月8日在景好火锅工作时摔伤，被上诉人是否应当对此承担赔偿责任。
本院认为，上诉人彭宇秀于2014年10月8日在被上诉人景好火锅店工作时摔伤，对该事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案中，上诉人彭宇秀在摔伤当时即被高敬芬及曹必洪丈夫送到西昌市安宁卫生院检查，其诊断结果为左手腕关节柯氏骨折，根据此诊断结论可以认定彭宇秀受伤当天，并未检查出其腿部有骨折现象。上诉人提供的证据显示在安宁卫生院检查当天，医生曾对彭宇秀的左脚进行过初步检查，未查出有骨折现象；受伤当天，彭宇秀能够站立并在医生要求下作出跺脚行为，之后几天在平地能够扶墙行走；事后高敬芬在彭宇秀家中探望时，未曾听彭宇秀说过其左脚受伤一事。同时西昌市安宁卫生院出具的《疾病诊断证明书》，证明在2014年10月8日至2014年11月1日期间，彭宇秀从未要求对左腿部进行照片检查。彭宇秀在摔伤事件发生23天后，才于2014年11月1日在西昌市人民医院对左腿部进行检查，并诊断为“左股骨颈头下型骨折”，目前无证据证明彭宇秀的腿部伤情与23天之前摔倒的行为有直接因果关系。根据其在医院行髋关节置换术，其伤情经鉴定为柒级伤残的情形可知彭宇秀的左腿部损伤应属比较严重，如此严重的伤情如果在摔伤当天即造成，那么彭宇秀摔伤当天在安宁卫生院检查时，明知安宁卫生院有检查设备却未对腿部损伤进行照片检查，并且在事后换药治疗的过程中，亦未要求对左腿部损伤进行照片检查，不符合常理。上诉人的女儿、女婿虽然与被上诉人一同到冕宁凌华医院商量过治疗彭宇秀腿伤一事，但仅凭该事实，不能证明彭宇秀的腿部损伤与2014年10月8日的摔伤行为有直接因果关系，故彭宇秀提交的证据不能形成证据锁链。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，彭宇秀提交的证据不足以证明其左股骨颈头下型骨折的损伤系2014年10月8日在被上诉人景好火锅工作时摔伤所致，其应当承担举证不足的不利后果。彭宇秀上诉请求被上诉人赔偿因左股骨颈头下型骨折损伤所造成的各项损失共计88597.85元的上诉理由不成立，对该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，彭宇秀的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2015元，由上诉人彭宇秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 李亚莉
审判员 李爱军
审判员 马 燕
二〇一八年四月二日
书记员 都晓强