wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申632号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄守雪，男，1953年7月29日出生，汉族，住新疆精河县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周顺香，女，1957年8月20日出生，汉族，现住新疆精河县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘仕东，男，1970年8月18日出生，汉族，无固定职业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉琴，女，1970年3月14日出生，汉族，农民。
再审申请人黄守雪、周顺香因与被申请人刘仕东、张玉琴物权保护纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄守雪、周顺香申请再审称:1991年黄守雪携妻子周顺香离开精河县到山东省即墨市居住，将其位于精河县茫丁乡东庄村的宅院交由其大舅哥周克宽管理。后刘仕东来精河县投奔其姐夫周克宽，从1994开始刘仕东、张玉琴夫妇便居住在涉案宅院内。直至2014年精河县人民法院作出（2013）精民一初字第646号民事判决，黄守雪、周顺香才取回涉案宅院的所有权。原审法院认定刘仕东、张玉琴在涉案宅院内加盖了7间砖木结构的房屋属事实认定错误，涉案房屋中有3间是周克宽所建，判决黄守雪、周顺香对刘仕东、张玉琴加盖的7间砖木结构的房屋进行补偿缺乏法律依据，申请高级人民法院依法再审本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于涉案的7间砖木结构房屋，黄守雪、周顺香主张其中的3间是周克宽所建，但未能提供证据加以证明。刘世东、张玉琴主张涉案的7间砖木结构房屋为其二人所建并提供村委会出具的证明及证人证言，原审法院据此认定涉案的7间砖木结构房屋为刘世东、张玉琴所建并无不当。鉴于土地使用权和地上房屋所有权不可分离，黄守雪、周顺香作为涉案宅基地使用权人，宅基地上加盖的房屋所有权应归黄守雪、周顺香所有，原审法院按照有利于实现物的使用价值和经济价值的方式判决黄守雪、周顺香向刘世东、张玉琴支付补偿款并无不当。综上，黄守雪、周顺香申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄守雪、周顺香的再审申请。
审 判 长 崔 文 举
审 判 员 李 阿 丽
代理审判员 吾尔古丽*吐尔逊
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 瑛
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申632号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄守雪，男，1953年7月29日出生，汉族，住新疆精河县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周顺香，女，1957年8月20日出生，汉族，现住新疆精河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘仕东，男，1970年8月18日出生，汉族，无固定职业。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉琴，女，1970年3月14日出生，汉族，农民。再审申请人黄守雪、周顺香因与被申请人刘仕东、张玉琴物权保护纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄守雪、周顺香申请再审称:1991年黄守雪携妻子周顺香离开精河县到山东省即墨市居住，将其位于精河县茫丁乡东庄村的宅院交由其大舅哥周克宽管理。后刘仕东来精河县投奔其姐夫周克宽，从1994开始刘仕东、张玉琴夫妇便居住在涉案宅院内。直至2014年精河县人民法院作出（2013）精民一初字第646号民事判决，黄守雪、周顺香才取回涉案宅院的所有权。原审法院认定刘仕东、张玉琴在涉案宅院内加盖了7间砖木结构的房屋属事实认定错误，涉案房屋中有3间是周克宽所建，判决黄守雪、周顺香对刘仕东、张玉琴加盖的7间砖木结构的房屋进行补偿缺乏法律依据，申请高级人民法院依法再审本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于涉案的7间砖木结构房屋，黄守雪、周顺香主张其中的3间是周克宽所建，但未能提供证据加以证明。刘世东、张玉琴主张涉案的7间砖木结构房屋为其二人所建并提供村委会出具的证明及证人证言，原审法院据此认定涉案的7间砖木结构房屋为刘世东、张玉琴所建并无不当。鉴于土地使用权和地上房屋所有权不可分离，黄守雪、周顺香作为涉案宅基地使用权人，宅基地上加盖的房屋所有权应归黄守雪、周顺香所有，原审法院按照有利于实现物的使用价值和经济价值的方式判决黄守雪、周顺香向刘世东、张玉琴支付补偿款并无不当。综上，黄守雪、周顺香申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄守雪、周顺香的再审申请。审 判 长 崔      文      举审 判 员 李      阿      丽代理审判员 吾尔古丽·吐尔逊二〇一七年六月十五日书 记 员 王             瑛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5932号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：王红。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告王红信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项179107.67元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款179107.67元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1047号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，系该行行长。
委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王威，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：刘玲，女，1964年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告刘玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人高占国、王威到庭参加了诉讼。被告刘玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付信用卡欠款本息共165824元（截至2017年2月16日，欠款本金109489.37元，利息29845.96元，滞纳金26488.67元），利息、滞纳金按约定标准计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告刘玲于2013年11月22日向原告申请办理一张信用卡，卡号为51×××87。截至2017年2月16日累计欠款本息合计165824元。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。
被告刘玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、对账单、银行流水。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月22日，被告刘玲向原告申请办理一张信用卡，卡号为51×××87。被告签字确认的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定“如甲方（本案原告，下同）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（本案被告，下同）根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%/日的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月记收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准”，该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告刘玲领取信用卡后进行了交易，但未按约定的时间及时归还透支金额，被告刘玲虽然前后向原告转款支付部分款项，但截至2017年2月16日被告仍累计欠款本金109489.37元，利息29845.96元，滞纳金26488.67元。由于催收未果，原告诉至本院。
本院认为：一、原告和被告刘玲签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。
二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款，违反了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款本息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
三、被告刘玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告刘玲在本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截至2017年2月16日的欠款本金109489.37元，利息29845.96元，滞纳金26488.67元，并支付从2017年2月17日起至欠款还清之日止的利息及滞纳金（利息、滞纳金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3616元，公告费140元，由被告刘玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 高谢颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初1942号
原告：周先柏，男，1964年10月26日出生，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：白怀君，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：闫根海，男，1976年2月13日出生，户籍所在地莱芜市莱城区,现住淄川区。
本院在审理原告周先柏与被告闫根海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告闫根海家庭困难，无偿还能力为由放弃向被告主张各项损失的权利并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周先柏撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告周先柏负担。
审 判 员 宋作岩
二〇一八年六月四日
法官 助理 潘 丽
代理书记员 贾淑慧
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第118号
罪犯周文华，又名杨玉峰，男，1984年1月27日出生于湖南省通道侗族自治县，汉族，小学肄业文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘阴县人民法院于二0一一年三月十六日作出（2011）湘刑初字第25号刑事判决，认定罪犯周文华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周文华在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周文华在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周文华减去有期徒刑一年八个月。（减刑后，刑期执行至2020年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0221刑初273号
公诉机关
安徽省芜湖县人民检察院
公诉人
黄宝英
被告人
周某某
公民身份号码
居住地
（户籍所在地）
芜湖县
性别
男
汉族
汉
职业
个体经营
文化
程度
初中
文化
前科
劣迹
无
强制
措施
2017年10月11日被芜湖县公安局取保候审
辩护人
无
指控罪名
危险驾驶罪
犯罪事实和证据
2017年10月8日19时38分，被告人周某某饮酒后驾驶号牌为皖B207**号小型轿车，沿芜湖县湾新路由东向西行驶，在湾新路与火龙岗路交叉口处被执勤民警查获，后被带至芜湖县中医院抽取静脉血。经芜湖市疾病预防控制中心检测，周某某血液中酒精含量为105mg/100ml。
被告人周某某到案后，能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：查获经过、酒精呼气检测结果报告单、血样提取登记表、酒精检测结果报告单、前科查询、户籍信息、驾驶人信息结果查询单、行政处罚决定书等；证人周贤木的证言以及被告人周某某的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
量刑情节
从重或酌情从重
无
从轻或酌情从轻
坦白、积极悔罪
裁判依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
本院依法判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 鲁少华
二〇一七年十二月十三日
书记员 缪 鹏
附：判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
文书内容安徽省芜湖县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0221刑初273号公诉机关安徽省芜湖县人民检察院公诉人黄宝英被告人周某某公民身份号码居住地（户籍所在地）芜湖县性别男汉族汉职业个体经营文化程度初中文化前科劣迹无强制措施2017年10月11日被芜湖县公安局取保候审辩护人无指控罪名危险驾驶罪犯罪事实和证据2017年10月8日19时38分，被告人周某某饮酒后驾驶号牌为皖B207**号小型轿车，沿芜湖县湾新路由东向西行驶，在湾新路与火龙岗路交叉口处被执勤民警查获，后被带至芜湖县中医院抽取静脉血。经芜湖市疾病预防控制中心检测，周某某血液中酒精含量为105mg/100ml。被告人周某某到案后，能如实供述犯罪事实。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：查获经过、酒精呼气检测结果报告单、血样提取登记表、酒精检测结果报告单、前科查询、户籍信息、驾驶人信息结果查询单、行政处罚决定书等；证人周贤木的证言以及被告人周某某的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。量刑情节从重或酌情从重无从轻或酌情从轻坦白、积极悔罪裁判依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。本院依法判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  鲁少华二〇一七年十二月十三日书记员  缪 鹏附：判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2715号
原告：天津市毅恒源物业管理有限公司，住所地天津市南开区渭水道17号内25。
法定代表人：赵玲娥，经理。
委托诉讼代理人：王秀竹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：于萍，女，该公司员工。
被告：赵锡仲，男，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市毅恒源物业管理有限公司与被告赵锡仲物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月27日立案。原告天津市毅恒源物业管理有限公司于2018年2月27日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市毅恒源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5733号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
法定代表人：杨小舟，系该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：陈清文。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告陈清文信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5801号被告刘海秀到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》：超限费按账单周期最高超限金额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5％计收，人民币卡最对RMB20，双币卡最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分3期、6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3期、6期、12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项130145.74元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款130145.74元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费和其他手续费用。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告陈清文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0221刑初58号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人旷伟国，男，1980年3月19日出生，汉族，株洲县人，初中文化，务农，住湖南省株洲县，无前科。因涉嫌故意伤害罪于2017年11月21日被株洲县公安局刑事拘留，2017年11月30日被株洲县公安局取保候审；2018年3月23日，被株洲县人民检察院重新取保候审；2018年4月9日，本院依法决定对其重新取保候审。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人旷伟国犯故意伤害罪一案，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员任洁担任庭审记录，公开开庭进行了审理。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员刘小云出庭支持公诉，被告人旷伟国及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2017年10月6日20时许，被告人旷伟国驾驶牌照为湘Ｂ×××××的黑色天籁小轿车，行至株洲县渌口镇沿1815线往株洲市方向的光明重机三岔路口处等红绿灯时，因停在其前面的驾校教练车学员舒某不小心把教练车熄火，导致旷伟国两次红绿灯都没能正常通过，被告人旷伟国随即下车对舒某进行责骂，坐在教练车副驾驶的驾校教练即被害人唐某1见状，与被告人旷伟国两人发生口角争执，在争执过程中，被告人旷伟国将右手通过没有关玻璃的车窗，用右手拳头向被害人唐某1的脸部殴打三、四拳，并打开副驾驶的车门，用脚踢被害人唐某1的腿部。造成被害人唐某1鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔软骨骨折、中隔血肿、鼻中隔偏曲。2017年10月25日，经株洲市枫溪司法鉴定所鉴定，被害人唐某12017年10月6日的损伤构成二级。
2017年11月20日，被告人旷伟国到公安机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。2017年11月30日，被告人旷伟国的家人与被害人唐某1达成和解协议，赔偿了被害人唐某1人民币四万六千元整，取得了唐某1的谅解。
在诉讼过程中，本院依法委托了株洲县司法局对被告人旷伟国是否适用社区矫正进行调查评估，株洲县司法局出具的调查评估意见是建议适用社区矫正。
对上述指控，被告人旷伟国在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的户籍资料、病历资料、鉴定意见、视频监控截图、和解协议书、收条、谅解书、社区矫正意见书、辨认笔录、证人张飞跃、舒某等人的证言、被害人唐某1的陈述以及被告人旷伟国的供述与辩解，以上证据能互相印证，足以认定。
本院认为，被告人旷伟国故意伤害他人身体，随意殴打他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关株洲县人民检察院指控被告人旷伟国犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人旷伟国事发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人旷伟国与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人旷伟国适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人旷伟国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人旷伟国应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王婧
二〇一八年四月二十六日
书记员 任洁
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岱执字第1249号
申请执行人泰安方宇机电设备有限公司。
法定代表人王宏，该公司总经理。
被执行人山东财政学院东方学院。
代表人杨青山，该院院长。
本院在执行泰安方宇机电设备有限公司与山东财政学院东方学院买卖合同纠纷的泰安高新技术产业开发区人民法院（2013）泰高新商初字第42号民事判决书一案中，通过执行，扣划被执行人银行存款11976.42元，申请执行人领取11700.92元，收取执行费275.5元。被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泰安高新技术产业开发区人民法院（2013）泰高新商初字第42号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一三年十二月十一日
书记员 姚 勇
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初4315号
原告：张国家，男，1982年6月9日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：代超亚，男，1986年10月16日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：齐腾腾，女，1987年5月13日出生，汉族，住鹿邑县。
原告张国家与被告代超亚、齐腾腾小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告张国家于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国家撤诉。
案件受理费35元，减半收取计17.5元，由原告张国家负担。
审判员 宋全林
二〇一七年十一月十七日
书记员 王瑜僮
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初941号
原告：魏新勇，男，1973年2月24日生，汉族，住延津县。
被告：杨喜峰，男，1981年5月15日生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：包健，河南未来律师事务所律师。
被告：河南省惠浦建设发展有限公司。住所地：郑州市新东新区祥盛街*号楼附*号福晟大厦*号楼**层。
法定代表人：吴福卿，总经理。
委托诉讼代理人：梁友谊，河南创力律师事务所律师。
原告魏新勇诉被告杨喜峰、河南省惠浦建设发展有限公司（以下简称惠浦公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏新勇、被告惠浦公司委托诉讼代理人梁友谊、被告杨喜峰委托诉讼代理人包健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨喜峰借用惠浦公司承建延津县胡堤廉租房室外配套工程。期间原告为被告工地施工，经原告与被告杨喜峰结算，共欠原告工程款50万元，后被告杨喜峰于2015年1月19日给原告出具证明，承诺将款打入原告卡中，至今未履行。因被告杨喜峰系借用被告河南省惠浦建设发展有限公司资质，为此，原告请求依法判令二被告支付原告工程款50万元。
被告杨喜峰答辩称：魏新勇起诉的50万元中，有20万元是杨喜峰投标时借魏新勇的钱，下余的30万元是杨喜峰与魏新勇合伙买管、电缆、井盖等东西的钱，还有魏新勇在工地干的活，包括铲车干的活。后魏新勇与杨喜峰结算了一下，把计工的底册撕了，杨喜峰给魏新勇打了一个证明条。
被告惠浦公司答辩称：被告杨喜峰与惠浦公司没有任何关系，不存在借用资质的情况。原告魏新勇与被告杨喜峰的纠纷与惠浦公司没有关联性，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告向本院提供的证据材料有：1、2016年9月1日惠浦公司新乡分公司负责人魏立峰出具的证明一份，证明杨喜峰借用惠浦公司资质中标，同时证明原告投入项目建设50万元。投标时，被告杨喜峰拿走原告20万元的事实。2、原告魏新勇与被告杨喜峰的通话录音，证明案涉款项用于杨喜峰承包的胡堤廉租房工程上了。3、魏保奎证言一份，证明原告在胡堤廉租房干室外配套工程。4、2015年元月19日杨喜峰证明复印件一份，证明该工程杨喜峰用原告20万元用于缴纳工程保证金，其余30万元是原告在胡堤廉租房所干工程，且被告杨喜峰同意向原告支付50万元。
被告杨喜峰对原告提供证据无异议。
被告惠浦公司对原告提供证据1的质证意见为，惠浦公司新乡分公司负责人是季利顺，而不是魏立峰，魏立峰与惠浦公司没有任何关系，惠浦公司对魏立峰证言不予认可。对证据2、3有异议，杨喜峰未到庭，无法核实通话录音的真实性。从通话内容上只显示20万元缴纳保证金，而其他数额不清。本案是借贷关系，不是建设工程施工关系。对证据4杨喜峰的证明与惠浦公司没有关联性，不能说明惠浦公司与原告魏新勇、被告杨喜峰之间存在建设工程施工合同关系，不能达到原告的证明目的。
被告杨喜峰、惠浦公司向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2016年4月19日，原告魏新勇以杨喜峰、魏立峰、魏保奎向其出具的三份证明向法院起诉，请求河南省惠浦建设发展有限公司、杨喜峰共同支付其工程款50万元。其三人出具的证明内容分别为：1、“证明经本人同意将胡堤廉租房室外配套工程款其中伍拾万元转入魏新勇卡中。杨喜峰2015.1.19”。2、“证明2015年6月8日份我和贰拾多名农民工给魏新勇干活，干活地点胡堤廉租房院内干活，除草、路面切割、路面贯缝、维修阴井等活。证明人：魏保奎2016年9月13号”。3、“证明《延津县2011年产业集聚区廉租住房建设项目室外配套》工程是杨喜峰用河南省惠浦建设发展有限公司所中工程项，魏新勇投入该项目建设50万元，后经杨喜峰和魏新勇协商，杨喜峰同意将该项目工程款50万元打入魏新勇卡上，并立字为据。魏立峰2016.9.5”。
另可确认的事实有：被告杨喜峰自认其欠原告魏新勇50万元。
本院认为，原告以杨立峰、魏立峰、魏保奎所出具证明要求被告杨喜峰、惠浦公司共同支付工程款50万元。但未向本院提交原、被告之间关于建设工程合同及其工程进度、工程价款拨付及价款结算的相关证据，更无法证明原、被告之间存在建筑工程合同关系。故，原告要求被告惠浦公司与杨喜峰共同承担支付工程款50万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。审理中，被告杨喜峰自认其欠原告魏新勇50万元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定“一方当事人在法庭审理中，……对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。故，原告魏新勇要求被告杨喜峰偿还欠款50万元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨喜峰于本判决生效后十日内偿还原告魏新勇欠款50万元。
驳回原告魏新勇要求被告河南省惠浦建设发展有限公司支付欠款的诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告杨喜峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 赵 灿
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马 楠
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0726民初941号原告：魏新勇，男，1973年2月24日生，汉族，住延津县。被告：杨喜峰，男，1981年5月15日生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：包健，河南未来律师事务所律师。被告：河南省惠浦建设发展有限公司。住所地：郑州市新东新区祥盛街*号楼附*号福晟大厦*号楼**层。法定代表人：吴福卿，总经理。委托诉讼代理人：梁友谊，河南创力律师事务所律师。原告魏新勇诉被告杨喜峰、河南省惠浦建设发展有限公司（以下简称惠浦公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏新勇、被告惠浦公司委托诉讼代理人梁友谊、被告杨喜峰委托诉讼代理人包健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨喜峰借用惠浦公司承建延津县胡堤廉租房室外配套工程。期间原告为被告工地施工，经原告与被告杨喜峰结算，共欠原告工程款50万元，后被告杨喜峰于2015年1月19日给原告出具证明，承诺将款打入原告卡中，至今未履行。因被告杨喜峰系借用被告河南省惠浦建设发展有限公司资质，为此，原告请求依法判令二被告支付原告工程款50万元。被告杨喜峰答辩称：魏新勇起诉的50万元中，有20万元是杨喜峰投标时借魏新勇的钱，下余的30万元是杨喜峰与魏新勇合伙买管、电缆、井盖等东西的钱，还有魏新勇在工地干的活，包括铲车干的活。后魏新勇与杨喜峰结算了一下，把计工的底册撕了，杨喜峰给魏新勇打了一个证明条。被告惠浦公司答辩称：被告杨喜峰与惠浦公司没有任何关系，不存在借用资质的情况。原告魏新勇与被告杨喜峰的纠纷与惠浦公司没有关联性，请求依法驳回原告诉讼请求。原告向本院提供的证据材料有：1、2016年9月1日惠浦公司新乡分公司负责人魏立峰出具的证明一份，证明杨喜峰借用惠浦公司资质中标，同时证明原告投入项目建设50万元。投标时，被告杨喜峰拿走原告20万元的事实。2、原告魏新勇与被告杨喜峰的通话录音，证明案涉款项用于杨喜峰承包的胡堤廉租房工程上了。3、魏保奎证言一份，证明原告在胡堤廉租房干室外配套工程。4、2015年元月19日杨喜峰证明复印件一份，证明该工程杨喜峰用原告20万元用于缴纳工程保证金，其余30万元是原告在胡堤廉租房所干工程，且被告杨喜峰同意向原告支付50万元。被告杨喜峰对原告提供证据无异议。被告惠浦公司对原告提供证据1的质证意见为，惠浦公司新乡分公司负责人是季利顺，而不是魏立峰，魏立峰与惠浦公司没有任何关系，惠浦公司对魏立峰证言不予认可。对证据2、3有异议，杨喜峰未到庭，无法核实通话录音的真实性。从通话内容上只显示20万元缴纳保证金，而其他数额不清。本案是借贷关系，不是建设工程施工关系。对证据4杨喜峰的证明与惠浦公司没有关联性，不能说明惠浦公司与原告魏新勇、被告杨喜峰之间存在建设工程施工合同关系，不能达到原告的证明目的。被告杨喜峰、惠浦公司向本院提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：2016年4月19日，原告魏新勇以杨喜峰、魏立峰、魏保奎向其出具的三份证明向法院起诉，请求河南省惠浦建设发展有限公司、杨喜峰共同支付其工程款50万元。其三人出具的证明内容分别为：1、“证明经本人同意将胡堤廉租房室外配套工程款其中伍拾万元转入魏新勇卡中。杨喜峰2015.1.19”。2、“证明2015年6月8日份我和贰拾多名农民工给魏新勇干活，干活地点胡堤廉租房院内干活，除草、路面切割、路面贯缝、维修阴井等活。证明人：魏保奎2016年9月13号”。3、“证明《延津县2011年产业集聚区廉租住房建设项目室外配套》工程是杨喜峰用河南省惠浦建设发展有限公司所中工程项，魏新勇投入该项目建设50万元，后经杨喜峰和魏新勇协商，杨喜峰同意将该项目工程款50万元打入魏新勇卡上，并立字为据。魏立峰2016.9.5”。另可确认的事实有：被告杨喜峰自认其欠原告魏新勇50万元。本院认为，原告以杨立峰、魏立峰、魏保奎所出具证明要求被告杨喜峰、惠浦公司共同支付工程款50万元。但未向本院提交原、被告之间关于建设工程合同及其工程进度、工程价款拨付及价款结算的相关证据，更无法证明原、被告之间存在建筑工程合同关系。故，原告要求被告惠浦公司与杨喜峰共同承担支付工程款50万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。审理中，被告杨喜峰自认其欠原告魏新勇50万元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定“一方当事人在法庭审理中，……对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。故，原告魏新勇要求被告杨喜峰偿还欠款50万元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：被告杨喜峰于本判决生效后十日内偿还原告魏新勇欠款50万元。驳回原告魏新勇要求被告河南省惠浦建设发展有限公司支付欠款的诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告杨喜峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李东民代理审判员  申建华人民陪审员  赵 灿二〇一六年十二月二十八日书 记 员  马 楠
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1776号
原告：闫景超，男，1979年7月15日出生，汉族，住址：衡水市饶阳县。
委托代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，经理。
委托代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。
原告闫景超与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员郭伟独任审理，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋远、被告的委托代理人扈博坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2018年2月24日16时09分，张冲驾驶原告的鲁Ａ×××××号车辆，在衡水市××街北与周江驾驶的冀Ｔ×××××号客车发生交通事故。本次交通事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队作出事故认定书认定张冲负此事故的全部责任，周江无责任。原告的车辆在被告处投有车辆损失险、不计免赔等商业保险，此事故发生在保险期内，因此，应由被告在保险范围内赔偿原告各项损失共计187419元。
被告辩称：对于因本次交通事故我公司同意在车辆损失险内承担责任，对于原告主张的公估费、吊拖费、诉讼费等间接损失不应由我公司承担，我公司还需要核实原告方的驾驶证、行驶证等合法有效证件后同意赔偿原告的合理合法的损失。
本院经审理查明：2018年2月24日16时09分，张冲驾驶原告的鲁Ａ×××××号车辆，在衡水市××街北与周江驾驶的冀Ｔ×××××号客车发生交通事故。本次交通事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队作出事故认定书认定张冲负此事故的全部责任，周江无责任。原告的鲁Ａ×××××号车辆经圣源祥保险公估有限公司评估车辆损失为180919元，原告支付公估费5500元，事故发生后对车辆进行施救支付救援费1000元，合计：187419元。鲁Ａ×××××号车辆在被告处投有车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间为2017年7月13日至2018年7月12日。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证，证据已经当事人质证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告为其所有的鲁Ａ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险、不计免赔险，并交纳了相应的保险费，双方建立了保险合同关系，被告应当在保险期限内对其承保的车辆发生的损失承担赔偿责任。虽然被告当庭对鲁Ａ×××××号车辆损失提出异议认为数额过高，但是，并未提交足以反驳的证据也未在规定的期限内申请重新鉴定，应视为对其放弃的权利，认定鲁Ａ×××××号车辆损失应当依据圣源祥保险公估有限公司出具的车损公估报告，故对该公估报告认定的车损数额予以确认。公估费系确定保险标的损失程度支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。施救费系为了减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，施救费发票能够证实原告实际支付了此项费用，故对该费用予以确认。原告车辆在保险期间内发生交通事故，各项损失共计187419元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告闫景超各项损失187419元。
案件受理费减半收取2024.19元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭 伟
二〇一八年五月三日
书记员 孙倩倩
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执65号
申请执行人谢静，女，汉族，1980年11月1日出生，住江西省上饶市信州区。
被执行人江西佳利商城住宅开发有限公司，住所地上饶市信州区东湖花园16号楼。
法定代表人白省魁。
申请执行人谢静与被执行人江西佳利商城住宅开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，上饶市仲裁委员会于2016年12月30日作出的（2016）饶仲字第86号裁决书已发生法律效力，本院于2017年3月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，裁定如下：
将被执行人江西佳利商城住宅开发有限公司名下的房产（中航城第28幢1单元601、602号）过户到申请执行人谢静名下。
执行员 王建平
二〇一七年五月二日
书记员 吴华俐
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执保33号
申请人：梁玉爱，女，1961年4月2日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：王颖，女，2001年1月30日出生，汉族，学生，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：胡春花（被申请人王颖之母），女，1977年3月15日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：王冬荣（被申请人王颖之父），男，1976年12月19日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
申请人梁玉爱与被申请人王颖、胡春花、王冬荣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人梁玉爱于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人王颖、胡春花、王冬荣银行存款人民币6万元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人梁玉爱的财产保全申请符合法律规定，本院已准许并于2018年3月2作出（2018）赣0921民初230号民事裁定书。根据上述规定，须对被申请人王颖、胡春花、王冬荣采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王颖、胡春花、王冬荣银行存款人民币6万元或查封、扣留、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一八年三月十二日
书记员 刘茂根
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0921执保33号申请人：梁玉爱，女，1961年4月2日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。被申请人：王颖，女，2001年1月30日出生，汉族，学生，住江西省宜春市奉新县。被申请人：胡春花（被申请人王颖之母），女，1977年3月15日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。被申请人：王冬荣（被申请人王颖之父），男，1976年12月19日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。申请人梁玉爱与被申请人王颖、胡春花、王冬荣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人梁玉爱于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人王颖、胡春花、王冬荣银行存款人民币6万元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人梁玉爱的财产保全申请符合法律规定，本院已准许并于2018年3月2作出（2018）赣0921民初230号民事裁定书。根据上述规定，须对被申请人王颖、胡春花、王冬荣采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王颖、胡春花、王冬荣银行存款人民币6万元或查封、扣留、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘方建二〇一八年三月十二日书记员  刘茂根
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初3711号
原告：李敏，女，汉族，1984年10月28日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：蔡泽恩,广东惠宏信律师事务所律师。
被告：王建军，男，汉族，1981年09月26日出生，地址：湖北省黄梅县。
委托代理人：吕林华，湖北晋梅律师事务所律师。
原告李敏与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人蔡泽恩、被告王建军的委托代理人吕林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李敏诉称，原告与被告是朋友关系，2015年7月27日，被告向原告借款人民币50000元，原告随后向被告出借了该50000元，被告向原告出具了借条，但并未约定借款利息。后原告多次向被告提出还款要求，但被告均不予理睬。原告认为，被告未如约定向原告返还借款，已严重侵犯了原告的合法权益，因此，原告为了维护自身的利益，无奈只能向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币50000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息人民币约2000元（按人民银行同期同类贷款利率自2016年1月27日起算，暂计至2016年12月31日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王建军辩称，原告诉状与事实不符，原告诉称被告借了原告5万元，事实上没有这回事，因为当初原被告是朋友关系，被告在原告处购买车辆，被告是按揭买车，原告要求被告一次性付款，是现金买车，而不是按揭买车，事后原告多次找被告，说要加5万元买车，然后原告多次到被告处要求被告加钱，且多次利用非法手段将车锁起来，为此被告也报了警，因此我们认为原告诉请5万元没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年7月27日，被告作为借款人向原告出具《借条》载明借到原告人民币50000元。原告称被告借款用途为购买车辆，借款为现金支付，款项直接支付给被告购买车辆的车行，再由被告出具《借条》给原告。被告当庭辩称，购买车辆的车款已经付清，《借条》的借款事实不存在。
另查，经原告申请并提供保函作为担保，本院做出（2016）粤1302财保139号《民事裁定书》裁定查封登记在被告王建军名下的粤Ｌ×××××号车辆的档案及车辆所有权（查封期限为二年），查封价值以人民币5万元为限。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告称被告因购买车辆向其借款5万元并提供了《借条》予以证明，被告当庭认可《借条》签名的证实性，本院对原告主张被告向其借款5万元用于购车予以采信。被告辨称购车款已经全部支付完毕，原告并没有实际支付借款本金5万元给被告，但是被告在法庭给予的宽限期内并未提供证据证明其支付购车款的证据材料，被告的主张证据不充分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定。本院对被告的主张不予采信。《借条》未约定利息，应视为公民之间的无息借款。借款未约定还款期限，原告主张逾期还款利息可自原告起诉之日（2016年3月3日）起，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王建军应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李敏偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，自2016年3月3日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取为550元（原告已预交550元），由被告王建军负担。被告王建军应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 欧阳琳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 鸟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2222号
原告：扬州市万厦物业服务有限公司，住所地在高邮市屏淮路北侧。
法定代表人：吴同军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱孝文，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：孙德朝，高邮市珠湖法律服务所法律工作者。
被告：柏坤，男，1976年10月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市沁园（西区。
原告扬州市万厦物业服务有限公司与被告柏坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告扬州市万厦物业服务有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许扬州市万厦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市万厦物业服务有限公司负担。
审判员 龙启祥
二〇一七年四月十一日
书记员 阮霄霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初2749号
原告苏亚乐，男，1968年8月3日出生，鄂温克族。
委托代理人郭世峰，系包头市东河区148法律服务四所法律工作者。
被告杨丽，女,1965年10月31日出生，汉族，现住包头市。
被告李扬，女，1989年7月7日出生，汉族，现住包头市。
二被告共同委托代理人刘波，系内蒙古辰星律师事务所律师。
二被告共同委托代理人乌兰托亚，系内蒙古辰星律师事务所律师。
原告苏亚乐诉被告杨丽、李扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏亚乐的委托代理人郭世峰、被告杨丽、李扬的共同委托代理人乌兰托亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与李成斌系朋友关系，由于李成斌工程用钱，2015年1月23日向原告借款8万元。2016年7月1日李成斌与妻子杨丽离婚，2017年8月14日李成斌去世。原告故将杨丽及李成斌的女儿李扬诉至法院，要求二被告偿还死者李成斌的借款8万元及利息；并承担本案诉讼费用
被告杨丽辩称，本案系李成斌生前所欠外债，对此我方毫不知情。我与李成斌于2016年7月1日离婚，离婚前李成斌作出《郑重声明》，声明其所欠外债均用于李成斌个人承建工程，未用于家庭共同生活。本案所涉外债如果真实，应当认定为个人外债，用其个人财产偿还。对于原告的诉讼请求应当予以驳回。
被告李扬辩称，我是李成斌唯一合法继承人，但我放弃对于李成斌全部遗产的继承。根据《继承法》的相关规定，继承人放弃继承的，对于被继承人的债务可以不负偿还责任。故应当驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，原告与李成斌系朋友关系，因李成斌承建工程需要，2015年1月23日向原告8万元借款，为原告出具《借款条》一份，内容为“借款人李成斌今借到苏亚乐人民币捌万元（80000元）借款人李成斌身份证号×××”。2016年7月1日李成斌与妻子杨丽离婚，2017年8月14日李成斌去世。原告故将杨丽以及李成斌的女儿李扬诉至本院，要求被告杨丽对于在婚姻关系存续期间的债务予以共同偿还，被告李扬在继承死者李成斌的遗产范围内偿还原告借款8万元并从诉讼之日起按照银行同期贷款利率支付利息至付清为止。诉讼中原告申请对于被告杨丽所有的位于XXXXXXXXX进行诉讼保全，并提供了相应价值的担保，本院依法出具（2017）内0202民初2749号之一裁定书对于以上房屋进行了轮候查封。
以上事实有双方当事人陈述、借款条、离婚协议书、放弃继承权声明书等书证在案佐证。
本院认为，借条是确定债权债务关系的要件。二被告对于本案借条是李成斌所写没有异议，故本院对于原告与李成斌之间的债权债务关系予以确认。该债务在李成斌与被告杨丽婚姻关系存续期间形成，被告杨丽未能够证明债权人与李成斌对该债务约定为李成斌个人债务，故被告杨丽对该借款应承担共同偿还义务。被告李扬放弃对于李成斌全部遗产的继承，故对于其父生前的债务无清偿的法定义务。原告主张利息的诉讼请求，本院按照法律规定，以年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨丽于本判决生效之日起十日内偿还原告苏亚乐借款8万。
二、被告杨丽于本判决生效之日起支付原告以本金8万元为计，从2017年9月21日起按照年利率6%计算至付清为止的利息，利随本清。
三、驳回原告对于被告李扬的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交）、诉讼保全费820元，由被告杨丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审判员 董焕静
二〇一七年十一月九日
书记员 茹广岩
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初1427号
原告：韦承宗，男，1988年9月21日出生，汉族，住所地广西南宁市江南区。
被告：吴雄伟，男，1964年4月5日出生，汉族，住所地广西北流市。
被告：朱文钦，男，1980年12月14日出生，汉族，住所地广西浦北县。
原告韦承宗诉被告朱文钦、吴雄伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告韦承宗于2017年11月8日以需重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定允许的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项、第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦承宗撤回起诉。
案件受理费245.0元，由原告韦承宗负担。
审判员 黄 捷
二〇一七年十一月八日
书记员 凌海玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1749号
原告：赵德有，男，1973年10月2日出生，汉族，个体工商户。
被告：付金成，男，1971年4月4日出生，汉族，农民。
被告：张淑青，女，1972年10月5日出生，汉族，农民。
原告赵德有与被告付金成、张淑青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。
原告赵德有向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金及利息120000元，自2017年11月6日按月利息2%给付至借款付清之日；2、要求二被告承担诉讼费用及财产保全费。
本院经审理认为，因原告赵德有不能提供被告付金成、张淑青的准确送达地址，致使因本院不能确定被告付金成、张淑青的具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉主体不具有正当性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵德有对付金成、张淑青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 邵仁勋
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 雪
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1124民初1749号原告：赵德有，男，1973年10月2日出生，汉族，个体工商户。被告：付金成，男，1971年4月4日出生，汉族，农民。被告：张淑青，女，1972年10月5日出生，汉族，农民。原告赵德有与被告付金成、张淑青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。原告赵德有向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金及利息120000元，自2017年11月6日按月利息2%给付至借款付清之日；2、要求二被告承担诉讼费用及财产保全费。本院经审理认为，因原告赵德有不能提供被告付金成、张淑青的准确送达地址，致使因本院不能确定被告付金成、张淑青的具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉主体不具有正当性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵德有对付金成、张淑青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  邵仁勋二〇一七年十二月十二日书记员  张 雪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第908号
原告：浙江宏昌物资有限公司。
法定代表人：朱力。
委托代理人：李帆、栾树立。
被告：华一中。
原告浙江宏昌物资有限公司为与被告华一中民间借贷纠纷一案，于2013年5月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员金宁独任审判，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告浙江宏昌物资有限公司的委托代理人李帆、被告华一中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江宏昌物资有限公司起诉称：被告于2009年5月16日向该公司借款人民币25000元，并出具一份《借条》。经多次催讨被告拒绝归还借款，故起诉来院要求法院判令：被告华一中立即归还原告借款本金人民币25000元，本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告浙江宏昌物资有限公司向本院提交了如下证据：
借据1份，以证明被告向原告借款25000元的事实。
被告华一中答辩称：该借款实际是业务提成款，发生在其与原告业务合作过程中，原告公司老板陈合富要求每笔提成款都要出具借条，因此才出具借条。
为证明自己的主张，被告华一中向本院提交了如下证据：
声测管买卖合同1份，以证明被告与原告有业务往来。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告无异议，本院对该证据予以确认。对被告提供的证据，原告对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为与本案不存在关联；本院认为原告的异议成立，对该证据不予确认。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2009年5月16日被告华一中向原告浙江宏昌物资有限公司出具《借据》一份，载明“借到人民币（大写）贰万伍仟元整（￥25000）”，被告华一中在“借款人”处及“签收人”处签名。因被告华一中未能归还该借款，原告浙江宏昌物资有限公司诉讼来院。
本院认为，借条是证明原、被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告浙江宏昌物资有限公司对其主张的借贷事实，提供了涉案借据，且被告华一中亦确认收到该款项，因此应认定原、被告之间存在借贷关系。被告华一中辩称该款项系业务提成款，但未能提供证据予以证明，故对该辩称不予采信。原告浙江宏昌物资有限公司诉请要求被告华一中归还借款25000元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告华一中于本判决生效后十日内归还原告浙江宏昌物资有限公司借款本金人民币25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取为212.5元，由被告华一中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 金宁
二〇一三年七月十八日
书记员 柳欢
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初128号
原告：尚洪珠，男，1956年11月19日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：张志全，山东广敬律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘学恩，男，1956年8月2日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：尚桂香，女，1957年6月8日出生，汉族，住山东省武城县，系被告刘学恩之妻。
原告尚洪珠与被告刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚洪珠及其委托诉讼代理人张志全、被告尚桂香到庭参加诉讼，被告刘学恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚洪珠向本院提出诉讼请求，1、被告赔偿原告小麦1259斤；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年，原告陆续在被告开设的面点存放小麦兑换面粉，至今尚欠原告小麦1259斤未予以加工兑换；请求法院判如所请。
被告尚桂香辩称，被告尚欠原告小麦1259斤未予兑换面粉属实；被告刘学恩身体有病，二被告无经济来源，无能力偿还。
被告刘学恩未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告承揽将原告的小麦制作面粉，现无法交付定作物，原告要求二被告返还原材料1259斤小麦的主张应予支持；被告刘学恩未到庭参加诉讼，不影响本庭对基本事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘学恩、尚桂香自本判决生效之日起十日内返还原告尚洪珠小麦1259斤。
案件受理费25元由被告刘学恩、尚桂香负担。
本判决为终审判决。
审判员 王玉祥
二〇一八年一月十七日书记员琪
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初29号
原告:安徽凯利特建材科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望湖北路吉瑞泰盛广场3幢1802室。
法定代表人：袁先丽，执行董事。
委托诉讼代理人：钱进，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。
被告：福建纵横建筑工程有限公司，住所地福建省福州市连江县透堡镇北街村旧车站。
法定代表人：林河。
被告：福建纵横建筑工程有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市大观区马山宾馆22幢。
负责人：林名山。
被告：安庆市百纵商业投资管理有限公司，住所地安徽省安庆市大观区德宽路279号。
法定代表人：牛振林，总经理。
原告安徽凯利特建材科技有限公司与被告福建纵横建筑工程有限公司、福建纵横建筑工程有限公司安庆分公司、安庆市百纵商业投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告安徽凯利特建材科技有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽凯利特建材科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告安徽凯利特建材科技有限公司撤诉。
案件受理费2838元，减半收取计1419元，由原告安徽凯利特建材科技有限公司负担。
审判员 陶世荣
二〇一八年三月七日
书记员 袁美红
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨美容，女，1963年10月5日出生，汉族，住广东省从化市。
委托诉讼代理人：吕星，广东弦正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟深，广东弦正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市从化区人民政府，住所地广东省广州市从化区新城东成路99号。
法定代表人：蔡澍，该区区长。
委托诉讼代理人：李敏，该区水务局工作人员。
委托诉讼代理人：吴娟，北京大成（广州）律师事务所律师。
再审申请人杨美容因与被申请人广州市从化区人民政府应急行政强制措施及赔偿一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤行终1902号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年10月30日立案受理，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月17日上午在本院第一巡回法庭第一法庭组织各方当事人进行询问，再审申请人杨美容及其委托诉讼代理人王伟深，被申请人广州市从化区人民政府委托诉讼代理人李敏、吴娟到庭参加询问活动。案件现已审查终结。
本院认为，再审申请人杨美容的再审申请符合《中华人民共和国行政诉�法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 陈宏宇
审 判 员 龚 斌
审 判 员 张颖新
二〇一七年十二月十五日
法官助理 谢素恒
书 记 员 赖建英
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的�讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民初269号
原告：刘大海，男，汉族，1971年12月05日出生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师。
被告：大连再生资源交易所有限公司，住所地大连高新技术产业园区黄浦路541号13层。
法定代表人：孔德春，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邰洋，上海段和段（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏柯，上海段和段（大连）律师事务所律师。
被告：大连佰富商品经营有限公司。住所地：大连市甘井子区黄浦路***号**层******室。
法定代表人：林强，系该公司执行董事兼总经理。
被告：大连佰富商品经营有限公司福州分公司。住所地：福建省福州市晋安区秀峰路***号闽台广告创意产业园*#*层**室。
法定代表人：冯文岗。
原告刘大海与被告大连佰富商品经营有限公司福州分公司（以下简称佰富福州分公司）、大连再生资源交易所有限公司（以下简称再生资源公司）、大连佰富商品经营有限公司（以下简称佰富公司）合同纠纷一案。
刘大海诉称，1.确认原告在被再生资源公司处进行的”现货”交易全部无效；2.三被告返还原告交易本金3975394.51元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由如下：2016年4月7日，原告因被佰富福州分公司诱骗在被告处开设交易账户，账号×××。开户后，原告在被告的电子交易系统中，依照再生资源公司的标准化合约条款及交易规则，采取法律法规或政策所不允许的集中交易方式，结合保证金制度，对被告佰富公司、佰富福州分公司所称”现货”与佰富福州分公司进行对赌交易。交易期间，原告共入金4335100元，出金359700元，从未进行过”现货”的交付或交割，原告平仓均是在被告的交易系统中以买进或卖出的对冲方式进行的。被告再生资源公司、佰富公司未经批准所从事非法期货交易活动，原告与被告佰富福州分公司所有交易都是无效的。特具此状，维护合法权益。
大连佰富商品经营有限公司福州分公司、大连再生资源交易所有限公司、大连佰富商品经营有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定(二)》第一条之规定，以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。再生资源公司没有期货交易资质，并非期货交易所，双方纠纷并非期货交易纠纷，案由应为合同纠纷，故本案不属于本院管辖，应由被告所在地法院管辖。本案被告再生资源公司住所地在大连高新技术产业园区，且本案涉及的主要问题系与再生资源公司的交易平台相关。故本案应移送被告大连高新技术产业园区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下:
本案移送大连高新技术产业园区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 于长浩
审判员 王 迪
审判员 崔耀天
二〇一七年十月二十日
书记员 黄月妍
山西省柳林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1125行审75号
申请执行人：柳林县国土资源局，地址：柳林县行政综合大楼八层。
法定代表人：梁志华，系局长。
委托代理人：王志刚，男，1980年9月20日生，汉族。系柳林县国土资源局监察股股长。
被执行人：赵雄武，男，19xx年xx月xx日生，汉族，柳林县人。
申请执行人柳林县国土资源局于2017年9月14日向本院提出申请，要求强制执行柳林县国土资源局对被执行人赵雄武非法占用土地一案于2015年7月21日作出的柳国土资罚字【2015】131号行政处罚决定书。
本院认为，柳林县国土资源局于2015年7月21日作出柳国土资罚字【2015】131号行政处罚决定书，要求被执行人拆除非法占用土地上新建的房屋。并于2015年7月22日送达被执行人。柳林县国土资源局在送达催告书时未进行公告。根据法律规定对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。因此，申请执行人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人柳林县国土资源局柳国土资罚字【2015】131号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡利文
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6989号
原告胡钧。
被告苏州市太创建筑装饰材料有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路123号2幢1612室。
法定代表人许艳成。
原告胡钧与被告苏州市太创建筑装饰材料有限公司（下称太创公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡钧，被告太创公司法定代表人许艳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡钧向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失人民币8000元。事实与理由：2017年6月13日上午九点多，被告方工人未经其本人同意，也未经过负责其房屋装修的旭日装饰公司项目经理张建军同意，私自盗取其房屋大门钥匙进入房屋，在该工人离开房屋两个小时左右，保利物业员工例行巡查时发现其房间地面漏水，已经由里面流淌到大门外面，遂给其打电话让其处理，其当时没有大门钥匙，就紧急联系项目经理张建军，事后张建军告知其是阳台水龙头没有关闭导致漏水。次日，其楼下业主发现新装修好的吊顶被渗水破坏，就和其家装修施工方及保利物业方发生冲突，项目经理张建军曾经报警，郭巷派出所出警，要求当事方协商解决问题，旭日装饰公司先垫付了一万元，而事后，作为被告方只肯把安装阳台窗户的尾款2000元作为赔偿，对差额部分不予理睬。
被告太创公司辩称，原告的主张与其无关，且原告并不能证明是封阳台的工人没有关水龙头导致的漏水，不能确定是工人的责任。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月21日，原告胡钧、案外人马红梅与苏州保利威隆置业有限公司签订《苏州市商品房买卖合同》一份，约定由二人购买前述公司开发的坐落于苏州吴中经济开发区郭巷街道尹山湖景花园41幢2203室的房屋，房屋价款1218652元。2017年9月4日，上述不动产登记于原告与马红梅名下，二人为共同共有。
另，原告委托江苏旭日装饰工程有限公司（下称旭日公司）对涉案房屋进行装修，旭日公司委派的项目管理员为张剑军。房屋装修过程中，2017年6月13日，涉案房屋发生漏水事故。2017年6月17日，原告在小区物业处与崔后金因楼层漏水问题引发纠纷，后原告报警处理。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、不动产权证书、接处警工作登记表、基础结算书、主材结算书及庭审笔录等证据予以证实。
原告为证明其主张，还向本院提交了下述证据：1、全系统门窗、阳光房产品订购单，证明其向被告公司订购了阳台窗户，由被告公司施工。2、2017年6月14日的纠纷类警情出警记录，证明其与被告因被告工人私自进入房屋内导致漏水产生纠纷。3、对账单复印件一份，证明旭日公司帮其先垫付了支付给楼下业主金彩英的赔偿款1万元。经质证，被告认为该订购单没有其公司名称及公章，亦并非其公司的订购单，订购单上的谭寿本并非其公司人员。对于纠纷类警情出警记录的真实性无异议，但上面的谭寿权并非其公司人员。对于对账单的真实性无法确认，亦与其无关。
庭审中，原告陈述，其与马红梅系夫妻。其在小区里发现被告公司有展位，其就咨询了该公司业务经理许胜东，许胜东带着谭寿本到其房子里量了尺寸，收了300元定金，定金是交给谭寿本本人的。谭寿本就是被告为保利小区封阳台的，所有阳台都是他做的。后来就是谭寿本封的阳台，并且过程中所有的人都说是被告公司的。订购时他们称太创公司的订购单没有了，就用了苏州克瑞莱斯建筑装饰材料有限公司的订购单，被告的法定代表人许艳成是该公司的股东。事发当天，被告的工人未通知其及项目经理情况下，私自盗取放在消防灭火器下的房门钥匙，搬窗户进入房间内准备安装，后来这个工人离开后，大概11点多，家里就被水淹了。水渗到楼下邻居家，楼下邻居闹到物业和旭日公司，后来旭日公司为了平息纠纷垫付了1万元赔偿款，本来装修完毕后旭日公司应退还4000元给其，但最终没有退，并且要求其协助追讨该1万元垫付款。其房屋阳台也封完了，总共2300元货款，后来谭寿本要收2000元尾款，其称家里漏水问题没有解决，谭寿本说作为赔偿款不要了。但赔偿给邻居的是10000元，所以还要被告赔偿差价8000元。因为这件事，总共报过三次警，2017年6月14日是项目经理张建军报警的，警察每次出警，但都是让其协商处理，最终没有协商成功，也未做协商记录。谭寿权、崔后金都是太创公司的人。
被告法定代表人许艳成则陈述，其公司确实跟保利签了协议，负责原告所在小区封阳台的业务，但并不意味着小区所有的阳台都是由其公司提供封阳台业务。保利小区内确实有展位，但并非是其公司。其没有承接原告家封阳台业务，而是谭寿本承接的，其认识谭寿本，他是同行。其确实系苏州克瑞莱斯建筑装饰材料有限公司的股东。但其公司或者苏州克瑞莱斯建筑装饰材料有限公司均与谭寿本没有关系，公司并未授权其可以以其名义对外承接业务。崔后金也非其工作人员。其公司人员有朱珠、朱锡宇、张猛、李洋、于健康、王珊珊、余功俊、王虎、王晶晶、尹林海，其中余功俊、王虎、王晶晶是安装师傅，任务多的时候他们三人手下会有1-2人。这些人不签合同，也不交社保，业务员收款后拿走提成再交给公司，所以没有工资支付记录，可以提供员工花名册。
根据原、被告各自的陈述，本院要求双方提交证明各自主张之证据，但双方均未在本院指定期限内提供。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张系被告承接其房屋阳台的封装业务，由于被告工作人员的原因导致家里漏水致使楼下业主遭受损失，但其提供之证据并不能证明该主张；且根据原告所述，其尚未实际承担对楼下业主的赔偿责任，由此亦无法要求实际侵权人承担最终赔偿责任。综上，原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡钧的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告胡钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
审判员 周 宏
二〇一七年十一月十五日
书记员 周诗韵
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0627执46号
申请执行人镇雄县天源建筑建材有限责任公司，组织机代码：21714162-1，住所地：镇雄县乌峰街道办事处建设街118号。
法定代表人鲁周，董事长。
被执行人黄淼，男，汉族，1976年10月13日出生，云南省威信县人，个体工商户。
被执行人方梅，女，汉族，1985年8月17日出生，云南省昭阳区人。
保证人王海英，女，汉族，1978年5月8日出生，新疆石河子市人。
关于申请执行人镇雄县天源建筑建材有限责任公司与被执行人黄淼、方梅保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）镇民初字第1508号民事判决书，依法向被执行人黄淼、方梅发出执行通知书，责令被执行人黄淼、方梅立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人黄淼、方梅逾期未履行生效法律文书所确定的给付义务。
本院在执行本案过程中查明，保证人王海英于2016年4月12日自愿为被执行人黄淼担保履行，并提供登记在保证人王海英名下位于昭阳区西街241号附22号（房屋所有权证号为：*****号）商铺一个为担保物，保证于2016年6月30日前履行完毕本案的给付义务，该商铺已由财产管理机构作查封登记。但被执行人黄淼、方梅及保证人王海英逾期仍未履行，本院于2017年1月10日裁定拍卖、变卖或以物抵债保证人王海英所位于昭阳区西街241号附22号商铺。执行中对该商铺拍卖两次、变卖一次均流拍，现双方当事人同意将位于昭阳区西街241号附22号商铺作价人民币758000.00元交申请执行人镇雄县天源建筑建材有限责任公司抵偿债务人民币505228.34元，差价人民币252771.66元由申请执行人镇雄县天源建筑建材有限责任公司补交本院。经审查，该以物抵债，符合法律规定，且不损害国家、集体、社会公共利益和其他债权人的合法权益。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条、第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将保证人王海英所位于昭阳区西街241号附22号商铺一个作价人民币758000.00元交付申请执行人镇雄县天源建筑建材有限责任公司抵偿债务人民币505228.34元，差价人民币252771.66元由申请执行人镇雄县天源建筑建材有限责任公司补交本院。该商铺的财产权自本裁定书送达申请执行人镇雄县天源建筑建材有限责任公司时起转移。
二、申请执行人镇雄县天源建筑建材有限责任公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何高莹
审判员 赵 智
审判员 宋邦雄
二〇一七年六月二十一日
书记员 郑 爽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3503号之二
解除保全申请人：徐传欣。
解除保全申请人：程文烁。
解除保全申请人：程婉婷。
被申请人：刘冬冬。
徐传欣、程文烁、程婉婷诉刘冬冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，作出（2016）鲁0705民初3503号民事裁定书，查封了刘冬冬的鲁G×××××号汽车。因已经达成调解，现徐传欣、程文烁、程婉婷申请解除对鲁G×××××号汽车的查封。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对鲁G×××××号汽车的查封。
审判员 马娜娜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 马晓丽
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初3503号申请人：张晓明。被申请人：温鹏。被申请人：刘斌。原告张晓明诉被告温鹏、刘斌民间借贷纠纷一案，申请人张晓明于2016年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人温鹏、刘斌银行存款900000元或查封其价值相当的财产，申请人以渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款900000元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人张晓明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋春萍二〇一六年十月二十七日书记员  赵曙光
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1813号
罪犯徐勇，男，1992年7月18日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
本院于2011年4月25日作出了（2011）唐刑初字第18号刑事判决，以被告人徐勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年4月18日起至2023年4月17日止。于2011年6月2日交付执行。2013年9月18日经本院裁定减刑十个月，2016年1月29日经本院裁定减刑1年7个月，刑期至2020年11月17日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯徐勇能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次，记功1次，被评为狱级改造积极分子1次。确有悔改表现。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯徐勇的减刑意见。
经审理查明，罪犯徐勇在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯徐勇确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐勇减去有期徒刑5个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月18日起至2020年6月17日止），并处罚金人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员李静伟
二0一七年十二月二十七日
法官助理郭蕾
书记员韩跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1813号罪犯徐勇，男，1992年7月18日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。本院于2011年4月25日作出了（2011）唐刑初字第18号刑事判决，以被告人徐勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年4月18日起至2023年4月17日止。于2011年6月2日交付执行。2013年9月18日经本院裁定减刑十个月，2016年1月29日经本院裁定减刑1年7个月，刑期至2020年11月17日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯徐勇能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次，记功1次，被评为狱级改造积极分子1次。确有悔改表现。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯徐勇的减刑意见。经审理查明，罪犯徐勇在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯徐勇确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐勇减去有期徒刑5个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月18日起至2020年6月17日止），并处罚金人民币10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宏伟审判员贾立辉审判员李静伟二0一七年十二月二十七日法官助理郭蕾书记员韩跃
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9652号
原告：吴某，男，1974年10月18日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
被告：天津市津南区咸水沽镇周辛庄村村民委员会，住所地天津市津南区咸水沽镇周辛庄村。
法定代表人：韩某，村主任。
原告吴某与被告天津市津南区咸水沽镇周辛庄村村民委员会被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人孟庆玲到庭参加诉讼，被告天津市津南区咸水沽镇周辛庄村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在承受丰云鹏遗产范围内给付原告借款20万元并按年利率6%支付自2016年5月16日起至借款清偿之日止的资金占用期间的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：丰云鹏系被告村民，于2017年4月20日去世。丰云鹏生前自2013年初至2016年1月期间以做生意需要周转为由分三次共向原告借款20万元，并于2016年1月15日为原告出具借条，承诺于2016年5月15日偿还。然其去世前并未偿还原告债务，直至原告将丰云鹏母亲、前妻、女儿等三人诉至法院，因该三人均表示对丰云鹏的遗产放弃继承，津南法院审理后作出了（2017）津0112民初5045号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。根据该生效判决及继承法第三十二条之规定“无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。”现被告村已经拆迁，丰云鹏作为该村村民按人口享有28平米奖励面积和保险金补偿款数万元，由被告实际承受。原告认为，在丰云鹏生前欠付原告借款未能偿还、丰云鹏现留有遗产且其继承人已放弃继承权的情况下，应由承受被继承人丰云鹏遗产的组织在承受遗产范围内承担责任，为维护权益，故诉至法院。
天津市津南区咸水沽镇周辛庄村村民委员会未作答辩。
吴某就其诉讼请求依法提交了如下证据：
1、借条原件1份，证明丰云鹏借款20万元的事实。
2、解除劳动合同协议书原件1份、原告名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单原件1份、原告名下中国银行明细存折原件1份，证明原告出借款项的来源。
3、（2017）津0112民初5045号民事判决书1份及该案的开庭笔录6页，证明丰云鹏的继承人明确表示对丰云鹏的遗产放弃继承。
经审查，上述证据吴某庭审时均提交了原件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以采信并在卷佐证。根据原告关于丰云鹏向其借款均通过案外人崔树军的陈述，本院对崔树军做了询问笔录，其陈述丰云鹏向原告的借款过程与原告的陈述相印证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告吴某通过案外人崔树军与丰云鹏认识，2013年底或2014年初，丰云鹏通过崔树军向原告借款3万元现金，用于干打桩工程的周转，承诺借一段时间就还，还款时按每月2分计算利息。在2014年7月丰云鹏又通过崔树军向原告借款，原告从自己名下中国农业银行卡取现10万元，将钱交付给丰云鹏，丰云鹏为原告出具了书面借据，并承诺月息2分。之后丰云鹏通过崔树军开始按月息2分支付利息一年左右。2016年1月15日丰云鹏又以干工程为由向原告借款7万元，与崔树军一起到原告家取款。原告从中国银行存款中取款5万元，并将家里现有资金凑了2万元，交付给丰云鹏。双方汇总上述三笔借款后丰云鹏收回了以前出具的借条，为原告出具了20万元的总借条，约定借款四个月，并口头承诺按月息2分给付原告利息。但这次借款后丰云鹏并未再向原告支付利息，亦未按期偿还本金。
2017年3月，原告吴某起诉丰云鹏民间借贷纠纷一案，2017年4月20日丰云鹏去世，吴某撤诉。2017年5月26日，吴某以丰云鹏母亲张秀兰、女儿丰洪玥、前妻刘树敏为被告起诉来院要求三被告偿还被继承人债务，本院经审理查明，刘树敏与丰云鹏于2011年2月15日离婚，其不是丰云鹏的继承人，而张秀兰和丰洪玥作为丰云鹏的继承人，均否认已经继承了丰云鹏的遗产，且对丰云鹏的遗产均表示放弃继承，本院依法作出（2017）津0112民初5045号民事判决书，驳回了原告吴某的诉讼请求。吴某又以本案诉称理由来院起诉。
被告天津市津南区咸水沽镇周辛庄村村民委员会在开庭前向本院出具一份证明，内容为：“我村村民丰云鹏，男，于2017年4月20日意外死亡，我村现正在农村整合期，按规定本人有享受村民整合福利待遇，应享受保险费90,342元，免费享受房屋面积18平米及10平米平价房，特此证明”。
另，原告陈述在其向丰云鹏催还借款期间，丰云鹏于2016年3月将一辆比亚迪轿车交付给原告表示还款诚意和能力，双方当时并未对该车如何处理明确约定，因该车属于漏检车辆、车上又无机动车产权证书等权利凭证，原告放弃用该车抵偿丰云鹏的借款。今后相关权利人索要该车，原告愿意配合退还。
本院认为，根据被告天津市津南区咸水沽镇周辛庄村村民委员会的证明，丰云鹏生前作为该集体所有制组织成员，享受村民整合福利待遇，即享受保险费90,342元，免费享受房屋面积18平米及10平米平价房。该整合福利待遇，系丰云鹏个人合法遗产。因丰云鹏的母亲和女儿作为其继承人均明确表示对丰云鹏的遗产放弃继承，且无证据表明丰云鹏的遗产有受遗赠人，依据《中华人民共和国继承法》第三十二条“无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有”之规定，该整合福利待遇归被告天津市津南区咸水沽镇周辛庄村村民委员会所有，被告天津市津南区咸水沽镇周辛庄村村民委员会应该在承受的丰云鹏上述整合福利待遇范围内承担偿还原告借款20万元的责任。丰云鹏逾期不清偿借款，原告按年利率6%主张给付自2016年5月16日起至借款还清之日止的资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持，被告亦应在承受的丰云鹏的整合福利待遇范围内承担给付利息的责任。原告吴某不主张用丰云鹏生前交付的比亚迪轿车抵偿债务，并不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十二条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市津南区咸水沽镇周辛庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内在承受丰云鹏保险费90,342元、免费享受房屋面积18平米及10平米平价房的整合福利待遇范围内偿还原告吴某借款200,000元并按年利率6%给付自2016年5月16日起至借款还清之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告在承受丰云鹏的整合福利待遇范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 董 青
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1136号
原告：刘军义，男，1977年1月15日出生，汉族，系个体从业人员，住阜康市。
委托诉讼代理人：杨茗雅，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：克拉玛依奇树工贸有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市红山路18号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吴琼瑟。
被告：蒋少波，男，1988年3月21日出生，汉族。
原告刘军义与被告克拉玛依奇树工贸有限责任公司（以下简称奇树工贸公司）、蒋少波运输合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘军义之委托诉讼代理人杨茗雅到庭参加诉讼。被告奇树工贸公司、蒋少波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军义向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费款54587.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年初开始原告驾驶车辆在被告公司运输货物，由原告驾驶车辆，被告安排原告工作内容，被告结算运输费后扣除管理费、税费等费用后向原告支付报酬，由被告公司会计出具运费结算单，被告公司依据结算单向原告支付运费款。至今被告公司尚欠原告运费款54587.55元未支付，原告多次索要未果，故原告诉至本院。
被告奇树工贸公司未答辩。
被告蒋少波未答辩。
本院经审理查明，原告当庭出示以下证据：
1、出示《企业信用信息公示报告》打印件一份，证实被告公司合法注册，在开业存续期间；
2、出示《2015年试油公司司机运费结算明细审核表（试油）》、《2016年刘军义运费》，证实二被告拖欠原告运费共计62587.55元；
3、出示《税收完税证明》、《扣缴个人所得税报告表》原件各一份，克拉玛依市克拉玛依区地方税务局出具，蒋少波身份证复印件一份，证明蒋少波系被告公司员工，证明运费结算单中蒋少波签字确认为其职务行为。
本院依法认定事实如下：2013年被告蒋少波雇佣原告车辆进行井队搬家运输业务。被告蒋少波在《2015年试油公司司机运费结算明细审核表（试油）》上签字确认奇树运输费41896.75元，注明了原告的姓名及工商银行卡号，《2016年刘军义运费》20690.80元，该份运费单上未有被告蒋少波的签字及注明，也未有被告奇树公司的盖章。现二被告就剩余的运费一直未支付，故原告诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债权债务受法律保护。原告刘军义出具的《2015年试油公司司机运费结算明细审核表（试油）》被告蒋少波确认的运费款41896.75元，可以证实原告与被告蒋少波之间的债权债务关系依法成立，而《2016年刘军义运费》20690.80元这份运费单据，没有被告奇树公司的盖章，也没有被告蒋少波的签字确认及注明，无法证实二被告拖欠运费款的事实。现原告主张运费款54587.55元（41896.75元+20690.80元），是2份证据的累计，但只有一份能够证实与被告蒋少波之间的债权债务，另一份缺乏事实和基础证据，不足以证实债权债务的存在，故原告的主张本院依法支持的部分为41896.75元，超出的部分不予支持。
原告另主张被告奇树工贸公司承担付款责任。根据庭审查明，原告出示的《奇树公司运费结算单》没有加盖被告奇树工贸公司的任何印章；原告亦诉称在拉运输之前，没有见过奇树工贸公司给蒋少波的授权手续；关于蒋少波和奇树工贸公司之间的关系，原告仅是听蒋少波口头陈述；鉴于上述查明事实，被告蒋少波在结算单上签名确认的行为，对于原告并不足以形成代理权外观，原告亦非主观善意无过失。原告诉称其未见过被告奇树工贸公司向蒋少波出具过授权书，也未提供证据证实被告蒋少波是否具有被告奇树工贸公司的授权，被告蒋少波在《奇树公司运费结算单》上签名确认的行为亦不符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的情形，对于原告亦不能成立表见代理。故被告蒋少波在结算单上签名确认的行为，仅能代表其个人，其效力不及于被告奇树工贸公司。原告主张被告奇树工贸公司承担付款责任的诉讼请求，缺乏相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。
被告奇树工贸公司、蒋少波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋少波于本判决生效之日起三日内向原告刘军义支付运费41896.75元；
二、驳回原告刘军义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164.68元、公告费515元、邮寄送达费64.80元，由原告刘军义负担268元，被告蒋少波负担1476.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 杨慧敏
人民陪审员 徐新霞
人民陪审员 娄菊华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 纪 微
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保73号
申请执行人孙文杰，男，1980年1月25日出生，汉族，工人。
被执行人刘瑞丰，男，1981年12月28日出生，汉族，工人。
申请执行人孙文杰与被执行人刘瑞丰民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年4月7日作出（2016）黑1124民初349号之一民事裁定书，冻结被执行人刘瑞丰在中国工商银行股份有限公司孙吴县支行工资账户存款人民币100，000.00元，本院于2016年3月30日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年4月25日冻结了被执行人刘瑞丰在中国工商银行股份有限公司孙吴县支行工资账户，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124民初349号之一�事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年四月二十五日
书记员 王逢瑞