广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初4382号
原告：东莞韩石自动化设备贸易有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇上屯村香园东路101号A侧。
法定代表人：宋娜美。
委托诉讼代理人：蔡芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁雪君，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告:东莞钨珍电子科技有限公司,住所地为广东省东莞市谢岗镇银湖工业区。
法定代表人：李钟宇，董事长。
委托诉讼代理人：张松虎，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金光辉，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告东莞韩石自动化设备贸易有限公司诉被告东莞钨珍电子科技有限公司（以下简称：钨珍公司）、广东龙昕科技有限公司大朗新马莲公司（以下简称：龙昕公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行审理，原告的委托代理人蔡芳到庭参加诉讼，被告钨珍公司、龙昕公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。原告于2017年11月3日向本院书面申请变更案由为买卖合同纠纷，并申请变更诉讼请求，于2017年11月8日向本院同申请撤回对被告龙昕公司的起诉。本院裁定同意原告撤回对被告龙昕公司的起诉，并于2017年12月1日第二次公开开庭进行审理，原告的委托代理人蔡芳到庭参加诉讼，被告钨珍公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告东莞韩石自动化设备贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认存放在被告钨珍公司在东莞市银湖工业区厂房内的20台雕刻机(高光机，型号：HS-430D)的所有权属于原告；2、请求停止对位于被告钨珍公司东莞市银湖工业区厂房内的20台雕刻机(高光机，型号：HS-430D)的执行，并将前述20台雕刻机返还给原告；3、请求由两被告承担所有诉讼费。事实与理由2016年4月1日，被告钨珍公司与原告签订《设备销售合同书》（编号：HS2016-011），向原告购买20台C**雕刻机（高光机），每台单价165000元，总价3300000元。2016年4月2日，原告委托运输公司将20台雕刻机（高光机）运至被告钨珍公司处，并进行了安装调试。2016年4月20日，被告钨珍公司支付首付款990000元。《设备销售合同书》第四条付款方式“1、合同签订之日甲方首付全额货款的30%(人民币玖拾玖万元整：￥990000)，全额货款的尾款70%(人民币贰佰叁拾壹万元整：￥2310000)在安装调试后分7个月付清(每月人民币叁拾叁万元整：￥330000)。分期付款从2016年4月份开始到2016年10月份付清完。3、设备款未结清之前的设备所有权归乙方所有。”但是，被告钨珍公司在支付完首付款990000元后一直没有支付剩余货款，尚有70%货款未支付。经原告多次催促，被告钨珍公司仍未支付。2016年8月，原告到东莞市第三人民法院起诉要求被告钨珍公司归还设备时获悉被告钨珍公司已经被多家公司起诉，案涉20台雕刻机已经被被告龙昕公司申请法院查封，原告无奈提起执行异议，现东莞市第三人民法院已经作出(2016)粤1973执异272号民事裁定书，裁定驳回原告申请。根据《中华人民共和国合同法》第134条的规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”原告与被告钨珍公司关于所有权保留的约定具有法律效力，在被告钨珍公司付清货款前，原告对该20台雕刻机仍拥有所有权。另，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条规定：“被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人己向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。”故，原告根据其所有权申请法院停止对案涉20台雕刻机的执行，并要求被告钨珍公司返还设备。为维护自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，向法院起诉，恳请法院查明事实，支持原告的请求。
原告东莞韩石自动化设备贸易有限公司于2017年11月3日向本院书面提出变更案由与诉讼请求，其中申请案由变更为买卖合同纠纷。诉讼请求变更为：1、请求解除《设备销售合同书》(编号:HS2016-11),确认案涉20台雕刻机（高光机，型号：HS-430D）的所有权属于原告，被告钨珍公司将前述20台雕刻机返还给原告；2、请求两被告承担所有诉讼费。事实与理由：原告与被告钨珍公司、案外人龙昕公司执行异议之诉【案号：（2017）粤1973民初4382】，原告于2017年3月23日到法院立案。本案诉讼过程中，东莞市第三人民法院处理被告钨珍公司系列执行案，除执行异议设备外，存放在被告钨珍公司厂房内的机器设备被依法评估拍卖，原告在2017年6月22日接到东莞市第三人民法院通知后从买受人处取回案涉20台雕刻机（高光机，型号：HS-430D）。基于《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释》第三百零五条的规定，原告申请变更案由及诉讼请求，望予批准。
被告钨珍公司没有到庭，也没有向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，案外人龙昕公司因买卖合同纠纷向本院起诉被告钨珍公司，本院根据被告龙昕公司的申请，于2016年8月3日作出（2016）粤1973民初9459号之一民事裁定书，裁定：“查封、扣押或冻结被告东莞钨珍电子科技有限公司相应价值9209575.5元的财产”。随后，本院根据上述裁定书，查封了被告钨珍公司的财产，其中包括了案涉的20台雕刻机。原告认为该20台雕刻机属其保留所有权的财产，于2016年8月25日向本院提出执行异议。请求：l、确认存放在被告钨珍公司处的20台涉案雕刻机所有权属于原告；2、撤销东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初9459号民事裁定书；3、解除对涉案20台雕刻机的查封，并将雕刻机返还给原告；4、被告承担诉讼费。针对原告的执行异议，本院于2017年3月15日作出（2016）粤1973执异272号民事裁定书，裁定：“一、中止对存放在被申请人东莞钨珍电子科技有限公司内的20台C**雕刻机（高光机，型号：HS-430D）的执行；二、驳回异议人东莞韩石自动化设备贸易有限公司的其他异议申请”。
另查明，2016年4月1日，原告与被告钨珍公司签订《设备销售合同书》，约定，被告钨珍公司向原告购买20台型号为HS-430D的CNC雕刻机（高光机），单价165000元／台，总价3300000元；合同还约定，合同签订之日被告钨珍公司首付原告全额货款30%，即990000元，70%货款，即2310000元在雕刻机安装调试后分7个月付清，即支付330000元／月，2016年4-10月付清货款，货款未结清之前，雕刻机所有权归原告所有。根据原告提供的送货单和A/S出库安装确认报告书显示，2016年4月2日，原告将20台雕刻机送至被告钨珍公司处，并及时进行了安装调试，被告钨珍公司进行了签收。2016年4月20日，被告钨珍公司向原告支付了首期货款共990000元。2016年5月4日，原告向被告钨珍公司开具了990000元发票。原告主张剩余货款被告钨珍公司并未按约支付。
再查明，案涉20台雕刻机目前存放于原告厂房内。原告解释称，2017年6月，本院评估拍卖钨珍公司的设备后需要腾空厂房，没有其他地方可以存放有执行异议的机器设备，故本院通知原告将设备搬至原告的厂房。
以上事实，有（2016）粤1973民初9459号民事裁定书、财产查封清单、（2016）粤1973执异272号民事裁定书、设备销售合同书、送货单、A/S出库安装确认报告书、东莞农村商业银行客户收款通知、发票、A/S处理结果报告书、设备租赁合同书、送货单、A/S出库安装确认报告书、发票、东莞农村商业银行客户收款通知以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告钨珍公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告申请本案案由变更为买卖合同纠纷，本院予以准许。
关于设备权属问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条：“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；……”第三十六条:“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。”的规定，当事人可以在买卖合同中约定所有权保留。本案中，原告与被告钨珍公司签订的《设备销售合同书》第四条第3点约定“设备款款结清之前的设备所有权归乙方（原告）所有”不违反法律规定，属于有效条款。而事实上，被告钨珍公司只支付了30%的货款990000元，根据合同约定，案涉20台雕刻机所有权应归原告所有。至于原告诉请被告钨珍公司返还设备问题，由于原告主张上述20台雕刻机已由原告取回，返还设备已无必要，本院对此不作处理。
关于合同解除问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”本案中，《设备销售合同书》第四条第1点约定案涉设备余款于2016年10月前付清，而被告钨珍公司至今未付，其行为已构成违约。据此，原告请求解除《设备销售合同书》符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞韩石自动化设备贸易有限公司与被告东莞钨珍电子科技有限公司签订的《设备销售合同书》（编号：HS2016-011）解除。
二、确认案涉20台雕刻机（高光机，型号：HS-430D）的所有权属于原告东莞韩石自动化设备贸易有限公司。
三、驳回原告东莞韩石自动化设备贸易有限公司其他诉令请求。
案件受理费33200元，由被告东莞钨珍电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 曾庆枢
人民陪审员 邱 霞
人民陪审员 林金莲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 龙诗雨
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：
（一）未按约定支付价款的；
（二）未按约定完成特定条件的；
（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。
取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。
第三十六条买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。
在本解释第三十五条第一款第（三）项情形下，第三人依据物权法第一百零六条的规定已经善意取得标的物所有权或者其他物权，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。