广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）融水民一初字第537号 原告：蓝绍新，男，住融水苗族自治县。 委托代理人：梁威军，广西求衡律师事务所律师。 被告：融水县一建建筑工程有限公司，地址：融水苗族自治县。 法定代表人：王伯雄，该公司经理。 委托代理人：欧安辉，男，住融水县一建公司党组书记也是股东之一。 被告：路训南，男，住融水苗族自治县。 原告蓝绍新与被告融水县一建建筑工程有限公司（以下简称为一建公司）、被告路训南劳务分包合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员李丹 联适用简易程序于2014年7月2日、2014年7月23日、2014年11月10日公开开庭进行了审理，书记员杨鲜担任法庭记录。原告蓝绍新及其委托代理人梁威军，被告 融水县一建建筑工程有限公司的委托代理人欧安辉、被告路训南到庭参加诉讼。本案因被告路训南申请笔迹鉴定，于2014年10月20日鉴定结束，2014年10月21日恢复 审理，现已审理终结。 原告诉称，2013年7月2日被告一建公司承包了融水县怀宝镇人民政府大门的建设工程，一建公司拿到该工程后又转包给了路训南，路训南接受转包后又找到原告蓝绍新说“将该 工程建设中的劳务部分发包给原告，劳务费用以融水县怀宝镇人民政府预算的为准”，原告同意被告路训南的条件后召集其他工人开始施工，工程施工到2014年1月16日完工。 工程完工后原告拿着融水县怀宝镇人民政府的预算表找到两被告要求两被告支付56330元劳务费的时候，被告路训南仅支付28000元给原告，余下28330元两被告总是找 各种理由推诿不予支付。因一建公司将工程承包给没有资质的被告路训南，路训南与原告是劳务关系，应当承担连带责任。为此原告依法向融水县人民法院起诉，请求人民法院判令两 被告连带赔偿原告劳务费28330元。两被告故意拖欠原告的人工钱，使得原告奔走各个部门，造成误工、律师费等经济损失共计10951元，应当由二被告连带赔偿。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、电脑咨询单，证明一建公司的基本信息和经营范围。 2、怀宝镇人民政府与一建公司的协议书，证明怀宝镇大门的工程承包给一建公司的事实。 3、怀宝镇人民政府2014年3月3日出具的证明，用以证明原告蓝绍新一直是融水镇兴建大门的施工人员之一。 以上证据经庭审质证，二被告均无异议。 4、怀宝镇人民政府2014年3月3日出具的证明，用以证明因增加封顶层楼面反梁长60米，怀宝镇政府增加劳务费3000元的事实。 该证据经庭审质证，二被告提出增加3000元是工程款，被告路训南认可其中有1800为人工费，1200元为材料费。 5、建设工程预算书，用以证明按照政府预算来说，人工费应该是56330元的事实。 该证据经庭审质证，二被告对该预算书里面的内容没有异议，但认为预算书中的人工费是支付给承包方的，与原告蓝绍新无关。 6、潘建新、周仕林的证人证言。用以证明原来工程人工费是40000元，后来路训南同意追加3000元，刘全也说同意资助6000后工人才把工程做完工。 该组证据经庭审质证，二被告对周仕林睁眼中所讲刘全同意资助6000工人费的事实予以否认。 7、卢福全的证明。用以证明在施工中和路训南总不在怀宝镇，原告尽到施工管理的事实。 该证据经庭审质证，二被告不予认可。 8、工程设计图纸，用以证明增加反梁后，实际上是反梁缩短缩矮，所增加的费用仅仅是人工，无需材料费的事实。增加的3000元应该完全是人工费。 该证据经庭审质证，二被告不认可反梁缩短缩矮，材料就一定减少的说法。 被告一建公司辩称：1、一建公司承建融水县怀保镇人民政府大门的建设工程，工程项目经理是刘全，刘全和被告路训南是该项目的承包者，建设方指定工程基础以上由原告蓝绍新施 工。为了做好工程施工工作，商定人工工价，刘全、路训南与原告在融水镇“苗山大酒店”一楼复印室隔壁商谈施工的人工费，双方平等协商达成口头协议：基础12000元，主体 23000元，抹灰5000元，合计人工费40000元。为了加快工程进度，被告路训南自愿增加基础人工费3000元，另补5个工，每个工100元，即人工费合计是 43500元。原告提出要人工费56330元不符合事实；2、原告及其工人已经领取了人工费33000元尚余10500元未付，现原告提出尚欠原告人工钱28300元无事 实依据；3、根据口头协议，余下的款项在验收结账付款完毕后支付清楚，现工程尚未验收，款未付齐，实际数额未对清，被告无法支付人工款给原告；4、工程已经分包给了路训 南，人工费应当由路训南承担，不应该由一建公司连带承担责任。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告一建公司对其主张在举证期限内向法庭举下列证据： 1、2013年9月8日刘全和路训南签订的《承包协议书》、刘全转给路训南的协议，证明一建公司将怀宝镇人民政府的大门的工程转包给路训南的事实。 该证据经庭审质证，原告蓝绍新和被告路训南均无异议。 2、刘全出具的《证明》，证明刘全没有许诺过给6000元人工费给蓝绍新的事实。 该证据经庭审质证，被告路训南无异议，原告提出刘全的证明是证实其没有许诺给管理费6000元，并不能证明刘全没有答应给原告增加人工钱的事实。 被告路训南辩称，原告蓝绍新与被告路训南双方商定人工价款为：基础12000元，主体23000元，抹灰5000元，合计人工费40000元。施工中原告要求增加人工费 3000元我承认，另补5个工，每个工100元我也同意，即人工费合计是43500元。原告提出要人工费56330元不符合事实；2、原告及其工人已经领取了人工费 33000元尚余10500元未付，现原告提出尚欠原告人工钱28300元无事实依据；因原告蓝绍新是被告路训南雇请来施工的，并没有协商过什么管理费，原告提出要我给付 管理费5000元不符合事实。原告蓝绍新的劳务费应由路训南承担，与一建公司无关。 被告路训南对其主张在举证期限内向法庭举下列证据 1、两本笔记本，证明在两本笔记本的左上页标有“#”部分，证明蓝绍新已经领到人工钱33000元的事实。 2、该证据经庭审质证，被告一建公司无异议。原告提出刘全原告蓝绍新不认可“老蓝支”的5000元为蓝绍新所领取。 怀宝镇人民政府出具证明，证明工程还未完工，等到工程完工再支付余下人工费。 该证据经庭审质证，被告一建公司无异议。原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。 经被告路训南申请，柳州市中级人民法院司法鉴定中心依法委托广西科桂司法鉴定中心对被告蓝绍新提供的封面为白蓝色的笔记本文中第25页第11行“老蓝支5000元”的笔迹 进行笔迹鉴定。2014年10月15日广西科桂司法鉴定中心作出《笔迹检验鉴定意见书》，鉴定结论为：“送检的“老蓝支5000元”的笔迹不是蓝绍新所写”。对该证据原、 被告均无异议。 本院认为，当事人对原告提供的证据1、证据2、证据3和被告一建公司提供的证据1及广西科桂司法鉴定中心作出《笔迹检验鉴定意见书》均无异议，本院依法予以确认。 对原告所举的证据4，怀保镇人民政府所证实增加反梁工程款3000元，原告据此证实为给原告增加人工费3000元的主张不成立，本院不予采纳。 对原告所举的证据5为怀保镇人民政府大门工程预算书，是该工程发包方与承包方结算的一句，与本案无关联，本院不予采纳。 对原告所举的证据6、7，二被告不予认可，以上证据均不符合证据规则的要求，其来源不符合法律规定，本院均不予确认。 对原告所举的证据8，其内容并不能说明原告所主张增加反梁后，所增加的费用就是原告的人工费的事实，本院不予采纳。 对被告一建公司所举的证据2,不符合证据规则，不具有合法性，本院不予采纳。 对被告路训南所举的证据1,除了“老蓝支5000元”因不具有真实性，本院不予采纳外，其他部分原告无异议，本院予以采纳。 对被告路训南所举的证据2不具有合法性，本院不予采纳。 综合全案证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实： 2013年7月2日一建公司与融水县怀保镇人民政府签订一份《协议书》，由怀保镇人民政府将怀保镇人民政府大门的建设工程发包给一建公司承建。2013年9月8日一建公司 项目经理刘全将该工程转包给被告路训南。被告路训南承包该工程后，将该工程的劳务部分承包给原告蓝绍新，并与原告蓝绍新口头商定施工的人工费为：基础12000元，主体 23000元，抹灰5000元，合计人工费40000元。经口头协商后，原告蓝绍新即组织民工对其承包的劳务部分进行施工，在施工过程中，因地基下沉和工程难度大，在原告 的要求下被告路训南同意增加3500元劳务费,期间怀保镇人民政府因修改图纸，给承建方增加工程款3000元。施工期间，被告路训南支付给原告蓝绍新劳务费28000元。 工程完工后，原告要求被告路训南支付事先口头协议的人工费40000元，加上在施工过程中，因地基下沉和工程难度大，被告路训南口头答应增加人工费3500元、刘全答应增 加人工费6000元、修改图纸需要增加的人工费3000元和路训南答应给付蓝绍新管理工程施工的管理费5000元，共计57500元。除了施工中路训南已支付了 28000元，路训南应付给蓝绍新尚欠的劳务费共计29500元。因被告路训南对劳务费总数和蓝绍新已支取劳务费的数额有异议而未付尚欠的劳务费给原告。原告即提起诉讼。 要求被告一建公司和路训南按照工程预算的56330元连带清偿尚余的工程劳务费28330元。 另查明，庭审中，被告路训南和一建公司对因地基下沉和工程难度大，路训南口头答应增加人工费3500元的事实和原告在施工中支取劳务费的数额为2800元的事实予以认可。 对修改图纸增加的工程款3000元，认可其中1800元为人工费，1200元为材料费，对刘全口头答应增加人工费6000元的事实不予认可。 本院认为，一建公司将怀保镇人民政府大门的建设工程转包给被告路训南的行为违反了建筑法律的规定。而被告路训南将其承包的由怀保镇人民政府发包给一建公司承建的怀保镇人民 政府大门的建设工程的劳务部分以包公的形式分包给原告蓝绍新，双方形成建设工程劳务分包合同的法律关系。因路训南转包的合同违反法律规定，其将劳务部分分包给不具有从事建 筑资质的原告蓝绍新，双方的合同也违反了法律规定。以上两个合同均为无效合同。但原告蓝绍新按照其与路训南达成的协议组织民工实际施工，完工后被告路训南应当按照协议给付 原告劳务费。原告向被告路训南追讨劳务费符合法律规定，本院予以支持。一建公司对蓝绍新的债务依法应当承担连带清偿责任。原告蓝绍新主张按照工程预算结算其劳务费的主张无 事实和法律规定，本院不予支持。支持部分为：经蓝绍新和路训南双方口头商定施工的人工费为：基础12000元，主体23000元，抹灰5000元，合计人工费 40000元，施工过程中路训南口头答应增加人工费3500元，对以上无争议的劳务费共计43500元本院予以确认。对因修改图纸增加工程款3000元，原告提出全部属于 劳务费的主张没有事实依据，本院确认被告路训南认可其中1800元为劳务费的事实，对原告提出施工过程中一建公司项目经理刘全答应增加劳务费6000元和被告路训南答应给 付蓝绍新管理费5000元的主张没有事实依据，本院不予采纳。综上，本院确认原告的劳务费为45300元，除去已经支取的28000元，尚余劳务费17300元未支取。对 于庭审中原告蓝绍新提出要求被告路训南赔偿给原告因追讨劳务费所花费的律师费和误工费10951元的诉请无事实和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第 二十八条、第二十九条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第一百零九，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解 释》第二条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告路训南于本判决生效后十日内向原告蓝绍新支付劳务工程款17300元； 二、被告融水县一建建筑工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任； 三、驳回原告蓝绍新的其他诉讼请求。 案件受理费508元，减半收取254元（原告已预交），原告蓝绍新负担54元，被告蓝绍新负担200元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  李丹联 二〇一四年十一月十四日 书记员  杨 鲜