黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民再3号
再审申请人（原审被告）：毕秀艳，女，1965年1月9日出生，汉族，公民身份号码2301081965********，住所地哈尔滨市平房区君策家园C郡*单元***室。
委托代理人：顾祥国，系黑龙江善行律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：滕士杰，男，1958年7月27日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。
委托代理人：王军屹，哈尔滨市香坊区幸福法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：李英，男，1948年11月6日出生，回族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：王凤兰，系哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
再审申请人毕秀艳与被申请人滕士杰、被申请人李英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出（2015）外民一初字第127号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年11月10日作出(2016)黑0104民申17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人毕秀艳委托代理人顾祥国、被申请人滕士杰及委托代理人王军屹、被申请人李英及其委托代理人王凤兰到庭参加诉讼。因案件涉及鉴定等复杂因素，经本院院长批准，本案审理期限延长六个月。本案现已审理终结。
原审中，原告诉称，原告与被告毕秀艳曾系夫妻关系，2002年5月10日原告与被告毕秀艳在婚姻存续期间购买了一套位于道外区××单元××室的住宅，购房款人民币180000元，装修及购家具、家电、办理过户手续等原告又投资70000元人民币，该房原告共投资250000元人民币，此款系由当时在原告公司当出纳的被告毕秀艳二姐毕淑琴按照原告的要求从公司提取现金支付的。为了表示对被告毕秀艳的诚意原告将该房落户在被告毕秀艳名下。但被告毕秀艳却在2004年5月30日擅自将该房以低价卖出。因在此之前原、被告已搬至道里区锦江绿色家园的新房中居住，被告毕秀艳的卖房行为原告并不知情，后来被告毕秀艳谎称该房她租出去了，因原告当时委托被告毕秀艳管理家里的财务，所以原告没有在意。2004年12月10日原告与被告毕秀艳离婚，但仍在一起居住并没有分家。这期间被告也没提到收取该房租金问题，所以也没有引起原告的注意，直至2013年7月，被告毕秀艳多起骗取原告资产的行为，去调查该房的情况时才发现该房早已被毕秀艳擅自卖给亲戚被告李英。原告随后找被告毕秀艳要求其说明情况，并返还房屋款和赔偿损失，被告毕秀艳声称房子虽然卖给了李英，但一直没有收到180000元售房款，因和李英是亲戚所以不好意思起诉，就答应每年给房租作为补偿，被告毕秀艳于2013年4月15日给原告出具说明确认此事，并答应承担相应经济损失，但却一直不予兑现。综上所述，被告毕秀艳在原告不知情的情况下，与亲属李英签订房屋买卖合同，且房款至今没有返还原告，这种行为严重侵害了原告的合法权益。原告诉至法院要求:1、判令二被告返还购房款250000元及利息(自2013年4月15日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、诉讼费用由被告承担。
被告李英辩称，原告诉请依法不能成立，请求驳回原告诉请。理由如下:2004年2月12日毕秀艳及原告在哈尔滨市公证处将诉争之房的出卖权、更名权、代领房款权、银行贷款权均授予给王文祥，王文祥系哈尔滨和美房地产经纪咨询有限公司的实际经营者。2004年4月26日被告李英审查公证委托及产权买卖的合法性后，与哈尔滨和美房地产经纪咨询有限公司签订买卖合同，约定房款由经纪公司代收，签订合同及办理产权更名过户均由王文祥依据2004年2月12日委托书进行更名过户，房款由经纪公司代收，被告李英已交纳款项，被告毕秀艳与原告的委托应当依法有效，被告毕秀艳与原告的委托行为及受托行为并没有超过代理权限，且被告李英购买房屋符合当时市场的价格，交易公平，属善意购买，购买行为应当依法有效，原告诉请所陈述的事实没有法律依据，陈述的事实虚假。综上，请法院驳回原告的诉请。
被告毕秀艳未出庭答辩。
原审中，原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、结婚证、离婚证。意在证明原告与被告毕秀艳在2001年11月22日登记结婚，被告毕秀艳在婚姻存续期间私自处分的房产属于夫妻共同财产。
证据二、黑龙江省房地产交易专用收费票据二张、中华人民共和国契税完税证。意在证明被告毕秀艳在2002年5月10日购买哈尔滨市××单元××号房产。
证据三、房地产买卖合同。意在证明被告在2004年5月30日将该房屋以129000元价格出卖给被告李英，该价格低于市场合理价格，且属被告毕秀艳私自处分行为，该购买行为无效。
证据四、情况说明。意在证明该房屋属原告出资，共计25万元人民币，与被告李英在买卖合同中约定的129000元为虚假价格，毕秀艳承诺该房款李英没有实际给付，如此房款要不回，毕秀艳本人愿意偿还原告25万元人民币及利息。
证据五、（2014）里民三初字967号民事判决书。意在证明二被告交易该房产时原告已经搬至道里区河××街××绿色家园××单元××室居住，对该买卖行为原告不知情。经道里区法院确认被告毕秀艳存在出卖原告其他房产的情况，且属于恶意串通行为，房屋买卖合同被道里法院确认无效的情形，被告毕秀艳对原告存在多次欺骗的行为。
被告李英为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、住宅局房产档案资料、哈尔滨市公证处公证书、房屋买卖协议。意在证明2004年2月12日毕秀艳及原告在哈尔滨市公证处将诉争之房出卖权、更名权、代领房款权、贷款权均授权给王文祥，并通过哈尔滨市公证处予以公证，公证结论为毕秀艳与原告的签字、手印真实。诉争之房在更名过户时，为了避免多交税金将购房款填为129000元，实际购房款为202200元，与市场价格相当，买卖公平、公证有效。
证据二、房屋买卖居间服务合同书。意在证明李英购买此房是通过毕秀艳及原告授权和美公司，由和美公司与李英签订的买卖协议，代收房款。购房款为195220元，手续费为300元，定金5000元。
证据三、工商服务业统一收款收据二张、黑龙江省房产交易专用收费票据二张、中华人民共和国契税完税证。意在证明购买房屋经法定程序已经交易，房款及房屋已经交付，购买价格经评估不低于市场价格的30%，买卖行为依法有效。
被告毕秀艳未提供证据。
经庭审质证，1、被告李英对原告提供的证据一，真实性无异议，对证明问题有异议，诉争之房属于原告与被告毕秀艳婚姻关系存续期间的房产，夫妻任何一方均有支配权，假使被告毕秀艳侵犯原告的权益，原告应向被告毕秀艳主张；对证据二，无异议；对证据三，无异议，合同中记载房款129000元是为了避税，实际价款为202200元；对证据四，因为毕秀艳未出庭，真实性无法核定，对该证据有异议，此证据与李英无关联，毕秀艳侵权，原告应向被告毕秀艳主张，不应向李英主张；对证据五，真实性无异议，该证据与本案无关，此案诉讼主体为毕秀艳，李英不是此案的诉讼主体，此判决对李英没有约束力。2、原告对被告李英提供的证据一，其中公证书真实性有异议，该签名并非原告所签，原告对该事实不知情，对其余证据无异议；对证据二，真实性有异议，该证据没有原告签字，且不存在被告毕秀艳的签字，该份协议卖方开头标有毕秀艳，落款处由陈增喜签字，内容虚假矛盾；对证据三，对工商服务业统一收款收据二张，真实性有异议，通过该收据不能证明被告李英实际交付购房款，标明的价格不能对抗道外产权交易中心登记的价格，对其他证据无异议。
原审查明，原告与被告毕秀艳于2001年11月22日登记结婚。2002年4月16日，被告毕秀艳购得位于哈尔滨市××单元××号的房屋，交易价格为100000元，产权登记在被告毕秀艳名下。2004年2月12日，原告与被告毕秀艳到哈尔滨市公证处办理了委托公证，全权委托案外人王文祥办理诉争房屋的出卖事宜。2004年5月13日，案外人王文祥以被告毕秀艳的名义将诉争房屋出卖给被告李英并办理了更名过户手续，交易价格为129000元。2013年4月15日，被告毕秀艳出具关于其经手原告滕士杰部分资产和资金的情况说明，其承认原告购买及装修诉争房屋总共花费250000元，称被告李英未给付其房款，被告毕秀艳负责返还原告此款及利息。另查明，被告李英于2005年10月24日将诉争房屋交易给案外人田野，案外人田野于2010年4月19日交易给案外人李青芳，均办理了更名过户手续。
原审认为，被告毕秀艳在其出具的情况说明中写明，其承认原告购买及装修诉争房屋总共花费250000元，并负责返还原告此款及利息，故对原告要求被告毕秀艳返还购房款250000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告毕秀艳出具情况说明的日期为2013年4月15日，故原告要求的利息起算日期符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供证据证明要求被告李英返还购房款的事实成立，故对原告要求被告李英返还购房款250000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕秀艳于本判决生效之日起十日内给付原告滕士杰房款250000元；
二、被告毕秀艳于本判决生效之日起十日内给付原告滕士杰上述款项按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，期限为2013年4月15日起至本判决生效之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费560元，原告已预付，由被告毕秀艳负担，被告毕秀艳于本判决生效之日起十日内给付原告。
再审中，被申请人（原审原告）滕士杰诉讼请求与原审相同。
再审中，申请人（原审被告）毕秀艳称，被申请人的诉讼请求没有事实和法律依据请求驳回。1.涉案房屋属于双方婚姻期间共同财产，登记在被告名下，被告在出卖房屋时，原告知情并同意，有原、被告双方共同委托案外人王文祥的委托公证书予以证实。原告称被告出卖房屋其不知情是错误的，出卖房屋177000元均用夫妻共同生活，已经使用完毕。原告在原审中出示的情况说明中被告的签字并不是被告本人所签，该房屋出卖时间是2004年2月12日，无论是共有人擅自处分共同财产的赔偿请求权，还是离婚之后财产分割异议之诉，均超过法定的时间。在本次庭审中，原告明确其请求权的基础是房屋买卖合同纠纷，那么纵观本案，在原、被告双方共同委托王文祥出卖房屋给李英的过程中，并不存在纠纷问题，房屋买卖与原告的诉讼请求没有关联性，原告以房屋买卖合同纠纷转化为欠款纠纷的诉讼请求没有依据，请求法庭予以驳回。
申请人在查档时意外发现本案，且发现被申请人在原审中提交且得到法院认定的《情况说明》系被申请人伪造的。原审中被申请人在明知申请人通讯方式和通讯地址的情况下，故意向人民法院隐瞒，制造申请人下落不明的假象，以公告方式送达，从而达到其避免申请人出庭对质的目的。申请人在查阅案件过程中不仅发现了本案，还发现其他法院作出的民事判决同样是滕士杰以这种伪造证据和制造缺席判决的手段骗得了人民法院的胜诉判决，申请人对本案及其他案件向哈尔滨市中级人民法院提起再审申请，请求中级人民法院撤销原判决后，依照《刑法》第三百零七条的规定，裁定将案件移送公安机关，追究被申请人虚假诉讼罪及诈骗罪的刑事责任。再审请求：1.撤销哈尔滨市道外区人民法院作出的（2015）外民一初字第127号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由被申请人承担。
再审中，被申请人李英（原审被告）的答辩意见与原审相同。
再审中，被申请人滕士杰辩称，原审法院判决与事实相符，送达程序合法，应依法维持。申请人的再请求无法律依据，无事实根据。唯一的再审证据民强司法鉴定中心出具的鉴定报告是恶意串通的结果，不具有法律效力。该报告没有申请人同期书写的样本作为比对，所作出的鉴定结果不符合司法鉴定程序，属于违规操作。再审听证会期间，该鉴定中心提交了2份报告，时间上晚于申请人提供的再审申请书上载明的时间。所以该报告涉嫌伪造，不具有法律效力，应视为无效证据予以排除。申请人在再审过程中，对本案争议房屋及被申请人陈述的相关事实未提供任何证据予以抗辩，也未对被申请人提出的相关事实予以否认，所以仅凭一份无效的司法鉴定不能对抗一审法院做出的正确判决，再审请求应予以驳回。再审申请人不符合再审第200条的规定，申请人提交的司法鉴定书不算新证据，因为是律师事务所个人委托，不是法院委托，请求法院驳回申请人再审的诉讼请求。
再审中，申请人毕秀艳提供以下证据:
证据A1、房屋买卖居间服务合同书和收条各一份，证明2004年2月12日，双方以毕秀艳名义将涉案房屋以177000元价格出卖给王文祥，并在哈尔滨和美房地产经纪有限公司签订了居间服务合同。毕秀艳将该房屋的产权证及土地使用证一并交付给中介公司。实际这个房子已经卖给王文祥了，王文祥又卖给了李英。
证据A2.2004哈证内民字第359号公证书和委托书，证明:2004年2月12日，毕秀艳与滕士杰二人为了履行证据一的房屋买卖合同，共同到公证处委托王文祥代办该房产的出售、更名过户等一切事宜，并办理的公证。证明在2004年2月12日毕秀艳与王文祥的房屋出售事宜，滕士杰是知情并同意的。
证据A3.黑民司文鉴字（2016）第94号鉴定意见书，证明滕士杰出具的《关于我经手滕士杰部分资产和资金的情况说明》中“毕秀艳”的签字并非毕秀艳本人所签，而是伪造的，现提出鉴定申请，要求法院对该文字做鉴定。
证据A4.毕秀艳与李英的房屋买卖合同，证明在2004年5月13日以毕秀艳与李英名义签订的房屋买卖合同中，毕秀艳的签字并非毕秀艳本人所签，也不是毕秀艳的买卖行为。而是在王文祥买房后，再次出售给李英，为了避免过户产生税费，直接以毕秀艳名义与李英签订买卖合同。本次买卖与毕秀艳无关，毕秀艳与李英之间并不存在真实的房屋买卖合同关系。
证据A5.离婚证和离婚协议书。2008年2月13日双方最后一次离婚的时候，在离婚事项中写无财产分割。证明2004年房屋已经出卖，在2008年离婚时没有提到财产分割异议的问题。即便离婚后发现财产分割有争议，也应该在1年内提起。从房屋2004年5月份出卖到原告2015年起诉，已超过诉讼时效期间，同时当年销售房款在婚姻关系存续期间已经花销完毕，所以本案不存在共有人擅自处分公有财产，产生损失的损害赔偿之诉，也不存在离婚后的财产分割异议之诉。原告以房屋买卖合同纠纷转化为欠款纠纷的诉讼没有依据，也没有证据证实，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，1、被申请人滕士杰对毕秀艳提供的证据一真实性没有异议，证明事项有异议。该证据恰恰证明毕秀艳与案外人恶意串通，出卖房屋，之后又隐匿所得卖房款，事实客观存在。该证据证明毕秀艳与王文祥买卖房屋过程，被申请人并不知情也未参与，与被申请人陈述事实相符，房屋买卖居间合同价格明显低于市场价格的1倍，合同无效。对证据二真实性没有异议，证明事项有异议。虽然被申请人在上面签字，是毕秀艳与王文祥骗取的公证书，不是在公证处签的，是在家里签的。之前说要卖，后来说没有卖。并不能证明被申请人参与当时的房产交易过程，也不能证明毕秀艳告知真正的售房价格、收取多少的卖房款。不能证明什么时间卖、什么时间交易、什么价格，被申请人不知道。对证据三有异议，没有法律效力，对方提出法律鉴定。在法律程序上提出异议，超过举证期限，尊重法庭意见，不算新证据。对证据四真实性没有异议，证明问题有异议。恰恰证明被申请人李英、案外人王文祥与毕秀艳恶意串通，出售该争议房屋，合同上价格129000元明显低于市场价格，合同是在房地部门备案生效、具有法定效力的合同。本案中，无论申请人毕秀艳还是被申请人李英均未出示有效合理价格的有效凭据和证明，根据这个价格只能认定是显示公平的交易，依据法律规定应予撤销。对证据五离婚协议并不是划分夫妻离婚后财产的唯一形式，说明在这之前原双方对夫妻间离婚后的财产已经做了区分，没有必要在合同中体现，婚姻存续期间发生债权债务也应该返还追偿。2、被申请人李英对申请人提供的证据一、二、四无异议，对第四份证据补充一点，在李英购买房屋的合同上，购房款填写129000元是为了避税，实际购房价格为202200元，分三笔交给王文祥，195220元购房款，手续费300元，定金5000元。申请人提供的证据三、证据五与李英无关。
再审中，被申请人滕士杰提供以下证据：证据B1、结婚证3本、离婚证3本，离婚协议3份。证明1.证明申请人与被申请人结婚时间为2001年11月22日，中间有两次短暂的离婚后又复婚，最后一次离婚的时间是2008年2月13日。2.证明本案争议房屋为夫妻关系存续期间购买。因该争议房屋由被申请人出全资购买和装修之后落在申请人名下，所以离婚时未对该房屋进行分割。
证据B2、《情况说明》1份。证明1.申请人于2013年4月15日给被申请人出具“关于我经手滕士杰部分资产和资金的情况说明”。在该证据第一款申请人明确释明本案争议房屋系申请人全额购买和装修，总金额25万元人民币，并承认买房者李英系毕秀艳亲戚，而且没有给付购房款，此款如要不回来，申请人负责还给被申请人滕士杰25万元人民币和利息，证明本案被申请人的诉求有据可依。2.结合本案原审庭审后认定的事实，证明申请人对被申请人隐瞒售房事实，隐匿争议房屋售房款，依法律规定应少分或不分该售房款，所以本案被申请人主张申请人返还25万元售房款具有法律依据。
证据B3、哈市一医司鉴中心（2017）文鉴字第11号《司法鉴定意见书》1份13页。证明申请人给被申请人出具的《情况说明》上毕秀艳的签名经哈尔滨市第一医院司法鉴定中心严格按规定进行笔迹鉴定，经与样本检材比对后确认《关于我经手滕士杰部分资产和资金的情况说明》中签名“毕秀艳”笔迹与毕秀艳笔迹是同一人所写，证明《情况说明》的真实性勿庸置疑，在本案中具有不可撼动的法律效力。
证据B4、黑龙江民强司法鉴定中心出具的黑民司文鉴字（2016）第94号《鉴定意见书》1份10页。该证据来源于申请人提供。证明申请人与民强司法鉴定中心恶意串通，在申请人没有提供任何比对样本的情况下，仅凭其现场伪装和改变正常书写习惯书写的“毕秀艳”签名就认定《情况说明》中的“毕秀艳”签名字迹与毕秀艳样本签名字迹不是同一人书写的结论与事实不符，严重违反了司法鉴定的操作规程，不具有法律效力。2.市第一医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》是经过与毕秀艳在正常状态下书写的样本比对后进行的鉴定，客观公正并符合法律程序，该证据已被市一医院《司法鉴定意见书》的结论所否定，因此申请人在本次再审案件前后依据的所谓“新证据”已不复存在，其诉讼请求无证据支持、无法律依据应予驳回。
证据B5、黑新讼司鉴中心（2017）文鉴字第8-004A号《笔迹鉴定意见书》1份8页，黑新讼司鉴中心（2017）文鉴字第8-004B号《笔迹鉴定意见书》1份8页，该证据来源于哈尔滨市中级人民法院审监二庭。《欠款证明》1份1页，该证据来源于被申请人。该组证据证明申请人不服市中院（2015）哈民一初字第15号民事判决书，向市中院申请再审。其手法与本案如出一辙，申请人与民强司法鉴定中心再次恶意串通虚假诉讼。民强司法鉴定中心在无任何比对样本的情况，仅凭申请人在本案中使用过的同一份现场伪装的签名就为申请人出具了一份《鉴定意见书》认定该《欠款证明》中“毕秀艳”的签名字迹与毕秀艳的签名不是同一人所写，申请人以此所谓的新证据申请再审，进入再审程序后法院依法重新组织鉴定，经黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定，经被申请人提供的大量申请人在正常状态下书写的签名样本进行比对，最终得出该案《欠款证明》中“毕秀艳”的签名和指纹均是毕秀艳本人书写和本人食指指纹所摁的鉴定结论，该证据再一次证明申请人与民强司法鉴定中心恶意串通虚假诉讼，为了达到再审的目的一次次违规出具虚假《鉴定报告》，虚构事实欺骗法庭。
证据B6、黑民司文鉴字（2016）第124号《鉴定意见书》1份8页，该证据来源于申请人。（2016）黑0102民申12号民事裁定书1份3页。该组证据证明申请人不服道里法院（2014）里民三初字第967号民事判决书，向道里法院申请该案再审，其手法与本案如出一辙，申请人与民强司法鉴定中心再次恶意串通虚假诉讼，民强司法鉴定中心同样在无任何比对样本的情况下，仅凭申请人在本案《情况说明》鉴定中使用过的现场刻意伪装书写的两份签名就为申请人再次出具一份虚假的《鉴定报告》，申请人又一次以此为所谓的“新证据”在道里法院申请再审。道里法院在再审听证阶段经严格认真的审查，核实了该案的事实真相，依法驳回了申请人的再审请求。而对其提交的所谓“新证据”并未采信。并再次确认被申请人在该案中向法院提供的毕秀艳的全部信息并依法送达，在确认找不到毕秀艳的情况下才采取了公告送达的形式，毕秀艳提出的剥夺其辩护权利的主张不成立。该案无论主体事实部分还是送达程序方面均无任何不妥，所以经（2016）黑0102民申12号民事裁定驳回毕秀艳再审请求，该组证据证明申请人一贯采取向法院提供虚假证据虚构事实的方法欺骗法院，以达到赖账不还的目的。
证据B7、黑远司文鉴字（2016）《鉴定意见书》1份，该证据来源于平房区人民法院。毕秀艳书写的收条、收据各1份，证明在平房法院被申请人与申请人的另一起民事案件中被申请人出示毕秀艳亲笔书写的“欠条”两张，对此无可争议的铁证申请人毕秀艳竟仍然矢口否认，并故伎重演申请进行司法鉴定，后经黑龙江远大司法鉴定中心对该两份证据原件进行鉴定，鉴定后结论为该证据的文字及签名均系毕秀艳亲笔书写。该组证据证明申请人毕秀艳为了达到赖账不还的目的，对自己亲笔书写的相关证据上的签名和内容均采取矢口否认的态度，并到处扬言被申请人伪造证据，但最终经科学司法鉴定皆证明是申请人在虚构事实、欺骗法庭、毫无诚信可言。
证据B8、黑龙江省房地产交易专用票据1张，中华人民共和国契税完税证1张，黑龙江房地产交易专用收费票据1张。该组证据来源于哈尔滨道外房地产产权交易中心。证明本案争议房屋购于2002年5月10日系申请人与被申请人滕士杰夫妻关系存续期间购买，该房由被申请人公司出纳毕秀艳亲二姐毕淑琴按照被申请人滕士杰的要求从公司提取18万元现金给付该房款，后又提取7万元现金，用于装修和购家具等，证明本案被申请人的诉讼请求及相关陈述与事实相符。
证据B9、房地产买卖合同1份4页。该证据来源于哈尔滨市道外产权交易中心。证明申请人与被申请人李英在本案被申请人滕士杰（争议房屋共有人）未到现场的情况下恶意串通以129000元的低价处置该房产其价格明显低于市场价格，该房面积78.62平方米，再加一倍的价格在当时也不高，况且共有人滕士杰并未在任何买卖协议上签字，该房屋买卖行为是申请人私自处分行为，所以合同无法律效力。
证据B10、（2004）哈证内民字第359号公证书1份，房屋买卖居间合同书1份，工商服务业统一收款收据2张，黑龙江省专用收费票据2张，中华人民共和国契税完税证1张，该证据来源于本案被申请人李英提供。证明：1.虽然申请人毕秀艳与案外人王文祥骗取了被申请人在委托卖房的公证书及其它相关文件上签字，但并不能证明本案争议房屋已实际转让，整个房产交易过程被申请人并未实际参与。2、本案原审被告李英出具的《房屋买卖居间服务合同书》上杂乱无章的签名既无被申请人的签字，也无申请人毕秀艳的签名，且庭审中所有案外人均未到场对该证据予以质证，因此无法证实其真实性。所以上面载明的所谓争议房屋交易价格依法不能认定。3、交易房屋的相关票据只能证明本案申请人毕秀艳与被申请人李英通过和美中介恶意串通擅自处置夫妻共同财产的事实成立，而并不能证明被申请人李英实际支付了购买争议房屋的对价款，本案中李英始终未能出示任何证据以证明实际购买争议房屋的购房款金额，因此本案原审中被申请人将他与申请人一同列为被告共同承担给付售房款责任于法有据，理应得到法院的支持。
证据B11、被申请人滕士杰与申请人毕秀艳通话录音光碟一张，文字材料1份，该证据来源于被申请人提供。证明：2013年8月份，被申请人发现申请人大量侵占被申请人合法财产权益的事实后给申请人挂电话，通话中涉及到本案诉争房产被毕秀艳卖掉，房款据为己有的事实。申请人在回答被申请人质问时答称，该房卖房款她交道里锦江小区另一处房产的首付款了。对于申请人的这一说法不论真假与否，因涉及到另一个法律关系问题且被申请人已在另案中起诉申请人，所以本案中不做论述。但起码可以证明申请人承认本案争议房屋已被她所卖，且售房款一直在她手中，该证据已固定，进一步佐证申请人单方面处置夫妻共同财产且刻意向被申请人隐瞒该笔售房款的事实客观存在。证明2013年被申请人发现事实真相后，申请人不得已给被申请人出具《情况说明》确认欠该争议房屋售房款25万元的事实客观存在，铁证如山。
证据B12、申请人提交的本案再审申请书1份，申请人在市中院提交的再审申请书1份。申请人在道里法院提交的再审申请书1份，该组证据来源于申请人。证明申请人为了对抗各法院已生效的法律文书为了达到赖账不还的目的，均采取与民强司法鉴定中心恶意串通向法院出示虚假鉴定报告的手段欺骗法庭，虚假诉讼，同时还虚构事实颠倒黑白抹黑被申请人滕士杰。谎称被申请人和法院故意不给她送达法律文书，形成申请人缺席判决剥夺其所谓的到庭辩论的权利。而相关事实均已由相关法院予以证实，证明申请人虚构事实欺骗法庭，以达到赖账不还逃避承担法律责任，可谓毫无诚信可言。
证据B13、（2015）里民三初字第1002号民事判决书1份。(2015)外民一初字第119号民事判决书1份6页。里民三民初第967号民事判决书1份8页。(2016)黑0102民申12号民事裁定书l份3页，（2015）哈民一民初字第15号民事判决书1份12页。证明：1、申请人除本案争议房产外，还假借各种理由隐瞒被申请人处置被申请人多处婚前房产，并将卖房款据为己有，或转移至其女杨舒淇及其直系亲属名下。证明申请人侵占被申请人合法财产权益的行为并不是偶然的，而是蓄谋已久，有明确目的的经过精心策划的持续行为，申请人以婚姻为掩护，利用被申请人对自己配偶信任和不加防范的心理，将本不属于自己的资产通过各种方式低价变现，证明本案中申请人的侵权行为不仅有证据支持，而且结合其他的相关案例事实，证明其主观上存有故意侵占被申请人财产的动机和目的。2、证明申请人侵权的相关事实，已经其它法院查明认定，相关事实均指向申请人与其他直系亲属恶意串通屡屡实施对被申请人的侵权行为，而无一例外的是申请人均采取与本案相同的手法虚构事实伪造证据，却反诬被申请人伪造证据，隐瞒其通讯和住址信息，致使其缺席判决，但却无任何证据支持，最终法院逐一排查并予以确认，证明被申请人的陈述真实，证据确凿，其诉求依法有据，所以无一例外的支持了被申请人的主张，维护了被申请人的合法权益，极大的佐证了本案中申请人欠款的真实性。3.证明申请人对被申请人如此多的侵权事实及海量证据，尽管手段不同结果都一样，就是申请人将被申请人的巨额财产侵占据为己有。难道都是各级人民法院认定事实错误吗？显然不是。证明申请人利用婚姻为掩护，利用被申请人对其的信任，一直在利用各种机会侵占被申请人的财产权益。并且尝到甜头欲罢不能。证明《情况说明》载明的本案欠款事实客观存在符合逻辑。
证据B14、本案送达文书及毕秀艳地址信息材料10份15页。1、特快专递邮件详单1份1页。开庭文书送达公告文本1份1页。判决书送达公告文本1份1页。证明本案审理过程中，人民法院严格履行了民诉法关于送达的法律规定，办案程序合法符合法律规定，证明申请人提出的异议无事实和法律依据，情节虚构期骗法庭，无证据支持。2、平房公安分局新疆派出所出具的“情况说明”1份1页。该证据来源于道外法院（2015）外民一初字第119号案卷宗。毕秀艳“户籍证明”1份1页。该证据来源于（2014）里民三初字第967号案卷宗，毕秀艳“常住人口信息表”1份1页，该证据来源于平房区公安分局。证明申请人登记的住址信息均为平房区新风街6号5楼2门，证明户在人不在，无法找到此人空挂户，之前的住址是平房区新和街4楼1门，这两个地址申请人均已不居住却一直登记未变更，无法找到此人，法律文书无法送达，而且没有联系方式。3、（2014）里民三初字第182号庭审笔录第1页1份。（2010）哈证内民字第1218号公证书第1页1份。（2014）平民二初字第109号案庭审笔录第2页1份，判决书第1页1份。（2015）哈开商终字第38号案庭审笔录第1-2页。证明申请人在不同的法律场合下提供的均是哈尔滨平房区新风街6号5单元502室这一户籍登记信息，从未公开登记过自己真实的居住地址，或其他任何不同的地址，而且在登记的信息中均未留任何电话通讯信息。证明申请人在本案中谎称被申请人刻意隐瞒其真实住址信息的理由不存在，系虚构事实，欺骗法庭，而申请人理应为自己向社会和法院提供虚假居住信息承担不利的法律后果，证明人民法院均是在穷尽各种送达手段之后才依法采取公告送达的形式送达法律文书，其行为符合法律规定，法院找不到申请人，是其自己刻意营造的结果，目的是为了逃避履行还款的法律义务，与法院无关也与被申请人无关。
证据B15、毕秀艳下岗职工证明，复印件1份1页。毕秀艳与金钻石婚介签订的入会协议及交费收据2份2页。证明申请人系东北轻合金厂一名大集体性质的下岗职工，每月靠领救济金生活，在和被申请人结婚之前及之后的漫长生涯里她根本没有任何经济收入，没有任何经营业务，更没有任何资产，从未上过一天班，从未见过到有一分钱的收入，完全靠被申请人的资金满足他们母女的高消费生活，正是考虑到这一特殊背景，为了给其安全感，被申请人才将自己的全部财产交由其管理，没有任何歧视。根本就想不到会恩将仇报，借此大肆侵占被申请人的巨额财产。该证据还证明申请人在攫取被申请人大量资产之后，自知事后被申请人不会得到原谅，又于2008年1月份在夫妻关系存续期间到婚介所征婚，物色下一个猎物，证明其以婚姻为掩护，侵占他人财产，是蓄意已久的持续的主观故意行为，公民的合法财产权益理应受到法律的保护，被申请人的诉讼具有法律依据。被申请人正是在2010年发现这一证据后知道自己上当受骗开始了维权之路。
证据B16、1、各种票据15张。该证据来源于（2014）里民三初字第183号案卷宗，由本案申请人毕秀艳提供。2、（2014）里民三初字第183号庭审笔录1份。证明申请人与被申请人共同生活期间双方约定的分工责任是申请人负责替被申请人管理财务、记账等事宜，因申请人无经济来源，所以日常生活中只要被申请人从其手中拿钱无论多少都要出具凭据，哪怕在市场买个菜花也如此，以备申请人记账所用。本案中申请人声称将在典当行贷的款在婚姻存续期间给了被申请人，如此巨额的款项被申请人收到后，申请人不可能不让出具收款凭据，这也不符合申请人的行事风格，有悖常理，所以申请人陈述的该情节虚构，与事实不符无证据支持。
经庭审质证，申请人毕秀艳对被申请人滕士杰的证据进行了质证：对证据一真实性没有异议，通过证据一能证明2004年2月12日双方在出卖涉案房产时，是在婚姻关系存续期间，涉案房产属于夫妻共同财产。同时，最后一次的离婚协议是2008年2月13日，离婚协议中，关于财产处理事项，显示的是无财产。对证据二情况说明的真实性有异议，该情况说明中毕秀艳的签字并不是本人所签。经过律师事务所委托鉴定机构，对毕秀艳签字的真实性进行了鉴定，鉴定意见：该签字并不是被告所签。而且纵观原审判决核心证据就是这份鉴定。在本次审理中，申请人再次申请委托法院进行再次鉴定。证据三、并不属于在原审中的证据，在本次庭审中，这份证据是原告方代理人委托哈尔滨市第一医院司法鉴定中心所做的鉴定，该鉴定的委托程序有违公证，该鉴定与被告提供的鉴定相悖，鉴于目前双方委托的鉴定机构出具的鉴定结论意见相悖，因此申请人申请法院对于该情况说明中毕秀艳的签字，进行文字鉴定。证据四、真实性没有异议，认为情况说明中签字并非被告所签。证据五、与本案没有关联性，对欠款证明中毕秀艳的签字做鉴定，案件在审理过程中。证据六、鉴定与本案没有关联性，另案中出现的情况说明，在其他案件中的情况并不能证明本案中毕秀艳存在虚构事实、欺骗法院的情况。证据七、鉴定与本案没有关联性是另案的问题，与本案无关。证据八、真实性没有异议，能够证明涉案的房屋是在夫妻关系存续期间购买，是共同财产。证据九、房产买卖合同是双方共同授权王文祥所做的处分行为，卖给李英被申请人是知情并同意的，不存在毕秀艳私自处分共同财产，所以该房产买卖合同有效。证据十、真实性没有异议，该组证据不能证明原告所要证明的问题能够证明该房屋的处分是经过双方共同同意的，该公证书足以能证实房屋买卖居间服务合同上有毕秀艳与王文祥的签字。通过公证书能够证实该合同是双方真实意思的表示，将该房屋出卖给李英具备合法性，不存在毕秀艳与李英恶意串通，擅自处分共同财产的问题，能够充分证明以毕秀艳名义与李英签订的房屋买卖合同实际履行完毕，不存在纠纷。证据十一、无法确定录音的真实性，双方三次结婚又三次离婚，双方之间感情纠葛、矛盾重重，在双方的通话中，当时到底处于什么环境、什么样的立场、什么样的心态都无法得知，因此录音证据不足以证实被申请人要证明的问题及本次的诉讼请求。证据十二、真实性没有异议，与本案没有关联性。证据十三、判决书真实性没有异议，但相关的判决，被告也正在提出再审申请，相关案件也都在审理程序之中，与本案没有关联性。证据十四、原审法院送达、文书真实性没有异议，并不影响本次的再审，与本案无关联性。证据十五、下岗职工证明真实性没有异议，对毕秀艳与金钻婚介入会协议签字有异议，不是毕秀艳本人所签，与本案没有关联性，是私人生活情感的问题。证据十六、对票据15张真实性有异议，与本案没有关联性。
经庭审质证，被申请人李英对被申请人滕士杰提供的证据进行了质证：证据一、九、十质证意见同毕秀艳代理人质证意见相同，其他证据与李英无关。
再审合议庭对再审申请人及被申请人提供证据的分析认定：原审中及再审过程中双方当事人提供的证据因不能证实其与本案的关联性，无其他证据予以佐证，故对双方提供证据的证明效力本院不予确认。
再审查明，再审申请人毕秀艳与被申请人滕士杰于2001年11月21日登记结婚，2002年4月16日，二人购买位于哈尔滨市××单元××号的房屋，房屋产权登记在毕秀艳名下。2004年2月12日，再审申请人与被申请人在哈尔滨市公证处办理委托公证，全权委托案外人王文祥办理房屋出卖事宜。2004年5月13日，案外人王文祥以毕秀艳的名义将诉争房屋出卖给李英并办理了更名过户手续。
2004年12月10日再审申请人与被申请人协议离婚，离婚协议书载明:无财产，无房屋。二人复婚后于2006年4月24日再次离婚，离婚协议书载明：无财产，无房产。2008年2月13日双方第三次登记离婚，离婚协议书载明：无财产、无房产、无债务。
经毕秀艳委托，2016年8月8日黑龙江民强司法鉴定中心出具检验报告书，委托鉴定事项：2013年4月15日《关于我经手滕士杰部分资产和资金的情况说明》上“毕秀艳”签名字迹与毕秀艳样本签名字迹是否同一人所写。鉴定材料：哈尔滨市道外区法院调取的盖有道外法院查档章的《关于我经手滕士杰部分资产和资金的情况说明》三页（复印件）；样本：毕秀艳签名字迹二页。鉴定意见：2013年4月15日《关于我经手滕士杰部分资产和资金的情况说明》上“毕秀艳”签名字迹与毕秀艳样本签名字迹不是同一人所写。
经哈尔滨市香坊区幸福法律服务所王军屹委托，2017年3月13日哈尔滨市第一医院司法鉴定中心出具哈市一医司鉴中心（2017）文鉴字第11号《司法鉴定意见书》。鉴定检材：2013年4月15日“关于我经手滕士杰部分资产和资金的情况说明”彩色复印件3张。样本：毕秀艳笔迹样本材料3张，其中样本3-1为黑白复印件，3-2、3-3为彩色复印件。鉴定意见：2013年4月15日“关于我经手滕士杰部分资产和资金的情况说明”中签名“毕秀艳”笔迹，与毕秀艳笔迹是同一人所写。再审过程中，再审申请人申请由本院委托，对情况说明进行司法鉴定，本院通知被申请人限期提交该情况说明原件，被申请人至今未提交。
本院再审认为，当事人对自己的主张负有举证责任。被申请人滕士杰主张再审申请人毕秀艳给付房款250000元，提供的直接证据是情况说明一份。首先，从证据的形式上看，该情况说明主文是打印形成，三页组成，包含多项内容，仅在最后一页加盖名章及签名，在再审申请人对该证据中签名真伪存在异议，提出司法鉴定，而被申请人不能提交原件的情况下，举证不能的责任应由被申请人自行承担。其次，再审申请人与被申请人于2001年11月21日登记结婚，本案争议的房屋买卖事实发生在2002年至2004年间，是双方当事人婚姻关系存续期间，二人于2004年、2006年及2008年2月13日三次离婚协议中均载明无财产。无证据佐证该款项是否存在。再次，再审申请人及被申请人对情况说明均委托进行司法鉴定，在非经本院委托，检材均为情况说明复印件的情况下，本院限期被申请人提交原件进行司法鉴定，被申请人逾期未提交，应由其自行承担不利后果。现被申请人依据2013年情况说明主张再审申请人毕秀艳及被申请人李英给付房款250000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原审判决应予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：
一、撤销本院（2015）外民一初字第127号民事判决；
二、驳回被申请人（原审原告）滕士杰的诉讼请求。
案件受理费5050元、公告费560元（此款被申请人滕士杰已预交）,由被申请人滕士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘家喜
审 判 员 蔡文丽
人民陪审员 杨美余
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 任小丹