wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2979号
原告（执行案外人）：德州亚太集团有限公司。住所地：德州经济技术开发区大学东路。
法定代表人：杨东堂，董事长。
委托诉讼代理人：王兰兰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕玮乾，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告（申请执行人）：苏东华，女，1974年11月24日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：王丽，山东雪丽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李哲，山东雪丽律师事务所律师。
第三人（被执行人）：李德成，男，1977年3月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区，现在广东省番禹监狱服刑。
原告德州亚太集团有限公司与被告苏东华、第三人李德成案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兰兰、吕玮乾、被告委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼。第三人李德成因在广东番禹监狱服刑未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德州亚太集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销（2016）德城执异字第87号执行裁定书，判决不得执行鲁Ｎ×××××号车辆；2、诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。事实与理由：2010年12月，原告承包了中山市南兴房地产有限公司皇爵广场商场项目一、二、四、五栋楼通风空调系统工程，原告委托李德成现场负责该项目的实施，工程�需的所有费用由原告承担。李德成按一定比例提成。因南兴公司拖欠工程款，2014年9月，原告与南兴公司协商，用南兴公司车辆抵顶所欠工程款，车牌号粤Ｔ×××××，车辆识别代号：WDDNG5HB2BA398304，发动机号：27695030006227。原告委托李德成全权办理该车过户的相关手续。2014年9月28日，该车由南兴公司过户到李德成名下，车牌号变更为鲁Ｎ×××××，李德成在车辆手续过户完毕后，将车辆、车辆保险等一同交付给原告，并将该车过户、返回途中发生的所有费用在原告处报销。原告多次要求李德成办理车辆过户登记手续，但李德成一直以出差为由未能办理。为此原告向德城区人民法院提起诉讼，德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初782号民事判决书，判决李德成协助原告将涉案车辆过户到原告名下。在强制执行涉案车辆办理过户登记手续时，车辆登记管理部门告知涉案车辆已因苏东华诉李德成民间借贷一案被查封。原告立即向德城区人民法院提出执行异议，德城区人民法院于2016年9月22日作出（2016）鲁1402执异字第87号民事裁定书驳回执行异议申请。涉案车辆系原告施工工程抵顶工程款所得，虽登记在李德成名下，李德成却不是该车的实际所有人，原告对该涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益。为此，原告特提起该执行异议之诉。
苏东华辩称，涉案车辆登记在李德成名下，跟据物权法的规定，不动产、特殊动产所有权应以登记为准，原告的请求无事实及法律依据，没有充分的证据证明其对本案争议车辆拥有排除强制执行的民事权利。德城区人民法院（2016）鲁1402民初782号民事判决书因被告已向德州市德城区人民法院提起撤销之诉故判决书已不能证明车辆的所有权。
李德成述称，完全同意原告的意见，支持�告的诉讼请求。对于涉案车辆，我当时只是受原告委托办理车辆过户手续，我不是该车的实际所有人，因本人在广东省中山市办理完该车辆的相关手续返回德州市的途中，不慎将身份证及本人相关证件丢失，来不及把该车辆过户给原告。该车的实际所有人及使用人为原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实与证据，本院认定如下：原告提交了广东省中山市南兴房地产有限公司出具的证明、中山市信源旧机动车鉴定评估有限公司增值税发票、广东省中山市旧机动车市场交易中心地方税收通用发票、中山市中物机动车业务代理服务定额发票、德州汇一机动车检测有限公司、德州市公安局交通警察支队非税收入通用发票、中国平安机动车交通事故强�保险单、永诚财产保险股份有限公司机动车综合商业保险单及缴费发票、路桥费、加油费以及涉案车辆的罚单等证据一宗，上述证据符合证据的客观真实性、关联性、合法性，为有效证据，本院均予以采信。上述证据证实，原告于2010年12月承包了中山市南兴房地产有限公司皇爵广场商场项目一、二、四、五栋楼通风空调系统工程，原告委托李德成现场负责该项目的实施，工程所需的所有费用由原告承担。因南兴公司拖欠工程款，2014年9月，原告与南兴公司协商，用南兴公司车辆抵顶所欠工程款160万元，车牌号粤Ｔ×××××，车辆识别代号：WDDNG5HB2BA398304、发动机号：27695030006227。原告委托李德成全权办理该车过户的相关手续。2014年9月28日，该车由南兴公司过户到李德成名下，车牌号变更为鲁Ｎ×××××，李德成在车辆手续过户完毕后，将车辆、车辆保险等一同交付给�告，并将该车过户、返回途中发生的路桥费、加油费等所有费用在原告处报销。该车一直由原告使用，保险费等一直由原告交纳。因李德成在广东省中山市办理完该车辆的相关手续返回德州市的途中，不慎将身份证及相关证件丢失，来不及把该车辆过户给原告，故一直未办理车辆过户手续。2015年4月14日，因苏东华诉李德成民间借贷纠纷一案，本院裁定查封了登记在李德成名下的涉案车辆。原告于2016年3月17日向本院提起诉讼，要求确认涉案车辆归属原告所有。本院于2016年4月28日判决涉案车辆归原告所有。
本院认为，执行异议之诉案件应首先查明实体权利的性质和归属，作为案外人的原告对执行标的是否享有合法真实的实体权利。根据本院采信的证据能够证实涉案的鲁Ｎ×××××号车辆系广东省中山市南兴房地产有限公司的抵顶给原告，用以偿还所欠160万元工程款。因办理手续方便，暂将车辆登记在李德成名下。该车自2014年9月底就由原告占有和使用，车辆保险费、路桥费、加油费等由原告负担，故原告为涉案车辆的实际所有人。李德成将车辆从广东开回德州后将涉案车辆交付给原告，因某些原因未能办理车辆过户手续，将车辆变更至原告名下。车辆虽登记在李德成名下，李德成并未实际控制和使用该车辆，其并非该车的实际车主。原告就涉案的鲁Ｎ×××××号车辆享有足以排除强制执行的民事权益，其执行异议成立，故不得执行鲁Ｎ×××××号车辆。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条、第三百一十四条之规定，判决如下：
不得执行鲁Ｎ×××××号车辆。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
本院（2016）鲁1402执异字第87号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 单国杰
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 李荣军
二〇一七年七月十一日
书 记 员 安 静
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1402民初2979号原告（执行案外人）：德州亚太集团有限公司。住所地：德州经济技术开发区大学东路。法定代表人：杨东堂，董事长。委托诉讼代理人：王兰兰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕玮乾，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告（申请执行人）：苏东华，女，1974年11月24日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：王丽，山东雪丽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲，山东雪丽律师事务所律师。第三人（被执行人）：李德成，男，1977年3月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区，现在广东省番禹监狱服刑。原告德州亚太集团有限公司与被告苏东华、第三人李德成案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兰兰、吕玮乾、被告委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼。第三人李德成因在广东番禹监狱服刑未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州亚太集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销（2016）德城执异字第87号执行裁定书，判决不得执行鲁Ｎ×××××号车辆；2、诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。事实与理由：2010年12月，原告承包了中山市南兴房地产有限公司皇爵广场商场项目一、二、四、五栋楼通风空调系统工程，原告委托李德成现场负责该项目的实施，工程�需的所有费用由原告承担。李德成按一定比例提成。因南兴公司拖欠工程款，2014年9月，原告与南兴公司协商，用南兴公司车辆抵顶所欠工程款，车牌号粤Ｔ×××××，车辆识别代号：WDDNG5HB2BA398304，发动机号：27695030006227。原告委托李德成全权办理该车过户的相关手续。2014年9月28日，该车由南兴公司过户到李德成名下，车牌号变更为鲁Ｎ×××××，李德成在车辆手续过户完毕后，将车辆、车辆保险等一同交付给原告，并将该车过户、返回途中发生的所有费用在原告处报销。原告多次要求李德成办理车辆过户登记手续，但李德成一直以出差为由未能办理。为此原告向德城区人民法院提起诉讼，德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初782号民事判决书，判决李德成协助原告将涉案车辆过户到原告名下。在强制执行涉案车辆办理过户登记手续时，车辆登记管理部门告知涉案车辆已因苏东华诉李德成民间借贷一案被查封。原告立即向德城区人民法院提出执行异议，德城区人民法院于2016年9月22日作出（2016）鲁1402执异字第87号民事裁定书驳回执行异议申请。涉案车辆系原告施工工程抵顶工程款所得，虽登记在李德成名下，李德成却不是该车的实际所有人，原告对该涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益。为此，原告特提起该执行异议之诉。苏东华辩称，涉案车辆登记在李德成名下，跟据物权法的规定，不动产、特殊动产所有权应以登记为准，原告的请求无事实及法律依据，没有充分的证据证明其对本案争议车辆拥有排除强制执行的民事权利。德城区人民法院（2016）鲁1402民初782号民事判决书因被告已向德州市德城区人民法院提起撤销之诉故判决书已不能证明车辆的所有权。李德成述称，完全同意原告的意见，支持�告的诉讼请求。对于涉案车辆，我当时只是受原告委托办理车辆过户手续，我不是该车的实际所有人，因本人在广东省中山市办理完该车辆的相关手续返回德州市的途中，不慎将身份证及本人相关证件丢失，来不及把该车辆过户给原告。该车的实际所有人及使用人为原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实与证据，本院认定如下：原告提交了广东省中山市南兴房地产有限公司出具的证明、中山市信源旧机动车鉴定评估有限公司增值税发票、广东省中山市旧机动车市场交易中心地方税收通用发票、中山市中物机动车业务代理服务定额发票、德州汇一机动车检测有限公司、德州市公安局交通警察支队非税收入通用发票、中国平安机动车交通事故强�保险单、永诚财产保险股份有限公司机动车综合商业保险单及缴费发票、路桥费、加油费以及涉案车辆的罚单等证据一宗，上述证据符合证据的客观真实性、关联性、合法性，为有效证据，本院均予以采信。上述证据证实，原告于2010年12月承包了中山市南兴房地产有限公司皇爵广场商场项目一、二、四、五栋楼通风空调系统工程，原告委托李德成现场负责该项目的实施，工程所需的所有费用由原告承担。因南兴公司拖欠工程款，2014年9月，原告与南兴公司协商，用南兴公司车辆抵顶所欠工程款160万元，车牌号粤Ｔ×××××，车辆识别代号：WDDNG5HB2BA398304、发动机号：27695030006227。原告委托李德成全权办理该车过户的相关手续。2014年9月28日，该车由南兴公司过户到李德成名下，车牌号变更为鲁Ｎ×××××，李德成在车辆手续过户完毕后，将车辆、车辆保险等一同交付给�告，并将该车过户、返回途中发生的路桥费、加油费等所有费用在原告处报销。该车一直由原告使用，保险费等一直由原告交纳。因李德成在广东省中山市办理完该车辆的相关手续返回德州市的途中，不慎将身份证及相关证件丢失，来不及把该车辆过户给原告，故一直未办理车辆过户手续。2015年4月14日，因苏东华诉李德成民间借贷纠纷一案，本院裁定查封了登记在李德成名下的涉案车辆。原告于2016年3月17日向本院提起诉讼，要求确认涉案车辆归属原告所有。本院于2016年4月28日判决涉案车辆归原告所有。本院认为，执行异议之诉案件应首先查明实体权利的性质和归属，作为案外人的原告对执行标的是否享有合法真实的实体权利。根据本院采信的证据能够证实涉案的鲁Ｎ×××××号车辆系广东省中山市南兴房地产有限公司的抵顶给原告，用以偿还所欠160万元工程款。因办理手续方便，暂将车辆登记在李德成名下。该车自2014年9月底就由原告占有和使用，车辆保险费、路桥费、加油费等由原告负担，故原告为涉案车辆的实际所有人。李德成将车辆从广东开回德州后将涉案车辆交付给原告，因某些原因未能办理车辆过户手续，将车辆变更至原告名下。车辆虽登记在李德成名下，李德成并未实际控制和使用该车辆，其并非该车的实际车主。原告就涉案的鲁Ｎ×××××号车辆享有足以排除强制执行的民事权益，其执行异议成立，故不得执行鲁Ｎ×××××号车辆。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条、第三百一十四条之规定，判决如下：不得执行鲁Ｎ×××××号车辆。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。本院（2016）鲁1402执异字第87号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  单国杰审 判 员  徐智勇人民陪审员  李荣军二〇一七年七月十一日书 记 员  安 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2099号
上诉人（原审被告）：陈伟先，男，汉族，1980年7月17日出生。身份证住址：广东省海丰县。
被上诉人（原审原告）：童雁红，女，汉族，1974年7月23日出生。身份证住址：广东省深圳市福田区。
原审被告：深圳市广信基业投资控股股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉京南华庭*栋1802。组织机构代码：070350866。
法定代表人：陈国城。
上诉人陈伟先因与被上诉人童雁红、原审被告深圳市广信基业投资控股股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初17342号民事裁定，向本院提起上诉。
陈伟先上诉称，其与被上诉人就被上诉人与原审被告签订的《解除原合同改还款协议书》的还款责任提供担保，签署了一份《连带担保责任协议书》，该担保责任协议书第五条明确约定了案件纠纷解决方法，即纠纷由被上诉人所在地法院深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，童雁红与深圳市广信基业投资控股股份有限公司在《解除原合同改还款协议书》中约定涉案纠纷由深圳市龙岗区人民法院管辖，陈伟先与童雁红、深圳市广信基业投资控股股份有限公司在《连带担保责任协议书》中又约定纠纷由童雁红所在地法院即深圳市福田区人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第二款关于“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据《解除原合同改还款协议书》的约定，由深圳市龙岗区人民法院管辖。陈伟先的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年八月三日
书 记 员 古京（兼）
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03214号
原告胡林，男，1965年3月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人周义洪，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人宋果，该公司总经理。
本院在审理原告胡林诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告胡林于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡林撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡林负担。
代理审判员 侯镇川
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周一凡
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更327号
罪犯张海，男，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区新巴尔虎左旗,现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2015年2月11日作出（2014）呼刑初字第94号刑事判决，以罪犯张海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年4月26日起至2024年4月25日止）。判决发生法律效力后，于2015年4月14日交付监狱服刑。截止2017年9月20日，剩余刑期六年七个月五天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，本院于2017年8月3１日立案受理，本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张海在2015年－2017年服刑�造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯张海在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习。努力完成任务。2015-2017年度该犯获狱政记功奖励四次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯张海在2015-2017年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张海减去有期徒刑八个月(刑期自2014年4月26日起至2023年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田 媛
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0103刑初6号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人刘某某，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，高中文化，住呼和浩特市。2017年3月24日因涉嫌诈骗被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2017年5月4日呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪,于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员李海龙出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2015年11月26日，被告人刘某某以能够把被害人周某某的哥哥艾某从戒毒所放出来为由，骗取被害人周某某人民币30000元，个人使用。2015年12月8日被告人刘某某又以办理保外就医为由，骗取被害人周某某人民币10000元，个人使用。2016年8月1日，在被害人周某某多次催要下，被告人刘某某退还被害人周某某人民币5000元。2017年3月28日案发后，被告人刘某某妻子周某甲退还被害人周某某人民币35000元，被害人表示谅解被告人。
上述事实被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过，报案材料，询问被害人笔录，证人铁某证言，讯问被告人刘某某笔录(视频资料)，承诺书、情况说明，转账记录，收条，谅解书，工作说明，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币35000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后所骗钱款被告人的近亲属已代为退还被害人，被害人谅解了被告人，且被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员张钰
二Ο一八年一月十七日
书记员张振兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0103刑初6号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人刘某某，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，高中文化，住呼和浩特市。2017年3月24日因涉嫌诈骗被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2017年5月4日呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪,于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员李海龙出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2015年11月26日，被告人刘某某以能够把被害人周某某的哥哥艾某从戒毒所放出来为由，骗取被害人周某某人民币30000元，个人使用。2015年12月8日被告人刘某某又以办理保外就医为由，骗取被害人周某某人民币10000元，个人使用。2016年8月1日，在被害人周某某多次催要下，被告人刘某某退还被害人周某某人民币5000元。2017年3月28日案发后，被告人刘某某妻子周某甲退还被害人周某某人民币35000元，被害人表示谅解被告人。上述事实被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过，报案材料，询问被害人笔录，证人铁某证言，讯问被告人刘某某笔录(视频资料)，承诺书、情况说明，转账记录，收条，谅解书，工作说明，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币35000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后所骗钱款被告人的近亲属已代为退还被害人，被害人谅解了被告人，且被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员张钰二Ο一八年一月十七日书记员张振兴
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4600号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地�有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑花，女，1984年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人郑花商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东兴龙居公司的委托诉讼代理人钟彬律师、被上诉人郑花的委托诉讼代理人肖少清律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东兴龙居公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回郑花一审全部诉讼请求；2.依法判令郑花承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、依据《城市房地产开发经验管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为郑花；二、东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；三、郑花未以任何形式委托东兴龙居公司办理权属登记手续；四、郑花并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、郑花所主张的违约金明显高于合同约定；六、本案逾期办证根本是由于平潭两级政府办证工作停滞造成的。
郑花辩称，一、本案中双方订立的《补充协议书》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与郑花签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按郑花所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上所述，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
郑花向一审法院起诉请求：1.判令东兴龙居公司立即代为郑花办理位�平潭县坛南湾东侧龙居华侨城三期第15幢701号商品房的相关权属登记手续，并交付不动产权属证书；2.判令东兴龙居公司向郑花支付按购房款1261428元的日万分之一自2015年1月18日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。
郑花诉称的事实和理由：2011年6月3日，郑花与东兴龙居公司就买卖涉案房产签订了《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定购房款为1261428元。2013年6月1日，双方办理交房手续并签订《补充协议书》，约定在房屋交付使用之日起365个工作日内，东兴龙居公司代郑花向房屋权属登记机构办妥权属登记，并交付房屋所有权证，逾期按已付购房款的日万分之一支付违约金。合同签订后，郑花依约支付全部购房款及相关费用，但东兴龙居公司至今未办理房屋权属登记手续并交付房屋所�权证，已构成违约，应承担违约责任。
一审法院认为，按双方约定，郑花交纳全部购房款及相关契税，东兴龙居公司应自2013年6月1日起365个工作日内，代为办妥房屋权属登记并交付房屋所有权证。目前不动产登记已改变此前“房地分开”的登记模式，实施不动产统一登记，颁发《不动产权证书》，单独办理土地使用权证和房屋所有权证已不可能。东兴龙居公司以其并非办理产权登记的主体予以抗辩，一审法院不予采纳。双方约定违约金未违反法律规定，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十�内依约为郑花办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期第15幢701号商品房的不动产权属登记手续及交付不动产权属证书；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑花支付逾期办证违约金（按购房款1261428元的日万分之一自2015年1月18日起计至办妥不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，减半收取计1051元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《附件六：补充协议》均为双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效�双方当事人均应全面履行合同义务。双方当事人在《附件六：补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《附件六：补充协议》第六条第一项关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续。”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向郑花收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由郑花向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，出卖人如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按买�人已付商品房价款的日万分之一支付逾期违约金。原审法院判决上诉人东兴龙居公司按照郑花支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因政府原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2102元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张行亮
审 判 员 汪 霞
审 判 员 缪 羽
二〇一七年十二月一日
法官助理 陈建彪
书 记 员 王亚珊
中华人民共和国
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初8951号
原告：罗某，女，1960年10月5日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：E某，男，1947年5月25日出生，加拿大公民，住，
原告罗某诉被告E某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告。现公告期限届满，被告无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育或收养子女。婚后不久被告就返回加拿大，至此再无出现，原告亦联系不到被告。原、被告的婚姻关系已是名存实亡。原告认为与被告的夫妻感情确已彻底破裂，没有和好可能。现在起诉要求判决原告与被告离婚。
被告没有提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后没有生育或收养子女。双方婚后因长期两地分居，互不履行夫妻义务而产生矛盾。庭审中，原告确认没有夫妻共同财产、共同债权债务需要法院处理。
本院认为，原、被告虽是自由恋爱、自愿结婚的，但双方在共同生活时，未能建立起真正的夫妻感情。特别是双方身处不同国家，无法共同生活，双方夫妻关系名存实亡。原告要求与被告离婚，据此可认定夫妻感情已经破裂，依法应准予原、被告离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告罗某与被告E某离婚。
本案受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 昕
人民陪审员 陈昌源
人民陪审员 李雪云
二〇一七年七月十四日
书 记 员 韩 寒
许丽容
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第1016号
原告：池如镜。
被告：王柏康。
原告池如镜与被告王柏康民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日受理。本院依法组成合议庭于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告池如镜到庭参加诉讼。被告王柏康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年5月13日，被告王柏康以急需资金为由向原告借款100万元，原告分两次各50万元汇入被告农业银行账户（卡号62×××11）。上述借款经原告多次催讨无果，现被告逃避还债，故起诉要求法院：1、判令被告归还原告本金100万元及利息，利息按月息2%计算至履行时止；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，要求将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还借款本金100万元。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告双方身份情况。
2、借据原件，证明被告向原告借款100万元的事实。
3、中国农业银行交易凭证，证明原告向被告交付100万元借款的事实。
被告王柏康未作答辩，也未向本院提供任何反驳的证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告缺席，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。上述证据经本院审核，真实、合法，可以证明原告诉称的事实，对此本院予以认定。其中证据1可以证明原、被告的身份情况；证据2、3可以证明被告王柏康向原告借款以及该款于当日通过银行汇款向被告王柏康交付的事实。
经本院审理查明：2011年5月13日，被告王柏康向原告借款100万元，并被告王柏康亲笔出具借据一份交原告收存，该借据约定借款利率为月息2%，但未约定借款期限。当日，原告通过中国农业银行温州万盛支行将100万元借款汇至被告王柏康账户。此后，被告陆续向原告支付过部分利息，但借款本金100万和大部分利息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王柏康向原告池如镜借款本金100万元，有被告王柏康出具的借据以及银行交易回单为凭，其债权债务关系明确，事实清楚。虽然原、被告间未约定借款期限，但经原告催讨后，被告未能在合理期限内及时归还，已经违约，现原告起诉要求被告王柏康偿还借款本金，有事实与法律依据，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃利息部分的诉讼请求，系当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告王柏康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王柏康应归还原告池如镜借款本金100万元，款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，公告费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文协
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 支培銮
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7337号
原告：高贤花，女，汉族，1976年4月27日出生，住四川省内江市市中区。
被告：包大伟，男，蒙古族，1986年9月6日出生,住内蒙古自治区通辽市。
被告：哈斯图雅，女，蒙古族，1985年5月14日出生,住内蒙古通辽市。
原告高贤花诉被告包大伟、哈斯图雅民间借贷纠纷一案，我院于2017年6月9日立案受理,受理通知书上载明原告方应自收到通知书之日起七日内向我院预缴案件受理费,而原告方未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高贤花撤回起诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 方利敏
二〇一七年八月十日
书记员 杨旻昱
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初7337号原告：高贤花，女，汉族，1976年4月27日出生，住四川省内江市市中区。被告：包大伟，男，蒙古族，1986年9月6日出生,住内蒙古自治区通辽市。被告：哈斯图雅，女，蒙古族，1985年5月14日出生,住内蒙古通辽市。原告高贤花诉被告包大伟、哈斯图雅民间借贷纠纷一案，我院于2017年6月9日立案受理,受理通知书上载明原告方应自收到通知书之日起七日内向我院预缴案件受理费,而原告方未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高贤花撤回起诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审判员  方利敏二〇一七年八月十日书记员  杨旻昱
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初946号
原告：湖北楚天电气有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道16号华中企业城E4－2号。
法定代表人：陈宋文，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘超，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权。
被告：北京铭信致远科技有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村42号院甲号楼1027室。
法定代表人：赖月里，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董清，男，1986年5月11日出生，汉族，住福建省永泰县，公司员工。特别授权。
原告湖北楚天电气有限公司（以下简称楚天公司）与被告北京铭信致远科技有限公司（以下简称铭信公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚天公司的委托诉讼代理人刘超、被告铭信公司的委托诉讼代理人董清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楚天公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款140000元及逾期付款利息（利息自2017年10月26日起至全部付清货款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2017年6月13日，原、被告签订《销售合同》一份。双方约定原告按照被告提供的图纸及要求生产加工自动变频旁路柜等；合同金额360000元；结算方式与期限为签订合同后支付百分之二十，发货前支付百分之三十，货到现场三个月内支付百分之五十。合同签订后，原告于2017年7月26日完成交货。截止起诉时，被告仅支付货款220000元，余款140000元及逾期付款利息未付。原告多次催要未果。
铭信公司辩称：1、原告生产和提供的旁路柜技术（变频线进出方式）及接线电缆长度不满足被告客户的要求，导致被告延期履行合同；2、原告没有履行售后服务的承诺，未在期限内解决问题；3、同意协商解决纠纷。
对当事人无异议的事实和证据，本院予以认定并有相关证据佐证在卷。对当事人有争议的事实和证据，本院评判如下：一、关于证据部分。原告提供的证据二，被告认为其提出的电缆需求是146米，而原告只提供了76米；该证据中的电缆长度（含附件）与合同约定的数量一致，被告认为其向原告提出的电缆数量为146米没有证据证实，该证据予以采信。被告提供的证据一，原告对其真实性和关联性持异议，认为系打印件且证据不全；原告的质证意见成立，该证据不能达到证明目的，不予采信。被告提供的证据二，原告不认可其真实性，认为该证据系复印件，该通知与原告没有关联；该证据不能达到其证明目的，不予采信。被告提供的证据三，原告不认可真实性，认为系复印件；该证据不能达到其证明目的，不予采信。二、关于事实部分。2017年6月13日，原、被告签订《销售合同》一份。该合同约定：原告按被告提供的图纸及合同要求生产制作12台自动变频旁路柜及4套连接电缆（附件），原告负责运输并现场调试；合同价款360000元；预付款到后三十天发货；合同签订后支付百分之二十预付款、发货前支付百分之三十的货款，余款货到现场后三个月内付清；违约责任按《合同法》有关条款执行。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告分别于2017年6月14日付原告货款72000元、2017年7月24日付原告货款108000元。2017年7月26日，原告按原、被告双方签订合同所约定的数量如数履行了供货义务。2018年1月6日，被告支付原告货款40000元。余款被告以原告提供的接线电缆数量不足、造成被告与甲方的合同履行违约为由拖延付款，为此成诉。
本院认为：原、被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告依合同约定履行了全部合同义务，被告应按合同约定履行支付货款的义务。被告未按合同约定的期限履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款140000元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称意见没有事实依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京铭信致远科技有限公司支付原告湖北楚天电气有限公司货款140000元；
二、被告北京铭信致远科技有限公司赔偿原告湖北楚天电气有限公司逾期付款损失（损失以140000元为基数，自2017年10月26日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1565元，由被告北京铭信致远科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守俊
二〇一八年四月九日
书记员 梅 琳
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏03行终438号
上诉人（原审原告）曾庆，男，1980年6月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区元和路1号。
法定代表人翟彩霞，该局局长。
出庭负责人陈先功，该局副调研员。
委托代理人魏然，江苏智临律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）徐州市红帽子物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区大郭庄街道办事处服务中心南楼156室。
法定代表人曾玲玲，该公司总经理。
上诉人曾庆因诉被上诉人徐州市人力资源和�会保障局（以下简称徐州人社局）、徐州市红帽子物业管理有限公司（以下简称红帽子物业公司）工伤行政确认一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初265号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，曾现平，系曾庆之父，生前是红帽子物业公司的环卫工人，未参加工伤保险。曾现平工作的岗位分为上、下午班。下午班的工作时间是12时至20时。2016年7月30日，曾现平从事下午班的工作。当日15时15分左右，保洁班长赵美第三次查岗过程中发现保洁员曾现平不在保洁岗位。同日18时30分左右，曾现平被发现在其居住房屋内，且房屋门反锁。经贾汪区急救站、贾汪区人民医院诊断，曾现平为猝死。2016年8月30日，曾现平之子曾庆向徐州人社局提出工伤认定申请，2016年9月6日徐州人社局作出《工伤认定申请受理决定书》。2016年9月13日徐州人社局向红帽子物业公司员工李慧娟直接送达《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》。2016年9月22日红帽子物业公司向徐州人社局提交《答辩意见》。2016年10月21日，徐州人社局向赵美进行调查，并制作《工伤认定调查笔录》。徐州人社局于2016年11月4日作出《不予认定工伤决定书》（徐人社工不认字〔2016〕第21号），后送达双方当事人。曾庆不服,遂向该院提起行政诉讼。
原审法院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，徐州人社局依法具有工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，根据《接处警工作登记表》、《贾汪区急救站院前急救病例》、《贾汪人民医院病情诊断证明》记载的内容，结合赵美、庄某的证言以及曾庆本人自述的内容，能够证实在2016年7月30日，曾现平的工作时间是在12时至20时。当日，曾现平在第三次查岗前，离开工作岗位，回到其居住的房屋，并反锁其房门。后于当日18时30分左右曾现平被发现在房屋内猝死的事实。虽然，曾现平的死亡时间系其工作时间范围内，但是其死亡的地点是在其居住的房屋内，并不是在其工作岗位上，亦并非其工作岗位的延伸，且事发前曾现平将其房屋门反锁。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的前提条件是该疾病在工作时间和工作岗位上发生，本案根据证人庄某证言，曾现平在离开工作岗位前，曾与其进行交流�在庄某的证言中只提到曾现平“让我看店外放在路边的清洁车和打扫工具回家再倒杯水来，带来的已喝完。”并无其他关于曾庆平身体不适的相关内容。故，曾庆提供的证据无法证实曾现平是在工作时间和工作岗位，突发疾病的迹象。综上，曾现平的死亡并不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形。徐州人社局作出不予认定工伤决定，事实清楚，适用法律法规正确。曾庆在法定期限内向被告申请工伤认定，并提交了相关证据，徐州人社局受理后依法向红帽子物业公司送达了举证通知书，曾庆在规定期限内提交了有关证据，徐州人社局在依法履行相应的程序后，依据曾庆和第三人提供的证据，经综合认证，作出不予工伤认定决定，并向当事人进行了送达，该程序符合《工伤认定办法》的相关规定，程序合法。综上，曾现平的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定视同工伤的情形。徐州人社局作出的徐人社工不认字〔2016〕第21号《不予工伤认定决定书》符合法律规定，曾庆的诉讼请求缺乏事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回曾庆要求撤销被告徐州市人力资源和社会保障局于2016年11月4日作出的徐人社工不认字〔2016〕第21号不予认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元，由曾庆负担。
上诉人曾庆不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，适用法律错误，死者曾现平是红帽子物业公司的环卫工人，在工作时间和工作岗位突发疾病死亡应认定工伤。一审法院认定不是在工作岗位上，亦并非工作岗位的延伸。事发当天曾现平工作在高温区域，地表温度达到50℃，红帽子物业公司没有提供必要的劳动保护，没有防暑降温设备设施，没有休息场所，连茶水都没有提供。曾现平到其出租屋倒水是必要的生理需求。工作场所包括为了完成本职工作所涉及的合理区域。一审法院认定没有证据证明曾现平因工作原因死亡。曾现平死亡原因，结合工作环境、天气因素、证人证言，可以证实曾现平是工作原因中暑死亡。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审。
被上诉人徐州人社局答辩意见同一审答辩意见。被上诉人红帽子物业公司二审中未发表答辩意见。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。二审期间各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，徐州人社局作为徐�市社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出涉案工伤认定的法定职责。二、关于涉案不予认定工伤是否正确问题。《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定了认定工伤及视同工伤的情形。本案中，曾现平在2016年7月30日下午的工作时间内离开其工作岗位返回其租住房屋，并在出租房屋内猝死，因其近亲属拒绝对其进行尸体解剖，死亡原因未查明。首先，由于曾现平死亡原因未查明，不能视为因工作原因死亡，故其死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应予认定工伤的情形；其次，因曾现平猝死于租住房屋，不属工作岗位，其死亡亦不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形。故被上诉人徐州人社局依据上述规定，不予认定工伤的结果并无不当。上诉人关于曾现平因工作原因死亡应予认定工伤的主张，本院不予支持。三、关于涉案工伤认定程序是否合法问题。徐州人社局在涉案工伤认定程序中履行了受理、告知举证、审核、决定、送达等程序，符合《工伤认定办法》的相关程序规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人曾庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔英武
审 判 员 赵 涛
代理审判员 房 涛
二〇一七年十二月十三日
书记�员张文娟
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第00270号
原告刘耀斌，男，1981年9月5日出生，汉族，农民。
委托代理人刘均昌，系刘耀斌之父，男，1956年1月1日，汉族。
被告张建杰，男，1981年4月20日出生，汉族。
被告张建荫，男，1983年10月5日出生，汉族。
原告刘耀斌与被告张建杰、张建荫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘耀斌到庭参加诉讼，委托代理人刘均昌到庭参加诉讼；被告张建杰、张建荫经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘耀斌诉称，2013年3月至5月间，被告以在外做生意为由，向原告借款，向他人借款叁拾贰万圆整（320000），连同自己的现金贰万陆仟元整（26000），共计叁拾肆万陆仟元整（346000）交给被告，月息2分，双方写有还款协议。但被告自从收取原告的借款后，经原告多次催要至今不付。故起诉请求法院判令被告偿还原告借款346000元及利息，利息从借款之日起至还款为之计算；诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
原告刘耀斌在本院指定的举证期限内提交的证据有：
（1）张建杰、张建荫2013年6月18日与刘耀斌的协议书一份，证明被告欠原告346000元整，按照协议约定给付利息。
（2）张建杰2012年5月23日与刘江利、刘全战签订的借款凭证2份，担保人承诺2份，证明目的张建杰借款的事实和刘耀斌为担保人。
（3）张建杰书写的承诺书一份，证明张建杰从借款后一直未还钱。
（4）证人刘江利出庭证言，以印证张建杰借钱的事实，担保人刘耀斌已给刘江利、刘全战还款15万元。
本院依职权调查收集的证据为：
（1）本院工作人员2015年4月10日与刘耀斌的调查笔录一份。
（2）本院工作人员调查深圳市公安局沙河派出所与张建杰、刘耀斌询问笔录各一份。
（3）本院工作人员2015年5月28日与刘守平调查笔录一份，并附借条，借条内容为今借到刘守平人民币现金壹拾万元正，担保人刘耀斌、借款人张建杰。并约定了还款期限6个月。
原告对上述笔录均无异议。
本院对证据的认定意见为：原告提交的证据和本院依职权获取证据可证明被告张建杰经刘耀斌从刘守平处借款100000元，刘江利、刘全战处借款220000元事实，上述证据内容真实，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力。
根据本院对证据效力的认定意见，查明案件事实如下：
被告张建杰经刘耀斌担保从刘守平处借款100000元，从刘江利、刘全战处共借款220000元属实，被告刘建杰一直未还。原告刘耀斌前往深圳索要债务，并与张建杰协商与2013年6月18日刘耀斌与张建杰、张建荫达成协议，原被告就借款和担保借款重新做了约定，2014年12月还清，张建杰、张建荫签字确认，刘耀斌作为担保人履行担保责任，偿还了刘江利、刘全战150000元。刘耀斌担保拖欠刘江利的70000元、刘守平的100000元均未还。
本院认为，原被告双方订立协议，协议内容真实，但原告刘耀斌做为担保人履行担保责任的金额为150000元，原告行使担保追偿的权利只能是150000元，原告主张被告归还从原告处借款26000元亦应于支持，刘耀斌当庭表示放弃利息属对自己权利的处分应予许可。对协议中的余款170000元因张建杰与债权人的债权债务关系依然存在，法律应保护债权人的利益，原告刘耀斌未履行担保责任故不存在担保追偿权，被告张建荫在协议上签字捺印属真实意思表示。其对协议的约定内容应承担连带责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、张建杰、张建荫偿还刘耀斌150000元；
二、张建杰、张建荫偿还刘耀斌26000元；
三、驳回刘耀斌的其他诉讼请求。
一、二项判决内容应予本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张建杰、张建荫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭宏宁
审 判 员 梁 端
人民陪审员 宋亚军
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 琼
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2628民初714号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，男，该公司董事长。
委托代理人：张建宁（特别授权），男，1986年9月19日出生，汉族，贵州省凯里市人，深圳普惠快捷金融服务有限公司职员，住凯里市。
被告：杨鹏飞，男，1989年1月3日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告杨鹏飞追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月19日以等补充证据后再起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以等补充证据后再起诉为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 张玉锋
二〇一七年十月十九日
书记员 周仕恩
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124财保86号
申请人：肖凤翔，男，1975年10月20日出生，汉族，个体工商户，住浙江省平阳县。
被申请人：浙江荣兴活性炭有限公司，住所地：浙江省松阳县松阳余姚山海协作园余姚大道199号。组织机构代码：79858120-2。
法定代表人：舒洪南，任董事长。
申请人肖凤翔与被申请人浙江荣兴活性炭有限责任公司申请诉前财产保全案，于2016年11月7日向本院提出申请，要求查封被申请人浙江荣兴活性炭有限责任公司的银行存款1500000元。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江荣兴活性炭有限责任公司在松阳县农村信用合作联社账户为20×××77内存款人民币1500000元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、查封其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自冻结、扣押、查封之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限的二分之一。
审判员 叶强军
二〇一六年十一月八日
书记员 兰 倩
*2*
*1*
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1124财保86号申请人：肖凤翔，男，1975年10月20日出生，汉族，个体工商户，住浙江省平阳县。被申请人：浙江荣兴活性炭有限公司，住所地：浙江省松阳县松阳余姚山海协作园余姚大道199号。组织机构代码：79858120-2。法定代表人：舒洪南，任董事长。申请人肖凤翔与被申请人浙江荣兴活性炭有限责任公司申请诉前财产保全案，于2016年11月7日向本院提出申请，要求查封被申请人浙江荣兴活性炭有限责任公司的银行存款1500000元。申请人向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江荣兴活性炭有限责任公司在松阳县农村信用合作联社账户为20×××77内存款人民币1500000元。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、查封其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自冻结、扣押、查封之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限的二分之一。审判员  叶强军二〇一六年十一月八日书记员  兰 倩·2··1·
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2686号
原告天津信源物业管理有限公司。
法定代表人王英，经理。
委托代理人韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
被告刘春玲。
本院在审理原告天津信源物业管理有限公司与被告刘春玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津信源物业管理有限公司提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费56元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0781民初528号
原告：张某某，男，1959年2月20日生，汉族，农民，住凌海市。
委托诉讼代理人：李栋林，系凌海市法律援助中心法律工作者。
被告：崔某某，男，出生年月不详，汉族，农民，住凌海市。
原告张某某诉被告崔某某不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张振
二〇一八年三月二十三日
书记员 金晨
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第356号
原告：龙泉市××信用合作联社。住所地：龙泉×××
×路。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：郭某某。
被告：毛石甲。
被告：毛石乙。
原告龙泉市××信用合作联社（以下简称信用联社）与
被告毛石甲、毛石乙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年5
月5日受理后，依法由助理审判员唐铭远适用简易程序于2010
年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告信用联社的
委托代理人郭某某、被告毛石甲到庭参加诉讼，被告毛石乙经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告信用联社起诉称：2003年12月10日，被告毛石甲以
需要资金周转为名向原城北信用社（现已转为原告信用联社）
申请借款，并由被告毛石乙提供连带责任保证。同日，原告、
被告双方签订了龙某某（城北）保借字第2003-
142a号保证借款合同。合同约定：借款本金9100元，借款利率
为月利率6.63‰，借款期限自2003年12月10日起至2004年10月
30日止，还款方式为：按季结息，到期还本清息，如果逾期不
归还借款的，从逾期之日起按日计收万分之3罚息（遇罚息利率调整的，分段计息）。同时，合同还约定保证人对债务承担
连带保证责任，保证期限为借款之日起至借款到期后两年，保
证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及贷款人
实现债权的费用等内容。合同签订生效后，原告按约发放了贷
款。毛石甲仅支付了至2004年10月30日的利息。借款期限届满
后，原告于2008年6月15日向被告发出催收通知书并经签收，
但两被告始终不履行还款义务。为此，原告请求依法判决责令
被告毛石甲返还借款本金9100元及利息（截至2008年12月1日
欠息5322元，2008年12月1日以后产生的利息按借款合同约定
利率计算）；被告毛石乙承担连带清偿责任。
被告毛石甲未提交答辩状，在庭审中口头答辩称：借款
属实。
被告毛石乙未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据材
料：
一、毛石甲于2003年12月10日向信用联社提出的借款申
请书，用以证明毛石甲向原告申请贷款的事实；
二、城北信用社与毛石甲、毛石乙于2003年12月9日签订
的（城北）保借字第2003-
142a号保证借款合同，用以证明原告与被告毛石甲、毛石乙签
订了保证借款合同约定借款期限、借款利率、借款金额、还款
方式、违约责任，毛石乙承担保证责任等事实；
三、信用联社向毛石甲发放贷款的借款借据，用以证明
原告实际支付给被告毛石甲借款9100元的事实；四、利息清单，用以证明利息支付至2004年10月30日，
截至2008年12月1日尚欠本金9100元及利息5322元的事实；
五、贷款催收通知书，用以证明原告向两被告主张某某
，并经被告毛石甲签收的事实；
六、借款人、担保人身份证手抄件，用以证明两被告身
份情况。
经庭审质证，被告毛石甲对原告提供的证据均无异议。
经审查，原告提供的证据形式与来源合法，与本案具有
关联性，且被告毛石甲质证无异议，被告毛石乙未到庭质证，
视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定，但证
据5仅能证明原告向毛石甲主张某某，而毛石甲愿意还款的事
实。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案
如下事实：2003年12月10日，被告毛石甲以需要资金周转为名
向原城北信用社（现已转为原告信用联社）申请借款，并由被
告毛石乙提供连带责任保证。同日，原告、被告双方签订了龙
某某（城北）保借字第2003-
142a号保证借款合同。合同约定：借款本金9100元，借款利率
为月利率6.63‰，借款期限自2003年12月10日起至2004年10月
30日止，还款方式为：按季结息，到期还本清息，如果逾期不
归还借款的，从逾期之日起按日计收万分之3罚息（遇罚息利
率调整的，分段计息）。同时，合同还约定保证人对债务承担
连带保证责任，保证期限为借款之日起至借款到期后两年，保
证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及贷款人
实现债权的费用等内容。合同签订生效后，原告按约发放了贷款。毛石甲仅支付了至2004年10月30日的利息。借款期限届满
后，原告于2008年6月15日向被告毛石甲发出催收通知书并经
毛石甲签收。
本院认为：原告、被告之间签订的保证借款合同，系当
事人之间的真实意思表示，合同内容合法，属有效合同。被告
毛石甲逾期未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。根据
合同约定，被告毛石乙为借款提供连带责任保证，保证期间为
2003年12月10日至2006年10月30日，而原告在此期间未要求被
告毛石乙承担保证责任，保证责任依法免除。因此，原告要求
被告毛石甲返还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，
本院予以支持，但要求被告毛石乙对上述债务承担连带担保责
任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、毛石甲于判决生效之日起十日内返还龙泉市××信
用合作联社借款本金9100元，并支付利息（按照借款合同约定
的利率自2004年10月31日计算至判决确定的履行之日）；
二驳回龙泉市××信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由毛石甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 唐铭远
二〇一〇年六月二十三日
代书 记员 蒋菲菲
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执211号
申请执行人：周琼珍，女，1935年11月8日出生，汉族，农民，住博白县。
被执行人：何剑锋，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住博白县。
本院在执行申请执行人周琼珍与被执行人何剑锋附带民事赔偿一案，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查银行、土地、房产等相关部门，均没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本案本次执行程序。本院于2017年6月2日作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 迪
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一七年六月二日
书记员 宁德权
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执211号申请执行人：周琼珍，女，1935年11月8日出生，汉族，农民，住博白县。被执行人：何剑锋，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住博白县。本院在执行申请执行人周琼珍与被执行人何剑锋附带民事赔偿一案，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查银行、土地、房产等相关部门，均没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本案本次执行程序。本院于2017年6月2日作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 迪审判员 刘庆兰审判员 李 海二〇一七年六月二日书记员 宁德权
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15584号
原告：沭阳县天森农村小额贷款有限公司，住所地江苏省沭阳县章集社区章集街。
法定代表人：缪忠祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘望将，江苏梦溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。
被告：解述中，男，1959年12月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：鲍叔平，女，1960年5月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：解新耀，男，1987年6月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告沭阳县天森农村小额贷款有限公司与被告解述中、鲍叔平、解新耀借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘望将到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告解述中偿还原告借款本金500000元、利息（从2015年3月11日起至还清款之日止，按月利率12‰计算）及律师费30000元；2、被告鲍叔平、解新耀对上述债务承担连带还款责任；3、确认原告对上述的债权就被告所有的位于沭阳县××下中心街（商铺）设定的抵押权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，被告解述中为向原告借款，将其位于沭阳县××下中心街的商铺抵押给原告，后于2015年3月10日与原告签订借款合同，合同约定被告解述中从原告处借款500000元，期限自2015年3月10日至2015年9月10日，利率为月利率12‰，并约定了违约责任。被告解述中提供了房产为上述借款作抵押并办理了抵押登记。鲍叔平、解新耀为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告仅归还了7000元利息，其余借款本息未还。
三被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告解述中与原告签订借款合同，约定借款金额为500000元，借款期限自2015年3月10日至2015年9月10日，实际借款期限以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。
同日，被告鲍叔平向原告出具连带责任承诺书，三被告共同向原告出具家庭财产连带担保责任承诺书，为解述中在原告处办理的500000元借款以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有）对该笔贷款承担无限连带清偿责任。原告于当日向被告解述中发放贷款500000元，借款借据载明借款日期为2015年3月10日，到期日期为2015年9月10日，月利率为12‰，还款方式为按期还息到期还本。后被告解述中于2015年11月27日给付利息6000元，2016年6月23日给付利息1000元，合计各付利息7000元，原告为此提供了借款合同、连带保证承诺书、借款借据、业务回单、还款凭证等证据证实，本院予以确认。
另查明，2015年3月4日，被告解述中将位于沭阳县××下中心街（商铺）的房屋抵押给原告，并取得了沭阳县房他字第01451号镇区或集中居住点房屋抵押登记证明，该抵押登记证明载明，房屋他项权人为沭阳县天森农村小额贷款有限公司、房屋所有权人为解述中，房屋所有权证号为沭阳县扎下居民委员会证明、建筑面积为266050平方米。该房屋未办理合法的建设审批手续，未取得房屋产权证书。
再查明，原告为本次诉讼支出律师代理费30000元。
本院认为：原告与被告解述中签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方具有约束力。双方应按合同约定全面履行各自义务。被告解述中未按约还款，构成违约，对原告要求被告解述中归还借款500000元及利息的请求，本院予以支持。原告要求被告给付律师费有合同依据且不违反有关规定，依法应予支持。但结合原告代理人对代理本案所耗费的工作时间、法律义务的难易程度以及律师所能承担的风险和责任，原告的律师代理费酌定为20000元。被告鲍叔平、解新耀对被告解述中的上述债务提供连带责任保证，应对被告解述中的债务承担连带清偿责任。
原告主张对被告解述中提供抵押的房屋享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定之精神，债务人或第三人有权处分的财产可以抵押。“有权处分”的前提是财产必须合法且可自由流通。本案中，被告解述中以不动产设定抵押，但涉案不动产未取得合法的建设审批手续，不具备可转让性，该房屋不能进入流通领域，抵押权自始不能实现，本院认为涉案房屋的抵押权并未设立。故对原告主张对涉案抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告解述中、鲍叔平、解新耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解述中应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沭阳县天森农村小额贷款有限公司借款本金500000元及利息（自2015年3月11日起至实际给付之日止，按月利率12‰计算，已付利息7000元应从中予以扣除）；
二、被告解述中应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告律师费20000元；
三、被告鲍叔平、解新耀对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取计4550元，由解述中、鲍叔平、解新耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费9100元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 张磊娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 沙 莎
书记员 李仁和
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5496号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码410425000000011（1-1）。
法定代表人:王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：张和秀，女，1965年1月16日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告张和秀供用水合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判员 韩晓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 关品
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第05176号
原告：郑某某，男，1975年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人：郭冬梅，安徽云旗律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1989年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告郑某某与被告刘某某抚养权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣春莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人郭冬梅，被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原告与其前妻2009年3月份离婚，双方有一女儿归原告抚养。2009年下半年原告在与朋友的一次吃饭时认识了被告刘某某，当时被告还在上大学。但当时原告知道被告已经有男朋友，由于被告坚持来往，双方之间一直纠缠不清。双方在交往过程中，同居行为时有发生，2011年9月16日，被告生育一子，取名郑某靖。2012年6月3日，原告与被告带着郑某靖至安徽省莱蒂克司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为郑某靖与原、被告之间存在亲生血缘关系。之后双方因感情不和，仍然聚少离多，被告经常到其母亲家居住，时间最长的一次是一年多，一次是一年。因被告与原告女儿不和，双方就此问题多有争吵，现双方已结束同居关系，同时郑某靖也已经四周多，即将面临上户口及上学等问题。为了不影响孩子的学习、生活，也是为了被告以后有个好的归宿，特提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告间的非婚生子郑某靖由原告抚养；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘某某辩称：对原告诉状中陈述的事实没有异议。孩子出生后一直是我带，孩子十一个月后我带孩子回我母亲家住，我上班，孩子由我母亲带。后来因孩子要上幼儿园我回到滨湖住，在家照顾两个孩子，郑某靖在滨湖上了半年的托班，这段时间我们一直住在一起，生活费用由原告支出。今年八月份我带孩子来＊园我母亲这边租房居住，生活费都是我自己支出的，孩子上＊园小区的幼儿园。我有义务及能力抚养孩子，我母亲也愿意帮我一起照顾孩子，原告已经有个女儿要抚养，所以要求孩子由我抚养。诉讼费用应谁败诉谁承担。
经审理查明：2009年3月，原告郑某某与其前妻离婚，女儿归原告抚养。2009年下半年原告与被告刘某某相识后交往并同居。2011年9月16日，被告生育一子，取名郑某靖。2012年6月8日，原告委托安徽省莱蒂克司法鉴定中心对郑某靖与郑某某、刘某某之间是否存在亲生血缘关系进行鉴定，鉴定结论为依据DNA分型结果，极强力支持被鉴定人郑某靖与郑某某、刘某某之间有亲生血缘关系。郑某靖出生至今生活起居由其母亲刘某某照顾，郑某某承担抚养费用。2015年8月，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，被告刘某某带郑某靖至刘某某母亲居住的合肥市＊园小区租房居住，郑某靖入读＊园小区内的合肥市＊幼儿园。庭审中，原、被告双方均确认解除同居关系。
上述事实，有原告提供的出生医学证明、司法鉴定意见书、房屋租赁合同、收据，被告提供的劳动合同、房屋产权证、租房合同、幼儿园证明、合肥学院证明、预防接种证，证人甄长书的证言以及原、被告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，郑某靖系原、被告同居期间所生子女，根据法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告作为郑某靖的父母均对郑某靖负有抚养、教育的义务，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。现双方已自行解除同居关系，但因郑某靖的抚养问题产生争议，考虑原告与其前妻已有一女儿随原告生活，而双方所生育孩子郑某靖尚小，出生后的生活起居一直由被告照料，现已在被告居住的小区上幼儿园，被告母亲也愿意帮助被告共同照顾孩子，因此，从有利于孩子健康成长角度考虑不宜改变其生活环境，认为郑某靖由被告抚养比较适宜，被告要求原告每月支付抚养费520元，较为合理，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告郑某某与被告刘某某非婚生子郑某靖由被告刘某某抚养，郑某某每月支付抚养费520元至郑某靖独立生活时止；
二、驳回原告郑某某的全部诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宣春莲
二〇一五年十一月三十日
书记员 王晓波
引用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务。
第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初18285号
原告：重庆凯美物业管理有限责任公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道红黄路441号青青丽苑1栋7楼。统一社会信用代码：915001808671008679M。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托代理人：蒋海波，系该公司工作人员。
被告：谭华强，住重庆市垫江县。
原告重庆凯美物业管理有限责任公司（以下简称：凯美公司）诉被告谭华强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣使用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凯美公司的委托代理人蒋海波、被告谭华强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯美公司诉称：被告系本区华美时代小区3-26-3号房屋的业主。原告系该小区的物管业服务单位，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务。但被告未缴纳2016年6月至2017年7月期间的物管费1738.8元、公摊水电费210元、二次供水水费962元。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物管费1738.8元、公摊水电费210元、二次供水水费962元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭华强辩称：其对业主身份、未支付物业费、公摊水电费、二次供水水费的时间及金额没有异议。但因为被告家中墙面渗水导致墙纸损毁，物业公司没有尽到物业服务义务，故拒绝缴纳物业服务费用。
经审理查明：被告系重庆市九龙坡区华美时代城小区3-26-3号房屋的业主。原告凯美公司系被告物业所在小区的前期物业服务单位，2012年4月，重庆华美地产发展有限公司与重庆凯美物业管理有限责任公司签订《“华美时代城”前期物业服务协议》约定：重庆华美地产发展有限公司将华美时代城小区物业管理服务委托给重庆凯美物业管理有限责任公司，由其实行前期物业管理与服务工作。
庭审中，原被告双方对被告未支付物业费、公摊水电费、二次供水水费的时间及金额没有异议，对此本院予以确认。
上述事实，有当事人的陈述、《“华美时代城”前期物业服务协议》、《电梯日常维护保养合同》、《来访人员登记表》、《欠费通知》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，以小区为居住单位的集中性居住模式中，包括公共区域管理、楼栋管网维护在内的物业服务是全体小区业主正常生产生活必不可少的条件。物业服务费用是小区正常运行的物质基础，具有明显公共性，与全体业主生产生活息息相关。小区生活中，物业服务企业与业主产生矛盾，双方应该秉承诚实信用原则，妥善理性维权，积极表达诉请，促进矛盾化解。故，经物业服务企业合理期限催告后，业主仍然拒绝缴纳物业服务费用的，物业服务企业请求业主支付物业服务费用的，人民法院应予以支持。
针对被告提出的墙面渗水系拒交物业服务等费用的合理抗辩，但其仅举示墙面渗水的照片若干，本院不足以认定其房屋墙面渗水系物业服务企业瑕疵履行物业服务所致，根据庭审查明的事实，物业服务公司亦协助业主对该情况进行了检查。故，对被告该抗辩，因证据不足，本院不予确认。
综上，原告在2016年6月至2017年7月期间向被告居住的小区及业主提供了物业服务，原被告双方对被告未支付物业服务费、公摊水电费、二次供水水费的金额有没有异议，故，被告应当向原告支付相应物业服务费用1738.8元、公摊水电费210元、二次供水水费962元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告谭华强于本判决生效后七日内支付原告重庆凯美物业管理有限责任公司2016年6月至2017年7月期间的物管费1738.8元、公摊水电费210元、二次供水水费962元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告谭华强负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文臣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 夏瑜
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执1071号
申请执行人：三明市梅列区国有资产投资经营有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：黄晓东，董事长。
委托诉讼代理人：陈斌，福建枫桦律师事务所律师。
被执行人：福建永鑫达工程建设有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：杨开珊，总经理。
本院在执行申请执行人三明市梅列区国有资产投资经营有限公司与被行人福建永鑫达工程建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月27日以双方自行达成和解协议为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0402执1071号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 骞
审判员 郭惠容
审判员 李 强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈丹丹
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初3461号
原告：张建平，男，1963年7月18日出生，汉族，现住正定新区。
委托代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。
被告：曹连志，男，1970年2月5日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。
原告张建平与被告曹连志民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建平委托代理人到庭参加诉讼，被告曹连志经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张建平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款35000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告以做生意缺少流动资金为由，向原告借款35000元，被告承诺用六个月，并于2015年7月5日给原告打了借条。但是借款期满后，被告始终不能还款，经多次催要总是以各种理由拒不支付，为维护原告合法权益特诉至法院，望法庭依法审理。
被告曹连志未答辩亦未提交证据。
经本院审理查明，被告于2015年向原告借款35000元，并于2015年7月5日向原告出具了欠条一份，载明：“今借张建平35000元，还款日期为2016年1月1日，借款人曹连志”，原告主张被告应于借款期满之日给付利息。以上事实有原告提供的借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2015年被告曹连志向原告借款35000元，有原告提交的借据为证，该借据事实清楚明确，且不违反法律规定，本院予以确认，债务应当清偿，被告曹连志应当及时偿还原告借款35000元。原告主张被告应给付利息，依法有据，本院予以支持，但应从原告起诉之日开始计算。被告曹连志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹连志于本判决生效之日起十五日内偿还原告张建平借款35000元及利息（时间从2017年10月10日起至给付清止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告曹连志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周党平
二〇一七年十一月八日
书记员 刘亚萌
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初785号
原告：魏展雄，男，1955年7月7日出生，汉族，住五华县。
被告：廖培基，男，1977年12月5日出生，汉族，户籍地址五华县，现住址不详。
原告魏展雄与被告廖培基民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏展雄到庭参加诉讼，被告廖培基经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏展雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款16000元及逾期利息（从2016年1月1日起至款还清日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2005年被告以经济周转为由向原告借款现金16000元，后经原告多次催收，被告一直没有偿还。2015年4月29日，被告再次转写借条一份认借原告16000元，并约定同年6月10日偿还6000元，7月10日偿还6000元，12月30日偿还4000元。但被告未按约还款，原告为维护自己的权益，故向法院起诉。
在本案诉讼中，原告提交了如下证据:1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、2015年4月29日《借条》，证明被告向原告借款16000元的事实。
在本案诉讼中，被告廖培基未有答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定如下事实：2015年4月29日，被告廖培基出具《借条》一张，内容记载如下：“兹有廖培基欠魏展雄人民币（壹万陆千元）分期三期：15年10/6付6000元，15年10/7付6000元，15年30/12付4000元。借人：廖培基2015.4.29”。在《借条》的签名处捺有指模。
原告魏展雄在庭审中陈述：其与被告系朋友关系，2005年，被告以生意周转为由向原告借款共2万元，原告以现金方式出借，被告出具《借条》交原告收执。借款后，被告仅偿还了4000元，余款16000元一直未还。为此，原被告曾到惠州市小金派出所进行调解，被告于调解当天（2015年4月29日）转写《借条》（即原告证据2）一份，该《借条》内容是被告廖培基所写，签名及指模是廖培基所为。
另查，借款未约定利息，出具涉案《借条》后，被告未按约还款，原告因此向本院提起诉讼，并提出上述请求。
本院认为，依法成立的民间借贷法律关系，依法应予保护。原告主张被告向其借款16000元的事实，提供了《借条》为证，且未发现违反法律禁止性规定的情形，依法应予认定。被告廖培基经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，被告不到庭不影响本院对查明的事实作出判决。
根据《借条》记载，被告应依约履行清偿借款的义务。现被告廖培基借款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，原告魏展雄主张被告廖培基偿还款本金16000元，依法有据，本院予以支持。至于原告主张的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告主张从2016年1月1日起至还清款之日止按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖培基应在本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告魏展雄借款本金16000元及逾期利息（从2016年1月1日起至还清款之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告廖培基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 钟健中
审 判 员 刘振苍
人民陪审员 曾爱文
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈 真
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执653号
申请人：杨环中，男，汉族，1972年2月28日出生，住所地：安义县。
被执行人：李庆玲，男，汉族，1956年5月24日出生，住所地：安义县。
本院在执行申请人杨环中与被申请人李庆玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨环中向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0123执653号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 陈立龙
审判员 秦拥华
二〇一七年十二月二十三日
书记员 夏 寒
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8291号
原告李小宽，男，1971年2月21日出生，蒙古族，人，大专文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告刘乌力吉，男，37岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告李小宽诉刘乌力吉民间借贷纠纷一案中，现原告李小宽向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小宽的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小宽撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告李小宽负担。
审判员 白音宝力高
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 海 峰
黑龙江省东方红林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑7503行初1号
原告：陈善芝，男，1928年2月27日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局
委托诉讼代理人：陈文合，男，1956年10月3日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告：黑龙江省森林工业总局，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文昌街66号。
法定代表人：王敬先，该局局长。
被告：黑龙江省森林工业总局劳动和社会保障局，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文昌街66号。
法定代表人：曹伟杰，该局局长。
被告：黑龙江省森工林区社会保险事业管理局，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文昌街66号。
法定代�人：李玉坤，该局局长。
被告：东方红林业局劳动和社会保障局，住所地黑龙江省虎林市东方红镇东方红林业局。
法定代表人：任建国，该局局长。
被告：东方红林业地区社会保险局，住所地黑龙江省虎林市东方红镇东方红林业局。
法定代表人：刘玉强，该局局长。
原告陈善芝诉被告黑龙江省森林工业总局、黑龙江省森林工业总局劳动和社会保障局、黑龙江省森工林区社会保险事业管理局、东方红林业局劳动和社会保障局、东方红林业地区社会保险局其他行政管理一案，由黑龙江省牡丹江市中级人民法院移送本院管辖，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1946年参加中国人民解放军，1954年转业，转业后养伤期间等待分配工作。1959年在854农场参加工作，1964年调入东方红林业局，1980年退休至今。1980年退休时按1946年参加工作批准的。可是，2015年森工总局以行政复议书的行政决定，把参加工作时间重新认定为1959年参加工作，同时认定原告不享有建国前老工人待遇的决定。原告不服，理由如下：一、根据中组发【82】11号文件规定，80年之前批准的参加工作时间不能变动。二、劳人险【83】号文件，劳人险函【86】8号文件明确规定：83年之前退休的建国前老工人应该享受建国前老工人待遇。三、原告于2015年12月收到复议决定书后，因诉被告于1999年改变档案及社保纠纷一案，将行政复议决定书交给林区中院审理，林区中院认为行政复议书1999年改变档案不具诉权，至2017年6月15日高级人民法院结案，裁定原告诉1999年社保纠纷逾期投诉，驳回起诉。由于行政复议决定书交到法院之后并未审理至今，现将森工总局的行政复议决定书提起行政诉讼。请求法律保护，维护原告的合法权益。因原告退休于东方红林业局，东方红林业局劳动局和社保局，将原告的参加工作时间于2015年从原来的1946年变更为1951年参加工作享受待遇，并减少了建国前老工人待遇工资，并且上述行政行为是东方红林业局于2015年作出的最初行政行为，特追加为被告。同时由被告承担相关民事责任，并对其提出行政行为附带民事诉讼，赔偿原告由此产生的一切损失。
本院认为，陈善芝于1999年已经知道工资待遇减少，陈善芝于2016年提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限。陈善芝诉请撤销黑龙江省森林工业总局黑森行复决字【2015】第1号行政复议决定书，该答复仍为对陈善芝不能享有建国前老工人待遇，是对原行政行为的重复，没有形成新的权利义务，该答复不具有可诉性。并且，信访答复不属于行政复议范围，陈善芝不能重新获得诉权。以上本院的认定，亦经黑龙江省林区中级人民法院（2016）黑75行初1号之一行政裁定书、黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终346号行政裁定书均予以认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告陈善芝的起诉。
案件受理费50元，退还原告陈善芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 任东江
审 判 员 陶 红
人民陪审员 陈晓红
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 刘少华
书 记 员 陈 旭
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终342号
上诉人（原审原告）杨金柱，男，1969年1月14日生，汉族，户籍地江苏省灌南县。
被上诉人（原审被告）常州市工商行政管理局，住所地�州市新北区太湖东路105号。
法定代表人何革，该局局长。
委托代理人王福明，该局政策法规处处长。
委托代理人司腾飞，该局政策法规处副处长。
上诉人杨金柱因与被上诉人常州市工商行政管理局（以下简称市工商局）行政复议决定一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，杨金柱于2016年11月向钟楼区市场监督管理局（以下简称钟楼市管局）举报案外人常柴股份有限公司在公司网站上发布违法广告，钟楼市管局经核查、立案、调查，认为常柴官网发布的相关内容与实际情况相符，没有违反广告法关于绝对化用语的规定，于2017年2月14日决定予以销案，并于次日将销案处理结果书面告知了杨金柱。杨金柱于2月19日向市工商局提出复议申请，认为常柴公司使用了绝对化用语违反了广告法，钟楼市管局销案决定不合法，侵犯了杨金柱获得举报奖励的财产权，给其造成精神损失。复议请求为：1、确认钟楼市管局处理杨金柱《关于查处违法广告的申请》行为违法；2、责令钟楼市管局重新处理前述申请，赔偿杨金柱精神损失费15000元。杨金柱提交的复议申请材料为广告截图、查处申请书、销案处理告知书。市工商局于2月22日予以受理，调查后认为杨金柱不具备提起行政复议的主体资格，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出了涉案驳回复议申请的复议决定。杨金柱不服，提起本案诉讼，请求撤销前述复议决定。
原审法院认为，市工商局作为本市工商行政主管部门，对复议申请人就辖区市场监督管理局履行工商行政管理职责的行为不服提出行政复议的，依法具有行政复议的法定职权及管辖权。市工商局在收到杨金柱的复议申请后，依法受理、调查、作出复议决定并送达当事人，上述程序符合法律规定。关于杨金柱与钟楼市管局所作销案处理决定是否存在利害关系。本案杨金柱作为举报人而非产品消费者，未提供证据证明其合法权益因被举报人的行为而遭受损害。钟楼市管局对其职责范围内的涉嫌广告违法行为进行立案、调查，直至作出销案处理决定，所依据的法律、法规及规范性文件，仅涉及被举报人是否存在违法事实、是否应予以行政处罚，而不需考虑举报人的权益。换言之，法律规定对违法行为举报属实的给予奖励，目的在于促进违法行为的及时、有效查处，而非为举报人的举报利益而�定奖励。杨金柱复议请求的事实和理由，均指向钟楼市管局所作的销案处理决定，因该被诉具体行政行为对杨金柱的合法权益明显不产生实际影响，故市工商局受理行政复议申请后，发现杨金柱与相关行政行为不存在利害关系，不符合行政复议受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回杨金柱的行政复议申请，于法有据。关于杨金柱辩称市工商局偏离其复议申请的意见，原审法院认为，钟楼市管局通过书面方式告知杨金柱其所举报的案件已作销案处理，杨金柱不服的是钟楼市管局未就其举报内容作出行政处罚，故而对销案处理决定不服，向市工商局提出行政复议，而非对钟楼市管局的告知行为不服。市工商局审查认为杨金柱与销案处理决定不存在利害关系，未偏离其复议申请；杨金柱的两项复议请求存在逻辑�联性，市工商局以杨金柱不符合复议受理条件为由驳回其复议申请，不存在遗漏复议请求的情形。综上，市工商局行政复议程序合法，认定事实清楚，适用法律准确。原审法院依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨金柱的诉讼请求。案件受理费50元,由杨金柱负担。
上诉人杨金柱上诉称，获得举报是上诉人的法定权益，钟楼市管局对上诉人的举报经调查后进行销案，导致上诉人无法获得举报奖励，侵犯了上诉人的财产权。市工商局认为上诉人与钟楼市管局的行政行为之间不存在利害关系，该观点不能成立。综上，上诉人请求撤销一审判决；依法改判。
被上诉人市工商局未向本院提交答辩意见。
原审被告市工商局向原审法院提交的证据材料有：1、行政复议申请书及相关材料。2、受理案件通知书及送达回证。3、复议答复通知书及送达回证。4、行政复议决定书及送达回证。5、行政复议答复意见书。6、被申请人作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。市工商局提供的法律、法规依据为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项和第四十八条第一款第（二）项。
原审原告杨金柱向原审法院提供的证据为行政复议申请书及行政复议决定书。证明其具有诉讼主体资格。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实
基本一致。
本院认为，市工商局在收到杨金柱的复议申请后，依法受理、调查、作出复议决定并送达当事人，上述程序符合法律规定。杨金柱向复议机关提出的复议请求及主要事实与理由均指向钟楼市管局的销案行�。杨金柱作为举报人未提供证据证明其合法权益因被举报人的行为而遭受损害，故复议机关市工商局认定杨金柱不具备提起行政复议的主体资格，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定驳回杨金柱提起的行政复议申请，符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人杨金柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连求
审判员 翟 翔
审判员 杨 剑
二〇一七年十二月十四日
书记员 蒋 洁
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保184号
申请人：杨翠萍，女，回族，住齐河县。
被执行人：ＸＸ，男，住河南省邓州市。
申请人杨翠萍与被执行人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保208号民事裁定书，查封被执行人ＸＸ驾驶的车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人ＸＸ驾驶的豫AXXX**号车一辆，查封价值为4万元，查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐静媛
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106财保127号
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐国斌，职务：董事长。
被申请人：郑会科，男，1969年2月16日出生，现住址：长春市南关区。
被申请人：金玉香，女，1969年1月23日出生，现住址：长春市南关区。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人郑会科购买的，由吉林盛嘉房地产开发有限责任公司开发的，�落于净月开发区新城西街以东、乙十四路以北潭泽*东南明珠（一期）xx号房，丘（地）号为x-x/xxx-
xx（xxx）的房屋一幢，并已提供长春国兴信用担保投资有限公司担保函。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
被申请人郑会科购买的，由吉林盛嘉房地产开发有限责任公司开发的，坐落于净月开发区新城西街以东、乙十四路以北潭泽*东南明珠（一期）xx号房，丘（地）号为x-x/xxx-
xx（xxx）的房屋一幢；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁�书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 闫雪莲
二〇一八年六月十二日
书记员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0106财保127号申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：吉林省长春市宽城区。法定代表人：徐国斌，职务：董事长。被申请人：郑会科，男，1969年2月16日出生，现住址：长春市南关区。被申请人：金玉香，女，1969年1月23日出生，现住址：长春市南关区。申请人长春国兴信用担保投资有限公司于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人郑会科购买的，由吉林盛嘉房地产开发有限责任公司开发的，�落于净月开发区新城西街以东、乙十四路以北潭泽·东南明珠（一期）xx号房，丘（地）号为x-x/xxx-xx（xxx）的房屋一幢，并已提供长春国兴信用担保投资有限公司担保函。经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被申请人郑会科购买的，由吉林盛嘉房地产开发有限责任公司开发的，坐落于净月开发区新城西街以东、乙十四路以北潭泽·东南明珠（一期）xx号房，丘（地）号为x-x/xxx-xx（xxx）的房屋一幢；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁�书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  闫雪莲二〇一八年六月十二日书记员  毕凯凯
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第800号
原告严双武。
委托代理人张云龙，江苏永兆律师事务所律师。
被告句容市华隆烟花爆竹专营有限公司。
法定代表人巫美景。
委托代理人周大来，湖南众议律师事务所律师。
被告黄飞。
本院在审理原告严双武与被告句容市华隆烟花爆竹专营有限公司、黄飞产品责任纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严双武撤回起诉。
审判员 王振岭
二〇一四年五月十九日
书记员 朱子晔
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第800号
原告严双武。
委托代理人张云龙，江苏永兆律师事务所律师。
被告句容市华隆烟花爆竹专营有限公司，住所地句容市供销总社院内。
法定代表人巫美景，系该公司总经理。
委托代理人周大来，湖南众议律师事务所律师。
被告黄飞。
本院在审理原告严双武与被句容市华隆烟花爆竹专营有限公司、黄飞产品责任纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严双武撤回起诉。
审判员 王振岭
二〇一四年五月十九日
书记员 朱子晔
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1587号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
住所地：桂平市西山镇广场街**号。
负责人：潘海良，该行行长。
委托代理人：赵有进，该行职工。
委托代理人：吴秋海，该行职工。
被执行人傅柏新，男，1968年11月10日出生，汉族，住桂平市。
被执行人肖武秀，女，1972年11月8日出生，汉族，住桂平市。
被执行人凌瑞崇，男，1973年8月24日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人肖武秀、凌瑞崇、傅柏新借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民初字第1873号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款30000元及利息6404元。负担案件受理费355元，执行费451元。被执行人全部未履行，被执行人没有报告财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索,本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨智敏
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0701民初871号
原告：丁爱玲，女，1951年2月16日出生，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：黄强，新疆燎原律师事务所律师。
被告：何小利，女，1979年6月14日出生，住新疆奎屯市。
原告丁爱玲与被告何小利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁爱玲的委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼。被告何小利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁爱玲向本院提出诉讼请求：１、要求何小利返还借款16,000元、利息2000元[16,000元×月利率2%×9个月（2016年10月13日计算至2017年7月12日），应为2880元，只主张2000元]；2、本案的案件受理费、代理费、邮寄费由何小利承担。诉讼过程中，丁爱玲明确利息请求实际主张的是违约金。事实与理由：2016年7月何小利向丁爱玲借款16,000元，期限3个月，约定于2016年10月12日还款，逾期不还，每日按借款本金的千分之三支付违约金，并承担因借款产生的全部费用。时至今日，何小利并未如期还款。因按上述借条约定计算2016年10月13日至2017年7月12日期间的违约金，超出法律规定，故丁爱玲在本案中按照本金16,000元、月利率2%，计算违约金为2880元，只主张2000元。为维护丁爱玲的合法权益，依法诉至法院。
何小利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：何小利向丁爱玲借款16,000元，何小利在打印好的借条下方借款人处签名，并书写了其身份证号码，借条载明“今借到丁爱玲人民币壹万陆仟元整（￥16,000元），借期叁个月，2016年10月12日还款。如不能按期还款，以超过天数，每日按借款本金的千分之三向丁爱玲缴纳违约金。如在借款期间当事人发生意外，可由其配偶或直系亲属索要或者偿还。注：因借款可能产生的全部费均由我（们）承担。因借款产生纠纷向奎屯垦区人民法院起诉”。并查明，丁爱玲因本案诉讼支出邮寄费99元、代理费800元。
上述事实有丁爱玲的陈述，丁爱玲提交的借条、代理费电子普通发票、特快专递邮件收据在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”具体到本案，丁爱玲主张何小利向其借款16,000元，有借条原件为证，故依法在丁爱玲与何小利之间确立了民间借贷合同关系。借款到期后，何小利应当按照合同约定履行返还借款的合同义务。何小利至今未返还丁爱玲上述借款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故丁爱玲要求何小利返还借款16,000元的诉请成立，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，丁爱玲以借条上约定的方式计算违约金过高，选择按月利率2%计算违约金为2800元，仅主张2000元的请求，符合上述规定，本院予以支持。丁爱玲主张代理费800元的请求及主张违约金2000元，合计2800元，未超过年利率24%，本院予以支持。丁爱玲因本案诉讼支出的邮寄费99元，应由何小利赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何小利应于本判决生效后十日内返还原告丁爱玲借款16,000元、支付违约金2000元，并赔偿原告丁爱玲经济损失代理费800元、邮寄费99元，合计18,899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元（已减半收取），由被告何小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 沈建琴
二〇一七年十月十二日
书记员 李 洋
1