广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终17193号
上诉人（原审被告）利远忠，男，汉族，1967年2月8日出生，户籍地址广东省深圳市大鹏新区，
上诉人（原审被告）潘丽君，女，汉族，1972年8月6日出生，户籍地址广东省深圳市大鹏新区，
上诉人共同委托诉讼代理人李胜华，广东冠鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李理想，男，汉族，1970年3月2日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人孙志威，广东正大元律师事务所律师。
上诉人利远忠、潘丽君因与被上诉人李理想民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初5803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人李理想的原审诉讼请求：一、上诉人利远忠立即偿还被上诉人李理想借款本金人民币165000元及相应利息（利息：第一部分利息，以本金人民币195000元为基数，自2015年12月7日起按年利率24%暂计算至2016年5月9日止，为人民币20410元；第二部分利息，以本金人民币175000元为基数，自2016年5月10日，按年利率人民币24%计算至2016年8月29日止，共计人民币12950元；第三部分利息，以本金人民币165000元为基数，自2016年8月30日起，按年利率24%暂计算至起诉之日止，为人民币22330元，最终计算到清偿完毕之日止。）；二、上诉人潘丽君对上述款项承担连带清偿责任；三、两上诉人承担本案诉讼费用。
原审判决主文：一、上诉人利远忠、潘丽君自本判决生效之日起三日内共同偿还被上诉人李理想借款人民币165000元及利息，利息应偿还人民币32762元以及以165000元为本金，自2016年8月30日起按年利率24%计至最终清偿完毕之日止的利息。二、驳回被上诉人李理想的其他诉讼请求。
上诉人利远忠、潘丽君的上诉请求：1、撤销深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初5803号民事判决或者改判驳回被上诉人李理想原审诉讼请求；2、判令被上诉人李理想担全部诉讼费用。
被上诉人李理想的答辩意见：上诉人利远忠、潘丽君的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，查明以下事实：
被上诉人李理想主张上诉人利远忠的借款总额为195000元，上诉人利远忠已经偿还了30000元本金，并于2014年6月18日至2015年12月期间，总共支付95000元利息。上诉人利远忠对上述还款数额予以认可，但主张所还的95000元是本金而非利息。
被上诉人李理想主张从2016年8月29日起，即以发送手机短信的方式向上诉人利远忠进行追偿，另主张大鹏新区土洋社区调解主任李某的证人证言也可以证明此事。上诉人利远忠对被上诉人李理想的上述事实主张不予认可，对相关手机短信的真实性不予确认，对于大鹏新区土洋社区调解主任李某的证人证言，上诉人利远忠认为调解主任李某并未到庭作证，其证人证言不能作为证据使用。上诉人利远忠主张其至被上诉人李理想起诉时方知悉对方追偿的事实。
另查，在本案二审期间，被上诉人李理想明确表示，大鹏新区土洋社区调解主任李某不愿意到庭作证。
原审查明的其他事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，针对上诉人利远忠、潘丽君的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案上诉人与被上诉人之间建立的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人的权利、义务均受法律保护和约束。
本案双方当事人的主要争议焦点是双方是否存在利息的约定。对此，本院认为，双方当事人在借条中没有约定利息，被上诉人李理想主张双方口头约定了月息2%，应当就此承担相关的举证责任。大鹏新区土洋社区调解主任李某在一审期间曾向一审法院陈述本案上诉人与被上诉人存在利息口头约定的事实，但调解主任李某的陈述内容没有经过本案当事人的庭审质证，其本人亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条所规定的证人因有特殊情况无法出庭作证的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条的规定，大鹏新区土洋社区调解主任李某的陈述不能在本案中作为证据使用。除此以外，被上诉人李理想未能提供其他证据证明双方之间存在关于利息的口头约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，本院依法认定本案借贷双方当事人没有约定利息，视为无需支付利息。上诉人利远忠向被上诉人李理想支付的125000元（30000元＋95000元）应当用于抵扣本金，则上诉人利远忠尚欠被上诉人李理想本金70000元。原审判决对此认定不当，本院依法予以纠正。
关于利息问题，被上诉人李理想主张从2016年8月29日催告上诉人利远忠还款，上诉人利远忠对此不予认可。本院认为，被上诉人李理想所提供的证据（手机短信）上诉人利远忠不予认可真实性，被上诉人李理想亦未能提供其他证据对手机短信的真实性予以补强，本院据此对手机短信的真实性不予认可。上诉人利远忠于2014年6月6日向被上诉人李理想借款并出具借条，借条的内容为：“借李理想人民币贰拾万元正，一年内归还。”因此，上诉人利远忠所欠借款本金70000元，其逾期利息应当按照年利率6%计算，自2015年6月6日起计至款项还清之日止。
关于上诉人潘丽君的责任问题，上诉人利远忠与上诉人潘丽君于1993年6月1日登记结婚，于2015年7月16日离婚，本案债务发生在两上诉人夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案上诉人潘丽君既没有提供证据证明被上诉人李理想与上诉人利远忠明确约定本案债务为上诉人利远忠的个人债务，也没有提供证据证明其与上诉人利远忠存在婚姻存续期间所得财产归各自所有的约定，并且被上诉人李理想知道该约定的事实，故本案债务属上诉人利远忠和上诉人潘丽君的夫妻共同债务，两上诉人应负共同偿还的义务。原审法院对此认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。
另外，关于保全费问题，在一审阶段，本院（2017）粤03民终17189-17193、17195号等六案共同支付保全费4816.45元，根据本案被上诉人李理想诉讼请求数额（220690元）在六案中所占比例，本案的保全费应当认定为1310.19元{［220690÷（115182＋59712＋210580＋73088＋220690＋132038）］×4816.45}。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律存在不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初5803号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初5803号民事判决第一项为：上诉人利远忠、潘丽君自本判决生效之日起三日内共同偿还被上诉人李理想借款人民币70000元及逾期利息，逾期利息以人民币70000元为本金，按年利率6％计算，自2015年6月6日起计至款项还清之日止。
三、驳回被上诉人李理想的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人利远忠、潘丽君的其他上诉请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2305元、保全费1310.19元以及二审案件受理费3600元，共计7215.19元，由上诉人利远忠、潘丽君负担2300元，由被上诉人李理想负担4915.19元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 周 洁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑晨（兼）