河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初10号
原告郭玉芹，女，1956年5月29日出生，满族，农民，住承德市双桥区。
委托代理人张贵勤，河北山庄律师事务所律师。
被告承德市双桥区水泉沟镇狮子园村村民委员会，住所地承德市双桥区水泉沟镇狮子园村。
法定代表人刘建义，职务主任。
委托代理人高淑霞，女，1962年6月12日出生，汉族，该村妇联委员，住承德市双桥区。
第三人张富，男，1956年3月18日出生，满族，农民，住承德市双桥区。
委托代理人张旺，男，1963年1月24日出生，满族，农民，住承德市双桥区。
第三人张淑清，女，1959年7月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张旺，男，1963年1月24日出生，满族，农民，住承德市双桥区。
第三人张旺，男，1963年1月24日出生，满族，农民，住承德市双桥区。
委托代理人苏铁刚，河北汇林律师事务所律师。
原告郭玉芹与被告承德市双桥区水泉沟镇狮子园村村民委员会、第三人张富、第三人张淑清、第三人张旺承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾佳为独任，公开开庭进行了审理。原告郭玉芹及其委托代理人张贵勤，被告承德市双桥区水泉沟镇狮子园村村民委员会的委托代理人高淑霞，第三人张富及第三人张淑清的委托代理人张旺、第三人张旺及其委托代理人苏铁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原属承德县三沟镇北杖子村村民，1979年10月与被告村委会所属村民张富结婚，婚后于当年将户口迁至被告村委会。1983年，原告与张富离婚。2010年10月23日原告将户口迁至水泉沟1组，因土地承包期限为三十年，原告现所属水泉沟至今未承包给原告任何土地。1981年至1999年12月13日，原告前夫张富父亲张喜臣前后三次以承包人身份与被告村委会签订承包合同，土地面积为4.03亩，该面积包括原告、张富及其父母、弟弟和妹妹共六人的份额。2016年12月，被告村委会所属部分土地征用，其中包括张喜臣承包的土地。原告认为，上述土地是以家庭承包的方式进行的承包，其承包时原告户口尚在其家庭成员之内，因上述土地而给付的征地补偿费用中理应有原告六分之一的份额。为此，原告与张富及其家人发生争议，因双方协商未果原告所属份额至今被告未能予以给付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付承包地征地补偿费用合计59103.33元；2、被告给付上述费用自2016年12月31日至全部付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：第一组：1、承德县三沟镇北杖子村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告系1980年10月登记结婚，户口迁移时间是1980年，原告在原居住地没有承包地。2、原告的常住人口登记卡，拟证明2010年10月22日原告的户口从狮子园村迁移至水泉沟。3、承德市双桥区水泉沟镇水泉沟村民委员会出具的证明一份，以上证明原告的户籍迁移状况。第二组：4、承德市人民法院刑事附带民事判决书及调解书各一份，拟证明因第三人张富于1982年对原告使用暴力，导致原告与张富离婚，原告与张富的婚姻关系存续于1983年1月19日前。5、社员自留地名册，拟证明1986年时张喜臣家庭成员为六人。6、1981年农村第一次土地承包时的土地口粮表，拟证明张喜臣承包土地的亩数是4.03亩。7、1992年的土地承包合同，拟证明张喜臣以家庭的方式承包土地，承包期限是30年。8、1999年12月13日的土地承包合同，证明目的同7号证据。以上证明原告在农村第一次土地承包时系张喜臣家庭成员，农村土地承包共3次，当中承包人承包的土地面积及内容均未改变，原告作为张喜臣家庭成员有权获得该土地份额的补偿。原告自户口从原籍迁出之后，在现居住地未获得承包地，从而证明原告有权利在自己的承包地获得相应补偿。
被告辩称，因本案有纠纷，目前征地补偿的款项还在村里，我们是按照承包合同分钱，然后村民家里自己分，具体我们不管。
被告未向本院提交任何证据。
第三人述称，第三人父亲张喜臣承包的土地，六口人中并不包括原告。承包合同签订以后，承包第一轮、第二轮之后承包人一直没有变更，土地征收在这六个人范围内，并没有原告的份额，原告无权主张权利。据我们了解，像原告这样有户口没有地的很多，原告不应该以有户口没有地的理由主张权利。
第三人向本院提交如下证据：1、农业生产责任合同证书，1983年签订的承包合同书，拟证明本案承包该地的六口并没有原告份额，该承包合同书中第三页顶端，在承包户人中六口，劳动力四口，三男一女，刘淑贤、张喜臣、李凤英、张淑清、张旺、张富，其中刘淑贤、李凤英没有劳动能力，有劳动能力的是三男张喜臣、张旺、张富，一女是张淑清。六口人一直延续，土地的亩数不再变更，其中不包括本案的原告。2、本案的第二轮土地承包经营费票据，拟证明第二轮承包仍然延续原来六口人的承包，且实际耕种。3、张秀全等8位村民出具的证明一份，拟证明刘淑贤去世的时间是在1984年，刘淑贤在第一轮土地承包期间去世的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据不了解情况，不清楚。第三人对原告提交的1号证据真实性有异议，因为时隔多年，现在的政府无法确定结婚时间及户口迁移证明，应该通过婚姻登记部门及公安机关来确定，不能证明原告的结婚时间及户口迁移情况，且该证据与本案无关某，不能证明原告在本案被告村里有承包地的事实。对证据2达不到原告的证明目的。对证据3与本案无关某，达不到原告的证明目的，不能证明原告在被告村有承包地。对证据4达不到原告的证明目的，调解书中的第二项可以证明在离婚时原告的户口指标已经单立户，不在第三人家庭范围内。对证据5、6达不到原告的证明目的，只说是六口人，并没有标注这六口人中有原告的份额。对证据7、8达不到原告的证明目的，该两份合同上并没有确定有原告的承包份额，是原告离婚以后签订的，与原告没有关系。综合原告提交的证据，仅仅证明原告户口在被告村里，没有证据证明原告在该村有承包地，故原告没有拥有份额的权利。原告对第三人提交的证据1真实性及证明目的不予认可，没有具体的体现当时家庭人口是谁。对证据2原告本人没有见过，对真实性不予认可，不能达到第三人的证明目的，土地承包合同的真实性予以认可，不能达到第三人的证明目的，不能证明当时以家庭责任制承包的土地这六口人中不包括原告，应该包括原告。对3号证据的证人证言真实性、关某、合法性均不认可，证人没有出庭作证，不能证明本案的事实。
经庭审确认，原告提交的1-8号证据、第三人提交的1、2号证据真实、合法，且与本案具有关某，可以做为证据使用。
通过上述有效证据及庭审调查，本院查明如下事实:原告郭玉芹与第三人张富原系夫妻关系，婚后原告将户口由承德县三沟镇北杖子村迁入承德市双桥区水泉沟镇狮子园村。1983年1月19日承德市人民法院作出（83）法民调字第5号调解书，经调解原告郭玉芹与第三人张富离婚。1983年4月1日张喜臣(第三人张富之父)与水泉沟人民公社狮子园大队第二生产队签订《包干到户生产责任制合同书》，承包户人口6，劳动力4，其中男3女1。1992年1月1日承德市双桥区水泉沟乡狮子园村经济联社作为甲方与张喜臣作为乙方签订《土地承包合同》,约定甲方将4.03亩土地承包给乙方，承包期限自1992年1月1日至2000年12月31日共计9年。1999年12月13日被告作为甲方与张喜臣作为乙方签订《土地承包合同》，约定甲方将4.03亩土地承包给乙方，承包期限自2000年1月1日至2029年12月31日。2010年10月22日原告将户口迁至水泉沟1组。2016年12月，张喜臣名下承包土地被征收。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。本案中原告提出的各项证据不足以证明其在第三人家庭承包地征收补偿费用中占有份额，故其要求被告给付征地补偿款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭玉芹的诉讼请求。
案件受理费639.00元（已减半），由原告郭玉芹承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 栾佳为
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 丽
附页
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。