浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行初229号
原告傅启贤，男，1962年3月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告傅文荣，男，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人何晶，义乌市人民政府法制办工作人员。
被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。
法定代表人暨军民，市长。
委托代理人吴超，浙江思大律师事务所律师。
委托代理人张瑜，金华市人民政府法制办工作人员。
原告傅启贤、傅文荣诉被告义乌市人民政府、金华市人民政府政府信息公开行政复议一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。原告傅启贤、傅文荣，被告义乌市人民政府的委托代理人何晶，被告金华市人民政府的委托代理人吴超、张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅启贤、傅文荣诉称：2015年11月，两原告在村里听说，下傅村黄思坑水库边和山上，政府要造南山运动公园。于2015年12月3日知道义乌市江东街道办事处张贴公告，内容是叫村民搬移祖先坟墓（注：涉案地块未征用）。于是两原告向义乌市人民政府江东街道办事处发出三份政府信息公开申请，江东街道告知是义乌市发展改革委员会和义乌市园林局通知的。于是两原告分别向他们发政府信息公开申请，义乌市发展改革委员会告知是园林局申请的。但园林局以内部信息不予公开。于是两原告提起行政复议，在听证阶段，园林局提供了涉案信息，并告知是被告义乌市人民政府下文的。于是两原告于2016年4月25日向被告义乌市人民政府发出政府信息公开申请，要求公开义乌市政府研究同意，让住建局、园林局可以实施南山运动公园的事实依据和政府规定。义乌市人民政府收到后，让张启华与两原告进行沟通，两原告说明申请的信息。但义乌市人民政府于2016年5月16日发出政府信息依申请公开延期答复告知书。于2016年5月29日发出政府信息依申请公开答复书，内容以咨询，询问性质，并非政府信息为由，拒不公开。于是两原告向金华市人民政府发出行政复议申请书，金华市人民政府为了包庇下级部门的违法行为，维持了义乌市人民政府的政府信息公开答复书。本案两原告申请的信息是义乌市人民政府在审理义乌市园林局的案子时，是义乌市园林局告知义乌市人民政府有涉案信息制作，两原告才去申请的。综上，依据《政府信息公开条例》和相关法律、法规的规定。公开涉案信息是义乌市人民政府的法定职责。审理行政争议，解决行政纠纷，化解官民矛盾是金华市人民政府依据行政复议法必须作为的法定职责。义乌市人民政府拒不公开涉案信息，金华市人民政府拒不依法行政，严重违反了法律，法规的规定。侵害两原告的合法权利。请求：1.依法撤销金华市人民政府作出的（2016）金政复字第62号行政复议决定；2.依法撤销义乌市人民政府作出的2016第30号政府信息公开答复书；3.判令义乌市人民政府对原告的政府信息公开申请重新答复。
原告傅启贤、傅文荣为支持其诉请，提供了以下证据：
证据1.身份证。证明原告起诉合法有效。
证据2.政府信息公开申请书。证明原告向被告义乌市人民政府提出政府信息公开申请书的事实。
证据3.政府信息延期答复告知书。证明被告义乌市人民政府收到原告的政府信息公开申请后延期答复的事实。
证据4.编号（2016）30号政府信息公开答复书。证明被告义乌市人民政府的答复是违法的事实。
证据5.江东街道政府信息公开申请，答复及依据。证明义乌市江东街道张贴南山运动公园工程是义乌市园林局告知、办理。
证据6.中共义乌市委办公室文件及图纸。证明义乌市园林局提供的依据是义乌市人民政府下文园林局实施的下傅段南山运动公园。
证据7.行政复议申请书。证明原告向被告金华市人民政府申请行政复议的事实。
证据8.金华市人民政府受理通知书。证明被告金华市人民政府受理原告行政复议申请的事实。
证据9.（2016）金政复字第62号行政复议决定书。证明被告金华市人民政府作出违法的行政复议决定书的事实。
证据10.义乌市人民政府政府信息补正告知书。证明被告义乌市人民政府要求原告补正的事实。
被告义乌市人民政府辩称：答辩人于2016年4月26日收到原告提出的“公开义乌市政府研究同意，让住建局、园林局可以实施南山运动公园的事实依据和政府规定”的政府信息公开申请。2016年4月29日，答辩人作出补正申请告知书并于同日邮寄原告。2016年5月4日，答辩人到原告邮寄的补正材料。因情况复杂，答辩人于2016年5月16日作出延期答复告知书，决定延长答复期限15个工作日。因原告要求公开的内容，其实质属于咨询、询问性质，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。2016年5月29日，答辩人作出政府信息公开答复书，在答复中进行了说明。2016年5月30日答辩人将答复书邮寄送达员工。综上，答辩人履行政府信息公开职责事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告义乌市人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据：
证据1.政府信息公开申请书及附件。证明原告向被告提起政府信息公开申请。
证据2.补正申请告知书及邮寄材料、申请人的补正材料。证明被告告知原告补正申请及申请人的补正内容。
证据3.政府信息依申请公开延期答复告知书及邮寄材料。证明被告依法进行了延期并送达原告。
证据4.政府信息依申请公开答复书及邮寄材料。证明被告对员工依法作出了答复并进行了送达。
被告金华市人民政府辩称：一、答辩人依法审查并受理原告提出的行政复议申请。2016年6月6日，答辩人收到原告提交的行政复议申请材料，经审查，于次日依法作出受理决定，并于同月14日分别向原告、义乌市人民政府寄送了受理通知书、答复通知书及申请材料副本。答辩人于2016年6月27日收到义乌市人民政府答复材料，并依法履行了对复议申请的受理审查职责。二、答辩人依法作出复议决定并向当事人进行了送达。答辩人在认真审核案件材料的基础上，结合查明的事实，认为义乌市人民政府作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，遂于2016年7月29日依法作出行政复议决定，维持了义乌市人民政府作出《政府信息依申请公开答复书》（编号：2016第30号）的行政行为，并于8月5日向原告、义乌市人民政府寄送了行政复议决定书。综上，答辩人作出的（2016）金政复字第62号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告金华市人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据：
证据1.行政复议申请书及证据材料。证明原告向被告提出行政复议的事实。
证据2.行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书及相关送达材料。证明被告依法受理审查原告提出的行政复议申请。
证据3.行政复议决定书及交邮凭证。证明被告依法作出行政复议决定并依法送达。
被告金华市人民政府以《政府信息公开条例》第二条、行政复议法第十七条、第二十三条、第二十八条。证明其作出的行政行为适用法律、法规及规范性文件正确。
经庭审举证、质证，本院对证据确认如下：
原告对被告义乌市人民政府提供的证据1-3均无异议；对证据4的真实性无异议，对合法性、证明目的有异议，答复书原告是5月31日收到的。被告金华市人民政府对义乌市人民政府提供的证据无异议。
原告对被告金华市人民政府提供的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，对合法性和证明目的有异议。被告义乌市人民政府对金华市人民政府提供的证据无异议。
被告义乌市人民政府对原告提供的证据1-9的真实性、合法性均无异议；对证据4、9的证明目的有异议，答复书和决定书是合法的，在原告申请政府信息公开过程中，我们了解到原告已经获取了这些信息，这些信息都是由政府各部门制定的；对证据10无异议。
被告金华市人民政府对原告提供的证据1-4、7-10的三性均无异议；对证据4的证明目的有异议，该答复书是合法的；对证据5、6的真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性，也不能达到原告的证明目的；对证据9的证明目的有异议，涉案行政复议程序及内容是合法的。
经审查，本院对原告及两被告提供证据的真实性予以确认，可以证明其待证的事实经过。
根据上述证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2016年4月25日，原告傅启贤、傅文荣向义乌市人民政府申请政府信息公开，内容为：公开义乌市政府研究同意，让住建局、园林局可以实施南山运动公园的事实依据和政府规定。义乌市人民政府收到申请后，于同月29日作出《补正申请告知书》并送达给原告，义乌市人民政府于2016年5月4日收到原告补正后的申请书后，于同月16日作出《政府信息依申请公开延期答复告知书》，决定延长答复期限15个工作日。2016年5月30日，义乌市人民政府以原告提出的涉案申请实质属于咨询、询问性质，并非政府信息为由，作出编号：2016第30号《政府信息依申请公开答复书》。原告收到该答复书后不服，向金华市人民政府申请行政复议，要求确认义乌市人民政府作出的上述信息公开答复书违法并责令其重新答复。金华市人民政府于2016年6月7日受理后，经审查，于2016年7月29日作出（2016）金政复第62号《行政复议决定书》，决定维持义乌市人民政府作出的编号：2016第30号《政府信息依申请公开答复书》。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，系指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《浙江省政府信息公开暂行办法》第十九条规定，申请公开的政府信息的内容描述和形式要求应当明确、具体。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，原告傅启贤、傅文荣向被告义乌市人民政府提出的信息公开申请内容是：公开义乌市政府研究同意，让住建局、园林局可以实施南山运动公园的事实依据和政府规定。该申请内容不属《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。被告义乌市人民政府作出的2016第30号《政府信息依申请公开答复书》，于法有据。被告金华市人民政府作为复议机关，经审查后作出的（2016）金政复字第62号《行政复议决定书》，维持义乌市人民政府作出的上述答复书，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告傅启贤、傅文荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告傅启贤、傅文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，账号为19000101040006575401001，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年一月十八日
代书记员 朱丽敏