广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7466号
上诉人（原审被告）：深圳市鸿斯达家具制品有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山街道汤坑居委同裕路218号旁1-3层。
法定代表人：蔡其雄，总经理。
委托代理人：郑汉东，广东恒港律师事务所律师。
委托代理人：曹积华，广东恒港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市千年松化工有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区水岸新都四、五期40号楼B座1605。
法定代表人：吴炳源，总经理。
委托代理人：陈振，广东日升律师事务所律师。
上诉人深圳市鸿斯达家具制品有限公司(以下简称鸿斯达公司)因与被上诉人深圳市千年松化工有限公司(以下简称千年松公司)买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第1433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：千年松公司自2015年3月10日到2015年7月8日期间分批向鸿斯达公司销售油漆、天那水、洗枪水等货物，其中2015年3月份货款是人民币33485元（以下币种均为人民币），4月份是36870元，5月份是29651元，6月份是11945元，7月份是33987元。双方签订的《购销合同及送货凭证》上约定结算方式月结20天，购货方保证按约定的付款期限为方式支付货款，逾期支付而又未能协商解决的，则自结算期满之日起以所欠货款为本金按人民银行同期同类贷款利率计算利息，并支付逾期货款总额的3%作为违约金。千年松公司依约向鸿斯达公司送货，并向鸿斯达公司开具增值税专用发票。鸿斯达公司于2015年7月20日通过转账方式向千年松公司支付2015年3月和4月份的货款共计70200元。千年松公司多次向鸿斯达公司追讨2015年5月至7月的货款75583元未果，遂于2015年10月10日诉至该院。
鸿斯达公司一审当庭提交收据3份，称2015年5月至7月三个月的货款均是现金支付，因鸿斯达公司拖欠千年松公司的货款，千年松公司到鸿斯达公司处索要，故鸿斯达公司用现金支付了三笔货款。其中2015年6月25日出具的5月份货款收据注明以银行进账为准，当时千年松公司第一次到鸿斯达公司处要货款，鸿斯达公司没有支付，因此出具了这样的收据，鸿斯达公司答应在开具收据几日内支付该笔款项，后来鸿斯达公司没有支付，于是千年松公司再一次到鸿斯达公司处索要货款，鸿斯达公司以现金支付了2015年5月份的货款，由于已经于2015年6月25日出具了收据，所以就没有重新出具。千年松公司对3张收据的真实性没有异议，但是鸿斯达公司并没有支付2015年5月到7月的货款，千年松公司向鸿斯达公司催收货款均是先开出收据和增值税专用发票交给鸿斯达公司后，由鸿斯达公司再付款；鸿斯达公司支付的2015年3、4月货款也是由千年松公司将相应的收据和增值税专用发票交给鸿斯达公司，鸿斯达公司再通过转账支付货款。鸿斯达公司称2015年3月、4月货款的收据已经遗失无法提交法庭，不清楚现金支付千年松公司2015年5月到7月货款的具体时间、双方参与的人员和其他在场人员。
一审庭审中，千年松公司、鸿斯达公司确认付款方式是月结20天。千年松公司称其最后一次送货是2015年7月8日，根据月结20天付款的约定，利息从应付款日的次日即2015年7月29日开始计算至鸿斯达公司付清之日止。
千年松公司一审请求判令：1、鸿斯达公司支付千年松公司货款75583元及利息（以本金乘以人民银行同期贷款利率自2015年6月17日起计算至付清之日止，暂计至起诉之日利息为1739.44元）；2、诉讼费（保全费）由鸿斯达公司承担。
原审法院认为：鸿斯达公司于2015年7月20日通过转账向千年松公司支付2015年3、4月份的货款，并确认千年松公司已经向其开具该2个月货款的收据，但无法向法庭提交。鸿斯达公司还辩称在2015年6月25日后的某一天向千年松公司现金支付2015年5月货款和在2015年7月17日向千年松公司现金支付2015年6、7月份货款，但无法陈述支付现金的具体时间、双方参与的人员和其他在场人员，且日期为2015年6月25日的收据注明“以银行进账为准”，鸿斯达公司称其是现金支付也与收据约定不符。另外，千年松公司7月份供货分别在2015年7月2日、3日、8日，双方约定月结20天，即7月份货款在7月底结算后20天内付款。鸿斯达公司主张其于2015年7月17日即向千年松公司现金支付7月份货款，与常理不符，故原审对鸿斯达公司主张已经付清千年松公司2015年5月到7月货款的辩解，不予采信。千年松公司请求鸿斯达公司支付2015年5月到7月份的货款75583元，理由、依据充分，原审依法予以支持。千年松公司、鸿斯达公司双方在《购销合同及送货凭证》中约定付款方式为月结20天，现千年松公司请求鸿斯达公司支付从最后一次送货应付款的次日即2015年7月29日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合情合理，原审予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款、第七十五条之规定，判决：一、鸿斯达公司应于判决生效之日起三日内向千年松公司支付货款人民币75583元；二、鸿斯达公司应于判决生效之日起三日内向千年松公司支付逾期付款利息（以货款人民币75583元为本金从2015年7月29日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的支付之日止）。鸿斯达公司如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，保全费820元，合计1687元（千年松公司已预交），由鸿斯达公司承担。
上诉人鸿斯达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定鸿斯达公司未支付千年松公司货款，属于认定事实错误。鸿斯达公司已经向千年松公司支付了2015年5月至7月货款，有鸿斯达公司提交的三张收据可以证实。鸿斯达公司认为，尽管双方约定月结20天，但并不代表不可以提前结算。由于双方不再继续合作，鸿斯达公司才提前结算，于2015年7月17日向千年松公司支付了2015年6月、7月的货款，而并非如原审判决所写的“与常理不符”。综上，原审法院认定事实错误，据此作出了错误的判决。请二审法院查明本案事实，撤销原审判决，并依法改判鸿斯达公司无需支付千年松公司货款75583元；本案一、二审诉讼费用均由千年松公司承担。
被上诉人千年松公司答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确。鸿斯达公司的上诉请求和事实理由没有事实和法律依据，请二审法院在查明事实的基础上依法驳回鸿斯达公司的上诉请求，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。千年松公司与鸿斯达公司之间存在合法有效的买卖合同关系。双方均确认2015年5月至7月间的货款为75583元。本案争议焦点为鸿斯达公司是否已向千年松公司付清上述款项。根据“谁主张谁举证”的原则，鸿斯达公司应举证证明已还款，否则应承担举证不能的不利后果。鸿斯达公司提交了3份千年松公司开具的收据，并称系现金支付，但无法陈述支付现金的具体时间、双方参与的人员和其他在场人员，而且与日期为2015年6月25日的收据注明的“以银行进账为准”的约定不符。另一方面，双方是持续多笔交易，按照社会日常交易惯例，还款一般按交易时间的先后顺序进行。对于2015年3、4月份的货款，鸿斯达公司于2015年7月20日通过转账向千年松公司支付，而对于2015年5月至7月的货款，鸿斯达公司主张系于2015年6月25日后的某一天以及2015年7月17日现金支付，即早于2015年3、4月份货款的支付，明显与常理不符。而且，双方约定月结20天，鸿斯达公司主张在2015年7月17日支付了7月份的货款，也与常理不符。因此，鸿斯达公司提交的证据不足以证明其已付清2015年5月至7月货款。原审法院不予采信鸿斯达公司的辩解，并无不当，本院予以认同。
综上，鸿斯达公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1690元，由上诉人深圳市鸿斯达家具制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 王 畅
代理审判员 谢 文 清
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴志伟（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。