云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盈民初字第535号
原告盈江县华盛木材加工厂
法定代表人：康永增。
委托代理人唐恩寿，盈江县平原镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告王秀华，女，汉族，1970年1月13日生，初中文化。
委托代理人杨发润，象城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告盈江县华盛木材加工厂诉被告王秀华申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告盈江县华盛木材加工厂的法定代表人康永增及其委托代理人唐恩寿、被告王秀华及其委托代理人杨发润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盈江县华盛木材加工厂诉称：被告于2014年10月8日向盈江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月24日盈江县劳动人事争议仲裁委员会开庭审理此案。在没有任何法律依据支撑的情况下，认定被告的丈夫苟中勋与原告存在事实劳动关系，该认定事实不清，适用法律错误。理由为：一、被告的丈夫苟中勋与原告没有任何劳动合同关系。二、被告的丈夫苟中勋在意外事故发生前一个月被范吓忠所招用。原告与范吓忠签订了出租场地合同书，双方即为租赁关系。盈江县劳动人事争议仲裁委员会错误认定为承包关系，以范吓忠不具备用工主体资格的自然人，把本案的利害关系人范吓忠错误认定为第三人，没有法律依据。三、本意外事故于2014年7月9日经盈江县社会矛盾调处中心组织各方调解，当事人王秀华、彭育生、范吓忠已达成共识，本案与原告无任何关系。故此，请盈江县人民法院撤销盈劳人仲案字（2014）第009号裁决书。
被告王秀华辩称：盈江县劳动人事争议仲裁委员会根据事实做出的盈劳人仲案字（2014）第009号裁决书是真实、合法、有效的裁定，人民法院应依法维持。被告的丈夫苟中勋于2014年3月被盈江县华盛木材加工厂招收为技术工，盈江县华盛木材加工厂的管理人员范吓忠安排苟中勋负责场内开叉车、佣车上下料等。苟中勋因工作认真踏实，后被范吓忠安排场内的一切事务。仲裁时原告向盈江县劳动人事争议仲裁委员会提交的《答辩状》中称：“苟中勋在盈江县华盛木材加工厂的工作岗位是开叉车”。盈江县华盛木材加工厂将工厂出租给了范吓忠，但仍然安排了专人杨朝香在工厂进行管理。范吓忠将苟中勋招收到盈江县华盛木材加工厂上班，每月工资5000元。苟中勋在上班时出事，有杨朝香的笔录可以证实。盈江县劳动人事争议仲裁委员会根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第四条及《中华人民共和国劳动合同法》第七条的相关规定作出的裁决书是合法、有效的。
综合各方当事人的诉辩主张，各方当事人存在如下争议问题：
盈江县劳动人事争议仲裁委员会作出的盈劳人仲案字（2014）第009号认定劳动关系仲裁裁决书是否合法有效？
原告盈江县华盛木材加工厂就其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、个人独资企业营业执照1份、税务登记证（副本）1份、组织机构代码证1份、云南省木材加工厂许可证（副本）1份、康永增身份证1份（均为复印件）。欲证明原告的诉讼主体资格。
2、合同书1份（复印件）。欲证明原告将场地租给范吓忠使用。
3、盈矛调字（2014）第10号调解书1份（复印件）。欲证明被告丈夫死亡已经达成赔偿协议，协议确认与原告无关联性。
4、证明1份（复印件）。欲证明被告丈夫与原告无任何劳动关系。
5、盈劳人仲案字（2014）第009号《认定劳动关系仲裁裁决书》1份。欲证明裁决书认定事实不清，适用法律不当，应以撤销。
经质证，被告王秀华对原告盈江县华盛木材加工厂向本院提供的证据1无异议，予以认可。对证据2的真实性无异议，对证明观点部分认可。对证据3的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性。对证据4不予认可。对证据5的真实性、关联性无异议，对证明的观点不予认可。
被告王秀华针对其答辩理由，向本院提供证据如下：
1、身份证1份、结婚证1份（复印件）。欲证明原告的主体身份。
2、营业执照1份（复印件）。欲证明原告是适格的主体，苟中勋是合法的劳动者。
3、答辩状1份（复印件）。欲证明原告向盈江县劳动人事争议仲裁委员会提交答辩状时认可范吓忠是盈江县华盛木材加工厂的负责人，苟中勋是该厂工人。
4、证明1份、调查记录1份（复印件）。欲证明苟中勋在盈江县华盛木材加工厂受伤，属于该厂工人。
5、盈劳人仲案字（2014）第009号《认定劳动关系仲裁裁决书》1份（复印件）。欲证明苟中勋与原告存在劳动关系，该裁决书合法有效，应以维持。
经质证，原告盈江县华盛木材加工厂对被告王秀华向本院提供的证据1无异议，予以认可。对证据2的真实性无异议，对证明观点部分认可。对证据3的真实性无异议，对证明观点不予认可。对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，对证明观点不予认可。对证据5的真实性无异议，对证明观点不予认可。
本院依职权向范吓忠、彭育生作出询问笔录各1份。证明事发经过及当事人间的关系。
经质证，原告盈江县华盛木材加工厂对本院依职权所作的两份笔录无异议，予以认可。
经质证，被告王秀华对本院依职权所作的两份笔录有异议，不予认可。
通过各方当事人对上述证据的举证和质证，本院认为，对原告盈江县华盛木材加工厂向本院提供的证据1，内容客观真实，本院予以采信；对证据2予以部分采信；对证据3、5的真实性、合法性、关联性予以采信，对其证明的观点不予采信；对证据4不予采信。对被告王秀华向本院提供的证据1、2、5，内容客观真实，本院予以采信；对证据3、4予以部分采信。对本院依职权所作的两份笔录部分内容予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年6月10日，盈江县华盛木材加工厂作为甲方与范吓忠作为乙方签订《合同书》，双方约定共同使用盈江县华盛木材加工厂营业执照对外经营。在经营木材加工的过程中，范吓忠招用被告王秀华的丈夫苟中勋从事劳动，具体负责开叉车，期间未签订劳动合同。2014年6月25日，在盈江县华盛木材加工厂场地内，上木料时，因吊车吊臂断裂，将正在捆绑木料的苟中勋砸伤，送经医院抢救无效于2014年6月29日死亡。2014年7月9日，盈江县社会矛盾调处中心主持各方进行调解，经调解由范吓忠支付死者苟中勋亲属赔偿款20万元（已付清），由彭育生支付死者苟中勋亲属赔偿款30万元（已支付11万元）。经被告王秀华申请，盈江县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月31日根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第四条之规定，认定原告盈江县华盛木材加工厂与被告王秀华丈夫苟中勋存在劳动关系。该仲裁裁决书送达各方当事人后，原告盈江县华盛木材加工厂以盈江县劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误为由，于2014年11月12日起诉来院，请求撤销盈劳人仲案字（2014）第009号《认定劳动关系仲裁裁决书》。
本院认为：盈江县华盛木材加工厂将其经营权外包给范吓忠，范吓忠招用被告的丈夫苟中勋，范吓忠作为不具备用工主体资格的自然人，根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用工主体责任应该由原告华盛木材加工厂承担。盈江县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告盈江县华盛木材加工厂与被告王秀华的丈夫苟中勋之间存在劳动关系，在程序上、实体上和适用法律问题上并无不当之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，在本案中，原告盈江县华盛木材加工厂未能提供有力证据证明盈江县劳动人事争议仲裁委员会作出的盈劳人仲案字（2014）第009号认定劳动关系仲裁裁决书，在程序上、实体上和适用法律上有明显错误，应予撤销，因此，原告盈江县华盛木材加工厂提出的诉讼请求，事实不清，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告盈江县华盛木材加工厂的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告盈江县华盛木材加工厂负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 寸卫清
审 判 员 高德文
代理审判员 彭贵鸾
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刀艳香