阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初224号
原告：杨秀松，男，1963年12月25日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告：滕树亚，女，1963年5月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
上述二原告的共同委托代理人：谭力铭，阳江市阳东区公职律师事务所律师。
原告：彭康明，男，1976年6月21日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：欧积崇，男，1983年4月8日出生，汉族，户籍地广东省廉江市，经常居住地广东省阳江市江城区。
委托代理人：陈聪，男，1961年10月24日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：周永补，男，1975年1月9日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，现羁押于阳江市看守所。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市开发区乐山东路35号银隆广场23楼A2302-A2310房。
负责人：黄志伟，该公司总经理。
委托代理人：欧世华，中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司员工。
原告杨秀松、滕树亚、彭康明诉被告周永补、欧积崇、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安保险湛江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由本院代理审判员柳华想适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨秀松、滕树亚及其共同委托代理人谭力铭，原告彭康明，被告欧积崇的委托代理人陈聪，被告周永补到庭参加诉讼，被告平安保险湛江公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀松、滕树亚诉称：2015年9月15日1时25分许，被告周永补醉酒无证驾驶登记车主为许林新的粤Ｑ×××××号摩托车并搭载杨再芬沿G325国道阳江往广州方向行驶，遇被告欧积崇醉酒驾驶粤Ｇ×××××号小轿车对向左转弯行驶，因周永补没有按照交通信号灯通过，致使两车碰撞，造成杨再芬受伤抢救无效死亡、周永补受伤以及两车受损的交通事故。
事故死者杨再芬，户籍地贵州省××自治县××乡××组，已婚，没有生育子女。杨再芬的第一顺位法定继承人为父母杨秀松，滕树亚，丈夫彭康明。现彭康明不愿与杨秀松、滕树亚一同作为原告参加诉讼，希法院依职权追加其为本案当事人。
另，粤Ｑ×××××摩托车的实际支配人为被告周永补，该车无保险。粤Ｇ×××××号小轿车保险人为被告平安保险湛江公司，其中交强险限额122000元，第三者责任险限额500000元。
案经阳东交警大队处理，于2015年10月19日作出事故认定书，认定被告周永补承担事故的主要责任，被告欧积崇承担事故的次要责任，杨再芬无责任。
根据法律规定，此次交通事故给原告造成损失如下：1、丧葬费：64790元÷2=32395元；2、交通费：2000元；3、家属处理丧葬事宜的误工费：12245.60元/年÷365天/年×3人×3天=301.95元；4、死亡赔偿金：12245.60元/年×20年=244912元；5、精神损害抚慰金：50000元。以上损失合计329608.95元。事故发生后，原告彭康明从交警部门领取了被告欧积崇预先赔偿的40000元用作丧葬费，扣除该款后被告方还需赔偿原告289608.95元。为维护原告的合法权益，现起诉请求：1、判令三被告连带赔偿原告损失289608.95元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告彭康明诉称：同意原告杨秀松、滕树亚的诉讼请求，请求法院依法处理本案。
被告欧积崇辩称：1、原告请求法院判令三被告负连带赔偿责任有误。因为本案中被告平安保险湛江公司在保险限额内承担责任，且被告周永补和欧积崇已经由交警部门明确认定责任比例，应按交警的责任认定承担责任，而不是承担连带责任。2、本案原告杨秀松、滕树亚作为原告是正确的，法院不应追加彭康明作为共同原告。法院追加彭康明为原告的理由是其可能与本案存在利害关系，应把彭康明追加为案件第三人。3、被告欧积崇认可原告请求的丧葬费、办理丧葬事宜的误工费及死亡赔偿金。原告请求交通费应提供票据予以证实。原告请求的精神损害抚慰金过高，应不超过30000元。
被告周永补辩称：对原告的诉讼请求没有异议。对被告欧积崇代理人发表的意见有异议。交警部门在认定事实的时候有隐瞒证据的可能性，且现场证人有作假证的嫌疑。被告周永补在交通事故中存在过错，愿意承担相应的赔偿责任。请求法院调查高江酒店和金冠酒店现场的监控视频，以证实交通事故发生的实际情况。
被告平安保险湛江公司缺席，其书面答辩称：一、本案中被告欧积崇因醉酒驾驶导致本次事故发生，根据交强险以及第三者责任保险中的责任免除条款，被告平安保险湛江公司不承担赔偿责任。根据省高院下发的指导意见，国家法律明文禁止的行为，保险公司不存在提示告知的义务。根据全国司法实践，类似该次事故的情形，保险公司均无需承担赔偿责任。即使一审法院判决被告平安保险湛江公司承担交强险限额内的赔偿责任，被告平安保险湛江公司也依法享有向被告欧积崇追偿的权利。二、根据（2015）阳东法刑初字第367号民事判决书，被告平安保险湛江公司已经在交强险限额内支付了60901.67元给被告周永补，故被告平安保险湛江公司只在交强险余下限额内赔付原告的损失。综上所述，恳请一审法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月15日，被告周永补饮醉酒后无证驾驶粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车（载杨再芬）沿G325线从阳江往广州方向行驶，当日01时25分行驶至325国道206Km+100m时，遇被告欧积崇饮醉酒后驾驶粤Ｇ×××××号小轿车对向左转弯行驶，因被告周永补驾车没有按照交通信号灯通行，致使两车发生碰撞，造成杨再芬、周永补受伤，其中杨再芬经送抢救无效死亡和两车损坏的交通事故。2015年10月19日，阳东交警大队作出东公交认字[2015]第00118号《道路交通事故认定书》，认为周永补饮醉酒后无证驾车通过交叉路口时没有按照交通信号灯通行且无戴安全头盔，是导致此事故发生的主要过错，欧积崇饮醉酒后驾驶机动车，是导致此事故发生的次要过错，无证据证明杨再芬有导致此事故发生的过错。阳东交警大队据此认定被告周永补承担此事故的主要责任，被告欧积崇承担该事故的次要责任，杨再芬无责任。因被告周永补对阳东交警大队作出的上述道路交通事故认定有异议，向阳江市公安局交通警察支队申请复核。该支队于2015年11月18日作出阳公交复字[2015]第097号《道路交通事故认定复核结论》，认为阳东交警大队作出的事故认定事实清楚、证据确实充分、责任划分公正、程序合法，决定维持阳东交警大队作出的上述《道路交通事故认定书》。
2014年12月12日，广东省阳江市阳东区公安司法鉴定中心作出东公（司）鉴（法）字[2015]165号《法医学尸体检验报告书》，鉴定杨再芬的死因符合道路交通事故致其颅脑重度损伤而死亡。
受害人杨再芬于1992年5月13日出生，属农业家庭户口。杨再芬的法定第一顺序继承人有：1、父亲杨秀松，出生于1963年12月25日；2、母亲滕树亚，出生于1963年5月29日；3、丈夫彭康明，出生于1976年6月21日。受害人杨再芬的家属因处理杨再芬的丧葬事宜，多次往返于贵州省松桃县及广东省阳江市之间，产生了一定的交通费。原告在诉讼中请求的交通费为2000元，并提供了部分发票为证。
被告欧积崇系粤Ｇ×××××号小轿车的所有人，该车在发生事故前已向被告平安保险湛江公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（责任限额为500000元，不计免赔）等险种。本案事故发生在保险期间内。被告欧积崇与被告平安保险湛江公司签订的保险合同采用被告平安保险湛江公司提供的保险条款，其中《机动车辆保险条款》第一章商业第三者责任保险第五条第五项约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的”。投保时，被告欧积崇签署了《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》一份，并在该投保单中，亲笔书写声明：“经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容。”被告欧积崇在该投保单投保人签字（签章）处签名确认。事故发生后，被告欧积崇于2015年10月12日通过阳东交警向杨再芬的家属赔偿了丧葬费40000元，该款由原告彭康明收取。2016年1月25日，原告杨秀松、滕树亚诉至本院，请求如诉称，本院受理后于2016年3月2日依法通知彭康明为本案的原告参加诉讼。
另查明：被告周永补因本次事故受伤，其在被告欧积崇涉嫌犯危险驾驶罪一案的诉讼过程中向本院提起附带民事诉讼。本院经开庭审理后，于2016年1月13日作出（2015）阳东法刑初字第367号刑事附带民事判决书，确认被告周永补的合理损失有：1、医疗费59639.34元；2、护理费4935元；3、住院伙食补助费4700元；4、误工费45966.67元；5、营养费3000元。五项合计118241.01元。被告周永补的合理损失中应由被告平安保险湛江公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿50901.67元。依照相关法律规定，本院判决：“一、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿人民币60901.67元给附带民事诉讼原告人周永补。二、被告人欧积崇于本判决生效之日起十日内赔偿人民币12297.62元给附带民事诉讼原告人周永补。三、驳回附带民事诉讼原告人周永补的其他诉讼请求。”本院作出（2015）阳东法刑初字第367号刑事附带民事判决现已发生法律效力。
以上事实，有原告杨秀松、滕树亚提供的工商登记资料、道路交通事故认定书、复核结论书、户口本、身份证、结婚证、派出所证明、交通费发票，原告彭康明提供的身份证、结婚证、户口本，被告平安保险湛江公司提供的机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单，本院调取的本案交通事故档案、本院（2015）阳东法刑初字第367号审判案卷中调取的刑事附带民事判决书及机动车辆保险条款以及本案庭审笔录、质证笔录等证据在卷为证，足以证实。
本院认为：对本案交通事故，交警部门经现场勘查和调查取证，固定并记录了交通事故现场的情况，查明被告周永补饮醉酒后无证驾车通过交叉路口时没有按照交通信号灯通行且无戴安全头盔及被告欧积崇饮醉酒后驾驶机动车的事实。交警部门据此认定被告周永补承担此事故的主要责任，被告欧积崇承担该事故的次要责任，杨再芬无责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。
受害人杨再芬因本次交通事故死亡，三原告诉请死亡赔偿金、丧葬费、家属处理丧葬事宜的交通费、误工费及精神损害抚慰金等，有事实依据和法律依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。
关于平安保险湛江公司在第三者责任险中是否免责的问题。被告欧积崇与被告平安保险湛江公司签订的《机动车辆保险条款》属于格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告欧积崇在《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》中声明：“经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容”，并签名确认，足以证实被告平安保险湛江公司已就机动车第三者责任保险条款中的免责条款向被告欧积崇作出了提示及明确说明，故该保险条款中的免责条款依法具有法律效力。被告平安保险湛江公司以被告欧积崇醉酒驾驶机动车发生交通事故作为其在第三者责任保险中的免责理由，依法有据，本院应予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合四原告的诉请，本案中三原告的合理损失有：1、死亡赔偿金：244912元（12245.60元/年×20年）；2、丧葬费：32395元（64790元/年÷12个月×6个月）；3、家属处理丧葬事宜的误工费301.95元（12245.60元/年÷365天/年×3人×3天）；4、交通费：2000元（受害人杨再芬的家属居住在贵州省，其家属处理丧葬事宜必然发生交通费，原告请求交通费2000元属合理范围，本院予以支持）；5、精神损害抚慰金50000元（根据本次交通事故的后果、被告欧积崇、周永补的过错程度及当地平均生活水平等因素确定）。综上，三原告的合理损失合计为329608.95元，均列入交强险死亡伤残赔偿项目。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分应由侵权人按事故责任承担相应的赔偿责任。本案中，粤Ｇ×××××号小轿车向被告平安保险湛江公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告平安保险湛江公司依法应在交强险责任限额范围内赔偿三原告的上述各项合理损失。三原告的合理损失329608.95元均列入交强险死亡伤残赔偿项目，超过交强险死亡伤残赔偿限额。本院作出的（2015）阳东法刑初字第367号刑事附带民事判决现已发生法律效力，被告平安保险湛江公司依照该判决应在交强险限额内赔偿本案被告周永补60901.67元（其中医疗费用限额内赔偿10000元，死亡伤残限额内赔偿50901.67元）。扣减被告平安保险湛江公司在交强险死亡伤残限额内应赔偿给被告周永补的50901.67元，被告平安保险湛江公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告合理损失59098.33元（110000元-50901.67元）。三原告上述合理损失均未列入交强险医疗费用赔偿项目，故被告平安保险湛江公司无需在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿三原告的损失。综上，被告平安保险湛江公司应在交强险责任限额内赔偿三原告59098.33元。
三原告的合理损失超过交强险责任限额部分为270510.62元（总损失329608.95元－59098.33元），应由被告周永补按事故责任赔偿189357.43元（270510.62元×70%）给三原告，由被告欧积崇按事故责任赔偿81153.19元（270510.62元×30%）给三原告。虽然粤Ｇ×××××号小轿车在被告平安保险湛江公司投保了责任限额为500000元的第三者责任保险，但被告欧积崇饮醉酒后驾驶机动车，根据《机动车辆保险条款》的约定，应免除被告平安保险湛江公司在第三者责任保险中的赔偿责任。扣减被告欧积崇在事故发生后已赔偿给三原告的款项40000元，被告欧积崇还应赔偿41153.19元（81153.19元-40000元）给四原告。三原告请求三被告承担连带赔偿责任，依法无据，本院不予支持。
被告平安保险湛江公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿人民币59098.33元给原告杨秀松、滕树亚、彭康明；
二、被告周永补于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币189357.43元给原告杨秀松、滕树亚、彭康明；
三、被告欧积崇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币41153.19元给原告杨秀松、滕树亚、彭康明；
四、驳回原告杨秀松、滕树亚、彭康明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5644元，减半收取2822元（该款原告杨秀松已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担576元，被告周永补负担1845元，被告欧积崇负担401元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 柳华想
二〇一六年五月十一日
书 记 员 何燕韵