广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终2362号
上诉人（原审被告）：广州市黄埔区九龙镇人民政府，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：刘猛，镇长。
委托代理人：赵思亮，系该府工作人员。
委托代理人：朱廷，广东恒益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘上龙，男，19XX年X月X日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。
原审第三人：广州市黄埔区九龙镇黄田村第六经济合作社，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：陈志玲，社长。
上诉人广州市黄埔区九龙镇人民政府（以下简称九龙镇政府）因村民待遇行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初420号行政判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告潘上龙，1985年2月5日出生于广东省，2007年12月28日与陈敏娟登记结婚，2008年4月7日原告户口由广东省振文镇潘屋村15号迁入广州市萝岗区黄田洪圣街北23号，户主为陈启洪（陈敏娟的父亲）。2015年8月12日，原告与案外人陈敏娟、潘芷柔、潘民浩向被告九龙镇政府提出行政处理申请，要求被告依法确认四人享有第三人广州市黄埔区九龙镇黄田村第六经济合作社（以下简称黄田村第六社）经济组织成员资格，享有与该农村集体经济组织其他成员平等的权益，并向其发放应有分红。原告在提交申请时一并提交了身份证、户口本、结婚证、计划生育证明及分红金额依据、证明等材料。被告受理原告的申请后，于2015年9月18日向第三人作出《举证通知书》（文书编号：2015145），并于同年10月9日送达第三人，2016年6月20日、23日分别听取了第三人及原告的陈述申辩，2016年10月13日、20日分别对社员陈启洪、陈炳祥、何彩容等进行调查取证并制作谈话笔录，于2016年11月3日作出穗黄九龙［2016］行决第66号《行政处理决定书》，对原告潘上龙、案外人陈敏娟、潘芷柔、潘民浩的行政处理申请决定如下：申请人陈敏娟、潘芷柔、潘民浩享有黄田村第六经济社集体经济组织成员资格；申请人潘上龙不享有黄田村第六经济社集体经济组织成员资格。上述《行政处理决定书》分别于2016年11月8日、24日送达给原告、第三人。原告不服，遂成本诉。
原审法院另查明，原告所在地村民于2010年5月1日起统称居民户口。
原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的职权。《广州市街道办事处工作规定》第二条和第十三条第（九）项规定，街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作；同时，街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济。被告九龙镇政府是广州市黄埔区人民政府的派出机关，在广州市黄埔区人民政府的领导下负责辖区内的行政管理工作，有权对原告提出村民待遇申请作出处理决定。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定：“……因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”农村集体经济组织成员资格的取得有两种方式：一是原始取得，二是加入取得。要确定农村集体经济组织成员资格，应当同时符合以下条件：1.在该集体经济组织有户籍登记。户籍是作为集体经济组织成员的档案文书记载，具有较强的法定性，是确定农村集体经济组织成员的重要条件之一；2.生存、生活在该集体经济组织。判断农村集体经济组织成员资格的依据是在该集体经济所在地生产、生活并依法登记为该集体经济组织的常住户口，而且在农村集体经济组织以外没有享受其他基本社会福利保障。本案中，原告经公安机关批准，于2008年4月7日以农民的户籍身份迁入第三人处，且户籍性质为农民，并长时间居住在该经济合作社，系该社村民。被告并无证据证实原告在第三人所在的集体经济组织外享受农村集体经济组织成员资格及待遇。因此，被告以原告入户以来从未经当地社委会或者理事会和成员大会表决而不确定原告享受村民待遇，将实质上彻底剥夺原告作为一个公民应享有的一些基本资格和财产权益，这不符合国家推行的农村土地承包及社会保障制度立法原意，也不利于和谐社会的构建。故被告决定原告不享有第三人集体经济组织成员资格于法不符，应予撤销。
关于被告认为原告的情形不符合《广东省人口与计划生育条例》（2016修正）第三十四条“农村男方到独生女方家结婚落户，以及独生女户、纯生二女结扎户的夫妻户籍随女儿迁入女婿所在村并居住的，享有与所在村居民同等待遇，任何人不得阻挠和歧视”规定的意见。该规定是针对符合计划生育条例人员的优待奖励与社会保障方面而制定，与原告的行政处理申请并无关联，故对被告上述意见，原审法院不予认可。
综上所述，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销被告广州市黄埔区九龙镇人民政府于2016年11月3日作出的穗黄九龙［2016］行决第66号《行政处理决定书》中“申请人潘上龙不享有黄田村第六经济社组织成员资格”的决定；二、被告广州市黄埔区九龙镇人民政府在本判决书生效之日起六十日内对原告潘上龙2015年8月12日提交的行政处理申请重新作出处理。案件诉讼费50元，由被告负担。
上诉人九龙镇政府不服原审判决，上诉称：一、一审判决认定取得农村集体经济组织成员资格的方式错误。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、第三款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员…实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”农村集体经济组织成员资格的取得，除了原始取得、加入取得，属于户口迁入、迁出的还必须符合法定程序，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。被上诉人出生于广东省，户籍于2008年4月7日由广东省振文镇潘屋村15号迁入广州市萝岗区黄田洪圣街北23号，经上诉人查明，黄田村第六经济合作社并未举行成员大会确认被上诉人享有该集体经济组织成员资格，被上诉人在上诉人处理决定作出前，并未就其已通过成员大会表决取得黄田村第六经济合作社社员资格进行举证。故上诉人作出被上诉人不具有农村集体经济组织成员资格，认定事实清晰、准确，于法有据。一审判决忽略集体经济组织成员资格取得的法定程序，判决错误。
二、一审判决适用法律错误。《广东省农村集体经济组织管理规定》作为广东省地方政府规章是对广东省农村集体经济组织管理的具体规范，符合本省农村集体经济组织管理实际需要，依法应当参照适用。《广东省人口与计划生育条例》作为地方性法规则更详细具体规定了农村男方到女方落户享有与所在村居民同等待遇的条件是到独生女方家结婚落户。依法应作为依据适用。而《中华人民共和国妇女权益保障法》是为了保障妇女在政治、经济、文化、社会和家庭生活等各方面的权益而制定，与被上诉人作为男方的行政处理申请并无关联。一审法院适用法律法规错误。此外，被上诉人户籍迁入黄田村，不等同于自然取得集体经济组织成员资格，其属于户籍的管理范畴和集体经济组织权利、义务的享有和责任范畴，二者间性质存有差异。上诉人作出行政处理决定不支持被上诉人享有黄田村第六经济合作社社员资格的申请认定事实清楚，适用法律法规正确。
综上，一审判决认定集体经济组织成员资格的方式和适用法律依据错误，恳请贵院依法维护法律公正，纠正错误，撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人潘上龙未提交二审答辩意见。
原审第三人黄田村第六社未提供二审诉讼意见。
二审审理查明，原审判决认定的事实清楚并有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，对于被上诉人的职权依据，各方当事人均无异议，本院不再论述。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”《广东省人口与计划生育条例》（2016修正）第三十四条规定：“农村男方到独生女方家结婚落户，以及独生女户、纯生二女结扎户的夫妻户籍随女儿迁入女婿所在村并居住的，享有与所在村居民同等待遇，任何人不得阻挠和歧视。”
本案中，被上诉人潘上龙因与陈敏娟结婚，经公安机关批准，于2008年4月7日以农民的户籍身份迁入女方户口处，且户籍性质为农民。上诉人属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定的“户口迁入集体经济组织所在地”的情形，原则上其成员资格应根据村社章程，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。但对于此类因结婚迁入户口的人员，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条的规定，其成员资格确定亦应考虑被上诉人入户以来在该集体经济组织生产、生活的实际情况（包括履行义务、享受权利等情况），判断被上诉人与原审第三人是否已形成了紧密的赖以生存的关系、不确定其村民成员资格是否剥夺了其生活保障基础和基本财产权益。上诉人负有指导、支持和帮助原审第三人的工作职责，根据上诉人调查的情况，被上诉人在原审第三人处参加村级选举、曾获得生态公益林返还款和村社出资缴纳医保，原审第三人社委会（或者理事会）和成员大会未表决确定被上诉人是否具有成员资格。从《广州市户口迁入管理办法实施细则》第十九条第二款“关于农业户口问题符合我市人口准入条件的市外农业户口人员，办理户口迁移时，可直接转为居民户口，属迁入本市农村的，应提交迁入地村委会出具的同意接收为村民的书面材料。”的规定看，被上诉人入户女方应系经过迁入地村委会同意接收为村民。综上，根据本案事实，上诉人在处理被上诉人请求时未查清原审第三人的组织章程对此种情况有无明确规定、被上诉人在原审第三人处的生产和生活情况、被上诉人在原户口所在地是否仍具有农村集体经济组织成员资格享有待遇，仅以被上诉人入户以来从未经当地社委会或者理事会和成员大会表决确定其成员资格而决定上诉人不享有原审第三人集体经济组织成员资格，处理不当，一审判决予以撤销相应决定内容，结果正确。
综上所述，上诉人的上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定的事实清楚，程序合法，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人广州市黄埔区九龙镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一八年二月六日
法官助理 魏玲英
书 记 员 王 薇