黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初884号
原告于吉昆，男，1963年9月19日出生，汉族，原哈尔滨市英联燃气有限公司职工，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人肖福山，男，黑龙江信义律师事务所律师。
委托代理人王辉，女，黑龙江信义律师事务所律师。
被告哈尔滨市英联燃气有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区长安路东侧。
法定代表人李乙茂，职务该公司内控总监。
委托代理人梁宝松，1981年10月26日出生，男，汉族，该公司职工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告于吉昆与被告哈尔滨市英联燃气有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告于吉昆、被告哈尔滨市英联燃气有限公司的委托代理人梁宝松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于吉昆诉称：于吉昆在2010年10月22日到哈尔滨市英联燃气有限公司做运营工程师，月工资人民币5,000.00元，签订过两次劳动合同，哈尔滨市英联燃气有限公司于2016年9月19日无故与于吉昆解除劳动关系，在解除合同前，哈尔滨市英联燃气有限公司无故降低于吉昆工资，于吉昆多次找哈尔滨市英联燃气有限公司，哈尔滨市英联燃气有限公司均未予答复，故于吉昆诉至法院，请求撤销哈尔滨市英联燃气有限公司对于吉昆的降薪决定同时返还被扣发的工资人民币28,400.00元（含绩效工资人民币500.00元），哈尔滨市英联燃气有限公司给付于吉昆违法解除劳动合同赔偿金人民币61,200.00元。
被告哈尔滨市英联燃气有限公司辩称：于吉昆于2015年12月21日私自为用户改造天然气灶具及管线，收取用户好处费人民币1,000.00元，使用哈尔滨市英联燃气有限公司材料人民币500.00元，用户来哈尔滨市英联燃气有限公司反映，哈尔滨市英联燃气有限公司才知晓此事，给哈尔滨市英联燃气有限公司造成经济损失人民币1,500.00元，根据《中华人民共和国劳动法》、双方签订的劳动合同、哈尔滨市英联燃气有限公司的员工手册的规定，对于吉昆应予以辞退处理，但考虑于吉昆认错态度较好并积极返还私自收取用户的好处费及上交规定的材料费，故只对于吉昆作了降职、降薪处理，哈尔滨市英联燃气有限公司对此事进行通报，处理决定张贴到哈尔滨市英联燃气有限公司宣传板上，并发邮件告知于吉昆本人，于吉昆对此无异议，故不存在扣发工资的问题。部分用户于2016年9月14日到哈尔滨市英联燃气有限公司反映哈尔滨市英联燃气有限公司收取其燃气灶具及线路改装费，要求退还此项费用，但哈尔滨市英联燃气有限公司未收取过此项费用，经调查核实，此事是于吉昆在上班时间内借职务之便的私人行为，鉴于此事严重后果，根据《中华人民共和国劳动法》、双方签订的劳动合同、哈尔滨市英联燃气有限公司的员工手册的规定，哈尔滨市英联燃气有限公司依法与于吉昆解除劳动关系，于吉昆就此向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁哈尔滨市英联燃气有限公司不承担此项费用。综上，请求依法驳回于吉昆的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告于吉昆、被告哈尔滨市英联燃气有限公司为证明各自诉辩主张的事实是成立的，举示了证据并发表了质证意见。
原告于吉昆举示证据情况如下：
证据A1.哈尔滨市英联燃气有限公司关于员工违纪的通报复印件1份，拟证明：该通报依据含糊不清，没有具体条款内容，违规定性错误，不属于严重违规，降薪处理没定数额，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第35条的规定。
证据A2.哈尔滨市英联燃气有限公司通知复印件1份，拟证明：将原告工资降为人民币2,000.00元不符合《中华人民共和国劳动法》第50条、《中华人民共和国劳动合同法》第35条的规定。
证据A3.收据复印件1份，拟证明：收费已经上交给哈尔滨市英联燃气有限公司。
证据A4.哈尔滨市英联燃气有限公司关于对员工为用户私改灶具问题的处理决定复印件1份，拟证明：电话回访可信度差，不能作为严重违规证据来证明于吉昆严重违规，以该事实处理员工是事实不清、与法相悖，是牵强、不公正的，一事重复处理。
证据A5.关于达仁印象城置换供气情况说明复印件1份，拟证明：不是私改灶具，是应要求、经协商，保证于2015年12月22日正常营业，推动工作完成，安装燃气对接是10户不是11户，证明对于吉昆处理的事实不准确，可见处理问题的主观随意性。
证据A6.劳动合同、劳动合同书复印件各1份，拟证明：于吉昆的工种、工资标准、双方约定的权利义务，不经协商，哈尔滨市英联燃气有限公司就变更于吉昆工作岗位、变更双方的权利义务是与法律规定相悖的，也就是说随便降低工资待遇是违法的，应予纠正。
证据A7.工资表1份、工资流水明细清单复印件9张，拟证明：于吉昆被扣工资数额。
证据A8.解除(终止)劳动合同证明书复印件、送达书各1份，拟证明：解除劳动的时间和理由，本案事实不具有严重违法性，以此作出的处理是违法的，应予撤销。
被告哈尔滨市英联燃气有限公司举示证据情况如下：
证据B1.书面警告书复印件1份，拟证明：于吉昆曾严重违反公司制度，哈尔滨市英联燃气有限公司对其进行处罚。
证据B2.员工手册下发的通知复印件1份，拟证明：于吉昆知晓公司制度。
证据B3.员工手册复印件1份，拟证明：于吉昆严重违反公司制度，并触犯员工手册中解除劳动关系条款的第(九)条第（13）、（15）、（18）款。
证据B4.关于员工违纪的通报复印件、告知电子邮件各1份，拟证明：于吉昆严重违反公司制度，对于吉昆进行降职降薪处理，并通知于吉昆。
证据B5.通知复印件、告知电子邮件各1份，拟证明：于吉昆违反公司制度，对于吉昆进行降职降薪至每月人民币2,000.00元，并通知于吉昆。
证据B6.关于华龙金城用户投诉私改灶具的调查报告复印件1份、电话回访记录表复印件4张，拟证明：在未得到公司授权情况下，于吉昆私自改炉具，并私自收取用户好处费。
证据B7.用户回访证明复印件2份，拟证明：在上班期间、未得到公司授权情况下，于吉昆私改炉具，并私自收取用户好处。
证据B8.用人单位解除（终止）劳动合同信息备案册复印件1份，拟证明：哈尔滨市英联燃气有限公司与于吉昆解除劳动合同。
证据B9.哈尔滨市从业人员养老保险关系（中、终止）转移单复印件1份，拟证明：哈尔滨市英联燃气有限公司已经为于吉昆缴纳2016年9月份的养老保险费。
证据B10.人员停保备案表复印件1份，拟证明：哈尔滨市英联燃气有限公司已经为于吉昆缴纳2016年9月份的医疗保险费。
证据B11.户内改管管理规定复印件1份，拟证明：哈尔滨市英联燃气有限公司不允许私改灶具、乱收费等五个不准事项。
证据B12.劳动合同书复印件1份，拟证明：于吉昆严重违反劳动合同，哈尔滨市英联燃气有限公司根据双方签订的劳动合同第二十六条、第二十九条第2、3款，解除双方当事人的劳动关系。
证据B13.哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字[2017]第2号仲裁裁决书复印件1份，拟证明：哈尔滨市英联燃气有限公司依法解除双方当事人劳动关系。
被告哈尔滨市英联燃气有限公司对原告于吉昆所举证据的质证意见为：证据A1，真实性无异议，证明目的有异议，于吉昆犯了严重错误，是依据双方签订的合同及《中华人民共和国劳动法》第二十五条处理的。证据A2，真实性无异议，证明目的有异议，是按照双方签订的劳动合同第二十六条、第二十九条予以处罚的。证据A3，真实性无异议，证明目的有异议，于吉昆私自用哈尔滨市英联燃气有限公司的材料，后经查实，于吉昆返还哈尔滨市英联燃气有限公司的材料费。证据A4，真实性无异议，证明目的有异议，此份证据证明于吉昆私改灶具，对哈尔滨市英联燃气有限公司造成严重损害，私自收取用户费用，对哈尔滨市英联燃气有限公司造成严重影响，哈尔滨市英联燃气有限公司依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条及双方签订合同的第二十六条、第二十九条，与于吉昆解除劳动关系。证据A5，真实性有异议，证明目的也有异议，此证据只能说明于吉昆在工作期间正常履行工作职责，不能证明保证于2015年12月22日让用户正常营业、通气。证据A6，真实性无异议，证明目的有异议，此证据证明哈尔滨市英联燃气有限公司与于吉昆解除劳动关系是按照双方签订的劳动合同执行的，双方签订的劳动合同的第二十六条、第二十九条写明了双方解除劳动合同依据，于吉昆严重违反了双方约定的劳动合同的第二十六条、第二十九条。证据A7，真实性无异议，证明目的有异议，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，双方签订劳动合同的第二十六条、第二十九条及公司员工手册第九条的规定，根据哈尔滨市阿城区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，哈尔滨市英联燃气有限公司依法对于吉昆进行处理，不存在违法扣工资的事情。证据A8，真实性无异议，证明目的有异议，于吉昆先后两次私改灶具、私自收取用户的好处费人民币3,000.00余元，严重违法了《中华人民共和国劳动法》第二十五条，双方签订劳动合同的第二十六条、第二十九条及哈尔滨市英联燃气有限公司下发了户内改管规定，哈尔滨市英联燃气有限公司是依法与于吉昆解除劳动关系。
原告于吉昆对被告哈尔滨市英联燃气有限公司所举示证据的质证意见为：证据B1，真实性无异议，证明目的有异议，2014年4月15日于吉昆与哈尔滨市英联燃气有限公司级领导陪上级领导检查哈尔滨市英联燃气有限公司工作，午餐吃饭，中午饮酒了，所以哈尔滨市英联燃气有限公司给于吉昆书面警告处分，这件事情于吉昆已经接受了，已经过去了，但是不能总拿它说事。证据B2，无异议，已知晓。证据B3，员工手册是真实的，对证明目的有异议，于吉昆没有损害消费者利益，没有给哈尔滨市英联燃气有限公司造成一分钱的损失，员工手册中第九条（18）款的事情根本不存在。证据B4，证据本身无异议，对证明目的有异议，哈尔滨市英联燃气有限公司证明不了于吉昆严重违反公司制度，员工手册中没有明确界定严重违纪条款，对于吉昆作出降职降薪处理，根据双方签订的合同，于吉昆的职务是运营工作，谈不上降职，但对于降薪处理，哈尔滨市英联燃气有限公司违反了《中华人民共和国劳动法》第三十五条，单方面变更劳动合同，对于吉昆降薪人民币3,100.00元。证据B5，有异议，于吉昆是收到了通知，但是对于吉昆降职降薪，于吉昆是有意见的，多次找领导反映未果。证据B6、证据B7，有异议，因为于吉昆不清楚是哪个用户投诉的，也没给用户造成经济损失。证据B8，有异议，是降薪降职的延续，哈尔滨市英联燃气有限公司对于吉昆百般挑剔，是哈尔滨市英联燃气有限公司找各种借口要与于吉昆解除合同。证据B9、证据B10，于吉昆不质证了，不给于吉昆交，于吉昆也不要了。证据B11，有异议，户内改管管理规定公司没有公示过，于吉昆也没有收到过，不能作为法定依据解除双方的劳动合同。证据B12，证据本身真实性无异议，对证明内容有异议，没有明确界定。证据B13，证据本身真实性无异议，对仲裁裁决有异议，于吉昆因为对仲裁结果有意见，所以才起诉法院。
本院认证意见为：证据B2，双方当事人均无异议，本院予以采信。证据A1至A4、证据A6至A8、证据B1、证据B3至B5、证据B12、证据B13，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，对上述证据的真实性，本院予以采信，证据B8，客观真实，本院予以采信；于吉昆的主张不足以对抗哈尔滨市英联燃气有限公司的主张，对哈尔滨市英联燃气有限公司主张的事实，予以确认，合同的变更不违反合同的约定，不违反法律规定、国家政策及公序良俗。证据A5、B6、B7，证据A5不足以对抗证据B6、B7，对于吉昆私自改炉具，并私自收取用户好处费的事实予以确认。证据B11，对此证据的真实性，本院予以采信；于吉昆私自改炉具，并私自收取用户好处费，对哈尔滨市英联燃气有限公司不利影响客观存在，于吉昆主张不具有严重违法性、不公正，此主张不成立。证据B9、证据B10，于吉昆放弃对哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字[2017]第2号仲裁裁决书中2016年9月份养老保险费及2016年9月份医疗保险费的诉讼请求，对上述证据，本院不予确认。
本院经审理查明：于吉昆与方正县英联燃气有限公司于2010年10月22日签订劳动合同，约定合同期限为自2010年10月22日至2013年10月21日止，于吉昆与哈尔滨市英联燃气有限公司于2014年1月9日签订劳动合同，约定合同期限为自2013年10月22日至2016年10月21日止、于吉昆从事运行岗位工作、月工资及解除合同的条件，解除合同的条件于2015年7月下发的员工手册予以明确。在工作期间，于吉昆为达仁印象城购物中心商服灶具开栓置换过程中私自改管收费，哈尔滨市英联燃气有限公司于2015年12月27日对于吉昆予以通报，撤销于吉昆工程运营部副主任职务，扣发当月绩效工资，降职降薪，降为普通员工，于2016年1月18日作出通知，于吉昆降为普通员工，工资调整为人民币2,000.00元/月,哈尔滨市英联燃气有限公司于2016年8月9日出具华龙金城用户投诉私改灶具的调查报告，于吉昆私自改灶收费，违反哈尔滨市英联燃气有限公司的管理规定，决定对于吉昆予以解除劳动合同，于2016年9月18日辞退于吉昆，解除双方的劳动合同。于吉昆于2016年12月26日向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销哈尔滨市英联燃气有限公司对于吉昆的降薪决定同时返还被扣发的工资人民币28,400.00元（含绩效工资人民币500.00元），哈尔滨市英联燃气有限公司给付于吉昆违法解除劳动合同赔偿金人民币61,200.00元，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲不字[2017]第2号仲裁裁决驳回申请人申请请求。于吉昆对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。
本院认为：于吉昆与哈尔滨市英联燃气有限公司签订劳动合同合法有效，双方应按照合同的约定履行自己的义务，于吉昆违反哈尔滨市英联燃气有限公司的规章制度，违反合同的约定，私自改造灶具及管线，并私自收取用户好处费，导致用户反映乱收费问题，让哈尔滨市英联燃气有限公司予以返还，且该行为影响安全，后果严重，哈尔滨市英联燃气有限公司必将承担责任，对于吉昆的降职降薪处理，直至解除双方的劳动合同，哈尔滨市英联燃气有限公司未违反合同的约定、法律规定、国家政策及公序良俗，故于吉昆请求撤销哈尔滨市英联燃气有限公司对于吉昆的降薪决定同时返还被扣发的工资人民币28,400.00元（含绩效工资人民币500.00元），给付于吉昆违法解除劳动合同赔偿金人民币61,200.00元，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告于吉昆的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任秀华
人民陪审员 李凤娟
人民陪审员 赵海楠
二〇一七年六月十日
书 记 员 王宏波