山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5264号
上诉人（原审被告）：张某。
上诉人（原审被告）：李某。
二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于某。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡永明，山东明廉律师事务所律师。
上诉人张某、李某因与被上诉人于某农村建房施工合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第4505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某、李某及其委托诉讼代理人来广宁、被上诉人于某及其委托诉讼代理人蔡永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某、李某上诉请求：1、依法改判上诉人不承担房屋鉴定费2万元；2、上诉费由被上诉人于某承担。事实与理由：任城区人民法院（2015）任民初字第4505号判决书认定涉案房屋存在质量问题属于认定事实不清、适用法律错误，依法应予纠正。首先，一审法院认定涉案房屋存在质量问题的理由是房屋一层砌筑砂浆强度评定为M2.0不满足《建筑抗震设计规范》的要求，预应力混凝土空心板上表面宽度、高度不满足图集《预应力混凝土空心板》尺寸要求。但根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款之规定，农民自建低层住宅的建筑活动不适用于本法。而无论是《建筑抗震设计规范》还是《预应力混凝土空心板》标准均是依据建筑法而出台，很显然上述两文件不适用于鉴定农村自建住宅。上诉人一审时所提交的《建筑抗震设计规范》总则第一条便明确写明：“为贯彻执行国家有关建筑工程、防震减灾的法律法规，制定本规范”可以印证上诉人的主张。而对于预应力空心板即房屋楼板尺寸的问题，并不能将尺寸问题与质量问题划等号。并且双方在建房协议中约定了钢筋直径4厘米，本身就低于规范中要求的5厘米的标准，基于此，楼板的宽度和高度不满足设计规范要求也是基于被上诉人指定钢筋直径为4厘米所致。一审法院既然认为钢筋直径应尊重当事人的意思自治，那么就应该考虑到楼板尺寸自然而言的也会参照钢筋直径作出调整。其次，上述两规范是基于建筑法而生，而建筑法对于农村自建低层住宅设标准没有出台具体规定。鉴于目前农村建房均由个体私人承建，如果拿商品房的技术标准去衡量鉴定农村房屋，没有一处农村房屋是合格的。如果法院采纳了该鉴定意见，则势必造成严重的社会混乱。不想给建房款很简单，做个鉴定就可以达到目的。综上所述，《建筑抗震设计规范》及《预应力混凝土空心板》标准不适用于鉴定农村住宅，一审法院采纳该鉴定意见属于认定事实不清、适用法律错误，被上诉人支出的鉴定费应由其自行承担或另行提起诉讼要求鉴定单位返还。
于某辩称，一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，上诉费用由上诉人承担。二、上诉人的上诉理由是对一审时双方共同委托司法鉴定机构作出的鉴定意见有异议，根据《司法鉴定程序通则》第三十一条“有下列情形之一的，司法鉴定机构可以接受办案机关委托进行重新鉴定：（四）办案机关认为需要重新鉴定的；（五）法律规定的其他情形。”在鉴定意见作出后，而上诉人在一审程序中没有请求重新鉴定。在上诉请求中又以此提起，实属滥用诉权，浪费国家司法资源。三、上诉人在从事民事活动中，违背诚实守信，被上诉人攒了多年的积蓄，委托上诉人来建房屋，但上诉人使用劣质楼板（更换三次）及偷工减料等手段，来获取不法利益最大化。现房屋未竣工，被上诉人无法入住自己的房屋的情况下，上诉人还让被上诉人花费了鉴定费2万元，并且在诉讼前，一审时被上诉人也多次找上诉人协商该事，但上诉人始终拒绝协商，上诉人的行为给被上诉人带来了巨大的精神负担和财产损失。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实：于某与张某于2015年5月7日签订建房协议，张某为于某建设两层民用住房，协议约定建设内容包括：拆除原有旧房、地梁一道、圈梁一道、用筋用筋12号4根用绳子绑扎一米一4个圈子；并约定除门窗由于某负责，其余工程由张某包工包料；工程价格每平方米380元，按实测测量；工程开工付2万元，分4次付款，完工后经合格后一次付清。该工程于2015年5月16日开工，施工后，于某陆续向张某支付工程款62600元。房屋建设中，于某发现安装的楼板有断裂，房屋存在严重质量问题，与张某协商未果向本院起诉，要求张某返还收取的工程款并回复原状，李某系张某之妻共同承担责任。张某、李某提出反诉，要求于某支付剩余工程款36941元。审理中，经于某申请，本院委托山东国泰建筑工程设计咨询有限公司对房屋质量进行鉴定，经鉴定人员现场勘验，断裂空心板已不可见，经对房屋建筑质量鉴定，有以下三方面质量不合格：1、涉案建筑物砌筑砂浆强度一层评定为M2.0，不满足《建筑抗震设计规范》GB50011-2010第3.9.2条；普通砖砌砂浆强度等级不应低于M5的要求；二层砂浆评定为M50，符合上述规范；2、预应力混凝土空心板，上表面宽度、高度不满足图集《预应力混凝土空心板》（L04G401）中1型预应力混凝土空心板尺寸要求；3、预应力混凝土空心板钢筋直接为4mm，不满足《预应力混凝土空心楼板》（GB/T14040-2007）第4.2.2条：钢筋直径为5mm的要求。
一审法院认为：于某与张某签订民房建设协议，由张某为于某承建民用住宅，张某收取于某62600元工程款的事实，双方均无异议，本院予以确认。双方在建房协议书中写明了楼板0.4钢筋，经双方确认系指钢筋直径为4mm，即质量鉴定报告第3处不符合规范的楼板钢筋规格，该规格系双方当事人自行上的，虽与鉴定报告中的规范要求不符，但该规范并未说明钢筋直径低于该规格的楼板不能用于低层民宅，当事人双方亦未提供证据证实使用该型号钢筋的楼板禁止用于低层民房，该约定系当事人意思自治，对楼板使用4mm的钢筋本院认定符合当事人的要求，非属质量不合格范畴。对于建筑物一层砂浆强度为M2.0，明显低于规范要求的M5.0的标准，由鉴定报告抽检图刻制，该砂浆用于建筑物一层的墙体，本院认定使用该砂浆施工的工程部分不符合质量要求。对于建筑物使用的混凝土空心楼板不符合山东省建筑标准设计图，所用楼板的宽度、厚度及钢筋布置与标准图集有明显差异，本院认定该种楼板质量不符合质量标准。因此，张某承建的于某房屋工程一层砂浆强度及空心楼板规格不符合建筑规范标准，应当对不合格部分进行重建或修缮，如不适合重建或修缮，应当拆除不合格部分或承担拆除的费用。张某完成的工程量有旧房拆除、地基工程、一层和二层墙体及二层楼板，不符合建筑质量要求的系其中的部分工程，于某要求张某退还全部已付工程款理由不当，本院不予支持，当事人应当对符合质量要求的工程进行价格确认。本案中，当事人未能协商价款，亦未申请对合格工程量进行价值鉴定，本案无法确定价款数额，当事人承担举证不能的责任，可在证据充分后再行诉讼主张。于某要求张某、李某赔偿租赁房屋的租金损失，证据不足，本院不予支持。本案所涉房屋存在质量问题，张某对此负有责任，鉴定费2万元由张某、李某负担。该款由于某垫付，张某、李某在判决生效后支付给于某。张某承建的工程存在质量问题，且工程未全部完工，不符合双方在建房协议中约定的“完工合格后一次性付清”的付款条件，因此，其要求于某支付剩余工程款36941元，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款（一）项、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项规定，判决如下：一、驳回本诉原告于某的诉讼请求。二、驳回反诉原告张某、李某的诉讼请求。本诉案件受理费1540元，由于某负担；反诉费724元，鉴定费2万元由张某、李某负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人虽上诉称一审鉴定报告中所引用的《建筑抗震设计规范》和《预应力混凝土空心板》不适用于农村低层自建房，但并未提交证据证明自己的主张。且根据《建设工程司法鉴定程序规范》第6.1.9的规定，农村或城镇居民二层（含二层）以下的自建住宅和临时性建筑施工阶段质量鉴定可参照本技术规范和现行相关标准执行。故上诉人该上诉理由本院不予支持。上诉人未对鉴定报告提出重新鉴定的申请，亦未举证证明鉴定报告中存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故一审法院根据查明事实合理分配责任并无不当。上诉人的上诉请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某、李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 何艳真
审判员 周英杰
审判员 杨 艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 魏晓瞳