湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初494号
原告：万敏，男，1973年3月13日出生，汉族，湖北省公安县人，村民，户籍地为湖北省公安县，现住安乡县。
原告：杨成梅，女，1975年9月14日出生，汉族，湖南省公安县人，村民，户籍地为公安县，现住安乡县。
委托代理人：钟海鹰，湖南深柳律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：李大成，湖南深柳律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：陈友年，男，1962年3月26日出生，汉族，湖南省安乡县人，村民，户籍地为安乡县，现住安乡县。
委托代理人：田祖名，湖南中思律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告万敏、杨成梅与被告陈友年相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万敏、杨成梅及其委托代理人钟海鹰、李大成，被告陈友年及其委托代理人田祖名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万敏向本院提出诉讼请求：一、判令陈友年停止侵害万敏、杨成梅房屋的行为，判令陈友年将其房屋东面墙体向西退缩0.5米，排除陈友年房屋墙脚压在万敏、杨成梅房屋墙脚情形；二、判令陈友年赔偿万敏、杨成梅房屋损失60000元；三、判令陈友年承担本案诉讼费1300元及鉴定费15400元。事实和理由：万敏、杨成梅是夫妻，陈友年是两人邻居。万敏房屋西边与陈友年房屋东边毗邻。万敏房屋是老式二层楼房，2014年从熊超处购买。陈友年房屋是三层新楼房，是从熊超父母熊道政、左平处购得房屋拆除新建所成。两栋旧房原间隔一米，两家房屋处于平行状态，两房间隔后半部有一米走廊。楼梯为共同使用，1米土地各占0.5米滴水，陈友年新建房屋时向东延伸0.52米。陈友年新房墙体超过万敏房屋滴水，新房墙脚压在万敏房屋墙脚之上。陈友年新修房屋，因其高大厚重，距离原告房屋太近，导致万敏房屋西边屋基下沉，墙体严重裂缝，受损情况不断恶化。陈友年修建房屋行为给万敏造成较大经济损失（具体损失以司法鉴定意见为准）。
陈友年向熊政道、左平夫妇所购平房与万敏购买熊超楼房原本均是熊道政、左平夫妇所有。熊政道、左平夫妇生前对涉案房屋进行处分，于1990年2月3日形成一份《关于房屋所有权对儿女分配的决定》协议。协议明确约定“三楼……东西5.17米，归父母所有……）。陈友年购买平房时熊道政将上述协议一并交付，陈友年应遵守该协议。陈友年拆房新建时，将一米屋檐走廊占去0.5米多的，侵害万敏房屋。综上，陈友年行为不仅侵害万敏相邻权，而且给万敏房屋造成损害。据《民法通则》第83条、《物权法》第91条、第92条规定，提起相邻关系诉讼，请求法院支持万敏诉求。
陈友年辩称，请求法院驳回万敏、杨成梅诉讼请求。理由如下：一、针对诉求1，陈友年对万敏、杨成梅诉讼主体资格提出异议。异议理由为万敏和杨成梅虽然取得涉案房屋产权证，但其房屋土地使用权证权利主体为熊超。万敏、杨成梅诉求一涉及到土地使用权问题，万敏、杨成梅非为本案涉案土地使用权人则无权就土地使用权主张相关权利。第二、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协调不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”规定，建设用地土地使用权争议应当先由人民政府来解决。二、陈友年旧房系1995年从左平处购买，万敏房屋是原房主熊超首先卖给肖汉武，后肖汉武卖给万敏。陈友年2000年办理房权证和建设用地使用权证，证件名是陈友年曾用名。陈友年2016年翻建新房是在旧房基础上改造，且在自己土地0.5米范围内扩建，并没有侵占用万敏、杨成梅土地，不存在侵占土地的侵权行为。万敏所购房屋修建在前，陈友年翻建房屋外扩挖了0.5米，没有新下墙脚。陈友年在本人建设用地上翻建房屋，没有过错，对万敏、杨成梅不构成侵权，不应承担损害赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据确认如下：万敏、杨成梅提供证据3国有土地使用证，拟证万敏、杨成梅对所购房屋土地享有土地使用权。陈友年对该份证据关联性提出异议，异议理由为国有土地使用证登记使用者为熊超，本案原告非为土地使用权人。本院认为，国有土地使用权性质系属不动产物权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十五条规定“建设用地使用权转让、互换、或者赠与的，应当向登记机构申请变更登记。”及第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”及第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”规定，国有建设用地使用权转让应当登记且经登记始生效力，国有建设用地使用权人的确定以不动产登记簿登记者为准。据此，陈友年提出万敏、杨成梅虽购买房屋，但非为所购房屋土地使用权人的异议于法有据，本院予以采信。万敏、杨成梅提供熊道政、左平夫妇《关于房屋所有权对儿女分配的决定》协议复印件，拟证明万敏与陈友年原两旧房之间有1米间距，对该1米土地两家各占0.5米的事实。陈友年对该份证据关联性提出异议，异议理由为该份证据是熊道政、左平夫妻与其子女协议。本院认为，经庭审查明万敏房屋先由熊超卖给肖汉武、后肖汉武卖给万敏，熊政道、左平将房屋卖给陈友年，原房均经流转。万敏提供原房主分家协议，该协议主体非为本案当事人，在两栋旧房多次交易背景下，在无其他证据佐证前提下，基于合同相对性原则，该协议不能直接用来约束和厘定本案当事人及其之间权利与义务。万敏提供照片，陈友年对真实性及证明目的提出异议，本院认为，对于房屋位置关系以鉴定机构测绘图为准。万敏因鉴定所需请小工两人开挖墙脚属实，开挖人之一出具400元收条，与市价相符，对真实性本院确认。
对广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具仲恒鉴字（2017）第（SW1236）《房屋安全鉴定报告》及该公司针对报告出具（2017）仲恒函第118号、118-1号、118-2号三份回复函，万敏、杨成梅认同鉴定其房屋受损结论，但对因果关系提出异议，认为陈友年扩建新房是其房屋受损唯一原因，原因力100%。陈友年对该组证据关联性提出异议，对因果关系提出异议，认为原因力前后分析矛盾，回复函不具备证据形式，没有证据资格。对《广州德高价格评估有限公司报告书》鉴定意见，万敏、杨成梅拟证明房屋受损修复费用为32899元。陈友年提出异议为《广州德高价格评估有限公司报告书》出具的房屋受损修复费32899元针对万敏整个房屋而言，没有区分万敏房屋第一跨区域修复费用。本院认为，仲恒鉴字（2017）第（SW1236）《房屋安全鉴定报告》、《广州德高价格评估有限公司报告书》系双方当事人在法院组织下依正当程序确定的有资质的鉴定机构、鉴定人员在具体勘查基础上得出的专业意见。三份回复函系鉴定机构广州仲恒房屋安全鉴定有限公司基于万敏申请及法院书面问询，就仲恒鉴字（2017）第（SW1236）《房屋安全鉴定报告》鉴定意见本身涉及事项或者鉴定意见所述结论如何理解作出正式回复，三份回复均加盖鉴定机构公章，三份回复函依其内容及回复方式，应为仲恒鉴字（2017）第（SW1236）《房屋安全鉴定报告》的补充组成部分，有证据资格，《房屋安全鉴定报复》与三份回复函就万敏房屋受损评定级别为“一般受损房屋”及陈友年扩建行为与万敏房屋受损存在因果关系前后具有一致性。本院认为该组证据有证据资格，鉴定意见具有可采信。
陈友年提供旧房所有权证、国有土地使用证、村委会证明，拟证明陈友年取得从熊道政、左平夫妇处所构房屋产权及土地使用权。万敏、杨成梅对该组证据提出异议，认为房产证及国有土地使用证上为陈登举，村委会出具证明陈友年与陈登举系同一人的证明不符合证据形式要件，无经办人签名，且陈友年新建房屋无证，陈友年出具的房产证房屋平面图与陈友年现有新房不一致，不能作为新房产权及土地使用权证明。本院认为，陈友年翻修行为对旧房房屋形态及旧房占地面积作了实质变动，本院认为陈友年提供旧房房权证及国有土地使用证不能准确反映新房及所占土地权属状态，万敏、杨成梅质证意见予以确认，因陈友年提供该组证据与本案欠缺关联性，对其不予确认。
本院经审理认定事实如下：熊道政、左平夫妻于1990年2月3日将其所有相邻间距1米的两栋房屋在家庭成员（熊超系成员之一）内部之间进行分配，家庭成员签定《关于房屋所有权对儿女分配的决定》。陈友年于1995年在熊道政、左平处购得位于城关潺陵居委会三组建筑面积91.64平方米房屋。熊超将其分得房屋卖给肖汉武多年（未过户），肖汉武于2014年通过房屋中介将房屋卖给万敏、杨成梅，在熊超协助下将位于安乡县××社区××菜园巷建筑面积130.44平方米房屋于2014年7月21日过户到万敏、杨成梅名下，但未办理土地使用权变更登记。万敏所购房屋国有土地用证载明土地使用者为熊超，使用权类型为租赁。
2016年陈友年在旧房基础上翻建扩增新房，将新房墙体向东延伸，向上加盖至三层。两房现在状态为，陈友年新房与万敏、杨成梅房屋基础相压（见2017仲恒函第118-1附件一），与万敏房屋遮雨板相接（见《房屋安全鉴定报告》P17照片42所示）。万敏房屋墙体出现裂缝、漏水等受损情况。根据仲恒鉴字（2017）第（SW1236）《房屋安全鉴定报告》及（2017）仲恒函第118号、118-1号、118-2号回复函，万敏、杨成梅房屋受损程度级别为“一般损坏房屋”。陈友年翻建新房与万敏房屋整体受损之间综合评定为稍有影响，万敏、杨成梅位于安乡县××社区××菜园巷房屋西侧区域（首层至三层自西向东第一跨区域）损坏与陈友年修建房屋行为有直接因果关系，陈友年建房行为对该区域损坏负70%责任；陈友年建房行为与万敏房屋其他区域的损坏无关。《广州德高价格评估有限公司报告书》鉴定意见为万敏房屋因受损所需要修复费用为32899元。万敏因鉴定需要开挖墙脚请小工花费400元，《房屋安全鉴定报告》鉴定费为10000元，《广州德高价格评估有限公司报告书》鉴定费5000元，因鉴定所生鉴定费用合计15400元，万敏、杨成梅已支付。
万敏认为陈友年新房墙体向东延伸距离为0.52米，根据《关于房屋所有权对儿女分配的决定》协议，两家对旧房间隔1米用地各享有0.5米，陈友年已越界建房，侵占其土地权利。同时因陈友年新房层数过高、房体厚重且新房与万敏房屋间距太近，致使万敏房屋受损。陈友年自认新房墙体向东延伸距离为0.5米，延伸所占0.5米土地在其用地范围内，未构成土地侵占。双方协商不成，万敏以相邻关系纠纷为案由诉至本院，请求法院依法裁判。
本院认为，本案争议焦点为：焦点一、万敏、杨成梅是否是其诉求一适格主体？陈友年新房扩建是否存在越界？焦点二、陈友年扩建房屋是否受损造成万敏、杨成梅房屋受损？如造成，就万敏、杨成敏房屋受损陈友年应赔偿数额为多少？
焦点一、万敏、杨成梅是否是其诉求一适格主体？陈友年新房扩建是否存在越界？
万敏、杨成梅诉求要求陈友年停止侵害其房屋行为，本案汲及到的行为是陈友年建房行为，陈友年建房行为于诉讼时已完成并停止。万敏、杨成梅诉求陈友年退屋还地排除侵害状态，查《中华人民共和国物权法》第七章第八十四条至第九十二条条文内容，其条文主体表述均为“不动产的相邻权利人”或“不动产权利人”，从文义理解，该组法律应在不动产权利人之间适用，不动产权利人身份明确是必要条件。不动产权利人明确同时意指相应不动产权属确定、无争议，基于上述认识，本院认为相邻不动产权利人及不动产权属明确、无争议是处理相邻关系纠纷必要前提。庭审确认发生本案纠纷的事实理由之一系万敏、陈友年对陈友年扩建是否越界侵占万敏相应土地权利存有争议，协议未果而诉至本院。万敏提供涉案国有土地使用证权利人为案外人，使用权类型为租赁，陈友年对万敏土地使用权权属问题提出异议。万敏、杨成梅该诉求需要在查证涉案当事人争议1米土地性质及相关建设用地使用权地块边界，才可进一步审查判断万敏、杨成梅该诉求能否支持，而该审查内容已超载相邻权关系审查范围，对万敏、杨成梅诉求一及所据事实，在相邻关系纠纷案由本院不予审理。
焦点二、陈友年扩建房屋是否受损造成万敏、杨成梅房屋受损？如造成，就万敏、杨成敏房屋受损陈友年应赔偿数额为多少？
根据《中华人民共和国》物权法第九十一条“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”规定，建造建筑物者有义务维护相邻不动产安全义务。本案陈友年扩建新屋，造成万敏房屋受损，违反该安全义务，因此给万敏、杨成梅房屋造成的损害应负赔偿责任。万敏房屋受损所需要修复费用为32899元。陈友年建房行为与万敏房屋受损原因力比例，参照鉴定意见“陈友年翻建新房与万敏房屋整体受损之间综合评定为稍有影响，万敏、杨成梅位于安乡县××社区××菜园巷房屋西侧区域（首层至三层自西向东第一跨区域）损坏与陈友年修建房屋行为有直接因果关系，陈友年建房行为对该区域损坏负70%责任；陈友年建房行为与万敏房屋其他区域的损坏无关。”及考虑陈友年辩称意见“32899元系整个房屋修复费用，第一跨度区以外房屋受损与陈友年建房行为无因果关系，价格评估未区分房屋各跨区各自修复费用”，本院认为，因价格评估报告未具体分类核算受损房屋跨区各项目修复费用情况下实难以区分，本院曾现场查看，考虑万敏、杨成梅房屋西侧区域受损最严重，受损西侧区域修复占房屋修复大部分工作量，同时陈友年系违反法定安全义务责任人，万敏、杨成梅房屋受损自身无任何过错，其权益应予保护，本院采用32899元、原因力70%为计算万敏、杨成梅房屋受损修复费用数额再酌情核减部分修复费用2500元。据此，万敏、杨成梅房屋受损应由陈友年赔偿的数额为32899×70%-2500=20529.3元。
综上所述，依照《中华人民共和物权法》第九十一条、第十四条、第十六条、第一百四十五条规定，判决如下：
一、被告陈友年于本判决生效之日起十日内支付原告万敏、杨成梅20529.3元。
二、驳回原告万敏、杨成梅其他诉讼请求。
上述赔偿款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由原告万敏、杨成梅负担786元，被告陈友年负担514元；鉴定费用15400元，由原告万敏、杨成梅承担4620元，被告陈友年承担10780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王修文
人民陪审员 杨宇锋
人民陪审员 鲁礼凤
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 杨 清
附本案适用条文：
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
第一百四十五条建设用地使用权转让、互换、或者赠与的，应当向登记机构申请变更登记。