安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初4521号
原告：杨红才，男，回族，1955年7月12日生，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人（特别授权）：屈建国，男，住安徽省霍邱县，系霍邱县石店镇石店村村委会推荐公民。
被告：谷士辉，男，汉族，1973年7月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：李绍宏，男，汉族，1977年5月12日生，住安徽省霍邱县。
被告:霍邱县白莲乡利民学校，住所地安徽省霍邱县白莲街道七井村，组织机构代码77113784-9。
负责人：邵凯，该校校长。
原告杨红才与被告谷士辉、李绍宏、霍邱县白莲利民学校（以下简称利民学校）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年11月1日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨红才及其委托诉讼代理人屈建国，被告谷士辉、李绍宏、利民学校负责人邵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨红才向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿其复查费等190元、误工费8541元、护理费3645元、住院伙食补助费270元、营养费900元、伤残赔偿金42192元、鉴定费1430元、交通费865元、精神损害抚慰金10000元，以上合计68033元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告谷士辉、李绍宏雇原告杨红才为其承包的被告利民学校建筑工程扳弯钢筋。2017年3月1日，原告在工作中机器致伤拇指。原告在合肥市经开外科医院（以下简称合肥经开医院）住院治疗9天。后被安徽仁和司法鉴定所（以下简称仁和鉴定所）鉴定为9级伤残，误工期、护理期、营养期（以下简称“三期”）亦作评定。嗣后，仅谷士辉付住院医疗费及3000元，下余索赔未果。
原告提供的证据有：1、原告的身份证，被告谷士辉、李绍宏的身份信息查询单，证明其身份信息及具适格的诉讼主体；2、合肥经开医院出具的病历、收费收据及石店镇医院出具的收费票据，证明原告住院经过、伤情、出院小结及相关医疗费用支出；3、仁和鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤情被鉴定为九级伤残，“三期”期限及鉴定费损失；4、九张交通费发票，证明其交通费损失；5、霍邱县石店镇石店村民委员会出具的书证，证明原告在家从事农业种植、建筑工作，受伤致不能从事生产、工作，家庭生活困难；6、光盘一份，证明原告与谷士辉叙述事发经过及协商如何赔付，谷士辉给付3000元。
谷士辉对其雇原告及原告在从事雇佣工作中受伤均无异议，但辩称：对原告受伤，其及被告李绍宏、利民学校三方均有过错，应共同赔偿。原告亦有过错。事发后，其已赔付原告医疗费15000元、支付交通费200元、另给原告3000元，故其不应再赔偿。若判决其应赔偿款额少于其已支付的款额，其放弃要原告返还。总之，请法院依法裁判。
李绍宏辩称：其不认识原告杨红才，对原告受伤、住院不知情，与其无关，其不应承担责任。
李绍宏提供2016年12月9日其及其表弟王金权与被告谷士辉签订的《协议书》一份，证明李绍宏已将其承包工程中的扳弯钢筋工程转包给谷士辉了。依其与谷士辉签订的协议约定，其不应承担原告受伤责任。
利民学校辩称：其学校与原告杨红才无劳务关系。原告受雇于被告谷士辉。其学校将建教学楼工程发包给被告李绍宏，双方在承揽合同中已明确权利、义务关系，对李绍宏分包或雇佣他人其学校不知情。其学校在履行上述合同中无违约行为。其学校仅为受益业主，没有侵害原告民事权利。原告受伤与其学校无法律上因果关系，故其学校不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对其学校诉请。
利民学校提供证据有：1、负责人身份证明、民办学校办学许可证、组织机构代码证，证明其身份信息及具适格的诉讼主体；2、2016年11月15日利民学校与李绍宏、王金权签订的《利民学校1号教学楼施工合同》（以下简称《施工合同》），证明其学校已将建教学楼工程发包给李绍宏、王金权了，原告受伤与其学校无关，与李绍宏、王金权有因果关系。
经庭审举证、质证，对当事人没有争议的事实本院予以确认：（一）、对原告举证2、3、4、5、6李绍宏、利民学校认为与其均无关联性，李绍宏还认为证据5不具有真实性、合法性。本院认为上述证据2、3、4形式合法、内容真实，结合当事人的陈述及被告举证，相互印证，与被告有关联性，予以认定。证据5，即书证，村委会不是证明劳动能力及经济条件法定主体，故该证据不具有合法性，且出具相关书证的相关证人无故亦未出庭质证，不予认定。证据6，即光盘，经当庭播放未果，不予认定。（二）、对李绍宏出具的证据，即《协议书》，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，谷士辉对其真实性有异议。本院认定该协议有双方签名认可，具有真实性，但因建筑工程转包给无资质个人施工，及关于不承担安全事故责任约定均于法相悖，故对其上述合法性不予认定。（三）、对利民学校出具的证据2，即《施工合同》，原告及谷士辉认为部分内容不具有合法性，本院基于上述对李绍宏出具的《协议书》持相同质证理由，对其合法性不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年11月15日，经协商，被告利民学校（民办）与无建筑施工资质的经常在农村从事建筑施工的被告李绍宏及李绍宏表弟王金权书面签订《施工合同》，将利民学校四层（每层十一间计四十四间）教学楼建筑工程发包给上述二人。双方对承包方式、工程造价、安全责任等进行约定。当年12月9日，上述二人又与无资质经常在农村从事扳钢筋工作的包工头谷士辉签订《协议》，将承包的上述的扳弯钢筋工程转包给谷士辉，双方对安全责任、付款方式等亦作约定。谷士辉又雇无相关资质经常在农村从事扳钢筋的农民工原告杨红才及另外一农民工为其完成上述扳弯钢筋工程。2017年3月1日8时许，原告在扳弯钢筋过程中，被机器致伤左手拇指。谷士辉遂将原告送到霍邱县第一人民医院，在该院的建议下，谷士辉花200元租车于当日将原告送至合肥经开医院住院治疗，该院诊断为：左拇指血管神经肌腱断裂，左拇指近节指骨粉碎性骨折，为其麻醉下进行修复手术。住院8天，2017年3月9日出院。出院小结为：院外伤口间断换药，术后2周拆线，石膏外固定3周，1个月后来院复查，建议休息2个月等。谷士辉为其支付医疗费约15000元。出院时，上述医院收取原告110元其他费用。出院后，原告遵医嘱检查，花80元检查费。2017年10月18日，仁和鉴定所出具鉴定意见书，原告伤情被评为九级伤残，误工期、护理期、营养期分别为90日、30日、30日，收取1430元鉴定费。其间，谷士辉给原告3000元。按农村居民赔偿标准并结合“三期”评定等，原告损失依法被确定或酌定尚有：误工费8451元（93.90元/天×90天）、护理费2817元（93.90元/天×30天）、营养费900元（30元/天×30天）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、伤残赔偿金42192元[11720元/年×（20-2）年×20%]，原告主张10000元精神抚慰金，因事故不仅给经常从事劳动的原告身体造成伤害，同时亦给其精神带来痛苦，结合其伤残等级等因素酌定其精神抚慰金8000元。原告主张865元交通费，结合其伤情、住院天数、所住医院离家距离及谷士辉已支付200元该费用等，酌定为865元（含已支付的200元），以上计为63495元，加上谷士辉支付的15000元医疗费及原告支出1430元鉴定费、190元检查费等，原告合计损失80115元。另，当庭在本院释明放弃追加被告后果情况下，原告以不知王金权与其表哥被告李绍宏系合伙关系等为由放弃向王金权主张权利，其他被告亦表示同意其放弃上述权利。
本院认为，雇员在从事雇佣活动因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案原告是在为被告利民学校建筑工地扳钢筋工作中受伤。而利民学校在明知被告李绍宏及其表弟王金权系农村无建筑施工资质的包工头却将四层四十四间教学楼违法发包给上述两人，使施工能否安全、规范进行存在相应隐患。而上述两人又将承包的工程中的扳钢筋工程分包给同样不具备相应资质的被告谷士辉，亦未作有效的安全监管，采取相应的安全防护措施，增加了作为提供劳务的原告对上述工程进行施工的安全风险。谷士辉明知原告及另外一人均系无相应资质的农民工，却雇佣其从事扳钢筋工程，谷士辉作为雇主应为原告提供充分的安全防护工具等施工条件，或及时制止原告不规范操作，故谷士辉对原告损害结果存有疏于管理的过错，应承担相应的赔偿责任。原告明知自己无相关扳钢筋资质，且作为一个经常从事该工作的成年人，理应对自身安全有较高的注意义务，确保自身操作规范，却在无安全防护措施的情况下，未尽到必要的谨慎义务，对自身损害存有一定的过错，依法应减轻其他人的侵权责任。综合本案各方的过错程度，酌情由原告自行承担其80115元损失的20%的责任，即16023元；谷士辉承担80%的责任，即64092元，减去谷士辉已支付的18200元，其应赔偿原告45892元的责任；依法被告李绍宏、利民学校应与谷士辉对上述赔偿款应承担连带赔偿责任。三被告均同意原告放弃要求王金权承担责任，于法不悖，应予准许。利民学校、李绍宏分别辩称，依利民学校与李绍宏、王金权签订的《施工合同》，李绍宏、王金权与谷士辉签订的《协议书》约定，安全事故责任均应由承包方承担，上述约定均系合同双方内部约定，该约定不能对抗第三人。且依法，造成对方人身伤害的免责条款无效，故对上述辩称，本院不予采纳。三被告对原告自身有过错应自行承担部分责任及原告诉请赔偿项目及标准，由法院依法审核，对上述辩称，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第五十三条第一款第（一）项、《最高院关于人身损害赔偿解释》第二条、第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告谷士辉于本判决书生效之日起三日内赔偿原告杨红才各项损失合计45892元；
二、被告李绍宏、被告霍邱县白莲乡利民学校对上述第一项赔偿款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告杨红才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告谷士辉、李绍宏、霍邱县白莲乡利民学校连带负担1000元，原告杨红才负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王祖良
二〇一七年十二月二十八日
书记员 魏金彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：
（一）符合国家规定的注册资本；
（二）与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；
（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；
（四）法律、行政法规规定的其他条件。
第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。
第二十二条建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《中华人民共和国合同法》
第五十三条合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。