广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1499号
原告：湛江市弘基投资咨询有限公司，住所地：湛江市赤坎区海田路13号。
法定代表人：邱伟明。
委托代理人：龚健，广东海日律师事务所律师。
委托代理人：黄小波，广东海日律师事务所实习律师。
被告：湖南湘江电力建设集团有限公司，住所地：湖南省娄底市经济开发区大和工业园大和路6号。
法定代表人：陈玲。
委托代理人：曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。
被告：陈思远，男，1973年4月14日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告湛江市弘基投资咨询有限公司诉被告湖南湘江电力建设集团有限公司（以下简称：湘江电力公司）、陈思远建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚健、黄小波，被告湘江电力公司的委托代理人曾星球，被告陈思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告湘江电力公司签订的大埠农场新增2台500**箱变工程《施工合同》；2.被告湘江电力公司退还原告工程款58万元；3.被告湘江电力公司向原告支付违约金75000元；4.被告赔偿原告已支付工程款58万元的同期贷款利息（从2016年3月4日至2017年7月31日止暂为38750元，从2017年8月1日之日起至还清之日止）；5.本案受理费、保全费由被告承担；6.被告陈思远对第二至第四项请求承担连带责任。事实和理由：2016年3月1日，被告湘江电力公司委托被告陈思远与原告大埠农场签订《施工合同》，同时全权委托陈思远签订一切文书和处理与合同有关的一切事物，并委托其代收工程款。合同约定湘江电力公司承包原告位于湛江市××区大埠农场新增两台500**箱变工程，承包方式为总价包干，工程造价为75万元，签订合同后原告付给湘江电力公司20万元，材料机械进场后再支付35万元，开工日期为2016年3月1日，竣工日期为2016年3月30日。合同签订后，原告于2016年3月4日通过银行转账付给被告陈思远20万元，随后陈思远又以各种理由两次从原告处取走38万元，合计58万元。陈思远代收工程款后，被告湘江电力公司至今未进行施工，原告多次联系陈思远要求履行合同，但其以各种理由推脱，至今原告已无法联系上陈思远。两被告的行为已构成严重违约。根据约定，被告的违约行为导致工程无法在预定时间内投入使用，严重影响原告的生产经营，原告有权解除合同，被告湘江电力公司应返还原告工程预付款，支付工程造价10%的违约金，并赔偿原告损失。
被告湘江电力公司辩称，其与原告未建立合同关系，原告提供的《施工合同》的公章不是湘江电力公司的，湘江电力公司从未委托陈思远与弘基公司签订合同。从2015年9月24日起，湘江电力公司法定代表人已经变更为陈玲，而不是陈光阳，授权委托书中“陈光阳”三字也不是陈光阳本人所签。湘江电力公司从未收到弘基公司的任何款项，双方不存在任何经济往来。
被告陈思远辩称，工程大部分已经进行，已经购买了30万元的设备，前期供电设计及报建手续已经完成，没有完成工程的原因是材料费及成本增加，被告要求增加工程款，但没有得到原告的回复。原告要求退还全部工程款有失公平，工程未能完成双方均有责任，应当进行扣减后退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有有争议的证据和事实，本院认定如下：1.法定代表人授权委托书、陈光阳身份证复印件、施工合同，该证据有被告湘江电力公司加盖公章予以确认，被告湘江电力公司虽有异议，但逾期不申请鉴定，故本院予以采信；2.业务凭证3张，由于施工合同中账户是陈思远个人账户，且被告陈思远也确认收到有关款项，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，原告（甲方、发包方）与被告湘江电力公司（乙方、承包方）签订《施工合同》，合同主要约定：“乙方以总价包干方式进行承包，工程费为75万元，签订合同后甲方向乙方支付预付款20万元整，材料机械进场后支付35万元整，通电后支付20万元整，付款方式汇入指定账户（账号：62×××71）。合同工期从2016年3月1日起至2016年3月30日止。因乙方原因不能按期完工的，工期每延期一天，乙方按工程合同造价的千分之一向甲方支付延期违约金。工程延期大于30天，甲方有权解除合同，乙方应返还甲方工程预付款，按合同造价的10%向甲方支付违约金，并赔偿甲方的损失。”被告陈思远作为湘江电力公司授权代表在合同上签名，并加盖了湘江电力公司公章。签订合同后，原告委托邱伟杰分别于2016年3月4日、同年4月7日、同年4月23日分别通过银行转账给被告陈思远工程款20万元、20万元和18万元，合计58万元。被告陈思远表示已收到58万元工程款，并进行了前期土建工程和购买设备，工程至今已完成70%，但因购买合同规定的变压器和第三方产生纠纷导致合同尚未履行完毕，其预计2016年年底可以完成工程，但陈思远并未提供证据予以证实；原告也予以否认，表示被告已经进场，但设计和土建即使完工，如果工程由其他人施工也需要重新进行。
2016年3月3日，被告湖南湘江电力公司出具《法定代表人授权委托书》，载明：“我陈光阳系湖南湘江电力公司的法定代表人，现授权委托我单位陈思远为我公司全权代表，以本公司的名义参加大埠农场新增2台500**箱变工程和他签署，并委托陈思远代收该工程的工程款。全权代表所提供、签署的一切文书和处理与之有关的一切事务，我均予以承认并为其行为承担全部责任。委托期限三个月。”庭审中，被告湘江电力公司表示施工合同的印章并非湘江电力公司的印章，但逾期不申请司法鉴定。
由于被告陈思远未按合同约定完成工程，原告多次向陈思远追讨工程款未果，原告遂于2016年9月14日向湛江市公安局赤坎分局经济犯罪侦查大队以陈思远涉嫌合同诈骗报案，该大队受理后，向湘江电力公司的陈光阳进行询问，陈光阳自称系湘江电力公司董事长，陈思远系湘江电力公司在湛江市分公司的负责人，其确实给陈思远出具授权委托书，委托其以湘江电力公司的名义参加大埠农场新增两台500**箱变工程合同的签署。
另查明，2015年9月24日湘江电力公司法定代表人由陈光阳变更为陈玲，两人系父女关系，均系公司股东（共两名股东），其中陈光阳出资14748万元，陈玲出资432万元。
本院根据原告的申请，依法冻结被告湘江电力公司存于中国建设银行的存款73万元。
本院认为，本案是建设工程合同纠纷。根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案争议焦点为：1.被告是否应当返还工程款58万元；2.被告是否应支付违约金、利息；3.被告陈思远是否应当承担连带责任。
原告和被告湘江电力公司签订《施工合同》，是双方真实意思的表示，不违法法律规定，合法有效。被告湘江电力公司虽提出合同及授权委托书中公章并非其公司的印章，但逾期不申请鉴定，且陈光阳作为湘江电力公司的董事长及大股东，在公安局问话中也承认该合同和授权委托书的真实性，故对被告湘江电力公司的辩解，本院不予采纳。《施工合同》合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。在原告按约定支付工程款后，被告湘江电力公司应按约定时间、质量等完成工程。本案工程至今尚未竣工验收，被告陈思远主张因购买变压器和第三方产生纠纷导致合同至今尚未履行完毕，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，被告湘江电力公司应当承担违约责任。被告陈思远主张合同已经完成70%，全部返还工程款显失公平，由于其未能举证证实工程已经完成70%，原告也予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，应由两被告承担举证不能的法律后果。故对原告要求与被告湘江电力公司解除《施工合同》并返还工程预付款58万元的主张，本院予以支持。
关于被告是否应当支付违约金和利息的问题。由于被告未按合同约定完成工程，存在违约行为，应当按照依法按约定承担违约责任。原告主张被告应按约定按合同总价款10%支付违约金并按同期贷款利率支付利息，被告主张违约金过高，两被告主张违约金过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，原告已经按照约定履行了支付工程款的义务，被告至今尚未完成工程，逾期时间远远超过合同工期，导致合同目的不能实现，给原告造成了一定的损失，故原告请求被告湘江电力公司按合同总价款75万元的10%支付违约金75000元，本院予以支持。由于被告已经通过支付违约金的方式赔偿给原告损失，故原告请求被告支付利息的主张，本院不予支持。
关于被告陈思远是否应当承担法律责任的问题。被告陈思远作为湘江电力公司在湛江的负责人，受公司委托和原告签订《施工合同》并实际负责整个公司施工。但陈思远代收工程预付款58万元，其未能举证所收款项已全部用于工程建设或交回湘江电力公司，故其应对湘江电力公司返还58万元工程款承担连带责任。被告陈思远作为湘江电力公司的员工，故其对公司因违约而承担的违约金，不承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告湛江市弘基投资咨询有限公司与被告湖南湘江电力建设集团有限公司于2016年3月1日签订的《施工合同》依法解除；
二、被告湖南湘江电力建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告湛江市弘基投资咨询有限公司工程款58万元，被告陈思远对湖南湘江电力建设集团有限公司的该项责任承担连带返还责任；
三、被告湖南湘江电力建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告湛江市弘基投资咨询有限公司违约金75000元；
四、驳回原告湛江市弘基投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10737元、财产保全费4170元，合计14907元，由原告负担762元，两被告负担14145元（受理费、财产保全费原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 洪华全
人民陪审员 王仕珠
人民陪审员 黄桂乾
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨韶霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。