广州铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）粤71民终147号
上诉人（原审被告）：广州铁路（集团）公司，住所地广东省广州市越秀区中山一路151号。
法定代表人：武勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨志高，该公司长沙车站职员。
委托诉讼代理人：杨晓明，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李敬娟，女，1943年7月22日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托诉讼代理人：李宁（系原告李敬娟之子），男，1973年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：王卓，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。
上诉人广州铁路（集团）公司（以下简称广铁公司）因与被上诉人李敬娟铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服长沙铁路运输法院（2017）湘8601民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人广铁公司的委托代理人杨晓明，被上诉人李敬娟的委托代理人李宁、王卓到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
上诉人广铁公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一、一审判决认定李敬娟因空间狭窄、便桥上地毯卷起、坡度较陡等原因导致摔倒受伤，没有事实依据。李敬娟在一审时明确选择侵权之诉，故应当由李敬娟对此承担举证责任，但是李敬娟没有提供证据证明。广铁公司在答辩中说明便桥是施工方所有和管理，并在一审申请追加施工方为被告，但是被驳回。二、广铁公司较平时更为谨慎地履行了安全保障义务，对可能妨碍旅客通行的地方予以严格控制，要求施工方对施工区域合理设置安全便捷的设施。施工方在车站进站通道设置的防护设施符合安全性要求，在施工期间均正常使用，没有妨碍旅客的安全通行。三、承担精神损害赔偿的前提是非法侵害，侵权人有过错。本案中广铁公司没有过错，没有非法侵害，不应承担精神损害赔偿。四、一审判决对残疾赔偿金计算错误，本案残疾赔偿金的总额应是31284元×7年×40%=87592元。
被上诉人李敬娟二审答辩称：一、广铁公司在一审中提交的《客运记录》、《事情经过》客运反映出是当时车站进行施工，施工区域有坡存在。二、广铁公司没有尽到安全保障义务，应当承担侵权责任。三、广铁公司存在侵权事实，一审法院判决支持精神抚慰金合理。四、一审法院计算的残疾赔偿金正确。李敬娟的七级伤残、十级伤残是按照比例附加计算，附加系数是2%，因此伤残赔偿金是31284元×7年×42%=91974.96元。
李敬娟向一审法院起诉请求：1、判决广铁公司支付医疗费62533.77元；2、判决广铁公司支付伤残赔偿金91974.96元、护理费22500元、营养费9000元、住院伙食补助费2400元、交通费500元、鉴定费1300元；3、判决广铁公司支付精神损失赔偿金10000元，以上总计200208.73元；4、本案诉讼费由广铁公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月23日18时左右，李敬娟持火车票进入长沙火车站乘车，并购买了一张贵宾票。18时30分左右，车站工作人员通知李敬娟前往站台乘车。因前往站台的通道正在改造，被围挡挡住半幅，另半幅供通行，通道内铺设临时便桥供乘客行走。李敬娟在通过凸起的便桥时，因空间狭窄、便桥上地毯卷起、坡度较陡等原因导致摔倒受伤。后工作人员将李敬娟送往长沙市中医医院救治。2016年7月25日至8月16日期间，李敬娟转至湖南中医药大学第二附属医院继续治疗，支付医疗费62533.77元。出院后，经长沙市星城司法鉴定中心鉴定：李敬娟右股骨伤情构成七级伤残，右桡骨伤情构成十级伤残，误工期为180-365日，护理期限90-150日，营养期90-180日。
一审法院认为：本案系铁路运输人身损害责任纠纷。根据李敬娟的起诉和广铁公司的答辩，本案争议焦点为：
一、关于广铁公司是否为本案的适格被告以及是否应当承担赔偿责任的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”李敬娟在前往站台乘车的通道中受伤，广铁公司作为长沙火车站的管理人，属于本案的适格被告。在进站通道被围挡挡住半幅，通道狭窄且有临时搭设的便桥的情况下，广铁公司作为管理人应较之平时更为谨慎地履行安全保障义务，采取加设提醒标志、组织专门人员进行疏导等措施确保旅客乘车安全，但广铁公司疏于管理，未尽到安全保障义务，导致李敬娟在经过便桥时摔倒受伤，故广铁公司对李敬娟人身损害应承担主要赔偿责任。李敬娟系完全民事行为能力人，且年事已高，在人流量大的公共场所行走时应谨慎注意自身安全，但其自身存在疏忽，应当减轻广铁公司的赔偿责任。综合本案情况，一审法院确定广铁公司承担李敬娟全部损失70%的赔偿责任。李敬娟要求广铁公司承担全部损失的请求，一审法院不予支持。
二、关于赔偿项目的认定及数额的计算问题。
广铁公司对李敬娟诉请的医疗费62533.77元（在湖南中医药大学第二附属医院治疗产生）、残疾赔偿金91974.96元、住院伙食补助费2400元、鉴定费1300元均无异议，一审法院予以认可。关于李敬娟提出护理费22500元、营养费9000元、交通费500元的诉讼请求，广铁公司均有异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，护理费以湖南省上一年度“居民服务、修理和其他服务业”年平均工资42494元为计算标准，即42494÷365×120=13970.63元；营养费一审法院酌定按30元/天的标准计算，即30×140=4200元；交通费因李敬娟未提供相关票据，一审法院不予认可。关于李敬娟提出精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，综合考虑本案广铁公司过错程度和李敬娟损害结果等因素，一审法院对李敬娟该诉讼请求予以支持。综上，一审法院依法确认李敬娟损失如下：医疗费62533.77元、残疾赔偿金91974.96元、护理费13970.63元、住院伙食补助费2400元、营养费4200元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金10000元。广铁公司应按照李敬娟上述各项损失金额的70%承担赔偿责任。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、广铁公司赔偿李敬娟医疗费43773.64元、残疾赔偿金64382.47元、护理费9779.44元、住院伙食补助费1680元、营养费2940元、鉴定费910元及精神损害抚慰金7000元，合计为130465.55元（限于判决生效后十日内一次性支付）；二、驳回李敬娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1502元，适用简易程序减半收取计751元，由李敬娟负担263元，广铁公司负担488元。
经二审审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。二审调查中，广铁公司陈述当时的情况是：前往站台的通道旁边在施工，通道上放置了挡板遮挡了三分之一的空间；通道的地上有管道通过，为了防止管道影响通行，在有管道的位置加盖了钢板，形成了类似于梯字型凸出来的便桥，所以整条通道并不是完全平整的；为了放置钢板滑，钢板上铺设了地毯。本院认定：根据广铁公司的陈述，车站施工导致通往站台的通道存在空间较窄、地面有坡度不平整的情况，可知该通道存在摔倒的安全隐患。李敬娟在通过该通道时摔倒受伤，一审法院据此认定李敬娟主要是因站台通道环境的因素导致摔倒合理，本院予以确认。
本院认为：本案是铁路运输人身损害责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，二审仅对上诉人上诉请求进行审查。根据广铁公司的上诉，本案的争议焦点是广铁公司应对李敬娟的人身损害承担多少赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”广铁公司对其站台通道应尽到安全保障义务，保障站台通道环境安全。但如前所述，涉案站台通道存在安全隐患，且李敬娟主要因该安全隐患而摔倒，一审法院酌情认定由广铁公司承担70%的赔偿责任、李敬娟因自身存在一定疏忽而自行承担30%的损失，较为合理，本院予以维持。
关于李敬娟残疾赔偿金数额的问题，李敬娟受伤构成一个七级伤残、一个十级伤残，广铁公司主张仅按照七级伤残的标准乘以40%的系数，没有依据且不符合公平的理念，一审法院按照系数附加的方式进行计算，并将十级认定为附加2%的系数公平合理，本院予以维持。至于精神损害抚慰金的问题，由于李敬娟受伤构成伤残，且广铁公司存在未尽到安全保障义务的过失，一审法院酌定认定广铁公司赔偿李敬娟精神抚慰金符合法律规定，本院亦予以维持。
综上所述，广铁公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2909元，由上诉人广铁公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈作斌
审 判 员 刘海燕
代理审判员 王 硕
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 丘夏雯