wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1433号
申请执行人赵常为，男，1950年5月28日出生，汉族。
被执行人周云光，男，1956年7月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵常为与被执行人周云光民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年四月十九日
书记员 伍拥军
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保112号
申请人：范某，男，汉族，1947年8月9日生，住山东省新泰市，身份证号码×××3616。
被申请人：陈某，男，汉族，1981年6月14日生，住山东省新泰市，身份证号码×××6870。
被申请人王某，男，汉族，1987年9月19日生，住山东省新泰市，身份证号码×××6471。
申请人范某于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｊ×××××号重型普通半挂车，保全金额20000元，泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｊ×××××号重型普通半挂车，保全金额20000元。
二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金4000元。
案件申请费220元，由申请人范某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一八年三月十五日
书记员 孟欢欢
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5937号
原告:王淼,女,1986年2月17日生,汉族，住河南省方城县。
原告:卢永付,男,1988年3月26日生,汉族，住河南省方城县。
共同委托诉讼代理人：袁征，江苏梁溪律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：高畅，江苏梁溪律师事务所律师。
被告:张杰,男,1971年8月30日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告王淼、卢永付诉被告张杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，由代理审判员彭云翔独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告王淼、卢永付的共同委托诉讼代理人袁征到庭参加诉讼。被告张杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淼、卢永付诉称：1、判令被告张杰双倍返还定金10万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月11日，其与张杰在无锡我爱安源房地产经纪有限公司（以下简称安源公司）的居间下签订《房屋买卖合同》一份，由张杰向其出售无锡市滨湖区景丽东苑123-401室房屋，总价款为140万元。其支付定金5万元。后张杰将房屋另卖他人，故而成讼。
被告张杰辩称在法院审理期间未提出答辩意见。
经审理查明：王淼、卢永付系夫妻关系。2017年6月11日，张杰（甲方）、王淼（乙方）、安源公司（丙方）签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定甲方以140万元的价格将景丽东苑123-401室房屋出售给乙方，先预付定金5万元，双方手写补充约定交付首付款以贷款审批通过，过户当天为准。甲方须保证该房屋权属无争议，同时保证该房屋共有权人无异议，若发生该房屋共有权人有异议或发生与甲方有关的权属纠纷、债务纠纷，由甲方负责解决，由此造成的经济损失，由甲方负责全额赔偿。如导致合同无法履行或乙方无法取得产权证，甲方应于十日内退还乙方已支付甲方的全部购房款并承担一切后果及违约责任。签订合同之后，王淼即支付给张杰2万元定金，另有3万元定金暂由安源公司保管。2017年6月22日，经王淼、卢永付的同意，安源公司将暂保管的定金3万元中1万元交付给张杰，张杰出具了收条“收到卢永付定金1万元”。后张杰将涉案房屋另卖他人，并已从张杰名下过户给他人。
以上事实，有房屋买卖合同、收条、定金收据等材料及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。王淼与张杰签署的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示的合意，对双方均为有效，张杰应按照合同约定履行义务。张杰经本院合法传唤未到庭，视为放弃部分诉讼权利，本院依据王淼、卢永付提供证据和陈述加以裁判。双方约定张杰须保证合同得以履行，但张杰将房屋另卖他人，导致合同无法履行应承担违约责任双倍返还定金。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同。本案中，王淼、卢永付实际交付给张杰的定金为3万元，视为变更原买卖合同定金从5万元变更为3万元，故也应双倍返还定金6万元。关于王淼、卢永付暂交安源公司保管的2万元，可另行要求安源公司退还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰于本判决生效之日立即向原告王淼、卢永付支付6万元。
二、驳回王淼、卢永付的其他诉讼请求。
若被告张杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告张杰负担690元，由王淼、卢永付共同负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 彭云翔
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈燕萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》：
第一百一十九条实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1231号
申请执行人徐金平，男，1973年2月13日生，汉族，住上饶县，
被执行人王帮华，男，1973年10月21日生，汉族，住上饶县，
被执行人冯群英，女，1970年5月24日生，汉族，住上饶县，
本院于2016年9月13日立案执行徐金平申请王帮华、冯群英民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初134号民事判决书向被执行人王帮华、冯群英发出执行通知书，责令被执行人支付申请人徐金平案款1112920.0元，承担执行费13529.2元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,经本院财产调查，被执行人无可供执行财产，现因被执行人王帮华、冯群英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1231号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝少波
审判长 谢建华
审判长 廖国华
二〇一七年三月二日
书记员 郑 磊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第00596号
原告宝鸡新美联华物业有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区渭工路。
法定代表人王红录，公司执行董事。
委托代理人师少帅，男，23岁，生于1992年1月，陕西省凤翔县人，公司职工，住陕西省宝鸡市渭滨区渭工路。
委托代理人师丽萍，女，20岁，生于1994年07月，陕西省凤翔县人，公司职工，住陕西省宝鸡市渭滨区渭工路。
被告宋涛，女，其他信息不详，住陕西省宝鸡市渭滨区清姜东一路，该户业主。
本院在审理原告宝鸡新美联华物业有限公司诉被告宋涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡新美联华物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡新美联华物业有限公司承担，另一半25元退还原告。
审 判 长 罗晓华
代理审判员 姚 岚
代理审判员 姚胜兰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 肖玉凤
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终793号
上诉人（原审原告）王华菊，女，1940年9月9日出生，汉族，住浙江省衢州市。
上诉人（原审原告）刘晓玲，女，1964年4月11日出生，汉族，住浙江省衢州市，系王华菊的女儿，兼王华菊的委托代理人）。
被上诉人（原审被告）浙江省公安厅，住所地浙江省杭州市民生路66号。
法定代表人徐加爱，厅长。
委托代理人程向东、林林，该厅民警。
上诉人王华菊、刘晓玲因与被上诉人浙江省公安厅公安政府信息公开一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年7月3日，浙江省公安厅对王华菊、刘晓玲提出的政府信息公开申请作出浙公信告字[2017]20号《告知书》，告知其申请实质系对“非访人员”信息来源的咨询，不属于政府信息公开申请范围。
还查明，王华菊、刘晓玲于2017年6月14日向浙江省公安厅邮寄政府信息公开申请及其他材料，其中政府信息公开申请表所需信息栏写明“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款：对涉及公民、法人及其他组织的切身利益的信息应主动公开。要求公开‘非访人员’信息来源”。
原审法院认为：政府信息公开诉讼中原告除符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定外，还应符合其向被告提出政府信息公开申请的法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉”，其中第一款第（十）项“不符合其他法定起诉条件的”。本案中，王华菊、刘晓玲向浙江省公安厅提出申请公开的“‘非访人员’信息来源”并非公开既存的、经查找即可以一定形式提供给当事人的政府信息，而是以政府信息公开为名对案涉信息出处或缘由的质询，故其实质申请并非政府信息公开申请；行政机关对不属于信息公开请求的申请所作的答复合法与否，不能依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行评判，故不能进入政府信息公开之诉的实体审查。王华菊、刘晓玲不服浙江省公安厅作出的《告知书》提起本案诉讼，不具备政府信息公开之诉的法定要件。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回王华菊、刘晓玲的起诉。案件受理费50元，不予收取。王华菊、刘晓玲于本裁定生效之日起十五日内申请退费。
王华菊、刘晓玲不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。二、一审法院没有保障上诉人依法享有的申请法院调取证据的诉讼权利。三、一审法院审判程序严重违反回避制度的规定。综上，一审法院裁定基本事实错误，程序严重违法，适用法律错误，应撤销并指令一审法院审理本案或发回重审。
被上诉人浙江省公安厅答辩称：2017年7月3日，我厅对两上诉人的信息公开申请作出《浙江省公安厅政府信息公开告知书》，告知上诉人其申请实质系对“非访人员”信息来源的咨询，不属于政府信息公开范围，并于当日邮寄送达给上诉人。该告知书事实清楚，定性准确，适用法律正确。一审法院认定事实清楚、理由准确。请求维持一审法院裁定，依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：根据上诉人王华菊、刘晓玲向浙江省公安厅递交的《政府信息公开申请表》显示，其要求公开的是“非访人员”信息来源。在二上诉人已知晓相关政府信息的情况下，其提出上述申请系对业已存在信息的进一步了解咨询，实质并非属于政府信息公开，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，据此提起的相应诉讼亦不属于人民法院司法审查范围。故原审法院裁定驳回王华菊、刘晓玲的起诉并无不当。原审法院在当事人申请回避复议期满前即作出本案行政裁定书，不符合法律规定之精神，但该违反程序之处尚未导致案件的错误裁判，故本院予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 易 飞
审判员 秦 方
审判员 王银江
二〇一七年十一月八日
书记员 叶 嘉
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终983号
上诉人（原审被告）：胡道森，1958年8月1日出生，现住武威市。
委托诉讼代理人：赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武威市浙江村实业有限责任公司。住所地武威市浙江大厦**楼。
法定代表人：徐长科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侍春元，甘肃开洲律师事务所律师。
上诉人胡道森因与被上诉人武威市浙江村实业有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初7012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对《公司承包经营合同》效力认定不清。2013年3月29日上诉人胡道森与武威市浙江村实业有限公司另外两名股东钱小挺、陈景平签订了公司承包经营合同，合同发包方为钱小挺、陈景平，承包方为胡道森，武威市浙江村实业有限公司在合同尾部盖章确认，该合同发包方是谁？若发包方是武威市浙江村实业有限公司，该合同是否有效及胡道森在承包经营期内的身份及双方的权利义务均没有审查认定。承包经营合同约定将公司经营权发包给胡道森，胡道森承包期限从2013年4月1日至2016年3月31日至，胡道森在其承包经营期间自主经营、独立核算、自负盈亏，每年向发包人缴纳承包费，承包费逐年递增，并每年偿还公司债务100万元。若承包经营合同有效，胡道森在其承包经营期间将银河商城二楼正门楼梯租赁给武威鑫恒达商贸有限责任公司使用，并接受武威鑫恒达商贸有限责任公司委托对对浙江小商品城进行管理的行为，是否违反股东会决议，未尽到忠实及勤勉义务？对此，应进一步审查认定。一审判决对损失的计算和证据的认定缺乏事实和依据。胡道森承包期限从2013年4月1日至2016年3月31日至，在其承包经营期间自主经营、独立核算、自负盈亏。一审判决认定胡道森每年给被上诉人造成的损失为214693元，时间是从2014年9月9日至2019年9月8日，共计认定损失为923465元[（214693元-30000元）×5年]。从2014年9月9日至2016年3月31日是胡道森自主经营、自负盈亏的承包经营期间，如果存在损失亦为胡道森个人自负的损失，一审判决认定为被上诉人的损失，明显错误。一审期间，被上诉人主张的损失的证据为武威市浙江村实业有限公司2016年9月至2017年4月份的工资表复印件8份、工资转账交易明细表清单6份、福利费发放表复印件2份、武威嘉里供热甘肃省证明复印件1份、小商品城工作人员工资及费用计算表复印件1份，以上证据一审质证中上诉人均对证据的真实性、合法性提出了异议，但一审未经审查，即认定以上证据效力并依此为据，推算出被上诉人5年的经营损失，判决由上诉人承担明显不当。二审期间，上诉人提供了《关于武威鑫恒达商贸有限责任公司与俞鹏山房屋租赁合同解除证明》1份，证明小商品城所有权人俞鹏山与武威鑫恒达商贸有限责任公司签订的租赁合同已于2017年9月6日解除，被上诉人与武威鑫恒达商贸有限责任公司签订的《协议书》也随之解除，故应对《协议书》的效力及判决依据做进一步审查。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初7012号民事判决；
二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。
上诉人胡道森预交的二审案件受理费13035元予以退回。
审判长 赵雪梅
审判员 马奎山
审判员 周小鹰
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘美美
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初8256号
原告：刘志方，女，1993年3月6日出生，住所地湖南省茶陵县。
被告：长沙百亿佳缘科技有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑8栋1302房。
法定代表人：彭华。
委托诉讼代理人：邹鹏，湖南协雅律师事务所律师。
被告：北京花千树信息科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：孙涛。
原告刘志方与被告北京花千树信息科技有限公司（以下简称花千树公司）、长沙百亿佳缘信息科技有限公司（以下简称百亿佳缘公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志方，被告百亿佳公司委托诉讼代理人邹鹏到庭参加庭审。被告花千树公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告刘志方向本院提出诉讼请求：判令花千树公司、百亿佳缘公司退还合同款9000元，并赔偿27000元。事实与理由：2017年5月14日，刘志方在长沙世纪佳缘汇金店缴费9000元，成为线下VIP红娘一对一会员，合同约定三个月内至少推荐五人见面。缴费之前，销售人员承诺每月可见大约两名男性VIP会员，缴费后由公司资深红娘对刘志方进行一对一婚恋配对及后期跟踪服务，并保证成功率在80%左右。截止2017年10月，刘志方总共才见了两位对象，而且他们并不是CRM系统里的会员，无法确认他们个人信息的真实性，无法保证刘志方会见他们时的人身安全问题。花千树公司、百亿佳缘公司根本没有为刘志方提供合同约定的服务内容。因此，花千树公司、百亿佳缘公司提供的服务存在欺诈行为。后刘志方与两公司多次沟通退款事宜，他们都置之不理。为维护刘志方本人的合法利益，请求法院依法判决。
被告百亿佳缘公司答辩。百亿佳缘公司已经按照双方合同的约定履行了合同约定的义务，不存在违约，也没有承诺由80%的成功率。刘志方也没有证据证明百亿佳缘公司、花千树公司未依合同履行，请求法院依法驳回刘志方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年5月14日，刘志方与花千树公司签订一份《世纪佳缘红娘服务合同》，合同约定，刘志方购买花千树公司VIP红娘一对一服务，服务期限为合同生效后的3个月，服务费用9000元。其服务内容有：1、资深红娘专家咨询、情感分析与婚恋指导；2、建立完整的个人私密档案及服务记录；3、佳缘爱情DNA解码测试分析报告与解读；4、红娘发信直投目标对象群；5、资深红娘团队推荐候选人5人；5、资深红娘协助1+1约会安排1次。合同成立后，任何一方不可以单方解除合同。合同终止的情形有：1、合同服务期限届满；2、刘志方约见人数达到合同约定的；3、刘志方明确表示已经找到结婚对象的。同日，刘志方向百亿佳缘公司支付了9000元服务费。之后，百亿佳缘公司安排工作人员向刘志方提供服务。截至2017年8月14日，百亿佳缘公司向刘志方推荐了至少6位候选人。百亿佳缘公司于2017年5月、2016年6月、2017年10月为刘志方安排了三次约见。
另查明，2017年6月30日，刘志方向百亿佳缘公司工作人员要求解除合同。
再查明，百亿佳缘公司是花千树公司的合作加盟方，百亿佳缘是《世纪佳缘红娘服务合同》的实际履行者。
本院认为，花千树公司与刘志方签订的《世纪佳缘红娘服务合同》系其真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。百亿佳缘公司作为花千树公司的加盟合作方及合同的实际履行者，已按合同约定，在服务期内向刘志方提供了合同约定的服务，即花千树公司已履行其义务，无违约行为。故刘志方要求花千树公司、百亿佳缘公司退还合同款9000元并赔偿27000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘志方全部诉讼请求。
案件受理费700元，由原告刘志方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 丁荣培
人民陪审员 王美霞
二〇一八年三月十三日
代理书记员 资阳春
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1788号
上诉人（原审被告）：吉林省顺合大药房连锁有限公司，住所地：四平市铁西区北沟街二里委十六组。
法定代表人：奚光远，经理。
上诉人（原审被告）：奚光远，男，满族，现住吉林省四平市铁西区。
被上诉人（原审原告）：刘恬歌，女，汉族，现住四平市铁东区。
上诉人吉林省顺合大药房连锁有限公司、奚光远因与被上诉人刘恬歌请求变更公司登记纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉林省顺合大药房连锁有限公司、奚光远上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：奚光远与刘恬歌合作期间，刘恬歌私自对外签订租房合同，所租房屋用于刘恬歌爱人开药房用，后因经营不善，亏欠房租，因而与承租人发生纠纷，经诉讼后，刘恬歌将责任推到公司上，当其发现公司可能承担责任时将股权转让奚光远，后此房租纠纷的败诉责任由公司承担。刘恬歌的行为导致公司至今无法经营。基于以上事实，刘恬歌若将本来应当由其承担的违约责任承担后，奚光远便同意将余下的分公司法人变更。
刘恬歌答辩称：上诉人的上诉请求与本案无关，不是本案的审理范围，本案的案由是变更登记纠纷，不是债权债务纠纷，不应当在本诉及本案中进行主张。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘恬歌向一审法院起诉请求：判令被告吉林省顺合大药房连锁有限公司立即变更原告为负责人的4间大药房，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与第二被告奚光远于2015年10月30日注册了吉林省顺合大药房连锁有限公司，注册资本100万元，原告刘恬歌为法定代表人，原告、被告奚光远各自出资50万元，各占50%股份。2016年3月，原告将自有的50%股权以50万元转让给被告奚光远，并且变更企业法人为被告奚光远。被告吉林省顺合大药房连锁有限公司名下共有49家连锁药店，原负责人均系原告刘恬歌，在签订转让协议后，被告吉林省顺合大药房连锁有限公司将45家大药房负责人改成了被告奚光远。但剩余4家（吉林省顺合大药房连锁有限公司伊通益民堂分店、万盛分店、海天分店、伊通吉鲁分店）的负责人仍是原告刘恬歌，现一直未予变更。一审法院认为，原告与被告奚光远通过签订股权转让协议，已经将其在公司的股权转让给被告奚光远，被告奚光远就应当按照协议约定履行自己的更名义务，以其它理由拒绝变更是违背协议约定及法律规定的，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款之规定，判决：被告吉林省顺合大药房连锁有限公司、奚光远于本判决发生法律效力后10日内，对吉林省顺合大药房连锁有限公司伊通益民堂分店、吉林省顺合大药房连锁有限公司万盛分店、吉林省顺合大药房连锁有限公司海天分店、吉林省顺合大药房连锁有限公司伊通吉鲁分店登记的负责人予以变更。案件受理费50元，由被告吉林省顺合大药房连锁有限公司、奚光远负担。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：股权转让实质是在公司内部产生的一种民事法律关系，股权转让合同签订后，是否办理工商变更登记，属于合同履行的问题。本案中刘恬歌与奚光远签订的股权转让协议已经成立并生效，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明”、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”的规定，吉林省顺合大药房连锁有限公司、奚光远应履行协助办理变更登记的义务。吉林省顺合大药房连锁有限公司、奚光远如认为刘恬歌的行为侵犯其合法权益，应另行主张权利，其上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吉林省顺合大药房连锁有限公司、奚光远共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 贾红玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初7641号
原告：李洪飞，男，1972年8月29日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：哈尔滨市宏森木业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇靠山村。
法定代表人于洪斌，职务总经理。
委托代理人张蕾，黑龙江善行律师事务所律师。
委托代理人顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。
原告李洪飞与被告哈尔滨市宏森木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告李洪飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令依法解除原告与被告订货合同，返还1117695元货款；2.请求判令被告承担违约责任606458.02元；3.由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年9月1日，原、被告双方签订《订货合同》。原告向被告订购价值1117695元的家具、木门等，用于鸡西市鸡冠区君悦商务宾馆经营使用。被告应于2013年10月31日交货，保证产品质量达到国家标准，质保期为三年，在质保期内出现质量问题，被告负责维修，不能维修时负责更换。合同签订后，原告依约付款，被告却未能按期交货，在原告多次催促下，被告至2013年12月29日才分九次履行完毕交货义务。但因被告急于交货，造成家具、木门等未能按工艺要求进行加工，低温下喷漆及未干燥后装车等原因，导致该批家具木门在原告使用过程中出现漆面大面积开裂、变形、鼓包等一系列严重质量问题。给原告的正常经营活动造成严重影响，原告多次要求被告处理质量问题，被告也几次派人进行维修，由于质量问题严重放弃了维修，造成家具、木门等处于无法继续使用的状态。原告认为，被告提供给原告的家具、木门等存在严重质量问题，多次维修已无法使用，故诉至法院，请求解除合同并承担违约责任。
本院经审查认为，《订货合同》甲方即采购方为鸡西君悦宾馆，在合同履行中，收货人为鸡西君悦宾馆，采购设施亦用于鸡西君悦宾馆经营，故该买卖合同中买方的权利义务承受主体为鸡西君悦宾馆，而非李洪飞个人。可以认定《订货合同》双方为鸡西君悦宾馆与哈尔滨市宏森木业有限公司。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，因鸡西市君悦宾馆系依法登记成立的有字号的个体工商户，依法应以登记的字号为当事人，不应以实际经营者李洪飞为当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李洪飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春光
人民陪审员 黄曼霞
人民陪审员 王冬艳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孟祥录
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初7641号原告：李洪飞，男，1972年8月29日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托代理人毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。被告：哈尔滨市宏森木业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇靠山村。法定代表人于洪斌，职务总经理。委托代理人张蕾，黑龙江善行律师事务所律师。委托代理人顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。原告李洪飞与被告哈尔滨市宏森木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。原告李洪飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令依法解除原告与被告订货合同，返还1117695元货款；2.请求判令被告承担违约责任606458.02元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月1日，原、被告双方签订《订货合同》。原告向被告订购价值1117695元的家具、木门等，用于鸡西市鸡冠区君悦商务宾馆经营使用。被告应于2013年10月31日交货，保证产品质量达到国家标准，质保期为三年，在质保期内出现质量问题，被告负责维修，不能维修时负责更换。合同签订后，原告依约付款，被告却未能按期交货，在原告多次催促下，被告至2013年12月29日才分九次履行完毕交货义务。但因被告急于交货，造成家具、木门等未能按工艺要求进行加工，低温下喷漆及未干燥后装车等原因，导致该批家具木门在原告使用过程中出现漆面大面积开裂、变形、鼓包等一系列严重质量问题。给原告的正常经营活动造成严重影响，原告多次要求被告处理质量问题，被告也几次派人进行维修，由于质量问题严重放弃了维修，造成家具、木门等处于无法继续使用的状态。原告认为，被告提供给原告的家具、木门等存在严重质量问题，多次维修已无法使用，故诉至法院，请求解除合同并承担违约责任。本院经审查认为，《订货合同》甲方即采购方为鸡西君悦宾馆，在合同履行中，收货人为鸡西君悦宾馆，采购设施亦用于鸡西君悦宾馆经营，故该买卖合同中买方的权利义务承受主体为鸡西君悦宾馆，而非李洪飞个人。可以认定《订货合同》双方为鸡西君悦宾馆与哈尔滨市宏森木业有限公司。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，因鸡西市君悦宾馆系依法登记成立的有字号的个体工商户，依法应以登记的字号为当事人，不应以实际经营者李洪飞为当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李洪飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王春光人民陪审员  黄曼霞人民陪审员  王冬艳二〇一七年十二月二十日书 记 员  孟祥录
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第1096号
原告：李国强。
被告：姚雪明。
本院在审理原告李国强与被告姚雪明追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国强撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李国强撤回起诉。
本案受理费8455元，减半收取4228元（原告已预交），由原告李国强负担。
审判员 张志明
二〇一四年十一月十四日
书记员 顾妍婷
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1621民初580号
原告：岳池县农村信用合作联社，住所地岳池县九龙镇大西街564号，统一社会性用代码91511621709128562X。
法定代表人：刘刚。
被告：龙洪菊，女，汉族，生于1972年11月28日，住四川省岳池县。
原告岳池县农村信用合作联社诉被告龙洪菊借款合同纠纷一案，本院于2017年1月29日立案。原告岳池县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告岳池县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 何 萍
二〇一八年二月八日
书记员 李红彬
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1621民初580号原告：岳池县农村信用合作联社，住所地岳池县九龙镇大西街564号，统一社会性用代码91511621709128562X。法定代表人：刘刚。被告：龙洪菊，女，汉族，生于1972年11月28日，住四川省岳池县。原告岳池县农村信用合作联社诉被告龙洪菊借款合同纠纷一案，本院于2017年1月29日立案。原告岳池县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告岳池县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 何 萍二〇一八年二月八日书记员 李红彬
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1725号
原告：宋某，女，1973年4月19日出生，汉族，农民，住庄河市，公民身份证号码：XXX。
被告：张某，男，1971年7月15日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：XXX。
原告宋某与被告张某为离婚纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某与被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、诉讼费各自承担一半。事实与理由：原被告经人介绍后相识后共同生活，2007年8月30日登记结婚，均是二婚，婚后性格不合，经常为家庭琐事吵架，原告于2008年离开被告出走，到自己母亲家居住至今，现已分居十年，现夫妻感情确已破裂，无法和好，故请求法院判决离婚。
被告辩称：不同意与原告离婚，希望原告回来与其共同生活。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2007年8月30日登记结婚。
本院认为，是否准予原告与被告离婚，应以双方感情是否破裂为依据。原、被告婚前共同生活近8年，然后走入婚姻的殿堂，感情基础较好。本案中，原告主张双方感情已经破裂，却无证据向本院提供，庭审中被告强烈的表达出想与原告共同生活的愿望，原告单方陈述不足以证明双方感情的破裂。婚姻本是相守终生风雨共患难的法律契约，望双方珍惜法律赋予的神圣机会，重修旧好。
综上所述，本院认为双方夫妻感情并未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、不准原告宋某与被告张某离婚；
二、驳回原告宋某其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 郭万一
二〇一八年五月八日
书 记 员 原春子
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙知终字第32号
上诉人（原审被告）慈溪市高至电器有限公司。
法定代表人高权宗。
被上诉人（原审原告）HOMELANDHOUSEWARES。
诉讼代表人LNNYSANDS。
本院在审理上诉人慈溪市高至电器有限公司与被上诉人HOMELANDHOUSEWARES，LLC（霍姆兰德·豪斯韦尔斯公司）侵犯著作财产权、人身权纠纷上诉一案中，上诉人慈溪市高至电器有限公司在收到原审法院预交二审案件受理费通知后，未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人慈溪市高至电器有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 周卓华
代理审判员 王亦非
二〇〇九年二月九日
书 记 员 王莉莉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初37958号
原告：乔建，男，1978年12月21日出生，住北京市通州区。
被告：启勇，男，1963年2月12日出生，住北京市昌平区。
原告乔建与被告启勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，乔建于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中乔建自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔建撤诉。
案件受理费88元，由原告乔建25元（已交纳），余款63元退还原告乔建。
审判员 晋 怡
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁睿诗
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7589号
原告：吴成勇，男，1979年6月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：许明响，男，1969年9月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告吴成勇与被告许明响、董丽平民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告许明响、董丽平立即偿还借款50万元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准计算）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。2017年9月19日，本案依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴成勇到庭参加诉讼，被告许明响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告撤回对董丽平的起诉（本院已另行裁定），同时变更第1项诉讼请求为要求判令被告许明响立即偿还借款45万元及利息（以45万元为基数，从起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月8日，被告许明响向原告借款50万元，并出具借条一份。该借条载明：“今借到吴成勇人民币伍拾万元正（500000）借款人许明响2013.1.8”。借款后，被告许明响分别于2013年11月18日、2014年5月15日各偿还原告2.5万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
许明响于判决生效后十日内偿还吴成勇借款45万元及利息（以45万元为计算基数，自2017年8月8日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8163元，由许明响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 方文省
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 汪倩倩
?
相关法律条文链接：
《中华人�共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间�息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1324号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1982年7月10日出生，因本案于2017年7月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]976号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李剑出庭，指控：
2015年5月6日上午，被告人李某某在明知余某（已判刑）等人欲到杭州市余杭区盗窃他人车内财物的情况下，仍驾驶“浙Ｂ×××××”号小轿车载余某等人到余杭区南苑街道西安社区某小区东门人民大道路边。余某等人采用万能钥匙开锁的方式，窃得被害人赵某放于“浙Ａ×××××”号奥迪轿车副驾驶室储物箱内男士手包中的人民币12600元后，被告人李某某开车载余某等人逃离。事后，被告人李某某从余某处拿到好处费1500元。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成盗窃罪，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人李某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2018年1月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李某某与同案人员共同退赔被害人赵某违法所得人民币一万二千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一七年十二月十三日
书记员 骆 萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第292号
原告牛继销。
委托代理人（特别授权代理）王佩进。
被告俞益华。
被告黄颜雄。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。
负责人李俊。
委托代理人（特别授权代理）刘旭。
原告牛继销诉被告俞益华、黄颜雄、中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称人民保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理。本案依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2010年1月25日公开开庭进行了审理。原告牛继销及其委托代理人王佩进，被告俞益华、黄颜雄，被告人民保险的委托代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛继销诉称：2009年8月2日，被告俞益华驾驶被告黄颜雄所有的浙B×××××轿车与原告驾驶的浙D×××××摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，原告与被告俞益华分别承担事故的同等责任。该事故造成原告人身损失6511.3元，但被告拒绝赔付上述损失。故起诉至法院，请求判令被告俞益华、黄颜雄赔偿原告事故损失6511.30元；被告人民保险在约定的保险责任限额内承担直接赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告俞益华、黄颜雄辩称：对交通事故的责任认定有异议，事故发生的原因是原告未戴头盔无证驾驶，且不按车道行驶，所以原告应负全责，被告无须赔偿原告损失。
被告人民保险辩称：对交通事故的责任认定没有异议，本公司同意在交强险内承担相应的赔偿。医疗费只在医保范围内赔偿，非医保费用452.8元不予赔偿；误工费过高，应按每天50元计算；原告没有住院，主张护理费和住院伙食费理由不足；交通费过高；请求法院依法判决。
本院查明的交通事故事实及责任认定与原告诉称基本一致。另查明，被告黄颜雄为肇事车辆向被告人民保险投保了交强险，交通事故发生在保险期间。保险条款约定医疗费在医保范围内赔偿。事故发生后，被告俞益华为原告垫付了医疗费237元。
经本院核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费1631.8元、误工费4189元、护理费142元、住院伙食补助费40元、交通费180元，合计6182.8元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书1份、门诊病历1份、医疗费发票13份、医疗诊断证明书3份、交通费发票1组，驾驶证、行驶证、保险证复印件各1份及被告俞益华提供的诊疗通知书2份予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在被告人民保险投保了交强险，且被告俞益华负事故同等责任，故在保险范围内的损失应由被告人民保险在交强险内直接赔偿，医保外费用由被告俞益华自行赔偿。故原告要求被告赔偿其合理部分的损失于法有据，本院予以支持；但原告主张的医疗费计算有误，本院依法予以核定；原告主张的交通费过高，本院依法予以核减。关于被告人民保险主张的医疗费只在医保范围内赔偿的问题，因保险条款已作约定，且被告俞益华、黄颜雄亦无异议，本院予以确认。原告虽未住院，但在事故发生后在医院留观两天，故被告应赔偿其相应的护理费和住院伙食补助费。被告人民保险提出对上述费用不予赔偿及误工费应按每天50元计算等意见理由不足，本院不予采纳。被告俞益华、黄颜雄提出原告应负事故全部责任的意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司应赔偿给原告牛继销5730元；被告俞益华应赔偿给原告牛继销452.8元，扣除其已垫付的237元，尚需支付215.8元，被告黄颜雄对被告俞益华的赔偿义务负连带清偿责任。上述款项均应在本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告牛继销的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告俞益华负担，在本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二０一〇年一月二十九日
书记员 何敏敏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3973号原告苏生林，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县。被告詹月辉，男，1991年1月25日出生，汉族，住福建省安溪县。原告苏生林与被告詹月辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告苏生林到庭参加诉讼，被告詹月辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏生林诉称，被告詹月辉因生意周转需要于2013年12月12日，向原告借款人民币30000元，双方约定利息按月利率5%计算。被告同时出具一张借条交给原告收执，该笔借款没有约定还款日期。现原告需要用钱，经多次催讨被告至今没有偿还。为此，原告请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金人民币30000元及利息（利息自2013年12月12日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。经本院释明，原告明确第1项诉讼请求中“按银行同期同类贷款利率的四倍”为“按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍”。被告詹月辉均未作答辩。本案在审理过程中，原告苏生林在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况；2.被告身份证复印件1张，以此证明被告的身份情况；3.借条1张，以此证明被告于2013年12月12日向原告借款人民币30000元的事实。本院认为，被告詹月辉拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告苏生林提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证，本院认证，结合原告苏生林在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：2013年12月12日，被告詹月辉向原告苏生林借款人民币30000元，双方约定利息按月利率5%计算及利息按月支付，并由被告出具借条1张交给原告收执。借款后，被告至今均未偿还原告借款本金或利息。2014年7月28日，原告向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告苏生林与被告詹月辉之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。双方约定月利率5%，因已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反国家有关限制借款利率的规定，故超出部分的利息不予保护。因双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款及支付利息。经原告起诉催告，被告未能偿还借款及支付利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币30000元及支付自借款之日（即2013年12月12日）起参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告詹月辉应于判决生效之日起十日内偿还原告苏生林借款人民币30000元及利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年12月12日起计至本判决生效确定的还款之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币550元，由被告詹月辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长刘建安审判员林竹森人民陪审员黄维卿二〇一四年十二月八日书记员王伟昌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法????第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法????第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执730号
申请执行人：张文学(曾用名张军)，男，1968年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：陈盟，男，1987年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院在执行张文学与陈盟民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张文学自愿撤回（2017）皖0323民初828号民事判决书的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结固镇县人民法院作出的（2017）皖0323民初828号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 彭 林
审判员 王小丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 余迪迪
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初512号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人高某某，曾因犯寻衅滋事罪，于2015年8月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年9月29日刑满释放。现因涉嫌本案犯罪，于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］468号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王玉出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2017年6月9日凌晨1时许，被告人高某某和徐某、曹某等人在滨海县东坎镇纬中路“铁柱排档”吃夜宵，期间，曹某与徐某因琐事发生争吵，被告人高某某将曹某劝离现场。在离开途中，曹某认为高某某偏袒徐某，后又返回“铁柱排档”与高某某发生争执。在争执过程中，被告人高某某用桌上的啤酒瓶夯砸曹某的头部，将曹某砸倒在地，致曹某唇部受伤。经滨海县公安局法医鉴定，曹某的口唇部损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人高某某经电话传唤后到案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、吴某的证言，被害人曹某的陈述，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过，滨海县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书,本院刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。被告人高某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人高某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人高某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年七月二十四日起至二○一八年七月二十三日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 许 连
二〇一七年十一月七日
书记员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初2499号
原告：谢炳旭，男，1994年10月7日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：谢志思、吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。
被告：谢政萍，男，1976年7月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：黄秋兰，女，1976年10月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢炳旭与被告谢政萍、黄秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢炳旭的委托诉讼代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告谢政萍、黄秋兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢炳旭向本院提出诉讼请求：判令谢政萍、黄秋兰共同偿还谢炳旭借款120000元及利息（自2016年1月4日起，按月利率2%计算至还款之日止）。事实和理由：谢政萍于2016年1月4日向谢炳旭借现金120000元，借款当日由谢政萍出具借条给谢炳旭收执。后经谢炳旭多次催讨，谢政萍未能偿还借款。谢政萍的借款行为发生在与黄秋兰夫妻关系期间，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。
谢政萍、黄秋兰未作答辩。
谢炳旭围绕诉讼请求依法提交了证据。谢政萍、黄秋兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢炳旭提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
谢政萍与黄秋兰于1998年9月1日办理结婚登记。谢政萍于2016年1月4日向谢炳旭借款120000元，约定月利率2%，未约定借款期限。借款时谢政萍出具一张借条交谢炳旭收执。借款后，谢政萍未能偿还。
本院认为，谢炳旭与谢政萍之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，视为不定期有息借贷。经谢炳旭起诉催告，谢政萍作为借款人未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。谢炳旭请求自借款之日起按月利率2%计息，未超过司法保护民间借贷利率的上限，予以支持。上述借款发生在谢政萍、黄秋兰婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。谢炳旭的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。谢政萍、黄秋兰经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢政萍、黄秋兰应于本判决生效之日起十日内返还谢炳旭借款120000元及利息（年利率24%，自2016年1月4日起计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由谢政萍、黄秋兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 黄月治
人民陪审员 张国显
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李梅治
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第02534号
原告常明，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人秦敏，重庆新合律师事务所律师。
被告徐鹏，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告常明与被告徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员瞿明胜独任审判，适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告常明及其委托代理人秦敏，被告徐鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常明诉称，2013年12月8日，被告向我借款80000元，并出具借条1张，约定于2014年3月8日前归还。借款期满后，被告未归还借款。请求法院依法判决被告归还借款80000元，并支付该款从2014年3月9日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告徐鹏辩称，2012年3月8日，为朋友石俊帮忙，向原告借款50000元，借款期限为3个月，每月利息2500元。2013年3月8日前，归还原告利息30000元。此后，石俊因经济困难未归还借款及利息。截止2013年12月8日，利息累计30000元，我向原告出具80000元的借条。现我愿意归还原告借款50000元和该款按中国人民银行规定的基准贷款利率计算的利息。
经审理查明，2013年12月8日，被告向原告借款80000元，并给原告出具借条1张。借条载明，“今借到常明现金80000元（捌万元整），以徐鹏渝G887**车辆作担保，定于2014年3月8日归还，如到期不还后果自负”。借款期满后，被告未归还借款。原告遂于2014年4月29日诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，被告出具的借条等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间所形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，该借贷关系依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按约定的期限归还原告借款的行为构成违约，应当承担归还原告借款及借款期届满后逾期利息的民事责任。被告主张其向原告借款本金只有50000元，且已归还利息30000元，因被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐鹏在本判决生效后10日内归还原告常明借款80000元，并支付该款从2014年3月9日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 瞿明胜
二〇一四年五月十六日
书记员 李亚灵
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执279号
申请执行人夏功生等72人、被执行人宁波外经优汇贸易有限公司：
申请执行人朱坤付与被执行人宁波外经优汇贸易有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2017]第378号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人朱坤付向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波外经优汇贸易有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执279号案件执行完毕。
二〇一八年一月十一日
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执274号
被执行人：陈某某。
被执行人：石某某。
本院在执行陈某某、石某某罚金一案中，查明被执行人陈某某、石某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯志强
审判员 张 勍
审判员 史志杰
二〇一六年十二月一日
书记员 王建明
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0928执274号被执行人：陈某某。被执行人：石某某。本院在执行陈某某、石某某罚金一案中，查明被执行人陈某某、石某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯志强审判员  张 勍审判员  史志杰二〇一六年十二月一日书记员  王建明
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初127号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人曹恒熠，男，汉族，1988年1月22日出生于安徽省濉溪县，大专文化，金碧物业有限公司合肥分公司员工，户籍地濉溪县，住安徽省肥东县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月10日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，4月13日被取保候审。
辩护人童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。
辩护人刘浩，安徽巢阳律师事务所实习律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人曹恒熠犯交通肇事罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年4月27公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派代理检察员李慧出庭支持公诉,被告人曹恒熠及其辩护人童助旭、刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2017年2月17日18时49分许，被告人曹恒熠驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥东县境内的繁华大道由东向西行驶至四顶山路口附近处，因未按照操作规范安全驾驶，所驾车辆后载的自行车碰刮到前方同乡行人袁某，致使袁某摔倒横躺于道路中间，后曹恒熠驾车逃离现场。随后，袁某又先后被沿繁华大道由东向西行驶的由吴某2驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车、贾某驾驶的皖Ａ×××××号小型货车、陈某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车辗轧。经鉴定，袁某符合道路交通事故致复合性外伤死亡，符合在道路交通事故碰撞、摔跌、辗轧等一系列过程中钝性外力作用最终所能形成的损伤死亡特征，但无法具体明确损伤与车辆的对应关系及原因力大小。肥东县公安局交管大队认定，曹恒熠负本次事故的主要责任；吴某2、贾某、陈某负本次事故的次要责任。
另查明：双方达成赔偿协议，被害方对被告人曹恒熠的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某1、吴某2、贾某、陈某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和图片，驾驶证和行驶证，鉴定意见，道路交通事故认定书，到案经过，身份证及协议书等证据证实，足以认定。
其辩护人提出：被告人曹恒熠有自首情节，认罪态度较好，已履行赔偿义务，并取得被害方谅解，又系初犯，建议法庭从宽处罚并适用缓刑。
本院认为:被告人曹恒熠驾驶机动车辆在道路上行驶时，违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人曹恒熠在事故发生后，为逃避法律追究而逃离现场，属肇事后逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑。关于被告人曹恒熠是否构成自首的问题。经查，被告人曹恒熠前两次自行到案未如实供述，但公安机关当时没有立案，其人身活动处于自由状态，并未丧失投案的客观时机，后又自行到案主动如实供述自己的罪行，可视为自动投案，构成自首。鉴于被告人曹恒熠具有自首情节，庭审中认罪态度较好，且与被害方达成赔偿协议，取得被害方的谅解，对其可从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹恒熠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 张宇萍
人民陪审员 宋 虎
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 许建杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审3号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋,该局局长.
被申请执行人丁朝，男，1982年07月07日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人阳芳，女，1984年02月07日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月12日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2015年10月25日作出的崇卫计征字(2016)104066号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104066号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104066号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年10月25日作出的崇卫计征字(2016)104066号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 洪 柳
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第617号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈联和，男，1988年9月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李丽锦，女，1988年3月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月16日向我院申请执行被执行人陈联和、李丽锦违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月21日认定被执行人陈联和、李丽锦于2009年4月24日生育第一胎（男），于2010年10月14日补办结婚登记手续，于2011年2月6日生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚和多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第1801142号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈联和、李丽锦征收社会抚养费86224元，被执行人陈联和、李丽锦必须在2014年2月21日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第1801142号征收社会抚养费决定书于2014年1月21日依法送达给被执行人陈联和、李丽锦，被执行人陈联和、李丽锦未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月22日作出安计生征催（2014）1801142号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月22日依法送达给被执行人陈联和、李丽锦。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第1801142号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈联和、李丽锦在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈联和、李丽锦必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费86224元及滞纳金；
三、被执行人陈联和、李丽锦在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年五月十六日
书记员 施路云
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1886号
原告：广西贵港市时代物业服务公司，住所地贵港市港北区中山路15号二期33层。
法定代表人：韦金兰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄秋萍，女，1971年10月14日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：苏怡健，男，1985年3月25日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告广西贵港市时代物业服务公司（以下简称时代公司）诉被告苏怡健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄秋萍到庭参加诉讼，被告苏怡健经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时代公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费及其他费用合计3948元；2.判令被告支付原告违约金4085.7元；3.本案的诉讼费全部由被告负担。事实与理由：2011年6月5日，被告购买由贵港市阳光房地产开发有限公司开发的联邦国际2栋2-2410号房。2014年5月，原告接受贵港市阳光房地产开发有限公司的委托，于2014年12月4日正式入驻该小区成为该小区的物业服务企业。由于该小区一直没成立业主委员会，没变更该小区的物业服务企业，原告一直为该小区提供物业服务。虽然被告没有与原告签订书面的物业管理服务合同，但双方之间已经形成事实上的物业管理合同关系，原告事实上在小区内为业主提供了服务，被告事实上也享受了原告提供的物业服务，却没有向原告缴纳物业管理服务费用及其他费用，没有履行作为一个业主应尽的基本义务。自2014年12月暂计至2017年3月被告未按规定缴纳物业管理费及其他费用共计3948元，已构成严重违约。经原告多次催告，被告却拒不履行自己的缴费义务，致使原告不能正常收费，影响了物业管理工作，使小区物业管理不能正常运行，并给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益和法律的尊严，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
苏怡健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：贵港市阳光房地产开发有限公司系贵港市港北区联邦国际小区的开发商。2014年5月28日，原告（乙方）与贵港市阳光房地产开发有限公司（甲方）签订一份《联邦国际小区物业服务合同》，约定由原告对贵港市港北区联邦国际小区进行物业管理服务，并委托原告负责向业主和物业使用人收取下列费用(收费标准依据贵港市物价局、贵港市房产局相关文件确定)：物业费（住宅0.77元/㎡*月、商业1.2元/㎡*月）、电梯费（0.23元/㎡*月）、专项维修基金（0.1元/㎡*月）、生活垃圾费（7元/月）、水费、二次加压费（10元/月）等。该合同第二十九条约定甲方未按时缴纳物业服务费用的，按每日加收欠缴金额3‰的滞纳金的标准向乙方支付违约金。
被告系联邦国际小区2栋2-2410号房业主，房屋建筑面积为112.7㎡。上述合同签订后，原告依约履行了义务，但被告没有按约定交纳相关物业管理服务费用。2014年12月至2017年3月期间，被告未向原告缴纳物业费和其他相关费用，经原告多次催告未果，原告遂诉至本院。
经本院核算，2014年12月至2017年3月（28个月）期间，被告拖欠物业管理费2429.81元（0.77元/㎡×112.7㎡×28个月）、电梯费725.79元（0.23元/㎡×112.7㎡×28个月）、专项维修基金315.56元（0.1元/㎡×112.7㎡×28个月）、生活垃圾费196元（7元/月×28个月）、二次加压费280元（10元/月×28个月）；上述各项费用合计3947.16元。
本院认为，原告与贵港市阳光房地产开发有限公司签订的《联邦国际小区物业服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该合同属于前期物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该前期物业服务合同对联邦国际小区全体业主具有约束力，故原告与被告之间构成物业服务合同关系，双方应按照合同约定，严格履行合同义务。本案中，原告作为被告小区的物业管理人，依约并实际为联邦国际小区提供了物业管理服务；被告作为业主，虽然已经将其房屋出租给他人，但是并未将出租合同中物业费由谁负责缴纳的相关约定告知原告，且该约定也属于双方的内部约定，故被告作为业主仍然应当按照物业合同的约定及时支付相应的物业管理费等费用。2014年12月至2017年3月期间，被告拖欠的物业管理服务费、生活垃圾费、专项维修资金等费用经本院核实为3947.16元。
关于违约金的问题，因被告没有按前期物业服务合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。该合同第二十九条约定：甲方未按时缴纳物业服务费用的，按每日加收欠缴金额3‰的滞纳金的标准向乙方支付违约金。原告主张的违约金为，现原告主张支付2014年6月至2017年3月期间违约金为4085.7元，根据法律规定，本院认为其请求的违约金过分高于造成的损失，应予调整，故本院依照最高人民法院关于利率以及违约金的相关规定，确定违约金的年标准为7.8%/年即（1﹢30%）×6%/年，经核算，违约金按月计算至2017年3月为372.02元。
被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩及质证权利。
综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（四）项、第（五）项、第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏怡健向原告广西贵港市时代物业服务公司支付拖欠的物业管理服务费2429.81元、电梯费725.79元、专项维修基金315.56元、生活垃圾费196元、二次加压费280元,合计3947.16元；
二、被告苏怡健向原告广西贵港市时代物业服务公司支付违约金372.02元；
三、驳回原告广西贵港市时代物业服务公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告苏怡健负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院?-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓东庆
人民陪审员 赵 翔
人民陪审员 张 雪
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘雅琴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初1886号原告：广西贵港市时代物业服务公司，住所地贵港市港北区中山路15号二期33层。法定代表人：韦金兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄秋萍，女，1971年10月14日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：苏怡健，男，1985年3月25日出生，汉族，住贵港市港北区。原告广西贵港市时代物业服务公司（以下简称时代公司）诉被告苏怡健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄秋萍到庭参加诉讼，被告苏怡健经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时代公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费及其他费用合计3948元；2.判令被告支付原告违约金4085.7元；3.本案的诉讼费全部由被告负担。事实与理由：2011年6月5日，被告购买由贵港市阳光房地产开发有限公司开发的联邦国际2栋2-2410号房。2014年5月，原告接受贵港市阳光房地产开发有限公司的委托，于2014年12月4日正式入驻该小区成为该小区的物业服务企业。由于该小区一直没成立业主委员会，没变更该小区的物业服务企业，原告一直为该小区提供物业服务。虽然被告没有与原告签订书面的物业管理服务合同，但双方之间已经形成事实上的物业管理合同关系，原告事实上在小区内为业主提供了服务，被告事实上也享受了原告提供的物业服务，却没有向原告缴纳物业管理服务费用及其他费用，没有履行作为一个业主应尽的基本义务。自2014年12月暂计至2017年3月被告未按规定缴纳物业管理费及其他费用共计3948元，已构成严重违约。经原告多次催告，被告却拒不履行自己的缴费义务，致使原告不能正常收费，影响了物业管理工作，使小区物业管理不能正常运行，并给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益和法律的尊严，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。苏怡健未作答辩。本院经审理认定事实如下：贵港市阳光房地产开发有限公司系贵港市港北区联邦国际小区的开发商。2014年5月28日，原告（乙方）与贵港市阳光房地产开发有限公司（甲方）签订一份《联邦国际小区物业服务合同》，约定由原告对贵港市港北区联邦国际小区进行物业管理服务，并委托原告负责向业主和物业使用人收取下列费用(收费标准依据贵港市物价局、贵港市房产局相关文件确定)：物业费（住宅0.77元/㎡·月、商业1.2元/㎡·月）、电梯费（0.23元/㎡·月）、专项维修基金（0.1元/㎡·月）、生活垃圾费（7元/月）、水费、二次加压费（10元/月）等。该合同第二十九条约定甲方未按时缴纳物业服务费用的，按每日加收欠缴金额3‰的滞纳金的标准向乙方支付违约金。被告系联邦国际小区2栋2-2410号房业主，房屋建筑面积为112.7㎡。上述合同签订后，原告依约履行了义务，但被告没有按约定交纳相关物业管理服务费用。2014年12月至2017年3月期间，被告未向原告缴纳物业费和其他相关费用，经原告多次催告未果，原告遂诉至本院。经本院核算，2014年12月至2017年3月（28个月）期间，被告拖欠物业管理费2429.81元（0.77元/㎡×112.7㎡×28个月）、电梯费725.79元（0.23元/㎡×112.7㎡×28个月）、专项维修基金315.56元（0.1元/㎡×112.7㎡×28个月）、生活垃圾费196元（7元/月×28个月）、二次加压费280元（10元/月×28个月）；上述各项费用合计3947.16元。本院认为，原告与贵港市阳光房地产开发有限公司签订的《联邦国际小区物业服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该合同属于前期物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该前期物业服务合同对联邦国际小区全体业主具有约束力，故原告与被告之间构成物业服务合同关系，双方应按照合同约定，严格履行合同义务。本案中，原告作为被告小区的物业管理人，依约并实际为联邦国际小区提供了物业管理服务；被告作为业主，虽然已经将其房屋出租给他人，但是并未将出租合同中物业费由谁负责缴纳的相关约定告知原告，且该约定也属于双方的内部约定，故被告作为业主仍然应当按照物业合同的约定及时支付相应的物业管理费等费用。2014年12月至2017年3月期间，被告拖欠的物业管理服务费、生活垃圾费、专项维修资金等费用经本院核实为3947.16元。关于违约金的问题，因被告没有按前期物业服务合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。该合同第二十九条约定：甲方未按时缴纳物业服务费用的，按每日加收欠缴金额3‰的滞纳金的标准向乙方支付违约金。原告主张的违约金为，现原告主张支付2014年6月至2017年3月期间违约金为4085.7元，根据法律规定，本院认为其请求的违约金过分高于造成的损失，应予调整，故本院依照最高人民法院关于利率以及违约金的相关规定，确定违约金的年标准为7.8%/年即（1﹢30%）×6%/年，经核算，违约金按月计算至2017年3月为372.02元。被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩及质证权利。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（四）项、第（五）项、第（六）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏怡健向原告广西贵港市时代物业服务公司支付拖欠的物业管理服务费2429.81元、电梯费725.79元、专项维修基金315.56元、生活垃圾费196元、二次加压费280元,合计3947.16元；二、被告苏怡健向原告广西贵港市时代物业服务公司支付违约金372.02元；三、驳回原告广西贵港市时代物业服务公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告苏怡健负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院?-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓东庆人民陪审员  赵 翔人民陪审员  张 雪二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘雅琴
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初3422号
原告：中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇大通路16号。
法定代表人：刘立君，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴永乐，男，1973年1月20日出生，汉族，该行金融部经理，现住唐山市曹妃甸区四季华庭小区6-2-302室。
被告：姚志刚，男，1981年12月3日出生，汉族�现住唐山市。
原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行（以下简称”农行曹妃甸支行”）与被告姚志刚信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行委托诉讼代理人吴永乐到庭参加诉讼，被告姚志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠贷款本金16113.04元及截止贷款本金还清日止的全部利息、逾期还款违约金和其他费用；2.本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实和理由：被告姚志刚于2012年2月20日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，办理信用卡一张，卡号：×××，授信额度12000元，该信用卡于2017年3月24日开始逾期未还款，经原告多次催收，刘建平至今未履行合约规定的义务还款，侵害了我行的合法权益，为此特提起此诉讼。
姚志刚未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告姚志刚于2012年2月20日向原告农行曹妃甸支行申请办领金穗贷记卡，原告对被告个人身份、信用信息核查，由相关经办人”金穗贷记卡营销客户”推荐，审核通过后与其签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，为其办理信用卡一张，卡号：×××，授信额度12000元，被告在已阅读《领用合约》条款及”金穗信用卡章程”等全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则后签名确认。
被告于2017年3月24日始逾期未还款，截止2017年9月26日，被告信用卡透支本金16113.04元、利息1083.35元、产生逾期还款违约金761.98元，合计17958.37元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院主张权利。
上述事实由原告提供的被告开卡申请表、被告身份信息核查表、营销客户推荐表、《领用合约》、被告交易明细、账户详细信息表、催收记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告姚志刚向原告农行曹妃甸支行申领信用卡，并承诺遵守《领用合约》条款及”金穗信用卡（贷记卡）章程”约定，被告经审核后为其办卡使用，原、被告双方构成信用卡合同关系。被告应遵守合约及章程的约定，在进行信用卡透支后，应按约定期限偿还�款本息，现被告逾期不还构成违约，应承担相应违约责任。
综上所述，原告请求依法判令被告偿还信用卡透支本息、逾期还款违约金等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚志刚于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行信用卡透支借款本息、违约金共计17958.37元（2017年9月27日至还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约<个人卡>和中国农业银行金穗信用卡<贷记卡>章程的约定标准计算）。
案件受理费228元，减半收取计114元，由被告姚志刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员韩叶清
二〇一七年九月二十七日
书记员刘红莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初3422号原告：中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇大通路16号。法定代表人：刘立君，该支行行长。委托诉讼代理人：吴永乐，男，1973年1月20日出生，汉族，该行金融部经理，现住唐山市曹妃甸区四季华庭小区6-2-302室。被告：姚志刚，男，1981年12月3日出生，汉族�现住唐山市。原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行（以下简称”农行曹妃甸支行”）与被告姚志刚信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行委托诉讼代理人吴永乐到庭参加诉讼，被告姚志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠贷款本金16113.04元及截止贷款本金还清日止的全部利息、逾期还款违约金和其他费用；2.本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实和理由：被告姚志刚于2012年2月20日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，办理信用卡一张，卡号：×××，授信额度12000元，该信用卡于2017年3月24日开始逾期未还款，经原告多次催收，刘建平至今未履行合约规定的义务还款，侵害了我行的合法权益，为此特提起此诉讼。姚志刚未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告姚志刚于2012年2月20日向原告农行曹妃甸支行申请办领金穗贷记卡，原告对被告个人身份、信用信息核查，由相关经办人”金穗贷记卡营销客户”推荐，审核通过后与其签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，为其办理信用卡一张，卡号：×××，授信额度12000元，被告在已阅读《领用合约》条款及”金穗信用卡章程”等全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则后签名确认。被告于2017年3月24日始逾期未还款，截止2017年9月26日，被告信用卡透支本金16113.04元、利息1083.35元、产生逾期还款违约金761.98元，合计17958.37元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院主张权利。上述事实由原告提供的被告开卡申请表、被告身份信息核查表、营销客户推荐表、《领用合约》、被告交易明细、账户详细信息表、催收记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告姚志刚向原告农行曹妃甸支行申领信用卡，并承诺遵守《领用合约》条款及”金穗信用卡（贷记卡）章程”约定，被告经审核后为其办卡使用，原、被告双方构成信用卡合同关系。被告应遵守合约及章程的约定，在进行信用卡透支后，应按约定期限偿还�款本息，现被告逾期不还构成违约，应承担相应违约责任。综上所述，原告请求依法判令被告偿还信用卡透支本息、逾期还款违约金等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚志刚于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行信用卡透支借款本息、违约金共计17958.37元（2017年9月27日至还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗信用卡章程的约定标准计算）。案件受理费228元，减半收取计114元，由被告姚志刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韩叶清二〇一七年九月二十七日书记员刘红莲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执493号
张玉新：
关于你申请执行被执行人张玉红民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月二十六日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1802号
原告：霍志远，男，1990年4月9日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：石中立，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：河南莫贝尔信息技术有限公司，住所地郑州市二七区大学路80号9号楼18层1822号。
法定代表人：徐东，总经理。
委托诉讼代理人：张晓龙、杨文广，河南博正律师事务所律师。
原告霍志远与被告河南莫贝尔信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告霍志远及其委托诉讼代理人石中立、被告河南莫贝尔信息技术有限公司的委托诉讼代理人张晓龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍志远向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告2015年10月28日签订的资源服务合同；2、被告立即返还原告移动应用资源注册服务费34000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月28日，被告以工商局指定的中小企业经营人员学习交流的名义多次打电话让原告去郑州市嵩山饭店听课，原告听完课之后，被告采取不签合同不让离开嵩山饭店的手段，要求原告与其签订资源服务合同。原告迫于无奈，按照被告的要求与被告签订资源服务合同，并向被告交纳移动应用资源注
册服务费3900元。被告当时承诺为原告建造一个独立的网站，手机和网络可以同时登录该网站使用，还承诺向原告提供为期两个月的免费培训，并承诺会经常对该网站进行修复管理。原告交给被告3900元服务费之后，被告多次电话联系原告及原芒家人，要求原告交纳剩余的服务费30100元，如果不交纳剩余服务费，被告会向公安机关报案且原来已交费用不予退还。迫于无奈，原告不得不向被告交清剩余的服务费30100元。原告交清服务费之后，被告没有向原告提供符合合同要求的网站，更没有组织原告培训，也不可能对网站进行修复管理及维护。原告多次联系被告，但是被告的工作人员不接电话，还将原告的电话、微信拉黑，被告的行为明显是以不正当的手段，使原告在违背真实意思的情况下订立的合同，该合同为可撤销合同，原告向被告全额支付服务费之后，被告却没有按照合同约定为原告提供网站，被告没有为原告提供任何服务。原告多次找被告要求返还服务费34000元，但是被告无理拒绝。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院。
原告霍志远向法庭提交的证据有：1、原、被告2015年10月28日签订的资源服务合同1份；2、被告及被告的法定代表人徐东在各个银行开立账户的情况复印件1页；3、2015年10月28日被告为原告出具的收据1张；4、原告的借记卡账户历史明细清单1份；5、原告的手机银行交易清单1份；6、“移动互联网+”行动计划项目服务说明卡一张；7、被告工作人员手机短信(邀请函)1份；8、听课场景等照片7张；9、王磊名片1张；10、中国电子商务协会可信电子商务推进中心成员单位证书复印件1张；11、被告公司经营地址的现场照片1组；12、原告公司营业执照1份。
被告河南莫贝尔信息技术有限公司辩称，1、原告所称涉案合同系被迫签订，没有事实依据。涉案合同系双方在自愿协商基础上签订，被告从未采取任何手段强迫原告签订违背其真实意思表示的合同，原告无任何证据证明双方签订合同时被告存在强迫行为。2、原告行使撤销权，已超过一年法定除斥期间，其撤销权已消灭，且本案中并无任何撤销事由，原告根本没有撤销权，原告的第一项主张无法无据。3、本案中被告实际收到原告合同款项19000元，并非原告所主张的34000元，原告的第二项诉请无事实依据。4、原被告之间签订的合同系双方真实意思表示合法有效应受法律保护，原告未按合同约定支付赠与款项，属于违约，依法应予承担违约责任，报告将保留对原告另行起诉的权利，依法维护被告的合法权益。5、被告对原告进行了培训，系额外服务，原告经被告培训，并未收取任何费用，同时，合同约定并不包含对网站进行修复管理。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
被告河南莫贝尔信息技术有限公司向法庭提交的证据有：1、《资源服务合同》1份；2、验收确认书复印件1份；3、互联网域名注册证书1份；4、国际顶级网址资源部收录信息1份；5、网址打开展示图片1份。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2015年10月28日，原告霍志远与被告河南莫贝尔信息技术有限公司签订了一份《资源服务合同》，该合同载明，原告向被告购买的服务项目为“移动应用资源、网址移动服务（中国生态食品+物流信息网），有效期5年，费用34000元”，该合同还载明了其它相关事项。合同签订当天，原告向被告支付移动应用资源注册服务费3900元，其后，原告方分别于2015年10月30日、31日、11月2日、6日、12月16日、2016年1月27日向被告法定代表人徐东的账户转款。后来，原告以受欺诈、胁迫及被告没有给其提供相关网站服务为由，诉至本院。
另查明，庭审中，被告认可收到原告服务费19000元。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告霍志远主张其受欺诈、胁迫与被告签订了《资源服务合同》，对此，被告不予认可，但是，从原告提交的《资源服务合同》及照片等证据来看，无法充分证实其受到了欺诈、胁迫，由此，原告要求撤销该《资源服务合同》的诉求，证据不足，本院不予支持。同时，被告辩称已履行了合同义务，为原告提供了相关约定网站及服务，但是，被告提交的《资源服务合同》、验收确认书复印件等证据不足以证实其主张，另，被告自认已收到原告服务费19000元，在此情况下，原告要求被告退还服务费19000元的诉求成立，本院予以支持。原告主张向被告员工王磊支付服务费15000元，因原告未提交证据证实，且被告不予认可，故本院对原告的该部分诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款条之规定，判决如下：
一、被告河南莫贝尔信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告霍志远退还服务费用19000元；
三、驳回原告霍志远的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，原告霍志远负担125元，被告河南莫贝尔信息技术有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘文锋
二〇一七年五月五日
书记员 李萌萌
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执776号
申请执行人中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。
法定代表人王宁，行长。
委托代理人宋雪冰，女，银行职员。
被执行孙涛，男，1991年9月1日生，汉族，现住双辽市双山镇川头村一屯。
申请执行人中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行与孙涛信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0302民初1691号民事判决书立案执行，请求执行被执行人给付信用卡透支本金164384元及利息15345.89元，滞纳金7491.76元，诉讼费4719元，执行费2779元，被执行人未在法定期限内主动履行法律义务。
执行中，经两次向金融机构、车辆管理部门查询被执行人财产，未查到可供执行的财产线索，被执行人下落不明，经询问申请执行人，也提供不出可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）吉0302民初1691号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期见的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年十二月十日
书记员 孙 鹏
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3416号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风中路509号。
负责人：刘军，职务：行长。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市广园中路217号。
负责人：王洪波，职务：行长。
被执行人：黄展辉，男，1973年7月18日出生，汉族，住广州市。
被执行人：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦3楼A。
法定代表人：陈中兴。
中国建设银行股份有限公司广州白云支行、中国建设银行股份有限公司广东省分行与黄展辉、广州市国龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终2648号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、黄展辉清偿中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州白云支行借款本金499454.49元、利息（暂计至2007年4月24日为9339.33元，自2007年4月25日起至清偿完毕之日止，以499454.49元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付）及违约金400元；二、广州市国龙房地产开发有限公司对上述判决确定的黄展辉的债务承担连带清偿责任，其中应承担的利息责任计至2015年12月30日止。根据中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州白云支行的申请，本院于2017年4月10日立案执行，申请执行标的为956655.9元，执行费为11967元。
在执行过程中，本院依法向被执行人黄展辉、广州市国龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查明后，本院依法查封了被执行人黄展辉名下位于广州市越秀区小北路243号院内临环市中路国龙大厦泰兴阁27层F单元的房屋（查封档案）。2017年5月25日，被执行人黄展辉的妻子高玉珍到庭与申请执行人中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人叶则节到庭达成和解，被执行人黄展辉同意用拍卖上述房屋的款项抵偿债务。另由于被执行人黄展辉已向广东省高级人民法院提交再审申请，鉴于该案与（2017）粤0111执3421号案案情大致相同，而3421号案的被执行人张志鹏在申请再审后，广东省高级人民法院作出指令再审及中止原判决执行的裁定，且因为房屋评估拍卖为大宗买卖，一经评估拍卖情况难以回转，在权衡双方利益的情况下，故本院对房屋暂时不作评估拍卖处理。
本院认为，经多方采取执行措施，本院依法查封被执行人黄展辉名下位于广州市越秀区小北路243号院内临环市中路国龙大厦泰兴阁27层F单元的房屋（查封档案），而被执行人也同意用拍卖上述房屋的款项冲抵债务，但被执行人黄展辉同时向广东省高级人民法院提出再审申请，鉴于有同样情况获得再审申请的案例，且房屋一经拍卖难以回转的情况，故本院对房屋暂时不作评估拍卖处理。本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执3416号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年九月二十八日
书记员 王翠怡
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23124号
原告：陈杨杨，男，1987年12月28日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈建军。
原告陈杨杨诉被告上海联家超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理；
二、本案受理费50元。减半收取25元，由原告陈杨杨负担。
审判员 丁忆宁
二〇一七年九月二十六日
书记员 顾人杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初1126号
原告：蓝世欢，男，汉族，1987年8月22日出生，住广西平果县。
委托诉讼代理人：吴运学，河池市法律事务中心法律工作者。
被告：广西亿鸿房地产有限公司，住所地：河池市同德路。企业注册号：451200200020832。
法定代表人：磨冠州，该公司总经理。
被告：磨冠州，男，1963年11月13日出生，汉族，住广西宾阳县。
原告蓝世欢诉被告广西亿鸿房地产有限公司、磨冠州劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告蓝世欢及其委托诉讼代理人吴运学到庭参加诉讼。被告广西亿鸿房地产有限公司、磨冠州经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告系河池市金城江区广场新城的开发商。2015年5月份，郑志贤（重庆人）叫原告及其他工友（张小平、张小兵、张小强、蓝云贤、冯云相、杨家富、李成康、邹燕）来到河池市金城江区广场新城从事扎钢筋工作。2016年9月29日，原告及其他工友与郑志贤结算人工工资共计人民币386239元，后被告支付了10万元。2017年1月23日，被告磨冠州在结算单上签字确认拖欠原告35000元，并约定于2017年4月15日付清上述欠款。但被告至今没有履行支付义务。原告为维护自身合法权益，根据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼。请求法院依法判令：1、请求人民法院判令两被告共同支付拖欠原告工资款共计人民币35000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广西亿鸿房地产有限公司、磨冠州经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩，也未向法庭提交证据。本院视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理，本院确认本案的法律事实如下：被告广西亿鸿房地产有限公司系河池市金城江区广场新城的开发商。被告磨冠州是被告广西亿鸿房地产有限公司的法定代表人。2015年5月份，原告蓝世欢等人在被告开发的河池市金城江区广场新城项目工地从事扎钢筋工作。2017年1月23日，被告磨冠州在工资结算单上以欠款人的身份签字确认拖欠原告劳务工资共计35000元，并约定于2017年4月15日付清上述欠款。因被告一直未履行给付义务，故原告向本院提起诉讼，主张上述诉讼请求。
上述法律事实，有《工资结算清单》、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，劳动者对其付出的劳动有权获得相应的报酬。被告所拖欠原告的劳务费已经过双方核算确认，该数额本院予以确认。原告为被告广西亿鸿房地产有限公司的在建房地产工程建设提供劳务，被告广西亿鸿房地产有限公司应予支付给原告劳动报酬，被告磨冠州虽为被告广西亿鸿房地产有限公司的法定代表人，但其以欠款人的身份在结算清单上签字确认欠款，应认定其对上述欠款有共同支付的意思表示。因此，二被告应共同对原告履行支付劳动报酬的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告广西亿鸿房地产有限公司、磨冠州共同支付给原告蓝世欢劳务工资35000元。
案件受理费675元，减半收取338元（原告已预交），由被告广西亿鸿房地产有限公司、磨冠州共同承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费675元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 颖
审 判 员 班晨瑞
人民陪审员 韦树龙
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 韦夏臻