河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5449号
上诉人（原审被告）：王均平，男，汉族，1972年2月5日出生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：郭俊梅，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ锋，男，汉族，1965年6月15日出生，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：谌艳杰，河南开物律师事务所律师。
原审被告：闫润玲，女，汉族，1974年1月22日出生，住洛阳市西工区。
上诉人王均平因与被上诉人ＸＸ锋以及原审被告闫润玲追偿权纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初4112号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王均平的委托诉讼代理人郭俊梅，被上诉人ＸＸ锋及其委托诉讼代理人谌艳杰，原审被告闫润玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王均平上诉请求：一、要求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款义务或发还重审；二、本案一审诉讼费、保全费、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，且判非所诉。一、一审法院既然认定借条中孙建文与闫润玲的借贷关系未实际发生，那么借条中作为担保人的上诉人很显然是不承担担保责任的。二、被上诉人提交的银行流水与上诉人账目往来，是以前他们之间存在的经济往来，不应在本案中混淆处理，而是由上诉人与被上诉人核对账目后另案处理。即便认定上诉人为实际借款人，与ＸＸ锋之间存在债权债务关系，那么借条中并未约定利息。三、一审中，被上诉人诉讼请求非常明确，要求上诉人承担连带清偿责任，然而一审判决中直接判决为该债务由担保人承担还款义务，显然判非所诉。综上所述，―审法院认定事实错误，不符合客观实际，判决的结果明显不公，请求二审法院撤销一审错误判决，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
ＸＸ锋辩称，一审认定事实清楚，实际借贷关系存在于王均平与孙建文之间，答辩人代上诉人偿还债务后，依法享有追偿权。根据答辩人一审提交的相关证据，已经证明上诉人作为实际借款人与孙建文约定了每月2.5分的利息，且已经支付。
闫润玲述称，同意上诉人的上诉意见。
ＸＸ锋向一审法院起诉请求：1、判令闫润玲立即向ＸＸ锋归还欠款50万元并支付利息85000元（按月息2分自2016年2月26日暂计算至2016年10月26日，最终数额算至还本付息之日止）；2、判令王均平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等由二被告共同承担。
一审法院认定事实:1、2014年9月26日，闫润玲向孙建文出具《借条》，内容为：“今借舞阳县孙建文现金50万元（转钱入ＸＸ锋卡上为准），期限三个月。”王均平、ＸＸ锋在担保人处签字。孙建文与ＸＸ锋系老乡，因与闫润玲、王均平不熟悉，便委托ＸＸ锋将50万元转入王均平账户。2、借款到期后，借款人未按约偿还借款本息，导致担保人ＸＸ锋向孙建文代偿了借款本金50万元及2015年5月20日前的利息。2015年5月20日，孙建文与ＸＸ锋签订了《债权转让协议》，内容为：“2014年9月26日闫润玲向孙建文借款50万元，约定利息2分5，借款期限3个月，由ＸＸ锋、王均平提供担保。孙建文当日委托ＸＸ锋向闫润玲指定账户转入上述款项。闫润玲至此仍未向孙建文归还上述借款及支付相应利息。ＸＸ锋于2015年5月20日代闫润玲、王均平归还上述借款并支付相应利息，现孙建文自愿将对闫润玲、王均平的上述债权全权转让给ＸＸ锋行使。”3、借款时，双方口头约定月利息为2.5%，王均平一直通过ＸＸ锋向孙建文支付利息。ＸＸ锋代偿款项后，王均平、闫润玲共向其卡上转款112500元（2015年8月18日王均平支付了37500元，2015年10月2日闫润玲支付了12500元，2015年10月27日闫润玲支付了12500元，2016年7月13日王均平支付了5万元）。ＸＸ锋称转款112500元系2015年5月20日至2016年2月25日的利息，其认为闫润玲、王均平的转款行为是对2014年9月26日《借条》的认可，故二人应承担还款责任。庭审中，闫润玲称其向ＸＸ锋账户的转款系王均平让其所转，转的是何款项其不清楚。
一审法院认为，2014年9月26日的《借条》载明的借款人虽系闫润玲，但款项未转入闫润玲账户，而是转给了王均平，故孙建文与闫润玲之间的借贷关系不成立，闫润玲不应承担还款责任。孙建文与王均平之间形成了事实上的借贷关系，且有王均平支付利息的事实为证。保证人ＸＸ锋向债权人孙建文偿还了王均平的借款本息后，依法有权向债务人王均平追偿本案的借款本息。关于利息部分，ＸＸ锋主张按月息2分计算符合法律规定，一审法院予以支持。综上，王均平应向ＸＸ锋偿还借款本金500000元及利息（自2016年2月26日至2016年10月26日应付利息为85000元，2016年10月27日起的利息按月利率2%计算至王均平实际清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，经合议庭评议，判决：一、被告王均平于本判决生效后十日内向原告ＸＸ锋支付借款本金500000元及利息（自2016年2月26日至2016年10月26日应付利息为85000元，2016年10月27日起的利息按月利率2%计算至王均平实际清偿之日止）；二、驳回原告ＸＸ锋的其他诉讼请求。如果被告王均平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费9650元、保全费3770元，共计13420元，由被告王均平负担。
二审中，王均平提交了九份转账凭证，其中一份为2014年9月26日ＸＸ锋向其转款50万元的凭证。其中四份为：王均平于2013年1月19日、2014年9月26日、2015年8月18日、2016年11月2日分别向ＸＸ锋转款100000元、37500元、37500元、45000元；其余四份为：王均平委托闫润玲分别于2014年12月27日、2015年10月2日、2015年10月27日、2016年7月13日向ＸＸ锋账户转款37500元、12500元、12500元、50000元。王均平提交上述证据欲证明ＸＸ锋之前向其借款10万元，抵扣该10万元后借款数额应为40万元，其又偿还了ＸＸ锋232500元，尚欠借款本金167500元。闫润玲对此予以认可，并表示其转款是受王均平委托。ＸＸ峰对2014年9月26日其向王均平转款50万元不持异议。ＸＸ锋主张2013年1月19日的10万元系其向王均平借款，与本案借款无关，并提交了其于2013年8月29日向王均平转款10万元的银行存款凭条。ＸＸ峰认为王均平支付的其余款项系利息。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，虽然2014年9月26日《借条》载明的借款人是闫润玲，王均平是担保人，但依据查明的事实，该借款并未实际支付给闫润玲，而是付给了王均平，王均平系实际借款人。故孙建文与王均平之间形成了事实上的借贷关系，一审判令实际借款人王均平承担还款责任并无不当。王均平二审中提交新证据欲证明ＸＸ锋之前向其借款10万元，折抵后借款本金为40万元，其又偿还了ＸＸ锋232500元，尚欠借款本金167500元。对此，本院认为，对王均平称2013年1月19日ＸＸ锋向其借款的10万元应在本案折抵本金的主张，ＸＸ锋已提交了其于2013年8月29日向王均平转款10万元的证据，证明该借款已清偿，故本案所涉借款本金数额为50万元。关于王均平支付ＸＸ锋另外232500元是利息还是借款本金问题，双方意见不—。本院认为，虽然借条没有明确约定利息，但对ＸＸ锋主张借款时口头约定月息为2.5分，一审法院予以采信，并无不当。理由如下：一、孙建文与ＸＸ锋之间的债权转让协议中写明了当时借款时约定利息为2分5。二、王均平在2014年9月26日收到本案所涉50万元借款当日即向ＸＸ锋支付了37500元，按月息2.5分计算，每月利息为12500元，37500元系三个月利息，利息付至2014年12月26日。2014年12月27日，王均平又委托闫润玲向ＸＸ锋支付了37500元，正好与上次付息截止时间相衔接。王均平主张其2014年9月26日收到本案所涉50万元借款当日支付ＸＸ锋的37500元系偿还借款本金，明显与常理不符。依据王均平持续、有规律向ＸＸ锋支付款项的行为，应认定其支付的232500元系利息。但一审认定王均平支付利息至2016年2月26日有误。一审中ＸＸ锋认可截止2016年7月13日王均平支付5万元后，其利息付至2016年2月26日，但依据二审查明的事实，王均平2016年11月2日又支付了ＸＸ锋45000元，故该款项应折抵2016年2月26日之后利息。同时，一审认定2016年2月26日至2016年10月26日王均平应付利息为85000元，数额不当，按ＸＸ锋主张的月息2分计算，该8个月的利息应为8万元，扣减上述45000元后，欠付利息数额为35000元，综上，王均平认为其不应承担还款义务的上诉主张，本院不予支持。但一审判决不当之处，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初4112号民事判决第二项及诉讼费负担内容；
二、变更洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初4112号民事判决第一项为：王均平于本判决生效后十日内向ＸＸ锋支付借款本金500000元及利息（2016年2月26日至2016年10月26日期间欠付利息为35000元，2016年10月27日起的利息按月利率2%计算至王均平实际清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二审案件受理费9650元，由上诉人王均平负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 李依芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 殷春雪