云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1848号
原告：何建祥，男，1973年7月8日生，汉族，农民，住贵州省大方县，现住云南省通海县。
委托诉讼代理人：石颖、赵静，云南石颖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告：何客锋，男，2007年3月25日生，彝族，学生，住址同上。
原告：何客德，男，2009年3月7日生，彝族，学生，住址同上。
原告：何客莹，女，2003年1月26日生，彝族，学生，住址同上。
原告：何客翩，女，2007年3月25日生，彝族，学生，住址同上。
原告何客锋、何客德、何客莹、何客翩的法定代理人：何建祥（系何客锋、何客德、何客莹、何客翩的父亲），男，身份情况同上。
原告何客锋、何客德、何客莹、何客翩的法定代理人：李永先（系何客锋、何客德、何客莹、何客翩的母亲），女，1971年10月10日生，彝族，农民，住贵州省大方县，现住云南省通海县。
被告:王超，男，1962年9月8日生，汉族，居民，住云南省通海县。
被告：王元玖，男，1971年6月11日生，汉族，居民，住云南省通海县。
被告：王春汝，男，1962年7月10日生，汉族，居民，住云南省通海县。
原告何建祥诉被告王超、王元玖、王春汝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，经何客锋、何客德、何客莹、何客翩申请，依法追加其四人作为原告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何建祥的委托诉讼代理人石颖、赵静，原告何客锋、何客德、何客莹、何客翩的法定代理人何建祥、李永先，被告王超、王元玖、王春汝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带赔偿原告医疗费158491.01元，何客锋、何客德、何客莹、何客翩、何中敏、李廷飞的被扶养人生活费186220.01元、残疾赔偿金28611元/年×20年（20%＋3%＋2%＋2%）＝154499.4元、误工费57758元÷365天×180天＝28483.4元、护理费100元/天×90天＝9000元、营养费100元/天×90天＝9000元、住院伙食补助费100元/天×43天＝4300元、后期医疗费24000元、交通费80元×43天＝3440元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金10000元，共计590033.82元。在庭审过程中，原告放弃主张何中敏、李廷飞的被扶养人生活费18622.01元。事实和理由：王超系王元玖叫去帮其建盖房屋主体的包工头。2017年3月14日，王超打电话叫何建祥到通海县××××组王元玖家吊砖，两天共吊了19000块砖。到3月24日早上，王超又打电话给何建祥，安排何建祥去王元玖家再吊1000块砖。随后何建祥与妻子李永先到王元玖家吊砖。吊砖当天，王超叫王春汝去王元玖家拆除墙外施工搭架。在得知何建祥需要使用施工搭架安装吊砖的小吊时，王春汝告知何建祥一个多小时后才来拆搭架。何建祥就上到王元玖家三楼打算在搭架拆除前把小吊安装好，但是，就在何建祥踩在搭架木板上安装小吊的过程中，王春汝即开始拆除搭架。由于支撑搭架的钢管被王春汝拆除，直接导致何建祥从搭架木板上连着木板一起从三楼摔到一楼地面。事发后，何建祥被送到通海县人民医院就医，后因伤势过重转入玉溪市人民医院治疗，共住院43天，支出医疗费158491.01元。何建祥的伤情经鉴定构成两个九级伤残、两个十级伤残。综上，王元玖将房屋的主体工程承包给没有资质的王超，在施工过程中没有尽到审查及监管义务，具有严重过错，应承担赔偿责任。王超作为雇主在雇员何建祥受伤后依法应承担雇主责任，其次王超作为雇主对雇员王春汝及何建祥的工作指挥不当，也未尽到安全监管职责，对事故的发生存在重大过错，应承担赔偿责任；王春汝在拆架子之前，未尽到安全告知及谨慎的注意义务，在何建祥站在架子上安装小吊时将搭架拆除，直接导致原告何建祥摔伤，具有重大过失，应承担连带赔偿责任，故提出如上诉讼请求。
被告王超辩称，一、王超在农村从事房屋建筑多年，何建祥以前帮王超挑砖，后来改为用机械吊砖。前几年，王超承揽得工程，就会将吊砖的活计承包给何建祥完成，每次都是以每块砖5分钱的单价，吊完后按数量支付其报酬，何建祥多年来是帮人吊砖，不仅仅帮王超吊砖，还帮其他人吊砖。二、王超承揽了王元玖家的房屋建盖，并请何建祥来吊砖，2017年3月24日，因砖不够，还需吊1000块砖，何建祥夫妻来吊砖，王超雇请的王汝春等人拆模。一开始王春汝是在房屋后面拆模，而何建祥的砖需要从前面吊，而何建祥等不得拆完模，同时在场的王元玖一同劝何建祥不要急，等把前面的模拆除后（约需2个小时）再来吊砖，何建祥等不得，王春汝等人只好赶到前面来拆模。当天，何建祥脚穿拖鞋，吊砖的机器是改为吊沙的机器，其在安装吊砖的机器时，不知是如何踩踏掉下来致伤的，此次事故的发生，完全系何建祥忽视自身安全、自己踩踏所致，责任不在王超。三、何建祥主张的多项损失标准，与法律规定不符，被扶养人生活费不应计算，误工费、护理费、营养费计算标准过高，交通费不应计算，精神损害抚慰金，因本案的主要责任完全在于何建祥，法庭不应支持，综上，请求法庭依法查明本案事实后，驳回何建祥的诉讼请求，且王超出于人道主义为何建祥垫付了医疗费3万元，现王超不可能再支付何建祥任何费用。
被告王元玖辩称，建盖房子与是否有资质没有关系，王超在王元玖村子建盖了好多房子，比较有经验，王元玖与王超签订建房合同，约定发生事故由王超负责，且是王超打电话叫何建祥来吊砖，何建祥与其妻子来吊砖时，所使用的吊机不是吊砖的机器，当时二楼处有一块伸出墙面的模板挡着何建祥吊砖，王元玖叫上王超、王春汝，以及何建祥当面说好，王春汝将挡着的模板拆除，何建祥等两个小时后再来吊砖，开始王春汝是在二楼的房子后面拆模板，原、被告说好后，王春汝就到房子前面拆模板；当天何建祥吊砖时穿着拖鞋，王元玖在二楼房间，其不知道何建祥是如何摔到地面。事发后，王元玖为何建祥垫付了通海县人民医院的医疗费，支付何建祥现金10000元。
被告王春汝辩称，事故发生当天，王春汝在二楼后面的一间房拆模板，后来王元玖跟王春汝说，前面大门上的模板挡着吊砖，叫王春汝拆除，王春汝说要2个小时才能拆除，王春汝就去房子前面拆模板，当时何建祥还说过是哪块模板挡着，王春汝告诉何建祥，要把站杆拆除才能将挡着的模板拆除，之后王春汝一直在拆模板，何建祥是何时上去楼上、去干什么，王春汝不知道，当王春汝将站杆拆除后，王春汝走出大门去挪摩托车时抬头看见何建祥将吊机的吊钩放在挡着的那块木板下面，王春汝就叫何建祥不要碰到那块木板，话还没有说完，何建祥就摔了下来。
本院经审理确认如下事实：王元玖将坐落于通海县九龙街道大梨社区九组的自建房承包给王超施工，双方于2017年1月26日签订了《建房合同》，合同约定：“王元玖将新建住宅主体工程（带粉刷内外墙），以包工不包料的方式承包给王超建盖。在施工过程中按双方协商后的条文办。建筑的一切原材料拉到现场，不到现场由王元玖负责。一、王超根据王元玖提供的图纸建盖主体，从正负零到板面拆模，平顶砖混每平方米115元；二、砌砖所用的红砖、沙、水泥一层必须运到地基上；二层以上由王超负责。以上板面不盖面积的女儿墙或屋顶的拦水砖不在王超的承包范围,水电的安装不在王超承包范围。……。六、工伤事故：各方造成的事故自负，与双方无关”。合同签订后，王超按照合同约定进行施工。庭审中，王元玖与王超均认可，在施工过程中，吊砖、拆除模板属于王超的承包范围。
2017年3月24日早上，因需要在王元玖房屋三楼处吊1000块砖，王超打电话给何建祥，叫其到王元玖房屋处吊砖，同时，王超又叫王春汝到王元玖房屋处拆除二楼的模板。9时许，何建祥及其妻子李永先来到王元玖房屋处，在三楼安装吊机（电葫芦）准备吊砖，大门头上二楼与三楼之间的一块木板（低于三楼板面20厘米左右）挡着吊砖，李永先就向王元玖提出要将木板拆除后才能吊砖，王元玖遂找到王春汝，问其能否将挡着的木板拆除，王春汝告知王元玖和何建祥，拆除木板要一个多小时的时间，能否等一个多小时后再来吊砖，何建祥同意后，王春汝就开始拆除房子前的站杆。王春汝将楼下的站杆拆除后，还没有拆除挡着的木板，何建祥就到三楼安装吊机，并将一只脚踩在大门头上二楼与三楼之间的木板上，因支撑木板的站杆已拆除，木板脱落，何建祥就从三楼摔到一楼地面致伤。
何建祥受伤后，被送到通海县人民医院治疗，支出门诊医疗费2353.3元（其中王元玖垫付1500.3元、王超垫付853元），后何建祥转到玉溪市人民医院住院治疗，自2017年3月24日至2017年5月6日，共住院43天，支出医疗费155879.81元，救护车550元、担架费340元、购买药品的费用179.5元，何建祥的伤情经玉溪市人民医院诊断为：1、骨盆粉碎性骨折（髂骨、髋臼、耻骨、骶骨）；2、右侧膝关节交叉韧带损伤；3、右侧内踝骨折；4、腹部闭合性损伤：腹膜后巨大血肿、肠系膜血肿、小肠挫伤；5、中度贫血；6、创伤性凝血病；7、双侧多发肋骨骨折并肺挫伤；8、电解质紊乱；9、右上肢肱骨上段、桡骨远端多发骨折；10、腰椎2、3、5横突骨折；11、腹腔高压；12、右侧肾上腺挫伤及右肾周血肿；13、右手第一指骨远端撕脱性骨折；14、右手尺神经损伤；15、肝损伤；16、全身多处软组织挫伤。医生建议：住院期间需人陪护。2017年10月9日云南玉溪市铭院司法鉴定中心对何建祥的损伤进行鉴定，作出云玉市铭院司法鉴定中心［2017］临鉴字第139号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、何建祥因此次右髋部损伤评定为九级伤残、胸部损伤评定为九级伤残、腹部损伤评为十级伤残、右上肢损伤评定为十级伤残；2、何建祥自评估之日起的后期医疗费约为人民币24000元（此费用包括门诊、住院所需药品费、手术费、麻醉费、住院费、治疗费、其他所需辅助检查等费用）3、何建祥自受伤之日起误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。何建祥支出鉴定费2600元，其中伤残程度评定1000元、后期医疗费评估800元，误工期、护理期、营养期评定800元。事发后，王元玖支付何建祥现金10000元、垫付医疗费1500.3元，共计支付11500.3元，王超支付何建祥现金21000元，垫付医疗费853元，共计支付21853元。
另查明，事发当天，何建祥应获得的吊砖的报酬系50元，应由王超支付，王元玖自愿支付何建祥100元，作为喝酒钱。何建祥平时均是帮人吊砖，近几年，王超有吊砖的活计就叫何建祥去做，按每一块砖五分钱计算报酬（包括吊沙、水泥），吊砖所需的机器设备由何建祥提供，每年的端午、中秋、春节结算报酬，每天的收入大约270元。王春汝系王超雇请，从事支模、拆模工作。自2016年1月起至今，何建祥及其妻子、子女何客锋、何客德、何客莹、何客翩暂住在通海县河西镇××号。
本院认为，关于原告主张的损失如何确定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。……。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
本案中，何建祥主张的医疗费（包括担架费、救护车费），有正式的医疗费收据、盖有购药单位印章的的费用共计159302.61元，该费用有相关的诊断证明证实，与何建祥的伤情相吻合，本院予以支持。何建祥提交的付款证明单、购药小票上没有其名字，不能证明所付款项与本案有关联，且上述单据不是正规发票，不能证明其真实性，对此产生的费用，本院不予支持。原告何客锋、何客德、何客莹、何客翩主张的被扶养人生活费，虽然何建祥因本次损伤构成两个九级伤残、两个十级伤残，但不能证明何建祥因此丧失劳动能力及丧失劳动能力的程度，且原告也未提交其他证据证明其主张，所以对该主张，本院不予支持。何建祥从事吊砖工作多年，且暂住于通海××河西镇上，其主张的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，何建祥的损伤经鉴定构成两个九级伤残、两个十级伤残，残疾赔偿金的残疾指数27%，故何建祥主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支付。何建祥从事吊砖工作，根据何建祥与王超的陈述，何建祥每天的收入平均约270元，但其主张每天按建筑行业的标准158.24元计算，是对其民事权利的处分，本院予以准许。何建祥的误工时间，应从其受伤之日计算至定残日前一天，共计198天，但何建祥只主张按180天计算，是对其民事权利的处分，本院予以准许。何建祥在住院期间由其妻子护理，虽然何建祥未提交护理人员的收入情况，但何建祥的残疾赔偿金是按城镇居民的标准计算，其妻子与其一同居住，护理费也应按城镇居民的标准，每天78.4元，结合住院天数43天计算，其主张按每天100元计算，没有事实依据，本院不予支持。何建祥的伤情较多，其主张营养费，应予以支持，但其主张按每天100元，以鉴定意见载明的营养期90天计算，没有事实依据，也不符合法律规定,本院不予支持，本院确定每天30元，结合住院天数计算。何建祥在玉溪住院、暂住通海，为了就医和鉴定产生的交通费，本院酌情支持800元。何建祥提交的误工期、护理期、营养期的鉴定意见，不符合法律的规定，本案不予采信，因鉴定三期产生的鉴定费800元，亦不予支持。何建祥的损伤为两个九级伤残、两个十级伤残，故对其主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤情，原、被告的过错程度、当地的生活水平等因素，酌情支付3000元。对何建祥主张的后期医疗费、住院伙食补助费，有相关证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。综上，本院确认何建祥的损失费用如下：医疗费159302.61元、误工费57758元÷365天×180天＝28483.4元、护理费78.4元/天×43天＝3371.2元、营养费30元/天×43天＝1290元、住院伙食补助费100元/天×43天＝4300元、残疾赔偿金28611元/年×20年×27%＝154499.4元、后期医疗费24000元、交通费800元、鉴定费1800元，合计377846.61元，精神损害抚慰金3000元（由王超负担2000元、王元玖负担1000元）。
关于何建祥的损失如何赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，王超将吊砖的工作交由何建祥施工，并按每块砖5分钱计付报酬，如何施工均由何建祥组织，且吊砖的工具均由何建祥自备，所以王超与何建祥之间形成承揽关系，何建祥具有吊砖的经验，王超在选任过程中没有过错。
事发当天，王春汝受王超的指派到王元玖家新建房子处拆模，何建祥接到王超的电话，也到该房子处吊砖，何建祥在王春汝已明确告知其，需等一个多小时将模板拆除后再来吊砖，但在王春汝拆模的过程中，何建祥还私自去安装吊机，其明知拆模过程中可能存在风险，但仍不顾自身安危上楼安装吊机，还踩在二楼与三楼之间伸出的木板上，导致其从三楼摔到地面致伤，对损害的发生，何建祥具有重大过错，应承担主要责任。王春汝在拆模之前，虽然告知何建祥等拆完模后再来吊砖，但未告知何建祥在拆除站杆后，二楼与三楼之间的木板不能踩踏的风险，在拆模过程中，也没有采取任何防护措施，存在一定过错，应承担相应的责任。由于王春汝受雇于王超，并在雇佣活动中致人损害，且不存在故意或重大过失，故其应承担的赔偿责任应由王超承担。
王元玖为了让何建祥尽快完成吊砖任务，多加了100元钱给何建祥，但对何建祥吊砖未尽到安全注意义务，也有一定过错，也应承担一定的赔偿责任。综合本案的实际，原、被告的过错程度，由王超承担30%的赔偿责任、王元玖承担10%的赔偿责任，何建祥自行承担60%的责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条第一、三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告王超于判决生效后十日内赔偿原告何建祥医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期医疗费、鉴定费、交通费共计113353.98元、精神损害抚慰金2000元，总计115353.98元，扣除已垫付的21853元，实际应赔偿93500.98元。
二、由被告王元玖于判决生效后十日内赔偿原告何建祥医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期医疗费、鉴定费、交通费共计37784.66元，精神损害抚慰金1000元，总计38784.66元，扣除已垫付的11500.3元，实际应赔偿27284.36元。
三、驳回原告何建祥的其余诉讼请求。
四、驳回原告何客锋、何客德、何客莹、何客翩的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告何建祥负担3650元，被告王超负担900元，被告王元玖负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 朱亚芹
二〇一八年二月七日
书记员 陈晓萌