wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执742-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被执行人：陈名敏。
被执行人：陈兰峰。
被执行人：陈千昌。
被执行人：陈美芳。
被执行人：陈名昌。
被执行人：秦占荣。
被执行人：陈潍城。
被执行人：潍坊恒泰融资担保有限公司（原名：潍坊恒泰投资担保有限公司）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第729号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人陈名敏、陈兰峰、陈千昌、陈美芳、陈名昌、秦占荣、陈潍城、潍坊恒泰融资担保有限公司银行存款180000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人陈名敏、陈兰峰、陈千昌、陈美芳、陈名昌、秦占荣、陈潍城、潍坊恒泰融资担保有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年五月九日
书记员 王志国
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民特52号
申请人：沈里如，男，1962年7月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：柯玲燕，福建取帆律师事务所律师。
被申请人：兴业银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业大厦。组织机构代码：85610527-2。
代表人：王良杰，该行行长。
委托诉讼代理人：潘志平，福建建达（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱剑虹，福建建达（泉州）律师事务所律师。
申请人沈里如与被申请人兴业银行股份有限公司泉州分行（以下简称兴业银行泉州分行）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年6月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人沈里如称：请求确认沈里如与兴业银行泉州分行之间仲裁协议无效，本案的诉讼费用全部由兴业银行泉州分行承担。事实与理由：1、沈里如与兴业银行泉州分行签订的《协议书》并不是沈里如的真实意思表示，《协议书》的内容是兴业银行泉州分行单方制作，属于银行采用格式条款订立的合同，且兴业银行泉州分行并未对相关条款向沈里如予以说明，沈里如对《协议书》的内容并不了解，故该《协议书》的内容对沈里如并不发生法律效力；2、沈里如签订《协议书》时，《协议书》中开头处关于约定仲裁范围的合同编号及后面签字盖章落款处的日期均未填写，皆为兴业银行泉州分行事后自行添加，故双方对仲裁范围并未进行明确约定，且该《协议书》也并未生效。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十八条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。仲裁协议对仲裁事项约定不明确的，当事人达不成补充协议的，仲裁协议无效。因此沈里如请求确认《协议书》中的仲裁条款无效，泉州仲裁委员会对沈里如与兴业银行泉州分行之间因履行原金融借款合同而引起的纠纷案件无权受理，应由相关法院管辖。
被申请人兴业银行泉州分行称：沈里如与兴业银行泉州分行签订的《协议书》是经过双方协商一致的，对于《协议书》的内容双方进行了拟定，确定了权利义务，是双方当事人的真实意思表示，沈里如并在协议书上盖章签字，该份协议书真实合法有效。因此泉州仲裁委员会有管辖权，请求驳回沈里如的申请。
经审查查明：
2017年8月2日，兴业银行泉州分行与沈里如及案外人泉州宝马鞋业有限公司、泉州市富嘉轻工纺织有限公司、泉州市丰泽新力鞋业有限公司、泉州万华鞋业有限公司、董莉娜、吴家付、谢奕平共同签订1份《协议书》，《协议书》第一条约定：“各方在履行原合同及从合同过程中所发生的争议，由合同各方协商解决；协商不成的，则将该争议提交泉州仲裁委员会，按该会有效的仲裁规则仲裁解决。”2018年5月29日，兴业银行泉州分行向泉州仲裁委员会提出仲裁申请，泉州仲裁委员会以〔2018〕泉仲字1591号立案受理，并通知当事各方于2018年6月19日开庭审理。2018年6月12日，沈里如向本院提出确认仲裁协议无效之申请。
本院认为：
沈里如签订的《协议书》是一份确定合同争议解决方式及确定各方当事人送达地址的协议，《协议书》第一条的内容系对合同争议解决方式进行约定，并不存在一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的约定，不属于格式条款。该仲裁协议合法有效。
虽然《协议书》约定仲裁范围的合同编号系手写而成，但沈里如确认其为借款人泉州宝马鞋业有限公司与兴业银行泉州分行的1笔借款提供保证担保。且沈里如又未能提供其所持有的《协议书》证明约定仲裁范围合同编号为空白的情形，对沈里如关于双方对仲裁范围并未进行明确约定的主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回沈里如的申请。
申请费400元，由申请人沈里如负担。
审判长 黄蕴真
审判员 黄海瑞
审判员 王 帆
二〇一八年六月二十九日
书记员 林秋玲
附注：主要法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第484号
原告代某，农村居民。
被告刘某甲，农村居民。
原告代某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告代某与被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩刘某乙。由于双方认识时间较短，彼此了解不够，婚后发觉双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘某甲辩称，原、被告双方从认识、结婚至今已有十几年了，双方夫妻感情较好，为了孩子和家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩刘某乙，刘某乙现随被告一起生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，有时因为家庭琐事发生争吵。2015年4月13日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、身份证复印件，双方当事人的陈述及庭审笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻双方应相互尊重，相互理解，勤勉尽责，共同维系圆满家庭。本案中，原、被告双方婚后共同生活将近十年的时间，夫妻感情较好，且育有一子刘某乙，家庭比较和睦美满，虽然双方有时因为家庭琐事争吵，但并没有导致夫妻感情破裂。综上，原、被告夫妻双方应相互理解，相互沟通，相互谦让和关爱，充分考虑子女因素、家庭责任，促使夫妻关系和谐、稳定发展。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告代某与被告刘某甲离婚。
案件受理费50元，由原告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王京先
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐伟宁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1217－1号
申请执行人淄博孜源化工有限公司。
被执行人济南哈德派森工贸有限公司。
本院在执行淄博孜源化工有限公司诉济南哈德派森工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有343800元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第226号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字678号
上诉人（原审原告）：临沂顺安达物流有限公司。住所地：临沂市澳龙货运站场A2区*号楼。
法定代表人：李梅，经理。
委托代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛善礼，居民。
委托代理人：张燕，山东创序律师事务所律师。
上诉人临沂顺安达物流有限公司因劳动争议纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第2024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定：被告薛善礼于2012年5月经李杰介绍到原告处从事装卸工作。2013年4月23日被告薛善礼在原告处工作时受伤。后原、被告因确认劳动关系发生争议，被告薛善礼申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2014年3月17日作出兰劳人仲定字（2014）第15号裁定书，裁定“薛善礼与临沂顺安达物流有限公司存在事实劳动关系。”原告不服该裁定，于2014年4月11日诉至本院，请求依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
原审法院判决认为：本案系确认劳动关系纠纷，劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工资证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。其中1、3、4项的有关凭证由用人单位负举证责任。被告提交的证明、团体保险单、保险理赔证明、民事裁定书等能够证实被告系原告处的职工，故应认定原、被告之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：一、确认原告临沂顺安达物流有限公司与被告薛善礼之间存在事实劳动关系。二、驳回原告临沂顺安达物流有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告临沂顺安达物流有限公司负担。
上诉人临沂顺安达物流有限公司上诉称：被上诉人系零工，偶尔来上诉人处装卸，并非上诉人的工作人员。上诉人为公司职工购买了全体保险，根据出险情况临时填表。被上诉人零工受伤，为了被上诉人的利益才将其填在范围之内。上诉人与被上诉人的关系为不特定的劳务关系，而不是劳动关系。被上诉人在申请确认劳动关系之前，曾以人身损害为由到法院起诉，说明被上诉人承认系不确定雇佣关系，而非劳动关系。原审法院没有查清事实的情况下，认定双方存在劳动关系不符合法律规定。综上所述，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人薛善礼答辩称：被上诉人因人身损害起诉到法院是想尽快得到赔偿，而并不认可双方为劳务关系。一审法院以存在劳动关系为由驳回上诉人的请求，上诉人对判决理由没有提出异议，也没有提出上诉，该份判决已经生效。团体意外险的性质属于人身保险，只能是由单位为其工作人员投保，受益人和被保险人都是事先已经确认，包括两位证人都某内，并不存在上诉人所说的出险后临时填表。被上诉人2012年4月份一直在上诉人处连续工作，没有到其他单位从事装卸工作，被上诉人和上诉人之间的劳动关系是稳定，请求维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人在上诉人处工作时受伤，有证人证言及上诉人以其办理的职工全体意外伤害险进行赔付的自认，能够证明被上诉人系为上诉人工作，原审法院判决确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系事实清楚，证据充分。上诉人上诉理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人临沂顺安达物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一四年十二月十一日
书记员 周 萍
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪经民初字193号
原告：周招秀。
委托代理人：谌建平、姚懿，江西民信律师事务所律师。
被告：董巧玲。
被告：董玉蕴。
共同委托代理人：万小平，江西华罡律师事务所律师。
被告：胡元晨。
委托代理人：胡寿生。
第三人：南昌师范学院，住所地：南昌市经济开发区瑞香路***号，机构代码：49101605--7。
法定代表人：林加奇，该学校校长。
委托代理人：肖良平，该学校法律顾问。
委托代理人：杨坦国，该学校处长。
原告周招秀诉被告董巧玲、董玉蕴、胡元晨、第三人南昌师范学院遗嘱继承纠纷一案，本院2014年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周招秀的委托代理人谌建平，被告董巧玲、董玉蕴的共同委托代理人万小平、被告胡元晨的委托代理人胡寿生、第三人南昌师范学院的委托代理人肖良平、杨坦国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周招秀诉称，被继承人董大枋原系第三人南昌师范学院原学报编辑部主任，原告系董大枋妻子。被继承人董大枋于2012年1月1日已自书遗嘱一份，并经第三人南昌师范学院的离退休办公室加盖公章确认，之后聘请律师见证，其中遗嘱第四页第（5）条明确载明“单位上安排的丧葬费和抚恤金等经费概由周招秀享领和享有”。2013年8月，被继承人董大枋因病去世。按照相关法律规定，第三人南昌师范学院应当按照遗嘱向原告支付一次性抚恤金31000元。但被告董巧玲、董玉蕴却向第三人南昌师范学院提出书面异议，致使第三人未按被继承人董大枋遗嘱发放抚恤金。原告认为，被继承人董大枋的书面遗嘱合法有效，抚恤金应当归原告所有，第三人南昌师范学院应及时支付，但第三人至今未付，实属无理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，并在庭审中变更诉讼请求，变更之后的诉讼请求为请求确认遗嘱有效，判决第三人南昌师范学院一次性支付原告周招秀抚恤金30660元，案件受理费由被告承担。
被告董巧玲、董玉蕴辩称，第一，抚恤金不属于遗产，因此，抚恤金不能按照遗嘱分配；第二，被继承人董大枋自书遗嘱时是否具有完全的民事行为能力状况不明，遗嘱是否是其本人真实意思表示需要查证，另外，遗嘱形式上的完备掩盖不了其内容的部分不合法性；第三，关于抚恤金的分配，原告周招秀应少分或者不分。综上，由于抚恤金不属于遗产，被继承人董大枋以遗嘱形式对抚恤金的处分不符合法律规定。因此，原告周招秀的诉请，缺乏事实依据，于法不符，依法应予驳回。
被告胡元晨辩称，关于抚恤金的分配，由法院依法判决。
第三人南昌师范学院辩称，第一、被继承人董大枋的抚恤金为30660元；第二、原告周招秀在起诉状中诉称：“第三人迟迟未付，实属无理”与事实不相符。事实是由于被继承人董大枋的近亲属对抚恤金的分配产生争议，并且第三人多次组织调解无果，为避免卷入被继承人董大枋近亲属之间的纠纷之中，第三人决定暂停发放该笔抚恤金，待被继承人董大枋的近亲属达成抚恤金的分配协议，或者在法院的民事判决书生效后，第三人将于一周内支付该笔抚恤金；第三，关于遗嘱的有效性、抚恤金的性质及分配办法，第三人不发表答辩意见。
经审理查明，被继承人董大枋原系第三人南昌师范学院的职工，2011年5月5日与原告周招秀登记再婚，2013年8月31日因病逝世。被继承人董大枋于2011年8月10日自书一份遗嘱。其中遗嘱第四页第（5）条明确载明“单位上安排的丧葬费和抚恤金等经费概由周招秀享领和享有”。2012年1月11日，第三人南昌师范学院离退休办公室在被继承人董大枋所立的遗嘱第4页记载“此遗嘱系董大枋同志亲自撰写”，并加盖了“江西教育学院离退休办公室”的印章。另外，被告胡元晨的委托代理人胡寿生在庭审中回答法庭的询问时表示被继承人董大枋立完遗嘱之后，叫其看过，并且其认为被继承人董大枋立遗嘱时的逻辑思维是清晰的，能够正确表达自己的意思。
另查明，根据2008年6月18日人力资源和社会保险部、民政部、财政部联合下发的《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》的规定，事业单位工作人员和离退休人员病故死亡的一次性抚恤金为本人生前20个月基本工资或基本离退休费。被继承人董大枋生前最后一个月享受的基本离退休费为1533元。被继承人董大枋的抚恤金为30660元（1533元／月×20个月）。原告周招秀系被继承人董大枋的再婚配偶，被告董巧玲、董玉蕴系被继承人董大枋的女儿，被告胡元晨系被继承人董大枋的代位继承人。
以上事实，有原告周招秀提供的原告身份证、被继承人董大枋身份证、结婚证、被告董巧玲、董玉蕴、胡元晨的身份信息、被继承人死亡证明书，被继承人董大枋退休证及退休后工资帐目、被继承人董大枋的遗嘱、律师见证书、江西华罡律师事务所律师函，以及原告周招秀的委托代理人谌建平，被告董巧玲、董玉蕴的共同委托代理人万小平、被告胡元晨的委托代理人胡寿生、第三人南昌师范学院的委托代理人肖良平、杨坦国的当庭陈述所证实，并经庭审质证无疑，本院予以确认。
关于原告周招秀诉请确认被继承人董大枋所立遗嘱有效的主张，虽然被告董巧玲、董玉蕴对被继承人董大枋所立遗嘱的合法性有异议，但二被告并未否认遗嘱为被继承人董大枋所立，并且二被告未提供证据证实被继承人董大枋所立遗嘱违背其立遗嘱时的真实意思。另外，被告胡元晨的委托代理人胡寿生在庭审中回答法庭的询问时表示被继承人董大枋立完遗嘱之后，叫其看过，并且其认为被继承人董大枋立遗嘱时的逻辑思维是清晰的，能够正确表达自己的意思。由此可见，被继承人董大枋所立遗嘱为其本人真实意思，但其所立遗嘱关于抚恤金的处分违反了《中华人民共和国继承法》的有关规定，为无效，但遗嘱的其他部分并未违反法律、行政法规的规定，为有效。因此，被继承人董大枋所立遗嘱除有关抚恤金处分的部分外均为有效遗嘱。
关于本案抚恤金的分配，由于抚恤金是被继承人所在单位在被继承人逝世时给予其近亲属的经济帮助和精神抚慰，并非被继承人死亡时遗留的个人合法财产即遗产，因此，原告周招秀基于遗嘱要求将抚恤金30660元全部分配给其的主张，于法无据，本院不予支持。既然抚恤金不能按遗嘱分配，加之法律对抚恤金的分配并无明确规定，本院参照遗产继承人顺序分配。原告周招秀作为被继承人董大枋的配偶，被告董巧玲、董玉蕴作为被继承人董大枋的女儿，被告胡无晨作为被继承人董大枋的代位继承人，均有权参与分配。由于原、被告双方当事人对抚恤金的分配协商不成，本院按照均等分割原则分配抚恤金。由于被继承人董大枋的抚恤金为30660元，因此，原告周招秀、被告董巧玲、董玉蕴、胡元晨每人可分配7665元。据此，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、确认被继承人董大枋于2011年8月10日所立的遗嘱除关于抚恤金的部分之外均为有效；
二、第三人南昌师范学院于本判决生效之日起十日内分别支付原告周招秀、被告董巧玲、董玉蕴、胡元晨抚恤金7665元；
三、驳回原告周招秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告周招秀承担275元，被告董巧玲、董玉蕴、胡元晨各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊滨滨
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 曹 龙
二〇一四年十月九日
书 记 员 付晓明
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）洪经民初字193号原告：周招秀。委托代理人：谌建平、姚懿，江西民信律师事务所律师。被告：董巧玲。被告：董玉蕴。共同委托代理人：万小平，江西华罡律师事务所律师。被告：胡元晨。委托代理人：胡寿生。第三人：南昌师范学院，住所地：南昌市经济开发区瑞香路***号，机构代码：49101605—7。法定代表人：林加奇，该学校校长。委托代理人：肖良平，该学校法律顾问。委托代理人：杨坦国，该学校处长。原告周招秀诉被告董巧玲、董玉蕴、胡元晨、第三人南昌师范学院遗嘱继承纠纷一案，本院2014年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周招秀的委托代理人谌建平，被告董巧玲、董玉蕴的共同委托代理人万小平、被告胡元晨的委托代理人胡寿生、第三人南昌师范学院的委托代理人肖良平、杨坦国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周招秀诉称，被继承人董大枋原系第三人南昌师范学院原学报编辑部主任，原告系董大枋妻子。被继承人董大枋于2012年1月1日已自书遗嘱一份，并经第三人南昌师范学院的离退休办公室加盖公章确认，之后聘请律师见证，其中遗嘱第四页第（5）条明确载明“单位上安排的丧葬费和抚恤金等经费概由周招秀享领和享有”。2013年8月，被继承人董大枋因病去世。按照相关法律规定，第三人南昌师范学院应当按照遗嘱向原告支付一次性抚恤金31000元。但被告董巧玲、董玉蕴却向第三人南昌师范学院提出书面异议，致使第三人未按被继承人董大枋遗嘱发放抚恤金。原告认为，被继承人董大枋的书面遗嘱合法有效，抚恤金应当归原告所有，第三人南昌师范学院应及时支付，但第三人至今未付，实属无理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，并在庭审中变更诉讼请求，变更之后的诉讼请求为请求确认遗嘱有效，判决第三人南昌师范学院一次性支付原告周招秀抚恤金30660元，案件受理费由被告承担。被告董巧玲、董玉蕴辩称，第一，抚恤金不属于遗产，因此，抚恤金不能按照遗嘱分配；第二，被继承人董大枋自书遗嘱时是否具有完全的民事行为能力状况不明，遗嘱是否是其本人真实意思表示需要查证，另外，遗嘱形式上的完备掩盖不了其内容的部分不合法性；第三，关于抚恤金的分配，原告周招秀应少分或者不分。综上，由于抚恤金不属于遗产，被继承人董大枋以遗嘱形式对抚恤金的处分不符合法律规定。因此，原告周招秀的诉请，缺乏事实依据，于法不符，依法应予驳回。被告胡元晨辩称，关于抚恤金的分配，由法院依法判决。第三人南昌师范学院辩称，第一、被继承人董大枋的抚恤金为30660元；第二、原告周招秀在起诉状中诉称：“第三人迟迟未付，实属无理”与事实不相符。事实是由于被继承人董大枋的近亲属对抚恤金的分配产生争议，并且第三人多次组织调解无果，为避免卷入被继承人董大枋近亲属之间的纠纷之中，第三人决定暂停发放该笔抚恤金，待被继承人董大枋的近亲属达成抚恤金的分配协议，或者在法院的民事判决书生效后，第三人将于一周内支付该笔抚恤金；第三，关于遗嘱的有效性、抚恤金的性质及分配办法，第三人不发表答辩意见。经审理查明，被继承人董大枋原系第三人南昌师范学院的职工，2011年5月5日与原告周招秀登记再婚，2013年8月31日因病逝世。被继承人董大枋于2011年8月10日自书一份遗嘱。其中遗嘱第四页第（5）条明确载明“单位上安排的丧葬费和抚恤金等经费概由周招秀享领和享有”。2012年1月11日，第三人南昌师范学院离退休办公室在被继承人董大枋所立的遗嘱第4页记载“此遗嘱系董大枋同志亲自撰写”，并加盖了“江西教育学院离退休办公室”的印章。另外，被告胡元晨的委托代理人胡寿生在庭审中回答法庭的询问时表示被继承人董大枋立完遗嘱之后，叫其看过，并且其认为被继承人董大枋立遗嘱时的逻辑思维是清晰的，能够正确表达自己的意思。另查明，根据2008年6月18日人力资源和社会保险部、民政部、财政部联合下发的《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》的规定，事业单位工作人员和离退休人员病故死亡的一次性抚恤金为本人生前20个月基本工资或基本离退休费。被继承人董大枋生前最后一个月享受的基本离退休费为1533元。被继承人董大枋的抚恤金为30660元（1533元／月×20个月）。原告周招秀系被继承人董大枋的再婚配偶，被告董巧玲、董玉蕴系被继承人董大枋的女儿，被告胡元晨系被继承人董大枋的代位继承人。以上事实，有原告周招秀提供的原告身份证、被继承人董大枋身份证、结婚证、被告董巧玲、董玉蕴、胡元晨的身份信息、被继承人死亡证明书，被继承人董大枋退休证及退休后工资帐目、被继承人董大枋的遗嘱、律师见证书、江西华罡律师事务所律师函，以及原告周招秀的委托代理人谌建平，被告董巧玲、董玉蕴的共同委托代理人万小平、被告胡元晨的委托代理人胡寿生、第三人南昌师范学院的委托代理人肖良平、杨坦国的当庭陈述所证实，并经庭审质证无疑，本院予以确认。关于原告周招秀诉请确认被继承人董大枋所立遗嘱有效的主张，虽然被告董巧玲、董玉蕴对被继承人董大枋所立遗嘱的合法性有异议，但二被告并未否认遗嘱为被继承人董大枋所立，并且二被告未提供证据证实被继承人董大枋所立遗嘱违背其立遗嘱时的真实意思。另外，被告胡元晨的委托代理人胡寿生在庭审中回答法庭的询问时表示被继承人董大枋立完遗嘱之后，叫其看过，并且其认为被继承人董大枋立遗嘱时的逻辑思维是清晰的，能够正确表达自己的意思。由此可见，被继承人董大枋所立遗嘱为其本人真实意思，但其所立遗嘱关于抚恤金的处分违反了《中华人民共和国继承法》的有关规定，为无效，但遗嘱的其他部分并未违反法律、行政法规的规定，为有效。因此，被继承人董大枋所立遗嘱除有关抚恤金处分的部分外均为有效遗嘱。关于本案抚恤金的分配，由于抚恤金是被继承人所在单位在被继承人逝世时给予其近亲属的经济帮助和精神抚慰，并非被继承人死亡时遗留的个人合法财产即遗产，因此，原告周招秀基于遗嘱要求将抚恤金30660元全部分配给其的主张，于法无据，本院不予支持。既然抚恤金不能按遗嘱分配，加之法律对抚恤金的分配并无明确规定，本院参照遗产继承人顺序分配。原告周招秀作为被继承人董大枋的配偶，被告董巧玲、董玉蕴作为被继承人董大枋的女儿，被告胡无晨作为被继承人董大枋的代位继承人，均有权参与分配。由于原、被告双方当事人对抚恤金的分配协商不成，本院按照均等分割原则分配抚恤金。由于被继承人董大枋的抚恤金为30660元，因此，原告周招秀、被告董巧玲、董玉蕴、胡元晨每人可分配7665元。据此，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、确认被继承人董大枋于2011年8月10日所立的遗嘱除关于抚恤金的部分之外均为有效；二、第三人南昌师范学院于本判决生效之日起十日内分别支付原告周招秀、被告董巧玲、董玉蕴、胡元晨抚恤金7665元；三、驳回原告周招秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告周招秀承担275元，被告董巧玲、董玉蕴、胡元晨各承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  熊滨滨代理审判员  吴运琦人民陪审员  曹 龙二〇一四年十月九日书 记 员  付晓明
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第4968号
申请执行人吴又良
被执行人吴东光，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第02948号，依法向被执行人吴东光（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴东光（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴东光（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴东光（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××6＃钞的存款人民币908520.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年四月十五日
书记员 周 超
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初464号
原告：谭富珍，女，1962年9月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区姜绍波育苗场，住所地烟台市牟平区姜格庄街道办事处林北村。
本院在审理原告潭富珍诉被告烟台市牟平区姜绍波育苗场劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潭富珍申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潭富珍撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 矫志颜
二○一六年三月二十五
书记员 陈俊男
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申39号
李继增：
你为李悦犯诈骗罪、李建强犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪一案，对河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108刑初108号刑事判决和石家庄市中级人民法院（2016）冀01刑终673号刑事裁定不服，主要以原裁判存在认定事实错误、犯罪事实不清为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定，2014年9月上旬，被告人李悦因玩重庆“时时彩”输了不少钱，遂以出国留学需要一笔留学经费为由，自己写了一份出国留学的资料，骗取你（系被告人李悦的姨夫）的信任，用你现住房子的房产证作抵押，带你和你妻子李秀华一起到公证处和房管局办理他项登记，之后贷款20万元，并打了一张欠条。2014年11月中旬，被告人李悦又以其同学的父亲能帮忙将抵押贷款转至正规银行为由，又办理40万元人民币贷款，将第一次的20万元还清后，将剩余款又用来玩重庆“时时彩”。2014年12月3日，被告人李悦因又将一部分钱输了，再次将贷款又追加到54万元，之后又玩“时时彩”输掉。被告人李悦为了不让你知道内情，又找到海盛公司的员工即被告人李建强帮做一份假房产证，被告人李建强同时给被告人李悦提供了一骑缝章，后李悦用骑缝章盖到李建强提供的假房产证有房产平面图的左上角，之后被告人李悦将假房产证交给你。2015年9月你收到短信后才知道自己被骗。案发后被告人李悦主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。案发前被告人李悦自2014年4月12日共计还款106117元，该款应从诈骗数额中扣除，利息亦不应计入诈骗数额，因此被告人李悦诈骗的数额为433883元。上述事实有经庭审质证、认证的你的陈述，证人武素敏、付盈晓、赵常有、刘建义等人的证言，被告人办理抵押贷款的相关手续等书证，河北海盛通赢投资咨询有限公司出具的说明及李悦还款的银行卡明细，公安机关的受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、工作说明、抓获证明，被告人李悦、李建强的供述和户籍证明及现实表现等证据予以证实。
本院经审查认为，原裁判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，所作判处并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，驳回申诉，维持原裁判。
特此通知。
二〇一八年二月九日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申39号李继增：你为李悦犯诈骗罪、李建强犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪一案，对河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108刑初108号刑事判决和石家庄市中级人民法院（2016）冀01刑终673号刑事裁定不服，主要以原裁判存在认定事实错误、犯罪事实不清为由，向本院提出申诉。经审查，原裁判认定，2014年9月上旬，被告人李悦因玩重庆“时时彩”输了不少钱，遂以出国留学需要一笔留学经费为由，自己写了一份出国留学的资料，骗取你（系被告人李悦的姨夫）的信任，用你现住房子的房产证作抵押，带你和你妻子李秀华一起到公证处和房管局办理他项登记，之后贷款20万元，并打了一张欠条。2014年11月中旬，被告人李悦又以其同学的父亲能帮忙将抵押贷款转至正规银行为由，又办理40万元人民币贷款，将第一次的20万元还清后，将剩余款又用来玩重庆“时时彩”。2014年12月3日，被告人李悦因又将一部分钱输了，再次将贷款又追加到54万元，之后又玩“时时彩”输掉。被告人李悦为了不让你知道内情，又找到海盛公司的员工即被告人李建强帮做一份假房产证，被告人李建强同时给被告人李悦提供了一骑缝章，后李悦用骑缝章盖到李建强提供的假房产证有房产平面图的左上角，之后被告人李悦将假房产证交给你。2015年9月你收到短信后才知道自己被骗。案发后被告人李悦主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。案发前被告人李悦自2014年4月12日共计还款106117元，该款应从诈骗数额中扣除，利息亦不应计入诈骗数额，因此被告人李悦诈骗的数额为433883元。上述事实有经庭审质证、认证的你的陈述，证人武素敏、付盈晓、赵常有、刘建义等人的证言，被告人办理抵押贷款的相关手续等书证，河北海盛通赢投资咨询有限公司出具的说明及李悦还款的银行卡明细，公安机关的受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、工作说明、抓获证明，被告人李悦、李建强的供述和户籍证明及现实表现等证据予以证实。本院经审查认为，原裁判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，所作判处并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，驳回申诉，维持原裁判。特此通知。二〇一八年二月九日
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2720号
原告：朱孟光，男，1974年3月19日出生，；汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：韩善武、刘昌开，江苏公善民律师事务所律师。
被告：连云港市正圆建材有限公司，住所地连云港市海州区解放东路铁二局综合楼5层2号。
法定代表人：董志明，该公司总经理。
被告：李红君（曾用名李洪军），男，1974年10月18日出生，；汉族，住连云港市海州区。
原告朱孟光诉被告连云港市正圆建材有限公司（以下简称正圆公司）、李红君民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱孟光及其委托代理人韩善武到庭参加诉讼。被告正圆公司、李红君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱孟光向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款50万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告建设其厂区内正圆科技楼，工程由原告承包并施工建设，工程自2009年3月开始施工至2010年11月完工。工程完工后，被告便再不与原告结算剩余款项。此后，经原告不断催要以及原告作出巨大让步，于2016年2月22日，原告与两被告之间达成了“结算协议”，双方最终结算为50万元，被告每月归还原告不低于2万元工程款，直至付完为止，两被告一致签字和盖章。但是协议签订后，被告至今未向原告支付任何款项，已违背协议约定。原告故诉至法院。
被告正圆公司、李红君未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了冲抵工程款协议书、结算协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：因原告承包正圆公司工程，后被告正圆公司尚欠部分工程款未支付给原告。2016年2月22日，原告与两被告签订《结算协议》，约定“连云港正圆建材有限公司与朱孟光承包建设，该公司位于东海县张湾乡四营工业园区正圆科技科，经双方协商一致确定最终结算价格为人民币500000元（大写：伍拾万元整），该公司每月归还朱孟光不低于人民币20000元（大写：贰万元整）工程款，直至付完为止，该款公司按朱孟光要求汇入朱孟光指定账户，协议签订以后朱孟光涉及该工程所有一切债务与公司无关。”上有被告正圆公司盖章及被告李红君签名予以确认。
后，被告未按约定归还款项，原告故诉至本院。
本院认为，原告朱孟光与被告正圆公司之间签订的结算协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告正圆公司应及时归还相应欠款，现其未能及时偿还的行为已构成违约，原告有权要求被告正圆公司偿还所欠本金，原告的主张符合法律规定标准，本院依法予以支持。原告主张要求被告李红君承担连带还款责任，因原告称被告李红君系公司实际负责人，故本院认为其出具结算协议，应视为公司的职务行为，不应由其个人承担连带还款责任，故原告该主张本院不予支持。被告正圆公司、李红君经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市正圆建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱孟光支付欠款本金500000元。
二、驳回原告朱孟光其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费800元，合计9600元（原告已预交），由被告连云港市正圆建材有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费8800元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 马书英
代理审判员 张 丹
人民陪审员 唐步萍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初2720号
原告：俞广铮，男，1989年4月25日出生，汉族，住连云港市海州区，。
被告：大连天鹏食品有限公司。
本院在审理原告俞广铮与大连天鹏食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告俞广铮于2017年4月18日向本院申请撤回对被告俞广铮的起诉。
本院认为，原告俞广铮的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告俞广铮撤回起诉。
案件受理费50元（原告俞广铮已预交），减半收取计25元，由原告俞广铮负担。
审判员 许娜娜
二〇一七年四月十八日
书记员 陈笑笑
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。（二）《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2372号
原告：敦化市中兴饲料店。
经营者：王欢，系业主。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：王学山。
本院在审理原告敦化市中兴饲料店诉被告王学山买卖合同纠纷一案中，原告敦化市中兴饲料店于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市中兴饲料店的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市中兴饲料店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市中兴饲料店负担。
审判员 李国华
二〇一七年七月二十五日
书记员 高 铭
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3551号
原告：莫建伟，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：莫观培、廖兆宏，分别系广东源通律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：姚杨伟，系该司法律顾问。
本院受理原告莫建伟诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案后，向原告莫建伟发出开庭传票，传唤原告莫建伟于2015年10月9日上午8时45分到本院第一审判法庭参加诉讼。原告莫建伟逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告莫建伟经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告莫建伟负担。
审判员 周 颖 瑜
二〇一五年十月九日
书记员 欧阳智丽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第545号
原告：朱某。
委托代理人：邰ＸＸ。
被告：赵某。
委托代理人：喻继发。
原告朱某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2010年6月13日立案受理，并依法由审判员马琴芳适用简易程序独任审判，于2010年7月28日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人邰ＸＸ，被告赵某及其委托代理人喻继发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年7月，经人介绍，原、被告相识，后建立恋爱关系。由于被告住所地可以享受征地补偿款的分配，原、被告即于××××年××月××日在递铺镇人民政府登记结婚。因双方草率结婚，感情基础差，婚后几个月双方就开始为家庭琐事而吵架。2004年8月，原告发现被告在外有婚外情，并与她人在外租房共同居住，被告便常年不在家宿夜，不承担养家义务，经常暴力殴打原告。原告曾于2009年10月20日起诉离婚，安吉县人民法院以原告举证不足于证明原、被告夫妻感情确已破裂而驳回原告的诉请。之后，原、被告仍处于分居状态，关系未改善，甚至继续殴打原告，迫使原告出外租房居住。综上，原告认为，原、被告夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。故原告诉请判准原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产（附共同财产清单）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告再次起诉离婚，被告也同意离婚；原告所诉请的夫妻共同财产，原告只能分得小部分，其余财产是被告与其父亲的财产，不属于原、被告的夫妻共同财产；原告起诉状中陈述除结婚登记事实以外，其余均不是事实。被告没有殴打原告的事实。综上，请求法院依法公正判决。
下列事实已经生效的（2009）湖安民初字第991号民事判决书确认：2001年3月18日，被告赵某住所地的土地被征用。2001年9月20日，被告赵某与安吉县经济管理委员会签订协议，约定赵某将其房屋拆除，补偿金额为40526元。××××年××月××日，原、被告在递铺镇人民政府登记结婚。2001年10月16日，原告朱某将自己的户口转入被告所在地的社区。婚后无共同子女。之后，原、被告及被告父亲在递××镇某居民委员会均有土地补偿款分配，并共同建造现在居住的安置房。2004年5月2日，被告中奖得款235000元。2008年9月份，被告父亲病故。2008年10月10日，原告朱某申请参加了职工养老保险。
经庭审，双方对下列事实无异议：2007年7月，原、被告及被告父亲在同村杨某的宅基地上共同建造了五间简易房，未有审批手续。2008年10月10日，原告朱某申请参加的职工养老保险费用为二万余元。
双方的争议焦点有三：
一、原、被告及被告父亲共同建造的安置房价值，经原告申请，本院委托安吉中信资产评估事务所作出的安中资评（2010）第号资产评估报告的评估价值为200500元，室内家具：电冰箱、洗衣机、餐桌椅、沙发评估价值为2600元。原告以此主张上述安置房及室内家具的价值。被告质证认为，上述述评估价值过高。本院认证认为，安吉中信资产评估事务所为本院依法指定，被告未向本院举证该所作出的鉴定报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条规定的情形，该报告应以确认。
二、被告主张原告仍有8万元的存款，为此被告向本院举证被告委托代理人对王某的调查笔录1份，用以证明他于2009年5月6日对原、被告进行调解时，原告自认还有8万元的存款。原告质证认为，证人未出庭接受质询，对其三性均有异议。本院认证认为，原、被告可依法分割的共同财产应为起诉时尚存的财产，然被告未有证据佐证其主张，且未出庭作证的证人证言不能单独认定案件事实，故该证据不具有证明力。
三、被告主张在原、被告婚姻存续期间有共同债务153000元，举证了邢某等6人持有的由被告出具的借条6份，原告质证认为，原、被告及被告父亲分得的土地征用补偿款及中奖所得，共有60多万元，不应有用于房屋装修、被告父亲死亡丧葬费的借款，且上述借款原告不知情，应属被告个人债务。本院认证认为，被告所举证据均为复印件，且证人未出庭作证，不具有证明力。
综上，本院就上述已经生效法律文书确认的事实及双方无争议的事实作为本案事实予以确认。此外，还认定以下事实：原、被告及被告父亲共同建造的安置房，经原告申请，本院委托安吉中信资产评估事务所作出的安中资评（2010）第号资产评估报告的评估价值为200500元；室内家具：电冰箱、洗衣机、餐桌椅、沙发评估价值为2600元；评估说明：土地使用权类型为集体用地，未列入本次评估范围。
本院认为，原告朱某以夫妻感情确已破裂为由再次请求与被告赵某离婚，而原、被告在本院驳回原告离婚诉请之后，夫妻关系仍未改善，被告也同意离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的诉请予以准许。
双方争议的安置房用地为集体用地，系原、被告婚前被告所在的集体经济组织对被告及被告父亲旧房屋拆迁的安置；基于该安置房为原、被告及被告父亲共同建造，现被告父亲已病故且未有遗嘱，被告父亲共享的部分应属原、被告共同财产，即该安置房为夫妻共同财产，由于该安置房系上述集体用地上的附着物，考虑到该集体用地为被告婚前安置，原告要求竞价处理安置房不宜，以安置房所有权归被告并由其支付包括室内家具的折价款101550元为宜。原告申请参加的职工养老保险，具有身份的专属性，应由原告继续享有，但应作为夫妻共同财产以货币形式分割，即由原告支付对价10000元，可在上述折价款中予以抵扣。原、被告及被告父亲共同建造的五间简易房，未有审批手续，不能作为夫妻共同财产分割，考虑平衡原则，由原、被告各半管理和收益。被告在本案中关于安置房评估价值过高、双方有共同存款及共同债务的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第75条第（4）项之规定，判决如下：
一、准许原告朱某与被告赵某离婚。
二、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告朱某共同财产折价款91550元。
三、原、被告享有使用权的五间简易房，由原、被告各半管理和收益。
四、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元（已减半），由原告负担450元，被告负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一〇年八月五日
书记员 别 峰
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第6749号
申请执行人：诸暨市越都置业有限公司
被执行人：钟玲丽身份证：×××0027
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸民初字第01018号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钟玲丽履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明钟玲丽名下有房产（上海城）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（上海城）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员：刘介龙
二〇一五年十一月二日
（）
书记员 周超
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初256号
原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行（以下简称“信丰农行”）。
地址：信丰县嘉定镇阳明北路140号。
统一社会信用代码：91360722860363020M。
负责人：胡加鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：邹锦明，系该行职员（特别授权代理）。
被告：何国栋，男，1989年5月21日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告信丰农行诉被告何国栋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员陈财云担任审判长，与人民陪审员袁旭明、田轶群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信丰农行的委托诉讼代理人邹锦明到庭参加诉讼，被告何国栋经公告传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告信丰农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何国栋归还贷记卡透支本金5000元及利息327.75元、滞纳金133.9元，合计：5461.65元（算至2018年1月7日止，以后的利息按合约计算，直至所有欠款还清为止）；2、依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告何国栋于2016年11月15日在原告处申请办理一张金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，额度为5000元，该卡消费日为记帐日，账单日为每月7日，到期还款日为账单日次月1日，还款宽限期为账单日次月3日。被告用卡消费（非现金交易），在免息还款期限内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息，以日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，利息滞纳金计收复利等（以签订的合约为准）。原告于2016年11月26日依约向被告发放金穗贷记卡（卡号为：62×××99）。被告于2016年11月26日开始消费。初期，被告正常使用该卡，能依约还款。自2017年9月1日透支后未能按时还款。现结欠贷记卡透支本金5000元及利息327.75元、滞纳金133.9元，合计：5461.65元（算至2018年1月8日）。贷记卡透支款项逾期后，原告多次催收，被告仍未履行还款义务。
原告信丰农行向法庭提交了如下证据：
一、被告(持卡人)身份，证明复印件证明借款人身份；
二、信用卡申请表及领卡合约，证明持卡人领卡合同；
三、持卡人办卡签约相片，证明持卡人本人申请信用卡；
四、持卡人领卡签收单，证明持卡人本人领卡；
五、信用卡账户详细信息，证明持卡人建账制卡；
六、信用卡透支明细，证明持卡人透支情况；
七、信用卡催收记录，证明我行履行了催收义务。
被告何国栋未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理本院认定事实如下：被告何国栋于2016年11月15日向原告申办金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合同主要约定：贷记卡额度为5000元，该卡消费日为记账日，账单日为每月7日，到期还款日为账单日次月1日，还款宽限期为账单日次月3日，被告用卡消费（非现金交易），在免息还款期限（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息，以日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，利息滞纳金计收复利等。经审批，原告信丰农行于2016年11月26日向被告发放金穗贷记卡，卡号为：62×××99。2016年11月26日，被告开始持卡消费。初期，被告均能正常消费和依约还款，但自2017年9月1日透支后未能按时还款；截止2018年1月8日，结欠贷记卡透支本金5000元及利息327.75元、滞纳金133.9元，合计：5461.65元。经原告多次催收未果，引起本诉。
另查明，2018年1月8日之后，被告仅归还了本金0.47元，尚欠本金4999.53元。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据证实，证据经庭审审核，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对双方均具有法律约束力。被告何国栋在约定的期限内未及时偿还透支款，该行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还透支款本金4999.53元（扣除已归还的0.47元）、利息（以合约约定的计算）及滞纳金133.9元的诉求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何国栋应自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行支付透支款本金4999.53元及滞纳金133.9元；
二、被告何国栋应向原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行支付按合约约定计算至付清透支款本金止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何国栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 陈财云
人民陪审员 袁旭明
人民陪审员 田轶群
二〇一八年五月十六日
书 记 员 徐珊珊
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12173号
申请执行人青某,男，1980年2月21日出生，蒙古族，牧民。
被执行人努某，女，1982年4月7日出生，蒙古族，教师。
被执行人格某，女，1985年3月1日出生，蒙古族，教师。
青某与努某、格某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1580号已经发生法律效力。由于被执行人努某、格某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人青某于2017年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人努某、格某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人青某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人努某、格某新的财产线索，申请执行人青某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年十月十六日
书记员 朱 天
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4461号
申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
被执行人胡爱云。
被执行人刘艳军。系被告胡爱云丈夫。
被执行人胡建钢。
被执行人胡晓东。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人胡爱云、胡建钢、胡晓军、刘艳军金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第2563号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡爱云、胡建钢、胡胡军、刘艳军在银行的存款10349.55元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一五年十二月一日
书记员 王珊珊
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1299号
申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行。
负责人刘荐。
被执行人帅礼。
被执行人成都金房营销策划有限公司。
法定代表人王晓白。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4719号民事判决，于2017年2月22日受理中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行帅礼、成都金房营销策划有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人帅礼、成都金房营销策划有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都金房营销策划有限公司在浙商银行成都双楠支行XXXXXXXXX账户内存款758887.14元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
二〇一七年××月××日
书记员 李华勇
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第1046号
申请执行人：闫双，男，汉族，地址：湖南省襄樊市襄阳区。
被执行人：王向东，男，苗族，地址：贵州省印江土家族苗族自治县。
申请执行人闫双与被执行人王向东身体权纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法鹤民初字第244号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款13040.57元给申请人闫双，但被执行人王向东没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年11月6日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第1046号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 麦国星
代理审判员 吕成福
二〇一六年三月四日
书 记 员 谭志锋
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第194号
原告杨朝新，男，汉族。
被告黄开成，男，汉族。
被告蒋祖芬，女，汉族。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月17日起诉来院。本院受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的送达地址无法查找到被告黄开成，导致相应的应诉材料无法送达给被告黄开成，原告对此也予以认可；另外，原告未在本院指定的期限内缴纳公告费，也无法公告送达，故视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告杨朝新的起诉。
本案案件受理费1050元，全部退还给原告杨朝新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 袁 凯
二〇一五年一月二十日
书记员 毛春润
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1748号
申请执行人:王元刚、王占霞、王天赐，住灌云县。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，地址：连云港市海州区
案由:机动车交通事故责任纠纷
执行依据:（2016）苏0703民初261号民事判决书
申请执行人王元刚、王占霞、王天赐与被执行人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初261号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月9日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行了义务，本案结案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏勋海
二〇一六年十二月十五日
书记员 茆 勇
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1572号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄天业，男，1988年8月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区南宁市横县。因本案于2017年4月4日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1607号起诉书指控被告人黄天业犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，黄天业到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月2日下午2时许，被告人黄天业在中山市东区迪扬堡洗车店工作期间，因为被水枪的水喷在身上而与被害人尚某1发生争吵，随后尚某1追打黄�业，黄天业跑到厨房拿一把菜刀将尚某1砍伤，致尚某1头部左额骨骨折（经鉴定，损伤程度为轻伤一级）。后黄天业逃离现场。2017年4月4日黄天业到派出所投案自首。
上述事实，被告人黄天业在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄天业无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。黄天业有自首情节，依法可以从轻处罚。被害人尚某1对本案的发生有过错，可以酌情对被告人从轻处罚。公诉机关指控成立，但量刑建议过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄天业犯故�伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2018年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年七月十九日
书记员 李永祥
连宜静
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00534号
申请执行人何寿寿。
申请执行人柴建英。
申请执行人李俊竹。
申请执行人李海涛。
被执行人石家庄市兴达酶制剂有限公司。
何寿寿、柴建英、李俊竹、李海涛与石家庄市兴达酶制剂有限公司为民间借贷纠纷一案，河北省井陉县人民法院于2015年3月20日作出（2014）井民一初字第00390号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年9月29日向本院申请执行。执行标的额为212690元，案件受理费5000元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行212690元，案件受理费5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孙年明
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第208号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人任宝库，男，1989年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人禹亚昆，女，1989年出生，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征字（2015）B2－084号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年1月9日作出河计育征字（2015）B2－084号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第二胎一女孩，限其三十日内缴纳社会抚养费35665元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B2－084号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B2－084号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年六月九日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第208号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人任宝库。
被执行人禹亚昆。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征字（2015）B2－084号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年1月9日作出河计育征字（2015）B2－084号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第二胎一女孩，限其三十日内缴纳社会抚养费35665元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B2－084号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B2－084号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年六月九日
书记员 任建河
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00872-19号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司铜陵开发区支行，住所地安徽省铜陵市。
负责人：金海忠，该行行长。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：宋俊，安徽景旺律师事务所实习律师。
被执行人：铜陵市众城永道房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：陈森，该公司董事长。
被执行人：安徽逸伦正元集团有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：陈琳，该公司董事长。
被执行人：陈琳。
中国建设银行股份有限公司铜陵开发区支行与铜陵市众城永道房地产开发有限公司、安徽逸伦正元集团有限公司、陈琳金融借款合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2015）狮民二初字第00231号民事调解书，向被执行人铜陵市众城永道房地产开发有限公司、安徽逸伦正元集团有限公司、陈琳送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人铜陵市众城永道房地产开发有限公司在徽商银行存款21000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年十月八日
书记员 吴跃强
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同行执字第17号
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金宇，职务局长。
被申请执行人白相军
本院依据已经发生法律效力的庆同交罚（2015）085号行政处罚决定书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 冯国忠
人民陪审员 王 雨
人民陪审员 杨光友
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 梁晓晗
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初3297号
原告：冯某某，男，1991年5月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：梁某某，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，住河南省社旗县。
原告冯某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年被告分两次向原告借款共计100000元，有被告出具的条据为证，经多次追要，被告拒不偿还，故起诉。
被告梁某某经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日、2015年3月11日、2015年5月17日原告冯某某用妻子李燕的账号向被告梁某某分别汇款21000元、20000元、50000元，被告梁某某向原告借现金9000元，被告分别于2015年1月14日和2015年3月18日向原告冯某某出具条据两张，内容分别为“借条今借冯某某现金50000元梁某某用2015.1.14日”和“证明今欠冯某某现金伍万元梁某某用2015.3.18日”。
本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告梁某某向原告借款100000元。作为债权人原告冯某某有权请求作为债务人的被告梁某某履行还本付息义务；现原告冯某某向被告梁某某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，因原、被告之间未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”的规定，原告冯某某主张的利息应按照年利率6％自期满之日2017年8月9日起计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁某某于本判决生效之日起十日内向原告冯某某偿还借款100000元本金及利息（自2017年8月9日起至支付完毕之日止，按年利率6％计付）。
二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 李 宁
人民陪审员 马俊峰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3297号
原告：冯成玺，男，1991年5月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：梁士印，男，1966年2月4日出生，汉族，住河南省社旗县。
原告冯成玺与被告梁士印民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 张 克
人民陪审员 马俊峰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初3297号原告：冯某某，男，1991年5月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：梁某某，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，住河南省社旗县。原告冯某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年被告分两次向原告借款共计100000元，有被告出具的条据为证，经多次追要，被告拒不偿还，故起诉。被告梁某某经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月6日、2015年3月11日、2015年5月17日原告冯某某用妻子李燕的账号向被告梁某某分别汇款21000元、20000元、50000元，被告梁某某向原告借现金9000元，被告分别于2015年1月14日和2015年3月18日向原告冯某某出具条据两张，内容分别为“借条今借冯某某现金50000元梁某某用2015.1.14日”和“证明今欠冯某某现金伍万元梁某某用2015.3.18日”。本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告梁某某向原告借款100000元。作为债权人原告冯某某有权请求作为债务人的被告梁某某履行还本付息义务；现原告冯某某向被告梁某某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，因原、被告之间未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”的规定，原告冯某某主张的利息应按照年利率6％自期满之日2017年8月9日起计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁某某于本判决生效之日起十日内向原告冯某某偿还借款100000元本金及利息（自2017年8月9日起至支付完毕之日止，按年利率6％计付）。二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告梁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  段海鲁审 判 员  李 宁人民陪审员  马俊峰二〇一七年十二月十三日书 记 员  焦明建
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1791-4号
申请执行人徐福东，天津市滨海新区汉沽茶淀小学老师。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第1454号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币5200元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一五年六月八日
书记员 李合权
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第193号
原告中国农业银行××城东支行。住所地杭州市××路
××号。
负责人邵某。
委托代理人杨某、王某某。
被告邵某某。
原告中国农业银行××城东支行诉被告邵某某信用卡纠
纷纠纷一案，本院于2010年1月26日受理后，依法由审判员金
兰适用简易程序独任审理，后因案情复杂，另行组成合议庭，
于2010年7月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行××
城东支行的委托代理人杨某、王某某到庭参加诉讼，被告邵某
某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，
现已审理终结。
原告中国农业银行××城东支行起诉称：被告邵某某于2
004年10月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币10000
元。此后，被告先后在商户消费，至2009年7月10日，被告透
支本息合计已达人民币20536.37元，其中本金某民币8492.38
元，利息人民币12043.99元。经原告多次催讨，均无果，故特
诉请法院，要求判令：1、被告支某某告所欠本金某民币8492.
38元，利息人民币12043.99元（暂计算至2009年7月10日），
合计人民币20536.37元；此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止。2、判令被告承担本案诉
讼费。
被告邵某某既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告中国农业银行××城东支行在举证期限内，提供的
证据材料为：
1、贷记卡申请表1份，拟证明被告申请办卡的事实。
2、贷记卡领用合约1份，拟证明已将相关规定告知被告
的事实。
3、申领人收入证明1份，拟证明被告系申请办卡的主体
。
4、房屋产权证明1份，拟证明被告系办卡之主体。
5、催收帐户资料1份，拟证明被告欠款的事实。
6、催收帐户交易历史记录1份，拟证明被告透支的事实
。
对原告中国农业银行××城东支行提交的上述证据，因
被告邵某某未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证
据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院对证据
1、2、3、5、6予以确认，对证据4，因房屋产权所有权人系冯
某某，原告也无其它证据能印证该证据与本案有关联，故对证
据4，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实
与原告中国农业银行××城东支行所述一致。
另查明，贷记卡开户时间为2004年10月14日。
本院认为，原、被告之间形成的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》不违反有关法律规定，应属有效民
事合同，双方均应当自觉履行领用合约中的相关承诺，否则就
会构成违约；本案被告可在农业银行规定的限额和期限内透支
，但被告违反合约内容，透支不归还，引起本纠纷，对此应负
全部责任。现原告按合约要求被告支付所欠的本息的诉请，符
合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第六十
条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告邵某某支某某告中国农业银行××城东支行借
款本金某民币8492.38元。
二、被告邵某某支某某告中国农业银行××城东支行借
款利息人民币12043.99元（暂计算至2009年7月10日）。
三、上述一、二项合计人民币20536.37元，被告邵某某
应于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币313元，公告费人民650元，合计人民
币963元，由被告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币313元，对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 长 朱学军
审 判 员 许新霞
人民陪审员 朱轩斐
二〇一〇年七月六日
书 记 员 朱若君
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初355号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：南昌市红谷滩新区岭口路555号盛世经典19栋一楼，组织机构代码：55088594-X。
负责人：蔡静国，职务：经理。
委托代理人：杨元平，系该公司项目经理。
被告：葛小媚，女，1974年2月7日生，汉族，住江西省丰城市。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司诉被告葛小媚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 熊艳
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴琴
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第00344号
申请执行人李君丽，女，汉族，1967年7月1日出生，无业，延安市人，现住延安市宝塔区朝阳路**号院*号楼。
被执行人刘文军，男，汉族，1975年10月1日出生，个体经营者，陕西清涧人，现住陕西省延安市宝塔区马家湾石油机械厂后院，公民身份号码：6126011975********。
被执行人袁彩霞，女，汉族，1973年12月16日出生，陕西宜川人，现住陕西省延安市宝塔区马家湾石油机械厂后院，公民身份号码：6106021973********。
李君丽于刘文君、袁彩霞民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01728号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2014年11月18日向本院申请强制执行，本院于2014年11月18日予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人刘文君、袁彩霞送达了执行通知书，责令被执行人刘文君、袁彩霞向申请人李君丽偿还借款885190元及利息，并支付案件受理费6361.5元、执行费11251元，但被执行人刘文军、袁彩霞未履行生效的法律文书。2015年3月9日，本院经延安市中级人民法院委托延安博成房地产评估测绘有限公司对被执行人刘文军、袁彩霞所有的所有权证号为延房权证南字第0228**号，位于延安市宝塔区南市办事处万花乡光华路129号院480号的房产进行评估，评估价格为1733000元。本院向双方当事人送达评估报告后，于2015年4月7日经延安市中级人民法院委托陕西君正拍卖有限公司拍卖上述房屋。在上述房屋拍卖期间，申请执行人李红霞、李君丽与被执行人袁彩霞达成执行和解协议，约定刘文军、袁彩霞共欠李君丽、李红霞债务（借款本金、利息、案件诉讼费及房屋评估费）共计人民币3600000元。被执行人刘文军、袁彩霞将其共同所有的宝塔区南市办事处万花乡光华路129号院480号房产（评估价173万）折抵价款3500000元，用于偿还李君丽、李红霞的借款。房屋过户费用由李红霞、李君丽共同承担。刘文军、袁彩霞于2015年5月14日前向李红霞。李君丽支付100000元。案件执行费及房屋拍卖程序已产生的费用由刘文军、袁彩霞承担。另，申请人李君丽自愿将上述房屋过户至李红霞名下。后袁彩霞缴纳案件款100000元及案件执行费至本院执行专户，李君丽领取了案件款100000元。至此，本案全部执行完毕。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01728号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文才
助理审判员 王 涛
助理审判员 任凯平
二〇一五年六月一日
书 记 员 马 晶
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第00344号
申请执行人李君丽，女，汉族，1967年7月1日出生，无业，延安市人，现住延安市宝塔区朝阳路**号院。
被执行人刘文军，男，汉族，1975年10月1日出生，个体经营者，陕西清涧人，现住陕西省延安市宝塔区马家湾石油机械厂后院。
被执行人袁彩霞，女，汉族，1973年12月16日出生，陕西宜川人，现住陕西省延安市宝塔区马家湾石油机械厂后院。
李君丽申请执行刘文君、袁彩霞民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01728号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2014年11月18日向本院申请强制执行，本院于2014年11月18日予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人刘文君、袁彩霞送达了执行通知书，责令被执行人刘文君、袁彩霞向申请人李君丽偿还借款885190元及利息，并支付案件受理费6361.5元、执行费11251元，但被执行人刘文军、袁彩霞未履行生效的法律文书。2015年3月9日，本院经延安市中级人民法院委托延安博成房地产评估测绘有限公司对被执行人刘文军、袁彩霞所有的所有权证号为延房权证南字第0228**号，位于延安市宝塔区南市办事处万花乡光华路129号院480号的房产进行评估，评估价格为1733000元。本院向双方当事人送达评估报告后，于2015年4月7日经延安市中级人民法院委托陕西君正拍卖有限公司拍卖上述房屋。在上述房屋拍卖期间，申请执行人李红霞、李君丽与被执行人袁彩霞达成执行和解协议，约定刘文军、袁彩霞共欠李君丽、李红霞债务（借款本金、利息、案件诉讼费及房屋评估费）共计人民币3600000元。被执行人刘文军、袁彩霞将其共同所有的宝塔区南市办事处万花乡光华路129号院480号房产（评估价173万）折抵价款3500000元，用于偿还李君丽、李红霞的借款。房屋过户费用由李红霞、李君丽共同承担。刘文军、袁彩霞于2015年5月14日前向李红霞。李君丽支付100000元。案件执行费及房屋拍卖程序已产生的费用由刘文军、袁彩霞承担。另，申请人李君丽自愿将上述房屋过户至李红霞名下。后袁彩霞缴纳案件款100000元及案件执行费至本院执行专户，李君丽领取了案件款100000元。至此，本案全部执行完毕。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01728号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文才
助理审判员 王 涛
助理审判员 任凯平
二〇一五年六月一日
书 记 员 马 晶
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2869号
涟源市人口和计划生育局、陈立雄、刘卫国：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人陈立雄、刘卫国行政非诉案由一案，经被执行人刘卫国、陈立雄自动履行，执行金额16122元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十八日
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初562号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人兰志敏，男，1996年7月16日出生于贵州省黎平县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省黎平县。2018年3月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2018）463号起诉书，指控被告人兰志敏犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人兰志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月19日上午9时20分许，被告人兰志敏来到永康市东城街道江城路8幢3号5楼吕某租住处，入户后盗走一件衬衫和一件西装。
上述事实，被告人兰志敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人兰志敏的供述、辨认笔录、被害人吕某的陈述、现场勘查笔录及照片、手印鉴定书、监控录像、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰志敏以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人兰志敏的意见，予以支持。被告人兰志敏归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年3月28日起至2018年10月27日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人兰志敏退赔违法所得，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚 蔚
二〇一八年五月二十四日
代书记员 邵美丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0784刑初562号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人兰志敏，男，1996年7月16日出生于贵州省黎平县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省黎平县。2018年3月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2018）463号起诉书，指控被告人兰志敏犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人兰志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月19日上午9时20分许，被告人兰志敏来到永康市东城街道江城路8幢3号5楼吕某租住处，入户后盗走一件衬衫和一件西装。上述事实，被告人兰志敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人兰志敏的供述、辨认笔录、被害人吕某的陈述、现场勘查笔录及照片、手印鉴定书、监控录像、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰志敏以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人兰志敏的意见，予以支持。被告人兰志敏归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人兰志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年3月28日起至2018年10月27日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人兰志敏退赔违法所得，返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  姚 蔚二〇一八年五月二十四日代书记员  邵美丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1503民初2994号
原告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田保红，该公司总经理。
被告朱凯，男，汉族，成年，住信阳市羊山新区,联系。
原告信阳市华厦物业管理有限公司诉被告朱凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。
经查明，本院按原告提供的被告朱凯的送达地址及联系方式，无法通知被告应诉。本院通过多方查证亦无法送达。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。因此，本案应当驳回原告起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告信阳市华厦物业管理有限公司的起诉。
原告信阳市华厦物业管理有限公司预交的受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 汪思佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2651号
罪犯秦彤，女，汉族，1993年7月5日出生于黑龙江省龙江县，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2015年6月10日作出（2015）朝刑初字第1155号刑事判决，以被告人秦彤犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯秦彤在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯秦彤予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯秦彤在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励二次，结余积分550分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯秦彤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯秦彤减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦彤减去剩余刑期（减刑后刑期自2015年1月16日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃前民二初字第193号
原告：刘玉峰。
原告：王洪星。
原告：李增虎。
原告：曹海根。
被告：崔育德。
本案在审理原告刘玉峰、王洪星、李增虎、曹海根诉被告崔育德劳务合同纠纷一案中，原告于二O一五年六月十一日以和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尹汝泉
二０一五年九月二十九日
书记员 侯凤霞
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执56号
申请人:钱某1，男，2002年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
法定代理人：钱某2，男，1976年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人:王飞，男，1999年7月31日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：杨超，1974年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人:鄢浩杰，男，1999年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人:刘俊男，1998年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人钱某1与被执行人王飞、鄢浩杰、刘俊男健康权纠纷一案中，申请执行人钱某1未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人王飞、鄢浩杰、刘俊男有可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 娟
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第116号
申请执行人：付志全，男，1952年6月2日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区红旗街道四委*组。
被执行人：吉林市中辉电气设备有限公司，住所地吉林高新区长江街盈胜花园小区2号楼2号网点。
法定代表人：贾显超，总经理。
申请执行人付志全与被执行人吉林市中辉电气设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）吉高新民一初字第255号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人付志全于2015年4月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月11日作出吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议仲裁书，裁定被申请人吉林市中辉电气设备有限公司于本裁定书生效之日起3日内一次性以现金形式给付申请人付志全工资14250元。被执行人吉林市中辉电气设备有限公司接到此裁定书后在法定期限内向本院提起诉讼，本院于2015年2月10日作出（2014）吉高新民一初字第255号民事裁定书，以本案原、被告之间没有订立书面劳动合同，也未形成劳动关系，二者间的纠纷不属于劳动争议为由驳回原告吉林市中辉电气有限公司的起诉。一审裁定书送达后，双方当事人均未提出上诉。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”。由此可见吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会以申请人付志全与被申请人吉林市中辉电气设备有限公司之间的纠纷为劳动争议纠纷为由作出的吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书不发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”；《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’结案”。本案中申请执行人付志全依据不发生法律效力的吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书申请执行，其请求本院不予支持，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人付志全的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
二〇一五年五月十一日
书记员 王 冰
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1795号
原告潘某某，女，1986年6月29日生，汉族，农民，地址：九台市。
委托代理人田兴敏，九台市波泥河法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1978年1月20日生，汉族，农民，地址：九台市。
委托代理人许云生，吉林法航律师事务所律师。
原告潘某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人田兴敏、被告张某甲及其委托代理人许云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2014年4月，原、被告于2014年4月登记结婚，婚生一女张某乙，现四个半月。原、被告共同生活期间，常因生活琐事口角，被告动手殴打原告，现已分居半年。原告认为夫妻感情已破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚，被告在订婚时给的1万元是生活费用，结婚时给的8万元是用于购买结婚用品的钱，均不是彩礼，在结婚时以及婚后已全部花光，不同意返还。婚生女由原告抚养，被告每月支付子女抚养费2000元。
被告张某甲辩称，我同意离婚，结婚时的彩礼9万元，婚前还为原告购买了金首饰，因过彩礼导致原告家庭生活困难，要求原告返还彩礼。电视机是我妈婚前买的，花了3700元，冰箱是婚后共财产，花了3900元，婚后共同财产平分，孩子的抚养权我也想要，因张思琪尚在哺乳期，我每月给400元抚养费。
经审理查明，原、被告于2014年4月4日登记结婚，婚生一女张某乙，现未满周岁。原、被告共同生活期间，常因生活产生矛盾，现已分居半年。原告以夫妻感情已破裂为由起诉要求离婚，被告亦同意离婚。
又查，2012年7月原、被告订婚时，被告给付原告礼金1万元；结婚前一周，被告给付原告礼金8万元。原、被告结婚时被告母亲为其购买彩电一台价值3700元，婚后共同购买冰箱一台，价值3900元。结婚花销及首饰出资购买的相关事宜，原、被告双方有争议，但均未提供相关证据。
本院认为，原、被告均同意离婚，应准予离婚。婚生女张某乙尚在哺乳期，应由原告潘某某抚养为宜。被告所诉要求原告返还彩礼款，因双方结婚时间较短，并因给付礼金给原告的家庭生活带来困难，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，婚前给付彩礼并导致给付人生活困难的，应予返还。鉴于原告结婚、共同生活及抚养子女期间亦有一定支出的实际情况，对被告的此项主张酌情予以保护，并适当照顾妇女和儿童的经济利益。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告潘某某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某乙由原告潘某某抚养，被告自2015年5月起每月15日前给付子女抚养费400元，至张思琪独立生活时止。
三、现有财产：彩电一台、冰箱一台归被告张某甲所有，原告潘某某返还被告张某甲彩礼款4万元，结婚时为原告潘某某所购买的金首饰归原告潘某某所有。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王晓军
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初10493号
原告：胡丽苹，女，1956年3月18日出生，汉族，个体。
被告：宝龙，男，32岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告胡丽苹诉被告宝龙买卖合同纠纷一案中，原告胡丽苹于2017年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡丽苹的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡丽苹撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 佟文
二〇一七年十二月三日
书记员 乌兰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一监字第28号
抗诉机关：绍兴市人民检察院。
王文英与新昌县城关镇泉清村第七村民小组土地征用安置补偿费纠纷一案，新昌县人民法院于2006年3月3日作出（2006）新民一初字第224号民事判决，已经发生法律效力。绍兴市人民检察院以绍市检民行抗字（2008）18号民事抗诉书于2008年7月28日向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、第一百八十八条、第一百四十条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 王育君
二〇〇八年七月三十一日
书记员 章卫琴
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5232号
原告：陈吴雪。
委托代理人：黄刚，
被告：林立根。
原告陈吴雪为与被告林立根民间借贷纠纷一案，于2015年12月18日向本院提起诉讼。诉请判令：一、被告林立根偿还原告借款200000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年6月26日，被告林立根向原告陈吴雪借款200000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条�第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林立根在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈吴雪借款200000元，并支付自2015年12月18日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由被告林立根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉�理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 李云芳
人民陪审员 杨云花
二〇一六年四月五日
代书 记员 陈含嫣
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1928号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区延安路9-1号1-4层。
负责人：姚波，行长。
被执行人：平谷地产发展（大连）有限公司，住所地大连保税区填海区通港路200号1单元9层4号。
法定代表人：李晓娜。
本案执行立案后，经查被执行人名下暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十二月二十三日
书记员 裴月文（代）
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0526刑初61号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人胡自波，男，1977年2月28日出生。因涉嫌犯绑架罪于2015年9月25日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，2015年10月1日被威宁县公安局执行逮捕。现押于威宁县看守所。
辩护人施启钊，贵州草海律师事务所律师。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人胡自波犯绑架罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2015年12月14日作出（2015）黔威刑初字第232号刑事判决，宣判后，被告人胡自波向毕节市中级人民法院提出上诉。2016年3月4日，毕节市中级人民法院作出(2016)黔05刑终32号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2016年3月17日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。威宁县人民检察院指派检察员孔德正出庭支持公诉，被告人胡自波及其辩护人施启钊到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2013年10月份，被告人胡自波经人介绍认识朱某1，两人相识时朱某1已有一个7岁的孩子，后在一起同居生活，同居期间两人外出打工，胡自波务工所得收入交由朱某1保管共同使用，2015年8月份，朱某1带着孩子回到威宁并提出和胡自波分手，胡自波因此电话联系朱某1，要求朱某1赔偿其损失20万元，并多次在电话里争吵。2015年9月24日9时许，胡自波到威宁自治县第四小学找到朱某1的孩子赵某1，将其骗走并电话对赵某1实施人身威胁向朱某1索要20万元赔偿。朱某1报案后，当日11时许，民警在威宁自治县六桥街道鸭子塘红绿灯处将胡自波抓获。
据此，认为被告人胡自波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，涉嫌犯绑架罪，应追究刑事责任而提起公诉。请依法判处。
被告人胡自波以其未威胁赵某1，也未多次电话联系朱某1，其不构成绑架罪为由进行辩护。
辩护人以被告人胡自波带走赵某1的目的是让朱某1出现，双方协商处理，希望和好，索要财物是被告人与朱某1吵架时所说气话，将赵某1带走不是人质，本案产生基于朱某1的不道德行为伤害了被告人而引发，被告人无罪进行辩护。
经审理查明，2013年10月，被告人胡自波经人介绍与育有一子（2009年6月6日出生，现在的姓名为赵某1）但已丧偶的朱某1相识后，二人以夫妻名义同居生活，并一起外出打工。在打工期间，胡自波将务工收入交由朱某1保管并共同使用，后二人因琐事常发生争吵。2015年7月，朱某1悄悄将赵某1带回威宁，并提出与胡自波断绝关系。胡自波便打电话给朱某1，要求朱某1赔偿其经济损失20万元。2015年9月24日，胡自波来到威宁县第四小学一年级（1）班，以其是赵某1的舅舅，家中有事为由，要将赵某1带走，遭到赵某1的班主任金某老师拒绝后，胡自波即在威宁县第四小学操场上等候。当日9时许，胡自波趁下课期间，在威宁县第四小学操场上对赵某1说：“小牛仔（赵某1奶名），我带你出去玩，买东西吃。”即将赵某1骗出校园。金某老师得知赵某1被带出校园后，便电话告知朱某1，朱某1到第四小学未找到赵某1后，即向威宁县公安局刑侦大队报警称：其子被胡自波绑架。胡自波将赵某1带出后，带着赵某1来到上帝庙山脚铁路上，穿过龙王庙铁路隧道走到环城公路上。接到报警的民警同朱某1在寻找赵某1的过程中，朱某1拨通胡自波的电话，胡自波声称：不拿20万，3小时后要让朱某1后悔。当日11时许，威宁县公安局刑侦大队民警在威宁县六桥街道办事处鸭子塘红绿灯十字路口处，将带着赵某1的胡自波抓获。
上述事实，有接处警登记表、受案登记表、胡自波的供述、朱某1的陈述、赵某1的陈述、金某的证言、现场勘验笔录、草图、照片、辨认笔录、照片、手机检查照片、威宁县公安局刑侦大队出具的抓获经过、威宁县公安局刑侦大队出具的办案说明、通话录音、人口信息、朱某2的证言、胡自波补充供述、朱某2的证言、赵某1的陈述、胡自波手机与朱某2的手机“1528655****”通话呼出记录、胡自波将赵某1从威宁县第四小学带出至被抓时所走的路线图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡自波以控制被害人朱某1未满七周岁的孩子为人质相要挟，使被害人朱某1对其子的安危产生忧虑，向朱某1勒索财物，其行为已触犯刑律，构成绑架罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人胡自波犯绑架罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
对被告人胡自波提出其未威胁赵某1，也未多次电话联系朱某1，不构成绑架罪的辩护意见，经查，因之前胡自波的电话已经被朱某1拉黑，无法主动联系朱某1，其以诱骗的方式将赵某1带走，就是为了让朱某1与自己联系，从而达到其勒索财物的目的，故对其辩护意见不予采纳。
对胡自波的辩护人提出的被告人带走赵某1，目的是让朱某1出现，双方协商处理，希望和好，索要财物是被告人与朱某1吵架时所说气话，将赵某1带走不是人质，本案产生基于朱某1的不道德行为伤害了被告人而引发，胡自波不构成犯罪的辩护意见，经查，胡自波把赵某1从学校带出后，并没有带赵某1去金斗朱某2家，而是来到上帝庙山脚铁路上，穿过龙王庙隧道后，才上环城路，完全将赵某1置于其个人实际控制之下，朱某1联系上胡自波时，胡自波没有告知朱某1自己所在的具体位置，而是以对赵某1实施伤害行为相要挟，让朱某1准备二十万元，其明显没有协商的诚意。加之，按胡自波的原始供述，其骗走孩子的目的是要向孩子的母亲索赔，因此，其主观上具有“索财型”绑架罪中恶意勒索他人财物，获取不义之财的目的，故对辩护人提出被告人无罪的辩护意见，本院不予采纳。
本案中，鉴于被告人胡自波未勒索到财物，未对被害人赵某1造成伤害，可对其酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，判决如下：
被告人胡自波犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2020年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张贵芬
审判员 张泽文
审判员 周远松
二〇一六年六月二日
书记员 周 宇