广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初923号
原告：中国银行股份有限公司揭阳分行，住所地：揭阳市东山区。
负责人：夏永元，职务：行长。
原告：中国银行股份有限公司揭阳普宁支行，住所地：普宁市流沙大道。
负责人：许桂东，职务：支行行长。
两原告的共同委托诉讼代理人：孙媛、蔡子鹏，广东谨信律师事务所律师。
被告：普宁市岱曼娜织造制衣有限公司，住所地：普宁市流沙东街道华溪村工业区松德楼。
法定代表人：李木鸿。
被告：李木鸿，男，1953年5月8日出生，汉族，住普宁市。
被告：陈俊凤，女，1962年10月11日出生，汉族，住普宁市。
被告：李新煜，男，1983年1月25日出生，汉族，住普宁市。
被告：陈晓燕，女，1983年5月5日出生，汉族，住普宁市。
被告：普宁市金宏达织造制衣有限公司，住所地：普宁市流沙东华溪乡。
法定代表人：李木雄。
原告中国银行股份有限公司揭阳分行（下称揭阳分行）、中国银行股份有限公司揭阳普宁支行（下称普宁支行）与被告普宁市岱曼娜织造制衣有限公司（下称岱曼娜公司）、李木鸿、陈俊凤、李新煜、陈晓燕、普宁市金宏达织造制衣有限公司（下称金宏达公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡子鹏到庭参加诉讼。被告岱曼娜公司法定代表人李木鸿、李木鸿、陈俊凤、李新煜、陈晓燕、金宏达公司法定代表人李木雄经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭阳分行、普宁支行向本院提出诉讼请求：一、解除原告普宁支行与被告岱曼娜公司2015年3月30日签订的编号为GED476980120150103号《授信额度协议》及原告揭阳分行与被告岱曼娜公司2015年4月9日签订的编号为GED476980120150103《出口商业发票贴现协议》；二、判令被告岱曼娜公司偿还出口商业发票贴现的贸易融资款项本金人民币534904.15元、罚息人民币14774.32元（均计算至2017年5月10日）及上述贸易融资贴现本金自2017年5月11日起至该款还清之日止依据双方约定应付的利息、罚息和复利；三、判令原告揭阳分行对被告岱曼娜公司提供质押的出口退税专用账户（账号73×××52）的退税款享有优先受偿权；四、判令被告李木鸿、陈俊凤、李新煜、陈晓燕、金宏达公司对上述债务承担连带清偿责任；五、判令上述各被告承担原告揭阳分行因实现债权产生的律师费及诉讼费用。事实和理由：2014年7月24日，原告揭阳分行与被告岱曼娜公司签订编号为ZY476980120141105号《出口退税托管账户质押合同》，约定被告岱曼娜公司将其在普宁支行处开立的、经普宁市国家税务局确认的出口退税专用账户（账号73×××52）质押给原告揭阳分行，委托原告揭阳分行进行管理，并承诺以出口退税账户中的退税款作为债务的还款保证，保证范围为自2014年7月3日至2017年12月31日止双方签订的所有《出口退税托管账户质押融资合同》、贸易融资、保函及其它授信业务合同或申请书项下的全部债务。2014年7月24日，原告揭阳分行与被告李木鸿、陈俊凤、李新煜、陈晓燕签订编号为GBZ476980120141106号《最高额保证合同》，约定上述四被告为被告岱曼娜公司提供连带保证责任，保证范围为被告岱曼娜公司自2014年7月3日至2017年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同项下的全部债务，所担保债权之最高本金余额为人民币20000000元，被告陈俊凤、陈晓燕在保证合同上签名并出具《同意函》，承诺以夫妻共同财产承担保证责任。2015年3月30日，原告普宁支行与被告金宏达公司签订编号为ZY476980120141105号《最高额保证合同》，约定被告金宏达公司为被告岱曼娜公司提供连带保证责任，保证范围为被告岱曼娜公司自2014年6月1日至2018年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同项下的全部债务，所担保债权之最高本金余额为人民币20000000元。
基于前述的担保合同，2015年3月30日原告揭阳分行与被告岱曼娜公司签订编号为GED476980120150103号《授信额度协议》，约定原告揭阳分行向被告岱曼娜公司提供人民币2500000元授信额度用于被告岱曼娜公司人民币短期贷款、贸易融资、保函等业务，授信期限为2015年3月3日起至2016年6月30日止。上述协议签订后，原告揭阳分行与被告岱曼娜公司于2015年4月9日签订的编号为GED476980120150103号《出口商业发票贴现协议》,约定原告揭阳分行为被告岱曼娜公司提供出口商业发票贴现服务,期限自协议生效之日起至2016年6月30日止，如被告岱曼娜公司出现违约情况，导致收取货币与原告业务计价货币不同的，按扣收时原告适用的结售汇牌价汇率折算。根据上述协议，被告岱曼娜公司共向原告揭阳分行申请出口商业汇票贴现业务二笔，涉及金额为150600美元，上述业务办理后,被告岱曼娜公司仅于2015年8月17日付还本息42998.96美元，2015年9月22日付还本息10036.31美元，2015年10月22日付还本息17272.75美元,2015年11月25日付还本息2521.76美元，2015年12月23日付还本息535.91美元,2017年5月9日付还本金1美元，截止2017年5月10日被告岱曼娜公司尚欠出口商业发票贴现本金77448.26美元、罚息2139.16美元，美元汇率按2017年5月10日中间价6.9066折算，折合人民币534904.15元、罚息14774.32元，原告揭阳分行为被告岱曼娜公司办理出口商业汇票贴现业务分别是：l、2015年7月l日，根据被告岱曼娜公司EFF41P001615号《出口商业发票贴现融资申请书》，原告揭阳分行为其办理金额为75000美元的出口商业发票贴现业务，到期日为2015年10月29日。截止2017年5月10日，被告岱曼娜公司拖欠该笔出口商业发票贴现的贸易融资款项本金1848.26美元，罚息45.36美元。美元汇率按2017年5月10日中间价6.9066折算，折合人民币本金12765.19元、罚息313.28元；2、2015年7月1日，根据被告岱曼娜公司EFF41P001715号《出口商业发票贴现融资申请书》，原告揭阳分行为其办理金额为75600美元的出口商业发票贴现业务（《出口商业发票贴现融资申请书》中的申请金额75000美元为笔误，实际办理金额为75600美元），到期日为2015年10月29日。截止2017年5月10日，被告岱曼娜公司拖欠该笔出口商业发票贴现的贸易融资款项本金75600美元，罚息2093.8美元。美元汇率按2017年5月10日中间价6.9066折算，折合人民币本金522138.96元、罚息14461.04元。上述业务办理后，被告岱曼娜公司经营状况不正常，出现逾期还款情况，经两原告反复催促，被告岱曼娜公司仍未还款。基于在签订上述合同时已取得本案各被告的同意，原告普宁支行将其在上述合同的全部权利义务转移（委托）给揭阳分行，由原告揭阳分行承担和享有上述合同的全部权利义务。
被告岱曼娜公司、李木鸿、陈俊凤、李新煜、陈晓燕、金宏达公司均没有作出答辩，没有向本院提交证据。
经审理查明，原告普宁支行、揭阳分行系经工商、银监部门分别批准设立并取得金融许可证的金融机构，二者为上、下级关系。2014年7月24日，原告普宁支行与被告岱曼娜公司签订《出口退税托管账户质押合同（编号：ZY476980120141105号）》，约定被告岱曼娜公司将其在原告普宁支行处开立的、经普宁市国家税务局确认的出口退税专用账户（账号73×××52）质押给原告揭阳分行，委托原告揭阳分行进行管理，并承诺以出口退税账户中的退税款作为债务的还款保证，保证范围为自2014年7月3日至2017年12月31日止双方签订的所有出口退税托管账户质押融资合同、贸易融资、保函及其它授信业务合同或申请书项下的全部债务。同日，原告揭阳分行与被告李木鸿、陈俊凤、李新煜、陈晓燕签订《最高额保证合同（编号：GBZ476980120141106号）》，约定被告李木鸿、陈俊凤、李新煜、陈晓燕为被告岱曼娜公司提供连带保证责任，保证范围为原告揭阳分行与被告岱曼娜公司之间自2014年7月3日至2017年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同项下的全部债务，所担保债权之最高本金余额为人民币20000000元，被告陈俊凤与李木鸿、陈晓燕与李新煜分别在该保证合同上签名并出具《同意函》，承诺以夫妻共同财产承担担保责任。2015年3月30日，原告普宁支行与被告金宏达公司签订《最高额保证合同（编号：ZY476980120141105号）》，约定被告金宏达公司为被告岱曼娜公司提供连带保证责任，保证范围为原告普宁支行与被告岱曼娜公司自2014年6月1日至2018年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同项下的全部债务，所担保债权之最高本金余额为人民币20000000元。
以上各份《出口退税托管账户质押合同》、《最高额保证合同》，其质押、保证担保的范围均为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付费用。
2015年3月30日，被告岱曼娜公司与原告普宁支行签订《授信额度协议（编号：GED476980120150103号）》，约定原告普宁支行向被告岱曼娜公司提供人民币2500000元授信额度用于岱曼娜公司人民币短期贷款、贸易融资、保函等业务，授信期限自2015年3月30日起至2016年6月30日止，在授信额度使用期限内被告岱曼娜公司可以在不超过本协议约定的各单项授信业务的额度范围内循环使用，具体包括的额度种类为出口商业发票贴现、资金业务综合额度，并约定本协议项下发生的债务以《最高额保证合同（编号：GBZ476980120141106号）》、《最高额保证合同（编号：ZY476980120141105号）》、《出口退税托管账户质押合同（编号：ZY476980120141107号）》项下约定的担保人及担保方式提供担保。
2015年4月9日，原告揭阳分行与被告岱曼娜公司签订《出口商业发票贴现协议（编号：GED476980120150103号）》，约定原告揭阳分行为被告岱曼娜公司提供出口商业发票贴现服务，期限自2015年4月9日起至2016年6月30日止，贴现利率按贴现日前一个工作日（北京时间）9:00前从路透社获取的最新的6个月的LIBOR/EURIBOR/SWAPRATE+0.95%P.A.;若原告不能按期收回的贴现款及利息、费用，无论何种原因，被告岱曼娜公司必须向原告返还相当于发票面值或原告承付金额的款项。就该逾期款项，从逾期之日起按照逾期罚息计收利息，直至清偿本息止，逾期罚息利率按各协议确定的利率加收30%。本协议属于被告岱曼娜公司与原告普宁支行签署的编号为GED476980120150103号的《授信额度协议》项下的单项协议。根据《授信额度协议》及《出口商业发票贴现协议》的约定，原告揭阳分行为被告岱曼娜公司办理出口商业发票贴现融资2笔共150600美元，具体如下:2015年7月1日，原告揭阳分行为被告岱曼娜公司办理出口商业发票贴现融资2笔，分别为75000美元、75600美元，押汇到期日均为2015年10月29日。原告揭阳分行为被告岱曼娜公司贴现后,被告岱曼娜公司仅于2015年8月17日付还本息42998.96美元，2015年9月22日付还本息10036.31美元，2015年10月22日付还本息17272.75美元,2015年11月25日付还本息2521.76美元，2015年12月23日付还本息535.91美元,2017年5月9日付还本金1美元，截止2017年5月10日被告岱曼娜公司拖欠原告揭阳分行出口商业发票贴现本金77448.26美元、罚息2139.16美元。
以上各份《出口退税托管账户质押合同》、《最高额保证合同》、《授信额度协议》、《出口商业发票贴现协议》均约定，被告岱曼娜公司未按合同约定履行对原告的支付和清偿义务，各保证人未按合同的约定及时履行保证责任的，两原告有权终止、解除与各被告签订的相关合同，并在上述相关的合同及协议中约定因业务需要须委托中国银行股份有限公司其他机构履行合同项下权利及义务，原告授权的中国银行股份有限公司其他机构有权行使合同项下全部权利，各被告对此表示认可。
2016年12月20日，原告普宁支行与原告揭阳分行签订《合同权利义务转移（委托）协议》，约定为便于贷款的管理、追索，基于在签订上述合同时已取得本案各被告的同意，原告普宁支行将其在上述合同的全部权利义务转移（委托）给原告揭阳分行，由原告揭阳分行承担和享有上述合同的全部权利义务。
原告揭阳分行曾于2016年6月6日就本案向本院提起诉讼，又于2016年12月13日向本院申请撤诉，本院裁定同意其撤诉申请。
另查，2017年9月29日，原告与广东谨信律师事务所签订了《外聘律师委托合同》，约定由广东谨信律师事务所指派律师作为原告委托诉讼代理人，并对本案律师的风险代理费进行约定。
上述事实有营业执照、金融许可证、机构代码证、负责人身份证明书、身份证、结婚证、《最高额保证合同》、《出口退税托管账户质押合同》、《授信额度协议》、《出口商业发票贴现协议》、《出口商业发票贴现融资申请书》、贷款明细、合同权利义务转移（委托）协议、民事裁定书、聘用合同、收费标准及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告与各被告分别签订的《出口退税托管账户质押合同》、《最高额保证合同》、《授信额度协议》、《出口商业发票贴现协议》主体适格，内容没有违反法律、法规的强制性规定，相关合同、协议应确认合法、有效，当事人均应按合同的约定履行。被告岱曼娜公司依据出口商业发票贴现协议向原告揭阳分行申请出口商业发票贴现融资，原告揭阳分行向被告岱曼娜公司提供了出口商业贴现业务2笔，金额150600美元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告揭阳分行为被告岱曼娜公司贴现融资的2笔美元押汇到期日均已届满，被告岱曼娜公司仅付还原告揭阳分行73366.69美元，被告岱曼娜公司没有按约定在押汇到期日还款，构成违约，原告请求解除与被告岱曼娜公司签订的《授信额度协议》、《出口商业发票贴现协议》符合各方在合同中的约定，本院予以支持。合同解除后，被告岱曼娜公司应承担归还融资贴现款及相应的违约责任。故原告请求被告金宏达公司偿还贸易融资款77448.26美元及该款的利息、罚息，其中罚息利率依合同约定自各融资款项押汇到期日之次日起计至还款之日止，按中国人民银行有关规定计算，可予支持。
原告揭阳分行与被告岱曼娜公司签订的《出口退税托管账户质押合同》，约定被告岱曼娜公司将其在原告普宁支行处开立，经普宁市国家税务局确认的出口退税专用账户质押给原告揭阳分行，原告请求对该出口退税专用账户中的退税款享有优先受偿权，合理合法，本院予以支持。被告李木鸿、陈俊凤、李新煜、陈晓燕、金宏达公司为被告岱曼娜公司向两原告贴现融资提供最高余额连带责任保证，被告李木鸿、陈俊凤、李新煜、陈晓燕、金宏达公司对被告岱曼娜公司尚欠两原告的本息应按保证合同约定的最高余额限额内承担连带清偿责任。因本案原、被告在相关合同及协议中均约定，各被告认可原告授权的股份有限公司的其他机构有权行使合同项下的全部权利，基于该约定，本案原告普宁支行与揭阳分行在后来约定案涉的上述合同及协议项下的全部权利义务由揭阳分行享有和承担，原告揭阳分行作为本案合同及协议项下权利义务的受让人，有权享有本案合同及协议项下的各项债权，并承担相应的义务，故本案相关债权可认定由原告揭阳分行享有。至于原告请求各被告支付律师代理费，因原告提交的委托合同约定的律师代理费为风险代理，具体金额目前无法确定，原告对此提出的诉讼请求也不明确、具体，且没有提供收费发票为据，故对原告此部分诉讼请求，予以驳回。被告岱曼娜公司法定代表人李木鸿、李木鸿、陈俊凤、李新煜、陈晓燕、金宏达公司法定代表人李木雄经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司揭阳普宁支行与被告普宁市岱曼娜织造制衣有限公司签订的《授信额度协议》、原告中国银行股份有限公司揭阳分行与被告普宁市岱曼娜织造制衣有限公司签订的《出口商业发票贴现协议》；被告普宁市岱曼娜织造制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司揭阳分行出口商业发票贴现的贸易融资款本金77448.26美元、截至2017年5月4日罚息14774.32美元、每笔贴现款自2017年5月5日起至该款还清之日止依双方约定应付的利息、罚息和复利计付。
二、原告中国银行股份有限公司揭阳分行对被告普宁市岱曼娜织造制衣有限公司提供质押的出口退税专用账户（账号73×××52）中的退税款在上述判项一确定的债务范围内享有优先受偿权。
三、被告李木鸿、陈俊凤、李新煜、陈晓燕、普宁市金宏达织造制衣有限公司对上述判项一确定的债务承担连带清偿责任（最高本金余额不超过人民币20000000元）。清偿后，有权向被告普宁市岱曼娜织造制衣有限公司追偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司揭阳普宁支行、原告中国银行股份有限公司揭阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9296元，由被告普宁市岱曼娜织造制衣有限公司、李木鸿、陈俊凤、李新煜、陈晓燕、普宁市金宏达织造制衣有限公司连带负担，各被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林利波
审 判 员 陈桂忠
人民陪审员 黄晓丽
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 相程嘉
附相关法律条文：
一审民事判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第七十五条下列权利可以质押：
（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；
（二）依法可以转让的股份、股票；
（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；
（四）依法可以质押的其他权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。