长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初106号
原告：陕西有色建设有限公司，住所陕西省西安市。
法定代表人：卢晓岚，董事长。
委托代理人：李宝刚，吉林开晟律师事务所律师。
被告：长春经济技术开发区国有资产监督管理委员会，住所长春市。
法定代理人：杨杨，主任。
委托代理人：尚智勇，职员。
委托代理人：王春波，吉林超远律师事务所律师。
原告陕西有色建设有限公司诉被告长春经济技术开发区国有资产监督管理委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝刚，被告委托代理人尚智勇、王春波等到庭参加诉讼，案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年1月、4月签订二份建设工程施工合同。2013年1月签订的合同工程名称为临河社区四层装修改造工程，施工期为2013年1月10日至2月5日竣工；同年4月10日，经使用单位长春经济技术开发区临河街道办事处临河社区居民委员会验收合格，并交付使用。2014年7月24日，经长春经济技术开发区财政局委托，吉林省恒一项目管理工程咨询有限公司做出工程结算审核报告；审核结果为，送审工程造价185,446.00元，审定工程造价176,025.00元。审定汇总表于2014年8月1日交付给原、被告，双方对审定造价均没有提出异议。2014年签订的合同工程名称为珠海、威海、临河、仙台社区装修改造工程，施工期为2013年4月25日至2013年9月5日竣工；同年9月15日经使用单位长春经济技术开发区临河街道办事处验收合格，并交付使用。2014年7月24日，经长春经济技术开发区财政局委托，吉林省恒一项目管理工程咨询有限公司做出工程结算审核报告；审核结果为，送审工程造价937,654.00元，审定工程造价726,888.00元。审定汇总表于2014年8月1日交付给原、被告，双方对审定造价均没有提出异议。但被告拒绝在上述两份工程结算审定汇总表上签字、盖章，一直拖延至今。综上，被告共拖欠原告工程款人民币902,913.00元，依据双方合同约定，被告应当自收到工程结算审核报告后第29天开始支付同期贷款利率利息至给付时止。原告请求，（1）判令被告给付原告工程款人民币902,913.00元及利息；（2）本案诉讼费依法承担。
被告辩称，根据双方签订的两份合同，工程造价最终于决算审批值为准；由于涉案工程未经审计，根据长春市政府投资建设项目审计监督办法第12条规定，政府投资建设项目未经审计机关审计的，相关部门和单位不得办理有关工程决算和财务决算；因此被告现无法确认本案所涉工程价款，暂时无法支付原告所主张的款项；由于被告对此不存在过错，所以不应支付利息。请法院驳回原告诉讼请求。
经审理认定事实如下：
（一）2013年1月8日，原、被告签订《建设工程施工合同》。该合同第一部分协议书中约定，（1）由原告施工临河社区四楼会议室装饰工程，包括室内天花、墙面、地面的装饰，电气布线及灯具安装；（2）施工期限为30日，自2013年1月10日开工至2月10日竣工；（3）工程质量标准为合格；（4）合同价款为人民币16万元。该合同第二部分通用条款中约定，（1）工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算；（2）发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天年进行核实，给予确认或者提出修改意见；（3）发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。该合同第三部分专用条款中约定，（1）工程量以实际发生为准，工程造价最终以决算审计值为准；（2）签订合同即支付工程款50%（即捌万元整），每月按完成工程量支付进度款；（3）工程竣工扣除5%质保金，结清剩余工程款，质保金竣工之日起一年内返还。合同签订后，原告进场施工，并于2013年2月5日竣工。同年4月10日，经使用单位长春经济技术开发区临河街道办事处临河社区居民委员会验收合格，并交付使用。该工程经长春经济技术开发区财政局委托吉林省恒一项目管理工程咨询有限公司对进行结算；2014年7月24日，该公司做出《工程结算审核报告》。该工程审核结果为，送审工程造价人民币185,446.00元，审定工程造价人民币176,025.00元。《工程结算审核报告》及《工程结算审定汇总表》于2014年8月1日交付给原、被告，双方对审定造价均没有提出异议；但被告没有在《工程结算审定汇总表》上签字盖章，亦没有向原告支付工程款。
（二）2013年4月20日，原、被告签订《建设工程施工合同》。该合同第一部分协议书中约定，（1）由原告施工珠海、威海、临河、仙台社区装修改造工程，包括室内装修、门口铺方砖等；（2）施工期限为50日，自2013年4月25日开工至6月15日竣工；（3）工程质量标准为合格；（4）合同价款为人民币65万元。该合同第二部分通用条款中约定，（1）工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算；（2）发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天年进行核实，给予确认或者提出修改意见；（3）发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。该合同第三部分专用条款中约定，（1）工程量以实际发生为准，工程造价最终以决算审计值为准；（2）签订合同即支付工程款50%（即叁拾贰万伍仟元整），每月按完成工程量支付进度款；（3）工程竣工扣除5%质保金，结清剩余工程款，质保金竣工之日起一年内返还。合同签订后，原告进场施工，并于2013年9月5日竣工。同年9月15日，经使用单位长春经济技术开发区临河街道办事处验收合格，并交付使用。该工程经长春经济技术开发区财政局委托吉林省恒一项目管理工程咨询有限公司对进行结算；2014年7月24日，该公司做出《工程结算审核报告》。该工程审核结果为，送审工程造价人民币937,654.00元，审定工程造价人民币726,888.00元。《工程结算审核报告》及《工程结算审定汇总表》于2014年8月1日交付给原、被告，双方对审定造价均没有提出异议；但被告没有在《工程结算审定汇总表》上签字盖章，亦没有向原告支付工程款。
上记事实，有原、被告陈述及原告举证《建设工程施工合同》、《竣工验收证书》、《工程结算审核报告》、《工程结算审定汇总表》等在卷为凭。
本院认为，（1）原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方当事人均应按合同约定履行义务；（2）原、被告双方在合同中约定了支付工程款的方式、时间，但被告未按合同约定支付工程款，系被告违约；（3）由于被告没有按合同约定支付工程款，导致双方于2013年4月20日签订《建设工程施工合同》涉及的工程没有按期完工，责任在被告，原告不承担违约责任；（4）涉案工程完工后，经使用单位验收合格，并已交付使用，经开区财政局亦委托吉林省恒一项目管理工程咨询有限公司对涉案工程进行结算，被告应按合同约定及结算报告向原告支付工程款；（5）虽然合同第三部分专用条款中约定工程造价最终以决算审计值为准，但决算审计行为系被告应履行的单方行为，且工程施工结束多年，至今没有对涉案工程进行决算审计，责任在被告方，系被告怠于行使权利及履行义务，被告不应以涉案工程未决算审计为由拖延支付工程款，故对被告此项抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告长春经济技术开发区国有资产监督管理委员会于本判决生效后10日内给付原告陕西有色建设有限公司工程款人民币902,913.00元；并自2014年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确认给付之日止。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费人民币12,829.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔国强
人民陪审员 张海玲
人民陪审员 刘丽妍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王思琦