wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3982号
原告陈虎,男,1980年4月5日生,住靖江市。
被告倪继刚,男,1953年11月24日生,住靖江市。
被告史正坤,男,1954年7月3日生，户籍地靖江市，现下落不明。
原告陈虎与被告倪继刚、史正坤为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈虎到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，被告倪继刚因经营之需具条向原告借款130000元，双方约定借期6个月，口头约定月利率2%，被告史正坤为上述借款提供连带责任保证担保。后经原告多次催要，被告倪继刚仅给付5个月利息13000元，其余利息及本金至今未付，被告史正坤亦未尽担保之责。现原告请求判令被告倪继刚立即归还原告借款130000元，被告史正坤对上述债务承担连带清偿责任。
两被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年12月31日，被告倪继刚因经营之需具条向原告借款130000元，双方约定借期6个月，被告史正坤为上述借款提供保证担保。后经原告多次催要，被告倪继刚给付13000元，被告史正坤未尽担保之责。
以上事实，有原告提供的借条及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院根据原告的陈述及举证，可以确认被告倪继刚向原告借款130000元的事实成立。关于被告倪继刚给付的13000元如何认定，相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中原告主张双方口头约定月利率2%但未提供证据证明，本案借款视为不支付利息，故该13000元应视为归还本金。合法的借贷关系受法律保护，被告倪继刚向原告借款后，负有按约归还借款的义务，其长期拖欠，显属违约。
被告史正坤在借条上具名担保，应当承担保证责任，原告虽陈述双方约定担保方式为连带责任保证担保但未举证证明，但根据法律规定，提供担保但没有约定保证方式的视为连带责任保证担保，故被告史正坤在被告倪继刚未按约还款时，应按照连带保证责任方式承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪继刚于判决生效后十日内归还原告陈虎借款
117000元，被告史正坤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，财产保全费1170元，由两被告负担（该费用原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 马 瓒
代理审判员 刘江昆
人民陪审员 沈益铭
二〇一七年十月三十日
书 记 员 叶银霞
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1214号
罪犯李云龙，又名李宁，男，1981年10月28日出生，汉族，小学文化，四川省阆中市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于2012年4月17日作出（2012）蠡刑初字第36号刑事判决，以被告人李云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日、2016年7月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月、一年三个月。
执行机关河北省定州监狱于2018年4月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李云龙在2016年7月28日至2017年10月24日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金人民币10万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李云龙减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2011年11月30日起至2018年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 涵
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初511号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人张卫东，曾用名张卫康，男，汉族，1991年11月20日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月20日到濉溪县公安局投案，同日被取保候审，同年9月29日经濉溪县人民检察院决定被取保候审，同年10月13日经本院决定被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2017］472号起诉书指控被告人张卫东犯故意伤害罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序审理，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼，因出现不宜适用简易程序的情形转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员王振峰出庭支持公诉，被告人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2017年7月5日18时许，被告人张卫东的岳父李某2与邻居李某1及其妻子张某因被害人李某1家猪圈排水问题，在李某2家门口发生争吵，后李某1儿子李海强，李某2妻子谢某、女儿李某3、李某4、女婿张卫东赶到现场，双方相互厮打，厮打中张卫东用拳头将李某1左眼眼眶及左侧鼻骨打伤。经鉴定，李某1的伤情程度为轻伤二级。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人张卫东的供述和辩解、被害人李某1的陈述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人张卫东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张卫东对公诉机关的指控不表异议。
经审理查明：2017年7月5日18时许，被告人张卫东的岳父李某2因被害人李某1家猪圈排水问题，与李某1、张某夫妻在濉溪县临涣镇沈圩村郭店庄李某2家门前发生争吵，后李某1儿子李海强，李某2妻子谢某、女儿李某3、李某4、女婿张卫东赶到现场，双方相互厮打，厮打中张卫东用拳头将李某1左眼眼眶及左侧鼻骨打伤。经鉴定，李某1的伤情程度为轻伤二级。
另查明：被告人张卫东于2017年9月20日到濉溪县公安局投案，并如实供述犯罪事实。在审理过程中，被告人张卫东与被害人李某1就民事赔偿达成和解协议，李某1对张卫东的行为表示谅解。李某1自愿撤回对张卫东的起诉，本院裁定予以准许。
上述事实，被告人张卫东在开庭过程中无异议，并有受案登记表，到案经过，户籍信息，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，前科核查证明，调解协议书，收条，撤诉申请书，证人李某3、李某4、李某2、谢某、刘某、张某、周某、王某的证言，被害人李某1的陈述及被告人张卫东在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张卫东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。张卫东犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。根据张卫东的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张卫东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋建国
人民陪审员 丁方芹
人民陪审员 李金环
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖0621刑初511号
附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，1962年3月14日出生于安徽省濉溪县，小学文化，农民，住濉溪县。系本案被害人。
被告人张卫东，曾用名张卫康，男，汉族，1991年11月20日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月20日到濉溪县公安局投案，同日被取保候审，同年9月29日经濉溪县人民检察院决定被取保候审，同年10月13日经本院决定被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2017］472号起诉书指控被告人张卫东犯故意伤害罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼，后因双方和解向本院自愿申请撤回对被告人张卫东的起诉。
本院认为：附带民事诉讼原告人李某因与被告人张卫东和解，自愿申请撤回对张卫东的起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某撤回对被告人张卫东的起诉。
审 判 长 宋建国
人民陪审员 丁方芹
人民陪审员 李金环
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼原告人案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执2134号
申请执行人曹齐飞，男，1985年11月4日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人吴建荣，男，1964年11月30日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区，现住江苏省无锡市惠山区。
申请执行人曹齐飞与被执行人吴建荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的(2017)苏0206民初3344号民事调解书已经发生法律效力,调解如下:一、吴建荣确认结欠曹齐飞借款40000元，自2017年9月起，吴建荣于每月15日前，逐月支付4000元，至还清40000元为止。如果有任何一期未按约支付，曹齐飞有权就40000元中未支付部分向法院申请全额执行。二、双方无其他纠葛。三、案件受理费减半收取400元，由吴建荣支付，于2017年7月底前支付。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理,并裁定强制执行。
本院立案执行后，向被执行人吴建荣发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况。被执行人至今未申报财产和自觉履行义务。
执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人吴建荣银行存款、车辆、房产、证券、土地等财产，查明被执行人吴建荣均无可供执行的财产线索；另外3月13日本院上门到被执行人吴建荣家中调查，没有看到人，随后本院在其住所地张贴了履行公告，随后到社区进行了解，社区治保主任对其情况也不是很了解，没有获取相关有价值的线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单。目前本案尚余执行本金40400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0206民初3344号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 顾华明
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一八年三月二十日
书记员 李昇馀
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执2134号申请执行人曹齐飞，男，1985年11月4日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人吴建荣，男，1964年11月30日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区，现住江苏省无锡市惠山区。申请执行人曹齐飞与被执行人吴建荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的(2017)苏0206民初3344号民事调解书已经发生法律效力,调解如下:一、吴建荣确认结欠曹齐飞借款40000元，自2017年9月起，吴建荣于每月15日前，逐月支付4000元，至还清40000元为止。如果有任何一期未按约支付，曹齐飞有权就40000元中未支付部分向法院申请全额执行。二、双方无其他纠葛。三、案件受理费减半收取400元，由吴建荣支付，于2017年7月底前支付。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理,并裁定强制执行。本院立案执行后，向被执行人吴建荣发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况。被执行人至今未申报财产和自觉履行义务。执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人吴建荣银行存款、车辆、房产、证券、土地等财产，查明被执行人吴建荣均无可供执行的财产线索；另外3月13日本院上门到被执行人吴建荣家中调查，没有看到人，随后本院在其住所地张贴了履行公告，随后到社区进行了解，社区治保主任对其情况也不是很了解，没有获取相关有价值的线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单。目前本案尚余执行本金40400元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0206民初3344号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇一八年三月二十日书记员  李昇馀
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第199号
原告张脆脆，女，1990年8月12日出生，汉族，住河南省栾川县。
被告史飞飞，男，1989年7月4日出生，汉族，住河南省栾川县。
原告张脆脆与被告史飞飞离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张脆脆、被告史飞飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张脆脆诉称：2010年初，原被告双方经人介绍认识，后于2010年7月在栾川县白土镇举行婚姻仪式，2011年11月7日在栾川县民政局补办结婚登记手续。2011年1月15日，原被告双方生育一子，取名史某某。由于婚前缺乏了解，婚后双方常因琐事争吵。被告史飞飞整日好逸恶劳，并且对原告实施家庭暴力。原被告双方夫妻感情已经破裂，无法共同生活，现原告诉至法院，请求依法判令解除原被告之间的婚姻关系；婚生子史某某由原告抚养，随原告生活；被告持有的12000元及双方在白土家中的电器、家具等物品平均分割；本案诉讼费由被告史飞飞承担。
被告史飞飞辩称：原告所诉不属实。被告不同意离婚，孩子由双方共同抚养，被告没有存款，不承担案件受理费。原告对婚姻不忠诚是其离婚的主要原因。
经审理查明，原告张脆脆与被告史飞飞经人介绍认识，于2010年7月在栾川县白土镇举行结婚仪式，2011年11月7日在栾川县民政局补办结婚登记手续。2011年1月15日，原被告双方生育一子，取名史某某，现年3岁。近年来夫妻双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，现原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子史某某由原告抚养，随原告生活；被告持有的12000元及双方在白土家中的电器、家具等物品平均分割；本案诉讼费由被告史飞飞承担。
本院认为：一个幸福美满的家庭需要各家庭成员之间互相尊重、帮扶和信任。原、被告之间有一定的感情基础，婚后也建立起了夫妻感情，虽因家庭琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。在案件审理期间，被告有愿意和好的要求和态度，应给予被告促成家庭和好的机会和条件，同时婚生子史某某年纪较小，需要父母双方的共同呵护，离婚对孩子的健康成长极为不利，故对原告张脆脆的诉讼请求本院不予支持。建议双方本着相互尊重的态度，消除隔阂，改正错误，修复裂痕，共同创造一个美满幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张脆脆的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张脆脆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红涛
代理审判员 王根虎
人民陪审员 任 毅
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 果
河北省栾城县人民法院民 事 判 决 书（2014）栾民初字第199号原告张军廷，女，汉族。被告乔文杰，男，汉族。被告郭爱武（五），男，汉族。被告郭新兴，男，汉族。原告张军廷与被告乔文杰、郭爱武（五）、郭新兴劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董会江独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋振全到庭参加诉讼，被告乔文杰、郭爱武（五）、郭新兴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军廷诉称，2013年原告在被告砖厂工作，每天30元，拖欠原告5月份工资435元，有欠条为证。为维护农民工的合法权益，请求依法判令被告支付拖欠工资435元。被告乔文杰、郭爱武（五）、郭新兴未到庭应诉，也未提交答辩状。经审理查明，三被告〖本院生效的（2013）栾民初字第999号民事判决书已证实三被告系合伙关系〗合伙经营某某县某某镇某某村一队的砖厂。2013年原告张军廷在该砖厂工作，被告郭爱武（五）出具了欠原告5月份14.5天工资款435元的收据一份（票号为：0633412）。上述事实有原告的当庭陈述及欠款收据为证。本院认为，三被告合伙经营期间欠原告张军廷工资款435元，事实清楚，证据确实充分，三被告理应偿还。三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：被告乔文杰、郭爱武（五）、郭新兴自本判决生效之日起三日内共同偿还原告张军廷工资款435元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  董会江二〇一四年六月二十二日书记员  石利辉
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2998号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，经理。
被告：庞莉，女，1982年3月15日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告庞莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 余建华
二〇一七年十二月五日
书记员 余 丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终2837号
上诉人（原审原告）：黄继军，男，满族，住广西壮族自治区平乐县。
上诉人（原审原告）：张林，女，瑶族，现住广西壮族自治区平乐县。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平乐县和利兴房地产开发有限责任公司。住所：广西壮族自治区平乐县。
法定代表人：黄科信，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秋圆，广西诚瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄垡鑫，广西诚瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄科信，曾用名黄科杏，男，汉族，住广西壮族自治区平乐县。
被上诉人（原审被告）：黄年兴，男，汉族，住广西壮族自治区平乐县。
上诉人黄继军、张林因与被上诉人平乐县和利兴房地产开发有限责任公司、黄科信、黄年兴商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，因当事人在二审时提交了新证据，导致一审认定事实部分不清，实体判决有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330民初302号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区平乐县人民法院重审。
上诉人黄继军、张林预交的二审案件受理费516元予以退回。
审判长 陈 卉
审判员 关玉霞
审判员 容 艳
二〇一七年十二月一日
书记员 秦 婧
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1407号
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地江西省吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人黄雪生，该行行长。
被告刘相平，男，1977年7月24日生，汉族。
被告肖敏霞，女，1978年1月19日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行诉被告刘相平、肖敏霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，原告于2015年10月27日向本院提出对被告刘相平、肖敏霞的撤诉申请，
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行撤回对被告刘相平、肖敏霞的起诉。
本案诉讼费928元，减半收取464元，原告自愿承担。
审判员 曾 铎
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘亚文
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72财保42号
申请人：伟航集运（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区南园街道滨河大道2001号T-PARK深港影视创意园702-704室。
法定代表人孙沛伦，总经理。
委托诉讼代理人：黄素芳，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李信言，北京大成（深圳）律师事务所律师。
被申请人：福州和晟货运代理有限公司，住所地福建省福州市五四路162号华城国际北楼17层1025。
法定代表人刘智全。
申请人伟航集运（深圳）有限公司称：2016年6月，被申请人福州和晟货运代理有限公司委托申请人安排海上货物运输，起运港为中国福州港，目的港为伊拉克乌姆盖尔斯港，申请人向地中海航运公司（MEDITERRANEANSHIPPINGCOMPANYS.A）订舱，地中海航运公司出具单号为MSCUFI519650的提单，案涉货物于2016年7月15日抵达目的港后无人提取，截至2016年11月14日共产生集装箱超期使用费31,360美元，申请人作为订舱的委托人，已依法向承运人地中海航运公司支付该费用，但被申请人至今未向申请人偿付该费用。为防止被申请人逃避法律责任，申请人于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福州和晟货运代理有限公司财产进行查封、冻结，保全金额以31,360美元（折合206,568.32元人民币）为限。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人伟航集运（深圳）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人伟航集运（深圳）有限公司的诉前财产保全申请；
二、查封、扣押、冻结被申请人福州和晟货运代理有限公司的财产，价值以31,360美元（折合206,568.32元人民币）为限。
案件申请费1,553元，由申请人伟航集运（深圳）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 林瑞云
审 判 员 洪志峰
审 判 员 郑秉物
二〇一七年十二月七日
法官助理 张星亮
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初3267号
原告：杜生兰，女，1939年8月12日出生，汉族，住四川省武胜县街子镇。
委托诉讼代理人：廖超，四川君尊律师事务所律师。
被告：武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社。
负责人：邓海波，该社社长。
委托诉讼代理人：宋新民，四川维尊律师事务所律师。
原告杜生兰与被告武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告杜生兰及其委托诉讼代理人廖超、被告武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社的负责人邓海波及委托诉讼代理人宋新民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜生兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告承包地的土地补偿款34072元，庭审中原告变更该金额为34126元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系武胜县街子镇柏树垭村一社村民，其户籍一直在该社。1981年实行农村集体土地联产承包责任制后，原告家庭一直以原告的名义家庭承包了本社的部分集体土地。1999年第二轮农村集体土地承包，原被告签订了《土地承包合同》，原告家庭九人以原告的名义签订合同，合同约定承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日，合同签订后武胜县人民政府向原告颁发了《土地承包经营权证》。近年来，因国家占用本社土地修建街子工业园等，原告家庭的全部土地被政府征收完毕。原告家庭土地被征收后，原告仅获得青苗补助费，而原告应当获得的土地补偿费，被告却不予支付。根据《中华人民共和国合同法》、《农村土地承包法》的规定，要求被告支付原告承包地的土地补偿费。
被告武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社辩称1.原告不属于征地安置补偿对象，因原告早在2007年南渝高速公路征地安置补偿时，原告已被安置转为农转非社保安置，也分配了土地补偿费；2.被告所在社依法定程序作出的征地补偿分配方案合法、有效，应予执行，因原告已农转非并享受社保安置，不属于被告所在社的集体经济组织成员；3.即使原告对南渝高速公路安置补偿方案有异议，认为自己具有征地补偿费分配权，但也超过了诉讼时效；4.原告所诉请的分配征地补偿款不合法，因征地补偿款属于被征地村民委员会或者合作社集体所有，不应归个人；5.本案所涉及的街子工业园区征地补偿分配，首次每人分配17063.27元，而不是原告所诉称的34072元。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件及户口薄复印件，拟证明原告居住生活在武胜县街子镇柏树垭村第一合作社；2、农村土地承包合同，拟证明原告1999年承包了被告所在社的土地，原告具有被告的集体经济组织成员资格；3、武胜县街子镇柏树垭村第一合作社征地补偿费公示表及地面附着物清点第二次公示表，拟证明原告家的土地在2016年被征用。
本案被告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：广府发（2013）13号文件摘要，征地补偿安置方案公告，南渝高速征地安置补偿人员名单，征地款到账凭证，常住农业人口公示花名册，分配方案意见签字及统计报告，分配方案及参与分配人员公示表；拟证明征地补偿安置合法，原告已于本次征地前转为城镇居民，不属于被告的集体经济组织成员，不符合本次公告的安置补偿人员范围，安置补偿方案征求了村民意见，村民会议讨论通过，予以了公示，合法有效；
本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对以上证据的真实性、合法性均无异议。以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告杜生兰系武胜县街子镇柏树垭村第一合作社村民，1981年实行农村集体土地联产承包责任制后，原告杜生兰一家以原告丈夫邹泽福的名义承包了本社部分土地，1999年第二轮农村集体土地承包，原告丈夫邹泽福与被告签订了《土地承包合同》，承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日。2007年因修建南渝高速公路，被告所在社的部分土地被征用，征收后对承包地被征用的村民依据承包地占用情况予以了相应的安置，同时分得了相应的土地补偿费，对承包地没有被征用村民没有予以安置，也没有分得土地补偿费用。征地后被告所在社的土地根据相关政策也没有进行相应的调整。本次南渝高速公路征地时原告家的部分承包地被征用，原告杜生兰被予以了农转非社保安置，也分得了相应的土地补偿费，原告杜生兰于2007年起开始领取社保金。事后，原告杜生兰继续在被告所在社居住生活，并对征收后余下的承包地进行耕种经营。2016年，因街子工业园的修建，被告所在社的土地被征用，原告杜生兰家余下的承包地全部被征收，对该次征地的安置补助及土地补偿费的分配事宜，被告方经过村民会议讨论通过了相应分配方案，并予以了公示。分配方案明确了以在册的农业人口进行分配，因原告方之前已经予以了农转非安置，不属于农业人口范围，不具有分配资格，该次没有分得土地补偿费，致使原被告发生纠纷，2017年9月，原告杜生兰以自己系被告集体经济组织成员，被告剥夺了其参与分配土地补偿费的资格，侵害了其合法权益为由，向本院提起诉讼，请求法院依法裁决。
同时查明：原告杜生兰的丈夫邹泽福于2012年去世，子女已经迁出，原告家庭户中只有原告一人。
本院认为，依据相关法律规定，认定农村集体经济组织成员资格，应综合考虑当事人的生产、生活状况，户口登记状况、农村土地对当事人的基本生活保障功能等因素，并以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为实质性要件。本案中，被告所在社的部分土地在2007年因修建南渝高速公路被征用，原告杜生兰获得了农转非社保安置，于2007年起开始领取社保金，因此，原告杜生兰取得非农业户口后，不以原集体经济组织农村土地作为其基本生活保障，而是以领取的社保金作为其基本生活保障，在2016年被告所在社的土地被征用时从而丧失其集体经济组织成员资格。因此，原告杜生兰不具有柏树垭村第一合作社集体经济组织成员资格，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，2016年，因街子工业园的修建，被告所在社的土地被征用，所获得土地补偿费的分配，应依照法律规定的民主议定程序决定分配方案，原告杜生兰主张应分得原告及其丈夫承包地征收补偿费用34126元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及相关民事法律政策的规定，判决如下：
驳回原告杜生兰的诉讼请求。
案件受理费652元，减半收取326元，由原告杜生兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 傅 强
二〇一七年十二月六日
书记员 蒋婷（代）
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初104号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：ＸＸ，男，1973年12月4日出生，汉族，住云南省昭通市水富县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告ＸＸ经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告ＸＸ一次性还清所有未结贷款本息共计71,956.71元（其中截止2017年4月20日已拖欠月还款14,892元，逾期罚息713.71元，未到期剩余贷款本金56,351元），并自2017年4月21日起以未清偿本金和未到期剩余贷款本金共计68,380元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告ＸＸ承担。
事实和理由：原告东风财务与被告ＸＸ签订《汽车贷款合同》，合同约定被告ＸＸ向原告东风财务借款78,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告ＸＸ未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告ＸＸ未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）ＸＸ于2016年5月9日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB08700316082717）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款78,000元，用于向案外人昭通市辰瑞汽车有限公司（以下简称辰瑞公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人辰瑞公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人辰瑞公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年6月10日至2019年5月10日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,482元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。�同签订后，原告东风财务按合同约定以被告ＸＸ的名义向案外人辰瑞公司在原告东风财务开设的账户中转入被告ＸＸ的购车款项78,000元。被告ＸＸ从2016年11月10日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年4月20日，被告ＸＸ共拖欠原告东风财务逾期贷款本息14,892元、罚息713.71元、未到期贷款本金56,351元，共计71,956.71元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告ＸＸ签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告ＸＸ未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告ＸＸ送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。现因被告ＸＸ未依约偿还借款本息。被告ＸＸ应承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计71,956.71元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年4月21日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告ＸＸ主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告ＸＸ于2016年5月9日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB08700316082717）自本判决生效之日起解除；
二、被告ＸＸ自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计71,956.71元及逾期罚息（逾期罚息以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2017年4月21日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务�限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,599元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年六月八日
书 记 员 李文文
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱民初字第1688号
原告邹某。
被告何某。
原告邹某为与被告何某离婚纠纷一案，于2009年11月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邵永强独任审判，于2009年12月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2000年下半年经人介绍相识，××××年××月××日结婚登记，婚姻期间因被告性格怪异，脾气暴躁，不良的生活习惯，经常发生争吵，甚至于半夜用不堪入耳的话辱骂我，将我赶出家门，曾分居半年，2008年12月29日原告向法院起诉离婚，被告不同意离婚，当时法院驳回我的诉讼请求，我们至今分居，期间没有任何联系，我见�没有悔改之意，双方性格严重不合，无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂，望法院判我们离婚，目前双方都想要婚姻期间共同按揭的经济适用房，希望通过法院以公平公正的方法解决。请求法院判决离婚并分割家庭共同财产；婚姻期间共同按揭的经济适用房一套和其他共同财产，要求一人一半，个人物品归各自所有，案件受理费各半承担。
被告辩称，我没有同意离婚过，原告说这种事情，皮肤病我个人认为是不恰当的，我国法律不会因为我是有皮肤病而判离婚的，皮肤病可以治的；我没有轧姘头打架等；她这种事情比我多；原告通宵打麻将；如果同意离婚的，要赔偿我一定的精神损失费。
原告向本院提供以下证据：
1、结婚证、户口本复印件，证明双方系夫妻关系。
被告对该证据无异议。
2、购房合同、付款凭证复印件，证明共同付款。
被告对该证据没有异议。
被告向本院提供以下证据：
1、预登记选号凭单，证明购买适用房是用我一个人的号码。
原告认为这个已经作废了，我们后来选已经是用新的号码了。
针对原告的质证意见，被告陈述后面的号码还是以前号码。
上述证据，经当庭质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
对被告提供的证据，因双方在共同按揭时，首付款140000元由原、被告各支出70000元，后每月按揭也是双方共同支付，已无实际意义。
根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2000年12月1日经人介绍相识，自由恋爱，婚姻基础尚好，于××××年××月登记结婚。婚后未生育子女，婚后夫妻�情尚可。后因被告的生活习惯等家庭琐事，双方经常发生争吵，直至于2008年10月分居，影响了夫妻感情。原告在分居期间，曾将部分财产搬回娘家。原告遂于2008年12月向本院起诉，要求与被告离婚。本院于2009年1月6日作出（2009）杭拱民初字第62号民事判决，驳回原告邹某的离婚诉讼请求。该判决生效后，双方继续分居，并未和好，原告遂再次向本院起诉离婚，案经调解无效。
另位于杭州市拱墅区都市水乡水滟苑4幢1单元401室的经济适用房屋，经被告摇号取得购买权，由原、被告双方共同签订协议，共同出资按揭，其中首付款由双方各出资70000元，每月由双方共同支付按揭款，现尚未领取钥匙，也未取得产权证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好。婚后初期感情尚可。导致夫妻关系紧张并最终引起诉讼的原因在于双方为被告的生活习惯发生争吵，影响了夫妻感情，直至夫妻分居，并向法院起诉离婚。虽经本院判决驳回原告离婚的诉讼请求，但双方未能珍惜夫妻感情，继续分居，导致夫妻感情破裂，案经调解和好无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告邹某与被告何某离婚。
二、分居后在原、被告各人处的财产归各人所有，个人的生活用品仍归原、被告各人所有。
三、位于杭州市拱墅区都市水乡水滟苑4幢1单元401室的经济适用房屋归原告邹某和被告何某共同居住使用，其中朝南有阳台一间（面积较大）归原告邹某居住使用，朝南另一间及朝北一间归被告何某居住使用，客厅、厨房、卫生间由原、被告双方共同使用，费用由双方共同承担。
四、驳回原告邹某的其他诉讼请求。
案件受�费490元，减半收取计245元，由原告邹某与被告何某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费490元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 邵永强
二〇〇九年十二月十九日
代书记员 鲁滟华
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7668号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：李振松。
上列原告诉被告李振松信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。50名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项257493.93元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告李振松负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1717号
罪犯陈崇斌，男，1988年2月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2014年7月16日作出（2014）安刑初字第79号刑事判决，认定被告人陈崇斌犯抢夺罪、盗窃罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币22000元，继续追缴赃款14477.6元。被告人陈崇斌不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）兴刑终字第182号刑事裁定，维持原判。刑期自2013年12月13日起至2019年6月12日止。于2014年10月11日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈崇斌在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈崇斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈崇斌减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2018年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 梁辉（代）
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初4864号
原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市花园路。
法定代表人：汤小松，该公司总经理。
被告：宗广瑜，男，1973年10月09日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告宗广瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑玉爱
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱影影
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初4864号原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市花园路。法定代表人：汤小松，该公司总经理。被告：宗广瑜，男，1973年10月09日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告宗广瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑玉爱二〇一七年十二月十八日书记员  朱影影附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2939号
上诉人（原审被告）：宁夏鹏晨明珠房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市东塔镇东环路鹏晨雅苑小区内。
法定代表人：李瑞萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡戬博，宁夏灵州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏玉福，男，1954年4月10日出生，回族，宁夏玉福房地产开发有限公司董事长，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：陈露、吴迪，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡华，男，1981年12月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：马万军，宁夏永川律师事务所律师。
�上诉人（原审被告）：李娅娟，女，1983年4月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：马万军，宁夏永川律师事务所律师。
上诉人宁夏鹏晨明珠房地产开发有限公司与被上诉人苏玉福、胡华、李娅娟民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。1.从原审原告苏玉福的诉讼请求看，其要求各被告支付的是2015年6月6日的借款，但一审判决处理的是2015年6月26日的借款；2.胡华已还款项的数额不清。胡华二审提交了部分还款证据，是否偿还的是本案的借款不清；3.苏玉福与胡华均认可双方有七笔借款，分为七个案件，均在灵武市人民法院起诉，对该七笔借款应当一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初695号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重新审理。
二审案件受理费17166元，退回上诉人宁夏鹏晨明珠房地产开发有限公司。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一七年十二月八日
书记员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初402号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人王龙官，男，1952年3月16日出生于江苏省海安县，汉族，小学文化，个体经营小吃店，住海安县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月22日被海安县公安局取保候审，2017年8月24日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2017]395号起诉书指控被告人王龙官犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员姜涛、代理检察员顾琳琳出庭支持公诉。被告人王龙官到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人王龙官对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人王龙官于2017年4月12日至19日期间，明知包子中不得添加含铝泡打粉，仍在经营早餐店过程中，违反国家食品安全法规，使用含铝的泡打粉生产包子并对外销售，销售金额合计人民币924元。2017年4月19日，海安县市场监督管理局执法人员对该店检查时，现场对包子进行抽样检验。经谱尼测试集团上海有限公司鉴定，抽样送检的包子皮中检出铝残留，残留含量为675.7mg/kg，检测结果为不符合国家食品安全标准。
海安县市场监督管理局将本案移送海安县公安局，海安县公安局于2017年5月22日立案侦查，并传唤被告人王龙官到案。归案后，被告人王龙官如实供述了上述事实。
审理过程中，被告人王龙官退出违法所得人民币924元。
上述事实，被告人王龙官在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、刘某的证言，书证海安县市场监督管理局出具的餐饮、食品加工行业告知书、个体工商户登记资料、国家卫生计生委等5个部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告、海安县公安局制作的发破案经过，海安县市场监督管理局制作的现场检查笔录、调查笔录、抽样取证记录，鉴定意见谱尼测试集团上海有限公司出具的检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王龙官生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人王龙官归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人王龙官的犯罪情节、悔罪表现等，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人王龙官犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人王龙官在缓刑考验期限内从事食品生产、销售活动。
三、违法所得人民币924元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈 胤
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执982号
李杰、赵玲、秦渝：
你与长治市宏丰小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院作出的（2016）晋0402民初909号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长治市宏丰小额贷款有限公司于2017年11月15日向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人李杰、赵玲、秦渝立即共同归还申请执行人长治市宏丰小额贷款有限公司借款本金500000元，并支付利息291000元（从2013年9月20日计算至2016年3月20日）及从2016年3月21日计算至还清之日止的利息。
二、迟延履行期间的债务利息（另计）。
三、承担案件案件受理费14664元，执行费10310元。
执行员 杨伟明
二〇一七年十二月十四日
书记员 王建伟
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5518号
原告：扬州市辰瑞交通照明有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇郭集工业区。
法定代表人：戚春海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：池伟，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
被告：秦皇岛龙晶光伏科技有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济开发区15号标准厂房。
法定代表人：吴畏，该公司执行董事。
原告扬州市辰瑞交通照明有限公司（以下简称辰瑞公司）与被告秦皇岛龙晶光伏科技有限公司（以下简称龙晶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告辰瑞公司委托诉讼代理人池伟到庭参加诉讼，被告龙晶公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告辰瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款694981.5元；2、判令被告承担利息（自主张之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；3、被告承担诉讼、保全费用。事实与理由：原、被告系多年业务伙伴，2017年4月13日，经双方对账，被告确认欠原告货款724981.5元，后被告仅付款3万元，余款多次催要无果。
被告龙晶公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2012年起陆续发生多次路灯灯具等产品买卖合同关系。2017年4月13日，经双方对账，龙晶公司确认截止2016年12月24日欠辰瑞公司货款724981.5元。辰瑞公司在庭审中陈述，龙晶公司在双方对账后，仅付款3万元，尚欠货款694981.5元。
以上事实，有辰瑞公司提供的销售合同、对账函（回执）、当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，买受人应当及时支付价款，龙晶公司欠辰瑞公司货款694981.5元事实清楚，龙晶公司应当给付。辰瑞公司关于逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。龙晶公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦皇岛龙晶光伏科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市辰瑞交通照明有限公司货款694981.5元及逾期付款利息（以694981.5元为本金，自2017年9月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5374元（已减半收取），保全费4120元，合计9494元，由被告秦皇岛龙晶光伏科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陈国俊
二〇一七年十一月七日
书记员 吴 艳
附本判决相关法律条文：
条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初581号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人阮伟学，男，汉族，1983年1月10日出生，户籍所在地安徽省蚌埠市固镇县。因酒后驾驶机动车于2011年11月29日被杭州市公安局临安区分局交通警察大队处暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款2512元。因本案于2017年11月3日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留。现羁押于杭州市临安区看守所。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2017]597号起诉书指控被告人阮伟学犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人严某出庭，指控：2017年11月2日晚，被告人阮伟学在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶临时号牌为浙Ａ×××××号的小型轿车行驶至临安区m路段时，因占道行驶而与相对方向的皖10／×××××号变型拖拉机发生碰撞，造成浙Ａ×××××号小型轿车受损的道路交通事故，经鉴定，被告人阮伟学血液中乙醇含量为81.0mg/100ml.
道路交通事故认定书认定，被告人阮伟学负事故主要责任。
公诉机关认为被告人阮伟学具有归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人阮伟学拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
被告人阮伟学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阮伟学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阮伟学归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阮伟学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张白杨
二〇一七年十一月十日
书记员 童 蕾
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10154号
原告：徐晓平，男，1971年8月3日出生，汉族，住淮安市。
原告：吴芸，女，1977年12月3日出生，汉族，住淮安市。
两原告共同委托诉讼代理人：王名海，江苏引航律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：李鑫，江苏引航律师事务所律师。
被告：淮安市东辰热力服务有限公司，住所地淮安市经济开发区苏州路24号，机构代码91320891796505185Q。
法定代表人：张万成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈惠明，该公司法律顾问。
原告徐晓平、吴芸与被告淮安市东辰热力服务有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告徐晓平、吴芸于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐晓平、吴芸的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐晓平、吴芸撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐晓平、吴芸负担。
审判员 潘雷
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈欣
黑龙江省绥阳林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7514刑初25号
公诉机关黑龙江省绥阳林区人民检察院。
被告人范广文，男，1977年2月28日出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，汉族，初中文化，无业，住吉林省长春市朝阳区。因本案于2015年8月27日被黑龙江省绥阳林业地区公安局刑事拘留，2015年9月3日因涉嫌盗窃被黑龙江省绥阳林业地区公安局取保候审，同日由黑龙江省绥阳林业地区公安局执行。2017年2月18日因涉嫌盗窃被黑龙江省绥阳林业地区公安局刑事拘留。2017年3月2日被黑龙江省绥阳林区人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省绥阳林业地区公安局执行。2017年5月11日被本院决定取保候审，同日由黑龙江省绥阳林业地区公安局执行。
黑龙江省绥阳林区人民检察院以黑绥阳林检诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人范广文犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥阳林区人民检察院指派检察员张金燕、刘旭彤出庭支持公诉，被告人范广文到庭参加诉讼。本案一审判决后在上诉期内，绥阳林区人民检察院提出抗诉，现二审发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥阳林区人民检察院指派检察员张金燕、刘旭彤出庭支持公诉，被告人范广文到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥阳林区人民检察院指控，2015年8月24日18时许，被告人范广文到某手机卖场内购买手机期间，趁店主被害人邹某某不备将1部金立牌W900型手机、1个移动电源、1个蓝牙耳机、1把折叠椅子盗走。经鉴定，被盗上述物品价值共计人民币3100元。案发后，范广文女友苗某某将手机款支付给了被害人，并返还了其他物品。经侦查，被告人范广文于2015年8月27日主动到黑龙江省绥阳林业地区公安局投案自首，并在取保候审期间逃跑，于2017年2月17日被黑龙江省绥阳林业地区公安局在吉林省长春市抓获。认定上述事实的证据有：1.物证手机一部、手机包装盒一个；2.书证被告人范广文户籍证明、到案经过等；3.证人邹某1、苗某某、曹某某、陈某某、吴某某的证言；4.被害人邹某某的陈述；5.被告人范广文的供述与辩解；6.黑龙江省绥阳林区价格认证中心价格鉴定结论书；7.绥阳林业地区公安局现场勘验、检查笔录、搜查笔录。公诉机关认为，被告人范广文以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范广文到案后能够如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人范广文辩称，对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年8月24日18时许，被告人范广文到某手机卖场内购买手机期间，趁店主被害人邹某某不备将1部金立牌W900型手机、1个移动电源、1个蓝牙耳机、1把折叠椅子盗走。经鉴定，被盗上述物品价值共计人民币3100元。案发后，范广文女友苗某某将手机款支付给了被害人，并返还了其他物品。经侦查，被告人范广文于2015年8月27日主动到黑龙江省绥阳林业地区公安局投案自首，并在取保候审期间逃跑，于2017年2月17日被黑龙江省绥阳林业地区公安局在吉林省长春市抓获。认定上述事实的证据有：1.物证手机一部、手机包装盒一个；2.书证被告人范广文户籍证明、到案经过等；3.证人邹某1、苗某某、曹某某、陈某某、吴某某的证言；4.被害人邹某某的陈述；5.被告人范广文的供述与辩解；6.黑龙江省绥阳林区价格认证中心价格鉴定结论书；7.绥阳林业地区公安局现场勘验、检查笔录、搜查笔录。被告人范广文对上述事实和证据均无异议，并且到案后能够如实供述自己的罪行。
本院认为，被告人范广文以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人范广文指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。到案后被告人范广文能够自愿认罪，且认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人范广文犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。拘役三个月已执行完毕。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾厚军
审 判 员 王冬严
人民陪审员 郑艳杰
二〇一八年一月八日
书 记 员 徐 晶
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执347号
申请执行人：李福群，女。
被执行人：袁伟恩，男。
本院在执行李福群与被执行人袁伟恩非法吸收公众存款罪一案中，经查，被执行人现在监狱服刑，其名下的金融机构账户、车辆登记信息均无发现有可供执行的财产，其名下的房屋、国有土地使用权已经被恩平市公安局依法查封，且本院正在以（2017）粤0785执326号案件进行处置中，亦未发现有其他财产可供执行，且本院于2017年9月25日已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年九月二十九日
书记员 何学敏
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初214号
原告：张桂兰，女，1970年4月2日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：万正娟，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
被告：古蔺县供销合作社联合社。住所地：古蔺县古蔺镇商业街**号。统一社会信用代码12510424008375309C。
法定代表人：何光明，主任。
委托诉讼代理人：肖雨，四川朝旭律师事务所律师。
被告：古蔺县蜜饯厂。住所地：四川省泸州市古蔺县古蔺镇墨宝寺**号。组织机构代码20505058-9。
法定代表人：王兴明，厂长。
原告张桂兰与被告古蔺县供销合作社联合社（以下简称古蔺县供销社）、被告古蔺县蜜饯厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法进行了审理。
原告张桂兰向本院提出诉讼请求:1.请求判决二被告共同承担原告在原古蔺县蜜饯厂工作期间应为原告缴纳医疗保险和失业保险而未缴造成的经济损失50624元，其中：医疗保险费27440元，失业保险金23184元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系古蔺县蜜饯厂职工。原古蔺县蜜饯厂经古蔺县经济体制改革委员会古改委（2000）49号文件批复予以解体改制，于2003年6月30日启动改制，在改制前没有按国家强制性规定政策为职工缴纳1996年至2003年6月30日止的医疗保险和失业保险，使原告在改制后，不能享受该时段的医疗保险和失业保险待遇，给原告造成了经济损失。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条第二款、第五十八条和《劳动合同法》解释（三）等相关规定，诉至法院请求依法判决。
本院经审查认为，1、蜜饯厂诉供销社、第三人古蔺县供销有限责任公司要求解除《关于古蔺县蜜饯厂改制工作结束资产及有关待处理问题移交古蔺县代销有限责任公司管理和处理的决定》一案，本院于2015年8月10日作出行政裁定，认为该改制行为是政府主导下的改制行为，不属于人民法院受案范围，裁定驳回了蜜饯厂的起诉。蜜饯厂不服，向泸州市中级人民法院提起上诉，仍然认定该改制行为为政府主导下的改制行为，并最终驳回上诉，维持原裁定，前述裁定已经生效；2、生效裁决已认定本案涉及的改制行为系政府主导下的改制行为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。但对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张桂兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 锦
审 判 员 张 秀
人民陪审员 孙光荣
二〇一七年八月九日
书 记 员 简亚玲
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0525民初214号原告：张桂兰，女，1970年4月2日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：万正娟，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。被告：古蔺县供销合作社联合社。住所地：古蔺县古蔺镇商业街**号。统一社会信用代码12510424008375309C。法定代表人：何光明，主任。委托诉讼代理人：肖雨，四川朝旭律师事务所律师。被告：古蔺县蜜饯厂。住所地：四川省泸州市古蔺县古蔺镇墨宝寺**号。组织机构代码20505058-9。法定代表人：王兴明，厂长。原告张桂兰与被告古蔺县供销合作社联合社（以下简称古蔺县供销社）、被告古蔺县蜜饯厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法进行了审理。原告张桂兰向本院提出诉讼请求:1.请求判决二被告共同承担原告在原古蔺县蜜饯厂工作期间应为原告缴纳医疗保险和失业保险而未缴造成的经济损失50624元，其中：医疗保险费27440元，失业保险金23184元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系古蔺县蜜饯厂职工。原古蔺县蜜饯厂经古蔺县经济体制改革委员会古改委（2000）49号文件批复予以解体改制，于2003年6月30日启动改制，在改制前没有按国家强制性规定政策为职工缴纳1996年至2003年6月30日止的医疗保险和失业保险，使原告在改制后，不能享受该时段的医疗保险和失业保险待遇，给原告造成了经济损失。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条第二款、第五十八条和《劳动合同法》解释（三）等相关规定，诉至法院请求依法判决。本院经审查认为，1、蜜饯厂诉供销社、第三人古蔺县供销有限责任公司要求解除《关于古蔺县蜜饯厂改制工作结束资产及有关待处理问题移交古蔺县代销有限责任公司管理和处理的决定》一案，本院于2015年8月10日作出行政裁定，认为该改制行为是政府主导下的改制行为，不属于人民法院受案范围，裁定驳回了蜜饯厂的起诉。蜜饯厂不服，向泸州市中级人民法院提起上诉，仍然认定该改制行为为政府主导下的改制行为，并最终驳回上诉，维持原裁定，前述裁定已经生效；2、生效裁决已认定本案涉及的改制行为系政府主导下的改制行为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。但对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张桂兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  王 锦审 判 员  张 秀人民陪审员  孙光荣二〇一七年八月九日书 记 员  简亚玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10349号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：关荣杰，男，1964年02月18日出生，汉族，住山西省侯马市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告关荣杰信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币139,967.61元。原告诉称,被告关荣杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,967.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行（知）终字第3748号
上诉人（原审第三人）华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。
法定代表人孙亚芳，董事长。
委托代理人吴志坚，男，1982年4月29日出生，该公司职员，住广东省深圳市南山区。
委托代理人吴妍，女，1980年10月30日出生，该公司职员，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）中兴通讯股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦。
法定代表人侯为贵，董事长。
委托代理人孙喜，北京市立方律师事务所律师。
委托代理人曹建军，广东广和律师事务所律师。
原审被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人柴瑾，该委员会审查员。
委托代理人曹铭书，该委员会审查员。
上诉人华为技术有限公司（简称华为公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第9325号行政判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，被上诉人（原审原告）中兴通讯股份有限公司（简称中兴公司）于2016年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，中兴公司自愿申请撤回起诉，经国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）、华为公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第9325号行政判决；
准许中兴通讯股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费一百元，减半收取五十元，由中兴通讯股份有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由中兴通讯股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦 彦
审判员 刘庆辉
审判员 苏志甫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 耿巍巍
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行（知）终字第3748号上诉人（原审第三人）华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人孙亚芳，董事长。委托代理人吴志坚，男，1982年4月29日出生，该公司职员，住广东省深圳市南山区。委托代理人吴妍，女，1980年10月30日出生，该公司职员，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）中兴通讯股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦。法定代表人侯为贵，董事长。委托代理人孙喜，北京市立方律师事务所律师。委托代理人曹建军，广东广和律师事务所律师。原审被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。法定代表人葛树，副主任。委托代理人柴瑾，该委员会审查员。委托代理人曹铭书，该委员会审查员。上诉人华为技术有限公司（简称华为公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第9325号行政判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，被上诉人（原审原告）中兴通讯股份有限公司（简称中兴公司）于2016年11月18日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，中兴公司自愿申请撤回起诉，经国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）、华为公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第9325号行政判决；准许中兴通讯股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费一百元，减半收取五十元，由中兴通讯股份有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由中兴通讯股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 焦 彦审判员 刘庆辉审判员 苏志甫二〇一六年十一月二十九日书记员 耿巍巍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特342号
申请人:南京东大智能化系统有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-27号徐庄软件园研发三区C栋。
法定代表人：苏利亚，总经理。
委托诉讼代理人：孙传照，山东铭星律师事务所律师。
被申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼18层1801室。
法定代表人：陈咏新，董事长。
委托诉讼代理人：周杰，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萧双毅，北京天驰君泰律师事务所律师。
申请人南京东大智能化系统有限公司（以下简称南京东大公司）与被申请人中建材信息技术股份有限公司（以下简称中建材公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人南京东大公司称：请求法院依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）于2017年10月10日作出的[2017]中国贸仲京裁字第1211号仲裁裁决。
事实和理由：1.中建材公司隐瞒了重要证据。本案的争议在于中建材公司是否履行了合同义务，是否交付对应货物的软件授权许可证，以此来确定南京东大公司是否达到合同约定的付款节点。仲裁裁决依据的主要证据是中建材公司提供的华为技术有限公司（以下简称华为公司）的内部工作联系的电子邮件，认为该证据能够证明中建材公司已履行了合同的全部交付义务。南京东大公司认为，仲裁委员会认定电子邮件作为货物已交付的证据，则华为公司内部其他工作邮件，能够证明至涉案仲裁裁决作出时，相关软件仍未交付，且报案设备无法正常运行的证据，而中建材公司予以隐瞒，并未将该证据提交，致使仲裁委员会作出不公正裁决。因为中建材公司没有履行合同义务，没有交付软件授权许可证，没有履行高级督导服务，致使齐商银行数据机房部分功能至今无法使用，进而说明尚未达到南京东大公司继续支付货款的节点，仲裁裁决是不公正的。2.仲裁裁决南京东大公司向中建材公司支付货款及违约金，南京东大公司认可向中建材公司支付货款的裁决结果，仲裁裁决南京东大公司向中建材公司支付违约金属于裁决错误，南京东大公司不应向中建材公司支付违约金，即使应向中建材公司支付违约金，仲裁裁决确定的违约金的起算日期不符合合同约定。
被申请人中建材公司称：不同意南京东大公司的请求事项。南京东大公司并未提交中建材公司仲裁程序时隐瞒证据的相关证据，因此南京东大公司提出的该项申请理由不能成立，请求法院依法驳回南京东大公司要求撤销仲裁裁决的申请。
经审理查明：2017年10月10日，仲裁委员会作出[2017]中国贸仲京裁字第1211号裁决：（一）南京东大公司向中建材公司支付剩余货款人民币4625508.36元；（二）南京东大公司以未付货款人民币4625508.36元为基数，按每日0.1％的标准向中建材公司支付逾期付款违约金，违约金自2016年11月25日开始计算至南京东大公司实际付清全款之日止（暂计至2017年2月15日，该笔违约金为人民币383917.19元,最高不得超过人民币1156377.09元）；（三）驳回南京东大公司全部仲裁反请求；（四）裁定南京东大公司支付中建材公司因该案支出的律师费人民币100000元；（五）本案本请求仲裁费用为人民币77535元，由南京东大公司承担。该笔费用已与中建材公司预缴的仲裁费用相冲抵，南京东大公司应向中建材公司支付人民币77535元；（六）本案反请求仲裁费用为人民币89382元，由南京东大公司承担。该笔费用已与南京东大公司预缴的仲裁费用相冲抵。
本院认为：本案属于仲裁委员会审理的国内仲裁案件，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对南京东大公司提出的撤销理由进行审查。
关于南京东大公司提出的中建材公司隐瞒了足以影响公正裁决证据的撤销理由。本案中，南京东大公司认为中建材公司隐瞒了中建材公司与华为公司之间的相关电子邮件和工作记录，导致仲裁庭作出错误裁决。根据南京东大公司庭审陈述，中建材公司隐瞒的相关电子邮件和工作记录的来源为华为公司项目微信工作群，但庭审中双方当事人均认可，中建材公司未在该微信群中。此外，南京东大公司亦未能提交证据证明中建材公司持有该份电子邮件及工作记录，并在仲裁程序中予以隐瞒，因此南京东大公司认为中建材公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张，本院不予支持。南京东大公司关于其不应向中建材公司支付违约金、仲裁裁决认定的违约金起算日期与合同不符的撤销理由，本院认为，南京东大公司是否应向中建材公司支付违约金及违约金的起算日期问题，属于仲裁庭对案件实体问题的认定，不属于法院对仲裁案件进行司法审查的范围。
综上，南京东大公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回南京东大智能化系统有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人南京东大智能化系统有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈红建
审判员 罗 珊
审判员 李 丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 牛 倩
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3223民初369号
原告：黄磊，男，汉族，1972年5月27日出生，住四川省茂县。
被告：邓洪贵，男，羌族，1966年5月11日出生，住四川省茂县。
原告黄磊与被告邓洪贵合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告黄磊于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄磊自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄磊撤诉。
案件受理费408.00元，由原告黄磊负担。
审判员 聂远辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡应芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0102执恢55号
本院审结申请执行人任文涛与被执行人长沙湘联房屋营销策划有限公司劳动争议纠纷的芙劳人仲案字（2017）第10号裁决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。
至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 戴波
二〇一八年三月二十一日
书记员 蒋利
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初14563号
原告：王华妹，女，1964年7月21日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：杨海燕，湖南金鸥律师事务所律师。
被告：陶建英，女，1972年3月23日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区同丰路586号，统一社会信用代码91320583737085053J。
负责人：顾珩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所。
原告王华妹与被告陶建英、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太平洋昆山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告王华妹的委托诉讼代理人杨海燕、被告陶建英、被告太平洋昆山公司的委托诉讼代理人王兆能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华妹向本院提出诉讼请求：1、被告陶建英赔偿原告各项损失合计149206.88元，被告太平洋昆山公司在保险责任限额内优先赔偿，不足或者依法不予赔偿部分由被告陶建英承担。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月17日，被告陶建英驾驶涉事小轿车沿昆山市巴城镇前进路由东向西绿灯起步至金澄路路口时，右侧与站在南北向人行横道线上推童车的原告发生碰擦，造成原告受伤的交通事故。经认定，被告陶建英负事故全部责任。涉案车辆于被告太平洋昆山公司处投保交强险。原告伤势较重，经治疗、鉴定达到10级伤残。
被告陶建英辩称：已垫付医疗费13156.96元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋昆山公司辩称：涉事车辆已投保交强险、保险限额为100万元的商业三者险及不计免赔率特约险。对事故发生及责任认定无异议。已垫付10000元医疗费，要求在本案中一并处理。误工费不认可。
经审理查明：2016年5月17日10时29分许，被告陶建英驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车沿昆山市巴城镇前进路由东向西绿灯停车起步至金澄路路口时，车辆右侧与站在南北向人行横道线上推童车的原告左脚发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队认定被告陶建英承担事故全部责任，原告无责。
事故发生后，原告随即被送至医院救治，在整个治疗阶段，共住院18天，发生医疗费33132.88元，其中原告支付9975.92元，被告陶建英支付13156.96元，被告太平洋昆山公司支付10000元。
2017年6月20日，昆山市玉山镇人民调解委员会驻交巡警大队人民调解工作室委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期及人数作出鉴定。该鉴定中心认为，原告因此次交通事故致左双踝骨折目前遗留左踝关节功能障碍构成10级伤残，营养期90天，护理期60天，1人护理，误工期为伤后180天。原告为此支付鉴定费2520元。
另查明：苏Ｅ×××××小型客车登记被告陶建英名下，被告陶建英为该车在被告太平洋昆山公司投保了交强险、保险限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，保险期间均自2015年6月17日至2016年6月16日。其中交强险有责限额包括医疗费用赔偿限额10000元、残疾赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。
还查明：原告户口在昆山市。关于误工情况。原告陈述其为钟点工（附昆山德云净化用品有限公司的误工及收入情况证明、退休返聘协议书各1份），月工资2500元，工资为现金发放。对此，被告太平洋昆山公司不予认可。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本案事故中，交警部门对事故经过和责任进行了认定并形成了《道路交通事故认定书》，原被告均未提出异议，本院对《交通事故认定书》的内容予以认定。被告陶建英因过错致使他人损伤，应当承担全部侵权责任。被告太平洋昆山公司作为机动车的保险承保公司，对于原告损失，应在交强险限额内先行支付，超出部分，依据商业三者险的约定承担，仍有不足的或者不属于保险理赔范围的，由被告陶建英承担。
对本案损失，结合原告主张，认定如下：
1、医疗费：结合发票和原告伤情，认定33132.88元。2、营养费：认可50元/天，营养期90天，共4500元。3、住院伙食补助费：原告主张550元，未超过法律规定，本院予以支持。4、误工费：原告提交的证据不足以证明其实际减少的误工收入，本院酌情按照苏州市最低工资1940元/月的标准计算误工期180天，误工费为11640元。5、残疾赔偿金：原告因交通事故构成10级伤残，残疾赔偿金应为80304元（40152元*20年*0.1）。6、护理费：酌情按照100元/天计算60天，共6000元。7、交通费：酌定300元。8、精神损害抚慰金：酌定5000元。9、鉴定费：认定2520元。
以上合计143946.88元，扣除已垫付的10000元，被告太平洋昆山公司需在交强险和商业三者险范围内再赔付133946.88元，其中赔付原告121352.92元，返还被告陶建英12593.96元（13156.96-案件受理费563元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王华妹121352.92元
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效后十日内返还被告陶建英12593.96元。
（上述赔偿原告王华妹的款项汇至：户名王华妹，账号62×××74，开户行中国农业银行昆山正仪支行；上述返还被告陶建英的款项汇至：户名陶建英，账号62×××44，开户行昆山农村商业银行张浦支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告陶建英承担。被告陶建英应承担部分已在上述判决中一并核算，无需另行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。
代理审判员 唐敏
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 ＸＸ
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12043号
原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民路41号。
负责人：李颖，该行行长。
委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：秦瑞，国浩律师（苏州）事务所实习律师。
被告：陆凤娟,女,1971年2月9日生,汉族，住张家港市。
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农业银行张家港分行）与被告陆凤娟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告农业银行张家港分行的委托诉讼代理人庞晓楠�庭参加了诉讼，被告陆凤娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行张家港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告透支本金49801.38元、手续费284.90元及相应的利息、违约金（截止2017年9月7日，透支利息7981.15元、违约金2918.03元，自2017年9月8日起至实际还款之日止的按信用卡领用合约约定的方式计算为准）暂计60985.46元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月7日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，并在信用开领用合约中对透支利息、违约金等进行了约定。被告领用该卡进行消费，多次出现未能按期还款的情况，虽经原告多次催要，被告均未能按期还款。截止2017年9月7日，被告结欠透支本金49801.38元、手续费284.90元、透支利息7981.15元、违约金2918.03元。被告未清偿借款本�已构成违约，原告为此起诉。
被告陆凤娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月7日，陆凤娟向农业银行张家港分行申请办理了金穗贷记卡一张，陆凤娟签名确认：本人已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定发卡行为甲方，申请人为乙方，其第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。第六条还款载明：乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。收费标准中载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，境内紧急取现手续费为提现金额的2%。
嗣后，陆凤娟使用卡号为62×××47的信用卡消费过程中发生逾期还款，截止2017年9月7日，被告陆凤娟结�透支本金49801.38元、手续费284.90元、透支利息7981.15元、违约金2918.03元。
另查明，自2017年1月1日起，农行张家港分行将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，收费标准与滞纳金一致。
因陆凤娟未偿还该债务，农业银行张家港分行为此涉讼。
本院认为，被告陆凤娟申领并使用原告农业银行张家港分行的信用卡，在使用过程中出现透支情形，双方间即形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。被告陆凤娟理应及时还本付息。原告农业银行张家港分行关于利息、手续费、违约金的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陆凤娟经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视�其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
被告陆凤娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金49801.38元、手续费284.90元及相应的利息、违约金（截止2017年9月7日，透支利息7981.15元、违约金2918.03元，自2017年9月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费减半收取662元，由被告陆凤娟负担，该款原告中国农业银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告陆凤娟在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1324元（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 刘安
二〇一七年十二月八日
书记员 李惠
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3480号
申请执行人华农财产保险股份有限公司江苏省分公司。
负责人杨帆，该公司总经理。
委托代理人胡浩，该公司员工。
被执行人俞国华，男，1957年5月14日生，汉族。
申请执行人华农财产保险股份有限公司江苏省分公司诉被执行人俞国华返还垫付款纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初2053号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、被执行人俞国华返还申请执行人华农财产保险股份有限公司江苏省分公司垫付款61142.25元。二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另案件受理费961元，执行费832元，由被执行人俞国华承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产等情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初2053号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 张晓剑
审判员 祁红标
二〇一七年二月二十一日
书记员 殷 杰
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0722行初16号
原告陈玲，女，1985年8月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
法定代理人李园满，女，1964年9月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系陈玲之母。
委托代理人殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告汉寿县民政局，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人刘运华，局长。
第三人魏道浩，男，1985年10月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
本院在审理原告陈玲要求撤销被告汉寿县民政局离婚登记一案中,原告及其法定代理人于2017年12月4日以与第三人协商一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈玲申请撤诉，系真实意思表示，不违反法律规定，且不会损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许陈玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈玲负担。
审 判 长 廖泓清
审 判 员 王志强
人民陪审员 丁天喜
二〇一七年十二月六日
书 记 员 汪 宇
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。