河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初6260号
原告赵志霞，女，1982年4月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告李庆振，男，1983年5月22日出生，汉族，住址同上。
委托代理人赵志霞，系李庆振之妻。
被告尚继金，男，1977年12月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告赵振锋，男，1986年4月27日出生，汉族，住濮阳县。
原告赵志霞、李庆振诉被告尚继金、赵振锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告赵志霞、被告赵振锋到庭参加诉讼，被告尚继金经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵志霞、李庆振诉称，2015年被告尚继金以“梁震杰”的名字向原告借款130000元，被告赵振锋作为保证人提供担保。2016年被告尚继金再次向原告借款100000元，后经多次催要至今未还，故诉至法院，请求判令被告尚继金偿还借款230000元；被告赵振锋对130000元承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告赵振锋辩称，尚继金对原告赵志霞、李庆振所借款共计230000元，通过银行转账和微信支付已经还款493200元，故被告尚继金已还清原告赵志霞、李庆振欠款，其不再承担担保责任。
被告尚继金未到庭，但庭后辩称，其借原告的款属实，2014年、2015年共计借款23万元，原告交付借款时都按月息6分预扣了一个月利息，共计13800元。因不能偿还原告借款，原告把借款利息从6分涨到8分、1毛。其通过银行转账和微信账号支付给原告赵志霞利息493200元。要求按照月息3分从欠款之日起到现在计算出利息，扣除该利息后的款项折抵欠原告借款本金，剩余多少不再要了。
原告赵志霞、李庆振提供以下证据来支持自己的诉求：1、2015年7月18日借条一份，证明被告尚继金以“梁震杰”名字借赵志霞13万元的事实；2、2016年1月6日100000元借条一张，证明尚继金借李庆振款100000元。两笔借款口头约定了月息2分；3、证人张某出庭证言证明：尚继金与梁震杰系同一人，其跟尚继金2014年或2015年的时候通过中介用的赵志霞的钱。当时尚继金借用了8万元，其借用了5万元。后来其借的5万元钱用了没多长时间，尚继金接着用了这5万元钱，其和尚继金是互相担保这些借款，其后来提出来不给尚继金担保了，是尚继金找人担保的，具体时间也记不清楚了。当时约定利息是2分息给赵志霞，给中介公司是4分。还款有时转账方式支付，有时候微信转账方式支付的。银行卡是中介拿着的，微信号也是中介用着的。
被告赵振锋的质证意见：130000元中80000元的借款是2014年1月22日左右借的，尚继金让赵志霞以转账的方式转给了梁培文农村信用社账户，转账金额实际是75200元，按月息6分扣除了当月的利息4800元。2015年7月18日其中50000元的借款，是原告以现金方式给的尚继金，具体多少其不清楚，借款利息付至2017年10月17日。借款80000元自2014年1月22日左右以6分的息付至2015年12月18日；又自2016年1月19日按利息8分付至2017年10月17日。2015年7月18日之前借了50000元，这50000元是其给尚继金担保的，加上之前80000元，共计130000元，后来换成其作担保了，其担保这80000元其不知道，尚继金和原告赵志霞都没给其说；对2016年1月6日100000元借条，其不清楚。其不是担保人，借款人是尚继金，担保人是张某；对证人张某证言的质证意见为：其给尚继金担保的时候是直接对的赵志霞，由赵志霞本人在龙之光售楼部签的担保和借款，不是证人所说的尚继金只是对的中介而不是赵志霞本人。
被告赵振锋提供以下证据来支持自己的反驳意见：1、2014年6月22日至2016年12月9日尚继金工商银行卡给赵志霞的银行卡转账记录，证明了尚继金每月都给赵志霞还款，共计还款240500元。2、2016年12月19日至2017年10月17日通过微信转账给赵志霞共计252700元。两项共计493200元。
原告赵志霞、李庆振的质证意见：对被告赵振锋提交的
证据不予质证，如果按被告陈述的事实，还款早就超过了借款本金，被告怎么不把借条拿走。其银行卡其没有拿着，其手机的那个微信号其也没有使用。
经审理查明，原告赵志霞与原告李庆振系夫妻关系。被告尚继金2014年、2015年曾先后两次分别向原告赵志霞借款80000元、50000元。2015年7月18日被告尚继金以借款人为“梁震杰”的名字给原告赵志霞出具130000元的借条,被告赵振锋作为担保人在该借条上签字确认，后经调查尚继金与梁震杰系同一人。2016年1月6日被告尚继金以张某做担保人向原告李庆振借款100000元，当日被告尚继金为原告李庆振出具了借条和收条。上述所有借款，原、被告口头约定借款利息为月息6分，且向原告交付借款时被告均按月息6分预扣了一个月利息，共计13800元（4800元+3000元+6000元）。被告尚继金自2014年6月22日至2016年12月9日通过银行转账向原告赵志霞银行卡还款240500元；自2016年12月19日至2017年10月17日通过微信向原告赵志霞微信昵称为“潇儿”的号码转款254680元，共计向原告还款495180元。但原告赵志霞辩称其银行卡不在其手中，微信号“潇儿”其也未使用，以被告仍需返还其借款本金230000元为由，诉讼来院。
另查明，原告赵志霞、李庆振于2017年10月20日向本院提出了诉前保全申请，本院于当日作出（2017）豫0928财保122号民事裁定，将被告尚继金位于濮阳县育苑小区7号楼2单元101号房产登记户口予以查封。
本院认为：被告尚继金于2015年7月18日和2016年1月6日为原告出具的借据系其真实意思表示，合法有效，原被告双方之间的借贷关系明确，本院依法予以确认；原告称其以现金方式向被告尚继金交付借款且被告尚继金对此予以认可，但原告交付借款时，预先扣除借款利息共计13800元，借款本金实际数额为216200元，故本院依法确认原告履行了出借2162000元的义务。原告赵志霞辩称其只按照月息2分收取了借款利息，且被告尚继金转账的银行卡虽是其本人的，但银行卡其没有拿着，微信昵称为“潇儿”的微信号其本人也没有使用，并由证人张某出庭证明其所述情况，但证人张某系2016年1月6日100000元债务之担保人，与本案存在利害关系，且被告又未提交其他证据对张某证言予以佐证，故对原告辩称其只按照月息2分收取了借款利息，银行卡及微信号其本人均没有使用的辩解，本院不予采信。被告尚继金、赵振锋均辩称尚继金通过银行卡和微信转账方式共偿还原告赵志霞495180元，并提交尚继金工商银行卡转账记录及尚继金微信转账记录予以证明，且微信交易状态均显示“朋友已收钱”，该两份转账记录与被告尚继金、赵振锋辩称情况能够相互印证，形成完整据链，本院依法予以采信。原告辩称被告转款给其495180元是因为双方之间有其他经济往来，但没有提交证据予以证明，待其有证据后，可再行主张权利。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告尚继金支付原告款项共计495180元，被告尚继金请求自借款之日起按照年利率36%计算，偿还原告借款利息及借款本金后，尚有剩余的款项其不再主张返还，本院依法予以支持。综上，原告请求被告尚继金返还借款230000元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求不再由被告赵振锋承担连带担保责任，对其该请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵志霞、李庆振对被告尚继金、赵振锋的诉讼请求。
案件受理费2375元，由原告赵志霞、李庆振承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 房善增
二〇一七年十二月二十六日
书记员 聂广辉