辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8279号
上诉人（原审被告）：刘雅慧，女，1990年6月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：韩宇，辽宁健业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵涛，辽宁健业律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托代理人：刘琪，北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：金颖，北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。
上诉人刘雅慧因与被上诉人上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称易鑫公司)融资租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初11849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘雅慧的委托诉讼代理人韩宇、赵涛，被上诉人易鑫公司的委托诉讼代理人刘琪、金颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘雅慧上诉请求：撤销原审判决第一项，改判偿还易鑫公司77349元，并按银行同期贷款利率标准支付滞纳金。事实和理由：一审法院对本案法律关系认定不清，导致适用法律错误。案涉合同虽名为融资租赁合同，但交易方式并不构成融资租赁法律关系，根据最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称《融资租赁司法解释》)第一条规定，不应按融资租赁关系进行审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁交易具有融资和融物的双重属性，缺一不可。案涉合同不符合融资租赁合同的法律关系，一是案涉车辆系双方共同支付价款所购；二是易鑫公司在支付部分购车款后，并没取得对案涉车辆的所有权，而是直接将车登记在我的名下，在我支付完毕所有”租金”后，车辆仍归我所有，这实际上是为我出借资金购车，只有融资的性质，没有融物的性质，本质上为借贷关系。易鑫公司出借的本金为99000元，我已偿还了21651元，剩余77349元尚未归还，因此只应偿还上述款项。
被上诉人易鑫公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。案涉融资租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。我们之间是售后回租的方式，符合融资租赁的特点。我方主张的是剩余租金，滞纳金在合同中有明确约定，应按合同约定标准支付。
易鑫公司向一审法院起诉请求：1、刘雅慧支付租金余额108255元；2、刘雅慧支付自2016年8月4日起至实际给付之日止的滞纳金，暂计算至起诉之日为995.95元；3、刘雅慧支付易鑫公司为实现权利而产生的律师费3000元；4、易鑫公司在上述款项范围内对抵押车辆(车牌号：×××，车架号：×××)享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2016年1月26日，易鑫公司（出租人、甲方）与刘雅慧(承租人、乙方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同）。合同约定，甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆（发动机号：×××，车架号：×××），并租给乙方使用；乙方向甲方承租并使用该租赁车辆，甲方在支付乙方租赁车辆的车款后，即取得租赁车辆的所有权。租赁期限36个月，自《车辆交接单》签署之日起计算；每期租金3608.5元；租赁期内乙方出现下列违约情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。违约事项包括乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金。当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用。同日，易鑫公司与刘雅慧签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，刘雅慧向易鑫公司提供上述车辆抵押，刘雅慧签订了车辆交接单。双方就案涉车辆办理了机动车登记，车牌号为×××，所有权人系刘雅慧，抵押权人系易鑫公司。至易鑫公司起诉之日，刘雅慧4期到期租金未给付，本案受理后，刘雅慧另偿付了一期租金。现刘雅慧未付的租金（到期租金加上未到期租金）合计108255元。2016年11月16日，易鑫公司（甲方）与北京市惠诚律师事务所沈阳分所（乙方）签订民事委托代理合同，载明：乙方接受甲方的委托，指派刘琪、金颖律师担任甲方在各案件一审、二审、执行三个阶段中的代理人；甲方向乙方支付各案基础代理费3000元。2016年12月7日，北京市惠诚律师事务所沈阳分所向易鑫公司开具发票，金额为3000元。
一审法院认为，易鑫公司与刘雅慧之间存在合法有效的融资租赁合同，刘雅慧辩称案涉合同性质实为借贷，无事实及法律依据，不予支持。易鑫公司向刘雅慧出租车辆，刘雅慧应当按照合同约定向易鑫公司支付租金。现刘雅慧未按约定支付已经到期的租金，符合双方订立租赁合同中约定的易鑫公司可以要求刘雅慧即刻立即支付剩余租金的情形，故易鑫公司主张刘雅慧支付租金108255元的诉请，理由正当，证据充分，予以支持。关于易鑫公司主张的滞纳金，租赁合同约定，当刘雅慧未按本合同规定支付应付的租金时，易鑫公司有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金，直至刘雅慧向易鑫公司付清全部逾期租金及滞纳金为止。易鑫公司主张的滞纳金符合约定，予以支持，即自2016年8月4日起计算至款项给付之日止，按照应付租金的日1.2‰计算。关于易鑫公司主张的律师费3000元，因租赁合同中有相应约定，且易鑫公司提供了委托代理合同及发票，证明该费用已经产生，故对易鑫公司该诉求予以支持。关于易鑫公司主张的案涉车辆的优先受偿权，因双方签有抵押合同且办理了抵押登记，故对于易鑫公司该项诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、被告刘雅惠自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金108255元以及滞纳金（自2016年8月4日起，按照应付租金1.2‰/天的标准，计算至给付之日止）。二、被告刘雅惠自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费3000元。三、原告上海易鑫融资租赁有限公司在上述款项范围内对车牌号×××号（发动机号×××，车架号：×××）的车辆享有优先受偿权。四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告刘雅慧负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。庭审中双方对于融资总金额有异议，刘雅慧认为是99000元，易鑫公司则称是99980元。根据易鑫公司在一审提交的《租赁合同》(主要条款)、附件一(付款时间表)、《租赁申请核准通知函》显示，融资金额均为99980元，首付款为99000元，上述证据除通知函外，均有刘雅慧本人签字确认，故本院对融资金额为99980元予以确认。鉴于双方对一审查明的事实均无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用、承租人支付租金的合同。2016年1月26日，刘雅慧与易鑫公司签订《租赁合同》，该合同对租赁物的名称、数量、租赁期限、租金构成及支付期限、方式、租赁物的归属等均作出约定，系双方当事人自愿签署，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。易鑫公司根据刘雅慧的要求，将购车款(包含融资款及刘雅慧自行支付的部分购车款)汇给案外人大连聚盈汽车服务有限公司后，向刘雅慧购买车辆，并租给刘雅慧使用，属售后回租性质，符合融资租赁合同的法律特征。刘雅慧上诉称双方并非融资租赁关系，仅有资金空转，系借款关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。合同签订后，双方均应按照约定全面履行自己的义务。刘雅慧连续四期未支付租金，已构成违约。易鑫公司有权根据合同约定，要求刘雅慧付清剩余租金余额，故刘雅慧应向易鑫公司支付全部租金108255元。
刘雅慧上诉称应按银行同期贷款利率标准支付滞纳金。《融资租赁司法解释》第二十条规定：”承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”，易鑫公司在一审时根据合同约定要求刘雅慧按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，折合成年利率为43.2%，该滞纳金在性质上应属于违约金。《合同法》第一百一十四条规定，”约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》(以下简称《合同法司法解释二》)第二十七条规定：”当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”。刘雅慧在一审庭审时已提出该滞纳金过高，请求予以减少，一审未予采纳，显然不当。从本案实际情况看，案涉《汽车租赁合同》第二条约定，租金以购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础。刘雅慧的融资总额为99980元，双方约定每期租金为3608.5元，租赁期限36个月，租金总额应为129906元，因此，租金中已包含易鑫公司的合理利润。违约金应以赔偿性为主、以惩罚性为辅，在刘雅慧违约后，易鑫公司的损失主要表现为利息损失，故本院根据《合同法司法解释二》第二十九条之规定，以易鑫公司实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，将滞纳金计算标准调整为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率二倍。鉴于刘雅慧对滞纳金自2016年8月4日起计算，以及一审判决主文第二项、第三项内容均无异议，本院对此不予审理。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，但适用法律不当。刘雅慧上诉称滞纳金过高，有事实和法律依据，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，判决如下：
一、维持大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初11849号民事判决第二项、第三项；
二、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初11849号民事判决第四项；
三、变更大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初11849号民事判决第一项为：刘雅慧自本判决生效之日起十日内向上海易鑫融资租赁有限公司支付租金108255元及滞纳金（自2016年8月4日起计算至实际付清之日止，以本金108255元为基数，利率标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率二倍计算）；
四、驳回上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2620元、二审案件受理费1734元，合计由4354元，由刘雅慧负担4000元，由上海易鑫融资租赁有限公司负担354元。
本判决为终审判决。
审判长贾春雨
审判员盛韵同
审判员季震宇
二○一七年十一月十三日
书记员白玫