文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终11587号上诉人（原审原告）：邱细妹，女，香港居民，1952年5月29日出生。委托诉讼代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佘刘娟，女，汉族，1979年9月5日出生，住所地：湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：阮英豪，男，汉族，1969年4月1日出生，住所地：湖北省咸宁市咸安区，系佘刘娟丈夫。上诉人邱细妹与佘刘娟因相互之间的排除妨害纠纷一案，均不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邱细妹的委托诉讼代理人封国夫、上诉人佘刘娟的委托诉讼代理人阮英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱细妹上诉请求，判令佘刘娟支付2016年11月1日至2017年6月30日房屋占有使用费24000元（暂计24000元，占有使用费计算至佘刘娟搬离之日止，每月3000元，从2016年11月起算）。事实和理由：佘刘娟在邱细妹的房屋里聚众赌博，还以邱细妹的名义私自将邱细妹的房屋出售骗取租金。邱细妹发现佘刘娟的上述违法行为后，要求收回房屋，让佘刘娟赶紧搬离，以免造成更恶劣的后果。佘刘娟无故赖在邱细妹的房屋里，拒不搬离，还不断挑衅滋事。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效时，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，人民法院应该支持。依据此解释，邱细妹要求佘刘娟支付房屋占有使用费是合理合法的。2017年4月11日，是一审开庭时间，邱细妹在庭上提出，2016年10月份就要求佘刘娟搬走，佘刘娟一致赖着不走，应该支付房屋占有使用费24000元，佘刘娟的占有使用费应该计算至搬离邱细妹房屋之日止。一审法院对邱细妹在庭审中提出的2017年1月至4月的房屋占有使用费和计算至搬离之日止的占有使用费只字未提。一审法院在佘刘娟非法占有和使用邱细妹房屋的客观事实上没有依据客观事实和法律依据，导致邱细妹的合法权益严重受损。佘刘娟辩称，邱细妹上诉状的内容与事实不符，涉案房屋水电一直停着，没有人居住，其不应当支付房屋使用费。佘刘娟给邱细妹做事情，但是邱细妹没有支付佘刘娟费用。佘刘娟上诉请求，撤销一审判决，改判驳回邱细妹的所有诉讼请求，佘刘娟无须搬离邱细妹所有的位于深圳市龙岗区平湖街道新南社区新园路XX、XX号房屋。事实和理由：一、一审法院对案件事实认定不清。双方是租赁关系，而不是委托代管关系。2016年4月开始，新园路XX号整栋房子出租给佘刘娟，由佘刘娟固定支付5000元房租给邱细妹，6月后涨价到6000元/月，租户的去留，双方约定出租时直到政府拆迁为止。一审中，法院已经查明佘刘娟交付租金的证据。租金的多少和邱细妹无关，风险由佘刘娟自行承担，双方属于典型的房屋租赁关系。一审法院不顾事实和证据，随意定性，是错误的。二、一审法院适用法律错误。双方是房屋租赁关系，一审法院认定为委托关系，属于法律适用错误。邱细妹违反约定，擅自收回涉案房屋，明显构成违约。三、邱细妹给佘刘娟造成严重损失，应依法赔偿。邱细妹承诺出租到政府征收为止，并要求佘刘娟装修，修建违法建筑，请人清理场地，砍伐杂树杂草，花费了大量人力、物力、财力。新园路27号铺面装修花费15000元，简头岭房屋请人清理场地，砍伐杂树杂草修建违法建筑45000元，合计60000元。2017年元月，邱细妹一家采用暴力方式，通过聚众殴打佘刘娟的违法行为强行收回房屋，造成佘刘娟误工和收入上的损失每月10000元，到目前5月为止，共50000元。一审法院判决明显错误，应当撤销，请求二审法院改判驳回邱细妹的全部诉讼请求。邱细妹辩称，无论是委托关系还是租赁关系，佘刘娟都必须无条件地退出房屋，因为根据委托关系，委托人可以随时解除委托，根据租赁合同关系，出租人可以随时解除租赁关系，因为没有书面的合同。也就是说，没有合同依据。佘刘娟侵犯了邱细妹的物权，占有、使用邱细妹的房屋，理当搬走，同时理应支付在占有、使用期间的占有使用费。邱细妹向一审法院起诉请求，1、佘刘娟立即搬出位于深圳市龙岗区平湖街道新南社区新园路XX、XX号房屋，停止对邱细妹所有权和居住权的侵害，排除对邱细妹正常居住和生活的妨碍；2、佘刘娟清偿邱细妹2016年10月1日至2016年12月31日房租合计10000元；3、佘刘娟承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，位于深圳市龙岗区平湖街道新南社区新园路XX、XX号5层私宅的所有权人为邱细妹，办理有不动产权证书，编号为（2016）深圳市不动产权第0160XXX号。邱细妹、佘刘娟之间未签订任何书面的合同。邱细妹陈述其与佘刘娟于2016年4月口头协议将上述房屋由佘刘娟打理，让佘刘娟日常管理，包括收房租，佘刘娟住在新园路27号第二铺面，免费住到2016年9月份，从2016年9月底让佘刘娟无条件搬走,现佘刘娟占据邱细妹的房屋，妨碍邱细妹行使涉案房屋的物权。邱细妹提交黄向某与佘刘娟的微信记录用于证明佘刘娟擅自将邱细妹房屋出售给村长收取订金及邱细妹要求佘刘娟搬离邱细妹房屋的事实。佘刘娟对微信记录的质证意见为：微信记录是黄向某委托佘刘娟卖简头岭X号的房产，当时简头某村长要买该房产，佘刘娟跟村长说该房子已经有人交了定金，其要跟黄向某说；黄向某和邱细妹说价格太低不愿卖给他，后来佘刘娟把该房产卖了355万元，邱细妹全家都很感谢佘刘娟，之后又说将新园路XX号的房子交给佘刘娟打理到房屋拆迁政府征收为止。邱细妹提交的微信记录显示时间为2016年11月26日，其中的内容有：“（佘刘娟说）老板娘你和家人这么相信我信任我我凭自己的良心对天发誓如果我做了什么对不起家人的事会出报应的”、“（黄向某说）算了吧，我什么都不想说，他们现在不放心把房子交给你看了”、“（佘刘娟说）现在我们之间的误会是村长弄出来了我要他向你家人说清楚我没收他村长的钱我没做对不起家人的事我对天发誓如果村长不把事情对你家人说清楚的话我就以我的命来证明”、“（黄向某说）我要你的命干嘛，我不敢再让你看房子了，不知道以后还会有什么事发生，我下个月中我自己看回房子”、“（佘刘娟说）我知道你夹在中间为难你不是说你要我的命”、“（黄向某说）下个月10号之前我来接手，押金那些你准备一下，不要让我再难做了”。佘刘娟陈述2016年2月其与邱细妹全家口头协议，将深圳市龙岗区平湖街道新南社区新园路XX、XX号房屋包给佘刘娟，佘刘娟是二手房东，房子不征收不拆迁全部一直由佘刘娟打理。2016年3、4、5月份的房租每月5000元，2016年6月之后每月房租6000元一直到房屋征收拆迁,佘刘娟每月5号将整栋楼房租微信转给邱细妹的儿媳妇黄向某。佘刘娟陈述其现仍在上述涉案房屋居住，具体住在XX号的第二铺面，其于2016年9月搬入。另，佘刘娟提交的《情况说明》中记载：2016年10月4日、2016年11月3日其通过微信转账向邱细妹的儿媳妇黄向某支付新园路27、29号整栋楼的房租各6000元；2016年12月其把新园路整栋楼所有账目算清后以现金方式给邱细妹和黄向某。佘刘娟提交微信转账记录、微信缴交水、电费的记录用于佐证。邱细妹确认黄向某系其儿媳，对佘刘娟提交的微信转账记录、微信缴交水、电费的记录予以认可，但仅确认佘刘娟分别于2016年10月4日、11月3日微信转账6000元房租给黄向某，对佘刘娟关于2017年12月以现金方式支付给邱细妹及黄向某的陈述不予确认。另，一审法院向黄向某进行调查询问，黄向某陈述：佘刘娟是其家公在简头岭X号房子的租客，当时觉得佘刘娟人不错，2016年4月份佘刘娟说能不能帮看房子，水电费收好后帮忙交，房租每个月微信转账6000元给黄向某，当时答应让佘刘娟看三个月，之后再交还给黄向某收房租。房租大约8000多元，包括水电费大约1万元，因佘刘娟帮忙，只收6000元，剩下的多余钱给佘刘娟的辛苦费及佘刘娟住的新园路XX号第二铺面免租。2016年10月4日收到佘刘娟转账6000元，11月3日收到佘刘娟转账6000元的房租，但10月中旬因听到周边租客、邻居反映佘刘娟在房屋里聚众赌博，就让佘刘娟搬走，但是佘刘娟赖着不走，并坚持帮收房租。12月没有收到佘刘娟的现金，12月房租是自己收取的。一审法院认为，邱细妹系深圳市龙岗区平湖街道新南社区新园路XX、XX号房屋（以下简称新园路XX、XX号房屋）的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。佘刘娟辩解其与邱细妹存在房屋租赁关系但未提供证据予以证明，故对其辩解不予采纳。从邱细妹主张其委托佘刘娟打理房屋收取房租及佘刘娟对事实的前后陈述、双方提交的证据来看，邱细妹与佘刘娟之间就新园路XX、XX号房屋存在委托合同法律关系，邱细妹委托佘刘娟帮忙打理新园路XX、XX号房屋，并将其中的XX号房屋的第二铺面给佘刘娟使用。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定委托人或者受托人可以随时解除委托合同，佘刘娟答辩中确认邱细妹于2016年12月曾提出让其搬走，故2016年12月邱细妹已提出解除与佘刘娟的委托关系，邱细妹要求佘刘娟停止侵害并搬离新园路XX、XX号房屋，系邱细妹基于其对该房屋所有权的行为，应受到法律保护，一审法院予以支持。邱细妹基于委托佘刘娟帮忙打理新园路XX、XX号房屋而让佘刘娟免费居住在涉案房屋内，且邱细妹确认收到佘刘娟收取的2016年10月、11月房租，12月房租已自行收取，故邱细妹诉请佘刘娟支付2016年10月1日至2016年12月31日期间的房租10000元，于法无据，一审法院不予支持。对于佘刘娟答辩中提到的房屋装修、违建、砍树费70000元、医药费、误工费等40000元，因上述事宜与本案不是同一法律关系，佘刘娟应另寻法律途径解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、佘刘娟应于判决生效之日起十日内搬离邱细妹邱细妹所有的位于深圳市龙岗区平湖街道新南社区新园路XX、XX号房屋。二、驳回邱细妹的其他诉讼请求。本案受理费50元（邱细妹已预交），由邱细妹负担。二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，邱细妹在一审起诉要求佘刘娟支付2016年10月1日至12月31日的房租10000元，在2017年4月11日一审庭审时陈述要求佘刘娟支付至实际搬离时止，一审法院没有就2017年邱细妹主张的部分要求邱细妹补交诉讼费用。本院认为：本案为排除妨害纠纷案件。根据双方的上诉理由，本案的争议焦点为佘刘娟是否应搬出涉案房屋，是否应交纳房屋使用费。本院认为，从一审查明的事实看，邱细妹与佘刘娟之间存在委托关系，邱细妹委托佘刘娟管理其房屋，佘刘娟无偿使用其中XX号房屋的第二铺面。合同法规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因此，邱细妹解除与佘刘娟的委托关系，有合法依据。因此，原审判决佘刘娟搬离涉案房产正确，本院予以维持。由于邱细妹同意佘刘娟免费使用其中XX号房屋的第二铺面，因此，邱细妹要求佘刘娟支付2016年10月1日至12月31日的房租10000元没有事实依据，不应支持。对于2017年的部分，由于邱细妹没有补交有关诉讼费用，原审对此也未做处理，本院对此不作处理，邱细妹可另寻法律途径解决。综上，双方的上诉理由均不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费共计450元，由邱细妹负担400元、佘刘娟负担50元。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 路  德  虎审判员 朱    宽二〇一七年十月二十六日本件与原本核对无异书记员 崔艳慧（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。