安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终8095号
上诉人（一审被告）：杨小五，女，1972年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：张百灵，男，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，
被上诉人（一审原告）：周树朋，男，1947年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县法律援助中心法律工作者。
上诉人杨小五因与被上诉人周树朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服�徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨小五不服一审判决，向本院上诉称：一、请求二审撤销一审判决，改判驳回周树朋的误工费及精神抚慰金的诉讼请求；二、请求一、二审诉讼费由周树朋承担。事实与理由：一审认定：“周树朋的误工期虽经鉴定为180日，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定……，故对其误工费应计算为11828.12元”，杨小五认为原审认定事实不清，适用法律错误。第一，误工费，是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内（即误工时间），因无法从事正常的工作或劳动而失去或减少的工作、劳动收入的赔偿费用，参照劳动和社会保障�1999年3月9日发布的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》中的规定，国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁；从事井下、高温、高空、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作的，退休年龄为男年满55周岁；因病或非因工致残完全丧失劳动能力的，退休年龄为男年满50周岁。而周树朋已年过七旬，属于自然丧失劳动能力人，也即周树朋明显不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定中误工费的赔偿对象，故一审法院认定该项事实时，明显适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，即使周树朋仍具有劳动能力，可以获得部分收入，其应当为自己在受伤期间的误工损失承担相应的举证责任，然周树朋自庭审至今，并未举出相应证据以证明自己的该部分主张，一审法院仅依据鉴定报告中的误工期，便认定周树朋误工费损失的实际存在，实在不知其依据何在。一审认定：“对精神抚慰金，根据周树朋的伤残等级、年龄、参照杨小五在事故中的过错程度，酌定4000元”，周树朋认为一审法院认定事实错误。精神损害抚慰金是指受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权利益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的损害（消极感受）而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。结合本案可知，本案交通事故的发生系周树朋在行驶至庐江县××××村路段左转弯过程中，在道路右侧与由大化村往乐桥方向行驶的杨小五发生碰撞，由此可见，本案事故的发生系周树朋转弯与杨小五直行发生的碰撞，对比道路交通事故的处理办法，应当认定周树朋承担杨小五的全部责任。虽然本案交警认定案涉交通事故系同等责任，这也是基于对周树朋人身损害而做出的决定，杨小五对该决定并未提出异议，并愿意积极赔偿，事实上已经尽自己最大努力以保障周树朋的相应损失得到赔偿。杨小五认为，该部分赔偿已经给其带来了巨大的经济负担，同时周树朋主张的其他人身损害损失足以弥补其在本次交通事故中所遭受的损失，故对本案中周树朋主张的精神抚慰金，结合本案客观事实，基于公平原则，应当依法予以驳回，然一审法院在认定该项事实时仍然予以支持，明显系认定事实错误。
周树朋辩称:一、一审法院认定�实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。一审法院认定周树朋的误工期为126天是正确的、合法的。周树朋在一审法院庭审后3日内补交了庐江县乐桥镇桂元村村委会出具的证明以及耕地承包合同书等，证实周树朋仍然以从事农业生产并以此为主要生活来源的证明。因此，一审法院对误工期的认定事实清楚，适用法律正确。二、一审法院对精神抚慰金的认定既有事实根据又有法律依据。安徽三康司法鉴定所出具司法鉴定意见书明确周树朋因交通事故致左下肢损伤遗留膝关节功能障碍评定为十级伤残。根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第25条第3款：公民身体权、健康权遭受伤害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但不能高于80000元。原审法院认定精神抚慰金是4000元是正确的、合法的，并有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回杨小五的上诉请求，维持原判。
一审经审理查明：2017年5月5日6时35分，周树朋驾驶凯璐牌电动自行车，沿庐江县乐桥镇街道由皂岭往大化方向行驶，行驶至庐江县××××村路段处左转弯过程中，在道路右侧与由大化往乐桥方向行驶的杨小五驾驶的立马牌电动自行车发生碰撞，造成周树朋受伤、两车受损的道路交通事故。庐江交管大队认定周树朋、杨小五均负本起事故的同等责任。周树朋受伤后，立即被送往庐江县中医院治疗，经诊断伤情为：中医诊断：创伤病；西医诊断：1、左�骨骨折；2、左腓骨头骨折；3、高血压。住院治疗14天后于2017年5月19日出院，支出住院医药费4488.2元，出院时医嘱：1、患肢石膏外1月左右；2、患肢避免过度活动及负重；3、建议休养3月左右，加强营养及护理；4、定期复查，指导功能锻炼；5、骨科积极随访。周树朋除支出上述住院医药费之外，另在门诊复查中累计支出门诊医药费1334.88元。2017年9月12日经安徽三康司法鉴定所鉴定：周树朋的伤残等级评定为拾级伤残；误工期限180日为宜、护理期限90日为宜、营养期限90日为宜；后续医疗费需2000元（若确需手术治疗，手术医疗费用以实际发生计算）。为此周树朋支出鉴定费3000元。周树朋驾驶的凯璐牌电动自行车在此次事故中受损，周树朋为此支出施救费320元。
一审另查明：周树朋生于1947年6月23日，户籍性质为农业户口，以从事农业生产维持生计。事故发生后，杨小五为周树朋垫付了医药费1500元，另，在周树朋住院期间，杨小五安排车辆将周树朋送至医院，并支付了为期一天的护理费、营养费、住院伙食补助费。
一审法院认为：周树朋因交通事故受伤所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，由周树朋、杨小五各负本起事故的同等责任，当事人未提出异议，予以确认。周树朋因本起事故造成的各项经济损失有：周树朋受伤后在庐江县中医院住院治疗14天，共支付住院医疗费、门诊医药费5823.08元，护理期90日、营养期90日，本院依法确定周树朋的住院伙食补助费420元（14天×30元/天）、营养费2700元（14天×30元/天）、护理费10936.8元（90天×121.52元/天）、鉴定费3000元、施救费320元；对误工费，周树朋的误工期虽经鉴定为180日，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，周树朋的误工期应计算至2017年9月11日即126天，再结合周树朋系农民身份的现状，故对其误工费应计算为11828.12元（34264元/年÷365天/年×126天）；周树朋因就医、事故处理而支出的交通费用，考虑周树朋住院时的车辆系杨小五安排，故交通费可酌情认定300元；对周树朋主张的残疾赔偿金，一审认为，周树朋因交通事故造成十级伤残，且其身份系农民，故对其残疾赔偿金应根据其年龄按照农村居民标准计算为11720元（11720元/年×10年×10%）；对精神抚慰金，根据周树朋的伤残等级、年龄，参照杨小五在事故中的过错程度，并结合当地生活水平，酌定为4000元；对后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“…但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，对周树朋的后续治疗费确定为2000元。综上，周树朋各项损失为53048元。鉴于事故发生时周树朋、杨小五均驾驶非机动车，且均负事故同等责任，故周树朋因交通事故造成的损失53048元应由杨小五按责赔偿28524元[（53048元-4000元）×50%+4000元]，扣除其已垫付1681元（垫付医药费1500元+护理费121元+营养费30元+住院伙食补助费30元），应由杨小五实际赔偿26843元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、杨小五于判决生效之日起十日内赔偿周树朋各项经济损失26843元；二、驳回周树朋其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由周树朋负担100元，杨小五负担300元。
二审中，本案各方当事人均未提供新的证据。
一审就本案所查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议，二审争议主要集中在周树朋的相关赔偿标准如何确定？
关于周树朋的误工费，周树朋因本次交通事故受伤，对周树朋诉求的误工费部分，由于周树朋已年满70周岁，已不能独立从事正常的农村生产活动，且无证据证明其有实际的误工损失减少的事实，故对周树朋的误工费本院不予支持。杨小五的此节上诉理由，本院予以采纳。关于周树朋的精神抚慰金，由于周树朋在本次交通事故中受伤，其伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定为十级伤残，身心遭受较大痛苦，一审法院酌定精神抚慰金4000元，符合法律规定，本院予以维持，对杨小五的此节上诉理由，本院不予支持。综上，周树朋的损失合计为41219.88元，由杨小五按责赔偿22609.94元[（41219.88元-4000元）×50%+4000元]，扣除其已垫付1681元，应由杨小五实际赔偿20928.94元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持庐江县人民法院（2017）皖0124民初4561号民事判决主文第（二）项，即“（二）、驳回周树朋其他诉讼请求”；
二、变更庐江县人�法院（2017）皖0124民初4561号民事判决主文第（一）项为：杨小五于本判决生效之日起十日内赔偿周树朋各项经济损失20928.94元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，由周树朋承担150元，杨小五承担250元；二审案件受理费50元，由杨小五负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马惠琳
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、�定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。