wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初622号原告:欧洁妹，女，1966年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。被告：黄卓毅，男，1970年10月9日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区。原告欧洁妹诉被告黄卓毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告欧洁妹到庭参加了诉讼，被告黄卓毅经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧洁妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄卓毅偿还原告欧洁妹借款30000元；2.判令本案受理费由被告黄卓毅承担。事实和理由：被告黄卓毅以做生意急需资金为由，于2014年10月11日向原告欧洁妹借款50000元，并立下借据，约定利息按年利率24%计算，承诺半年内偿还借款。借款到期后，经原告欧洁妹多次催收，双方协商被告黄卓毅向原告欧洁妹清偿30000元，被告黄卓毅于2016年9月5日再次签下承诺书，承诺2016年11月30日全部还清。但被告黄卓毅没有履行还款义务，且被告黄卓毅手机停机，微信也拉黑原告欧洁妹，原告欧洁妹无法联系到被告黄卓毅，故提起诉讼。被告黄卓毅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告欧洁妹提供了借据、借条各一份。本院经审查，由于被告黄卓毅对原告欧洁妹的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，本院审查原告欧洁妹的证据认为不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告欧洁妹的证据，并据此查明以下事实：2014年10月11日，黄卓毅向欧洁妹借款，出具《借据》一份，写明：本人黄卓毅向欧洁妹借款50000元用生意周转，如无偿还，愿以个人财产抵押。之后黄卓毅偿还了部分借款，又于2016年9月5日就上述借款另出具《借条》一份，写明：今借到欧洁妹30000元（生意周转），于2016年11月30日还清。之后没有支付偿还欠款，故成诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷。欧洁妹与黄卓毅的民间借贷关系，有《借据》、《借条》为证，依法成立有效。欧洁妹向黄卓毅交付了借款50000元，现借款期限已经届满，黄卓毅仍拖欠款项30000元，其行为损害欧洁妹合同权利；欧洁妹起诉要求黄卓毅清偿借款，依法有理有据，本院予以支持。黄卓毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄卓毅于本判决发生法律效力之日向原告欧洁妹清偿借款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告黄卓毅负担（该费用原告欧洁妹已预付给本院，同意不退回，由被告黄卓毅迳付给原告欧洁妹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  许雪芳人民陪审员  陈宇熙人民陪审员  杜小玲二〇一七年六月二十日书 记 员  余倩云刘瑾瑜本法律文书于2017年月日送达。送达人：
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初867号
原告：李计庭（曾用名：李文高），男，1957年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：何细安，男，1962年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告李计庭与被告何细安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈红文适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告李计庭、被告何细安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金4000元及欠款期间的利息1400元（利息从2004年3月30日起至2018年3月30日止，共14年，按银行平均定期利息2.5厘计算）合计5400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：答辩人从来没有向原告借过钱，答辩人原来和原告是做生意的，原告以前在新圩做复合肥料，原告给答辩人介绍陶瓷沙生意，答辩人支付提成给原告。当时写欠条的时候是答辩人欠原告4000元的提成款，因为当时答辩人没收到货款，货款由原告收取了，所以答辩人就没有支付提成款。如果答辩人真的向原告借款钱，原告为何十四年都没有向答辩人追讨过，原告现在来起诉已经过了诉讼时效，更何况答辩人没有向原告借过钱，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：本案虽然立案案由为民间借贷纠纷，但被告对借款事实予以否认，认为是欠原告的提成款，而原告对被告借款的理由以及还款时间的约定在诉状中诉陈述的与庭审中陈述相矛盾，但对曾经帮原告介绍业务收取提成款的事实认可。本院认为，本案的欠款无论是借款还是提成款，因为原告在诉状中自己陈述双方曾口头约定被告应当在春节后还款，而被告一直没有还款，原告未能举证证明其曾向被告主张过权利，直至2018年1月份才向被告追讨欠款，至今已经有十四年之久，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”，且原告在本案中也未举证证明该债务存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故被告认为原告的起诉已过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李计庭的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元因适用小额诉讼程序减半收取为25元，由原告李计庭负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈红文
二〇一八年四月二十五日
书记员 严家骏
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执175号
被执行人谷通成，男，1949年1月14日生，汉族，居民，住灌南县。
谷通成非法吸收公众存款罪刑事罚金刑、追缴违法所得一案，本院作出的（2016）苏0724刑初114号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年1月6日移送执行。
执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位罚金10万元，违法所得344.5万元。
本院依法对被执行人谷通成的财产状况进行四查，未发现其有可供执行财产，被执行人谷通成已被纳入失信被执行人名单。
上述事实，相关单位查询回执、失信被执行人基本信息表等证据证实。
本院认为，刑事罚金、违法所得应当予以追缴，但追缴罚金、违法所得的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产穷尽了调查措施，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724刑初114号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
助理审判员 朱 刚
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱倩倩
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1051号
申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司.
法定代表人罗雪臻。
特别授权委托代理人陈莎莎
被执行人莫斌杰。
被执行人李春琼。
申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司与莫斌杰、李春琼金融借款合同纠纷一案,宜州区人民法院于2017年6月6日作出的（2017）桂1281民初1179号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年9月29日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执1051号。被执行人莫斌杰、李春琼应履行的义务为：共同偿还借款逾期本金13428.20元、未到期本金296759.83元、当前应收利息1635.89元、逾期利息8403.64元、应收罚息333.36元、应收复利275.71元（利息计算至2017年3月2日止，之后利息详见判决书）；共同承担宜州深通村镇银行有限责任公司的律师费10000元；支付迟延履行期间利息；共同承担案件受理费3056元，财产保全申请费2124元，缴纳执行费4940元。
本院在执行过程中查明，被执行人莫斌杰、李春琼共有位于xx市xx镇xx路xx号xx公寓x幢x层xx号房产一处（房产证：x房权证xx字第**号，该房分别于2014月12日、2015年6月10日两次抵押给申请执行人宜州深通村镇银行股份有限公司宜州支行38万元、5万元，合计抵押贷款43万元）。除上述房产之外，被执行人莫斌杰、李春琼目前暂无其他财产可供执行，申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司与被执行人莫斌杰、李春琼达成和解协议，同意给予被执行人三个月时间自行寻找第三人购买其在抵押给申请人的上述房产以清偿债务，如被执行人在规定期限内无法变卖房产，申请人再按照法律程序申请本院拍卖该房产。本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。被执行人莫斌杰、李春琼未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执1051号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年十二月二十日
书记员 韦文杰
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1913号
上诉人(原审原告):周鸿卫，男，汉族，住渑池县。
上诉人（原审原告）：范向红，女，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：赵百路，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告):河南渑池农村商业银行股份有限公司。住所地：渑池县新华路西侧、黄河路南侧。
法定代表人：陈永安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：景强民、韩美玲，该公司员工。代理权限为特别授权。
上诉人周鸿卫、范向红因与被上诉人河南渑池农村商业银行股份有限公司（以下简称渑池县农商行）返还原物纠纷一案，不服渑池县人民法院（2017）豫1221民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周鸿卫及其与范向红的共同委托诉讼代理人赵百路，被上诉人渑池县农商行的委托诉讼代理人景强民、韩美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周鸿卫、范向红上诉请求：1、撤销原判，改判返还印章、赔偿误工费7050元；2、本案一、二审诉讼费由渑池县农商行承担。事实与理由：1、2015年10月21日，2016年5月31日渑池县农商行两次向渑池县人民法院提起诉讼，请求法院判令我二人偿还借款5000元及利息，因证据不足，两次撤回诉讼，导致我二人误工费用7050元。2、渑池县农商行在未经我二人同意、未告知的情况下，私自刻制我二人印章两枚完善贷款手续，至今没有把印章返还。关于私刻印章，已向公安机关报案，公安机关不予处罚决定书已确认渑池县农商行私刻了两枚印章。我们请求返还印章、赔偿损失具有事实和法律依据，应予支持。
渑池县农商行辩称，周鸿卫2012年12月30日在我行果园支行贷款5000元，2013年12月27日借款到期，果园支行为周鸿卫办理了借新还旧手续，借款金额为5000元。贷款发放至周鸿卫在我行办理的00000106842470911889-101个人账户中，凭证编号062。同时，周鸿卫从该账户取款5000元，凭证编号063，归还了2013年12月30日到期的贷款5000元，凭证编号066号。截止目前周鸿卫在我行仍有5000元贷款未归还。办理借新还旧手续、取款、归还贷款都是周鸿卫自己办理的，周鸿卫说不知情不是事实，撤诉也不是因为证据不足。另外，不存在私刻印章，是周鸿卫为完善借款手续，要求我单位职工王兴国（此笔贷款经办人）顺道帮忙为其刻章，贷款完成后周鸿卫已经将印章取走。
周鸿卫、范向红向一审法院起诉请求：1、判令渑池县农商行停止侵权，返还印章、赔偿误工费用7050元；2、本案诉讼费由渑池县农商行承担。
一审法院认定事实：2016年6月27日，周鸿卫到渑池县公安局果园派出所报称：渑池县农商行果园支行工作人员王兴国私刻、伪造周鸿卫、范向红两枚个人印章，渑池县公安局受理后经调查：周鸿卫控告渑池县农商行果园支行工作人员王兴国私刻、伪造周鸿卫、范向红两枚个人印章的违法事实不能成立，作出不予处罚决定，并向相关人员送达了渑公（果）不罚决字〔2016〕0021号不予行政处罚决定书。周鸿卫不服渑池县公安局作出的渑公（果）不罚决字〔2016〕0021号不予行政处罚决定书并提出行政复议申请，渑池县人民政府作出渑行复决字〔2016〕2号行政复议决定书，维持渑池县公安局渑公（果）不罚决字〔2016〕0021号不予行政处罚决定书。2017年7月，周鸿卫、范向红诉至法院要求：依法判令渑池县农商行停止侵权，返还印章、赔偿误工费用7050元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，渑池农商业银行股份有限公司工作人员王兴国刻制周鸿卫、范向红的两枚个人印章，是否经周鸿卫同意，现两枚印章是在王兴国处还是王兴国已经还给周鸿卫，双方均不能提交证据加以证明。周鸿卫、范向红在审理中向本院提供的证据材料不足以证实渑池县农商行具有私刻其个人印章以及仍持有印章的客观事实以及由此带来的后果，故周鸿卫、范向红诉求渑池县农商行停止侵权，返还印章、赔偿误工费用7050元，证据不足，其诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回周鸿卫、范向红的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由周鸿卫、范向红负担。
本院二审庭审中，周鸿卫放弃要求赔偿误工费的诉讼请求，本院予以准许。二审查明事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，将承担对己不利的法律后果。
周鸿卫、范向红主张王兴国未经同意私刻其印章，其提交了渑池县公安局的不予处罚决定书及渑池县人民政府行政复议决定书加以证明，但渑池县公安局的不予处罚决定书显示“经调查，周鸿卫控告渑池县农商行果园支行工作人员王兴国私刻、伪造周鸿卫、范向红两枚个人印章的违法事实不能成立，作出不予处罚决定”。渑池县人民政府作出的行政复议决定书显示“王兴国为完善周鸿卫的贷款手续，私刻了周鸿卫和范向红的两枚个人印章，是否经周鸿卫同意双方各执一词”，周鸿卫、范向红上诉称该不予处罚决定书已经确认王兴国私刻了两枚印章不能成立。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，周鸿卫主张渑池县农商行私刻印章，应当返还，渑池县农商行辩称刻制印章经过周鸿卫同意，并且办理完续贷手续后已交给周鸿卫本人，渑池县农商行对周鸿卫的主张未予认可，一审判决驳回周鸿卫、范向红的诉讼请求并无不当。
综上所述，周鸿卫、范向红的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人周鸿卫、范向红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 伟
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0621民初58号
原告刘小梅，女，汉族，1969年10月5日出生，小学文化。
被告赵志锋，男，汉族，1970年7月25日出生，小学文化。
原告刘小梅与赵志锋健康权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘鹏适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月9日被告赵志锋借用原告丈夫的车被拒绝后，便对原告丈夫进行殴打，黑家堡派出所调解处�后，被告对此一直不满，之后寻机报复，2016年7月27日被告到原告门市上辱骂原告，同时用随身携带的菜刀将原告砍伤。原告受伤后在延长县人民医院住院治疗13天，诊断为“左侧腰部皮肤裂伤”。故请求：1、判令被告赔偿原告医疗费11148.82元、护理费5000元、误工费8000元、住院伙食补助费4000元、营养费4000元、交通费500元、衣服两件300元，合计40948.82元。2、被告赔偿原告精神损害抚慰金8000元。3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格。
2、行政处罚决定书1份；拟证明原告与被告发生打架。
3、转院病案、诊断证明各1份，拟证明原告住院治疗情况。
被告�称，原告所述基本属实，同意赔偿。
被告未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院调取的证据：
1、长公（黑）行罚决定字（2016）460、463号行政处罚决定书书2份；
2、照片1份。
3、2016年7月27日，赵志锋的询问笔录1份。
4、2016年8月1日，赵志锋的询问笔录1份。
5、2016年7月27日，刘小梅的询问笔录1份。
6、2016年7月27日，刘建发的询问笔录1份。
7、2016年7月27日，黑建祥的询问笔录1份。
8、2016年7月27日，徐慧敏的询问笔录1份。
9、2016年7月27日，姜楠的询问笔录1份。
10、2016年7月27日，李喜莲的询问笔录1份。
11、2016年7月27日，刘云花的询问笔录1份。
12、2016年7月27日，赵江海的询问笔录1份。
13、2016年7月27日，赵安平的询问笔录1份。
14、2016年7月27日，黑建祥的询问笔录1份。
以上证据拟证明被告殴打原告的事实。
经当庭举证、质证、认证。原告提供的证据及本院调取的证据被告无异议，原告虽对部分询问笔录有异议，但无证据证明，且本院调取的证据可以相互印证待证事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提供的证据及本院调取的证据予以采信。
经审理查明，2016年7月27日，原、被告因之前的矛盾发生争吵，随后原告刘小梅用鞋在被告赵志峰身�打了一下，被告赵志峰到原告门市上用菜刀将原告刘小梅砍伤，致使原告刘小梅腰部受伤。原告刘小梅受伤后在延长县人民医院住院治疗13天，诊断为“左侧腰部皮肤裂伤”。支出医疗费11148.82元。延长县公安局2016年7月27日、2016年7月28日分别作出长公（黑）行罚决定字（2016）460、463号行政处罚决定书给予赵志峰作出拘留十日，并处罚款500元的行政处罚；给予刘小梅罚款200元的行政处罚。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原、被告因之前矛盾而产生争执，在原告刘小梅用其鞋子打被告赵志峰后被告赵志峰没有冷静找到有效的解决纠纷的办法，而是将原告用菜刀砍伤。被告的过激行为严重侵害了原告的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告刘小梅在本次纠纷中亦负有一定的过错，应减轻被告赔偿责任。原、被告延长县公安局作出的行政处罚决定书均无异议，故经本院审查，原告刘小梅合理损失为：医疗费11148.82元、误工费13天×50元=650元，护理费13天×40元=520元、住院伙食补助费13天×30元=390元，原告虽未提供实际产生交通费的票据，但是实际支出，故酌情认定交通费100元，共计12808.82元。被告赵志峰赔偿原告刘小梅12808.82元×90%=11527.94元；原告刘小梅自行承担12808.82元×10%=1280.88元。原告请求被告赔偿衣服两件、营养费、精神抚慰金，均无提供相关证据证明其主张，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵志峰在本判决生效后十日内共同赔偿原告刘小梅各项经济损失共计人民币11527.94元。
二、原告刘小梅自行承担各项经济损失共计人民币1280.88元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，原告刘小梅承担50元，被告赵志峰承担462.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一七年二月七日
书记员 李雨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2062号
申请执行人：苏州银行股份有限公司宿城分行，组织机构代码69677533-X，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路11号。
负责人：卢长青，该支行行长。
被执行人：李刚，男，1961年12月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：徐红，女，1965年3月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：许昌龙，男，1970年11月30日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：宿迁鱼化龙置业有限公司，统一社会信用代码913213925592554938，住所地宿迁市湖滨新城合欢路8号。
法定代表人：李盛，该公司董事长。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人李刚、徐红、许昌龙、宿迁鱼化龙置业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行存款、车辆、证券均暂无可供执行财产,房产轮候查封。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人李刚、徐红、许昌龙、宿迁鱼化龙置业有限公司确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初8600号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年十月三十日
书记员 彭 川
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更345号
罪犯陈兵，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2010年12月16日作出（2010）渝高法刑终字第330-1号刑事判决，以被告人陈兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，一审还判处该犯赔偿附民原告人人民币18096.90元（已赔）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月29日，重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第00452号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利十年。2015年12月22日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第02631号刑事裁定，对该犯减刑二年。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈兵在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，曾获表扬5次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系累犯，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兵减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2013年7月29日起至2030年7月28日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包颖
审判员 但斌
审判员 曹亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 张卿
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执1549号
本院在执行申请人王永红与被执行人吴清国、徐利、刘长宁借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐利不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将徐利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月三日
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第348号
原告：杨源晓，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××171X。
委托代理人：马实飞。
被告：徐团结，男，1979年7月22日日生，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××333X。
被告：梁碧云，女，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××0382。
原告杨源晓与被告徐团结、梁碧云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨源晓的委托代理人马实飞到庭参加诉讼；被告徐团结、梁碧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨源晓诉称：2013年5月27日，被告徐团结以做生意欠缺资金为由，向原告借款100000元，双方签订了《个人借款合同》，借款合同约定：借款期限为半年，即从2013年5月27日起至2013年11月26日止，利息按月利率2.5%计算。被告以其自有的座落在阳江市江城区西平路交通商贸城华港豪庭华发阁11A房屋作抵押。签订借款合同时，原告即付现金100000元给被告，被告出具收款收据给原告收执，被告借款后，未依时还款，双方又签了一份《个人借款合同》，再次约定借款期限为一年，利息按月利率2.5%计算。但被告仍未按期还款，并从2014年10月1日起至今未支付过利息，原告经多次追讨无果，故向法院起诉。被告徐团结与被告梁碧云20**年1月26日登记结婚，是夫妻关系，被告徐团结是在夫妻存续期间向原告借款，且用于共同经营生意，收益用于家庭生活和日常开支，因此，该笔借款属于夫妻共同债务，两被告应该共同偿还。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求如下：1、判令两被告共同偿还借款100000元及该款利息（利息每月按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年10月1日起计至还清欠款时止）给原告杨源晓；2、本案的诉讼费用由两被告负担。
被告徐团结、梁碧云没有答辩。
经审理查明，被告徐团结因需资金周转于2013年5月27日向原告借款100000元，并签写《个人借款合同》一份交由原告收执。《个人借款合同》主要内容如下：借款金额100000元，借款期限为半年，自2013年5月27日至同年11月26日止，借款每万元之月利息为贰佰伍拾元，逾期还款则按借款总额的25%收取违约金。被告徐团结在《个人借款合同》的落款“甲方”即借款人处签名捺指模。签订合同当日，被告许团结出具《收据》给原告收执，《收据》载明：“今收到杨源晓交来现金：壹拾万元正，收款单位：徐团结。”借款后，被告没有在借款期限内向原告还款，2013年11月26日,原、被告就同一笔借款又签订一份《个人借款合同》，合同将借款期限延长至2014年11月26日。庭审中，原告称被告按约定已经偿还2014年9月30日前的利息，但一直没有偿还过借款本金，原告催款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，阳江市江城区城西街道于2015年2月2日出具《证明》及《结婚登记申请书》各一份，该《证明》载明：徐团结与梁碧云于2002年1月26日登记结婚。《结婚登记申请书》记载徐团结与梁碧云是夫妻关系。
2015年2月3日，本院根据原告的申请，依法查封被告徐团结名下的粤Q×××××号小汽车一辆。
以上事实，有原告提供的原告身份证、《证明》、《收据》、《个人借款合同》两份等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：原、被告间的债权债务关系清楚，被告杨源晓尚欠原告徐团结借款100000元，有被告签写的《个人借款合同》、《收据》等为证，本院应予认定。对于借款利息，由于双方约定借款的月利率为2.5%，对原告自认被告已按约定偿还借款利息至2014年9月30日止的事实本院予以采信。原告请求借款的利息从2014年10月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，合法合理，本院予以支持。
被告徐团结在与被告梁碧云婚姻存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于两被告未能提供证据证实债权人原告与债务人被告徐团结明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定上述借款100000元属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同负责偿还。原告请求两被告共同偿还借款100000元及相应利息，合法合理，本院予以支持。
被告徐团结、梁碧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐团结在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及该款利息（利息从2014年10月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计至判决确定的履行期限届满之日止）给原告杨源晓；
二、被告梁碧云对上述借款本息负共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2444元，保全费1320元，共3764元（该款原告已预交），由被告徐团结、梁碧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
代理审判员 谭ＸＸ
人民陪审员 李志伟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 唐铭鑫
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳城法民一初字第348号原告：杨源晓，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××171X。委托代理人：马实飞。被告：徐团结，男，1979年7月22日日生，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××333X。被告：梁碧云，女，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××0382。原告杨源晓与被告徐团结、梁碧云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨源晓的委托代理人马实飞到庭参加诉讼；被告徐团结、梁碧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨源晓诉称：2013年5月27日，被告徐团结以做生意欠缺资金为由，向原告借款100000元，双方签订了《个人借款合同》，借款合同约定：借款期限为半年，即从2013年5月27日起至2013年11月26日止，利息按月利率2.5%计算。被告以其自有的座落在阳江市江城区西平路交通商贸城华港豪庭华发阁11A房屋作抵押。签订借款合同时，原告即付现金100000元给被告，被告出具收款收据给原告收执，被告借款后，未依时还款，双方又签了一份《个人借款合同》，再次约定借款期限为一年，利息按月利率2.5%计算。但被告仍未按期还款，并从2014年10月1日起至今未支付过利息，原告经多次追讨无果，故向法院起诉。被告徐团结与被告梁碧云20**年1月26日登记结婚，是夫妻关系，被告徐团结是在夫妻存续期间向原告借款，且用于共同经营生意，收益用于家庭生活和日常开支，因此，该笔借款属于夫妻共同债务，两被告应该共同偿还。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求如下：1、判令两被告共同偿还借款100000元及该款利息（利息每月按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年10月1日起计至还清欠款时止）给原告杨源晓；2、本案的诉讼费用由两被告负担。被告徐团结、梁碧云没有答辩。经审理查明，被告徐团结因需资金周转于2013年5月27日向原告借款100000元，并签写《个人借款合同》一份交由原告收执。《个人借款合同》主要内容如下：借款金额100000元，借款期限为半年，自2013年5月27日至同年11月26日止，借款每万元之月利息为贰佰伍拾元，逾期还款则按借款总额的25%收取违约金。被告徐团结在《个人借款合同》的落款“甲方”即借款人处签名捺指模。签订合同当日，被告许团结出具《收据》给原告收执，《收据》载明：“今收到杨源晓交来现金：壹拾万元正，收款单位：徐团结。”借款后，被告没有在借款期限内向原告还款，2013年11月26日,原、被告就同一笔借款又签订一份《个人借款合同》，合同将借款期限延长至2014年11月26日。庭审中，原告称被告按约定已经偿还2014年9月30日前的利息，但一直没有偿还过借款本金，原告催款无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，阳江市江城区城西街道于2015年2月2日出具《证明》及《结婚登记申请书》各一份，该《证明》载明：徐团结与梁碧云于2002年1月26日登记结婚。《结婚登记申请书》记载徐团结与梁碧云是夫妻关系。2015年2月3日，本院根据原告的申请，依法查封被告徐团结名下的粤Q×××××号小汽车一辆。以上事实，有原告提供的原告身份证、《证明》、《收据》、《个人借款合同》两份等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。本院认为：原、被告间的债权债务关系清楚，被告杨源晓尚欠原告徐团结借款100000元，有被告签写的《个人借款合同》、《收据》等为证，本院应予认定。对于借款利息，由于双方约定借款的月利率为2.5%，对原告自认被告已按约定偿还借款利息至2014年9月30日止的事实本院予以采信。原告请求借款的利息从2014年10月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，合法合理，本院予以支持。被告徐团结在与被告梁碧云婚姻存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于两被告未能提供证据证实债权人原告与债务人被告徐团结明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定上述借款100000元属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同负责偿还。原告请求两被告共同偿还借款100000元及相应利息，合法合理，本院予以支持。被告徐团结、梁碧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐团结在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及该款利息（利息从2014年10月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计至判决确定的履行期限届满之日止）给原告杨源晓；二、被告梁碧云对上述借款本息负共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2444元，保全费1320元，共3764元（该款原告已预交），由被告徐团结、梁碧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆代理审判员  谭ＸＸ人民陪审员  李志伟二〇一五年六月十一日书 记 员  唐铭鑫
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2113号
原告：刘林由，男，1954年8月21日生，汉族，于都县人，住。
被告：易盛，男，1972年11月6日生，汉族，于都县人，住。
被告：江西永兴达汽车运输有限公司。
法定代表人：易盛。
住所地：于都县。
委托代理人：张海平，江西至中律师事务所律师。
原告刘林由诉被告易盛、江西永兴达汽车运输有限公司（永兴达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘林由、被告易盛、江西永兴达汽车运输有限公司的共同委托代理人张海平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林由向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款336000元及自2016年7月1日起的利息。事实和理由：2016年7月1日，被告因无力偿还到期借款及利息向原告出具金额150000元和200000元的借条各一张，约定：借款按月利率1.25%计息；借款期限为1年。被告借款后已向原告支付本金14000元和利息4375元。因二被告尚欠借款本息未付，故诉请依诉求判决。
被告易盛、永兴达公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定的事实：2016年7月1日前，二被告陆续向原告借款。经双方结算，至该日止，二被告共欠原告借款本金350000元和利息50000元，并由二被告就以上借款本金分别出具金额为200000元和150000元的借条各一张，约定借款按月利率1.25%计息。二被告向原告出具借条后，已向原告支付借款本金14000元及至2016年7月31日止的利息。2017年7月13日，原告以二被告未依约履行还款义务为由诉至本院，要求处理。
另查明：二被告所欠原告以上借款本金至2016年7月1日止的利息50000元，由被告易盛和案外人陈荔绚另行向原告出具了借条，该部分款项原告已另案主张。
本院认为，二被告向原告借款350000元并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。双方结算后，二被告未依约足额履行还本、付息义务，故原告据此要求二被告偿还借款336000元（350000元-14000元），并支付自2016年8月1日起至付清借款之日止、按月利率1.25%计算的借款利息的主张，于法有据，本院予以支持。原告诉讼请求中超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告要求二被告偿还借款本金336000元，并支付自2016年8月1日起至付清借款之日止、按月利率1.25%计算的利息；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告易盛、江西永兴达汽车运输有限公司应于判决生效后十五日内偿还原告刘林由借款336000元，并支付自2016年8月1日起至付清借款之日止、按月利率1.25%计算的利息，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7030元（原告已垫付），由被告易盛、江西永兴达汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 陈达明
人民陪审员 曾丰生
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 廖 翔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终7063号
上诉人（原审被告）：黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路38号。
法定代表人：张庆军，总经理。
委托诉讼代理人：马腾溪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
委托诉讼代理人：王梓伊，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
上诉人（原审被告）：黑龙江世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅。
法定代表人：吴俊高，总经理。
委托诉讼代理人：郭宝辉，黑龙江福峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵东岩，黑龙江福峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵淑杰，女，1975年9月20日出生，满族，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：赵波，总经理。
委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。上诉人黑龙江中汇恒实业有限公司（以下简称中汇恒实业公司）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行担保公司）因与被上诉人赵淑杰、黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资公司）委托理财合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初4465号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中汇恒实业公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院受理本案。事实与理由：一审裁定认定事实错误。中汇恒实业公司利用筹得款项进行投资和经营，并未用于它途。因企业资金周转出现问题，导致不能及时兑付理财款。中汇恒实业公司现有资产完全可以兑付投资款，现已与部分投资者签订和解协议。同时，中汇恒实业公司一直在积极清理资产，力争尽快兑付所欠投资款，并且已经委派律师进行清欠工作。
汇世行担保公司上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：本案系赵淑杰与中恒投资公司之间销售投资理财产品所产生的委托理财合同纠纷，汇世行担保公司提供担保，应承担民事责任。请求二审法院依法撤销一审裁定。
赵淑杰向一审法院起诉请求：要求中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司连带偿还理财投资本金5万元及截至2017年4月24日的理财收益1,405.55元，2017年4月25日起至还清时止的理财收益，按年利率11%计算。
一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案，中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司共同签订《委托募集资金协议》，共同向不特定主体募集资金，中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司未经金融机构批准募集资金的行为涉嫌非法集资共同犯罪，依据上述法律规定，应依法裁定驳回赵淑杰起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。裁定：驳回赵淑杰的起诉。案件受理费1,085元退返赵淑杰。
本院认为：《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款”；第二条规定：实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（九）以委托理财的方式非法吸收公众资金的。《中华人民共和国商业银行法》第三条第一款规定：“商业银行可以经营下列部分或者全部业务：（一）吸收公众存款”；第二款规定：“经营范围由商业银行章程规定，报国务院银行业监督管理机构批准”。故吸收公众存款业务应当由国务院银行业监督管理机构批准。
本案，中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司三方签署《委托募集资金协议》，涉案募集资金行为未经国务院银行业监督管理机构批准，其通过报纸、业务员宣传以出售理财产品方式募集资金，且募集对象为不特定对象，涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪。故一审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定驳回赵淑杰起诉，并将涉嫌非法吸收公众存款犯罪的线索、材料移送公安机关正确。
综上，中汇恒实业公司、汇世行担保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 及思伟
审 判 员 徐 茁
审 判 员 胡世强
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 赵天宁
书 记 员 李 雪
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1020号
申请人:宫利忠,男,1975年6月8日出生,41岁,汉族号码340321197506080158,住安徽省怀远县
被执行人:汪波,男,1986年7月19日出生,30岁,汉族号码340321198607197333,住安徽省怀远县
本院在执行申请执行人宫利忠与被执行人汪波买卖合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人汪波有可供执行的财产，申请执行人宫利忠也未能提供被执行人汪波有可供执行财产的线索。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人宫利忠发现被执行人汪波有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：钱济平
审判员 ： 徐 亮
审判员 ：孟明轩
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1020号申请人:宫利忠,男,1975年6月8日出生,41岁,汉族号码340321197506080158,住安徽省怀远县被执行人:汪波,男,1986年7月19日出生,30岁,汉族号码340321198607197333,住安徽省怀远县本院在执行申请执行人宫利忠与被执行人汪波买卖合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人汪波有可供执行的财产，申请执行人宫利忠也未能提供被执行人汪波有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宫利忠发现被执行人汪波有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：钱济平审判员 ： 徐 亮审判员 ：孟明轩二〇一七年十二月二十日书记员 刘  娟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9842号
原告：宁波银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市东环大道296-306号。
主要负责人：蒋忠平。
委托诉讼代理人：陈业，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：黄俊怡，男，该分行工作人员。
被告：黄恒福，男，1962年7月18日出生，汉族，住温岭市。
原告宁波银行股份有限公司台州分行与被告黄恒福金融借款合同纠纷一案，于2017年10月11日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金300000元及利息（利息暂算至2017年10月9日为7495.24元，2017年10月10日起至债务履行完毕之日止按合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，个人白领通专用最高额借款合同及附属条款，主要约定：被告最高贷款限额为300000元，有效期为额度生效之日起36个月，逾期罚息加收比例为50%；在合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率及还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准；借款人未按照本合同及相应借据约定归还贷款本息的；借款人不履行合同及相应借款借据任何一项义务或违法本合同及相应借款借据约定的任何条款和承担的，贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。被告黄恒福于2016年8月23日、2016年8月24日分两次向原告申请借款200000元、100000元，均约定年利率为6.96%，每月20日为结息日。原告按约向被告发放贷款。截止2017年10月9日，被告已经逾期3期，尚欠原告借款本金300000元，利息7495.24元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄恒福于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告宁波银行股份有限公司台州分行借款本金300000元及利息（截至2017年10月9日为7495.24元，自2017年10月10日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算），（利息、罚息、复利总额不得超过以300000元为基数自2017年10月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算的金额）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2956元（已减半），保全费2020元，由被告黄恒福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年十一月三无
代书记员 周云飞
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1070号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾照辉，男，1964年12月16日出生，汉族，住福建省沙县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾颖，女，1995年6月30日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：曾照辉（系曾颖父亲），住福建省沙县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝晓云，女，1972年10月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈葵，男，1965年2月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林耀强，男，1963年5月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
再审申请人曾照辉、曾颖因与被申请人祝晓云、陈葵、林耀强案外人执行异议之诉一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾照辉、曾颖申请再审称：（一）根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条和第八条的规定，曾照辉、曾颖根据（2013）南民初字第151号民事调解书取得讼争车位是合法有效的，曾照辉和曾颖系讼争车位的所有人。（二）曾颖与祝晓云、陈葵于2014年7月17日签订的《房屋让售合同》合法有效，根据该合同第二条关于“余款甲、乙双方到房地产交易中心签字按手印后一次性付清”的约定，双方按手印后即应认定曾颖支付了全部购房款，因根据（2013）南民初字第151号民事调解书内容，曾照辉、曾颖与祝晓云、陈葵协商约定以讼争车位作价30万元抵偿给曾照辉、曾颖，该抵偿是合法有效的，并不需要支付现金才可以认定为支付价款，南平市中级人民法院也是因此才解除其对祝晓云、陈葵讼争房产的的查封。（三）根据（2013）南民初字第151号民事调解书、讼争车位的相关过户税收票据、2014年7月17日的《房屋让售合同》第二条约定和第四条关于“双方约定甲方收到全部购房款把房屋交给乙方”的约定、由曾照辉持有的讼争车位房产证和土地证、祝晓云出具的证明和原审陈述、用以证明开具给林耀强的讼争车位物业费发票系虚假的短信照片以及赖某的证言，可以证明曾照辉、曾颖在购买讼争车位后已实际占有该车位，祝晓云、陈葵将讼争车位交给曾照辉、曾颖后，曾照辉、曾颖将该车位借给赖某使用。（四）讼争车位未能办理过户并非曾照辉、曾颖的过错导致。综上，曾照辉、曾颖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
祝晓云提交意见称，原审判决认定事实和适用法律错误。曾照辉、曾颖已实际占有讼争车位并交给赖某使用，双方买卖关系有效且支付了全部价款。请求支持曾照辉、曾颖的再审申请请求。
本院经审查认为，福建省南平市中级人民法院（2013）南民初字第151号民事调解书系曾照辉、曾颖与祝晓云、陈葵就双方的债权债务达成以讼争车位抵偿部分债务的协议，并非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条规定的导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院法律文书，且讼争车位至今仍登记于祝晓云、陈葵名下，曾照辉、曾颖关于其系讼争车位所有人的主张不能成立。曾颖与陈葵、祝晓云在法院对讼争车位查封前就讼争车位签订了一份书面《房屋让售合同》，根据该合同的约定，曾颖应在签订合同之日先付3万元，余款于买卖双方到房地产交易中心签字按手印后一次性全部付清，而曾照辉、曾颖并未提供其依约支付交易价款的证据，其关于（2013）南民初字第151号民事调解书约定其与祝晓云、陈葵以讼争车位作价30万元抵偿给曾照辉、曾颖，《房屋让售合同》双方签字即应认定曾颖支付全部价款的理由不能成立。曾照辉、曾颖提供的（2013）南民初字第151号民事调解书、讼争车位的相关过户税收票据、2014年7月17日的《房屋让售合同》、讼争车位房产证和土地证并未能证明讼争车位系由其实际占有，当事人祝晓云出具的《证明�虽称讼争车位已交付曾照辉、曾颖，但讼争车位的另一共有人陈葵对此予以否认，而证人赖某亦未出庭，原审对曾照辉、曾颖关于其已合法占有讼争车位的主张不予认定并无不当。
综上，曾照辉、曾颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾照辉、曾颖的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 郑 唯
代理审判员 陈 昊
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘真真
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2468号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林谦，女，1972年1月24日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：张月红，福建闽天律师事务�律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仙游县城东中心小学，住所地福建省仙游县鲤城街道东门。
法定代表人：陈升阳，该校校长。
再审申请人林谦因与被申请人仙游县城东中心小学劳动争议一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第1279号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林谦申请再审称，林谦是代课教师即学校的编外人员，代课老师属于学校工勤人员，仙游县城东中心小学不与林谦签订书面劳动合同的过错和责任不在林谦，故本案属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定的“劳动者与用人单�之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷”，人民法院应当受理。二审法院经多次开庭审理之后裁定驳回林谦的起诉错误，且已超过法定审限，程序明显违法。综上，林谦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”、原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第一条第3项“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”之规定，《中华人民共和国劳动法》对国家机关、事业组织、社会团体适用劳动法的范围已作限制，除按规定应实行劳动合同制度的工勤人员适用劳动法外，其他劳动者只有与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动合同关系才适用劳动法。本案仙游县城东中心小学为事业单位，林谦并非该校正式编制人员，其在担任该校代课老师期间系从事代课教学工作而非后勤保障等工勤辅助工作，在此期间双方并未签订劳动合同，且无证据证明双方应当签订而仙游县城东中心小学不与林谦签订劳动合同，因此，二审法院认定本案不属于劳动争议案件并裁定驳回林谦的起诉，并无不当，林谦主张本案属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定的劳动争议缺乏依据，不能成立。林谦主张二审法�程序违法的相关事由也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由范围，林谦以此为由申请再审亦不能成立。
综上，林谦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林谦的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 朱 彤
二〇一七年十一月一日
法官 助理 何必林
书 记 员 宋 瑜
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执恢26号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县龙城镇东风路262号。
法定代表人黎泳州，该行行长。
被执行人冯其创，男，1974年6月4日出生，住所地彭泽县。
被执行人汪志烈，男，1974年11月2日出生，住所地彭泽县。
中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申请冯其创等借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院（2018）赣0430执恢26号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙 昕
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1605号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：戴雪保，男，1967年10月29日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告孙敏诉被告戴雪保民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告戴雪保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金61424.9元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年11月30日为15588.65元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金38235.68元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为23708.22元）。事实及理由：2014年，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款，每月等额本息偿本付息，合同同时对于罚息、违约责任等事项作出约定。被告自2015年1月15日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告戴雪保未作答辩。
经审理查明，2014年7月25日，原告孙敏（乙方）与被告戴雪保（甲方）签订《借款协议》一份，约定：戴雪保向孙敏借款72234.94元；月偿还本息数额为3423.33元，还款分期为24个月，每月15日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年9月15日至2016年8月15日；被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至被告专用账号（尾号为7949）；若戴雪保未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若戴雪保偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
另查明，2014年9月1日，孙敏通过上海富友支付服务有限公司向戴雪保转账50000元。
诉讼中，孙敏确认戴雪保共按约偿还4期款项计13693.32元。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、付款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告戴雪保签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为50000元。原告确认被告已按约归还4期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该4期利息的超付部分应抵扣本金，经核算，原告主张被告尚结欠孙敏借款本金38235.68元，符合法律规定，本院依法予以确认。
关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴雪保于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款38235.68元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2015年1月16日起至被告实际偿还之日止，以本金38235.68元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，公告费690元，共计2416元，由被告戴雪保负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 胡志清
代理审判员 闫可可
人民陪审员 张菊英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张佳琦
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2996号之一
解除保全申请人：程少波，男,1976年9月25日生,汉族,住张家港市。
被申请人：向小淑（曾用名：向平花），女，1988年7月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人程少波与被申请人向小淑民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月16日作出（2018）苏0582民初2996号民事裁定,冻结被申请人向小淑的银行存款80000元或查封扣押其相应价值�财产。现申请人程少波于2018年4月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人程少波提出的解除财产保全措施申请，并不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人向小淑的银行存款80000元的冻结，及其相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石松林
二〇一八年四月十一日
书记员 陈铭佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2996号
申请人：程少波，男,1976年9月25日生,汉族,住张家港市。
被申请人：向小淑（曾用名：向平花），女，1988年7月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区搬运西村*号6-6.
申请人程少波与被申请人向小淑民间借贷纠纷一案，申请人程少波于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人向小淑的银行存款80000元或查封其相应价值的财产。申请人程少波以现金8000元提供担保。
本院经审查认为，申请人程少波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人向小淑的银行存款80000元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石松林
二〇一八年三月十六日
书记员 陈铭佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1991号
案外人：刘占军，男，1965年3月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
案外人：任晓艳，女，1979年12月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区。
负责人：张庆，该分行行长。
被执行人：辽宁盛世皇城文化发展投资有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：金卫红，该公司财务总监。
被执行人：辽宁基业房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街9号甲。
法定代表人：周天罡。
被执行人：刘子祥，男，1957年9月21日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被执行人：金卫红，女，1963年6月12日出生，回族，住址沈阳市皇姑区。
被执行人：刘少白，男，1982年3月24日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被执行人：刘少天，男，1990年4月17日出生，回族，住址沈阳市皇姑区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人辽宁盛世皇城文化发展投资有限公司、辽宁基业房地产开发有限公司、刘子祥、金卫红、刘少白、刘少天金融借款合同纠纷一案，依据本院（2014）沈中民四初字第276号民事判决书，本院于2015年2月9日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第144号。案外人刘占军、任晓艳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人请求暂缓执行位于沈阳市皇姑区黄河北大街X号甲院内的房屋3间，一楼X号车库。理由为：（一）法院未向案外人送达协助履行通知书，案外人对经营使用的房屋是被执行财产并不知情。（二）案外人占有并实际使用被执行房产系合法行为，法院虽可执行，但应保留案外人的承租权利。（三）法院采取使用警械的方式将案外人任晓艳带到执行局的行为欠妥，违反民诉法关于警械使用的规定。综上，案外人先后投入13万元用以经营，家庭全部开销均来源于羊汤馆。案外人占有的房产上存在租赁关系，虽属被执行的财产，但法院不能强制要求案外人移交。若法院因执行工作需要，案外人可配合，但案外人全部财产均投入到羊汤馆经营中，请求法院在对执行房产拍卖所得应对案外人的经营投入部分的损失予以预留。
本院查明，本院于2014年12月12日作出的（2014）沈中民四初字第276号民事判决书的主文内容为：“一、被告辽宁盛世皇城文化发展投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金2000万元；二、被告辽宁盛世皇城文化发展投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金2000万元的利息97,716.67元；三、被告辽宁盛世皇城文化发展投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金2000万元的逾期罚息（从2014年7月14日起按合同利率7.995%上浮50%计收至债务实际清偿之日止）；四、被告辽宁盛世皇城文化发展投资有限公司于本判决生效之日起七日内按合同约定的逾期利率对其不能按时支付的利息及逾期罚息按逾期天数给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行复利；五、被告辽宁盛世皇城文化发展投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师代理费用25万元；六、原告对被告辽宁盛世皇城文化发展投资有限公司设定质押的其持有的辽宁沈阳文化知识产权交易所有限责任公司200万元股权在上述欠付贷款本息、罚息、复利、律师费范围内享有优先受偿权；七、原告对被告辽宁盛世皇城文化发展投资有限公司设定质押的电视剧《信访局长》的著作权财产权在上述欠付贷款本息、罚息、复利、律师费范围内享有优先受偿权；八、原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行对被告辽宁基业房地产开发有限公司设定抵押的位于沈阳市皇姑区黄河北大街X号的1513.53平方米国有土地使用权及位于沈阳市皇姑区黄河北大街X号8065.75平方米在建工程在被告辽宁盛世皇城文化发展投资有限公司上述欠付贷款本息、罚息、复利、律师费范围内享有优先受偿权，被告辽宁基业房地产开发有限公司在承担担保责任后有权向辽宁盛世皇城文化发展投资有限公司追偿；九、被告刘子祥、金卫红、刘少白、刘少天对被告辽宁盛世皇城文化发展投资有限公司欠付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行的上述贷款本息、罚息、复利、律师费承担连带保证责任。刘子祥、金卫红、刘少白、刘少天承担保证责任后，有权向辽宁盛世皇城文化发展投资有限公司追偿。”
在诉讼中，本院于2014年9月9日查封辽宁基业房地产开发有限公司位于沈阳市皇姑区黄河北大街X号面积1513.53平方米的国有土地使用权，又于2014年9月16日查封辽宁基业房地产开发有限公司位于沈阳市皇姑区黄河北大街X号X处房屋。
在执行中，本院于2016年12月20日作出（2015）沈中执字第144号执行裁定书，裁定将被执行人辽宁基业房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街9号的39套房产、车库及房产、车库项下分摊土地使用权、车库X门、车库X门、车库X门、车库X门）作价27,897,611.45元交付申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行抵偿债务。因申请执行人申请结案，本院于2016年12月20日执结本案。
另查明，案外人提供的《房屋租赁合约》中记载：王文义（出租方）将位于沈阳市皇姑区黄河北大街X号一楼车库X号车库出租给刘占军（承租方）用于开办苹泉羊汤馆。王文义为扶持刘占军的发展在2016年11月前不收取刘占军的房租费。从2016年11月1日起，刘占军每年向王文义交纳18,000元房屋租金。签约时间为2016年5月20日。
此外，本院2017年12月15日的执行笔录中记载：（问：皇姑区黄河北大街X号X门X门X门车库是你占用吗？）任晓艳：“是，苹泉羊汤馆业主，这三个车库是我开羊汤馆占用的。”（问：谁让你用的？）任晓艳：“王文义。”（问：法院的腾房公告你看到了吗？）任晓艳：“看到了。”（问：为什么不搬迁？）任晓艳：“听王文义说，正在和法院协商，因此没有搬迁。”（问：这三个车库是有偿使用还是无偿使用？）任晓艳：“无偿使用，不知道这个房子有纠纷。”（问：什么时间能把房子腾出交付法院？）任晓艳：“我保证周一上午2017年12月18日腾出房子。”（问：你为什么将执行人员手部抓伤？）任晓艳：“我不知道，我不是故意的，如果是我造成的，对此我非常抱歉，我向法院承认错误，希望法院对我从轻处理。”（问：下周一上午10点前将黄河北大街X号X门、X门、X门车库腾空，交付法院。）任晓艳：“好的，如果我不能按上述时间交付房屋，我自愿承担法律后果。”
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，执行标的由申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行接受抵债，且执行程序已经终结，故案外人所提出的异议不符合异议案件的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款和第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人刘占军、任晓艳的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一八年二月五日
书 记 员 金婷婷
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初155号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人胡小旗，曾用名胡小齐，男，1958年7月26日出生于河南省沁阳市，汉族，小学文化程度，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年5月22日被取保候审；经本院决定，于2018年2月23日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人胡小旗犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、被告人胡小旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月16日13时许，被告人胡小旗酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，沿沁阳市西向镇向城大街由西向东行驶时，与前方同向被害人刘某驾驶的豫Ｈ×××××号二轮摩托车左转弯时相撞，造成胡小旗受伤、两车损坏的交通事故。经认定，胡小旗负此交通事故同等责任。经鉴定，胡小旗的血样中酒精含量为100.54mg/100ml。
到案后，被告人胡小旗如实供述自己的罪行。胡小旗已取得被害人刘某谅解。
上述事实，被告人胡小旗在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案件登记表、户籍证明及前科证明、驾驶人信息查询结果单、证明、摩托车照片、身份证复印件、住院证、诊断证明书、酒精呼气结果单、血样提取登记表、发破案经过、处警记录、道路交通事故认定书、到案证明、协议内容、谅解书、鉴定意见、视听资料、证人任某、胡某、牛某的证言、被害人刘某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡小旗醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控胡小旗犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。胡小旗无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于胡小旗到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。胡小旗已取得被害人谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据胡小旗犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人胡小旗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月23日起至2018年3月22日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一八年二月二十三日
书记员 樊 晨
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2044号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼。
法定代表人：陈建武，董事长。
委托诉讼代理人：李荣，湖南麓和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被申请人）:长沙凯俊门窗有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆新合村五村D-12栋101号。
法定代表人：李忠，总经理。
再审申请人湖南黄花建设集团股份有限公司因与被申请人长沙凯俊门窗有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终7755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖南黄花建设集团股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令长沙市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 文党蘋
审判员 孙 平
审判员 郑一兵
二〇一七年十一月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e0165b3e-449a-4859-bb78-a85f012eed41&imgId=ZTAxNjViM2UtNDQ5YS00ODU5LWJiNzgtYTg1ZjAxMmVlZDQxMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员刘树雯
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2044号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼。法定代表人：陈建武，董事长。委托诉讼代理人：李荣，湖南麓和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被申请人）:长沙凯俊门窗有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆新合村五村D-12栋101号。法定代表人：李忠，总经理。再审申请人湖南黄花建设集团股份有限公司因与被申请人长沙凯俊门窗有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终7755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，湖南黄花建设集团股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  文党蘋审判员  孙 平审判员  郑一兵二〇一七年十一月二十二日法官助理谢达鸿代理书记员刘树雯
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初3382号
原告:湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李雄，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告:黄某某。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告黄某某金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人李雄到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告黄某某偿还原告借款本金30000元，利息8581.23元，逾期加收利息205.91元，本息合计38787.14元（利息计算至2017年10月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由:2014年9月24日被告黄某某因种百合向原告所属羊角塘支行(原安化县农村信用合作联社羊角塘信用社）借款30000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。利息清至2015年9月21日，截止2017年10月31日止，被告黄某某尚欠原告贷款本金30000元，利息8581.23元，逾期加收利息205.91元，本息合计38787.14元。2015年7月28日原安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告认为，被告黄某某应当依约偿还贷款本息，原告特向法院起诉，请依法判决。
被告黄某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告安化农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄某某未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-5号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方的主体资格，均予以采信；第6-8号证据能够证明原、被告之间成立借款合同的事实，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日被告黄某某因种百合向原告所属羊角塘支
行（原安化县农村信用合作联社羊角塘信用社）借款30000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。被告借款后，利息清至2015年9月21日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2017年10月31日止，被告黄某某尚欠原贷款本金30000元，利息8581.23元，逾期加收利息205.91，本息合计38787.14元。
2015年7月6日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事中国银行业监督管理委员会批准的金融业务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，被告黄某某与原告签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，故原告提出要求被告黄某某偿还原告贷款本息的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖区信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告向被告主张偿还借款本息主体适格，被告未依法履行合同义务，应向原告承担违约责任。原告在庭审中表示自愿放弃第二项诉讼请求，愿意本案诉讼费用由其自行承担，此系其真实意思表示，本院依法予以准予。
综上所述，对原告要求被告偿还贷款本金30000元，利息8581.23元，逾期加收利息205.91，本息合计38787.14元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，利息8581.23元，逾期加收利息205.91元，本息合计38787.14元（利息计算至2017年10月31日止）。2017年10月31日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨 莉
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴兴旺
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1042号
原告：张琦，女，汉族，1979年7月2日出生，住贵州省凯里市，现住凯里市。
被告：杨萍，女，汉族，1955年7月27日出生，永华厂退休职工，住贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。
原告张琦诉被告杨萍相邻采光、日照纠纷一案，本院2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琦、被告杨萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张琦向本院提出如下诉讼请求：判决被告拆除位于永华厂金瑞豪酒店后面新四栋背后的车篷，以及为此产生的工本费88元、精神损失费1元。事实及理由：原告家位于永华厂新四栋一单元一楼，由于该楼位置特殊，建于凹槽之中，使得本栋楼就比其他旁边的楼房低于地面，由于原告住所位置特殊，使得家中光线很黑暗，即使是外面艳阳高照的天气，我家必须全天开着灯。由于原告家中光线不足，导致衣服常年发霉、木地板虫蛀也比其他家庭严重。本来原告的生活就因此苦不堪言，隔壁楼的住房被告杨萍在我客厅窗户距离不到两米的公共空地上修建停车篷，严重阻挡了我家的光线，使得原告生活雪上加霜。为此原告多次找到被告交涉未果，洗马河街道为此下达《整改通知书》，被告也没有执行，为维护原告的合法权利，特向贵院起诉。
原告张琦为证明诉请理由成立，向本院提交的证据材料有：1、原告《居民身份证》复印件各一份，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、《收款收据》复印件三份，拟证明原告为此次诉讼所产生的材料复印费共计92元；3、《照片》彩印件一份7张，拟证明被告的车棚挡住原告的采光；4、《证明》复印件一份，拟证明凯里文化社区曾向被告下达过拆除车棚整改通知书的事实。
被告杨萍口头辩称：我认为我搭的车棚不影响原告的采光，因为太阳是从东边升起，西边落下，原告的房屋是坐南朝北，且在离原告家窗户15米以外有永华厂新3栋楼房，该新3栋比原告所住楼房高出一层楼，因此我们认为即便是从太阳升起的角度来说，原告的阳光也会被新3栋所档，而且涉案车棚旁有一颗梧桐树，其枝叶比较茂盛，也遮挡了部分光线，我之所以搭车棚是因为在秋天的时候树枝掉落对车辆进行损害，所以我才搭建车棚，所以我不认为我的车棚妨碍了原告的采光。
被告杨萍为证明自己的辩解理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：被告《居民身份证》复印件各一份，拟证明被告身份信息及诉讼主体资格。
本院于2017年4月12日对现场进行了勘验，制作了现场勘验图和现场拍照，经勘验被告杨萍修建的简易钢架车篷位于凯里永华厂新三、四栋之间，前抵永华厂新三栋正面，后抵永华产新四栋背面，涉案车篷与原告住房客厅防盗窗间隔长度为4.40米。
经审理查明：原、被告同系凯里永华厂小区住户。2016年7月，被告杨萍在位于凯里永华厂新三栋、新四栋之间院坝内公共停车位修建了简易钢架车篷，原告张琦以被告杨萍修建简易钢结构停车棚影响了其采光、日照为由向被告杨萍提出异议。因双方协商未果，原告张琦于同年8月向凯里文化社区举报，后该社区向被告杨萍下发了《拆除车篷整改通知书》，被告杨萍认为其行为未妨碍原告采光，故未执行整改通知书的内容。因原告多次要求被告拆除涉案车篷未果，故向本院提起诉讼，2017年3月14日原告向本院申请撤诉。嗣后，原告又以相邻采光、日照被影响为由再次向本院提起诉讼。因双方意见分歧较大，本院调解未果。
另查明：涉案车篷为简易钢架结构车篷，四周均未封闭。涉案车篷与原告张琦位于凯里永华产新四栋一单元一楼B座的住房客厅防盗窗间隔4.40米。
上述事实，有原告的起诉状、被告口头答辩意见、当事人所举证据材料及庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：本案为相邻采光、日照权侵权纠纷，被告在位于凯里永华厂新三栋、新四栋之间修建的简易钢架结构车篷是否属于违法建筑，不属于本案主要审理范围，应由相关行政执法部门进行处理。原告的诉讼中主张被告建设的相邻建筑物存在侵权，给原告的采光和日照造成影响。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，那么原告应当对上述侵权结果的存在以及案涉建筑物与侵权结果之间存在因果关系进行举证，且被告修建的涉案车篷与原告住房客厅防盗窗间隔4.4米，被告修建的涉案车篷未对原告的木房采光、日照造成影响，故原告要求被告拆除简易车篷，本院不予支持。关于为此诉讼产生的费用、精神损失费等损失是建立在被告新建建筑物构成采光、日照权侵权的基础上，现原告提供的证据不足以证明采光、日照侵权事实成立，本院对其上述诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张琦的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告张琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 潘政旭
二〇一七年四月十七日
书记员 潘礼杰
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保22号
申请人：于春花，女，1962年4月10日出生，汉族，现住德城区。
被申请人：裴春玲，女，1965年6月23日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。
本院在执行申请保全人于春花与被申请人裴春玲等三被告民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初4243号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封于春花名下的鲁德字第80027号房产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年一月四日
书记员 张洪洲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0269号
原告孙红强，居民。
委托代理人孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
被告李忍，居民。
委托代理冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告孙红强诉被告李忍合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周伟独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理，后因案情复杂，转为适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭，原告孙红强及其委托代理人孙其生、被告李忍及其委托代理人冯建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红强诉称：2012年4月18日，原告与被告的父亲李克学签订施工合同一份，李克学将其开发的陇集墩前康居示范村的房屋主体承包给原告施工，双方对承包形式、建筑面积、施工要求等进行约定。工程结束后，双方经过结算，被告支付部分款项，但合同约定的房屋维修金未能支付，后其子李忍打写欠条一份，该笔款项到期后，被告李忍没有支付。原告请求判令被告给付房屋维修金42200元；由被告承担诉讼费用。
被告李忍辩称：原告时与被告李忍的父亲李克学签订的施工合同，进行工程结算并支付款项。被告李忍与该工程没有关系，也无权利代父亲向原告支付款项。被告不承担付款责任。
经审理查明：2012年4月18日，原告孙红强作为乙方与被告李忍的父亲李克学作为甲方签订施工合同，李克学将墩前康居示范村的房屋主体发包给原告孙红强施工，其中，第八条约定工程交付后留工程款4%作为工程质量保证金，质保期为一年，“乙方负责工程的修缮，到期后付清保证金”。
在履行该合同的过程中，2013年9月20日，经冯玉才、孙良东调解，原、被告就该工程结算达成调解协议，其中，第3条约定“房屋维修金压4.5万元（2013年2月20日-2014.2月20到期）”。
2013年11月30日15时许，原告孙红强之子孙帅将被告李忍家工地上供电断电，后李忍、李春杨兄弟俩找到孙帅，双方发生厮打。经沭阳县公安局陇集派出所调解，2013年12月17日，孙帅、李忍、李春杨达成调解协议，其中第四条约定：“关于李连科家房款扣押人民币50000元押金，如果是主体大梁有问题，孙帅方放弃索要人民币50000元押金，与李忍方无关；如果不是主体大梁问题，双方配合索要该款项，按索要的数额的三分之一给李忍方，三分之二分给孙帅方，如果要不到钱，李忍方支付孙帅方人民币20000元整，2014年6月20日后，双方向李连科索要房款扣押人民币50000元押金”。同时，被告李忍向原告出具欠条，内容为：“今欠到孙红强房屋维修金，肆万贰仟贰佰元整，合同到期支付。（2014年2月20日），（￥42200），李忍，2013年12月17日”。原告持据索款未果，诉至本院。
在庭审中，原告陈述调解协议中的房屋维修金45000元，因墙部分工程没有施工，减少价款形成本案所诉的房屋维修金42200元，被告对此予以认可。被告提供原告于2013年12月17日出具的保证书，内容为：“保证书，李连付、李金邦因维修房子问题不再找李忍，由我负责，如果再找李忍，欠条作废。孙红强，2013年12月17日”，原告对此予以认可，但李连付、李金邦房屋没有质量问题。
上述事实，由原、被告陈述、合同、调解协议、欠条等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。在被告李忍的父亲与原告孙红强之间施工合同履行过程中，被告李忍自愿就房屋维修金返还问题和原告孙红强达成协议，约定房屋维修金数额及持有期间，该协议是双方真实的意思表示，不违反法律规定，自成立时生效。原告孙红强为债权人，被告李忍为债务人。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，后李忍又向原告出具欠条，约定房屋维修金付款日期。原告请求被告李忍付款，由原、被告陈述及调解协议、被告李忍书写的欠条等证据证明，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
被告辩称其不是施工合同的相对人，不应当承担付款责任，原告予以拒绝，本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。首先，原、被告达成的调解协议第三条约定房屋维修金数额和持有期间，该协议是双方真实的意思表示，原、被告是该协议的当事人。其次，被告李忍向原告出具欠条，约定欠房屋维修金数额及付款期限，是被告李忍对原告作出的真实意思表示，其应按照该约定履行义务。最后，《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”；第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。在原告孙红强与被告李忍的父亲李克学之间施工合同的履行过程中，原告孙红强认可被告李忍就履行返还房屋维修金的义务自愿向债权人即原告孙红强作出的约定，并无不当。综上，被告李忍的该项主张无事实根据和法律依据，本院不予支持。
调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第一百二十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李忍于本判决生效之日起十日内给付原告孙红强房屋维修金42200元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由被告李忍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费855元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审 判 长 周 伟
代理审判员 廖胜维
人民陪审员 杨玉楼
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 凯
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初2147号
原告：孙贵芳，女，汉族，高青县人，住高青县。
被告：孙光，男，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者
原告孙贵芳与被告孙光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贵芳，被告孙光的委托诉讼代理人朱芋安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贵芳向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失12000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月16日4点左右，被告孙光驾驶鲁Ｃ×××××轿车在双庙加油站西侧的东西公路北侧50米处，与骑电动车行经此处的原告发生交通事故，致使原告受伤，事故发生后被告为原告垫付了3000.00元。
被告杨公辉辩称：对事故发生无异议，事故发生后被告已为原告垫付3000.00元，在本案中应一并处理，原告的主张应提供相应证据予以证实。
本院认定事实如下：原、被告双方对事故发生及被告为原告垫付3000.00的事实均无异议，本院予以确认。
涉案鲁Ｃ×××××轿车系被告孙光所有，该车辆未投交保险。
原告受伤后在高青县人民医院住院治疗5天，被诊断为脑震荡、骶尾部、髋周软组织损伤、左外踝皮肤擦伤、关节积液，原告提供门诊病历一份、住院病历一份、诊断证明一份、用药明细一份、医疗费单据一张，计款2867.63元。被告对原告的医疗费无异议，本院确认原告的医疗费损失为2867.63元。
原告提供营业执照、户口本，主张误工费9000.00元（60天×150元）。被告对原告的计算标准及误工期限均有异议。因原告提供的营业执照显示经营者为李春祥，并非原告本人，故其误工标准不能按行业标准计算，应按农村居民年人均可支配收入，结合医疗机构出具的诊断证明，原告的误工费为2293.81元（13954元÷365天×60天）。
原告主张住院期间有其夫李春祥为其护理，主张护理费750.00元（150元×5天），根据护理人员的从业情况及原告住院时间，对原告该项主张，本院予以支持。原告主张营养费500.00元、精神抚慰金500.00元、车损2000.00元，未提供相应证据，本院不予支持。
综上，原告的损失为：医疗费2867.63元、误工费2293.81元、护理费750.00元，共计5911.44元。
本院认为，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，对未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。涉案鲁Ｃ×××××轿车系机动车，其所有人为被告孙光，故孙光负有为其所属机动车投保交强险的法定义务。因孙光未能投保交强险，故交通事故受害人孙贵芳有权要求其在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告承担的相当于交强险的责任为医疗费2867.63元、误工费2293.81元、护理费750.00元，共计5911.44元。被告孙光已为原告垫付3000.00元，应作相应扣减。
综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，判决如下：
一、被告孙光在相当于交强险责任范围内赔偿原告医疗费2867.63元、误工费2293.81元、护理费750.00元，共计5911.44元，扣除被告孙光已垫付给原告的3000.00元，余款2911.44元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孙贵芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告孙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙玉静
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩凤芹
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0103刑初57号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人仇雷，男，1974年9月20日出生，汉族，大专文化，山东某某通讯技术有限公司员工
公诉机关以济市中检公刑诉[2018]52号起诉书指控被告人仇雷犯危险驾驶罪。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人仇雷于2016年12月29日23时许，酒后驾驶小型轿车，沿济南市市中区舜耕路由南向北行驶至良秀路路口处，与前方同向行驶的何某驾驶的小型轿车发生追尾，后致该车又与吴某驾驶的轿车发生追尾，造成何某、吴某车辆受损。公安人员接警后赶至现场后发现仇雷有酒后驾车嫌疑。经鉴定，仇雷静脉血中检出乙醇成分，含量为174.2mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。经公安机关认定，仇雷承担事故全部责任。2017年4月7日，公安人员电话通知仇雷到案，并为其办理了刑事拘留的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。案发后，仇雷赔偿何某经济损失35300元，赔偿吴某经济损失5000元。公诉机关认为被告人仇雷的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、负事故全部责任、赔偿损失的处罚情节，建议判处被告人仇雷拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人仇雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人仇雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人仇雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元(罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 张元亮
二〇一八年二月一日
代理书记员 李曦飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初1507号
原告：乐发余，男，1975年8月16日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：冯涛，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告：张滨滨，男，1989年7月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告乐发余与被告张滨滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐发余及其委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼，被告张滨滨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐发余向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还34000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因购买木材抓机向原告分三次借款，共计35000元，时间分别是：2016年1月25日借现金10000元，2016年2月6日10000元，2016年3月16日15000元。经原告多次催要被告于2016年7月9日仅偿还原告1000元，并于当日出具34000元的借条一张。原告多次向被告催要，被告至今未还，故提起诉讼。
被告张滨滨未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：2016年1月25日至2016年3月16日，被告张滨滨向原告乐发余借款共计35000元，经原告催要，被告张滨滨于2016年7月9日偿还原告借款1000元，并为原告写下借条一份，载明：“借条今借乐发余现金34000元大写：叁万肆仟元整借款人：张滨滨2016.07.09”。该款项经原告多次催要未获清偿，原告于2017年1月17日诉至本院主张权利，要求被告偿还借款34000元及利息。
上述事实，主要根据原告陈述、原告提供的借条、银行交易明细等证据予以认定，均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张滨滨尚欠原告借款34000元，有被告张滨滨为原告出具的借条及原告陈述等予以证实，本院予以认定。因借条未约定利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条的规定，应视为无息借款。参照该司法解释第二十九条的规定，本院确定自原告起诉之日起按照年利率6%由被告支付资金占用期间的利息。被告张滨滨经本院合法传�未到庭参加诉讼，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张滨滨于本判决生效后十日内偿付原告乐发余借款34000元及利息（利息自2017年1月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元减半收取325元，由被告张滨滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓菲
二〇一七年三月九日
书记员 密士征
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初1507号原告：乐发余，男，1975年8月16日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：冯涛，临沂河东银城法律服务所法律工作者。被告：张滨滨，男，1989年7月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告乐发余与被告张滨滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐发余及其委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼，被告张滨滨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐发余向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还34000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因购买木材抓机向原告分三次借款，共计35000元，时间分别是：2016年1月25日借现金10000元，2016年2月6日10000元，2016年3月16日15000元。经原告多次催要被告于2016年7月9日仅偿还原告1000元，并于当日出具34000元的借条一张。原告多次向被告催要，被告至今未还，故提起诉讼。被告张滨滨未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：2016年1月25日至2016年3月16日，被告张滨滨向原告乐发余借款共计35000元，经原告催要，被告张滨滨于2016年7月9日偿还原告借款1000元，并为原告写下借条一份，载明：“借条今借乐发余现金34000元大写：叁万肆仟元整借款人：张滨滨2016.07.09”。该款项经原告多次催要未获清偿，原告于2017年1月17日诉至本院主张权利，要求被告偿还借款34000元及利息。上述事实，主要根据原告陈述、原告提供的借条、银行交易明细等证据予以认定，均已收集、记录在卷。本院认为，被告张滨滨尚欠原告借款34000元，有被告张滨滨为原告出具的借条及原告陈述等予以证实，本院予以认定。因借条未约定利息，根据《最高人民法院》第二十五条的规定，应视为无息借款。参照该司法解释第二十九条的规定，本院确定自原告起诉之日起按照年利率6%由被告支付资金占用期间的利息。被告张滨滨经本院合法传�未到庭参加诉讼，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张滨滨于本判决生效后十日内偿付原告乐发余借款34000元及利息（利息自2017年1月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元减半收取325元，由被告张滨滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓菲二〇一七年三月九日书记员  密士征
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执20号
。
申请执行人谭自铁，男，1977年9月19日生，毛难族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人ＸＸ飞，男，1976年9月2日出生，汉族，居民，住环江毛南族自治县。
申请执行人谭自铁与被执行人ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，经本院于2015年6月2日作出的（2015）环民初字第1431号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年1月4日本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。立案号为：（2016）桂1226执20号，本案申请执行标的50000元及相应利息。
本案在执行过程中，目前通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行财产，且双方当事人已达成执行和解，案件受理费420元，申请执行费650元，被执行人已全部缴纳。如被执行人未按执行和解协议履行或有违反协议内容的，申请执行人可持原生效的调解书及本裁定到本院再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226执20号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年五月八日
书记员 玉 薇