江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初959号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道15号，统一社会信用代码：913611006697933058。
负责人：李波，该分行行长。
委托代理人：刘萍，中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行员工，特别授权。
委托代理人：余华毅，江西瀛赣律师事务所律师，一般代理。
被告：张栖岚，男，1962年7月7日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，经商，住江西省鹰潭市月湖区，
委托代理人：应琦，江西华星律师事务所律师，特别授权。
被告：朱秋音，女，1974年10月8日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省鹰潭市月湖区，
委托代理人：应琦，江西华星律师事务所律师，特别授权。
被告：上饶市鑫旺汽车贸易有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区月亮湾汽车城主楼展厅。
法定代表人：张栖岚，该公司总经理。
被告：宋易鸿，男，1964年4月15日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，经商，住江西省鹰潭市月湖区，
被告：陈日，女，1966年2月26日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行（以下简称“邮储银行上饶市分行”）与被告张栖岚、朱秋音、上饶市鑫旺汽车贸易有限公司（以下简称“鑫旺公司”）、宋易鸿、陈日金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行上饶市分行的委托代理人刘萍、余华毅，被告朱秋音及被告朱秋音、张栖岚的委托代理人应琦到庭参加诉讼，被告鑫旺公司、宋易鸿、陈日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告张栖岚、朱秋音签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告张栖岚、朱秋音立即归还贷款本息合计2,172,477.31元，其中剩余本金2,082,861.6元、正常利息12,600.20元、拖欠本金87,566.97元、拖欠利息1,704.53元、罚息344.14元（利息暂计算至2018年1月23日，直至债务本息全部归还之日止）；3、判令被告鑫旺公司依法承担连带保证责任，被告宋易鸿、陈日依法承担抵押担保责任，原告债权在抵押物折价、拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，原告和被告张栖岚、朱秋音签订了《个人额度借款合同》，最高额度金额为220万元。被告张栖岚于2016年11月23日支用贷款220万元，贷款年利率7.125%，期限从2016年11月23日至2021年11月23日，还款方式为阶段性等额本息。2016年11月23日，原告将贷款发放。2015年4月23日，被告宋易鸿、陈日与原告签订《个人最高额抵押合同》，两被告自愿为上述被告张栖岚、朱秋音的借款提供房产作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押物为鹰潭市工业园区天洁西路20号星嘉苑2号楼01011号商铺（房权证号：鹰潭市房权证月湖区字第××号，房他证号：鹰房他证高新区字第××号）。2015年4月7日，被告上饶市鑫旺汽车贸易有限公司出具担保函，自愿为被告张栖岚、朱秋音向原告的借款提供连带保证担保。时至今日，被告张栖岚、朱秋音未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告向被告催收贷款本息，但都以各种理由拒绝。从2017年12月23日开始未按约履行还款义务，如今已逾期31天。因催收未果，原告向本院起诉，请求判如所请。
被告张栖岚和被告朱秋音共同答辩称：原告主张的借款主体实际为被告宋易鸿、陈日，被告张栖岚、朱秋音仅在借款合同中签字，原告对此情况知悉了解，因此本案借款应由被告宋易鸿、陈日偿还借款。
被告鑫旺公司、宋易鸿、陈日未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的个人商务贷款申请表，证明被告张栖岚、朱秋音向原告申请贷款。经质证，被告张栖岚、朱秋音对该证据的真实性无异议，关联性有异议，申请表当时的借款人是帮被告宋易鸿、陈日签字的，并不是他们本人需要借款。本院经审查对该组证据的真实性予以确认；
原告提供的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、个人贷款手工借据、企业保证函、担保函、房产证复印件、房他证复印件，证明被告张栖岚、朱秋音与原告签订合同，向原告借款，并对借款期限、利息、罚息等进行了约定。被告鑫旺公司为被告张栖岚、朱秋音的借款自愿提供连带保证担保。被告宋易鸿、陈日与原告签订合同，自愿为被告张栖岚、朱秋音的借款提供房产作为抵押担保并办理了登记。经质证，被告张栖岚、朱秋音对证据的真实性无异议，关联性有异议，个人借款合同的签字是被告张栖岚、朱秋音，实际上是被告宋易鸿、陈日的借款，并非被告张栖岚、朱秋音的借款。被告宋易鸿、陈日的抵押合同，实际上是这笔债务的真实借款人。本院经审查对该组证据的真实性予以确认；
原告提供的贷款放款单、借款支用单、贷款受托支付清单、购销合同、个人信贷系统截图两页，证明原告依被告申请将贷款发放。经质证，被告张栖岚、朱秋音对借款支用单、贷款放款单、截图的真实性无异议，关联性有异议，申请表当时的借款人是帮被告宋易鸿、陈日签字的，并不是他们本人需要借款。对购销合同、受托支付清单的三性有异议，形式上的真实性无异议，但购销合同没有真实发生，是被告宋易鸿、陈日联系好的，被告宋易鸿、陈日只是签了字，实际借款人是被告宋易鸿、五。宋金辉是被告宋易鸿的亲侄子，这份材料进一步证明实际借款人是被告宋易鸿、陈日，合同是原告与被告宋易鸿、陈日联系好的，我方仅是签了字。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认；
原告提供的贷款结清试算1页、还款流水2页，证明截止2018年1月23日被告尚欠原告贷款本息合计2,172,477.31元，其中剩余本金2,082,861.67元，正常利息12,600.2元，拖欠本金87,566.97元，拖欠利息1,704.53元，罚息344.14元。经质证，被告张栖岚、朱秋音数额没有异议，关联性上认为是被告宋易鸿、陈日的借款，应由他们归还借款。本院经审查对该组证据的真实性予以确认；
被告张栖岚、朱秋音提供的2017年8月12日被告宋易鸿、出具的承诺书一份，证明被告宋易鸿确认本案借款是其借款，被告张栖岚仅是名义借款人，且被告宋易鸿自愿负责偿还该笔借款，属于债的加入。我方认为该借款应由被告宋易鸿承担责任。经质证，原告对该组证据的证据三性均有异议。该承诺书是否是被告宋易鸿出具的我方不知情。即便是被告宋易鸿出具的，也是被告宋易鸿与被告张栖岚之间的债务结算，与原告无关。被告所称构成债的加入是错误的，该承诺书是被告宋易鸿出具给被告张栖岚的，并非出具给原告。本院经审查对该组证据的形式上的真实性予以确认，对其他证明内容不予确认。
本院认定事实如下：2015年4月7日，被告张栖岚、朱秋音向原告提交“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表，申请种类为额度授信，金额400万元。该两被告同时向原告提供了其身份证、户口本、结婚照及被告鑫旺公司的营业执照等材料给原告。经审核，原告与该两被告于2015年4月23日签订了《个人额度借款合同》，约定：授信额度220万元，在额度支用期内，可以循环使用该额度；额度存续期最长为10年，自2015年4月23日至2025年4月23日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。贷款用于进货。利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮40%。对于未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在本条第（一）款约定的利率水平基础上加收50%确定。在额度有效期内，额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，原告有权终止授信额度，对已经发放的额度项下的贷款，有权提前收回贷款。被告张栖岚、朱秋音在合同尾页甲方处签字并捺印。同日，被告宋易鸿、陈日与原告签订《个人最高额抵押合同》，约定宋易鸿、陈日愿意提供4,909,800元的最高额抵押担保，担保债权确定的期间为2015年4月23日至2027年4月23日。抵押物为被告宋易鸿、陈日所有的位于鹰潭市工业园区天洁西路20号星嘉苑2号楼01011号商铺（房权证号：鹰潭市房权证月湖区字第××号）。抵押范围为授信限额有效期内发生的各项信贷业务的本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金及为实现债权与担保权利发生的费用。上述抵押物在房管部门办理了他项权利登记，证号为鹰房他证高新区字第××号，登记的债权数额为4,909,800元。被告鑫旺公司同时向原告出具《担保函》一份，载明：其自愿为张栖岚与原告签订的《个人额度借款合同》项下的所有贷款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用合计，保证期间为债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止；2016年11月20日，被告张栖岚向原告提供《购销合同》一份并申请支用额度贷款220万元，借款期限60个月，借款用途：进购各类拖、卡车，还款采用阶段性等额本息还款法。借款采用受托支付方式：放款账户户名张栖岚，账号62×××29，委托银行将资金先发放到上述账户，并授权银行直接将资金划转至贷款受托支付清单所列账户。利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮50%，每年年初1月1日调整一次。被告张栖岚同时向原告出具一份贷款受托支付清单，支付对象为供货商宋金辉6217994330007367637账户。2016年11月23日，原告将款项划入被告张栖岚62×××29的账户，被告张栖岚向原告出具借款借据，约定年利率为7.125%，每月还款日23号。借款发放后，被告张栖岚从2016年12月23日起开始还款，截至2017年12月23日已归还42,171.5元本金及部分利息，从2017年12月24日开始被告张栖岚未还本付息，截至2018年1月23日拖欠本金87,566.97元，利息14,304.73元，罚息344.14元。
本院认为，原告与被告张栖岚、朱秋音签订的《个人额度借款合同》，原告与被告宋易鸿、陈日签订《个人最高额抵押合同》系原、被告真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。截至2017年12月4日，被告已连续三个月逾期还款，其逾期还款行为构成对合同义务的根本违约，原告要求解除《个人额度借款合同》及要求两被告张栖岚、朱秋音一次性归还剩余全部欠款本金及利息，符合合同约定，本院予以支持。被告宋易鸿、陈日自愿用其位于鹰潭市工业园区天洁西路20号星嘉苑2号楼01011号商铺（房权证号：鹰潭市房权证月湖区字第××号）提供抵押担保，原告请求被告宋易鸿、陈日依法承担抵押担保责任和对抵押物依法拍卖、变卖或折价后所得价款在债权范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告鑫旺公司向原告提供担保函，自愿为被告张栖岚、朱秋音的贷款本息及其他费用提供连带责任保证担保，现该两被告未还款，被告鑫旺公司应承担连带保证责任。关于被告张栖岚、朱秋音抗辩的该笔借款实际借款人为被告宋易鸿、陈日，被告张栖岚、朱秋音不承担还款责任的抗辩意见，本院认为，首先，被告张栖岚、朱秋音向原告申请贷款是其本人真实意思表示，所有的贷款材料系其本人亲签，作为成年人，不管该两被告与宋易鸿、陈日之间有什么样用款协议，作为善意的原告方，用款协议不对其产生法律效力，故本院对被告张栖岚、朱秋音的抗辩意见不予采纳。关于被告宋易鸿、陈日向被告张栖岚、朱秋音出具的承诺书法律效力，被告张栖岚、朱秋音认为构成债的加入，本院认为，该份承诺书系被告宋易鸿、陈日单独出具给被告张栖岚、朱秋音，原告未予认可，故被告张栖岚、朱秋音的该抗辩意见，本院不予采纳。被告鑫旺公司、被告宋易鸿、陈日向经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告自动放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行与被告张栖岚、朱秋音签订的《个人额度借款合同》；
二、被告张栖岚、朱秋音于本判决生效之日五日内一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行借款本金2,157,828.44元及利息（含罚息，截至2018年1月23日的利息、罚息为14,648.73元，此后利息、罚息按《个人额度借款合同》约定的利率标准计算至借款本金还清之日止）；
三、被告上饶市鑫旺汽车贸易有限公司对上述第二项被告张栖岚、朱秋音的欠款承担连带清偿责任,被告上饶市鑫旺汽车贸易有限公司承担连带清偿责任后,有权向被告张栖岚、朱秋音追偿；
四、被告宋易鸿、陈日在其用以抵押的位于江西省鹰潭市工业园区天洁西路20号星嘉苑2号楼01011号商铺价值范围内对上述第二项被告张栖岚、朱秋音的欠款承担抵押担保责任，原告对抵押物依法折价、拍卖、变卖所得价款在上述第二项欠款范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,180元，减半收取即12,090元，由被告张栖岚、朱秋音、上饶市鑫旺汽车贸易有限公司、宋易鸿、陈日共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 陈丽珠
二〇一八年四月二十七日
代书记员 张 妍