浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终774号上诉人（原审原告）马剑明，男，汉族，1956年3月5日出生，住杭州市拱墅区。委托代理人徐利平、华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局,住所地杭州市解放东路18号市民中心C座14楼。法定代表人谢建华,局长。委托代理人谢晓东，杭州市国土资源局拱墅区分局工作人员。委托代理人王玮，浙江永大联合律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）杭州市拱墅区农转居多层公寓建设管理中心，住所地杭州市拱墅区莫干山路***弄**号。法定代表人沈志红，主任。被上诉人（原审第三人）杭州市土地储备中心，住所地杭州市解放东路18号市民中心*座*层。法定代表人陈冲，主任。两原审第三人共同委托代理人江斌、吴昊，浙江宏昊律师事务所律师。上诉人钱公珍因拆迁行政裁决一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。2016年9月12日，杭州市国土资源局（以下简称市国土局）作出杭土资拱裁字[2016]015号《房屋拆迁争议裁决书》（以下简称15号拆迁裁决），主要内容为：一、被申请人钱公珍（户）房屋拆迁补偿形式为货币补偿，浙江坤元房地产土地估价有限公司应按《杭州市人民政府办公厅关于印发的通知》（杭政办函[2009]123号）规定对祥符街道花园岗社区钱家塘26号房屋进行丈量评估。二、被申请人钱公珍（户）房屋拆迁安置方式为调产安置，安置地点为花园岗农居高层住宅，安置人口为6人，安置面积为人均建筑面积55平方米（含高层安置而增加的10%建筑面积），总安置面积330平方米（高层或小高层）。安置房价格按照《关于公布拱墅区农转居公寓安置价格的通知》（拱政发[2007]28号）规定的标准执行。最终安置住宅建筑面积以回迁之日符合安置条件的人口为准。三、被申请人钱公珍（户）应在收到本裁决书之日起15日内完成搬迁，并自行过渡，过渡期限为自搬迁之日起30个月。临时过渡费为每人每月600元，超过渡期限的自逾期之月起临时过渡费按2倍标准计发；搬家补贴标准为1200元，按两次发放。马剑明对此不服，向原审法院提起诉讼。原审法院经审理查明，杭州市拱墅区农转居多层公寓建设管理中心（以下简称区建管中心）、杭州市土地储备中心（以下简称市土地储备中心）因石祥路两侧绿化带调整规划GS05-R21-04地块项目建设需要，经杭土资拆许字(2010)第020号《房屋拆迁许可证》批准，对本市东至规划道路、西至莫干山路、南至规划道路、北至杭州市汽车综合性能检测中心有限公司范围内的房屋及其附属物进行拆迁，搬迁期限为2010年5月5日至2010年8月4日，拆迁期限为2010年5月5日至2012年11月4日。后该拆迁许可证的拆迁期限经批准延期至2017年11月4日。1992年4月，杭州市西湖区人民政府核发了杭西集建（92）字第92514号《集体土地建设用地使用证》，载明土地使用者马剑明；地址祥符镇花园岗村一组；地号06-11-076；用地面积84平方米、建筑占地84平方米；四至范围为东至树苗地、南至鱼荡、西至钱伏初住宅、北至鱼荡。1998年12月，钱公珍向祥符镇土管所提交《翻建报告》，申请拆除原有二层楼房，原地翻建三层楼房。1998年12月30日审批的《拱墅区村民（居）建房用地呈报表》载明申请户主钱公珍；在册总人口4人，其中农民1人，居民3人，户口簿号码1-43、1-54、1-6；现住房屋地址祥符镇花园岗一组；家庭常住人员为马剑明、马钱娜、徐阿娥；现有房屋为二层楼房三间99.7平方米，平方三间42.27平方米，土地使用证号为92514号，申请建造房屋三层楼房三间100平方米；原杭州市祥符镇人民政府审查意见为：翻建3层楼房，3间75平方米，原房处理意见为：原房全拆，原地翻建75平方米三层，含附房在内。钱公珍交纳了保证金2000元、建房土管费61元。2001年8月30日，原杭州市祥符镇人民政府作出《祥符镇农（居）私人违法建房处理通知书》，载明：花园岗一组马剑明户主：依据杭政办[2000]4号、拱墅区政府、区委办[2001]2号、[2001]54号文件精神，确定对违章、违法建筑14.9平方米按原政策（区政府[1997]7号文件）补交处理，金额1490元，于2001年12月14日前交纳，逾期将强制执行。2001年12月14日，马剑明交纳了房屋原政策处理费用1490元。2016年6月10日，杭州市拱墅区祥符街道花园岗社区居民委员会、杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处出具《说明》，载明祥符街道花园岗社区钱公珍（户）按《拱墅区村民（居）建房用地呈报表》申请用地坐落地址为祥符镇花园岗村一组，与户籍地址杭州市拱墅区祥符街道钱家塘26号及户口本地址祥符镇花园岗村1-43号为同一幢房屋。杭州市拱墅区祥符街道钱家塘26号在2008年2月18日户口冻结之时，有两本户籍，分别为：户号（507002533）：户主钱公珍、女儿马钱娜、女婿谭坚、外孙谭添淇、外孙女马添悦；户号（507002522）：户主马剑明（系钱公珍丈夫）。在拆迁过程中，区建管中心、市土地储备中心因与前述房屋权利人不能就该房屋的拆迁补偿安置问题达成协议，向市国土局提出了房屋拆迁争议安置纠纷裁决申请，并提交了法人资格证明、授权委托书、房屋拆迁许可证及房屋拆迁公告（及拆迁延期公告）、房屋拆迁方案、货币化安置选择公告及无人选择货币化安置的说明、被拆迁人建房用地呈报表及说明、户籍证明、基本情况调查表、安置确认表、拆迁安置情况告示、房屋拆迁的复核意见、房屋丈量通知单、拆迁上门记录表、拒绝评估的说明、评估机构和动迁机构相应材料、调解方案、规划许可证及其附图等材料。市国土局于2016年8月4日受理，于同年8月16日召开拆迁争议调解会。因钱公珍未到场参加，调解未能成功。同年8月18日，市国土局作出《催促签订拆迁补偿安置协议通知书》，以督促双方签订协议，但双方仍未达成协议。2016年9月12日，市国土局作出15号拆迁裁决并于同日送达钱公珍，该裁决书并告知当事人相应复议及诉讼权利。另查明，杭州市拱墅区征地事务所（系杭土资拆许字(2010)第020号《房屋拆迁许可证》动迁机构）于2016年6月16日作出《杭州市征收（用）集体所有土地房屋拆迁安置情况告示（一）》，该告示中载明被拆迁人钱公珍（户）的房屋审批面积为225平方米，在册户籍人口6人，安置人数6人，安置地点花园岗农居高层住宅，安置方式调产安置高层330平方米，并在说明栏中载明该户的安置人口为马剑明、钱公珍、马钱娜、谭坚、马添悦、谭添淇。市国土局拱墅分局于2016年7月12日作出《关于对祥符街道花园岗社区钱家塘26号钱公珍（户）房屋拆迁的复核意见》。杭州市拱墅区征地事务所于2016年7月20日再次公示。该两次告示上均盖有杭州市拱墅区征地事务所及市国土局拱墅分局的公章。2016年5月27日、6月6日浙江坤元房地产土地估价有限公司（即原浙江勤信房地产土地估价有限公司，系杭土资拆许字(2010)第020号《房屋拆迁许可证》评估机构）两次向钱公珍（户）发出《房屋丈量通知单》，均未丈量成功。2016年6月14日，该评估公司出具《拱墅区祥符街道钱家塘26号钱公珍户拒绝丈量评估的说明》，杭州市拱墅区祥符街道花园岗社区居民委员会和杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处在该说明上盖章确认。2016年1月13日、1月15日、2016年2月27日，案涉项目的动迁机构、评估机构、建设单位、所属街道和社区人员至不同地点与钱公珍（户）进行上门拆迁商谈，未达成一致意向。原审法院认为，2013年10月31日杭州市第十二届人民代表大会常务委员会第十五次会议审议通过，2014年3月27日浙江省第十二届人民代表大会常务委员会第九次会议批准的《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第三十四条规定：本条例自2014年5月1日起施行。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》同时废止。2014年9月14日，杭州市人民政府作出杭政函〔2014〕136号《杭州市人民政府关于印发杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定的通知》，该《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》第十二条规定，《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，按原规定办理。原《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二条规定，凡在本市市辖区范围内，因城市建设需要征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物以及安置补偿等事宜，均应遵守本条例。本案系因征收集体所有土地拆迁房屋而引起，故市国土局适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》，并无不当。该条例第十三条规定，拆迁人与被拆迁人对补偿形式、补偿金额、安置用房面积、安置方式、安置地点、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项有争议,经协商达不成协议的,由市土地管理部门裁决。本案中，市国土局具有法定职权。就15号拆迁裁决的事实认定方面，主要涉及钱公珍（户）被拆迁房屋合法面积的确定以及安置问题。根据《拱墅区村民（居）建房用地呈报表》有关“现住房屋地址祥符镇花园岗一组；土地使用证号为92514号；原房全拆，原地翻建75平方米三层，含附房在内”等的内容，可以确认钱公珍（户）的合法审批面积。就违章、违法建筑14.9平方米，原杭州市祥符镇人民政府作出《祥符镇农（居）私人违法建房处理通知书》，载明按原政策（区政府[1997]7号文件）补交1490元处理。经查拱政[1997]7号《拱墅区农村村民违法用地建房处理意见》，其中规定：“村民在按规定享受建房用地后，又在房前屋后擅自搭建用地面积较小的违章建筑，原则上应予拆除，在不影响规划、交通、生产、生活、邻里关系等情况下，可采取没收地上建筑物的方法进行处理，被没收的地上建筑物可由村民委员会管理使用，也可由本人申请，村民委员会集体讨论同意，经各镇人民政府批准，折价给个人暂保使用，并与村签订协议，每年按规定缴纳土地有偿使用费”；“经没收处理后，需申请购回建筑物的，根据房屋结构、等级按建筑面积每平方米50元—160元购回，折价购回的资金用于村镇建设及公益事业”。据此，目前马剑明提供的证据尚不足以证明该部分违法建筑已经转变为合法房屋面积。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十九条规定，拆迁私有住宅用房,根据城市规划不能新建农居点的或被拆迁人全部是非农业人口的,由拆迁人以统一建造的多层成套住宅用房安置被拆迁人,实行产权调换。其安置的建筑面积(以下简称安置面积),以经依法认定的原住宅用房建筑面积(以下简称原面积)结合被拆迁人家庭的常住户口人数,按下列安置标准确定:(一)一至二人户,原面积不足四十平方米的,安置面积为四十平方米;原面积在四十至八十平方米的,按原面积安置;原面积超过八十平方米的,安置面积为八十平方米。(二)三人户,原面积不足五十五平方米的,安置面积为五十五平方米;原面积在五十五至一百二十平方米的,按原面积安置;原面积超过一百二十平方米的,安置面积为一百二十平方米。(三)四人以上户,原人均建筑面积(以下简称人均面积)不足十八平方米的,按人均面积十八平方米安置;原人均面积在十八至四十平方米的,按原面积安置;原人均面积在四十平方米以上的,按人均面积四十平方米安置。《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》第2条规定，凡实施撤村建居的地区，包括已经完成撤村建居的地区(西湖风景名胜区另行规定)，必须推行多层公寓建设(条件允许的可建高层)，一律停止单家独院住宅的建设审批。该办法第4条规定，农转非居民可按建安价购买公寓，人均建筑面积指标控制在40平方米以内，超过控制面积的部分可按成本价购买，但人均不得超过10平方米。第7条规定，在原农户中的每个居民户口按人均建筑面积不超过50平方米(40平方米建安价+10平方米成本价)标准计算(已经享受过公房分配、房改房、经济适用房、廉租房、货币分房等待遇的不再享受本建房指标)。原农户中的居民人口以2001年12月31日前登记在册的户籍人口为准。另根据《杭州市人民政府办公厅关于完善撤村建居和城中村改造有关政策的意见（试行）》第1条规定，符合农转居多层公寓安置条件的农转非居民，凡入住高层或小高层住宅的，给予在原多层公寓指标基础上增加10%面积指标。本案中，祥符街道花园岗社区钱家塘26号户口冻结之时，有两本户籍，户内人员共6人，15号拆迁裁决在钱公珍未明确选择货币化安置的情况下，予以调产安置，裁决钱公珍（户）安置面积为人均建筑面积55平方米（含高层安置而增加的10%建筑面积），总安置面积330平方米（高层或小高层），符合上述规定。案涉程序方面，《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》第六条规定，申请人为拆迁人的，应当提供被拆迁房屋评估报告，被申请人拒绝丈量的评估的，由动迁、评估机构出具拒绝丈量评估笔录及情况说明，并由所在村（社区）、乡镇（街道）出具拒绝丈量评估证明，并列明被拆迁房屋的基本情况。本案中，丈量未果后，评估机构出具《拱墅区祥符街道钱家塘26号钱公珍户拒绝丈量评估的说明》，且有马剑明所在的街道和社区确认上述事实，市国土局的行为并未违反法定程序。因马剑明和区建管中心、市土地储备中心不能就该房屋的拆迁补偿安置问题达成协议，区建管中心、市土地储备中心向市国土局提出了房屋拆迁争议安置纠纷裁决申请并提交相应申请材料。市国土局受理后，经调解会及《催促签订拆迁补偿安置协议通知书》未果，遂作出15号拆迁裁决，程序并无不妥。综上，市国土局作出的15号拆迁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马剑明的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由马剑明负担。上诉人马剑明不服原审判决向本院提起上诉称，一、对非国有财产征收应当依法律进行，《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》为地方性法规，不符合《立法法》规定，拆迁人不能据此征收拆迁上诉人的房屋，也不能据此来裁决补偿安置纠纷。浙江省人民政府浙土字A[2008]-0126号《浙江省建设用地审批意见书》批准的土地征收实施方案也没有涉及对房屋的补偿。二、土地管理法和物权法均规定征收目的限于“公共利益”，但据上诉人了解，涉案项目实际为“申花单元GS0403-07地块”房地产项目商业开发。三、马剑明和钱公珍各自的房屋在上世纪九十年代均已建成，超面积部分已经过行政处理，裁决却错误地认为合法面积只有225平方米，也固定不了该225平方米的具体位置，裁决不具有可执行性。四、裁决所确定的评估依据、标准不符合物权法第42条规定的合理原则，降低了被拆迁人的生活水准。五、被诉裁决实际均由市国土局拱墅区分局操作，程序违法。综上，请求撤销原判；撤销被上诉人作出的15号拆迁裁决。被上诉人市国土局答辩称，一、15号拆迁裁决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法。二、上诉人的上诉理由不能成立。1.根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二条的规定，凡在本市市辖区范围内，因城市建设需要征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物以及安置补偿等事宜，均应遵守本条例。故被上诉人适用该条例正确。2.根据该户建房用地呈报表，该户的合法审批面积为“75平方米三层，含附房在内”，可以确认上诉人合法审批面积为225平方米。就违章、违法建筑14.9平方米，原杭州市祥符镇人民政府作出的《祥符镇农（居）私人违法建房处理通知书》载明其依据是原区政府[1997]7号文件，根据该文件规定，14.9平方米违章建筑经没收处理后归国家所有，并非上诉人所称经过处理即成为合法建筑。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人区建管中心、市土地储备中心答辩意见与一审答辩意见一致。本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明，钱公珍、马剑明不服15号拆迁裁决，分别于2017年2月23日向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，该院于2017年8月28日分别作出（2017）浙0105行初7号、8号行政判决，驳回钱公珍、马剑明要求撤销15号拆迁裁决的诉讼请求。钱公珍、马剑明不服，向本院提起上诉，本院于2017年11月24日针对钱公珍的上诉作出（2017）浙01行终773号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的为生效判决效力所羁束的……”。本案诉讼标的为被上诉人市国土局于2016年9月12日作出的15号拆迁裁决，而该诉讼标的已被本院（2017）浙01行终773号钱公珍诉杭州市国土资源局拆迁行政裁决一案行政判决的效力所羁束，故马剑明的起诉依法应予驳回。综上，原审判决适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105行初8号行政判决；二、驳回马剑明的起诉。一、二审案件受理费各50元，退还马剑明。本裁定为终审裁定。审判长 李 洵审判员 李 云审判员 唐莹祺二〇一七年十一月二十七日书记员 郑 漩??1?