浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5672号
上诉人（原审被告）：陈华阳，男，1971年5月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审被告）：王志炜，男，1973年4月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
二上诉人共同委托代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：范大强（实习律师），浙江铭瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李翔，男，1988年7月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：马旭芳，浙江无双律师事务所律师。
原审被告:王海尧，男，1964年7月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人陈华阳、王志炜因与被上诉人李翔、原审被告王海尧民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初4804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈华阳、王志炜上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担连带清偿责任。事实和理由：一、其未收到债权转让通知书，李翔一审中提供的短信截图真实性无法核实，未提供通讯公司点对点信息往来记录；EMS快递单据无法证明由其及王海尧签收，李翔未提供快递面单以核实寄件具体内容，根据单据仅显示由第三人签收。二、基于上述理由，其承担连带责任的期限已过。根据王海尧与泰玉隆公司之间的借款合同及担保合同约定，担保期限从2014年11月6日至2016年11月5日。李翔于2016年11月3日起诉时并无直接证据证明该债权转让协议对其与王海尧生效。
李翔辩称，一、债权转让对主债务人和担保人均发生法律效力。浙江泰玉隆珠宝首饰有限公司（以下简称泰玉隆公司）于2015年2月11日与其签订债权转让协议书，约定泰玉隆公司将对案外人王文玉及王海尧享有的借款本息债权转让给李翔。2015年8月，就对王文玉享有的债权，其向一审法院起诉王海尧、陈华阳、王志炜。一审法院在该案中向王海尧、陈华阳、王志炜送达债权转让协议书，在庭审中其出示该协议书，王海尧、陈华阳、王志炜进行了质证。故王海尧、陈华阳、王志炜在该案审理中已知晓债权转让事实。泰玉隆公司转让给其的债权已经达到了债权转让同权的效果。之后一审法院生效判决也认定泰玉隆公司将其对王海尧的债权转让给其的事实。该债权转让已对王海尧、陈华阳、王志炜生效。二、根据陈华阳、王志炜与泰玉隆公司签订的保证合同约定，陈华阳、王志炜对王海尧的债务承担保证责任的期间为2014年11月6日至2016年11月5日，其于2016年11月3日向法院起诉要求陈华阳、王志炜承担保证责任，未超过保证期间。陈华阳、王志炜应承担保证责任。三、泰玉隆公司与其签订的债权转让协议系双方真实意思表示，是否具有债权转让支付凭证并不影响债权转让协议的效力。综上，请求驳回上诉，维持原判。
李翔向一审法院起诉请求：1.王海尧归还借款本金200万元并支付利息343446元（利息已计算至2015年1月20日，此后利息以200万元为基数按月利率2%计算至本息还清之日止）；2.王海尧支付律师代理费1万元及案件诉讼费用；3.陈华阳、王志炜对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。
一审法院查明事实:2013年11月6日，泰玉隆公司（出借人，甲方）与王海尧（借款人，乙方）签订《借款合同》一份，约定借款金额200万元，期限自2013年11月6日起至2014年11月5日止，借期内按月利率33‰计付利息。双方在履行合同过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，向合同签订地（金华市金东区）人民法院起诉，合同自双方签字或盖章后生效，至本合同项下所有借款本息及其他一切相关费用（包括诉讼费用、律师费、评估费等）清偿之日止失效。同日，泰玉隆公司（债权人）与陈华阳、王志炜、王文玉（担保人）签订《担保合同》一份，约定担保人自愿为借款人王海尧自2013年11月6日至2014年11月5日期间向债权人借款所产生的全部债务提供连带保证担保，担保期限自主债务履行期届满之日起两年，担保范围为主债务本金、利息、违约金、罚息、复利、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、评估费等）。泰玉隆公司于当日通过李淑贞银行帐户将款项汇至王海尧帐户。此后王海尧按约支付利息至2014年2月底。2016年10月18日，泰玉隆公司（转让方）与李翔（受让方）签订《债权转让协议书》一份，约定泰玉隆珠宝公司将其对王海尧所享有的借款本金200万元及2014年3月1日以后按月利率33‰计算所得利息的债权转让给李翔，陈华阳、王志炜、王文玉对该债权的保证担保也一并受让。2016年10月24日，泰玉隆公司就上述转让事宜向王海尧、陈华阳、王志炜邮寄《债权转让转议书》、《债权转让通知书》。2016年11月3日，李翔诉至一审法院，为实现本次债权，李翔支付律师代理费1万元。另查明，泰玉隆公司曾于2015年2月11日将其对王文玉、王海尧享有的金额分别为借款本金300万元及利息、200万元及利息的债权本息折合成580万元（利息已计算至2015年1月20日止）转让给李翔。
一审法院认为，王海尧向泰玉隆公司借款200万元，由陈华阳、王志炜、王文玉提供连带责任保证的事实清楚，有《借款合同》、《担保合同》及转账凭据佐证，予以认定。泰玉隆公司将其享有的上述债权转让给李翔并履行了通知义务，该转让行为合法有效。根据规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。审理过程中，李翔主张200万元借款的利息（计算至2015年1月20日止）按2015年2月11日达成的债权转让协议折合的金额343446元进行支付，经核算该利息未超过国家有关限制借款利率的规定，予以支持。根据《借款合同》、《担保合同》的约定，对于李翔主张2015年1月21日起按月利率2%计算的利息及支付律师费1万元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王海尧于判决生效后十日内归还李翔借款本金2000000元，并支付利息343446元（已计算至2015年1月20日，此后利息以本金200万元为基数按照年利率24%计算至实际履行之日止）。二、王海尧于判决生效后十日内支付李翔律师代理费10000元。三、陈华阳、王志炜对上述判决所确定的第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25628元，由王海尧负担，陈华阳、王志炜连带负担。
二审中，当事人均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、债权转让的意思表示已通知债务人。根据（2015）东商初字第5063号生效判决，泰玉隆公司、李翔及案外人王文玉于2015年2月11日签订债权转让协议，约定将泰玉隆公司对王文玉及王海尧享有的债权转让给李翔，泰玉隆公司对王海尧所享有的债权即为本案所涉债权。该债权转让协议已在前述案件审理过程中作为证据提供并经质证，应认定为泰玉隆公司、李翔已将债权转让的意思表示通知债务人。二、李翔的主张未超过保证期间。陈华阳、王志炜对案涉债务承担保证责任的期间为2014年11月6日至2016年11月5日，李翔在该期间内提起诉讼，其权益应受保护。三、是否支付对价不影响债权转让的效力。支付对价并非债权转让的生效要件，陈华阳、王志炜以李翔未向泰玉隆公司支付对价为由否认债权转让的效力，于法无据。综上所述，陈华阳、王志炜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32800元，由上诉人陈华阳、王志炜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 应 倩
审 判 员 范继军
二〇一八年二月一日
代书记员 戴晨璐