湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初1164号
原告：张某1，男，1964年8月18日出生，汉族。
被告：张某2，男，1962年6月28日出生，汉族。
被告：张某3，男，1937年7月7日出生，汉族，系张某2父亲。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：张次国，湖南楚桥律师事务所律师。
被告：张某4，女，1957年12月15日出生，汉族。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4法定继承纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告房屋继承权的征收补偿款10万元。事实和理由：原告父母于1987年在铜官街道铜官社区建有私房一栋，建筑面积207.11平方米。该房屋系原告父亲张某3与母亲周某共同所有，周某于2006年4月去世，该房屋在铜官棚改范围内，房屋征收后获得补偿款82万元。周某与张某3生育了三个子女，分别是张某2、张某1、张某4。原告认为其是周某之子，是合法继承人，应当分得征收补偿款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告张某2辩称，1、本案诉争房屋并非都是遗产，是张某2与其父母共同建造，应将非遗产部分剔除出来；2、张某2尽了赡养义务，在分割遗产中应当多分；3、张某3因年事已高，应当予以特殊照顾；4、张某1未尽到赡养义务，对本案的遗产部分应当不分或者少分；5、张某2出资于2016年对诉争房屋进行了装修，装修获得补偿不属于遗产，不应予以分割。
被告张某3辩称，诉争房屋是张某3夫妻共同修建，张某3在世时，诉争房屋应属于其所有。周某生病时，只有女儿张某4照顾，两个儿子都没有照顾。
被告张某4辩称：请求人民法院依法处理，张某4不放弃其应得继承份额。
原告张某1为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、长沙市望城区铜官街道铜官街社区居委会出具的证明，拟证明原告张某1与被告张某3系父子关系的事实。
2、应征入伍的档案，拟证明原告张某1与被告张某3系父子关系的事实；
3、长沙市望城区国有土地上房屋征收补偿协议、房屋分层平面图、房屋照片，拟证明房屋征收获得征收款有81万多元，原告只主张分得10万元的事实。
被告张某2、张某3对原告张某1提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2的三性均无异议；对证据3三性均无异议，但是不能达到原告的部分证明目的，房屋的所有人是张某3和周某，并且房屋的符合继承份额的评估价值只有54万多元，其中还应当扣除张某3的份额。
被告张某4对原告张某1提交的3份证据均无异议。
被告张某2为支持其抗辩，向本院提交以下证据：
1、房屋征收补偿协议，拟证明房屋征收的评估价格是541823元；
2、长沙市望城区铜官街道铜官街社区出具的证明，拟证明被告张某3夫妻一直与张某2一起生活，且所涉房屋的翻修、装修是由张某2负责的事实；
3、装修票据，拟证明所涉房屋在2016年7、8月份经过了一次大修，并且装修的负责人是被告张某2的事实。
原告张某1对被告张某2提交的证据发表质证意见如下：对证据1三性均无异议，但是对其证明目的有异议，应当以81万元为准；对证据2真实性有异议，认为诉争房屋是其父母共同修建，但装修确实是张某2出资；对证据3票据真实性有异议，但认可装修确实是由张某2出资完成。
被告张某3、张某4对被告张某2提交的3份证据均无异议。
被告张某3、张某4未提交证据。
本院对证据认证如下：对于原告张某1提交的证据1、2，三被告无异议，本院对该两份证据予以认定；对原告张某1提交的证据3、被告张某2提交的证据1，均系同一份证据，本院认为该证据客观、真实，本院予以认定；对被告张某2提交的证据2、3，本院对张某2出资对诉争房屋进行装修的事实予以认定。
根据本院认定的证据并结合双方当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
被告张某3与周某系夫妻关系，双方共同生育了原告张某1与被告张某2、张某4三个子女。周某已经于2005年5月去世。周某去世时，遗产为张某3与周某于1987年共同建造的位于长沙市望城区铜官街道铜官街社区六组1号的房屋一栋。2016年7月，张某2出资对上述房屋进行了装修。2017年12月7日，长沙市望城区城市房屋征收和补偿管理办公室与张某2签订《长沙市望城区国有土地上房屋征收补偿协议》，以产权人张某3、周某（已故），继承人张某3、张某2、张某4等为补偿对象对诉争房屋进行了征收补偿，共计补偿奖励金额为1138905元，具体明细为：1、房地产评估价格为522539元；2、附属设施室内为4050元，附属设施室外为19284元；3、装饰装修住宅部分为86986元；4、搬迁费为2217元；5、购房补贴为129651元；6、临时安置费为52008元；7、房屋奖励为322170元。协议签订后，张某3作为户主已经领取了征收补偿款81万元。随后，原、被告双方因继承周某份额发生争议，长沙市望城区城市房屋征收和补偿管理办公室未再向原、被告双方支付剩余征收补偿款。2017年5月，张某1向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
本院认为，继承自被继承人死亡时开始，并在被继承人死亡时遗留的个人合法财产范围内继承。本案中，周某死亡时遗留的个人合法财产为与张某3共同修建的房屋一栋，因诉争房屋已经被政府部门征收，故其遗产可用货币形式表现。诉争房屋征收获得补偿奖励总计1138905元，剔除附属设施和装饰装修后，仍可获得1028585元（1138905元-4050元-19284元-86986元）。诉争房屋补偿奖励作为夫妻共同财产，张某3和周某均享有50%的份额，即张某3可获514292.5元，剩余514292.5元应系周某的遗产。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4均为被继承人周某的第一顺位继承人，对周某的合法财产均享有同等的继承权，即每人可获得128573.1元，现原告主张10万元，系对自身权益的处分，因征收补偿是直接支付给户主张某3，故该笔10万元应当由张某3支付给张某1，故对原告要求三被告支付房屋继承权的征收补偿款10万元的诉讼请求，本院予以部分支持。虽然张某3已经年满80周岁，但是其已经获得了超过50万元的征收补偿款，其生活不存在特殊困难，故对张某2主张张某3年事已高，在分配遗产时应当予以特殊照顾的抗辩意见本院不予采纳。根据庭审情况，张某1与张某2在周某在世时，尽到的赡养义务虽均不如张某4，但张某2没有提交证据证明张某1有赡养能力而不尽赡养义务，同时张某1只要求继承10万元份额，已经以自身行为对可继承财产作出了让步（少分），故对张某2主张张某1未尽到赡养义务，对本案的遗产部分应当不分的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张某3于本判决书生效后十日内支付原告张某110万元；
二、驳回原告张某1其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告张某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 易世凯
审 判 员 范 利
人民陪审员 谭 哲
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 刘玲波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十六条公民依法享有财产继承权。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。