新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1360号
上诉人（原审原告）：赫安宁，女，1986年6月15日出生，汉族，南航空乘人员，现住乌鲁木齐市。
上诉人（原审被告）：伊犁大酒店。住所地：新疆伊犁州伊宁市斯大林街**号。
法定代表人：蔚建宏，该公司经理。
委托代理人：康玲，新疆长信合律师事务所律师。
上诉人赫安宁因与上诉人伊犁大酒店隐私权纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新40民终1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人赫安宁、上诉人伊犁大酒店的委托诉讼代理人康玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赫安宁上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求及赔偿住宿费、差旅费2,000元；一、二审诉讼费用由伊犁大酒店承担。事实与理由：一审所依据的由派出所民警制作的《现场勘查检查工作记录》不是鉴定意见，一审认定的链接摄像头的网线已阶段并且为陈旧性切割的事实不清；伊犁大酒店作为星级酒店，在管理上存在严重过错事发后给其造成了严重的心理障碍。伊犁大酒店又推脱责任，造成其二次伤害，故一审认定的精神抚慰金过低。
伊犁大酒店辩称：《现场勘查检查工作记录》系伊宁市公安局刑事科学技术室依法进行的鉴定。赫安宁提出异议，但在一审期间不予配合，致使鉴定程序无法进行；涉案房间的摄像头没有工作和拍摄功能，且截断口为陈旧性切割，故其不存在侵权行为，精神抚慰金不应当支持；赫安宁未对住宿费及差旅费提供证据，视为举证不能。请求驳回上诉。
伊犁大酒店上诉请求：撤销一审判决中第一、二项，驳回赫安宁的诉讼请求；一、二审诉讼费由赫安宁负担。事实与理由：鉴于摄像头并未工作，处于非拍摄状态，其对赫安宁没有实施任何侵权行为，更谈不上有任何损害事实，其无过错；赫安宁没有提供证据证实去有过错，一审凭主管认定本案的情况不符合侵权行为的构成要件，不构成侵权；一审只支持了少部分赫安宁的诉讼请求，但诉讼费却由其全部承担，违反法律规定。
赫安宁辩称：该摄像头鉴定应由伊犁大酒店进行鉴定，方可证明酒店方的清白。如影像流出，就不止精神损失费了；酒店的态度不是认错，一而再再而三的给其压力，并没有设身处地的为其着想；关于住宿费、差旅费二审可以提供发票；酒店不但管理上失误，认错态度不诚恳，并给其造成了及其严重的思想负担，诉讼费应由伊犁大酒店承担。
赫安宁向一审法院起诉请求：1、伊犁大酒店对其赔礼道歉，并到其所在单位向其赔礼道歉；2、伊犁大酒店赔偿其精神损害抚慰金300,000元，并承担处理此案所产生的车费、住宿费、误工费、律师费等；3、诉讼费由伊犁大酒店承担。
一审法院查明事实：一、2016年1月11日，伊犁大酒店与中国南方航空股份有限公司签订《机组住宿服务协议》，约定伊犁大酒店为南方航空公司机组人员入住的定点酒店，为机组人员提供过夜住房。赫安宁系中国南方航空公司空乘人员。2016年8月12日凌晨，赫安宁随南方航空公司的航班机组及空乘人员入住伊犁大酒店酒店，赫安宁入住1209房间。2016年8月12日中午，赫安宁发现在其房间内空调排气管上有一针孔摄像头，遂告知机长，由机长将摄像头拆下，同时通知了伊犁大酒店。后伊犁大酒店向公安机关报案并将赫安宁另行安排在928房间。伊宁市公安局接到报案后立即派人进行了现场勘查并进行了现场拍照，制作了《现场勘验检查工作记录》，该记录载明：1、伊宁市公安局新华东路派出所王东陈述”该酒店1209房间的客房入住人员已将摄像头和连接线拆解下来一并带至派出所内，在派出所将该摄像头和连接线勘验检查，发现该摄像头为一个黑色的带有插孔的摄像头，连接线为一条网线，该连接线一端为连接口，另一端为截断口，在该截断口处发现有陈旧性切割痕迹”；2、对房间情况、空调位置等相关情况进行了具体描述：”......。在房间东南墙角处摆放有一张书桌；在该书桌上方墙面上装有一个空调，在该空调上接线处发现有一根咖啡色的塑料管和两根黑色电线被用两股黑色的胶带进行固定，在该两股胶带内发现夹有两根雪糕棒和白色泡沫，在该咖啡色塑料管和两根电线外发现有已被拆开的白色不透明胶带并缠绕在该塑料管子和电线外侧，该白色不透明胶带一端直至掉落在地面，在该书桌东侧的墙面上见有一个穿线孔，该墙洞为电线和管子的穿线孔，在该穿线孔处的管子和电线上发现有白色不透明胶带；在该房间的西南墙角处建有意见卫生间；在该房间东墙外建有一个廊檐，该廊檐为一条南北走向的半封闭式廊檐，在该房间东墙外的墙洞下见有两个空调机”。
二、庭审中，赫安宁对《现场勘验检查工作记录》中”在该截断口处发现有陈旧性切割痕迹”的内容提出异议，申请对”网线截断口是否是新形成的及形成时间”进行鉴定。但赫安宁在鉴定室多次与其联系后均未到鉴定室进行抽签等相关鉴定事宜，故未能鉴定。
一审法院认为：侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》中规定的隐私权是指自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权，主要包括个人信息控制权、个人活动自由权、私有领域不受侵犯权及权利主体对其隐私的利用权。本案中，赫安宁入住伊犁大酒店，客房内系私密领域，伊犁大酒店作为酒店经营者，未发现客房内装有针孔摄像头，疏于管理职责，存在过错，侵犯了赫安宁的隐私权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二款”违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”的规定，赫安宁要求伊犁大酒店赔礼道歉并赔偿精神损害的请求予以支持。因赫安宁提出鉴定申请，经多次通知其未配合鉴定程序的进行，导致鉴定不能，由此造成的法律后果由赫安宁自行承担，故对公安机关的《现场勘验检查工作记录》予以采信。根据该记录，当时连接摄像头的网线已截断并且截断口为陈旧性切割，说明在赫安宁入住伊犁大酒店前网线就已被截断，其入住后该摄像头并未工作，处于非拍摄状态，故并未造成严重的后果，赫安宁主张300,000元的精神损害赔偿过高，根据本案的具体情况及损害后果等因素，酌定精神损害抚慰金为10,000元。对于赫安宁主张的车费、住宿费、误工费、律师费等因其未提供证据证实，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条第一款，第十五条第一款第（六）项、第（七）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：
一、伊犁大酒店于判决生效后十日内到赫安宁所在单位向赫安宁赔礼道歉；
二、伊犁大酒店于判决生效后十日内赔偿赫安宁精神损害抚慰金10,000元；
三、驳回赫安宁的其他诉讼请求。
案件受理费5,800元，减半收取2,900元由伊犁大酒店负担。
本院对一审查明的事实予以确认。另，经本院释明，赫安宁放弃对”链接摄像头的网线已截断并且为陈旧性切割”申请鉴定。
本院认为，本案争议焦点：伊犁大酒店是否侵犯了赫安宁的隐私权。
人们的私人生活构成了相对独立的、全社会的一个组成部分，每个人都希望在私人生活中内心安宁，不被他人窥视和打扰。同时，这也是人们能够正常生活下去的基本条件。然而，由于最基本的人格尊严和尊重他人自行决定的理念被猎奇的心理与滥用权利的心态所淹没，导致人们日常生活当中，隐私权并没有像人们想象之中那样受到尊重和保护。《民法通则》对隐私权给予了保护，其第五条规定：”公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”公民合法的民事权益包括隐私权。权利人对他人在何种程度上可以介入自己的私生活、对自己的隐私是否向他人公开以及公开的人群范围和程度等具有决定权。伊犁大酒店由于对客房管理不善，对客房中存有针孔摄像头有过错，构成了对入住客人赫安宁隐私权的侵害。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定了侵害民事权益，应当承担侵权责任。该法第十五条同时规定：”承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”赫安宁诉请伊犁大酒店公开赔礼道歉，一审法院按法律规定判决由伊犁大酒店向赫安宁赔偿道歉并无不当。同时，赫安宁也可以请求赔偿精神损害抚慰金等方式来进行维权，一审根据本案由于客房存有针孔摄像头情形给赫安宁造成了精神损害以及针孔摄像头的连接线已经被截断、处于非工作状态情形,判令由伊犁大酒店承担赫安宁10,000元精神抚慰金亦无不当。
综上,赫安宁、伊犁大酒店的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,700元，由赫安宁负担5650元；由伊犁大酒店负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春晓
代理审判员 尹玉婷
代理审判员 张瑀歆
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 常 静