云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2931民初288号
原告：永诚财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市二环西路高新科技信息中心主楼*层。统一社会信用代码：91530000790283614U。
负责人：刘鹤，公司经理。
委托诉讼代理人：廖坤，云南法务律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：马平，男，1971年10月26日出生，回族，云南省洱源县人，驾驶员，住云南省大理州洱源县，（未出庭）
委托诉讼代理人:刘洪升，云南兴宾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：剑川通远运输有限责任公司。住所地：云南省大理州剑川县羊岑乡红旗林业局。统一社会信用代码：91532931799865274M。
法定代表人：王龙，系公司总经理。
委托诉讼代理人：林发勇，男，1980年9月20日出生，汉族，系公司员工，住云南省楚雄彝族自治州姚安县，现住剑川县。代理权限：特别授权代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司剑川支公司。住所地：云南省剑川县金华镇剑阳大街北侧*期第*幢。统一社会信用代码：91532931589625926H。
负责人：赵清华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵勇，男，1986年11月25日出生，白族，系公司员工，住云南省剑川县。代理权限：特别授权代理。
原告永诚财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称永诚保险）与被告马平、被告剑川通远运输有限责任公司（以下简称通远公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司剑川支公司（以下简称大地保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永诚保险的委托诉讼代理人廖坤、被告马平的委托诉讼代理人刘洪升，被告通远公司的委托诉讼代理人林发勇、被告大地保险的委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告损失140000.00元，由第三被告在保险责任范围内承担保险责任，不足部分由第一被告和第二被告承担；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年5月20日，被告马平驾驶云Ｌ×××××号重型货车，与王艳华驾驶的云Ａ×××××号车相撞，致云Ａ×××××号车又与其他四辆车发生碰撞，造成六车不同程度受损的交通事故。事故经交警部门认定，马平负此次事故的全部责任。云Ａ×××××号车的所有人为华能澜沧江水电股份有限公司（以下简称华能公司），事故发生后，华能公司为修理该车支出维修费155880.00元。因云Ａ×××××号车向原告投保了交强险、车损险、第三者责任险等多个险种，故华能公司于2016年9月，将原告诉至昆明市五华区人民法院，要求原告赔付损失155880.00元。后双方在法院主持下达成调解协议，由原告向华能公司一次性支付保险金140000.00元。2016年12月12日，华能公司在收到原告支付的保险金后，出具《机动车辆保险权益转让书》，将相关索赔权益转让给原告。据查，云Ｌ×××××号重型货车的车主为被告通远公司，该车向被告大地保险投保了交强险和商业险。原告认为，因被告马平的过错，导致原告对外赔付保险金140000.00元，对此，被告马平作为驾驶员，被告通远公司作为车主负有连带赔偿责任。被告大地保险作为云Ｌ×××××号重型货车的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。
被告马平辩称：针对原告的诉讼请求，作如下答辩：1.原告的损失应由第三被告在保险范围内赔偿；原告提出的损失140000.00元我有异议，应由原告负举证责任；2.若原告造成的损失确实是140000.00元，也是保险事故，应由保险事故的责任人承担，也就是应先由保险公司在强制险和商业险范围内赔偿，仍有不足部分才应由我方赔偿，并由通远公司承担连带赔偿责任；3.我认为原告方诉称的140000.00元，不能作为所涉保险车辆的损失的依据，因为原告方基于利益关系，不能排除双方互相勾结的可能，应依据实际损失原则，依法由具有评估资质的部门予以确认，因此原告诉称的协议赔付不能作为向其他赔偿义务人合法索赔的依据，要求原告提供相应证据证明其实际损失。
被告通远公司辩称：我公司仅仅是云Ｌ×××××的名义车主，不是实际车主。马平是车辆的出资购买人，属于真正意义上的实际车主。马平购车后，为了经营普通货物，挂靠在通远公司名下，双方间是挂靠关系，通远公司没有向马平收取过任何管理费。通远公司既不是挂靠车辆运行支配人，又不是该车的运行利益人，依据物权法以及相关法律的规定，不应承担民事赔偿责任。马平的车辆因交通事故造成的一切经济损失，应由马平自行负责，与我公司无关。马平作为实际车主，独自对车辆享有占有、使用、支配、收益和处分权，作为登记名义人的被挂靠单位通远公司不是车辆的所有人，既不能从车辆运行中获得任何利益，也不能支配车辆的行驶和营运，因而对挂靠登记在其名下的车辆没有法律意义上的监督管理义务，因此不应承担赔偿责任。物权法规定以登记作为物权变动的公示方法。登记只是物权变动的对抗要件，而非物权变动的生效要件，车辆作为动产，并无法律明文规定其必须以登记过户作为交付，应按物权法，民法通则和合同法的规定，以转移占有为交付，自交付时当事人之间发生所有权转移的法律效力。故作为实际出资人购买车辆的挂靠者才是法律意义上的车主，挂靠单位仅是登记的名义车主，而非法律意义上的真正车主。本案马平才是真正意义上的车主，是车辆的所有权人，因此，马平才是本案的赔偿责任人。综上，通远公司不应承担被告马平应赔偿部分的连带责任。
被告大地保险辩称：马平在我公司投保的险种如下：交强险、第三者责任保险，保额200000.00元。马平的车辆未投保不计免赔附加险，免赔额为20%，也就是三者险应赔上限为160000.00元，加上交强险应赔的2000.00元，赔偿金额合计为162000.00元，我们已对事故中的五辆车，履行了判决赔偿义务，其中交强险赔付了1459.58元，余额是540.42元；三者险赔付了86163.44元，余额是73836.56元。此次事故造成9张车损失，我们已对9张车都进行了定损。对原告诉讼请求没有意见，现在我们赔付了6辆车，还有3辆车未作处理，希望法院在判决的时候考虑其他车辆的赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，质证情况和认证意见如下：原告提供的证据第一组，第二组中的证据1、9，第三组中的证据1，拟证明三被告的身份和工商登记情况及被告车辆投保了交强险和商业险的事实。被告均无异议，以上证据符合证据三性。原告提供的证据第二组证据中的1、2、3、4、5、6、7、8，拟证明因被告马平驾驶云Ｌ×××××车辆肇事，导致原告承保的车辆云Ａ×××××严重受损，车主为维修车辆而支出费用155880.00元，经昆明市五华区人民法院调解，原告向云Ａ×××××的车主赔付了140000.00元，并取得就该车辆损失的追偿权。被告马平对第二组证据中的3、4、5有异议，认为证据3维修发票的真实性因无其他证据予以佐证，不客观；认为证据4工时报价单的很多部件价格超过车辆受损实际，原告方也无证据证实这些受损无法使用，必须更换；认为证据5工时报价是虚假的，毕竟是报价，也不是更换以后的真实情况，故对证据3、4、5的三性不予认可。被告通远公司认为原告报价的材料有一定的虚假，要求原告方进一步举证。被告大地保险认为：受损可能存在连带部位，但因没有参加定损，所以没有意见发表。以上原告举证二被告虽有异议，但除口头陈述外，未向法庭提交有效证据证明其主张，也不申请对车损进行鉴定。法庭认为原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与案件相关联，能证明案件事实，依法予以采信。
被告马平举证本案受损车辆照片两张，拟证明涉案车辆受损部位为右前部和右后部，拟更进一步证明原告报价单中存在虚假部分。原告对证据真实性没有异议，但认为通过照片根本无法全面看到车辆受损情况，故对证明方向不予认可。被告马平提供的照片两张经质证确系车辆受损外观照片，法庭对其真实性依法予以认可，但没有提供其他有效证据更进一步证明车辆的实际损失，证明不了要证明的目的，故对证明方向依法不予采信。
被告通远公司举证中，证据1、3，拟证明被告的诉讼主体资格及禄丰县人民法院对事故的判决情况。其他各方均无异议，符合证据三性，依法予以采信。证据2车辆挂靠合同，拟证明和被告马平挂靠车辆的情况及确定事项，原告有异议，对车辆挂靠合同真实性予以认可，但对合同的合法性不予认可。其余当事人无异议。法庭认为，车辆挂靠合同原告虽有异议，但能证明二被告之间挂靠的事实，符合证据三性，依法予以采信。
被告大地保险举证的证据：1.营业执照复印件、负责人身份证明及云Ｌ×××××号车投保信息复印件，拟证明大地保险工商登记信息、负责人身份情况及投保信息；2.云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、浙Ｄ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××事故损失车辆定损清单，拟证明事故中受损车辆已经定损结束的情况；3.楚雄禄丰县法院判决书5份及楚雄州中级人民法院判决书2份，拟证明受损车辆已判决赔偿5辆和赔偿的金额；4.云Ｌ×××××号车事故认定书，拟证明该车负事故全部责任的情况。原告对云Ａ×××××车辆的定损金额有异议，对该份证据的三性不予认可。其他当事人无异议。被告大地保险口头陈述：云Ａ×××××是最后定损的，因配件都是进口，而被告承保的第三者险和交强险的最高赔付限额是162000.00元，因已经处理了5辆车，故只能在保险应赔付范围内定损，超过保险额度就不定损。被告马平有异议，认为被告大地保险做法不恰当，也没有法律依据。大地保险定的车损为90000.00多元，若车主有异议，应通过法定定损方式去定损，而原告未通过该方式定损就予以确定，不符合规定。此证据只是在保险限额内作的估算，不是车辆的实际损失，大地保险己作了说明，符合保险行规，法庭依法不予采信。
以上证据中，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭查确认的证据，本院认定事实如下：本案中，车牌为云Ｌ×××××的重型货车属被告马平所有，挂靠在被告通远公司名下。云Ｌ×××××号车向被告大地保险投保了交强险和第三者责任险200000.00元，未购买不计免赔附加险，事故负全责时不计免赔率为20﹪；事故发生在保险有效期内。在事故中受损的车辆云Ａ×××××号车属于华能公司所有，本案原告永诚保险是此车的承保保险公司，事故发生在保险有效期内。
2015年5月20日11时31分，被告马平驾驶车牌号为云Ｌ×××××的重型货车，由昆明往楚雄方向沿杭瑞高速行驶至杭瑞高速K2330公里+197米处时，所驾驶车辆前部与华能公司所有，由王艳华驾驶的车牌号为云Ａ×××××的小型客车尾部碰撞，致使云Ａ×××××号车在前移中，车右前部与包博文驾驶的云Ａ×××××号车后部相撞，云Ａ×××××号车的车头头部与张继涛驾驶的云Ａ×××××号车尾部相撞后，又与程升驾驶的浙Ｄ×××××号车右后尾部相撞，致使浙Ｄ×××××前移过程中与程健驾驶的云Ａ×××××号车尾部相撞，造成6车不同程度受损的交通事故。事故中云Ａ×××××号车头部与云Ａ×××××号车尾部相撞，前车受损轻微，事故后已驶离现场；云Ａ×××××号车车头与前方车辆相撞，前方车辆受损轻微，已自行处理。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队道路交通事故认定书认定，被告马平负此次事故全部责任，其他驾驶员无责任。事故发生后，被告大地保险就受损车辆的损失进行了定损。但被告大地保险认为，云Ａ×××××的车辆损失已超过保险责任上限，故只在保险限额内定损。
事故发生后，云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××五辆车的车主分别以本案三被告为被告，向云南省禄丰县人民法院提起诉讼，现五个案件均已审理终结。经向禄丰县法院查证，该院在审理期间已通知了全部事故车辆的车主，但其余车辆未提起诉讼。五个案件中，被告大地保险共在保险范围向原告赔偿了交强险1459.58元，三者险86163.44元，共计87623.02元。五个案件中被告通远公司均承担连带责任。五原告除被告大地保险赔偿外的损失由被告马平承担。2016年9月30日，受损车辆云Ａ×××××的车主华能公司向云南省昆明市五华区人民法提起诉讼，要求本案原告永诚保险作为受损车辆的承保人，赔偿为维修车辆支付的修理费155880.00元。2016年11月10日，双方达成调解协议，由原告赔偿云Ａ×××××的车主修理费140000.00元。永诚保险付清款项后，2016年12月12日双方签订了机动车辆保险权益转让书，原告取得了该车辆的代位求偿权。
本院认为，保险人代位求偿权，是指保险人依照法律规定享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害的负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在保险范围内，依法取得保险代位求偿权。本案中，事故受损车辆云Ａ×××××的车主在负全部责任的肇事车投保的大地保险认为受损已超出其保险上限，只在限额内定损的情况下，向其承保的保险公司永诚保险索赔符合《保险法》的规定。在双方为赔偿问题有争议的情况下，依法通过五华区人民法院诉讼解决，最终达成调解协议，确定赔偿数额为140000.00元，依法确定了云Ａ×××××车辆在此次事故中受损金额为140000.00元，原告履行完赔偿义务后，依法取得了保险人代位求偿权，本院依法予以确认。被告马平虽对损失赔偿金额有异议，但未提供相关证据证实，也不申请鉴定，对其主张依法不予采信。被告马平驾驶的车辆云Ｌ×××××向被告大地保险投保了交强险和200000.00元的第三者责任险，事故发生在保险有效期内，被告大地保险应在交强险和第三者责任险范围内，对交通事故造成的第三者机动车财产损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故有多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，交强险应按比例赔偿，依照规定，本案是财产损失案件，交强险应赔总额为2000.00元。禄丰县人民法院和楚雄州中级人民法院在审理其余五辆车的赔偿时，已判决确定交强险赔偿数额合计为1459.58元。此次事故被告马平肇事虽导至其他9车连环相撞，但《事故认定责任书》己确定是6车受损，两车受损轻微自行处理，另一辆车经禄丰县人民法院通知，未提起诉讼，也未向保险公司主张权利，至本院审理本案时，6辆受损车辆所受损失均已确定应。此车应视为已自行处理，放弃索赔。因此被告大地保险应将交强险剩余的540.42元赔付给原告。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿；……”的规定，先由承保三者责任险的被告大地保险在保险责任限额内赔偿。因被告在投保时未购买不计免赔险，约定负全责时不计免赔率为20﹪，并在保单下签名，应视为已知晓此规定，因此被告大地保险的第三者责任险赔偿应扣除不计免赔险部分，按保险合同应赔偿160000.00元，被告马平要求其按保险金额200000.00赔偿的主张依法不予支持。楚雄州两级法院在确定另外五辆车的赔偿时已按比例在三者责任险内由被告大地保险赔偿了86163.44元，被告大地保险应将三者责任险剩余的73836.56元赔付给原告，不足部分再由被告马平赔偿。因被告马平与被告通远公司系挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告通远公司应当对被告马平的赔偿承担连带责任。
综上，原告依法取得事故受损车辆云Ａ×××××的保险人代位求偿权，其要求赔偿140000.00元的诉讼请求，依法应予支持。被告大地保险应在交强险和第三者责任险范围内依法赔偿原告合计74376.98元；140000.00元不足的65623.02元，依法由被告马平赔偿，被告通远公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《保险法》第六十条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告大地保险在交强险责任范围内赔偿原告永诚保险540.42元；在第三者责任险范围内赔偿原告永诚保险73836.56元，合计74376.98元。限判决书生效后二十日内付清。
二、由被告马平赔偿原告永诚保险65623.02元，被告通远公司承担连带赔偿责任。限判决书生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元（已减半收取），由被告大地保险负担821.50元，由被告马平负担728.50元，被告通远公司负连带责任（因原告已预交，现由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
如逾期当事人未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 张卫银
二〇一七年九月二十八日
书记员 段梅彦