wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0323民初177号
原告：西安众行石油工程设备有限公司，住所地西安市迎宾大道138号豪盛花园C座1103室。
法定代表人丁振师，系该公司总经理。
统一社会信用代码×××。
委托诉讼代理人杨某某，男，1971年8月25日出生，汉族，系该公司外协项目经理，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇小井坑居委红盾苑小区。公民身份号码×××。代理权限为特别授权。
被告：张某某，男，1970年2月1日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告西安众行石油工程设备有限公司与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回诉讼，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安众行石油工程设备有限公司撤诉。
案件受理费20480元，减半收取10240元，由原告西安众行石油工程设备有限公司负担。
审判长李银颜
审判员李伟
审判员汪洁
二〇一八年二月十一日
书记员刘咪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0323民初177号原告：西安众行石油工程设备有限公司，住所地西安市迎宾大道138号豪盛花园C座1103室。法定代表人丁振师，系该公司总经理。统一社会信用代码×××。委托诉讼代理人杨某某，男，1971年8月25日出生，汉族，系该公司外协项目经理，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇小井坑居委红盾苑小区。公民身份号码×××。代理权限为特别授权。被告：张某某，男，1970年2月1日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告西安众行石油工程设备有限公司与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回诉讼，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安众行石油工程设备有限公司撤诉。案件受理费20480元，减半收取10240元，由原告西安众行石油工程设备有限公司负担。审判长李银颜审判员李伟审判员汪洁二〇一八年二月十一日书记员刘咪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申90号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙振凱（曾用名孙和平），男，1969年11月28日出生，汉族，住吉林省长岭县。
再审申请人孙振凱因医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民受终字第191号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙振凱申请再审称：2003年8月去李凤忱诊所取药治病，3年后经化验才知道因李凤忱用水银自制药给孙振凱造成伤害，至今腿内仍有水银存在。请求再审判令李凤忱对孙振凱造成的伤害给予赔偿。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”孙振凱前后两次基于同一事实起诉李凤忱，构成重复起诉。原审裁定不予受理并无不当。
综上，孙振凱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙振凱的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙佳奇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第461号
原告：杨某某。
委托代理人：项某。
被告：天平汽车保险股份有限公司××中心支公司。
所地：绍兴市××城大厦××室。
负责人：俞某某。
委托代理人：何某某、王某某。
原告杨某某为与被告天平汽车保险股份有限公司××中
心支公司（以下简称天平××公司）保险合同纠纷一案，原告
于2010年2月2日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员
黄伟松独任审判。于2010年3月5日公开开庭进行了审理。原告
杨某某的委托代理人项某，被告天平××公司的委托代理人何
某某、王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2009年9月23日，原告驾驶浙D×××
××车辆在诸湄线16KM赐绯庙村地方，因未与同向行驶的机动
车保持安全距离，与钱某某驾驶的浙D×××××号车辆发生
追尾，造成原告、钱某某及朱某某三人受伤，二车损坏的交通
事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，原告负事故
的全部责任，钱某某与朱某某不负责任。事故发生后，原告及
时向被告报案，被告前来对被保险车辆进行了查勘定损，但迟
迟未出具定损报告。2009年10月20日，原告再次书面通知被告要求其出具定损报告，不然原告将以诸暨市公安局交警队委托
诸暨市价格认证中心对事故车辆的定损范围及报价对该车进行
了修理，对此被告仍然无任何回应。直到2010年1月6日，被告
向原告出具了定损报告。该定损报告认定被保险车辆的损失范
围与诸暨市价格认证中心的损失范围一致，但对部分零配件未
进行报价。在双方协商不能达成一致意见的情况下，原告以诸
暨市价格认证中心对被保险车辆的定损报告委托修理厂进行了
修理。也对乘坐人朱某某、钱某某的损失进行了赔偿。现原告
要求被告支付保险理赔款156414.89元。
被告天平××公司辩称，对发生交通事故及事故的责任
认定均无异议，对原告起诉赔偿的金额有异议，认为原告车辆
的损坏中有些配件可以通过维修达到修复的目的，但是原告均
进行了更换，对赔偿金额予以了扩大。关于人身方面的损失，
医疗费用应该按照国家基本医疗保险规定进行赔偿。钱某某的
车辆虽然是无责的，但根据事故认定书确定，其中的1000元由
钱祝某某担的。
原告杨某某为证明自己的主张，向本院提供了下列证据
：
1、保险单二份（交强险和商业险），证明原告在2009年
8月22日在被告处投保了交强险和商业险的事实。
2、事故认定书一份，证明发生交通事故的事实。
3、诸暨市价格认证中心估价鉴定结论书一份及照片三页
，证明被保险车辆受损的范围及零配件总金额117769元的，材
料管理费11777元，工时费7000元的事实。4、告知书特快专递邮件详情单一份，2009年10月20日，
原告发送给被告的，要求被告及时出具定损报告的事实。
5、新东方保险公估公司某动车辆估损单一份，是被告委
托该公司的，证明被保险车辆的修复需要工时费7000元的事实
。
6、报价单一份11页，证明被告对被保险车辆定损范围与
诸暨市价格认证中心出具的定损范围是一致。
7、钱某某的车辆损失清单一份，价格鉴证结论书一份，
证明诸暨市价格认证中心对钱某某的车辆损失为1235元的事实
。
8、杨某某、钱某某、朱某某的病历三份、三人的医疗费
发票十八份，证明发生交通事故后，杨某某的医疗费为4140.6
9元，朱某某的医疗费为4092元，钱某某的医疗费为2677.2元
的事实。
9、钱某某的医疗证明单一份，证明钱某某的医疗误工时
间是44天，按照每天71元计算为3124元的事实。
10、付款凭证二份，证明原告赔偿给朱某某的损失4092
元，赔偿给钱某某7636.2元的事实。
11、修理费发票三份、评估费一份、施救费二份，证明
被保险车辆应修理支付了修理费136546元，花去评估费2500元
，施救费2100元的事实。
上列证据经被告质证认为，对证据的真实性、关联性及
合法性均无异议，只对合理性提出异议，诸暨市价格认证中心
的评价报告对损失范围无异议，但是对原告车辆损坏的部分配件可修复使用，不需要更换。对于伤者的医疗费应按国家基本
医疗保险规定理赔。因被告对上列证据的“三性”没有异议，
本院作为认定本案事实的有效证据。
被告天平××公司未向本院提供证据。
经审理，本院审理的事实与原告诉称的事实相一致。
庭审中，被告提出要求对原告投保车辆的损失进行重新
鉴定，认为有些零配件可以通过修理就可以了，不需要更换，
但对车辆损坏项目没有异议，事故车辆实际已修理完毕。
本院认为，原告所有的牌照为浙D×××××号轿车在被
告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险中
的车辆损失综合险、第三者责任险、车上人员责任险等险种，
并分别向被告交纳了保险费用，被告向原告分别出具了保单，
原、被告之间的保险合同成立、有效。被告应按照约定的时间
开始承担保险责任。原告投保车辆于2009年9月23日发生交通
事故，由原告杨某某负该起事故的全部责任，已有诸暨市公安
局交通警察大队予以认定。事故当事人在该起事故中的经济损
失及经济责任承担，经交通警察大队主持调解达成了赔偿协议
。从协议的损失计算及承担的方式，经审核并无不妥。原告在
该起事故中的经济损失为：原告本人的医疗费4140.69元（其
中医保外用药费用601.15元），原告车辆修理费136546元，评
估费2500元，施救费1500元，事故伤者朱某某医疗费4092元（
其中医保外用药费用610.49元），事故伤者钱某某医疗费2677
.2元，误工费3124元，车辆修理费1235元，施救费600元。上
述合计156414.89元，在该费用中应扣除事故当事人钱某某在强制保险无责赔偿限额内承担1100元，扣除原告及朱某某未按
国家基本医疗保险规定用药费用1211.64元，尚有154103.25元
。该费用应认定为原告杨某某在该起事故中遭受的合理损失。
现原告要求被告理赔合理部分的经济损失，本院应予支持。被
告关于在医疗费赔偿中应扣除医保外用药费用的辩解意见，本
院予以采纳。被告关于原告的事故车辆部分零配件可以通过修
理予以修复，不需更换配件的抗辩意见与事实不符，现车辆已
修理完毕，原告已实际支付了修理费用，其抗辩意见不能成立
。同时被告要求对有部分零配件可以修理复原不需要更换而要
求重新鉴定的申请，其理由不足，本院不予准许。据此，依照
《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、最高人民
法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二十八条之规定，
判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司××中心支公司应
支付原告杨某某保险理赔款计人民币154103.25元。款限本判
决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨某某其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元，依法减半收取1736元，由被告天平
汽车保险股份有限公司××中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费3472元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。】逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 黄伟松
二〇一〇年三月八日
书记员 许 莹
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执981号
申请执行人梨树县农村信用合作联社泉眼岭信用社。
被执行人徐洪财，男，1949年12月14日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初1273号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效判决义务。本案在执行过程中，因被执行人没有可供执行财产，申请执行人向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初1273号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁�书送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一六年十一月二日
书记员 王 涛
上海市静安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2629号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告虞细芬，女，1976年6月16日生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告虞细芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币77，562.10元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币77，562.10元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
安徽省淮北市烈山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0604行赔初8号
原告沈雪梅，女，1946年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告淮北市烈山区古饶镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇。
法定代表人：张侠，该镇镇长。
委托诉讼代理人：赵志恒，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢楠，安徽亚星律师事务所律师。
本院在审理原告沈雪梅诉被告淮北市烈山区古饶镇人民政府行政赔偿一案中，原告于2017年9月28日向本院提出申请，请求撤回对被告淮北市烈山区古饶镇人民政府的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告沈雪梅撤回对被告淮北市烈山区古饶镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈雪梅负担。
审 判 长 牛新华
人民陪审员 苟存胜
人民陪审员 刘 兵
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西商初字第5号
原告张家口市永盛物业服务有限公司。
法定代表人黄平善，该公司经理。
被告何仲平。
被告周一梅。
本院在审理张家口市永盛物业服务有限公司与何仲平、周一梅供热合同纠纷一案中，原告张家口市永盛物业服务有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请，符合相关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家口市永盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25，由原告负担。
审 判 长 王海军
助理审判员 苑仲平
助理审判员 何 岗
二〇一四年四月十七日
书 记 员 孙新民
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西商初字第5号
原告张家口市永盛物业服务有限公司。
法定代表人黄平善，该公司经理。
被告何仲平，男，住张家口市桥西区。
被告周一梅，女，住址同上。
本院在审理张家口市永盛物业服务有限公司与何仲平、周一梅供热合同纠纷一案中，原告张家口市永盛物业服务有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请，符合相关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家口市永盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25，由原告负担。
审 判 长 王海军
助理审判员 苑仲平
助理审判员 何 岗
二〇一四年四月十七日
书 记 员 孙新民
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01339号
原告确山县公费医疗医院。
住所地：确山县盘龙镇朗陵大道中段。
法定代表人李涛，该院院长。
委托代理人刘景林，该院副院长。
委托代理人张贞，河南精锐律师事务所律师。
被告蒋小六，男，1967年6月26日生，汉族，农民。
委托代理人吴金莲，女，1964年7月生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司
住所地：驻马店市开发区置地大道西段。
代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人刘清华、李永辉，河南同立律师事务所律师。
原告确山县公费医疗医院与被告蒋小六、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告确山县公费医疗医院委托代理人张贞、被告蒋小六的委托代理人吴金莲、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人刘清华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告确山县公费医疗医院诉称，2013年12月23日，原告指派豫QCJ9**号救护车接孕妇魏小珍就诊，返回途中与被告蒋小六驾驶的货车发生交通事故，致原告司机杨帆、医生陶娜和孕妇魏小珍死亡，乘车人杨红伟受伤。事故发生后，原告已先予赔偿魏小珍各项损失。但因实施抢救发生的医疗费用42359.7元，被告蒋小六和保险公司应当承担。故起诉要求被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在保险限额内承担赔付责任，不足部分由蒋小六承担。
被告蒋小六辩称，他不应当承担该费用。
被告保险公司辩称，公司仅应在保险限额内承担理赔责任，限额内仅剩4890元，超出部分不应由公司承担，诉讼费也不应当由公司承担。
经审理查明：2013年12月23日，原告指派豫QCJ9**号救护车接孕妇魏小珍就诊，返回途中与被告蒋小六驾驶的豫PY05**货车发生交通事故，致接诊医生陶娜当场死亡，司机杨帆和乘车人魏小珍经抢救无效死亡，乘车人杨红伟受伤。经驻马店市公安局交通警察大队交通公路管理四大队认定，杨帆负此事故的主要责任，蒋小六负此次事故的次要责任，陶娜、魏小珍、杨红伟无事故责任。魏小珍在抢救过程中生下一女婴，因未起名，医院方在制作病历和记账时暂用魏小娜妞代替名字。抢救过程中，杨红伟发生治疗费用37953.25元，欠费37853.25元，魏小珍发生治疗费用45269.39元，欠费44169.39元，魏小娜妞发生治疗费用25435.77元，欠费25135.77元。豫PY05**货车实际车主是蒋小六，登记车主是河南省商水县路业汽车运输有限公司，以商水县路业汽车运输有限公司名义在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交强险和限额为500000元的商业三者险（不计免赔）。事故发生后，因赔偿问题引发诉讼，通过诉讼，魏小珍之父母魏国祥、陈小五、女儿杨若希（魏小娜妞）法律规定范围内的损失已得到赔偿，但魏小珍、杨若希在原告处所欠的医疗费至今未给付；杨红伟法律规定范围内的损失也已得到赔偿，其中被告保险公司已支付交强险医疗费用赔偿限额10000内的5110元，但杨红伟在原告处所欠的医疗费至今未给付。
证明上述事实的证据有原告提供的杨红伟、魏小珍、杨若希（魏小娜妞）的医疗费票据、本院（2014）确民初字第00503号、00504号民事判决书、被告蒋小六提供的本院（2014）确民初字第00299号、00234号民事判决书为证，足以认定。
本院认为：2013年12月23日的交通事故，原告司机负主要责任，被告蒋小六负次要责任，死者魏小珍、伤者杨红伟、杨若希（魏小娜妞）在原告处所欠的医疗费共107158.41元，原告和被告蒋小六及其豫PY05**号车登记车主河南省商水县路业汽车运输有限公司各自应承担70%、30%的民事责任。那么蒋小六和河南省商水县路业汽车运输有限公司应承担32147.52元医疗费，二者负连带责任，诉讼中，原告撤回对河南省商水县路业汽车运输有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许，医疗费32147.52元可由蒋小六个人承担。豫PY05**号车在被告保险公司投有交强险，该交强险10000元医疗费用已用去5110元，剩余4890元应先支付给原告，不足部分27037.52（32147.52-5110）元由蒋小六支付给原告。现有证据不能证明韦小芳在事故中受了伤，因此，原告要求被告支付韦小芳的医疗费，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告蒋小六于本判决生效之日起五日内向原告确山县公费医疗医院支付医疗费27037.52元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司向原告确山县公费医疗医院支付医院费4890元；
三、驳回原告确山县公费医疗医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，由原告原告确山县公费医疗医院负担209元，被告蒋小六负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈尚尚
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01339号
原告确山县公费医疗医院。
住所地：确山县盘龙镇朗陵大道中段。
法定代表人李涛，该院院长。
委托代理人刘景林，该院副院长。
委托代理人张贞，河南精锐律师事务所律师。
被告蒋小六，男，1967年6月26日生，汉族，农民，住确山县。
委托代理人吴金莲，女，1964年7月生，汉族，农民，住确山县，系蒋小六之妻。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司
住所地：驻马店市开发区置地大道西段。
代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人刘清华、李永辉，河南同立律师事务所律师。
原告确山县公费医疗医院与被告蒋小六、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告确山县公费医疗医院委托代理人张贞、被告蒋小六的委托代理人吴金莲、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人刘清华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告确山县公费医疗医院诉称，2013年12月23日，原告指派豫Ｑ×××××号救护车接孕妇魏某就诊，返回途中与被告蒋小六驾驶的货车发生交通事故，致原告司机杨帆、医生陶娜和孕妇魏某死亡，乘车人杨红伟受伤。事故发生后，原告已先予赔偿魏某各项损失。但因实施抢救发生的医疗费用42359.7元，被告蒋小六和保险公司应当承担。故起诉要求被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在保险限额内承担赔付责任，不足部分由蒋小六承担。
被告蒋小六辩称，他不应当承担该费用。
被告保险公司辩称，公司仅应在保险限额内承担理赔责任，限额内仅剩4890元，超出部分不应由公司承担，诉讼费也不应当由公司承担。
经审理查明：2013年12月23日，原告指派豫Ｑ×××××号救护车接孕妇魏某就诊，返回途中与被告蒋小六驾驶的豫Ｐ×××××货车发生交通事故，致接诊医生陶娜当场死亡，司机杨帆和乘车人魏某经抢救无效死亡，乘车人杨红伟受伤。经驻马店市公安局交通警察大队交通公路管理四大队认定，杨帆负此事故的主要责任，蒋小六负此次事故的次要责任，陶娜、魏某、杨红伟无事故责任。魏某在抢救过程中生下一女婴，因未起名，医院方在制作病历和记账时暂用魏小娜妞代替名字。抢救过程中，杨红伟发生治疗费用37953.25元，欠费37853.25元，魏某发生治疗费用45269.39元，欠费44169.39元，魏小娜妞发生治疗费用25435.77元，欠费25135.77元。豫Ｐ×××××货车实际车主是蒋小六，登记车主是河南省商水县路业汽车运输有限公司，以商水县路业汽车运输有限公司名义在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交强险和限额为500000元的商业三者险（不计免赔）。事故发生后，因赔偿问题引发诉讼，通过诉讼，魏某之父母魏国祥、陈小五、女儿杨某（魏小娜妞）法律规定范围内的损失已得到赔偿，但魏某、杨某在原告处所欠的医疗费至今未给付；杨红伟法律规定范围内的损失也已得到赔偿，其中被告保险公司已支付交强险医疗费用赔偿限额10000内的5110元，但杨红伟在原告处所欠的医疗费至今未给付。
证明上述事实的证据有原告提供的杨红伟、魏某、杨某（魏小娜妞）的医疗费票据、本院（2014）确民初字第00503号、00504号民事判决书、被告蒋小六提供的本院（2014）确民初字第00299号、00234号民事判决书为证，足以认定。
本院认为：2013年12月23日的交通事故，原告司机负主要责任，被告蒋小六负次要责任，死者魏某、伤者杨红伟、杨某（魏小娜妞）在原告处所欠的医疗费共107158.41元，原告和被告蒋小六及其豫Ｐ×××××号车登记车主河南省商水县路业汽车运输有限公司各自应承担70%、30%的民事责任。那么蒋小六和河南省商水县路业汽车运输有限公司应承担32147.52元医疗费，二者负连带责任，诉讼中，原告撤回对河南省商水县路业汽车运输有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许，医疗费32147.52元可由蒋小六个人承担。豫Ｐ×××××号车在被告保险公司投有交强险，该交强险10000元医疗费用已用去5110元，剩余4890元应先支付给原告,不足部分27037.52(32147.52-5110)元由蒋小六支付给原告。现有证据不能证明韦小芳在事故中受了伤,因此,原告要求被告支付韦小芳的医疗费,本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告蒋小六于本判决生效之日起五日内向原告确山县公费医疗医院支付医疗费27037.52元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司向原告确山县公费医疗医院支付医院费4890元；
三、驳回原告确山县公费医疗医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，由原告原告确山县公费医疗医院负担209元，被告蒋小六负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈尚尚
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初3894号
原告卢守林，男，汉族，1964年3月5日出生，河北省沧州市人，现住延安市宝塔区。
被告王海生，男，汉族，54岁，江苏人，现住延安市宝塔区。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，系该公司经理。
原告卢守林诉被告王海生、江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因被告王海生与本案无关，主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告卢守林的起诉。 案件受理费795元，原告卢守林已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一七年九月十九日
书记员 刘静静
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1201号
罪犯史子衣木。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市市南区人民法院于2009年12月21日作出（2010）南刑初字第24号刑事判决，以被告人史子衣木犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元，刑期自2009年7月3日至2016年7月2日止。判决生效后，交付执行。2013年11月16日减刑十个月，现刑期自2009年7月3日至2015年9月2日。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯史子衣木在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2015年3月8日获得表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯史子衣木准予减余刑，其刑期变更为自2009年7月3日起，至2015年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终161号
原公诉机关福建省云霄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄毅民，男，1990年9月28日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无业，住福建省云霄县。曾因犯寻衅滋事罪于2007年12月25日被云霄县人民法院分别判处有期徒刑八个月，因犯聚众斗殴罪于2010年7月30日被云霄县人民法院有期徒刑一年十个月，因犯寻衅滋事罪于2016年7月7日被云霄县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年11月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月8日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。
上诉人（原审被告人）黄志勇，男，1989年3月1日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业，住福建省云霄县。曾因犯寻衅滋事罪于2007年12月25日被云霄县人民法院判处有期徒刑一年，2008年8月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。
原审被告人陈聪滨，男，1984年11月3日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无业，住福建省云霄县。曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2004年9月8日被云霄县人民法院判处有期徒刑五年，2008年7月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。
福建省云霄县人民法院审理福建省云霄县人民检察院指控被告人陈聪滨、黄毅民、黄志勇犯寻衅滋事罪一案，于2017年2月24日作出（2017）闽0622刑初5号刑事判决，依法判决：一、被告人陈聪滨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月;二、被告人黄毅民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月;三、被告人黄志勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，黄毅民、黄志勇不服，提出上诉。在本院审理过程中，黄毅民、黄志勇自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人黄毅民、黄志勇、原审被告人陈聪滨犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。黄毅民、黄志勇申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄毅民、黄志勇撤回上诉。
福建省云霄县人民法院（2017）闽0622刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 钰
代理审判员 郑荣聪
代理审判员 陈生平
二〇一七年四月一日
书 记 员 朱建炉
附本案适用的司法解释条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑终161号原公诉机关福建省云霄县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄毅民，男，1990年9月28日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无业，住福建省云霄县。曾因犯寻衅滋事罪于2007年12月25日被云霄县人民法院分别判处有期徒刑八个月，因犯聚众斗殴罪于2010年7月30日被云霄县人民法院有期徒刑一年十个月，因犯寻衅滋事罪于2016年7月7日被云霄县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年11月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月8日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。上诉人（原审被告人）黄志勇，男，1989年3月1日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业，住福建省云霄县。曾因犯寻衅滋事罪于2007年12月25日被云霄县人民法院判处有期徒刑一年，2008年8月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。原审被告人陈聪滨，男，1984年11月3日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无业，住福建省云霄县。曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2004年9月8日被云霄县人民法院判处有期徒刑五年，2008年7月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。福建省云霄县人民法院审理福建省云霄县人民检察院指控被告人陈聪滨、黄毅民、黄志勇犯寻衅滋事罪一案，于2017年2月24日作出（2017）闽0622刑初5号刑事判决，依法判决：一、被告人陈聪滨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月;二、被告人黄毅民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月;三、被告人黄志勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，黄毅民、黄志勇不服，提出上诉。在本院审理过程中，黄毅民、黄志勇自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人黄毅民、黄志勇、原审被告人陈聪滨犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。黄毅民、黄志勇申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄毅民、黄志勇撤回上诉。福建省云霄县人民法院（2017）闽0622刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 钰代理审判员  郑荣聪代理审判员  陈生平二〇一七年四月一日书 记 员  朱建炉附本案适用的司法解释条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省永州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘11刑申2号
柏鸿昭：
你因贪污一案，不服本院（2015）永中法刑二终字第102号刑事判决，以“量刑过重，请求减轻或免予刑事处罚”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你与柏亚军利用管理土地征地补偿款职务之便，伙同被告人柏鸿跃将征地补偿款345万元用于购买银行理财产品，获利2.3万元，进行私分，其行为均已构成了贪污罪，在犯罪当中作用相当，均起了主要作用，属主犯。主犯应对贪污数额负责，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款（三）项之规定“个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑。”你贪污数额2.3万元，又是主犯，依法判你有期徒刑二年，已作了从轻处罚。因此，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的法定情形，应驳回你的申诉理由。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年一月二十五日
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5477号
原告：张风伟，男，1965年5月2日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：贾振树，男，1973年5月9日生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告张风伟与被告贾振树民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告送达地址和联系方式，无法通知被告到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回张风伟的起诉。
一审案件受理费25元，由本院退还给张风伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 旭
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1368号
申请执行人郑某。
被执行人卜玉强。
申请执行人郑某与被执行人卜玉强生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，杭州经济技术开发区人民法院于2015年4月24日作出的（2014）杭经开民初字1370号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑某于2015年8月19日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人卜玉强系江苏人，被执行人名下无可供执行的财产。申请人无提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1368号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 施国华
二〇一五年十二月十八日
书记员 潘洁颖
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4886号
原告：松原市晟兴物业有限责任公司，住所地松原经济技术开发区宏源蔬菜批发城。统一社会信用代码：91220701555288124Y。
法定代表人：魏海华，经理。
委托代理人：赵春丽，女，吉林良佐律师事务所律师。
委托代理人：薛淑华，女，吉林良佐律师事务所律师。
被告：张昌龙，男，现住宁江区。
原告松原市晟兴物业有限责任公司（以下简称晟兴物业公司）诉被告张昌龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟兴物业公司委托代理人赵春丽、薛淑华到庭参加诉讼。被告张昌龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
晟兴物业公司诉称：被告系原告所管理的晟兴家园小区9号楼1单元501的业主，房屋面积为75.42平方米。物业服务期间原告对其小区的安全、清洁及维护等进行物业管理服务，被告却自2015年起一直未交纳物业费。故原告诉至法院按要求被告给付拖欠的物业费2421元及违约金，并承担诉讼费用。
张昌龙未出庭未答辩。
经审理查明：张昌龙是晟兴家园小区9号楼1单元501室的业主，建筑面积为75.42平方米。2012年，晟兴物业公司进入晟兴家园小区进行物业管理服务。并在该小区的公示板进行公示。公示内容为：收费标准为多层住宅：0.85元/平方米，高层住宅：1.5元/平方米，商企：2元/平方米（按月）。业主管理规约（摘要）：一、在使用、经管、转让所拥有物业时，应遵守物业管理法规政策的规定。二、执行业主委员会或业主大会的决议、决定。三、委托物业服务企业负责房屋、设施、设备、环境卫生、公共秩序、保安、绿化等管理。四、全体业主和物业使用人应积极配合物业服务企业的各项管理工作。五、业主或物业使用人对物业服务企业的管理工作如有意见或建议，可直接向物业服务企业提出，发生争议时可通过业主委员会协调解决。六、加强安全防范意识。七、业主或物业使用人装修房屋，应遵守有关物业装修的制度，并事先告知物业服务管理企业。八、业主如委托物业服务企业对其自有部分的有关设施、设备进行维修、养护，应支付相应费用。九、按规定交纳物业服务企业应收去的各项服务费用等等。服务内容及标准：一、房屋管理：房屋外观良好、整洁。二、设施设备维养护：供水供电通讯照明设备设施齐全，无事故隐患；消防系统设备完好；路灯、楼道灯等公共照明设备定时开关；保持设备设施场所整洁卫生。三、公共秩序维护：小区内业主车辆按指定位置有序停放；小区主出入口24小时值班。四、卫生保洁服务：小区公共场所每天清扫一次；及时清扫积水、积雪；垃圾每日收集一次，做到日产日清；保证小区内公共排放管道畅通；对雨水、污水排放井定时清淘。五、绿化管理及养护等等。（详见公示板）。另查明，2013年8月1日，张昌龙向原告交纳物业费，但自2015年1月1日至今，被告未付物业费，因而成诉。
上述事实，有晟兴物业公司提供的公示板照片、物业费票据复印件、营业执照复印件、房屋买卖合同等复印件在卷为凭，本院予以确认。被告张昌龙未出庭视为放弃举证质证的权利。
本院认为：晟兴物业公司虽未取得晟兴家园前期物业服务管理资格，但晟兴物业公司对晟兴家园小区实际履行了物业管理服务的义务。张昌龙于2010年8月27日取得了晟兴家园小区9号楼1单元501室的房屋所有权后，即成为该小区的业主。通过庭审查明的事实以及张昌龙已向晟兴物业公司交纳物业服务费的票据，足以认定张昌龙与晟兴物业公司形成了事实上的物业管理服务关系。根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，晟兴物业公司已对该小区进行公示，公示板已明示“物业费为多层住宅：0.85元/平方米”，故张昌龙应当交纳物业服务费。结合本案事实以及相关证据，张昌龙应向晟兴物业公司交纳拖欠2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费为2307元（75.42平方米×0.85元/月/平方米×36个月）。因张昌龙与晟兴物业公司之间未约定违约金条款，故原告主张违约金的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张昌龙于本判决生效之日立即给付原告松原市晟兴物业有限责任公司物业费2307元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一七年十二月十五日
书记员 贾 冰
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执267号
申请执行人：景洪发，男，生于1964年9月18日，汉族，湖北省十堰市人，个体工商户。
申请执行人：彭晓溪，女，生于1986年11月3日，汉族，湖北省武汉市人，个体工商户。
被执行人：湖北金岸房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市武当山旅游经济特区工业园。
法定代表人：宋文，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人景洪发、彭晓溪诉被执行人湖北金岸房地产开发有限公司合同纠纷纠纷一案中，申请执行人景旭书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年九月二十四日
书记员 乔海均
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项其他裁定需解决的事项。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01303号
申请人执行人韩倩。
申请人执行人常某某。
法定代理人韩倩，系常某某之母。
被执行人西安市长安区郭杜街道温国堡村村民委员会。
法定代表人刘宣利，该村民委员会主任。
被执行人西安市长安区郭杜街道温国堡村村民委员会第三村民小组。
诉讼代表人韩飞，该小组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第05448号民事判决书向被执行人西安市长安区郭杜街道温国堡村村民委员会、西安市长安区郭杜街道温国堡村村民委员会第三村民小组发出了执行通知书，责令其履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未来法院履行。执行中查明：被执行人西安市长安区郭杜街道温国堡村村民委员会以西安市长安区郭杜街道财政所-
温国堡村名义在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划西安市长安区郭杜街道财政所-温国堡村在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 彦
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第00529号
原告张某。
法定代理人张勇娟。
委托代理人宋国庆，石家庄市行唐方正法律服务所法律工作者。
被告张晓玲，行唐县北羊同村人。
委托代理人赵建林，行唐县北羊同村人。
原告张某诉被告张晓玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年2月3日受理后，依法由审判员陈书芬独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告法定代理人张勇娟及委托代理人宋国庆、被告张晓玲及委托代理人赵建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日12时30分许，被告驾驶电动三轮车沿行唐县龙州大街由东向西行驶至中国网通门口对过路段，与放学后由南向北横过公路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经行唐县交警大队处理，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往行唐县中医院抢救治疗，共给原告造成直接损失1万余元，但被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法责令被告赔偿原告医药费、治疗费、住院伙食补助费、护理费等各项损失共计10000元；责令被告赔偿原告后续治疗费（治疗、种植两颗牙）及精神损害抚慰金（均以实际损失和评残为准）。诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、行唐县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，证明2014年11月10日12时30分许，张晓玲驾驶电动三轮车沿行唐县龙州大街由东向西行驶至中国网通门口对过路段，与由南向北横过公路的行人张某相撞，造成张某受伤的交通事故。此事故经行唐县交警大队处理，认定张晓玲负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。
2、行唐县中医院住院费单据1张，住院费4463.20元，住院11天。
3、行唐县中医院诊断证明，诊断：右颌面部软组织挫裂伤；右上中切牙外伤性脱落。
4、行唐县中医院住院病历及用药清单，记载原告在医院治疗过程、用药情况、出院时情况、最后诊断。出院医嘱：1月后行义齿修复术，有情况随诊。
5、行唐县经济开发区西留营社区村民委员会出具的证明，证明焦文德（身份证号××）与张某（身份证号××）是父子关系。
6、焦文德的驾驶证及从业资格证，从业资格类别系道路货物运输驾驶员。
被告张晓玲辩称，原告所诉与事实不符。2014年11月10日12时30分许，答辩人张晓玲驾驶电动三轮车沿行唐县龙州大街由东向西行驶至中国网通门口对过路段时，张某由南往北横穿公路撞在答辩人电动三轮车后面，此次事故完全是张某造成的，答辩人认为，张某系未成年人，因其监护人未对其尽到监护责任，且张某横穿公路不注意安全是造成这次事故的主要原因，行唐县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定答辩人负事故的主要责任，确实不妥。答辩人无过错，张某的损失应由其自负，与答辩人无关。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张晓玲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但对认定责任提出异议，称事故责任主要在原告方，被告不应负事故的主要责任，但被告未提交相关证据推翻交警大队出具的事故认定书，故本院确认该证据的证明效力。对原告提交的证据2、3、4，被告未提出异议，本院确认以上证据的证明效力。对原告提交的证据5、6，被告未提出异议，本院予以确认。但被告称原告住院不是由其父亲焦文德护理，而是由原告母亲护理。
上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院根据上述有效证据可以确认以下事实：
2014年11月10日12时30分许，张晓玲驾驶电动三轮车沿行唐县龙州大街由东向西行驶至中国网通门口对过路段，与由南向北横过公路的行人张某相撞，造成张某受伤的交通事故。此事故经行唐县交警大队处理，认定张晓玲负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往行唐县中医院治疗，经检查诊断为：右颌面部软组织挫裂伤；右上中切牙外伤性脱落。原告住院11天，住院费4463.20元。原告要求被告给付住院伙食补助费1300元，营养费2000元。原告称住院期间由其父母二人护理，但住院病历记载陪床1人，故要求按原告父亲焦文德1人护理计算护理费，焦文德系司机，应按交通运输行业计算护理费，计款1677元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案是电动车与行人发生交通事故，被告应按照事故责任赔偿原告损失。原告住院11天，医疗费4463.20元，住院伙食补助费1100元（11天×100元）。原告要求被告给付营养费，因其未提交需加强营养的相关证据，本院不予支持。原告住院病历记载陪床1人，故应按1人计算护理费，以认定原告父亲护理为宜。原告父亲系司机，从事交通运输，应按法庭辩论终结前上一年度河北省交通运输行业标准计算，护理11天，计款1423.94元（47249元÷365天×11天）。以上原告经济损失共计6987.14元。被告张晓玲负事故的主要责任，以承担原告损失的70%为宜，计款4891元。原告主张的后续治疗费，待实际发生后另行解决。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告张晓玲赔偿原告张某经济损失4891元。判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张晓玲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈书芬
二〇一五年三月十七日
书记员 王会娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第1048号
上诉人（原审被告）吴祖海。
被上诉人（原审原告）苏敬琴。
原审被告吴招月。
本院在审理上诉人吴祖海与被上诉人苏敬琴建设工程施工合同纠纷一案中，因上诉人不预交案件受理费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴祖海自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇一〇年七月七日
书记员 叶 川
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第368号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人金某某，男，1966年8月5日出生，汉族。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2014）3173号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检代理察员杨惠玲出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年3月27日20时30分许，被告人金某某酒后驾驶南雅牌两轮摩托车，沿郑东新区正光路由东向西行驶至心怡路交叉口西200米处时，与同向蔚某某驾驶的豫ATW7**号出租车相撞，造成交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人金某某血醇含量88.27mg／100ml，且负事故主要责任。2014年4月18日，被告人金某某经传唤到案。
公诉机关针对上述指控提供了被告人供述、鉴定意见、书证等证据予以证明，认为被告人金某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人金某某对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实有以下经庭审查证属实的证据予以证实：被告人金某某的供述；证人蔚某某的证言；鉴定意见有郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心司法鉴定意见书；书证有户籍证明、前科材料、到案经过、道路交通事故现场勘察笔录、职业资格证复印件、机动车驾驶证行驶证复印件、交强险保单复印件、110接警登记、道路交通事故认定书、诊断证明书。
本院认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车造成道路交通事故，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。
被告人金某某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故主要责任，具有从重处罚情节；被告人金某某曾因犯罪被刑事处罚，此次犯罪虽不构成累犯，但可作为从重处罚的量刑情节考虑；被告人金某某归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，可对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人金某某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2014年8月10日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 耿媛媛
人民陪审员 王 文
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王 麒
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执564号之二
申请执行人：曾庆应，男，1971年10月5日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人：林世彬，男，1974年5月23日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人：林亦干，男，1955年2月5号出生，汉族，住福鼎市。
本院在执行曾庆应与林世彬、林亦干车辆租赁合同纠纷一案中，林世彬已偿还800元，已扣划林亦干银行存款6245.69元，扣除执行费472.25元、受理费377元，申请人领取执行款5396.44元，林世彬、林亦干尚结欠曾庆应车辆租赁款31953.56元。经调查，被执行人林世彬、林亦干无其他财产可供执行，申请执行人曾庆应同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周冬冬
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一六年十一月三日
书记员 林浩然
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0982执564号申请执行人曾庆应，男，1971年10月5日出生，汉族，住福鼎市。被执行人林世彬，男，1974年5月23日出生，汉族，住福鼎市。被执行人林亦干，男，1955年2月5号出生，汉族，住福鼎市。本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015)鼎民初字第4053号民事调解书，于2016年5月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人执行款38150元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人林世彬在中国建设银行、中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社、中国工商银行、中国农业银行账户有存款；被执行人林亦干在福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工�若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人林世彬所有银行账户存款人民币38150元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人林亦干所有银行账户存款人民币38150元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  张利群二〇一六年五月十二日书记员  刘必达附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、�金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知(?javascript:SLC(9404,0)?)》的规定办理。官方微信官方微博
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3201号
罪犯罗桂艳，男，1977年11月10日出生，汉族，出生地福建省连城县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2007年7月11日作出(2007)岩刑初字第20号刑事判决，以被告人罗桂艳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人罗桂艳不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年9月17日作出(2007)闽刑终字第387号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗桂艳在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年6月22日对其减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年；2014年11月25日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2026年2月21日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯罗桂艳在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗桂艳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年九月至二〇一六年十一月间累计获得达标分十八点六分。获得二〇一四、二〇一五年度监狱表扬。考核分经折算为2890分，表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交个人财产人民币1500元。
本院认为，罪犯罗桂艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯罗桂艳考核期间内消费较高，其确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗桂艳予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2025年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈碧英
二〇一七年三月九日
书记员 张毅平
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终922号
上诉人（原审被告）：李宁。
被上诉人（原审原告）：靳书芳。
被上诉人（原审被告）：铁岭圆通速递（未参加诉讼）。
上诉人李宁因与被上诉人靳书芳、铁岭圆通速递机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，当事人没有新证据向法庭提交，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，对本案进行了询问审理。上诉人李宁、被上诉人靳书芳到庭参加了询问。铁岭圆通速递未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宁上诉请求：撤销一审判决，改判由铁岭圆通速递公司承担靳书芳的赔偿责任。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决违反法律程序，未给其送达开庭传票。2、李宁系铁岭圆通速递员工，铁岭圆通速递公司应承担赔偿责任。
靳书芳辩称，一审判决正确，应予维持。
铁岭圆通速递没有答辩意见。
靳书芳向一审法院起诉请求：2017年8月12日9时，李宁在工作时间驾驶电动三轮车沿银州区光荣街由南向北行驶至光华路交叉口南侧水果超市门前变更车道时，与同方向靳书芳驾驶的自行车发生道路交通事故，致靳书芳受伤，道路交通事故认定书认定李宁负全部责任，靳书芳无责任，住院治疗花费医疗费近5000元，误工费1800元，护理费500元，交通费200元，住院伙食补助费200元，精神抚慰金2000元，自行车存车费50元，手机维修费1000元，共计10350元，李宁拒绝赔偿，铁岭圆通速递公司有着不可推卸的管理责任。故请求法院判令共同赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、自行车存车费、手机维修费等共10350元，诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定以下事实：2017年8月12日9时，李宁与靳书芳发生道路交通事故，致靳书芳受伤，道路交通事故认定书认定李宁负全部责任，靳书芳无责任。在铁岭市中医医院住院18天，医疗费为4571.45元，住院期间二级护理。
一审法院认为，靳书芳因李宁的侵权行为受伤，无证据证明李宁系被告铁岭圆通速递员工，李宁对靳书芳因此次交通事故造成的合法损失应予赔偿。其中，医疗费以票据实际发生数额计算4584.45元；因提供的证据无法计算工资收入，根据其工作性质，误工费参照2017年度道路交通事故赔偿标准中居民服务业的标准计算，靳书芳要求1800元不超出法律规定标准，予以支持；护理费参照2017年度道路交通事故赔偿标准中居民服务业的标准计算，靳书芳要求500元不超出法律规定标准，予以支持；住院伙食补助费参照国家机关工作人员出差补助标准计算，靳书芳要求200元不超出法律规定标准，予以支持；存车费以出库单收据为依据50元；交通费靳书芳要求200元，结合住院天数，予以支持。但主张的精神抚慰金、手机维修费，没有证据支持，不予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十五条第一款第（六）项（承担民事责任的方式主要有：（六）赔偿损失）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）的规定，判决：一、李宁于判决生效后十日内赔偿靳书芳医疗费4584.45元、误工费1800元、护理费500元、住院伙食补助费200元、存车费50元、交通费200元，以上合计为7334.45元。
二、驳回靳书芳其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人提出的一审审判违反程序，未给其送达开庭传票等，经审查，一审法院公告送达程序符合法律规定，对此上诉理由不予支持。提出的李宁系铁岭圆通速递公司员工，应由铁岭圆通速递公司赔偿的上诉理由，经审查，李宁未能提供证据予以证明，并且在自述中承认铁岭圆通速递公司是按照派送快递件数发放薪酬，并不完全具备劳动关系的要件，故对此上诉理由不予支持。
综上，李宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人李宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 涛
审 判 员 李国华
审 判 员 李小莹
二〇一八年四月十一日
法官助理 刘 颖
书 记 员 王胜男
审 判 长 房 涛
审 判 员 李国华
审 判 员 李小莹
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王胜男
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0311执555号
阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会：
你与姚有林、卢海明、耿永红、卢俊宇侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的(2017)晋0311民初206号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人姚有林、卢海明、耿永红、卢俊宇于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
(1)向申请执行人姚有林、卢海明、耿永红、卢俊宇支付福利待遇款3400元。
(2)负担案件受理费50元，申请执行费50元
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年十月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效
法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其
纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证、据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行
的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等
方法规避执行的；
（三）违反财务报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义
务的。
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0403刑初203号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人高某，原国家机关工作人员。因涉嫌非法采矿罪于2015年8月17日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
被告人李某甲，农民。因涉嫌非法采矿罪于2015年8月17日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
被告人曹某甲，农民。因涉嫌非法采矿罪于2016年4月22日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人张某甲，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年8月22日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
辩护人许恩涛、刘妍，山东龙头律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2016]105号起诉书指控被告人高某、李某甲、曹某甲、张某甲犯非法采矿罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张雪峰、张筱璋出庭支持公诉，被告人高某、李某甲、曹某甲、被告人张某甲及其辩护人许恩涛、刘妍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2015年7月份，被告人高某从被告人张某甲处租赁枣庄市高新区原南石一号井区，在未取得采矿许可证的情况下，伙同被告人李某甲、曹某甲等人开掘矿口巷道，盗采原煤。其中，被告人李某甲负责管理账目，被告人曹某甲负责带领白班工人盗采原煤，累计盗采原煤450余吨。经依法鉴定，盗采原煤每吨价格为390元，给国家造成损失17万余元。被告人张某甲于同年7月底明知被告人高某销售的原煤系原南石一号井盗采的情况下，仍予以收购290余吨，价值11万余元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人高某、李某甲、曹某甲、张某甲供述和辩解，证人曹某乙、李某乙、张某乙等人证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书、山东省煤炭质量监督检验站检验报告、现场勘查笔录、辨认笔录、账本、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人高某、李某甲、曹某甲违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任；被告人张某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人高某、李某甲、曹某甲对指控无异议，当庭自愿认罪。
被告人张某甲辩称，对煤炭的鉴定价格有意见，鉴定价格比当时的市场价格高，我当时买煤的价格与市场价格差不多。
辩护人许恩涛、刘妍提出的辩护意见是，一、对被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪无异议；二、办案人员提取煤炭的方式不对导致检验报告的不准确，鉴定价格与真实市场价格有误差，且过高；三、被告人张某甲给高某通过银行打款27750元，给现金4-5万元，反过来计算，煤炭的吨数不可能是290吨，应以被告人张某甲供述的100多吨为准；四、被告人曹某甲供述每天出煤几吨或者十几吨，从8月1日至案发，十几天的时间不可能出煤290吨。认定张某甲购买290吨黑煤与事实不符；五、指控累计盗采450余吨，李某甲记载的是从矿井背出来的东西含土沙等，起诉书没有扣除，且查获的原煤一堆是否计入总吨数不明确。
经审理查明，2015年7月份，被告人高某从被告人张某甲处租赁枣庄市高新区原南石一号井区，在未取得采矿许可证的情况下，伙同被告人李某甲、曹某甲等人开掘矿口巷道，盗采原煤。其中，被告人李某甲负责管理账目，被告人曹某甲负责带领白班工人盗采原煤，累计盗采原煤450余吨，价值13万余元。被告人张某甲于同年7月底明知被告人高某销售的原煤系原南石一号井盗采的情况下，仍予以收购290余吨，价值8万余元。
案发后，被告人曹某甲于2016年4月22日向公安机关投案自首。
上述事实，有被告人高某、李某甲、曹某甲、张某甲供述和辩解，证人曹某乙、李某乙、张某乙等人证言，现场勘查笔录、辨认笔录、账本三册、户籍证明、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、李某甲、曹某甲违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，其行为均构成非法采矿罪；被告人张某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。本案煤炭价值是根据案发时被扣押煤炭随机采样进行鉴定得出，但对煤炭采样方法有国家标准予以规定，现有证据对采样时是否依照煤炭采样国家标准进行不明确，因此，对于盗采煤炭的鉴定价格，不予采信，宜按照实际销售价格即290元每吨认定。在案账本记载从2015年8月1日至11日的总吨数290余吨，证人李某丙证言及张某甲供述证明张某甲是在2015年7月底知道高某等人盗采煤炭的，因此被告人张某甲从2015年8月1日起，具有掩饰、隐瞒犯罪所得所得的故意；根据被告人李某甲供述，其账本记载的煤炭吨数是在洗煤厂过磅后，高某电话告知李某甲，李某甲才记载的，因此，账本上记载的煤炭吨数是已经实际销售给张某甲的，并不包括案发时扣押的煤炭。因此，指控张某甲收购290余吨煤炭，证据确实、充分，本院予以支持；被告人李某甲、曹某甲系从犯，依法从轻处罚；被告人曹某甲具有自首情节，依法从轻处罚；四被告人认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
二、被告人李某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
三、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（上述三被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
四、被告人曹某甲犯非法采矿罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 曹宝全
人民陪审员 李海宁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 芳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00666号
原告刘唯明，男，1963年11月24日出生，汉族。
被告武汉市长江食品有限责任公司，住所地武汉市硚口区武胜路2号。
法定代表人程敬东，该公司董事长。
委托代理人顾宗国（特别授权代理），湖北卓创德赛律师事务所律师。
原告刘唯明与被告武汉市长江食品有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员夏凯担任审判长，人民陪审员易惠云、方历娇参加的合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘唯明，被告武汉市长江食品有限责任公司委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘唯明诉称，2000年12月，武汉市长江食品厂改制为武汉市长江食品有限责任公司，依武汉市政府102号改制文件及改制方案精神，由被告接受转为股份，因被告未召开职工认股大会，恶意隐瞒，也未分配1088名职工的受让的国有股权，原告一直未享受相关权益。2011年，企业外人员程敬东出资入股被告公司，违反了国家体制改革委员会（1997）76号文件的规定：“鼓励职工入股，不吸收企业外人员入股”，程敬东非法占有公司股份无效。原告一直奔走于中央、省、市、区等部门，一直维权至今未得到落实。现原告诉至法院要求：1、确认原告为被告股东，所持股份比例为1／1088。2、诉讼费由被告承担。
原告刘唯明为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、武政办（2000）102号文件。证明所有职工不知情，剥夺了职工的权利。
证据二、解除劳动关系协议。证明此解除协议无效。
证据三、公积金和失业金收据各一张。证明公积金和失业金没有落实到位。
证据四、内退职工协议书。证明内退的职工也应享有股权等权利。
证据五、武汉市长江食品厂改制方案（草案）。证明改制程序不对。
证据六、国家体制改革委员会（1997）96号文件。证明现在的法人程敬东是无效的。
被告武汉市长江食品有限责任公司辩称，原告自动接受股份的事实不能成立；股东出资组建新公司程序真实、合法、有效，原告所谓的维权屡遭驳回，原因是其权利根本就不存在。
被告武汉市长江食品有限责任公司为支持其抗辩理由，当庭出示了以下证据：
证据一、硚国企办（2000）47号文件、硚体改（2000）62号文件及章程。证明武汉市长江食品有限责任公司成立及公司章程是经政府主管部门批准，本案原告不在公司章程确认的股东之列。
证据二、验资报告、股东变更决议、章程修正案。证明武汉市长江食品有限责任公司股东包括新增的股东，都履行了出资义务，并依法办理了工商登记，本案原告没有出资，无法成为公司股东。
证据三、认股金收据及股权证。证明武汉市长江食品有限责任公司对公司股东发放股东权利凭证即股权证，本案原告不具有该股权证，没有依据证明其股东资格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性不持异议，对证明目的有异议，不能证明原告出资入股。证据二与本案股权纠纷无关。证据三属于劳动争议纠纷与本案无关。证据四与本案无关，没有涉及到股权问题。证据五改制方案是合法的。原告对被告提交的证据的真实性不持异议，但原告认为改制的程序不合法。
对双方就真实性没有异议的证据，本院予以采信，至于能否达到证明目的，本院综合全案情况确定。
经审理查明，2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文件，《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限责任公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《公司法》及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，武汉长江食品有限责任公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
原告刘唯明系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股武汉市长江食品有限责任公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。
本院认为，股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。武汉市长江食品有限责任公司的注册股东和职工持股会中均不包含原告刘唯明。故原告不具有武汉市长江食品有限责任公司股东身份，原告的诉请请求，本院不予支持。原告认为，企业改制时程序不合法，本院认为，企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘唯明的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告刘唯明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 凯
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 方历娇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 娟
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执896号
申请执行人史春生，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被执行人尹忠利，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人花丽美，女，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人史春生申请执行被执行人尹忠利、花丽美民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2015）松民初字第8677号民事裁定书，将被执行人尹忠利、花丽美所有房屋予以查封。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成协议，现申请执行人史春生申请解除对上述房屋的查封。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被执行人尹忠利、花丽美所有房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明迪
二〇一六年七月七日
书记员 李阳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02925号
罪犯龚剑，男，1978年6月21日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2013年10月16日作出（2013）资刑初字第229号刑事判决，以被告人龚剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚剑自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯龚剑在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚剑减去有期徒刑九个月二十一天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初1931号
原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人王非，系该公司总经理。
被告马克峰，职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司诉被告马克峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤回对马克峰的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 任海荣
二〇一六年十一月七日
书记员 王 昌
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0204行审23号之二
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人刘飞宙，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请人大连天山药业有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人刘明远。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年2月15日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年2月15日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2016000315］-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定作出大人社监理字［2016000315］-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连天山药业有限公司作出补缴4名劳动者2013年10月至2015年1月期间的社会保险费47454.45元的行政处理决定，被申请人大连天山药业有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年1月4日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2016年6月27日作出的大人社监理字［2016000315］-1号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨 丹
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0204行审23号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人刘飞宙，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请人大连天山药业有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人刘明远。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年2月15日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年2月15日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2016000315］-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定作出大人社监理字［2016000315］-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连天山药业有限公司作出补缴4名劳动者2013年10月至2015年1月期间的社会保险费47454.45元的行政处理决定，被申请人大连天山药业有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年1月4日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2016年6月27日作出的大人社监理字［2016000315］-1号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨 丹
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0204行审23号申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人刘飞宙，大连市劳动保障监察支队工作人员。被申请人大连天山药业有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人刘明远。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年2月15日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年2月15日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2016000315］-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定作出大人社监理字［2016000315］-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连天山药业有限公司作出补缴4名劳动者2013年10月至2015年1月期间的社会保险费47454.45元的行政处理决定，被申请人大连天山药业有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年1月4日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对大连市人力资源和社会保障局于2016年6月27日作出的大人社监理字［2016000315］-1号行政处理决定准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一七年二月二十一日书 记 员  杨 丹
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝商初字第252号
原告耿亚芬，女，汉族。
委托代理人张玉花，黑龙江吉相律师事务所律师。
被告姜岩，男，汉族。
原告耿亚芬与被告姜岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，由审判员李振强独任审判，公开进行了审理。原告耿亚芬及委托代理人张玉花到庭参加诉讼，被告姜岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告耿亚芬诉称，2011年3月份，被告姜岩以办理房照为由从原告处借款50，000.00元。被告于2012年4月偿还了借款30，000.00元。剩余欠款20，000.00元，被告以没有“借据”为由拒绝偿还，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款20，000.00元。
被告姜岩未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告耿亚芬为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
公安机关询问笔录复印件一份，证明被告欠款数额20，000.00元。
被告姜岩未出庭应诉，未对证据进行质证。
被告姜岩未向法院提交证据。
本院对原告方提供的证据综合认证如下：
因原告提供的询问笔录复印件经公安机关与原件核对无异且加盖印鉴，故本院对原告提供的证据真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2011年3月份，被告姜岩以办理房照为由从原告处借款50，000.00元，于2012年4月份偿还原告借款30，000.00元；原告耿亚芬在鹤岗住院期间被告偿还借款2，000.00元，被告尚欠原告借款18，000.00元，被告以没有借据为由拒不偿还。2015年1月6日原告向公安机关报案，被告在公安机关的询问笔录中承认欠款20，000.00元的事实，已偿还2，000.00元，原告在庭审中予以认可，故要求被告偿还借款18，000.00元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的公安机关询问笔录中被告承认尚欠原告借款18，000.00元的事实，证明原告与被告之间的口头借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按合同约定履行自己的义务是违约行为。原告主张被告给付借款18，000.00元的请求，因有事实依据和法律依据，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜岩于判决生效后十日内偿还原告借款18，000.00元�
如果被告姜岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元由被告姜岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一五年六月五日
书记员 王佳旭
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初3882号
原告：周贤道，男，1971年10月2日出生，汉族,住湖南省浏阳市。
被告：长沙市望城区特垚保健咨询店，住所地湖南省长沙市望城区乌山街道原佳村老屋组郭亮南路***号。
经营者：秦政，男，1976年9月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告周贤道与被告长沙市望城区特垚保健咨询店买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告周贤道到庭参加诉讼。被告长沙市望城区特垚保健咨询店经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周贤道向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告退货款15000元，并支付原告赔偿金15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月14日，在望城区特垚保健咨询店购买了被告销售的补光仪一台，原告当即向被告支付了货款壹万伍仟元整，并由被告销售员李新年出具了收款收据。该电器的制造商是南通华城照明电器有限公司生产的，由于售后存在问题，被告同意原告退还货物，并于2017年11月29日出具退货收条。由于被告拒不支付退货款，原告迫不得已起诉至法院，请求法院依据法律和相关司法解释的规定。判由被告立即支付原告退货款15000元，由于被告违反承诺支付货款，请求法院判由被告双倍支付原告货款15000元，以上共计30000元，请求判由被告支付，维护消费者合法权益。
被告长沙市望城区特垚保健咨询店未向本院提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。庭后，被告长沙市望城区特垚保健咨询店在本院于2018年2月7日给原告周贤道与被告长沙市望城区特垚保健咨询店做的谈话笔录中辩称，原告当时购买仪器时确实支付了15000元货款，但原告退货后，被告不能够全额退还15000元货款，且被告实际是由浙江特垚光电科技有限公司出资设立的，仅以被告经营者秦政名义办理营业执照。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所提供的证据一、收据一张，证据二、收条一张，证据三、证人证言，能够证明有关案件事实，本院予以采信。对被告于开庭之后提交的证据，因与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：
2017年4月19日，长沙市望城区特垚保健咨询店注册登记为个体工商户，经营者秦政，其经营范围为保健咨询（不含医疗诊断）。2017年6月14日，原告周贤道在被告长沙市望城区特垚保健咨询店购买了补光仪一台，并向被告支付了货款15000元，被告的店员李新年向原告出具了收到15000元货款的《收据》。被告出售案涉产品时，用“有奖销售”、“还本销售”等方式进行宣传，原告购买仪器时，被告向其承诺购买仪器后，原告可以拿到终生返利，返利标准为每个季度5100元。原告使用产品一段时间后，因效果不好以及被告未按承诺进行返利，遂于2017年11月29日向被告退回补光仪，被告店员李新年出具了《收条》，并口头承诺于收到退货之后五天将货款退还给原告。因被告未向原告退还货款，原告遂向本院提起诉讼，要求被告向其退还货款15000元，并依《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定要其支付赔偿金15000元。
另，原告周贤道在庭审时自认其因补光仪的治疗功效以及购买补光仪能获得终生返利而购买案涉补光仪。
本院认为,《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。原告周贤道购买补光仪时，虽存在利用购买补光仪来获取返利的心理，但其实际并未因该购买行为获得利益，且原告购买案涉产品系自用，并已实际使用了该产品，因此，原告周贤道购买该产品的行为，可适用该法。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，被告在销售时使用了“有奖销售”、“还本销售”等宣传语，并向原告承诺在购买产品后，可以获得返利，但被告并未兑现该宣传和承诺的内容，可以认定被告在销售案涉产品时具有欺诈行为，原告有权要求被告增加赔偿其购买商品价款三倍的金额。原告购买案涉产品的价款为15000元，因原告已将案涉产品退还给被告，故，原告主张被告按《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定向其退还货款15000元，并支付赔偿金15000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告长沙市望城区特垚保健咨询店于本判决生效之日起十日内退还原告周贤道货款15000元；
二、被告长沙市望城区特垚保健咨询店于本判决生效之日起十日内向原告周贤道支付赔偿金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取计275元，被告长沙市望城区特垚保健咨询店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 高 芳
二〇一八年四月十六日
代理书记员 张文姣
附法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初3882号原告：周贤道，男，1971年10月2日出生，汉族,住湖南省浏阳市。被告：长沙市望城区特垚保健咨询店，住所地湖南省长沙市望城区乌山街道原佳村老屋组郭亮南路***号。经营者：秦政，男，1976年9月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告周贤道与被告长沙市望城区特垚保健咨询店买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告周贤道到庭参加诉讼。被告长沙市望城区特垚保健咨询店经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周贤道向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告退货款15000元，并支付原告赔偿金15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月14日，在望城区特垚保健咨询店购买了被告销售的补光仪一台，原告当即向被告支付了货款壹万伍仟元整，并由被告销售员李新年出具了收款收据。该电器的制造商是南通华城照明电器有限公司生产的，由于售后存在问题，被告同意原告退还货物，并于2017年11月29日出具退货收条。由于被告拒不支付退货款，原告迫不得已起诉至法院，请求法院依据法律和相关司法解释的规定。判由被告立即支付原告退货款15000元，由于被告违反承诺支付货款，请求法院判由被告双倍支付原告货款15000元，以上共计30000元，请求判由被告支付，维护消费者合法权益。被告长沙市望城区特垚保健咨询店未向本院提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。庭后，被告长沙市望城区特垚保健咨询店在本院于2018年2月7日给原告周贤道与被告长沙市望城区特垚保健咨询店做的谈话笔录中辩称，原告当时购买仪器时确实支付了15000元货款，但原告退货后，被告不能够全额退还15000元货款，且被告实际是由浙江特垚光电科技有限公司出资设立的，仅以被告经营者秦政名义办理营业执照。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所提供的证据一、收据一张，证据二、收条一张，证据三、证人证言，能够证明有关案件事实，本院予以采信。对被告于开庭之后提交的证据，因与本案不具有关联性，本院不予采信。根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：2017年4月19日，长沙市望城区特垚保健咨询店注册登记为个体工商户，经营者秦政，其经营范围为保健咨询（不含医疗诊断）。2017年6月14日，原告周贤道在被告长沙市望城区特垚保健咨询店购买了补光仪一台，并向被告支付了货款15000元，被告的店员李新年向原告出具了收到15000元货款的《收据》。被告出售案涉产品时，用“有奖销售”、“还本销售”等方式进行宣传，原告购买仪器时，被告向其承诺购买仪器后，原告可以拿到终生返利，返利标准为每个季度5100元。原告使用产品一段时间后，因效果不好以及被告未按承诺进行返利，遂于2017年11月29日向被告退回补光仪，被告店员李新年出具了《收条》，并口头承诺于收到退货之后五天将货款退还给原告。因被告未向原告退还货款，原告遂向本院提起诉讼，要求被告向其退还货款15000元，并依《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定要其支付赔偿金15000元。另，原告周贤道在庭审时自认其因补光仪的治疗功效以及购买补光仪能获得终生返利而购买案涉补光仪。本院认为,《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。原告周贤道购买补光仪时，虽存在利用购买补光仪来获取返利的心理，但其实际并未因该购买行为获得利益，且原告购买案涉产品系自用，并已实际使用了该产品，因此，原告周贤道购买该产品的行为，可适用该法。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，被告在销售时使用了“有奖销售”、“还本销售”等宣传语，并向原告承诺在购买产品后，可以获得返利，但被告并未兑现该宣传和承诺的内容，可以认定被告在销售案涉产品时具有欺诈行为，原告有权要求被告增加赔偿其购买商品价款三倍的金额。原告购买案涉产品的价款为15000元，因原告已将案涉产品退还给被告，故，原告主张被告按《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定向其退还货款15000元，并支付赔偿金15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙市望城区特垚保健咨询店于本判决生效之日起十日内退还原告周贤道货款15000元；二、被告长沙市望城区特垚保健咨询店于本判决生效之日起十日内向原告周贤道支付赔偿金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取计275元，被告长沙市望城区特垚保健咨询店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  高 芳二〇一八年四月十六日代理书记员  张文姣附法律条文：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2246号
原告胡三花，1945
年12月22日出生，汉族，住浦江县浦阳街道东山路25-
1号东山一区206号。
委托代理人方小吐，浙江文达律师事务所律师。
委托代理人吕理锋，
江县浦阳街道望江新区129号。
被告浙江天听纸业有限公司，住所地：浦江县班班大道1号
。
法定代表人赵剑雄，董事长。
诉讼代表人楼荣斌，浙江天听纸业有限公司管理人负责人
。
委托代理人郑金松，浙江天听纸业有限公司管理人法律组
成员。
被告赵剑雄（身份证号码3307261961********），男，196
1年11月11日出生，汉族，住浦江县浦阳街道中山南路中山花
园21幢1单元。
被告朱群英，196
0年7月13日出生，汉族，住浦江县浦阳街道中山南路1-
12号中山花园21幢2单元202室。
被告赵剑雄、朱群英共同委托代理人周磊，浙江良友律师事务所律师。
原告胡三花与被告浙江天听纸业有限公司、赵剑雄、朱群
英民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月4日立案受理，依法组
成合议庭于2009年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年11月30日，被告浙江天听纸业有限公
司因资金周转困难，向原告借款2000000元，并签订《借款合
同》一份。借款期满后，经原告多次催讨，被告均以资金困难
为由不予归还。要求判令：1、判令浙江天听纸业有限公司立
即归还借款人民币2000000元，并按月息3%支付自2008年11月3
0日至2009年7月29日的利息480000元及2009年7月30日以后的
利息；2、判令被告赵剑雄、朱群英承担连带清偿责任；3、诉
讼费用由被告承担。
被告浙江天听纸业有限公司答辩称：借款事实，该笔借款
实际借款日应该是2008年4月18日，当时该笔借款是汇入朱群
英个人帐户，后转入公司，该笔借款先是支付了三个月的利息
252000元，到2008年8月份，因被告未能按时归还该笔借款，
经双方协商，该笔借款出借人转为张云宵，后天听公司支付了
四个多月利息409000元，到2008年11月30日，经双方协商，出
借人仍转为胡三花；现被告浙江天听纸业有限公司处于破产重
整阶段，建议判决后原告向管理人申报债权。
被告赵剑雄、朱群英答辩称：2008年11月30日的借款合同
实际上并未履行，原告并无将2000000元借款支付给天听公司
，所以两被告不需要承担担保责任。
原、被告举证、质证及本院认证如下：1、原告提供的2008年11月30日原、被告签订的借款合同一
份。经质证，被告浙江天听纸业有限公司对真实性没有异议，
称借款事实，但借款实际发生时间应该是2008年4月18日，这
张借款合同是续借后重新签订的。被告赵剑雄、朱群英对真实
性没有异议，但称2008年11月30日，原告并没有将2000000元
借给浙江天听纸业有限公司。经审核，本院对该证据予以认定
；
2、被告浙江天听纸业有限公司提供的浙江天听纸业有限公
司付款凭证8张（复印件）。证明目的：被告浙江天听纸业有
限公司向原告方支付的2008年4月18日起至2008年11月30日的
利息661000元。
经质证，原告有异议，称张云宵领取的我们不清楚，胡三花领
取的是以前被告向胡三花借的，与本案无关。经审核，本院认
为该证据与本案无关，故本院不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告浙江天听纸业有限公司曾向张云宵（案外人）借款200
0000元，后因被告浙江天听纸业有限公司资金周转困难，由被
告赵剑雄、朱群英作担保人，同原告胡三花于2008年11月30日
签订借款合同后，胡三花代被告浙江天听纸业有限公司归还了
欠张云宵的借款2000000元；原、被告在借款合同中约定：借
款金额为2000000元，借款期限为2008年11月30日至2009年3月
10日，借款利息按月息5%计算，保证人承担连带保证责任，保
证期间为借款之日起至借款期满后两年。借款到期后，被告未
履行还本付息义务，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：原告与被告浙江天听纸业有限公司之间的借贷关系合法有效，被告浙江天听纸业有限公司向原告借得人民币
2000000元事实清楚，被告浙江天听纸业有限公司理应及时如
数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责
任；被告赵剑雄、朱群英在保证期间未尽保证义务，应承担连
带责任；原、被告约定的借款利率超过了银行同期同类贷款利
率的四倍，超出部分的利息不予保护。故原告之诉请，其合理
部分，本院予以支持。被告赵剑雄、朱群英之辩称，无事实与
法律依据，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理借贷案
件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告浙江天听纸业有限公司于本判决生效后三十日
内归还原告胡三花借款人民币2000000元并按中国人民银行公
布的同期同类贷款基准利率的四倍偿付自2008年11月30日起至
本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告赵剑雄、朱群英对上述债务承担连带责任。
案件受理费26640元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费26640元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737）。
审 判 员 黄国振
二〇〇九年九月二十四日
代书记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1627号
原告：孙国法，男，1960年9月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：杜培伟，男，1975年11月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：山东省永隆装饰工程有限公司，住所地济南市遥墙商业街1号。
法定代表人：王喆，经理。
本院在审理原告孙国法诉被告杜培伟、被告山东省永隆装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙国法撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙国法交纳。
审判员 曲继伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡媛媛