wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终1019号
上诉人（原审原告）孙某1。
委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）某村委
委托代理人王子恩，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
上诉人孙某1不服邹城市人民法院（2015）邹民初字第1374号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙某1及其委托代理人王金龙、被上诉人某村委的委托代理人王子恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告诉请的确认被告故意拆除、毁损原告房屋的行为违法及请求被告将其拆除毁损的房屋恢复原状与其诉状中所依据的事实与理由不一致，不符合民事的诉讼案件的受案范围。应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定：驳回原告孙某1的起诉。
宣判后，上诉人孙某1不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，判决确认被上诉人拆除、毁损上诉人房屋的行为违法，并判令被上诉人对毁损房屋恢复原状，诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：2011年1月14日，被上诉人在没有与上诉人签订拆迁安置补偿协议的前提下，由被上诉人原法定代表人孙某带人将上诉人的房屋拆除，并造成上诉人的其他财产重大损失。由于被上诉人的行为严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人向一审法院提起民事诉讼，要求确认被上诉人拆除房屋的行为违法，并要求被上诉人将损毁的房屋恢复原状。一审法院受理本案后，经过两次开庭审理并组织一次调解工作。2015年12月25日，一审法院出具民事裁定书，以上诉人的诉讼请求与诉状中依据的事实与理由不一致，认定本案不符合民事诉讼案件的受案范围，裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为一审法院的裁定结果存在以下错误：一、一审法院认定事实错误。上诉人根据侵权责任法的规定，基于自身合法权益受到侵害，主张被上诉人对损毁房屋进行恢复原状，主张确认被上诉人的拆除行为违法，诉讼请求与诉状中的理由完全一致。二、本案属于民事诉讼的受案范围。被上诉人强行拆除上诉人房屋时并不是依据政府部门的房屋征收决定，其拆除行为不属于行政行为，应属于民事侵权行为。无论从行为主体还是从行为性质看，上诉人提起的诉讼应当属于民事诉讼的受案范围。如果一审法院认为本案不属于民事诉讼案件的受案范围符合法律规定，一审法院也应当告知上诉人本案应属于哪类诉讼管辖。二审庭审中，上诉人撤回了要求关于要求二审法院确认被上诉人拆除、毁损上诉人房屋的行为违法的请求。
被上诉人邹城市千街道办事处圣泉社区居民委员会答辩称：2010年5月14日,小张庄村依法召开村民代表会议，会议决定对小张庄村旧居改建及拆迁补偿方案，被上诉人依据会议决议对上诉人房屋进行了拆迁。会议决议是小张庄村村民自治的结果，对组织内部成员具有普遍约束力。会议决议公示后，上诉人不履行决议内容。被上诉人拆除上诉人房屋是履行村民代表会议决定的行为，不是违法行为，更不是故意的损毁。因此，被上诉人主观上并没有上诉人所认为的“损毁上诉人房屋的故意”，客观上进行的是房屋拆除行为也不是故意损毁行为，被上诉人行为并不构成侵权。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案争议的焦点问题是，上诉人与被上诉人的争议是否属于人民法院民事案件受理的范围。虽然上诉人是以被上诉人故意损毁其房屋为由提起的诉讼，要求被上诉人将房屋恢复原状，但是，根据上诉人提交的千泉街道小张庄村村民委员会出发的《致村民的一封信》和邹城市千泉街道办事处下发的《千街道办事处关于同意村实施农村新型社区建设的批复》证据，可以认定被上诉人拆除上诉人房屋的真正原因是进行“农村新型社区”建设。新形势下的旧村改造或者农村社区的建立，在某种程度上突破了我国农村长期形成的自然共同体特征。因村庄整体搬迁安置而产生的争议属于我国新农村建设政策调整的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。虽然济宁市中级人民法院曾经作出要求邹城市人民法院对本案立案受理的民事裁定书，但这是在立案环节的形式审查。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因此，虽然生效的裁定要求邹城市人民法院立案受理，但是，经过审理后，该案件不属于人民法院民事案件受理的范围，一审法院裁定驳回起诉的理由虽然欠妥，但是结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一六年四月十二日
书 记 员 金广洋
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民终1019号上诉人（原审原告）孙某1。委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）某村委委托代理人王子恩，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。上诉人孙某1不服邹城市人民法院（2015）邹民初字第1374号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙某1及其委托代理人王金龙、被上诉人某村委的委托代理人王子恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，原告诉请的确认被告故意拆除、毁损原告房屋的行为违法及请求被告将其拆除毁损的房屋恢复原状与其诉状中所依据的事实与理由不一致，不符合民事的诉讼案件的受案范围。应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定：驳回原告孙某1的起诉。宣判后，上诉人孙某1不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，判决确认被上诉人拆除、毁损上诉人房屋的行为违法，并判令被上诉人对毁损房屋恢复原状，诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：2011年1月14日，被上诉人在没有与上诉人签订拆迁安置补偿协议的前提下，由被上诉人原法定代表人孙某带人将上诉人的房屋拆除，并造成上诉人的其他财产重大损失。由于被上诉人的行为严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人向一审法院提起民事诉讼，要求确认被上诉人拆除房屋的行为违法，并要求被上诉人将损毁的房屋恢复原状。一审法院受理本案后，经过两次开庭审理并组织一次调解工作。2015年12月25日，一审法院出具民事裁定书，以上诉人的诉讼请求与诉状中依据的事实与理由不一致，认定本案不符合民事诉讼案件的受案范围，裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为一审法院的裁定结果存在以下错误：一、一审法院认定事实错误。上诉人根据侵权责任法的规定，基于自身合法权益受到侵害，主张被上诉人对损毁房屋进行恢复原状，主张确认被上诉人的拆除行为违法，诉讼请求与诉状中的理由完全一致。二、本案属于民事诉讼的受案范围。被上诉人强行拆除上诉人房屋时并不是依据政府部门的房屋征收决定，其拆除行为不属于行政行为，应属于民事侵权行为。无论从行为主体还是从行为性质看，上诉人提起的诉讼应当属于民事诉讼的受案范围。如果一审法院认为本案不属于民事诉讼案件的受案范围符合法律规定，一审法院也应当告知上诉人本案应属于哪类诉讼管辖。二审庭审中，上诉人撤回了要求关于要求二审法院确认被上诉人拆除、毁损上诉人房屋的行为违法的请求。被上诉人邹城市千街道办事处圣泉社区居民委员会答辩称：2010年5月14日,小张庄村依法召开村民代表会议，会议决定对小张庄村旧居改建及拆迁补偿方案，被上诉人依据会议决议对上诉人房屋进行了拆迁。会议决议是小张庄村村民自治的结果，对组织内部成员具有普遍约束力。会议决议公示后，上诉人不履行决议内容。被上诉人拆除上诉人房屋是履行村民代表会议决定的行为，不是违法行为，更不是故意的损毁。因此，被上诉人主观上并没有上诉人所认为的“损毁上诉人房屋的故意”，客观上进行的是房屋拆除行为也不是故意损毁行为，被上诉人行为并不构成侵权。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案争议的焦点问题是，上诉人与被上诉人的争议是否属于人民法院民事案件受理的范围。虽然上诉人是以被上诉人故意损毁其房屋为由提起的诉讼，要求被上诉人将房屋恢复原状，但是，根据上诉人提交的千泉街道小张庄村村民委员会出发的《致村民的一封信》和邹城市千泉街道办事处下发的《千街道办事处关于同意村实施农村新型社区建设的批复》证据，可以认定被上诉人拆除上诉人房屋的真正原因是进行“农村新型社区”建设。新形势下的旧村改造或者农村社区的建立，在某种程度上突破了我国农村长期形成的自然共同体特征。因村庄整体搬迁安置而产生的争议属于我国新农村建设政策调整的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。虽然济宁市中级人民法院曾经作出要求邹城市人民法院对本案立案受理的民事裁定书，但这是在立案环节的形式审查。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因此，虽然生效的裁定要求邹城市人民法院立案受理，但是，经过审理后，该案件不属于人民法院民事案件受理的范围，一审法院裁定驳回起诉的理由虽然欠妥，但是结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何艳真代理审判员  史海洋代理审判员  闫昱轩二〇一六年四月十二日书 记 员  金广洋
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初1094号
原告：科通无线科技（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市南山区科技园科技路11号桑达科技园2号厂房318B房。
法定代表人：郭菁菁，经理。
委托诉讼代理人：张燕君，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹阳，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。
被告：东莞市旭顶光电科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心鹿苑路109号H栋。
法定代表人：王顺利。
原告科通无线科技（深圳）有限公司诉被告东莞市旭顶光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张燕君、尹阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告东莞市经天塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款人民币446066.8元及利息4204.18元（根据银行同期贷款利率(年利率4.35%)的1.5倍自2016年11月1日起暂计算至2016年12月22日，并应计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告签订《东莞市旭顶光电科技有限公司采购单》，按照采购单的需求，被告向原告采购存货名为GT9147、GT5663、GT5688、GT9157、GT915L的货物若干。随后原告按照采购单的要求将货物交付给被告，原、被告对该批货物的货款进行核对，并共同在双方确认的《往来明细对账单》签章，根据出货单及对账单所示，被告共需向原告支付货款人民币515066.8元，其中被告已支付原告人民币69000元，尚欠货款合计人民币446066.8元。采购单裁明的付款方式为15天结账，现采购单的付款期限均已经过，经原告多次催收，被告却一直拖欠支付剩余货款，已构成根本违约，损害了原告的合法权益。因此原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规向贵院提起诉讼，请求贵院依法审查原告的诉讼请求并判如所请，维护原告的合法权利。
被告东莞市旭顶光电科技有限公司未到庭，也未向本院提交书面的答辩状及证据材料。
经审理查明，原告称与被告是买卖关系，由原告向被告送货。原告提供了双方交易的采购单、出货单、对账单为证，采购单、出货单均有被告员工签名，没有盖章，对账单有被告员工签名，并盖被告公章。根据双方确认的三张对账单，货款金额共计为515066.8元，原告主张被告已支付69000元，尚欠446066.8元。同时，采购单上有约定付款方式为15天结账，出货单显示原告最后一批送货日期为2016年10月12日。
以上事实，有采购单、出货单、对账单以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提供的证据已构成证据链，足以证明被告欠款446066.8元的事实，按照双方结算约定，该笔欠款已届支付期，被告应予以支付。至于逾期付款利息，原告要求的起算日期为2016年11月1日，已超过送货日期15天，其利率按中国人民银行同期贷款利率1.5倍，也符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
限被告东莞市旭顶光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告科通无线科技（深圳）有限公司支付货款446066.8元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2016年11月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8054.06元，保全费2770元，均由被告东莞市旭顶光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 曾庆枢
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 邱 霞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 谢嘉禾
龙诗雨
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》
三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18551号
原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人：侯志敏，董事长。
委托代理人：杨艳，女，1982年4月26日出生，该公司客服员，住北京市房山区。
被告：宁三虹。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司诉被告宁三虹供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王得壮
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0242刑初38号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人冉儒村（曾用名冉华权），男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月2日被酉阳县公安局刑事拘留，同月8日被取保候审，2017年3月3日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人冉儒村犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察员邓兴娟出庭支持公诉，被告人冉儒村到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2013年3月18日凌晨，被告人冉儒村伙同冉猛（已判刑）、冉俊友（已判刑）窜至被害人韩某位于酉阳县桃花源镇××街××电器对面“××鞋业”旁边的仓库，以撬锁入门的方式盗走商品皮鞋41双，经酉阳价格认证中心认证，被盗商品价值人民币4472元。
指控的证据有受案登记表、立案决定书，鉴定意见、辨认笔录，刑事判决书，同案人冉猛、冉俊文的供述与辩解，被害人韩某的陈述，被告人冉儒村的供述与辩解等。
指控认为，被告人冉儒村的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人冉儒村对指控事实及罪名均不持异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年3月18日凌晨，被告人冉儒村伙同冉猛（已判刑）、冉俊友（已判刑）窜至被害人韩某位于酉阳县桃花源镇××街××电器对面“××鞋业”旁边的仓库，以撬锁入门的方式盗走商品皮鞋41双，经酉阳价格认证中心认证，被盗商品价值人民币4472元。
2016年12月1日，重庆市江津区西湖派出所在酉阳火车站将被告人冉儒村抓获，到案后冉儒村如实供述其犯罪事实。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，价格鉴证结论书、（2014）酉法刑初字第00137号刑事判决书，被害人韩某的陈述，同案人冉猛、冉俊文的供述与辩解，被告人冉儒村的供述与辩解等。所述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人冉儒村以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人冉儒村犯盗窃罪的事实及罪名成立。在共同犯罪中，不划分主从。冉儒村归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉儒村犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年6月24日止。罚金限本判决生效后10内缴纳。）
二、对被告人冉儒村违法所得财物责令退陪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代传平
二〇一七年三月九日
书记员 田维芳
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更19号
罪犯杨秋锋，男，汉族，1982年3月2日生，河南省许昌县小召乡人，初中文化程度，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2012年9月11日作出（2012）临刑初字第00304号刑事判决书，以杨秋锋犯抢劫罪判处有期徒刑七年（刑期执行至2018年5月4日止），并处罚金30000元。判决生效后，于2013年3月14日交付执行。
执行机关陕西省马栏监狱提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨秋锋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨秋锋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个。2015年11月10日杨秋锋缴纳罚金1000元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、罚金缴纳票据、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯杨秋锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨秋锋减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期执行至2017年7月4日止），罚金30000元仍按原判决执行（本次缴纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 宇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第416号
原告湖南晋源物业服务有限公司。
法定代表人符晋源，该公司董事长。
委托代理人李春荣（特别授权），男，1962年1月12日出生，汉族。系原告公司员工。
委托代理人滕久余，系湖南金太阳律师事务所律师，执业证号：14312201310535664。
被告湖南绿蔓网络信息科技有限公司。
法定代表人史承龙，该公司总经理。
委托代理人肖树（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14132199611279544。
被告怀化市鹏程房地产开发有限公司。
法定代表人向培生，该公司总经理。
委托代理人向刚球，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号：14312200810254392。
本院在审理原告湖南晋源物业服务有限公司与被告湖南绿蔓网络信息科技有限公司、怀化市鹏程房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，被告怀化市鹏程房地产开发有限公司在本案开庭前向本院提出异议，称其与原告湖南晋源物业服务有限公司签订的《鹏程商务会馆物业服务合同》中约定了仲裁条款，本案应先经仲裁委员会仲裁。被告怀化市鹏程房地产开发有限公司并向本院提交了物业管理合同以供审查。
本院认为，原、被告提交的《鹏程商务会馆物业服务合同》第七条第2项中约定了仲裁条款，《中华人民共和国共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖南晋源物业服务有限公司的起诉。
本案案件受理费2550元，退还给原告湖南晋源物业服务有限公司。
审 判 长 向好英
审 判 员 梁嘉恒
人民陪审员 滕久元
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 刘智明
附页：
《中华人民共和国仲裁法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第91-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。
负责人谢红丽，行长。
委托代理人袁槐亮，该行工作人员。
委托代理人林奕良，四川法典律师事务所律师。
被执行人余克刚，男，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行依据已经发生法律效力的（2013）川成蜀证内经字第61234号公证书、（2013）川成蜀证执字第2922号执行证书向本院申请执行被执行人余克刚其他合同纠纷一案，本院受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法扣押了被执行人所有的川A067**号汽车，但暂不具备执行条件。被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第91号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈会林
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年三月十三日
书记员 干 波
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1108号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行。
代表人：叶国罗。
委托代理人：林昱均。
被告：周定国。
被告：解学宾。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告周定国、解学宾金融借款合同纠纷一案，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行于2015年3月31日向法院提起诉讼，诉请：被告周定国立即归还给原告借款本金199988.98元，并支付利息（截至2015年3月24日的利息37327.28元，2015年3月25日起至判决确定给付之日止的利息按借款合同约定利率计算）；被告解学宾对上述款项承担连带责任。
本院经审理认定，2014年4月1日，两被告与原告签订一份浙江民泰商业银行保证借款合同，约定：借款人为被告周定国，借款金额200000元，借款期限为实际提款日起至2014年10月15日，借款利率为月利率12.33%，还款方式为贷款到期，利随本清。被告解学宾为上述借款提供连带责任保证担保。同日，原告向被告周定国发放贷款200000元。贷款到期后，被告周定国未能按约还本付息，尚欠原告借款本金199988.98元及利息，被告解学宾也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周定国于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金199988.98元，并支付利息（截止2015年3月24日止的利息为37327.28元，自2015年3月25日起至实际履行之日止的利息按合同约定的利率计算）；被告解学宾在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，减半收取2430元，由被告周定国、解学宾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4860元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 丁民
二〇一五年四月十五日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执保字第105号
申请人攀枝花市蓝天锻造有限公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人周华，该公司董事长。
被申请人重庆大帝重工机械有限公司。住所地：重庆市江北区港城工业园A区东路**号。
法定代表人尧忠平，该公司董事长。
申请人与被申请人间买卖合同纠纷一案。为了保证本案将来发生法律效力的判决或者调解协议得以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆大帝重工机械有限公司所有的价值1316691元的财产予以冻结。。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 谦
二〇一五年十月十四日
书记员 李珊珊
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第776号
原告：徐某。
被告：杨某甲。
原告徐某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月15日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案，原告徐某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：被告在河南与第一任丈夫于××××年××月××日生育女儿杨某乙，后与三门县亭旁镇邵下村的邵胜旺结婚，邵胜旺出意外死亡，后原、被告于××××年××月××日经三门县民政局登记结婚。婚后，被告和杨某乙与原告一起生活，原、被告未生育子女。因原、被告性格不合，没有建立夫妻感情，被告不安稳生活，到处游荡，经原告劝说而不改。2013年春节前，被告以回老家为由携女儿杨某乙离家出走，原、被告自此开始分居生活至今。原、被告没有夫妻共同财产，没有共同债权、债务。为此，原告请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、被告与前夫所生女儿杨某乙由被告抚养教育，由被告承担抚养费。
被告杨某甲未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
（1）结婚证原件一本，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
（2）杨某乙的户籍证明原件一份，拟证明杨某乙是被告与第一任丈夫生育的女儿。
被告未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据（1）、（2），系相关职能机构依职权制作，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，上述两组证据具有较高的证明力，故本院对此予以采信。
原告主张的原、被告性格不合，被告不安稳生活，到处游荡，以及2013年春节前，被告携女儿杨某乙离家出走，原、被告自此开始分居生活至今等情况，因未予举证，故不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
被告与前夫于××××年××月××日生育女儿杨某乙。原、被告于××××年××月××日登记结婚。
本院认为，原告未举证证明本案存在可以认定原、被告夫妻感情确已破裂的情形。原告的诉讼请求与法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案受理费300元，公告费360元，合计660元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 方 刚
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 金湘华
二〇一五年十二月一日
代书 记员 刘露霞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4510号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）：严舒茗、王凤祥，系公司员工。
被告：陶菊明，男，1966年10月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：何建成，男，1978年2月3日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告陶菊明、何建成追偿权纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告陶菊明偿还原告代偿款16520.19元，�自起诉之日起，按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告何建成承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭审理，原告委托代理人严舒茗到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月8日，被告陶菊明购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告陶菊明为所购置车辆向保险公司投保的服务，现各方协商一致签订《汽车消费贷款担保服务合同》，合同第六条约定，因被告陶菊明未按时向发卡银行偿还分期款�导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告陶菊明应向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告何建成向原告出具《反担保函》，愿承担所有担保责任。同日，被告陶菊明（债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（债权人）、被告陶菊明（抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价126000元，首付款38000元，透支金额88000元，分24期，手续费5720元，分24期。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》。银行发放贷款后，被告陶菊明未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2017年2月24日代偿16520.19元。
本院认为，原告作为担保人，为被告陶菊明代偿贷款本息后，其有权向被告陶菊明进行追偿。�告陶菊明未及时偿还原告代偿款，应根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条的约定，赔偿原告违约金。但合同约定损失计算标准过高，原告自愿调整为按日万分之六赔偿，属合理范围，本院予以支持。被告何建成作为反担保人应按合同约定对被告陶菊明的上述债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶菊明于本判决生效之日起偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金16520.19元，并支付违约金，自2017年2月24日起按日万分之六计算至款项付清之日止。
二、被告何建成对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告陶菊明负担，被告何建成连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶菊明、何建成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 田 恬
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赵民初字第00560号
原告贾某。
被告李某。
本院在审理原告贾某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，由原告减半负担。
审 判 长 柳连彬
代理审判员 温幸临
人民陪审员 耿振栓
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郝晓静
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑终166号
原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄胜任，男，1979年6月12日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年7月30日被灵山县人民法院判处有期徒刑二年八个月，2015年6月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民法院审理灵山县人民检察院指控原审被告人黄胜任犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月17日作出（2017）桂0721刑初304号刑事判决。被告人黄胜任不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案，钦州市人民检察院指派检察员罗汉佳出庭履行职务，上诉人黄胜任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年10月14日上午，被告人黄胜任在接到吸毒人员梁某1要求购买毒品的电话后，驾驶摩托车搭乘吸毒人员黄某去到灵山县佛子镇大芦村委会新门楼附近的桥头处，向吸毒人员梁某1贩卖1小包毒品海洛因，得款人民币100元。灵山县公安局佛子派出所民警接群众举报后立即赶赴现场，当场将黄胜任和吸毒人员梁某1、黄某抓获，并从梁某1身上缴获1小包净重0.18克的毒品海洛因。但黄胜任随后伺机逃跑。2017年4月24日，黄胜任因吸毒在灵山县佛子镇睦象村委会五队被灵山县公安局佛子派出所民警抓获。经审讯，黄胜任对其贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。次日，黄胜任因本案被灵山县公安局刑事拘留。另查明，黄胜任曾因犯贩卖毒品罪，于2013年7月30日被灵山县人民法院判处有期徒刑二年八个月，2015年6月26日刑满释放。
上述事实，被告人黄胜任在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、证人梁某1、黄某的证言及辨认笔录、照片、说明、被告人黄胜任的供述及辨认笔录、照片、说明、灵山县公安局检查笔录、扣押清单、指认毒品称量照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2017）137号检验报告、灵山县人民法院（2013）灵刑初字第355号刑事判决书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人黄胜任明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。黄胜任曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当对其从重处罚。黄胜任归案后直至法庭审理过程中均如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人黄胜任犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；二、追缴被告人黄胜任的违法所得人民币100元；没收上缴国库；三、缴获的0.18克毒品海洛因，予以没收。
原判决宣判后，黄胜任在法定期限内提出上诉。黄胜任上诉称其贩卖的毒品数量是0.08克，得款50元，且归案后如实供述了自己的犯罪事实，请求二审法院对其减轻处罚。
钦州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人提出的上诉理由不成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审开庭审理查明的事实和证据与原判一致，且原判证据均经庭审举证、质证、证据来源合法，客观真实，与本案有关联，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄胜任明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。关于黄胜任辩称其贩卖的毒品数量是0.08克，得款50元的意见。经查，扣押清单、现场勘验检查笔录、辨认笔录、毒品称量笔录、鉴定意见、购毒人员梁某1的证言和被告人黄胜任的供述，证实黄胜任贩卖0.18克毒品海洛因并实际得款人民币100元的事实。黄胜任是累犯，且是毒品再犯，依法应当对其从重处罚。黄胜任归案后虽如实供述其犯罪事实，但鉴于其是累犯，且是毒品再犯，不足以对其从轻处罚。综上，黄胜任的上诉理由不成立，本院不予支持。检察机关的出庭意见正确，本院予以采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵洪忱
审判员 冯 波
审判员 梁明晔
二〇一七年九月三十日
书记员 胡宝文
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初210号
原告福建省呈威体育用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人罗晴文，执行董事。
委托代理人苏鹏，福建泉中律师事务所律师。
被告河北哥雷夫商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。
法定代表人王春果。
委托代理人张彦博，男，汉族，1981年4月26日出生，系被告公司职员。
本院在审理原告福建省呈威体育用品有限公司与被告河北哥雷夫商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 史赠莹
二〇一六年七月二十一日
书记员 王汉杰
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更116号
罪犯甘业敏，男，汉族，小学文化，1968年1月15日出生于陕西省镇巴县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省镇巴县人民法院于2013年5月10日作出（2013）镇刑初字第00008号刑事判决，以被告人甘业敏犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。2016年6月12日经本院裁定减刑十个月（刑期至2018年12月7日止）。2013年10月15日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯甘业敏的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯甘业敏在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯甘业敏在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯甘业敏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯甘业敏确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯甘业敏的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘业敏减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 路
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初3114-2号
原告：中国石油天然气第一建设有限公司，住所地：洛阳市洛龙区关林，统一社会信用代码：9141030017108195X9（12-12）。
法定代表人：丁仁义，总经理。
委托代理人：杜巍，男，汉族，1984年1月21日生，住河南省洛阳市洛龙区，系原告员工，特别授权代理。
被告：宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司，住所地：浙江省宁波保税南区曹娥江路2号，统一社会信用代码：913302017804154929。
法定代表人：王建荣。
本院在审理原告中国石油天然气第一建设有限公司诉被告宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告中国石油天然气第一建设有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国石油天然气第一建设有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国石油天然气第一建设有限公司撤回起诉。
案件受理费4047.5元、保全费2785元，由原告中国石油天然气第一建设有限公司负担。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 常鹏翼
人民陪审员 王淑杰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 倩
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1578号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市
××号。
代表人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：毛某。
原告中信银行股份有限公司××行（以下简称中信××
××行）为与被告毛某信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员缪羽独任审判
。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成
合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代
理人赵某某到庭参加诉讼。被告毛某经本院公告送达起诉状副
本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信××××行诉称：被告于2007年7月27日在原告
处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对
信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币11
923.06元（截至2010年3月12日）。经原告多次催收，被告仍
不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信
用卡欠款本息共计人民币11923.06元（截至2010年3月12日，
本金2982.52元、利息1563.41元、滞纳金4697.19元，超限费2679.94元）及至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费
（利息按每日万分之五的标准，滞纳金每月按上月最低还款额
未还部分的百分之五的标准，超额费每日按超过信用额度部分
的年利率百分之五的标准计算）；二、案件受理费由被告承担
。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之
日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告毛某未答辩。
为支持其主张，原告中信××××行向本院提供了以下
证据：
1、中信-
天阳联名信用卡申请表一份（含中信银行信用卡个人卡领用合
约）、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事
实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告毛某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告毛某未举证。
本院经审查，原告中信××××行提供的上述证据真实
、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约第三条第
三款约定了不享受免息还款待遇，由银行记帐日起按日利率万
分之五计收透支利息至清偿日止，并按月计收复利。第四条第
四款约定了选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告
对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元
或港币1元或1美元。第三条第六款约定了超过信用额度用款，
不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%
逐日计收超限费。第四条第五款约定了如到期还款日未还清当
期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按最低还款额未
还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或
港币30元。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个
人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的
强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在
开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要
求其支付所欠本息等费用共计11923.06元，符合领用合约的规
定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告毛某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银
行股份有限公司××行截止至2010年3月12日的中信信用卡欠
款本息合计人民币11923.06元。
如果被告毛某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告毛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费98元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
代理审判员 缪 羽
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应
当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应
当按照约定的期限返还借款。……”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。”
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1578号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：毛露。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告毛露信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员缪羽独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告毛露经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2007年7月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××15。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币11923.06元（截至2010年3月12日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡欠款本息共计人民币11923.06元（截至2010年3月12日，本金2982.52元、利息1563.41元、滞纳金4697.19元，超限费2679.94元）及至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费（利息按每日万分之五的标准，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五的标准，超额费每日按超过信用额度部分的年利率百分之五的标准计算）；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告毛露未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、中信-天阳联名信用卡申请表一份（含�信银行信用卡个人卡领用合约）、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告毛露未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告毛露未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约第三条第三款约定了不享受免息还款待遇，由银行记帐日起按日利率万分之五计收透支利息至清偿日止，并按月计收复利。第四条第四款约定了选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或港币1元或1�元。第三条第六款约定了超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收超限费。第四条第五款约定了如到期还款日未还清当期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要求其支付所欠本息等费用共计11923.06元，符合领用合约的规定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告毛露于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行截止至2010年3月12日的中信信用卡欠款本息合计人民币11923.06元。
如果被告毛露未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告毛露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费98元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起�诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
代理审判员 缪 羽
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返�借款。……”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1474号
原告王××。
被告绍兴××家××有限公司，住所地绍兴市××工业
区××车站路××号。
法定代表人邓××。
本院在审理原告王××与被告绍兴××家××有限公司
民间借贷纠纷一案中，原告王××既未在规定的期限内预交案
件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项和《人民法院诉
讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王铃铭
二〇〇九年六月十日
书记员 车佳妮
安徽省淮南市潘集�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00964号
原告：王某某，女，1989年7月出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：朱琪，女，潘集区司法局工作人员，住安徽省淮南市潘集区。
被告：董某某，男，1985年3月出生，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理原告王某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王某某申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 岳文华
二〇一四年六月二十三日
书记员 蔡路路
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第0028号
申请执行人潘如恒，居民。
被执行人伏玉林，居民。
申请执行人潘如恒与被执行人伏玉林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第2116号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位143485元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第2116号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 将全生
执行员 姚志刚
二〇一四年六月十六日
书记员 李瑞祥
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初2320号
原告：李凤田，男，1970年12月4日出生，满族，辽阳县人。
被告：马中刚，男，1973年7月13日出生，满族，辽阳县人，农民。
被告：张艳（曾用名张洁），女，1985年9月28日出生，满族，辽阳县人，农民，现住址同上。二人系夫妻关系。
委托代理人：陈广禄，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。
原告李凤田诉被告马中刚、张艳确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤田、被告马中刚、张艳及其委托代理人陈广禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李凤田诉称：2015年3月17日，二被告将一台北汽B40红色两箱吉普车卖给原告，作价人民币12万元，双方自愿达成协议，当时原被告双方达成一致协议，约定一个月后二被告将车交付给原告，但二被告至今未将车交付给原告，原告李凤田多次催促二被告将车交付，二被告至今也没有将车交付给原告，无奈，原告依法诉至法院，请求法院确认原被告于2015年3月17日签订的《车辆买卖协议书》有效并协助原告办理车辆过户手续。过交付期限，二被告仍继续使用本案争议车辆。综上，为了维护原告的合法权益不受侵害，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告马中刚、张艳辩称：一、被答辩人起诉时所提出的诉讼请求中确认《车辆买卖协议书》有效一项，答辩人认为从未见过此协议，也从未与被答辩人签订过此协议，对车辆买卖一事并不知情，此协议为虚假协议。二、协议中的内容是由被答辩人自行打印，其中“车辆识别代号LNBRCDDHPEF200646”及“车牌号辽K438**”明显是由答辩人后添加并自行填写的。当时车牌还未办下来，协议签订时，答辩人的车辆还没有办理车辆登记，并没有牌照，该协议签订于2015年3月17日，而答辩人于2015年8月26日办理的车辆登记并取得牌照，时间间隔接近半年。三、对于被答辩人诉讼中称与答辩人约定一个月后交付车辆，因答辩人并未实际与被答辩人签订车辆买卖协议，也并未做出过交付车辆的约定，因此被答辩人所述不成立。综上所述，该协议为虚假协议，并不是双方真是的意思表示，也不存在车辆的交付行为，该协议应认为为无效，请求法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年3月17日，原被告双方达成车辆买卖协议，协议的主要内容为：“甲方：马中刚、身份证号码211021197307138615，妻子身份证号码：211021198509288624,乙方：李凤田，甲乙双方经过协商，达成以下协议：一、甲方将一台北汽B40红色两厢吉普车(1)车辆识别代号LNBRCDDHPEF200646(2)车牌号辽K438**卖给乙方。二、吉普车作价壹拾贰万元整（￥120000.00元）三、甲方保证这台吉普车来源正确，无经济（产权、债务、抵押）纠纷。四、双方自愿达成协议，双方签字后，此协议生效，并具法律效力。注：甲方因有点业务，需要此车辆使用一个月。经协商，乙方同意，但不得将车辆损坏或借给他人使用。甲方：马中刚、张洁，乙方：李凤田，2015年3月17日”，协议达成后，原告李凤田当天给付被告马中刚购车款12万元，该车当时约定由被告使用，经原告李凤田多次催要，被告至今未将该车交付给原告李凤田，也未将此款返还给原告李凤田，原告李凤田为此诉至法院，要求确认给合同有效并协助办理车辆过户手续。
另查，原被告签订的车辆买卖协议中，车辆识别代码及车牌号码为手写添加，该协议签订于2015年3月17日，而被告人于2015年8月26日办理的车辆登记并取得牌照，原告庭审中也承认车牌号码为后来手写添加。
再查，被告张洁的真实姓名应叫张艳，但对外民事行为中使用的名字叫张洁，二被告虽说协议和欠条的名字不是他们签的，但在我院规定期限内提出鉴定后又撤回鉴定申请，应视为放弃此申请。
上述事实有原告陈述、身份证、车辆买卖协议、收条等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原被告双方达成的车辆买卖协议并给出具了收条，系双方自愿达成，应属于合法有效。双方均应按协议的内容履行。二被告虽说协议和欠条的名字不是他们签的，但在我院规定期限内提出鉴定后又撤回鉴定申请，应视为放弃此申请。车辆买卖协议中车辆识别代码及车牌号虽然为手写添加，但协议中约定“甲方将一台北汽B40红色两厢吉普车卖给乙方”，所以买卖协议的标的物已相对明确，因此对于车辆买卖协议及收条应予以确认，对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审判委员会研究讨论决定，判决如下：
被告马中刚、张艳于本判决生效后十日内将车牌号为辽K438**号北汽B40红色两箱吉普车一辆交付给原告李凤田，并协助办理车辆过户手续。
本案的诉讼费100元，保全费1120元，共计1220元，由被告马中刚、张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 孙培鸿
代理审判员 刘海鹏
人民陪审员 许 敏
二〇一七年七月三十日
代书 记员 刘秋菊
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒板商初字第52-3号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。组织机构代码：16849961-8.
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈维刚，该社职工。
被告：纪现伟，农民。
被告：王秀芳，农民。
被告：纪维秋，农民。
被告：孟凡信，农民。
被告：莒南县恒伟金属制品有限公司。住所地：莒南县板泉镇东于家湖村。组织机构代码：591370440.
法定代表人：纪现伟，总经理。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告纪现伟、王秀芳、纪维秋、孟凡信、莒南县恒伟金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2015年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求对五被告所有的价值200000元的财产予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告莒南县恒伟金属制品有限公司所有的位于莒南县板泉镇东于湖村的大院一处及地上附着物。（详见查封清单）（四至：东至东于湖社区，西至莒阿路，南至韩世律，北至路）
二、查封期限为三年，自2015年7月6日至2018年7月6日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一五年六月八日
书 记 员 林丽霞
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第01855号
原告骆小琴，女，1976年1月4日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
被告胡春霞，女，1975年11月29日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市九龙坡区。
原告骆小琴诉被告胡春霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员罗代荣独任审理。本案于2015年5月13日进行了公开开庭审理。原告骆小琴、被告胡春霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告骆小琴诉称：被告于2014年9月16日向原告借款20万元，并出具借条，被告承诺在2015年2月还清该笔借款，可期满后，被告并未实现承诺，至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款200000元及四倍借款利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告胡春霞辩称：借款属实，但目前经济困难，无力偿还。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告于2011年9月16日因做生意需要向原告借款200000元，该借款是原告通过银行转账支付给被告，被告向原告出具了借条一张。2014年9月16日，就该笔借款被告向原告重新出具了借条一张，载明：今借到骆小琴贰拾万元整（200000），每月利息按3分计算。借款人：胡春霞，2014、9、16。该借款被告至今未归还原告，原告于2015年3月9日起诉来院。
上述事实，有借条、庭审笔录等载卷为据，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告骆小琴向被告胡春霞提供借款后，双方之间的借款法律关系依法成立，被告胡春霞有依约定向原告骆小琴归还借款的义务，被告胡春霞未归还原告骆小琴的借款，应承担相应的民事责任。现原告骆小琴请求被告胡春霞归还借款200000元并支付利息（以借款本金200000元为基数，从2015年3月10日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率的四倍计付，直至还清借款为止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：
一、由胡春霞于本判决生效之日起十五日内向骆小琴归还借款200000元。
二、由胡春霞向骆小琴支付利息。以借款本金200000元为基数，从2015年3月10日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率的四倍计付，直至还清借款为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元减半收取2150元，由胡春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗代荣
二〇一五年五月十五日
书记员 周一丁
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01954号
罪犯肖欧，男，生于1985年11月15日，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，因盗窃罪经陕西省西安市雁塔区人民法院于2012年09月10日以（2012）雁刑初字第00353号刑事判决判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元，刑期自2011年08月17日至2015年02月16日止，于2012年11月07日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯肖欧确有悔改表现，建议对罪犯肖欧减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、职业技术教育学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加劳动，努力完成劳动任务，遵守各项安全劳动规范，在飞针岗位改造中能严格要求自己，狠抓产品质量，努力提高生产劳动效率，每月平均完成产值达1500元，能超额完成300元，受到干部的一致表扬，同时积极主动的打扫车间卫生，帮助他犯共同进步.被评为2013年度监狱劳动能手，计分考核成绩2013年01月至2014年05月底止累计获得1307分，折合积极十三个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出罪犯肖欧确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯肖欧在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯肖欧准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 李长东
代理审判员 高雅萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 沙文华
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初3474号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：梁海建、金利华，该行职员。
被告：吴林建，男，1976年4月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告吴林建金融借款合同纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉，诉请：被告吴林建立即偿还借款本金人民币20719元及截至2017年4月27日的利息、罚息合计31458.93元，并支付自2017年4月28日起至实际偿付之日止按合同约定计算的利息、罚息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梁海建到庭参加诉讼，被告吴林建经公告传唤无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年2月2日，被告吴林建以其所有的坐落于台州市路桥区××大厦××号房屋（房产证号：台房权证路字第××号）为其向原告的借款提供抵押，与原告签订了合同号为9631320150000277的《最高额抵押合同》一份，约定：抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为债权人向债务人吴林建自2015年2月2日至2018年2月1日融资期间内最高融资限额为200000元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。后原被告按约办理抵押登记手续。2015年4月10日，被告与原告签订编号为9631120150014424的《个人借款合同》一份，约定：借款金额为200000元；借款期限自2015年4月10日起至2016年2月6日止；月利率为6.6‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还地阿卡本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告按约向被告指定的账户发放了借款。2016年2月18日，原告向路桥区人民法院申请实现担保物权，本院于2016年3月16日作出（2016）浙1004民特7号民事裁定，裁定准予对被申请人吴林建所有的坐落于路桥区良二村商城街金佩大厦17层05室房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江台州路桥农村合作银行对变价后所得价款在借款本金200000元及利息、罚息（截至2016年2月16日的利息、罚息合计11048.32元，自2016年2月17日起至实际偿付之日按合同约定和中国人民银行有关规定计算）以及实现担保物权产生的申请费用2235元的范围内优先受偿。2016年8月10日，案外人陈嘉尚以234000元的价格从台州市椒江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台购得上述抵押房屋。2016年8月19日，台州市椒江区人民法院作出（2015）台椒执民字第3575-1号执行裁定，裁定解除对路桥区良二村商城街金佩大厦17层05室房屋的查封，并将该房屋的所有权及相关权利登记于陈嘉尚名下，相关税费机构协助买受人陈嘉尚办理税费手续。拍卖所得款项扣减执行、诉讼等费用后，剩余179281元用于偿还本案本金。截至2017年4月27日，被告吴林建尚欠原告借款本金20719元及利息、罚息合计31458.93元。后被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴林建于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币20719元及截至2017年4月27日的利息、罚息合计31458.93元，并支付自2017年4月28日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，公告费650元，合计人民币1760元，由被告吴林建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 朱秀君
二〇一七年十月十二日
代书 记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台天执民字第593号
申请执行人许珍素
被执行人王高世，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台天商初字第01114号，依法向被执行人王高世发出执行通知书，责令被执行人王高世履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王高世至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王高世（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币26000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年七月十一日
书记员 王鑫威
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1102执340号
申请执行人顿某，男，汉族，1976年9月15日生，住漯河市源汇。
被执行人河南汇安建设工程有限公司，住所地源汇区。
法定代表人李某，公司总经理。
本院在执行顿某与河南汇安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书规定义务。本院依法向银行查询被执行人银行存款，结果无银行存款。向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房地产登记信息。向车管部门查询，未查到被执行人有车辆登记信息。申请执行人也提供不了被执行人财产线索。通过网络执行查控系统，未查询到被执行人有可供执行的财产。一共执行0元，下余有550000元。经已穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行。现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 李兆华
执行员 杨 晨
执行员 樊天喜
二〇一七年九月十八日
书记员 娄中超
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1102执340号申请执行人顿某，男，汉族，1976年9月15日生，住漯河市源汇。被执行人河南汇安建设工程有限公司，住所地源汇区。法定代表人李某，公司总经理。本院在执行顿某与河南汇安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书规定义务。本院依法向银行查询被执行人银行存款，结果无银行存款。向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房地产登记信息。向车管部门查询，未查到被执行人有车辆登记信息。申请执行人也提供不了被执行人财产线索。通过网络执行查控系统，未查询到被执行人有可供执行的财产。一共执行0元，下余有550000元。经已穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行。现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。执行员  李兆华执行员  杨 晨执行员  樊天喜二〇一七年九月十八日书记员  娄中超
漯河市源汇区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1102执340号河南汇安建设工程有限公司：你单位与顿银超买卖合同纠纷一案，源汇区人民法院于2016年8月28日作出的（2016）豫1102民初972号民事调解书已发生法律效力。申请执行人顿银超于2017年5月27日向本院申请强制执行，本院于2017年3月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位在本通知书送达之日起七日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付本金利息550000元。（2）支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费0元，其他诉讼费用0元，申请执行费7900.00元。特此通知二〇一七年四月七日
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐商初字第742号
原告：徐某某。
委托代理人：宋某某。
被告：陈某某。
被告：胡某某。
原告徐某某诉被告陈某某、胡某某买卖合同纠纷一案，
本院受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2010年9月3日公
开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人宋某某到庭参加
诉讼；被告陈某某、胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：两被告系夫妻关系，共同经营羊毛衫
业务，自2009年2月25日至同年3月9日，两被告先后在原告处
购毛纱6笔，合计41527元。经原告多次催讨，两被告至今未付
。请求判令两被告立即支付毛纱欠款41527元；本案诉讼费用
由两被告承担。
被告陈某某、胡某某未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
1、结婚登记情况证明1份，证明两被告系夫妻关系；
2、出货单6份，证明2009年2月25日至同年3月9日，两被
告向某告购买毛纱计货款41527元。
经审查核实，本院认证如下：原告提供的证据1、2能证明其主张的事实，两被告未到
庭应诉视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，两被告系夫妻关系，在2009年2月25日至3月9
日间向某告购买毛纱结欠货款41527元的事实清楚，证据充分
，理应及时付款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华
人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某、胡某某于本判决生效之日起十日内支付原
告徐某某货款41527元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费838元减半收取419元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 邹 丹
二〇一〇年九月三日
（代）书记员 陈晓萍
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初3544号
原告:龚征兵，男，1989年10月23日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
原告:张金利，男，1971年1月1日出生，住广西灌阳县。
本院在审理原告龚征兵诉被告张金利机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚征兵撤回起诉。
本案受理费25元由原告龚征兵负担。
审判员 陈奕衡
二〇一六年八月十六日
书记员 陆瑶君
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9818号
罪犯张洋丽，女，1989年5月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一一年六月十七日作出（2011）临中刑初字第124号刑事判决，以被告人张洋丽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年四月十六日经本院以（2014）昆刑执字第6734号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张洋丽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张洋丽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张洋丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张洋丽减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月30日起至2024年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9818号罪犯张洋丽，女，1989年5月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一一年六月十七日作出（2011）临中刑初字第124号刑事判决，以被告人张洋丽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年四月十六日经本院以（2014）昆刑执字第6734号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张洋丽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张洋丽在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张洋丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张洋丽减去有期徒刑一年(刑期自2010年12月30日起至2024年1月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4918号
原告李宾。
委托代理人方丽，浙江商祺律师事务所律师。
委托代理人谢瑞阳，浙江商祺律师事务所律师。
被告姚利钢。
被告许海妙。
被告杭州首丰物业有限公司。
法定代表人姚乘峰。
原告李宾诉被告姚利钢、许海妙、杭州首丰物业有限公司（以下简称首丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李宾的委托代理人方丽到庭参加诉讼。被告姚利钢、许海妙、首丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李宾诉称：2015年6月25日，被告姚利钢由被告首丰公司提供连带责任担保，向原告借款30万元。嗣后，被告姚利钢、首丰公司一直未归还上述借款。上述借款发生在被告姚利钢、许海妙夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告许海妙应共同承担偿还责任。故起诉请求法院依法判令：1.被告姚利钢、许海妙返还返还借款30万元，并赔偿自2015年6月25日起至起诉之日止按年利率24%计算的利息损失；2.被告姚利钢、许海妙赔偿原告支出的律师代理费3000元；3.被告首丰公司对上述第1、2两项中被告姚利钢、许海妙的付款义务承担连带责任。本案在庭审过程中，变更诉讼请求为要求被告姚利钢、许海妙返还返还借款30万元，并赔偿自2016年4月5日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；被告首丰公司对被告姚利钢、许海妙的上述付款义务承担连带责任。
被告姚利钢、许海妙、首丰公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，被告姚利钢、许海妙于1991年1月9日登记结婚，于2016年3月23日登记离婚。
上述事实，由原告提供的借条、收条、转账凭证、离婚登记信息各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告姚利钢、首丰公司之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效。被告姚利钢未及时返还借款，理应承担逾期还款的民事责任。被告首丰公司作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。由于原告与被告首丰公司对保证的范围未作约定，为此，被告首丰公司应对被告姚利钢在本案中所涉的全部债务承担连带保证责任。案涉借款发生于被告姚利钢、许海妙夫妻关系存续期间，该两被告既未到庭应诉，也未对原告的主张提出抗辩，为此，被告姚利钢以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，被告许海妙负有共同返还的义务。综上，原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚利钢、许海妙于本判决生效后十日内返还李宾借款300000元，并赔偿自2016年4月5日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；
二、杭州首丰物业有限公司对上述第一项中姚利钢、许海妙的全部债务负连带清偿责任。
如姚利钢、许海妙、杭州首丰物业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由姚利钢、许海妙、杭州首丰物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一六年六月十三日
书记员 童栎丞
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初451号
原告何清生，男，1975年9月5日生，汉族，个体户，户住石城县。
被告张斌，女，1969年9月20日生，汉族，教师，住石城县。
原告何清生与被告张斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何清生诉称，2014年11月7日，被告张斌以儿子开店需要资金周转为由，向原告何清生借款人民币15万元整，双方约定每月支付3000元利息，半年付息一次，借期一年。当日，被告具立一份借条给原告。借款后，被告支付给原告2014年11月7日至2015年5月6日6个月的利息共计18000元后，未再支付分文。借款到期后，经原告多次向被告追索该借款，被告均以各种理由推脱。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金15万元，并按月利率2%计算支付自2015年5月7日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张斌辩称，借款是事实，借款后答辩人支付了被答辩人6个月的利息共计18000元。答辩人现在没有钱，有钱自然会还给被答辩人。
经审理查明，2014年11月7日，被告张斌以需要资金周转为由，向原告何清生借款人民币15万元整，原告通过银行转账向被告支付了借款，被告向原告出具一张借条，约定每月利息3000元，半年付息一次，借期一年。借款后，被告向原告支付了2014年11月7日起至2015年5月6日6个月的利息共计18000元。借款到期后，经原告多次追索，被告均以各种理由推脱，借款本息分文未再归还。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金15万元，并按月利率2%计算支付自2015年5月7日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提供的借条原件一张、江西赣州银座村镇银行石城支行转账凭证两张以及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，原告已将借款付给被告，且被告具立了借条给原告，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有归还原告借款并支付利息的义务。原告主张按月利率2%（年利率24%）计算利息，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张斌应在本判决生效后10日内归还原告何清生借款本金15万元，并按年利率24%计算支付自2015年5月7日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（原告已预交3900元，减半收取），由被告张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张标生
二〇一六年七月四日
书记员 宋志飞
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0735民初451号原告何清生，男，1975年9月5日生，汉族，个体户，户住石城县。被告张斌，女，1969年9月20日生，汉族，教师，住石城县。原告何清生与被告张斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何清生诉称，2014年11月7日，被告张斌以儿子开店需要资金周转为由，向原告何清生借款人民币15万元整，双方约定每月支付3000元利息，半年付息一次，借期一年。当日，被告具立一份借条给原告。借款后，被告支付给原告2014年11月7日至2015年5月6日6个月的利息共计18000元后，未再支付分文。借款到期后，经原告多次向被告追索该借款，被告均以各种理由推脱。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金15万元，并按月利率2%计算支付自2015年5月7日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告张斌辩称，借款是事实，借款后答辩人支付了被答辩人6个月的利息共计18000元。答辩人现在没有钱，有钱自然会还给被答辩人。经审理查明，2014年11月7日，被告张斌以需要资金周转为由，向原告何清生借款人民币15万元整，原告通过银行转账向被告支付了借款，被告向原告出具一张借条，约定每月利息3000元，半年付息一次，借期一年。借款后，被告向原告支付了2014年11月7日起至2015年5月6日6个月的利息共计18000元。借款到期后，经原告多次追索，被告均以各种理由推脱，借款本息分文未再归还。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金15万元，并按月利率2%计算支付自2015年5月7日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。以上事实有原告提供的借条原件一张、江西赣州银座村镇银行石城支行转账凭证两张以及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，被告向原告借款，原告已将借款付给被告，且被告具立了借条给原告，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有归还原告借款并支付利息的义务。原告主张按月利率2%（年利率24%）计算利息，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告张斌应在本判决生效后10日内归还原告何清生借款本金15万元，并按年利率24%计算支付自2015年5月7日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（原告已预交3900元，减半收取），由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张标生二〇一六年七月四日书记员  宋志飞
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民特78号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托代理人任同禄，员工。
被申请人辉县市开元房地产开发有限公司。
法定代表人曹文峥。
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司（以下简称辉县农商行）与被申请人辉县市开元房地产开发有限公司（以下简称开元房地产公司）实现担保物权一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，申请事项：1、请求法院裁定拍卖或变卖开元房地产公司所有的，抵押给申请人的土地使用权（土地位于辉县市清晖路中段以东，土地使用权证号：辉国用（2013）第×××××××号）。拍卖、变卖所得由申请人在借款本金40000000元，利息4905505.04元（息至2016年8月31日）及本金还清之日止的利息等债权范围内优先受偿；被申请人承担本案的诉讼费用。事实和理由：被申请人于2015年6月30日在原告借款4000万元，利率为月息8.1258‰，到期日为2016年5月31日。被申请人以其自有的土地使用权为该笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。用于抵押的土地位于辉县市清晖路中段以东。被申请人在我行的该笔借款到期后，经我行多次催要，拒不按约归还。2016年8月30日，双方就归还上述借款本金及利息达成资产收购协议。后因被申请人公司内部原因，导致该收购协议无法实际履行。
被申请人开元房地产公司称，1、双方约定的贷款利率超过了2015年度中国人民银行所公布和要求实施的贷款利率；2、利息计算错误；3、申请人所要求拍卖的土地使用权现不具备担保物权实现条件；4、申请人在辉国用（2013）第×××××××号土地上所开发建设的房屋现处于查封状态，该土地于2014年12月11日已被新乡市中级人民法院查封。
本院经审查认为，开元房地产公司于2015年6月30日与辉县农商行签订借款合同，向辉县市农商行借款4000万元，并办理了抵押合同。被申请人抵押给申请人的土地使用权（土地位于辉县市清晖路中段以东，土地使用权证号：辉国用（2013）第×××××××号）因于2014年12月11日已被新乡市中级人民法院查封，故当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第三款规定，裁定如下：
驳回申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司的申请。
申请费5000元，由申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 张振龙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王宪静
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执保字第45号
申请执行人：济宁银联融资担保有限公司；
被执行人：高蕊
被执行人：张苗苗
被执行人：杨凯；
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
济宁市仲裁委员会（2015）济仲案字第384号保全函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 张凌云
二〇一五年六月十六日
书记员 王 进
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初5388号
原告：周晓敏，女，1972年5月3日出生,汉族,住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：陈凡，浙江金克明律师事务所律师。
被告：浙江十足商贸有限公司温州中央公园店。住所地：温州市瓯海区新桥街道中鸿锦园*幢*******室。统一社会信用代码：91330304MA285UP06G。
法定代表人：欧再福。
被告：浙江大管家物业管理服务有限公司。住所地：温州市飞霞路锦绣路交叉口西南侧置信中心*幢****室*****室。统一社会信用代码：91330302722773873C。
法定代表人：李一文。
委托诉讼代理人：徐荣毅，男，公司法务。
被告：陈永碧，女，1973年1月7日，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：汤晓敏，男，系被告陈永碧丈夫。1967年6月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院于2017年8月1日受理了原告周晓敏与被告浙江十足商贸有限公司温州中央公园店、浙江大管家物业管理服务有限公司、陈永碧侵权责任纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周晓敏撤回对本案的起诉。
本案受理费1603元，减半收取801.5元，由原告周晓敏负担。
审 判 员 陈正产
二〇一七年九月二十七日
代书记员 杨 娜
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执字第141号
移送执行部门佛山市中级人民法院刑一庭。
被执行人黄生盘，男，瑶族，1973年10月1日出生，户籍地湖南省ＸＸ瑶族自治县ＸＸ县。
关于本院刑一庭移送黄生盘刑事附�民事一案，本院作出的（2013）佛中法刑一初字第83号刑事附带民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄生盘赔偿附带民事诉讼原告人梁秋英、肖慧、肖绍葵经济损失人民币28842元。因被执行人黄生盘未履行生效判决确定的义务，本院于2014年2月14日立案执行，本案执行费为333元。
在执行过程中，因被执行人黄生盘的户籍地位于湖南省永州市中级人民法院辖区内，本院特委托该院调查被执行人的财产状况，并另向本市的房产、国土、车辆、工商等管理部门及主要金融机构调查被执行人的财产情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向刑事附带民事诉讼原告人梁秋英、肖慧、肖绍葵发出执行情况告知书，向其告知无财产可供执行的情况，并要求其在接到本院告知书之日起五日内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但梁秋英、肖慧、肖绍葵未能提供。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人黄生盘有其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛中法执字第141号案终结本次执行。
附带民事诉讼原告人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑振康
审 判 员 李蔚婕
代理审判员 梁亦民
二〇一四年四月十七日
书 记 员 蔡俊杰
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初221号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人韦某某，男，1985年9月10日出生于广西壮族自治区桂平市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2015年8月5日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）162号起诉书指控被告人韦某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月5日下午3时30分许，被告人韦某某受“阿某”（另处理）指使窜至中山市古镇镇曹步曹二村宏业路一街黄金海岸粥粉店门口，以人民币100元向曾某某贩卖毒品海洛因后被公安人员人赃俱获，公安人员从被告人韦某某身上缴获毒品海洛因0.71克、手机1部及人民币100元，从曾某某处缴获毒品海洛因0.14克。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押、发还物品清单、缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、通话记录、现场检测报告书及检测结果照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人曾某某的证言及辨认笔录、被告人韦某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某无视国家法律，结伙贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人韦某某在贩卖毒品共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人韦某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人韦某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年5月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因0.85克及手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晋
人民陪审员 李雄杰
人民陪审员 江 燕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陆沛雯
第3页共3页
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4086号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人胡泓斌。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3619号起诉书指控被告人胡泓斌犯故意伤害罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人胡泓斌及被害人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月31日下午，被告人胡泓斌在位于本区康桥镇秀沿路XXX号的昌硕科技（上海）有限公司F2厂四楼生产一科工作时，因琐事与田某某发生争执，后在遭田某某掐脖子后即持工作用剪刀戳刺田某某致伤。经鉴定，被害人田某某因外伤致纵隔气肿，构成轻伤一级。
当日，被告人胡泓斌被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了作案工具剪刀一把。本院审理过程中，被告人胡泓斌赔偿了被害人田某某的部分经济损失人民币2，720元。
上述事实，被告人胡泓斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人胡泓斌的供述及辨认笔录，被害人田某某的陈述及辨认笔录，证人程某某、陈某、戈某某的证言笔录，有关验伤通知书、伤势鉴定书，公安机关的扣押物品清单及案发经过记录，被告人胡泓斌的前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡泓斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人胡泓斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡泓斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人胡泓斌到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人胡泓斌能够作出部分经济赔偿，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人胡泓斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2015年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
人民陪审员 陆燕芳
人民陪审员 王 燕
二〇一四年九月十二日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执83号
申请执行人:延边农村商业银行股份有限公司，住所地延吉市。
法定代表人:孙庆良，该公司董事长。
委托代理人:王起光，该行风险防控部工作人员。
申请执行人:延边农村商业银行股份有限公司小营支行，住所地延吉市。
委托代理人:王起光，该行风险防控部工作人员。
申请执行人:延边农村商业银行股份有限公司龙井支行，住所地龙井市。
委托代理人:王起光，该行风险防控部工作人员。
被执行人：延边朴香商贸有限公司，住所地龙井市。
法定代表人：张贞，该公司董事长。
被执行人：延边新合作连锁超市有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：张宏刚，该公司董事长。
被执行人：朴长哲，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被执行人：崔贞今，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被执行人：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所地延吉市。
法定代表人：崔贞今，该公司董事长。
本院在执行申请执行人延边农村商业银行股份有限公司、延边农村商业银行股份有限公司小营支行、延边农村商业银行股份有限公司龙井支行与被执行人延边朴香商贸有限公司、延边新合作连锁超市有限公司、朴长哲、崔贞今、延边国际贸易大厦有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，查明,涉被执行人的案件众多,大多在延吉市人民法院执行中，由延吉市人民法院执行本案更为便利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)吉24民初228号民事判决书，指定由延吉市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关伟东
审判员 池哲龙
审判员 徐金柱
二〇一八年四月十七日
书记员 裴胜虎
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执116号
申请执行人铜川市印台区小额贷款担保中心。
法定代表人杨君超。
被执行人杨赴延，男。
被执行人李建周，男。
铜川市印台区小额贷款担保中心申请执行杨赴延、李建周追偿权纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初683号民事判决已经发生法律效力。因杨赴延、李建周未自觉履行判决义务，铜川市印台区小额贷款担保中心于2017年4月5日向本院申请执行，执行标的42007.6元。
本院在执行中，于2017年4月5日依法立案，同日向杨赴延、李建周发出执行通知书，责令杨赴延、李建周自接到本院执行通知书之三日内向铜川市印台区小额贷款担保中心支付案件款42007.6元，向本院交纳执行费530元。现经双方协商达成如下和解协议：1、被执行人杨赴延于2017年4月26日向申请执行人铜川市印台区小额贷款担保中心支付案件款5000元，于2017年6月份开始每月给铜川市印台区小额贷款担保中心支付5000元直至付清为止。此和解协议正在履行中。2、执行费530元被执行人杨赴延已向本院交纳。现申请执行人向本院撤回执行申请，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初683号民事判决的执行。
如一方不按和解协议履行，另一方可随时恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙玉蓉
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民初130号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周凌，湖南知一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。
被告：湘潭县易俗河镇一家人购物广场，经营场所湘潭县易俗河镇
经营者：钟尚辉，男，汉族，1971年9月9日出生，住湖南省宁乡县白马桥乡
委托诉讼代理人：段顺红，湖南锐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，湖南锐和律师事务所律师。
原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告湘潭县易俗河镇一家人购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审 判 长 邹湘辉
审 判 长 蔡 涛
代理审判员 杨 晟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 何 杏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执136号
申请执行人张某某，男，1967年3月10日出生，汉族，个体工商户，住桐柏县。
被执行人曹某某，男，1989年7月16日出生，汉族，农民，住新野县。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某、曹某某为民间借贷纠纷一案中，执行中经查被执行人张某、曹某某暂无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2015)新五民初字第00158号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 建