福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4801号
原告（反诉被告）：曾立军，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈金敢、刘益航，福建律海律师事务所执业律师。
被告（反诉原告）：郑珊，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：游碧娥、郑飞鹏，福建品秀律师事务所执业律师。
被告：陆志红，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告：郭国斌，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告（反诉被告）曾立军与被告（反诉原告）郑珊、被告陆志红、被告郭国斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告曾立军的委托诉讼代理人陈金敢、被告郑珊的委托诉讼代理人郑飞鹏、被告陆志红和被告郭国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾立军向本院提出本诉诉讼请求：1、郑珊、陆志红共同偿还借款人民币60万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、郭国斌对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2013年7月10日，郑珊以经商缺乏资金为由向曾立军借款60万元。双方没有约定利息并由郑珊出具借条一份。郭国斌作为担保人在借条上签字担保。该笔借款发生在郑珊与陆志红夫妻关系存续期间，属该二人的夫妻共同债务。但该三人至今未能还款。故提起诉讼。
郑珊辩称，该笔借款双方约定借款期限2个月、按月利率2%计息，曾立军在出借时即预先扣除2个月利息24000元；其截至2013年9月12日止已将本案借款全部还清。请求驳回曾立军的诉讼请求。
陆志红辩称，其不认识曾立军，对该笔借款不知情；诉争款项是曾立军和郑珊的私下经济往来，款项没有用于家庭正常开支。请求驳回曾立军的诉讼请求。
郭国斌辩称，其在借条上签字担保属实，但该笔借款借款期限为1至2个月，曾立军起诉时担保期限已过，也超过诉讼时效；其不认识曾立军，签字担保后曾立军从未与其联系过；其问过郑珊，郑珊说钱已还了。请求驳回曾立军的诉讼请求。
郑珊向本院提出反诉诉讼请求：曾立军偿还借款35000元及该款自反诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息、利随本清。事实和理由：郑珊与曾立军系朋友关系，双方之间常有资金拆借。2013年3月起至2014年12月期间，郑珊向曾立军共拆借156.5万元，而曾立军仅向郑珊拆借160万元。经折抵，曾立军尚欠郑珊35000元。现双方因款项结算产生争议，故提起诉讼。
曾立军辩称，郑珊主张的双方存在资金相互拆借，此不是事实，其从未向郑珊借款过，相反是郑珊向其借款；其与郑珊的经济往来中：2013年11月23日、2014年1月15日及该日之后的银行账户资金往来系二人合伙经营生意的投资款和分红，郑珊于2013年8月13日、同年9月12日、同年9月13日、同年10月13日支付给曾立军的款项均是用于偿还郑珊于2013年3月12日和同年6月19日向曾立军二次借款共计70万元（双方约定按月利率4%计息），且郑珊于2013年11月15日、同年12月14日、2014年1月13日所汇的款项系用于偿还郑珊于2013年10月22日向曾立军所借的28.5万元，综上不存在其拖欠郑珊3.5万元借款的事实，反而证明是郑珊拖欠其60万元借款未还。请求驳回郑珊的反诉诉请。
陆志红述称，对郑珊的反诉诉讼请求和事实与理由没有异议。
郭国斌述称，对郑珊的反诉诉讼请求和事实与理由没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑珊与陆志红于1999年1月16日登记结婚、于2015年4月16日离婚。曾立军于2013年3月12日向郑珊汇款48万元、于同年6月19日向郑珊汇款20万元。2013年7月10日，郑珊向曾立军出具借条一份，内容为：“兹向曾立军借款人民币现金陆拾万元正。（￥600000）此据！借款人：郑珊2013.7.10”。郭国斌在借条下方的担保人处签名并注明身份证号码。次日，曾立军向郑珊汇款57.6万元。
除上述银行账户资金往来外，自2013年7月12日起至2014年12月23日止曾立军和郑珊还存在多笔银行账户资金往来。其中，曾立军向郑珊汇款共计85.5万元，具体包括：于2013年10月22日汇款28.5万元和于2014年1月15日汇款57万元；郑珊向曾立军汇款共计160万元，具体包括：于2013年8月13日分两次汇款10万元和4万元、于2013年9月12日分两次汇款31.6万元和15万元、于2013年9月13日汇款15万元、于2013年10月13日汇款11.2万元、于2013年11月15日分两次汇款10万元和8千元、于2013年11月23日汇款30万元、于2013年12月14日汇款10.4万元、于2014年1月13日汇款10万元、于2014年2月16日汇款3万元、于2014年5月29日汇款3万元、于2014年6月18日汇款3万元、于2014年12月11日汇款2.5万元、于2014年12月23日汇款0.5万元。后双方因还款发生争议，引致诉讼。本案审理期间，曾立军和郑珊均表示自2014年1月15日（含该日）之后二人之间的经济往来均系投资关系的经济往来且已结清。
本院认为：曾立军主张郑珊向其借款60万元，有由郑珊出具的借条、银行账户转账明细为凭；郑珊虽主张曾立军在出借时预先扣除2.4万元，但未能提供证据证明，而借条作为借款方向出借方出具的书面凭证，通常情况下具有证明项下的款项已经交付的效力，郑珊作为完全民事行为能力人应当知道出具借条的法律后果，结合本案借条内容，本院对曾立军关于余款2.4万元系现金支付的主张予以采信，并依法认定本案本诉借款金额为60万元。郑珊主张其截至2013年9月12日止已将本案借款全部还清，虽然郑珊自2013年7月11日起至2013年9月12日止向曾立军汇款共计60.6万元，但根据曾立军和郑珊的银行账户交易明细和双方庭审陈述，在本案借款发生之前，曾立军已向郑珊汇款出借二笔借款合计68万元，现郑珊未能举证证明其向曾立军汇款的60.6万元就是偿还本案借款，结合曾立军现仍持有本案借条的情况，本院认为郑珊的该主张缺乏依据，不予采信。曾立军要求郑珊偿还借款60万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息、利随本清，有理，本院予以支持。按照婚姻法的规定，婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，根据权利、义务、责任相统一原则，夫妻一方在夫妻关系存续期间因投资经营所负的债务应由夫妻共同承担；郑珊和陆志红虽已离婚，但借款发生在郑珊与陆志红的夫妻关系存续期间，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故本案本诉借款应按夫妻共同债务处理。陆志红的辩解缺乏依据，本院不予采信。曾立军据以主张权利的借条没有约定还款期限，郑珊、郭国斌均未能提供提供证据证明三方约定借款期限或保证期间，故该笔借款应为不定期借贷，且双方未约定郭国斌的保证方式，郭国斌依法按照连带责任保证承担保证责任。郭国斌辩称本案已超过保证期间于法无据，本院亦不予采纳。郑珊主张其与曾立军在2013年3月起存在相互资金拆借且曾立军尚欠其借款3.5万元，但根据该二人的银行账户交易明细，截至2014年1月13日止曾立军汇款给郑珊154.1万元、郑珊汇款给曾立军148万元，截至2014年12月23日止曾立军汇款给郑珊211.1万元、郑珊汇款给曾立军160万元，现郑珊未能提供证据证明其反诉主张，故本院对郑珊要求曾立军偿还借款3.5万元及该款自反诉之日起止还清之日止按年利率6%计算的利息（利随本清）的反诉诉讼请求不予支持。郑珊、陆志红、郭国斌的其他辩解亦缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、郑珊、陆志红应于判决生效之日起十日内偿还曾立军借款人民币60万元及该款自2016年11月14日起至还清之日止按年利率6%计算的利息、利随本清；
二、郭国斌对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回郑珊的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费9800元，由郑珊、陆志红、郭国斌负担；反诉案件受理费337.5元，由郑珊负担；公告费720元，由曾立军负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林龙飞
人民陪审员 林进希
人民陪审员 郑育顺
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。