山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0321民初138号
原告：阳泉市城区鑫昌门窗加工部（原阳泉市郊区鑫昌门窗加工部）。
经营者：张瑾，男，1975年1月1日生，现住阳泉市城区。
委托诉讼代理人：吕琰，山西春雷鑫律师事务所律师。
被告：山西六建集团有限公司。
法定代表人：杨韶勇，董事长。
委托诉讼代理人：胡文涛，女，1969年2月28日生，山西六建集团有限公司法律顾问，现住太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：胡彦龙，男，1989年5月9日生，山西六建集团有限公司员工，现住太原市杏花岭区。
原告阳泉市城区鑫昌门窗加工部诉被告山西六建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市城区鑫昌门窗加工部委托诉讼代理人吕琰，被告山西六建集团有限公司委托诉讼代理人胡文涛、胡彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告工程款527401.20元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月6日，原告与山西六建集团有限公司第十一分公司签订了隔热铝门窗工程分包合同，协议约定被告将某隔热铝门窗制作安装（包括运输）项目分包给原告进行安装，付款方式为窗框安装完毕后山西六建集团有限公司第十一分公司向原告支付工程总量的60%，窗扇、玻璃、纱窗安装完毕后被告向原告支付工程总量的90%，工程竣工验收后被告第十一分公司向原告支付至工程总量的95%，留5%的质保金，一年后付清。结算方式：工程量按实际计量，单价为370元/平方米。协议签订后，原告按照合同约定，已将隔热铝门窗制作安装完毕，依照双方签订的合同，山西六建集团有限公司第十一分公司应向原告支付工程款1027401.2元，但山西六建集团有限公司第十一分公司向原告只支付了500000元后，余款527401.20元未付原告。为此原告多次找其索要，均未果。原告认为，被告山西六建集团有限公司作为山西六建集团有限公司第十一分公司的总公司应当承担支付原告工程款527401.20元的责任。故原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，截止原告起诉之日双方的结算金额1027401.2元扣减已付的871586.8元和2015年4月3日支付的200000元，总共已付1071586.8元，故已超付原告50000元。我们认为原告施工量缺乏相应的事实依据。故应驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、隔热铝门窗工程分包合同一份，证明：2014年6月6日山西六建集团有限公司第十一分公司将某隔热铝门窗制作安装分包给原告进行制作安装（包括运输），结算方式：工程量按实际计量，单价为370元/平方米。
2、2014年9月25日收款收据一份，证明：原告收到山西六建集团公司第十一分公司工程款300000元。
3、2015年4月2日收款收据一份、2015年4月3日资金汇划补充凭证，证明：原告收到山西六建集团有限公司第十一分公司工程款200000元。
4、（1）2015年12月18日山西六建集团有限公司第十一分公司出具的建筑安装工程（结）算书一份，证明：该项目工程隔热铝合金门窗面积为2776.76平方米，单价按照合同每平方米370元计算出工程总价款为1027401.2元。此证据来源于山西六建集团有限公司第十一分公司给原告提供的结算书。上面加盖有该十一分公司的公章及负责人秦某签字。该工程结算书中的结算表中结算平米可以看出面积总共为2776.76平方米。关于结算书中结算金额，对结算金额不认可，我们只对工程量认可，对已经付款的金额不认可，根据法律规定，应该由被告提供付款的证明。关于结算表，当时第十一分公司提供结算书时，我方只认可结算面积，不认可结算金额，所以未在结算书中加盖公章。我们不认可结算金额和已付款金额，因为第二页结算表中没有我方负责人签字和加盖公章，也没有第十一分公司负责人签字和盖章。
（2）结算书中负责人秦某签字认可的两个工程项目的签字说明，其中本案所涉的门窗面积为2776.76平方米和另一个工程项目的门窗面积。
5、隔热铝合金门窗照片六张，证明原告按照双方签订的合同完全履行了隔热铝门窗制作安装义务且该工程用房已投入使用。
6、山西六建集团有限公司第十一分公司的工商注销登记，证明山西六建集团有限公司第十一分公司于2016年12月23日进行了公司注销登记。根据法律规定，山西六建集团有限公司第十一分公司的付款责任应由本案被告承担。
被告经质证发表如下质证意见：
对1、隔热铝门窗工程分包合同一份，无异议，合同第六点约定工程量按实际工程量结算，对实际工程量无证据证明。
对2、2014年9月25日收款收据一份，真实性无异议。我方确实支付过原告300000元。
对3、2015年4月2日收款收据一份、2015年4月3日资金汇划补充凭证，真实性无异议。
对4、原告声称2015年12月18日被告第十一分公司出具的建筑安装工程（结）算书一份，封皮显示：结算总造价为155814.4元，上面有原告负责人张瑾的签字，左面有侯某（六建十一分公司的副经理）的签字，对此签字封皮我们认可。秦某与六建没有劳动合同关系，只是第十一分公司就某工程项目临时聘用人员。根据工程结算表，第三项小计工程总金额为1027401.20元，扣除第四项2014年预结871586.80元，合计最终金额为155814.40元。封皮结算金额与结算表金额可以相互印证。上面有原告负责人张瑾签字，说明原告对该结算金额予以认可，同时原告将该份结算书作为证据提供至法庭证明其认可该份证据的合法性、真实性、有效性，我方对此也予以认可。
对秦某出具的说明情况，真实性合法性不予认可，理由为该份证据属于一份证人证言，按照中华人民共和国民事诉讼法相关规定，证人未经出庭接受法庭以及双方当事人询问，其证人证言不得作为本案认定事实的依据。
对5、隔热铝合金门窗照片六张，真实性不认可，因为照片上未有任何标识能显示出是六建承建的工程建设项目。
对6、山西六建集团第十一分公司的工商注销登记，真实性无异议。
本院依法认定的事实为：原告阳泉市城区鑫昌门窗加工部（原阳泉市郊区鑫昌门窗加工部）于2012年4月18日注册。被告山西六建集团有限公司于1988年10月3日成立。被告为工作所需设立山西六建集团有限公司第十一分公司，负责某工程项目的建设。山西六建集团有限公司第十一分公司于2016年12月23日进行了公司注销登记。
2014年6月6日，阳泉市郊区鑫昌门窗加工部（乙方）与山西六建集团有限公司第十一分公司（甲方）签订隔热铝门窗工程分包合同，工程项目：隔热铝门窗制作安装（包括运输）。质量要求：按国家门窗验收规范标准验收，三密及两性级别要符合甲方的要求。结算方式：工程量按实际计量，单价为370元/平方米。付款方式：窗框安装完毕后甲方向乙方支付至工程总量的60%，窗扇、玻璃、纱窗安装完毕后甲方向乙方支付至工程总量的90%，工程竣工验收后甲方向乙方支付至工程总量的95%，留5%的质保金，一年后付清。违约责任：乙方应投入足够的人力、物力保证工期，满足甲方的要求。施工过程中如遇不可抗力因素影响施工，经甲方确认后，工期相应顺延。协调配合：甲方协助配合乙方施工和安装，甲方负责与建设单位、监理、设计及有关部门之间的工作联系，协调现场工作关系，统筹安排、协调解决施工现场的材料堆放场地。乙方工作人员进入施工场地必须安全生产、文明施工。安全生产：乙方对工程施工人员要进行安全教育，认真贯彻执行国家的安全施工规章制度，施工中如违反上述规定而发生的事故及损失由乙方承担。施工过程中，乙方如不服从管理人员的安排，甲方有权停止其工作。对质量要自纠自查，不合格返工。甲、乙双方未尽事宜，协商解决。本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字盖章后合同生效。工完款清合同自行失效。合同签订后，原告依约履行了隔热铝门窗的制作安装工程，并且工程已交付使用。该工程经双方确认，所涉铝合金窗户面积为2776.76平方米，按合同单价370元/平方米，工程款计1027401.2元。2014年9月25日，原告收到山西六建集团有限公司第十一分公司300000元。2015年4月3日，原告收到山西六建集团有限公司第十一分公司200000元。双方就所欠工程款给付发生争议，遂成此诉。
本院认为，阳泉市郊区鑫昌门窗加工部与山西六建集团有限公司第十一分公司签订的隔热铝门窗工程分包合同合法有效，应受法律保护。合同履行过程中，山西六建集团有限公司第十一分公司履行了部分工程款支付义务，就剩余部分工程款527401.2元应依约履行付款义务，原告之诉讼请求与法有据，应予支持。山西六建集团有限公司第十一分公司于2016年12月23日进行了公司注销登记，被告山西六建集团有限公司作为山西六建集团有限公司第十一分公司的总公司，理应承担对原告剩余工程款的给付义务。被告认为以上工程款已付清并已经超付之主张，因未向法院提供确切有效证据证实山西六建集团有限公司第十一分公司已经付清上述全部工程款。故对被告之主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告山西六建集团有限公司于本判决生效之日起十日内付清所欠原告阳泉市城区鑫昌门窗加工部工程款527401.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9074元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周志军
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 王世玲
二〇一八年三月二十日
书 记 员 赵国慧