广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0491民初42号
原告：珠海胡歌图实业有限公司，住所地珠海市横琴新区横琴镇向阳村65号楼102单元。
法定代表人：钟尾平。
委托诉讼代理人：冯冠维，广东维顺律师事务所律师。
被告：符传洪，男，1969年9月15日出生�汉族，住海南省文昌市，
原告珠海胡歌图实业有限公司诉被告符传洪劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由审判员郑恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯冠维和被告符传洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海胡歌图实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2016年1月5日-10月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资33752.87元；2.原告支付被告2016年10月工资1925元。事实和理由：2016年12月5日，被告入职原告担任业务信息员，双方协商采用非全日制用工，被告每天工作4小时，薪酬每小时43.75元。仲裁裁决对此不予认可理由不成立。其一，非全日制用工符合被告的工作性质；其二，被告每周不定时向原告提交客户信息情况，原告无法对其考勤，被告并无证据证实其每天上班超过4小时；其三，�告的考勤记录显示其只有上班记录，没有下班打卡记录，说明双方认可被告不需要每天工作8小时；其四，双方协商一致按月支付工资并不能否定双方非全日制用工的合意。
被告符传洪辩称，一、《岗位职务说明书》中关于非全日制用工的内容均是原告事后填写，不是双方的合意；二、被告属于业务经理，不是业务信息员；三、原告的考勤记录不能证明被告每天工作时间未超过4小时；四、被告工资按月发放，不符合非全日制用工薪酬结算周期最长为十五天的法律规定；五、根据原告提交的客户信息明细，被告2016年10月1-7日均有出勤，故仲裁裁决少算了被告当月的3天法定节假日加班工资，原告应予支付；六、原告未与被告签订书面劳动合同、未购买社保，被告被迫离职，原告应当支付经济补偿金；七、原告应当支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的仲裁裁决书、送达回证、客户信息记录、保证，双方均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.对于原告提交的《岗位职务说明书》，被告只认可其亲自书写的内容，认为其中岗位名称、薪酬类型等内容均是原告事后填写的。庭审中，原告也认可上述内容是其事后填写，但认为是根据双方的合意补充完善的。故本院对该证据予以采纳作为认定案件事实的依据，至于能否达到原告的证明目的，则由本院综合全案事实判定；
2.对于原告提交的员工考勤记录表，被告认为2016年10月份的考勤与实际情况不符，没有体现国庆节期间上班3天、13-14日请事假、25日上班的情况，对其他月份的考勤表无异议。本院经审查认为�该组证据反映的是被告2016年5月-10月的考勤表，被告对于其中5-9月的考勤表均无异议，而上述期间被告在端午节、中秋节等法定节假日均无出勤，被告主张其在国庆节期间上班3天可信程度不高；结合被告书写的客户信息记录来看，被告一般是5个工作日向原告提交一次客户信息记录，而被告最后一次提交的客户信息记录期间为“9.26-10.9”，如果被告国庆节期间上班3天，则该期间工作日已长达10天，与双方的习惯不符；至于13、14日被告自认请了事假，此2日不属于正常出勤情形，原告提交的考勤表有无显示相应内容不影响本院对于被告当月出勤天数的认定；被告10月25日离职，其主张当日仍有出勤可信程度较低，且并无证据证实。综合以上分析，本院采纳原告提交的员工考勤记录表认定被告2016年10月工作11天；
3.对于被告提交的《授权委托书》，原告认为是出�办理招投标手续之需，不能真实反映被告的部门和职务，鉴于原告对其真实性不持异议，本院予以采纳作为认定案件事实的依据，至于能否达到被告的证明目的，则由本院综合全案事实判定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月5日，被告入职原告，双方未签订书面劳动合同，被告于2016年10月25日离职，当月被告实际出勤11天。被告在其入职时填写的《岗位职务说明书》中注明其“本职”为“作好客户开发、信息搜集、客户回款、客服关系工作”，“工作时间特征”为“不定时”；原告行政人事人员在该表中“所在部门”填写为“业务信息员”，“薪酬类型”填写为“非全日制用工，每天4小时，43.75元/小时”。上述手写文字内容均无双方签名确认。被告主张，原告行政人员填写的内容是被告申请仲裁之后才形成的�不是双方真实意思表示；原告主张，上述文字内容属于原告在被告入职之后完善的，是双方当时的合意。被告主张其入职时双方约定月薪为3500元。
双方因工资、经济补偿事宜发生争议，被告于2016年11月1日向珠海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同年12月15日作出珠劳人仲案字[2016]1358号仲裁裁决，裁决原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资33752.87元、2016年10月工资2252.87元，驳回被告关于经济补偿金的申诉请求。被告未在法定期间内对该仲裁裁决提起诉讼。
本院认为，本案双方争议的焦点在于原被告之间是否属于非全日制用工的问题。非全日制用工相对于全日制用工属于特例，而用人单位作为用工的需求方和管理方，更有能力就此举证。从本案中原告所举证据看，庭审中，原告确认《岗位职务说明书》中“所在部门”、“薪酬类型”均由原告在被告入职后补充完善的，并无被告签名确认，被告也不予认可，不能证明系双方的合意；原告提交的客户信息记录只能证明被告完成的部分工作，不能证明被告的工作时间符合非全日制用工的法定条件。因此，原告对其主张所举证据显然不充分，应自行承担举证不能之不利后果。反观被告的举证，其在《岗位职务说明书》填写的不定时的“工作时间特征”与其工作性质相应，恰恰又与原告主张的每日固定工作4小时相矛盾；被告在该表填写的工作内容又可与被告提交的《授权委托书》相印证，足以证明其担任业务经理而非仅仅是“业务信息员”，恰恰可以反驳原告关于被告担任业务信息员的主张；原告虽主张被告提交的《授权委托书》不是原告的真实意思表示，但并未提交有效证据予以反驳。综合以上分析，本院认定原被告之间属于全日制用工，原告负有与被告签订书面劳动合同之义务。原告未与被告签订书面劳动合同，依法应自用工之次月起向被告支付二倍工资。原告并未举证证实被告的工资标准和发放情况，被告主张的每月3500元未超出合理范畴，本院依法予以确认。据此核算，原告应支付被告2016年10月工资3500元/月÷21.75天/月×11天=1770.11元，原告主张应支付被告当月工资1925元，已超出本院核算的数额，属于原告自行处分诉讼权利之合法行为，本院予以照准。因此，被告应支付原告2016年1月5日-10月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额为：3500元/月×9个月+1925=33425元。
被告虽答辩主张仲裁裁决核算的2016年10月工资有误、原告应支付经济补偿金等，但被告未在法定期间内提出起诉，视为服从仲裁裁决，受民事诉讼程序之限制，本院对此不予审处。
综上，原告的诉讼请求部分有理�本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、八十二条规定，判决如下：
一、原告珠海胡歌图实业有限公司向被告符传洪支付2016年1月5日-10月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额33425元；
二、原告珠海胡歌图实业有限公司向被告符传洪支付2016年10月工资1925元；
三、驳回原告珠海胡歌图实业有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告符传洪的其他诉讼请求。
以上一、二项，限原告珠海胡歌图实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告珠海胡歌图实业有限公司负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 郑 恒
二〇一七年三月二十八日
书记员 李智武
陈颖佳