wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初355号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人许朝江，男，1984年11月17日出生，汉族，中专文化程度，务工人员，户籍所在地：四川省盐亭县，住浙江省海盐县。因本案于2017年7月7日被海盐县公安局决定刑事拘留，同月14日被变更强制措施为取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第379号起诉书指控被告人许朝江犯寻衅滋事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于同月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和林婷出庭支持公诉，被告人许朝江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月24日晚上，在海盐县武原街道新桥路大润发超市门口公交站台附近，被告人许朝江酒后因琐事殴打其女友梁某，路过此处的林某1见状即上前进行劝阻，被告人许朝江遂迁怒于林某1，为发泄情绪，即采用拳打脚踢等手段将被害人林某1殴打致伤。经法医鉴定，被害人林某1因外伤致鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，损伤程度达轻伤二级。到案后，被告人许朝江能如实供述上述事实，属有坦白情节；另其赔偿了被害人所受经济损失计人民币四万元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人许朝江在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的被害人林某1的陈述及其就医病历以及出具的收据和谅解书；证人梁某、戴某的证言；海盐县公安局受案登记表、接受证据清单、案发现场附近路面监控视频所刻光盘、抓获经过；海盐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人许朝江无视社会法纪和公德，在公共场所酒后滋事、随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人许朝江在到案后有坦白情节，可对其从轻处罚；另鉴于其在案发后能积极赔偿被害人所受经济损失，并得到了被害人的谅解；当庭能自愿认罪、有一定的悔罪表现等，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人许朝江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 马建新
人民陪审员 杨国忠
二〇一七年十一月二日
书 记 员 沈叶利
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15326号
原告：杭州荣典无纺制品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区运河街道东新村8幢。
法定代表人：张建荣，该公司经理。
被告：李泽春，男，1979年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告杭州荣典无纺制品有限公司（以下简称荣典公司）为与被告李泽春买卖合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告荣典公司的法定代表人张建荣到庭参加诉讼，被告李泽春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣典公司起诉称，2015年9月6日至2015年9月9日期间原告向被告供应仿丝棉共计货款54616元。经原告催讨，被告已支付35000元，余款19616元至今未付。故原告荣典公司诉至法院，请求判令被告支付货款19616元并承担本案案件受理费。
原告荣典公司为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
送货单三份，证明原告向被告供货的事实。
被告李泽春未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告荣典公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证：原告荣典公司提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告荣典公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告未支付货款构成违约，应当承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李泽春于本判决生效后十日内支付原告杭州荣典无纺制品有限公司货款19616元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费290元，减半收取145元，由被告李泽春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费290元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一七年十一月九无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15326号原告：杭州荣典无纺制品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区运河街道东新村8幢。法定代表人：张建荣，该公司经理。被告：李泽春，男，1979年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告杭州荣典无纺制品有限公司（以下简称荣典公司）为与被告李泽春买卖合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告荣典公司的法定代表人张建荣到庭参加诉讼，被告李泽春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告荣典公司起诉称，2015年9月6日至2015年9月9日期间原告向被告供应仿丝棉共计货款54616元。经原告催讨，被告已支付35000元，余款19616元至今未付。故原告荣典公司诉至法院，请求判令被告支付货款19616元并承担本案案件受理费。原告荣典公司为证明其主张,向本院提交如下证据材料：送货单三份，证明原告向被告供货的事实。被告李泽春未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告荣典公司提交的证据放弃到庭质证的权利。本院认证：原告荣典公司提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告荣典公司起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告未支付货款构成违约，应当承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李泽春于本判决生效后十日内支付原告杭州荣典无纺制品有限公司货款19616元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费290元，减半收取145元，由被告李泽春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费290元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一七年十一月九无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初368号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张德志，男，1978年6月12日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省新民市。曾于2007年因故意伤害罪被判处有期徒刑一年缓刑一年。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年1月26日被沈阳市公安局铁西分局刑事拘留，同年2月16日被取保候审，同年5月22日经本院决定被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉﹝2017﹞311号起诉书，指控被告人张德志犯妨害公务罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人张德志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月25日18时许，沈阳市铁西区行政执法局工作人员党某等人在沈阳市铁西区贵和街某某路某某市场内，对该市场内经执法人员下达责令整改通知书后仍未自行拆除的违章占道经营及私搭乱建摊点进行清理整治过程中，被告人张德志上前对党某进行谩骂并用脚踹其下肢，致使执法人员党某左下肢受伤，经法医鉴定损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人张德志在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的物证照片、被告人身份证明材料、行政执法局工作证、调派出动单、沈阳市城市管理行政局铁西分局情况说明、刑事判决书、沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定、证人赫某某、陶某、宗某、金某证言、被害人党某陈述、被告人张德志的供述与辩解、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、现场视频光碟一张、情况说明、行政执法责令改正通知书及送达回证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张德志以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张德志犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决之日起计算，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月22日起至2017年8月30日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓满
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 李可欣
二〇一七年六月五日
书 记 员 孙鸿雁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初124号
原告：张景兰，女，汉族，1962年6月9日出生，住郑州市中原区。
原告：叶伟良，男，汉族，1962年11月6日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司。
原告张景兰、叶伟良与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷，本院于2018年1月8日立案。原告张景兰、叶伟良于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张景兰、叶伟良申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张景兰、叶伟良撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告张景兰、叶伟良负担。
审判员 郑 奇
二〇一八年一月十日
书记员 李郑琪
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更276号
罪犯邓庆宇，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2014年12月8日作出（2014）皇刑初字第849号刑事判决。以被告人邓庆宇犯抢劫、强奸罪判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2014年6月18日起至2027年12月17日止）。判决生效后，于2015年4月8日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年10月18日向本院提出（2017）减字第246号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）228号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓庆宇能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年6月30日，获得记功3次，2016年被评为监狱改造积极分子，有效减刑分355分；2015年度评审鉴定为“良”，2016年度评审鉴定为“优”；月均消费240余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓庆宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓庆宇减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年6月18日起至2027年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁振尧
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 淼
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8853号
(2017)内0521民初8853号
原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代表人：李庆江，职务：理事长。
委托诉讼代理人：王志刚，男，1968年9月2日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，大专文化，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。(身份证号码：×××)
被告：尹满特嘎，男，1965年10月9日出生，蒙古族，人，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉被告尹满特嘎金融借款合同纠纷一案中，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤诉。
案件受理费132元，减半收取66元,由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。
审 判 长 杨 志 远
审 判 员 张 聪
人民陪审员 苏 全 成
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 查干桑登
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终881号
上诉人（原审被告）：东莞市品佳煌食品有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村长塘大道31号二楼B区。
法定代表人：黄琼，该公司总经理。
委托代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。
委托代理人：方燕，广东承鹏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘小春，男，汉族，1971年1月27日出生，住四川省营山县，
上诉人东莞市品佳煌食品有限公司因与被上诉人刘小春劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初4194号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市品佳煌食品有限公司上诉称，本案应当由刘小春的经常居住地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。
刘小春无答辩。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案中，东莞市品佳煌食品有限公司住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。东莞市品佳煌食品有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年八月四日
书 记 员 张 芳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初4091号
原告：韦丽静，女，1994年12月25日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：黄杰原，男，1979年1月22日出生，住贵港市。
原告韦丽静与被告黄杰原机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告韦丽静到庭参加诉讼，被告黄杰原经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦丽静向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿医疗费2000元、营养费2000元、误工费8000元、护理费1000元、交通费300元，共计13300元。事实和理由：2016年8月20日早上09时40分左右，原告驾驶贵港W9707号电动车搭载同学陆佳梅由国际大酒店去往马草江方向，当车行至贵港市货对面中国移动营业厅处时，被告驾驶桂Ｒ×××××号摩托车从原告后面追尾撞上原告正常行驶的电动车，致使原告车辆失控摔倒在地，原告和陆佳梅被连人带车拖行近3米远，导致原告和陆佳梅受伤的交通事故。事故发生后，摩托车司机逃走。原告及陆佳梅自行去医院门诊处理伤口，经医生检查，原告左脚伤情严重，需要进行缝合手术。至2016年9月12日止用去医疗费约1000元。治疗后需要到医院换药，期间由陆佳梅陪同，如今伤口好转但尚不能正常行走，还需继续休养两个星期，共计36天。按居民服务和其他服务业工资标准计算，原告的误工费8000元、护理费1000元、营养费2000元、交通费300元，总损失13300元。经交警部门认定，被告黄杰原负本次事故的全部责任，原告无责任。为维护合法权益，特向法院起诉。
被告黄杰原未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了贵公交一认字[2016]223T号道路交通事故认定书一份，贵港市医结合骨科医院的门诊病历一份、门诊收费票据四份。本院认为，原告提交的事故认定书、门诊收费票据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。虽原告提交的贵港市医结合骨科医院的门诊病历是复印件，但该证据与事故认定书、门诊收费票据相印证，本院亦予以采信。本院确认以下事实：2016年8月20日9时40分左右，原告驾驶电动车搭载陆佳梅沿贵港市港北区金港大道北侧车道由东往西行驶，无名氏驾驶悬挂车牌号为桂Ｒ×××××号的普通二轮摩托车同向在后行驶，于上述时间至金港大道与中山路十字交叉路口西侧，悬挂车牌号为桂Ｒ×××××号的普通二轮摩托车追尾碰撞到原告驾驶的电动车，造成原告及陆佳梅受伤及电动车损害的道路交通事故。事故发生后，无名氏逃逸。经交警部门调查，车牌号为桂Ｒ×××××号的普通二轮摩托车登记所有人为黄杰原，目前尚未查获肇事逃逸者和逃逸车辆，并认定原告和陆佳梅在事故中无责任。事故发生后，原告自行到贵港市医结合骨科医院门诊治疗，经诊断为左膝关节软组织挫裂擦伤。
本院认为，交警部门在经过现场勘查、调查取证后作出认定，原告和陆佳梅在事故中均无责任，本院予以确认。虽交警部门尚未查获肇事逃逸者，但桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车登记所有人为被告黄杰原，被告对摩托车有管理和控制义务，本案事故发生后，有义务披露驾驶人的信息，但其经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未披露驾驶人的信息，故原告主张由被告承担赔偿责任，本院予以支持。
根据原告的主张，参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院对原告主张的各项损失核定如下：
1.医疗费，根据原告所提交的门诊收费票据，合计总金额为558.96元，原告主张医疗费2000元，但未能提供充分证据证实，本院凭票确认558.96元；
2.误工费，原告主张受伤后需休息36天，但未有医疗机构出具的证明，其又未能提供其他证据证明确实产生误工损失，对该项主张，本院不予支持；
3.护理费，原告并未进行住院治疗，又未能提供其他证据证实因本次事故造成生活自理能力丧失确需人员护理，对该项主张，本院不予支持；
4.营养费，原告未能提供医疗机构的意见证明其确需加强营养，该项主张无事实依据，本院不予支持；
5.交通费，虽原告未能提交票据予以证实，但根据其治疗的实际情况，交通费为必然支出，本院酌情支持50元。
上述各项损失共计608.96元，由被告向原告赔偿。
综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，部分诉讼请求缺乏依据，本院予以驳回。被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩及质证权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄杰原赔偿原告韦丽静各项损失共计608.96元；
二、驳回原告韦丽静的其他诉讼请求。
本案受理费133元，公告费350元，合计483元，由原告韦丽静负担83元，被告黄杰原负担400元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费133元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈朵朵
人民陪审员 黄朝观
人民陪审员 黄颖霞
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 廖达楼
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0802民初4091号原告：韦丽静，女，1994年12月25日出生，壮族，住贵港市港北区。被告：黄杰原，男，1979年1月22日出生，住贵港市。原告韦丽静与被告黄杰原机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告韦丽静到庭参加诉讼，被告黄杰原经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦丽静向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿医疗费2000元、营养费2000元、误工费8000元、护理费1000元、交通费300元，共计13300元。事实和理由：2016年8月20日早上09时40分左右，原告驾驶贵港W9707号电动车搭载同学陆佳梅由国际大酒店去往马草江方向，当车行至贵港市货对面中国移动营业厅处时，被告驾驶桂Ｒ×××××号摩托车从原告后面追尾撞上原告正常行驶的电动车，致使原告车辆失控摔倒在地，原告和陆佳梅被连人带车拖行近3米远，导致原告和陆佳梅受伤的交通事故。事故发生后，摩托车司机逃走。原告及陆佳梅自行去医院门诊处理伤口，经医生检查，原告左脚伤情严重，需要进行缝合手术。至2016年9月12日止用去医疗费约1000元。治疗后需要到医院换药，期间由陆佳梅陪同，如今伤口好转但尚不能正常行走，还需继续休养两个星期，共计36天。按居民服务和其他服务业工资标准计算，原告的误工费8000元、护理费1000元、营养费2000元、交通费300元，总损失13300元。经交警部门认定，被告黄杰原负本次事故的全部责任，原告无责任。为维护合法权益，特向法院起诉。被告黄杰原未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了贵公交一认字[2016]223T号道路交通事故认定书一份，贵港市医结合骨科医院的门诊病历一份、门诊收费票据四份。本院认为，原告提交的事故认定书、门诊收费票据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。虽原告提交的贵港市医结合骨科医院的门诊病历是复印件，但该证据与事故认定书、门诊收费票据相印证，本院亦予以采信。本院确认以下事实：2016年8月20日9时40分左右，原告驾驶电动车搭载陆佳梅沿贵港市港北区金港大道北侧车道由东往西行驶，无名氏驾驶悬挂车牌号为桂Ｒ×××××号的普通二轮摩托车同向在后行驶，于上述时间至金港大道与中山路十字交叉路口西侧，悬挂车牌号为桂Ｒ×××××号的普通二轮摩托车追尾碰撞到原告驾驶的电动车，造成原告及陆佳梅受伤及电动车损害的道路交通事故。事故发生后，无名氏逃逸。经交警部门调查，车牌号为桂Ｒ×××××号的普通二轮摩托车登记所有人为黄杰原，目前尚未查获肇事逃逸者和逃逸车辆，并认定原告和陆佳梅在事故中无责任。事故发生后，原告自行到贵港市医结合骨科医院门诊治疗，经诊断为左膝关节软组织挫裂擦伤。本院认为，交警部门在经过现场勘查、调查取证后作出认定，原告和陆佳梅在事故中均无责任，本院予以确认。虽交警部门尚未查获肇事逃逸者，但桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车登记所有人为被告黄杰原，被告对摩托车有管理和控制义务，本案事故发生后，有义务披露驾驶人的信息，但其经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未披露驾驶人的信息，故原告主张由被告承担赔偿责任，本院予以支持。根据原告的主张，参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院对原告主张的各项损失核定如下：1.医疗费，根据原告所提交的门诊收费票据，合计总金额为558.96元，原告主张医疗费2000元，但未能提供充分证据证实，本院凭票确认558.96元；2.误工费，原告主张受伤后需休息36天，但未有医疗机构出具的证明，其又未能提供其他证据证明确实产生误工损失，对该项主张，本院不予支持；3.护理费，原告并未进行住院治疗，又未能提供其他证据证实因本次事故造成生活自理能力丧失确需人员护理，对该项主张，本院不予支持；4.营养费，原告未能提供医疗机构的意见证明其确需加强营养，该项主张无事实依据，本院不予支持；5.交通费，虽原告未能提交票据予以证实，但根据其治疗的实际情况，交通费为必然支出，本院酌情支持50元。上述各项损失共计608.96元，由被告向原告赔偿。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，部分诉讼请求缺乏依据，本院予以驳回。被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩及质证权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄杰原赔偿原告韦丽静各项损失共计608.96元；二、驳回原告韦丽静的其他诉讼请求。本案受理费133元，公告费350元，合计483元，由原告韦丽静负担83元，被告黄杰原负担400元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费133元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈朵朵人民陪审员  黄朝观人民陪审员  黄颖霞二〇一七年五月二十七日书 记 员  廖达楼
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终555号
上诉人（原审被告）：黑龙江省华龙建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区中山路北侧。
法定代表人：张福源，董事长。
委托诉讼代理人：张宝余，该公司职员。
委托诉讼代理人：薛宏特，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张天龙，现住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：王文革，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。
原审被告：尹洪亮，住吉林省舒兰市。
上诉人黑龙江省华龙建设有限公司因与被上诉人张天龙及原审被告尹洪亮劳务合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黑龙江省华龙建设有限公司（以下简称华龙公司）的委托诉讼代理人张宝余、薛宏特，被上诉人张天龙的委托诉讼代理人王文革到庭参加诉讼。原审被告尹洪亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
华龙公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判华龙公司不承担连带责任，由张天龙承担诉讼费用。事实和理由：一、原审判决华龙公司承担连带责任于法无据。我国法律规定，承担连带责任必须有当事人的约定或者法律明确规定。1.本案中，华龙公司与尹洪亮没有约定华龙公司对尹洪亮欠付的工资承担连带责任。2.原审判决引用的法律条款没有关于承担连带责任的规定。华龙公司将劳务工程分包给尹洪亮确实违反了合同法的规定，将包含农民工工资在内的工程款直接支付给尹洪亮也确实违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，但依据上述法律的规定，华龙公司仅应接受相应的处罚，而不应对尹洪亮欠付的农民工工资承担连带给付责任。故原审判决适用法律错误。二、华龙公司已经足额支付了工程款，判令华龙公司再支付工资显失公平。原审法院已经查明，张天龙系与尹洪亮存在劳务关系，根据合同相对性原则，张天龙仅能向尹洪亮主张权利，而不能突破合同相对性原则向华龙公司主张权利。目前，我国法律只有《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定突破了合同的相对性，但该规定不适用本案。即使适用本案，根据该条规定，华龙公司也只能在欠付工程款的范围内承担责任。但根据原审法院查明的事实，华龙公司已经足额支付了146万元工程款，不欠尹洪亮工程款，已经不存在另行支付工资的基础。故原审法院判令华龙公司支付工资显失公平。三、在民工制作并提交给劳动监察部门的考勤表（《三道河特大桥施工形象进度图表》）中没有关于张天龙的工作情况记录，张天龙没有在此工作，不应有工资。
张天龙辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决结果公正。华龙公司的上诉理由不成立，请求驳回华龙公司的上诉，维持原判。尹洪亮不具备用工主体资格，也不具备施工资质，所以华龙公司将工程分包给尹洪亮明显违反法律规定。况且华龙公司与尹洪亮签订的施工合同中有明确约定，即尹洪亮应保证农民工工资，在尹洪亮欠付农民工工资时，华龙公司应自工程款中扣除相应部分代替尹洪亮直接支付给农民工。本案中，拖欠农民工工资已经三年之久，严重侵害张天龙合法权益，请求二审法院公断。
尹洪亮未作答辩。
张天龙向一审法院起诉请求：1.判令华龙公司和尹洪亮承担连带责任，支付所欠工资1470元；2.本案诉讼费用由华龙公司和尹洪亮承担。
一审法院认定事实：华龙公司承包辽长铁路三道河大桥工程后，于2014年7月23日与尹洪亮签订了《辽长铁路三道河大桥工程劳务合同》，将辽长铁路三道河大桥工程的一部分劳务工程分包给了尹洪亮，在《辽长铁路三道河大桥工程劳务合同》的第5.2.11条中双方约定，乙方（尹洪亮）拖欠农民工工资时，甲方（华龙公司）从应支付乙方的计量款中扣除相应部分，由甲方代替支付农民工工资。尹洪亮雇佣张天龙等农民工为其从事工程施工，但一直没给付工资，2015年8月4日尹洪亮给张天龙出具了欠据一枚，经多次催要，华龙公司和尹洪亮至今未给付张天龙工资。
一审法院认为，华龙公司在其与尹洪亮签订的《辽长铁路三道河大桥工程劳务合同》中明确约定，乙方应保证农民工工资的支付，拖欠农民工工资时，甲方从应支付乙方的计量款中扣除相应部分，由甲方代替支付农民工工资。华龙公司主张尹洪亮与原告恶意串通虚假诉讼，骗取华龙公司财产，张天龙的工资款是虚假的，针对这一主张，仅向法庭提供了“三道河特大桥施工形象进度图表”（华龙建设公司认为这张表就是考勤表），但这张表由谁填写的不清楚，填写的内容也有违常理（表中体现有名农民工孟繁喜曾经6天5夜连续工作），故华龙公司的这一主张不成立。故华龙公司的这一主张不成立。另外，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。”从此规定中可以看出，华龙公司认为其不应承担连带责任的主张也是不成立的。综合张天龙等22名农民工所提起的劳务合同纠纷案件看，华龙公司所举证据的效力不足以对抗原告所举证据，故原告的诉讼请求应予支持。
综上,一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，作出判决。
一审判决：一、尹洪亮给付张天龙工资款1470元（此款于本判决生效后十日内付清）；二、黑龙江省华龙建设有限公司对上列款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由尹洪亮负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，国务院办公厅发布的国办发（2016）1号《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》规定：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”本案中，华龙公司作为辽长铁路三道河大桥工程的总承包企业承包了该工程后，将部分劳务工程分包给尹洪亮。因尹洪亮不具备施工资质，故该分包行为违反法律规定。对此，华龙公司也是认可的。尹洪亮承包劳务工程后，雇佣张天龙等农民工进行施工，在施工后未足额支付劳务费，依据上述规定，华龙公司应当承担给付责任。鉴于原审法院判令尹洪亮承担给付责任，华龙公司承担连带责任，而尹洪亮对此并未提出上诉，视为同意原审判决结果，故本院不再调整。关于是否支付张天龙工资问题，经审查在华龙公司提供的《农民工上报拖欠工资明细表》中有托欠张天龙工资信息，而且在华龙公司核实拖欠农民工工资的表格中亦有托欠张天龙工资信息。故此，华龙公司主张不拖欠张天龙工资的主张不能成立。
综上所述，华龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律不当，但判决结果并无不当，故本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黑龙江省华龙建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 徐俊茹
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初1239号
原告：中国联合网络通信有限公司武邑县分公司。
负责人：谷中广，总经理。
被告：周立五，男，1953年8月18日出生，汉族，现住武邑县。
原告中国联合网络通信有限公司武邑县分公司与被告周立五电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国联合网络通信有限公司武邑县分公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武邑县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告中国联合网络通信有限公司武邑县分公司负担。
审判员 陈占群
二〇一七年十二月十二日
书记员 王凤娇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1806号
罪犯任浩，男，1990年9月10日生，汉族，贵州省遵义县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省遵义县人民法院于2012年6月19日作出（2012）遵县法少刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人任浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15010.17元（已支付15000元）。刑期自2011年4月29日起至2018年10月28日止。于2012年7月4日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年3月25日获本院减刑一年，减刑后刑期执行至2017年10月28日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯任浩在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯任浩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任浩减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期执行至2017年9月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 伍志敏（代）
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623财保201号
申请人：刘锋，男，1965年9月19日生，汉族，住如东县。
被申请人：王海峰，男，1976年5月4日生，汉族，住如东县。
申请人刘锋于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王海峰价值14万元的财产采取诉前财产保全措施。担保人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人刘锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王海峰价值14万元的财产（具体详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张崴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 傅静
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3759号
原告：上海银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市江干区新业路200号。
负责人：梁建明，该分行行长。
委托诉讼代理人：郭梦园、卢彤彤，浙江海浩律师事务所律师。
被告：董直忍，男，1980年3月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：杨春雪，女，1981年3月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行杭州分行）为与被告董直忍、杨春雪金融借款合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行杭州分行的委托诉讼代理人郭梦园到庭参加诉讼，被告董直忍、杨春雪经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告上海银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董直忍、杨春雪归还原告借款本金663929.60元，支付利息16013.35元、罚息86.01元、复利190.06元（暂计至2017年3月20日，此后至债务清偿完毕之日止的利息、罚息、复利按照《个人住房借款担保合同》的约定另行计算至本息清偿完毕之日止）；暂合计680219.02元；2.判令两被告承担律师费人民币12000元；3.判令原告对被告董直忍、杨春雪提供的坐落于杭州市余杭区抵押房屋（他项权证编号为余房他证字第××号）享有优先受偿权，以偿还诉请一、二项所列被告董直忍、杨春雪欠原告的债务及费用；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月6日，原告与被告董直忍、杨春雪、浙江亿丰置业有限公司签订了《个人住房借款担保合同》一份（合同编号为720112011010016）。合同约定：被告董直忍因购买住房向原告借款740000元，借款期限为300个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次的基准年利率，还款方式为等额本息偿还法，按月还款。如借款逾期，则原告有权对逾期借款计收罚息、复利，罚息、复利利率为借款利率上浮30%。被告董直忍、杨春雪自愿将其所有的坐落于杭州市余杭区的房屋为上述贷款提供抵押担保，并于2015年6月24日在杭州市住房保障和房产管理局办理抵押登记（编号为：余房他证字第××号）。被告杨春雪自愿向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对编号为720112011010016号借款合同项下被告董直忍的还本付息义务等全部义务承担共同还款责任。合同签订后，原告于2011年7月18日依约向被告董直忍发放贷款740000元。在合同履行过程中，被告董直忍、杨春雪未依约按时履行还款义务，构成违约，故原告依据该合同的相关规定提前收贷。截至2017年3月20日，被告董直忍、杨春雪尚欠原告借款本金663929.60元，利息16013.35元、罚息86.01元、复利190.06元。另，原告为实现债权实际支付律师费人民币12000元。原告认为与被告董直忍、杨春雪签订的《个人住房借款担保合同》及被告杨春雪出具的《共同还款承诺书》合法有效，被告董直忍、杨春雪未依约按时履行还款义务，故原告依据合同约定提前收贷，被告董直忍、杨春雪应对该借款承担还款责任，原告对被告董直忍、杨春雪提供的抵押物依法享有抵押权。
被告董直忍、杨春雪未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院经审理，查明的事实与原告诉状中所述一致。另查明：原告与被告董直忍签订的《个人住房借款担保合同》三十八条第二款约定，若被告连续三个月或累计六个月未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息和其他应付款项；第三十一条第十七款约定，本合同项下的保险费、律师费、公证费、评估费等费用均由被告承担。被告董直忍已连续三个月未按合同约定还款。上海银行杭州分行为实现本案债权，聘请浙江海浩律师事务所的律师参加诉讼，并支付律师费12000元。
本院认为，案涉《个人住房借款担保合同》、《共同还款承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。合同签订后，上海银行杭州分行依约向董直忍发放贷款后，但董直忍未按约履行还本付息义务，构成违约。上海银行杭州分行据此主张提前收贷，要求董直忍归还全部贷款本金并支付利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，上海银行杭州分行主张其为实现本案债权支出的律师费12000元，符合合同约定及相关收费标准，本院亦予支持。被告董直忍自愿提供抵押房产为案涉所有债务本息及相关费用提供抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，故抵押权生效，上海银行杭州分行有权对涉案抵押物享有优先受偿权。被告杨春雪自愿为被告董直忍的上述债务承担共同还款责任，原告要求被告杨春雪承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告董直忍、杨春雪经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董直忍、杨春雪于本判决生效后十日内共同归还原告上海银行股份有限公司杭州分行贷款本金663929.6元。
二、被告董直忍、杨春雪于本判决生效后十日内共同支付原告上海银行股份有限公司杭州分行利息16013.35元、罚息86.01元、复利190.06元（暂计至2017年3月20日，此后利息、罚息、复利按案涉《个人住房借款担保合同》的约定计算至实际付款之日止）。
三、被告董直忍、杨春雪于本判决生效后十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行律师代理费12000元。
四、若被告董直忍、杨春雪未能履行上述第一至三项付款义务，原告上海银行股份有限公司杭州分行有权以被告董直忍、杨春雪提供的位于杭州市余杭区的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
五、驳回原告上海银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10722元，财产保全申请费5000元，合计15700元，由被告董直忍、杨春雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 罗书生
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 杜志康
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 蒋梦婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3759号原告：上海银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市江干区新业路200号。负责人：梁建明，该分行行长。委托诉讼代理人：郭梦园、卢彤彤，浙江海浩律师事务所律师。被告：董直忍，男，1980年3月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：杨春雪，女，1981年3月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行杭州分行）为与被告董直忍、杨春雪金融借款合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行杭州分行的委托诉讼代理人郭梦园到庭参加诉讼，被告董直忍、杨春雪经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告上海银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董直忍、杨春雪归还原告借款本金663929.60元，支付利息16013.35元、罚息86.01元、复利190.06元（暂计至2017年3月20日，此后至债务清偿完毕之日止的利息、罚息、复利按照《个人住房借款担保合同》的约定另行计算至本息清偿完毕之日止）；暂合计680219.02元；2.判令两被告承担律师费人民币12000元；3.判令原告对被告董直忍、杨春雪提供的坐落于杭州市余杭区抵押房屋（他项权证编号为余房他证字第××号）享有优先受偿权，以偿还诉请一、二项所列被告董直忍、杨春雪欠原告的债务及费用；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月6日，原告与被告董直忍、杨春雪、浙江亿丰置业有限公司签订了《个人住房借款担保合同》一份（合同编号为720112011010016）。合同约定：被告董直忍因购买住房向原告借款740000元，借款期限为300个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次的基准年利率，还款方式为等额本息偿还法，按月还款。如借款逾期，则原告有权对逾期借款计收罚息、复利，罚息、复利利率为借款利率上浮30%。被告董直忍、杨春雪自愿将其所有的坐落于杭州市余杭区的房屋为上述贷款提供抵押担保，并于2015年6月24日在杭州市住房保障和房产管理局办理抵押登记（编号为：余房他证字第××号）。被告杨春雪自愿向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对编号为720112011010016号借款合同项下被告董直忍的还本付息义务等全部义务承担共同还款责任。合同签订后，原告于2011年7月18日依约向被告董直忍发放贷款740000元。在合同履行过程中，被告董直忍、杨春雪未依约按时履行还款义务，构成违约，故原告依据该合同的相关规定提前收贷。截至2017年3月20日，被告董直忍、杨春雪尚欠原告借款本金663929.60元，利息16013.35元、罚息86.01元、复利190.06元。另，原告为实现债权实际支付律师费人民币12000元。原告认为与被告董直忍、杨春雪签订的《个人住房借款担保合同》及被告杨春雪出具的《共同还款承诺书》合法有效，被告董直忍、杨春雪未依约按时履行还款义务，故原告依据合同约定提前收贷，被告董直忍、杨春雪应对该借款承担还款责任，原告对被告董直忍、杨春雪提供的抵押物依法享有抵押权。被告董直忍、杨春雪未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。本院经审理，查明的事实与原告诉状中所述一致。另查明：原告与被告董直忍签订的《个人住房借款担保合同》三十八条第二款约定，若被告连续三个月或累计六个月未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息和其他应付款项；第三十一条第十七款约定，本合同项下的保险费、律师费、公证费、评估费等费用均由被告承担。被告董直忍已连续三个月未按合同约定还款。上海银行杭州分行为实现本案债权，聘请浙江海浩律师事务所的律师参加诉讼，并支付律师费12000元。本院认为，案涉《个人住房借款担保合同》、《共同还款承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。合同签订后，上海银行杭州分行依约向董直忍发放贷款后，但董直忍未按约履行还本付息义务，构成违约。上海银行杭州分行据此主张提前收贷，要求董直忍归还全部贷款本金并支付利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，上海银行杭州分行主张其为实现本案债权支出的律师费12000元，符合合同约定及相关收费标准，本院亦予支持。被告董直忍自愿提供抵押房产为案涉所有债务本息及相关费用提供抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，故抵押权生效，上海银行杭州分行有权对涉案抵押物享有优先受偿权。被告杨春雪自愿为被告董直忍的上述债务承担共同还款责任，原告要求被告杨春雪承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告董直忍、杨春雪经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董直忍、杨春雪于本判决生效后十日内共同归还原告上海银行股份有限公司杭州分行贷款本金663929.6元。二、被告董直忍、杨春雪于本判决生效后十日内共同支付原告上海银行股份有限公司杭州分行利息16013.35元、罚息86.01元、复利190.06元（暂计至2017年3月20日，此后利息、罚息、复利按案涉《个人住房借款担保合同》的约定计算至实际付款之日止）。三、被告董直忍、杨春雪于本判决生效后十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行律师代理费12000元。四、若被告董直忍、杨春雪未能履行上述第一至三项付款义务，原告上海银行股份有限公司杭州分行有权以被告董直忍、杨春雪提供的位于杭州市余杭区的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。五、驳回原告上海银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10722元，财产保全申请费5000元，合计15700元，由被告董直忍、杨春雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  罗书生人民陪审员  倪 健人民陪审员  杜志康二〇一七年十月二十五日代书 记员  蒋梦婷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1270号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人柴本胜，男，1988年1月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省正阳县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1280号起诉书指控被告人柴本胜犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院于同月24日立案，并适用简易程序，实行独任审判于2017年8月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人柴本胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年6月12日晚上，被告人柴本胜在东莞市黄江镇北岸村宏信网吧，趁被害人耿某1在电脑桌旁睡觉之际，将耿某2在桌面上的一部苹果牌手机（价值人民币640元）盗走。破案后，公安人员在柴本胜身上起回被盗手机并发还被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定参考书，被害人耿某1的陈述，证人曾某的证言，被盗手机，监控视频，扣押决定书等书证，被告人柴本胜的供述等证据，据此认为被告人柴本胜的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人柴本胜对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人柴本胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人柴本胜以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人柴本胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柴本胜归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人柴本胜的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人柴本胜以其自报身份予以判决。
根据被告人柴本胜的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人柴本胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年12月12日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝著云
二〇一七年八月二日
书记员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1270号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人柴本胜，男，1988年1月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省正阳县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1280号起诉书指控被告人柴本胜犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院于同月24日立案，并适用简易程序，实行独任审判于2017年8月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人柴本胜到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年6月12日晚上，被告人柴本胜在东莞市黄江镇北岸村宏信网吧，趁被害人耿某1在电脑桌旁睡觉之际，将耿某2在桌面上的一部苹果牌手机（价值人民币640元）盗走。破案后，公安人员在柴本胜身上起回被盗手机并发还被害人。公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定参考书，被害人耿某1的陈述，证人曾某的证言，被盗手机，监控视频，扣押决定书等书证，被告人柴本胜的供述等证据，据此认为被告人柴本胜的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人柴本胜对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人柴本胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人柴本胜以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人柴本胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柴本胜归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人柴本胜的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人柴本胜以其自报身份予以判决。根据被告人柴本胜的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人柴本胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年12月12日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邝著云二〇一七年八月二日书记员  胡伟兴
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5062号
原告：天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行,住所地西青区辛口镇当辛路。
负责人：李广伟，行长。
委托诉讼代理人：赵景忠，该银行职员。
被告：高祝起，男，1968年5月17日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：王素艳，女，1968年5月30日出生，汉族，自由职业人员，住天津市西青区。
原告天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行（以下简称辛口支行）诉被告高祝起、王素艳借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛口支行的委托诉讼代理人赵景忠，被告王素艳到庭参加诉讼，被告高祝起经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告辛口支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告高祝起、王素艳连带偿还原告借款本息合计91280.01元（截至2016年12月31日止）及直至还清本金为止的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告辛口支行与被告高祝起于2009年7月7日签订编号农合借字[2009]第0347号个人保证担保借款合同，向原告借款82000元，合同期限为2009年7月7日至2010年6月30日止，利率为5.7525‰，并约定还款方式为到期利随本清、还息方式为按季结息。被告王素艳自愿在该保证担保借款合同中签字盖章，确认承担连带保证责任。原告依合同约定按时拨付了借款。合同到期后，被告未按时偿还借款，截止2016年12月31日欠原告借款本金82000元，逾期利息9280.01元，本息合计91280.01元。经原告多次催收，被告未能偿还。故原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告高祝起未作答辩。
被告王素艳辩称：担保借款合同及担保责任履行通知书中保证人的签字确实系其本人所签，但当时只是为了给被告高祝起帮忙。现因本人经济困难，无力偿还，且已经帮助了被告高祝起很多，故应由被告高祝起承担责任，同意法院依照法律规定进行判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下:2009年7月7日，原告辛口支行与被告高祝起、王素艳签订编号为农合借字[2007]第0347号个人保证担保借款合同，该合同约定以下相关内容：借款人为高祝起，借款金额82000元，借款期限为2009年7月7日至2010年6月30日止，利率为月息5.7525‰，还款方式为到期利随本清，还息方式为按季结息，上述借款保证按期归还,如按期归还确有困难，应在到期前7日内向贷款方申请办理展期手续；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息；保证人承诺中约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任等内容，保证人王素艳在该合同中签字并签章。合同签订后，原告依合同约定按时拨付了借款，被告高祝起收取借款本金82000元。还款期限届满，被告至今未偿还借款。截至2016年12月31日止，被告尚欠原告借款本金82000元，逾期利息9280.01元，本息合计91280.01元，原告另主张自2017年1月1日至实际清偿之日止的利息（按照合同约定的利率及逾期利率计收）。2016年6月9日原告向被告高祝起下达了《授信业务逾期催收函》,被告高祝起于当日签收回执；原告于同日向被告王素艳下达《保证责任履行通知书》，被告王素艳于当日签收回执。被告王素艳对上述事实无异议，其认为应由被告高祝起承担偿还责任,但未提供证据证实。被告高祝起经本院依法传唤，未到庭质证，未提交书面答辩状。
本院认为：原告与二被告签订个人保证担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且实际履行，未违反相关法律禁止性规定，该担保借款合同合法有效，本院予以确认。原告与二被告应当本着诚实信用原则依法享有各自权利并履行各自义务。原告依约给付被告高祝起借款本金82000元，还款期限届满，被告高祝起未如约履行全部还款义务，构成违约，被告高祝起应当承担偿还原告借款本金82000元的民事责任，被告王素艳作为保证人应对此承担连带保证责任。原告主张截至2016年12月31日止的利息9280.01元及自2017年1月1日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息及罚息，该主张标准符合双方的合同约定，未违反相关法律禁止性规定，应从其约定，被告高祝起应当依约承担给付原告借款利息（含逾期罚息）的民事责任，被告王素艳作为保证人应对此承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告高祝起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高祝起应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行支付借款本金82000元、利息9280.01元（截至2016年12月31止），合计91280.01元及自2017年1月1日起至上述本息实际给付之日止的利息（以借款本金82000元为基数，按照合同约定利率及逾期罚息的标准计收）；
二、被告王素艳对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元、公告费560元，合计2290元，由被告高祝起全部负担。被告高祝起于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐延坤
人民陪审员 李兆仁
人民陪审员 吴建俊
二〇一七年十二月八日
书 记 员 赵忠丽
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终718号
上诉人（原审被告）：泰宁一五三七旅游投资发展有限公司，住所地泰宁县杉城镇南会村白鹭滩度假村13幢-1至2层。
法定代表人：翁美霞�执行董事。
委托诉讼代理人：刘学铨，福建东岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建武夷山三木自驾游营地有限公司，住所地武夷山市旅游度假区仙凡界路60号。
法定代表人：刘义兴，总经理。
上诉人泰宁一五三七旅游投资发展有限公司因与被上诉人福建武夷山三木自驾游营地有限公司租赁合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2017）闽0782民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，泰宁一五三七旅游投资发展有限公司以其与福建武夷山三木自驾游营地有限公司达成和解协议为由，于2018年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，泰宁一五三七旅游投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许泰宁一五三七旅游投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3400元，减半收取计1700元，由上诉人泰宁一五三七旅游投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乐 芳
审判员 陈志勇
审判员 夏 雯
二〇一八年五月三十一日
书记员 王志芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802财保145号
申请人高素梅，女，1941年11月10日，汉族，现住盖州市。
被申请人营口蓝天盐业有限公司（原营口蓝天盐业进出口有限公司），住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人历文久，系该公司总经理。
被申请人杨广富，男，1955年2月16日出生，汉族，现住营口市站前区。
申请人高素梅与被申请人营口蓝天盐业有限公司（原营口蓝天盐业进出口有限公司）、杨广富民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人高素梅于2017年9月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款人民币柒拾捌万肆仟肆佰贰拾元（784,420.00元）或查封其同等价值财产。申请人高素梅已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为：申请人高素梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结二被申请人的银行存款人民币柒拾捌万肆仟肆佰贰拾元（784,420.00元）或查封其同等价值财产。
二、冻结担保人尚永来在中国建设银行股份有限公司营口分行的存款人民币柒拾捌万肆仟肆佰贰拾元（784,420.00元）。
申请人高素梅应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一七年九月十三日
书记员 张子恒
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执417号
移送机关汪清县人民法院。
法定代表人：戴慧君，院长。
被执行人金京男，男，朝鲜族，1983年1月16日生，现下落不明。
被执行人金京男犯容留他人吸毒罪，本院于2016年9月28日作出（2016）吉2424刑初173号刑事判决书，已发生法律效力。由本院于2017年8月30日移送执行，移送执行的内容为：被执行人缴纳罚金3000.00元。
本案在执行过程中，经调查，被执行人下落不明，无银行存款。向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及纳入失信被执行人名单决定书。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）吉2424执417号执行案件，终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人们法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘庆鑫
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁 峰
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初484号
原告：李雄，男。
委托代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。
被告：郭文兴，男。
被告：秦茂军，男。
原告李雄与被告郭文兴、秦茂军劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。
原告李雄向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费用28万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月，合伙人即被告郭文兴、秦茂军二人找到原告，要求原告为被告二人提供涉及太谷某某小区某号楼的劳务，原告按照被告要求提供劳务，原告提供劳务完毕，二被告未及时向原告支付劳务费用。截止2016年4月10日，二被告尚欠原告劳务费用30万元未支付，至2016年12月1日，原被告就尚欠劳务费用事宜达成结算协议，由二被告履行支付劳务费用义务28万元，但协议签订后，被告二人并未按照协议如期履行。现为维护原告的合法权益，特起诉二被告至人民法院，并请求法院判如所请。
本院经审查认为，根据原告在民事诉状中提供的地址等信息，现无法向被告秦茂军送达相关法律手续，原告李雄未能提供被告秦茂军可靠的地址及联系方式，也未能向本院提交被告秦茂军去向不明的证明材料，应驳回原告的起诉，待原告了解到被告秦茂军的详细可靠的信息后可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李雄的起诉。
案件受理费2750元，退还原告李雄。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵国胜
二〇一八年五月十一日
书记员 杜文娟
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初2742号
原告：马某某，男，1952年8月15日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：马某某，男，1955年7月2日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告马某某与被告马某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼。被告马某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判令被告支付37490.25元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在河东农村合作银行相公支行贷款3万元，我系被告的担保人。2015年7月23日，我为被告偿还上述贷款本息共计37490.25元，现我向被告追偿，被告至今未偿上述款项，我由此提起诉讼
被告马某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：马某某于2007年9月29日在山东临沂河东农村合作银行相公支行贷款3万元，马某某为该款提供担保。2015年7月23日，马某某为被告马某某偿还上述贷款本息共计37490.25元。该款经原告多次催要，被告至今未予偿还，原告由此诉讼来院。
本院认为，原告马某某为被告马某某偿还银行贷款本息共计37490.25元事实清楚，依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对此，原告主张被告偿还原告支付的贷款本息37490.25元，本院予以支持。原告主张利息按照法律规定处理，本院支持利息以37490.25元为基数，自2015年7月23日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算。被告马某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告马某某于本判决生效后五日内偿还原告马某某37490.25元及利息（利息以37490.25元为基数，自2015年7月23日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵明清
二〇一七年十二月八日
书记员 王全智
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民辖终158号
上诉人（原审被告）：贵州省煤矿设计研究院第二分院，住所地贵州省贵阳市花溪区大水沟。
负责人：青泉，院长。
被上诉人（原审原告）：安徽新瑞环保设备有限公司，住所地安徽省桐城市同安路788号。
法定代表人：桂新辉，总经理。
上诉人贵州省煤矿设计研究院第二分院因与被上诉人安徽新瑞环保设备有限公司合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初3278号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州省煤矿设计研究院第二分院上诉称，案涉《设备采购合同》附件一约定发生争议时由“买方”所在地人民法院管辖，而“买方”即指贵州省煤矿设计研究院第二分院，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院审理。
本院经审查认为，根据双方当事人所签订《设备采购合同》中确定的“买方：贵州省煤矿设计研究院第二分院”及“卖方：安徽新瑞环保设备有限公司”和《附件一通用合同条款》中“1.1‘买方’是指贵州省煤矿设计研究院第二分院”的注明，案涉合同所涉买方即为贵州省煤矿设计研究院第二分院。结合《附件一通用合同条款》中“21.2如从该协商开始后30日内买方与卖方仍不能友好解决合同争端，合同双方中的任何一方可向买方所在地法院起诉”的约定，当事人发生争议协商未果时应向作为买方的贵州省煤矿设计研究院第二分院所在地人民法院提起诉讼，原审法院认为“‘任何一方可向买方所在地法院起诉’的表述不具有确定性，原告在起诉时对管辖法院仍具有选择性”错误，贵州省煤矿设计研究院第二分院的上诉理由成立且当事人对管辖的约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，故原审法院对本案无管辖权，本案应移送贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初3278号民事裁定；
二、本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。
案件受理费80元，由被上诉人安徽新瑞环保设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 杨
审判员 马 军
审判员 叶 武
二〇一七年十二月四日
书记员 张启文
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10526号
原告内蒙古伊泰物业服务有限公司
法定代表人王志钧，系该公司总经理
地址东胜区伊煤南路14号街坊1号楼14
被告范贵锁，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告内蒙古伊泰物业服务有限公司诉被告范贵锁物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告范贵锁撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古伊泰物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初5094号
原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府会所1第一层，统一社会信用代码91440605785785011D。
法定代表人：严雄波。
委托诉讼代理人：陈小慧，是原告公司员工。
委托诉讼代理人：张志豪，是原告公司员工。
被告：吕凯滔，男，汉族，1993年3月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市万科物业服务有限公司与被告吕凯滔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告佛山市万科物业服务有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张焕然
二〇一七年五月二日
书记员 杨绮琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初5094号原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府会所1第一层，统一社会信用代码91440605785785011D。法定代表人：严雄波。委托诉讼代理人：陈小慧，是原告公司员工。委托诉讼代理人：张志豪，是原告公司员工。被告：吕凯滔，男，汉族，1993年3月21日出生，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市万科物业服务有限公司与被告吕凯滔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告佛山市万科物业服务有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张焕然二〇一七年五月二日书记员  杨绮琪
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2502刑初205号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人季某，男，1973年10月26日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，小学文化，个体，捕前住锡林浩特市，2005年因抢劫罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，2009年因盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，2012年11月29日减刑释放。因本案，2017年6月28日被锡林浩特市公安局行政拘留十日，因涉嫌故意伤害罪，2017年7月7日被锡林浩特市公安局刑事拘留，经锡林浩特市人民检察院批准，2017年7月13日被锡林浩特市公安局依法执行逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人季某犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员任蕊出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人季某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人季某有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，系一般累犯，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，依法提请本院判处。
被告人季某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未辩解。
经审理查明，2017年6月27日20时许，在锡林浩特市东方国际小区街面菜市场”9元9”商店门前卖菜摊位，被告人季某在该摊位摆摊卖菜，因讨价还价与被害人杨某及其妻子田某发生争执并相互厮打，被告人季某用拳头将被害人杨某嘴唇打伤，致使杨某下唇裂伤、下颌牙龈裂伤，左侧上颌牙1、3缺失，左下颌牙2缺失，右上颌牙2根折。2017年6月28日，经锡林浩特市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人杨某的人体损伤程度为轻伤一级。
2017年10月25日，被告人季某的家属赔偿被害人杨某人民币2万元，被害人杨某出具了谅解书，对被告人季某予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、接处警登记表，证实报案人是案外人王某；
2、归案情况说明，证实被告人季某系被传唤到案；
3、被告人季某的供述、被害人杨某的陈述、证人田某、王某的证言，以上证据相互印证，证实案发的时间、地点及基本经过；
4、（锡）公（司）鉴（伤）字【2017】第65号鉴定意见书，证实被害人杨某的人体损伤程度为轻伤一级；
5、赔偿协议书、收条、刑事谅解书，证实被告人季某家属赔偿被害人杨某人民币20,000元，被害人杨某对被告人季某予以谅解的事实；
6、行政处罚决定书3份，证实被告人季某被给予行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚，被害人杨某及其妻子分别被给予拘留五日，罚款500元的行政处罚；
7、（2005）锡刑初字第19号刑事附带民事判决书、（2009）锡刑初字第94号刑事判决书、释放证明，证实被告人季某系一般累犯；
8、户籍证明，证实被告人季某已达到法定刑事责任年龄。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人季某不能理智处理与他人在日常交易中产生的纠纷，故意伤害他人身体，致被害人杨某人体损伤程度轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人季某已经对被害人杨某积极进行民事赔偿，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且被害人杨某对于本案的发生存在过错，故可对被告人季某从轻处罚。被告人季某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情形，系一般累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人季某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2017年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵兴中
审 判 员 包文玲
人民陪审员 金贵祥
二〇一七年十一月六日
书 记 员 苏 文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6403号
上诉人（原审原告）李峥，女，1969年7月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人徐广勇，1966年5月4日出生，汉族，住址同上，系李峥丈夫。
被上诉人（原审被告）杭州市职工国际旅行社，住所地杭州市上城区仁和路*号。
法定代表人章洁，副总经理。
委托代理人傅林放，浙江四海方圆律师事务所律师。
上诉人李峥为与被上诉人杭州市职工国际旅行社旅游合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初2852号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定事实如下：
2014年12月29日李峥通过案外人王嫚娜订购浙江省中青旅2015.2.26日本东京北海道六日游产品，次日李峥向案外人王嫚娜打款100000元，王嫚娜出具收条一张，言明收到本票一张，出票人李峥，该本票用于2015年2月26日李峥等七人日本押金，于签证后退回，落款处有杭州市职工国际旅行社的公章。2015年1月7日，李峥再次通过案外人王嫚娜购买浙江省中青旅任意线产品，约定预交100000元预付款，后李峥分别于2015年1月7日、1月13日、2月11日、2月17日各打入王嫚娜账户50000元，期间2015年1月15日案外人王嫚娜出具收条一份，言明收到徐某22015.2.26中青旅押金50000元。2015年2月26日的日本旅行已成行，现因李峥支付给王嫚娜的保证金至今未予退还，故成诉。
另查明，王嫚娜在杭州市职工国际旅行社担任业务员期间为归还个人债务，利用职务便利侵吞团费73.4482万元、保证金114万元（包含李峥打入，王嫚娜出具加盖杭州市职工国际旅行社单位业务专用章的10万元），并虚构折扣价旅行券的事实，骗取游客预交团费，导致客户损失金额达59.8042万元。原审法院于2016年12月20日作出（2015）杭上刑初字第650号杭州市上城区人民法院刑事判决书，判决被告人王嫚娜犯职务侵占罪、合同诈骗罪，两罪并罚，执行有期徒刑九年六个月，并处没收财产100000元及罚金50000元等。
李峥的一审诉讼请求：1.杭州市职工国际旅行社返还李峥旅游押金250000元；2.杭州市职工国际旅行社支付李峥损失1900元；3.杭州市职工国际旅行社承担本案诉讼费用。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，涉案100000元款项系由李峥支付至案外人王嫚娜账户，并由王嫚娜出具收条并加盖公章，可认定系职务行为，杭州市职工国际旅行社理应返还。对余款150000元不能由此推定王嫚娜收取的行为即系职务行为，原审法院对于李峥的上述主张不予采信。李峥的相关诉讼请求缺乏事实与法律�据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：杭州市职工国际旅行社于判决生效之日起10日内归还李峥保证金100000元。驳回李峥的其他诉讼请求。如果杭州市职工国际旅行社未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5079元，减半收取2539.5元，由李峥负担1523.5元，杭州市职工国际旅行社负担1016元。
宣判后，李峥不服，向本院提出上诉称：
一、一审据以判决事实不清，错误认定本案的法律关系。1.被上诉人员王嫚娜并非以个人名义收取上诉人预付款、押金，此事实有李峥、王嫚娜在上城经侦大队的笔录为证。2.被上诉人员工王嫚娜2014年1月1日至2015年2月17日银行资金清单，可以澄清李峥与被上诉人员工王嫚娜除办理旅游合同、执行旅游合同时支付合同款、押金外无其它个人和商业经济往来；二、上诉人与被上诉人之间的合同是合法有效成立的合同。被上诉人员工王嫚娜系杭州市职工国际旅行社业务部经理，有权使用公章代表公司与他人签订合同，而王嫚娜则利用这一工作职务的便利，为满足个人私欲，隐瞒真相私自与客户签订旅游合同后潜逃。虽然王嫚娜采取了欺诈的行为，但是作为受害方李峥在签订预付款协议中没有过错，认为王嫚娜是在履行职务，自己是与杭州市职工国际旅行社签订合同，其合同安全应得到法律的保护。因此该合同应为有效合同，预付款、押金由李峥交付给王嫚娜时(其中10万押金有收条签名盖章;5万押金有签名没盖章;10万押金有收款依据无收条，合计250000元)，即应视为杭州市职工国际旅行社己取得该笔款物的所有权。至于王嫚娜收取上诉人押金后在被上诉人处发生了职务犯罪，后果应由被上诉人自己承担。被上诉人应当对上诉人的押金款的灭失承担责任（以上职务侵占结论已经在原审中确认）。综上所述:1.依据上城经侦大队笔录:被上诉人员工王嫚娜并非以个人名义收取上诉人预付款、押金;2.依据事实上诉人李峥与被上诉人员工王嫚娜除办理旅游合同、执行旅游合同时支付合同款、押金外无其它个人和商业经济往来；故认为一审判决错误认定本案的法律关系，致使一审判决错误。根据上述事实和有关法律，请求依法撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。
被上诉人答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人向本院提交以下证据：1.七个人的日本签证页复印件，签证日期为2015年2月17日到2015年的5月17日，持证人为徐广勇、李峥、徐某1、徐某2、韩某1、韩某2、王某，证明七个人是一批同行的，其中有5万预付款是由徐某2垫付的，保证金需要每个人5万，但因为是老客户，经过沟通后，断断续续总共交了25万，2014年12月29日的合同已经执行了，这个保证金对应2014年12月29日合同的保证金。2.工商银行账户历史明细，从2013年1月3日到2015年2月17日，李峥名下尾号2004账户与他人之间的全部资金往来。证明李峥与被上诉人职工王嫚娜之间除了支付旅游合同的合同款以及保证金外，和被上诉人公司之间再无其他经济往来。被上诉人发表质证意见认为，对证据1，签证页不能证明其证明目的，签证页和付款无关。对证据2，明细账只能说明上诉人和王嫚娜的金额往来，不能证明是职务行为，也不能说明责任由被上诉人承担。在被�诉人未提交有效反驳证据的情形下，本院对上述证据真实性予以确认。
被上诉人未向本院提交证据。
原审法院查明事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，原审法院依据业已生效的刑事判决，认定案涉加盖有被上诉人印鉴的收条所涉10万元款项，系收款人王嫚娜履行职务行为，判令被上诉人予以返还，并无不当。对于上诉人诉请返还的剩余总计15万元款项，均系由王嫚娜个人收取，而现有在案证据尚无法证明该些款项系由被上诉人收取抑或是为被上诉人履行职务行为，故上诉人诉请被上诉人返还该些款项的诉请，亦属依据不足，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人李峥负担。上诉人李峥于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审判长 王 辉
审判员 周志军
审判员 余江中
二〇一七年十一月二十日
书记员 逯遇草
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初2296号
原告：陈某某，男，汉族，住广东省兴宁市，
被告：吴某1，男，汉族，住广东省兴宁市，
被告：吴某2，男，汉族，住广东省兴宁市，
原告陈某某与被告吴某1、吴某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告吴某1、吴某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某1偿还借款本金10万元及按月支付2%的利息至还清之日止；2、判令被告吴某2对被告吴某1的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与吴某2是朋友关系，与吴某1也相识，我们同属合水霞洞村人。吴某2与吴某1是比较好的朋友。2017年2月28日被告吴某1因经济发展需要，在被告吴某2提供连带担保责任的情况下向我借款10万元人民币。被告借款后与我本人签订了一份《借款合约》，明确了借款用途、借款条件，并阐明了各自相应承担的义务，并由被告吴某1书写了借款借据一张，由被告吴某2提供担保责任，并有双方签名按指印后，确认了借贷事实，交由本人收执，作为借款依据。于是我便通过银行转账和现金支付方式向被告吴某1支付了10万元。二被告借款后对清偿本金和支付利息，举步艰难，我本人多次向两被告提出归还本金和清偿利息，但均以多种理由拒绝。现我确实资金非常紧张，只好向法院提起诉讼。
被告吴某1、吴某2均未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告均是兴宁市合水镇霞洞村人。被告吴某1曾以投资生意需要资金为由向原告借款25万元，偿还了部分款项后，2015年7月7日经双方结算，确认仍有5万元借款未还，约定此款月息3%，借期12个月，商定后吴某1出具《借据》交原告收执，并由被告吴某2在担保人处签名。2015年10月2日，吴某1又以相同的理由叫吴某2替其向原告借款5万元，约定月息3%，借期1个月，商定后吴某2出具《借据》交原告收执，原告按约定支付了借款，被告吴某1回来后亦在担保人处补签了名。2017年2月28日，原、被告对两笔借款的利息进行了结算，并重新签订了《借款合约》，确认借款本金为10万元，利息按每月2%计算，借款人为吴某1，担保人为吴某2，同时约定如有违约，三方可通过兴宁市人民法院依法处理。此后，被告未按时支付利息，经原告催收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借据》（两张）、《银行转账凭证》、《借款合约》及本院庭审时的开庭笔录予以证实。
本院认为：被告吴某1向原告借款的事实，有原告提交的相关证据证实，双方之间的借贷关系本院予以确认。因双方在2017年2月28日转单后，未约定具体的还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，现原告要求吴某1偿还借款本金10万元，本院予以支持。对于利息，双方约定月利率2%的利息，该利率未违反法律规定，本院予以支持，故被告吴某1应支付2017年3月1日起至还清本金之日止的利息。
被告吴某2作为担保人，从《借款合约》的内容来看，双方约定的保证方式是连带责任保证，保证期间为自本息还清之日止，现原告要求被告吴某2对吴某1所借本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告吴某2在清偿了吴某1的债务后，有权向被告吴某1进行追偿。被告吴某1、吴某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃抗辩的权利。现依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某1应在本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款本金10万元，并支付从2017年3月1日起至本判决确定的履行期间届满之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告吴某2作为保证人应对上述债务承担连带偿还责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告吴某1、吴某2共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 魏鉴宏
二〇一七年十二月一日
书记员 李 静
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0783民初1822号
原告：周建生
被告：陆建
被告：林丽芳
被告：陆丽芳
原告周建生与陆建林丽芳、陆丽芳民间借贷纠纷一案，原告周建生于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周建生以与林丽芳、陆丽芳自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，周建生的撤回起诉申请，未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周建生撤回起诉。
案件受理费1086.5元，减半收取543元，由周建生负担。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 杨毅峰
人民陪审员 吴永琳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 林 丹
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终884号
上诉人（原审被告）：段喜森，男，1969年3月27日出生，汉族，现住侯马市。
委托代理人：李娟，山西启正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尕玛格来，男，1969年5月14日出生，藏族，现住青海省玉树市。
被上诉人（原审原告）：达哇措毛，女，1970年1月12日出生，藏族，现住青海省玉树市，系被上诉人尕玛格来妻子。
上诉人段喜森因与被上诉人尕玛格来、达哇措毛合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段喜森委托代理人李娟到庭参加了诉讼。被上诉人尕玛格来、达哇措毛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为：本案争议的焦点问题是双方所签订买卖协议的效力如何认定。上诉人段喜森认为，该协议约定上诉人购买两只藏獒的一半，合同目的无法通过买卖合同实现，该协议系无效合同，且被上诉人仅交付给上诉人段喜森一只藏獒，即苏莽王，另一只并未交付，一审查明事实不清。被上诉人尕玛格来未到庭参加诉讼，未答辩。本院认为，上诉人段喜森称其处有两只藏獒，一只是被上诉人尕玛格来的，另一只是案外人美尕的。对此，案外人美尕在一审中出庭称上诉人段喜森处有其一只藏獒。因被上诉人尕玛格来、达哇措毛未到庭，本院对被上诉人尕玛格来、达哇措毛是否交付给上诉人段喜森合同约定的两只藏獒无法查清。综上，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初388号民事判决。
二、本案发回山西省侯马市人民法院重审。
上诉人段喜森预交的二审案件受理费18300元予以退回。
审判长王斌斌
审判员张桂香
代理审判员贾晓斌
二〇一七年五月二十六日
书记员贾惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终884号上诉人（原审被告）：段喜森，男，1969年3月27日出生，汉族，现住侯马市。委托代理人：李娟，山西启正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尕玛格来，男，1969年5月14日出生，藏族，现住青海省玉树市。被上诉人（原审原告）：达哇措毛，女，1970年1月12日出生，藏族，现住青海省玉树市，系被上诉人尕玛格来妻子。上诉人段喜森因与被上诉人尕玛格来、达哇措毛合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段喜森委托代理人李娟到庭参加了诉讼。被上诉人尕玛格来、达哇措毛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院认为：本案争议的焦点问题是双方所签订买卖协议的效力如何认定。上诉人段喜森认为，该协议约定上诉人购买两只藏獒的一半，合同目的无法通过买卖合同实现，该协议系无效合同，且被上诉人仅交付给上诉人段喜森一只藏獒，即苏莽王，另一只并未交付，一审查明事实不清。被上诉人尕玛格来未到庭参加诉讼，未答辩。本院认为，上诉人段喜森称其处有两只藏獒，一只是被上诉人尕玛格来的，另一只是案外人美尕的。对此，案外人美尕在一审中出庭称上诉人段喜森处有其一只藏獒。因被上诉人尕玛格来、达哇措毛未到庭，本院对被上诉人尕玛格来、达哇措毛是否交付给上诉人段喜森合同约定的两只藏獒无法查清。综上，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初388号民事判决。二、本案发回山西省侯马市人民法院重审。上诉人段喜森预交的二审案件受理费18300元予以退回。审判长王斌斌审判员张桂香代理审判员贾晓斌二〇一七年五月二十六日书记员贾惠
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初218号
原告：施祖峰，男，1969年2月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：任礼波，男，1982年7月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：任巧君（曾用名：任君），女，1986年10月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告施祖峰为与被告任礼波、任巧君买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告施祖峰于2018年1月15日向本院提出撤回对被告任巧君起诉的申请。
本院认为，原告施祖峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施祖峰撤回对被告任巧君的起诉。
审 判 员 应建栋
二〇一八年一月十五日
代书记员 吕程程
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1126执恢110号
申请执行人：骆伟珍，女，1967年10月28日出生，汉族，教师，住庆元县松源镇星光路*号三单***室，现住。
被执行人：吴宗荣，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住庆元县竹口镇陈龙溪村，现住庆元县。
被执行人：陈加梅，女，1971年6月12日出生，汉族，农民，住庆元县竹口镇陈龙溪村，现住庆元县。
关于骆伟珍与吴宗荣、陈加梅民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2011）丽庆商初字第00310号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴宗荣、陈加梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人骆伟珍于2012年04月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，双方当事人已自行协商解决，申请执行人骆伟珍于2018年2月28日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，该申请系申请执行人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2011）丽庆商初字第00310号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶晓文
二〇一八年三月十五日
书记员 吴瑞梅
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第248号
原告杨某某。
被告刘某某。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2014年1月7日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2001年6月1日经人介绍原、被告相识，2003年11月25日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2003年11月26日举行结婚仪式。2004年8月1日生育一子。婚后夫妻感情一般。自被告开服装店以来，因第三者插足，二人感情出现破裂。2010年5月25日被告离家出走，至今无音讯。2011年10月原告曾起诉与被告离婚。法院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系仍未改善。现原、被告的夫妻感情确已破裂，故请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生子杨小某由原告抚养，被告依法承担子女抚养费，财产依法处理。
被告刘某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2001年6月经人介绍相识并建立恋爱关系，2003年12月25日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2003年11月26日（农历）举行结婚仪式。婚后原、被告夫妻感情一般。2004年9月14日生育一子，取名杨小某，现随原告生活。2010年6月份被告不辞而别，离家出走与原告分居至今。原告曾于2011年10月20日起诉与被告离婚，本院依法于2012年2月6日判决不准原、被告离婚，后双方夫妻关系亦未改善。2014年1月7日原告再次诉讼来院请求离婚。被告的婚前嫁妆有：三组合柜一套，六组合条几一套，二、三、三沙发一套，茶几二件，写字台、梳妆台、盆架、菜橱各一件，大椅子八把、被褥六件、春兰牌全自动洗衣机一件、衣物一宗。上述财产均在原告处。另原告自述无婚后夫妻共同财产。
2012年度菏泽市农民人均纯收入为8187元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2001年6月经人介绍相识并建立恋爱关系，2003年12月25日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2003年11月26日（农历）举行结婚仪式。婚后原、被告夫妻感情一般。2010年6月份被告不辞而别，离家出走与原告分居至今。原告曾于2011年10月20日诉讼来院请求离婚，本院依法于2012年2月6日判决不准原、被告离婚，此后双方夫妻关系亦未改善。原、被告的夫妻关系已名存实亡，其夫妻感情确已破裂应予认定，故对原告提出的离婚请求，本院予以支持。原、被告婚生子杨小某，一直随原告生活，现被告下落不明，其婚生子应依法由原告抚养，被告依法负担子女抚养费，至该子满18周岁止。其抚养费数额参照2012年度菏泽市农民人均纯收入计算，应为17739元（8187元×25﹪÷12个月×104个月）。被告的婚前个人财产依法归被告所有。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告杨某某与被告刘某某离婚；
二、原、被告婚生子杨小某由原告抚养，被告刘某某支付原告杨某某子女抚养费17739元；
三、被告的婚前个人财产：三组合柜一套，六组合条几一套，二、三、三沙发一套，茶几二件，写字台、梳妆台、盆架、菜橱各一件，大椅子八把、被褥六件、春兰牌全自动洗衣机一件、衣物一宗归被告所有；
四、上述二、三项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 赵多军
人民陪审员 杨公敬
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杨德启
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4321号
原告：郎海龙，男，1994年4月4日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：满达，男，1982年12月1日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：沙仁娜，女，1984年7月21日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告郎海龙为与被告满达、沙仁娜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎海龙，被告满达、沙仁娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎海龙向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令解除原、被告双方订立的《耕地租赁承包合同书》；2、请求法院依法判令二被告向原告返还承包款92307.70元；3、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2014年3月12日，原告郎海龙与被告满达、沙仁娜签订《耕地租赁承包合同书》，合同书约定，二被告将其承包经营的120亩耕地转包给原告，承包期限自2014年3月12日至2028年3月12日止，四至为东邻萨仁满都拉，西邻满达，南邻银山，北邻道，承包价款为120000元，该费用原告已向二被告付清。原告在承包该土地期间严格按照合同的约定经营土地，自签订合同至今，原告经营该土地三年。2017年4月份，原告要经营涉案承包地时，发现二被告已将涉案土地进行耕种，二被告的行为违反了双方定的合同约定，系违约行为。且被告通过口头通知的方式要求解除合同，原告同意解除合同。
被告满达庭审答辩称，从2016年开始，场部对涉案土地在管理严格，为了避免原告投入损失，我电话通知原告先不要种地，合同的签订内容属实，我同意解除与原告签订的耕地租赁承包合同书，同意返还承包费，但是现在没有钱给付。
被告沙仁娜庭审辩称，与被告满达的答辩意见一致。
本案争议焦点：被告满达、沙仁娜返还承包费的时间。
原告郎海龙在举证期限内向法院递交四份证据：1、收据三枚；2、耕地租赁承包合同书一份；3、光盘（通话录音）；4、证人出庭申请书一份。被告满达在举证期限内未向法院递证据。
原告郎海龙出示证据1、2，证明原告与二被告签订合同的事实及向二被告交纳承包费120000元的事实。放弃列举证据3、4。
被告满达质证认为，对原告郎海龙列举的证据1、2真实性、证明指向均无异议。
被告沙仁娜质证认为，对原告郎海龙列举的证据1、2真实性、证明指向均无异议。
本院审查认为，原告郎海龙列举证据1、2，被告满达、沙仁娜均无异议，该证据来源合法，客观真实，能够证明原、被告签订合同的过程及承包费的给付事实，予以采信。
根据原、被告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日原告郎海龙与被告满达、沙仁娜签订《耕地租赁承包合同书》，合同约定原告郎海龙租赁承包被告满达，沙仁娜土地120亩，承包费120000元已付清，承包期限自2014年3月12日至2028年3月12日。原告郎海龙要求解除上述合同，被告满达、沙仁娜同意解除。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。2014年3月12日原告郎海龙与被告满达、沙仁娜签订耕地租赁承包合同书，原告郎海龙承包被告土地120亩，承包费120000元已付清。自2014年至2016年上述土地一直由原告郎海龙经营。2017年春季被告满达通知原告郎海龙先不要耕种土地，原告郎海龙2017年未经营上述土地。原告郎海龙认为，原告依照合同约定履行合同内容，现土地被告不让经营，要求解除合同，被告满达、沙仁娜同意解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告郎海龙要求被告满达、沙仁娜返还剩余承包期限的承包费92307.70元，被告满达、沙仁娜对该数额无异议，被告满达、沙仁娜应当承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告郎海龙与被告满达、沙仁娜于2014年3月12日签订的《耕地租赁承包合同书》。
二、被告满达、沙仁娜于本判决生效后返还原告郎海龙承包费92307.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元，由被告满达、沙仁娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张 曙 明
人民陪审员 朱 利 伟
人民陪审员 张 建 星
二〇一七年八月九日
书 记 员 石青格乐吐
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执1408号
申请执行人何守义，男。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司。
申请执行人何守义与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年7月13日作出（2016）陕0104民初3224号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何守义于2017年4月6日向本院申请执行，申请标的为3393元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明:本院已执行回案款3393元，申请人出具收条并申请终结（2016）陕0104民初3224号民事调解书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初3224号民事调解书执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 刘文皓
执行员 蒋卫鹏
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张 蕊
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5875号
原告：天津物华园林工程有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道育学里13门209-212室。
法定代表人：王艳军，执行董事。
委托诉讼代理人：冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。
被告：天津工业大学，住所地天津市西青区宾水西道***号。
法定代表人：杨庆新，校长。
委托诉讼代理人：施展，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈正华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告天津物华园林工程有限公司与被告天津工业大学建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员韩少云适用简易程序于2017年6月20日和2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告天津物华园林工程有限公司之委托诉讼代理人冯玉山，被告天津工业大学之委托诉讼代理人施展、陈正华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津物华园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工程款23314.16元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月，被告将天津工业大学新校区第九届大学生运动会闭幕式摆花工程交由原告施工。现该工程已经完工并验收完毕，工程款共计23314.16元。被告拖延支付原告工程款，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告天津工业大学辩称，对于原告的诉讼主张，以鉴定机构出具的鉴定意见书为准，同意支付鉴定意见书中确定的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2012年9月，被告对“天津工业大学新校区第九届大学生运动会闭幕式摆花项目”进行立项，并形成书面工程立项（开工）报告单。后该项目工程由原告施工完成并投入使用。
被告未向原告支付工程款。
案件审理过程中，原告提出对已完工工程造价进行司法鉴定的申请。原、被告共同协商由天津市建设工程招标有限公司进行鉴定。鉴定单位于2017年9月27日出具的《司法鉴定意见书》载明：原告完工的工程造价为19221元。双方对该鉴定意见书均无异议，被告同意按照鉴定意见书确定的数额支付原告相应的费用。
原告花费鉴定费403元。
本院认为，原告按照被告的要求对涉案工程进行了工程施工，双方形成了事实建设工程施工合同关系。原告依约完成工程施工，工程已投入使用，故被告应当向原告支付相应的费用。参照鉴定单位出具的鉴定意见，被告应付原告工程款的数额为19221元。
综上所述，原告相应诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津工业大学于本判决生效之日起三日内支付原告天津物华园林工程有限公司工程款19221元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告天津物华园林工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费192元，由原告天津物华园林工程有限公司负担
42元，由被告天津工业大学负担150元。鉴定费403元，由被告天津工业大学负担（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩少云
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第十条：
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。