wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3837号
原告聊城沪农商村镇银行股份有限公司，住所地聊城市兴华东路67号。
法定代表人：黄文，董事长。
委托诉讼代理人：高飞，该行法律顾问。
被告聊城市科鑫电器有限公司，住所地：聊城市凤凰工业园区纬一路西首。
法定代表人：徐思广，总经理。
被告徐思广，男，1973年9月20日出生，汉族，系聊城市科鑫电器有限公司法定代表人，住山东省阳谷县。
被告ＸＸＸ，女，1972年8月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告王守镇，男，1966年7月25日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告胡春英，女，1966年3月15日出生，汉族，住址同上。
原告聊城沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）诉被告聊城市科鑫电器有限公司（以下简称科鑫公司）、徐思广、ＸＸＸ、王守镇、胡春英借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高飞到庭参加了诉讼，被告徐思广、ＸＸＸ、王守镇、胡春英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告科鑫公司偿还原告借款1400000元以及自2015年6月23日起按合同约定支付至实际给付之日的利息；2.判令被告徐思广、ＸＸＸ、王守镇、胡春英承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月12日被告科鑫公司与原告签订借款合同，约定被告科鑫公司向原告借款1400000元，借款期限自2014年8月12日至2015年8月3日，被告徐思广、ＸＸＸ、王守镇、胡春英承担连带还款责任。借款到期后，被告未偿还借款本息。
被告科鑫公司、徐思广、ＸＸＸ、王守镇、胡春英未作答辩。
经审理查明：2014年8月12日，原告（贷款人）与被告科鑫公司（借款人）签订借款合同，约定借款金额1400000元，借款期限自2014年8月12日起至2015年8月3日，借款利率在中国人民银行公布的同期壹年期人民币贷款基准利率基础上上浮90%（合同签订日，中国人民银行公布的同期壹年期人民币贷款基准利率为6%），按月结息，结息日为每月的二十日，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收50%，对借款人的应付未付利息，贷款人按逾期贷款罚息利率计收复利等。同日，原告按约定向被告科鑫公司发放借款1400000元，借款凭证中载明借款利率为11.4%。后被告科鑫公司偿还了2015年6月22日前的利息，借款到期后，未偿还本金。现被告尚欠原告借款本金1400000元及2015年6月23日以后的利息。
另查明：2014年8月4日被告徐思广、王守镇、胡春英向原告出具个人最高额保证担保函，同意对科鑫公司的上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用等。2014年8月12日被告徐思广、ＸＸＸ、王守镇、胡春英向原告出具保证人及配偶声明与承诺书，承诺已知晓并同意为科鑫公司的1400000元借款提供保证担保。
上述事实有借款合同、借款凭证、个人最高额保证担保函、保证人及配偶声明与承诺及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告科鑫公司签订的借款合同，被告徐思广、ＸＸＸ、王守镇、胡春英出具的个人最高额保证担保函、保证人及配偶声明与承诺均是当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了发放贷款义务，被告科鑫公司未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故被告科鑫公司应偿还原告借款本金1400000元及自2015年6月23日起按合同约定利率计算至实际给付之日的利息。被告徐思广、ＸＸＸ、王守镇、胡春英为上述借款向原告提供连带责任保证，应承担连带保证责任。被告科鑫公司、徐思广、ＸＸＸ、王守镇、胡春英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告聊城市科鑫电器有限公司于判决生效后十日内偿还原告聊城沪农商村镇银行股份有限公司借款本金1400000元及自2015年6月23日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息；
二、被告徐思广、ＸＸＸ、王守镇、胡春英对上述款项承担连带保证责任；
三、被告徐思广、ＸＸＸ、王守镇、胡春英承担保证责任后，有权向被告聊城市科鑫电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙云霞
审 判 员 刘瑞红
人民陪审员 郭益燕
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 慧
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初440号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人黄某宝，男，19xx年x月x日出生，汉族，浙江省三门县人，文化程度初中，户籍地浙江省三门县。因本案于2017年1月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人刘家侨，广东广之洲律师事务所律师。
辩护人閤明闯，广东广之洲律师事务所实习律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]531号起诉书指控被告人黄某宝犯过失致人死亡罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人黄某宝及其辩护人刘家侨、閤明闯均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人黄某宝于2017年1月6日21时许，在本市海珠区龙潭东约书院横街七巷8号三楼制衣厂，使用铁锤敲拆室内间墙时致部分砖块掉落房外，并砸伤路过的被害人彭某。随后，被告人黄某宝投案自首。同年2月12日，被害人彭某死亡（经鉴定，符合因外伤致重型颅脑损伤，继发多器官功能衰竭死亡）。
另查明，在本院审理期间，被告人黄某宝的家属代被告人黄某宝赔偿了被害人彭某的家属的经济损失。被害人彭某的家属对被告人黄某宝表示谅解，建议法庭对其从轻处罚。
上述事实，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验检查工作记录、刑事案件现场指认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、情况说明、现场检测报告书，三竹县公安局出具的被告人黄某宝的户籍证明，现场照片、缴获的物品照片，广东省第二人民医院病案室提供的被害人彭某的入院记录、手术记录、死亡记录、居民死亡医学证明、CT诊断报告单、诊断证明书，中山大学法医鉴定中心出具的中大法鉴中心[2017]病鉴字第B10213号司法鉴定意见书，证人刘某1、王某、杨某芳、李某1、杨某的证言，被告人黄某宝的供述及亲笔供词予以证实，被告人黄某宝在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄某宝无视国家法律，过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某宝的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人黄某宝犯罪后自首，依法可以减轻处罚。另鉴于被告人黄某宝案发后已赔偿了被害人家属的经济损失，并获得被害人家属的谅解，酌情对被告人黄某宝从轻处罚。辩护人据此请求对被告人黄某宝从轻处罚的相关辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某宝犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押的铁锤1把、砖块6块，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 梁艳梅
人民陪审员 祝得云
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 高 原
邓凤洁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5290号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：曾凡能，男，1965年3月17日出生，汉族，住广州市白云区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾凡能信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫李施到庭参加诉讼。被告曾凡能经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年4月9日，被告在原告处申领卡号为40×××68信用卡。
（二）透支金额及相关费用：被告截止2014年7月3日透支本金99721.55元、零售利息44943.01元、现金利息64.72元、滞纳金32684.99元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
再查明，原告于2016年11月1日发布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告载明，新增业务，项目：还款违约金，业务规则：每期最低还款额未还部分的5%，本次调整的规则适用于我行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
（四）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2014年7月3日的信用卡欠款本金99721.55元、滞纳金32684.99元（截止2016年12月31日）、零售利息44943.01元、现金利息64.72元分期（自2014年7月4日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告主张违约金按每月最低还款额未还部分的5%从2014年7月4日计收至欠款清偿之日止。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告提交的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，并不能证明原告已与信用卡持卡人通过协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持。
被告曾凡能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾凡能于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2014年7月3日的信用卡欠款本金99721.55元、零售利息44943.01元、现金利息64.72元分期（利息从2014年7月4日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付），及截止至2016年12月31的滞纳金32684.99元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3850元，由被告曾凡能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月十日
书 记 员 余玟虹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1393号
原告李殿伟
委托代理人刘杰
被告付玲
原告李殿伟与被告付玲离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员李爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李殿伟及其委托代理人刘杰、被告付玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李殿伟诉称，原、被告于2008年8月8日登记结婚，婚后育有一名男孩李福洺旭（2009年4月13日出生），因原、被告性格不合，感情确已破裂无和好可能，现原告诉至法院要求与被告离婚；婚生子女归原告监护抚养，被告每月支付抚养费600元至孩子独立生活为止；夫妻共同财产依法分割。
被告付玲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年8月8日登记结婚，婚生一名女孩李福洺旭（2009年4月13日出生），婚后感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚；婚生子女归原告监护抚养，被告每月支付抚养费600元至孩子独立生活为止；夫妻共同财产依法分割。
上述事实，有双方当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李殿伟的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一六年五月九日
书记员 吴姝
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民二初字第44号
原告崔星华，男，现住富川县。
被告何俊书，男，现住富川县。
原告崔星华诉被告何俊书委托合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员唐兆鑫适用简易程序，于2013年10月18日公开开庭进行了审理，代理书记员黄义奎担任记录。原告崔星华到庭参加诉讼。被告何俊书经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告崔星华诉称，2013年3月，被告何俊书经营的凤凰路（29-5）号灯饰店门面到期不再经营，故把经营的烟柜与烟草许可证转让给旁边上海星华电动工具总汇，业主崔星华，并承诺更名烟草许可证，在未更名成功之前，香烟货款经由何俊书代为崔星华进货，第一、二次打款至何俊书账户，香烟如期发下来，第三次打款3900元，很久不到货，崔星华到烟草公司询问，告知何俊书的烟草许可证没有更名并已被取消。故崔星华多次向何俊书要求归还货款，但何俊书都以各种理由拒不归还。特此诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告何俊书归还原告崔星华香烟货款人民币3900元；2、赔付诉讼费、滞纳金、电话费，共计人民币1500元。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：中国工商银行存取款客户凭条一份，证实原告于2013年4月24日打款3900元给被告何俊书的事实。
被告何俊书未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何俊书经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告崔星华提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告崔星华提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十九条规定：受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案中，原告崔星华将人民币3900元通过银行打入被告何俊书账户，委托被告代原告进货购买香烟，被告接受委托，其民事法律关系成立，双方之间形成委托合同关系。因此，该案应定性为委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件有四：一、一方获得利益；二、他方受到损失；三、获得利益与受到损失之间有因果关系；四、没有合法根据。何俊书作为受托人，未将委托人交付的款项用于处理委托事项，现被告何俊书烟草许可证已被取消，委托事务已不可能实际履行，崔星华作为委托人有权解除委托合同，要求何俊书归还货款。何俊书占有该款项无合法根据，构成不当得利，应将取得的不当利益返还崔星华。据此，原告诉请要求被告何俊书归还香烟货款人民币3900元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、被告系口头形式订立合同，对违约责任未做明确规定，现原告主张被告赔付滞纳金、电话费，但并未就其主张的事实提供充分的证据证实，亦无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何俊书于判决书生效之日起十日内返还原告崔星华香烟货款人民币3900元；
二、驳回原告崔星华的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告何俊书承担，被告何俊书负担的诉讼费应于履行上述债务时一并迳付原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 唐兆鑫
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 黄义奎
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁02行终4号
上诉人（原审原告）马建国，男，1965年10月30日出生，回族，农民，住平罗县。
被上诉人（原审被告）石嘴山市公安局交通警察分局七大队。住所地：惠农区。
负责人王清平，石嘴山市公安局交通警察分局七大队队长。
上诉人马建国因与被上诉人石嘴山市公安局交通警察分局七大队公安机关道路交通管理一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2017年11月22日作出的(2017)宁0202行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，应当符合法定条件。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条”公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”的规定，交通事故责任认定书只是作为处理交通事故的证据，并不属于行政行为。本案中，原告马建国要求撤销石嘴山市公安局交通警察分局七大队作出的石公交（七）认字[2017]第008号《道路交通事故认定书》，不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合起诉条件。经本院释明，原告仍坚持起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告马建国的起诉。
马建国上诉称，被上诉人的事故认定书是行政行为，一审法院认定不是行政行为是错误的。被上诉人针对上诉人的交通事故作出的石公交（七）认字[2017]第008号《道路交通事故认定书》是公安机关依照《道路交通事故处理办法》的有关规定，在其职权范围内作出的，该事故认定书直接关系到双方当事人的合法权益是否被侵犯的问题，因此该事故认定书属于具体行政行为。被上诉人的事故认定书没有尊重客观事实，认定结果既不公平也不公正，应予以撤销。请求：1.撤销大武口区人民法院（2017）宁0202行初53号行政裁定，重新审理此案；2.撤销石公交（七）认字[2017]第008号道路交通事故认定书，重新作出道路交通事故认定书。
本院认为，公安交通管理部门依职权作出的道路交通事故认定书，是通过对交通事故现场勘验、技术分析和有关检验鉴定结论，查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论，其本身是公安机关的专业技术结论，而非行政执法行为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条亦将道路交通事故认定书定性为处理交通事故案件的证据。故交通事故责任认定不可诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第四十九条规定：”提起行政诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。基于相关规定，上诉人所诉交通事故认定书不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长卜东方
审判员尤俊涛
审判员姚丽
二○一八年三月七日
法官助理季瑞
书记员崔海程
书记员崔海程
附：本判决适用法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁02行终4号上诉人（原审原告）马建国，男，1965年10月30日出生，回族，农民，住平罗县。被上诉人（原审被告）石嘴山市公安局交通警察分局七大队。住所地：惠农区。负责人王清平，石嘴山市公安局交通警察分局七大队队长。上诉人马建国因与被上诉人石嘴山市公安局交通警察分局七大队公安机关道路交通管理一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2017年11月22日作出的(2017)宁0202行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，应当符合法定条件。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条”公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”的规定，交通事故责任认定书只是作为处理交通事故的证据，并不属于行政行为。本案中，原告马建国要求撤销石嘴山市公安局交通警察分局七大队作出的石公交（七）认字[2017]第008号《道路交通事故认定书》，不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合起诉条件。经本院释明，原告仍坚持起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告马建国的起诉。马建国上诉称，被上诉人的事故认定书是行政行为，一审法院认定不是行政行为是错误的。被上诉人针对上诉人的交通事故作出的石公交（七）认字[2017]第008号《道路交通事故认定书》是公安机关依照《道路交通事故处理办法》的有关规定，在其职权范围内作出的，该事故认定书直接关系到双方当事人的合法权益是否被侵犯的问题，因此该事故认定书属于具体行政行为。被上诉人的事故认定书没有尊重客观事实，认定结果既不公平也不公正，应予以撤销。请求：1.撤销大武口区人民法院（2017）宁0202行初53号行政裁定，重新审理此案；2.撤销石公交（七）认字[2017]第008号道路交通事故认定书，重新作出道路交通事故认定书。本院认为，公安交通管理部门依职权作出的道路交通事故认定书，是通过对交通事故现场勘验、技术分析和有关检验鉴定结论，查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论，其本身是公安机关的专业技术结论，而非行政执法行为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条亦将道路交通事故认定书定性为处理交通事故案件的证据。故交通事故责任认定不可诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第四十九条规定：”提起行政诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。基于相关规定，上诉人所诉交通事故认定书不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长卜东方审判员尤俊涛审判员姚丽二○一八年三月七日法官助理季瑞书记员崔海程书记员崔海程附：本判决适用法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1489号
上诉人（原审被告）：永康市新丽州医疗器械有限公司，住所地：永康市东城街道胜利街39号第一层北面1-3间。
法定代表人：周露。
被上诉人（原审原告）：胡浩，男，1983年10月2日出生，汉族，住永康市。
上诉人永康市新丽州医疗器械有限公司因与被上诉人胡浩房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初8818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永康市新丽州医疗器械有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人永康市新丽州医疗器械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年三月七日
代书记员 谢燕云
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2768号
申请执行人徐州德隆建筑工程有限公司，住所地徐州市恒昌花园1-3-501。
法定代表人：赵阶龙，该公司经理。
被执行人新天翼江苏车业有限公司，住所地铜山经济开发区第三工业园珠江路南、华夏路东。
法定代表人：朱东军，该公司总经理。
申请执行人徐州德隆建筑工程有限公司与被执行人新天翼江苏车业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，徐州仲裁委员会于2017年2月17日作出（2016）徐仲裁字第206号裁决书已发生法律效力。徐州市中级人民法院（2017）苏03执304号执行裁定书指定该案由我院执行，本院于2017年7月21日立案执行。
在执行过程中，本院以（2017）苏0312破5-1号民事裁定书宣告新天翼江苏车业有限公司破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第八项之规定，裁定如下：
徐州仲裁委员会于2017年2月17日作出（2016）徐仲裁字第206号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 詹玉珍
二〇一八年一月二十六日
书记员 孙曙光
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初756号
原告:闫玉生，男。
委托诉讼代理人：唐景生，广西九宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚泽锦，广西九宇律师事务所律师。
被告：陈勇，男。
被告：桂林市力天房地产开发有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路930号锦绣乐园20栋。
法定代表人：邓钢，执行董事。
原告闫玉生诉被告陈勇、桂林市力天房地产开发有限公司（以下简称力天公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告闫玉生的委托诉讼代理人龚泽锦到庭参加了诉讼，被告陈勇、力天公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫玉生向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈勇偿还原告借款本金人民币2000000元及利息（利息计算：其中2016年11月30日前的利息为600000元，2016年12月1日起至借款还清之日，按月息2%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，原告于二被告经过协商，约定由被告陈勇向原告借款15000000元，借期至2014年9月27日，利息按月息2.5%计算，由被告力天公司提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费和其他所有费用。三方商定后，原告于2014年7月25日通过银行向被告陈勇的账户转入15000000元，2014年7月27日，三方签订了《借款合同》，因被告陈勇未能按约偿还债务，三方于2016年8月31日签订了《还款协议》，约定将陈勇借款15000000元分拆，其中2000000元由被告陈勇偿还，被告天力天公司继续对上述债务承担担保责任。按照《还款协议》，至2016年11月30日，被告陈勇借款2000000元借款的利息为600000元，2016年12月日至2017年6月1日，被告陈勇欠利息按年息24%为240000元，上述债务，被告力天应承担担保责任，但被告陈勇至今未还款，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈勇、力天公司未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈勇因需要资金周转向原告借款，2014年7月25日，原告将借款15000000元转入被告陈勇账户。2014年7月27日，原告与两被告就陈勇所借的15000000元签订了一份《借款合同》，约定：原告借给被告陈勇15000000元；借款期限为2014年7月27日至2014年9月27日，借款到期一次性付清全部款项；借款利息为月息2.5%；被告力天公司承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用和其他所有应付费用，担保期限为合同生效之日至原告收回全部款项为止。还款期限过后，被告陈勇未归还借款本息，2016年8月31日，原、被告三方经过协商，签订了一份《还款协议》，约定：2014年7月25日被告陈勇向原告借款15000000元，其中13000000元用于灵川县神龙物流有限公司开发的万和国际项项目，其余借款2000000元由被告陈勇使用，借款利率为月息2.5%，经三方核对确认，万和国际项目使用的13000000元借款与利息与被告陈勇无关，陈勇承担其使用的2000000元借款本金及利息；原告可以选择归还借款的方式：1、被告陈勇将原告借款按本息2600000元计，由力天担保以其名下开发项目的房产进行抵偿，在2016年11月30日前还清；2、陈勇只承担本金2000000元的支付，由力天公司担保在年内以其开发的房产按揭款项拨付清偿。因被告陈勇未按约还款，原告诉来法院，要求判令被告陈勇按照还款协议约定的第一种还款方式归还借款本息，被告力天公司承担担保责任。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》与《还款协议》是三方在平等自愿的基础上签订的，对借款利息计算、还款履行方式的约定均符合法律规定，三方应按约履行，原告已按约将借款付给被告陈勇，被告陈勇未按约归还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告陈勇按约偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原、被告对利息的计算方式，其中2016年11月30日前的利息计600000元，符合法律规定，本院予以支持，对2016年12月1日之后的利息，虽原被告三方约定是月息2.5%，原告自愿降低要求被告按月息2%计算，是原告对自己合法权利的处分，本院予以认可，故对原告要求被告2016年12月1日之后至借款还清时的利息按月息2%计付的诉讼请求，本院亦予以支持；被告力天公司作为担保人在《借款合同》与《还款协议》加盖公章确认，在《借款合同》中约定的担保方式为连带责任担保，在《还款协议》未约定担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告力天公司作为保证人应当对上述债务承担连带清偿责任，被告力天公司在承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告付子明追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二佰零五条、二佰零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇偿还原告闫玉生借款本金2000000元及利息（利息计算：其中2016年11月30日前的利息为600000元，2016年12月1日起至借款还清之日的利息，按月息2%计付）；
二、被告桂林市力天房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任，被告桂林市力天房地产开发有限公司承担保证责任之后，有权向被告陈勇追偿。
本案案件受理费29520元，公告费700元，共计30220元，由被告陈勇、桂林市力天房地产开发有限公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费29520元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 海
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
appoint
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 巍
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初5613号
原告：张钧，男，1977年12月30日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李杰，天津永林律师律师事务所律师。
被告：朱昱，男，1974年10月15日出生，汉族，住天津市南开区。
原告张钧与被告朱昱恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张钧的委托诉讼代理人李杰，被告朱昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张钧向本院提出诉讼请求：1.要求被告拆除在原告承租的天津市南开区XX平房上加盖的房屋，将原告承租的房屋恢复原状；2.受理费由被告承担。事实和理由：原告于1998年取得了天津市南开区于家大坟23号XX一间平房的承租权。原告将该承租房屋出借给邻居使用。2015年7月29日，天津市人民政府下发《房屋征收决定》，原告承租的房屋在该次征收范围内。拆迁办联系到原告，原告才发现原房屋借用人已过世。该房屋现由被告使用，且被告在原告承租的房屋上加盖了一层房屋。被告未经相关部门准许，私自加盖的房屋对原告承租的房屋主体结构造成影响，故原告要求被告将其拆除、恢复原状。
朱昱辩称，自被告朱昱祖辈就居住在天津市南开区XX门院内，至今已经四代。被告朱昱自出生至今一直在此居住。被告朱昱的姥爷肖德成在院内承租公产平房一间。早年间被告朱昱家在自家房屋对面搭建一间违章建筑，作为厨房使用。原告现起诉称其承租的房屋就是这间违章建筑。原告承租该房屋没有合法依据，故原告无权要求被告拆除该房屋上加盖的房屋。不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告承租天津市南开区XX门院内公产房一间，计租面积7.42平方米。被告朱昱的母亲肖长萍承租同址院内平房一间，计租面积8.97平方米。两间房屋房门相对。被告在原告承租的房屋加盖了一层房屋。2.2015年7月29日，天津市南开区人民政府下发《房屋征收决定》。天津市南开区81门院内房屋属于政府征收范围。因在《房屋征收决定》规定的签约搬迁期限内未搬离征收现场，天津市南开区人民政府于2016年6月20日给原告（公有租赁房屋承租人）及被告朱昱（现使用人）下发津南开征补决字[2016]X-114号《房屋征收补偿决定书》，作出决定如下：一、公有租赁房屋承租人应在本决定书送达之日起60日内，依据《补偿方案》确定被征收房屋的补偿方式并与房屋征收部门签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》后办理征收现场。二、自本决定书送达之日起60日内办理征收补偿手续并搬离征收现场。逾期不搬迁，征收人将依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定依法向有管辖权的人民法院申请强制执行。2017年2月15日，天津市南开区人民政府给原告及被告朱昱下发《履行房屋征收补偿决定催告书》，催告原告及被告朱昱在收到催告书次日起，十日内搬离征收现场，如在催告时限届满之日仍未履行义务的，将申请法院强制执行。2017年3月13日，天津市南开区人民政府向本院申请对原告及被告朱昱强制执行津南开征补决字[2016]X-114号《房屋征收补偿决定书》。本院于2017年4月13日做出（2017）津0104行审79号行政裁定书，认定申请执行人天津市南开区人民政府做出的津南开征补决字[2016]X-114号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，使用法律正确、履行程序合法，申请执行人的强制执行符合法律规定，依法应予准许，遂裁定如下：对申请执行人天津市南开区人民政府做出的津南开征补决字[2016]X-114号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。该裁定送达后即发生法律效力。3.新裕里拆迁现场中大部分房屋已被拆除，目前仅余包括二被告居住的少部分房屋。4.原告就其承租的房屋与本案同时提起诉讼，要求被告返还房屋，案件目前尚在审理中。
本院认为，原告承租的房屋已由天津市南开区人民政府依法进行征收。天津市南开区人民政府下发的津南开征补决字[2016]X-114号《房屋征收补偿决定书》责令原告及被告朱昱限期搬离征收现场，且天津市南开区人民政府已经就此向本院申请强制执行，本院发生法律效力的行政裁定书准许天津市南开区人民政府组织实施，对津南开征补决字[2016]X-114号《房屋征收补偿决定书》强制执行。故天津市南开区人民政府经由法定程序享有强制被告朱昱搬离征收现场及对原告承租房屋强制拆除的权利。原告对其承租之房已经不具有收益、使用等与物权有关的权利，故其向被告主张拆除违章、恢复原状，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告张钧的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘静
人民陪审员 徐杰
人民陪审员 王玥
二〇一七年十月××日
书 记 员 徐晶
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人审请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2767号
原告：天津市港湾物业管理有限公司大连分公司。住所地：大连市旅顺口区得胜街道长江路***号。
法定代表人：宁秀亭，该公司董事长。
委托代理人：张英慧，女，1983年6月11日出生，汉族，该公司职员，住所大连市旅顺口区。
被告：梁宏松。
本院在审理原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司诉被告梁宏松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 隋姗姗
二〇一七年十二月八日
书记员 乔方圆
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初2354号
原告：杨海军，男，1975年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：李雪峰，男，汉族，1974年11月14日出生，汉族，现住牙克石市。
原告杨海军与被告李雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨海军、被告李雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨海军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李雪峰给付所欠货款55190元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李雪峰自2013年至2015年期间多次从原告杨海军处购买筷子板，给原告支付了部分货款，尚欠55190元未付。其中，2014年12月14日至2015年1月30日欠39390元，2015年6月26日还款1万元，尚欠29290元；2015年11月1日欠货款25800元。被告李雪峰给原告出具了2份欠条。此款经原告多次索要，被告均未给付。后原告减少了诉讼请求，要求被告给付货款25800元。
被告李雪峰辩称：我与原告建立有买卖合同关系，货款已经全部结清。我不欠原告款项，有收条为证。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交的证据：欠条2份，欲证明2015年6月26日被告欠货款29290元，2015年11月1日欠货款25800元。本院对上述证据审查后认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告的事实主张，本院予以采信。被告李雪峰向本院提交的证据：收条8份，系原告及其父亲出具，欲证明被告已经给付原告13万元货款，双方结算完毕。原告对证据的真实性无异议，对被告的证明目的不认可。本院对上述证据审查后认为，上述证据中有3份收条系原告及其父亲分别于2014年2月16日、3月3日、4月23日出具，金额共计4万元，均发生在被告给原告出具字条之前，应与本案原告的诉求无关本院不予采信；其余5份收条（金额共计8万元）客观真实，与本案具有关联性，能够证实被告向原告支付8万元货款的事实，本院予以采信。
本院根据上述证据认证查明：被告李雪峰自2014年起从原告杨海军处购买筷子板，其中2014年12月14日至2015年1月30日被告从原告处购买132.318米，价款为79390元，被告于2015年1月26日给付4万元，尚欠39390元，由李雪峰出具了”2015还欠39390元”字样的字条。2015年5月13日被告给付1万元、同年6月26日给付1万元。2015年6月被告又从原告处购买123.272米筷子板，被告于2015年11月1日给原告出具”李雪峰欠筷子板25800元整（贰万整）”字样的字条。被告于2016年1月1日给付2万元，2016年4月26日给付1万元，剩余货款被告至今未付，遂成本诉。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告之间权利义务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及第一百五十九条的规定，原告与被告建立有买卖合同关系，被告有按照约定支付价款的义务。本案的争议焦点为货款的结算。从被告给原告出具的2份字条可以认定系双方对于货款的结算，被告欠付货款总额为65190元；从原告给被告出具的收条可以认定，被告在结算后支付了5万元。据此，被告尚应给付原告15190元货款。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持，即被告李雪峰应支付原告杨海军15190元货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李雪峰于本判决生效之日起十日内给付原告杨海军15190元货款；
二、驳回原告杨海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告李雪峰负担162元，由原告杨海军自行负担428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞 昕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵雨濛
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初2号
原告刘学永，又名刘学云，男，汉族。
被告魏振国，男，汉族。
被告刘永红，男，汉族。
本院于2016年1月4日立案受理了原告刘学永诉被告魏振国、刘永红民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告刘学永于2016年3月14日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告刘永红的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘永红撤回诉讼。
案件受理费225元，减半收取的112.5元，由原告刘永红负担。
代理审判员 杨清
二〇一六年三月十四日
书 记 员 巴鑫
法条链接-------
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2254号
原告：武威，男，1986年10月6日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：许建林，湖南潭州律师事务所律师。
被告：熊云林，男，1970年6月21日出生，汉族，湘乡市人。
被告：湘乡涌鑫担保投资有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区涌鑫大厦。
法定代表人：龚树生，该公司董事长。
以上二被告委托诉讼代理人潘心刚，男，1959年7月4日出生，汉族。
原告武威与被告熊云林、湘乡涌鑫担保投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。本院于2017年2月21日出具（2016）湘0304民初2548号民事判决书，后被告不服，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。湘潭市中级人民法院于2017年7月20日出具（2017）湘03民终622号民事裁定书，以一审法院的送达程序不足以保障上诉人湘乡涌鑫担保投资有限公司正常行使其诉讼权利为由，裁定撤销本院（2016）湘0304民初2548号民事判决，将本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。该案本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序审理本案。原告武威及其委托诉讼代理人许建林到庭参加诉讼。被告熊云林、湘乡涌鑫担保投资有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
武威向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款本金500万元及资金使用费5万元，并按年利率24%支付自2014年11月30日起至清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月13日，熊云林因经营需要向武威借款500万元，约定了借款期限及借款期限内的费用、超出借款期限应当承担的利息。湘乡涌鑫担保投资有限公司对该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，两被告均未还款。原告遂诉至法院。
熊云林、湘乡涌鑫担保投资有限公司均未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年11月13日，熊云林因经营需要向武威借款500万元，武威、熊云林、湘乡涌鑫担保投资有限公司三方签订了一份《融资服务协议书》，约定熊云林向武威借款金额500万元，由武威一次性转入熊云林账户，借款期限自2014年11月13日至2014年11月29日，资金使用费为1%，到期日一次性归还，如逾期未还，则按1.5‰每天计算资金使用费。湘乡涌鑫担保投资有限公司作为连带责任担保人在该协议上签字，并约定保证人的保证期限为主债务人履行全部债务之日止。协议签订当日，武威即通过银行向熊云林账户转款500万元。但借款到期后，两被告均未支付武威资金使用费，也未归还借款本金。武威多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
以上案件事实有《融资服务协议书》及转账凭证等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，原告与被告熊云林之间的债权债务关系明确，被告熊云林未按时归还借款本金并支付利息是引起本案纠纷的直接原因，应当承担全部责任。原告要求被告熊云林立即归还借款本金并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但金额应当据实计算。借款合同约定的资金使用费应当认定为利息，合同约定的利息过高，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院应予以支持。因此，熊云林应当归还的借款本金为500万元，应支付的利息金额为：以500万元为基数按照年利率24%自2014年11月13日起计算至清偿之日止。被告湘乡涌鑫担保投资有限公司为本案借款提供了连带责任担保，因此原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊云林于本判决生效之日起五日内一次性归还原告武威借款本金500万元并支付利息（以500万元为基数按年利率24%从2014年11月13日起计算至清偿之日止）；
二、被告湘乡涌鑫担保投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告武威的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30820元，由被告熊云林、湘乡涌鑫担保投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王振芳
人民陪审员 李侦罕
人民陪审员 陈美平
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 肖 永
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢538号
申请执行人孙洪本。
被执行人威海市文登区张家产镇军营村村民委员会。
法定代表人王书强，主任。
申请执行人孙洪本与被执行人威海市文登区张家产镇军营村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初885号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初885号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月六日
书记员 丛洋滋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3139号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托代理人：石磊，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：张威，男，汉族，1982年5月8日出生，住成都市金牛区，该行员工，特别授权代理人。
被申请人：毛小红，女，汉族，1970年7月20日出生，住四川省仁寿县。
被申请人：廖海均，男，汉族，1971年11月19日出生，住四川省仁寿县。
因原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告毛小红、廖海均金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行于2017年4月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人毛小红、廖海均所有的财产在价值1367166.67元的范围内予以保全。原告中国民生银行股份有限公司成都分行提供了保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人毛小红、廖海均所有的财产在价值1367166.67元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年四月十三日
书记员 王昳楠
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初180号
原告:黄梦，女，1994年10月13日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：王联祚，湖北楚峡律师事务所律师。
被告：巴东县银路路桥工程有限责任公司，住所地湖北省巴东县信陵镇北京大道243号。统一社会信用代码：91422823730889091Q。
法定代表人：张宏辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：高文书，湖北必胜律师事务所律师。
原告黄梦与被告巴东县银路路桥工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告黄梦于2018年1月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告黄梦自愿申请撤回对被告巴东县银路路桥工程有限责任公司的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄梦撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由黄梦负担。
审 判 员 罗杨军
二〇一八年一月二十二日
法官助理 向小燕
书 记 员 谭 纯
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1144号
罪犯沈双龙。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2015年3月24日作出(2015)汕龙法刑初字第21号刑事判决，以被告人沈双龙犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月1日作出(2015)汕中法刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月17日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯沈双龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯沈双龙减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯沈双龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分17分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈双龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯沈双龙予以减去有期徒刑七个月十五天（刑期执行至2020年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初51号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告单位江苏东信轴承科技有限公司，住所地海门市包场镇卫星路2号，法定代表人周锡军。
诉讼代表人江美红，江苏东信轴承科技有限公司员工。
被告人周锡军，男，1983年3月29日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化，江苏东信轴承科技有限公司法定代表人，住启东市。2016年11月4日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被海门市公安局刑事拘留，同月11日变更为取保候审。2017年11月10日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告单位江苏东某轴承科技有限公司（以下简称东某公司）、被告人周锡军犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理。海门市人民检察院指派检察员祝某出庭支持公诉，被告单位东某公司诉讼代表人江美红、被告人周锡军到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年4月，被告单位东某公司员工投诉公司拖欠工资。海门市人力资源和社会保障局先后于2016年5月12日、8月23日向某公司送达限期改正指令书，并分别于2016年6月15日、9月5日向该公司送达处理决定书，责令该公司限期支付拖欠的员工工资共计人民币1357526元（以下币种同），但该公司仍未支付。期间，被告人周锡军于同年8月11日，将公司机器设备变卖后得款140万元，其中的120万元用于清偿个人债务，20万元用于个人消费，并于次日逃跑。
案发后，东某公司支付了部分员工工资361300元，尚有899899元未支付。
针对上述指控，公诉机关提供了海门市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书、海门市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书等书证；未到庭证人张某3、孙某等人的证言笔录；被害人牛某、张某1等人的陈述等证据，并据此认为，被告单位东某公司、被告人周锡军以转移资产、逃匿等方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为已构成犯罪，应当以拒不支付劳动报酬罪追究被告单位东某公司、被告人周锡军的刑事责任。公诉机关同时认为，被告人周锡军归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为此，提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告单位东某公司、被告人周锡军对起诉指控未作辩解。
经审理查明，被告单位东某公司成立于2012年7月25日。2016年4月，该公司员工向海门市人力资源和社会保障局投诉公司拖欠工资不付。海门市人力资源和社会保障局先后于2016年5月12日、8月23日向被告单位东某公司送达“劳动保障监察限期改正指令书”，并分别于同年6月15日、9月5日向该公司送达“劳动保障监察行政处理决定书”，责令该公司限期支付拖欠的员工工资分别是456932元、900824元，该公司在限期内未付。至案发，被告单位东某公司实际拖欠80名员工工资共计人民币1357526元。期间，被告人周锡军于2016年8月11日，以迁厂为由，将公司机器设备变卖后得款140万元，被告人周锡军将其中的120万元用于清偿其个人债务，20万元用于个人消费等，并于次日逃跑，藏匿于山西省太原市，同年11月4日被抓获归案。
2016年11月15日、12月6日，经海门市劳动人事争议仲裁委员会主持调解，被告单位与该公司蔡某、袁某等员工达成协议，被告单位支付或部分支付了蔡某等43名员工工资人民币361300元，尚有牛某、张某1等40名员工工资899899元未付。
在本案审理过程中，被告单位与尚未支付工资的员工达成协议，就拖欠的员工工资已全部处置完毕。
另查明，被告人周锡军归案后如实供述了自己拒不支付劳动报酬犯罪的事实。
上述事实，由下列证据予以证实：启东市公安局提供的常住人口登记表、证明、太原市第一看守所临时羁押证明书、海门港新区劳动检察人员提供的情况说明、海门市公安局制作的拖欠工资及支付明细、海门市人力资源和社会保障局涉案犯罪案件移送书、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察行政处理决定书及其他相关材料、被告人周锡军提供的仲裁调解书、协议书、收条等书证；未到庭证人张某3、孙某等人的证言笔录；被害人张某2、陈某等人的陈述；海门市公安局制作的调取证据通知书、清单、扣押决定书、扣押清单、笔录、协助查询财产通知书、查询明细；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人周锡军归案经过的情况说明等。被告人周锡军亦有相应供述在卷佐证。
上述证据均经举证、质证，能相互印证，具有证明效力，本院经审查对上述证据证明的事实予以确认。
本院认为，被告单位东某公司、被告人周锡军以转移资产、逃匿等方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人周锡军归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护劳动者的财产权和社会主义市场经济秩序不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告单位江苏东信轴承科技有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币五万元（罚金已缴纳）。
二、被告人周锡军犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈海东
人民陪审员 项晓伟
人民陪审员 施慕娟
二〇一八年五月七日
法官 助理 张杨姝
书 记 员 黄舒雷
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第0497-1号
申请执行人：陈大民，男，1948年6月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被执行人：刘凤臣，男，1957年8月10日出生，汉族，工人，住安徽省固镇县。
本院于2015年3月11日作出（2015）固民一初字第00529号冻结的裁定，冻结了户名为刘凤臣的开户行在中国工商银行南京石鼓路支行的账号为4351的存款68440元，现因双方达成执行和解协议，本院需对该存款予以划拨，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘凤臣在银行存款68440元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 胜
二〇一五年三月二十六日
书记员 王海燕
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0202行审4号
申请执行人大连市环境保护局，住所地大连市中山区华乐街1号。
法定代表人张海冰，局长。
委托代理人毕克，男，大连市环境保护局甘井子区分局综合科工作人员。
被执行人刘万龙。
申请执行人大连市环境保护局于2017年4月10日做出大环罚决字[2017]040043号《行政处罚决定书》，决定对被执行人刘万龙所有的地砖加工厂没有办理环保审批手续擅自投入生产和使用的行为，处以罚款人民币1500元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书于2017年4月12日向被执行人送达。被执行人经催告后未履行义务，亦未申请复议或起诉，该处理决定书已发生法律效力。2018年1月10日，申请人向我院申请执行，申请标的为“罚款1500元”，并提交了做出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请执行人做出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予大环罚决字[2017]040043号《行政处罚决定书》强制执行。
审 判 长 岳 静
人民陪审员 辛淑芹
人民陪审员 李 俊
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 高 玉
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终140号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
住安阳市殷都区。
负责人：张利军，总经理。
委托诉讼代理人：张晋，河南兴邺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：安阳市正大汽车运输有限公司。
住安阳市龙安区。
法定代表人：范国顺，总经理。
委托诉讼代理人：赵本恩，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司因与被上诉人安阳市正大汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2017）豫0212民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张晋，被上诉人委托诉讼代理人赵本恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（下称人民财险安阳分公司）上诉请求：一、撤销河南省开封市祥符区人民法院（2017）豫0212民初2063号民事判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：根据相关法律规定，对交通事故责任的划分应当出具相应的交通事故责任认定书，本案中，被上诉人提交的交通事故证明，是道路交通事故成因无法查清的情况下予以出具的，且该份证明以被上诉人的角度和口吻阐述，不符合法律规定。
安阳市正大汽车运输有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
安阳市正大汽车运输有限公司向一审法院提出请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费38720元，评估费2500元，施救费3000元，上述费用共计44220元；2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月13日凌晨4点左右，驾驶人孙志力驾驶安阳市正大汽车运输有限公司所有的车辆豫Ｅ×××××号半挂牵引车沿S213省道由南向北行驶至开封县黄河大桥北头与同向在前的一辆大货车发生追尾。2017年4月14日，开封县公安交通警察大队作出孙志力负事故的全部责任，对方不需赔偿的证明。2017年4月28日，经安阳市正大汽车运输有限公司单方委托，开封市天正价格评估咨询有限公司祥符分公司给豫Ｅ×××××号半挂牵引车出具车辆损失价值的鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｅ×××××直接损失价值为人民币38720元。人民财险安阳分公司对开封市天正价格评估咨询有限公司出具车辆损失价值的鉴定意见不服，申请重新评估。2017年11月22日，由开封市祥符区人民法院委托，河南省豫正公信评估咨询有限公司给豫Ｅ×××××号半挂牵引车出具车辆损失价值的鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｅ×××××直接损失价值为人民币35830元。事故发生后，豫Ｅ×××××号半挂牵引车经开封县黄龙汽车维修站施救，安阳市正大汽车运输有限公司支出施救费3000元。安阳市正大汽车运输有限公司在人民财险安阳分公司为其豫Ｅ×××××号半挂牵引车购买机动车损失保险（含不计免赔），保险金额为62720元。保险期间2016年9月2日至2017年9月1日。
一审法院认为，该事故的发生造成安阳市正大汽车运输有限公司车辆受损，有安阳市正大汽车运输有限公司提供的开封县交警大队证明、道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书、评估费发票、施救费发票，可以认定其由于交通事故车辆受损的事实存在。安阳市正大汽车运输有限公司在人民财险安阳分公司购买有机动车损失保险，其有权要求人民财险安阳分公司在机动车损失保险责任限额内赔偿自己的车辆损失。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的物的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本案豫Ｅ×××××号半挂牵引车的施救费3000元，应由人民财险安阳分公司承担。河南省豫正公信评估咨询有限公司给豫Ｅ×××××号半挂牵引车出具车辆损失价值的鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｅ×××××直接损失价值为人民币35830元。该鉴定意见书，客观公正，予以采信。安阳市正大汽车运输有限公司诉求的车辆评估费2500元，由于其未出具车辆评估费发票，对其该费用数额无法确认，不予支持。故安阳市正大汽车运输有限公司合理损失应为：车辆损失费35830元，施救费3000元，以上共计38830元。由于孙志力驾驶的豫Ｅ×××××号半挂牵引车并非单方肇事，被追尾车辆交强险车辆损失2000元，应该赔付给安阳市正大汽车运输有限公司，该费用应该从人民财险安阳分公司赔付数额中扣除。综上，人民财险安阳分公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿安阳市正大汽车运输有限公司各项损失36830元。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起5日内在保险范围内赔偿安阳市正大汽车运输有限公司36830元。
二、驳回安阳市正大汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担400元，由安阳市正大汽车运输有限公司负担53元。
本院二审期间，本院依职权向开封县公安交通警察大队调取了本案事故报警记录并由交警大队出具了交通事故证明，本案交通事故真实存在。经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，开封县公安交通警察大队出具的交通事故证明存在的瑕疵不影响对本案交通事故真实存在的认定，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费906元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨秋玲
审判员 申和平
二〇一八年二月二十二日
书记员 曹路莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初5385号
原告：柯建华，女，汉族，1987年7月1日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：褚相涛，男，汉族，1983年4月29日出生，住乌鲁木齐市米东区。
第三人：高超，男，汉族，1982年6月23日出生，住乌鲁木齐市米东区。
第三人：包亚丽，女，回族，1987年12月1日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告柯建华起诉被告褚相涛、第三人高超、包亚丽房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交10096.40元），因原告撤回起诉并减少诉讼请求，受理费减半收取25元，向原告退还10071.40元，实际收取受理费25元，由原告柯建华承担。
审判员 张 娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘纹汐
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终7220号
上诉人（原审被告）：黄怀标，男，1980年10月15日出生，汉族，住广东省饶平县。
被上诉人（原审原告）：林道雄，男，1985年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人黄怀标因与被上诉人林道雄民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初3596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄怀标收到《交纳上诉案件受理费通知书》后，未按规定在接到该通知之次日起七日内，持本通知原件到本院或原审法院开具非税收入缴款通知书（诉讼费专用），并按期向本院预交二审案件诉讼费2300元。本案现已超过交纳诉讼费的期限，依法应当按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄怀标自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 陈志杰
二〇一七年十二月三十日
书记员 吕顺达
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21409号
原告：浙江宾莱物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区刘庄高级公寓。
法定代表人：潘永富，负责人。
委托代理人：章凯钟，浙江光彩律师事务所律师。
被告：王维荣，男，1967年1月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告浙江宾莱物业管理有限公司（下称原告）为与被告王维荣（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章凯钟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年10月30日，原告与被告业委会签订《物业服务合同》，约定西溪名园物业费按季度缴纳，业主或者非业主使用人应在每季度第一个月的15日前缴纳。原告入驻项目后，首次物业费的收取时间为入驻服务后的第四个月的15日前，收取的费用为上季度未收取物业费及本季度物业费。业主或非业主使用人逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按每日千分之二收取滞纳金。原告于2015年11月1日入驻西溪名园从事物业服务，2016年2月15日为合同约定的物业费最后缴纳时间，在此之前和之后，原告使用多种通讯方法反复催告，被告拒绝履行合同义务，为此原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业管理服务费3431元；2、请求判令被告依约支付物业费滞纳金3286.90元（截止至2017年6月8日止）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
1、物业费欠缴业主信息表一份，用以证明被告拖欠物业费的事实；
2、律师函及快递单各一份，用以证明原告已尽到通知义务的事实；
3、房地产查询记录一份，用以证明案涉房产登记在被告名下的事实；
4、物业服务合同一份，用以证明原、被告双方存在合同义务的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，被告的房产位于杭州市余杭区，面积为228.59平方米。按照上述《物业服务合同》的约定，应当按照每月每平方米2.8元收取物业服务费。
本院认为，原告与案涉小区业委会双方之间签订的《物业服务合同》合法有效，本院予以确认。被告作为业主未按时交物业服务费是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告主张的逾期付款违约金过高，本院酌情予以调整；因原告主张的车位管理费，无相应证据予以佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王维荣支付原告浙江宾莱物业管理有限公司物业服务费3840元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王维荣支付原告浙江宾莱物业管理有限公司滞纳金300元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告浙江宾莱物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王维荣负担。
原告浙江宾莱物业管理有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告王维荣于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳涛
二〇一八年三月五无
书 记 员 董尧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21409号原告：浙江宾莱物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区刘庄高级公寓。法定代表人：潘永富，负责人。委托代理人：章凯钟，浙江光彩律师事务所律师。被告：王维荣，男，1967年1月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江宾莱物业管理有限公司（下称原告）为与被告王维荣（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章凯钟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年10月30日，原告与被告业委会签订《物业服务合同》，约定西溪名园物业费按季度缴纳，业主或者非业主使用人应在每季度第一个月的15日前缴纳。原告入驻项目后，首次物业费的收取时间为入驻服务后的第四个月的15日前，收取的费用为上季度未收取物业费及本季度物业费。业主或非业主使用人逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按每日千分之二收取滞纳金。原告于2015年11月1日入驻西溪名园从事物业服务，2016年2月15日为合同约定的物业费最后缴纳时间，在此之前和之后，原告使用多种通讯方法反复催告，被告拒绝履行合同义务，为此原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业管理服务费3431元；2、请求判令被告依约支付物业费滞纳金3286.90元（截止至2017年6月8日止）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、物业费欠缴业主信息表一份，用以证明被告拖欠物业费的事实；2、律师函及快递单各一份，用以证明原告已尽到通知义务的事实；3、房地产查询记录一份，用以证明案涉房产登记在被告名下的事实；4、物业服务合同一份，用以证明原、被告双方存在合同义务的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明，被告的房产位于杭州市余杭区，面积为228.59平方米。按照上述《物业服务合同》的约定，应当按照每月每平方米2.8元收取物业服务费。本院认为，原告与案涉小区业委会双方之间签订的《物业服务合同》合法有效，本院予以确认。被告作为业主未按时交物业服务费是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告主张的逾期付款违约金过高，本院酌情予以调整；因原告主张的车位管理费，无相应证据予以佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王维荣支付原告浙江宾莱物业管理有限公司物业服务费3840元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王维荣支付原告浙江宾莱物业管理有限公司滞纳金300元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告浙江宾莱物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王维荣负担。原告浙江宾莱物业管理有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告王维荣于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  靳涛二〇一八年三月五无书 记 员  董尧?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初962号
原告高红利，男，汉族，1981年10月4日出生，住西平县。
委托代理人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。
被告朱广法，男，汉族，1972年11月22日出生，住西平县。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市天中山大道与交通路交叉口555号。
法定代表人潘建华，该公司总经理。
委托代理人邵庆祥，该公司员工。
原告高红利诉被告朱广法、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司委托代理人邵庆祥到庭参加诉讼。被告朱广法经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月7日9时许，原告驾驶电动自行车行至西平县××国道一化路口时，被被告朱广法驾驶的豫Ｌ×××××号轿车撞倒，导致原告受伤，后被送进西平县人民医院治疗。经西平交警大队作出事故认定书，被告朱广法负事故全部责任。经查，事故车辆在被告保险公司处投保有交强险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费共计123598.05元；鉴定评估费、诉讼费用由被告负担。
被告朱广法未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，如查明该事故车辆在我公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间内，行车证、驾驶证审验合格有效，因我公司承保车辆驾驶员在事故中承担全责，我公司愿在交强险及商业险限额内按照法律规定承担赔偿责任。原告起诉数额过高部分不应支持。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2017年3月7日9时许，被告朱广法驾驶自己的豫Ｌ×××××号轿车由南向北行驶至西平县××国道一化路口时，进入路口未按照操作规范安全文明驾驶，与原告高红利驾驶的电动自行车相撞，造成高红利受伤、两车损坏的道路交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，朱广法负此事故的全部责任。原告受伤后被送往西平县人民医院住院治疗94天，支出医疗费34250.75元。根据原告的申请，我院委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，2017年7月24日，鉴定意见为：被鉴定人高红利的伤残等级为(十)级，后续治疗费需要6000元，原告支付鉴定费1300元。豫Ｌ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有机动车交通事故责任强制险。该交通事故发生在保险期限内。
另查明：（1）高红利系农村居民，2007年1月6日与妻子姚小丽生育一子高子涵，2017年4月16日生育一女高子彤；高红利弟兄三人，其父高奎明，1955年9月20日出生，其丁秀英，1955年10月12日出生，2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元／年，农村居民人均纯收入11696.74元／年，农村居民人均年生活消费支出8586.59元／年。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、保险单、行车证、身份证、病历、鉴定报告、医疗费票据、交通费票据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依法应承担赔偿责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告朱广法驾驶自己的豫Ｌ×××××号轿车与原告驾驶的电动车相撞造成原告受伤致残，经西平公安交通警察大队认定，被告朱广法未确保安全车速驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，应承担该事故的全部责任，本院对以上交通事故责任认定予以采信。豫Ｌ×××××号车在被告保险公司入有交强险，该车辆在保险期间发生交通事故，造成原告人身损害，依照法律规定原告的损失应由保险公司在保险赔偿范围内予以赔偿，超过保险赔偿范围内的部分应按责任划分承担赔偿责任，故原告要求被告对他的合理损失进行赔偿本院应予支持。原告的经济损失为：（1）医疗费：34250.75元；（2）营养费1880元（20元×94天）；（3）住院伙食补助费2820元（30元×94天）；（4）护理费7013元（27232.92元／年÷365天×94天）；（5）误工费4390元（11696.74元／年÷365天×137天）；（6）伤残赔偿金23393元（11696.74元／年×20年×10℅）；(7)精神损害抚慰金酌定支持5000元；（8）被抚养人生活费21467元：高子涵3435元（8586.59元／年×8年×10℅÷2人），高子彤7728元（8586.59元／年×18年×10℅÷2人），高奎明5152元（8586.59元／年×18年×10℅÷3人），丁秀英5152元（8586.59元／年×18年×10℅÷3人）；（9）交通费酌定支持300元。以上损失合计100514元，被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元及伤残部分61563元，医疗费超出部分28951元由被告朱广法承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效五日内赔偿原告高红利经济损失共计71563元。
二、被告朱广法于本判决生效五日内赔偿原告高红利经济损失共计28951元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件适用简易程序减半收取诉讼费1386元，被告朱广法承担1200元，原告承担186元。保全费520元、鉴定费1300元由被告朱广法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵莹博
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初962号
原告高红利，男，1981年10月4日出生，汉族，住西平县。
被告朱广法，男，1972年11月22日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告高红利与被告朱广法机动车交通事故责任纠纷一案，原告高红利于2017年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告朱广法所有的豫Ｌ×××××号轿车一辆。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告朱广法所有的豫Ｌ×××××号轿车一辆（价值约50000元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 孙国君
二〇一七年三月十四日
书记员 张琳璐
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第01966号
原告梅芳芳，女，汉族，1991年1月1日生，住河南省柘城县。
委托代理人韩芳、马洋洋（实习），河南光法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张树海，男，汉族，1975年2月10日生，住河南省开封县。
被告王红生，男，成年，住河南省开封县。
被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地开封市大梁路合旺小区1号楼。
本院在审理原告梅芳芳诉被告张树海、王红生、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梅芳芳于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅芳芳的撤诉申请，符合有关法律规定，予�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅芳芳撤回起诉。
案件受理费183元减半收取91元，由原告梅芳芳承担。
审判长 曹自强
审判员 秦晓歌
审判员 李聪聪
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李双丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民终388号
上诉人（原审被告）：伊宁市恒大雅苑房地产开发有限公司，住所地伊宁市南环路777号恒大雅苑。
法定代表人：倪卓斐，该公司总经理。
委托代理人：黄玲娟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：阿米娜*热合曼，女，维吾尔族，1976年4月3日出生，伊宁市人，住伊宁县。
上诉人伊宁市恒大雅苑房地产开发有限公司因与被上诉人阿米娜*热合曼商品房买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人伊宁市恒大雅苑房地产开发有限公司于2018年1月23日以”本公司现决定撤回对伊宁市人民法院（2017）新4002民初791号民事判决的上诉，请准许”为由，向本院提交了关于撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人伊宁市恒大雅苑房地产开发有限公司在本案审理期间提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人伊宁市恒大雅苑房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费588元，减半收取294元，由上诉人伊宁市恒大雅苑房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 张 春 晓
二〇一八年一月二十三日
书记员 陆 娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2018）新40民终388号上诉人（原审被告）：伊宁市恒大雅苑房地产开发有限公司，住所地伊宁市南环路777号恒大雅苑。法定代表人：倪卓斐，该公司总经理。委托代理人：黄玲娟，该公司职员。被上诉人（原审原告）：阿米娜·热合曼，女，维吾尔族，1976年4月3日出生，伊宁市人，住伊宁县。上诉人伊宁市恒大雅苑房地产开发有限公司因与被上诉人阿米娜·热合曼商品房买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人伊宁市恒大雅苑房地产开发有限公司于2018年1月23日以”本公司现决定撤回对伊宁市人民法院（2017）新4002民初791号民事判决的上诉，请准许”为由，向本院提交了关于撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人伊宁市恒大雅苑房地产开发有限公司在本案审理期间提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人伊宁市恒大雅苑房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费588元，减半收取294元，由上诉人伊宁市恒大雅苑房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 志 刚审判员 艾力海木审判员 张 春 晓二〇一八年一月二十三日书记员 陆  娟
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0802刑初228号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人巴吐尔*吐尔孙，男。2017年3月2日，因本案被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉（2017）209号起诉书，指控被告人巴吐尔*吐尔孙犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院检察员王晓军出庭支持公诉，被告人巴吐尔*吐尔孙到庭参加诉讼，现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2017年3月1日晚上8时许，被告人巴吐尔*吐尔孙在运城南风广场南风百货商场门口，从景某某的上衣口袋盗走VIVO手机一部，被东城派出所民警当场抓获。经运城市盐湖区价格认证中心鉴定，手机价值950元。检察院认为被告人巴吐尔*吐尔孙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法应追究其刑事责任。
被告人巴吐尔*吐尔孙在庭审中对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年3月1日下午，被告人巴吐尔*吐尔孙从武汉来到运城后，与其新疆老乡三人在运城南风广场伺机扒窃作案。当晚8时左右，被告人巴吐尔*吐尔孙在南风广场百货商场门口，趁景某某（女，27岁）不备将其上衣口袋里的一部VIVO牌手机（型号为X6PLUS）窃走，市民陈某发现后即报警。后在陈某的指认下，被告人巴吐尔*吐尔孙被民警当场抓获。在民警抓获被告人巴吐尔*吐尔孙时，该吞食了一枚含在嘴里的金属针具，企图逃避法律追究。
案发后，被盗手机被追回，由失主景某某认领。经运城市盐湖区价格认证中心鉴定，该手机价值950元。
上述事实有以下经当庭质证，予以认证的证据所证实：
1、物证：
⑴、办案民警田克斌、景琦出具的“扣押清单”一份，证明2017年3月2日，从被告人巴吐尔*吐尔孙处扣押被盗的VIVO牌手机（型号为X6PLUS）一部；
⑵、2017年3月3日，被告人巴吐尔*吐尔孙指认被盗手机的照片。
⑶、失主景某某出具的“领条”，证明被盗的VIVO牌手机（型号为X6PLUS）由失主领回。
2、被害人陈述：
失主景某某的“报案材料”及2017年3月1日，公安侦查人员对其陈述所作的“询问笔录”，主要内容：2017年3月1日晚上8点40分左右，我从南风广场西边的南风百货商场北门出来，自西向东步行，走到金源地下商业街门口时候，我发现在上衣右侧口袋内的手机被盗了。被盗的手机是一部粉色的型号为VIVO（X6PLUS）手机，是2016年买的，花了2998元。
3、证人证言：
⑴、办案民警田克斌、景琦出具的“犯罪嫌疑人（巴吐尔*吐尔孙）基本情况”、“（巴吐尔*吐尔孙）违法犯罪前科记录查询情况”、“犯罪嫌疑人巴吐尔*吐尔孙的归案情况说明”、“涉案人员（巴吐尔*吐尔孙）身份核查表”、“（巴吐尔*吐尔孙）常住人口基本信息”；
⑵、接警民警吴坤林、王少飞出具的“抓捕经过”，主要内容：2017年3月1日20时许，运城市公安局东城派出所值班民警吴坤林、王少飞、卫东运接110指令称：南风广场小商品门口有三名新疆籍年轻男子在偷东西。接警民警赶到现场后，在报警人陈某的指认下，将新疆籍男子巴吐尔*吐尔孙抓获，后移送刑警大队东城中队。
⑶、证人陈某出具的“情况说明”及2017年3月1日，公安侦查人员对其陈述所作的“询问笔录”，主要内容：2017年3月1日晚上7点左右，我在南风广场附近逛街，发现3名新疆人在扒窃，我就用自己手机（尾号为1995）打110报警。110民警联系我之后，我们一起到了现场，抓住了一名身穿灰色上衣身材瘦小的男子。
4、运城市盐湖区价格认证中心运盐价认字[2017]第028号价格认定结论书，证明被盗的VIVO牌手机（型号为X6PLUS）价格认定为950元；
5、运城市盐湖区看守所2017年3月2日收押体检表一份，证明被告人腹部有针状金属异物;
6、被告人供述：
2017年3月3日，公安侦查人员对被告人巴吐尔*吐尔孙的供述所作的“讯问笔录”，主要内容：2017年3月1日下午，我从武汉到运城，联系上老乡之后，我们就一起去了南风广场。我便在南风广场门口转悠，寻找目标，准备偷手机。半小时之后，我在商场门口看到一个年轻女性的上衣口袋装着一部手机，手机的一部分露在外面。我就走过去，跟在她身后把手机偷走了，然后我就将手机装进我的口袋离开了。后来我被警察抓住的时候，口袋里的手机也被一起搜出来了。当晚警察在南风广场抓我的时候，我的嘴里刚好含了一根针，就吞下去了，因为之前有老乡说过，吃了这个东西，警察抓住以后不会被关起来。
本院认为，被告人巴吐尔*吐尔孙以非法占有为目的，在公共场所，实施扒窃，其行为已经构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人巴吐尔*吐尔孙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人巴吐尔*吐尔孙所流窜扒窃的场所是运城市区繁华地段，人流量大，商铺云集，其行为具有较大的社会危害性，且被告人巴吐尔*吐尔孙在被公安机关当场抓获后，吞食异物，企图逃避法律责任，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人巴吐尔*吐尔孙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2017年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖建龙
人民陪审员 樊爱霞
人民陪审员 薛 丽 琴
二〇一七年七月六日
书 记 员 孙 思 雨
山西省运城市盐湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0802刑初228号公诉机关运城市盐湖区人民检察院。被告人巴吐尔·吐尔孙，男。2017年3月2日，因本案被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于盐湖区看守所。运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉（2017）209号起诉书，指控被告人巴吐尔·吐尔孙犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院检察员王晓军出庭支持公诉，被告人巴吐尔·吐尔孙到庭参加诉讼，现已审理终结。运城市盐湖区人民检察院指控：2017年3月1日晚上8时许，被告人巴吐尔·吐尔孙在运城南风广场南风百货商场门口，从景某某的上衣口袋盗走VIVO手机一部，被东城派出所民警当场抓获。经运城市盐湖区价格认证中心鉴定，手机价值950元。检察院认为被告人巴吐尔·吐尔孙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法应追究其刑事责任。被告人巴吐尔·吐尔孙在庭审中对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2017年3月1日下午，被告人巴吐尔·吐尔孙从武汉来到运城后，与其新疆老乡三人在运城南风广场伺机扒窃作案。当晚8时左右，被告人巴吐尔·吐尔孙在南风广场百货商场门口，趁景某某（女，27岁）不备将其上衣口袋里的一部VIVO牌手机（型号为X6PLUS）窃走，市民陈某发现后即报警。后在陈某的指认下，被告人巴吐尔·吐尔孙被民警当场抓获。在民警抓获被告人巴吐尔·吐尔孙时，该吞食了一枚含在嘴里的金属针具，企图逃避法律追究。案发后，被盗手机被追回，由失主景某某认领。经运城市盐湖区价格认证中心鉴定，该手机价值950元。上述事实有以下经当庭质证，予以认证的证据所证实：1、物证：⑴、办案民警田克斌、景琦出具的“扣押清单”一份，证明2017年3月2日，从被告人巴吐尔·吐尔孙处扣押被盗的VIVO牌手机（型号为X6PLUS）一部；⑵、2017年3月3日，被告人巴吐尔·吐尔孙指认被盗手机的照片。⑶、失主景某某出具的“领条”，证明被盗的VIVO牌手机（型号为X6PLUS）由失主领回。2、被害人陈述：失主景某某的“报案材料”及2017年3月1日，公安侦查人员对其陈述所作的“询问笔录”，主要内容：2017年3月1日晚上8点40分左右，我从南风广场西边的南风百货商场北门出来，自西向东步行，走到金源地下商业街门口时候，我发现在上衣右侧口袋内的手机被盗了。被盗的手机是一部粉色的型号为VIVO（X6PLUS）手机，是2016年买的，花了2998元。3、证人证言：⑴、办案民警田克斌、景琦出具的“犯罪嫌疑人（巴吐尔·吐尔孙）基本情况”、“（巴吐尔·吐尔孙）违法犯罪前科记录查询情况”、“犯罪嫌疑人巴吐尔·吐尔孙的归案情况说明”、“涉案人员（巴吐尔·吐尔孙）身份核查表”、“（巴吐尔·吐尔孙）常住人口基本信息”；⑵、接警民警吴坤林、王少飞出具的“抓捕经过”，主要内容：2017年3月1日20时许，运城市公安局东城派出所值班民警吴坤林、王少飞、卫东运接110指令称：南风广场小商品门口有三名新疆籍年轻男子在偷东西。接警民警赶到现场后，在报警人陈某的指认下，将新疆籍男子巴吐尔·吐尔孙抓获，后移送刑警大队东城中队。⑶、证人陈某出具的“情况说明”及2017年3月1日，公安侦查人员对其陈述所作的“询问笔录”，主要内容：2017年3月1日晚上7点左右，我在南风广场附近逛街，发现3名新疆人在扒窃，我就用自己手机（尾号为1995）打110报警。110民警联系我之后，我们一起到了现场，抓住了一名身穿灰色上衣身材瘦小的男子。4、运城市盐湖区价格认证中心运盐价认字[2017]第028号价格认定结论书，证明被盗的VIVO牌手机（型号为X6PLUS）价格认定为950元；5、运城市盐湖区看守所2017年3月2日收押体检表一份，证明被告人腹部有针状金属异物;6、被告人供述：2017年3月3日，公安侦查人员对被告人巴吐尔·吐尔孙的供述所作的“讯问笔录”，主要内容：2017年3月1日下午，我从武汉到运城，联系上老乡之后，我们就一起去了南风广场。我便在南风广场门口转悠，寻找目标，准备偷手机。半小时之后，我在商场门口看到一个年轻女性的上衣口袋装着一部手机，手机的一部分露在外面。我就走过去，跟在她身后把手机偷走了，然后我就将手机装进我的口袋离开了。后来我被警察抓住的时候，口袋里的手机也被一起搜出来了。当晚警察在南风广场抓我的时候，我的嘴里刚好含了一根针，就吞下去了，因为之前有老乡说过，吃了这个东西，警察抓住以后不会被关起来。本院认为，被告人巴吐尔·吐尔孙以非法占有为目的，在公共场所，实施扒窃，其行为已经构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人巴吐尔·吐尔孙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人巴吐尔·吐尔孙所流窜扒窃的场所是运城市区繁华地段，人流量大，商铺云集，其行为具有较大的社会危害性，且被告人巴吐尔·吐尔孙在被公安机关当场抓获后，吞食异物，企图逃避法律责任，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：被告人巴吐尔·吐尔孙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2017年9月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 肖建龙人民陪审员 樊爱霞人民陪审员 薛   丽   琴二〇一七年七月六日书 记 员 孙   思   雨