浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第1356号
原告余树生。
委托代理人王永康。
被告吴英杰。
委托代理人吴文书。
本院于2008年11月5日立案受理了原告余树生诉被告吴英杰生命权、健康权、身体权纠纷一案。依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余树生及其委托代理人王永康，被告吴英杰及其委托代理人吴文书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余树生诉称，被告吴英杰的房屋在今年粉刷外墙时需将架子搭设在原告的晒坦内。被告委托村委会主任吴本春来向原告借用晒坦时约定，被告房屋粉刷完工后将原告的晒坦清洗干净后再交还原告。但被告在其房屋粉刷完工后并未将掉在晒坦上的水泥、沙灰弄干净。为此原告多次催促，但被告都以“已经弄得很干净”为由，拒不将原告晒坦恢复原状。2008年9月12日早上8时许，原告将晒坦上清理下来的沙灰、水泥等杂物拿去给被告看，不料刚走到被告门口还未讲几句话就被被告推倒在地。之后被告还用膝盖跪在原告右胸部并对原告进行殴打。原告回家后胸部疼痛难忍便雇车到淳安县大市中心卫生院就诊，初诊为胸部等多处软组织挫伤。因该院的医疗设备原因，次日（2008年9月13日）转到淳安县第一人民医院住院治疗，被诊断为：右胸、背部软组织挫伤；右第5肋骨骨折。2008年10月22日经淳安县公安局法医鉴定为右胸损伤符合钝化作用形成、右胸部损伤致右第5肋骨骨折。为治伤原告共花去医药费3712.47元及交通费781元。2008年10月24日淳安县公安局大市派出所对本次事件进行了调解，但被告拒绝承担赔偿责任。综上，被告非法侵害原告身体，并给原告造成了重大损失。根据相关法律规定特起诉，请求依法判令：1、被告赔偿原告医药治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费共计人民币6659.47元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1、淳安县大市中心卫生院门诊病历1本（原件），拟证明原告的伤情及治疗情况；2、淳安县第一人民医院的病历记载（原件）及住院病案1份（加盖医院病例复印专用章的复印件），拟证明原告住院治疗的过程和诊断结果；3、淳安县第一人民医院医疗证明单3份（原件），拟证明原告的住院时间、住院陪护、医嘱休息时间等情况；4、医疗费票据4份（原件）及医药费用明细清单7页（电脑打印清单原件），拟证明原告花费的医疗费用情况及原告在住院治疗时的用药情况；5、汽车票7张（原件）和书面证明2张及收条1张（原件），拟证明原告在看病就医、伤情鉴定过程中所支出的交通费用情况；6、淳安县公安局出具的损伤检验报告1份（复印件），拟证明原告右第5肋骨骨折的伤情属实。
被告吴英杰辩称，首先，原告陈述的内容不符合事实：1、2008年8月开始，被告在征得原告同意的情况下，在原告的晒坦上搭建了架子，事后被告已经予以拆除，并没有损害原告的利益；2、本案起因于原告的过错。2008年9月12日，是原告先提了一些垃圾倒在被告家里的八仙桌底下，导致事件发生；3、被告已经是60多岁的老人，原告到被告家中倾倒垃圾，原告的妻子及媳妇也一同赶到被告家中，原告妻子用做豆腐的纱布堵塞被告的嘴巴，其媳妇用拳头殴打被告，这些行为表明原告一家三口主观上存在明显故意，原告方意图是想制被告于死地。原告抱被告的腿，其妻子和媳妇，撕破被告的衣服，抓破被告的生殖器官，该一系列行为性质极其恶劣；4、被告在挨打情况下，出于本能反应，做出一些挣扎行为，乃自我保护和紧急避免自身受到更大伤害的行为。经大市派出所的调查，承办干警也认为本案发生的原因首先在于原告，并且被告被原告媳妇殴打而被告本人始终没有进行还手；5、经到大市中心卫生院调查表明，原告余树生事发后在该院就医检查时，并没有发现骨折，若真实发生骨折，该院没有理由检查不出来。原告在诉状中所称事发时间为2008年9月12日上午8时，到2008年9月13日上午，期间20多小时存在很多不可预料的因素。即使原告确有骨折，有可能是上述期间的其他原因所致。其次，对于原告具体赔偿费用数额的计算方式方法，被告认为：原告的医疗费用不合理，误工期限过长，误工费用标准过高，交通费用花销明显偏高。综上所述，被告在本案中是一名受害者，根本不存在侵害原告的行为，故不应承担民事赔偿责任。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为了支持其诉讼主张，被告向本院提交了如下证据：1、X线摄片检查意见书1份（加盖大市中心卫生院医疗专用章的复印件），拟证明原告在大市卫生院就诊时并没有检查出骨折的事实；2、安阳乡山下村村委会证明1份（原件），拟证明原告对本案发生存在过错并且原告殴打被告的事实；3、淳安县千岛湖法律服务所对储雄军、胡绍火的调查笔录两份（原件），拟证明被告没有殴打原告、而是原告一家三口殴打被告，且原告平时在村里为人较为野蛮的事实情况；4、公安机关对吴英杰的询问笔录1份（复印件）及与本案相关的照片6张，拟证明被告没有殴打原告，而是原告一家三口殴打被告并造成被告受伤的事实；5、集体土地使用证1份（与原件核对无误的复印件），拟证明作为本案起因的原告晒坦，被告对其所属的宅基地依法享有使用权的事实。
经本案原告余树生和被告吴英杰的共同申请，本院向淳安县公安局调取了该单位对储雄军、吴英杰、余树生、欧阳素姣的询问笔录以及现场的示意图、打架现场照片。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对于证据1没有异议；对于证据2的真实性有异议，这些病历记载和住院病案有可能是原告事后补记的；并且，原告提交的2008年9月17日的CT检查报告单载明“考虑为第5肋骨骨折”（并未确诊为“第5肋骨骨折”），可以证明原告实际并未骨折；对于证据3，对于在2008年9月20日出具的盖了医疗专用章的医疗证明单的真实性没有异议；对另外两份盖有医院医教科印章的医疗证明单的真实性有异议；对于证据4，对医药费票据本身的真实性没有异议，但是其中的某些药品并非原告治疗所必需，应不予认定；对原告提交的医药清单的真实性没有异议，但是该清单上的部分药品与医治原告所称的骨折没有关联，故该部分药品应不予认定；对于证据5，对7张车票的真实性没有异议；对另外3张雇车的证明和收条的真实性有异议，该3张白条不符合合法证据的形式要件，故不具有证明效力；对于证据6的真实性无异议，但对其关联性有异议。首先淳安县第一医院的诊断材料有可能是人为制造的，而公安机关可能是依据医院的材料作出了检验报告；其次，假设原告的骨折真有发生，也并不能证明该骨折是由被告的行为所致。
原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但是大市卫生院的门诊病历上已经载明“建议去上级医院做进一步检查”的字样；对于证据2的真实性有异议，安阳乡山下村村委会对该证明欲证明的内容无权证明；对于证据3的真实性有异议，因为相关的证人并没有出庭作证，故其不符合有效证据的形式要求，应不予认定；对于证据4，对吴英杰的询问笔录及相关照片的真实性没有异议，但对其关联性有异议；对于证据5的关联性有异议，但对其真实性无异议，且该证据恰能证明被告建房过程中的沙灰掉下来都是掉在原告晒坦上的事实。
经庭审质证，对本院向淳安县公安局调取的该单位对储雄军、吴英杰、余树生、欧阳素姣的询问笔录以及现场的示意图、打架现场照片，原告的质证意见为：没有异议。但特别强调在被告吴英杰的询问笔录中，吴英杰自己陈述的如下内容：第2页倒数第6行：“我因为腿被抱住，就站不稳了，我的整个人就跪在余树生的身上”；第2页最后一行：“这样的话我就更加站不稳了，整个人都压在树生的身上了”；以及第3页第17行、最后1行、第4页第1行相关的内容表述，可以充分证明原告胸部右第5肋骨受伤是因为被告吴英杰的腿踢或顶所致。被告的质证意见为：对于储雄军及被告自己的询问笔录，没有异议。对于余树生、欧阳素姣的询问笔录，也没有异议，但强调其内容可以证明是原告余树生先倾倒垃圾到被告家中、是原告先抱住被告的双脚，被告被原告一家三口围着殴打，被告所做出的反应是一种正常的防卫和避险。该笔录不能直接证明是被告的行为造成原告骨折的事实，若结合大市卫生院的检查意见书以及县第一医院的CT检查单，恰能证明原告并没有骨折的事实。
经比照证据的客观性、关联性及合法性，结合双方的质证意见，本院认证如下：
一、原告提交的证据中，证据1，符合有效证据的法定要求，且被告对其无异议，故本院依法予以采信；证据2，原告在淳安县第一人民医院就医治疗的病历记载和住院病案本身，符合客观性要求。并且就原告右第五肋骨骨折的事实，本院认为，综合考虑医疗条件、诊治步骤、症状显现等因素，医院最终予以确诊需要一个过程也属正常。故被告的质证意见本院不予采纳，对证据2本院亦予以采信；证据3，符合有效证据的法定要求，但对于原告的休息时间，本院认为被告的质证意见具有一定的合理性。鉴于原告右胸部等处软组织损伤并伴有第5肋骨折的实际情况，本院酌定原告的休息时间为受伤后三周；证据4，符合有效证据的法定要求，且经审核医疗费清单，医疗费用基本合理，故被告的质证意见不成立，本院依法对证据4予以采信；证据5，7张汽车票符合有效证据的法定要求，且被告无异议，本院予以采信。对于2张雇车证明条和1张雇车费收条，一方面由于证明和收条不是正规发票，并且出具的证明人未出庭作证，故其欠缺合法证据所需的形式要件，另一方面结合原告的实际伤情，其仍有条件乘坐公交车去医院诊治，其雇车（包车）所花的费用属于扩大的损失，故本院对该3张证明条和收条不予认定；证据6，符合有效证据的法定要求，故被告的质证意见不予采纳，本院对此依法予以采信。
二、被告提交的证据中，证据1，符合有效证据的法定要求，但原告的质证意见合法合理，故本院对被告对该证据所主张的证明力不予采信；证据2和证据3，由于相关的证人未出庭公开作证，故其欠缺合法证据所需的形式要件，故原告的质证意见成立，本院对该两份证据不予认定；证据4，符合有效证据的法定要求，故本院依法予以采信，但是由于该笔录出自本案被告本人，对于被告对该证据所主张的证明力本院将综合其他证据予以认定；证据5，与本案没有关联，本院依法不予认定。
三、经本案原告余树生和被告吴英杰的共同申请，本院向淳安县公安局调取的该单位对储雄军、吴英杰、余树生、欧阳素姣的询问笔录以及现场的示意图、打架现场照片，符合有效证据的法定要求，并且原、被告双方均无异议，故本院予以采信。
综合以上有效证据，结合双方当事人的举证责任以及庭审陈述，经审理本院认定如下事实：被告吴英杰在2008年粉刷房屋外墙时，在征得原告余树生的同意之后将架子搭设在原告的晒坦内。被告粉刷完工之后，原、被告双方对于残留在原告晒坦上的水泥、沙灰等垃圾是否清理干净存有争议。2008年9月12日上午，原告提了一簸箕水泥、沙灰倒在被告家厨房的八仙桌下，被被告当场发现，双方由此发生冲突直至扭打斗殴在一起，原告抱住被告的大腿，被告用腿顶伤了原告的胸部。期间原告的儿媳妇欧阳素姣也参与其中对被告进行殴打。后来双方被邻居劝解。因此次事件，原告胸部受伤，先后到淳安县大市中心卫生院、淳安县第一人民医院就诊，经诊断为右胸背部软组织挫伤、右第5肋骨骨折。为此原告住院7天，其住院期间需一人陪护，原告共支出了医疗费3712.47元、交通费86元，并导致误工21天。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中原、被告双方发生打架斗殴事件，原告余树生因此遭受身体受伤，故被告吴英杰对原告合理的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费，应当承担赔偿责任。但依照法律规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案事件发生之起因系原告余树生先将垃圾倒在被告吴英杰家中之行为，且原、被告双方打架斗殴中有互相伤害的故意，本院认为原、被告双方均有过错，因此可以减轻被告吴英杰的民事赔偿责任。综合本案具体情况及原、被告双方各自过错比例，本院酌情确定对原告的合理损失，被告吴英杰承担50%的民事赔偿责任。关于误工费标准，因原告为70余岁的老人，尚有一定的劳动能力，结合本地农村实际，本院酌情确定原告的误工损失为每天10元。
综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告伤情不实或与本案无关联及被告根本不存在侵害原告的行为，故不应承担民事赔偿责任的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告余树生的医疗费3712.47元、误工费210元、护理费357元、住院伙食补助费105元、交通费86元，共计4470.47元，由被告吴英杰赔偿2235元，款于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告余树生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告余树生负担100元，被告吴英杰负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇〇八年十二月十五日
书记员 陈汇锋
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》相关条款：
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款：
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条
赔偿费用清单：
1、医疗费：大市卫生院花费523.50元，县一医院花费3188.97元，共计3712.47元；
2、误工费：休息21天，原告误工费标准为每天10元，故总计210元；
3、护理费：护理时间为7天，标准为51元每天，共计357元；
4、住院伙食补助费：住院7天，标准为15元每天，共计105元；
5、交通费：本院所采信的7张汽车票的票面数额共计86元。
上述五项费用合计4470.47元。