江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终2773号
上诉人（原审被告）:江苏蒙特梭利投资管理有限公司，住所地在南京市建邺�庐山路158号嘉业国际城5栋1-8室。
法定代表人：徐雅洁，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，江苏斯维斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:庆晓圣，男，1976年11月24日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：徐晓翘，江苏德善律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵小宝，江苏德善律师事务所律师。
上诉人江苏蒙特梭利投资管理有限公司（以下简称蒙特梭利公司）因与被上诉人庆晓圣特许经营合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案受理后，依法组�合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒙特梭利公司上诉请求：1.撤销南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初56号民事判决，改判驳回被上诉人请求；2.被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.关于8万元加盟保证金的性质认定。被上诉人支付给上诉人8万元，目的是保留江苏睢宁市场，因此8万元的性质是定金性质，现被上诉人主张予以返还不应得到支持；2.综合损失的认定。一审法院酌定上诉人所有损失为5000元明显不公平。因被上诉人预交了8万元，致使上诉人拒绝了其他人要求加盟江苏睢宁市场的请求，造成了客户的严重流失。上诉人按照被上诉人提供的房屋构造进行了装修设计，仅装修设计费用就达9万余元。被上诉人因自身原因无法继续开展早教机构与上诉人无关。被上诉人已经严重违约，虽双方没有签订书面合同，但双方已达成了口头加盟协议，一审法院只认定其承担5000元的损失是远远不够的。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人请求。
庆晓圣辩称：1.被上诉人与上诉人的合同无法继续签订和履行是由于上诉人的经营资源存在瑕疵。上诉人并没有向被上诉人告知其名为“玛利娅蒙特梭利”的文字商标没有在教育群组获得注册，违反了《商业特许经营管理条例》的信息披露制度；2.关于加盟保证金的性质及上诉人的综合损失，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
庆晓圣向一审法院起诉请求：1.蒙特梭利公司返还庆晓圣保证金8万元；2.蒙特梭利公司承担本案诉讼费。
一审�院认定事实：1.庆晓圣提交商标申请号为第1000071号“玛利娅蒙特梭利”商标的《商标初步审定公告》、《商标注册公告》、《商标注册人/申请人名义及地址变更公告》、《无效公告》、《送达公告》、《商标注册公告》，用以证明“玛利娅蒙特梭利”文字商标的使用项目仅限于安排和组织培训班；文娱活动，未在【4101】教育群组获得注册，认为该商标在教育项目上不能使用。蒙特梭利公司提交一份编号1000071号商标注册证，认为该份证据证明了蒙特梭利公司享有注册商标专用权，未在教育群组注册并不影响其使用。一审法院认为，2014年5月21日，蒙特梭利公司注册“玛利娅蒙特梭利”商标并获得第1000071号商标注册证，核定使用商品/服务项目为第41类：安排和组织培训班；文娱活动，注册商�有效期至2024年5月20日。故蒙特梭利公司不需在【4101】教育群组获得注册即可安排和组织培训班。2.庆晓圣提交（2017）苏0106民初321号传票、应诉通知书、民事起诉状、停止侵权告知函，用以证明蒙特梭利的其他加盟店已因使用蒙特梭利公司提供的教材被第三人起诉，认为该资源存在重大问题，庆晓圣无法继续加盟。蒙特梭利公司认为该份证据与本案无关，且该案的起诉时间晚于本案。一审法院认为，截至开庭之日，（2017）苏0106民初321号案件尚未审结，故该份证据不予采信。3.庆晓圣提交合同编号为MMTSL-Z20151223-1号《江苏蒙特梭利投资管理有限公司作为“特许人”与作为“被特许人”之单店特许经营合同》，用以证明庆晓圣交纳的8万元保证金性质为履约保证金。蒙特梭利公司认为该合同与本案不具有关联性。一审�院对该证据不予采纳。4.蒙特梭利公司提交《作品登记证书》，证明蒙特梭利公司享有玛利娅蒙特梭利国际早教方案及课程的著作权，蒙特梭利公司经营资源不存在任何问题。庆晓圣认为仅凭作品登记证书不能确认该作品的版权归属。一审法院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。因庆晓圣未提出反证，故不能证明蒙特梭利公司不享有著作权。5.庆晓圣提交江苏省高速公路车辆通行费收据10元、安徽滁宁高速公路开发有限公司车辆通行费机打发票95元、加油费355元发票，用以证明其支出的合理费用，蒙特梭利公司认为该三张发票与本案无关，一审法院认为结合庆晓圣认可的另外几张通行费发票的具体日期时间，前两张通行费发票具有合理性，一审法院予以认可，第三张加油费发票因比通行费发票时间晚两天，与本案不具有直接关联性，对该发票不予采纳，但加油费属于合理开支，一审法院予以酌定。6.蒙特梭利公司提交上海团队去睢宁的往返铁路网上订单打印件，庆晓圣认为该份证据为打印件，真实性、合法性、关联性均不予认可。一审法院认为，结合庆晓圣在庭审中承认2016年6月2日、6月3日上海团队在睢宁，故对该份证据予以采信。7.蒙特梭利公司提交《南京玛利娅蒙特梭利国际幼儿园室内外整体设计合同》，证明蒙特梭利公司为庆晓圣设计花费95679元，庆晓圣认为该份合同的合同相对方为案外人，与本案无关，且该合同中约定的设计包括全套整体室内设计方案、全套精细装修施工图（平面图、立面图、剖面图�节点图、大样图等）、幼儿园户外功能场地设计等五大项内容，而庆晓圣认为蒙特梭利公司只提供了平面设计图。一审法院认为，该份证据与本案不具有关联性，不予采纳，但在第二次庭审中，庆晓圣对蒙特梭利公司提交的邮件内容截图的真实性、合法性、关联性均无异议，该份证据证明了蒙特梭利公司向庆晓圣提供了相关睢宁市场分割图及室内装修效果图，故具体设计费用由本院酌定。8.庆晓圣提交为加盟事宜支出的相关证明材料，蒙特梭利公司认可其中一张139元的餐饮费票据，其余证据的真实性无法核实。一审法院对蒙特梭利公司自认的139元餐饮费发票予以认可，其余均不予采纳。
一审法院认为，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予�持。故对蒙特梭利公司的辩解不予采信。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，故8万元的保证金应予退还。考虑到蒙特梭利公司为加盟事宜做了选址、基本设计等准备工作并支出了相关费用，本院酌定扣除合理费用5000元后予以返还。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条规定，判决：江苏蒙特梭利投资管理有限公司于判决生效之日起十日内返还庆晓圣保证金75000元。
对一审法院查明的事实本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为：
一、关于8万元加盟保证金的性质
上诉人认为被上诉人给付的8万元为定金。本案，上诉人与被上诉人于2015年12月商谈加盟开设睢宁蒙特梭利早教中心。上诉人于2015年12月31日通过江苏睢宁农村商业银行支付80000元给上诉人蒙特梭利公司，同时上诉人开据收据一张。此后，上诉人与被上诉人开展了部分前期准备工作。双方未签订书面合同。现有证据显示，无论是银行汇款单据，还是上诉人给被上诉人开据的收据，均明确注明80000元为加盟保证金，故上诉人主张被上诉人给付的8万元为定金缺乏事实依据，上诉人的该抗辩理由不予采信。
二、关于损失金额的认定
上诉人主张其为被上诉人提供装修设计花费达9万余元，但其并未提交相关证据证明。鉴于上诉人为被上诉人加盟开店一事，开展了部分前期准备工作，一审法院考虑到蒙特梭利公司为加盟事宜做了选址、基本设计等准备工作并支出了相关费用，酌定扣除合理费用5000元后予以返还并无不当。
综上，蒙特梭利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人江苏蒙特梭利投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 山
审判员 叶波平
审判员 刘方辉
二〇一八年五月三十日
书记员 史淑彦