广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初字5759号
原告（另被告）陈燕颜，女，汉族，1972年6月18日出生，身份证登记地址江门市蓬江区。
委托代理人：曾新文，男，1974年3月15日出生，身份证登记地址江门市蓬江区，系原告陈燕颜的丈夫。
被告（另原告）：江门市公安局招待所，所在地江门市蓬江区建设三路126号。
法定代表人：朱毅，该所经理。
委托代理人：杨健强，系广东中权律师事务所律师。
原告陈燕颜（另被告）诉被告江门市公安局招待所（另原告，以下简称公安局招待所）劳动争议一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年11月7日，公开开庭进行了审理。原告陈燕颜及其委托代理人曾新文、被告公安局招待所的委托代理人杨健强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（另被告）陈燕颜诉称：一、原告的工资分为银行转账和现金发放两部分，被告并未否认有现金发放等其他福利的事实，也无举证，因此应认定原告月平均工资为3625元。二、原告未收到融顺公司的劳动合同，融顺公司的劳动合同违反劳动者本人意愿。蓬江劳人仲字[2017]1560号《仲裁裁决书》中明确原告未从事融顺公司的有关事务，其签订的程序也违反《中华人民共和国劳动合同法》。被告以此为由认定双方解除劳动关系依法无据。被告与融顺公司存在关联，采取转移社保关系的恶意手段免除自己的法定责任。且原告在2017年7月5日中午前一直在原单位上班，办公室被换锁后，非法排除了劳动者权利，原告无法正常上班，同时，原告8月1日前一直回去要求被告双方平等协商处理，未果。被告一直未出具解除或终止劳动合同的证明，也未提前书面告知。被告未依法支付工资，同时强迫原告在2017年7月3日出具的《经济补偿协议书》上签名，以达到其免除自己法定责任的目的。且被告在收到《仲裁裁决书》之前，一直未按《中华人民共和国劳动合同法》履行法定责任。被告应对其过错承担相应的法律责任。因被告的违法行为，造成原告无法再就业或办理失业登记等手续，失去经济收入，被告应支付原告仲裁、诉讼期间的工资，同时加付一定的赔偿金。三、自2013年起被告强令原告不得休年休假，且未支付未休年休假工资。应休未休的年休假工资应按支付其年休假工资前十二个月的月平均工资确定日工资，故均应按3625元/月进行计算，日工资为166.67元（3625元/月÷21.75天）。对于未经职工同意，应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。对于2013年、2014年的年休假工资，被告以超出时效为由进行辩解，由此，可证明未支付此项劳动报酬。对此，2013年至2016年的年休假工资为20000元，2017年的为2500元。由于被告达4年多时间未安排年休假，且不依法支付劳动报酬，其管理层又均为公务人员，请求加付赔偿金22500元。四、原告及其家属为维护合法权益，费时费力，为家庭经济收入支出带来影响，对此造成的费用也应由被告承担。为此，请求法院判决：1、公安局招待所向陈燕颜支付经济补偿金和赔偿金94250元；2、公安局招待所向陈燕颜以月平均工资3625元标准支付2017年6月、7月的工资7250元，并加付赔偿金7250元；支付2017年8月和9月仲裁和诉讼期间的工资共7250元；公安局招待所按国家规定为陈燕颜购买（含仲裁、诉讼期间）的社保、医保、公积金等；3、公安局招待所向陈燕颜支付自2013年开始的年休假工资22500元，并加付赔偿金22500元；4、公安局招待所向陈燕颜支付家庭经济赔偿15000元；6、诉讼费由公安局招待所承担。
原告陈燕颜在举证期限内提交的证据有：
1、《劳动合同书》；2、基本事实情况表；3、《告知书》；4、对原告解除劳动合同《经济补偿协议书》；5、《移交表》；6、2017年4月单位工资表；7、单位停社保和辞退的员工；8、当事人办公室换锁照片；9、与被告协商的照片；10、2017年8月17日打印的人员参保历史查询；11、原告的工资流水数据；12、诉讼请求说明；13、岗位工作说明；14、基本事实情况；15、企业机读档案登记资料及说明；16、《催岗通知书》两份；17、《工龄告知书》-2及签收记录；18、被告在仲裁阶段提交的质证意见、答辩状、证明目录及部分证据。
被告（另原告）公安局招待所答辩及起诉称：一、被告不存在违法单方解除与原告劳动合同的情形。事实上，因被告应上级主管部门要求进行财务归口管理，于2017年6月2日召集包括原告在内的劳动者开会协商，当场告知了财务归口管理的事宜，并书面告知可选择与江门市融顺交通投资管理公司（以下简称融顺公司）签订劳动合同，工资待遇不变、融顺公司亦愿意以原告入职被告的日期为依据计算工龄。原告听取情况后表示自愿与被告办理辞退手续，解除与被告的劳动合同。原告于当天与融顺公司签订劳动合同。至此，被告与原告不再存在劳动合同关系。被告认为，原告是自动辞职并与融顺公司签订劳动合同确立劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金和赔偿金均没有事实和法律依据。且融顺公司已承诺其工作年限以原告入职被告的日期起算，原告的权益亦没有受到损害。原告在向被告辞职与其他公司签订劳动合同后，又再向被告主张经济补偿，是缺乏诚信的表现，其请求不应得到支持。二、被告已足额发放工资，原告要求双倍支付2017年6、7月的工资没有法律依据。事实上，被告与原告的劳动合同关系已于2017年6月2日终止，2017年6、7月工资应由融顺公司支付，实际上融顺公司亦支付了工资，被告从未提出异议。至于被告要求的8、9月份工资更属无理，如果8、9月份的工资仍由被告发出也就意味着劳动合同仍未解除，被告又认为原告违法解除劳动合同所以请求经济补偿金及赔偿金，原告这两项请求实际上已互相矛盾。三、原告要求补足缴纳社保、医保的请求不应作为劳动争议处理。四、原告称被告强令不得休年休假不属实，事实上原告从未向被告提出过申请休年休假。其要求被告支付2013年开始的年休假工资没有依据，理由如下：1、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故要求支付2013年度到2015年度的未休年假工资的请求已超过时效，不应得到支持。2、根据《关于广东省企业贯彻实施职工带薪年休假制度的若干意见》（粤劳社发[2009]7号）的第七条规定，年休假可以跨一个工作年度安排，即2016年度的年休假可以在2017年安排，而被告与原告的劳动合同关系因原告原因已于2017年6月2日终止，为此，不应认定被告不能安排年休假并按职工日工资收入的300%支付其工资报酬，合理的认定应考虑劳动合同已解除，年休假按日工资支付而不应按300%支付。至于2017年度的年休假期因2017年度尚未结束，亦不应认定被告不能安排年休假。3、原告计算带薪年假工资报酬也存在错误，根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。为此，被告认为员工的月工资应为1300元，其他的包括各种津贴、绩效等不应列入计算范围。五、在涉及本案劳动关系的整个处理过程中，被告不存在过错，原告与被告解除劳动合同并与融顺公司签订劳动合同均是各方的真实意思表示，理应得到各方的信守，被告均是按程序依法依规办理，不存在过错更没有损害原告的权益，为此，原告要求支付经济赔偿费及精神抚慰金无理。为此，请求法院判决：1、公安局招待所无需支付陈燕颜2017年6月份工资差额490.15元；2、公安局招待所无需支付陈燕颜年休假工资6951.72；3、公安局招待所无需支付陈燕颜赔偿金75900元。
被告公安局招待所在举证期限内提交的证据有：
1、《江门市劳动合同书》；2、单位应收明细帐；3、银行电子回单；4、《工龄告知书》；5、江门市融顺交通投资管理公司的企业机读档案登记资料；6、江门市公安局招待所的企业机读档案登记资料；7、人员参保历史查询；8、《催岗通知书》；9、蓬江劳人仲字[2017]1560号《仲裁裁决书》。
原告陈燕颜对被告公安局招待所起诉的答辩意见：被告未依法如实告知原告财务归口管理事宜，未依照法律规定和原告解除和签订劳动合同。被告解除与原告的劳动关系是非法无效的。
经审理查明：被告公安局招待所是江门市公安局于1997年11月18日申请开办的企业，企业类型为内资企业法人，经济性质为集体所有制。江门市融顺交通投资管理公司（以下简称融顺公司）是由江门市公用设施投资控股有限责任公司于2012年5月28日投资开办，企业类型为有限责任公司（法人独资）。
原告陈燕颜于2004年6月2日入职被告公安局招待所处任文员，后为财务人员。双方有签订劳动合同，约定的正常工作时间的工资为本地最低工资标准；2010年7月16日，双方签订无固定期限劳动合同，其中《劳动合同书》第三条约定每日工作不超过8小时，每周工作不超过40小时；第八条约定了：㈡甲方（被告）应当在解除或者终止本合同时，为乙方（原告）出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为乙方办理档案和社会保险关系转移手续；㈢乙方应当按照双方约定在30天内办理工作交接；甲方应当支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。被告还与原告建立了社保关系，原告的社保费从2004年7月缴纳至2017年5月。工作期间，被告工资通过银行转账向原告发放，当月工资下月发放，需要签收；工资构成为基本工资+岗位津贴+技能津贴+工龄津贴+绩效津贴+考勤津贴；其中，原告2016年6月至2017年5月平均实发工资为2941.57元（已扣除社保自付部分）。
2017年6月2日下午，原告与同单位的另外两名财务人员接到通知，到江门市公安局，参加该局政治处组织的有江门市国有资产管理委员会（以下简称市国资委）委托该局代为管理的多家企业财务人员出席的会议。会议中，原告等人被告知根据上级主管部门的要求，需进行财务归口管理，由劳动者考虑是否与融顺公司签订劳动合同，新单位仍以旧单位入职时间计算工龄年限，如果未与融顺公司签订合同可以选择离职，并按劳动合同法的相关规定办理。该局向原告等人发出《告知书》，原告在《告知书》上签名确认其对告知内容清楚明白。《告知书》的主要内容：根据财务归口管理相关规定，我局对外招聘的合同制工作人员由江门市融顺交通投资管理公司发放工资待遇和签订劳动合同；融顺公司属于市国资委的国有独资公司，由市公安局代为管理；合同签订后，双方按照劳动合同履行协议；如拒绝签订合同的，视为本人主动放弃。
同日，原告（乙方）与融顺公司（甲方）签订了《江门市劳动合同书》，约定：固定期限从2017年6月1日至2020年6月30日；工作岗位为辅警（财会），乙方服从甲方工作安排，工作地点在江门市公安局；乙方正常工作时间工资按计时工资执行，每月1450元。同月，被告为原告办理了档案和社会保险关系转移手续，但未出具劳动合同解除证明给原告；融顺公司也于当月与原告建立社保关系，并于7月26日通过银行转账发放了6月份工资2548元给原告。原告与融顺公司签订劳动合同后，继续留在被告单位清理账目，分别于同年6月30日和7月5日将其掌管的印章、票据、钥匙等移交给被告单位的相关负责人。
原告与融顺公司签订劳动合同后不久反悔，直至与被告办理离职交接手续后，一直没有到融顺公司报到上班，该司分别于2017年7月19日和8月14日，向原告发出《催岗通知书》，通知原告到岗上班，但原告始终没有到融顺公司上班。
同年7月3日，原告与被告曾就双方解除劳动合同后的经济补偿一事进行协商，但未达成一致意见。
2017年7月25日，陈燕颜向江门市蓬江区劳动人事仲裁委员会（以下简称蓬江区仲裁委）申请劳动仲裁，请求公安局招待所向陈燕颜支付：1、赔偿金94250元；2、按月平均工资标准的双倍支付工资并加付赔偿金29000元；3、加付支付自2013年开始的年假工资52208.35元；4、陈燕颜及家庭的经济赔偿费用15000元。蓬江区仲裁委于同年9月5日作出蓬江劳人仲字［2017］1560号《仲裁裁决书》，裁决：一、公安局招待所应自本裁决生效之日起三日内支付陈燕颜2017年6月份工资差额490.15元；二、公安局招待所应自本裁决生效之日起三日内支付陈燕颜未休年休假工资6951.72元；三、公安局招待所应自本裁决生效之日起三日内支付陈燕颜赔偿金75900元；四、驳回陈燕颜其他仲裁请求。陈燕颜与公安局招待所均不服上述裁决，分别向本院提起诉讼，诉讼请求如上。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：原、被告之间解除劳动关系的具体时间及合法性；原、被告各方的主张是否应得到支持。
第一，关于原告的入职时间的问题。虽然双方对原告的入职时间存在争议，因仅凭社会保险费缴费记录不足以证明原告的入职时间，而被告未能提交其负责保管的原告的入职资料证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张于2004年6月2日入职被告单位的意见，予以支持。
第二，关于双方解除劳动关系的具体时间及合法性的问题。本案中，根据本院上述查明的事实，原告在《告知书》上签名确认其对告知的内容清楚明白，并于当日选择了与融顺公司签订了《劳动合同书》，原告的上述行为，说明原告经考虑并清晰其与融顺公司签订《劳动合同书》的法律后果，即：其与融顺公司签订《劳动合同书》后，其在被告单位工作期间的工龄可以连续计算，但同时，其必须终止与被告的劳动合同关系。对此，本院确认：被告提出解除劳动合同，原告表示同意。
至于双方具体解除劳动关系的时间。庭审中，原、被告存在意见分歧。首先，按照相关法律及双方签订的劳动合同的约定，被告在解除或者终止劳动合同时必须出具解除或者终止劳动合同证明给原告，但被告在原告与融顺公司签订劳动合同后，只为原告办理了档案和社会保险关系转移手续，但未出具劳动合同解除证明给原告。其次，双方签订的劳动合同还约定了终止劳动合同时在30天内办理工作交接，应当支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。事实上，原告于2017年6月2日与融顺公司签订《劳动合同书》后，不久就反悔，仍回原单位工作，直至同月30日又正式办理了其保管印章、票据、钥匙等的交接手续。同年7月3日，被告与原告就解除劳动关系后的经济补偿问题进行协商时，其出具的《对陈燕颜解除劳动合同经济补偿协议书》，也注明劳动合同有效期是2004年7月1日至2017年6月30日止。综上，虽然原、被告对解除劳动关系后的经济补偿未能达成一致意见，但原告在完成其保管印章、票据、钥匙等的移交手续后，已失去继续留在被告单位工作的客观条件，且其社保档案和关系已经发生了转移，原、被告之间的状况完全符合劳动关系已经解除的特征，因被告未能出具劳动合同的解除证明予以证实具体的解除时间，故本院确认双方办理交接手续之日即2017年6月30日为解除劳动关系的具体日期；对原、被告分别主张2017年7月5日和6月2日为解除劳动关系的日期，均因依据不足，本院不予支持。
至于双方解除劳动合同的合法性问题。如前所述，本院已确认被告提出解除劳动合同，原告表示同意，并自愿与融顺公司签订《劳动合同书》，并已与被告办理了交接手续，现原告虽然反悔，但其在本案中所举证据，不能证明被告存在违法解除与其劳动关系的事实，参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，视为原、被告协商一致解除劳动关系，现原告主张被告违法解除与其的劳动关系，依法无据，其意见本院不予采纳。
第三，关于被告应否向原告支付经济补偿金和赔偿金94250元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……；㈡用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”，第四十七条又规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”
如前所述，本院已认定原告于2004年6月2日入职被告单位，双方于2017年6月30日协商一致解除劳动关系，故根据上述规定，被告应按13.5个月的工资标准向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。至于原告解除劳动关系前12个月的工资计算，因被告未能就原告的每月工资台账进行举证，故应承担举证不能的不利后果，根据原告提交的银行卡工资流水数据显示，本院按原告在仲裁阶段主张的2015年度至2017年度的每月应发工资分别按3000元、3200元及3400元（包含原告社保自负部分），予以采纳。本案现未有证据证明原告有额外的工资福利收入，本院对原告离职前12个月的月平均工资按前述认定的应发工资3300元[（3200×6+3400×6）÷12]核定。经核实，被告应向原告支付经济补偿44550元（3300×13.5）。对原告主张超出的数额部分，因依据不足，本院不予支持。
第四，关于被告应否以月平均工资3625元标准向原告支付2017年6月和7月的工资7250元，并加付赔偿金7250元，以及支付2017年8月和9月仲裁和诉讼期间的工资共7250元的问题。因原告6月份有出勤，被告未实际向原告支付该月工资，故根据原告提交的其银行卡工资流水数据显示的其2017年1月起每月的实发工资标准为3039.15元，故被告应按该标准向原告支付该月工资。因原告在本案中未能提交劳动行政部门已责令被告支付工资的相关证据，故本院对其主张的加付6月份工资赔偿金的意见，不予支持。另本院已认定双方劳动合同于2017年6月30日解除，故原告被告向其支付请求2017年7月的工资和加付赔偿金以及8月和9月的工资的意见，缺乏依据，本院不予支持。
至于原告请求被告为其购买（含仲裁、诉讼期间）的社保、医保、公积金等的问题，因原告的上述请求并未在申请本案仲裁时提出，故本案不予调整。
第五，关于被告应否向原告支付自2013年开始的年休假工资22500元，并加付赔偿金22500元的问题。因未休年休假工资属于劳动报酬，原告在本案中的该项主张的计算期限为2013年至2017年7月31日，原告又于2017年7月25日申请仲裁，故原告的该请求未超出法律规定的时效；而原告在本案中未能举证证明被告存在没有支付其2013年和2014年的应休未休年休假工资的事实，故本院对其主张该两年的未休年休假工资的请求，不予支持；对于2015年至2017年未休年休假的工资，庭审中，虽然被告陈述称其已安排原告休上述期限内的年休假，但未能提交相应的证据予以证实，也未能提交证据证明其已经向原告支付了未休年休假工资，故对原告主张该三年未休年休假工资，本院予以支持。对未休年休假的工资计算标准，应剔除加班费一项，即包括各种津贴、绩效等。如前所述，本院已认定原告2015年度至2017年度的每月应发工资分别按3000元、3200元及3400元计算，另因未休年休假工资包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入，经核算，本院对于原告2015年度、2016年度和2017年度未休年休假工资分别按2758.62元（3000÷21.75×10×200%）、2942.53元（3200÷21.75×10×200%）、1250.57元（3400÷21.75×4×200%）计算，共计6951.72元。对于原告请求的加付一倍未休年休假工资，因未能提交劳动行政部门责令限期支付的证据，对此，本院不予支持。
第六，关于原告请求被告支付其家庭的经济补偿15000元的问题。原告的该项请求的依据是《中华人民共和国劳动合同法》第八十六条关于“劳动合同依照本法第二十六条规定被确认无效，给对方造成损害的，有过错的一方应当承担赔偿责任”的规定，但原告在本案中并未否认其与被告原签订的劳动合同的合法性，故原告的该项请求，不符合上述规定，故对其该项请求，本院不予支持。
综上所述，原告陈燕颜合理合法的诉讼请求，本院应予支持，但具体数额应以本院核实为准。被告公安局招待所的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、江门市公安局招待所应在本判决生效之日起三日内支付经济补偿金人民币44550元给陈燕颜。
二、江门市公安局招待所应在本判决生效之日起三日内支付2017年6月工资人民币3039.15元给陈燕颜。
三、江门市公安局招待所应在本判决生效之日起三日内支付应休未休年休假工资共人民币6951.72元给陈燕颜。
四、驳回陈燕颜的其它诉讼请求。
五、驳回江门市公安局招待所的全部诉讼请求。
江门市公安局招待所如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给陈燕颜。
本案受理费共人民币20元，由陈燕颜负担5元，由江门市公安局招待所负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈佩琴
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 赵秀霞
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 赵新民