wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初2631号
原告:罗贵祯，男，1952年9月30日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人:徐春秀，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告:莫乃润，男，1980年9月9日出生，汉族，住桂平市。
被告:杨卓莹，女，1987年6月30日出生，汉族，住桂平市。
原告罗贵祯与被告莫乃润、杨卓莹买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告罗贵祯的委托诉讼代理人徐春秀到庭参加诉讼，被告莫乃润、杨卓莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗贵祯向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付货款9661元及利息（利息计算从起诉之日至还清之日止，按中国人民银行同期货款利率年息6%计算）给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由:原告在桂平糖厂路大起物流仓库经销宏宇陶瓷系列产品期间，被告莫乃润向原告购买陶瓷产品时相识，双方曾有多年生意交易往来。2012年11月1日，被告莫乃润到原告的货仓库处购买瓷砖：（1）产品编号为888腰线30，规格30长，数量180块，3箱，每块单价1.5元，货款金额270元；（2）产品编号为233腰线25长=8A101,规格25长，数量90块，共2箱10块，每块0.8元，货款金额72元；（3）产品编号为221腰线25，规格25长，数量60块，共1箱20块，每块单价0.8元，货款金额48元；（4）产品编号为5233红斑，规格5.2×23.5，数量810块，共10箱，每块单价0.35元，货款金额283.5元；（5）产品编号为国色天香（10色），规格80×80，数量39块，共13箱，每块单价32元，货款金额1248元。后经双方确认上述货款共1921.5元。2012年11月12日，被告莫乃润到原告的货仓库处购买陶瓷，产品编号为2202黄色文化石，规格10×20，数量18990块，共633箱，每块单价0.31元，经双方确认上述货款金额5886.9元。2012年11月17日，被告莫乃润到原告的货仓库处购买陶瓷：（1）产品编号为2202黄色文化石，规格10×20，数量10080块，共336箱，每块单价0.31元，货款金额3124.8元；（2）产品编号为米黄耐磨砖60（52色），规格60×60，数量25块，共5箱，每块单价5元，货款金额125元。后经双方确认上述货款金额共为3249.8元。
被告莫乃润从2012年11月月在原告处购买瓷砖共3此，共赊货款9661元。后经原告多次追收货款，被告以各种理由推托不愿付款给原告。由于被告莫乃润对外以展鹏为名经营瓷砖，属于家庭共同经营，并且向原告购买瓷砖是在两被告婚姻关系存续期间，此款是被告莫乃润夫妻共同债务，被告杨卓莹作为被告莫乃润的妻子，理应共同偿还货款给原告。为此，原告为维护其的合法权益，特向法院起诉，并提出上述的诉讼请求。
被告莫乃润、杨卓莹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告莫乃润、杨卓莹是夫妻关系。原告罗贵祯是广东宏宇陶瓷有限公司宏宇陶瓷的经销商。2012年11月1日至2012年11月17日期间，被告莫乃润经营有桂平展鹏陶瓷专卖店，被告共分3次向原告购买瓷砖，原告罗贵祯向被告莫乃润发货时，被告莫乃润收到原告的瓷砖后均在原告的“宏宇陶瓷仓发货单”中的“提货人”一栏签名确认。后经原告与被告杨卓莹结算，确认被告尚欠原告瓷砖款9661元，被告杨卓莹向原告出具结算单并签名确认。结算之后，被告至今尚未支付尚欠的瓷砖款9661元给原告。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方之间的买卖关系是建立在公平、自愿的基础上，符合法律的规定，是合法有效的，受法律的保护。被告在原告处购买了瓷砖，被告收到原告的瓷砖后理应及时支付货款给原告，但被告至今尚欠原告的瓷砖款9661元未支付，上述事实有原告提供的发货单及被告签名确认的结算单等证据予以证实，本院依法予以确认。被告莫乃润、杨卓莹是夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，两被告应承担共同的还款责任。故原告请求被告莫乃润、杨卓莹共同支付尚欠的瓷砖款9661元给原告，于法有据，本院予以支持。因被告逾期付款，导致原告的资金被占用产生资金占用费，故原告还请求两被告从起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息给原告，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告莫乃润、杨卓莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫乃润、杨卓莹应支付尚欠的瓷砖款9661元给原告罗贵祯；
二、被告莫乃润、杨卓莹应支付逾期付款的利息（以9661元为基数，从2017年6月22日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告罗贵祯。
本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告莫乃润、杨卓莹负担。
上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄君玉
二〇一七年八月三十日
书记员 杨添凯
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初2631号原告:罗贵祯，男，1952年9月30日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人:徐春秀，桂平市城区法律服务所法律工作者。被告:莫乃润，男，1980年9月9日出生，汉族，住桂平市。被告:杨卓莹，女，1987年6月30日出生，汉族，住桂平市。原告罗贵祯与被告莫乃润、杨卓莹买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告罗贵祯的委托诉讼代理人徐春秀到庭参加诉讼，被告莫乃润、杨卓莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗贵祯向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付货款9661元及利息（利息计算从起诉之日至还清之日止，按中国人民银行同期货款利率年息6%计算）给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:原告在桂平糖厂路大起物流仓库经销宏宇陶瓷系列产品期间，被告莫乃润向原告购买陶瓷产品时相识，双方曾有多年生意交易往来。2012年11月1日，被告莫乃润到原告的货仓库处购买瓷砖：（1）产品编号为888腰线30，规格30长，数量180块，3箱，每块单价1.5元，货款金额270元；（2）产品编号为233腰线25长=8A101,规格25长，数量90块，共2箱10块，每块0.8元，货款金额72元；（3）产品编号为221腰线25，规格25长，数量60块，共1箱20块，每块单价0.8元，货款金额48元；（4）产品编号为5233红斑，规格5.2×23.5，数量810块，共10箱，每块单价0.35元，货款金额283.5元；（5）产品编号为国色天香（10色），规格80×80，数量39块，共13箱，每块单价32元，货款金额1248元。后经双方确认上述货款共1921.5元。2012年11月12日，被告莫乃润到原告的货仓库处购买陶瓷，产品编号为2202黄色文化石，规格10×20，数量18990块，共633箱，每块单价0.31元，经双方确认上述货款金额5886.9元。2012年11月17日，被告莫乃润到原告的货仓库处购买陶瓷：（1）产品编号为2202黄色文化石，规格10×20，数量10080块，共336箱，每块单价0.31元，货款金额3124.8元；（2）产品编号为米黄耐磨砖60（52色），规格60×60，数量25块，共5箱，每块单价5元，货款金额125元。后经双方确认上述货款金额共为3249.8元。被告莫乃润从2012年11月月在原告处购买瓷砖共3此，共赊货款9661元。后经原告多次追收货款，被告以各种理由推托不愿付款给原告。由于被告莫乃润对外以展鹏为名经营瓷砖，属于家庭共同经营，并且向原告购买瓷砖是在两被告婚姻关系存续期间，此款是被告莫乃润夫妻共同债务，被告杨卓莹作为被告莫乃润的妻子，理应共同偿还货款给原告。为此，原告为维护其的合法权益，特向法院起诉，并提出上述的诉讼请求。被告莫乃润、杨卓莹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告莫乃润、杨卓莹是夫妻关系。原告罗贵祯是广东宏宇陶瓷有限公司宏宇陶瓷的经销商。2012年11月1日至2012年11月17日期间，被告莫乃润经营有桂平展鹏陶瓷专卖店，被告共分3次向原告购买瓷砖，原告罗贵祯向被告莫乃润发货时，被告莫乃润收到原告的瓷砖后均在原告的“宏宇陶瓷仓发货单”中的“提货人”一栏签名确认。后经原告与被告杨卓莹结算，确认被告尚欠原告瓷砖款9661元，被告杨卓莹向原告出具结算单并签名确认。结算之后，被告至今尚未支付尚欠的瓷砖款9661元给原告。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原、被告双方之间的买卖关系是建立在公平、自愿的基础上，符合法律的规定，是合法有效的，受法律的保护。被告在原告处购买了瓷砖，被告收到原告的瓷砖后理应及时支付货款给原告，但被告至今尚欠原告的瓷砖款9661元未支付，上述事实有原告提供的发货单及被告签名确认的结算单等证据予以证实，本院依法予以确认。被告莫乃润、杨卓莹是夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，两被告应承担共同的还款责任。故原告请求被告莫乃润、杨卓莹共同支付尚欠的瓷砖款9661元给原告，于法有据，本院予以支持。因被告逾期付款，导致原告的资金被占用产生资金占用费，故原告还请求两被告从起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息给原告，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告莫乃润、杨卓莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫乃润、杨卓莹应支付尚欠的瓷砖款9661元给原告罗贵祯；二、被告莫乃润、杨卓莹应支付逾期付款的利息（以9661元为基数，从2017年6月22日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告罗贵祯。本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告莫乃润、杨卓莹负担。上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄君玉二〇一七年八月三十日书记员  杨添凯
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14799号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司�事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人:钱丹,重庆中向律师事务所律师。
被告：陶伟，男，1969年11月26日生，汉族，重庆市丰都县。
被告：刘光敏，女，1983年4月21日生，汉族，贵州省余庆县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告陶伟、刘光敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，于2017年7月19日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并依法由审判员郭建蓉独任审判、适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱丹到庭参加诉讼，被告陶伟、刘光敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告陶伟支付原告租金共计49126元；二、判决被告陶伟支付原告违约金，违约金以49126元为基数，按照每日2‰的标准从2017年2月16日起计算至付清之日止；三、依法判决被告陶伟支付原告律师费2000元；四、依法判决被告刘光敏对被告陶伟的前述一、二、三项债务承担连带责任；五、本案的诉讼费由被告陶伟、刘光敏共同承担。事实和理由：2015年10月27日，原告与被告陶伟签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告陶伟所有的汽车一辆并出租给其使用，被告陶伟分36期（月）支付租金，每期租金2233元，在每月15日支付；若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时�应承担律师费等催收债权的费用。被告刘光敏与原告签订保证合同，对陶伟的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告陶伟仅支付租金31262元后未再支付。经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告陶伟、刘光敏未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、发票、《机动车登记证书》、《保证合同》、《催收专用表》、《委托代理合同》及附表、发票、转账凭证为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定�下事实：
2015年10月27日，以原告为甲方、被告陶伟为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750旗舰型汽车一辆并出租给乙方，购买价格为63800元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告陶伟为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的前述小型汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年12月1日至2018年11月30日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2015年12月起分36期（月）支付租金，每期租金2233元，在每月15日支付；乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉�仲裁费等。同日，以原告为甲方（债权人）、被告刘光敏为乙方（保证人）签订《保证合同》，约定乙方为编号CS20151027002-XXXX合同项下承租人的债务提供连带保证担保，保证范围为该合同项下的全部债务，保证期间为主债务履行期限届满后两年。当日，被告陶伟向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。原告按约向被告陶伟指定的账户支付了购车款。被告陶伟支付第1期至第14期租金，从2017年2月15日第15期租金起未再支付。
2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告陶伟、刘光敏等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告陶伟于2015年10月27日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，及与被告刘光敏签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告陶伟应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，金额为49126元[2233元/月×22月]。被告陶伟逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告要求从2017年2月16日起以49126元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告陶伟答辩期届满的次日起（2017年8月4日）以剩余全部租金为基数计算违约金�合同约定的违约金标准为按每日2‰计算，符合法律规定。双方合同中明确约定被告陶伟违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告陶伟应支付原告支出的律师费2000元。
被告刘光敏与原告签订《保证合同》，应当对陶伟的债务承担连带保证责任。原告的该诉讼请求本院予以支持。
被告陶伟、刘光敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陶伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）49126元；
二、陶伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（计算方式为：1、以2233元为基数，从2017年2月起至2017年7月,以每月16日为起点,分别计算至2017年8月3日;2、以49126元为基数,从2017年8月4日起计算至租金付清时止；均按每日2‰计算）；
三、陶伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、刘光敏对前述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取计540元，由被告陶伟、刘光敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁瑜雪
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0708财保3号
申请人：裴志泯，男，1973年1月16日生，汉族，现住张家口市万全区，。
被申请人：侯彦来，男，1991年4月8日生，汉族，现住张家口市怀安县，。
申请人裴志泯于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯彦来驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车予以诉前保全。申请人以位于孔家庄镇丽阁雅苑与担保人裴晓燕共有的第1幢8单元501号提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人侯彦来驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝佳梅
二〇一八年一月十二日
书记员 张雅茹
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终806号
上诉人（原审被告）：安源客车制造有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区郑和路8号，统一社会信用代码913603007814503371。
法定代表人：何林松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余明亮，江西一纯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：萍乡经济开发区鸿顺商行，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区金陵西路118号，统一社会信用代码92360301L5629811X3。
经营者：姚海群，女，1981年4月23日出生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：易韬，江西赣天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马洁，江西赣天律师事务所实习律师。
上诉人安源客车制造有限公司（以下简称安源客车公司）因与被上诉人萍乡经济开发区鸿顺商行（以下简称鸿顺商行）买卖合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安源客车公司的委托诉讼代理人余明亮，被上诉人鸿顺商行的经营者姚海群及其委托诉讼代理人易韬、马洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安源客车公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回鸿顺商行的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定巫某的行为系职务行为属于认定事实错误。巫某仅为安源客车公司的一名汽车销售人员，公司从未授权巫某到鸿顺商行赊购物品。二、一审认定安源客车公司与鸿顺商行之间存在交易习惯属于事实认定错误。上诉人并未到鸿顺商行赊购过物品，对巫某的消费行为并不知情，交易习惯更无从谈起。鸿顺商行未举证证明其与安源客车公司之间存在买卖合同关系。三、鸿顺商行仅提供一份2017年巫某签字的对账单，并未提供交易当时的原始票据及结算凭证。四、鸿顺商行的债权发生在2013年，直到2017年7月才向法院起诉，已经超过诉讼时效。
鸿顺商行辩称，根据萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初596号民事判决查明的事实，可以认定巫某系经安源客车公司授权对外签单，巫某曾多次要求我方将商品送至安源客车公司，双方之间已经形成交易习惯，已经形成实质上的买卖关系。应认定巫某签单的行为为职务行为。我方逢年过节都会前往安源客车公司催要货款，但该公司拒不支付，本案不存在超过诉讼时效的情形。
鸿顺商行向一审法院起诉请求：1、判令安源客车公司支付货款5558元；2、本案诉讼费由安源客车公司承担。
一审法院认定事实：鸿顺商行经营烟酒，自2013年起，安源客车公司销售公司员工巫某或到鸿顺商行拿烟酒，或电话通知其送烟酒到指定地点，累计送货一段时间后开具发票交巫某，巫某按照财务规定办理报销手续，逢年过节时由巫某带回部分货款给鸿顺商行，未支付的票据就积存在巫某处。2017年7月25日，鸿顺商行与经办人巫某对账，确认尚欠鸿顺商行货款5558元。
一审法院认为，本案中鸿顺商行与安源客车公司之间没有签订合同，也没有安源客车公司盖章的收货或结算凭证，不符合严格法律意义上买卖合同的构成要件。本案的焦点问题是巫某作为经办人签名的行为是个人行为还是职务行为，根据该院（2017）赣0302民初596号安源客车公司与萍乡市天利园实业有限公司天利园国际大酒店服务合同纠纷一案中查明的事实，巫某确为安源客车公司销售公司负责接待的工作人员，结合庭审中鸿顺商行对交易习惯的陈述、经办人巫某在法院对其进行调查时的陈述以及本地的经济往来风俗习惯，安源客车公司作为本地的老牌企业，在普通民众中有着良好的信誉，故巫某一个要求送货的电话足以让鸿顺商行对其产生信赖，安源客车公司的内部管理行为不能对抗善意第三人，法院有理由相信鸿顺商行与安源客车公司销售公司之间买卖烟酒的事实客观存在。由于安源客车公司销售公司属于安源客车公司的内部机构，不具备独立法人资格，依法应由安源客车公司对外承担民事责任。综上，鸿顺商行的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条规定，判决：安源客车制造有限公司在判决生效之日起十日内支付鸿顺商行货款5558元。案件受理费50元，由安源客车制造有限公司承担。
二审中，鸿顺商行申请证人巫某出庭作证，证明巫某系经过安源客车公司领导授意，因接待工作在鸿顺商行赊购烟酒，该商行已开具发票，巫某已交由领导刘建斌、余希俊签字确认，应由安源客车公司承担付款责任。庭审中巫某提供了票据若干。经审查，巫某提供的票据中收款人或者票据出具人均非鸿顺商行，与本案无关联，且巫某与本案的处理结果有利害关系，故对其证言不予采信。
二审经审理查明：鸿顺商行经营烟酒，2017年7月25日，安源客车公司销售公司的员工巫某在“姚海群与安源客车公司货款对账单”上签字，确认2013年1月21日至2015年2月17日合计欠货款5558元，该对账单无安源客车公司盖章确认。
本案的争议焦点为，1、巫某在对账单上签字的行为是否是职务行为；2、安源客车公司是否承担付款责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于巫某签单的行为是否是职务行为的问题，鸿顺商行陈述巫某是安源客车公司销售公司负责接待事务的主任，但并未提供任何证据予以证实，且安源客车公司亦不认可。故鸿顺商行主张巫某在对账单上签字的行为是职务行为证据不足，不予采纳。现鸿顺商行提供的对账单仅有巫某的签字，并无安源客车公司的盖章确认。上述对账单中记载的交易明细从2013年至2015年，该超市亦未提供证据证明其在长达四年的时间内向安源客车公司追讨过欠款。鸿顺商行陈述其与安源客车公司之间以往也有过类似交易及结账历史，已经形成了交易习惯，亦未提供证据予以证实。故鸿顺商行要求安源客车公司承担付款责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。
综上，安源客车公司的上诉请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2210号民事判决；
二、驳回萍乡经济开发区鸿顺商行的诉讼请求。
本案一、二审诉讼费共计100元，由萍乡经济开发区鸿顺商行承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾东林
审判员 杨发良
审判员 周丽娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 青
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣03民终806号上诉人（原审被告）：安源客车制造有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区郑和路8号，统一社会信用代码913603007814503371。法定代表人：何林松，该公司总经理。委托诉讼代理人：余明亮，江西一纯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：萍乡经济开发区鸿顺商行，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区金陵西路118号，统一社会信用代码92360301L5629811X3。经营者：姚海群，女，1981年4月23日出生，汉族，住江西省，委托诉讼代理人：易韬，江西赣天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洁，江西赣天律师事务所实习律师。上诉人安源客车制造有限公司（以下简称安源客车公司）因与被上诉人萍乡经济开发区鸿顺商行（以下简称鸿顺商行）买卖合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安源客车公司的委托诉讼代理人余明亮，被上诉人鸿顺商行的经营者姚海群及其委托诉讼代理人易韬、马洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安源客车公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回鸿顺商行的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定巫某的行为系职务行为属于认定事实错误。巫某仅为安源客车公司的一名汽车销售人员，公司从未授权巫某到鸿顺商行赊购物品。二、一审认定安源客车公司与鸿顺商行之间存在交易习惯属于事实认定错误。上诉人并未到鸿顺商行赊购过物品，对巫某的消费行为并不知情，交易习惯更无从谈起。鸿顺商行未举证证明其与安源客车公司之间存在买卖合同关系。三、鸿顺商行仅提供一份2017年巫某签字的对账单，并未提供交易当时的原始票据及结算凭证。四、鸿顺商行的债权发生在2013年，直到2017年7月才向法院起诉，已经超过诉讼时效。鸿顺商行辩称，根据萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初596号民事判决查明的事实，可以认定巫某系经安源客车公司授权对外签单，巫某曾多次要求我方将商品送至安源客车公司，双方之间已经形成交易习惯，已经形成实质上的买卖关系。应认定巫某签单的行为为职务行为。我方逢年过节都会前往安源客车公司催要货款，但该公司拒不支付，本案不存在超过诉讼时效的情形。鸿顺商行向一审法院起诉请求：1、判令安源客车公司支付货款5558元；2、本案诉讼费由安源客车公司承担。一审法院认定事实：鸿顺商行经营烟酒，自2013年起，安源客车公司销售公司员工巫某或到鸿顺商行拿烟酒，或电话通知其送烟酒到指定地点，累计送货一段时间后开具发票交巫某，巫某按照财务规定办理报销手续，逢年过节时由巫某带回部分货款给鸿顺商行，未支付的票据就积存在巫某处。2017年7月25日，鸿顺商行与经办人巫某对账，确认尚欠鸿顺商行货款5558元。一审法院认为，本案中鸿顺商行与安源客车公司之间没有签订合同，也没有安源客车公司盖章的收货或结算凭证，不符合严格法律意义上买卖合同的构成要件。本案的焦点问题是巫某作为经办人签名的行为是个人行为还是职务行为，根据该院（2017）赣0302民初596号安源客车公司与萍乡市天利园实业有限公司天利园国际大酒店服务合同纠纷一案中查明的事实，巫某确为安源客车公司销售公司负责接待的工作人员，结合庭审中鸿顺商行对交易习惯的陈述、经办人巫某在法院对其进行调查时的陈述以及本地的经济往来风俗习惯，安源客车公司作为本地的老牌企业，在普通民众中有着良好的信誉，故巫某一个要求送货的电话足以让鸿顺商行对其产生信赖，安源客车公司的内部管理行为不能对抗善意第三人，法院有理由相信鸿顺商行与安源客车公司销售公司之间买卖烟酒的事实客观存在。由于安源客车公司销售公司属于安源客车公司的内部机构，不具备独立法人资格，依法应由安源客车公司对外承担民事责任。综上，鸿顺商行的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条规定，判决：安源客车制造有限公司在判决生效之日起十日内支付鸿顺商行货款5558元。案件受理费50元，由安源客车制造有限公司承担。二审中，鸿顺商行申请证人巫某出庭作证，证明巫某系经过安源客车公司领导授意，因接待工作在鸿顺商行赊购烟酒，该商行已开具发票，巫某已交由领导刘建斌、余希俊签字确认，应由安源客车公司承担付款责任。庭审中巫某提供了票据若干。经审查，巫某提供的票据中收款人或者票据出具人均非鸿顺商行，与本案无关联，且巫某与本案的处理结果有利害关系，故对其证言不予采信。二审经审理查明：鸿顺商行经营烟酒，2017年7月25日，安源客车公司销售公司的员工巫某在“姚海群与安源客车公司货款对账单”上签字，确认2013年1月21日至2015年2月17日合计欠货款5558元，该对账单无安源客车公司盖章确认。本案的争议焦点为，1、巫某在对账单上签字的行为是否是职务行为；2、安源客车公司是否承担付款责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于巫某签单的行为是否是职务行为的问题，鸿顺商行陈述巫某是安源客车公司销售公司负责接待事务的主任，但并未提供任何证据予以证实，且安源客车公司亦不认可。故鸿顺商行主张巫某在对账单上签字的行为是职务行为证据不足，不予采纳。现鸿顺商行提供的对账单仅有巫某的签字，并无安源客车公司的盖章确认。上述对账单中记载的交易明细从2013年至2015年，该超市亦未提供证据证明其在长达四年的时间内向安源客车公司追讨过欠款。鸿顺商行陈述其与安源客车公司之间以往也有过类似交易及结账历史，已经形成了交易习惯，亦未提供证据予以证实。故鸿顺商行要求安源客车公司承担付款责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，安源客车公司的上诉请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2210号民事判决；二、驳回萍乡经济开发区鸿顺商行的诉讼请求。本案一、二审诉讼费共计100元，由萍乡经济开发区鸿顺商行承担。本判决为终审判决。审判长  曾东林审判员  杨发良审判员  周丽娜二〇一七年十二月二十五日书记员  胡 青
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04689号
原告：黄吉泽，男，汉族。
原告：韩雪英，女，汉族。
原告：桑友利，男，汉族。
原告：吴纪分，男，汉族。
原告：吴继勇，男，汉族。
原告：丁君学，男，汉族。
原告：王斌，男，汉族。
原告：丁朝安，男，汉族。
原告：张伟，男，汉族。
原告：张夫照，男，汉族。
原告：张四全，男，汉族。
原告：刘现辉，男，汉族。
原告：丁安明，男，汉族。
原告：黄吉利，男，汉族。
原告：黄四会，男，汉族。
原告：吴广文，男，汉族。
以上原告共同委托代理人：李翔，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：钟永征，男，汉族。
本院在审理上列原告与被告钟永征劳务合同纠纷一案中，原告方于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�列原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄吉泽、韩雪英、桑友利、吴纪分、吴继勇、丁君学、王斌、丁朝安、张伟、张夫照、张四全、刘现辉、丁安明、黄吉利、黄四会、吴广文撤回起诉。
案件受理费（减半收取）788元，由原告共同承担。
审判员 马强
二〇一四年七月十五日
书记员 ＸＸ
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04689号
原告：黄吉泽，男，1972年8月2日出生，汉族。
原告：韩雪英，女，1972年7月2日出生，汉族。
原告：桑友利，男，1961年12月12日出生，53岁，汉族。
原告：吴纪分，男，1968年1月15日出生，46岁，汉族。
原告：吴继勇，男，1974年2月3日出生，40岁，汉族。
原告：丁君学，男，1968年6月25日出生，46岁，汉族。
原告：王斌，男，1950年4月28日出生，64岁，汉族。
原告：丁朝安，男，1967年2月27日出生，47岁，汉族。
原告：张伟，男，1973年3月18日出生，41岁，汉族。
原告：张夫照，男，1965年8月18日出生，49岁，汉族。
原告：张四全，男，1976年3月6日出生，38岁，汉族。
原告：刘现辉，男，1974年9月18日出生，40岁，汉族。
原告：丁安明，男，1985年3月17日出生，29岁，汉族。
原告：黄吉利，男，1967年7月26日出生，47岁，汉族。
原告：黄四会，男，1978年12月6日出生，36岁，汉族。
原告：吴广文，男，1954年2月6日出生，60岁，汉族。
以上原告共同委托代理人：李翔，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：钟永征，男，1976年1月10日出生，38岁，汉族。
本院在审理上列原告与被告钟永征劳务合同纠纷一案中，原告方于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上列原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄吉泽、韩雪英、桑友利、吴纪分、吴继勇、丁君学、王斌、丁朝安、张伟、张夫照、张四全、刘现辉、丁安明、黄吉利、黄四会、吴广文撤回起诉。
案件受理费（减半收取）788元，由原告共同承担。
审判员 马强
二〇一四年七月十五日
书记员 ＸＸ
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初5160号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司。住所地：仪征市真州东路***号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托代理人：陈继优，客户经理。
被告：王鹤男，汉族，1961年7月2日，住仪征市。
被告：何建明，男，1967年11月4日生，汉族，住仪征市。
被告：胡义军，男，1964年8月20日，住仪征市。
被告：江苏冠翔建筑工程有限公司。住所地：仪征市十二圩办事处街道通江东路。
法定代表人：胡义军，经理。
被告王泫晢，男，1986年3月12日生，汉族，住仪征市。
被告杨昌凤，女，1963年5月27日生，汉族，住仪征市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告王鹤、何建明、胡义军、江苏冠翔建筑工程有限公司、王泫晢、杨昌凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈继优到庭参加诉讼；被告王鹤、何建明、胡义军、江苏冠翔建筑工程有限公司、王泫晢、杨昌凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金595041.99元及利息150038.76元（利息暂算至2017年11月13日），2017年11月13日之后的利息按借款合同约定给付；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年7月10日，被告王鹤向原告分支机构借款595041.99元，由被告王鹤、何建明、胡义军、江苏冠翔建筑工程有限公司、王泫晢、杨昌凤提供担保，并与原告签订个人担保借款合同。合同明确约定，借款年利率10.165﹪，超期利率上浮50﹪，还款期限为2016年6月5日止。合同签定后，原告按约提供了借款，届期后被告未能按照约定还款。
被告王鹤在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
被告何建明在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
被告胡义军在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
被告江苏冠翔建筑工程有限公司在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
被告王泫晢在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
被告杨昌凤在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
经审理查明：2015年7月10日，被告王鹤向原告分支机构借款595041.99元，由被告王鹤、何建明、胡义军、江苏冠翔建筑工程有限公司、王泫晢、杨昌凤提供担保，并与原告签订个人担保借款合同。合同约定，借款年利率10.165﹪，超期利率上浮50﹪，还款期限为2016年6月5日止。合同签定后，原告按约提供了借款，借款期限届满后被告尚欠本金595041.99元以及相应利息未能按约还款。
本院认为，原、被告之间订立的个人担保借款合同合法有效，依法应当受到保护。本案中，被告王鹤向原告借款并签订借款合同后，应按约定期限归还借款，被告王鹤未按合同约定归还全部借款本息，引起本次诉讼，应负该纠纷的全部责任。被告王鹤、何建明、胡义军、江苏冠翔建筑工程有限公司、王泫晢、杨昌凤作为该借款的连带责任担保人，未能尽到担保义务，故应对该债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告王鹤追偿。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王鹤、何建明、胡义军、江苏冠翔建筑工程有限公司、王泫晢、杨昌凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王鹤于本判决生效之日起30内归还所欠原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金595041.99元、利息150038.76元，计745080.75元（利息计算至2017年11月13日止,2017年11月14日以后的利息按照年利率15.2475﹪的标准计算至被告实际还清借款之日时止）；被告何建明、胡义军、江苏冠翔建筑工程有限公司、王泫晢、杨昌凤对此款负连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告王鹤追偿。
案件受理费11250元，依法减半收取5625元，保全费4220元，计9845元，由被告王鹤负担。此款已由原告垫付，被告王鹤于本判决生效之日起30日内偿付给原告，被告何建明、胡义军、江苏冠翔建筑工程有限公司、王泫晢、杨昌凤对此款负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11250元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）
审判员 翁仪
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨蒙
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初10391号
原告：王小龙，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：吕海山，系辽宁楷格律师事务所律师。
被告：田野，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告王小龙与被告田野买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小龙及其委托诉讼代理人吕海山、被告田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告工程款22.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为合作伙伴关系，因制作辽宁福彩灯箱牌匾项目，被告承诺项目完工后支付原告22.5万元工程款，于2017年5月3日签订欠条，但被告不守信用以各种理由欠钱不还，经多次催要未果，故诉至法院。
被告田野辩称，活是我与原告共同干的，风险也应共同承担。欠条是我写的，欠款数额也对，但我现无力给付。
本院经审理认定事实如下：2016年12月，原告王小龙与被告田野共同为案外人吉林时代枫公司制作福彩灯箱，制作完成并验收合格后，案外人吉林时代枫公司将工程款支付给被告田野，其中包含原告的工程款22.5万元。2017年5月3日，被告为原告出具欠条，载明“王野欠王小龙工程款22.5万元人民币……”并约定如果案外人吉林时代枫公司向原告支付尾款，可自欠款中扣减相应数额，自庭审结束之日止，案外人未向原告支付尾款。
本院认为，原、被告之间系因合伙关系引发的欠款纠纷，双方约定共同为案外人吉林时代枫公司制作福彩灯箱，在合作完成工程后，案外人将工程款给付被告，被告田野为原告出具欠条，确认该工程中应付给原告的工程款数额，对此原、被告双方均无异议。现原告要求被告按欠条偿还工程款，被告应依约定履行付款的义务。故原告王小龙要求被告田野支付工程款22.5万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告田野于本判决生效后十日内给付原告王小龙工程款22.5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取2337.5元，保全费1645元，由被告田野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 蕃
二〇一七年十月十二日
书记员 黄凌艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01破113-1号
申请人：广州无线电模具厂，住所地广州市天河区沙河东莞庄路。
法定代表人：黄振华。
申请人广州无线电模具厂（以下简称无线电模具厂）以其严重资不抵债为由，向本院申请对无线电模具厂进行破产清算。
本院查明：无线电模具厂是全民所有制，住所地在广州市天河区沙河东莞庄路；法定代表人是黄振华；注册资本人民币275万元；成立日期为1965年9月4日；营业期限为长期；经营范围是制造、加工电子加工机械、模具。无线电模具厂的登记机关是广州市工商行政管理局。
无线电模具厂由于经营不善，亏损巨大，已于2000年3月起停业关闭。无线电模具厂提交了广州市金铭会计师事务所有限公司出具的无线电模具厂的2016年度审计报告，审计报告显示，截止2016年12月31日，无线电模具厂资产总额为4338771.02元，负债总额为8640080.65元，资产负债率为199.14%。
根据无线电模具厂提供的材料，自2000年3月停业关闭后，其已完成了全部职工安置，无拖欠职工工资及社保费用；全部退休职工已经按规定程序移交社会化管理并全额缴纳相关费用。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”。无线电模具厂无力偿还到期债务，且其全部资产已不足以偿付公司的全部债务、明显缺乏清偿能力的事实清楚，其自行向本院申请破产清算，符合上述法律规定，本院予以受理。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人广州无线电模具厂的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 宁建文
审判员 张 妍
审判员 丘 杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韩嘉文
李小燕
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执966号
申请执行人姜松林
被执行人彭登国
本院于2017年8月28日立案执行申请人姜松林与被执行人彭登国民间借贷纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年8月28日向被执行人吴修洁发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院未查到被执行人彭登国有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，本院不能实质性的执结，依法可以终结本次执行程序。本院采取的强制措施有：罚款、纳入失信被执行人、限制高消费。本案执行到位标的人民币0元，未执行到位标的人民币60.40万元（未含债务利息及迟延履行金）。终结本次执行程序后，被执行人仍有义务履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。《依照人民法院最高关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执966号案件本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人姜松林可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 游 虹
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2948号
申请执行人：高锡恩，男，1956年11月10日生，汉族，住平度市。
被执行人：王署明，男，1957年1月15日生，汉族，住平度市，现住。
被执行人：王素娟（王署明之妻）女、1974年5月26日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人高锡恩与被执行人王署明、王素娟买卖合同纠纷一案中，被执行人王署明、王素娟，已履行（2017）鲁0283民初3582号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2017）鲁0283民初3582号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一七年十一月十七日
书记员 周会文
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1613号
上诉人（原审原告）：柳西堂。
委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司。
法定代表人：王志法，董事长。
委托诉讼代理人：陈富军，系被上诉人职工。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
上诉人柳西堂因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第2744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳西堂上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。
良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
柳西堂向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金800元27年＝21600元、安置费1603.112个月3年＝57711.6元，共计79311.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。
一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2008年7月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人柳西堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年八月八日
书 记 员 单立娜
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1613号上诉人（原审原告）：柳西堂。委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司。法定代表人：王志法，董事长。委托诉讼代理人：陈富军，系被上诉人职工。委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。上诉人柳西堂因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第2744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳西堂上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。柳西堂向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金800元27年＝21600元、安置费1603.112个月3年＝57711.6元，共计79311.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2008年7月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人柳西堂负担。本判决为终审判决。审 判 长  仉 磊审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一六年八月八日书 记 员  单立娜
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执684号
申请执行人山东金农牧业股份有限公司。住所地：山东省菏泽市郓城县工业园区二路路东。组织机构代码：68946080-7。
被执行人任重阳，男，1980年4月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在执行山东金农牧业股份有限公司与任重阳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）郓民初字第2437号民事调解书，向被执行人任重阳送达执行通知书，并责令被执行人任重阳限期履行义务，本案在执行过程中，被执行人任重阳自动履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第2437号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 丁卫东
审判员 徐兴起
审判员 杨正建
二〇一八年三月二十一日
书记员 任传田
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新01刑终296号
原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某，男，1980年6月26日出生于福建省某市，汉族，初中文化程度，个体户，住乌鲁木齐市。2017年9月12日因本案被刑事拘留，同年9月19日被乌鲁木齐市新市区人民法院取保候审。
乌鲁木齐市新市区人民法院审理的乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人方某犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年十月十九日作出（2017）新0104刑初687号刑事判决。宣判后，原审被告人方某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人方某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年9月12日04时29分许，被告人方某酒后驾驶新A﹡﹡﹡﹡﹡号牌小型越野轿车，在本市行驶至阿勒泰路机电市场路段被民警当场查获。对其进行抽取血样。经检验鉴定被告人方某血液中酒精含量为87mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
原判认定上述事实，被告人方某在开庭过程中亦无异议，并有查获经过及视频、被告人方某的供述及辩解、现场检测单及报告书、血样提取登记表及现场抽取血样视频、司法鉴定许可证、司法鉴定委托书及某司法鉴定中心出具的新交司鉴中心（2017）酒精检字第1253号司法鉴定意见书、鉴定结论告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安行政处罚告知书、机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、被告人方某的身份证明材料等证据附卷佐证。
原判认为，被告人方某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，原审予以采纳。被告人方某曾因饮酒驾驶车辆被行政处罚，依照法律规定，应当从重处罚。被告人方某归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依照法律规定，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
宣判后，上诉人方某对原审法院判决不服，提出上诉意见，认为其醉酒驾车被查获的时间不在道路通行高峰期时段内，也未造成交通事故；交警检查时，其能够认识到自己的错误，充分配合，并如实供述自己所犯罪行，没有任何隐瞒。在一审庭审中自愿认罪、悔罪，对犯罪行为及危害后果有深刻认识，故原审对其量刑偏重，请求二审人民法院从轻处罚。
经本院审理查明，2017年9月12日04时29分许，上诉人方某酒后驾驶新A﹡﹡﹡﹡﹡号牌小型越野轿车，在本市行驶至阿勒泰路机电市场路段被民警当场查获。经现场对上诉人方某进行呼气式酒精测试，测试结果为100mg/100ml，后交警现场提取了上诉人方某的血液样本，公安机关委托某司法鉴定中心检验鉴定，其血液中酒精含量为87mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
另查，2014年10月11日3时6分，上诉人方某曾在本市阿勒泰路（贵州路-
苏州路）实施饮酒后驾驶机动车的违法行为。2014年10月23日，乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队对其处以暂扣机动车驾驶证6个月、罚款1000元的行政处罚。
上述事实认定，均有经过原审庭审举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于上诉人方某提出原审量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见，根据原审中的证据证实，在本案案发前，上诉人方某曾因饮酒后驾驶机动车的违法行为，被公安机关予以行政处罚。此后，其并未汲取教训，又实施了本次犯罪行为。原审法院在量刑时，根据上诉人方某的犯罪性质、社会危害程度和犯罪后的认罪态度等量刑情节，予以综合考虑，在法定刑幅度内对其判处刑罚，符合法律规定，故上诉人方某的上诉意见，于法无据，本院不予采信。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 颖
审判员 陈晓春
审判员 王 超
二〇一七年十二月六日
书记员 公维锋
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初97号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人文某某，男，1975年9月27日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2016年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]1564号起诉书指控被告人文某某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月18日10时许，被告人文某某在本市南明区朝阳洞路锦泰小区门口，趁被害人张某不备，采用将镊子伸进被害人张某左后裤袋的方式，欲扒窃其随身携带的财物时，被发现并抓获。作案工具亮银色镊子一把被公安机关收缴。
上述事实，被告人文某某在审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人陈述、被告人文某某的供述、证人王某的证言、犯罪现场辨认笔录、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、涉案照片、被告人的户籍信息等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人文某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人已着手实行犯罪，因其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关提出判处被告人文某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2017年3月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一七年一月十二日
书记员 杨 楠
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初54号
原告：姚君良，男，1962年3月21日出生，汉族，住桐庐县。
被告：项国林，男，1959年4月3日出生，汉族，住桐庐县。
原告姚君良诉被告项国林承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告姚君良到庭参加诉讼。被告项国林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
姚君良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付挖机报酬款10400元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2004年，原告负责在被告承包的工程工地上提供挖机服务。工程完工后经原被告结算，被告应支付原告挖机款共计19400元，后经原告催讨被告支付了9000元，剩余10400元未付。被告于2016年7月11日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告挖机费10400元，但被告至今未支付上述款项。原告为维护其合法权益诉至法院。
被告项国林未作答辩。
本院经审理认定的案件事实与原告起诉主张的案件事实相一致。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已经向被告交付了工作成果，被告应当按照约定支付报酬款。现被告出具欠条后，并未按约履行付款义务，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告未到庭，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项国林应支付原告姚君良报酬款10400元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告项国林负担。
原告姚君良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项国林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周 昊
二〇一八年一月二十五日
书记员 方淼丹
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初54号原告：姚君良，男，1962年3月21日出生，汉族，住桐庐县。被告：项国林，男，1959年4月3日出生，汉族，住桐庐县。原告姚君良诉被告项国林承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告姚君良到庭参加诉讼。被告项国林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。姚君良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付挖机报酬款10400元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2004年，原告负责在被告承包的工程工地上提供挖机服务。工程完工后经原被告结算，被告应支付原告挖机款共计19400元，后经原告催讨被告支付了9000元，剩余10400元未付。被告于2016年7月11日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告挖机费10400元，但被告至今未支付上述款项。原告为维护其合法权益诉至法院。被告项国林未作答辩。本院经审理认定的案件事实与原告起诉主张的案件事实相一致。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已经向被告交付了工作成果，被告应当按照约定支付报酬款。现被告出具欠条后，并未按约履行付款义务，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告未到庭，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项国林应支付原告姚君良报酬款10400元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告项国林负担。原告姚君良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项国林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 周 昊二〇一八年一月二十五日书记员 方淼丹?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执679号
申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司，住所地西安市长安区。
法定代表人陈锦途，系该公司总经理。
被执行人陕西茗阳劳务有限公司，住所地西安市长安区。
法定代表人李国骞，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）长安民初字第06639号民事判决书执行此案。执行过程中，经点对点、总对总财产查询，被执行人陕西茗阳劳务有限公司在金融机构无存款，又无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）陕0116执679号案本次执行程序终结。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年六月三十日
书记员 李 明
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初882号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人李日升，男，1971年1月7日出生于广东省江门市新会区，汉族，文盲，散工，住广东省江门市新会区。2003年2月20日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2005年2月1日刑满释放；2016年9月12日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2017年1月14日刑满释放。2017年6月9日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2017年10月27日以江蓬检诉刑诉（2017）768号起诉书指控被告人李日升犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于同年11月15日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员冯雅岚出庭支持公诉。被告人李日升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年6月8日10时许，被告人李日升窜至江门市蓬江区良化新村西36号602房门前，使用暴力撬锁的方式进入室内，盗走被害人李某1的2瓶洋酒、2饼普洱茶饼、2只机械手表、1只电子军表、1台索尼牌卡带式旧款摄像机、1条水晶黄金手链、1条黄金项链、1条水晶心型挂链、1幅恭王府康熙福字挂画、1盒纪念币、80枚面额为五元的孙某纪念硬币、一批面额为一角的硬币、一批面额为五角的硬币、150枚面额为一分的硬币、一批面额为五分的硬币、一批面额为一分、五分、五角的纸币、860张面额为一元的纸币、港币500元、1本2011年兔年邮册。
2017年6月8日13时许，被告人李日升来到江门市蓬江区潮江路19号502房门前，采用暴力撬锁方式进入室内，盗走被害人李某2的1套第三套人民币、2套第四套人民币、1套第五套人民币、20张面额为五十元的第五套人民币、100张面额为十元的第五套人民币、200张面额为二元的第四套人民币、100张面额为二角的第四套人民币、1000张面额为一角的第四套人民币、1张面额为十元的澳门纪念币、12张面额为十元的生肖纪念币、5个奥运会的纪念硬币、4张面额为一元的美金、1个绿色的花瓶、1条重三克的铂金项链、1个重五克的黄金戒指、1个重三克的黄金戒指、1条带有黄色玉石吊坠的圣叶菩提项链、1条纯珠子的玉石吊坠、7个紫砂茶壶、1个黑色的支票袋、1张面额为五千元的韩币。
检察院认为，被告人李日升无视国家法律，入室盗窃二次，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李日升曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李日升对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2017年6月8日10时许，被告人李日升窜至江门市蓬江区良化新村西36号602房门前，使用暴力撬锁的方式进入室内，盗走被害人李某1的2饼普洱茶饼、535枚旧版伍分人民币硬币、36枚新版伍角人民币硬币、185枚壹角人民币硬币（其中66枚是旧版壹角硬币，119枚是新版壹角硬币，共18.5元）、500枚新版壹角人民币硬币、150枚新版壹分人民币硬币、500枚新版壹角人民币硬币、500枚新版伍角人民币硬币、2只1K牌colouring男装手表、1只军用男装手表、500枚壹角孙某先生诞辰150周年普通纪念币、68枚金色2017年版拾元鸡年纪念币、80枚金色2017年版拾元鸡年纪念币、80枚金色2016年版伍元孙某先生诞辰150周年纪念币、26个金色拾元猴年纪念币、4个金色拾元羊年纪念币、4个金色拾元鸡年纪念币、3个金色拾元航天纪念币、3个金色伍元“和字”纪念币、5个银色壹元70周年抗战胜利纪念币、1本2011年邮册、200张1999版壹元人民币纸币。
同日13时许，被告人李日升又窜至江门市蓬江区潮江路19号502房门前，采用暴力撬锁的方式进入室内，盗走被害人李某3的1个陶瓷花瓶、6个陶瓷茶壶、1套第29届奥林匹克运动员普通纪念币、纪念钞珍藏册，内有8个壹元纪念币和1张拾元纪念钞、1册北京20**年奥运会澳门币纪念钞，内有1张贰拾元澳门币纪念钞、4张拾元澳门币纪念钞、1套龙年纪念册（内有2张拾元澳门币纪念钞）、1套蛇年纪念册（内有2张拾元澳门币纪念钞）、1套美元珍藏册（内有4张壹元美元）、1套第五套人民币珍藏册、1套第三套人民币收藏册、4张壹元美元纸币、41张旧版人民币纸币（共89.38元）、2条木质项链、1000张壹角人民币纸币。
上述事实，有被害人李某1、李某3的陈述及辨认笔录、证人黄某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《搜查笔录》、《扣押、发还清单》、《抓获经过》等书证、被告人李日升的供述、辩解、辨认笔录及身份材料等经过庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李日升无视国家法律，入户盗窃作案二次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李日升的犯罪事实基本清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人李日升判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人李日升曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李日升在庭审中能够主动认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李日升犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年11月8日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被害人李健宁、李基康的被盗财物，已经由扣押机关依法予以发还。其他财物，由扣押机关查明权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 李翠金
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 叶晓燕
书 记 员 李洁瑜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初2803号
原告巴彦淖尔市天元房地产开发有限责任公司，住所地，内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。
法定代表人闫新兴，公司董事长。
委托诉讼代理人谭建刚，系公司职员。
被告王铭，男，1968年9月9日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
本院在审理原告巴彦淖尔市天元房地产开发有限责任公司诉被告王铭房屋买卖合同纠纷一案中，因被告王铭的送达地址不准确，相关法律文书难以送达。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告巴彦淖尔市天元房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，退还原告巴彦淖尔市天元房地产开发有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 樊 莉
二〇一七年十二月十一日
书记员 王新慧
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执恢69号
申请执行人：绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人：王永春。
委托代理人：邱洪清。
被执行人：付永清，女，汉族。
被执行人：四川省德阳市东风水泥制造有限公司。
法定代表人：黄云鹂。
被执行人：四川省欣融融资性担保有限公司。
法定代表人：陈家武。
绵竹市农村信用合作联社与付永清、四川省德阳市东风水泥制造有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司金�借款合同纠纷一案,本院（2015）绵竹民初字第806号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月10日向本院恢复申请强制执行，要求被执行人按生效判决书确定的内容向申请执行人偿还借款本金1000000元、资金利息353483.75元（截止2015年1月20日）、诉讼费16990元及2015年1月21日起至本金付清日止。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十二月十九日
书记员 马明亮
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执恢69号申请执行人：绵竹市农村信用合作联社。法定代表人：王永春。委托代理人：邱洪清。被执行人：付永清，女，汉族。被执行人：四川省德阳市东风水泥制造有限公司。法定代表人：黄云鹂。被执行人：四川省欣融融资性担保有限公司。法定代表人：陈家武。绵竹市农村信用合作联社与付永清、四川省德阳市东风水泥制造有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司金�借款合同纠纷一案,本院（2015）绵竹民初字第806号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月10日向本院恢复申请强制执行，要求被执行人按生效判决书确定的内容向申请执行人偿还借款本金1000000元、资金利息353483.75元（截止2015年1月20日）、诉讼费16990元及2015年1月21日起至本金付清日止。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年十二月十九日书记员  马明亮
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初620号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人焦永杰，男，1986年5月11日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住河南省焦作市武陟县。因涉嫌犯交通肇事于2017年6月26日被新野县公安局刑事拘留，同年7月11日被新野县公安局依法逮捕，同年8月3日转取保候审。经本院决定于2017年11月7日被取保候审。现在家。
辩护人樊新英，河南同心德律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）309号起诉书指控被告人焦永杰犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人焦永杰及其辩护人樊新英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月25日20时14分，在郑新1**省道新野县汉华街道办事处蔡庄村公路处，被告人焦永杰驾驶豫Ｈ×××××（豫H1G**挂）重型半挂车由南向北行驶，与陶德平驾驶的人力三轮车发生碰撞，致使陶德平滑入路西侧由北向南行驶马某2驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车底盘下，造成陶德平当场死亡、豫Ｈ×××××（豫H1G**挂）重型半挂车及人力三轮车损坏的重大道路交通事故。事故发生后，被告人焦永杰驾车逃逸。2017年6月26日0时50分，被告人焦永杰到新野县公安局交警大队投案。经鉴定，陶德平系交通事故造成颅脑及胸腹部脏器严重损伤死亡。经认定，被告人焦永杰应负此事故的全部责任。2017年7月27日，被告人焦永杰方与被害人近亲属以170000元达成民事调解协议。
上述事实，被告人焦永杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人焦永杰的供述，证人马某1、王某、马某2、陶某的证言，新野县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，新野县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故尸体检验报告、死亡证明，新野县公安交通警察大队补充说明、新野县公安交警大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、音视频资料、，道路交通事故赔偿调解书、赔偿凭证及刑事谅解书、新野县公安局人身安全检查笔录、查获经过、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人焦永杰驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，造成一人死亡的道路交通事故，且交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人焦永杰犯罪后，主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人焦永杰方已与被害人家属达成民事赔偿协议，取得了被害方的谅解，上述情节在量刑时酌情予以考虑。辩护人樊新英辩护认为被告人焦永杰系自首；已赔偿被害人家属，建议从轻处罚的意见成立，依法予以采纳。为了打击犯罪，维护良好的道路交通运输管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人焦永杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 乔妍丽
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 马海先
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘立培
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民督32号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2，统一社会信用代码91440705749165544W。
负责人：邓俊健，总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠，男，该公司工作人员，
委托诉讼代理人：张志强，男，该公司工作人员，
被申请人：赵欠欠，女，1990年9月10日出生，汉族，户籍住址安徽省界首市，现住广东省江门市新会区，
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人赵欠欠申请支付令一案，本院于2017年10月30日立案后，于2017年11月6日发出（2017）粤0705民督32号支付令，限令被申请人赵欠欠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人提供的现住址和电话，本院在发出支付令后三十天内无法联系被申请人赵欠欠，导致无法向其直接送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条“人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；……”的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0705民督32号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
审判员 张松坚
二〇一七年十二月七日
书记员 邓莲芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终754号
上诉人（原审被告）：深圳豪丽斯餐饮管理有限公司。
法定代表人李朝波。
被上诉人（原审原告）：上海新沃商贸有限公司。
法定代表人高磊。
案由：买卖合同纠纷
原审案号：（2015）深福法民二初字第15589号
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，但即时结清的合同应属于交易双方当场履行钱货两清，而与本案情形不符；故本案不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案原审被告住所地位于深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄振东
审 判 员 刘灵玲
代理审判员 黄玮娜
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴明源
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终754号上诉人（原审被告）：深圳豪丽斯餐饮管理有限公司。法定代表人李朝波。被上诉人（原审原告）：上海新沃商贸有限公司。法定代表人高磊。案由：买卖合同纠纷原审案号：（2015）深福法民二初字第15589号本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，但即时结清的合同应属于交易双方当场履行钱货两清，而与本案情形不符；故本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案原审被告住所地位于深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄振东审 判 员  刘灵玲代理审判员  黄玮娜二〇一七年四月十日书 记 员  吴明源
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5295号
原告：冯玲文，女，1985年8月3日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：刘伟雄，男，1962年11月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告冯铃文诉被告刘伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。原告的诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金20000元及同期利息给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯铃文到庭参加诉讼，被告刘伟雄经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：
一、有否合同及借条：无；
二、借款次数：1次；
三、资金给付形式及金额：网银转账，20000元；
四、汇款人或出借人：原告；
五、收款人或借款人：被告；
六、利率及期限：无；
七、有否主张权利：2017年3月6日；
八、有否还款：无；
九、其它：无。
上述事实有转账信息、短信、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
被告刘伟雄应当在本判决生效之日起十日内向原告冯铃文归还借款20000元及利息（利息自2017年3月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告刘伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年十二月四日
书记员 莫曼意
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执813号
申请执行人：西藏自治区驻格尔木商业储运公司。
法定代表人：陈生军，总经理。
委托代理人：王怀勇，男，1968年1月2日生，汉族。
被执行人：杨才娃，男，1963年10月10日生，汉族。
本院在执行西藏自治区驻格尔木商业储运公司与杨才娃租赁合同纠纷一案中,申请执行人西藏自治区驻格尔木商业储运公司依据生效的（2017）青2801民初163号民事判决书申请执行，本案在执行过程中，当事人双方就执行事项达成和解协议，故申请执行人西藏自治区驻格尔木商业储运公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）青2801执813号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 才仁卓玛
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 歌
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初2165号
原告：江西风雅置业有限公司，地址：南昌市新建区长堎工业园区物华路55号1号办公楼北面二楼，统一社会信用代码：913601006647733138。
委托代理人：詹明、范小华，系江西瀚中春律师事务所律师。
被告：周逸城，男，汉族，1971年8月25日生，户籍所在地：赣州市于都县。
被告：敖爱民，女，汉族，1972年1月2日生，户籍所在地：上饶市鄱阳县。
原告江西风雅置业有限公司诉被告周逸城、敖爱民追偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告江西风雅置业有限公司的委托代理人詹明到庭参加诉讼，被告周逸城、敖爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告江西风雅置业有限公司诉称:2013年，原、被告双方签订《新建县商品房买卖合同》（编号：36012200020168），约定被告购买原告开发建设的风雅花园（风雅蓝山）第12#楼1单元1-601室，合同约定房屋价款为420565元，付款方式为按期付款，其中签订合同之日支付130565元，银行按揭人民币290000元。合同签订后，被告与中国农业银行银行股份有限公司新建县支行签订《个人购房借款担保合同》，办理按揭贷款。原告作为保证人在该合同上盖章。之后，原告严格按照房屋买卖合同履行了合同义务，但被告不按照其与银行签订的《个人购房借款担保合同》支付本息，导致原告被中国农业银行股份有限公司新建县支行划扣保证金，截止2017年9月，原告被银行划扣保证金286772.89元。被告的行为已经构成严重违约，原告多次联系被告，要求偿还被告被划扣的保证金，均置之不理。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院1、依法判令两被告连带向原告偿还由原告已向中国农业银行股份有限公司新建县支行履行保证责任的银行贷款本息人民币286772.89元/2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、原告营业执照、两被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；
2、《新建县商品房买卖合同》（编号36012200020168）、《个人购房借款担保合同》，证明：原告购买被告开发建设的风雅花园（风雅蓝山）第12#楼-1单元1-601室。被告与中国农业银行股份有限公司新建县支行签订《个人购房借款担保合同》，办理按揭贷款。原告作为保证人在该合同上盖章。
3、原告被中国农业银行股份有限公司新建县支行划扣保证金的证明及凭证，证明被告逾期还贷，导致原告被中国农业银行股份有限公司新建县支行划扣保证金。
经庭审查明，本院对原告提供的以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
两被告均未提出答辩，亦未提供证据。
根据原告的陈述和审理查明的证据，本院认定事实如下：2013年，原、被告签订一份编号为36012200020168的《商品房买卖合同》；两被告购买原告开发建设的风雅花园（二期）第12#楼1单元1-601室住房一套。商品房单价为每平方米4877.81元，总价款420565元，付款方式按期付款；被告在签订合同当日支付130565元，银行按揭付款290000元。2013年5月31日，两被告与中国农业银行股份有限公司新建县支行签订一份《个人购房担保借款合同》，由中国农业银行股份有限公司新建县支行向两被告提供购房按揭贷款290000元，原告提供连带责任保证。借款合同订立后，两被告未按照合同约定归还借款本息。中国农业银行股份有限公司新建县支行自2016年12月1日至2017年9月31日共划扣保证人江西风雅置业有限公司保证金人民币286744.55元。
本院认为，原、被告之间订立的《商品房买卖合同》以及原、被告与中国农业银行股份有限公司新建县支行订立的《个人购房担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，是在平等自愿的基础上订立的，属有效合同，合同双方当事人均应按约履行义务。中国农业银行股份有限公司新建县支行按合同约定提供按揭贷款，两被告未按合同约定履行还款义务，中国农业银行股份有限公司新建县支行依据合同约定划扣保证人江西风雅置业有限公司账户资金286744.55元，有中国农业银行股份有限公司新建县支行出具的一份说明为凭，故原告行使追偿权诉请两被告支付代偿款286744.55元，事实清楚，证据确凿，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周逸城、被告敖爱民在本判决生效后10日内支付原告江西风雅置业有限公司代偿款人民币286744.55元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5602元，由被告周逸城、被告敖爱民承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 周彬
人民陪审员 滕斌
人民陪审员 赵山
二〇一八年四月十一日
书 记 员 熊菁
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1862号
申请执行人：申某甲
被执行人：申某乙
被执行人：赵某
被执行人：刘某
被执行人：山东兖州嘉禾混凝土有限公司
被执行人：山东嘉禾建筑设备有限公司
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1862号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十二月九日
书记员 张传兵
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2200号
罪犯苏开梦，男，1979年7月5日出生，彝族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2015年3月19日作出（2015）黔盘刑初字第142号刑事附带民事判决，认定被告人苏开梦犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿受害人34676.11元。刑期自2014年10月23日起至2018年4月22日止。于2015年4月10日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。
经审理查明，罪犯苏开梦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年2月月被评为改造积极分子一次，于2017年6月12日转换为表扬三个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯苏开梦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏开梦减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期执行至2017年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初481号
原告：朱永兵，男，1969年8月17日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：代光辉，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：刘德钊，男，1966年12月11日出生，住重庆市武隆县。
被告：盛朝明，男，1963年3月14日出生，住重庆市涪陵区。
原告朱永兵与被告刘德钊、盛朝明劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告朱永兵及其委托诉讼代理人代光辉到庭参加了诉讼，被告刘德钊、盛朝明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永兵向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告工程款101713.6元，并支付该款按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息至全部款项付清时止；2、判决二被告支付原告违约金5085.68元。事实与理由：2013年1月，被告盛朝明在白涛麦子坪动力厂房处搞房地产开发，由被告刘德钊承包施工。被告刘德钊将该工程的主体结构、框架、钢筋、木工等劳务项目承包给叶志立。2014年7月27日，被告刘德钊与原告签订了该工程外墙粉刷单项合同，将麦子坪村动力厂拆迁安置房A栋外墙粉刷单项工作承包给原告，约定该工程款在叶志立的劳务工程款中扣除，并约定由违约方赔偿守约方5%的违约金。原告按合同施工完成后，于2014年7月30日。经刘德钊项目部余长生对麦子坪拆迁安置房A栋外粉项目验收，原告完成的工程量总面积是5085.68平米，按合同约定的每平米20元计算，被告刘德钊应支付原告工程款101713.6元。以上费用经原告多次找被告催要，被告至今未支付。故原告诉至法院。
被告刘德钊、盛朝明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、原告提供的粉外墙单项合同、收方单、说明、证人余贵明出庭作证的证言，以证明2014年7月27日原告与被告刘德钊签订《粉外墙单项合同》，该合同约定：一、工程概况，白涛街道办事处，麦子坪村，动力厂旁拆迁安置房A栋粉外墙各道工序的单项全部工作；二、本工程是实行的包工、包安全、包质量、包进度及粉糊外墙的各道工序的包干价，每平方米为20元（大写：壹拾捌元整）为结算依据；三、工程质量，该工程要求做到挂网粉糊、横平竖直，大墙头、窗头垂直平整，大面积的墙体做到平整光滑，在验收时为合格工程，一次性过关，若达不到此质量要求造成返工由乙方自行负责……；六、付款方式，该工程是全额垫资，完工验收合格后，由项目部出结算依据再交业主方签字担保二个月付清此款；七、违约责任，甲乙双方签字盖章后生效，如有一方违约，则由违约方负责赔偿守约方5%守约金……。双方当事人在合同上签名捺印，被告盛朝明作为见证人在合同上签名捺印。事后原告按照合同约定，完成了劳务。2014年7月30日，被告刘德钊的现场管理人员余贵明（小名余长生）向原告出具《收方单》一张，该收方单载明：麦子坪项目A栋抹灰工程：外坪抹灰工程量：收房单：工程总面积：5085.68㎡。2017年1月5日，余贵明向原告出具说明，对出具收方单内容进行了说明，并证明余贵明又名余长生。庭审中，证人余贵明的证言与收方单、说明证实事实一致，且证明粉外墙单项工程已经验收合格。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；2、原告提供的余贵明、卢吉华的证人证言，以证明原告是从叶志立和刘德钊手里承包过来的劳务工作，且安置房修好了后是由盛朝明出售。该证人证言与原告提供的粉外墙单项合同不一致，该合同由原告与被告刘德钊签订，该合同只对粉外墙单项的相关事项予以约定，不能证明原告从叶志立处承包粉外墙单项及安置房修好后由被告盛朝明出售的事实。上述证人证言无其他证据佐证，本院不予确认；3、涪陵区白涛街道人民调解委员会调解意见书，以证明原告所做劳务的工程是由盛朝明承包出来，由刘德钊分包给叶志立的，该调解意见书为复印件无法确定其真实性。本院不予确认；4、联合建房协议，证明原告承包的工程是余贵明所住的房屋外包单项工程，该协议系被告盛朝明与余贵明之间签订的建房协议，与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，原告与被告刘德钊之间劳务合同关系依法成立。原告依约为被告刘德钊承包的工程提供了劳务，完成了施工，并经验收合格。被告刘德钊未依约支付原告劳务费，实属违约，应当承担支付原告劳务费及资金占用利息的民事责任。原告主张被告盛朝明连带支付其劳务费的诉讼请求，因被告盛朝明与原告没有合同关系，合同中盛朝明只是作为见证人签名，且原告未提供充分证据证明被告盛朝明为发包人，根据合同相对原则，被告盛朝明不应承担本案的民事责任。对劳务费数额的认定，原告提供的《粉外墙合同》第二条约定，粉外墙单价为每平方米18元（大写：壹拾捌元整），此处“18元”改为“20元”，大写金额未改动，因此原、被告双方约定的单价应认定为每平方米18元。故原告请求被告支付劳务费101713.6元的诉讼请求，本院不予支持。工程量为5085.68米，工程单价为18元/平方米，劳务费金额应当为91542.24元。原告主张被告从2014年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息及违约金5085.68元的诉讼请求，因原告的损失实际就是资金占用的利息损失，对原告主张的利息起算时间，原、被告在合同中约定完工验收合格后，由项目部出结算依据再交业主方签字担保二个月付清此款，故被告付款时间应为2014年9月29日，逾期付款利息应从2014年9月30日起计算至付清之日止。对原告请求的违约金5085.86元，因资金占用利息已赔偿原告的损失，故对违约金5085.86元，本院不予支持。
综上所诉，原告朱永兵的诉讼请求中除劳务费金额、被告盛朝明承担连带责任及违约金外，其余诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德钊在本判决生效后十日内支付原告朱永兵劳务费91542.24元并支付从2014年9月30日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。
二、驳回原告朱永兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2734元，由原告朱永兵负担273元、被告刘德钊负担2461元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 郑德生
人民陪审员 何希芬
人民陪审员 湛荣娟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李燕岑
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初895号
申请人：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人：李颖，该行行长。
被申请人：李青伟，男，1980年3月8日生，汉族，住所地河南省虞城县。
被申请人：孙艳桃，女，1979年2月16日生，汉族，住所地河南省虞城县。
申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被申请人李青伟、孙艳桃金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李青伟、孙艳桃的银行存款68万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李青伟、孙艳桃的银行存款68万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包伟凯
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱 莺
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24401号
原告：陈涌瑞，男，1958年12月28日出生，住北京市东城区。
被告：北京创光贸易发展有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院3号楼8D14、8D15。
原告陈涌瑞与被告北京创光贸易发展有限公司（以下简称创光贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈涌瑞到庭参加诉讼，被告创光贸易公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈涌瑞向本院提出诉讼请求：1、创光贸易公司偿还陈涌瑞借款2.5万元及利息（以2.5万元为基数，自2016年4月24日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、创光贸易公司承担本案诉讼费用。事实和理由：创光贸易公司的工作人员通过朋友关系认识了陈涌瑞，自称有个好项目需要投资，创光贸易公司随后向陈涌瑞提出了贷款请求，陈涌瑞在2015年12月23日借给创光贸易公司2.5万元，有创光贸易公司的借款合同和收款收据为证。时至今日，陈涌瑞急需用款，创光贸易公司仅偿还了4个月的利息，其余款项创光贸易公司借故不还。
创光贸易公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
陈涌瑞围绕诉讼请求依法提交了借款合同和收款收据等证据。经庭审质证，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2015年12月23日，陈涌瑞与创光贸易公司签订借款合同，约定创光贸易公司向陈涌瑞借款2.5万元，借款期限自2015年12月23日起至2016年12月22日止。期限最后一天为还款日。实际借款和还款日以创光贸易公司向陈涌瑞开具的收取借款的收据所载日期计算。收取借款的收据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项目借款合同期内年分红率不超出同期银行贷款利率四倍，采纳年分红率24%，分红自创光贸易公司收到借款之日起计算，按月支付分红费，即人民币500元整，支付日期为每月22日。如分红费支付日为节假日，则予以顺延。合同期满借款到期日创光贸易公司以现金或转账方式一次性向陈涌瑞还清全额本金。若到期未能清偿本金，则按未清偿借款余额每日千分之一计算逾期分红。
同日，陈涌瑞将2.5万元现金交付创光贸易公司，创光贸易公司向陈涌瑞开具收款收据。
创光贸易公司支付陈涌瑞自2015年12月23日起至2016年4月23日止的利息2000元。截至本案庭审之日，创光贸易公司尚欠陈涌瑞借款本金2.5万元及相应利息未予清偿。
本院认为，陈涌瑞与创光贸易公司签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。创光贸易公司向陈涌瑞借款2.5万元后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，创光贸易公司仅偿还2000元利息，剩余借款仍未清偿，故陈涌瑞要求创光贸易公司偿还借款2.5万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，陈涌瑞与创光贸易公司约定的年利率为24%，约定的逾期利率为每日千分之一，超过年利率24%，故陈涌瑞要求创光贸易公司按照年利率24%支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。创光贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京创光贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈涌瑞借款2.5万元及利息（以2.5万元为基数，自二○一六年四月二十四日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之二十四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、公告费260元，由被告北京创光贸易发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 王一牛
人民陪审员 陈泽彬
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 段雨蒙