北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初13913号
原告：刘某1，男，1982年4月4日出生，住北京市石景山区。
委托代理人：张某1（刘某1之母），女，1958年6月9日出生，住同原告。
被告：曹某1，女，1984年10月25日出生，住河北省邢台市威县。
被告：曹某2，女，1987年7月29日出生，住吉林省靖宇县。
委托代理人：王提富，北京市华洋律师事务所律师。
被告：曹某3，女，1989年8月29日出生，住河北省廊坊市固安县。
原告刘某1诉被告曹某1、曹某2、曹某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人张某1，被告曹某2之委托代理人王提富，到庭参加诉讼，被告曹某1、曹某3经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘某1起诉向本院提出诉讼请求称：请求法院判令三被告在继承曹某4遗产范围内连带偿还原告借款本金150000元，并自2013年6月6日起以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至履行义务完毕时止。事实和理由：曹某4与王某1原系夫妻关系，双方生育女儿曹某2、曹某1、曹某3，1990年2月6日曹某4与王某1离婚。曹某4于2016年2月1日死亡。2013年5月，曹某4因经营的位于北京市石景山区京西玉泉花卉市场内北京嘉禾佳艺水族店进货需要向原告借款，原告以刘某2名义借给曹某4150000元，原告付给现金后，曹某4出具借条1份，同时，曹金凯以其经营的“北京嘉禾佳艺水族馆”作为抵押，借款期限到期后，原告多次催要，曹金凯拒绝还款。因原告为实际债权人，刘某2不想参加与诉讼相关事宜，故刘某2于2015年9月10日将债权转让给原告，原告曾起诉，法院告知曹某4已去世，后原告得知，曹某4经营的店铺已经过户至曹某2名下，三被告作为曹某4继承人应当偿还曹某4生前所欠债务，故诉讼至法院。
被告曹某2辩称，不同意原告的诉讼请求，从借条本身看原告提供的借款凭证是格式的，从借款数额看，曹某4的摊位货品实际上也就值几千元，根本不可能因为进货而借款150000元，而一般家庭不会保存150000元的现金�原告的借款凭据没有日期，也没有转账记录，对于原告所称债务的真实性被告无法核实，对于刘某2转让债权亦不予认可，原告所称店铺系曹某4由租赁，对该摊位曹某2无法继承，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：曹某4与王某1原系夫妻关系，二人于1990年2月6日离婚，双方共生育有三女，分别为长女曹某1、次女曹某2、三女曹某3。曹某4于2016年2月1日死亡。
曹某2主张其自小就被赵某1、曹某5夫妇收养，对曹某4生前所负债务无偿还义务，为查明身份关系，本院依职权向吉林省靖宇县公安局靖宇镇河南派出所调取了户口登记簿及赵某1、曹某2的户籍证明，户口登记簿显示，靖宇镇河南委5组54号址上登记人员有：1.赵某1，户主，男，1955年7月24日出生；2.曹某5，户主之妻，女，1956年12月2日出生；3.赵某2，户主之长子，男，1981年2月16日出生；4.赵�3，户主之长女，女，1987年7月29日出生，2004年3月25日户籍变动转本组；5.赵某4，户主之次子，男，1987年7月29日出生。曹某2的户籍证明中记载：曹某2，户主，曾用名赵某3，1987年7月29日出生，公民身份号码×××，住址为吉林省靖宇县靖宇镇河南委五组，变动日期2004年3月25日。另，本案原告曾于2016年7月14日基于相同的事实与理由将曹某2及王某1诉至本院，后原告撤回起诉并提起本案诉讼，该案审理过程中王某1曾向法院提交离婚登记申请书1份，该离婚登记申请书系曹某4与王某1于1990年2月6日签订，其中对子女安排一项填写为“长女次女给男方，三女给女方”。曹某2未提交收养登记证明，并表示其户籍虽登记于赵某1夫妇名下，但随曹某4夫妇生活。
原告主张曹某4生前向刘某2借款150000元，为此原告提交了借款凭据1份，该借款凭据内容为：“本人曹某4，身份证�×××现地址丰台区双林苑小区，因用钱理由进货，今日向刘某2身份证号×××借款，现金150000（大写拾伍万圆整）元，用款期限为2013年6月7日归还，如到期当日未归还此款，本人曹某4自愿用名下财产北京市京西玉泉花卉市场地下渔区X号作为抵押，归还此款。出款方式：现金。出款人刘某2，身份证号×××，电话138XX****XX；借款人曹某4，身份证号×××，电话136XX****XX，借款人地址丰台区双林苑小区；出款人证明人刘某1，身份证号×××，电话137XX****XX，借款人证明人田某1，身份证号×××，电话136XX****XX。附：身份证复印件（借款人）出款人、借款人实物相片、合影1张。以上经过双方本人同意。”上述内容中姓名、身份证号、地址、金额、日期等信息系手写，借款金额、曹某4签名、刘某1签名及田某1签名处均加盖有指印。原告称上述签名均系本人所签。原告提交了上述借�凭据中所列附件即曹某4身份证复印件及照片，曹某4身份证复印件中未加盖“附件”章，照片中拍摄了个体工商户营业执照及刘某2、曹某4、刘某1、田某1四人的身份证原件。曹某2对上述证据均不予认可。原告称该借款凭据的签订日期为2013年5月，双方约定的用款期限为1个月，现金150000元借款已经于借款凭据签订之日当场交付完毕。
原告称其曾系北京市京西玉泉花卉市场的管理人员，与曹某4相识多年，原告称其在款项出借前曾核实曹某4的借款用途及还款能力，为此原告提交了其持有的曹某4名下中国工商银行卡号为×××账户自2012年5月1日至2013年5月1日期间的银行流水及曹某4商铺的进货手账各1份，此外原告表示为降低款项出借风险，其曾向曹某4核实曹某4借款时的住址，为此原告提交了曹某3承租史建平位于双林苑小区房屋时订立的租房协议复印件1份及该址房屋燃气缴费单复印件1张。曹某2对以上证据不予认可。原告称其曾在借款期限届满后向曹某4邮寄催款单并提交了以下寄件凭证：（一）单号为×××的EMS快递单寄件人留存联1张及该单号的快递全程跟踪查询结果1份，该两份证据均加盖有邮政印章，快递单显示寄件人为刘某1，收件人为曹某4，收件地址为吉林省靖宇县靖宇镇蒙江村三组，内件品名为催款函。该单号查询结果显示邮件性质为文件，快递于2015年6月2日收寄，并于2015年6月25日由本人签收，妥投。被告表示曹某4该时间未在吉林居住，故对该快递不予认可，但被告未提交曹某4的居住情况证明；（二）单号为×××的EMS快递单寄件人留存联1张，寄件人显示刘某1，收件人显示曹某4，内件品名催款函，邮寄时间为2015年6月2日，原告未提交该快递的投递情况证明。
为证明债权转让事实，原告向法庭提交了以�证据：（一）《债权转让说明》1份，内容为：“刘某1：2013年5月，你方以我方名义向曹某4出借150000元，虽经过你方多次催要，至今曹某4未还。因当初借款时，虽以我的名义借款，但实际出借人是你方。以上借款事项由刘某1本人亲自办理，相关借款凭证原件均保管在刘某1手中。因我方不想参与向曹某4索要钱款，特做此债权转让，将该150000元债权转让给你方。由你方通过法律途径解决。刘某22015年9月10日于石景山区人民法院157XXXX****”（二）《债权转让通知》1份，内容为“曹某4：我方于2013年5月借给你方现金150000元，经我方及借款证明人刘某1多次催要，你方至今未还。即日起，我方将该150000元债权转让给刘某1（×××），请你方在接到本通知后将所欠借款支付给刘某1。特此通知！刘某22015年9月10日于石景山区人民法院157XXXX****”；（三）单号为×××的EMS快递单寄件�留存联1张及该单号的快递全程跟踪查询结果1份，该两份证据均加盖有邮政印章，快递单显示寄件人为刘某1、李某2，收件人为曹某4，地址为北京市石景山区京西玉泉花卉市场地下渔区X号，内件品名为文件，寄件人签名处显示为“刘某6”，原告主张该快递内为债权转让通知。该单号查询结果显示邮件性质为文件，收寄时间为2015年12月11日，同日妥投，显示“他人收家”。被告否认该文件内容及家人签收的事实，被告亦未就文件内容进行说明或举证；（四）单号为×××的EMS快递单寄件人留存联及快递原件各1张，寄件人显示刘某1，收件人显示曹某4，内件品名文件，邮寄时间为2015年12月10日，原告未提交该快递的投递情况证明，原告表示该快递内系债权转让通知，该快递未妥投，退回。
本案审理过程中，本院依法向刘某2核实相关事实，刘某2表示本案诉争债权债务真实，其确实借给过曹某4150000元，具体借款事宜系刘某1经办，当时为了证明借贷关系的真实性，拍摄了四人身份证原件及营业执照的合影，后刘某2在解决与刘某1的经济纠纷的过程中，于2015年9月10日在石景山法院签订了以上债权转让通知或债权转让说明，刘某2表示本案中对曹某4的150000元的债权由刘某1主张，其不再就该笔债权主张任何权利，因其与刘某1发生纠纷后双方关系恶化，本案中不再出庭作证。庭审中，原告表示向曹某4的借款来自于其与刘某2之间的纠纷款项，故刘某2对本案涉案借款的款项来源归属存在一定的认识上的误差。另查，2014年刘某2曾因刘某1利用刘某2名下房屋办理抵押贷款并使用刘某2名下信用卡消费以民间借贷纠纷为由将刘某1诉至本院，请求法院判令刘某1偿还贷款144万余元及信用卡欠款24万余元，2015年9月10日刘某2与刘某1达成调解协议，�院做出（2014）石民初字第1490号民事调解书，对双方的调解协议予以确认。原告表示上述债权转让协议系在该案调解过程中达成。
为证明曹某2继承了曹某4遗产，原告提交了北京市京西玉泉花卉市场有限公司（以下简称玉泉花卉市场）2017年6月20日出具的证明1份，证明内容为“北京市京西玉泉花卉市场有限公司地下鱼区X号，因2016年曹某4病故，于2016年4月25日到市场办理过户手续，将摊位变更为女儿曹某2，并在2016年6月办理工商营业执照，执照号×××，经营项目观赏鱼，特此证明”。为查明案件事实，本院向北京市京西玉泉花卉市场有限公司调取了曹某4在该公司经营的市场中租赁摊位的相关材料：（一）2012年12月24日、2014年1月15日、2014年12月24日、2015年12月18日玉泉花卉市场与曹某4签订的《北京市市场场地租赁合同》、《治安防火安全责任书》，分别约定�期为2013年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日，由曹某4承租玉泉花卉市场（地下市场）地下鱼区X号，其中2015年12月18日签订的合同约定押金为10000元，月租金为2640元，年付或半年付。（二）2016年4月25日京西玉泉花卉市场与曹某2签订的《北京市市场场地租赁合同》、《治安防火安全责任书》各1份，约定由曹某2承租地下市场渔区X号，租赁期限为2016年4月25日至2016年12月31日，风险保证金10000元。（三）加盖有“附件”章的以下材料：1.日期为2006年8月2日押金收据复印件1张，内容为：今收到曹某4（渔区X号）押金一万元，交款人曹某4。该票据复印件下方有曹某2于2016年4月25日签字，并书写“此复印件与原件一致”；2.押金收据丢失说明1份，内容为：“本人曹某4在北京市京西玉泉花卉市场有限公司（�下市场）渔区X号经营，因不慎将市场押金收据丢失，保证金款（或押金）10000元，房屋保障金款***元，合计一万元，于2016年4月25日到市场办理（或转让）手续，领取金额10000元，原保证金（押金）及房屋保证金收据作废，特此证明。领款人签名：曹某22016年4月25日”。庭审中曹某2认可曹某4店铺的押金已经由其领取；3.日期为2016年4月25日的手写说明1份，内容为“因我父亲曹某4于2016年2月1日病故家中，生前与北京市京西玉泉花卉市场有限公司签订的场地租赁合同过户到我（曹某4女儿曹某2名下），至此之前生前如有何纠纷与本市场无关，可与我本人联系，市场任何事情有我本人负责。特此证明”末尾加盖手印一枚。经询问，曹某2认可上述材料系其本人书写；4.日期为2016年4月25日收据1张，收据显示今收到曹某2渔区X号房屋保证金10000元；5.曹某4死亡证明复印件及曹某2身份证复印件各1份，各复印件下方均有曹某2于2016年4月25日签名并书写“此复印件与原件一致”。
上述事实，有户口登记簿、户籍证明、常住人口查询数据、婚姻登记记录证明、离婚登记申请书、借款凭据、曹某4身份证复印件、照片、债权转让通知、债权转让说明、快递单、快递查询结果、证明、场地租赁合同、附件材料、笔录及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案中争议的焦点问题主要有三个：一、刘某1是否享有对曹某4的相关债权；二、曹某2是否为曹某4的第一顺序法定继承人；三、债务的清偿方式。
一、刘某1是否享有对曹某4的相关债权。
首先，根据本院自市场调取的涉案商铺材料显示，除合同外的材料均加盖有“附件”印章，而原告提交的曹某4身份证复印件中未加盖“附件”章，据此本院排除了原告以曹某4所在市场管理人员身份自租赁材料中获取曹某4身份证复印件的可能性，因身份证系公民个人的重要证件，往往是财产及人身权利发生变动的重要凭证，应由公民本人妥善保管，现原告持有曹某4的身份证复印件，就此被告未做出合理解释，而借款凭据所记载的附件中恰有曹某4身份证一项，故本院认为原告所持有曹某4身份证复印件系在借款凭据签订时取得具有高度盖然性；其次，原告提交的合影中所拍摄个体工商户营业执照及刘某2、曹某4、刘某1、田某1四人的身份证原件恰与原告所提交的借款凭据中的出借人、借款人、证明人及所称抵押的商铺等各重大要素高度吻合；再次，本院认为原告所称通过查看曹某4银行账户交易流水评估其偿债能力，通过查看曹某4所称居所的租房合同及缴纳燃气费发票来核实曹某4住处一说具有一定的合理性，而原告所持有的银行交易流水�租房合同等材料均有一定的私密性，一般情况下，如非权利人本人授权，他人无法获取，此外，原告持有的曹某4名下银行账户交易流水的期间恰为原告所称签订借款凭据签订前一年，本院认为原告提交的银行交易流水、租房合同等证据与原告所主张债权之间具有关联性；最后，根据原告提交的快递单（尾号7713）及相关快递查询结果显示，原告曾于2015年6月2日向曹某4邮寄催款函，并由曹某4本人签收。综合以上事实，本院认为原告所提交的借款凭据系曹某4本人签订具有高度的可能性，本院对原告所提交借款凭据的真实性予以认定，据借款凭据记载，曹某4与刘某2之间成立借贷关系，该借贷关系合法有效，借款协议对曹某4及刘某2均具有约束力。就本案涉案借款的来源，刘某2陈述虽有前后不一致之处，但因刘某2、刘某1确因相关经济纠纷在本院进行诉讼，二人对钱款�源存在认识上的偏差并导致陈述上的不一致亦属合理，根据借款凭据中所记载内容的文意、刘某2陈述及刘某1向曹某4催还借款的事实，本院认为刘某2已经向曹某4履行了支付150000元借款的义务，曹某4应当于双方约定的还款日期即2013年6月7日向刘某2返还借款150000元。
就原告所主张债权转让一节，原告提交的债权转让通知、债权转让说明显示的签订地点为本院，签订日期系刘某1、刘某2之间民间借贷纠纷调解达成之日，经本院与刘某2核实，刘某2明确表示本案中涉案的150000元债权已经于2015年9月10日双方民间借贷纠纷调解时在法院转让给刘某1，本院认为刘某2的陈述内容与刘某1提交的债权转让协议所载的签订时间、地点相互印证，该债权转让协议系民事主体之间自愿达成的协议，债权转让合法有效。就原告主张曾于2015年12月10日向曹某4邮寄债权转让通知一节，原告提交的尾号为4717的快递单中显示内件品名为“文件”，本院认为该快递系在债权转让通知做出后邮寄，因系他人代为寄件，在他人应尽的一般人注意义务的范围内，将债权转让通知书写为“文件”符合生活常理，而快递中的曹某4方的收件地址显示为曹某4经营的商铺，快递投递结果显示由曹某4家人签收，至此本院认为原告已经就债权转让的告知尽了初步举证义务，而各被告作为曹某4家人未举证所签收快递中的文件内容，应当承担举证不利的法律后果，据此，本院认定原告已经向曹某4履行了债权转让通知义务，该债权转让对曹某4发生法律效力，曹某4对刘某2所负债务应当向原告履行。
本案中，原告主张三被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年6月6日至履行完毕之日的利息一节，因曹某4未如期偿还债务，已构成违约，原告有权要求曹某4支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张的利息未超过法律规定的民间借贷逾期利息的上限，本院予以支持，但原告主张支付利息的起点在用款期限内，本院认为利息应当自双方约定的还款日即2013年6月7日起算。
二、曹某2是否为曹某4的第一顺序法定继承人。
就曹某2主张其自小被他人收养的事实，本院评析如下：本案中，曹某2未明确其被收养的具体时间，我国的第一部收养法自1992年4月1日起施行，其中第五条规定收养人应当同时具备以下条件：（一）无子女；（二）有抚养教育被收养人的能力；（三）未患有在医学上认为不应当收�子女的疾病；（四）年满三十周岁。因曹某2出生时赵某1已经育有一子赵某2，赵某1不符合收养曹某2的法定条件。我国现行收养法于1999年4月1日起实施，其中第十五条规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立，而曹某2未提供相关收养登记证明。因此，本院不能认定在收养法实施以后曹某2与他人之间存在收养关系，故本院对曹某2与他人在1992年收养法实施以前是否形成事实上的收养关系进行分析。根据《司法部关于办理收养法实施前建立的事实收养关系公证的通知》的相关精神，本院认为对于实施前已建立的事实收养关系，凡当事人能够证实双方确认共同生活多年，以父母子女相称，建立了事实上的父母子女关系，且被收养人与其生父母的权利义务关系确已消除的，可以认定为事实收养关系。据王某1提交的离婚申请书显示，曹�4与王某1因1990年离婚对子女抚养进行约定“长女次女给男方，三女给女方”，因曹某4与王某1共生有三女，即长女曹某1、次女曹某2、三女曹某3，故本院认为双方离婚申请书中所称“次女”系本案被告曹某2。根据以上曹某4、王某1离婚时对曹某2抚养权进行约定的事实，本院认为曹某2户籍虽登记于赵某1、曹某5夫妇户籍中且随赵某1之姓，但在收养法实施以前，曹某2之抚养权仍由曹某4、王某1夫妇行使，曹某2亦认可其随曹某4夫妇共同生活，除此之外，曹某2成年以后改回曹姓，且其以曹某4之女的名义继受取得了曹某4在玉泉花卉市场的商铺押金，综上，本院认为曹某2与曹某4在法律上的权利义务并未实际解除，曹某2主张被他人收养的事实不成立，曹某2作为曹某4之女，按照继承法规定，仍为曹某4第一顺序法定继承人。
三、债务的清偿。
本院认为被�承人债务清偿纠纷是指被继承人死亡时尚未清偿的依法应当由其清偿的债务，由其继承人在继承遗产的范围内进行清偿的纠纷。继承人继承遗产应当清偿被继承人的合法债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。本案中曹某2系曹某4第一顺序法定继承人，且其已经领取了曹某4在地下市场的商铺押金10000元，故其对曹某4生前债务具有偿还义务，而曹某1与曹某3同为曹某4第一顺序法定继承人，且均未到庭表达放弃继承的意思表示，故本院认为曹某1与曹某3亦应在其继承的曹某4的遗产范围内对曹某4生前所负债务进行清偿。
曹某1、曹某3经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、曹某1、曹某2、曹某3以曹某4的遗产范围为限于本判决生效后十日内偿还刘某1借款十五万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自二零一三年六月七日至债务清偿完毕之日的债务利息；
二、驳回原告刘某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元，由曹某1、曹某2、曹某3负担（其中一千六百五十元已由刘某1预交，曹某1、曹某2、曹某3于本判决生效后给付刘某1，余款由曹某1、曹某2、曹某3于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由曹�1、曹某3负担（刘某1已预交，曹某1、曹某3于本判决生效后七日内给付刘某1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘丽媛
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 程玉辉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张习宇
-10-
-1-