宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇民初字第1097号
原告：俞某某。
委托代理人：史某某。
被告：林某某。
原告俞某某与被告林某某房屋买卖合同纠纷一案，本院
于2009年10月27日立案受理后，依法由代理审判员毛益波独任
审判，于2009年11月18日公开开庭进行了审理。原告俞某某及
其委托代理人史某某，被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告俞某某起诉称：2006年10月，原、被告口头达成房
屋买卖协议一份，约定被告将其位于庄市街道××花园××楼
××室房产出售给原告，房价为327000元。并约定原告于2006
年11月3日前付清首付款277000元（其中10000元为购房某某，
抵作首付），首付结清后被告将房屋交付给原告，余款50000
元在被告三证齐全报房管部门交易后原告一次性付清。2006年
10月11日，原告向被告支付定金10000元，2006年10月16日原
告向被告支付购房款100000元。为恐日后口说无凭，2006年10
月17日原、被告签订《购房协议》一份，对口头协议约定的房
屋座落、面积标准、付款期限、应缴税费及违约责任进行了进
一步明确。2006年11月2日，原告依约又支付被告购房款16700
0元，被告也依约将房屋交付原告。现被告已获得该房屋的三证，具备过户的条件，然其以房产增值为由，要求原告补钱，
否则不协助原告办理房产过户手续。故原告向法院起诉，要求
判令被告协助其办理房产过户手续。
被告林某某答辩称：《购房协议》系被告女儿林某与原
告签订，被告在2008年下半年才知道该协议的存在。被告没有
以房产增值为由要求原告补钱，也同意按照协议约定协助原告
办理房产过户手续，但双方约定的房屋建筑面积为83.02平方
米，并不包括阁楼面积，对于45.84平方米的阁楼面积原告应
按照3900元／平方米的标准支付相应价款。原告陈述的其他情
况属实。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.镇海区商品房交付书复印件一份，欲证明2006年8月1
日被告依法取得本案讼争房产，包括建筑面积83.02平方米的
房屋和面积45.84平方米的阁楼。被告对该证据的真实性无异
议，但称其是在2008年下半年签订的。被告的该主张与证据所
载明的时间明显不符，且无证据证明，本院不予采信。本院对
该证据的真实性予以认定。
2.房屋拆迁协议书复印件一份，欲证明2004年5月9日被
告已获得调产安置的本案讼争房屋，包括建筑面积83.02平方
米的房屋和面积45.84平方米的阁楼。被告对该证据的真实性
无异议，但称其是在2008年下半年签订的。被告的该主张与证
据所载明的时间明显不符，且无证据证明，本院不予采信。本
院对该证据的真实性予以认定。
3.2006年10月11日、10月16日被告林某某与林某共同出具的收条复印件各一份，2006年11月2日林某出具的收条复印
件一份，欲证明原告于2006年10月11日、10月16日、11月2日
分三次共支付首付款277000元的事实。被告对该组证据无异议
，并确认收到该三笔购房款。本院对该组证据予以认定。
4.2006年10月17日购房协议复印件一份，欲证明原、被
告双方就房产交易的权某义务进一步明确的事实。被告对该证
据的真实性无异议，并表示该协议内容与口头协议内容一致，
但认为其并没有委托女儿林某与原告签订该协议，且该协议上
方的“林某某”不是被告所写，协议上也没有被告的签名。本
院对该证据的真实性予以认定。
5.契证存根复印件一份，欲证明被告已取得房屋三证的
事实。被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性
予以认定。
6.浙江省行政事业单位（社会团体）往来款票据复印件
一份，欲证明被告已付清讼争房屋全部购房款167375元的事实
。被告对该证据无异议，本院对该证据予以认定。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.江某娣、林某某户拆迁房屋安置资金结算清单原件一
份，欲证明被告在拆迁安置时并不知道有阁楼面积的事实。原
告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。本院
对该证据的真实性予以认定。
2.房屋所有权证、土地使用权证及契证复印件各一份，
欲证明讼争房屋登记在被告林某某名下，归被告所有的事实。
原告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。
根据已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明
事实如下：
2004年5月9日，被告林某某在本区××××村青年队的
自有房屋被拆迁，分得位于本区××街道××花园××楼××
室（包括车房、××楼）安置商品房一套。2006年8月1日，镇
海区镇海新城管理委员会向被告交付了该房屋，交付书上载明
605室房屋面积83.02平方米，阁楼面积45.84平方米，车房面
积5.58平方米。被告在取得该房产时未支付阁楼面积的对价。
2006年10月11日，在房产证尚未办理的情况下，被告林某某与
原告俞某某以口头形式订立房屋买卖合同，协议约定被告将其
拆迁安置的位于庄市街道××花园××楼××室房屋一套出售
给原告，房屋价款和其他价款总计人民币327000元，付款方式
为：合同订立首付定金10000元，2006年11月3日前付清首付房
款277000元（其中10000元某某抵作首付房款），首付结清后
被告将房屋交付给原告，余款50000元在被告三证齐全报房管
部门交易受理后原告一次性付清。合同订立后，原告依约向被
告支付定金10000元（由被告及女儿共同签收），并于2006年1
0月16日向被告支付购房款100000元（由被告及女儿共同签收
）。2006年10月17日，原告俞某某与被告女儿林某签订《购房
协议》一份，对位于庄市街道××花园××楼××室房屋买卖
的权某义务以书面形式进行明确，协议内容与原、被告口头协
议内容一致。其中约定“建筑面积为83.02平方米，车棚面积
为6平方米（以房产证面积为准）”。2006年11月2日，原告又依约支付被告购房款167000元（由被告女儿林某签收，被告确
认收到该款），被告也依约将房屋交付原告，由原告管理、居
住使用至今。2009年2月、5月、9月被告分别取得该房屋的契
证、所有权证、土地使用证。房屋所有权证载明庄市街道鑫隆
花园1号605室房屋总建筑面积为128.86平方米，其中605室的
建筑面积为83.02平方米，阁楼的建筑面积为45.84平方米。原
告要求被告协助其办理房产过户手续，被告以双方约定的房屋
建筑面积不包括阁楼面积要求原告按3900元／平方米的标准支
付阁楼的价款，故引起纠纷。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有
法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
本案中，原、被告先达成口头房屋买卖协议，后由被告女儿出
面与原告签订书面购房协议，且被告的女儿林某从收取定金及
首笔购房款均与被告共同参与卖房事宜，林某与原告所签订的
书面购房合同的内容又与原、被告的口头买卖协议完全一致，
故原告完全有理由相信林某是代表被告与原告签订的买卖合同
。被告辩称其于2008年下半年才知道原告与林某签订购房协议
，难以令人信服，本院不予采信。原、被告之间的购房合同系
双方自愿签订的，未违反法律行政法规的禁止性规定，应认定
为有效，原、被告双方均应受其约束。关于本案房屋买卖合同
的标的是否包括阁楼在内，本院认为：第一，原、被告订立房
屋买卖协议时，房屋已存在，被告对讼争房屋有阁楼且阁楼面
积的情况是明知的；第二，双方在协议中明确约定交易房屋面
积以房产证面积为准，房屋价款和其他价款总计人民币327000元，而没有约定每平方米单价多少，由此应理解为原告购买该
套房屋的总价为327000元，双方的交易是以套计价的。另，房
屋的普通层和阁楼不可能分开出售，而双方在合同中也未对阁
楼单独计价，被告在取得该套房屋时阁楼部分也没有支付对价
；第三，讼争房屋连同阁楼被告已于2006年底交付给原告管理
使用，至今已逾三年。故本院认定本案房屋买卖合同的标的是
包括阁楼在内的整套房屋，327000元也是整套房屋的价款。被
告辩称其没有将阁楼卖给原告，要求原告支付阁楼部分的价款
，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告应按约协助原告办
理房屋过户手续。原告诉请，合法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第
二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规
定，判决如下：
被告林某某于本判决生效之日起十日内协助原告俞某某
办理位于镇海区庄市街道鑫隆花园1号605室房屋（含阁楼和车
房）的过户手续。
本案案件受理费人民币6205元，减半收取3102.5元，由
被告林某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法
律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾
期未申请，将丧失向法院申请执行的权某。
代理审判员 毛益波
二〇一〇年一月二十五日
代书 记员 王玉燕