wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初13038号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：林耸，该分行行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：唐耀荣。
被告：杨罗带。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告唐耀荣、杨罗带信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与两被告庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司佛山分行撤诉。
案件受理费348元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担。
审判员 郭 蕾
二〇一七年九月二十五日
书记员 李展云
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申189号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈中富，男，1971年3月14日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）毛大珍，女，1970年9月29日出生，汉族。
陈中富、毛大珍不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行终473号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈中富、毛大珍申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起的行政诉讼最长起诉期限为二十年。本案被诉《房屋组合拆迁补偿安置协议书》，涉及不动产，应当适用上述法律规定。陈中富、毛大珍自2013年起就开始对该协议提起行政诉讼，没有超过法定起诉期限。一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。
本院认为，本案系陈中富、毛大珍认为其于2000年3月17日与重庆市万州区钟鼓楼街道办事处（简称钟鼓楼街道办）签订的《房屋组合拆迁补偿安置协议书》违法，而提起的请求撤销该协议并判令钟鼓楼街道办赔偿损失150万元的行政诉讼案件。对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，陈中富、毛大珍于2000年3月17日与钟鼓楼街道办签订了《房屋组合拆迁补偿安置协议书》，自签订该协议之日起就应当知晓该协议的具体内容。根据《最高人民院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，陈中富、毛大珍于2016年7月20日才向人民法院提起行政诉讼，已经超过2年法定起诉期限，一审法院据此裁定对其起诉不予受理，二审法院予以维持并无不当。关于陈中富、毛大珍提出的本案涉及不动产，应当适用二十年最长起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定仅适用于公民、法人或者其他组织并不知道具体行政行为内容的情形，因陈中富、毛大珍已于2000年3月17日知晓《房屋组合拆迁补偿安置协议书》的具体内容，故陈中富、毛大珍的该再审申请理由不能成立。
综上，陈中富、毛大珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈中富、毛大珍的再审申请。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈晓岑
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初396号
原告：李春才，男，1953年5月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
被告：成都市祥霖投资管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人：曾孝琼。
原告李春才诉被告成都市祥霖投资管理有限公司（以下简称“祥霖公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，因被告须公告送达开庭传票等诉讼文书，依法转换为普通程序公开开庭进行审理。原告李春才及其委托诉讼代理人傅孝松到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春才向本院提出诉讼请求：判令被告祥霖公司偿还借款15万元及利息（从2014年12月1日起按年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：2013年9月1日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款15万元，借款期限为2013年9月1日至2015年9月1日，年利率24%。收到借款后，被告出具《大额定期借款凭证》。到期后经原告多次催收，被告承诺在2015年12月30日前归还。至今，被告未归还。
被告祥霖公司未到庭，也未提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和案件事实，本院认定如下：原告提交了《借款协议书》、《借款补充协议》、《大额定期借款凭证》原件，结合当事人陈述，依法确认该组证据具有证据“三性”，能够证明以下事实：1.2013年9月，李春才向祥霖公司提供借款15万元后，祥霖公司出具15万元《大额定期借款凭证》；2.2014年3月1日，双方签订《借款协议书》，载明2013年9月1日李春才借给祥霖公司15万元，约定借款期限为2013年9月1日至2015年9月1日，年利率24%；3.2014年11月20日，将双方协商确认，祥霖公司已付利息4.5万元，应退还本金10.5万元，约定于2015年12月30日归还。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令被告祥霖公司归还借款本金15万元，与查明事实不符，在2014年11月20日双方形成新的合意，确认尚欠借款本金为10.5万元，对该诉请本院做部分支持。对原告诉请的利息，因双方最后的合意中没有约定利息，本院仅依法支持逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市祥霖投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告李春才借款本金10.5万元及逾期利息（从2015年12月31日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告李春才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费600元，共计3900元，由原告李春才负担1170元，被告成都市祥霖投资管理有限公司负担2730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马定萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪民初字第38号
原告梁某某。
委托代理人吴某某。
被告黄某某。
身份证号码：××
原告梁某某诉被告黄某某追索劳动报酬纠纷一案，本院
于2010年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月2
1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某某到庭参加诉
讼。被告黄某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告梁某某诉称，要求被告支付工资款900元。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明，被告黄某某于2007年6月起在义乌市××城
街道荷叶××开发区××号非法举办义乌市立志学校，在未取
得办学许可证的情况下，擅自于2007年9月开始招生办学。被
告于2009年8月起聘用原告为教师，约定每月工资950元。从20
09年11月起，被告就开始拖欠原告工资，从2010年1月28日起
便隐匿不见。原告及其他在校教职工遂向义乌市劳动监察大队
投诉。经核算，被告至今尚欠原告工资900元未付。为此，原
告诉来本院。
上述事实，有原告的义乌市教育行政处罚决定书复印件一份、市信访局抄告单复印件一份、工资表复印件两份、询问
笔录复印件三份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资款900元的
事实清楚，证据充分，有原告提供的证据为凭，本院依法予以
认可。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告黄某某经
本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的
权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第
一百零八条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起五日内支付原告梁某某
工资款900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶汉和
审 判 员 陈高明
代理审判员 李晓勤
二〇一〇年六月二十二日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2010）金义苏溪民初字第38号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是
按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定
的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是
债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的
规定履行义务。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
广东省佛山市高明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛明法行初字第8号
原告佛山市高明区新粤丰建材有限公司，住所地。
法定代表人林柱权。
委托代理人陆同盛。
被告佛山市高明区人力资源和社会保障局，住所地。
法定代表人李杰铿，该局局长。
委托代理人傅学英，该局公职人员。
委托代理人胡团娣，该局公职人员。
原告佛山市高明区新粤丰建材有限公司不服被告佛山市高明区人力资源和社会保障局劳动社会保障行政确认纠纷一案，于2014年4月4日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告佛山市高明区新粤丰建材有限公司于2014年5月16日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉的行为，是其作为诉讼法律关系当事人自愿放弃其诉讼权利的行为，符合法律的有关规定，且没有人民法院不准许撤诉的法定事由。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市高明区新粤丰建材有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市高明区新粤丰建材有限公司负担。
审判长 梁小平
审判员 邓文凤
审判员 程洁明
二〇一四年五月二十日
书记员 黄佩佩
广东省佛山市高明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛明法行初字第8号
原告佛山市高明区新粤丰建材有限公司。
法定代表人林某权，该公司总经理。
委托代理人陆某盛，男，汉族，1983年2月12日出生。
被告佛山市高明区人力资源和社会保障局。
法定代表人李某铿，该局局长。
委托代理人傅某英，该局公职人员。
委托代理人胡某娣，该局公职人员。
原告佛山市高明区新粤丰建材有限公司不服被告佛山市高明区人力资源和社会保障局劳动社会保障行政确认纠纷一案，于2014年4月4日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告佛山市高明区新粤丰建材有限公司于2014年5月16日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉的行为，是其作为诉讼法律关系当事人自愿放弃其诉讼权利的行为，符合法律的有关规定，且没有人民法院不准许撤诉的法定事由。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市高明区新粤丰建材有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市高明区新粤丰建材有限公司负担。
审判长 梁小平
审判员 邓文凤
审判员 程洁明
二〇一四年五月二十日
书记员 黄佩佩
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执2042号
申请执行人：王雪辉等。
被执行人：大连润天房屋开发有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初4764号
原告李合江，男，1943年11月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告胡素贞，女，1947年6月16日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人张国相，河南金谋律师事务所律师。
被告殷玉清，女，1979年9月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告周某。
二被告委托代理人于楠，河南心力律师事务所律师。
本院在审理原告李合江、胡素贞诉被告殷玉清、周某共有纠纷一案中，双方已达成和解协议，原告李合江、胡素贞于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，且协议内容不违法法律规定，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李合江、胡素贞撤回起诉。
案件受理费3416元，由原告李合江、胡素贞负担。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 林春江
人民陪审员 高 燕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 于 婧
黑龙江省巴彦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0126行审21号
申请执行人巴彦县国土资源局，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人付强，职务局长。
委托代理人罗兴宝，国土局工作人员。
委托代理人ＸＸＸ，国土局工作人员。
被执行人杨春雨，女，汉族，1981年2月28日出生，住址巴彦县。
申请执行人巴彦县国土资源局于2016年11月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月21日作出的巴国土行处罚字（2016）58号行政处罚决定书。
本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人巴彦县国土资源局作出的巴国土行处罚字（2016）58号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，巴彦县国土资源局于2016年5月21日做出《行政处罚决定书》，该决定书认定，2016年5月杨春雨在丰乐××××财道口北非法占用土地，擅自建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条的规定，决定处罚如下：停止违法占地行为，限期退出并恢复土地原状，处以罚款人民币600.00元。
本院认为，申请人巴彦县国土资源局作出的巴国土行处罚字(2016)58号行政处罚决定书符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人巴彦县国土资源局作出的巴国土行处罚字（2016）58号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、恢复土地原状由巴彦县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 :郭景鑫
审判员 ：孙彦龙
审判员 ：张志芬
二〇一七年八月四日
书记员 ：魏宏力
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川13行初第5号
原告友和集团四川友和房地产开发有限公司，住所地：南充市顺庆区。
法定代表人刘安春，总经理。
委托代理人刘攀，四川助民律师事务所律师。
被告南充市高坪区人民政府，住所地：
法定代表人王体刚，区长。
原告友和集团四川友和房地产开发有限公司（以下简称友和集团四川房产公司）诉被告南充市高坪区人民政府（以下高坪区政府）行政协议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告友和集团四川房产公司诉称，2002年5月，其与高坪区政府签订《高坪区安汉广场商业城土地出让协议书》，并分别于2003年1月14日和2004年5月31日办理面积为40000平方米和8155.45平方米的国有土地使用证。高坪区政府因城市规划对该用地范围进行调整，实际交付原告使用的土地面积为41242.06平方米，与国有土地使用证确认面积相差6913.39平方米。原告多次要求高坪区政府解决，未果，现提起行政诉讼，请求判决确认高坪区政府实际交付原告土地使用面积与土地使用证面积差6913.39平方米；判令高坪区政府按市场评估价格补偿差欠原告6913.39平方米土地使用损失。
本院认为，原告的诉求系与被告履行国有土地使用权出让协议的民事纠纷，不属人民法院行政审判的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告友和集团四川友和房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 庄 娟
人民陪审员 曾 胜
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杜栎天
四川省南充市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川13行初第5号原告友和集团四川友和房地产开发有限公司，住所地：南充市顺庆区。法定代表人刘安春，总经理。委托代理人刘攀，四川助民律师事务所律师。被告南充市高坪区人民政府，住所地：法定代表人王体刚，区长。原告友和集团四川友和房地产开发有限公司（以下简称友和集团四川房产公司）诉被告南充市高坪区人民政府（以下高坪区政府）行政协议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告友和集团四川房产公司诉称，2002年5月，其与高坪区政府签订《高坪区安汉广场商业城土地出让协议书》，并分别于2003年1月14日和2004年5月31日办理面积为40000平方米和8155.45平方米的国有土地使用证。高坪区政府因城市规划对该用地范围进行调整，实际交付原告使用的土地面积为41242.06平方米，与国有土地使用证确认面积相差6913.39平方米。原告多次要求高坪区政府解决，未果，现提起行政诉讼，请求判决确认高坪区政府实际交付原告土地使用面积与土地使用证面积差6913.39平方米；判令高坪区政府按市场评估价格补偿差欠原告6913.39平方米土地使用损失。本院认为，原告的诉求系与被告履行国有土地使用权出让协议的民事纠纷，不属人民法院行政审判的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告友和集团四川友和房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长 刘 红审 判 员 庄 娟人民陪审员 曾 胜二〇一六年四月十一日书 记 员 杜栎天
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0682刑初293号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人杨发勇，男，1985年10月5日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，经商，住临湘市某某街道办事处某某居委会某某组。2017年9月25日因涉嫌犯故意伤害罪被临湘市公安局抓获，同年9月27日被临湘市公安局刑事拘留,同年10月26日被逮捕，同年11月22日被临湘市人民检察院决定取保候审。
被告人蒋艳辉，男，1984年8月7日出生于湖南省临湘市，
汉族，初中文化，务工，住临湘市某某街道办事处某某居委会某某巷某某号。2017年9月27日因涉嫌犯故意伤害罪被临湘市公安局刑事拘留，同年10月25日被临湘市公安局取保候审。
被告人彭松楚，男，1980年8月15日出生于湖南省临湘市，
汉族，高中文化，务工,户籍所在地临湘市某某街道办事处某某居委会某某组，住临湘市某某路某某园。2017年10月13日因涉嫌犯故意伤害罪被临湘市公安局刑事拘留，同年10月25日被临湘市公安局取保候审。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]299号起诉书指控被告人杨发勇、蒋艳辉、彭松楚犯故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员汪桦、被告人杨发勇、蒋艳辉、彭松楚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年9月25日下午，被告人杨发勇等人在临湘市壹号公馆KTV唱歌，16时许，杨发勇出门回家时没找到自己的摩托车,误以为摩托车被盗，遂走进大润发超市一楼准备找工作人员，后与该超市一楼冷饮柜台的廖某某、廖某一发生口角，被廖某一、廖某某打伤，杨发勇为报复，便到KTV包厢内找到被告人蒋艳辉、彭松楚和夏某某、杨某某（两人被行政处罚），然后五人一起来到大润发超市一楼的冷饮柜台后，被告人杨发勇、蒋艳辉、彭松楚对廖某一进行殴打。经鉴定，被害人廖某一的伤情为轻伤一级。
被告人杨发勇、蒋艳辉于2017年9月25日被公安机关现场抓获，被告人彭松楚于2017年10月13日主动到公安机关投案。
案发后，被告人杨发勇、蒋艳辉、彭松楚与被害人廖某一达成刑事和解，并共同赔偿了被害人廖某一各项损失人民币70000元，均取得了廖某一的谅解。
上述事实，被告人杨发勇、蒋艳辉、彭松楚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、线索来源及抓获经过、和解协议书、谅解书及收条、公安行政处罚决定书，证人杨某某、夏某某、李某某、党某某、廖某某的证言，被害人廖某一的陈述，被告人杨发勇、蒋艳辉、彭松楚的供述和辩解，临湘市公安局法医活体检验鉴定书，现场勘验笔录，发案现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨发勇、蒋艳辉、彭松楚故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨发勇、蒋艳辉、彭松楚在共同犯罪中均起主要作用，系主犯,应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人彭松楚犯罪后，自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨发勇、蒋艳辉犯罪后，如实供述自己的罪行，是坦白，均依法可以从轻处罚。被告人杨发勇、蒋艳辉、彭松楚赔偿了被害人的损失，并取得其谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告勇、蒋艳辉、彭松楚的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，并责令其接受社区矫正机构的管理和教育。据此，对被告人杨发勇、蒋艳辉均适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定；对被告人彭松楚适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨发勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人蒋艳辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人彭松楚犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 方炯明
二〇一八年一月三日
书记员 李 朗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节轻微；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上，一年以下，但不能少于二个月。
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初323号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人郑栋，男，1984年7月30日出生于山东省蓬莱市，汉族，小学文化程度，职业农民，住蓬莱市。2002年5月因犯抢劫罪、盗窃罪、销售赃物罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，2003年4月30日减刑释放。2016年11月18日因涉嫌强奸被刑事拘留，同年12月2日因涉嫌故意伤害被取保候审，经本院决定，2017年12月14日被逮捕。
辩护人陈泰来，山东宸来律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人郑栋犯故意伤害罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员张琨出庭支持公诉，被告人郑栋及其辩护人陈泰来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年6月1日19时许，被告人郑栋伙同曲宏凯、许雷等人（均判刑）因琐事，持砍刀、镐棒在蓬莱市某美食城，对高某进行殴打，致高某外伤后致左跟腱开放断裂、左踝关节开放骨折、左前臂伸指伸腕肌腱断裂、全身多发锐器伤，行清创缝合+骨折固定+血管神经肌腱探查吻合术，经鉴定，高某正中神经损伤，检其体表瘢痕长度累计40cm以上，其神经损伤符合轻伤二级，体表损伤符合轻伤一级，综合评定其损伤为轻伤一级。
案发后，被告人郑栋赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某陈述、证人刘某、姜某、于某、迟某、李某、同案犯王榕供述、抓获经过、蓬莱市人民法院刑事判决书、释放证明、山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书以及调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑栋伙同他人共同伤害被害人高某，致其轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人郑栋自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。辩护人的关于被告人如实供述、赔偿被害人经济损失、认罪悔罪表现好的辩护意见，本院予以采纳；关于被告人系从犯的辩护意见，与事实不符，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣敏
人民陪审员 邹本岳
人民陪审员 孙永和
二〇一八年一月八日
书 记 员 王 斐
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00929号
原告汤某某。
委托代理人刘江林，湖北中伟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告高某某。
原告汤某某诉被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用公告方式向被告高某某送达了应诉通知、举证通知及开庭传票。并组成由审判员丁耀东担任审判长，审判员吴国东、人民陪审员丁亚凡参加的合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托代理人刘江林到庭参加了诉讼，被告高某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称：2011年原告汤某某到被告高某某承包经营的位于季店乡张店村砖厂购买红砖，根据商业惯例一般是购砖人先将购砖款预付给砖厂老板，然后砖厂老板开具砖票给购砖人，购砖人再凭砖票到砖厂提砖。原告汤某某多次到被告高某某承包经营的砖厂购砖均没有问题，但最后一次预付了25662元购98700块砖，被告高某某却一直没有交付红砖给我。经我多次催要，被告高某某于2013年2月8日出具欠条承诺在2013年8月31日给付红砖。因被告高某某所承包的砖厂属数人共同承包，经营期间内部发生矛盾，至今已无法交付红砖给原告，故请求法院依法判令被告高某某返还购砖预付款25662元。
原告汤某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告汤某某的身份证复印件。拟证明原告身份情况。
证据二、被告高某某于2013年2月8日出具的欠条。拟证明被告高某某在与他人共同经营砖厂期间欠原告汤某某红砖98700块（计款25662元）。
被告高某某�提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年原告汤某某到被告高某某与他人共同承包经营的位于季店乡张店村砖厂购买红砖，按照商业惯例原告汤某某先将购砖款25662元预付给砖厂欲购买红砖98700块，后因该砖厂经营管理不善，无法交付红砖给原告汤某某。在原告汤某某多次催要的情况下，被告高某某于2013年2月8日向原告汤某某出具欠条。注明：2011年严某、卢某某、高某甲、高某某四人承包期间欠汤某某红砖9.87万块（计款25662元），如四人承包期间账目纠纷未扯清，必须在2013年8月31日左右付红砖。原告汤某某于2015年8月25日诉诸本院，要求被告高某某返还购买红砖的预付款25662元。
本院认为：原告汤某某到被告高某某与他人共同承包经营的位于季店乡张店村砖厂购买红砖，原告汤某某按照商业�例先将购砖款25662元预付给砖厂欲购买红砖98700块，双方之间形成了买卖合同关系。被告高某某经营的砖厂应按照合同约定及时向原告汤某某交付红砖98700块，被告高某某及其经营的砖厂未能交付红砖构成违约。无论被告高某某与他人共同经营的砖厂是个人合伙还是合伙企业，被告高某某作为合伙人之一均应当对合伙债务承担责任，其合伙内部纠纷不得对抗债权人，被告高某某与其他合伙人的纠纷应另案处理。原告汤某某选择向被告高某某个人主张权利符合法律规定，本院予以支持。被告高某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效之日起十日内返还原告汤某某购砖款25662元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费442元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 丁耀东
审 判 员 吴国东
人民陪审员 丁亚凡
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 魏忠东
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)鄂孝昌民初字第00929号 原告汤鹏飞，男，1986年10月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 委托代理人刘江林，湖北中伟律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告高光著，男，1969年7月27日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告汤鹏飞诉被告高光著买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用公告方式向被告高光著送达了应诉通知、举证通知及开庭传票。并组成由审判员丁耀东担任审判长，审判员吴国东、人民陪审员丁亚凡参加的合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告汤鹏飞及其委托代理人刘江林到庭参加了诉讼，被告高光著经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤鹏飞诉称:2011年原告汤鹏飞到被告高光著承包经营的位于季店乡××村砖厂购买红砖，根据商业惯例一般是购砖人先将购砖款预付给砖厂老板，然后砖厂老板开具砖票给购砖人，购砖人再凭砖票到砖厂提砖。原告汤鹏飞多次到被告高光著承包经营的砖厂购砖均没有问题，但最后一次预付了25662元购98700块砖，被告高光著却一直没有交付红砖给我。经我多次催要，被告高光著于2013年2月8日出具欠条承诺在2013年8月31日给付红砖。因被告高光著所承包的砖厂属数人共同承包，经营期间内部发生矛盾，至今已无法交付红砖给原告，故请求法院依法判令被告高光著返还购砖预付款25662元。 原告汤鹏飞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、原告汤鹏飞的身份证复印件。拟证明原告身份情况。 证据二、被告高光著于2013年2月8日出具的欠条。拟证明被告高光著在与他人共同经营砖厂期间欠原告汤鹏飞红砖98700块（计款25662元）。 被告高光著未提出答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明:2011年原告汤鹏飞到被告高光著与他人共同承包经营的位于季店乡××村砖厂购买红砖，按照商业惯例原告汤鹏飞先将购砖款25662元预付给砖厂欲购买红砖98700块，后因该砖厂经营管理不善，无法交付红砖给原告汤鹏飞。在原告汤鹏飞多次催要的情况下，被告高光著于2013年2月8日向原告汤鹏飞出具欠条。注明：2011年严汉、卢小红、高建国、高光著四人承包期间欠汤鹏飞红砖9.87万块（计款25662元），如四人承包期间账目纠纷未扯清，必须在2013年8月31日左右付红砖。原告汤鹏飞于2015年8月25日诉诸本院，要求被告高光著返还购买红砖的预付款25662元。 本院认为:原告汤鹏飞到被告高光著与他人共同承包经营的位于季店乡××村砖厂购买红砖，原告汤鹏飞按照商业惯例先将购砖款25662元预付给砖厂欲购买红砖98700块，双方之间形成了买卖合同关系。被告高光著经营的砖厂应按照合同约定及时向原告汤鹏飞交付红砖98700块，被告高光著及其经营的砖厂未能交付红砖构成违约。无论被告高光著与他人共同经营的砖厂是个人合伙还是合伙企业，被告高光著作为合伙人之一均应当对合伙债务承担责任，其合伙内部纠纷不得对抗债权人，被告高光著与其他合伙人的纠纷应另案处理。原告汤鹏飞选择向被告高光著个人主张权利符合法律规定，本院予以支持。被告高光著经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高光著于本判决生效之日起十日内返还原告汤鹏飞购砖款25662元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费442元，由被告高光著负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  丁耀东 审 判 员  吴国东 人民陪审员  丁亚凡 二〇一六年二月二十四日 书 记 员  魏忠东
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初147号
原告：西安保德信房地产开发有限公司。
法定代表人：谢强，该公司经理。
委托代理人：李红梅，该公司员工。
委托代理人：孟丽，该公司原公告。
被告：段琦芳，女，汉族，1941年11月15日出生。
本院在审理原告西安保德信房地产开发有限公司诉被告段琦芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告西安保德信房地产开发有限公司于2018年1月29日自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西安保德信房地产开发有限公司撤回起诉。
本案本诉案件受理费13732元，减半后6866元由被告段琦芳承担。
审判员 蒲婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 刘晓芳
打印：相丽华校对：王甜2018年月日送达
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初14496号
原告李新，男，汉族，1991年4月20日出生。
委托代理人齐秋伟、张艳琴，河南程功律师事务所律师。
被告刘攀峰，男，汉族，1984年7月10日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人王建涛，系该公司总经理。
委托代理人卜连杰，系该公司员工。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
原告李新诉被告刘攀峰、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下简称中国平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新的委托代理人齐秋伟、被告刘攀峰、被告中国平安保险公司的委托代理人边青宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2017年6月2日10时，被告刘攀峰驾驶小型轿车沿本市大学南路杏贾路口由南向西左转弯时，与原告李新驾驶的电动车发生交通事故，致使原告受伤。经郑州市公安局交警三大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。被告车辆在中国平安保险公司投有交强险和商业三责险。故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计100000元；2、诉讼费由被告负担。
被告刘攀峰辩称，其先期支付医疗费27500元。
被告中国平安保险公司辩称，原告部分诉讼请求过高。
经审理查明，2017年6月2日10时，被告刘攀峰驾驶小型轿车沿本市大学南路由南向北行驶至杏贾路口左转弯时，与原告李新驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤。后原告在郑州市骨科医院住院治疗29天，花费医疗费88963.4元（其中被告刘攀峰垫付27500元）。经郑州市公安局交警三大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。被告车辆在中国平安保险公司投有交强险和商业三责险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由侵权人承担赔偿责任。本案中，被告刘攀峰驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应承担赔偿责任。原告的合理损失为:医疗费88963.4元、住院伙食补助费1450元（29天×50元／天＝1450元）、营养费870元（29天×30元／天＝870元）、交通费本院酌定为600元，以上共计91883.4元。因事故车辆在中国平安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，故被告中国平安保险公司应在上述保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李新医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计91883.4元（其中被告刘攀峰垫付的医疗费27500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司直接赔付给被告刘攀峰）；
二、驳回原告李新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘攀峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 庞 礴
二〇一七年十二月十八日
书记员 李岩松
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初1701号
原告：张华，男，1960年6月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告：张辉，男，1962年10月1日生，汉族，海门市人，住海门市。
两原告委托诉讼代理人：徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：朱锦芳，女，1973年3月14日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告张华、张辉与被告朱锦芳撤销权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，原告张华、张辉于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华、张辉的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张华、张辉撤诉。
代理审判员 马培松
二〇一七年六月九日
书 记 员 张婷婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10130号
原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司
法定代表人宋利军，系该公司董事长兼总经理
地址康巴什新区鼎晟富丽小区C2号楼
被告李彩萍，性别：女，现住内蒙古鄂尔多斯市，
本院在审理原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告李彩萍物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月10日向本院提出对被告李彩萍撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
�〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12365号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：韦晓飞，男，1989年12月22日出生，壮族，身份证住址广西贵港市覃塘区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦晓飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。故起诉请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计62036.14元（截止2016年8月2日，欠款本金47845.36元，利息2828.16元,滞纳金及手续费11362.62元），利息、滞纳金及手续费按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金及手续费等进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为51×××02的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年8月2日，尚欠原告本金47845.36元、利息2828.16元、滞纳金及手续费11362.62元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、滞纳金及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韦晓飞在本判决发生法律效力之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡透支款本金47845.36元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年8月2日利息为2828.16元、滞纳金及手续费为11362.62元，从2016年8月3日起按信用卡领用合约约定的标准计付利息、滞纳金至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1351元，由被告韦晓飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 颜咏珊
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103财保232号
申请人：荣年华，男，1962年12月2日出生，汉族，住湖南省攸县。
被申请人：唐满珍，女，1973年8月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
申请人荣年华于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人唐满珍在永州市人民政府征地管理办公室、永州市国土资源局冷水滩分局征地拆迁事务所拆迁补偿款60万元。申请人荣年华向本院提供自己在银行存款25万元作为担保。
本院经审查认为，申请人荣年华的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人荣年华的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐满珍在永州市人民政府征地管理办公室、永州市国土资源局冷水滩分局征地拆迁事务所拆迁补偿款60万元。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。
二、冻结申请人荣年华在金融机构存款25万元。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。
案件申请费3520元,由申请人荣年华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林恩贵
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 汪云艳
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执1383号
申请人屈某某。
被执行人薛某某。
本院在执行申请人屈某某与被执行人薛某某借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人薛某某工资收入，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1985号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 高建军
二〇一七年十二月十日
书记员 臧学强
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7474号
原告：沈树帆，男，1991年3月7日出生，住址：广州市越秀区。
委托代理人：马运峰，广东启兴律师事务所律师。
委托代理人：李亚丽，广东启兴律师事务所实习律师。
被告：罗世焰，男,1976年10月13日出生，汉族，身份证住址：武汉市武昌区。
原告沈树帆诉被告罗世焰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈树帆及委托代理人马运峰到庭参加诉讼。被告罗世焰下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，但被告逾期仍未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈树帆诉称，被告罗世焰于2015年8月5日以急需经营资金为由向原告借款10万元，双方在原告处签订借款合同，约定借款月息为5%。原告扣除一个月的利息5000元后转账支付95000元给被告。被告收款后至今未付本息。请求判令被告偿还借款95000元及该款自2015年8月6日起按月息2%计至付清之日止的利息。被告罗世焰无答辩。
经审理查明，原、被告于2015年8月5日签订借款合同，合同约定被告罗世焰向原告沈树帆借款10万元，借款期限从2015年8月6日起至2015年11月6日止，月息为5%。同日原告转账支付95000元给被告。被告至今尚欠原告本金95000元及借款利息。原告为证实其主张，提交证据如下：一、《借款合同》，2015年8月5日被告罗世焰签字向原告借款10万元的合同；二、原告转款95000元的支付宝转账电子回单业务凭证。被告罗世焰没有对上述证据发表质证意见或提交相应的证据。
本院认为，原告为主张与被告存在95000元的借款关系，提交了被告签名的《借款合同》及转账凭证等证据为证。由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利。因此，对原告所主张的欠款事实和提供的证据，本院予以采信。原告要求被告返还借款本金95000元并计付相应的利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告罗世焰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沈树帆清还借款95000元及利息（利息自2015年8月6日起按月息2%计至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2931元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭天宇
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 陈仲杰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 甘岸伟
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0129民初1136号
原告张俊海，男，1973年7月22日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人郭英朝，男，1973年8月13日出生，汉族，住赞皇县。
被告吕卫京，男，1972年9月27日出生，汉族，住赞皇县。
被告栗吉强，女，1971年7月26日出生，汉族，住赞皇县。
被告袁印忠，男，1963年7月25日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人赵胜杰，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
原告张俊海与被告吕卫京、栗吉强、袁印忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审理，公开开庭进行了审理。原告张俊海委托代理人郭英朝，被告栗吉强，被告袁印忠及其委托代理人赵胜杰到庭参加了诉讼，被告吕卫京经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张俊海诉称，2015年2月16日，被告吕卫京、栗吉强受被告袁印忠委托向原告借款300000元，原告实际支付了260000元，借款期限为2个月，自2015年2月16日至2015年4月15日止，月息2分，用名相华府小区房产作为抵押，随后原告按照双方约定将款转入袁印忠账户。合同到期后原告向被告多次催要未果。请求依法判决三被告给付原告借款本金260000元及相应利息。
被告吕卫京、栗吉强辩称，是被告袁印忠委托被告吕卫京、栗吉强向原告借款，被告袁印忠是实际借款人，被告吕卫京、栗吉强给原告打的借条，以栗吉强的房子作为抵押，借款由原告直接打入被告袁印忠的账户。
被告袁印忠辩称，没有委托被告吕卫京、栗吉强向原告张俊海借款，自己对借款一事不知情，也没有收到借款，债务人应为被告吕卫京、栗吉强；2015年5月份，被告栗吉强强迫自己写了用自己房产抵押的手续，2015年6月份被告吕卫京找到自己帮忙解决借款一事，润玉公司让原告拉走了98800元的瓷砖，且2015年6月3日河北润玉公司偿还原告借款50000元。
经审理查明，2015年2月16日，被告吕卫京、栗吉强为原告张俊海出具了借条，借款300000元，借款期限为2个月，自2015年2月16日至2015年4月15日止，月息2分，原告实际支付了260000元并打入被告袁印忠账户，2015年7月1日被告袁印忠出具的证明记载“等袁印忠还给张俊海20万元后，吕卫京将房归还袁印忠”，被告吕卫京、栗吉强系夫妻关系，被告吕卫京、栗吉强除本案外与原告张俊海无其他债务纠纷。原告张俊海诉称，被告吕卫京、栗吉强、袁印忠借款26000元，利息为月息二分，三被告应共同承担还款责任，为证实其主张，原告提供借条、资金往来信息表、吕卫京证明予以证实。被告吕卫京、栗吉强辩称，被告袁印忠为实际借款人，是被告袁印忠委托被告吕卫京、栗吉强向原告借款，且还了原告10000元，为证实其主张提交2015年7月1日被告袁印忠证明一份。被告袁印忠辩称，没有委托被告吕卫京、栗吉强向原告张俊海借款，自己对借款一事不知情，为证实其主张，被告袁印忠提交对中国邮政银行账户交易明细、河北润玉公司的工资表、原告为河北润玉公司出具的收条、及销售单两份、河北润玉公司通知一份、2015年5月3日转让协议一份。被告吕卫京、栗吉强对被告袁印忠所辩不予认可。原告张俊海认可被告已偿还10000元。上述事实有原、被告的陈述，及原告提交的借条、资金往来信息表、被告吕卫京证明等证据予以证实。
在庭审过程中，原告张俊海对被告吕卫京、栗吉强提交的证据发表如下质证意见：认为被告吕卫京、栗吉强提交的2015年7月1日被告袁印忠证明是三被告内部之间的事情，对该证明不发表质证意见。
原告张俊海对被告袁印忠提交的证据发表如下质证意见：对中国邮政银行账户交易明细没有异议，因为是吕卫京让原告打入袁印忠账户，具体什么情况不清楚；认为河北润玉公司的工资表，属于内部资料，不能作为证据使用；原告为河北润玉公司打的收条、销售单2份因原告张俊海与被告袁印忠之间存在其他的债权债务关系，并没有写明是归还的哪笔借款，所以这些钱不应认定为是偿还本案借款；认为河北润玉公司通知是公司内部通知，原告方不清楚；认为2015年5月3日转让协议一份，是复印件且属于公司内部资料，真伪无法确定。
被告吕卫京、栗吉强对原告张俊海提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的借条、资金往来信息表、被告吕卫京证明真实性无异议。
被告吕卫京、栗吉强对被告袁印忠提交的证据发表如下质证意见：对中国邮政银行账户交易明细、河北润玉公司的工资表、原告为河北润玉公司打的收条、河北润玉公司通知、2015年5月3日转让协议一份认可；对销售单2份不认可，认为吕卫京只是公司员工，不清楚此事。
被告袁印忠对原告张俊海提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的借条、资金往来信息结果表真实性无异议，认为该证据证明了是被告吕卫京、栗吉强自愿向原告借款的事实；对原告提交的被告吕卫京证明有异议，认为其不能证明是袁印忠要求吕卫京向原告借款，且认为该证明证实借款时自己并不在场。
被告袁印忠对被告吕卫京、栗吉强提交的证据发表如下质证意见：被告吕卫京、栗吉强提交的2015年7月1日被告袁印忠证明认可是自己书写，但称自己和吕卫京是亲属关系，吕卫京借的钱是给公司员工发的工资，自己是公司法人，为了维护亲属关系才写的证明，认为该证明不能反映和证实是袁印忠要求其他被告向原告借款。
本院认为，被告吕卫京、栗吉强给原告张俊海出具了借条，借款打入被告袁印忠的账号内，且被告袁印忠出具的证明中记载：“等袁印忠还给张俊海20万元后，吕卫京将房归还袁印忠”，且被告吕卫京、栗吉强除本案外与原告张俊海无其他债务纠纷，证实袁印忠系该笔借款的共同借款人，原告张俊海与被告吕卫京、栗吉强、袁印忠之间的借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告张俊海主张三被告共借款260000元，经查被告吕卫京、栗吉强已偿还10000元，故三被告应偿还原告借款250000元。本案中，原、被告约定的利息超过法律规定的借款利息年利率最多不超过24%的规定，故本院认可原、被告之间借款利率按年利率24%计算，原告主张三被告给付2015年2月16日之后的利息，本院予以支持。被告吕卫京、栗吉强辩称，被告袁印忠是实际借款人，被告袁印忠辩称，没有委托被告吕卫京、栗吉强向原告张俊海借款，三被告均未提供有力证据证实其主张，故三被告所辩，本院均不予采信。被告袁印忠辩称，润玉公司已还原告50000元及原告张俊海从润玉公司拉走瓷砖价值98800元，被告袁印忠未能提供证据证明以上情况与本案有关联性，故其所辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告吕卫京、栗吉强、袁印忠给付原告张俊海借款人民币260000元及相应利息（利息自2015年2月16日起计算至本判决生效之日止，利率按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6676元及保全费1695元，由被告吕卫京、栗吉强、袁印忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月二十七日
书记员 秦春霞
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初4260号
原告：韩小明，男，汉族，1985年9月27日出生，住址郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王士伟、杨清，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李智、袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
原告韩小明与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟、被告委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金13390.7元（暂计算至2017年8月25日，剩余违约金支付至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、保全费等。事实和理由：2016年3月26日，原告与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定原告以每平方米7999元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为154.29平方米，房屋总价款1234166元。合同第八条约定“出卖人（即本案被告，下同）应当在2016年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人（即本案原告，下同）使用”。合同附件四第六条第1项约定“出卖人应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金”。合同签订后，原告按合同约定及时履行了付款等义务。被告按合同约定应当于2016年7月30日前将房屋交付给原告，而被告实际上于2016年11月20日将房屋交付给原告，但被告未依约向房屋主管部门提交备案办理房产权证的资料。故被告应依合同约定向原告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，即1234166元×0.00005×217天（2017年1月20日至2017年8月25日）=13390.7元。原告认为，被告未按合同约定履行即构成违约，故依法应承担违约责任并支付违约金。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告郑州中元置业有限公司辩称，原告要求违约金过高，原被告在签订合同时，双方都有过错，约定交房时间在房屋是实际测绘之前违反法律规定且又有成立不动产中心增加了预售变现售，属于不可抗力，原告没有实际损失，并非被告方责任。请求驳回原告诉请。
本院对本案事实认定如下：2016年3月26日，原告韩小明与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7999元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为154.29㎡，房屋总价款1234166元；被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用。该合同附件四中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。
另查明，1、现原、被告均认可被告实际于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告；2、郑州市不动产登记中心向本院出具情况说明显示该中心于2017年8月23日收到被告递交的惠济区南阳路192号院11号院11、12、13号楼的初始登记信息。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经本院向郑州市不动产登记中心查询，其于2017年8月23日收到惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息，被告逾期提交房屋产权初始登记材料，故原告要求被告自2017年1月20日（实际交付使用后60日内）按日万分之0.5向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金的主张本院支持至2017年8月23日（215天），即13267.28元（1234166元×0.005%×215天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告韩小明支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金13267.28元；
二、驳回原告韩小明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年十二月十八日
书记员 宋 阳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初17147号
起诉人：昆山新祥装饰设计工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北柏庐北路158号，统一社会信用代码913205836858751082。
法定代表人：吴传松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱晓辉、季景红，江苏姑苏律师事务所律师。
2016年12月9日，本院收到昆山新祥装饰设计工程有限公司的起诉状，起诉人昆山新祥装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款259286元以及逾期付款违约金103714.4元（以259286元为基础，每年20%，2015年1月1日为起点直至生效判决确定支付之日止），合计363000.4元人民币；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年3月10日，起诉人昆山新祥装饰设计工程有限公司与被起诉人经中正签订《装饰装修工程施工合同》一份，约定起诉人承包被起诉人在蚌埠市解放路和治淮路路口蚌埠三爱口腔医院的装修工程，承包方式为包工包料，总价款120万元人民币。同时约定，经双方认可，可以变更施工内容，变更部分的工程款按实计算，整个工期自2014年3月l0日至2014年6月10日结束。
2014年6月，起诉人按期完成该工程项目，将该工程所有的结算单、验收单以及其他工程材料交于被起诉人，经双方对账确认，被起诉人还剩余259286元工程款未支付。之后起诉人一直通过各种方式向被起诉人催讨工程款，但被起诉人借口蚌埠三爱口腔医院未能将工程款付清，所以被起诉人也无法支付起诉人剩余工程款项。2014年12月底，起诉人通过蚌埠三爱口腔医院获知，蚌埠三爱口腔医院已正常营业。
起诉人认为，被起诉人拖欠原告工程款的事实清楚，被起诉人应当诚实信用地履行义务，但经起诉人多次催讨，被起诉人仍拒不支付工程款，依法应当承担违约责任，支付起诉人工程款、逾期利息以及违约金。据此，为维护起诉人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案中起诉人与被起诉人所签订的装饰装修合同的性质应属于建设工程施工合同纠纷的范畴，起诉人所承包的在蚌埠市解放路和治淮路路口蚌埠三爱口腔医院的装饰装修工程应属于不动产的范围，所谓不动产是指土地、土地上的建筑物以及其他附着物，是不能移动或移动会破坏其价值的东西，其实际所在地就是不动产所在地。综合本案,虽然,起诉人与被诉人签订的装饰装修合同时间在2014年3月10日,《中华人民共和国民事诉讼法》的解释于2015年2月4日实施,但根据“程序从新”的原则，本案应由工程所在地法院管辖为妥，即适用不动产专属管辖原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第一项，第三十三条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
对昆山新祥装饰设计工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 王秋群
审判员 梅建钢
审判员 刘雪梅
二〇一六年十二月十三日
书记员 戴亚琴
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0583民初17147号起诉人：昆山新祥装饰设计工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北柏庐北路158号，统一社会信用代码913205836858751082。法定代表人：吴传松，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓辉、季景红，江苏姑苏律师事务所律师。2016年12月9日，本院收到昆山新祥装饰设计工程有限公司的起诉状，起诉人昆山新祥装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款259286元以及逾期付款违约金103714.4元（以259286元为基础，每年20%，2015年1月1日为起点直至生效判决确定支付之日止），合计363000.4元人民币；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月10日，起诉人昆山新祥装饰设计工程有限公司与被起诉人经中正签订《装饰装修工程施工合同》一份，约定起诉人承包被起诉人在蚌埠市解放路和治淮路路口蚌埠三爱口腔医院的装修工程，承包方式为包工包料，总价款120万元人民币。同时约定，经双方认可，可以变更施工内容，变更部分的工程款按实计算，整个工期自2014年3月l0日至2014年6月10日结束。2014年6月，起诉人按期完成该工程项目，将该工程所有的结算单、验收单以及其他工程材料交于被起诉人，经双方对账确认，被起诉人还剩余259286元工程款未支付。之后起诉人一直通过各种方式向被起诉人催讨工程款，但被起诉人借口蚌埠三爱口腔医院未能将工程款付清，所以被起诉人也无法支付起诉人剩余工程款项。2014年12月底，起诉人通过蚌埠三爱口腔医院获知，蚌埠三爱口腔医院已正常营业。起诉人认为，被起诉人拖欠原告工程款的事实清楚，被起诉人应当诚实信用地履行义务，但经起诉人多次催讨，被起诉人仍拒不支付工程款，依法应当承担违约责任，支付起诉人工程款、逾期利息以及违约金。据此，为维护起诉人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案中起诉人与被起诉人所签订的装饰装修合同的性质应属于建设工程施工合同纠纷的范畴，起诉人所承包的在蚌埠市解放路和治淮路路口蚌埠三爱口腔医院的装饰装修工程应属于不动产的范围，所谓不动产是指土地、土地上的建筑物以及其他附着物，是不能移动或移动会破坏其价值的东西，其实际所在地就是不动产所在地。综合本案,虽然,起诉人与被诉人签订的装饰装修合同时间在2014年3月10日,《中华人民共和国民事诉讼法》的解释于2015年2月4日实施,但根据“程序从新”的原则，本案应由工程所在地法院管辖为妥，即适用不动产专属管辖原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第一项，第三十三条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：对昆山新祥装饰设计工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  王秋群审判员  梅建钢审判员  刘雪梅二〇一六年十二月十三日书记员  戴亚琴
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民金初字第57号
原告中原银行股份有限公司开封汇源支行。
住所地开封市开发区宋城路*号。
组织机构代码证号72868929-3。
法定代表人王志奎，行长。
被告李冬冬，男，回族，1986年12月10日出生，住兰考县。
被告张巧梅，女，汉族，1986年6月21日出生，住杞县。
被告毕坤，男，汉族，1985年3月15日出生，住河南省兰考县。
原告中原银行股份有限公司开封汇源支行诉被告李冬冬、张巧梅、毕坤借款合同纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李冬冬、张巧梅、毕坤20万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告中原银行股份有限公司开封汇源支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李冬冬、张巧梅、毕坤20万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱广兵
二〇一五年七月三十一日
书记员 高 攀
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初554号
原告：谷海滨，男，1964年11月26日生，汉族，集安市人，职业不详。住所地，吉林省集安市。
被告：邢忠波，男，1967年3月27日生，汉族，集安市人，职业不详。住所地，吉林省集安市。
原告谷海滨与被告邢忠波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员丁天彬担任审判长，与人民陪审员王德成、申玉华依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告谷海滨到庭参加诉讼，被告邢忠波经公告传唤没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
谷海滨向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告理石款7175元及利息。
事实和理由：2009年7、8月份，被告装修房屋在原告处购买加工理石，价款7175.00元。购买理石时被告表示暂时没钱，待段时间给付。自2009年末至2017年，原告不下数十次向被告催要，被告以暂时困难，待有钱再给付为由，推托至今没有给付。故原告诉至人民法院。
被告邢忠波没有到庭，亦没有提交答辩状。
根据原告陈述及提交的证据，本院认证如下事实：2009年6月至7月间，被告先后三次在原告处赊购窗台板、理石、墙砖等装修材料，被告于2009年7月13日为原告出具了一张6775元的欠条。2009年8月2日，被告再次在原告处赊购价值400元的装修材料。庭审中，原告要求被告自2009年8月2日起按月利1分5厘计算欠款期间的利息。
本院认为，债务应当清偿。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处赊购装修材料，并出具了欠据。故对原告谷海滨要求被告邢忠波给付欠款7175元的请求本院应予支持。对于原告要求被告承担欠款期间的利息，应比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，从2009年8月2日起按年利率6%承担欠款期间的利息至款清欠款之日止为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告邢忠波于判决生效后立即给付原告谷海滨货款7175元，并从2009年8月2日起按年利率6%承担欠款期间的利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，公告费560元，由被告承担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 丁天彬
人民陪审员 王德成
人民陪审员 申玉华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张馨元
黑龙江省巴彦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0126行审51号
申请执行人巴彦县国土资源局，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人付强，职务局长。
委托代理人罗兴宝，国土局工作人员。
委托代理人ＸＸＸ，国土局工作人员。
被执行人姜辉，男，汉族，出生年月不详，住址巴彦县。
申请执行人巴彦县国土资源局于2017年7月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月17日作出的巴国土行处罚字（2017）7号行政处罚决定书。
本院于2017年8月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人巴彦县国土资源局作出的巴国土行处罚字（2017）7号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，巴彦县国土资源局于2017年1月17日做出《行政处罚决定书》，该决定书认定，2016年10月姜辉在龙庙镇××刘万山屯擅自占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十六条的规定，决定处罚如下：停止违法占地行为，限期拆除地上建筑物及附属设施并恢复土地原状，处以罚款人民币4800.00元。
本院认为，申请人巴彦县国土资源局作出的巴国土行处罚字(2017)7号行政处罚决定书符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人巴彦县国土资源局作出的巴国土行处罚字（2017）7号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、恢复土地原状由巴彦县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 :郭景鑫
审判员 ：孙彦龙
审判员 ：张志芬
二〇一七年八月十七日
书记员 ：魏宏力
湖南省湘阴县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0624执1066号
成武：
关于你罚金一案，湘阴县人民法院（2010）湘刑初字第152号刑事判决书判决你应缴纳罚金100000元，在执行过程中，本院已考虑其特殊原因，予以减免，现本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 余德意
二〇一八年一月十二日
书记员 熊 俊
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初232号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人吴羽，男，1983年7月2日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地四川省成都市武侯区簇桥龙井村。2014年1月21日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，2014年3月2日刑满释放。2017年11月22日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕163号起诉书指控被告人吴羽犯容留他人吸毒罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉，被告人吴羽到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年11月21日21时至23时许，被告人吴羽在其居住的本市武侯区簇桥“XXXX”6栋5单元家中，容留违法人员龙某、卢某、谭某某、冯某某、毛某五人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日23时许，民警到该房间将吴羽以及上述五名吸毒人员挡获，并从该房间茶几上查获自治吸毒工具两套（含吸管、吸壶、锡箔纸）。经尿液毒品检测，吴羽及五名吸毒人员均呈甲基安非他命阳性。
上述事实，被告人吴羽在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、立案决定书、到案经过，行政处罚决定书、执行回执，搜查笔录、检查笔录，案件照片、扣押决定书、扣押清单，证人毛某、卢某、冯某某、龙某、谭某某的证言，被告人吴羽的供述，四川省成都市武侯区人民法院（2014）武侯刑初字第83号刑事判决书、释放证明，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2017]26451号检验报告，现场检测报告书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴羽为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人吴羽犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴羽有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人吴羽当庭认罪，酌情从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴羽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月22日至2018年7月21日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的自制吸毒工具2套（含吸管、吸壶、锡箔纸）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 燕
二〇一八年三月七日
书记员 张少岩
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳兴民初字第00087号
原告刘某，居民。
委托代理人刘秀贵，法律工作者。
被告池某某，居民。
本院在审理原告刘某诉被告池某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告池某某的起诉。
本院认为：原告刘某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告池某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 王泽均
二〇一五年五月二十八日
书记员 谢远林
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初19号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王凯宁，广东格祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林敬，广东格祥律师事务所实习律师。
被告：东莞银行股份有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区体育路21号。
法定代表人：卢国锋。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告东莞银行股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年2月2日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告东莞银行股份有限公司的起诉。
本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 朱丽斯
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈洁莹
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2268号
申请执行人吴帅勇，男，1979年7月18日出生，住浦江县。
被执行人施慧兰，女，1972年10月9日出生，住浙江省兰溪市。
本院在执行吴帅勇与施慧兰（2017）浙0726执2268号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6318号判决书已于2017年01月15日发生法律效力。申请执行人吴帅勇于2017年03月24日向本院申请执行，要求被执行人施慧兰支付执行款150000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2268号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年七月三日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2268号申请执行人吴帅勇，男，1979年7月18日出生，住浦江县。被执行人施慧兰，女，1972年10月9日出生，住浙江省兰溪市。本院在执行吴帅勇与施慧兰（2017）浙0726执2268号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6318号判决书已于2017年01月15日发生法律效力。申请执行人吴帅勇于2017年03月24日向本院申请执行，要求被执行人施慧兰支付执行款150000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2268号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年七月三日代书记员 金彬斌
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第295号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人张文凯，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，无业，住汕头市澄海区隆都镇。2014年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2014）499号起诉书指控被告人张文凯犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月7日公开开庭进行审理。被告人张文凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月19日20时许，被告人张文凯酒后驾驶一辆无号牌二轮男庄摩托车沿隆樟路自东往西行驶至本区东里镇北溪桥头时，与行人张某某发生碰撞，致张某某面部受伤。2014年6月10日，被告人张文凯经口头传唤主动到交警大队接受审查并如实供述其犯罪事实。
经汕头市公安局澄海分局法医学鉴定：张某某构成轻伤一级。
经汕头大学司法鉴定中心毒物司法鉴定检验：在张文凯血液中检出乙醇含量为119·8毫克／100毫升。
经汕头市公安局澄海分局交警大队认定：张文凯应负事故的全部责任，张传福无责任。
事故发生后，被告人张文凯已与被害人张某某达成赔偿和解协议并履行完毕，被害人对被告人张文凯表示谅解。
上述事实，被告人张文凯在开庭过程中无异议，并有证人张某歆的证言，汕头大学司法鉴定中心毒物司法鉴定检验报告，汕头市公安局澄海分局法医学活体检验鉴定书，汕头市公安局澄海分局交警大队道路交通事故认定书，汕头市公安局澄海分局出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，和解请求书、协议书等证据证实。上述证据，均经开庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张文凯无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，致一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人张文凯有自首情节，且能积极赔偿被害人的经济损失，依法予以从轻判处并适用缓刑。公诉机关指控被告人张文凯所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人张文凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄旭
二〇一四年八月七日
书记员 许洁
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦永商初字第1号
原告滁州市海＊工贸有限公司（下称海＊公司）
法定代表人田＊海，总经理。
委托代理人宋＊志，安徽皖＊律师事务所律师。
被告华＊建设集团有限公司南京分公司（下称华＊南京分公司）
法定代表人苏＊全。
被告华＊建设集团有限公司（下称华＊公司）
被告陈＊泉
本院在审理原告海＊公司诉被告华＊南京分公司、华＊公司、陈＊泉买卖合同纠纷一案中，原告海＊公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海＊公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告海＊公司撤回起诉。
本案受理费1966元，减半收取983元。由原告海＊公司负担。
审判员 朱敏
二〇一四年一月八日
书记员 刘晓
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1021行审155号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地陕西省洛南县县城华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人张建民，洛南县国土资源局干部。
委托代理人钟乐，洛南县国土资源局干部。
被执行人柴曾民，男，生于1965年2月28日，汉族，住陕西省洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人柴曾民土地行政处罚一案，于2017年7月27日作出的洛国土资监发2017【344】号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发2017【344】号土地违法案件行政处罚决定认定：柴曾民未经国土部门批准，非法占用本组土地私自于2017年1月31日开始动工砌基建房五间，其中主房四间，厦房一间。经2017年2与24日现场勘测，宅基地占地总面积247.16平方米，其中建筑面积178.15平方米，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定决定：责令柴曾民在十五日内自行拆除在未经批准占用的247.16平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定送达后，被执行人柴曾民在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发2017【344】号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对柴曾民作出的洛国土资监发2017【344】号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上建筑物和其他设施以及恢复土地原状,由违法行为发生地人民政府组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 柳 佳
人民陪审员 张 英
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 唐 琪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更609号
罪犯曾庆柏，男，1978年7月14日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2012年8月16日作出(2012)阳春法刑初字第296号刑事判决，以被告人曾庆柏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。因罪犯曾庆柏在服刑考核期间确有悔改表现，本院于2014年12月1日作出（2014）阳中法刑执字4870号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2016年4月22日作出（2016）粤17刑更1428号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2022年11月22日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯曾庆柏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾庆柏减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯曾庆柏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分3076分，2017年07月折算获得4个表扬，2017年12月获得表扬，2017年08月04日因值班时打瞌睡扣20分，2017年12月14日因不按正当方式反映情况扣20分，累计扣40分。另查该犯已履行罚金人民币4500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾庆柏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯扣分较多，罚金尚未全额履行，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯曾庆柏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2351号
申请人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。
负责人蒋海峰，该行行长。
被申请人：周美丹，女，1976年11月8日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：陈国华，男，1974年8月24日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：张家港市天鹰纺织有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇勤星村）。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行与被申请人周美丹、陈国华、张家港市天鹰纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行于2017年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周美丹、陈国华、张家港市天鹰纺织有限公司银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周美丹、陈国华、张家港市天鹰纺织有限公司银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建峰
二〇一七年三月六日
书记员 贝 宇
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00444号
申请人汪宁，女，1964年2月19日出生，汉族，居民。
被执行人梁提明，男，1975年3月26日出生，汉族，居民。
被执行人周小琴，女，1975年8月2日出生，汉族，居民。
申请人汪宁与被执行人梁提明、周小琴民间借贷纠纷一案，旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第00678号民事判决书已经发生法律效力。依据申请人汪宁的申请，本院于2014年11月7日立案执行，申请执行标的款343200.00元、诉讼费3224.00元。
本案在执行过程中查明，梁提明、周小琴长期在外，且经过四查，暂无执行能力，本案暂时退出本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院（2014）旬阳执字第00444号案件退出本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马志国
审判员 白建刚
审判员 周 延
二〇一五年十一月二日
书记员 李 波
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初1335号
原告：吉林市瑞航化工有限公司，住所：吉林市龙潭区泡子沿街十二委。
法定代表人：初明，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。
被告：吉林市佐邦建筑安装工程有限公司，住所：吉林市龙潭区遵义西路64号。
法定代表人：张文武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高文成，该公司职员。
被告：曹占东，男，汉族，1969年5月4日生，住吉林市龙潭区龙山路*******号。
原告吉林市瑞航化工有限公司（以下简称“瑞航公司”）与被告吉林市佐邦建筑安装工程有限公司（以下简称“左邦公司”）、曹占东建设施工合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞航公司法定代表人初明、委托诉讼代理人韩振军，被告左邦公司委托诉讼代理人高文成、被告曹占东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞航公司向本院提出诉讼请求：1、判令佐邦公司立即向瑞航公司支付拖欠的货款420,000.00元，并支付自2012年1月1日起至还清之时止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计算至起诉前为100,000.00元；2、判令曹占东对上述欠款承担连带清偿责任。事实与理由：2011年6月，左邦公司在施工建设吉林市天瑞新城住宅小区1号、2号、3号、4号、5号、7号、8号楼期间，从瑞航公司处赊购苯板，至今尚欠42万元货款未予以支付。瑞航公司多次向两名被告催要，但被告以工程分包为由，互相推诿，拒不偿还，瑞航公司无奈诉至法院，望判如所请。
左邦公司辩称：左邦公司在2011年6月16日与黄圣淋、常恕新签订了龙潭区天瑞新城一期1号、2号、3号、4号、5号、7号、8号楼的施工承包协议。承包协议明确表示，所有工程以大包形式（包工包料）发包给黄圣淋、常恕新，所以黄圣淋、常恕新所有外欠的工程款及材料款，故左邦公司均不负任何给付责任。
曹占东辩称：曹占东不是左邦公司的员工。2011年10月，曹占东和常恕新签订承包合同，从常恕新处承包1号、2号、3号楼的外墙保温。曹占东所使用的苯板，部分是从王立新（其承包了4号、5号、7号、8号楼的外墙保温）处购买，部分是从其他处自己购买，但并未直接从瑞航公司购买苯板，与瑞航公司之间没有买卖关系，故曹占东不应当向瑞航公司承担给付货款的责任。
经本院审理查明：左邦公司系天瑞新城一期工程的总承包人，其将天瑞新城一期工程的1号、2号、3号楼的施工工程整体分包给常恕新，并将4号、5号、7号、8号楼的施工工程整体分包给黄圣淋。常恕新将1号、2号、3号楼的外墙苯板分项工程再次分包给曹占东。
以上事实有天瑞新城一期1号、2号、3号楼的《施工承包协议》、天瑞新城一期4号、5号、7号、8号楼的《施工承包协议》、2015年6月27日左邦公司出具的《情况说明》以及双方当事人自述为证。
本院认为：瑞航公司未提供充分证据证明其与左邦公司之间存在买卖苯板的买卖合同关系，亦未提供充分证据证明其向左邦公司实际交付苯板的事实；且瑞航公司要求曹占东对诉争货款本息承担连带给付责任缺乏事实基础及法律依据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
驳回吉林市瑞航化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费4,500.00元，由吉林市瑞航化工有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张宗洁
二〇一七年十二月五日
代理书记员 庄碧维
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初1335号
原告：吉林市瑞航化工有限公司，住所：吉林市龙潭区泡子沿街道十二委。
法定代表人：初明，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。
被告：吉林市佐邦建筑安装工程有限责任公司，住所：吉林市龙潭区遵义西路64号。
法定代表人：张文武，该公司董事长。
被告：常恕新，女，满族，1973年1月8日生，住吉林市昌邑区。
被告：黄圣淋，男，汉族，1976年9月7日生，住吉林市昌邑区。
被告：曹占东，男，汉族，1969年5月4日生，住吉林市龙潭区。
原告吉林市瑞航化工有限公司（以下简称“瑞航化工公司”）诉被告吉林市佐邦建筑安装工程有限责任公司（以下简称“左邦建安公司”）、常恕新、黄圣淋、曹占东买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告瑞航化工公司于2017年11月16日提出撤回对常恕新、黄圣淋起诉的的申请。
本院认为，瑞航化工公司自愿申请撤回对常恕新、黄圣淋的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市瑞航化工有限公司撤回对常恕新、黄圣淋的起诉。
审 判 员 张宗洁
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庄碧维
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初1037号
原告：徐兆玲，女，1973年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：尹力清，男，1969年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：荆丽娜，女，1979年2月26日出生，汉族，绥芬河市百川经贸有限公司经理，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。
被告：蒋小晶，女，1966年12月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：张传民，男，1967年2月14日，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告徐兆玲与被告荆丽娜、蒋小晶合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兆玲及其委托诉讼代理人尹力清，被告荆丽娜及其委托诉讼代理人袁丛铭，被告蒋小晶的委托诉讼代理人张传民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兆玲向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付合伙期间二被告销售的货物283000元的20%即56600元。事实和理由：2015年12月27日，原告与二被告及其他2人合伙经营三套车超市和提拉米苏加工厂项目。2016年1月9日晚，二被告将合伙人共有的207000元货物从三套车超市拉走。同时被告荆丽娜的7号门厅存有合伙人共有的76000元货物，上述两批货物合计283000元，被二被告销售一空并将货款据为已有。原告多次索要，二被告拒付。
被告荆丽娜、蒋小晶辩称，1、本案遗漏诉讼主体，本案案由为合伙协议纠纷，合伙人为五人，而原告方只起诉了二人，诉讼主体仅为三人，遗漏了二人的诉讼主体；2、本案案由为合伙协议纠纷，被告方只是暂时的占有该部分资产，进行了部分销售，占有部分资金，二被告是否应当向原告给付该部分货款，应当先进行清算，清算完毕确定盈亏之后才能涉及到分割合伙财产的问题；3、该部分货物并没有全部销售，尚有部分货物存放在二被告和案外人娄德玲、程玉琴处，原告方主张的货物款没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的货物清单复印件一份（9张），因系复印件无法与原件核对，且二被告提出异议，故本院不予确认。对于原告提供的录音材料，因该证据不能证明原告欲证明的问题，且被告不予认可，故本院对原告提供该证据欲证明的问题不予确认。2016年1月7日，原告徐兆玲与被告荆丽娜及娄德玲、程玉芹、蒋小晶签订股份经营协议书，约定五人合伙经营三套车超市和提拉米苏加工项目。本案原告主张的要求二被告共同给付合伙期间二被告销售的货物价款283000元的20%即56600元，系合伙期间的财产，合伙体针对合伙期间的资产未进行清算。
本院认为:综合当事人的陈述及证据，确定本案双方当事人争议的焦点为：1、本案是否遗漏诉讼主体；2、合伙是否经过清算；3、原告所主张的283000元的货物被谁拉走，是否已销售完毕；4、二被告是否应当返还原告56600元货款。
原告徐兆玲与被告荆丽娜、蒋小晶及娄德玲、程玉芹达成合伙协议，系合伙关系。本案原告主张的要求二被告共同给付合伙期间货物283000元的20%即56600元系合伙期间的财产，但因合伙人未对合伙期间的资产进行清算，无法确定合伙期间盈余与亏损情况。因此，对原告要求二被告共同给付合伙期间货物283000元的20%即56600元的主张，暂不符合分割条件。故对原告提出的诉讼请求不予支持。二被告主张本案遗漏诉讼主体，但未提供证据予以佐证，故本院对其主张不予支持。
综上所述，本院对原告要求二被告共同给付56600元货款的诉讼请求不予支持。依照<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见>第55条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐兆玲的诉讼请求。
案件受理费1215元，由原告徐兆玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 刘淑霞
审 判 员 陈怡波
人民陪审员 赵长青
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王雪莹
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1081民初1037号原告：徐兆玲，女，1973年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：尹力清，男，1969年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：荆丽娜，女，1979年2月26日出生，汉族，绥芬河市百川经贸有限公司经理，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。被告：蒋小晶，女，1966年12月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：张传民，男，1967年2月14日，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告徐兆玲与被告荆丽娜、蒋小晶合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兆玲及其委托诉讼代理人尹力清，被告荆丽娜及其委托诉讼代理人袁丛铭，被告蒋小晶的委托诉讼代理人张传民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兆玲向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付合伙期间二被告销售的货物283000元的20%即56600元。事实和理由：2015年12月27日，原告与二被告及其他2人合伙经营三套车超市和提拉米苏加工厂项目。2016年1月9日晚，二被告将合伙人共有的207000元货物从三套车超市拉走。同时被告荆丽娜的7号门厅存有合伙人共有的76000元货物，上述两批货物合计283000元，被二被告销售一空并将货款据为已有。原告多次索要，二被告拒付。被告荆丽娜、蒋小晶辩称，1、本案遗漏诉讼主体，本案案由为合伙协议纠纷，合伙人为五人，而原告方只起诉了二人，诉讼主体仅为三人，遗漏了二人的诉讼主体；2、本案案由为合伙协议纠纷，被告方只是暂时的占有该部分资产，进行了部分销售，占有部分资金，二被告是否应当向原告给付该部分货款，应当先进行清算，清算完毕确定盈亏之后才能涉及到分割合伙财产的问题；3、该部分货物并没有全部销售，尚有部分货物存放在二被告和案外人娄德玲、程玉琴处，原告方主张的货物款没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的货物清单复印件一份（9张），因系复印件无法与原件核对，且二被告提出异议，故本院不予确认。对于原告提供的录音材料，因该证据不能证明原告欲证明的问题，且被告不予认可，故本院对原告提供该证据欲证明的问题不予确认。2016年1月7日，原告徐兆玲与被告荆丽娜及娄德玲、程玉芹、蒋小晶签订股份经营协议书，约定五人合伙经营三套车超市和提拉米苏加工项目。本案原告主张的要求二被告共同给付合伙期间二被告销售的货物价款283000元的20%即56600元，系合伙期间的财产，合伙体针对合伙期间的资产未进行清算。本院认为:综合当事人的陈述及证据，确定本案双方当事人争议的焦点为：1、本案是否遗漏诉讼主体；2、合伙是否经过清算；3、原告所主张的283000元的货物被谁拉走，是否已销售完毕；4、二被告是否应当返还原告56600元货款。原告徐兆玲与被告荆丽娜、蒋小晶及娄德玲、程玉芹达成合伙协议，系合伙关系。本案原告主张的要求二被告共同给付合伙期间货物283000元的20%即56600元系合伙期间的财产，但因合伙人未对合伙期间的资产进行清算，无法确定合伙期间盈余与亏损情况。因此，对原告要求二被告共同给付合伙期间货物283000元的20%即56600元的主张，暂不符合分割条件。故对原告提出的诉讼请求不予支持。二被告主张本案遗漏诉讼主体，但未提供证据予以佐证，故本院对其主张不予支持。综上所述，本院对原告要求二被告共同给付56600元货款的诉讼请求不予支持。依照第55条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐兆玲的诉讼请求。案件受理费1215元，由原告徐兆玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 长  刘淑霞审 判 员  陈怡波人民陪审员  赵长青二〇一七年一月二十四日书 记 员  王雪莹
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初2211号
原告：迁安市乙炔气厂，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：余武，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜明，河北王玉海律师事务所律师。
被告：周士富，男，1973年5月29日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告迁安市乙炔气厂与被告周士富买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告迁安市乙炔气厂于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迁安市乙炔气厂撤诉。
案件受理费491元，由原告迁安市乙炔气厂负担。
审判员司东兴
二〇一八年四月四日
书记员孙玉坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初2211号原告：迁安市乙炔气厂，统一社会信用代码：×××。法定代表人：余武，该厂厂长。委托诉讼代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜明，河北王玉海律师事务所律师。被告：周士富，男，1973年5月29日出生，汉族，农民，住迁安市。原告迁安市乙炔气厂与被告周士富买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告迁安市乙炔气厂于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迁安市乙炔气厂撤诉。案件受理费491元，由原告迁安市乙炔气厂负担。审判员司东兴二〇一八年四月四日书记员孙玉坤
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6568号
原告：张淑玲,女,1962年1月3日出生,汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：杨德辉，女，1960年2月17日出生，汉族，住平阳县。
被告：曾善川，男，1961年9月26日出生，汉族，住平阳县。
原告张淑玲与被告杨德辉、曾善川民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告张淑玲的委托诉讼代理人林先教到庭参加诉讼，被告杨德辉、曾善川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张淑玲起诉称：被告杨德辉、曾善川系夫妻关系。2014年3月8日，被告向原告借款200000元，原告按被告指定的银行账户转账，被告向原告出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算。后原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告杨德辉、曾善川偿还原告借款人民币200000元及利息（以20万为计息基数，自2014年3月8日始至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期间提供了下列证据：1、居民身份证，证明原告主体资格；2、证明、结婚登记证明，证明被告主体资格；3、借条、银行转账记录，证明被告向原告借款的事实。
被告杨德辉、曾善川未作答辩亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
被告杨德辉、曾善川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃了对原告提供的上述证据进行质证的权利，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实存在关联,本院予以确认。
本院经审理认定本案事实如下：被告杨德辉、曾善川系夫妻关系，于2012年11月2日办理结婚登记手续。2014年3月8日，被告杨德辉向原告张淑玲借款200000元，原告按被告指定的银行账户转账200000元向被告交付借款。被告杨德辉向原告出具一份借条，约定按月利率1.5%计息。该借款本息被告至今未偿还。
本院认为：被告杨德辉向原告张淑玲借款200000元，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告杨德辉尚欠原告借款200000元及利息，事实清楚，证据确凿充分，被告杨德辉依法应履行偿还借款并支付利息的义务。被告杨德辉、曾善川系夫妻关系，被告杨德辉的上述债务形成于两被告夫妻婚姻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨德辉、曾善川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨德辉、曾善川于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑玲借款200000元及利息（利息计算方法，以200000元为基数，自2014年3月8日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由杨德辉、曾善川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一七年十一月八日
代书记员 蔡庆塔