浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文商初字第353号
原告：温州银行股份有限公司文成支行。
负责人：林越。
委托代理人：王大兵。
委托代理人：刘耀江。
被告：温州科盛机车部件有限公司。
法定代表人：张宏勇。
被告：浙江安ＸＸ物科技有限公司。
法定代表人：张建国。
被告：文成县天顶湖饮料有限公司。
法定代表人：黄则腾。
委托代理人：叶建渊、高帆。
被告：张宏勇。
被告：章方满。
原告温州银行股份有限公司文成支行（以下简称温州银行文成支行）为与温州科盛机车部件有限公司（以下简称科盛公司）、浙江安ＸＸ物科技有限公司（以下简称安康公司）、文成县天顶湖饮料有限公司（以下简称天顶湖公司）、张宏勇、章方满金融借款合同纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年12月24日、2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王大兵、刘耀江、被告天顶湖公司的法定代表人黄则腾及其委托代理人叶建渊、高帆到庭参加第一次开庭审理，原告的委托代理人王大兵、被告天顶湖公司的法定代表人黄则腾及其委托代理人叶建渊到庭参加第二次开庭审理，被告温州科盛机车部件有限公司、浙江安ＸＸ物科技有限公司、张宏勇、章方满经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行文成支行诉称：2013年1月9日，被告温州科盛机车部件有限公司以归还张宏勇系列不良贷款欠息为由向原告借款人民币100万元，双方签订编号为温银605002013年企贷字第00002号的非自然人借款合同，约定借款期限为2013年1月10日至2014年1月10日，月利率为6.51‰，若逾期归还贷款本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。若不能按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。被告浙江安ＸＸ物科技有限公司与原告签订最高额保证合同，自愿为该笔借款承担连带保证责任，担保的最高债权余额均为110万元。被告天顶湖公司与原告签订编号为温银605002012年高抵字00100号最高额抵押合同，提供其自有的坐落于浙江省文成县峃口镇（原公阳乡）白石坑村毛园地段的房屋［所有权证号为：公阳乡字第K-00005号］为科盛公司、天顶湖公司在2012年12月25日至2015年12月25日内签署的所有主合同项下各笔债务提供担保。期间，原告未曾胁迫天顶湖公司的法定代表人黄则腾与原告签订最高额抵押合同。上述抵押物已依法办理抵押登记房屋他项权证［证号为温房他证文成县字第2127**号］，担保最高债权余额为333.6万元。张宏勇、章方满与原告签订最高额保证合同，自愿为该笔借款承担连带保证责任，担保的最高债权余额为330万元。2013年1月14日，原告按约发放贷款。借款后，被告均未偿还原告借款利息。截止至2013年12月23日，被告科盛公司尚欠原告借款本金100万元及利息计78466.95元（包括期内利息、复利）。故请求判令：1、被告温州科盛机车部件有限公司偿还借款本金100万元、合同内利息45362元；2、被告浙江安ＸＸ物科技有限公司在110万元范围内承担连带保证责任；3、被告文成县天顶湖饮料有限公司在333.6万元范围内承担连带保证责任；4、被告张宏勇在330万元范围内承担连带保证责任；5、被告章方满在330万元范围内承担连带保证责任；6、五被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告温州科盛机车部件有限公司偿还借款本金100万元及利息（截止至2013年12月23日利息计78466.95元；从2013年12月24日起按月利率6.51‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、被告浙江安ＸＸ物科技有限公司在110万元范围内承担连带保证责任；3、被告文成县天顶湖饮料有限公司承担抵押担保责任，原告有权就坐落于浙江省文成县峃口镇（原公阳乡）白石坑村毛园地段房屋的房产折价或拍卖、变卖后所得价款在333.6万元内优先受偿；4、被告张宏勇、章方满在330万元范围内承担连带保证责任；5、五被告承担本案诉讼费。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提交证据如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证以及原告负责人身份证明复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告温州科盛机车部件有限公司、浙江安ＸＸ物科技有限公司、文成县天顶湖饮料有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份以及被告张宏勇、章方满的身份证复印件一份，以证明五被告的诉讼主体资格。
3、非自然人借款合同复印件、借款借据复印件、存款明细账复印件各一份，以证明被告温州科盛机车部件有限公司向原告借款的事实。
4、最高额保证合同复印件两份，以证明被告浙江安ＸＸ物科技有限公司、张宏勇、章方满为该笔借款提供保证责任的事实。
5、最高额抵押合同、房产证、土地使用权证、他项权证复印件各一份，以证明被告文成县天顶湖饮料有限公司提供抵押担保的事实。
6、被告文成县天顶湖饮料有限公司的股东会决议一份，以证明被告明确知晓为被告科盛公司提供抵押担保的事实。
7、贷款结算凭证一份，以证明截止至2013年12月23日被告尚欠原告借款本金100万元及利息78466.95元的事实。
被告文成县天顶湖饮料有限公司答辩称：涉案抵押担保的范围除了本案的100万元借款之外，还为借款人为天顶湖公司的200万元的借款作抵押担保。一、最高额抵押合同上的签字盖印系天顶湖公司及其法定代表人黄则腾的本人签字盖印，但天顶湖公司系在受到原告胁迫的情况下签订最高额抵押合同，非其本人真实意思表示，该合同系可撤销的合同。黄则腾与温州科盛机车部件有限公司的法定代表人张宏勇并不认识，之所以为科盛公司提供担保，是因为天顶湖公司在2012年12月份期间向原告申请贷款200万元，但却迟迟未获得批准。后在与原告的潘战胜副行长进行交流中，潘副行长要求天顶湖公司为科盛公司的贷款提供抵押担保，并表示“如不提供担保，则不批准天顶湖公司的贷款”，天顶湖公司为获得200万元贷款，被迫与原告签订最高额抵押合同为科盛公司提供抵押担保。因而，2012年12月25日天顶湖公司签订了抵押合同后，同年12月28日原告与其签订了金额为200万元的借款合同。二、本案100万元借款的用途非用于科盛公司的业务往来，而是归还张宏勇系列不良贷款的欠息，系以新贷款偿还旧贷款，天顶湖公司对此并不知情，故无需承担担保责任。三、根据借款合同，借款并未到期，原告诉请要求被告提前偿还借款的依据不足。四、原告要求提前实现抵押物权是不符合规定的。抵押合同7.2条款约定，出现七种情形之一的，原告有权提前行使抵押权，但该七种情形并不包括因借款人未偿还借款利息的违约情形。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十三条的规定，原、被告签订的最高额抵押合同，在不特定的债权特定，且借款必须到期之后才能行使普通抵押权，故原告无权提前行使抵押权。综上，本案的最高额抵押合同应予以撤销，天顶湖公司无需承担担保责任，且原告要求提前偿还贷款并行使抵押权的主张均缺乏依据。此外，本案借款之前，天顶湖公司曾以涉案房产向中国农业银行抵押贷款100万元。2012年12月25日，天顶湖公司为瑞成公司（法定代表人陈某）的200万元贷款在最高债权余额220万元内提供连带保证责任。
为证明其答辩的事实，天顶湖公司向本院提供如下证据：
1、非自然人借款合同复印件一份，以证明原告与被告天顶湖公司于2012年12月28日签订的金额为200万元借款合同，系在天顶湖公司受原告胁迫签订最高额抵押合同后签署的事实。
2、瑞安市人民法院门户网站的案件查询结果单复印件一份，以证明原告在明知被告科盛公司没有实际偿还能力的情况下仍发放贷款的事实。
3、申请证人陈某出庭作证，以证明2012年12月21日证人明确听到原告要求被告天顶湖公司为科盛公司提供担保，否则无法为天顶湖公司发放贷款的事实，其证言主要内容为：陈某系浙江元辰科技有限公司的股东。其所在的公司在原告处贷款，由科盛公司作担保，2012年12月份期间，因贷款利息逾期，故其到原告的潘副行长办公室协商解决。在交谈过程中，黄则腾也来办公室办理贷款。其当时与黄则腾并不认识。潘副行长说：“贷款可以的，科盛公司有风险，要把他救起来，追加担保，这样（黄则腾）公司贷款也好贷点，好审批一点。”并表示让天顶湖公司为科盛公司临时过渡下，暂时担保三个月。意思是让黄则腾的公司为科盛公司提供担保化解风险，当时黄则腾说考虑一下。其当时听双方交谈了5分钟左右就先行离开了，期间，并未听到有关“天顶湖公司不为科盛公司担保，天顶湖的贷款就审批不下来”的陈述。
被告温州科盛机车部件有限公司、浙江安ＸＸ物科技有限公司、张宏勇、章方满未作答辩，也未提供证据材料。
四被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。
对原告提供的证据，对证据1、2，经被告天顶湖公司质证无异议，其证明效力应予认定。对证据3，被告天顶湖公司对真实性无异议，主张最高额抵押合同在借款合同之前签订的，借款用途系新贷还旧贷，天顶湖公司对该笔借款均不知情，本院认为证据3的来源合法，内容真实，与本案具有直接关联性，其证明效力应予认定。对证据4，被告天顶湖公司主张对两份最高额保证合同并不知情，本院认为该证据的证明效力应予以认定。对证据5，被告天顶湖公司对证据的真实性无异议，但主张系在胁迫下签订抵押合同，且该合同对提前行使抵押权的约定不能作为本案直接适用的依据，原告单方提前解除合同未以书面形式通知天顶湖公司。对于该证据的证明效力，将在下文予以论述。对证据6，被告天顶湖公司对真实性无异议，但主张不能证明天顶湖公司自愿提供担保，该股东会决议系由原告起草，决议时间在2012年12月24日，系在受到原告胁迫之后根据贷款程序出示的。本院认为该证据来源合法，内容真实，能够证明经股东决议通过，被告天顶湖公司同意为科盛公司的贷款提供抵押担保的事实，其证明效力应予以认定。对证据7，经本院审核无异，其证明效力应予以认定。
对被告天顶湖公司提供的证据，对证据1，原告对其真实性无异议，但对证明对象有异议，主张涉案的最高额抵押合同是被告天顶湖公司的真实意思表示，不存在胁迫情形。本院认为，该证据能够证明被告天顶湖公司作为借款人于2012年12月28日与原告签订借款合同的事实。对证据2，原告对真实性无异议，但主张查询单显示案件的立案时间均为2013年5月至8月份期间，涉案借款合同系在2013年1月份签订，故其他纠纷在本案借款之后。本院认为该证据与本案无关联性，不能证明其待证事实。对证人陈某的证言，经被告天顶湖公司质证无异议，原告主张证言不能证明原告存在胁迫的事实，且被告天顶湖公司为证人陈某的公司贷款提供保证责任，双方存在利益关系，故对证言的可信度存疑。证人陈某对当事人协商贷款过程的表述中，本院认为，原告的陈述并非以胁迫的方式，且被告天顶湖公司未提供其他证据予以证明原告存在胁迫情形，故该证人证言不能证明其待证事实。
经审理本院认定事实如下：2012年12月25日，原告温州银行股份有限公司文成支行与被告文成县天顶湖饮料有限公司签订编号为温银605002012年高抵字00100号《最高额抵押合同》，约定本合同抵押担保的主债权指在2012年12月25日至2015年12月25日期间抵押权人与被告温州科盛机车部件有限公司、文成县天顶湖饮料有限公司签署的所有主合同项下各笔债权，包括但不限于借款合同、委托贷款合同、开立不可撤销跟单信用证合同等各类合同；被告天顶湖公司提供其自有的坐落于浙江省文成县峃口镇（原公阳乡）白石坑村毛园地段的房屋［房屋所有权证号为：公阳乡字第K-00005号］为合同约定的主债权设置抵押担保，并办理房产抵押登记［他项权证号为：温房他证文成县字第2127**号］，抵押担保的最高债权余额为人民币333.6万元。2013年1月9日，原告温州银行文成支行与被告浙江安ＸＸ物科技有限公司签订编号为温银605002013年高保字00001号《最高额保证合同》，约定为原告与被告科盛公司在2013年1月9日至2015年1月9日签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证责任，担保的最高债权余额为人民币110万元。2012年12月31日，原告温州银行文成支行与被告张宏勇、章方满签订编号为温银605002012年高保字00214号《最高额保证合同》，约定为原告与被告科盛公司在2012年12月31日至2014年12月31日签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证责任，担保的最高债权余额为人民币330万元。上述合同均约定担保范围为借款本金、利息、逾期罚息以及实现债权的费用等，抵押合同和保证合同均约定“本合同担保的债权既有物（不论是申请人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，抵押权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择”。
2013年1月10日，被告温州科盛机车部件有限公司以归还张宏勇系列不良贷款欠息为由向原告借款人民币100万元，双方签订编号为温银605002013企贷字第00002号的非自然人借款合同，约定借款期限为2013年1月10日至2014年1月10日，月利率为6.51‰，若逾期归还贷款本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。若不能按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。借款合同的第八条约定：“8.1下列任一事件均可构成本条所称的违约事件：……（5）借款人经营发生严重亏损或拖欠任一金融机构借款本息的；……8.2发生违约事件或根据担保合同的约定，贷款人提前行使担保权利时，贷款人有权采取下列措施：……（2）单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有借款本金及利息；……”借款后，被告温州科盛机车部件有限公司未偿还借款利息。截止至2013年12月23日，被告科盛公司尚欠原告借款本金100万元及利息计78466.95元。
另查明，本案《最高额抵押合同》项下除了涉案的借款合同之外，还有原告与被告天顶湖公司签订的其他主债权合同。
本院认为：关于本案被告天顶湖公司是否在受到原告的胁迫情形下签订《最高额抵押合同》的问题，被告天顶湖公司应就受到胁迫的事实承担举证责任。结合上文对证人陈某证言的认证，尚不能够证明天顶湖公司受到言语或行为的暴力胁迫而违背其真实意思表示，退一步来分析，即使天顶湖公司受到原告不予批准贷款的语言胁迫，根据天顶湖公司的陈述，其曾以涉案房产向中国农业银行抵押贷款100万元，因而天顶湖公司对融资途经并非别无选择，故被告天顶湖公司主张签订抵押合同系违背其真实意思表示的主张，本院不予采信。被告天顶湖公司召开股东会议并通过决议，同意为被告科盛公司向原告的贷款提供抵押担保，故其与原告签订的《最高额抵押合同》依法成立有效。
涉案的《非自然人借款合同》、《最高额保证合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，故均依法成立生效，各方当事人应当按照约定履行义务。原告已依约向被告科盛公司发放借款，已履行了合同义务，科盛公司应按合同的约定向原告全面履行返还借款本息的义务，现科盛公司未按合同约定履行偿还借款利息的义务，已构成违约，应承担合同约定的违约责任，原告有权宣布合同项下贷款提前到期，要求被告科盛公司立即偿还借款本息。关于借款利息部分，截止至2013年12月23日的期内利息及复利合计为78466.95元，经核算无异，本院依法予以支持。因原告提前收回借款，对原告要求被告从2013年12月24日起支付逾期罚息（按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息）的主张，无法律依据，本院不予支持。对2013年12月23日之后的借款利息应按照合同的约定计算为妥，即从2013年12月24日起按月利率6.51‰计算期内利息及按合同的约定复利利率计算复利至借款到期日即2014年1月10日；逾期利息从2014年1月11日起按月利率6.51‰加收50%的罚息利率计算本金还清之日止。
涉案最高额抵押已经办理登记，借款合同项下的债务属于该最高额抵押的担保范围，被告天顶湖公司应承担抵押担保责任。因借款合同提前到期，抵押权人有权提前行使抵押权，故原告有权以拍卖、变卖被告天顶湖公司提供的抵押物所得价款在抵押担保的最高债权额范围内优先受偿。涉案借款合同项下的债务属于被告浙江安ＸＸ物科技有限公司以及被告张宏勇、章方满的最高额保证的保证范围，上述被告自愿为该笔借款承担最高额连带保证责任，其意思表示真实，应按合同约定承担保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。抵押合同和保证合同均约定“本合同担保的债权既有物（不论是申请人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，抵押权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择”。故所有保证人应依约在其最高保证金额范围内对涉案借款本息承担连带保证责任。保证合同中未约定各保证人之间的保证份额，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”之规定，被告浙江安ＸＸ物科技有限公司、张宏勇、章方满应承担连带共同保证责任。被告温州科盛机车部件有限公司、浙江安ＸＸ物科技有限公司、张宏勇、章方满经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条之规定，判决如下：
一、被告温州科盛机车部件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文成支行借款本金100万元及利息（截止至2013年12月23日利息计78466.95元；从2013年12月24日起按月利率6.51‰计算期内利息及按合同的约定复利利率计算复利至2014年1月10日；逾期利息从2014年1月11日起按月利率6.51‰加收50%的罚息利率计算本金还清之日止）。
二、如被告温州科盛机车部件有限公司到期未履行上述债务的，原告温州银行股份有限公司文成支行有权以拍卖、变卖被告文成县天顶湖饮料有限公司所有的坐落于浙江省文成县峃口镇（原公阳乡）白石坑村毛园地段房屋的所得价款对上述借款本息优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为温银605002012年高抵字00100号《最高额抵押合同》项下的所有主债务的总额以最高额333.6万元为限。
三、被告浙江安ＸＸ物科技有限公司对被告温州科盛机车部件有限公司的上述借款本息承担连带保证责任，以最高额110万元为限。
四、被告张宏勇、章方满对被告温州科盛机车部件有限公司的上述借款本息承担连带保证责任，以最高额330万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14208元，由被告温州科盛机车部件有限公司负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。被告文成县天顶湖饮料有限公司、浙江安ＸＸ物科技有限公司、张宏勇、章方满的对上述费用负连带保证责任，以各自的最高额保证额度为限。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘 炎
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一四年一月十三日
代书 记员 刘洋洋