湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂08刑终42号
原公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
上诉（原审被告人）何卫峰，男，1974年1月22日出生于湖北省沙洋县，汉族，高中文化，个体工商户，住荆门市东宝区。因涉嫌寻衅滋事于2017年6月27日被抓获，次日被行政拘留十五日。后因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月12日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
辩护人王红艳，湖北邦伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）姚亚东（绰号“冬瓜”），男，1994年8月23日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化，无固定职业，住荆门市掇刀区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
上诉人（原审被告人）高明，男，1997年3月23日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，无固定职业，住荆门市掇刀区。因犯故意伤害罪于2016年7月被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年8月刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
上诉人（原审被告人）陈俊杰（绰号“陈毛”），男，1994年6月10日出生于湖北省沙洋县，汉族，高中文化，无固定职业，住荆门市掇刀区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。2017年12月21日经荆门市东宝区人民法院决定逮捕。现羁押于荆门市看守所。
辩护人王斌，湖北兴联律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周文华（绰号“克马”），男，1994年1月1日出生于湖北省沙洋县，汉族，高中文化，无固定职业，住荆门市掇刀区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。2017年12月21日经荆门市东宝区人民法院决定逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民法院审理荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]308号起诉书指控原审被告人何某、姚亚东、高明、陈俊杰、周文华犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月26日作出（2017）鄂0802刑初349号刑事判决。原审被告人何某、姚亚东、高明、陈俊杰、周文华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月27日8时许，石某与叶某1的民事债务纠纷案件在荆门市中级人民法院开庭审理，被告人何某（石某的男朋友）邀约被告人姚亚东帮忙扯皮，后姚亚东又邀约被告人陈俊杰、向某、周文华、高明帮忙，陈俊杰又邀约了金某（未成年人，已另案处理）、韦某（未成年人，已另案处理）以及“涛子”、“小黑”、“龙子”、“刘学”（四人身份不详）等人一同在荆门市中级人民法院门口等候。何某将一条黄鹤楼1916香烟交给姚亚东，让姚将香烟分发给来帮忙扯皮的人，并且通过手机微信转账方式给姚亚东转账2000元，让姚在事后招待众人吃饭。当日11时50分许，法庭审理结束后，石某与叶某1在荆门市中级人民法院门口发生厮打，何某和等候在法院门外的姚亚东、陈俊杰、向某、周文华、金某、韦某、“涛子”、“小黑”、“龙子”、“刘某”等人上前对叶某1、叶某2、叶某3实施殴打，致使叶某1、叶某2、叶某3受伤，后高明驾驶白色起亚K3轿车接应实施殴打的同伙逃离现场。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，被害人叶某1、叶某2、叶某3三人的损伤程度均属轻微伤。案发后，被告人何某赔偿了被害人叶某1、叶某2、叶某3的医疗费、误工费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币18000元。
上述事实，有案件揭发及办理经过，抓获经过，强制措施文书，泉口派出所出具的关于“20170627何某、石某、姚亚东、陈俊杰等寻衅滋事案”中辨认照片的来源说明，辨认笔录，158××××4298、188××××0059、188××××7008手机号码机主身份信息、2017年5月至6月部分通话记录，156××××6733手机号码机主信息及2017年6月份部分通话记录，黎桥村民委员会出具的证明，行政处罚决定书，（2016）鄂0802刑初101号刑事判决书，泉口派出所出具的证明，在逃人员登记表，调解笔录，收款收据，证人向某、金某、石某、熊某、王某的证言，被害人叶某1、叶某2、叶某3的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人何某、姚亚东、高明、陈俊杰、周文华的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人何某、姚亚东、高明、陈俊杰、周文华在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人高明曾应故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内在犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人何某、姚亚东、高明、陈俊杰、周文华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人何某赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百九十三条第一款、第六十五条之规定，判决：一、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人姚亚东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、被告人高明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；四、被告人陈俊杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；五、被告人周文华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人何某及其辩护人提出：1、原判认定事实不清，何某具有自首情节，应依法从轻或减轻处罚；2、原判量刑过重，何某认罪态度好，有悔罪表现，请求二审依法从轻处罚。
上诉人姚亚东提出：原判量刑过重。
上诉人陈俊杰及其辩护人提出：原判量刑过重，陈俊杰犯罪情节较轻，系从犯，并取得了被害人谅解，请求二审依法从轻处罚。
上诉人高明、周文华提出：原判量刑过重，高明、周文华均未参与殴打被害人，犯罪情节较轻，应依法从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判相同。原审判决认定上诉人何某、姚亚东、高明、陈俊杰、周文华犯寻衅滋事罪的证据经庭审质证、二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以采信。
关于上诉人何某及其辩护人提出原判认定事实不清，何某具有自首情节，应依法从轻或减轻处罚的上诉及辩护理由。经审查，被害人叶某1的陈述、何某的供述以及抓获经过等证据均证实，何某伙同他人殴打被害人叶某1之后，被叶某1及在场其他群众抓住，无法逃脱，后被赶到现场的公安民警抓获并带至派出所，其行为不符合自动投案的要件，不构成自首。上诉人何某及其辩护人提出的该上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈俊杰及其辩护人提出原判量刑过重，陈俊杰犯罪情节较轻，系从犯，并取得了被害人谅解，请求二审依法从轻处罚的上诉及辩护理由。经审查，上诉人陈俊杰虽系被邀约参与本案，但在本案中，陈俊杰又邀约他人参与作案并积极参与殴打被害人，在共同犯罪中起主要作用，不是从犯。原审判决根据上诉人陈俊杰的犯罪情节和悔罪表现，对其在法定刑幅度内依法处刑，并无不当。上诉人陈俊杰及其辩护人提出的上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人高明、周文华提出原判量刑过重，高明、周文华均未参与殴打被害人，犯罪情节较轻，应依法从轻处罚的上诉理由。经审查，上诉人高明虽未直接参与殴打，但其驾驶车辆接应其他参与殴打的人员，帮助他们逃离现场；上诉人周文华直接实施了殴打被害人的行为，原审判决根据其二人的犯罪情节及悔罪表现，在法定刑幅度内分别依法处刑，并无不当。上诉人高明、周文华提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人何某及其辩护人提出原判量刑过重，何某认罪态度好，有悔罪表现，请求二审依法从轻处罚的上诉及辩护理由。经审查，上诉人何某在归案后，虽能如实陈述案件事实，赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，但其在本案中，邀约他人在公共场所殴打三名被害人，严重破坏了社会秩序，影响恶劣，原审判决充分考量其犯罪情节和悔罪表现后，在法定刑幅度内对其依法处刑，并无不当。上诉人何某及其辩护人提出的该上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人何某、姚亚东、高明、陈俊杰、周文华在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人高明曾应故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内在犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人何某、姚亚东、高明、陈俊杰、周文华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人何某赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 李元平
审判员 水 双
二〇一八年四月十三日
书记员 曹 川