四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民初63号原告：四川省第十一建筑有限公司，住所地四川省自贡市自流井区一品湾55号。法定代表人：张义颜，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾弋涛，男，该公司职工。委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号。委托诉讼代理人：许虹，女，该公司职工。委托诉讼代理人：万军，男，该公司职工。原告四川省第十一建筑有限公司与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川省第十一建筑有限公司委托诉讼代理人曾弋涛、刘晓玲、被告宜宾鸿浩同展置业有限公司委托诉讼代理人许虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川省第十一建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告的工程款共计76006800.39元；2.判决被告承担2017年6月1日至2017年6月14日逾期利息532047.60元（上述1、2两项合计共76538847.99元）；3.请求法院确认原告对其承建的鸿浩同展·翰林府邸项目二期工程享有建设工程价款优先受偿权；4.本案诉讼费和保全费由被告承担。在审理过程中，原告将第2项诉讼请求变更为判决被告承担2017年6月1日至2017年6月14日逾期利息532047.60元，剩余逾期利息以应付而未付工程款为基数，按1.5%月息计算至被告付清全部工程款之日，同时将第3项诉讼请求明确为请求法院确认原告在对被告欠付的工程款76006800.39元范围内，对其承建的鸿浩同展·翰林府邸项目二期工程享有建设工程价款优先受偿权。事实和理由：2015年3月，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告鸿浩同展·翰林府邸项目二期工程（3#、4#、5#、10#、11#、13#、14#、15#、16#、二期地下室）。2017年5月31日，原被告双方确认二期工程竣工结算价为125,157,277.00元。根据双方签订的《建设工程施工合同》约定，被告应当按期支付原告工程款，但是被告在2017年1月24日后便不再支付工程款，截止2017年6月14日，被告尚拖欠原告工程款76,006,800.39元。原被告签订的《建设工程施工合同》中工程付款周期12.4.4进度款审核和支付中约定，对到付款节点发包人未能足额支付相应的工程款，差额部分发包人按1.5%月息支付逾期利息；且逾期时间不得超过三个月，若逾期时间超过三个月，发包人除支付逾期利息外，每月须承担应付而未付款项1.5%违约金，直至付清相应的工程款为止。被告宜宾鸿浩同展置业有限公司辩称，对原告的诉讼请求与事实理由部分均没有异议。原告四川省第十一建筑有限公司向法院提交六组证据。第一组：营业执照、法定代表人身份证明，欲证明原告的主体资格；第二组：《建设工程施工合同》，欲证明原告于2015年3月与被告签订合同，承建被告鸿浩同展·翰林府邸项目二期工程，同时证明计算逾期利息的依据；第三组：《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》（二期工程），欲证明原告承建的鸿浩同展·翰林府邸项目二期工程于2017年6月23日通过竣工验收，结合第二组证据，欲证明原告对其承建的鸿浩同展·翰林府邸项目二期工程享有建设工程价款优先受偿权；第四组：鸿浩同展·翰林府邸项目二期工程竣工结算总价，欲证明原告承建的鸿浩同展·翰林府邸项目二期工程发承包双方认可的竣工结算价为125157277元；第五组：财务对账单，欲证明经原被告双方工程决算，截至2017年5月31日，被告尚欠原告二期工程款76006800.39元；第六组：原被告就鸿浩同展·翰林府邸项目售楼部工程签订的建设工程施工合同、鸿浩同展·翰林府邸项目售楼部竣工结算总价、竣工验收报告，欲证明原告同时承建了被告的售楼部项目并验收合格进行了结算。被告宜宾鸿浩同展置业有限公司对以上证据的真实性及证明目的均无异议。被告宜宾鸿浩同展置业有限公司提交一份被告与上海浦东发展银行有限公司内江分行签订的《最高额抵押合同》及未办理登记房产名单，欲证明该工程贷款抵押情况。原告对被告的证据三性没有异议，但是认为抵押权不能对抗建设工程优先受偿权。本院对双方所举证据的真实性、合法性、关联性及证明力综合评判后认定以下事实：2014年1月1日，原被告双方就鸿浩同展·翰林府邸项目售楼部工程签订《建设工程施工合同》，由被告作为发包人，原告作为承包人修建鸿浩同展·翰林府邸项目售楼部工程。2017年5月31日，双方对鸿浩同展·翰林府邸项目售楼部工程进行核算后共同签署了《鸿浩同展·翰林府邸项目售楼部工程竣工结算总价》，确定该工程竣工结算价为2818982元。2017年6月23日，该售楼部工程取得《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。2015年3月2日，原被告双方就鸿浩同展·翰林府邸项目二期工程签订《建设工程施工合同》，由被告作为发包人，原告作为承包人修建鸿浩同展·翰林府邸项目二期工程。本合同第三部分专用合同条款12.4.1付款周期约定：“关于付款周期的约定：……竣工验收合格结算后1个月内付至结算总价的95%。剩余5%作质量缺陷保证金。工程竣工满一年后两个月内，将全部质量缺陷保证金支付给承包人；质量缺陷保证金不计利息。”12.4.4进度款审核和支付约定：“（2）发包人支付进度款的期限：确定完成产值7日内。发包人逾期支付进度款的违约金的计算方式：对到付款节点发包人如未能足额支付相应的工程款，差额部分（即发包人应付而未付款部分）发包人按1.5%月息支付逾期利息；且逾期时间不得超过三个月。若逾期时间超过三个月，发包人除支付逾期利息外，每月须承担应付而未付款项1.5%的违约金，直至付清相应工程款为止。”2017年5月31日，双方对鸿浩同展·翰林府邸项目二期工程进行核算后共同签署了《鸿浩同展·翰林府邸项目二期工程（3#、4#、5#、10#、11#、13#、14#、15#、16#、二期地下室）工程竣工结算总价》，确定该二期工程竣工结算价为125157277元。2017年6月23日，该二期工程取得《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。2017年5月31日，原被告双方就鸿浩同展·翰林府邸项目二期及售楼部工程价款核对后共同签署了财务对账单，该财务对账单记载，由原告承建的翰林府邸二期及售房部工程已完工并办理了工程决算，至二〇十七年五月三十一日双方财务人员核对，财务对账如下：1.翰林府邸二期项目（3-5#、10#、11#、13-16#、地下室内）决算金额125157277.00，分栋考核应扣质保金1251572.77；2.翰林府邸售房部决算金额2818982.00，分栋考核应扣质保金28189.82；以上两项合计决算金额127976259.00，合计已收工程款50689696.02，合计分栋考核应扣质保金1279762.59，合计应付工程款76006800.39。审理过程中，原被告均陈述鸿浩同展·翰林府邸项目售楼部工程工程价款已经支付完毕，该76006800.39元系差欠翰林府邸项目二期工程价款。另查明，原告四川省第十一建筑有限公司向本院申请了诉前财产保全，并缴纳了财产保全费5000元。本院认为，原被告双方就鸿浩同展·翰林府邸项目二期工程签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均负有按照约定履行合同的义务。现工程已竣工验收合格，双方对工程价款亦进行了结算确认，原告请求被告支付尚拖欠的工程款及支付相应的逾期利息，被告对原告的诉讼请求均予以认可，被告的行为系对自己民事权利的处分行为，该行为不违反法律规定，应该予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”原告请求确认其在被告欠付的工程款76006800.39元范围内，对其承建的鸿浩同展·翰林府邸项目二期工程享有建设工程价款优先受偿权依法应予确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决如下：一、被告宜宾鸿浩同展置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告四川省第十一建筑有限公司工程欠款76006800.39元；二、被告宜宾鸿浩同展置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告四川省第十一建筑有限公司逾期利息，其中2017年6月1日至2017年6月14日逾期利息532047.60元，剩余逾期利息自2017年6月15日起，以应付而未付工程款为基数，按1.5%月息计算至被告宜宾鸿浩同展置业有限公司付清全部工程款之日止；三、原告四川省第十一建筑有限公司在工程欠款76006800.39元范围内对鸿浩同展·翰林府邸项目二期工程享有建设工程价款优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424494元，保全费5000元，合计429494元，由被告宜宾鸿浩同展置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  杨 永审 判 员  王 春审 判 员  吴 靖二〇一七年十一月八日法官助理  翟旭玫书 记 员  罗劲松