云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第834号
原告：昆明市盘龙区顺达弹簧厂。
负责人：李培权，系该厂经理。
委托代理人：陈水泉，特别授权代理。
被告：云南曲靖德鑫煤业股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ芳，系公司董事长。
委托代理人：王莹莹、黄加宁，特别授权代理。
原告昆明市盘龙区顺达弹簧厂诉被告云南曲靖德鑫煤业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序由审判员周纬于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈水泉、被告的委托代理人王莹莹、黄加宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告昆明市盘龙区顺达弹簧厂诉称：2013年6月23日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应弹簧，总价款为人民币（以下币种均为人民币）164328元。合同签订后，原告按约定向被告进行了供货，并且当天委托了福星物流信息服务中心将货物运输至被告指定处，被告也对该批货物进行了签收。按原、被告方签订的合同，被告应当在货物交付完毕后支付货款90%，剩余10%三个月后一次性付清。当时被告在支付了合同约定的定金50000元后，只于2013年7月9日支付了货款27895.2元，剩余86432.8元货款至今未付。原告为维护其合法权益遂向法院起诉，要求判令被告支付其货款86432.8元及逾期付款造成的损失8368.59元（暂计算至2015年5月14日，之后按照同期银行贷款利率计算至所有款项付清为止）。
被告云南曲靖德鑫煤业股份有限公司辩称：一、原告提交的证据无法证实其已按合同约定履行了交付弹簧的义务，被告没有收到原告所诉称的相应弹簧，仅收到了用于作质量检验那15个弹簧；二、原告提供的弹簧样品不符合合同约定，被告将收到的弹簧样品送至昆明钢铁集团有限责任公司技术中心实验室进行检验，送检的15个弹簧中有13个不符合图纸要求，无法投入使用，致使被告不能实现合同目的，因此被告有权行使先履行抗辩权拒付货款；三、原告生产的弹簧不符合质量要求，使被告无法投入生产，原告已构成根本违约，依法应承担违约责任。
综合原告的诉请，被告的答辩，诉辩双方存在的争议焦点为：被告是否应当支付原告货款？
原告昆明市盘龙区顺达弹簧厂针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.《工矿产品购销合同》复印件1份，用以证实原、被告双方签订了合同，约定原告向被告供应弹簧，总价款为164328元。
2.《福星物流信息服务中心货运委托介绍协议书》原件1份，用以证实原告于签订合同的当日委托福兴物流信息服务中心对弹簧进行了运输。
3.《昆明市盘龙区顺达弹簧厂销售单》复印件1份，用以证实原告按约定向被告交付了弹簧，被告对该货物进行了签收。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2不予认可，认为该协议上没有发货人的签章，也没有出发地及目的地等信息，无法证实该货物就是原、被告双方合同约定的货物；对证据3不予认可，认为该销售单只能证实被告向原告购买的弹簧的规格及数量、金额，收货人处并没有被告公司盖章确认，不能证实原告将货物交付给了被告。
被告云南曲靖德鑫煤业股份有限公司针对其答辩，向本院提交以下证据材料：
1.弹簧制作图纸复印件3份，用以证实根据原、被告所签合同的约定，原告应按被告提供的弹簧制作图纸进行制作。
2.《钢材力学性能检验报告》原件1份（送样日期：2013年10月19日）、复印件1份（送样日期：2013年8月5日），用以证实被告对购买弹簧送样检验，昆明钢铁集团有限责任公司技术中心实验室出具了报告证实原告提供的弹簧与被告提供的图纸严重不符。
3.中华人民共和国国家标准-冷圈圆柱螺旋压缩弹簧技术条件、圆柱螺旋弹簧抽样检查各1份，原告提供检测的样品与图纸不符，也与国家标准不符。
4.昆明钢铁集团有限公司技术中心实验室《实验室认可证书》及附件复印件1份，用以证实该实验室具备钢材力学性能检验的资质。
经质证，原告对被告提交的证据1不予认可，认为该图纸上无原、被告双方签字认可，不能证实该图纸系原、被告合同中所确定的图纸；对证据2不予认可，认为该证据原件的送检日期为2013年10月19日，复印件的送检日期为2013年8月5日，复印件系原告伪造，更加印证了原件的送样日期已经超过了合同约定的三个月的检测期间；对证据3的证明目的不予认可，认为该证据中有明确的检测标准是“逐批检查计数抽样检测程序”，但是被告却声称只对收到的15个弹簧进行检测，明显不符合检测程序；对证据4不予认可，因为被告声称该鉴定机构具有中国国家认证认可监督管理委员会的授权，但是没有授权的相关证据材料，并且中国国家认证认可监督管理委员会实际上是一个民间经济组织，没有颁发认证认可资质的资格，被告也没有提交鉴定人员的鉴定资质。
本院认证认为，原告提交的证据1被告予以认可，本院予以采信；原告提交的证据2虽没有原、被告的签章，但该协议的签订时间为原、被告签订合同的当日，所运货物为原、被告所签协议确定的标的物，货运目的地为富源县胜境关出口，与被告公司所在地点相吻合，故该份证据本院予以采信；原告提交的证据3能够证实被告向原告购买的弹簧数量及总金额，收货处有陈琼芳、罗强签名，收货日期为发货后一天，与证据1、2能够相互印证，本院予以采信；被告辩称该证据收货人处签名的两人不是其公司的人，且没有加盖公司的章，本院认为被告在购买单位处已经加盖了公司的章，亦没有明确证据予以证实该章是签订合同时所盖还是收货时所盖，且被告没有提交相反证据予以反驳，故被告的辩解本院不予采纳。
被告提交的证据1，原告不予认可，该图纸系被告单方出具，且图纸上没有原、被告双方签字认可，被告亦没有提供证据予以佐证该图纸系原、被告所签订合同中的图纸，本院不予采信；被告提交的证据2，原件与复印件日期不一致，本院对复印件不予采信，该证据原件显示送样日期为2013年10月19日，在原、被告合同中约定三个月无质量问题则剩余货款应一次性付清，但原告送检日期已经超过了三个月，且被告没有证据证实该样品就是从原告所发弹簧中抽取，故该证据本院不予采信；被告提交的证据3、4，因被告未提交证据证实其送检的样品系从原告所发弹簧中抽取，故该二组证据的证明目的本院不予认可。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年6月23日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，合同约定被告向原告购买弹簧，分别为：16×外径86×135×6.5圈的弹簧2112个，单价为24.5元，总价为51744元；25×外径117×220×7.5圈的弹簧156个，单价为94元，总价为14664元；45×外径219×225×4.5圈的弹簧288个，单价为340元，总价为97920元，上述三种型号的弹簧总金额为164328元。原告按照被告提供的图纸进行加工，其余按照国标。合同还约定了由原告负责将货物运至被告处，运费由原告承担。按照图纸和合同进行验收，质量问题由供方负责。合同约定在原被告签订合同后被告预付50000元订金，交货完毕后付总价款的90%，余下10%的质量保证金，若三个月无质量问题应一次性付清。但被告仅在签订合同后支付了订金50000元，于2013年7月9日支付了货款27895.2元，剩下的货款86432.8元至今未付。
本院认为，原、被告签订了《工矿产品购销合同》系双方的真实意思表示，应受法律保护。合同签订后，原告已将合同约定的弹簧交付给被告，被告应当履行支付价款的义务。被告辩称原告提交的证据中的收货人并非被告公司人员，因没有足够证据予以反驳，该辩解意见本院不予采纳。另被告辩称仅收到了用于鉴定的15个弹簧，且该弹簧经鉴定质量不合格，但是被告已经支付了货款77895.2元，与被告辩称仅收到了用于鉴定的15个弹簧相矛盾，且被告也没有在收到货物后因原告交付货物不足或存在质量问题而要求原告承担违约责任，不符合交易习惯，故被告的辩解本院不予采纳。原告要求被告支付剩余货款86432.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照同期银行贷款利率支付逾期付款的损失8368.59元（暂计算至2015年5月14日）的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中原、被告双方约定交货完毕后三个月内一次性付清货款，原告于2013年6月24日交货，被告应于2013年9月24日前付清货款，超过则视为逾期。但被告未按期支付原告货款，本院认为应从2013年9月24日后计收罚息，原告要求按照同期银行贷款利率计算逾期付款的损失符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由被告云南曲靖德鑫煤业股份有限公司在本判决生效后七日内支付原告昆明市盘龙区顺达弹簧厂货款人民币86432.8元及逾期付款的损失人民币8368.59元（从2013年9月24日至2015年5月14日），共计人民币94801.39元；
二、2015年5月15日至上述款项全部偿清之日止的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
案件受理费人民币2170元，由被告云南曲靖德鑫煤业股份有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 周 纬
二〇一五年八月五日
书记员 胡秋艳