广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0321民初189号
原告：黄发胜，男，1957年10月2日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：黄开如生（chuang），男，1941年8月27日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
�告：李九兰，女，1949年9月17日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：黄桥保，男，1973年12月17日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
三被告共同委托诉讼代理人：陆春兰，女，1981年7月9日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
三被告共同委托诉讼代理人：周淑兰，广西广来律师事务所律师。
原告黄发胜、黄树八诉被告黄开如生（chuang）、李九兰、黄桥保恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄发胜、黄树八、被告李九兰及三被告共同委托诉讼代理人陆春兰、周淑兰到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告黄树八向本院申请撤回起诉，本院已作出裁定，准许其撤回起诉。本案现已审理终结。
原告黄发胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告拆除在老井边何尚田通道（即田埂，下称田基）上所砌的故意阻止居民通行的十余米红砖围墙、木板等障碍物，恢复原来的田基[长约20米、最窄处宽0.7米（通行空间加宽0.4米）]通道；2、本案诉讼费、邮寄费、打印费、交通费及因此所造成的误工费等由被告承担。事实与理由：2016年底，三被告不顾历史事实，不经利益共有人黄发胜的反对，把五龙村（老井边）何尚田的长约20米、宽0.7米的田基路，用红砖围起据为己用，剥夺了原告的通行权。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告黄开如生（chuang）、李九兰、黄桥保辩称，围墙是在自己的田地范围内建的，未占用田基及他人�土地。是黄树八建房将原来的田基占为己有，没有留出通道用地，已经侵占到村民权益以及被告的合法权益，现在反过来要求被告在自己的地上留出通道。而且，原告通行可以从其他通道通行，被告方修建围墙不会阻碍原告的通行。因此，原告的主张缺乏事实及法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。
原告黄发胜对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、户口本及黄冬秀身份证复印件，拟证明原告与黄冬秀系夫妻关系。
2、黄冬秀的税收缴款书、建筑业统一发票发票联、建筑业统一发票记账联、建筑工程承包合同书、建设规划定点通知单、住宅定点批复定点图、村镇规划选址意见书，拟证明原告房屋建设有合法的批建手续。
被告黄开如生（chuang）、李九兰、黄桥保对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、证人黄某1（chuang）的证人证言，拟证明原来的田基是被黄树八占用，被告是在黄树八建房后修建的围墙，不会阻碍原告通行，而且并不存在有原告所诉那么宽的田基通道。
2、证人黄某2的证人证言，拟证明1、争议处原来的田基是被黄树八占用完，而且原告黄发胜在其地上砌了一个石基，超出黄树八砌的石基35厘米，更占用了原来的田基；2、被告所砌的晒坪未占用田基，而被告砌的墙是在该晒坪范围内。
3、证人黄某3（贱）双的书面证言，拟证明被告方的土地是跟证人黄某3（贱）双某,4换的。
4、黄某3（贱）双土地承包经营权证书一本�拟证明黄某3（贱）双土地承包的范围，其中有五分八的田地是跟被告方调换的。
5、黄开如生（chuang）的土地承包经营权证书两本，拟证明被告方的土地有一部分是跟黄某3（贱）双某,4换的。
6、黄某3双等12名村民出具的证明，拟证明被告方房屋的具体情况以及原告占用田基的事实。
7、照片三张，拟证明1、田地的现状以及被告方所砌围墙是在其土地范围内，未占用田基及原告土地；2、黄树八、黄发胜占用了田基的情况。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院对上述双方当事人均无异议的证据予以采纳，作为本案定案证据。对有争议的证据：1、被告对原告提供的证据2关联性有异议，认为该证据与本案无关，�能证明原告的房屋经过批建，不能证明其他内容；2、原告对被告提供的证据1、2的真实性有异议，认为证人与被告有亲戚关系，证人所述内容不是真实的；3、原告对被告方提供的证据3真实性有异议，认为证人未提供其身份证号码且未到庭当庭作证；4、原告对被告方提供的证据4拟证明的内容有异议，认为该证据不能证明黄某3（贱）双的证人证言，与本案无关联性；5、原告对被告方提供的证据5有异议，认为编号为029254的承包证没有签发日期，不是真实的，对1999年颁发的合同证编号为30的承包证真实性无异议，但对其证明内容有异议，且对被告交换土地的情况不知情；6、原告对被告提供的证据6真实性有异议，认为无证人身份信息，且证人都系被告亲戚，证明内容不真实；7、原告对被告方提供的证据7有异议，认为不能证明被告方所要证明的内容。
本院认为，原告提供的证据2来源合法，本院予以认可。被告提供的证据4、5，系合法有效的土地承包经营权证书，本院予以认可;被告提供的证据7，系真实反映了争议处情况，对真实性本院予以认可，但对拟证明内容，无相关证据佐证，本院不予认可;被告提供的证据1、2，因无相关证据佐证，本院不予认可；被告提供的证据3、6，因证人无特殊原因，未经本院许可，未到庭作证，该证据本院不予认可。
本院于2017年3月15日到阳朔县葡萄镇陵陂村委五龙村原、被告所诉围墙的现场进行了实地勘察并测绘了勘察图，原告对现场图无异议，但对测量的尺寸不能确定，被告对勘查图无异议，本院对勘察图作为本案定案依据。
综合全案证据及当事人在庭审中的陈述,本院确认以下法律事实：�告黄发胜与被告黄开如生（chuang）、李九兰、黄桥保均为阳朔县葡萄镇陵陂村委五龙村村民。在五龙村老井边何尚田（地名）处，被告黄开的田地西与黄树八田地相邻，原告黄发胜的田地南与黄树八田地相邻，北与水泥村道相邻。被告黄开如生（chuang）于1989年在自己田地上建房，黄树八于2009年在自己田地上建房且在房屋东侧的后门前砌了水泥高台。被告黄开于2016年危房改造重新建房屋，在与黄树八房屋之间用红砖及石头自南向北修建围墙。因在修建围墙时原告及黄树八前来阻止，未修建完成，被告用木板及竹子等物将未完成的位置遮挡住。经本院现场勘察测量，围墙石基高约0.55米，与黄树八水泥台高度相平，围墙南侧高约2.35米（包括石基高度），北侧高约2.7米（包括石基高度），南北长约13.1米；木板遮挡处长约3米；围墙至黄树八房屋之间留有1.7米至3米宽的通�。原告黄发胜在其与村道相邻的田地上建房（在建中），其房屋西侧与黄树七房屋相邻，从原告黄发胜田地上经过其房屋有道路通往村道；房屋北侧与村道相邻，可以通行；房屋东侧亦有通道通行；房屋南侧系其田地，从其田地往南可经过争议围墙与黄树八房屋之间留有的通道通行。原告以被告修建围墙及用木板等物遮挡占用了田基，阻碍其通行为由，向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：一、双方争议的田基原状如何，被告建围墙是否占用了原有的田基；二、被告砌墙和拦木板是否阻碍了原告正常通行；三、原告主张的邮寄费、打印费、交通费、误工费有无法律依据。
关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依�的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所称的田基原状以及被告建的围墙占用了通行的田基，但其并未提供证据予以证实，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
关于争议焦点二，根据当事人在庭审中的陈述及本院现场勘查的情况，被告方砌墙和拦木板未阻碍原告正常通行，诉争的田基并非原告与村道相连的必经道路，也非原告出行、生产生活的唯一通道，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
关于争议焦点三，原告要求赔偿的邮寄费、打印费、交通费、误工费的诉请无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中国华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄发胜的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告黄发胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 莫春燕
人民陪审员 李树安
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李陈灵