湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终163号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路**号。
负责人：杨东利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪亮、程涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ平，男，1958年5月2日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：唐俊凌，湖北法正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩随生，男，1982年4月3日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：代运中，男，1968年4月11日出生，汉族，住河南省内黄县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北长通汽车运输有限公司。住所地：河北省邯郸市开发区联通南路*号。
法定代表人：李跃进，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸支公司）因与被上诉人ＸＸ平、韩随生、代运中、河北长通汽车运输有限公司（以下简称长通汽车运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2016）鄂0684民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿财险邯郸支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人在保险责任范围内少赔偿被上诉人ＸＸ平85346.4元；2.由被上诉人承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，被上诉人ＸＸ平提交的医疗费票据总额并非一审法院认定的72767.89元。鉴定机构对ＸＸ平因本次交通事故治疗的相关费用进行审查，评定无关医疗费2774.80元，并且693.70元因无用药明细未予评定，上诉人认为被上诉人医疗费总额仅应认定为62286.3元；2.原审判决对ＸＸ平的误工费计算为88920元有误，被上诉人未提交收入完税证明及误工期间工资减少的证明，按照342元/天计算误工费适用法律不当；3.原审判决ＸＸ平残疾赔偿金按照城镇居民标准计算有误，本次交通事故发生在2014年9月29日，但ＸＸ平提交的户口本为事故发生后补办，提交的证据不足以证明其在城镇居住满一年以上且主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。综上，请求二审法院依法改判。
ＸＸ平辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
韩随生、代运中辩称：同意原审判决内容。
长通汽车运输公司未予答辩。
ＸＸ平向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告韩随生、代运中、长通汽车运输公司、人寿财险邯郸支公司赔偿原告ＸＸ平各项损失423044.39元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月29日早晨，韩随生驾驶冀Ｄ×××××“乘龙”牌重型半挂牵引车并牵引冀Ｄ×××××“开乐”牌重型普通半挂车沿207国道由北向南行驶，6时30分许，当韩随生驾车通过207国道宜城市绕城路与306省道的交叉路口路段时，恰遇ＸＸ平驾驶“大阳”牌110型两轮摩托车沿306省道由东向西横过207国道，两车在207国道西侧路面发生碰撞，造成ＸＸ平受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。冀Ｄ×××××“乘龙”牌重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××“开乐”牌重型普通半挂车属代运中所有，挂靠河北长通汽车运输有限公司经营。韩随生持有“A2”型机动车驾驶证和道路货物运输从业资格证，受代运中雇请驾驶523牵引车、M11挂车。2014年10月14日，宜城市公安局交通警察大队作出宜公交认字[2014]第10025B号道路交通事故认定书，认定ＸＸ平未佩戴安全头盔，无证驾驶无号牌机动车在道路上通行，未确保安全，是造成本次交通事故的原因之一，认定韩随生驾驶机动车在通过交叉路口路段时超速行驶是造成本次交通事故的又一原因，ＸＸ平与韩随生应承担本次交通事故的同等责任。ＸＸ平受伤后，被送往宜城市人民医院救治，住院13天，开支医疗费34497.17元，出院诊断：回肠破裂；头皮撕脱；创伤性蛛网膜下腔出血；右侧肋骨骨折；右侧创伤性血胸；外伤性牙齿缺失；动眼神经麻痹；右腓骨骨折；肠瘘？出院医嘱：转上级医院。2014年10月13日，ＸＸ平转院至襄阳中心医院治疗，住院24天，开支急诊挂号费、门诊检查费、治疗费、医疗费等共计28583.52元。其中，住院医疗费为22282.77元。出院诊断：1.肠瘘；2.回肠穿孔修补术后；3.颅脑外伤；4.创伤性湿肺；5.右上肺感染；6.右侧肋骨骨折；、动眼神经麻痹；7.双侧胸腔积液；8.麻痹性神经斜视（右）；9.屈光不正（双）。出院医嘱：1.建议转胸外科、眼科、骨科继续治疗，注意流质饮食，保持大便通畅；2.定期复查，不适随诊。2014年11月6日，ＸＸ平转回宜城市人民医院治疗，住院50天，开支医疗费7034.6元。出院诊断：1.肠瘘、右动眼神经麻痹、右侧肋骨骨折；2.右眼球挫伤、右视神经萎缩、外伤性牙折断；3.右腓骨小头骨骨折。出院医嘱：1.注意休息，忌辛辣食物，病休三月；2.院外继续扩管、营养视网膜等对症支持治疗；3.一个月后复诊眼科情况；4.六个月后行口腔科门诊复诊。2015年3月12日，ＸＸ平在宜城市人民医院开支门诊医疗费156.6元。2015年4月8日，ＸＸ平在宜城市人民医院开支门诊医疗费485元。2015年6月16日，受宜城市公安局交通警察大队事故中队委托，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出襄职附医司法鉴定所[2015]临鉴字第510号法医临床学司法鉴定意见书，评定ＸＸ平分别构成8级和三处10级伤残，多等级伤残赔偿指数为36%；后续行疤痕修复术的费用为5000元；后续行义齿修复术的费用为21600元。ＸＸ平开支鉴定费1300元。2016年2月19日，受宜城市公安局交通警察大队委托，宜城市价格认证中心作出宜价鉴字[2016]10号《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，评定ＸＸ平的“大阳”牌两轮摩托车在本次交通事故中受损报废，扣减残值后的损失为2637元。诉讼过程中，人寿财险邯郸支公司提出重新鉴定和医疗费审查申请，要求对ＸＸ平的伤残程度和医疗费用中的非医保费用进行鉴定和审查。2016年9月18日，襄阳中立法医司法鉴定所作出襄中立司鉴所[2016]法医重鉴字第54号法医临床司法鉴定意见书，评定ＸＸ平因本次交通事故受伤构成8级和两处9级、四处10级伤残，综合赔偿指数为40%；今后行疤痕整形术的费用约为11000元；后续行义齿修复术的费用为7800元；在ＸＸ平开支的医疗费用中，在襄阳中心医院开支的门诊医疗费2774.8元，与本次交通事故无关，无用药明细费用693.7元，无法审查。重新鉴定期间，人寿财险邯郸支公司向ＸＸ平预支配合鉴定费用5000元。其中，ＸＸ平因配合伤残程度重新鉴定支出检查费2011元、交通费413元，合计3424元。
原审法院另查明，ＸＸ平于2014年1月1日与宜城市东盛景尚装饰设计工程有限公司签订劳动合同，在该公司木工部工作，合同约定日工资收入为360元。ＸＸ平的妻子张光美系宜城市雅新纱业有限公司员工，月均工资收入2903.8元。ＸＸ平受伤住院期间，由张光美承担护理义务。2013年11月9日，冀Ｄ×××××“乘龙”牌重型半挂牵引车以河北长通汽车运输有限公司为被保险人，以发动机号码为号牌号码在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔率商业三者险，冀Ｄ×××××“开乐”牌重型普通半挂车以河北长通汽车运输有限公司为被保险人，在人寿财险邯郸支公司投保了责任限额为5万元的不计免赔率商业三者险。2013年11月12日，人寿财险邯郸支公司出具机动车保险批单，将冀Ｄ×××××“乘龙”牌重型半挂牵引车的发动机号码批改为车牌号码冀Ｄ×××××。在公安机关调处事故期间，代运中向交警部门交纳事故处理预付款5万元。其中，ＸＸ平因就医需要借支27000元。审理中，ＸＸ平同意纳入本案一并处理返还。
原审法院认为，公民健康权受法律保护。ＸＸ平因本次交通事故受伤，有权依法获得赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人寿财险邯郸支公司作为冀Ｄ×××××“乘龙”牌重型半挂牵引车的交强险承保机构，应当先行在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，因人寿财险邯郸支公司没有提交足以导致商业三者险免赔、拒赔的证据，人寿财险邯郸支公司还应当在冀Ｄ×××××“乘龙”牌重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××“开乐”牌重型普通半挂车的商业三者险责任限额范围内承担50%的商业保险替代赔偿责任。经审查，ＸＸ平3次住院87天，除其主张的护理人员食宿费以及护理费计算至定残前一日不应支持外，依法获得相应赔偿的项目共11项，金额为413149.82元。其中，依正式医疗收费票据计算，ＸＸ平伤后医疗费72767.89元（含重新鉴定期间开支的检查费用），扣减鉴定机构核定与本次事故无关的医疗费2774.8元，ＸＸ平的医疗费应为69993.09元；鉴定机构评定ＸＸ平今后行疤痕整形术和行义齿修复术的费用合计为18800元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，结合ＸＸ平的年龄和身体状况，其后期进行后续医疗具有发生的必然，为减少当事人诉累，原审法院酌定在本案中对鉴定机构评定的后续医疗费一并予以支持；当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天80元，原告方要求按照每天30元的标准计算住院伙食补助费2610元，原审法院予以支持；ＸＸ平为建筑农民工，截止定残前一日共误工260天，按ＸＸ平的月均工资收入10260元计算，误工费为88920元（342元/天×260天）；ＸＸ平住院87天，其妻张光美的月均工资收入2903.8元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，ＸＸ平住院期间的护理费约为8420.73元（96.79元/天×87天）；ＸＸ平多等级伤残的综合赔偿指数为40%，参照《湖北省道路交通事故赔偿标准（2015年度）》中公布的“城镇居民年人均可支配收入”24852元计算，ＸＸ平的残疾赔偿金为198816元；鉴定费1300元，有鉴定费发票和鉴定意见书相印证，原审法院予以认定；物价部门评定ＸＸ平的摩托车在事故中受损报废，财产损失为2637元，有交警部门委托物价部门作出的评估报告为凭，原审法院予以采信；本次事故造成ＸＸ平身体多处残疾，结合其伤残程度，原审法院酌定其住院期间按照每天20元标准给予营养帮助，金额为1740元；综合ＸＸ平就医的时间、次数和路程，以及本案诉讼期间配合重新鉴定等因素，原审法院酌定其就医和配合伤残程度重新鉴定开支的交通费为1913元，综合本案侵权行为方式、双方当事人的过错程度和损害后果等因素，原审法院酌定支持精神损害抚慰金18000元。综上所述，人寿财险邯郸支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿122000元，即在“医疗赔偿限额”项下赔偿医疗费10000元，在“伤残赔偿限额”项下赔偿精神损害抚慰金18000元、伤残赔偿金92000元，在“财产损失赔偿限额”项下赔偿摩托车损失2000元。不足部分291149.82元，包括医疗费59993.09元、后续医疗费18800元、住院伙食补助费2610元、误工费88920元、护理费8420.73元、残疾赔偿金106816元、鉴定费1300元、摩托车损失637元、营养费1740元、交通费1913元，除鉴定费1300元外，由人寿财险邯郸支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿50%，即144924.91元，扣减已经垫付的5000元，还应当赔偿139924.91元。代运中在事故处理期间垫付27000元，扣除案件受理费2145元，及其应当按责任份额承担的鉴定费650元，ＸＸ平还应当返还24205元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事请求精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、ＸＸ平因本次交通事故遭受人身、财产损害所产生的各项损失共计415924.62元，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司赔偿266924.91元，扣减预付费用5000元，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起10日内再赔偿261924.91元。二、鉴定费1300元，由被告代运中赔偿650元。被告代运中在事故调处期间垫付费用27000元，扣减鉴定费650元、案件受理费2145元，由ＸＸ平在向本院申请领取保险赔付款时返还代运中24205元。三、驳回ＸＸ平的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，由代运中负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。对上诉理由之外的其他案件事实，双方当事人均无异议，二审予以确认。
针对上诉人人寿财险邯郸支公司提出的上诉请求、理由，本院作如下评述：
关于人寿财险邯郸支公司提出原审法院对ＸＸ平医疗费认定事实不清，判决有误的上诉理由，本院认为，ＸＸ平为证实本次交通事故发生后在宜城市人民医院、襄阳中心医院诊疗期间的费用支出，已提交了住院每日清单、诊疗处方单及对应的门诊费、医疗费票据证实。由于ＸＸ平伤情较为严重，其经济困难无力承受医疗费用支出，故ＸＸ平与宜城市人民医院就医疗费交纳签订《协议书》，该协议内容明确ＸＸ平欠宜城市人民医院医疗费40531.77元，宜城市人民医院因未付款无法出具发票，待本案诉讼完结后由ＸＸ平将上述医疗费欠款偿还。原审法院结合现有发票与《协议书》，按照实际发生的诊疗支出综合认定ＸＸ平医疗费用并无不当。人寿财险邯郸支公司又称应扣减与本案无关的医疗费3468.5元，因鉴定意见对ＸＸ平2014年10月在襄阳中心医院支出的“醋酸奥曲肽”用药费用2774.80元评定与此次交通事故诊疗用药无关，故原审法院已扣减2774.80元医疗费支出，同时，鉴定意见评定ＸＸ平2014年10月16日的门诊西药693.7元因无用药明细未予审查，但通过该时段内ＸＸ平连续治疗的实际，原审法院对该笔693.7元的医疗费支出予以认定与客观事实相符，判决并无不当，人寿财险邯郸支公司该上诉理由缺乏充足依据，本院不予采纳。
关于人寿财险邯郸支公司提出原审判决认定ＸＸ平误工费损失认定事实不清，适用法律不当的上诉理由，本院认为，ＸＸ平原审提交了用工单位宜城市东盛景尚装饰设计工程有限公司的营业执照，并提交了ＸＸ平与用工单位订立的《劳动合同》，证实ＸＸ平在交通事故发生前从事装饰设计加工工作，合同约定工资按每日360元计酬。原审法院结合ＸＸ平提交的月工资表清单，按照月平均工资收入标准计算ＸＸ平收入为342元/天，认定误工费计算标准并无不当。ＸＸ平因交通事故已造成其右眼盲目5级，左眼睑习惯性下垂的损伤程度，虽经治疗视力已无法恢复，事故发生后已丧失了从事装饰设计加工的能力，故原审判决对ＸＸ平主张的误工费予以支持，适用法律正确，人寿财险邯郸支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于人寿财险邯郸支公司提出原审判决ＸＸ平残疾赔偿金按照城镇居民标准计算有误的上诉理由，本院认为，根据ＸＸ平提交的户籍登记证明，已载明其与家人迁入宜城市鄢城办事处铁湖村二组的时间为2009年4月，并非交通事故发生后补办户籍登记。如前所述，ＸＸ平事故发生前主要收入来源于装饰材料加工行业，原审法院对上述证据综合认定，并根据案件的实际情况，按照城镇居民标准计算ＸＸ平残疾赔偿金认定事实清楚，判决适当，人寿财险邯郸支公司提出受害人应当同时具备在城镇居住生活一年以上且主要收入来源于城镇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，人寿财险邯郸支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由人寿财险邯郸支公司。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 江 涛
审判员 柳 莉
二〇一八年三月十三日
书记员 张欢欢