湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初446号
原告：张义军，男，1974年1月8日出生，住湖北省石首市。
委托代理人：徐荣勇，湖北子龙律师事务所律师。
被告：成先红，男，1973年3月9日出生，住湖北省石首市。
被告：毛凤姣，女，1972年10月23日出生，住湖北省石首市。
被告：湖南万利达置业有限公司，住所地：湖南省华容县马鞍山新区华容大道58号。
法定代表人：成先红，系该公司负责人。
委托代理人：魏慧芳，湖北楚望律师事务所律师。
被告：武汉市新宏森地产置业有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街薇湖路335号。
法定代表人：宋炜，系该公司负责人。
委托代理人：彭属军，系湖北楚望律师事务所律师。
委托代理人：袁敏，系湖北楚望律师事务所�师。
原告张义军诉被告成先红、毛凤姣、湖南万利达置业有限公司（以下简称万利达）因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，原告于2017年4月7日申请将武汉市新宏森地产置业有限公司（以下简称新宏森）追加为被告参加诉讼，本院依法准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张义军的委托代理人徐荣勇、被告万利达的委托代理人魏慧芳、被告新宏森的委托代理人袁敏到庭参加了诉讼，被告成先红、毛凤姣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告张义军向本院提出诉讼请求：1.判令被告成先红、毛凤姣偿还借款110万元并按月2%支付从2014年9月13日至清偿之日的利息（至起诉月利息为682000元）；2.判令被告湖南万利达置业有限公司对上述借款承担连带共同偿还责任；3.判令被告武�市新宏森地产置业有限公司对上述借款承担连带共同偿还责任；4.本案所有诉讼费用由四被告负担。事实及理由：被告成先红因被告湖南万利达置业有限公司御景园楼盘开发周转需要向原告借款110万元,且对还款时间及利息有约定。后被告以资金周转不灵为由未依约还款。上述借款经原告多次向被告催讨未果。原告认为：被告成先红严重违反约定，未按期清偿借款，应承担违约责任，包括清偿全部借款，支付利息并加付逾期付款利息。被告毛凤姣作为成先红之妻，应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。成先红虽以个人名义借款，但所借款项用于被告万利达公司，故被告万利达公司应当对该借款共同承担责任。被告所借款项用于武汉市新宏森地产置业有限公司购地支出，新宏森公司应当对成先红的个人借款共同承担偿还责任,因此原告诉至法院，提出如上诉请。
被告成先红、毛凤姣未作答辩。
被告万利达辩称，第一、对本案诉讼提出管辖权异议，申请移送至广州市番禺区法院进行审理，因为成先红与原告对本案诉争债务的诉讼进行了管辖约定；第二、原告与成先红的借款属实，但借款发生时间为2014年7月13日，借款期限为一年。第三、不属于万利达公司的借款，没有万利达公司的签章，是属于成先红的个人借款，应由成先红个人承担还款责任。
被告新宏森公司辩称，原告与成先红之间的借款与被答辩人无关，本案诉争债务发生在2014年1月13日，借款关系成立时成先红不是被答辩人的股东，该笔资金也未用于被答辩人的生产与经营，因此原告的起诉无事实及法律依据，请求驳回原告对被答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的�据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年1月13日，被告成先红向原告张义军借款，张义军汇款110万元至成先红银行账户内。尔后，2014年7月13日，成先红向张义军出具借条一份，约定还款期限是2015年7月12日，但成先红未按约还款。2015年7月23日，张义军就上述款项向湖南万利达置业有限公司申报了债权。2016年，经原告催讨，由成先红向张义军出具了一份落款时间为2014年1月13日的《借条》，借条中载明“今借到张义军人民币现金壹佰壹拾万元整，此款定于2017年3月13日前还清。期间每个月利息人民币：27500元（即月利率2.5%），利息至下月起，每月13日之前支付。该借款用于湖南万利达置业有限公司和武汉新宏森置业有限公司”。借款后，成先红每月支付27500元利息至2014年9月13日。该事实有原告提交的证据借条�银行转款凭证、债权申报表及开庭笔录予以证明。2.武汉市新宏森地产置业有限公司成立日期为2012年4月19日，2014年2月27日该公司法定代表人由李某变更为成先红，2015年4月9日法定代表人由成先红变更为宋某。该事实有企业信用信息公示报告、企业变更通知书予以证明。3.被告成先红、毛凤姣系夫妻关系。该事实有婚姻登记查询证明予以证明。4.被告成先红系湖南万利达置业有限公司的法定代表人。该事实有企业法人营业执照予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：1.本院对本案是否有管辖权；2.本案诉争借款的性质；3.毛凤姣是否应承担共同还款责任。（1）本案中，原告起诉依据的债权凭证是成先红于2016年向原告出具的落款时间为2014年1月13日的借条，该借款的法律关系为民间借贷，根据相关法律规定，原告的住所地即接收货币的一方是有管辖权的，故�院依法可审理本案。另被告湖南万利达置业有限公司未在法定期间内提出管辖权异议，本院依法不予审查。（2）根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案借款自原告2014年1月13日向成先红履行款项出借义务即生效，尔后出具的二份借条均是对本案借款的确认，现原告依据落款时间为2014年1月13日且实际出具时间在后的借条向被告主张权利，系其自由处分其自身权利，符合法律规定，本院予以支持。该借条中载明借款用途是“用于湖南万利达置业有限公司和武汉新宏森置业有限公司”，但借款人是成先红且款项汇至成先红个人账户，不能证明该款项实际用于万利达公司和新宏森公司生产经营，且万利达公司与新宏森公司均对该笔款项用于公司经营予以否认，故该债务不应由湖南万利达置业有限公司、武汉市新宏森地产置业有限公司偿还，而应由成先红偿还。借款发生后，成先红按照约定月利率2.5%支付至2014年9月13日，该利率虽超过法律规定的限度，但当事人已自愿支付，本院不再干预。现原告要求被告按月利率2%从2014年9月14日支付至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。（3）本案债务发生在被告成先红与毛凤姣夫妻关系存续期间，根据《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告毛凤姣未提供证据证明该债务属被告成先红的个人债务，因此本案债务按夫妻共同债务处理，故本院对原告要求被告成先红、毛凤姣共同偿还本案债务的诉讼请求予以支持。被告成先红、毛凤姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告的部分诉讼请求有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告成先红、毛凤姣欠原告张义军借款本金110万元及利息（以本金110万元为基准，从2014年9�14日按照月利率2%算至实际偿清之日止），在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张义军的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20838元，由被告成先红、毛凤姣共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 宋益民
人民陪审员 翁 鑫
人民陪审员 傅为国
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 慧