台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第660号
原告：台州市上邦涂料有限公司，住所地：台州市黄岩区院桥镇店头街，组织机构代码：77648078-5。
法定代表人：叶则明，该公司经理。
被告：台州市椒江立丰工艺礼品厂（普通合伙），住所地：台州市椒江区葭沚上洋村（市菜篮子公司内），现住所地：台州市黄岩区江口开发区经四路华南制帽厂内，组织机构代码：76015285-9。
代表人：王新平。
原告台州市上邦涂料有限公司（以下简称上邦公司）为与被告台州市椒江立丰工艺礼品厂（以下简称立丰工艺品厂）买卖合同纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由本院审判员杜鹃适用简易程序于2014年3月25日、2014年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上邦公司的法定代表人叶则明、被告立丰工艺品厂的负责人王新平两次到庭参加诉讼。
原告上邦公司起诉称：原告自2009年3月23日开始向被告提供水性漆，至2012年4月6日止，双方经结算，被告共欠原告货款185219元（详见送货交接单）。后被告陆续向原告支付了货款138000元，目前尚欠货款47219元。现请求判令被告支付给原告拖欠的货款47219元。庭审过程中，原告明确于2013年9月份收到被告支付的货款10000元，故变更（减少）诉讼请求为：请求判令被告支付拖欠的货款37219元。
被告立丰工艺品厂答辩称：对双方存在买卖合同关系的事实无异议。被告曾与原告结算过，并向原告出具了一份25000元的欠条，在这之后已付清全部欠款。
原告上邦公司为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：交接货（合同）单六十份，证明原、被告存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款47219元的事实；
对原告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为已付清货款。
被告立丰工艺品厂为证实其抗辩主张当庭宣读并出示了以下证据：
一、收条四份、领据两份，证明被告已付清货款的事实；
二、欠款清单一份，证明原、被告曾于2013年3月进行结算，明确尚欠原告货款35219.5元的事实。
对被告提供的证据一，原告对真实性无异议，其中两份领据的收款时间是在2013年1月30日，不是2013年2月8日。另外2012年3月30日收条中的5000元、2013年3月25日收条中的10000元、2013年4月26日收条中的5000元及两份领据中各5000元，已包括在原告自认已收货款中。2012年3月5日收条中的10000元实际是在2013年9月份收取的，原告愿意从欠款中扣除。对被告提供的证据二，原告对真实性无异议，表示当时确实结算过，但其中载明的2013年2月份收取的25000元货款，原告未实际收到。
针对被告提供的证据二，原告提供如下反驳证据：欠条一份，证明2013年2月8日，被告负责人王新平出具欠条承诺于2013年2月底前支付货款25000元，后未支付，故被告提供的欠款清单中“20132月份收25000元”的内容被划去的事实。
对原告提供的反驳证据，被告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为该欠条是双方在结算后出具的，上述欠款已经在之后陆续付清。
本院认证如下：1.原告提供的证据交接货（合同）单六十份，被告对真实性无异议，本院予以采信，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，且自2009年4月8日起至2012年3月23日止，产生货款金额为186070.5元的事实（其中2009年8月3日交接货单中有3桶白底漆退回，每桶209元，扣除627元）。2.被告提供的证据一，原告无异议，本院予以采信，能够证明被告支付部分货款的事实。3.被告提供的证据二，原告对真实性无异议，本院予以采信，能够证明原、被告曾于2013年3月进行结算，当时结算结果为35219.5元的事实。4.原告提供的反驳证据，被告对真实性无异议，本院予以采信，能够证明被告负责人王新平于2013年2月8日向原告法定代表人叶则明出具欠条，承诺于2013年2月底付25000元的事实，至于该25000元款项系王新平承诺支付的欠款，还是双方经结算明确的所有欠款，将综合全案进行分析。
根据上述认证结果，结合原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告存在买卖合同关系。原告自2009年3月23日起至2012年3月29日止，陆续向被告提供各类油漆，产生货款共计186070.5元。另原告向被告购买外墙涂料，产生外墙涂料款及人工费共计10000元。被告陆续支付了部分货款。被告负责人王新平于2013年2月8日向原告法定代表人叶则明出具欠条一份，载明：“今欠叶则明人民币柒款到2013年2月底付贰万伍仟整”。2013年3月，原告法定代表人叶则明与被告负责人王新平的妻子进行结算，并出具结算清单一份，明确尚欠货款35219.5元。另，被告于2013年3月25日支付给原告货款10000元，2013年4月26日支付5000元，2013年9月份支付10000元。
本院认为，本案的争议焦点为被告拖欠原告货款金额为多少？具体分析如下：第一，根据原告提供的交接货（合同）单六十份，能够明确共产生货款186070.5元，其中2009年产生货款96345元，2010年产生货款86725.5元，2012年产生货款3000元。第二，从欠款清单及被告负责人王新平的自认反映，原、被告之间还存在10000元外墙涂料及人工费，且被告愿意在本案中一并处理。第三，根据被告提供的欠款清单，原告在其中载明2009年余欠款36494元，可知2009年的货款已支付59851元（96345-36494），另原告在欠款清单中明确2010年5月份收30000元，2010年10月份收30000元，2012年4月份收3000元，2013年1月份收10000元，因此根据欠款清单原告自认已收到货款至少为132851元。另根据被告提供的证据一，原告在2013年3月之后另收取了以下货款：2013年3月25日收取10000元，2013年4月26日收取5000元，2013年9月份收取10000元，共计25000元。故原告针对本案货款至少已收到货款157851元。因此原告在庭审中自认已收到货款138000元并不准确。第四，关于被告提供的证据一中的两份各5000元的领据，其中收款时间原写明为2013年1月30日，被告负责人王新平自认系其妻子用铅笔改为2013年2月8日，该修改未得到原告的认可，故该两份领据出具时间应为2013年1月30日。因被告未能举证证明2013年1月份另有支付10000元，故对原告认为欠款清单中载明的2013年1月份所收的10000元就是该两笔5000元的陈述本院予以认可。该两份领据中，其中一份载明“收外墙涂料”，故被告主张10000元外墙涂料款已支付5000元，该5000元已在结算时被扣除。第五，被告负责人王新平认可其2013年2月8日出具的收条中载明的25000元与欠款清单中划去的25000元是同一笔钱，另外该欠条载明：“今欠叶则明人民币漆款，到2013年2月底付贰万伍仟整”，从该内容看，25000元应是被告承诺支付给原告的款项，不能认为是结算的欠款。第六，被告负责人王新平自认，2013年3月原告法定代表人叶则明出具的欠款清单证明的是2013年3月被告还欠原告货款35219.5元的事实，但该欠款金额是在确定2013年2月份已收25000元的基础上得出的，现被告负责人王新平在庭审中明确表示该25000元未实际支付，故该欠款清单反映的实际欠款应为60219.5元（35219.5元＋25000元）。第七，欠款清单出具后，被告另于2013年3月25日支付给原告10000元，于2013年4月26日支付了5000元，于2013年9月份支付了10000元，故被告尚欠原告货款为35219.5元（60219.5元-10000元-5000元-10000元）。
综上，本院认为，原告上邦公司与被告立丰工艺品厂之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。原告已向被告提供货物，被告应及时支付货款。现被告经原告催讨，未及时支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告辩解本案货款已全部付清，理由不成立，本院不予采纳。被告另辩称，原告提供的油漆及外墙涂料存在质量问题，但未举证证明，对该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告台州市椒江立丰工艺礼品厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市上邦涂料有限公司货款35219.5元。
二、驳回原告台州市上邦涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元（已减半），由原告台州市上邦涂料有限公司负担50元，被告台州市椒江立丰工艺礼品厂负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费730元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 鹃
二〇一四年四月十九日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。