wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3150号
原告：江海琼，女，1971年10月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：徐艳，女，1979年11月10日出生汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
被告：袁培存，男，1972年12月10日出生汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
原告江海琼与被告徐艳、袁培存民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭审理。本案于2017年8月15日、2017年8月29日两次公开开庭进行审理。原告江海琼到庭参加诉讼，被告徐艳、袁培存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江海琼以被告徐艳未按约返还借款、两被告系夫妻为由，请求判令：1.被告徐艳、袁培存共同返还原告借款本金57500元，并支付自2017年1月6日起按月利率10‰计算至2017年2月22日止的利息881元；2.被告徐艳、袁培存共同支付原告自2017年2月23日起按日利率万分之六计算至款清日止的逾期利息，暂计至2017年7月22日为5175元；3.被告徐艳、袁培存支付原告为实现债权支出的公证费1800元。
被告徐艳、袁培存未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2015年3月6日，被告徐艳向原告借款100000元，原告通过宁波银行向被告徐艳的中国民生银行账户转账100000元。后被告徐艳通过银行转账、微信转账等方式陆续向原告支付利息，并归还借款本金42500元。2016年11月，经结算，原告与被告徐艳重新签订借条一份，载明：今借到江海琼人民币伍万柒仟伍佰元整（￥57500元）。借款期限经双方约定于2017年9月6日前一次性还清。借款用途为合法经商周转用。借款期利率为月利率10‰，利息每月一付。逾期未还，借款人除支付本息外，按双方约定借款人逾期的借款，根据逾期天数按日利率万分之六计收违约金，并承担出借人为实现债权所支付的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费等）。借条落款日期写为原借条到期日2016年9月6日。后被告徐艳已支付原告至2017年1月5日止的借款利息。自2017年1月6日起，被告徐艳未再向原告支付利息。
以上事实有原告提交的借条、宁波银行网上银行交易凭证、公证书、证据保全公证光盘、账户交易明细清单、微信聊天记录等有效证据以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐艳向原告借款后，理应按照约定的期限归还借款。原告主张因被告自2017年1月6日起未再按约定每月支付利息，借款本金自其于2017年2月22日微信通知被告徐艳起提前到期，但其提供的借条上关于“利息不付，所有本金要提前归还”的表述系手写文字，在格式借条处添加也未有双方当事人签字或捺印确认，也无法明确添加该行字的时间，不能表明该约定经双方当事人协商一致予以确认，故涉案借款应于2017年9月6日到期。虽然原告提起本案诉讼时，借款尚未到期，但现该借款已过约定的借款期限，原告要求被告徐艳返还借款57500元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息及逾期利息，因涉案借款于2017年9月6日到期，故自2017年1月6日起至借款到期日期间的利息应按借款利率月利率10‰计算为4600元，借款到期次日（即2017年9月7日）起可按约定的逾期利率标准日利率万分之六计算逾期利息。现原告主张自2017年2月23日起按逾期利率日利率万分之六计算逾期利息无事实依据，本院依法予以调整。对于原告主张的公证费，因该费用并非原告为实现债权而必然产生的费用，故本院对此不予支持。对于原告主张要求被告袁培存承担共同付款责任，因原告未提供证据证明两被告系夫妻关系同时涉案借款发生于两被告“夫妻关系”存续期间，故本院对此不予支持。被告徐艳、袁培存经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐艳返还原告江海琼借款本金57500元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告徐艳支付原告江海琼利息4600元，并支付自2017年9月7日起以57500元中未付余额为基数按日利率万分之六计算至实际履行之日止的逾期利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告江海琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1389元，由原告江海琼负担36元，被告徐艳负担1353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 郑贤达
代理审判员 施梦雅
人民陪审员 陈俊娥
二〇一七年九月十一日
书 记 员 邵婷婷
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4749号
原告：马秀英，女，1957年02月03日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李月玲，河南省栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市八一路与中州路交叉口东100米。
统一社会信用代码：91411400678050466X。
法定代表人：高强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：朱俊杰，系该公司职工，代理权限：特别授权。
原告马秀英与被告中国人民人寿保险股份有限公司商丘中心支公司人身保险合同纠纷一案，原告于2017年09月15日向本院提起诉讼，本院在审理过程中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对中国人民人寿保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉，待鉴定终结后再另行提起诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马秀英撤诉。
案件受理费25元，已经减半收取，由原告马秀英负担。
审判员 刘虎敬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邵 雷
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执5944号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执5944号
申请执行人汤卫东，男，1967年8月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人蒋莉，女，1986年1月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行汤卫东申请执行蒋莉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初1840号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈燕明
审 判 员 李永林
审 判 员 洪 宁
二〇一七年十一月十八日
法官助理 方杨敏
书 记 员 屠玲玲
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审判长沈燕明
审判员方杨敏
审判员洪宁
二〇一七年十一月二十二日
书记员屠玲玲
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执5944号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执5944号申请执行人汤卫东，男，1967年8月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人蒋莉，女，1986年1月3日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行汤卫东申请执行蒋莉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初1840号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈燕明审 判 员 李永林审 判 员 洪 宁二〇一七年十一月十八日法官助理 方杨敏书 记 员 屠玲玲附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长沈燕明审判员方杨敏审判员洪宁二〇一七年十一月二十二日书记员屠玲玲附：相关法律条文
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第733号
原告：赵秀会。
被告：吴浩良。
原告赵秀会诉被告吴浩良民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理。依法由审判员叶寅岗适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵秀会到庭参加诉讼，被告吴浩良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵秀会起诉称：2007年、2008年间，被告数次向原告借款。2010年12月25日，被告出具借据一份，确认向原告借款计4万元，承诺于2011年12月底前还清。此后，被告未按约还款。原告经催讨无果，故诉至法院，请求判令被告返还借款4万元、并支付利息。
诉讼中，原告确认被告出具借据前已还款3000元，故变更诉讼请求，请求判令被告返还借款37000元。
原告赵秀会为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借据一份，证明被告确认向原告借款计4万元的事实。
被告吴浩良未答辩，也未提交证据。
对原告赵秀会提供的证据，经本院审核，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告赵秀会起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款有其出具的借据为凭，借贷关系合法有效，依法应予以保护。借期届满后，被告未按约还款属违约行为，应承担还款的民事责任，故对原告要求被告返还尚余借款37000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴浩良于本判决生效后十日内返还原告赵秀会借款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费725元，减半收取362.50元，由被告吴浩良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费725元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 叶寅岗
二〇一三年七月十五日
书记员 施琳俊
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1813号
原告:四川壮元豆制食品有限公司
住所地：四川省西充县
法定代表人：宋邦雄。
委托诉讼代理人：周怡，四川罡兴律师事务所律师。
被告：何强，男，1973年10月11日出生，汉族，住四川省南部县。
原告四川壮元豆制食品有限公司诉被告何强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川壮元豆制食品有限公司的委托诉讼代理人周怡到庭参加诉讼，被告何强经本院本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川壮元豆制食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠货款68780元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告长期为被告提供豆制食品，2016年7月27日，原告与被告就双方供货往来进行结算，被告欠付原告货款共计68780元，被告遂于当日向原告出具欠条一份予以确认，并承诺于2017年2月26日前付清。欠条载明：“今欠四川壮元豆制食品有限公司宋邦雄现款合计人民币68780元整（大写陆万捌仟柒佰捌拾元整），此款于2017年2月26日前分期付清，中途如资金充足可以一次付清。如不付清，被借方有权采取任何措施收款，借（欠）款人自愿承担欠款人：何强身份证号码：51292219731011XXXX2016年7月27日”。嗣后,经原告多次催收,被告至今未履行义务，故提起诉讼。
被告何强未作答辩。
原告四川壮元豆制食品有限公司围绕其诉讼请求，向本院举出了《欠条》一份及发货单据、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书各一份、被告何强的户籍证明一份等证据；被告何强未提交证据。本院依职权收集了对被告何强户籍所在地四川省南部县南部县雄狮乡碧山村村主任邢小红的调查笔录一份。经庭审审查，本院认证如下：原告所提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告向被告销售豆制品，2016年7月27日，原、被告双方经结算后，被告欠付原告货款68780元，定于2017年2月26日前付清。对此，被告于2016年7月27日亦向原告出具《欠条》一份予以确认，其内容为：“今欠四川壮元豆制食品有限公司宋邦雄现款合计人民币68780元整（大写陆万捌仟柒佰捌拾元整），此款于2017年2月26日前分期付清，中途如资金充足可以一次付清。如不付清，被借方有权采取任何措施收款，借（欠）款人自愿承担欠款人：何强身份证号码：51292219731011XXXX2016年7月27日”。嗣后，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告何强欠付原告货款68780元的事实，有被告何强签字确认的发货单及其出具的“欠条”为证，本院予以确认。被告何强作为买受人应当按照“欠条”约定的时间履行支付义务。原告主张判令被告何强支付下欠货款68780元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款…”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款…”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告何强于判决生效后十日内向原告四川壮元豆制食品有限公司支付货款人民币68780元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费700元，合计2000元，由被告何强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 高志勇
人民陪审员 马小红
人民陪审员 尤朝武
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 蒲全东
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执4124号
申请执行人：马杏凤，女，1963年2月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：吴鹤，男，1983年6月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：彭嘉丽，女，1985年10月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
马杏凤与吴鹤、彭嘉丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初812号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，吴鹤、彭嘉丽应于判决生效之日起10日内归还马杏凤借款500000元。案件受理费8800元，由吴鹤、彭嘉丽负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向两被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但两被执行人均没有实际履行。
2、通过全国网络查控系统查询了两被执行人名下的银行存款，两被执行人名下均没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了两被执行人名下的车辆情况，两被执行人均查无车辆信息。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询两被执行人房产情况，两被执行人均查无其他房产信息。
5、本院已将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况和信息，本院已将两被执行人名下暂无财产可供执行，作为被执行人的案件较多的调查结果以邮寄执行情况告知书的方式送达申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在规定期限内未能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0481民初812号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长
审判长 金 震
审判员 刘 原
审判员 宗金福
二〇一八年二月五日
书记员 葛 聪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执4124号申请执行人：马杏凤，女，1963年2月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：吴鹤，男，1983年6月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：彭嘉丽，女，1985年10月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。马杏凤与吴鹤、彭嘉丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初812号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，吴鹤、彭嘉丽应于判决生效之日起10日内归还马杏凤借款500000元。案件受理费8800元，由吴鹤、彭嘉丽负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向两被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但两被执行人均没有实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了两被执行人名下的银行存款，两被执行人名下均没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了两被执行人名下的车辆情况，两被执行人均查无车辆信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询两被执行人房产情况，两被执行人均查无其他房产信息。5、本院已将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已将两被执行人名下暂无财产可供执行，作为被执行人的案件较多的调查结果以邮寄执行情况告知书的方式送达申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在规定期限内未能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481民初812号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长    审判长 金 震审判员 刘 原审判员 宗金福二〇一八年二月五日书记员 葛 聪
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民初2号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：张振中，浙江众信达律师事务所律师。
被告：长兴联大手机店，个体工商户，经营地址浙江省长兴县。经营者：杨荣芳。
被告：长兴拨浪鼓百货商场，个体工商户，经营地址浙江省长兴县雉城街道长海路***号。经营者：杨荣华。
两被告共同的委托诉讼代理人：沈根健，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司诉被告长兴联大手机店、长兴拨浪鼓百货商场侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告小米科技有限责任公司于2018年1月29日向本院提出申请，以与两被告达成和解为由撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告小米科技有限责任公司申请撤回对被告长兴联大手机店、长兴拨浪鼓百货商场的起诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告长兴联大手机店、长兴拨浪鼓百货商场的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 朱莹
审 判 员 梁帅
人民陪审员 俞悦
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈诚
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1050号
原告许某某，女，汉族，生于1976年12月29日，住商水县。
委托代理人朱会臣，男，河南明辨律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，生于1974年3月11日，住商水县。
本院审理原告许某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告许某某负担。
审判员 郭自强
二〇一四年八月二十二日
书记员 李明法
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1050号
原告杨新生，男，汉族，住商水县张明乡沟西村二组，身份证号：412723194912132559。
被告李秋玲，女，汉族，住商水县张明乡六间楼村十三组。
本院审理原告杨新生诉被告李秋玲合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨新生撤回起诉。
案件受理费200元，由原告杨新生负担。
审判员 郭自强
二〇一五年二月四日
书记员 李明法
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第466号
原告高升。
委托代理人咸进、杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。
被告张步云。
原告高升与被告张步云欠款纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高升及其委托代理人咸进、杨志芳、被告张步云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高升诉称，2013年9月，原、被告各出资6.7万元合伙购买二手渣土车一辆，约定由被告负责营运，经营中的风险和收益由双方各半承担。后该车登记在被告一人名下。车辆营运后，原告多次要求被告公布收益情况，均遭拒绝。2015年2月18日，原、被告达成散伙协议，车辆归被告所有，被告补偿原告购车款及营运所得合计125000元并出具欠条，口头约定2015年春节后还款。原告向被告索要未果，请求判决被告返还欠款125000元并承担本案的诉讼费用。
被告张步云辩称，欠条是被告出具，欠125000元是事实。但是现在困难，同时油钱和工资钱必须要原告认。
经审理查明，2013年9月，原、被告共同出资合伙购买二手渣土车一辆，约定由被告负责营运，经营中的风险和收益各半承担，该车辆登记在被告名下。2015年2月18日，原、被告散伙结算并达成协议，车辆归被告所有，被告补偿原告车辆购车款及营运所得125000元并出具欠条。原告索要未果，现诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、被告出具的欠条等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告提交的条据内容真实，是双方真实意思表示，依法应予保护。依据原告提交的条据及原、被告的诉辩，对原告要求被告给付125000元，本院予以支持。
关于被告辩称目前困难，要求原告认可经营期间的油钱和工资钱的意见。原告对此费用不予认可，因原、被告在散伙时已经经过结算并确定了分配金额。被告未提交证据证明辩称的油钱及工资钱发生在合伙期间且该部分钱款未经过双方结算，故对该辩称，本院不予采信。被告可待取得有关证据后向原告另行主张。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题意见（试行）第五十五条之规定，判决如下：
被告张步云于本判决生效后三日内给付原告高升125000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2800元（原告已预交2800元），减半收取，由被告张步云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判长 丁 迅
二〇一五年五月二十六日
书记员 孙开欢
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第466号
原告高升。
委托代理人咸进、杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。
被告张步云。
原告高升与被告张步云欠款纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高升及其委托代理人咸进、杨志芳、被告张步云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高升诉称，2013年9月，原、被告各出资6.7万元合伙购买二手渣土车一辆，约定由被告负责营运，经营中的风险和收益由双方各半承担。后该车登记在被告一人名下。车辆营运后，原告多次要求被告公布收益情况，均遭拒绝。2015年2月18日，原、被告达成散伙协议，车辆归被告所有，被告补偿原告购车款及营运所得合计125000元并出具欠条，口头约定2015年春节后还款。原告向被告索要未果，请求判决被告返还欠款125000元并承担本案的诉讼费用。
被告张步云辩称，欠条是被告出具，欠125000元是事实。但是现在困难，同时油钱和工资钱必须要原告认。
经审理查明，2013年9月，原、被告共同出资合伙购买二手渣土车一辆，约定由被告负责营运，经营中的风险和收益各半承担，该车辆登记在被告名下。2015年2月18日，原、被告散伙结算并达成协议，车辆归被告所有，被告补偿原告车辆购车款及营运所得125000元并出具欠条。原告索要未果，现诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、被告出具的欠条等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告提交的条据内容真实，是双方真实意思表示，依法应予保护。依据原告提交的条据及原、被告的诉辩，对原告要求被告给付125000元，本院予以支持。
关于被告辩称目前困难，要求原告认可经营期间的油钱和工资钱合计52771元的意见。原告对此费用不予认可，但因原、被告在散伙时已经经过结算并确定了分配金额。被告未提交相应证据证明辩称的油钱及工资钱发生在合伙期间且该部分钱款未经过双方结算且，原告不予认可，即使该费用真实，被告也未提交相应证据证明应当由原告负担，故对该辩称无事实和法律依据，本院不予采信。被告可待取得有关证据后向原告另行主张。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题意见（试行）第五十五条之规定，判决如下：
被告张步云于本判决生效后三日内给付原告高升125000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2800元（原告已预交2800元），减半收取，由被告张步云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判长 丁 迅
二〇一五年五月二十六日
书记员 孙开欢
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初877号
原告：小米科技有限责任公司,住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：魏少萍、陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团福建有限公司，住所地福建省福州市湖东路140号。
法定代表人：刘坚，董事长兼总经理。
被告：中国移动通信集团福建有限公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区五一北路96号。
负责人：叶翔。
被告：长乐吴航新凯信通讯器材经营部，住所地福建省长乐市吴航镇建设路4号。
经营者：柯清云。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告中国移动通信集团福建有限公司、中国移动通信集团福建有限公司福州分公司、长乐吴航新凯信通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司分别于2017年9月11日和2017年9月19日向本院提出对以上三被告的撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 王晓如
审 判 员 池开通
人民陪审员 杨铿臣
二〇一七年九月二十日
法官 助理 谢亚希
书 记 员 王梦婷
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初877号原告：小米科技有限责任公司,住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：魏少萍、陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：中国移动通信集团福建有限公司，住所地福建省福州市湖东路140号。法定代表人：刘坚，董事长兼总经理。被告：中国移动通信集团福建有限公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区五一北路96号。负责人：叶翔。被告：长乐吴航新凯信通讯器材经营部，住所地福建省长乐市吴航镇建设路4号。经营者：柯清云。本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告中国移动通信集团福建有限公司、中国移动通信集团福建有限公司福州分公司、长乐吴航新凯信通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司分别于2017年9月11日和2017年9月19日向本院提出对以上三被告的撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  王晓如审 判 员  池开通人民陪审员  杨铿臣二〇一七年九月二十日法官 助理  谢亚希书 记 员  王梦婷
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初2558号
原告：罗华军，男，1984年11月1日出生，汉族，住正定新区。
被告：刘彦峰，男，约42岁，汉族，住藁城区。
原告罗华军与被告刘彦峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。
罗华军向本院提出诉讼请求：—、依法判令被告支付拖欠原告货款15250元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告从我处购买白乳胶，当时被告没有及时付清货款，2014年1月27日，我们对了一下账，被告累计拖欠我货款15250元。当时被告没有支付货款，只是给我打了一张欠条，没说具体支付货款的时间，后经我多次催要，被告总是以种种理由拒不支付拖欠货款，故此为了维护我的合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定，诉至贵院，望法庭依法审理，判如所请。
本院认为，原告罗华军起诉要求被告刘彦峰还款，应提供被告刘彦峰的准确送达地址及其他联系方式，因其不能提供准确地址，亦未提供被告刘彦峰下落不明的相关证据，导致本院无法通知被告刘彦峰应诉及送达相应法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回罗华军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苗雪魁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韦利华
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终885号
上诉人（原审被告）：东莞市鑫鼎塑化纺织有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇石步村金富地工业区敬业二路*号。
法定代表人：刘利。
被上诉人（原审原告）：广东雅丽斯佳纺织科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区矮岗塘仔厂区**号*栋厂房***楼。
法定代表人：徐祥林，该公司总经理。
委托代理人：祝龙生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：石永号，广东大洲律师事务所实习律师。
上诉人东莞市鑫鼎塑化纺织有限公司因与广东雅丽斯佳纺织科技有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初8925号之二民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市鑫鼎塑化纺织有限公司上诉称，本案双方就买卖合同纠纷的解决方式曾达成口头仲裁协议，故请求撤销原审裁定，将本案移送广州仲裁委员会东莞分会审理。
广东雅丽斯佳纺织科技有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。东莞市鑫鼎塑化纺织有限公司主张本案双方就买卖合同纠纷的解决方式曾达成口头仲裁协议，但未提交证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，东莞市鑫鼎塑化纺织有限公司住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。东莞市鑫鼎塑化纺织有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年八月四日
书 记 员 张 芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪商初字第64号
原告朱国君。
委托代理人骆勇斌。
被告金晓英。
原告朱国君为与被告金晓英买卖合同纠纷一案，于2013年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄欢独任审判，于2013年2月1日公开开庭进行了审理。原告朱国君的委托代理人骆勇斌与被告金晓英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国君诉称，原、被告之间存在沙发靠背芯生意往来，经双方结算，截止2010年2月10日，被告尚欠原告货款人民币66800元，由被告出具欠条一份给原告，约定于2011年12月底还。嗣后，被告仅支付了5000元，余款61800元，虽经原告催讨，被告至今未付。故请求判令：被告支付原告货款人民币61800元及逾期利息（自2010年2月11日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。为证明自己的主张，原告向本院提交欠条一份。
被告金晓英辩称，欠条是真实的，我会把货款支付给原告，但现在生意亏了钱，无能力归还。被告未向本院提供证据。
本院认证如下：原告所举证据因被告无异议，本院对其证明力予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实与原告所诉事实一致。
本院认为，被告尚欠原告货款人民币61800元的事实，有被告出具的欠条为证，且被告当庭认可，本院予以认定。现原告催讨货款，被告应予支付。根据被告在欠条中的约定，其应于2011年12月底支付原告货款，故原告还要求被告支付逾期利息，合法有据，但逾期利息宜从2012年1月1日起算。综上，原告诉请中的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告金晓英于本判决生效后三日内支付原告朱国君货款人民币61800元及逾期利息（自2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告朱国君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由被告金晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1344.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 黄 欢
二〇一三年二月四日
书 记 员 周曹幸子
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执10836号
申请执行人与被执行人李伟买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22139号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务支付受理费人民币460元，本院依法移送执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22139号民事判决书确定的支付受理费人民币460元的内容执行完毕依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本案执行完毕，予以结案。
二〇一七年十一月三日
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1429号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人叶慧巧，女，汉族，1980年2月11日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH099-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，于2017年5月31日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH099-2号行政处罚决定已告知被申请执行人在收到《处罚决定书》之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或15日内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2017年10月30日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年12月1日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶慧巧作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH099-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱炳兴
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 温露娜
书 记 员 钟伟环
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初8352号
原告：黄冬梅，女，汉族，1972年10月2日河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：刘增全，广东赵卢律师事务所律师。
被告:商丘鑫鑫置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：张长松，职务：总经理。
原告黄冬梅（以下简称“原告”）与被告商丘鑫鑫置业有限公司（以下简称“鑫鑫置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冬梅委托代理人刘增全到庭参加了诉讼，被告鑫鑫置业公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冬梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告限期把车库建好投入使用、立即为原告开通今年的暖气，完善各项配套设施等建设义务，被告履行合同限期为原告办理不动产登记证书，2、判决被告支付迟延履行合同违约金，其中延期交房的每日违约金要求在原合同约定基础上增加50%，该项违约金暂时计算16879元，以后的违约金至被告实际交付给原告依法经过竣工验收合格的商品房之日时止另行计算。延期办理房屋权属登记义务的违约金比例增加至1%为1837元，3、判决被告退还违法收取原告燃气费2800元、暖气费2225元，4、为诉讼所致的诉讼费、律师费等一切经济损失均由被告承担。事实与理由：原被告于2014年6月7日签订了一份商品房买卖合同，项目名称新城办事处辖区内××与××交叉口东北角的宇鑫国际广场小区，约定被告交房日期为2015年5月31日至今将近3年，被告仍然未将经住建房屋主管部门竣工验收合法的房屋交付给原告，也未依法为原告办理产权过户登记义务，因此，被告行为构成多处违约，应承担违约责任，因为被告约定的延期交房违约金为每日承担交付总房款的万分之0.5，延期办理房产证违约金为已付购房款的0.1%，该两项违约金过低，延期交房违约金与同行业通用的万分之一相比相差低了一倍，且商品房买卖合同属于被告提供格式条款，违约金数额也是被告单方约定，故原告认为约定的延期交房违约金及延期办理房产证违约金均为过低，根据《合同法》等规定，特要求法院依法将延期交房违约金调整增加至万分之一计算，将延期办理房产证违约金调整为总房款的1%计算。
被告鑫鑫置业公司没有到庭参加诉讼。
原告黄冬梅围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鑫鑫置业公司没有提交证据及到庭质证，视为放弃举证及质证权力。本院对原告证据认定如下：原告提交的证据商品房买卖合同和购房发票，来源合法、内容真实与本案事实有关联，能证明原告于2014年6月7日原告买被告房屋一套，约定交房日期2015年5月31日，被告违约没有按时交房，没有给原告办理房产登记的事实。原告提交配套费票据来源合法真实，律师代理费票据、刘增全与商丘帝和置业有限公司与本案无关联，不能作为证据使用。
虽然被告鑫鑫置业公司缺席没有其质证意见，也没有提交相关证据，但可以从系列案原告王秀荣与被告鑫鑫置业公司商品房销售合同纠纷一案【（2017）豫1403民初8372号】中，已经确认的事实及上述有效证据，确认本案事实如下：原被告于2014年6月7日签订了一份商品房买卖合同，项目名称新城办事处辖区内××与××交叉口东北角的宇鑫国际广场小区，原告已支付价款183670元约定被告交房日期为2015年5月31日，原、被告并约定延期交房违约金为每日承担交付总房款的万分之0.5，延期办理房产证违约金为已付购房款的0.1%，原告按约定付清了房款，被告至今未交付房屋，没有办理产权证书，其他配套设施未完善。另查明，被告收取原告配套费等是依据商政【2013】36号政府文件而收取。
本院认为，原告王秀荣与被告鑫鑫置业公司商品房销售合同纠纷一案【（2017）豫1403民初8372号】中，已经确认的事实，可以认定本案事实与其相一致。2014年6月7日原告与被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，具有法律约束力。原被告均应按约定履行各自义务，因被告在履行合同时出现违约行为，是导致产生诉讼的主要原因，被告应承担违约责任，原告诉请被告承担逾期交房违约金的诉讼请求予以支持。关于原告诉请增加迟延履行合同违约金和延期办理房屋权属登记义务的违约金比例。原、被告在签订商品房买卖合同中对上述二项违约金的比例均有约定。该约定是当事人真实意思表示。被告出现违约情形应按双方约定承担违约金。故原告诉请增加的迟延履行合同和延期办理房屋权属登记义务的违约金的诉讼请求不予支持。被告辩称已通过入伙会签单方式通知了购房人接收房屋。但原被告在2014年6月7日签订的补充协议中关于房屋的交接又作出新的约定，被告通知购房人接收房屋的形式不符合该约定，应视为没有通知购房人接收房屋，且庭审中被告也没按商品房买卖合同第八条、第十一条向购房人提供《商品房验收合格证书》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，不能视为被告已履行通知义务，该辩解理由不能成立。
原告诉请被告多收其配套费，商丘市人民政府商政【2013】36号文，关于印发《商丘市城市基础建设配套费征收管理实施细则的通知》第六条，已明确2012年1月18日前经研究同意的建设项目，在城市基础设施配套费方面，实行的优惠政策和收费标准按原政策和标准执行。原告所购商品房立项项目早于2012年1月18日仍应按原政策和标准收取，故该诉讼请求不予支持。
被告没有全面按照合同约定履行其义务，其应认真分析、研究拿出具体方案，以尽快解决原告民事起诉状第一项诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘鑫鑫置业有限公司与本判决生效后十日内向原告黄冬梅支付逾期交房违约金（违约金依照双方合同约定按照已交房款183670元的日万分之零点五计算，自2015年6月1日起至房屋交付之日止）。
二、被告商丘鑫鑫置业有限公司与本判决生效后十日内向原告黄冬梅支付逾期办理产权登记证的违约金184元。
三、驳回原告黄冬梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告商丘鑫鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 许 辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张亚萍
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0722民初114号
原告城固县农村信用合作联社。
法定代表人：李某某，系城固县农村信用合作联社理事长。
委托代理人杨某某，代理权限为特别授权委托。
委托代理人陈某，代理权限为一般授权委托。
被告李某某（借款人），男。
被告周某某（借款人），女。
委托代理人廉某某，代理权限为一般授权委托。
被告吴某某（担保人），男。
被告马某某（担保人），女。
原告城固县农村信用合作联社与被告李某某、周某某、吴某某、马某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨某某、陈某、被告李某某、周某某及委托代理人廉某某到庭参加了诉讼，被告吴某某、马某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某某、周某某于2014年6月27日以养殖资金周转为由在我社借款15万元，到期日为2017年6月27日，利率9.6‰，利息清至2015年9月27日，截止2017年9月21日结欠利息36846元，经我社多次催要，借款人一直未能按合同约定按季结息，也未到期还本。故诉至法院，请求：1、请求依法判令被告李某某、周某某立即归还我社贷款本金15万元及贷款还清之日前的利息；2、判令被告吴某某、马某某承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告李某某、周某某辩称，该笔贷款是在受到董家营信用分社信贷员向晓军胁迫情况下办理的，其中6万元是向晓军使用的，故该借款合同应当认定为无效合同，答辩人不应当承担责任。
被告吴某某、马某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告为证明其主张提交以下证据：第一组证据：1、营业执照一份，2、法定代表人身份证复印件一份，证明原告主体资格。第二组证据：1、被告李某某、周某某身份证复印件各一份，2、借款申请一份，3、借款合同一份，4、借款借据一份。证明二被告向原告借款的事实。第三组证据：1、被告吴某某、马某某身份证复印件各一份，2、保证担保承诺书一份，3、保证担保合同一份。证明被告吴某某、马某某对该笔贷款承担连带保证责任。第四组证据：1、贷款本息清收登记卡一份，2、收回贷款凭证两份。证明被告下欠借款本金14万元，利息清至2015年9月27日。
被告李某某、周某某向法庭提交以下证据：1、汇款收据一份，2、借条一份，3、调查笔录三份。证明向晓军胁迫李某某贷款的事实。
被告吴某某、马某某未向法庭提交证据。
原告提交的四组证据，被告李某某、周某某质证均无异议，被告吴某某、马某某经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，符合证据认定规则，本院予以采信。对被告提交的三份证据，原告质证认为前两份证据与本案无关联性，第三份证据不符合证据规则。经本院审查认为，被告李某某、周某某提交的汇款收据和借条，仅能证明向晓军向其借款的事实，不能证明其是在受胁迫的情况下签署的借款合同，而调查笔录系被告委托代理人自行收集，被调查人未出庭，不符合证据规则的规定，故对该三份证据不予采信。
经审理查明：被告李某某、周某某以养殖经营周转为由，向原告城固县农村信用合作联社董家营分社申请借款150000元，于2014年6月27日订立了借款合同，约定借款期限为2014年6月27日至2017年6月27日，借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为9.6‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。被告吴某某、马某某于同日向原告出具了保证担保承诺书，并签订了保证担保合同，自愿承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。2014年6月27日，原告依约向被告李某某发放了贷款100000元，被告李某某清息至2015年9月27日，偿还本金10000元。
本院认为，被告李某某辩称自己是在受到信贷员胁迫下办理的贷款，但其提交的证据仅能证明其在收到信用社发放的150000元贷款次日将其中60000元借予信贷员向晓军，不能证明受胁迫的事实，故对其辩称不予支持，该借款合同合法有效。合法的借款合同关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放150000元贷款的合同义务后，被告李某某、周某某作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款本息，其行为已违约，故原告要求被告李某某、周某某按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。被告吴某某、马某某自愿为该笔借款提供担保，依法应当按照担保合同承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告李某某、周某某在判决生效后十五日内偿还原告城固县农村信用合作联社贷款人民币140000元及利息（利息按借款合同约定利率从2015年9月28日计算至本判决确定给付之日止）；
二、由被告吴某某、马某某承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告李某某、周某某追偿。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4037元，按照简易程序减半收取2019元，由被告李某某、周某某承担，此款先由原告城固县农村信用合作联社垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王亚琳
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈晓明
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初524号
原告：通辽市山河物业服务有限公司，住所地通辽市。
法定代表人：布庆河，职务：经理
委托诉讼代理人：廉光辉，扎鲁特旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉波，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告：徐秀英，女，汉族，退休，住内蒙古通辽市。
原告通辽市山河物业服务有限公司与被告徐秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告通辽市山河物业服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通辽市山河物业服务有限公司的申请确属自愿不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款裁定如下：
准许原告通辽市山河物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告通辽市山河物业服务有限公司负担。
审 判 员 青格乐图
二〇一七年三月二十九日
书记员代 根 荣
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初16431号
原告：朱彤晞,男,1950年9月3日生,汉族，住上海市普陀区。
原告：沈佩娟,女,1950年8月12日生，汉族，住上海市闸北区。
被告：毛梅泉,男,1951年12月28日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：冯月妹,女,1953年6月23日生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：朱会英,女,1932年10月14日生,汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：祁国兴，男，1961年1月6日生，汉族，住江苏省昆山市，代理上述三被告。
委托代理人：俞强，男，1973年6月23日生，汉族，住江苏省昆山市，代理上述三被告。
原告朱彤晞、沈佩娟与被告毛梅泉、冯月妹、朱会英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法由审判员叶翌晨适用简易程序独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告朱彤晞、沈佩娟，被告毛梅泉、冯月妹、朱会英的委托代理人俞强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱彤晞、沈佩娟提出诉讼请求：1、要求被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理位于昆山市××镇××楼××室的过户手续；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2012年6月13日在益民房产中介与被告毛梅泉（见证人任某）签下了位于花桥镇××室房屋及××号车库的动迁房房屋买卖合同。根据合同约定被告取得房产证、土地证后必须无条件无报酬协助原告办理过户手续。现涉案房屋已登记在被告朱会英名下，但被告以房屋涨价为由，要求原告补偿款，原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院。
被告毛梅泉、冯月妹、朱会英辩称，由于原、被告签订合同时房屋尚未取得产权证书，故原、被告之间的《动迁安置商品房转让居间协议》属于无效协议，所以原告提出的过户请求缺乏法律依据，请求依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2012年6月13日，原告沈佩娟（乙方）与被告毛梅泉、朱会英及案外人毛建林、杨梅琴在中介公司昆山益民房产咨询有限公司居间下签订了《动迁安置商品房转让居间协议》，约定原告购买被告坐落于花桥镇××小区××楼××室房屋（现公安编号为XX号楼XX室）及XX号楼XX号车库，合同约定房屋建筑面积137平方米，单价5000元/平方米，车库15.35平方米，单价500元/平方米，合同总价为692675元，房屋的面积最后以房屋所有权证为准，以后正式办理产权过户手续登记时以协议上单价为准，多退少补。协议第二条约定付款时间，乙方于2012年5月26日预付给甲方定金20000元，乙方于领取该房钥匙之日预付给甲方662675元整，余款10000元于甲方将产权证、土地证过户到乙方名下后付清。协议第五条约定，被告应该在集体统一办理完自己名下的产权证后，在3天之内将办理的产权证即交给中介公司。如果被告拒绝办理产权过户手续，则被告按违约时的房价2倍赔偿给原告，原告将该房屋退回被告。协议第六条约定，经原、被告双方约定，被告取得自己产证的费用由被告自己承担，过户登记给原告的一切税费（含营业税、个税）由原告承担，被告不得在办理产权证过户时不得以任何理由，提出额外要求，收取原告任何额外费用。该协议尾部乙方处由沈佩娟一人签字，审理中原告称朱彤晞与沈佩娟系夫妻关系，该房屋系二人共同购买。甲方处由被告毛梅泉、朱会英及案外人毛建林、杨梅琴签字并摁手印。毛梅泉、毛建林系兄弟关系，朱会英系二人母亲，杨梅琴与毛建林系夫妻关系。审理中被告称协议上毛梅泉系其本人签字，朱会英及其他二人并非本人签字。原告称该协议系其与中介人员共同至被告毛梅泉家中签订，朱会英名字上手印系其本人摁印，由于毛建林、杨梅琴也在场，故他们二人也在协议中签字。
另查明，原告提供了一张中介公司昆山益民房产咨询有限公司开具的收款收据，以证明其于2012年6月13日向被告支付房款682675元。该收据中载明交款人原告沈佩娟、朱彤晞，金额682675元，事由为购花溪畔居XX幢XX室及XX号车库房款。该收据中由昆山益民房产咨询有限公司盖章，并有被告毛梅泉、朱会英签字及摁手印。被告称该房款由中介代收，而中介只转给被告350000元。涉案房屋及车库已于2012年8月交给原告使用至今。
再查明，昆山市××镇××楼××室已经于2015年12月1日办理产权登记于被告朱会英名下，其产证登记面积为137.23平方米；昆山市花桥镇花溪畔居XX号楼XX号车库并未办理产权登记。被告并未与原告办理过户手续，现涉案房屋仍在被告朱会英名下。审理中被告要求原告支付尾款10000元，另补偿50000元并承担被告办证税费5500元后，同意将涉案房屋过户。原告对此不同意。
上述事实，有动迁安置商品房转让居间协议、收据、安置核定单、房产证，及当事人陈述予以证实。
本院认为，《动迁安置商品房转让居间协议》中甲方处被告毛梅泉、朱会英除签字外，在其名字上还按有手印。原告在签订协议当天支付房款收据上，亦有被告毛梅泉、朱会英的签字及手印。虽然被告对朱会英签字不予认可，但并未否认其名字上所按手印之效力，被告朱会英在协议上摁手印及后续的收款行为，可认定其亦属合同相对方。原、被告之间的转让居间协议系双方真实意思表示，协议依法成立有效，双方均应恪守履行。涉案房屋产权已于2015年12月1日登记于被告朱会英名下，但其并未按照约定过户登记至原告名下，且审理中被告提出加价情形下才同意过户，被告行为属于违约。现原告主张被告朱会英过户涉案房屋，且已将房屋尾款10000元及按照房屋产证面积计算的差额1150元（0.23平方米*5000元/平方米）提存至本院，原告主张具备履行基础，本院对其该项主张予以认定。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
原告朱彤晞、沈佩娟与被告毛梅泉、朱会英签订的《动迁安置商品房转让居间协议》继续履行，被告朱会英将昆山市花桥镇花溪畔居XX号楼XX室房屋产权过户登记至原告朱彤晞、沈佩娟名下，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10726元，收取5363元由被告毛梅泉、朱会英负担。此款原告已经交至本院，本院不再退还，被告毛梅泉、朱会英在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 叶翌晨
二〇一七年十一月二十四日
书记员 颜晓龙
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6032号
原告:刘桂云，女，1956年2月2日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区开鲁县.
委托代理人：包海英，开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告：乔志民，男，1979年2月11日出生，汉族，农民，住址同上.
原告刘桂云与被告乔志民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人包海英到庭参加诉讼，被告乔志民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂云向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金20000.00元，利息4500.00元（2016年7月24日至2017年10月24日月利率1.5%）合计24500.00元，以后的利息至借款清偿之日止。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系同村居住。在2011年3月24日，被告以买农具缺钱为由向我借款20000.00元，为我出示借据一枚，约定按月利率1.5%计息。之后，被告每年都给结利息，但2016年3月24日至2017年3月24日的利息只给了1200.00元，尚欠2400.00元，2017年3月24日至今的利息分文未付。因原告用款多次崔要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本息。
乔志民未答辩。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
上述事实有原告的陈述和原告出示被告借据一枚予以证实，本院予以采信。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，双方签订的民间借贷合同合法有效，借据中未约定还款期限，原告可以随时主张权利。故原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔志民于判决生效后立即给付原告刘桂云借款20000.00元、利息4500.00元（2016年7月24日至2017年10月24日）本息合计24500.00元，自2017年10月25日起以后的利息按约定月利率1.5%计算至本清时至。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413.00元，减半收取206.50元。由被告乔志民负担，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵进忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 禹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4564号
上诉人（原审被告）：何仕刚，男，1983年12月31日出生，汉族，住东阳市。
上诉人（原审被告）：周巧玲，女，1987年11月7日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：卢超峰，男，1989年11月4日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吕迎春、周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。
上诉人何仕刚、周巧玲因与被上诉人卢超峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初2731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何仕刚、周巧玲上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人在上诉人出具借条后并未实际向上诉人交付借款，被上诉人仅凭一张借条，主张债权债务关系，证据不足。
卢超峰辩称：7万元借款是现金交付，借条是交付后写的。请求维持原判。
卢超峰向一审法院起诉请求：两被告立即归还原告借款本金7万元并支付利息（自2015年12月19日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：被告何仕刚、周巧玲于2008年3月13日登记结婚。2015年12月19日，被告何仕刚向原告借款7万元，并出具借条一份，约定借款期限为2015年12月19日至2016年12月19日，月利率为1.5%，借款到期本息一并还清。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告何仕刚、周巧玲应于本判决生效之日起十日内共同归还原告卢超峰借款7万元并支付利息（自2015年12月19日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。
本院二审期间，双方均未向本院提供新证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人出具借条属实，虽然上诉人主张出具借条时被上诉人未交付相应的款项，但上诉人没有提出合理异议及相应的证据，从本案借款7万元的数额分析，双方之间的借贷关系应予认定。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1912元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应秀良
审 判 员 吴艳萍
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十一月十四日
代书记员 张 毅
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更79号
罪犯李峰，男，1977年3月12日出生，汉族，山西省洪洞县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年8月10日作出(2012)尧刑初字第358号刑事判决，以被告人李峰犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币三万元。2015年11月经太原铁路运输中级法院裁定减刑九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李峰在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李峰在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年3月至2018年2月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李峰减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡彦
审 判 员 闫莉
审 判 员 支鹏
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘悦
书 记 员 王昊
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢171号
申请执行人社旗县卫生和计划生育委员会。
法定代表人谢伟明，计生委主任
被执行人孟某某，男，55岁，汉族，农民，住社旗县丁庄乡刘集10组。
被执行人王某某，女，57岁，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请人社旗县卫生和计划生育委员会与被执行人孟某某、王某某计生行政征收一案中，申请人社旗县卫生和计划生育委员会撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢171号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：詹兴合
二〇一七年六月二十二日
书记员 ：史艳利
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终83号
上诉人（原审被告）：文登区集鑫通讯店，住所地山东省威海市文登区米山东路*****号。
经营者：王建森，男，1981年5月29日出生，汉族，住山东省威海市文登区。
被上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
上诉人文登区集鑫通讯店因与被上诉人小米科技有限责任公司商标权权属、侵权纠纷管辖权异议一案，不服山东省威海市中级人民法院（2016）鲁10民初212号民事裁定，向本院提起上诉。
文登区集鑫通讯店上诉称，原审法院对该案无管辖权。请求将该案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，小米科技有限责任公司以文登区集鑫通讯店在其经营的商铺内销售的充电宝商品上使用了与该公司商标相同的商标，侵犯其注册商标专用权为由向法院主张权利，请求判令文登区集鑫通讯店立即停止侵犯其注册商标专用权，销毁库存侵权产品，赔偿经济损失5万元并承担案件诉讼费用。该案系侵害商标权纠纷，且被诉侵权行为实施地、被告住所地均在山东省威海市文登区，属原审法院辖区。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款的规定，原审法院作为被诉侵权行为实施地、原审被告住所地中级人民法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
代理审判员 张晓宁
代理审判员 李 拙
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 鑫
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第814号
上诉人（原审被告）：温州市瑞琪邦得鞋材有限公司。
法定代表人：张晶。
委托代理人：麻建国。
委托代理人：林存锟。
被上诉人（原审原告）：温州市塔芙尔皮革化工有限公司。
法定代表人：鲍长翔。
委托代理人：林勇。
上诉人温州市瑞琪邦得鞋材有限公司（以下简称瑞琪公司）为与被上诉人温州市塔芙尔皮革化工有限公司（以下简称塔芙尔公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿商初字第1935号民事判决，向本院提起上诉，本院于2010年8月31日受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长，审判员王俊、易景寿参加评议的合议庭对本案进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：塔芙尔公司系一家鞋用化工产品销售商，瑞琪公司系鞋材销售商。2008年7月，塔芙尔公司因瑞琪公司拖欠货款184320元起诉瑞琪公司并申请对瑞琪公司的银行帐户采取保全措施。同年8月17日，双方协商，出具协议书，确认瑞琪公司欠塔芙尔公司货款172770元，同时还约定瑞琪公司先行向塔芙尔公司支付货款5万元，于2008年9月25日支付货款4万元，于2008年10月25日支付货款3万元。若瑞琪公司第三次支付货款3万元后，塔芙尔公司将单据（壹拾柒万贰千柒佰柒拾元）交还瑞琪公司，并自愿放弃余款。若瑞琪公司未在协定的时间内支付货款，则塔芙尔公司可自由行使权益。协议签订后，塔芙尔公司撤回起诉，瑞琪公司偿还了货款5万元，余款没有按约定支付，至今尚欠122770元。
塔芙尔公司于2010年7月6日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、瑞琪公司支付货款122720元及利息损失（从起诉之日起按日万分之二点五利率计算至判决确定偿还之日止）；2、本案诉讼费由瑞琪公司负担。
瑞琪公司一审期间辩称：2008年8月，瑞琪公司销售塔芙尔公司提供的油漆出现了质量问题，造成经济损失12万元。事后，双方达成口头协议，塔芙尔公司同意免除瑞琪公司欠塔芙尔公司的12万元债务，双方相抵两清。要求驳回塔芙尔公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：双方间的买卖合同关系符合法律规定，应予保护。瑞琪公司未按约向塔芙尔公司支付货款，已构成违约，瑞琪公司尚欠货款122770元，塔芙尔公司要求瑞琪公司支付货款122720元，合理合法，予以支持。同时要求瑞琪公司支付从起诉之日起的利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。瑞琪公司辩称货款抵扣的事实，无证据予以证实，不予采纳。瑞琪公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决，据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：瑞琪公司于本判决生效之日起十日内偿付塔芙尔公司货款122720元及利息（从2010年7月6日起至本判决确定的履行之日止，利率按日万分之二点五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2754元，减半收取1377元，由瑞琪公司负担。
上诉人瑞琪公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方本系长期合作的关系户，被上诉人系批发商，上诉人系经销商。2006年，上诉人销售被上诉人的油漆给贵派鞋业后，因产品质量问题，上诉人为此赔偿给客户71万多元。2008年8月17日，双方协商确定，上诉人扣除被上诉人货款后，欠被上诉人17万元，被上诉人愿意免除其中的5万元，上诉人先还款5万元，剩余7万元，上诉人将于当年9月25日至10月25日内还清。但在上诉人准备还款前的2008年8月，上诉人销售给德赛帝伦的油漆又出现质量问题，为此造成上诉人损失12万元。事后，双方口头协议，被上诉人同意免除上诉人原欠被上诉人的12万元债务，为此双方相互抵扣两清。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人塔芙尔公司辩称：一、上诉人原先拖欠被上诉人货款184320元，后由于被上诉人起诉，双方达成调解协议，约定欠款分三次按12万元偿还，被上诉人放弃余款。但上诉人在协议签订后仅支付了5万元，故引起本案诉讼。二、上诉人提出油漆存在质量问题，纯属无中生有。上诉人应就质量问题进行举证加以证明。同时，上诉人提出的所谓货款抵扣的事实也是根本不存在的且也无证据证实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人瑞琪公司二审期间提供了一份2008年12月3日德赛集团有限公司出具的证明，用以证明双方在调解协议签订后又发现新的质量问题，上诉人因此遭受损失127180元。
被上诉人塔芙尔公司二审期间没有提交新的证据材料。
对上诉人瑞琪公司二审提供的上述证据材料，被上诉人塔芙尔公司认为因系复印件对其真实性有异议，同时认为该证明的内容与本案亦不具有关联性。本院经审查认为，该证明材料系复印件，且又没有其他证据材料加以佐证，不符合证据的形式要件，本院不予以采信。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：2008年8月17日双方达成协议书，确认瑞琪公司所欠塔芙尔公司的货款分三次偿还，塔芙尔公司自愿放弃剩余5万元货款。瑞琪公司在上述协议签订后仅按约支付了第一期货款5万元，剩余两期货款合计7万元至今均未支付，塔芙尔公司现起诉瑞琪公司要求仍按原来确定的12万元货款主张权利符合协议书的约定，原审法院予以支持是正确的。上诉人瑞琪公司主张在协议书签订后又发现新的货物质量问题并因此受到损失127180元，经协商塔芙尔公司已经同意抵偿原欠货款12万元，但其并未就该抗辩主张提供符合法律规定的证据加以证明，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，应承担相应的不利后果。上诉人瑞琪公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2754元，由上诉人瑞琪公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金小鸣
审 判 员 易景寿
审 判 员 王 俊
二〇一〇年九月三十日
代书记员 陈作平
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6163号
原告：开鲁县鑫晟金大酒店，住所地开鲁县。
法定代表人：刘金环，系公司经理。
被告：通辽市力牧畜牧业股份有限公司，住所地开鲁县。
法定代表人：于慧敏，系董事长。
原告开鲁县鑫晟金大酒店与被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县鑫晟金大酒店法定代表人刘金环到庭参加诉讼。被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县鑫晟金大酒店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告招待费75397.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年度被告多次在原告酒店招待客商，招待费共计23423.00元，每次被告都给原告出具欠据，每次的招待费原告都已经给被告出具发票，2016年7月6日经过原告与被告核账，被告给原告出具金额为24423.00元的欠据一枚，此款至今未给付。2016年度被告多次在我酒店招待招待客商，招待费共计51974.00元，每次被告都给原告出具欠据，每次的招待费原告都已经给被告出具发票，2016年9月14日经过原告与被告核账，被告给原告出具金额为51974.00元的欠据一枚，此款至今未给付。上述款项经原告多次向被告催要至今未还，故诉至法院。
被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理查明的事实与原告所述事实相一致，原告所述事实即为本案事实。上述事实有庭审中原告的陈述及原告所举的被告为其出具的欠据二枚佐证。
本院认为，原、被告之间旅店服务合同事实清楚，被告接受服务后理应给付服务费。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司给付原告开鲁县鑫晟金大酒店服务款75397.00元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1686.00元，减半收取843.00元由被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司负担，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1686.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于凤权
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄志诚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初77769号
原告吴建强，男，1955年8月30日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告陈秀华，女，1977年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告吴建强与被告陈秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告吴建强和被告陈秀华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建强诉称，被告系案外人季平妻子。2014年6月20日，原告通过江苏太仓的一个朋友认识季平，季平自称可以帮助需要资金周转的国内房地产开发公司到香港去贷款，原告刚好有个朋友是房产公司的法定代表人，经询问，其需要贷款。后原告、季平、该公司法人碰面并就贷款事宜达成一致意见，但季平向原告提出，到香港去办理贷款来回需要各种费用20,000元(人民币，以下同)，手头暂时没钱，要向原告借钱20,000元，2014年6月27日，原告以现金汇款形式向季平农业银行账户存入17,000元、工商银行账户存入3,000元。此后，季平便下落不明，未到香港办理贷款事宜，手机也欠费停机，因原告催讨未果，故诉至本院。2017年3月10日，本院作出(2017)沪0115民初14980号民事判决书，确认季平归还原告借款20,000元。判决生效后，季平未向原告归还借款。故原告起诉要求被告对季平欠原告的借款承担共同赔偿责任。
为证实自己的主张，原告提供结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书、(2017)沪0115民初14980号民事判决书。
被告陈秀华辩称，对和季平系夫妻关系无异议。借款当天其和季平是一起去的，但是他们谈什么内容其不清楚，其是因为季平要向其借车用，其不放心才跟着一起去的。且认为原告做生意，本身就是为了获取更大的利益，不同意由季平承担费用。
经审理查明，被告陈秀华与季平于2011年5月19日登记结婚。2017年3月10日本院作出(2017)沪0115民初14980号民事判决，判决由季平归还原告借款20,000元。判决生效后，季平仍未还款，故原告诉至法院，要求被告承担共同还款责任。
本院认为，本院(2017)沪0115民初14980号民事判决书中所确定的债务为季平和被告陈秀华婚姻关系存续期间所产生的，应推定属于夫妻共同债务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈秀华对(2017)沪0115民初14980号民事判决书判决主文中确定的案外人季平应承担的还款义务承担共同还款责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元(已减半收取，原告吴建强已预交)，由被告陈秀华负担。被告陈秀华负担之款于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一七年十二月四日
书记员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初7501号
原告：史梅红，女，汉族，1966年10月21日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。
被告：江苏省水文水资源勘测局淮安分局，住所地淮安市经济开发区深圳路41号，统一社会信用代码：132000001367。
法定代表人：李明武，该分局局长。
委托诉讼代理人：孙克，该分局员工。
委托诉讼代理人：葛华林，淮安市大华法律服务所法律工作者。
第三人：张锐，男，汉族，1995年5月11日出生，住淮安市泗阳县。
第三人：章二祝，男，汉族，1979年7月13日出生，住淮安市泗阳县。
原告史梅红与被告江苏省水文水资源勘测局淮安分局（以下简称“水文勘测局”）、第三人张锐、章二祝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史梅红及其委托诉讼代理人陆军、被告水文勘测局的委托诉讼代理人孙克、葛华林、第三人张锐、章二祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史梅红向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失合计80172元。事实和理由：原告因经营需要一直租赁被告位于八二××楼××及××楼整层房屋，并于2016年1月27日与被告续签合同，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，年租金为22140元。2016年8月28日，原告租赁的上述房屋被纳入征收范围。被告在未与原告就征收补救事宜协议一致情形下，将原告租赁房屋门窗封死，致原告无法取出存放在房屋内的货物，且在原告未将货物取出情形下将涉案房屋交给征收办，致使租赁房屋被征收办强行拆除，导致原告存放在房屋内的货物等财产灭失，给原告造成损失。请求支持原告诉讼请求。
被告水文勘测局辩称：原告所诉的承租涉案房屋、涉案房屋于2016下半年启动拆迁是事实，原告所诉其他内容均不是事实。由于城市改造需要，涉案房屋在拆迁范围，被告于2016年10月9日通过邮政挂号信的方式向原告送达了房屋租赁终止通知两份，表明因拆迁原因合同期满后不再与原告续签租赁合同，并告知原告在合同期满前来被告处办理相关手续。虽然原、被告签订的房屋租赁合同中的承租人是原告，但是原告在合同期内并没有实际使用房屋，而是将涉案房屋转租给第三人章二祝、张锐使用至拆迁时止，在实施拆迁时第三人已将涉案房屋内的所有财物清理干净，不存在原告所诉将涉案房屋门窗封死及尚有货物存放在屋内的事实。被告已将涉案房屋因拆迁而产生的相关装潢及物品补偿费等全部支付给实际承租人。原、被告租赁合同期限至2016年12月31日终止，正式拆迁工作是在2017年3月之后，相关拆迁工作与原告无任何关系，被告没有给原告造成任何经济损失，原告即使有损失，也应当向第三人章二祝、张锐主张。请求驳回原告诉讼请求。
第三人张锐述称：第三人承租涉案房屋一楼一间门面房，水文勘测局已经将拆迁的装修补偿款支付第三人。饭店装潢是第三人装修的，营业执照也是第三人办的，饭店里面东西都是第三人的，补偿应该归第三人所有。
第三人章二祝述称：第三人承租涉案房屋一楼三间门面房，饭店由第三人装修，装潢补偿款应该支付给第三人，水文勘测局也已经支付给第三人。拆迁办也是根据营业执照与房屋实际使用人商谈补偿，水文勘测局支付给第三人的是装修补偿款，第三人与原告签订的合同中约定的是赔偿款，故补偿款应归第三人所有。
经审理查明：原告承租被告位于八二路7号一楼四间房屋及二楼房屋多年，双方最后一次签订租赁合同时间为2016年1月27日。双方在合同中约定：租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日；租赁期内，因不可抗力原因或者政府征用土地拆迁、政策调整及省水文局要求收回房屋使合同无法继续履行，合同自行解除；因国家政策需要拆除或改造已租赁的房屋，省水文局以及上级部门有关政策调整使合同无法继续履行的，使双方造成损失的，互不承担责任。
原告承租上述房屋期间，将一楼四间门面房转租给案外人，案外人又将涉案房屋转租给第三人张锐、章二祝。案外人将涉案房屋转租给第三人张锐、章二祝后，原告又与第三人张锐、章二祝签订租赁合同，由第三人张锐、章二祝实际使用一楼四间门面房。
2016年10月8日，被告向原告发送通知，通知中记载涉案房屋在2016年12月31日前全部收回，原、被告租赁合同截止于2016年12月31日，现提前通知原告，以便原告做好搬迁准备，并通知原告于2016年12月31日前与被告办理相关手续。
2017年1月26日，被告与淮安市清河区住房和城乡建设局签订涉案房屋征收补偿安置协议书，协议补偿金额中包含第三人张锐、章二祝使用的一楼门面房装修补偿。被告已将上述门面房装修补偿分别支付给第三人张锐、章二祝。
以上事实，有原、被告当庭陈述、房屋租赁合同、通知、征收补偿安置协议书等证据载卷证明。
本案审理过程中，原告明确其诉讼请求为：要求被告赔偿鞋子损失40442元、太阳能损失1830元、改造费用700元、装修费用36000元、铁门1200元，合计80172元。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原、被告租赁合同期限至2016年12月31日届满，且被告于2016年10月已通知原告合同期满即收回房屋，故原告应当于2016年12月31日将租赁的房屋返还被告。原、被告租赁合同因履行期间届满而终止，原告要求被告赔偿装修费用、铁门费用、改造费用、太阳能损失无法律依据，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿鞋子损失40442元，被告对此不予认可，原告举证不足以证明被告违约且给原告造成损失40442元，故对原告该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告史梅红诉讼请求。
案件受理费1804元，减半收取902元，由原告史梅红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初5455号
原告：南通市碧云洗涤有限公司，住所地南通市港闸区长江北路399号。
法定代表人：吴强，执行董事。
委托诉讼代理人：冯淑萍，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴金洋，北京大成（南通）律师事务所实习律师。
被告：南通鹏欣投资发展有限公司花园国宾酒店，住所地南通市狼山镇山水路1号。
主要负责人：彭毅敏。
被告：南通鹏欣投资发展有限公司，住所地南通市山水路3号。
法定代表人：阮解敏。
原告南通市碧云洗涤有限公司与被告南通鹏欣投资发展有限公司花园国宾酒店、南通鹏欣投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南通市碧云洗涤有限公司撤诉。
案件受理费2731元，减半收取计1365.5元，由南通市碧云洗涤有限公司负担。
代理审判员 姚 雷
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 徐修竹
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执10226号
申请执行人：范羽，女，1974年7月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
被执行人：广州富家互联网服务有限公司，住所地广州市白云区新市街小坪小棠工业区35号二楼213房。
法定代表人：包洪。
申请人范羽与被申请人广州富家互联网服务有限公司劳动争议纠纷一案，范羽以广州富家互联网服务有限公司未履行生效法律文书穗云劳人仲案字【2017】1973-1985号裁决书为由，于2017年12月13日向本院执行。本院于同日立案执行，执行标的为9430.10元，执行费为50元。
执行过程中，本院于2017年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了上述被执行人名下的财产情况。本院查明被执行人广州富家互联网服务有限公司名下没有可供执行的财产。本院前往该司经营地址查找，发现该司已停止经营。本院已将被执行人列入失信人名单。2017年3月14日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，由于查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0111执10226号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一八年三月二十七日
书记员 李郑欧
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第02493号
原告李晓峰。
委托代理人许炎，江苏福庆律师事务所律师。
被告朱宾。
原告李晓峰与被告朱宾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓峰及其委托代理人许炎、被告朱宾到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李晓峰诉称：2013年7月7日，朱宾出具借条确认借其60万元，其根据朱宾指令将该款项汇给胥琛，但朱宾至今分文未还。故请求法院判令朱宾立即归还其60万元。
被告朱宾辩称：其于2013年7月7日向李晓峰出具了借款60万元的借条，后其告诉李晓峰不需要借款了，李晓峰就没有给其钱。故其不应归还李晓峰60万元。
经审理查明:2013年7月7日，朱宾向李晓峰出具借条，载明：今借到李晓峰现金60�元。
在本案审理过程中，李晓峰称：其与朱宾、胥琛是朋友。2013年胥琛向朱宾借款150万元时用一张360多万元的承兑汇票质押，后因朱宾的仓库失火把承兑汇票烧毁。胥琛要求朱宾补该承兑汇票未果，经协商朱宾同意出60万元由胥琛补承兑汇票。具体付款方式为，朱宾向其借60万元，由其给胥琛。故其于2013年8月6日、2013年8月19日分两次汇给了胥琛60万元。胥琛称：其收到李晓峰帮朱宾支付的60万元。
上述事实，由借条、银行汇款记录、胥琛的调查笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。朱宾向李晓峰借款60万元，有借条、银行汇款记录及胥琛的调查笔录予以证实，本院予以确认。现李晓峰主张朱宾归还借款60万元，并无不当，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
朱宾于本判决生效后立即归还李晓峰借款60万元。
如果朱宾未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由朱宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 勇立宇
人民陪审员 徐宝健
人民陪审员 保丽君
二〇一五年九月十八日
书 记 员 胡晓霜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人�以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终7762号
上诉人（原审原告）:东莞市建工集团房地产开发有限公司，住所地：东莞市南城区莞太路78号建工大厦四楼401室。
法定代表人：陈炽辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈展林，广东章禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明恒，广东章禹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:广州正能置业有限公司，住所地：广州市天河区龙洞直街23号301房。
法定代表人：庞军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林锟，广东红棉律师事务所律师。
原审被告：翁越羿，男，1974年3月19日出生，汉族，住广州市海珠区，
原审被告：裴瑞红，女，1962年10月28日出生，汉族，住河南省平舆县，
原审被告：何启扬，男，1974年6月26日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人东莞市建工集团房地产开发有限公司因与上诉人广州正能置业有限公司及原审被告翁越羿、裴瑞红、何启扬合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法民一初字第126号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2016年8月16日向东莞市建工集团房地产开发有限公司送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。于2016年10月17日向广州正能置业有限公司送达了不同意缓缴诉讼费通知书并送达《预交上诉费通知书》。本院认为，两上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市建工集团房地产开发有限公司、广州正能置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 芳
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终3306号
上诉人（原审原告）：孔青松，男，汉族，1970年2月28日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：梁孟杰、郭洁，广东山丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：连州北山医院。住所地：连州市城西西兴路。
负责人：陈吉章。
上诉人（原审被告）：连州市金泰矿冶有限公司。住所地：连州市连州镇湟川北路***号“吉大名居”*幢*楼***房西面。
法定代表人：陈吉章。
上诉人（原审被告）：陈吉章，男，汉族，1956年9月26日出生，住广东省连州市。
上诉人（原审被告）：陈勋，男，汉族，1982年8月24日出生，住广东省连州市。
上诉人（原审被告）：陈杰，男，汉族，1985年6月13日出生，住广东省连州市。
上列五上诉人的共同委托代理人：唐腾晖，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：连州小北江投资有限公司。住所地：连州市连州镇湟川北路吉大名居*幢*楼***房。
法定代表人：唐国海。
被上诉人（原审被告）：黄敏秀，女，汉族，1964年7月5日出生，住广东省连州市。
委托代理人：唐腾晖，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人孔青松与上诉人连州北山医院、连州市金泰矿冶有限公司、连州小北江投资有限公司、陈吉章、陈勋、陈杰以及被上诉人黄敏秀因民间借贷纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初626号民事判决。
二、本案发回广东省连州市人民法院重审。
已预交的二审案件受理费由本院予以退还。
审判长 李奕东
审判员 张廷青
审判员 成振平
二〇一八年一月二十六日
书记员 张丽萍
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第52号
原告：绍兴县越久纺织品有限公司。
法定代表人：盛许。
委托代理人：陶光华。
被告：宁波池鑫制衣有限公司。
法定代表人：李军。
原告绍兴县越久纺织品有限公司（以下简称越久公司）诉被告宁波池鑫制衣有限公司（以下简称池鑫公司）买卖合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审理，后依法转为普通程序由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员潘金华组成合议庭进行审理。因被告池鑫公司用其他方式无法送达，本院于2014年2月25日以公告方式向其送达了民事起诉状副本、证据复印件、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告越久公司的委托代理人陶光华到庭参加诉讼，被告池鑫公司院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告越久公司起诉称：2013年5月28日，原、被告双方签订一份《产品购销合同》，由原告供货格子摆粒绒双方对合同主要条款作了明确约定，原告一次性供货价值132，651元，被告除已付部分货款，尚欠货款27，651元至今未付，故起诉要求被告支付货款27，651元并承担本案诉讼费用。
被告池鑫公司未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、面料采购计划单传真件一份，用以证明由被告业务经理传真，要求向原告采购面料的事实；
2、产品购销合同传真件一份，用以证明双方间存在买卖关系的事实；
3、收条一份，用以证明被告收到原告发送的货物的事实；
4、发票二份，用以证明原告与被告存在业务关系，需要开具增值税发票事实；
5、委托书一份，用以证明被告委托原告开具增值税发票的事实；
6、快递回单及网上查询一份，用以证明被告已经收到增值税发票的事实。
被告池鑫公司未向本院提供证据。
为查明本案事实，本院依职权向象山县国税局查询了原告提供的二份增值税专用发票的认证抵扣情况，经查，该二份增值税专用发票已被认证抵扣。（证据7）
对于本院调取的证据7，原告经质证认为无异议。
被告池鑫公司未到庭应诉，视为对原告提供的证据及本院调取证据放弃质证的权利。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据1-6来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。证据7为本院依法调取的证据，本院依法确认其证明力。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：2013年5月28日，原、被告双方签订《产品购销合同》一份，约定由被告向原告购买小格子摇粒绒并对货物数量、价格、付款方式等内容作了约定。后原告陆续向被告供货价值132，651元，并根据被告要求向其开具了等额的增值税专用发票。被告已付款105，000元，尚欠货款27，651元未付，遂成讼。
本院认为，原告越久公司与被告池鑫公司之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了交货义务，被告收到货物后未及时支付相应价款，显属违约，故原告要求被告支付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波池鑫制衣有限公司应支付给原告绍兴县越久纺织品有限公司货款27，651元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
案件受理费491元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费491元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
代理审判员 祝世强
人民陪审员 潘金华
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈颖莹
绍兴市柯桥区人民法院
公告
宁波池鑫制衣有限公司（组织机构代码：69824277-2）：
本院受理绍兴县越久纺织品有限公司诉你公司买卖合同纠纷一案，现已审理终结。因采用其他方式无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，现向你公司公告送达本院（2014）绍商初字第52号民事判决书。本院判决确定：被告宁波池鑫制衣有限公司应支付给原告绍兴县越久纺织品有限公司货款27，651元，款限于本判决生效之日起十日内付清；案件受理费491元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。限你自公告之日起六十日内来本院领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在本公告期满后15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费491元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
特此公告。
二○一四年五月二十九日
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民初636号
原告：吴小兵，男，1966年11月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：唐加峰，福建闽润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林逢春，福建闽润律师事务所律师。
被告：福建冠海海运有限公司，住所地福建省连江县琯头镇连江路1号。
法定代表人：林财龙。
原告吴小兵与被告福建冠海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告吴小兵于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴小兵在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴小兵撤诉。
审判长 田兴玉
审判员 陈水柱
审判员 林 静
二〇一七年五月十日
书记员 程倩如
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初6186号
原告：赵寿平，男，1957年7月24日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：周斌，江苏沃禾律师事务所律师。
被告：蔡小林，女，1973年12月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：祁军平，男，1977年1月7日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原告赵寿平与被告蔡小林、祁军平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵寿平的委托诉讼代理人周斌到庭参加了诉讼，被告蔡小林、祁军平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵寿平向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔡小林偿还原告借款本金120000元、律师代理费12680元及违约金（计算方式为：以120000元为基数，自2016年12月14日起按年利率17.4%计算至实际清偿之日时止）；2、被告祁军平对上述债务及相关费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告蔡小林负担。事实和理由：2015年12月14日，原告与两被告签订一份《借款协议》，协议约定被告蔡小林因经营需要向原告借款120000元，借款期限为6个月，自2015年12月14日起至2016年6月30日止，月利率为1.3%，若被告蔡小林未按期还款，须向原告支付利息、违约金（计算方式为：从借款到期日起至实际清偿之日时止，每日按中国人民银行同期同类贷款利率利息的4倍计算）及实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），被告祁军平自愿为被告蔡小林该笔借款承担连带责任保证。上述借款到期后，经原告多次催要未果，故引发本起诉讼。
被告蔡小林、祁军平未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于两被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，原告作为出借人，被告蔡小林作为借款人，被告祁军平作为担保人，三方签订一份《借款协议》，协议约定由被告蔡小林向原告借款120000元用于经营，借款期限是2015年12月14日到2016年6月13日止，借款人按月利率1.3%向原告支付利息，同时双方约定违约责任等条款，违约金的计算方式为从借款到期至清偿之日每日按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，被告祁军平为被告蔡小林的上述债务承担连带担保责任，担保责任到主债务本息偿清之日止。2016年6月14日，三方又就上述债务进行了延期，续签了新的借款协议，除借款期限从2016年6月14日至2016年12月13日之外，其余内容同2015年12月14日的借款协议。上述借款出借后，被告蔡小林已支付借期内利息，但借款期限届满后，两被告未能按期还款，经原告催要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蔡小林所欠原告借款本金120000元的事实，由借款协议、借条以及汇款凭证为证，本院予以认定，被告蔡小林无故拖欠，应负此纠纷的全部责任。本案中，原告主张按中国人民银行2016年12月同期同类基准年利率4.35%的4倍即17.4%计算违约金，符合双方在借款协议中约定，于法不悖，本院依法予以支持。关于律师代理费，该笔费用系双方在借款协议中明确约定，该笔费用系经原告与律师事务所之间协商确定，费用合理，于法不悖，本院予以支持。被告祁军平自愿为被告蔡小林承担连带担保责任，双方在续签的《借款协议》中约定保证责任至主债务本息偿清之日止，保证期限为借款期限届满后的二年，现原告在担保期限内要求被告祁军平承担连带保证责任，于法不悖，本院予以支持，被告祁军平应当对被告蔡小林的上述债务承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后，依法向被告蔡小林追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证及答辩的权利，本院依法予以缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡小林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵寿平借款本金120000元；
二、被告蔡小林于本判决生效之日起十日内支付原告赵寿平违约金（计算方式为：以120000元为基数，自2016年12月14日起按年利率17.4%计算至实际清偿之日时止）；
三、被告蔡小林于本判决生效之日起十日内支付原告赵寿平律师代理费12680元；
四、被告祁军平对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后，依法向被告蔡小林追偿；
五、驳回原告赵寿平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3370元，由被告蔡小林、祁军平负担。此款已由原告垫付，由被告蔡小林、祁军平在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 谈海燕
代理审判员 刘江龙
人民陪审员 薛 刚
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王 月
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初26239号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，
法定代表人雷军。
委托代理人李小鹊，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人金慧，广东卓建律师事务所实习律师。
被告深圳千源数码科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道富茂新村27栋，
法定代表人杨秋鹏。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告深圳千源数码科技有限公司侵犯商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告小米科技有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告深圳千源数码科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告小米科技有限责任公司承担，本院多预收的案件受理费1,025元退还原告。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周敏（兼）
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第524号
原告何玉磊，男，汉族。
被告新乡市新雪隆制粉有限公司。
地址：延津县马庄乡堤后村。
法定代表人汪俊梅。
原告何玉磊诉被告新乡市新雪隆制粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何玉磊到庭参加了诉讼，被告新乡市新雪隆制粉有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何玉磊诉称：我分别于2012年6月2日、6月5日、6月9日卖给被告新乡市新雪隆制粉有限公司小麦1878公斤、747公斤与1030公斤，第一次单价为每公斤2.06元，后两次单价为每公斤2.02元，三次卖粮折合价款7458.22元。邢某某、荆某某、张某某、王某某当时是被告新乡市新雪隆制粉有限公司的过磅员或质检员，有她们的证明条为证。当时约定，在被告新乡市新雪隆制粉有限公司处存小麦一年，在原单价的基础上每市斤增加一毛钱，一年到期后，我找被告新乡市新雪隆制粉有限公司催款，被告新乡市新雪隆制粉有限公司公司已停产，找不到任何人了。为保护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求判令被告支付我小麦款7458.22元与利息731元，被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，原告何玉磊向本院提交的证据为证明条3张，证明2012年6月2日、6月5日、6月9日共卖给第一被告小麦3655公斤，折款7458.22元。其中第一张条上载明“证明单价：2.06元何玉磊存小麦壹仟捌佰柒拾捌公斤正荆苗12年6月2日张”，第二张条上载明“证明单价：2.02元何玉磊存小麦柒佰肆拾柒公斤正（一年）邢荆12年6月5日”，第三张条上载明“证明单价：2.02元何玉磊存小麦壹仟零叁拾公斤正（一年）邢王12年6月9日”。
被告未进行质证。
本院认为，原告何玉磊提供的证据符合证据的三性，依法认定为本案的定案依据。
结合有效证据可以确认如下事实：原告何玉磊分别于2012年6月2日、6月5日、6月9日卖给被告新乡市新雪隆制粉有限公司小麦1878公斤、747公斤与1030公斤，第一次单价为每公斤2.06元，后两次单价为每公斤2.02元，三次卖粮折合价款7458.22元。邢某某、荆某某、张某某、王某某当时是被告新乡市新雪隆制粉有限公司的过磅员或质检员。邢某某、荆某某、张某某、王某某给原告出具了存粮证明。该三份证明中的后两份约定，原告的后两次卖粮应在被告新乡市新雪隆制粉有限公司处存小麦一年。被告新乡市新雪隆制粉有限公司至今未向原告支付小麦款。原告在本案审理过程中撤回了对邢某某、荆某某、张某某、王某某的起诉。
本院认为：买卖合同依法成立，被告新乡市新雪隆制粉有限公司依法、依约应清偿债务。原告何玉磊与被告新乡市新雪隆制粉有限公司的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，依法应受法律保护，被告新乡市新雪隆制粉有限公司应按约定支付原告何玉磊小麦款合计7458.22元。原告要求被告支付利息731元的请求，因合同没有约定，亦无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新乡市新雪隆制粉有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告何玉磊卖粮款7458.22元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费800元由被告新乡市新雪隆制粉有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 唐向辉
人民陪审员 原乃记
二〇一五年六月九日
书 记 员 王怀强