江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终693号
上诉人（原审原告）：蓝贤光，男，1980年9月14日生，畲族，赣州市南康区人，住南康区。
委托诉讼代理人：刘升林，江西公仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蓝希钿，男，1981年10月25日生，畲族，赣州市南康区人，住南康区。
委托诉讼代理人：蓝小亮，江西泰康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蓝希永，男，1961年12月19日生，畲族，赣州市南康区人，住南康区。
上诉人蓝贤光因与被上诉人蓝希钿、蓝希永租赁合同纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初2386号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人蓝贤光的上诉请求：1、维持一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项，改判被上诉人蓝希钿、蓝希永赔偿因其违约致蓝贤光厂房重建设施损失、停工损失、另行租赁同等面积厂房租金差额损失及履行对第三人损失共计114805元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
主要事实与理由：根据上诉人蓝贤光与被上诉人蓝希钿签订的租赁合同约定，案涉厂房的租期为五年，即2012年2月9日至2017年2月9日。被上诉人蓝希钿在合同租赁内擅自将案涉厂房及上诉人扩建的办公室一并交还给被上诉人蓝希永，蓝希永将厂房加锁导致上诉人厂房被迫停工。但是，蓝希钿却置之不理，没有保障租赁物的正常使用，具有重大过错。因二被上诉人的违约行为，导致上诉人蓝贤光遭受办公设施损失、停工损失、另行租房差额损失等，该二被上诉人依法应当予以赔偿。
被上诉人蓝希钿辩称，上诉人蓝贤光在租赁期间拒绝支付租金，违约在先。蓝希钿将厂房返还给蓝希永不违反法律规定，没有损害蓝贤光的权利。根据合同法的规定转让租赁的所有权不影响原租赁合同的效力。如果蓝贤光继续向蓝希钿或者蓝希永支付租金，其可以继续使用案涉厂房，但是，其并未支付租金。蓝希永采取措施阻止蓝贤光使用案涉厂房系其个人行为，与蓝希钿无关。上诉人蓝贤光主张的损失系其单方认为的，没有事实与法律依据，依法应当予以驳回。
被上诉人蓝希永辩称，答辩人蓝希永将土地出租给蓝希钿，因为蓝希钿没有支付租金，我收回了该土地；案涉厂房系蓝希钿同意归还给我的。上诉人蓝贤光向主张赔偿损失没有事实与法律依据。
上诉人蓝贤光向一审法院的起诉请求：1、依法解除原告与被告蓝希钿于2012年2月9日签订的厂房租赁合同；2、判令两被告连带赔偿因违约导致原告的厂房重建设施损失、停工损失、重租同等面积厂房租金差额损失及对案外人的履约损失共计114805元。
一审法院查明：2010年3月13日，两被告签订《租地协议》一份，约定：1、被告蓝希永将位于南康区赤土畲族乡富田村大圳背的荒地出租给被告蓝希钿办厂用，租期自2010年3月12日起至2030年3月12日止；2、被告蓝希钿可在租期内转租。合同签订后，被告蓝希钿在上述租赁土地上搭建了竹厂棚。2012年2月9日，原告与被告蓝希钿签订《厂房租赁合同》一份，约定：被告蓝希钿将位于南康区赤土畲族乡富田村大圳背的厂房出租给原告使用，租金为15000元/年，租期自2012年2月9日起至2017年2月9日止，租金每年支付一次。合同签订后，被告蓝希钿将厂房交由原告使用，原告在厂内修建了办公室及厂房大门、部分围墙，还对厂内的地面进行了硬化。2015年6、7月，原告付清了2015年度的租金。2016年5月30日，被告蓝希钿以无能力支付土地租金为由，同意被告蓝希永收回案涉土地，并认可其搭建的竹厂棚归被告蓝希永所有。同年6月底，被告蓝希永将厂房的大门锁住，导致原告无法使用厂房。庭审期间，原、被告均同意解除原告与被告蓝希钿于2012年2月9日签订的《厂房租赁合同》。另，原告在案涉厂房被锁后未另行租赁厂房。
一审法院认为：原、被告于2012年2月9日签订的《厂房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原、被告均同意解除上述《厂房租赁合同》，予以确认。关于被告是否应当对原告主张的损失进行赔偿的问题。被告蓝希钿于2016年5月30日认可其搭建的竹厂棚归被告蓝希永所有，而根据“买卖不破租赁”原则，上述物权变动不影响《厂房租赁合同》的效力，原告在租期内仍享有厂房的使用权。被告蓝希永在同年6月底锁住厂房大门，导致原告无法使用厂房，侵犯了原告对厂房的使用权，应对原告的损失承担赔偿责任。原告在厂房被锁后未另租厂房，其主张另租厂房后的重建损失、租金差额损失，无事实依据，不予支持；原告主张的停工而产生的利润损失，属间接损失，也未提供充分证据证明，故不予支持；原告主张因厂房被锁后造成其无法履行与案外人的买卖合同，使其向案外人支付了违约金，因原告未提供充分证据证明，不予采信，故其要求被告承担对案外人的履约损失，不予支持。综上，原告未举证证明被告蓝希永的侵权行为给其造成直接经济损失，其主张有被告赔偿损失的理由不充分，不予支持。另，原告要求被告蓝希钿承担违约责任，但未提供证据证明被告蓝希钿存在违约行为的事实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告蓝贤光与被告蓝希钿于2012年2月9日签订的《厂房租赁合同》；二、驳回原告蓝贤光的其他诉讼请求。案件受理费2130元，由原告蓝贤光负担2000元，由被告蓝希永负担130元。
二审期间，上诉人蓝希光向本院提交了《蓝贤光部分损失清单》及相关材料供应人、施工人出具的收款证明，欲证明上诉人蓝贤光搭建厂房损失39754元，因被上诉人蓝希永侵权导致蓝贤光需向案外人赔偿损失26230元。对上诉人证据，被上诉人蓝希钿经质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该清单所列损失与蓝希钿无关，并且该证据只是案外人出具的书面证据，证明人并未出庭作证。被上诉人蓝希永经质证认为，对该证据不予认可。
经审查，上诉人蓝贤光提交的《蓝贤光部分损失清单》系其单方制作，并且支撑该损失的相关材料供应人、施工人出具的收款证明的真实性无法核实，该证据的形式亦不符合我国民事诉讼法规定的证据法定形式，故对上诉人提交上述证据的真实性、合法性、关联性，本院不予确认。
二审经审理查明，根据上诉人蓝贤光与被上诉人蓝希钿案涉《厂房租赁合同》约定，2012年至2014年上诉人蓝贤光尚欠蓝希钿厂房租赁租金。因双方存在其他债务纠纷未进行结算，故蓝贤光未按照案涉租赁合同约定向蓝希钿支付租金。2016年的租金，上诉人蓝贤光亦未向蓝希钿支付。
二审认定的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为，对于上诉人蓝贤光主张的损失是否应当由被上诉人蓝希钿、蓝希永承担赔偿责任的问题。根据本案一、二审查明的事实，被上诉人蓝希钿将案涉厂房及土地归还给被上诉人蓝希永系因蓝希钿未按照双方租地协议约定向蓝希永支付租金，而上诉人蓝贤光作为次承租人虽然2015年度的租金付清了，但是，2012年至2014年及2016年度的租金，蓝贤光并未按照双方厂房租赁合同约定支付。虽然，蓝贤光主张其与蓝希钿存在其他债权债务纠纷，双方未结算清楚故未向其支付租金，但是，就本案双方租赁合同法律关系而言，蓝贤光未按照合同约定向蓝希钿支付租赁存在违约行为。上诉人蓝贤光未按合同约定支付租金的违约行为直接导致被上诉人蓝希钿无力缴纳案涉土地租金而将案涉厂房及土地返还给蓝希永。而且，在蓝贤光亦拒绝向案涉土地出租人蓝希永直接支付租金的情况下，被上诉人蓝希钿与蓝希永双方协商解除租地协议，蓝希钿同意将案涉土地及厂房设施归还给蓝希永，系双方意思自治的范围，不违反法律的强制性规定。当然，蓝希永收回厂房未给予蓝贤光合理的时间搬离即径行锁住案涉厂房大门有违诚实信用原则，对此，给蓝贤光造成的损失依法应当予以赔偿。但是，上诉人蓝贤光主张蓝希永锁住案涉厂房大门导致其遭受停工损失，其并未提交充分证据证明损失的存在及具体金额，故一审判决不予支持，并无不当，本院予以维持。对于上诉人蓝贤光认为其承租案涉厂房后对厂房进行了改扩建，并且对路面进行了硬化，而主张被上诉人蓝希钿、蓝希永赔偿该部分损失。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第二项：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。”之规定，本案中，上诉人蓝贤光并未提交证据证明其租赁期间对案涉厂房的改扩建或者装修装饰征得了被上诉人蓝希钿的同意。退一步讲，即使蓝贤光取得了蓝希钿的同意，如前所述，就本案租赁合同法律关系而言，导致双方租赁合同解除，蓝希钿将案涉厂房归还给蓝希永，主要系上诉人蓝贤光未按照合同约定支付租金，存在违约行为。因此，上诉人蓝贤光主张被上诉人蓝希钿、蓝希永赔偿其在案涉厂房内增建办公室及路面硬化发生的费用，于法无据，本院不予支持。况且，上诉人蓝贤光提交的证据并不足以证实其主张损失的存在及具体金额。因此，上诉人蓝贤光主张被上诉人蓝希钿、蓝希永赔偿其在案涉厂房内增建办公室及路面硬化发生的费用以及其他损失，于法无据，一审法院不予支持，并未不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人蓝贤光的上诉事实与理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2596元，由上诉人蓝贤光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑小兵
审 判 员 赖国东
代理审判员 张志平
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 佳
书 记 员 郭燕华