wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）宽行非执字第2号申请执行人长春市宽城区人民政府，住所地长春市北人民大街3366号。法定代表人左毅，区长。委托代理人李甲男，宽城区房屋征收经办中心工作人员。委托代理人贾文宇，吉林志强律师事务所律师。被申请人孙凤先,现住长春市宽城区。委托代理人丁法荣，北京盈科（长春）律师事务所律师。申请执行人长春市宽城区人民政府向本院申请强制执行长宽府征补（2014）第5号房屋征收补偿决定书，本院于2015年6月19日立案，依法组成合议庭召开了听证会。申请执行人委托代理人李甲男、贾文宇，被申请执行人孙凤先及其委托代理人丁法荣到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的具体执行内容：长宽府征补（2014）第5号宽城区人民政府房屋征收补偿决定书，即“一、被征收人如选择货币补偿：1.房屋补偿金额238,739元；2.补助金额47,748元；3.一次性临时安置补偿1,485元；4.搬迁补偿1,500元，以上补偿共计289,472元。二、被征收人如选择产权调换：1.产权调换房屋建筑面积为54平方米，应交扩大面积款6,269元，房屋位置在东起北十条街，西至铁北监狱，南起规划路，北至劳模会馆范围内；2.临时安置补偿4,752元；3.搬迁补偿1,500元；4.过渡期限24个月。三、被征收人应当在本决定送达之日起十五日内以书面形式确定上述两种补偿方式其中一种。四、被征收人应当在本决定送达之日起十五日内履行搬迁义务，腾空房屋。”申请执行人申请强制执行依据的事实和理由：长春市宽城区人民政府于2011年7月1日作出《关于利国街东A地块棚户区项目范围内房屋征收的决定》，并于2011年7月1日予以公告，对东起北十条街，西至铁北监狱，南起规划路，北至劳模会馆范围内的房屋实施征收。被申请执行人孙凤先在征收范围内有私有产权住宅房屋一处，房屋所有权证号为3020672，建筑面积49.5平方米，该房屋评估单价为4,823元/平方米，被申请执行人在征收补偿方案确定的期限内未签订补偿协议，根据《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四十一条的相关规定，申请执行人于2014年1月26日向被申请执行人作出了长宽府征补字（2014）第5号房屋征收补偿决定书，并公告送达，被申请执行人在法定的期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，该补偿决定书已经发生法律效力，故申请执行人向法院申请强制执行。申请执行人提交的证据：1、吉林省国土资源厅文件（关于长春市2007年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案二的批复）；2、长春市重点棚户区及危旧房改造和住房保障工作实施指挥组会议纪要（长棚危保指（2009）4号、（2010）7号）；3、成交确认书；4、长春市发展和改革委员会关于利国街东A地块（东安白金首府）棚户区改造项目核准的批复；5、宽城区2011年国民经济与社会事业发展计划；6、长春市宽城区人民政府关于利国街东A棚户区改造地块的征收公告（2011年5月31日长春日报）；7、关于利国街东A棚户区项目国有土地上房屋征收补偿方案；8、宽城区社会稳定风险评估化解综合报告；9、宽城区人民政府关于利国街东A棚户区项目范围内房屋征收的决定；10、专款专用帐户证明；11、建设用地规划许可证；12、两费补偿协议；13、公证书（抽取评估公司）；14、长春市宽城区关于利国街东A地块初步评估结果公示单；15、证明8份（5份证明在现场公示、2份身份证明、1份与被征收人无法取得联系的证明）；16、长春市国有土地上房屋征收补偿分户评估报告；17、转交分户报告公告（2014年1月8日长春日报）；18、宽城区人民政府房屋征收补偿决定书，长宽府征补字[2014]第5号；19、关于送达房屋征收补偿决定书的公告（2014年3月5日长春日报）；20、宽城区人民政府履行补偿决定催告书，长宽府补催字[2014]第30号；21、通知（送达催告。2014年10月21日长春日报）；22、通知（关于室内装修。2015年3月28日新文化报）。以上证据证实申请执行人征收程序合法。被申请执行人的意见：1、没有收到评估分户报告；2、没有协商；3、没有告知被征收人货币选择还是产权调换；4、没有收到补偿决定书和催告书；5、申请执行人没有告知征收决定和征收方案；6、没有协商选择评估机构；7、补偿金额过低；8、室内装饰和装修没有评估和鉴定；9、申请执行人超过了申请执行的期限；10、土地性质为集体土地，按国有土地征收程序错误。被申请执行人向法庭提供的证据：1、2012年度补贴公示表；2、粮食直补通知书（2008年）。证明被申请执行人房屋所在土地系集体。申请执行人的意见：凭此证明不能推定土地是集体，应以土地权属证书为准。经审查查明，长春市宽城区人民政府于2011年7月1日作出《关于利国街东A地块棚户区项目范围内房屋征收的决定》，并于2011年7月1日予以公告，对东起北十条街，西至铁北监狱，南起规划路，北至劳模会馆范围内的房屋实施征收。被申请执行人孙凤先在征收范围内有私有产权住宅房屋一处，房屋所有权证号为3020672，建筑面积49.5平方米，该房屋评估单价为4,823元/平方米，房屋评估总金额238,739元。申请执行人针对被申请执行人作出货币补偿及产权调换两种补偿方式，被申请执行人在征收补偿方案确定的期限内未签订补偿协议，申请执行人于2014年1月26日对被申请执行人作出了长宽府征补字（2014）第5号房屋征收补偿决定书，并公告送达，被申请执行人在法定期限内，未对房屋征收补偿决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该补偿决定书已经发生法律效力。申请执行人向被申请执行人公告送达催告书，被申请执行人未履行搬迁义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，长春市宽城区人民政府作出的长宽府征补字（2014）第5号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规准确。关于被申请执行人提出该项目土地性质系集体土地的意见，鉴于该征收项目所涉及土地已经国务院审批转为建设用地，并经长春市国土资源局拍卖转让，该土地性质已为国有，被申请人的意见无证据支持，不予采纳。关于被申请执行人提出申请执行人逾期申请执行的问题，鉴于申请执行人在法定期限内向本院申请延期执行，本院亦准许，被申请执行人此抗辩理由不成立，不予支持。关于被申请执行人提出未收到评估报告、补偿决定书及催告书的意见，鉴于申请执行人已经公告送达，程序合法，被申请执行人此抗辩理由不予支持。被申请执行人提出的其他意见亦无证据证实，均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人长春市宽城区人民政府作出的长宽府征补字（2014）第5号房屋征收补偿决定书，并由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘景波审 判 员 李红岩代理审判员 于      涛二〇一五年七月十三日书 记 员 李      莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1292号
原告林××。
委托代理人（特别授权代理）林×。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地绍
兴市人民××路××号。
负责人徐××。
委托代理人（特别授权代理）赵××。
原告林××为与被告中国人民财产保险股份有限公司×
×司（以下简称保险××）保险合同纠纷一案，于2009年4月3
0日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易
程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告林××的委
托代理人林×、被告保险××的委托代理人赵××到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告林××诉称：2009年2月20日15点10分许，原告驾驶
浙D×××××号牌小轿车与蔡某某驾驶的浙D×××××轿车
发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，本次
事故原告负事故全部责任。后蔡某某将原告诉至越城区人民法
院，要求原告赔偿其小轿车维修费8567元，经越城区人民法院
（2009）绍越民初字第1206号判决书判决，判令原告赔偿给蔡
某某轿车维修费8567元。原告向被告理赔，但遭拒。故请求判
令被告在原告投保的交强险和第三者商业险限额内理赔给原告交通事故已赔偿给第三者的财产损失计人民币8567元、本案诉
讼费由被告承担。
被告保险××辩称：被告愿意根据保险合同的相关规定
承担相应的赔偿责任，根据第三者责任险条款第23条之规定，
本次交通事故造成第三者的损失应当由被保险人会同保险人共
同确定，事实上被告已经对第三者的损失出具损失确认书，核
定第三者损失为5416元。被告认为该损失确定书由被保险人签
字认可，应当对保险合同当事人均具有约束力。同时根据保险
合同的约定，同一年度内第二次出险，应加扣5%的免赔率，被
保险车辆在本年度是第二次出险，所以应当扣除5%的免赔率。
（2009）年绍越民初字第1206号判决书并未将被告列为共同被
告，故该判决对被告不具有约束力，被告应当根据保险合同的
规定承担相应的保险责任。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、保险单
、保险费发票各3份，证明原、被告间存在保险合同关系。被
告质证后对保险单及保险费发票的真实性没有异议，但认为保
险单中有特别约定，根据第一条约定同一年度内第二次出险，
从第二次起每次递增5%的免赔率。2、道路交通事故认定书1份
，证明原告投保的车辆发生交通事故的事实。被告对此无异议
。3、（2009）绍越民初字第1206号民事判决书1份及收条1份
，证明原告已根据法院判决向第三者赔偿人民币8567元的事实
。被告质证后对判决书的真实性没有异议，但认为判决书并未
将被告列为（2009）绍越民初字第1206案的共同被告，故该判
决对被告不具有约束力；对收条不清楚。被告为反驳原告主张，向本院提交下列证据：1、特别约
定1份，证明根据特别约定第一条规定同一年度内第二次出险
，从第二次起每次递增5%的免赔率。原告对此证据表面记载的
真实性无异议。2、第三者责任保险条款1份，证明第三者的车
辆损失根据第23条规定应当由保险人、被保险人共同确定。原
告对此无异议。3、损失确认书1份，证明根据被告核定，本次
事故造成第三者的损失为5416元，已由原告签字认可的事实。
原告质证后认为当时原告在损失确定书上签字时还没有列明金
额，而报价单是在原告签字的第二天出来的。被告认为第三者
的损失应该由原、被告共同来确定，但保险××没有对财产进
行评估的资格，而且保险××也是直接利害关系人，如果由其
评估明显存在减轻自己的责任行为存在，原告是根据法院的判
决要求被告赔偿。4、赔案1份，证明2008年5月29日被保险车
辆已发生事故，于2008年10月30日向我公司索赔相应赔款的事
实。原告认为原告投了不计免赔险，所以被告不应再扣除5%的
免赔率。
对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交
的证据，被告对其真实性无异议，故予以认定，该部分证据可
以证明原告与被告间存在保险合同关系以及原告投保的车辆因
发生交通事故，原告因此赔偿给受害方车辆损失8567元的事实
。被告提交的证据1，原告对证据表面记载的真实性无异议，
故予以认定，该证据可以证明保险单记载有投保车辆在同一年
度内第二次出险，从第二次起每次递增5%的免赔率。证据2，
原告无异议，予以认定，该证据可以证明根据保险条款约定，车辆损失应由保险人和被保险人共同确定的事实。证据3中，
因受损车辆的损失已为生效判决所确认，且该证据中有关损失
金额并未有原告签字认可，故不予认定，车辆的具体损失应以
生效的（2009）绍越民初字第1206号确认的损失额为准。证据
4，原告对其真实性无异议，予以认定，该证据可以证明投保
车辆在2008年5月29日已发生过保险事故的事实予以确认。
综合原、被告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事
实认定如下：2008年4月2日，原告林××就其所有的浙D××
×××轿车向被告保险××投保机动车交通事故责任强制险、
机动车损失险（A）、第三者责任险（B）、车上人员责任险（
司、乘D1）、不计免赔险（覆盖A／B），保险期限自2008年4
月5日起至2009年4月4日止。2009年2月20日15点10分许，原告
驾驶浙D×××××号牌小轿车与蔡某某驾驶的浙D×××××
轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，
本次事故原告负事故全部责任。后蔡某某将原告诉至本院，要
求原告赔偿其小轿车维修费8567元，经本院（2009）绍越民初
字第1206号判决，判令原告赔偿给蔡某某轿车维修费8567元。
原告向被告理赔，因被告对车辆损失存在异议，未果。同时认
定，浙D×××××号车在2008年5月29日已发生过保险事故。
本院认为：原、被告双方的保险合同已依法成立并生效
，双方均应诚信履行。本案中，双方争议的焦点主要在于浙D
×××××号车因本次保险事故造成的维修费损失为多少？被
告是否有权扣除相应的免赔率？关于浙D×××××号车因本
次交通事故造成的损失问题，本院认为，生效的（2009）绍越民初字第1206号判决书已确认浙D×××××号车因本次保险
事故造成的维修费为8567元，故应以此为准予以认定。原、被
告双方的另一个争议焦点是本次事故是否需要扣除相应的免赔
率？对此，本院认为，虽然保险单中有“同一保险年度出险车
辆，其免赔率从第二次出险每次递增5%”之记载，但因原告已
投保了不计免赔险，而该约定属于不计免赔险约定的免责情形
之一，因被告不能举证证明已就该免责条款向原告履行了明确
说明义务，故该免责条款不发生效力。对被告就此提出的抗辩
，本院亦不予采纳。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院
予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十
四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司××司应支付给原
告林××保险赔款人民币8567元，于本判决生效之日起三十日
内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年六月八日
书记员 宋海芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1292号
原告林建国。
委托代理人（特别授权代理）林洲。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）赵江滨。
原告林建国为与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，于2009年4月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告林建国的委托代理人林洲、被告保险公司的委托代理人赵江滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建国诉称：2009年2月20日15点10分许，原告驾驶浙D×××××号牌小轿车与蔡世雄驾驶的浙D×××××轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，本次事故原告负事故全部责任。后蔡世雄将原告诉至越城区人民法院，要求原告赔偿其小轿车维修费8567元，经越城区人民法院（2009）绍越民初字第1206号判决书判决，判令原告赔偿给蔡世雄轿车维修费8567元。原告向被告理赔，但遭拒。故请求判令被告在原告投保的交强险和第三者商业险限额内理赔给原告交通事故已赔偿给第三者的财产损失计人民币8567元、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：被告愿意根据保险合同的相关规定承担相应的赔偿责任，根据第三者责任险条款第23条之规定，本次交通事故造成第三者的损失应当由被保险人会同保险人共同确定，事实上被告已经对第三者的损失出具损失确认书，核定第三者损失为5416元。被告认为该损失确定书由被保险人签字认可，应当对保险合同当事人均具有约束力。同时根据保险合同的约定，同一年度内第二次出险，应加扣5%的免赔率，被保险车辆在本年度是第二次出险，所以应当扣除5%的免赔率。（2009）年绍越民初字第1206号判决书并未将被告列为共同被告，故该判决对被告不具有约束力，被告应当根据保险合同的规定承担相应的保险责任。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、保险单、保险费发票各3份，证明原、被告间存在保险合同关系。被告质证后对保险单及保险费发票的真实性没有异议，但认为保险单中有特别约定，根据第一条约定同一年度内第二次出险，从第二次起每次递增5%的免赔率。2、道路交通事故认定书1份，证明原告投保的车辆发生交通事故的事实。被告对此无异议。3、（2009）绍越民初字第1206号民事判决书1份及收条1份，证明原告已根据法院判决向第三者赔偿人民币8567元的事实。被告质证后对判决书的真实性没有异议，但认为判决书并未将被告列为（2009）绍越民初字第1206案的共同被告，故该判决对被告不具有约束力；对收条不清楚。
被告为反驳原告主张，向本院提交下列证据：1、特别约定1份，证明根据特别约定第一条规定同一年度内第二次出险，从第二次起每次递增5%的免赔率。原告对此证据表面记载的真实性无异议。2、第三者责任保险条款1份，证明第三�的车辆损失根据第23条规定应当由保险人、被保险人共同确定。原告对此无异议。3、损失确认书1份，证明根据被告核定，本次事故造成第三者的损失为5416元，已由原告签字认可的事实。原告质证后认为当时原告在损失确定书上签字时还没有列明金额，而报价单是在原告签字的第二天出来的。被告认为第三者的损失应该由原、被告共同来确定，但保险公司没有对财产进行评估的资格，而且保险公司也是直接利害关系人，如果由其评估明显存在减轻自己的责任行为存在，原告是根据法院的判决要求被告赔偿。4、赔案1份，证明2008年5月29日被保险车辆已发生事故，于2008年10月30日向我公司索赔相应赔款的事实。原告认为原告投了不计免赔险，所以被告不应再扣除5%的免赔率。
对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，被告对其真实性无异议，故予以�定，该部分证据可以证明原告与被告间存在保险合同关系以及原告投保的车辆因发生交通事故，原告因此赔偿给受害方车辆损失8567元的事实。被告提交的证据1，原告对证据表面记载的真实性无异议，故予以认定，该证据可以证明保险单记载有投保车辆在同一年度内第二次出险，从第二次起每次递增5%的免赔率。证据2，原告无异议，予以认定，该证据可以证明根据保险条款约定，车辆损失应由保险人和被保险人共同确定的事实。证据3中，因受损车辆的损失已为生效判决所确认，且该证据中有关损失金额并未有原告签字认可，故不予认定，车辆的具体损失应以生效的（2009）绍越民初字第1206号确认的损失额为准。证据4，原告对其真实性无异议，予以认定，该证据可以证明投保车辆在2008年5月29日已发生过保险事故的事实予以确认。
综合原、被告提交的证据及其当庭�述，本院对本案事实认定如下：2008年4月2日，原告林建国就其所有的浙D×××××轿车向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险、机动车损失险（A）、第三者责任险（B）、车上人员责任险（司、乘D1）、不计免赔险（覆盖A／B），保险期限自2008年4月5日起至2009年4月4日止。2009年2月20日15点10分许，原告驾驶浙D×××××号牌小轿车与蔡世雄驾驶的浙D×××××轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，本次事故原告负事故全部责任。后蔡世雄将原告诉至本院，要求原告赔偿其小轿车维修费8567元，经本院（2009）绍越民初字第1206号判决，判令原告赔偿给蔡世雄轿车维修费8567元。原告向被告理赔，因被告对车辆损失存在异议，未果。同时认定，浙D×××××号车在2008年5月29日已发生过保险事故。
本院认为：原、被告双方的保险合同已依法成立并生效，双�均应诚信履行。本案中，双方争议的焦点主要在于浙D×××××号车因本次保险事故造成的维修费损失为多少？被告是否有权扣除相应的免赔率？关于浙D×××××号车因本次交通事故造成的损失问题，本院认为，生效的（2009）绍越民初字第1206号判决书已确认浙D×××××号车因本次保险事故造成的维修费为8567元，故应以此为准予以认定。原、被告双方的另一个争议焦点是本次事故是否需要扣除相应的免赔率？对此，本院认为，虽然保险单中有“同一保险年度出险车辆，其免赔率从第二次出险每次递增5%”之记载，但因原告已投保了不计免赔险，而该约定属于不计免赔险约定的免责情形之一，因被告不能举证证明已就该免责条款向原告履行了明确说明义务，故该免责条款不发生效力。对被告就此提出的抗辩，本院亦不予采纳。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应支付给原告林建国保险赔款人民币8567元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年六月八日
书记员 宋海芳
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民三初字第311号
原告刘少军，男，1987年5月24日出生。
委托代理人陈文军，河南大创律师事务所律师。
委托代理人王瑞庆，河南大创律师事务所律师。
被告郭雪峰，男，1971年11月20日出生。
本院在审理原告刘少军诉被告郭雪峰买卖合同纠纷一案中，因原告刘少军未在法定期间预交诉讼费，又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王田敏
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第430号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人张某，农民，户籍所在地杭州市富阳区。2015年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市富阳区公安局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员俞敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2015年4月21日晚，被告人张某饮酒后驾驶浙A×××××号轿车，从杭州市富阳区中光花园驶往迎宾北路白金瀚宫娱乐会所，继续饮酒后，又驾车从白金瀚宫娱乐会所驶往育才西路阳光里家中，途经育才西路梅园宾馆路段时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人张某血液中乙醇含量为88.7mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议,且有酒精呼气检测单，血样提取登记表,乙醇检验报告，记录查获经过和抽血经过的光盘及制作情况说明，被告人张某的供述和辩解，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人张某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人张某自愿认罪,本院酌情予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年四月二十八日
书记员 董卓敏
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第430号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人张某，农民，户籍所在地杭州市富阳区。2015年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市富阳区公安局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员俞敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年4月21日晚，被告人张某饮酒后驾驶浙a×××××号轿车，从杭州市富阳区中光花园驶往迎宾北路白金瀚宫娱乐会所，继续饮酒后，又驾车从白金瀚宫娱乐会所驶往育才西路阳光里家中，途经育才西路梅园宾馆路段时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人张某血液中乙醇含量为88.7mg／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼气检测单，血样提取登记表，乙醇检验报告，记录查获经过和抽血经过的光盘及制作情况说明，被告人张某的供述和辩解，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人张某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人张某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年四月二十八日
书记员 董卓敏
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初字102号
原告崔某某，男，汉族，1981年4月3日生，佳木斯市郊区。
委托代理人唐某某，系黑龙江某某律师事务所律师
代理权限：代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书
被告李某某，男，汉族，1981年10月16日生，佳木斯市郊区。
原告崔某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于
立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告崔某某及委托代理人唐某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：2015年1月25日，被告李某某向原告崔某某借款500000元，约定借款月利率三分，口头约定借款期限为三个月。借款期满后，经原告多次向被告索要，但被告至今未偿还借款本息。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金500000元及利息（按月利率2%计算自2015年6月25日至被告给付还清借款本金之日止），并承担诉讼费用。
被告李某某辩称：原告与被告系同学关系，被告因急需资金便向原告借款500000元，双方未约定利息。原告要求被告偿还借款，双方便于2015年8月达成共识，被告将坐落于某某镇抵账两套楼房（抵债价值704873.50元）手续交给原告，用于抵偿欠款500000元，双方共同到某某镇开发商处交付4000元更名手续费。但原告恶意诉讼，编造借款利率约定三分，这是不符合客观事实的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。因此原告要求被告承担借款期间利息不符合法律规定，法院不应支持这一虚假主张。原告占有被告两套房产手续，还要求法院查封被告的另外房产及车辆，已侵害了被告的财产权益，应承担赔偿责任。对原告的虚假诉讼法院应当对其进行处罚。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：被告于2015年1月25日出具的500000元借据及两张银行取款业务回单。
证明：被告向原告借款500000元，被告出具500000元借据一张、2015年1月25日取款业务凭单一张，证明从原告卡中转给被告336000元，2015年1月25日原告取款凭单一张，证明从原告银行卡中提取现金100000元加上原告手里现金64000元交付给被告。
经庭审质证，被告对该证无异议。
本院经审查认为，被告对该证无异议，本院对该证予以采信。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：购房收据复印件两张。
证明：被告购买房屋价值700000余万元，被告抵给原告，购房收据原件已交付给原告。
经庭审质证，原告对其真实性及证明问题均有异议，认为以物抵债按照法律规定必须实际履行完毕才能导致债务消灭，被告的证据不能证明原告与被告双方具有以房抵债实际发生且实际履行，其描述的其他经过不影响双方债务关系，与本案无关。购房票据原件并未在原告手中。
本院经审查认为，该证为复印件，原告否认原件在原告处，根据最高人民法院民事诉讼证据的相关规定，复印件不能当证据使用，故本院对该证不予采信。
本院根据所确认的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：2015年1月25日，被告李某某向原告崔某某借款500000元，同日原告通过银行转账转入被告李某某银行账户中336000元，另164000元原告以现金方式交付给被告李某某，原告借给被告共计500000元，原告、被告双方未书面约定借款期限及利息。经原告多次向被告索要，被告至今未偿还借款本息。
本案的争议焦点为：1、双方是否约定借款利息。2、被告是否已偿还借款。
原告认为：双方约定还款期限及利率确实未书面体现，因原告与被告相识多年，原告基于信任没有在借据中体现，借款实际履行中被告确实是存在归还利息行为，所以原告主张利息从2015年6月起而非借款之日，如果被告对事实不认可，法院应将计息时间调整为2015年1月25日，利率应按照银行同期利率上浮30%；关于还款方式，以房抵债必须实际履行，必须过户完毕才能导致债务消灭，未实际履行的以房抵债行为法院应依法确认债务关系，这对原、被告合法权益是公平合理的。
被告认为，借据中并未约定利息，对利息部分不同意承担，被告已用住房折抵欠原告的借款，原告否认属恶意诉讼。原告起诉后，向法院申请查封被告的车辆及房屋价值3000000元，超过诉讼标的，要求原告赔偿给被告所造成的损失。
本院认为，被告李某某向原告崔某某借款，原告已通过银行转账方式及交付现金方式，交付给被告借款，双方已形成借贷关系，虽然双方未书面约定借款期限，但原告向被告主张权利时，被告理应积极偿还，借故推拖属违约行为。被告以已用房屋抵借款的抗辩主张未当庭提供相关证据，因此被告的抗辩主张不予支持。原告要求被告按月利率三分支付借款利息的请求，因双方未书面约定利率，且被告不认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，原告主张的借款利息应按年利率6%计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李某某于判决生效后立即偿还原告崔某某借款本金500000元及利息（利息自从2016年1月8日至判决确定自动履行期限的实际给付之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11820元及保全费5000元由被告承担、同上款一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 崔京虎
人民陪审员 吴亚芳
人民陪审员 张晓英
二〇一六年五月三日
书 记 员 张艳皎
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第07063号
原告郝树明，男，12年月8日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被告辽宁国际建设工程集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人王艳辉。
被告朝阳通航房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市。
法定代表人勾伟航。
被告李斌，男，出生年月日不祥，汉族，无业，住辽宁省凌源市。
被告黄学志，男，1年1月日出生，汉族，农民，住建平县
本院在审理原告郝树明诉被告辽宁国际建设工程集团有限公司、朝阳通航房地产开发有限公司、李斌、黄学志追索劳动报酬纠纷一案中，原告以另行处理为由，于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年三月三日
书 记 员 郭乐乐
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第704号
原告建德市××信用合作联社，住所地建德市××街道
××东路××号。
法定代表人张××。
委托代理人（特别授权）蒋××、胡××。
被告阮××。
原告建德市××信用合作联社为与被告阮××借款合同
纠纷一案，于2009年3月3日向本院起诉，本院当日立案受理后
，依法由代理审判员黄曙光适用简易程序于2009年3月20日公
开开庭进行了审理。原告建德市××信用合作联社的委托代理
人蒋××、胡××到庭参加了诉讼，被告阮××经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告
判决。
原告诉称，2008年7月22日，我社所属大同信用社与被告
阮××签订了一份抵押借款合同，该合同约定：我社大同信用
社发放给被告阮××借款人民币340000元，借款期限为2008年
7月22日至2009年6月1日；借款利率为月利率8.466‰；被告阮
××以其开办的建德市新安ＸＸ鑫金属拉丝厂的5362平方某某
有土地使用权作为抵押物，为该笔借款提供抵押担保（已办理
抵押登记手续）。合同还明确约定，若借款人出现诸如未按期
归还贷款人其他贷款或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的、因经营不善而停产歇业的、发生其他严重影响偿
还债务能力或失去信用情形的等情况时，贷款人有权提前收回
未到期货款和提前处置抵押财产清偿贷款。合同对贷款本息的
归还、违约责任等其他事项也作了约定。合同签订后，被告阮
××办理了抵押登记手续，同日，我社大同信用社向被告阮×
×发放了贷款340000元。在贷款期限内，被告阮××支付了20
09年2月20日前的利息。本息贷款至今尚未到期，但我社发现
被告阮××所开办的建德市新安ＸＸ鑫金属拉丝厂已停产歇业
，而且因未清偿他人到期债务，有数十人已向法院起诉，已发
生严重影响偿还债务能力或失去信用情形。因此，我社决定提
前收回本笔贷款。现起诉请求判令：1、被告阮××立即归还
借款本金340000元，支付利息671.64元（利息计算至2009年2
月26日，2009年2月27日起至款清之日止的借款利息按所日万
分之二点八二二另行计算）；2、原告对抵押物要求行使优先
受偿权。3、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告认为利息
计算有误，被告阮××利息实际支付至2008年12月20日，因此
对利息请求变更为，要求判令被告阮××支付利息人民币6428
.52元（利息计算至2009年2月26日，2009年2月27日起至款清
之日止的借款利息按所日万分之二点八二二另行计算）。
原告为证明其主张，当庭向本院提供如下证据：
1、抵押借款合同原件、复印件各一份（核对后原件当庭
退还原告），用以证明被告阮××向原告所属大同信用社借款
的数额、期限、利率及违约责任等事项的相关约定，并约定以
建德市新安ＸＸ鑫金属拉丝厂的5362平方某某有土地使用权作为抵押物提供保证的事实。
2、借款凭证原件、复印件各一份（核对后某某退还原告
），用以证明原告所属大同信用社已依约向被告发放借款人民
币340000元的事实。
3、房地产抵押清单、土地他项权证原件、复印件各一份
（核对后某某退还原告），用以证明双方按借款合同的约定，
对抵押物办理了抵押登记的事实。
被告阮××未作答辩，也未向法庭提供证据。
对原告所提供的上述证据，被告阮××经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面
答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证
据进行质证的权利。对原告提供的上述证据，本院经审查，认
为符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对上述证据
予以认定。
本院认定本案事实如原告所述
本院认为，原告建德市××信用合作联社所属大同信用
社与被告阮××签订的《抵押借款合同》系双方当事人的真实
意思表示，合同合法有效，受法律保护。现被告阮××所开办
的建德市新安ＸＸ鑫金属拉丝厂已停产歇业，且因有巨额的债
务未清偿在本院诉讼中，可认定被告阮××已发生严重影响偿
还债务能力或失去信用情形。故原告依据合同的约定，要求提
前收回贷款并支付相应的利息，本院予以支持。本笔贷款双方
设定了抵押物，并办理了抵押登记，原告依法享有对抵押物以
折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告阮××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担
保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告阮××于本判决生效后三十日内返还原告建德
市××信用合作联社借款本金人民币340000元，并支付利息64
28.52元（2009年2月27日起至本判决确定给付之日止的利息按
借款合同约定的利率标准另行计付）。
二、原告建德市××信用合作联社享有对建德市新安江
华鑫金属拉丝厂5362平方米的国有土地使用权以折价、拍卖或
者变卖该财产的价款优先受偿。
本案案件受理费人民币6496元，减半收取计人民币3248
元，由被告阮××负担。当事人在本判决书生效后十五日内到
本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的
，依法强制执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。
代理审判员 黄曙光
二〇〇九年三月二十日
书 记 员 李 雯
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第547号
罪犯杨杰，男，1972年3月20日出生于山东省东营市，汉族，初中文化。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年六月二十日，山东省东营市中级人民法院作出（2011）东刑一初字第9号刑事判决，以被告人杨杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关郓州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关郓州监狱，以罪犯杨杰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨杰在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯杨杰在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次、表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次、监区改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨杰减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年9月15日起至2021年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
人民陪审员 曾广国
人民审判员 张 焱
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 森
武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）夏刑初字第118号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人郑某，原系武汉市武昌区街道口保安公司保安。因涉犯盗窃罪，于2009年1月19日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2009）70号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2009年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年1月17日凌晨1时许，被告人郑某伙同“杆杆”（在逃）窜至武汉市江夏区纸坊街“中国地质大学江城学院”南门对面的一条巷内，将徐奎停放在此的车牌号为鄂A×××××的蓝色桑塔纳轿车盗走。经鉴定，被盗小轿车价值人民币8000元。
案发后，追回330K8BLOL型小轿车一辆已发还给失主。
2009年1月18日下午5时许，武汉市公安局武昌区分局民警在武昌区丁字桥紫东路将被告人郑某抓获。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主徐奎的报案及陈述笔录、证人何某、谢某、李某的证言笔录、物证照片、价格鉴定结论书及书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，共同窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某归案后认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国》刑法第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效之日一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年1月19日起至2011年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋丽霞
二〇〇九年五月七日
书记员 王 萱
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1937号
原告：李全亮，男，1971年5月6日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：何晓垒，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：马艳军，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被告：河南省汉旺置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号1号楼14层1402号。
法定代表人：张显俊，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
原告李全亮与被告河南省汉旺置业有限公司（以下简称汉旺置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全亮及委托诉讼代理人何晓垒，被告汉旺置业公司委托诉讼代理人张庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李全亮向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理中牟县新城区商都大街中段北侧汉旺博翠苑X幢X单元X层XX号商品房的房地产权属证书；2.被告以535586元为基数，按照银行同期活期存款利率，向原告支付自2014年1月1日起至原告实际取得房地产权属证书之日止的逾期办证违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以535586元购买被告开发的位于中牟县商都大街中段北侧汉旺博××单元××号商品房，被告应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房取得商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第九条约定，被告交房逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.3的违约金，合同继续履行；合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约交付房款，被告逾期交房，且因被告责任，原告至今未取得房地产权属证书。原告无奈，诉至法院。
汉旺置业公司辩称，一、原告要求被告协助办证，办理不动产证需要三方参与，既然为协助，办证的主体并非被告；二、对逾期办证违约金，汉旺置业公司已按法律规定尽到义务，原告没有证据证明是汉旺置业公司的责任导致逾期办证。综上，应驳回原告的诉讼请求，根据不动产中心的办证进展，中止审理本案，以便原告的利益最大化。
本院经审理认定事实如下：2013年1月14日，原告王佳与被告河南省汉旺置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：出卖人（被告）河南省汉旺置业有限公司，买受人（原告）李全亮。原告购买被告位于中牟县商都大街中段北侧汉旺博××单元××房屋××套，价款为535586元，付款方式为按揭。出卖人应当在2013年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经取得商品住宅交付使用批准文件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定支付房款，被告未按约定办理产权证。原告诉至法院。
另查明，2017年5月24日，经本院查询，中牟县住房保障和房地产管理局及中牟县不动产登记中心分别出具查询证明，主要内容为：经查询，截止2017年5月24日，河南省汉旺置业有限公司开发汉旺博翠苑小区未办理初始登记。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
本案中，双方签订合同后，原告按约定支付了房款，履行了合同义务。被告汉旺置业公司所开发汉旺博翠苑小区，截止2017年5月24日尚未办理初始登记，据此，可认定被告未按合同约定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告构成违约,应承担违约责任。故原告要求被告协助办理房地产权属证书，并要求被告支付逾期办证违约金，理由正当，应予支持。被告辩称没有违约，不应承担责任，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省汉旺置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李全亮办理房地产权属证书；
二、被告河南省汉旺置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李全亮支付违约金（以535586元为基数，自2014年1月1日起至完成上述协助义务之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100，减半收取50元，由被告河南省汉旺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘亚若
二〇一七年五月二十七日
书记员 翟玉慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初5505号
原告：胡某，女，1975年6月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区，
委托代理人：虞洲金，女，1950年6月28日出生，汉族，武汉市人，住址同上，系胡某之母，特别授权。
委托代理人易清，女，1971年11月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区，特别授权。
被告：李斌，男，1968年3月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，现住武汉盘龙城经济开发区，
委托代理人李斌，湖北诚明律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告胡某诉被告李斌抚养费纠纷一案中，原告胡某于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市胡某的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告胡某负担。
审判员 吴京进
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡琨钰
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第227号
原告：适琳，女，1984年2月10日出生。
委托代理人：黄治、胡雪，云南海度律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司。
住所：昆明市五华区龙泉镇上庄村***号右营第一股份合作社综合楼*楼***号。
法定代表人：蔡福林。
委托代理人：王强、贾充昆，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告适琳诉被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员猫莉适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄治、被告的委托代理人贾充昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告适琳诉称：2014年9月10日我与被告签订《商品房购销合同》，约定我向被告购买昆明市国福现代城茉莉苑地下室第-2层××号车位，被告应于2014年12月31日前交付车位。签订合同后，我支付被告购房款152055元、契税4562元、工本费550元、印花税76元、维修基金2935元、向售楼小姐付款5732元，合计165910元。2014年12月22日被告发布的《国福现代城·茉莉苑延迟交房公告》明确原定的交房时间顺延至2015年6月30日。因属学区房，且被告的销售人员保证能在2014年12月31日前交房，我才购买。被告以其行为表明不能按时履行义务，我以电话、发律师函的方式要求被告履行合同。2015年1月13日我以公证邮寄送达方式向被告发律师函，要求被告于收到律师函三个月内履行交付义务。被告于2015年1月14日收到该律师函。至今被告未履行交付义务，被告的违约行为导致我的合同目的不能实现。为维护我的合法权益，因此提起诉讼，请求：一、判令解除原、被告签订的《商品房购销合同》及《补充协议》。二、判令被告返还原告购房款152055元、契税4562元、工本费550元、印花税76元、维修基金2935元、售楼小姐收款5732元，合计165910元。三、判令被告赔偿原告损失即本金165910元自2015年1月1日起至退还款项之日止的利息（按银行同期贷款年利率计）。四、判令被告支付原告律师费10000元。
被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司辩称：双方签订的合同是双方真实意思表示。合同约定了逾期交房的违约责任。我公司已告知在2015年6月30日前交房。我公司迟延交房没有导致原告不能实现合同目的。原告没有解除合同的法律依据。我公司按合同约定承担逾期交房的违约责任。
经审理本院依法确认以下法律事实：2014年9月10日原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告以152055元向被告购买昆明市国福现代城茉莉苑地下室第-2层××号车位；被告应于2014年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房交付给原告；被告如未按约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止180天内，被告按每天10元支付原告违约金，合同继续履行，逾期180天后，被告按20元乘以逾期天数支付原告违约金，合同继续履行；该商品房经建设单位组织验收合格后，被告应当以报纸公告的形式通知原告办理交接手续。合同补充协议约定除《商品房购销合同》约定的房价款之外，被告代收以下款项：契税4830元、印花税80元、产权工本费550元（以上收费标准如发生变化的，以实际代收款项时的政府相关规定为准）和房屋公共维修基金2935元。原告交付被告购房款152055元、契税4562元、印花税76元、工本费550元、维修基金2935元。2014年12月22日被告在《生活新报》上刊登的《国福现代城·茉莉苑延迟交房公告》载明原定交房时间顺延至2015年6月30日前。被告作出的《致茉莉苑业主的承诺书》载明其保证在2015年6月30日前交房；若在2015年6月30日前未能交房，商铺及住宅从2015年7月1日起按每天50元的标准补偿直至登报公告交房时间为止。2015年1月13日原告的委托律师以公证邮寄形式向被告发出的律师函载明被告在收到该律师函三个月合理期限内履行交房义务，逾期三个月仍未交房，解除合同。次日被告收到该律师函。原告因本案聘请律师支出律师费10000元。迄今被告未交房。
本院认为：本案系商品房预售合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的《商品房购销合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。合同约定被告如未按约定的时间即2014年12月31日前交房，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止180天内，被告按每天10元支付原告违约金，合同继续履行，逾期180天后，被告按20元乘以逾期天数支付原告违约金，合同继续履行。即合同约定被告逾期交房，被告承担支付违约金的违约责任，原告不享有合同解除权。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告适琳的诉讼请求。
案件受理费人民币3877元，减半收取，由原告适琳承担1938.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一五年五月七日
书记员 李炻佳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1020号
原告曹××。
被告杨××。
原告曹××与被告杨××民间借贷纠纷一案，原告于200
9年4月7日提起诉讼；本院当日受理后，在依法送达相关文书
后，依法组成合议庭于2009年8月26日公开开庭进行了审理，
并已当庭宣告判决。原告曹××出庭参加诉讼；被告杨××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月21日，被告因急需资金周转，向原
告借款人民币10000元，并出具借据一份，承诺借期一个月，
到2007年10月21日归还。借款到期后，被告未归还借款，原告
多次向被告催讨未果，特诉请法院要求判令被告杨××归还原
告借款10000元并承担本案诉讼费用。
原告当庭提供被告出具的借条一份，以证明被告杨××
向原告借款10000元及注明借期的事实。
被告未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院认为，被告在法定期间内未提出答辩，经本院合法
传唤又拒不到庭参加诉讼，其行为放弃了对证据材料进行质证
的权利和对原告的主张进行抗辩的权利。原告提供的上述证据
材料，本院分析认证认为符合证据的真实性、关联性和合法性
的要求，予以认定。根据原告当庭提供的有效证据和陈述，本院对原告所述
事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告杨××尚欠原告曹××
借款10000元的事实已经本院认定，双方借贷合同法律关系成
立。现被告杨××逾期未归还借款，应当承担还款责任。原告
的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉不
影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规
定，判决如下：
被告杨××在本判决生效后十日内归还原告曹××借款
本金人民币10000元。
本案案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元
，由被告杨××负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费人民币50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12
02024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予执行。
审 判 长 陈 文 正
人民陪审员 朱 友 芳
人民陪审员 吴 小 明
二〇〇九年八月二十六日
书 记 员 上官建芳
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审160号
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局），住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人蔡东毅，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人林良德，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人许加庆，男，1974年11月4日出生，汉族，住晋江市，系晋江市安海镇加庆布料加工厂业主。
申请人环保局向本院申请强制执行晋环罚字（2015）第73号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局查明，许加庆经营的“晋江市安海镇加庆布料加工厂”配套建设的污染防治设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2015）第73号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款伍万元。后被执行人仅交纳罚款50000元。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的全部义务，申请人申请本院强制执行该行政处罚决定书中“责令停止生产”的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2015）第73号行政处罚决定书中“责令停止生产”的处罚准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一六年八月二十三日
书记员 曾坚持
中华人民共和国
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一（民）初字第2110号
原告上海法国学校，住所地上海市青浦区高光路350号。
法定代表人JENSEWERT，校长。
委托代理人徐瑷华，上海灵瑞律师事务所律师。
委托代理人陈银萍，上海灵瑞律师事务所律师。
被告BRIZARDDIDIERMARC，男，1958年5月6日生，法国籍。
委托代理人李丹，女，1981年5月21日生，汉族。
原告上海法国学校诉被告BRIZARDDIDIERMARC以及被告A教育培训合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告撤回了对被告A的诉讼。本案于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐瑷华、被告BRIZARDDIDIERMARC及其委托代理人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海法国学校诉称：被告与A系父子关系，A在原告处就读，至今欠缴学费人民币27，714.70元（以下币种均为人民币）。原告多次催要，但作为监护人的被告强调各种理由推诿搪塞，时至今日仍未归还。原告认为，被告违反诚实信用原则，未按期支付学费，损害了原告的合法权益，请求判令被告支付原告A的学费27，714.70元。
被告BRIZARDDIDIERMARC辩称：被告之子A于2000年至2011年就读于原告学校，2008年至2009年获得奖学金11，048.50元，其中加上交通费为17，000余元，该笔费用应予扣除；2008年，向原告支付过集资款5万元，原告已归还25，000元，尚有25，000元未还。被告与妻子米歇尔于2007年分居，关于儿子的抚养包括教育费用均由米歇尔负责并承担，被告不结欠原告学费，即使结欠也应由米歇尔承担。并且，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，原告向本院提供以下证据：
证据一：上海法国学校结业课程选择表及翻译件复印件各一份。
证据二：2010－2011学年度再注册个人表格及翻译件复印件各一份。
原告提供证据一、二为证明被告儿子A就读于原告学校。
证据三：2011年6月16日发出的《最后一次付款提醒》及翻译件复印件各一份。载明：2008年9月1日至2008年12月31日，总额49，628元，已付33，263.30元，剩余金额及该学期需要结清的金额16，364.70元；2009年8月31日至2009年12月31日，青浦交通费，总额2，880元，已付0，剩余金额及该学期需要结清的金额2，880元；2010年1月1日至2010年7月3日，青浦T2学校费用4，860元，青浦T2交通费用4，320元，已付0，该学期需要结清的金额9，180元；2010年8月30日至2010年12月31日，青浦食堂费用2，016元，青浦交通费3，000元，已付0，该学期需要结清的金额5，016元；2011年1月1日至2011年7月2日，青浦T2食堂费用3，024元，青浦T2交通费用4，500元，已付0，该学期需要结清的金额7，524元。总计40，964.70元，并通知在一个星期内付清。
证据四：2011年10月18日发出的《最后一次付款提醒》及翻译件复印件各一份。载明的清单与证据三相同，并注明押金扣除13，250元，总额27，714.70元，并要求在一周内支付。
原告提供证据三、四为证明被告结欠A学费的金额及向被告催讨的事实。
被告质证意见：对上述证据的真实性均无异议，但坚持认为，费用应由米歇尔支付，并应扣除奖学金。
被告向本院提证据：电子邮件及自行翻译件各一份，证明A获得奖学金的情况。
原告质证意见：被告提供的是外文件，无相关资质翻译机构翻译件，故对真实性不予确认，但对A获得奖学金的事实予以确认，并认为奖学金、押金等均已在费用中扣除。
本院认为，被告对原告提供的证据均无异议，本院确认其证明效力。被告提供的证据为外文件，无相应机构翻译，故本院不确认其证明效力。据此，本院根据双方当事人的陈述及原告提供的证据，确认以下事实：
被告之子A于2000年至2011年就读于原告学校。2008年9月1至2011年7月2日，应付未付各项费用40，964.70元，扣除押金13，250元，尚应支付27，714.70元。其中，2009年8月31日至2011年7月2日原告提出的各项费用中无学费，A及其父母也未支付学费。A在原告学校期间曾获奖学金。
根据庭审确认的事实，本院认为，A至原告学校学习时尚未成年，其父母具有使其接受教育的义务，A至原告学校注册就学，原告与A父母即建立教育合同关系，此系双方当事人真实意思表示，内容不违反中华人民共和国禁止性法律规定，本院确认此合同关系的法律效力。A在原告学校就读，原告已履行合同教育义务，A父母为其支付各项费用系履行合同义务，其未交纳各项费用属违约，被告作为A的父亲，有责任承担该义务。被告主张奖学金、集资款应从费用中扣除，但对集资款未提供证据证明原告除收取押金外另外再收取过款项；对奖学金，原告对此事实确认，但在原告主张的各项费用中，无2009年8月31日至2011年7月2日的学费，原告提出主张的费用中已扣除奖学金的意见本院予以采纳。原告向A父母提出催款，最后一次发出《最后一次付款提醒》于2014年10月，本院受理原告的诉讼于2013年9月，依中华人民共和国法律，此类诉讼的时效为二年，原告提起本次诉讼未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告BRIZARDDIDIERMARC应于本判决生效之日起十日内支付原告上海法国学校教育费用27，714.70元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费492.80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴桂臣
代理审判员 彭丽颖
人民陪审员 朱良江
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨 娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履�、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4537号
原告:中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行（统一社会信用代码：913302068442812522）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道中河路**号。
负责人：汪前，该行行长。
委托代理人：王道军、许立旌，该行职工。
被告：陈明光，男，1961年9月12日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：钱君，女，1963年8月29日出生，汉族，住浙江省象山县。
中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称工行北仑支行）与被告陈明光、钱君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员方指挥适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王道军、许立旌、被告陈明光到庭参加诉讼，被告钱君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行北仑支行以被告陈明光、钱君未按约还本付息为由，现诉请要求判令：1.被告陈明光、钱君立即归还原告工行北仑支行透支本金419826元、手续费44387.84元、利息29450.06元、滞纳金14008.25元（暂算至2017年5月31日，此后按合同约定支付至实际履行之日止）；2.如被告陈明光、钱君未支付上述款项，则原告有权在抵押范围内对被告陈明光名下位于浙江省象山县丹东街道东街×号房产【房产证号：象房权证丹东街道字第××号、土地证号：象国用（20**）第××号】行使抵押权，并就该房产以折价或以拍卖、变卖取得得价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告陈明光、钱君负担。
被告陈明光答辩称，其仅在空白的借款合同上签字，实际上收到的借款本金也仅有36万元。被告陈明光均未提供证据。
被告钱君未答辩也未提供证据。
经开庭审理，本院认定事实如下：
借款合同及编号《中国工商银行宁波市分行信用卡专项分期付款业务还款合同》，合同编号：2014年家装00066号签约时间2014年7月14日借款用途房屋装修借款人及共同还款人借款人：陈明光，共同还款人：钱君透支额度458000元透支资金收款账户收款人：浙江银和装饰有限公司，账号：39×××51，开户行：工行北仑支行借款时间2014年7月22日借款金额458000元还款期限分36期归还，每月一期，应自透支次月起于每月25日前归还还款金额分期等额还款，首期归还金额为12370元、手续费1403.83元，此后每期归还12722元、手续费1388元
滞纳金及逾期利息的约定最低还款额为上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日透支金额的10%的总和，未在到期日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，超出500元的按500元计收按每日万分之五的标准支付所用款项自银行记账日起至实际还款日止的透支利息（逾期利息）实现债权费用约定原告因实现债权所发生的诉讼费、律师费、
催收费及其他实现债权的费用等由被告负担交付方式2014年7月22日被告陈明光以牡丹专用卡（卡号：62×××54）透支458000元，原告按约将该笔款项汇入指定收款账户抵押合同《中国工商银行宁波市分行信用卡专项分期
付款业务抵押合同》（2012年版）
合同编号：2014年家装00066号抵押情况被告陈明光以其名下的位于浙江省象山县丹东街道东街×号的房产【房产证号：象房权证丹东街道字第××号、土地证号：象国用（20**）第××号】为上述贷款提供抵押担保，并于2014年7月14日办理了抵押登记手续。该抵押为顺位抵押。抵押范围主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金等全部应付款项以及实现债权的费用等（包括不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）借款提前到期约定借款人累计9期或连续3期未按约归还借款本息的，原告有权要求被告立即归还合同项下的全部债务欠款情况截至2017年5月31日，被告尚欠透支本金419826元、手续费44387.84元、逾期利息29450.06元、滞纳金14008.25元以上事实由原告提供的《信用卡专项分期付款业务还款合同》、《工银信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《牡丹卡签购单》、《共同偿债人承诺书》、《信用卡专项分期付款业务抵押合同》、信用卡交易明细表、房产证、土地证、他项权证各1份以及原被告的庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，判决如下：
一、被告陈明光、钱君应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金419826元、手续费44387.84元、逾期利息29450.06元、滞纳金14008.25元（计算至2017年5月31日，此后手续费、逾期利息、滞纳金按照合同约定支付至实际履行之日）；
二、如被告陈明光、钱君未按期足额支付上述款项，则原告有权对被告陈明光名下的位于浙江省象山县丹东街道东街×号的房产【房产证号：象房权证丹东街道字第××号、土地证号：象国用（20**）第××号】行使抵押权，并就该房产以折价或以拍卖、变卖取得的价款按照抵押权顺位优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8877元，减半收取4438.50元，由被告陈明光、钱君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 方指挥
二〇一七年八月十日
代书记员 江南春
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终705号
申请执行人天津德源浩益科技发展有限公司。
法定代表人朱准备，董事长。
委托代理人田向阳，公司职员。
被执行人东营方印石油化工有限公司。
法定代表人杨镇玮，总经理。
被执行人杨镇玮。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人天津德源浩益科技发展有限公司与被执行人东营方印石油化工有限公司、杨镇玮买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）武民二初字第8701号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人谭志维向本院申请强制执行，要求执行被执行人东营方印石油化工有限公司、杨镇玮给付396145元，案件受理费3616元。
本案受理后，本院向被执行人东营方印石油化工有限公司、杨镇玮发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人东营方印石油化工有限公司名下无车辆、房产登记信息，银行无存款；被执行人杨镇玮银行账户已被我院冻结，其名下位于蓟县北环路北侧山倾城80-3-602房产已被我院查封。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执705号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年五月二十五日
书记员 付国明
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303执保72号
申请人：李庆华，男，1963年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：俞宏伟，男，1965年11月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被申请人：十堰市广电置业有限公司。住所地：十堰市张湾区汉江街办北京北路40号。
法定代表人：潘庆勇，系公司经理。
申请人李庆华于2018年5月21日向十堰仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人俞宏伟、十堰市广电置业有限公司所有的价值1100万元的财产予以保全。天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（为其提供保全担保。2018年5月28日，十堰仲裁委员会将保全申请书、仲裁申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人李庆华的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人俞宏伟、十堰市广电置业有限公司所有的价值1100万元财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的银行资金及债权。（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）
申请费5000元，由申请人李庆华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 李静
二〇一八年五月二十九日
书记员 胡伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执327号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与刘以玲其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01733号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月二日
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初322号
原告高某某，女，汉族。
被告姬某，男，汉族。
原告高某某诉被告姬某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告姬某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称:原、被告经人介绍于2005年举行结婚仪式，2011年1月6日补办了结婚登记手续。2008年9月7日生一子姬某乙。原、被告的共同财产只有一些日常生活用具。原、被告相识时间较短，在未充分了解的情况下便宜草率结婚，婚后原告发现被告脾气暴躁，酗酒成性，每次喝酒后殴打原告，且几次将原告赶出家门。2015年7月，原告向法院起诉离婚，被告给原告写下保证书，之后原告撤诉，没想到撤诉后被告仍未悔改，酒后经常辱骂、殴打原告，原告无奈诉至法院。请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子姬某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告姬某辩称：诉状所述不属实，之前其因和原告发生矛盾打过原告，但后来再没有打过，为了孩子的成长其不同意离婚。
原告高某某为支持其主张向本院提供如下证据：
1、结婚证两本，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、户籍证明信一份，证明原、被告于2008年9月7日生一子姬某乙；
3、保证书复印件一份，证明被告姬某保证以后不再打骂原告，如再一次打原告，就同意和原告离婚。
被告姬某对原告高娜娃提供的上述证据发表如下质证意见：对原告提供的三组证据均无异议。
被告姬某未向法庭提供证据。
本院对原告高娜娃提供证据的认证：经庭审质证，被告姬某对原告提供的三组证据均无异议，经审查，原告高某某提供的三组证据内容真实，来源合法并与本案具有关联性，应认定为有效证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于2006年农历4月10日举行结婚仪式，2011年1月6日补办了结婚登记手续，2008年9月7日生一子姬某乙，现在后桥小学上一年级，和被告及被告的父母一块生活。原、被告结婚时，被告姬某家购买衣柜一台、29英寸彩色电视机一台、电视柜一台、茶几一台、沙发一只，原告娘家陪嫁双缸洗衣机一台、美菱冰箱一台、饮水机一台。结婚时，被告姬某给原告购买黄金戒指一枚、黄金项链一条，现在均由原告保管。结婚时被告给原告娘家彩礼2200元。原、被告婚后无共同债权债务。现原、被告因家庭琐事产生矛盾形成诉讼。
本院认为，夫妻之间的关系应以感情为基础，原、被告婚后共同生活时间较长，且生育一子，夫妻感情基础较好，虽然双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。原告高娜娃主张被告姬某对其实施家庭暴力，因其未向本院提交证据对该事实予以佐证，故原告高娜娃要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 许苏红
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 霍海燕
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高瑶瑶
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第2条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执异字第00020号
异议人王兴玲。
申请执行人刘林林。
被执行人赵峰。
被执行人王翠。
被执行人赵荣刚。
本院在执行刘林林与赵峰、王翠、赵荣刚民间借贷纠纷一案中，王兴玲向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
异议人王兴玲称，其与赵荣刚系夫妻关系，赵荣刚为赵峰担保一案，异议人没有参与，赵荣刚的行为是个人行为，现法院执行位于徐州市贾汪区东方宜家花园30-1-402房产，系异议人与赵荣刚共同所有，现法院执行该房产，无法律依据。
王兴玲向法院提供以下证据。
房产登记证明及结婚证各一份。
本院查明，刘林林与赵峰、王翠、赵荣刚民间借贷纠纷一案，本院在2013年8月23日作出（2013）贾民初字第914号民事调解书书，调解内容如下：一、被告赵峰欠原告刘林林借款本金及利息360000元，于2013年9月30日前给付110000元，于2013年12月31日前给付150000元，于2014年2月28日前给付100000元；如逾期未履行，原告刘林林有权按380000元，扣除已付部分申请执行。二、被告王翠、赵荣刚对上述款项承担连带责任。三、原告刘林林自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费7970元，减半收取3985元，由原告刘林林负担1485元，由被告赵峰负担2500元负担。调解书生效后，赵峰、王翠、赵荣刚没有履行义务，刘林林向本院申请强制执行，在执行过程中，本院在2013年10月23日作出民事裁定书，查封了被执行人赵荣刚名下的位于徐州市贾汪区东方宜家花园30-1-402的房产一套，2015年5月13日，本院作出（2015）贾法鉴委字第00131号选择机构鉴定书，对位于徐州市贾汪区东方宜家花园30-1-402的房产进行评估，王兴玲遂向本院提出执行异议，认为该涉案房屋属其与赵荣刚共有，请求法院中止对徐州市贾汪区东方宜家花园30-1-402房产的执行。
另查明，位于徐州市贾汪区东方宜家花园30-1-402的房产，系王兴玲与赵荣刚共有。王兴玲与赵荣刚系夫妻关系。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，本院依据上述规定，对位于徐州市贾汪区东方宜家花园30-1-402的房产予以查封，有法律依据及事实依据。根据查明的事实可知，上述涉案房产系王兴玲与赵荣刚共有，本院在没有认定赵峰、王翠、赵荣刚所欠刘林林债务系赵荣刚与王兴玲夫妻共同债务的情况下，对上述房产采取执行措施，应属不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对徐州市贾汪区东方宜家花园30-1-402房产的执行。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 梁宗海
审判员 刘士忠
审判员 高 伟
二〇一五年六月十五日
书记员 王 斐
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1181号
罪犯康梅，女，汉族。现在青海省女子监狱服刑。二〇〇八年四月十一日浙江省奉化市人民法院作出（2008）奉刑初字第116号刑事判决，认定罪犯康梅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯康梅在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获监狱表扬五次，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康梅减刑一年八个月（刑期至2016年8月27日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1310号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安陆市坤兴实业有限公司。住所地：湖北省安陆市烟店镇彭桥村。
法定代表人：谢春波，该公司董事长。
委托代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。
委托代理人：付选海，湖北斯洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋小桥。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨家国。
再审申请人安陆市坤兴实业有限公司（以下简称安陆坤兴公司）因与被申请人宋小桥、杨家国民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安陆坤兴公司申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律确有错误。1.涉案借款系杨家国个人所借，安陆坤兴公司公章系宋小桥逼迫杨家国所加盖。97万元虽汇入安陆坤兴公司账户，但被杨家国支付了襄阳坤兴公司粮食款；杨家国以个人名义借款的140万元，并无证据证明用于公司经营；170万元转借款系杨家国个人所为，与安陆坤兴公司无关。2.安陆坤兴公司在二审中提供了宋小桥2013年12月30日出具的692680元的收条及公司记账凭证记载已偿还宋小桥10万元，原判决以安陆坤兴公司未能举证证实上述款项系偿还涉案借款而不予认定错误。安陆坤兴公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院认为：关于安陆坤兴公司是否系共同借款人的问题。经查，杨家国担任安陆坤兴公司法定代表人期间，多次向宋小桥借款。宋小桥于2012年12月29日通过银行转账90万元到杨家国个人账户，另将代为销售的粮食款10万元予以转借；2014年1月25日宋小桥转账50万元到杨家国个人账户；2014年4月1日杨家国又将出售宋小桥粮食的160万元粮食款予以转借；2014年4月2日宋小桥转账97万元到安陆坤兴公司账户。杨家国对上述借款分别出具了四张借条，借条上有其本人签名并加盖了安陆坤兴公司的公章。安陆坤兴公司申请再审认为涉案借款系杨家国个人所借，一则此主张与借条上加盖了安陆坤兴公司公章的事实不符，再则2014年4月2日所借97万元系汇入该公司账户，而非杨家国个人账户。安陆坤兴公司认为加盖公章系宋小桥逼迫所致，但并未提供充分证据对此予以证实；该公司又认为所借97万元并未用于公司业务，但并未提供充分证据加以证明，且公司借款后的用途系其内部事务，不得以此对抗债权人。汇入杨家国个人账户的140万元及170万元的粮食转借款虽未汇入安陆坤兴公司账户，但出具的借条上有公司法定代表人签字并加盖有公司公章，债权人有充分理由相信该公司系借款人。因杨家国担任安陆坤兴公司法定代表人期间，公司账目和个人账目没有完全分开，原判决据此认定杨家国与安陆坤兴公司应共同对所欠宋小桥借款承担偿还责任并无不当。
安陆坤兴公司认为宋小桥2013年12月30日出具的692680元的收条及公司记账凭证记载已偿还宋小桥10万元，该792680元应从借款中予以扣减。宋小桥虽认可收条的真实性，但主张系偿还此前的借款，与涉案借款无关。经查，除涉案借款外，杨家国在担任安陆坤兴公司法定代表人期间，还与宋小桥有过多次经济往来。安陆坤兴公司认为692680元的收条系偿还涉案借款，一则借贷双方在涉案借款所涉期间还有其他经济往来，宋小桥在一审时即举证证实2013年7月30日有汇款90万元的事实；再则该笔还款与涉案借款金额无法对应，收条上亦并未注明系偿还涉案借款，在安陆坤兴公司未提交其他相关证据进一步证明其主张的情况下，原判决认定该收条无法充分证实系偿还涉案借款而对安陆坤兴公司要求扣减的请求不予支持并无不当。公司记账凭证因系安陆坤兴公司单方制作，并无宋小桥签章确认，其本人现在对此亦不予认可，安陆坤兴公司也未提供其他证据佐证凭证所记载款项系偿还涉案借款，原判决对此不予认定并无不当。
综上，安陆坤兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安陆市坤兴实业有限公司的再审申请。
审判长 彭晓辉
审判员 龚 璟
审判员 王 艳
二〇一六年六月三十日
书记员 王道斌
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第1857号
原告任斯璐，女，汉族。
委托代理人罗延飞，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人邹巧玲，广东卓建律师事务所律师。
被告广东省激光行业协会。
会长侯若洪。
委托代理人周双良，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人邹忠庆，广东赋诚律师事务所律师。
本院于2014年4月3日立案受理了原告任斯璐诉被告广东省激光行业协会肖像权纠纷一案，原告任斯璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告任斯璐撤诉处理。
审判员 张 艳
二〇一六年三月三日
书记员 张炜明
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执492号
吕瑞涛：
你与通许公安交通警察大队行政处罚一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）豫0222行审46号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年4月20日向本院申请执行，本院于2017年4月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向通许公安交通警察大队支付200元。
执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年四月二十三日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王瑞清（兼施彩芸、王德海之委托诉讼代理人），。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施彩芸。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村经济合作社。
法定代表人：王长江，社长。
委托诉讼代理人：赵家铄，北京市致知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖，北京市致知律师事务所律师。
再审申请人王瑞清、施彩芸、王德海因与被申请人北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村经济合作社（以下简称经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11451号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王瑞清、施彩芸、王德海申请再审称，2004年村民发现1998年土地测量结果不准确，要求重新测量，但经济合作社置之不理。后经相关部门协调，2015年3月村委会两委两位人员及部分村民重新测量村内土地，经济合作社于同年5月确定人均应补0.604亩。因自1998年到2015年3月土地未进行分配，可以确定此间土地状态一直固定无变化。又因2015年的人均补偿亩数是基于1998年至今土地状态未进行变更的情况下得出的数据，由此可知2004年至2014年的人均补偿亩数应与2015年的亩数一致，故�方的诉讼请求应予以支持。一、二审裁定错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求支持我方的诉讼请求。
本院经审查认为，经济合作社于1998年确认了土地承包经营权，王瑞清、施彩芸、王德海在本案中主张的额外0.604亩土地的补偿问题，应当向有关行政主管部门申请解决。一、二审结合本案的实际情况所作处理，并无不当。王瑞清、施彩芸、王德海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王瑞清、施彩芸、王德海的再审申请。
审判长 杨建�
审判员 王 士 欣
审判员 程 占 胜
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 圣 楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王瑞清（兼施彩芸、王德海之委托诉讼代理人），。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施彩芸。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德海。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村经济合作社。法定代表人：王长江，社长。委托诉讼代理人：赵家铄，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，北京市致知律师事务所律师。再审申请人王瑞清、施彩芸、王德海因与被申请人北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村经济合作社（以下简称经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11451号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王瑞清、施彩芸、王德海申请再审称，2004年村民发现1998年土地测量结果不准确，要求重新测量，但经济合作社置之不理。后经相关部门协调，2015年3月村委会两委两位人员及部分村民重新测量村内土地，经济合作社于同年5月确定人均应补0.604亩。因自1998年到2015年3月土地未进行分配，可以确定此间土地状态一直固定无变化。又因2015年的人均补偿亩数是基于1998年至今土地状态未进行变更的情况下得出的数据，由此可知2004年至2014年的人均补偿亩数应与2015年的亩数一致，故�方的诉讼请求应予以支持。一、二审裁定错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求支持我方的诉讼请求。本院经审查认为，经济合作社于1998年确认了土地承包经营权，王瑞清、施彩芸、王德海在本案中主张的额外0.604亩土地的补偿问题，应当向有关行政主管部门申请解决。一、二审结合本案的实际情况所作处理，并无不当。王瑞清、施彩芸、王德海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王瑞清、施彩芸、王德海的再审申请。审判长 杨建�审判员 王 士 欣审判员 程 占 胜二〇一七年三月三十一日书记员 张 圣 楠
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初202号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人洪某，男，1973年11月25日出生，汉族，初中文化，舒兰矿业集团工人，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月28日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]247号起诉书指控被告人洪某犯诈骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚出庭支持公诉，书记员田佰朋担任检察记录，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:被告人洪某系舒兰矿业集团工人，2003年买断下岗，2004年申请办理享受低保，2006年9月被舒兰矿业集团回聘工作。被告人在明知自己不再符合领取低保条件的情况下，继续领取低保金。自2013年1月至2015年11月，被告人共骗取国家城市居民最低生活保障金共计人民币19821.75元。
公诉机关认为：被告人洪某诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人洪某在公安机关的供述与辩解，被告人城市居民最低生活保障审批表，存款明细帐，舒兰矿业集团员工开支明细，被告人户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某故意隐瞒其已在舒兰矿业(集团)有限责任公司再就业，并具有稳定收入的事实，不如实向有关部门申报，继续领取低保金数额较大之行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人洪某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人洪某认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪的主观恶意小，犯罪情节轻微，对其可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人洪某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张春阳
二〇一六年三月三十日
书记员 王 丹
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保193号
申请保全人：刘诗友，女，1970年6月29日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：陈少鸿，是广东圭峰律师事务所律师。
被保全人：林旭华，男，1966年8月4日出生，汉族，住江门市新会区。
申请保全人刘诗友与被保全人林旭华民间借贷纠纷一案，申请保全人刘诗友向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结林旭华价值130000元的财产，并由申请保全人刘诗友提供财产担保。本院于2017年3月2日作出（2017）粤0705民初1166号民事裁定书，准许刘诗友提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初1166号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人刘诗友名下的粤XX**小型普通客车一辆。
二、在人民币130000元价值范围内，冻结被保全人林旭华的银行存款或者查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁庭超
二〇一七年三月二日
书记员 吴云爱
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二终字第00394号
上诉人（原审被告）：杨克华。
委托代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗亨静。
委托代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘立好。
上诉人杨克华因与被上诉人罗亨静、刘立好民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2013年9月11日作出的（2013）六裕民二初字第00922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告罗亨静诉称：两被告系夫妻关系，2012年10月28日，被告刘立好向原告借款人民币500000元，并约定三个月还款。逾期每天支付1000元作为违约金。被告杨克华自愿提供连带担保责任，同时承担追偿债务产生的交通费、诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用。借款到期后，原告多次催促还款，被告一直未予偿还。现起诉请求判令：一、被告刘立好立即偿还欠款500000元并支付违约金；二、被告杨克华承担连带担保责任；三、被告承担诉讼费、律师代理费。
原审被告刘立好、杨克华未予答辩。
原审法院查明：刘立好与杨克华系夫妻关系，2012年10月28日，刘立好向罗亨静借款人民币500000元用于经营周转，双方约定借款期限为2012年10月28日至2013年1月27日。逾期每天支付1000元作为违约金。杨克华自愿提供连带担保责任，并承担追偿债务产生的交通费、诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用。借款到期后，经罗亨静多次催促还款，刘立好与杨克华均未予偿还。
原审法院认为：刘立好向罗亨静借款的事实清楚，有刘立好出具的欠条佐证，其应当承担还款的民事责任。杨克华自愿作为担保人在欠条上签字，故其应当承担连带清偿责任。罗亨静主张的每日1000元的违约金，无法律依据，可按不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。综上，罗亨静的诉讼请求，予以部分支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告刘立好于本判决生效之日起十五日内偿还欠原告罗亨静款人民币500000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年1月28日开始计算利息，至判决确定之日止；二、被告杨克华承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9300元，保全费3520元，合计人民币12820元，由被告负担。
杨克华不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人与被上诉人刘立好“系夫妻关系，自愿提供连带担保责任”与事实不符。上诉人与被上诉人刘立好原系夫妻关系，但早在2012年2月，双方因感情不和，已经办理离婚手续。被上诉人于2012年12月28日向被上诉人罗亨静借款，上诉人根本不清楚事实，也没有为被上诉人刘立好提供连带担保责任，被上诉人罗亨静提供的借条上担保人签字非上诉人所签，上诉人并未同意为被上诉人刘立好借款提供担保；二、一审法院适用法律错误。一审法院在上诉人未提供连带担保责任的情况下，判令上诉人为被上诉人承担连带清偿责任，属于适用法律错误。综上，请求判令：一、撤销原审判决第二项，判决上诉人不承担连带清偿责任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
罗亨静、刘立好均未予答辩。
杨克华为支持其上诉请求，向本院提供证据如下：离婚证复印件一份。证明：借款不是杨克华所借，其不知情，该借款不属于夫妻共同债务。
罗亨静对上述证据质证如下：真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：真实性、合法性予以认定。
二审中，杨克华向本院申请对案涉借条上担保人栏“杨克华”的签名是否是其本人所签进行鉴定，经本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出东南司法鉴定中心（2014）文鉴字第1034号司法鉴定意见书，鉴定意见为：据现有样本，倾向认定送检借条上签名字迹“杨克华”不是杨克华本人所写。
杨克华对上述鉴定意见质证认为：无异议，该份证据恰恰能够证明借条上担保人的签字并非上诉人所签，而是他人伪造，上诉人从没有为本案中借款提供担保的意思表示，不应对本案中借款承担连带清偿责任。
罗亨静对上述鉴定意见质证认为：无异议，我方认可该鉴定意见。
本院对上述鉴定意见书认证如下：真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：杨克华与刘立好原系夫妻关系，2012年2月27日，双方登记离婚。经鉴定，借条上担保人栏“杨克华”的签名非杨克华本人所签。
除本院查明的上述事实外，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点是杨克华应否承担保证责任。因一审中杨克华未到庭参加诉讼，一审法院依据借条上担保人栏“杨克华”的签名，判决杨克华承担连带清偿责任。二审中，经本院委托南京东南司法鉴定中心鉴定，借条上“杨克华”的签名非其本人所签，罗亨静对此未提出异议，故杨克华不应承担保证责任。一审判决认定事实部分有误，应予纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省六安市裕安区人民法院（2013）六裕民二初字第00922号民事判决主文第一项，即：被告刘立好于本判决生效之日起十五日内偿还欠原告罗亨静款人民币500000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年1月28日开始计算利息，至判决确定之日止；
二、变更安徽省六安市裕安区人民法院（2013）六裕民二初字第00922号民事判决主文第二项为：驳回罗亨静的其他诉讼请求。
一审案件受理费9300元，保全费3520元，合计12820元，由刘立好负担；二审案件受理费9300元，由罗亨静负担4650元，刘立好负担4650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员高华
代理审判员 王 芬
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第43号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人覃某某，男，1982年11月17日出生，壮族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪被广西壮族自治区河池市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，2004年4月20日刑满释放；后又因犯盗窃罪于2014年3月26日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年6月18日刑满释放。因本案于2014年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）1073号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员赵莉出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月7日18时许，被告人覃某某在位于珠海市斗门区巴士站等车时，趁上车拥挤之际，扒窃到被害人盘某某背包中的一台白色三星牌S4i9500型手机（经鉴定，价值人民币1580元）。当日18时30分许，公安民警在巴士站将被告人覃某某抓获，并当场从其身上查获上述被盗手机。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押笔录、扣押清单、发还清单及赃物照片，被告人覃某某在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人盘某某的陈述，现场照片，涉案财产价格鉴定结论书，到案说明，刑事判决书，释放通知书，被告人户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人覃某某具有以下量刑情节：1.曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；2.归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年8月6日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申诗炜
二〇一五年一月四日
书 记 员 陆静雯
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大刘商初字第0054号
原告陈继明，居民。
委托代理人黄荣杰（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告大丰市龙驹机械厂，住盐城市大丰区白驹镇工业园。
法定代表人陈华，该厂执行合伙企业事务合伙人。
本院在审理原告陈继明诉被告大丰市龙驹机械厂买卖合同纠纷一案中，原告陈继明于2015年10月22日向本院申请撤回对被告大丰市龙驹机械厂的诉讼。
本院经审查认为，原告陈继明申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈继明撤回对被告大丰市龙驹机械厂的诉讼。
案件受理费1147元，减半收取573.5元，由原告陈继明负担。
审判员 黄 葳
二〇一五年十月二十二日
书记员 安翠霞
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1345号
原告：通化县隆信物业服务公司，住所地吉林省通化县快大茂镇团结路北山街19号。
法定代表人：徐长军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晨光，该公司职员。代理权限为特别授权。具体代理事项为代为参与庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：李红，该公司职员。代理权限为特别授权。具体代理事项为代为参与庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告：胡国明，女，住吉林省通化县快大茂镇药监局家属楼1-302。
原告通化县隆信物业服务公司诉胡国明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告通化县隆信物业服务公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化县隆信物业服务公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化县隆信物业服务公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由通化县隆信物业服务公司负担。
审判员 单 霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 于海洋
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01679号
原告张金永，男，1977年5月7日生，汉族，住确山县盘龙镇北关高庙巷**号。身份证号码4101031977********。
被告李收，男，1965年4月10日生，汉族。
原告张金永诉被告李收买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，原告张金永、被告李收均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金永诉称，2012年12月2日前，被告李收在原告处拉内燃（炭质页岩）销往周口等地，共欠货款115000元。经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。要求被告李收偿还所欠原告货款115000元。
被告李收辨称，原告张金永与哥哥张中红二人在确山南开办一黑土厂，被告从原告哥哥张中红处拉黑土，共欠货款127400元，打欠条的有115000元，剩余两车没有打欠条，因为原告的哥哥张中红是公务员，不能经商，所以欠条打的是原告张金永的名字。后被告向原告的哥哥张中红偿还货款127400元，其中包括原告欠条上的的货款115000元，因为当时张中红说没有带欠条，被告没有将欠条收回，由张中红出具了收条一份。被告不欠原告任何货款，请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月2日前，被告李收从原告张金永处拉内燃，共欠货款115000元。2012年12月2日，被告李收向原告张金永出具欠条“今欠内燃115000元大写壹拾壹万伍仟元”。
庭审中，被告李收提供原告之兄张中红2013年9月23日收条一份“今收到李收黑土款壹拾贰万柒仟肆佰元整（127400），特此为据。（已转到砖厂付此款）”，称此收条即为清偿欠条115000元。但未在法庭规定的期限内提供此收条与欠条存在关联的相关证据。
上述事实，由原告提交的欠条、被告提交的收条，庭审笔录为证。
本院认为，被告李收自原告张金永处拉内燃，已形成买卖合同关系，应当对所购货物支付货款，因未及时支付货款所形成的债务应当清偿。本案中，被告李收欠原告张金永内燃款并出具欠条，原告张金永与被告李收买卖关系成立、债权债务关系明确，被告李收应当按约定偿还欠款115000元。被告李收辨称曾向原告的哥哥张中红偿还黑土款127400元，其中包括所欠原告的内燃款115000元，但被告李收提交的收条未显示所收款项包括被告李收欠原告的115000元货款，被告李收亦未在法庭规定的期限提供收条与欠条具备关联性的相关证据，对于被告以已支付货款的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李收于本判决生效之日起五日内偿还原告张金永内燃款115000元。
案件受理费2600元，由被告李收负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 娟
审 判 员 陈 超
人民陪审员 范 燕
二〇一五年七月十日
书 记 员 张海鹤
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第01679号
原告张金永，男，1977年5月7日生，汉族，住确山县。
被告李收，男，1965年4月10日生，汉族，住确山县。
本院在适用简易程序审理原告张金永诉被告李收买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 娟
二〇一四年十二月一日
书记员 张海鹤