wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更449号
罪犯吴明平。
陕西省府谷县人民法院于2012年12月3日作出（2012）府刑初字第00310号刑事判决，以被告人吴明平犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期从2012年7月31日起至2022年7月30日止）。该犯于2015年5月12日经本院裁定减刑十个月，刑期执行至2021年9月30日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴明平在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。该犯在大队改造岗位上,能够吃苦耐劳、勤俭节约，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十五个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴明平在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯吴明平减刑八个月（刑期执行至2021年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 白雨昕
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初156号
原告：韩飞，男，汉族，1985年4月20日出生，住辽源市东辽县。
委托代理人：李华，辽源市西安区泰安法律服务所法律工作者。
被告：张久成，男，汉族，年龄不详，住辽源市西安区。
原告韩飞诉被告张久成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告韩飞于同年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩飞申请撤诉是自愿的，不损害其他人的利益，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩飞撤诉。
案件受理费10元,减半收取5元，由原告韩飞负担。
审判员 周凤武
二〇一八年三月七日
书记员 付镇豪
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0224民初587号
原告：文福治。
被告：大连丰乐水产有限公司。
法定代表人：郑革，该公司经理。
原告文福治诉被告大连丰乐水产有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文福治到庭参加诉讼，被告大连丰乐水产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文福治向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告工资11万元整。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告雇佣原告从事仓库保管兼值班工作，截止2015年年末，共欠原告2014年、2015年两年工资11万元，原告多次索要，被告拒绝给付，2017年11月27日经劳动仲裁后现诉至法院，请求依法判决。
被告大连丰乐水产有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、长海县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理申请决定书一份，证实：我因被告欠付我工资，我向长海县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会于2017年11月27日作出仲裁决定：因我申请仲裁超过时效，故不予受理我的仲裁申请。2、王雨欢、冯兴龙出具的证言各一份，二人均证实：被告丰乐水产有限公司欠我2014年、2015年两年工资共计11万元。对原告文福治提供的证据，被告大连丰乐水产有限公司未出庭质证。因证据来源合法客观真实，本院予以采信。
经审理查明，被告雇佣原告从事仓库保管兼值班工作，截止2015年年末，共欠原告2014年、2015年两年工资11万元，经原告多次索要，被告拒绝给付。
本院认为，被告大连丰乐水产有限公司雇佣原告从事仓库保管兼值班工作，被告大连丰乐水产有限公司欠原告文福治疗2014年、2015年两年工资，2014年工资款是5万元，2015年因兼看门，又长了1万元，2015年的工资就是6万元，共计11万元。综上，原告文福治要求被告大连丰乐水产有限公司给付拖欠工资的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告大连丰乐水产有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿一次性偿还原告文福治工资款人民币11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告大连丰乐水产有限公司承担（此款已由原告预交，被告于给付工资款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 浦声龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 姜伊美
拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）藏0103执544号
赤列、西藏天冠房地产开发有限公司:
本院执行的赤列申请西藏天冠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月十八日
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更479号
罪犯王双东。
陕西省子洲县人民法院于2015年5月20日作出（2015）子洲刑初字第00027号刑事判决，以被告人王双东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（刑期自2015年1月7日起至2025年1月6日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王双东在服刑期间，能够认罪悔罪，踏实改造；遵守法律法规及监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，按时完成作业，成绩良好；在监区劳动生产中，该犯在缝纫机岗位，不怕苦，不怕累，任劳任怨，踏实肯干，努力完成好劳动任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十五个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王双东在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属主动代其交纳全部罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王双东减刑九个月（刑期执行至2024年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 白雨昕
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01312号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余世华，男，汉族，1965年2月7日出生，无业，住湖北省十堰市茅箭区，系被害人余某之父。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆兴荣，女，汉族，1964年10月16日出生，无业，住湖北省十堰市茅箭区，系被害人余某之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏明杰，男，汉族，1986年1月24日出生，居民，住湖北省十堰市经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏超，男，汉族，1964年8月28日出生，居民，住湖北省十堰市经济技术开发区，系夏明杰之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨秀芬，女，汉族，1965年2月5日出生，居民，住湖北省十堰市经济技术开发区，系夏明杰之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茅箭区火车站亨利商务宾馆。住所地：十堰市火车站自然家园*单元*楼。
负责人：张建国。
再审申请人余世华、陆兴荣因与被申请人夏明杰、夏超、杨秀芬、茅箭区火车站亨利商务宾馆生命权、健康权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民开终字第00020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余世华、陆兴荣申请再审称：原判适用法律错误。1、被申请人分别实施不同的行为致使被害人余某死亡，三方行为属于民事上的共同侵权，原判认为余某的死亡结果系被告夏明杰实施犯罪行为造成的属于适用法律错误。2、原判认为申请人诉讼请求的死亡赔偿金不在赔偿范围内，法律适用错误。3、十堰市中级人民法院作出的（2012）鄂十堰中刑初字第0023号刑事判决已经认定夏明杰将仿真军刺带进亨利宾馆，而宾馆没有及时发现并制止。根据《旅馆业治安管理办法》第六条的规定，亨利宾馆应当查验夏明杰、余某等人的身份证件并实名登记，但亨利宾馆并没有提交证据证明其履行了安全保证义务，原判认定亨利宾馆不承担责任，属于法律适用错误。请求依法再审。
本院经审查认为，余某的死亡系夏明杰的犯罪行为所致，已由十堰市中级人民法院（2012）鄂十堰中刑初字第0023号刑事判决作出认定。虽然夏明杰经鉴定患有精神疾病，系限制民事行为能力人，但案发时其父母对此并不知情，作为夏明杰的法定监护人，夏超、杨秀芬应对夏明杰的侵权行为承担侵权赔偿责任，但不应视为共同侵权人。此外，申请人也无证据证明亨利宾馆明知夏明杰带有凶器而未予制止，且夏明杰的犯罪行为系在宾馆房间内实施，宾馆的管理者无法知晓，对此不存在过错。因此，申请人认为被申请人分别实施不同的行为致使被害人余某死亡，三方行为属于民事上的共同侵权的申请理由不能成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条明确规定了犯罪行为造成的人身损害的赔偿范围，除当事人自愿达成调解、和解协议外，赔偿范围不包括死亡赔偿金。一审判决在夏明杰已承担刑事责任的情况下，对余世华、陆兴荣关于死亡赔偿金的诉请不予支持，并无不当。申请人认为一、二审判决适用法律错误的申请理由，没有法律依据，不能成立。
综上，余世华、陆兴荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回余世华、陆兴荣的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 赵莉丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘晓屿
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民申字第01312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余世华，男，汉族，1965年2月7日出生，无业，住湖北省十堰市茅箭区，系被害人余某之父。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆兴荣，女，汉族，1964年10月16日出生，无业，住湖北省十堰市茅箭区，系被害人余某之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏明杰，男，汉族，1986年1月24日出生，居民，住湖北省十堰市经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏超，男，汉族，1964年8月28日出生，居民，住湖北省十堰市经济技术开发区，系夏明杰之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨秀芬，女，汉族，1965年2月5日出生，居民，住湖北省十堰市经济技术开发区，系夏明杰之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茅箭区火车站亨利商务宾馆。住所地：十堰市火车站自然家园*单元*楼。负责人：张建国。再审申请人余世华、陆兴荣因与被申请人夏明杰、夏超、杨秀芬、茅箭区火车站亨利商务宾馆生命权、健康权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民开终字第00020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余世华、陆兴荣申请再审称：原判适用法律错误。1、被申请人分别实施不同的行为致使被害人余某死亡，三方行为属于民事上的共同侵权，原判认为余某的死亡结果系被告夏明杰实施犯罪行为造成的属于适用法律错误。2、原判认为申请人诉讼请求的死亡赔偿金不在赔偿范围内，法律适用错误。3、十堰市中级人民法院作出的（2012）鄂十堰中刑初字第0023号刑事判决已经认定夏明杰将仿真军刺带进亨利宾馆，而宾馆没有及时发现并制止。根据《旅馆业治安管理办法》第六条的规定，亨利宾馆应当查验夏明杰、余某等人的身份证件并实名登记，但亨利宾馆并没有提交证据证明其履行了安全保证义务，原判认定亨利宾馆不承担责任，属于法律适用错误。请求依法再审。本院经审查认为，余某的死亡系夏明杰的犯罪行为所致，已由十堰市中级人民法院（2012）鄂十堰中刑初字第0023号刑事判决作出认定。虽然夏明杰经鉴定患有精神疾病，系限制民事行为能力人，但案发时其父母对此并不知情，作为夏明杰的法定监护人，夏超、杨秀芬应对夏明杰的侵权行为承担侵权赔偿责任，但不应视为共同侵权人。此外，申请人也无证据证明亨利宾馆明知夏明杰带有凶器而未予制止，且夏明杰的犯罪行为系在宾馆房间内实施，宾馆的管理者无法知晓，对此不存在过错。因此，申请人认为被申请人分别实施不同的行为致使被害人余某死亡，三方行为属于民事上的共同侵权的申请理由不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条明确规定了犯罪行为造成的人身损害的赔偿范围，除当事人自愿达成调解、和解协议外，赔偿范围不包括死亡赔偿金。一审判决在夏明杰已承担刑事责任的情况下，对余世华、陆兴荣关于死亡赔偿金的诉请不予支持，并无不当。申请人认为一、二审判决适用法律错误的申请理由，没有法律依据，不能成立。综上，余世华、陆兴荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回余世华、陆兴荣的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一七年七月二十四日书记员  刘晓屿
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2671号
原告：周珺兰，女，1962年11月15日出生，汉族，住松阳县。
被告：杨章林，男，1975年2月23日出生，汉族，住松阳县。
原告周珺兰与被告杨章林民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告杨章林归还原告借款20000元及从2015年7月30日起按至还清之日止的逾期利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月1日，被告杨章林向原告周珺兰借款20000元，为此，被告杨章林出具借条一份。借条约定借款20000元于2015年7月底前归还。到期后，被告杨章林分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告周珺兰自愿变更诉讼请求，请求：判令被告杨章林归还原告借款20000元及从2015年8月1日起按年利率6%计算至还清之日止的逾期利息；并由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨章林在本判决生效之日起十日内归还原告周珺兰�款20000元并支付逾期利息（逾期利息从2015年8月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告杨章林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年九月五日
代书记员 江仙琴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初6227号
原告：张庆亮，男，1989年4月15日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：彭飞、丁一鸣（实习），郑州市惠济法律援助与研究中心律师。
被告：申新生，男，1975年8月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水区金水路44号。
法定代表人：巴振东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜季伟，该公司员工。
原告张庆亮诉被告申新生、郑州市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆亮的委托诉讼代理人彭飞、被告申新生、被告郑州市公共交通总公司的委托诉讼代理人姜季伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张庆亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、诉讼费等共计19057.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，申新生驾驶豫Ａ×××××号车沿丹枫路由西向东行驶至连云路西50米处时，与原告张庆亮相撞，致使原告受伤住院。豫Ａ×××××号车的所有人为郑州市公共交通总公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司承保有交强险（已理赔交强险责任限额内部分）。原告为维护自身权益，故诉至法院。
申新生辩称，对原告起诉状中所述事实和理由没有异议，事故发生后，我垫付了2000元。
郑州市公共交通总公司辩称，对原告起诉状中所述事实和理由没有异议，事故发生后为原告垫付了2004.50元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年11月10日，申新生驾驶豫Ａ×××××号车丹枫路由西向东行驶至郑州市××与××西××处，与张庆亮步行由南向北横过丹枫路时相撞，致张庆亮受伤、车辆损坏。该事故由郑州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定申新生承担主要责任，张庆亮承担次要责任。事故发生后，张庆亮及时被送到郑州市第六人民医院住院治疗，诊断意见：（1）全身多发软组织损伤；（2）腰1、2椎体右侧横突骨折；（3）腹部外伤；（4）头外伤综合症。处理意见：住院治疗。原告于2016年10月20日出院，花费医疗费25169.75元。出院医嘱：（1）卧床休息，近3周内避免下床活动；（2）口服及外用药物治疗；（3）定期复查影像学检查；（4）加强营养及护理；（5）如有不适，及时就诊。此后，原、被告因赔偿问题未能达成赔偿协议，故原告向本院提起诉讼。
2.豫Ａ×××××号车的实际车主是郑州市公共交通总公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期之内。事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司已支付张庆亮医疗费10000元。
3.申新生系郑州市公共交通总公司的员工，发生事故时，申新生正在开车属于职务行为。事故发生后，申新生垫付医疗费2000元，郑州市公共交通总公司垫付医疗费2004.50元（预交医疗费500元，支付门诊费1504.50元）。
4.河南省郑州市二七区人民法院于2017年4月17日作出（2017）豫0103民初4765号民事调解书，协议内容如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司自愿支付原告张庆亮事故赔偿款共计人民币82000元（包括医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费），于2017年5月7日之前，直接汇入原告银行金燕卡内，卡号：62×××50.二、原告收到上述款项后，放弃因本次事故再向本案被告提出任何主张的权利。案件受理费1850元，依法减半收到925元，原告张庆亮自愿全部承担。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案申新生在驾驶车辆过程中，因未注意行车安全，造成原告受伤，并负事故的主要责任，故申新生对此次事故给原告造成的损失，应当按责任比例承担赔偿责任。豫Ａ×××××号车的实际车主是郑州市公共交通总公司，发生事故时，申新生是职务行为，故对原告张庆亮的损失应由郑州市公共交通总公司按责任比例承担赔偿责任。关于原告张庆亮主张的赔偿数额：张庆亮主张的医疗费，根据医疗费票据核算，医疗费为15169.75元（已扣除中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付的10000元）；张庆亮主张的住院伙食补助费，张庆亮住院21天，按每天50元计算为1050元；张庆亮主张的营养费，按照相关规定和实际伤情，本院酌定营养期60天，按每天30元计算为1800元；张庆亮主张的鉴定费1300元、诉讼费925元，有票据为证，本院予以支持；张庆亮主张的交通费，已经在（2017）豫0103民初4765号民事调解书中赔付，故本案不再支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市公共交通总公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张庆亮医疗费15169.75元、营养费1800元、住院伙食补助费1050元、鉴定费1300元、检查费600元，以上共计19919.75元的80%即15935.80元，扣除被告郑州市公共交通总公司和被告申新生已支付的4004.50元，被告郑州市公共交通总公司赔付给原告张庆亮11931.30元；
二、驳回原告张庆亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑州市公共交通总公司承担120元，原告张庆亮承担30元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔瑞玲
二〇一七年五月十八日
书记员 王永真
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1640号
上诉人（原审被告）：木垒县东港大酒店有限责任公司，住所地：新疆昌吉木垒县人民北路与木巴公路交汇处。
法定代表人：陈静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙文静，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁栋亮，男，1978年11月7日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：范军，新疆翔瑞律师事务所律师。
上诉人木垒县东港大酒店有限责任公司（以下简称东港大酒店）因与被上诉人袁栋亮承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2017）新2328民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，于同年11月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人东港大酒店的法定代表人陈静、委托诉讼代理人孙文静，被上诉人袁栋亮的委托诉讼代理人范军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东港大酒店的上诉请求：请求撤销（2017）新2328民初155号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：原审中上诉人提供证据证实袁栋亮与第三人系合伙关系，原审法院未依法追加第三人，导致案件事实不清。
被上诉人袁栋亮答辩称：原审法院审理程序正确，不应追加第三人，上诉人所称的第三人张某与被上诉人不是合伙关系。2012年7月被上诉人承揽了上诉人东港大酒店前墙的外墙保温工程。案外人张某承揽的是东港大酒店后墙的保温工程，与本案无关联性。原审法院对案外人张某进行调查并作了调查笔录，确定张某承揽的是东港大酒店后墙外墙保温工程。原审程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
袁栋亮向一审法院起诉请求：1.判令被告东港大酒店支付工程款251700元及利息47853元（按月利率4.875‰从2013年11月1日计算至2017年2月1日，即251700×4.875‰×39个月）；2.本案诉讼费及邮寄费由被告东港大酒店承担。
一审法院认定事实：2012年8月，原告袁栋亮从被告东港大酒店承揽了东港大酒店前墙外保温装修工程。2013年6月4日，双方就工程质量问题召开会议，同意因质量问题扣除17℅的工程总款。同年6月5日，双方签订书面协议一份，约定：工程面积为2370平方米；单价在扣除17℅后调整为316.5元/平方米，工程总价为747498元；已付工程款300000元，未付440000元，自2013年10月30日支付；自本协议签订后，以前所有的合同以及收条、欠条全部作废；工程要按时维修，否则工程款不予支付。被告的前任法定代表人李志杰和原告在该份协议上签字捺印。协议签订当日，被告另向原告付款100000元，并用×××号荣威牌轿车向原告抵债100000元，原告为此向被告出具领条两张。由于双方对协议签订以后付款数额说法不一致，一审法院依法对案外人张某和李志杰进行了调查询问，确认涉案协议中的2370平方米系东港大酒店前墙面积，东港大酒店后墙外保温装修工程由张某承包，张某本人并未承认被告东港大酒店向其所付的246000元是本案工程款。针对李志杰提到在2012年7月至2013年期间从被告的银行账号上向原告转付过工程款，当时的会计白蓉榕用个人账号向原告也转过款的情况，一审法院在当地信用社依法调取了被告×××账号、白蓉榕×××账号在2012年7月至2013年12月期间的银行交易明细，并问询到涉案领条上预留的卡号×××是原告本人的（对应账号×××），卡号×××是张某的（对应账号×××），另一卡号×××因书写有误而无法查实开户信息。
原审法院认为，原告袁栋亮与被告东港大酒店于2013年6月5日签订的协议，是对双方承揽关系的确认，是其真实意思表示，故该协议对双方具有约束力。本案中，双方确认已付30万元，加上原告自认两份领条所收到的20万元，能够证明被告已付款50万元。庭审中，被告提出原告与案外人张某系合伙关系，由此原告不是适格主体，且涉案协议签订后被告共向二人支付工程款44.6元，涉案工程款已全部支付完毕。但从本案审理期间的调查情况看，张某承包的是东港大酒店后墙外墙保温装修工程，与原告承包的工程不是同一工程，其亦未在原、被告2013年6月5日所签协议上签字，且张某本人并未承认被告向其所付的226000元是本案工程款。另外，被告的前任法定代表人李志杰在接受本案调查询问时提到，在2012年7月至2013年期间从被告的银行账号上向原告转付过工程款，当时的会计白蓉榕用个人账号向原告也转过款。但从一审法院调取的上述账号在2012年7月至2013年12月期间银行交易明细上看，并无记录载明所查账号在上述期间内向原告预留卡号上付过款。依据举证责任的法律规定，被告应对其抗辩主张负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而现有的证据无法证明被告抗辩所依据的事实，故对被告上述抗辩意见不予采信，而对原告要求被告支付工程款24万元的诉讼请求予以支持。如被告日后有新证据可再行解决。关于原告要求被告支付利息47853元的诉讼请求，因在涉案协议”自2013年12月30日起支付”内容后”按照2.5℅日支付利息”内容已被双方用横线划掉，并且双方对划掉的内容均予以认可，上述行为可视为双方已明确约定日后无需支付利息，故对原告该项诉请不予支持。综上，原审法院判决如下：一、被告木垒县东港大酒店有限责任公司于本判决生效后十日内向原告袁栋亮支付欠款240000元；二、驳回原告袁栋亮的其他诉讼请求。
二审中，上诉人申请证人张某出庭作证.拟证实张某与被上诉人合伙承揽了东港大酒店外墙保温工程。上诉人将车辆作价17.6万元折抵欠付张某的工程款，该17.6万元应从工程款中扣除。经质证，上诉人对该证人证言无异议。被上诉人对该证人证言有异议，认为证人虚某陈述，证人说其与袁栋亮系合伙关系，但双方既无合伙协议，对挣到的钱如何分配也无证据证实，且证人陈述自相矛盾。本院对该证人证言综合全案予以认定。
被上诉人未提交新证据。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明事实依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人与案外人张某是否为合伙关系。对此，上诉人仅提交了张某的证言无其他证据予以印证，故对上诉人主张张某与袁栋亮合伙承揽了东港大酒店前墙外墙保温工程的事实本院不予采信。且上诉人一审中提供的《协议》系上诉人与被上诉人签订，付款也是由上诉人直接支付给被上诉人，因此本案合同相对方为上诉人东港大酒店与被上诉人袁栋亮。综上，上诉人东港大酒店的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人木垒县东港大酒店有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊健健
审 判 员 马玉文
审 判 员 王 鑫
二〇一七年十二月七日
法官助理 张文玲
书 记 员 石 雪
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行审复39号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董士元，局长。
被申请人（原被执行人）叶应贵，男，1969年2月26日出生，汉族，现住汾阳市西河乡西关村307国道西侧。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2016）晋1182执第583号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2016年6月1日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2015）第169号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用7.7845亩集体土地；2、拆除非法占用的2.3780亩农用地上建设的建筑物及附属设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的5.4065亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施；4、罚款6.7032万元。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时及在通知确定的期限内，未能按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供申请强制执行标的情况、强制执行社会稳定风险评估等相关材料，申请执行人申请强制执行提供的材料不全。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2015）第169号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：1、申请执行人提交了申请强制执行标的情况、作出处罚决定的事实、理由和依据及催告书等相关申请材料，符合法律规定。2、《中华人民共和国行政强制法》并未要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料。要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料的相关规定针对的均为国有土地上房屋征收补偿案件，而本案属于集体土地上的违法占地行政处罚案件，汾阳市人民法院要求申请执行人提交社会稳定风险评估材料是错误的。请求撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182执第583号行政裁定，准许强制执行汾国土资罚字（2015）第169号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……。”第三十五条规定：“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供了强制执行标的情况，催告程序中未履行书面告知当事人依法享有陈述权和申辩权的事项，明显违反法律规定。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。(……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。④没收地上建筑物和其他设施的，应当写明没收建筑物的范围、内容等。汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定未明确退还土地的“四至”范围，未明确违法建筑物及设施的名称、数量以及“四至”范围等具体情况，行政处罚决定事项不具体不明确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年六月十六日
书记员 闫娟娟
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终393号
上诉人（原审起诉人）刘俊波，住址长春市绿园区。
上诉人刘俊波因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初123号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
刘俊波不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初123号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年十二月十八日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终393号上诉人（原审起诉人）刘俊波，住址长春市绿园区。上诉人刘俊波因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初123号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。刘俊波不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初123号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一七年十二月十八日书记员  屈天娇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终7168号
上诉人（原审被告）：广东健客医药有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区莞太路34号创意产业中心园区12栋4-5楼。
法定代表人：雷嘉华。
委托诉讼代理人：陈俊，男，1991年1月4日出生，香港居民，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张钲雯，女，1986年6月17日出生，汉族，住山东省即墨市，
委托诉讼代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彬斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人广东健客医药有限公司（以下简称健客公司）因与被上诉人张钲雯人格权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初6959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人健客公司于2017年10月26日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人健客公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广东健客医药有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币500元，减半收取250元，由上诉人广东健客医药有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邝子球
审判员 陈加雄
审判员 杨 浩
二〇一七年十一月十日
书记员 刘敏超
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0154行初69号
原告黄立青，男，1959年3月28日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人李勇（特别授权），重庆唐颂律师事务所律师。
委托代理人谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。
被告重庆市开州区社会保险局，住所地：重庆市开州区开州大道153号，统一社会信用代码：125002344517822911。
法定代表人李建才，局长。
行政负责人张玮，副局长。
委托代理人张启光（特别授权），重庆汉丰法律服务所法律工作者。
第三人开县双金煤业有限公司金花煤矿，住所地：重庆市开州区和谦镇金山村1社，统一社会信用代码：915002347562283395。
负责人段吉兵，总经理。
委托代理人李祥（特别授权），重庆四方律师事务所律师。
本院在审理原告黄立青诉被告重庆市开州区社会保险局、第三人开县双金煤业有限公司金花煤矿支付工伤保险待遇纠纷一案中，因第三人开县双金煤业有限公司金花煤矿同意将原告的一次性伤残补助金退回重庆市开州区社会保险局，由重庆市开州区社会保险局发放给原告，故原告于2017年8月10日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告黄立青的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告黄立青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄立青负担。
审 判 长 蔡 文
代理审判员 朱大文
人民陪审员 王开发
二〇一七年八月十一日
书 记 员 旷秀颖
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4793号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄进忠。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：田淑芹，该委员会审查员。
一审第三人、二审上诉人：漯河市平平食品有限责任公司。
法定代表人：欧阳云香，董事长。
委托诉讼代理人：朱陶荔，福建力华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江兴彪，福建力华律师事务所律师。
再审申请人黄进忠因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、第三人漯河市平平食品有限责任公司（以下简称平平公司）商标权撤销行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终4835号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已经审查终结。
黄进忠申请再审称：（一）平平公司为证明第3864004号“卫龙Weilong及图”商标（以下简称诉争商标）的使用情况，提交了2013年河南省著名商标证书。但平平公司原经理娄某可以证明，平平公司在申请著名商标认定时，通过套用“调味面制品”即小面筋、大面筋等系列麻辣小食品的销售额、纳税额、市场占有率等主要经济指标数据的内容，将以上生产经营相关证明材料伪造成从事生产销售“玉米花、大米花、米果”商品的材料，骗取河南省工商行政管理局认定平平公司核定使用在“玉米花、大米花、米果”商品上的诉争商标为河南省著名商标，请求对相关初审材料真实性进行核查。（二）二审判决关于“黄进忠对证据1、2、3、5、6的原件真实性不持异议”的认定有误，庭审中法官就二审证据5原件（即2011年12月28日签订的“食品购销合同”及其相应的农业银行小额支付入帐通知书）的真实性，未对黄进忠进行询问。（三）对平平公司向二审法院提交的证据5即落款时间为2011年的食品购销合同和小额支付入账通知书不应予以采纳。通过向河南省漯河市公安局查询得知，平平公司提交的食品购销合同所盖公章（印章编号为4111010098569）于2016年1月25日向漯河市公安局申请备案，于2016年8月4日完成公章制作并在当日交付给平平公司使用。据此可知，该合同系平平公司事后伪造。同时小额支付入账通知书上并未注明货款名称，且平平公司无法提供相关销售发票佐证。因此，上述证据不应采信。（四）平平公司向二审法院提交的证据3即平平公司与河南省华中食品有限公司签订的《委托生产合同》和证据6即产品照片无证明效力。《委托生产合同》明确记载使用与供货期限为2016年9月1日至2017年8月31日止，同时合同首页上方标注合同编号LHPP-2016-09-DF-04，依据合同编号惯例，该合同应为2016年9月签订，该合同形成于诉争商标指定期间外，无证明效力。至于产品照片（外包装显示生产日期为2012年），在没有包装袋委托加工合同、购货发票等相关证据佐证的情况下，平平公司可轻易伪造该产品，该产品照片无证明效力。（五）黄进忠对平平公司评审阶段提交的相关证据真实性持异议。评审期间，平平公司所提交的证据1（如三份委托加工合同、一份包装袋购销合同、一份食品购销合同等证据）对其十分有利，但在一审、二审庭审过程中始终未提交原件。黄进忠对平平公司放弃使用上述证据权利的行为表示不解，由此对上述证据的真实性表示严重怀疑。（六）“连续三年不使用”中的“使用”，应当理解为在核定类别商品上的使用，不应将在类似商品上的使用视为该条所称的“使用”。
平平公司提交意见称：（一）黄进忠提供的证人娄某及其所成立的企业漯河市新卫龙食品有限公司与平平公司存在直接竞争冲突关系，其证言不可采信。娄某原为平平公司员工，离职后创设了漯河市新卫龙食品有限公司，并将平平公司的注册商标作为企业字号，其在职期间就将“平平”申请为商标，还申请了“平平卫龙园”等商标，且其于2010年离开平平公司，不可能了解其离职后平平公司申请著名商标的相关事实。（二）平平公司“卫龙”品牌旗下辣条、面筋产品，已成为国内外著名零食，上述产品与大米花、玉米花、锅巴、米果、虾味条、膨化土豆片、膨化水果片、蔬菜片构成类似商品，在类似商品上的使用应当视为在核定商品上的使用。（三）平平公司在评审阶段提交的2010-2012年的三份委托加工合同，已经应二审法院要求提供原件予以核对，上述合同与平平公司在二审程序中提交的2016年9月1日委托加工合同，在时间上可以形成延续性，证明平平公司一直持续地委托生产“卫龙”米果卷。食品购销合同上的公章并非伪造，仅仅是合同双方对之前交易行为的合法确认。（四）经过多年持续经营，平平公司的卫龙品牌已经成为消费者喜爱品牌。黄进忠早在多年前就曾经对诉争商标提出争议申请，未能成功，现在又滥用商标撤销制度，显属恶意。
本院认为：平平公司向商标局和商标评审委员会提交了河南省工商行政管理局于2010年12月28日颁发的河南省著名商标证书，认定平平公司核定使用在“玉米花、大米花”商品上的卫龙牌商标为河南省著名商标。在一审程序中，平平公司向一审法院提交了河南省工商行政管理局于2013年12月31日颁发的河南省著名商标证书，认定平平公司核定使用在“玉米花、大米花、米果”商品上的卫龙牌商标为河南省著名商标。在二审程序中，平平公司又向二审法院提交了河南省工商行政管理局与河南省商标协会联合颁发的河南省著名商标证书两份，显示在“玉米花、大米花”商品上使用的诉争商标分别于2007年11月19日、2010年12月28日被认定为河南省著名商标，证书有效期均为三年。在二审庭审中，黄进忠对上述2010年、2013年的两份著名商标证书原件进行了质证。国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书具有较强的证明效力。上述证据可以证言证明平平公司在指定期间内对诉争商标进行了公开、合法、有效的使用。黄进忠以娄某证明平平公司的诉争商标申请2013年著名商标证书的初审材料作假，但根据河南省郑州市中级人民法院（2013）郑知民初字第344号民事判决书，平平公司曾经起诉娄某任董事长的漯河市新卫龙食品有限公司侵害其“卫龙”商标权，漯河市新卫龙食品有限公司被该判决认定侵权并判令停止侵权、赔偿损失，娄某与平平公司有利害关系，黄进忠的相关主张不予支持。
综上，黄进忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄进忠的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 郎贵梅
代理审判员 傅 蕾
二〇一七年九月三十日
书 记 员 石华亚
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0211民初733号
原告：黄某，男，2011年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：陈某，女，1986年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系黄某母亲。
被告：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。
代表人：陈春生，小组长。
原告黄某与被告厦门市灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组（以下简称陈井四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某法定代理人陈某到庭参加诉讼，被告陈井四组经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：1.陈井四组向黄某支付征地补偿款17000元；2、本案诉讼费由陈井四组承担。事实和理由：2016年，因“马銮湾生态修复一期工程”建设需要，陈井四组部分土地被依法征收，同年10月13日，陈井四组向其村民人均发放征地补偿款45000元，但未向黄某发放，黄某为此诉至法院，厦门市集美区人民法院作出（2017）闽0211民初352号民事判决，支持了黄某的诉讼请求。2017年11月，陈井四组向其村民人均发放马銮湾生态修复一期工程项目外围堤征地补偿款剩余部分17000元，但未向黄某发放，为维护其合法权益，特诉至法院。
陈井四组未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
1986年5月30日，黄某的母亲陈某出生，户口不曾迁出过。1998年12月31日登记的土地承包经营权证显示陈某作为家庭户成员有分配到家庭承包地。
2010年10月28日，黄某的母亲陈某与父亲黄印生登记结婚。
2011年5月30日，黄某出生并随母亲陈某，户口不曾迁出过。
2017年11月，陈井四组将马銮湾生态修复一期工程项目外围堤征地补偿款剩余部分向其村民人均发放17000元，但未向黄某发放。
上述事实有相应的证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于黄某是否具有陈井四组的集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。黄某的母亲陈某自出生，具有陈井四组的集体经济组织成员资格。黄某自出生便随母亲出生落户申报于陈井四组，应认定其自出生便原始取得陈井四组的集体经济组织成员资格，与其他村民享有同等村民的待遇。陈井四组应向其发放征地补偿款17000元。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条规定，判决如下：
厦门市灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组应于本判决生效之日起十日内支付黄某征地补偿款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，减半收取113元，由厦门市灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 钟乾华
二〇一八年三月二十一日
书记员 马标志
附：相关法律法规
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初6121号
原告：邹某，女，1969年9月20日出生，汉族，系大连海湾高中教师，住普兰店区。
被告：梁某，男，1968年10月30日出生，汉族，系普兰店区汽车客运站稽查员，住普兰店区。
原告邹某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某、被告梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告双方于2016年11月8日登记结婚，初期感情可以，因家庭琐事，性格不合，导致感情破裂，故要求离婚。
被告梁某辩称，不同意离婚，都是家庭内部的鸡毛蒜皮的小事，双方感情没有破裂。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的双方登记结婚时间的事实，本院予以确认。原、被告婚前感情良好，婚后为家庭琐事发生争吵，性格存在差异。现原告因被告多次无理瞒骂，感情出现隔阂，诉至本院。
本院认为，原、被告相识、相知、相爱，是在进行了一定了解的基础上才登记结婚，是对彼此成为夫妻的认可，婚后双方应珍惜家庭成员之间亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责。夫妻间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾性质，在互谅互让基础上理智解决问题，寻求一种理性和正确的解决方法才是我们经营婚姻的必修课，但离婚却并非是解决矛盾的最佳途径和唯一方法。本案中，原告要求离婚，因未能证实《婚姻法》规定的严重导致夫妻感情彻底破裂情况，故本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻之情，多反思自己，克服自身缺点，冷静妥善处理存在问题，以利于家庭和谐幸福，也利于社会稳定。望被告梁某能够充分重视原告邹某诉称的理由，有则改之，无则加勉，真正担负起家庭的责任，努力修复与原告邹某的感情；而原告邹某亦应以实际行动积极回应被告梁某希望维系家庭完整的良好愿望，摒弃前嫌，促进夫妻感情融合。
依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邹某与被告梁某离婚。
案件受理费150元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 车延滔
二〇一七年十二月四日
书记员 徐祺昱
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初9648号
原告：黄金英，女，1979年1月23日出生，汉族，住余姚市。
被告：王雷，男，1998年5月28日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈杨，男，1997年3月30日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告黄金英与被告王雷、陈杨民间借贷纠纷一案中，原告黄金英于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告黄金英向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄金英撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 员 史 慧
二〇一七年十二月十八日
代书记员 朱黎英
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初9648号原告：黄金英，女，1979年1月23日出生，汉族，住余姚市。被告：王雷，男，1998年5月28日出生，汉族，住余姚市。被告：陈杨，男，1997年3月30日出生，汉族，住余姚市。本院在审理原告黄金英与被告王雷、陈杨民间借贷纠纷一案中，原告黄金英于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告黄金英向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄金英撤回起诉。（此页无正文）审 判 员  史 慧二〇一七年十二月十八日代书记员  朱黎英??
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初4813号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人:林琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡夏梅、郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：余少玉，女，1957年7月7日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：郭自刚，男，1956年11月18日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福州闽侨物业管理有限公司与被告余少玉、郭自刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告福州闽侨物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州闽侨物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州闽侨物业管理有限公司负担。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 张志杰
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年八月二日
书 记 员 郑靖文
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2419号
原告王磊，男，1990年6月10日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告潘荣位，男，1968年8月10日出生，回族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告王磊诉被告潘荣位返还原物纠纷一案中，原告王磊于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王磊的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告王磊承担。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 高建广
人民陪审员 梁明珠
二〇一六年八月四日
书 记 员 王永霞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初7414号
原告:刘红梅，女，1979年11月16日生，汉族，住仪征市。
被告：胡芳芳，女，1953年11月14日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。
原告刘红梅与被告胡芳芳、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红梅、被告保险公司的委托代理人王萍到庭参加诉讼。被告胡芳芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘红梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆维修费6800元及车辆停驶费用。事实与理由：2017年7月10日16时许，被告胡芳芳驾驶苏Ｋ×××××号小汽车行驶至扬州市××城××小区地下车库时，与原告刘红梅驾驶的苏Ｋ×××××小汽车发生碰撞，事故经公安机关责任认定，胡芳芳负事故的全部责任。本起事故发生于保险期限内。
被告保险公司辩称：对事故发生、责任认定由法院根据案件事实依法认定。肇事苏Ｋ×××××号小汽车在保险公司投保了交强险及限额为30万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。对原告举证的车辆维修费6800元不持异议。
经审理查明：2017年7月10日16时许，被告胡芳芳驾驶苏Ｋ×××××号小汽车行驶至扬州市××城××小区地下车库时，与原告刘红梅驾驶的苏Ｋ×××××小汽车发生碰撞，致两车受损。事故经公安机关责任认定，胡芳芳负事故的全部责任。本起事故发生于保险期限内。事发后，原告花去车辆维修费6800元。
本院认为：被告胡芳芳驾驶车辆与原告发生交通事故，且负事故全部责任，其理应对原告的损失予以赔偿。鉴于肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、第三者商业险，故原告的损失应当由被告保险公司在保险的责任限额内先行予以赔偿。原告车辆维修损失6800元，由保险公司在交强险范围内赔偿2000元，余款在商业第三者责任险中予以赔偿。原告主张的车辆停驶损失，因未提供证据证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告刘红梅车辆维修损失人民币6800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告胡芳芳负担（于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的
规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省
扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 桑育春
二〇一七年九月二十四日
书记员 糜 敏
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申345号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马学方，男，1947年2月8日生，回族，住贵州省六盘水市六枝特区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余天学，男，1957年7月5日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜良学，男，1943年8月26日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兴芬，女，1949年8月17日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈开珍，女，1967年2月9日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜良友，男，1968年4月20日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜发文，男，1945年3月20日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余天顺，男，1974年11月4日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金国，男，1968年2月5日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏选全，男，1950年8月12日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马廷海，男，1959年3月28日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马忠学，男，1934年7月18日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏选祥，男，1965年9月19日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭井万，男，1951年12月20日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭井发，男，1954年9月9日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马廷高，男，1950年4月2日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余少江，男，1947年10月1日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李二妹，女，1966年6月18日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马洪刚，男，1969年9月14出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
诉讼代表人：马学方，男，1947年2月8日生，回族，住贵州省六盘水市六枝特区。
诉讼代表人：魏选全，男，1950年8月12日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
委托代理人：安高岳，贵州合兴律师事务所律师。
委托代理人：宋敏刚，贵州合兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六枝特区新场乡松坝村村民委员会。地址：贵州省六盘水市六枝特区新场乡松坝村。
负责人：马顺文，该村民委员会主任。
一审第三人：马洪金，男，1954年8月18日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
一审第三人：欧光友，男，1963年8月20日生，回族，住贵州省六盘水市六枝特区。
一审第三人：六枝特区新场乡松坝村一组，住贵州省六盘水市六枝特区新场乡松坝村*组。
代表人：马廷举，男，1955年4月8日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区，该组组长。
再审申请人马学方等十九人因与被申请人六枝特区新场乡松坝村村民委员会（以下简称松坝村委会）及一审第三人马洪金、欧光友、六枝特区新场乡松坝村一组（以下简称松坝村一组）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第1613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马学方等十九人申请再审称：（一）马洪金提供的六枝特区山林所有证是无效的，涉案林地权属在1983年时处于不特定状态，松坝村委会无充分证据证明涉案林地由松坝村一组发包给马吉才；（二）2007年，松坝村委会未经过民主议定程序处置涉案林地，一审法院依职权调取的委托书及村民代表会议签到册上的签字是伪造的，但二审法院不允许马学方等十九人的鉴定申请；（三）林地家庭承包合同签订后，马洪金未取得林权证，未完成变更登记，流转行为不受法律保护。马学方等十九人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院认为：关于案涉林地在1983年权属是否明确的问题。在一、二审过程中，马学方等人认为该证是无效的，但并未提供证据予以证明。但是该所有权证与松坝村委会的证明、松坝村一组的证明可以相互印证。一、二审判决据此确定涉案林地在1983年的权属状况并无不当。马学方等十九人的该项申请理由不能成立，本院依法不予采纳。
关于二审法院是否应当允许马学方等十九人进行鉴定的问题。一审庭审过程中，马学方等人对法院依职权调取的委托书及村民代表会议签到册上签字的真实性存有异议，一审法院已经当庭向其释明可以申请鉴定。但直至庭审结束，马学方等人并未申请对上述证据进行鉴定，一审法院对委托书及村民代表会议签到册上的签字真实性予以认可并无不妥。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条之规定，当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，应当说明理由。理由不成立的，不予支持。马学方等人在二审中提出对上述证据进行鉴定是对其一审认可上述证据行为的推翻，但并无充足理由，故二审法院不予准许并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条之规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许，对于马学方等十九人在再审申请中一并提出的笔迹、指纹鉴定申请，本院依法不予准许。
关于马洪金未取得林权证、未完成变更登记是否导致林地承包合同无效的问题。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。马洪金未取得林权证与林地承包合同是否有效无关。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条之规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《贵州省森林林木林地流转条例》作为贵州省人民代表大会常务委员会通过的地方性法规，不得作为评价林地承包合同效力的依据。故马学方等十九人的该项申请理由不能成立，本院依法不予采纳。
综上，马学方等十九人的申请理由不符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马学方等十九人的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 张 玮
代理审判员 李亚卿
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吕 羚
青海省化隆回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0224刑初56号
公诉机关青海省化隆回族自治县人民检察院。
被告人冯某1，户籍所在地河南省新乡市获嘉县。2017年11月6日因涉嫌交通肇事罪被化隆回族自治县公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于青海省化隆回族自治县看守所。
青海省化隆回族自治县人民检察院以化检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人冯某1犯交通肇事罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。化隆回族自治县人民检察院指派检察员徐文蓉出庭支持公诉，被告人冯某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
化隆回族自治县人民检察院指控，2017年7月26日，被告人冯某1无证驾驶无号牌”时风”牌三轮汽车，沿化隆县群科新区桃李路由东向西行驶，19时30分许行驶至群科新区卡日岗路路口转弯时发生单方侧翻，造成乘车人郭某1经抢救无效死亡，李某1、辛某1受伤，三轮车受损的交通事故。道路交通事故认定书认定：冯某1负此次事故的全部责任。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人李某1、辛某1的陈述，证人冯某2、张某1的证言，被告人冯某1的供述与辩解，现场勘查笔录及示意图，道路交通事故认定等证据。公诉机关认为，被告人冯某1违反交通运输管理法，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人冯某1对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议，请求从轻处罚。
经本院审理查明，2017年7月26日，被告人冯某1无证驾驶无号牌”时风”牌三轮汽车，沿化隆县群科新区桃李路由东向西行驶，19时30分许行驶至群科新区卡日岗路路口转弯时发生单方侧翻，造成乘车人郭某1经抢救无效死亡，李某1、辛某1受伤，三轮车受损的交通事故。道路交通事故认定书认定：冯某1负此次事故的全部责任。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1.户籍证明，证明被告人冯某1已达到完全负刑事责任年龄及其他身份信息情况。
2.报案材料、到案经过、情况说明，证明被害人家属报案情况及被告人冯某1到案经过。
3.被告人冯某1的供述与辩解，证明2017年7月26日我驾驶无号三轮车接了干活的人回去吃饭，当行驶到群科新区税务局门口十字路口处由西往北拐弯时三轮车侧翻了，造成李某1、小辛、郭老大三人受伤，后一个好心的司机把他们拉到尖扎县人民医院抢救，在抢救中郭老大抢救无效死亡。当时星星宾馆拐弯时郭老大把快慢杆推上去了，导致车速快了。
4.被害人辛某1陈述，证明2017年7月26日19时左右，我和我的同事李某1、郭某1、张某1、老奎乘坐冯某1驾驶的蓝色无号牌三轮车从新区向东村工地下班后往住的地方行驶，在政府大楼后的第一个十字路口左转时三轮车发生了外侧翻，导致我和郭某1、李某1不同程度受伤，当时被路边的人把我们送到了尖扎县医院，后面我才知道郭某1去世的消息。郭某1当时坐在三轮汽车的右边，我坐在中间，郭某1当时用左手把快慢杆推上去了，之后到了星星宾馆门口右拐弯的时候发生了事故。
5.被害人李某1陈述，证明2017年7月26日19时30分左右，我从群科新区向东村工地下班乘坐冯某1驾驶的三轮车回我们住的地方，路过新区政府大楼后面西侧法院十字路口处时发生单方面侧翻了。当时我和小幸、郭某1受伤了，路边的人过来把我们三个人送到了尖扎县医院。到医院后就开始各自做检查，后来我进去的时候郭某1就已经死了。
6.证人冯某2证言，证明2017年7月26晚发生在群科新区政府大楼后事故的三轮车是我的，驾驶员实际我们一个村的。当时是辛某1给我打的电话，我到现场的时候看到受伤的人躺在地上，受伤的人是辛某1、郭某1和李某1，郭某1到医院的时候快不行了。当时想着先救人就没有报警，第二天我报了警。
7.证人张某1证言，证明2017年7月26日19时左右，我和我同事从群科新区向东的工地下班准备回宿舍吃饭，走到政府大楼后的十字路口准备拐弯时我乘坐的三轮车发生了侧翻。驾驶员是冯某1。三轮车左转右侧翻，郭老大当时跳车的时候三轮车的摇把绊了腿，结果被压在三轮车下。事发后辛某1、李某1和郭老大受伤了。第二天还是第三天我才知道郭老大死亡的事。
8.道路交通事故现场勘查笔录及现场图、刑事照片，证明案发现场及肇事车辆、被害人郭某1尸体相关情况。
9.证据保全决定书、保全清单、发还清单，证明公安机关依法对肇事车辆进行证据保全并发还情况。
10.道路交通事故认定书，证明被告人冯某1无证驾驶无号牌三轮车在车厢内载客且转弯时未保持安全车速是造成交通事故的全部原因，被告人冯某1负此次交通事故的全部责任，李某1、郭某1、辛某1不负此事故的责任。
11.化隆县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定意见书，证明死者郭某1系生前胸背部受钝性外力作用致胸腔脏器损伤死亡。
12.青海省恒通司法鉴定所交通事故车辆技术检测报告书，证明无牌时风三轮汽车车辆外表、制动系、转向系及安全设施检测情况。
13.驾驶人信息查询结果单，证明被告人冯某1截至2017年7月28日未办理机动车驾驶证。
14.申请一份，证明经被害人郭某1亲属申请未对被害人尸体进行解剖。
15.工伤死亡赔偿协议书复印件一份，证明案发后冯某2与被害人郭某1亲属于2017年8月1日达成赔偿协议。
本院认为，被告人冯某1违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车导致车辆发生侧翻受损、一人死亡、两人受伤的交通事故，且承担此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，予以支持。本案被害人郭某1在车辆行驶过程中擅自操作车辆快慢杆致使车辆加速，存在一定的过错。被告人冯某1归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人冯某1的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构出具的意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 孙成祖
审判员 郑晓芳
审判员 许秀花
二〇一八年一月十六日
书记员 马开伟
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开商初字第219号
原告安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市创业路117号。
法定代表人郭金文，董事长。
委托代理人项贤明，该公司员工。
被告菏泽金正大生态工程有限公司，住所地菏泽市长江东路。
法定代表人高义武，董事长。
委托代理人苗运淮，该公司员工。
委托代理人乔广松，山东曹州律师事务所律师。
本院在审理原告安徽奥博环保装备科技有限公司与被告菏泽金正大生态工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，而原告经本院通知后未在指定期间内预交本案案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫敏
二〇一五年六月八日
书记员 陈玮
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民催43号
申请人临清市二牛轴承制造有限公司。
法定代表人王连宏，总经理。
委托代理人韩丽军、石属刚，河南航星律师事务所律师，特别授权。
申请人临清市二牛轴承制造有限公司，申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年10月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人临清市二牛轴承制造有限公司持有的银行承兑汇票一张票号为3130005230674562，出票日期：2017年5月2日，到期日期：2017年11月2日，出票人洛阳富兴管业有限公司，账号70×××15，收款人洛阳市富盟玻璃钢有限责任公司，账号70×××50票面金额为50000元,出票行为洛阳银行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临清市二牛轴承制造有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人临清市二牛轴承制造有限公司负担。
审判长 ：姚光辉
审判员 ：赵拥军
审判员 ：赵伟娜
二〇一七年十二月十三日
书记员 ： 范 蓉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初218号
原告：汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市水仙路海光大厦12层，统一社会信用代码91350200260157266R。
法定代表人：乔海侠，董事长。
委托诉讼代理人：岳云，公司职员。
被告：王俊玲，女，1969年7月1日出生，回族，住福建省厦门市思明区。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告王俊玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汇嘉（厦门）物业管理有限公司以被告已履行义务为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审判员 杨建伟
二〇一八年一月十二日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初7487号
原告贺建平，男，1971年7月22日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
原告杨巧惠，女，1979年9月29日出生，汉族，个体户，现住址同上。公民身份号码
被告巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司。
法定代表人张韦，系公司总经理。
住所地临河区解放西街阳光新都A4A5商业楼。
本院在审理原告贺建平、杨巧惠诉被告巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告贺建平、杨巧惠未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交，亦未按规定办理减、缓、免案件受理费手续。且原告贺建平、杨巧惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏耀海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 阳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初7932号
原告开鲁县忠达物业有限责任公司，住所地开鲁县。
法定代表人宋树民，职务：经理。
委托代理人车平原，系开鲁县忠达物业有限责任公司经理。
被告王伟，男，34岁，汉族，无职业，住开鲁县。
本院在审理原告开鲁县忠达物业有限责任公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案中，原告开鲁县忠达物业有限责任公司于二0一七年十二月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开鲁县忠达物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 贾树峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 万 鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7307号
原告：李聪梓，男，1968年10月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：雷奇元，男，1979年11月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：支雪梅，女，1981年4月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：支生国，男，1983年4月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：杨涛，男，1985年4月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告李聪梓与被告雷奇元、支雪梅、支生国、杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李聪梓到庭参加诉讼，被告雷奇元、支雪梅、支生国、杨涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李聪梓向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款60000元，承担利息28800元，合计88800元。事实和理由：2015年6月28日，四被告共同向原告借款60000元，约定还款日期为2个月，年利息24%，四被告分别向原告出具借条各一张。借款到期后，经原告催要，被告未予偿付。
被告雷奇元、支雪梅、支生国、杨涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告李聪梓的当庭陈述；2.2015年6月28日，被告雷奇元、支雪梅与原告签订的《借款合同》一份；3.2015年6月26日，被告支生国、杨涛分别向原告出具金额均为60000元借条及收条各一张；4.2015年6月28日，被告雷奇元、支雪梅向原告出具金额为60000元的借条、收条各一张；5.2016年6月28日，被告雷奇元、支雪梅向原告出具的承诺书两份。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，被告支生国、杨涛在各自身份证复印件下方分别向原告出具金额为60000元的借条各一张，约定若借款逾期不还，则承担约定利率四倍利息，并承担借款本息总额20%的违约金及债权人未实现债权而支出的诉讼费、律师费、公告费、公证费、评估鉴定费、交通费、委托拍卖费等一切费用。同日，被告支生国、杨涛分别向原告出具金额为60000元的收条各一张。2015年6月28日，被告雷奇元、支雪梅与原告签订《借款合同》一份，约定借款金额60000元，借款利率为中国人民银行同期最高贷款利率的四倍；借款期限自2015年6月28日至2015年8月27日。同日，被告雷奇元、支雪梅分别向原告出具金额为60000元的借条、收条各一张，双方在借条中约定若借款逾期，则承担约定利率四倍利息，并承担借款本息总额20%的违约金及债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师费、公告费、公证费、评估鉴定费、交通费、委托拍卖费等一切费用。同时，被告雷奇元、支雪梅向原告出具承诺书各一份。借款到期后，经原告多次索要，被告未予偿还。本案庭审中，经法庭询问，原告陈述被告雷奇元、支雪梅为实际借款人，被告支生国、杨涛为借款担保人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告李聪梓与被告雷奇元、支雪梅签订的《借款合同》及被告雷奇元、支雪梅向原告出具的借条、收条，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，故原告李聪梓与被告雷奇元、支雪梅之间成立民间借贷关系。原告按照约定给被告雷奇元、支雪梅支付借款，被告雷奇元亦应全面履行合同义务，向原告偿还借款。故对原告李聪梓要求被告雷奇元、支雪梅偿付借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告要求被告支付利息28800元的诉讼请求，本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告雷奇元、支雪梅在《借款合同》中约定借款利率为中国人民银行同期最高贷款利率的四倍，在借条中约定若借款逾期，则承担约定利率四倍利息，并承担借款本息总额20%的违约金。现原告以借款本金60000元，按月利率2%即年利率24%，向被告主张自2015年6月28日至2017年6月28日的利息28800元，符合法律规定。故对原告此项诉讼请求，本院依法予以支持。
保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告支生国、杨涛向原告出具借条各一张，原告陈述被告支生国、杨涛实际系雷奇元、支雪梅向原告借款的保证人，二人以借款人名义向原告出具了借条，根据本案《借款合同》缔约主体、签订时间、借款金额以及原告合法持有债权凭证，且原告的诉讼主张没有加重支生国、杨涛的债务的事实，本院依法采信原告以上陈述，认定被告支生国、杨涛系本案借款保证人。关于保证期间及保证责任，根据被告支生国、杨涛向原告出具的借条内容，双方未约定借款期限，亦未约定保证事宜，且被告支生国、杨涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担由此造成的不利后果，故被告支生国、杨涛应按连带责任保证继续承担保证责任，被告支生国、杨涛承担保证责任后，有权向被告雷奇元、支雪梅追偿。
被告雷奇元、支雪梅、支生国、杨涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告雷奇元、支雪梅连带偿付原告李聪梓借款60000元，承担利息28800元，合计88800元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告支生国、杨涛对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告支生国、杨涛履行保证责任后有权向被告雷奇元、支雪梅追偿；
三、驳回原告李聪梓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告雷奇元、支雪梅负担，被告支生国、杨涛承担连带责任。公告费400元，由被告雷奇元、支雪梅、支生国、杨涛负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
注：本判决一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初6251号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。
法定代表人：王海鸥，董事长。
委托诉讼代理人：霍文强，该公司员工。
被告：丛向东，男，住吉林省松原市宁江区。
原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告丛向东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 江佰彦
二〇一七年十二月十二日
书记员 阚 然
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初6251号原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。法定代表人：王海鸥，董事长。委托诉讼代理人：霍文强，该公司员工。被告：丛向东，男，住吉林省松原市宁江区。原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告丛向东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  江佰彦二〇一七年十二月十二日书记员  阚 然
湖北省竹山人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初477号
原告:杨垒,男,1968年7月26日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。
委托代理人：师贞富，湖北弘亚律师事务所律师。
被告:方世权,男,1968年3月2日出生，汉族,居民，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。
原告杨垒与被告方世权民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨垒及其委托代理人师贞富、被告方世权均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨垒向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还借款本金70000元并支付自2017年2月8日至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年农历腊月二十八日，被告方世权以工程资金周转困难为由向我借款50000元，约定借期10个月，月利率2%。借款到期后，被告分文未付，2017年2月7日，我向被告催要借款，按原约定利息，被告应向我支付本息75000余元，但我作出了让步，约定若被告一个月内付清70000元，该债务即行清结，否则仍继续按月利率2%支付利息，被告于当日向我重新向我出具了一份70000元借条。但被告不讲诚信，到期后经我多次索要无果，为此我只好提起诉讼。
被告方世权辩称，我向原告借款50000元，约定月利率2%属实，2017年腊月底，经结算我向原告出具了本息合计70000元的借条，但借条日期书写错误，农历2017年腊月底实际上是公历2018年2月，所以借条日期应为2018年2月7日。借条出具后，因我承包的工程项目需要通过县人社局支付工人工资，为偿还原告借款，2018年2月14日，我通过县人社局以支付工人工资的方式向原告支付了39150元，此款应扣减原告借款。另借条上没有约定逾期利息，为此原告请求的逾期利息不应支持，现我无力偿还剩余借款，请求人民法院依法裁判。
本案经审理认定事实如下：2015年农历腊月二十八日（公历2016年2月6日），被告方世权以工程资金周转困难为由向原告杨垒借款50000元，约定借期10个月，月利率2%。借款到期后，被告分文未付，经原告多次索要，被告于2018年2月7日向原告出具了一份本息合计70000元的借条。借条出具后，因被告承包的工程项目需要通过县人社局支付工人工资，为偿还原告借款，2018年2月14日，被告通过县人社局以支付工人工资的方式向原告偿还了39150元，余款被告一直未还，遂引发本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告方世权以资金周转困难为由向原告杨垒借款50000元，约定月利率为2%，后期原告在索要过程中，被告向原告出具了本息合计70000元的借条，经计算，利率未超出法律规定的上限，被告应承担相应的还款责任。因被告在出具借条的当月14日，已通过县人社局向原告偿还了39150元，超出利息的部分，应扣减本金，为此被告尚欠原告本金30850元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，当事人约定了借期内利率但未约定逾期利率的，可以比照借期内利率计算逾期利息，为此原告请求按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告方世权于本判决生效后五日内偿还原告杨垒借款本金30850元，并按年利率24%支付自2018年2月15日起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告杨垒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取计775元，由被告方世权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 郭声华
二〇一八年三月二十六日
书记员 张白泉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1893号
罪犯韦春壮，男，1990年4月6日生，布依族，贵州省兴义市人，住该市万屯镇万屯村，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2015年7月16日作出（2015）黔义刑初字第00325号刑事判决，认定被告人韦春壮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1500元。刑期自2015年4月3日起至2018年4月2日止。于2015年8月17日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评二个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯韦春壮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，2017年4月获二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯韦春壮执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦春壮予以假释。（假释考验期，自假释之日起至2018年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月八日
书记员 梁辉（代）
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初899号
原告：于峰，男，1979年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：林永吉，男，1964年11月9日出生，汉族，现桂林市叠彩区室。
委托诉讼代理人：胡兴明，女，1958年5月8日出生，汉族，现桂林市秀峰区2。
被告：桂林蒲风商贸有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房。
法定代表人：高骑。
第三人：桂林德高酒店管理有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房。
法定代表人：黄家蓉。
第三人：柳州银行股份有限公司红光支行，住所地广西柳州市红光路91-1号。
负责人：陈波，行长。
委托诉讼代理人：吴文俊，广西至和律师事务所律师。
第三人：周美全，女，1953年5月3日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：林永吉，男，1964年11月9日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。
原告于峰与被告桂林蒲风商贸有限公司、第三人桂林德高酒店管理有限公司、周美全、柳州银行股份有限公司红光支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，按照《诉讼费用交纳办法》规定，原告应当交纳案件受理费6133元。但根据原告提交的缓交诉讼费申请，本院准予原告先预交案件受理费100元，缓交案件受理费6033元。在案件审理过程中，原告因需补充证据向本院提出撤诉申请，本院于2017年10月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告于峰撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费100元，减半收取50元。
审 判 长 李文娟
人民陪审员 曾爱华
人民陪审员 王一平
二〇一七年十一月一日
书 记 员 文家慧
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0303民初899号原告：于峰，男，1979年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：林永吉，男，1964年11月9日出生，汉族，现桂林市叠彩区室。委托诉讼代理人：胡兴明，女，1958年5月8日出生，汉族，现桂林市秀峰区2。被告：桂林蒲风商贸有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房。法定代表人：高骑。第三人：桂林德高酒店管理有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房。法定代表人：黄家蓉。第三人：柳州银行股份有限公司红光支行，住所地广西柳州市红光路91-1号。负责人：陈波，行长。委托诉讼代理人：吴文俊，广西至和律师事务所律师。第三人：周美全，女，1953年5月3日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。委托诉讼代理人：林永吉，男，1964年11月9日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。原告于峰与被告桂林蒲风商贸有限公司、第三人桂林德高酒店管理有限公司、周美全、柳州银行股份有限公司红光支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，按照《诉讼费用交纳办法》规定，原告应当交纳案件受理费6133元。但根据原告提交的缓交诉讼费申请，本院准予原告先预交案件受理费100元，缓交案件受理费6033元。在案件审理过程中，原告因需补充证据向本院提出撤诉申请，本院于2017年10月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告于峰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费100元，减半收取50元。审 判 长  李文娟人民陪审员  曾爱华人民陪审员  王一平二〇一七年十一月一日书 记 员  文家慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2507号
原告：金灵斌，身份证
号码332601197010153916，住台州市椒江区葭沚街道下北山村
135号。
被告：杨雪芬，身份证号
码33260319700511216x，住台州市黄岩区东城街道九峰新村27
幢2单元102室。
原告金灵斌为与被告杨雪芬民间借贷纠纷一案，原告金灵
斌于2009年9月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，
依法由代理审判员王秩顺独任审判于2009年11月16日公开开庭
审理了本案，并当庭宣告判决。原告金灵斌到庭参加诉讼，被
告杨雪芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告金灵斌起诉称，被告杨雪芬以做生意缺钱为由于2009
年8月8日向原告金灵斌借款人民币68000元，并承诺每个月归
还10000元。被告杨雪芬出具了借条一份载明：“今向金灵斌
借到人民币陆万捌仟元整（68000.00元），借款人：杨雪芬”
。该款经原告多次催讨，被告杨雪芬拒不归还。现要求被告杨
雪芬归还借款人民币68000元和利息（从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
被告杨雪芬未作答辩。
原告金灵斌在举证期限内提供了如下证据材料：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告方
主体资格的事实。
证据二、借条一份，证明被告杨雪芬于2009年8月8日向原
告金灵斌借款人民币68000元的事实。
本院依法向被告杨雪芬送达了开庭传票、举证通知书、应
诉通知书、诉状副本及证据副本，被告杨雪芬无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原
告提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为，被告杨雪芬于2009年8月8日向原告金灵斌借款
人民币68000元，有被告出具的借条证实，事实清楚。借贷双
方虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告可随时主张权利
。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告杨雪芬于判决发生法律效力之日起十日内返还原告金
灵斌借款人民币68000元及利息（利息自2009年9月30日起按
中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟
延履行期间债务利息。
案件受理费人民币1536元，依法减半收取768元，由被告杨
雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费1536元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
代理审判员 王秩顺
二〇〇九年十一月十六日
代书 记员 任 伊
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１6）辽0624民初2293号
原告：中国水利水电第六工程局有限公司宽甸基地管理处，营业场所：宽甸镇北营北关。
负责人：纪含，系经理。
委托诉讼代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：周振宇，男，汉族，住宽甸满族自治县。
原告中国水利水电第六工程局有限公司宽甸基地管理处与被告周振宇供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告中国水利水电第六工程局有限公司宽甸基地管理处于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国水利水电第六工程局有限公司宽甸基地管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国水利水电第六工程局有限公司宽甸基地管理处负担。
审 判 长 毕 君
审 判 员 王石峰
人民陪审员 付维维
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王翠芳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初2174号
原告:王天华，男，汉族，1969年11月15日出生，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师。
被告：孙娜，女，汉族，1971年9月25日出生，住宁夏回族自治区银川市。
本院于2017年4月19日立案受理了原告王天华与被告孙娜房屋买卖合同纠纷一案，原告起诉时被告孙娜下落不明，本案不适宜用简易程序进行审理，应将本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判长刘燕军
人民陪审员梁万仓
人民陪审员王光华
二O一七年七月十九日
书记员余宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初2174号原告:王天华，男，汉族，1969年11月15日出生，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师。被告：孙娜，女，汉族，1971年9月25日出生，住宁夏回族自治区银川市。本院于2017年4月19日立案受理了原告王天华与被告孙娜房屋买卖合同纠纷一案，原告起诉时被告孙娜下落不明，本案不适宜用简易程序进行审理，应将本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长刘燕军人民陪审员梁万仓人民陪审员王光华二O一七年七月十九日书记员余宁
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2285号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，19921207，系原告单位职工。
被告马传明，男，1957年08月05日出生，住禹城市。
被告马传金，男，1965年10月30日出生，住禹城市。
被告马传林，男，1963年04月11日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告马传明、马传金、马传林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款10万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马传明于2012年12月26日在原告处借款10万元，于2015年10月25日到期，由被告马传金、马传林提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
三被告在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明，2012年12月26日原告与被告马传金、马传林签订编号为（禹城市辛寨信用社）高保字（2012）年第1246号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人马传明提供连带责任保证。”
２０１2年12月26日原告与被告马传明签订编号为（禹城市辛寨信用社）个借字（2012）年第1246号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款壹拾万元；借款期限从２０１2年12月26日至2015年10月25日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2012年12月26日原告将贷款100000元发放到马传明的卡内，利率为11.7875‰.到期日为2015年10月25日。后被告马传明仅将2014年5月20日以前的利息结清。截止到2017年11月5日被告马传明尚欠本金100000元及利息（含罚息）69596.95元。
2013年１２月６日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告马传明支付借款，履行了合同义务，被告马传明在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同约定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告马传明在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告马传明支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告马传金、马传林为被告马传明的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告马传明的借款承担连带保证责任，故被告马传金、马传林应对被告马传明的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马传明偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息（自2014年5月21日至2017年11月5日的利息、罚息，计款69596.95元；以及以100000元为基数，自2017年11月6日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11.7875‰，上浮50﹪计算的利息）。限判决生效后十日内付清。
二、被告马传金、马传林对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告马传金、马传林履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告马传明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 刘化平
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 王思雅
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2285号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告：马传明，男，1957年8月5日出生，住禹城市。
被告：马传金，男，1965年10月30日出生，住禹城市。
被告：马传林，男，1963年4月11日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告马传明、马传金、马传林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，发现被告常年外出，其同住成年家属也不在家，无法直接、邮寄送达法律文书，需公告送达。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 刘化平
二〇一七年九月十日
书 记 员 王思雅