河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3565号
上诉人（原审被告）：河北东海特钢集团有限公司，住所地河北省滦县茨榆坨工业园区。统一社会信用代码91130223694697876R。
法定代表人：林国镜，该公司董事长。。
委托代理人：李杰，该公司法务部科员。。
委托代理人：蔺和刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：河北冀孟高压法兰管件集团有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县北环工业区。统一社会信用代码91130900601174188V。
法定代表人：张恩甫，该公司总经理。
委托代理人：宋利华，天津博专律师事务所律师。
上诉人河北东海特钢集团有限公司（以下简称河北东海集团）因与被上诉人河北冀孟高压法兰管件集团有限公司（以下简称河北冀孟集团）买卖合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北东海集团的委托代理人李杰、蔺和刚，被上诉人河北冀孟集团的委托代理人宋利华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人河北东海集团上诉请求：1、依法撤销原判，查清事实依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案的基本事实。1、双方诉争的基本事实：2014年以来，上诉人与被上诉人发生多笔业务往来，由被上诉人向上诉人提供不同规格型号的产品。2016年上半年，上诉人通过市场调查，发现被上诉人此前提供的产品价格存在异常，相同规格型号的产品单价远远高于当时的市场价格，有的甚至高达几十倍，遂与被上诉人协商扣款，未果。同年11月，被上诉人起诉至孟村回族自治县人民法院，要求上诉人支付货款及利息。2、上诉人依法提起了反诉。在案件开庭前，上诉人提交了书面民事反诉状、调取证据申请书、价格司法鉴定申请书、反诉的全套证据。上诉人因被上诉人提供的产品单价过分高于当时的市场价格，明显显失公平，因此提出反诉，要求依法变更案涉产品单价并依据变更后单价确定双方总价款(最终依据价格司法鉴定意见进行确定)。二、一审程序严重违法，事实认定错误，应当依法纠正。(一)程序严重违法。1、一审对上诉人反诉的法律性质认识不清，混淆了本案抗辩与反诉的本质区别，导致其判决未就反诉部分进行分析认定，实质上剥夺了上诉人依法享有的反诉权。反诉诉请与本诉既有关联，又是本诉的前提和基础。法庭如果不对反诉在程序和实体上进行审理和判决，则本诉将失去总价款这一影响到最终能否确定欠款金额的事实基础，本诉判决将成为无源之水。故法庭应当依据民诉法及司法解释的相关规定将本诉和反诉合并审理，并就反诉诉请进行判决。一审庭审组织双方当事人对反诉全套证据当庭进行举证、质证，实质上已经受理了上诉人的反诉并将本诉与反诉进行了合并审理，但一审判决恰恰对反诉主体、反诉事实、反诉证据以及反诉诉请能否成立、能否得到法院支持均未作出认定，程序严重违法。2、一审判决对上诉人申请司法鉴定的主张不予支持，实质上剥夺了上诉人享有的民事诉讼法上的申请鉴定权。3、一审判决认为上诉人申请法院调取归庆华、林辉涉嫌行贿受贿的公安卷宗与本案不具有关联性，从而不予支持上诉人的主张，实质上剥夺了上诉人享有的民事诉讼法上的申请调证权。上诉人业务员林辉与被上诉人业务员归庆华系双方案涉业务的经办人，2016年下半年林辉、归庆华因涉嫌行贿受贿被河北省滦县公安局立案侦查，二人的讯问笔录以及其它涉案材料等均在滦县公安局侦查案卷之中，前述材料可以证实二人存在利益输送，导致双方交易不正常。上诉人申请调取公安机关的卷宗，但一审却草率不予支持，剥夺了上诉人依法享有的民事诉讼权利。(二)事实认定错误。一是原审原告诉请的案涉货款本金问题。一审判决仅凭原审原告对账视频资料以及无法核实真伪的手写纸条，来认定所谓的总货款，该认定缺乏充分有效的证据支持。上诉人认为，原审原告应当提交双方原始的交易单据以证明其实际发生的交易量。上诉人在庭审中提交了双方原始的发货明细，该证据最直接的证明了双方交易的真实情况。二是原审原告诉请的利息问题。一审判决以最后一次送货日起计算迟延利息，没有事实和法律依据。本案中，当事人双方并未约定具体的付款期限，交易习惯是被上诉人先交货，上诉人之后陆续付款，因此，一审判决以最后一次送货之日计算迟延利息，违背了双方的交易习惯，与客观事实不符。综上，上诉人认为，一审程序严重违法且事实认定错误，应当依法撤销原判，发回重审或改判。请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人河北冀孟集团辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审法院程序并无不当，案涉商品系普通商品，应遵循市场定价，没有政府指导价，其市场价格不受政府及行业指导，所以，其要求变更价格应当作为本案的答辩理由不应当作为反诉请求。关于本案的本金问题，上诉人一直要求被上诉人提交所有交易商品的全部证据，包含原始单据，上诉人是市场需方，在交易过程中占据主导地位，拒绝向被上诉人出示结算凭证，被上诉人依据其为其开具的发票金额及未开具发票的送货单，还有和对方财务人员对账的视频资料，确定了未付款的所有金额，这几份证据形成完整的证据链条，可以作为本案定案依据，没有事实争议。
被上诉人河北冀孟集团向一审法院起诉请求：依法判令被告河北东海集团向原告河北冀孟集团支付货款1599306.8元及迟延付款期间的银行同期货款利息。
一审法院认定事实：原告河北冀孟集团与被告河北东海集团具有多年的管件买卖业务往来，截止到2016年1月15日被告河北东海集团已向原告河北冀孟集团支付货款1017100元，尚有部分货款未付清。上述事实原被告双方没有争议，且由原告河北冀孟集团出具的为被告河北东海集团开具的增值税专用发票24张、已开发票部分的发货明细复印件133张、未开发票部分的发货明细44张以及被告河北东海集团出具的原被告双方发货交易明细复印件199张佐证，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告河北冀孟集团出具的其工作人员与被告河北东海集团财务人员的对账视频资料和被告河北东海集团财务主管手写的未付1599306.8元的字样，证明双方因买卖合同关系产生的货款总额和未支付的金额。被告河北东海集团的质证意见为其工作人员并未正面回答总货款为多少，对手写材料的真实性予以否认。原告出具的视频资料中有被告河北东海集团财务主管的手写未付款的过程记录，综合两份证据内容，能够证明被告河北东海集团尚欠原告河北冀孟集团货款1599306.8元的事实，本院对该事实予以认定。2、原告提供福得士阀门有限公司2014-2015年部分产品唐山市场含税价格表、河北天隆管道设备有限公司2014-2015年部分产品唐山市场含税价格表、原告河北冀孟集团与唐山市场部分产品价格对比表，证明原告河北冀孟集团的产品价格过高。原告河北冀孟集团质证意见为案外人提供的价格表不能显示其货物标准和产品壁厚，其横向类比不能反映原告定价高低。我国的经济形式是市场经济，而非计划经济，而市场经济应该以合同为根据并根据合同约定的价格进行交易，合同约定价格后再通过类比方式确定价格有违市场经济规律，且产品已经使用，被告河北东海集团也未在合理的时间内对产品价格提出异议，故对被告河北东海集团认为原告河北冀孟集团产品价格过高的意见不予认可，同时，对被告河北东海集团要求司法鉴定的主张不予支持。
一审法院认为，原被告签订的口头买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，应受法律保护，被告应按照合同的约定履行义务。被告所欠原告货款1599306.8元，应予给付。原告河北冀孟集团主张在2016年1月15日即最后一次送货之日起计算迟延利息，迟延利息按中国人民银行同期货款利息计算，被告河北东海集团则认为因为合同未约定付款时间，不应有利息损失。由于原被告对支付货款的时间没有约定，本院也无法通过交易习惯予以确定，故被告应当在收到货物时同时支付价款，原告河北冀孟集团关于利息的主张于法有据，应予支持，应按照中国人民银行同期同类贷款利息计算。对于被告河北东海集团提出的反诉请求，不属于本案审理的范围，而非提出与本诉有牵连的独立的反请求，故对被告提出的以变更合同内产品单价并依据变更后的单价确定双方总价的请求系反请求的主张不予认定。被告河北东海集团要求本院调取案外人归庆华、林辉涉嫌行贿受贿的公安卷宗,因该证据与本案不具有关系性，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，遂判决：被告河北东海特钢集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北冀孟高压法兰管件集团有限公司货款1599306.8元，并支付逾期付款的利息（自2016年1月15日至给付货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半交纳案件受理费9597元，保全费5000元，共计14597元，由被告河北东海特钢集团有限公司负担。
二审经审理查明，二审中，上诉人提供一份关于缴纳反诉费的函，证明其因反诉问题向原审法院发出函请求缴纳反诉费。被上诉人质证认为与本案无关联。二审经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，关于原审程序问题。上诉人原审提出反诉，请求依据司法鉴定意见依法变更案涉产品单价并依据变更后单价确定双方总价款，上诉人提出的反诉请求与本诉请求在事实或法律上没有牵连，该请求是其抗辩理由，并不属于反诉，原审法院对其反诉请求未予受理并无不当。上诉人请求原审法院调取案外人归庆华、林辉涉嫌行贿受贿的公安卷宗,因其请求调取的证据与本案不具有关联性，原审法院未予调取，程序合法。关于货款本金及利息问题。根据被上诉人原审提供的其为上诉人开具的增值税专用发票24张，已开具发票部分发货明细133张及未开具发票发货明细44张，结合被上诉人出具的其工作人员与上诉人财务人员对账视频资料及上诉人财务主管手写的纸条，该视频资料显示有上诉人财务主管手写纸条的全部过程记录，双方发生总货款金额2616406.8元，已付款金额1017100元，未付款金额1599306.8元。被上诉人提供的证据能够形成完整的证据链条。上诉人所欠被上诉人货款1599306.8元，事实清楚，证据充分，上诉人应当予以给付。因合同未约定付款时间，亦无法通过交易习惯予以确定，故依据《合同法》第一百六十一条的规定，上诉人应当在收到货物的同时支付价款，上诉人延期付款，已构成违约，应当承担违约责任。被上诉人主张自2016年1月15日即最后一次送货之日起按中国人民银行同期货款利率支付利息，于法有据，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19194元，由上诉人河北东海特钢集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 陈 华
审判员 常秀良
二〇一七年六月二十九日
书记员 潘艾平