河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终247号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股�有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。
负责人：李宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赵磊，男，1981年11月11日出生，汉族，住河南省禹州市。
被上诉人(原审被告)：ＸＸＸ，男，1991年9月7日出生，汉族，住河南省禹州市。
被上诉人(原审被告)：张新海，男，1990年7月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司因与被上诉人赵磊、ＸＸＸ、张新海机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初6193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托诉讼代理人尹卫宾、被上诉人赵磊、ＸＸＸ、张新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司上诉请求：撤销一审判决。改判或者发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人ＸＸＸ醉酒驾驶肇事逃逸行为，根据保险合同属于商业三者险的免责事由，被上诉人张新海在投保人声明处签字确认，上诉人已经履行告知说明义务；车损价值鉴定价格过高。
赵磊辩称，交通事故认定书未认定司机醉酒驾车，上诉人上诉仅是怀疑；上诉人仅在格式保险合同内设定自己的免责事项，未在投保单、保险单上予以显示，未明确对投保人告知；上诉人实际维修车辆费用18800元，一审认定被上诉人车损偏低。
ＸＸＸ辩称，当时没有喝酒。请求驳回上诉�维持原判。
张新海辩称，保险合同上签字非本人所签，买保险的时候不清楚免责条款之类的，请求驳回上诉，维持原判。
赵磊向一审法院起诉请求：判令前二被告向原告赔偿车辆损失17900元，赔偿其它直接损失5500元，共计23400元。判令第三被告在理赔范围内给予理赔。
一审法院认定事实：2017年9月4日23时许，ＸＸＸ驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至禹州市颍河大街新北关桥南头时，与路边临时停放赵磊驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。发生事故后ＸＸＸ逃逸。10月10日经禹州市公安交通警察大队认定，ＸＸＸ应负此事故全部责任，赵磊无责任。豫Ｄ×××××号小型普通客车登记所有人张新海，ＸＸＸ借用，该车在被告平安财险安阳公司投有交强险和商业三者险（30万元）。9月27日河南省易德�格评估有限公司作出评估报告：赵磊所有的豫Ｋ×××××号别克牌小型轿车修复价格17900元。赵磊支出评估费600元，施救费1600元。
一审法院认为，本案争议的焦点是原告赵磊因此事故造成的财产损失和被告ＸＸＸ发生事故后逃逸，被告平安财险安阳公司是否免除赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告赵磊为证明车辆损失提供了评估报告和实际维修清单，虽然原告单方鉴定，仅提供了河南省易德价格评估有限公司营业执照，未提供司法鉴定资质，但原告赵磊实际维修车辆已支出18000元，侵权责任承担的方式除赔偿损失外，还包括恢复原状，原告在修理厂恢复车辆原状所支出的合理费用，侵权人应当承担。故原告赵磊主张车辆损失17900元，予以支持；被告平安财�安阳公司申请重新鉴定，不予准许。被告平安财险安阳公司认为两次施救不合理，原告称因为保险公司与修理厂就维修价格未达成一致意见，更换修理厂导致了第二次施救费，酌情认定合理的施救费用为1200元。综上，原告赵磊的损失包括：车辆维修费用17900元、施救费1200元、评估费600元，共计19700元。被告平安财险安阳公司辩称本案应当适用保险合同中有关逃逸免除赔偿责任的条款，被告平安财险安阳公司作为保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或明确说明的，该条款不发生效力。被告平安财险安阳公司提供的证据不能证明就该条款对投保人履行了明确说明义务，该免责条款不产生效力。因被告ＸＸＸ负此事故全部责任，被告平安财险安阳公司应在保险限额内承担原告赵磊的车辆维修费用、施救费共计19100元，评估费600元由侵权人被告ＸＸＸ承担。原告赵磊主张被告张新海承担责任，但未提供机动车所有人被告张新海对损害的发生存在过错，不予支持。原告赵磊的其他诉讼请求，不予支持。
判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司自判决生效之日起三日内支付原告赵磊19100元；二、被告ＸＸＸ自判决生效之日起三日内支付原告赵磊600元；三、驳回原告赵磊的其他诉讼请求。案件受理费193元保全申请费255元，共计448元，由原告赵磊负担71元，被告ＸＸＸ负担377元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案是否因存在醉酒驾驶及逃逸而应在商业三责险内免于赔偿的问题。经查，上诉人主�的本案事故系因醉驾引起，无事实根据及证明，本院不予认定。本案驾驶员发生事故后逃逸，虽然造成财产损失，但并未因逃逸行为加大事故的责任和财产损失的扩大，且上诉人未对格式合同中的免责条款，依法履行提示义务，该免责条款对被保险人尚未发生法律效力，上诉人该项上诉理由不立，本院不予认可。关于本案车损数额合理确定问题，经查，本案事故发生后，被上诉人车辆已经实际维修，维修价格与评估价格基本吻合，本案事故造成的车损情况能够予以确定，上诉人虽在一审庭审过程对鉴定结果提出异议，却并未提交鉴定申请，视为其放弃重新申请鉴定。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费278元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年一月三十日
书 记 员 吴 涛
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口