河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6556号
上诉人（原审被告）：南阳市群丰劳务分包有限公司。统一社会信用代码:91411303780534731Q。住所地：南阳市汉画路*号。
法定代表人：闫红珍，任该公司经理。
委托诉讼代理人：肖信岑，河南震世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘绍有，男，汉族，1972年12月24日出生，住南阳市。
委托诉讼代理人：景建超、朱小彦，河南宛龙律师事务所�师。
被上诉人（原审被告）:冯杰，男，汉族，1986年10月21日出生，户籍地江苏省睢宁县，现住南阳市。
被上诉人（原审原告）:河南恒康建设有限公司。统一社会信用代码:91411300737412624G。住所地：南阳市长江路中段。
法定代表人：康永愉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨建伟，河南汉冶律师事务所律师。
上诉人南阳市群丰劳务分包有限公司因与被上诉人刘绍友、冯杰、河南恒康建设有限公司为劳务合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南阳市群丰劳务分包有限公司上诉请求：请求改判河南恒康建设有限公司对冯杰拖欠刘绍有的劳务费1430040元承担连带清偿责�，南阳市群丰劳务分包有限公司不承担责任或发还重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、南阳市群丰劳务分包有限公司与河南恒康建设有限公司签订的劳务分包合同未加盖河南恒康建设有限公司的印章，属无效合同，南阳市群丰劳务分包有限公司也未实际参与、承包该工程的劳务，不应当对冯杰拖欠刘绍有的劳务费元承担连带清偿责任；2、河南恒康建设有限公司作为工程总承包企业存在违法分包及拖欠工程款的情形，应对冯杰拖欠刘绍有的劳务费承担连带清偿责任。
刘绍有辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
冯杰辩称：应由河南恒康建设有限公司承担责任，本人个人投资几百万，到现在没收回。
河南恒康建设有限公司辩称：中泰公司拖欠本公司的钱，本公司与南阳市群丰劳务分包有限公�未决算，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘绍有向一审法院起诉请求：一、判令被告支付劳务费1430040元及利息。二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年，南阳市中泰房地产开发有限公司公司开发位于南阳市××与××大道交叉口的中泰国际商城裙楼项目，由被告恒康建设公司承建。2014年5月16日，以被告恒康建设公司为甲方，以被告群丰劳务公司为乙方，双方签订《建筑施工劳务承包合同》，约定由被告群丰劳务公司承包该项目劳务。合同还对工程承包方式、工程承包单价、付款方法其他双方责任和义务进行了约定。该协议甲方代表栏内由郝伟签字，未加盖印章。乙方代表栏内由刘洋、冯杰签字，加盖有被告群丰劳务公司印章。2014年7月15日，原告刘绍有与中泰国际裙楼项目部群丰劳务公司签订《钢筋班组分包协议�，合同甲方处有刘洋签字，乙方处有刘绍有签字。合同签订后，原告开始组织人员进行施工。2015年6月11日，经双方结算，被告冯杰、刘洋出具工程核算单，确认共欠原告劳务费1620040元，经催要冯杰支付19万元，下欠1430040元未付。2016年9月2日，原告曾因该纠纷起诉至一审法院，2017年2月10日开庭进行了审理，在庭审中，被告冯杰自认：“我跟劳务公司是大承包，是这个工程的实际施工人。刘洋是我委派的。恒康建设公司得先给我支付劳务费，我才能给原告支付劳务费。原告所诉的劳务费数额属实。”被告恒康建设公司在庭审中自认：“冯杰是代表劳务公司签订的分包合同，刘洋又是冯杰委派的，我们项目部已经针对冯杰和刘洋及原告支付了1000多万元的劳务费。
一审法院认为：南阳市中泰房地产开发有限公司公司开发的中泰国际商城裙楼项目，由被告恒康建设公司承建，被告恒康公司又与被告群丰劳务公司签订承包合同，将工程劳务部分发包给具备资质的被告群丰劳务公司，而实际施工人系冯杰，恒康建设公司的工程款对着冯杰结算。2014年7月15日，原告与冯杰委派的刘洋签订分包协议，模板部分由原告具体施工。故原告与冯杰形成事实上的劳务关系，应承担支付原告劳动报酬的责任。被告群丰劳务公司作为冯杰的挂靠单位，也应承担向原告支付劳动报酬的连带责任。被告恒康建设公司作为发包方，与原告的具体劳务不发生关系，被告恒康建设公司在本案中不承担责任。2015年9月15日，经结算清偿部分欠款后仍欠原告劳务费1430040元，被告冯杰、群丰劳务公司应连带清偿。被告冯杰经一审法院传票传唤未到庭，本案事实清楚，可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条、一百四十条之规定，判决：一、自判决生效后十日内，被告冯杰支付原告刘绍有劳务费1430040元；二、被告南阳市群丰劳务分包有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘绍有的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费17670元，由被告负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。另查明，本院二审中河南恒康建设有限公司、南阳市群丰劳务分包有限公司均认可河南恒康建设有限公司至今未直接向南阳市群丰劳务分包有限公司支付过工程价款，河南恒康建设有限公司至今未与南阳市群丰劳务分包有限公司进行过工程价款的清算，河南恒康建设有限公司�能说明现拖欠南阳市群丰劳务分包有限公司的具体工程款数额。
本院认为，南阳市群丰劳务分包有限公司授权冯杰以该公司的名义和资质与河南恒康建设有限公司签订建筑施工劳务承包合同，并由冯杰以该公司的名义对河南恒康建设有限公司承包建设的中泰国际商城裙楼项目实际进行施工，南阳市群丰劳务分包有限公司关于该公司与河南恒康建设有限公司签订的建筑施工劳务承包合同仅有河南恒康建设有限公司的签名而没有河南恒康建设有限公司的盖章，双方签订的建筑施工劳务承包合同即属于无效合同的主张，缺乏法律依据，本院不予支持；南阳市群丰劳务分包有限公司关于其也未实际参与、承包该工程的劳务的主张，与冯杰是以该公司的名义对河南恒康建设有限公司承包建设的中泰国际商城裙楼项目实际进行施工的事实不符，本院不予采信；南阳市群丰劳务分包有限公司在劳务承包过程中，由冯杰是以该公司的名义将部分劳务分包给刘绍有并拖欠实际施工人刘绍有劳务费1430040元未付，冯杰作为没有资质的实际施工人借用有资质的南阳市群丰劳务分包有限公司承揽工程施工，该“借用资质”行为为国家法律所明确禁止，南阳市群丰劳务分包有限公司允许冯杰借用资质的行为系帮助冯杰规避法律，主观上有过错，一审判令其对拖欠实际施工人刘绍有劳务费1430040承担连带清偿责任并无不当，本院予以照准；河南恒康建设有限公司至今未向南阳市群丰劳务分包有限公司支付过工程价款，也不能向本院说明现拖欠南阳市群丰劳务分包有限公司的具体工程款数额，其作为劳务发包人依法应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，南阳市群丰劳务分包有限公司关于河南恒康建设有限公司也应对冯杰拖欠刘绍有劳�费1430040元承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以照准，一审判令河南恒康建设有限公司对冯杰拖欠刘绍有的劳务费不承担责任的处理有误，本院二审予以纠正。
综上所述，南阳市群丰劳务分包有限公司的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5172号民事判决的第一项、第三项；
二、变更南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5171号民事判决的第二项为南阳市群丰劳务分包有限公司、河南恒康建设有限公司共同对冯杰应支付给刘绍有的上述劳务费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费17670元，由冯杰负担；二审案件受理费17711元，由南阳市群丰劳务分包有限公司负担8855.5元，由河南恒康建设有限公司负担8855.5元。
本判决为终审判决。
审判长 朱宜山
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一八年二月二十六日
书记员 刁 艳