广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1122号
上诉人（一审被告）：程涛，男，1980年8月26日出生，汉族，住河南省淮阳县，
上诉人（一审被告）：程昆，男，1980年8月26日出生，汉族，住河南省淮阳县，
两上诉人共同委托诉讼代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：赵新春，男，1975年1月29日出生，汉族，住河南省确山县，
委托诉讼代理人：杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
上诉人程昆、程涛与被上诉人赵新春民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初18118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程昆、程涛上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.请求二审法院依法驳回赵新春的全部诉讼请求；3.请求二审法院依法判决赵新春承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。首先，本案原是赵新春诉程涛归还100万元以及利息、违约金等，程昆为担保人，赵新春提交了借款合同，但是没有提交相应的借款交付证据。程昆和程涛确认借款合同成立，但是并没有实际履行，程昆和程涛没有实际收到这笔借款。其次，一审过程中，赵新春又提交了银行流水清单显示2015年6月17日向程昆转账100万元，并诉称是赵新春和程昆之间的借款，且是由投资关系转化成的借款关系，并向法院当庭出示了借条复印件。赵新春在过了举证期间后于庭审中出示的借条复印件，在法律程序上说是不符合规定的，应该视为无效。仅凭复印件，不能作为认定案件事实的依据。单凭这份借条复印件，不能确认赵新春提交的银行转账流水清单就是赵新春与程昆之间的借款关系。赵新春在庭上提出双方之间是由投资关系转化为借款关系，双方之间的借款关系形成的时间，如何形成，是否合法，如何从投资关系转化为借款关系，赵新春没有提供任何证据证明。最后，赵新春在一审起诉时出具的借条，是赵新春和程涛之间的借款关系，庭审中出具的借条复印件是赵新春和程昆之间的借款关系，金额都是100万元，对此，赵新春诉称程昆借款在先，后无力偿还，改为程涛代为偿还，重新签订借款合同。但是具有举证责任的赵新春对此完全没有提供任何的证据证明其中的转化关系。原本两份毫不相干的借款合同，一份没有原件，无法确认真伪;另一份只有合同成立，并没有实际履行。只因为两份合同的借款人是兄弟关系，又恰好金额同为100万元，赵新春以此两点来混淆视听。二、一审法院适用法律错误。赵新春过了举证期间提交了借条复印件无法与原件核对，一审法院对此却予以确认，并以此判决程昆和程涛向赵新春归还本金及利息，没有事实和法律依据。庭审中程昆、程涛补充如下：第一，原审审理过程中，经办法官在审查程涛、程昆与赵新春关于借条的民间借贷法律关系时，要求赵新春依法提交实际履行借条所约定的付款义务的相关证据，赵新春当庭没有依法提交，在庭审后书面提交了2015年6月17日转账给程昆的100万元转账记录。随后，法院将该份证据通过邮寄方式送达代理人，并要求代理人提供书面质证意见，在庭审中，代理人从未确认投资关系转换为借款关系的法律事实，在庭审中要求赵新春提供证据证明投资关系转化为借款关系的证据，赵新春在庭后提交的该份转账记录也是为了证明投资关系转为借款关系的法律事实。在2016年12月10日所提交的书面质证意见，否认了该100万元和民间借贷存在任何法律关系。程涛、程昆提交调查取证申请，请求二审法院调取一审庭审的录音录像。
赵新春二审口头答辩称：请求法院依法驳回程涛、程昆的上诉请求。理由是：第一，本案事实清楚，赵新春有向程昆转账100万元的事实，程昆有向赵新春出具借条，2015年11月5日，程涛又向赵新春出具借条，该借条注明了已经借到款项，借款日期和地点都有明确的记载，且该借条是程涛单方出具的，并非是协议，故双方民间借贷关系的事实足以成立。如果按照程涛和程昆的说法，仅有借条，没有履行，不可能将借条的时间和地点记载这样清楚，没有收到钱不会出具借条。第二，一审判决对本案的事实的认定和法律的适用没有任何问题，依法应当维持。
赵新春向一审法院起诉请求：1、程涛向赵新春归还借款人民币1000000元及利息（按每月3%计算利息，从2015年11月5日计至实际清偿之日止，暂计至2016年7月31日为人民币266000元）。2、程涛向赵新春支付违约金人民币300000元。3、程昆对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由程涛、程昆承担。
一审法院认定的事实：赵新春主张程涛向其借款1000000元，对此提交了借条一张。借条中约定：程涛向赵新春借款人民币1000000元，借款日期为2015年11月5日，还款日期为2016年6月15日，借款地点为东莞市东城区，借款利息每月30000元，逾期还款违约金为总金额的30%；如逾期还款，需赔偿实际损失（包括但不限于利息损失、违约金、律师费、诉讼费等）；担保责任为连带担保主债权及利息、违约金等；担保期限为主债权到期后两年，如借款期限顺延的，担保期限相应顺延。程涛在借款人处签名，而程昆则在担保人处签名。
对于借款如何交付的问题。赵新春称因为其与程昆曾经合作经营项目，后来赵新春退出合作，但当时程昆没有钱退还给赵新春，故程昆在2015年6月17日向赵新春出具借条将应退回赵新春的款项转化为借款。后程昆归还不起借款，而程涛、程昆是兄弟关系，程涛承诺将程昆的借款转为由其承担，故程涛再次出具案涉借条，而程昆则作为担保人签字。对此，赵新春提交了银行流水清单及程昆出具的借条复印件予以证明。银行流水清单显示2015年6月17日，赵新春向程昆转账1000000元。借条复印件显示的内容为程昆向赵新春借款1000000元，借款期限从2015年6月17日至2015年7月19日。程涛、程昆确认银行流水清单的真实性，但不确认借条复印件。同时，程昆和程涛确认赵新春与程昆之间的投资关系转化为借款关系，但认为与本案无关，且双方的投资关系是否合法尚未确认。
一审法院认为，双方对2015年11月5日的借条的真实性没有异议，一审法院对此予以认定。本案的争议焦点为赵新春是否已经向程涛履行了交付借款的义务。虽然赵新春并未直接向程涛转账借款，但从双方的陈述及赵新春提交的证据可知，赵新春原先是与程昆存在民间借贷关系，后三方协商一致同意将程昆拖欠赵新春的借款转为由程涛承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五款的规定，可视为赵新春已经履行了向程涛交付借款的义务。因此，一审法院对程涛、程昆的抗辩不予采信，赵新春诉请要求程涛承担还款责任，合法有据。又，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，赵新春主张的利息及违约金总计超过了年利率24%，故一审法院仅支持不超过24%的部分，即程涛应向赵新春支付利息以1000000元为本金，按照年利率24%从2015年11月5日起计至实际清偿之日止，对超出部分利息及违约金不予支持。
关于程昆的担保责任。程昆为程涛的案涉借款提供连带责任担保，现程涛没有依约归还借款，故赵新春要求程昆对程涛的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、程涛应在判决发生法律效力之日起七日内归还赵新春借款本金1000000元及利息（利息应以1000000元为本金，按照年利率24%的标准从2015年11月5日起计至实际清偿之日止）。二、程昆对程涛的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回赵新春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18894元（赵新春已经预交），由赵新春承担2700元，由程昆、程涛承担16194元。
本院二审期间，双方当事人未向法庭提交新证据。
二审查明，程昆、程涛在一审庭审中陈述：“确认赵新春与程昆有合作项目，但与本案无关，且赵新春与程昆之间的投资关系转化为借款关系，与程涛无关，双方的投资关系是否合法尚未确认。”
本院二审对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人程涛、程昆的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查，本案的争议焦点在于案涉借款是否实际交付，本案民间借贷关系是否成立。
综合本案的证据和当事人的陈述可知，赵新春于2015年6月17日向程昆转账100万元作为双方经营项目的投资款，后来因赵新春退出该项目，双方协商一致将应退回赵新春的款项转为程昆向赵新春的借款。赵新春主张程昆归还不起上述借款，而程昆、程涛是兄弟关系，程涛承诺将程昆的借款转为由其承担，程涛再次出具案涉借条、程昆则作为担保人签字，有案涉借条、银行流水及程昆出具的借条复印件为证，较为可信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五款的规定，应视为赵新春已经履行了向程涛交付借款的义务。程涛、程昆确认案涉借条的真实性，但认为赵新春没有交付借款，本院不予采纳。程涛、程昆申请本院调查取证的内容，本院亦已查明，无调取相关证据之必要，本院不予准许。原审法院认定赵新春与程涛之间借贷关系成立，程涛应向赵新春返还借款本金及利息、程昆对程涛的案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人程涛、程昆上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15960元（程涛、程昆已预交）由程涛、程昆负担。
本判决为终审判决。
审判长 萧稚娟
审判员 郭婧儿
审判员 何玉煦
二〇一七年四月十九日
书记员 潘 巍
附录相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。