wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初1018号
原告：冯海涛，男，1977年7月18日生，河南省开封市龙亭区后1514。
被告：郑海廷，男，1979年11月14日生，河南省开封市61014。
原告冯海涛与被告郑海廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯海涛到庭参加诉讼。被告郑海廷经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款20500元及利息（利息从2013年5月24日计算至法院判决日，按银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月24日，被告郑海廷从原告处借走现金人民币20500元，并当场向原告写下借条一份，约定2013年6月8日一次还清欠款，利息按照银行利息支付。然而，到还款日期后，虽原告多次催还，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，要求被告偿还原告20500元，并支付利息。
原告向本院提交了借条证据，证明被告2013年5月4日向原告借款20500元。
被告郑海廷未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为该证据来源合法有效，可以作为认定本案的依据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，被告郑海廷向原告冯海涛借款20500元。原告将20500元现金交付被告后，被告为原告出具借条，内容为：“借条今借冯海涛现金20500元，于2013年6月8日还。借款人：郑海廷2013.5.24”。还款期限届满，被告未还上述借款，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告冯海涛将20500元现金借给被告郑海廷，被告郑海廷为其出具借条，双方借贷关系成立，合法有效，原告冯海涛依法享有的债权应受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告郑海廷在借条中承诺于2013年6月8日还，却没有偿还，原告要求被告偿还20500元借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对借款利息未作约定，原告主张被告支付利息，利息按银行同期贷款利率从2013年5月24日起计算至法院判决日止的诉讼请求，对其中符合上述法律规定的部分，本院依法予以支持，超出部分本院不予支持。即对2013年5月24日至2013年6月8日借款期间的利息主张，不予支持；对2013年6月9日至法院判决之日止按银行同期贷款利率的利息主张，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑海廷于本判决生效之日起十日内向原告冯海涛返还借款20500元并支付逾期利息（以20500元为基数，按银行同期贷款利率标准，从2013年6月9日计算至法院判决之日）。
二、驳回原告冯海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元及公告费260元，共计572元，由被告郑海廷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王春英
审 判 员 田小卫
人民陪审员 王美廉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李红琴
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执835号
申请执行人任国期，男。
被执行人毋阿星，男。
沁阳市人民法院于2017年5月25日作出（2017）豫0882民初945号民事调解书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人毋阿星未按本院（2017）豫0882执835号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人毋阿星在裁定送达之日按照沁阳市人民法院（2017）豫0882民初945号民事调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年七月六日
书 记 员 张军磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16446号
上诉人（原审原告）：石景阳，男，汉族，1969年6月7日生.
委托诉讼代理人：李建华，郑州市管城区二里岗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：德鸿置业有限公司.
法定代表人：王水夫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭水林，河南华威律师事务所律师。
上诉人石景阳因与被上诉人德鸿置业有限公司（以下简称德鸿公司）确认合同有效纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人石景阳委托诉讼代理人李建华，被上诉人德鸿公司委托诉讼代理人郭水林到庭接受了询问。本案现已审理终结。
石景阳上诉请求：1.请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决将案件发回重审或改判；2.上诉费用由德鸿公司承担。事实和理由：1.一审法院对该案事实认定和庭审中的争议焦点是错误的，石景阳与德鸿公司签订的合同时合法有效合同，石景阳已经履行了合同主要付款义务，不存在合同未履行的事实；2.按照石景阳与德鸿公司双方签订的房屋签约确认单，足以证明合同时合法有效的，石景阳已经履行了合同主要义务支付了购房款，石景阳在庭审中提交的证据一审法院也并未认可。
德鸿公司辩称:1.石景阳没有履行向德鸿公司支付房款的义务，石景阳在德鸿公司处购买商品房，基于相关方债权债务转让的协议，石景阳无需向德鸿公司支付房款，石景阳称“一次性现金交付了购房款”是根本不存在的；2.在抹账事宜未能成就的情况下，石景阳亦未采取其他方式向德鸿公司支付购房款，致使德鸿公司与石景阳之间的买卖商品房关系自然终止；3.《购房确认单》只是购房意向，不具有商品房买卖合同的性质，德鸿公司与石景阳建立的购房关系是一种附条件生效的民事法律行为，即相关方的债权债务转让成功，而非德鸿公司与石景阳自行建立的购房关系，所以该《购房确认单》不是德鸿公司与石景阳之间的商品房买卖合同。
石景阳向一审法院起诉请求：1.依法确认石景阳、德鸿公司双方签订的买卖合同合法有效，并判令合同标明的1号楼2单元12号楼1201号房屋所有权归石景阳所有，价值370510元；2.由德鸿公司承担本案的诉讼费用。后于2017年9月7日变更诉讼请求第一项为：依法解除双方的房屋买卖合同；增加第二项请求为判令德鸿公司返还总房款及利息，并赔偿已付购房款一倍损失。
一审法院认定事实：2015年11月12日，石景阳填写郑州中厦房地产开发有限公司购房签约确认单，该确认单注明了石景阳的身份信息、房号、面积、单价、成交总价、一次性付款411075元和办证费7929元，并由石景阳和郑州中厦房地产开发有限公司财务人员签字确认。同日，郑州中厦房地产开发有限公司向石景阳出具收据一份，载明：今收到石景阳人民币叁拾柒万伍佰壹拾元整，系付1-2-1203房款。庭审中，石景阳自述签约确认单中办证费7929元并未交付。2016年3月份，郑州中厦房地产开发有限公司将名称登记变更为德鸿置业有限公司。庭审中，德鸿公司陈述：郑州市长铝建混凝土有限公司（以下简称长铝建公司）向浙江中恒建设有限公司（以下简称中恒公司）提供混凝土，中恒拖欠长铝公司货款未付；中恒公司为德鸿公司承建商品房，德鸿公司对中恒公司存在应付工程款；曾经长铝公司、中恒公司及德鸿公司口头协商，约定由德鸿公司向长铝建公司指定的购房人提供一套商品房，以抵偿各方相应的债权债务，后三方之间未能成功办理房款抵账手续，石景阳也未向德鸿公司支付相应的房款。为证明相关抵账事宜，德鸿公司提交浙江中恒建设有限公司与郑州市长铝建混凝土有限公司于2016年2月4日签订的通知书一份及中恒公司于2017年8月16日出具的证明一份。该院另查明，德鸿公司已将涉案房屋1-2-1203号出售给案外第三人。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案石景阳填写购房签约确认单后是否向德鸿公司交纳购房款或由第三方代为划抵购房款是本案的争议焦点。庭审中，石景阳明确表明签约单中载明的办证费7929元并未交纳，且德鸿公司出具的收据中载明的购房款，石景阳也未实际支付，石景阳也未提交长铝建公司与中恒公司及德鸿公司实际的抵账证据，另德鸿公司也并未向石景阳交付涉案房屋，石景阳、德鸿公司之间的签约确认单仅是签订商品房买卖合同的意向，并未实际履行，因双方没有履行义务而不产生法律效力，石景阳与德鸿公司之间的买卖合同关系并未成立，故石景阳的诉请，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回石景阳的诉讼请求。案件受理费3733元，由石景阳负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，石景阳明确表明签约单中载明的办证费7929元并未交纳，且德鸿公司出具的收据中载明的购房款，石景阳也未实际支付，石景阳也未提交长铝建公司与中恒公司及德鸿公司实际的抵账证据，另德鸿公司也并未向石景阳交付涉案房屋，石景阳、德鸿公司之间的签约确认单仅是签订商品房买卖合同的意向，并未实际履行，因双方没有履行义务而不产生法律效力，石景阳与德鸿公司之间的买卖合同关系并未成立，一审法院驳回石景阳的诉讼请求并无不当。综上所述，石景阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7466元，由上诉人石景阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十二月十八日
书记员 节云豹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初147号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人罗传涛，男，1984年9月26日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地湖北省大悟县，住湖北省大悟县。曾因犯盗窃罪，于2013年11月被判处有期徒刑一年九个月，2014年3月因盗窃罪（服刑期间发现未判决罪行）被判处有期徒刑六个月；再因犯盗窃罪，于2016年7月6日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌盗窃罪，于2017年9月16日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2018）129号起诉书指控被告人罗传涛犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人罗传涛到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月至2017年8月期间，被告人罗传涛先后窜至本市黄陂区、新洲区以及湖北大悟县地区连续盗窃作案9起，盗窃现金及物品合计人民币4960余元，具体事实如下：
1、2017年4月13日晚，被告人罗传涛窜至本区罗某寺街研子大街，采取翻墙入室的手段，进入居民余某的家中，盗窃现金人民币100余元。
2、同年4月14日上午，被告人罗传涛又窜至上述地点，采取同样的手段，进入居民杨某1的家中，盗走上衣一件，裤子一条。
3、同日晚上，被告人罗传涛再次窜至上述地点，采取同样手段，进入居民杨某2家中，盗走价值人民币500元的联想牌笔记本电脑一台。
4、同年4月15日上午，被告人罗传涛窜至本区罗汉寺街联合村，采取撬门入室的方式，进入半边店7号的居民邓某1家中，盗走现金人民币100余元。
5、同年5月的一天，被告人罗传涛窜至湖北省大悟县宣化店镇邬铺村，采取撬窗入室的手段，进入居民刘某1的家中，盗走五粮液白酒4瓶和电线若干。
6、同年5月的一天，被告人罗传涛又窜至大悟县宣化店镇红色旅游街，采取翻墙入室的手段，进入居民刘凯家中，盗走现金人民币2000元，茶叶4包，以及价值人民币1360元的香烟、白酒。
7、同年6月的一天，被告人罗传涛窜至本市新洲区凤凰镇三屋村学和湾，采取翻墙入室的手段，进入居民杨某3的家中，盗走三星牌液晶电脑一台。
8、同年6月的一天，被告人罗传涛窜至本市新洲区凤凰镇三屋村三屋下湾，采取撬窗入室的手段，进入居民邓某2的家中，将卧室空调的铜管盗走。
9、同年8月31日晚，被告人罗传涛窜至本区罗汉寺街合丰村李家楼子湾，采取撬窗入室的手段，进入居民李某的家中，盗走价值人民币900元的长虹牌电视机一台，旅行箱一个和电线若干。
上述事实，被告人罗传涛在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的物证：被告人罗传涛丢弃在案发现场的衣服、纸条照片；破案经过、归案情况说明、报案材料、被告人罗传涛身份信息材料及前科材料等书证；失主余某、杨某1、杨某2、邓某1、李某、刘某1、刘某2、杨某3、邓某2的陈述；指认现场照片、笔录；物价鉴定意见；被告人罗传涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗传涛以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人罗传涛依法应予刑事处罚,对其犯罪所得予以追缴。被告人罗传涛多次入户窃取他人财物，依法可酌情从重处罚；被告人罗传涛在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人罗传涛犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人罗传涛当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人罗传涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月16日起至2019年11月15日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人罗传涛退赔违法所得人民币4960元及其他财物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一八年三月十四日
书 记 员 喻思铭
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0192刑初95号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人曹某（聋哑人），男，1981年5月30日出生于湖南省郴州市，汉族，小学文化，无职业，住湖南省郴州市北湖区。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
辩护人丁贺，系辽宁君宝律师事务所律师,沈阳市法律援助中心指派。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵凤兰、赵涛宇出庭支持公诉，被告人曹某及其指定辩护人丁贺，手语翻译朱萍萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月13日11时许，被告人曹某乘坐224路公交车行至沈阳市沈河区文化东路富民街车站附近时，趁被害人刘某某乘车不备，将其随身携带的挎包内的钱包盗走，内有身份证、银行卡等物品。被告人曹某下车后，将被盗钱包扔在站台垃圾箱内，现已遗失。后经鉴定，被盗钱包价值人民币20元。2017年4月14日，被告人曹某在沈阳市224路公交车天坛一街站被公安机关抓获。
上述事实，被告人曹某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，辨认现场笔录，沈阳市价格认证中心[2017]01043号价格认定结论书，视听资料:辽AK01**号公交车监控录像，残疾证，被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人曹某系初犯，能如实供述自已罪行，自愿认罪认罚,依法可酌情予以从轻处罚。鉴于被害人对被盗钱包已放弃赔偿请求，故本院不再责令被告人曹某退赔。辩护人提出被告人曹某系又聋又哑的人,且认罪态度好，可以对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处罚金人民币1,000元。
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵颖男
代理审判员 雷雪冬
人民陪审员 李云海
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终1183号
上诉人（原审原告）：崔维平，男，1974年1月24日出生，汉族，农民，住邹城市。
上诉人（原审原告）:欧金香，女，1974年5月4日出生，汉族，农民，住邹城市。
被上诉人（原审被告）：湛开钱，男，1961年3月20日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人李新博，邹城古邾法律服务所法律工作者。
上诉人崔维平、欧金香因与被上诉人湛开钱侵权责任纠纷一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邹城市人民法院（2016）鲁0883民初1752号民事判决；
二、发回邹城市人民法院重审。
上诉人崔维平、欧金香预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 朱壮男
审判员 张 杰
审判员 马 斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 王晓晔
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1087号
原告：山东三秦种植专业合作社，住所地平邑县327国道北颛臾村003号，临沂金升源进出口有限公司办公楼东面1、2楼，组织机构代码06438214-0
法定代表人：金光，经理。
委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。
被告：张锋，男，1979年10月28日生，汉族，住平邑县，
被告：吴玲，女，1982年12月14日生，汉族，住平邑县，
被告：张广平，女，1974年1月4日生，汉族，住平邑县，
被告：李广义，男，1971年1月25日生，汉族，住平邑县，
被告：曾庆茂，男，1965年6月8日生，汉族，住平邑县，
原告山东三秦种植专业合作社（以下简称三秦合作社）与被告张锋、吴玲、张广平、李广义、曾庆茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人孙晓、被告曾庆茂到庭参加诉讼，被告张锋、吴玲、张广平、李广义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三秦合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50000元及利息、违约金；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年7月13日，被告张锋向原告借款50000元，约定借款期限为6个月，利息按月息10.8‰计算，同时，其余四被告为借款人签订保证借款合同，担保期限自借款期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息（包括罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，上述借款到期后，原告向被告主张借款时，被告均以不合理理由予以拒绝。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告曾庆茂辩称，担保是事实，但当时借款时张锋说是借款30000元，签保证借款合同时，合同是空白的，我们担保人走后，原告又填上的数。
被告张锋、吴玲、张广平、李广义未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据，本院认定如下：原、被告签订的保证借款合同一份、借款借据一份，被告张锋入社申请审批表，用于证实被告张锋于2014年7月2日向原告申请加入山东三秦种植专业合作社的社员，2015年7月13日向原告借款50000元，借款期限自2015年7月13日起至2016年1月12日止。月利率10.8‰，合同号为：2015030176；被告吴玲、张广平、李广义、曾庆茂为该笔借款提供担保，担保人的保证期限为自借款期限届满之日起二年。被告曾庆茂对其签名、手印予以认可，认为当时签的空白合同，但未提供相反的证据加以反驳，故对上述三份证据的真实性、合法性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张锋于2014年7月2日向原告申请加入山东三秦种植专业合作社的社员。2015年7月13日被告张锋向原告借款5万元，借款用途为资金周转，被告张锋、吴玲、张广平、李广义、曾庆茂同原告山东三秦种植专业合作社签订保证借款合同一份，借款合同号：2015030176，根据该合同，原告同意给被告张锋借款50000元，借款期限自2015年7月13日起至2016年1月12日止,借款利率为月利率10.8‰。该合同还同时约定，保证人自愿提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。被告张锋以借款人名义、被告曾庆茂、张广平、李广义、吴玲以保证人的名义在该合同上签字并捺印。合同签订后，原告三秦合作社依约将借款50000元交付给被告张锋，借款到期后经原告催要，被告将2016年5月20日前的借款利息归还完毕。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间存在借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务，因此原告要求被告张锋偿还借款的请求应予支持。原告主张被告支付利息和罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方约定的借期内借款利率为月利率10.8‰，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，符合法律规定，故对于原告的请求，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对于原告主张保证人吴玲、张广平、李广义、曾庆茂偿还借款的请求应予支持。
综上所述，被告张锋从原告三秦合作社处借款50000元及约定利息，事实清楚，证据确实充分，被告张锋作为债务人应履行归还义务，被告吴玲、张广平、李广义、曾庆茂对该笔借款承担连带责任担保，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锋于本判决生效后十日内归还原告山东三秦种植专业合作社借款50000元及利息、罚息（自2016年5月21日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止按月利率16.2‰）；
二、被告吴玲、张广平、李广义、曾庆茂对上述给付内容承担连带清偿责任，在被告吴玲、张广平、李广义、曾庆茂承担保证责任后，有权向被告张锋追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费320元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 牛宗波
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初8280号
原告：吴彬，男，1965年6月7日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：刘文钊，男，1965年5月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告吴彬与被告刘文钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彬到庭参加诉讼，被告刘文钊经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款80000元及利息20000元(按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年7月10日开始计算至起付清之日止)。2、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告因急需资金周转为由，于2015年4月10日向原告借款80000元，并立下借据，承诺三个月内偿还。到期后被告以各种理由拒绝还款，故向法院起诉。
原告在诉讼中提交了《借据》证明其主张。
被告未作答辩，也没有提交证据。
由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据既没有提出异议，也没有提出相反材料予以反驳，上述证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，据此认定被告在2015年4月10日向原告借款80000元，约定还款日期为2015年7月10日，被告逾期没有归还借款。
本院认为：原告与被告之间构成民间借贷合同关系。被告未能按期归还借款构成违约，现原告要求被告还款合法合理，本院予以支持。借条并未约定利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但不得超过年利率6%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘文钊向原告吴彬偿还借款80000元及逾期利息（从2015年7月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，但不得超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘文钊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓彪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 付瑾
邹贤宇
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3099号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路735号。
被执行人潘建冲，男，1966年9月3日生，汉族，住启东市。
被执行人施克勤，女，1971年2月17日生，汉族，住启东市。
被执行人ＸＸ，男，1988年12月8日生，汉族，住启东市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行与被执行人潘建冲、施克勤、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）苏0681民初1051号民事判决书已发生法律效力。依该判决：1.被执行人潘建冲、施克勤共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行借款本金85972.60元、利息3010.26及罚息3920.28元（计算至2017年1月12日），并支付自2017年1月13日起至实际还款之日止，以85972.60元为基数、按年利率17.55%计算的逾期利息。2.被执行人潘建冲、施克勤支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行律师费5816元。上述义务限被执行人潘建冲、施克勤于本判决生效之日起十日内履行。3.被执行人ＸＸ对被告潘建冲、施克勤的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费2268元，减半收取1134元（邮储银行启东支行已预交），由三被执行人共同负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月21日立案受理。
执行过程中，本院经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初1051号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金 辉
执行员 金 鑫
执行员 刘东伟
二〇一八年三月九日
书记员 施海荣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初10488号
原告：北京深度空间装饰工程有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道天祥花园小区商铺3号。
负责人：顾合林，经理。
委托诉讼代理人：梁磊，该公司员工。
被告：王伟忠，男，1978年7月14日出生，汉族，住福建省漳州市长泰县。
被告：袁冬华，男，1986年11月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：厦门尚品蒂莎文化艺术有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔南路207号之2。
法定代表人：李志鸿。
原告北京深度空间装饰工程有限公司商丘分公司（以下简称深度空间商丘分公司）与被告王伟忠、袁冬华、厦门尚品蒂莎文化艺术有限公司（以下简称尚品蒂莎公司）劳动争议一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 冯 军
人民陪审员 杨丽云
人民陪审员 郭小萍
二〇一七年八月八日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第461号
罪犯劳松林。
浙江省余姚市人民法院于2009年2月4日作出了（2009）甬余刑初字第150号刑事判决，以被告人劳松林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年1月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯劳松林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯劳松林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯劳松林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯劳松林予以假释（假释考验期限自假释之日起至2010年11月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年一月二十七日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙甬刑执字第461号罪犯劳松林，于浙江省余姚市，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2009年2月4日作出了(2009)甬余刑初字第150号刑事判决，以被告人劳松林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年1月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯劳松林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯劳松林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯劳松林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯劳松林予以假释（假释考验期限自假释之日起至2010年11月20日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  董俊慧审 判 员  陆慧慧二〇一〇年一月二十七日代书记员  何锦霞
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初259号
原告：吴川市龙威小额贷款股份有限公司，住所地吴川市。
法定代表人：刘永发，董事长
委托代理人：张燕，女。
被告：许际东，男，汉族，住吴川市，公民身份号码×××0310。
被告：李健清，女，汉族，住吴川市。公民身份号码×××0360。
原告吴川市龙威小额贷款股份有限公司诉被告许际东、李健清借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴川市龙威小额贷款股份有限公司的委托代理人张燕到庭参加诉讼，被告许际东、李健清经本院合法传唤（公告），无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许际东、李健清因经营药材需要资金周转，与原告于2014年6月24日签订个人借款／保证合同，向原告借款30万元，依照合同约定借款期限为六个月，即被告应在2014年12月23日归还本金及利息。但是被告一直以各种理由推脱不肯还款。经多次催讨后，被告只清偿到2015年11月20日止的利息。后原告不断多次以电话或书面的方式向被告催促还款，但被告一直拒绝还款。现特向法院起诉，诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即归还借款30万元及按有关司法解释规定计算利息；2.本案件受理诉讼费由被告负担。
在举证期限内原告向本院提供如下证据：1.借款申请表一份，证明两被告因经营药材需要周转资金，向原告申请借款30万元；2.身份证两份，证明被告许际东、李健清身份；3.户口本一份，证明被告许际东、李健清的婚姻家庭情况；4.个人借款／保证合同一份，证明被告许际东、李健清于2014年6月24日与原告签订合同借款30万元，约定借款月利率为12‰，借款期限6个月并约定逾期还款时利息如何计算以及其他权利义务等事项；5.借款借据一份，证明被告许际东、李健清就借款一事向原告立下借据；6.银行进账单、银行卡各一份，证明原告于2014年6月24日通过银行转账支付30万元给被告许际东。
被告许际东、李健清均不作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：被告许际东与被告李健清是夫妻关系。两被告因经营药材需要资金周转，于2014年6月24日与原告签订个人借款／保证合同，约定向原告借款30万元，借款期限为六个月，即被告应在2014年12月23日一次性归还本金，借款期内月利率为12‰，按月结息，借款逾期利率上浮150%。同时，被告许际东以其自己所有的座落于吴川市梅录镇长新风一巷90号之一的房地产（证号：粤房字第××号）作借款抵押，但无办理抵押登记。合同签订当天，原告依约向被告许际东的银行账户转账30万元。借款逾期后，两被告无借款本金归还，只交利息至2015年11月20日止。后经原告多次催收，被告以种种借口拖延拒不归还。原告遂向本院起诉。以上事实有被告写给原告的借款申请表、个人借款／保证合同、借款借据、银行进账单、户口本等及当事人的陈述在案证明。
本院认为，被告许际东、李健清与原告签订借款合同向原告借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告许际东未按照约定的期限归还借款属违约行为，应承担违约责任。双方约定借款逾期利率在原月利率为12‰上浮150%，已达年利率30%，超过了最高人民法院司法解释的有关规定，应按年利率24%计算。被告许际东以其自己所有的座落于吴川市梅录镇长新风一巷90号之一的房地产（证号：粤房字第××号）作借款抵押，但无办理抵押登记，抵押关系无效。原告请求被告归还借款及利息合法有理，证据来源合法，内容真实，能证明案件相关的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
限被告许际东、李健清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴川市龙威小额贷款股份有限公司偿还借款本金30万元及支付自2015年11月20日起至借款还清之日止以年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5983元由被告许际东、李健清负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 赵汝浩
审 判 员 李 琼
代理审判员 简振华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黎倩文
附相关法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
4.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北广民初字第01097号
原告王成伍，男，1957年7月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人崔百仲，男，1971年3月19日生，满族，公务员，住辽宁省北镇市。
被告刘忠义，男，1956年2月4日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人刘国东，系辽宁省北镇市法律援助中心律师。
本院在审理原告诉被告仓储合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王成伍撤回起诉。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告王成伍负担。
审判员 李建光
二０一四年五月二十三日
书记员 李婷婷
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121财保2号
申请人:邓涛，男1998年4月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被申请人:陈艳，女，1987年10月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被申请人:陈美玲,女，1989年12月17日出生，汉族，住址同上。
申请人邓涛于2018年1月9日因民间借贷纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值140500元的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险作担保。
本院经审查认为，申请人为维护自己的合法权益，其申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈艳、陈美玲价值14.05万元的财产。
案件申请费1222元，由被申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 倪文生
二〇一八年一月十日
书记员 陈玉姣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初7922号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行。住所地：青岛市黄岛区双珠路***号。
主要负责人：安玉伟，行长。
委托诉讼代理人：毕吉文，男，该行工作人员。
被告：张敬林，男，1981年7月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行（简称农业银行黄岛支行）与被告张敬林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行黄岛支行的委托诉讼代理人毕吉文到庭参加诉讼，被告张敬林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行黄岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令张敬林偿还借款本金166849.14元、利息6369.37元（截至2017年4月21日数据）及自2017年4月22日起至借款还清之日的利息；2.农业银行黄岛支行对张敬林抵押的房产享有抵押权，并对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费由张敬林承担。事实和理由：2009年8月9日，张敬林与农业银行黄岛支行签订个人购房担保借款合同。合同约定张敬林向农业银行黄岛支行借款19万元用于购买房产，借款期限30年，采用等额本息还款方式还款，张敬林以其名下位于青岛市黄岛区桃园路台东花园小区6号楼606户的房屋提供抵押担保。2009年8月14日，农业银行黄岛支行依约发放了贷款，但张敬林未按约定履行还款义务。根据合同约定，如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款并行使担保权。
张敬林未作答辩。
农业银行黄岛支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月9日，农业银行黄岛支行与张敬林签订编号为84105200900003522的个人购房担保借款合同。合同约定，张敬林向农业银行黄岛支行借款19万元，用于购买黄岛区桃园路台东花园小区6号楼606户房屋，借款期限360个月；借款采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款对应日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利；如出现借款人未足额偿还借款本息超过90天等合同约定的违约情形，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；张敬林以贷款所购青岛市黄岛区桃园路台东花园小区6号楼606户房屋（权证号：私××号）提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2009年8月10日，双方就约定房屋办理了抵押登记手续，房屋他项权证编号为南房地权胶南他字第XXX号。2009年8月14日，农业银行黄岛支行向张敬林发放贷款19万元。借款凭证记载到期日2039年8月13日，执行利率4.158%，逾期利率6.237%，等额本息还款，还款周期为月，还款日14日。
上述借款合同履行期间，张敬林未按约定履行还款义务，截至2017年10月11日，已累计数期未结清，合同项下本金余额为166461.44元、拖欠利息8321.56元。
本院认为，农业银行黄岛支行与张敬林之间的借款合同及抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。农业银行黄岛支行按约定向张敬林发放借款后，张敬林长期未按约定还款，构成违约，农业银行黄岛支行有权依据合同约定提前收回全部贷款本息。张敬林以名下房产设定抵押并进行了抵押登记，抵押权已经设立，其逾期还款，农业银行黄岛支行有权行使抵押权。张敬林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应承担对己不利的法律后果，本院依法缺席审理。
综上所述，农业银行黄岛支行的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张敬林于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行借款本金166461.44元、利息8321.56元（截至2017年10月11日数据）以及自2017年10月12日起至实际给付之日止的利息（以166461.44元为基数，按借款合同约定利率计算）；
二、如张敬林未履行上述给付义务，中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行对其提供抵押的青岛市黄岛区桃园路台东花园小区6号楼606户房屋（私××号）享有优先受偿权，有权以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先抵偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3764元，公告费600元，由张敬林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 张成镇
二〇一七年十月十七日
书记员 陈相娟
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初7780号
原告王某某。
被告薛某某。
被告任某某。
被告任某某。
本院在审理王某某与薛某某、任某某、任某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 高玉海
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 春
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第543号
原告临沂市沂州典当有限责任公司，住所地临沂市兰山区沂州路201号。
法定代表人张廷贵，董事长。
被告临沂市泰昌铝业有限公司，住所地临沂市罗庄区册山街道办事处南头村1938号。
法定代表人刘文果，经理。
被告殷自启。
被告邱金涛。
被告刘玉磊。
被告徐如岭。
本院在审理（2015）临兰商初字第2232号原告临沂市沂州典当有限责任公司与被告临沂市泰昌铝业有限公司、殷自启、邱金涛、刘玉磊、徐如岭追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值600万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂市泰昌铝业有限公司、殷自启、邱金涛、刘玉磊、徐如岭价值600万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年七月十六日
书记员 史运芳
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2823刑初233号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人付胜旺，男，1973年9月10日出生于湖南省宜章县，汉族，小学文化程度，农民，住湖南省宜章县。1998年因犯盗窃罪，于1998年7月16日被广东省乐昌市人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2017年9月14日被巴东县公安局刑事拘留，同年9月27日经巴东县人民检察院批准逮捕，10月1日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。
辩护人彭龙，湖北楚峡律师事务所律师。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉(2017)240号起诉书指控被告人付胜旺犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院指派代理检察员蔡剑桥出庭支持公诉，被告人付胜旺及其辩护人彭龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
巴东县人民检察院起诉指控，2017年9月11日13时许，被告人付胜旺在巴东县溪丘湾乡溪丘湾村冯某经营的“丽媛餐馆”内盗窃Bird10型手机1部。
2017年9月13日10时47分，被告人付胜旺在巴东县沿渡河镇石喊山村五组王某经营的青源酒厂小卖部内盗窃oppoA59S型、vivoY67型手机各1部。
经鉴定，被盗Bird10型手机价值240元，oppoA59S型手机价值1080元，vivoY67型手机价值1393元，上述三部手机共计价值2713元。
另查明，本案在侦查过程中，侦查机关扣押了被告人付胜旺盗窃的涉案物品手机3部，并已发还给被盗主。被告人付胜旺的犯罪行为取得被害人的谅解，被害人请求司法机关对被告人付胜旺从轻处罚。
上述事实，被告人付胜旺在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、人口信息查询资料、广东省乐昌市人民法院（1998）乐法刑初字第32号刑事判决书、黄成的证明、扣押物品清单、返还清单、收条、刑事谅解书、宜章县笆篱镇五斗冲村村民委员会证明等书证；证人黄某1、田某的证言；被害人冯某、王某、卢某的陈述；被告人付胜旺的供述与辩解；巴东县价格认证中心巴价认（2017）092号价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录；现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付胜旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的法定构成要件，构成盗窃罪。巴东县人民检察院指控被告人付胜旺犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人付胜旺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，有犯罪前科，应酌定从重处罚。被告人付胜旺归案后能如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚；被告人付胜旺被动退缴了全部赃物，发还给被盗主，挽回了被盗主的经济损失，并取得被盗主的谅解，可酌情对被告人付胜旺从轻处罚。被告人付胜旺的辩护人提出被告人付胜旺认罪、悔罪，积极退赃并取得被盗主的谅解，请求法院对被告人付胜旺从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人付胜旺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年1月13日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人付胜旺盗窃的Bird10、oppoA59S、vivoY67手机三部予以追缴，返还给被盗主（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃方平
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄海燕
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》:
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》:
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保186号
申请人：王艳�，女，1974年11月4日出生，汉族，现住枣强县人民东街民祥小区。身份证号：1330231974********。
被申请人：ＸＸ，男，1984年2月20日出生，汉族，现住枣强县世纪花园*号楼*单元***室。身份证号：1311211984********。
被申请人：李洪真，男，1964年10月3日出生，汉族，现住枣强东城小区城七巷2号。身份证号：1311211964********。
被申请人：尤建华，男，1971年2月17日出生，汉族，现住世纪花园小区3号楼1单元502室。身份证号：1330231971********。
本院在受理申请人王艳玲与被申请人ＸＸ等民间借贷纠纷一案。依据申请人王艳玲申请将李洪真名下车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车辆手续予以查封。查封期限2018年6月8日至2020年6月7日。2018年6月8�经指挥中心网络查控系统将ＸＸ名下中国建设银行枣强支行账户43×××80_156_1存款冻结50000元，已冻结1.47元。中国邮政储蓄银行枣强县支行账户60×××61存款冻结50000元，已冻结139.10元。河北省枣强县恩察信用社账户18×××64_1存款冻结50000元，已冻结105.46元。河北省枣强县信用联社营业部账户62×××49_1存款冻结50000元，已冻结1元。河北省枣强县城南储蓄所账户62×××25_1存款冻结50000元，已冻结44.53元。中国民生银行衡水分行营业部账户50×××09存款冻结50000元，已冻结0元。尤建华名下中国银行石家庄市广安街支行账户10×××36CNY0存款冻结50000元，已冻结11.91元。中国民生银行衡水分行营业部账户50×××79存款冻结50000元，已冻结3.83元。中国工商银行枣强支行账户04×××15存款冻结50000元，已冻结90.60元。中国工商银行衡水分行银行卡业务中心账户62×××76存款冻结50000元，已冻结0.17元。中国邮政储蓄银行枣强县支行账户62×××18存款冻结50000元，已冻结113.21元。中国邮政储蓄银行枣强县支行账户60×××94存款冻结50000元，已冻结36.26元。中国邮政储蓄银行枣强县支行账户62×××20存款冻结50000元，已冻结26.06元。中国建设银行枣强支行账户62×××25_156_1存款冻结50000元，已冻结18.48元。中国建设银行枣强支行账户62×××81_156_1存款冻结50000元，已冻结15.10元。中国建设银行廊坊燕郊燕顺路支行账户62×××13_156_1存款冻结50000元，已冻结6.29元。中国工商银行石家庄中山支行账户04×××55存款冻结50000元，已冻结198.75元。河北省枣强县恩察信用社账户62×××39_1存款冻结50000元，已冻结27.51元。李洪真名下河北省枣强县流常信用社账户18×××33_1存款冻结50000元，已冻结18.89元。中国建设银行枣强支行账户43×××70_156_1存款冻结50000元，已冻结137.35元。中国工商银行枣�支行账户04×××59存款冻结50000元，已冻结2477.91元。中国银行枣强平原西街支行账户10×××71CNY0存款冻结50000元，已冻结205.04元。中国银行衡水河西支行账户10×××27CNY0存款冻结50000元，已冻结70.00元。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年六月十三日
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执344号
申请执行人方正县农村信用合作联社，住所地黑龙江省方正县方正镇中央大街。
法定代表人李浩然，职务：理事长。
委托代理人刘显波，男，该单位工作人员。
被执行人陈维清，男，1968年01月01日出生，汉族，无职业，住方正县大罗密镇中兴村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初2166号民事判决书受理此案。本案在执行过程中，对被执行人陈维清名下的财产进行了调查，结果为名下暂无可供执行财产。申请人提出申请同意本案终结本次执行程序。
本院认为：本院已穷尽财产调查措施，被执行人陈维清暂无财产可供执行。申请人提出申请同意本案终结本次执行程序，本院依法准予。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任洪玉
审判员 张宇冰
审判员 朱振东
二〇一七年十一月一日
书记员 赵 辉
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执344号申请执行人方正县农村信用合作联社，住所地黑龙江省方正县方正镇中央大街。法定代表人李浩然，职务：理事长。委托代理人刘显波，男，该单位工作人员。被执行人陈维清，男，1968年01月01日出生，汉族，无职业，住方正县大罗密镇中兴村。本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初2166号民事判决书受理此案。本案在执行过程中，对被执行人陈维清名下的财产进行了调查，结果为名下暂无可供执行财产。申请人提出申请同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院已穷尽财产调查措施，被执行人陈维清暂无财产可供执行。申请人提出申请同意本案终结本次执行程序，本院依法准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任洪玉审判员  张宇冰审判员  朱振东二〇一七年十一月一日书记员  赵 辉
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初514号
原告：田某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市。
委托诉讼代理人：李龙，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：某某公司，住址:鞍山市.
法定代表人：刘某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：裴亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈军，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告田某某诉被告某某公司（以下简称某某公司）侵权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白云独任审理，并公开开庭进行了审理，原告田某某的委托诉讼代理人李龙、被告某某公司的委托诉讼代理人裴亮、陈军到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告田某某向本院提出诉讼请求：请求赔偿损失6万元。事实与理由：2014年原告查询得知自己的车辆被变更登记于案外人，鞍山市公安局公安交通管理局依据被告错误提高的发票将车辆进行变更登记，该登记行为被鞍山市铁东区人民法院认为为有效，且判决原告应向被告主张损失，另外，该车购买时支出8万余元，车辆被变更登记时价值6万元，现诉至法院，要求被告赔偿车辆损失。
被告宝润二手公司辩称：我公司不是侵权人，没有义务赔偿原告的损失，我方不认可原告真正受到损失的事实，不排除原告与车辆买受人有恶意串通行为，如果原告真的发生经济损失，应向买受人主张权利，因为是买受人向我方提供的各种办理转移登记的手续，且车辆也应在买受人处，真正得到利益的是买受人，我方在开具发票的过程中没有过错，所以没有义务承担原告的损失，综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
对田某某提供的买卖协议一份、机动车登记证书一份，可以证明原告转移登记前该车的所有人及争议车辆情况，本院予以采信。
对田某某拘留书、释放书一份，可以证明其在车辆转移期间在服刑，本院予以采信。
对田某某提供的鞍山市铁东区人民法院（2015）铁东行初字第32号判决书一份，可以证明其主张，本院予以采信。
对田某某提供的鞍山市二手车交易合同备案审核凭证复印件一份，可以证明案外人购买车辆的价格，本院予以采信。
对被告提供的委托书复印件、身份证复印件、委托书复印件一份，可以证明其当时案外人转移车辆提供的材料，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月26日原告田某某以75000元的价格，从案外人处购买辽CX08**号红色捷达牌轿车，后将车漆改为黑色，并于2010年6月2日作了颜色变更登记。2012年6月14日，被告某某公司依据案外人周某某提供的手续为其出具二手车销售统一发票。
另查，原告田某某因刑事犯罪于2012年6月12日被拘留，于2013年10月11日刑满释放，在此期间该车辆由原告田某某朋友隋增志保管。
再查，案外人周某某支出了1万元购买辽CX08**号黑色捷达牌轿车。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案被告某某公司在给案外人周某某出具二手车销售统一发票时，未尽到相应的注意审查义务，违背了原告田某某的真实意思表示，给原告田某某造成了相应的损失，应当承担相应的责任。关于被告某某公司只进行形式审查的辩解，因其未提供相关证据证明其主张，故本院不予采信。
关于原告田某某要求被告赔偿损失60000元一节，本案被告在原告不知情的情况下将车辆转移登记，确实给其造成了一定程度的损失，考虑到被告的过错程度，本院认为其应承担30%的赔偿责任，原告2008年购买时支出75000元，该车辆于2012年被转移变更于案外人名下，本院认为其已使用了4年，按照固定资产10%折旧，其价值以45000元较为合理，因此，被告某某公司应赔偿原告田某某13500元（45000元×30%）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告某某公司于判决生效之日起10日内赔偿原告田某某13500元；
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），原告自负910元，由被告某某公司负担390元，被告将此款于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 白云
二〇一七年五月十九日
书 记 员 兰竹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5507号
原告：徐启宏,男,1985年11月6日出生,汉族,住淳安县。
被告：胡中伟,男，1986年10月1日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
原告徐启宏因与被告胡中伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡中伟归还原告徐启宏借款45万元，并从2017年1月1日起至还清之日止按年利率24%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告以资金周转为由向原告借款45万元。被告出具借条一份，承诺本金于2022年6月1日前归还，利息于每月15日支付。事后，被告并未按约履行还款义务。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告起诉提供的《欠条》，其书写的落款时间为2015年6月1日，与原告当庭陈述债务系陆陆续续形成于2016年12月前，前后矛盾；且原告当庭陈述该《欠条》形成的实际时间，前后也并不一致；原告在陈述交付借款的事实时，也并未说明清楚45万元的全部数额。而被告对原告的主张予以否认。另查，诉讼中原告也并未按其承诺提供《欠条》形成之前已有的借条、录音材料。
本院认为，因原告起诉系主张债务关系存在，故应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现因原告所提供的证据的证明力导致争议事实难以认定，故应由其承担不利的后果。据此，原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐启宏的诉讼请求。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告徐启宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄河清
二〇一八年三月八日
代书记员 童文婷
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0304民初105号
原告：郭某莲，男，19XX年6月1X日出生，现住滴道区。
原告：赵某云，女，19XX年3月X日出生，现住滴道区。
被告：郭某华，女，19XX年1X月1X日出生，现住滴道区。
被告：郭某青，女，4X岁，现住滴道区。
被告：郭某林，男，4X岁，现住滴道区。
被告：郭某霞，女，4X岁，现住滴道区。
原告郭某莲、赵某云与被告郭某华、郭某青、郭某林、郭某霞返还原物纠纷一案，原告郭某莲、赵某云于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某莲、赵某云的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某莲、赵某云撤回起诉。
案件受理费2150.00元，减半收取1075.00元，由原告郭某莲、赵某云承担。
审 判 长 李长艳
审 判 员 方天英
人民陪审员 王培森
二〇一八年三月十四日
书 记 员 魏 强
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异230号
申请人（被执行人）：广州国际信托投资公司,住所地广东省广州市东风中路363号国信大厦20楼。
法定代表人:丘华。
委托诉讼代理人：陈之新，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：许东，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：邓发辉，男，1959年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于邓发辉申请恢复执行广州国际信托投资公司仲裁纠纷一案，本院于2017年5月25日审查后决定立案恢复执行，受理案号为（2017）粤0606执恢133号。在执行过程中，被执行人广州国际信托投资公司向本院申请不予执行广州仲裁委员会作出的【2001】穗仲案字第017号仲裁裁决书第三项要求其对广东顺德亚加达中英文学校的债务承担连带清偿责任的裁决事项。本院受理后组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人述称，2017年6月，申请人收到顺德区法院关于（2017）粤0606执恢133号执行通知书等文件，认为广州仲裁委员会作出的【2001】穗仲案字第017号仲裁裁决书应不予执行，理由如下：一、申请人与被申请人之间没有签订担保合同，也没有事后补充签订任何合同，更没有订立仲裁条款，事后也没有达成仲裁协议。不受仲裁管辖。二、本案申请人与被申请人之间不存在仲裁约定，广州仲裁委员会在审理申请人与广东顺德亚加达中英文学校的合同纠纷过程中通知申请人到庭参加仲裁，超出了主合同仲裁协议的范围。三、直接认定主合同仲裁条款对担保合同的约束力，侵犯了当事人对争议解决方式的自由选择权。四、在本案仲裁受理期间，为维护金融秩序稳定，国务院于1999年发出《国务院办公厅转发的中国人民银行整顿信托投资公司方案的通知》（国办发【1999】12号文），最高人民法院发出《关于清理整顿信托投资公司中的有关问题的通知》（法密传【1999】220号），要求对包括申请人在内的信托公司为被告的经济纠纷案件，尚未受理的暂不受理，尚未执行或尚未执行完毕的执行案件中止执行。广州仲裁委员会却违反上述规定受理本案仲裁并作出仲裁裁决，违反了社会公共利益。
经审查查明，1997年11月28日，广州国际信托投资公司出具了一份担保书，内容如下：“为支持亚加达中英文学校今后发展，应亚加达中英文学校董事局的要求，我司愿意对学校所收的学生储备金作出经济担保，并负责该学校退还储备金的责任。”
1997年8月31日，被申请人与广东顺德亚加达中英文学校签订了一份《亚加达中英文学校与家长协议书》约定被申请人将其子女邓倩仪送入该校读三年级至小学阶段结束，并交纳24万元教育储备金，至其子女毕业后一次性无息返还，并约定了争议解决机制为提交广州市仲裁委员会仲裁。被申请人依约交纳了24万元，但广东顺德亚加达中英文学校于2000年7月解散，被申请人向广州市仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，申请人向广州仲裁委员会提出管辖权异议，广州仲裁委员会审查后作出决定书驳回申请人的管辖权异议，并于2001年8月24日作出【2001】穗仲案字第017号仲裁裁决书，裁决：“一、第一被申请人（广州国际信托投资公司）向申请人（邓发辉）退还教育储备金24万元人民币，并支付该款从2000元11月1日起计至实际清还之日止，按同期银行同类贷款利率计算的利息；二、本案仲裁费11354元，由第一被申请人承担。三、第二被申请人（广东顺德亚加达中英文学校）对上述第一被申请人应付的款项承担连带清偿责任；四、驳回申请人的其他仲裁请求。”
上述仲裁裁决书生效后，被申请人向本院申请强制执行，要求广东顺德亚加达中英文学校及申请人广州国际信托投资公司清偿上述债务，本院立案执行，受理案号为（2002）顺法字第06908号。在执行过程中，本院依法处置了被执行人广东顺德亚加达中英文学校的财产并进行了财产分配，被申请人受偿了12%的债权。2002年7月25日，因被执行人除已处分完毕的财产外，无其他可供执行的财产，本院中止该案的执行程序。
2017年5月，邓发辉向本院提交恢复执行申请书，请求恢复对（2002）顺法字第06908号案的执行，要求广州国际信托投资公司根据广州仲裁委员会于2001年8月24日作出【2001】穗仲案字第017号仲裁裁决书第三项裁决事项所确定的义务向其返还教育储备金及利息687146元。本院审查后同意恢复执行，受理案号为（2017）粤0606执恢133号。
本院认为，广东顺德亚加达中英文学校与被申请人签订的《亚加达中英文学校与家长协议书》为设立债权债务关系的主合同，申请人广州国际信托投资公司出具的《担保函》为广州国际信托投资公司向广东顺德亚加达中英文学校与学生家长之间债权债务关系提供的担保，为从合同。主合同与从合同为两个相对独立的合同，主合同的协议管辖条款不应对从合同产生约束力。协议管辖的机制原理在于尊重当事人的意思自治，且必须作出明示的意思表示，在申请人广州国际信托投资公司出具的《担保函》并未作出协议管辖的意思表示。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情况之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；”本案担保合同无订立仲裁条款，亦在事后没有达成书面仲裁协议，广州市仲裁委员会作出【2001】穗仲案字第017号仲裁裁决书要求被申请人承担连带清偿责任系超出范围仲裁。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十七条第一款规定：“仲裁机构裁决的事项，部分有民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定情形的，人民法院应当裁定对该部分不予执行。”广州国际信托投资公司申请不予执行仲裁裁决书第三项要求其承担连带清偿责任的裁决事项，理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十七条第一款之规定，裁定如下：
不予执行广州市仲裁委员会【2001】穗仲案字第017号仲裁裁决书第三项裁决事项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王晓娜
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 李锶敏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 谢 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执异230号申请人（被执行人）：广州国际信托投资公司,住所地广东省广州市东风中路363号国信大厦20楼。法定代表人:丘华。委托诉讼代理人：陈之新，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许东，北京市京师律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：邓发辉，男，1959年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于邓发辉申请恢复执行广州国际信托投资公司仲裁纠纷一案，本院于2017年5月25日审查后决定立案恢复执行，受理案号为（2017）粤0606执恢133号。在执行过程中，被执行人广州国际信托投资公司向本院申请不予执行广州仲裁委员会作出的【2001】穗仲案字第017号仲裁裁决书第三项要求其对广东顺德亚加达中英文学校的债务承担连带清偿责任的裁决事项。本院受理后组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人述称，2017年6月，申请人收到顺德区法院关于（2017）粤0606执恢133号执行通知书等文件，认为广州仲裁委员会作出的【2001】穗仲案字第017号仲裁裁决书应不予执行，理由如下：一、申请人与被申请人之间没有签订担保合同，也没有事后补充签订任何合同，更没有订立仲裁条款，事后也没有达成仲裁协议。不受仲裁管辖。二、本案申请人与被申请人之间不存在仲裁约定，广州仲裁委员会在审理申请人与广东顺德亚加达中英文学校的合同纠纷过程中通知申请人到庭参加仲裁，超出了主合同仲裁协议的范围。三、直接认定主合同仲裁条款对担保合同的约束力，侵犯了当事人对争议解决方式的自由选择权。四、在本案仲裁受理期间，为维护金融秩序稳定，国务院于1999年发出《国务院办公厅转发的中国人民银行整顿信托投资公司方案的通知》（国办发【1999】12号文），最高人民法院发出《关于清理整顿信托投资公司中的有关问题的通知》（法密传【1999】220号），要求对包括申请人在内的信托公司为被告的经济纠纷案件，尚未受理的暂不受理，尚未执行或尚未执行完毕的执行案件中止执行。广州仲裁委员会却违反上述规定受理本案仲裁并作出仲裁裁决，违反了社会公共利益。经审查查明，1997年11月28日，广州国际信托投资公司出具了一份担保书，内容如下：“为支持亚加达中英文学校今后发展，应亚加达中英文学校董事局的要求，我司愿意对学校所收的学生储备金作出经济担保，并负责该学校退还储备金的责任。”1997年8月31日，被申请人与广东顺德亚加达中英文学校签订了一份《亚加达中英文学校与家长协议书》约定被申请人将其子女邓倩仪送入该校读三年级至小学阶段结束，并交纳24万元教育储备金，至其子女毕业后一次性无息返还，并约定了争议解决机制为提交广州市仲裁委员会仲裁。被申请人依约交纳了24万元，但广东顺德亚加达中英文学校于2000年7月解散，被申请人向广州市仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，申请人向广州仲裁委员会提出管辖权异议，广州仲裁委员会审查后作出决定书驳回申请人的管辖权异议，并于2001年8月24日作出【2001】穗仲案字第017号仲裁裁决书，裁决：“一、第一被申请人（广州国际信托投资公司）向申请人（邓发辉）退还教育储备金24万元人民币，并支付该款从2000元11月1日起计至实际清还之日止，按同期银行同类贷款利率计算的利息；二、本案仲裁费11354元，由第一被申请人承担。三、第二被申请人（广东顺德亚加达中英文学校）对上述第一被申请人应付的款项承担连带清偿责任；四、驳回申请人的其他仲裁请求。”上述仲裁裁决书生效后，被申请人向本院申请强制执行，要求广东顺德亚加达中英文学校及申请人广州国际信托投资公司清偿上述债务，本院立案执行，受理案号为（2002）顺法字第06908号。在执行过程中，本院依法处置了被执行人广东顺德亚加达中英文学校的财产并进行了财产分配，被申请人受偿了12%的债权。2002年7月25日，因被执行人除已处分完毕的财产外，无其他可供执行的财产，本院中止该案的执行程序。2017年5月，邓发辉向本院提交恢复执行申请书，请求恢复对（2002）顺法字第06908号案的执行，要求广州国际信托投资公司根据广州仲裁委员会于2001年8月24日作出【2001】穗仲案字第017号仲裁裁决书第三项裁决事项所确定的义务向其返还教育储备金及利息687146元。本院审查后同意恢复执行，受理案号为（2017）粤0606执恢133号。本院认为，广东顺德亚加达中英文学校与被申请人签订的《亚加达中英文学校与家长协议书》为设立债权债务关系的主合同，申请人广州国际信托投资公司出具的《担保函》为广州国际信托投资公司向广东顺德亚加达中英文学校与学生家长之间债权债务关系提供的担保，为从合同。主合同与从合同为两个相对独立的合同，主合同的协议管辖条款不应对从合同产生约束力。协议管辖的机制原理在于尊重当事人的意思自治，且必须作出明示的意思表示，在申请人广州国际信托投资公司出具的《担保函》并未作出协议管辖的意思表示。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情况之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；”本案担保合同无订立仲裁条款，亦在事后没有达成书面仲裁协议，广州市仲裁委员会作出【2001】穗仲案字第017号仲裁裁决书要求被申请人承担连带清偿责任系超出范围仲裁。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条第一款规定：“仲裁机构裁决的事项，部分有民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定情形的，人民法院应当裁定对该部分不予执行。”广州国际信托投资公司申请不予执行仲裁裁决书第三项要求其承担连带清偿责任的裁决事项，理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条第一款之规定，裁定如下：不予执行广州市仲裁委员会【2001】穗仲案字第017号仲裁裁决书第三项裁决事项。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王晓娜人民陪审员  林绮玲人民陪审员  李锶敏二〇一七年十一月十七日书 记 员  谢 鹏
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初534号
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：邹文平，男，系该公司职工。
被申请人：何永辉，男，1980年10月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被申请人何永辉金融借款合同纠纷一案中，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人何永辉的银行存款70000元或查封其相同价值的财产。
本院认为，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人何永辉的银行存款70000元或查封其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗晚平
二〇一八年二月六日
书记员 汪玉娇
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初534号之二
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道***号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹文平，男，系该公司职工。
被告：何永辉，男，1980年10月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被告何永辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西丰城农村商业银行股份有限公司以被告何永辉已与原告协商归还部分借款为由要求撤回对被告何永辉的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西丰城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，合计1045元，由原告江西丰城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 罗晚平
二〇一八年三月十五日
书记员 汪玉娇
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初534号之一
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹文平，男，系该公司职工。
被申请人：何永辉，男，1980年10月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院于2018年2月6日作出的（2018）赣0981民初534号民事裁定书，冻结了被申请人何永辉的银行存款，现因原告申请解冻，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人何永辉银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗晚平
二〇一八年三月十五日
书记员 汪玉娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3748号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐亿特检测技术有限公司
法定代表人：张朋辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴新生，新疆金桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑舒丹。
原审被告：新疆邮灏企业管理有限公司。
法定代表人：尚文光，该公司经理。
委托诉讼代理人，尚文才，男，1966年12月5日出生，汉族，新疆邮灏企业管理有限公司职员，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人乌鲁木齐亿特检测技术有限公司（以下简称亿特公司）因与被上诉人郑舒丹、原审被告新疆邮灏企业管理有限公司（以下简称邮灏公司）返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭于2017年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人亿特公司的委托诉讼代理人吴新生，被上诉人郑舒丹，原审被告邮灏公司的委托诉讼代理人尚文才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
亿特公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人郑舒丹返还我公司2015年至2016年度账本并赔偿损失。事实与理由：原审法院已经查明我公司委托邮灏公司代理记账，并将账本交给被上诉人郑舒丹，郑舒丹在邮灏公司辞职时为索要工资将我公司账本拿走拒不返还，给我公司造成损失，故被上诉人郑舒丹应当返还我公司账本并赔偿我公司损失。原审判决驳回我公司的诉讼请求系错判，故提出上诉，请二审法院依法改判。
被上诉人郑舒丹辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人邮灏公司辩称：同意上诉人亿特公司的上诉请求。
亿特公司向一审法院起诉请求：1.判令郑舒丹、邮灏公司立即返还2015年至2016年度会计账本并赔偿损失；2.由郑舒丹、邮灏公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明，亿特公司委托邮灏公司进行代理记账，2016年2月16日，邮灏公司委托其公司会计人员郑舒丹到亿特公司处取回相关记账材料。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。亿特公司庭审中提供欠条复印件，原审法院认为，亿特公司提供欠条欲以其内容证明相关案件事实，系书证，书证应当提供原件，现邮灏公司对该证据真实性不认可，该欠条系复印件无法与原件核对，亿特公司主张的返还物品原审法院无法确认是否与交由邮灏公司的物品一致，因此，亿特公司的诉讼请求不能成立。判决：驳回乌鲁木齐亿特检测技术有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人围绕争议的事实提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
上诉人亿特公司提交原审被告邮灏公司总经理尚文光与被上诉人郑舒丹的录音资料一份，证实该公司2015年至2016年度的账本在被上诉人郑舒丹手中，因原审被告邮灏未给被上诉人郑舒丹支付工资，被上诉人郑舒丹就从邮灏公司把亿特公司的帐本拿走了，现亿特公司要求被上诉人郑舒丹返还该公司帐本，被上诉人郑舒丹应予返还并赔偿该公司的损失。
被上诉人郑舒丹质证后，对该份录音的真实性认可，对有效性、关联性均不予认可。认为自己仅仅是为了索要邮灏公司拖欠自己工资才在电话里说了帐本的事情，实际上自己并未拿亿特公司的帐本。
原审被告邮灏公司质证后，对该证据的真实性、有效性、关联性均予以认可。
被上诉人郑舒丹提交了完税申报表两份，证实自己并未拿伊特公司2015年至2016年度的账本，如自己拿了，亿特公司就无法完税，但现在两份完税证明可以证实亿特公司凭借2015年至2016年度的账本缴纳了税款，故自己并未拿亿特公司的帐本。
上诉人亿特公司质证后，对两份完税凭证的真实性认可，但对有效性、关联性不予认可。
原审被告邮灏公司质证后，对两份完税凭证的真实性认可，但对有效性、关联性不予认可。
本院对上述证据的真实性予以确认，对有效性、关联性不予确认。
本院认定事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，关于上诉人亿特公司提出原审法院已经查明该公司委托原审被告邮灏公司代理记账，并将账本交给被上诉人郑舒丹，被上诉人郑舒丹在原审被告邮灏公司辞职时为索要工资将该公司账本拿走拒不返还，给该公司造成损失，被上诉人郑舒丹是否应当返还亿特公司账本并赔偿该公司损失的问题。相关法律规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人亿特公司未能向本院提交相关证据证实自己的主张，故其上诉请求于法无据，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费70元（上诉人乌鲁木齐亿特检测技术有限公司已交），由上诉人乌鲁木齐亿特检测技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郭 蕊
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2922民初484号
原告:年某某，农民。
被告:马某某，农民。
原告年某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，原告于2018年4月13日以和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对自己的诉讼权利所做的处分，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告年某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 马学涛
二〇一八年四月十三日
书记员 马秀英
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执恢30号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司。住所舒兰市。
被执行人：李亚民，男，住舒兰市。
被执行人：张波，男，住舒兰市。
被执行人：刘富，男，住舒兰市。
本院在执行申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人李亚民、张波、刘富金融借款合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2015年7月6日作出（2014）舒民二初字第392号民事判决书，裁决主文为：一、被告李亚民偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000.00元；二、被告李亚民自2013年5月2日起至2014年5月1日止按照约定以人民币100000.00元为本金按月利率10‰向原告支付合同期内利息；被告李亚民自2014年5月2日起至指定给付之日止按照合同约定月利率10‰基础上上浮50%向原告支付逾期利息；三、被告张波、被告刘富承担连带保证责任。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执恢30号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：于2017年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行查询，同日，对被执行人财产情况进行网络财产查控，2017年10月13日将被执行人刘富在中国工商银行0802280101008692574账户予以冻结，查明被执行人除上述账户均暂无财产可供执行。2017年12月14日依法将被执行人纳入限制高消费名单。
由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面申请，要求终止本案的执行，如被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。同时，申请执行人向本院提出不在对被执行人采取任何强制执行措施。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项执规定（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执恢30号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵千硕
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初412号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人林胜某，男，1979年6月6日生，汉族，小学文化，无业，住阳江市江城区。因本案于2017年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2017]344号起诉书指控被告人林胜某犯非法持有毒品罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员曾广耀出庭支持公诉，被告人林胜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林胜某是吸毒人员，2017年6月16日21时许在阳江市港口饭店对面路口被公安民警盘查，当场从其身上缴获疑似毒品10.48克。经鉴定。现场缴获的疑似毒品含有甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，被告人林胜某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证据保全决定书、证据保全清单等材料、化验检验报告书、被告人的供述与辩解及辨认笔录、被告人的身份证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林胜某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定予以处罚。公诉机关指控被告人林胜某犯非法持有毒品罪，罪名成立。被告人林胜某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林胜某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年12月15日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺10.48克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈中华
二〇一七年九月二十八日
书记员 蔡定娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3504号
罪犯莫仁义，男，1962年12月18日出生，壮族，广西壮族自治区南丹县人，初中文化，原住广西壮族自治区河池市南丹县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2014年12月18日作出(2014)鱼刑初字第690号刑事附带民事判决，以被告人莫仁义犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年7月26日至2019年7月25日止。判决发生法律效力后于2015年1月27日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3250号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫仁义在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯莫仁义报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯莫仁义能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年5月获奖励分84.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫仁义在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯莫仁义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫仁义减去有期徒刑七个月（刑期至2018年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1122刑初1号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人任贤，男，1989年9月14日出生，汉族，文盲，务工。出生地安徽省六安市霍邱县，户籍所在地安徽省六安市霍邱县，现住红安县。因猥亵儿童罪，被安徽省霍邱县人民法院于2011年判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪，被红安县人民法院于2016年5月4日判处有期徒刑一年六个月，并处罚人民币5000元，2017年5月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月3日被红安县公安局刑事拘留，同月12日经红安县检察院批准逮捕，同月17日由红安县公安局执行逮捕，现羁押于红安县看守所。
指定辩护人刘长英，湖北和楚律师事务所律师，执业证号14211201411810014。
湖北省红安县人民检察院以鄂红检刑诉［2017］175号起诉书指控被告人任贤犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员夏利和出庭支持公诉，被告人任贤及指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月3日上午10时许，被告人任贤从红安县城关镇张家畈村乘坐至红安县沃某超市附近，发现“苏宁电器”门前有一辆银灰色的牌号为豫Ｒ-×××××面包车后车门没有关上，遂进到车内将驾驶室放杂物的盒子内的一部价值人民币3420元的玫瑰金色“苹果”牌6PLUS手机准备盗走。当时车主刘某的亲戚杨某返还面包车时发现被告人任贤坐在面包车后排座位上，遂上前询问，被告人任贤见状逃离现场，当其逃至红安县客运站时，被公安干警抓获归案。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了人口信息资料、到案经过、前科劣迹证明、刑事判决书、释放证明书等书证；被害人刘某的陈述；证人王某、杨某的证言；红安县物价局价格认证中心红价认字【2017】50号的价格认定结论书；被告人任贤的供述与辩解等证据证实。
被告人任贤及其指定辩护人对公诉机关的指控的事实及罪名无异议。辩护人提出被告人认罪且系限定部分刑事责任能力，依法应当从轻、减轻处罚;以及被告人认罪态度较好，本次犯罪涉及金额不大，没有造成严重后果的辩护意见。
经依法审理查明：2017年10月3日上午10时许，被告人任贤从红安县城关镇张家畈村乘坐至红安县沃某超市附近，发现“苏宁电器”门前有一辆银灰色的牌号为豫Ｒ-×××××面包车后车门没有关上，遂进到车内将驾驶室放杂物的盒子内的一部价值人民币3420元的玫瑰金色“苹果”牌6PLUS手机准备盗走。当时车主刘某的亲戚杨某返还面包车时发现被告人任贤坐在面包车后排座位上，遂上前询问，被告人任贤见状逃离现场，当其逃至红安县客运站时，被公安干警抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供的并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1．受害人刘某的陈述证实：2017年10月3日11时左右，乘坐丈夫驾驶的面包车在沃某购物后，先从超市出来的弟媳问我的手机在车上不，刚才看到面包车上下来一个陌生人。我才知道我放在车上的手机不见了，我用手机上的定位寻机系统查找，结果在不远处的一辆的士上发现了信号，我们将车上的一个男子扯下了车，在他身上果然找到了我的苹果手机，然后我们就报警了。
2．证人王某、杨某的证言证实：2017年10月3日10许，两人同刘某一起在沃某购物后，看见一名穿蓝色外套的陌生男子坐在王某驾驶面包车上，等刘某发现手机被盗后，马上报了警，然后就用王某的手机定位，找到了被盗的手机在附近，我们就跟着定位到了红安县客运站，在门口发现了先前从面包车上下来的陌生男子，并从他身上搜出了刘某的手机，和警察一起将陌生男子扭送到了派出所。
3．书证；被告人任贤的户籍信息；民警抓获被告人的经过；本院的刑事判决书；湖北省黄州监狱的释放证明。
4．红安县物价局价格认证中心对被盗手机的价格鉴定意见书，所盗窃的手机价值为3420元。
5．被告人任贤的供述与辩解。被告人任贤供述2017年10月3日上午10时许，看到沃某门口一辆面包车的后门没有关，就直接上到车上，发现驾驶室旁的盒子里有一部苹果手机，就立即将手机揣进口袋里，当时因为口渴顺手将车上的一瓶矿泉水喝掉了，下车后乘坐一辆的士到汽车站，下车后我盗窃的手机响了，我接通了电话，发现是视频聊天，我立即就挂断了，我继续在汽车站等车，过了一会，一个三十岁左右的青年男子将我抓住，并打电话报警，后来就被警察带到了派出所。以前因为盗窃手机坐过牢，这次盗窃手机是因为没有手机用，想偷一部。
本院认为，被告人任贤无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人任贤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；辩护人提出被告人认罪且系限定责任能力的人犯罪，可以从轻或减轻处罚以及被告人认罪态度较好，本次犯罪涉及金额不大，没有造成严重后果的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人任贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年8月2日止；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡远扬
审判员 刘松涛
审判员 阮向南
二〇一八年一月二十三日
书记员 余爱军
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0113民初129号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司，住所地武汉市汉南区纱帽镇薇湖路296号。
负责人：李长江，系该公司总经理。
被告：吴雅琼，女，1986年12月21日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院于2018年1月19日立案受理了原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司诉被告吴雅琼物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司负担。
审判员 杨华珍
二〇一八年三月九日
书记员 杨 韬
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2993号
原告：王改英，女，1970年12月7日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：马成义、叶灵恩，内黄县法律援助中心指派安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：安阳市新南亚陶瓷有限公司，住所地：内黄县内中路仗堡里段路西。
法定代表人：张辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
原告王改英与被告安阳市新南亚陶瓷有限公司（以下简称新南亚公司）劳动争议一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告王改英的委托诉讼代理人马成义，被告新南亚公司的委托诉讼代理人侯凤振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王改英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原告与被告之间存在劳动关系，并判决依法解除；2、请求判决被告现金赔偿原告医疗费3458.90元，××休工资6240元（1300元/月×0.8×6个月），因未签订劳动合同双倍工资22756.8元（2068.8元/月×11个月）,3.5年养老保险金17500元（暂定）具体数额以社保机构核定数据为准、其他保险全部放弃，六个月的医疗期补助费6240元（1300元/月×0.8×6个月）,经济补偿金7240.8元（2068.8元/月×3.5个月）。事实与理由:原告于2013年11月开始在被告处从事印花工作，2016年10月20日在工作中突发心脏病住院治疗，出院后遵医嘱休息3至6个月，至今在家休养，另外，原告在被告处工作期间，被告一直未给原告缴纳各种社会保险，也未签订书面劳动合同，且被告在原告病休期间停发了原告的工资待遇，被告的行为违反了法律的规定，原告于2017年4月5日向被告发出了解除劳动合同通知，被告于2017年4月5日签收，劳动关系解除后被告未向原告支付上述费用，为了维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告新南亚公司辩称：原告起诉没有事实根据和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。
根据双方当事人的诉、辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：原告王改英要求新南亚公司支付的医疗费等项目及数额是否应得到支持。
经审理查明，2013年10月原告王改英开始在被告新南亚公司从事印花工作，双方签订了劳动合同。2016年10月20日原告王改英在工作中突发心脏病，被送往内黄县人民�院治疗，入院诊断为：心律失常，频发室性早搏二联律；出院诊断为：心律失常，频发室性早搏二联律；出院医嘱为：1、注意休息；2、继续口服药物治疗；3、定期来院复查。实际住院治疗12天。原告王改英生病前12个月工资低于统筹地区职工平均工资。2017年4月5日原告向被告发出了解除劳动合同通知，被告于2017年4月5日签收；2017年5月15日王改英以新南亚公司为被申请人向内劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，内劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定。
庭审中，因被告提供了与原告签订的劳动合同，原告当庭表示放弃诉讼请求第一项中的确认原、被告存在劳动关系的诉讼请求。
另查明，原告王改英于2016年1月2日参加了新型农村合作医疗，并于出院后的2016年11月份得到补偿1880.86元。
再查明，安阳市统筹地区上年度职工月平均工资为3448元,2016年河南省三类行政区域最低工资标准为1300元，内属于河南省安阳市三类行政区域。
上述事实，有王改英提交的仲裁裁决书及送达回执、解除劳动合同通知及邮件回执、劳动合同、邮政银行卡明细清单、建设银行卡明细清单、请假条、医疗费票据、出院证、诊断证明、病历、工资存折和新南亚公司提交的报名登记表、试工通知单、劳动合同及本院依法调取的原告王改英2016年参加新型农村合作医疗缴费证明、住院信息一览表等证据及双方当事人当庭陈述予以证实，以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，王改英与新南亚公司签订有劳动合同，其存在劳动关系。王改英已向新南亚公司提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第二项之规定，且王改英已将解除劳动合同通知书邮寄给新南亚公司，新南亚公司于2017年4月5日签收了该邮件，故双方的劳动关系自2017年5月5日解除。
《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条、第四条、第五条，对于企业职工因病需要停止工作的医疗期及病休时间及该期间待遇均有明确的规定，本案中，原告要求被告支付医疗期和病休期的工资6240元（1300元/月×80%×6个月），于法有据，本院依法予以支持；《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）第六条、《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发（1996）354号）第22条规定了用人单位依法应当支付医疗补助费的情形；本案中，原告要去被告一次性支付六个月工资的医疗补助费6240元（1300元/月×80%×6个月），于法有据，本院依法予以支持；《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七�对用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形及标准均有明确规定，本案中原告王改英请求新南亚公司给付的经济补偿金7240.8元（3448元/月×60%×3.5个月），于法有据，本院依法予以支持。
因职工医疗保险与原告参加的新型农村合作医疗不能重复得到医保补贴，本案中原告的损失应为原告应享有的职工医疗保险补贴减去原告参加的农村医保补贴的部分，对该部分损失是否存在及具体数额，庭审中原告均未提交确实、充分的证据加以证明，故对原告要求被告现金支付医疗费3458.90元的诉讼请求，本院不予支持；原、被告双方签订有劳动合同，对原告要求被告支付的双倍工资因无事实根据和法律依据，本院不予支持；关于王改英主张的社会保险费问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责�其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，……。”，王改英主张由新南亚公司现金赔偿其3.5年时间的社会养老保险金暂定17500元的诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王改英与被告安阳市新南亚陶瓷有限公司之间的劳动关系自2017年5月5日解除；
二、被告安阳市新南亚陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王改英医疗期和病休期的工资6240元，医疗补助费6240元，经济补偿金7240.8元，共计人民币19720.8元；
三、驳回原告王改英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安阳市新南亚陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 常红波
审 判 员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 杰
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初689号
原告:高德芳，男，1961年10月9日出生，汉族，农民现住黑龙江省宝清县。
被告:于文彬，男，1969年10月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
原告高德芳诉被告于文彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德芳、被告于文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高德芳诉称：2013年12月1日，原告高德芳借给被告于文彬80000元，至2017年1月8日本金已全部结清，共欠利息7800元，被告于文彬出具欠条一份。截止到2017年7月14日尚欠利息6300元。为此原告高德芳诉至法院，要求被告于文彬偿还借款利息6300元；本案诉讼费用由被告承担。
被告于文彬辩称本金已全部给付，尚欠利息6300元，无力偿还。
原告于审理中提供欠条一份，证明被告于文彬欠利息7800元的事实。
被告于文彬对该证据无异议称之后又给过1500元的利息，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2013年12月1日，原告高德芳借给被告于文彬80000元，至2017年1月8日本金已全部偿还完毕，共欠利息7800元，被告于文彬重新出具欠条一份。截止到2017年7月14日尚欠利息6300元。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告于文彬应积极履行还款义务。故原告的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定,判决如下：
被告于文彬于本判决生效后立即偿还原告高德芳借款利息6300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元,由被告于文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙忠伟
二〇一八年四月二日
书记员 王秀娟