wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第2559号原告**成，农民。被告刘本清，农民。原告**成诉被告刘本清买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法先由代理审判员魏毓适用简易程序，后转为普通程序，于2014年2月27日和2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告**成，被告刘本清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告**成诉称：2013年8月7日，被告在原告处购买蒜种，价款为525元，当时未付款仅书写欠条一份。虽经原告多次催要，被告一直没有付款。现要求被告给付蒜种款525元，并负担本案的诉讼费用。被告刘本清辩称：欠条是答辩人书写的，我确实欠原告525元蒜种款，但原告卖给答辩人的蒜种为熟烫蒜，质量有问题，不同意支付该款。经审理查明：2013年8月7日，被告刘本清在原告**成处购买蒜种，合计价款为525元，被告刘本清未支付该款，并就该欠款向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到红早二号伍代全款伍佰贰拾，525元，8.7号，刘本清”。上述欠条出具后，被告刘本清一直没有付款。以上事实，有原被告陈述，原告提供的欠条原件一张予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：原告**成要求被告支付货款525元，有无事实和法律依据。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告之间的蒜种买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告作为买受人，在原告向其履行了交付蒜种的义务之后，其负有及时支付价款的义务。根据原告**成提供的欠条，被告刘本清欠原告**成蒜种款525元未付，故原告**成要求被告刘本清支付蒜种款525元，于法有据，本院予以支持。被告刘本清辩称原告出售的蒜种存在质量问题，但并未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：被告刘本清于本判决生效后十日内给付原告**成蒜种款525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告刘本清负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许金兰代理审判员  魏 毓人民陪审员  李玉武二〇一四年八月十九日书 记 员  尹晓倩
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0724执8号
申请执行人：邓定辉，男，1963年9月14日出生，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区兴仁乡。
被执行人：绵阳市安州区塔水镇。
代表人：易祖和，该村组队长。
本院在执行申请人邓定辉申请执行绵阳市安州区塔水镇新征村4组合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初1567号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人在银行的存款4337.75元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 巩建
二〇一八年一月十日
书记员 刘婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初7086号
原告：申书龙，男,汉族，1953年10月25日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：高云鹏，男，汉族，1992年7月19日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：朱晓宾，男，汉族，1960年10月23日出生，新疆青建投资股份有限公司职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市沙依巴克区支公司，住乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路131号新煤小区1号楼1、2层。
负责人：张璐，该公司经理。
委托诉讼代理人：张新生，男，汉族，1956年12月22日出生，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市天山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市光明路326号。
负责人：宋保成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳婧，女，汉族，1985年9月22日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
原告申书龙与被告高云鹏、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司(以下简称中国人保公司)、中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市沙依巴克区支公司（以下简称中国人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申书龙、被告高云鹏及其委托诉讼代理人朱晓宾、中国人寿公司委托诉讼代理人张新生、中国人保公司委托诉讼代理人靳婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申书龙向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失74690.16元（医疗费1783.23元、住院伙食补助费2160元、护理费18059.10元、营养费2000元、交通费300元、残疾赔偿金48387.83元、精神损害抚慰金2000元）；2、由被告承担本案诉讼费用及邮寄送达费。事实与理由：2017年4月10日10时30分，被告驾驶新Ａ×××××号车，在乌鲁木齐市路段将原告申书龙撞伤。原告各项损失被告仅支付了部分医疗费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告高云鹏辨称,肇事车新Ａ×××××在中国人寿买的交强险，原告住院期间的医疗费我承担的，结算时退款金额498.9元，我不要求扣除，同意由保险公司支付给原告，其他损失应该由保险公司支付给原告。
被告中国人寿公司辩称，新Ａ×××××在我公司投交强险，事故发生在保险期内，我公司在交强险赔偿限额内同意赔偿原告各项损失。
被告中国人保公司辩称，新Ａ×××××号车在我公司投保交强险，我公司在无责限额内承担10%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日10时30分，被告高云鹏驾驶AYP719小型轿车与亚森·力提甫驾驶的新Ａ×××××号小型轿车，在乌鲁木齐市沙依巴克区路段发生交通事故，并把行人原告申书龙撞伤。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队沙区大队认定，高云鹏承担事故的全部责任、亚森·力提甫不承担责任。
原告受伤后于2017年4月10日至4月27日在新疆维吾尔自治区人民医院住院17天进行治疗。出院诊断：左下肢开放性外伤、左小腿血管神经损伤、左小腿皮肤软组织剥脱伤、左排骨小头骨折、右小腿皮肤软组织挫伤。出院医嘱：1、住院期间陪护一人；2、出院后全休两周；3、伤口按时换药，预防伤口感染；4、出院后支具外固定继续固定两周；；5、出院定期伤口换药；6.出院两周来院复查，根据病情指导其功能锻炼；7.我科随访。经原告申请，本院委托新疆恒正司法鉴定中心对原告的伤残等级出具司法鉴定意见：被鉴定人申书龙由于交通事故造成左下肢损伤评定为十级伤残。原告因鉴定花费鉴定费800元。
另查明：新Ａ×××××号车在被告中国人寿公司投保有交强险，事故发生在保险期间。新Ａ×××××号车在中国人保公司投保有交强险，事故发生在保险期间。交强险有责任医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。交强险无责任医疗费赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿限额为11000元。
上述事实有事故认定书、住院病历、医疗费发票、出院诊断证明书、疾病证明书、司法鉴定意见书、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体权、健康权的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费等相关费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。
原、被告四方均认可原告的各项损失为医疗费1283.23元、住院伙食补助费2040元、护理费1700元、残疾赔偿金45541.49元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，合计：51864.72元，对此本院予以确认。原告的损失未超出各机动车交强险责任限额之和，故应由两个保险公司按比例承担，中国人寿公司承担90%，中国人保公司承担10%，
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市沙依巴克区支公司赔偿原告申书龙医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，合计46678.25元（51864.72元×90%）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告申书龙医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，合计5186.47元（51864.72元×10%）；
三、驳回原告对被告高云鹏的诉讼请求。
上述两被告应付原告款项，于本判决生效后十日内日付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479.22元、邮寄费20元、鉴定费800元，共计2299.22元（原告已预交），由被告高云鹏负担（当庭已支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘娜
二〇一七年十二月五日
书记员 ＸＸ
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第936号
付宗胜：
关于封丘县人民法院诉付宗胜罚金一案，（2013）封邢初字第248号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月3日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限付宗胜自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对付宗胜采取强制执行措施。
二〇一五年八月三日
附：执行员：雷恒军联系电话：828****
书记员 ：侯晨阳
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第936号
付宗胜：
本院于2015年8月3日立案执行的人民法院诉付宗胜罚金一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年八月十三日
书记员 张俊龙
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执768号
黄建军
关于你申请执行许建华借款合同纠纷一案，经查许建华已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申984号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王浪宇，男，1970年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人：熊祖瑞，湖南秉言律师事务所律师。
委托代理人：黄敏，湖南秉言律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单红春，女，1972年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
再审申请人王浪宇因与再审申请人单红春侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王浪宇申请再审称：申请人主观上无过错，与申请人单红春的损害结果之间无因果关系，无民事侵权行为，对140万元的损失不承担赔偿责任。请求依法再审。
本院在审查期间，单红春于2017年12月5日自愿申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人王浪宇明知案外人张迪在“天心大托加气站”项目中未进行任何投资，该项目的项目立项批文等行政审批手续、土地租赁手续等前期工作也均未完成，该项目并未实际设立和存在。2015年5月10日，在案外人张迪告知王浪宇要将其在“天心大托加气站”名下的股权转让10%于单红春，要求王浪宇出具虚假的章程修正案和董事会决议时，王浪宇未如实告知单红春涉案项目现状，未审慎审查案外人张迪所谓转让股份的实际目的，未按照公司法以及公司章程规定规范召开董事会，草率出具内容不实的“湖南日中安泰能源科技股份有限公司二级投资项目章程修正案”、“湖南日中安泰能源科技股份有限公司董事会决议”。王浪宇的上述行为系故意隐瞒项目事实，明显违反诚实信用原则，主观上存在过失，系张迪诈骗行为得逞的原因之一。因此，二审法院酌情认定王浪宇在28万元（即单红春损失的20%）范围内承担补充赔偿责任的处理并无不当。
综上，王浪宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。单红春撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
一、准许单红春撤回再审申请。
二、驳回王浪宇的再审申请。
审 判 长 方 晶
审 判 员 吴建华
审 判 员 韦 薇
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申956号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙春桂，女，1961年4月9日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈慧军，男，1959年3月1日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人：龙春桂，女，1961年4月9日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。系陈慧军之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡淑云，女，1960年1月31日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
一审被告、二审上诉人：陈白薇，女，1986年9月18日出生，回族，居民，住上海市黄浦区。
再审申请人龙春桂、陈慧军因与被申请人胡淑云，一审被告、二审上诉人陈白薇民间借贷及债权人撤销权纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07民终1378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙春桂、陈慧军申请再审称：申请人未向被申请人借款260万元，且已清偿被申请人全部债务。被申请人不具备债权人资格，无权主张撤销权，且主张撤销权时已过除斥期间。民间借贷纠纷之诉与债权人撤销权纠纷之诉不能合并审理，百成公司为本案必须参加诉讼的当事人。请求依法再审。
本院经审查认为，胡淑云与龙春桂、陈慧军夫妇自2010年9月12日以来多次发生借贷往来，直到2015年5月31日，龙春桂、陈慧军夫妇出具总借条，未再偿还借款本息。因此，在胡淑云提供了2150000元借款明细和借款已交付的前提下，龙春桂、陈慧军未提供证据证明其签署该2150000元借条时存在意思表示不自由、不真实。故二审法院认定该借条应作为双方借款的依据，龙春桂、陈慧军应偿还该2150000元借款本金及利息，理由充足。龙春桂、陈慧军、陈白薇没有举证证明胡淑云在本案立案一年以前知道或应当知道龙春桂给陈白薇转账的事实，应承担举证不能的法律后果，即被申请人胡淑云主张撤销权没有超过法定的除斥期间。龙春桂、陈慧军在对胡淑云的债务成立后，实施了使其财产减少的行为，损害了债权人胡淑云的利益，原审法院支持胡淑云的撤销权并无不当。本案民间借贷纠纷与债权人撤销权纠纷在诉讼主体上具有关联性，为节约司法资源，原审法院将其进行同案审理判决，并未违反法律规定。百成公司为龙春桂和陈慧军夫妻开办的公司，龙春桂、陈慧军未举证证明该公司资产与其家庭财产分离，龙春桂、陈慧军作为借款的收款人和偿还人，在所有原始借据和收据上签了字，并在2015年5月31日的借条上以借款人的身份签了字，龙春桂、陈慧军是本案借款的共同借款主体。胡淑云仅起诉龙春桂和陈慧军，不起诉百成公司是胡淑云对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定。
综上，龙春桂、陈慧军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙春桂、陈慧军的再审申请。
审 判 长 方 晶
审 判 员 吴建华
审 判 员 韦 薇
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 崔 灿
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执610号
申请执行人：忽军萍，女，汉族，1963年1月30日出生，住河南省平顶山市。
被执行人：新疆秋明矿业有限公司，住所�新疆哈密市巴里坤县。
法定代表人：ＸＸ拥，该公司董事长。
申请执行人忽军萍与被执行人新疆秋明矿业有限公司劳务合同纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2017年9月21日作出的（2017）新2222民初924号民事调解书已经发生法律效力。权利人忽军萍于2017年10月9日向本院申请强制执行，申请执行金额为22175元，并要求承担本案的执行费用。
本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人新疆秋明矿业有限公司先行给付劳务费10000元，剩余劳务费12175元。经申请执行人同意并达成谅解，被执行人于2017年12月20日前全部付清。同时，申请执行人忽军萍自愿撤回申请。
本院认为，本案申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。如被执行人新疆秋明矿业有�公司未按和解协议履行义务，申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可凭此裁定书向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）新2222执610号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 虎
审判员 丹乃·阿哈德勒
审判员 吕 晨 亮
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 振 阳
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2222执610号申请执行人：忽军萍，女，汉族，1963年1月30日出生，住河南省平顶山市。被执行人：新疆秋明矿业有限公司，住所�新疆哈密市巴里坤县。法定代表人：ＸＸ拥，该公司董事长。申请执行人忽军萍与被执行人新疆秋明矿业有限公司劳务合同纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2017年9月21日作出的（2017）新2222民初924号民事调解书已经发生法律效力。权利人忽军萍于2017年10月9日向本院申请强制执行，申请执行金额为22175元，并要求承担本案的执行费用。本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人新疆秋明矿业有限公司先行给付劳务费10000元，剩余劳务费12175元。经申请执行人同意并达成谅解，被执行人于2017年12月20日前全部付清。同时，申请执行人忽军萍自愿撤回申请。本院认为，本案申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。如被执行人新疆秋明矿业有�公司未按和解协议履行义务，申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可凭此裁定书向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）新2222执610号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘     虎审判员 丹乃·阿哈德勒审判员 吕  晨  亮二〇一七年十月二十日书记员 刘  振  阳
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执72号
申请执行人王文涛，男，1983年5月7日出生，住所地沧州市运河区，联系方式。
被执行人河北韵鹏汽车电器有限公司，住所地南皮
法定代表人：王金才。
被执行人王金才，男，1968年7月7日出生，住所地南皮县
王文涛申请王金才合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初643号已经发生法律效力。王文涛于2017-1-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初643号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇
二〇一七年十二月十六日
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0930民初6号
原告：唐某某，男，1963年4月7日出生，汉族，住孟村县。
被告：满某某，男，1968年11月18日出生，汉族，住孟村县。
委托代理人：刘某某，系河北建平律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
基本事实：被告满某某2016年8月26日从原告唐某某处购买球铁70.56吨，单价1900元，货款共计134065元，被告已付10000元。
经本院主持调解，原、被告自愿达成以下协议：
一、被告满某某于2018年3月15日一次性给付原告唐某某货款124000元；
二、其他无争执。
诉讼费1491元，由原告唐某某承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 刘和群
二〇一八年一月二十五日
书记员 丁润川
河南省尉氏县人民法院
执行结案报告
（2018）豫0223执保149号
一、当事人基本情况
申请人：河南省金九龙实业有限公司。
住所地：尉氏县产业聚集区福甬路*号。
法定代表人：李洋，任总经理。
被申请人：刘何峰，男，1981年3月8日生，汉族，住山东省菏泽市。
二、案件的由来
关于河南省金九龙实业有限公司与刘何峰买卖合同纠纷一案，本院诉讼服务中心团队作出（2018）豫0223民初2360号民事裁定书，裁定对被申请人刘何峰名下银行存款、财产在19.1786万元的范围内采取查封、冻结、扣押措施。2018年5月16日诉讼服务中心团队将财产保全裁定移送本院财产保全组执行。
三、保全经过、结果
本院财产保全组接到执行财产保全裁定移送函后，于2018年5月16日予以审查立案，对被申请人刘何峰的财产状况进行了查询，对被申请人刘何峰名下部分银行存款予以冻结。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案按保全完毕结案。
承办人：蔡燕峰
书记员 ：黄祥
二〇一八年六月五日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终2739号
上诉人（原审被告）：深圳市海力晶印刷包装有限公司，住所地：深圳市宝安区公明街道南环路74号、75号，组织机构代码：746616055。
法定代表人：姚长海。
委托诉讼代理人：汪成军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市易成纸业有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区（一期）P22栋101号，组织机构代码：78391965-3。
法定代表人：石玉连。
委托诉讼代理人：李炼斌，广东深锐律师事务所律师。
原审被告：秦雅婧，女，汉族，1973年10月26日出生，户籍地址：广东省惠州市惠阳区。
原审被告：安徽省巢湖市浩森印刷包装股份有限公司，住所地：安徽省合肥市巢湖居巢区民营经济园浩森产业园，组织机构代码：69105604-5。
法定代表人：姚长海。
上诉人深圳市海力晶印刷包装有限公司（以下简称“海力晶公司”）因与被上诉人深圳市易成纸业有限公司（以下简称“易成纸业公司”）、原审被告秦雅婧、安徽省巢湖市浩森印刷包装股份有限公司（以下简称“浩森印刷公司”）买卖合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1014号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人海力晶公司上诉请求:1、判令上诉人不必向被上诉人支付17207.91元货款。2、本案一审二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人易成纸业公司公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方之间的买卖关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案争议焦点为退货金额。上诉人主张2015年5月20日的货物有质量问题，该批次货款17207.91元不予确认。本院认为，上诉人的主张没有证据证明，本院不予采信。上诉人应当支付被上诉人货款65716.07元及利息694.89元。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1535元，上诉人深圳市海力晶印刷包装有限公司已预交，由上诉人深圳市海力晶印刷包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年六月一日
书 记 员 曾锦冰（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初4054号
原告：众福苑小区第一届业主委员会，住所地乌鲁木齐市。
负责人：孟维东，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区、。
法定代表人：范民生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李信，男，1968年4月9日出生，汉族，该公司总经理，住乌鲁木齐市、。
原告众福苑小区第一届业主委员会（下称众福苑业委会）与被告乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司（下称中天伟业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众福苑业委会的委托诉讼代理人吴颖、被告中天伟业公司的委托诉讼代理人李信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告众福苑业委会向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2015年6月14日签订的《物业服务委托合同》；2、判令被告返还所收取的停车费256501元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月14日，原、被告签订《物业服务委托合同》，该合同约定委托管理期限为3年，从2015年6月14日到2018年6月14日，由被告收取停车费，并将该停车费的65%作为小区的建设使用，5%为业委会活动经费。合同签订后，原告将小区管理交于被告，被告未按约定使用停车费，特别是被告从9月起违反合同约定，不向原告公布管理费用收支账目。故原告诉至法院请求依法裁判。
被告中天伟业公司辩称，我方同意解除物业服务合同，原告所述诉讼事实与实际情况有误差。2015年6月15日，我公司经公开招标进入该小区，业委会成员两年期间没有交过物业费也没有交过停车费，不但自己不交，还不让其他业主交。我们收钱是为了设备维护，2015年6月15日至2017年4月不包括工资我们支出318217.52元，我们是亏本经营的。我公司2015年进入小区后，先是对小区电网进行修改，垫资26000元，业委会当时说要出钱给我们，但是一分没给，我们给业委会打官司垫资4000元。综上,请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月14日，众福苑小区业主大会与被告签订《物业服务委托合同》，合同约定众福苑小区业主大会将众福苑小区物业委托中天伟业公司，委托管理期限为3年，自2015年6月14日至2018年6月14日，物业所收停车费65%作为小区路面、绿化、公共设施设备的维修使用；5%为业主委员会活动经费；30%为物业用人成本的补贴。
本院认为，《物业服务委托合同》系众福苑小区业主大会与被告签订，原告众福苑业委会作为业主大会的执行机关，其本身没有独立决策的权利。业主委员会须经业主大会的授权方能代表全体业主行使权利。原告未能举证证明原告的该项诉讼请求是业主大会决议内容和全体业主的真实意思表示。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（四）项、第（七）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告众福苑小区第一届业主委员会对被告乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费5147.52元，本院减半收取2573.76元（原告已预交），由原告众福苑小区第一届业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 袁蕾
二〇一七年六月二十一日
书记员 马悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0103民初4054号原告：众福苑小区第一届业主委员会，住所地乌鲁木齐市。负责人：孟维东，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。被告：乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区、。法定代表人：范民生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李信，男，1968年4月9日出生，汉族，该公司总经理，住乌鲁木齐市、。原告众福苑小区第一届业主委员会（下称众福苑业委会）与被告乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司（下称中天伟业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众福苑业委会的委托诉讼代理人吴颖、被告中天伟业公司的委托诉讼代理人李信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众福苑业委会向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2015年6月14日签订的《物业服务委托合同》；2、判令被告返还所收取的停车费256501元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月14日，原、被告签订《物业服务委托合同》，该合同约定委托管理期限为3年，从2015年6月14日到2018年6月14日，由被告收取停车费，并将该停车费的65%作为小区的建设使用，5%为业委会活动经费。合同签订后，原告将小区管理交于被告，被告未按约定使用停车费，特别是被告从9月起违反合同约定，不向原告公布管理费用收支账目。故原告诉至法院请求依法裁判。被告中天伟业公司辩称，我方同意解除物业服务合同，原告所述诉讼事实与实际情况有误差。2015年6月15日，我公司经公开招标进入该小区，业委会成员两年期间没有交过物业费也没有交过停车费，不但自己不交，还不让其他业主交。我们收钱是为了设备维护，2015年6月15日至2017年4月不包括工资我们支出318217.52元，我们是亏本经营的。我公司2015年进入小区后，先是对小区电网进行修改，垫资26000元，业委会当时说要出钱给我们，但是一分没给，我们给业委会打官司垫资4000元。综上,请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月14日，众福苑小区业主大会与被告签订《物业服务委托合同》，合同约定众福苑小区业主大会将众福苑小区物业委托中天伟业公司，委托管理期限为3年，自2015年6月14日至2018年6月14日，物业所收停车费65%作为小区路面、绿化、公共设施设备的维修使用；5%为业主委员会活动经费；30%为物业用人成本的补贴。本院认为，《物业服务委托合同》系众福苑小区业主大会与被告签订，原告众福苑业委会作为业主大会的执行机关，其本身没有独立决策的权利。业主委员会须经业主大会的授权方能代表全体业主行使权利。原告未能举证证明原告的该项诉讼请求是业主大会决议内容和全体业主的真实意思表示。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（四）项、第（七）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告众福苑小区第一届业主委员会对被告乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费5147.52元，本院减半收取2573.76元（原告已预交），由原告众福苑小区第一届业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  袁蕾二〇一七年六月二十一日书记员  马悦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9485号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：姜丽芳。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与姜丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年六月二十六日
书记员 崔 妍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民三初字第22号
原告深圳市特力新永通汽车发展有限公司，住所地深圳市罗湖区人民北路3146号永通大厦14层。
法定代表人黄培波，该公司董事长。
委托代理人刘海舰，广东瀚诚律师事务所律师。
委托代理人王卓新，广东瀚诚律师事务所实习律师。
被告深圳市新永通汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓路布心工业区6栋一楼。
法定代表人李建军，董事长。
委托代理人陈伟旭。
上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海舰、王卓新，被告的法定代表人李建军和委托代理人陈伟旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月1日原告与被告签订了《关于设备、厂房租赁及闲置设备、库存配件委托处置协议》，双方约定：原告将位于布心6#厂房底层面积1227平方米租给被告使用。厂房租用头三年即2009年4月1日至2012年3月31日期间，租金为人民币21元/平方米，因被告当时资金周转困难并经其请求，双方又约定：头三年租金927602元可作挂账处理。合同签订后，原告按协议将厂房交付被告使用。2013年12月31日，原告向被告追讨上述租金，被告虽然确认了欠款，但拒绝支付租金。为此，原告根据相关的法律法规特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠租金人民币927602元（自2009年4月至2012年3月）；2、被告支付所欠租金的利息人民币150786元（按银行同期贷款利率计算，自2012年4月1日暂计至2014年11月4日，请求至全部本金实际付清之日）；3、被告承担本案的全部诉讼费。
被告辩称：一、被告为改制企业，挂账处理存在历史问题。被告的前身为深圳市特力新永通汽车发展有限公司汽车服务中心，隶属于原告，系原告全资企业之一。由于长期经营状况不好，一直处于亏损状态严重影响原告经营发展。2009年4月，原告采取改制措施扶持其下述企业，具体举措为免除被告三年租金，故在《关于设备、厂房租赁及闲置设备、库存配件委托处置的协议》中对租金约定为：在被告资金困难的情况下，头三年的租金可作挂账处理。当时双方对“挂账处理”一词的共同理解“为了扶持改制企业员工生计，到期无需偿还”，因而才接着约定“（免除租金）三年后按市场的同等条件下，厂房优先租给乙方使用”。被告认为协议中约定“挂账处理”系原告为了扶持被告生存而免除三年租金，否则以当时改制前经营状态，被告的员工不会接受改制。二、本案系原被告的内部矛盾。被告系改制企业，改制后原告占被告35%股权，被告历任法定代表人均由原告指派，包括现任法定代表人李建军，亦是原告的总经理。三、原告诉求已超过诉讼时效。即使法院认定被告拖欠原告2009年4月1日至2012年3月31日期间的租金，根据《民法通则》的相关规定，延付或拒付租金的，诉讼时效期间为一年。即原告应于2013年3月31日前告知或起诉被告，原告于2014年11月才提起诉讼，已超过法定诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。另外，2009年4月至2014年12月，被告经营亏损累计达634036.49元，另外借款40万元未还，至今资金周转困难未能达到盈利。若被告败诉将会出现危机甚至破产，公司十几位员工也将面临失业，公司无能力支付几百万补偿金给员工，恐将对社会造成不必要的恶劣影响。被告改制前在自有厂房经营的情况下已严重亏损，当初如果没有三年免收厂租的条件，被告是不会接受改制的，更不会接纳全体老员工，并且承诺三年内不得解雇。挂账处理是时任领导为了原告当初的特殊环境特殊情况迎合财务报表的需求，掩盖经营收益，实为免收厂租的经营策略。如果不是以三年的厂房租金作挂账处理，实为免收扶持被告改制的话，正常情况都不会接受严重亏损的企业改制。该挂账处理完全是扶持改制企业员工生计，到期无须偿还的。这几年被告从未接到原告对此提出的异议。由于改制前的财务报表已经被原告转移打包存档，现请求法院要求原告提取2009年3月前的相关财务报表，还原历史事实。其次，被告历任法定代表人均由原告指派，包括现任法定代表人李建军，亦是原告的总经理。因此，被告和原告完全是内部矛盾。退一步讲，即使本案适用一般诉讼时效，原告向被告催收的日期是2013年12月31日，对于2011年12月31日之前的租金已过诉讼时效，从被告签字表述的内容“到期无须偿还”意味着被告并没有作出同意履行的表示，故起码2011年12月31日之前的租金债权不应支持。本案中，再次强调当初作挂账处理，实际上是原公司对员工改制企业的支持，无须偿还的，故本案债务实际上并不存在。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，位于深圳市罗湖区布心路布心工业厂房6栋一层的房产权利人是深圳市特力（集团）股份有限公司，建筑面积1504.83平方米，用途：厂房，房产证号：深房地字第20006235**号。2009年4月1日原告与被告签订了《关于设备、厂房租赁及闲置设备、库存配件委托处置协议》，双方约定：原告将位于布心6#厂房底层面积1227平方米租给被告使用。厂房租用头三年即2009年4月1日至2012年3月31日期间，租金为人民币21元/平方米，因被告当时资金周转困难，双方又约定：头三年租金927602元可作挂账处理。合同签订后，原告按协议将厂房交付被告使用。2013年12月31日，原告向被告出具了《借款及欠款确认函》，上载“深圳市新永通汽车服务有限公司：根据国家证监会的要求，你公司2009年3月至2012年4月欠我司厂房租金合计人民币680400元，需要你公司给予签字确认”，被告在该确认函上盖章确认，落款时间为2013年12月31日，函件的下端有被告方人员“陈伟旭”签署的“以上挂账金额，属原特力新永通领导承诺，挂账是为了扶持改制员工生计，到期无需偿还。”
以上事实有房产证复印件、《关于设备、厂房租赁及闲置设备、库存配件委托处置协议》复印件、《借款及欠款确认函》等书面证据及当事人的庭审陈述予以佐证。
本院认为，原告诉讼请求中租金的期间为自2009年4月至2012年3月，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年，本案的立案时间为2014年12月22日，由此，本案诉讼请求已超过了一年期间。本案争议焦点是，该落款时间为2013年12月31日《的借款及欠款确认函》是否构成诉讼时效的中断？对此，本院认为，参照《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》之情形，该《借款及欠款确认函》不同于催款函，从字面上看，该确认函写明“根据国家证监会的要求”，内容上也没有催款的意思表示，虽然被告在确认函上盖章认可债务，但不等于在催款单上确认，也不等于达成了新的还款协议，相反的，被告公司负责人员还明确备注了“原告公司领导承诺无需返还”的相关信息。因此，《借款及欠款确认函》的签订不能构成诉讼时效的中断，不能作为原告胜诉的依据。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（三）项、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市特力新永通汽车发展有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币14506元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽 茵
人民陪审员 胡 聪 明
人民陪审员 谌 小 英
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李晓婷易丽娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初177号
原告陈勇群。
委托代理人陈雄伟，广西鱼峰律师事务所律师。
被告骆雄。
原告陈勇群诉被告骆雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员杨洁、秦云兰依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案，代书记员黄晓珺担任法庭记录。原告委托代理人陈雄伟到庭参加了诉讼，被告骆雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇群诉称，2013年7月24曰，被告借原告人民币200000元，约定借款壹个月至半年还清。但借款到期后，原告多次追索未果。原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告偿还借款人民币200000元及利息24000元（后期利息继续追讨），共计：224000元；并判本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年7月24日借条一份；
2、2015年7月9日中国农业银行明细对帐单，证据1、2共同证明被告向原告借款及原告已经支付借款的事实。
被告骆雄经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告放弃举证和质证的权利。
经过开庭质证，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认本案事实与原告所诉一致。
本院认为：依据本院已经认定的证据，证明原告主张的被告向其借款200000元的事实存在，要求被告承担还款责任并从借期届满之时支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆雄向原告陈勇群归还借款200000元。
二、被告骆雄向原告陈勇群支付借款利息（利息计算：从2014年1月25日起，以200000为本金，按年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费4660元（原告已预交），公告费700元，由被告骆雄负担。
上述应付款项，义务人应按本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 杨 洁
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年五月二十日
代书 记员 黄晓珺
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8500号
原告：温州创佳包装材料有限公司，住所地：浙江省苍南县钱库镇龙金大道18号，统一社会信用代码913303276617485345。
法定代表人：林玉辉，总经理。
委托诉讼代理人：郭炳彪，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：山东中膏滋补品集团股份有限公司，住所地：山东省聊城市东阿县大桥乡凌山村001号，统一社会信用代码91371500494276284A。
法定代表人：曾繁斌，董事兼总经理。
本院于2017年9月4日受理原告温州创佳包装材料有限公司（以下简称温州创佳公司）与被告山东中膏滋补品集团股份有限公司（以下简称山东中膏公司）买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭,于2018年2月1日公�开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州创佳公司的委托诉讼代理人郭炳彪到庭参加诉讼，被告山东中膏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温州创佳公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款214249.8元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定还款之日止按人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月至2017年1月期间，被告向原告订购各型号膜，货款共计329922.8元，被告仅支付货款115673元。2017年6月27日，经双方结算，被告累欠货款214249.8元。后经多次催讨，被告以各种理由推脱拒不偿还。
被告山东中膏公司未作答辩，也未提交证据材料。
在举证期限内，原告温州创佳公司提交了如下证据材料：
1、营业执照、法定代表人身份证明、居民身份证，证明原告主体资格；2、企业信息，证明被告主体资格；3、对账单，证明被告欠原告货款的事实；4、发货单，证明被告向原告发货，被告签收的事实。
原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的证据1、2，系相关职能部门依法出具的，本院予以确认。原告提供的证据3、4，鉴于被告山东中膏公司未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，应承担相应不利法律后果，该组证据相互符合，欠款明细单明确记载欠款数额，并在签字栏上签有董事曾庆贵名字，并加盖被告山东中膏公司印章，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2016年10月至2017年1月间，被告山东中膏公司因经营需要向原告购买包装膜，2017年6月27日，双方进行结算，被告山东中膏公司结欠原告货款214249.8元，并签署欠款明细单。后经催讨，被告未予支付。
本院认为：原、被�之间的买卖合同关系，有被告山东中膏公司签署欠款明细单等为凭，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告山东中膏公司尚欠原告货款214249.8元事实清楚，应予支付，原告要求被告支付货款并赔偿起诉之日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
山东中膏滋补品集团股份有限公司应于本判决生效后十日内给付温州创佳包装材料有限公司货款214249.8元并赔偿利息损失（从2017年9月4日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4529元，公告费300元，由山东中膏滋补品集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 曾云县
人民陪审员 林 强
人民陪审员 廖海燕
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第1443号
再审申请人(原一审被告、反诉原告、二审上诉人)：郴州市富城房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市龙泉路湘南风情康居园8栋105—106号。
法定代表人罗长城，该公司董事长。
委托代理人李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。
被申请人(原一审原告、反诉被告、二审上诉人)：王兴平，男，1957年5月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，个体户，住湖南省郴州市。
再审申请人郴州市富城房地产开发有限公司因与被申请人王兴平合同纠纷一案，不服郴州市中级人民法院于2015年5月7日作出的(2015)郴民一终字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，再审申请人郴州市富城房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴建华
审判员 方 晶
审判员 韦 薇
二〇一七年七月三十一日
书记员 崔 灿
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执87号
申请执行人宋维超：
被执行人崔向荣：
关于申请执行人宋维超与被执行人崔向荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案执行，案件执行标的为借款本金人民币20000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币270元、申请执行费人民币204元。
在执行中，申请执行人向本院表示被执行人已向其履行了还款义务。现被执行人已自觉交纳申请执行费人民币204元，故本案执结。
特此通知。
二〇一八年三月二十一日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第112号
原告：沈显峰。
委托代理人：张春华。
被告：绍兴精诚橡塑机械有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥经济开发区柯东高新技术产业园区。组织机构代码：72450910-1。
法定代表人：徐银虎，系总经理。
委托代理人：王卫兴，沈建红，均系浙江越光律师事务所律师。
本院在审理原告沈显峰与绍兴精诚橡塑机械有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2008年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴精诚橡塑机械有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告绍兴精诚橡塑机械有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈显峰撤回对被告绍兴精诚橡塑机械有限公司的起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 屠国均
代理审判员 张浙丽
人民陪审员 吴加茂
二〇〇九年十月十二日
书 记 员 骆俊斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3号
原告：高雪峰，男，1969年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：冯焰，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
委托代理人：沈集芳，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：陈月根，男，1963年12月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告高雪峰诉被告陈月根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告高雪峰的委托代理人沈集芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高雪峰向本院提出诉讼请求：被告陈月根归还原告借款20000元，并支付该款自2012年7月6日起按年利率4.35%计算至实际付清之日止的利息。
事实与理由：2012年5月6日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份予以确认，书面约定两个月后归还。上述借款期限届满后至今，被告分文未付。
被告陈月根未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条1份，欲证明被告陈月根向原告高雪峰借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据形式合法，内容真实，且与本案事实相关联，故予以采纳。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告陈月根作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈月根于本判决生效之日起十日内返还原告高雪峰借款20000元并支付该款自2012年7月6日起按年利率4.35%计算至实际付清之日止的利息。
如被告陈月根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，由被告陈月根负担。原告高雪峰已预交此款，并同意被告陈月根于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二〇一八年一月二十四日
书记员 章 靖
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3410号
申请执行人:逯顺，男，1995年2月27日出生，住北京市昌平区。
被执行人:北京唐密科技发展有限公司，住所地北京市海淀区清华大学学研综合楼A座919。
法定代表人:李军平。
本院在执行逯顺与北京唐密科技发展有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京唐密科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京唐密科技发展有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京唐密科技发展有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人李军平限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一八年四月二十六日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执3410号申请执行人:逯顺，男，1995年2月27日出生，住北京市昌平区。被执行人:北京唐密科技发展有限公司，住所地北京市海淀区清华大学学研综合楼A座919。法定代表人:李军平。本院在执行逯顺与北京唐密科技发展有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京唐密科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京唐密科技发展有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京唐密科技发展有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人李军平限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一八年四月二十六日书记员  程 鹏
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初3621号
原告：王某，男，1954年4月，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：闫加省，费县上冶法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1963年1月8日出生，汉族，居民，住费县。
原告王某与被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人闫加省到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告赔偿款7000元、诉讼代理费2000元，共计9000元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告因常年承包上冶镇光华纸业集团热电厂零碎杂活，经常雇佣原告及其他人以每天100元工资支付劳动报酬。2017年2月7日，被告雇佣原告及他人在热电厂内拆除架子时被掉落的铁管砸伤，经司法鉴定：“原告伤情系腰4椎体骨折、左第五掌骨骨折，误工期120天，护理期60天，营养期60天”。2017年5月份原告以雇员伤害依法提起民事诉讼，要求被告赔偿原告各项损失10000元。在诉讼过程中，被告主动找原告要求撤诉和解并于2017年6月27日在费县上冶法律服务所达成和解协议。约定“被告自愿赔偿给原告治疗费、护理费、误工费、交通费、营养费等各项经济损失计8000元，该赔偿款于2017年7月20日付清；如到期不予支付，自愿承担一切法律后果，因此产生的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担”。协议达成后被告于当天支付给原告1000元。原告按照被告要求撤诉后被告至今未按照协议约定的日期履行，尚欠赔偿款7000元。为此原告多次找被告要求给付，被告背信弃义，不讲诚信，以暂时无钱为由拖延至今不予偿还。为维护原告权益，故提出上述诉讼请求。
被告李某未答辩。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某承包费县上冶镇光华纸业集团零工，雇佣原告王某为其干活。2017年2月7日，在热电厂拆除架子时，原告不慎被掉落的铁管砸伤。原告受伤后在本村卫生室治疗4天，后到上冶镇中心卫生院住院治疗7天。原告之伤经临沂西城法医司法鉴定所鉴定为：“腰4椎体骨折、左第五掌骨骨折，达不到伤残程度，误工期120天，护理期60天，营养期60天”。2017年6月27日，原、被告在费县上冶法律服务所达成协议：“一、被告李某同意赔偿原告王某治疗费、护理费、误工费等各项损失共计8000元，于2017年7月20日前全部付清。二、原告王某自收到赔偿款后保证不再追究被告李某的相关法律责任。三、如到期不予支付，被告李某自愿承担一切法律后果，因此产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用由被告李某全部承担。”协议达成当天被告支付给原告1000元。达成调解协议后，后原告撤回了起诉，但被告未按照协议约定的期限履行，余款7000元后经原告多次催要至今未付。原告遂提起本案诉讼。
原告请求赔偿的损失有：治疗费2514.45元，护理费3858.6元（60天×64.31元），误工费7717.2元（120天×64.31元），住院伙食补助费210元（7天×30元），营养费1800元（60天×30元），交通费400元（住院、出院、鉴定等租车费用），鉴定费800元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告王某受雇于被告李某从事劳务，在工作过程中受到伤害，作为雇主的被告应负赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。原告主张的医药费2514.45元、鉴定费800元、交通费400元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告主张的误工费认定7717.2元（每天64.31元×120天）；护理费认定450.17元（每天64.31元×7天）；住院伙食补助费认定210元（每天30元×7天）；营养费认定210元（每天30元×7天），以上共计12301.82元。对以上经济损失，原告只主张赔偿7000元，放弃剩余部分，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某赔偿原告王某医疗费、交通费、法医鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计7000元（不含已支付的1000元）。限本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨洪范
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙璐璐
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第01120号
原告：赵学文，男，住安徽省淮北市。
委托代理人：赵太军，安徽华翰律师事务所律师。
委托代理人：肖海涛，安徽华翰律师事务所律师。
被告：淮北市杜集区宏扬新型建材厂，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：杨桦，该厂厂长。
委托代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。
本院在审理原告赵学文诉被告淮北市杜集区宏扬新型建材厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵学文于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：赵学文在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵学文撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告赵学文承担。
代理审判员 霍园园
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孙 惠
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11299号
原告：赖丽丽，女，1992年5月10日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：阮绵巍，男，1988年3月29日出生，汉族，住苍南县。
原告赖丽丽与被告阮绵巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告赖丽丽的委托诉讼代理人梅陈伟到庭参加诉讼，被告阮绵巍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮绵巍偿还原告借款45200元并支付利息（以本金45200元，自起诉之日起计算至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，原、被告签订一份协议，约定原告赖丽丽向被告阮绵巍支付款项45200元，占被告阮绵巍在丽水缙云云溪西大街华莱士餐厅股份的1/4，原告已通过银行转账及微信转账的方式向被告交付上述款项。协议签订后，原告赖丽丽并未参与华莱士餐厅的具体事务，该餐厅也未开业经营，后被告阮绵巍向原告赖丽丽承诺归还全部款项。原告认为，华莱士餐厅并未实际开业经营，原告赖丽丽也未参与经营管理，该协议并未实际履行，故该笔款项名为投资款，实为借款。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告阮绵巍书面答辩称：被告承认本案款项是真实存在的，但原、被告之间原系男女朋友关系，双方在交往阶段，被告多次转账给原告帮忙归还原告信用卡欠款，共计46000元，该款项应予扣除，为此，被告仅同意偿还12200元，其中包含另案借款9000元，本案仅同意偿还3200元。
原告赖丽丽围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告的身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告阮绵巍人口信息各一份，用于证明被告的诉讼主体资格；3协议一份，用于证明被告阮绵巍向原告借款的事实；4.银行交易明细清单、微信转账记录，用于证明原告赖丽丽向被告阮绵巍转账交付借款45200元的事实；5.微信聊天记录，用于证明被告阮绵巍承诺向原告赖丽丽偿还款项45200元的事实。
被告阮绵巍围绕诉讼请求依法提交了下列证据：微信聊天记录，用于证明被告阮绵巍为原告赖丽丽偿还信用卡欠款46000元的事实。
原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，上述证据经庭审出示审查，符合民事诉讼有效证据的基本特征，本院对其证明力予以确认并在案佐证。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但无法证明被告阮绵巍所待证事实，本院对其证明力不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：2017年4月15日，原告赖丽丽与被告阮绵巍签订《协议》一份，约定“阮绵巍在丽水缙云溪西大街华莱士餐厅占股四成，赖丽丽占阮绵巍所占股份的四分之一，投资金额为人民币45200元，此协议证明赖丽丽持有餐厅一成股份，并享受餐厅定期分红福利”。除前期已于2017年3月5日通过银行转账支付给被告阮绵巍42000元外，后于2017年5月2日通过微信转账支付剩余3200元。协议签订后，原告赖丽丽未参与餐厅具体事务，后被告阮绵巍承诺将款项45200元予以退还。
本院认为，原、被告之间所签订的协议，虽约定投资餐厅经营，并约定占股份额，但原告赖丽丽除提供资金外，并未参与合伙事务，且从协议约定看，原告赖丽丽仅享受定期分红，并不承担合伙风险，因此不符合个人合伙的特征，本案应按民间借贷关系处理。现原告赖丽丽主张涉案款项45200元系借款，要求被告阮绵巍偿还借款并赔偿利息损失，理由正当，予以支持。被告阮绵巍辨称其代为原告赖丽丽偿还信用卡欠款，系另一法律事实，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
阮绵巍于本判决生效后十日内偿还赖丽丽借款本金45200元并赔偿利息损失（自2017年11月21起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取计465元，由阮绵巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费930元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 黄书乐
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈秀明
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执491号
申请执行人范俊连，女，1956年5月13日出生，汉族，住山西省怀仁县怀河路南巷6栋3排7号。
申请执行人郑冠华，男，1981年11月19日出生，汉族，住天津市河西区黑牛城道40号。
申请执行人郑雅婷，女，1989年7月30日出生，汉族，住山西省怀仁县怀河路南巷6栋3排7号。
申请执行人冯佩兰，女，1923年6月28日出生，汉族，住山西省大同市城区玄东门西街付4号3楼1单元10号。
被执行人韩颖光，男，1981年8月9日出生，汉族，住大同市南郊区马军营乡西水磨村617号。
被执行人宋宏，男，1980年9月23日出生，汉族，住大同市公路局家属院。
本院在执行范俊连、郑冠华、郑雅婷、冯佩兰与韩颖光、宋宏金钱给付一案中，韩颖光、宋宏有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩颖光、宋宏银行存款二十七万八千五百三十三元九角。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一八年三月十六日
书记员 王健媛
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执491号申请执行人范俊连，女，1956年5月13日出生，汉族，住山西省怀仁县怀河路南巷6栋3排7号。申请执行人郑冠华，男，1981年11月19日出生，汉族，住天津市河西区黑牛城道40号。申请执行人郑雅婷，女，1989年7月30日出生，汉族，住山西省怀仁县怀河路南巷6栋3排7号。申请执行人冯佩兰，女，1923年6月28日出生，汉族，住山西省大同市城区玄东门西街付4号3楼1单元10号。被执行人韩颖光，男，1981年8月9日出生，汉族，住大同市南郊区马军营乡西水磨村617号。被执行人宋宏，男，1980年9月23日出生，汉族，住大同市公路局家属院。本院在执行范俊连、郑冠华、郑雅婷、冯佩兰与韩颖光、宋宏金钱给付一案中，韩颖光、宋宏有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩颖光、宋宏银行存款二十七万八千五百三十三元九角。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  左建同二〇一八年三月十六日书记员  王健媛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6046号
原告：杭州信义担保有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。
委托代理人：高行，该公司员工。
委托代理人：马唯，该公司员工。
被告：童清，男，1975年11月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡海燕，女，1974年2月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告童清、胡海燕追偿权纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告童清、胡海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司起诉称，原告与被告童清、胡海燕于2013年12月19日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告童清为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告胡海燕自愿为原告的保证担保提供连带责任保证反担保；如被告童清未能及时还款导致原告代偿的，被告童清应当立即归还原告代偿款并按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费；被告胡海燕作为上述合同项下债务的连带责任保证人，担保范围包括但不限于原告因被告童清违约向贷款银行支付的所有款项、原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用、留置费用、垫款本息；原告的经济损失指：原告垫付车款和利息、罚息、信用卡分期费用、原告承担保证责任所支付的款项、原告实现债权的费用等。各方当事人还约定，如有纠纷则由原告所在地人民法院管辖。
2014年4月15日，被告童清与杭州银行余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，由被告童清向杭州银行余杭支行申请信用卡透支资金133742.01元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告童清分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告童清的该笔透支资金提供连带责任担保。
杭州银行余杭支行放款后，因被告童清的违约行为，宣布被告童清的透支资金债务于2016年6月12日提前到期，并要求原告代为清偿被告童清的透支资金债务。截止2016年6月21日，原告代为被告童清清偿了71821.76元的透支债务。原告代偿后，依据法律规定和双方约定有权向二被告追偿，但二被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款。
为此，原告信义担保公司诉至法院，请求判令：1、被告童清返还代偿款71821.76元；2、被告童清支付利息13547.27元（暂从代偿之日第二日起按代偿款本金的日利率万分之六计算至2017年4月1日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告胡海燕对被告童清的上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、公告费由被告童清、胡海燕承担。
原告信义担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、《分期购车履约保证合同》一份，证明被告童清为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告胡海燕自愿为原告的保证担保提供连带责任保证反担保；各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖的事实。
2、《公证书》一份，证明2014年4月15日，被告童清与杭州银行余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》并经过公证的事实。
3、信用卡透支资金代偿告知书、代偿证明、交易明细各一份，证明原告为被告童清的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。
被告童清、胡海燕未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告信义担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告信义担保公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告作为保证人履行了保证义务，有权向债务人即被告童清追偿。被告胡海燕作为反担保人应当对被告童清的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童清于本判决生效后十日内返还原告杭州信义担保有限公司代偿款71821.76元。
二、被告童清于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息13547.27元（暂计算至2017年4月1日，此后按日利率万分之六计算至代偿款结清之日止）。
三、被告胡海燕对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1934元，公告费650元，由被告童清负担，被告胡海燕负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1934元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年十月三十日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6046号原告：杭州信义担保有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。委托代理人：高行，该公司员工。委托代理人：马唯，该公司员工。被告：童清，男，1975年11月10日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：胡海燕，女，1974年2月28日出生，汉族，住浙江省永康市。原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告童清、胡海燕追偿权纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告童清、胡海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信义担保公司起诉称，原告与被告童清、胡海燕于2013年12月19日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告童清为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告胡海燕自愿为原告的保证担保提供连带责任保证反担保；如被告童清未能及时还款导致原告代偿的，被告童清应当立即归还原告代偿款并按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费；被告胡海燕作为上述合同项下债务的连带责任保证人，担保范围包括但不限于原告因被告童清违约向贷款银行支付的所有款项、原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用、留置费用、垫款本息；原告的经济损失指：原告垫付车款和利息、罚息、信用卡分期费用、原告承担保证责任所支付的款项、原告实现债权的费用等。各方当事人还约定，如有纠纷则由原告所在地人民法院管辖。2014年4月15日，被告童清与杭州银行余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，由被告童清向杭州银行余杭支行申请信用卡透支资金133742.01元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告童清分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告童清的该笔透支资金提供连带责任担保。杭州银行余杭支行放款后，因被告童清的违约行为，宣布被告童清的透支资金债务于2016年6月12日提前到期，并要求原告代为清偿被告童清的透支资金债务。截止2016年6月21日，原告代为被告童清清偿了71821.76元的透支债务。原告代偿后，依据法律规定和双方约定有权向二被告追偿，但二被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款。为此，原告信义担保公司诉至法院，请求判令：1、被告童清返还代偿款71821.76元；2、被告童清支付利息13547.27元（暂从代偿之日第二日起按代偿款本金的日利率万分之六计算至2017年4月1日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告胡海燕对被告童清的上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、公告费由被告童清、胡海燕承担。原告信义担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《分期购车履约保证合同》一份，证明被告童清为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告胡海燕自愿为原告的保证担保提供连带责任保证反担保；各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖的事实。2、《公证书》一份，证明2014年4月15日，被告童清与杭州银行余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》并经过公证的事实。3、信用卡透支资金代偿告知书、代偿证明、交易明细各一份，证明原告为被告童清的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。被告童清、胡海燕未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告信义担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告信义担保公司起诉主张的事实一致。本院认为：原告作为保证人履行了保证义务，有权向债务人即被告童清追偿。被告胡海燕作为反担保人应当对被告童清的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童清于本判决生效后十日内返还原告杭州信义担保有限公司代偿款71821.76元。二、被告童清于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息13547.27元（暂计算至2017年4月1日，此后按日利率万分之六计算至代偿款结清之日止）。三、被告胡海燕对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1934元，公告费650元，由被告童清负担，被告胡海燕负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1934元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一七年十月三十日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初6217号
原告：李贵拴，男，1970年11月23日生，汉族，住林州市。
被告：许青锋，男，1978年6月12日生，汉族，住林州市。
被告：张卫青，女，1978年3月2日生，汉族，住林州市。
原告李贵拴与被告许青锋、张卫青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告许青锋、张卫青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李贵拴向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同连带偿还原告借款300000元。
事实与理由：被告许青锋与被告张卫青系夫妻关系，在2017年3月12日，被告许青锋、张卫青以资金周转为由，向原告借款300000元，被告许青锋亲笔为原告出具借据一份，口头约定两个月返还。之后被告拒不给付。
许青锋、张卫青未答辩。
本院认定事实如下：被告许青锋于2017年3月12日向原告李贵拴借款300000元并为原告书写借条一张，口头约定两个月返还原告借款，到期后二被告未偿还原告全部借款，被告许青锋于2017年11月向原告还款20000元，剩余280000元至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许青锋向原告李贵拴借款300000元的事实，有被告为原告出具的借条为据，足以认定。因原告没有证据证明被告许青锋与被告张卫青系夫妻关系，不能证明该笔债务属夫妻共同债务，故对原告要求被告张卫青共同承担偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许青锋于本判决生效之日起十日内偿还原告李贵拴人民币280000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告许青锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王俊芳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郭智贤
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第794号
原告：齐名培，居民。
被告：天台新天元工艺有限公司，住所地天台县莪园工业区兴业西一街6号，组织机构代码739207149。
法定代表人：徐士明。
被告：徐有炮，农民。
原告齐名培与被告天台新天元工艺有限公司、徐有炮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由审判员张德宇适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告齐名培、被告徐有炮到庭参加诉讼，被告天台新天元工艺有限公司的法定代表人徐士明经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告齐名培诉称：自2002年起被告徐有炮分7次陆续向原告借款合计人民币35万元，到2012年1月1日将以前的借条进行结算，将其他借条全部作废，由被告天台新天元工艺有限公司出具借条一张，由被告徐有炮担保，约定月息1.5%，按季结息。借款后，被告按约支付利息至2013年6月30日。之后，经催讨被告天台新天元工艺有限公司一直拖欠未还，担保人也未承担保证责任。为此，原告提起诉讼请求判令被告天台新天元工艺有限公司归还原告借款人民币35万元及利息，利息按月利率1.5%从2013年7月1日起算至还清之日止，由被告徐有炮对上述款项承担连带偿还责任。
被告天台新天元工艺有限公司未答辩。
被告徐有炮对原告诉称的事实无异议，但表示现在没有还款能力。
原告齐名培向本院提供借条1份。被告徐有炮对该证据无异议。被告天台新天元工艺有限公司的法定代表人未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐有炮向原告借款后由被告天台新天元工艺有限公司重新出具借条，系债务转移情形，被告天台新天元工艺有限公司应当在原告催讨后及时归还借款本息。故对原告要求被告天台新天元工艺有限公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但借条中约定的利息偏高，本院予以酌情调整，将利息降至按月利率12‰计算。被告徐有炮在担保人一栏签字，因未约定保证方式，视为连带责任保证，应对上述款项承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告天台新天元工艺有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告齐名培借款本金人民币35万元及利息，利息按月利率12‰从2013年7月1日起算至本判决确定的履行之日止。
二、被告徐有炮对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7260元，减半收取3630元，由原告负担80元，由两被告负担3550元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币7260元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一四年五月六日
代书记员 陈可欣
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初2325号
原告：孙卫，男，1974年9月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：赵军，男，1979年12月28日出生，汉族，职业不详。
原告孙卫与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫到庭参加诉讼，被告赵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款60000元，利息15000元，合计75000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确利息诉请为：按照年息6%支付借款60000元从2015年8月20日至2017年8月20日的利息7200元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年11月26日，被告从原告处借款9万元，承诺2015年8月20日归还，被告给原告出具借条一张。借款到期后，被告父亲代被告偿还了借款3万元，剩余6万元经原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今未付。现原告诉至法院，请求依法判决。
被告赵军未到庭，亦未提交答辩及证据材料。
经审理查明，2014年11月26日，被告向原告借款90000元，承诺2015年8月20日一次性还清借款，并给原告出具借条一张。借款到期后，被告父亲代被告偿还原告借款3万元，剩余6万元至今未偿还。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条一份及当事人的陈述等证据附卷佐证，这些证据经当庭举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原告和被告之间9万元的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告向被告提供借款，被告未按照约定期限偿还借款，构成违约。原告自认被告偿还借款3万元，下剩6万元未还，要求被告偿还借款6万元，本院予以支持；被告未按约定期限偿还借款，原告要求被告支付逾期期间的借款利息，应予以支持，原告要求按照年利率6%支付2015年8月20日至2017年8月20日的利息7200元，未超出按照年利率6%计算得出利息7200元（60000元×6%/年×2年），本院予以支持，原告诉请的利息15000与当庭确认的利息不一致，超出部分不予支持。被告赵军经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵军于本判决生效之日起十日内偿还原告孙卫借款60000元、利息7200元，共计67200元；
二、驳回原告孙卫的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元、公告费300元，由被告赵军负担1780元，由原告孙卫负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长罗江
人民陪审员张慧玲
人民陪审员阮英琴
二〇一七年十二月六日
书记员李倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初2325号原告：孙卫，男，1974年9月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：赵军，男，1979年12月28日出生，汉族，职业不详。原告孙卫与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫到庭参加诉讼，被告赵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款60000元，利息15000元，合计75000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确利息诉请为：按照年息6%支付借款60000元从2015年8月20日至2017年8月20日的利息7200元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年11月26日，被告从原告处借款9万元，承诺2015年8月20日归还，被告给原告出具借条一张。借款到期后，被告父亲代被告偿还了借款3万元，剩余6万元经原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今未付。现原告诉至法院，请求依法判决。被告赵军未到庭，亦未提交答辩及证据材料。经审理查明，2014年11月26日，被告向原告借款90000元，承诺2015年8月20日一次性还清借款，并给原告出具借条一张。借款到期后，被告父亲代被告偿还原告借款3万元，剩余6万元至今未偿还。上述事实，有原告提供的被告出具的借条一份及当事人的陈述等证据附卷佐证，这些证据经当庭举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。本院认为，原告和被告之间9万元的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告向被告提供借款，被告未按照约定期限偿还借款，构成违约。原告自认被告偿还借款3万元，下剩6万元未还，要求被告偿还借款6万元，本院予以支持；被告未按约定期限偿还借款，原告要求被告支付逾期期间的借款利息，应予以支持，原告要求按照年利率6%支付2015年8月20日至2017年8月20日的利息7200元，未超出按照年利率6%计算得出利息7200元（60000元×6%/年×2年），本院予以支持，原告诉请的利息15000与当庭确认的利息不一致，超出部分不予支持。被告赵军经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赵军于本判决生效之日起十日内偿还原告孙卫借款60000元、利息7200元，共计67200元；二、驳回原告孙卫的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元、公告费300元，由被告赵军负担1780元，由原告孙卫负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长罗江人民陪审员张慧玲人民陪审员阮英琴二〇一七年十二月六日书记员李倩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3688号
原告安阳市希旺运输有限责任公司，住所地，安阳市殷都区邺城大道西段路北。
负责人朱怀生，职务经理。
委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地，安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。
负责人李宏伟，职务经理。
委托代理人李楠，女，1990年7月16日生，汉族，现住安阳市北关区，系被告公司员工。
委托代理人苏文静，男，1989年6月12日生，汉族，住安阳市北关区，系被告公司员工。
原告安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称希旺运输公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安财险安阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新堂、被告委托代理人李楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告希旺运输公司诉称，2017年4月19日，段志宽驾驶豫Ｅ×××××/豫EZ6**挂重型半挂牵引车装有货物，运输目的地安阳市内黄县，在307省道行驶至李二庄中盛灯具城门口时，与苏少刚驾驶的鲁Ｈ×××××重型货车追尾相撞，致车辆受损。经凤阳县交通管理大队出具事故认定书，段志宽负事故的全部责任。豫Ｅ×××××/豫EZ6**挂重型半挂牵引车在平安财险安阳支公司投保有交强险、商业险及不计免赔险。经协调，被告拒绝赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费等共计128015.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财险安阳支公司辩称，原告提供的鉴定报告是原告自己私下委托鉴定的，我公司不予认可，我公司预估损失为2万左右，要求重新鉴定，原告的第一次的鉴定费不予承担，诉讼费用不承担。
经审理查明，原告希旺运输公司为其豫Ｅ×××××/豫EZ6**挂重型半挂牵引车在被告公司处投有商业车损险、第三者责任险、不计免赔率险等，保险期间2016年8月4日至2017年8月3日。2017年4月19日17时许，原告司机段志宽驾驶豫Ｅ×××××挂重型半挂车沿307省道行驶至307省道李二庄中盛灯具城门口时与高延喜驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××的重型货车追尾，致使段志宽驾驶的豫Ｅ×××××挂重型半挂车不同程度损失的交通事故，该事故经凤阳县公安局交通管理大队认定段志宽负事故的全部责任，高延喜无责任。在该事故中，原告支付施救费7000元，原告车损117270元，评估费3745元。庭审中，被告申请对事故中的车辆损失重新鉴定。经我院委托河南广达资产评估事务所对案涉车辆在事故中的损失价值进行重新鉴定评估的价值为91666元。
以上所述，有原告提供的保险单、货物运输协议书、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、运输资格证、车辆鉴定评估结论、评估费发票、施救费发票；经我院委托河南广达资产评估事务所所做的广达评鉴字【2017】第109号资产评估报告及双方当事人的当庭陈述为证，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,本案的争议焦点为原告的诉请是否符合合同约定和法律规定，被告是否应当承担赔偿责任。原告车辆在被告处投有保险，有保险单为证，原告车辆在保险期间发生交通事故，并负事故的全部责任，对于所造成的损失，被告应当依照合同约定予以理赔。关于原告的损失项目和数额应当包括：1、车辆损失，数额应当依据本院委托所做的评估报告的数额为准即91666元；2、施救费，施救费是防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依据原告提供的有效发票应确定为7000元。鉴定评估费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理的费用，重新评估鉴定费用应由保险人承担。原告请求的评估费用，系单方委托鉴定中所支出的，且评估结论并未被本院采纳，故该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告安阳市希旺运输有限责任公司保险金人民币98666元；
二、驳回原告安阳市希旺运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担2266元，原告安阳市希旺运输有限责任公司负担594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 郝海莉
人民陪审员 张锋民
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈晓东
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9188号
原告：某股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人：姚某，行长。
委托代理人：邱某，广东某律师事务所律师。
委托代理人：陈某，广东某律师事务所律师。
被告：古某，男，汉族，1979年7月1日出生，住址广东省深圳市福田区，
本院在审理上列原告某股份有限公司深圳分行诉被告古灿雄金融借款合同纠纷一案中，原告某股份有限公司深圳分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
诉处理。审判
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年六月一日
书记员 刘珊谦（代)
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执618号
申请执行人：柴建平，女，1979年9月19日出生，汉族，住大同市城区。
申请执行人;李忠才，男，1957年11月22日出生，汉族，住大同市城区。
申请执行人;郝锁兰，女，1959年4月24日出生，汉族，住大同市城区。
申请执行人;李翠菊，女，2001年5月17日出生，汉族，住大同市城区。
申请执行人;张晟，男，2002年7月22日出生，汉族，住大同市城区。
申请执行人;李芊霏，女，2014年6月26日出生，汉族，住大同市城区。
法定代理人;柴建萍，1979年9月19日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：董小军，男，1986年8月6日出生，内蒙古自治区化德县人，汉族，租住大同市南郊区。
被执行人：王岩帅，男，1986年5月4日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司，住所地大同铁路。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初320号刑事附带民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人刘洁银行存款891980.1元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年二月二十五日
书记员 米 静
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初419号
原告吕春梅,女，汉族。
被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人尹磊，西安市国土资源局航空基地分局干部。
委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
原告吕春梅不服被告西安市人民政府确认征地强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原告吕春梅诉称，2016年8月份原告通过申请政府信息公开方式获知，因西安康本材料有限公司和西安国家航空产业基地热力有限公司项目建设，被告在没有依法履行相应法定程序，没有与原告签订补偿安置协议，也未将补偿安置落实到位的情况下组织实施拆毁原告所有的房屋、推毁原告承包经营的耕地地上附着物和青苗的行为。现两建设项目均已建设完毕，但原告的合法权益至今未得到有效保障。原告认为，被告未依法定程序实施征收拆迁，在未签订补偿安置协议也没有给原告足额补偿安置到位的情况下，直接拆毁原告的房屋、占用原告承包经营的耕地，并且至今没有补偿安置落实到位的行为严重违反了我国土地管理法律法规的相关规定，也�犯了原告的合法权益。请求：一、确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安市人民政府答辩称，一、被答辩人诉讼请求不明确，依法应当驳回起诉；二、被答辩人的起诉书涉及的清河村等村集体农用地系依据《土地管理法》及《土地管理实施条例》征收为国有，被答辩人起诉确认征收承包的农用地行为违法，无任何法律依据，答辩人不负责该村具体的拆迁补偿安置工作，对于被答辩人的诉请理应予以驳回；三、根据我国《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案被答辩人的起诉已超过起诉期限，依法应予驳回。
经审理查明，经陕西省人民政府陕政土批〔2008�4号、陕政土批〔2009〕45号土地审批件批准，西安市阎良区振兴街道办清河村的集体农用地被征收为国有建设用地，西安市人民政府随后发出《征收土地方案公告》、西安市国土资源局发出《征地补偿安置方案公告》。原告吕春梅认为被告西安市人民政府未依法定程序实施征收拆迁，在未签订补偿安置协议也没有给原告足额补偿安置到位的情况下，直接拆毁原告的房屋、占用原告承包经营的耕地的行为严重违反了我国土地管理法律法规的相关规定，侵犯了原告的合法权益，故将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉求，以西安市人民政府为被告提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人和其他组织认为行政机关的行政行为侵犯了自己合法权益的，有权提起行政诉讼，同时为了保证诉讼的顺利进行，《行政诉讼法》第四十九条也规定了相应的受理条件，并且必须遵循“一行为一案件”的诉讼立案原则。本案中，原告吕春梅的诉讼请求是，确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施，其将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉讼请求，不符合《行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，属于诉讼请求不明确，经释明，原告未能在指定的期限内对其诉请予以明确。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吕春梅的起诉。
案件受理费50元，退还原告吕春梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 张君
审判员 刘爽
审判员 左昆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 辛曼
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行初419号原告吕春梅,女，汉族。被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人上官吉庆，市长。委托代理人尹磊，西安市国土资源局航空基地分局干部。委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。原告吕春梅不服被告西安市人民政府确认征地强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告吕春梅诉称，2016年8月份原告通过申请政府信息公开方式获知，因西安康本材料有限公司和西安国家航空产业基地热力有限公司项目建设，被告在没有依法履行相应法定程序，没有与原告签订补偿安置协议，也未将补偿安置落实到位的情况下组织实施拆毁原告所有的房屋、推毁原告承包经营的耕地地上附着物和青苗的行为。现两建设项目均已建设完毕，但原告的合法权益至今未得到有效保障。原告认为，被告未依法定程序实施征收拆迁，在未签订补偿安置协议也没有给原告足额补偿安置到位的情况下，直接拆毁原告的房屋、占用原告承包经营的耕地，并且至今没有补偿安置落实到位的行为严重违反了我国土地管理法律法规的相关规定，也�犯了原告的合法权益。请求：一、确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施；二、本案诉讼费用由被告承担。被告西安市人民政府答辩称，一、被答辩人诉讼请求不明确，依法应当驳回起诉；二、被答辩人的起诉书涉及的清河村等村集体农用地系依据《土地管理法》及《土地管理实施条例》征收为国有，被答辩人起诉确认征收承包的农用地行为违法，无任何法律依据，答辩人不负责该村具体的拆迁补偿安置工作，对于被答辩人的诉请理应予以驳回；三、根据我国《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案被答辩人的起诉已超过起诉期限，依法应予驳回。经审理查明，经陕西省人民政府陕政土批〔2008�4号、陕政土批〔2009〕45号土地审批件批准，西安市阎良区振兴街道办清河村的集体农用地被征收为国有建设用地，西安市人民政府随后发出《征收土地方案公告》、西安市国土资源局发出《征地补偿安置方案公告》。原告吕春梅认为被告西安市人民政府未依法定程序实施征收拆迁，在未签订补偿安置协议也没有给原告足额补偿安置到位的情况下，直接拆毁原告的房屋、占用原告承包经营的耕地的行为严重违反了我国土地管理法律法规的相关规定，侵犯了原告的合法权益，故将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉求，以西安市人民政府为被告提起行政诉讼。本院认为，公民、法人和其他组织认为行政机关的行政行为侵犯了自己合法权益的，有权提起行政诉讼，同时为了保证诉讼的顺利进行，《行政诉讼法》第四十九条也规定了相应的受理条件，并且必须遵循“一行为一案件”的诉讼立案原则。本案中，原告吕春梅的诉讼请求是，确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施，其将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉讼请求，不符合《行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，属于诉讼请求不明确，经释明，原告未能在指定的期限内对其诉请予以明确。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吕春梅的起诉。案件受理费50元，退还原告吕春梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  张君审判员  刘爽审判员  左昆二〇一七年十一月二十七日书记员  辛曼
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终440号
上诉人（原审被告）：河南桂祥电力工程股份有限公司，住所地河南省新乡市牧野区栗屯村村委会西邻。
法定代表人：吴家银，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：镇江三科机电有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道大众村。
法定代表人：陈桂英，该公司董事长。
上诉人河南桂祥电力工程股份有限公司因与被上诉人镇江三科机电有限公司买卖合同管辖权纠纷一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182民初1618号民事裁定，向本院提起上诉。
河南桂祥电力工程股份有限公司上诉请求：撤销一审法院的民事裁定，将本案移送至新乡市牧野区人民法院审理。事实和理由：根据原告就被告的原则，本案应在被告住所地新乡市牧野区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据我国民诉法的规定，合同当事人可以书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人所签订的产品买卖合同约定：“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先协商解决，如仍不能解决，则向卖方所在地人民法院提起诉讼”。本案中卖方所在地法院即一审法院。因此，一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 沈 荷
二〇一七年十月十日
书记员 韦 伟
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1332号
申请执行人李亚丽，女，汉族，1983年11月3日生，住河南省通许县。
被执行人开封新都汇豪享来餐饮有限公司开元分公司。
住所地：开封市今明大道与晋安路交叉口开元金明池商业广场。
法定代表人：陈天和，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的汴劳人仲案字（2017）第74号仲裁裁决书，被执行人开封新都汇豪享来餐饮有限公司开元分公司应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人开封新都汇豪享来餐饮有限公司开元分公司银行存款53441.16元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴金磊
执行合议呈批表
立案时间
|
2014年12月25日
|
立案序号
|
（2015）
金执字
第5号
|
案
由
合同
|
裁定
文号
|
（2015）金执字
第5号
|
承办人
|
严伟
---|---|---|---|---|---|---|---|---
申请人
|
李秋艳
|
被执行人
|
杨志刚
执行标的
|
8000元
拟采取查封、扣押、拍卖、变卖、抵债等强制措施的方式及委托实施机构
|
被执行人拒不履行本院生效判决，向其邮寄送达执行通知书拒签，拟对其银行存款8000元予以冻结、划拨或者查封、扣押其同等价值的财产。
承办人：严伟
合议人签名
|
局长意见
|
院长批示
|
备 考
|