wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄周商初字第00325号
原告朱林章，男，1954年10月28日生，汉族。
委托代理人高季平，江苏高广律师事务所律师。
委托代理人缪艳芸，江苏高广律师事务所实习律师。
被告曹虎，男，1973年11月29日生，汉族。
原告朱林章与被告曹虎买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员许敏适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告朱林章的委托代理人高季平到庭参加诉讼，被告曹虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱林章诉称：曹虎向他购买胶水涂料等，至2014年1月30日双方结账，曹虎尚结欠他材料款61300元，当即由曹虎出具给他欠条一份。他多次向曹虎催要，曹虎一直不肯支付。据此，请求法院判令被告曹虎立即支付材料款61300元并承担本案的诉讼费。
被告曹虎未答辩亦未举证。
经审理查明：朱林章向曹虎供应涂料、胶水等材料，2014年1月30日，曹虎向朱林章出具欠条一份，载明：“今由曹虎欠朱林章材料款61300元，大写：陆万壹仟叁佰零拾零元，欠款人曹虎”。此后曹虎未予支付该款。
以上事实，有欠条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：被告曹虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。本院依据朱林章提供的证据及其在法庭上的陈述，可以确认曹虎结欠朱林章货款61300元，曹虎应承担给付货款之责，故对于朱林章要求曹虎支付货款61300元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹虎应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱林章货款61300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取666元（原告朱林章已预交），由被告曹虎负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告朱林章。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 许 敏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 金翀宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭锦旗人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内0625刑初180号
自诉人邬敬荣，男，蒙古族，出生于1953年10月1日，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，农民。
被告人白万付，男，汉族，出生于1988年11月29日，户籍所在地陕西省横山县，无固定住所，个体。
被告人白万刚，男，汉族，出生于1993年3月25日，户籍所在地陕西省横山县，无固定住所，个体。
被告人谢永会，男，汉族，出生于1971年5月7日，户籍所在地陕西省延安市，现住延安市，农民。
被告人裴宗超，男，汉族，出生于1985年1月12日，户籍所在地河南省拓城县，无固定居所，农民。
被告人高子才，男，汉族，出生于1959年8月7日，户籍所在地陕西省恒山县，无固定住所，农民。
被告人陈香丽，女，汉族，出生于1983年7月4日，户籍所在地河南省拓城县，无固定住所，农民。
被告人陈灵芝，女，汉族，出生于1967年10月25日，户籍所在地河南省尉氏县，无固定住所，农民。
自诉人邬敬荣指控被告人白万付、白万刚、谢永会、裴宗超、高子才、陈香丽、陈灵芝犯故意伤害罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人白万付、白万刚、谢永会、裴宗超、高子才、陈香丽、陈灵芝下落不明，致使案件无法继续审理，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百条七十五条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 王 存 福
审 判 员 阿日古娜
人民陪审员 糜 玉 芝
二〇一七年五月一日
书 记 员 孟 尚 毓
杭锦旗人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内0625刑初180号自诉人邬敬荣，男，蒙古族，出生于1953年10月1日，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，农民。被告人白万付，男，汉族，出生于1988年11月29日，户籍所在地陕西省横山县，无固定住所，个体。被告人白万刚，男，汉族，出生于1993年3月25日，户籍所在地陕西省横山县，无固定住所，个体。被告人谢永会，男，汉族，出生于1971年5月7日，户籍所在地陕西省延安市，现住延安市，农民。被告人裴宗超，男，汉族，出生于1985年1月12日，户籍所在地河南省拓城县，无固定居所，农民。被告人高子才，男，汉族，出生于1959年8月7日，户籍所在地陕西省恒山县，无固定住所，农民。被告人陈香丽，女，汉族，出生于1983年7月4日，户籍所在地河南省拓城县，无固定住所，农民。被告人陈灵芝，女，汉族，出生于1967年10月25日，户籍所在地河南省尉氏县，无固定住所，农民。自诉人邬敬荣指控被告人白万付、白万刚、谢永会、裴宗超、高子才、陈香丽、陈灵芝犯故意伤害罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人白万付、白万刚、谢永会、裴宗超、高子才、陈香丽、陈灵芝下落不明，致使案件无法继续审理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百条七十五条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 王 存 福审 判 员 阿日古娜人民陪审员 糜 玉 芝二〇一七年五月一日书 记 员 孟 尚 毓
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执502号
申请执行人：赵海艳，住所地：宜宾市南溪县。
被执行人：宜宾喜庆大典酒业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区五粮液集团财富宾馆B区3-8号。统一社会信用代码：915115025842164969。
法定代表人：桂向平，总经理。
关于陈漾、赵海艳、欧燕芳、曾朝文、徐秋、张玉申请执行宜宾喜庆大典酒业有限公司劳动报酬纠纷一案，本院2017年1月25日作出的（2017）川1502民初333号民事判决书，已经发生法律效力。现本院依法受理了陈漾、赵海艳、欧燕芳、曾朝文、徐秋、张玉的强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下:
提取被执行人宜宾喜庆大典酒业有限公司的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱睿
二〇一七年四月十七日
书记员 刘勇
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初2815号
原告永州市龙腾信息技术有限公司。住所地：湖南省永州市冷水滩区XXXX。
法定代表人：李国平，该公司董事长。
被告湖南中宽通信电子信息网络发展有限公司。住所地永州市道县XXXX。
法定代表人：张明银，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）欧光忠，男，1965年1月23日出生，公民身份号码：4329231965********，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省道县XXXX。
原告永州市龙腾信息技术有限公司与被告湖南中宽通信电子信息网络发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告永州市龙腾信息技术有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永州市龙腾信息技术有限公司自愿撤回对被告湖南中宽通信电子信息网络发展有限公司的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市龙腾信息技术有限公司撤诉。
案件受理费3038元，减半收取1519元，由原告永州市龙腾信息技术有限公司负担。
审 判 员 叶红
二〇一七年十二月一日
代理书记员 易力
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初355号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人张清树，男，1967年7月21日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，个体运输，住肥东县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人张清树犯交通肇事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员胡红霞出庭支持公诉,被告人张清树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控:2017年8月1日8时左右，被告人张清树驾驶皖Ａ×××××号重型普通货车沿肥东县X006线由北向南行驶至24KM+400M路段处，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆撞到前方行人音良成，造成音良成受伤后经医院抢救无效死亡。肥东县公安局交管大队认定：张清树负本次交通事故的全部责任。
另查明：事故发生后，被告人张清树即电话报警，并留在现场，等待处理，归案后如实交代上述事实。双方已达成协议，被害方对被告人张清树的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图和图片、驾驶证和行驶证、鉴定意见、道路交通事故认定书、到案经过、人口基本信息查询资料及协议书等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人张清树驾驶机动车辆在道路上行驶时，违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。鉴于被告人张清树在事故发生后即向公安机关报告，并留在现场，等候处理，归案后如实供述自己的罪行，可视为自动投案，构成自首，且与被害方达成协议，取得被害方的谅解，确有悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张清树犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 静
二〇一七年九月二十八日
书记员 许建杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11915号
原告：义乌市宝都汽车租赁有限公司，住所地：义乌市稠江街道江滨西路73号。
法定代表人：何寒冰，董事长。
被告：楼润武，男，1981年11月15日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市宝都汽车租赁有限公司为与被告楼润武车辆租赁合同纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因需向被告楼润武公告送达有关的诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告义乌市宝都汽车租赁有限公司的法定代表人何寒冰到庭参加诉讼，被告楼润武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市宝都汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付汽车租金4000元并支付自起诉之日起至实际支付之日止所欠租金24%的年利息。事实和理由：2017年1月19日被告与原告签订了《汽车租用合同》约定被告向原告租用丰田凯美瑞汽车一辆，车牌号为浙Ｇ×××××，每日租金200元，还车时间为2017年3月9日。被告支付了6000元的租金后就不按约定支付租金，直至2017年3月9日车辆开回尚欠租金4000元。虽经原告多次催讨，被告至今未支付。
被告楼润武未作答辩。
原告义乌市宝都汽车租赁有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，《汽车租用合同》原件一份，证明原、被告的合同关系。
证据2，车辆交接单原件一份，证明车辆交付的事实。
被告楼润武未向本院提供证据，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：
证据1、2，系原件，本院对真实性、合法性及关联性予以认定，确认被告向原告租赁车辆且原告已向被告交付车辆的证明力。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，原告义乌市宝都汽车租赁有限公司（甲方）与被告楼润武（乙方）签订《汽车租用合同》一份，约定乙方因需向甲方承租丰田凯美瑞型号汽车一辆，车牌号为浙Ｇ×××××；租用时间2017年1月19日12时42分，乙方同意向甲方支付车辆费用每日200元，每月6000元；还车时间2017年3月9日15时30分，合计50日，合计租金金额10000元；乙方必须按合同规定的时间，地点还车辆，按合同规定的时间付款，如拖延付款每天加付所欠租金总额1%滞纳金；合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订当日，原、被告对涉案车辆办理了交接手续。2017年3月9日，被告将涉案车辆归还给原告，被告分几次共计支付租金6000元，尚欠原告租金4000元至今未予支付。为此，原告于2017年7月18日诉至本院。
本院认为，本案原、被告之间的车辆租赁合同关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据原告提供的车辆交接单，原告已完成车辆交付的义务，故被告应当按照约定及时支付剩余租金4000元。因双方对租金支付期限未作约定，故被告应当在租赁期间届满时支付，逾期应承担相应的违约责任。因合同约定每天支付所欠租金总额1%滞纳金的违约责任过高，现原告自愿调整所欠租金违约金从起诉之日即2017年7月18日起按年利率24%计付至实际支付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告楼润武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼润武于本判决生效后十日内支付原告义乌市宝都汽车租赁有限公司汽车租赁款4000元并支付违约金（从2017年7月18日起按年利率24%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告楼润武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 骆巧梅
人民陪审员 黄允荣
人民陪审员 黄杭生
二〇一七年十一月十日
代书 记员 吴旭璐
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执异20号
案外人：张某1，男，2001年3月生，汉族。
法定代理人：张某2，男，1974年8月生，汉族。
申请执行人：王洪义，男，1942年1月4日生，汉族。
被执行人：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司。住所地：沧州市新华区北环路三里庄农贸公司。
法定代表人：孙森义，经理。
在本院执行王洪义与北京博达房地产开发有限公司沧州分公司民间借贷纠纷一案中，案外人张某1于2017年12月1日对本院查封被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称：博达沧州分公司）名下位于沧州市新华区新华三里家园24号楼3单元401室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张某1称，我于2015年2月10日购买了沧州市××区××家园××楼××单元××室，并于同日交付全款405755.16元，因此我系该房屋的所有权人。贵院的查封行为损害了我作为该房屋业主的实体权利，因此请求法院停止对沧州市新华区新华三里家园24号楼3单元401号房屋的查封行为。
本院查明，申请执行人王洪义与被执行人博达沧州分公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）沧民初字第2130-2号民事裁定书依法予以查封被执行人博达沧州分公司名下的新华三里家园24号楼3单元401号房屋。案外人张某1于2015年2月10日与被执行人博达沧州分公司签订了合同编号为1502100012的商品房买卖合同，购买了新华三里家园24号楼3单元401号房，并于2015年2月10日向博达沧州分公司支付全部房款405755.16元。该预售商品房买卖合同，于2016年11月21日在沧州市不动产登记中心办理备案手续。
本院认为，网签是房地产管理部门为规范房地产企业销售房屋，防止开发企业捂盘以及一房多卖而建立的一个网络化管理系统，只是一种行政管理行为。而预售商品房买卖合同经过网签后，只有到当地房地产交易中心登记备案才能生效，房屋交易才算真正具备了法律效力。在本案中，案外人签订的商品房买卖合同签订时间为2015年2月10日，但对该合同进行备案的时间晚于本院查封该房产的时间，故本院在查封新华三里家园24号楼3单元401室房屋时，该房屋所有权并未发生变化，本院查封并无不当，故案外人提出的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《城市商品房预售管理办法》第十条之规定，裁定如下：
驳回案外人张某1的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱秀刚
代理审判员 宗 帅
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 徐建辉
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执576号
申请执行人：冯花全，住宜阳县。
被执行人：李万强，住宜阳县。
被执行人：裴豆娟，住宜阳县。
关于冯花全与李万强、裴豆娟借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0327民初242号法律文书，于2017年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执576号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 马毅义
人民陪审员 曹学军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 段成玉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3087号
原告：刘建东，男，出生于1971年6月20日，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王建国、刘会，江苏义缘律师事务所律师。
被告：徐云生，男，出生于1968年11月29日，汉族，住泗阳县。
被告：翁桂芳，女，出生于1969年12月29日，汉族，住泗阳县。
原告刘建东与被告徐云生、翁桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭了进行审理。原告刘建东及其委托诉讼代理人刘会到庭参加诉讼，被告徐云生、翁桂芳经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还借款100000元及利息（按银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至判决给付之日止）。诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2011年4月，两被告向原告借款100000元，自借款第二个月起，原告每月收到2000元利息，8个月共计16000元。余款经多次催要，两被告至今未能还款。
两被告未作答辩。
本院审理认定事实如下：
2011年4月2日，两被告因经营资金周转，向原告借款100000元。借条主要内容：今借到刘建东现金100000元。借款人徐云生、翁桂芳2011.4.2。后原告收到还款16000元。2013年3月3日，被告徐云生在借条上又签写姓名和时间。余款至今未还。
上述事实，有原告陈述、借条1份证明，本院予以认定。
本院认为，原告与两被告民间借贷关系成立并生效，两被告应当按约归还借款。原告借款有利息，但未能提供证据证明。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告收到还款16000元，应当认定为归还本金。则尚余借款本金为84000元（100000-16000）。自然人之间借款，虽然不能认定约定有利息，但自借款逾期之日起，出借人有权要求支付资金占用利息。原告主张自本案起诉之日起计算利息，应予支持，按最高人民法院民间借贷司法解释规定，利率确定为年利率6%。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐云生、翁桂芳于判决生效后十日内连带归还原告刘建东尚余借款84000元及其利息（按年利率6%，自2016年5月17日起计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，公告费用560元，合计2880元，由原告刘建东负担420元，被告徐云生、翁桂芳负担2460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 李少华
代理审判员 胥 林
人民陪审员 毕润武
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡婉姝
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1712号
原告：刘敏鹏，男，1990年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡宗攸，广东唯杰律师事务所律师。
被告：罗熙桐，女，1993年2月20日出生，汉族，户籍地址湖南省衡阳市雁峰区。
委托诉讼代理人：钟䶮，广东法制盛邦律师事务所律师。
本院在审理原告刘敏鹏与被告罗熙桐同居关系析产纠纷一案中，原告刘敏鹏于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘敏鹏申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘敏鹏撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘敏鹏负担。
审 判 员 李小燕
二〇一八年一月十七日
代理书记员 李 晨
校对人：李 晨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0406民初1712号原告：刘敏鹏，男，1990年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡宗攸，广东唯杰律师事务所律师。被告：罗熙桐，女，1993年2月20日出生，汉族，户籍地址湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：钟䶮，广东法制盛邦律师事务所律师。本院在审理原告刘敏鹏与被告罗熙桐同居关系析产纠纷一案中，原告刘敏鹏于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘敏鹏申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘敏鹏撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘敏鹏负担。审 判 员  李小燕二〇一八年一月十七日代理书记员  李 晨校对人：李  晨
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初2151号
原告杨振金，男，1970年10月7日出生，汉族，农民。
被告李双喜，男，1978年9月2日出生，汉族，农民。
原告杨振金与被告李双喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振金到庭参加诉讼，被告李双喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨振金向本院提出诉讼请求：1、要求被告李双喜偿还借款12000元，要求被告李双喜从2016年10月5日开始以10000元为本金按月利率2%计算给付逾期利息至还清借款之日止；2、诉讼费由被告李双喜负担。事实和理由：2015年12月5日，被告李双喜从原告杨振金处借款人民币10000元，并给原告杨振金出具12000元（含借期内利息2000元）的借据一枚，同时约定该款于2016年10月5日前偿还。到期被告李双喜未履行还款义务，上款经原告杨振金多次催要未果。故原告杨振金诉至法院，要求被告李双喜偿还借款本金及相应的利息。
被告李双喜未出庭答辩。
原告杨振金为支持自己的主张向本院提交借据一枚，用以证明被告李双喜从原告杨振金处借款至今未偿还的事实。
被告杨振金未质证。亦未到庭参加诉讼，故本院对原告杨振金提供的证据和所主张的借款事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李双喜从原告杨振金处借款，并自愿给原告杨振金出具借据，其借据内容可理解为被告李双喜真实意思表示，有原告杨振金出具的借据为凭。本案事实清楚，证据确实充分，故本院对原告杨振金要求被告李双喜偿还借款12000元之诉请予以支持。原、被告所约定的逾期利息为3%，但原告杨振金以10000元为本金按月利率2%计算逾期利息的主张不违反法律法规强制性规定，故本院对此请求也予以维护。被告李双喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩、质证、举证等诉讼权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李双喜于本判决生效后十日内偿还原告杨振金借款12000元（含借期内利息2000元）。并从2016年10月6日开始按月利率2%计算给付逾期利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 包海泉
二〇一八年五月十日
书记员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初790号
原告：缪建林，男，汉族，1969年7月29日生，江苏省如皋市人，住江苏省如皋市，
委托诉讼代理人：陈杰，如皋市皋南法律服务所工作者。
被告：许霞，女，汉族，1960年6月24日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告缪建林诉被告许霞买卖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，原告缪建林于2018年2月14日向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告许霞的起诉。
本院认为：原告缪建林向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪建林撤回起诉。
案件受理费30元（已减半由原告预交），由原告缪建林承担。
审判员 杨德均
二〇一八年二月二十七日
书记员 季 琴
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5661号
原告:谭国海,男,1964年9月25日出生,汉族,高邮市人，高邮市。
委托诉讼代理人：王顺丰，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告:许国平,男,1967年2月24日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。
原告谭国海与被告许国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定被告许国平的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告谭国海的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 袁平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴艳
附相关的法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。……
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1631号
原告：张四辈，男，1949年1月10日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：董士才，鹿邑县法律服务所法律工作者。
被告：张立，男，1991年3月29日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：徐可欣，系河南省博辩律师事务所律师。
原告张四辈与被告张立确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张四辈及其诉讼代理人董士才、被告张立及其诉讼代理人徐可欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张四辈向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的遗赠抚养协议无效。事实和理由：原、被告于2016年1月16日签订遗赠抚养协议，因原告是××人，被告串通行政村所谓的负责人周某共同欺骗原告在协议书上签字捺指印，被告以欺骗、威胁的行为骗取掌控原告的身份证、户口本、退休工资卡，要挟原告履行协议。
被告张立辩称，1.原告虽是××人，但其具有书写能力，能够通过书写方式表达真实意思，协议的签订并无胁迫、欺骗行为；2.协议的签订过程中，有村委会负责人签字，该协议形式合法，为有效协议；3.原告精神正常，有独立生活来源，为完全民事行为能力人，所实施的行为具有法律效力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经质证，原、被告对以下证据的真实性没有异议：原告提供的原告身份证、户口本复印件各一份、遗赠抚养协议一份、社会保障卡一份，被告提供的被告身份证复印件一份。经审查，对以上证据的真实性本院予以确认，并在卷佐证。对于原、被告由争议的证据，本院认定如下：
（2017）原告提供遗赠抚养协议撤销书一份，证明原告已于2016年1月16日向被告发出撤销书，要求撤销遗赠抚养协议。被告异议认为，被告没有接到该撤销书。经审查，原告没有证据证明已向被告发出撤销通知，对原告的证明目的本院不予采信。
（2017）被告提供鹿邑县贾滩镇后狄楼行政村村民委员会证明一份，证明遗赠抚养协议签订的情形，被告并没有胁迫行为。原告异议认为，该证明系先盖公章后填写，内容系伪造，不是村委会领导的真实意思，不能作为证据使用。经审查，原告异议不能成立，对该证据本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。故原告以被告存在欺诈行为要求确认双方签订的遗赠抚养协议无效没有法律依据。同时，原告也没有举证证明被告在签订遗赠抚养协议过程中对原告存在欺诈、胁迫行为。对于原告要求确认遗赠抚养协议无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张四辈的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张四辈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 张高宇
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初4538号
原告尹升高，男，1954年2月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告徐林叶，女，1955年12月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。
两原告共同委托代理人孟庆勋，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告刘珍一，男，1950年7月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告尹升高、原告徐林叶与被告刘珍一确认合同无效纠纷一案中，两原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹升高、原告徐林叶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由两原告负担。
审 判 长 王 海
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦延禄
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王玉华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第536号
原告缪水根。
委托代理人（特别授权代理）沈沛敏、王晔。
被告上海翰林服饰销售有限公司。
法定代表人姚儒。
原告缪水根为与被告上海翰林服饰销售有限公司买卖合同货款纠纷一案，于2007年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2007年4月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告缪水根的委托代理人沈沛敏到庭参加诉讼。被告上海翰林服饰销售有限公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年度原告多次按被告要求为其定作各种布匹并交付被告，期�被告陆续付款，2006年2月10日双方经对帐，被告确认尚欠原告布款40，000元，并承诺在2006年年底全部付清欠款。但此后被告未能按时履行，现起诉要求被告立即支付布款40，000元并赔偿自2007年1月1日起至实际付款日止按同期银行贷款利率计算的利息。
为证明自己的主张，原告提供了一份由被告于2006年2月10日出具的对帐单，用以证明自己的主张。
被告既未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为对其自身享有一审抗辩权的放弃。针对原告提供的上述证据，本院经审查后认为该份对帐单内容客观真实，来源合法，与本案存在直接关联，可以证明原告的主张，故依法确认其证明力。
综上，本院确认以下事实：
原、被告曾在2004年度发生�买卖布匹的业务往来，截止2006年2月10日经结算，被告尚结欠原告货款40，000元未付，由被告于当日出具给原告一份对帐单予以确认，约定自2006年6月底开始逐步支付，至同年年底前付清。但此后被告未能按约履行，原告送起诉来院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系并不违反我国相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告货款40，000元的事实由其盖章确认的对帐单予以证实，证据充分，应予确认。现由于被告未能及时支付上述欠款而致产生本案诉讼，故依法应由其承担相应的法律责任。原告现起诉要求被告立即支付欠款，理由正当，应予支持。同时，由于被告未按约履行相应付款义务，故原告主张要求被告赔偿该款自2007年1月1日起按同期银行贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对由此产生的不利法律后果，依法应由其承受。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告上海翰林服饰销售有限公司应支付给原告缪水根货款人民币40，000元，并支付该款自2007年1月1日起至实际付清日止按同期银行贷款利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1，610元，财产保全申请费470元，合计2，080元，由被告负担。该款已由原告垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠�强
二〇〇七年四月十二日
书记员 严 建 良
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4418号
原告:沭阳绿叶方舟物业服务有限公司，住所地沭阳县豪园小区28号楼配套用房01夹层。
法定代表人：张西权，该公司总经理。
委托代理人:程结红，江苏勤辉律师事务所律师。
委托代理人:胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：程茂航，男，1978年8月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司诉被告程茂航物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡兰翠、被告程茂航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沭阳绿叶方舟物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理费3237元及利息（以3237元为基数，自起诉之日起至实际付清款之日止，按年利率6%计算）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为豪园小区提供物业管理服务，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系豪园小区15号楼乙单元302室业务，物业面积103.02平方米，根据现物价部门的相关规定，每月每平方米物业费0.24元，公共设施费每年108元，被告从2009年至2017年的欠8年物业管理费用（103.02平方米*0.24元*12个月*8年+108元*8年）。后原告索款无果，遂诉至法院要求处理。
程茂航辩称：被告的电瓶车被盗了，当时原告说免被告两三年物业费，期间物业公司确实也没有找被告要钱。还有被告家车库门口被一个在物业公司上班的一个女的（住在12号楼）砌了一堵墙，要求原告拆除这堵墙，如果拆除的话，同意交清全部物业费。
经审理查明：原告为豪园小区提供物业管理服务。2015年7月31日，原告与沭阳县沭城街道鱼种场豪园小区业主委员会签订《沭阳县豪园小区物业服务合同》一份，约定由原告对豪园小区小区进行物业管理服务，《合同》第八条：“乙方根据约定下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费；业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定。（1）、住宅：公共服务费0.3元/月.平方米，代收代缴0.1元/月.平方米；……；（3）、商业：公共服务费0.5元/月.平方米，代收代缴0.1元/月.平方米”。第九条、乙方按下述第种方式收取服务报酬：……；(三)、公共水电费108元/年。服务期限自2015年8月1日起至2017年7月31日止。原告入驻豪园小区提供物业管理服务至今。
另查明：被告在豪园小区房屋建筑面积登记为103.02平方米。原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司于2012年12月25日成立。
本院认为：业主委员会代表业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力，原、被告均应按物业合同约定履行义务。原告为豪园小区提供物业服务，被告作为业主之一，应当按时交纳物业服务费用。原告于2012年12月25日经注册成立，其注册成立之前不可能豪园小区业主提供物业服务，故原告主张要求被告支付2009年度至2012年度的物业服务费用，无事实及法律依据，本院不予支持。因原告为沭阳县豪园小区提供物业服务合同截止至2017年7月31日，故原告要求被告给付物业管理费的时间应至2017年7月31日止。被告辩解其电瓶车被盗，原告说免被告两三年物业费的理由，无证据证明，本院依法不予采信。关于被告所称的邻居在其车库门口砌墙，与本案没有关联性，本院不予处理，被告可以另行起诉。综上，原告的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告程茂航应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司缴纳物业管理费1854.86元（103.02平方米*0.24元*55个月+108元*4年+108元/12个月*7个月）及利息（以1854.86元为基数，自2017年3月21日起至实际付清款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担10元，由被告程茂航负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 肖 云
二〇一七年五月四日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 咸军成
书 记 员 徐卫梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初4418号原告:沭阳绿叶方舟物业服务有限公司，住所地沭阳县豪园小区28号楼配套用房01夹层。法定代表人：张西权，该公司总经理。委托代理人:程结红，江苏勤辉律师事务所律师。委托代理人:胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。被告：程茂航，男，1978年8月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司诉被告程茂航物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡兰翠、被告程茂航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沭阳绿叶方舟物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理费3237元及利息（以3237元为基数，自起诉之日起至实际付清款之日止，按年利率6%计算）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为豪园小区提供物业管理服务，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系豪园小区15号楼乙单元302室业务，物业面积103.02平方米，根据现物价部门的相关规定，每月每平方米物业费0.24元，公共设施费每年108元，被告从2009年至2017年的欠8年物业管理费用（103.02平方米*0.24元*12个月*8年+108元*8年）。后原告索款无果，遂诉至法院要求处理。程茂航辩称：被告的电瓶车被盗了，当时原告说免被告两三年物业费，期间物业公司确实也没有找被告要钱。还有被告家车库门口被一个在物业公司上班的一个女的（住在12号楼）砌了一堵墙，要求原告拆除这堵墙，如果拆除的话，同意交清全部物业费。经审理查明：原告为豪园小区提供物业管理服务。2015年7月31日，原告与沭阳县沭城街道鱼种场豪园小区业主委员会签订《沭阳县豪园小区物业服务合同》一份，约定由原告对豪园小区小区进行物业管理服务，《合同》第八条：“乙方根据约定下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费；业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定。（1）、住宅：公共服务费0.3元/月.平方米，代收代缴0.1元/月.平方米；……；（3）、商业：公共服务费0.5元/月.平方米，代收代缴0.1元/月.平方米”。第九条、乙方按下述第种方式收取服务报酬：……；(三)、公共水电费108元/年。服务期限自2015年8月1日起至2017年7月31日止。原告入驻豪园小区提供物业管理服务至今。另查明：被告在豪园小区房屋建筑面积登记为103.02平方米。原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司于2012年12月25日成立。本院认为：业主委员会代表业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力，原、被告均应按物业合同约定履行义务。原告为豪园小区提供物业服务，被告作为业主之一，应当按时交纳物业服务费用。原告于2012年12月25日经注册成立，其注册成立之前不可能豪园小区业主提供物业服务，故原告主张要求被告支付2009年度至2012年度的物业服务费用，无事实及法律依据，本院不予支持。因原告为沭阳县豪园小区提供物业服务合同截止至2017年7月31日，故原告要求被告给付物业管理费的时间应至2017年7月31日止。被告辩解其电瓶车被盗，原告说免被告两三年物业费的理由，无证据证明，本院依法不予采信。关于被告所称的邻居在其车库门口砌墙，与本案没有关联性，本院不予处理，被告可以另行起诉。综上，原告的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告程茂航应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司缴纳物业管理费1854.86元（103.02平方米*0.24元*55个月+108元*4年+108元/12个月*7个月）及利息（以1854.86元为基数，自2017年3月21日起至实际付清款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担10元，由被告程茂航负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。代理审判员 肖 云二〇一七年五月四日法官 助理 陈颖慧书 记 员 咸军成书 记 员 徐卫梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执1796号
申请执行人：陈蝴蝶,女性,1971年8月24日出生,住济源市。
被执行人：济源市裕华化工有限公司,住济源市承留镇花石村。
法定代表人：薛保国。
本院在执行陈蝴蝶与济源市裕华化工有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经查，此案执行标的为2700元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 常维帼
二〇一八年六月十五日
书记员 张姣姣
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0183刑初16号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人于洪涛，男，汉族，1984年9月4日出生于黑龙江省尚志市，小学文化，农民工，户籍地黑龙江省尚志市，住所地黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月11日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，2018年1月10日被本院决定逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）434号起诉书指控被告人于洪涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对于洪涛在拘役四个月至六个月幅度内量刑处罚，并处罚金。本院于2018年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王志丹出庭支持公诉，被告人于洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月20日0时30分许，被告人于洪涛酒后无证驾驶无号牌雅奇牌两轮轻便摩托车，在黑龙江省尚志市尚志镇沿腾飞路由东向西行驶，行驶至腾飞桥东路口处时，与唐某驾驶的无号牌时风牌三轮汽车相刮撞，造成两车受损的交通事故。在该起事故中，唐某负事故主要责任，于洪涛负事故次要责任。经对于洪涛血液中乙醇含量检验，其乙醇含量为195.6mg/100ml,属醉酒。2017年8月21日，被告人于洪涛被公安机关传唤到案。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人于洪涛的户籍证明；案件来源及到案经过；证人唐某、张某的证言；当事人血样提取登记表及黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医乙醇检验司法鉴定意见书；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心车辆属性司法鉴定意见书、车辆安全性能司法鉴定意见书、交通事故痕迹司法鉴定意见书；尚志市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，以及被告人于洪涛的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人于洪涛无异议。
本院认为，被告人于洪涛在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于洪涛无驾驶资格驾驶机动车辆，应当从重处罚；于洪涛自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人于洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押3日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年4月6日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董文宽
二〇一八年一月十二日
书记员 李 月
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初1257号
原告：宋琛。
委托诉讼代理人：徐林海，博罗县公职律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈健，博罗县法律援助处实习律师。
被告一：广东诺厦建设集团有限公司，住所地：化州市下郭街道办梅石中路1号，统一社会信用代码：914409821952269309。
法定代表人：李大冲。
被告二：甘占强。
被告三：柯上广。
被告四：秦大伟。
被告五：王伟。
被告六：宋鹏。
原告宋琛诉被告广东诺厦建设集团有限公司、甘占强、柯上广、秦大伟、王伟、宋鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告宋琛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：
本案按原告宋琛撤回起诉处理。
审 判 长 叶 堂 辉
审 判 员 黄 利 仁
人民陪审员 邹 辉
二〇一八年四月十八日
法官 助理 兼书记员李燕
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3172号
申请执行人江苏扬子净化工程有限公司，住所地泰兴市城区。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人北京华方天元科技有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人马福才，总经理。
关于江苏扬子净化工程有限公司与北京华方天元科技有限公司履行协议纠纷一案，本院（2014）泰商初字第0739号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人北京华方天元科技有限公司未自动履行生效判决书确定的义务，申请执行人江苏扬子净化工程有限公司于2014年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向江苏省内23家银行查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；向泰兴市房管局和车管所查询，未发现被执行人有可供执行的机动车和房产登记信息。另被执行人在北京市海淀区人民法院尚有案件未执行完毕，经北京市海淀区人民法院查询，未发现被执行人在北京市内有可供执行的银行存款、房产、机动车等信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰商初字第0739号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行生效的法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年四月十五日
书记员 卢月华
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰执字第3172号申请执行人江苏扬子净化工程有限公司，住所地泰兴市城区。法定代表人ＸＸ，董事长。被执行人北京华方天元科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人马福才，总经理。关于江苏扬子净化工程有限公司与北京华方天元科技有限公司履行协议纠纷一案，本院（2014）泰商初字第0739号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人北京华方天元科技有限公司未自动履行生效判决书确定的义务，申请执行人江苏扬子净化工程有限公司于2014年10月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，向江苏省内23家银行查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；向泰兴市房管局和车管所查询，未发现被执行人有可供执行的机动车和房产登记信息。另被执行人在北京市海淀区人民法院尚有案件未执行完毕，经北京市海淀区人民法院查询，未发现被执行人在北京市内有可供执行的银行存款、房产、机动车等信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）泰商初字第0739号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行生效的法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈纪平二〇一五年四月十五日书记员  卢月华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10718号
原告:绍兴市柯桥区奇趣纺织有限公司,住所地:浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东升路市场D区（老市场）1楼1272号,统一社会信用代码：91330621094853804N。
法定代表人：赵孝彬。
委托诉讼代理人：黄晓，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：蒋建新,男,1965年10月13日出生,汉族，户籍所在地：湖南省邵阳县，430523196510134316。
被告：钟玲芳,女,1981年9月23日出生,汉族,户籍所在地：湖南省株洲市荷塘区。
原告绍兴市柯桥区奇趣纺织有限公司与被告蒋建新、钟玲芳买卖合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉，诉请判令：被告蒋建新、钟玲芳立即支付原告货款397,000元及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄茂树适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告绍兴市柯桥区奇趣纺织有限公司的委托诉讼代理人黄晓到庭参加诉讼。被告蒋建新、钟玲芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年原、被告间有女装面料的买卖业务往来。截止2016年10月20日，被告蒋建新、钟玲芳出具给原告绍兴市柯桥区奇趣纺织有限公司欠条一份，确认尚欠原告货款397,000元。该款至今尚未付清，也未支付利息。
以上事实，由原告提供的欠条一份等证据以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告蒋建新、钟玲芳无正当理由拒不到庭应讼，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋建新、钟玲芳于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴市柯桥区奇趣纺织有限公司货款397,000元及该款自2017年11月20日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,255元，减半收取计3,628元，由被告蒋建新、钟玲芳负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终423号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周云，男，1969年5月16日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地重庆市梁平区,现住重庆市梁平区。因涉嫌非法收购国家重点保护植物罪，于2017年5月6日被重庆市梁平区公安局监视居住。于2017年5月22日被重庆市万州区人民检察院监视居住。经重庆市万州区人民法院决定，于2017年8月9日被重庆市梁平区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市梁平区看守所。
辩护人唐勇，重庆文才律师事务所律师。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控被告人周云犯非法收购国家重点保护植物罪一案，于2017年8月9日作出（2017）渝0101刑初726号刑事判决。原审被告人周云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派检察官邓夏出庭履行职务，上诉人周云及其辩护人唐勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民法院判决认定，2015年，周云欲购买红豆杉做家具，便让朋友李正顺帮其留意并介绍购买。同年8、9月，李正顺得知梁平区屏锦镇竹海村村民颜高志、颜高仕、刘君明（均另案处理）三人采伐有3株红豆杉树后告知周云，周云同意收购。之后不久，周云驾驶自己的鲁16330**农用车在李正顺的指引下到达颜高仕家屋檐处，见3株红豆杉被砍成长短不一的9节木材，双方以1200元人民币价格达成交易。周云当场支付价款后将9节红豆杉木材装运上车，运至自己务工的梁平区金砖金属有限公司砖窑内进行烘烤，待烘干后备用。2017年3月3日，公安机关接到举报后到该砖窑将9节红豆杉依法扣押。经南川林业司法鉴定中心鉴定，涉案的3株树木为野生的南方红豆杉。
另查明，2017年3月1日，梁平区公安局竹山派出所接群众举报称在梁平区金砖建材有限公司的砖窑存放有大量红豆杉木材。接报后，竹山派出所民警于3月3日对梁平区金砖建材有限公司进行搜查，搜出疑似红豆杉木材9节。经侦查，民警于3月4日在梁平区屏锦镇竹海村5组将非法采伐三株野生红豆杉的颜高志、颜高仕抓获。同日，周云主动到竹山派出所投案。
红豆杉是国家I级重点保护野生植物，禁止采集、出售、运输和收购。国务院于1999年8月4日批准的《国家重点保护野生植物名录（第一批）》国家林业局和农业部1999年9月9日发布的《国家林业局和农业部4号令》，红豆杉属（所有种）（Taxusspp.）被列入国家I级重点保护野生植物。
在案件移送审查起诉阶段中，周云自愿交纳一千五百元生态修复费用。
上述事实，周云在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、传唤证、监视居住决定书、搜查证、扣押决定书、扣押物品清单、线索来源说明、到案经过、户籍资料等书证；证人颜高志、颜高仕、刘君明、李正顺、周琼、王家耀、唐成彬的证言；重庆市南川林业司法鉴定书出具的司法鉴定意见书；搜查、指认、扣押、辨认、现场勘验检查笔录；指认、查获照片；周云的供述与辩解等证据证实。
重庆市万州区人民法院认为，周云违反《中华人民共和国野生植物保护条例》，非法收购3株红豆杉，应当以非法收购国家重点保护植物罪追究其刑事责任，公诉机关指控的事实及罪名成立。周云犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。周云自愿进行生态修复，亦可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。对被告人、辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，亦予以采纳。红豆杉是国家I级重点保护野生植物，禁止采集、出售、运输和收购。虽被告人有法定或酌情从轻处罚情节，但不能轻至适用缓刑，否则不利于加强对国家重点保护野生植物的保护力度。综上，根据被告人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人周云犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年8月8日止。）二、扣押在案的三株野生红豆杉予以追缴。
上诉人周云及其辩护人提出，上诉人的犯罪情节较轻，且有自首情节，认罪悔罪态度较好，犯罪前在村里团结周边邻里，乐于帮助村民，系初犯、偶犯，人身危险性和社会危害性甚小，没有再犯罪的危险，符合适用缓刑的条件，请求适用缓刑。一审量刑偏重，应判处7个月左右为宜，判处的罚金亦过重，应判处一万元为宜。庭审中举示屏锦镇柏树村村民委员会的证明一份及（2017）渝0101刑初727号刑事判决书一份，拟证明周云犯罪前一贯表现较好、与同类案件相比量刑过重。
重庆市人民检察院第二分院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，对上诉人定罪准确、量刑适当，请法院依法裁判。
本院经审理查明的主要犯罪事实与一审查明的一致。
原判决所列证据经庭审质证，证据的收集程序合法，内容客观、真实，本院予以确认。
对于上诉人周云的辩护人当庭举示的证据，本院审查认为，该组证据不足以认定周云符合适用缓刑的条件及一审量刑过重，故不作为本案证据予以采信。
本院认为，上诉人周云违反国家规定，非法收购三株红豆杉，构成非法收购国家重点保护植物罪。周云犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；自愿交纳一千五百元生态修复费，亦可酌情从轻处罚。根据周云的犯罪情节、悔罪表现，尚不宜适用缓刑。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，并处的罚金数额亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 超
代理审判员 沈 平
代理审判员 吴 丹
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 蹇佳莉
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3583号
原告：李亚宾，男，1990年12月25日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：尹连合，男，1965年6月27日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：罗明真，女，1966年10月1日出生，汉族，住鹿邑县，系被告尹连合的妻子。
被告：尹子帅，男，1964年12月26日出生，汉族，住鹿邑县。
原告李亚宾与被告尹连合、罗明真、尹子帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚宾、被告尹连合、罗明真到庭参加诉讼，被告尹子帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚宾向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息1.2万元（利息按照月利率2%计算至2017年8月24日，以后利息另计），本息合计6.2万元。事实和理由：2016年8月24日，被告尹连合、罗明真经尹子帅担保向原告借款5万元用于家庭使用，约定月息2分，借款期限2个月。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款。
被告尹连合、罗明真辩称，原告已经按照月利率10%向原告偿还利息到2017年7月，现在被告拖欠原告借款本金5万元，利息2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据质证。原告提交的证据及认定如下：
借条一份、担保函一份，证明2016年8月24日被告尹连合、罗明真经被告尹子帅担保从原告处借款5万元，约定月息2分，借款期限为2个月的事实。被告尹连合、罗明真对原告提供的以上证据无异议。被告尹子帅未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提供的以上证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年8月24日，被告尹连合、罗明真经被告尹子帅担保从原告处借款5万元，被告尹连合、罗明真向原告出具借条一份，借条约定借款利息为月息2分，借款期限为2个月。同日，被告尹子帅向原告出具担保函一份，担保函约定被告尹子帅自愿对借款本息承担连带责任，直至担保函项下全部义务履行完毕为止。借款到期后，被告未履行偿还借款本息义务。
本院认为，合法的民间借贷关系，依法受法律保护。本案中，被告尹连合、罗明真对于2016年8月24日从原告处借款并出具借条无异议，原告与被告尹连合、罗明真之间的民间借贷关系自二被告收到原告借款时生效。在借条中，原告与二被告之间约定了还款期限，二被告应按照约定的还款期限履行还款义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告在借条中约定的借款利率不违反法律规定，原告要求按照该约定的利率计算借期内及逾期后的利息于法有据，对其请求依法予以支持。按照借款本金8万元，月利率2%，自2016年11月14日计算至2017年8月29日，被告应向原告支付借款利息15200元。
关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告李亚宾与被告尹连合、罗明真在借条中约定的利率不违反法律规定，原告主张自借款之日起计算利息至本案诉讼前于法有据，对于原告要求被告尹连合、罗明真偿还借款利息12000元（计算至2017年8月24日，以后另计）的诉讼请求，本院予以支持。被告尹连合、罗明真没有提供证据证明其关于已经支付利息的抗辩主张，抗辩理由不能成立。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。本案中，原告与被告尹子帅在担保函中约定的保证方式为连带责任担保，保证期间为担保函下全部义务履行完毕为止。双方的担保期间约定不明，应为主债务履行期限届满之日起二年。故被告尹子帅应对被告尹连合、罗明真的借款本息承担连带担保责任。对于原告要求被告尹子帅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：
（2017）被告尹连合、罗明真于本判决生效之日起三日内偿还原告李亚宾借款本金5万元及利息12000元（按照月利率2%计算至2017年8月24日，以后利息另计），本息合计62000元；
（2017）被告尹子帅对被告尹连合、罗明真以上借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 张高宇
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初3583号原告：李亚宾，男，1990年12月25日出生，汉族，住鹿邑县。被告：尹连合，男，1965年6月27日出生，汉族，住鹿邑县。被告：罗明真，女，1966年10月1日出生，汉族，住鹿邑县，系被告尹连合的妻子。被告：尹子帅，男，1964年12月26日出生，汉族，住鹿邑县。原告李亚宾与被告尹连合、罗明真、尹子帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚宾、被告尹连合、罗明真到庭参加诉讼，被告尹子帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚宾向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息1.2万元（利息按照月利率2%计算至2017年8月24日，以后利息另计），本息合计6.2万元。事实和理由：2016年8月24日，被告尹连合、罗明真经尹子帅担保向原告借款5万元用于家庭使用，约定月息2分，借款期限2个月。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款。被告尹连合、罗明真辩称，原告已经按照月利率10%向原告偿还利息到2017年7月，现在被告拖欠原告借款本金5万元，利息2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据质证。原告提交的证据及认定如下：借条一份、担保函一份，证明2016年8月24日被告尹连合、罗明真经被告尹子帅担保从原告处借款5万元，约定月息2分，借款期限为2个月的事实。被告尹连合、罗明真对原告提供的以上证据无异议。被告尹子帅未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提供的以上证据的真实性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年8月24日，被告尹连合、罗明真经被告尹子帅担保从原告处借款5万元，被告尹连合、罗明真向原告出具借条一份，借条约定借款利息为月息2分，借款期限为2个月。同日，被告尹子帅向原告出具担保函一份，担保函约定被告尹子帅自愿对借款本息承担连带责任，直至担保函项下全部义务履行完毕为止。借款到期后，被告未履行偿还借款本息义务。本院认为，合法的民间借贷关系，依法受法律保护。本案中，被告尹连合、罗明真对于2016年8月24日从原告处借款并出具借条无异议，原告与被告尹连合、罗明真之间的民间借贷关系自二被告收到原告借款时生效。在借条中，原告与二被告之间约定了还款期限，二被告应按照约定的还款期限履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告在借条中约定的借款利率不违反法律规定，原告要求按照该约定的利率计算借期内及逾期后的利息于法有据，对其请求依法予以支持。按照借款本金8万元，月利率2%，自2016年11月14日计算至2017年8月29日，被告应向原告支付借款利息15200元。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告李亚宾与被告尹连合、罗明真在借条中约定的利率不违反法律规定，原告主张自借款之日起计算利息至本案诉讼前于法有据，对于原告要求被告尹连合、罗明真偿还借款利息12000元（计算至2017年8月24日，以后另计）的诉讼请求，本院予以支持。被告尹连合、罗明真没有提供证据证明其关于已经支付利息的抗辩主张，抗辩理由不能成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。本案中，原告与被告尹子帅在担保函中约定的保证方式为连带责任担保，保证期间为担保函下全部义务履行完毕为止。双方的担保期间约定不明，应为主债务履行期限届满之日起二年。故被告尹子帅应对被告尹连合、罗明真的借款本息承担连带担保责任。对于原告要求被告尹子帅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：（2017）被告尹连合、罗明真于本判决生效之日起三日内偿还原告李亚宾借款本金5万元及利息12000元（按照月利率2%计算至2017年8月24日，以后利息另计），本息合计62000元；（2017）被告尹子帅对被告尹连合、罗明真以上借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  汲留杰二〇一七年九月二十五日书记员  张高宇
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4595号
原告：陈全云，男，1983年11月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告：陈增林，男，1979年2月5日出生，汉族，住高邮市。
原告陈全云与被告陈增林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈全云及委托诉讼代理人潘浩东到庭参加诉讼；被告陈增林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款162778元及利息（自2017年3月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告多次发生口头灯具买卖业务关系，截止到2017年1月20日，被告尚欠原告货款162778元。被告于当日向原告出具欠条一份，约定从2017年2月开始，每月不低于5000元还款，但被告至今分文未付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈全云与被告陈增林从2012年到2016年期间多次发生买卖灯具业务关系，被告于2017年1月20日向原告立据欠条一份，内容为“今欠到陈全云灯具材料款162778元，拟定于2017年2月开始每月不低于5000元的还款计划执行”。原、被告未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法。被告未按约履行付款义务，至今分文未付。
以上事实有原告陈述，原告提交的欠条一份予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。本院审查后，对原告方证据的证明力予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，基于买卖合同而产生的债权债务的内容明确，被告承诺分期还款，但至今分文未付，其以行为表明不履行合同义务，构成预期违约，原告有权在履行期限届满之前要求被告承担给付所欠全部货款162778元并赔偿利息损失的违约责任。双方未约定逾期付款利息的金额或计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款利息损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按照银行同期贷款利率计算利息损失，未超过上述法定标准，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告陈增林应于本判决生效后十日内给付原告陈全云货款162778元，并支付利息（从2017年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取计1780元，由被告负担（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 钱 敏
二〇一七年九月十三日
书记员 沈晓茜
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）鼓民初字第600号
原告开封安利达金属工程有限公司。
公司住址：开封市金明工业园区1号。
法定代表人孙建设，公司董事长。
被告鹤壁市国用商贸有限公司。
公司住址：鹤壁市淇滨区太行路281号。
法定代表人周国用，公司董事长。
本院在审理原告开封安利达金属工程有限公司诉被告鹤壁市国用商贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告开封安利达金属工程有限公司于2008年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封安利达金属工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1610元，由原告开封安利达金属工程有限公司负担。
审判员 陈志宽
二〇〇八年九月二十二日
书记员 袁红娟
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9000号
原告：李关树，男，1963年2月4日出生，汉族，无固定职业，住昆明市嵩明县，
委托诉讼代理人：赵劲松，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王国敏，男，1966年7月6日出生，汉族，住昆明市五华区，
原告李关树诉被告王国敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行审理。原告李关树的委托诉讼代理人赵劲松到庭参加诉讼，被告王国敏经本院合法传唤，到期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其按缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李关树向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币85000元，并按同期银行贷款利率四倍支付利息16000元，合计人民币101000元。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告与原告系朋友关系，2016年10月17日被告因需要资金周转向原告借款10万元，约定利息为月息3%，并承诺在2017年3月27日前连本带息一次性还清。在期限届满后被告未还款，原告多次催要本金及利息，直到7月1日和5日被告才分别归还了10000元和5000元，剩下的的至今未还，为维护自己的合法权益，原告特具状向人民法院提出起诉，请求人民法院依法判决。
被告王国敏未到庭亦无答辩意见。
原告李关树针对其主张提交以下证据材料：
1、借条、承诺书。2、中国农业银行银行卡交易明细清单。
以上证据欲证明被告王国敏尚欠原告李关树85000元借款及相应利息未偿还。
被告王国敏未到庭亦无证据提交。
本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告王国敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：2016年10月17日，原告通过中国农业银行向被告账户转款10万元，被告出具借条，上载明：今借到李关树人民币现金10万元整，月息3%。同日，被告出具承诺，称借到原告10万元，定于2017年3月27日前连本带息一次性付清。2017年3月28日，被告再次出具承诺，称上次承诺于2017年3月27日前连本带息一次性付清，至今仍未履行承诺，再次承诺于2017年4月15日连本带息一次性付清，若到时还不清，则从今日起按天息5%计算。庭审中，原告向本院陈述，被告于2017年7月1日偿还过1万元本金，于2017年7月5日偿还过5000元本金，现被告尚欠本金为8.5万元。
本院认为,债务应当清偿。本案中，被告王国敏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据原告提交的借条、转款凭证及承诺书，可以认定原告李关树与被告王国敏之间的借贷事实存在。原告自认被告已经偿还的1.5万元是本金，该自认系原告对自己权利的合法处分，本院确认被告尚欠原告8.5万元本金。关于原告主张的16000元利息，因双方约定的利息已超出我国法律对民间借贷利息计算的上限规定，庭审中原告主动降至按年利率19%计算，经审查，16000元利息未超出我国法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王国敏于本判决生效后十日内偿还原告李关树借款本金8.5万元，并支付利息16000元。两项合计101000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2320元，减半收取即1160元由被告王国敏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吴 慧
二〇一七年十一月一日
书记员 邓云飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00451号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人高某某，男，1981年12月23日出生于陕西省榆林市榆阳区。2013年10月31日因涉嫌赌博罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年11月26日被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2014年4月22日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人高某某犯赌博罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、孙涛出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2012年8月份至9月份，被告人高某某先后在榆阳区刘家洼王某某家中、榆阳区青云乡青云村自己家中、榆阳区大坝头张洪波家中四次组织史某某、王某某等十余人用麻将牌“推对子”的方式以1000元起步、2000元封顶多次聚众赌博，并雇佣张洪波为其“打罐”，杜磊为其“背包”，抽头渔利共计25万余元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高某某在侦查阶段的供述、证人史某某、王某某、韩某某、姬某某的证言、被告人高某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某某犯赌博罪的事实成立。被告人高某某聚众赌博，依法应处三年以下有期徒刑，鉴于其犯罪情节较轻，具有悔罪表现，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。本院为了维护社会风尚和社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯赌博罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
二、被告人高某某非法获利25万元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一四年五月八日
书记员 孙 楠
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初1396号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行，住所地广西靖西市环球商业中心A12-17号商铺。
负责人：李政,该支行行长。
委托诉讼代理人：岑行健,该支行行长助理。
委托诉讼代理人：陈宁，该支行资产保全岗。
被告：张凤丹，女，1985年5月2日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行（以下简称“邮政银行靖西市支行”）与被告张凤丹信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行靖西市支行的委托诉讼代理人陈宁到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行靖西市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张凤丹偿还原告信用卡透支金额12338.98元，预借现金和滞纳金等费用4591.34元，利息1070.43元（利息暂计至2017年8月24日，之后利息按合同约定计至清偿之日止），共计18000.75元。事实与理由：2013年9月27日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合同（协议）的各项规则，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××80的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费和预借现金。截止2017年8月24日，被告透支信用卡本金12338.98元，预借现金和滞纳金等费用4591.34元，利息1070.43元，以上款项未偿还原告。原告多次催促，被告均以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实提交的证据有：1、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证复印件、被告的身份证，证实原、被告的诉讼主体资格及基本信息；2、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，证实原告与被告签订了信用卡合同，原告与被告有信用合同的民事法律关系；3、交易明细、截止2017年8月24日信用卡台帐，证实被告拖欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金共计18000.75元的事实；4、催收记录，证实原告向被告多次催款的事实。
被告张凤丹未书面答辩，未到庭参加诉讼，未提交证据。
对原告证据的分析认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃一审质证权利。原告在举证期限内提交的四份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能证实本案事实，故原告的这四份证据应予以认定，并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：被告在遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合同（协议）各项规则的情况下，于2013年9月27日向原告申请办理信用卡。原告依据被告的申请，核准并向被告发放了卡号为62×××80的信用卡，为明确权利义务，双方签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，合约约定：原告发给被告的信用卡信用额度为13000元，可预借现金6500元，被告有最长50天，最短20天的免息还款待遇，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至约定到期还款日止为免息还款期；如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金或者转账的，被告须自交易入账日起按原告规定利率向原告支付利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告到还款日期前未全额偿还最低还款额的，除按支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；对于被告提取现金或者转账交易，应按交易金额的一定比例向原告缴纳手续费；信用卡使用年限为三至九年。合约签订后，被告激活信用卡，并多次使用信用卡消费及提取现金。截止2017年8月24日，被告透支信用卡金额12338.98元，提取现金产生的滞纳金及手续费4591.34元，透支消费及提取现金产生的利息1070.43元，共计18000.75元。以上款项经多次催促，被告均以种种理由推诿，为此，原告向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点是：原告与被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约是否合法有效，原告要求被告偿还透支信用卡金额12338.98元，手续费、滞纳金4591.34元及利息1070.43元是否有事实和法律依据。由于原、被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约是原、被告双方的真实意思表示，没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同依法成立，且合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。现原告已按照约定，向被告提供信用卡，并为被告使用消费信用卡提供了服务，而被告没有按照约定偿还透支款、手续费、滞纳金及利息，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应对原告承担违约责任。现原告有证据证实，截止2017年8月24日，被告拖欠原告信用卡透支款12338.98元、手续费及滞纳金4591.34元、利息1070.43元共计18000.75元。故原告要求被告偿还信用卡透支款12338.98元、手续费及滞纳金4591.34元、利息1070.43元共计18000.75元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张凤丹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行信用卡透支款12338.98元、手续费及滞纳金4591.34元、利息1070.43元共计18000.75元（利息暂时计至2017年8月24日，之后利息以尚欠透支款为基数按双方合同约定的利率计付至清偿之日止）。
本案受理费112元，由被告张凤丹负担。
上述款项，义务人应在本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本案生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金和加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起三年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆忠保
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 留
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民特78号
申请人：湖南恩瑞投资开发有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖路399号青竹湖会展中心E厅210室。
法定代表人：刘红兰。
委托代理人：胡日升，男，1985年3月22日出生，汉族，住湖南省,系该公司人事行政部经理。
被申请人：钟建立，男，1965年3月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人：毛诚明，湖南天恒健律师事务所律师。
申请人湖南恩瑞投资开发有限公司（以下简称恩瑞公司）因与被申请人钟建立申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）长劳人仲案字（2017）第172号裁决，向本院申请撤销该裁决。本院于2017年5月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
恩瑞公司称，请求：一、依法撤销长劳人仲案字（2017）第172号仲裁裁决，判决恩瑞公司无需向钟建立支付任何费用；二、判决本案全部诉讼费用由钟建立承担。事实与理由：钟建立于2014年4月入职恩瑞公司担任维修钳工一职。2017年2月6日下午，因钟建立工作拖沓而与恩瑞公司客户发生争执，导致恩瑞公司最大客户流失，严重违反了公司制度。不仅给恩瑞公司造成了极其恶劣的影响还导致恩瑞公司直接损失600万元/年的营业收入。钟建立称在与客户争执的过程中，客户说“你这样态度恶劣的员工，你们公司怎么还没有开除你”，然后钟建立就认为自己已经被开除了，后人力资源部2月7、8日多次与钟建立沟通，明确告知其“客户黄美云没有任何权利开除我司任何员工”的事实，钟建立知晓后仍坚持说自己已经被客户开除，不愿意来上班，也不愿意到其他岗位工作。基于此，恩瑞公司同意钟建立不再上班，并及时将其全部工资结算发放到位。2月9日，钟建立又想重新到原岗位上班，恩瑞公司拒绝。根据上述事实，恩瑞公司认为：1、仲裁委认定事实不清。仲裁裁决无视“钟建立2月7日自己提出不愿意继续上班”的事实，反而认为是恩瑞公司与钟建立在2月8日调岗协商不成导致钟建立离职；2、仲裁裁决法律法规依据不足。与钟建立发生争执的客户系占股恩瑞公司2%、但未参与公司任何经营管理的股东。仲裁委认为该客户说“你们公司怎么还没有开除你”实际是代表恩瑞公司说的，即钟建立是被客户兼股东开除了。但员工是与用人单位发生劳动关系，而非用人单位股东。股东与用人单位乃是不同的民事法律关系主体。就客户说开除的问题，恩瑞公司人力资源部门也于2月7日向钟建立作出了解释。事实上，是钟建立碍于面子自己不愿意再继续工作。3、仲裁裁决与现行法律、法规相违背。《中华人民共和国劳动合同法》规定，员工自己主动申请离职是不需要支付经济补偿金的，同时规定员工严重违反用人单位的规章制度或严重失职，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。结合本案事实，恩瑞公司依法无需向钟建立支付经济补偿金。综上，长劳人仲案字（2017）第172号仲裁裁决认定事实不清，证据不，适用法律法规错误，请求人民法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项的规定撤销该裁决。
钟建立称，恩瑞公司提出的申请理由适用法律不正确。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，依法不应撤销。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，变更岗位需与劳动者协商一致，所以劳动者以该法第三十八条之规定提出离职符合用人单位应当支付经济补偿金的情形。
经审查查明：：2017年3月30日，仲裁委作出长劳人仲案字（2017）第172号裁决：恩瑞公司于裁决生效之日起五日内支付钟建立经济补偿金12000元。
钟建立于2014年4月22日入职恩瑞公司任钳工，双方有订立书面劳动合同，最后一份合同期限为2016年7月1日起至2019年6月30日止。恩瑞公司称2月6日钟建立工作期间与恩瑞公司的客户黄美云发生争执，黄美云称“你这样的员工，你们公司怎么还没有开除你”。钟建立2月7、8日继续去恩瑞公司上班，并与恩瑞公司人力资源部进行了两次沟通，称自己已被公司开除，要求离职，不同意恩瑞公司的调岗建议。客户黄美云系恩瑞公司的股东、董事，也是湖南恩瑞钢铁有限公司的法定代表人、董事长。恩瑞公司为湖南恩瑞钢铁有限公司的出资人、股东，两公司的住所均在长沙市开福区青竹湖路399号青竹湖会展中心E厅210室，系关联企业。钟建立离职前的月平均工资为4000元/月。钟建立向仲裁委申请仲裁，请求依法裁决：恩瑞公司向钟建立支付违法解除劳动关系赔偿金24000元（4000元/月×3月×2）。仲裁委经审理作出长劳人仲案字（2017）第172号裁决，恩瑞公司收到该裁决后不服，在法定期限内向本院申请撤销该裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。本案中，恩瑞公司主张系钟建立自己提出不愿意继续上班，且钟建立严重违反恩瑞公司规章制度，严重失职给恩瑞公司造成重大损害，恩瑞公司可以解除劳动合同，不应支付钟建立经济补偿金。针对其上述主张，恩瑞公司未提供合法有效证据予以证明，其主张缺乏事实依据。恩瑞公司申请撤销上述裁决的理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回湖南恩瑞投资开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人湖南恩瑞投资开发有限公司负担。
审 判 长 熊晓震
审 判 员 戴 莉
代理审判员 李维潇
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨 琼
附本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0723执365号
杨德利，男，汉族，1956年1月6日出生，住所地张家口市宣化区
杨德利被处以罚金一案，张家口市中级人民法院作出的（2017）冀07刑终20号刑事判决书已发生法律效力。康保县人民法院刑事审判庭于2017年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，康保县人民法院刑事审判庭提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口市中级人民法院作出的（2017）冀07刑终20号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李杰中
书记员 岳鹏飞
二〇一七年十二月二十四日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民商初字第00129号
原告：王中伟。
被告：曹博。
被告：武汉吉家房地产经纪服务有限公司名都花园分公司，住所地：洪山区雄楚大道450号名都花园南区一期312栋商9。
法定代表人：孙倩倩。
本院在审理原告王中伟诉被告曹博、武汉吉家房地产经纪服务有限公司名都花园分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王中伟于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王中伟的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王中伟撤回起诉。
本案案件受理费1150元（已减半收取），由原告王中伟负担。
审判员 蔡丽红
二〇一五年十一月三十日
书记员 马雪姣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民催4号
申请人:江苏通瑞包装有限公司，住所地泗阳县经济开发区众兴东路（洋河产业园对面）。
法定代表人：赵军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊凤莲，该公司员工。
申请人江苏通瑞包装有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月11日立案后，依法于2017年9月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江苏通瑞包装有限公司持有的号码31300051/01107674、票面金额50000元的承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏通瑞包装有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人江苏通瑞包装有限公司负担。
审判 员长 邢 军
代理审判员 冯 娥
人民陪审员 谷士凯
二〇一七年十二月�八日
书 记 员 徐奔驰
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民催4号申请人:江苏通瑞包装有限公司，住所地泗阳县经济开发区众兴东路（洋河产业园对面）。法定代表人：赵军，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊凤莲，该公司员工。申请人江苏通瑞包装有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月11日立案后，依法于2017年9月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏通瑞包装有限公司持有的号码31300051/01107674、票面金额50000元的承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏通瑞包装有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人江苏通瑞包装有限公司负担。审判 员长  邢 军代理审判员  冯 娥人民陪审员  谷士凯二〇一七年十二月�八日书 记 员  徐奔驰
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初283号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人容武恒（绰号“十六”），男，1993年8月16日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月8日被浦北县公安局决定并执行取保候审，同月22日被本院决定监视居住，即日交由浦北县公安局执行。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]253号起诉书指控被告人容武恒犯非法持有枪支罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉，被告人容武恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月、10月间，被告人容武恒在广西灵山县武利镇购买了不锈钢管、火药、钢珠等配件，后组装成单管枪械用于打猎。2017年10月27日6时许，公安民警在浦北县北通镇那良村委会新麓队13号被告人容武恒的家中，当场搜缴了两支疑似枪支，其中一支不具备鉴定条件，另一支经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，是以火药为动力发射枪弹的自制火药枪，认定为枪支，具有致伤力。
2017年10月27日，被告人容武恒被公安民警抓获归案。被告人归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人容武恒在开庭审理过程中亦无异议。且有经庭审质证的物证扣押清单、被告人容武恒现场指认枪支的照片；书证受案登记表、被告人容武恒的户籍证明、抓获经过、办案说明、证人容某的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（痕检）字[2017]83号枪支鉴定书、被告人容武恒的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人容武恒违反国家枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，以非法持有枪支罪追究被告人的刑事责任。被告人容武恒归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。故被告人提出请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人非法持有的枪支是用于打猎的自制火药枪，被告人没有持该枪实施违法犯罪行为，该枪支也没有流入社会被他人用于违法犯罪，没有造成社会危害结果。综上，被告人的犯罪恶意不大，犯罪情节较轻，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对被告人所在社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，决定对被告人适用缓刑。公安机关扣押在案的枪支，依法应予以没收。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人容武恒犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限的，从判决确定之日起计算）。
二、公安机关扣押在案的枪支1支，予以没收，由公安机关销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何相庆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 思
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初6904号
原告:张玉生，男，1968年6月6日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
被告：钱敏珠，女，1984年6月11日生，户籍所在地无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张玉生与被告钱敏珠民间借贷纠纷一案中，原告张玉生于2017年12月12日向本院申请撤回对被告钱敏珠的起诉。
本院认为，原告张玉生向本院申请撤回对被告钱敏珠的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉生撤回起诉。
案件受理费减半收取3875元，由原告张玉生负担。
审判员 黄树杰
二〇一七年十二月十四日
书记员 许 姣