北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42982号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人:穆庆蕊,北京千闻律师事务所律师。
被告：王世仙，女，1977年10月20日出生，户籍地贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：曹晋义，北京市巡回律师事务所律师。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王世仙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊、被告委托诉讼代理人曹晋义到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金52776.94元、利息13411.91元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率16.97%计算至实际还款之日）。事实与理由：被告经顾问即珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，在玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台（www.9fbank.com）上与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额53958.61元，年利率16.97%，采用等额本息分36期偿还。2015年7月29日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年9月29日起未按《借款协议》约定进行还款，依《借款协议》约定其全部借款本息视为提前到期。另，根据出借人与北京玖富公司约定，被告逾期还款，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由北京玖富公司向被告追偿，现北京玖富公司将全部债权转让给原告，故原告诉至法院。
被告辩称，原告与被告之间不存在债权债务关系，原告主体不适格。被告确实在玖富平台上借款，但是收到的本金为4万元。根据合同法规定，借款本金为出借人向借款人支付的实际金额，并以此计算利息或费用。玖富公司仅是解困中介信息平台，作为中间人撮合交易，正真的债权人不是玖富公司，玖富公司也没有权利转让债权，原告没有权利向被告主张债权。玖富公司超越了营业范围，非法从事放贷和资金吸收业务，违法法律规定，破坏金融秩序，放贷关系无效。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》及照片、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。珠海玖富公司完成推荐后，被告并不可撤销委托珠海玖富公司签署确认借款协议等融资文件的最终版本（包括但不限于主动调用甲方的电子签章并加盖在该等文件上，珠海玖富公司保证该等文件与被告确认文件的实质内容相同）。被告认可《玖富微金融贷款申请表》及照片真实性，被告对《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》不认可。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月29日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款53958.61元，被告应按等额本息的方式偿还36期，每期偿还1891.11元。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第（5）的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或北京玖富公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问或北京玖富公司时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问或北京玖富公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。被告认可台帐及划拨记录，不认可《借款协议》。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金1181.65元、利息709.46元，尚欠本金52776.94元、利息13411.91元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。被告对上述证据不认可。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，关于借款本金，本案涉及网络借贷，出借人与借款人需在网络平台上注册后方可进行相关操作，被告认可曾经在玖富平台上注册过；网络借贷必然有利息及借款金额相关的约定，被告称未签订过合同，不符合常理；原告提供的《借款协议》同时约定，该合同保存在顾问专设的服务器上；根据原告提交的《借款协议》，约定了贷前咨询服务费和贷后信用管理费，且约定了借款总额、还款方式及第三方支付机构；综上，应以原告提交的《借款协议为准》，被告未将贷前咨询服务费和贷后信用管理费计算在借款总额内，故与原告主张借款金不符。关于债权转让，《借款协议》约定，北京玖富公司收到转让通知视为向被告送达转让通知，在两次债权转让过程中，北京玖富公司作为受让人和出让人，自然知晓债权转让事宜，视为向被告送达转让通知。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王世仙于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千七百七十六元九角四分、利息一万三千四百一十一元九角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司支付50元（已交纳），由被告王世仙负担1405元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 马海涛
代理审判员 任征远
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王鹏宇