河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初214号
原告：陈某1，女，2009年11月3日出生，满族，儿童，住唐山市。
法定代理人：陈某2，男，1980年6月15日出生，满族，无业，住址同上（系原告之父）。
委托代理人：马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：宁波樱奇电器实业有限公司，住所地：浙江省余姚市低塘街道剑山村茅家。
法定代表人：严尧根，该公司董事长。
被告：唐山百货大楼集团志方购物有限责任公司，住所地：唐山市开平区新苑路开平影剧院东。
法定代表人：解仁义，该公司董事长。
被告：唐山百货大楼集团有限责任公司，住所地：唐山市路北区新华东道125号。
法定代表人：解仁义，该公司董事长。
以上二被告委托代理人：马培德，河北杰大律师事务所律师。
以上二被告委托代理人：崔军，该公司员工。
被告：唐山市燃气集团有限公司，住所地：唐山市路北区华岩北路22号。
法定代表人：史景忠，该公司总经理。
委托代理人：王立春，男，该公司办公室副主任。
委托代理人：于吕锋，河北天壹律师事务所律师。
原告陈某1与被告宁波樱奇电器实业有限公司（以下简称”樱奇电器公司”）、唐山百货大楼集团志方购物有限责任公司（以下简称”唐百志方公司”）、唐山百货大楼集团有限责任公司（以下简称”唐百集团公司”）、唐山市燃气集团有限公司（以下简称”唐山燃气公司”）健康权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其法定代理人陈某2、委托代理人马坤英，被告唐百志方公司、唐百集团公司委托代理人马培德、崔军，被告唐山燃气公司委托代理人王立春、于吕锋均到庭参加诉讼，被告樱奇电器公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告的经济损失：医疗费312527.95元、住院伙食补助费31800元、营养费83700元、定残前护理费164709.04元、定残后护理费715700元、残疾赔偿金549864元、精神损害抚慰金45000元、交通费12897.8元、住宿费147050元、残疾辅助器具费6653元、鉴定费4500元，合计2074401.79元；2、判令被告以第一项诉讼请求列明损失为标准，连带向原告支付2倍的惩罚性赔偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告姥姥马振宁于2012年从被告唐百志方公司卖场购买被告樱奇电器公司生产的燃气灶，2015年6月30日晚，原告和姥姥因燃气泄漏导致中毒，经检测原因为：1、燃气灶的自动防泄漏装置没有启动；2、燃气没有添加臭味剂，导致原告及马振宁没有及时发现燃气泄漏。因燃气泄漏事故导致原告受伤严重，故原告诉至法院。
被告樱奇电器公司未作答辩。
被告唐百志方公司、唐百集团公司辩称，唐百集团公司被告主体不适格。原告没有提供检测报告，燃气灶已经使用三年时间，是否存在质量问题唐百志方公司无法查明。原告的伤情与被告唐百志方公司所销售商品质量是否有因果关系没有证据证明。如果本案原告确实有证据证明其所受伤害与被告唐百志方公司有关，应该由樱奇电器公司承担责任。
被告唐山燃气公司辩称，原告诉称与客观事实不符，现场多名参加抢救的群众包括原告亲属均证实当时事故现场及室内有明显的刺鼻性臭味，有公安机关调取的笔录为证，上述事实和证据能证明当时原告屋内泄漏的煤气有刺激性臭味，可以被人有效察觉。根据国务院发布的城镇燃气管理条例，及燃气公司与煤气用户签订的安全供应使用协议书的规定，燃气公司管理范围内的燃气设施是用户灶前阀门以上；事故发生后经检测，上述部位没有燃气泄漏。发生本案事故时，原告的灶前阀门没有关闭，存在不当用气的行为；原告使用的燃气灶具自动防泄漏装置没有启动，导致燃气泄漏。在开平区政府的相关部门协调下，马家沟街道办事处、原告、燃气公司就本次事故的责任及社会救助、事故的解决处理等相关问题签订了协议书，原告签有承诺书，上述文件合法有效。综上，原告起诉被告唐山燃气公司的理由没有事实根据，本案事故的责任不在被告唐山燃气公司，请法院依法驳回原告对唐山燃气公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年6月30日晚，唐山市开平区新工村副33楼1门201室发生燃气泄漏事故，导致在此居住的原告陈某1及其外祖母马振宁受伤、马振宁之父马允刚死亡的损害后果。原告陈某1后被送往唐山市工人医院、北京朝阳医院、北京军区总医院、海军总医院、北京博爱医院住院治疗，其主要伤情经诊断为一氧化碳中毒、缺氧性脑损伤、肝功能损伤等。治疗期间支出医疗费426833.03元，其中114305.08元已由医保部门或保险公司实际支付及理赔。2017年10月19日经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定，原告陈某1一氧化碳中毒致缺氧性脑病，造成严重智力障碍和双下肢痉挛性瘫痪，严重非肢体瘫痪运动障碍，构成二级伤残；其护理依赖程度为完全护理依赖；护理期、营养期截止于评残前一日。原告支出鉴定费4500元。原告家中使用的JZR-631SX型嵌入式燃气灶系马振宁于2012年10月自被告唐百志方公司购买，生产商系被告樱奇电器公司。原告在诉讼过程中申请对该燃气灶的产品质量进行司法鉴定，本院依法委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所进行鉴定，2018年3月29日该鉴定所作出退回处理，并函称事发现场已由使用人工煤气（焦炉煤气）改为天然气，现场已不存在。目前该单位及同行业单位均无相应的人工煤气（焦炉煤气）进行检测，无法测试燃具。2016年5月18日被告唐山燃气公司与马振宁及原告陈某1的父母签订协议书，由唐山燃气公司一次性给予社会救助款25万元。该公司职工另为原告家庭捐献现金107945元。现原、被告双方因赔偿问题产生纠纷，本案故此形成诉讼。
关于本案中煤气泄漏导致多人中毒的原因问题。原告主张系由于燃气灶自动防泄漏装置没有启动及燃气未添加臭味剂导致泄漏后无法及时察觉。本院认为，鉴于上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所因客观原因未能对原告家中使用的燃气灶具作出具体的检测结论，因此无法认定该灶具存在足以导致本次事故发生的质量问题。根据被告唐山燃气公司提供的人工煤气国家相关标准及人工煤气生产厂家的证明材料，可以认定原告家中事发时使用的人工煤气含有硫化氢，具有明显的刺激性臭味，足以使人及时察觉。公安机关在事发后对多名在场群众的调查询问中均含有关于刺鼻气味的相关表述，亦可佐证前述结论。原告的上述主张缺乏相应的事实依据予以佐证，本院依法不予采信。本案中根据现有证据无法对燃气泄漏的具体原因作出准确认定。
关于本案受害人的损害后果赔偿计算问题。原告陈某1因伤住院治疗318天，其中在唐山市工人医院住院治疗6天，实际自行支出医疗费312527.95元。唐山住院期间伙食补助费按照每天40元计算为240元，北京住院期间伙食补助费按照每天100元计算为31200元，住院伙食补助费合计31440元。依据天津市天宏物证司法鉴定所作出的鉴定结论，残疾赔偿金按照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入30548元计算20年，参照其伤残等级应以90%计算，为549864元。精神损害抚慰金依据其伤残等级本院依法支持45000元。按照鉴定结论其营养期、护理期均为840天，唐山治疗时间6天营养费按照每天40元计算为240元，其余834天按照每天100元计算为83400元，营养费合计83640元。原告主张定残前护理费按照护理人员2人计算，缺乏相应的医嘱证明，本院依法不予支持，定残前护理费应当按照河北省上一年度居民服务、修理和其它服务业平均工资37349元计算840天，为85954元。原告主张定残后护理费应当按照20年计算，本院认为由于原告的伤残等级较高，其生活自理能力可能根据治疗情况得到一定程度的恢复，因此本次诉讼中本院酌情支持5年的护理费，到期后原告可以根据其生活自理能力的恢复情况另行主张。原告为完全护理依赖，赔偿系数为100%，定残后护理费按照河北省上一年度居民服务、修理和其它服务业平均工资37349元计算5年，为186745元。交通费本院依法酌情支持10000元。原告虽已提交数份租房合同，但未提交租房费用的实际支付凭证，鉴于原告在北京住院期间家人确需陪护居住，本院依法酌情支持住宿费50000元。残疾辅助器具费根据其提交的相关票据本院依法支持6653元。鉴定费4500元。以上经济损失共计1366323.95元。
关于责任承担问题。原告主张本案应当适用缺陷产品致人损害的无过错责任，但原告未能提供充分证据证明其家中使用的燃气灶及人工煤气存在危及人身、他人财产安全的不合理危险，本案审理过程中亦未取得上述两种产品确有缺陷的相关鉴定结论，因此对其上述主张本院依法不予采信。被告唐百集团公司与本案没有关联性，不应承担民事责任。被告樱奇电器公司作为燃气灶具的生产商、被告唐百志方公司作为销售商，在原告未能提供充分证据证明燃气灶具存在缺陷并因此致其损害后果的前提下，不承担相应的赔偿责任。被告唐山燃气公司作为管道煤气的经营者，按照《城镇燃气管理条例》的相关规定，应当指导燃气用户安全用气，并对燃气设施定期进行安全检查。被告唐山燃气公司未能举证证明其已通过与原告家庭用户签订供气合同及提供安全用气手册的相关形式对安全用气规范予以释明，另根据被告唐山燃气公司提交的事发现场视频资料可见原告家中使用的灶前阀门下端连接软管老化严重，但被告唐山燃气公司于2015年3月12日进入原告家中进行安全检查时，并未对此提出整改要求，亦未指导原告家人提高安全用气意识。因此本院认为被告唐山燃气公司存在未能尽到相应的管理责任的过错，应当承担相应的民事责任。被告唐山燃气公司已经与原告及其家人共同签订协议书并且支付了25万元社会救助款，协议书中虽已注明该公司无责任、双方不得再向对方主张任何权利的相应条款，但本次事故造成原告家庭一人死亡、二人重伤且需要支出巨额治疗及康复、护理费用，在本院依法认定被告唐山燃气公司应当承担赔偿责任的前提下，前述协议条款内容显示公平，本院对此不予认定。被告唐山燃气公司发动公司职工为原告家庭捐献爱心款项系其公司职工的自愿行为，相关捐款本案不作处理。马振宁在庭审过程中明确表示知晓灶前阀门及灶具阀门应当在燃气使用完毕后关闭，且事发当晚已经将上述两个阀门关闭，但通过公安机关对参与抢救群众所作询问笔录内容可知，事发现场中的灶前阀门并未处于关闭状态，可见马振宁的陈述内容明显与事实不符。原告家人对于已经老化严重的连接软管未予及时更换，事发当晚未将灶前阀门及时关闭，可见其日常生活中未能重视安全用气的相关规范，对于已经存在的安全隐患未能尽到足够的注意义务。在事发后原告家人未能及时保护现场，导致本次事故的发生原因无法准确查明，因此原告方亦应当承担相应的过错责任。
综上所述，本院认为原告陈某1因本次燃气泄漏事故受伤导致的经济损失应当由被告唐山燃气公司承担部分赔偿责任，赔偿比例本院依法酌情认定为50%，其余损失由于其家庭成员存在前述过错应当自行承担。被告樱奇电器公司、唐百志方公司、唐百集团公司不承担民事赔偿责任。原告请求判令被告以第一项诉讼请求列明损失为标准，连带向原告支付2倍的惩罚性赔偿，因其未缴纳诉讼费用，本院依法不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告陈某1的经济损失共计人民币1366323.95元，由被告唐山市燃气集团有限公司赔偿50%计683161.98元（含已支付的25万元），其余损失由原告陈某1自行承担。
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10672元，由原告陈某1负担8206元，由被告唐山市燃气集团有限公司负担2466元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长朴毅
审判员田会明
人民陪审员李荣誉
二〇一八年六月二十七日
法官助理王小雪
书记员张丽