wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1919号
原告莱钢集团蓝天商旅车业有限公司法定代表�杨宪文，该公司董事长。
委托代理人蒋明波，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
被告刘洪，男。
原告莱钢集团蓝天商旅车业有限公司与被告刘洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵仁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱钢集团蓝天商旅车业有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莱钢集团蓝天商旅车业有限公司诉称，2015年4月1日6时30分左右，原告方驾驶员姜明华驾驶鲁SXXX**号轿车行至新泰市莲花山路路口由南向北正常行驶，与闯红灯的刘洪驾驶鲁JXXX**号三轮汽车相撞，造成乘车人李素环受伤，两车受损。为维护原告权益，特向法院起诉：1、要求被告赔偿原告车辆维修费29345元、停运损失14118元、施救费516元、鉴定费700元、保全费220元，合计44899元；2、保�费由被告承担。
被告刘洪未答辩。
经审理查明，2015年4月1日6时30分左右，刘洪驾驶鲁JXXX**号三轮汽车沿莲花路由西向东行驶至205国道路口，与姜明华驾驶鲁SXXX**号轿车载李素环沿205国道由南向北行驶至事故地点发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致刘洪、李素环受伤。新泰市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定刘洪承担事故的全部责任，姜明华、李素环不承担事故的责任。
发生交通事故后，原告在莱芜市鸿润汽车销售服务有限公司支出汽车修理费29765元。新泰市价格认证中心出具山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，认定鲁SXXX**广州本田雅阁轿车损失价值为29345元，鉴定费700元。原告支出施救费326元，看车费190元。原告于2015年5月6日诉来本院。
另查明，刘洪驾驶所驾驶的车辆鲁JXXX**号三轮汽车的机动车所有人为刘洪，姜明华驾驶的车�鲁SXXX**号轿车机动车所有人为莱钢集团蓝天商旅车业有限公司。
以上事实，由原告提交的事故认定书、涉案物品价格鉴定结论书、鉴定费票据、修理费发票、施救看车费票据、车历卡予以证实。
本院认为，被告刘洪经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃答辩、质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。原告莱钢集团蓝天商旅车业有限公司支出车辆维修费29765元，但新泰市价格认证中心出具的价格鉴定报告认定车辆损失为29345元，且原告请求车辆维修费为29345元，本院认定原告的车辆维修费应为29345元。施救费、看车费、鉴定费均有证据予以证实，本院予以认定。原告请求停运损失，但原告提供的相关停运损失的证据均为复印件，没有原件与之印证，不能认定为有效证据，对原告请求的停运损失本院不予支持。被告刘洪所有的事故车辆是否投保强险，因被告刘洪未到庭参加诉讼，无法查清该事实，故本院对该事故车辆是否投保强险不做处理，被告刘洪可在赔偿原告后，如投保强险可另行主张权利。被告在该事故中承担全部责任，对原告方造成的合理损失应承担100%的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘洪于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告莱钢集团蓝天商旅车业有限公司车辆维修费29345元、鉴定费700元、施救费326元、看车费190元，共计30561元。
二、驳回原告莱钢集团蓝天商旅车业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元减半收取461元，由原告负担179元，被告负担282元；保全费220元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵仁颖
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨汶雯
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1919号
原告张书祥，男，1968年9月1日出生。
原告花银海，男，1950年1月7日出生。
原告高群法，男，1959年1月29日出生。
原告高留群，男，1951年9月17日出生。
原告张文治，男，1940年10月18日出生。
被告新郑市薛店镇人民政府，住所地新郑市薛店镇。
法定代表人安广涛，镇长。
委托代理人李胜利，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。
原告张书祥、花银海、高群法、高留群、张文治诉被告新郑市薛店镇人民政府恢复原状纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年初，被告新郑市薛店镇人民政府组织薛店镇花庄村村支部书记张福春等村干部，在没有取得任何审批手续的情况下，将原告张书祥、花银海、高群法、高留群、张文治等人承包地的古枣树砍伐，后经报案，新郑市森林公安局作出《不予立案告知书》，该告知书认为，新郑市林业局已经对被告作出行政处理。原告认为公民的合法财产应当受到保护，请求依法判令被告将原告的土地恢复原状，补种与被挖枣树同树龄的9500棵枣树，并赔偿原告的损失。
被告辩称：根据原告张书祥、花银海、高群法、高留群、张文治提供的郑州市林业局于2014年2月14日对高留群的答复意见第三部分表述：“针对你反映的新郑市薛店镇花庄1队、2队枣树采伐（移植）问题”，说明涉案枣树的所有权人是新郑市薛店镇花庄1队、2队，而非张书祥、高留群等五原告，其五人不是本案适格的原告。另外，新郑市森林公安局不予立案告知书和郑州市林业局于2014年2月14日向高留群出具的答复意见均予以证实，涉案枣树不是采伐，而是移植。新郑市花庄村支部采挖枣树的行为不是一种毁林行为，仅是移植，并不影响枣树的生长，根本不存在所谓的损失。若说损失存在，也是村民自身阻拦移植造成的，这部分损失显然不应由被告承担。
本院认为，向人民法院提起民事诉讼的原告是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案诉讼中，新郑市薛店镇花庄村第一村民组和第二村民组在被告薛店镇人民政府建设“新郑市薛店镇第三社区（好想你）新型社区”项目期间，采挖、移植该两个村民组的约1870棵枣树过程中，造成部分财产损失，该两个村民组是与案件有直接利害关系的其他组织，原告张书祥、花银海、高群法、高留群、张文治等五人不能完全代表两个村民组全体成员行使权利，不能以五人的名义向本院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张书祥、花银海、高群法、高留群、张文治的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 吴晓铭
人民陪审员 赵根松
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 刚
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1919号
原告保定隆远房地产开发有限公司，住所地保定市天威西路1321号。组织机构代码56045792-2。
法定代表人焦振刚，该公司经理。
委托代理人张龙杰，该公司员工。
被告宁秋艳。
委托代理人李二中，河北匡合律师事务所律师。
原告保定隆远房地产开发有限公司与被告宁秋艳商品房预售合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭振英独任审判，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张龙杰，被告委托代理人李二中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，被告以按揭方式购买原告开发的保定万和城项目第X幢XX号房，支付首付款195370元。2013年10月31日，原告书面通知被告七日内办理收房手续，被告接到通知后拒不办理。2015年3月2日，原告向被告发出催告函，被告仍置之不理，直至起诉之日，始终未履行上述约定的义务。因被告始终迟延办理付款手续，致使原告合同目的无法实现。请求解除原、被告签订的商品房买卖合同；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，合同履行后原告感到房屋与当初购买的户型不一致，所以没有办理收房。同意解除合同，但诉讼费用应由原告承担。
经审理查明，2013年11月23日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号GF20110350390），约定被告购买原告开发的位于保定市新市区乐凯北大街万和城B区第X幢XX号房，建筑面积14.54平方米，单价为13436.73元/平方米，总金额195370元；付款方式为一次性付款即买受人于2013年11月23日向出卖人缴纳房款195370元。出卖人应当在2013年10月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同签订后，被告依约向原告缴纳了购房款。2013年12月31日原告向被告发出通知函，要求被告自接到本通知之日起7日内前来办理收房手续。2015年3月2日，原告向被告发出催告函，通知被告已逾期办理收房手续，尽快履约。上述通知函及催告函被告均于同日签收，但被告以涉案房屋与户型图不一致为由，未与原告办理收房手续。原告对被告主张的事实不予认可，庭审中被告未能对其主张提供证据。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、通知函、催告函、商品房预售许可证以及法庭审理笔录所证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。被告以涉案房屋与户型图不一致为由拒绝办理收房手续，对此应承担举证责任，因被告对其主张未能提供证据予以证明，应承担不利后果，故造成合同不能继续履行的过错责任在被告。鉴于被告同意解除合同，故本院对原告要求解除商品房买卖合同的诉讼请求予以支持。双方因本案诉讼费用的负担存在分歧，未能达成和解协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
解除原告保定隆远房地产开发有限公司与被告宁秋艳于2013年11月23日签订的商品房买卖合同（合同编号GF20110350390）。
案件受理费4208元，由被告减半负担2104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭振英
二〇一五年八月二十六日
书记员 李超颖
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1919号
原告：潘某某，女，汉族，1986年4月6日出生。
被告：杨某某，男，汉族，1982年8月23日出生。
本院在审理原告潘某某诉被告杨某某为离婚纠纷一案中，原告潘某某于2015年10月14日以双方已协商处理为由，向本院书面申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘某某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。
审 判 员 彭非非
二〇一五年�月十四日
代书记员 陈静静
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1919号
原告杨某某，女，汉族。
被告高某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告杨某某未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十月十日
书记员 李妍
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初898号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人冯某，男，1994年11月7日生，汉族，小学文化程度，务工，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。2011年6月27日，因寻衅滋事被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日；同年9月24日，因寻衅滋事被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。因本案于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]550号起诉书指控被告人冯某犯寻衅滋事罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴文迪出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年5月13日凌晨3时许，被告人冯某在杭州市余杭区东湖街道涌某浴场，酒后无事生非、逞强耍横，殴打被害人刘某，后持菜刀将被害人刘某及劝架的被害人李某砍伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某因外伤致体表瘢痕单条最长7.0cm，累计长度达9.0cm，其损伤程度评定为轻微伤；被害人李某因外伤致左上臂皮肤软组织裂伤，瘢痕形成，瘢痕长�7.3cm，其损伤程度评定为轻微伤。
2、2017年5月9日凌晨，被告人冯某酒后伙同梁某1、张某（另案处理）等人在杭州市余杭区南苑街道新丰社区东区x号被害人戚某1等人经营的烧烤店内随意打砸，致店内笔记本电脑、窗玻璃、烧烤网架等物品不同程度受损。经杭州市余杭区价格认证中心鉴定，上述物品的损失价值共计人民币647元。
案发后，被告人冯某等人一方通过亲属赔偿被害人戚某1等人经济损失人民币2000元，并取得谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某、李某、戚某1的陈述；证人代某、靳某、戚某2、戚某3、陈某、杨某、沈某、梁某2、梁某1、张某的证言；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控视频（光盘）�截图；辨认笔录及照片；勘验笔录、现场方位示意图、平面示意图、现场照片；体表原始伤情记录表；接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及菜刀（照片）；法医学人体损伤程度鉴定书；关于对被损华硕电脑等物品的价格认定结论书；谅解书、收据；行政处罚决定书；抓获、破案经过；户口证明、前科劣迹查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，又任意损毁公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某如实供述自己的主要罪行，当庭自愿认罪，并取得部分被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第八条之规定，判决如下：
被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2019年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 许亚新
二〇一七年九月十四日
书 记 员 姚丽萍
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1402号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李玉琴，女，现羁押于兰州市第一看守所。
2013年9月24日因犯贩卖毒品罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金3000元。2013年12月12日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）1294号起诉书指控被告人李玉琴犯贩卖毒品罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员刘彦明、代理检察员刘蓉出庭支持公诉，被告人李玉琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月19日17时许，被告人李玉琴与李某某经电话商议后，在兰州市城关区何家庄菜市场路口向李某某出售毒品时被公安人员抓获，当场从李某某处查获由被告人李玉琴向其出售的毒品海洛因0.1克，从被告人李玉琴处查获毒资200元。
对此指控，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人李玉琴的行为已构成贩卖毒品罪。被告人李玉琴系累犯、毒品犯罪的再犯，应从重处罚。
被告人李玉琴对指控的事实无异议。
经审理查明，2015年5月19日17时许，被告人李玉琴与李某某经电话商议后，在兰州市城关区何家庄菜市场路口向李某某出售毒品时被公安人员抓获，当场从李某某处查获由被告人李玉琴向其出售的毒品海洛因0.1克，从被告人李玉琴处查获毒资200元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，李某某的证言，扣押物品清单，辨认笔录，指认现场笔录及照片，通话记录，毒品及毒资照片，理化检验鉴定意见，案件线索来源，抓获经过，刑事判决书及释放证明，被告人李玉琴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉琴无视刑律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李玉琴曾因贩卖毒品犯罪被判刑教育，刑满释放后不思悔改，五年内又贩卖毒品，系累犯及毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人李玉琴能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十五条一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人李玉琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年1月18日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵有勋
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李海燕
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执1096号
申请执行人：朱宝岭，男，1968年11月25日出生，汉族，住中牟县。
被执行人：张磊，男，1981年11月18日出生，汉族，住中牟县。
被执行人：姜淑娜，女，1979年3月8日出生，汉族，住中牟县。
被执行人：李鑫，男，1994年6月19日出生，汉族，住中牟县。
本院在执行申请执行人朱宝岭与被执行人张磊、姜淑娜、李鑫民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已与申请执行人朱宝岭达成和解协议，并部分履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人朱宝岭提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0122执1096号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫平
审判员 陈常义
审判员 宋卫中
二〇一八年六月六日
书记员 张勇军
广西壮族自治区藤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0422行审10号
申请人藤县林业局，住所地藤县藤州镇藤州大道183号�
法定代表人陈北全，局长。
委托代理人江金升，该局职工。
委托代理人黄达开，该局职工。
被申请人李兰志，男，40岁，汉族，住藤县。
申请人藤县林业局申请强制执行的藤林罚决字[2017]第2104号行政处罚决定一案，本院于2018年6月8日受理，并依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人藤县林业局向本院申请强制执行的事项是“责令被申请人三个月内恢复林地原状”，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢�原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”法律已授予申请人对申请事项具有强制执行的职权。同时该法第五十三条又规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请人已拥有行政强制执行权，故不能再向人民法院申请强制执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人藤县林业局申请强制执行的藤林罚决字[2017]第2104号行政处罚决定，本院不�执行。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向梧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 覃宏高
审 判 员 黄群萍
人民陪审员 岳贻林
二〇一八年六月十三日
书 记 员 邓 烨
附：法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初1533号
原告：柯难女，女，1976年11月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：付乐平，瑞昌市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：胡国华，瑞昌市法律援助中心指派律师。
被告：黄振华，男，1974年4月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告柯难女与被告黄振华生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周纲担任审判长，与审判员刘福山、沈玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯难女和委托诉讼代理人付乐平、胡国华，被告黄振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲柯长胜生前与被告因田埂修复发生纠纷。被告损坏柯长胜几十亩田埂拒不修复，并恶语伤人。柯长胜一气之下于2017年6月6日早晨5时左右在被告家门口服农药死亡。2017年6月12日，经有关部门组织调解，被告先行赔偿三万元，原告保留诉讼权利。现在被告虽然先行赔偿了三万元，但是原告认为被告应该对柯长胜与被告因田埂修复发生纠纷服农药死亡承担50%的责任。为此原告诉至法院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金61035元，丧葬费7450元，误工费3500元。
被告辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。为了消除对我的影响，要求原告删除微信朋友圈里的相关你内容，并向我道歉。1、死者是一个完全民事行为能力人，其喝农药自杀是其自己的行为，死者应对自己的行为承担相应法律后果。即使有民事纠纷，其也应该通过合法途径解决。将自杀与某种目的相关联，并造成严重的社会后果属于扰乱社会秩序的违法行为。请求法院不予支持。此案当时经过镇政府、司法所、派出所调解，我为了不使事态扩大，自愿补偿死者家属30000元。原告现提出赔偿的诉讼请求没有任何法律依据，请求法院根据事实作出裁决。2、田埂修复属于死者的无理要求。我是死者雇请去进行农机服务的，在此过程中，所做的一切都是按照死者要求进行的。我没有义务对田埂修复。田埂修复与死者自杀没有任何法律上的因果关系。3、我没有恶语伤人，原告没有证据证明此事。死者在死前多次说过要自杀，所以死者的死与答辩人没有任何法律上的因果关系。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
原告身份证和柯长胜户口簿各一份。证明原告的诉讼主体资格。
柯长胜的死亡证明一份。证明柯长胜2016年6月6日死亡的事实。
民间调解协议书一份。证明原告与被告经调解，被告赔偿原告30000元，原告保留诉讼权利。
肇陈派出所对黄振华，陈彩英，柯桃香的询问笔录。证明2017年6月6日，原告父亲柯长胜死亡，肇陈派出所对死亡原因进行了调查走访，死者与被告之间的纠纷的真实性予以证明。
证人柯某1的证人证言。证明柯长胜将一部分田承包给被告，田埂是怎么被耕平的。
被告对原告提供的证据一、证据二、证据四都没有异议。对原告提供的证据三证明目的有异议。
被告向本院提交以下证据：
被告与柯长胜在6月3日和6月5日的电话录音。证明他的死亡与我没有直接关系。
证人柯某2真的证人视屏一份。证明死者在死亡之前就有寻死的思想，其死亡与我没有因果关系。
肇陈派出所对柯桃香的询问笔录第二面第三个问答。证明恢复田埂与我没有关系。
证人周某的证人证言。证明田埂耕平时死者指挥的，与被告没有关系。
2016年卫星照片截图三份，2012年土地整治整体推进图肇陈项目区的部分截图。证明田埂不是被告破坏的。
原告对被告提供的证据一证据形式有异议，被告只播放了部分录音，不能真实反映事情。对证据二有异议，证人作证没有到庭，且对该份证据证明目的有异议。证据三的证明目的有异议。对证据四真实性有异议，证人说的话不符合一般常理。对证据五证据形式有异议。且该证据不能证明图片显示的就是死者耕种的土地，不能达到证明目的。
经审理查明：柯长胜是瑞昌市肇陈镇建坪村九组人。该村有部分村民的田抛荒未种。几年前柯长胜承包部分村民的抛荒田进行耕种。柯长胜一直雇请被告用拖拉机为其耕田。在此过程中，有部分田埂被耕平。今年，柯长胜与被告商议，将其承包的部分田转包给被告耕种，租金用于折抵部分雇请被告耕田的费用。因部分田主拒绝柯长胜将田转包给被告耕种，要求将破坏的田埂恢复，收回租给柯长胜的田。柯长胜与被告因由谁恢复田埂产生矛盾。柯长胜在2017年6月6日早上在被告家门口喝农药自杀身亡。此事经过肇陈镇政府等部门调解，被告与柯长胜家属在2017年6月12日达成民间纠纷调解协议书。协议书约定由黄振华自愿补偿柯长胜亲属30000元，其亲属保留要求被告赔偿的诉讼权。如法院裁判赔偿少于30000元，被告已支付的30000元不予退回。如法院裁判高于30000元，则以法院裁判为准，被告予以补齐赔偿款。2017年7月20日，原告向法院起诉，要求被告赔偿各项损失共计71985元。
生命只有一次，值得每一个人好好珍惜。柯长胜因与被告黄振华就田埂恢复的问题发生分歧后，选择以自杀这种方式结束自己宝贵的生命并不被社会鼓励。现死者女儿向法院提起民事诉讼，要求被告黄振华赔偿因柯长胜死亡给其造成的各项损失。本院认为，本案的争议焦点问题是被告黄振华与柯长胜的死亡是否存在因果关系。被告黄振华对柯长胜的死亡是否存在过错。1、柯长胜的死亡是自己自杀造成，并不是被告黄振华的行为造成。所以柯长胜的死亡与黄振华没有因果关系。2、柯长胜死亡前几天一直就田埂由谁恢复与被告黄振华在争论。黄振华也是因此事而自杀。庭审过程中，原告没有提供证据证明被告黄振华对田埂的恢复负有不可推卸责任。故本院认为被告黄振华对柯长胜的死亡没有过错。即使被告黄振华有修复田埂的义务而其拒绝修复。在双方自行协商不成的情况下，柯长胜也可以通过基层调解组织调解，法院诉讼等方式解决问题，而不应该采取自杀这种极端的方式解决问题。综上本院对原告要求被告承担过错赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告黄振华在事件发生后经相关部门调解，已经自愿补偿柯长胜家属30000元，即是从公平原则对死者家属的一种补偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告柯难女的诉讼请求。
案件受理费1600元依照法律规定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 周 纲
审判员 刘福山
审判员 沈 玉
二〇一七年十二月四日
书记员 田 龙
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔0525刑初109号
被告人刘智受贿一案，本院于二〇一七年十一月二十四日作出（2017黔05**刑初109号刑事判决书。现发现其中存在错误，特此补充裁定如下：
将原判决书第14页正数第十六行的判决日期“二〇一七年十一月二十日”修改为“二〇一七年十一月二十四日”。
审判员 陈晓
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何姣
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）零执字第511号
申请执行人唐明，男，1990年10月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
委托代理人龙严荣，系湖南湘律律师事务所律师。（特别授权）
被执行人东安县海湘房地产开发有限公司，住所地湖南省栋东安县白牙市镇山子岭。
法定代表人蔡建喜，系该公司董事长。
委托代理人唐寿文，男，1966年9月4日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，系该公司财务会计。（特别授权）
本院于2013年11月29日立案受理申请执行人唐明与被执行人东安县海湘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，2013年11月29日，本院向被执行人东安县海湘房地产开发有限公司下发执行通知书，2013年12月5，被执行人东安县海湘房地产开发有限公司自行给付申请执行人唐明2000元，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1345号民事调解协议第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋毅芳
审判员 管爱萍
审判员 唐骏勇
二〇一三年十二月十日
书记员 张 芬
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第278号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远，局长。
委托代理人张林琼，该局职工。
被执行人熊福灿。
被执行人王怀林。
申请执行人申请执行熊福灿、王怀林计划生育行政征收一案，于2014年5月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人熊福灿、王怀林不符合《四川省人口与计划生育条例》关于再生育子女的规定，于2011年12月4日违规生育第二胎子女为由，于2013年3月25日作出泸县人口征决（2012）15-175号征收社会抚养费决定，决定对其征收社会抚养费43416元，其中13416元于2014年3月25日前交到毗卢镇人民政府，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2013年3月25日向被执行人直接送达后，被执行人未缴纳此笔款。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年3月25日作出的泸县人口征决（2012）第15-175号征收社会抚养费决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的社会抚养费13416元，自2014年3月26日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 亮
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕商初字第19号
原告李伟。
委托代理人翟俊、张敬伟，浙江三道律师事务所律师。
被告汪佳卫。
原告李伟诉被告汪佳卫民间借贷纠纷一案，原告李伟诉请：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，支付违约金1000元，合计101000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告李伟委托代理人翟俊到庭参加诉讼，被告汪佳卫经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明，2012年6月14日，原被告签订借款合同一份，约定被告因生意需要向原告借人民币拾万元，借款期限2012年6月14日至2012年7月14日，被告逾期还款的按借款金额的1%向原告支付违约金。案外人陈兵兵作为担保人签字。同时由被告出具收条确认收到原告现金拾万元整。上述事实，有原告李伟提供的证据借款合同、收条原件一份予以证实。
本院认为，原被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，应属合法有效。原告履行了借款交付义务，被告应当按照借款合同约定的期限和金额偿还借款，否则应当承担违约责任。原告诉请被告返还借款100000元及1%的违约金1000元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪佳卫于本判决生效之日起十日内归还原告李伟借款100000元，支付违约金1000元，合计101000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，公告费650元，由被告汪佳卫负担，于判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2320元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
代理审判员 张夜尽
人民陪审员 周桂芳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 程佳佳
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初482号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人肖万仔，男，1974年10月29日出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化，农民。曾因犯抢劫罪于1997年11月被江西省宜黄县人民法院判处有期徒刑六年，2002年12月刑满释放。因本案于2017年3月28日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2017]471号起诉书指控被告人肖万仔犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院检察员江玉清出庭支持公诉，被告人肖万仔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人肖万仔伙同肖某3、肖某明某周某、肖某2等人在南昌县小兰工业园工地多次实施盗窃。具体事实如下:
1、2006年2月的一天晚上，被告人肖万仔伙同周某、肖某明某肖某3及肖某2骑着被告人付有华提供的三轮车，窜至南昌县小兰工业园利达制衣厂工地内，窃得价值人民币4650元的钢筋1500公斤，后销赃得款2200元。
2、2006年2月的一天晚上，被告人肖万仔伙同肖某明某周某、肖检仔、肖某3与骑着三轮车，又窜至利达制衣厂工地，窃得价值人民币4650元的钢筋1500公斤，后销赃得款1600元。
3、2006年3月下旬的一天晚上，被告人肖万仔伙同肖某明某肖检仔、肖某3与肖某2骑三轮车，再次窜至科达制衣厂工地，窃得价值人民币3220元的螺纹钢筋1040公斤，后销赃得款1600元。
4、2006年2月下旬的一天晚上，被告人肖万仔伙同肖某3、肖某明某周某、肖检仔骑三轮电动车窜至富山大道南面鸿路钢构工地，交办得价值人民币3720元的钢屋架配件700公斤，后销赃得款960元。
5、2006年3月中下旬的一天晚上，被告人肖万仔伙同周某、肖某明某肖检仔、肖某3、肖某2骑三轮车，窜至小兰工业园江西省通用电力开关公司工地，窃得价值人民币2100元的钢管1000公斤，后销赃得款1600元。
6、2006年3月28日晚上，被告人肖万仔伙同周某、肖某明某肖检仔、肖某3骑三轮车，窜至小兰工业园江西涤纶厂污水处理工地，窃得价值人民币3100元的螺纹钢1000公斤，后销赃得款1600元。
7、2006年3月中下旬的一天晚上，被告人肖万仔伙同周某、肖某明某肖检仔、肖某3骑三轮车，窜至小兰工业园南昌山农制衣厂工地，窃得价值人民币3100元的钢筋1000公斤，后销赃得款1000元。
8、2006年3月28日晚上，被告人肖万仔伙同周某、肖某明某肖某3与及一名不知名的男子骑三轮车，窜至小兰工业园恒隆建材工地，窃得价值人民币1550元的已制作好的轧钢500公斤，后销赃得款700元。
9、2006年4月9日左右的晚上，被告人肖万仔伙同周某、肖某明某肖检仔、肖某3与及一名不知名的男子六人骑三轮车，窜至小兰工业园巨日医药生物公司工地，窃得价值人民币1335.6元的钢管600公斤，后销赃得960元。
10、2006年4月10日晚上，被告人肖万仔伙同肖某3、肖检仔、肖某1明与肖某2及一不知姓名的男子六人骑三轮车，窜至小兰工业园科达公司工地，窃得价值人民币3100元的钢管1000公斤，后销赃得1600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人桂某、万某等人的证言，同案犯肖某3、肖检仔、肖某明某周某的供述，南昌县价格认证中心估价结论书，本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖万仔以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人价值30525.6元的财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人肖万仔曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人肖万仔归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人肖万仔作案盗窃10次,具有酌定从重处罚情节。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人肖万仔犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2019年11月27日止。），并处罚金人民币三万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万明之
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 熊莲娣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周 璇
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执671号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：邓金龙，男，1974年11月29日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人邓金龙借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2010）干琴民初字第225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费267元及案件受理费191元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月5日向被执行人邓金龙发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年7月14日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人邓金龙名下相关财产信息，发现被执行人邓金龙名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理�调查被执行人邓金龙工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人邓金龙户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人邓金龙下落，也未能查找到可供执行的财产。
5.本院于2017年9月12日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人邓金龙纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人邓金龙经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的24437.02元，执行到位标的0元，未执行标的24437.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年十二月十四日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执671号申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。被执行人：邓金龙，男，1974年11月29日出生，汉族，新干县人，住新干县，申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人邓金龙借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2010）干琴民初字第225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费267元及案件受理费191元。在执行过程中，1.本院于2017年7月5日向被执行人邓金龙发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年7月14日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人邓金龙名下相关财产信息，发现被执行人邓金龙名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理�调查被执行人邓金龙工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人邓金龙户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人邓金龙下落，也未能查找到可供执行的财产。5.本院于2017年9月12日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人邓金龙纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邓金龙经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的24437.02元，执行到位标的0元，未执行标的24437.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一七年十二月十四日书记员  艾舞兰
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁深商初字第346号
原告：徐××。
被告：李××。
本院在审理原告徐××与被告李××民间借贷纠纷一案
中，原告徐××在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出
缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条
第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 柴 学 勇
二〇〇九年九月二十二日
书 记 员 吴瑞红（代）
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初274号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人李某某，男，1978年3月11日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市。因本案于2016年10月14日被大石桥市公安局取保候审，2017年6月26日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉【2017】第258号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员曲永利，代理检察员李爱平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月6日20时30分许，被告人李某某酒后驾驶无牌照的两轮摩托车，沿本市红旗东路由南向北行驶到本市新二中路口时，与驾驶电动三轮摩托车的马某某相撞，造成马某某受伤住院。经大石桥市陆和医院司法鉴定所鉴定：李某某血液中含有乙醇成份，其含量为180.2mg/100ml；经大石桥市公安局交警大队认定：李某某应负本起道路交通事故主要责任，马某某应负本起道路交通事故次要责任。
另查明，被告人李某某一次性赔偿被害人马某某人民币5000元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某某的证言，书证、物证、户籍证明、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家道路交通安全法规，醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，又能自愿认罪，主动交纳罚金，可从轻处罚。本院为严肃国法，维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（己缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，刑期一日抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年8月25日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 力
人民陪审员 王海旭
人民陪审员 高菊香
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李师文
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑终246号
原公诉机关从江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王鹏，男，1987年12月10日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，侗族，专科文化，无业人员，家住从江县。因犯强奸罪于2010年11月15日被凯里市人民法院判处有期徒刑三年，2012年11月23日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年10月9日被从江县公安局刑事拘留，同月24日从江县公安局变更为取保候审。经原审人民法院决定，2017年7月12日被从江县公安局执行逮捕，现羁押于从江县看守所。
从江县人民法院审理从江县人民检察院指控原审被告人王鹏犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月12日作出（2017）黔2633刑初16号刑事判决。一审宣判后，被告人王鹏不服，向本院提出上诉。经黔东南苗族侗族自治州人民检察院申请延长审理期限一个月。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院指派检察员龙江平进出庭支持履行职务，原审被告人王鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年9月22日晚，陆某从外地回到从江，打电话给李某，二人到从江县丙妹镇交警大队宿舍五楼被告人王鹏家，陆某、李某、王鹏三人共同吸食毒品。吸毒后，陆某与胡雪去榕江，第二天（即23日）转回到从江。第三天（即24日）李某拿陆某汽车钥匙给王鹏去挪位，到中午陆某没看见其车子，即叫王鹏将车子开来，陆某与李某一起到王鹏家，与王鹏共同吸食毒品。同时查明，被告人王鹏因犯强奸罪，于2010年11月15日被凯里市人民法院判处有期徒刑三年，于2012年11月23日减刑刑满释放。
原判认定上述事实有下列证据予以证实：
1、程序性文书；2、户籍证明；3、刑事判决书、释放证明书；4、尿液检测结论；5、现场勘查笔录及照片；6、销毁记录；7、扣押清单；8、收据；9、证人陆某的证言证言；10、证人李某的证言和辨认笔录及照片；11、证人王某的证言和辨认笔录及照片证实；
12、证人潘某的证人证言。
上述证据经庭审质证，被告人及其辩护人对第1—8号证据均无异议，对第9—12号的证言均以其不在场，不知道他人吸毒，证人王某是乱说的为由提出异议。原判经审查认为被告人及其辩护人的异议理由不成立，故对上述证据应予采信。
原判认为，《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（三）》第十一条规定“提供场所，容留他人吸食、注射毒品两次以上，应予追诉”。被告人王鹏多次提供场所给他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王鹏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。依据本案被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条的规定，作出如下判决：被告人王鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。
宣判后，原审被告人王鹏以本人不知道王某、李某等人到本人家中吸毒，且本人主观上并没有容留他人吸毒的故意，本人不构成容留他人吸毒罪为由向本院提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人王鹏犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，据以认定本案事实的证据已有原判中予以列述，并经庭审查证属实。二审期间，上诉人未提交新的证据，本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
本院认为：上诉人王鹏多次提供场所给他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。对上诉人的上诉理由，经查：证人李某、陆某、王某的证人均能证实多次到上诉人家中吸食毒品，且原判认定的2015年9月22日、24日两次。上诉人均知悉李某、陆某在其家中吸食毒品，且自己并参与二人的吸食。上诉人上诉据称的并不知情不是事实，二审期间，上诉人经庭审讯问对自己容留他人吸毒的事实予以了认可，只是对量刑存在异议。故上诉人的上诉理由不能成立。上诉人系累犯，原判对其量刑并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘年钢
审判员 周劲松
审判员 杨 宁
二〇一七年十月二十五日
书记员 邬文松
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3625号
原告：周运输,男，1967年2月18日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:孙红军,男,1979年6月23日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:王兴仍,女,1979年2月16日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周运输诉被告孙红军、王兴仍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周运输到庭参加了诉讼，被告孙红军、王兴仍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告归还原告借款4000元及利息(利息以4000元为基数，起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年10月20日，二被告向原告借款4000元，由被告孙红军出具借条。经原告多次索要，二被告未还。
二被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交被告孙红军出具的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：被告孙红军因资金周转需要于2015年10月20日向原告借款4000元，并向原告出具借条，未约定还款期限和利息。现原告因索款未果诉来本院要求处理。
同时查明,二被告原系夫妻关系，于2002年3月22日登记结婚，于2015年12月21日登记离婚。
本院认为，被告孙红军借原告周运输款4000元，有其出具的借条为证，本院予以认定。双方之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孙红军应在原告催要的合理期限内及时归还借款。被告孙红军未还款，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙红军、王兴仍原系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，被告王兴仍亦未提供证据证明该笔债务为被告孙红军的个人债务，故该笔债务应认定为二人夫妻共同债务，但王兴仍仅需以其与被告孙红军夫妻关系存续期间取得的共同财产为限承担连带还款责任。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙红军于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告周运输借款4000元及利息（利息以4000元为基数，自2017年3月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告王兴仍以其与被告孙红军婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告周运输预交25元），由被告孙红军、王兴仍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 黄超勤
人民陪审员 李克科
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 艳
书 记 员 陈志勇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初3625号原告：周运输,男，1967年2月18日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:孙红军,男,1979年6月23日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:王兴仍,女,1979年2月16日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告周运输诉被告孙红军、王兴仍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周运输到庭参加了诉讼，被告孙红军、王兴仍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告归还原告借款4000元及利息(利息以4000元为基数，起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年10月20日，二被告向原告借款4000元，由被告孙红军出具借条。经原告多次索要，二被告未还。二被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交被告孙红军出具的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：被告孙红军因资金周转需要于2015年10月20日向原告借款4000元，并向原告出具借条，未约定还款期限和利息。现原告因索款未果诉来本院要求处理。同时查明,二被告原系夫妻关系，于2002年3月22日登记结婚，于2015年12月21日登记离婚。本院认为，被告孙红军借原告周运输款4000元，有其出具的借条为证，本院予以认定。双方之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孙红军应在原告催要的合理期限内及时归还借款。被告孙红军未还款，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙红军、王兴仍原系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，被告王兴仍亦未提供证据证明该笔债务为被告孙红军的个人债务，故该笔债务应认定为二人夫妻共同债务，但王兴仍仅需以其与被告孙红军夫妻关系存续期间取得的共同财产为限承担连带还款责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙红军于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告周运输借款4000元及利息（利息以4000元为基数，自2017年3月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告王兴仍以其与被告孙红军婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告周运输预交25元），由被告孙红军、王兴仍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审 判 长  黄 琳人民陪审员  黄超勤人民陪审员  李克科二〇一七年六月二十一日书 记 员  张 艳书 记 员  陈志勇附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）济铁商初字第109-1号
原告：华夏银行股份有限公司济南分行。住所地：济南市纬二路138号。
负责人：夏阳，行长。
被告：滕州机床厂。住所地：滕州市机械制造工业园大地路北侧。
法定代表人：孔伟，经理。
被告：滕州市大地机床股份有限公司。住所地：滕州市经济开发区腾飞路566号。
法定代表人：王彬，董事长。
被告：孔伟，男，1969年7月12日出生，汉族，住山东省滕州市文昌路标件区。
被告：陈朦，女，1971年8月10日出生，汉族，住山东省滕州市荆河办事处。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司济南分行诉被告滕州机床厂、滕州市大地机床股份有限公司、孔伟、陈朦金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司济南分行于2015年11月30日向本院提出财产保全的申请，请求将被告滕州机床厂、滕州市大地机床股份有限公司、孔伟、陈朦在银行内存款
12000000元或价值12000000元的财产予以查封或冻结。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结滕州机床厂、滕州市大地机床股份有限公司、孔伟、陈朦在银行的存款共12000000元，或查封被告滕州机床厂、滕州市大地机床股份有限公司、孔伟、陈朦共价值
12000000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 波
二〇一五年十一月三十日
书记员 邢如岗
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327财保106号
申请人：杨冬冬,男,1993年7月10日出生,汉族,住浙江省苍南县。
被申请人：陈志水,男,1991年7月19日出生,汉族,住浙江省苍南县。
申请人杨冬冬与被申请人陈志水诉前财产保全一案中,申请人杨冬冬于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人陈志水名下的浙Ｃ×××××北京现代牌小型汽车采取保全措施，担保人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司出具保单保函，作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人陈志水名下的浙Ｃ×××××北京现代牌小型汽车一辆。
上述保全数额以7万元为限，本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的二年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分，不得办理抵押、转让等有关权属变更、转移登记手续。
案件申请费720元，由杨冬冬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张世裕
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 阳
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更521号
罪犯宋付欣，男，1986年9月29日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2010年3月11日作出(2010)沂刑二初字第39号刑事判决，撤销山东省莒县人民法院（2008）莒刑初字第216号刑事判决对被告人宋付欣判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，以被告人宋付欣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金136000元(已缴纳36000元）。因发现漏罪，2012年12月14日山东省临沂市中级人民法院作出（2011）临刑二初字第25号刑事附带民事判决，以被告人宋付欣犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金34000元，与前罪有期徒刑十四年，罚金136000元并罚，决定执行有期徒刑十七年，罚金170000元，刑期自2009年9月10日起，于2010年4月8日送监狱服刑改造。刑满日期至2025年9月9日。
2016年1月25日山东省济宁市中级人民法院对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱减刑建议书认为，罪犯宋付欣在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋付欣自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯宋付欣的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋付欣确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯宋付欣被判决后又发现有漏罪，被数罪并罚，判处有期徒刑十七年，并处罚金十七万元，显示其社会危害性大，主观恶意深，在服刑期间没有缴纳罚金，按照法律规定减刑从严掌握，虽然执行机关报请时对减刑幅度已经从严，但不足以消除其犯罪所造成的社会危害，对执行机关的减刑建议予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯宋付欣减去有期徒刑五个月（刑期自2009年9月10日起至2025年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆 霞
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民初1131号
原告张宝才，男，1965年4月13日出生，汉族，农民，住依安县。
被告宁明雨，女，1988年3月3日出生，汉族，医生，住依安县。
被告赵俊杰，男，1989年6月5日出生，汉族，医生，户籍所在地黑龙江省虎林市。
被告宁双江，男，1962年2月2日出生，汉族，医生，住依安县。
本院在审理原告张宝才与被告宁明雨、赵俊杰、宁双江民间借贷纠纷一案中,原告张宝才起诉后，经本院调解，双方自行达成和解协议，故原告张宝才于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宝才撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张宝才负担。
本裁定自送达后立即执行。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 赵连明
人民陪审员 张玉波
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周春生
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初347号
原告杭州萧融担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场2幢26号。
法定代表人黄汉云，该公司总经理。
委托代理人王佳丽，该公司员工。
被告吕雅，女，1983年4月3日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告钱雪凤，女，1962年5月7日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告钱炳法，男，1960年4月1日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告杭州萧融担保有限公司诉被告吕雅、钱雪凤、钱炳法追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王佳丽到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2016年8月15日，吕雅与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称城北农商行）签订了一份《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，双方约定，吕雅向上海百联沪通汽车销售有限公司购买汽车一辆，车价为445000元。吕雅自行支付首付款136100元，剩余车款308900元通过向城北农商行申请办理透支分期付款业务取得透支资金支付，并收取26257元手续费。该透支资金还款期限为36期，以一个月为一期，如吕雅累计二期未还，城北农商行有权要求吕雅立即偿还透支资金及手续费。此后，原告与吕雅另行签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，合同约定吕雅委托原告代办上述信用卡分期付款手续，同时原告同意为吕雅的贷款承担连带责任保证，合同约定，如吕雅未按约还款造成原告代偿的，应承担每天1‰的资金占用费。钱雪凤、钱炳法作为共同还款承诺人，对吕雅在履行合同过程中对原告所负的一切债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约为吕雅办理信用卡分期付款等相关业务，但吕雅未能如期归还城北农商行相关款项。为此，原告向银行垫付透支款资金和手续费，分别为2017年3月15日支付19061.88元、2017年5月15日支付19222.58元、2017年7月14日支付20016.15元、2017年9月15日支付20011.06元、2017年11月15日支付20024.4元，共计98336.07元。但截至今日，吕雅尚未归还原告该笔代偿款，钱雪凤、钱炳法也未对该笔款项承担共同还款责任。综上所述，被告此行为已严重损害原告的利益。故现起诉要求：一、三被告返还原告垫付款98336.07元，并支付至2017年12月31日止的资金占用费10708.53元，及以98336.07元为基数自2018年1月1日起至实际履行之日止按每月2%的标准计算的资金占用费；二、解除原告与吕雅签订的《代办汽车按揭服务合同》并让吕雅一次性结清剩余的贷款金额。庭审中，经法庭释明，原告撤回第二项诉讼请求。
三被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、代办汽车按揭服务合同一份，用以证明原告与吕雅就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定的事实；2、丰收信用卡透支分期付款业务/抵押合同一份、共同还款承诺书二份，用以证明吕雅向城北农商行贷款，钱雪凤、钱炳法自愿对上述借款承担共同还款责任，原告为上述贷款提供连带责任保证的事实；3、代偿证明一份、银行转账凭证五份，用以证明原告垫付款项的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
本院认为：原告为吕雅向城北农商行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了担保义务，即有权向吕雅进行追偿。原告主张的资金占用费低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。钱雪凤、钱炳法作系贷款共同还款人，其作为债务加入人，也应承担相应的民事责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕雅、钱雪凤、钱炳法于本判决生效后十日内返还杭州萧融担保有限公司代偿款98336.07元，并支付至2017年12月31日止的资金占用费10708.53元，及以98336.07元为基数自2018年1月1日至实际履行之日止按每月2%计算的资金占用费。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由吕雅、钱雪凤、钱炳法负担。
原告杭州萧融担保有限公司于本判决生效后七日内向本院申请退费，被告吕雅、钱雪凤、钱炳法于本判决生效后七日内向本院缴纳应承担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二○一八年一月二十九无
书记员 朱晶晶
?
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执495号
申请人赵红飞，男，1968年4月生，住云南省鹤庆县。
被执行人李云伟，男，1994年7月生，住云南省鹤庆县。
本院受理执行的申请人赵红飞与被执行人李云伟民间借贷纠纷一案，经本院审理并作出的（2017）云2932民初822号民事判决书已经生效，判决确定：由李云伟于判决生效后三十日内归还原告赵红飞借款本金57000元及相关利息（从2017年4月27日起至还款之日按月利率2%随本结算）。但是李云伟未履行生效判决书所确定的义务，申请人赵红飞于2017年10月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2017年10月18日依法向被执行人李云伟邮寄送达执行通知书，限期履行义务，到期后被执行人仍未履行义务。经网络查控、财产调查，没有发现被执行人李云伟有可供执行的财产，且李云伟涉嫌诈骗，已经被拘留，本院也向被执行人李云伟所在村委会核实了相关情况。经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执495号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 潘 锦
审判员 洪明春
二〇一八年三月十三日
书记员 董雪梅
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执14-1号
申请执行人蔡战立，男，汉族.
被执行人要留刚，男，汉族.
本本院在执行蔡战立与要留刚民间借贷纠纷一案中。经本院向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终本本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳军伟
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年五月二十九日
书记员 马松松
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第75-3号
申请执行人李生。
申请执行人李宝臣。
被执行人明秋生。
关于李生、李宝臣与明秋生劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2015）围执字第75-2号执行裁定书，冻结了被执行人明秋生在中国建设银行承德市支行的存款，现因被执行人提出要求支取生活费用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人明秋生在中国建设银行承德市支行（账号：6210810200000610886）存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 窦永海
代理审判员 郑国杰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李德志
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4473号
原告：李高江，男，1952年9月3日出生，汉族，住仪征市。
被告：李文才，男，1963年8月13日出生，汉族，住仪征市。
原告李高江与被告李文才民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高江到庭参加诉讼，被告李文才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李高江向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款2万元及利息（自2014年3月1日起至2017年8月25日止，按照2万元一年2000元利息计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月1日，李文才以扬州宇阳电子有限公司经营为由其向我借款2万元，口头约定利息为一年2000元。之后未能还本付息。向本院提供的证据有：借条1份。
被告李文才在本院送达应诉材料后未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，被告李文才向原告李高江出具借条一份，载明：“今借到李高江人民币贰万元整（¥20000元）。具借人：李文才2014年3月1日。”上述事实，由原告提供的借条及原告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证实被告李文才向其借款2万元的事实，故原告据此要求被告偿还借款2万元合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年3月1日起至2017年8月25日止按照2万元一年2000元利息计算的利息，本院认为，欠条上未载明双方约定了利息，原告也未能提供其他证据证明双方约定了利息，故应当视为双方未约定利息，故对原告主张利息的诉讼请求不予支持。被告李文才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文才于本判决生效后10日内归还原告李高江借款2万元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元、依法减半收取202元，由原告李高江负担52元，被告李文才负担150元；应由被告负担部分原告已垫付，由被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陈 恺
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘春香
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1815号
原告刘磊，男，1993年2月12日出生，汉族，河北省安平县人，居民，住河北省安平县。
委托代理人冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告仲亚洲，男，1990年6月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告刘磊诉被告仲亚洲买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理，原告刘磊的委托代理人冯建国到庭参加诉讼，被告仲亚洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊诉称：被告仲亚洲从2012年5月至2013年期间曾多次从原告处赊购网格布等货物，后被告给付原告部分货款，尚欠13261元未付。原告现请求判令被告给付货款13261元及利息(自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止)。
被告仲亚洲未作答辩。
本院经审理查明：被告仲亚洲曾于2012年6月至2012年9月期间多次向原告赊购网格布、铁丝网、胶水、钉子等货物，并向原告出具收据15张，货款共计23261元。后被告向原告付款10000元，余款未付引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、收货单等证据予以证实。
本院认为：原告刘磊与被告仲亚洲之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告经原告索要未支付剩余货款，构成违约，现原告要求被告给付货款13261元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告仲亚洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告仲亚洲于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘磊支付货款13261元及利息（自2018年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132，减半收取66元，由被告仲亚洲负担。
本判决为终审判决。
审判员 张思源
二〇一八年三月七日
书记员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3878号
上诉人（原审被告、反诉原告）：绍兴市东方虹彩印厂，住所地绍兴市城南街道大明路**号。
负责人：谢光明，厂长。
委托诉讼代理人：王伟民，男，系公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江宏亚光电技术有限公司，住所地绍兴市越城区稽山街道东泽路6号。
法定代表人：骆张国，总经理。
委托诉讼代理人：徐金玉，男，系公司员工。
上诉人绍兴市东方虹彩印厂因与被上诉人浙江宏亚光电技术有限公司不当得利纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017)浙0602民初9358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绍兴市东方虹彩印厂上诉请求：1、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2017)浙0602民初9358号民事判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人与上诉人定作合同纠纷一案经法院调解，被上诉人应在2017年6月15日前以承兑汇票形式支付145712.85元，但被上诉人交付给上诉人承兑汇票的到期时间分别为2017年11月26日和12月25日，上诉人提前贴现支付了利息4356元，该损失应由被上诉人承担。另外，上诉人要求被上诉人开具红字发票，理由正当。
浙江宏亚光电技术有限公司辩称，被上诉人按照调解协议约定履行了支付义务，对于上诉人主张的利息不应支付。另外，上诉人要求被上诉人开具红字发票理由不足。要求，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
浙江宏亚光电技术有限公司向一审法院起诉请求：被告立即支付给原告人民币4287.15元，并对其进行训诫。绍兴市东方虹彩印厂向一审法院提出反诉请求：1、反诉被告立即支付承兑汇票到期期间利息4356元；2、反诉被告开具红字增值税发票4万元，并承担反诉费。
一审法院认定事实：2017年4月9日，该院立案受理绍兴市东方虹彩印厂诉浙江宏亚光电技术有限公司定作合同纠纷一案，绍兴市东方虹彩印厂诉请要求浙江宏亚光电技术有限公司支付定作款185712.85元。浙江宏亚光电技术有限公司在该案中提出反诉，要求绍兴市东方虹彩印厂支付迟延交货违约金294000元。后经该院组织调解，双方达成如下协议：一、浙江宏亚光电技术有限公司应支付给绍兴市东方虹彩印厂定作款145712.85元，于2017年6月15日前以承兑汇票的形式支付；如逾期支付，绍兴市东方虹彩印厂有权按原诉讼请求中主张的定作款人民币185712.85元向法院申请执行；二、绍兴市东方虹彩印厂自愿放弃其他诉讼请求；三、浙江宏亚光电技术有限公司自愿放弃反诉请求。2017年6月14日，浙江宏亚光电技术有限公司向绍兴市东方虹彩印厂负责人谢光明交付承兑汇票2张，金额分别为10万元和5万元。因浙江宏亚光电技术有限公司向绍兴市东方虹彩印厂主张多支付款项未果，遂成讼。现被告当庭表示同意返还多收取的定作款4287.15元。
一审法院认为，被告同意向原告返还多支付的4287.15元，该院予以确认，故对原告的该部分诉请予以支持。原告的其他诉讼请求，因缺乏法律依据，该院不予支持。关于反诉原告主张的承兑汇票到期期间利息4356元，因双方经调解达成的协议内容为“浙江宏亚光电技术有限公司应支付给绍兴市东方虹彩印厂定作款145712.85元，于2017年6月15日前以承兑汇票的形式支付”，而浙江宏亚光电技术有限公司已按照协议约定的期限和付款形式履行了付款义务，故反诉原告主张承兑汇票到期期间利息，缺乏依据，该院不予支持。关于反诉原告要求反诉被告开具红字增值税发票，因该部分诉请不属于反诉范畴，且反诉原告的该部分主张证据不足，该院在本案中不作处理。判决：一、被告绍兴市东方虹彩印厂应于本判决生效之日起十日内返还给原告浙江宏亚光电技术有限公司人民币4287.15元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告的反诉请求。
二审中，各方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，人民法院制作的民事调解书，依法具有法律效力，当事人均应按照协议履行。根据绍兴市东方虹彩印厂与浙江宏亚光电技术有限公司定作合同纠纷一案调解协议的约定“浙江宏亚光电技术有限公司应支付给绍兴市东方虹彩印厂定作款145712.85元，于2017年6月15日前以承兑汇票的形式支付”，该约定并未明确所支付承兑汇票的到期时间，故对于上诉人认为被上诉人所交付的承兑汇票到期时间必须在2017年6月15日以前之主张，本院不予采信，对其要求被上诉人支付贴现利息4356元的请求，不予支持。至于上诉人要求被上诉人开具红字发票，该请求不属于本案反诉范围，一审不作处理，理由正当。
综上所述，绍兴市东方虹彩印厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人绍兴市东方虹彩印厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 王普庆
审 判 员 夏 鸿
二〇一八年一月十二日
法官助理 张 明
书 记 员 陈 莺
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1535号
上诉人（原审被告）：佛山市南海盛盛五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁骥兆。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海澳米金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：关年昌，该公司经理。
上诉人佛山市南海盛盛五金制品有限公司因与被上诉人佛山市南海澳米金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10875号之一民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市南海盛盛五金制品有限公司上诉称，上诉人实际住所地位于佛山市禅城区，应由佛山市禅城区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人主张其实际住所地与工商登记的住所地不一致，但未能提供证据证明，本院不予采信。本案中，原审被告住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。据此，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月三日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初94号
原告:董向东，男，1970年12月22日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：纪业浩，男，1983年7月16日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
原告董向东诉被告纪业浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员陈克燕适用简易程序于同年1月17日公开开庭进行了审理。原告董向东、被告纪业浩的委托代理人曹士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董向东诉称：被告纪业浩多次从其处赊购肥料共计216700元，后被告陆续还款，现尚有58450元余款没有支付。故请求依法判令被告给付货款58450元及诉后到实际还款时银行贷款利息并加收50%逾期罚息。
被告纪业浩的委托代理人当庭认可被告向原告赊购肥料。但辩称：赊购肥料的款项被告已全部付清。
经审理查明：纪业浩多次从董向东处赊购肥料。2015年10月9日，纪业浩向董向东赊购肥料89250元，后纪业浩退回肥料价值38250元、还款5万元，尚欠1000元；同年10月20日，纪业浩向董向东赊购肥料37750元；2016年5月19日，纪业浩向董向东赊购肥料89700元，后纪业浩还款7万元，尚欠19700元。综上，纪业浩尚有58450元货款没有支付，故董向东诉讼来院，提出以上诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、欠条及庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买卖合同的当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。在案证据欠条能够证实纪业浩尚欠董向东货款58450元，故对原告要求被告支付货款58450元的诉讼请求，本院予以支持。纪业浩的代理人辩称纪业浩已将货款全部付清，而其当庭未提供任何证据予以证实且原告不予认可，故对其辩解意见，本院不予采纳。对董向东要求纪业浩按月利率2%支付利息的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。但根据相关法律规定，本院可以确定被告从原告主张权利之日起，即起诉之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告纪业浩于本判决生效之日起十日内向原告董向东支付欠款58450元及利息（利息从2018年1月4日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告董向东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元，减半收取计630.50元，由原告董向东负担80元、被告纪业浩负担550.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈克燕
二〇一八年一月二十四日
书记员 林 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第1374号
原告王某。
被告郭某。
本院在审理原告王某诉被告郭某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚意见坚决，为节省诉讼时间与诉讼资源，做好第二次起诉的准备。原告于2015年10月16日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 赵 晶
二〇一五年十月十九日
书记员 高瑞肖
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1575号
申请执行人：刘建，男，1969年1月26日出生，汉族，住：建平县白山乡洼子沟村。
被请执行人：汪秉义，男，1970年1月17日出生，汉族，住：建平县小塘镇大塘村*****号。
申请执行人刘建与被申请执行人汪秉义买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年1月8日作出的（2015）建叶民初字第6349号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年06月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人汪秉义现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1575号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 李小飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执1575号申请执行人：刘建，男，1969年1月26日出生，汉族，住：建平县白山乡洼子沟村。被请执行人：汪秉义，男，1970年1月17日出生，汉族，住：建平县小塘镇大塘村*****号。申请执行人刘建与被申请执行人汪秉义买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年1月8日作出的（2015）建叶民初字第6349号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年06月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人汪秉义现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1575号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一七年十二月十九日书记员  李小飞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执恢285号
申请执行人：宋奕光，男，1982年5月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：曹卫良，男，1959年6月28日出生，汉族，住北京市昌平区。
本院在执行宋奕光与曹卫良房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2013）海民初字第4813号民事判决书确认，被执行人曹卫良应将其名下位于海淀区xxx房屋腾空后交付申请人宋奕光，并配合将该房屋过户至宋奕光名下。执行中本院已依法将该房屋腾空交付申请人，现因该房屋已先于本案财产保全查封，故无法进行过户，现该案暂不具备执行条件，本院已依法将执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 杨 哲
审判员 孟凯锋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 钢
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终244号
上诉人（原审被告）：吴远璋，男，汉族，1969年3月2日出生，江西省瑞昌市人，个体工商户，住瑞昌市。
被上诉人（原审被告）：陆江平，女，汉族，1968年9月7日出生，湖北省武穴市人，住瑞昌市。
原审原告：瑞昌市安驰汽车销售有限公司，住所地：瑞昌市南环路（鸿运汽车城）。统一社会信用代码：91360481688523853K。
法定代表人：刘志斌，系该公司经理。
上诉人吴远璋因与被上诉人陆江平、原审原告瑞昌市安驰汽车销售有限公司（以下简称安驰公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人吴远璋上诉请求：撤销一审法院判决，改判被上诉人陆江平对上诉人欠安驰公司的债务承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:本案5万元借款应为夫妻共同财产，上诉人提供的《农户贷款借款合同》担保人一栏有被上诉人陆江平的签名，则依法可认定该笔总金额这45万元的贷款是上诉人与被上诉人共同所借，上诉人提供的中国农业银行卡显示，2016年1月26日上诉人收到安驰公司转入的5万元，加上该笔汇款，上诉人账户余额为454163.58元，同日，上诉人将其中的453024元用于偿还所欠农业银行的45万元贷款，此时，双方仍未办理离婚手续。综上，本案中上诉人从安驰公司借入的5万元是用于偿还上诉人与被上诉人共同的银行贷款，且发生在双方婚姻关系存续期间，被上诉人应承担连带偿还责任。瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初627号民事判决书之所以未将该笔债务认定为夫妻共同之债，是因为上诉人在庭审时未说明转入的原因，也未提交相关证据，一审法院仅以（2016）赣0481民初627号民事判决书是一份生效的判决文书，在上诉人提供了新的证据的情况下，不对事实进行重新认定，明显错误。
被上诉人陆江平辩称，一审法院认定事实清楚,上诉人上诉理由不成立。
原审原告瑞昌市安驰汽车销售有限公司述称，服从一审法院判决。
原审原告瑞昌市安驰汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：1、判令两被告偿还借款人民币50000元及迟延还款期间的利息（自2016年2月26日起按年利息1分5厘计算至还清时止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院查明的事实：2015年2月左右，被告陆江平搬至其弟陆勇家居住。2015年10月，被告吴远璋起诉至瑞昌市人民法院要求与陆江平离婚，2015年12月21日，瑞昌市人民法院判决两被告离婚。后陆江平上诉，九江市中级人民法院发回重审，2016年10月20日，瑞昌市人民法院判决两被告离婚，认定夫妻共同债务为552000元，分别为吴远璋在中国农业银行信用卡透支的300000元，其在建设银行信用卡透支40000元，其在中国银行信用卡透支22000元，其在瑞昌市农村信用社合作社的贷款90000元及中国农业银行的贷款100000元。原告瑞昌市安驰汽车销售有限公司的法人刘志斌与被告吴远璋系亲属关系，2016年1月26日，原告瑞昌市安驰汽车销售有限公司通过银行转账给被告吴远璋50000元。该笔资金往来经本院（2016）赣0481民初627号民事判决书确认，不属夫妻共同债务，该判决已发生法律效力。2017年10月13日，原告诉至法院。
一审法院认为：被告吴远璋与原告安驰公司之间的资金往来已经庭审查明属实，吴远璋自认该笔资金往来属借贷关系，对其自认，根据当事人意思自治原则，本院予以认可。故对安驰公司要求吴远璋支付50000元借款的诉请，依法予以支持。对安驰公司要求陆江平共同承担还款责任的诉请，本院认为，安驰公司与吴远璋发生资金往来时，吴远璋与陆江平已分居，且正在进行离婚诉讼，瑞昌市人民法院一审已判决双方离婚。在本院重审时，吴远璋也未提出该笔借款系夫妻共同债务，法院生效裁判文书认定的夫妻共同债务中，也未包含该笔资金往来，且明确认定该资金往来不属夫妻共同债务，故对安驰公司要求陆江平承担还款责任的诉请，依法不予支持。如安驰公司及吴远璋认为原生效判决确有错误，可通过其他救济途径予以解决。对安驰公司要求被告支付利息的诉请，在庭审过程中，安驰公司未能提供证据支持其诉请，故对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、六十条之规定，判决：由被告吴远璋于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告瑞昌市安驰汽车销售有限公司借款人民币50000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告吴远璋承担。
本院二审中，被上诉人向本院提交四份证据：1、中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行出具的证明一份，证明上诉人与被上诉人于2015年2月开始分居；2、瑞昌市公安局赛湖派出所治安调解协议书一份，证明2015年4月2日，上诉人与被上诉人因贷款一事发生争吵、打架后经调解解决；3、短信记录，证明上诉人在双方离婚后扬言要给被上诉人制造麻烦；4、吴远璋的中国农业银行卡交易明细，证明上诉人对涉案5万元借款前后说法不一致。上诉人对证据1的真实性不认可，对证据2的真实性无异议，对证据3的三性不认可，对证据4的真实性认可。
本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人向瑞昌市人民法院提交的离婚民事起诉状中自认其与被上诉人在2015年10月30日已处于分居状况。本案诉争的5万元债务，是上诉人于2016年1月26日向安驰公司所借，此时上诉人与被上诉人之间已经处于分居状态并处于离婚诉讼中，分居使被上诉人与上诉人当时的婚姻状态发生变化，主观上上诉人与被上诉人之间丧失了共同生活的愿望，客观上处于各自生活的状态，从而失去了建立夫妻共同财产的基础和条件，夫妻一方的财产收入、借贷行为已经不以双方相互依存为前提，所得财物事实上已经处于分离状态，夫妻之间已无共同经营生活的情感基础和责任担当，故此种情形下的夫妻一方债务不应当认定为夫妻共同债务，且双方最终通过诉讼离婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明”。瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初627号民事判决书已生效，该判决书认定本案诉争的5万元债务并非上诉人与被上诉人的共同债务。基于上述理由，本院对上诉人要求被上诉人陆江平对涉案债务承担连带责任的请求不予支持。
综上，一审法院查明事实清楚、程序适当，上诉人吴远璋上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人吴远璋负担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一八年一月三十日
书记员 励 佳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1366号
罪犯崔立明，男，1976年11月6日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00八年七月三十日，梨树县人民法院作出（2008）刑初字第123号刑事判决，认定罪犯崔立明犯盗窃、脱逃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯崔立明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔立明减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一八年九月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民特32号
申请人：王臣光，男，2014年10月5日出生，汉族，住鹿邑县。
监护人：王子山，男，1965年9月22日出生，汉族，住鹿邑县，系申请人王臣光祖父。
申请人王臣光申请宣告公民失踪一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人王臣光称，请求人民法院依法宣告张雪铃失踪。申请人王臣光父亲王文豪与被申请人张雪铃于2014年1月21日结婚，2014年10月5日生育儿子王臣光。2014年8月2日申请人王臣光父亲王文豪因车祸身亡。被申请人张雪铃因受精神时常于2014年12月离家出走，经多方查找，至今下落不明。
经审理查明：申请人王臣光提供的证言、证明均无书写或出具时间，证据形式不合法，证据不属实。
本院认为，申请人王臣光提供的证据不属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
驳回王臣光的申请。
本判决为终审判决。
审判员 叶杨杨
二〇一七年五月二十七日
书记员 丁 焱
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民四商初字第795号
原告张志锐，男，1980年4月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告朱明月，女，1984年5月20日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
二原告委托代理人佟钊，黑龙江远东律师事务所律师。
被告张文丽，女，1973年7月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区，户籍地哈尔滨市阿城区。
被告李更新，男，1972年4月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区，户籍地哈尔滨市阿城区。
原告张志锐、朱明月诉被告张文丽、李更新民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝满堂独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人佟钊到庭参加诉讼，二被告经本院通知开庭，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。二原告系夫妻关系。二原告与二被告系亲属关系。自2013年3月2日至2015年4月3日间，二被告为生产经营需要，陆续向二原告借款，累计370万元。二被告向二原告借款时均书面或口头约定利息为月利3分或4分。二被告自借款之日至2015年6月，只偿还过部分利息。本金及其余利息至今已超过约定的还款期限。经二原告多次催要未果。依据我国《合同法》、《民诉法》的相关规定诉至法院要求：1、二被告偿还二原告借款本金370万元；2、二被告给付二原告370万元借款利息（其中277万元自2015年7月1日至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算。其中93万元起止时间同上，按月利率2%计算）；3、二被告承担诉讼费用。
二被告未出庭、未答辩、为举证。
庭审中，二原告为证明主张事实的成立，出示证据四组证据份。
二原告出示的证据情况：
第一组证据、二原告结婚证1份（原件）。证明：二原告系夫妻关系。
第二组证据、2014年2月27日、3月7日、3月26日（3次）、4月1日，被告张文丽给原告朱明月出据的6份借据（原件）。证明：被告张文丽向原告朱明月6次借款93万元，约定利息分别为月利3分或4分。
第三组证据、2013年3月2日、3月14日、3月31日、4月12日、4月25日、6月13日、12月6日、2014年1月3日、1月9日（4次）、1月12日、1月16日、2月27日、5月8日、7月14日、7月17日、9月11日、9月21日（2次）、9月23日（2次）、11月29日、2015年4月3日（2次）（均原件）。证明：上述时间，二被告欠二原告借款247万元（被告张文丽出具借据29张、李更新出具借据4张，计33张）。
第四组证据、2015年12月1日，债权转让协议一份（原件）；12月29日，张思远手机信息一份；2014年4月14日，借据一份（原件）。证明：被告李更新欠债权人张思远借款30万元已转让给二原告。
二被告未出庭，视为放弃对二原告证据的质证，本院推定二被告对二原告证据无异议，予以确认。
经审理查明：二原告系夫妻关系。二被告系夫妻关系。二原告与二被告系亲属关系。2013年3月2日、3月14日、3月31日、4月12日、4月25日、6月13日、12月6日、2014年1月3日、1月9日（4次）、1月12日、1月16日、2月27日、5月8日、7月14日、7月17日、9月11日、9月21日（2次）、9月23日（2次）、11月29日、2015年4月3日（2次）期间，被告张文丽给原告朱明月出具借据29份，被告李更新给原告张志锐出具借据3份、给朱明月出具借据1份，借款金额247万元。2014年2月27日、3月7日、3月26日（3次）、4月1日，被告张文丽给原告朱明月出据借据6份，借款金额93万元。分别约定给付月利3%、4%。另、2015年12月1日，二原告与被告李更新的债权人张思远签订30万元债权转让协议，将被告李更新于2014年4月14日欠张思远的30万元转让给二原告。上述款项，合计370万元。
根据二原告申请并提供担保，本院已查封被告李更新名下位于哈尔滨市阿城区房产及梅赛德斯-奔驰车辆二台。
本院认为：二被告给二原告出具借据，尚欠借款340万元，事实清楚、证据充分。二被告应按借据约定及时给付二原告借款，逾期，应属违约。关于被告李更新的债权人张思远将其债权30万元转让给二原告，证据充分，符合相关规定，本院予以确认。关于二原告依据借据要求二被告借款中93万元按月利2%付息，其它按人民银行同期贷款利率付息付，符合法律规定。
综上，二原告诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文丽、李更新偿还原告张志锐、朱明月借款370万元；
二、被告张文丽、李更新以370万元本金为基数给付原告张志锐、朱明月借款利息（其中，本金93万元自2015年7月1日至实际给付之日止，按月利率2%计息；剩余本金277万元起止时间同上，按人民银行同期贷款利率计息）。
上述款项，被告张文丽、李更新于本判决生效后十日内给付原告张志锐、朱明月，如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36400元，保全费5000元（原告已预交）。诉讼费减半收取18200元，由二被告负担（此款与上款一并给付二原告）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝满堂
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 韵
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初1388号
原告：汤永平，女，汉族，现住珲春市。
原告：郎梗君（系汤永平儿子），男，汉族，现住珲春市。
被告：珲春市新桥房地产中介，住所地珲春市。
法定代表人：李强，经理。
被告：韩延森，男，现住珲春市。
被告：于春梅，女，现住珲春市。
汤永平、郎梗君与珲春市新桥房地产中介、韩延森、于春梅租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告汤永平、郎梗君于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤永平、郎梗君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤永平、郎梗君负担。
审 判 长 陈 云
人民陪审员 郎艳芳
人民陪审员 郑小兰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李勇学
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执3681号
被执行人：马牛，男，1995年7月12日出生于甘肃省，汉族，初中文化，江苏省常州市钟楼区洛克电器公司务工，住江苏省常州市钟楼区，户籍地:甘肃省西和县。
本院在执行被执行人马牛罚金一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)津0102刑初364号刑事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 史爱民
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1210号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：谭桂悦，女，1983年06月22日出生，住浙江省长兴县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告谭桂悦电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。