江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2107号
原告：祝先忠，男，1977年3月28日生，汉族，个体驾驶员，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：徐家玮、周小龙，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
被告：徐棉洪，男，1974年1月25日生，汉族，个体驾驶员，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：周益盛，上饶县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：上饶市昌泰客运有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路13号1幢1-1，统一社会信用代码91361100731967370E。
法定代表人：张红富，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程丽英，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号，统一社会信用代码91361100F38817744B。
负责人：蒙维杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒培义、郑杨贵，系该公司法律顾问，一般代理。
原告祝先忠与被告徐棉洪、被告上饶市昌泰客运有限公司（下简称昌泰公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（下简称财保上饶市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝先忠的委托代理人徐家玮、被告徐棉洪及其委托代理人周益盛、被告昌泰公司的委托代理人程丽英、被告财保上饶市分公司的委托代理人舒培义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝先忠向本院提出诉讼请求：1、第一和第二被告向原告连带赔偿机动车事故损害各项赔偿金共计462,192.96元；2、第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月7日9时13分许，被告一驾驶由被告二所有赣Ｅ×××××5大型普通客车载客从带湖路车站沿201省道驶往华坛山镇方向，途煌××镇塘里村××路弯道路段段时，越过单黄实线与对向由原告驾驶赣Ｅ×××××0重型自卸货车装载碎石发生碰撞，造成原告、被告一和车内乘客受伤及两车受损。经交警部门认定，原告承担事故次要责任，被告一承担主要责任。经鉴定原告构成八、九、十级伤残。被告二赣Ｅ×××××5车所有人，故被告二应承担连带赔偿责任。该车向被告三投保，故第三被告应在保险责任范围内承担赔付责任。
被告徐棉洪辩称，1、徐棉洪不应当承担赔偿责任，徐棉洪与被告昌泰公司是劳动合同关系，本案侵权责任应当由被告昌泰公司承担；2赣Ｅ×××××5车在被告三投保了交强险和商业险，应当由被告三承担赔偿责任，依据道交法规定，保险不足部分由原告及被告昌泰公司按责承担，被告三主张徐棉洪是实习驾驶员以及扣除非医保用药不能成立，上述事项均不属于保险免除责任条款，本案中被告三没有证据证明其向被告昌泰公司进行了提示和告知，其提交的告知签署的时间与涉案车辆保险时间不一致，该免责条款对本案不发生效力；3、原告诉请的鉴定费是为了查明原告的受伤程度，是事故的合理支出，应当由被告三承担。
被告昌泰公司辩称，1、昌泰公司已赣Ｅ×××××5车投保了交强险和第三者商业险，且被告徐棉洪不属于无机动车驾驶证情形，被告三应当在保险范围内承担赔付责任；2、昌泰公司在案发时以及在原告后续治疗期间已经支付了医疗费30,000元；3、原告所主张的各项赔偿费用的计算标准和在计算费用当中存在的期限与事实有所区别，医疗费应当扣减昌泰公司支付的30,000元。后续医疗费无异议。住院伙食补助费、营养费天数应当为52天，标准为15元/天。残疾赔偿金应当以江西省农村标准计算。被扶养人生活费按照农村居民消费性支出计算。精神损害抚慰金过高应为5,000元。鉴定费无异议。车辆维修费以发票为准。交通费住院期间以10元/天计算，往返上海的车费以实际发生为准，误工费应计算至定残前一天为220天、按100.6元/天；4、被告三以徐棉洪无机动车驾驶证为免责事由依法不能成立，重要提示条款以及发送保险单、签收单的时间为2016年1月5日，签收单显示的单号与涉案车辆的保险单号不一致，提示条款没有足以引起投保人注意的文字、符号、字体或其他明显标志。被告三从没有将注意提示条款送达和告知过昌泰公司，根据相关法律规定，保险公司对于其免除的责任未作出明确告知，依法不能免责。
被告财保上饶市分公司辩称，1、医疗费中应扣减非医保用药。住院伙食补助费、营养费同意被告昌泰公司意见。护理费标准按居民服务业标准确定、时间为170天。误工费，计算至定残前一天为220天，原告应当提交工资证明。精神损害抚慰金。应为9,000元，并请法庭按照责任予以酌减。鉴定费、诉讼费不在赔偿范围。交通费原告应出具有效发票（去上海的陪同人员仅限二人），其他市内交通为10元/天，并排除重复计算部分。拖车费和吊车费不属于人身损害赔偿范围。车辆维修费，保险公司有定损但未做残值扣减，该项赔偿应做残值扣减；2、本次事故中原告负事故次要责任，依法承担责任的份额；3、赣Ｅ×××××车的驾驶人徐棉洪所持的是实习驾照，被告三对该车所涉商业第三者责任险不承担赔付责任。理由如下：①被告二与被告三的车辆保险是一个多年形成且是集团性的承保，故被告二应当知道保险免责条款。②依据相关法律规定，保险公司以法律禁止性规定作为免责条款，只要被保险人在相关文件上签章即认为保险人尽到了免责告知义务。本案中被告二已在被告三提供的免责告知上签章，因此该免责条款依法成立。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日9时13分许，被告徐棉洪驾驶赣Ｅ×××××大型普通客车载客（实载22人，核载39人）从带湖路车站沿201省道驶往华坛山镇方向，途经煌××镇塘里村××路弯道路段时，越过单黄实线与对向由原告祝先忠驾驶的赣Ｅ×××××重型自卸货车装载碎石（实载49705KG，核载15605KG）发生碰撞，造成徐棉洪、祝先忠等22人受伤及两车受损的道路交通事故。
2017年1月6日，上饶县公安局交通警察大队饶县公交认字【2017】第048号交通事故认定书认定：被告徐棉洪承担事故主要责任，原告祝先忠承担事故次要责任。
事故发生后，原告祝先忠先后在上饶市第五人民医院、上饶市人民医院、上海市静安区中心医院等处住院治疗55天，用去门诊、住院治疗费等142,626.56元。被告昌泰公司在原告治疗期间为其垫付了医药费23,223.75元。
2017年6月15日，江西上饶司法鉴定中心《司法鉴定意见书》鉴定意见：（一）被鉴定人祝先忠车祸受伤构成八、九、十级伤残；（二）被鉴定人祝先忠误工期评定为400日；（三）被鉴定人祝先忠护理期评定为170日；（四）被鉴定人祝先忠后续治疗费评定为10,000元。原告用去鉴定费3,700元。
原告祝先忠系赣Ｅ×××××重型自卸货车实际车主，该车挂靠在上饶县恒锐物流有限公司。原告祝先忠及家人均系江西省农业家庭户口，儿子祝成于2002年12月21日出生，事故发生时年满14周岁，系上饶县信芳学校2015级八年级在籍、在校学生，女儿祝晨淼于2011年3月25日出生，事故发生时年满6周岁。
被告徐棉洪的驾驶证号为，准驾车型为A1A2，领取A1准驾车型时间为2015年11月12日，实习期自2015年11月12日至2016年11月12日止，本案事故发生时，尚在实习期内。被告徐棉洪与被告昌泰公司系雇佣关系。
被告昌泰公司系赣Ｅ×××××大型普通客车所有人，赣Ｅ×××××大型普通客车在被告财保上饶市分公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，且不计免赔特约险，保险期限自2016年2月3日至2017年2月2日止，该事故发生在保险期限内。被告昌泰公司的集团（车队）多年在被告财保上饶市分公司承保。
以上查明事实，有原被告双方庭审质证意见作证，本庭予以确认。
本院认为，本案系两辆机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，原告祝先忠承担事故次要责任，被告徐棉洪承担主要责任。原、被告对该责任认定均无异议，予以采信。原告祝先忠和被告徐棉洪应按3:7比例承担责任。被告徐棉洪在从事雇佣活动的过程中发生道路交通事故致人损害的，应由其雇主被告昌泰公司承担赔偿责任。关于被告财保上饶市分公司在商业第三者保险内是否免赔的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运汽车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车……”，虽然赣Ｅ×××××大型普通客车在被告财保上饶市分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，且不计免赔，但本案事故发生时，被告徐棉洪驾驶赣Ｅ×××××大型普通客车，所持驾驶证尚在实习期内，其该行为违反了我国法律禁止性规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的司法解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”被告昌泰公司提供的《机动车保险免责条款等重要提示条款》、《发送保险单签收单》中有被告昌泰客运公司的确认签章，且被告昌泰公司与被告财保上饶市分公司合作多年，系集团（车队）承保关系，足以证明被告昌泰公司知悉该免责条款。故被告徐棉洪、昌泰公司辩称保险单签收时间（2016年1月5日）和保险投买时间（2016年1月27日）不一致，且被告财保上饶市分公司未作出足够引起投保人注意的提示，未尽到免责条款的提示和告知义务的理由不成立，不予采信，被告财保上饶市分公司主张对原告祝先忠的损失在商业第三者保险内免赔，符合法律规定，应予支持。原告要求被告昌泰公司及财保上饶市分公司赔偿因本次事故造成的各项损失符合法律规定，但赔偿数额应根据本案事实及法律规定予以确认。原告因本次事故造成损失如下：1、原告诉请医疗费142,626.56元，有就诊医院的出院记录、疾病证明书、医疗费发票等为证，应予支持，被告对上饶市第五人民医院的23,459.08元医药费发票系复印件有异议，本院经审查认为，虽然该发票系复印件，但其与原告提供的用药清单相吻合，应予认定。被告财保上饶市分公司未提供证据证明原告祝先忠在医院治疗期间使用非医保用药，其要求扣除非医保用药的请求不予支持；2、原告诉请后续治疗费10,000元，被告无异议，予以认定；3、原告诉请住院伙食补助费1,680元，因原告实际住院55天，故住院伙食补助费为30元/天×55天＝1,650元；4、原告诉请营养费标准过高，按实际住院天数计算营养费为20元/天×55天＝1,100元；5、原告诉请住宿费5,152元，系原告及陪护人员在上海实际发生的费用，但费用过高，其合理部分应予赔偿，按照国家机关一般工作人员（处级以下）出差住宿标准500元/天，共住院7天，按陪护一人计算，住宿费为3,500元；6、原告诉请交通费6,020.5元过高，考虑原告在上饶市及与护理人员一起到上海等医院治疗必须发生的费用，交通费酌定5,000元；7、原告诉请护理费53,533元，标准过高，其未提供护理人员的收入状况，可参照江西省2016年度城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资（居民服务、修理和其他业）计算，护理期有鉴定机构确定意见，护理费为52,273元/年÷365天×170天＝24,346元；8、原告诉请误工费62,980元，其计算标准未超过法定标准，但误工期应依法计算至定残前一日为220天，误工费为157.45元/天×220天＝34,639元；9、原告诉请残疾赔偿金194,976.4元，仅提供在城镇购房协议，无其他证据证明其经常在城镇居住生活或者主要收入来源地在城镇，故其主张残疾赔偿金按照城镇标准赔偿，不予支持，应按农村居民标准计算，被告对原告的伤残等级无异议，残疾赔偿金为12,138元×20年×33%=80,110.8元；10、原告诉请被抚养人生活费48,133.12元，被告对该项诉请的计算标准有异议，本院经审查认为，被扶养人祝成系上饶县信芳学校2015级八年级在籍、在校学生，事故发生时年满14周岁，故诉请按江西省2016年度城镇居民人均年消费性支出标准、抚养年限4年计算符合法律规定，被扶养人祝晨淼系农业家庭户口，事故发生时年满6周岁，应按江西省2016年度农村居民人均年生活消费支出标准、抚养年限12年计算，两人的被扶养人生活费为17,696元/年×4年×33%÷2人＋9,128元/年×12年×33%÷2人=29,752.8元；11、原告诉请精神损害抚慰金过高，因本次事故造成原告受伤，本院经综合考虑其伤残情况，精神抚慰金酌定10,000元；12、原告诉请的拖车、吊车费15,500元属于正常的施救费用，且有发票予以证明，应予支持；13、原告诉请车损50,096元，被告财保上饶市分公司对车损无异议，但主张扣除残值，因其未提供证据证明具体残值扣减数额，故对其的该项主张不予支持；14、原告诉请鉴定费3,886元，其中3,700元有发票为证，予以支持。综上，原告合计损失为412,021.16元，由被告财保上饶市分公司在交强险赔偿限额内赔偿后续治疗费10,000元＋护理费19,889.8元＋精神损害抚慰金10,000元＋残疾赔偿金80,110.8元＋车损2,000元＝122,000元，由被告昌泰公司赔偿（医疗费142,626.56元＋住院伙食补助1,650元＋营养费1,100元＋住宿费3,500元＋交通费5,000元＋护理费4,456.2元＋误工费34,639元＋被扶养人生活费29,752.8元＋车损48,096元＋拖车、吊车费15,500元＋鉴定费3,700元）×70%＝203,014.4元，扣除被告昌泰公司已支付的医药费23,223.75元，被告昌泰公司仍需支付179,790.65元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民保险法》若干问题的解释（二）第十条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在交强险限额内赔偿原告祝先忠122,000元；
二、被告上饶市昌泰客运有限公司赔偿原告祝先忠179,790.65元；
以上一、二项限判决生效后10日内付清。
三、驳回原告祝先忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,234元，减半收取4,117元，由原告祝先忠负担1,235元，被告上饶市昌泰客运有限公司负担2,882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万淑红
二〇一七年九月二十二日
书记员 彭偲毓
提示：
判决生效后，请于自动履行期限届满前将执行款交本院执行款专用账户，开户单位：上饶县人民法院，开户账号：20×××75，开户银行：上饶银行城西灵山支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费至江西省上饶市中级人民法院，预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。
特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。