wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勉民初字第01137号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行。
住所地：勉县和平路中段。机构代码：67153542-8。
代表人：李亚军，该支行行长。
委托代理人：郭研，中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行工作人员。
被告：李某，男，生于1978年10月6日，汉族，农民。
被告：谢某，女，生于1982年8月27日，汉族，系被告李斌之妻。
被告：孟某，男，生于1981年3月10日，汉族，农民。
被告：何某，女，生于1982年4月3日，汉族，系被告孟某之妻。
被告：周某，男，生于1974年12月25日，汉族，农民。
被告：白某，女，生于1980年8月3日，汉族，系被告周某之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行（以下简称“邮政勉县支行”）与被告李某、谢某、孟某、何某、周某、白某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员孙泽适用简易程序公开开庭进行审理，原告邮政勉县支行的委托代理人郭研，被告孟某、谢某到庭参加诉讼，被告何某，周某，白某，李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政勉县支行诉称：2014年10月16日，被告李某以经营周转为由向原告借款，并签订《小额贷款借款合同》，借款金额80000元，约定年利率为12%，贷款期限1年（期限自2014年10月16日至2015年10月16日），还款方式为阶段性等额本息还款法，即前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。当日，被告李某、孟某、周某三户为该笔借款与原告签订《小额贷款联保协议书》，自愿为该笔借款担保。合同约定到期后，经原告多次催要，被告未按约履行合同义务，现诉至法院，请求依法判令：1、被告李某、谢某偿还借款本金80000元，并支付利息1402.98元及违约金552元，合计81954.98元（利息及违约金计算至2015年8月31日），并支付截止还款之日时止的利息及违约金。2、被告孟某、何某、周某、白某对以上还款义务承担连带清偿责任。
被告孟某辩称：因是三户联保，除本案80000元借款外，还有两笔借款，三户之间有经济关系，该自己偿还的，在一个月之内还清。
被告谢某辩称：借款及担保是属实的，待合伙买的铲车处理以后予以偿还。
被告周某、何某、白某、李某未答辩。
经审理查明：被告李某以购买苗木为由向原告借款，2014年10月16日，原告与被告李某、谢某签订《小额贷款借贷合同》，金额80000元，约定年利率为12%，贷款期限1年（自2014年10月16日至2015年4月16日止），还款方式为阶段性等额本息还款法，即前8个月按月偿还当月利息，不还本金，后期按等额本息还款。借款当日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，自愿为该借款担保。合同约定到期后，被告仅向原告清偿了前8个月的利息，后经原告多次催要，被告未予偿还本金及利息。诉讼中，本院对被告李某调查时，被告李某认可为该笔借款的事实。
上述事实，有原、被告的陈述，《小额贷款借贷合同》、《小额贷款联保协议书》，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，本院对被告李斌的调查笔录等证据为证，经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间签订的《小额贷款借贷合同》及《小额贷款联保协议书》系合法有效的合同，双方均应当按合同的约定履行自己的义务。本案中，经被告质证对双方签订的合同均无异议，故对原告要求被告李某、谢某偿还借款本金、利息及违约金81954.98元，并支付截止清偿之日时止的利息及违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告周某、白某、孟某、何某自愿为该笔借款提供担保，应按约承担保证义务，现被告李斌、谢秋菊合同约定逾期后未履行偿还义务，原告要求被告周某、白某、孟某、何某承担连带清偿的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、谢某在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行借款本金、利息及违约金81954.98元，并支付截止清偿之日时止的利息及违约金（本案利息及违约金计算至2015年8月31日）。
二、被告周某、白某、孟某、何某对上述还款义务承担连带清偿责任。
被告周某、白某、孟某、何某履行上述还款义务后有权向被告李某、谢某追偿。。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 孙 泽
二〇一五年十月十九日
书记员 任雯雯
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初831号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张兆起，职务：董事长。
委托代理人：周广亮，男，1987年6月7日生，汉族，该公司员工。
委托代理人：魏晨，男，1989年2月16日生，汉族，该公司员工。
被告：张磊，男，1986年10月22日生，汉族，住东阿县。
被告：马文文，女，1986年02月26日生，汉族，住东阿县。
被告：张守勇，男，1975年6月8日生，汉族，住东阿县。
被告：张云泽，男，1971年05月17日生，汉族，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告张磊、马文文、张守勇、张云泽借款纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周广亮、魏晨海，被告张磊、马文文、张守勇、张云泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张磊、马文文立即偿还原告借款49940元及约定利息；2、判令张守勇、张云泽承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月3日，原被告签订了（2013）年第513040101号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定张磊授信金额5万元，合同期限自2013年4月3日至2016年4月2日。合同签订后，张磊于2014年4月7日在原告处借款5万元，2015年4月3日到期。至起诉之日被告仍欠原告本金49940元没有付清。
被告张磊辩称，借款属实，该款由于甲强用了。
被告马文文辩称，不知道该借款，从未在合同上签过字。
被告张守勇、张云泽辩称，记不清什么情况了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，据以认定以下事实：
2012年9月8日，原告与被告张云泽、张守勇、张磊签订了（2013）年第513040101号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定张磊授信金额5万元、张云泽4万元、张守勇5万元，合同期限自2013年4月3日至2016年4月3日，被告三人互负连带责任保证，保证期间为借款到期日期二年。合同签订后，张磊于2014年4月7日在原告处借款5万元，2015年4月3日到期，利率月息9.64‰。借款到期后经原告人员多次催要，至起诉之日被告张磊仍欠原告本金49940元和全部利息没有付清。
本院认为：原告与被告张云泽、张守勇、张磊签订的（2013）年第513040101号《个人最高额联合保证借款合同》是当事人真实意思表示，是合法有效的。原告向被告张磊发放贷款后，张磊没有按照约定归还借款本息，属违约行为应承担违约责任。担保人应当根据合同约定承担连带保证责任。原告提交的《夫妻共同承担保证书》中，被告马文文不承认在该保证书上签过名，原告对保证书中“马文文”签名申请鉴定后因没有缴纳费用致使鉴定无法进行，故对该保证书不予认可，马文文不承担责任。综上所诉，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效日起十日内偿还原告借款49940元，并从2014年4月7日起至本判决规定的履行日止承担约定利息。
二、被告张守勇、张云泽对第一项判决承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元减半收取524元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵鹏
二〇一七年十月九日
书记员 王辉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初825号
原告王友，男，1968年7月出生，汉族，住黑龙江省明水县。
被告赵凯，男，1967年5月出生，汉族，户籍所在地大庆市龙凤区，现住黑龙江省明水县。
被告杜艳，女，1969年1月出生，汉族，户籍所在地大庆市龙凤区，现住黑龙江省明水县。
本院在审理原告王友诉被告赵凯、杜艳民间借贷纠纷一案中，被告杜艳在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案二被告原位于龙凤区室房产已出卖给他人，其在大庆没有任何房产，二被告在明水县怡和苑小区居住至今，本案应移送至明水县人民法院审理。
经审查，本案系合同纠纷，依照法律规定，合同纠纷应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中，二被告的户籍地虽在大庆市龙凤区，但经审查，二被告户籍所在地的房产已出卖给案外人杜成，其在龙凤辖区已无其它房产，同时结合明水县明源街道办事处革新社区出具的证明及明水县房产局的产权证明等材料，能够证实二被告已购买明水县室并实际居住一年以上，故应认定黑龙江省明水县系被告的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条关于“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，明水县人民法院作为二被告的经常居住地法院对本案具有管辖权。此外，原告亦无证据证实原、被告的合同履行地发生在龙凤辖区，因此，龙凤区人民法院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：
被告杜艳对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省明水县人民法院处理。
案件受理费21000元，退回原告王友，由原告王友自行到明水县人民法院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李庵齐
代理审判员 林淑芳
代理审判员 张 迪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 殷 蕾
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00252号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人唐某某，男，1968年7月7日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月9日被刑事拘留，2015年2月16日被取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）244号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员黄国俊出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月17日10时许，被告人唐某某驾驶渝C5G9**号小型普通客车从重庆市大足区智凤镇经大石路往重庆市大足区石马镇方向行驶，行至大石路9公里处时，因避让相对方向驶来的货车采取措施不当，将与唐某某同向的路人李某甲撞倒，致李某甲当场死亡。
事故发生后，唐某某拨打报警电话，在现场等候民警处置。到案后，唐某某如实交代了其肇事的经过。
公安机关认定，唐某某因遇情况处置措施不当，承担事故的全部责任。
经本院主持调解，唐某某、保险公司与李某甲亲属就损害赔偿达成了一致意见，本院制作了（2015）足法民初字第号民事调解书明确了当事人的权利义务，即由保险公司、唐某某赔偿、补偿李某甲亲属各项损失共236803元，除去李某甲亲属已在唐某某处领取30000元外，余款206803元由保险公司于2015年7月5日前一次性付清。2015年6月3日，李某甲亲属陈某向本院出具了谅解书，对唐某某交通肇事行为予以了谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，强制措施文书，到案情况说明，证人陈某、李某乙、黄某甲、冯某某、黄某乙的证言，被告人唐某某的供述，现场勘查笔录、现场图、痕迹检验记录、交通事故照片，鉴定文书，事故认定书，当事人身份信息，驾驶证、行驶证信息，查询说明，辨认笔录，民事调解书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反交通管理法规引发交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人唐某某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控成立。被告人唐某某造成事故后报警、在现场等候民警处置，是自首，可从轻处罚；被告人积极处理赔偿事宜、取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春梅
二〇一五年六月九日
书记员 胡 婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）瑶行初字第00007-1号
本院2014年4月23日对原告高怀发不服被告合肥市房地产管理局房屋行政登记一案作出的（2014）瑶行初字第00007号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第8页合议庭组成人员中“审判员孙林”应更正为“审判员吴彬”。
审判长 宋德传
审判员 方 劼
审判员 吴 彬
二〇一四年五月十五日
书记员 杨 兰
广西壮族自治区田林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1029行审11号
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。
住所地百色市右江区百城街道办东合社区。
法定代表人帅新华，主任。
委托代理人王智，广西壮族自治区百色高速公路管理处职工。
被申请执行人王益现，男，成年，住广西隆林各族自治县。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2018年6月11日向本院申请强制执行桂百高田林路政续罚〔2018〕[93]号行政处罚决定一案，本院于2018年6月12日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，被申请执行人王益现的桂Ｌ×××××车辆，于2015年1月27日行驶经过G78汕昆高速公路平班收费站时因擅自超限运输行驶公路，有计重检测数据、监控记录资料证实，违法事实客观存在。申请执行人依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定对王益现给予罚款人民币200元的行政处罚。处罚决定书送达后，王益现既不申请复议，也未提起诉讼，桂百高田林路政续罚〔2018〕[93]号行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处申请强制执行的桂百高田林路政续罚〔2018〕[93]号行政处罚决定，本院准予执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或者上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黎光荣
审 判 员 熊 英
人民陪审员 何明德
二〇一八年六月十五日
书 记 员 班佩佩
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西丹民初字第60号
原告：杨某，女，生于1986年11月10日，汉族。
被告：马某某，男，生于1984年8月4日，汉族。
本院在审理原告杨某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年7月6日以急于外出打工，不再要求离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 王丰敏
二〇一五年七月六日
书记员 楚继伟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7426号
原告：何国义，男，1974年2月22日出生，苗族，住重庆市彭水县梅子垭乡梅花村*组，公民身份号码5135251974********。
原告：李卓家，女，1982年3月26日出生，汉族，住重庆市永川区回龙桥**号，公民身份号码5102811982********。
委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：重庆伊卓酒店管理有限公司，住重庆市永川区内环南路1080号3幢，统一社会信用代码：91500118681457419F。
法定代表人：代丝兵，总经理。
委托诉讼代理人：李小奎，男，1988年2月25日出生，汉族，系单位职工，住四川省资阳市安岳县协和乡石盘村*组，公民身份号码:5110231988********。
原告何国义、李卓家与被告重庆伊卓酒店管理有限公司（以下简称伊卓酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何国义、李卓家及其委托诉讼代理人伍健，被告伊卓酒店公司的委托诉讼代理人李小奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何国义、李卓家向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金30000元。事实与理由：原、被告于2009年6月12日签订《商品房租赁合同》，约定原告将自己位于永川区内环南路1080号豪禧·银山源3号楼26层8号商品房出租给被告做高档公寓住宅用房。在合同履行过程中，被告拖欠2015年1月至10月的租金超过了90日，根据合同约定，被告应支付违约金30000元。
被告伊卓酒店公司辩称，原告主张的违约金过高，请求人民法院依法调整。
本院经审理认定事实如下：2009年6月12日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《商品房租赁合同》，约定乙方承租甲方所购位于永川区内环南路1080号豪禧·银山源3号楼（伊卓国际公寓）26层8号的商品房用于高档公寓住宅用房，建筑面积35.72平方米，房屋购置总价146000元，乙方全权委托重庆中盈景致装饰工程有限公司（以下简称景致装饰公司）对该商品房进行精装修，装修总价为50000元，房屋租赁期限自2010年4月1日至2020年3月31日止，共计十年，前五年每年名义租金为总房款的8%（总房款×8%=前五年各年平均租金），即11680元，平均973元/月，后五年每年名义租金为总房款的10%（总房款×10%=后五年各年平均租金）即14600元，平均1216元/月，乙方承租该商品房免租期限为起始第一年，免租期内原告不收取任何租金费用，乙方承租该商品房的租金支付起始时间为第二个承租年即2011年4月1日开始按季度支付，支付期为各季度的前10个工作日，支付方式为现金或转账；租赁期内甲乙双方不得单方面提出解除本合同，一方提出解除本合同的，应支付对方违约金叁万元人民币；乙方应按时支付甲方房屋租金，如未按时支付，拖延90日内每天按应支付租金1%支付滞纳金，拖延超过90日的，甲方有权解除合同，乙方支付甲方违约金叁万元等内容。合同签订后，原告将诉争房屋交付被告使用至2015年10月，被告因经营不善，从2015年1月起拖欠原告2015年1月至10月的租金，后双方达成《债务和解协议》冲抵了所欠租金，但未支付违约金。
本院认为，原、被告经自愿协商签订的《商品房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据双方合同约定，被告从2015年1月起拖欠原告2015年1月至10月的房屋租金已构成违约，被告应根据合同约定承担违约责任，鉴于被告在审理中提出违约金过高，请求人民法院调整，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的实际履行情况、双方的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则及诚实信用原则，对原告主张的违约金酌定为3500元，对超出本院确认部分不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆伊卓酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告何国义、李卓家违约金3500元；
二、驳回原告何国义、李卓家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取440元，由原告负担140元，被告重庆伊卓酒店管理有限公司负担300元（此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 向 斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 李开元
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初7426号原告：何国义，男，1974年2月22日出生，苗族，住重庆市彭水县梅子垭乡梅花村*组，公民身份号码5135251974********。原告：李卓家，女，1982年3月26日出生，汉族，住重庆市永川区回龙桥**号，公民身份号码5102811982********。委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：重庆伊卓酒店管理有限公司，住重庆市永川区内环南路1080号3幢，统一社会信用代码：91500118681457419F。法定代表人：代丝兵，总经理。委托诉讼代理人：李小奎，男，1988年2月25日出生，汉族，系单位职工，住四川省资阳市安岳县协和乡石盘村*组，公民身份号码:5110231988********。原告何国义、李卓家与被告重庆伊卓酒店管理有限公司（以下简称伊卓酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何国义、李卓家及其委托诉讼代理人伍健，被告伊卓酒店公司的委托诉讼代理人李小奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何国义、李卓家向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金30000元。事实与理由：原、被告于2009年6月12日签订《商品房租赁合同》，约定原告将自己位于永川区内环南路1080号豪禧·银山源3号楼26层8号商品房出租给被告做高档公寓住宅用房。在合同履行过程中，被告拖欠2015年1月至10月的租金超过了90日，根据合同约定，被告应支付违约金30000元。被告伊卓酒店公司辩称，原告主张的违约金过高，请求人民法院依法调整。本院经审理认定事实如下：2009年6月12日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《商品房租赁合同》，约定乙方承租甲方所购位于永川区内环南路1080号豪禧·银山源3号楼（伊卓国际公寓）26层8号的商品房用于高档公寓住宅用房，建筑面积35.72平方米，房屋购置总价146000元，乙方全权委托重庆中盈景致装饰工程有限公司（以下简称景致装饰公司）对该商品房进行精装修，装修总价为50000元，房屋租赁期限自2010年4月1日至2020年3月31日止，共计十年，前五年每年名义租金为总房款的8%（总房款×8%=前五年各年平均租金），即11680元，平均973元/月，后五年每年名义租金为总房款的10%（总房款×10%=后五年各年平均租金）即14600元，平均1216元/月，乙方承租该商品房免租期限为起始第一年，免租期内原告不收取任何租金费用，乙方承租该商品房的租金支付起始时间为第二个承租年即2011年4月1日开始按季度支付，支付期为各季度的前10个工作日，支付方式为现金或转账；租赁期内甲乙双方不得单方面提出解除本合同，一方提出解除本合同的，应支付对方违约金叁万元人民币；乙方应按时支付甲方房屋租金，如未按时支付，拖延90日内每天按应支付租金1%支付滞纳金，拖延超过90日的，甲方有权解除合同，乙方支付甲方违约金叁万元等内容。合同签订后，原告将诉争房屋交付被告使用至2015年10月，被告因经营不善，从2015年1月起拖欠原告2015年1月至10月的租金，后双方达成《债务和解协议》冲抵了所欠租金，但未支付违约金。本院认为，原、被告经自愿协商签订的《商品房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据双方合同约定，被告从2015年1月起拖欠原告2015年1月至10月的房屋租金已构成违约，被告应根据合同约定承担违约责任，鉴于被告在审理中提出违约金过高，请求人民法院调整，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的实际履行情况、双方的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则及诚实信用原则，对原告主张的违约金酌定为3500元，对超出本院确认部分不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆伊卓酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告何国义、李卓家违约金3500元；二、驳回原告何国义、李卓家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取440元，由原告负担140元，被告重庆伊卓酒店管理有限公司负担300元（此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 向 斌二〇一七年十月二十六日书记员 李开元
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10304号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行，住所地哈尔滨市南岗区海城街132号。
代表人蒋钰，男，职务行长。
委托代理人张理达，男，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告赵彦奇，男，1982年10月17日生，满族，住哈尔滨市阿城区。
被告王雪梅，女，1983年9月4日生，蒙古族，住哈尔滨市阿城区。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告赵彦奇、王雪梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张理达到庭参加诉讼，被告赵彦奇、王雪梅经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告诉称，被告赵彦奇因购置二手房向原告提出借款申请，于2013年12月18日与原告签订个人购房借款/担保合同，约定借款金额40万元，借款期限25年（2014年1月2日至2039年1月2日），借款年利率6.55%，逾期年利率9.825%，共同借款人为被告王雪梅，担保方式为抵押，抵押物位于哈尔滨市阿城区。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了40万元贷款。但二被告未能按照合同约定履行还款义务，截止2016年7月25日，已连续违约3期，累计违约10期，故原告诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告赵彦奇及王雪梅签订的个人购房借款/担保合同；2、判令被告赵彦奇、王雪梅共同偿还原告借款本金383746.42元，利息4699.07元（计算至2016年7月25日，自2016年7月26日起至本金实际付清之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；3、如被告赵彦奇、王雪梅未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的位于哈尔滨市阿城区房产的拍卖、变卖的价款优先清偿原告；4、诉讼费由被告赵彦奇、王雪梅承担。
被告赵彦奇、王雪梅未出庭、未答辩。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、个人购房借款/担保合同，证明被告赵彦奇与原告存在人民币借贷关系，被告王雪梅作为被告赵彦奇的配偶及抵押物共有人在合同上签字确认。
证据二、借款凭证，证明被告赵彦奇从原告处取得合同约定的借款。
证据三、贷款本息清单，证明被告赵彦奇贷款提前到期所欠的原告借款本息金额（截至2016年7月25日）。
证据四、他项权利证，证明被告赵彦奇与原告抵押关系的成立，为上述借款提供抵押担保。
证据五、结婚证，证明二被告系夫妻关系，应对拖欠原告的借款本息承担共同还款责任。
被告赵彦奇、王雪梅未出庭、未举证、未质证。
本院认为，原告所举证据一至证据五真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
被告赵彦奇与被告王雪梅系夫妻关系。2013年12月18日，原告与被告赵彦奇签订个人购房借款/担保合同，合同约定被告赵彦奇因购房向原告借款40万元，被告赵彦奇以其购买的位于哈尔滨市阿城区的房产为其向原告的借款提供抵押担保。合同约定：借款期限25年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；如借款人未按合同约定日期偿还贷款本息，贷款人对逾期贷款按执行利率1.5倍计收罚息；还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告王雪梅作为被告赵彦奇的配偶及共同借款人在合同的抵押物共有人处签字确认。被告赵彦奇以其购买的位于哈尔滨市阿城区的房产为上述借款提供抵押担保并依法办理了抵押登记手续。2014年1月2日，原告向被告赵彦奇发放借款40万元，借款凭证记载年利率6.55%，借款到期日2039年1月2日。贷款发放后被告赵彦奇没有按合同约定按时足额还款，截止起诉时已连续违约3期、累计违约10期偿还贷款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的个人购房借款/担保合同合法有效，抵押权的设立自依法办理抵押登记手续时发生效力，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告赵彦奇发放借款的义务，被告赵彦奇未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现原告要求解除双方签订的个人购房借款/担保合同符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。原告主张被告赵彦奇应偿还拖欠原告的借款本金383746.42元及截止2016年7月25日的利息4699.07元，并自2016年7月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算逾期利息，符合法律及双方合同的约定，本院予以支持。被告赵彦奇以其所有的房产向原告提供抵押担保，被告王雪梅作为抵押物共有人在合同上签字确认，被告赵彦奇应按合同约定承担抵押担保责任。被告王雪梅作为被告赵彦奇的配偶及借款合同的共同借款人应对被告赵彦奇拖欠原告的借款本金及利息承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告赵彦奇、王雪梅签订的个人购房借款/担保合同；
二、被告赵彦奇、王雪梅共同偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行借款本金383746.42元；
三、被告赵彦奇、王雪梅共同偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行上述借款利息（截止2016年7月25日利息为4699.07元，自2016年7月26日起至本金实际付清之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；
四、如被告赵彦奇、王雪梅不能清偿原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告赵彦奇抵押的位于哈尔滨市阿城区的房产所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7127元，由被告赵彦奇、王雪梅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王明书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初10304号原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行，住所地哈尔滨市南岗区海城街132号。代表人蒋钰，男，职务行长。委托代理人张理达，男，黑龙江上欧律师事务所律师。被告赵彦奇，男，1982年10月17日生，满族，住哈尔滨市阿城区。被告王雪梅，女，1983年9月4日生，蒙古族，住哈尔滨市阿城区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告赵彦奇、王雪梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张理达到庭参加诉讼，被告赵彦奇、王雪梅经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。原告诉称，被告赵彦奇因购置二手房向原告提出借款申请，于2013年12月18日与原告签订个人购房借款/担保合同，约定借款金额40万元，借款期限25年（2014年1月2日至2039年1月2日），借款年利率6.55%，逾期年利率9.825%，共同借款人为被告王雪梅，担保方式为抵押，抵押物位于哈尔滨市阿城区。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了40万元贷款。但二被告未能按照合同约定履行还款义务，截止2016年7月25日，已连续违约3期，累计违约10期，故原告诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告赵彦奇及王雪梅签订的个人购房借款/担保合同；2、判令被告赵彦奇、王雪梅共同偿还原告借款本金383746.42元，利息4699.07元（计算至2016年7月25日，自2016年7月26日起至本金实际付清之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；3、如被告赵彦奇、王雪梅未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的位于哈尔滨市阿城区房产的拍卖、变卖的价款优先清偿原告；4、诉讼费由被告赵彦奇、王雪梅承担。被告赵彦奇、王雪梅未出庭、未答辩。原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：证据一、个人购房借款/担保合同，证明被告赵彦奇与原告存在人民币借贷关系，被告王雪梅作为被告赵彦奇的配偶及抵押物共有人在合同上签字确认。证据二、借款凭证，证明被告赵彦奇从原告处取得合同约定的借款。证据三、贷款本息清单，证明被告赵彦奇贷款提前到期所欠的原告借款本息金额（截至2016年7月25日）。证据四、他项权利证，证明被告赵彦奇与原告抵押关系的成立，为上述借款提供抵押担保。证据五、结婚证，证明二被告系夫妻关系，应对拖欠原告的借款本息承担共同还款责任。被告赵彦奇、王雪梅未出庭、未举证、未质证。本院认为，原告所举证据一至证据五真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：被告赵彦奇与被告王雪梅系夫妻关系。2013年12月18日，原告与被告赵彦奇签订个人购房借款/担保合同，合同约定被告赵彦奇因购房向原告借款40万元，被告赵彦奇以其购买的位于哈尔滨市阿城区的房产为其向原告的借款提供抵押担保。合同约定：借款期限25年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；如借款人未按合同约定日期偿还贷款本息，贷款人对逾期贷款按执行利率1.5倍计收罚息；还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告王雪梅作为被告赵彦奇的配偶及共同借款人在合同的抵押物共有人处签字确认。被告赵彦奇以其购买的位于哈尔滨市阿城区的房产为上述借款提供抵押担保并依法办理了抵押登记手续。2014年1月2日，原告向被告赵彦奇发放借款40万元，借款凭证记载年利率6.55%，借款到期日2039年1月2日。贷款发放后被告赵彦奇没有按合同约定按时足额还款，截止起诉时已连续违约3期、累计违约10期偿还贷款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的个人购房借款/担保合同合法有效，抵押权的设立自依法办理抵押登记手续时发生效力，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告赵彦奇发放借款的义务，被告赵彦奇未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现原告要求解除双方签订的个人购房借款/担保合同符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。原告主张被告赵彦奇应偿还拖欠原告的借款本金383746.42元及截止2016年7月25日的利息4699.07元，并自2016年7月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算逾期利息，符合法律及双方合同的约定，本院予以支持。被告赵彦奇以其所有的房产向原告提供抵押担保，被告王雪梅作为抵押物共有人在合同上签字确认，被告赵彦奇应按合同约定承担抵押担保责任。被告王雪梅作为被告赵彦奇的配偶及借款合同的共同借款人应对被告赵彦奇拖欠原告的借款本金及利息承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告赵彦奇、王雪梅签订的个人购房借款/担保合同；二、被告赵彦奇、王雪梅共同偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行借款本金383746.42元；三、被告赵彦奇、王雪梅共同偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行上述借款利息（截止2016年7月25日利息为4699.07元，自2016年7月26日起至本金实际付清之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；四、如被告赵彦奇、王雪梅不能清偿原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告赵彦奇抵押的位于哈尔滨市阿城区的房产所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7127元，由被告赵彦奇、王雪梅承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张笑盈人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一六年十一月十八日书 记 员  王明书
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初2354号
原告：张*全，男，1947年12月14日出生，汉族，住广水市。
原告：陈**，女，1947年5月24日出生，汉族，住广水市，系张*全之妻。
被告：张**，男，1968年4月出生，汉族，住广水市。
被告：张**1，男，1969年12月出生，汉族，住广水市。
被告：张**2，男，1972年5月出生，汉族，住黄石市。
被告：张**3，男，1975年4月出生，汉族，住广水市。
被告：张**4，男，1978年5月出生，汉族，住广水市。
被告：张**5，男，1985年6月出生，汉族，住广水市。
原告张*全、陈**与被告张**赡养费纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告张*全到庭参加了诉讼，张**等六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张*全、陈**诉称，我们夫妇一共生育六个儿子，由我们抚养成人，现均已成家。而我们年老体弱，无劳动能力，且我们经常生病，被告张**1不履行赡养义务，且态度恶劣。现向法院起诉，请求判令六被告每年向原告支付赡养费2000元，医疗费据实给付。诉讼中原告张*全、陈**自愿放弃要求被告张**、张**2、张**3、张**4、张**5给付赡养费诉讼请求。
被告张**1未予答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明,原告张*全、陈**夫妇于××××年结婚，婚后共生育6个儿子：即为张**、张**1、张**2、张**3、张**4、张**5。原告夫妇共同将张**等六被告抚养成人。后张**等六被告均成家立业。原告张*全、陈**夫妇由于年老体弱，无劳动能力，被告张**1因而一直拒绝承担赡养义务和支付赡养费。2017年9月，原告提起诉讼，要求被告张**1每年支付赡养费2000元。
另查明被告张**1系广水城镇居民，无固定工作。
本院认为，子女对父母有赡养的义务。子女对父母有赡养的义务是经济上的给付，精神上的慰藉。诉讼中原告张*全、陈**自愿放弃要求被告张**、张**2、张**3、张**4、张**5给付赡养费诉讼请求。本院予以确认。被告张**1应当承担赡养义务。原告张*全、陈**夫妇系湖北农村居民，没有固定支出，其支出水平应当参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准的农村居民人均消费性支出标准，为10938元/年，计算公式为10938元/年×原告2人÷被告6人=3646元。赡养费为每年为3646元，原告只要求被告承担2000元赡养费，属其权利处分，本院予以确认。原告张*全、陈**的医疗费因无证据证实，本院不予支持。依据<<中华人民共和国婚姻法>>第二十五条、<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十四条之规定，判决如下；
一、被告张**1每年给付原告张*全、陈**赡养费2000元。2017年赡养费于本判决书生效之日起三十日内付清，以后每年赡养费于每年度12月20日前付清。
二、驳回原告张*全、陈**其他诉讼请求。
上述判决具有给付内容的，给付义务人应当在五日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。
案件受理费50元，由被告张**1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 毛庆根
二〇一七年十月三十一日
书记员 涂 纯
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1381民初2354号原告：张*全，男，1947年12月14日出生，汉族，住广水市。原告：陈**，女，1947年5月24日出生，汉族，住广水市，系张*全之妻。被告：张**，男，1968年4月出生，汉族，住广水市。被告：张**1，男，1969年12月出生，汉族，住广水市。被告：张**2，男，1972年5月出生，汉族，住黄石市。被告：张**3，男，1975年4月出生，汉族，住广水市。被告：张**4，男，1978年5月出生，汉族，住广水市。被告：张**5，男，1985年6月出生，汉族，住广水市。原告张*全、陈**与被告张**赡养费纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告张*全到庭参加了诉讼，张**等六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张*全、陈**诉称，我们夫妇一共生育六个儿子，由我们抚养成人，现均已成家。而我们年老体弱，无劳动能力，且我们经常生病，被告张**1不履行赡养义务，且态度恶劣。现向法院起诉，请求判令六被告每年向原告支付赡养费2000元，医疗费据实给付。诉讼中原告张*全、陈**自愿放弃要求被告张**、张**2、张**3、张**4、张**5给付赡养费诉讼请求。被告张**1未予答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明,原告张*全、陈**夫妇于××××年结婚，婚后共生育6个儿子：即为张**、张**1、张**2、张**3、张**4、张**5。原告夫妇共同将张**等六被告抚养成人。后张**等六被告均成家立业。原告张*全、陈**夫妇由于年老体弱，无劳动能力，被告张**1因而一直拒绝承担赡养义务和支付赡养费。2017年9月，原告提起诉讼，要求被告张**1每年支付赡养费2000元。另查明被告张**1系广水城镇居民，无固定工作。本院认为，子女对父母有赡养的义务。子女对父母有赡养的义务是经济上的给付，精神上的慰藉。诉讼中原告张*全、陈**自愿放弃要求被告张**、张**2、张**3、张**4、张**5给付赡养费诉讼请求。本院予以确认。被告张**1应当承担赡养义务。原告张*全、陈**夫妇系湖北农村居民，没有固定支出，其支出水平应当参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准的农村居民人均消费性支出标准，为10938元/年，计算公式为10938元/年×原告2人÷被告6人=3646元。赡养费为每年为3646元，原告只要求被告承担2000元赡养费，属其权利处分，本院予以确认。原告张*全、陈**的医疗费因无证据证实，本院不予支持。依据>第二十五条、>第一百四十四条之规定，判决如下；一、被告张**1每年给付原告张*全、陈**赡养费2000元。2017年赡养费于本判决书生效之日起三十日内付清，以后每年赡养费于每年度12月20日前付清。二、驳回原告张*全、陈**其他诉讼请求。上述判决具有给付内容的，给付义务人应当在五日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。案件受理费50元，由被告张**1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  毛庆根二〇一七年十月三十一日书记员  涂 纯
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终663号
上诉人（原审原告）陈仕章，男，布依族。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长顺县人民政府。
法定代表人李友军，县长。
上诉人陈仕章因诉被上诉人长顺县人民政府房屋行政强制一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，干桥水库项目建设地点位于长顺县白云山镇猛秋村松纳组，该项目已取得《贵州省发展和改革委员会关于干桥水库项目建议书的批复》(黔发改农经(2013)3189号）、《贵州省水利厅关于发送干桥水库建设规划同意书的函》(黔水计函(2014)79号）及《贵州省人民政府关于干桥水库坝区建设使用土地的批复》(黔府用地函[2015]395号）等相关批准文件。干桥水库项目是列入国务院批准的《贵州省水利建设生态建设石漠化治理综合规划》和《全国抗旱规划实施方案（20142016年）》的重大项目，建成后可有效解决猛秋村的人畜饮水困难及农田用水问题，为当地提供有效的水源保障。干桥水库工程项目实施前，长顺县人民政府组织县水务局、县移民局、县国土局、白云山镇政府于2013年5月24日、2013年7月14日、2014年1月12日分别对补偿标准、实物指标调查情况、安置方案等张榜公示公告，陈仕章的房屋在干桥水库工程的征收范围内。陈仕章在长顺县政府下发《关于禁止在长顺县干桥水库工程淹没区和施工区新增建设项目和迁入人口的通知》(长府办发(2013)47号）后，在项目红线范围内抢修房屋一栋。对于停建通知下达之前存在的房屋，陈仕章已领取应得赔偿，停建通知下达之后陈仕章新增的房屋，长顺县人民政府考虑到陈仕章的实际困难，决定给予新增房屋适当补助，但未能与陈仕章达成补偿协议。2015年6月5日长顺县人民政府委托县移民局、县住建局联合下发了《长顺县干桥水库工程房屋拆迁通知书》，主要内容是请陈仕章务必在收到通知书之日起10日内领取补助资金，并自行搬出，支持国家民生工程建设。延期未能搬出影响项目开工建设的，县人民政府将组织强行拆除，造成的后果由陈仕章自行承担。陈仕章认为其宅基地房屋建设合法，政府在没有进行依法征收前，无权要求陈仕章领取补偿款强行要求陈仕章搬迁，国家民生工程也应当依据法律规定的程序进行，任何机关不能非法行使。故请求依法撤销长顺县人民政府向陈仕章作出的《长顺县干桥水库工程房屋拆迁通知书》的行政行为。
一审认为，长顺县干桥水库工程，是贵州省水利“三大会战”的83个骨干水源工程之一，是一项促进少数民族贫困地区社会经济有效发展、提高人民生活质量、改善当地生态环境的民生工程。长顺县人民政府在组织实施该工程项目时，应严格按照相关的法律、法规所规定的程序进行。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《中国华人民共和国行政强制法》的相关规定，具体建设项目需要使用土地的，必须经过严格的法律程序，经由省级以上人民政府审批，然后由县级以上人民政府公告并组织实施。安置对象对拆迁安置方案不服无法达成安置补偿协议的，不影响征收土地方案的实施。阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。同时根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条“征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产的，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿”。由于陈仕章不能与长顺县人民政府达成征收补偿协议，原则上应对陈仕章被征收的房屋作出是否征收补偿的决定，但长顺县人民政府却作出《长顺县干桥水库工程房屋拆迁通知书》，且没有提供证据证明其已对陈仕章主张权利房屋作出征收补偿决定或认定为违章建筑的事实根据，以及对陈仕章作出《长顺县干桥水库工程房屋拆迁通知书》的行政行为合法性依据，故应认定该行政行为程序违法。但该行为对陈仕章权利不产生实际影响，应判决确认违法。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，判决确认长顺县人民政府于2015年6月5日对陈仕章作出的《长顺县干桥水库工程房屋拆迁通知书》的行政行为违法。案件受理费50元，由长顺县人民政府承担。
陈仕章不服一审判决，以被上诉人未提供证据证明征地红线范围，其未领取任何房屋补偿款，一审认定“在项目红线征地范围内抢修房屋一栋”以及“对于停建通知下达之前存在的房屋已经领取应得赔偿”的事实均存在错误为由，向本院提起上诉。请求查清案件事实后作出正确判决。
被上诉人长顺县人民政府二审期间未提交答辩意见。
本院经审理查明，陈仕章被征收的房屋未领取补偿款。一审认定“对于停建通知下达之前存在的房屋，陈仕章已领取应得赔偿”存在错误，本院予以纠正。一审认定的其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，长顺县人民政府没有提供证据证明其已对陈仕章房屋作出征收补偿决定，对陈仕章进行补偿，且其作出的《长顺县干桥水库工程房屋拆迁通知书》未援引任何法律依据。故长顺县人民政府作出的该行政行为违法。一审认为被诉行政行为对陈仕章权利不产生实际影响，存在不当，但处理结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈仕章承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
代理审判员 安克佳
代理审判员 冉依依
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姚永涛
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执984号
申请执行人：刘超，男，汉族，永昌县人。
被执行人：张坤，男，汉族，永昌县人。
被执行人：刘忠业，男，汉族，永昌县人。
被执行人：柴永喜，男，汉族，永昌县人。
申请执行人刘超与被执行人张坤、刘忠业、柴永喜民间借贷纠纷一案，本于2017年5月5日作出的（2017）甘0321民初714号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘超申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人执行人刘超于2017年12月9日，因与被执行人张坤、刘忠业、柴永喜无执行能力，暂不要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321执984号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张占军
二〇一七年十二月九日
书 记 员 李 鹤
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第157号
再审申请人（一审原告、同为原审被告、二审上诉人）：时颖娇，女，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：于捷，辽宁绿茵律师事�所律师。
被申请人（一审被告、同为原审原告、二审被上诉人）：抚顺锦绣房地产开发有限公司，住所地：辽宁省抚顺市顺城区。
法定代表人：田立志，经理。
再审申请人时颖娇因与被申请人抚顺锦绣房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2013）抚中民二终字第00177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
时颖娇申请再审称，申请人于2008年1月在被申请人处工作，月工资6500元，至2011年6月因被申请人未签订书面劳动合同等违法行为，申请人提出离职。2011年11月14日，申请人就双倍工资、经济补偿金、加班工资、社会保险费等纠纷申请劳动争议仲裁，后提起诉讼。二级法院没有支持申请人加班工资10556元、补缴社会保险费的请求显属认定事实错误、适用法律不当。申请人加班21个，�中法定假日2个按300%为6个、休息日加班6个按200%为12个，其他13个。被申请人已给付每个加班费50元事实存在。依照劳动法等相关法律规定，被申请人应足额给付加班费10556元。申请人要求补缴2008年1月至2011年6月期间的各项社会保险费有事实和法律依据。二审法院认为应由行政机关予以收缴，不应在民事案件中一并处理与法有悖。且对相同案件做出不同判决与法有悖。其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求再审，依法改判被申请人给付申请人加班费10556元，缴纳2008年1月至2011年6月期间的社会保险费，并承担一、二审诉讼费用。
本院认为，关于再审申请人时颖娇主张被申请人抚顺锦绣房地产开发有限公司应给付其加班费10556元的问题。加班系劳动者根据单位要求，在法定工作时间外继续从事原工作的情形，对于此种超出法定时间的持续性工作，用人单位应当支付相应的加班工资。现时颖娇并无证据证明在法定工作时间以外，抚顺锦绣房地产开发有限公司安排其继续延续其本职工作，同时时颖娇已按每天50元领取了值班费，值班费由单位确定，不适用劳动合同法关于加班费的规定，故原审未支持时颖娇的该项主张并无不当。
关于再审申请人时颖娇主张被申请人抚顺锦绣房地产开发有限公司应给其缴纳2008年1月至2011年6月期间的各项社会保险费问题。依照《劳动法》等相关法律规定，用人单位应当自用工之日起为劳动者交纳社会保险，但因企业欠缴、未缴问题，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机责令限期缴纳。另外，对于欠缴、补缴具体数额人民法院亦无法认定，且该费用并非向劳动者支付，而是用�单位向社保经办机构进行缴纳，故原审法院认定时颖娇的该项主张不属于人民法院民事受案范围亦无不当。综上所述，再审申请人时颖娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回时颖娇的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘露路
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第603号
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市建设南路。
负责人戴建军，行长。
被执行人何军，女，1964年10月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市石峰区。
被执行人刘汉祥，男，1962年7月5日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市石峰区。
被执行人株洲市宏荷房地产开发有限责任公司，住所地株洲市石峰区。
法定代表人：何志高。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被执行人何军、刘汉祥、株洲市宏荷房地产开发有限责任公司金融借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付借款本金39363.89元，利息8210.28（利息暂计算至2015年4月15日止，实际利息计算至被执行人足额偿还全部款项之日）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费416元、执行费620元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，为此申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）芦法民二初字第99号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 裴 炎
审判员 周 君
二〇一五年九月三十日
书记员 谭文英
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第2818号
原告达州市达川区农村信用合作联社
法定代表人章中信，系该社理事长。
被告伍习成，男，生于1966年5月15日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告达州市达川区农村信用合作联社诉被告伍习成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日审查立案，7月28日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市达川区农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告达州市达川区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 胡爱平
二〇一四年七月二十八日
书记员 段遂明
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00488号
张某：
你与刘某某债权纠纷一案，本院作出的（2015）泉民二初字第00369号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月八日
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执恢200号
申请执行人崔爱英，女，1950年10月22日生，汉族住德惠市建设街。
被执行人潘永刚，男，51岁，汉族，车主住长春市拖拉机厂宿舍**栋7门**号。
申请执行人崔爱英与被执行人潘永刚交通事故赔偿纠纷一案，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2006)德民初字第1881号判决案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢义凡
二〇一七年十一月十日
书记员 董训明
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初1487号
原告：刘传军，男，1981年9月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：湖北登丰化工有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇河口店村。组织机构代码：77076035-6。
法定代表人胡治洪,该公司总经理。
原告刘传军与被告湖北登丰化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，适用简易程序，于2017年9月22日开庭进行了审理。原告刘传军庭参加了诉讼，被告湖北登丰化工有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘传军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资24497元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2009年11月到被告公司上班，从事业务员和驾驶员工作。被告自2014年12月20日起拖欠原告工资，原告于2015年12月20日辞职，截止原告辞职之日被告共拖欠原告工资24497元。被告于2016年3月3日向原告出具欠条一份，但一直未付款。为维护原告合法权益，现依法诉至法院。
被告湖北登丰化工有限公司未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年12月，原告刘传军通过企业招聘，进入被告湖北登丰化工有限公司从事驾驶员及业务员岗位，约定月工资800元，每年年底以现金支付，未签订劳动合同。2016年3月，因企业效益问题，刘传军自该公司辞职。2016年3月3日，湖北登丰化工有限公司向刘传军出具欠条一份，载明：“今欠到刘传军工资款24497元整”，欠条落款处加盖了公司印章。
本院认为：被告湖北登丰化工有限公司系用工主体，与原告刘传军之间已构成劳动关系，其欠原告24497元工资，有原告提供的欠条为证，本院予以认可；湖北登丰化工有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
被告湖北登丰化工有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告刘传军工资24497元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告刘传军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决履行期间的最后一日起计算。
审判员 王杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 谢筱
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0523执117号
申请执行人：保山康丰房地产开发有限公司。
法定代表人：周逞云，该公司总经理。
委托代理人:周祖峰,该公司办公室主任。
被执行人:陈潮凤，男，1984年10月5日生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县。
被执行人:陈潮兵，男，1986年9月24日生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县。
本院在执行申请执行人保山康丰房地产开发有限公司与被执行人陈潮凤、陈潮兵合同纠纷一案中，被执行人陈潮凤、陈潮兵借款较多，无固定收入，无经济来源，全家靠打工生活，应给付申请执行人执行款人民币190439.88元和应交纳本案受理费6504元、申请执行费2757元，合计应支付款人民币199700.88元，暂无能力给付，经长时间电话与被执行人联系和直接找到被执行人做思想教育工作，2017年12月7日，被执行人交付执行款人民币5000元，余款及执行费共计人民币194700.88元，确无能力一次性给付。经查询被执行人账户，无存款余额，家中也无账产可供执行。2017年12月11日，依申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；同时对被执行人进行了高消费限制。由于申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘兴荣
审判员 ：张永福
审判员 ：刘自波
二〇一七年十二月十一日
书记员 ：余廷李
云南省龙陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0523执117号申请执行人：保山康丰房地产开发有限公司。法定代表人：周逞云，该公司总经理。委托代理人:周祖峰,该公司办公室主任。被执行人:陈潮凤，男，1984年10月5日生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县。被执行人:陈潮兵，男，1986年9月24日生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县。本院在执行申请执行人保山康丰房地产开发有限公司与被执行人陈潮凤、陈潮兵合同纠纷一案中，被执行人陈潮凤、陈潮兵借款较多，无固定收入，无经济来源，全家靠打工生活，应给付申请执行人执行款人民币190439.88元和应交纳本案受理费6504元、申请执行费2757元，合计应支付款人民币199700.88元，暂无能力给付，经长时间电话与被执行人联系和直接找到被执行人做思想教育工作，2017年12月7日，被执行人交付执行款人民币5000元，余款及执行费共计人民币194700.88元，确无能力一次性给付。经查询被执行人账户，无存款余额，家中也无账产可供执行。2017年12月11日，依申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；同时对被执行人进行了高消费限制。由于申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘兴荣审判员 ：张永福审判员 ：刘自波二〇一七年十二月十一日书记员 ：余廷李
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2965号
罪犯杨文洁，男，1979年7月15日出生于湖南省永顺县，汉族，文盲，现在山东省监狱服刑。
二○一一年四月八日，山东省济南高新技术开发区人民法院作出（2011）高刑初字第12号刑事判决，以被告人杨文洁犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月。二○一一年五月二十三日，山东省济南市中级人民法院以（2011）济刑二终字第47号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山东省监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯杨文洁在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨文洁在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨文洁自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次，被评为2013、2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨文洁在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文洁减去有期徒刑一年三个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2965号
罪犯朱希良，现在山东省运河监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2008年5月26日作出了（2008）青刑一终字第91号刑事判决，以被告人朱希良犯拐卖妇女罪、绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯朱希良在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱希良在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱希良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱希良减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2024年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初3931号
原告刘国军，农民。
被告刘东兴。
被告天津兴华盛制衣有限公司，住所地马伸桥镇淋河村村南。
法定代表人孙建军，经理。
本院在审理原告刘国军与被告刘东兴、天津兴华盛制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘满荣撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 王晓东
二〇一六年五月六日
书记员 李 杨
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1063号
申请执行人王桂芬，女，1971年7月8日生，汉族，农民，住双辽市柳条乡白牛村二屯。
被执行人李凯，男，1973年10月24日生，汉族，农民，住双辽市柳条乡农阁村二屯。
被执行人李宝，男，41岁，汉族，农民，住址同上。
王桂芬与李凯、李宝民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一二年二月八日作出（2011）双双民初字第224号民事判决书。判决李凯、李宝于判决生效后10日内给付王桂芬借款本金10.000.00元利息。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。申请人申请本次终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0382执1063号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 陈 霞
审判员 刘凤华
二〇一六年十一月十一日
书记员 肖 宝
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执322号
申请执行人陕西西亚电线电缆有限公司。
法定代表人李宏岭，该公司董事长。
委托代理人车兆基，陕西润慈律师事务所律师。
被执行人周广正（又名周广政），男，1977年2月1日出生，汉族，农民。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2014）临潼民初字第00602号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陕西西亚电线电缆有限公司于2016年4月8日向本院申请执行，要求被执行人周广正清偿陕西西亚电线电缆有限公司人民币210416元，承担案件受理费5676元，执行费3141元。
本案在执行过程中，查明被执行人周广正未在西安市临潼区斜口街道办事处白鹿观村三塚坡组居住且下落不明。经查询各大商业银行，被执行人周广正有开户无存款，经车管所、房管所查询，本院已以（2014）临潼执字第00713号执行裁定书查封了被执行人周广正的相关财产，又查询工商局未查到被执行人的财产线索。申请执行人陕西西亚电线电缆有限公司亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院将以上情况告知申请人其同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执322号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 平
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6959号
申请执行人吴田园，男，1955年5月2日出生，汉族，住东阳市。
被执行人杜惠平，女，1965年11月4日出生，汉族，住东阳市。
原告吴田园与被告杜惠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）浙0783民初7909号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴田园于2017年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年10月16日向被执行人杜惠平公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴田园未实现债权115000元及利息，现因被执行人名下房产已在本院另案处置中，此外被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人于2018年1月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执6959号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一八年一月十二日
代书 记员 吴丽虹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6959号之一
申请执行人吴田园
被执行人杜惠平。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7909号，依法向被执行人杜惠平发出执行通知书，责令被执行人杜惠平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜惠平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜惠平(证件号码:)在兴业银行省分行的35×××40的存款人民币115000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十月十八日
书记员 葛怀君
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00075号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张书国，赵县范庄国土资源所所长。
委托代理人刘立栓、徐勇，赵县范庄国土资源所副所长。
被执行人王增辰。
申请人赵县国土资源局于2014年2月20日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建网套厂为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项和《石家庄市国土资源局行政处罚自由裁量权执行标准》第4条之规定，作出了赵国土资罚字（2013）03047号行政处罚决定，该决定的内容：1、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占用土地每平方米30元罚款，共计人民币21450元。该决定书于2013年8月25日送达被执行人王增辰。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）03047号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）03047号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2013）03047号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2013）03047号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢宏波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年二月二十六日
书记员 赵 可
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终78号
上诉人（原审被告）山东建民钢结构工程有限公司，住所地宁阳县磁窑镇立交桥南1公里104国道路东。
法定代表人王建民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）山东泰银建设有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳镇济兖路东仪过路北100米。
法定代表人刘光明，该公司总经理。
委托代理人张健，山东信望律师事务所律师。
上诉人山东建民钢结构工程有限公司（以下简称建民公司）不服肥城市人民法院（2016)鲁0983民初439-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人建民公司上诉称，1.双方当事人在2014年9月18日因《钢结构加工合同》被上诉人欠付货款，又签订《还款协议》一份，该协议约定：“如发生纠纷引起诉讼向乙方所在地（即上诉人所在地）法院起诉解决”，该约定是对《钢结构加工合同》约定管辖法院的变更。2.本案为加工合同纠纷，该纠纷的法定管辖地为被告住所地或加工合同履行地，而被告住所地和合同履行地均在宁阳。3.《钢结构加工合同》是上诉人主张货款的依据，《还款协议书》是被上诉人履行《钢结构加工合同》产生的还款义务，两者密切关联，《还款协议书》约定的管辖法院是后约定改变了前约定，而且被上诉人也依据《钢结构加工合同》履行了部分还款义务。上诉人已向宁阳县人民法院起诉被上诉人偿还欠款，且先于被上诉人的起诉。综上，本案应由宁阳县人民法院统一审理。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至宁阳县人民法院审理。
被上诉人山东泰银建设有限公司（以下简称泰银公司）答辩称，其因上诉人交付的钢构件存在质量问题，依照双方签订的钢结构加工合同起诉，与上诉人依照还款协议起诉被上诉人偿还货款，并非同一争议。还款协议内容单一，仅就货款偿还事宜作出约定，不涉及其他，其管辖约定的效力仅对货款事宜产生拘束力，故本案不受还款协议管辖约定的拘束，应当按照钢结构加工合同的管辖约定确定受理法院。
本院经审查查明，被上诉人泰银公司以2013年9月双方当事人签订钢结构加工合同，上诉人建民公司在合同履行过程中，未能严格按照图纸设计要求采购原材料，交付的部分钢构件材质不符合图纸设计，存在质量问题和安全隐患，造成经济损失为由，于2016年1月27日，以上诉人�民公司为被告，向肥城市人民法院提起诉讼。
另查明，上诉人建民公司以被上诉人泰银公司欠加工款为由，于2016年1月13日，以被上诉人泰银公司为被告，向宁阳县人民法院提起诉讼。
本院认为，双方当事人基于同一法律关系，以不同的诉讼请求分别向宁阳县人民法院和肥城市人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第一条第2项“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”的规定，原审法院作为后立案的法院应将本案移送先立案的宁阳县人民法院合并审理。上诉人的上诉理由成立，其请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销肥城市人民法院（2016)鲁0983民初439-1号民事裁定；
本案由宁阳县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 晨
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民辖终78号上诉人（原审被告）山东建民钢结构工程有限公司，住所地宁阳县磁窑镇立交桥南1公里104国道路东。法定代表人王建民，该公司总经理。被上诉人（原审原告）山东泰银建设有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳镇济兖路东仪过路北100米。法定代表人刘光明，该公司总经理。委托代理人张健，山东信望律师事务所律师。上诉人山东建民钢结构工程有限公司（以下简称建民公司）不服肥城市人民法院（2016)鲁0983民初439-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人建民公司上诉称，1.双方当事人在2014年9月18日因《钢结构加工合同》被上诉人欠付货款，又签订《还款协议》一份，该协议约定：“如发生纠纷引起诉讼向乙方所在地（即上诉人所在地）法院起诉解决”，该约定是对《钢结构加工合同》约定管辖法院的变更。2.本案为加工合同纠纷，该纠纷的法定管辖地为被告住所地或加工合同履行地，而被告住所地和合同履行地均在宁阳。3.《钢结构加工合同》是上诉人主张货款的依据，《还款协议书》是被上诉人履行《钢结构加工合同》产生的还款义务，两者密切关联，《还款协议书》约定的管辖法院是后约定改变了前约定，而且被上诉人也依据《钢结构加工合同》履行了部分还款义务。上诉人已向宁阳县人民法院起诉被上诉人偿还欠款，且先于被上诉人的起诉。综上，本案应由宁阳县人民法院统一审理。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至宁阳县人民法院审理。被上诉人山东泰银建设有限公司（以下简称泰银公司）答辩称，其因上诉人交付的钢构件存在质量问题，依照双方签订的钢结构加工合同起诉，与上诉人依照还款协议起诉被上诉人偿还货款，并非同一争议。还款协议内容单一，仅就货款偿还事宜作出约定，不涉及其他，其管辖约定的效力仅对货款事宜产生拘束力，故本案不受还款协议管辖约定的拘束，应当按照钢结构加工合同的管辖约定确定受理法院。本院经审查查明，被上诉人泰银公司以2013年9月双方当事人签订钢结构加工合同，上诉人建民公司在合同履行过程中，未能严格按照图纸设计要求采购原材料，交付的部分钢构件材质不符合图纸设计，存在质量问题和安全隐患，造成经济损失为由，于2016年1月27日，以上诉人�民公司为被告，向肥城市人民法院提起诉讼。另查明，上诉人建民公司以被上诉人泰银公司欠加工款为由，于2016年1月13日，以被上诉人泰银公司为被告，向宁阳县人民法院提起诉讼。本院认为，双方当事人基于同一法律关系，以不同的诉讼请求分别向宁阳县人民法院和肥城市人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第一条第2项“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”的规定，原审法院作为后立案的法院应将本案移送先立案的宁阳县人民法院合并审理。上诉人的上诉理由成立，其请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：撤销肥城市人民法院（2016)鲁0983民初439-1号民事裁定；本案由宁阳县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 王 华审判员 唐 娜审判员 邢晗晗二〇一六年四月二十五日书记员 陈 晨
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第752号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人吴×1，曾用名：吴×2，男，1977年11月9日出生。因涉嫌开设赌场于2014年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2015年3月6日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人丁玲，北京市振邦律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）639号起诉书指控被告人吴×1犯开设赌场罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员赵斌峰、吴琼阁出庭支持公诉，被告人吴×1及其辩护人丁玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年7月底至2014年11月4日期间，被告人吴×1在其经营管理的北京市大兴区×镇×台球厅内，明知李×（已判决）利用赌博机开设赌场，仍旧为其提供场地，后李×在该台球厅内设置可供八人次同时操作的具有赌博功能的电子游戏设施设备3台（其中2台在被民警查获时处于关机状态）及可供一人次操作的具有赌博功能的电子游戏设施设备4台，以现金作为奖品组织赌博活动。被告人吴×1于2014年11月4日被当场传唤到案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查，被告人吴×1于2014年12月5日被取保候审后脱保，于同年3月6日向公安机关投案。
上述事实，有被告人吴×1的供述，证人证言，扣押、收缴清单，收案登记表，赌博功能电子游戏设备认定书，照片、到案经过与被告人吴×1的身份证明等证据，足以认定。
被告人吴×1对起诉书指控的事实未提出异议。其辩护人的辩护意见为：一、被告人吴×1到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好；二、被告人吴×1无前科劣迹，系初犯、偶犯，具有悔罪认识。建议对其适用缓刑。
本院认为，被告人吴×1明知他人利用赌博机开设赌场，仍旧提供场所，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人吴×1犯开设赌场罪的罪名成立。被告人吴×1到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。对被告人吴×1的辩护人关于对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳；其余辩护意见，予以采纳。据此，对被告人吴×1依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴×1犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年7月4日止，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一五年六月十八日
书记员 宋爱芹
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初2557号
原告：伊犁人和物业服务有限责任公司。
法定代表人：刘亚军。
委托代理人：尹新楠。
被告：张爱民。
原告伊犁人和物业服务有限责任公司（以下简称人和物业公司）诉被告张爱民物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员杨艳适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告人和物业公司的委托代理人尹新楠、被告张爱民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住在伊宁市解放西路229号沁心苑1号楼1单元201室，建筑面积151.04平方米。我公司积极履行了《前期物业服务合同》约定的义务，但被告未缴纳2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费5437.44元、楼道公用电费60元。我公司多次索要无果。现诉至法院，请求判令：1、被告支付物业服务费5437.44元，楼道公用电费60元（两年）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：我是伊宁市X路X号X苑X号楼X单元X室的业主，建筑面积151.04平方米。由于小区安防系统有问题，我所居住单元的门禁系统都已损坏，至今无人管理，而且我所住单元的X室、X室、X室及X楼的业主都用于经营宾馆，住宾馆的顾客常敲错门，妨碍我的生活，甚至生命安全受到影响，违反了物业服务合同的约定。我多次向原告反映至今均未解决，因此未缴纳2013年1月1日至2015年12月31日的物业费及楼道公用电费。
经审理查明：被告张爱民居住于伊宁市X路X号X苑X号楼X单元X室。2011年12月原告人和物业公司与伊犁仁和房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》,合同期限为2011年12月至该小区业主委员会成立并签订物业服务合同止。2012年2月24日，原、被告签订了一份物业服务合同，由原告对该小区提供物业服务，约定业主或物业使用人多层住宅按建筑面积以每平方米每月0.46元、高层住宅按建筑面积以每平方米每月1.00元的标准交纳物业费，此后原告按合同约定履行对该小区的物业管理服务，但被告至今未交纳2013年1月至2015年12月期间的物业服务费5437.44元，原告诉至本院。庭审中，被告当庭交纳了公用电费60元。
本院认为：原告伊宁市人和物业服务有限责任公司与伊宁市仁和房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》以及与被告张爱民签订的《物业服务合同》系有效协议，双方应当自觉履行。原告依据协议约定履行了对该小区提供物业管理服务的义务后，被告理应按合同约定支付2013年1月至2015年12月期间的物业服务费5437.44元。被告所述禁止单元的业主经营宾馆一节，不属于物业服务合同约定的义务，也不是原告权利范围所能解决的问题。被告提出单元门禁损坏，原告已当庭表示如果属实同意尽快解决，被告不能以原告在履行物业服务义务过程中存在瑕疵而拒交物业费。故被告的抗辩理由不成立。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张爱民于本判决书生效之日起十日内支付原告伊宁市人和物业服务有限责任公司物业费5437.44元；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半实际收取25元，由被告张爱民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 杨 艳
二〇一六年五月六日
书记员 古利米热
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终216号
上诉人（一审原告）岳友国，男，1969年2月7日出生。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区金海湖镇人民政府,住所地北京市平谷区韩庄北街189号。
法定代表人王永峰，镇长。
委托代理人王雨，男，北京市平谷区金海湖镇人民政府信访办公室工作人员。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
上诉人岳友国因信访答复一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
岳友国不服北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）的信访答复，向北京市平谷区人民法院提起行政诉讼，请求法院判令：一、金海湖镇政府向岳友国公开下列信息：1.×村新农村一、二、三期小区建设是由哪个部门审批的，征占村民土地后有无补偿方案；2.政府发放的泥石流搬迁费是否专款专用于所搬迁的村民；3.区、市政府支持的蓄水池、人工湖资金项目的具体资金数额和项目的具体内容及对占用村民承包地的补偿方案；4.×村新民居南口至陡子峪的胡陡路段占地补偿款由哪个部门发放，补偿标准的依据；二、金海湖镇政府对岳友国的信访事项重新作出答复；三、本案诉讼费由金海湖镇政府承担。
一审裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件。信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式。《信访条例》对信访事项的办理设置了相关的复查、复核程序，但并未赋予信访人对信访程序提起行政诉讼的权利。行政机关办理信访答复行为应通过行政机关的信访程序予以解决，不属于行政诉讼受案范围。本案中，岳友国向金海湖镇政府提出信访请求，金海湖镇政府作出《答复意见书》，北京市平谷区人民政府信访复查委员会经复查后决定退回《答复意见书》并要求金海湖镇政府重新作出答复，现岳友国以金海湖镇政府未重新作出答复为由向法院提起诉讼。岳友国所诉事项属于信访范畴，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回岳友国的起诉。
岳友国不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由如下:一、一审法院认定事实错误。一审法院认为被上诉人在上级政府信访部门要求其重新作出答复而未作出的情况下，上诉人以其未重新作出答复为由向法院提起诉讼，所诉事项属于信访范畴，不属于行政诉讼受案范围，这一认定是错误的。上诉人要求被上诉人信息公开的四项内容均涉及到了上诉人切身利益，合法承包地被征占后却得不到应有的补偿；本属于农村泥石流搬迁户却没有领到搬迁费；请求被上诉人公开信息，并作出答复，履行保护公民合法权益的法定职责，却遭到拒绝，被上诉人的不作为行为理应受到法律制裁。上诉人的诉讼符合人民法院的受案范围，故一审法院不应予以驳回。二、一审法院适用法律错误。被上诉人的行政行为不仅侵犯了上诉人的合法财产权，也侵犯了上诉人的知情权。按《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）、（六）、（七）、（十二）项之规定，均属于人民法院的受案范围。可一审法院却以第四十九条规定来判决本案，实属适用法律错误。综上，请求撤销一审法院作出的（2016）京0117行初130号行政裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。不符合受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《信访条例》第三十四条、第三十五条规定了信访人对行政机关作出的信访事项处理意见的救济途径。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，不属于行政诉讼受案范围。本案中，岳友国所诉事项属于信访范畴，不属于行政诉讼受案范围。因此，一审法院裁定驳回岳友国的起诉并无不当，本院予以维持。岳友国的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡英伟
审 判 员 杨 旸
代理审判员 王琪璟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郝 丹
书 记 员 王小雪
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终216号上诉人（一审原告）岳友国，男，1969年2月7日出生。被上诉人（一审被告）北京市平谷区金海湖镇人民政府,住所地北京市平谷区韩庄北街189号。法定代表人王永峰，镇长。委托代理人王雨，男，北京市平谷区金海湖镇人民政府信访办公室工作人员。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。上诉人岳友国因信访答复一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。岳友国不服北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）的信访答复，向北京市平谷区人民法院提起行政诉讼，请求法院判令：一、金海湖镇政府向岳友国公开下列信息：1.×村新农村一、二、三期小区建设是由哪个部门审批的，征占村民土地后有无补偿方案；2.政府发放的泥石流搬迁费是否专款专用于所搬迁的村民；3.区、市政府支持的蓄水池、人工湖资金项目的具体资金数额和项目的具体内容及对占用村民承包地的补偿方案；4.×村新民居南口至陡子峪的胡陡路段占地补偿款由哪个部门发放，补偿标准的依据；二、金海湖镇政府对岳友国的信访事项重新作出答复；三、本案诉讼费由金海湖镇政府承担。一审裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件。信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式。《信访条例》对信访事项的办理设置了相关的复查、复核程序，但并未赋予信访人对信访程序提起行政诉讼的权利。行政机关办理信访答复行为应通过行政机关的信访程序予以解决，不属于行政诉讼受案范围。本案中，岳友国向金海湖镇政府提出信访请求，金海湖镇政府作出《答复意见书》，北京市平谷区人民政府信访复查委员会经复查后决定退回《答复意见书》并要求金海湖镇政府重新作出答复，现岳友国以金海湖镇政府未重新作出答复为由向法院提起诉讼。岳友国所诉事项属于信访范畴，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回岳友国的起诉。岳友国不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由如下:一、一审法院认定事实错误。一审法院认为被上诉人在上级政府信访部门要求其重新作出答复而未作出的情况下，上诉人以其未重新作出答复为由向法院提起诉讼，所诉事项属于信访范畴，不属于行政诉讼受案范围，这一认定是错误的。上诉人要求被上诉人信息公开的四项内容均涉及到了上诉人切身利益，合法承包地被征占后却得不到应有的补偿；本属于农村泥石流搬迁户却没有领到搬迁费；请求被上诉人公开信息，并作出答复，履行保护公民合法权益的法定职责，却遭到拒绝，被上诉人的不作为行为理应受到法律制裁。上诉人的诉讼符合人民法院的受案范围，故一审法院不应予以驳回。二、一审法院适用法律错误。被上诉人的行政行为不仅侵犯了上诉人的合法财产权，也侵犯了上诉人的知情权。按《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）、（六）、（七）、（十二）项之规定，均属于人民法院的受案范围。可一审法院却以第四十九条规定来判决本案，实属适用法律错误。综上，请求撤销一审法院作出的（2016）京0117行初130号行政裁定，支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。不符合受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《信访条例》第三十四条、第三十五条规定了信访人对行政机关作出的信访事项处理意见的救济途径。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，不属于行政诉讼受案范围。本案中，岳友国所诉事项属于信访范畴，不属于行政诉讼受案范围。因此，一审法院裁定驳回岳友国的起诉并无不当，本院予以维持。岳友国的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡英伟审 判 员  杨 旸代理审判员  王琪璟二〇一七年三月十五日书 记 员  郝 丹书 记 员  王小雪
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781财保39号
申请人张振兴，现住扶余市，电话182XX****XX
被申请人谷春峰，47岁，现住榆树市。
申请人张振兴诉被申请人谷春峰诉前财产保全纠纷一案，申请人张振兴于2017年4月19日向本院提出诉前保全申请，并向本院提供扶余市公安局交通警察大队扶公交认字【2017】第TD1022D号道路交通事故认定书，以证明申请人与被申请人之间存在侵权之债，要求对被申请人谷春峰驾驶的×××号福田牌重型普通货车予以扣押。并由担保人苏秀清以其在惠民村镇银行的存款6万元向本院提供保金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人谷春峰驾驶的×××号福田牌重型普通货车予以扣押。
二、在扣押期间内，被申请人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担。如需要解除对车辆的扣押，可以提供相应的反担保。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋家君
二〇一七年四月十九日
本件与原件核对无异
书记员 苗光南
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申76号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）崔鸣放，男，1957年5月19日出生。
崔鸣放因诉北京市规划委员会规划行政许可一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行终字第2233号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的2003规地字0101号建设用地规划许可证系由北京市规划委员会于2003年作出，崔鸣放于2015年通过本案对该行为提起诉讼，已经超过五年法定起诉期限且无正当理由，崔鸣放的起诉不符合法定条件。据此，原审裁定驳回崔鸣放的起诉并无不当，崔鸣放申请再审的请求不能成立。综上，崔鸣放的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年三月三十日
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3842号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该社理事长。
委托诉讼代理人：王莹，山东曹县农村商业银行股份有限公司商贸城支行行长。
委托诉讼代理人：高姗，山东曹县农村商业银行股份有限公司商贸城支行信贷主管。
被告：朱付珍，女，汉族。
被告：魏保东，男，汉族。
被告：万东臣，男，汉族。
被告：万鲁信，男，汉族。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告朱付珍、魏保东、万东臣、万鲁信金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高姗及被告魏保东、万东臣、万鲁信到庭参加诉讼，被告朱付珍经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱付珍、魏保东共同返还借款64892.54元本金及利息（包含逾期利息）；2、被告万东臣、万鲁信负连带保证责任。事实和理由：2015年6月27日，被告朱付珍在其下属单位商贸城分行借款10万元，期限12个月，月利率7.80045‰。经催要后，被告偿欠本金64892.54元及利息、逾期利息未还，担保人万鲁信、万东臣也未尽到担保义务。
被告魏保东辩称，借款是事实，截止到2016年9月21日，尚欠原告64892.54元，而不是原告诉状中所述的77984.99元。欠本金64892.54元会继续偿还，不再需要担保人担保。
被告万鲁信、万东臣辩称，为被告朱付珍担保的是政府小额贴息贷款，现在转为贷款，担保人也就不再具有担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月27日，被告朱付珍与原告下属的商贸城分行签订个人借款合同，合同约定借款期限：自2015年6月27日起至2016年6月26日止。借款期限内可随借随还，循环使用。另外还约定：借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。2015年6月27日，被告朱付珍向原告下属单位商贸城分行借款10万元，并出具借据一份，借据载明借款数额为10万元，期限自2015年6月27日起至2016年6月22日止，月利率为6.50038‰。被告朱付珍于2016年6月23日、7月31日、8月8日、8月12日、8月23日、9月21日分别偿还本金2015.01元、2万元、1万元、1971.78元、759.39元、361.28元，于2016年6月23日、9月21日支付利息分别为43.34元2038.76元。至2016年9月21日，被告朱付珍偿欠本金64892.54元及利息。2015年6月27日，被告魏保东给原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺为被告朱付珍的共同还款人。2015年6月27日，被告万鲁信、万东臣与原告签订最高额保证合同。保证合同第一条第一项约定保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元。保证期间为决算期届至之日起两年。保证方式为连带责任保证。
本院认为：原告之下属单位与被告朱付珍签订的借款合同及被告魏保东出具的共同还款承诺书，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求依法判令被告朱付珍、魏保东返还借款本金64892.54元并支付利息、逾期利息（自2016年9月22日起至本判决确定的履行之日止，在原利率6.50038‰基础上加收30%逾期利息），本院予以支持。原告之下属单位与被告万东臣、万鲁信签订的联合保证合同，是在双方平等、自愿的基础上签订的有效合同。保证合同约定的保证方式为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告万东臣、万鲁信签订的担保合同并未约定借款是否是政府贴息贷款而免除担保责任的约定。故，原告请求判令被告万东臣、万鲁信承担连带保证责任，本院予以支持。依据上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱付珍、魏保东返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金64892.54元并支付利息、逾期利息（自2016年9月22日起至本判决确定的履行之日止，在原利率6.50038‰基础上加收30%逾期利息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告万东臣、万鲁信在15万元限额内承担连带偿还责任;
三、被告万东臣、万鲁信承担连带保证责任后，有权向被告朱付珍、魏保东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告朱付珍、魏保东、万东臣、万鲁信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孟小龙
二〇一六年十一月一日
书记员 吕 晗
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3842号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：翟忠庆，该社理事长。
委托诉讼代理人：王莹，山东曹县农村商业银行股份有限公司商贸城支行行长。
委托诉讼代理人：高姗，山东曹县农村商业银行股份有限公司商贸城支行信贷主管。
被告：朱付珍，女，1961年4月2日出生，汉族，住曹县。
被告：魏保东，男，1956年7月17日出生，汉族，住曹县。
被告：万东臣，男�1960年9月5日出生，汉族，住曹县。
被告：万鲁信，男，1971年1月21日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告朱付珍、魏保东、万东臣、万鲁信金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高姗及被告魏保东、万东臣、万鲁信到庭参加诉讼，被告朱付珍经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱付珍、魏保东共同返还借款64892.54元本金及利息（包含逾期利息）；2、被告万东臣、万鲁信负连带保证责任。事实和理由：2015年6月27日，被告朱付珍在其下属单位商贸城分行借款10万元，期限12个月，月利率7.80045‰。经催要后，�告偿欠本金64892.54元及利息、逾期利息未还，担保人万鲁信、万东臣也未尽到担保义务。
被告魏保东辩称，借款是事实，截止到2016年9月21日，尚欠原告64892.54元，而不是原告诉状中所述的77984.99元。欠本金64892.54元会继续偿还，不再需要担保人担保。
被告万鲁信、万东臣辩称，为被告朱付珍担保的是政府小额贴息贷款，现在转为贷款，担保人也就不再具有担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月27日，被告朱付珍与原告下属的商贸城分行签订个人借款合同，合同约定借款期限：自2015年6月27日起至2016年6月26日止。借款期限内可随借随还，循环使用。另外还约定：借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。2015年6月27日，被告朱付珍向原告下属单位商贸城分行借款10万元，并出具借据一份，借据载明借款数额为10万元，期限自2015年6月27日起至2016年6月22日止，月利率为6.50038‰。被告朱付珍于2016年6月23日、7月31日、8月8日、8月12日、8月23日、9月21日分别偿还本金2015.01元、2万元、1万元、1971.78元、759.39元、361.28元，于2016年6月23日、9月21日支付利息分别为43.34元2038.76元。至2016年9月21日，被告朱付珍偿欠本金64892.54元及利息。2015年6月27日，被告魏保东给原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺为被告朱付珍的共同还款人。2015年6月27日，被告万鲁信、万东臣与原告签订最高额保证合同。保证合同第一条第一项约定保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元。保证期间为决算期届至之日起两年。保证方式为连带责任保证。
本院认为：原告之下属单位与被告朱付珍签订的借款合同及被告魏保东出具的共同还款承诺书，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求依法判令被告朱付珍、魏保东返还借款本金64892.54元并支付利息、逾期利息（自2016年9月22日起至本判决确定的履行之日止，在原利率6.50038‰基础上加收30%逾期利息），本院予以支持。原告之下属单位与被告万东臣、万鲁信签订的联合保证合同，是�双方平等、自愿的基础上签订的有效合同。保证合同约定的保证方式为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告万东臣、万鲁信签订的担保合同并未约定借款是否是政府贴息贷款而免除担保责任的约定。故，原告请求判令被告万东臣、万鲁信承担连带保证责任，本院予以支持。依据上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱付珍、魏保东返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金64892.54元并支付利息、逾期利息（自2016年9月22日起至本判决确定的履行之日止，在原利率6.50038‰基础上加收30%逾期利息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告万东臣、万鲁信在15万元限额内承担连带偿还责任;
三、被告万东臣、万鲁信承担连带保证责任后，有权向被告朱付珍、魏保东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告朱付珍、魏保东、万东臣、万鲁信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孟小龙
二〇一六年十一月一日
书记员 吕 晗
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1695号
申请执行人文培发，男，汉族。
被执行人深圳市百老汇投资发展有限公司。
法定代表人江亚明。
被执行人深圳市�洪设施管理处。
法定代表人刘德峰。
上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法房终字第2677号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人深圳市百老汇投资发展有限公司应于上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人文培发返还合同收益274万元以及利息、被执行人深圳市防洪设施管理处对上述债务承担补充清偿责任，逾期履行则加倍支付迟延履行期间的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人深圳市百老汇投资发展有限公司款项1704168.34元。被执行人深圳市防洪设施管理处支付款项1455542元及执行费16955元，因此其已履行完毕上述判决确定的义务。又查明被执行人深圳市百老汇投资发展有限公司名下无股票、房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市百老汇投资发展有限公司新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 秀 松
执行员 谭平执行员陈聪
二〇一四年二月十八日
书记员 张 伟