上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3010号
原告蔡建方。
委托代理人陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。
被告王瞿。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告蔡建方诉被告王瞿、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告蔡建方的委托代理人陈茂超、被告王瞿以及被告平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建方诉称：2013年8月15日18时30分，被告王瞿驾驶牌号为沪C3XX**轿车由西向东行驶，案外人张某某驾驶牌号为苏MCXX**小型客车由东向西行驶，两车在松江洞泾砖桥贸易城三区268号发生碰撞，导致两车受损、在路边的原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告王瞿承担全部责任、张某某及原告蔡建方无责任。沪C3XX**轿车、苏MCXX**小型客车均投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）于被告平安财保上海分公司处，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费2，916元、康复医疗费116.40元、营养费2，100元、护理费2，700元、误工费30，000元、衣物损300元、交通费576元、鉴定费800元、律师费3，000元，由被告平安财保上海分公司在交强险有责任及无责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王瞿赔偿。
被告王瞿辩称：对事故经过和责任认定无异议，事发后为原告垫付医疗费4，053.70元、腰托395元，要求在本案中一并处理。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，沪C3XX**轿车、苏MCXX**小型客车均投保了交强险在该公司，同意在交强险有责和无责限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，沪C3XX**轿车的登记车主系被告王瞿，其就该车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险，保险期限自2013年3月10日零时起至2014年3月9日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。苏MCXX**小型客车在被告平安财保上海分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，交强险无责任限额为：死亡伤残赔偿限额10，000元、医疗费用赔偿限额1，000元、财产损失赔偿限额100元。
又查明，原告因为本次事故受伤治疗自行支出门诊医疗费2，916元、购买外购药148.40元。被告王瞿为原告蔡建方垫付门诊医疗费4，053.70元、医疗器械（腰托）395元，合计4，448.70元。
2013年12月31日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告蔡建方的休息、营养、护理期限进行评定。2014年1月16日，该鉴定所出具司法鉴定意见书认定：原告蔡建方因外伤致头部外伤，右胸壁外伤，右侧第7前肋及肋软骨骨折，L2椎体骨折，左膝外伤，左膝内侧副韧带股骨附着处损伤，左股骨外侧髁骨髓水肿，左膝内侧半月板后角磨损，左膝关节积液等。原告蔡建方之损伤酌情给予休息期5个月、营养期2个月、护理期2个月。原告为此次鉴定支出鉴定费800元。
再查明，原告蔡建方具有建筑施工特种作业操作资格，属于建筑焊割（操作）工种，其于2013年6月1日与上海简曰文化传播有限公司签订自上述日期至2015年5月31日止的劳动合同，从事工程技术人员工作。
以上事实，主要有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、医药费收据、司法鉴定意见书、发票、劳动合同、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与机动车、行人之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额和无责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，根据现有证据表明，被告王瞿负事故全部责任，故由被告王瞿对上述两份交强险赔付不足部分的损失承担全部的赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对于原告购买外购药花费的费用，其中64元没有购买者姓名，其关联性本院难以认可，另外84.40元没有医嘱，原告自述系自行决定购买，故对此本院不予认可。对于原被告支出的其余医疗费，本院予以认可，故根据原被告提供的相关证据材料，原告因为本次事故产生的医疗费为6，969.70元。
2、对于营养费，原告的伤情经鉴定需营养2个月，原告虽未构成伤残，但是其受伤较重，故根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天30元的标准确定为1，800元。
上述二项损失合计8，769.70元，由被告平安财保上海分公司在交强险医疗费用有责任赔偿限额及无责任赔偿限额内全额赔付。
（二）1、对于护理费，原告的伤情经鉴定需要护理2个月，对此本院予以认可。原告虽未构成伤残，但是其受伤较重，本院根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，按照每天40元的标准计算，故原告的护理费为2，400元。
2、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的伤情经鉴定需伤后需要休息5个月，对此本院予以认可。关于原告主张每月6，000元的误工损失，仅有劳动合同和公司证明，其提供的工资银行明细不能说明该项事实，而原告又未能提供其他证据予以佐证，故本院参照上一年度上海市职工平均工资标准4，692元／月确定原告的误工费为23，460元。
3、对于交通费，根据原告的就医情况，本院认可300元。
4、对于被告王瞿为原告购买的腰托395元，有发票为据，又根据原告的伤情，具有合理性，本院予以认可，系原告因为本次事故产生的残疾辅助器具费。
以上四项费用合计26，555元，被告平安财保上海分公司在交强险死亡伤残有责任赔偿限额和无责任赔偿限额内全额赔付。
（三）对于衣物损，原告没有提供证据异议证明其该项损失，本院不予支持。
（四）对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费800元，本院予以确认。该费用不属于交强险理赔范围，由被告王瞿全额赔付。
（五）对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确定被告王瞿赔偿原告蔡建方律师费1，500元。该费用不属于保险赔付范围。
被告王瞿已付原告的款额4，448.70元已经超出其在本案中应当赔偿原告的款额，故其在本案中无需再行支付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险有责任和无责任保险限额内赔付原告蔡建方医疗费6，969.70元、营养费1，800元、误工费23，460元、护理费2，400元、交通费300元、残疾辅助器具费395元，合计35，324.70元；
二、被告王瞿应赔偿原告蔡建方鉴定费800元、律师费1，500元，合计2，300元（已付4，448.70元，无需再行支付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，减半收取计431.50元，由被告王瞿负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一四年五月十六日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。