吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初459号
原告：赵某，男，1972年6月27日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：孙某，男，1948年10月26日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
第三人：吉林市龙潭区金珠镇岗子村村民委员会，住所：吉林市龙潭区金珠乡岗子村。
负责人：桑希军，该村委会书记。
原告赵某与被告孙某、第三人吉林市龙潭区金珠镇岗子村村民委员会（以下简称“岗子村委会”）物权保护纠纷一案，我院作出（2016）吉0203民初1725号民事裁定书，驳回赵某的起诉；赵某不服，向吉林市中级人民法院提出上诉；吉林市中级人民法院作出（2017）吉02民终185号民事裁定书，裁定撤销我院（2016）吉0203民初1725号民事裁定书，并指令我院审理；本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告孙某到庭参加诉讼。第三人岗子村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1、判令孙某停止侵害，即停止挖沙、破坏赵某承包地的行为；2、判令孙某恢复因其破坏而导致灭失的、赵某1.2亩承包地至可以耕种的旱田地状态，并赔偿赵某2014年至2016年的经济损失2,400.00元。事实与理由：赵某系岗子村村民，1997年经村集体发包，依法取得“河西边”耕地3.25亩（3250平方米）并取得《农村土地承包经营权证》（编号为吉龙金字第2543号）。赵某在经营多年后，将耕地外包他人种植经营。2016年初，赵某得知承包地的面积出现严重缺失，经现场查看，除“河西边”地块缺失661平方米之外，岗子村二社发包给赵某的十条垄（面积约1.35亩）及赵某自己开垦的荒地0.3亩，均因孙某非法开采鱼塘河沙将赵某耕地蚕食毁坏，导致赵某耕地缺失。经岗子村委会组织实际测量后，确认了赵某耕地缺失的情况。经吉林市国土资源局组织测绘后，确认赵某“河西边”地块仅剩2589平方米。孙某以承包鱼池的名义，非法开采河沙出售，将赵某耕地蚕食毁坏，导致赵某耕地缺失，给赵某造成的经济损失，理应给予赔偿。现赵某诉至法院，望判如所请。
孙某辩称：赵某所述不属实，孙某没占赵某的土地。
岗子村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的《农村土地承包经营权证》、《测地证明》、岗子村土地台帐以及勘查笔录，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：
赵某提交的证据：1、测地经过，因孙某未参与测地过程，且赵某未提供相关证据佐证该份证据的出具过程及结果的公正性，但该份证据能够证明在2016年4月29日前，赵某承包地有所缺失的事实，故本院对该份证据在其能够证明的事实范围内予以采信。2、吉林市方圆国土测绘院出具的测绘图，因孙某未参与测地过程，且赵某未提供相关证据佐证该组证据的出具过程及结果的公正性，故本院对该组证据不予采信。3、《承包鱼池补充协议》，该份证据仅能证明孙某对赵某东侧的鱼池享有承包经营权，以及该鱼池的四至情况（其中西至为排水的自然沟），但不能直接证明赵某所要证明的问题，故本院对该份证据在其能够证明的事实范围内予以采信。4、《土地流转合同》，系书证原件，且该份证据能够证明赵某于2016年2月5日将其承包地转包他人、承包价格为每亩800.00元、承包期为2016年2月5日至2016年秋收结束后的事实，与本案有关联，故本院予以采信。5、吉林市吉勘勘察设计有限责任公司出具的吉勘地测司[2017]地测字第4号地块面积司法鉴定测绘报告及答疑书，虽然孙某对该份证据的结果不予认可，但孙某参与了测地过程，其自行离开的行为不影响测绘报告的过程公正性和程序合法性，且该份证据能够证明赵某现有土地面积为2.48亩的事实，故本院予以采信。6、一组照片，真实性无法确认，故本院不予采信。7、《江城晚报》，证明不了赵某所要证明的问题，与本案无关，本院不予采信。
孙某提交的证据：1、《承包鱼池补充协议》，与赵某提交的证据一致，故证据评判意见同赵某提交的证据。2、渔业证复印件、一组照片，真实性无法确认，故本院不予采信。
岗子村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证权利。
经本院审理查明：赵某在岗子村承包了地块名为“河西边”的3.25亩耕地（西至为赵井宏）以及“河西边”东侧的十条垄耕地0.135亩，并对十条垄地东侧的0.3亩耕地享有耕种的权利，以上土地（以下合称“赵某承包地”）面积合计3.685亩。2016年2月5日，赵某将其承包地转包他人，承包期为2016年2月5日至2016年秋收结束后，承包价格为每亩800.00元。孙某承包的鱼池位于前述赵某承包地的东侧，且以自然排水沟为界相毗邻。2016年4月29日前，赵某承包地及面积发生缺失。经吉林市吉勘勘察设计有限责任公司出具的吉勘地测司[2017]地测字第4号地块面积司法鉴定测绘报告确认，赵某承包地现有面积为2.48亩。
另查明：经赵某与孙某当庭自述，均认可赵某承包地东侧与孙某鱼池西侧之间的交界处为长度在100米左右的排水沟，但现已不存在。经本院组织对赵某承包地与孙某承包鱼池交界处及周边的自然情况进行实地勘查，在赵某承包地东侧与孙某鱼池西侧交界处，系一坡度较大的土楞子南北方向延伸，已经看不到排水沟存在的痕迹，赵某承包地与孙某承包鱼池在地理位置上系直接相连接。此外，赵某现有承包地在本院勘查之时种植的农作物是玉米。
本院认为：关于赵某要求孙某停止侵害的诉请。因赵某明确表示孙某挖沙行为已经结束，并未持续再进行，故按照赵某的主张，该项诉请已经不具有事实基础，故本院不予支持。
关于孙某是否存在侵权行为的问题。因赵某承包地与孙某承包鱼池原以自然排水沟为界，但现自然排水沟已经不复存在，赵某承包地与孙某承包鱼池在地理位置上系直接相连接，而赵某承包地面积由3.685亩减少至2.48亩，即减少了1.2亩，且赵某承包地西侧为赵井宏承包地，而赵某与赵井宏二人之间承包地界限明确，并没有纠纷；孙某虽提出赵某承包地西侧存在土地减少的情况，但并未提供相关证据予以证明；综上，根据完整的证据链条以及常理判断，本院认定，孙某存在毁损赵某承包地1.2亩的侵权行为。
关于赵某要求孙某将土地恢复原状的诉请。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定：“承担民事责任的方式主要有：……（二）恢复原状……（七）赔偿损失……。”《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，妨害物权并造成不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。因孙某的侵权行为导致赵某承包地东侧的1.2亩耕地灭失，且经本院实地勘查，赵某现有承包地耕种的农作物是玉米，故结合赵某的诉请，本院认定，孙某应当将灭失的1.2亩土地恢复至可以耕种的旱田地状态（可以耕种玉米或其他同等农作物）。
关于赵某要求孙某赔偿损失的诉请。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条规定，物权受到侵害，权利人可以请求损害赔偿，且多种物权保护方式可以合并适用。因赵某将其承包地转包他人，承包期为2016年2月5日至2016年秋收结束后，承包价格为每亩800.00元，故本院认定，赵某有权要求孙某赔偿2016年的经济损失960.00元（1.2亩×800.00元/亩×1年=960.00元）；赵某主张的其他经济损失，无事实及法律依据，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、孙某于本判决生效后十日内，将赵某位于吉林市龙潭区金珠镇岗子村、地块名为“河西地”的承包地自现东至位置向东恢复1.2亩旱田地至耕种状态（可以耕种玉米或其他同等农作物）；
二、孙某于本判决生效后立即赔偿赵某2016年经济损失960.00元；
三、驳回赵某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，鉴定费3,000.00元（赵某预缴），由孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张宗洁
人民陪审员 赵笑岩
人民陪审员 李国茹
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 庄碧维