wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初8894号
原告：李朋善，男，1973年9月3日出生，汉族，住河�省商丘市。
委托诉讼代理人：郑向东，河南京港律师事务所律师。
被告：夏有斌，男，1967年7月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告李朋善与被告夏有斌合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李朋善及其委托诉讼代理人郑向东，被告夏有斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朋善向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告桩机款100000元；2、被告承担违约金50000元；3诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月，原、被告共同出资购买CFG桩机一部，在经营过程中因经营不善，双方于2017年10月16日签订协议，约定原告以100000元的价格将拥有的桩机产权出售给被告，被告必须在两日内将100000元桩机款打入原告账户内，若被告不能在两日内将该款打入原告账户内，�超过一天罚金50000元，而被告没有按协议履行，原告因此诉至法院。
被告夏有斌辩称，2017年10月17日，我已经将该100000元桩机款委托朋友陈某存入原告的工商银行账户中，因此我将该款于2017年10月17日支付给原告，不存在超期违约的情形。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳双方争议的焦点是：原告的诉请有无事实和法律依据？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，予以在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的陕西建工第五建设集团有限公司涡阳新城安置小区2期工程项目部证明、收条6份、借条，该组证据与本案无关，不予采纳。对被告提供的银行存款凭证、授权委托书、申请证人陈某的出庭证言，客观真实、形式合法、能证实2017年10月17日，陈�汇入原告账户的100000元是受被告夏有斌委托汇给原告的桩机款，予以采纳。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告李朋善与被告夏有斌合伙购买CFG桩机一部，因经营不善，双方于2017年10月16签订协议，协议约定：原告李朋善以100000元将其拥有的该桩机产权份额出售给被告夏有斌，在签订协议之日起该桩机的所有债权债务由夏有斌负担，夏有斌须在签订协议之日起两日将上述100000元打入李朋善账户，超过一天罚金50000元，超过三日除支付罚金外另加付利息。2017年10月17日，被告委托陈某将上述100000元桩机款汇入原告中国工商银行账户。
本院认为，原、被告因共同出资购买桩机形成合伙关系，后双方就原告李朋善退伙签订协议是双方的真实意思表示。被告在双方协议约定的付款期限内委托陈某将双方约定的100000元汇入原告账户内，即原、�告双方之间因该退伙协议约定的债权债务消灭。原告称该款系陈某支付其代管的该桩机工程款的辩解，因原、被告协议约定自2017年10月16日起，该桩机的所有债权债务由被告负责，故原告的此辩解不予支持。故原告要求被告支付桩机款及违约金的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李朋善的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告李朋善负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾国庆
人民陪审员 姜西良
人民陪审员 刘 涛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初8894号原告：李朋善，男，1973年9月3日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：郑向东，河南京港律师事务所律师。被告：夏有斌，男，1967年7月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告李朋善与被告夏有斌合伙协议纠纷一案，本院在审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇一七年十一月二十四日书记员  罗 迪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初5727号
原告：周艾沐，女，1990年10月20日生，汉族。
被告：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：任伟民，总经理。
委托诉讼代理人：张伟萍。
第三人：庄健民，男，1958年6月3日生，汉族，居民身份证载明住址上海市宝山区顾陈路***弄***号***室。
原告周艾沐与被告上海东方国贸有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加庄健民作为第三人参加诉讼，并由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告周艾沐，被告上海东方国贸有限公司的委托诉讼代理人张伟萍，第三人庄健民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艾沐向本院提出诉讼请求：1、判令被告以每月人民币5,301元(以下币种均为人民币)为标准，支付原告自2015年8月1日至判决生效之日止的回报款；2、判令被告支付违约金5,301元；3、判令解除双方签订的委托经营合同，判令被告及第三人在解除委托经营合同的判决生效之日起五日内，腾空原告所有的沪太路XXX号11502号商铺、恢复原状归还原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市宝山区沪太路XXX号11502室商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。2010年11月15日，原告与被告签订《商铺委托经营合同》，约定原告将系争商铺委托给被告经营，被告向原告支付回报款。2015年8月起，被告不再支付回报款，已构成严重违约。原告同时认为，原告不知晓被告与第三人曾签订过租赁合同，该合同对其不发生法律效力。在催告被告支付欠款、返还商铺无果的情况下，特向法院起诉，请求判如所请。
被告上海东方国贸有限公司辩称，同意原告解除合同的请求，但被告已将系争商铺出租给第三人，无法返还给原告。认可原告关于回报款支付情况以及计算方式的陈述，同意支付拖欠的回报款和违约金，也同意按照委托经营合同回报款的标准支付至商铺返还之日止的商铺使用费。
第三人庄健民述称，2004年被告与第三人签订租赁合同，将系争商铺出租给第三人，租赁期限20年。合同签订后，第三人将20年的租金一次性支付给被告，经营使用系争商铺至今。对于原告要求返还系争商铺的请求，因租赁合同合法有效，且第三人已经支付了20年租金，有权享有20年的使用权。综上，不同意返还系争商铺。
经审理查明，2011年8月10日，原告经核准登记为系争商铺的权利人。
2010年11月15日，原告周艾沐(甲方)与被告上海东方国贸有限公司(乙方)签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》(以下简称“委托经营合同”)，主要约定，甲方是系争商铺的买受人，商铺建筑面积27.9平方米，总价837,000元；甲方委托乙方统一经营系争商铺，期限为十四年，自2010年12月15日至2025年3月16日。前四年每年以总价8%回报于购房款付清时一次结清，后十年前五年每年以总价8%按月回报给甲方，最后五年每年以总价9%按月回报给甲方。合同第5.2条约定，如一方违反本合同，另一方有权要求对方继续履行本合同，同时违约方应向守约方支付相当于系争商铺一年同期租金的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权向违约方追偿。合同签订后，被告向原告付清了2015年8月1日前的全部回报款，2015年8月1日之后的回报款拖欠未付。
另查明，2005年1月7日，被告与第三人签订《上海东方国贸有限公司营业铺位20年租赁合同》(以下简称“租赁合同”)，主要约定，被告将系争商铺出租给第三人，租赁期20年，自2005年3月17日至2025年3月16日，租金132,300元，于签订合同时一次性付清等。合同签订后，被告一次性收取了全部租金，第三人使用系争商铺至今。
以上事实，有房地产权证、《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》、《上海东方国贸有限公司营业铺位20年租赁合同》、银行对账单及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
审理中，被告表示，与原告签订委托经营合同时，已告知商铺附带租约，也明确告知了租约的到期时间，委托经营合同与租赁合同的到期时间一致就足以证明；而且原告购买商铺是重大民事活动，应当承担较高的注意义务。原告表示，被告所述不是事实，被告没有告诉原告系争商铺附带租约，更没有告知租约长达20年。
本院认为，原、被告签订的《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守并履行。被告未按约支付2015年8月1日后的回报款，在原告催告并给予被告合理的还款期限之后，被告仍未履行，已构成根本违约。原告关于解除委托经营合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付拖欠的回报款和违约金，被告对此不持异议，相关请求，本院予以支持。
关于向原告返还商铺的问题，首先，原、被告就系争商铺签订委托经营合同，被告应当诚信披露商铺状态，而原告亦应当审慎了解所购商铺；尤其在原告不实际占有商铺、系基于投资盈利目的时，更应当承担合理的注意义务。原告关于不知晓商铺附带长期租约的说法，与委托经营合同的履行不存在必然关联，相关意见本院不予采信。其次，根据查明的事实，第三人自2005年起即与被告建立了租赁关系，且实际经营使用系争商铺至今，租赁合同合法有效。原告要求第三人将系争商铺恢复原状、返还原告，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在系争商铺目前由第三人控制之现况下，被告东方国贸在事实上无法返还系争商铺。故原告要求被告返还系争商铺等请求，本院不予支持。在庭审过程中，被告同意承担至系争商铺返还原告之日止的商铺使用费，本院予以准许，相关费用标准参照委托经营合同的现阶段回报款较为合理，即以每月5,301元计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、解除原告周艾沐与被告上海东方国贸有限公司于2010年11月15日就上海市宝山区沪太路XXX号11502室商铺签订的《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》；
二、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，按每月5,301元的标准，向原告周艾沐支付2015年8月1日起至本判决生效之日止的回报款；
三、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起，每月向原告周艾沐支付商铺使用费5,301元，直至上述商铺返还之日止；
四、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告周艾沐支付违约金5,301元；
五、原告周艾沐的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1,634元，由被告上海东方国贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄文颋
二〇一七年十月十六日
书记员 张雨柏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初19976号
原告：潘丽琼，女，1983年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：周华福，男，1986年1月30日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。
原告潘丽琼与被告周华福租赁合同纠纷一案,本院于2017年12月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告潘丽琼到庭；被告周华福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告押金4000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月20日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告向被告承租万达广场B座1019室，租期一年，原告已向被告预付4000元押金。2017年8月初，原告收到来自法院工作人员的通知，告知该房产于2017年2月已交由法院拍卖，新业主过来收房。当时和被告签约时并未告知原告。随后，原告向被告追讨押金，被告一直以其它理由推搪，到后来电话无人接听，故原告提起诉讼。
被告没有答辩。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下的事实：
2017年2月20日，原告潘丽琼与被告周华福签订租赁合同，约定被告将位于佛山市南海区桂城街道桂澜路28号XX广场B座XXXX号房屋出租给原告；双方签订合同时原告支付两个月租金4000元作为押金；并对租金支付等进行了约定。
同日，被告出具收据，确认收取原告押金4000元。
另查明，广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604执505号-1执行裁定书，裁定冻结、扣划、提取被执行人贺X、周华福的存款、收益人民币380000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的其他财产。
原告陈述于2017年7月与涉讼房屋新业主另行签订租赁合同。
本院认为，涉讼房屋已被依法处理，原、被告之间的租赁关系无法继续履行，原告请求被告返还押金的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周华福应于本判决发生法律效力之日起十日内返还押金4000元予原告潘丽琼。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 招伟妍
二〇一八年三月八日
书记员 刘冬花
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第859号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人龚欢，绰号“小南”，户籍住址陕西省淳化县。因本案于2014年12月17日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）701号起诉书指控被告人龚欢犯抢劫罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉，被告人龚欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年10月16日凌晨1时许，被告人龚欢和同案人王广斌（另案处理）尾随被害人龙某到本市天河区棠下上社麦尔达公寓旁的小巷中时对其实施抢劫，由王某持一把自制手枪（经鉴定，不属于枪支）朝天开枪进行威胁，龚欢则趁机抢走龙某的挎包1个（内有现金人民币100元、红色U盘1个，身份证1张、火车票2张。）2014年12月17日，被告人龚欢被抓获归案。公诉机关认为被告人龚欢的行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处，并提供了相关的证据。
被告人龚欢对指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明：2014年10月16日凌晨1时许，被告人龚欢伙同同案人王广斌（另案处理）在本市天河区棠下上社麦尔达公寓旁的小巷，对途经该处的被害人龙某实施抢劫。其间，由同案人王某持一支由射钉枪改造的枪形物（经鉴定，该枪形物不属于枪支）朝天击发威胁龙某，被告人龚欢上前动手将龙某携带的挎包1个（内有现金人民币约100元、红色U盘1个及身份证、火车票等物品）抢走。得手后被告人龚欢、同案人王某携赃逃离现场。2014年10月22日，同案人王某被抓获归案，缴获上述作案工具枪形物一支；2014年12月17日，公安机关经侦查后在陕西省西安市将被告人龚欢抓获归案。案发后，上述赃款物均未能缴获。
上述事实，被告人龚欢在庭审时亦无异议，并有经法庭质证的被害人龙某的报案陈述及辨认笔录、证人李某乙的证言及辨认笔录、证人曹某的证言，案发现场照片、作案工具照片、作案时穿着的衣物照片、案发现场监控录像及截图，枪支、弹药鉴定书、扣押决定书、扣押清单、涉案手机号码通话记录清单、受案登记表、抓获经过、说明材料、同案人王某的供述及辨认笔录以及被告人龚欢的供述、辨认、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人龚欢以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当对其在“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度内予以处罚。被告人龚欢归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。本案的违法所得依法应予追缴，发还被害人。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，综合考虑被告人龚欢作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚欢犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月17日起至2018年6月16日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴本案的违法所得，发还被害人龙璐（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 昕
人民陪审员 周新林
人民陪审员 徐凡淋
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李丹丹
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1023号原告林秋芳，女，1977年5月25日出生，汉族，连江县人，住连江县。被告林燕琴，女，1970年10月9日出生，汉族，连江县人，住连江县。原告林秋芳与被告林燕琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告林秋芳到庭参加诉讼，被告林燕琴经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2009年7月13日被告以生产急需用钱为由向原告借款人民币69000元。当日原告借给被告现金69000元后，被告向原告出具亲笔书写的借条交原告执存。当时，双方未约定利息及还款期限。被告口头承诺原告什么时候有用，被告随时偿还，现原告自己急需用钱向被告催讨借款未果。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告归还借款本金人民币69000元及从起诉之日起至借款全部偿还时的利息（按银行贷款利率计算）。被告林燕琴未做答辩。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份。2、借款人为林燕琴的借条原件一份，旨在证明被告于2009年7月13日向原告借款人民币69000元。被告林燕琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据或书面质证意见，视为自动放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。根据上述确认的证据及原告陈述，对本案主要事实做如下认定：被告林燕琴于2009年7月13日向原告林秋芳借款人民币69000元，未约定利息与还款期限；被告出具一张借条交原告收执。嗣后，原告向被告催讨借款，但被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条等证据足以证实原、被告之间的借贷关系。原告主张被告归还借款人民币69000元及起诉之后的利息（按银行贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告林燕琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告林燕琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告林秋芳借款人民币69000元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2015年4月1日计算至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1525元，由被告林燕琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长郑永祥代理审判员吴旭强人民陪审员林乃建二〇一五年八月二十八日书记员杨杰附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初1135号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛文来，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：曹文马，男，1989年10月24日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：韦超，男，1986年10月2日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告曹文马、韦超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告曹文马、韦超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告曹文马偿还原告借款本金46275元及合同约定利息23700元（利息从2014年6月20日暂计算至2017年3月8日，合计69975元，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告韦超对被告曹文马的债务承担连带偿还责任；3、由被告曹文马、韦超承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月20日，被告曹文马、韦超与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限自2014年6月20日起至2016年6月19日止，最高借款金额为人民币60000元，被告韦超提供连带责任保证担保。2014年6月20日，被告曹文马从原告处借款人民币60000元，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2015年6月19日,借款到期后，经原告催收，已累计归还本金13725元、利息22.89元，剩余本金46275元及利息，未履行还款义务。
被告曹文马、韦超未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
当事人提交的最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，被告曹文马、韦超与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告曹文马为借款人，被告韦超为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年6月20日起至2016年6月19日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币陆万元整的借款提供担保。合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准。担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。2014年6月20日，被告曹文马从原告处借款60000元，年利率为11.52%，到期日结息。已累计偿还本金13725元、已累计支付利息22.89元。2015年6月19日，借款到期后，未按约履行还款义务。截止2017年3月8日，欠原告本金46275元、利息23700元。
另，本案在审理过程中，原告申请保全被告曹文马9000元的银行存款，本院予以准许。
本院认为，原告与被告曹文马、韦超签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告曹文马未按照合同约定履行还款义务，被告韦超为被告曹文马的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告曹文马、韦超经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹文马于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金46275元及合同约定利息（截止2017年3月8日利息为23700元，自2017年3月9日起至实际给付之日按年利率14.976%计算）；
二、被告韦超对被告曹文马的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，保全费110元，合计1659元，由被告曹文马、韦超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××71）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民审判员 严卫鸿
人民陪审员 张必香
二〇一七年九月六日
书 记 员 晋 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8338号
原告；内蒙古世云咨询有限公司，地址：通辽市科尔沁区清真办事处二委。
法定代表：蔡永光,执行董事。
委托代理人；布艳丽，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
委托代理人；暴宝力，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告；学某，男，蒙古族，1977年2月5日出生，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗,公民身份号码：×××。
原告内蒙古世云咨询有限公司诉被告学某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法进行了审理。
原告内蒙古世云咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的借款本金22400元以及借款利息205.33元，共计22605.33元；2、判令被告自2017年8月25日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告垫付资金期间的利息；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月26日，被告作为借款人与出借人通过网络平台在线签订了《借款协议》，约定被告向出借人借款22400元，借款期限为3个月，年化利率为11%。被告作为借款人，原告作为担保方，通过网络平台与出借人在线签订了《担保合同》，约定就上述《借款合同》中被告向出借人按约定履行偿还本息的义务，原告对借款人提供保证担保。出借人意见《借款合同》于2017年5月26日向被告发放了借款。截至2017年8月25日，被告向出借人偿还利息410.66元。借款与2017年8月25日到期，由于被告拒不偿还本金及剩余利息，原告依据《担保合同》承担了担保责任，于2017年8月25日向被告垫付了其应向出借人偿还的本金及剩余利息，共计22605.33元。原告在承担担保责任后有权向被告追偿，但被告拒不偿还原告为其垫付的借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
本院审查认为，按原告提供被告学锋的送达地址，本院无法通知被告应诉，原告又不能提供被告新的准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回原告的起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第(三)项，裁定如下：
驳回原告内蒙古世云咨询有限公司的起诉。
案件受理费183.00元，退还原告内蒙古世云咨询有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 崔秀文
二〇一八年二月八日
书记员 薛 雨
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民初155号
起诉人：江苏南通瑞舶莱焊业科技有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇曾川路8号。
2018年1月18日，本院收到江苏南通瑞舶莱焊业科技有限公司（以下简称瑞舶莱公司）的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令南通海业重工有限公司（以下简称海业公司）支付货款共计683470元及逾期利息338898.25元。2、判令陈慧对海业公司的债务承担连带责任。3、案件受理费由海业公司承担。事实和理由：2014年4月1日，瑞舶莱公司与海业公司签订《产品购销合同》，约定海业公司购买瑞舶莱公司生产的药芯焊丝。合同签订后，瑞舶莱公司供应货物154.74吨，总价款1483470元。2015年4月前海业公司付款75万元。后海业公司一直拖欠货款。经双方对账，海业公司确认欠付733470元。2017年1月，海业公司与陈慧签订承诺书，承诺当日还款，陈慧承担连带保证责任。但后来支付5万元后，一直欠付价款683470元。为维护合法权益，瑞舶莱公司特提起诉讼，请求法院支持其诉请。
本院经审查认为，原告以药芯焊丝供应合同纠纷提起诉讼，要求海业公司支付货款，并要求担保人承担担保责任，基础法律关系为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第13条规定：船舶关键部件和专用物品的分包施工、委托建造、订制、买卖等合同纠纷案件。船舶关键部件和专用物品的买卖合同纠纷案件属于海事法院受理案件范围。原告提交的证据中无合同标的物即药芯焊丝系船舶关键部位和专用物品的证据，因此本案不是海事法院受案范围的案件，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对江苏南通瑞舶莱焊业科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 汪朝清
二〇一八年一月十八日
书记员 邱雪梅
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁0306刑再3号
原公诉机关淄博市周村区人民检察院。
原审被告人王某。因犯抢劫罪于2005年3月23日被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，2007年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月15日被淄博市公安局周村分局取保候审。
淄博市周村区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪一案，本院于2017年7月28日作出（2017）鲁0306刑初194号刑事判决。山东省淄博市人民检察院于2017年9月26日以原判决认定事实错误、适用法律及量刑不当，对本案提出抗诉。后淄博市中级人民法院指令本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。期间，因被告人王某患有严重疾病，中止审理一次。本案业经本院审判委员会研究决定。现已审理终结。
原审判决认定，某年某月某日晚上，被告人王某至被害人王某乙经营的中国体育彩票站门头房内，盗窃中国红、赤壁等多种即开型彩票，后王某刮开面值2000元彩票，中奖5585元并兑现。2月8日，民警将王某抓获，在其家中及三菱汽车上查获面值17504元彩票，其中，面值16781元未刮开，面值723元彩票已刮开，且中奖964元（尚未兑现）。王某兑奖所用面值2000元彩票以及从其住处、汽车内查获面值17504元彩票被扣押。综上，被告人王某共盗窃面值19504元彩票，中奖奖金6549元。案发后，被告人王某赔偿被害人损失7585元。
原审判决认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某盗窃对象为不记名、不挂失的即开型体育彩票，因此，盗窃数额应当按照票面金额19504元和中奖金额6549元共计26053元计算。依法判决被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
本院再审过程中，公诉机关认为：1、被告人王某盗窃金额应认定为四万元；2、因被告人王某在盗窃彩票时无法预见彩票能否中奖及金额，故不应将中奖金额计入盗窃金额。原审判决认定事实和适用法律错误、量刑不当，应予纠正。
被告人王某在再审中对指控事实和证据无异议，无辩解意见，请求依法判决。
经再审查明：
2017年2月5日晚上，被告人王某至淄博市周村区某街某号被害人王某乙经营的中国体育彩票站门头房内，盗窃中国红、赤壁等各类即开型彩票。2月6日，被告人王某刮开部分彩票，先后在巩某、孟某、张某、韩某彩票站共兑得奖金5585元。2月8日，被告人王某被抓获归案，从其家中及汽车中查获面值17504元被盗彩票，其中面值16781元未开封、面值723元彩票已刮开，中奖金额为964元（尚未兑付）。在巩某等彩票站被用于兑换奖金的2000元面值彩票被查扣。
案发后，被告人王某被抓获归案。其累计赔偿被害人王某乙损失7585元，被查扣彩票已发还被害人。
上述事实，有控辩双方提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）发破案说明，证实本案案发及被告人王某到案情况。
（2）收到条，证实被告人王某赔偿被害人王某乙损失情况。
（3）户籍资料及前科资料，证实被告人王某身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄，具备刑事责任能力，有犯罪前科。
（4）医院病历，证实被告人王某患有直肠癌疾病情况。
（5）扣押、发还清单，证实涉案彩票被扣押及发还情况。
2、证人证言
证人巩某、孟某、张某、韩某证言，其均是彩票经营者。其分别证实王某去各自彩票经营点兑换奖金时间、金额等情况。
3、被害人陈述
被害人王某乙陈述，证实2017年2月6日早邻居打电话说其彩票站防盗门被撬。被盗的全是顶呱呱即开彩票，价值从2元到30元的都有，多少张记不清了，彩票编码也记不清楚了。是从省体育彩票中心邮寄到的，总价值约四至五万元。除彩票外无其他损失。
4、辨认、搜查笔录
（1）被告人王某辨认笔录，证实其对盗窃彩票地点及兑换奖金地点进行辨认。
（2）证人巩某、孟某、张某辨认笔录，其均对被告人王某进行辨认。
（3）公安机关搜查笔录二份，证实公安机关对被告人王某驾驶车辆及住处搜查情况。其中在王某车辆后备箱中搜查出体彩刮刮乐彩票共计100余张；在其家中搜查出体彩刮刮乐彩票共计3000余张。
5、被告人供述与辩解
被告人王某供述，证实2017年2月5日晚其到某医院东侧某街上盗窃了一家彩票店的所有刮刮乐彩票。当晚其通过破坏该店栅栏门轨道的方式进入彩票销售地点，桌柜上有很过没有盖的盒子，内装很多刮呱乐彩票；右侧玻璃柜台内摆放着刮呱乐彩票。其他地方没有彩票。其将店里的彩票装满两个手提袋，返回其停放在医院的车里，刮了一百多张，将中奖的收起，未中奖的散放在了车里，当晚睡在了车里。6日早，先到某超市内彩票站兑换了2700元奖金，后到某街某银行侧彩票站兑换1500元奖金，之后到某街与某街交叉口南侧彩票站，兑换了1245元奖金。其将车内刮过未中奖的彩票扔弃。后在萌水镇某路彩票店将剩余的刮过的中奖彩票兑换了205元。回家后把剩余的未曾刮开的彩票都放在了家的西屋中，该部分彩票被查获。彩票面额有2元、5元、10元、20元、30元的，至于总价值其没有数。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某盗窃对象为不记名、不挂失的即开型体育彩票，盗窃数额应当按照被盗并已被查实的票面金额19504元和中奖奖金6549元一并计算为26053元。关于本案盗窃金额，被害人虽报案及陈述被盗彩票金额约四万至五万元，但不能准确说明被盗彩票金额，且在案并无其他证据足以印证“四万至五万元”盗窃数额情形下，将四万元指控为盗窃金额，证据尚未达到确实、充分程度。关于中奖金额是否应计入盗窃金额，王某盗窃彩票之目的是为兑换奖金，彩票中奖既在其主观认知范围内，彩票奖金又系其积极追求的目的。应将中奖金额6549元一并计入盗窃金额。关于因被告人王某在盗窃彩票时无法预见彩票能否中奖及金额，不应将中奖金额计入盗窃金额的意见，本院不予采纳。被告人王某有前科劣迹，可对其酌情从重处罚。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某退赔被害人王某乙部分损失，可对其酌情从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第十一条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条之规定，裁定如下：
维持本院（2017）鲁0306刑初194号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 洪
人民陪审员 沈刚修
人民陪审员 王 春
二〇一八年四月十三日
代理书记员 陈慧琳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2867号
申请执行人：王凯，男，1980年1月22日生，汉族，住诸城市。
被执行人：吴加富，男，1959年10月3日生，汉族，住诸城市。
申请执行人王凯与被执行人吴加富民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为17600元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王树明
二〇一八年三月八日
执行员 张炳忠
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2867号申请执行人：王凯，男，1980年1月22日生，汉族，住诸城市。被执行人：吴加富，男，1959年10月3日生，汉族，住诸城市。申请执行人王凯与被执行人吴加富民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为17600元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长  王树明二〇一八年三月八日执行员  张炳忠
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初744号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人谭帮祥（绰号：谭天棒），男，1967年1月12日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月15日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]745号起诉书指控被告人谭帮祥犯贩卖毒品罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人谭帮祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年6月14日下午18时许，被告人谭帮祥在重庆市江津区白沙镇家中，以人民币50元的价格向吸毒人员黎某出售一小包毒品海洛因，后黎某当场用针管将毒品进行自行注射。随后被告人谭帮祥再次以人民币150元的价格向吸毒人员刘某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重0.22克）一小包和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.09克）一颗。交易完毕后，被告人谭帮祥及吸毒人员黎某、刘某均被公安机关当场抓获到案。公安机关当场查获了上述毒品和赃款，并依法进行了扣押。归案后，被告人谭帮祥如实供述了上述犯罪事实。被告人谭帮祥的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
上述事实，被告人谭帮祥在开庭审理过程中没有提出异议，并有涉案毒品及赃款的物证照片；户籍信息、行政处罚决定书、现场检测报告书、通话清单、发还清单等书证；证人黎某、刘某的证言；被告人谭帮祥的供述与辩解；物证检验报告等鉴定意见；搜查笔录、尿液提取笔录、辨认笔录、身体检查笔录、检材提取笔录、称量笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭帮祥违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.31克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人谭帮祥犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭帮祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2018年2月13日止）。
二、被告人谭帮祥的违法所得人民币毒资200元，予以追缴；违禁品甲基苯丙胺0.31克，予以没收。
（上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 晋
二〇一七年九月四日
书记员 顾京兰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特143号
申请人：杨雪强，男，1972年6月6日出生，住上海市青浦区沈巷镇张巷村***号。
申请人：王加海，男，1963年10月10日出生，住上海市青浦区朱家角镇万隆村马家埭**号。
本院于2018年2月8日立案受理申请人杨雪强与申请人王加海关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月18日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王加海应于2018年1月18日一次性支付申请人杨雪强因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币666.88元车辆修理费600元及误工费、护理费、营养费、交通费、手机修理费等2,374元，上述共计3,640.88元。
二、申请人杨雪强与申请人王加海之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨雪强与申请人王加海于2018年1月18日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年二月二十二日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1966号
原告：原告××银行股份有限公司××行，住所地杭州
市××号。
负责人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：戴某某。
原告××银行股份有限公司××行为与被告戴某某信用
卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭
，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告××银行股份
有限公司××行委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告戴某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告××银行股份有限公司××行起诉称：被告于2008
年3月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被
告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款
本息共计人民币25378.54元（截至2010年2月3日），经原告多
次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向本院提
起诉讼，请求：1、判令被告支甲用卡欠款本息共计人民币253
78.54元（本金：6391元，利息等费用：18987.54元）（截至2
010年2月3日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合
约的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分
的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、判令被告支乙
案全部诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、信用卡申请资料一份，拟证明被告申请信用卡的事实
。
2、消费明细对账单一份，拟证明被告的欠款额度。
被告戴某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据
，被告戴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法
，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方
的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性
规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后
未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本
金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请
求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告戴某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩
权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条
、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：一、被告戴某某于本判决生效之日起十日内向原告××
银行股份有限公司××行归还信用卡透支本金6391元。
二、被告戴某某于本判决生效之日起十日内支付中信银
行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用18987.54元（计算
至2010年2月3日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，
计算至还清之日止）。
案件受理费434元，由被告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费434元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 王 燕
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1966号
原告：原告中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：戴林林。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告戴林林信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告戴林林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2008年3月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××6476。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币25378.54元（截至2010年2月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币25378.54元（本金：6391元，利息等费用：18987.54元）（截至2010年2月3日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、信用卡申请资料一份，拟证明被告申请信用卡的事实。
2、消费明细对账单一份，拟证明被告的欠款额度。
被告戴林林未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告戴林林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告戴林林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告戴林林于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金6391元。
二、被告戴林林于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用18987.54元（计算至2010年2月3日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费434元，由被告戴林林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费434元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 吴 健
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 王 燕
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民三终字第469号
上诉人（原审被告）：惠阳源高电器有限公司，住所地：广东省惠州市陈江镇青春管理区。
法定代表人：陈春惠，职务：董事长。
委托代理人：张红伟，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：潘静仪，广东宝晟律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审原告）：卢增凤。
上诉人惠阳源高电器有限公司因与被上诉人卢增凤经济补偿金纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年12月26日，卢增凤向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求裁决：1、惠阳源高电器有限公司支付最低工资89600元；2、惠阳源高电器有限公司支付解除劳动合同赔偿金18448元。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月11日作出惠仲劳人仲案字〔2014〕1118号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人卢增凤的仲裁请求。
卢增凤不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求判令：1、惠阳源高电器有限公司支付经济补偿金9224元；2、惠阳源高电器有限公司承担诉讼费用。
原审法院经审理后，判决如下：被告惠阳源高电器有限公司应于本判决生效后五日内向原告卢增凤支付解除劳动关系经济补偿金4600元。
上诉人惠阳源高电器有限公司不服原审判决提起上诉，其上诉要点及上诉请求为：一、原审判决认定事实错误，仅仅单看《调解协议》或《离职申请书》任何一样，被上诉人均已无权主张经济补偿。二、被上诉人的全部工伤待遇已得到超额实现，被上诉人历来行径无赖。三、被上诉人原审诉请要求支付经济补偿金，而劳动仲裁中其请求仲裁的事项为非法解除劳动合同的经济赔偿金，支付经济补偿金的诉请未经劳动仲裁，属于程序错误，依法应驳回。四、被上诉人不诚信的行为不应得到法律的鼓励和支持。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉请。
被上诉人卢增凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
双方在二审期间没有提交新的证据。
本院经审理查明，被上诉人于2011年2月12日入职上诉人处，任生产操作员，双方于2014年2月24日签订了期限为2014年2月24日至2017年2月23日的固定期限劳动合同，合同约定，被上诉人正常工作时间工资为1150元/月。上诉人为被上诉人参缴了社会保险，上诉人于每月25日前通过银行转账的方式发放被上诉人上月工资。被上诉人2011年9月7日在工作中被钢丝刺穿右手大拇指，诊断结论为：1、右拇指狭窄性腱鞘炎；2、右手第一掌骨骨赘。受伤后，双方均未对被上诉人所受伤害提出工伤认定申请，后上诉人委托惠州市劳动能力鉴定委员会对被上诉人伤情进行鉴定。惠州市劳动能力鉴定委员会于2014年7月10日作出惠市劳鉴字（2014）第H209号《惠州市劳动能力鉴定结论》，结论为：劳动功能障碍（伤残）未达等级，生活自理障碍达不到等级。被上诉人受伤后，自2013年3月起未再到上诉人处上班。双方劳动关系于2014年11月28日解除。上诉人称，被上诉人于2014年11月28日主动向其辞职，双方劳动关系随即解除，为此，上诉人提交了其公司印制的经被上诉人签名的《离职申请单》，该申请单中的字体为繁体字，选勾的离职原因为“自請辭工”。
又查，双方于2014年11月28日签订《调解协议》一份，约定：“一、乙方（本案被上诉人，下同）认可工伤已经治疗终结及无功能障碍（达不到伤残评定标准），乙方自愿承担签订协议后的一切责任；二、甲方（本案上诉人，下同）向乙方支付工伤治疗期间的工资、交通费、营养费、住院补助费、延期治疗期间的工资、治疗费，包括本人工资等全部工伤待遇一切费用共计叁万贰仟元整（￥32000）；三、乙方主动放弃本协议之外的一切待遇。………六、即日起双方解除一切劳动关系。”。协议签订后，上诉人向被上诉人支付了32000元。被上诉人称，该协议约定金额仅是其的工伤待遇赔偿，未包括解除劳动合同的经济补偿金。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”，依据双方签订的调解协议，其中有提到“现今陈江劳动所及仲恺劳动局多次协商后，经公司考虑其员工家庭比较困难，……及该协第六条规定，即日起双方解除一切劳动关系。”可以认定是经双方协商，由上诉人提出解除劳动合同的情形。按照上述法律的规定，应予以支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金。再从该协议内容看，被上诉人并未明确放弃关于经济补偿金的主张。本案中，虽有经被上诉人签名的《离职申请单》，并选勾的离职原因也显示为“自請辭工”，从该申请单的形式上来看，该申请单应为上诉人事先印制的格式性文件，除事先印制的内容外，手填部分中，被上诉人签名的书写样式与该单中其他填写部分的书写样式明显不同。因此，结合双方签订的调解协议中有关双方协商解除劳动关系的内容来判断，仅凭该申请单中的被上诉人签名并不足以认定该单中勾选的离职原因“自請辭工”系其真实意思表示。
另外，虽然本案被上诉人在劳动仲裁中其请求的事项为非法解除劳动合同的经济赔偿金，而在原审中请求支付经济补偿金，未经劳动仲裁，但是两者均基于解除劳动关系这一事实而提出的诉求，原审对此进行审理并作出处理并无不当，不属于程序错误。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,审判程序合法，本院予以维持。被上诉人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，缺席判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，属于免收二审案件受理费范围。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 林友材
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执5570号
申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。
法定代表人：高家源。
被执行人樊志伟。
成都腾铭惠商实业集团有限公司与樊志伟追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1751号民事判决已经发生法律效力。权利人李安琴于2017年10月11日向本院申请执行，执行标的为29560.99元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1751号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十二月十五日
书记员 张理杰
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初326号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人李某，男，1989年11月29日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年7月7日被刑事拘留，同年7月21日经内江市市中区人民检察院批准，于7月22日被内江市公安局市中区分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）292号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内江市市中区人民检察院指派代理检察员秦倩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某因吸毒、上网缺钱，遂想到将被害人舒某的二轮摩托车骗来供自己所用或变卖换钱。因此，被告人李某于2016年6月24日20时许，以要回家找父亲拿钱需要用摩托车为由，在内江市市中区白马镇黄石三岔路口将被害人舒某的摩托车骗走。次日10时许，被告人李某在内江市市中区临江小区上上东方小区外，以1200元的价格将摩托车卖给一名谢姓男子，所得赃款挥霍一空。被害人舒某多次联系被告人李某无果，后通过朋友得知被告人李某上网的地点，遂于7月7日凌晨0时许将其扭送至公安机关。
经鉴定，被骗摩托车价值5650元。
上述事实，被告人李某无异议，且有被告人李某的供述；被害人舒某的陈述；证人徐某某的证言；受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、尿检结果照片、中国太平洋财产股份有限公司四川分公司机打发票、机动车行驶证、机动车注册登记信息、机动车销售统一发票、挡获经过、解除强制隔离戒毒通知书、社区戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒决定书、人口基本信息表等书证；鉴定意见；现场指认笔录、辨认笔录；讯问同步录音录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民数额较大的财物，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某犯罪后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期应自2016年7月7日起至2017年1月6日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。)
二、追缴被告人未退出的违法所得5650元，并发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾亚君
二〇一六年十月三十一日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0911民初711号
原告刘某某，男。
委托代理人：梁亮，系辽宁重阳律师事务所律师。
被告吴某某，男。
被告谢某某，女。
本院受理了原告刘某某诉被告吴某某、被告谢某某买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告吴某某、被告谢某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、二被告连带给付原告欠款4.5万元；2、请求判令二被告连带承担违约损失赔偿金（按银行同期贷款利率从2013年5月计算至被告履行之日）暂计5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年，被告找到原告，称种植苗木能有丰厚利润，因此原告一共借给被告人民币九万元用于被告种植苗木。后因原告发现，被告并未将资金全部用于种植苗木，2013年5月经双方协商，原告同意被告于2013年底返还欠款4.5万元。后因被告一直未能依约给付上述款项，后又于2015年4月25日协商约定，2015年12月末一次性还清。但到期后，被告一直躲避原告，拒不偿还上述欠款。上述欠款从2013年5月起被被告占有，依照2011年银行同期3-5年期贷款利率5.75%计算被告给原告造成的损失。另根据相关法律规定，被告的妻子谢某某应依法承担连带责任。
吴某某未答辩。
谢某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，被告吴某某向原告刘某某出具欠条一张，写明：吴某某2013年5月欠刘某某苗木款肆万伍仟元整，此款于2015年12月末还清，原2013年所打欠条作废。
上述事实有欠条一份及庭审笔录等材料在案为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吴某某、被告谢某某经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告吴某某拖欠原告刘某某苗木款人民币4.5万元，系在被告谢某某与被告吴某某婚姻关系存续期间欠款，该款应当认定为被告谢某某与被告吴某某的共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十一条、第一百三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告谢某某与被告吴某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘某某苗木款人民币4.5万元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算自2016年1月1日起至本判决书确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，保全费人民币520元，公告费人民币700元。共计人民币2270元（原告已预交），由被告谢某某与被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邵 波
审 判 员 王贵志
人民陪审员 宋雅君
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 冀祎宁
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初850号
原告：付强。
被告：杨继会。
本院在审理原告付强为与被告杨继会民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告未向本院提供被告身份信息及送达地址，无法向被告杨继会送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告杨继会的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告杨继会送达，视为被告杨继会不明确。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，由于原告未能提供的被告杨继会身份信息致使不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告杨继会的诉讼法律文书送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告付强的起诉。
案件受理费2300.00元，退还原告付强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张印强
二〇一六年八月二十九日
书记员 李娇娇
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2743号
申请执行人：安徽博斯特科技有限公司，住所地安徽省芜湖县。
被执行人：合肥金井实业有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省�肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4038号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠货款802132.12元及逾期付款利息（以货款802132.12元为基数，自2016年3月9日起按照银行同期同类贷款利率即年利率4.6%计算至货款实际付清之日止），并承担诉讼费10365元、执行费10420元，总计822917.12元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥金井实业有限公司在银行账户上的存款人民币822917.12元及逾期付款利息（以货款802132.12元为基数，自2016年3月9日起按照银行同期同类贷款利率即年利率4.6%计算至货款实际付清之日止）或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查�、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 汪民军
二〇一六年九月二十日
书记员 严啸东
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终3446号
上诉人（原审被告）：大连凯达创业投资有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路136号希望大厦13层02A室。
法定代表人：王宇龙，董事长。
委托诉讼代理人：孟强，辽宁新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡晓东，男，1963年3月15日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：乔鹏，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
上诉人大连凯达创业投资有限公司（以下简称凯达创业公司）因与被上诉人胡晓东委托理财合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院(2016)辽0202民初4632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凯达创业公司的委托诉讼代理人孟强、被上诉胡晓东的委托诉讼代理人乔鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯达创业公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。上诉人已经依据委托代理协议将被上诉人的投资款依约交付给案外人，因上诉人代理众多投资者，投资款经整合后分多次投入项目公司。2.一审判决适用法律错误。原审应当追加项目公司为被告，投资款的实际占有人为项目公司，返还义务在项目公司而非上诉人，上诉人作为本案被告主体不适格。上诉人提交的证据已经充分证明案涉款项已按照合同约定进行了股权投资的事实，原审法院以上诉人无法证明案涉款项已进行投资，属于适用法律错误。
胡晓东辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。项目公司不是本案适格主体，本案依据的是上诉人与被上诉人之间的代理创业投资合同，不应突破合同的相对性，且一审中上诉人并未提供证据证明投资款项已投入目标公司，故其上诉人理由不成立。
胡晓东向一审法院起诉请求：请求判令被告归还原告投资款150万元及自2015年1月22日起至实际清偿之日止期间的同期银行贷款利息。
一审法院认定事实：胡晓东（甲方）与凯达创业公司（乙方）于2011年7月22日签订《代理创业投资合同书》（合同编号0129500），合同约定甲方全权委托乙方代理甲方投资环球医药控股有限公司-
山东华潍医药有限公司-
广东国药医药连锁企业有限公司股权，依法从事创业投资，投资金额：150万元整。合同有效期2年（2011年7月22日至2013年7月21日）。合同期满，甲乙按各百分之五十分享本期创业投资的净收益。甲方按《中华人民共和国民法通则》规定，承担代理创业投资的投资风险。胡晓东（甲方）与凯达创业公司（乙方）于2013年4月9日签订《补充协议》，协议约定双方于2011年7月22日日签订《代理创业投资合同书》，双方同意将代理投资合同的合同有效期的届满日延至2015年1月21日，代理投资期满，甲方按照55%分享本期创业投资的净收益；乙方按照45%分享本期创业投资的净收益。胡晓东于2011年7月22日向凯达创业公司汇款150万元整，凯达创业公司出具非经营性收款收据证实已收到该笔款项。
大连市发展和改革委员会大发改创备字（2008）194号文件《关于大连凯达创业投资有限公司备案的通知》，凯达创业公司符合条件，予以备案。凯达创业公司向本院提交了凯达创业公司(甲方)与案外人白山市宝汇参茸特产有限责任公司（乙方）于2009年6月3日签订《股权投资协议》一份，该协议约定：为了防止甲方对乙方的投资意图外泄、从而对双方造成不利影响，投资涉及的任何一方在共同宣布投资前，未经对方书面同意，应对本协议书的内容保密，除了投资双方及雇员、律师、会计师和投资方涉及的被代理投资方之外，不得向任何其他第三方透露投资内容，法律强制公开的除外。甲方对乙方的投资额度为1800万元，根据乙方的实际发展需要分阶段进行投资。甲方投资后，拥有乙方全部股份40%。大连银行电汇凭证显示，凯达创业公司于2011年7月29日电汇给案外人白山市宝汇参茸特产有限责任公司人民币500万元，于2011年8月26日电汇给案外人白山市宝汇参茸特产有限责任公司人民币200万元。
一审法院认为，本案胡晓东与凯达创业公司于2011年7月22日签订《代理创业投资合同书》（合同编号0129500），该合同依法成立，合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务。双方又于2013年4月9日签订《补充协议》，约定双方《代理创业投资合同书》有效期届满日延长至2015年1月21日。代理合同约定胡晓东全权委托凯达创业公司代理胡晓东投资环球医药控股有限公司-
山东华潍医药有限公司-
广东国药医药连锁企业有限公司股权，依法从事创业投资，投资金额：150万元整。胡晓东已于2011年7月22日向凯达创业公司汇款150万元整，凯达创业公司应按照合同约定将该笔150万元投资案外人环球医药控股有限公司-
山东华潍医药有限公司-
广东国药医药连锁企业有限公司股权。而凯达创业公司提供的股权投资协议及汇款凭证显示凯达创业公司将款项汇至案外人白山市宝汇参茸特产有限责任公司，而不是双方在代理合同中约定的目标公司。凯达创业公司现有的证据无法证明被告已将案涉投资款150万元按照合同约定进行了股权投资，应承担举证不能的后果，凯达创业公司应将150万元投资款退还给胡晓东。胡晓东与凯达创业公司双方的代理合同有效期已于2015年1月21日届满，凯达创业公司的违约行为给胡晓东造成损失，凯达创业公司应于2015年1月22日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿胡晓东利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、凯达创业公司偿还胡晓东投资款150万元；二、凯达创业公司给付胡晓东利息损失（计算方法：本金150万元、自2015年1月22日起至判决确定的还款日期止、按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息）；上述一、二凯达创业公司应给付胡晓东的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如凯达创业公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费18300元，由凯达创业公司负担。
本案二审期间，双方当事人未向法庭提供证据。经审查，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人凯达创业公司与被上诉人胡晓东间签订的《代理创业投资合同书》及《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，故应尊重当事人意思自治，认定有效，双方均应按约履行。当事人双方签订以投资目标公司股权为目的的合同，根据合同约定，上诉人应将案涉150万元款项投资目标公司即环球医药控股有限公司-
山东华潍医药有限公司-
广东国药医药连锁企业有限公司股权。现上诉人无证据证明在合同有效期及延展期间内将案涉投资款向前述目标公司进行了投资，致使被上诉人不能实现合同目的，通过投资股权分享创业投资的净收益无法实现，上诉人的行为构成违约。现案涉投资合同的有效期届至，合同履行终止，上诉人应当承担返还投资款及给付利息损失的违约责任。故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元（上诉人已预交），由上诉人大连凯达创业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘勇峰
审判员王家永
审判员李淑红
二〇一七年六月二十三日
书记员葛美玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终3446号上诉人（原审被告）：大连凯达创业投资有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路136号希望大厦13层02A室。法定代表人：王宇龙，董事长。委托诉讼代理人：孟强，辽宁新世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡晓东，男，1963年3月15日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：乔鹏，北京德恒（苏州）律师事务所律师。上诉人大连凯达创业投资有限公司（以下简称凯达创业公司）因与被上诉人胡晓东委托理财合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院(2016)辽0202民初4632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凯达创业公司的委托诉讼代理人孟强、被上诉胡晓东的委托诉讼代理人乔鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯达创业公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。上诉人已经依据委托代理协议将被上诉人的投资款依约交付给案外人，因上诉人代理众多投资者，投资款经整合后分多次投入项目公司。2.一审判决适用法律错误。原审应当追加项目公司为被告，投资款的实际占有人为项目公司，返还义务在项目公司而非上诉人，上诉人作为本案被告主体不适格。上诉人提交的证据已经充分证明案涉款项已按照合同约定进行了股权投资的事实，原审法院以上诉人无法证明案涉款项已进行投资，属于适用法律错误。胡晓东辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。项目公司不是本案适格主体，本案依据的是上诉人与被上诉人之间的代理创业投资合同，不应突破合同的相对性，且一审中上诉人并未提供证据证明投资款项已投入目标公司，故其上诉人理由不成立。胡晓东向一审法院起诉请求：请求判令被告归还原告投资款150万元及自2015年1月22日起至实际清偿之日止期间的同期银行贷款利息。一审法院认定事实：胡晓东（甲方）与凯达创业公司（乙方）于2011年7月22日签订《代理创业投资合同书》（合同编号0129500），合同约定甲方全权委托乙方代理甲方投资环球医药控股有限公司-山东华潍医药有限公司-广东国药医药连锁企业有限公司股权，依法从事创业投资，投资金额：150万元整。合同有效期2年（2011年7月22日至2013年7月21日）。合同期满，甲乙按各百分之五十分享本期创业投资的净收益。甲方按《中华人民共和国民法通则》规定，承担代理创业投资的投资风险。胡晓东（甲方）与凯达创业公司（乙方）于2013年4月9日签订《补充协议》，协议约定双方于2011年7月22日日签订《代理创业投资合同书》，双方同意将代理投资合同的合同有效期的届满日延至2015年1月21日，代理投资期满，甲方按照55%分享本期创业投资的净收益；乙方按照45%分享本期创业投资的净收益。胡晓东于2011年7月22日向凯达创业公司汇款150万元整，凯达创业公司出具非经营性收款收据证实已收到该笔款项。大连市发展和改革委员会大发改创备字（2008）194号文件《关于大连凯达创业投资有限公司备案的通知》，凯达创业公司符合条件，予以备案。凯达创业公司向本院提交了凯达创业公司(甲方)与案外人白山市宝汇参茸特产有限责任公司（乙方）于2009年6月3日签订《股权投资协议》一份，该协议约定：为了防止甲方对乙方的投资意图外泄、从而对双方造成不利影响，投资涉及的任何一方在共同宣布投资前，未经对方书面同意，应对本协议书的内容保密，除了投资双方及雇员、律师、会计师和投资方涉及的被代理投资方之外，不得向任何其他第三方透露投资内容，法律强制公开的除外。甲方对乙方的投资额度为1800万元，根据乙方的实际发展需要分阶段进行投资。甲方投资后，拥有乙方全部股份40%。大连银行电汇凭证显示，凯达创业公司于2011年7月29日电汇给案外人白山市宝汇参茸特产有限责任公司人民币500万元，于2011年8月26日电汇给案外人白山市宝汇参茸特产有限责任公司人民币200万元。一审法院认为，本案胡晓东与凯达创业公司于2011年7月22日签订《代理创业投资合同书》（合同编号0129500），该合同依法成立，合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务。双方又于2013年4月9日签订《补充协议》，约定双方《代理创业投资合同书》有效期届满日延长至2015年1月21日。代理合同约定胡晓东全权委托凯达创业公司代理胡晓东投资环球医药控股有限公司-山东华潍医药有限公司-广东国药医药连锁企业有限公司股权，依法从事创业投资，投资金额：150万元整。胡晓东已于2011年7月22日向凯达创业公司汇款150万元整，凯达创业公司应按照合同约定将该笔150万元投资案外人环球医药控股有限公司-山东华潍医药有限公司-广东国药医药连锁企业有限公司股权。而凯达创业公司提供的股权投资协议及汇款凭证显示凯达创业公司将款项汇至案外人白山市宝汇参茸特产有限责任公司，而不是双方在代理合同中约定的目标公司。凯达创业公司现有的证据无法证明被告已将案涉投资款150万元按照合同约定进行了股权投资，应承担举证不能的后果，凯达创业公司应将150万元投资款退还给胡晓东。胡晓东与凯达创业公司双方的代理合同有效期已于2015年1月21日届满，凯达创业公司的违约行为给胡晓东造成损失，凯达创业公司应于2015年1月22日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿胡晓东利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、凯达创业公司偿还胡晓东投资款150万元；二、凯达创业公司给付胡晓东利息损失（计算方法：本金150万元、自2015年1月22日起至判决确定的还款日期止、按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息）；上述一、二凯达创业公司应给付胡晓东的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如凯达创业公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费18300元，由凯达创业公司负担。本案二审期间，双方当事人未向法庭提供证据。经审查，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人凯达创业公司与被上诉人胡晓东间签订的《代理创业投资合同书》及《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，故应尊重当事人意思自治，认定有效，双方均应按约履行。当事人双方签订以投资目标公司股权为目的的合同，根据合同约定，上诉人应将案涉150万元款项投资目标公司即环球医药控股有限公司-山东华潍医药有限公司-广东国药医药连锁企业有限公司股权。现上诉人无证据证明在合同有效期及延展期间内将案涉投资款向前述目标公司进行了投资，致使被上诉人不能实现合同目的，通过投资股权分享创业投资的净收益无法实现，上诉人的行为构成违约。现案涉投资合同的有效期届至，合同履行终止，上诉人应当承担返还投资款及给付利息损失的违约责任。故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元（上诉人已预交），由上诉人大连凯达创业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长刘勇峰审判员王家永审判员李淑红二〇一七年六月二十三日书记员葛美玲
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第177号
原告陈世军，男，1970年8月24日出生，汉族，打工，现住四川省遂宁市。
委托代理人县永强，西藏自治区央金法律援助中心律师。
委托代理人次仁顿珠，西藏自治区央金法律援助中心律师。
被告四川攀鑫建筑劳务有限公司，住所地址成都市武侯区。
法定代表人潘蒙，系该公司总经理。
原告陈世军与被告四川攀鑫建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，原告在立案当日申请缓交诉讼费，本院准予缓交20天的期限届满后，原告陈世军一直未交纳诉讼费用，也未提交减、免、缓交诉讼费等司法救助申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈世军自动撤诉处理。
审判长 白 央 啦
审判员 仁丹旺姆
审判员 达娃卓嘎
二〇一五年六月五日
书记员 德 白
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6770号
原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司石璜支行，住所地嵊州市石璜镇会稽路。
主要负责人：王建超，支行行长。
委托诉讼代理人：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：蒋桂祥，男，1975年10月31日出生，汉族，住嵊州市。
被告：马承阳，男，1978年11月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：袁文广，男，1974年6月30日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司石璜支行与被告蒋桂祥、马承阳、袁文广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司石璜支行之委托诉讼代理人相垚到庭参加诉讼，被告蒋桂祥、马承阳、袁文广经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司石璜支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋桂祥立即归还原告借款本金10万元并支付该款自2015年10月21日起至付清之日止按借款合同约定月利率计算的利息、罚息和复息（已付利息351.13元）；2.判令被告马承阳、袁文广对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告蒋桂祥因需向原告申请贷款，原告与被告蒋桂祥、马承阳、袁文广于2014年11月25日签订编号为嵊合银石璜（2014）循保借字第8931120140017867号的《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度为10万元，使用上述借款额度的期限自2014年11月25日起至2015年11月10日止，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80％确定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告马承阳、袁文广为借款人的上述债务提供担保责任。合同签订后，原告于次日向被告蒋桂祥发放了10万元的贷款，借款借据约定的借款期限自2014年11月26日起至2015年11月10日，月利率为8.400001‰。但被告蒋桂祥仅支付至2015年12月20日的利息及之后的利息351.13元，对剩余利息及本金经原告多次催讨，各被告均未予归还。
被告蒋桂祥、马承阳、袁文广未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人循环保证借款合同、借款借据以及欠息清单各一份，本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告蒋桂祥、马承阳、袁文广在法定期限内未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，“浙江嵊州农村合作银行石璜支行”变更为“浙江嵊州农村商业银行股份有限公司石璜支行”，故其权利和义务应由原告享有和承担。2014年11月25日，原告与被告蒋桂祥、马承阳、袁文广签订编号为嵊合银石璜（2014）循保借字第8931120140017867号的《个人循环保证借款合同》一份，被告蒋桂祥为借款人，被告马承阳、袁文广为保证人。该借款合同约定：借款额度为10万元；使用上述借款额度的期限为自2014年11月25日起至2015年11月10日止，每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80％确定，如遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定的利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不在另行通知借款人；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。次日，原告向被告蒋桂祥发放贷款10万元。嗣后，被告蒋桂祥仅支付至2015年12月20日的利息及之后的利息351.13元，对借款本金及剩余利息、复息、罚息等均未依约支付，被告马承阳、袁文广亦未履行保证责任，代其偿付上述款项。
本院认为，原告与被告蒋桂祥、马承阳、袁文广之间签订的个人循环保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同条款对合同的当事人均具约束力。被告蒋桂祥在向原告借款后，应当依约支付借款利息，并在借款到期后归还借款本金，故被告蒋桂祥未按约定还本付息行为已构成违约，应承担违约责任。原告按借款合同约定要求被告蒋桂祥归还借款本金10万元并支付该款未付的利息、罚息和复息的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告马承阳、袁文广作为连带责任保证人，有义务在被告蒋桂祥未按约履行还款义务时，依照上述借款合同约定的保证方式及保证范围对上述债务承担连带清偿责任；各保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。综上所述，原告的诉请理由正当，证据确实充分，本院依法予以支持。被告蒋桂祥、马承阳、袁文广经本院依法传唤，均无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋桂祥返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司石璜支行借款本金10万元，并支付该款自2015年10月21日起按编号为嵊合银石璜（2014）循保借字第8931120140017867号的个人循环保证借款合同约定利率计算的利息、罚息和复息，扣除已付利息351.13元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、马承阳、袁文广对上述第一项确定的履行义务承担连带清偿责任，马承阳、袁文广在承担保证责任后，有权向蒋桂祥进行追偿。
若蒋桂祥、马承阳、袁文广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由蒋桂祥、马承阳、袁文广共同负担，款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 相泽波
人民陪审员 马顺翔
人民陪审员 刘孝灵
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 应丽梅
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂0903执86号
申请执行人蒋琳琳与被执行人陈朗关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初1065号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈朗没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋琳琳向本院申请强制执行，请求由陈朗支付劳动报酬3050元及违约金，本院于2018年1月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈朗发出执行通知书。本院查明被执行人陈朗准备将其所有的10台水洗机转卖给第三人伍某，本院依法通知第三人伍某将购机款中的107016元汇入本院执行专户，用以履行被执行人陈朗被本院立案执行的追索劳动报酬纠纷系列案需承担的义务。另查明，被执行人陈朗已向申请执行人蒋琳琳支付了部分工资，实际欠薪2100元。申请执行人蒋琳琳在领取2100元后同意放弃违约金部分的债权，并同意本院作执行完毕结案。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人蒋琳琳基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初1065号民事调解书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十八日
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0524行初16号
起诉人：杨玉保，男，1958年4月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
起诉人：刘期茂，男，1949年2月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
2016年4月5日，本院收到杨玉保提交的行政起诉状。诉称：2014年6月4日以刘期付为首的章几塘村支两委成员邀请村民杨坚在镇财政所书写一张459656元的假领条，然后经被告隆回县西洋江镇财政所通过后在原告村级财务中入账记账。2014年10月24日被告隆回县西洋江镇人民政府以此为据编制原告村级财务负债58万余元的审计结论，将11万余元购土特产送礼的发票大部分认定合理开支。被告的上述违法违规行为已严重侵犯了原告的合法权益，影响极坏。原告诉讼请求审查认定被告隆回县西洋江镇财政所以459656元的虚假领条为据在章几塘村2001年至2013年度村级财务中入账、记账，被告隆回县西洋江镇人民政府以459656元的虚假领条为据编制章几塘村级财务负债西农财审字（2014）4号审计结论，将11万余元的购土特产送礼的发票没有定性等违法行政行为，并依法判决。
经查，起诉人的起诉请求确认政府审计村级财务行为违法，属于行政机关内部行政行为，不属于人民法院的行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对杨玉保、刘期茂的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d709acf4-3afd-4f91-86bd-24f3e7aecb16&imgId=ZDcwOWFjZjQtM2FmZC00ZjkxLTg2YmQtMjRmM2U3YWVjYjE2MC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 刘其长
审 判 员 彭少文
代理审判员 戴牡红
二〇一六年四月八日
代理书记员 刘满红
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼必须符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
湖南省隆回县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0524行初16号起诉人：杨玉保，男，1958年4月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。起诉人：刘期茂，男，1949年2月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。2016年4月5日，本院收到杨玉保提交的行政起诉状。诉称：2014年6月4日以刘期付为首的章几塘村支两委成员邀请村民杨坚在镇财政所书写一张459656元的假领条，然后经被告隆回县西洋江镇财政所通过后在原告村级财务中入账记账。2014年10月24日被告隆回县西洋江镇人民政府以此为据编制原告村级财务负债58万余元的审计结论，将11万余元购土特产送礼的发票大部分认定合理开支。被告的上述违法违规行为已严重侵犯了原告的合法权益，影响极坏。原告诉讼请求审查认定被告隆回县西洋江镇财政所以459656元的虚假领条为据在章几塘村2001年至2013年度村级财务中入账、记账，被告隆回县西洋江镇人民政府以459656元的虚假领条为据编制章几塘村级财务负债西农财审字（2014）4号审计结论，将11万余元的购土特产送礼的发票没有定性等违法行政行为，并依法判决。经查，起诉人的起诉请求确认政府审计村级财务行为违法，属于行政机关内部行政行为，不属于人民法院的行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项的规定，裁定如下：对杨玉保、刘期茂的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘其长审 判 员  彭少文代理审判员  戴牡红二〇一六年四月八日代理书记员  刘满红附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼必须符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执168号
申请执行人：李鑫男，1984年1月22日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被执行人：尉迟洪涛男，1985年8月14日出生，汉族，现羁押于天津市板桥戒毒所。
本院在执行申请执行人李鑫与被执行人尉迟洪涛民间借贷纠纷一案中，天津市东丽区人民法院作出的（2016）津0110民初961号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人刘兴祜未按生效的法律文书自觉履行义务，申请执行人李鑫于2018年1月4日向本院申请执行。经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
审 判 员 毕东明
代理审判员 王远宝
二〇一八年四月八日
书 记 员 高坤鹏
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0110执168号申请执行人：李鑫男，1984年1月22日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。被执行人：尉迟洪涛男，1985年8月14日出生，汉族，现羁押于天津市板桥戒毒所。本院在执行申请执行人李鑫与被执行人尉迟洪涛民间借贷纠纷一案中，天津市东丽区人民法院作出的（2016）津0110民初961号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人刘兴祜未按生效的法律文书自觉履行义务，申请执行人李鑫于2018年1月4日向本院申请执行。经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙洪良审 判 员  毕东明代理审判员  王远宝二〇一八年四月八日书 记 员  高坤鹏
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年魏执字第00628号
申请执行人刘敬申，男，住所地魏都区。
被执行人张彦杰，地址魏都区。
刘敬申申请执行［张彦杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院（或本院）于2013年3月22日作出的（2013）魏民一园初字第48号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人刘敬申于2015年7月23日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
许昌市魏都区人民法院（或本院）的（2013）魏民一园初字第48号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈鹏
二〇一五年十二月十九日
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初10272号
原告：张盼英，女，1972年11月12日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：杨波，天津嘉权律师事务所律师。
被告：李维新，男，1976年9月10日生，汉族，住天津市武清区。
被告：杜倩，女，1989年12月25日生，回族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘学勤，天津惠华律师事务所律师。
原告张盼英与被告李维新、杜倩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨波、被告李维新、被告杜倩委托诉讼代理人刘学勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车损47910元、鉴定费4650、拖车费560元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月20日23时20分，张拥军驾驶京Ｎ×××××号路虎牌客车，沿京福公路由西向东行驶至京福公路与高王路交口，与对行左转李维新驾驶的津Ａ×××××号大众车发生事故，造成二车损坏。
被告李维新辩称，津Ａ×××××号大众车属本被告实际所�，借用杜倩的购车指标，对原告车损数额及拖车记录单不予认可。
被告杜倩辩称，本被告非津Ａ×××××号大众车实际所有人，对该车辆的购买、注册登记、转让过户及该车辆发生交通事故情况均不知情，原告损失应由李维新承担赔偿责任，与本被告无关。
本院经审理认定事实如下：2016年11月20日23时20分，张拥军驾驶属原告所有的京Ｎ×××××号路虎牌客车，沿京福公路由西向东行驶至京福公路与高王路交口，与对行左转李维新驾驶属其实际所有的津Ａ×××××号大众车发生事故，造成二车损坏。此事故经武清交警支队认定，张拥军负事故同等责任；李维新负事故同等责任。经本院委托，2017年10月21日天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估，原告车损为93820元，原告并支出评估费4650元。
另查明，津Ａ×××××号大众车未投保交强险。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定张拥军负事故同等责任，李维新负事故同等责任，并无不当，本院予以采信。被告李维新作为车辆实际所有人及使用人应承担50%的民事赔偿责任。原告只请求本案被告承担相应责任，本院予以尊重。津Ａ×××××号大众车未投保交强险，原告的合理损失被告李维新应在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由原告及被告李维新按上述责任比例分担。原告车损按天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司的评估意见确定；原告提供了评估费的相关票据，评估费4650元本院予以确认。原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。此案经调解，当事人未能达成协议。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失车损93820元，由被告李维新在交强险限额内赔偿原告2000元，不足部分91820元，由被告李维新赔偿45910元（91820元×50%）;
二、原告的损失评估费4650元，由被告李维新赔偿2325元（4650元×50%）;
上述一至二项合计，由被告李维新赔偿原告50235元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由原告负担253元，由被告李维新负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，�有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初113号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人陈雪宁，曾用名“ＸＸ宁”，男，1996年10月23日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省利川市，现住利川市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月27日被利川市公安局刑事拘留，2017年10月1日被利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人陈雪宁犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员舒友均出庭支持公诉，被告人陈雪宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：
2017年7月上旬的一天凌晨，被告人陈雪宁在利川市解放东路“阳光网吧”内，趁一男子熟睡时将其烟盒下面的一部黑色OPPOA57手机盗走。后以人民币500元的价格卖给买卖二手机的丁一平，赃款已挥霍。经利川市价格认证中心认定，该手机市场零售价格为人民币905.6元。
2017年7月15日6时许，被告人陈雪宁在利川市清江大道观景酒店“木之地网吧”内盗走杨某的金色OPPOR7手机一部。手机已丢弃。
2017年8月25日18时许，被告人陈雪宁在利川市丹桂园路一巷“感觉网吧”内盗走周某的现金人民币1300元。赃款已挥霍。
上述事实，被告人陈雪宁在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；被害陈述；现场勘验、辨认、指认笔录；认定结论书；监控视频以及被告人陈雪宁的供述和辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈雪宁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈雪宁能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈雪宁违法所得的财物，是被害人的合法财产，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一款，第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈雪宁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年4月26日止，所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
二、被告人违法所得人民币1300元，依法予以追缴，发还给被害人周鼎。
三、利川市公安局扣押在案的OPPOA57手机一部，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一八年三月十四日
书记员 张林立