广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民一初字第471号
原告：邓建生，男，1968年9月18日出生，汉族，四川省蓬安县人。
委托代理人：周里鹏，重庆锦扬律师事务所律师。
被告：胡良国，男。
被告：钟金水。
被告：林远路。
原告邓建生诉被告胡良国、钟金水、林远路生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2014年5月14日受理后，依法适用普通程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告邓建生及其委托代理人周里鹏到庭参加诉讼，被告胡良国、钟金水、林远路经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建生诉称：2013年09月，被告钟金水、林远路与被告胡良国口头协议，将其租赁的厂房的拆墙及砌墙(包抹墙)等装修工程发包给胡良国，双方达成协议之后，被告胡良国雇请原告帮其拆墙，约定工资为350元每天，两天完成并将现场清理干净渣土上车后给付工资。2013年O9月29日下午14时左右，原告在拆墙的过程中不幸被墙倒塌砸伤。原告被送至惠东县XX医院临时抢救，后因伤势过重转院至惠州XX医院住院治疗。原告共住院60天，花去医药费人民币l4万多元。原告出院后经广东西湖司法鉴定所鉴定为右下肢九级伤残和行乙状结肠穿孔修补术十级伤残。被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和精神伤害。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、判令三被告连带赔偿原告各项损失共计人民币240477.05元(损失共计人民币398077.05元，扣除已经预付的157600元)；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡良国、钟金水、林远路未到庭应诉，未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：原告邓建生提供疾病证明书、住院病历、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、人民调解协议书、林远路在惠东县公安局大岭派出所的询问笔录等证据材料用于证明其诉讼请求。综合邓建生的起诉及对上述证据的采信可明确如下事实：被告钟金水与被告林远路系惠东××镇XX鞋厂的经营者。2013年9月，钟金水、林远路将其承租的位于惠东××镇XX路XX号的厂房进行装修改造，并将厂房的楼房改造打墙（拆墙）的工程发包给没有任何建筑行业资质的被告胡良国，双方未签订书面协议。胡良国接受发包后，以每天计算工钱的方式雇佣原告邓建生负责具体施工事项。2013年9月29日14时许，邓建生在未采取必要安全防范措施的情况下涉案房屋一楼进行拆墙施工，施工过程中，施工过程中，墙体倒塌，并砸伤邓建生的大腿、手腕等部位。事故发生后，原告邓建生立即被送往惠东县XX医院治疗后转惠州XX医院治疗，共住院60天，花费医疗费134892.5元，其中欠惠东县XX医院医疗费21853.5元。2013年11月21日出院医嘱：“……患肢避免负重3个月，定期复诊，全休3个月。”邓建生在提起本案诉讼前，自行委托广东西湖司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2014年3月14日作出广湖司鉴所[2014]临鉴字第179号司法鉴定意见书，鉴定意见为：邓建生的损伤构成一个九级伤残，一个十级伤残。
原告邓建生的户口性质为农业户口，其提供惠东××镇XX居委会出具的证明及房屋租赁合同、缴纳水电费发票、银行流水等证据材料，用于证明其与家人自2010年起租住在惠东××大岭镇，且有收入。邓建生和妻子共生育了两个子女：儿子邓某一，2004年8月出生，扶养年限为9年、女儿邓某二，2002年10月出生，扶养年限为7年。
2013年10月21日，原告邓建生（甲方）与被告钟金水、林远路（乙方）在惠东××镇人民调解委员会的主持下自愿达成如下人民调解协议书，协议主要内容如下：1、乙方愿意一次性补（赔）偿人民币壹拾伍万元柒仟陆佰元整（￥157600.00元），包括住院费、护理费、手术费、住院伙食补助费、交通费、被抚养人生活费、后续治疗费、伤残等级补助费、营养费、精神损失费给甲方（包括乙方先前已支付给甲方的叁万伍仟陆佰元在内）。2、上述补（赔）偿款应在本协议签字之日一次性支付给甲方。3、甲方收到以上补（赔）偿款后，甲方日后所发生的一切后续治疗费和一切后果，由甲方自行承担，与乙方无关……5、本协议自甲、乙双方签字之日起，甲方自愿放弃对乙方其他赔偿要求及一切追偿、劳动仲裁、法院起诉及上访，并承诺对此事不再提出任何异议。6、至此，甲方发生意外受伤一事的纠纷，甲方与乙方充分协商一致，彻底了结，互不追究对方任何一切法律责任。7、本协议自甲、乙双方当事人签字之日起即时生效，双方遵照执行，不得反悔，否则造成后果，由违约方承担一切经济和法律责任。2014年5月14日，邓建生以上述人民调解协议书存在重大误解、显失公平为由诉至本院，请求撤销上述人民调解协议书。本院依法作出（2014）惠东法民一初字第470号民事判决书，依法驳回了邓建生的诉讼请求。邓建生在法定期限内提起上诉，惠州市中级人民法院于2015年4月23日作出（2015）惠中法民一终字第201号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另，诉讼过程中，原告邓建生经本院询问后表示：施工时，邓建生仅戴了安全头盔，涉案房屋未采取其他任何防护措施。
以上事实，有原告邓建生提交的民事起诉状、疾病证明书及住院病历、医疗费发票及惠东县人民医院出具的情况说明、鉴定意见书及鉴定费发票、人民调解协议书、惠东县公安局大岭派出所的询问笔录，以及本院的询问笔录、庭审笔录、民事判决书，惠州市中级人民法院的民事判决书等材料在卷为据。
本院认为：本案中，原告邓建生与被告胡良国存在个人劳务关系，邓建生在工作过程中受到伤害，本案案由应为提供劳务受害者责任纠纷。胡良国没有任何建筑行业资质，在没有签订书面协议的情况下承包被告钟金水、林远路共同发包的楼房改造打墙工程后，雇佣邓建生负责具体的施工事项，根据我国《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，从邓建生自述的事故发生过程来看，其除戴安全帽外未进行任何的其他安全保护措施，对事故的发生有一定的过错，应承担相应责任。胡良国不具备相应资质，且未提供安全保护措施给劳务人员，应承担相应责任。为此，本院认定邓建生、胡良国的责任比例为20%、80%为宜。
关于被告钟金水、林远路的责任问题。其双方作为涉案房屋的使用者，明知胡良国不具备相应建筑资质及安全生产条件，仍将楼房改造的工程发包给胡良国，对本案事故的发生亦存在过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，钟金水、林远路应对胡良国承担的80%赔偿责任承担连带赔偿责任。
结合原告邓建生的诉请范围，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，邓建生获赔的事项有：1、医疗费：凭医疗费发票及医院情况说明，计为134892.5元；2、住院伙食补助费：原告诉请按50元/天计为3000元，予以照准；3、营养费：结合原告的伤情及住院情况，酌定1800元；4、护理费：原告诉请按70元/天计算，予以照准，护理费计算为4200元；5、残疾赔偿金：原告在城镇居住，且收入来源于城镇，残疾赔偿金可按照城镇标准计算为：32598.7元/年×20年×21%=136914.54元；6、被扶养人生活费：两被扶养人与原告夫妻共同居住在城镇，并在城镇学习生活，故被扶养人生活费按照城镇居民人均消费性支出24105.6元/年计算，原告诉请37625.87元，予以照准；7、误工费：原告未提供收入证明，其误工费参照城镇居民人均可支付收入计至定残的前一天即2014年3月13日为32598.7元/年÷365天×164天=14647.09元；8、精神损害抚慰金：结合本案实际，酌定17000元；9、交通费：结合原告的就医时间、地点，酌定1200元。
上述各项费用共计351280元，由胡良国承担80%的责任即281024元。该款由胡良国、钟金水、林远路连带赔偿。扣除钟金水、林远路已支付的157600元，剩余123424元，由胡良国进行赔偿。因邓建生与钟金水、林远路已达成调解协议，钟金水、林远路赔偿邓建生157600元，邓建生自愿放弃对其两人的其他赔偿要求及一切追偿事宜。该协议系邓建生的真实意思表示，不违反法律规定，故钟金水、林远路无需再承担赔偿责任。邓建生诉请钟金水、林远路继续承担连带赔偿责任，无事实依据，不予支持。
综上，对原告邓建生的诉请，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。被告胡良国、钟金水、林远路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡良国于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告邓建生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等费用共123424元。
二、驳回原告邓建生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4907元（经批准缓至执行时缴交），由原告邓建生负担2388元，被告胡良国负担2519元。鉴定费1700元，由被告胡良国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈泳通
审 判 员 黄新娣
人民陪审员 柯容花
二〇一五年九月十六日
书 记 员 晏林林