湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1953号
原告：易平江，男，1960年5月14日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：杨刚，湖北利源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周耀红，女，1963年5月14日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区，现住武汉市洪山区，
被告：邹登海，男，1962年6月6日出生，汉族，武汉电力职业技术学院教师，住武汉市洪山区，
被告：邹朝庭，男，1991年2月16日出生，湖北省广播电视台值班员，住武汉市洪山区，
原告易平江与被告周耀红、被告邹登海、被告邹朝庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告易平江的委托诉讼代理人杨刚、被告周耀红、被告邹登海、被告邹朝庭到庭参加诉讼。庭后本院组织双方进行了调解，但双方未能达成协议。本案现已审理终结。
原告易平江向本院提出诉讼请求：1、判令被告周耀红、邹登海、邹朝庭共同偿还原告易平江借款本金80万元及利息25.6万元（截止至2016年4月3日，此后利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、判令三被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年1月，被告周耀红以经营需要为由，向原告借款80万元，2014年1月2日，原告以跨行转账的方式向被告账户转款80万元，次日，被告周耀红出具《承诺书》，确认借款事实及借款利息为月息2%，承诺如借款到期日无偿还能力，被告周耀红承诺将其名下的房屋份额进行评估、拍卖，用以偿还原告的借款。2014年1月5日，被告周耀红向原告出具《借条》再次确认借款事实及还款时间（2014年9月30日）。2014年9月30日，借款期满，被告周耀红未按承诺清偿债务，其向原告出具《还款承诺》承诺以提取被告邹登海公积金账户资金等筹款方式分期偿还原告欠款，但至2015年1月12日被告仍未清偿原告借款，当日，其再次出具《还款计划》承诺分期偿还原告欠款。时至今日，被告周耀红尚欠原告借款本金80万元及利息25.6万元。期间原告多次向被告催讨，但被告拖延不付，置之不理。另查证：被告邹登海为被告周耀红之配偶，被告邹朝庭为被告邹登海与周耀红之子，被告周耀红其名下并无房产，所称经其名下房产担保抵押纯属谎言。2015年6月，被告邹登海与被告周耀红在欠款期间用原告借款为其子邹朝庭买下洪山区雄楚大街428号桂子花园14栋5单元1层101室（房屋所有权号洪）的房屋，以逃避原告的债务。原告以为被告周耀红所借欠款用于经营，其收入用于家庭支出，被告邹登海作为被告周耀红的配偶，被告邹朝庭作为被告周耀红的子女，均应对上述借款承担共同还款责任。
被告周耀红辩称：1、诉状中有几点不符合事实，借款后我向原告还过款，有转账凭证证明，并非原告所述未还过款；2、邹朝庭购买的房子是邹朝庭自己购买的，和本案的借款没有关系；3、原告向我的借款并非基于借贷关系，实际上是投资体育彩票，投资行为利益共享、风险共担，但出现亏损后，原告本人要求我出具借条。
被告邹登海辩称：1、我已于2014年10月31日和周耀红离婚；2、我不认识原告，也不清楚这笔借款，未在借条上签字；3、原告向被告的借款实际是投资，也未用于家庭生活；4、邹朝庭的房子并非是我投资，而是邹朝庭自己买的，与本案无关，我本人并无房产。
被告邹朝庭辩称：1、我与易平江无任何经济上的关系；2、我购买的房产并非父母出资，而是向他人借款买的房子，与本案无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交了7组证据，以证明被告周耀红借款并承诺还款、被告周耀红、邹登海以家庭财产为邹朝庭购买房屋、借款期间，周耀红、邹登海系夫妻关系的事实。被告周耀红对原告提交的证据五、证据六拟证明被告用家庭财产为邹朝庭购买房屋的事实有异议，认为邹朝庭的房屋系邹朝庭自己购买，对原告其他证据不持异议；被告邹登海对原告提交的证据质证认为均不知情，被告周耀红借款没有用于家庭生活，双方已于2014年10月31日离婚，周耀红和邹登海没有为邹朝庭购买房屋；被告邹朝庭对原告提交的证据质证认为，对周耀红借款的事实不知情，自己的房屋系本人向他人借款购买。被告周耀红向本院提交了一组证据，以证明2014年1月至2014年11月，自己通过银行转账以及通过邹朝庭使用的“支付宝”共向原告支付本金和利息62223.5元，原告对被告周耀红提交的证据质证认为，确认支付的是利息62223.5元，而不是本金，而且在2015年1月12日结算时已经扣减，被告邹朝庭向法庭提交了1份证据，即银行转账记录以证明自己向案外人高某借款购房的事实，并申请证人高某出庭作证；证人高某出庭作证证明邹朝庭向本人借款购房，其母亲周耀红担保还款，因邹朝庭未按时还款，已向人民法院起诉。原告对被告邹朝庭提交的证据及证人证言质证时提出异议，认为银行转账记录载明一笔23万元借款人为周耀红。被告邹登海提交证据离婚证，以证明周耀红与邹登海已于2015年10月31日离婚，原告对此证据不持异议。针对原、被告举证和质证，本院审理认为：原告提交的证据证据五、证据六的证明目的，三被告均持有异议，被告邹朝庭提交了反驳证据，其反驳证据成立，本院予以采纳；原告提交的其他证据因本案实际直接借款人周耀红不持异议，本院均予以采信。
本院认为，被告周耀红因经营需要向原告借款，并出具《借条》、《还款承诺》、《还款计划》，系其真实意思表示，内容不违反国家法律规定，原告和被告周耀红形成民间借贷关系，借贷关系依法成立，双方约定借款时间为2014年10月1日，借款本金80万元，按2%支付月利息，于2015年5月30日前还清本息，未约定逾期利率，被告周耀红应当履行约定义务；借款期间，被告周耀红和邹登海系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，上述被告周耀红对原告所负债务，应按夫妻共同债务处理，原告主张被告周耀红、邹登海共同偿还原告债务的诉讼请求应予支持，但被告周耀红于2015年1月12日向原告出具《还款计划》，而被告邹登海、周耀红于2014年10月31日离婚，《还款计划》中2014年10月31日以后关于利息的约定，对被告邹登海不具有法律约束力；原告主张被告邹朝庭共同偿付债务的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持；被告周耀红辩称上述债务系因原告投资转化而来，缺乏事实依据，其辩称意见不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下;
被告周耀红、被告邹登海于本判决生效之日起十日内共同向原告易平江偿付借款800000元并支付利息（以800000元为基数，按月利率2%计算，自2014年10月1日起至2014年10月31日止）；
被告周耀红于本判决生效之日起十日内向原告易平江支付利息（以800000元为基数，按月利率2%计算，自2014年11月1日起至2015年5月30日止）；
被告周耀红于本判决生效之日起十日内向原告易平江支付资金占用期间利息（以800000元为基数，按月利率2%计算，自2015年5月31日起至本院指定债务清偿之日止）；
驳回原告易平江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14304元（原告已预交7152元），由被告周耀红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费、款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宏胜
人民陪审员 余国兵
人民陪审员 郭 回
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 婵