湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终2209号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司汨罗市分公司，住所地湖南省汨罗市车站南路15号，统一社会信用代码914306007506274439。
法定代表人：黄东，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李雨枝，湖南昌言律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：杨发良，男，1963年1月30日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
原审被告：中移铁通有限公司岳阳分公司汨罗经营部，住所地湖南省岳阳市汨罗市求索路华苑小区，统一社会信用代码91430681MA4L536QXL。
负责人:彭波，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜朝晖，湖南云盟律师事务所律师。
原审被告：中国电信股份有限公司汨罗分公司，住所地湖南省汨罗市高泉南路2号，统一社会信用代码914306817073475269。
法定代表人:易贵文，该公司经理。
委托诉讼代理人:雷美桂，湖南昌言律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司汨罗市分公司（以下简称中国联通）因与被上诉人杨发良、原审被告中移铁通有限公司岳阳分公司汨罗经营部（以下简称中移铁通）、中国电信股份有限公司汨罗分公司（以下简称中国电信）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国联通的委托诉讼代理人李雨枝、被上诉人杨发良、原审被告中移铁通的委托诉讼代理人姜朝晖、中国电信的委托诉讼代理人雷美桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国联通上诉请求：撤销湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民初2142号民事判决第一项，将本案发回重审或者依法明确责任比例后改判。事实和理由：一、一审遗漏了必须参加诉讼的当事人，导致实体判决不公。捆绑并安装在杨发良房屋二楼的光纤电缆中，电缆的所有人、管理人不仅有中国联通、中移铁通、中国电信，还有汨罗市广播电视宽带网络有限公司（以下简称汨罗广电）。因杨发良自家使用的是汨罗广电的宽带，故杨发良未将汨罗广电列为一审被告。如果杨发良放弃对汨罗广电的诉权，则应当在其放弃权利的范围内适当免除其他责任主体的赔偿责任。二、一审认定事实不清，适用法律错误。鉴定意见认为，杨发良的房屋出现裂缝，与捆绑并固定在房屋二楼的光纤电缆存在因果关系，但并未认定电缆就是造成杨发良房屋开裂的唯一原因。杨发良的房屋自2001年建成并投入使用，墙体也可能因为年久失修、日晒雨淋、本身结构设计不合理等因素而老化开裂。因此，不能仅凭鉴定意见中的“存在因果关系”就简单判令各责任主体赔偿房屋开裂导致的全部损失。捆绑并固定在杨发良房屋二楼的光纤电缆中，只有一根与上诉人有关，且上诉人是2016年才悬挂的电缆。即使电缆对房屋造成损害，损害的大小应与悬挂电缆的数量、重量、时间长短有关系。本案应根据各责任主体对造成房屋开裂损失的原因力大小按份确定各自的责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
杨发良辩称，一审认定的答辩人的损失偏少，答辩人亦不服一审判决。
中移铁通述称，同意中国联通的第一个上诉理由和以各赔偿义务人对造成杨发良房屋损失的原因力大小确定各自的责任。中移铁通不同意中国联通提出的按份划分责任，按份划分责任与中国联通的第一个上诉理由相互矛盾。
中国电信述称，同意中国联通的上诉理由，且应当明确各赔偿义务人的责任比例。
杨发良向一审法院提出诉讼请求：1.判令赔偿义务人赔偿其房屋修复费488816.94元、房屋安全检测费15000元，总计503916.94元；2.由赔偿义务人承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：自2003年开始，中国电信、中移铁通、中国联通未经杨发良同意，便在杨发良所有的位于汨罗市悬挑梁增加安装电缆光纤线路，致使杨发良房屋的二至四层卫生间的墙体出现裂缝。杨发良委托湖南湘建检测有限公司对房屋安全性进行了鉴定，花费鉴定费15000元。同时委托注册造价工程师胡临宏对房屋的修复费用进行评估，评估造价为488816.94元。本案在审理过程中经中国电信、中移铁通、中国联通申请，一审法院依法委托湖南大学司法鉴定中心对杨发良房屋的受损原因、受损程度、修复方案和修复费用进行鉴定，鉴定意见为：1.杨发良房屋受损与中国电信、中移铁通、中国联通的电缆线悬挂存在因果关系；2.杨发良房屋安全性等级可评定为Csu级；3.以评估日作为基准日，杨发良房屋修复费用为190006.85元，不包括修复期间搬家等间接费用。一审法院认为，杨发良房屋的受损原因、受损程度、修复方案和修复费用采信湖南大学司法鉴定中心的鉴定意见。杨发良受损房屋损失作如下认定，1.修复费190006.85元，2.鉴定费15000元；3.修复期间搬家等间接费用酌情认定5000元，三项合计210006.85元。因杨发良房屋受损与中国电信、中移铁通、中国联通悬挂的电缆线存在因果关系，中国电信、中移铁通、中国联通对杨发良的房屋构成了共同侵权，应当承担连带赔偿责任。判决：一、中国电信、中移铁通、中国联通于判决生效后十日内共同连带赔偿杨发良房屋损失费210006.85元；二、驳回杨发良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8838元，由杨发良负担2838元，中国电信、中移铁通、中国联通共同负担6000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1.一审程序是否合法；2.杨发良的房屋损失是否应当由赔偿义务人全额赔偿；3.各侵权人的赔偿责任如何划分。
关于焦点1，中国联通提出汨罗广电亦在杨发良房屋二楼悬挂了光纤电缆，但杨发良不予认可，且中国联通未提交任何证据证明自己的主张，故中国联通认为一审遗漏了必须参加诉讼的当事人，系程序违法的上诉意见，本院不予支持。
关于焦点2，湖南大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见认为，杨发良房屋裂缝产生的原因主要是中国联通、中移铁通、中国电信等公司将电缆线悬挂在杨发良私宅西侧外墙上（即二层挑梁端部上的墙体）的影响。杨发良房屋受损与中国联通、中移铁通、中国电信等公司将电缆线悬挂在杨发良房屋西侧外墙上存在因果关系。虽然中国联通提出杨发良的房屋受损可能与房屋的居住年限、结构设计本身相关，但并未提交相关证据证明自己的主张，故中国联通认为赔偿义务人不应对杨发良房屋的损失承担全部责任的上诉理由，本院不予支持。
关于焦点3，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，中国联通、中移铁通、中国电信分别在杨发良的房屋二楼悬挑梁安装电缆光纤线路，致使杨发良房屋的二至四层卫生间的墙体出现裂缝。其中，中移铁通最先在杨发良的房屋悬挂电缆，中国电信于2012年在杨发良的房屋悬挂电缆，中国联通于2016年在杨发良的房屋悬挂电缆，悬挂电缆的数量均不明。根据中国联通、中移铁通、中国电信对造成杨发良房屋损害的原因力大小，本院酌定中国联通、中移铁通、中国电信分别对杨发良的房屋损失承担20%、40%、40%的赔偿责任。一审确定杨发良因房屋裂缝造成的损失共计为210006.85元，故中国联通应赔偿杨发良因房屋裂缝造成的损失42001.37元，中移铁通、中国电信分别赔偿杨发良因房屋裂缝造成的损失84002.74元。
综上所述，中国联通的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民初2142号民事判决第二项；
二、变更湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民初2142号民事判决第一项为由中国联合网络通信有限公司汨罗市分公司赔偿杨发良因房屋裂缝造成的损失42001.37元，由中移铁通有限公司岳阳分公司汨罗经营部赔偿杨发良因房屋裂缝造成的损失84002.74元，由中国电信股份有限公司汨罗分公司赔偿杨发良因房屋裂缝造成的损失84002.74元。
以上给付内容，限各赔偿义务人于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8838元，由杨发良负担2838元，中国联合网络通信有限公司汨罗市分公司负担1200元，中移铁通有限公司岳阳分公司汨罗经营部、中国电信股份有限公司汨罗分公司各负担2400元。二审案件受理费4450元，由中国联合网络通信有限公司汨罗市分公司负担890元，中移铁通有限公司岳阳分公司汨罗经营部、中国电信股份有限公司汨罗分公司各负担1780元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 蓓
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 宋红燕
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黎雨薇
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。
侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。