wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0112刑初462号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人宋某，女，1989年2月3日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，大学文化，系沈阳医学院附属第二医院员工，捕前住沈阳市浑南区，户籍所在地辽宁省桓仁满族自治县。因涉嫌故意伤害罪于2017年10月21日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年10月30日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）443号起诉书，指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区�民检察院指派检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：2017年7月6日0时许，被告人宋某在沈阳市浑南区某小区家中，与其丈夫被害人张某因张某喝酒一事发生口角，后厮打。被告人宋某用咖啡壶砸向被害人张某，造成被害人张某左侧眉弓和眼眶受伤。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，张某两处眶壁骨折（左眼眶内、下壁骨折）的损伤程度为轻伤一级，左眉弓处创口现形成浅表瘢痕的损伤程度为轻伤二级。2017年10月21日，被告人宋某到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
沈阳市浑南区人民检察院量刑建议，因被告人宋某具有以下量刑情节：被告人宋某系自首，故建议判处被告人宋某有期徒刑六个月至九个月。
被告人宋某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。
经审理查明，2017年7月6日0时许，被告人宋某在沈阳市浑南区某小区家中，与其丈夫被害人张某因张某喝酒一事发生口角，后进行厮打，被告人宋某用咖啡壶砸向被害人张某，造成被害人张某左侧眉弓和眼眶受伤。2017年10月21日，被告人宋某到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，张某两处眶壁骨折（左眼眶内、下壁骨折）的损伤程度为轻伤一级，左眉弓处创口现形成浅表瘢痕的损伤程�为轻伤二级。
另查明，经本院组织调解，被告人宋某与被害人张某达成调解协议，被告人宋某一次性给付被害人张某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币6万元，被害人张某对被告人宋某表示谅解，并请求法院对其从轻判处，发生一切后果与法院及被告人宋某无关。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。我国刑法规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，被告人宋某故意伤害他人身体致一人轻伤二处，依法应在上述幅度内量刑。被告人宋某自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，故本院依法对其从轻、减轻处罚。被告人宋某到案后积极对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，故本院酌情对其从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝小丽
二〇一七年十二月五日
书记员 高晓琳
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民再9号
原审原告：乾安县乾安镇王字村村民委员会，住所地乾安县乾安镇王字村，组织机构代码：220723100xx。
法定代表人：吕金海，村主任。
委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所，法律工作者。
原审被告：宋德军。
原审被告：孙勇，现住乾安县。
原审原告乾安县乾安镇王字村村民委员会（以下简称“王字村村委会”）与原审被告宋德军、孙勇农业承包合同纠纷一案，本院（2017）吉0723民初2568号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月15日做出（2017）吉0723民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王字村村委会法定代表人吕金海及委托诉讼代理人曹歆秋，原审被告孙勇到庭参加诉讼，原审被告宋德军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王字村村委会称，与原审的诉讼请求一致，明确要求解除的是宋德军蔬菜大棚合同中转包给孙勇的部分，返还大棚使用权就是恢复原状、返还土地、返还大棚。当时和宋德军签订合同是因为镇里要打造蔬菜乡镇，要求建设大棚，一共50多个大棚，把宋德军招来了，宋德军建设9栋大棚，投资款就相当于承包费了，合同到期后，宋德军再无偿把大棚交还给我们，大棚需符合生产条件，大棚及附属物均归村里所有。被告孙勇在其流转的承包地上建造库房、硬化土地1800余平方米，违反合同约定，所以要求二被告返还土地、返还大棚使用权、恢复原状。
原审被告孙勇辩称，养鸡场和饲料房的面积为700多平方米，剩余土地我做了硬化，国土资源局有记录。（2016）吉0723行审22号行政裁定书及养殖场营业执照能够证明，我并未改变农用土地用途的事实，我只是承包了宋德军其中的1栋大棚。合同中约定的不改变大棚用途就是不能改变土地用途。我对本案有管辖权也有异议。
原审被告宋德军未到庭，没有答辩意见。
原审原告王字村村委会向本院起诉请求：请求判令解除原告与被告宋德军签订的蔬菜大棚承包合同，二被告返还蔬菜大棚使用权。事实和理由：2011年5月1日，原告将集体所有的蔬菜大棚承包给被告宋德军经营管理并签订合同，原、被告在合同中约定了双方权利、义务及违约责任，后被告宋德军于2014年2月22日又将承包的蔬菜大棚转包给孙勇，二被告签订了蔬菜大棚转包协议，后二被告私自将大棚拆除并在土地上建筑房屋，原告多次与二被告协商拆除所建房屋二被告置之不理，故诉至法院。
本院原审认定案件事实：2011年5月1日，乾安县乾安镇王字村村民委员会与宋德军签订王字村蔬菜大棚承包合同，将位于长白公路东，南二节地9栋大棚承包给宋德军，承包期限自2011年5月1日至2041年4月30日止。2014年2月22日，宋德军与孙勇签订蔬菜大棚转包协议书，将位于长白公路东，南二节地北向南数第七栋大棚承包给孙勇，承包期限至2041年4月30日止。本院原审认为，本案的争议焦点为孙勇承包土地后是否改变土地用途。原告称孙勇将大棚拆除并在土地上建筑房屋，改变了土地用途，孙勇提交乾安县人民法院（2016）吉0723行审22号行政裁定书，乾安县国土资源局认为孙勇在大棚内建设肉鸡养殖鸡舍和饲料房，属设施农用地，未改变农用地性质，不属于非法占用耕地。乾安县乾安镇王字村村民委员会提交的证据不能证明孙勇将承包土地改变土地用途，故对乾安县乾安镇王字村村民委员会的诉讼请求不予支持。本院原审判决：驳回乾安县乾安镇王字村村民委员会的诉讼请求。
本院再审认定案件事实如下：2011年5月1日，乾安县乾安镇王字村村民委员会为建设蔬菜乡镇与宋德军签订《王字村蔬菜大棚合同》，将位于长白公路东，南二节地9栋大棚承包给宋德军，承包期限自2011年5月1日至2041年4月30日止，合同约定宋德军必须在2011年10月1日前交工，将棚膜覆盖好，准备投入生产，否则甲方有权收回，终止合同；看护房面积不得超过45平方米；承包期满后，甲方负责验收，经验收合格，收回大棚、看护房、温室。2014年2月22日，宋德军与孙勇签订《蔬菜大棚转包协议书》，将位于长白公路东，南二节地北向南数第七栋大棚承包给孙勇，承包期限至2041年4月30日止。合同约定大棚面积为1800平方米，其中看护房45平方米，温室240平方米，冷棚420平方米；乙方在承包期内不得改变大棚用途。现孙勇已将该地块地面硬化，建设厂房面积约700多平方米。
认定上述事实的证据有经当庭质证、认证的《王字村蔬菜大棚合同》、《蔬菜大棚转包协议书》、现场照片书证予以证实。
本院再审认为：原审原告王字村村委会与原审被告宋德军系依合同而设立农业承包合同关系，既包含农村土地承包经营权承包，亦包含对土地使用用途、经营项目、建设大棚标准、到期收回等权利、义务的约定。原审被告宋德军又将该合同中的一栋大棚，即一部分权利、义务以合同形式转包给原审被告孙勇经营。前后两个合同均通过条款和内容约定了围绕大棚建设、经营的内容与目的，现宋德军转包给孙勇地块，被孙勇建设厂房及硬化土地，大棚已不复存在，宋德军虽转包合同权利，但其基于合同相对性仍应就孙勇履行合同的行为是否符合前合同约定对王字村村委会负合同义务，故孙勇的行为及该地块现有状态致使宋德军无法按约定履行合同，客观上已无法实现合同目的，构成根本性违约，原审原告王字村村委会行使合同解除权，解除该部分合同，符合事实和法律规定，依法应予保护。原审原告王字村村委会所提要求返还蔬菜大棚使用权的请求，系行使合同解除后的返还请求权，依法应予保护，但因大棚已灭失的客观事实及再审请求不得超出诉讼请求之限制原则，仅对返还土地承包经营权部分予以保护。原审原告基于合同解除后的用益物权，请求占有人孙勇返还，依法亦应予保护。对于原审被告孙勇所提管辖权异议的意见，因本案是按第一审程序再审的案件，对其异议申请，依法不予审查。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条第二款的规定，判决如下：
一、解除原审原告乾安县乾安镇王字村村民委员会与原审被告宋德军签订的《王字村蔬菜大棚合同》中位于长白公路东，南二节地北向南数第七栋大棚的合同部分（宋德军转包给孙勇大棚部分）；
二、原审被告宋德军、孙勇立即向原审原告返还第一项判决内容确定地块土地承包经营权。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 陈鸿熙
审判员 丛宪仁
审判员 查 多
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 悦
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0723民再9号原审原告：乾安县乾安镇王字村村民委员会，住所地乾安县乾安镇王字村，组织机构代码：220723100xx。法定代表人：吕金海，村主任。委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所，法律工作者。原审被告：宋德军。原审被告：孙勇，现住乾安县。原审原告乾安县乾安镇王字村村民委员会（以下简称“王字村村委会”）与原审被告宋德军、孙勇农业承包合同纠纷一案，本院（2017）吉0723民初2568号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月15日做出（2017）吉0723民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王字村村委会法定代表人吕金海及委托诉讼代理人曹歆秋，原审被告孙勇到庭参加诉讼，原审被告宋德军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告王字村村委会称，与原审的诉讼请求一致，明确要求解除的是宋德军蔬菜大棚合同中转包给孙勇的部分，返还大棚使用权就是恢复原状、返还土地、返还大棚。当时和宋德军签订合同是因为镇里要打造蔬菜乡镇，要求建设大棚，一共50多个大棚，把宋德军招来了，宋德军建设9栋大棚，投资款就相当于承包费了，合同到期后，宋德军再无偿把大棚交还给我们，大棚需符合生产条件，大棚及附属物均归村里所有。被告孙勇在其流转的承包地上建造库房、硬化土地1800余平方米，违反合同约定，所以要求二被告返还土地、返还大棚使用权、恢复原状。原审被告孙勇辩称，养鸡场和饲料房的面积为700多平方米，剩余土地我做了硬化，国土资源局有记录。（2016）吉0723行审22号行政裁定书及养殖场营业执照能够证明，我并未改变农用土地用途的事实，我只是承包了宋德军其中的1栋大棚。合同中约定的不改变大棚用途就是不能改变土地用途。我对本案有管辖权也有异议。原审被告宋德军未到庭，没有答辩意见。原审原告王字村村委会向本院起诉请求：请求判令解除原告与被告宋德军签订的蔬菜大棚承包合同，二被告返还蔬菜大棚使用权。事实和理由：2011年5月1日，原告将集体所有的蔬菜大棚承包给被告宋德军经营管理并签订合同，原、被告在合同中约定了双方权利、义务及违约责任，后被告宋德军于2014年2月22日又将承包的蔬菜大棚转包给孙勇，二被告签订了蔬菜大棚转包协议，后二被告私自将大棚拆除并在土地上建筑房屋，原告多次与二被告协商拆除所建房屋二被告置之不理，故诉至法院。本院原审认定案件事实：2011年5月1日，乾安县乾安镇王字村村民委员会与宋德军签订王字村蔬菜大棚承包合同，将位于长白公路东，南二节地9栋大棚承包给宋德军，承包期限自2011年5月1日至2041年4月30日止。2014年2月22日，宋德军与孙勇签订蔬菜大棚转包协议书，将位于长白公路东，南二节地北向南数第七栋大棚承包给孙勇，承包期限至2041年4月30日止。本院原审认为，本案的争议焦点为孙勇承包土地后是否改变土地用途。原告称孙勇将大棚拆除并在土地上建筑房屋，改变了土地用途，孙勇提交乾安县人民法院（2016）吉0723行审22号行政裁定书，乾安县国土资源局认为孙勇在大棚内建设肉鸡养殖鸡舍和饲料房，属设施农用地，未改变农用地性质，不属于非法占用耕地。乾安县乾安镇王字村村民委员会提交的证据不能证明孙勇将承包土地改变土地用途，故对乾安县乾安镇王字村村民委员会的诉讼请求不予支持。本院原审判决：驳回乾安县乾安镇王字村村民委员会的诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：2011年5月1日，乾安县乾安镇王字村村民委员会为建设蔬菜乡镇与宋德军签订《王字村蔬菜大棚合同》，将位于长白公路东，南二节地9栋大棚承包给宋德军，承包期限自2011年5月1日至2041年4月30日止，合同约定宋德军必须在2011年10月1日前交工，将棚膜覆盖好，准备投入生产，否则甲方有权收回，终止合同；看护房面积不得超过45平方米；承包期满后，甲方负责验收，经验收合格，收回大棚、看护房、温室。2014年2月22日，宋德军与孙勇签订《蔬菜大棚转包协议书》，将位于长白公路东，南二节地北向南数第七栋大棚承包给孙勇，承包期限至2041年4月30日止。合同约定大棚面积为1800平方米，其中看护房45平方米，温室240平方米，冷棚420平方米；乙方在承包期内不得改变大棚用途。现孙勇已将该地块地面硬化，建设厂房面积约700多平方米。认定上述事实的证据有经当庭质证、认证的《王字村蔬菜大棚合同》、《蔬菜大棚转包协议书》、现场照片书证予以证实。本院再审认为：原审原告王字村村委会与原审被告宋德军系依合同而设立农业承包合同关系，既包含农村土地承包经营权承包，亦包含对土地使用用途、经营项目、建设大棚标准、到期收回等权利、义务的约定。原审被告宋德军又将该合同中的一栋大棚，即一部分权利、义务以合同形式转包给原审被告孙勇经营。前后两个合同均通过条款和内容约定了围绕大棚建设、经营的内容与目的，现宋德军转包给孙勇地块，被孙勇建设厂房及硬化土地，大棚已不复存在，宋德军虽转包合同权利，但其基于合同相对性仍应就孙勇履行合同的行为是否符合前合同约定对王字村村委会负合同义务，故孙勇的行为及该地块现有状态致使宋德军无法按约定履行合同，客观上已无法实现合同目的，构成根本性违约，原审原告王字村村委会行使合同解除权，解除该部分合同，符合事实和法律规定，依法应予保护。原审原告王字村村委会所提要求返还蔬菜大棚使用权的请求，系行使合同解除后的返还请求权，依法应予保护，但因大棚已灭失的客观事实及再审请求不得超出诉讼请求之限制原则，仅对返还土地承包经营权部分予以保护。原审原告基于合同解除后的用益物权，请求占有人孙勇返还，依法亦应予保护。对于原审被告孙勇所提管辖权异议的意见，因本案是按第一审程序再审的案件，对其异议申请，依法不予审查。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第二款的规定，判决如下：一、解除原审原告乾安县乾安镇王字村村民委员会与原审被告宋德军签订的《王字村蔬菜大棚合同》中位于长白公路东，南二节地北向南数第七栋大棚的合同部分（宋德军转包给孙勇大棚部分）；二、原审被告宋德军、孙勇立即向原审原告返还第一项判决内容确定地块土地承包经营权。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  陈鸿熙审判员  丛宪仁审判员  查 多二〇一八年一月二十二日书记员  刘 悦
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初1586号
原告赵绪爱，男，1942年8月13日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市台上镇荒崴子村*组。
委托代理人赵云辉，集安市法律援助中心法律志愿者。
被告丛宝利，男，1964年11月23日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
原告赵绪爱诉被告丛宝利宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法由审判员赵永刚适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告赵绪爱及委托代理人赵云辉，被告丛宝利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵绪爱诉称：原告与被告父亲丛振洋系近40年老邻居，被告继承其父房屋10年有余。2010年原告扒倒旧房盖新房，于第二年春将两家交界的木板杖重新夹了一段。后被告也接着夹了一段板杖，但向原告家方向移动1米有余。被告厕所建在原告屋后，由于被告开商店、麻将馆，出入人员众多，导致厕所使用频繁，有人对着板杖解手，厕所味道极重，天暖时节蚊蝇极多，给原告正常生活造成严重影响。2016年夏天，被告占用两家共同出行的道路私自建仓房、车库，致使原告车辆出入不便，影响原告出行。经村组、镇政府调解未果，故原告诉至人民法院，要求1、被告将侵占原告的土地退还给原告。2、被告将厕所拆除或移走。3、被告将仓房、车库拆除。
被告丛宝利辩称：2013年被告按照老杖子沟夹了新的木板杖，没有占原告家地方。30多年前，被告家厕所就在原告家房后，2004年被告盖新房，又把厕所往后挪了两米，被告的厕所不妨碍原告生活。2016年夏天，被告在以前柴垛、仓房、粪堆的地方重新修建仓房、车库，道还是那么宽，大车都能出入，没有影响原告通行。被告不同意原告的诉讼请求。
双方当事人争议的焦点为：1、被告是否侵害了原告的宅基地使用权？2、被告应否将厕所拆除或移走？3、被告应否将仓房、车库拆除？
根据原、被告的请求，针对双方争议的焦点，本院分析认证如下：对原告提交的私有房屋所有权证、集体土地建设用地使用证，证实原告老房用地情况，被告没有异议，本院予以确认。对原告提交的农民个人建房用地审批表、乡村建设规划许可证，证实经有关部门审批，原告房屋面积91平方米（14米×6.5米），用地面积270平方米（20.02米×13.5米）。被告没有异议，本院予以确认。经本院现场勘验测量，原告房屋东西占地最窄处为20.75米，最宽处为24.28米。对本院勘验现场拍摄的照片及勘验笔录，双方当事人没有异议，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：原、被告系同组村民，以木板杖为界，毗邻而居。2010年原告将旧房扒倒重建新房。后原、被各自将两家交界的木板杖重新更换一段。被告家厕所在其房屋一侧，原告家后面。2016年夏天，被告在两家门外公用通道上修建仓房、车库。原告认为被告后夹的板杖侵占其宅基地，被告的厕所及仓房、车库影响其生活、通行，故诉至本院，要求1、被告将侵占原告的土地退还给原告。2、被告将厕所拆除或移走。3、被告将仓房、车库拆除。
本院认为，宅基地使用权只能由宅基地使用权人行使，任何组织和个人不得侵占、损毁宅基地，否则应承担侵权责任。本案中，原告主张被告侵占其宅基地1米有余，但经本院组织双方现场勘验测量，原告房屋东西占地长度最窄处为20.75米，亦多于审批的20.02米。而原告未能提交确凿、充分的证据证实被告木板杖越界的事实，故对原告要求被告将侵占的土地退还的诉讼请求，本院无法支持。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”被告厕所虽位于原告房屋后侧，但尚有一段距离，按当地农村习惯，并非严重影响原告正常生活而得移走；原告门前道路宽度可容人员及车辆正常通行，故原告以妨碍通行为由要求被告拆除仓房、车库理由不能成立。被告所建仓房、车库位于双方宅基地范围之外，其是否属于违法建筑，应由有关行政机关予以认定和处理。据此，本院依法判决如下：
驳回原告赵绪爱对被告丛宝利的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 赵永刚
二〇一七年一月六日
代理书记员 于 娇
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1071号
原告：叶秀萍，女，1972年9月13日出生，汉族，住遂昌县。
被告：雷建军，男，1972年2月17日出生，汉族，住遂昌县。
被告：徐满花，女，1972年1月14日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：蓝礼剑，浙江五豪律师事务所律师。
原告叶秀萍与被告雷建军、徐满花民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月1日向法院提起诉讼，本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日在本院公开开庭进行了审理，原告叶秀萍、被告雷建军、徐满花及其委托诉讼代理人蓝礼剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶秀萍诉称，2016年6月20日，被告雷建军以资金周转为由向原告叶秀萍借款40000元，并出具借条一份交由原告收执，借条载明：借款金额40000元，借款期限半年，现金交易。借款时，被告雷建军、徐满花系夫妻关系，系夫妻共同债务，应当由两被告承担共同还款责任。借款到期后，原告经多次催讨无果。为此，请求依法判令：1、判令二被告归还借款人民币40000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告雷建军辩称，借款确系属实，款项借来是用于归还2009年至2011年期间建造装修房屋所借款项。
被告徐满花辩称，对本笔债务本人不应当承担共同还款责任。第一，本案借款是否已确实交付，本人并不知情；第二，因被告雷建军从2007年开始对本人实施家庭暴力，2014年3月28日将本人殴打至轻伤后，本案两被告已正式开始分居至今，且本人已于2014年5月26日起诉离婚，后撤回起诉；第三，被告雷建军所借款金额已超出家庭正常开支所需；第四，建造房屋时仅向银行借款5万元，并未向私人借款。故本案借款应系被告雷建军个人债务，本人不应当承担共同还款责任。
原告叶秀萍为证明其诉讼主张成立，向本院提供了借条原件一份，用以证明2016年6月20日被告雷建军向原告借款40000，约定借款期限为半年，并以现金交付借款。
原告叶秀萍提供的证据，经被告雷建军质证认为：借款属实，借条确系本人所写，借款本金40000元已全部收到。
被告徐满花质证认为：借款发生本人并不知情，且仅凭借条无法证明借款关系是否实际发生，应提供交付凭证予以佐证。
被告雷建军未提供证据材料。
被告徐满花为支持其抗辩理由，向本院提供了：1、（2014）丽遂刑初字第151号刑事附带民事判决书复印件一份，待证2014年3月28日被告雷建军对被告徐满花实施家庭暴力致使被告徐满花轻伤二级的事实；2、（2015）丽遂民初字第526号民事判决书复印件一份、庭审笔录复印件一份，待证被告雷建军曾于2015年8月6日对被告徐满花提起离婚诉讼的事实；3、（2015）丽遂商初字第283号民事调解书及借款协议复印件各一份，待证两被告作为同被告被起诉后，被告雷建军个人承担债务的事实。并申请证人雷某出庭作证，待证两被告于2014年3月28日起正式分居至今，且自分居起两被告经济独立，互不履行夫妻义务，两被告并无共同举债的合意。
被告徐满花提供的证据及证人证言，经原告叶秀萍质证认为：1、被告徐满花提供的证据及证人证言与本案无关联，本案借款时两被告并未离婚，仍系夫妻关系，被告徐满花理应承担共同还款责任；2、借条已经约定现金交易，款项已经实际交付，且被告雷建军对收款事实无异议。
被告徐满花提供的证据及证人证言，经被告雷建军质证无异议，但本案借款用途系归还2009年至2011年为建造和装修房屋所借款项，应为夫妻共同债务。
结合审理过程中原、被告双方提交的证据及相关质证意见，本院对原、被告提供的证据综合认证如下：
1、原告提供的借条。本院认为，虽原告仅提供一份借条作为借款依据，但被告雷建军自认已经收到该款，且借条中已约定出借方式为现金支付，该借条并未违反法律规定，本院予以认定。
2、被告徐满花提供的证据（2014）丽遂刑初字第151号刑事附带民事判决书、（2015）丽遂民初字第526号民事判决书及证人证言。本院认为，被告徐满花提供的两份判决书系本院所作裁判文书，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。结合该三份证据能够证明借款时两被告夫妻关系不合以及起诉到法院离婚的事实，对该事实本院予以采纳。
3、被告徐满花提供的（2015）丽遂商初字第283号民事调解书及借款协议。本院认为，该组证据与本案并无关联，本院不予评述。
本案争议焦点为：一、涉案款项是否实际交付；二、被告徐满花是否需要承担共同还款责任。
关于争议焦点一，本案原告提供了借条证明借贷关系但未提供款项交付凭证，本院认为民间借贷虽系实践性合同性质，但本案原告叶秀萍与被告雷建军于借条上已约定借款交付方式为现金交付，且被告雷建军对借款交付的事实并无异议，故应认定该借款已实际交付。
关于争议焦点二，被告雷建军称案涉借款系用于归还2009年至2011年为建造装修房屋时所借款项，但其未提供证据予以佐证，故对该意见本院不予支持。本案借款发生时被告雷建军、徐满花虽仍系夫妻关系，但双方感情不合，并分居，且两被告要离婚。原告叶秀萍明知此事实的情况对两被告是否共同借款意向未进行谨慎审查而将40000元款项借给被告雷建军，被告徐满花并不知情，且该借款现无证据证明用于夫妻共同生活、生产、归还共同债务。故本案借款应认定为被告雷建军个人债务。
本案经审理查明事实如下：2016年6月20日，被告雷建军因资金周转需要向原告借款，原告在两被告感情不合，并分居，且两被告要离婚的情况下，向被告雷建军借款40000元，由被告雷建军出具借条一份交由原告叶秀萍收执，借条载明：借款金额40000元，借款期限为半年，款项以现金方式出借。借款到期后，被告雷建军未予归还。原告经多次催讨无果，遂诉至本院。
综上，本院认为，原告叶秀萍明知在两被告感情不合，并分居，且两被告要离婚的情况下，并未对两被告是否共同借款意向进行谨慎审查的而将40000元款项借给被告雷建军，且该借款无证据证明用于夫妻共同生活、生产、归还共同债务，应认定为个人债务。被告雷建军对该债务确认，被告徐满花主张借款未实际交付本院不予采信。被告雷建军借款后，未按约归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。故被告徐满花主张不应当承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。原告叶秀萍合理的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告雷建军于本判决生效之日起十日内归还原告叶秀萍借款40000元。
二、驳回原告叶秀萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费400元，由被告雷建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈武文
二〇一七年七月七日
代书记员 赵 迪
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初537号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人廖和贵，别名廖老三，男，1966年11月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省，现住址同上。因贩卖毒品罪于2017年6月20日被清镇市人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，因疾病尚未执行。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月17日被贵州省清镇市公安局刑事拘留，2017年8月29日经贵州省清镇市人民检察院批准逮捕，次日被贵州省清镇市公安局执行逮捕。现羁押于清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以�检公诉刑诉（2017）415号起诉书指控被告人廖和贵犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人廖和贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院起诉指控：2017年8月16日11时许，被告人廖和贵在清镇市三小附近的一条巷子里，以150元的将一小包用白色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物贩卖给朱某时，被清镇市公安局民警当场抓获，从廖和贵身上搜出毒资人民币150元及其用于联系毒品交易的黑色OPPO手机一部，从朱某身上搜出廖和贵贩卖给其的毒品海洛因疑似物一小包，经称量净重0.27克。2017年8月22日，经贵阳市公安局毒品检验中心检验，廖和贵贩卖的毒品海洛因疑似物系海洛因。检察院建�判处被告人廖和贵有期徒刑十个月至一年半，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人廖和贵的供述与辩解；2、证人朱某的证言；3、检查、辨认笔录；4、毒品扣押及毒品计量记录表；5、毒品扣押、称量、取样笔录、毒品检验报告；6、情况说明、现场检测报告书、毒品收据、刑事判决书；7、指认毒品照片、毒品称量照片、毒资照片、通话截屏照片；8、被告人廖和贵的户籍证明等，足以认定。
本院认为，被告人廖和贵违反国家毒品管理规定，明知海洛因是毒品而违法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚尚未执行又犯新罪，依法应当数罪并罚。并且系毒品再犯，亦应当从重处罚。公诉机关指控被告人廖和贵犯贩卖毒品罪的罪名成立�予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第七十一条“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。”、第六十九条第一款“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高刑期不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。”、第三款“数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”、第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人廖和贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。与前罪有�徒刑一年，罚金人民币2000元实行数罪并罚，总合刑期为有期徒刑二年，罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2019年6月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具黑色OPPO手机一部予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈玉兰
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘凤丹
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初433号
原告：杜春菊，女，1955年3月3日出生，汉族，万荣县居民。
委托诉讼代理人:李冰妹，山西双庆律师事务所律师。
被告：孙雯煜，男，1987年10月24日出生，汉族，万荣县居民。
原告杜春菊与被告孙雯煜健康权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现原告杜春菊申请撤诉,其申请符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告杜春菊撤诉。
案件受理费320元，由原告杜春菊负担。
审 判 员 罗 冰
二〇一八年三月十九日
法官助理 王溪竹
书 记 员 董旭洁
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初3396号
原告：鞍山市睿达物业有限公司，住所鞍山市千山西路。
法定代表人：张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李龙，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：王永哲，男，1972年5月8日出生，汉族，住所黑龙江省牡丹�市爱民区。
原告鞍山市睿达物业有限公司（以下简称睿达物业公司）诉被告王永哲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员李辉独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告睿达物业公司委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼，被告王永哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睿达物业公司诉称，要求被告给付2012年7月1日至2016年6月30日拖欠的物业费2544元及滞纳金6964元。2008年7月16日，被告入住鞍山市铁西区睿达花园新城小区2号楼121号住宅（面积88.34平）时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对物业服务内容及收费标准（每平每月0.6元）进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。被告身�业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用。期间经原告多次催要，被告均以种种理由搪塞，不予交纳，故诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠的物业费。
被告王永哲未到庭亦未提交书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
关于睿达物业公司提供的业主入住资料（内含前期物业管理服务协议）、入住通知书、收款收据等证据，王永哲虽未到庭进行质证，但由于该些证据系原件且能够相互认证，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月16日，被告王永哲在入住睿达花园新城小区2号楼1单元2层1号住宅（建筑面积为88.34平方米）时与原告睿达物业公司签订一份前期物业管理服务协议，主要约定：物业管理服务内容：房屋共用部分的日常维护和管理，主要包括屋面防水、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，共用设施是指共用的物业管理范围以内的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、照明、消防设施、绿地、道路、沟渠、池、井、车场车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等；环境卫生，负责公共区域清洁并将日常生活垃圾清运至中转站；保安；交通秩序与车辆管理；依据《装修管理规定》实施房屋装饰装修管理等；物业管理服务费用：物业管理费的标准根据测算结果确定，需在甲方购房时告之并经甲方同意，住宅每平方米建筑面积每月0.6元，待物价局核定后，按物价局核定标准�行。如无物价局核定标准，除双方协议变更外，上述标准执行至本协议失效止；甲方交纳费用时间按通知入住日期起算。（办理入住手续时，预收一年），以后每半年交纳一次，即每半年度物业管理费用提前十天交纳。逾期按每日3‰交纳滞纳金等。上述协议签订后，双方均能按协议履行，但王永哲于2011年8月17日交纳物业费636元后，从2012年7月1日至2016年6月30日间的物业费2544元及其滞纳金6964元未予交纳。睿达物业公司经催要未果，故诉至本院。
本院认为：睿达物业公司与王永哲签订的前期物业管理服务协议意思表示真实合法有效。关于睿达物业公司诉请王永哲给付物业管理服务费2544元一节，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《物业管理条例》第七条（五）项“按时交纳物业服务费用”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，本案睿达物业公司为睿达花园新城小区提供了物业管理服务，作为业主王永哲理应依约按时交纳物业管理服务费，但其却未予交纳，故睿达物业公司此节诉求理由正当，本院予以支持。关于睿达物业公司诉请王永哲支付滞纳金一节，本院认为，睿达物业公司与王永哲签订的前期物业管理服务协议中虽约定了逾期交纳物业费按日3‰交纳滞纳金的违约责任，但由于该约定显系过高，且睿达物业公司在物业管理服务中尚存在不足和需要完善之处，为了增进物业公司与业主间的相互理解，避免矛盾的发�和不断升级，本院对睿达物业公司此节诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王永哲于本判决生效后十日内给付原告鞍山市睿达物业有限公司物业管理服务费2544元；
二、驳回原告鞍山诚达物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已垫付，被告王永哲在履行本判决（一）项义务时加付50元给原告鞍山市�达物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨玉旸
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初754号
原告：北京龙锋物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区倚山嘉园8号楼底商10号。
法定代表人：张春秀，总经理。
委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马秋红，女，北京龙锋物业管理有限公司员工。
被告：孙建国，男，1957年3月2日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
原告北京龙锋物业管理有限公司（以下简称龙锋物业公司）与被告孙建国物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙锋物业公司的委托诉讼代理人马秋红、被告孙建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙锋物业公司向本院提出诉讼请求：要求孙建国支付北京市门头沟区石门营*小区*号楼*单元*号房屋（以下简称*号房屋）2015年4月13日至2016年9月12日的物业服务费665．76元、生活垃圾清运费42．5元、滞纳金1019．9元。事实和理由：2014年4月13日，我公司与孙建国签订《前期物业服务合同》，孙建国交纳了第一年度物业服务费，按照合同约定，我公司向孙建国提供了物业服务。2015年4月13日起，孙建国未按约定交纳第二年度物业服务费，直到2016年9月12日我公司撤出涉案小区时，孙建国仍未交纳物业服务费。按照合同约定，业主逾期交纳物业服务费的，我公司有权收取迟延交纳物业服务期间的滞纳金。为维护我公司的合法权益，特诉至法院。
被告孙建国辩称：对欠费期间和欠费金额没有异议。物业服务存在以下不到位的情况：一、小区无绿化、无照明、楼道灯不亮、安保措施不到位；二、其交了停车费，因物业公司未将其车辆信息录入电脑，导致其被扣在小区40分钟。综上，孙建国要求交纳一半的物业服务费。
本院经审理认定事实如下：2014年4月13日，龙锋物业公司（甲方）与孙建国（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同载明：乙方所购房屋基本情况：房屋类型为住宅、建筑面积60．25平方米，房间号为*-*-*；根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，甲乙双方就前期物业管理服务达成如下协议：第一条双方的权利义务，一、甲方的权利和义务1、对物业共用部位、共用设施设备等项目进行日常维修、养护、服务和管理；……6、根据本协议向乙方收取物业管理费用。二、乙方权利义务1、监督甲方物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议；……3、依据本协议交纳物业管理费用。第二条物业管理服务标准……2、设备运行：有运行记录、及时维护、无事故隐患；3、共用部位、共用设施设备的维护和管理：及时维修、定期养护；4、环境卫生：公共部位卫生清扫及垃圾清运及时。第三条物业管理服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备中修以上维修、改造和更新的费用）1、交费时间：选房当时或办理入住当日办理；2、物业费用包括：（1）基本价0．55元/月*平方米；安全防范设施设备日常运行维护费0．02元/月*平方米；消防设施设备日常运行维护费0．06元/月*平方米；公共照明（含楼内园区机房用电）0．02元/月*平方米；（2）电梯运行维护费0．86元/月*平方米；高压变频水泵运行维护费0．07元/月*平方米；（3）清理生活垃圾费：每户每年30元。3、物业收费标准（按建筑面积）多层住宅：0．65元/月*平方米。……7、业主和物业使用人按年交费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按日应交服务费的千分之三交纳滞纳金处理。第四条违约责任：……4、乙方违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。……10、本协议中未规定的事宜，遵照中华人民共和国有关法律、法规和规章执行。双方还约定了其他事项。合同签订后，孙建国入住*号房屋，龙锋物业公司为孙建国居住的小区提供了物业管理服务。
孙建国拖欠物业服务费的期间为2015年4月13日至2016年9月12日。依据《前期物业服务合同》，经本院核算，该期间的物业服务费为665．76元，生活垃圾清运费为42．5元。
针对孙建国的答辩意见，龙锋物业公司庭审中述称：石门营*小区入住的第一年，因小区内有部分楼房仍在施工中，未形成封闭小区，没有监控设施，安保存在一定瑕疵；小区内公共道路没有路灯，楼道内顶层的照明灯损坏后，因位置较高存在更换不及时的现象；未完工部分有杂草，绿地不足。
另查，龙锋物业公司物业服务资质等级为三级。
上述事实，有《前期物业服务合同》《物业服务企业资质证书》《发票》《员工工资单》《证明》，马秋红、孙建国的陈述等在案佐证。
本院认为，龙锋物业公司与孙建国之间签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。龙锋物业公司应当依照合同约定为业主提供符合物业服务资质等级规范标准的物业管理服务，孙建国亦应当依照合同约定标准和期限交纳物业服务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，龙锋物业公司举证证明己方履行了一定的物业管理服务，但对孙建国关于物业管理服务存在一定瑕疵的抗辩意见，龙锋物业公司自认其在物业管理服务期间，因小区内尚有其他在建工程，在绿化、照明、安保等方面存在一定服务瑕疵。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。据此，本院参照北京市建设委员会《住宅物业服务等级规范（二、三级）（试行）》的相关规定，结合龙锋物业公司物业管理服务存在瑕疵的主客观因素，酌减龙锋物业公司的物业服务费。《前期物业服务合同》中仅约定按年交纳物业服务费，但对交费的具体期限没有明确约定，且龙锋物业公司履行合同义务存在一定瑕疵，故对于龙锋物业公司主张孙建国支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、孙建国于本判决生效之日起七日内给付北京龙锋物业管理有限公司二○一五年四月十三日至二○一六年九月十二日期间的物业服务费565．89元、生活垃圾清运费42．5元，共计608．39元。
二、驳回北京龙锋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由孙建国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 田 裴
二〇一八年四月十二日
法官助理 马钢锤
书 记 员 王晓静
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初953号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人李某仪，女，1980年7月20日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省恩平市。2011年6月28日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币5000元。2017年8月14日因本案被羁押，同月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）821号起诉书指控被告人李某仪犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，后在审理过程中出现不适宜适用简易程序审理的情形，遂依法组成合议庭，于2017年11月28日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员容丽芬出庭支持公诉。被告人李某仪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年8月14日10时许，被告人李某仪来到江门市蓬某区江会路人人乐肯德基餐厅对面家乐汽车用品店，趁店内无人之机，盗窃被害人林某1放在店内的一个存放有人民币11100元、一台三星手机、一台价值人民币230元的酷派T2-C01手机、8张银行卡、1张本人身份证、一串钥匙的黑色肩挂包后，驾驶粤Ｊ×××××号牌摩托车逃离现场。
检察院认为，被告人李某仪无视国家法律，盗窃作案一次，财物共价值人民币11330元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某仪犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议对被告人李某仪判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请依法判处。
被告人李某仪辩解称，其偷得的现金只有6500元左右，对其他指控事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2017年8月14日10时许，被告人李某仪去到江门市蓬某区江会路人人乐肯德基餐厅对面家乐汽车用品店，趁店内无人之机，盗窃被害人林某1放在店内的一个存放有人民币约6500元、一台三星手机、一台价值人民币230元的酷派T2-C01手机、8张银行卡、1张本人身份证、一串钥匙的黑色肩挂包后，驾驶粤Ｊ×××××号牌摩托车逃离现场。同日晚，被告人李某仪到公安机关投案自首，并退回盗窃所得的其中5400元。
上述事实，有被害人林某1的陈述，证人金某1、吴某1的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，价格认定结论书，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认照片、刑事判决书、证人金某1提交的江门市金诚金银回收行代管收据一张、被害人林某1提交的2017年8月13日的营业情况视听资料、公安机关出具的破案说明材料，被告人李某仪的供述材料及辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，能相互印证，足以认定。
关于公诉机关指控被告人李某仪盗得人民币现金的数额与被告人辩解偷得人民币数额的分歧意见，经查，案发当天，被告人李某仪盗得被害人的背包后，把背包内现金拿走后，就将其他物品均扔到珠江帝景湾马路对面的一处河边，并从盗得的现金中拿了1000元左右，再加上自己的800元左右去到莲平路48号金诚金银回收行赎回金项链及金戒指，其余款项藏匿于自己家中的衣柜内，直至晚上22时去到巡警大队自首。上述事实有证人证言、江门市金诚金银回收行代管收据和公安机关在被告人家中衣柜内扣押到的5400元以及扔在河边的背包及其他物品证实，故应认定被告人李某仪盗得人民币数额约为6500元。因此，公诉机关指控被告人盗得现金的数额有误，本院不予采纳；被告人李某仪的上述辩解意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人李某仪无视国家法律，盗窃作案一次，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某仪盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，但指控被告人李某仪盗窃的数额有误，本院予以纠正；其建议对被告人李某仪判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人李某仪犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某仪有前科劣迹，应酌情从重处罚。部分涉案赃物已被追缴并发还给被害人，可对被告人李某仪酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某仪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2017年12月13日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人李某仪在本判决生效后十日内退赔被害人林五妹的损失人民币1330元。
三、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的摩托车一辆，由扣押单位依法返还给被告人李某仪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文学
审 判 员 王 静
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年十二月五日
法官 助理 叶颖诗
书 记 员 李洁瑜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2894号
原告：余及安，男，1972年4月24日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，现住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：毛先敏，浙江叠胜律师事务所律师。
被告：袁珂，男，1992年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。
原告余及安与被告袁珂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，审理过程发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告余及安及其委托诉讼代理人毛先敏到庭参加诉讼，被告袁珂经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余及安向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款14100元；2.被告立即支付逾期利息（自起诉之日起至实际清偿日止，按本金14100元、年利率6%计付）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年起陆续向原告购买铝合金材料，至2014年7月15日欠原告货款14100元，故当日被告向原告出具欠条一张，载明欠款的事实及金额。后经原告多次向被告催讨，被告一直拒不支付。
被告袁珂未作答辩。
原告余及安围绕诉讼请求依法提交了《欠条》1份，经庭审出示、质证。被告袁珂未到庭，亦未提交证据，视为自动放弃举证质证的权利。经审核，原告余及安提供的《欠条》真实合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年7月15日，袁珂向余及安出具《欠条》1份，载明：今欠到余及安铝合金款计人民币壹万肆仟壹佰元整，此据。
本院认为，余及安提交涉案《欠条》主张袁珂拖欠其货款14100元，袁珂未到庭提出抗辩，本院认定余及安之事实主张成立。原告余及安主张货款14100元及自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告袁珂经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁珂于本判决生效后十日内支付原告余及安货款14100元。
二、被告袁珂于本判决生效后十日内支付原告余及安上述货款自2017年4月18日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费153元，由被告袁珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 吴雪飞
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 潘保兴
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 傅 程
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2894号原告：余及安，男，1972年4月24日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，现住浙江省杭州市下城区。委托代理人：毛先敏，浙江叠胜律师事务所律师。被告：袁珂，男，1992年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。原告余及安与被告袁珂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，审理过程发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告余及安及其委托诉讼代理人毛先敏到庭参加诉讼，被告袁珂经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余及安向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款14100元；2.被告立即支付逾期利息（自起诉之日起至实际清偿日止，按本金14100元、年利率6%计付）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年起陆续向原告购买铝合金材料，至2014年7月15日欠原告货款14100元，故当日被告向原告出具欠条一张，载明欠款的事实及金额。后经原告多次向被告催讨，被告一直拒不支付。被告袁珂未作答辩。原告余及安围绕诉讼请求依法提交了《欠条》1份，经庭审出示、质证。被告袁珂未到庭，亦未提交证据，视为自动放弃举证质证的权利。经审核，原告余及安提供的《欠条》真实合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年7月15日，袁珂向余及安出具《欠条》1份，载明：今欠到余及安铝合金款计人民币壹万肆仟壹佰元整，此据。本院认为，余及安提交涉案《欠条》主张袁珂拖欠其货款14100元，袁珂未到庭提出抗辩，本院认定余及安之事实主张成立。原告余及安主张货款14100元及自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告袁珂经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁珂于本判决生效后十日内支付原告余及安货款14100元。二、被告袁珂于本判决生效后十日内支付原告余及安上述货款自2017年4月18日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费153元，由被告袁珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  吴雪飞人民陪审员  胡 红人民陪审员  潘保兴二〇一七年十一月十四日代书 记员  傅 程?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初4328号
原告：陈自强。
被告：熊嬴政。
原告陈自强与被告熊嬴政民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告陈自强到庭参加了诉讼，被告熊嬴政经本院传票传唤，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈自强诉称：2017年7月11日，被告熊嬴政因经营资金周转向原告陈自强借款人民币贰万元，同时约定月息为三分，时间为三个月，到期后，被告熊嬴政未向原告陈自强偿还借款，故陈自强诉至法院，请求依法判令：1、被告熊嬴政返还借款贰万元；2、被告支付每月利息3分至终结（暂计600元）。
熊嬴政未答辩，亦未向本院提交证据材料。
陈自强对其诉称事实向本院提交了借条一份，熊嬴政未到庭，视为对自己质证权利的放弃。对陈自强所举证据，本院予以确认。
经审理，本院确认以下案件事实：2017年7月11日，熊嬴政因资金周转需要向陈自强借款20000元，并向陈自强出具了借条一份，借条上载明：今借到陈自强现金人民币贰万元整（￥20000.00），借款人：熊嬴政，月息叁分。
另查明，借款当天，熊嬴政按月利率3%的标准向陈自强支付了三个月利息，共计1800元，后本金及利息一直未予偿还。
本院认为，债务应当清偿，熊嬴政应当向陈自强偿还借款和支付利息。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故借款本金应认定为18200元。关于借款利息，双方约定月利率为3%，超过法律规定年利率24%的标准，对超过部分，本院不予保护。熊嬴政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
熊嬴政在本判决生效之日起五日内向陈自强偿还借款本金18200元及利息（利息按月利率2%的标准从2017年7月11日计算至清偿之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由熊嬴政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 杨小玉
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 雷雨田
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初656号
原告：杭州安平丝网有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石桥路***号**幢***室。
法定代表人：杜彦存，董事长。
委托诉讼代理人：汪丽萍、周金广，浙江匡智律师事务所律师。
被告：浙江天城建设集团有限公司。住所地：浙江省泰顺县罗阳镇桃花园***幢*****室。
法定代表人：林积忠。
原告杭州安平丝网有限公司（以下简称安平公司）为与被告浙江天城建设集团有限公司余杭分公司（以下简称天城余杭分公司）、浙江天城建设集团有限公司（以下简称天城公司）买卖合同纠纷一案，于2017年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭审理。审理中，原告安平公司撤回对被告天城余杭分公司的起诉，本院已裁定准许。本案于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告安平公司的委托诉讼代理人汪丽萍到庭参加诉讼。被告天城公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。经审批，本案延长审限四个月。本案现已审理终结。
原告安平公司起诉称：原告于2014年3月开始向被告在临平乔司工地供货铁丝网，截止2014年8月总计供货44640元，期间原告要求被告付款，被告以资金紧张为由拖延。后来被告的工地因故停工数月，在被告工地开工后原告再次去工地要求被告付款，被告拒付。为维护自己的合法权利，原告诉请法院判令：1.被告向原告支付货款44640元、逾期付款利息6629.58元，总计51269.58元（以44640元为基数，按同期银行贷款利率暂计算，年利率百分六点一五，日万分之一点六八，自2014年8月16日起算，暂算至2017年1月16日，共计：884天，要求计算至实际付清之日止）。2.本案全部诉讼费用由被告承担。
审理中，原告安平公司明确上述第1项诉讼请求中的逾期付款利息系以一到三年期同期贷款利率标准计算。
为证明其事实主张，原告安平公司向本院提交证据如下：
1.送货单10份，证明原告总计向被告临平乔司工地供货44640元的事实。
2.公证书1份、名片1张，证明陈传骠为被告公司员工，原告一直向被告催讨案涉货款的事实。
被告天城公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告天城公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为，原告提交的证据1、2能相互印证，对本案事实有证明力，本院予以认定。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告安平公司与被告天城公司存在买卖合同关系。2014年3月11号至2014年8月15日，安平公司向天城公司供应铁丝网，并出具送货单10张，均记载收货单位为天城公司，收货人励大锋签字。前述送货单共计供货金额为44640元。
2015年1月23日，安平公司法定代表人杜彦存致电天城公司副总经理陈传骠要求支付铁丝网货款。
本院认为，根据案涉送货单的记载，安平公司曾向天城公司交付价值44640元铁丝网，对该事实天城公司未到庭提出抗辩，本院予以确认。天城公司未向安平公司履行支付货款的义务，现安平公司主张天城公司支付货款，于法有据，本院予以支持。至于安平公司主张按中国人民银行一到三年期贷款利率计算的违约金，符合法律规定，但其计算金额有误，本院依法予以调整，并确认截至2017年1月16日，天城公司尚欠安平公司逾期付款违约金5717.89元（此后另计），对相应诉讼请求的超出部分本院不予支持。被告天城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告浙江天城建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州安平丝网有限公司货款44640元。
、被告浙江天城建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州安平丝网有限公司逾期付款违约金5717.89元（暂计至2017年1月16日，此后按中国人民银行同期一至三年期贷款利率计算至实际履行之日止）。
三、驳回原告杭州安平丝网有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由原告杭州安平丝网有限公司负担19元，被告浙江天城建设集团有限公司负担1063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年十一月三日
代书 记员 冯荔波
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3266号
原告：刘湘君，男，1983年11月9日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省沧州渤海新区。
被告：泰合隆兴房地产开发集团有限公司中捷分公司，住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：张庆军，经理。
委托诉讼代理人：王长松，河北精忠致远律师事务所律师。
原告刘湘君与被告泰合隆兴房地产开发集团有限公司中捷分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月1日立案。原告蒋军华于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘湘君的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘湘君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘湘君负担。
审判员 闫 浩
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘安宇
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1021刑初224号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人于某某，男，1988年3月30日出生，汉族，初中文化，无业。2007年10月12日，因诈骗被大连市劳动教养委员会劳动教养一年；2009年7月16日因诈骗被大连市劳动教养委员会劳动教养一年六个月。因本案于2017年9月4日被辽阳县公安局刑事拘留，于2017年9月14日被辽阳县人民检察院批准逮捕，次日被辽阳县公安局执行逮捕。现押于辽阳县看守所。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人于某某犯诈骗罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员孙虹军、王丹彤、被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：被告人于某某在微信朋友圈转发其微信好友张某在朋友圈所发的“柴犬”视频，并称其要售卖该视频的“柴犬”。2017年6月7日，被告人于某某对被害人李某虚构其发布的视频内的狗为其所拥有的事实，且同意以明显低于市场价格将“柴犬”卖给被害人李某，其在明知被害人李某所出的价格交易无法完成，以此低价为诱饵，骗取被害人李某转账6000元，收到钱后拒不归还。后被害人李某通过姜某林及其姐夫张某找到被告人于某某，于某某将骗得的6000元分两次在微信上转给张某，最后又多转给张某900元，让张某请被害人李某吃饭。张某将6000元钱转给姜某某，最后由姜某某将6000元钱转给被害人李某。
2017年9月4日，被告人于某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机一部、银行卡一张、书证个人档、案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、照片1组、劳动教养决定书2份、银行交易明细、情况说明、证人姜某某、张某的证言、被害人李某的陈述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人于某某在归案后能如实供述自己的罪行，且退还了全部赃款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2018年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华丽瑛
二〇一七年十一月三日
代书记员 赵秀兰
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初363号
原告：羊春英，女，汉族，住，住磐安县。
被告：朱子玉，男，汉族，住磐安县。
原告羊春英与被告朱子玉民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月27日向法院提起诉讼，诉请判令：被告归还本金人民币81000元整，并支付利息14580元，利息按借条约定已计算至2015年8月11日到2017年2月11日止，2017年2月12日按月息百分之一计算；诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，被告朱子玉曾向原告羊春英借款10万元。2014年8月11日，经双方结算，被告出具借条一份，载明：今向羊春英借来人民币捌万壹仟元整，借壹年，利随本清。借款到期后，被告未依约还本付息。
另查明，双方口头约定借款利率为月利率1%。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱子玉于本判决生效之日起十日内归还原告羊春英借款81000元并支付利息（利息从2014年8月11日起按月利率1%的标准计算至本案借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1095元（已减半收取），由被告朱子玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一七年三月三十日
代书记员 郑定邦
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执8378号
季伟珍：
钟勇、姜林霞:
申请执行人季伟珍与被执行人钟勇、姜林霞排除妨害纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年六月一日
执行员 ：罗俊书记员：孙旭
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人罗俊，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执271号
申请执行人：王会英，女，汉族，住吉林省通榆县。
被执行人：周史峰，男，汉族，住址不明。
本院在执行王会英与周史峰民间借贷纠纷执行一案中，经过对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年二月二十八日
书记员 雷力革
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第415号
原告：翟某某。
委托代理人：徐某。
被告：王某某。
原告翟某某诉被告王某某公路货物运输合同纠纷一案，
本院于2010年4月9日立案受理。依法由代理审判员周群新适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某某委托代理人徐某及
被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某起诉称：被告于2006年8月27日向原告出具借
条一份，明确被告尚欠原告人民币31902.50元；并承诺自2007
年3月起每月归还本金1000元，二年内付清；如有违约，承担
违约金5000元。但被告至今仍未偿还。故原告起诉请求判令：
被告立即偿还原告欠款31902.50元、支付违约金5000元。
被告王某某答辩称：尚欠原告31902.50元属实，但该笔
款项不是借款，是被告为原告运输石料时的多付款项；本案款
项是往来款，故被告不应承担违约金；现被告经济困难，没有
能力全额偿还。
原告提供证据：借条一份，证明被告结欠原告人民币319
02.50元。
被告未提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告曾为原告运输石料。后经双方结算，原告多支付了
被告部分款项。2006年8月27日，被告王某某出具借条一份，
载明：王某某向翟某某借人民币31902.50元；从2007年3月起
每月归还本金1000元，二年内付清；如有违约，承担违约金50
00元。上述款项，被告至今未付。
本院认为：在原、被告双方业务往来过程中，原告多支
付给被告的款项，被告应当返还。2006年8月27日，被告也以
“借条”的形式确认了应当归还原告人民币31902.50元。故被
告应当按约及时支付上述款项，但被告未按约支付，应承但相
应的违约责任。综上，对原告主张的要求被告给付欠款31902.
50元及违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告主张
的本案款项系往来款不应承担违约金的抗辩，于法无据，本院
不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、
第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告翟某某
人民币31902.50元及违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收取361元，由被告王某某负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 周群新
二〇一〇年七月二日
书 记 员 俞志敏
广东省梅州市中级人民法院
民事判决书
（2018）粤14民终86号
上诉人（原审原告）：凌敬新，男，1945年10月4日出生，汉族，住兴宁市。
上诉人（原审原告）：凌伟强，男，1949年7月8日出生，汉族，住兴宁市。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：凌迪龙，男，1963年11月27日出生，汉族，住兴宁市，系凌敬新的侄子。
被上诉人（原审被告）：凌镜尧，男，1970年10月28日出生，汉族，住深圳市福田区。
上诉人凌敬新、凌伟强因与被上诉人凌镜尧恢复原状纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
凌敬新、凌伟强上诉请求：1、判令被上诉人对上诉人的祖坟进行恢复原状，对两坟地前后的坪地进行填平，保证与坟地有十米的距离。祖坟恢复后五年内出现水土流失造成祖坟受损仍由被上诉人负责。2、如果不能达到以上要求，将由被上诉人一次性支付对此两座祖坟的修复维护费用20万元。3、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承�。凌敬新、凌伟强上诉称：1、两座祖坟及附属土地受到被上诉人的施工破坏。随时可能塌方，坟地及人员安全无法得到保障。责任完全由被上诉人负责。2、在本案纠纷没有解决以前，上诉人的家族人员上山祭拜或维护坟地时发生的一切安全事故均由被上诉人负责。3、凌逢相葬于清朝，凌立云葬于1970年，两座祖坟的所有权属于本家族，从清朝管理到现在，坟地及附属土地使用权及管理权属于本家族，有历史渊源。4、凌逢相的坟塘及拜滩，凌立云坟地后护土及附属地均受到破坏，上诉人的家族无法进行正常祭拜（周边全被挖，无法站人），剥夺了上诉人家族的祭拜权。5、合水镇司法所《人民调解记录》提到被上诉人施工造成的两座祖坟的安全隐患，且愿意承担一切责任，被上诉人已签名。6、由于事情得不到解决，造成上诉人家族成员心理精神压力极大，长期睡不�觉，引起凌敬新及凌伟强先后到广州住院做手术。凌凤英到黄塘医院做手术医治，于2017年9月病逝，请求被上诉人赔偿精神损失费5万元。原审法院认定事实不清，避重就轻，请求二审法院依法判决。
凌镜尧未提交答辩意见。
凌敬新、凌伟强向一审法院起诉请求：判令被告对凌逢相、凌立云的祖坟进行修复恢复原状；本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：凌敬新、凌伟强均是兴宁市龙田镇中官村仰二队村民，凌镜尧是兴宁市合水镇中官村郑一队村民。两原告的家族在清朝时将祖先凌逢相安葬在了位于兴宁市合水镇中官村圆墩山中，后来又将凌立云安葬在原有坟墓附近。2009年开始被告响应政府号召在上述山中种植油茶，并请施工队在山上开路，坟墓周边的土地也有进行挖掘。2014年间被告又在该山上申请了一个建造森林公园的项目，此后被告便请人对该山进行了大规模的挖土施工，并将两原告家族的两座祖坟周边的土地全部挖低，导致两座祖坟与原有山体独立，致使原告家族的人上山祭拜困难。两原告的家族知道后，双方引发纠纷，经合水镇司法所调解未果，原告遂向原审法院提起诉讼。庭审中，原告坚持要求被告将坟墓周边约5米范围的土地恢复原状，并要求被告开条土路以供通行。被告则认为自己挖的是坟墓周边的土地，并没有破坏坟墓的本身，而这些土地是自己所在生产队的，不是两原告的，不同意原告的请求。本案经调解，因双方意见分歧较大，无法达成一致意见。
一审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”就本案来说，综观本案的全过程，原告现�的祖坟及碑石未得到破坏，而坟墓周边被挖低的土地，是否应恢复原状，涉及土地所有权问题，现双方均未向原审法院提供拥有该土地使用权的依据，依法应由政府部门对土地权属先行进行确权，在未确权前原审法院不予处理，原告可向政府相关部门申请解决。政府相关部门未进行处理，原审法院无权作出处理。但由于被告的施工造成坟墓周边的土地下降，原有道路受到破坏，使原告无路前往祖坟祭拜，其行为对原告家族的通行权造成影响，已构成侵权，现两原告请求被告开设一条土路用于通行，符合法律规定，予以准许。一审法院于2017年11月24日作出判决：一、凌镜尧应于本判决生效后30日内修造一条通往原告凌敬新、凌伟强两座祖坟的土路以保障两原告的正常祭拜所用。二、驳回凌敬新、凌伟强的其他诉讼请求。本案受理费100元由凌镜尧负担。
一审�明事实清楚，本院依法予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院于2018年1月22日到现场勘查查明，涉案两座坟墓所在的圆墩山的绝大部分山体已被凌镜尧雇请的施工队用挖掘机挖掘并清除，凌立云的墓碑前方约1米远的山体已被挖除，无任何防护措施，随时有倒塌危险。凌镜尧在一审判决后，修了一条通往涉案坟墓的土路以供通行。
本院认为，涉案坟墓系上诉人凌敬新、凌伟强等后代追忆、祭祀已逝祖先的特定场所，维护其祖坟的完好是一种公序良俗，凌镜尧未经上诉人家族同意，擅自用挖掘机将涉案坟墓周围的山体整体挖除，造成涉案坟墓存在严重安全隐患，影响上诉人正常祭拜先祖，其行为既是对逝者的不尊，同时也违背了社会公德和公序良俗，属侵权行为，应当承担一定的民事法律责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。在本案中，上诉人在一审请求凌镜尧将坟墓周围约5米范围的土地恢复原状，并开通土路以供通行。在一审判决后，凌镜尧已修筑土路以供通行，现二审争议焦点是上诉人请求恢复原状是否应予支持。因上诉人未能举证证明涉案坟墓的原状，且恢复原状的民事责任方式以有恢复的可能性为基础，从现场勘查的情况来看，坟墓周围的山体绝大部分都被挖除，剩余山体与地面呈垂直角度，随时有山体滑坡的可能。在此情形下，恢复原状的诉请缺乏可行性，故原审对恢复原状的诉讼请求未予支持亦无不当。上诉人在二审期间提出要求凌镜尧赔偿坟墓修复费用20万元和精神损失费5万元的请求，超出一审诉请范围，属于新增加的请求，本案二审依法不作审查。上诉人如认为其合法权益受到侵害，可另行选择合法、适当的方式解决。
综上所述，上诉人凌敬新、凌伟强的请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（已由凌敬新、凌伟强预付），由上诉人凌敬新、凌伟强负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈立民
审判员 黄莉芬
审判员 曾园芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 巫锾宇
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2018）粤14民终86号上诉人（原审原告）：凌敬新，男，1945年10月4日出生，汉族，住兴宁市。上诉人（原审原告）：凌伟强，男，1949年7月8日出生，汉族，住兴宁市。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：凌迪龙，男，1963年11月27日出生，汉族，住兴宁市，系凌敬新的侄子。被上诉人（原审被告）：凌镜尧，男，1970年10月28日出生，汉族，住深圳市福田区。上诉人凌敬新、凌伟强因与被上诉人凌镜尧恢复原状纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。凌敬新、凌伟强上诉请求：1、判令被上诉人对上诉人的祖坟进行恢复原状，对两坟地前后的坪地进行填平，保证与坟地有十米的距离。祖坟恢复后五年内出现水土流失造成祖坟受损仍由被上诉人负责。2、如果不能达到以上要求，将由被上诉人一次性支付对此两座祖坟的修复维护费用20万元。3、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承�。凌敬新、凌伟强上诉称：1、两座祖坟及附属土地受到被上诉人的施工破坏。随时可能塌方，坟地及人员安全无法得到保障。责任完全由被上诉人负责。2、在本案纠纷没有解决以前，上诉人的家族人员上山祭拜或维护坟地时发生的一切安全事故均由被上诉人负责。3、凌逢相葬于清朝，凌立云葬于1970年，两座祖坟的所有权属于本家族，从清朝管理到现在，坟地及附属土地使用权及管理权属于本家族，有历史渊源。4、凌逢相的坟塘及拜滩，凌立云坟地后护土及附属地均受到破坏，上诉人的家族无法进行正常祭拜（周边全被挖，无法站人），剥夺了上诉人家族的祭拜权。5、合水镇司法所《人民调解记录》提到被上诉人施工造成的两座祖坟的安全隐患，且愿意承担一切责任，被上诉人已签名。6、由于事情得不到解决，造成上诉人家族成员心理精神压力极大，长期睡不�觉，引起凌敬新及凌伟强先后到广州住院做手术。凌凤英到黄塘医院做手术医治，于2017年9月病逝，请求被上诉人赔偿精神损失费5万元。原审法院认定事实不清，避重就轻，请求二审法院依法判决。凌镜尧未提交答辩意见。凌敬新、凌伟强向一审法院起诉请求：判令被告对凌逢相、凌立云的祖坟进行修复恢复原状；本案的诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：凌敬新、凌伟强均是兴宁市龙田镇中官村仰二队村民，凌镜尧是兴宁市合水镇中官村郑一队村民。两原告的家族在清朝时将祖先凌逢相安葬在了位于兴宁市合水镇中官村圆墩山中，后来又将凌立云安葬在原有坟墓附近。2009年开始被告响应政府号召在上述山中种植油茶，并请施工队在山上开路，坟墓周边的土地也有进行挖掘。2014年间被告又在该山上申请了一个建造森林公园的项目，此后被告便请人对该山进行了大规模的挖土施工，并将两原告家族的两座祖坟周边的土地全部挖低，导致两座祖坟与原有山体独立，致使原告家族的人上山祭拜困难。两原告的家族知道后，双方引发纠纷，经合水镇司法所调解未果，原告遂向原审法院提起诉讼。庭审中，原告坚持要求被告将坟墓周边约5米范围的土地恢复原状，并要求被告开条土路以供通行。被告则认为自己挖的是坟墓周边的土地，并没有破坏坟墓的本身，而这些土地是自己所在生产队的，不是两原告的，不同意原告的请求。本案经调解，因双方意见分歧较大，无法达成一致意见。一审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”就本案来说，综观本案的全过程，原告现�的祖坟及碑石未得到破坏，而坟墓周边被挖低的土地，是否应恢复原状，涉及土地所有权问题，现双方均未向原审法院提供拥有该土地使用权的依据，依法应由政府部门对土地权属先行进行确权，在未确权前原审法院不予处理，原告可向政府相关部门申请解决。政府相关部门未进行处理，原审法院无权作出处理。但由于被告的施工造成坟墓周边的土地下降，原有道路受到破坏，使原告无路前往祖坟祭拜，其行为对原告家族的通行权造成影响，已构成侵权，现两原告请求被告开设一条土路用于通行，符合法律规定，予以准许。一审法院于2017年11月24日作出判决：一、凌镜尧应于本判决生效后30日内修造一条通往原告凌敬新、凌伟强两座祖坟的土路以保障两原告的正常祭拜所用。二、驳回凌敬新、凌伟强的其他诉讼请求。本案受理费100元由凌镜尧负担。一审�明事实清楚，本院依法予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院于2018年1月22日到现场勘查查明，涉案两座坟墓所在的圆墩山的绝大部分山体已被凌镜尧雇请的施工队用挖掘机挖掘并清除，凌立云的墓碑前方约1米远的山体已被挖除，无任何防护措施，随时有倒塌危险。凌镜尧在一审判决后，修了一条通往涉案坟墓的土路以供通行。本院认为，涉案坟墓系上诉人凌敬新、凌伟强等后代追忆、祭祀已逝祖先的特定场所，维护其祖坟的完好是一种公序良俗，凌镜尧未经上诉人家族同意，擅自用挖掘机将涉案坟墓周围的山体整体挖除，造成涉案坟墓存在严重安全隐患，影响上诉人正常祭拜先祖，其行为既是对逝者的不尊，同时也违背了社会公德和公序良俗，属侵权行为，应当承担一定的民事法律责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。在本案中，上诉人在一审请求凌镜尧将坟墓周围约5米范围的土地恢复原状，并开通土路以供通行。在一审判决后，凌镜尧已修筑土路以供通行，现二审争议焦点是上诉人请求恢复原状是否应予支持。因上诉人未能举证证明涉案坟墓的原状，且恢复原状的民事责任方式以有恢复的可能性为基础，从现场勘查的情况来看，坟墓周围的山体绝大部分都被挖除，剩余山体与地面呈垂直角度，随时有山体滑坡的可能。在此情形下，恢复原状的诉请缺乏可行性，故原审对恢复原状的诉讼请求未予支持亦无不当。上诉人在二审期间提出要求凌镜尧赔偿坟墓修复费用20万元和精神损失费5万元的请求，超出一审诉请范围，属于新增加的请求，本案二审依法不作审查。上诉人如认为其合法权益受到侵害，可另行选择合法、适当的方式解决。综上所述，上诉人凌敬新、凌伟强的请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（已由凌敬新、凌伟强预付），由上诉人凌敬新、凌伟强负担。本判决为终审判决。审判长  陈立民审判员  黄莉芬审判员  曾园芳二〇一八年二月二十八日书记员  巫锾宇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申397号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石光宇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省红晟房地产开发有限公司。
法定代表人：周玉江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李旭，女，该公司员工。
再审申请人石光宇因与被申请人吉林省红晟房地产开发有限公司（以下简称红晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终5127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石光宇申请再审称，原审判决认定事实错误，红晟公司提出的房屋瑕疵属混淆概念，事实是房屋没有完工。双方房屋买卖合同约定2017年3月1日前交付房屋，但石光宇无法办理入住。红晟公司明显违约，给石光宇造成损失。请求撤销原审判决，判决红晟公司立即向石光宇支付租房违约金7200元，上诉费及申诉再审费2600元，二审案件受理费1670元，合计11470元。
本院经审查认为，红晟公司作为商品房买卖合同的出卖人，应当向买受人交付质量符合合同约定的房屋，否则应承担相应责任。石光宇在验收房屋时发现案涉房屋存在地面不平的情况，红晟公司对此予以认可，双方经协商一致就该质量问题达成处理协议，红晟公司向石光宇出具《欠条》，同意对地面不平现象“赔付共6000元处理”。原审法院据此认定红晟公司针对地面质量问题一次性赔付6000元包含由此造成的各种损失，石光宇再主张因地面质量问题造成的租金损失，不符合双方当事人的约定，不应予以支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石光宇的再审申请。
审 判 长 刘彦峰
审 判 员 宋文国
代理审判员 刘 阳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张智超
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行审61号
申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。
法定代表人杨旭东，职务区长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
委托代理人杨洪美，山东博论律师事务所律师。
被申请人于大周，男，1946年6月23日生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人于葵，女，汉族，出生于1980年3月2日，住址青岛市市北区。
委托代理人王玉珍，女，汉族，出生于1950年6月23日，住址青岛市北区。
申请人青岛市市北区人民政府向本院申请执行其对被申请人于大周作出的青北补决字【2016】25号《房屋征收补偿决定书》，本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月7日进行听证，申请人委托代理人杨洪美，被申请人于大周及其委托代理人于葵、王玉珍到庭参加听证。本案现已审查完毕。
申请人青岛市市北区人民政府申请事由：申请人对大连路南侧棚户区改造项目征收范围内的房屋实施征收，在房屋征收部门青岛市市北区房屋征收安置管理办公室与被申请人于大周在规定的期限内达不成补偿协议的情况下，申请人作出青北补决字【2016】25号房屋征收补偿决定书，征收补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出货币补偿或异地房屋补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿。二、被征收人选择异地房屋补偿，房屋征收部门提供萍乡路52号项目新建高层住宅房屋一处，建筑面积不低于95.48平方米。征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。同时，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，选择萍乡路52号项目补偿，按照被征收房屋建筑面积53.13平方米计算临时过渡补助费，自被征收人腾房之日计算至2017年12月，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元、装修补偿费人民币35065.8元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部分支付货币补偿金人民币是1050293.9元，奖励费人民币60000元，搬迁费人民币1200元，临时过渡补助费人民币是15939元，装修补偿费人民币是35065.8元，合计人民币为1162498.7元。四、被征收人应当自收到决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。决定作出后申请人履行了送达义务，被申请人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，房屋征收补偿决定书已生效。由于被申请人未履行房屋征收补偿决定书所确定的义务，申请人特申请法院准予强制执行。
经审查，本院认为，申请人作出的青北补决字【2016】25号《房屋征收补偿决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。申请人将房屋征收补偿决定书送达给被申请人，被申请人于大周在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定，准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人市北区人民政府作出的青北补决字【2016】25号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 曲 欣
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行审180号
申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。
法定代表人杨旭东，职务区长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
委托代理人杨洪美，山东博论律师事务所律师。
被申请人杨宗伟，男，1969年9月8日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请人青岛市市北区人民政府向本院申请执行其对被申请人杨宗伟作出的青北补决字【2017】38号《房屋征收补偿决定书》，本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月20日进行听证，申请人委托代理人杨洪美,被申请人杨宗伟经到庭参加听证。本案现已审查完毕。
申请人青岛市市北区人民政府申请事由：申请人对大港纬四路旧城改造项目征收范围内的房屋实施征收，在房屋征收部门青岛市市北区开发建设局与被申请人杨宗伟在规定的期限内达不成补偿协议的情况下，申请人作出青北补决字【2017】38号房屋征收补偿决定书，征收补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《大港纬四路旧城改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《方案》）对被征收人实行就地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出货币补偿或就地房屋补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择就地房屋补偿。二、被征收人选择就地房屋补偿，房屋征收部门提供与征收补偿金价款相当的就地新建高层住宅房屋一处，房屋建筑面积不低于52.52平方米。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为36个月，房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元，临时过渡补助费43200元，装修补偿费人民币9570.6元，停产停业损失补偿费22086元，合计人民币76056.6元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付货币补偿金人民币是540655.5元，奖励费人民币27032.78元，公摊面积差补助人民币63294元，搬迁补助费人民币1200元，临时过渡补助费人民币是12000元，装修补偿费人民币是9570.6元，停产停业损失补偿费22096元，合计人民币为675838.88元。四、被征收人应当自收到决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。决定作出后申请人履行了送达义务，被申请人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，房屋征收补偿决定书已生效。由于被申请人未履行房屋征收补偿决定书所确定的义务，申请人特申请法院准予强制执行。
经审查，本院认为，申请人作出的青北补决字【2017】38�《房屋征收补偿决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。申请人将房屋征收补偿决定书送达给被申请人，被申请人杨宗伟在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定，准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人市北区人民政府作出的青北补决字【2017】38号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曲 欣
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初6066号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人王某，男，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县。曾因犯盗窃罪，于2015年9月1日被贵州省丹寨县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2015年12月7日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，2017年8月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞3065号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年8月15日2时许，被告人王某来到深圳市光明新区玉塘街道中交第二航务工程局有限公司深圳外环高速公路段长圳水厂桥工地，预谋盗窃电缆线。被告人王某避开工地保安员视线进入工地，使用美工刀将连接电箱与打桩机的52.6米金环宇牌电缆线（经鉴定，价值3461元人民币）和12.8米通用牌电缆线割断后盗走。
2017年8月15日6时许，公安机关在玉塘街道长圳村牌坊处抓获被�人王某，并当场缴获作案工具美工刀1把、蛇皮袋1个（已发还）及其所盗电缆线（已发还）等物品。
本院意见
|
被告人王某的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节、认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年4月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、扣押的作案工具自行车1辆、美工刀1把依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四�、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年十月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初6066号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人王某，男，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县。曾因犯盗窃罪，于2015年9月1日被贵州省丹寨县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2015年12月7日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，2017年8月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞3065号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年8月15日2时许，被告人王某来到深圳市光明新区玉塘街道中交第二航务工程局有限公司深圳外环高速公路段长圳水厂桥工地，预谋盗窃电缆线。被告人王某避开工地保安员视线进入工地，使用美工刀将连接电箱与打桩机的52.6米金环宇牌电缆线（经鉴定，价值3461元人民币）和12.8米通用牌电缆线割断后盗走。													2017年8月15日6时许，公安机关在玉塘街道长圳村牌坊处抓获被�人王某，并当场缴获作案工具美工刀1把、蛇皮袋1个（已发还）及其所盗电缆线（已发还）等物品。																															本院意见																							被告人王某的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节、认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年4月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、扣押的作案工具自行车1辆、美工刀1把依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四�、第六十五条第一款、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一七年十月十二日													本件与原本核对无异													书 记 员 潘 少 华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1843号
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地:贵港市中山北路15号。
负责人:姚华兴，副行长，主持工作。
被执行人：杨伟，男，1987年4月10日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人：杨礼忠，男，1965年7月4日出生，汉族，住广西桂平市，系被执行人：杨伟的父亲。
被执行人：莫嘉健，男，1990年5月24日出生，汉族，住广西桂平市。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年8月9日作出的（2016）桂0802民初字第2516号民事判决，申请执行其与被执行人杨伟、杨礼忠、莫嘉健金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年11月3日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，均未发现被执行人杨伟、杨礼忠、莫嘉健名下有可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执1843号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为729762.88元及相应利息（含诉讼费5376元、律师费8244元）执行费9697元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新星
审判员 黄汉萍
审判员 覃子颜
二〇一七年四月八日
书记员 林玉黄
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执1843号申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地:贵港市中山北路15号。负责人:姚华兴，副行长，主持工作。被执行人：杨伟，男，1987年4月10日出生，汉族，住广西桂平市。被执行人：杨礼忠，男，1965年7月4日出生，汉族，住广西桂平市，系被执行人：杨伟的父亲。被执行人：莫嘉健，男，1990年5月24日出生，汉族，住广西桂平市。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年8月9日作出的（2016）桂0802民初字第2516号民事判决，申请执行其与被执行人杨伟、杨礼忠、莫嘉健金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年11月3日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，均未发现被执行人杨伟、杨礼忠、莫嘉健名下有可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0802执1843号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为729762.88元及相应利息（含诉讼费5376元、律师费8244元）执行费9697元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温新星审判员  黄汉萍审判员  覃子颜二〇一七年四月八日书记员  林玉黄
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初29号
原告：王杰，男，汉族，1988年11月28日生，住建湖县。
被告：盐城东达房地产有限公司，住所地建湖县城冠华东路158号。
法定代表人：季冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐福华，江苏行正律师事务所律师。
原告王杰诉被告盐城东达公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，2017年4月7日原告王杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王杰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王杰负担。
审 判 长 李乃春
审 判 员 孙耀华
代理审判员 肖 锐
二〇一七年四月七日
书 记 员 吴 洋
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1023民初2829号
原告：永兴红山茶物业服务有限公司，住所地永兴县便江镇周家村周家组。
法定代表人：谢家化，该公司总经理。
委托代理人：曹继明，永兴县维群法律服务所法律工作者。
被告：邝子全，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省人，住湖南省永兴县。
原告永兴红山茶物业服务有限公司诉被告邝子全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告永兴红山茶物业服务有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院立案后实体裁判前自愿申请撤回起诉，该撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告永兴红山茶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永兴红山茶物业服务有限公司负担。
审 判 员 熊 赟
二〇一八年一月二十四日
法官助理 李 丹
书 记 员 邓翔凯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2631号
原告：广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区兴盛街道。
法定代表人：海亚豪，该公司经理。
委托诉讼代理人：王禹宁，该公司客服主管。
被告：郝威，男，1987年8月6日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司诉被告郝威物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申�撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 高坤二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 圣 翔
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01113号
申请执行人:安徽振岳工贸有限公司，住所地：岳西县天堂镇建设西路157号，组织机构代码：15417876-8。
法定代表人：储向前，董事长。
被执行人：安徽中晨机械有限公司，住所地：安徽省岳西县经济开发区腾云大道，组织机构代码：79012403-4。
法定代表人：王业高，总经理。
本院在执行申请执行人安徽振岳工贸有限公司与被执行人安徽中晨机械有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，因被执行人安徽中晨机械有限公司已经停业，除房产外没有其他财产可供执行，本案执行标较小不适宜处理房产。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民一初字第01424号民事调解书的本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨晓慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初100号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王化渤，男，1979年1月16日出生，汉族，小学文化，户籍地：河北省邢台市清河县。2003年3月17日因犯抢劫罪被清河县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元，剥夺政治权利三年，2013年1月5日刑满释放。2017年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2017年3月6日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人王化渤犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张旭、陈思晨出庭支持公诉，被告人王化渤到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控：
2016年4月8日，被告人王化渤在石家庄高新技术产业开发区郄马镇东羊市村的天宏注塑厂职工宿舍内，趁无人之际，盗窃杨某的钱包一个，钱包内有杨某的身份证、工商银行卡及现金700余元。后王化渤利用杨某的身份证补办了杨某号码为155××××7816的手机卡，并通过该手机号码将杨某支付宝内的10.3元转入自己的支付宝账号。不久，王化渤再次补办了杨某的手机卡，并将该手机号码绑定的杨某的农业银行卡（卡号：62×××72）内3232.78元分四次转到自己的中国邮政银行卡及农业银行卡账户内。上述盗窃金额共计3943.08元，已被王化渤挥霍。
上述事实，被告人王化渤在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。且有被告人王化渤到案证明、被害人杨某的陈述、证人曹某的证言、被告人王化渤的供述为证。有被告人王化渤指认盗窃现场照片、公安机关的搜查笔录、杨某中国农业银行账户交易记录、被告人王化渤中国邮政储蓄银行、中国农业银行账户交易记录为证。有河北省清河县刑事判决书、河北省沙河监狱释放证明书为证。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王化渤以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王化渤系累犯，依法予以从重处罚。被告人王化渤当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王化渤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年9月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）
二、责令被告人王化渤退赔被害人杨永飞人民币3943.08元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏义
二〇一七年七月十三日
书记员 王津
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。