wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1204民初464号
原告：晋中昶远工贸有限公司,住所地山西省晋中市榆次工业园区，组织机构代码140702100006832。
法定代表人：赵彬，该公司经理。
原告：武峰,男,汉族，1990年3月1日出生,住所地安徽省阜阳市颍泉区。
二原告委托诉讼代理人：金晓宇，安徽金睿律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市淮河西路219号国土资源局办公室东裙楼，统一社会信用代码91341300678905233B。
负责人：王金峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：马正，安徽皖光大律师事务所律师。
原告晋中昶远工贸有限公司、武峰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司保险合同纠纷一案,本院于2018年2月2日立案受理后,依法由审判员适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告晋中昶远工贸有限公司、武峰的委托诉讼代理人金晓宇、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的委托诉讼代理人马正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋中昶远工贸有限公司、武峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔付原告损失23630元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月9日，武峰驾驶晋Ｋ×××××号车辆行驶至魏庄社区时，发生道路交通事故，造成晋Ｋ×××××号车辆受损。经公安部门认定，本次事故属于单方事故。原告为其所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司初投保了机动车损失保险，保险期限自2016年11月25日至2017年11月24日。事故发生后，经评估事故车辆损失为21630元，原告支付评估费2000元。原告认为，被告应当赔偿，但被告至今未赔偿，特提起诉讼，请判如所诉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在庭审中辩称：1、本案属于保险合同纠纷，原告武峰不属于合同的一方，其诉讼主题不适格；2、本车在2017年1月2日在江西发生过事故但未进行理赔，本次事故涉嫌人为故意发生，请求法院予以查明；3、本次原告起诉属于第二次起诉，原告第一次起诉时法院已经对外委托，其车损额19438元，原告主张按照23630元进行理赔无事实依据；4、原告应提供合法有效的行驶证驾驶证。
本院经审理查明认定事实如下：1、晋中昶远工贸有限公司在2016年11月25日与中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司建立保险合同关系。晋中昶远工贸有限公司将登记在其公司名下的晋Ｋ×××××号牌车辆投保在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司处，同时交纳车辆商业保险保费和机动车交通事故责任强制险保险费，保险期限自2016年11月25日至2017年11月24日。其中车辆商业保险限额266960元，且不计免赔；
2、2017年2月9日15时40分，武峰驾驶晋Ｋ×××××号车辆行驶至阜阳市颍泉区涵洞下面因躲避三轮车撞到涵洞北侧墙壁上，造成晋Ｋ×××××号车辆左侧大灯、保险杠受损。阜阳市公安局循环经济园区派出所出具证明认定，本次事故属于武峰单方肇事；
3、2017年2月21日，武峰委托安徽中合保险公估有限公司阜阳分公司对涉案车辆损失估损，安徽中合保险公估有限公司阜阳分公司作出中合公估评估［2017］FY1702015号公估报告书，结论为：21630元。
4、2017年5月10日，晋中昶远工贸有限公司、武峰因要求理赔未果向本院提起诉讼，经中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司认为晋中昶远工贸有限公司、武峰系单方申请公估而申请重新公估，本院依法委托阜阳市元丰二手车鉴定评估有限责任公司对涉案车辆损失估损，阜阳市元丰二手车鉴定评估有限责任公司作出阜元评估［2017］042号估损报告书，结论为：19438元。由于晋中昶远工贸有限公司、武峰无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出（2017）皖1204民初1493号民事裁定书，裁定按撤诉处理。2018年2月2日，晋中昶远工贸有限公司、武峰就上述纠纷再次提起诉讼。
上述事实，有当事人举证材料、开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原告晋中昶远工贸有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司签订的保险合同，系当事人真实意思表示，合法有效。被告应当按合同约定及时赔偿原告事故车辆造成的损失。由于原告未向本院提交相关公估费票据，且被告认为该公估系原告单方委托，本院依法对涉案车辆损失委托重新评估，故原告诉讼要求的2000元公估费应不予认定。根据合同相对性原则，二原告未提供武峰与涉案车辆权属及保险合同的成立和履行合同与其有关联性的证据，因此，武峰不能享有涉案保险合同项下约定的权利。关于被告在庭审中答辩称涉案车辆在2017年1月2日在江西发生过事故但未进行理赔，认为本次事故涉嫌系原告故意发生问题，由于被告未就该抗辩理由提供充分证据，故本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告晋中昶远工贸有限公司理赔款19438元；
二、驳回原告晋中昶远工贸有限公司其他诉讼请求；
三、驳回原告武峰的诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，减半收取195.50元，由原告晋中昶远工贸有限公司、武峰共同负担71元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担124.50元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈英明
二〇一八年三月二十八日
书记员 任梓纬
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第11084号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
被执行人李栋，男，汉族，1983年8月29日出生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司青岛市分行与李栋信用卡纠纷一案中，申请人依据（2012）南商初字第20077号民事判决书向法院申请执行，本院分别到金融机构和房地产、车辆管理机构查询，未查到被执行人任何（其他）财产线索，申请人亦未提供出被执行人可予执行的财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院（2012）南商初字第20077号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一四年七月一日
书记员 赵 妍
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4284号
原告：建平添一物业服务有限公司，住所地建平县万寿街道启工社区华府天地小区。
法定代表人：马玉海，该公司经理。
委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：杨满学。
被告：邓守芝。
原告建平添一物业服务有限公司与被告杨满学、邓守芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建平添一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 陈学礁
二〇一七年九月四日
书记员 翟秀颀
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6202号
原告：钱立纲，男，1981年10月3日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张宁来，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：蒋金棋，男，1988年11月26日出生，汉族，住嵊州市。
原告钱立纲与被告蒋金棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宁来到庭参加诉讼，被告蒋金棋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱立纲向本院提出诉讼请求，要求被告蒋金棋立即归还借款1万元以及自起诉之日起按年利率24%计算的违约金，另外支付诉讼案件代理费2500元。事实和理由，2016年10月21日，被告向其借款1万元，约定如逾期未还，则应支付每天0.5%的违约金，还需支付律师代理费。后经原告多次催讨，被告至今未还。
被告蒋金棋未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告蒋金棋向原告出具的一份借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，查明的事实与原告诉称一致。庭审中原告放弃要求被告支付2500元代理费的诉讼请求。
本院认为，根据原告提供的上述证据，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
综上所述，原、被告之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告蒋金棋向原告借款后理应归还，现被告经催讨逾期未还，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋金棋返还钱立纲借款1万元，并自2017年8月1日起至付清日止按年利率24%支付逾期还款违约金，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 刘孝灵
二〇一七年十一月七日
书 记 员 姜玲丽
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初4311号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄某某大街支行,住所地石家庄市某某北大街118号。
负责人刘某某,该行行长。
委托代理人张琪,河内晟舜律师事务所律师。
被告李某某，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄某某大街支行（以下简称邮储银行某某大街支行）与被告李某某借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人原告的委托代理人张琪，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行某某大街支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间《个人额度借款合同》。2、依法判令被告偿还截止2017年8月24日欠款本金100万元，利息28010.83元；利息自2017年8月24日起按合同计算至贷款本息全部清偿之日止。3、依法判令被告支付违约金5万元。4、依法判令被告支付律师代理费41120.43元。5、诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，原告与被告李某某签订了《个人额度借款合同》，约定：原告依据被告的信用给予被告李某某100万元的额度借款，额度存续期最长为2年，自2016年9月14日至2018年9月14日。每次提款的借款期限自贷款方将贷款发放至借款人放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。合同对贷款利率、逾期利率、追索债权的费用、违约责任等均进行了约定。被告2016年9月19日申请贷款100万元，贷款期限12个月，自2016年9月19日至2017年9月19日，年利率7.83%，还款方式为按月付息到期一次性还本。原告依约履行了合同义务，但被告却不按期偿还贷款，原告经多次催收被告仍拒绝履行还款义务，故诉至法院，望贵院能查明事实，判如所述！
被告李某某辩称，对案子金额没有异议，所有的费用支持银行基本费用，律师费，诉讼费不承担，罚息不承担，支持正常利息。100万的案子，银行只发放了90万元，银行有10万元的押金，实质收到90万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》；被告提交未提交证据。
本院认定事实如下：2016年9月14日，原告与被告李某某签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告李某某提供授信额度金额人民币100万元，在额度支用期内，被告李某某可以循环使用100万元的借款额度，借款额度存续期自2016年9月14日至2018年9月14日；申请支用额度时，被告应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定；合同项下单笔贷款利率为年利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准；罚息利率按照合同约定利率基础上加收50%为11.745%确定；被告未按期支付到期未清偿债务，原告有权单方面解除合同、计收罚息、以法律手段追偿贷款，并要求被告承担原告因实现债权而发生的各项合理费用，包括诉讼费、财产保全费、律师代理费等。
2016年9月19日，被告李某某向原告申请贷款100万元，借款期限为12个月，自2016年9月19日至2017年9月19日，用途为个人经营，按月结息到期一次性还本，年利率7.83%。原告同意并出具了《放款通知单》。同日，原告向被告李某某放款100万元。借款后被告李某某偿还过部分利息，截至2017年8月24日，共计欠付本金100万元，利息28010.83元。原告主张被告支付其为实现债权而支出的律师费41120.43元，并提交了委托代理合同、发票。
本院认为，借款人应按约定向出借人偿还款项。被告李某某向原告申请贷款用于个人经营，原告审核通过后向其放款100万元，被告李某某应按约定按期向原告偿还，截止2017年8月24日，被告李某某共欠原告本金100万元，利息28010.83元，事实清楚，证据充分，被告李某某应及时偿还，对于原告的该项主张本院予以支持。自2017年8月25日起被告应按合同约定的逾期年利率11.745%继续支付利息至贷款全部清偿之日止。原告主张为实现债权而支出的律师费，有合同约定以及律师费发票及委托代理合同，该费用实际发生，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄某某大街支行截至2017年8月24日的借款本金100万元，利息28010.83元；自2017年8月25日起按照年利率11.745%支付利息至借款全部还清之日止。
二、被告李某某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄某某大街支行支付违约金5万元。
二、被告李某某于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄某某大街支行律师费41120.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14872元，减半收取7436元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞
二〇一七年十一月十五日
书记员 齐枫
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2729民初197号
原告：贵州省长顺县长寨街道办事处新坝社区对门寨组。
诉讼代表人周培贤，男，1958年2月3日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，系该组组长。
被告：罗才辉,男，1971年1月5日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。
原告长顺县长寨街道办事处新坝社区对门寨组（以下简称对门寨组）与被告罗才辉不当得利纠纷一案，本院2018年2月22日立案受理后，于同年3月16日由审判员谢江龙依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告贵州省长顺县长寨街道办事处新坝社区对门寨组向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告返还组集体承包款人民币110，000.00元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年9月原告将位于对门寨组交马关一幅荒地承包给韦老德，承包款共计360，000.00元整，2017年10月16日被告罗才辉与组长周培贤在承包方韦老德处领取承包款100,000.00元，次日被告又向组长周培贤领取100,00.00元，罗才辉共领取集体款项110,000.00元整。为维护集体利益不受侵害，现向法院提起诉讼，请求支持诉请。
被告罗才辉辩称：其与周培贤在村里面领取100,000.00元是事实，但其和周培贤每人保管500,00.00元，后来又从周培贤处领取100,00.00元，其手中保管有集体的600,00.00元，其保证在2018年12月31日前将保管的款项交回集体。
原告为支持其诉请出示以下证据供法庭质证：
1、身份证复印件及新坝社区居民委员会证明。拟证实其身份和2011年起担任对门寨组组长的事实。
2、2017年10月16日收条一张。拟证实罗才辉领取100,000.00元的事实。
3、2017年10月17日收条一张。拟证实罗才辉收款100,00.00元的事实。
被告罗才辉对出示的证据1无异议，证据2亦无异议，认可该收条系其亲笔书写，但提出该款领出后其与周培贤每人保管500,00.00元，对证据3无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
被告罗才辉系长顺县长寨街道新坝社区对门寨组人。2017年9月，新坝社区对门寨组经新坝社区居委会同意将交马关（小地名）荒坡一幅名为承包实为转让给案外人韦仁德、陈光平修建居委会公墓，约定转让价款人民币360,000.00元整。同年10月16日，对门寨组组长周培贤与罗才辉一道在新坝社区居委会办公室领取韦仁德、陈光平支付的丧点清理危石款人民币100,000.00元整，周培贤与罗才辉约定每人保管500,00.00元；次日罗才辉出具收条从周培贤处领取100,00.00元，两次罗才辉共计保管组集体资金600,00.00元整。
本院认为，没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告罗才辉受组集体委托保管组上资金，在该组三分之二以上成员要求其返还时，需在合理期限内返还集体，故原告要求返还承包款的诉讼请求，本院予以支持。
至于归还的具体数额，原告组长周培贤与罗才辉在2017年10月16日在新坝社区居委会的见证下领取100,000.00元，每人保管500,00.00元，两人均予以认可，次日罗才辉又从周培贤处领取100,00.00元，两次罗才辉共保管集体资金600,00.00元，故其应在合理期限内归还集体资金600,00.00元。新坝社区对门寨组诉请要求被告返还110,000.00元的诉讼请求，与庭审查明的事实不符，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，否则由其承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百一十八条、第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告罗才辉在本判决生效后一个月内返还原告对门寨组人民币600,00.00元整；
二、驳回原告新坝社区对门寨组的其他诉讼请求。
案件受理费1250元（已减半收取），由被告罗才辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 谢江龙
二〇一八年三月十七日
法官助理 曾林志
书 记 员 陈晚进
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01515号
原告李某，男，1984年6月11日出生，汉族，农村居民。
被告马某，女，1990年1月5日出生，汉族，农村居民。
原告李某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成由审判员黄勇担任审判长，审判员王卉（主审）、审判员孙培勇参加的合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，因被告马某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告马某经人介绍认识，于2010年1月13日登记结婚。婚后未生育子女。2012年4月，被告在昆山市千灯镇打工时从其租住处离家，经我及我家人多方寻找，至今仍下落不明。我与被告的婚姻已经名存实亡，请求依法判令我与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告马某未出庭应诉、答辩。
经审理查明：原告李某和被告马某经人介绍认识，于2010年1月13日登记结婚。2012年2月，李某和马某及李某的家人一起到江苏省苏州市昆山市打工，2012年4月，马某自昆山市租住处无故下落不明，经多方打听，至今仍不知下落。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，被告马某自2012年离家出走，下落不明，至今已达三年之久，其不对家庭尽责，严重损害了夫妻感情，应认定双方夫妻感情确已破裂。故，原告李某诉请离婚，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告李某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费300元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 黄 勇
审判员 王 卉
审判员 孙培勇
二〇一六年二月二十四日
书记员 涂 娇
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第十二条一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8603号
原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省。
负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：罗某，女，住长沙市。
委托诉讼代理人：薛某某，男，住长沙市。
被告：刘某，男，住长沙市。
原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心撤诉。本案受理费1498元，减半收取749元，由某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负担。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王婷婷
江西省铅山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1124行审12号
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会，单位所在地铅山县河口镇鹅湖大道，机构代码01478129-0。
法定代表人王丽芳，女，铅山县卫生和计划生育委员会主任。
被执行人贡裕军，男，1983年9月出生，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县，
被执行人马小伍，女，1984年12月出生，汉族，湖北省襄阳市人，初中文化，务农，住江西省铅山县，
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会于2017年3月23日向本院申请强制执行铅计生征决（2016）第107204号征收社会抚养费决定。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会认为被执行人贡裕军、马小伍夫妇于2014年12月计划外生育一胎，根据《江西省人口和计划生育条例》的规定，于2016年7月15日作出铅计生征决（2016）第107204号征收社会抚养费决定书。对被执行人贡裕军、马小伍征收社会抚养费53,935元。
经审查查明，被执行人贡裕军、马小伍夫妇于2014年12月计划外生育一胎子女，对此申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会作出了铅计生征决（2016）第107204号征收社会抚养费决定书，对被执行人征收社会抚养费53,935元，该征收决定书已于2016年7月15日送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该征收决定确定的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年1月15日，申请执行人向被执行人送达了行政强制执行事先催告书。经催告，被执行人仍未履行征收决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人所作出的铅计生征决（2016）第107204号征收社会抚养费决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会作出的铅计生征决（2016）第107204号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗细梅
审判员 毛发龙
审判员 毛 伟
二〇一七年四月六日
书记员 张江伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2772号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：袁海鸥
委托代理人：付建国
被告：刘鹏，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告刘鹏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十五日
书记员 胡楠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9012号
申请人：中国民生银行股份有限公司张家港支行,住所地杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。
被申请人：曹满生,男,1969年2月6日生,汉族，住所地张家港市。
被申请人：徐海瑛,女,1969年11月28日生,汉族，住所地张家港市。
被申请人：张家港保税区威尔特国际贸易有限公司,住所地张家港保税区恒隆钢管有限公司办公楼308室。
申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行与被申请人曹满生、徐海瑛、张家港保税区威尔特国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹满生、徐海瑛、张家港保税区威尔特国际贸易有限公司的银行存款55万元或者查封、扣押其相应价值的财物。申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人曹满生、徐海瑛、张家港保税区威尔特国际贸易有限公司的银行存款55万元或者查封、扣押其相应价值的财物（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 伟
二〇一七年八月十七日
书记员 杨青亚
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初582号
原告：李晋平。
被告：吕善英。
原告李晋平诉被告吕善英合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晋平到庭参加了诉讼，被告吕善英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李晋平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款9182元，利息615元（2016年3月至2017年3月）以及直至还清期间的利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告曾是批发皮鞋的商户，已经停业3年。2008年起，被告开始从原告处进货销售，直到2016年3月，被告共计欠下原告货款25882元，之后被告陆续给原告14700元，2017年1月12日又给了原告2000元，至今仍欠9182元，原告不停催要，仍未付清。原告无奈之下，起诉到法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告吕善英在法定答辩期未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年起，被告开始从原告处进货销售，直到2016年3月，被告共计欠下原告货款25882元，之后被告陆续给原告14700元，2017年1月12日又给了原告2000元，至今仍欠9182元。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的货单以及到庭当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系经营鞋业的业务关系，截止2017年1月12日被告拖欠原告货款9182元未付事实清楚，被告应及时支付该欠款，原告请求的利息因双方没有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕善英于本判决生效后十日之内付清原告李晋平货款9182元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕善英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾世东
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 朱保清
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 梁 晶
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民金初字第56号
原告中原银行股份有限公司开封汇源支行。
住所地开封市开发区宋城路*号。
组织机构代码证号72868929-3。
法定代表人王志奎，行长。
被告兰考县中州钢结构有限公司。
住所地兰考县中山北街*****号。
法定代表人李中军。
被告李中军，男，汉族，1951年1月13日出生，住兰考县。
被告朱迷莲，女，1950年5月3日出生，住兰考县。
原告中原银行股份有限公司开封汇源支行诉被告兰考县中州钢结构有限公司、李中军、朱迷莲借款合同纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告兰考县中州钢结构有限公司、李中军、朱迷莲255万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告中原银行股份有限公司开封汇源支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告兰考县中州钢结构有限公司、李中军、朱迷莲255万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱广兵
二〇一五年七月三十一日
书记员 高 攀
长春市双�区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执保207号
长春市富鸿农业发展有限公司：
关于你与闫广辉诉前财产保全一案，本院以（2017）吉0112执保207号立案实施。经本院执行，已对本案保全标的物予以保全。现通知你：
本案以“保全完毕”方式予以结案。
二〇一七年十二月十八日
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终100号
上诉人（原审被告）大同路通煤炭有限责任公司，住所地山西省大同市南郊区窑子坡村。
法定代表人马英雄，董事长。
被上诉人（原审原告）天津物产进出口贸易有限公司，住所地天津市和平区庆善大街与清和大街交口东南侧荣庆园3号楼5-6层。
法定代表人王凤，董事长。
上诉人大同路通煤炭有限责任公司因与被上诉人天津物产进出口贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民三初字第1328号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人大同路通煤炭有限责任公司认为：1、被上诉人于2014年向大同市南郊区公安局报案，刑事案件正在侦查中，本案不便在天津市和平区人民法院诉讼。2、大同市南郊区公安局在调查案情过程中，了解到上诉人发给被上诉人的三列价值数百万的煤炭被大同市环联实业有限责任公司从河北省张家口市沙岭电厂以该公司的名义把煤款结算走了。被上诉人主张上诉人应付煤款没有事实依据。被上诉人应当向大同市南郊区人民法院起诉或者待刑事案件处理后，再提起民事诉讼，或者民事诉讼随刑事诉讼管辖地一致，在大同市南郊区人民法院诉讼。综上，上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至山西省大同市南郊区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。
双方在2012年6月及8月的合同中关于管辖法院的约定符合法律规定，应属有效。被上诉人作为本案原审原告，有权向其住所地人民法院起诉上诉人。被上诉人提交的相关材料表明其主要办事机构所在地在天津市，天津市和平区人民法院为原审原告，即本案被上诉人住所地人民法院，对本案有管辖权。综上，上诉人大同路通煤炭有限责任公司的上诉请求因理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初9035号
原告：刘某，男。
委托诉讼代理人：周某，云南某律师事务所律师，特别授权代理。
被告：肖某、女。
原告刘某诉被告肖某不当得利纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法由审判员贺丽纯独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告肖媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于1987年9月26日登记结婚，婚后于1990年5月23日生育一女刘某某。2009年10月19日，经本院调解，原告与被告自愿离婚。原告系资深飞行员，1990年初从部队转业进入国家核工业部工作，于1994年3月作为云南省重点引进人才进入云南航空公司任副驾驶，1986年10月后升为机长，2002年底调至深圳航空公司担任机长至今。原告自1987年结婚至2009年离婚，工资卡一直交由被告管理，期间原告收入总计5972022.86元。被告婚后在北京公交公司做售票员，1996年离开北京随原告至昆明，在东航收发室工作，2003年辞去工作赋闲在家，最高月工资1500元。刘某某高中毕业后赋闲在家。原告离婚后自2010年4月起向被告账户转账1372000元。2015年10月9日，昆明法医院司法鉴定中心出具鉴定意见书，证明原告不是某某的生物学父亲。另经鉴定，原告精子成活率仅8%，已不可能再拥有自己的孩子。被告长期欺骗原告，导致原告替他人履行父亲的抚养责任近30年，期间付出无数心血汗水。最后妻离子散，原告无法再拥有自己的孩子，而刘某某不可能履行赡养义务，形同路人，其中苦楚可想而知。现原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求判令：1.被告返还抚养费1200000元（按照原告婚姻期间总收入的20%计算）；2.被告赔偿原告精神损失费100000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告肖某未到庭应诉，亦未提交答辩状。
庭审中，原告针对其诉讼主张向法庭举证如下：1.（2009）官民一初字第2210号民事调解书、（2016）云0111民初9459号民事判决书、（2016）云0111民初9460号民事判决书、亲子鉴定报告，欲证实原告与被告1987年9月26日登记结婚，婚后于1990年5月23日生育一女刘某某，2009年经本院调解，原告与被告离婚，2015年10月9日，昆明法医院司法鉴定中心出具鉴定意见书证实刘某不是刘某某的生物学父亲；2.精液质量报告，欲证实原告精子成活率仅8%，已不可能再拥有自己的孩子；3.工资汇总，欲证实婚姻存续期间原告的工资卡由被告保管，原告系家庭经济支柱，为抚养刘某某耗尽心血。
本院认为，原告提交的证据1、3来源、形式合法，内容真实，与本案关联，本院予以采信；原告提交的证据2与本案无关联，本院不予采信。
根据庭审调查及举证意见，本院查明并依法确认以下法律事实：原、被告于1987年9月26日登记结婚，被告于1990年5月23日生育女儿刘某某。原、被告于2009年10月19日经本院调解离婚。昆明法医院司法鉴定中心于2015年10月9日作出法医物证鉴定意见书，结论为：刘某不是刘某某的生物学父亲。现原告诉至本院，请求判令被告返还抚养费。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中在原告与被告夫妻关系存续期间，被告未履行夫妻相互忠实义务，与他人怀孕并生下刘某某，致使原告误将刘某某当成自己的亲生女进行抚养的事实发生。原告系在不明真相的情况下对刘某某进行了抚养，原告并非刘某某的生父，也非刘某某的养父、继父，故无法定的抚养义务。原告基于其对刘某某系其亲生女儿的错误认识，为抚养刘某某支付了款项，被告因此获得不正当利益，故本院对原告要求被告返还抚养费的诉讼请求予以支持。对于被告返还抚养费的数额，参照《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……”，本院结合原告提交的工资表以及本案的案情，酌情认定原告每月平均支付的抚养费为5000元，即被告返还的抚养费数额为：5000元×12月×18年=1080000元。对于原告要求被告赔偿精神损失费100000元的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖某自本判决生效之日起十五日内返还原告刘某不当得利款项1080000元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元由被告肖某承担，剩余8250元退还原告刘某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审判员 贺 丽 纯
二〇一七年十二月六日
书记员 刘盛安宁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初9035号原告：刘某，男。委托诉讼代理人：周某，云南某律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖某、女。原告刘某诉被告肖某不当得利纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法由审判员贺丽纯独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告肖媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告于1987年9月26日登记结婚，婚后于1990年5月23日生育一女刘某某。2009年10月19日，经本院调解，原告与被告自愿离婚。原告系资深飞行员，1990年初从部队转业进入国家核工业部工作，于1994年3月作为云南省重点引进人才进入云南航空公司任副驾驶，1986年10月后升为机长，2002年底调至深圳航空公司担任机长至今。原告自1987年结婚至2009年离婚，工资卡一直交由被告管理，期间原告收入总计5972022.86元。被告婚后在北京公交公司做售票员，1996年离开北京随原告至昆明，在东航收发室工作，2003年辞去工作赋闲在家，最高月工资1500元。刘某某高中毕业后赋闲在家。原告离婚后自2010年4月起向被告账户转账1372000元。2015年10月9日，昆明法医院司法鉴定中心出具鉴定意见书，证明原告不是某某的生物学父亲。另经鉴定，原告精子成活率仅8%，已不可能再拥有自己的孩子。被告长期欺骗原告，导致原告替他人履行父亲的抚养责任近30年，期间付出无数心血汗水。最后妻离子散，原告无法再拥有自己的孩子，而刘某某不可能履行赡养义务，形同路人，其中苦楚可想而知。现原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求判令：1.被告返还抚养费1200000元（按照原告婚姻期间总收入的20%计算）；2.被告赔偿原告精神损失费100000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告肖某未到庭应诉，亦未提交答辩状。庭审中，原告针对其诉讼主张向法庭举证如下：1.（2009）官民一初字第2210号民事调解书、（2016）云0111民初9459号民事判决书、（2016）云0111民初9460号民事判决书、亲子鉴定报告，欲证实原告与被告1987年9月26日登记结婚，婚后于1990年5月23日生育一女刘某某，2009年经本院调解，原告与被告离婚，2015年10月9日，昆明法医院司法鉴定中心出具鉴定意见书证实刘某不是刘某某的生物学父亲；2.精液质量报告，欲证实原告精子成活率仅8%，已不可能再拥有自己的孩子；3.工资汇总，欲证实婚姻存续期间原告的工资卡由被告保管，原告系家庭经济支柱，为抚养刘某某耗尽心血。本院认为，原告提交的证据1、3来源、形式合法，内容真实，与本案关联，本院予以采信；原告提交的证据2与本案无关联，本院不予采信。根据庭审调查及举证意见，本院查明并依法确认以下法律事实：原、被告于1987年9月26日登记结婚，被告于1990年5月23日生育女儿刘某某。原、被告于2009年10月19日经本院调解离婚。昆明法医院司法鉴定中心于2015年10月9日作出法医物证鉴定意见书，结论为：刘某不是刘某某的生物学父亲。现原告诉至本院，请求判令被告返还抚养费。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中在原告与被告夫妻关系存续期间，被告未履行夫妻相互忠实义务，与他人怀孕并生下刘某某，致使原告误将刘某某当成自己的亲生女进行抚养的事实发生。原告系在不明真相的情况下对刘某某进行了抚养，原告并非刘某某的生父，也非刘某某的养父、继父，故无法定的抚养义务。原告基于其对刘某某系其亲生女儿的错误认识，为抚养刘某某支付了款项，被告因此获得不正当利益，故本院对原告要求被告返还抚养费的诉讼请求予以支持。对于被告返还抚养费的数额，参照《最高人民法院》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……”，本院结合原告提交的工资表以及本案的案情，酌情认定原告每月平均支付的抚养费为5000元，即被告返还的抚养费数额为：5000元×12月×18年=1080000元。对于原告要求被告赔偿精神损失费100000元的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖某自本判决生效之日起十五日内返还原告刘某不当得利款项1080000元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元由被告肖某承担，剩余8250元退还原告刘某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 贺 丽 纯二〇一七年十二月六日书记员 刘盛安宁
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初2944号
原告:张涛，男，1986年1月29日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：夏修春，男，1976年6月3日出生，汉族，四川省达州市人。
本院在受理原告张涛诉被告夏修春合同纠纷一案中，依法向原、被告送达了相关法律文书，并定于2017年12月11日下午2点30分在渠县人民法院第四审判庭公开开庭审理，原告张涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费59元，由原告张涛负担。
审判员 吴洪英
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨玉娇
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初392号
原告：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501,统一社会信用代码：91360123723927301K。
法定代表人：颜向东，董事长。
委托诉讼代理人：陈越，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：熊铁云，男，系该行客户经理。
被告：张锋，男，1976年1月10日出生，汉族，住安义县。
被告：喻在冰，男，1975年10月31日出生，汉族，住安义县。
被告：陈小云，女，1977年9月25日出生，汉族，住安义县。
被告：陈立球，男，1975年12月20日出生，汉族，住安义县。
被告：彭小倩，女，1975年8月15日出生，汉族，住安义县。
被告：喻文敏，男，1980年9月5日出生，汉族，住安义县。
被告：喻珊，女，1983年10月16日出生，汉族，住宜春市靖安县。
原告江西安义农村商业银行股份有限公司（以下简称安义农商银行）与被告张锋、喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、喻文敏、喻珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安义农商银行）的委托诉讼代理人陈越、熊铁云到庭参加诉讼，被告张锋、喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、喻文敏、喻珊经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安义农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张锋向原告偿还本金300万元及利息（利息按合同约定计算至被告还清全部款项为止，暂算至2017年6月7日为390822.91元）；2、判令被告喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、喻文敏、喻珊对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由七被告承担。事实和理由：2016年5月20日，原告与被告张锋签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为300万元，并就双方权利义务作了明确约定。同日，原告与被告喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、喻文敏、喻珊签订《保证合同》，合同约定喻在冰等六被告为被告张锋的上述借款提供连带责任担保，并就双方权利义务作了明确约定。合同签订的当日，原告依照合同发放了该笔贷款，但被告未按合同约定支付利息，经原告多次催收，被告均以无钱为由，拒绝按约履行。因此，原告依法向法院提起诉讼，望判令所请。
被告张锋、喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、喻文敏、喻珊未作答辩。
原告安义农商银行围绕诉讼请求在庭审中向本院提交了原告的营业执照副本、公司变更通知书、七被告身份证复印件、《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、利息计算表及账户流水，证明原、被告的主体资格、合同约定的权利义务、借款金额及欠款事实。上述证据真实、合法，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，原告安义农商银行与被告张锋签订借款合同一份。合同约定，被告张锋向原告安义农商银行借款300万元用于借新还旧，借款期限为12个月，即2016年5月20日至2017年5月19日；借款利率为月利率9.425‰，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；如被告张锋未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，至清偿本息之日止，罚息利率为借款利率之上加收50%；不能按期支付的利息及罚息按照上述结息方式、罚息利率计收复利。双方还就借款合同的其他有关权利义务分别进行了约定。同日，原告安义农商银行与被告喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、喻文敏、喻珊签订保证合同一份。合同约定，被告喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、喻文敏、喻珊为被告张锋上述借款本息等债务提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、实行债权的所有费用等债务，保证期间为自上述债务履行期限届满之日起2年。双方还就保证合同的其他有关权利义务分别进行了约定。合同签订当日，原告安义农商银行按照合同约定向被告张锋发放了贷款300万元。此后，被告张锋仅归还原告安义农商银行利息1000.02元,至今尚欠原告安义农商银行借款本金300万元及利息。
本院认为，原告安义农商银行与被告张锋签订的借款合同，与被告喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、喻文敏、喻珊签订的《保证合同》，均合法有效。被告未按合同约定履行还款义务，依法应当承担归还原告安义农商银行借款本息的违约责任；被告喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、喻文敏、喻珊对被告张锋的债务依照连带保证责任依法承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张锋追偿。
综上所述，原告安义农商银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锋归还原告江西安义农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（自2016年5月20日起至还款之日止，以300万元为基数，按合同约定的利率计算，并减去已付利息1000.02元），此款于判决生效之日起七日内履行；
二、被告喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、喻文敏、喻珊对被告张锋上述债务承担连带清偿责任，在其履行连带保证责任后有权向被告张锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33927元，由被告张锋、喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、喻文敏、喻珊共同承担，于上述付款时间一并履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 斌
人民审判员 余科江
人民审判员 喻德枝
二〇一七年十月十二日
书 记 员 彭 琴
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0123民初392号原告：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501,统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：颜向东，董事长。委托诉讼代理人：陈越，男，系该行职员。委托诉讼代理人：熊铁云，男，系该行客户经理。被告：张锋，男，1976年1月10日出生，汉族，住安义县。被告：喻在冰，男，1975年10月31日出生，汉族，住安义县。被告：陈小云，女，1977年9月25日出生，汉族，住安义县。被告：陈立球，男，1975年12月20日出生，汉族，住安义县。被告：彭小倩，女，1975年8月15日出生，汉族，住安义县。被告：喻文敏，男，1980年9月5日出生，汉族，住安义县。被告：喻珊，女，1983年10月16日出生，汉族，住宜春市靖安县。原告江西安义农村商业银行股份有限公司（以下简称安义农商银行）与被告张锋、喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、喻文敏、喻珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安义农商银行）的委托诉讼代理人陈越、熊铁云到庭参加诉讼，被告张锋、喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、喻文敏、喻珊经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安义农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张锋向原告偿还本金300万元及利息（利息按合同约定计算至被告还清全部款项为止，暂算至2017年6月7日为390822.91元）；2、判令被告喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、喻文敏、喻珊对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由七被告承担。事实和理由：2016年5月20日，原告与被告张锋签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为300万元，并就双方权利义务作了明确约定。同日，原告与被告喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、喻文敏、喻珊签订《保证合同》，合同约定喻在冰等六被告为被告张锋的上述借款提供连带责任担保，并就双方权利义务作了明确约定。合同签订的当日，原告依照合同发放了该笔贷款，但被告未按合同约定支付利息，经原告多次催收，被告均以无钱为由，拒绝按约履行。因此，原告依法向法院提起诉讼，望判令所请。被告张锋、喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、喻文敏、喻珊未作答辩。原告安义农商银行围绕诉讼请求在庭审中向本院提交了原告的营业执照副本、公司变更通知书、七被告身份证复印件、《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、利息计算表及账户流水，证明原、被告的主体资格、合同约定的权利义务、借款金额及欠款事实。上述证据真实、合法，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，原告安义农商银行与被告张锋签订借款合同一份。合同约定，被告张锋向原告安义农商银行借款300万元用于借新还旧，借款期限为12个月，即2016年5月20日至2017年5月19日；借款利率为月利率9.425‰，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；如被告张锋未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，至清偿本息之日止，罚息利率为借款利率之上加收50%；不能按期支付的利息及罚息按照上述结息方式、罚息利率计收复利。双方还就借款合同的其他有关权利义务分别进行了约定。同日，原告安义农商银行与被告喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、喻文敏、喻珊签订保证合同一份。合同约定，被告喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、喻文敏、喻珊为被告张锋上述借款本息等债务提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、实行债权的所有费用等债务，保证期间为自上述债务履行期限届满之日起2年。双方还就保证合同的其他有关权利义务分别进行了约定。合同签订当日，原告安义农商银行按照合同约定向被告张锋发放了贷款300万元。此后，被告张锋仅归还原告安义农商银行利息1000.02元,至今尚欠原告安义农商银行借款本金300万元及利息。本院认为，原告安义农商银行与被告张锋签订的借款合同，与被告喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、喻文敏、喻珊签订的《保证合同》，均合法有效。被告未按合同约定履行还款义务，依法应当承担归还原告安义农商银行借款本息的违约责任；被告喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、喻文敏、喻珊对被告张锋的债务依照连带保证责任依法承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张锋追偿。综上所述，原告安义农商银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锋归还原告江西安义农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（自2016年5月20日起至还款之日止，以300万元为基数，按合同约定的利率计算，并减去已付利息1000.02元），此款于判决生效之日起七日内履行；二、被告喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、喻文敏、喻珊对被告张锋上述债务承担连带清偿责任，在其履行连带保证责任后有权向被告张锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33927元，由被告张锋、喻在冰、陈小云、陈立球、彭小倩、喻文敏、喻珊共同承担，于上述付款时间一并履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  刘 斌人民审判员  余科江人民审判员  喻德枝二〇一七年十月十二日书 记 员  彭 琴
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3334号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行，住所地：杭州市余杭区黄湖镇横湖路14号。
负责人：张伟军。
委托代理人：张俊超，男，汉族，1985年9月12日出生，住杭州市余杭区。系银行员工。
被告：洪水根，男，1961年9月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：洪小松，男，1968年7月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行为与被告洪水根、洪小松金融借款合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员余保中独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行的委托代理人张俊超到庭参加诉讼，被告洪水根、洪小松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月19日，原告与二被告签订借个人保证借款合同一份，约定被告洪水根向原告借款300000元，借款到期日为2016年8月15日，借款月利率为7.175‰，此后原告依约发放贷款。至2016年8月16日，300000元贷款已经逾期，此后被告洪水根并未按合同约定归还贷款本息，被告洪小松也未履行保证义务，经原告多次催要无果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告洪水根归还贷款本金300000元并支付利息24703.4元（计算至2016年12月20日止，此后利息按借款合同约定计算至本息付清为止）。2、被告洪小松对未清偿债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告共同承担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、个人保证借款合同一份，用以证明2014年8月19日，原告与二被告签订借款合同一份，约定向被告洪水根贷款300000元，借款期限至2016年8月15日，借款月利率为7.175‰，由被告洪小松作为保证人提供担保的事实。
2、欠息证明一份，用以证明截至2016年12月20日，二被告未支付利息24703.4元的事实。
3、借款借据一份，用以证明原告依合同约定将贷款300000元交付的事实。
4、借款申请书一份，证明被告洪水根向原告申请借款的事实。
上述原告提供的证据，因三被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行与被告洪水根、洪小松之间签订的《个人保证借款合同》合法有效，应受法律保护。被告洪水根未按约归还借款，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。被告洪小松亦未按约履行保证义务，也应承担连带清偿责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告洪水根、洪小松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪水根返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行借款300000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告洪水根支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行借款利息24703.4元（自2015年12月21日暂计算至2016年12月20日，自2016年12月21日起至本生效判决确定支付之日止的借款利息按原、被告签订的《个人保证借款合同》约定另行计付，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告洪小松对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任。
如被告洪水根、洪小松未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6170元，减半收取3085元，由被告洪水根、洪小松共同承担。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪水根、洪小松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6170元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 余保中
二〇一七年四月十日
书 记 员 韩哲丰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初3334号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行，住所地：杭州市余杭区黄湖镇横湖路14号。负责人：张伟军。委托代理人：张俊超，男，汉族，1985年9月12日出生，住杭州市余杭区。系银行员工。被告：洪水根，男，1961年9月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：洪小松，男，1968年7月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行为与被告洪水根、洪小松金融借款合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员余保中独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行的委托代理人张俊超到庭参加诉讼，被告洪水根、洪小松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年8月19日，原告与二被告签订借个人保证借款合同一份，约定被告洪水根向原告借款300000元，借款到期日为2016年8月15日，借款月利率为7.175‰，此后原告依约发放贷款。至2016年8月16日，300000元贷款已经逾期，此后被告洪水根并未按合同约定归还贷款本息，被告洪小松也未履行保证义务，经原告多次催要无果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告洪水根归还贷款本金300000元并支付利息24703.4元（计算至2016年12月20日止，此后利息按借款合同约定计算至本息付清为止）。2、被告洪小松对未清偿债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告共同承担。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：1、个人保证借款合同一份，用以证明2014年8月19日，原告与二被告签订借款合同一份，约定向被告洪水根贷款300000元，借款期限至2016年8月15日，借款月利率为7.175‰，由被告洪小松作为保证人提供担保的事实。2、欠息证明一份，用以证明截至2016年12月20日，二被告未支付利息24703.4元的事实。3、借款借据一份，用以证明原告依合同约定将贷款300000元交付的事实。4、借款申请书一份，证明被告洪水根向原告申请借款的事实。上述原告提供的证据，因三被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。本院认为，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行与被告洪水根、洪小松之间签订的《个人保证借款合同》合法有效，应受法律保护。被告洪水根未按约归还借款，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。被告洪小松亦未按约履行保证义务，也应承担连带清偿责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告洪水根、洪小松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪水根返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行借款300000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告洪水根支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行借款利息24703.4元（自2015年12月21日暂计算至2016年12月20日，自2016年12月21日起至本生效判决确定支付之日止的借款利息按原、被告签订的《个人保证借款合同》约定另行计付，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。三、被告洪小松对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任。如被告洪水根、洪小松未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6170元，减半收取3085元，由被告洪水根、洪小松共同承担。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪水根、洪小松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6170元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。代理审判员  余保中二〇一七年四月十日书 记 员  韩哲丰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2943号
原告赵爱源，户籍地邵阳市双清区，现住邵东县。
委托代理人罗雄兵，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告吴云福，曾用名吴荣富，户籍地邵东县，现住邵东县。
被告黄娟新，住址同上，系吴云福之妻。
原告赵爱源与被告吴云福、黄娟新买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员周懿适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵爱源及委托代理人罗雄兵、被告吴云福、黄娟新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵爱源诉称，2015年3月14日，原告将自己经营的位于荷花路99号的“馍馍哥”店铺转让给被告，转让费及设备款共计79800元，首付70000元，还余信誉金9800元，待房东与被告签订三年租房合同后付清，双方签订转让协议。被告与房东签订租房合同后，至今不肯支付9800元。现请求判令二被告支付原告9800元。
被告吴云福、黄娟新辩称，因为“馍馍哥”店须签订加盟合同，供应面粉、技术和设备都是配套的，不加盟则不供应面粉，原告讲只要把钱支付到公司就有面粉供应，过后才知道只能做到2016年2月2日，被告要求原告继续续约加盟合同就可以。另外原告拿走了店子里15个笼子，一台洗衣机，一台冰柜，这些都是已转让给被告的馍馍哥店的设备。
经审理查明，2014年2月23日，原告赵爱源与湖南锦泰亨餐饮管理有限公司签订了《锦泰亨馍馍哥店单店特许加盟合同》，可经营“馍馍哥”店铺至2016年2月22日，由湖南锦泰亨餐饮管理有限公司提供技术、设备和面粉。2015年3月14日，原、被告签订《荷花路馍馍哥门面转让协议》，协议约定：荷花路馍馍哥门面技术及整套设备、监视设备转让，转让费共计柒万玖仟捌佰元整，乙方（吴云福）现付柒万元整，暂留9800元作信誉金，甲方（赵爱源）与房东签到第三年合同后，乙方就全额付清暂留的9800元给甲方。2014年12月7日，黄娟新与房东赵自强签订了《门面租赁合同》，租期至2017年12月31日。二被告至今未支付9800元给原告。
以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告的户籍资料、《荷花路馍馍哥门面转让协议》、《门面租赁合同》，被告提交的《湖南锦泰亨馍馍哥特许加盟合同》以及双方陈述予以证明，可以认定。
本院认为，原告与被告签订转让协议，将“馍馍哥”店铺及经营设备转让给被告经营，转让款为79800元，被告已经支付70000元，同时约定房屋租赁合同签到第三年即支付其余9800元，该约定已经完成，则被告应该支付购买价款9800元。被告辩称，要求原告继续签订加盟合同2年，被告的该请求并未在转让协议中约定，被告也没有相关证据证明原告应为被告继续签订加盟合约，被告的辩称意见，本院不予采纳；被告提出原告拿走了经营店铺的部分设备，但被告没有提出明确的反诉请求，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告吴云福、黄娟新在判决生效后10日内支付原告赵爱源9800元。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告吴云福、黄娟新负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 周懿
二〇一五年十二月十日
代理书记员 申薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初220号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人尤革，男，1970年9月10日出生，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省通榆县。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月6日由通榆县公安局取保候审；于2017年11月27日由通榆县人民检察院取保候审;于2017年12月5日由本院取保候审；经本院决定,于2017年12月11日被通榆县公安局执行逮捕。现在押于通榆县看守所。
吉林省通榆县人民检察院于2017年12月5日以通检公诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人尤革犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员田晓波出庭支持公诉、被告人尤革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2017年9月20日12时37分许，被告人尤革醉酒后（持超过有效期驾驶证）驾驶未登记两轮摩托车沿通榆县边昭镇东西路由西向东行驶，当行驶至边昭镇学校门前时与同向左拐弯由王某驾驶的小型轿车相撞，致使车辆损坏，尤革受伤。经鉴定，尤革静脉血中乙醇含量为156.3mg/100ml。被告人尤革承担此次事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。
另查明，本案民事赔偿事宜已由双方自行协商处理，王某对被告人尤革的行为表示谅解。
上述事实，被告人尤革在开庭审理过程中无异议，并有通榆县公安局交通管理大队事故处理中队出具的案发经过，通榆县公安局交警大队出具的情况说明，常住人口查询信息表，驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精测试结果单，白城市公安司法鉴定中心理化检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及被告人尤革的供述与辩解，证人王某、李某证言等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人尤革无证醉酒后驾驶未登记两轮摩托车上道行驶，造成道路交通事故且承担事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尤革犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白；且得到了被害人的谅解，依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尤革犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴爱军
二〇一七年十二月十五日
书记员 金 鑫
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5900号
原告:杨洪岩，女，1986年3月15日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：周朝荣（系原告母亲），女，1960年2月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：杨学富（系原告父亲），男，1958年11月25日出生，汉族，住址同上。
被告：孙庆民，男，1957年12月1日出生，汉族，住大连市中山区。
被告：大连市中山区置家不动产房屋信息中心，经营场所大连市中山区。
经营者：张鹏，男，1981年6月25日出生，汉族，住大连市甘井子区。
原告杨洪岩诉被告孙庆民、大连市中山区置家不动产房屋信息中心买卖合同纠纷一案，本院受理后由本院审判员张弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨洪岩的委托代理人周朝荣、杨学富、被告孙庆民、被告大连市中山区置家不动产房屋信息中心的经营者张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：请求被告孙庆民支付原告违约金1万元，并承担所有违约责任。事实和理由：原告与被告孙庆民在被告大连市中山区置家不动产房屋信息中心于2017年6月1日签订房屋买卖合同，被告孙庆民迟迟不配合办理过户手续，并违反了合同的约定，并不予赔偿合同约定的违约金，故诉至法院，请求依法判决。
被告孙庆民辩称，我与原告的确签订了房屋买卖合同，后来我不想买了，我交付了1万元定金给了被告大连市中山区置家不动产房屋信息中心，我同意将该定金返还给原告。
被告大连市中山区置家不动产房屋信息中心辩称，不同意原告的诉讼请求。根据签订的合同，应给付我1500元中介费用，扣除该费用后，我同意将剩余款项交付给原告。
经审理查明：2017年6月1日，原被告三方签订《房地产买卖合同》，约定被告孙庆民通过被告大连市中山区置家不动产房屋信息中心的居间介绍购买原告杨洪岩所有的位于西岗区某房屋。合同第9条约定，如买方未能履行本合同条款导致本合同终止或无法履行，则已付定金支付给卖方作为违约赔偿，卖方有权再将该房屋转让于其他人；合同第10条约定，若合同无法履行由违约方赔付居间方人民币1500元。被告孙庆民于合同签订之日向被告大连市中山区置家不动产房屋信息中心交付1万元作为购买房屋的定金。后因被告孙庆民的原因，被告不再购买原告的房屋，该合同未能履行。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋产权证、《房地产买卖合同》及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，应予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告三方签订的《房地产买卖合同》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告各方均应按合同的约定全面履行自己的合同义务。庭审中被告孙庆民自认不想购买案涉房屋，应认定其违约，应依法承担相应的违约责任。根据案涉《房地产买卖合同》约定，被告应将定金支付给原告作为违约赔偿，故原告请求被告给付违约金1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，因被告孙庆民交付的定金现存于被告大连市中山区置家不动产房屋信息中心，故被告大连市中山区置家不动产房屋信息中心应承担给付违约金的责任。关于被告大连市中山区置家不动产房屋信息中心辩称，应扣除居间费一节，根据合同约定，违约方将赔偿被告大连市中山区置家不动产房屋信息中心居间费1500元，因被告孙庆民违约，该居间费应由被告孙庆民负担，原告不应承担该费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：
被告大连市中山区置家不动产房屋信息中心于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨洪岩违约金1万元，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告孙庆民、大连市中山区置家不动产房屋信息中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 弘
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘淼淼
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1628号
原告(反诉被告）：付某甲，男。
被告（反诉原告）：吴某甲，男。
委托诉讼代理人：代孝林，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）付某甲与被告（反诉原告）吴某甲农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。2017年12月26日，原告（反诉被告）付某甲以与被告（反诉原告）吴某甲已自行调解处理为由，向本院申请撤回对被告（反诉原告）吴某甲的起诉；被告（反诉原告）吴某甲也以与原告（反诉被告）付某甲已自行调解处理为由，向本院申请撤回对原告（反诉被告）付某甲的反诉。
本院认为，原告（反诉被告）付某甲及被告（反诉原告）吴某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）付某甲撤回对被告（反诉原告）吴某甲的起诉；
准许被告（反诉原告）吴某甲撤回对原告（反诉被告）付某甲的反诉。
本诉受理费减半收取150元，由原告（反诉被告）付某甲负担；反诉受理费减半收取192.5元，由被告（反诉原告）吴某甲负担。
审 判 长 吕海刚
人民陪审员 李岳军
人民陪审员 邓志明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李正发
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2875号
原告：胡玉营，男，1959年1月24日出生，汉族，农民，现住讷河市。
委托诉讼代理人：霍正清，男，系内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：唐思良，男，1970年2月16日出生，汉族，农民，现住讷河市。
被告：崔丽娟，女，1970年6月23日出生，汉族，农民，现住讷河市。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告胡玉营诉被告唐思良、被告崔丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡玉营的委托诉讼代理人霍正清、被告唐思良、被告崔丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉营向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款共计人民币60，000.00元整；2、请求二被告偿还利息按月利1分计算，从2017年的1月1日至二被告给付之日的全部利息。3、诉讼等费用由二被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，2017年1月1日，被告唐思良在原告手中借款共计人民币60，000.00元整，并出欠据一张，原告多次向被告索要借款未果，为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告唐思良、被告崔丽娟在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：二被告承认欠款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据、欠据一份，原告以该证据证实被告唐思良欠款的事实。二被告无异议。本院对上述证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
被告唐思良与被告崔丽娟系夫妻关系。被告唐思良于2017年1月1日在原告处借款60000元，约定还款日期为2017年10月1日本院认为，同时约定月利率1分。逾期被告唐思良未按约定偿还欠款本息，故原告诉至法院。
本院认为，被告唐思良、被告崔丽娟对借款无异议，仅表示暂无能力偿还。二被告应偿还欠原告的欠款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，判决如下：
被告唐思良、被告崔丽娟偿还欠原告胡玉营借款人民币60，000.00元。利息以60000元本金为基数，从2017年1月1日起至实际给付之日止，利率按月利率1分计算。此款于判决书生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告唐思良、被告崔丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一七年十一月四日
书记员 吴 晗
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16075号
原告：上海上工物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：梅喜连，执行董事。
委托诉讼代理人：管文琦，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。
被告：侯蕾，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海上工物业发展有限公司与被告侯蕾物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上工物业发展有限公司撤回起诉。
审判员 陈献茗
二〇一八年五月十一日
书记员 赵艳婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2326号
原告朱某。
委托代理人刘亚琳，河南顺河律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李某。
原告朱某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人刘亚琳到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻，二人由于感情不和于2011年12月7日协议离婚。协议约定共同财产中位于郑州市金水东路绿地原盛国际3号楼1座07层13室的房产归原告所有。该房屋产权号是郑房权证字第××号，产权人为李某。被告本应协助办理房产过户手续，但时至今日，原告多次要求被告协助办理过户手续，被告以各种借口不予协助办理。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告履行协助办理上述房产过户手续的义务。
被告李某未作答辩。
原告提交的证据材料有：1、离婚协议书一份，证明原、被告约定“位于郑州市金水东路绿地原盛国际3号楼1座07层13室的房产归原告所有”，该协议所载明的上述房产与证据2中的房产系同一套，只是表述方式不一样；2、房权证及商品房买卖合同各一份，证明被告没有按照离婚协议的约定将房产过户到原告名下，商品房买卖合同中的房产与证据1、2中的房产均系同一套房产；3、离婚证一份，证明原、被告于2011年12月7日解除婚姻关系。
被告李某未发表质证意见。
本院认为，原告提交的上述证据材料真实，合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告李某未提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2009年7月11日，被告李某与河南老街坊置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于郑州市郑东新区金水东路南、东风东路东3幢南1单元7层13号房屋一套。2011年11月22日，该房屋在郑州市住房保障和房地产管理局直属分局办理房屋所有权登记，该房屋坐落于郑州市郑东新区金水东路49号3号楼A座7层95号，房产证号为：郑房权证字第××号，房屋所有权人为李某。原、被告原系夫妻，2011年12月7日，原告朱某与被告李某签订《离婚协议书》，约定双方自愿离婚，位于郑州市金水区金水东路绿地原盛国际3号楼1座07层13室的房产归原告朱某所有等。同日，原告朱某与被告李某办理离婚登记。协议签订后，被告李某未依照约定将上述房屋过户给原告，遂引起本案纠纷。
另查明：位于郑州市金水区金水东路绿地原盛国际3号楼1座07层13室的房产即为登记在被告李某名下的位于郑州市郑东新区金水东路49号3号楼A座7层95号（房产证号：郑房权证字第××号）的房屋。
本院认为，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对当事人双方均具有法律约束力。本案中原、被告于2011年12月7日签订的离婚协议系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效。协议中双方就房屋作出了明确约定：位于郑州市金水区金水东路绿地原盛国际3号楼1座07层13室的房产即登记在被告李某名下的位于郑州市郑东新区金水东路49号3号楼A座7层95号（房产证号：郑房权证字第××号）的房屋归原告朱某所有。原告要求被告协助办理郑州市郑东新区金水东路49号3号楼A座7层95号（房产证号：郑房权证字第××号）房屋过户手续，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后三十日内协助原告朱某办理位于郑州市郑东新区金水东路49号3号楼A座7层95号（房产证号：郑房权证字第××号）房屋的过户手续。
案件受理费一百元，诉讼保全费四千零二十元，共计四千一百二十元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴瑞艳
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 刘宏丽
二〇一三年八月十二日
书 记 员 丁金歌
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初789号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住长春市宽城区万星幸福城小区。
法定代表人：王帅，系总经理。
被告：赵景民，住长春市宽城区。
原告吉林省万星物业服务有限公司与被告赵景民物业服务合同纠纷一案，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李红岩
二〇一八年三月八日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初789号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住长春市宽城区万星幸福城小区。法定代表人：王帅，系总经理。被告：赵景民，住长春市宽城区。原告吉林省万星物业服务有限公司与被告赵景民物业服务合同纠纷一案，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李红岩二〇一八年三月八日书记员  李 洋
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行申108号
再审申请人（原审一审原告、二审上诉人）李贵成。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）皋兰县水阜镇人民政府，住所地：皋兰县水阜镇水阜村。
法定代表人魏建军，该镇镇长。
被申请人（原审第三人）兰州金水阜物流有限公司。
法定代表人汤金宝。
再审申请人李贵成因诉皋兰县水阜镇人民政府土地行政征收一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初187号、兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
再审申请人李贵成不服一、二审裁定申请再审称,2016年4月23日原告李贵成诉被告皋兰县水阜镇人民政府，被告兰州金水阜物流有限公司承包土地侵权，行政行为违法案。兰州铁路运输法院以重复起诉为由驳回原告李贵成起诉不当。兰州铁路运输中级法院二审不开庭，不询问双方当事人纠纷原因，双方当事人也没有见面就驳回原告上诉，不符合法定程序。本案起诉的主体和武威市中级法院起诉的主体不同，原审及二审裁决认定事实不清。兰州铁路运输中级法院驳回原告上诉，没有实际解决农民的问题。2015年原告李贵成将皋兰县人民政府诉至武威市中级人民法院，不是自愿撤诉。申请人李贵成将以上实际情况给兰州铁路运输法院及铁路中院都诉说过了，兰州铁路运输法院一审二审以申请人在武威中院撤诉，以重复起诉为由，驳回申请人的起诉，可申请人申诉的问题始终没有得到解决。再审请求撤销一、二审裁定并依法再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条项规定，规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，再审申请人李贵成起诉时称，2014年4月，皋兰县水阜镇人民政府和第三人兰州金水阜物流有限公司强行将其位于水阜村宋家湾的承包地水浇地1.33亩和0.2亩韭菜园子共1.53亩土地征用，但被申请人皋兰县水阜镇人民政府否认皋兰县人民政府和水阜镇人民政府征用土地的行为，再审申请人李贵成在没有提供证据证明皋兰县人民政府和水阜镇人民政府征用土地行政行为存在的情况下，其起诉缺乏事实和法律依据，依法应不予受理。原一、二审裁定驳回再审申请人李贵成的起诉并无不当。
综上，再审申请人李贵成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（一）项规定的申请再审的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李贵成的再审申请。
审 判 长 毛胜利
审 判 员 陈金瑞
代理审判员 赵静莉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 戴蕴鹏
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行申108号再审申请人（原审一审原告、二审上诉人）李贵成。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）皋兰县水阜镇人民政府，住所地：皋兰县水阜镇水阜村。法定代表人魏建军，该镇镇长。被申请人（原审第三人）兰州金水阜物流有限公司。法定代表人汤金宝。再审申请人李贵成因诉皋兰县水阜镇人民政府土地行政征收一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初187号、兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。再审申请人李贵成不服一、二审裁定申请再审称,2016年4月23日原告李贵成诉被告皋兰县水阜镇人民政府，被告兰州金水阜物流有限公司承包土地侵权，行政行为违法案。兰州铁路运输法院以重复起诉为由驳回原告李贵成起诉不当。兰州铁路运输中级法院二审不开庭，不询问双方当事人纠纷原因，双方当事人也没有见面就驳回原告上诉，不符合法定程序。本案起诉的主体和武威市中级法院起诉的主体不同，原审及二审裁决认定事实不清。兰州铁路运输中级法院驳回原告上诉，没有实际解决农民的问题。2015年原告李贵成将皋兰县人民政府诉至武威市中级人民法院，不是自愿撤诉。申请人李贵成将以上实际情况给兰州铁路运输法院及铁路中院都诉说过了，兰州铁路运输法院一审二审以申请人在武威中院撤诉，以重复起诉为由，驳回申请人的起诉，可申请人申诉的问题始终没有得到解决。再审请求撤销一、二审裁定并依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条项规定，规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，再审申请人李贵成起诉时称，2014年4月，皋兰县水阜镇人民政府和第三人兰州金水阜物流有限公司强行将其位于水阜村宋家湾的承包地水浇地1.33亩和0.2亩韭菜园子共1.53亩土地征用，但被申请人皋兰县水阜镇人民政府否认皋兰县人民政府和水阜镇人民政府征用土地的行为，再审申请人李贵成在没有提供证据证明皋兰县人民政府和水阜镇人民政府征用土地行政行为存在的情况下，其起诉缺乏事实和法律依据，依法应不予受理。原一、二审裁定驳回再审申请人李贵成的起诉并无不当。综上，再审申请人李贵成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（一）项规定的申请再审的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李贵成的再审申请。审 判 长  毛胜利审 判 员  陈金瑞代理审判员  赵静莉二〇一七年九月二十二日书 记 员  戴蕴鹏
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初3248号
原告：梨树县农村信用合作联社。
法定代表人：杜春伟，理事长。
委托诉讼代理人：桑学武，孤家子信用社主任。
被告：包金才，男，1956年10月10日出生，蒙古族，现住双辽市。
被告：刘凤琴，女，1956年10月14日出生，汉族，现住双辽市。（包金才之妻）
二被告委托诉讼代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
原告梨树县农村信用合作联社(以下简称梨树农联社)与被告包金才、刘凤琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理，2017年12月7日由审判员张洪光适用简易程序公开开庭进行审理，本案原告委托诉讼代理人桑学武、被告包金才、刘凤琴及其委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树农联社诉称：2013年7月3日我附属单位孤家子信用社与包金才、衣德成之间签订《农户联保借款合同》，包金才、衣德成分别向孤家子信用社贷款28000元，包金才与衣德成之间互相承担连带责任。两笔借款到期日均为2016年7月1日，月利率为9.225‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，包金才与刘凤琴系夫妻关系，刘凤琴与孤家子信用社签订《借款人家庭主要成员还款承诺书》，对包金才借款承担连带偿还责任。还款期限届满后，我方多次催要，包金才、刘凤琴及衣德成均拒绝偿还。现要求包金才、刘凤琴连带偿还贷款本金28000元、利息12627.75元（该利息计算至2017年10月16日，按罚息利率计算至实际给付日）；因衣德成已死亡，包金才对联保小组中衣德成的借款本金28000元、利息12627.75元（该利息计算至2017年10月16日，按罚息利率计算至实际给付日）承担连带保证责任，并按合同约定对以上两笔贷款计收复利。
包金才、刘凤琴辩称：梨树农联社所述属实，但以上两笔贷款已超过诉讼时效及保证期间，我们不应继续对该两笔借款承担偿还及保证责任。
经审理查明：2013年7月3日，包金才、衣德成与梨树农联社下属单位孤家子农村信用社签订《农户联保借款合同》，分别借款28000元，借款到期日为2016年7月1日，月利率为9.225‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。为证明包金才、衣德成贷款及互为连带担保的事实存在，梨树农联社向本院递交了《农户联保借款合同》一份、《贷款凭证》、《利息计算清单》各二份；为证明刘凤琴应对包金才的借款承担连带偿还责任，梨树农联社向本院递交了《借款人家庭主要成员还款承诺书》一份，包金才及刘凤琴对以上证据的真实性均表示无异议，认为保证期间已过。《农户联保借款合同》载明包金才及衣德成借款到期日为2016年7月2日，担保期间约定为借款到期日后两年止。
本院认为：梨树农联社与包金才、衣德成签订的《农户联保借款合同》合法有效，衣德成现已死亡，包金才应按照合同约定履行偿还贷款的义务并对衣德成的贷款承担连带偿还责任。包金才与刘凤琴系夫妻关系，且刘凤琴与梨树农联社签订的《借款人家庭主要成员还款承诺书》合法有效，刘凤琴应对包金才的贷款承担连带偿还责任，包金才、刘凤琴称保证期间已过的辩解与《借款合同》约定不符，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告包金才、刘凤琴连带偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金28000元、利息12627.75元（利息计算至2017年10月16日），合计40627.75元。从2017年10月16日起利息按合同约定计算至给付之日止；
二、被告包金才对联保小组中衣德成借款本金28000元、利息12627.75元（利息计算至2017年10月16日），本息合计40627.75元承担连带偿还责任；从2017年10月16日起利息按合同约定计算至给付之日止。
案件受理费减半收取916元，由被告包金才、刘凤琴连带负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一七年十二月十八日
书记员 高 攀
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执23号之一
申请执行人:岑文爱。
被执行人:吴伟雅。
被执行人：何礼燕。
本院在执行申请执行人岑文爱与被执行人吴伟雅、何礼燕民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年七月六日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执23号
申请执行人：冯伟森。
被执行人：冯灼辉。
本院执行申请执行人冯伟森与被执行人冯灼辉民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年七月六日
书记员 杨林涛
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字49号
罪犯田文进，男，1987年9月24日出生于湖南省湘乡市，汉族，现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二ＯＯ九年四月一日以（2009）潭中刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人田文进犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二ＯＯ九年七月六日以（2009）湘高法刑终字第201号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后于二ＯＯ九年七月交付执行。执行期间，湖南省高级人民法院于二Ｏ一一年十月十一日作出（2011）湘高法刑执字第729号刑事裁定，将罪犯田文进死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯田文进减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二Ｏ一四年三月十四日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田文进自前次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，累计获得考核分123.9分；在罪犯个体改造质量评估中，2011年第三季度至2013年第二季度均为较好档，罪犯改造质量动态年评估等次为B等。
本院认为，罪犯田文进自前次减刑以来，通过教育，能认罪服法，遵守监规，参加“三课”学习，接受教育改造。在监狱组织的竞赛活动中，取得较好成绩，多次受到考核分的奖励。可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯田文进无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 龙
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年四月十一日
书 记 员 尚 真
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初15178号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人周艮，广东瑞特律师事务所律师。
被告惠州市帝景房地产开发有限公司，住所地惠州市。
法定代表人何庆华。
被告惠州市帝景集团有限公司，住所地惠州市。
法定代表人何庆华�
被告何庆华，男，汉族。
被告黄小碧，女，汉族。
四被告共同委托代理人李伟南，男，汉族。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周艮，四被告共同委托代理人李伟南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年5月23日与被告惠州市帝景房地产开发有限公司（以下简称帝景房地产公司，原名惠州市帝景酒店管理有限公司）签订《固定资产贷款合同》（合同编号：平银深地固贷字20160511第001号），约定原告向被告帝景房地产公司发放贷款金额5000万元，用于惠州市惠城区帝景商务中心商业裙楼装修改造，贷款期限为3年，即自2016年6月17日至2019年5月23日，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%，每月20日为结息日，分期还本，第一年不还本，第二年还本10%，第三年到期全部还清本金。为担保上述贷款合同的履行，2016年5月25日，原告与被告帝景房地产公司签订了《抵押担保合同》（合同编号：平银深地抵字20160511第001号），约定以被告帝景房地产公司名下的房产及土地使用权（抵押物明细详见附表）为上述贷款合同项下债务提供抵押担保，担保范围为上述贷款合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。上述房产及土地使用权已办理抵押登记手续。为担保上述贷款合同的履行，2016年5月25日，原告又分别与被告惠州市帝景集团有限公司（以下简称帝景集团公司）、被告何庆华及被告黄小碧签订了《保证担保合同》，约定被告帝景集团公司、被告何庆华及被告黄小碧为被告帝景房地产公司的全部债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围为贷款合同项下发生的债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约于2016年6月17日向被告帝景房地产公司发放了贷款3000万元。但被告帝景房地产公司却违反了与原告签订的其他贷款合同，被原告另案起诉，构成违约，原告据此有权宣布本案授信全部提前到期，要求被告帝景房地产公司立即偿还全部贷款本息，并有权要求被告帝景集团公司、被告何庆华及被告黄小碧承担连带清偿责任。截至2017年4月19日，被告帝景房地产公司尚拖欠原告贷款本金3000万元，利息、罚息及复利合计706562.50元。故原告诉至本院请求判令：1、被告帝景房地产公司立即偿还原告贷款本金3000万元，利息、罚息及复利706562.50元（暂计至2017年4月19日，此后利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿日止）；2、确认原告与被告帝景房地产公司签订的《抵押担保合同》合法、有效，原告有权以折价、拍卖或变卖等形式处分被告帝景�地产公司名下的抵押房产及土地使用权（抵押房产及土地使用权明细详见附表），并对所得款项优先受偿；3、被告帝景集团公司、被告何庆华及被告黄小碧对被告帝景房地产公司的上述全部债务承担连带清偿责任；4、四被告承担本案全部诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。
四被告辩称：对原告的起诉均无异议。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同。
另查明，《固定资产贷款合同》约定：利率按季浮动，每隔3个月与贷款发放日相对应的日期为调整日；按半年付息，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清。若借款人在原告任何贷款逾期或出现金融机构不良信用记录，则视为借款人整体违约，原告有权要求提前收回全部存量贷款本息。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
《保证担保合同》约定：本合同由保证人独立承担保证责任．不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的保或保证，�告有权优先要求保证人承担保证责任，如原告放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，保证人仍应按本合同的约定承担全部保证责任。
截至2017年4月19日，被告帝景房地产公司欠原告本金3000万元、利息706562.50元、罚息0元、复利0元。
被告帝景房地产公司原名惠州市帝景酒店管理有限公司，于2016年9月9日变更为现名。
以上事实有《固定资产贷款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》、他项权证、借款借据、欠款单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与各被告之间的《固定资产贷款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》是当事人的真实意思表示，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告帝景房地产公司未按时偿还，已经构成违约，被告帝景房地产公司应当承担相应的民事责任，向原告清偿所欠本金、利息、罚息、复利。原告并有权以处分被告帝景房地产公司名下抵押物（详见附表）所得价款优先受偿。被告帝景集团公司、被告何庆华及被告黄小碧作为连带责任保证人，应对被告帝景房地产公司上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告惠州市帝景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳分行借款本金3000万元及相应利息、罚息、复利（暂计至2017年4月19日利息706562.50元、罚息0元、复利0元，其后按合同约定计算至贷款还清之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司深圳分行有权就依法处分被告惠州市帝景房地产开发有限公司名下抵押物（详见附表）所得价款优先受偿；
三、被告惠州市帝景集团有限公司、被告何庆华、被告黄小碧对被告惠州市帝景房地产开发有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告惠州市帝景房地产开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195333元、保全费5000元（原告均已预交），由四被告连带负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 周 玉 萍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 林小姣（代）
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）桂7102民初328号
原告：梁晓艳，女，1972年11月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告：陆筱丹，女，1986年10月3日出生，壮族，住河池市金城江区。
原告：黄美娟，女，1986年10月15日出生，汉族，住南宁市横县。
被告：广西柏图投资股份有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：李武军，董事长。
委托诉讼代理人：罗瑞佳，广西金卡律师事务所律师。
原告梁晓艳、陆筱丹、黄美娟与被告广西柏图投资股份有限公司（以下简称柏图公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告梁晓艳、陆筱丹、黄美娟，被告柏图公司的委托诉讼代理人罗瑞佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晓艳、陆筱丹、黄美娟向本院提出诉讼请求：1.被告柏图公司向原告梁晓艳、陆筱丹、黄美娟退还押金29778元；2.被告柏图公司向原告梁晓艳、陆筱丹、黄美娟支付利息1万元（从2017年3月1日开始按每日千分之五计算70天）；3.本案全部诉讼费用由被告柏图公司承担。事实和理由：2014年9月30日，三原告向被告承租广西南宁市青秀区桂春路10号柏图家居二楼铺面（卡尔城堡）并缴纳合同保证金29778元。2016年9月20日合同到期，被告于2016年10月19日发函通知三原告押金延迟至2016年11月1日退还，但到期后被告未退还。之后被告承诺于2016年12月31日前退还三原告14889元，2017年2月28日前退还三原告14889元，如不能按照承诺期支付，被告则以公司资产世洋大厦501室作担保还款。2016年12月4日三原告通过新闻得知被告在青秀区万达广场投资的柏图家居中心面临倒闭的消息，故而联系被告，但一直联系不上。2016年12月28日，三原告通过各种途径最终于与被告见面，但商谈退还押金事宜无果。为维护三原告合法权利，三原告诉至法院，请求判如所请。
被告柏图公司辩称:1.对三原告的第一项诉讼请求无异议；2.三原告的第二项诉讼请求无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，三原告向被告承租广西南宁市青秀区桂春路10号柏图家居二楼铺面（卡尔城堡）。2014年9月30日三原告向被告支付合同保证金18046元，2014年12月5日支付合同保证金11732元。合同到期后，原告梁晓艳（乙方）与被告柏图公司（甲方）签订了一份《承诺书》，约定：甲乙双方的合同于2016年9月20日到期，甲方原订于2016年10月20日退还乙方合同履约金，由于甲方单方面原因，导致无法退款。现经双方协商，甲方承诺甲方于2016年12月31前退还乙方合同履约金14889元，于2017年2月28日前退还乙方质量保证金14889元，如不能按承诺期支付乙方履约金和质量保证金，甲方以公司的世洋大厦501作担保还款。被告承诺退还的款项与被告向三原告收取的合同保证金为同一笔款项，但被告至今未按承诺支付三原告任何款项。
上述事实，有当事人举证、质证，并经本院审查确认的如下证据证实：被告出具的收据、被告与原告梁晓艳签订的《承诺书》、当事人陈述及庭审笔录等。
本院认为，原告梁晓艳、陆筱丹、黄美娟与被告柏图公司之间的租赁合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
三原告诉求的押金实为被告收取的保证金。被告承诺于2016年12月31前退还合同履约金14889元，于2017年2月28日前退还质量保证金14889元。但至今未退，故三原告要求被告退还保证金29778元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按承诺退还保证金，构成违约，原告因此遭受的实际损失为利息损失，故原告要求被告支付保证金从2017年3月1日开始计算70天的利息，本院予以支持。三原告以29778元为基数按每天千分之五计算利息，三原告的计算方法有误，本院予调整，被告应向三原告支付利息具体计算如下：以29778元为基数，自2017年3月1日至2017年5月9日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广西柏图投资股份有限公司向原告梁晓艳、陆筱丹、黄美娟退还合同履约金14889元、质量保证金14899元，共计29788元；
二、被告广西柏图投资股份有限公司向原告梁晓艳、陆筱丹、黄美娟支付利息（计算方法：以29778元为基数，自2017年3月1日起至2017年5月9日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告梁晓艳、陆筱丹、黄美娟其他的诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费794元，减半收取计397元（原告已预交），由原告梁晓艳、陆筱丹、黄美娟负担95元，被告广西柏图投资股份有限公司负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审判员 李向华
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴启荣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。