湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2645号
原告：湘潭金世纪物业发展有限公司，住所地湘潭市岳塘区丝绸中路金侨世纪苑。
法定代表人：王峰，董事长。
委托诉讼代理人：黄爱民，女，1973年9月7日出生，系公司员工，住湘潭市雨湖区鹤岭白冲村紫微楼28号。
被告：赵强，男，1978年11月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：盛玲，女，1979年11月15日出生，汉族。
被告：盛玲，女，1979年11月15日出生，汉族。
原告湘潭金世纪物业发展有限公司（以下简称金世纪物业公司）与被告赵强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后,金世纪物业公司于2018年1月4日向本院申请追加盛玲为被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告金世纪物业公司的委托诉讼代理人黄爱民、被告盛玲同时作为赵强的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金世纪物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵强、盛玲支付金世纪物业公司物业服务费7514元及滞纳金15329.39元；2、请求判令赵强、盛玲承担诉讼费用。事实和理由：赵强、盛玲共同购买了坐落于湘潭市岳塘区宝塔街道金侨书香庭苑B6-9D房屋，并与开发商金侨房地产开发（集团）有限公司约定由金世纪物业公司作为前期物业服务机构。开发商金侨房地产开发（集团）有限公司与金世纪物业公司的《书香庭苑小区物业管理委托合同》于2008年1月1日签订，其中约定小高层住宅房屋按1.18元/月/㎡收取物业管理服务费。2013年12月27日，金侨书香庭苑业主委员会与金世纪物业公司重新签订《金侨书香庭苑小区物业服务合同》，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积按季度交纳，其中小高层住宅房屋按1.18元/月/㎡计算。上述合同签订后，金世纪物业公司一直按照合同约定为金侨书香庭苑小区提供物业服务，但赵强、盛玲自2013年7月1日起一直未缴纳物业服务费，截至2017年9月30日共计欠费7514元。经金世纪物业公司多次催缴，一直未果，金世纪物业公司为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
赵强、盛玲辩称：1、金世纪物业公司没有依据物业合同的约定履行合同义务，应承担违约责任；2、双方系平等民事主体，滞纳金系行政处罚性罚款，因此金世纪物业公司无权收取滞纳金；3、双方签订的物业服务合同已于2014年12月30日到期，双方对于2014年12月30日之后的物业服务、收费、违约金均没有约定，因此，金世纪物业公司无权向赵强、盛玲收取2014年12月30日之后的物业服务费；4、双方未约定违约金，即使有约定，也应在损失的30%以内收取；5、民事案件诉讼时效为3年，金世纪物业公司部分物业费的主张已超过诉讼时效，人民法院应不予支持其相应诉讼请求；6、金世纪物业公司物业服务不到位，导致赵强、盛玲家中财产被盗，造成经济损失2万余元，金世纪物业公司应承担一定赔偿责任；且金世纪物业公司对赵强、盛玲家中房屋漏水不进行处理，赵强、盛玲才拒交物业服务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金世纪物业公司提交的其与金侨房地产开发（集团）有限公司签订的物业服务合同、金侨书香庭苑业主规约、金世纪物业公司与金侨书香庭苑业主委员会签订的物业服务合同、赵强、盛玲商品房买卖合同、验房交接表、住户情况登记表，客观真实，能确认金世纪物业公司为赵强、盛玲购买的位于湘潭市岳塘区宝塔街道金侨书香庭苑B6-9D房屋所在金侨书香庭苑小区提供了物业服务，赵强、盛玲所有房屋的物业收费标准为1.18元/月/㎡，本院予以确认。物业费收据、缴款通知书及存根、缴费通知单照片，客观真实，能证实金世纪物业公司向赵强、盛玲催收物业费的事实，本院予以确认。赵强、盛玲提交的宝塔派出所证明能证实赵强、盛玲家中被盗的事实，但赵强、盛玲报案所述的财产损失价值不等同于赵强、盛玲被盗财产实际损失，本院对赵强、盛玲主张的被盗财产损失有2万元的意见不予确认；赵强、盛玲房屋漏水照片客观、真实，但仅能证实房屋现在有漏水状况，不能证实照片所示漏水部位在2009年已开始报修，未得到处理的事实；赵强、盛玲申请罗海军、胡亮到庭作证，能证实赵强、盛玲所有的房屋有漏水，但具体漏水时间、部位不详，对证人陈述的其他事实，与本案无直接关联性，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：赵强、盛玲于2007年11月2日与金侨房地产开发（集团）有限公司签订商品房买卖合同，购买湘潭市岳塘区书香庭苑金盾园B组团6栋9D号1单元090101号住房1套，房屋建筑面积117.93平方米，系小高层。合同约定选聘物业管理企业为金世纪物业公司，物业服务收费价格为1.18元/月/㎡，由物业管理企业按季收取。金侨房地产开发（集团）有限公司与金世纪物业公司于2008年1月1日签订物业管理委托合同，约定由金世纪物业公司为金侨书香庭苑小区提供物业服务，委托管理服务期限从2008年1月1日开始至业主委员会成立之日止。金侨书香庭苑小区业主委员会成立后，于2013年12月27日与金世纪物业公司签订物业服务合同，约定委托期限从2014年1月1日至2014年12月30日止，物业管理服务费根据建筑面积计算，收费标准为：高层住宅1.38元/月/㎡，多层住宅0.68元/月/㎡，经营性房屋1.6元/月/㎡。赵强、盛玲的房屋系小高层电梯住宅，金世纪物业公司仍按1.18元/月/㎡收取。赵强、盛玲缴纳物业管理费至2013年6月30日。因2013年10月29日，赵强、盛玲家中被盗，加之，赵强、盛玲认为金世纪物业公司未及时处理其家中房屋漏水问题，遂从2013年7月1日开始未再缴纳物业管理费。金世纪物业公司多次催收无果，遂诉至法院，向法院提出诉称之请求。
另查明，金侨书香庭苑业主委员会于2014年年底解散，解散后至今仍由金世纪物业公司为金侨书香庭苑小区提供物业服务。
本院认为：金侨房地产开发（集团）有限公司及金侨书香庭苑业主委员会与金世纪物业公司签订的物业服务合同，对委托管理服务事项进行了明确约定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。金世纪物业公司在约定的合同期限届满后，仍然继续为金侨书香庭苑小区提供物业服务，业主事实上已接受了金世纪物业公司提供的物业服务，双方在合同期满后形成了事实上的物业服务合同关系，业主应履行物业管理服务费交纳的义务，赵强、盛玲关于金世纪物业公司在物业服务合同期满后无权收取物业服务费的抗辩理由不成立。赵强、盛玲提出其房屋在质保期内已发生漏水问题，但无充分证据证实，本院在本案中不予采信；如赵强、盛玲房屋确在质保期内发生漏水问题未处理，其可另案向房屋开发商及其委托的金世纪物业公司主张房屋质保。金世纪物业公司自认赵强、盛玲家中房屋漏水在2016年4月9日有报修，但无处理记录证实其已对物业责任范围内的漏水问题进行处理或对非物业责任范围内的漏水问题尽到告知处理方案的义务，加之，赵强、盛玲家中在其物业服务期内被盗，说明金世纪物业公司对其提供的物业服务有所瑕疵，未完全尽到相应义务，赵强、盛玲房屋物业服务费的收取应予相应减免，本院酌情确认赵强、盛玲从2013年7月1日起至2017年12月31日止按收费标准的70%向金世纪物业公司交纳物业服务费，其余30%作为金世纪物业公司对赵强、盛玲家中被盗的补偿及金世纪物业公司对其物业服务不到位的惩戒。因物业服务合同对滞纳金的约定不明，金世纪物业公司主张的滞纳金无事实及法律依据，本院不予支持。综上，赵强、盛玲应向金世纪物业公司缴纳的物业管理服务费合计5260元[1.18元/月/㎡×117.93㎡×54个月（2013年7月至2017年12月）×70%]，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、赵强、盛玲在本判决生效后10日内向湘潭金世纪物业发展有限公司支付2013年7月1日起至2017年12月31日止的物业管理服务费合计5260元；
二、驳回湘潭金世纪物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取计190元，由湘潭金世纪物业发展有限公司负担50元，赵强、盛玲负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李湘蓉
二〇一八年一月十一日
书记员 姜海燕