广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终365号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市开发区乐山路35号银隆广场23楼A2302-A2310。
主要负责人：黄志伟，总经理。
委托诉讼代理人：冯海涛，该公司职员。
被上诉人（原审被告)：陈文俊，男，1981年8月25日，汉族，住广东省遂溪县，
被上诉人（原审被告)：湛江市赤坎广富物流有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区九二一路四横8号。
法定代表人：易冰，经理。
上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄苏明、陈鹏，广东粤正律师事务所律师。
原审原告：冼艺云，男，1991年10月12日出生，汉族，住湛江市坡头区，
委托诉讼代理人:苏聪，广东尚诺律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称平安保险湛江公司）因与被上诉人陈文俊、湛江市赤坎广富物流有限公司（下称广富物流公司）、原审被告冼艺云机动车交通事故责任纠纷一案，不服湛江市坡头区人民法院（2016）粤0804民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安保险湛江公司的委托诉讼代理人冯海涛，被上诉人陈文俊、广富物流公司的共同委托诉讼代理人黄苏明，原审被告冼艺云的委托诉讼代理人苏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险湛江公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判（上诉金额：59192.1元）；2、本案的诉讼费用全部由冼艺云人承担。事实和理由：本交通事故中，一审判决确认了冼艺云承担本交通事故的次要责任，冼艺云及陈文俊、广富物流公司也确认了肇事车辆粤Ｇ×××××的交强险限额赔偿完毕及我司赔偿了307307元给广富物流公司的事实。本案的处理，应先按责任分担确定冼艺云的赔偿额，再扣减我司及广富物流公司的垫付款后确定我司应赔付冼艺云的数额，我司前期支付的307307元中超过交强险死亡伤残限额的部分应该按照主要责任分摊承担，为查明案件事实，我司多赔付给广富物流公司的59192.1元理应在本案中予以确认。一审判决认定部分不合理，请求二审依法予以纠正，支持我司的上诉请求。
冼艺云答辩称，我没有收到保险公司的赔偿费用，对于超出保险公司理赔的费用不应在本案中予以处理，保险公司是否赔付给广富物流公司的金额无法核实，这个也不应在本案中处理，请求二审驳回保险公司的上诉请求。
陈文俊、广富物流公司共同答辩称：一审判决是在理赔的范围，保险公司认为广富物流公司多收其5万多块，应该另案处理，在本案不予处理。
冼艺云向一审法院起诉请求：1、依法判令陈文俊、广富物流公司、平安湛江保险公司连带责任赔偿其医药医疗费用，住院伙食补助、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、残疾后护理费、残疾辅助器具费、残疾辅助器具的更换和期限费用、安装假肢期间的住院费用、安装假肢期间康复理疗费、安装假肢期间的护理费、安装假肢期间误工费、精神损害赔偿金共计1581221.46元；2、依法判令平安保险湛江公司、陈文俊、广富物流公司共同承担本案的受理费。
一审法院认定的事实：2015年9月25日，陈文俊驾驶粤Ｇ×××××号货车，在湛江市××镇田头圩路段与冼艺云驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成冼艺云受伤的道路交通事故，该案经坡头交警大队处理，作出的湛坡法公交认字[2015]第00221号道路交通事故认定书，认定陈文俊承担事故全部责任，冼艺云不承担事故责任。依据陈文俊、广富物流公司对事故责任划分重新认定的申请，一审法院于2016年6月17日发《函》湛江交警支队对坡头交警大队作出的湛坡法公交认字[2015]第00221号道路交通事故认定书征求意见。2016年12月9日湛江交警支队《复函》（湛公交事函【2016】7号）建议该事故可按陈文俊承担主要责任，冼艺云承担次要责任，冼观伟无责任划分责任。事故发生后，冼艺云被送到解放军第四二二医院住院治疗27天，诊断证明书写明住院期间，陪护2人。后转入中国人民解放军第一九六医院治疗67天，处理意见没有写明陪护人员。经司法鉴定为：五级伤残及需部分护理依赖。案件受理后平安保险湛江公司申请对冼艺云安装假肢之后是否存在护理依赖及残疾辅助器具费进行重新鉴定，法院允许后委托具备资格的广东申正法医临床司法鉴定所，鉴定结论为：1、评估被鉴定人冼艺云后续假肢更换术的治疗费用为38000元/次（叁万捌千元整），每四年更换一次，至我国人均寿命的岁数为止。2、评定被鉴定人冼艺云安装假肢之后存在部分依赖护理。
另认定，陈文俊受雇于广富物流公司，事故发生时，陈文俊正在执行广富物流公司的工作任务。陈文俊驾驶的粤Ｇ×××××号重型货车系广富物流公司所有，该车购买了平安保险湛江公司的交强险及第三者100万不计免赔责任险，事故发生时在保险有效期内。冼艺云住院期间，广富物流公司垫付了冼艺云924**.31元医疗费用，平安保险湛江公司垫付了冼艺云1万元医疗费用和支付307307元给广富物流公司赔偿给本次交通事故的死者冼观伟。
再认定，2015的9月25日事故发生时，冼艺云户籍户别为“农业”，户籍登记地为广东省湛江市××镇管区麻××管区麻××村××号；2016的10月9日，冼艺云户别变更为“居民户口家庭户”。
又认定，事故发生时，冼艺云没有驾驶证，所驾驶的二轮摩托车没有行驶证，事故中造成冼观伟死亡。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。陈文俊驾驶的粤Ｇ×××××号重型货车，与冼艺云驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞发生交通事故导致冼艺云受伤，坡头交警大队作出湛坡法公交认字[2015]第00221号道路交通事故认定书，经陈文俊、广富物流公司依法申请，法院发《函》湛江交警支队对该认定书征求意见。2016年12月9日湛江交警支队《复函》（湛公交事函【2016】7号）建议该事故可按陈文俊承担主要责任，冼艺云承担次要责任，冼观伟无责任划分责任。坡头交警大队的上一级机关湛江交警支队建议较湛坡法公交认字[2015]第00221号道路交通事故认定书更客观、更适当，故采信湛江交警支队可按陈文俊承担主要责任，冼艺云承担次要责任，冼观伟无责任的意见。事故发生时，冼艺云户别显示为农业性质，事故发生一年多、庭审前冼艺云更换新的户口簿，户别显示“居民户口家庭户”，户别没有指明是农业还是非农业，冼艺云也没有证据证明“居民户口家庭户”为非农业户口性质，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，综合考虑到“居民户口家庭户”，严格地讲分为“农村居民家庭户口“和”城镇居民家庭户口”两类，该定义仅仅只是一种行政行为，其主要区别是各自居住的社会属性不同，而没有别的什么权益方面的考虑，不能作为案件判决的依据，故不支持冼艺云的主张，而认为本案应充分尊重冼艺云发生事故时的居住地址没有改变，依然拥有原来的集体土地且收入来源没有改变的事实，支持赔偿义务人主张按交通事故发生时冼艺云户别“农业”计算各项请求较为合理，即本案按农业户籍标准计算冼艺云各项请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第四十八条关于“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，结合事故责任认定及陈文俊在此次交通事故中的过错程度，确定本案的民事赔偿责任。双方对两次司法鉴定所作出鉴定意见书均无异议，故采信司法鉴定意见书意见。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”及第十九条关于“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条规定各项损失的计算方法。结合庭审时《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》已公布的事实，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，对冼艺云因本次交通事故造成的各项损失，确认如下：
1、医疗费，冼艺云依据住院发票请求76410.31元，予以确认。
2、住院伙食补助费，冼艺云请求9400元（100元/天×94天），予以支持。
3、护理费，冼艺云请求24440元（130元／天×94天×2人），结合医疗机构意见，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，冼艺云主张过高，调整为100元／天计算。冼艺云在中国人民解放军第四二二医院住院期间医嘱写明2人陪护；在中国人民解放军第一九六医院住院时医嘱需要没有指明陪护人员，但考虑到冼艺云住院期间确需要护理，且考虑到冼艺云经中国人民解放军第四二二医院治疗后病情趋向好转，故酌情支持1人陪护，即支持护理费12100元（100元／天×27天×2人+100元／天×67天×1人）。
4、营养费，冼艺云请求4700元（50元/天×94天），根据冼艺云的伤残情况，参照本地标准，支持3760元（40元/天×94天）。
5、交通费，冼艺云虽无票据提交，但交通费已实际产生，结合冼艺云就医的地点、时间、人数、次数，冼艺云请求5000元，酌情支持2500元。
6、误工费，冼艺云请求7420.36元（28812元／年÷365天×94天），经计算得7420.08元（28812元／年÷365天×94天）。
7、残疾赔偿金，冼艺云请求417086.40元（34757.20元／年×20年×60%）。因冼艺云的伤残赔偿适用农业标准计算，且冼艺云的损伤构成V（五）级伤残，按照2015年度全省农村居民人均纯收入标准计算其残疾赔偿金，支持160324.8元（13360.4元／年×20年×60%）。
8、残疾后护理费（部分依赖），冼艺云请求438000元（60元／天×365天×20年）。参照第3项护理费标准调整为100元／天计算，支持365000元（100元／天×365天×20年×50%）。
9、残疾辅助器具的更换和期限费用，冼艺云请求494000元（38000元／满四年更换1次×13次）。根据有资质的鉴定部门意见，支持该请求。
10、残疾辅助器具费（首次），冼艺云请求62900元。考虑到该请求与上述第9项重复，冼艺云提供的发票盖的是财务专用章不符合票据的要求，且冼艺云治疗时未告之本案任何一赔偿义务人，故对该项请求不予支持。
11、精神损害抚慰金，冼艺云请求50000元过高，综合考虑多因素，支持30000元。
12、冼艺云请求安装假肢期间的住院费用11700元、安装假肢期间康复理疗费3900元、安装假肢期间护理费50700元、安装假肢期间误工费27974.70元。考虑到该部分尚未发生且可变性较大，冼艺云缺乏有资质的鉴定部门结论及医疗证明，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款关于“……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。……”的规定，对该部分请求本案不予支持，冼艺云可以待实际发生后另行起诉。
综上，本案交通事故造成冼艺云的损失共计1160915.19元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，本案交通事故造成冼艺云的损失共计1160915.19元，因平安保险湛江公司已赔偿本次交通事故另一死者冼观伟307307元，该次赔偿已使用了交强险死亡伤残赔偿110000元，即本案交强险死亡伤残赔偿限额已用足。属于交强险医疗费用赔偿项下的有：医疗费76410.31元，住院伙食补助费9400元、营养费3760元，合计89570.31元，因冼艺云送医院治疗期间，平安保险湛江公司、广富物流公司分别垫付了10000元及92410.31元医疗费用需先行扣减，交强险医疗费用89570.31元从平安保险湛江公司垫付1万元中扣减，其它费用需从商业三者险中按责任比例赔偿。即未赔偿冼艺云部分1150915.19元（1160915.19元-10000元）由平安保险湛江公司在第三者责任险内按各自在事故中所负过错比例分担。因陈文俊承担事故的主要责任，即陈文俊还需按70%责任比例赔偿冼艺云8056**.63元（1150915.19元×70%），该部分先从陈文俊垫付剩余92410.31元中扣减，还剩余713230.32元（805640.63元-92410.31元）由平安保险湛江公司赔偿。广富物流公司垫付部分由广富物流公司与平安保险湛江公司另行解决，该垫付费用的理赔属于另一法律关系，不在本案中予以处理。根据《保险法》第六十六条的约定，广富物流公司承担本案诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，作如下判决：限中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于判决生效之日起十日内向冼艺云赔付713230.32元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费16594元，冼艺云负担9109元，湛江市赤坎广富物流有限公司负担7485元。
二审中，当事人均没有提交证据。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：平安保险湛江公司的上诉意见应否支持。
平安保险湛江公司主张支付给广富物流公司的307307元多赔付部分应在本案中予以确认，但平安保险湛江公司支付给广富物流公司的307307元是赔偿给本次事故的另案受害人冼观伟，其在本案中主张该权利没有依据，本院不予支持。
综上所述，平安保险湛江公司的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟玲
审判员 黎振华
审判员 梁 旗
二〇一七年八月七日
书记员 陈彩华
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。