烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2156号
原告：烟台市顺晟担保有限公司，住所地烟台市牟平区北关大街867号。
法定代表人：都慧杰，董事长。
委托诉讼代理人：王兰兰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘清清，山东众成清泰（烟台）律师事务所实习律师。
被告：烟台市牟平区永秀果蔬保鲜厂，住所地烟台市牟平区水道镇陈家沟村。
经营者：曲凡永，厂长。
被告：烟台市牟平区水道镇陈家沟村村民委员会，住所地烟台市牟平区水道镇陈家沟村。
法定代表人：于孝波，主任。
原告烟台市顺晟担保有限公司（以下简称顺晟公司）诉被告烟台市牟平区永秀果蔬保鲜厂（以下简称永秀果蔬厂）、烟台市牟平区水道镇陈家沟村村民委员会（以下简称陈家沟村委）借款合同一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺晟公司的委托诉讼代理人王兰兰、刘清清到庭参加了诉讼，被告永秀果蔬厂、陈家沟村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺晟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告永秀果蔬厂偿还原告借款本金80万元及自借款到期之日至2017年7月20日的利息1592213.33元，并自2017年7月21日起以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算利息至款清之日；2、判令被告陈家沟村委对被告永秀果蔬厂应付原告的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年8月7日原告与被告永秀果蔬厂签订一份借款合同，被告永秀果蔬厂向原告借款60万元，期限一年；2009年10月18日原告与被告永秀果蔬厂又签订一份借款合同，被告永秀果蔬厂向原告借款20万元，期限180天；2009年8月7日被告陈家沟村委向原告出具担保书，承诺为被告永秀果蔬厂在原告处的借款提供担保；被告永秀果蔬厂取得借款后，未按约定时间向原告偿还借款。2010年12月1日原告与二被告签订协议书，二被告同意将烟集用2009第40210号土地及地上建筑物抵顶给原告，协议签订后，二被告未按协议履行义务，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告永秀果蔬厂未到庭亦未答辩。
被告陈家沟村委未到庭亦未答辩。
原告向本院提交以下证据：
一、2009年8月7日和2009年10月18日原告和被告永秀果蔬厂签订的《借款合同》各一份。证明被告永秀果蔬厂两次向原告借款80万元的事实，被告永秀果蔬厂承诺借款期内按照月息1%向原告支付利息，逾期按照每日千分之三承担违约金。
二、2009年8月7日被告陈家沟村委出具的《担保书》一份。证明被告陈家沟村委同意以烟集用2009第40210号土地及地上建筑物为被告永秀果蔬厂提供担保。
三、《协议书》一份。证明原告与二被告于2010年12月1日签订协议书，二被告同意将被告永秀果蔬厂占用的烟集用2009第40210号土地及地上建筑物转让给原告，抵顶欠原告的80万元借款及利息。
本院经审理认定事实如下：
一、2009年8月7日原告与被告永秀果蔬厂签订一份《借款合同》，约定：被告永秀果蔬厂向原告借款人民币60万元，期间一年，自2009年8月7日至2010年8月6日，被告永秀果蔬厂按月息1%向原告支付利息，若逾期还款，原告每天按借款金额的3‰加收滞纳金，被告永秀果蔬厂以位于牟平区水道镇陈家沟村西的烟集用2009第40210号土地及地上建筑物作为抵押物；同日，被告陈家沟村委向原告出具一份《担保书》，载明：牟平区水道镇陈家沟村委以位于牟平区水道镇陈家沟村西的烟集用2009第40210号土地及地上建筑物为曲凡永向烟台市顺晟担保有限公司借款60万元进行担保，如果曲凡永不能履行还款义务，上述土地及地上建筑物归烟台市顺晟担保有限公司所有。借款合同签订当日，原告付给被告永秀果蔬厂借款60万元。针对抵押物双方未办理抵押登记。
二、2009年10月18日原告与被告永秀果蔬厂又签订一份《借款合同》，约定：被告永秀果蔬厂向原告借款人民币20万元，期间180天，自2009年10月19日至2010年5月18日，被告永秀果蔬厂按月息1%向原告支付利息，若逾期还款，原告每天按借款金额的3‰加收滞纳金，被告永秀果蔬厂以位于牟平区水道镇陈家沟村西的烟集用2009第40210号土地及地上建筑物作为抵押物。借款合同签订当日，原告付给被告永秀果蔬厂借款20万元。针对抵押物双方未办理抵押登记。
三、被告永秀果蔬厂取得借款后，未按合同约定向原告偿还借款本息。2010年12月1日，原告与二被告签订《协议书》，载明：甲方顺晟公司，乙方永秀果蔬厂，丙方陈家沟村委，2009年8月7日乙方借甲方人民币60万元，还款期限是2010年8月6日；2009年10月19日乙方借甲方人民币20万元，还款期限是2010年5月18日，借款月利息1%，由丙方以烟集用2009第40210号（地号11-43-339）土地及地上建筑物为乙方向甲方借款提供担保，借款到期，因乙方经济困难，不能还款，经甲、乙、丙三方协商自愿达成以下协议，共同遵守。一、乙、丙双方同意将烟台市牟平区永秀果蔬保鲜厂及上述土地及土地上的建筑物转让给甲方，以抵顶欠甲方80万元借款及利息。二、2010年12月30日三方办理交接手续，乙方逾期交接，应向甲方按借款总额的20%支付违约金。三、丙方要确保甲方正常经营，不得干涉甲方的自主经营权，否则，给甲方造成损失应予赔偿。三方分别盖章。协议签订后，原、被告双方针对约定转让的土地及地上建筑物未办理转让交接手续。
四、原告要求被告永秀果蔬厂支付借款利息的计算方法是：两笔借款的期内利息按月息1%计算为84000元，借款期满后，按照年息24%的标准计算利息至2017年7月20日的逾期利息1508213.33元，期内加逾期利息合计为1592213.33元。
本院认为，一、原告顺晟公司与被告永秀果蔬厂2009年8月7日和2009年10月18日签订的两份《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反我国相关的法律、法规规定，合法有效，应予保护。从原告提交的证据和庭审查明的事实看，原告按照合同约定向被告永秀果蔬厂提供了借款80万元，被告永秀果蔬厂取得借款后未按借款合同的约定向原告偿还借款本息，原告基于被告的违约行为，依据借款合同的约定和法律、司法解释的规定，要求被告偿还结欠的借款本金800000元及2017年7月20日前的借款利息、逾期利息1592213.33元理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告自2017年7月21日起，以借款本金800000元为基数，按照年利率24%的标准支付至给付之日止利息的请求，理由正当，本院予以支持。
二、2010年12月1日原告与二被告签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，从该协议的内容看，应认定被告永秀果蔬厂认可结欠原告借款80万元及利息并同意以烟集用2009第40210号土地上的建筑物抵顶原告借款及利息的事实；认定被告陈家沟村委同意将烟集用2009第40210号土地的使用权转让给原告的事实，不能认定被告陈家沟村委同意转让土地使用权的行为是对被告永秀果蔬厂借款行为的担保，因此，原告要求被告陈家沟村委对被告永秀果蔬厂欠原告的借款本息承担连带清偿责任的请求，理由不当，本院不予支持。
综上，原告要求被告永秀果蔬厂偿还借款及利息的诉请证据充分、理由正当，本院予以支持。要求被告陈家沟村委对被告永秀果蔬厂欠原告的借款本息承担连带清偿责任的请求，理由不当，本院不予支持。被告永秀果蔬厂、陈家沟村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台市牟平区永秀果蔬保鲜厂于本判决生效后十日内付给原告烟台市顺晟担保有限公司借款本金800000元及2017年7月20日前结欠的利息、逾期利息1592213.33元，合计人民币2392213.33元。
二、被告烟台市牟平区永秀果蔬保鲜厂以结欠的借款本金800000元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准向原告烟台市顺晟担保有限公司支付利息。
三、驳回原告烟台市顺晟担保有限公司对被告烟台市牟平区水道镇陈家沟村村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25938元减半收取12969元、财产保全费5000元，均由被告烟台市牟平区永秀果蔬保鲜厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 余春桃
二○二○一七年十一月八日
书记员 李浩嘉