江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初1282号原告：邓勇鹏，男，1981年12月16日出生，户籍地，现住，委托代理人：李洪东，江西正石律师事务所律师。委托代理人：徐志新，江西正石律师事务所律师。被告：乐文忠，男，1980年11月07日出生，农民，住金溪县，委托代理人：冯胜平，男，住金溪县，系金溪县陈坊积乡高坪村民委员会推荐。被告：乐梅福，男，1971年12月30日出生，汉族，农民，住金溪县，委托代理人：李坚，男，住金溪县，系金溪县陈坊积乡高坪村民委员会推荐。被告：金溪县陈坊积乡人民政府（以下简称陈坊乡），住所地金溪县陈坊积乡。法定代表人：郑立辉，乡长。委托代理人：尧和顺，人大专职主席。被告：抚州市烟草公司金溪分公司（以下简称金溪烟草），住所地金溪县秀谷镇秀谷中大道151号。法定代表人：刘志方，经理。委托代理人：邓文波，江西抚仁律师事务所律师。原告邓勇鹏与被告乐文忠、乐梅福、陈坊乡、金溪烟草提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月01日立案后，被告乐文忠向本院申请追加乐梅福、陈坊乡、金溪烟草为本案被告，本院依法通知乐梅福、陈坊乡、金溪烟草作为本案被告参与诉讼。本院依法适用普通程序，先后两次公开开庭对本案进行了审理。原告邓勇鹏委托代理人李洪东、徐志新，被告乐文忠及其委托代理人冯胜平、陈坊乡委托代理人尧和顺两次均参与了庭审、被告乐梅福及其委托代理人李坚参与了第一次庭审、金溪烟草委托代理人邓文波参与了第二次庭审。本案现已审理终结。原告邓勇鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项人身损失共计25万元；2、本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告因追加被告将诉讼请求变更为：由所有被告共同赔偿原告各项损失共计25万元。事实与理由：2017年5月初，乐文忠聘请原告为其做工。2017年5月29日，乐文忠通知原告到金溪县陈坊积乡为一家烟草公司做烤烟房，当天下午3时50分左右，原告与案外人黄兴强一起将焊接好的人字梁在房顶竖起来焊接，突然人字梁倒塌砸到原告肩膀，把原告从房顶一起带下来摔伤。原告被送至抚州市第六人民医院住院治疗18天，经江西群星司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，后续治疗费8000元，休息期150日，营养期45日，护理期105日。原告因本次事故造成各项经济损失共计293734.82元。乐文忠作为雇主依法应当承担企部的赔偿责任，但其仅支付了医疗费38391.99元外加5000元的营养和伙食费用。乐文忠从乐梅福处承包工程，乐梅福从金溪烟草处承包，陈坊乡是产权所有人，还参与协调相关事项，所以乐文忠应承担直接责任，乐梅福、金溪烟草、陈坊乡应承担共同赔偿责任。原告的损失清单如下：1、医疗费：38391.99元+169.94元（门诊）+915.05元（药店）＝39476.98元；2、护理费：105天×52273元/年÷365天＝15037.44元；3、住院伙食补助费：18天×30元/天＝540元；4、营养费：45天×30元/天＝1350元；5、误工费：150天×300元/天（当前工价）＝45000元；6、残疾赔偿金：20年×28673元/年×0.2（伤残系数）＝114692元；7、精神抚慰金6000元；8、被抚养人生活费：（父18年+母18年）33年×9128元/年×0.2÷3＝21907.2元；（子9年+女13年）22年×17696元/年×0.2÷2＝38931.2元）；9、后续治疗费8000元；10、交通费500元；11、鉴定费2300元，总计293734.82元。乐文忠答辩称，一是追加的被告应当承担相应的责任；二是原告自身操作不慎造成的摔伤，原告应承担相应的责任；三是原告是农村户籍，其损失应按照农村居民标准计算。原告主张的误工费用过高，计算了残疾赔偿金不应再计算被抚养人抚养费。乐梅福答辩称，原告无电工证，应自己承担部分责任，且部分诉求过高。乐梅福将钢结构工程转包给乐文忠，已经约定事故由其负责，乐文忠应承担雇主责任。烤烟房发包方为金溪烟草，故金溪烟草应承担发包的过错责任。陈坊乡不是发包方，只是根据上级政府的要求进行协商，不承担付款义务，也不收益，故不应承担责任。陈坊乡答辩称，陈坊乡不是工程发包主体，也不是付款单位。因为烟叶在我乡生产，乡政府只是根据上级要求承担协调事项。金溪烟草答辩称，我方不是工程发包方，不是业主，也不是建设方。根据上级文件规定，我方只是部分资金补贴方。县政府的文件已经规定烤烟房的业主是乡政府。乐梅福代西桥代领补贴款项，我方没有过错，不能以此推定我方与乐梅福形成发包关系。原告在本案中自身具有过错。相关文件中，并未要求烤烟房应发包给具有资质的单位建设，如果仅是违反管理性规定，不应成为侵权责任的过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的中药处方笺及江西修正堂药房连锁经营有限公司东乡店的两张发票，为原告自行在外用药，非正规医疗机构根据病情需要进行的治疗开支，不能说明治疗的必要性及合理性，本院不予确认；关于原告提交的天津麦德威科技有限公司的收据，为原告妻子黄艺芳按照医嘱为原告购买腰部支具的开支，故本院予以确认；关于原告提交的江西群星司法鉴定中心[2017]临鉴字第82号司法鉴定意见书，为具有鉴定资质的机构及人员进行了专业鉴定，故本院对该司法鉴定意见书中关于原告伤残九级、后续治疗费用8000元、护理期105天予以确认。关于误工期，依法应计算至定残日前一天，故本院对该司法鉴定意见书中误工期150天不予确认。关于营养期，依法应根据医疗机构的意见确定，原告的出院记录中并无出院后加强营养的意见，故本院以实际住院时间计算营养费；关于原告提交的房屋买卖合同、东乡县新居物业管理有限公司的两份证明、国网江西省电力有限公司抚州市东乡区供电分公司关于碧桂花园1栋3单元某室的电费缴纳证明、江西省东乡润泉供水有限公司关于碧桂花园1栋3单元某室的消费缴纳证明与证人黄某、刘某的庭审证言，被告方虽有异议，但上述证据形式合法，内容上能相互印证，也与本案待证事实相关，故本院予以确认。房屋物权登记时间与实际居住时间不存在对等关系；关于原告提交的抚州市东乡区邓家乡邓家村民委员会关于原告父母生育子女情况的证明，被告方虽有异议，但证据形式合法，被告方也未举证反驳，故本院予以确认。2、关于乐梅福提交的金溪县人民政府《2017年金溪县烟叶产业发展实施意见》，陈坊乡虽有异议，但该文件为金溪县政府办公室以金府办发[2016]20号文件下发的正式文件，全县各相应机关应贯彻执行，故本院予以确认。3、关于金溪烟草提交的2017年度烟叶生产基础设施建设项目资金补贴合同、受益烟农花名册、江西省烟草公司抚州市公司向陈坊乡西桥给付案涉烤烟房补贴的收款收据三份、抚州市2016年烟叶工作要点、江西省烟草专卖局关于2016年烟叶工作安排的意见等证据，其他当事人对该些证据的真实性、合法性无异议，只是质疑关联性。该些证据，能说明金溪烟草给付款项的性质、依据、对象，与本案待证事实相关联，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年12月20日，金溪县人民政府为提升全县烟叶产业发展水平，下发《2017年金溪县烟叶产业发展实施意见》，要求各乡镇人民政府认真贯彻执行。意见要求夯实基础，烤烟房要求6座以上成群建设，鼓励10座以上成群建设，烤房产权归乡（镇）政府所有，由烟叶种植合作社使用、维护。对新建烤烟房，除烟草部门给予补贴外，不足部分由县、乡两级各给予3000元/座的资金扶持。烟草部门的扶持政策，以省市烟草部门下达的年度最新扶持政策为准。2015年12月8日，江西省烟草专卖局下发《关于2016年烟叶工作安排的意见》，其中规定对基础设施建设参照《江西省烟草专卖局关于2015年烟叶工作安排的意见》进行补贴，抚州市密集烤房建设1400座。2015年12月29日，江西省烟草公司抚州市公司下发《抚州市2016年烟叶工作要点》，对新建密集烤房的建设进度、补贴标准等进行了规定。2017年1月5日，根据全市烟叶工作安排，由抚州市烟草公司资溪分公司与金溪县陈坊积乡西桥民委员会签订了《2017年度烟叶生产基础设施建设项目资金补贴合同》，陈坊乡作为鉴证单位在合同中签字，就烟叶生产基础设施建设项目补贴进行了协议。协议约定在西桥建设密集型烤房10座，烟草公司对建设项目补贴46万元，补贴资金直接补贴给建设主体，烟草公司对建设项目进行检查验收，及时支付项目补贴资金。如建设项目不符合合同约定以及存在以下情形的，烟草公司有权拒绝支付补贴或追回补贴：1、不符合合同条款等有关规定；2、不符合批准的建设内容的；3、申请手续及提供的相差资料不完备的；4、相关审核部门没有签署意见或加盖印章的；5、验收不合格的项目；6、专用账户管理违规违约。建设项目地址位于金溪县陈坊积乡高坪村，由该村村民乐梅福承包建设施工，乐梅福又将建设项目中的钢结构工程分包给乐文忠。乐梅福、乐文忠均无从事建筑活动的从业资质。2017年5月29日，原告受乐文忠雇请参与烤烟房钢结构建设。当天下午，原告与工友黄兴强在烤烟房房顶上焊接人字梁（人字梁长9米左右、高1.5米左右，重约100斤）。原告与黄兴强站在房顶上一人扶住一端竖起人字梁，黄兴强放手去拿焊条时，人字梁失衡向房子边缘倒，打到原告肩膀后与原告一起从房顶上跌落，致使原告腰部受伤。原告伤后于当天下午17点43分送到抚州第六医院治疗，门诊诊断腰1椎体压缩骨折转为住院治疗，门诊治疗花费454元。原告共在抚州第六医院住院治疗18天花费38421.24，于6月16日出院，出院诊断为L1、3椎体压缩骨折，出院医嘱为：1、继续卧床3个月；2、三个月后在腰部支具保护下适度功能锻炼；3、术后3、6、12个月拍片复查；4、骨折愈合后择期内固定取出。住院期间，乐文忠已经为原告支付了43375.24元。出院后，原告7月17日向天津麦德威科技有限公司购买腰部固定支具花费341元。原告分别于6月28日、9月19日到东乡县人民医院门诊治疗，共花费184.44元。9月21日，原告委托江西群星司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费用、误工期、营养期及护理期进行鉴定。同日，江西群星司法鉴定中心根据《人体损伤致残程度分级》标准作出[2017]临鉴字第82号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告外伤致腰1、3椎体压缩性骨折伤残九级；2、原告后续治疗费用8000元；3、原告休息期150日、营养期45日、护理期105日。因误工期、营养期应根据法律规定计算，故本院对鉴定意见中的相关鉴定意见不予采信。原告邓勇鹏户籍地为东乡区邓家乡××号，2012年7月30日向黄某购买了位于东乡县××花园××单元××室房屋，2017年办理的产权证，证号为赣（2017）东乡区不动产权第X号。从2012年开始，原告家庭在该套房屋中居住，以黄某的名义交缴水电费。原告共生育两名子女，儿子邓智某出生于2008年5月27日，女儿邓知某出生于2012年10月28日。原告父亲邓海某1955年6月20日出生，母亲陈某1955年3月11日出生，邓海某、陈某夫妻户籍地为东乡区邓家乡××组，共生育三个子女，分别为邓志某、邓勇鹏与邓芳某。另查明，2017年5月16日、7月27日，抚州市烟草公司资溪分公司先后向建设主体乐梅福支付了烤烟房进度款共计23万元。金溪烟草在案涉烤烟房建设过程中，按照上级公司的要求对烤烟房建设是否符合要求进行检查。陈坊乡政府在6月3日以暂借手术费的名义支付20000元到乐梅福账户内，乐梅福以给付工程款的名义支付给乐文忠。本院认为，本案争议焦点为：1、原告、被告之间的法律关系定性及责任承担份额；2、原告损失项目及赔偿标准。关于原告、被告之间的法律关系。本案涉案烤烟房为生产烟草使用的建筑，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款的规定，烤烟房的建筑活动应受建筑法调整。被告陈坊乡作为烤烟房的产权所有人，将工程交由乐梅福施工，双方形成建设工程施工合同关系。按照建筑法第二十二条的规定，建筑工程直接发包时，应将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位，而乐梅福不具有从事建筑活动的资质。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十七条“本章对建设工程合同没有特别规定的，适用承揽合同的有关规定”的规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，陈坊乡应当承担相应的赔偿责任。陈坊乡辩称其不是产权所有人，只是协商单位，这与金溪县人民政府下发的《2017年金溪县烟叶产业发展实施意见》不符，本院不予采信。乐梅福将烤烟房的钢结构施工分包给乐文忠，双方形成建设工程分包合同关系。乐梅福明知自己无法定资质条件承包建设工程，并将承包工程的一部分分包给也无资质条件的被告乐文忠，亦存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告受乐文忠雇请参与烤烟房钢结构建设，双方形成劳务关系。在施工过程中，乐文忠应为自己所承建的工程提供符合保障人身、财产安全需要的工作环境、劳动条件等，本案作业地点在房顶，且房顶周围无任何围栏等安全防护设施，乐文忠与其所雇请的施工人又均没有相应建筑资质，足以认定乐文忠未能尽到安全保障义务系本案事故发生的主因。原告在房顶焊接过程中，与工友黄兴强未进行及时充分协作沟通，且未对独自一人在一端扶人字梁的风险进行预测评估，又疏忽观察周围环境，足以认定其未能尽到合理注意义务，导致人字梁在黄兴强脱手后失去平衡而向一边倒，亦系本案事故发生的另一个重要因素，其自身应承担相应的赔偿责任。被告金溪烟草按上级公司安排对案涉烤烟房的建设进行督促检查，检查结果作为烟草部门支付补贴资金的依据，与原告的损伤不具有因果关系，在本案中不应承担赔偿责任。综上分析，原告的损伤系多种因素结合所引起的后果，综合考虑各原因的性质、原因事实对损害后果所发挥的作用力，结合各方的过错程度，酌定由原告对其损失自行承担30%的责任；被告乐文忠对原告损失承担50%的赔偿责任；被告陈坊乡对原告的损失承担10%的赔偿责任；被告乐梅福对原告的损失承担10%的赔偿责任。关于原告损失项目及赔偿标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告遭受人身损害并致残，赔偿项目包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费等项目。原告户籍地虽在××区邓家乡××组，但其在事故发生前已经连续数年居住在东乡区碧桂花园1栋3单元某室，根据相关规定应按城镇标准认定赔偿损失。关于被抚养人生活费的问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条的规定：如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。故在计算了原告残疾赔偿金后，被抚养人生活费不再单独计算，但仍应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金。原告在从事建筑活动中受伤，故其误工费、护理费应按江西省建筑业、居民服务业城镇私营单位上一年度在岗职工年平均工资标准计算。综上，原告的各项经济损失计算为：1、医疗费39400.68元（其中住院治疗费用38421.24元、门诊治疗共计638.44元、功能恢复辅助器具费341元）；2、住院伙食补助费540元（住院18天，每天30元）；3、营养费540元（住院18天，每天30元）；4、护理费8920.68元（护理期105天，计算为31010元/年÷365×105天=8920.68元）；5、误工费12867元（误工期从2017年5月29日计算至2017年9月21日共计115天，按建筑行业上一年度职工的平均工资40839元/年计算，40839元/年÷365天×115天＝12867元）；6、残疾赔偿金173704.8元（其中残疾赔偿金计算为28673元/年×20年×0.2＝114692，被抚养人生活费计算为：原告父母可得生活费时间共33年，按农村居民人均年生活消费支出9128元计算，原告共需承担33年×9128元/年×0.2÷3＝20081.6元；子女可得生活费时间共22年，按城镇居民人均生活消费支出17696元计算，原告共需承担22年×17696元/年×0.2÷2＝38931.2元）；7、精神损害抚慰金6000元；8、后续治疗费8000元；9、原告未能提交有效证据予以证明，本院酌情认定400元；10、鉴定费2300元。以上各项总计252673.16元。根据本院确定的责任主体及责任份额，被告乐文忠应承担赔偿数额为252673.16元×50%=126336.58元，扣除其已经支付的43375.24元，仍应赔付82961.34元；被告陈坊乡应承担赔偿数额为252673.16元×10%=25267.3元；被告乐梅福应承担赔偿数额为252673.16元×10%=25267.3元。综上，原告邓勇鹏的诉讼理由部分成立，本院对其诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百八十七条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告乐文忠在本判决生效之日起三十日内赔付原告邓勇鹏医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计126336.58元，扣除其已经支付的43375.24元，仍应赔付82961.34元；二、被告金溪县陈坊积乡人民政府在本判决生效之日起三十日内赔付原告邓勇鹏医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计25267.3元；三、被告乐梅福在本判决生效之日起三十日内赔付原告邓勇鹏医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计25267.3元；四、驳回原告邓勇鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告邓勇鹏负担1478元，由被告乐文忠负担2552元，由被告金溪县陈坊积乡人民政府负担510元，由被告乐梅福负担510元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  陈长青人民陪审员  黎爱华人民陪审员  李 昕二〇一八年四月二十七日书 记 员  胡伦毓