安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖15行初50号
原告丁南海。
原告罗鸿文
原告ＸＸ
原告陈久高
原告陈昌旗
原告韩伟祥
原告韩先和
原告李贤琴
原告邓德和
原告程克勤
原告赵仕聪
原告马万成
原告徐祥好
原告马广义
以上原告共同委托代理人宋代理，安徽皋陶律师事务所律师。
被告六安市金安区人民政府
法定代表人霍绍斌，区长。
委托代理人黄志龙，金安区重点工程建设管理局副局长。
委托代理人汪东，安徽皋城律师事务所律师。
丁南海等十四户原告诉被告六安市金安区人民政府（以下简称金安区政府）国有土地上房屋征收决定一案，本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书及起诉状副本，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院于2017年8月29日公开开庭审理了本案，原告罗鸿文、ＸＸ、李贤琴、程克勤、马万成及众人的共同委托代理人宋代理，被告金安区政府的委托代理人黄志龙、汪东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁南海等诉称，2017年4月26日，被告金安区政府作出金政字【2017】15号房屋征收决定，并发布金政字【2017】征收公告，原告属于被征收范围内的被征收人。该征收决定违法，其一、涉案光明东路南侧改造项目名为“棚户区”但与事实不符，不属于公共利益的需要；其二、征收补偿方案，前期未公告，后期未听证；第三、未提供产权置换的房源，变相剥夺了原告的选择权；第四、被告单方确定房地产价格评估机构；第五、以2000念航测图和2006年时间节点认定违建无法律依据。总之，被诉金政字【2017】15号国有土地上房屋征收决定多处程序与实体违法，请求：1、依法撤销金安区政府作出的金政字【2017】15房屋征收决定；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金安区政府辩称，1、为响应国务院《关于加快棚户区改造工作的意见》推进城市棚户区改造，改善居民住房条件，提高基础设施和公共服务设施建设，六安市政府决定对“光明东路南侧城市棚户区改造项目”地块的房屋进行征收，并纳入2017年度棚户区改造项目计划，符合公共利益的需要；2、通过调查摸底、公布征收补偿方案征求意见稿、展开社会稳定风险评估等，完成了“征收与补偿条例”规定的前后期工作，作出征收决定并予以公告，程序合法；3、关于征收补偿方案，经30日公告期后，对收集到的意见、建议及修改情况向被征收人进行了通告；本次征收共涉及270多户，原告等人的异议并不能代表多数被征收人，没有组织听证的必要；4、征收补偿方案第四条（三）项明确规定了产权调换的补偿方式，保障被征收人的选择权；5、在征收范围内公告选择评估机构事宜，并经公证选择了评估机构；6、对被征收范围内房屋的基本情况进行了调查，并向被征收人进行了公布。综上，被告作出的房屋征收决定完全符合法律规定。原告的诉讼无理，请求依法驳回。
金安区政府在法定期限内向本院提交了下列证据材料：
1、六安市2017年棚户区改造征迁计划一览表，证明“六安市光明东路南侧城市棚户区改造项目”已经纳入六安市2017年棚户区改造征迁工作计划；
2、六安市发改委关于“六安市光明东路南侧”等城市棚户区改造项目符合“四规划一计划”的复函；六安市国土局关于“六安市光明东路南侧”等城市棚户区改造项目符合土地利用总体规划情况说明；六安市城乡规划局关于“六安市光明东侧”等项目符合规划的回复，证明“六安市光明东路南侧城市棚户区改造项目”符合六安市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划；
3、关于六安市光明东路南侧城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）的通知[金政征字（2016）48号]及光明东路南侧城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）；关于对六安市光明东路南侧城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的通告，证明被告按照法律规定拟定征收补偿方案并予以公告征求意见；在对征求意见稿征求公众意见基础上，对补偿方案进行修改并及时公告；
4、社会稳定风险报告、金安区维稳领导组函，证明被告征收部门依法对征收项目社会风险进行了风险评估并依法备案；
5、函，证明本次征收补偿费用已足额到位、专户专储、专款专用；
6、《六安市金安区人民政府房屋征收决定》（金政征字[2017]15号）、《六安市金安区人民政府房屋征收公告》（金政征字[2017]16号）、六安市光明东路南侧城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案，证明被告完成征收前期工作后，于2017年4月26日作出《六安市金安区人民政府房屋征收决定》（金政征字[2017]15号），并于当日公告该决定及补偿方案；
7、六安市光明东路南侧城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收一榜、二榜公示，证明被告征收部门依法对征收项目范围内房屋（包括原告房屋）进行调查摸底并公示；
8、关于选择房地产评估机构的报告、关于选定房屋征收评估机构事宜的公告、选取活动细则、候选评估机构选票、公证书、征收预估报告，证明被告征收部门依法对征收项目范围内房屋的价值公开选择评估机构；评估机构依法对征收项目范围内房屋的价值开展预评估；
9、视听资料（照片），证明被告对相关征收文件进行了公示。
法律法规：
《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《六安城区国有土地上房屋征收补偿安置办法》（试行）（六政[2015]43号）、《六安市城区国有土地上房屋征收补偿安置补充规定（试行）》（六政办[2016]51号）、《国有土地上房屋征收评估办法》。
原告质证意见：对证据1，该计划表不是作出征收决定法定要求必备的文件，三性及证明目的不予以认可；对证据2，三份证明文件没有相关规划及附图说明等印证，故三性不予以认可，不能达到其证明目的；对证据3，真实性予以认可，合法性及证明目的不予以认可；该征求意见稿的制作主体不是被告，主体不合法；征收补偿方案需征求公众意见，并组织科学论证，但被告举证中无论证相关证据，缺少法定前置程序；对证据4，三性均有异议，无法核对其真实性，风险评估报告的制作主体不合法；对证据5，三性及证明目的有异议，该函的落款时间2017年8月10日，属于被告在作出房屋征收决定后形成的证据，属于事后补证，该函的陈述不能达到其证明目的；对证据6，征收决定本身是真实的，对其合法性不予以认可；对证据7，真实性予以认可；对证据8，三性及证明目的不予认可，对选择评估机构事宜不知情，公证书未提交原件，评估的价格与客观事实不符，评估报告无评估师签字；对证9，三性及证明目的不予认可，无法看清照片张贴的时间、地点。
原告起诉时向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证、户口簿，证明原告的主体资格；
2、土地证、房产证、房屋征收二榜公示表，证明原告房屋在被告作出的征收决定的规划红线范围内；被告对案涉房屋面积、结构进行了初步公示；
3、房屋征收决定、公告及征收补偿方案，证明被告作出的具体行政行为违法；
4、六安市2017年棚户区改造新开工项目分解一览表、六安市棚户区改造居民要求原地安置的请求及官方回复、金安区重点局信访事项处理意见书、录音资料，证明涉案地块征收补偿方式仅有货币补偿一种，涉案专卖附近无剩余房源且不再兴建安置房，原告原地回迁的要求无法满足，被告实质上剥夺了原告的选择权，其作出的征收决定显属违法；
5、照片，证明征收红线范围内房屋现状；被告的征收决定不符合棚户区改造的法定条件。
被告质证意见：对证据1、2，真实性请法庭予以核实，涉案土地性质是划拨土地；对证据3，认可其合法性；对证据4，该分解表涉及到本案的项目及安置是货币化安置，货币化安置是棚改项目中推荐的方式，更能保障被征收人的合法权益，不能仅因货币化安置而否定合法性。且征收决定的合法性与征收补偿方案的合法性是不同的，不能依此否定征收决定的合法性。对六安市棚户区改造居民要求原地安置的请求及官方回复，证据三性有异议。对金安区重点局信访事项处理意见书，真实性无异议，与本案无关联。该处理意见是涉及光明东路北侧的棚改项目。对录音，通话双方的身份无法确认，通话内容是否能代表项目地块的无法确定，若对货币化补偿方式有异议，应对补偿方案提出异议；对证据5，三性请法庭核实，照片无法确认是否是涉案地块，不能达到其证明目的。
经开庭审查，原、被告所举证据材料均与本案相关联，可综合分析作为定案依据。
经审理查明，2017年4月26日，被告金安区政府作出金政征字【2017】15号《六安市金安区人民政府房屋征收决定》决定对光明东路南侧城市棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋及附属物进行征收，同日，发布了金政征字【2017】16号《六安市金安区人民政府房屋征收公告》和《光明东路南侧城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，对征收目的（旧城区改建）、征收范围、签约期限、征收补偿安置方式、过渡方式及期限、签约奖励、结算方式等内容作出了相关决定。丁南海等15户原告的房屋位于涉案××光明××南侧城市棚户区改造项目规划红线范围内。经审查，在作出征收决定过程中，由房屋征收部门六安市金安区重点工程建设管理局（以下简称金安区重点局）对征收范围内被征收房屋的权属、面积、结构等情况进行了调查登记并公示。被告于2016年9月27以金政征字【2017】48号文公布了涉案项目房屋征收补偿方案征求意见稿，30日后对征收意见及修改情况进行了通告。2017年2月16日，金安区重点局作出涉案项目房屋征收社会稳定风险报告并申请了社会稳定风险评估备案。2017年2月13日，金安区重点局对选定房屋征收评估机构事宜进行了公告；2017年2月20日，由征收部门工作人员和部分被征收人参加，经公证机关公证，通过抽签的方式随机选定了安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司为房屋征收评估机构；2017年4月27日，该评估公司作出皖中信预估字【2017】N-413号征收预估报告对被征收房屋和拟建安置房的价格予以了评估测算，该预估报告在拆迁现场进行了公示。另涉案项目房屋征收补偿安置费用，由六安市城市建设投资有限公司筹措、专户专储、转款专用。
本院认为，本案争议的焦点是被诉金政征字【2017】15号《六安市金安区人民政府房屋征收决定》的合法性审查。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》对征收主体、征收目的、征收程序、是否符合发展规划等予以了明确规定。金安区政府属县级人民政府，依照“条例”第四条的规定，负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收决定的行政职权，故本案征收主体合法。被告因旧城区改建作出棚户区改造项目房屋征收决定，符合社会公共利益的需要，征收目的合法。根据“条例”第九条的规定，房屋征收应当符合“四规划一计划”，被告虽然提供了土地、规划相关部门的证明函，但未能提供相关规划文件本身或者主管部门许可等直接材料予以证实，显然其主要证据不充足。在房屋征收过程中，房屋征收部门履行了摸底调查登记、拟定征收补偿方案、公布征求意见、选择房屋评估机构、作出社会稳定风险评估等程序，但未能提供政府审批确定征收补偿方案材料，没有政府常务会议讨论决定房屋征收材料。另，“条例”第二十一条规定，政府应当提供用于产权调换的房屋，保障被征收人房屋产权调换的选择权。本案中，征收补偿方案虽然规定了房屋产权调换的补偿安置方式，但被告没有提供用于产权调换的安置房源的证据材料。综上，被告所作房屋征收决定的主要证据不充足，征收程序履行不全面，没有保障被征收人对房屋产权调换的选择权，原告的部分诉讼理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
确认六安市金安区人民政府所作金政征字【2017】15号《六安市金安区人民政府房屋征收决定》行为违法。
案件受理费50元，由被告六安市金安区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一七年十月二十四日
书记员 牛 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。