广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终7449号
上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市龙岗区坪地东星塑胶制品厂。
负责人：萧惠坚。
上诉人（原审原告、反诉被告）：张孙贤。
上诉人（原审原告）：兴隆塑胶公司。
法定代表人：张孙贤。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：华卫，广东创安律师事务所律师。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：刘其湘，广东创安律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市双子星体育用品有限公司。
法定代表人：薛云海。
委托诉讼代理人：邹均城，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：薛云海。
委托诉讼代理人：邹均城，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。
上诉人深圳市龙岗区坪地东星塑胶制品厂（以下或简称东星塑胶厂）、张孙贤、兴隆塑胶公司与上诉人深圳市双子星体育用品有限公司（以下或简称双子星公司）、被上诉人薛云海房屋租赁合同纠纷一案，上诉人不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
东星塑胶厂、张孙贤、兴隆塑胶公司的上诉请求：1、改判双子星公司向东星塑胶厂、张孙贤、兴隆塑胶公司支付从承租使用之日起至交还之日止欠缴使用费人民币807500元（使用费以75000/月为基数，计至2015年06月30日止）；2、改判薛云海对双子星公司的付款义务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由双子星公司、薛云海承担。上诉事实与理由：2010年05月18日，东星塑胶厂与双子星公司签订《厂房租赁合同书》，东星塑胶厂将自己所有的位于深圳市xx区xx街道xxxxx路59号的厂房、宿舍及相关配套设施出租给双子星公司使用，租赁期限为五年，即至2015年6月30日止，每月租金为人民币75000元。合同签订后，双子星公司实际使用涉案场所从合同签订之日至合同期满，一审法院经审理认定双方签订的《厂房租赁合同书》无效，然双子星公司仍应按照实际使用期限向东星塑胶厂、张孙贤、兴隆塑胶公司支付使用费，自双子星公司开始使用至交还涉案场所共计产生使用费4612500元，合同约定的一个半月免租期不应适用，该期间双子星公司仍应支付东星塑胶厂、张孙贤、兴隆塑胶公司场地使用费，另双子星公司使用涉案场所至2015年6月30日，应支付使用费至该期间止，一审法院对使用费的认定不当。另，双子星公司系薛云海投资设立的一人有限责任公司，作为双子星公司的法定代表人和实际投资人，薛云海不能证明公司财产独立于自己个人的财产，应当对双子星公司的付款义务承担连带责任，一审法院以实际使用人系双子星公司从而排除薛云海的连带责任，属于适用法律不当。综上，一审法院事实认定不清，法律适用不当，以致做出的判决偏袒双子星公司、薛云海，东星塑胶厂、张孙贤、兴隆塑胶公司不服一审判决依法提起上诉，请求二审法院查明案件事实予以改判。
双子星公司针对东星塑胶厂、张孙贤、兴隆塑胶公司的上诉请求答辩称：对对方上诉不予认可，对对方第一项具体意见详见上诉状第一点。
薛云海针对东星塑胶厂、张孙贤、兴隆塑胶公司的上诉请求答辩称：薛云海无须承担连带责任。其他意见同双子星公司的上诉意见。
双子星公司的上诉请求：二审法院查明事实，对一审法院认定的事实不清、适用法律不当、处理不公的判决予以发回重审；或请求二审法院查明事实，依法秉公处理，予以改判，撤销一审判决第二项并改判为双子星公司支付拖欠占用使用费525，000元，撤销判决第四项并支持双子星公司的全部反诉请求。上诉事实与理由：一、一审法院以“东星塑胶厂的计算方式较为合理”而确定双子星公司拖欠东星塑胶厂的房屋占用费金额，属于事实认定错误，处理不公，依法应予以纠正：根据涉案合同第四条约定，双子星公司必须“每月10日缴交租金不得拖欠”，逾期“按每天按5‰缴纳滞纳金”，逾期30天未能缴清租金者“甲方（即东星塑胶厂）有权单方终止合同”。由此可见，东星塑胶厂是按月向双子星公司收取租金，双子星公司必须在当月10日缴交租金不得拖欠，否则就要承担“按每天按5‰缴纳滞纳金”违约责任和“甲方有权单方终止合同”的法律风险。这些约定，特别是“按月计租”、“按月缴租”的约定，完全符合当前的商业习惯。东星塑胶厂主张双子星公司拖欠其占用费881，334元，其计算方式为：自承租涉案房屋之日起（2010年5月18日）至2015年6月30日合同终止时止合计应付占用费4，612，500元，减除至今已收到双子星公司缴交的3，581，166元及押金150，000元后，差额881，334元即为双子星公司拖欠的占用费。但并未说明是从何时开始拖欠及拖欠情况,东星塑胶厂用“按月计租”概念偷换“按月收租”，以“不分年月，总计总收”方式进行计算。东星塑胶厂的这种计算方式，一不能解释双方共同协商确定的涉案合同第四条第2项约定的真正含义及法律作用；二不能解释东星塑胶厂为何在2015年1月26日向双子星公司发出“因你公司拖欠我方10-12月份租金超过三个月，经多次催促还是未交”的《通知书》的真实意思表示；三显然与当前的商业习惯相悖。而双子星公司针对东星塑胶厂的计算方式，进行逐月对照并说明。双子星公司的这种计算方式，一能正确解答涉案合同第四条第2项“按月交租”约定的真正含义与法律作用；二也能解释东星塑胶厂于2015年1月26日向双子星公司发出《通知书》的真实意思；三显然符合当前的商业习惯；四能完全解答双方计算出现差异问题：首先：关于免租期是“一个半月”还是“二个半月”问题。涉案合同约定免租期为一个半月，但因原租户未能及时搬迁腾空房屋移交给双子星公司使用，所以双方决定免租期延长一个，起租日期延至2010年8月1日。虽然双方没有就此签订延长免租期一个月的书面协议，但从双方能够达成签订租赁合同的良好互信的情感基础来看，采用口头约定的形式盖然性非常大。这一盖然性，也从双子星公司交租情况可以得到印证：双子星公司第一次支付租金时间是2010年9月9日，是通过转帐方式支付的，根据涉案合同约定该租金应属于2010年9月份的租金，而2010年8月份租金自然就是第四条第1项约定的签订涉案合同时缴交的“第一个月租金”了，2010年7月双子星公司无支付记录，自然是无需支付了。这种推论，从2010年10月后东星塑胶厂并没有向双子星公司提出双子星公司仍然拖欠其一个月租金情形来看，即可得到确认。第二：关于双子星公司主张的“2010年9月的租金25000元抵扣修缮宿舍楼开支”、“东星塑胶厂派驻厂长萧惠坚分别于2010年11月支取现金19200元、2011年11月支取现金27634元用于缴交房屋租赁合同税费”、“2012年12月的租金22000元抵扣修缮宿舍楼顶房、隔热工程费用”及“房东指令将2014年01月租金75000元全部转至许丽仪个人农行帐户内”的真实性问题。如果双子星公司真的没有这些项下的支付或抵扣，东星塑胶厂不可能如此“熟视无睹”而不予以追讨，早就会根据涉案合同第四条第2项约定，向双子星公司主张违约责任并解除涉案合同了。因此，从东星塑胶厂一直未就这几个的租金差额进行追缴来看，显然双子星公司的理由盖然性更大。第三：拖欠租金的真实情况。因拖欠租金问题，东星塑胶厂于2015年1月26日向双子星公司发出《通知书》，并明确是“你公司拖欠我方10-12月份租金超过三个月”。东星塑胶厂的这一表述，也与以双子星公司的计算依据计算结果相符。亦就是说：双子星公司主张的“涉案合同是于2010年8月1日起租”、“2010年9月的租金25000元抵扣修缮宿舍楼开支”、“东星塑胶厂派驻厂长萧惠坚分别于2010年11月支取现金19200元、2011年11月支取现金27634元用于缴交房屋租赁合同税费”、“2012年12月的租金22000元抵扣修缮宿舍楼顶房、隔热工程费用”及“房东指令将2014年01月租金75000元全部转至许丽仪个人农行帐户内”是真实的，盖然性非常大。因此，双子星公司实际拖欠东星塑胶厂的租金时间为2014年10月至2015年4月，共计7个月合计租金525，000元。第四：关于双子星公司腾空房屋搬离涉案厂房时间问题。双子星公司于2015年4月30日腾空房屋搬离涉案厂房，告知东星塑胶厂的派驻厂长萧惠坚，同时通过手机发送短信给东星塑胶厂，也及时通过电话告知审案法官助理，要求确认腾空房屋搬离涉案厂房的事实，但法官助理迟迟未安排时间进行核实，而直至2015年5月9日法官助理才汇同东星塑胶厂、双子星公司到涉案厂房落实评估事项，此时双子星公司已经完全搬离涉案厂房，一审法院以“尚有部分垃圾未清理”，而认定双子星公司腾空房屋搬离涉案厂房时间为2015年5月15日，显失公平，请求二审法院依法予以纠正。二、一审法院以“租赁合同已经到期”，推定双子星公司没有损失，并驳回双子星公司的反诉请求，有失公允，适用法律错误，依法应予以纠正。双子星公司租用涉案房屋，租用时间虽然是5年，但居于涉案合同第五条第11项的“可以续租”约定及法律对租赁优先权的规定，才敢根据生产需要花巨资在涉案房屋的空地上加建、扩建建筑物。现在因涉案合同被判定为无效合同，完全剥夺了双子星公司的第五条第11项的“可以续租”权利，完全剥夺了双子星公司“优先承租权”权利。东星塑胶厂因双子星公司拖欠涉案房屋租金纠纷，于2015年3月19日向一审法院提起民事诉讼，要求判令解除双方于2010年5月18日签订的《厂房租赁合同书》，此时离租赁到期日尚有三个多月的时间，这个时间也是双子星公司提出续租的期间。只要合同有效，双子星公司就有机会通过“优先承租权”获得续租，从而获得缔约机会，就可以达到继续使用双子星公司加建、扩建建筑物，使双子星公司投资获得完全回报。此外，作为经济发达地区的深圳，自上世纪八十年代改革开放以来，在厂房的租赁市场上，一直都是出租方市场，作为承租方，只要出租方提出的租赁条件不大苛刻，基本都会答应。因此，虽然涉案合同有约定合同到期后，建筑物归东星塑胶厂所有，但双子星公司为了能缔结合同，在考虑到合同期满仍然能够续租使用及有“续租优先权”法律保护的前提下，毫不忧虑的答应。东星塑胶厂利用其涉案房屋不被法律允许出租的法律规定，通过法律手段，“空手套白狼”获得巨额不当资产（此非装修，而是形成构建物的固定资产，是东星塑胶厂从此可以长期获得收益回报的固定资产），一审法院未能主持公道，将双子星公司投入巨资而形成的固定资产全部无偿判给东星塑胶厂，显失公允，且适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。三、双子星公司拖欠涉案房屋租金事出有因。根据双子星公司提交的“房屋占用费缴付情况表”可知，双子星公司一直按合同约定及时交租。出现拖欠原因，是因2012年深圳市计划筹建“深圳国际低碳城绿色低碳创新产业基地”，而涉案厂房被列入绿色低碳基地土地整备红线范围，涉案厂房需要拆迁。2012年6月起政府相关部门开始介入洽谈拆迁事宜，因东星塑胶厂极不配合，导致洽谈无任何进展。2013年6月起，坪地街道办要求双子星公司配合政府的拆迁工作，并要求双子星公司对自己加建的厂房、机房、配电房及铁皮棚等部分临时建筑进行权利申报、委托评估，并作好随时搬迁准备。随后政府部门向双子星公司提出涉及到双子星公司财产利益及搬迁损失的《征收补偿方案》，双子星公司对该方案表示同意。但东星塑胶厂为向政府多要赔偿表示强烈反对，且不愿意协助双子星公司与政府签订《征收补偿协议》，导致双子星公司至今未能顺利搬迁，生产受到影响。政府部门在无奈的情况下，继续与双子星公司单独协商搬迁事宜，并要求双子星公司以停止缴交租金给东星塑胶厂的方式，逼东星塑胶厂协助双子星公司与政府签订涉及双子星公司财产的《征收补偿协议》，让双子星公司先行搬迁，减少损失。因此，双子星公司拖欠东星塑胶厂的房屋租金事出有因，双子星公司没有拖欠东星塑胶厂涉案房屋租金的故意，请二审法院明鉴。综上所述，请求二审法院查明事实，对一审法院认定的事实不清、适用法律不当、处理不公的判决予以发回重审，或请求二审法院查明事实，依法秉公处理，予以改判，撤销一审判决第二项并改判为双子星公司支付拖欠占用使用费525，000元，撤销第四项判决并支持双子星公司的全部反诉请求。
东星塑胶厂、张孙贤、兴隆塑胶公司针对双子星公司的上诉请求答辩称：对方上诉没有事实和法律依据，请求驳回。其他意见详见我方上诉状。
东星塑胶厂、张孙贤、兴隆塑胶公司向一审法院起诉请求：1、双子星公司停止使用东星塑胶厂、张孙贤、兴隆塑胶公司所建的位于深圳市xx区xx街道xxxxx路59号厂房宿舍；2、双子星公司向东星塑胶厂、张孙贤、兴隆塑胶公司支付从使用之日起至交还之日止欠缴使用费807500元（自2010年5月17日至2015年6月30日，月使用费标准为75000元）；3、双子星公司向东星塑胶厂、张孙贤、兴隆塑胶公司赔偿经济损失人民币15万元（该款项为估算值）；4、薛云海对双子星公司的上述付款义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由双子星公司、薛云海承担。
双子星公司、薛云海针的反诉请求：1、确认2010年5月18日双子星公司与张孙贤签订的《厂房租赁合同书》无效；2、东星塑胶厂及张孙贤连带赔偿双子星公司损失2797884元，其中财产损失2759069元、装修损失38815元；3、返还租赁押金15万元；4、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年5月18日，东星塑胶厂授权张孙贤与双子星公司签订《厂房租赁合同书》，合同约定：东星塑胶厂将其所有的深圳市xx区xx街道xxxxx路59号厂房、宿舍及相关配套设施出租给双子星公司使用；租赁范围：现有主体厂房（混凝土框架结构一层半）、钢结构铁皮房仓库，两栋混凝土结构宿舍楼、钢结构铁皮房食堂连同相应门卫室道路、通道，厂房二楼东星塑胶厂原有的私人生活区域（约500平方米）、后门空地周边门向外之铁皮房宿舍不在本合同书之租赁范围，使用权仍归东星塑胶厂；租赁期限为五年，自2010年7月1日至2015年6月30日止，每月租金为75000元；双子星公司应按时缴纳租金，逾期按每天5‰缴纳滞纳金，逾期30天未缴清，东星塑胶厂有权单方终止合同、没收租赁押金。合同第五条约定，未经东星塑胶厂书面同意，不得擅自对所租的厂房、宿舍、道路、绿化带进行改动。合同第六条约定，厂区西侧空地由双子星公司自行出资修建并免租金使用至租赁期满，租赁期满建筑物归东星塑胶厂所有，双子星公司不得拆毁。陈东晓作为出租方代表签字，薛云海作为承租方代表签名。
合同签订后，东星塑胶厂向双子星公司交付涉案房屋，双子星公司支付押金150000元。东星塑胶厂因主张双子星公司拖欠租金，遂具状一审法院并提出上列诉讼请求。
关于主体情况。在庭审中，东星塑胶厂、双子星公司确认：深圳市龙岗区坪地东星塑胶制品厂是涉案房屋实际出租方、陈xx是该厂的经营管理人，深圳市双子星体育用品有限公司是实际承租方、薛云海是该公司法定代表人。深圳市龙岗区坪地东星塑胶制品厂具有“广东省对外来料加工特准营业证”，或称“三来一补企业”，投资方为兴隆塑胶公司，投资人张孙贤。
关于租金的支付情况。东星塑胶厂提交情况说明、付款清单及银行对账单，主张拖欠的费用以此计算为准，双子星公司及薛云海使用期间的费用共计4612500元，已支付3581166元（包括预付首月使用费75000元），扣除押金150000元，欠付款合计881334元。因租赁合同是无效的，所以不存在免租期，应按75000元/月计收。双子星公司提交情况说明、房屋占有费缴费情况表及银行对账单，主张其应付租金4275000元，已支付租金3581166元，实际拖欠租金525000元。因免租期租金已超过诉讼时效，2015年5月30日已搬离涉案房屋，拖欠的租金应从2014年11月至2015年5月30日止计算。2015年1月26日，出租方陈xx向双子星公司发出《通知书》，内容：“因你公司拖欠我方10-12月份租金超过三个月，经多次催促还是未交。……”。
关于搬离涉案房屋时间。双子星公司主张在2015年5月30日前已搬离并通知东星塑胶厂收楼及停水停电，东星塑胶厂主张是在2015年6月30日才搬离完毕。2015年6月9日，一审法院工作人员组织东星塑胶厂、双子星公司双方前往现场进行评估时，双方确认厂区内基本搬空、尚有部分垃圾未清理，一审法院已告知双方应尽快交付，避免损失进一步扩大。
东星塑胶厂称涉案房屋为东星塑胶厂村集体自建房屋，没有报批报建手续，亦没有办理房地产证。2003年2月26日，陈xx以东星塑胶厂名义申报了历史遗留生产经营性违法建筑。庭审中，东星塑胶厂不认可涉案房屋存在加建部分。
关于测绘、评估鉴定情况。2013年3月27日，深圳市中铭勘测工程有限公司针对坪地街道东兴路6号制作两份《深圳市建、构筑物测绘报告（现状测绘）》，其中陈xx签名确认的永久性建筑物6栋、临时建筑物5栋、附属物48处；双子星公司薛云海签名确认的永久性建筑物3栋、临时性建筑物7栋、附属物1处。根据双子星公司申请，一审法院委托深圳市中衡信资产评估有限公司对东星塑胶厂加建房屋建筑附属物及杂房、工具房等铁皮棚临时建筑物等按重置的价值进行了评估，该评估公司依据上述测绘报告作出的评估结论为：在评估基准日2015年4月28日，深圳市龙岗区坪地东星塑胶制品厂加建房屋建筑附属物（厂房、机房、配电房等及杂房、工具房等）重置价值评估值为人民币2759069元。深圳市中锋资产评估有限公司评估结论为：深圳市xx区xx街道xxxxx路59号装修价值的评估基准日2016年2月25日的评估值为38815元。
一审法院认为，东星塑胶厂将没有办理合法报建手续及产权登记的房屋予以出租，违反了法律、法规的强制性规定，东星塑胶厂与双子星公司签订的《房屋租赁合同书》应认定为无效。涉案合同被确认无效，根据公平原则，双子星公司实际使用了涉案房屋，应当向东星塑胶厂支付占有使用费，使用费标准参照涉案合同约定的租金每月75000元计算。东星塑胶厂的此项诉求予以支持。
关于承租主体问题。涉案租赁合同中承租方为深圳市双子星体育用品有限公司，薛云海代表签名，陈xx代签出租方东星塑胶厂。合同签订后，实际使用人及租金支付方均是双子星公司，薛云海是职务行为，庭审中，双方也予以确认，故东星塑胶厂要求薛云海承担连带责任的诉求不符合法律规定，一审法院不予支持。鉴于东星塑胶厂是“三来一补”企业，属于“企业非法人”，对外应由其投资方兴隆塑胶公司承担民事责任。
关于搬离涉案房屋的时间。双子星公司主张已在2015年5月30日搬离完毕，但2015年6月9日一审法院与双方当事人及鉴定人员在涉案房屋现场时可见物品基本搬空、尚有部分垃圾未清理完毕，故一审法院认为，双方没有积极妥善处理，从公平原则出发，双子星公司应支付半个月使用费较为合理。
关于占有使用费及押金问题。东星塑胶厂主张双子星公司未付款应为881334元，双子星公司主张应按照东星塑胶厂发出的《通知书》显示的拖欠使用费是从2014年11月开始（已扣除后来支付的10月使用费）。根据双方所提交的银行对账单及付款清单，东星塑胶厂的计算方式较为合理，双子星主张使用期间还支付过现金，但没有提交相应的证据予以证实。一审法院认为，涉案合同无效，押金应当返还双子星公司；使用费可以参照合同约定的期间从2010年7月1日起开始计算，即全部应收使用费4612500元-已付使用费3581166元-免租期（75000元+37500元）-搬离期37500元-押金150000元=731334元。
关于加建房屋建筑附属物及其装修的评估价值是否应该赔偿问题。根据涉案租赁合同，双方明确约定了租赁范围，同时又约定“厂区西侧空地由双子星公司自行出资修建并免租金使用至租赁期满，租赁期满建筑物归东星塑胶厂所有，双子星公司不得拆毁”，可见，合同中已经约定空地由双子星公司自行出资修建，费用是由承租人双子星公司自行负担的，并且租赁期满后建筑物归出租人东星塑胶厂所有。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。虽然涉案合同无效，但双子星公司按照涉案合同约定因生产经营需要出资修建厂房以及支付装饰装修费用，现租赁合同已经到期，合同义务已实际履行完毕，也已达到双子星公司订立租赁合同时的预期利益，而合同无效时所能主张的损失仅为缔约合同的机会损失，该损失低于合同履行完毕的利益，应推定为没有损失，故双子星公司提出东星塑胶厂应赔偿其损失的主张，一审法院不予支持。东星塑胶厂还主张双子星公司应当赔偿其损失，没有提交相应的证据予以证实，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：一、确认东星塑胶厂与双子星公司于2010年5月18日签订的《厂房租赁合同书》无效；二、双子星公司于判决生效之日起十日内向兴隆塑胶公司支付拖欠的占有使用费等共计人民币731334元；三、驳回深圳市龙岗区坪地东星塑胶制品厂、张孙贤、兴隆塑胶公司的其它诉讼请求；四、驳回深圳市双子星体育用品有限公司、薛云海的其它反诉请求。本案受理费人民币12000元（深圳市龙岗区坪地东星塑胶制品厂、张孙贤、兴隆塑胶公司已预缴）；反诉费14140.8元，评估费36000元，合计人民币50140.8元（深圳市双子星体育用品有限公司、薛云海已预缴）；由深圳市龙岗区坪地东星塑胶制品厂、张孙贤、兴隆塑胶公司负担1298.8元，深圳市双子星体育用品有限公司、薛云海负担60842元。
本院经审理查明，各方当事人表示对原审法院查明的事实无异议，本院予以确认。另查明，双子星公司为一人有限责任公司，股东为薛云海，薛云海在本案中未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产。双子星公司确认，2014年10月之后未再缴纳租金。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。涉案租赁物未取得建设工程规划许可证或其他经主管部门批准建设的手续，原审法院认定涉案房屋租赁合同无效符合法律规定，本院予以确认。合同虽然无效，但房屋使用费可参照合同约定的租金标准计算，免租期约定应视为双方对租赁期内租金的约定内容，东星塑胶厂、张孙贤、兴隆塑胶公司上诉主张免租期约定无效并应计算租金理由不成立，本院不予采纳。2015年1月26日，出租方向承租方发出《通知书》，称：“因你公司拖欠我方10-12月份租金超过三个月，经多次催促还是未交。……”双子星公司据此主张其自2015年10月份起拖欠租金、之前的租金双方已结清有事实依据，且亦与双方2015年9月之前的交租情况基本吻合，应予采纳。关于搬离涉案房屋的时间，双子星公司作为承租方负有将房屋交还出租人的义务，因其未提供证据证明何时将房屋交还，原审法院结合2015年6月9日现场勘察及告知情况，确定2015年6月15日为双方计算租金终止时间点并无不当，本院予以确认。原审法院确定搬离期15天且不计使用费依据不足，本院予以纠正。故双子星公司应付房屋使用费为487500元（75000元/月×8.5个月-
押金150000元）。
薛云海作为双子星公司的独资股东未提供证据证明公司财产独立于个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，薛云海应对公司债务承担连带责任，原审法院对东星塑胶厂、张孙贤、兴隆塑胶公司该请求未予支持存在不当，本院予以纠正。
双子星公司上诉主张应予赔偿加建、扩建建筑物损失，但对于是否有加建、扩建建筑物的事实，因东星塑胶厂不认可涉案房屋存在加建部分，根据谁主张谁举证的原则，双子星公司应对该事实承担举证责任，但其对此未提供充分证据证明，该事实无法确定，有关加建、扩建建筑物损失本院亦无法支持。
综上所述，双方的上诉请求均部分成立，对成立的部分本院予以支持；一审判决实体处理结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第511号民事判决第一、四项；
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第511号民事判决第三项；
三、变更深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第511号民事判决第二项为：双子星公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市龙岗区坪地东星塑胶制品厂、张孙贤、兴隆塑胶公司支付拖欠的占有使用费等共计人民币487500元，薛云海对此承担连带责任；
四、驳回深圳市龙岗区坪地东星塑胶制品厂、张孙贤、兴隆塑胶公司的其它诉讼请求。
一审本诉案件受理费人民币12000元（东星塑胶厂、张孙贤、兴隆塑胶公司已预缴），反诉案件受理费14140.8元，评估费36000元，合计人民币62140.8元（双子星公司、薛云海已预缴），由东星塑胶厂、张孙贤、兴隆塑胶公司负担12140.8元，双子星公司、薛云海负担50000元；二审案件受理费20239元（双子星公司、薛云海和东星塑胶厂、张孙贤、兴隆塑胶公司分别预缴18535元、1704元），由东星塑胶厂、张孙贤、兴隆塑胶公司负担5239元，双子星公司、薛云海负担15000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 红
审 判 员 吴 思 罕
代理审判员 邓 媛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=49f17b58-f267-41e6-a9b2-a86200c85633&imgId=NDlmMTdiNTgtZjI2Ny00MWU2LWE5YjItYTg2MjAwYzg1NjMzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月五日
书 记 员 谢文琦（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。