西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初593号
原告:陕西鸿海投资发展有限公司，住所地陕西省西安市未央区北二环金泰财富中心大厦B座1204室。
法定代表人：唐国成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王娟，陕西睿群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖钰，陕西睿群律师事务所实习律师。
被告：苏小超，男，汉族。
原告陕西鸿海投资发展有限公司（以下简称鸿海公司）与被告苏小超买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿海公司委托诉讼代理人王娟、肖钰到庭参加了诉讼，被告苏小超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付货款共计143880.2元；2、判令被告向原告支付逾期付款资金占用费共计135430.55元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家从事金属材料、建筑材料、五金交电等的销售公司、2014年5月，被告苏小超开始以陕西旭超工贸有限公司名义从原告处采购钢材，双方约定运输方式为自提，购方不按约定时间支付货款时需按3元/天/吨的标准支付逾期付款资金占用费。2014年11月19日前，被告苏小超每次提完货后，均能根据实际的提货量按时向原告支付货款。2014年11月28日，被告苏小超从原告处提取价值113928元的钢材；2015年1月5日被告苏小超从原告处提取价值39952.2元的钢材，两次共提取价值153880.2元的钢材。2015年4月9日，原告与陕西旭超工贸有限公司（以下简称旭超公司）形成《客户对账单》，旭超公司确认：截止2015年4月9日，尚有174013.01元（货款153880.2元，逾期付款资金占用费20132.81元）未支付原告。此后，原告多次要求被告支付货款及逾期付款资金占用费，但被告只在2016年9月30日向原告支付了10000元货款，其余款项均推脱未支付。根据《合同法》第107条规定，原告已按约履行了交付货物的义务，被告应按约定和诚实信用原则支付货款及逾期付款的资金占用费，被告拒不支付的行为已经严重侵害原告的合法权益。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告苏小超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告苏小超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求依法提交以下五组证据：证据一、2014年11月28日鸿海公司提货单，2015年1月5日鸿海公司提货单，证明被告苏小超分两次以旭超公司名义从原告处各提取价值113828元、39952.2元的钢材，两次共计153880.2元。证据二、2014年5月27日鸿海公司提货单、2014年6月19日鸿海公司提货单，2014年9月22日、2014年9月30日银行回单，证明被告从原告采购钢材后，被告苏小超通过旭超公司帐户向原告支付钢材款。证据三、2015年4月9日客户对账单、2017年3月2日客户对账单、2017年11月3日欠款确认书，证明被告苏小超承认欠付原告货款及资金占用费的事实。证据四、六份《钢材购销合同》，均是原告作为供方或需方与其他公司签订的合同，证明因钢材特殊，原告所涉的钢材买卖合同均约定了2.8到3元的逾期付款资金占用费。本案中，对被告主张3元/天/吨的标准支付资金占用费符合行业习惯。证据五、两份生效裁判文书，证明最高人民法院支持4元/天/吨的和6元/天/吨的占用费。原告提交的提货单、2015年4月9日《客户对账单》、2017年3月2日《客户对账单》、2017年11月3日《欠款确认书》形式合法，内容明确，与本案诉争事实有直接关联性，本院予以采信。原告提交的其与其他公司的买卖合同、两份裁定书与本案没有关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2014年起，被告苏小超多次以陕西旭超工贸有限公司的名义向原告购买钢材，双方未签订书面合同。2014年11月28日，原告出具提货单，该提货单记载：品名螺纹钢，重量40.40吨。购货单位为“陕西旭超”，但未加盖旭超公司公章，在购货人处有被告苏小超签字确认。2015年1月5日，原告出具提货单，记载：本新螺纹钢9.384吨，榆新螺纹钢2.484吨。购货单位为“陕西旭超工贸有限公司”，在购货人处有被告苏小超签字确认。同日，原告还出具一份提货单，记载：盘螺4.2吨。购货单位为“陕西旭超工贸有限公司”，在购货人处有被告苏小超签字确认。
2015年4月9日，原告与旭超公司形成《客户对账单》，记载：“陕西旭超工贸有限公司：贵公司于2014年11月和2015年1月在我公司采购钢材，货款一直未支付，截止2015年4月9日有174013.01元尚未支付。”该对账单有原告和旭超公司盖章确认。
2017年3月2日，原告与被告苏小超形成《客户对账单》，记载：“陕西旭超工贸有限公司：贵公司于2014年11月28日和2015年1月5日在我公司采购钢材，运输方式-
自提。从提货之后至今只有2016年9月30日回款入公司法人唐国成招行卡1万元整，之后货款一直未支付，之前2015年4月9日已签对账单上有174013.01元尚未支付【174013.01元其中包括货款本金153880.2元及当时截止2015年4月9日的欠款加价利息20132.81元】；至此截止2017年3月2日贵公司仍欠我公司采购钢材货款本金143880.2元，利息135430.55元合计欠款279310.75元。”但该对账单仅有原告盖章和被告苏小超签字确认。
2017年11月3日，被告苏小超向原告出具《欠款确认书》，记载：“本人苏小超，身份证号610126198801150754，自2014年5月27日开始以陕西旭超工贸有限公司的名义向陕西鸿海投资发展有限公司（以下简称鸿海公司）购买钢材，运输方式自提。2014年11月28日前双方均按照约定供货并结清货款。2014年11月28日、2015年1月5日我又到鸿海公司提货，采购两批钢材，共计153880.2元。2016年9月30日，我通过自己的账户向鸿海公司支付货款10000元，之后再未向鸿海公司支付货款。2017年3月2日经过与鸿海公司对账，确认仍欠鸿海公司的货款本金143880.2元及利息135430.55元。”该确认书有欠款人苏小超签字。
庭审前，被告苏小超在庭前来到法院，称本案所涉欠款是个人的事情，与旭超公司无关，个人愿意偿还，对原告所诉货款本金数额认可，但诉请第二项资金占用费太高，希望按照同期银行贷款利率计算。
本院认为，法人的合法的民事权益受法律保护。原告与旭超公司于2015年4月9日形成的《客户对账单》上虽有旭超公司的盖章，但结合2017年3月2日《客户对账单》、2017年11月3日的《欠款确认书》可知，该三份书面意见均涉及的均是2014年11月28日和2015年1月5日的钢材货款，而对应的2014年11月28日和2015年1月5日的三份提货单上购货人处均为被告苏小超个人签字，并无旭超公司的盖章，因此可以确认，本案所涉买卖关系双方为鸿海公司与苏小超，而非鸿海公司与旭超公司。原告鸿海公司与被告苏小超虽未签订书面合同，但苏小超在原告鸿海公司出具的三份提货单上均作为购货人签字确认，鸿海公司供货义务已经完成，因此，被告苏小超应当履行支付货款的义务。苏小超在2017年3月2日的《客户对账单》和2017年11月3日的《欠款确认书》均确认，拖欠鸿海公司的货款本金143880.2元，故被告苏小超应当支付原告鸿海公司货款143880.2元。
就原告主张被告支付资金占用费135430.55元一项，被告苏小超于2017年11月3日签订的《欠款确认书》确认拖欠利息135430.55元，该确认书系被告苏小超自愿出具，不违反法律禁止性规定，对苏小超具有法律约束力，故对苏小超称资金占用费计算标准不应高于人民银行同期贷款利率标准的理由不予采信，被告苏小超应支付原告资金占用费135430.55元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告苏小超于本判决书生效后十日内支付原告陕西鸿海投资发展有限公司货款143880.2元；
二、被告苏小超于本判决书生效后十日内支付原告陕西鸿海投资发展有限公司逾期付款的资金占用费135430.55元。
如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5490元，由被告苏小超承担（原告已预交，由被告在执行本判决书一并予以支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王 弘
审判员 陈丽娜
审判员 孙龙君
二〇一八年三月二十日
书记员 冯 乐