广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2891号
原告：黄某。
委托诉讼代理人：周县鼎，广西正泰和律师事务所律师。
被告：杨某。
被告：粟某。
被告杨某、粟某共同委托诉讼代理人：阮耀，广西和清律师事务所律师。
被告杨某、粟某共同委托诉讼代理人：林宇蔚，广西和清律师事务所实习律师。
原告黄某与被告杨某、粟某合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理。原告黄某的委托诉讼代理人周县鼎、被告粟某及被告杨某、粟某的共同委托诉讼代理人阮耀、林宇蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告退还投资款84000元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。
事实和理由：两被告系夫妻。2014年11月，被告杨某以投资创办“广西柳州市大世界建筑有限公司”为名，叫原告投资入股。原告基于与两被告相熟且有信任，决定投资，由被告杨某负责筹备设立公司相关事宜。原告于2014年12月至2015年4月通过银行转账、现金交付等方式合计向被告杨某交付了15万元人民币。在2015年4月20日至2015年5月中旬，原告多次追问“广西柳州市大世界建筑有限公司”筹办进度，被告杨某不是躲避不见就是不接电话，未履行其相应义务。后经原告向柳州市工商管理部门咨询了解，被告杨某从未向柳州市工商管理部门申办营业执照。原告与被告于2015年9月10日达成《退出合作协议书》，约定：被告应于2015年9月10日向原告退还投资款144000元，尚有84000元未退还；如被告违约的，应向原告支付违约金144000元，并承担原告为维权而发生的律师费、诉讼费等相关费用，等等。至今，被告都未向原告退还84000元投资款。经营需诚信，投资者更应以诚相待。两被告拒不退还投资款的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。
被告杨某、粟某共同辩称，原被告之间存在合伙关系，但就合伙事项未经清算的情况下原告向法院提起诉讼，无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《退出合伙协议书》、柳州银行客户回单、户籍登记证明、杨某与粟某夫妻关系证明等作为证据，并提交证据原件予以核对，拟证实被告杨某尚有84000元投资款未退还原告，另证实二被告系夫妻关系。二被告对原告提交的上述证据的真实性均予以认可，但对证据《退出合伙协议书》、柳州银行客户回单的证明目的不予认可，认为证据《退出合伙协议书》不是被告杨某的真实意思表示，该协议书系原告与他人以诈骗为由向五星刑侦队报案称被告杨某诈骗，在被告杨某身体情况不太好及不了解双方真实合伙情况下签订的。对于证据柳州银行客户回单，只认可被告杨某于该时段收到过回单上的款项，但不能证明该款系原告向被告支付的，且被告杨某的银行卡一直由案外人陈某保管，该款项有可能系案外人陈某向被告杨某的转款，并认为被告粟某不是合伙人，不清楚合伙事宜，故不应承担还款责任。被告杨某、粟某向法院提交柳州市中级人民法院（2016）桂02民终3178号民事判决书、柳州市中级人民法院（2016）桂02民终3718号民事判决书、银行查询证明、户口本及2015年9月1日本案被告粟某与原告黄某的录音文字材料等证据，并提交证据原件予以核对，拟证实原告黄某在本案之前以返还投资款的事由要求二被告退还投资款150000元，与本案诉请的84000元相矛盾，故双方的投资额不应以协议书上记载的金额为准，应以双方转账凭据所记载的金额为准。银行查询证明中案外人粟冠中向原告转款1500元，欲证明该合伙的各合伙人之间还存在其他账目往来，另证实本案原被告双方的合伙还包含了案外人欧某、陈某，故本案原告要求被告杨某承担所有还款责任是没有依据的。原告对二被告提交的证据录音文字材料认为该证据超过举证期限提交，不予质证，对除录音文字材料的其他证据的真实性均无异议，但不同意其证明目的，原告认为柳州市中级人民法院的两份民事判决书所涉及的法律关系为不当得利，而本案所主张的诉请及事实与理由所依据的法律关系是合伙关系，原告在本案中的主张符合法律规定，证据银行查询证明及户口本与本案无关。对当事人质证后真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于上述证据是否能达到其证明目的，本文将在下文详述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月10日，原告黄某（甲方）与被告杨某（乙方）签订《退出合作协议书》一份，约定：“鉴于甲方、乙方为共同开办公司事宜，曾经有合作和经济往来。现由于甲方的原因，甲方要求退出合作，并向乙方提出一次退回投资款，以终止甲、乙双方之间的所有权利义务关系。……达成如下协议内容：一、自2014年至2015年，甲方通过银行转账等方式向乙方汇入投资款，经甲方提出并由双方协商同意，乙方退还甲方投资款共计人民币壹拾肆万肆仟元（￥144000元），其中人民币陆万元（￥60000元），已经支付给甲方，再退还人民币捌万肆仟元（￥84000元）给甲方。本协议未涉及的其他费用甲方自愿放弃，甲方认可双方再无任何合作关系，也无债权债务关系。二、本协议第一条确认的款项人民币捌万肆仟元（￥84000元），乙方应于2015年9月10前付清。……三、乙方按本协议履行后双方不再有任何合作关系，也无任何债权债务关系。……五、甲方向乙方出具过合计壹拾壹万玖仟元数额的欠条（借据），乙方放弃对该债权主张任何权利，即乙方不得通过追偿、诉讼等方式向甲方主张任何权利。六、本协议自甲乙双方签字后生效，本协议一式肆份，双方各执贰份。”
另查明，被告杨某名下卡号为62×××05的柳州银行卡于2014年12月26日存入40000元、于2015年1月3日存入44000元。其存款原件由原告收执。
再查明，被告杨某、粟某于1993年11月13日登记结婚，系夫妻关系。
原告称2014年11月，被告杨某以投资创办“广西柳州市大世界建筑有限公司”为名叫原告投资入股，原告于2014年12月至2015年4月通过银行转账、现金交付等方式合计向被告杨某交付了15万元后，该公司并未成立。被告杨某对其与原告合伙一事无异议，但主张合伙成员除了其与原告外，还有案外人欧某与陈某，现合伙事项尚未清算，故被告主张上述《退出合作协议书》无效，不应执行。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告杨某签订的《退出合作协议书》是否有效，被告杨某是否应根据该协议向原告支付退伙款项84000元；二、被告粟某是否应对被告杨某的上述债务承担共同还款责任。
关于第一个争议焦点，被告杨某主张《退出合作协议书》系在其身体不适并且在不了解双方真实合伙情况下与原告签订的，非其本人真实意思表示，但其未能提供证据予以证实，故本院对此不予采信。本案投资款系合伙出资，关于投资款项的返还在《退出合作协议书》中已有明确约定，故本院对于原告主张被告杨某向其返还投资款84000元的诉请予以支持。被告杨某还主张本案合伙人还有案外人欧某与陈某、双方之间合伙投资的款项应经过清算后才能确认是否返还，但其未提交合伙事务已实际开展的相关证据，也不能证实本案合伙人还有其他成员，故本院对被告的主张不予采纳。
关于第二个争议焦点，被告粟某是否应对被告杨某的上述债务承担共同还款责任。被告杨某收取原告的投资款以及向原告出具《退出合作协议书》时，其与被告粟某系夫妻关系。合伙未能成立，被告杨某对原告的投资款负有返还义务，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告粟某对被告杨某的上述债务承担共同还款责任，有事实和法律的依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨某、粟某于本案判决生效之日起十日内共同向原告黄某返还投资款84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1900元（原告已预交），由被告杨某、粟某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 金 露
二〇一七年十二月六日
代书 记员 梁飞玉