wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初375号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人顾成飞，男，1981年7月13日出生，户籍所在地江苏省建湖县，住盐城市亭湖区。被告人顾成飞因涉嫌盗窃罪，于2016年6月21日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同月25日被该分局取保候审，2016年7月1日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日被该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]325号起诉书指控被告人顾成飞犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人顾成飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年6月17日晚9时许，被告人顾成飞在盐城市亭湖区**小区*号楼西单元北侧，窃得被害人王某1停放在该处的雅迪电瓶车1辆，价值人民币2430元。
被告人顾成飞被抓获归案后如实供述上述事实。
另查明，赃物已经被被害人王某1寻回。
以上事实，被告人顾成飞当庭无异议，并有被害人王某1的陈述、证人孙某、姜某的证言、被告人的户籍证明、归案经过、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见、盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录、盐城市公安局亭湖分局收集制作视听资料等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人顾成飞以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人顾成飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人顾成飞虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾成飞犯盗窃罪，判处罚金人民币四千八百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 璐
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐位杰
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省合阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0524刑初97号
公诉机关合阳县人民检察院。
被告人何某，男，现年28岁，1989年5月28日出生，汉族，初中文化，农民，2009年7月23日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处拘役四个月，同年9月10日释放。2016年3月3日因涉嫌盗窃罪被合阳县公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审；2017年8月14日被抓获，8月16日因涉嫌盗窃罪被合阳县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于合阳县看守所。
合阳县人民检察院以合检刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。合阳县人民检察院指派检察员姚华出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合阳县人民检察院指控：2016年2月27日4时许，被告人何某伙同姚某某（已判刑）经事先预谋，在合阳县城金塔建材市场万吉装修大全楼后楼道内，趁夜深四周无人之机，二人将被害人许某某的一辆车牌为陕EFR2**的“大阳”牌125型摩托车推离现场，后由被告人姚某某用钥匙捅开点火开关，将摩托车盗走。经合阳县价格认定中心认定被盗的摩托车价值2750元。同年2月29日，同案人姚某某驾驶该被盗摩托车在合阳县坊镇延长加油站加油时被现场抓获。被盗摩托车已返还给被害人许某某。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有案件线索来源及抓获经过、被害人许某某的陈述、证人宁某某、马某某、贺某某、党某某、许某某甲的证言、户籍证明信、现场勘查笔录、平面图、辨认笔录及照片、扣押及发还清单、被告人何某的供述、同案人姚某某的供述、价格认定结论书、在逃人员信息登记表、羁押证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某的犯罪事实和罪名成立，应予惩处。鉴于被告人何某认罪态度好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2017年12月14日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 党培江
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吕晓庆
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初121号
原告：巩义市保昌炉料经销有限公司，住所地河南省巩义市永安街道办永定路。统一社会信用代码：91410181055965053K
法定代表人：吴四华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
被告：河南新茂实业有限公司，住所地河南省孟津县常袋乡半坡村。统一社会信用代码：91410322683196224J
法定代表人：李绍辉。
原告巩义市保昌炉料经销有限公司与被告河南新茂实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩义市保昌炉料经销有限公司的委托诉讼代理人韩有芳到庭参加诉讼，被告河南新茂实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
巩义市保昌炉料经销有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠货款191,933元及利息（从2016年7月6日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告长期在原告处购买碳化硅相关的耐火材料，双方具有长期的买卖合同关系，且签订了多份《工矿产品购销合同》，合同约定双方的实际结算数量按实际供货入库为准。在实际履行过程中，双方进行多次对账，至今被告尚欠原告货款191,933元未付。
河南新茂实业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2013年12月开始，被告购买原告碳化硅，2015年7月13日，原、被告双方经对账，确认截止至2015年6月24日，被告欠原告货款406,686.5元未付。2015年7年14日至2016年7月5日，被告又陆续购买原告价值695,246.5元的碳化硅，陆续给付原告货款910,000元，现仍欠原告191,933元未付。
本院认为，被告购买原告碳化硅，原、被告之间形成了合法、有效的买卖合同关系。货款应当及时清结，被告于2016年7月5日购买原告碳化硅后，仍欠191,933元至今未付，构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南新茂实业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告巩义市保昌炉料经销有限公司货款191,933元，并支付自2016年7月6日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,138元，减半收取计2,069元，由河南新茂实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 车文革
二〇一八年三月十二日
书记员 张利娜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5451号
原告：王可农，男，汉族，1955年1月21日出生，住浙江省永康市。
被告：陈勇铭，男，汉族，1978年2月6日出生，住浙江省永康市。
被告：徐灵机，女，汉族，1984年1月8日出生，住浙江省永康市。
原告王可农与被告陈勇铭、徐灵机民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员卢志峰适用简易程序进行审理。因陈勇铭、徐灵机下落不明，本院于2017年7月24日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告王可农到庭参加诉讼，被告陈勇铭、徐灵机经本院合法传唤未到庭。
原告王可农起诉称：原告王可农与被告陈勇铭系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告陈勇铭因做生意缺乏资金于2014年12月19日向原告借款人民币30万元，约定借期半年，借款利息按月利率一分五厘计算，有两被告出具的借条一份为证。借期到后，两被告要求续借至2016年年底，续借期间利息按月利率一分五厘计算，并支付了自借款之日起至2016年年底的利息，尚欠借款本金及部分利息至今未付。故诉至法院，请求判令：一、由被告陈勇铭、徐灵机归还原告借款人民币30万元及利息约2.7万元（利息以借款本金30万元为基数从2017年1月1日起按月利率一分五厘计算至起诉之日止；起诉后的利息以借款本金30万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；二、由被告陈勇铭、徐灵机承担本案的诉讼费用。
被告陈勇铭、徐灵机未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并宣读了相关证据。两被告未到庭应诉质证，经审查，原告提交的证据符合证据有效要件，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定，2014年12月19日，被告陈勇铭、徐灵机向原告借款人民币30万元，约定借期半年，借款利息按月利率1.5%计算。当日，两被告向原告出具借条一份载明借款事实，原告王可农以银行转账方式向被告徐灵机交付借款30万元。借款到期后，原告多次催讨，两被告一直未有归还借款本金，仅支付利息至2016年12月底。
本院认为，原告王可农与被告陈勇铭、徐灵机之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告陈勇铭、徐灵机向原告王可农借款30万元后至今未还的事实清楚，证据充分，被告陈勇铭、徐灵机理应归还借款并承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈勇铭、徐灵机归还原告王可农借款30万元并支付利息（利息以借款本金30万元为基数自2017年1月1日起按月利率1.5%计算至2017年6月22日止；2017年6月23日起的利息以借款本金30万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6206元，保全费5000元，公告费400元，共计11606元，由被告陈勇铭、徐灵机负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢志峰
人民陪审员 叶红榜
人民陪审员 张永宣
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 朱冰洋
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初5451号原告：王可农，男，汉族，1955年1月21日出生，住浙江省永康市。被告：陈勇铭，男，汉族，1978年2月6日出生，住浙江省永康市。被告：徐灵机，女，汉族，1984年1月8日出生，住浙江省永康市。原告王可农与被告陈勇铭、徐灵机民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员卢志峰适用简易程序进行审理。因陈勇铭、徐灵机下落不明，本院于2017年7月24日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告王可农到庭参加诉讼，被告陈勇铭、徐灵机经本院合法传唤未到庭。原告王可农起诉称：原告王可农与被告陈勇铭系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告陈勇铭因做生意缺乏资金于2014年12月19日向原告借款人民币30万元，约定借期半年，借款利息按月利率一分五厘计算，有两被告出具的借条一份为证。借期到后，两被告要求续借至2016年年底，续借期间利息按月利率一分五厘计算，并支付了自借款之日起至2016年年底的利息，尚欠借款本金及部分利息至今未付。故诉至法院，请求判令：一、由被告陈勇铭、徐灵机归还原告借款人民币30万元及利息约2.7万元（利息以借款本金30万元为基数从2017年1月1日起按月利率一分五厘计算至起诉之日止；起诉后的利息以借款本金30万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；二、由被告陈勇铭、徐灵机承担本案的诉讼费用。被告陈勇铭、徐灵机未作答辩。原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并宣读了相关证据。两被告未到庭应诉质证，经审查，原告提交的证据符合证据有效要件，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定，2014年12月19日，被告陈勇铭、徐灵机向原告借款人民币30万元，约定借期半年，借款利息按月利率1.5%计算。当日，两被告向原告出具借条一份载明借款事实，原告王可农以银行转账方式向被告徐灵机交付借款30万元。借款到期后，原告多次催讨，两被告一直未有归还借款本金，仅支付利息至2016年12月底。本院认为，原告王可农与被告陈勇铭、徐灵机之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告陈勇铭、徐灵机向原告王可农借款30万元后至今未还的事实清楚，证据充分，被告陈勇铭、徐灵机理应归还借款并承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈勇铭、徐灵机归还原告王可农借款30万元并支付利息（利息以借款本金30万元为基数自2017年1月1日起按月利率1.5%计算至2017年6月22日止；2017年6月23日起的利息以借款本金30万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6206元，保全费5000元，公告费400元，共计11606元，由被告陈勇铭、徐灵机负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  卢志峰人民陪审员  叶红榜人民陪审员  张永宣二〇一七年十月二十六日书 记 员  朱冰洋·??-4-?··??-3-?·
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终4347号
上诉人（原审原告）：刘玉兰，女，汉族，1964年6月21日出生，住广东省深圳市南山区，
委托代理人：张建军，广东文厚律师事务所律师。
委托代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市黄江镇房地产开发公司。住所地：广东省东莞市黄江镇黄江大道**号*楼。
法定代表人：张文金，该公司董事长。
委托代理人：刘中林，东莞市黄江镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：龚可银，东莞市黄江镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：东莞市安业房地产物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市东城区樟村罗塘区四街安业楼*楼。
法定代表人：徐锐球，该公司董事长。
委托代理人：马支文，广东文美律师事务所律师。
上诉人刘玉兰因与被上诉人东莞市黄江镇房地产开发公司、东莞市安业房地产物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第5800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2016年4月6日向上诉人刘玉兰送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘玉兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初4910号
原告：武汉卓业物业管理有限责任公司。
法定代表人：龚晓明，该公司总经理。
委托代理人：赵静薇，该公司法务专员。
被告：刘代芬。
原告武汉卓业物业管理有限责任公司（以下简称：物业公司）诉被告刘代芬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人赵静薇、被告刘代芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2007年7月3日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》一份，约定原告物业公司为被告刘代芬所有的位于武汉市珞瑜路梳子桥路17号蓝巢逸品C-1805室房屋（以下简称：1805室房屋；建筑面积：102.60平方米）所在的小区提供物业管理服务，物业管理服务费由原告物业公司以每月每平方米1.20元的标准直接向被告刘代芬按季度收取，费用支付时间分别为每年的1月1日、4月1日、7月1日、10月1日；协议约定的期限自2007年7月3日至2015年11月30日。在协议约定的期限内，原告物业公司依约提供了物业管理服务，而被告彭立峰自2008年1月1日至2015年11月30日的物业管理服务费至今未交，这段时间的物业管理服务费共计11696元。原告物业公司多次向被告刘代芬催缴物业管理服务费未果，故诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付自2008年1月1日起至2015年11月30日止的物业管理服务费11696元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘代芬辩称：2008年1月1日至2015年11月30日是欠缴物业费的时间。没有按时交纳物业费是有原因的，我的房屋漏水，可能是消防管道、自来水管爆裂；小区卫生脏乱差；在原告服务的期间，小区门口挖了很大的坑，打算放设备，影响道路通行。小区C栋后面装了几个大水箱，装在小区内部，是给小区的商铺供水的，但安装没有经过同意。小区里面的道路都被压坏了，没有及时维修，绿化也被铲掉了。2015年淹水的时候，小区下面的设备房都被淹了，影响生活用水。我家的玻璃被砸破了，想查监控的时候查不了。小区入口的大门以前是没有锁的，几年的进出都没有人管理，存在安全隐患，我家在2012年的时候曾经丢过一辆自行车。
经审理查明：2007年7月3日，被告刘代芬入伙接收案涉1805室房屋，并与原告物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：原告物业公司为案涉1805室房屋所在的蓝巢逸品小区提供物业管理服务，被告刘代芬所有的1805室房屋按每平米每月1.20元的标准向原告物业公司支付物业管理服务费；每6个月向乙方（即被告刘代芬）公布物业管理费用收支账目；第一条双方的权利义务，一、甲方（即原告物业公司）的权利义务，1、对房屋共用部位、共用设施设备……进行维护、修缮、服务与管理；……11、向乙方（即被告向宇飞）提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务；……第二条物业管理服务内容，三、公共部位清扫、生活垃圾清运、绿化养护与管理；一、房屋公共部位的维护和管理，公共部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等），户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。二、房屋共用设施设备以及运行的维护和管理，共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯……消防设施、绿地……公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等。第三条物业管理服务质量，……三、公共部位、共用设施设备的维护和管理：保持共用部位清洁完好，共用设施定期维护保养，定期维修；四、环境卫生：1、生活垃圾做到日产日清；2、公共部位、工共场所、小区道路保持清洁，无卫生死角；五、绿化：1、对花草树木定期浇水修剪施肥；2、保持花草树木长势良好；九、房屋共用部位共用设施设备小修和急修，小修：1、接到通知立即到现场，如能当时解决当即解决，2、如当时不能解决的拿出方案限时解决；急修：接到通知后立即到现场，如能当时解决当即解决或采取应急措施。……物业管理服务费支付时间分别为每年的1月1日、4月1日、7月1日、10月1日；拖欠三个月以上的，原告物业公司可以诉求法律途径解决；等内容。被告刘代芬系案涉1805室房屋的业主，该房屋建筑面积为102.60平方米。此后，原告物业公司为案涉蓝巢逸品小区提供了主要物业管理服务，直至2015年11月30日从该小区退场。
另查明：现原告物业公司尚有起诉其他同小区业主要求支付物业管理服务费的多起诉讼，这些诉讼中其他小区业主作为被告反映了在原告物业公司提供物业管理服务期间，小区里存在垃圾未及时清理、小区绿化被铲、小区内车辆被划损、小区消防设施被毁损等物业管理服务不到位的情况及证据。
因被告刘代芬未交纳2008年1月1日至2015年11月30日期间的物业管理服务费，原告物业公司多次催交未果，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有《入伙会签单》、《前期物业管理服务协议》、物业缴费通知书、照片及当事人的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告于2007年7月3日签订的《前期物业管理服务协议》未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告物业公司为案涉1805室房屋所在的小区提供了主要物业管理服务，被告刘代芬应依约承担相应物业管理服务费。
关于被告刘代芬辩称物业公司服务质量有问题包括其房屋漏水物业公司未进行相应处理、小区绿化被铲、公共部位环境卫生脏乱差等意见，原告物业公司亦未充分举证证实其物业服务质量达到质量标准，且同住的小区其他业主反映原告物业公司提供的物业管理服务存在相应问题的情形，鉴于原告物业公司已提供主要物业服务，同时存在物业服务质量瑕疵等实际情况，本院酌定被告刘代芬按90%向原告物业公司交纳物业服务费。
综上，根据案涉物业管理服务协议的约定，被告刘代芬应向原告物业公司交纳2008年1月1日至2015年11月30日期间的物业服务费为10526.76元（102.60㎡×1.20元/㎡×95个月×90%）。
综上所述，为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘代芬于本判决生效之日起十日内向原告武汉卓业物业管理有限责任公司支付2008年1月1日至2015年11月30日期间的物业管理服务费10526.76元；
二、驳回原告武汉卓业物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46元（已减半收取），由被告刘代芬承担。（此款已由原告武汉卓业物业管理有限责任公司预交，被告刘代芬于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉卓业物业管理有限责任公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄桂武
二〇一七年十二月十九日
书记员 于振婷
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初605号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人卢勇，男，1990年7月5日生，江苏省徐州市人，汉族，大专文化，劳务人员，住江苏省徐州市鼓楼区。曾因吸毒，于2017年1月17日被丰县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月17日被丰县公安局取保候审，同年11月16日被本院取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕581号起诉书指控被告人卢勇犯容留他人吸毒罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。被告人卢勇自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人卢勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月至2017年1月间，被告人卢勇在徐州市开元名都大酒店、滨湖城市花园小区，先后三次分别容留杜某、王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实分述如下:
1．2016年12月29日晚，被告人卢勇在徐州市开元名都大酒店容留杜某、王某吸食甲基苯丙胺；
2.2017年1月间的一天，被告人卢勇在其居住的徐州市鼓楼区滨湖城市花园小区地下室内容留杜某吸食甲基苯丙胺；
3.2017年1月间的一天，被告人卢勇在其居住的徐州市鼓楼区滨湖城市花园7号楼1单元801室容留杜某吸食甲基苯丙胺。
另查明，案发后公安机关扣押被告人卢勇白色晶体一包，经称量净重0.32克；经鉴定，白色晶体中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人卢勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某、王某、张某的证言，徐州市公安局物证鉴定所物证鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、扣押清单、搜查照片、过称笔录、称量笔录及照片、微信转账记录、辨认笔录、开房记录、行政处罚决定书、银行交易明细及被告人卢勇的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢勇二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；扣押的甲基苯丙胺予以没收。被告人卢勇到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。经委托徐州市鼓楼区司法局调查，被告人卢勇具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人卢勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人卢勇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人卢勇的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人卢勇犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的甲基苯丙胺0.32克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一七年十二月六日
书 记 员 许正豪
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初680号
原告：刘允，女，1976年11月20日出生，汉族，无业，住丰县。
被告：盛海燕，男，1971年1月6日出生，汉族，职工，住丰县。
第三人：龚焱，男，1979年6月3日出生，汉族，职工，住丰县。
原告刘允与被告盛海燕、第三人龚焱债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘允、被告盛海燕、第三人龚焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘允向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50万元及利息15万元（以50万元为基数，从2011年10月开始计算至2016年12月30日，按月息3分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月13日，被告盛海燕向第三人龚焱借款50万元，双方约定借款利息按照月息3%计算，被告承诺2016年12月31日前还清本息，但至今未还。2018年1月14日，龚焱与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的上述债权全部转让给原告行使，并通知了被告，被告一直未能履行还款义务。
被告盛海燕辩称，借款本金是30万元，30万元分3次拿的，2011年4月份从龚焱那拿了10万，利息按月息3分计算，2014年12月份从龚焱处分两次各借了10万元，利息都是按月息5分计算。后来出具的借条及还款承诺包含利息。
第三人龚焱述称，2011年至2014年多次借款，本金30万元，利息是按月息2-3分左右，至2014年10月20日结算，共欠合计603000元，换据按重新借款。2015年11月13日，再次换据，被告偿还了一部分，我也让了一部分。被告尚欠50万元，重新出具借条，口头约定先还息再还本。
本院经审理认定事实如下：2011年10月30日、2013年1月1日，被告盛海燕分两次向龚焱各借款10万元，合计20万元，两笔借款利率约定为月息3分。2013年6月1日，盛海燕又向龚焱借款10万元，龚焱预扣2万元利息，实际交付盛海燕8万元，约定月息5分。2015年11月13日，盛海燕与龚焱对借款本息进行结算，并向龚焱出具借条一份，其内容为：“今借龚焱现金伍拾万元整（500000）。盛海燕，2015.11.13日。”同日另出具还款承诺一份，其内容为：“盛海燕2011年10月至2015年10月累计欠龚焱伍拾万元整，双方口头约定利息3分计算。因本人经济困难，未能偿还本息，承诺2016年12月31日之前分期还款。盛海燕，2015.11.13日。”盛海燕借款后，还款情况如下：2014年1月30日还款5万元，2014年7月10日还款3万元，2015年9月8日还款3万元，2016年2月5日还款1万元，2016年6月20日还款1万元，2016年7月9日还款5万元，2016年10月17日还款1.1万元，2016年10月24日还款2万元，2016年10月27日还款1万元，2016年12月1日还款5000元。以上还款合计22.6万元。2018年1月14日，龚焱与原告达成债权转让协议，约定龚焱将对盛海燕的债权全部转让给原告行使，转让价格为650000元。后原告及龚焱将上述债权转让通知了盛海燕。
本院认为，原告刘允与被告盛海燕之间的借款事实有被告与第三人的陈述及原告提供的借条、还款承诺予以证实，双方债权、债务关系明确，其内容除对利息的约定过高外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款本金的数额问题，2013年6月1日借款10万元预扣了利息2万元，该笔借款应当认定实际借款本金为8万元，加上另外两笔各10万元的借款，本院认定借款本金为28万元。
关于涉案三笔借款的利率问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定了民间借贷利率的上限，即借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分利息约定无效。在本案中，双方约定的2013年6月1日借款8万元利率超过年利率36%，已偿还的利息应当按照年利率36%计算，另外两笔约定月息3分，属于自然债务区，借款人按照约定已经支付的，不得要求返还或抵扣本金，故本院确定被告已经偿还的利息利率按照年利率36%计算。截至2014年12月10日，三笔借款产生利息为22.6万元，盛海燕已偿还的22.6万元系偿还此期间的利息。盛海燕下欠龚焱借款本金28万元及自2014年12月11日起之后的利息，龚焱向原告转让的债权范围也仅限于借款本金28万元及自2014年12月11日起之后的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，2014年12月11日起之后的利息利率应当以年利率24%计算。原告在庭审中主张利息计算至2016年12月30日，经计算三笔借款利息为138133元，故盛海燕应当支付原告借款本金280000元及利息138133元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告盛海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘允支付借款本金280000元及利息138133元；
二、驳回原告刘允的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5150元（减半收取，原告已预交），由被告盛海燕负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 屈 猛
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 胡劲草
中华人民共和国
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8554号
原告:保罗弗克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLic），住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔妮卡大道10100号。
法定代表人:斯科特·罗森鲍姆。
委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。
被告：长沙市岳麓区含浦镇惠多百货商店，经营地址长沙市岳麓区学士街道白鹤社区宋家塘组（于建云自建房屋）。
经营者：曾荣，男，汉族，1973年1月4日出生，住湖南省攸县，。
本院受理的原告保罗弗克实业有限责任公司诉被告长沙市岳麓区含浦镇惠多百货商店（经营者：曾荣）侵害商标权纠纷一案，原告保罗弗克实业有限责任公司以双方已达成和解为由，于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区含浦镇惠多百货商店（经营者：曾荣）的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗克实业有限责任公司撤回对被告长沙市岳麓区含浦镇惠多百货商店（经营者：曾荣）的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告保罗弗克实业有限责任公司承担。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 徐佑珍
人民陪审员 雷伯琼
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2261号
原告：孙兴亚，男，1991年8月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：刘敬超，男，1983年2月21日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：吴峥，女，1985年6月11日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告孙兴亚与被告刘敬超、吴峥保证合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告孙兴亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙兴亚撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一七年七月三日
书记员 李方方
河北省唐山市丰南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0207行审4号
申请执行人唐山市丰南区环境保护局，组织机构代码402360068，住所地丰南区青年路195号。
法定代表人刘祥，职务局长。
被执行人孙荣臣，男，唐山市丰南区，汉族。
申请执行人唐山市丰南区环境保护局向本院申请强制执行丰环罚字（2016）009号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年1月17日，唐山市丰南区环境保护局对孙荣臣尾渣料厂进行了调查，经查发现，该厂未采取有效覆盖措施防治扬尘污染，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，唐山市丰南区环境保护局于2016年3月21日向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》、《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知被执行人有陈述申辩和听证的权利，被执行人在规定时限内提出了申辩意见。申请人经集体讨论认为该申辩意见不影响对其环境违法事实的认定，但对其陈述和申请理由部分采纳，参照《唐山市环境保护局行政处罚裁量权基准规定》第七条的规定，对孙荣臣减轻处罚，后申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项的规定，于2016年4月19日作出丰环罚字（2016）009号行政处罚决定，对被执行人处以罚款人民币壹万伍仟元整，并于当日送达被执行人。被执行人逾期未缴纳罚款，申请执行人唐山市丰南区环境保护局于2016年12月5日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行该处罚决定。
以上事实有现场检查笔录、调查笔录、照片、送达回证等证据予以证实。
本院认为，唐山市丰南区环境保护局对上述案件作出处罚，主体适格，事实依据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行唐山市丰南区环境保护局作出的丰环罚字（2016）009号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李占禄
代理审判员 董宏远
代理审判员 徐晓菊
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘 娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2511号
原告：周海生，男，1970年1月11日生，汉族，农民，住德惠市天台镇船厂村*组。
原告：周明江，男，1936年10月24日生，汉族，农民，住德惠市天台镇船厂村*组。
原告：刘志玲，女，1971年8月2日生，汉族，农民，住德惠市天台镇船厂村*组。
委托诉讼代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。
被告：李振华，男，1984年2月19日生，汉族，农民，住德惠市同太乡马家村*组。
委托诉讼代理人：王辉，男，1977年9月7日生，汉族，个体工商户，住长春市宽城区凯旋明珠小区**栋*单元***室。
原告周海生、周明江、刘志玲与被告李振华合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海生及三原告委托诉讼代理人张新峰和被告李振华的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周海生、周明江、刘志玲向本院提出诉讼请求：1、解除与被告订立的《厂房协议书》、《协议书》及其附件《备注合同》；2、返还《厂房协议书》、《协议书》及其附件《备注合同》中约定的厂房、土地及其上一切建筑物。事实和理由：2012年6月10日，我三人与被告签署了《厂房协议书》、《协议书》及其附件《备注合同》各一份，约定：我三人将其所有的厂房和承包经营的土地租赁给被告，租期为2012年6月10日至2043年6月10日，租金为26万元。同时还约定：被告必须保证周海生、周明江每年在该租赁的土地上耕种两垧土地，如若不能保证，则需每年支付给周海生、周明江4万元；如果被告违反该项约定，则周海生、周明江有权收回合同中约定的厂房、土地及其上的一切建筑物。该合同订立后，被告并没有如约履行，致使三原告利益受损，所以请求解除合同并返还合同中约定的内容。
李振华辩称，原告告诉没有道理，也没有法律依据，所以不同意原告的诉讼请求。
本案原、被告争议的焦点问题是：双方订立的《厂房协议书》及其附属文件的履行情况以及原告主张是否成立。
围绕上述焦点问题，本庭组织双方当事人进行了陈述、举证、质证及辩论发言，现将双方观点分述如下：
周海生、周明江、刘志玲的观点是：2012年6月10日我们三人与被告签订三份协议书：《厂房协议书》、《协议书》及其附件《备注合同》，内容是：将我三人承包的土地1.93垧转包给被告使用，包括土地上的建筑物及其附属物（变压器、厂房等）；租金为26万元，期限为30年，即2012年6月10日至2043年6月10日。同时约定：每年为原告保留两垧土地的耕种权，如若不能保证，则被告需每年给付原告4万元费用。如果被告违约，原告有权收回土地以及地上建筑物。合同订立后，被告并没有如约履行。
三原告对其主张提供有如下证据：
1、《协议书》一份，证明原告周海生、周明江将其承包土地转包给被告，并将土地范围内的一切附属物转让给被告使用；
2、《厂房协议书》一份，证明土地以及厂房费用为26万元以及分期给付26万元的时间和违约责任，即被告违约，则原告无偿收回厂房和土地及其土地上一切建筑物；
3、《备注合同》一份，证明双方约定：被告应保证原告每年2垧土地耕种权，如不能提供土地，则需每年给付原告4万元费用。如被告违约，原告有权收回原有土地和一切建筑物。
上述证据经庭审质证，被告对证据1、2、3的真实性和证明内容均无异议。
被告李振华的观点是：合同订立后，我于2013年11月4日已经给付原告30万元，包括26万元土地承包费和2013年度的4万元耕地费用。同时与原告周海生口头协商，将每年的4万元费用改为每年2万元，并在同日原告已经收取我给付的10万元，这是2013年11月4日至2018年11月4日，即5年的土地费用。
被告对其主张提供证据是：
1、30万元收条一枚，证明原告已收到30万元；
2、10万元收条一枚，证明原告已经收到10万元；
上述证据经庭审质证，原告对证据1的真实性和待证问题均无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明问题有异议，称只收到3万元。
原告对其质疑反驳观点提供被告于2013年11月5日出具的欠据一枚，证明被告还欠原告7万元。
该枚欠据经庭审质证，被告的质证意见是：对欠条的真实性有异议，不知是否为李振华真实签名。
经法庭释明是否申请对欠据给予司法文字鉴定，被告当庭表示不申请。
经审理查明，原告周明江与周海生系父子关系，周海生与刘志玲系夫妻关系。2012年6月10日原告周海生、周明江和刘志玲与被告李振华签订三份合同：《协议书》、《厂房协议书》及其《备注合同》，内容是：原告三人将其承包的土地1.93垧转包给被告使用，包括土地上的建筑物及其附属物（变压器、厂房等）一并转让给被告；费用为26万元，期限为30年，即2012年6月10日至2043年6月10日。同时约定：被告每年应为原告保留两垧土地的耕种权，如若不能保证，则被告需每年给付原告4万元费用。如果被告违约，原告有权收回土地以及地上建筑物，被告已经交付的钱款不予退回。2013年11月4日，被告将30万元费用给付原告，其中包括2013年度的土地费用4万元。
另查明，2013年11月5日，双方经协商一致，被告将每年应给付原告的土地费用4万元变为2万元。即自2014年至2019年期间，被告应一次性给付原告土地费用共计10万元。当时被告只给付原告3万元，并为原告出具7万元欠据一枚。
通过原、被告对焦点问题的举证、质证和辩证意见，本庭综合评判如下：
本院认为：原、被告间订立的《协议书》、《厂房协议书》及其《备注合同》为双方的真实意思表示，且内容并不违背相关法律规定，故上述三份合同为合法有效合同，对缔约双方均产生法律拘束力。原、被告双方均应该全面诚信履行该合同项下约定的合同义务。因鉴于原、被告双方在订立合同时已经明确约定一方解除合同的条件，即一方违约，守约方享有合同解除权。现被告未按照合同约定履行每年度的给付义务，解除合同条件已经成就，故三原告请求解除合同，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条和第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告周明江、周海生、刘志玲与被告李振华之间订立的《协议书》、《厂房协议书》及其《备注合同》；
二、被告李振华于本判决生效之日起将上述三份协议书中约定的标的物土地以及地上建筑物退还原告周明江、周海生和刘志玲。
案件受理费200.00元和特快专递费112.00元，计312.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 李奕衡
人民陪审员 车成武
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王熙宁
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保62号
申请人贵州展艺景木业有限公司，地址在本市南明区皂角井9号。
法定代表人郑金达，该公司经理。
委托代理人蒋国军，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201200910965066。
委托代理人骆婧，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201511361280。
被申请人晏杰，男，1968年12月2日生，汉族，住本市南明区。
申请人贵州展艺景木业有限公司与被申请人晏杰诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值211334元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人贵州展艺景木业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人晏杰名下号牌为贵Ｊ×××××的缤智牌小型轿车一辆，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年四月十七日
书记员 陈思虎
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1055号
申请执行人：叶海兵，男，1978年11月15日生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：邱君晖、陈岚，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
被执行人：龚林光，男，1985年6月14日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：蒋瑜，江苏万仕邦律师事务所律师。
申请执行人叶海兵与被执行人龚林光买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2016）苏0211民初7255号民事判决书确认：被告龚林光于本判决发生法律效力后立即支付原告叶海兵货款137480元及该款的利息（其中以65000元为基数自2015年8月16日起计算至判决确定的给付之日止，以72480元为基数自2016年1月1日起计算至判决确定的给付之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告龚林光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1525元，由龚林光负担。因被执行人龚林光未自觉履行，根据叶海兵的申请，本院于2017年6月19日立案执行，执行标的为142227.88元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、股票、证券、房产、公积金、车辆等信息进行查询。被执行人名下未有银行存款、股票、证券、房产等财产可供执行。被执行人名下3辆汽车本院依法查封，因车辆未被我院实际控制，无法处置。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，要求被执行人到庭申报财产，履行付款义务，未果。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。本院到该被执行人户籍地进行拘传，该地址现为综合商业中心，被执行人具体去向不明。本案尚未执行到位142227.88元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示现无其他可供执行财产，且无法提供被执行人新的住所地，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、调查笔录、谈话笔录、执法视频等材料在卷佐证。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人龚林光无可供执行的财产，申请执行人亦明确无法提供新的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初7255号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 许 磊
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执恢157号
本院刑事审判庭移送执行的被执行人李展林诈骗罪责令退赔一案，本院于2017年12月14日申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务。该案执行目的已经达到。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 戴稳祥
二〇一七年十二月十四日
书记员 李启智
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初2770号
原告：孙金焕，女，1970年6月15日出生，汉族，住所地清丰县。
委托诉讼代理人：朱振华，河南尊严律师事务所律师。
被告：赵俊卫，男，1967年7月10日出生，汉族，住所地清丰县。
被告:赵改竹，女，1968年2月24日出生，汉族，住所地清丰县。
原告孙金焕与被告赵俊卫、赵改竹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序公开审理。原告孙金焕及其委托诉讼代理人朱振华，被告赵俊卫、赵改竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金焕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵俊卫偿还借款14万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经济困难陆续向原告孙金焕借款14万元，并向原告出具了借据，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。原告由于疏于保存，借条丢失。后经原告孙金焕多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告赵俊卫辩称，原告称被告赵俊卫向其借款14万元及将欠条丢失都不属实。被告赵俊卫没有向原告孙金焕借过钱，也没有向原告孙金焕出具过借条，原告孙金焕的目的是要赵俊卫和原告和好，破坏被告赵俊卫的家庭。
被告赵改竹辩称，被告赵改竹不认识原告孙金焕，被告赵改竹不知道借钱的事。
原告孙金焕对自己的主张，向本院提交了以下证据：1、录音3份，证明被告赵俊卫认可其欠原告140000元的事实，并向原告出示过借据，承诺尽快偿还；2、结婚申请书，证明二被告系夫妻关系。
被告赵俊卫质证意见为：原告出示的录音是2017年的，是被告赵俊卫说的话，但是录音不完整，被告赵俊卫不认可。被告赵俊卫从来没有向原告孙金焕出具过任何借条。被告赵俊卫和原告是情人关系，原告儿子在上学期间需要用钱，原告让被告赵俊卫帮着替她找钱，被告赵俊卫并没有欠原告140000元；对证据2无异议。
被告赵改竹质证意见为：被告赵改竹对此事不知道；对证据2无异议。
本院认为，对于证据1，原告孙金焕以被告赵俊卫在录音中没有否认借款一事为由予以证明被告赵俊卫向原告孙金焕借款140000元的主张，但3份录音中原告孙金焕并未明确被告赵俊卫向其借款140000元，被告赵俊卫虽然认可该录音是其本人说的话，但在录音中并未承认向原告孙金焕借钱140000元，庭审中亦否认其向原告孙金焕曾经借过140000元，又没有其他证据予以佐证；对证据2，二被告均无异议，本院予以采信，对被告赵俊卫与被告赵改竹系夫妻关系的事实予以确认。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孙金焕对被告赵俊卫是否向其借款140000元的主张，提交了三份录音证据，但该三份录音的内容不能证明原告孙金焕的主张，在没有其他证据佐证的情况下，不能作为认定案件事实的证据，原告孙金焕的举证责任尚未完成，故对其诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》六十九条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告孙金焕的诉讼请求。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告孙金焕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一七年九月十八日
书记员 贾佳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04667号
原告：王某某，女，1986年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：陶某某，男，1984年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告王某某与被告陶某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告王某某负担。
审判员 汪涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 叶炳
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04667号
原告：王翠兰，女，1986年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：陶虎，男，1984年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告王翠兰与被告陶虎离婚纠纷一案中，原告王翠兰于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王翠兰自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王翠兰撤回起诉。
案件受理费100元由原告王翠兰负担。
审判员 汪涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 叶炳
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执717号
申请执行人陈金花与被执行人刘彪离婚纠纷一案，申请执行人于2017年9月27日申请立案执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已履行法律文书所确定的义务，被执行人实际支付5000元，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 戴稳祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李启智
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2737号
原告：付现社，男，汉族，1974年3月5日出生，现住河南省范县。
委托代理人：陈凯华，山东舜凯律师事务所律师。
委托代理人：姜鸿玉，山东舜凯律师事务所律师。
被告：王海平，女，汉族，1966年8月19日出生，现住河南省范县新区。
委托代理人：王会霞，河南百特律师事务所律师。
第三人：濮阳市天晟置业有限公司，住所地位于范县产业集聚区新区产业园。
法定代表人：王兴明，该公司经理。
原告付现社与被告王海平、第三人濮阳市天晟置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，原告付现社于2017年7月26日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告付现社于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告付现社的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付现社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付现社负担。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 裴利敏
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2016）内0222民初1063号
原告：固阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘俊义，理事长。
委托代理人：高晔蛟，男，1986年1月29日出生，汉族，身份证号×××，固阳县农村信用合作联社不良资产管理部副经理，住内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇交通街37号。
被告：王义，男，1964年7月29日出生，汉族，身份证号150222196407294717，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县怀朔镇哈芦忽洞村018号。
被告：王华，男，1966年7月17日出生，汉族，身份证号15022219660717471X，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县怀朔镇哈芦忽洞村017号。
被告：陈凤蝉，女，1964年5月28日出生，汉族，身份证号150222196405284726，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县怀朔镇哈芦忽洞村017号。
被告：张三，男，1961年6月21日出生，汉族，身份证号150222196106214736，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县怀朔镇哈芦忽洞村022号。
被告：李改香，女，1962年6月7日出生，汉族，身份证号150222196206074726，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县怀朔镇哈芦忽洞村022号。
原告固阳县农村信用合作联社诉被告王义、王华、陈凤蝉、张三、李改香借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告固阳县农村信用合作联社撤诉。
审判员
徐海龙
二○一六年十二月十三日
书记员张慧
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2016）内0222民初1063号原告：固阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘俊义，理事长。委托代理人：高晔蛟，男，1986年1月29日出生，汉族，身份证号×××，固阳县农村信用合作联社不良资产管理部副经理，住内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇交通街37号。被告：王义，男，1964年7月29日出生，汉族，身份证号150222196407294717，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县怀朔镇哈芦忽洞村018号。被告：王华，男，1966年7月17日出生，汉族，身份证号15022219660717471X，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县怀朔镇哈芦忽洞村017号。被告：陈凤蝉，女，1964年5月28日出生，汉族，身份证号150222196405284726，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县怀朔镇哈芦忽洞村017号。被告：张三，男，1961年6月21日出生，汉族，身份证号150222196106214736，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县怀朔镇哈芦忽洞村022号。被告：李改香，女，1962年6月7日出生，汉族，身份证号150222196206074726，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县怀朔镇哈芦忽洞村022号。原告固阳县农村信用合作联社诉被告王义、王华、陈凤蝉、张三、李改香借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告固阳县农村信用合作联社撤诉。审判员徐海龙二○一六年十二月十三日书记员张慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00321号
原告：范某某，女，1968年11月6日出生，汉族，初小文化，无业，住安徽省祁门县。
被告：汤某某，男，1954年3月17日出生，汉族，高中文化，弋矶山医院保安，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告范某某诉被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员范云茂适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告范某某，被告汤某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：原、被告于2012年9月相识，2013年4月2日登记结婚。婚后被告经常辱骂和殴打原告，致原、被告夫妻感情完全破裂。另被告向原告之母借款人民币60000元，用于被告位于芜湖市鸠江区旭日天都1组团4幢2单元1001室（以下简称旭日天都）安置房的装潢、购买家电。现原告诉请法院判令：1、准予原、被告离婚。2、被告给付原告房屋装潢及购买家电的借款人民币60000元。
被告汤某某辩称：同意离婚。但被告并未向原告之母借款人民币60000元。旭日天都安置房的装潢被告出资4000元，原告出资32500元（含原告购买的家电等物品），目前尚欠红旗樱花电器店3500元及锦绣家园装潢公司4000元装潢款。原告在装潢时购买的家电等物品被告同意原价接收，共补偿原告装潢款32500元。
经审理查明：原、被告于2012年9月相识，2013年4月2日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告均系再婚，双方子女均已成年。2013年11月20日被告因其旭日天都的安置房装潢，向原告之母陈某某借款60000元，并由被告出具借条一张，载明：“今借妻子范某某母亲陈某某现金陆万元整（60000元），备注：旭日天都1组团4幢2单元1001室，新房装潢，包括所有家具、电器。借款人：汤某某，2013年11月20日”。
2013年12月12日原、被告对旭日天都安置房进行装潢，2014年1月24日装潢完毕，同月28日原、被告入住。旭日天都安置房装潢及购买家电等物品共用去44000元，其中被告汤某某出资4000元，原、被告从向原告之母陈某某的60000元借款中支出32500元，目前尚欠红旗樱花电器店3500元及锦绣家园装潢公司4000元装潢款。后因原、被告双方性格不合，经常争吵，致夫妻感情受到影响。
另查明：被告向原告之母借款人民币60000元，其中32500元用于旭日天都安置房装潢及购买家电，余款用于夫妻共同生活。
上述事实，有原、被告的身份证明、常住人口登记卡，结婚证，被告出具的借条及原、被告的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，（一）婚姻以感情为基础，原、被告婚后因性格不合，经常争吵，致夫妻感情受到影响。现原告诉请与被告离婚，被告表示同意离婚，依法可认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的请求，本院依法予以支持。（二）原、被告在夫妻关系存续期间，由被告向原告之母陈某某借款人民币60000元，有借条为证，依法应予认定。旭日天都安置房的装潢尚欠红旗樱花电器店3500元及锦绣家园装潢公司4000元装潢款，共计7500元，原、被告均予认可，依法应予认定。上述债务共计67500元，其中用于旭日天都安置房的装潢、购买家电等物品共计40000元，因装潢与被告婚前财产旭日天都安置房不可分割，原、被告均同意为旭日天都安置房的装潢而购买的家电等物品归被告所有，故该40000元债务应由被告承担。剩余27500元债务用于夫妻共同生活，该债务原、被告应各承担一半。对被告关于“被告并未向原告之母借款人民币60000元”的辩称意见，因被告未能提供证据证明，原告亦不认可，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十一条的定，判决如下：
一、准予原告范某某与被告汤某某离婚。
二、位于芜湖市鸠江区安置房的装潢部分及安置房内的家电等物品归被告汤某某所有。
三、原、被告所欠外债67500元，由被告汤某某承担53750元，原告范某某承担13750元。
四、驳回原告范某某的其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费100元，原告范某某负担50元，被告汤某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 范云茂
二〇一四年五月二十日
书记员 音 乐
附：适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初1414号
原告王艳洪，男，汉族，1983年7月16日出生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。
被告九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市场。
法定代表人林孝发，该公司负责人。
委托代理人郑景泰、刘杰名，福建达业律师事务所律师、实习律师
原告王艳洪诉被告九牧厨卫股份有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈渲适用简易程序公开开庭审理。
原告王艳洪诉称，原告自2013年2月16日至今在被告的辉煌工业区九牧合金厂从事抛光工作。2016年11月中旬，原告得知被告未按期缴纳原告的社会养老保险金，与被告协商补缴事宜未果。原告即于2016年12月8日到南安市人力资源和社会保障局劳动监察大队举报后，被告补缴了2016年度的养老保险金。但2013年2月至2015年12月的社会养老保险金被告至今未补缴，被告已经违反了《劳动法》及《社会保险法》的规定。为维护合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告补缴原告2013年2月至2015年12月的社会养老保险金及相应的滞纳金和利息（包括原告需要补缴的部分的滞纳金及利息由被告承担）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告九牧厨卫股份有限公司辩称：1、根据《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险法》的规定，用人单位不办理社会保险登记、不缴纳社会保险费的，由行政部门进行行政处罚、申请人民法院依法强制征缴。劳动者与用人单位关于社会保险费的纠纷属于行政管理范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围；2、根据原告提供证据显示，原告于2015年1月1日与九牧厨卫股份有限公司签订劳动合同，现原告请求补缴2013年2月至2015年12月的社会养老保险，明显缺乏法律依据；3、另对于养老保险费的补缴，即使提出诉讼，由于原告至少每年的12月底前应当知道未为其缴纳该年度的养老保险费，原告要求补缴2013年1月16日至2015年12月的养老保险费的请求也显然超过仲裁申请时效，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，“……人民法院对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”
经审查，原告于2013年2月16日与九牧集团有限公司签订劳动合同，工作期限自2013年2月17日至2016年2月16日。2015年1月1日，原告与九牧集团有限公司签订一份《劳动关系转移协议》，协议约定双方自签订当日解除劳动关系。同日，原告与被告九牧厨卫股份有限公司签订一份劳动合同，工作期限自2015年1月1日至2016年2月16日。原告因被告未按时为其缴纳社会养老保险，向相关管理部门投诉，被告于2016年12月为原告补缴2016年度的社会养老保险。原告因被告未为其补缴2016年之前的社会养老保险，于2017年2月15日向南安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，南安市劳动争议仲裁委员会于2017年2月16日经审查，认为原告申请仲裁的事项已超过仲裁时效，作出不予受理决定。原告不服，向本院提出诉讼，要求被告为其补缴2013年2月至2015年12月的社会养老保险金及相应的滞纳金和利息。本院认为，社会保险费的征缴既是用人单位的法定义务，也是行政主管部门的职责，原告认为被告未按规定为其缴纳养老保险，可以向行政主管部门反映、投诉，通过行政途径解决争议，故此类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可以通过行政途径解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，应驳回原告的起诉。现依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百二十四条、第一百五十四条(?javascript:SLC(183386,119)?)，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第二百零八条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六第之规定，裁定如下：
驳回原告王艳洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 渲
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
附页：
裁定的主要法律条文：
1、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审
判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
4、《社会保险费征缴暂行条例》
第二十六第缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初2068号
原告：向建全，男，汉族，1962年11月17日出生，住武汉市东湖新技术开发区，
原告：向建平，女，汉族，1955年2月1日出生，住武汉市洪山区，
共同委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：武汉市洪山区人民政府关山街办事处，地址：武汉市洪山区珞喻路870号。
负责人：胡海燕，系该办事处书记。
委托诉讼代理人：张海燕，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人：武汉康恒房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区关山街大张村特1号。
法定代表人：林如族，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨春、胡晶晶，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告向建全、向建平（以下简称原告）与被告武汉市洪山区人民政府关山街办事处（以下简称关山街）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，经被告关山街申请，本院追加武汉康恒房地产开发有限公司（以下简称康恒公司）为本案第三人，由审判长施余芳，审判员董菲，审判员庞峰，依法适用普通程序进行了审理。原告向建全、向建平于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向建全、向建平的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告向建全、向建平撤诉。
案件受理费收取200元，由原告向建全、向建平负担。
审 判 长 施余芳
审 判 员 董 菲
审 判 员 庞 峰
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 周 萍
书 记 员 向昱璇
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初00979号
原告：王丽珍，女，1975年10月1日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：袁建军，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：金美华，男，1957年12月29日出生，汉族，住临海市。
原告王丽珍与被告金美华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽珍的委托诉讼代理人袁建军、被告金美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽珍向本院提出诉讼请求：被告金美华归还原告借款本金75000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告金美华曾多次向原告借款。2016年6月26日，经双方结算，被告尚欠原告借款75000元。借条出具后，被告金美华未归还。
被告金华美承认原告王丽珍提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。虽然借条上没有约定利息，但被告因未及时归还借款给原告造成经济损失，故应当由被告赔偿原告利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日算至判决履行完毕之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告金美华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王丽珍借款本金75000元并赔偿该本金自2018年1月17日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元（已减半），由被告金美华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1676元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年三月二日
代书记员 金颖珠
?PAGE?
?浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初00979号原告：王丽珍，女，1975年10月1日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：袁建军，临海市大洋法律服务所法律工作者。被告：金美华，男，1957年12月29日出生，汉族，住临海市。原告王丽珍与被告金美华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽珍的委托诉讼代理人袁建军、被告金美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽珍向本院提出诉讼请求：被告金美华归还原告借款本金75000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告金美华曾多次向原告借款。2016年6月26日，经双方结算，被告尚欠原告借款75000元。借条出具后，被告金美华未归还。被告金华美承认原告王丽珍提出的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。虽然借条上没有约定利息，但被告因未及时归还借款给原告造成经济损失，故应当由被告赔偿原告利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日算至判决履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告金美华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王丽珍借款本金75000元并赔偿该本金自2018年1月17日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（已减半），由被告金美华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1676元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。审 判 员 鲍利英二〇一八年三月二日代书记员 金颖珠??
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1531号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘雯,山西谦诚律师事务所律师。
被告：闫宝安，男，1970年5月6日出生，汉族，住山西省新绛县。
被告：李彩红，女，1971年4月12日出生，汉族，住山西省新绛县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告闫宝安、李彩红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司委托诉讼代理人刘雯到庭参加诉讼。被告闫宝安、李彩红经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令二被告共同向原告支付全部未付租金77550.6元；2、请求贵院判令被告赔偿原告债权催收费用3000元；3、请求贵院判令被告向原告支付违约金16110.12元；4、请求贵院判令原告对本案租赁物享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月29日，原告与被告闫宝安、李彩红签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定二被告作为共同承租人共同按照融资租赁方式，向原告租赁本案的租赁物起亚秀尔汽车一辆，租赁期限为36个月，每月支付租金2280.9元，租金总额82112.4元。并约定若作为共同承租人的二被告未能支付到期租金将视为违约，原告有权向二被告追索已到期和未到期的租金及其他款项，并要求二被告赔偿原告的损失包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等因原告行使权利产生的相关费用以及支付所有应付款项10%-20%的违约金。并于同日签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》将该车辆抵押给原告，于2015年10月8日办理了抵押登记手续。该合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，二被告仅向原告支付了2期租赁费共计4561.8元，之后便未再履行支付租金的义务，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告闫宝安、李彩红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：1、被告身份证复印件；2、先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同；3、付款时间表；4、机动车行驶证及车辆所有权转移、接收及融资确认函；5、先锋太盟融资租赁抵押合同；6、抵押登记证；7、债权催收费用3000元的发票复印件；。被告闫宝安、李彩红经本院公告送达传票未到庭，视为放弃相关诉讼权利。
通过法庭调查及对原告举证的审核认证，本院认定事实如下：2016年9月29日，原告作为出租人与二被告作为承租人签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(专用条款)，约定，二被告向原告以售后回租型融资租赁方式租赁型号2013款1.6LATGL起亚秀尔汽车一辆，发动机号D5799016，车架号×××；租赁车辆现值80000元，融资额62500元，首付款24000元；租赁期限为36个月，起租日自《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署之日起计算，月租金为2280.9元。支付日为融资款发放后的次月起扣，扣款日与融资款发放日相同。共同承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用(包括但不限于调查费用、律师费用等)；支付违约金。违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%。同日，原告作为抵押权人、被告闫宝安作为抵押人双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》，合同约定抵押人因融资租赁需要，愿以前述所承租汽车作为抵押物，抵押期限自2016年9月29日起至2019年9月29日止。合同签订后，被告签署了《车辆所有权转移、接收及融资确认函》。前述车辆于2016年9月29日在山西省临汾市公安局交通警察支队车辆管理所进行了注册登记，登记的机动车所有人为被告闫宝安，车牌号为×××，并进行了抵押登记，抵押权人为原告，抵押登记日期为2016年10月8日。合同签订后，被告闫宝安向原告支付了2期租金共计4561.8元，剩余租金共计77550.6元未支付。另查明，原告为本次诉讼支付了律师代理费3000元。
本院认为，原告与二被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同行使权利并履行义务。原告按照约定向被告交付了车辆，但被告未按时足额向原告支付租金，构成违约，故对原告要求被告支付全部剩余租金77550.6元的诉讼请求本院予以支持。双方在合同中约定的违约金为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%到20%，被告未按合同约定支付租金，应当支付相应的违约金，但原告按照20%的比例主张违约金过高，应按照未支付租金的10%承担违约金为妥。原告主张被告赔偿债权催收费用3000元，因双方在合同中进行了约定，且原告提供了聘请律师代为诉讼支出相关费用的证据，因此原告的相应诉讼请求本院予以支持。被告以其承租的汽车为主合同项下的全部债务设定了抵押担保并办理了抵押登记，故原告主张对本案租赁物享有优先受偿权的诉讼请求符合相关法律规定，该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫宝安、李彩红于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金77550.6元；
二、被告闫宝安、李彩红于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金7755.1元；
三、如被告闫宝安、李彩红不履行上述偿付义务，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权对车牌号为×××（车架号×××）的车辆享有优先受偿权；
四、被告闫宝安、李彩红于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司债权催收费用3000元；
五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2217元，由被告闫宝安、李彩红负担。（此费原告已预交）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孟红燕
人民陪审员 李满红
人民陪审员 王 瑾
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 莉
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2978号
原告：盘锦市大洼区住房和城乡建设局，住所地盘锦市大洼区。
负责人：董礼春，该局局长。
委托诉讼代理人：张景霞，女，1965年2月13日出生，汉族，该局信访法规股副股长，住辽宁省大洼县。
被告：张喜军，男，1969年2月19日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区廉租房小区。（原告诉状中列明）
原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局为与被告张喜军租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
盘锦市大洼区住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、解除大洼县民政局与被告签订的廉租住房租赁合同。2、请求法院判决被告从廉租住房小区X栋X单元XXX室房屋内迁出。3、判令被告交纳拖欠住房租金11,738.00元。4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是廉租房小区房屋的所有权人，因被告是低保户，大洼县民政局（低保户由民政局负责）与被告签订了廉租住房租赁合同。合同约定，民政局为租赁方，被告为承租方，被告承租廉租住房小区X栋X单元XXX室房屋。合同签订后，被告租住廉租房至今且累计拖欠租金11,738.00元。现被告已退出低保户，不符合租住廉租房条件。故原告诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为：因本案原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局不能提供被告张喜军的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局的起诉。
案件受理费93元（已预交），退还原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一七年十一月一日
书记员 张晓霞
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1104民初2978号原告：盘锦市大洼区住房和城乡建设局，住所地盘锦市大洼区。负责人：董礼春，该局局长。委托诉讼代理人：张景霞，女，1965年2月13日出生，汉族，该局信访法规股副股长，住辽宁省大洼县。被告：张喜军，男，1969年2月19日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区廉租房小区。（原告诉状中列明）原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局为与被告张喜军租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。盘锦市大洼区住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、解除大洼县民政局与被告签订的廉租住房租赁合同。2、请求法院判决被告从廉租住房小区X栋X单元XXX室房屋内迁出。3、判令被告交纳拖欠住房租金11,738.00元。4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是廉租房小区房屋的所有权人，因被告是低保户，大洼县民政局（低保户由民政局负责）与被告签订了廉租住房租赁合同。合同约定，民政局为租赁方，被告为承租方，被告承租廉租住房小区X栋X单元XXX室房屋。合同签订后，被告租住廉租房至今且累计拖欠租金11,738.00元。现被告已退出低保户，不符合租住廉租房条件。故原告诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为：因本案原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局不能提供被告张喜军的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局的起诉。案件受理费93元（已预交），退还原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 吴 军二〇一七年十一月一日书记员 张晓霞
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执895号
申请执行人：李某1，男，1987年5月30日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：李某2，女，1950年12月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：李某3，女，1953年12月14日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：李某4，男，1956年7月7日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市新城区。
被执行人：李某5，女，1963年4月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
李某1与李某2、李某3、李某4、李某5遗赠纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的（2017）冀0702民初527号民事判决书已经发生法律效力。因李某2、李某3、李某4、李某5不履行生效法律文书所确定的义务，李某1向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一之规定，裁定如下：
一、将李洪广名下位于张家口市桥东区汉桥街26号副1号楼1单元101室房屋过户到李某1名下，申请执行人李某1持本裁定办理过户手续。
二、所产生的过户费用由李某1承担
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘永平
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终323号
上诉人（原审原告）：杨新强，男，1977年1月23日出生，汉族，住河南省延津县。
被上诉人（原审被告）：新乡市千弘汽车运输有限公司，住所地：新乡市南环路汽车南站西500米路北。
法定代表人：王晓。
被上诉人（原审被告）：新乡市千弘汽车运输有限公司获嘉县分公司，地址：河南省获嘉县史庄镇贺庄村。
负责人：李兵。
被上诉人（原审被告）：河南省新汇通汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市金水区博颂路16号1号楼2层32号。
法定代表人：耿惠荣，总经理。
上诉人杨新强因与被上诉人新乡市千弘汽车运输有限公司、新乡市千弘汽车运输有限公司获嘉县分公司、河南省新汇通汽车销售服务有限公司（以下简称新汇通公司）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初804号民事裁定，向本院提起上诉。杨新强上诉称，上诉人的合法权益受到侵害，要求侵权人承担违约责任还是侵权责任上诉人有选择权，上诉人以财产损害赔偿为由向卫滨区人民法院提起民事诉讼符合法律规定，且本案被告之一千弘公司的住所地在卫滨辖区，该院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，指令卫滨区人民法院审理本案。
本院经审查认为，2014年1月27日上诉人与被上诉人新汇通公司签订的《汽车分期付款买卖和服务合同》第二十一条约定，因“本合同发生的或与本合同相关的一切纠纷（包括但不限于因催收欠款、收回车辆、收取各种费用等）甲乙双方协商解决，协商未果的，由郑州市金水区法院管辖”，该约定符合法律规定，协议管辖有效。上诉人以侵权为由提起诉讼，而上述管辖条款明确约定了管辖法院且该约定合法有效，因此即使存在权利竞合仍应当按约定管辖条款确定管辖。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年九月一日
书记员 宋晓宇
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初172号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人陈某虎（绰号“飞虎”），男，1984年1月15日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，个体户，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月2日被刑事拘留，同日被取保候审。本院于2017年7月18日决定对其监视居住，同日由浦北县公安局执行。
�北县人民检察院以浦检刑诉[2017]148号起诉书指控被告人陈某虎犯开设赌场罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉，被告人陈某虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2014年ll月份，被告人陈某虎以入股的形式伙同张某、王某1、林某、叶某、钟某、杨某(均已判刑)、叶某利、香某清、黎某3(均在逃)，先后在浦北县石埇镇、沙煲厂附近、禾堂地、石埇镇石埇村委某村提供场地以及赌博工具招揽赌客参与赌博，并从中抽水获利，并雇佣朱某等人负责抽水以及其他人员负责望风，维持赌场秩序。
2017年6月2日，被告人陈某虎到公安机关投案自首。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人陈某虎伙同他人开设赌场，提供赌博场所和赌博工具供他人赌博，从中抽头获利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈某虎主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某虎对公诉机关的指控没有异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年ll月份，被告人陈某虎以入股的形式伙同张某、王某1、林某、叶某、钟某、杨某(均已判刑)、叶某利、香某清、黎某3(均在逃)，先后在浦北县石埇镇、沙煲厂附近、禾堂地、石埇镇石埇村委某村提供场地以及赌博工具招揽赌客参与赌博，并从中抽水获利，并雇佣朱某等人负责抽水以及其他人员负责望风，维持赌场秩序。
2017年6月2日，被告人陈某虎到公安机关投案自首。被告人归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某虎在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、户籍证明、提取痕迹、物证登记表、办案说明、证人林某、张某、朱某、王某1、黎某1、黎某2、占某、王某2、黄某、叶某、陈某、香松超等人的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人陈某虎的供述、（2015）浦刑初字第89号、（2016）桂0722刑初48号、（2017）桂0722刑初37号、105号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某虎结伙开设赌博场所，供他人进行赌博，从中抽头获利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。在该共同犯罪过程中，被告人陈某虎以入股方式开设赌场，积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人犯罪后主动投案并如实供述了自己的主要罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。故被告人提出请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，被告人陈某虎犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人陈某虎宣告缓刑。
本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三�第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈某虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本五份。
审判员 傅德忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 毛艺兴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22953号
原告郭秋贤，男，汉族，1973年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人邓远峰、韩一洲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师、实习律师。
被告彭茂生，男，汉族，1963年5月24日出生，户籍地址广东省五华县龙村镇。
原告郭秋贤与被告彭茂生民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告偿还原告借款本金人民币90,000元及逾期利息人民币4,068.5元(逾期利息以借款本金人民币90,000元为基数，按年利率6％,自2015年12月5日起暂计至2016年9月5日，其后继续计算至上述借款本息清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款人民币90,000元未偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭茂生应于本判决生效之日起五内日向原告郭秋贤偿还借款人民币90,000元及利息（以人民币90,000元为基数,从2015年12月6日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告郭秋贤的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,152元，公告费人民币450元，共计人民币2,602元，由被告彭茂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 倩
书 记 员 苟 丹
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初2133号
原告:田荣香，女，生于1978年1月，住甘肃省民勤县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司
法定代表人：朱华荣，任该公司经理。
委托诉讼代理人：李靖，民勤支公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司民勤支公司
负责人：聂福宝，任该公司经理。
委托诉讼代理人：柴兆顺，该公司员工。
原告田荣香与被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司民勤支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田荣香、被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司的委托诉讼代理人李靖、中国平安财产保险股份有限公司民勤支公司的委托诉讼代理人柴兆顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告在中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司在交强险范围内赔付原告田荣香的车辆修理费2000元；2、要求被告中国平安财产保险股份有限公司民勤支公司在商业险限额内赔偿原告田荣香车辆修理费14000元;3、案件受理费由二被告负担。事实及理由：2015年2月2日23时50分，田荣香驾驶车号为×××号小型轿车，由南向北行驶至民左公路0公里800米处时，与同向彭明瑞驾驶向左转弯的×××号轻型普通货车发生刮擦，事故发生后，×××号小型轿车又与西侧路肩外停驶罗勇治的装载机发生碰撞，造成三车受损的交通事故。因肇事车辆×××号在被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司民勤支公司投保了商业险，现起诉要求二被告赔偿原告财产损失，以维护原告的合法权益。
被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司辩称，这笔款我公司已经向被保险人进行了赔付，我公司再不承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司民勤县支公司辩称，我公司按责任进行赔付，诉讼费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述双方诉辩事实及证据效力的分析认定，结合原、被告的陈述，本院确认以下事实：
2015年2月2日23时50分，田荣香驾驶车号为×××号小型轿车，由南向北行驶至民左公路0公里800米处时，与同向彭明瑞驾驶向左转弯的×××号轻型普通货车发生刮擦，事故发生后，×××号小型轿车又与西侧路肩外停驶罗勇治的装载机发生碰撞，造成三车受损的交通事故。事故责任经民勤县公安局交通警察大队作出第622322201500070号道路交通事故认定书，认定驾驶人彭明瑞负事故的主要责任，原告田荣香负事故的次要责任，罗勇治不承担事故责任。×××号小型轿车的损失经中国人寿财产保险股份有限公司民勤支公司定损，车辆修理费为16000元。
另查明，肇事车辆×××号自2014年11月9日至2015年11月8日，在中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险；自2015年1月1日起至2015年12月31日，在中国平安财产保险股份有限公司民勤县支公司投保了500000元的机动车第三者责任保险及不计免赔特约险，该起交通事故发生在保险期内。2015年2月6日中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司向被保险人彭明瑞支付赔偿款2000元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，彭明瑞驾驶的×××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司投保了机动车强制保险，被告在中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司应在交强险范围内赔偿原告田荣香的财产损失2000元，剩余部分再按照责任比例分担。该事故经民勤县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，彭明瑞承担这次事故的主要责任，原告田荣香承担事故的次要责任，对超出交强险责任限额的部分应当由彭明瑞和原告田荣香按责任比例赔偿。因彭明瑞驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司民勤支公司投保了第三者责任保险和不计免赔特约险，彭明瑞承担的责任在第三者责任限额内应当由被告中国平安财产保险股份有限公司民勤支公司承担。被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司以赔偿款已支付给被保险人为由，拒绝向原告田荣香支付赔偿款的理由，因违背保险法”责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的相关规定，对被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司的抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
原告田荣香的车辆损失费16000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，被告中国平安保险股份有限公司民勤支公司在第三者责任限额内赔偿9800元。
（上列款项限判决书生效后十日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告田荣香负担50元，被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司民勤支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 陈国滨
人民陪审员 汤中武
人民陪审员 何世英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 英
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初2230号
原告：王者萍，女，住柳河县柳河镇。
原告：孙成恩，男，住柳河县柳河镇。
被告：王玉有，男，住柳河县柳河镇。
被告：赵亚杰，女，住柳河县柳河镇（未到庭）。
原告王者萍、孙成恩与被告王玉有、赵亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王者萍、孙成恩，被告王玉有到庭参加了诉讼，被告赵亚杰经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王者萍、孙成恩向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款人民币103000元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告分别于2014年1月8日、2014年2月8日、2014年2月10日、2014年2月23日在孙祥明（已故）处共计借款人民币103000元，并用被告王玉有所有的房屋做抵押。经原告多次催要，被告于2016年1月20日出具欠据。孙祥明已故，二原告作为第一顺序继承人，诉至法院。
被告王玉有承认二原告主张借款的全部事实。
被告赵亚杰未答辩及未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据五份。本院组织双方当事人进行了交换证据和质证，被告对原告提交的证据无异议，上述证据内容真实，形式、来源合法，与本案待证事实也具有关联性，本院予以确认并在卷为凭。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。被告王玉有分别于2014年1月8日、2014年2月8日、2014年2月10日、2014年2月23日、2010年9月25日向孙祥明借款共计103030元，用于经营养老院。2015年7月7日，孙祥明死亡。孙祥明未婚、无子女，原告王者萍、孙成恩作为孙祥明的继承人向二被告追要欠款，二被告于2016年1月20日给二原告出具欠条一张，写明：“借孙祥明人民币103000元，该欠款系上述四笔借款的合计金额”。二被告在欠条上签字。后经二原告多次催要，二被告至今未付，原告诉至法院，要求被告偿还二原告借款本金103000元，并按银行的同期贷款利率计算利息，被告承认原告的全部诉讼主张。
本院认为：债务应当清偿。二被告向孙祥明借款103000元，并在孙祥明死亡后向二原告出具了借据，原、被告双方之间的债权债务关系成立。二被告未按约定履行还款义务，构成违约。故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条的法律规定，判决如下：
被告王玉有、赵亚杰于本判决生效后立即偿还原告王者萍、孙成恩借款本金103000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2016年1月20日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1180元、保全费520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邱宇葳
二〇一七年十二月六日
书记员 于海玲
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初2230号原告：王者萍，女，住柳河县柳河镇。原告：孙成恩，男，住柳河县柳河镇。被告：王玉有，男，住柳河县柳河镇。被告：赵亚杰，女，住柳河县柳河镇（未到庭）。原告王者萍、孙成恩与被告王玉有、赵亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王者萍、孙成恩，被告王玉有到庭参加了诉讼，被告赵亚杰经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王者萍、孙成恩向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款人民币103000元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告分别于2014年1月8日、2014年2月8日、2014年2月10日、2014年2月23日在孙祥明（已故）处共计借款人民币103000元，并用被告王玉有所有的房屋做抵押。经原告多次催要，被告于2016年1月20日出具欠据。孙祥明已故，二原告作为第一顺序继承人，诉至法院。被告王玉有承认二原告主张借款的全部事实。被告赵亚杰未答辩及未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据五份。本院组织双方当事人进行了交换证据和质证，被告对原告提交的证据无异议，上述证据内容真实，形式、来源合法，与本案待证事实也具有关联性，本院予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告王玉有分别于2014年1月8日、2014年2月8日、2014年2月10日、2014年2月23日、2010年9月25日向孙祥明借款共计103030元，用于经营养老院。2015年7月7日，孙祥明死亡。孙祥明未婚、无子女，原告王者萍、孙成恩作为孙祥明的继承人向二被告追要欠款，二被告于2016年1月20日给二原告出具欠条一张，写明：“借孙祥明人民币103000元，该欠款系上述四笔借款的合计金额”。二被告在欠条上签字。后经二原告多次催要，二被告至今未付，原告诉至法院，要求被告偿还二原告借款本金103000元，并按银行的同期贷款利率计算利息，被告承认原告的全部诉讼主张。本院认为：债务应当清偿。二被告向孙祥明借款103000元，并在孙祥明死亡后向二原告出具了借据，原、被告双方之间的债权债务关系成立。二被告未按约定履行还款义务，构成违约。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的法律规定，判决如下：被告王玉有、赵亚杰于本判决生效后立即偿还原告王者萍、孙成恩借款本金103000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2016年1月20日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1180元、保全费520元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  邱宇葳二〇一七年十二月六日书记员  于海玲