山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2814号
上诉人（原审原告）：关某1，男，1951年6月７日生，汉族，大学文化，山西省农科院果树研究所退休干部，现住太谷县。
上诉人（原审原告）：关某2，男，1955年5月9日生，汉族，初中文化，中铁三局运输工程处退休工人，现住太谷县。
上诉人（原审原告）：关某3，男，1958年3月6日生，汉族，高中文化，山西晋西集团利民公司退休工人，现住太谷县。
上诉人（原审原告）：夏某，女，1982年12月22日生，汉族，硕士研究生文化，埃森哲（中国）有限公司职工，现住北京市宣武区。
四上诉人共同委托诉讼代理人：席敦信，山西敦宇律师事务所律师。
四上诉人共同委托诉讼代理人：王玉马，山西敦宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关某4，男，1950年6月19日生，汉族，小学文化，太谷县报社退休干部，现住太谷县。
委托诉讼代理人：关鸿临，女，1978年11月5日生，汉族，大学本科文化，山西省政法干部管理学院职工，现住太原市小店区，系被上诉人关某4之女。
上诉人关某1、关某2、关某3、夏某因与被上诉人关某4继承纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2016）晋0726民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
关某1、关某2、关某3、夏某上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判决支持上诉人原审诉讼请求；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、关鸣峰老人去世后，其账户存款余额50630元（共计三笔款项），这项存款余额依法应当确定为遗产。被上诉人将上述款项侵吞占有是不争的事实。但原审判决却对此视而不见，在被上诉人毫无任何证据的情况下，片面听信被上诉人所谓辩解，显然是不公允的。2、客观上，关鸣峰老人生病期间，是以关鸣峰老人自己的工资支出医疗费用的。该工资卡显示，2015年1月至2015年6月关鸣峰老人逝世后，其工资卡存款达87732.20元。由于被上诉人实际控制该工资卡，该87732.20元的款项全部为被上诉人占有。被上诉人的这一侵占关鸣峰老人财产，不仅证明被上诉人隐匿侵占财产，更能证明被上诉人企图独霸关鸣峰老人遗产的不法行为客观存在。但原审判决却不客观予以认定。3、证据显示，关鸣峰老人留有遗嘱，但是被上诉人拒绝出示公开遗嘱，其意已经再也明知不过了，目的就是侵吞遗产。公开遗嘱是被�诉人的法定义务，但可惜的是原审判决不能公允、公平。4、关鸣峰老人是一个勤俭廉洁的老人，从2005年至去世时，工资收入为50余万元，加之2005年以前的积蓄，其所遗财产数额是不菲的。但被上诉人拒不向其他继承人公开交代和说明，显然目的是在隐瞒事实真相，以达到独霸关鸣峰老人财产的目的。
被上诉人关某4辩称，1、上诉人指出关鸣峰老人有5万多元的存款应定为遗产，答辩人不同意。这三笔钱，一笔6000多元，在关鸣峰老人去世后被答辩人取出用于处理关鸣峰老人的后事，在2013年和答辩人住在一起的时候就说过关鸣峰老人的工资是用于生前的生活和死后处理后事的。关鸣峰老人的后事一共花了17000多元，所以这笔钱不够处理关鸣峰老人的身后事。另外两笔，一笔40000多元，一笔500元左右，这两笔钱是关鸣峰老人生前医疗费和住院费打卡上的，是关�峰老人生前已经花掉的。答辩人和关鸣峰老人同住，不可能在关鸣峰老人生病、住院时和他要钱，答辩人是自己垫付的。这是为人子女最起码的人文之情。当时住院时花了六、七万元，这钱是报销回来的。关鸣峰老人生前和答辩人住在一起，答辩人尽了赡养义务，这钱是报销后打回来的，所以答辩人坚决不同意将此款视为遗产。2、上诉人提出2015年1月到6月的工资，关鸣峰老人到临终前都是清醒的，是法律上认定的完全民事行为能力人，关鸣峰老人对国家发给他的工资具有所有权、支配权和使用权，答辩人同住但不垫记钱，关鸣峰老人需要时答辩人会给他取，关于关鸣峰老人的工资答辩人不清楚，答辩人不干涉老人的自由。3、上诉人应提供关鸣峰老人留有遗嘱的证据。4、上诉人提到关鸣峰老人的一生积蓄，应当提供证据。
关某1、关某2、关某3、夏某向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告公开父亲关鸣峰遗嘱；2、判令原告等份继承由被告占有的父亲关鸣峰遗产价值为30万元；3、判令原告等份继承由被告占有的父亲关鸣峰的收藏品；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、原告提供了2015年10月16日的太谷报及手机短信证明关鸣峰生前留有遗嘱，被告对这两项证据的真实性予以认可，但认为并不能证明关鸣峰生前留有遗嘱，并辩称关鸣峰生前并未留有遗嘱,原告也未进一步举证证明，故对原告要求公开遗嘱的诉讼请求难以支持。2、原告提供了工资明细，并申请法院查询关鸣峰在中国银行太谷县支行的存款及交易明细，证明关鸣峰生前工资为每月6000元左右，且关鸣峰生前留有存款，被告辩称关鸣峰生前并未留有任何财产和存款。经原告申请，一审法院调查查明关鸣峰工资账户14×××57，账户开户日期为2011年4月15日，账户余额为3286.27元,原、被告双方对该工资流水不持异议，该明细单显示关鸣峰去世之后分别于2015年6月30日、2015年7月6日、2015年11月27日打进三笔款项为41400元、6030元、3200元，被告陈述41400元是关鸣峰住院报销费用，因该款是被告垫付的医疗费，所以已经支出；6030元已经用于办理关鸣峰的丧葬事宜；3200元被告不清楚什么时间打入卡中，属什么款项，原告根据工资该明细单认为关鸣峰留有遗产，由于被告否认，原告无直接证据证明其父亲留有财产和存款，故对原告要求继承价值30万元财产和存款的诉讼请求难以支持。对于原告父亲死亡后其工资账户存入的三笔款项不属遗产范围，属财产纠纷，双方对此款项应另行处理。3、原告要继承其父的收藏品，被告委托代理人关鸣峰的孙女关鸿临认可关鸣峰在生前赠与其15枚毛主席纪念章。对于原告主张的其他收藏品，被告辩称没有这些遗产，原告对该主张未提供有力证据证明，故对原告要求继承收藏品的诉讼请求难以支持。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承人要继承财产，首先得确定遗产的存在。本案中原告主张继承的遗产，被告否认存在，加之原告未能进一步提供证据证明，对原告的诉讼请求难以支持，原告可待有新的证据证明后再主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告关某1、关某2、关某3、夏某要求公开遗嘱、继承遗产的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告关某1、关某2、关某3、夏某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人关某1、关某2、关某3、夏某明确诉讼请求被上诉人关某4公开关鸣峰老人的书面遗嘱。关鸣峰老人2007年起同上诉人关某3共同生活，2013年起同被上诉�关某4共同生活，2015年关鸣峰老人去世。
本院认为，本案二审的争议焦点：上诉人关某1、关某2、关某3、夏某请求判令被上诉人关某4公开关鸣峰遗嘱、等份继承由被上诉人关某4占有的关鸣峰价值为30万元的遗产以及关鸣峰的收藏品，是否应予支持。针对该争议焦点，评判如下：（一）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人关某1、关某2、关某3、夏某主张关鸣峰老人留有书面遗嘱，被上诉人关某4予以否认，上诉人所举太谷报及手机短信截屏等证据不足以证明其主张，依法上诉人应承担举证不利的法律后果，对上诉人请求被上诉人公开关鸣峰老人的书面遗嘱，不应支持。（二）上诉人请求等份继承由被上诉人占有的关鸣峰价值为30万元的遗产，经一审法院查询，关鸣峰老人去世后，其生前工资账户先后收入41400元、6030元、3200元，共50630元。被上诉人辩称41400元系报销的被上诉人垫付的关鸣峰老人的医疗费、6030元已经用于关鸣峰老人的丧葬事宜、3200元不清楚属什么款项，上诉人并不认可，被上诉人未提交证据予以佐证，依法被上诉人应承担举证不利的法律后果，对该50630元应作为关鸣峰老人的遗产，由上诉人关某1、关某2、关某3、夏某及被上诉人关某4各继承1/5，即50630元×1/5＝10126元。（三）上诉人请求等份继承由被上诉人占有的关鸣峰的收藏品，未提交证据予以证明。被上诉人认可关鸣峰老人留有15枚毛主席纪念章，但辩称关鸣峰老人已将该纪念章赠与被上诉人之女关鸿临，上诉人不予认可，被上诉人未提交证据予以证明，依法被上诉人应承担举证不利的法律后果，对该毛主席纪念章应作为关鸣峰老人的遗产，由上诉人关某1、关某2、关某3、�某及被上诉人关某4各继承3枚。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省太谷县人民法院（2016）晋0726民初1412号民事判决；
二、限关某4于本判决生效后10日内给付关某1、关某2、关某3、夏某各10126元；
三、限关某4于本判决生效后10日内给付关某1、关某2、关某3、夏某毛主席纪念章各3枚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
一审案件受理费5800元，由关某4负担783元，关某1、关某2、关某3、夏某负担5017元；二审案件受�费5800元，由关某4负担783元，关某1、关某2、关某3、夏某负担5017元。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 王 雪
审判员 申子西
二〇一七年十二月十二日
书记员 申海凰