广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初400号
原告：王少朋，男，1965年5月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托代理人：刘国萍、朱沛松，广东致亮律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市胜阳汽车空调设备有限公司，住所地：广州市增城区荔城街增滩路罗岗工业区张岭茶（土名）房。
法定代表人：周灿灯，该公司总经理。
被告：周灿灯，男，1971年6月20日出生，汉族，住广州市增城区，
上述两被告的共同委托代理人：温志威，广东金日律师事务所律师。
被告：广州市东电空调设备有限公司，住所地：广州市增城区小楼镇东境村福正路东境村路段（东境旧学校）
法定代表人：姚淦威。
被告：姚淦威，男，1966年8月25日出生，汉族，住广州市增城区，
原告王少朋与被告广州市胜阳汽车空调设备有限公司（以下简称胜阳公司）、周灿灯、广州市东电空调设备有限公司（以下简称东电公司）、姚淦威民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少朋及其委托代理人刘国萍，被告胜阳公司、周灿灯的共同委托代理人温志威到庭参加诉讼。被告东电公司、姚淦威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少朋诉称：原告与被告周灿灯是朋友关系，周灿灯是胜阳公司的法定代表人，也是该公司的独资股东。周灿灯因支付工人工资需要，于2015年2月13日向原告借款226163元。双方签订《借款协议》后，原告于2015年2月13日取款226163元现金交给被告用于发工资，并由被告东电公司在有关文书上盖章提供担保。由于被告胜阳公司于还款期届满后仍无法归还，原、被告签订了《补充还款协议》，约定被告需于2015年10月前还清全部借款本息，并约定利息从借款日起按银行利率两倍计算，当时约定的银行利息为0.72%，后经原告多次催收无果。由于被告胜阳公司是一人有限责任公司，周灿灯既是胜阳公司的法定代表人，也是胜阳公司的独资股东。根据公司法的有关规定，作为一人有限责任公司股东的周灿灯应对胜阳公司的债务承担连带责任。东电公司作为该债务的担保人，应对该债务承担连带担保责任，该公司是一人有限责任公司，姚淦威既是东电公司的法定代表人，也是东电公司的独资股东。根据公司法的有关规定，作为一人有限责任公司股东的被告姚淦威应对东电公司的债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告胜阳公司、周灿灯向原告归还借款226163元及利息（自2015年2月13日起按月利率1.44%计算至还清款项之日止）；2、判令被告东电公司、姚淦威对借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费和保全费由四被告承担。诉讼中，原告明确利息：利息按照双方协商约定的原告向银行贷款的利率的2倍计算。
被告胜阳公司、周灿灯辩称：本案的借款人是被告胜阳公司，被告周灿灯在借款合同上签名是作为被告胜阳公司的法定代表人签名，本案借款应由被告胜阳公司承担还款责任，被告周灿灯不应承担还款责任，现胜阳公司已经没有正常经营了，处于停业状态，但公司内设备齐全，可用公司内的剩余资产偿还借款。
被告东电公司、姚淦威未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：2015年2月13日，原告与被告胜阳公司、周灿灯、东电公司签订《借款协议》一份，主要内容为：今甲方：广州市东电空调设备有限公司—周灿灯向乙方：王少朋借款，借款金额为226163元，此笔现金用于发放2014年工人工资。特别说明：今借到王少朋此笔现金，用于发放工人工资，经周灿灯与王少朋协商，决定用东电公司生产车间现已完成的北京昌信客户的产品作抵压（详见附表《产品清单》），此批货价值239960元，如果到归还期周灿灯未付清此笔借款，将此批北京昌信的货款直接打到王少朋个人帐号上。周灿灯在该协议的借款人处签名，借款人处也加盖有胜阳公司的公章，王少朋在被借款人处签名，在该协议的下方也加盖由东电公司的公章，同时案外人陈雅欣、张海霞作为证明人签名确认。当日，原告将226163元现金交给了胜阳公司的财务人员。2015年4月30日，原告与被告周灿灯、胜阳公司签订《补充还款协议》一份，主要内容为：广州市胜阳汽车空调设备有限公司公司法人代表：周灿灯于2015年2月13日向王少朋借款226163元，借款人原定于2015年5月1日前偿还，由于周灿灯资金不足，不能按期归还，现经双方协商同意，周灿灯于2015年10月前还清全部借款，并付给王少朋相应利息，利息额从借款日起算按银行利率两倍计算。如周灿灯不能按期还款，双方同意以周灿灯公司的产品空调压缩机抵押还款，价格以出厂价之50%计算，产品不足以抵债时，双方同意用周灿灯的车辆及设备抵押。抵押设备由王少朋任意选择，之后周灿灯可以现金赎回抵押物。原告在被借款人处签名，被告周灿灯在该协议借款人处签名，胜阳公司在借款人处加盖了公章，在该协议书的下方也加盖了东电公司的公章。因借款后，借款人未偿还过借款本息，原告遂提起诉讼。
被告胜阳公司和周灿灯抗辩本案的借款人是胜阳公司并不是周灿灯，周灿灯只是作为胜阳公司的法定代表人在协议上签名，本案借款应由胜阳公司偿还，周灿灯不承担还款责任。原告对此不予认可，主张胜阳公司和周灿灯是本案的共同借款人，应承担共同偿还责任。另对于东电公司的保证责任问题，原告承认在借款到期后未向东电公司主张过保证责任。
另查明：被告胜阳公司和东电公司均是自然人独资的有限责任公司，被告周灿灯、姚淦威分别是公司的法定代表人。
以上事实，有原告提供的身份证、《广东公安人口信息查询资料》、《商事登记基本信息》、《借款协议》、《补充还款协议》、《中国银行客户回单》及当事人的陈述等为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，胜阳公司于2015年2月13日借到原告226163元的事实，有原告提供的《借款协议》、《补充还款协议》、《中国银行客户回单》等为证，被告胜阳公司、周灿灯均无异议，本院予以确认。由于借款后一直未偿还借款，故胜阳公司应偿还226163元给原告。对于利息，根据《补充还款协议》的约定，应从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算。
关于周灿灯是否是借款人的问题，从《补充还款协议》上载明的有关内容如“广州市胜阳汽车空调设备有限公司公司法人代表：周灿灯于2015年2月13日向王少鹏借款226163元……”、“现经双方协商同意，周灿灯于2015年10月前还清全部借款……”、“如周灿灯不能按期还款……”等相关表述来看，被告周灿灯也是本案的借款人，应与胜阳公司共同承担还款责任，被告周灿灯抗辩其不是本案借款人，理据不足，本院不予采纳。
关于被告东电公司、姚淦威是否承担保证责任的问题。《借款协议》只是约定以东电公司生产车间现已完成的北京昌信客户的产品做抵压，并未约定东电公司对本案借款提供保证担保，故原告要求东电公司、姚淦威对本案借款承担连带偿还责任，理据不足，本院不予采纳。
被告东电公司、姚淦威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市胜阳汽车空调设备有限公司、周灿灯应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王少朋借款人民币226163元及利息，利息从2015年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至还清之日止；
二、驳回原告王少朋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5828元，由被告广州市胜阳汽车空调设备有限公司、周灿灯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵春知
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 宋泳宜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。