浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初233号
原告：绍兴柯桥大地化学助剂厂。住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全镇五洋桥。
负责人：俞快快，厂长。
委托诉讼代理人：盛雅欢、余剑英，浙江朋成律师事务所律师。
被告：邱在福，男，1973年6月8日出生，汉族，户籍所在地江西省玉山县。
委托诉讼代理人：王滔、王群，浙江铭广律师事务所律师。
原告绍兴柯桥大地化学助剂厂与被告邱在福买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余剑英、被告的委托诉讼代理人王滔到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款306,690元及该款自起诉日起到法院判决履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.5倍计算的利息。事实和理由：原、被告自2015年3月开始有业务往来，双方未签订书面合同。自2015年3月起到2016年1月止，原告共向被告供应植绒胶水等助剂产品价值306,690元，该部分货款被告至今尚未支付。
被告辩称，原告的诉讼主体不对，被告应当是绍兴市荣福飞进出口有限公司（以下简称：“荣福飞公司”），故应予以驳回。被告当时在荣福飞公司担任公司经理，在送货单上签字，仅是代表荣福飞公司的职务行为，这些债务不应当由被告个人承担。被告向荣福飞公司的会计李某了解到，当时荣福飞公司已被原告拉走价值约5万元胶水、氨水、色浆、电缆线、空压机等用于抵债，荣福飞公司于2017年6月左右将设备变卖给湖州长兴的刘瑞夫妻，得款17万元，扣除员工工资后，有4万元支付给了原告。资产抵债及设备变卖两个过程，原告的负责人及其父亲俞永兴都有参与，知晓这些债务是荣福飞公的债务，原告另案起诉的（2016）浙0603民初4417号案件（以下简称：“4417号案件”）一审、二审中原告都认为是绍兴柯桥盛大植绒纺织有限公司（以下简称：“盛大公司”）的债务，与被告个人无关。所以恳请法庭查明相应事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的民事判决书二份系生效法律文书，本院予以确认；原告申请本院调取的证人证言一份，系被告本人在另案中所作陈述，本院亦予以确认。2、被告提交的荣福飞公司的企业公示信息打印件、公司基本情况及变更登记情况各一份，来源于相关网站及市场监督管理部门，本院对其真实性均予以确认。3、被告提交的名片复印件一份，经原告质证对真实性无异议，本院予以确认。4、原告提交的送货单二十六份，其中由被告本人签名的送货单十八份，经被告质证对真实性无异议，本院予以确认；其中由张瑞能、孔令虎签字的四份，因被告在4417号案件证人笔录中已经明确认可该二人是帮其干活的师傅，故对该二人签收的四份送货单，本院亦予以确认；其中由邱荣卫签字的四份，因被告自认曾于邱荣卫合伙经营荣福飞公司，且其也认可讼争货物送至荣福飞公司，故对邱荣卫签字的码单本院亦予以确认；被告本人签字的标注时间为2012年12月16日、24日的二份码单，被告认为其是代表盛大公司签字，但其在4417号案件证人笔录中陈述其在盛大公司从事经营活动的时间为2015年正月至2015年7月，不可能在2012年代盛大公司签收货物，同时核对本次诉讼中原告提交的自2015年11月起的送货单（包括该二份），形式一致，号码连续，且该二份码单在4417号案件中也未曾主张过，故本院采纳原告关于书写笔误的主张，确认实际送货年份为2015年。综上，经核算，二十六份送货单总计送货金额为306,690元。5、被告提供的李某调查笔录及身份证复印件各一份，因证人李某已经到庭，应以其当庭陈述为准。经被告申请，证人李某出庭作证，因其陈述其进荣福飞公司工作的时间为2016年2月，此时讼争交易所涉送货事实已经完成，故本院对其进厂前情况的陈述不予确认，其进厂后情况的的陈述结合其他证据综合认定。6、关于案涉交易买受人的认定。根据本案所涉交易送货地点区分，交易分为两部分，前期送货至盛大公司，时间节点为2015年7月，该部分交易经本院4417号案件确认并非盛大公司的交易，当时荣福飞公司也并未成立，被告也未主张当时其与荣福飞公司法定代表人邱荣卫有何关联，故本院确认该部分交易的买受人为被告个人；后期由于盛大公司因环保原因关停，被告要求原告送货至袍江的荣福飞公司，被告自认该公司系其与邱荣卫合伙经营，其交易当时并未向原告披露过其代表谁进行交易，故原告有理由相信被告系延续一贯交易习惯，即使被告代表荣福飞公司交易情况属实，由于其未向原告披露过其委托人，原告也有权选择交易相对人为被告，故本院确认该部分交易的买受人亦为被告个人。至于被告与邱荣卫之间的合伙份额的转让情况与本案无关。7、关于已付款的情况。被告主张已付款有二类，一是原告从荣福飞公司拉走的价值约5万元的胶水、氨水等货物，二是变卖荣福飞公司设备得款4万元。对于上述情况，原告仅认可从变卖设备得款2万元。由于被告的主张仅有证人李某的陈述，无其他证据印证，故本院仅能确认原告得款2万元的事实。对于款项性质，证人李某明确设备是从其工作的荣福飞公司拆走，欠的钱是“老俞”的胶水款，而原告也无其他证据证明其与邱荣卫之间存在其他债务债务关系，故本院确认，该笔款项虽然并非被告支付，但可以认定为讼争债权债务关系的已付款。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在助剂买卖合同关系。2015年3月至2016年1月，原告共计向被告供应价值306,690元的货物，原告已经实现其中20,000元债权，剩余款项286,690元被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款并赔偿自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但由于双方对于逾期利息未作约定，本院依法参照银行罚息利率就低适用银行贷款利率的1.3倍。至于被告抗辩认为讼争交易系被告代表荣福飞公司的职务行为，未经案外人荣福飞公司的认可，也与目前查明的事实不符，本院对该项抗辩意见不予采信。被告同时抗辩认为，原告已经实现债权约9万元，但未能提供有效证据证明，本院仅能根据原告自认的得款金额确认其已经实现其中2万元的债权，至于原告认为该笔款项与本案无关，亦缺乏相应证据支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邱在福应支付给原告绍兴柯桥大地化学助剂厂货款286,690元，并赔偿该款自2018年1月3日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴柯桥大地化学助剂厂的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,900元，减半收取2,950元，由原告负担150元、被告负担2,800元，被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 周力佳
二〇一八年三月三十日
法官助理 沈伟丽
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。