广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初2253号
原告：广西和顺三元矿业有限公司，住所地防城港市港口区凯乐路36号。
法定代表人：郭波。
委托诉讼代理人：王国喜，男，1963年7月16日出生，汉族，住防城港市防城区，公民代理。
被告：广西武宣桐岭连安矿业有限公司，住所地广西武宣县桐岭镇连安村。
法定代表人：苏勤豪，该公司总经理。
被告：苏勤豪，男，1973年10月24日出生，汉族，户籍所在地防城港市港口区。
被告：陈彦池，女，1976年6月11日出生，汉族，户籍所在地防城港市港口区。
原告广西和顺三元矿业有限公司诉被告广西武宣桐岭连安矿业有限公司（以下简称连安公司）、苏勤豪、陈彦池买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国喜到庭参加诉讼，被告连安公司、苏勤豪、陈彦池经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西和顺三元矿业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告连安公司退还预付货款3738671.39元及资金占用费381344元（按银行规定资金占用利率月6‰计取，暂从2014年1月1日计至2015年4月10日，以后另计）；2、判令被告连安公司承担140115号合同项下堆放在钦州天盛码头不合格货物所产生的码头费用20万元；3、判令苏勤豪、陈彦池对连安公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告连安公司先后于2013年11月5日、2013年11月14日、2014年1月15日在防城港市港口区份《工矿产品购销合同》（矿类）（合同编号分别为131105号、140115号、131105号），原告依据131105号合同约定预付了121.88万元、依据131114号合同预付150万元、依据140115号合同预付145万元。然而，被告连安公司收到我方货款后，只供了少部分不合格的货物，经原告多次催促交货，被告连安公司均以各种借口拖延。2014年5月7日，经原告核算，连安公司依131105号合同应退还货款741991.2元及费用11670元，依131114号合同应退还货款150万元及应扣除被告其他费用30233.48元、依140115号合同应退还货款145万元和扣除连安公司其他费用4775.91元。
被告连安公司、苏勤豪、陈彦池未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，经审理查明：2013年11月5日，原告作为需方与被告连安公司作为供方签订了一份《工矿产品购销合同（矿类）》（合同编号为：HSCG-
LA-
KK-131105），内容为：产品名称铁矿（粗粉），合计数量10000（干吨），单价为277元/干吨；合同签订之日起三个工作日内，需方预付20%货款后合同开始生效，供方根据需方的发货计划分两批次按时发货，每批次发货量不少于1500吨（节假日顺延付款，供方发货可相应顺延）；每批次货物到达需方指定货场后，需方支付该批次60%的货款；如供方未按合同要求或未按需方计划履行发货，需方有权终止合同，供方必须在收到需方书面解除合同通知三天内退清需方所付的定金并赔偿270万元违约金；需方未按合同约定支付货款的，每逾期一日应按未付货款的5‰向供方支付违约金，逾期超过5天的，供方有权解除合同并拉回未付款的货物。2013年11月19日，原告作为需方与被告连安公司作为供方签订了一份《工矿产品购销合同（矿类）》（合同编号为：HSCG-
LA-
KK-131114）内容为：产品名称铁矿（粗粉），合计数量6000（干吨），单价为300元/干吨；合同签订之日起三个工作日内，需方预付50%货款后合同开始生效，供方根据需方的发货计划分两批次按时发货，每批次发货量不少于3000吨；每批次货物到达需方指定货场后，需方支付该批次30%的货款；如供方未按合同要求或未按需方计划履行发货，需方有权终止合同，供方必须在收到需方书面解除合同通知三天内退清需方所付的定金并赔偿90万元违约金。2014年1月15日，原告作为需方与被告连安公司作为供方签订了一份《工矿产品购销合同（矿类）》（合同编号为：HSCG-
LA-
FF-140115）内容为：产品名称铁矿（粗粉），合计数量7000（干吨），单价为280元/干吨；供方根据需方要求按时分批次（每批次3000吨）供足货物，每批次货物到达供方配矿场地且配匀矿后需方派人取样化验，快验结果与合同质量要求差异不大时，需方向供方支付该批货物的60%的货款。同时，三份合同均约定了：供需双方同意指定的防城港质量检验机构：中国检验认证集团广西有限公司(简称广西CC**)，经供需双方及需方下家在港务局码头货场共同取样、封存、签字、送样并以该样品化验结果作为该批货物的最终结算依据，检测费用由供方承担；供方所供货物不符合合同约定的质量要求，需方将按照合同约定的质量考核条款执行，质量扣款实行合并计算，直至扣完货款，且需方保留退货处理的权利，所发生的一切费用均由供方承担。三份合同签订后，2013年11月5日、2013年11月8日、2013年11月29日，原告通过法人余昌武账户分别转账554000元、332400元、332400元（合计1218800元）至被告陈彦池账户，作为《工矿产品购销合同（矿类）》（合同编号为：HSCG-
LA-
KK-131105）的货款(含预付款)。2013年11月14日、2013年12月6日、2013年12月12日，原告通过法人余昌武账户分别转账900000元、300000元、300000元（合计1500000元）至被告陈彦池账户，作为《工矿产品购销合同（矿类）》（合同编号为：HSCG-
LA-
KK-131114）的货款(含预付款)。2013年12月31日、2014年1月3日、2014年1月9日、2014年1月14日、2014年1月16日，原告通过法人余昌武账户分别转账100000元、300000元、500000元、350000元、200000元（合计1450000元）至被告陈彦池账户，作为《工矿产品购销合同（矿类）》（合同编号为：HSCG-
LA-
FF-140115）的货款(含预付款)。原告支付货款（含预付款）后，被告连安公司将8710.22吨，折算干量8013.4吨块矿运送至钦州天盛码头。原告对该批货物在中国检验认证集团进行了初检，测试报告中的检验结果不符合双方合同约定的基准质量指标，因此，原告只同意结算其中的2032吨，折算干量1930.4吨。经双方协商，2014年3月19日，被告苏勤豪作为供方代表在《工矿产品购销合同（矿类）》(合同编号为：HSCG-
LA-
KK-131105)上书写：经协商,该合同项下存堆于港务局1807码头的块矿按贰佰肆拾柒元（247元）结算。后被告连安公司亦未按照合同提供符合合同质量要求的块矿，为此，原告多次与三被告联系，均未取得联系。2014年9月10日，广西天盛港务有限公司，向原告发了一份《关于铁矿货确认及堆存费用支付的函》，内容为：贵司于2014年1月17日将约9000多吨铁矿石存放在我司散杂货码头堆场，请于2014年9月20日前将所产生的堆存费用支付结清并签订《港口作业合同》，经结算共计产生堆存费600000元，过磅费9069.52元，合计609069.52元。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告与被告连安公司签订的三份《工矿产品购销合同（矿类）》系双方真实意思的表示，对双方产生法律约束力，双方均应按约定履行合同约定的义务。现原告已经履行了支付货款（含预付款）的义务，三份合同合计支付货款（含预付款）4168800元（1218800元＋1450000元+1500000元），而被告连安公司却未能提供质量、数量符合双方合同要求的货物，显属违约，应承担相应的违约责任。
关于原告要求被告退还预付货款3738671.39元的诉讼请求。根据双方签订的合同约定，“经供需双方及需方下家在港务局码头货场共同取样、封存、签字、送样并以该样品化验结果作为该批货物的最终结算依据，检测费用由供方承担”现由于被告连安公司提供的货物未经供需双方及需方下家共同取样,送CCIC检测，故双方无法进行结算。对于原告同意予以结算的2032吨，折算干量1930.4吨，双方协商，按照247元进行结算，则原告应支付的货款为476808.8元（1930.4干吨×247元/干吨），被告连安公司应退回原告的货款为3691991.2元（4168800元-476808.8元）。根据《工矿产品购销合同（矿类）》（合同编号为：HSCG-
LA-
KK-131105）的约定“如供方未按合同要求或未按需方计划履行发货，需方有权终止合同，供方必须在收到需方书面解除合同通知三天内退清需方所付的定金并赔偿270万元违约金”，该约定是双方真实意思的表示，本院予以认可，由于被告连安公司未按合同要求发货违反了双方的约定，原告有权终止合同，并要求被告连安公司赔偿原告270万元的违约金。本案中，原告未请求被告连安公司支付违约金，而是要求按照月利率6‰计算资金占用期间的利息，其目的亦是为了弥补原告的实际损失，且金额在违约金赔付范围之内，本院予以支持。起算日期应从原告主张权利之日起计算，由于原告未提供证据证明其向被告连安公司要求过解除合同或返还货款，则本案资金占用费的起算日期应从原告起诉之日起开始计算。综上，资金占用费应以本金3691991.2元为基数，按照月利率6‰，从2016年11月25日起计算至付清之日止。
关于原告请求被告连安公司承担钦州天盛码头堆放费用的问题。虽然广西天盛港务有限公司向原告发函，要求原告支付堆放费用共计609069.52元，但由于原告并未支付该笔费用，故码头堆放费用并未实际发生，本院对此不予支持，待费用实际发生后原告可以另行起诉。
关于原告要求被告苏勤豪、陈彦池对被告连安公司的上述债务承担连带清偿责任的问题。被告苏勤豪作为被告连安公司的法定代表人，其代表连安公司与原告签订合同、确认收款等行为均属于代理行为，产生的法律责任由被代理人承担，故被告苏勤豪不需要对涉案欠款承担责任。同理，原告支付给被告连安公司的货款虽然转入了被告陈彦池的账户，但陈彦池收款是代理被告连安公司所为的行为，之后被代理人被告连安公司确认收到货款，因此，被告陈彦池亦不需要对涉案欠款承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西武宣桐岭连安矿业有限公司返还原告广西和顺三元矿业有限公司货款3691991.2元及资金占用费（以本金3691991.2元为基数，按照按月利率6‰，从2016年11月25日起计付至付清之日止）；
二、驳回原告广西和顺三元矿业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费41360元（原告已预交），由被告广西武宣桐岭连安矿业有限公司承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费41360元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶汪绿
人民陪审员 苏丕雄
人民陪审员 韦廷华
二〇一七年四月八日
书 记 员 苏兴智