河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3420号
上诉人（原审原告）：薛卫华，男，1959年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省清河县，系薛风昭之父。
上诉人（原审原告）：孙兰香，女，1956年3月23日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省清河县，系薛风昭之母。
上诉人（原审原告）：薛雅心，女，2008年2月13日出生，汉族，小学在读，住河北省清河县，系薛风昭之女。
法定代理人：吴某，女，汉族，无业，住河北省清河县，系薛雅心之母。
上诉人（原审原告）：薛继烨，男，2013年6月29日出生，汉族，学龄前儿童，住河北省清河县，系薛风昭之子。
法定代理人：吴某，女，汉族，无业，住河北省清河县，系薛继烨之母。
以上四上诉人共同委托代理人：柴国强，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市德城区天衢中街1369号华腾丽晶大厦。
负责人：黄忠升，该公司经理。
委托诉讼代理人：张建，山东鸿正律师事务所律师。
原审被告：曲成锐，男，1991年3月5日出生，汉族，小学文化，司机，住山东省夏津县。
原审被告：夏津县鼎祥运输有限公司，住所地：山东省德州市夏津县经济开发区华夏C区领秀苑26#-5号商业楼。
法定代表人：侯永勇，该公司总经理。
上诉人薛卫华、孙兰香、薛雅心、薛继烨、上诉人太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称太平保险公司）、原审被告曲成锐、夏津县鼎祥运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服河北省清河县人民法院（2017）冀0534民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人薛卫华、孙兰香、薛雅心、薛继烨等上诉请求：撤销原判第一项，依法改判太平保险公司赔偿上诉人各项损失57万元；本案诉讼费由太平保险公司负担。事实和理由：1、上诉人要求赔付的死亡赔偿金、被扶养人生活费相关数据应按城镇标准计算。薛风昭生前居住地为清河县葛仙庄镇刘庄村，刘庄村在统计和城乡规划均属于城镇。有河北省政府发布的冀政函【2011】74号文、清河县委、县政府发布的【2017】4号文、统计局出具的情况说明等证据证实。2、一审判决按照35000元精神抚慰金计算上诉人的总损失，数额过低。
上诉人太平保险公司对上述理由答辩称，一审法院按照农村居民标准计算死亡赔偿金，适用法律正确，精神损害抚慰金的数额判决合理，按照死者在本次事故中承担同等责任，数额应按照25000元为依据。
上诉人太平保险公司上诉请求，撤销原判第一项，改判上诉人赔偿被扶养人生活费87365.5为72668.5元；二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定被上诉人的损失数额为480232元，其中孙兰香的被扶养人生活费为62054元、薛继烨的被扶养人生活费68586元、薛雅心的被扶养人生活费为44091元，合计共为174731元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“…被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均生活消费支出额”之规定,被上诉人的被扶养人生活费损失数额应为145337元，上诉人按照事故责任比例应只赔付72668.5元。
上诉人薛卫华等答辩称，请求依法判决。
上诉人薛卫华、孙兰香、薛雅心、薛继烨向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失32万元，后增加请求数额为57万；2．被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月28日15时24分，被告曲成锐驾驶鲁Ｎ×××××号轻型自卸货车与薛风昭发生交通事故，造成薛风昭经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。清河县公安局于2017年03月03日出具清公交认字［2017］第50032号道路交通事故认定书，认定薛风昭与被告曲成锐负事故同等责任。事故发生当日，薛风昭被送往清河县中心医院抢救，花去抢救费627元，抢救无效死亡。薛风昭父亲薛卫华于1959年12月20日出生，事故发生时58岁，其母孙兰香于1956年3月23日出生，事故发生时61岁，薛卫华与孙兰香共生育三个子女，薛风昭之子薛继烨于2013年6月29日出生，事故发生时4岁，其女薛雅心于2008年2月13日出生，事故发生时9岁。2016年2月23日，薛风昭与吴某离婚。薛风昭生前及四原告均居住在戈仙庄镇。2011年5月3日，河北省人民政府发布冀政函【2011】74号文，批准设立清河汽摩工业聚集区，2017年2月8日清河县委、清河县人民政府发布清字【2017】4号文，将原有清河汽车产业园区并入清河经济开发区，刘庄村位于该范围内。事故发生后，被告曲成锐与原告达成协议：由曲成锐一次性照顾赔偿薛风昭保险公司应承担以外的家属精神抚慰金壹万元整。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。上年度河北省农村居民人均年可支配收入11919元，农村居民人均年消费支出9798元，全省在岗职工年平均工资56987元。
一审法院认为，清河县公安局交通警察大队作出的清公交认字［2017］第50032号道路交通事故认定书，认定薛风昭与被告曲成锐负事故同等责任，被告曲成锐应赔偿四原告的合法损失，因鲁Ｎ×××××号车在被告保险公司投保，保险公司应在保险限额内承担相应赔偿责任。四原告的亲属在事故中受伤死亡，四原告在本案中应得到的赔偿项目包括医疗费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失等其他合理费用。薛风昭在事故当天被抢救，花去医疗费627元，孙兰香被扶养人生活费9798÷3×19＝62054元，薛雅心被扶养人生活费9798÷2×9＝44091元，薛继烨被扶养人生活费9798÷2×14＝68586元，死亡赔偿金为11919×20=238380元，丧葬费为28494元，精神抚慰金支持35000元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失等其他合理费用支持3000元，以上损失共计480232元。肇事车辆在被告保险公司投保，保险公司应在交强险限额内赔偿四原告110627元，剩余369605元由保险公司在商业险限额内赔偿184803元。四原告要求按照城镇标准计算死亡赔偿金等相关数据，但其提供的河北省人民政府发布冀政函【2011】74号文、清河县委、清河县人民政府发布的清字【2017】4号文不能证明薛风昭生前及四原告居住地为城镇，且原告方提交的薛风昭死亡证明也写明薛风昭职业为粮农，故四原告的该主张不予支持。原告薛卫华要求赔偿被扶养人生活费，因其不符合被扶养人标准，其主张不予支持。
综上所述，保险公司应在保险限额内赔偿原告的合法损失，被告曲成锐已经赔偿原告的损失属于保险公司应承担以外的自愿赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司赔偿给四原告各项损失共计295,430元；二、驳回四原告对被告曲成锐、夏津县鼎祥运输有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,150元，减半收取计1,575元，由被告曲成锐负担。
二审中，上诉人薛卫华等提交了下列证据：证据1、清河县统计局出具的城乡属性说明，拟证实刘庄村在属性上为城镇。证据2、刘庄村委会出具的证明，拟证实薛风昭生前的收入来源于城镇。证据3、薛风昭中国农业银行个人账户明细共计28页，拟证明自2015年1月1日至2017年10月7日期间，薛风昭累计支出298万元，累计收入299万元，其收入、支出高于城镇标准。
对于上述证据，上诉人太平保险公司质证认为，对于证据1，该说明不能作为死亡赔偿金按照城镇计算的法律依据，统计局关于城乡的划分只是作为在行政管理上的参考依据，不适合法院审理适用。况且，上诉人在一审期间提交的清河县委、清河县人民政府发布的清字【2017】4号文是在2017年2月8日发布，即便划分为城镇也距事故发生时不超过1年。对于证据2的真实性有异议。首先，出具该证据的单位与上诉人有利害关系，证明中信密封条厂是由薛风昭所开，但其不能提供该厂的工商营业执照等企业信息，不能证明薛风昭从事企业经营。对于证3，该证据不能证明薛风昭有非农业收入的来源，虽然该账户上收支的数额较多，但从交易的日期来看，在薛风昭死亡之后，该账户仍有银行的收入往来，这足以证明该账户并非薛风昭个人使用，从而证明，事故发生前该账户中的收入支出并非完全出自薛风昭个人，该证据也不能真实的证明薛风昭的个人收支情况。根据最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函的规定，即便刘庄村按城镇属性，上诉人也没有能够提供其主要收入来源于城镇的证明，况且事故的死者在事故发生前也没有达到在城镇居住一年以上的标准，一审判决按照农村标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费适用法律正确。
原审被告曲成锐对于上述证据不发表质证意见。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告曲成锐驾驶的鲁Ｎ×××××号车在上诉人太平保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，上诉人应按照保险合同约定承担赔偿责任。上诉人薛卫华等上诉要求死亡赔偿金、被扶养人生活费相关数据应按城镇标准计算，但是其提供的河北省人民政府发布冀政函【2011】74号文、清河县委、清河县人民政府发布的清字【2017】4号文、清河县统计局出具的城乡属性说明等证据不能证明薛风昭生前居住地清河县戈仙庄镇村属于城镇。上诉人薛卫华等提供的清河县戈仙庄镇村委会2017年10月出具的证明以及薛风昭中国农业银行个人账户明细也不能证明薛风昭收入和支出情况。综上，薛风昭死亡证明显示薛风昭职业为粮农，上诉人薛卫华等没有提供证据证明薛风昭事故发生前具有在城镇居住一年以上且主要收入来源于城镇的情形，因此，上诉人薛卫华等要求死亡赔偿金、被扶养人生活费按城镇标准计算的请求理据不足，不予支持。关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。考虑到本起事故侵权人负同等责任，根据河北省实际情况，一审法院酌定赔偿精神抚慰金35000元，并无不当，上诉人上诉认为原判精神抚慰金数额过低的理由，不予支持。
上诉人太平保险公司上诉认为一审判决对于被扶养人生活费计算错误。经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“…被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均生活消费支出额”之规定,本案中，孙兰香被扶养年限19年，薛雅心被扶养被抚养年限9年，薛继烨被扶养年限14年，再结合三被抚养人的抚养情况，即孙兰香被扶养人生活费9798÷3×19＝62054元，薛雅心被扶养人生活费9798÷2×9＝44091元，薛继烨被扶养人生活费9798÷2×14＝68586元，依据上述司法解释，经计算被上诉人的被扶养人生活费损失数额应为145337元。因此，受害人的损失数额共计450838元，上诉人太平保险公司应在交强险限额内赔偿110627元，剩余340211元由保险公司在商业险限额内按责任比例赔偿170106元。
综上所述，上诉人薛卫华、孙兰香、薛雅心、薛继烨的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人太平财产保险有限公司德州中心支公司的上诉理由，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持河北省清河县人民法院（2017）冀0534民初918号民事判决第二项，即驳回四原告对被告曲成锐、夏津县鼎祥运输有限公司的诉讼请求。
二、撤销河北省清河县人民法院（2017）冀0534民初918号民事判决第一项，即被告太平财产保险有限公司德州中心支公司赔偿给四原告各项损失共计295430元。
三、上诉人太平财产保险有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人薛卫华、孙兰香、薛雅心、薛继烨各项损失共计280733元。
一审案件受理费费3150元，减半收取计1575元，由曲成锐负担。二审案件受理费3150元，由上诉人上诉人薛卫华、孙兰香、薛雅心、薛继烨负担。
本判决为终审判决。
审判长 许易然
审判员 武 洁
审判员 陈勤耕
二〇一七年十一月一日二〇一七年十一月一日
书记员 文子扬