江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2596号
上诉人（原审原告）：江西（赣州）昭辉房地产开发有限公司，住所地：江西赣州市宁都县金盆小区三中北侧。
法定代表人：朱菊兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓三保，江西翠微律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭宝琴，男，1975年6月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
上诉人江西（赣州）昭辉房地产开发有限公司（以下简称昭辉公司）因与被上诉人郭宝琴房屋买卖合同纠纷一案，不服宁都县人民法院（2015）宁民一初字第2433号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人昭辉公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判解除上诉人与被上诉人签订的《赣州市商品房买卖合同》，上诉人返还被上诉人已付房款185580元；被上诉人向上诉人支付违约金2400元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
主要事实与理由：按照双方签订的商品房买卖合同及补充协议的约定，被上诉人逾期付款超过60日的，上诉人享有合同解除权。被上诉人因其自身存在不良信用记录无法办理银行按揭贷款，导致大部分购房款长期无法向上诉人支付，构成根本违约，依法应当解除双方签订的商品房买卖合同，支持上诉人的上诉请求。原审判决在已经认定了被上诉人存在根本违约的事实的情况下，驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。
被上诉人郭宝琴未发表答辩意见。
上诉人昭辉公司向一审法院的起诉请求：解除上诉人与被上诉人签订的《赣州市商品房买卖合同》，上诉人返还被上诉人已付房款185580元；被上诉人向上诉人支付违约金2400元；一审诉讼费用由被上诉人承担。
一审法院查明：昭辉公司以拍卖方式在宁都县××路检察院南侧取得编号为1号、2号地块的建设用地使用权。2010年12月10日，昭辉公司、郭宝琴签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号为20101201170。合同主要条款约定：一、1、买受人（被告）购买出卖人（原告）开发的京都豪庭小区第10栋3单元404商品房一套，建筑面积为126.77㎡（套内面积112.9㎡,分摊面积13.87㎡），单价为3904.89元/㎡，总价为495023元。购买第13栋B-103车库一间，建筑面积为26.91㎡（套内面积26.22㎡,分摊面积0.69㎡），单价为4480元/㎡，总价为120557元，合计人民币615580元。二、付款方式及期限：按揭贷款方式付款。乙方（被告）向银行申办额度为人民币43万元的按揭贷款。1、乙方签定合同时付购房定金5万元；2、乙方于签定本合同7日内付清除按揭款外的全部房款（含定金）185580元；3、通过办理按揭贷款时支付按揭款43万元；4、由买受人向银行申办额度为人民币43万元按揭贷款，买受人委托出卖人代办手续，签此合同前出卖人已将办理按揭的相关事项作了详细说明，买受人在该栋房屋封顶后15日内将按揭所需的资料递交给出卖人并到银行办理相关按揭手续。三、逾期付款的违约责任：逾期超过60日的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付房款的0.5%向出卖人支付违约金。出卖人愿意继续履行的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过1万元。《合同补充协议》第十条规定：签此合同前出卖人已将办理按揭的相关事项作了详细说明，买受人在该栋房屋封顶后15日内将按揭所需的资料递交给出卖人并到银行办理相关按揭手续。办理按揭的相关费用由买受人自行承担。买受人按揭款到出卖人账上日为买受人房款付清时。由于国家政策规定一套房、二套房首付款等各种原因造成按揭不成的责任由买受人承担，若买受人未在出卖人约定时间内办理按揭手续的，每逾期一天，出卖人以按揭款的千分之一计收取违约金，由此产生的按揭不成及相关责任由买受人承担。若买受人不具备银行按揭条件，买受人必须在出卖人通知7日内到通知地点办理余款交清手续，逾期超过十天，出卖人有权解除合同，并不承担任何责任，由买受人承担违约责任，并有权不另行通知买受人而将该商品房另售。合同签订后，并经宁都县房地产管理局备案。郭宝琴支付了定金5万元。2011年1月14日支付了购房款135580元。合计支付了185580元。后因郭宝琴有银行不良记录未能办理银行按揭，至今也未将余款付清。为此，昭辉公司诉至法院。
一审法院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同履行。原告要求解除与被告之间的《赣州市商品房买卖合同》的诉请，不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告江西（赣州）昭辉房地产开发有限公司要求解除与被告郭宝琴之间的《赣州市商品房买卖合同》的诉讼请求。案件受理费9956元，由原告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，上诉人昭辉公司与被上诉人郭宝琴均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，本案诉争房屋符合交付条件，截止目前，上诉人昭辉公司尚未将本案诉争房屋交付给被上诉人郭宝琴。二审认定的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人昭辉公司与被上诉人郭宝琴于2010年12月10日签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照上述合同的约定全面履行各自的义务。根据合同约定，被上诉人郭宝琴向上诉人昭辉公司支付185580元购房首付款后，应当通过银行按揭贷款将剩余购房款430000元支付给上诉人昭辉公司。但是，被上诉人郭宝琴因存在不良信用记录，无法获得银行贷款，导致未能按照合同约定付清案涉房屋剩余购房款430000元，亦未能通过其他方式履行购房款支付义务，构成违约。而且，本案二审期间，被上诉人郭宝琴仍然未能获得银行按揭贷款或者通过其他方式履行购房款支付义务，案涉房屋剩余购房款迟延履行长达5年之久。据此，被上诉人郭宝琴长期迟延履行合同主要债务的行为已然构成根本违约，且其违约行为致使双方签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》的合同目的无法实现，双方签订的上述合同依法应予解除。上诉人昭辉公司主张解除双方签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》，于法有据，本院予以支持。原审法院在已经查明被上诉人郭宝琴存在根本违约事实的情况下，判决驳回上诉人昭辉公司要求解除合同的诉请，适用法律错误，本院予以纠正。
另据我国《合同法》第九十七条之规定，双方签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》解除后，上诉人昭辉公司应当将已经收取的本案诉争房屋首付款185580元返还给被上诉人郭宝琴。此外，因导致本案双方签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》解除的过错在于被上诉人郭宝琴，故上诉人昭辉公司主张其按照合同约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。参照双方签订的《赣州市商品房买卖合同》第七条第一款第二项的约定，被上诉人郭宝琴应当按应付款的0.5%向上诉人昭辉公司支付违约金，据此，被上诉人郭宝琴应向上诉人昭辉公司支付违约金为2150元（430000元×0.5%=2150元）。
当然，因本案诉争房屋尚未交付给被上诉人郭宝琴，上诉人昭辉公司占用被上诉人郭宝琴支付的房屋首付款构成不当得利。因此，双方签订的房屋买卖合同解除后，上诉人昭辉公司应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，向被上诉人郭宝琴支付自案涉房屋首付款支付之日起（2011年1月14日）至该房款返还之日止的利息。
综上所述，上诉人昭辉公司的上诉事实与理由部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实清楚，但是适用法律错误，导致处理结果错误，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁都县人民法院（2015）宁民一初字第2433号民事判决；
二、解除上诉人江西（赣州）昭辉房地产开发有限公司与被上诉人郭宝琴于2010年12月10日签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》（合同编号：20101201170）；
三、上诉人江西（赣州）昭辉房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内向被上诉人郭宝琴返还本案诉争房屋首付款185580元并支付利息（利息以185580元为本金，自2011年1月14日起至本案诉争房屋首付款185580元返还之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
四、被上诉人郭宝琴应于本判决生效之日起五日内向上诉人江西（赣州）昭辉房地产开发有限公司支付违约金2150元；
五、驳回上诉人江西（赣州）昭辉房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9956元，二审案件受理费9956元，合计19912元，由上诉人江西（赣州）昭辉房地产开发有限公司负担6000元，被上诉人郭宝琴负担13912元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 张志平
代理审判员 赖国东
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 佳
书 记 员 曾 诚