江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3200号
上诉人（原审被告）：邱金德，男，1956年12月12日生，汉族，住赣州市大余县。
委托诉讼代理人：文婷、郑秋娇，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周春香，女，1964年2月18日生，汉族，住赣州市大余县。
被上诉人（原审原告）：宋华香，女，1985年9月9日生，汉族，住赣州市大余县。
被上诉人（原审原告）：宋明兰，女，1989年1月23日生，住赣州市大余县。
被上诉人（原审原告）：宋华英，女，1987年6月23日生，汉族，住赣州市大余县。
被上诉人（原审原告）：宋财盛，男，1993年6月20日生，汉族，住赣州市大余县。
被上诉人周春香、宋华香、宋明兰、宋华英、宋财盛共同委托诉讼代理人：李桂生，大余县南安法律服务所法律工作者。
上诉人邱金德因与被上诉人周春香、宋华香、宋明兰、宋华英、宋财盛医疗损害责任纠纷一案，不服大余县人民法院（2016）赣0723民初763号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人邱金德上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人存在过错没有事实依据。一审判决据以认定上诉人存在过错的依据，即赣南医学院司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书分析说明及意见表述错误。一审判决罔顾本案重要事实，径直做出错误判决，宋贤文系因其自身严重病症引发的支气管痰堵塞而窒息死亡，上诉人对宋贤文的诊疗合理、正确、不存在任何过错，一审判决忽略了上诉人作为乡村医生的重要事实，忽略了涉案诊室系村卫生所的重要事实。宋贤文系自行前前往上诉人处就诊并自行离开，整个过程意识清醒、表达清晰、步履正常。上诉人没有能力且无法提前判断上诉人病情的危急情况。
被上诉人周春香、宋华香、宋明兰、宋华英、宋财盛辩称，一审判决认定上诉人存在过错正确，有法律依据。据以认定本案事实的司法鉴定意见正确，鉴定人员出庭接受了质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，一审法院采信该鉴定意见完全符合法律规定。上诉人对宋贤文诊疗过程存在过错。
被上诉人（原审原告）周春香、宋华香、宋明兰、宋华英、宋财盛向一审法院起诉请求：1.判令被告邱金德赔偿五原告因亲属宋贤文死亡而遭受的各项经济损失合计159857.70元；2.本案诉讼费用由被告邱金德负担。2016年8月25日下午，宋贤文因喉咙痛、痰多、呕吐不尽来到新城镇龙王庙村邱金德卫生所治疗。被告邱金德经诊断给予宋贤文肌注阿米卡星、地塞米松，并开具头孢拉定、北豆根、必漱平、六神丸等口服药处方。宋贤文经治疗回到家中约半小时后，因身体不适倒地，并伴有脸色发青、身体抽搐等症状。宋贤文女儿便前往诊所叫邱金德来急救。邱金德来到宋贤文家中对宋贤文进行检查之后，在宋贤文左手肌注了一针扑尔敏，并拨打了120急救电话，之后离开了现场。十几分钟后，120救护车及医生来到宋贤文家中，并对宋贤文展开抢救，但最终宋贤文因抢救无效当场死亡。当天，大余县卫生行政等有关部门对该事件进行了询问调查，并对处方、门诊日志、所涉药品等进行了封存。次日，原告宋华香、周春香和邱金德卫生所向江西济源司法鉴定中心提交《医疗事故争议尸体解剖申请书》一份，共同委托该中心对宋贤文的尸体予以解剖明确死因。
2015年9月3日，江西济源司法鉴定中心出具法医学毒物检验报告书一份（赣济司鉴中心[2015]毒检字第074号），该检验报告书载明宋贤文的胃内容物中未见毒鼠药、安眠药、有机磷农药等常见毒物及其他代谢成分。9月16日，江西济源司法鉴定中心出具法医学尸体检验意见书一份（赣济司鉴中心[2015]尸鉴字第26号），该意见书的鉴定意见为：宋贤文系双侧主支气管内粘液栓阻塞致机械性窒息死亡。被告邱金德支付尸体解剖相关费用共计6500元。之后经双方初步协商，2015年10月14日，原告宋财盛、周春香出具领条一份，载明“今领到邱金德与宋贤文医疗纠纷一事合计人民币两万元整。领款后，于五日之内处理宋贤文尸体”，邱金德于当日支付了2万元。事后，双方因赔偿事宜协商未果，五原告向本院起诉。在本案诉讼过程中，经原告申请并经双方协商一致，本院依法委托江西济源司法鉴定中心鉴定如下事项：“邱金德在2015年8月25日为宋贤文诊疗过程中是否具有过错，如果有过错，宋贤文的死亡与邱金德的过错之间是否具有因果关系以及过错参与度是多少。”五原告支付鉴定费6000元（含专家会诊费用1000元）。在委托鉴定过程中，江西济源司法鉴定中心于2016年9月6日更名为赣南医学院司法鉴定中心，但更名后其鉴定资格和鉴定范围并未改变，原委托鉴定事项由赣南医学院司法鉴定中心继续实施。2017年5月4日，赣南医学院司法鉴定中心出具法医学司法鉴定意见书一份（赣医司鉴中心[2017]病鉴字第12号），该鉴定意见认为：“死者宋贤文生前因‘痰多，呕吐不尽感’就诊。邱金德门诊查体见宋贤文咽喉充血，心率加快，考虑急性咽喉炎。予肌注阿米卡星、地塞米松。上述肌注的用法、用量均符合医疗常规，不存在过错。另外，门诊病历处方所示口服用药的用法、用量亦符合常规，未见过错。”“宋贤文死前病情进展急速，由此分析其当时病情严重，但现有材料未反映出邱金德在诊疗过程中详尽了解宋贤文的病史情况，且充分考虑其病情可能的严重程度，由此可能使死者生前失去最佳的救治时机”。并据此作出“邱金德的诊疗行为存在一定的不足，该不足与宋贤文的死亡存在一定的因果关系，本中心认为该不足在宋贤文死亡中的参与度为25%”的鉴定意见。
另查明，新城镇龙王庙村邱金德卫生所具备相应的医疗机构执业许可证，被告邱金德具备相应的乡村医生执业证书。宋贤文（1957年6月6日出生）系农业家庭户口，与其妻周春香共生育宋华香（女，1985年9月9日出生）、宋华英（女，1987年6月23日出生）、宋明兰（女，1989年1月23日出生）、宋财盛（男，1993年6月20日出生）四人。
一审法院认为，本案为医疗损害责任纠纷。被告邱金德以卫生所的名义从事诊疗活动，该卫生所的法定代表人及主要负责人均为被告本人，被告在诉讼过程中亦确认该卫生所系其个人经营，并由其个人自负盈亏、自担风险，故其对外开展诊疗活动造成他人损害，应由其个人承担民事责任。根据侵权责任法的规定，医疗损害责任案件实行过错责任原则，应由患方证明医方存在过错。本案中，经原告申请，本院委托赣南医学院司法鉴定中心进行相关鉴定，该中心经鉴定分析认为，患者宋贤文死前病情进展急速，由此分析其当时病情严重，但现有材料未反映出邱金德在诊疗过程中详尽了解宋贤文的病史情况，且充分考虑其病情可能的严重程度，由此可能使患者宋贤文生前失去最佳的救治时机，并据此作出“邱金德的诊疗行为存在一定的不足，该不足与宋贤文的死亡存在一定的因果关系，在宋贤文死亡中的参与度为25%”的鉴定结论。根据该鉴定结论并结合全案证据材料，可以认定宋贤文的死亡与其自身疾病的严重性及发展急速存在因果关系，但作为医方的被告邱金德，在给患者宋贤文进行诊疗过程中，未尽到充分的注意义务，其诊疗行为亦存在一定的不足，故对于宋贤文死亡导致的损失，被告邱金德应承担一定的赔偿责任。综合全案案情以及相关司法鉴定意见，本院酌定被告邱金德对宋贤文死亡导致的损失承担25%的民事赔偿责任,宋贤文自身应承担75%的责任。对于被告邱金德辩称其诊疗宋贤文的医疗行为不存在过错、与宋贤文的死亡也无因果关系，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合双方诉讼主张，本院对宋贤文死亡导致的合理损失核算如下：
五原告主张宋贤文的丧葬费应按47299元/年的标准计算半年，即23649.50元（47299元/年÷2=23649.50元），死亡赔偿金应按11139元/年的标准计算20年，即222780元（11139元/年×20年=222780元），因原告方主张的该丧葬费、死亡赔偿金计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告方因宋贤文死亡导致的丧葬费、死亡赔偿金合计246429.50元，由于被告邱金德在本案中应承担25%的民事赔偿责任，故被告邱金德应赔偿五原告丧葬费、死亡赔偿金合计61607.38元（死亡赔偿金222780元+丧葬费23649.50元=246429.50元×25%=61607.38元）。同时，由于被告邱金德已支付宋贤文的尸体解剖费用6500元，五原告已支付赣医司鉴中心[2017]病鉴字第12号法医学司法鉴定的鉴定费用6000元，根据邱金德及宋贤文在本案中各自应承担的25%、75%的责任比例，该尸体解剖费应由被告邱金德负担1625元、五原告负担4875元；该鉴定费应由被告邱金德负担1500元、原告方负担4500元；由于被告邱金德在本案事件发生后还向原告方支付20000元，故上述各项费用可一并予以处理，并相应抵扣。经本院核算，以上各项相互抵扣后，被告邱金德尚应支付五原告款项合计38232.38元（61607.38元-4875元+1500元-20000元=38232.38元）。
关于原告方主张的精神抚慰金问题。原告主张精神抚慰金20000元过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，综合考虑本案案情及被告邱金德在本案中应承担的责任比例，本院酌定精神抚慰金为4000元，对原告方主张过高部分，本院不予支持。五原告诉讼请求未获支持部分的案件受理费由五原告自行负担，其余案件受理费由原、被告根据责任比例分担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邱金德应在本判决生效后十五日内赔偿原告周春香、宋华香、宋明兰、宋华英、宋财盛丧葬费、死亡赔偿金合计38232.38元。二、被告邱金德应在本判决生效后十五日内赔偿原告周春香、宋华香、宋明兰、宋华英、宋财盛精神抚慰金4000元。三、驳回原告周春香、宋华香、宋明兰、宋华英、宋财盛的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，要认定其证明力。”据以认定本案事实的证据，即司法鉴定意见书，由一审法院委托具有相关鉴定资质的赣南医学院司法鉴定中心作出，鉴定人员出庭接受了质询。上诉人提出鉴定意见错误，其理由不足以反驳鉴定意见，也无足以反驳的相反证据。综上，本院认为，一审法院采信该司法鉴定意见，并依法认定上诉人存在过错符合法律规定。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予以支持。
综上，上诉人邱金德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费856元，由上诉人邱金德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈象筠
审 判 员 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘恒芬
代理书记员 邱 宇