黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民再116号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐正荣，女，1969年2月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：齐正强，男，1972年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：刘兆宇，男，1968年6月21日出生，汉族，住黑龙江省双城区。
委托诉讼代理人：李娜，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉玲，女，1972年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：刘兆宇，男，1968年6月21日出生，汉族，住黑龙江省双城区。
委托诉讼代理人：李娜，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：齐大千，男，1996年1月3日出生，汉族，学生，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：刘兆宇，男，1968年6月21日出生，汉族，住黑龙江省双城区。
委托诉讼代理人：李娜，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
一审被告：齐正春，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
一审被告：汪萍，女，1964年5月20日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。
一审被告：齐大雨，男，1987年3月21日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。
一审被告：齐广信，男，1944年6月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
一审被告：李淑霞，女，1944年4月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
再审申请人齐正荣与被申请人齐正强、王玉玲、齐大千、一审被告齐正春、汪萍、齐大雨、齐广信、李淑霞侵权责任纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终4437号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院作出（2017）黑民申1509号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人齐正荣，被申请人齐正强及其委托诉讼代理人刘兆宇、李娜，被申请人王玉玲及其委托诉讼代理人刘兆宇、李娜，被申请人齐大千的委托诉讼代理人刘兆宇、李娜，一审被告齐正春、汪萍、齐大雨、齐广信到庭参加诉讼。一审被告李淑霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
齐正荣申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，维持一审判决。
齐正强、王玉玲、齐大千答辩称，不同意齐正荣的再审请求，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。
齐正荣向一审法院起诉称，1998年第二轮土地承包时，其与齐正强在双××周家镇东辉村以其父亲齐广信为户主家庭联产承包分得土地53亩，该地坐落于屯西道，齐正荣应分得口粮田2.76亩，但该地一直由齐正强耕种至今，期间经多次索要，均遭到齐正强的拒绝。2015年4月中旬，齐正荣将该地已经耕种完，4月23日齐正强却将该地用镐豁了两垄，造成经济损失，故诉至法院。请求：1、判令齐正强立即停止侵权，返还口粮田2.76亩；2、判令齐正强赔偿口粮田2.76亩的土地损失费15,000元（自1998年计算至2015年）、直补款1000元（自2005年计算至2015年）、豁地损失费100元；3、齐正强负担本案诉讼费用。
一审判决认定，齐正春系齐广信长子，齐正强系齐广信次子，齐正艳（现已去世）系齐广信长女，齐正荣系齐广信次女，李淑霞系齐广信妻子。齐正春与汪萍系夫妻关系，齐大雨系二人长子。齐正强与王玉玲系夫妻关系，齐大千系二人长子。1998年第二轮土地承包时，以齐广信为户主的农户按8口人计量，实际户内成员为齐广信、李淑霞、齐正春、汪萍、齐大雨、齐正强、王玉玲、齐大千、齐正艳、齐正荣、刘淑珍（齐广信母亲，现已去世）共11人，从双城市周家镇东前村（现东辉村）承包土地53.07亩，分为4个地块，具体情况为：房西地32垄共19.11亩、房西地16垄共12亩、东北天33垄共6.81亩、东北天40垄共7.5亩、西南地38垄共7.65亩。承包土地后，户主齐广信主持了户内成员的土地分配，其中房西地32垄由齐广信一家分得4垄、齐正春一家分得15垄、齐正艳分得13垄；房西地16垄由齐正春一家分得4垄、齐正荣分得4垄、齐正强一家分得8垄；东北天33垄均由齐广信一家分得；东北天40垄均由齐正春一家分得；西南地38垄均由齐广信一家分得。其中刘淑珍应分得的1.5亩土地现由齐正春一家耕种。自1998年起，房西地16垄由齐正春一家耕种4垄（现该地串给本村村民齐广喜耕种），由齐正强一家耕种12垄，齐正荣一直未耕种土地。2015年4月，齐正荣欲耕种自己分得的房西地16垄中的4垄，与齐正强发生争议，后齐正荣以齐正强侵权为由诉至法院。
一审判决认为，以齐广信为户主的农户在1998年第二轮土地承包时，承包的53.07亩土地共分4个地块。庭审过程中，双方当事人对其中房西地32垄、东北天33垄、东北天40垄3个地块无争议，有争议的地块仅为房西地16垄。关于该争议地块的分配情况，齐正荣、齐正春、汪萍、齐广信一致陈述：该地块是由齐广信主持分配，其中齐正春一家分得4垄、齐正荣分得4垄、齐正强一家分得8垄，齐正强、王玉玲、齐大千一致陈述：该地块其家共分得12垄，是从大队上分得的，齐正春一家分得4垄。家庭承包方式的农村土地承包经营，发包方发包时，只是按照农户内人口计算农户应承包的土地面积，人口只有计量意义，承包方是本集体经济组织的农户，而不是农户内的个人，土地是承包到户，而不是承包到人。本案中，案涉土地的承包方是以齐广信为户主的农户，而不是户内的个人。第二轮土地承包始于1998年，而本案争议发生时间为2015年，在如此长的时间内，对承包土地的分配情况，每个户内成员应当是知情的，比较而言，齐正荣、齐正春、汪萍、齐广信关于土地是由户主齐广信分配的一致陈述比齐正强、王玉玲、齐大千关于土地是从大队上分得的一致陈述更具有高度可能性，故应认定争议地块房西地16垄，齐正春一家分得4垄、齐正荣分得4垄、齐正强一家分得8垄。农村土地家庭承包经营户将所承包的土地在户内成员内部分配后，每个户内成员分得的土地份额、位置即已相对固定，能够与其他户内成员分得的土地相互区分，为维护社会经济正常秩序，对每个户内成员对分得的土地的占有、使用、收益的合法民事权益理应予以保护，每个户内成员理应按照分得的土地份额、位置合理合法占有、使用、收益土地。现齐正强未经齐正荣同意，耕种齐正荣分得的土地，已侵犯齐正荣的合法民事权益，故对齐正荣关于要求齐正强返还其被侵占土地2.76亩的诉请予以支持。对齐正荣的其他诉请，因其未提供相应证据予以证明，不予支持。故判决：一、齐正强自本判决生效之日起十日内返还齐正荣侵占的位哈尔滨市××××166垄地块中的土地2.76亩；二、驳回齐正荣的其他诉讼请求。本案案件受理费203元，由齐正荣负担103元，齐正强负担100元。
齐正强、王玉玲、齐大千不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法一审判决。二、改判驳回齐正荣的诉讼请求，诉讼费用由齐正荣承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，齐正强没有耕种齐正荣的土地。齐正荣没有证据证明其分得的土地具体位置，上诉人耕种的土地不包含齐正荣的土地。其他三被告实际耕种的土地面积与土地档案记录不符，一审认定集体向李淑霞分配土地无事实依据，齐正荣与其他三被告涉嫌恶意串通。2、一审法院认定村集体无权将土地分至户内的个人，但事实上诉人是以户为单位分得土地，并非由齐广信分配所得。一审法院无视事实与法律，仅依靠齐正荣与其他三被告一致陈述就认定侵权事实成立。
齐正荣辩称：同意一审判决，不同意上诉请求。
二审判决确认一审判决认定的事实。另查明，齐正荣应分土地2.76亩，但该村土地台账上并没有明确到具体位置及面积。一审时双××周家镇东辉村村委会出具的介绍信及证明均是根据齐广信所述，并没有明确证明争议地位置。
二审认为，家庭联产承包制是以家庭为单位分田到户，在1998年第二轮土地承包时，齐正荣所分得的土地在齐广信为户主的家庭承包土地台账上，但没有明确案涉土地所在位置，也没有足够证据证明齐正强所耕种的土地包括齐正荣的土地。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，仅凭户主齐广信主持家庭内部分地及多数原审被告的一致陈述难以证明齐正荣所分得的2.76亩土地在齐正强所耕种的土地之中，且该分配方案没有书面记载，家庭内部分地也未向村委会备案，村委会作为基层一级组织，有责任协调处理家庭内部矛盾。综上所述，齐正强的上诉请求成立，予以支持。据此判决：一、撤销哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初1166号民事判决；二、驳回齐正荣的诉讼请求。二审案件受理费203元，由齐正荣负担。
再审确认原一、二审查明的事实。另查明，齐广信1998年所承包的53.07亩土地，现由齐广信一家耕种16.76亩，齐正春一家耕种19.6亩，齐正艳家耕种7.6亩，齐正强一家耕种9.1亩。还查明，2015年4月30日，齐正荣是以齐正强为被告向一审法院提起诉讼。2016年4月12日，一审法院向齐正荣释明是否追加承包户内的其他成员作为当事人参加本案的诉讼，齐正荣表示不追加其他人为当事人，只要求起诉齐正强。后一审法院依法追加其他家庭成员为共同被告。
本院再审认为，依据1997年8月27日中共中央办公厅、国务院办公厅下发的《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，我国农村集体土地第二轮承包时，政策上已无口粮田、责任田之分，承包制度属家庭联产承包，以承包户为基本单位进行土地使用权承包。承包户基于《中华人民共和国农村土地承包法》取得的土地承包经营权，属农村集体经济组织内部承包户中各成员平等享有的共同权利，同一承包户内的各成员对所承包的土地均享有经营权。在承包户内成员如何确定各自耕种土地份额时，应当结合承包户内各成员的实际情况，协商确定份额。无法协商或者协商不成时，可向国家公权力机关寻求救济。但无论在承包户内成员协商确定份额，还是在国家公权力机关行使公权力确定份额时，均必须以公平为原则，确定承包户内成员各自的耕种份额。1998年齐广信承包户所承包的土地共计53.07亩，现齐正强家3口人耕种土地面积9.1亩，人均3.03亩，低于承包户内家庭成员人均面积5.3亩。齐正荣要求齐正强返还2.75亩土地的诉讼请求，明显有悖公平原则，本院再审对此不予支持。齐正荣作为案涉土地1998年第二轮土地承包时的承包户内成员，其享有使用物权的权利，但在本案中，虽一审法院将齐广信、齐正春等其他承包户内成员追加为被告，但齐正荣只要求齐正强返还土地，并未向其他承包户内其他成员主张权利，故应驳回齐正荣的诉讼请求。综上所述，齐正荣的再审请求不予支持，原二审判决虽在阐述理由方面存有瑕疵，但裁判结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
维持本院（2016）黑01民终4437号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李子青
审 判 员 吴启龙
审 判 员 唐 皓
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 郭英禄
书 记 员 杜欣雨