wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1221民初1236号原告：魏士凯，男，汉族，1963年生。被告：谷振，男，锡伯族，1990年生。被告：姜志成，男，汉族，1962年生。原告魏士凯与被告谷振、姜志成合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理。原告魏士凯、被告谷振、姜志成，到庭参加诉讼。本案现已终结。原告魏士凯向本院提出诉讼请求：1、请求被告谷振给付合伙出资款43100元，并支付利息;2、请求被告姜志成给付合伙出资款58125元，并支付利息;3、诉讼费，由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，原、被告约定合伙做买卖，于同年7月30日签定合伙协议一份，经协商一致，由原告先行出资20万元，另外合伙期间原告共支出交通费32500元。我们约定，出现损失每个合伙人各负担25%。合伙后，向绥中锦龙纳米（2016年7月25日签订合同）、大连生物制剂（2017年7月27日签订合同）各分别投资10万元。两个工程均没有按时施工，现在也无法进行下去，故要求二被告退回投资款及交通费。本院经审查认为，原、被告在自愿，意识表示真实下，达成了合伙协议并签订了合伙协议，协议约定了风险共担，利益共享，先期由原告暂时投入20多万元人民币，如果出现什么意外各负责25%。双方签订的合伙协议不违反法律规定，是合法，有效的协议，双方均应遵守该协议，约定先期由原告投入并不是为二被告垫付，现原、被告向绥中锦龙纳米、大连生物制剂各分别投资的10万元，属原、被告的债权，债权实现不了，才能认定是合伙人的亏损，只有确定亏损还是盈利，也就是才能按照合伙协议的约定，风险共担，利益共享，原告才能本院提起诉讼，请求二被告返还投资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告魏士凯的起诉。二、案件受理费2325元，退还给原告魏士凯。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  宁维学人民陪审员  刘惠英人民陪审员  汪润友二〇一七年十二月十八日书 记 员  曹 阳
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1936号
原告：光山县市场发展服务中心
法定代表人：张延信，系该中心主任。
委托代理人：王道才，河南紫弦律师事务所律师。
被告：娄季光，男，汉族，生于1982年9月15日，住光山县。
委托代理人：易善良，河南紫弦律师事务所律师。
原告光山县市场发展中心诉被告娄季光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王道才、被告娄季光及其代理人易善良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光山县市场发展服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告按双方于2014年9月20日（农历2014年8月27日）签订的《房屋租赁合同》的条款约定，支付原告租赁房屋的租赁费28万元及逾期利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月20日（农历2014年8月27日），原告与被告签订了《房屋租赁合同》。原告按照合同的约定，履行应尽的义务，但被告没有按合同的约定履行应尽的义务，没有按期支付原告相应的租金。原告在2017年3月3日，书面通知被告要求其按《房屋租赁合同》的约定支付房租，但被告一直拖延不付，给原告带来了巨大的经济损失，故诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告娄季光辩称：原告出租房屋存在隐瞒事实真相，欺骗答辩人的行为。根据《合同法》第67条规定，答辩人享有不安抗辩权，有权拒付下欠的租金。理由是，首先，答辩人在履行合同中发现，原告所出租的房屋不属商业用房，更不能用于商业经营。但原告欺骗答辩人，隐瞒了这一重要事实，导致答辩人承�后不能办理消防、特种行业许可证等手续。答辩人无法经营，不能实现合同目的。其次，原告在履行合同中有严重违约和违反法律规定行为。一是因无法排水问题导致部分租用房不能使用，一直处于空闲状态。二是因租用房旁边的住户为使用电梯，将本已修好的大门不用而走答辩人的电梯，不仅导致答辩人无偿提供电梯，还造成了住宅和商务混杂，不符合消防要求，也给答辩人经营造成了重大影响。三是按照消防要求，电梯和人行楼梯之间必须用防火墙隔断，但答辩人在隔断时遭到住户的阻止，至今不能隔断，不符合消防要求，造成消防不达标，消防、公安部门不准许答辩人经营的重要原因。四是原告作为出租方应保证所租房屋产权清析，四邻无争议，但答辩人在装修房屋过程中第五、六、七层楼房住户从答辩人出租房楼道中行走，多次导致答辩人装修停工，向�告反映，至今没有解决。为此，提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告装修物品损失或者经营损失300万元。2、判令反诉被告退还反诉原告已交的租赁费14万元。3、反诉费由反诉被告承担。
被告提出反诉后，本院通知其按规定交纳反诉费用，但被告在第二次开庭前仍未交纳，故对反诉部分本院按撤诉处理。
原告为支持自己的请求向本院提供了以下证据：1、原告的组织机构代码证、法定代表人身份证。2、原告的土地证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。3、光山县财政局文件，光财资（2013）46号关于对市场发展服务中心房屋出租的批复。4、《房屋租赁合同》。5、被告于2014年8月27日支付给原告的2014年8月27日至2015年8月27日的房租140000元的票据一张。6、光山县市场发展服务中心于2017年3月3日发给被告娄季光的按照合同的时间节点要求和具体金额缴纳房租的通知。
对上述证据，被告娄季光进行了质证。对证据1、4、5、6无异议，对证据2的真实性无异议，但要核对原件。对证据3无异议，但因不是商品房，不能对外出租，没有建设部门验收许可证和消防证。
被告娄季光为支持自己的请求向本院提供了以下证据：1、原告楼房施工许可证、土地使用证、用地规划许可证、工程规划许可证。2、合作建房协议（原告与邱传明）。3、公安机关行政处罚决定书两份。4、被告给原告发送信函四份及快递回执。5、现场照片7张。6、原告出具的设施费（租赁费）票据一张。7-16、被告设计装修宾馆的票据及损失清单。
对上述证据原告光山县市场发展服务中心进行了质证。对证据2无异议。对证据1的来源不清，不予认可。对证据3跟本案无关。对证据4暂不予确认；�据5不了解；证据6予以确认。证据7-16与本诉无关，不予质证。
经本院组织双方进行证据交换和质证，对无异议的证据记录在卷。对原告提供的证据2的原件经被告质证后也无异议，本院予以确认。据此，本院经审理认定事实如下：2014年9月20日（农历2014年8月27日），原告经公开招租，被告竞租中标后，与被告签订了《房屋租赁合同》，将原告位于新建的办公楼中从东往西第三至五间一、二层商用门面房6间，楼上从东往西三至七层房屋40间，院内车库一间租给被告使用，租期为三年，总计房租42万。被告于2014年8月27日支付原告2014年8月27日至2015年8月27日的房租140000元后，一直没有按期支付原告相应的租金。原告在2017年3月3日，书面通知被告要求其按《房屋租赁合同》的约定支付房租，但被告一直拖延不付，引起诉讼。
对双方存在争议的事实本院分�认定如下：1、被告辩称，在履行合同中发现，原告所出租的房屋不属商业用房，更不能用于商业经营，原告隐瞒事实，致使房屋承租后不能办理消防、特种行业许可证等手续，无法经营的意见。因双方在合同中已经陈述，甲方是办公楼，且经请示县纪委及国有资产管理部门批准，公开对外招租，乙方在竞租中中标。因而被告称原告隐瞒事实的辩解本院不予采信。2、被告辩称原告所出租的房屋不属商业用房，更不能商业经营，其不能办理消防及特种行业许可证等手续，导致其无法经营，不能实现合同目的，并向本院提交了最高人民法院【2003】民一他字第11号文件。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，建筑房屋办理了建设工程规划许可证，房屋租赁合同即为有效，因此不涉及房屋的性质用途，且最高�民法院【2003】民一他字第11号答复已被废止，被告提供的两份公安机关行政处罚决定书的处罚对象也是经营者，而不是本案的原告，故被告的这一辩解本院不予支持。3、被告辩称，原告在履行合同中有严重违约导致其巨大经济损失，因被告提出反诉，但未交纳反诉费用，对反诉部分按撤诉处理。4、关于原告提出被告应支付未付房租费的逾期利息问题，因双方租赁合同中约定的是交纳滞纳金而不是利息，故原告的请求本院不予保护。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告光山县市场发展服务中心将房屋出租给被告，并要求被告娄季光支付房屋租赁费，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告娄季光于本判决生效后十日内一次性给付原告光山县市场发展服务中心房租费用共计280000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告娄季光承担2750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一七年九月二十三日
书记员 李博文
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初1936号
反诉原告：娄季光，男，汉族，生于1982年9月15日，住光山县。
委托代理人：易善良，河南紫弦律师事务所律师。
反诉被告：光山县市场发展服务中心
法定代表人：张延信，系该中心主任。
委托代理人：王道才，河南紫弦律师事务所律师。
原告光山县市场发展服务中心诉被告娄季光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，被告娄季光于2017年7月12日提出反诉，本院通知其按规定交纳反诉费用，但被告娄季光在第二次开庭前仍未交纳。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
反诉原告娄季光的反诉请求按撤诉处理。
审判员 张 磊
二〇一七年九月二十三日
书记员 李博文
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1522民初1936号反诉原告：娄季光，男，汉族，生于1982年9月15日，住光山县。委托代理人：易善良，河南紫弦律师事务所律师。反诉被告：光山县市场发展服务中心法定代表人：张延信，系该中心主任。委托代理人：王道才，河南紫弦律师事务所律师。原告光山县市场发展服务中心诉被告娄季光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，被告娄季光于2017年7月12日提出反诉，本院通知其按规定交纳反诉费用，但被告娄季光在第二次开庭前仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：反诉原告娄季光的反诉请求按撤诉处理。审判员 张 磊二〇一七年九月二十三日书记员 李博文
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4920号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：郭世军，男，汉族，1959年10月9日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告郭世军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人乔春长、颜雅到庭参加诉讼，被告郭世军经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开拓物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费及违约金共计2150.8元；2、诉讼费由被告承担。事�和理由：2014年9月30日，原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区内全体业主均具有约束力，被告系业主之一；自合同生效之日起，原告全面履行了该物业服务合同所约定的所有义务；2014年5月10日至2015年5月17日期间，被告未支付物业管理费1994.61元及违约金156.2元，合计2150.8元。原告诉至法院，请求判如所请。
被告郭世军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭世军系“恒森*阳光国际”小区X栋X室房屋的业主（建筑面积130.88㎡）。2012年4月10日，万州区恒森*阳光国际小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为“恒森*阳光国际”小区物业区域实施物业管理服务，合同期限从2012年4月16日起至2014年4月15日止；原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施的日常维修、养护和管理，公用部分的保洁、垃圾的清运等，并约定了物业服务质量；合同约定物业服务收费选择包干制方式，根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取（按建筑面积计算），住宅均价0.95元/月*平方米（按现有标准收取），并以合同附件的形式确定了不同楼层的具体收费明细：住宅十八楼-
二十五楼的物业服务费为1.27元/㎡*月，如果提前半年一次性交清半年费用的，按1.14元/㎡*月收取，提前一年一次性交清一年费用的，按1.00元/㎡*月收取；业主应于当月15-30日交纳物业服务费用，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金；合同签订后，原告入驻“恒森*阳光国际”小区提供物业服务。2014年9月30日，双方继续签订《物业服务合同》，合同期限从2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准与前一份合同约定一致，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费额每月千分之四的标准向原告支付违约金。2015年4月20日，因小区四分之三的业主近一年未交纳物业服务费，原告向万州区恒森*阳光国际小区业主委员会发函要求提前解除《物业服务合同》，经双方协商，原告于2015年5月17日撤场。因被告的房屋系清水房，原告当庭主张物业服务费按半价收取，被告郭世军每月应交纳物业服务费83.10元（1.27元/㎡*月×130.88㎡×50%），被告自2014年5月10日起至2015年5月17日期间尚欠原告物业服务费997.20元（83.10元/月×12个月）。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、重庆市土地房屋登记簿及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告开拓物业公司与万州区恒森*阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为小区业主理应按照合同约定支付相应的物业服务费用，故对原告要求被告支付2014年5月10日至2015年5月17日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但经审理查明被告所欠费用金额为997.20元，对原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。关于原告主张的违约金，原告与万州区恒森*阳光国际小区业主委�会签订的《物业服务合同》对违约责任进行了明确的约定，该约定符合法律规定，本院予以确认，但计算违约金的起始时间合同约定不明，结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从交款日期截止日第二日即次月1日开始计算至原告在小区服务截止日的当月月底（即2015年5月31日）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告郭世军于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2014年5月10日至2015年5月17日期�的物业服务费997.20元及违约金（2014年5月至2015年5月的违约金以当月应交物业服务费83.10元为计算基数，自应交月份次月1日起按照每月千分之四的标准计算至2015年5月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭世军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 谢革灵
代理审判员 张 妮
二〇一七年九月十八日
书 记 员 谭晓洪
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初4920号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。被告：郭世军，男，汉族，1959年10月9日出生，住重庆市万州区。原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告郭世军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人乔春长、颜雅到庭参加诉讼，被告郭世军经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开拓物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费及违约金共计2150.8元；2、诉讼费由被告承担。事�和理由：2014年9月30日，原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区内全体业主均具有约束力，被告系业主之一；自合同生效之日起，原告全面履行了该物业服务合同所约定的所有义务；2014年5月10日至2015年5月17日期间，被告未支付物业管理费1994.61元及违约金156.2元，合计2150.8元。原告诉至法院，请求判如所请。被告郭世军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭世军系“恒森·阳光国际”小区X栋X室房屋的业主（建筑面积130.88㎡）。2012年4月10日，万州区恒森·阳光国际小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为“恒森·阳光国际”小区物业区域实施物业管理服务，合同期限从2012年4月16日起至2014年4月15日止；原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施的日常维修、养护和管理，公用部分的保洁、垃圾的清运等，并约定了物业服务质量；合同约定物业服务收费选择包干制方式，根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取（按建筑面积计算），住宅均价0.95元/月·平方米（按现有标准收取），并以合同附件的形式确定了不同楼层的具体收费明细：住宅十八楼-二十五楼的物业服务费为1.27元/㎡·月，如果提前半年一次性交清半年费用的，按1.14元/㎡·月收取，提前一年一次性交清一年费用的，按1.00元/㎡·月收取；业主应于当月15-30日交纳物业服务费用，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金；合同签订后，原告入驻“恒森·阳光国际”小区提供物业服务。2014年9月30日，双方继续签订《物业服务合同》，合同期限从2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准与前一份合同约定一致，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费额每月千分之四的标准向原告支付违约金。2015年4月20日，因小区四分之三的业主近一年未交纳物业服务费，原告向万州区恒森·阳光国际小区业主委员会发函要求提前解除《物业服务合同》，经双方协商，原告于2015年5月17日撤场。因被告的房屋系清水房，原告当庭主张物业服务费按半价收取，被告郭世军每月应交纳物业服务费83.10元（1.27元/㎡·月×130.88㎡×50%），被告自2014年5月10日起至2015年5月17日期间尚欠原告物业服务费997.20元（83.10元/月×12个月）。上述事实，有原告提供的物业服务合同、重庆市土地房屋登记簿及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告开拓物业公司与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为小区业主理应按照合同约定支付相应的物业服务费用，故对原告要求被告支付2014年5月10日至2015年5月17日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但经审理查明被告所欠费用金额为997.20元，对原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。关于原告主张的违约金，原告与万州区恒森·阳光国际小区业主委�会签订的《物业服务合同》对违约责任进行了明确的约定，该约定符合法律规定，本院予以确认，但计算违约金的起始时间合同约定不明，结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从交款日期截止日第二日即次月1日开始计算至原告在小区服务截止日的当月月底（即2015年5月31日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告郭世军于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2014年5月10日至2015年5月17日期�的物业服务费997.20元及违约金（2014年5月至2015年5月的违约金以当月应交物业服务费83.10元为计算基数，自应交月份次月1日起按照每月千分之四的标准计算至2015年5月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭世军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 静代理审判员  谢革灵代理审判员  张 妮二〇一七年九月十八日书 记 员  谭晓洪
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初1442号
原告：郑从宝，男，汉族，1950年11月22日生，住南京市六合区。
被告：郝思林，男，汉族，1986年10月2日生，住南京市六合区。
原告郑从宝与被告郝思林劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后,依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告郑从宝到庭参加诉讼，被告郝思林经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑从宝向本院提出诉讼请求：1.判令郝思林给付劳务工资3890元；2.诉讼费用由郝思林承担。事实和理由：2017年3月至4月，郑从宝给郝思林打工，郝思林共计欠工资3890元，有郝思林签字确认。郑从宝多次催要未果，故诉讼来院。
被告郝思林未提出答辩。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对事实认定如下：2017年3月3日至4月15日，郑从宝受雇于郝思林在南京市××××沿组污水管道工程做小工，主要工作为挖沟、埋管。郑从宝共工作32.60天，工资为150元/天，共计4890元。郝思林已给付1000元。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，郝思林欠付郑从宝工资3890元，未能按约支付，构成违约，应承担相应的民事责任。故对郑从宝要求郝思林给付工资3890元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝思林于本判决生效之日起十日内给付原告郑从宝工资3890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝思林负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 王 菲
二〇一八年四月十二日
书记员 吴殿梅
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3899号
原告：任建选，男，1979年10月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：石征建，男，汉族，现住河南省清丰县。
原告任建选与被告石征建买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告任建选在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告任建选撤回起诉处理。
审判员 赵彦景
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李方方
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3190号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码07727492-3。
本院在审理原告况力彬与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案过程中，因原告况力彬经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任璐
二〇一六年三月十六日
书记员 张琪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13294号
原告：临沂市某某物业管理有限公司，住所地临沂市南坊办事处沂龙湾大桥北行200米路东。
法定代表人：王张兴，经理。
委托诉讼代理人：姜金良，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告：郑某，成年，居民，住临沂市南坊新区。
原告临沂市某某物业管理有限公司诉被告郑某物业合同服务纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告临沂市某某物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临沂市某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市某某物业管理有限公司负担。
审判员 张水红
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 萍
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3381号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘亚丽，女，汉族，1990年7月24日出生，住河南省温县。
委托诉讼代理人张孟涛、张国辉，河南国基律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)温县人民政府，住所地河南省温县温泉镇黄河路55号。
法定代表人唐毅，该县人民政府县长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)温县国土资源局，住所地河南省温县温泉镇黄河路东段。
法定代表人张秉峰，该局局长。
原审第三人温县温泉镇工茂街居民委员会。
负责人吴毛呆，该居民委员会主任。
原审第三人温县温泉镇工茂街第一居民小组。
负责人石玉柱，该组组长。
刘亚丽因诉温县人民政府（以下简称温县政府）、温县国土资源局（以下简称温县国土局）确认土地征收违法及征地协议无效一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终840号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长、审判员杨立初、董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘亚丽申请再审称:一、原审判决认定事实错误。再审申请人从未见过《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》，在二审提起上诉之前，也从未听说过再审被申请人张贴了《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》。原审法院认定再审被申请人“于2008年7月18日将《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》张贴在温泉镇××××街机井房墙上”无事实依据。二、原审法院适用法律错误。按照《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发[2004]28号)第四条第十九项、国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第三条第三项、《河南省人民政府关于进一步加强土地开发利用管理的若干意见》豫政(2011)27号第十项的规定，在2010年4月25日之前，如果再审被申请人存在未实施具体征地行为、未用地或未实施征地补偿安置方案三种情形之一的，豫政土（2008）117号批复文件都将自动失效。本案证据显示，再审被申请人在豫政土（2008）117号批复文件的有效期内并未实施具体征地行为、未用地也未实施征地补偿安置方案，因此，再审被申请人于2014年10月9日才依据豫政土（2008）117号批复文件实施征地行为，其征收行为应确认违法、无效。二再审被申请人在豫政土（2008）117号批复失效后，于2014年10月9日签订《征地协议书》及《补充协议》，等同于没有取得征地批复文件，该《征地协议书》及《补充协议》应被确认无效。请求：一、撤销（2016）豫行终840号行政判决；二、撤销（2015）焦行初字第00113号行政判决；三、确认再审被申请人于2014年10月9日与温泉镇××××街居民委员会居民吴毛呆、温泉镇××××街第一居民小组居民石玉柱签订的《征地协议书》及《补充协议》无效；四、确认二再审被申请人对再审申请人集体所有土地的征收行为违法、无效。
本院经审查认为:一、关于再审被申请人温县政府的被诉征地行为是否合法的问题。2007年6月29日，温县国土局组织召开听证会，听取了拟被征地村组相关人员的意见。2008年4月25日，河南省人民政府作出的豫政土(2008)117号批复，批准征收涉案土地。2008年7月8日，焦作市人民政府将上述批复予以转发。2008年7月15日，温县政府作出《关于2007年度第一批城市建设用地征用土地公告》。2008年7月18日，温县国土局作出《征地补偿安置方案公告》，并于2008年7月18日将上述两公告张贴于温泉镇××××街机井房墙上。2014年10月9日，温县国土局与工茂街居委会、工茂街一组签订《征地协议书》及《补充协议》。2011年5月12日至2015年5月31日，温县国土局将相关征地款项陆续支付给了工茂街居委会和工茂街一组。可见，再审被申请人在征地批复下发后，即开始组织实施发布征用土地公告、制定并公布安置补偿方案、实际支付征地款项等一系列征地相关行为，不存在再审申请人主张的两年内没有实施具体征地行为的情况，从而也不存在征地批复失效的问题。
二、关于温县国土局与温泉镇××××街居民委员会、温泉镇××××街第一居民小组签订的《征地协议书》及《补充协议》是否有效的问题。2014年10月9日温县国土局与温泉镇××××街居民委员会、温泉镇××××街第一居民小组签订的《征地协议书》及《补充协议》，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，再审申请人没有证据证明上述协议存在无效的情形，该协议应当认定为有效，且温泉镇××××街第一居民小组中的多数村民已同意并领取了征地补偿款项。至于再审申请人提出的河南省人民政府作出的豫政土(2008)117号批复文件无效，故而在此基础上签订的相关协议也应当无效的问题，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院驳回刘亚丽的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人刘亚丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人刘亚丽的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 董保军
二〇一七年七月二十一日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第353号
原告：曹执萍。
委托代理人：祁素明。
被告：何小军。
委托代理人：张传晓、胡秋琴。
被告：曹芳。
原告曹执萍为与被告何小军、曹芳民间借贷纠纷一案，于2009年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2009年5月6日公开开庭进行了审理。原告曹执萍的委托代理人祁素明、被告何小军的委托代理人张传晓、胡秋琴、被告曹芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹执萍起诉称：两被告于2002年3月7日在杭州市上城区婚姻登记处结婚，于2007年5月18日经杭州市上城区人民法院判决离婚，女儿何鑫琳由被告曹芳抚养。两被告婚姻关系存续期间，因开旅馆所需向原告借款4万元，但从未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令两被告归还借款4万元，判令本案的诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告曹执萍向本院提供了如下证据：
借条一份，证明两被告向原告借款的事实。
被告何小军答辩称：1、关于原告所谓的4万元借款，被告何小军认为该债务已经还清，债权已经消灭。首先，被告曹芳所写的离婚协议书可以证明，夫妻之间无债务。其次，两被告离婚诉讼时，被告曹芳向法院提供了涉案借条原件，既然债权人已经将债务凭证归还了债务人，表明债权债务已经消灭。第三，被告何小军在离婚诉讼时的陈述，被告曹芳是无异议的，亦说明债务确实已还清。2、本案是由原告与被告曹芳串通的一起虚假诉讼，原告的诉状都是被告曹芳书写的。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告何小军向本院提供了如下证据：
1、离婚协议书一份，证明离婚协议书签订时已无夫妻共同债务，经济适用房首付款13万元系被告曹芳父亲支付的事实。
2、（2007）上近民一初字第43号民事判决书一份，证明被告曹芳向法庭提供了4万元、4万元、2万元及13万元，共计23万元的借条原件，并无证据证明原告曹执萍将借条原件还给被告曹芳但债权仍然存在，被告曹芳主张向曹执梅借款13万元是用于支付经济适用房首付款。
3、开庭笔录一份，证明事实同上。
4、借条一份，证明该借条系被告曹芳伪造的事实。
被告曹芳答辩称：债务是存在的，两被告从结婚到离婚一直没有经济能力偿还，且旅馆开出来后，都是由被告何小军在管理。现在两被告已离婚，被告曹芳请求依法分割该债务，以减轻被告曹芳的负担。
被告曹芳未提供证据。
审理中，本院依法对原告及被告何小军提供的证据，经当庭质证，认证如下：
1、原告提供的证据，被告曹芳无异议。被告何小军对合法性、证明力提出异议，认为该借条在2007年3月29日关于两被告离婚纠纷的案件中，本案的被告曹芳已经向法庭出示过该证据原件，既然该证据原件已经由被告曹芳所持有，表明债务已经还清，债权已经消灭，现在原件又回到原告手中，对其合法性有异议，本案是一起虚假诉讼。本院认为，被告何小军对真实性无异议，且该证据可证明两被告于2003年10月22日向原告借款4万元，并出具借条一份的事实，对此事实，本院予以确认。
2、被告何小军提供的证据1，原告表示该协议未看到过，不清楚。被告曹芳无异议。本院认为原告对该证据表示不清楚，但未加以否认，故本院予以认定。
3、被告何小军提供的证据2、3，原告表示其未参与两被告的离婚诉讼案件，该判决书及开庭笔录现在才看到，不清楚。被告曹芳对证据2无异议，对证据3的证明力提出异议，认为不能达到被告何小军的证明目的，以当时庭审时所说为准。本院认为，原告对证据2、3表示不清楚，但未加以否认，且上述证据可证明被告曹芳在与被告何小军离婚时曾要求分割涉案借款，并向法院提供了借条原件的事实，对此事实，本院予以确认。
4、被告何小军提供的证据4，原告、被告曹芳无异议。本院认为，该借条与本案缺乏关联性，故不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：两被告原系夫妻关系。2003年10月22日，两被告向原告借款4万元，并出具借条一份。2007年3月4日，被告曹芳起草了离婚协议书一份，约定了与被告何小军离婚及子女抚养、财产分割等事项，但双方协商未成。同年3月7日，被告曹芳起诉至本院要求与被告何小军离婚，并要求分割涉案借款4万元。在离婚案件审理中，被告曹芳在庭审时曾向本院出具了借条原件。同年5月18日，本院作出了（2007）上近民一初字第43号民事判决，判决两被告离婚等，但对涉案借款未作处理。现原告以两被告未归还借款为由诉至本院要求依法解决。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告何小军以被告曹芳写的离婚协议书已明确在2007年3月4日时夫妻之间没有债务为由提出抗辩，本院认为，离婚协议书的约定对债权人不具有约束力，且该协议书被告何小军并未签字，从内容来看亦未明确两被告之间或是两被告对外无债权债务，故此抗辩理由不成立，本院不予采信。被告何小军以在离婚诉讼中，被告曹芳已经向法院提供了向原告借款的借条原件，涉案债务已消灭，及被告曹芳认可被告何小军在离婚诉讼中的陈述为由提出抗辩，本院认为，被告何小军主张借款已归还，但并未提供还款证据，而在离婚诉讼中，被告曹芳系主张分割涉案债务，并未认可被告何小军关于还款的陈述，同时被告曹芳以在离婚时庭审出具了借条原件，系分割债务需要举证而向原告所拿为解释，考虑到原告系被告曹芳的姑姑，有亲属关系，原告在被告曹芳离婚时将借条原件借与被告曹芳做举证用也不违反常理，此解释具有合理性，不能仅以此情节来推定借款已归还，故对此抗辩理由本院不予采信。综上，两被告至今未归还借款，理应承担相应的还款责任，原告相应的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告何小军、曹芳应于本判决生效之日起10日内归还原告曹执萍借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费800元，减半收取400元，由被告何小军、曹芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 孙 丽
二〇〇九年六月六日
书记员 王莉萍
山东省东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3316号之一
申请执行人杨秀婷，女，1986年2月18日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人王利，男，1972年1月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人宋纯胜，男，1972年12月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院（2016）鲁1502民初5311号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人王利名下有车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：
一、查封被执行人王利名下的鲁Ｐ×××××号号汽车一辆。
二、查封期为两年（自2017年月日至2019年月日）在查封期间，未经本院许可，不得办理该车辆的过户、抵押、赠予登记等。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 斐
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3316号
申请执行人杨秀婷，女，1986年2月18日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人王利，男，1972年1月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人宋纯胜，男，1972年12月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院（2016）鲁1502民初5311号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书履行法律义务。现查明被执行人王利、宋纯胜有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王利、宋纯胜的银行存款1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一七年十月十七日
书记员 王 斐
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1092号
申请执行人赵忠平，男，汉族，1973年10月15日出生。
被执行人云南正能实业有限公司。
关于申请人李良贤与被执行人云南正能实业有限公司劳动争议纠纷一案，云南省昆明市劳动人事争议仲裁院于2017年2月8日作出的昆劳人仲案字[2017]第24号仲裁调解书，已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为11500元及迟延履行利息，执行费73元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人云南正能实业有限公司可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1092号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 周栋& # xB;
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王 建 华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 昆
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民金初字第140号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市和谐路128号。
法定代表人段鹏礼，董事长。
委托代理人路修成，系该公司员工。
被告韩习军。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告韩习军金融借款合同纠纷一案，由原告于2015年6月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向原告直接送达了受理案件通知书及开庭传票等了文书，向被告韩习军公告送达了起诉状副本，应诉通知书及开庭传票等法律文书，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人路修成到庭参加诉讼，被告韩习军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩习军在我行下设的原赵固信用社借款三笔，借款日2008年6月27日，金额为10000元，利率14.3175‰，到期日为2009年6月27日；借款日为2008年8月23日，金额为10000元，利率14.3175‰，到期日为2009年8月23日；2009年6月28日。金额为8000元，利率10.1775‰，到期日为2010年6月28日。上述三笔借款到期后，经我社多次催要，被告仅归还部分本息，余款拒不按约归还。故诉至法院，请求依法判决：1、被告韩习军归还借款本金27845元，利息42574.39元（息至2015年6月20日），本息合计70419.39元，并支付至本金还清之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告韩习军未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告向法庭提供的证据有：
1、中国银行业监督管理委员会河南银管局《关于核准河南辉县农村商业银行股份有限公司开业的批复》（豫银监复（2010）517号）；中国银行业监督管理委员会《关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司》的批复（银监复（2010）271号）；河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组《关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司》的请示（辉农商筹（2009）4号）；辉县市工商行政局证明一份；新乡日报金融许可证公告一份。证明原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的股份制金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。
2、保证担保借款合同、借款借据、利息计算证明各三份，证明贷款人为辉县市农村信用合作联社赵固信用社，借款人为韩习军，借款金额计28000元，韩习军仅归还部分本息，到2015年6月20日结欠本金27845元，利息42574.39元。
3、还款协议书一份，证明韩习军按照协议书约定应于2012年9月18日还款10000元、2012年11月30日还款7000元、2013年6月30日还款20000元。
被告韩习军未向法庭提供证据。
因被告未到庭对原告提供的证据质证，本院认为，原告提供的证据内容客观真实，与本案的事实相关联，对其证明效力本院予以确认。
依据庭审及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：河南辉县农村商业银行股份有限公司是由辉县市农村信用合作联社改制后设立的股份制金融机构，并承继辉县市农村信用合作联社的债权债务，辉县市农村信用合作联社赵固信用社是辉县市农村信用合作联社下设金融机构。2008年6月27日，原告下设的赵固信用社与韩习军签订一份保证担保借款合同，借款为金额为10000元，利率14.3175‰，到期日为2009年6月27日；2008年8月23日，原告下设的赵固信用社又与韩习军签订一份保证担保借款合同，借款为金额为10000元，利率14.3175‰，到期日为2009年8月23日；2009年6月28日，原告下设的赵固信用社与韩习军再次签订一份保证担保借款合同，借款为金额为8000元，利率10.1775‰，到期日为2010年6月28日。该三份合同载明保证人为韩习芳、韩习广。合同签订后，赵固信用社依约支付了韩习军借款本金。借款到期后，经原告多次催要，韩习军仅归还部分本息。2012年9月15日，被告韩习军与原告签订还款协议书，约定2012年9月18日还款10000元、2012年11月30日还款7000元、2013年6月30日还款20000元。到2015年6月20日，被告韩习军结欠本金27845元，利息42574.39元。
根据上述事实，本院认为：我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告下设的赵固信用社与韩习军签订的保证担保借款合同及签订的还款协议书属当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告下设的赵固信用社依约履行了合同义务，被告韩习军未依约履行合同义务。但借款逾期后，被告韩习军又与赵固信用社就上述借款签订了还款协议，并约定了具体的还款时间，其理应按照协议约定的还款期限归还借款本息。因原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的股份制金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继，因此原告要求被告韩习军返还借款本金27845元，并支付利息42574.39元（息止2015年6月20日），并按借款合同约定的计算方法支付自2015年6月21日起至借款本金还清之日止的利息符合协议的约定和法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩习军于判决生效后五日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金27845元，支付利息42574.39元（息至2015年6月20日），并支付2015年6月21日至本金还清之日止的利息（以本金27845元为基数，按合同约定的逾期利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告承担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 胡文安
审 判 员 齐文霞
人民陪审员 秦法全
二〇一五年十月九日
书 记 员 孟 姣
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民金初字第140号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市和谐路128号，组织机构代码：56514382-6。
法定代表人段鹏礼，董事长。
委托代理人路修成，系该公司员工。
被告韩习军，男，汉族，1971年12月20日生，住辉县。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告韩习军金融借款合同纠纷一案，由原告于2015年6月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向原告直接送达了受理案件通知书及开庭传票等了文书，向被告韩习军公告送达了起诉状副本，应诉通知书及开庭传票等法律文书，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人路修成到庭参加诉讼，被告韩习军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩习军在我行下设的原赵固信用社借款三笔，借款日2008年6月27日，金额为10000元，利率14.3175‰，到期日为2009年6月27日；借款日为2008年8月23日，金额为10000元，利率14.3175‰，到期日为2009年8月23日；2009年6月28日。金额为8000元，利率10.1775‰，到期日为2010年6月28日。上述三笔借款到期后，经我社多次催要，被告仅归还部分本息，余款拒不按约归还。故诉至法院，请求依法判决：1、被告韩习军归还借款本金27845元，利息42574.39元（息至2015年6月20日），本息合计70419.39元，并支付至本金还清之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告韩习军未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告向法庭提供的证据有：
1、中国银行业监督管理委员会河南银管局《关于核准河南辉县农村商业银行股份有限公司开业的批复》〔豫银监复（2010）517号〕；中国银行业监督管理委员会《关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司》的批复〔银监复（2010）271号〕；河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组《关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司》的请示〔辉农商筹（2009）4号〕；辉县市工商行政局证明一份；新乡日报金融许可证公告一份。证明原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的股份制金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。
2、保证担保借款合同、借款借据、利息计算证明各三份，证明贷款人为辉县市农村信用合作联社赵固信用社，借款人为韩习军，借款金额计28000元，韩习军仅归还部分本息，到2015年6月20日结欠本金27845元，利息42574.39元。
3、还款协议书一份，证明韩习军按照协议书约定应于2012年9月18日还款10000元、2012年11月30日还款7000元、2013年6月30日还款20000元。
被告韩习军未向法庭提供证据。
因被告未到庭对原告提供的证据质证，本院认为，原告提供的证据内容客观真实，与本案的事实相关联，对其证明效力本院予以确认。
依据庭审及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：河南辉县农村商业银行股份有限公司是由辉县市农村信用合作联社改制后设立的股份制金融机构，并承继辉县市农村信用合作联社的债权债务，辉县市农村信用合作联社赵固信用社是辉县市农村信用合作联社下设金融机构。2008年6月27日，原告下设的赵固信用社与韩习军签订一份保证担保借款合同，借款为金额为10000元，利率14.3175‰，到期日为2009年6月27日；2008年8月23日，原告下设的赵固信用社又与韩习军签订一份保证担保借款合同，借款为金额为10000元，利率14.3175‰，到期日为2009年8月23日；2009年6月28日，原告下设的赵固信用社与韩习军再次签订一份保证担保借款合同，借款为金额为8000元，利率10.1775‰，到期日为2010年6月28日。该三份合同载明保证人为韩习芳、韩习广。合同签订后，赵固信用社依约支付了韩习军借款本金。借款到期后，经原告多次催要，韩习军仅归还部分本息。2012年9月15日，被告韩习军与原告签订还款协议书，约定2012年9月18日还款10000元、2012年11月30日还款7000元、2013年6月30日还款20000元。到2015年6月20日，被告韩习军结欠本金27845元，利息42574.39元。
根据上述事实，本院认为：我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告下设的赵固信用社与韩习军签订的保证担保借款合同及签订的还款协议书属当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告下设的赵固信用社依约履行了合同义务，被告韩习军未依约履行合同义务。但借款逾期后，被告韩习军又与赵固信用社就上述借款签订了还款协议，并约定了具体的还款时间，其理应按照协议约定的还款期限归还借款本息。因原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的股份制金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继，因此原告要求被告韩习军返还借款本金27845元，并支付利息42574.39元（息止2015年6月20日），并按借款合同约定的计算方法支付自2015年6月21日起至借款本金还清之日止的利息符合协议的约定和法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩习军于判决生效后五日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金27845元，支付利息42574.39元（息至2015年6月20日），并支付2015年6月21日至本金还清之日止的利息（以本金27845元为基数，按合同约定的逾期利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告承担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 胡文安
审 判 员 齐文霞
人民陪审员 秦法全
二〇一五年十月九日
书 记 员 孟 姣
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初397号
原告：马志霞，女，1956年7月5日生，满族，退休职工，住长春市双阳区。
被告：邵东祥，男，47岁，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告：长春铭旺食品有限公司，住所地：长春市双阳区。
法定代表人：栗朝亮，董事长。
原告马志霞与邵东祥、长春铭旺食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。2018年3月9日，原告马志霞向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马志霞的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马志霞撤回起诉。
案件受理费7350.00元，由原告马志霞自行承担。
审判员 张庆波
二〇一八年三月九日
书记员 刘晓丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初11145号
原告：宋银康，男，1959年3月27日出生，汉族，住余姚市。
被告：吴国云，男，1969年8月27日出生，汉族，住余姚市。
原告宋银康与被告吴国云买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告宋银康于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋银康撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋银康负担。
审 判 员 杜珊珊
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 范 勤
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1328号
原告：彭立新，男，1966年10月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托代理人：黄伟国、莫国星，广东天胜律师事务所律师。
原告：陈木华，男，1977年8月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：何火日、黄国炎，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：曾帝生，男，1963年6月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告彭立新诉被告陈木华、曾帝生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭立新的委托代理人黄伟国、莫国星、被告陈木华的委托代理人何火日、被告曾帝生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭立新诉称：原告于2012-2013年间一直有向被告送货，运输目的地为广州市增城区东汇城，有双方签订的《送货单》为据。双方约定，原告向被告送建筑材料，原告向被告收取货款。被告欠原告建筑材料款情况见《送货单》，《送货单》均有双方签名确认，至今被告拖欠原告建筑材料款合计人民币223992元。依照《民法通则》第一百一十一条规定，被告欠原告建筑材料款223392元，经原告多次追讨未果，特向法院起诉。请求判令：一、被告支付原告货款人民币223392及违约金（违约金从起诉之日至付清建筑材料款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付违约金）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告陈木华辩称：陈木华、曾帝生共同向原告购买建筑材料，收货单的一部分由陈木华签名，由曾帝生付款。货款中有2万元是以曾帝生女儿的名义打到原告账户的，原告要确认该事实。我方确认已经支付28万元货款给原告。
被告曾帝生辩称：我已经支付原告28万元货款，其中有20000元是网银转账，已提供网银转账单，剩余177401元货款未付。
经审理查明，2012年至2013年间,被告陈木华、曾帝生向原告购买建筑材料，后在货款问题上双方发生纠纷。原告遂诉至本院。后在庭审中经双方结算，原告认为被告陈木华仍欠其货款197401元未付清,被告曾帝生称有20000元后已通过网银方式转账给原告，实际只欠原告货款177401元。
以上事实，有当事人的陈述、收据、《送货单》、网银转账单等证据为证。
本院认为，原告主张被告陈木华欠其货款未支付，提供有相关证据为证，本院对原告主张的债权予以确认。至于争议的20000元货款，被告曾帝生已提供网银转账单证明已转账给原告，本院予以采信。据此被告陈木华实际仍欠原告货款177401元未付清。其理应及时支付拖欠的剩余款项，陈木华拖欠货款的行为亦造成了原告就涉案货款的可期利息损失，因此涉案货款利息应自2016年3月16日起以177401元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至还清款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈木华于本判决发生法律效力之日起七日内，清还货款177401元及利息（利息从2016年3月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日为止）给原告彭立新。
逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4650元，由被告陈木华负担3900元，原告彭立新负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级
人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄波涛
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱小智
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1104号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许敬梅，女，汉族，1984年2月14日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人许敬梅合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11339号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、双方权利义务按原审判决执行。
东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯颖欣
陈佩君
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00127号公诉机关枝江市人民检察院。被告人周某，无业。因涉嫌犯放火罪，2015年4月22日被枝江市公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕，6月3日经民检察院决定取保候审，8月5日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人周某犯放火罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣、刘蓉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年4月22日15时许，被告人周某在位于枝江市董市镇新正街董市老财政所宿舍楼自己家中东边卧室的床上抽烟，因心中烦闷，将燃烧的烟头丢在床上将被子点燃，并放任火势蔓延，待火势变大后到家中另一房间躲避，致使整个房屋严重受损，并导致同宿舍楼其他居民人心惶惶，严重危害了居民的正常生活秩序。经鉴定，该房屋的财物损失价格为人民币6617元。上述事实，公诉机关当庭提供的证据有：《常住人口信息表》、枝江市消防中队《抢险救援出车单》等书证，证人黄某、屈某、韩某、雷某、冀某的证言，被告人周某的供述和辩解，枝江市公安局《现场检测报告书》、枝江市价格认证分局《关于被焚烧的董市镇原财政所157-4号宿舍的财物损失价格鉴定结论书》，枝江市公安局《现场勘验检查笔录》《现场示意图》《现场照片》等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人周某以放火的危险方法危害公共安全，其行为已构成放火罪，依法应受刑罚处罚。归案后，被告人能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某的刑期从2015年8月5日至2018年6月22日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈晓艳审判员毛成华人民陪审员李本法二〇一五年八月五日书记员李露
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2064号
原告：广东安珩科技有限公司，住所地佛山市南海区里水镇海元物流园A20栋102号，统一社会信用代码：91440605MA4ULWMP8L。
法定代表人：朱小春。
委托代理人：陈美伉，系原告公司员工。
被告：翁爱成，男，1973年12月27日出生，汉族，住河南省潢川县，
原告广东安珩科技有限公司与被告翁爱成劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案定于2018年3月12日下午2时30分开庭，原告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告广东安珩科技有限公司撤诉处理。
本案以撤诉方式结案，免收受理费。
审判员 汤镜波
二〇一八年三月十二日
书记员 廖嘉颖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8859号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：金国荣，男，蒙古族，农民。
本院在审理原告鲍代兄与被告金国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告鲍代兄于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍代兄因无法提供被告金国荣的准确送达地址申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍代兄撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告鲍代兄负担。
审判员 霍晓明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 白银梅
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初1687号
原告：段超，男，1955年3月4日出生，汉族。住河南省栾川县。
被告：刘学智，男，汉族，住河南省栾川县，系冷水村支部书记（据原告诉状）。
原告段超与被告刘学智合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王海涛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段超到庭参加了诉讼。被告刘学智经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月30日，被告刘学智从原告段超的粮油门市赊欠一批价值8520.00元的粮油。因被告当时无现金支付，与原告约定2015年12月底偿还该笔粮油款，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未还，无奈诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一张。拟证明被告刘学智欠原告粮油款8520.00元的事实。
被告刘学智经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审查，本院认为原告提供的证据客观、真实、有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告刘学智于2015年7月30日向原告出具欠条一张，载明：“今欠粮油款捌仟伍佰贰拾元”。后经原告段超多次向被告刘学智催要，被告未还。现原告诉至本院，请求判令被告偿还赊欠的粮油款本金8520.00元；偿还欠款本金产生的利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告刘学智作为完全民事行为能力人，向原告出具债权凭证，可证明原被告间存在合法有效的债权债务关系，该债务未明确约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，该款后经原告催要，被告未完全履行给付义务已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告支付粮油款8520.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付欠款利息的请求，因原被告未明确约定，对此本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学智应于本判决生效之日起十日内支付原告段超8520.00元。
二、驳回原告段超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘学智负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 常广玉
后附相关法律条文和上诉须知：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
当事人上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，请按以下程序进行：
一、应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：
1、上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。
2、盖有送达时间的一审判决书。
3、公民个人上诉的应提交身份证复印件，法人或其他组织上诉的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。
4、如果是由律师办理上诉事项的，应提交律所公函（法律援助函）和授权委托书。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人须于七日内持上诉缴费通知单到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
三、栾川县人民法院立案庭联系电话：0379-6315****
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6288号
原告：李占国，男，1976年5月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：王红艳，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：张栓柱，男，1978年5月2日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告李占国与被告张栓柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占国委托代理人王红艳到庭参加诉讼。被告张栓柱经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款13900元；2.要求被告支付13900元的利息，从2015年12月30日起给付至实际清偿日止，按年利率24%计息；3.本案诉讼费由被告承担�事实和理由：2015年12月30日，被告张栓柱因生活所需向我借款13900元，并为我出具欠款据一枚，约定按月利率2%计息，未约定还款时间。后经我多次索要，被告张栓柱至今未能偿还。故诉至法院要求被告张栓柱偿还欠款本息。
被告张栓柱未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告张栓柱因生活所需向原告李占国借款13900元，并为原告出具欠款据一枚，约定按月利率2%计息，未约定还款时间。后经原告李占国多次索要，被告张栓柱至今未能偿还。
原告李占国针对自已的主张列举证据：1.欠款据一枚，证明被告张栓柱欠款数额及约定利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇浩力套告嘎查委员会出具的证明一份，证明被告张栓柱外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告李占国列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告张拴住未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告张栓柱向原告李占国借款，并为原告出具欠款据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告张栓柱应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告张栓柱应按照约定支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告张栓柱经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告李占国要求被告张栓柱给付欠款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张栓柱于本判决生效后偿还原告李占国借款本金人民币13900元；
二、被告张栓柱于本判决生效后支付原告李占国，自2015年12月31日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按13900元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，公告费400元，由被告张栓柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白音宝力高
人民陪审员 � 彦君
人民陪审员 刘 广 彬
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 海 峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初6288号原告：李占国，男，1976年5月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：王红艳，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：张栓柱，男，1978年5月2日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告李占国与被告张栓柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占国委托代理人王红艳到庭参加诉讼。被告张栓柱经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款13900元；2.要求被告支付13900元的利息，从2015年12月30日起给付至实际清偿日止，按年利率24%计息；3.本案诉讼费由被告承担�事实和理由：2015年12月30日，被告张栓柱因生活所需向我借款13900元，并为我出具欠款据一枚，约定按月利率2%计息，未约定还款时间。后经我多次索要，被告张栓柱至今未能偿还。故诉至法院要求被告张栓柱偿还欠款本息。被告张栓柱未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告张栓柱因生活所需向原告李占国借款13900元，并为原告出具欠款据一枚，约定按月利率2%计息，未约定还款时间。后经原告李占国多次索要，被告张栓柱至今未能偿还。原告李占国针对自已的主张列举证据：1.欠款据一枚，证明被告张栓柱欠款数额及约定利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇浩力套告嘎查委员会出具的证明一份，证明被告张栓柱外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告李占国列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告张拴住未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告张栓柱向原告李占国借款，并为原告出具欠款据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告张栓柱应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于》第二十六条一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告张栓柱应按照约定支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告张栓柱经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告李占国要求被告张栓柱给付欠款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张栓柱于本判决生效后偿还原告李占国借款本金人民币13900元；二、被告张栓柱于本判决生效后支付原告李占国，自2015年12月31日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按13900元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，公告费400元，由被告张栓柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 白音宝力高人民陪审员 � 彦君人民陪审员 刘 广 彬二〇一七年十二月四日书 记 员 王 海 峰
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第02048号
原告：左志民，男，1989年10月2日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：刘博，男，凤台县工商局职工。
被告：蒋传光，男，1968年6月11日出生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。
被告：朱荣义，女，1970年8月6日出生，汉族，皖凤台县人，个体户，住址同上。
本院在审理原告左志民与被告蒋传光、朱荣义民间借贷纠纷一案中，原告左志民于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左志民申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告左志民撤回起诉。
案件受理费5750元，减半收取2875元，由原告左志民负担。
审 判 长 余华伟
代理审判员 张 琼
人民陪审员 刘 潇
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第257号
原告：杨莹。
被告：范永升。
原告杨莹因与被告范永升民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年4月8日受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。原告杨莹到庭参加诉讼，被告范永升经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨莹起诉称，2014年4月，被告因资金周转，向原告借款70000元.原告于2014年4月5日通过银行转账向被告汇入借款，被告向原告出具借条，约定：借款期限为6个月，月利息为2.5%。现借款期限己过，至2014年12月12日，被告只归还了15750元。故诉请法院判令：1、被告范永升归还原告借款本金70000元并支付利息（按银行同期贷款利率四倍，自2014年12月6日起计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为借款利息计算时间2015年1月6日起计算，其他诉讼请求不变。
被告范永升未作答辩。
针对自己的主张，原告杨莹提供证据有：
1.借条1份，证明被告向原告借款70000元的事实，双方约定借款期限为2014年4月6日至2014年10月5日，利息为月息2.5%。
2.中国工商银行个人汇款凭证1份，证明原告已将借款70000元通过银行转帐的方式交付给被告。
被告范永升未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告的证据为原始借据，其内容与形式均符合法律规定，在被告放弃质证的情况下，故本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告杨莹与被告范永升之间的民间借贷关系有证据证实，借贷关系成立。原、被告双方在借条中约定借款时间，由于被告未按期归还。已构成违约，应承担归还借款本金及支付逾期利息的民事责任。由于双方所约定的借款利息过高，现原告主动调整按中国人民银行同期同档的贷款利率四倍计算逾期利息损失，符合法律规定，本院应予支持。被告范永升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范永升于本判决生效之日起五日内归还原告杨莹借款70000元及支付逾期还款利息（以本金70000元为基数，按中国人民银行同期同档的贷款利率四倍，自2015年1月6日起计算至实际清偿日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1620元，由被告负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 段菊萍
二〇一五年六月四日
书 记 员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1842号
原告：高操，住吉林省梨树县。
委托代理人：祝宽，住吉林省梨树县。
被告：李同模，住四平市。
原告高操与被告李同模劳务合同纠纷一案,本院于2017年9月1日受理,2017年9月29日由审判员刘岩独任审判公开开庭进行了审理。高操及委托代理人祝宽到庭参加诉讼。李同模经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高操诉称：高操于2014年就给李同模干活，从事技术工种，李同模陆续给高操开资。2014年11月25日欠高操工资15000元，李同模给高操出具欠人工费条一份。2015年5月1日，高操在李同模开发的伊通工地干活至2015年9月25日停工，陆续欠高操工资15000元。高操多次向李同模讨要工资，李同模说给，至今未给付，要求法院判决李同模给付高操工资款30000元，并承担案件受理费。
李同模未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：高操自2014年给李同模干活，李同模陆续给高操开资。2014年11月25日李同模给高操出具欠条，证明施工四平绿健生物技术有限公司车间工程，欠高操人工费15000元。2017年9月28日，由刘春红（李同模的财务人员）代笔给高操出具欠条，证明施工伊通工程24号楼，李同模欠高操工资款10000元。
认定上述事实的证据有欠条、录音光盘等。
根据高操的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是高操的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：李同模雇高操为其从事劳务，双方形成劳务关系。高操为李同模付出劳务，李同模应按约定支付劳动报酬，拖欠劳动报酬系违约。高操出具的证据证明李同模尚欠劳动报酬25000元，诉请超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告李同模于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告高操劳动报酬人民币25000元；
二、驳回原告高操其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费275元，原告高操负担25元，被告李同模负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年九月十一日
书记员 谭皓月
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初851号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人朱家伟，男，1984年2月2日生，汉族，出生地浙江省平湖市，大学文化，原系中嘉华宸能源有限公司、浙江中晟燃气经营有限公司会计，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2017年7月1日被平湖市公安局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人王中强，浙江浙平律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]842号起诉书指控被告人朱家伟犯诈骗罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章某、代理检察员向某出庭支持公诉，被告人朱家伟及辩护人王中强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人朱家伟原系中嘉华宸能源有限公司（以下简称中嘉华宸公司）会计，自2016年8月起兼任中嘉华宸公司的子公司浙江中晟燃气经营有限公司（以下简称中晟公司）会计。
一、职务侵占罪
2016年8月25日，被告人朱家伟以客户退货款为由，要求中嘉华宸公司和中晟公司的出纳人员通过网银操作将中晟公司账户中249974元转至其指定账户，之后被告人朱家伟将该笔款项用于博彩网站赌博活动。
二、诈骗罪
同年11月18日，被告人朱家伟又欺骗上述二公司的出纳人员，称自己为申办POS机已借用公司POS机刷卡250000元，并让出纳人员通过网银操作退回其已刷款项，在出纳人员表示怀疑后，其又伪造POS机小票继续骗取出纳人员信任，之后出纳人员于同年11月28日将中晟公司账户中249983元转至被告人朱家伟的账户，被告人朱家伟又将该笔款项用于博彩网站赌博活动。
上述事实，被告人朱家伟在开庭审理过程中基本无异议，且由受案登记表、被害单位法定代表人陈述、证人证言、接受证据清单、POS机小票复印件、网银转账凭证复印件、中晟公司记账回单复印件、被告人劳动合同、工资表、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实。
被告人朱家伟及辩护人均提出应以职务侵占罪对被告人朱家伟的所有行为定罪处罚。经审查，就第一笔犯罪事实，被告人朱家伟在被害单位担任会计职务，属公司财务人员，据其当庭供述，公司处理客户退货款程序为先由业务员提起，经领导审核后交财务人员处理；而据出纳人员的证言，以往也有会计让出纳将款项转至私人账户的情形，据此可认定处理客户退货款属于被告人朱家伟日常工作内容的范畴，其在该次犯罪行为中主要利用了其会计职务的便利以达成犯罪目的，对该笔犯罪事实，应认定被告人朱家伟构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名不当，本院予以纠正。在第二笔犯罪事实中，被告人朱家伟虚构其因办POS机而借用公司POS机刷卡的事实，该行为与其工作并无关联性，利用职务便利不明显，其行为更符合诈骗罪的犯罪构成，应以诈骗罪对其定罪处罚，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。综上，对被告人朱家伟及辩护人提出的辩解及辩护意见，本院采纳合理部分。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱家伟利用担任公司会计的职务便利，将本公司财物占为已有，价值249974元，属数额较大，其行为已构成职务侵占罪；被告人朱家伟以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取公司财物，价值249983元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，应予支持。被告人朱家伟归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人朱家伟一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人朱家伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金80000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金80000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2023年6月30日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人朱家伟在本判决生效后十日内向被害单位浙江中晟燃气经营有限公司退赔499957元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 蒋锡麟
人民陪审员 金 兰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吕贝莉
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执589号
申请执行人王立忠，男，1975年1月11日出生，住所地南皮县，联系方式。
被执行人孙国成，男，1961年1月16日出生，住所地南皮县
被执行人河北澳园电器有限公司，男，1961年1月16日出生，住所地南皮县北外环
法定代表人：孙国成。
王立忠申请孙国成等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初719号已经发生法律效力。王立忠于2017-8-29向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初719号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹保中
二〇一七年十二月十五日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民初212号
原告：联合创业担保集团有限公司，住所地：大连高新技术产业园区七贤岭高新街3号。
法定代表人：赵艳红，该公司董事长。
委托代理人：苏亚、王杰，均系辽宁法大律师事务所律师。
被告：河南三力炭素制品有限公司，住所地：河南省新乡市辉县市西郊。
法定代表人：牛苹，该公司董事长。
委托代理人：李来生、杨秀秀，均系河南百泉律师事务所律师。
被告：侯皓泷，男，汉族，1978年12月6日出生，住河南省辉县市。
被告：邵惠元，女，汉族，1980年10月6日出生，住河南省郑州市。
被告：侯秀荣，女，汉族，1967年7月22日出生，住河南省辉县市。
被告：冯建国，男，汉族，1966年2月2日出生，住河南省辉县市。
被告：河南科峰炭材料有限公司，住所地：河南省辉县市洪洲产业聚集区（新乡庄村北）。
法定代表人：赵京生。
被告：河南驷海进出口有限公司，住所地：河南省郑州市金水区经三北路32号2号楼22层2201号。
法定代表人：赵合明。
第三人：中国融资租赁有限公司，住所地：大连高新技术产业园区黄浦路720号4层401室。
法定代表人：张利群。
本院受理原告联合创业担保集团有限公司诉被告河南三力炭素制品有限公司（以下简称”三力炭素”）、侯皓泷、邵惠元、侯秀荣、冯建国、河南科峰炭材料有限公司、中国融资租赁有限公司（以下简称”中融资”）追偿权纠纷一案中，被告三力炭素在答辩期内向本院递交《管辖权异议申请书》，认为：根据原告与被告三力炭素、第三人中融资签订《融资租赁合同》的约定，发生争议，提交大连仲裁委员会裁决。现原告向第三人中融资履行保证责任，但该仲裁条款仍具有约束力，且第三人中融资亦曾就《融资租赁合同》产生的纠纷向大连仲裁委员会提交仲裁，后撤回仲裁申请。因此本案，应属大连仲裁委员会仲裁管辖，本院不具有管辖权，申请驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，根据原告起诉状的陈述及被告三力炭素在《管辖权异议申请书》中的陈述，被告三力炭素（承租人）与第三人中融资（出租人）、原告（承租人的保证人）三方签订《融资租赁合同》，后原告依据该合同对第三人中融资履行保证责任偿还款项。现原告主张依据其与被告三力炭素签订的《委托担保合同》的约定，向被告三力炭素行使追偿权。故原告主张的本案法律关系依据系《委托担保合同》，而非《融资租赁合同》，而《委托担保合同》并未约定仲裁条款，本案属于人民法院主管范围，原告据此向人民法院提起诉讼并无不当，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、二十三条之规定，故本院依法具有对本案的管辖权。
综上，被告三力炭素提出的管辖权异议不成立，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告河南三力炭素制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 赵 林
代理审判员 季震宇
代理审判员 孙文英
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张文秀
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执恢229号
西安市未央区人力资源和社会保障局：
我院执行的申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局与被执行人陕西仁德厚建材家居有限公司行政处理一案，执行标的为支付徐文辉工资5350元，受理费50元，并承担本案执行费用50元。案件在执行中，被执行人主动到庭履行，已发还徐文辉工资3900元，其余部分被执行人已主动支付给徐文辉。受理费50元已发还给申请执行人，申请执行人申请终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监理字[2016]14号行政处罚决定的执行，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监理字[2016]14号行政处理决定执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月十二日
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初7396号
原告：中国电信股份有限公司扬州江都区分公司，住所地扬州市江都区乐和路19号。
法定代表人：林汉中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，男，1959年7月21日出生，汉族，住扬州市江都区，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：朱立祥，男，1956年6月13日出生，汉族，住扬州市，该公司客户经理。
被告：卢贵发，男，1961年4月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司与被告卢贵发电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司负担。
代理审判员 陆娇妮
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 于 敏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终373号
上诉人（原审被告）：十堰市东桂汽车零部件有限公司，住所地湖北省十堰市澳门南街10号。
法定代表人：姚富，总经理。
被上诉人（原审原告�：林州市恒丰汽配有限公司，住所地河南省林州市姚村镇冯家口村东700米南。
法定代表人：王万顺，董事长。
上诉人十堰市东桂汽车零部件有限公司因与被上诉人林州市恒丰汽配有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初4970号民事裁定，以原审裁定认定事实及适用法律错误等为由向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原审原告林州市恒丰汽配有限公司作为接收货币一方，其住所地为河�省。原审法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。上诉人林州市恒丰汽配有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十二月六日
书记员 于芳珠
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初404号
原告：谢静吟，女，汉族，1971年11月16日出生，住址广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：章冰峰，系广东东之木律师事务所律师。
被告：周志民，男，汉族，1975年10月20日出生，住址广东省潮州市枫溪区。
被告：黄冬菊，女，汉族，1977年12月4日出生，住址广东省潮州市枫溪区。
原告谢静吟诉被告周志民、黄冬菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章冰峰到庭参加诉讼，被告周志民、黄冬菊经本院合法传唤没正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告谢静吟向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即付还原告借款人民币50000元及自起诉之日起至判决确定还款之日止利息损失（按银行同档次贷款利率计付）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因家庭经营需要，于2013年10月22日向原告借取现金人民币50000元，并立下借条交原告存执，后经原告多次催讨，被告均许诺还款，但被告言而无信，至今一直置之不理。两被告系夫妻关系，应依法对婚姻存续期间的共同债务承担清偿责任，其行为已严重损害原告合法权益，兹具状起诉，请贵院查明事实判如所请。
原告谢静吟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告周志民双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告周志民作为借款人，依法应履行还款义务，但被告周志民没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。双方没有书面约定还款期限及借款利息,故利息计算应从起诉之日起至还款之日止按中国银行同期同档次贷款利率计。该借款行为系发生在被告周志民与被告黄冬菊婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告黄冬菊应对被告周志民的借款承担共同偿付责任。故原告的请求依据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志民、黄冬菊应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢静吟借款50000元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国银行同期同档贷款利率计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由两被告负担，两被告应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，原告已预交的受理费525元可在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈烁珊
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3607号
原告：吉林省建宇建设集团有限公司，住所地长春市经济开发区顺风大市场38-3号。
法定代表人：黄玉江，系经理。
委托代理人：赵殿福，系分公司经理。
被告：公主岭市大岭镇人民政府。
法定代理人：姚维波，系镇长。
委托代理人：邹璋宁，系吉林响铃律师事务所律师。
原告吉林省建宇建设集团有限公司（以下简称建宇集团）与被告公主岭市大岭镇人民政府（以下简称大岭政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建宇集团的法定代表人及其委托诉讼代理人赵殿福，被告大岭政府的委托诉讼代理人邹璋宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建宇集团司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令大岭政府支付建宇集团工程款2972174元及利息（按合同约定执行）。2.请求判令大岭政府承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2009年9月15日签订了《施工合同》，合同约定大岭政府将吉林省岭东社会福利服务中心工程发包给建宇集团，工程内容为：围墙、道路、绿化、室外给排水、化粪池及厨房设备、室内装饰。合同价款总价为2972174元，一次性包死。建宇集团依照合同履行了全部义务，但大岭政府至今未支付工程款。建宇集团多次找到大岭政府协商未果，为维权建宇集团提起诉讼。
大岭政府答辩称，建宇集团主张欠款事实存在，大岭政府对欠工程款本金无异议。对建宇集团主张的利息大岭政府认为不应给付，因为建宇集团与大岭政府签订的《施工合同》违反了投招标法的强制规定，依据合同法及最高人民法院审理建筑施工合同纠纷案件的司法解释规定，该合同应认定为无效合同，无效合同中约定的利息自然不应得到保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大岭政府（甲方）于2009年9月15日与吉林省建宇建筑工程有限公司（乙方）签订了《施工合同》一份，合同约定，大岭政府将吉林省岭东社会福利服务中心工程发包给吉林省建宇建筑工程有限公司，工程内容为：围墙、道路、绿化、室外给排水、化粪池及厨房设备、室内装饰。合同价款总价为2972174元，一次性包死。同时约定工程款支付时间，2010年春节前付至总工程量工程的95%，剩余5%工程款作为预留维修金，保修期满一次性付清，如违约按日1‰利息计算。如春节前不能付清工程款，甲方以实物抵押。双方约定竣工日期为2011年6月1日，实际竣工日期为2011年7月30日。建宇集团依照合同履行了全部义务，但大岭政府至今未支付工程款。
另查明，2016年12月28日吉林省建宇建筑工程有限公司变更为吉林省建宇建设集团有限公司。
本院认为，因吉林省建宇建筑工程有限公司变更为建宇集团，所以建宇集团具备本案的诉讼主体资格。大岭政府对欠建宇集团工程款本金无异议，应当按照合同约定履行给付建宇集团工程款2972174元的义务。对建宇集团请求按合同约定的日1‰计算利息，自2011年7月30日至2017年11月15日。大岭政府认为双方签订的《施工合同》应为无效合同，不应当给付利息。本院认为，大岭政府的项目是吉林省岭东社会福利中心工程，属于《中华人民共和国招标投标法》第三条第一项“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目”规定的关系到社会公共利益的项目，应进行招投标，建筑方经中标后方可与大岭政府签订施工合同，而建宇集团并未提供相关证据予以证明双方经过了招投标、中标过程，因此，该合同应为无效合同，但是工程经竣工验收合格，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”规定，建宇集团请求工程款应予以支持。关于建宇集团请求的利息，因合同无效，关于利息的约定亦无效，利息视为没有约定，应依照《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算”规定，对建宇集团请求的利息按照中国人民银行的同期同类贷款利率予以支持，由于双方约定了工程给付进度，其中工程款的95%于2010年春节前给付，剩余5%于保修期满后给付，保修期两年，自竣工之日2011年7月30日至2013年7月29日结束。工程款2972174元的95%即2823565元应自2011年7月30日起算利息至庭审之日2017年11月15日止。质保金148609元（2972174元×5%）应自2013年7月30日起算利息至2017年11月15日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国招标投标法》第三条第一项、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条规定，判决如下：
公主岭市大岭镇人民政府于本判决生效后十日内给付吉林省建宇建设集团有限公司工程款2972174元及利息（2823565元工程款，自2011年7月30日起算利息至2017年11月15日止；148609元工程款，自2013年7月30日起算利息至2017年11月15日止，上述利息按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算）。
如果未本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32852元，由公主岭市大岭镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本四份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李洪钢
审 判 员 马俊娟
代理审判员 卜祥瑞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘译蔓
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初12353号
原告：天津市武清区泽正电脑销售部。住天津市武清区中信广场中央商城永美电子城****号。
经营者：东春明，男，1973年2月27日生，汉族，住天津市武清区。
被告：王俊永，男，1976年9月4日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津市武清区泽正电脑销售部与被告王俊永承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东春明到庭参加诉讼，被告王俊永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市武清区泽正电脑销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款28020元；2、判令被告给付原告逾期付款违约金8406元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月1日签订《安防监控工程合同书》，被告向原告购买视频监控系统等设备（含安装调试），总工程款28020元。合同约定，被告应在2016年9月15日前一次性付清合同款项。如未能按照合同要求支付工程款，被告需另加付款项的30%作为逾期付款违约金，即8406元。合同签订后，原告按照合同要求及时向被告提供了设备并进行了安装调试，但被告未能按照合同约定向原告支付安装费用。原告认为，被告未能履行合同约定的付款义务，严重违反合同，应承担支付价款和逾期违约金的法律责任。原告多次向被告催要未果，故成诉。
被告王俊永未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年5月1日签订《安防监控工程合同书》，被告向原告购买视频监控系统等设备，并由原告负责安装调试，总工程款28020元。合同约定，被告应在2016年9月15日前一次性付清合同款项。如未能按照合同要求支付工程款，被告需另加付款项的30%作为逾期付款违约金。合同签订后，原告按照合同要求及时向被告提供了设备并进行了安装调试，但被告未能按照合同约定向原告支付安装费用，故原告起诉。在原告催要下，被告于2017年6月4日为原告出具欠条，认可尚欠原告东春明监控安装工程款28020元，并约定于2017年6月底之前给付。后被告仍未能给付。上述事实，有原告陈述，安防监控工程合同书、欠条等证据予以证明，故本院对此事实予以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的《安防监控工程合同书》是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故本院认定为合法有效，双方均应照此合同履行。现原告已经按照合同约定履行完安装调试义务，被告应如约给付原告安装费，逾期未付构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉请求被告支付安装费及逾期付款违约金，不违反双方合同约定，且有被告出具的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊永于本判决生效之日起三日内给付原告天津市武清区泽正电脑销售部安装费28020元；
二、被告王俊永于本判决生效之日起三日内给付原告天津市武清区泽正电脑销售部逾期付款违约金8406元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告王俊永负担710元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
代理审判员 沈 刚
人民陪审员 张宝和
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈 楠
附本判决所引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人乙方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1002行审6号
申请执行人威海市国土资源局。
法定代表人李大伟。
委托代理人吕欣蔚。
委托代理人殷才。
被执行人于剑锋。
申请执行人威海市国土资源局于2017年12月4日向本院申请强制执行威国土临汪罚字（2016）41号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人威海市国土资源局以被执行人于剑锋未经批准擅自占用威海临港经济技术开发区汪疃镇前白鹿村土地1490平方米建设管理房、仓库，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、鉴于该宗地不符合土地利用规划，限期15日内拆除在非法占用的1490平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的汪疃镇前白鹿村土地1490平方米，其中耕地307平方米，处以每平方米25元的罚款共计0.7675万元；草地1183平方米，处以每平方米20元的罚款共计2.366万元，罚款合计3.1335万元。限被执行人自收到决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。罚款应在15日内交至中国工商银行威海工业园支行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。现申请执行人威海市国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行，要求拆除被执行人在非法占用的汪疃镇前白鹿村1490平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查查明，被执行人已缴纳了罚款31335元。
本院认为，申请执行人威海市国土资源局作出的威国土临汪罚字（2016）41号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院对申请执行人威海市国土资源局作出的威国土临汪罚字（2016）41号行政处罚决定书依法准予强制执行，被执行人于剑锋应自收到本裁定书之日起十五日内自动履行义务；
二、被执行人于剑锋在本裁定书确定的期限内未自动履行义务的，拆除在非法占用的不符合土地利用规划的1490平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定由威海临港经济技术开发区汪疃镇人民政府依法组织实施。
申请执行费50元，由被执行人于剑锋负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 汾
审 判 员 邹艳茹
人民陪审员 刘海平
二〇一八年一月九日
书 记 员 马 雪