广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2420号
上诉人（原审原告）：刘兰香，女，1958年11月17日生，汉族，住广西全州县。
委托诉讼代理人：唐向文，广西千里目律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：经继琼，男，1964年8月20日生，汉族，无业，住广西全州县。
委托诉讼代理人：蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：闫顺荣，男，1960年12月26日生，汉族，住全州县。
委托诉讼代理人：蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟幸民，男，1983年6月28日生，汉族，全州县公安局民警，住广西全州县。
被上诉人（原审被告）：唐新明，男，1964年2月5日生，汉族，无业，住广西全州县。
被上诉人（原审被告）：刘志勇，男，1977年10月14日生，汉族，住广西全州县。
被上诉人（原审被告）：袁永佳，男，1988年10月24日生，苗族，农民，住全州县。
上诉人刘兰香、经继琼、闫顺荣因与被上诉人孟幸民、唐新明、刘志勇、袁永佳生命权纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2016）桂0324民初2317号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘兰香及其委托诉讼代理人唐向文，上诉人经继琼、闫顺荣及其委托诉讼代理人蒋鑫，被上诉人孟幸民、唐新明、刘志勇、袁永佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘兰香不服一审判决，上诉请求：1、撤销（2016）桂0324民初2317号民事判决，改判六被上诉人赔偿原告之子的死亡赔偿金528320元，丧葬费27492元，精神抚慰金50000元，交通费和住宿和误工费用2700元，合计608512元的70%即425958.4元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不全面。被上诉人以敬酒的方式导致周某喝酒死亡，被上诉人应该负主要责任，一审判决没有认定被上诉人劝酒，是认定事实不全面。二、一审判决赔偿上诉人的经济损失过于偏低。1、本案是被上诉人劝酒导致周某死亡，应赔偿上诉人各项经济损失的70%。就算周某应该负主要责任，至少应该赔偿上诉人经济损失40%；2、上诉人是个孤独老人没有人供养，今后无法生活。请求二审法院依法改判。
上诉人经继琼和闫顺荣不服一审判决，上诉请求为：1、撤销（2016）桂0324民初2317号民事判决第一项；2、改判驳回被上诉人对上诉人的请求。事实和理由:一、一审判决程序存在违法，应该撤销。1、被上诉人刘兰香提供的鉴定意见书不能作为定案的依据，因为该鉴定中的委托人是刘发亮而不是刘兰香，根据规定，刘发亮不能作为委托人委托正华司法鉴定所做鉴定，因此，该鉴定不能作为定案依据。2、遗漏当事人，应该撤销。被上诉人在工作期间喝酒死亡，其单位应该作为共同的被告承担责任。二、一审判决认定的事实错误，应该撤销。1、一审认定刘志勇喝一杯就离开，但是，上诉人也是有事离开；2、一审认定上诉人与其他一审被告没有尽到照顾帮助义务，该认定是没有事实和法律依据的。上诉人不是该聚餐的组织者，没有劝酒行为，并且有事离开，所以，与死者死亡没有因果关系，不应该承担责任。
上诉人刘兰香答辩称：上诉人按照法定规定程序行使的鉴定程序，死者近亲属是可以委托鉴定，并且程序合法，被上诉人如果有异议，应该在一审提出。死者的死亡与单位没有任何关系，被上诉人邀请的饭局，应该承担主要责任。
上诉人经继琼、闫顺荣的答辩意见同上诉意见。
被上诉人孟幸民对刘兰香的上诉辩称：对一审查明事实没有异议，但是对支付方式有异议，认为应该是按份责任，并且对方已经得到公安局的8万赔偿，该费用应该扣除，并且不同意经继琼、闫顺荣的上诉意见。
被上诉人唐新民、袁永佳对上诉人刘兰香的上诉意见辩称不同意70%的赔偿，对经继琼、闫顺荣的上诉意见辩称意见同孟幸民的意见。
被上诉人刘志勇对刘兰香的上诉意见辩称同意一审判决，对经继琼、闫顺荣的上诉意见辩称不同意其上诉意见。
原告刘兰香向原审法院提出诉讼请求：判决被告孟幸民、唐新明、刘志勇、经继琼、闫顺荣、袁永佳赔偿其子周某的死亡赔偿金528320元(26416元×20年)，丧葬费27492元（4582元×6个月），精神抚慰金50000元，亲属的交通费、住宿和误工费2700元(3人×3天×300元)，合计608512元的70%即425958.40元。
一审法院认定事实：原告刘兰香之子周某生前系全州县公安局咸水派出所协警，自2006年6月起在咸水派出所工作，居住在咸水派出所相邻的财政所住宿楼房的四楼。2015年12月14日上午周某在咸水街上买菜时与被告袁永佳等人相遇，约定中午一起吃饭。约中午十一点半钟，被告袁永佳到咸水派出所找到周某一起来到咸水街上的胖子大排档就餐。一起就餐的有被告孟幸民、袁永佳、唐新明、刘志勇、经继琼、闫顺荣，被告刘志勇系被告唐新明所邀请，被告刘志勇又邀请了被告经继琼、闫顺荣；就餐过程中被告孟幸民、袁永佳未喝酒，其余五人不同程度的饮酒，被告刘志勇喝了一杯酒后被妻子先叫走，被告刘志勇离开后，剩下被告孟幸民、袁永佳、唐新明、经继琼、闫顺荣等六人大约下午一点多钟结束就餐，就餐过程中没有猜拳行令，也没有劝酒。下午两点钟左右，被告孟幸民、袁永佳用车将周某送至咸水财政所院内，被告袁永佳下车扶着周某送了几步，未等周某上楼便回到车上与被告孟幸民、唐新明等人一起回了全州。下午四点多钟，与周某同住一栋楼房的财政所老所长发现周某不省人事地倒在楼梯旁，即报告咸水派出所，派出所干警即将周某送到兴安县界首医院救治，医院检查时发现周某已经死亡。经原告之弟刘发亮委托，桂林市正华司法鉴定中心司法鉴定意见书作出鉴定意见:死者周某因生前醉酒后倒地，引起颅骨骨折，颅内形成脑疝死亡。
一审法院认为：公民享有生命健康权。死者周某系成年人，应当知悉自己的身体健康状况，并预见到过量饮酒可能产生的危险后果，没有控制酒量，故对其死亡后果存在重大过错，应承担主要责任；原告没有证据证明六被告在饮酒过程中对周某存在恶意劝酒等过错行为，但六被告与周某共同喝酒吃饭，酒精对人体有麻醉作用，对人体个体也会产生不同程度的醉酒状态，是同桌吃饭人员必然认识到的常识，喝酒过程应注意适量适当，对醉酒人员应当予以充分照顾，保障其人身安全，被告孟幸民、唐新明、经继琼、闫顺荣、袁永佳等明知在周某醉酒后，未尽到善良管理人应有的谨慎注意、照顾、帮助、救护义务，最终导致周某酒后跌倒因得不到及时有效的救治而死亡，应对周某的死亡承担相应的民事侵权责任，该院根据被告孟幸民、唐新明、经继琼、闫顺荣、袁永佳的过错责任，酌定其共同承担20%赔偿责任。被告刘志勇在就餐过程中醉酒后提前离席，不承担赔偿责任，但自愿补偿经济损失1000元，该院予以准予；参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告各项损失为：1、死亡赔偿金528320元（26416元×20年）；2、丧葬费27492（4582元×6个月）；3、精神抚慰金，该案中周某本人存在过错，该院对其精神抚慰金，不予支持；4、亲属处理事故、办理丧事事宜支出的交通费用、住宿和误工损失费2700元，该费用发生为办理丧事的必然费用，属于丧葬费，原告已经请求了丧葬费，对该项请求，该院不予支持。原告的合计损失为555812元，由被告孟幸民、唐新明、经继琼、闫顺荣、袁永佳赔偿20%即111162.4元，被告刘志勇自愿补偿1000元，可予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由被告孟幸民、唐新明、经继琼、闫顺荣、袁永佳赔偿原告其子周某死亡赔偿金528320元（26416x20年），丧葬费27492元（4582元x6个月），合计555812元的20%即111162.40元（其中包括被告刘志勇补偿1000元）。二、驳回原告刘兰香的其他诉讼请求。本案受理费3142元（原告已预交1571元），由原告刘兰香负担2442元，被告孟幸民、唐新明、经继琼、闫顺荣、袁永佳负担700元。
二审中，各方没有提交新证据。
双方当事人对一审判决查明的事实无异议的部分，本院予以确认。对一审判决上诉人有异议的事实，本院将结合全案证据进行认定。
本院认为：根据全州县公安局对孟幸民、唐新明、刘志勇、袁永佳及“胖子大排档”老板蒋炳荣的询问可知，上诉人经继琼、闫顺荣是与被上诉人孟幸民等一起离开的，上诉人经继琼、闫顺荣辩称其二人先行离开的异议不成立；通过对相关人及案外人的询问可知，七人之间有相互敬酒行为；通过对袁永佳和现场目击证人蒋某的询问可知，死者周某与袁永佳互相攀扶着走路并且在财政所厨房门口交谈。根据现有证据来看，一审查明事实属实，本院予以确认。至于上诉人经继琼和闫顺荣诉称的鉴定程序违法，不能作为定案依据的理由，虽然委托人是死者的舅舅刘发亮，但是根据桂林市司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书中的在场人员有死者亲属，且刘兰香认可该鉴定意见书，故可视为上诉人刘兰香委托提起，其程序并无不当，可以作为定案的依据。至于上诉人经继琼、闫顺荣诉称漏列咸水派出所为当事人的理由，因该用人单位与周某的死亡并无法律上的直接因果关系，该用人单位不是案件的必要当事人，一审程序合法，本院予以支持。本院认为，公民的生命权受法律保护。周某系完全民事行为能力人，其与朋友聚餐饮酒，应当预见到饮酒过量的危险性，但其在聚餐时未控制酒量，导致其饮酒过量，身体倒地而死亡。对此，其本人具有重大过失，应负主要责任。本案中，周某参加朋友聚餐，属于正常社会交往活动，与周某一同聚餐的孟幸民、唐新明、刘志勇、经继琼、闫顺荣、袁永佳，在聚餐期间部分人员与周某相互敬酒，根据当时饮酒数量及酒后倒地并致死亡这一过程的先后顺序及时间的紧密度，故当时的饮酒与周某的死亡之间存在因果关系。除死者及刘志勇以外的其他人作为共同聚餐一方，在聚餐过程中，未能相互提醒、劝阻饮酒人注意酒量，并在周某醉酒后未能安全护送其回家或去医疗机构，致其倒地而亡，存在一定的过错，均应承担相应的赔偿责任。刘志勇中途退出，不存在过错，不承担赔偿责任，但因其自愿补偿经济损失1000元，本院予以认可。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”综合本案案情及各方的过错程度，本院认为一审判决的责任划分比例适当，各当事人之间存在疏忽大意的共同过失，一审法院判决承担连带责任并无不当，本院予以支持。刘志勇自愿补偿一审原告刘兰香1000元，一审判决在赔偿额中予以扣除不当，本院予以纠正。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区全州县人民法院（2016）桂0324民初2317号民事判决第二项。
二、变更广西壮族自治区全州县人民法院（2016）桂0324民初2317号民事判决第一项为：一审被告孟幸民、唐新明、经继琼、闫顺荣、袁永佳赔偿原告刘兰香其子周某死亡赔偿金528320元（26416x20年），丧葬费27492元（4582元x6个月），合计555812元的20%即111162.40元；一审被告刘志勇补偿一审原告刘兰香1000元。
本案一审案件受理费3142元（刘兰香已预交1571元），由一审原告刘兰香负担2442元，一审被告孟幸民、唐新明、经继琼、闫顺荣、袁永佳负担700元。二审案件受理费上诉人刘兰香预交3142元，上诉人经继琼、闫顺荣预交2632元，由其各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁春弟
审判员 关玉霞
审判员 邹高林
二〇一七年十一月二十日
书记员 覃 欢