江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3079号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道3号。
法定代表人：张美明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱海平，系该公司法务。
被上诉人（原审原告）：赖招连，女，1955年6月10日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被上诉人（原审被告）：陈发平，男，1972年10月12日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司因与被上诉人赖招连、陈发平机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴国县人民法院（2017）赣0732民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司上诉请求：1.依法撤销原审判决第二判项，依法改判为由上诉人在交强险限额内赔偿被上人赖招连共计人民币32702元（护理费5640元、残疾赔偿金23062元、精神抚慰金3000元），少赔偿被上诉人赖招连5760元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人赖招连已年满60周岁，不能计算误工费。因被上诉人赖招连已年满60周岁，早已达到退休年龄，且无任何证据证明其有误工收入的证明，依民诉法规定，被上诉人赖招连对其主张应提供证据，否则应承担举证不能的不利法律后果。如按一审法院确认其80元每天的收入，以此标准，即每月都有2400元的收入，现在许多年轻人不如年纪大到退休的人。二、精神抚慰金按5000元计算并未结合其生活在农村的生活水平及伤残十级和程度来确认，明显过高，一审法院没有正确适用法律规定。综上所述，恳请人民法院予以改判。
一审法院认定事实：2016年11月3日上午，被告陈发平驾驶赣Ｂ×××××正三轮载货摩托车（后载培土机），由兴国县宝石村往兴国县井口村方向行驶。08时05分许，当车行至兴国县“君达汽贸”门口路段时，恰遇前方同方向行人即原告靠道路右侧路边步行。因被告陈发平驾车时对前方路面交通动态注意不够，在车门没有关好时行车，遇险情采取措施不力，致使赣Ｂ×××××正三轮载货摩托车及培土机与原告发生接触，造成原告受伤。此事故经兴国县公安局交通管理大队作出事故认定：原告不承担此事故责任，被告陈发平承担此事故的全部责任。原告受伤当日先送往兴国县第二医院门诊检查，花费治疗费用1878元（系被告陈发平垫付），后送往兴国县卫生院住院治疗，入院诊断为：左侧第2、3、4、5、6、7肋骨骨折，左锁骨远端骨折，脑震荡，全身多处软组织挫伤。住院47天，花费住院医疗费用共计7508元（系被告陈发平垫付）。被告陈发平向原告另行支付了伙食补助费1500元。庭审中原告对上述事实予以认可。另查明，被告陈发平驾驶的赣Ｂ×××××车在被告保险公司处投保了机动车强制责任保险，且本案事故发生在保险期限内。庭审前，一审法院依据原告申请，依法委托兴国县兴业司法鉴定中心对原告伤残等级、护理期及营养期进行了鉴定，兴国县兴业司法鉴定中心对被鉴定人赖招连作出[2017]临鉴字113号鉴定意见：1.左侧肋骨骨折并锁骨骨折的伤残评定为十级伤残；2.被鉴定人赖招连的护理期60天，营养期90天。原告因此花去鉴定费2100元。对原告赖招连主张的赔偿项目、赔偿金额分别确认如下：1.原告医疗费共计9386元（系被告陈发平垫付），结合被告提供的医疗费发票，一审法院予以认定。2.原告主张营养费标准按30元/天计算，符合本地的生活水平及法律规定，一审法院予以支持。原告主张营养期按90天计算，结合兴国县兴业司法鉴定中心对原告营养期鉴定为90天之意见，一审法院予以支持，故住院伙食补助费为30元/天×90天=2700元。3.原告要求被告赔偿伙食补助费均按50元/天计算，符合本地的生活水平及法律规定，一审法院予以支持。原告住院47天，故住院伙食补助费为50元/天×47天=2350元。4.原告主张赔偿误工费47天×120元/天=5640元，标准明显过高，原告虽年满60周岁，但在家务农，一审法院酌定标准按80元/天计算，故原告误工费计算为47天×80元/天=3760元。5.原告要求被告赔偿护理费47天×120元/天=5640元，结合本地的护理人员平均收入，一审法院对护理费计算标准予以支持，原告住院47天，故对原告的护理费确认为47天×120元/天=5640元。6.原告要求赔偿残疾赔偿金按农村居民标准计算，即12138元×20年×10%=24276元，被告及保险公司对标准未提出异议，但原告已年满61周岁，赔偿残疾赔偿金依法计算为12138×19年×10%=23062元。7.原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元，根据原告在此次交通事故中的伤残等级及事故无责任等因素，原告要求合法有据，一审法院予以支持。8.原告主张交通费1000元，依据原告住院天数及往返鉴定的实际情况，一审法院予以支持。对原告赖招连的总损失认定为52898元，扣减被告陈发平垫付共计10886元（医药费9385.91元和伙食费1500元），对原告以上赔偿款项合计为42012元。上述事实，有原告提供的1-5组、被告陈发平提供的1组证据，结合到庭当事人的庭审陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
一审法院认为,原告赖招连与被告陈发平发生交通事故，被告陈发平承担此事故全部责任，原、被告对责任划分均无异议，故本案中原告的全部损失均由侵权人即被告陈发平赔偿。被告陈发平驾驶的赣Ｂ×××××三轮摩托车在被告保险公司投保了第三者强制责任保险，二被告之间依法形成了保险合同关系，且此次交通事故发生在保险期限内，保险公司依约应当对被告陈发平所造成的损失承担赔偿责任，原告依法有权要求被告保险公司在其第三者强制责任险（下称“交强险”）限额内直接赔偿应付项目。超出交强险限额部分，由被告陈发平进行赔偿。保险公司赔付交强险中医疗费项下10000元（含医疗费、伙食补助费、营养费），超出部分均由被告陈发平赔付。被告陈发平垫付的共计10886元（医药费9385.91元和伙食费1500元），原告当庭予以认可，为节约诉讼成本，可以在本案一并处理，被告保险公司也同意在本案中一并处理。根据二被告之间的保险合同约定，保险公司不承担诉讼费用及鉴定费用，故本案诉讼费用及鉴定费用均应由被告陈发平负担。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告赖招连医疗费用10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告赖招连共计人民币38462元（护理费5640元、误工费3760元、残疾赔偿金23062元、精神抚慰金5000元、交通费1000元）；三、被告陈发平赔偿原告赖招连医疗费4436元（含医疗费9386元、住院伙食补助费2350元及营养费2700元共计人民币14436元，扣减保险公司交强险医疗费项目下10000元）；四、原告赖招连在上述第一项及第三项所得赔付款中返还被告陈发平10886元。本案受理费477元（已依法减半收取），原告已预交，全部由被告陈发平负担。原告鉴定费用2100元，原告已预交，全部由被告陈发平负担。本案所涉执行内容限被告在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为：1.关于诉争误工费的认定问题；2.关于诉争精神抚慰金的认定问题。关于诉争误工费的认定问题，被上诉人赖招连虽已年满60周岁，但并未丧失劳动能力，一审法院根据当地经济水平和本案的客观事实酌定诉争误工费为47天×80元/天=3760元，并无不当，因此，上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司主张被上诉人赖招连已年满60周岁，不能计算误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉争精神抚慰金问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被上诉人赖招连在本次事故中造成了左侧第2、3、4、5、6、7肋骨骨折，左锁骨远端骨折，脑震荡，全身多处软组织挫伤，并经兴国县兴业司法鉴定中心评定构成十级伤残的事实清楚，因此，一审法院根据所查明的事实依法认定诉争精神损害抚慰金为5000元并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司主张一审判决认定诉争精神损害抚慰金的金额过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温莉梅
审 判 员 辛士俊
审 判 员 朱志梅
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 曾 琪