湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终1072号
上诉人（原审原告）：岳阳国贸置业有限公司，住所地：岳阳市南湖大道329号国贸大厦901房。
法定代表人：周旭洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ平，湖南嘉华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：岳阳市住房和城乡建设局，住所地：岳阳市南湖大道315号。
法定代表人：王星耀，该局局长。
委托诉讼代理人：周鹏，男，该局政策法规科科长。
委托诉讼代理人：刘方平，湖南昌言律师事务所律师。
上诉人岳阳国贸置业有限公司(以下简称国贸置业公司)与上诉人岳阳市住房和城乡建设局（以下简称岳阳住建局）因合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第388号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人国贸置业公司的委托诉讼代理人ＸＸ平，上诉人岳阳住建局的委托诉讼代理人周鹏、刘方平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国贸置业公司上诉请求：1、在一审判决基础上改判增加岳阳住建局支付其国土使用权变更费用1001483.75元。2、判令一、二审的诉讼费由岳阳住建局承担。事实和理由：1、国土使用权变更费用合同约定十分明确。（1）合作开发建设合同书第二条合作方式第一款中明确了岳阳住建局负责办理立项批文、用地规划许可证、国土证、建设工程规划许可证。双方订立合同的本意，就是上述手续由岳阳住建局办理、税费由岳阳住建局承担。（2）合同第四条第一款明确了合同第二条第一款中的费用由岳阳住建局承担。（3）合同第四条第三款再次明确了岳阳住建局负责将土地过户到国贸置业公司名下，国贸置业公司仅仅只配合协助。2、从实际履行分析，岳阳住建局提供并要求国贸置业公司承担费用的票据中没有涉及立项、用地规划许可证、建设工程规划许可证这三项的任何凭据，说明这些办证的税费是由岳阳住建局承担的。故办理国土证的税费应由岳阳住建局承担。退一步说，即使存在争议，法院也应根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“投资数额超出合作开发房地产合同的约定，对增加的投资数额的承担比例，当事人协商不成的，按照当事人的过错确定；因不可归责于当事人的事由或者当事人的过错无法确定的，按照约定的投资比例确定；没有约定投资比例的，按照约定的利润分配比例确定”的规定，参照合作开发建设合同书第三条第六款，各承担50%，岳阳住建局应支付上诉人国土使用权变更费用1001483.75元。
岳阳住建局辩称，1、《项目合作开发建设合同书》第二条第1项虽约定了答辩人负责办理立项批文、用地规划许可证、国土证、建设工程规划许可证，但明确约定的由答辩人承担的费用只有“勘察、设计的前期费用”和“人防、绿化、防雷、白蚁防治、消防、墙改、施工图审查、城建档案报建费用”。《项目合作开发建设合同书》第二条第2项明确约定由国贸置业公司承担“工程报建费、营业税、房屋维修基金、产权过户契税等各种税费”。2、《项目合作开发建设合同书》第四条第3项约定“由甲方将乙方分摊土地部分的产权过户到乙方名下”，并未明确税费由市住建局承担。3、没有任何证据证明涉及立项、用地规划许可证、建设工程规划许可证的税费已由答辩人缴纳，即使答辩人缴纳了相关税费，也不必然产生缴纳国土使用权变更税费的义务。4、《项目合作开发建设合同书》第三条第6项约定的50%，是主楼广告收益的分配比例，并非“岳阳建设大厦”产权的分配比例。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条是就投资数额超出合作开发房地产合同的约定，对增加的投资数额的承担比例问题作出的具体规定，与本案争议的国土使用权变更费用由谁承担的问题毫不相干。综上，一审法院就国土使用权变更费用承担问题认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持该项判决。
岳阳住建局上诉请求：撤销一审判决，驳回国贸置业公司的诉讼请求。事实和理由：一、原判决认定事实错误。1.《项目合作开发建设合同书》第二条第2项约定：“乙方提供全部建设资金。”第五条第4项约定：乙方“负责筹措项目建设所需的全部资金。”第五条第5项约定：乙方“承担项目建设成本开支及税费。”为建设消防通道而收购住宅的费用是建设资金（建设成本），应由国贸置业公司承担。2.关于人防工程异地统建费。民用建筑项目应当按规定同步建设防空地下室，确因地质、地形、施工等客观条件限制不能修建防空地下室的，建设单位必须报经人防部门批准；经批准不修建的，应当向人防部门缴纳人民防空工程易地建设费，由其统一组织易地修建。岳阳市建筑设计院为“岳阳建设大厦”项目所出具的两套施工图设计文件均有防空地下室设计，国贸置业公司却未按图施工，为此需缴纳的人防易地建设费应当由其自行承担。3.关于前期勘察费。所谓前期勘察，是指依据《岩土工程勘察规范》的规定，各项工程建设在设计和施工之前必须进行的岩土工程勘察。而本案涉及的桩基动测、桩底岩石取样、桩基抽芯检测、人工挖孔桩超前孔钻探、基岩载荷检测等，依据《建筑地基基础工程施工质量验收规范》规定，均是为建筑地基基础工程施工质量验收提供依据的检测试验，不属于前期勘察范畴，也不是在施工前期进行的。二、本案从立案到判决书送达历时22个月，严重违反法律规定。
国贸置业公司辩称，为建设消防通道而收购住宅的费用、前期勘察设计费用及人防工程异地统建费均应由岳阳住建局承担。
国贸置业公司向一审法院起诉请求：1.岳阳住建局返还国贸置业公司项目保证金2202967.5元及按银行同期贷款利率自2008年9月8日起至返还之日止的利息；2.岳阳住建局支付国贸置业公司775.7平方米商业用地的土地价款；3.岳阳住建局支付国贸置业公司垫付的拆迁款1761010元及按银行同期贷款利率自实际垫付之日起至付清之日止的利息；4.岳阳住建局承担本案诉讼费用。诉讼过程中，国贸置业公司放弃了要求岳阳住建局支付775.7平方米商业用地土地价款的诉讼请求，同时增加要求岳阳住建局支付前期报建费及人防罚款763046.75元、并按银行同期贷款利率自垫付之日起至付清之日止利息的诉讼请求。
一审法院认定的事实：2003年9月28日，以岳阳住建局（原岳阳市建设局）为甲方、湖南招商（国际）房地产开发有限公司为乙方签订了一份《项目合作开发建设合同书》（以下简称《合作开发合同》），约定双方合作开发建设“岳阳建设大厦”，高21层，总建筑面积27484.88平方米，概算总投资6250万元；甲方提供合作项目所需建设用地4997.6平方米和勘察、设计的前期费用，负责办理市计委立项批文，用地规划许可证、国土证、建设工程规划许可证，并承担人防、绿化、防雷、白蚁防治、消防、墙改、施工图审查、城建档案报建费用；乙方提供全部建设资金，资金范围包括建筑安装总造价、电梯、中央空调、消防设施、停车场、室外道路、园林绿化、灯饰亮化等基础配套设施建设，另外承担工程报建费、营业税、房屋维修基金、产权过户契税等各种税费；产权分配的具体位置由双方在平面设计图上标注并盖章认可作为合同附件；乙方在10月10日前将项目保证金500万元拨付到甲方账户，由甲方用于报建及前期费用，主楼封顶后留100万元，其它可用于项目建设；项目工程竣工验收后，如乙方无违约行为，甲方将项目保证金如数退还乙方，如乙方有违约行为，甲方扣除乙方所应支付的违约金后将剩余的项目保证金退还乙方；自合同签订之日起3日内，乙方出资20万元交由甲方用于支付已完成的该项目前期工程等相关费用，该资金不作为乙方项目建设资金，由乙方另外承担，可从项目保证金中抵扣；整个项目工期为24个月（不考虑雨、雪天气等误工因素），自合同签订之日起1个月内必须开工；双方合同的其它事项进行了约定。2003年10月10日，湖南招商（国际）房地产开发有限公司按约定向岳阳住建局支付了项目保证金500万元。2004年4月6日，双方又签订一份《岳阳建设大厦合作开发补充合同》（以下简称《补充合同》），约定将“岳阳建设大厦”的层数增加到28层，总建筑面积增加到42354.23平方米；全部新增面积的计划手续由乙方负责办理，其余手续由甲方负责办理，有关费用和责任按原合同执行；新增面积的建设资金全部由乙方投资，产权分配按原合同不变，乙方另外补给甲方83万元及一台旧广州本田小轿湘Ｆ×××××88）作为甲方的工作用车；以2004年1月17日经双方审定并报送审图部门的设计图为准，在此时间之前发生的设计费用由甲方承担，之后发生的费用由乙方承担；由于图纸变更等原因，双方确定2004年4月18日为正式开工日期，整个项目工期仍为24个月；甲方同意乙方组建和注册项目公司；原合同的其它内容不变。2005年（合同未注明月、日的时间），以岳阳住建局为甲方、湖南招商（国际）房地产开发有限公司为乙方、国贸置业公司为丙方、湖南白杨投资（集团）有限公司为丁方签订了一份《建设大厦合作项目合同转让协议书》，约定根据《补充合同》的约定，由乙方的法定代表人蔡勋忠、自然人余春荣、丁方各注资500万元成立丙方（即国贸置业公司），《合作开发合同》和《补充合同》中的乙方转让给丙方，由丙方承继以上两个合同的权利和义务，如丙方无法履行上述两个合同，丁方愿意承担全部责任，并保证在2006年5月底大楼主体工程竣工验收合格并逐步投入使用。2005年6月30日，“岳阳建设大厦”项目工程通过岳阳市发展和改革委员会立项审批，2005年8月15日取得建设工程施工许可证，2008年9月8日通过工程竣工验收备案登记。双方对“岳阳建设大厦”的房屋分割事项没有争议。2005年9月13日，双方签订《项目合作备忘录》，约定岳阳住建局在2005年9月16日前将原合同中约定分摊给国贸置业公司的国土使用权过户至国贸置业公司名下，办理国土过户手续所需费用由谁承担的问题将来由双方通过协商或诉讼途径解决。国贸置业公司认可岳阳住建局从项目保证金中抵扣的报建费52万元、借款71651元、保证金1375381.5元（770000元+605381.5元），共计1967032.5元。
一审法院对当事人有争议的证据和事实，认定如下：1.《合作开发合同》约定的20万元前期费用承担问题。《合作开发合同》约定：自合同签订之日起3日内，乙方出资20万元交由甲方用于支付已完成的该项目前期工程等相关费用，该资金不作为乙方项目建设资金，由乙方另外承担，可从项目保证金中抵扣。国贸置业公司和岳阳住建局对该费用最终应由谁承担产生歧义。该院认为，从该条款的文字意思理解，国贸置业公司需交付20万元给岳阳住建局用于支付前期工程费用，而且该费用不能计入国贸置业公司的建设成本，只是国贸置业公司无需另行支付现金，可以从保证金中抵扣。故此，该20万元应由国贸置业公司承担。2.国土使用权变更费用承担问题。为办理“岳阳建设大厦”项目工程的国土使用权变更，岳阳住建局已支付地形图费1400元、地价评估费38000元、测量费15000元、营业税、印花税、增值税共计1053567.5元（其中：转让土地使用权营业税804250元、附加营业税24147.5元、城建营业税56297.5元、产权转移印花税8042.5元、土地增值税160850元）、土地契税643000元、价格调节基金92000元、土地出让金160000元，共计2002967.5元。岳阳住建局提供了相应费用的发票。双方当事人均主张该七笔费用应由对方承担。该院认为，该七笔费用均属于国土使用权变更过程中必须支付的过户费用。双方当事人2003年9月28日签订的《合作开发合同》约定由国贸置业公司承担产权过户契税等各种税费，虽然之后双方2005年9月30日签订的《项目合作备忘录》又约定办理国土过户手续所需费用由谁承担的问题将来由双方通过协商或诉讼途径解决，但双方至今对国土使用权变更的费用承担未能协商一致，故该费用仍应按《合作开发合同》的约定由国贸置业公司承担。3.岳阳住建局机关大院第四栋住宅楼收购费承担问题。2006年8月至2008年8月期间，国贸置业公司出资1761010元，与第四栋的各住户分别签订了《房屋征收货币补偿协议》或《房屋征收产权置换协议》，收购了第四栋住宅楼，其中东单元住户的收购费为862209元、西单元住户的收购费为898801元。现该栋住宅楼的东单元被拆除做了消防通道，西单元至今未被拆除，现一楼由岳阳住建局使用，其余楼层由国贸置业公司使用。2014年10月15日，国贸置业公司向岳阳住建局出具《关于请求协调解决合作开发国贸大厦遗留问题的函》，要求岳阳住建局对包括第四栋住宅楼收购费用承担在内的问题进行协调处理。对于第四栋住宅楼的拆除，国贸置业公司主张是为了建设消防通道，国贸置业公司提供了2003年11月20日岳阳住建局向岳阳市规划局出具的《关于建设局机关第四栋住宅楼拆迁的函》，载明为满足岳阳建设大厦建成后的规划、消防要求，决定拆除机关第四栋住宅楼建设消防通道。岳阳住建局主张是岳阳建设大厦影响了岳阳住建局机关大院其它住宅楼的通风采光，岳阳住建局提供了2006年3月9日国贸置业公司向岳阳住建局出具的《关于征收拆迁市建设局三、四、五栋房屋的函》，载明因岳阳建设大厦影响岳阳住建局机关大院三、四、五栋房屋的通风采光，同意组织资金，在享受旧城改造拆迁政策的情况下，按拆迁相关补偿规定，征收拆迁该三栋房屋。双方当事人均主张该收购费用应由对方承担。该院认为：在岳阳建设大厦建设之初，岳阳住建局就知道只有拆除第四栋住宅楼才能满足消防用地的需要，所以国贸置业公司收购该栋住宅楼的真实目的并非为满足通风采光的要求，收购费是取得消防用地支付的对价，按《合作开发合同》的约定，该笔费用应由岳阳住建局承担。但是，国贸置业公司在征收第四栋住宅楼后，只拆除东单元房屋作消防通道，且未影响消防验收，证明岳阳住建局征收西单元房屋并无必要，因此造成的费用开支应由国贸置业公司自行承担。故此，第四栋房屋的收购费用应由国贸置业公司承担898801元，由岳阳住建局承担862209元。4.人防工程异地统建费50万元承担问题。2004年9月15日，国贸置业公司向岳阳市人防办支付人防工程异地统建费50万元。国贸置业公司提供了付费发票。国贸置业公司主张，因在岳阳建设大厦建设过程中岳阳住建局未及时办理人防手续，导致国贸置业公司被人防部门罚款。岳阳住建局主张，其已支付人防费用，人防工程异地统建费并非为岳阳建设大厦支付。该院认为，人防部门出具的发票载明的付费单位是湖南招商（国际）房地产开发有限公司、付费项目是人防工程异地统建费，故该费用并非罚款，国贸置业公司主张该费用因岳阳建设大厦工程建设而发生，岳阳住建局未提供该费用用于了其它工程建设的证据，对岳阳住建局关于该费用并非用于岳阳建设大厦的主张，不予采信。按《合作开发合同》的约定，人防费用应由岳阳住建局承担。至于人防费用的付费项目和金额，由人防部门确定，行政相对人并无权可以选择交纳。5.前期勘察、设计费用的承担问题。国贸置业公司主张，国贸置业公司代岳阳住建局支付了桩基动测工程费21840元、桩底岩石取样、桩基抽芯检测费185155元、人工挖孔超前孔钻探费21551.75元、基岩载荷检测费24500元、审图费10000元，共计263046.75元。国贸置业公司提供了《基岩载荷检测合同书》、《建设大厦人工挖孔桩超前孔钻探合同》、《基桩检测试验合同》、《桩底岩石取样、桩基抽芯检测结算书》、《建设大厦桩基动测结算单》、《岳阳建设大厦合作开发补充合同》及以上合同产生费用的发票。岳阳住建局主张，以上费用都是因国贸置业公司增加建筑面积而新产生的费用，应由国贸置业公司承担。一审法院认为，以上除审图费之外的费用均属于前期勘察费用，即便是因新增建筑面积产生的，按《补充合同》的约定，也应依照原约定由岳阳住建局承担；《建设大厦施工图审查协议》于2004年9月30日签订、审图费发票于2004年10月14日开具，均发生在2004年1月17日之后，依照《补充合同》的约定，审图费应由国贸置业公司承担。故此，桩基动测工程费等前期勘察、设计费用253046.75元应由岳阳住建局承担，审图费10000元应由国贸置业公司承担。
一审法院认为，岳阳住建局和湖南招商（国际）房地产开发有限公司签订的《合作开发合同》及《补充合同》约定一方提供国土使用权、一方提供建设资金，双方之间形成了合作开发房地产法律关系，应当受到法律保护。《建设大厦合作项目合同转让协议书》签订后，国贸置业公司取代湖南招商（国际）房地产开发有限公司成为本案合作开发房地产合同的相对方，双方应按合同约定享受权利、承担义务。合同履行过程中，岳阳住建局代国贸置业公司垫付国土使用权变更费用2002967.5元，同时国贸置业公司应支付岳阳住建局前期费用20万元、因新增建筑面积的分配补偿款83万元，以上款项3032967.5元可以从国贸置业公司交付的保证金中抵扣，加上国贸置业公司自认可以抵扣保证金的费用1967032.5元，国贸置业公司交付的500万元保证金已抵扣完毕，国贸置业公司要求岳阳住建局返还保证金的诉讼请求没有事实依据，不予支持。国贸置业公司代岳阳住建局垫付了第四栋房屋西单元的收购款862209元、人防工程异地统建费50万元、前期勘察费用253046.75元，共计1615255.75元，岳阳住建局应当偿还国贸置业公司。岳阳住建局未在项目工程竣工验收后的合理时间内和国贸置业公司结算，造成国贸置业公司利息损失，酌情认定双方3个月的结算时间，故岳阳住建局应自2008年12月8日起按银行同期贷款利率向国贸置业公司支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款的规定，判决：一、岳阳住建局在判决生效后十日内支付国贸置业公司垫付的房屋收购款862209元，并按银行同期贷款利率支付自2008年12月8日起至确定的履行期限届满之日止的利息；二、岳阳住建局支付国贸置业公司人防工程异地统建费及前期勘察费用共计753046.75元，并按银行同期贷款利率支付自2008年12月8日起至该院确定的履行期限届满之日止的利息；三、驳回国贸置业公司的其他诉讼请求；以上一、二项，限在判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53892元，由国贸置业公司负担32300元，由岳阳住建局负担21592元。
本院二审期间，国贸置业公司围绕上诉请求提交了岳阳市人民防空办公室出具的“岳防办函（2004）03号”《关于建设大厦项目人防专业审查意见》和双方参与的《关于处理建设大厦合作开发中有关问题的协调会议纪要》二份证据，本院组织当事人进行了质证。岳阳住建局认为证据非原件，对真实性及纪要中关于有关费用应由岳阳住建局承担的证明目的有异议。本院进行核实后确认国贸置业公司二审提供的证据的内容与原件一致。本院作如下认证：国贸置业公司提供《关于建设大厦项目人防专业审查意见》只能证明人防办同意建设大厦项目防空地下室“异地统建”，不能证明建设费用应由谁承担。国贸置业公司提供的《关于处理建设大厦合作开发中有关问题的协调会议纪要》，与本案有关联，能证明本案中的相关事实，故本院予以采信。
本院二审查明，因地质原因和进度要求，岳阳市人民防空办公室于2004年9月20日出具《关于建设大厦项目人防专业审查意见》（岳防办函[2004]03），同意建设大厦项目防空地下室“易地统建”。2008年2月15日，就“岳阳建设大厦”期间发生分歧及有关问题如何解决的问题，市建设局和国贸置业公司在国贸公司董事长办公室召开了专题协调会议，对有关问题进行了分析和研究，提出了处理意见并达成了《关于处理建设大厦合作开发中有关问题的协调会议纪要》，该纪要明确“九是关于建设用地转让办证税费问题。由于双方是长期合作单位，很多问题都需要协商解决，这个问题双方都需要高姿态，确定一个双方都能够接受的底线，国贸公司在某种程度上要做些让步，现在国贸公司的最低底线是4—6开，要求建设局承担6，而建设局的意见是最多各负责百分之五十，且负责的部分从租金中两年内冲抵，这个问题已初步协谈，还要最后确定”。
本院认为，本案二审争议的焦点主要有五个：一是机关大院第四栋住宅楼收购费是否属于建设成本，应由谁承担；二是人防工程“异地统建”费应由谁承担；三是桩基动测、桩底岩石取样、桩基抽检测、人工挖孔桩超前孔钻探、基岩载荷检测是否属于前期勘测范畴；四、岳阳住建局是否应承担国土使用权变更费用1001483.75元；五是一审审判程序是否合法。
关于第一个焦点，为建设消防通道而收购的住宅属于建设成本，根据《项目合作开发建设合同书》第五条第4项乙方“负责筹措项目建设所需的全部资金”及第五条第5项约定乙方“承担项目建设成本开支及税费”的约定，该笔费用应由国贸置业公司承担。但现已查明，国贸置业公司在征收第四栋住宅楼后，只拆除东单元房屋作消防通道，且未影响消防验收，说明岳阳住建局征收西单元房屋并无必要，在双方没有明确约定因影响通风采光而征收的房屋属于建设成本时，一审法院认为征收西单元房屋的费用由岳阳住建局承担并无不当。
关于第二个焦点，《项目合作开发建设合同书》第二条明确载明，岳阳住建局承担人防、绿化、防雷…城建档案报建费用。据此可知国贸置业公司提供的全部建设资金并未包括人防工程报建费用，且岳阳住建局并未交纳人防报建费用，故人防工程异地统建费应由岳阳住建局承担。施工图纸设计文件有防空地下室设计只能证明应建设防空地下室，而不能证明防空地下室建设的费用由谁承担，故在双方对人防工程报建费用的承担有约定时岳阳住建局认为，施工图纸设计文件有防空地下室设计，故建设防空地下室的费用应由国贸置业公司承担的理由不能成立。
关于第三个焦点，《建设工程勘察设计管理条例》第二条规定，本条例所称建设工程勘察，是指根据建设工程的要求，查明、分析、评价建设场地的地质地理环境特征和岩土工程条件，编制建设工程勘察文件的活动。第四条规定，从事建设工程勘察、设计活动，应当坚持先勘察、后设计、再施工的原则。《建设大厦桩基动测结算单》载明检测数量为104根，显然是对已施工完成的桩基进行的检测，不属于前期勘察范围，故该笔费用21840元依合同约定不应由岳阳住建局承担。从《建设大厦桩底岩石取样、桩基抽芯检测结算单》的内容亦可知桩底岩石取样、桩基抽芯检测不属于前期勘察范围，故该笔费用185155元依合同约定不应由岳阳住建局承担。《建设大厦人工挖孔桩超前孔钻探合同》载明，“深度控制（1）未发现破碎迹象的桩…”的内容亦可知人工挖孔桩超前孔钻探亦不属于前期勘察范围，故该笔费用21551．75元依合同约定不应由岳阳住建局承担。《基岩载荷检测合同书》的签订及测试单位为岳阳市建筑工程质量检测中心，岳阳市建筑工程质量检测中心并非勘察单位，故据此也可知人工挖孔桩基岩载荷不属于前期勘察范围，该笔费用24500元不应由岳阳住建局承担。
关于第四个焦点，《项目合作开发建设合同书》第二条第1项约定：“甲方提供合作项目所需建设用地4997.6平方米和勘察、设计的前期费用，负责办理市计委立项批文，用地规划许可证、国土证、建设工程规划许可证，并承担人防、绿化、防雷、白蚁防治、消防、墙改、施工图审查、城建档案报建费用”。第2项约定：“乙方提供全部建设资金，资金范围包括建筑安装总造价、电梯、中央空调、消防设施、停车场、室外道路、园林绿化、灯饰亮化等基础配套设施建设，另外承担工程报建费、营业税、房屋维修基金、产权过户契税等各种税费”。由此可知，合同关于办理国土使用证的税费承担的约定存在矛盾之处，之后双方于2005年9月30日签订的《项目合作备忘录》又约定办理国土过户手续所需费用由谁承担的问题将来由双方通过协商或诉讼途径解决。2008年2月15日，双方再次进行磋商并达成了《关于处理建设大厦合作开发中有关问题的协调会议纪要》，在纪要中双方虽对国土使用权变更的费用承担未最终确定具体比例，但岳阳住建局同意承担50%国土使用权的变更费用是明确的，故判决由岳阳住建局承担50%国土使用权的变更费用对岳阳住建局并无不当。一审法院以双方未能协商一致，认为国土使用权的变更费用仍应按《合作开发合同》的约定由国贸置业公司承担不当。
至于岳阳住建局提出的一审超审限审理的问题，经查属实。
综上，岳阳住建局关于桩基动测、桩底岩石取样、桩基抽检测、人工挖孔桩超前孔钻探、基岩载荷检测属于前期勘测范畴，由此产生的费用不应由其承担的上诉请求成立，应予支持；岳阳住建局的其余上诉请求不能成立，应予驳回；国贸置业公司关于应改判增加岳阳住建局支付国土使用权变更费用1001483.75元上诉请求成立，应予支持；本案一审认定部分事实不清，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第388号民事判决；
二、岳阳市住房和城乡建设局在本判决生效后十日内支付岳阳国贸置业有限公司垫付的房屋收购款862209元，并按银行同期贷款利率支付自2008年12月8日起至实际履行之日止的利息；
三、岳阳市住房和城乡建设局在本判决生效后十日内支付岳阳国贸置业有限公司人防工程异地统建费500000元，并按银行同期贷款利率支付自2008年12月8日起至实际履行之日止的利息；
四、岳阳市住房和城乡建设局在本判决生效后十日内支付岳阳国贸置业有限公司国土使用权的变更费用1001483.75元，并按银行同期贷款利率支付自2008年12月8日起至实际履行之日止的利息；
五、驳回岳阳国贸置业有限公司的其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费53892元，由岳阳国贸置业有限公司负担23892元，由岳阳市住房和城乡建设局负担30000元。二审案件受理费39331元，由岳阳国贸置业有限公司负担10000元，由岳阳市住房和城乡建设局负担29331元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 付 妮
代理审判员 庞广庆
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 汪山钧