辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第02375号
上诉人（原审被告）：沈阳兴北重型劳务大队，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：耿立民，该公司经理。
委托代理人：岳滢滢，辽宁蓝田律师事务所律师。
委托代理人：田勇，该单位员工。
被上诉人（原审原告）：尹庆春。
委托代理人：于连泓。
委托代理人：宋国敏。
上诉人沈阳兴北重型劳务大队因与被上诉人尹庆春劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第00090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员李娜（主审）、代理审判员田依立参加评议的合议庭公开审理了本案。
原审原告尹庆春诉称：原告于1993年开始在沈阳兴北重型劳务大队即被告处工作，被告也从1993年开始为原告缴纳相关的社会�险。2003年被告开始裁员，同原告协商，希望原告能买断工龄，当时原告被安排在被告的分厂油漆包装厂工作。买断是分批进行的，原告一开始并没有买断工龄的想法，事后，分厂一位专门办理买断的同事告知我说工厂有优惠政策，即可以将买断工龄的钱交予单位作为缴纳保险的个人部分，单位再缴纳一部分，为原告缴纳社会保险直至原告退休。原告考虑到这个优惠政策才决定买断工龄，而原告也没有领回买断工龄的钱。自2003年起，原告一直以为被告在履行为原告缴纳社会保险的义务，直到2013年，原告考虑到本人已经58岁，马上就要退休，就通过网站查询社会保险以便了解自己退休后每月可以领到的退休金，却发现被告仅将保险缴到2006年10月，之后再无缴纳记录。事后，原告曾多次和被告交涉无果，现为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令被告为�告补缴2003年3月—2015年1月的社会保险（含滞纳金）并要求被告承担本案诉讼费用。
原审被告劳务大队辩称：一、原告的仲裁已超过法律规定的仲裁时效；二、2000年11月1日经原告本人申请，原、被告变更劳动合同协议，并与沈重集团企业和沈重集团公司再就业服务中心签订沈阳市国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议书，原告进入沈重集团再就业服务中心托管，协议期限为2000年11月1日—2002年10月31日。原、被告之间的劳动关系自2000年11月解除，原告的劳动关系解除后，养老保险和医疗保险不应由我公司承担。原告进入再就业服务中心后遵照沈阳市再就业工作领导小组，沈就业办发2007第7号文件，关于国有企业下岗职工协议期满出中心转入失业保险第一条规定，原告自2000年11月20日申请一次性领取生活费，与企业解除关系，被告的做法不仅符合法律规定而且符合国家政策和企业规定。
原审法院查明：原告尹庆春曾系被告劳务大队的职工。2000年11月20日，原告向被告单位提交申请，同意进入再就业中心，签订基本生活保障和再就业协议，同意解除协议关系和劳动合同，进行一次性领取生活费。2000年12月7日，被告出具《解除劳动合同证明书》，同意于2000年11月1日起双方解除劳动合同。解除合同后，被告并未为原告办理解除劳动合同手续，并继续为原告缴纳社会保险至2006年10月，原告也未领取一次性生活费。2015年1月25日原告在被告处退休。被告停止为原告缴纳社会保险后，原告并不知情，直至临退休前到相关部门查询退休金金额时发现被告已经停缴多年，原告自行补缴养老保险59，611元，（其中社会统筹部分为30，892元，个人缴纳部分为20，595元，滞纳金为8，124元），补缴医疗保险21，147元，同时交付企业人员退休管理活动经费800元。后要求被告支付上述款项，双方发生纠纷。
另查明：原告曾到沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会认为原告的申请事项超过法定时效期，于2014年3月19日作出了沈西劳人仲不字（2014）90号不予受理通知书。
上述事实，有不予受理通知书、沈阳市参保人员缴费明细、缴费收据、解除劳动合同申请书、解除劳动关系证明书、沈阳市就业工作领导小组文件及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，该院予以确认。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条：“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。”原告2000年11月20日向单位提交了解除劳动关系申请，并同意一次性领取生活费。但被告既没有给原告办理解除劳动关系的转移手续，也未向原告支付一次性生活费。此后还继续为原告缴纳了一定期限的社会保险费用，故双方并未实际解除劳动关系，被告应当为原告缴纳企业应当缴付部分的社会保险。
关于原告主张被告应返还其缴付的全部费用问题，因缴纳社会保险既有企业应缴纳部分，也包括劳动者自己缴付的部分。故原告替企业缴纳社会保险的费用，被告应当返还。根据原告提交的缴费票据，能证明企业应承担养老保险费为30，892元及滞纳金8124元。原告支付的企业人员退休管理活动经费800元，被告应当支付。关于原告要求被告支付医疗保险21，147元的问题，因原告提供的医疗保险票据无法区分企业和个人各自应承担的部分，该院酌定按企业应缴60%的比例计算，计算后的金额为12，688元，被告应当返还原告。
综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，判决：一、被告沈阳兴北重型劳务大队于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告尹庆春养老保险费30，892元；二、被告沈阳兴北重型劳务大队于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告尹庆春医疗保险费12，688元；三、被告沈阳兴北重型劳务大队于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告尹庆春企业人员退休管理活动经费800元；四、被告沈阳兴北重型劳务大队于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告尹庆春滞纳金8124元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳兴北重型劳务大队承担。
宣判后，上诉人沈阳兴北重型劳务大队不服原审判决，向本院提出上诉称：一审查明事实不清，上诉人与被上诉人已经解除劳动关系，且已经办理完解除劳动关系手续，一审法院认定上诉人与被上诉人未实际解除劳动关系，无事实及法律依据；上诉人与被上诉人解除劳动关系后，上诉人作为档案托管单位一次性代被上诉人缴纳社会保险不应视为双方继续履行劳动关系，被上诉人作为企业首批政策下岗再就业中心职工，在其办理解除劳动关系手续时，沈阳市尚未出台人事档案移交政策，2003年沈阳市出台人事档案移交政策，上诉人将被上诉人档案移交至个人住所地所在区档案管理单位；同时，根据被上诉人提交的失业证显示，被上诉人�2003年已经领取了失业救济金，这也可以说明上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书已经发生法律效力；被上诉人补缴养老保险费及滞纳金是被上诉人个人未按时交纳保险费造成的，上诉人不应承担给付义务；一审判决第三项内容超出被上诉人在一审时的诉讼请求。综上所述，原审判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院依法撤销原审判决并发回重审。
被上诉人尹庆春答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人与被上诉人是否解除了劳动关系及上诉人是否应承担给付被上诉人社会保险费用。本案中，2000年11月1日，被上诉人签定了变更劳动合同协议及沈阳市国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议书，同意进入沈重集团公司再就业服务中心托管。2000年11月20日，被上诉人向上诉人单位提交申请，同意解除协议关系和劳动合同，进行一次性领取生活费。2000年12月7日，上诉人出具《解除劳动合同证明书》，同意于2000年11月1日起双方解除劳动合同。被上诉人抗辩本人不清楚上诉人与其解除劳动关系，未收到解除劳动合同证明书。对此，上诉人主张被上诉人已经办理失业证并已经领取了失业金，可以证明被上诉人知道双方解除劳动关系的事实。原审法院未查明被上诉人是否办理了失业手续、是否领取失业金的事实，亦未查明被上诉人提出的要求上诉人给付退休人员管理活动经费的诉讼请求是否经过劳动仲裁前置程序。发回重审后，一审法院在查清上述事实基础上，围绕尹庆春的诉讼请求依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人�法院（2015）经开民初字第00090号民事判决；
二、发回沈阳经济技术开发区人民法院重新审理。
二审案件受理费10元，退还上诉人沈阳兴北重型劳务大队。
审 判 长 王银华
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 康 赦