浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7994号
原告：魏金花，女，1962年7月17日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：盛东波，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：邢文儿，女，1987年2月20日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：沈�明（被告邢文儿之夫），男，1982年5月16日出生，汉族，住嵊州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道剡城路337号。
主要负责人：裘伟平，总经理。
委托诉讼代理人：张伟成，男，系该公司工作人员。
原告魏金花与被告邢文儿、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，被告人民保险公司申请对原告魏金花的误工期限进行鉴定。后于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告魏金花及其委托诉讼代理人盛东波、被告邢文儿的委托诉讼代理人沈少明、被告人民保险公司的委托诉讼代理人张伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏金花向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢文儿赔偿原告各项经济损失共计289654.03元；2.判令被告人民保险公司在保险责任限额范围内承担直接赔付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确精神损害抚慰金要求在交强险责任限额范围内优先赔付。事实和理由：2014年1月14日13时03分许，被告邢文儿驾驶自己所有的浙Ｄ×××××号小型轿车，途经嵊州市医院路地方时，与原告驾驶的嵊州E151632号电动自行车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告邢文儿负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后即送至嵊州市人民医院治疗，后转院至浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，被医院诊断为：左胫骨平台骨折。原告可主张的损失有：1.医疗费69411.03元，2.营养费6040元，3.住院伙食补助费1050元，4.护理费13905元（90天×154.5元/天），5.误工费92700元（600天×154.5元/天），6.残疾赔偿金94474元，7.交通费3014元，8.鉴定费1900元，9.精神损害抚慰金5000元，10.住宿费1360元，11.修理费800元，以上合计289654.03元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判处。
被告邢文儿答辩称，其在被告人民保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生后已经垫付了赔偿款3万元。
被告人民保险公司答辩称，1.对本次事故发生的经过及责任认定无异议。2.被告邢文儿驾驶的车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。3.原告的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；原告出院后的护理费应减半计算；误工时间以重新鉴定的结论为准，误工费标准应按照3500元/月；原告提供的医疗费发票总额为68491.03元，其中应剔除非医保费用14125.84元（包括救护车费1010元、高丽参290元、伙食费280元、蛋白费用378元、红细胞费用770元以及农保已报销的476.06元）；原告未提供财产损失的依据，对该损失不予赔偿；保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有关证据和事实，本院认定如下：
证据1.原告向本院提交的道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生的经过及责任认定情况。被告邢文�、被告人民保险公司经质证该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，本院对该证据的证明力予以认定。
证据2.原告向本院提交的身份证一份，证明原告的主体资格。被告邢文儿、被告人民保险公司经质证称该证据的真实性由法院核实。本院经审核对该证据的真实性予以认定，并将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。
证据3.原告向本院提交的门诊病历四份、出院记录二份、嵊州市人民医院住院病人归类费用汇总报表一份二张、浙江大学医学院附属第二医院住院病人费用清单一份四张、医疗费发票七十七份、营养费发票二份，证明原告因本次交通事故共花去医疗费69411.03元。被告邢文儿、被告人民保险公司经质证称对该证据的真实性无异议，营养费发票与本案无关，且被告人民保险公司认为应扣除非医保费用14125.84元。本院认为，二被告对除营养费发票外的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，并将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。对于营养费发票，原告未提供其他证据证明原告花去营养费3340元，仅凭该证据无法达到原告的证明目的，故本院对该证据不予采信。经审核，原告因本次交通事故花去医疗费66156.53元（已剔除重复计算的伙食费280元、高丽参费用290元、救护车费1010元、助行器180元、纱布15元、处品壶120元）。
证据4.原告向本院提交的绍兴文理学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告之伤已构成十级伤残，其伤后误工期限拟为600日，护理期限拟为90日，营养期限拟为90日，并花去鉴定费1900元的事实。被告邢文儿、被告人民保险公司经质证称对鉴�意见书、鉴定费发票的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，但误工时限应以法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见为准。本院认为，二被告经质证称对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，原告的误工时限以本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见为准。
证据5.原告向本院提交的北京看今朝餐饮有限公司的企业法人营业执照、合同书、北京看今朝餐饮有限公司出具的证明、嵊州市剡湖街道碑山村村民委员会出具的证明、北京市公安局六里屯派出所出具的暂住证、北京市万寿路派出所出具的暂住证、证人徐某、证人马某的证言各一份，证明事故发生前一年原告在北京以做小笼馒头为生，应以城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金的事实。被告邢文儿、被告人民保险公司经质证称原告未提供个体工商户的营业执照或劳动合同，无法达到原告的证明目的，应以农村居民标准计算原告的残疾赔偿金。本院认为，二被告认为原告提供的证据无法达到原告的证明目的，但并对上述证据真实性予以否定，且未提供相应的证据推翻原告欲证明的事实，而上述证据能够相互印证证明事故发生前原告在北京做小笼馒头的事实，因此，可以按照城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金。
证据6.原告向本院提交的住宿费发票六份，证明原告因本次交通事故花去住宿费1360元。被告邢文儿、被告人民保险公司经质证称原告提供的住宿费发票系押金单，无法达到原告的证明目的。本院认为，原告提供的住宿费发票中五份系押金单，一份系收款收据，但均未注明交款人，故本院对该组证据均不予采信。
证据7.原告向本院提交的餐费收据�大张，证明原告因本次交通事故花去餐费1050元的事实。被告邢文儿、被告人民保险公司经质证称仅凭收款收据无法证明原告花去伙食费的情况，伙食费不应重复计算。本院认为，原告提供的收据仅加盖了单位的合同专用章，且没有记载交款人情况，故本院对原告提供的六大张收据不予采信。对于原告提供的杭州筷乐坊餐饮有限公司及杭州市上城区红蕃居酒楼出具的餐费发票，原告于2014年1月14日在嵊州市人民医院住院治疗，后于2014年1月15日至2014年1月29日在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，而原告提供的上述餐费发票开具的时间分别为2014年3月12日及2015年9月16日，且未提供相应的门诊记录予以佐证，故本院对该证据不予采信。
证据8.原告向本院提交的交通费发票十三大张，证明原告因本次交通事故花去交通费3014元。被告邢文儿、被告人民保险公司经质证称对该证据的关联性有异议。本院认为，交通费应是必要的、合理的费用，原告提供的交通费发票中部分系过路费发票、出租车发票，且存在连号现象，故本院对该证据的真实性不予认定。根据原告的实际就医情况，本院酌定原告因本次交通事故花去交通费2000元（已包含救护车费用1010元）。
证据9.经被告人民保险公司申请，本院委托的金华正路司法鉴定所东阳分所出具的司法鉴定意见书一份，证明原告的误工期评定为600天，并花去鉴定费910元的事实。原告魏金花、被告邢文儿、被告人民保险公司经质证对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，本院对该证据的证明力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年1月14日13时03分许，被告邢文儿驾驶自己的�Ｄ×××××号小型轿车，途经嵊州市地方时，与由原告魏金花驾驶自己的嵊州E151632号电动自行车相撞，造成车辆损坏和魏金花受伤的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告邢文儿负事故主要责任，原告魏金花负事故次要责任。事故发生后，原告先后在嵊州市人民医院、浙江大学医学院附属第二医院住院治疗15天，共花去医疗费66156.53元。经原告自行委托的绍兴文理学院司法鉴定中心于2017年9月8日鉴定，被鉴定人魏金花2014年1月14日因交通事故致左胫骨上端及平台骨折等，现遗留左下肢丧失功能10%以上，该损伤的后遗症已构成道路交通事故十级伤残。被鉴定人魏金花本次损伤后的误工期限拟为600日，护理期限拟为90日，营养期限拟为90日，共花去鉴定费1900元。经本院委托的金华正路司法鉴定所东阳分所于2017年12月27日鉴定，原�魏金花的误工期评定为600日。
另查明，1.被告邢文儿驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告人民保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。2.事故发生后，原告已收到被告邢文儿支付的垫付款3万元。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告邢文儿负事故主要责任，原告魏金花负事故次要责任，本院根据事故发生的经过及责任认定情况酌定被告邢文儿对原告超过交强险部分�损失承担80%的赔偿责任。对于能否按照城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金一节，原告提供的北京看今朝餐饮有限公司的企业法人营业执照、合同书、北京看今朝餐饮有限公司出具的证明、嵊州市剡湖街道碑山村村民委员会出具的证明、北京市公安局六里屯派出所出具的暂住证、北京市万寿路派出所出具的暂住证、证人徐某、证人马某的证言，能够相互印证证明事故发生前原告一直在北京做小笼馒头，可以按照城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金，现原告主张的残疾赔偿金94474元未超过其可以主张的数额，本院对此予以支持。对于原告的误工费标准一节，原告在北京做小笼馒头，未举证证明其事故发生前三年的平均收入，其按照2016年度浙江省全社会在岗职工平均工资标准计算其误工损失并无不妥，本院对原告主张误工费92700元（154.50元/天×600天）的诉讼请求依�予以支持。被告人民保险公司要求按照3500元/月计算原告的误工费无相应的依据，本院依法不予支持。原告在嵊州市人民医院、浙江大学医学院附属第二医院共住院治疗15天，故可以主张的住院伙食补助费为450元。经原告自行委托的绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告的护理期为90日，营养期为90日，故其可以主张的护理费为13905元，营养费为2700元。对于原告主张的修理费800元，其未提供相应的证据予以证明，故本院对该费用依法不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤情及本次事故发生的过错情况，本院酌定原告的精神损害抚慰金为2500元，原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付的请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张的鉴定费1900元系其诉前单方支出的费用，该费用应由原告自行负担。综上，原告可以列入赔偿范围的�失有1.医疗费66156.53元，2.误工费92700元，3.护理费13905元，4.住院伙食补助费450元，5.营养费2700元，6.交通费2000元，7，残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%），8.精神损害抚慰金2500元，以上共计274885.53元，由被告人民保险公司在交强险责任限额范围赔偿120000元，剩余154885.53元由被告邢文儿赔偿80%即123908.42元。被告邢文儿驾驶的车辆在被告人民保险公司处投保了商业三者险，并投保了不计免赔特约险，故被告人民保险公司在商业三者险限额范围赔偿123908.42元。事故发生后，被告邢文儿已向原告支付垫付款30000元，该款项应由原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险责任限额范围内赔偿魏金花医疗费6850元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、护理费13905元、误工费91595元、交通费2000元、精神损害抚慰金2500元等经济损失合计120000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿魏金花医疗费59306.53元、误工费1105元、残疾赔偿金94474元等经济损失合计154885.53元的80%即123908.42元；
三、魏金花返还邢文儿垫付款30000元；
上述一、二、三款项，均限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
四、驳回魏金花的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5645元，减半收取计2822.50元，由原告魏金花负担740元，被告邢文儿负担2082.50元（原告已申请缓交，限原告魏金花、被告邢文儿于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。鉴定费910元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 洪
二〇一八年一月十一日
书记员 张煜英