wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初2011号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。
被告：尹卫东，男，1969年5月30日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
原告中银消费金融有限公司(以下简称中银公司)与被告尹卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告尹卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金174075.88元；2、判令被告支付贷款利息（按月利率1.55%计，自2016年10月1日起计算至贷款本息全部结清之日止）；3、判令被告支付滞纳费（每日90元，自2016年10月1日起计算至贷款本息全部结清之日止）；4、判令被告支付律师费3975元。事实和理由：2016年3月16日，被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称《合约》)向原告贷款200000元，贷款期限36个月，即2016年3月17日至2019年3月16日。《合约》第七条约定贷款期内固定月利率1.55%；第十条约定被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期；第十一条约定如因被告违约，被告应当承担原告实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。另，《合约》对滞纳费的承担等进行了约定。
2016年3月17日，原告向被告发放了贷款，但被告未按《合约》约定履行贷款本息之偿还义务，出现多次逾期还款的行为。故原告委托四川迪扬律师事务所向被告寄送了宣布贷款提前到期的《律师函》，但被告至今仍未履行贷款本息的偿还义务。
被告尹卫东未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《合约》、借记卡入扣账表、《律师函》、律师费票据等证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告尹卫东与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称《合约》)向原告贷款200000元，贷款期限36个月，即2016年3月17日至2019年3月16日。《合约》第七条约定贷款期内固定月利率1.55%；还约定逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：0－10000元收取5元，10000－20000收取10元…80000－90000元收取45元…以此类推。第十条约定被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布贷款全部或部分立即到期；第十一条约定如因被告违约，被告应当承担原告实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。
《合约》签订后，原告按约定于2016年3月17日向被告尹卫东转账支付了贷款200000元，被告归还本息20000余元后，从2016年11月开始未再按《合约》约定向原告归还过本息。2017年3月23日，原告委托四川迪扬律师事务所向被告自留的住所地邮寄了《律师函》，认为被告已严重违约，且满足《合约》约定的宣布贷款提前到期的条件，因此，代为宣布被告的剩余贷款提前到期，并要求被告于2017年3月26日前向原告支付剩余的贷款本息以及滞纳费。但被告至今未向原告支付过剩余的贷款本息（被告差欠的贷款本金为174075.88元），原告遂诉至人民法院，请求判如所请。
本院认为：原告中银公司具有发放个人消费贷款的资质，原、被告双方签订的《合约》是双方真实意思的表示，合法有效，双方当事人都应当按照《合约》的约定履行其权利义务。原告按照约定履行了发放贷款的义务，但被告未按照约定归还贷款本金和利息。原告在被告逾期连续未归还贷款本息4个月后才委托四川迪扬律师事务所以邮寄《律师函》的方式宣布剩余贷款全部到期，符合《合约》的约定，故原告主张判令被告偿还剩余贷款本金174075.88元和支付贷款利息（按月利率1.55%计，自2016年10月1日起计算至贷款本息全部结清之日止），本院予以支持。原告请求判令被告支付滞纳费（每日90元，自2016年10月1日起计算至贷款本息全部结清之日止），符合《合约》的约定且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告请求判令被告支付律师费3975元，有票据证明，且符合《合约》的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告尹卫东在判决生效之日起三十日内，偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金174075.88元；
二、被告尹卫东在判决生效之日起三十日内，向原告中银消费金融有限公司支付贷款利息（贷款利息以174075.88元为基数，以月利率1.55%计算，自2016年10月1日起计算至贷款本息全部结清之日止）；
三、被告尹卫东在判决生效之日起三十日内，向原告中银消费金融有限公司支付滞纳费（滞纳费以每日90元为计算标准，自2016年10月1日起计算至贷款本息全部结清之日止）；
四、被告尹卫东在判决生效之日起三十日内，向原告中银消费金融有限公司支付律师费3975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4340元、公告费300元，由被告尹卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 刘思义
人民陪审员 周静娴
人民陪审员 邹代华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈 洁
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初2011号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。
委托诉讼代理人（特别授权）：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。
被告：尹卫东，男，1969年5月30日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告尹卫东金融借款合同纠纷一案中，因需向被告尹卫东公告送达法律文书，故本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘思义
二〇一七年四月十七日
书记员 陈 洁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第2293号
原告保利（成都）房地产开发有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号。
法定代表人吴章焰。
委托代理人张琳，男，汉族，1983年9月23日出。
被告李伟林，女，汉族，1975年1月21日出生。
原告保利（成都）房地产开发有限公司（以下简称“保利公司”）诉被告李伟林商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员何进担任审判长，与人民陪审员张小岚、韦升泉组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托代理人张琳到庭参加诉讼，被告李伟林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告保利公司诉称，原告、被告于2010年1月24日签订《认购书》，被告欲购买原告开发建设的保利心语花园二期2号楼1-3104号住宅并于2011年1月10日支付首期房款401888元。后被告提出退房，并诉至成都高新区法院。该院于2011年7月29日作出民事调解书，确定原告与被告就上述退房事宜达成一致，原告退还上述房屋，原告向被申请人返还401888元。原告已经履行调解书确定的义务，但被告一直不配合前往成都市城乡房产管理局办理撤销备案手续，导致原告一致无法将所涉房屋重新出售，对原告造成严重影响。故原告诉请法院请求判令撤销于成都市城乡管理局存续的保利心语花园二期2号楼1-1304号房屋的买卖合同备案。
被告李伟林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
经审理查明：原告保利公司于2011年1月10日与被告李伟林签订《商品房买卖合同》，双方约定被告购买原告开发的位于成都高新区富华南路1606号“保利-
心语二期”2幢1单元31楼3104号房屋，该《商品房买卖合同》于2011年2月15日在成都市城乡房产管理局作了合同备案（备案号：1245535）。2011年6月3日，被告李伟林因为退房事宜向本院起诉原告保利公司，双方在本院主持下达成调解协议，原告保利公司向被告李伟林返还购房款401888元，并且确定双方在该案中涉及的纠纷全部了结。随后，原告保利公司通过银行电汇向被告李伟林退还房款401888元。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》原件、本院（2011）高新民初字第1764号《民事调解书》、中国农业银行股份有限公司成都小天竺支行《结算业务申请书》、《商品房买卖合同摘要》原件等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告保利公司与被告李伟林之间已经就本案的房屋买卖关系在人民法院主持下达成调解协议，原告保利公司向被告李伟林退还被告李伟林已经支付的购房款，且双方在调解协议中明确约定就被告李伟林起诉的退还购房款诉讼涉及的纠纷全部了结，因此，原告保利公司与被告李伟林之间的商品房买卖合同关系已经实际终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，在原告与被告的买卖合同关系终止后，对于原告保利公司按照国家管理规定对双方之间的买卖合同备案登记，由于原告保利公司单方面无法撤销该备案登记，被告李伟林负有协助原告保利公司撤销该备案登记的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李伟林应当在本判决生效之日起十五日内协助原告保利（成都）房地产开发有限公司撤销原告、被告之间就成都高新区富华南路1606号“保利-
心语二期”2幢1单元31楼3104号房屋的商品房买卖合同备案（备案号：1245535）；
案件受理费100元，由被告李伟林承担（此款原告已预交，被告李伟林应当在本判决生效之日起十五日内向原告支付此款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 韦升泉
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 叶 慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第2293号
原告保利（成都）房地产开发有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号。
法定代表人吴章焰。
委托代理人张琳。
被告李伟林。
原告保利（成都）房地产开发有限公司（以下简称“保利公司”）诉被告李伟林商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员何进担任审判长，与人民陪审员张小岚、韦升泉组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托代理人张琳到庭参加诉讼，被告李伟林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告保利公司诉称，原告、被告于2010年1月24日签订《认购书》，被告欲购买原告开发建设的保利心语花园二期2号楼1-3104号住宅并于2011年1月10日支付首期房款401888元。后被告提出退房，并诉至成都高新区法院。该院于2011年7月29日作出民事调解书，确定原告与被告就上述退房事宜达成一致，原告退还上述房屋，原告向被申请人返还401888元。原告已经履行调解书确定的义务，但被告一直不配合前往成都市城乡房产管理局办理撤销备案手续，导致原告一致无法将所涉房屋重新出售，对原告造成严重影响。故原告诉请法院请求判令撤销于成都市城乡管理局存续的保利心语花园二期2号楼1-1304号房屋的买卖合同备案。
被告李伟林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
经审理查明：原告保利公司于2011年1月10日与被告李伟林签订《商品房买卖合同》，双方约定被告购买原告开发的位于成都高新区富华南路1606号“保利-
心语二期”2幢1单元31楼3104号房屋，该《商品房买卖合同》于2011年2月15日在成都市城乡房产管理局作了合同备案（备案号：1245535）。2011年6月3日，被告李伟林因为退房事宜向本院起诉原告保利公司，双方在本院主持下达成调解协议，原告保利公司向被告李伟林返还购房款401888元，并且确定双方在该案中涉及的纠纷全部了结。随后，原告保利公司通过银行电汇向被告李伟林退还房款401888元。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》原件、本院（2011）高新民初字第1764号《民事调解书》、中国农业银行股份有限公司成都小天竺支行《结算业务申请书》、《商品房买卖合同摘要》原件等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告保利公司与被告李伟林之间已经就本案的房屋买卖关系在人民法院主持下达成调解协议，原告保利公司向被告李伟林退还被告李伟林已经支付的购房款，且双方在调解协议中明确约定就被告李伟林起诉的退还购房款诉讼涉及的纠纷全部了结，因此，原告保利公司与被告李伟林之间的商品房买卖合同关系已经实际终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，在原告与被告的买卖合同关系终止后，对于原告保利公司按照国家管理规定对双方之间的买卖合同备案登记，由于原告保利公司单方面无法撤销该备案登记，被告李伟林负有协助原告保利公司撤销该备案登记的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李伟林应当在本判决生效之日起十五日内协助原告保利（成都）房地产开发有限公司撤销原告、被告之间就成都高新区富华南路1606号“保利-
心语二期”2幢1单元31楼3104号房屋的商品房买卖合同备案（备案号：1245535）；
案件受理费100元，由被告李伟林承担（此款原告已预交，被告李伟林应当在本判决生效之日起十五日内向原告支付此款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 韦升泉
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 叶 慧
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1067号
原告：章君，
，1982年10月7日出生，汉族，住绍兴县柯岩街道阮三百罗井2
9号。
委托代理人：何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师
。
被告：张哲锋，
男，1979年3月26日出生，汉族，住绍兴县钱清镇梅东村东坂2
60号。
原告章君为与被告张哲锋承揽合同纠纷一案，于2009年6月2
4日起诉来院，
本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，后因
采用其他方式无法向被告送达有关法律文书，需公告送达，故
转为普通程序，依法组成合议庭于2009年10月20日公开开庭进
行了审理。原告章君及其委托代理人何高峰到庭参加诉讼。被
告张哲锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告章君诉称，原、被告素有绣花加工业务往来。2009年1
月9日经对账，被告尚欠原告加工费66，000元，被告承诺于200
9年1月25日前付36，000元，4月30日前付30，000元。但被告至
今分文未付。故要求被告立即支付加工费66，000元，并支付本
金36，000元从2009年1月26日计至2009年6月24日止，另3万元
从2009年5月1日计算到2009年6月24日为止，按日万分之二点
一计算，利息合计1，707.30元，之后的利息按日万分之二点一
计算到判决确定付款日为止。庭审过程中，原告陈述因被告在
2009年1月9日支付过欠款10，000元，故变更诉讼请求为要求被告支付加工费56，000元，并支付其中26，000元从2009年1月26
日起至判决确定付款之日止，另30，000元从2009年5月1日起至
判决确定付款之日止，按银行同类贷款利率计算的利息损失。
被告张哲锋未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了
以下证据：证据1，2009年1月9日张哲锋出具的欠条一份，以
证明被告结欠原告加工费36，000元，并承诺于2009年1月25日
前付清的事实。证据2，2009年1月9日张哲锋出具的欠条一份
，以证明被告结欠原告加工费30，000元，并承诺于2009年4月3
0日前付清的事实。
被告未提交相关证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗
辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据真实合法，
能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：
原告曾为被告进行绣花加工。2009年1月9日，被告向原告出具
欠条两份，确认尚欠原告加工费36，000元，款于2009年1月25
日前付清，另结欠原告加工费30，000元，于2009年4月30日前
付清。后被告仅于2009年1月25日支付给原告10，000元，余款5
6，000元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系未违反法律、法
规的强制性规定，合法有效。原告章君依约履行了加工义务后
，被告张哲锋理应按照约定支付报酬。现被告张哲锋未能履行
付款义务，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责
任。原告作为加工合同的承揽人，在履行了加工义务，并交付
了工作成果后，有要求作为定作人的被告支付相应报酬的权利
，故原告要求被告支付欠款56，000元及逾期付款利息损失的诉
讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无
正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告张哲锋应支付给原告章君加工费人民币56，000元，并
支付本金26，000元自2009年1月26日起、本金30，000元自2009
年5月1日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同类
贷款利率计算的利息损失，款限在本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，200元，由被告负担，款限在本判决生效后七
日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费1，200元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 屠李强
代理审判员 刘青红
人民陪审员 莫伯林
二〇〇九年十月二十六日
书 记 员 沈森华
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02271号
原告：王某某，女，1969年5月6日生，汉族。
委托代理人：蓝一川，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：张某甲，男，1966年2月27日生，汉族。
委托代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。
第三人：张某乙，女，1991年1月4日生，汉族。
原告王某某与被告张某甲、第三人张某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员李菊霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人兰一川，被告张某甲及其委托代理人郭怀丹，第三人张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告原系夫妻关系，双方生育了本案第三人张某乙。2005年2月18日，原、被告因感情不和协议离婚，双方在离婚协议中约定，双方共有的荣昌县昌元街道东益当22号门面1间、荣昌县昌元街道某处住房一套的产权由张某乙所有，其他共同财产归女儿张某乙所有。因荣昌县昌元街道东益当22号门面产权登记在被告名下，原告多次要求被告按照协议约定将门面产权人变更为张某乙，但被告却拒绝履行协议。原告认为，原、被告离婚协议对双方均具有法律约束力，为维护自己的合法权益，原告特起诉要求法院判决位于荣昌县昌元街道东益当22号门面归第三人张某乙所有；本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称：原告主体不适格，东益当22号门面产权未发生物权变更，该物权变更登记也与原告无关，原告与本案无利害关系，不符合起诉条件。被告为肢体残疾四级，经济困难，因经济状况显著恶化，被告有权撤销赠与，不同意将门面赠送给第三人。
第三人张某乙辩称：同意原告的诉讼请求，要求位于荣昌县昌元街道东益当22号门面归张某乙所有。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，第三人张某乙系原、被告的女儿。2005年2月18日，原告王某某与被告张某甲在荣昌县民政局协议离婚，双方自愿签订的离婚协议书“子女抚养协议”部分载明：女儿张某乙由女方抚养，女儿张某乙的一切费用由住房、门面的租金来支付。“家庭财产处理协议”部分载明：昌元镇东益当22号门面1间、昌元镇西南商城2-4-1号住房1套的产权处理权由女儿张某乙所有，共同财产归女儿张某乙所有，无债务。协议中载明的位于荣昌县昌元镇东益当22号的门面登记在被告张某甲名下，该门面国有土地使用证为荣昌元国用（1998）字第9159号，房屋所有权证为荣县字第08274号。
另查明，被告张某甲为低保户、家庭困难，属肢体残疾四级。
以上事实有原、被告陈述，离婚登记申请书，离婚协议书，国有土地使用证，房屋所有权证，户口薄，残疾证，社区证明等予以证明，且上述证据经过原、被告双方举证质证，本院依法予以确认。
本院认为：本案原、被告自愿在婚姻登记机关协议离婚并就子女抚养和财产分割达成一致意见，该协议是双方真实意思表示。根据法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。本案原、被告离婚协议约定荣昌县昌元镇东益当22号的门面归本案第三人张某乙所有，故原告作为协议当事人起诉要求该门面归第三人所有，第三人作为有独立请求权人也要求该门面归自己所有，当事人主体适格。被告辩称经济困难，不再履行赠与，因婚姻家庭纠纷涉及人身关系，且原、被告的财产约定与子女抚养有关，不同于普通的财产赠与，不宜适用撤销赠与的相关规定，故对原告的起诉及第三人的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
位于荣昌县昌元镇东益当22号［登记在被告张某甲名下、国有土地使用证为荣昌元国用（1998）字第9159号、房屋所有权证为荣县字第08274号］的门面归第三人张某乙所有。
本案案件受理费减半预收40元，实际收取40元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李菊霞
二〇一五年五月十三日
书记员 许 可
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03769号
原告李克军，男，1980年6月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆和城矿业发展有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道办金龙村。
法定代表人田小兵。
本院在审理原告李克军诉被告重庆和城矿业发展有限公司运输合同纠纷一案中，原告李克军于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李克军撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），由原告李克军负担。
代理审判员 吴桂黎
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 廖 芮
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑商初字第1704号
原告：宁波市××农村信用合作联社柴桥信用社（注册
号：330206000012131）。住所地：宁波市北仑区××街道×
×街××路。
诉讼代表人：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：郑某某。
被告：何某某。
被告：於某某。
被告：吴某某。
原告宁波市××农村信用合作联社柴桥信用社诉被告郑
某某、何某某、於某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院
于2009年9月7日立案受理，依法由审判员卞杰适用简易程序审
理，后因被告郑某某、何某某、於某某下落不明，转为普通程
序，依法组成合议庭，于2010年1月11日公开开庭进行审理，
并当庭宣告判决。原告委托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告郑
某某、何某某、於某某经本院公告传唤、被告吴某某经传票传
唤均未到庭应诉。
原告起诉称：2008年7月9日，被告郑信某某购面料需要
向原告申请贷款，并由被告於某某、吴某某提供连带责任保证
。双方签订《保证借款合同》后，原告依约发放贷款20万元。贷款到期后，被告未履行还款义务，并已欠息多期。现起诉，
要求被告郑某某、何某某共同归还借款20万元，并支付利息26
343.42元（计算至2009年8月20日，此后利息按照合同约定计
算至借款清偿之日）；要求被告於某某、吴某某承担连带还款
责任。
原告提供《借款申请书》、《保证借款合同》、《借款
借据》、借款利息单等证据，用以证明上述事实。
被告郑某某、何某某、於某某、吴某某均未答辩，亦未
有证据提供。
经审理本院查明：2008年7月9日，原告与被告郑某某、
於某某、吴某某签订《保证借款合同》一份，约定：被告郑某
某向原告借款20万元，借款期限自2008年7月9日至2009年1月8
日，月利率11.22‰，利息按月支付，每月20日为结息日，次
日为付息日，本金到期一次性归还，利随本清，如不按期归还
贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计
收罚息，如不按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息，等
等。被告於某某、吴某某对借款提供连带责任保证。同日，原
告向被告郑某某发放贷款20万元。借款到期后，被告未依约还
款，利息付至2008年12月20日，截至2009年8月20日尚欠利息2
6343.42元。
本院认为：原告与被告郑某某、於某某、吴某某签订的
保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约放贷后
，被告郑某某理应按约还本付息，原告要求被告郑某某归还借
款20万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；原告主张涉讼借款属夫妻共同债务，但未提供相应证据予以证明，本院对
此不予认定，原告要求被告何某某承担共同还款责任的诉讼请
求，本院不予支持。原告要求被告於某某、吴某某承担连带清
偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支
持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判
决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、的规定，判决如下：
一、被告郑某某应于本判决生效之日起七日内共同归还
原告宁波市××农村信用合作联社柴桥信用社借款20万元，并
支付利息26343.42元（计算至2009年8月20日，此后利息按照
合同约定计算至本判决确定履行之日）。
二、被告於某某、吴某某应对上述还本付息义务承担连
带清偿责任。在其承担连带责任后，有权在承担责任的范围内
向被告郑某某追偿。
三、驳回原告宁波市××农村信用合作联社柴桥信用社
的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4695元，由被告郑某某、於某某、吴某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中
国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书
确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卞 杰
审 判 员 余绍平
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年一月十一日
代书 记员 王韶辉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑商初字第1704号
原告:宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社（注册号：330206000012131）。住所地:宁波市北仑区柴桥街道薪街南路。
诉讼代表人:陈俏伟，主任。
委托代理人：陈沪英，女，1971年2月13日出生，汉族，原告单位职员，住。
被告：郑信俊（公民身份号码：3302061973********），男，1973年1月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：何凤荣（公民身份号码：3412211972********），女，1972年10月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：於忠明（公民身份号码：3302061972********），男，1972年3月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：吴玉萍（公民身份号码：33020519810********），女，1981年9月30日出生，汉族，住宁波市江东区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社诉被告郑信俊、何凤荣、於忠明、吴玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2009年9月7日立案受理，依法由审判员卞杰适用简易程序审理，后因被告郑信俊、何凤荣、於忠明下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年1月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈沪英到庭参加诉讼，被告郑信俊、何凤荣、於忠明经本院公告传唤、被告吴玉萍经传票传唤均未到庭应诉。
原告起诉称：2008年7月9日，被告郑信俊因购面料需要向原告申请贷款，并由被告於忠明、吴玉萍提供连带责任保证。双方签订《保证借款合同》后，原告依约发放贷款20万元。贷款到期后，被告未履行还款义务，并已欠息多期。现起诉，要求被告郑信俊、何凤荣共同归还借款20万元，并支付利息26343.42元（计算至2009年8月20日，此后利息按照合同约定计算至借款清偿之日）；要求被告於忠明、吴玉萍承担连带还款责任。
原告提供《借款申请书》、《保证借款合同》、《借款借据》、借款利息单等证据，用以证明上述事实。
被告郑信俊、何凤荣、於忠明、吴玉萍均未答辩，亦未有证据提供。
经审理本院查明：2008年7月9日，原告与被告郑信俊、於忠明、吴玉萍签订《保证借款合同》一份，约定：被告郑信俊向原告借款20万元，借款期限自2008年7月9日至2009年1月8日，月利率11.22‰，利息按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日，本金到期一次性归还，利随本清,如不按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，如不按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息，等等。被告於忠明、吴玉萍对借款提供连带责任保证。同日，原告向被告郑信俊发放贷款20万元。借款到期后，被告未依约还款，利息付至2008年12月20日，截至2009年8月20日尚欠利息26343.42元。
本院认为：原告与被告郑信俊、於忠明、吴玉萍签订的保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约放贷后，被告郑信俊理应按约还本付息，原告要求被告郑信俊归还借款20万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；原告主张涉讼借款属夫妻共同债务，但未提供相应证据予以证明，本院对此不予认定，原告要求被告何凤荣承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告於忠明、吴玉萍承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、的规定，判决如下：
一、被告郑信俊应于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社借款20万元，并支付利息26343.42元（计算至2009年8月20日，此后利息按照合同约定计算至本判决确定履行之日）。
二、被告於忠明、吴玉萍应对上述还本付息义务承担连带清偿责任。在其承担连带责任后，有权在承担责任的范围内向被告郑信俊追偿。
三、驳回原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4695元,由被告郑信俊、於忠明、吴玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卞 杰
审 判 员 余绍平
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年一月十一日
代书 记员 王韶辉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终498号
上诉人（原审被告）：吴培林，男，1954年2月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李伟民，男，1990年9月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人杨倩，福建乐丰律师事务所律师。
上诉人吴培林因与被上诉人李伟民民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4910号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吴培林上诉称，本案不属民间借贷案件纠纷，应由被告住所地的惠安县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，合同中对履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，即原告所在地为合同履行地。故原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年九月七日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执恢67号
申请执行人黄移山，男，1955年6月9日生，汉族，住上海市。被执行人佘建新，男，1948年1月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行本院(2014)杨民四(民)初字第1949号黄移山与佘建新房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人黄移山要求被执行人佘建新支付人民币97333元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，本院依法提取被执行人养老金人民币7200元，并提取被执行人在他案中作为申请人的执行款50000元，合计执行到位57200元另查明，被执行人名下无财产可供执行。申请人对此并无异议，表示被执行人佘建新在另案尚在执行中，等候执行结果，同意本案延期执行，余款40133元终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民四(民)初字第1949号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一六年三月十四日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第2887号
原告刘某，女，1965年9月21日出生，汉族，龙海华侨大厦客房部服务员。
被告陈某，男，1965年11月8日出生，汉族，香港特别行政区居民。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2002年4、5月份，原、被告经人介绍认识，于2002年7月15日在福建省龙海市民政局登记结婚。婚后，被告居住香港，原告每年以探亲的形式前往香港与被告共同生活。由于感情基础差，双方经常因生活琐事发生口角。2007年，被告要求原告前往香港居住，原告不同意后，随后与被告失去联系，双方于2007年3月份分居至今。期间，原告通过登报等方式均未能联系到被告，夫妻感情确已破裂，没有和好可能，请求判令原、被告离婚。
被告陈某未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
闽龙民婚字第02013号结婚证两本，证明原、被告双方于2002年7月15日在福建省龙海市民政局登记结婚。
本院认为，因被告陈某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的上述证据形式、来源符合法律规定，内容真实，应予认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经他人介绍相识后，于2002年7月15日在福建省龙海市民政局登记结婚，结婚证书编号为闽龙民婚字第02013号。婚后，被告回香港居住，原告赴香港探亲。双方未生育子女。
本院认为，夫妻一方为大陆居民，一方为香港特别行政区居民，作为婚姻缔结地法院，本院依法对本案享有管辖权。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定并参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条的规定，诉讼离婚适用法院地法律，本案应以中国内地法律作为解决纠纷的准据法。本院认为，原、被告双方经人介绍相识并自愿登记结婚，婚后多年，双方应已建立一定的夫妻感情。现原告以无法联系被告、双方从2007年分居至今为由请求离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂，其请求本院不予支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第二百六十七条第一款（八）项和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告陈某离婚。
本案诉讼费245元，由原告刘某负担。
如不服本判决，原告刘某可在判决书送达之日起十五日内，被告陈某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王毓彬
代理审判员 黄金叶
人民陪审员 林跃鹏
二〇一四年二月十九日
书 记 员 黄旸旸
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海民初字第1883号
原告：马某。
委托代理人：常某某。
被告：许某。
市海洲街道文苑路251号202室。
委托代理人：张某某。
原告马某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2010年4月
20日立案受理，依法由审判员冯去英适用简易程序不公开开庭
进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称，原告于1972年12月应征入伍，1976年5月回家
探亲时经人介绍与被告相识第二次见面就订了婚，直到1979年
11月22日再次探亲见面就登记结婚。婚后原、被告一直分居两
地。××××年××月××日生下女儿马乙。1984年2月被告与女儿随
军至1988年1月原告转业回到海宁。由于双方某某不合，婚后
时常为家庭琐事吵架。2006年5月在一次夫妻争吵中，被告承
认原告服兵役期间自己就有了外遇，除了随军的几年，一直都
有来往，这使原告遭受莫大的耻辱和伤害。原告遂提出协议离
婚，被告坚决不同意，考虑女儿尚在国外就拖了下来。2007年
6月，原、被告分房而居，被告开始无休止的发短信打电话，
对原告又是认错，又是威胁要与原告同归于尽，使原告精神受到极大的折磨。2008年1月在一次和被告协议离婚未果后，原
告在外租房另住。同年5月原告向法院起诉离婚，后离婚请求
被驳回。此后，为照顾生病的女儿，原告一直在上海至2010年
1月女儿去世。原告认为，原、被告婚前在一起只有几天，婚
后又一直分居两地，婚姻基础极不牢固，加上被告对原告的不
忠，使原告受辱，夫妻感情早已破裂。请求判令原、被告离婚
；夫妻共同财产依法分割。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚
。
2、民事判决书一份，证明原告曾于2008年5月向法院提
起
离婚诉讼的事实。
3、房屋产权证复印件一份，证明原被告拥有夫妻共同财
产
座落于海宁市文苑路251号202室房屋1套。
被告对原告提供的上述证据均无异议。
被告辩称：原告诉称事实及理由均不属实。一、原、被
告是
经过三年多恋爱才结婚的，婚后感情较好。二、被告一
直坚守妇道，原告凭空捏造被告有外遇，是对被告人格的污辱
。原告提出离婚的原因是因为原告在外有第三者，而不是原被
告婚姻感情有问题。三、在女儿生病期间，原被告还是一起居
住生活的，并一起去北京旅游，感情很好。四、在2009年10月至2010年3月期间，被告的近亲属相继去世，被告精神上遭受
极度打击而被迫住院治疗。当被告身体稍有恢复，原告又提出
离婚诉讼，导致被告精神恍惚，精神再度受创而再次住院治疗
。根据原被告婚姻基础及婚后感情，原告方负有扶养的义务，
包括关心照顾和给被告方精神上的安抚。综上所述，请求法庭
驳回原告的诉讼请求。
针对自己的辩解，被告提供如下证据：
1、海宁市硖石街道东山社区证明一份及照片三张，证明
原
告在外有第三者。原告认为，被告的证据不能证明原告
有外遇。
2、照片二张，证明原被告第一次离婚诉讼以后，于2009
年5月份一起去北京旅游合影，证明原被告自上次离婚诉
讼以后某妻关系很好。原告认为，照片是真实的，但不能证明
原被告之间的夫妻感情是好的；去北京不是为了旅游，而是给
女儿治病。
3、死亡医学书一份及尖山派出所证明二份，证明2009年
10月至2010年3月间，被告的近亲属母亲、女儿、父亲相
继去世，造成被告的极度精神打击。原告对此证据的真实性无
异议。
4、病历资料五页及临时诊断证明一份，证明在被告的近
亲
属相继去世后，被告精神极度悲痛，曾在2010年3月在海
宁市人民医院住院15天；后由于原告方的再次离婚诉讼，导致被告睡眠障碍而再度住院治疗。原告对证据的真实性无异议，
对原告所要证明的内容有异议。
经审理本院认证如下：
原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。被告
提供的证据1，原告予以否认，本院认为，照片不能直接反映
原告与案外人的关系；东山社区的证明是经了解以后出具的，
是传来证据，不能直接证明原告与该案外人的亲密程度。对被
告提供的证据2、3、4，原告对证据的真实性无异议，本院予
以确认。
综上，通过庭审，本院确认如下事实：
1976年5月原告从部队回家探亲时经人介绍与被告相识，
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，马乙。
原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可，2006年5月开始由于双
方某某不合，均怀疑对方有外遇及家庭琐事发生争吵，造成夫
妻感情不和。2008年1月23日原告离家在外租房居住。2008年5
月7日原告向本院起诉要求与被告离婚，同年6月23日本院判决
驳回原告的离婚请求。2008年11月因马乙患病，原、被告即去
上海共同照顾女儿，原告主外，被告主内，相互配合，直至20
10年1月马乙去世。期间的2009年5月赴北京为女儿求医过程中
，原、被告与女儿及其男友去长城游玩并合影留念。2009年10
月5日、2010年1月22日、3月1日被告的母亲、原、被告女儿马
乙、被告的父亲相继病故。2010年3月14日被告因头晕、失眠
入海宁市人民医院住院治疗15天。2010年5月9日至6月8日间，
被告又因睡眠障碍入住医院治疗。现原告坚决要求离婚，被告坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告之间有一定的感情基础，婚后一段
时间
夫妻感情尚可，夫妻不和的主要原因是双方均怀疑对方
有外遇。现原、被告痛失爱女，被告又同时失去至亲的父母，
双方均承受了极大的精神痛苦。在这困难时段，夫妻间应相互
关爱，给予对方精神上的安慰，以共度难关。现只要原、被告
相互信任，彼此敬重，念及30多年的夫妻感情，夫妻和好是有
可能的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二
十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定
判决如下：
驳回原告马某要求与被告许某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一〇年七月十六日
书记员 张亚男
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01409号
原告李某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告赵某某，男，汉族，初中文化，农民。
本院于2015年9月21日立案受理了原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案。依法由审判员王渭阳适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告李某某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 王渭阳
二〇一五年九月三十日
书记员 徐巧巧
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏8601刑初123号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人曹元登，男，1966年7月6日生，汉族，文盲，农民，住江苏省新沂市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月8日被取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉[2017]584号起诉书指控被告人曹元登犯非法捕捞水产品罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人曹元登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月，被告人曹元登在明知新沂市骆马湖水域处于禁渔期的情形下，仍驾驶船只至新沂市棋盘镇大墩村大墩渡口西1500米的骆马湖水域，利用地笼网在该水域非法捕捞水产品。同年6月8日14时许，被告人曹元登在回收地笼网时被公安民警当场查获，犯罪工具地笼网16个、铁皮船1只及捕获的鱼、虾、蟹共计4.5公斤、田螺53.5公斤被当场扣押。经江苏省骆马湖渔业管理委员会认定，被告人曹元登使用的地笼网为禁用渔具地笼网。
2017年6月8日，被告人曹元登被公安机关传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，涉案的鱼、虾、蟹共计4.5公斤，田螺53.5公斤已于案发后全部放生于骆马湖。
上述事实，被告人曹元登供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，并有公安机关出具的发破案经过、到案经过、户籍证明、前科劣迹证明、情况说明、扣押清单及决定书，扣押物品照片及称重照片，案发地点图，[2017]2号江苏省海洋与渔业局通告，禁用渔具地笼网认定书，被告人曹元登的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹元登违反保护水资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具和方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，予以支持。被告人曹元登到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；当庭表示自愿认罪，愿意承担非法捕捞水产品罪的法律责任，积极预缴罚金，且系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，为保护国家水产资源，惩罚犯罪，根据被告人曹元登的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人曹元登犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千五百元。
（罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
二、作案工具地笼网16个、铁皮船1只，予以没收，由扣押机关新沂市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖丽
法官助理 杨洋
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 汤喆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（1）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
山西省保德县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0931民初18号
原告：马在映，男，1947年12月5日出生，汉族，山西省××县徐家湾人，住保德县东关镇。
被告：刘永茂，男，1981年4月24日出生，汉族，山西省××县人，农民，住保德县东关镇。
被告：刘俊灵，男，1984年12月27日出生，汉族，山西省××县人，住保德县东关镇。
原告马在映诉被告刘永茂、刘俊灵侵权责任纠纷一案，本院作出（2017）晋0931民初136号民事判决，被告刘永茂上诉后，忻州市中级人民法院作出（2017）晋09民终1175号民事裁定书，撤销原判，发回重审，本院于2018年1月12日立案。原告马在映于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马在映撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判长崔继军
审判员马俊青
审判员康晓宇
二○一八年二月二十六日
书记员韩慧源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0931民初18号原告：马在映，男，1947年12月5日出生，汉族，山西省××县徐家湾人，住保德县东关镇。被告：刘永茂，男，1981年4月24日出生，汉族，山西省××县人，农民，住保德县东关镇。被告：刘俊灵，男，1984年12月27日出生，汉族，山西省××县人，住保德县东关镇。原告马在映诉被告刘永茂、刘俊灵侵权责任纠纷一案，本院作出（2017）晋0931民初136号民事判决，被告刘永茂上诉后，忻州市中级人民法院作出（2017）晋09民终1175号民事裁定书，撤销原判，发回重审，本院于2018年1月12日立案。原告马在映于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马在映撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判长崔继军审判员马俊青审判员康晓宇二○一八年二月二十六日书记员韩慧源
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7255号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。
法定代表人：闫明，职务系董事长。
委托代理人：李曰阳，男，系该公司法务人员，住沈阳市皇姑区。
被告：高立军，男，住辽宁省昌图县。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告高立军借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性偿还借款三万元整；2.被告支付逾期还款违约金，并且被告应当按照每日30元的标准支付违约金，直至付清欠款为止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2015年7月27日签订书面《借款协议》，约定被告借款用于购买沈阳嘉俊置业有限公司开发建设的恒大雅苑项目房屋，借期三年，原告依约履行付款义务，并由被告出具收条。现被告没有依据约定如期偿还借款，为此，原告曾向被告发送《催交借款通知书》，被告置之不理，原告为维护自身合法权益，依法起诉。
本院受理后，按原告提供的地址未找到被告；在本院限定期间，原告未提交补充材料或有关被告准确住址的进一步证明，亦未提出以其他方式送达的申请，致送达无法进行。鉴于此，原告应撤回起诉，其坚持起诉，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 黄士凡
二〇一七年六月二十日
书记员 王晓琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初7255号原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。法定代表人：闫明，职务系董事长。委托代理人：李曰阳，男，系该公司法务人员，住沈阳市皇姑区。被告：高立军，男，住辽宁省昌图县。原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告高立军借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性偿还借款三万元整；2.被告支付逾期还款违约金，并且被告应当按照每日30元的标准支付违约金，直至付清欠款为止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2015年7月27日签订书面《借款协议》，约定被告借款用于购买沈阳嘉俊置业有限公司开发建设的恒大雅苑项目房屋，借期三年，原告依约履行付款义务，并由被告出具收条。现被告没有依据约定如期偿还借款，为此，原告曾向被告发送《催交借款通知书》，被告置之不理，原告为维护自身合法权益，依法起诉。本院受理后，按原告提供的地址未找到被告；在本院限定期间，原告未提交补充材料或有关被告准确住址的进一步证明，亦未提出以其他方式送达的申请，致送达无法进行。鉴于此，原告应撤回起诉，其坚持起诉，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  黄士凡二〇一七年六月二十日书记员  王晓琳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字264号
申请人：天津银行股份有限公司陈塘园区支行，住所地天津市河西区洞庭路20号陈塘科技商务中心106。统一社会信用代码91120103700553917M。
主要负责人：姜涛，行长。
委托诉讼代理人：李长来，天津宾大律师事务所律师。
被申请人：天津市家宝散热器有限公司，住所地天津市河西区怒江道7号。统一社会信用代码9112010372573575XR。
法定代表人：刘国喜。
被申请人：郑秉礼，男，1954年5月25日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：刘莉，女，1959年3月20日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：刘国喜，男，1959年6月2日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：邢荃，女，1957年8月27日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人天津银行股份有限公司陈塘园区支行与被申请人天津市家宝散热器有限公司、郑秉礼、刘莉、刘国喜、邢荃金融借款合同纠纷一案中，申请人天津银行股份有限公司陈塘园区支行于2018年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郑秉礼、刘莉、刘国喜、邢荃名下价值9408802.33元的财产进行保全措施，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人天津市家宝散热器有限公司、郑秉礼、刘莉、刘国喜、邢荃名下价值9408802.33元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一八年三月六日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字264号申请人：天津银行股份有限公司陈塘园区支行，住所地天津市河西区洞庭路20号陈塘科技商务中心106。统一社会信用代码91120103700553917M。主要负责人：姜涛，行长。委托诉讼代理人：李长来，天津宾大律师事务所律师。被申请人：天津市家宝散热器有限公司，住所地天津市河西区怒江道7号。统一社会信用代码9112010372573575XR。法定代表人：刘国喜。被申请人：郑秉礼，男，1954年5月25日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：刘莉，女，1959年3月20日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：刘国喜，男，1959年6月2日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：邢荃，女，1957年8月27日出生，汉族，住天津市河西区。申请人天津银行股份有限公司陈塘园区支行与被申请人天津市家宝散热器有限公司、郑秉礼、刘莉、刘国喜、邢荃金融借款合同纠纷一案中，申请人天津银行股份有限公司陈塘园区支行于2018年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郑秉礼、刘莉、刘国喜、邢荃名下价值9408802.33元的财产进行保全措施，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人天津市家宝散热器有限公司、郑秉礼、刘莉、刘国喜、邢荃名下价值9408802.33元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一八年三月六日书记员 高畅一
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1533号
上诉人（原审被告）：牟长发，男，1962年12月27日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被上诉人（原审原告）：长岭县利发盛镇夏雨家电商场，经营场所：长岭县利发盛镇所在地。
经营者:夏厚博，男，1986年2月4日生，汉族，住所地吉林省长岭县太平山镇西保安村西五道泉屯。
原审原告长岭县利发盛镇夏雨家电商场诉原审被告牟长发买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2017年6月21日作出（2017）吉0722民初1188号民事判决。牟长发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告长岭县利发盛镇夏雨家电商场经营者夏厚博，原审被告牟长发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟长发二审上诉请求：1、撤销长岭县法院（2017）吉0722民初1188号民事判决；2、依法改判上诉人不欠被上诉人货款，驳回被上诉人一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人夏厚博同系利发盛镇居民，上诉人儿子牟占雪结婚时在被上诉人处购买了一批家电产品，当时约定赊购，因近两年干旱收成锐减，未能及时还清全部家电款。2017年1月，被上诉人到上诉人家中，将家电全部搬走，并告知上诉人以前已偿还部分与现在的家电两两相抵，双方互不相欠，但却采取欺骗手段告诉不了解儿子赊购状态的上诉人在被上诉人开列的清单上签字，上诉人签字时，并没有与上诉人签字平行的欠款金额记载，该部分是被上诉人后添上去的，系伪造的欠条，否则不可能出现该种写法，同时上诉人儿子购买的全部为全新家电，再折旧也不可能电视洗衣机100元，一审认定情况与事实不符。
长岭县利发盛镇夏雨家电商场二审答辩称：一审判决正确，我要的就是家电折旧后的差价款，牟长发给我打的欠据，我要求牟长发给我钱。建议本院驳回上诉，维持原判。
原告长岭县利发盛镇夏雨家电商场原审诉称：2014年10月被告在我商场赊购家用电器，用于其子结婚，共欠家电款29725元。2017年1月25日双方协议，被告以旧家电（两台32英寸金正牌电视，20英寸电脑显示器，一张电脑桌，吸油烟机，一个电脑用的音响，一台小洗衣机，一个碗橱，一个单燃气灶……）抵顶欠款3725元，尚欠家电款26000元，被告为我出具欠据一枚，此款至今未付。现诉讼，要求被告支付剩余家电款26000元。
被告牟长发经传票传唤无正当理由原审未到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明：2014年10月被告牟长发为次子结婚在原告处赊购家用电器，总计29725元。牟长发以旧家电抵顶欠款3725元，尚欠26000元。2017年1月25日牟长发为原告出具欠据一枚，载明欠款金额26000元。现原告诉讼，要求被告偿还欠款26000元。被告未出庭参加诉讼，无答辩意见。
原审法院认为，被告牟长发在原告长岭县利发盛镇夏雨家电商场赊购家电，双方形成的买卖合同关系合法有效，被告牟长发应按约定支付价款。庭审中，原告出示了被告牟长发为其出具的金额为26000元的欠据与牟长发长子牟占亮庭前提交的证据中载明的欠款金额26000元一致，本院对原告提供的证据予以采信，对被告欠原告26000元家电款的事实予以认定。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告牟长发于判决生效后立即给付原告长岭县利发盛镇夏雨家电商场欠款本金26000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告负担。
经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。
本院认为，上诉人牟长发为其儿子牟占雪在被上诉人长岭县利发盛镇夏雨家电商场处赊购家电，经由旧家电抵顶后，上诉人牟长发为被上诉人长岭县利发盛镇夏雨家电商场出具26000元欠据一枚，双方之间形成买卖合同法律关系，上诉人应当按照约定给付被上诉人家电款26000元。上诉人称其是被欺骗出具的欠据，欠据上欠款金额是被上诉人后添上去的，对此上诉人未提供充分的证据予以证实，该上诉理由也与上诉人在欠据上签字的行为相互矛盾，且上诉人儿子牟占亮一审中提交给原审法院的回收清单上记载“欠款总计26000元”，与欠据的记载一致，证明上诉人欠款数额为26000元，对上诉人提出的此点上诉理由本院不予支持。上诉人称购买家电是给牟占雪使用，此款应当由牟占雪给付。经查，欠据上只有牟长发的签字并无牟占雪签字，牟长发应为买卖合同的相对方，至于牟长发将购买的家电给其儿子结婚使用，属于购买人对购买的家电的处分行为，实际使用人是谁不影响对买卖合同相对人的认定。故上诉人提出由实际使用人承担责任的意见，因无法律依据本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审案件受理费450元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一七年九月二十三日
书记员 孙丽新
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1343号
上诉人（原审被告、反诉原告）：万城时代（武汉）企业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区高新大道777号光谷公共服务中心1号楼2楼L区2018号（12）。
法定代表人：黄地河，该公司经理。
委托诉讼代理人：付崇武，该公司员工。
委托诉讼代理人：周玲，湖北中和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉金敦置业有限公司，住所地武汉市江汉区常青路57号天时大厦7楼。
法定代表人：袁知庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊学军，湖北卓胜律师事务所律师。
上诉人万城时代（武汉）企业管理有限公司因与被上诉人武汉金敦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初6608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人万城时代（武汉）企业管理有限公司以双方达成案外和解协议且已实际履行为由，于2017年4月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，万城时代（武汉）企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人万城时代（武汉）企业管理有限公司撤回上诉，双方均按案外和解协议履行（已履行）。
一审本诉案件受理费505元、反诉费525元，合计1030元，由万城时代（武汉）企业管理有限公司负担。
减半后的二审案件受理费1030元，由万城时代（武汉）企业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏循平
审判员 王 阳
审判员 张立新
二〇一七年四月十七日
书记员 陈喜兰
黑龙江省富锦市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0882行审19号
申请执行人富锦市人力资源和社会保障局。
法定代表人解俊慧，男，该局局长。
被执行人黑龙江富隆建筑装饰工程总公司富锦分公司。
代表人崔东旭，男，该公司负责人。
申请执行人富锦市人力资源和社会保障局于2016年3月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月25日作出的富人社监理字（2015）第105号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字（2015）第105号劳动保障监察行政处罚决定。本院于当日受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的富人社监理字（2015）第105号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字（2015）第105号劳动保障监察行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2010年4月到2015年5月，张庆国等8名工人在被申请执行人承建的东祥花园、中医院等小区工地打工，主要负责刮大白。张庆国与被申请执行人结算工资，被申请执行人共计欠张庆国等8名工人工资300000元未付。2015年6月15日，申请执行人作出劳动保障监察责令改正决定书，限被申请执行人在七日内支付拖欠张庆国等人工资。2015年6月22日，申请执行人作出劳动保障监察行政处理事先告知书，劳动保障监察行政处理听证告知书，劳动保障监察行政处罚事先告知书，2015年6月25日，申请执行人作出富人社监理字（2015）第105号劳动保障监察行政处理决定，要求被申请执行人支付拖欠张庆国等8名工人工资300000元，同日申请执行人作出富人社监罚字（2015）第105号劳动保障监察行政处罚决定，决定给予被申请执行人20000元罚款处罚。
本院认为，申请执行人作出的富人社监理字（2015）第105号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字（2015）第105号劳动保障监察行政处罚决定，证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、＜最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释＞第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人富锦市人力资源和社会保障局作出的富人社监理字（2015）第105号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字（2015）第105号劳动保障监察行政处罚决定。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高天赫
审判员 肖铁良
审判员 俞秀红
二〇一六年四月二十八日
书记员 卢冰鑫
黑龙江省富锦市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0882行审19号
申请执行人富锦市人力资源和社会保障局。
法定代表人解俊慧，男，该局局长。
被执行人黑龙江富隆建筑装饰工程总公司富锦分公司。
代表人崔东旭，男，该公司负责人。
申请执行人富锦市人力资源和社会保障局于2016年3月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月25日作出的富人社监理字[2015]第105号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2015]第105号劳动保障监察行政处罚决定。本院于当日受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的富人社监理字[2015]第105号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2015]第105号劳动保障监察行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2010年4月到2015年5月，张庆国等8名工人在被申请执行人承建的东祥花园、中医院等小区工地打工，主要负责刮大白。张庆国与被申请执行人结算工资，被申请执行人共计欠张庆国等8名工人工资300000元未付。2015年6月15日，申请执行人作出劳动保障监察责令改正决定书，限被申请执行人在七日内支付拖欠张庆国等人工资。2015年6月22日，申请执行人作出劳动保障监察行政处理事先告知书，劳动保障监察行政处理听证告知书，劳动保障监察行政处罚事先告知书，2015年6月25日，申请执行人作出富人社监理字[2015]第105号劳动保障监察行政处理决定，要求被申请执行人支付拖欠张庆国等8名工人工资300000元，同日申请执行人作出富人社监罚字[2015]第105号劳动保障监察行政处罚决定，决定给予被申请执行人20000元罚款处罚。
本院认为，申请执行人作出的富人社监理字[2015]第105号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2015]第105号劳动保障监察行政处罚决定，证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、＜最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释＞第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人富锦市人力资源和社会保障局作出的富人社监理字[2015]第105号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2015]第105号劳动保障监察行政处罚决定。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高天赫
审判员 肖铁良
审判员 俞秀红
二〇一六年四月二十八日
书记员 卢冰鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1624号
上诉人（原审被告）：侯昌波，增城市新塘镇西洲村新洲环保工业园14号501房。
委托代理人：刘锦华，广东穗益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汕头市联胜化工厂有限公司。住所地：广东省汕头市金平区。
法定代表人：杨伟，该公司总经理。
委托代理人：姚志康、湛少桥，广东达盛律师事务所律师、实习律师。
上诉人侯昌波因买卖合同纠纷一案，不服增城市人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗增法民二初字486-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案上诉人的户籍所在地为四川省武胜县，故请求撤销原审裁定，将本案移送四川省武胜县人民法院审理。
本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而公民的经常居住地一般是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被上诉人在本案中向原审法院提交了增城市新塘镇流动人员和出租屋管理服务中心出具的上诉人填写的《广州市流动人员／居住证信息登记表》，该表载明填表人为上诉人，填表时间为2013年12月23日，同时载明上诉人居住地址位于广东省增城市限期内，还载明上诉人来本市（增城市）日期为2010年5月1日。上述《广州市流动人员／居住证信息登记表》表明上诉人的经常居住地为广东省增城市，且上诉人并未提供证据证明上述登记表与客观事实不符。作为上诉人（原审被告）经常居住地人民法院即广东省增城市人民法院对本案有管辖权，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨 华
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9201号
申请执行人王新，男，1966年8月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人张红，女，1968年9月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路58号。
法定代表人沈根珠。
王新、张红与苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初7672号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：苏州金达地产有限公司支付王新、张红自2015年4月1日起计算至2016年11月15日止的逾期交房违约金82937元，面积差价款4021元，合计86958元，于2017年10月20日前履行。案件受理费减半收取987元，由苏州金达地产有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月30日立案受理，申请执行标的为87945元及利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经中国裁判文书网查询，发现被执行人负债较多，涉及多起诉讼、执行案件。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供扣划的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0581民初7672号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 罗 磊
代理审判员 陆大川
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 温凯伦
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更997号
罪犯路元方，男，1968年6月25日出生，汉族，贵州省修文人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省修文县人民法院于2014年4月14日作出(2014)修刑初字第39号刑事判决，认定该犯犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，共同犯罪所得继续追缴，上缴国库。该犯不服，提出上诉。本院于2014年5月30日以（2014）筑刑一终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年12月、2016年1月至2016年12月二次被核准为改造积极分子，2017年1月至2017年3月原考评累计积分转换一个表扬，2017年4月至2017年8月一次表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯路元方准予减刑七个月（刑期自2014年4月30日起至2018年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 莫菲
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第0926号
原告施亚忠，男。
委托代理人张伯冲，南通市小海法律服务所法律工作者。
被告丁锦路，男。
被告张玉珍，女。
本院在审理原告施亚忠与被告丁锦路、张玉珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告施亚忠于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施亚忠的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告施亚忠撤回起诉。
案件受理费3196元，减半收取1598元，保全费1270元，合计2868元，由原告施亚忠负担。
（此页无正文）
代理审判员 曹维维
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张圣威
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1834号
原告:杨远峰，男，1974年6月11日出生，汉族，干部,现住松原市。
委托代理人葛亚光，女，1979年10月10日生，汉族，农民,现住扶余市。
被告:王海，男，1965年8月18日出生，汉族，农民，现住扶余市。
原告杨远峰与被告王海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨远峰委托代理人葛亚光到庭参加诉讼、被告王海经公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨远峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告王海立即偿还借款人民币204000元及自借款之日起至债务清偿之日止按月利1.8分计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金，在原告处借款204000元整，并于借款当时给原告出具欠据一枚，并约定月利按照1.8分计算，后经原告多次催要，被告一直未偿还借款及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
王海未答辩、亦未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一枚。
本院经审理查明：2015年11月8日，被告向原告借款204000元，并给原告出具欠据一枚，欠据中约定月利1.8分。
本院认为，被告王海向原告杨远峰借款204000元，事实清楚，有原告提供的被告王海签字的欠据证实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以认定。根据法律规定，借款人应当按照约定期限返还借款及支付利息，被告王海向原告借款后，未能及时归还借款本金及支付利息，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告按照约定主张利息，利息的约定没有超过法律规定的范围，对原告要求被告按照1.8分按月计息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王海于判决生效后立即偿还原告杨远峰借款本金204000元及从2015年11月8日起至清偿之日止按月利1.8分计算的利息。
案件受理费1170元，公告费200元，由被告王海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
人民陪审员 王洪丽
人民陪审员 李玉杰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 哲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1731号
原告：屠丽英，女，1966年1月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：陈依，女，1985年12月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系原告女儿。
被告：詹乐华，女，1970年10月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：何红军，男，1971年5月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：史带财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：浙江省绍兴市小城北桥车站路**号。
�责人：魏志峰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡利君，浙江裕丰律师事务所律师。
原告屠丽英与被告詹乐华、何红军、大众保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。因大众保险股份有限公司诸暨支公司更名为史带财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，本院依法予以变更。原告屠丽英申请撤回对被告何红军的起诉，本院依法予以准许（另行制作民事裁定书）。原告屠丽英的委托诉讼代理人陈依、被告詹乐华以及被告史带财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托诉讼代理人蔡利君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠丽英向本院提出诉讼请求：1、要求被告詹乐华赔偿损失259490.65元（庭审中变更为278014.35元）；2、要求被告何红军承担连带清偿责任（庭审中已撤回）；3、保险公司在交强险以及商业险限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月22日16时58分许，被告詹乐华驾驶浙Ｄ×××××号轿车（车辆所有人××红军）从山下湖镇珍珠市场南大门驶往山下湖镇唐萃珠宝公司方向，途经山下湖镇××路珍珠市场南大门地方，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤以及车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告詹乐华负事故全部责任。原告伤后经治疗，共花费医疗费46637.15元，其中被告詹乐华支付30000元。
被告詹乐华答辩称，本案损失由保险公司赔偿。
被告史带财产保险股份有限公司绍兴中心支公司答辩称，对事故的发生及认定无异议，肇事车辆投保了强制险和限额为50万元的商业险并投保了不计免赔；医疗费中127元不予认可，非医保用药应按�疗费总额的20%扣除；误工费以工资清单为准，认可护理费110元/天、住院伙食费15元/天、营养费20元/天，误工期限120天较为适宜，交通费认可220元；残疾赔偿金应按农村准进行赔付，精神损害抚慰金酌情认可8000元；被扶养人生活费，因被告没有收到被扶养人资料，不予认可，鉴定费属于间接损失，不属于理赔范围。
经审理，本院认定如下事实:
2013年11月22日，被告詹乐华驾驶浙Ｄ×××××号轿车（车辆所有人××红军）从山下湖镇珍珠市场南大门驶往山下湖镇唐萃珠宝公司方向，16时58分许，途经山下湖镇××路珍珠市场南大门地方，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤以及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告詹乐华负事故全部责任。原告伤后经住院、门诊治疗，共支付医疗费47202.07元（其中30564.92元由被告詹乐华垫付）。原告所�之伤经评定，为九级伤残，护理期限、营养期限均为90天。为此，原告支付鉴定费2000元。
另查明，事故发生前，原告一直在浙江长生鸟珍珠生物科技有限公司上班，有固定月收入。原告母亲尚在，出生于1937年8月15日，其生育了包括原告在内的五个子女。
还查明，大众保险股份有限公司诸暨支公司于2014年11月12日更名为史带财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。肇事车辆在被告处投保了强制险和限额为50万元的商业险并投保了不计免赔，本案事故发生在保险期间内。
证明上述事实的证据除原、被告的陈述外，还有驾驶证、行驶证、事故认定书、住院病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、劳动合同、证明、银行明细（工资）、工商登记资料等予以证实，本院确认为有效证据。对于医疗费发票中金额为37元的票据，因未加盖印章，故对此费用不予认可。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。被告史带财产保险股份有限公司绍兴中心支公司作为肇事车辆浙Ｄ×××××号车辆交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内对原告合理的损失予以赔偿；不足部分，根据事故责任比例，确定由被告詹乐华承担全部赔偿责任。原告虽系农业家庭户，但以非农收入作为主要生活来源，故伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。原告屠丽英合理的损失确定如下：（1）医疗费47165.07元；（2）住院伙食补助费30元/天×22天=660元；（3）营养费30元/天×90天=2700元；（4）误工费，本院酌情确定为7个月×2700元／月=18900元；（5）护理费110元/天×90天=9900元；（6）残疾赔偿金174856元；（7）精神抚慰金8000元；（8）交通费600元；（9）被扶养人生活费5732.2元；（10）鉴定费2000元。以上费用合计为270513.27元。上述费用应由被告史带财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险范围内承担120000元，其余费用除其中的鉴定费2000元由被告詹乐华自行承担外，其余148513.27元由被告史带财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在商业险范围内承担。因被告詹乐华已支付给原告的30564.92元，超出了其实际应承担的赔偿数额，为减少双方诉累，超出部分28564.92元可由被告史带财产保险股份有限公司绍兴中心支公司直接返还给被告詹乐华。综上，被告史带财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险及商业险范围内尚应支付原告医疗费等各项经济损失计239948.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿原告屠丽英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项损失计人民币239948.35元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告詹乐华应赔偿原告屠丽英鉴定费计人民币2000元，款已付清；
三、被告史带财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付被告詹乐华垫付款28564.92元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
�、驳回原告屠丽英的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，依法减半收取2735元，由被告詹乐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一七年二月二十四日
书记员 应 琪
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终1061号
上诉人（原审被告）：重庆丰中机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺。
法定代表人：谭巧，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：谭巧，男，1980年12月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审原告）：华通机电集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇。
法定代表人：李成文，该公司董事长。
上诉人重庆丰中机电有限公司、谭巧因与被上诉人华通机电集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服忠县人民法院（2015）忠发民初字第04245号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定期限内递交上诉状。未在法定期限内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在到指定的期限内交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”本案中，上诉人重庆丰中机电有限公司、谭巧虽在法定期限内提起上诉，但未在指定交纳上诉费用的期间交纳上诉费用，故本案应按自动撤回上诉处理。依照最高人民法院《关于适用法<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄晓英
审判员 冯 波
审判员 冉世均
二〇一七年四月六日
书记员 吴海群
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民终1061号上诉人（原审被告）：重庆丰中机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺。法定代表人：谭巧，该公司总经理。上诉人（原审被告）：谭巧，男，1980年12月18日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审原告）：华通机电集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇。法定代表人：李成文，该公司董事长。上诉人重庆丰中机电有限公司、谭巧因与被上诉人华通机电集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服忠县人民法院（2015）忠发民初字第04245号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定期限内递交上诉状。未在法定期限内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在到指定的期限内交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”本案中，上诉人重庆丰中机电有限公司、谭巧虽在法定期限内提起上诉，但未在指定交纳上诉费用的期间交纳上诉费用，故本案应按自动撤回上诉处理。依照最高人民法院《关于适用法的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  黄晓英审判员  冯 波审判员  冉世均二〇一七年四月六日书记员  吴海群
甘肃省秦安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0522民初197号
原告：王某。
委托诉讼代理人：薛某，甘肃通融律师事务所律师。
被告：徐某。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某与被告徐某离婚；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李万忠
二〇一七年三月六日
书记员 成 艺
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异138号
案外人：杜林。
申请执行人：韩玉龙。
被执行人：济宁市天策电讯设备有限公司。
被执行人：济宁科尔森液压有限公司。
被执行人：赵守军。
本院在执行韩玉龙与济宁市天策电讯设备有限公司、济宁科尔森液压有限公司、赵守军、济宁金茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人杜林向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人杜林称，请求解除（2015）任民初字第2182号协助执行通知书对申请人房屋（济宁市任城区皇营村皇营路从北向南第13户）的查封。申请人韩玉龙诉济宁市天策电讯设备有限公司等借贷纠纷一案业经贵院受理并依申请向济宁市房地产交易中心下达协助执行通知书，查封了济宁市金茂房地产开发有限公司名下位于阜桥辖区皇营沿街CD综合楼一宗，该查封事项涉及申请人所有房屋，属于查封标错误，故申请人申请贵院解除申请人财产的查封冻结。
本院查明，杜林与济宁金茂房地产开发有限公司、济宁市任城区观音阁街道皇营村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁0811民初2674号民事判决，判决第一项内容：“济宁市任城区皇营村皇营路从北向南第13户的房屋归原告所有。”
本院于2015年3月30日查封了济宁金茂房地产开发有限公司名下位于阜桥辖区皇营沿街CD综合楼。
本院认为，涉案房产系异议人拆迁补偿安置房，且经生效法律文书所确认该房归异议人所有。异议人对该房产享有的实体权利能够对抗本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对济宁市任城区皇营村皇营路从北向南第13户房产的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年六月二十三日
书记员 曹 阳
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1823执120号
申请执行人易有钱，男，1981年8月2日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。身份证号码：4418231981********。
被执行人陈贯贤，男，1978年8月22日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。身份证号码：4418231978********。
易有钱诉陈贯贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）清阳法七民初字第184号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，被执行人陈贯贤应归还借款10000元给易有钱，并应从2015年4月18日起按照年利率24%的标准计算支付逾期利息给原告易有钱直至借款清偿之日止。负担案件受理费25.00元。根据申请执行人的申请，本院立案执行�
本案在执行过程中，经本院调查被执行人陈贯贤的银行存款、车辆登记及房产登记等、除发现其在阳山县杜步镇杜步大道有房屋共157.93平方米外（已抵押阳山县农村信用合作联社）、均没发现其有其它可供执行的财产供执行；申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产供执行。
本院认为，经本院调查被执行人陈贯贤的银行存款、车辆登记及房产登记等、除发现其在阳山县杜步镇杜步大道有房屋共157.93平方米外（已抵押阳山县农村信用合作联社）、均没发现其有其它可供执行的财产供执行；申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1823执120号案终结本次执行。
二、待被执行人有其它可供执行的财产供执行时，申请执行人可以申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 张展业
审判员 陈永清
二〇一六年九月十三日
书记员 孟卫党
商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初252号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人张某某，男，1987年8月1日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌交通肇事罪，2018年1月19日被佛山警方抓获，2018年1月27日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，2018年2月8日经商水县人民检察院批准，次日被商水县公安局执行逮捕。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉〔2018〕168号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员王子松、孔令生出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人王保平到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2015年12月25日20时许，被告人张某某酒后无证驾驶豫Ｐ×××××号小型越野客车送被害人徐某回家，行驶至商水县胡吉镇“肖家手排面”处，撞住停放在路边的豫Ｐ×××××号重型厢式货车尾部，造成乘车人徐某重伤二级、车辆损坏的交通事故，事故发生后被告人张某某弃车逃逸。2018年1月19日被佛山警方抓获。经事故认定，被告人张某某负该事故的全部责任。公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输法规，交通肇事致一人重伤后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，庭审中被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。
庭审中被告人张某某对公诉机关指控其的犯罪事实无异议；同时表示愿意认罪服法，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见：一、被告人张某某对其犯罪事实供认不讳，如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，具有坦白情节。二、被告人张某某所犯交通肇事罪过失犯罪，社会危害性较小。三、被告人张某某没有犯罪前科。四、被告人张某某已经取得被害人徐某的谅解。
经审理查明：2015年12月25日20时许，被告人张某某酒后无证驾驶豫Ｐ×××××号小型越野客车送被害人徐某回家，行驶至商水县胡吉镇“肖家手排面”处，撞住停放在路边的豫Ｐ×××××号重型厢式货车尾部，造成乘车人徐某重伤二级、车辆损坏的交通事故，事故发生后被告人张某某弃车逃逸。2018年1月19日被佛山警方抓获。经事故认定，被告人张某某负该事故的全部责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某陈述，证人代珂夫、李某、张某、代某1、代某2等人的证言、书证有有被告人张某某的户籍证明、无前科证明、道路交通事故认定书等、人体损伤程度鉴定意见书1份、现场勘查笔录及本案庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人重伤后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人张某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。庭审中，被告人张某某主动认罪，并已赔偿被害人经济损失，获得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（一）项、第（二）项、第三条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 裕
审判员 张丽亚
审判员 毛秀云
二〇一八年五月十一日
书记员 张 一
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0324执95号
申请执行人：罗霞，女，1976年3月5日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被执行人：竹溪县丰源工贸有限公司，住所地：竹溪县城关镇幸福路618号。
统一社会信用代码：91420324588227037R。
法定代表人：袁怀忠，该公司经理。
本院在执行罗霞申请执行竹溪县丰源工贸有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人竹溪县丰源工贸有限公司应向申请人罗霞偿还借款300万元及利息、案件受理费15400元、执行费52150元。申请人已于2018年5月9日书面请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0324民初1078号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一八年五月九日
书记员 龚森权
山西省朔州市朔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0602行审94号
申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。
法定代表人句志强，职务，局长。
被执行人朔州市林秀小区物业管理有限公司，住所地朔州市朔城区北旺庄街道办事处照什八庄村。
法定代表人刘宝连，职务，总经理。
申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2016]SC第1021号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请：1.朔州市林秀小区物业管理有限公司退还非法占用的508平方米土地；2.没收朔州市林秀小区物业管理有限公司在违法占用的土地上新建的建筑物存车棚和物业管理房，共计396平方米；3.对朔州市林秀小区物业管理有限公司违法占用的508平方米林地处以15元/㎡的罚款，计7620元。事实与理由：朔州市林秀小区物业管理有限公司未经批准于2016年8月10日违法占用朔城区北旺庄街道办事处照什八庄村土地508平方米建存车棚和物业管理房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。
申请执行人朔州市国土资源局向本院提交了违法线索核查报告、接受调查通知书、责令停止违法行为通知书、对朔州市林秀小区物业管理有限公司的询问笔录、现场勘查笔录、地类及规划情况说明、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据。
本院认为，申请执行人朔州市国土资源局作出的朔国土资（罚）字[2016]SC第1021号行政处罚决定书，没有明显缺乏事实根据和法律、法规依据，且没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》”根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院审查的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条、五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人朔州市国土资源局作出的朔国土资（罚）字[2016]SC第1021号行政处罚决定书的第三项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 成
审判员 李豫生
审判员 蔡振荣
二〇一七年六月二十二日
书记员 王学良
山西省朔州市朔城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0602行审94号申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。法定代表人句志强，职务，局长。被执行人朔州市林秀小区物业管理有限公司，住所地朔州市朔城区北旺庄街道办事处照什八庄村。法定代表人刘宝连，职务，总经理。申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2016]SC第1021号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请：1.朔州市林秀小区物业管理有限公司退还非法占用的508平方米土地；2.没收朔州市林秀小区物业管理有限公司在违法占用的土地上新建的建筑物存车棚和物业管理房，共计396平方米；3.对朔州市林秀小区物业管理有限公司违法占用的508平方米林地处以15元/㎡的罚款，计7620元。事实与理由：朔州市林秀小区物业管理有限公司未经批准于2016年8月10日违法占用朔城区北旺庄街道办事处照什八庄村土地508平方米建存车棚和物业管理房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市国土资源局向本院提交了违法线索核查报告、接受调查通知书、责令停止违法行为通知书、对朔州市林秀小区物业管理有限公司的询问笔录、现场勘查笔录、地类及规划情况说明、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据。本院认为，申请执行人朔州市国土资源局作出的朔国土资（罚）字[2016]SC第1021号行政处罚决定书，没有明显缺乏事实根据和法律、法规依据，且没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》”根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院审查的范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条、五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市国土资源局作出的朔国土资（罚）字[2016]SC第1021号行政处罚决定书的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 李 成审判员 李豫生审判员 蔡振荣二〇一七年六月二十二日书记员 王学良
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1623号
申请执行人蔡素华，女，1955年11月25日出生，住松阳县。
被执行人程关光，男，1962年10月1日出生，住松阳县。
申请执行人蔡素华依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1690号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人程关光在160000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月十三日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1623号
被拘留人:程关光公民身份号码:×××0012
本院在执行蔡素华与程关光（2017）浙1124执1623号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人程关光拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对程关光拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月十四日
()
浙江省松阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1124执1623号之一
本院在执行申请人蔡素华与被执行人程关光民间借贷纠纷一案中查明，被执行人程关光未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人程关光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十日
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终799号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)葛磊，男，1974年11月4日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院起诉指控被告人葛磊犯故意伤害罪一案，于二○一六年六月二十八日作出(2016)沪0114刑初996号刑事判决。判决后，原审被告人葛磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，上诉人葛磊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院根据被害人曾甲的陈述及辨认笔录，证人葛某甲、黄甲、黄乙的证言，调取证据清单，视频录像，验伤通知书，司法鉴定意见书，公安机关出具的公安接警详细警情、工作情况，收条，谅解书，被告人葛磊的供述等证据判决认定，2016年2月17日18时36分许，被告人葛磊驾驶其号牌号码为沪EZXX**的轿车行驶至上海市嘉定区江桥镇金园一路沪宁高速桥洞附近，因会车纠纷与对向行驶的被害人曾甲发生矛盾，二人遂在上址停车并发生争吵，后葛磊驾车离开，曾甲驾车调头在嘉定区江桥镇金园一路靖远路路口追上葛磊与葛争执，双方下车后发生肢体冲突。期间，葛磊用额头撞击曾甲的鼻部，致曾甲双侧鼻骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。事发后，被告人葛磊驾车离开案发现场。公安机关经侦查发现葛磊有重大作案嫌疑，于2016年4月20日在葛磊住处将其抓获。到案后，葛磊如实供述了上述犯罪事实。审理中，葛磊的家属代为其赔偿被害人曾甲经济损失人民币5万元，曾甲对葛磊表示谅解。上海市嘉定区人民法院认为，被告人葛磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。控辩双方关于葛磊如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，该院予以采纳。结合该案中被害人对矛盾激化负有责任、葛磊已赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人葛磊犯故意伤害罪，判处拘役四个月。葛磊上诉提出，其没有用头撞击曾甲，不构成犯罪。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人葛磊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回葛磊的上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人葛磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。葛磊用额头撞击曾甲鼻部致曾轻伤的事实，有被害人曾甲的指证，证人葛某甲的证言，验伤通知书，司法鉴定意见书等证据予以证实，葛磊亦曾供认在案，葛磊的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。葛磊在一审时能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于葛磊的家属已代为赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，对葛可酌情从轻处罚。原审法院根据葛磊犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。葛磊的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初2435号
原告李美华，女，1983年2月10日出生，汉族，住鄢陵县。
被告张弘韬，男，1974年11月14日出生，汉族，住鄢陵县。
原告李美华因与被告张弘韬民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭审理了本案。原告李美华到庭参加诉讼，被告张弘韬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李美华诉称：2014年5月15日被告向我借款15万元，承诺于2016年5月底前还清。到期后被告至今未还。现起诉要求被告偿还借款15万元及相应利息（利息按照同期银行贷款利率计算，从2016年6月1日起至借款还清之日止）。
被告张弘韬未进行答辩。
本院经审理查明：2014年5月15日被告张弘韬向原告李美华借款15万元，并出具了内容为：“今借李美华现金壹拾伍万元整。”的借条一份。2015年12月7日被告给原告出具还款计划，保证于2016年5月底前还清全部借款，到期后被告至今未还。
本院认为：被告张弘韬向原告李美华借款15万元，给原告出具有借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告要求被告偿还借款15万元及相应利息之诉请合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张弘韬于本判决生效之日起10日内偿还原告李美华借款15万元及相应利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2016年6月1日起算至还款之日）。
案件受理费3300元，由被告负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 葛志芳
陪审员 王玉红
陪审员 梁存才
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵珊珊