山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5213号
原告刘福胜，男，1945年2月14日出生，汉族，现。
委托代理人陈林、岳文翠，山东潍青律师事务所律师。
被告孙文琪，女，汉族，1995年12月8日生。
被告孙广德，男，汉族，1971年7月12日生，
上述两被告委托代理人赵君山，青州市衡信法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码：91370700595216299U。
负责人李勇，总经理。
委托代理人张晓霞，山东万信律师事务所律师。
原告刘福胜诉被告孙文琪、孙广德、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下截止主文前简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福胜的委托代理人陈林、岳文翠，被告孙文琪、孙广德的代理人赵君山，被告信达保险公司的委托代理人张晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福胜诉称，2016年10月3日8时许，孙文琪驾驶鲁****57小型普通客车沿东西路路向东行驶至事故地点时，与行人刘福胜相撞，发生交通事故，事故致刘福胜受伤，车辆受损。青州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定孙文琪承担全部责任，刘福胜无责任。鲁****57小型普通客车在信达保险公司投保了交强险和商业险，登记车主和被保险人均为孙广德。事故发生后，原告未得到赔偿。为此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计274429.23元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告孙文琪、孙广德辩称，对事故经过和事故认定无异议；孙文琪系孙广德的女儿，系家庭用车；事故车辆在信达保险公司投保了交强险和商业险，并且该事故发生在投保期间内，保险公司应在交强险和商业险范围内予以赔偿，其他待原告提供证据后再发表质证意见。
被告信达保险公司辩称，对事故经过、事故认定和投保情况无异议；对原告的损失我公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任；超出部分若没有免赔情况按照商业险约定的项目进行赔偿；诉讼费、鉴定费、复印费等属于间接损失，保险公司不予赔偿；同时，我公司已经为原告垫付10000元，该款项应从中扣除。
经审理查明，2016年10月3日8时许，孙文琪驾驶鲁****57小型普通客车沿东西路路向东行驶至事故地点时，与行人刘福胜相撞，发生交通事故，事故致刘福胜受伤，车辆受损。青州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定孙文琪承担全部责任，刘福胜无责任。
孙文琪驾驶鲁****57小型普通客车车主系被告孙广德，孙文琪系借用孙光德车辆。
本案肇事车辆鲁****57小型普通客车在被告信达保险公司投保了交强险及商业三者险，被保险人为孙广德。交强险保险期间自2015年12月21日零时至2016年12月20日二十四时止，商业三者险保险期间自2015年12月21日零时至2016年12月20日二十四时止，保险金额为200000元，投有不计免赔险。事故发生在保险期间。
发生事故后，原告受伤到青州市人民医院治疗245天（第一次住院7天，第二次住院238天），主要诊断为肋骨骨折、腰椎横突骨折、骶椎骨折等。本案审理过程中，依据原告申请，本院依法委托山东鲁中司法鉴定所对原告的伤残等级、误工休治期限、护理人数及期限、后续治疗费、营养费等进行了鉴定，该所于2017年8月23日作出山东鲁中司法鉴定所山鲁司鉴[2017]临鉴字第484号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘福胜：（一）骨盆多发骨折为十级伤残。（二）误工休治时间为自受伤之日始至伤残评定前壹日止，住院期间贰人护理，出院后壹人护理至伤残评定前壹日止。（三）今后治疗费用按照医疗机构实际发生的合理支出额计算。（四）营养费用玖仟叁佰玖拾元。（五）一次性轮椅费用壹仟贰佰元。原告对该鉴定意见无异议，被告认为刘福胜年龄已超过60周岁不应有误工期限，护理期限过长，营养费过高。
原告主张因交通事故造成损失：1.医疗费128384.28元；2.残疾赔偿金27209.60元（按城镇居民性质计算）；3.护理费90789.85元（160.69元/天*2人*245天+160.69元/天*75天，由儿子刘文和儿子刘武护理，按批发零售业标准计算）；4.营养费9390元；5.住院伙食补助费7350元（30元/天*245天）；6.精神损害抚慰金3000元；7.残疾器具费1200元；8.鉴定费2800元；9.交通费2500元；10.复印费205.50元；11.其他费用（尿不湿、护垫等）1600元。被告对原告主张的住院伙食补助费7350元无异议，对原告主张的其余损失均有异议。
另查明，被告孙文琪垫付原告医疗费40000元。被告信达保险公司垫付医疗费10000元。山东省统计局公布的2016年度城镇居民家庭人均可支配收入为34012元/年、93.18元/天；批发和零售业收入58653元/年,160.69元/天。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、病历、医疗费发票、用药明细、诊断证明、法医鉴定意见书、鉴定费单据、户口本、房屋拆迁补偿安置协议、房屋登记信息记录证明、社区及办事处证明等，被告提交的驾驶证、行车证、交强险、商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，道路交通事故责任纠纷作为侵权民事案件，按照过错责任原则来确定赔偿责任。本案中，孙文琪违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故并致使原告人刘福胜身受伤。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孙文琪负事故全部责任，刘福胜无责任，于法有据，本院予以釆信。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定被告孙文琪对原告因该交通事故造成的损失承担民事赔偿责任。孙广德在本次事故中无责任，但其所有的鲁****57小型普通客车与原告损失有关联，故承保鲁****57小型普通客车的被告信达保险公司应在交强险无责任限额内和商业险范围内承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，根据原告举证情况和被告质证意见，本院认定如下：被告对住院伙食补助费7350无异议，本院予以确认。对原告主张的医疗费128384.28元，被告认为原告住院费用中有治疗交通事故之外其他疾病的费用且对原告提交的临朐县临朐镇医院门诊费用1452元，青州广通职工医院门诊费用719元有异议，本院认为，虽然被告提出异议经本院释明后未申请用药关联性鉴定，但原告未提交证据证明上述支出费用与本交通事故有关联的相关证据，故该支出费用2171元应予扣除，因此，本院对原告确认主张为医疗费126213.28元为宜。对原告主张的伤残赔偿金27209.60元，被告提出异议，但从原告提交的加盖有青州市人民政府王府街道办事处和青州市王府街道办事处王府社区居民委员会公章的证明、房屋登记信息记录证明、房屋拆迁补偿安置协议足以证明原告刘福胜为“城中村”居民，后户口变更为非农业户口，原告在事故发生前一直在城镇居住生活，本院确认原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金不无不当，因此，本院对原告主张的伤残赔偿金27209.60予以确认。对原告主张的营养费9390元，因鉴定意见已经确认，被告有异议，但未提供证据证明自己的主张，本院予以确认。对原告主张的精神损害抚慰金3000元，根据原告的年龄、伤情及住院情况，本院酌定为1000元。对原告主张的交通费2500元，根据原告救治天数、地点，结合被告质证意见，本院酌定2450元为宜。对原告主张的护理费90789.85元，根据原告举证情况，结合被告质证意见，本院确认护理人员按照城镇居民标准计算为宜，因此，原告护理费应调整为52646.70元（93.18元/天*2人*245天+93.18元/天*75天）.对原告主张的残疾器具费1200元、法医鉴定费2800元以及复印费205.50元，被告虽有异议，但未举证证明自己的主张，本院予以确认。对于原告主张的其他费用（尿不湿、护垫等）1600元，因原告提供的证据不足，本院不予确认。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计230465.08元。
对被告孙广德垫付医疗费40000元，被告信达保险公司垫付医疗费10000元，本院予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制险因事故车辆鲁****57小型普通客车在被告信达保险公司投保交强险该保险是为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，投保保险公司应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。基于上述理由，本院确定属于本案事故车辆机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的原告损失为医疗费10000元、残疾赔偿金27209.60元、护理费52646.70元、残疾器具费1200元、交通费2450元、精神抚慰金1000元，共计94506.30元。因此被告信达保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额赔偿原告94506.30元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险范围以外的损失135958.78元，因被告孙文琪驾驶的鲁****57小型普通客车在被告信达保险公司投保机动车商业三者险（保险额为200000元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，根据保险合同约定，对原告的该部分损失，应由被告信达保险公司承担赔偿责任，计款135958.78元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘福胜损失共计94506.30元；
二、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告刘福胜损失共计135958.78元；
三、原告刘福胜返还被告孙文琪垫付医疗费40000元；
四、原告刘福胜返还被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司垫付医疗费10000元；
五、驳回原告任亚灵其他诉讼请求。
以上第一、二、三、四项，均于本判决生效之日起十日内一并履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5418元，减半收取2709元，由原告刘福胜负担331元，由被告孙文琪负担2378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 露