广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终2465号上诉人（一审原告）张某1，女，2012年4月27日出生，现住广西桂林市临桂区。法定代理人刘某，男，1986年5月10日出生，汉族，住址同上。系上诉人张某1父亲。法定代理人张某2，女，1986年3月4日出生，汉族，住址同上。系上诉人张某1母亲。委托代理人曾令栋，广西春良律师事务所律师。被上诉人（一审被告）桂林市临桂区两江镇高妙村委会丹桥村村民小组。负责人刘良玉，该村村民小组长。委托代理人毛利平，广西卓合律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人桂林市临桂区两江镇高妙村委会丹桥村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日受理后，本院依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员李艳与审判员窦峰军参加的合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。书记员邢卫斌担任记录。上诉人张某1的法定代理人刘某及委托代理人曾令栋，被上诉人桂林市临桂区两江镇高妙村委会丹桥村村民小组的负责人刘良玉及委托代理人毛利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张某1上诉请求：1、撤销桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初字414号民事判决，发回该院重审或查清案件事实后改判。事实和理由：一审法院认定的基本事实不清。上诉人的户口是2015年11月26日迁入丹桥村民组的，而被上诉人的征地补偿方案是2015年12月19日确定的，一审法院认定上诉人迁户口实际晚于村民小组土地征用补偿方案之后，而认为上诉人不具备被上诉人村民小组成员资格是错误的。被上诉人不给予上诉人征地补偿款的核心理由有两条，一是上诉人是女孩不是男孩，二是随母姓不随父姓，该两条理由均违背法律的规定。另法庭的法官借故不受理上诉人提交的诉讼材料和诉讼保全申请，并拖延本案立案，扣压上诉人提交的诉讼保全申请和保证人银行保证金等证明材料，程序违法严重损害上诉人的合法权益。请求二审查明案件事实依法改判或将本案发回重审。上诉人桂林市临桂区两江镇高妙村委丹桥村民小组答辩称:首先，上诉人籍贯是广西灵川县，其出生地和落户地均在灵川县，上诉人成长和生活均不在本村。由于上诉人法定代理人得知本村正在进行征地补偿，上诉人的法定代理人才于2015年11月26日将上诉人的户口迁入被上诉人村民小组落户。上诉人更没有在被上诉人村民小组生活达一年的过程。其次，2015年10月25日，被上诉人与两江人民政府签订《征收土地协议书》，2015年11月17日，两江镇政府将刘家征地款通过银行转账方式发放给被上诉人。截止该时间点，上诉人的户口并没有落到被上诉人村民小组，在该时间点之前上诉人并不具有被上诉人村民组织成员的资格，不应享有该组集体经济组织成员的相关权益，而非上诉人所称的上诉人系女孩且随母姓的理由.一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人张某1向一审法院起诉请求：判令一审被告（被上诉人）向原告（上诉人）补发刘家征地款53943元，并由一审被告负担案件诉讼费。一审法院经审理查明：2013年12月11日，临桂县两江镇政府依法征用了被告丹桥村小组的盘龙岭的集体土地。2015年10月25日，临桂县两江镇政府依法征用了被告丹桥村小组的平山尾集体土地。其中，盘龙岭的土地补偿费经过了被告丹桥村小组诉讼而获得，总额为1037523元，于2015年11月5日转入被告以村民刘金弟个人名义开立的广西临桂农村商业银行两江支行账户内；平山尾的土地补偿费8287269.15元、青苗补助费4129240元，于2015年11月17日转入被告以村民刘金弟个人名义开立的广西临桂农村商业银行两江支行账户内。被告将上述款项以及利息129215.85元共计13643598元，在2015年11月14日通过村民会议讨论的方式，确定本村集体人数，之后多次召开讨论得出如下分配决议：本村村民及其配偶具有分配资格,制作了《高妙村委丹桥村》分配方案，承包田每亩按22502元分配、人头按每人53943元分配。原告的父母亲及其胞弟在本次分配的对象之列，原告张某1没有被列为分配对象。被告村民第一次开会讨论分配方案之后，也就是2015年11月26日，原告张某1将户口从母亲张某2原籍所在地灵川县迁入被告丹桥村小组村民刘某（系原告之父）处。2015年12月19日被告制作了《高妙村委丹桥村分配名单》并按照分配决议向本村村民发放了土地补偿费1037523元，原告父亲刘某在《高妙村委丹桥村分配名单》上签字确认领回其户上的161829元分配款。因此，原告以未享受本村村民同等待遇为由，请求该院作出如其诉请的判决。一审法院经审理认为：本案的焦点是原告是否具有农村集体经济组织成员资格。集体经济组织成员的认定，是指户籍在该集体经济组织，或生活在该组织，而对该组织的土地享有权利、负有义务的人。另外，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体积极组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。”也就是说，土地补偿费取得的前提是取得村民经济组织成员资格。本案分配的土地补偿费的构成是两江镇政府2013年12月11日向被告征收盘龙岭的土地补偿费和2015年10月25日向被告征收平山尾的土地补偿费、青苗补助费，政府分别于2015年11月5日、2015年11月17日将上述费用拨款给被告，被告于2015年11月14日召开村民大会民主议定分配方案，2015年12月19日对上述土地补偿费、青苗补助费进行了分配，原告的父亲刘某、母亲张某2和弟弟刘文昊获得了161829元的分配款。而原告出生后户籍就落在母亲张某2原籍所在地灵川县码头村委下涂家五队04-21号，2015年11月26日才将户籍迁入被告处。原告户籍迁入的时间是在被告召开村民大会民主议定分配方案之后，征地补偿安置方案确定时，原告户籍不在被告村集体，也不在被告村集体生活；原告对本案被征收的两处土地是既不享有权利，也不负有义务。因此，在征地补偿安置方案确定时原告尚不具有被告集体经济组织成员资格。综上所述，原告的诉讼请求补发刘家征地款53943元，证据不充分，法律依据不足，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费1148元，由原告张某1负担。本案在二审期间，上诉人提供刘天生的银行利息支付凭证，以证明土地征用补偿款是由两江镇人民政府汇入被上诉人指定的刘金弟个人账户，同时提供原告在一审向两江法庭提交的诉讼保全申请书以证明原告向法庭申请了财产保全。被上诉人在二审中未提交新的证据，被上诉人对上诉人提交的刘金弟的利息支付银行凭证无异议，认可是经村民会议决定统一将征地补偿款打入刘天生账户的。对于诉讼保全申请，被上诉人表示不知情。上诉人认为被上诉人的土地补偿款分配方案是虚构的，但未提供证据证实，即上诉人对一审查明的案件事实未有实质性的异议，故，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，具有农村村民组织成员的资格决才享有对村民组织权益分配的权利。本案中，上诉人的父亲刘某出生和成长在被上诉人村民小组，虽然与上诉人母亲结婚后移居到广西灵川县生活，但刘某出生地、成长地和户口的原籍决定刘某享有被上诉人村民小组的成员资格，可以参加被上诉人村民组织的权益分配。上诉人母亲出生至结婚均在原籍广西灵川县，在被上诉人村民组织的土地被征用时，其户口并未迁移至被上诉人村民小组，亦未在被上诉人村民小组定居生活，不具有被上诉人村民小组成员的资格。但鉴于上诉人母亲与其父亲结婚成为了被上诉人村的媳妇，最终是经过村民小组民主会议研究决定给予其享受村民小组成员的资格，属于民主议定和村民意思自治取得的村民小组成员资格，该资格的取得为法律所允许，所以，上诉人母亲也有权参与被上诉人村民小组权益的分配。而上诉人出生、生活及户籍落在母亲老家广西灵川县，在被上诉人村民组织的土地被当地镇人民政府征用时、征地补偿款拨付至村民小组指定账户时、征地补偿款分配方案议定时的三个时段内，上诉人并未将户口迁移落户至被上诉人村民小组，而是在征地补偿款分配方案议定后才将户口迁移落户至被上诉人村民小组，没有原始取得被上诉人村民小组成员的资格，虽然户口后来迁至被上诉人村民小组，但最终也未得到被上诉人村民小组民主会议的议定准许取得村民组织成员的资格。故，上诉人不具有被上诉人村民小组成员的资格，不享有分配被上诉人村民组织权益的权利。上诉人所称的因其为女孩而不予分配征地款及被上诉人的征地补偿款分配方案属于虚构没有事实依据，本院不予采信。由于在基层人民法院的案件受理由法院的立案庭审查并进行分配，虽然人民法庭收取了上诉人作为原告身份递交的案件材料，但该法庭需将材料交立案庭审查后才能受理，在案件未正式受理时，人民法庭是不能进行诉讼保全的，该案件受理后实际分配给了行政庭审理，人民法庭与行政庭分属不同的两个部门，上诉人在收到行政审判庭的案件受理通知书后，可以补交诉讼保全申请，而上诉人未补交，行政审判庭自然不采取保全措施，因此，上诉人认为一审程序违法，要求将本案发回一审重审的理由不能成立，本院不予支持。一审法院对本案认定事实清楚，程序合法，适用法律和实体处理正确，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审收取案件受理费1148元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长 徐  刚审判员 窦 峰 军审判员 李  艳二〇一六年十一月二十四日书记员 邢卫斌p