宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民初339号
原告：杨斌，男，1975年7月21日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李林君，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：陈玲芳，女，1969年1月13日出生，汉族，宁夏勤昌滚动轴承制造有限公司经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：王宁，宁夏民义达律师事务所律师。
被告：徐新志，男，1965年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏勤昌滚动轴承制造有限公司，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市嘉宝工业园区1号。
法定代表人：陈玲芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王宁，宁夏民义达律师事务所律师。
被告：宁夏金环轴承制造有限公司，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市嘉宝工业园区1号。
法定代表人：曹文敏，该公司经理。
被告：宁夏东城湖国际酒店有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街31号商务信息大厦701室。
法定代表人：陈玲芳，该公司经理。
被告：宁夏凯晟科贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区工业集中区服务中心办公楼309室。
法定代表人：陈佩玉，该公司经理。
被告：曹文敏，男，1964年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：吴丽秀，女，1962年3月24日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告：陈玲玲，女，1964年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告杨斌因与被告陈玲芳、徐新志、宁夏勤昌滚动轴承制造有限公司（以下简称勤昌公司）、宁夏金环轴承制造有限公司（以下简称金环公司）、宁夏东城湖国际酒店有限公司（以下简称东城湖公司）、宁夏凯晟科贸有限公司（以下简称凯晟公司）、曹文敏、吴丽秀、陈玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告杨斌的委托诉讼代理人李林君，被告陈玲芳、勤昌公司的共同委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告徐新志、金环公司、东城湖公司、凯晟公司、曹文敏、吴丽秀、陈玲玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告杨斌的诉讼请求:1.判令被告陈玲芳、徐新志向原告共同偿还借款本金34368599元、利息4700761元（利息按年利率24%的标准，暂计算至2017年5月27日，请求支付至全部款项实际付清为止），以上共暂计39069360元；2.判令被告曹文敏、勤昌公司、金环公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告凯晟公司对被告陈玲芳、徐新志的25000000元借款和7950000元借款欠付的借款本息承担连带清偿责任；4.判令被告东城湖公司、吴丽秀对被告陈玲芳、徐新志的25000000元借款欠付的借款本息承担连带清偿责任；5.判令被告陈玲玲对被告陈玲芳、徐新志的7950000元借款欠付的借款本息承担连带清偿责任。6.判令被告凯晟公司在抵押财产范围内对被告陈玲芳、徐新志欠付的借款本息承担连带清偿责任；7.请求确认原告有权对被告凯晟公司提供的位于金凤区凤翔街林带西侧宝湖路林带北侧1号楼1单元办公室、1号楼2单元综合楼的在建工程以及以位于金凤区凤翔街林带西侧、宝湖路林带北侧两宗土地折价或者拍卖、变卖的财产享有优先受偿权；8.本案全部诉讼费由上述被告共同承担。事实及理由：被告陈玲芳在2016年3月至2016年11月期间向原告多次借款，被告勤昌公司、金环公司、东城湖公司、凯晟公司、曹文敏、吴丽秀、陈玲玲为被告陈玲芳的借款提供连带保证责任，被告徐新志与陈玲芳系夫妻关系。借款到期后，被告陈玲芳未按约定足额偿还借款本息，后经多次催要，仍不履行还款义务。故请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈玲芳与被告勤昌公司共同答辩：对原告主张的三笔借款部分事实有异议，25000000元的借款中其中950000元没有转；4800000元借款没有用，我方收到款后的第二天又转回原告的工作人员张甲的银行卡中；借款利息和还款有出入，具体数额以双方核实的数额为准。
被告徐新志、曹文敏、吴丽秀、陈玲玲、金环公司、东城湖公司、凯晟公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
审理中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了质证。
原告杨斌为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、借款合同三份，证明被告陈玲芳分别于2016年3月至2016年11月期间向原告先后借款25000000元、7950000元及4800000元，利率均为月息3.8%，并签订了相应的借款合同。其中25000000元《借款合同》约定：借款期限自2016年3月11日至2016年6月10日，被告勤昌公司、金环公司、东城湖酒店、凯晟公司、曹文敏、吴丽秀为该笔借款提供连带责任保证，且凯晟公司以其名下财产为该笔借款提供抵押担保；7950000元借款合同中约定：借款期限自2016年3月28日至2016年12月27日，被告勤昌公司、金环公司、凯晟公司、曹文敏、陈玲玲为此笔借款提供连带责任保证；4800000元借款合同中约定：借款期限为2016年11月1日至2017年2月28日，被告勤昌公司、金环公司、曹文敏对该笔借款提供连带责任保证。该三份借款合同还对借款支付方式、保证期限和抵押期限等均做了具体约定。
证据二、中国工商银行电子回单五份、中国工商银行网银交易记录截图一份、借款展期申请书一份、还款承诺书一份，证明原告按约向被告陈玲芳支付了相应的借款。
证据三、结婚证一份、公证书两份，证明被告陈玲芳与徐新志系夫妻关系，且涉案借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈玲玲受凯晟公司法定代表人陈佩玉的委托代为其行使法定代表人的权利以及签署相关文件。
证据四、三方协议一份、《借款抵押合同》两份、土地他项权证两份、宁夏银川市在建工程抵押登记证明一份，证明被告凯晟公司以其名下位于金凤区凤翔街林带西侧、宝湖路林带北侧两宗土地和金凤区凤翔街林带西侧、宝湖路林带北侧1号楼1单元办公室、1号楼2单元综合楼为陈玲芳的25000000元借款提供抵押担保；原告委托第三人宁夏荣信典当有限公司（以下简称荣信公司）代为其进行抵押登记，为此荣信公司与凯晟公司为进行抵押登记签订两份借款抵押合同，该借款合同金额和期限与陈玲芳向原告借款25000000元借款合同一致，并办理了抵押登记。
证据五、证人马乐出庭证言，证明目的：涉案抵押物的实质抵押权人为原告，该抵押权人与债权人一致，在借款人及保证人及抵押人未足额按约承担还款责任时，原告享有对该抵押物的优先受偿权。
被告陈玲芳与被告勤昌公司对原告提交的上述证据的共同质证意见：证据一无异议，但其中所涉及的借款金额与实际付款的转账金额有出入。证据二电子回单、网银交易记录、借款展期申请书、还款承诺书均无异议。证据三均无异议。证据四与本案借款合同及借款事实无关，抵押权人不是本案的原告，与本案无关。证据五抵押权人不是真实的出借人，抵押没有办理法定的抵押登记。
被告陈玲芳与被告勤昌公司为支持其抗辩，提交如下证据：
证据一、银行转款回单31张，证明2016年10月20日勤昌公司将出借人的4800000元又转让给张甲的银行卡中，4800000元实际没有用，又退回了；2016年3月11日通过原告公司员工张乙银行卡还款950000元，2016年3月29日通过原告公司员工张乙银行卡还款266000元，2016年4月19日通过原告公司员工张乙银行卡还款950000元，2016年5月10日通过原告公司员工张乙银行卡还款266000元，2016年5月27日通过原告公司员工张乙银行卡转账四笔共计还款300000元，2016年5月30日通过原告公司员工张乙银行卡还款100000元，2016年6月1日通过原告公司员工张乙银行卡还款282950元，2016年6月1日通过原告公司员工曹某某行卡还款667050元，2016年6月15日、6月16日通过原告公司员工张乙银行卡还款各100000元，2016年6月27日通过原告公司员工张乙银行卡还款500000元，2016年7月1日通过原告公司员工张乙银行卡还款100000元，2016年9月30日通过原告公司员工张乙银行卡还款80000元，2017年1月13日金环公司代勤昌公司还款5760000元，共计15222000元（含退回的4800000元）。
原告对被告陈玲芳与被告勤昌公司出示的上述证据质证如下：对2016年10月20日4800000元银行转款回单的三性认可，证明目的不认可，不能达到证明目的且与本案无关，该证据仅能显示勤昌公司于当日转款至张甲账户4800000元，勤昌公司与张甲之间的经济往来与本案无关，本案原告于2016年10月20日出借了4800000元给被告陈玲芳并且双方签订了相应的借款合同；对被告提交的其他证据均认可。
上述原、被告出示的证据，经当庭质证，被告陈玲芳与被告勤昌公司对原告出具的证据一、二、三的真实性均无异议，本院对原告出示的上述证据一、二、三的真实性予以采信。对原告出具的4800000元的《借款合同》，经审查，该4800000元的借款合同中的担保人为陈玲芳和曹文敏，因担保人处无勤昌公司与金环公司单位的印章，故原告出具该份证据证实勤昌公司与金环公司为4800000元借款提供连带担保的证明目的不予采信。被告陈玲芳与被告勤昌公司对原告出具的证实四、五均提出异议，认为与本案无关，本院对该二组证据的真实性认可，证明目的不予确认。被告向法庭出示的证据，原告对其真实性均认可，只是对2016年10月20日4800000元银行转款回单的证明目的提出异议，本院对被告提交的该组证据的真实性予以认可，对2016年10月20日4800000元的银行转款回单，因系被告2016年10月20日转给张甲的款，原告认为与本案无关，本院对被告陈玲芳与被告勤昌公司出具2016年10月20日4800000元的银行转款回单证实被告给原告还款4800000元的证明目的本院不予采信，对被告提交的其他证据的证明目的予以采信。
本院确认如下事实：被告陈玲芳与徐新志系夫妻关系。被告陈玲芳因需要周转资金，与原告杨斌签订三份《借款合同》，约定借款金额分别为25000000元、7950000元、4800000元，借款利率均为月息3.8%。其中25000000元《借款合同》约定：借款期限3个月，自2016年3月11日至2016年6月10日止。借款金额为出借人在同意借款人的借款申请后，将全部借款直接划至借款人指定的银行帐号（账号名称：陈玲芳、开户银行：农行青铜峡支行，开户账号：×××）。被告陈玲芳、曹文敏、吴丽秀、勤昌公司、金环公司、东城湖公司、凯晟公司对上述《借款合同》项下发生的借款金额在合同约定的总借款金额范围内承担连带保证责任。保证期间自本合同生效之日起至合同履行期限届满之日后两年止。保证担保范围：主债权及利息、债务人应承担的违约金（包括罚金）和损害赔偿金以及实现债权的费用。凯晟公司以其名下财产为该笔借款提供抵押担保。7950000元《借款合同》约定：借款期限9个月，自2016年3月28日至2016年12月27日止。出借人在同意借款人的借款申请后，将全部借款直接划至借款人指定的银行帐号（账号名称：陈玲芳，开户银行：农行青铜峡支行，开户账号：×××）。被告曹文敏、陈玲玲、勤昌公司、金环公司、凯晟公司对上述《借款合同》项下发生的连续借款金额在合同约定的总借款金额范围内承担连带保证责任。凯晟公司以其名下财产为该笔借款提供抵押担保。保证期间自本合同生效之日起至合同履行期限届满之日后两年止。保证担保范围：主债权及利息、债务人应承担的违约金（包括罚金）和损害赔偿金以及实现债权的费用。4800000元《借款合同》约定：借款期限4个月，自2016年11月1日至2017年2月28日止，借款利率为月息3.8%。出借人在同意借款人的借款申请后，将全部借款直接划至借款人指定的银行帐号（账号名称：勤昌公司、开户银行：中国农行银行青铜峡支行，开户账号：×××）。被告曹文敏、陈玲芳对上述《借款合同》项下发生的借款金额在合同约定的总借款金额范围内承担连带保证责任。保证期间自本合同生效之日起至合同履行期限届满之日后两年止。保证担保范围：主债权及利息、债务人应承担的违约金（包括罚金）和损害赔偿金以及实现债权的费用。
2016年3月11日杨斌向户名为陈玲芳的指定账户（尾号70674)转款25000000元。借款到期后，被告未按期归还借款本息。2016年5月6日，被告陈玲芳出具还款承诺书，”本人陈玲芳向杨斌借款人民币25000000元，借款利率每月3.8%，借款期限为3个月，自2016年3月11日至2016年6月10日，借款利息按月支付，即每月950000元。现因中行贷款未到，项目资金未到，无法按时归还以上借款利息，特向贵方申请将上述借款利息展期至2016年5月28日前支付。本人承诺如上述欠款未按时偿还，由此产生的一切法律责任由本人承担”。
2016年3月30日，原告杨斌向户名为陈玲芳的指定账户(尾号70674）转款7000000元，2016年6月1日向户名为陈玲芳的指定账户转款950000元。后被告陈玲芳、曹文敏、陈玲玲、勤昌公司、金环公司、凯晟公司向原告出具借款展期申请，”本人陈玲芳向杨斌借款人民币7950000元，借款期限为9个月，自2016年3月28日至2016年12月27日，本人已于5月30日归还本金壹拾万元正。现因银行贷款没及时下来，无法及时归还以上借款，特向贵方申请将上述借款展期至2016年8月30日。本人保证于借款展期到期日前归还全部借款本息”。
2016年10月20日杨斌向陈玲芳的指定账户（尾号07223）转款4800000元。
另查明，2016年3月9日，甲方（凯晟公司）与乙方（荣信公司）签订两份《借款抵押合同》（又名：《典当抵押合同》），乙方给甲方发放的典当金额分别为人民币3650000元和21350000元，月综合费率为2.7%；月息率为0.3%。甲方分别将位于金凤区凤翔街林带西侧、宝湖路林带北侧面积为5431.53平方米的土地两块；位于金凤区凤翔街林带西侧、宝湖路林带北侧的房屋在建工程，面积21045.67平方米的住宅房两套作为抵押。但合同签订后，荣信公司并未给凯晟公司发放典当金额25000000元。
同日，杨斌（甲方）、凯晟公司（乙方）、荣信公司（丙方）又签订《三方协议》，约定：第三人陈玲芳向甲方借款金额25000000元，借款期限三个月，自2016年3月11日起至2016年6月10日止；乙方自愿以抵押财产为以上全部债务提供担保；本合同签订后，待乙方将其公司相关资产抵押于丙方名下并办理他项权利证书之次日，甲方将所借款项一次性支付于第三人陈玲芳；若第三人陈玲芳到期不还，乙方有义务以自己抵押在内的担保物清偿本合同约定的债务；乙方用于担保并抵押在丙方名下的财产：乙方单独所有的位于金凤区凤翔街林带西侧、宝湖路林带北侧土地证号银国用×××号，×××号，房屋在建工程测量报告号×××号，×××号。丙方系甲方指定的抵押权人，乙方应当积极配合丙方办理抵押财产的他项权利证书，办理权利证书的费用全部由乙方承担，如果在甲方给予的合理期限内不能办理他项权利证书，则本合同及相应借款合同自动终止。丙方在甲方没有书面通知其解押之前，保证不得擅自为乙方抵押的财产解押，如违反该条，则应当对乙方所借甲方款项承担连带清偿责任；第三人陈玲芳或乙方全部清偿甲方借款后，甲方通知丙方应当及时对抵押财产解押，如怠于解押给乙方造成损失的，则丙方应当承担赔偿责任；由于第三人陈玲芳或乙方逾期偿还甲方借款，则丙方应无条件的将抵押权转让给甲方，由甲方行使抵押财产优先受偿权；如果由于客观原因或法律原因，甲方无法行使优先受偿权的，则由丙方代为甲方行使，丙方不得推脱。丙方行使优先受偿权所得的款项及时返还甲方，不得侵占据为己有。否则应当承担相应的刑事责任。甲乙双方的借款关系以本协议或双方另行签订的合同为依据。除此之外，乙方和丙方签订的并用于办理抵押物他项权利证书的借款合同不能对抗本协议及甲方，不能作为有效的债权凭证。
2016年3月10日，凯晟公司将金凤区凤翔街林带西侧、宝湖路林带北侧两宗土地办理了抵押物登记，土地他项权利人为荣信公司。2016年3月14日将金凤区凤翔街林带西侧宝湖路林带北侧1号楼1单元办公楼、1号楼2单元综合楼办理了抵押物的登记，抵押权人为荣信公司。
再查明，2016年3月11日被告通过原告公司员工张乙银行卡还款950000元，2016年3月29日通过原告公司员工张乙银行卡还款266000元，2016年4月19日通过原告公司员工张乙银行卡还款950000元，2016年5月10日通过原告公司员工张乙银行卡还款266000元，2016年5月27日通过原告公司员工张乙银行卡转账四笔共计还款300000元，2016年5月30日通过原告公司员工张乙银行卡还款100000元（偿还的是700万元的本金），2016年6月1日通过原告公司员工张乙银行卡还款282950元，2016年6月1日通过原告公司员工曹某某行卡还款667050元，2016年6月15日、6月16日通过原告公司员工张乙银行卡还款各100000元，2016年6月27日通过原告公司员工张乙银行卡还款500000元，2016年7月1日通过原告公司员工张乙银行卡还款100000元，2016年9月30日通过原告公司员工张乙银行卡还款80000元，2017年1月13日金环公司代勤昌公司还款5760000元，共计还款10422000元。
原告认为，借款到期后，经其多次催要，被告未全面履行还款义务，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告杨斌与被告陈玲芳、曹文敏、吴丽秀、陈玲玲、勤昌公司、金环公司、东城湖公司、凯晟公司签订的涉案三份《借款合同》，均是双方当事人真实意思的表示，且三份《借款合同》签订后，原告按被告陈玲芳指定的账号均给被告陈玲芳转款，且转款金额与借款合同约定的借款金额一致，故原、被告签订的三份《借款合同》成立并生效，原告已按照合同约定向被告陈玲芳履行了出借25000000元、7950000元、4800000元借款的义务，被告应按《借款合同》约定内容履行相关还款义务。
关于本案的争议焦点：一、被告徐新志是否应与陈玲芳共同承担偿还本息的责任。如承担，应承担还款本息数额是多少。被告陈玲芳与徐新志于1997年4月22日结婚，系夫妻关系。被告陈玲芳在与徐新志婚姻关系存续期间，向原告分别借款25000000元、7950000元、4800000元，到期陈玲芳不能归还，被告徐新志应与被告陈玲芳共同对上述借款本息承担还款责任。
关于被告陈玲芳与被告勤昌公司所提25000000元的借款中其中950000元没有转给被告陈玲芳的答辩意见，经审查，中国工商银行电子回单证实原告已将25000000元全部转入被告陈玲芳的银行账户，被告陈玲芳与被告勤昌公司所提的上述答辩意见不能成立，不予采纳。
关于被告陈玲芳与被告勤昌公司所提4800000元借款被告没有用，陈玲芳收到后又转回原告的工作人员张甲的银行账号，应认定为是本案还款的答辩意见，经审查，原告不认可该笔转入张甲账户中的4800000元是本案的还款，提出张甲与原告无关，因被告再未出具相关证据予以证实，故被告陈玲芳与被告勤昌公司所提4800000元应认定为本案被告还款的答辩意见不能成立，不予采纳。
被告陈玲芳向原告借款25000000元，双方签订的《借款合同》约定，借款时间：2016年3月11日-2016年6月10日，利率为月息3.8%，因双方当事人约定的利息过高，原告主张已还的款项按年利率36%计息，未还的款项按年利率24%计息，符合相关法律规定，本院予以支持。银行转款回单证实被告于2016年3月11日还款950000元，应冲抵本金，即剩余本金为24050000元。2016年3月29日被告还款266000元，2016年4月19日还款950000元，共计还款1216000元，应先冲抵利息后下剩金额冲抵本金，上述还款期间39天，应还利息925101.37元（24050000元×36%÷365天×39天），下剩290898.63元（1216000元－925101.37元）应充抵本金，剩余本金为23759101.37元（24050000元－290898.63元）；2016年5月10日被告还款266000元，2016年5月27日还款300000元，2016年6月1日还款950000元，共计还款1516000元，期间42天，应还利息984212.64元（23759101.37元×36%÷365天×42天），下剩531787.36元（1516000元－984212.64元）应充抵本金，剩余本金为23227314.01元（23759101.37元－531787.36元）；2016年6月15日被告还款100000元，2016年6月16日还款100000元，2016年6月27日还款500000元，2016年7月1日还款100000元，2016年9月30日还款80000元，2017年1月13日还款5760000元，共计还款6640000元，期间225天，应还利息5154554.62元（23227314.01元×36%÷365天×225天），下剩1485445.38元（6640000元－5154554.62元）应充抵本金，剩余本金为21741868.63元（23227314.01元－1485445.38元）；因原告主张25000000元借款的欠付本金为21718599元，故原告的主张予以采纳，自2017年1月14日起，应以21718599元为基数，被告陈玲芳、徐新志应按年利率24%的标准，付至判决确定的给付之日止的利息。
双方签订的7950000元和4800000元的《借款合同》约定，利率均为月息3.8%，因双方当事人约定的利息过高，原告主张已还的款项按年利率36%计息，未还的款项按年利率24%计息，符合相关法律规定，本院予以支持。中国工商银行电子回单证实，原告于2016年3月30日向被告陈玲芳出借7000000元，2016年3月30日至2016年5月29日，期间共60天，利息为276164.38元（7000000元×24%÷365天×60天）。2016年5月30日被告还本金100000元，则剩余本金6900000元（7000000元-100000元），2016年5月30日至2016年5月31日共1天的利息4536.99元（6900000元×24%÷365天×1天），则以上利息共计280701.37元（276164.38元+4536.99元）。2016年6月1日原告向被告陈玲芳出借950000元，故从2016年6月1日起被告陈玲芳、徐新志应向原告支付7850000元本金（6900000元+950000元）的利息，按年利率24%的标准，付至判决确定的给付之日止的利息；原告于2016年11月1日向陈玲芳出借4800000元，从2016年11月1日起被告陈玲芳、徐新志应向原告支付4800000元本金的利息，按年利率24%的标准，付至判决确定的给付之日止的利息。
二、担保责任的承担。
25000000元《借款合同》约定，被告陈玲芳、曹文敏、吴丽秀、勤昌公司、金环公司、东城湖公司、凯晟公司对上述借款本息、违约金（包括罚金）、损害赔偿金以及实现债权的费用承担连带担保责任；7950000元《借款合同》约定：被告陈玲芳、曹文敏、陈玲玲、勤昌公司、金环公司、凯晟公司对上述借款本息、违约金（包括罚金）、损害赔偿金以及实现债权的费用承担连带保证责任；4800000元《借款合同》约定：被告陈玲芳、曹文敏对上述借款本息、违约金（包括罚金）、损害赔偿金以及实现债权的费用承担连带保证责任。被告曹文敏、陈玲芳应对4800000元债务承担连带清偿责任，故原告主张曹文敏对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，主张勤昌公司、金环公司对4800000元债务承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立，不予采纳。原告主张被告凯晟公司、勤昌公司、金环公司对被告陈玲芳、徐新志的25000000元借款中的欠付本金21718599元、利息及7950000元借款中的欠付本金7850000元、利息承担连带清偿责任；主张被告东城湖公司、吴丽秀对被告陈玲芳、徐新志的25000000元借款中欠付的21718599元本金及利息承担连带清偿责任；主张被告陈玲玲对被告陈玲芳、徐新志的7950000元借款中的欠付本金7850000元、利息承担连带清偿责任的诉讼请求均成立，本院予以采纳。
关于原告主张的被告凯晟公司在抵押财产范围内对被告陈玲芳、徐新志欠付的借款本息承担连带清偿责任并确认原告有权对被告凯晟公司提供的位于金凤区凤翔街林带西侧宝湖路林带北侧1号楼1单元办公室、1号楼2单元综合楼的在建工程以及以位于金凤区凤翔街林带西侧宝湖路林带北侧的两宗土地折价或者拍卖、变卖的财产享有优先受偿权的诉讼请求，经审查，2016年3月9日，荣信公司与凯晟公司签订两份《典当抵押合同》，约定：荣信公司给凯晟公司发放的典当金额共计25000000元，月综合费率为2.7%；月息率为0.3%。凯晟公司分别将位于金凤区凤翔街林带西侧、宝湖路林带北侧面积为5431.53平方米的土地两块，位于金凤区凤翔街林带西侧、宝湖路林带北侧的房屋在建工程，面积21045.67平方米的住宅两套作为抵押。但合同签订后，荣信公司并未给凯晟公司发放典当金额25000000元。《三方协议》证实凯晟公司名下位于金凤区凤翔街林带西侧、宝湖路林带北侧两宗土地和金凤区凤翔街林带西侧、宝湖路林带北侧1号楼1单元办公室、1号楼2单元综合楼为陈玲芳的25000000元借款提供抵押担保。后原告向陈玲芳出借25000000元的借款，故本案的债权人为原告，债务人为陈玲芳。根照《物权法》第一百七十九条第一款规定”为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。第二款规定”前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”依据上述规定，债权人为抵押权人，但原告提交的土地他项权证、宁夏银川市在建工程抵押登记证明，证实被告凯晟公司名下金凤区凤翔街林带西侧、宝湖路林带北侧两宗土地和金凤区凤翔街林带西侧、宝湖路林带北侧1号楼1单元办公室、1号楼2单元综合楼的抵押权人为荣信公司，并不是债权人原告，且被告陈玲芳与被告勤昌公司对被告凯晟公司的该抵押行为亦不认可。故原告的上述诉讼请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈芳玲、徐新志于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金34368599元(21718599元+7850000元+4800000元），利息280701.37元。并以21718599元为基数，按照年利率24%向原告偿付自2017年1月14日起至判决确定的给付之日止的利息；以7850000元为基数，按照年利率24%的标准，向原告支付从2016年6月1日起至判决确定的给付之日止的利息；以4800000元为基数，按照年利率24%的标准，向原告支付从2016年11月1日起至判决确定的给付之日止的利息；
二、被告曹文敏对上述所有债务承担连带清偿责任；
三、被告宁夏勤昌滚动轴承制造有限公司、宁夏金环轴承制造有限公司、宁夏凯晟科贸有限公司对被告陈玲芳、徐新志的25000000元借款中欠付本金21718599元、利息及7950000元借款中的欠付本金7850000元、利息承担连带清偿责任；
四、被告宁夏东城湖国际酒店有限公司、吴丽秀对被告陈玲芳、徐新志25000000元借款中欠付本金21718599元、利息承担连带清偿责任；
五、被告陈玲玲对被告陈玲芳、徐新志7950000元借款中的欠付本金7850000元、利息承担连带清偿责任。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237147元，保全费5000元，共计242147元由被告徐新志、陈玲芳、曹文敏、吴丽秀、陈玲玲、宁夏勤昌滚动轴承制造有限公司、宁夏金环轴承制造有限公司、宁夏东城湖国际酒店有限公司、宁夏凯晟科贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 陈勇军
审判员 杨巧玲
审判员 黑 琴
二〇一七年十一月一日
书记员 李梦露