wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2256号
移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判第二庭，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。
被执行人孟党委，男，1977年12月9日生，汉族，居民，住苍山县。
移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判第二庭移送执行的孟党委罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2013）临兰刑初字第601号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人于2017年4月13日移送本院执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有到期罚金4000.00元未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2013）临兰刑初字第601号刑事判决书申请的本次执行程序。
二、本院在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2013）临兰刑初字第601号刑事判决书，继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振寰
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年七月十七日
书记员 尤洪国
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第0136-1号
原告官丽水，男，1967年9月5日生，汉族。
被告徐晓波，男，1971年9月4日生，汉族。
被告曹海华，女，1978年1月22日生，汉族。
原告官丽水与被告徐晓波、曹海华民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告官丽水撤回对被告徐晓波、曹海华的起诉。
案件受理费减半收取3050元由原告官丽水负担。
审 判 长 钱耀文
代理审判员 宋会谱
人民陪审员 陈正元
二〇一四年六月九日
书 记 员 沈晓春
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初492号
原告：黄小彬，男。
被告：陶小平，男。
被告：熊春玲，女。
原告黄小彬诉被告陶小平、熊春玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告黄小彬、被告陶小平到庭参加诉讼，被告熊春玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小彬向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款本金130000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陶小平于2017年12月27日以工程周转为由向原告借款150000元，并�定三个月还款。借款到期后，被告一再拖延，原告为维护自身合法权益，只得诉至法院。
被告陶小平答辩：1、原告起诉熊春玲没有依据；2、借款本金是130000元；3、被告支付了17000元利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条原件一份，拟证明被告陶小平于2017年12月27日向原告出具一份150000元的借条，约定借期三个月。
被告陶小平质证意见：真实性无异议，借款本金130000元，约定月息20000元。
被告陶小平为证明自己的主张，向本院提供农商行流水、工商银行流水各一份，拟证明2017年12月27日原告黄小彬转账130000元给被告陶小平，2018年1月27日被告陶小平转账10000元给原告，2018年1月28日，被告陶小平转账7000元给原告。
原告质证意见：无异议。
被告熊春玲未提交答辩状，未提交证据。
经审理查明：2017年12月27日，被告陶小平向原告黄小彬出具一份150000元的借条，原告黄小彬当日通过银行转账130000元给被告陶小平，双方约定月息20000元，借期三个月。2018年1月27日、2018年1月28日，被告陶小平通过银行转账还款10000元、7000元。此后，被告未再还款。2018年3月28日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条是当事人设立借款关系的凭证，是具有直接证据功能的书面证据，借条中载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告陶小平出具的借条金额为150000元，实�借款金额为130000元，故本院认定最初借款本金为130000元。关于借款利息，原被告均认可双方约定每月利息20000元，该利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人应当返还。被告陶小平于2018年1月28日归还17000元，按照年利率36%计算，此时被告陶小平应当支付利息4030元，剩余12970元抵扣本金，扣减后本金为117030元。原告主张2018年1月29日以后的利息按照月利率2%标准计付。
原告要求被告熊春玲承担还款义务的诉讼请求，因未提交任何证据证明，本院予以驳回。被告熊春玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶小平于本判决生效之日返还原告黄小彬借款本金117030元及利息，利息自2018年1月29日起按照月利率2%标准计算至借款还清之日。
二、驳回原告黄小彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3300元，由被告陶小平负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 黄 达
二〇一八年五月七日
书记员 郭紫娟
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保13号
申请人:窦林玉，男，1965年3月出生，住德州市陵城区。
申请人:窦某。
被申请人:陈吉兴，男，1982年8月出生，住德州市陵城区。
被申请人:姚红霞，女，住德州市陵城区，车主。
申请人窦林玉、窦某因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚红霞的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人窦林玉、窦某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人姚红霞所有的鲁Ｎ×××××号轿车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一八年一月十九日
书记员 刘云祥
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6520号
原告徐智，男，汉族，1982年8月20日生，住重庆市北碚区。
委托代理人廖成学，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。
被告顾雪松，男，汉族，1981年2月1日生，住重庆市北碚区。
委托代理人王洋，重庆兼善律师事务所律师。
原告徐智与被告顾雪松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐智的委托代理人廖成学，被告顾雪松及其委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐智诉称：2017年4月9日15时30分许，被告顾雪松驾驶渝D22X**号小型越野客车在北碚区柳荫镇柳合路合兴村路段时，遇原告驾驶渝AU5X**号普通二轮摩托车在相对方向行驶，两车会车时均未靠道路右侧行驶，渝D22X**号小型越野客车车头左侧部位与渝AU5X**号普通二轮摩托车相撞，造成徐智受伤的交通事故。本次交通事故原告徐智、被告顾雪松承担事故同等责任。原告的经济损失：住院医疗费422329.74元、门诊费33.04元、用血补偿费880元、救护车出诊费450元。现要求被告在交强险限额内承担医疗费10000元、救护车出诊费450元，剩余的医疗费，被告承担50%赔偿责任。
被告顾雪松辩称：发生交通事故属实，对责任认定有异议。事故发生时是阴雨天，我车速极低，且属于弯道上坡；原告驾驶二轮摩托车未戴头盔，车速较快；被告所驾车辆停放位置已经紧靠道路右侧，已经靠右提前停稳的情况下，原告刹车不及，撞向车头左侧，导致事故发生，本次事故中被告认为仅承担次要责任，请求法院对该次事故责任划分进行重新认定。我是渝D22X**号小型越野客车车主，该车未保险，已垫付原告医疗费5000元。原告至今未出院，医疗费最终金额不确定，且后续还有伤残鉴定等事宜，原告起诉过早，在最终损害赔偿金额明确以前，被告无法支付款项。
经审理查明：2017年4月9日15时30分许，被告顾雪松驾驶渝D22X**号小型越野客车在北碚区柳荫镇柳合路合兴村路段时，遇原告徐智未取得机动车驾驶证驾驶未按规定审验的渝AU5X**号普通二轮摩托车在相对方向行驶，两车会车时均未靠道路右侧行驶，渝D22X**号小型越野客车车头左侧部位与渝AU5X**号普通二轮摩托车前轮部位相撞，造成徐智受伤、两车受损的交通事故。本次交通事故经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定顾雪松、徐智承担事故同等责任。原告徐智受伤后当即到重庆市第九人民医院治疗，诊断为:脑挫伤、右侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、前颅底骨折等多处伤。现原告徐智仍在住院治疗，截止2017年9月26日，用去住院医疗费422329.74元、门诊费33.04元、用血补偿费880元、救护车出诊费450元，其中顾雪松红支付5000元。
另查明：被告顾雪松系渝D22X**号小型越野客车车主，渝D22X**号小型越野客车在交通事故发生时未参加保险。
综上所述事实，有交通事故认定书、诊断证明、一日清单、发票、收据、催款通知单、用血缴费单、住院证等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述载卷为据。
本院认为：本次交通事故，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定两车会车时均未靠道路右侧行驶，顾雪松、徐智承担事故同等责任的责任认定适当，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任险限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。被告顾雪松在本次交通事故中承担交通事故的同等责任，其所有的渝D22X**号小型越野客车未投保交强险、第三者险，对给原告所造成的经济损失，首先应在交强险责任险限额范围赔偿，超过强制保险责任限额部分承担50%的民事赔偿责任。被告顾雪松不同意赔偿的理由不成立。
综上所述，原告损失金额确认如下：1、住院医疗费422329.74元，2、门诊费33.04元，3、用血补偿费880元，4、救护车出诊费450元，共计423692.78元，上述费用由被告在交强险赔偿限额项下赔偿10450元，余款413242.78元，由被告顾雪松赔偿50%计206621.39元，共计赔偿217071.39元，扣除己支付5000元，实际赔偿212071.39元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告顾雪松于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐智医疗费等经济损失212071.39元。
二、驳回原告徐智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，诉讼保全费4020元，共计6620元，由原告徐智负担3310元，被告顾雪松负担3310元(此款原告已垫付，被告径直支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦建正
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 红
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5418号
原告：应香球，女，1956年8月7日出生，汉族，住永康市。
被告：胡晓璟，女，1981年2月1日出生，汉族，住永康市。
被告：姚志坚，男，1979年4月14日出生，汉族，住永康市。
原告应香球为与被告胡晓璟、姚志坚民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日向本院起诉，本院同日立案受理后，在诉讼过程中，发现有不适宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，本案依法组成合议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告应香球到庭参加诉讼，被告胡晓璟、姚志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应香球起诉称：二被告系夫妻，2014年3月8日，因资金紧张向原告借到人民币53万元，利息按月利率2%计算，并由被告胡晓璟亲笔出具借条一份为凭。此后，经原告多次催讨未果。为此，请求：1、由被告胡晓璟、姚志坚归还原告借款人民币五十三万元，支付利息（利息从2014年3月8日起按月利率2%计算至法院判决还款之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告胡晓璟、姚志坚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡晓璟、姚志坚既未到庭质证又未提出异议，对原告应香球提交的证据，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年3月8日，被告胡晓璟向原告应香球借款并出具借条一份，载明：“今向应香球借到人民币伍拾叁万元整（530000元），按月利率贰分计算”。嗣后，经原告催讨，二被告未归还。
本院认为，原告应香球与被告胡晓璟之间的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告胡晓璟尚欠原告应香球借款人民币53万元的事实清楚、证据充分，被告胡晓璟理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。二被告系夫妻，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡晓璟、姚志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡晓璟、姚志坚归还原告应香球借款人民币53万元并支付利息（从2014年3月8日起按月利率2%计算至款清之日止），款限本判决生效后二十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13234元，公告费400元，合计13634元，由被告胡晓璟、姚志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应昕洁
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 陈月园
二〇一七年十一月六日
代书 记员 孙莉娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8156号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：李旸、余乔慧，均系广东世港律师事务所律师。
被告：李志良，男，1983年6月21日出生，汉族，住湖南省新宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李志良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旸、余乔慧到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年6月13日向原告申领信用卡，卡号62×××60。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，每期最低还款额未还部分的5%。
诉讼请求
一、被告清偿原告透支款59930.33元及截至2017年6月10日的利息20749.47元、截至2016年12月31日的滞纳金15714.42元，以及自2017年6月11日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金有理，应予支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿透支款59930.33元及截至2017年6月10日的利息20749.47元、截至2016年12月31日的滞纳金15714.42元，以及自2017年6月11日起至清偿之日止的利息（以59930.33元为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，由被告李志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 余玟虹
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1349号
原告：李淑兰，女，1966年3月2日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告：徐厚钦，男，1969年4月17日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告：熊燕，女，1969年11月19日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
原告李淑兰与被告徐厚钦、熊燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑兰、被告徐厚钦到庭参加诉讼，被告熊燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李淑兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币80万元及利息43.2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月19日被告因急需资金周转向原告借款人民币80万元，立下借条，利息按月1分5厘计算，借款到期后原告多次向被告催还，被告因没钱暂时无法归还，为防止借款错过时效，保持时效的持续性，于2014年10月19日更换了原借条。之后原告多次向被告催还借款及利息，被告均借故推脱，致使原告无法收回借款和利息（利息自2014年4月20日至今未支付）。为使原告合法财产不受侵害，特向你院提起诉讼，请依法裁判。
被告徐厚钦辩称，1、借款是上饶市和瑞投资有限公司公司借的，上面盖了公司的章，借款的金额没错，利息计算有错，利息应从2014年10月19日起算；2、该笔借款是公司借款，和熊燕无关。
被告熊燕未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告李淑兰提供的借条一份，拟证明被告徐厚钦向原告借款80万元，约定月利息的1.5%。被告徐厚钦质证没有异议。经审查，本院对该组证据予以确认；
2、原告李淑兰提供的银行汇款凭证3张，拟证明原告共交了80万元给被告，其中2011年给了30万元，2012年给了50万元，但是其中2011年有15万元没有银行转账凭证了。被告徐厚钦质证对转账单没有异议，收到80万元没有异议，都是打到我的卡上的。这80万元我是借了放在公司用的，实际上钱从2011年开始借了，之后换了借条。利息是按1.5%月息支付的，也支付了原告30多万元了。经审查，本院对该组证据予以确认；
3、原告李淑兰提供的手机短信截屏5张，拟证明原告联系过熊燕，支付过租金和利息。被告徐厚钦质证认为，系复印件不予质证。原告庭后补充提交手机内短信原件，本院安排第二次开庭，但被告徐厚钦、熊燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经审查，原告提供的信息复印件与手机上一致，本院对该组证据予以确认。
4、被告徐厚钦提供的银行流水及转账凭证各一份，拟证明2014年10月18日支付原告从2014年4月20日至2014年10月19日半年的利息。原告李淑兰质证认为对该证据没有异议，但是还是需要回去再核实下。经原告核实，其在第二次庭审中确认收到该笔款项。经审查，本院对该组证据予以确认。
被告熊燕未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011，被告徐厚钦向原告李淑兰借款30万元，2012年被告徐厚钦又向原告李淑兰借款50万元。2014年4月18日，被告熊燕通过短信告知原告“款已汇出72,000元，请查收，熊燕”，原告回复“收到了，谢谢了”。2014年10月18日，被告徐厚钦通过银行汇款，支付给原告2014年4月20日至2014年10月19日半年的利息72,000元。2014年10月19日，被告徐厚钦重新向原告出具《借条》一份，内容为“今借到李淑兰人民币捌拾万元整，月利率壹分伍厘（15‰），期限一年（从2014年10月19日至2015年10月19日），利息每半年计付一次，到期一次性本息结清，如被借款人急需用钱提前一个月通知借款人，借款人无条件在一个月内归还本息。借款人徐厚钦”。
另，原告申请本院调取被告徐厚钦、熊燕婚姻登记信息，经本院向上饶市信州区民政局调查，查明被告徐厚钦、熊燕于1994年1月20日办理结婚登记，于2015年10月15日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告徐厚钦向原告李淑兰借款80万元，并于2014年10月19日向原告出具《借条》一张，并约定月息1.5%，借期一年，符合法律规定，合法有效。故原告要求被告徐厚钦还款付息的主张本院予以支持。关于利息的起算时间，被告徐厚钦主张从2014年10月19日起算，并提供了相应证据证明之前利息已付，且已得到原告的确认，故被告徐厚钦的该主张，本院予以支持。由于该笔借款发生在被告徐厚钦、熊燕婚姻关系存续期间，且被告熊燕知晓该笔借款，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告要求被告熊燕共同偿还借款的主张，本院予以支持。被告徐厚钦主张该笔借款是公司借款，和熊燕无关，但未提供证据证明，故被告徐厚钦的该主张，本院不予支持。被告熊燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告自动放弃了抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐厚钦、熊燕在判决生效后五日内归还原告李淑兰借款本金80万元及利息（按月利率1.5%从2014年10月19日起计算至欠款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,888元，减半收取7,944元，由被告徐厚钦、熊燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一七年六月十三日
书记员 李倩
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初1735号
原告：徐志，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省固镇县，
委托诉讼代理人：徐珂，女，1991年8月25日出生，汉族，住安徽省固镇县，系徐志女儿。
被告：王力静，男，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省固镇县，
被告：余洋，男，1980年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
原告徐志诉被告王力静、余洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，被告王力静2017年7月19日提出管辖权异议，本院于2017年7月26日裁定驳回被告王力静对本案的管辖权异议，被告王力静不服，提起上诉，安徽省蚌埠市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年11月17日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志及其委托诉讼代理人徐珂到庭参加诉讼，被告王力静、余洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐志诉称：王力静因在固镇经营所需于2016年12月1日向徐志借款500000元，借款期限为2016年12月1日至2017年6月30日，约定月利率为30‰。余洋为连带责任保证人。借款到期后，经多次催要，王力静以经营状况不好为由拒付。根据法律相关规定，要求王力静、余洋偿还借款500000元及利息。
王力静除对管辖权提出异议外，对本案实体部分未作答辩。
余洋未作答辩。
经审理查明：2016年1月1日，2016年2月3日，2016年10月3日，徐志通过其女儿徐珂账户五次转账140000元、270000元、6000元、99000元、95000元、计610000元给王力静。后经催要，王力静偿还了110000元。还下欠500000元未偿还。2016年12月1日，徐志、王力静又重新签订借款合同，借款金额为500000元，利息为每月30‰。借款期限为2016年12月1日至2017年6月30日，余洋作为连带责任保证人在借款合同上签了字。借款到期后徐志向王力静、余洋催要未果。
上述事实有书证及庭笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，徐志、王力静签订借款合同，并以实际履行，双方之间由此形成的借贷关于合法有效，但双方约定的借款月利率30‰，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，应属无效。余洋作为保证人，在借款合同上对保证方式没有约定，应按照连带责任承担保证责任。徐志要求王力静偿还借款本息，余洋承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告王力静偿还原告徐志借款500000元及利息（利息自2017年7月1日至付清借款之日止，利率按20‰计算。）。
（2017）被告余洋对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告王力静、余洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏永
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋配
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第168号
罪犯黄某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一三年一月二十八日作出(2013)胶南刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年10月25日起至2015年10月24日止。判决发生法律效力后，�犯于2013年3月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯黄某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯黄某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯黄某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯黄某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对�犯黄某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3943号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：黄思妍、严露露，均为该公司职员。
被告：谢海芹，女，1973年2月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：梁新军，男，1973年7月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告谢海芹、梁新军借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄思妍到庭参加诉讼。被告谢海芹、梁新军经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉称：2012年10月30日，我公司与两被告签署编号为Br-A073693000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定两被告向我公司借款63560元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率12.37‰，贷款期限为36个月，两被告采用等额本息还款方式，从2012年10月31日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2015年10月31日。贷款合同同时约定，两被告应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生�全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2012年10月31日，我公司依约发放了贷款。2012年10月31日，两被告贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2012年10月20日以后，两被告拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.两被告偿还我公司贷款本金26250.19元以及利息、罚息（截止2015年5月25日利息1912.81元，罚息1077.64元，2015年5月26日起的利息以两被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至两被告归还原告全部欠款本息之日止）；2.原告对处置被告谢海芹所有的车牌号为湘Ｋ×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A073693000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷�合同》；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告谢海芹、梁新军未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2012年10月30日，原告（贷款人，抵押权人）与两被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-A073693000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为4017640，车辆识别代号为LHGGM253XC2017078的广本锋范CITY型号汽车；2.贷款金额为63560元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为12.37‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为娄底工商银行兴城支行，户名为娄底湘�汽车销售服务有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为2198.35元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼�、仲裁费等。
2012年10月31日，原告依约向两被告指定的账户发放贷款63560元用于购车。
2012年10月31日，原告与被告谢海芹办理了湘Ｋ×××××号轿车的抵押登记手续，原告登记为抵押权人。
庭审中，原告表示两被告自2014年10月20日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年12月3日，两被告拖欠的贷款本金为26250.19元，利息为2285.56元，罚息与复利共3611.27元。
本院认为：原告与两被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
原告向两被告发放贷款63560元后，截至2015年12月3日，被告至今尚欠借款本金为26250.19元，利息为2285.56元，罚息及复利3611.27元未还，其行为已构成违约。依照《广汽汇理汽�金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求解除双方贷款合同及被告偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
被告谢海芹以其所有的湘Ｋ×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在两被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
两被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告谢海芹、梁新军签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告谢海芹、梁新军产于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金26250.19元及利息、罚息及复利（截止至2015年12月3日的利息2285.56元，罚息及复利3611.27元；自2015年12月4日起至实际付清之日止的罚息以两被告未支付的本金26250.19元为基数，复利以利息2285.56元为基数，均按照合同约定的月利率12.37‰上浮50%计算复利）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告谢海芹所有的湘Ｋ×××××号汽车（发动机号为4017640，车辆识别代号为LHGGM253XC2017078）的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告谢海芹、梁新军负担。公告费133元，由被告谢海芹、梁新军于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 叶小玲
二〇一五年××月××日
书 记 员 余铭瑶
裁定书已于2015年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第3943号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：黄思妍、严露露，均为该公司职员。被告：谢海芹，女，1973年2月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：梁新军，男，1973年7月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告谢海芹、梁新军借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄思妍到庭参加诉讼。被告谢海芹、梁新军经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉称：2012年10月30日，我公司与两被告签署编号为Br-A073693000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定两被告向我公司借款63560元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率12.37‰，贷款期限为36个月，两被告采用等额本息还款方式，从2012年10月31日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2015年10月31日。贷款合同同时约定，两被告应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生�全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2012年10月31日，我公司依约发放了贷款。2012年10月31日，两被告贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2012年10月20日以后，两被告拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.两被告偿还我公司贷款本金26250.19元以及利息、罚息（截止2015年5月25日利息1912.81元，罚息1077.64元，2015年5月26日起的利息以两被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至两被告归还原告全部欠款本息之日止）；2.原告对处置被告谢海芹所有的车牌号为湘Ｋ×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A073693000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷�合同》；4.本案诉讼费由两被告承担。被告谢海芹、梁新军未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。经审理查明：2012年10月30日，原告（贷款人，抵押权人）与两被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-A073693000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为4017640，车辆识别代号为LHGGM253XC2017078的广本锋范CITY型号汽车；2.贷款金额为63560元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-贴息利率；本合同初始实际利率为12.37‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为娄底工商银行兴城支行，户名为娄底湘�汽车销售服务有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为2198.35元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼�、仲裁费等。2012年10月31日，原告依约向两被告指定的账户发放贷款63560元用于购车。2012年10月31日，原告与被告谢海芹办理了湘Ｋ×××××号轿车的抵押登记手续，原告登记为抵押权人。庭审中，原告表示两被告自2014年10月20日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年12月3日，两被告拖欠的贷款本金为26250.19元，利息为2285.56元，罚息与复利共3611.27元。本院认为：原告与两被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告向两被告发放贷款63560元后，截至2015年12月3日，被告至今尚欠借款本金为26250.19元，利息为2285.56元，罚息及复利3611.27元未还，其行为已构成违约。依照《广汽汇理汽�金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求解除双方贷款合同及被告偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。被告谢海芹以其所有的湘Ｋ×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在两被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。两被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告谢海芹、梁新军签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告谢海芹、梁新军产于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金26250.19元及利息、罚息及复利（截止至2015年12月3日的利息2285.56元，罚息及复利3611.27元；自2015年12月4日起至实际付清之日止的罚息以两被告未支付的本金26250.19元为基数，复利以利息2285.56元为基数，均按照合同约定的月利率12.37‰上浮50%计算复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告谢海芹所有的湘Ｋ×××××号汽车（发动机号为4017640，车辆识别代号为LHGGM253XC2017078）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告谢海芹、梁新军负担。公告费133元，由被告谢海芹、梁新军于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  叶小玲二〇一五年××月××日书 记 员  余铭瑶裁定书已于2015年月日送达
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第4739号
申请执行人吴龙锦，居民。
被执行人孙传栋，居民。
吴龙锦与孙传栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第3019号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月02日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4739号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年五月十九日
书记员 仲丽玲
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普六商初字第144号
原告王XX。
被告舟山市普陀XX仪表有限责任公司。
法定代表人：刘XX。
原告王XX诉被告舟山市普陀XX仪表有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由代理审判员郑挺适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加了诉讼，被告舟山市普陀XX仪表有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告同被告公司法定代表人刘XX夫妻系多年朋友关系，2010年至2014年期间，被告公司因经营所需，由其法定代表人刘XX或刘XX丈夫俞XX出面多次向原告提出借款要求，由于彼此之间关系较好，因此，原告也同意了被告的借款要求，多次将款项借给刘XX或俞XX。2014年1月25日，原被告双方对之前的借款进行结算汇总，经确认共计向原告借款贰佰万元整，同时约定月利息为一分利，由被告公司在借条上盖章确认，同时由其法定代表人刘XX署名认可。借条出具后，被告公司支付了五个月的利息，其余再未支付，截至目前，借款本金及相应利息均未归还。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即归还原告借款200万元人民币，并自2014年6月26日起至清偿日止按月利率1%的标准支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己诉讼请求所依据的事实向本院提供借条原件一份。
被告舟山市普陀XX仪表有限责任公司未作答辩，也未向本院提供证据材料，视为放弃答辩、质证权利。
本院经审查，对原告提供的证据真实性予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，舟山市普陀XX仪表有限责任公司虽法定代表人为刘XX，但实际经营管理人则为俞XX，系刘XX丈夫。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张的被告舟山市普陀XX仪表有限责任公司向其借款200万元的事实，已由原告提供的借条原件予以证明，被告未提供相反证据予以抗辩情况。因本案涉及借款金额较大，且原告主张系多次现金交付借予被告，无法提供相关钱款交付凭证，本院于庭后向俞XX调查，其向本院确认原告借予被告借款200万元系真实情况，原告多次借款给被告，并于2014年1月25日对借款进行了结算，故本院对原告王XX借予舟山市普陀XX仪表有限责任公司200万元这一事实予以确认。原、被告对上述借款未明确约定还款期限，原告可随时要求被告归还，现经原告催讨，被告未予归还，该行为已构成违约，被告应承担归还借款本金的责任。关于借款利息，原告自认被告支付了该笔借款的五个月利息，对此被告无其他意见，本院亦予以认可；原、被告在借条中约定的借款月利息为一分利，合法有效，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告舟山市普陀XX仪表有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告王XX借款2000000元并支付该款自2014年6月26日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告舟山市普陀XX仪表有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费22800元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郑 挺
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 齐培君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初1006号
自诉人：倪聚华，女，汉族，1981年9月16日出生，住孟州市。
被告人：师帅，男，汉族，1990年9月11日出生，住孟州市。
自诉人倪聚华以被告人师帅犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人倪聚华向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人倪聚华的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人倪聚华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年十二月二十五日
书记员 田南方
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执异49号
异议人（利害关系人）：湖南华侨建设开发集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段200号华侨国际大厦8楼810-1房。
法定代表人：胡志辉，董事长。
委托诉讼代理人：欧卫军，湖南麓和律师事务所律师。
申请执行人：徐州东大钢结构建筑有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道569号万科金域南湾小区7栋2701房。
法定代表人：李忠英。
委托诉讼代理人：陈科文，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭燕辉，湖南金州律师事务所律师。
被执行人：湖南泽峰建设开发有限公司，住所地长沙市开福区听泉路199号金色溪泉湾D4-101房。
法定代表人：万鸿冰。
被执行人：万鸿冰，男，1969年4月7日出生，汉族，住湖南省南县。
本院在执行申请执行人徐州东大钢结构建筑有限公司湖南分公司与被执行人湖南泽峰建设开发有限公司、万鸿冰民间借贷纠纷一案中，向异议人湖南华侨建设开发集团有限公司发出履行协助义务通知书，要求异议人向本院提供被执行人万鸿冰持有的案外人公司20%股权评估必需资料，异议人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人湖南华侨建设开发集团有限公司称，异议人公司股东万鸿冰在异议人公司所持20%的股权，因万鸿冰在工商变更时，未将所持20%的股权的股本金支付至异议人公司账户上，特向法院提出异议。
本院查明，原告徐州东大钢结构建筑有限公司湖南分公司诉被告湖南泽峰建设开发有限公司、万鸿冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2016）湘0105民初5348号民事判决书，判决：一、被告湖南泽峰建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州东大钢结构建筑有限公司湖南分公司偿还借款本金2000000元并支付逾期付款违约金400000元；二、被告万鸿冰对被告湖南泽峰建设开发有限公司所负上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告徐州东大钢结构建筑有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，湖南泽峰建设开发有限公司、万鸿冰未履行生效法律文书确定的义务，徐州东大钢结构建筑有限公司湖南分公司向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2018年2月7日向湖南华侨建设开发集团有限公司发出（2017）湘0105执2703号履行协助义务通知书，要求湖南华侨建设开发集团有限公司向本院提供被执行人万鸿冰持有的该公司20%股权评估必需资料，湖南华侨建设开发集团有限公司不服，向本院提出上述异议。
另查明，被执行人万鸿冰为湖南华侨建设开发集团有限公司的股东，认缴出资额为2016万元，持股比例为20%，出资时间登记为2026年12月31日。
本院认为，发生效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行生效判决确定的义务，人民法院有权执行被执行人相应价值的财产。本案中，被执行人万鸿冰未履行生效判决确定的义务，本院对登记在其名下的股权采取执行措施，符合法律规定。异议人湖南华侨建设开发集团有限公司以万鸿冰并未实际交付股本金为由提出异议，但被执行人万鸿冰登记的出资时间为2026年12月31日，尚未到期，其是否实际出资并不影响在注册资本认缴登记制度下万鸿冰在湖南华侨建设开发集团有限公司所持有的股份。因此，异议人的理由不成立，不能排除本院的执行，其异议本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人湖南华侨建设开发集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 刘丽清
二〇一八年六月十九日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省芜湖�镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初254号
原告：陈振军，男，1965年6月7日出生，汉族，住芜湖市。
被告：胡敏虎，男，1987年1月7日出生，汉族，住芜湖市。
被告：张飞，男，1987年11月3日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告陈振军诉被告胡敏虎、张飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈振军到庭参加诉讼，被告胡敏虎、张飞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款12556元；2、本案全部诉讼费用由被告支付。
事实和理由：2016年7月起至2016年9月30日期间，两被告认为国口窖的酒不错，以要做分销商为理由，要求原告提前供货。原告分四次先后按镜湖区永正酒业经营部活动价格送酒至两被告开设的芜湖市柴胡大酒店（无营业执照），货由胡敏虎、张飞、陈XX签收（陈XX系该酒店大堂经理）。此后，原告数次要款，但两被告一直以店内经营状况不好等理由拒绝付款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。
被告胡敏虎、张飞未到庭，亦未提供证据。
经审理查明：原告经营白酒销售业务。2016年7月，原告经人介绍与两被告发生业务合作关系，此后按两被告要求向“柴胡大酒店”供应“国口窖”酒。2016年9月10日，原告向“柴胡大酒店”送酒计12件，价款6156元，被告胡敏虎在货单上签收；9月13日，原告向“柴胡大酒店”送酒2件，价款888元，被告张飞在货单上签收；9月30日，原告向“柴胡大酒店”送酒20件，价款5280元，被告张飞在货单上签收。以上三批白酒货款共计12324元。
此外，原告并提交一张由陈XX签字的货单，该货单载明供货1件，价款232元，送货日期为2016年7月27日。案件审理中，原告虽陈述签收该货单的“陈XX”为“柴胡大酒店”大堂经理，但未能举证。因两被告一直未付上述酒款，引发本案诉讼。
上述事实，有被告胡敏虎、张飞以及“陈XX”签收的货单、当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：（一）当事人之间的合同关系。两被告与原告之间虽未签订白酒买卖合同，但双方之间的白酒买卖合同关系，有两被告签字的货单为证，两被告未依照法定程序对原告主张的事实和证据提出异议，基于程序公正的法律原则，应当对上述事实予以认定。两被告未履行付款义务，应当承担相应的民事责任。（二）对原告诉讼请求的处理。被告胡敏虎、张飞拖欠原告白酒货款12324元的事实，有两被告签字的货单为证，对此应予认定。原告主张另一批（2016年7月27日）232元货款也应由两被告承担付款责任，但原告未能举证证明该批供货签收人“陈XX”与两被告之间的关系，依照现有证据，尚不足以证明两被告对该批货款应承担付款义务，日后如有新的证据，原告可就该笔货款另行主张权利。因此，本案可予认定和支持的货款数额为12324元。原告要求两被告立即支付货款，合法合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡敏虎、张飞于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告陈振军白酒货款12324元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，公告费560元，均由两被告负担（原告已预交，两被告在履行债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 李长平
人民陪审员 焦友龙
二〇一七年八月十日
书 记 员 韦思颖
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救�施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2071号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张样发，男，1977年6月16日出生于江西省鹰潭市，汉族，小学文化，农民，住鹰潭市贵溪市。因本案于2017年8月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月22日被温岭市公安局取保候审。
被告人严开花，女，1981年9月7日出生于江西省鹰潭市，汉族，初中文化，农民，住鹰潭市贵溪市。因本案于2017年8月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月25日被温岭市公安局转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2096号起诉书指控被告人张样发、严开花犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人张样发、严开花庭参加诉讼。
公诉机关指控：
2016年6月至2017年8月期间，被告人张样发伙同严开花在温岭市新河镇永革村2区2号食品加工点，以鸡大胸为原料，超范围掺入食品添加剂红曲粉等生产“里脊肉”，并将生产的“里脊肉”先后销售给刘某2、潘某2等人，销售金额累计达11万元。2017年8月7日，温岭市市场监督管理局工作人员在该加工点现场扣押里脊肉串293袋，半成品里脊肉15公斤，经检验，从扣押肉制品中检出鸡源性，未检出猪源性。
2017年8月18日，温岭市公安局新河镇派出所民警将被告人张样发、严开花书面传唤到案。被告人张样发、严开花到案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人张样发、严开花在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张样发、严开花的供述，证人刘某1、蔡某、孙某、刘某2、潘某1、缪某、钱某、徐某、朱某、谢某、张某、吴某的证言，情况说明，温岭市食品药品检验检测中心检验报告，辨认笔录，现场笔录，微信转账记录，通话记录，被告人常住人口信息及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张样发、严开花在生产、销售产品时，以假充真，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张样发、严开花归案后均如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定对二被告人分别依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张样发犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人严开花犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志兵
二○一七年十一月二十七无
代书记员 蔡士凌
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻。
（二
有悔罪表现。
（三
没有再犯罪的危险。
（四
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢1103号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人匡咏雪。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请匡咏雪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（1998）双永经初字第063号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（1998）双永经初字第063号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李妙
浙江省瑞安市�民法院
执 行 通 知 书
（2018）浙0381执恢490号
邱洪法：
你（单位）与瑞安市人民法院危险驾驶罪纠纷一案，（2012）温瑞刑初字第00492号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额4000元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年03月13日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）
（2）
（3）
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费元。
特此通知。
附：
开户单位：瑞安市人民法院执行局
开户银行：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行
账号：62×××63
二〇一八年三月十三日
（）
本院地址：邮编：执行员：联系电话：
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干�定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1757号
原告尹某某，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告吴某某，女，1980年8月9日出生，汉族，农民，户籍所在地贵州省松桃苗族自治区。现下落不明。
原告尹某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票。无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月22日，我与被告经人介绍相识。互相了解不到三天就于同年9月25日依法登记结婚。婚后，被告尚且能够安心和我过日子。但2009年3月20日我们因为生活琐事吵架后，被告一气之下离家出走，电话也打不通，我多方多次寻找仍没有下落。我与被告年龄差距悬殊，认识时间短，没有建立起夫妻感情，现被告离家出走四年有余，感情已不能挽回，为解除不幸的婚姻，我特向贵院起诉，要求与被告离婚。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原被告经人介绍相识。2006年9月25日，依法登记结婚。婚后感情一般。未生育子女。婚后原被告经常因为生活琐事生气吵架。被告于2009年3月20日离家出走。被告离家后，原告经多方寻找，至今无下落。
无夫妻共同财产、债权、债务和存款。
原被告均无个人财产在对方处。
上述事实，有结婚证、身份证（复印件）、迁安市大崔庄镇擂鼓台村村委会出具的证明一份、迁安市民政局查询回执、国内特快专递邮件详情单一份、改退批条一张、2013年9月3日法制日报一份等予以证实。
本院认为，被告于2009年3月20日离家出走，已四年有余，经原告多方寻找，至今无下落，被告的行为极大的伤害了其与原告之间的感情，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条规定，应认定原被告夫妻感情已达到破裂程度，原告要求与被告离婚，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予尹某某与吴某某离婚。
案件受理费200元，由尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐 俊 荣
审 判 员 司 伟 伟
代理审判员 周 艳 丽
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 周艳丽（兼）
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终5186号
上诉人（原审原告）：林建智，男，1963年1月20日出生，汉族，住所地安溪县官桥镇驷岭村**组，现住厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：安溪县官桥镇芹石村民委员会，住所地安溪县官桥镇。
法定代表人林飞虎，任该村委会主任。
上诉人林建智因与被上诉人安溪县官桥镇芹石村民委员会合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第7039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林建智上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判支持林建智一审的全部诉讼请求。事实与理由：2014年1月，安溪县官桥镇芹石村的党支部书记兼村委会实际负责人林金俊曾经在林建智的住所，与林建智约定一份口头协议，将为林建智免费建设地基及其第一层房屋。但是，安溪县官桥镇芹石村民委员会至今未履行口头协议。
安溪县官桥镇芹石村民委员未作答辩。
林建智向一审法院起诉请求：确认林建智与安溪县官桥镇芹石村民委员会约定的口头合同，是双方真实意思的表示，合法有效。
一审法院认定事实：1999年3月15日，林建智原为中学教师，因被开除迁回原籍安溪县官桥镇芹石村，迁回后，林建智主张没有得到安智和土地承包经营。2014年1月份左右，安溪县官桥镇芹石村民委员会的村干部林金俊在林建智住所（厦门市思明区仙岳里30号）与林建智交谈，林建智作了谈话录音，相关的录音内容可慨括为“林金俊个人感觉会接受为林建智建设地基及其第一层房屋，林建智表示建一层的房屋可解决（纠纷）”。事后，安溪县官桥镇芹石村民委员会未予以追认，也没有为林建智建智房屋。林建智于2015年11月25日向法院提起诉讼，请求确认双方约定的口头合同合法有效。一审法院认为，中华人民共和国相关法律规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。根据案件事实，对照相关法律规定，该口头合同不成立或不具有法律效力。理由在于：1、作为村干部对涉及村集体重大财产利益无处分权，且事后未经村民会议或村民委员追认通过，不具有签订争议口头合同应享有的民事权利能力和民事行为能力；2、本案口头合同的主要条款，既合同的标的、数量、质量、履约期限、地点、方式及违约责任等均不明确、不齐备，将影响合同的顺利履行及实现订立合同的目的，这将导致合同的不成立或无效。综上所述，林建智请求确认约定的口头合同为有效合同的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第九条第一款、第十二条、第十三条、第十四条第（一）项，第四十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（二）项规定，判决驳回原告林建智的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告林建智承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。经审查，林建智二审提供的《居民建房用地申请表》、《安溪县官桥镇芹石村民委员会证明》、《中共安溪县官桥外镇纪律检查委员会关于林金福反映问题的调查情况》与本案没有关联系性，不予采信。一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，农民集体所有的不动产和动产属于本集体成员集体所有，涉及村集体财产的处分应依照法定程序经本集体成员决定。安溪县官桥镇芹石村民委员的村干部林金俊个人无权擅自处分集体财产，其个人不具有代表安溪县官桥镇芹石村民委员与他人签订合同处分集体财产的权利，且本案口头合同的主要条款，既合同的标的、数量、质量、履约期限、地点、方式及违约责任等均不明确，事后未经村民会议或村民委员追认通过，林建智与与安溪县官桥镇芹石村民委员的口头合同关系并未成立。林建智上诉主张其与安溪县官桥镇芹石村民委员会约定的口头合同合法有效，缺乏事实与法律依据，不予采纳。
综上所述，林建智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由林建智负担。
本判决为终审判决。
审判长 李翔峥
审判员 陈志杰
审判员 黄有志
二〇一七年五月十日
书记员 王莉莉
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更158号
罪犯肖荣祥，男，汉族，文盲，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月1日作出（2012）甬余刑初字第841号刑事判决，以被告人肖荣祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯肖荣祥于2012年8月22日入监改造。刑期自2011年6月16日起至2017年12月15日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯肖荣祥在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯肖荣祥减刑十个月。
经审理查明，罪犯肖荣祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金2000元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯肖荣祥在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯肖荣祥减刑的建议应予采纳，根据该犯的犯罪情节，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯肖荣祥减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年6月16日起至2017年3月15日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
审判员 党立波
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更158号罪犯肖荣祥，男，汉族，文盲，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2012年8月1日作出（2012）甬余刑初字第841号刑事判决，以被告人肖荣祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯肖荣祥于2012年8月22日入监改造。刑期自2011年6月16日起至2017年12月15日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯肖荣祥在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯肖荣祥减刑十个月。经审理查明，罪犯肖荣祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金2000元，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯肖荣祥在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯肖荣祥减刑的建议应予采纳，根据该犯的犯罪情节，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯肖荣祥减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年6月16日起至2017年3月15日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 李 伟审判员 闫广丹审判员 党立波二〇一六年七月十二日书记员 徐桂波
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3451号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人：汤昊，行长。
委托诉讼代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，退休干部，现住五常市。
委托诉讼代理人李东来，男，1979年5月21日出生，汉族，退休干部，现住五常市。
被告：刘存，男，1988年9月26日出生，汉族，教师，住所在地黑龙江省五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常支行（以下简称五常邮储支行）与被告刘存信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五常邮储支行委托诉讼代理人李东来到庭参加了诉讼，被告刘存经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
五常邮储支行向本院提出诉讼请求：要求刘存立即给付信用卡本金5,983.70元，利息1,596.77元（利息计算至2017年5月16日），合计7,580.47元，并给付自2017年5月17日起至本息全部付清之日止的利息。事实与理由：刘存于2012年6月7日在五常邮储支行申请办理信用卡，经五常邮储支行受理并经邮政银行总行信用卡中心审批，刘存激活、开通、并使用邮政银行信用卡普卡，2013年6月26日，刘存最后一次偿还321.97元欠款。嗣后，刘存没有按《信用卡领用合约》约定履行给付信用卡欠款本息及费用的义务。经五常邮储支行银行多次催收，被告拒不履行，现诉至法院。
刘存未出庭亦未向本院提交书面答辩。
五常邮储支行为证明自己诉讼主张，向本院举示证据如下：
证据一、营业执照、法定代表人身份证明书。证明五常邮储支行具有放贷资质和负责人身份证明。
证据二、被告刘存身份证复印件、工作及收入证明。证明被告的身份及收入情况。
证据三、申请表、相关审批手续及领用合约。证明刘存申请办理信用卡并声明遵守合约约定的事实。
证据四、ICMS银联数据智能信用卡管理系统催收明细。证明向刘存催收的事实。
证据五、信用卡交易流水复印件。证明刘存使用的信用卡所欠款项明细。
本院认证意见为，五常邮储支行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
刘存未向本院提供任何证据。
本院经审理查明：刘存于2012年6月7日在五常邮储支行申请办理信用卡，并经五常邮储支行受理并经邮政银行总行信用卡中心审批，刘存激活、开通、并使用邮政银行信用卡普卡。领用合约声明：“本人已知悉并全面理解《中国邮政储蓄银行信用卡个人卡的章程》乙方保证所有申请资料和信息内容真实、准确，完整和合法，并承诺在信息变更时及时通知甲方……”。合约约定：“乙方（刘存）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，已偿还的部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。”2013年6月26日刘存最后一次还款321.97元，尚欠信用卡本金5,983.70元，利息1,596.77元（利息计算至2017年5月16日），合计7,580.47元至今未还。
本院认为：刘存向五常邮储支行成功申请办理信用卡，同意遵守五常邮储支行制定的公司章程等，后使用五常邮储支行发放的信用卡消费，与五常邮储支行形成信用卡合同法律关系，且该合同系双方当事人真实的意思表示，是以授信为基础的合同关系，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《领用合约》系规范双方权利义务关系的依据，刘存向五常邮储支行借款消费后，应当按照约定的期限和额度归还信用卡欠款，到期未还已经构成了违约，依法应承担违约责任即应按照约定向五常邮储支行支付利息、复利及滞纳金，故五常邮储支行请求刘存给付所欠信用卡本金、利息（含复利）、滞纳金及给付至本息全部付清之日止的利息（含复利）、滞纳金的诉讼请求符合约定及法律规定，本院予以支持。刘存未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘存给付中国邮政储蓄银行股份有限公司五常支行信用卡本金5,983.70元，利息、复利1,596.77元（利息计算至2017年5月16日），合计7,580.47元，并给付自2017年5月17日起至本息全部付清之日止的利息、复利、滞纳金（按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定计付），上述款项自本判决生效之日起五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由刘存负担，上述款项自本判决生效之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文兴
审 判 员 程 威
人民陪审员 李延玲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李婉姝
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执3215号
申请执行人：王爱华，女，1943年5月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：袁丽，女，1962年7月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：袁霞，女，1965年2月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0602民特635号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将登记在被继承人袁伦蕃名下、坐落于烟台市芝罘区海关街39号内5号[房屋所有权证编号：烟房芝证字第C8243号，土地证编号：烟国用（2002）字第17506号]房屋过户到申请执行人王爱华（身份证号码：）名下。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 潘锦文
二〇一七年十月三十一日
书记员 宋修琳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民初64号
原告:小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人:江莱，江苏长三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人:尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
被告：海门市新嘉通讯器材经营部，经营场所所在地江苏省海门市。
经营者：顾良兵。
原告小米科技有限责任公司与被告海门市新嘉通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告小米科技有限责任公司以双方达成和解为由，于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘 燕
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保162号
申请人:闫艳，女，汉族，1978年5月11日生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：刘慧，荥阳市索河法律服务所法律工作者。
被申请人：王冬梅，女，汉族，1980年7月12日生，住郑州市。
申请人闫艳于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王冬梅的位于荥阳市贾峪镇洞林寺村S号楼1单元4层414房产一套（合同号：XY16002806615）予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王冬梅的位于荥阳市贾峪镇洞林寺村S号楼1单元4层414房产（合同号：XY16002806615）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年四月十七日
书记员 石明灿
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海翠民初字第01803号
原告李某某，男，汉族，农民,现住凌海市。
被告赵某，女，汉族，农民，现住凌海市。
原告李某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某某承担。
代理审判员 张若石
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵 博
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初2109号
原告：蒋升根，男，1977年11月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：张抗云，男，1961年11月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：蒋伟巨，男，1973年11月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告蒋升根与被告张抗云、蒋伟巨民间借贷纠纷一案中，原告蒋升根于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告蒋升根自愿申请撤回对两被告的起诉，未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋升根撤回起诉。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由原告蒋升根负担。
代理审判员 陈 翊
二〇一六年三月二日
书 记 员 宣彩萍
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1421-1号
杭州银行股份有限公司拱宸桥支行，住所地：杭州市拱墅区温州路南北商务港B楼一层101。
负责人：徐红，行长。
被执行人倪国祥，男，汉族，1969年7月24日出生，住杭州市萧山区益农镇众力村24组23号。身份证号：330121196907245454。
被执行人徐月芬，女，汉族，1971年11月7日出生，住杭州市萧山区益农镇众力村24组23号。身份证号：330121197111075327。
本院根据已经发生法律效力的(2016)浙0105民初2430号民事裁定书，查封了被执行人倪国祥名下房产，现因被执行人位于萧山区城厢街道通惠中路1号泰富广场1幢711室房屋1套已拍卖成功且需过户，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定,裁定如下：
解除对被执行人倪国祥名下位于萧山区城厢街道通惠中路1号泰富广场1幢711室的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑科贵
审判员 沈国强
审判员 常孝永
二〇一六年十一月二十三日
书记员 汪 亮
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保603号
申请人：王静波，男，1975年6月20日出生，现住孙吴县昌源楼。
被申请人：袁殊刚，男，1976年6月4日出生，现住孙吴县城区。
被申请人：郭海艳，女，1970年8月11日出生，现住孙吴县城区。
被申请人：高峰，男，1964年8月1日出生，现住孙吴县县城区。
申请人王静波于2017年11月28日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁殊刚、郭海艳、高峰名下的存款，担保人李欣以其名下的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁殊刚在中国工商银行股份有限公司某某支行的存款10，000元，该账户号为6222080************，期限1年；冻结被申请人郭海艳在中国工商银行股份有限公司某某支行的存款60，000元，该账户号为621723091************，期限1年；冻结被申请人高峰在中国工商银行股份有限公司某某支行的存款30，000元，该账户号为6217230************，期限1年。
案件申请费1，020元，由申请人王静波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋保新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 董 丽
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第63号
原公诉机关河南省息县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡宪勇，男，1966年3月11日出生于河南省息县，汉族，小学肄业，农民，住息县。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年3月15日被淄博市公安局张店分局科苑派出所民警抓获，2012年3月19日被息县公安局刑事拘留，同年4月19日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。
上诉人（原审被告人）胡宪伟，男，1971年6月23日出生于河南省息县，汉族，小学肄业，农民，住息县。因犯寻衅滋事罪，于2007年4月被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年。2008年4月2日刑满释放。又因涉嫌犯诈骗罪，于2012年7月20日被北京市海淀区刑警支队重案二队民警抓获，2012年8月2日被息县公安局刑事拘留，同年9月8日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。
上诉人（原审被告人）朴志坚（曾用名彭玺霖），男，1962年7月12日出生于吉林省珲春市，朝鲜族，高中毕业，无业，住北京市顺义区（户籍所在地：吉林省长春市宽城区）。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年8月13日被北京市海淀区刑警支队重案队民警抓获，2012年8月19日被息县公安局刑事拘留，同年9月8日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。
上诉人（原审被告人）董秀芝（别名小洁），女，1986年6月29日出生于安徽省太和县，汉族，小学肄业，农民，住安徽省太和县。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年4月22日被北京市公安局西城分局地安门派出所民警抓获，2012年4月23日被息县公安局刑事拘留，同年5月29日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。
辩护人王济东安徽皖北律师事务所律师。
河南省息县人民法院审理河南省息县人民检察院指控的原审被告人胡宪勇、郝勇、胡宪伟、朴志坚、董秀芝犯诈骗罪一案，于2013年3月14日作出（2012）息刑初字第325号刑事判决，宣判后，被告人均不服，提起上诉。本院于2013年7月12日作出（2013）信刑终字第152号刑事裁定，撤销原判，发回重审。息县人民法院于2013年11月29日作出（2013）息刑初字第282号刑事判决。宣判后，被告人胡宪勇、郝勇、胡宪伟、朴志坚、董秀芝均不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。原审被告人郝勇因病死亡，本院于2014年12月15日作出（2014）信刑终字第63-1号刑事裁定，终止对上诉人郝勇的审理。本案现已审理终结。
原判认定：2010年4月份，被告人胡宪勇从北京回息县为其孩子办理身份证变更手续，从其老表万某2口中得知息县人民政府准备公开拍卖息县城关镇沿河路东段南侧土地使用权时，便对其老表万某2称，能够从北京联系公司操作这个项目。随后被告人胡宪勇与在北京的被告人胡宪伟联系，让其在北京找关系办理该宗土地的开发手续。被告人胡宪伟找到自称是中央领导保健医生的被告人郝勇，被告人郝勇承诺可以找领导把手续办下来，但需要300万元的协调费用。在征得万某2的同意后，同年4月底，被告人胡宪勇带着董秀芝从北京到息县住在息县名扬大酒店，并对万某2等人承诺投资购买门面房可以每间优惠10万元或参与施工赚钱。期间，被告�郝勇本人伙同被告人朴志坚一起亦先后两次来到息县，声称该块土地的手续已经批下来，很快可以动工，并将扩大开发项目，投资海藻项目。万某2、丁某、魏某、姚某、赵某等人信以为真，遂先后投资，其中，丁某交款50万元、魏某交款51.2万元、姚某交款20万元、赵某交款15万元、王某3交款28万元，万某2交款45万元，合计209.2万元。以上款项，按照胡宪勇的要求，万某2存入胡宪勇提供的王金海卡号62×××66的中国邮政储蓄银行卡80万元、卡号为62×××00的中国工商银行卡26万元、卡号为62×××23的中国建设银行卡40万元，存入被告人胡宪勇卡号为62×××83的中国工商银行卡3万元，卡号为62×××20的中国工商银行卡0.2万元，在北京交给被告人胡宪伟现金25万元、通过冯某中国工商银行卡转入被告人董秀芝中国工商银行卡5万元，余款30万元被万某2归还他人或用于接待开支。王金海将转入其银行卡的款取出后交给被告人胡宪勇、胡宪伟。被告人胡宪勇将其所得款挥霍。被告人胡宪伟将其所得款交给被告人郝勇130万元，余款被其挪作他用或挥霍。
针对上述事实，原判采纳的证据有：（1）书证：被害人万某2等人转账凭单、胡宪勇等人银行卡号交易明细、董秀芝等人银行卡及取款凭条、息县国土资源局提供的关于名扬大酒店对面土地竟拍相关文件及资料。（2）证人证言：证人万某1、徐某、王某1、武某、计某、冯某、张某、井冈今日子、王某2的证言。（3）被害人陈述：被害人万某2、丁某、魏某、王某3、王某4、王某5陈述。（4）被告人供述：被告人胡宪勇、胡宪伟、郝勇、朴志坚、董秀芝供述。
原判认为：被告人胡宪勇、郝勇、胡宪伟、朴志坚、董秀芝共同以非法占有为目的，采用虚构能够办理土地使用权审批手续、实施土地开发建设项目的事实，诈骗他人钱财达209.2万元，数额特别巨大,其五被告人的行为均已构成诈骗罪。被告人胡宪勇、郝勇、胡宪伟在共同犯罪中均起主要作用，且作用相当，系共同主犯。被告人胡宪伟系累犯，依法应当从重处罚，但认罪态度较好，应酌情从轻处罚。被告人朴志坚、董秀芝在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。且五被告人均未退出赃款，使被害人遭受重大损失，均应酌情从重处罚。遂以被告人胡宪勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元，剥夺政治权利三年；以被告人郝勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元，剥夺政治权利三年；以被告人胡宪伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元，剥夺政治权利二年（；以被告人朴志坚犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元；以被告人董秀芝犯�骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。并责令五被告人在判决生效后三十日内退赔诈骗所得款179.2万元。
上诉人胡宪勇、郝勇、胡宪伟、朴志坚、董秀芝均上诉称：其行为不构成犯罪。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
关于上诉人胡宪勇、胡宪伟、朴志坚、董秀芝均上诉及董秀芝的辩护人辩护称“其行为不构成犯罪”的理由，经查，本案的诸被告人均无土地开发的资质和能力，在既无承接土地开发项目的公司，又无资金的情况下，向本案的被害人谎称能够办理土地开发手续并承诺以巨额利润作为回报，使被害人万某2、丁某、魏某、赵某、王某3、王某4、王某5、姚某陷于错误认识，主动将现金交出，后占有该款。该事实有书证、被害人陈述、证人�言及被告人的供述证实，上诉人胡宪勇、胡宪伟、朴志坚、董秀芝的行为应以诈骗罪追究刑事责任，构成了诈骗罪。故此上诉、辩护理由不能成立。
本院认为，上诉人胡宪勇、胡宪伟、朴志坚、董秀芝以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财209.2万元，数额特别巨大,其行为均已构成诈骗罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡宪勇、胡宪伟、朴志坚、董秀芝的上诉及董秀芝的辩护人的辩护理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张 同 福
代理审判员 林 雷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 夏�伟
信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第63号
原公诉机关河南省息县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某甲，男，出生于河南省息县，汉族，住息县城郊乡。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年3月15日被淄博市公安局张店分局科苑派出所民警抓获，2012年3月19日被息县公安局刑事拘留，同年4月19日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。现羁押于息县看守所。
上诉人（原审被告人）胡某乙，男，1出生于河南省息县，汉族，住息县城郊乡。因犯寻衅滋事罪，于2007年4月被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年。2008年4月2日刑满释放。又因涉嫌犯诈骗罪，于2012年7月20日被北京市海淀区刑警支队重案二队民警抓获，2012年8月2日被息县公安局刑事拘留，同年9月8日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。现羁押于息县看守所。
上诉人（原审被告人）朴某某（曾用名彭某某），男，出生于吉林省珲春市，朝鲜族，住北京市顺义区（户籍所在地：吉林省长春市宽城区）。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年8月13日被北京市海淀区刑警支队重案队民警抓获，2012年8月19日被息县公安局刑事拘留，同年9月8日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。现羁押于息县看守所。
上诉人（原审被告人）董某某（别名小洁），女，出生于安徽省太和县，汉族，住安徽省太和县。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年4月22日被北京市公安局西城分局地安门派出所民警抓获，2012年4月23日被息县公安局刑事拘留，同年5月29日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。现羁押于息县看守所。
辩护人王济东安徽皖北律师事务所律师。
河南省息县人民法院审理河南省息县人民检察院指控的原审被告人胡某甲、郝某、胡某乙、朴某某、董某某犯诈骗罪一案，于2013年3月14日作出（2012）息刑初字第325号刑事判决，宣判后，被告人均不服，提起上诉。本院于2013年7月12日作出（2013）信刑终字第152号刑事裁定，撤销原判，发回重审。息县人民法院于2013年11月29日作出（2013）息刑初字第282号刑事判决。宣判后，被告人胡某甲、郝某、胡某乙、朴某某、董某某均不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。原审被告人郝某因病死亡，本院于2014年12月15日作出（2014）信刑终字第63-1号刑事裁定，终止对上诉人郝某的审理。本案现已审理终结。
原判认定：2010年4月份，被告人胡某甲从北京回息县为其孩子办理身份证变更手续，从其老表万某某口中得知息县人民政府准备公开拍卖息县城关镇沿河路东段南侧土地使用权时，便对其老表万某某称，能够从北京联系公司操作这个项目。随后被告人胡某甲与在北京的被告人胡某乙联系，让其在北京找关系办理该宗土地的开发手续。被告人胡某乙找到自称是中央领导保健医生的被告人郝某，被告人郝某承诺可以找领导把手续办下来，但需要300万元的协调费用。在征得万某某的同意后，同年4月底，被告人胡某甲带着董某某从北京到息县住在息县名扬大酒店，并对万某某等人承诺投资购买门面房可以每间优惠10万元或参与施工赚钱。期间，被告人郝某本人伙同被告人朴某某一起亦先后两次来到息县，声称该块土地的手续已经批下来，很快可以动工，并将扩大开发项目，投资海藻项目。万某某、丁某某、魏某某、姚某某、赵某等人信以为真，遂先后投资，其中，丁某某交款50万元、魏某某交款51.2万元、姚某某交款20万元、赵某交款15万元、王某甲交款28万元，万某某交款45万元，合计209.2万元。以上款项，按照胡某甲的要求，万某某存入胡某甲提供的王某乙卡号6221881000039431366的中国邮政储蓄银行卡80万元、卡号为6222020200063875500的中国工商银行卡26万元、卡号为6227000014960106023的中国建设银行卡40万元，存入被告人胡某甲卡号为6222080200003623983的中国工商银行卡3万元，卡号为6222020200010175020的中国工商银行卡0.2万元，在北京交给被告人胡某乙现金25万元、通过冯某某中国工商银行卡转入被告人董某某中国工商银行卡5万元，余款30万元被万某某归还他人或用于接待开支。王某乙将转入其银行卡的款取出后交给被告人胡某甲、胡某乙。被告人胡某甲将其所得款挥霍。被告人胡某乙将其所得款交给被告人郝某130万元，余款被其挪作他用或挥霍。
针对上述事实，原判采纳的证据有：（1）书证：被害人万某某等人转账凭单、胡某甲等人银行卡号交易明细、董某某等人银行卡及取款凭条、息县国土资源局提供的关于名扬大酒店对面土地竟拍相关文件及资料。（2）证人证言：证人万某甲、徐某某、王某丙、武某、计某某、冯某某、张某、井某某、王某戊的证言。（3）被害人陈述：被害人万某某、丁某某、魏某某、王某甲、王某己、王某庚陈述。（4）被告人供述：被告人胡某甲、胡某乙、郝某、朴某某、董某某供述。
原判认为：被告人胡某甲、郝某、胡某乙、朴某某、董某某共同以非法占有为目的，采用虚构能够办理土地使用权审批手续、实施土地开发建设项目的事实，诈骗他人钱财达209.2万元，数额特别巨大，其五被告人的行为均已构成诈骗罪。被告人胡某甲、郝某、胡某乙在共同犯罪中均起主要作用，且作用相当，系共同主犯。被告人胡某乙系累犯，依法应当从重处罚，但认罪态度较好，应酌情从轻处罚。被告人朴某某、董某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。且五被告人均未退出赃款，使被害人遭受重大损失，均应酌情从重处罚。遂以被告人胡某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元，剥夺政治权利三年；以被告人郝某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元，剥夺政治权利三年；以被告人胡某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元，剥夺政治权利二年（；以被告人朴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元；以被告人董某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。并责令五被告人在判决生效后三十日内退赔诈骗所得款179.2万元。
上诉人胡某甲、郝某、胡某乙、朴某某、董某某均上诉称：其行为不构成犯罪。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
关于上诉人胡某甲、胡某乙、朴某某、董某某均上诉及董某某的辩护人辩护称“其行为不构成犯罪”的理由，经查，本案的诸被告人均无土地开发的资质和能力，在既无承接土地开发项目的公司，又无资金的情况下，向本案的被害人谎称能够办理土地开发手续并承诺以巨额利润作为回报，使被害人万某某、丁某某、魏某某、赵某、王某甲、王某己、王某庚、姚某某陷于错误认识，主动将现金交出，后占有该款。该事实有书证、被害人陈述、证人证言及被告人的供述证实，上诉人胡某甲、胡某乙、朴某某、董某某的行为应以诈骗罪追究刑事责任，构成了诈骗罪。故此上诉、辩护理由不能成立。
本院认为，上诉人胡某甲、胡某乙、朴某某、董某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财209.2万元，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡某甲、胡某乙、朴某某、董某某的上诉及董某某的辩护人的辩护理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 夏 伟
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1156号
原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘博林，职务，主任。
委托诉讼代理人：齐尊强，职务：客户经理。
被告：李照阳，男，1977年9月2日出生，住址铁力市。
被告：于国明，男，1972年9月21日出生，住址铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告李照阳、于国明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人齐尊强到庭参加诉讼。被告李照阳、于国明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告李照阳立即偿还拖欠的借款本金90000元，利息20128.94元〔正常借款期限为2015年12月2日至2016年12月10日，利率为8.7‰，正常利息天数为374天，利息为9761.4元；逾期借款期限为2016年12月11日至2017年9月19日，利率为13.05‰（8.7‰上浮50%），罚息天数284天，利息为10367.57元〕，本息合计110128.94元及后期所产生的利息；二、要求被告于国明承担连带偿还责任；三、要求被告李照阳承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告李照阳、于国明二人于2015年12月2日自愿组成互保小组，互为担保在铁力市农村信用合作联社借款。互保小组成员李照阳、于国明与铁力市农村信用合作联社签订了农户互保借款合同，借款期限自2015年12月2日至2016年12月10日，被告李照阳借款90000元，被告于国明借款50000元（已结清）。贷款到期后，经原告方信贷人员多次催收，被告李照阳至今未能偿还全部借款本息。合同约定被告李照阳、于国明二人在自愿的基础上结成贷款互相担保，均为借款人、互为保证人，对二人在约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任。基于上述事实，本案的被告李照阳、于国明二人应立即履行约定义务并承担连带偿还责任。
被告李照阳、于国明未到庭、未答辩，亦未提供证据。
铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交农户互保借款合同、农户借款申请审批表二份、借款凭证及二被告的身份证、户籍。被告李照阳、于国明未到庭视为放弃质证的权利，本院认为，铁力市农村信用合作联社所举的证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据认定以下事实：被告李照阳、于国明于2015年12月2日自愿组成互保小组，互为担保在原告处借款，并与原告签订了农户互保借款合同，李照阳借90000元，借款期限自2015年12月2日至2016年12月10日，月利率为8.7‰，合同约定逾期还款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。以上本金及利息至今未偿还。
本院认为，铁力市农村信用合作联社与李照阳、于国明签订的农户互保借款合同，系双方真实的意思表示，应认定有效，故李照阳应承担偿还贷款本金并支付利息及罚息的违约责任。因被告于国明为连带责任保证，故应对此借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款之规定，判决如下：
一、被告李照阳于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社借款本金90000元，利息20128.94元，本息合计110128.94元（利息计算至2017年9月19日，后期利息按借款合同约定计算至借款清偿完毕时止）；
二、被告于国明对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2503元由被告李照阳承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 韩玲玲
审 判 员 马小云
人民陪审员 孙凤秋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 侯秋燕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保323号
申请人周红军，男，汉族，1966年5月24日出生，湘潭县人，住湘潭市雨湖区，
被申请人胡蓉，女，汉族，1967年11月29日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区，
申请人周红军与被申请人胡蓉民间借贷纠纷一案，申请人周红军于2017年11月28日向本院提出财产保全申请。本院受理后，依法进行了审查，于2017年11月28作出（2016）湘0302民初3660号民事裁定书，裁定准许对被申请人胡蓉进行财产保全，保全金额为45000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人胡蓉银行存款45000元或扣押其同等价值的其他财产；
二、查封申请人周红军所有的位于湘潭市岳塘区东坪街道朝南庵25号房屋（产权证号：11××28）房产。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 肖健芳
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百条零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；