wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初4859号
原告：李继斌，男，1976年6月4日出生，汉族，市民，住山省青岛市市北区。
被告：菏泽广源铜带有限公司，住所地：菏泽市牡丹区吴店镇。统一社会信用代码：91371700614033923F。
法定代表人：张忠建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于海寅山东贵和律师事务所律师。
原告李继斌与被告菏泽广源铜带有限公司（以下简称菏泽广源公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。
李继斌向本院提出诉讼请求：1.确认《菏泽广源铜带有限公司招扩股方案》有效；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2005年3月,被告在公司内部发布《菏泽广源铜带有限公司招扩股方案》,鼓励员工积极参与投资。原告按照该方案出资368000元购买被告股份368000股,获得赠股368000股。被告在公司分红时确认原告的368000股赠股分红权,但是至今没有完全履行《菏泽广源铜带有限公司招扩股方案》，未进行工商登记。原告认为,被告在2005年发出的是要约邀请,至今没有对原告做出法定的撤销通知,在原告履行了出资义务后,要约邀请变为不可撤销的要约。为此,原告特向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告的诉讼请求,以保护原告合法权益。
本院经审查认为，2005年3月原告李继斌出资368000元购买被告菏泽广源公司的股份368000股，2005年3月7日被告菏泽广源公司股东会决议中明确载明“根据企业发展需要，同意面向公司内部股东增资扩股，每股一元，为奖励股东干事创业，公司实行买一股配一股的激励政策，公司配股只有分红权，没有所有权，待股东以现金交足后，才拥有该股权”。故原告李继斌实际持有被告的股份应为386000股【该事实已被菏泽市中级人民法院于2017年12月11日作出的（2017）鲁17民初2057号民事判决书确认】。原告在2005年至2010年期间领取股东分红的明细表显示，其参与分红的股份为736000股，其显示分红的股份数量与2005年3月7日的股东会决议的内容相一致，即原告购买了被告368000份股份，被告相应配送了368000份股份。2012年5月29日原告与被告签订退股协议，协议约定，2005年李继斌依据股东会决议（2015年3月7日），出资368000元购股，李继斌拥有菏泽广源公司股份金额总计368000元整，自李继斌领取退股金之日起，李继斌在菏泽广源公司的股东身份解除。退股协议签订后，原告李继斌遂从被告菏泽广源公司领取退股款368000元。综上，本案中，现原告李继斌不是被告菏泽广源公司的股东，不具备原告诉讼主体资格，故原告起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李继斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘彦河
二〇一八年一月二十一日
书记员 袁明娜
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初4141号
原告：张西杰，男，1961年12月10日出生，汉族，住冠县。
被告：郭纪夫，男，成年，汉族，住冠县。
原告张西杰与被告郭纪夫买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告张西杰于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张西杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张西杰负担。
审 判 员 武志明
二〇一八年一月五日
法官助理 王冉冉
书 记 员 孔维锦
开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执裁字第167号
申请执行人：赵静。
被执行人：开封市瑞信房地产开发有限公司，地址开封市西大街。
法定代表人：吴志强，董事长。
申请执行人赵静与被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司协助办理房屋登记手续一案，本院于2015年3月19日作出（2015）龙民初字第223号民事调解书，被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司未按调解书履行义务，申请执行人于2015年4月22日向本院申请强制执行，被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条，二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司的银行存款1300元及迟延利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被申请人开封市瑞信房地产开发有限公司相应价值1300元的财产及迟延利息。
二、龙亭新都汇1区1号商场S区一层28号房屋，建筑面积为13.92平方米的房屋，由申请执行人赵静单方办理房屋产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一五年四月二十八日
书记员 李领海
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25770号
原告周建龙，男，1989年12月4日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：吴薏，上海筑业律师事务所律师。
被告桂艺俊，男，1986年1月30日出生，汉族，住上海市。
原告周建龙与被告桂艺俊民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年10月13日以被告涉刑事案件被逮捕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建龙撤回起诉。
审判员 管丽萍
二〇一七年十月十三日
书记员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2256号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王柏林，男，1965年4月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省武冈市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2164号起诉书指控被告人王柏林犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人王柏林到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人王柏林与被害人吕某均是东莞市凤岗镇官井头村布心工业区亚岑厂的保安员。2017年8月14日1时许，二人在该厂保安室门前，因巡逻签到问题发生争吵，继而相互推打。后王柏林拿起一张铁椅子与吕某对打，过程中将吕的头部打伤。后王柏林从保安室拿出棒球棍追打吕某，并朝吕的腿部殴打。经鉴定，吕某所受损伤为轻伤一级。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人吕某的陈述，证人曹某的证言，铁质椅子等作案工具，常住人口基本信息等书证，被告人王柏林的供述与辩解等证据，并据此认为被告人王柏林无视国法，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处一年至二年有期徒刑，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人王柏林对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出被害人对本案的引发具有一定过错的意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王柏林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王柏林因工作纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人王柏林定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王柏林归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于被告人王柏林所提的辩解意见，经查，被告人王柏林与被害人吕某因工作琐事发生争吵，后双方发生打斗，根据现有证据不能证实被害人对本案的引发具有过错，因此，被告人王柏林所提的该意见，本院不予采纳。
视被告人王柏林的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王柏林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2019年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨沛熹
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4012号
原告:王永军。
委托诉讼代理人：王婧，特别授权。
被告:四川鑫誉宏都房地产开发有限公司。
法定代表人：陈明基。
被告:陈明基,男,。
被告:刘刚,男,。
原告王永军与被告四川鑫誉宏都房地产开发有限公司、陈明基、刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告秦华于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永军的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告王永军撤诉。
审判员 晏莉
二〇一七年十二月十五日
书记员 麦群
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初1056号
原告：崔桂兰，女，1938年6月2日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
原告：任平德，男，1965年11月22日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
原告：任平宝，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
原告：任平霞，女，1978年7月26日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
四位原告委托诉讼代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。
被告：任平利，男，1963年4月1日出生，民族，农民，现住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：范晓霞（系任平利妻子），女，1963年1月10日出生，汉族，农民，现住安图县。
委托诉讼代理人：任丹丹（系任平利女儿），女，1985年5月9日出生，汉族，个体工商户，现住�东青岛莱西市。
原告崔桂兰、任平德、任平宝、任平霞与被告任平利承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。
崔桂兰、任平德、任平宝、任平霞向本院提出诉讼请求：1.原、被告分割326790元征地补偿金，每人65358元，四位原告应得261432元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1984年至1990年期间，崔桂兰的丈夫任治华（已去世），在安图县两江镇西江村的黄河地块开垦1.0803公顷耕地。后来被告所在林场解体，被告失业无地可种，任治华将涉案土地交由被告耕种。2016年12月21日，涉案土地被大兴川水电站征收，征地补偿金为326790.75元。
本院经审查认为，当事人起诉必须符合法定条件，案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，因原告未取得涉案土地的承包经营权，涉案土地非在册地。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”，该条款是指农村集体经济组织成员与农村集体经济组织之间尚未签订土地承包经营权合同，双方民事法律关系尚未建立的情况下，不应属于法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告崔桂兰、任平德、任平宝、任平霞的起诉。
案件受理费5221元，全部退还给原告崔桂兰、任平德、任平宝、任平霞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 曹振宏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 万 颖
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1196号
原告牟强，男，1974年4月11日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。
被告双鸭山市新世纪商厦有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街新世纪大厦。
法定代表人张德斌，系该公司董事长。
本院在审理原告牟强与被告双鸭山市新世纪商厦有限责任公司恢复原状纠纷一案中，原告牟强于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟强提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牟强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告牟强负担。
审判员 张秀兰
二〇一七年十月十二日
书记员 雷湘洋
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118民初3408号
原告南京淳辉物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇南漪路1-3号。
法定代表人李海旭。
被告韩为玉，男，1970年5月4日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告南京淳辉物业管理有限公司（以下简称淳辉物业）诉被告韩为玉物业服务合同纠纷一案，原告淳辉物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告南京淳辉物业管理有限公司负担。
审判员 杨国华
二〇一七年九月十九日
书记员 江淑祺
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1044号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人肉×，男，1991年6月5日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）856号起诉书指控被告人肉×犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉，中国民族语文翻译中心翻译热依汗出庭担任维吾尔族语翻译，被告人肉×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、被告人肉×于2014年1月8日18时许，在北京市朝阳区石佛营路东耀人家饭馆附近，秘密窃取汪×（女，19岁，辽宁省人）随身携带黑色钱包1个（内有人民币497元）。被告人肉×后被抓获归案，办案民警从其身上起获赃款人民币397元，现已发还被害人。案件在法院审理期间，被告人肉×的亲属代为退赔人民币100元，现在案。
二、被告人肉×于2014年1月8日19时许，被告人肉×在北京市朝阳区十里堡卜峰莲花超市附近，秘密窃取祝×（女，23岁，内蒙古自治区人）随身携带的白色苹果四代手机1部（经鉴定价值人民币1400元）。赃物现已起获并发还。
上述事实，被告人肉×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人汪×、祝×的陈述、证人王×、韩×、陈×的证言、扣押及发还清单、辨认笔录、“110”接处警记录、受案登记表、起赃经过、到案经过、工作记录、涉案财产价格鉴定结论书、照片、被告人肉×的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人肉×无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人肉×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人肉×归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，且大部分被盗款物现已起获并发还被害人，其家属代为退赔被害人的经济损失，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案之钱款，依法一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肉×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年5月7日止。罚金已缴纳）。
二、在案之人民币一百元，发还被害人汪×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一四年四月三日
书 记 员 董祎凡
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3585号
上诉人（原审原告）：李民权，男，1938年5月4日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：李琦，男，1963年2月5日出生，汉族，运城市盐湖区居民，系原告李民权之子。
被上诉人（原审被告）：管开力，男，1958年7月24日出生，汉族，运城市临猗县居民，现住运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：刘天社，男，1957年6月26日出生，汉族，住盐湖区。
委托诉讼代理人：管绒线，女，1957年6月14日出生，现住运城市盐湖区，系被告管开力之姐。
上诉人李民权因与被上诉人管开力物权保护纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李民权上诉请求：依法撤销运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初3125号民事判决书，发回原审人民法院重审。事实和理由：一审法院对案件中的关键事实认定是极其错误的，应予纠正。一审开庭时，上诉人对盐湖区人民法院作出的（2016）晋0802民初1944号民事判决书和运城市中级人民法院作出的（2016）晋08民终2272号民事判决书均表示不服，并正在运城市中级人民法院申请再审，该院也已向上诉人发送了（2017）晋08民申30号《民事再审申请案件受理通知书》和上诉人递交的《材料清单（一）》，在清单中赫然列明上述一二审判决书编号。本案的判决需要等待另一案的审判结果，在另一案正在审理当中时，理应依法中止本案审理，敬请二审人民法院根据以上事实，撤销一审判决，发回重审。
管开力辩称，上诉人的理由不成立，本案一审盐湖区法院审理中认为：庭审中，被告对原告的诉请予以否认，原告提供的照片不足以证实被告侵占原告地基及被告具体侵占原告地基的多少，故本院对原告的诉请不予支持。驳回了上诉人李民权的诉讼请求。该案的审判并没有采纳管开力诉李琦案的判决结果为依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回李民权的上诉。
李民权向一审法院起诉请求：1、要求被告立即将损害原告的地基恢复原状；2、被告立即拆除超占原告住宅建设用地使用权范围部分的建筑，排除妨害、消除影响；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告东西为邻。2016年3月，被告在拆掉临猗转运站二层瓦房重建其宅院时故意损坏原告地基，在原告不知情的情况下将原告房屋的地基基石予以掏空，使原告原本坚实地基上的房屋处于危险之中。此外，被告在建房过程中，将其东墙压在原告西墙上，且超占原告地基范围近十公分，严重侵害了原告的住宅建设用地使用权。被告在其建房过程中，只考虑自身利益而置他人利益于不顾，为建其房而损坏原告地基并超占原告的住宅建设用地使用权，严重侵害了原告权利。根据法律规定，挖掘土地时，不得危及相邻不动产的安全。故请求判如所请。
一审法院认定事实：原、被告东西为邻，原告居东，被告居西。原告于1993年7月5日取得运国用（93）字第Z01003000号10国有土地使用证，房屋四至，其中西邻：临猗转运站，砖墙外皮为界，界长14.40米，用地面积151.20平方米。原告于1999年10月13日取得运市字第99312320号房屋所有权证。被告于2013年5月8日取得运政国用（2013）第00229号土地使用权证。2016年，本案被告管开力作为原告，以本案的原告之子李琦为被告诉至本院，请求被告李琦拆除其侵占原告管开力宅基地地下的混泥土基石，并承担侵占造成的损失。本院于2016年7月21日作出（2016）晋0802民初1944号民事判决书，判决：一、被告李琦于本判决生效后十日内拆除建筑在北房墙以西在原告管开力宅基范围内的地基；二、被告李琦赔偿因侵占原告宅基地造成的损害赔偿2000元。原告之子李琦不负该判决，上诉至运城市中级人民法院，中院于2017年2月20日作出（2016）晋08民终2272号民事判决书，驳回李琦上诉，维持原判。2016年3月，被告在拆除临猗转运站二层瓦房重建房屋时，原、被告因地基侵占而产生纠纷。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告对原告的诉请予以否认，原告提供的照片不足以证实被告侵占原告地基及被告具体侵占原告地基的多少，故本院对原告的诉请不予支持。被告辩称原告主体资格不适格，根据原告提供的土地使用证及房产证，可以证实原告的主体资格适格，故对被告的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告李民权的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为本案应当等待另一案的审判结果，另一案审理中，理应中止本案的审理。事实上，一审法院并没有采纳管开力诉李琦案的认定事实和判决结果，上诉人作为原审原告，其提供证据不足以证明自己的事实主张，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，李民权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李民权负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一八年一月二十九日
书记员 丁雅琪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初972号
原告：张云财，男，汉族，住所吉林省延吉市河南街。
被告：延吉晨兴置业有限公司，住所吉林省延吉市长白山西路。
法定代表人：华美石。
原告张云财诉被告延吉晨兴置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。原告张云财于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云财的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张云财撤回起诉。
案件受理费4490元（原告已预交），减半收取2245元，由原告张云财负担。
审判员 金龙浩
二〇一八年三月九日
书记员 徐 冰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民初字第02524号
原告吴某，女，1976年1月18日出生，住北京市朝阳区�
委托代理人黄欣，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告杨某1，男，1978年12月30日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人王峰，北京瀛和律师事务所律师。
被告高某，女，1982年11月11日出生，住北京市西城区。
委托代理人刘军，北京市康博律师事务所律师。
委托代理人马晓明，北京市康博律师事务所律师。
原告吴某诉被告杨某1、高某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人黄欣，被告杨某1的委托代理人王峰，被告高某的委托代理人刘军、马晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与杨某1系夫妻关系，双方于2005年1月18日登记结婚。2014年10月31日因我与杨某1发生激烈争吵，我为查明夫妻共同财产�况要求杨某1打印了我所知道的所有银行卡明细。我在查看杨某1招商银行卡明细时，发现杨某1于2009年5月26日至2013年8月17日期间多次转账给高某合计422199元人民币。上述款项属于夫妻共同财产，杨某1以转账等形式给予高某系擅自处分夫妻共同财产的行为，侵犯了我的财产权，且高某取得上述财产违反了民法通则规定的公序良俗原则及婚姻法的相关规定，应为无效。故我向法院提起诉讼，要求确认杨某1向高某所做的涉及422199元的赠与合同无效；高某向我返还422199元；本案诉讼费由杨某1、高某负担。
被告杨某1辩称，我对原告起诉的事实和理由均无异议，现我同意原告的诉讼请求。
被告高某辩称，本案系杨某1婚外情所导致，侵犯原告夫妻共同财产权益的是杨某1，应当承担侵权财产返还责任的是杨某1，本案不存在恶意串通损害原告权益的情形，高�也不认为本案为赠与合同。高某对涉案款未独立支配，并未因杨某1的支付行为而获得不当得利，且高某还返还给杨某127000元。涉案钱款已经部分物化到非婚生子女的抚养、教育和居住中，部分被杨某1和高某共同居住和生活消费掉。涉案钱款现存利益已不存在，且无返还必要，故高某不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，吴某与杨某1系夫妻关系，二人于2005年1月18日登记结婚。2009年5月至2013年8月期间，杨某1多次以柜台取款、汇款及转账方式给付高某人民币共计422199元。现吴某诉至本院，要求确认杨某1向高某所做的涉及422199元的赠与合同无效，高某向吴某返还422199元。杨某1表示同意吴某的诉讼请求。高某认可曾收到杨某1款项共计422199元，但以其答辩意见，不同意吴某的诉讼请求。另查，高某向本院提交的账户明细显示2012年12月4日高某向杨某1转账汇款27000元，吴某与杨某1表示杨某1给付高某的款项除422199元外，尚有现金部分，现金部分的金额远高于27000元。再查，高某于2012年12月11日生有一子杨某2，杨某2的出生医学证明载明母亲为高某，父亲为杨某1。本案经调解，双方当事人各执己见。
上述事实，有当事人陈述、银行明细、结婚证、出生医学证明、医某退款申请及住院结算单、诊疗费用单据、证明、早教证明及合同、家政服务合同、证人证言、暂住证、房产证、账户明细等证据材料在案佐证。
本院认为，杨某1在与吴某夫妻关系存续期间，未经吴某同意，擅自将属于夫妻共同财产的422199元给付高某，杨某1的该行为侵犯了吴某的合法权益，杨某1的赠与行为无效。现吴某作为权利人提起本案诉讼，要求确认杨某1向高某所做的涉及422199元的赠与合同无效，并无不当，本院予以支持。鉴于高某曾于2012年12月4日向杨某1转账汇款27000元，在扣除上述款项后，高某应当将剩余395199元返还吴某，故对于吴某要求高某返还422199元诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。吴某及杨某1称杨某1给付高某的款项除422199元外尚有现金部分，现金部分的金额远高于27000元，未向本院提交相关证据，本院对此不予采信。高某称涉案钱款已经部分物化到非婚生子女的抚养、教育和居住中，部分被杨某1、高某共同居住和生活消费掉，与本案不属同一法律关系，相关权利人可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、确认杨某1向高某所做的涉及四十二万二千一�九十九元的赠与合同无效。
二、自本判决生效之日起三十日内，高某给付吴某三十九万五千一百九十九元。
三、驳回吴某的其他诉讼请求。
如果高某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百一十六元，由吴某负担二百四十四元，已交纳；由高某负担三千五百七十二元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张 涛
二〇一五年三月�十日
书记员 付欣颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书2015年西民初字第02524号原告吴某，女，1976年1月18日出生，住北京市朝阳区�委托代理人黄欣，北京市鑫诺律师事务所律师。被告杨某1，男，1978年12月30日出生，住北京市朝阳区。委托代理人王峰，北京瀛和律师事务所律师。被告高某，女，1982年11月11日出生，住北京市西城区。委托代理人刘军，北京市康博律师事务所律师。委托代理人马晓明，北京市康博律师事务所律师。原告吴某诉被告杨某1、高某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人黄欣，被告杨某1的委托代理人王峰，被告高某的委托代理人刘军、马晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，我与杨某1系夫妻关系，双方于2005年1月18日登记结婚。2014年10月31日因我与杨某1发生激烈争吵，我为查明夫妻共同财产�况要求杨某1打印了我所知道的所有银行卡明细。我在查看杨某1招商银行卡明细时，发现杨某1于2009年5月26日至2013年8月17日期间多次转账给高某合计422199元人民币。上述款项属于夫妻共同财产，杨某1以转账等形式给予高某系擅自处分夫妻共同财产的行为，侵犯了我的财产权，且高某取得上述财产违反了民法通则规定的公序良俗原则及婚姻法的相关规定，应为无效。故我向法院提起诉讼，要求确认杨某1向高某所做的涉及422199元的赠与合同无效；高某向我返还422199元；本案诉讼费由杨某1、高某负担。被告杨某1辩称，我对原告起诉的事实和理由均无异议，现我同意原告的诉讼请求。被告高某辩称，本案系杨某1婚外情所导致，侵犯原告夫妻共同财产权益的是杨某1，应当承担侵权财产返还责任的是杨某1，本案不存在恶意串通损害原告权益的情形，高�也不认为本案为赠与合同。高某对涉案款未独立支配，并未因杨某1的支付行为而获得不当得利，且高某还返还给杨某127000元。涉案钱款已经部分物化到非婚生子女的抚养、教育和居住中，部分被杨某1和高某共同居住和生活消费掉。涉案钱款现存利益已不存在，且无返还必要，故高某不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，吴某与杨某1系夫妻关系，二人于2005年1月18日登记结婚。2009年5月至2013年8月期间，杨某1多次以柜台取款、汇款及转账方式给付高某人民币共计422199元。现吴某诉至本院，要求确认杨某1向高某所做的涉及422199元的赠与合同无效，高某向吴某返还422199元。杨某1表示同意吴某的诉讼请求。高某认可曾收到杨某1款项共计422199元，但以其答辩意见，不同意吴某的诉讼请求。另查，高某向本院提交的账户明细显示2012年12月4日高某向杨某1转账汇款27000元，吴某与杨某1表示杨某1给付高某的款项除422199元外，尚有现金部分，现金部分的金额远高于27000元。再查，高某于2012年12月11日生有一子杨某2，杨某2的出生医学证明载明母亲为高某，父亲为杨某1。本案经调解，双方当事人各执己见。上述事实，有当事人陈述、银行明细、结婚证、出生医学证明、医某退款申请及住院结算单、诊疗费用单据、证明、早教证明及合同、家政服务合同、证人证言、暂住证、房产证、账户明细等证据材料在案佐证。本院认为，杨某1在与吴某夫妻关系存续期间，未经吴某同意，擅自将属于夫妻共同财产的422199元给付高某，杨某1的该行为侵犯了吴某的合法权益，杨某1的赠与行为无效。现吴某作为权利人提起本案诉讼，要求确认杨某1向高某所做的涉及422199元的赠与合同无效，并无不当，本院予以支持。鉴于高某曾于2012年12月4日向杨某1转账汇款27000元，在扣除上述款项后，高某应当将剩余395199元返还吴某，故对于吴某要求高某返还422199元诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。吴某及杨某1称杨某1给付高某的款项除422199元外尚有现金部分，现金部分的金额远高于27000元，未向本院提交相关证据，本院对此不予采信。高某称涉案钱款已经部分物化到非婚生子女的抚养、教育和居住中，部分被杨某1、高某共同居住和生活消费掉，与本案不属同一法律关系，相关权利人可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：一、确认杨某1向高某所做的涉及四十二万二千一�九十九元的赠与合同无效。二、自本判决生效之日起三十日内，高某给付吴某三十九万五千一百九十九元。三、驳回吴某的其他诉讼请求。如果高某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千八百一十六元，由吴某负担二百四十四元，已交纳；由高某负担三千五百七十二元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。审判员 张 涛二〇一五年三月�十日书记员 付欣颖
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第238号
原告黄汉荣，男，1944年9月20日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人邓月明，广东恒晟律师事务所律师。
被告梁金锋，男，1976年9月7日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
原告黄汉荣诉被告梁金锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员孔凡森独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄汉荣的委托代理人邓月明，被告梁金锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾是原告的女婿，2004年6月28日，被告向原告借款30000元人民币，约定利息每月1分。2005年1月14日和2005年2月17日被告分别向原告借款10000元。上述借款均由被告立下借条。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，被告对借款表示认同，但是却一拖再拖，至今也没有归还给原告，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为了维护本人的合法权益，现起诉，请求判处：1、被告归还借款本金50000元人民币。2、被告支付30000元所产生的利息（从2004年6月28日至2015年2月2日止的利息38100元）并从2015年2月2日起至全部本金还清止支付利息给原告，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告就其主张在举证期间提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、离婚协议书，证明被告曾于2000年11月28日与黄某结婚，后2012年9月29日与黄某离婚的事实。3、借条，证明被告梁金锋分别于2004年6月28日向原告借款30000元、2005年1月14日向原告借款10000元、2005年2月17日向原告借款10000元的事实。
被告对于原告提交的证据均没有异议。
被告辩称：原告起诉我欠50000元本金的事实没有异议，但是对原告请求我支付利息有意见，因为我与原告曾是翁婿关系，我与原告的女儿黄某离婚时，对于该借款我当时表示只是同意偿还本金，不同意偿还利息的，所以现在我只愿意偿还本金，不同意还利息。
被告就其抗辩没有证据提交。
经审理查明，原告与被告曾是翁婿关系。被告因经营生意资金不足于2004年6月28日向原告借款30000元，并由被告亲笔签名立下借条给原告收执，借条载明“今借到黄汉荣人民币叁万元正（￥30000元）（按月息1分计算）借款人梁金锋”，2005年1月14日和2005年2月17日被告以上述同样理由分别两次共向原告借款20000元，均由被告亲笔签名立下借条给原告收执，但是该借款20000元均没有约定支付利息及借款的期限。上述三次被告共向原告借款现金人民币50000元。
被告于2000年11月28日与原告女儿黄某结婚，于2001年4月24日生育儿子梁某，2012年9月29日被告与黄某在罗定市民政局登记离婚，离婚时被告与黄某双方约定由被告负责偿还其向原告所借的债务。
因原告向被告追还借款无果遂成讼。原告主张被告偿还本金50000元，及其中30000元从2004年6月28日起计算至2015年2月2日止按约定按月息1分（1%月利息）计得的利息38100元，同时以本金50000元从2015年2月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款未偿还的事实清楚，证据确实充分，双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。因被告借款逾期仍未还款，依法应当承担逾期还款的民事责任，原告请求被告偿还借款的理据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，对于2004年6月28日借款30000元的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，由于双方约定按月息1分计算并没有超过银行同类贷款利率的四倍，故此本院予以支持；对于2005年1月14日和同年2月17日共借款20000元的利息，由于借款时并未约定支付利息，但是诉讼中原告主张在以本金50000元从起诉之日即2015年2月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清日止的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，原告对于利息的请求理据充分，本院予以支持。故此，原告主张被告清偿借款本息的理据充分，本院予以支持。被告抗辩的理据不足，本院不予采纳。案经本院主持调解，但双方各持己见。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
限被告梁金锋在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款人民币50000元及利息（其中：1、按本金30000元从2004年6月29日起按月息1%计算至2015年2月1日止；2、按本金50000元从2015年2月2日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清借款日止）给原告黄汉荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费376元（原告已预交），由被告梁金锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 孔凡森
二〇一五年四月二十一日
书记员 韦 颖
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初266号
原告王珊红，女，1978年12月26日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
委托代理人曾新甫，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告鄂州市光大船业有限公司，住所地：湖北省鄂州市凡口薛家沟。
法定代表人廖丽萍，该公司经理。
委托代理人刘丽燕，湖北瀛博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告王珊红诉被告鄂州市光大船业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珊红的委托代理人曾新甫、被告鄂州市光大船业有限公司的委托代理人刘丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珊红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金700,000.00元并承担利息，利息按年利率10%计算至借款还清之日止，暂算至2018年2月23日期间的利息为332,220.00元,合计1,032,220.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营流动资金紧张，于2012年9月24日向原告借款200,000.00元，此款原告当日通过银行转至其账户，被告于同日向原告出具了200,000.00元的收据，并加盖公司财务专用章。2013年9月2日，被告又向原告借款500,000.00元，此款由原告于2013年8月29日汇入王敬青银行账户，王敬青根据原告的指示于2013年9月2日汇入被告账户，被告于同日向原告出具了500,000.00元的收据，并加盖公司财务专用章。被告借款时，双方曾口头约定借款利息为年息20%，几年来原告不间断向被告催要借款本息，但被告以公司经营困难为由拖延，至今未偿还借款本息。在原告的再三要求下，被告才于2018年1月12日与原告结算借款利息，但其出尔反尔，只同意按年息10%的标准支付利息，200,000.00元借款的利息计算至2017年9月23日为100,000.00元，500,000.00元借款的利息计算至2017年9月1日为200,000.00元，被告于同日重新向原告出具了借款本金和利息的收据四份。经原告多次催收，借款本息被告至今分文未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请法院依法裁判。
被告鄂州市光大船业有限公司辩称：借款属实，利息按照年利率10%计算。
原告王珊红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告居民身份证及被告工商登记信息资料各1份。拟证明原、被告主体适格。
证据二、收据6份、银行转账凭证4份。拟证明被告于2012年9月24日向原告借款200,000.00元，于2013年9月2日向原告借款500,000.00元，利息按年息10%计算。
被告鄂州市光大船业有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告鄂州市光大船业有限公司对原告王珊红提交的证据均无异议。
本院对本案证据审核认定如下：被告鄂州市光大船业有限公司对原告王珊红提交的证据均无异议，对原告提交的证据依法直接予以采信。
综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2012年9月24日，被告鄂州市光大船业有限公司向原告王珊红借款人民币200,000.00元，原告于同日通过其中国工商银行95×××47账户向被告61×××15账户转账支付了借款200,000.00元；同日，被告向原告出具了借款金额为人民币200,000.00元的收款收据一份，双方未约定借款期限和借款利率。2013年9月2日，被告鄂州市光大船业有限公司再次向原告王珊红借款人民币500,000.00元，原告委托案外人王敬青（公民身份号码：，系原告之父）于同日通过其中国农业银行62×××17账户向被告61×××15账户转账支付了借款500,000.00元；同日，被告向原告出具了借款金额为人民币500,000.00元的收据一份，双方未约定借款期限和借款利率。后被告未偿还原告的借款本息。
2018年1月12日，原、被告双方对借款本息进行结算，被告重新向原告出具了借款收据四份，四份借款收据分别为借款本金200,000.00元、500,000.00元、借款利息100,000.00元、200,000.00元，均未约定借款期限，口头约定年借款利率为10%。该借款本息经原告多次催收，被告至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王珊红与被告鄂州市光大船业有限公司之间的民间借贷关系明确，双方之间的约定合法有效，依法应受法律保护。原告与被告对借款本息重新结算后未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款；被告在原告催告后未返还原告的借款本息，是引起本纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任。原告的借款利息，经双方结算，截至2018年1月12日为300,000.00元；2018年1月13日至2018年2月23日期间，计41日，其利息为7,972.00元（700,000.00元×10%÷360日×41日）；后期利息自2018年2月24日起，以借款本金700,000.00元为基数，以年利率10%计算至还清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鄂州市光大船业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王珊红借款本金人民币700,000.00元、利息307,972.00元[（300,000.00元+7,972.00元）利息计算至2018年2月23日，后期利息自2018年2月24日起，以借款本金700,000.00元为基数，以年利率10%计算至还清之日止]，共计1,007,972.00元。
二、驳回原告王珊红其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,090.00元，减半收取计7,045.00元，财产保全费5,000.00元，合计12,045.00元，由被告鄂州市光大船业有限公司负担；该费用已由原告王珊红预交，待本判决生效后十五日内由被告直接向原告支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：姜昭威
二〇一八年四月四日
书记员 ：刘盼盼
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3556号
原告:张广明，男，1981年3月1日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：杜鹏，男，1954年11月9日出生，住天津市河东区。
被告：天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里6号。
法定代表人：刘春利，总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。
负责人：齐石，总经理。
原告张广明诉被告杜鹏、天津市银建的士有限公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告张广明于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广明的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张广明撤诉。
案件受理费150元，由原告张广明负担。
审 判 员 刘玉江
二〇一八年六月十三日
法官助理 王晓宇
书 记 员 孙 玲
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初4912号
原告：文登区江湖大院商业服务中心，住所地:威海市文登区小观镇卓达香水海大排档。
法定代表人：徐宝宁，经理。
委托诉讼代理人：吕兴，该公司员工。
被告：周延红。
原告文登区江湖大院商业服务中心与被告周延红租赁合同纠纷，本院于2017年10月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登区江湖大院商业服务中心（以下简称江湖大院）之委托诉讼代理人吕兴到庭参加诉讼，被告周延红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江湖大院向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告房屋电费7396元、物业费624元、合同违约金9000元、逾期费用12030元，合计29050元；2、判令被告3天内腾出原告出租的房屋；3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告撤回了第一项诉讼请求。事实与理由：2016年7月15日，被告在原告处承租门面房一套，建筑面积约160平，使用面积约125平，租赁合同自2016年7月15日至2017年9月14日，房屋年租金30000元，保证金5000元，物业费按使用面积，每平方米每月2.5元收取，被告因没有安装合同履行约定缴纳房租及物业管理费，原告多次催告被告缴纳房租及物业费，但被告态度强硬恶劣，被告的行为完全扰乱原告的经营秩序，故诉至法院，请求判如所请。
被告周延红既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：被告承租原告位于威海南海新区卓达香水海江湖大院北排X号商铺，租赁期限为一年，自2016年7月15日起至2017年9月14日止；房屋租金为每月每平方米25元；被告于房屋租赁期满后，将承租房屋及附属设施、设备完好交还原告，交还房屋内不得留存任何被告及第三人的物品，否则原告有权对房屋内物品进行处理；被告应在合同终止后5日内将屋内物品搬出，否则物品损坏、丢失的风险由被告承担；若被告租赁期满不再续租，应如期向原告交还该房屋，若被告逾期不还，则每逾期一日，向原告支付原告合同规定日租金五倍的违约金；被告应承担因逾期归还给原告造成的损失，违约金及费用从被告所缴纳的履约保证金中扣除，不足部分，被告另行支付；且逾期不交还房屋超过十日的，原告有权采取清理房屋等强制性措施，直至房屋收回；未经有原告书面同意，将房屋转租、转借给他人使用的，原告有权终止合同，收回承租房屋，所交租金及保证金不予退还，造成原告损失的，被告还应承担赔偿责任。
合同签订后，被告周延红承租了威海南海新区卓达香水海江湖大院北排X号商铺，一年合同期满后，被告周延红未续租。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原、被告签订了一年期的租赁合同，租赁合同期已满，合同期满后被告未继续缴纳房租，现原告要求被告返还承租的房屋，于法有据，本院予以支持。原、被告合同约定了合同终止后，被告应当于五日内将屋内物品搬出，该约定系原、被告的真实意思表示，本院予以采信，原告主张被告应在三日内搬出，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周延红于本判决生效后五日内将其承租的位于威海南海新区卓达香水海江湖大院北排X号商铺清空返还原告文登区江湖大院商业服务中心；
二、驳回原告文登区江湖大院商业服务中心的其他诉讼请求。
案件受理费263元，由被告周延红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一七年十一月二十三日
书记员 于 淼
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5719号
原告陈小保，男，1979年7月2日出生，汉族。
被告张东，男，1976年4月8日出生，汉族。
被告商菲菲，女，1980年2月2日出生，汉族。
原告陈小保与被告张东、商菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2016年1月25日依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年10月5日，被告向其借款30000元，并出具借据，至今未还。现要求二被告归还借款30000元。诉讼中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
二被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：
1、被告张东给原告出具的借条及二被告婚姻登记信息各1份，借条载明“今借到陈小保现金叁万元整（￥30000），借款人：张东”，证明二被告系夫妻关系，张东借原告30000元至今未还。
2、李小龙出具的证明1份，证明借条的出具时间是2015年10月5日，原告称，2015年5月份，张东以其父母生病急需用钱为由向其借款30000元，当时未打借条，张东说用款10天，但是10天后未还钱，其从5月底后开始一直联系不上张东，后在9月底的时候电话联系上了张东，在10月5日夜里，在济钢门口（济钢丹尼斯旁边）找到张东，然后让张东出具了借条。
经举证，本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利，原告的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述意见及有效证据，本院确认案件事实如下：二被告系夫妻关系。2015年5月，张东向原告借款30000元，于同年10月5日给其出具借条1份，该款至今未还。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告张东与原告之间存在借款关系，本院予以确认。借款应当归还，由于该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，现原告要求二被告归还借款30000元，理由正当，应予支持。诉讼中，原告自愿放弃利息部分请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东、商菲菲于本判决生效后十日内归还原告陈小保30000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一六年一月二十八日
书记员 李志鹏
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1425号
上诉人（原审原告）：隆回县某某镇某甲村一组。
负责人：李德华，该组组长。
委托诉讼代理人：陈立阳，湖南远达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：唐友富。
委托诉讼代理人：张柏卿。
上诉人（原审原告）：唐成吉。
上诉人（原审原告）：袁宝凤。
上诉人（原审原告）：王玉英。
上诉人（原审原告）：唐成立。
上诉人（原审原告）：付建立。
上诉人（原审原告）：孙金凤。
上诉人（原审原告）：李吉长。
以上八上诉人推选诉讼代表人：唐友富。
以上八上诉人的共同委托诉讼代理人：陈立阳，湖南远达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡吉高。
委托诉讼代理人：孙吉兴，隆回县三阁司法律服务所法律工作者。
上诉人隆回县某某镇某甲村一组（以下简称某甲村一组）、唐友富、唐成吉、袁宝凤、王玉英、唐成立、付建立、孙金凤、李吉长因与被上诉�蔡吉高不当得利纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
某甲村一组及其余八上诉人上诉请求：撤销湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初1684号民事判决，改判支持某甲村一组等人的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：蔡吉高等侵害的是某甲村一组、二组的土地补偿款，侵权行为处于持续状态，且蔡吉高等一直隐瞒侵权行为，故某甲村一组等人向一审法院起诉并未超过诉讼时效；一审法院认定的事实均是错误的，某乙村三组修路占用了某甲村一组、二组的土地，补偿款共计1.1万元，该款被蔡吉高等无故侵占，应予返还给某甲村一组、二组。
蔡吉高答辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉�维持原判。
某甲村一组及其余八上诉人向一审法院起诉请求：判令蔡吉高返还某甲村一组等人土地补偿款1.1万元。
一审法院查明，2011年，与隆回县某某镇某甲村相邻的某某镇某乙村三组修路，需要占用某甲村一、二组界限内“铁巴山”脚下约50余平方米的荒地，蔡吉高及其兄弟以该荒地系其祖坟山为由，阻拦某乙村三组道路施工。为此，某乙村三组安排人宴请蔡吉高及其兄弟进行协商，以红包形式给了蔡吉高兄弟五人每人1000元，共计5000元。当时，某甲村一、二组及其他村民对某乙村三组修路占用“铁巴山”脚下荒地没有提出异议，也未就此与某乙村三组签订任何协议。蔡吉高2014年4月开始任某甲村二组组长。某乙村三组因修路占用“铁巴山”脚下荒地，所记账目支出为1.1万元（包括付给蔡吉高兄弟5000元在内）。庭审中，某甲村一组陈述，其�2013年就已知道某乙村三组因修路占用“铁巴山”脚下荒地付钱给蔡吉高兄弟这一情况。
一审法院认为，本案系不当得利纠纷。某甲村一、二组对于某乙村三组修路占用“铁巴山”脚下荒地没有异议，也没有提出有关占地补偿的要求，双方就此没有进行过协商，没有签订任何协议，显然，某乙村三组在修路过程中以红包形式付给蔡吉高及其兄弟的5000元，并不是某乙村三组补偿给某甲村一、二组的占地补偿款。虽然蔡吉高及其兄弟以某乙村三组修路占用的“铁巴山”脚下荒地是其祖坟山为由，阻拦某乙村三组道路施工，并因此而获得某乙村三组给付的5000元，但某甲村一组等人并未因某乙村三组给付蔡吉高及其兄弟5000元而遭受损失。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”由此可见，请求返还不当利益的权利人应当是遭受损失的人，某甲村一组等人无权请求蔡吉高返还其从某乙村三组获得的利益。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。据某甲村一组当庭陈述，其在2013年就已知道某乙村三组因修路占用“铁巴山”脚下荒地付钱给蔡吉高兄弟这一情况，因此，即使某乙村三组付给蔡吉高及其兄弟的5000元系应付某甲村一、二组的占地补偿款，某甲村一组等人起诉也已超过两年的诉讼时效期间，蔡吉高提出的有关诉讼时效抗辩的理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决：驳回隆回县某某镇某甲村一组、唐友富、唐成吉、袁宝凤、王玉英、唐成立、付建立、孙金凤、李吉长的诉讼请求。案件�理费75元，减半收取37.50元，由隆回县某某镇某甲村一组、唐友富、唐成吉、袁宝凤、王玉英、唐成立、付建立、孙金凤、李吉长负担。
二审期间，某甲村一组提交了一份收款收据，拟证实蔡吉高收受了某某山三组1.1万元，且该1.1万元系某某山三组占用某甲村一组等人土地的补偿款。某甲村一组提交的收据金额仅有780元，收据上另注明“还有5000元某某收未开票”，该份收款收据与某甲村一组等人所主张的事实缺乏关联性，不能证实某甲村一组等人的主张，本院不作为本案证据认定。某某山三组修路是否占用了某甲村一组及其他村民的地，除了证言没有其他证据，是否占用了蔡吉高等人的祖坟亦没有足够证据，在本案中不宜认定。本院经审理查明的其他事实与一审查明的一致，对一审判决认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷。某某山三组修路期间，蔡吉高认为某某山三组修路侵占了其祖坟便阻拦施工，某某山三组为了完成修路，给予蔡吉高等人5000元，蔡吉高收受款项的对象为某某山三组，如构成不当得利，也只能由某某山三组主张返还。某甲村一组等上诉人主张蔡吉高收受了某某山三组补偿给某甲村一组等人的修路占地款1.1万元，但某甲村一组等人提交的证据不足以证实蔡吉高所收款系某某山三组补偿给某甲村一组的占地款，其无权要求蔡吉高予以返还。某甲村一组在一审庭审过程中陈述，2013年便知道某某山三组为了修路给付蔡吉高1.1万元，但直到2017年，某甲村一组及其他村民才向法院起诉要求蔡吉高返还，且未提交证据证实存在时效中止中断的事由，一审法院据此认定某甲村一组等人起诉超过了法定的两年诉讼时效期间并无不当。
综上，某甲村一组及其余八上诉�提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但处理正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费75元，由上诉人隆回县某某镇某甲村一组、唐友富、唐成吉、袁宝凤、王玉英、唐成立、付建立、孙金凤、李吉长负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李 鹏
审 判 员 罗 松
审 判 员 申 杰
二〇一七年十一月六日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执418号
申请执行人陈常金，男，1961年6月7日出生，住吉林省龙井市。
委托代理人陈霞，女1994年5月16日生，住龙井市。
被执行人曲波，男，1967�10月30日出生，住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人陈常金与被执行人曲波民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月3日作出的（2017）吉2405民600号民事调解书已发生法律效力，因被执行人曲波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月12日向本院提出强制执行申请，申请执行标的额为本金31000元及自2017年2月23日起至还款之日利息为按照月利率2分计算，案件受理费312.5元、执行费369元。
执行过程中，本院查明被执行人曲波名下无存款、无工商注册、无车辆、无房屋。曲波长时间不上班单位已对其停止发放工资，陈常金也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，经申请人陈常金同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项�规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉2405执418号执行案件对（2017）吉2405民初600号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 斌
执行员 金成一
执行员 金 哲
二〇一八年一月二十六日
书记员 金成巍
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更233号
罪犯张建林，男，1975年4月29日生，汉族，初中文化，贵州省平坝县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省安顺市平坝区人民法院于2015年8月3日作出（2015）平刑初字第71号刑事判决，认定被告人张建林犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金15000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元，总和刑期为四年，并处罚金20000元。决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金20000元。刑期自2015年4月16日起至2018年10月15日止。于2015年9月16日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得2个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张建林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月获得2个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯张建林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建林减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2018年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
审判员 王 明 芹
二〇一八年三月十九日
书记员 徐芳（代）
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第0144号
原告无锡市海怡物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区新惠路12号14号楼。
法定代表人宋斌，无锡市海怡物业管理有限公司董事长。
委托代理人张龙生（受无锡市海怡物业管理有限公司的特别授权委托），无锡市海怡物业管理有限公司员工。
被告冯卫，男。
本院在审理原告无锡市海怡物业管理有限公司与被告冯卫物业服务合同纠纷一案中，无锡市海怡物业管理有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡市海怡物业管理有限公司的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市海怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由无锡市海怡物业管理有限公司负担。
审判员 顾涛
二〇一四年四月十七日
书记员 李丹
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初495号
原告：白伟伟，男，1995年8月1日出生，汉族，居民，住河南省禹州市。
被告：谭兴龙，男，1989年4月29日出生，汉族，居民，住灌云县。
原告白伟伟与被告谭兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白伟伟到庭参加诉讼，被告谭兴龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白伟伟向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款48万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日，被告向原告借款30万元，说好一个月归还；当日被告向原告加借10万元，借期同为一个月。2016年11月12日，被告向原告借款8万元，约定一个月归还。后经原告多次催要未果。
被告谭兴龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月24日，被告分两次共向原告借款40万元，均约定于2016年11月24日归还，逾期借款人自愿每天支付5%的违约金和损失费。2016年11月12日，被告向原告借款8万元，约定到期日为2016年12月13日，年利率为24%。上述共计借款48万元，借款后被告至今未付。
上述事实，有原告举证的借条、转账凭证及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款关系系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条及转账凭证，能够证明被告向原告借款48万元的事实。被告应当按时归还原告借款本金，并按照年利率24%承担利息。对原告要求被告归还借款48万元，并从约定还款之日计算利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭兴龙于本判决生效后十日内返还原告白伟伟借款48万元及利息（以40万元为本金，按照年利率24%，从2016年11月24日计算至实际给付之日止，以8万元为本金，按照年利率24%，从2016年12月13日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8500元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8500元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 李 莉
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 贺守能
二〇一七年六月十二日
书 记 员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初544号
原告：滑瑞学，男，1970年3月5日出生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：贾现林，石家庄市高邑丰稔法律服务所法律工作者。
被告：赵凯峰，男，1973年9月29日出生，汉族，住高邑县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邑县支公司，住所地高邑县南星路119号。
法定代表人：赵峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：耿素敏，该公司员工。
原告滑瑞学与被告中国人民财产保险股份有限公司高邑县支公司（以下简称人保公司）、赵凯峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑瑞学委托诉讼代理人贾现林、被告赵凯峰、被告中国人民财产保险股份有限公司高邑县支公司委托诉讼代理人耿素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑瑞学向本院提出诉讼请求：依法判决二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失300000元，并保留诉权。事实和理由：2017年1月15日13时30分许，被告赵凯峰驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿马张公路自南向北行驶至时，与自北向南行驶滑瑞学驾驶的电动车相撞，造成滑瑞学受伤、二车损坏的交通事故。事故发生后赵凯峰弃车逃逸。该事故经高邑县公安交警大队认定，赵凯峰负事故的全部责任，滑瑞学无事故责任。被告赵凯峰的冀Ａ×××××号小型轿车在被告人保公司投有交强险。因事故已造成原告伤残，原告暂主张损失300000元，并保留诉权。
被告赵凯峰辩称，肇事车辆入有保险，原告损失应由保险公司承担。
被告人保公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险一份，事故发生在保险有效期。被告赵凯峰提供合格的行车本和驾驶证，我司在交强险分项限额内予以赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2017年1月15日13时30分许，被告赵凯峰驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿马张公路自南向北行驶至处时，与自北向南行驶原告滑瑞学驾驶的电动车相撞，造成滑瑞学受伤、二车损坏的交通事故。事故发生后赵凯峰弃车逃逸。该事故经高邑县公安交警大队认定，赵凯峰负事故的全部责任。事故车辆冀Ａ×××××号小型轿车在被告人保公司投有交强险一份，事故发生在保险有效期。事故发生后原告在河北省医科大学第二医院、高邑县中医医院住院治疗41天，共花费医疗费116756.75元。经高邑县人民法院委托，河北医科大学法医鉴定中心鉴定原告的伤残等级为四级，误工期、护理期、营养期均至评残前一日。上述事实由事故认定书、医疗费发票、住院病案、法医鉴定、庭审笔录予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任，超出部分按责任分担。本次事故赵凯峰负事故全部责任，滑瑞学无事故责任。原告损失有：医疗费116756.75元、误工费17280元（21900元/年÷365天×288天）、住院伙食补助费4100元（100元/天×100天）、营养费8640元（30元/天×288天）、护理费40227.68元（50983元/年÷365天×288天）、伤残赔偿金166866元（11919元×20年×70%）、被抚养人生活费68586元（195960元÷2×70%）、鉴定费5000元、精神损失费25000元、残疾用具费2000元、复印费19元。以上损失共计454475.43元。现原告主张300000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邑县支公司赔偿原告滑瑞学医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、被抚养人生活费等各项损失共计120000元。
二、被告赵凯峰赔偿原告滑瑞学医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、复印费等共计180000元。
上述二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赵凯峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨丽珍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李晓倩
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更429号
罪犯冯伟伟，男，1990年6月13日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2009年11月11日作出（2009）安少刑初字第22号刑事判决，认定被告人冯伟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2009年1月9日起至2021年1月8日止。宣判后于2009年12月25日入监狱服刑。历经二次减刑，于2012年5月28日减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2009年1月9日起至2020年1月8日止。于2014年10月10日减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期自2009年1月9日起至2018年10月08日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯冯伟伟减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人冯伟伟于2008年1月6日因琐事与被害人刘某在安阳市三维网吧发生争执，并约好在网吧门口斗殴，该犯遂纠集他人在网吧门口用刀将被害人捅伤后逃跑，致其死亡。案发后，被告人家属与被害人家属达成调解协议。该犯系主犯。
罪犯冯伟伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬7次,被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯冯伟伟减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯伟伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯伟伟准予减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2009年1月9日起至2018年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年二月九日
书记员 宋 睿
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第114号
原告王某。
被告吴某。
本院在审理原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 陈书冉
二〇一三年二月二十五日
书记员 谢宇恒
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3691号
原告徐永华，男，1969年10月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告林阿芬，女，1973年2月27日出生，汉族，住址同上。
上列两原告的委托代理人叶进恒，浙江君策律师事务所律师（特别授权代理）。
被告叶世树，男，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告郑小林，女，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告徐永华、林阿芬为与被告叶世树、郑小林房屋买卖合同纠纷一案，诉请法院判令：1、解除原、被告签订的杭州市房屋转让合同、补充协议；2、两被告立即返还房款59万元；3、两被告立即赔偿违约金195000元；4、本案诉讼费用由两被告负担。本院于2016年5月4日立案受理，2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告徐永华及委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：两原告、两被告均系夫妻关系。2016年1月20日两原告与两被告通过浙江链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）签订杭州市房屋转让合同1份，约定两被告将位于本市江干区盛世钱塘花园7幢207室（建筑面积60.62平方米）房屋以195万元的价格转让给两原告；双方同意委托链家公司开户的中国银行杭州建中支行账户对房产交易资金进行监管支付；房款分期支付：两原告于合同签订之日起1日内支付首期房款155万元，余款40万元于2016年1月22日前付清，以上房款均支付至第三方监管账户；两被告依据房款监管协议取得相应房款，于双方提供的资料齐全后一个工作日内取得59万元，2016年1月26日前取得126万元，余款10万元待双方物业交割完毕后三个工作日内取得；双方于2016年1月30日前将物业相关配套费用结算完毕且两被告将房屋交付给两原告并于房款打入保证金账户后的第三个工作日向房屋登记机构办理房屋权属转移登记手续；两原告逾期付款超过5日或两被告逾期交房超过5日均应承担违约金195000元；另合同还对争议解决等条款作出约定。同日，两原告与两被告又签订补充协议1份，约定两原告支付的房款到位后，须前往委托代理机构换取收据，待原、被告资料齐全后一个工作日内，向两被告支付房款59万元。若涉案房屋有抵押权未注销的，则两被告承诺该款项仅用于归还在银行的抵押贷款，相关手续在领取房款当日完成，若领取后5个工作日内未完成抵押注销手续的，两原告有权解除合同并要求两被告承担违约责任。
上述合同签订后，两原告于2016年1月21日、1月23日分别按约支付房款155万元、40万元。2016年1月21日被告郑小林通过链家公司收取房款59万元。嗣后，因两被告既未交付房屋也未配合办理房屋权属转移登记手续，故两原告诉至本院，要求调处。
以上事实有两原告提供的杭州市房屋转让合同、补充协议、联合银行结算业务申请书、业务凭证、工商银行个人业务凭证、链家公司专用收据、中国银行国内支付业务付款回单、链家公司付款申请单等证据及当事人陈述证实。两被告未到庭，放弃了对上述证据进行质证及提出抗辩的权利。
本院认为，原、被告于2016年1月20日签订的杭州市房屋转让合同、补充协议系双方真实意思表示，合同、协议内容未违反法律强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。然在合同履行过程中，两被告既未交付房屋也未配合办理房屋权属转移登记手续，已构成根本性违约，此违约行为亦致原告合同目的无法实现。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除徐永华、林阿芬与叶世树、郑小林于2016年1月20日签订的杭州市房屋转让合同、补充协议各1份。
二、叶世树、郑小林应返还给徐永华、林阿芬房款59万元。
三、叶世树、郑小林应赔偿给徐永华、林阿芬违约金195000元。
四、上述二、三两项合计785000元，叶世树、郑小林于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11650元、财产保全申请费5000元、公告费560元，合计17210元由叶世树、郑小林负担。徐永华、林阿芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；叶世树、郑小林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱 勤
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 王玲燕
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陆莉英
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初69号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李祥平，男，1968年5月1日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。因犯滥用职权罪，于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，2016年4月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，缓刑考验期限至2018年5月16日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月26日被取保候审，2018年2月27日被本院决定逮捕，同年3月2日由丰县公安局执行逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人李祥平犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。被告人李祥平自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人李祥平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月19日22时许，被告人李祥平酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿江苏省丰县大沙河镇岳套路由西向东行驶至3km处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李祥平血液标本中乙醇含量为170.6mg/100ml血。
上述事实，被告人李祥平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、代某的证言，李祥平提交的驾驶证、行驶证复印件，本院（2015）丰刑初字第0129号刑事判决书，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定书，丰县司法局社区服刑人员警告审批表，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、呼气及抽血时照片、查获现场照片及被告人李祥平的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祥平在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人李祥平曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。被告人李祥平到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李祥平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李祥平犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条及第七十七条之规定，判决如下：
被告人李祥平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元，撤销本院（2015）丰刑初字第0129号刑事判决中对被告人李祥平的缓刑判决，执行前罪滥用职权罪的判决有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月2日起至2019年7月27日止，已折抵刑期36日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一八年三月二日
书 记 员 许正豪
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第83号
申请执行人李福晨，女，汉族，大连鸿诺装饰工程有限公司员工，住大连市中山区。
委托代理人乔如柏，辽宁同人律师事务所律师。
被执行人申淑子，女，朝鲜族，堪察加经贸有限责任公司总经理，住大连市沙河口区。
被执行人金哲旭，男，朝鲜族，堪察加经贸有限责任公司副总经理，住大连市沙河口区。
本院在执行申请执行人李福晨与被执行人申淑子、金哲旭民间借贷纠纷一案的（2015）沙执字第83号执行案件中，申请人依据本院作出的（2014）沙民初字第3979号民事调解，要求被执行人向申请人支付房租150万元，一般债务利息，案件受理费10645元、并负担本案执行费21110元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，已向被执行人送达了法律文书。申请人未能提供被执行人的财产线索，本院查询了被执行人名下的车辆和银行账户，查封了被执行人申淑子名下的辽BNW5**号车辆一台和金哲旭名下的辽BN9A**号车辆一台，冻结了申淑子存于哈尔滨银行大连中山支行的质押款110万元，无其他可供执行财产，故终结本次执行程序，待有财产线索，随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）沙执字第83号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周涛
代理审判员 冯哲
代理审判员 王飞
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘萍
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无一物承担的人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4145号
申请人:中国农业银行股份有限公司邹平县支行。
被申请人：山东华义玉米科技有限公司。
被申请人：张传义。
被申请人：伏滨。
申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人山东华义玉米科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东华义玉米科技有限公司、张传义、伏滨的银行存款12500000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国农业银行股份有限公司邹平县支行在人民币12500000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东华义玉米科技有限公司、张传义、伏滨的银行存款12500000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙成钢
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张 倩
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台黄行审字第12号
申请执行人台州市工商行政管理局黄岩分局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人高莲青，局长。
被执行人台州市黄岩顺年钢材有限公司，住所地台州市黄岩区。
法定代表人马顺年，总经理。
申请执行人台州市工商行政管理局黄岩分局申请强制执行工商行政处罚决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人台州市黄岩顺年钢材有限公司作出的黄工商处（2013）第342号《行政处罚决定书》，认定台州市黄岩顺年钢材有限公司在规定期限内未提交年检材料的事实清楚，决定处以罚款10000元的处罚合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市工商行政管理局黄岩分局对被执行人台州市黄岩顺年钢材有限公司作出的黄工商处（2013）第342号工商行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一五年一月八日
代书记员 阮馨以
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初1259号
原告：河北中宏置业房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人：翟鹏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵颖，石家庄市裕华雍和法律服务所法律工作者。
被告：北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市.
法定代表人：陈助国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闵志民，男，1969年2月21日出生，汉族，住廊坊。系该公司副总经理。
原告河北中宏置业房地产开发有限公司与被告北京天易门窗幕墙股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北中宏置业房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵颖，被告北京天易门窗幕墙股份有限公司委托诉讼代理人闵志民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北中宏置业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款1246万元及应付利息（自2018年2月11日起计算至实际偿还之日止，标准按月息2%计息）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告于2018年2月11日签订《借款协议》，约定由原告向被告借出1246万元借款，借款期限为一年，每月利息按2%计息，被告应于2018年2月12日及3月12日分别支付两次利息，同时约定如借款期间被告出现未按期还本付息，公司出现重大事件，原告可宣布全部借款立即到期，要求被告一次性还本付息。如发生纠纷提交裕华区人民法院裁决，原告遂如约将以上款项借出。原告口头同意被告可以在2018年2月14日前支付第一笔利息，被告亦认可。随后，被告称年前时间紧张，财务人员放假，来不及开具支票，第一期利息未按约定支付。2018年3月6日，原告接到被告公司经理询问电话，得知被告公司法定代表人陈助国已经失踪近十天，家人及公司均无法联系其本人。原告认为，被告年前仓促借款，随即失联，不但严重失信而且违约。原告请求法院判令被告一次性还本付息，判如所请。
被告北京天易门窗幕墙股份有限公司辩称，对1246万元借款认可，主张按照约定计息。
经审理查明，2018年2月11日，原告河北中宏置业房地产开发有限公司（乙方）与被告北京天易门窗幕墙股份有限公司（甲方）签订《借款协议》，约定甲方因资金紧张向乙方借款1246万元整，月利息为本金的2%，借款期限为1年。2018年2月12日乙方支付第一笔借款利息249200元，2018年3月12日乙方支付第二笔借款利息249200元。上述欠款及其余利息双方约定甲方须于2019年2月10日前全部付清给乙方。借款期间如乙方出现未按期还本付息，乙方公司出现重大事件，例如重大对外投资，法定代表人及公司高管变动，以上人员出现非正常情况或可能影响公司正常经营的其他情况，乙方应立即通报甲方，甲方可以选择宣告借款立即到期，要求乙方一次性还本付息，乙方无需再另行通知甲方。同日，被告向原告出具了收据两张，编号为0134761的收据款项为11256173元，编号为0134762的收据款项为2246万元。2018年2月11日，原告出具了编号为10896616的中国建设银行转账支票一张，收款人为被告公司，金额为2000万元，用途为工程款。2018年2月14日，上述2000万元由原告账户转入被告账户。2018年2月12日，原告通过其公司账户向被告公司账户转款5677692.75元。2018年2月28日，原告出具了编号为10896628的中国建设银行转账支票一张，收款人为被告公司，金额为1346万元，用途为工程款。2018年3月7日，上述1346万元由原告账户转入被告账户。2018年3月，被告向原告出具《<借款协议>说明》一份，说明及确认“2018年2月11日我公司因资金紧张向贵公司借款12460000元、10000000元及借款11256173元，共计33716173元。因河北中宏置业房地产开发有限公司账务处理需要，以上借款33716173元，我公司从贵公司支取四张建设银行转账支票，金额分别为20000000元（支票号为10896616，存根显示用途为工程款，实为借款）、13460000元（支票号为10896628，存根显示用途为工程款，实为借款）、62000元、115371元、电汇5677692.75元（电汇内容显示用途为工程款，其中256173元实为借款，5421519.75元实为工程款拨付）至我公司香河县农村信用合作联社，账号为32×××52。”
原告同时提交了《北京天易门窗幕墙股份有限公司关于董事长无法取得联系的公告》《北京天易门窗幕墙股份有限公司紧急停牌公告》以及中国证券网于2018年3月12日发布的《天易股份董事长失联公司股票紧急停牌》报道，用于证明原告认为被告公司经营状况急剧恶化，符合双方在《借款协议》中约定的原告可以选择宣告借款立即到期，要求被告一次性还本付息，并且无需再另行通知被告的约定。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》合法有效，原告提交的证据能够证明其已经履行了出借款义务，被告应当按照约定偿还原告借款本息。本案中被告未提交证据证明其按照约定向原告支付了利息，对原告提交证据证明的被告公司出现的重大情况亦认可，故本院认为，原告据此提出的要求被告立即偿还借款本金1246万和应付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第六十九条、第九十三条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条之规定，判决如下：
被告北京天易门窗幕墙股份有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告河北中宏置业房地产开发有限公司借款本金1246万元及利息（按月息2%计算，自2018年2月11日起至借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96560元，减半收取48280元，保全费5000元，由被告北京天易门窗幕墙股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 安建军
二〇一八年五月九日
书记员 刘翠翠
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0108民初1259号原告：河北中宏置业房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区。法定代表人：翟鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵颖，石家庄市裕华雍和法律服务所法律工作者。被告：北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市.法定代表人：陈助国，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵志民，男，1969年2月21日出生，汉族，住廊坊。系该公司副总经理。原告河北中宏置业房地产开发有限公司与被告北京天易门窗幕墙股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北中宏置业房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵颖，被告北京天易门窗幕墙股份有限公司委托诉讼代理人闵志民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河北中宏置业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款1246万元及应付利息（自2018年2月11日起计算至实际偿还之日止，标准按月息2%计息）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告于2018年2月11日签订《借款协议》，约定由原告向被告借出1246万元借款，借款期限为一年，每月利息按2%计息，被告应于2018年2月12日及3月12日分别支付两次利息，同时约定如借款期间被告出现未按期还本付息，公司出现重大事件，原告可宣布全部借款立即到期，要求被告一次性还本付息。如发生纠纷提交裕华区人民法院裁决，原告遂如约将以上款项借出。原告口头同意被告可以在2018年2月14日前支付第一笔利息，被告亦认可。随后，被告称年前时间紧张，财务人员放假，来不及开具支票，第一期利息未按约定支付。2018年3月6日，原告接到被告公司经理询问电话，得知被告公司法定代表人陈助国已经失踪近十天，家人及公司均无法联系其本人。原告认为，被告年前仓促借款，随即失联，不但严重失信而且违约。原告请求法院判令被告一次性还本付息，判如所请。被告北京天易门窗幕墙股份有限公司辩称，对1246万元借款认可，主张按照约定计息。经审理查明，2018年2月11日，原告河北中宏置业房地产开发有限公司（乙方）与被告北京天易门窗幕墙股份有限公司（甲方）签订《借款协议》，约定甲方因资金紧张向乙方借款1246万元整，月利息为本金的2%，借款期限为1年。2018年2月12日乙方支付第一笔借款利息249200元，2018年3月12日乙方支付第二笔借款利息249200元。上述欠款及其余利息双方约定甲方须于2019年2月10日前全部付清给乙方。借款期间如乙方出现未按期还本付息，乙方公司出现重大事件，例如重大对外投资，法定代表人及公司高管变动，以上人员出现非正常情况或可能影响公司正常经营的其他情况，乙方应立即通报甲方，甲方可以选择宣告借款立即到期，要求乙方一次性还本付息，乙方无需再另行通知甲方。同日，被告向原告出具了收据两张，编号为0134761的收据款项为11256173元，编号为0134762的收据款项为2246万元。2018年2月11日，原告出具了编号为10896616的中国建设银行转账支票一张，收款人为被告公司，金额为2000万元，用途为工程款。2018年2月14日，上述2000万元由原告账户转入被告账户。2018年2月12日，原告通过其公司账户向被告公司账户转款5677692.75元。2018年2月28日，原告出具了编号为10896628的中国建设银行转账支票一张，收款人为被告公司，金额为1346万元，用途为工程款。2018年3月7日，上述1346万元由原告账户转入被告账户。2018年3月，被告向原告出具《说明》一份，说明及确认“2018年2月11日我公司因资金紧张向贵公司借款12460000元、10000000元及借款11256173元，共计33716173元。因河北中宏置业房地产开发有限公司账务处理需要，以上借款33716173元，我公司从贵公司支取四张建设银行转账支票，金额分别为20000000元（支票号为10896616，存根显示用途为工程款，实为借款）、13460000元（支票号为10896628，存根显示用途为工程款，实为借款）、62000元、115371元、电汇5677692.75元（电汇内容显示用途为工程款，其中256173元实为借款，5421519.75元实为工程款拨付）至我公司香河县农村信用合作联社，账号为32×××52。”原告同时提交了《北京天易门窗幕墙股份有限公司关于董事长无法取得联系的公告》《北京天易门窗幕墙股份有限公司紧急停牌公告》以及中国证券网于2018年3月12日发布的《天易股份董事长失联公司股票紧急停牌》报道，用于证明原告认为被告公司经营状况急剧恶化，符合双方在《借款协议》中约定的原告可以选择宣告借款立即到期，要求被告一次性还本付息，并且无需再另行通知被告的约定。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》合法有效，原告提交的证据能够证明其已经履行了出借款义务，被告应当按照约定偿还原告借款本息。本案中被告未提交证据证明其按照约定向原告支付了利息，对原告提交证据证明的被告公司出现的重大情况亦认可，故本院认为，原告据此提出的要求被告立即偿还借款本金1246万和应付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第六十九条、第九十三条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条之规定，判决如下：被告北京天易门窗幕墙股份有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告河北中宏置业房地产开发有限公司借款本金1246万元及利息（按月息2%计算，自2018年2月11日起至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96560元，减半收取48280元，保全费5000元，由被告北京天易门窗幕墙股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审判员  安建军二〇一八年五月九日书记员  刘翠翠
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1669号
申请执行人绥中县人民法院。现住辽宁省绥中县。
被执行人赵某某，农民。
本院在执行被执行人赵某某犯盗窃罪（2014）绥刑初字第241号刑事判决书一案中。查明被执行人赵某某应付罚金35000元。执行中因被执行人无可供执行财产，暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2016）辽1421执1669号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李子刚
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 路
二〇一七年十二月八日
书 记 员 苏仁吉
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民特字第163号
申请人陈某，女，2000年3月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。
法定代理人黄怀玉，女，1939年11月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系申请人之外祖母。
申请人陈某要求宣告黄梅章失踪一案，本院依法进行了审�，现已审理终结。
申请人陈某诉称，申请人之母亲黄梅章于2011年2月6日失踪，已满二年，根据法律规定，特申请人民法院宣告黄梅章为失踪人。
经查，黄梅章，女，1968年10月8日出生，湖南省宁远县人，系申请人的母亲。申请人之父亲陈冬成于2010年6月14日因意外事故死亡，被申请人黄梅章因丈夫死亡家庭经济困难，于2011年2月6日离家出走至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2013年12月7日在《人民法院报》上发出寻找黄梅章的公告。法定公告期为三个月，现已届满，黄梅章仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。黄梅章已下落不明二年，经申请人陈某申请，可以宣告为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款以及《中华人民共和国民事�讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告黄梅章为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 胡建国
二〇一四年三月十日
书记员 郭 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初314号
原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地：太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。
法定代表人：黄艳丽，职务董事长。
被告：韩宝宝，男，1981年9月29日出生，汉族，住太原市，身份号码：×××。
原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告韩宝宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。
审判员范温慧
二○一八年二月六日
书记员刘俊霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初314号原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地：太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。法定代表人：黄艳丽，职务董事长。被告：韩宝宝，男，1981年9月29日出生，汉族，住太原市，身份号码：×××。原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告韩宝宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。审判员范温慧二○一八年二月六日书记员刘俊霞
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初1184号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人张某某，男，1967年12月25日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市西山区。因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，2017年9月28日被取保候审。
委托辩护人龙显章，云南弘瑞律师事务所律师。
委托辩护人王剑，云南弘瑞律师事务所实习律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）1266号起诉书指控被告人张某某犯非法狩猎罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控：2017年9月20日，被告人张某某在昆明市西山区积善村附近架网非法猎捕野生鸟类，在准备离开现场的过程中被公安人员当场抓获，查获麻雀59只及非法捕猎的工具。经鉴定，涉案麻雀为鸟纲雀形目文鸟科山麻雀，属《国家保护的有益的或有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物》。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过说明，昆明市人民政府关于禁止捕猎陆生动物的通告，现场辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，证人证言，被告人张某某的供述等。公诉机关认为，被告人张某某违反狩猎法规，在禁猎区非法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的行为已构成非法狩猎罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定追究其刑事责任。
庭审中，被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人张某某的辩护人提出其犯罪情节轻，捕获的57只麻雀属活体，可放归自然，社会危害性小，被告人系初犯，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且身患疾病，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2017年9月20日，被告人张某某在昆明市西山区积善村附近架网非法猎捕野生鸟类，在准备离开现场的过程中被公安人员当场抓获，查获麻雀59只及非法捕猎的工具。经鉴定，涉案麻雀为鸟纲雀形目文鸟科山麻雀，属《国家保护的有益的或有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物》。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过说明，昆明市人民政府关于禁止捕猎陆生动物的通告，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，证人证言，被告人张某某的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反狩猎法规，在禁猎区非法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为符合非法狩猎罪的构成要件，构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，本院予以从轻处罚。被告人张某某的辩护人所提辩护意见，本院已予以充分注意。据此，本院为保护国家对重点保护的珍贵、濒危野生动物的管理制度不受侵犯，打击刑事犯罪活动，充分考虑本案被告人的犯罪情节、犯罪行为对社会的危害程度、被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币3000元；
（罚金已缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 申开勇
人民陪审员 谢丽梅
人民陪审员 杜克琳
二〇一八年二月十二日
书 记 员 秦 敏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更583号
罪犯索南才排，男，1980年7月4日出生于青海省兴海县，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省兴海县人民法院于2012年5月16日作出(2012)兴刑初字第18号刑事判决，认定被告人索南才排犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2015年11月5日经本院裁定减刑九个月。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯索南才排在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯索南才排在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有罪犯计分考核手册、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯索南才排在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯索南才排减刑七个月（刑期至2020年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷