河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初4190号
原告：李凤梅，女，1977年10月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：李剑锋，河南陈州律师事务所律师，执业证号14116201010328104。
委托诉讼代理人：徐克鹏，河南陈州律师事务所律师，执业证号14116201610364977。
被告：沈丘县康馨置业有限公司，住所地：沈丘县商务中心区尚德路东，组织机构代码：596266378。
法定代表人：刘红杰。总经理。
委托诉讼代理人：张新士，河南千字文律师事务所律师，执业证号14116200110778131。
被告：李红光，男，1972年11月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：张卫洪，河南千字文律师事务所律师，执业证号14116201710573706。
被告：周明军，男，1970年7月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：林春光，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116201610574112。
被告：沈丘县鑫霖置业有限公司，住所地：沈丘县槐店镇长安中路。注册号411624000044057。
法定代表人：王长中，总经理。
委托诉讼代理人：马学彬，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116199910273205。
原告李风梅与被告沈丘县康馨置业有限公司（以下简称康鑫置业公司）、李红光、周明军、沈丘县鑫霖置业有限公司(以下简称鑫霖置业公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风梅及其委托诉讼代理人李剑峰、徐克鹏，被告康鑫置业公司的法定代表人刘红杰及其委托诉讼代理人张新士，被告李红光的委托诉讼代理人张卫洪，被告周明军的委托诉讼代理人林春光，被告鑫霖置业公司的委托诉讼代理人马学斌，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李风梅向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告李风梅与被告康鑫置业公司所签订的鑫霖时代商城商铺订房协议；2、判令被告康鑫置业公司返还原告购房款191002元及同期银行利息；被告李红光、周明军、鑫霖置业公司承担连带返还责任。3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告康鑫置业公司开发鑫霖时代商城期间，原告李风梅与康鑫置业公司于2013年11月12日签订鑫霖时代商城商铺订房协议一份，约定购房面积为24.31平方米，原告按照协议约定支付了购房款191002元，收款单位为被告康鑫置业公司，该公司收款后为原告出具了收据，加盖的公章为康鑫置业公司项目部鑫霖时代商城财务专用章。
协议第七条约定交房时间为2015年10月31日前，开发商至今仍未向原告交房。且根据康鑫置业公司向原告提供的房屋初步测量数据显示，房屋的实际面积为40.7平方米。超出了国家法律允许的误差面积。被告此举已构成根本违约，造成合同无法履行。
原告提供的被告康鑫置业公司、李红光、周明军及卢宝峰签订的协议显示，被告康鑫置业公司、李红光、周明军及卢宝峰系合伙开发鑫霖时代商城项目。在其合伙关系不明时，应认定合伙人地位系普通合伙，因其退伙时，该购房协议已签订并实际履行，应承担连带责任。
被告康馨公司辩称：答辩人不是涉案房屋买卖合同的当事人，不应合同承担责任，本案系房屋买卖合同法律关系，被答辩人诉称的商铺订房协议是与鑫霖时代商城签订。而非与答辩人签订，根据合同相对性原则，答辩人不是合同一方当事人，案涉合同义务与答辩人无关。综上答辩人不是本案的责任主体，不应承担任何责任，请求依法驳回原告对康馨公司的诉请。
被告李红光辩称：1、李红光与周明军签订合作协议及解除合作协议均系职务行为，而非个人行为。李红光系康鑫置业公司的实际出资人，其个人并未参与鑫霖时代商城项目的开发与建设，与周明军签订合作协议及解除合作协议均系职务行为，与李红光个人无关。况且该合作协议系康鑫置业公司与周明军之间的内部协议约定，与被答辩人不具有法律关系。2、李红光不是涉案合同的主体，不应当承担主体。本案系房屋买卖合同关系，被答辩人诉称的商铺订房协议是与鑫霖时代商城签订，而非与答辩人签订，根据合同的相对性原则，答辩人不是合同一方当事人，案涉合同义务与答辩人无关。
被告周明军辩称：1、答辩人是本案房地产项目用地的合法使用权人，只是将土地交由具备开发资质的房地产公司进行开发，答辩人并未参与房地产开发事宜。
2005年3月，答辩人依法取得位于沈丘县县府街（××县委招待所）的土地一宗，土地面积5339.39㎡，沈丘县人民政府为答辩人颁发有沈国用（2005）第0042号《国有土地使用权证》，答辩人是该宗土地的合法使用权人。按照我国的相关法律规定，房地产项目应由具备相应资质的房地产开发企业进行开发，2013年3月，沈丘县康鑫置业有限公司对答辩人拥有合法使用权的该宗土地进行开发建设鑫霖时代商城项目，答辩人仅提供项目建设所用土地，并未参与该项目的具体开发建设。
2015年6月，沈丘县康鑫置业有限公司因种种原因，造成鑫霖时代商城项目无法继续进行，所有工程长期停工，答辩人作为项目所用土地的使用权人，无奈只能联系其他开发商对该项目进行承继。
2015年7月，沈丘县鑫霖置业有限公司全面继受鑫霖时代商城项目的一切法律责任和义务，负责对该项目进行投资、建设、销售及对外承担全部法律责任，答辩人仍未参与该项目开发建设，至今也未从该项目中获取任何利益。即使将来获取收益也是答辩人土地使用权部分应得收益。
2、根据合同的相对性原则，答辩人不是本案房屋买卖合同的相对人，被答辩人要求我承担责任没有法律依据，答辩人不是本案适格的被告。
因答辩人从始至终未参与鑫霖时代商城项目的具体开发事宜，对于被答辩人与沈丘县康鑫置业有限公司签订的《鑫霖时代商城商铺定房协议》答辩人不知情，该协议也没有答辩人的任何签名，答辩人也从未收取过任何人的购房款，根据合同的相对性原则，答辩人不是该房屋买卖合同的相对人。从2015年7月开始，沈丘县鑫霖置业有限公司已经全面继受该项目，并承担一切权利义务和法律责任，也与答辩人个人无关，被答辩人要求答辩人承担连带责任没有任何法律依据。
综上，答辩人不是本案的适格的被告，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。
被告鑫霖置业公司辩称：1、沈丘县鑫霖置业有限公司是鑫霖时代商城的合法开发主体，应由答辩人公司对外统一承担有关房地产开发的责任和义务。
2015年7月，在沈丘县康鑫置业有限公司退出鑫霖时代商城项目的开发建设后，即由答辩人公司全面继受了该项目的一切权利和义务，由答辩人公司对该项目进行投资、建设、销售，并承担该项目的一切法律责任。答辩人公司继受该项目后，按照国家相关法律规定对该项目办理了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》，并通知相关房屋买受人前来答辩人公司确认、更换购房手续，对于沈丘县康鑫置业有限公司以鑫霖时代商城项目部名义签订的《鑫霖时代商城商铺定房协议》答辩人公司全部予以认可，绝大部分购房人已持原定房协议和交款收据，与答辩人公司重新更换签订了新的订房协议，并更换了交款收据，相关的房屋也已交付购房人。
2、买卖双方在原始定房协议中明确约定，房屋面积以产权登记面积为准，据实结算房价款，对于房屋面积双方应当按照合同约定处理，答辩人不存在违约行为。
在被答辩人李凤梅与鑫霖时代商城项目部洽谈协商商铺买卖事宜时，买卖双方就对房屋面积的差异处理方式进行了明确约定，根据《鑫霖时代商城商铺定房协议》第四条第二款第（1）项对于面积差异的处理方式，即“商铺交付后，产权登记面积与协议约定面积发生差异，双方同意以产权登记面积为准，据实结算房价款”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款也明确规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”。因此本案买卖双方对房屋面积差异处理方式的约定是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同条款应受法律保护。被答辩人李凤梅以房屋面积存在差异为由要求解除合同，没有法律根据，答辩人公司在房屋面积方面不存在违约行为。为了表示答辩人公司愿意继续履行合同的诚意，答辩人公司同意以《鑫霖时代商城商铺定房协议》约定的商铺面积继续履行合同。
3、本案的房屋延迟交付，是被答辩人李凤梅的原因造成的，被答辩人李凤梅以迟延交付房屋为由行使合同解除权，已超出法律规定的解除期限，其解除权已消灭。
2015年7月答辩人公司继受鑫霖时代商城项目的权利义务后，多次以公告、电话联系、手机短信等多种形式，通知要求所有购房人前来答辩人公司更换定房协议、确认购房面积、结算购房款、办理交房手续，被答辩人李凤梅不知何种原因，至今未到答辩人公司办理相关手续，因此本案房屋的迟延交付，是被答辩人李凤梅的原因造成的。
另外，关于迟延交付房屋解除合同的期限，相关司法解释已有明确规定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”按照双方约定的交房时间2015年10月31日之前计算，被答辩人李凤梅应在2016年10月30日前行使合同解除权，但其并未在法定时间内行使合同解除权，其解除权已消灭，被答辩人李凤梅现在以迟延交付房屋为由解除合同，没有法律依据。
综上，请求依法驳回被答辩人李凤梅的诉讼请求。
原告李风梅向本院提交的证据材料有：
1、李凤梅的身份证复印件。证明：原告的身份信息；
2、原告方的购房合同一份、购房发票、银行转款凭据。证明：原告方在鑫霖时代商城购买商铺的事实，并且已经付清全款，合同中对房屋面积以及交房的期限均有明确的约定，房款的实际收款单位系康馨置业有限公司。
3、四被告的退伙协议一份。证明：被告方均系鑫霖时代商城的开发商，被告方就合伙地位未约定，四被告均系普通合伙人，退货协议签订时，该债务已经产生，被告应对债务承担连带赔偿责任。在退伙协议签订之前，被告方已经产生收益。是被告李红光向原告提供的，请求法庭传呼本人予以确认。该协议系在房产开发无法继续进行，业主集体上访的情况下，沈丘县县委领导组织四位被告商议解决上述事宜当中，四被告在县委领导的调解下所签订的协议。内容系各方当事人的真实意思表示。
被告康鑫置业公司未向本院提交证据材料。
被告李红光未向本院提交证据材料。
被告周明军向本院提交的证据材料有：
1、协议书一份；2、变更申请说明一份；3、承诺书一份。
证明目的：从2015年7月开始，沈丘县鑫霖置业有限公司全面继受鑫霖时代商城项目的一切法律责任和义务，负责对该项目进行投资、建设、销售及对外承担全部法律责任，周明军未参与该项目开发建设。
被告鑫霖置业公司向本院提交的证据材料有:
第一组证据：1、营业执照复印件；2、中华人民共和国房地产开发企业暂定资质证书。
证明目的：证明沈丘县鑫霖置业有限公司具备房地产开发资质，是鑫霖时代商城的合法开发主体。
第二组证据：1、建设用地规划许可证；2、建设工程规划许可证；3、建筑工程施工许可证；4、商品房预售许可证；5、协议书；6、河南省农村信用社账户历史交易明细清单。
证明目的：1、证明沈丘县鑫霖置业有限公司继受鑫霖时代商城项目后，按照规定办理了相关许可手续；2、证明沈丘县鑫霖置业有限公司继受鑫霖时代商城项目后，对鑫霖时代商城进行投资建设以及销售，部分买受人所缴房款由沈丘县鑫霖置业有限公司收取；3、证明沈丘县鑫霖置业有限公司继受了该项目的一切权利和义务。
第三组证据：1、鑫霖时代商城商铺定房协议；2、原告交款收据存根。
证明目的：1、证明沈丘县鑫霖置业有限公司已经全部接收沈丘县康鑫置业有限公司所转交的定房协议以及收据存根，对于协议及收款行为鑫霖置业公司予以认可；2、证明《鑫霖时代商城商铺定房协议》系双方真实意思表示；3、证明《鑫霖时代商城商铺定房协议》第四条第二款第（1）项对于面积差异的处理方式明确约定，即“商铺交付后，产权登记面积与协议约定面积发生差异，双方同意以产权登记面积为准，据实结算房价款”；4、证明《鑫霖时代商城商铺定房协议》第七条约定，交房时间在2015年10月31日之前。
第四组证据：1、公告；2、鑫霖置业公司收回的部分商铺买受人与沈丘县康鑫置业有限公司签订的《鑫霖时代商城商铺定房协议》、交款收据及与鑫霖置业公司重新签订的《鑫霖时代商城商铺定房协议》、收据存根、个人购房借款合同6套。
证明目的：1、证明鑫霖置业公司全面继受鑫霖时代商城项目；2、证明鑫霖置业公司继受鑫霖时代商城项目后，已通知买受人到鑫霖置业公司办理相关手续，部分商户已经办理，原告至今没有办理，造成鑫霖置业公司无法向其交房。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月12日原告李风梅（乙方）与被告康鑫置业公司（甲方）签订了一份鑫霖时代商城商铺订房协议，协议约定原告购买被告康鑫置业公司开发的位于沈丘县县府街××招待所）××时代商城××区××层××号商铺，建筑面积为24.31平方米，商铺单价为每平方米7856.93元，总金额为191002元。协议第四条约定，协议约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，据实结算房价款。协议第五条约定签订协议的同时付清全部房款。协议第七条约定，被告康鑫置业公司应当在2015年10月31日前将验收合格的商铺交付原告使用。协议第十一条约定，本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向当地人民法院起诉。协议上被告康鑫置业公司的签章为鑫霖时代商城项目部。
原告李风梅于签订协议前的2013年11月8日交纳购房定金50000元，协议签订当日支付了下余房款141002元，付清全部房款191002元。收据上被告康鑫置业公司的签章为鑫霖时代商城财务专用章。
2015年6月17日，李红光、周明军、康鑫置业公司、沈丘县宏昌商贸公司（法定代表人卢宝峰）达成协议，主要内容为：李红光与周明军于2013年3月26日签订的《房地产项目合作开发协议书》，共同合作开发鑫霖时代商城项目，并以康鑫置业公司的名义办理相关立项、规划手续、对外销售房屋等，以沈丘县宏昌商贸公司的名义开展了营销活动，因在项目开发过程中产生分歧，现经协商鑫霖时代商城项目交由周明军开发，以后该项目盈亏与李红光、康鑫置业公司、沈丘县宏昌商贸公司（法定代表人卢宝峰）无关。
诉讼中，原告李风梅申请撤回了对被告卢宝峰的起诉，本院裁定准许。被告周明军提供证据证明沈丘县鑫霖置业有限公司自2015年7月开始全面继受鑫霖时代商城项目，对该项目进行投资建设、销售以及承担该项目的一切法律责任，其与本案正在进行的诉讼有直接利害关系，申请追加沈丘县鑫霖置业有限公司作为本案共同被告参加诉讼。因此，本院通知鑫霖置业公司作为本案被告参加诉讼。原告同意鑫霖置业公司作为被告参加诉讼，并要求其与其他被告一起承担相应责任。
被告鑫霖置业公司于2015年7月9日依法登记成立。被告鑫霖置业公司于2015年7月9日取得营业执照，2015年8月26日取得暂定资质证书，2015年11月11日取得建设工程规划许可证，2015年11月12日取得建设用地规划许可证，2015年12月4日取得建筑工程施工许可证，2015年12月4日取得商品房预售许可证。2016年1月3日被告周明军与被告鑫霖置业公司签订协议，于签订协议之日起周明军将新林时代商城的开发、建设、销售、工程质量及其所有债权债务等相关事宜全部归属于被告鑫霖置业公司所有，由被告鑫霖置业公司统一负责支配调度，并承担由此产生的一切责任问题。
被告康馨置业公司、周明军退出鑫霖时代商城项目的开发建设后，沈丘县鑫霖置业有限公司全面继受了该项目的一切权利和义务，对该项目进行投资、建设、销售，并承担该项目的法律责任。
后原告李风梅不愿再与被告维持合同关系，遂以诉称理由向本院提起诉讼。
本院认为：被告康馨置业公司以鑫霖时代商城项目部名义与原告李凤梅签订的鑫霖时代商城商铺定房协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效协议，双方均应依合同约定履行自己的义务。后被告鑫霖置业公司继受了鑫霖时代商城项目后，即享有该项目的相关权利并承担该项目的相关义务，因此《鑫霖时代商城商铺定房协议》对被告鑫霖置业公司和原告李凤梅均具有法律约束力，双方均应按照协议条款履行。
原告诉请与被告解除鑫霖时代商城商铺定房协议的理由有两个，其一是协议约定的交房时间为2015年10月31日前，开发商至今仍未向原告交房。其二是协议约定的商铺面积为24.31平方米，现房屋的实际面积为40.7平方米。超出了国家法律允许的误差面积，被告此举已构成根本违约，造成合同无法履行。
关于逾期交房问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”本案协议中双方没有约定合同的解除权问题，按照上述规定，双方约定的交房时间为2015年10月31日前，原告李凤梅应在2016年10月30日前行使合同解除权，但其并未在法定时间内行使合同解除权，其解除权已消灭，原告李凤梅现在以迟延交付房屋为由解除合同，依法不能成立。
关于商铺面积误差过大问题。本案中原告方并未举证证明本案讼争商铺实际面积为40.7平方米，即使案涉商铺实际面积比协议约定面积过大，因鑫霖时代商城所建为分隔敞开式整层商铺，且被告鑫霖置业公司诉讼中表示愿意按协议约定面积向原告履行交房义务，原告李风梅以此理由要求解除合同，理由并不充分，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院无法支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李风梅的诉讼请求。
本案受理费2060元（已减半收取），由原告李风梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马广富
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钱 玥