河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初94号
原告温光福，男，1959年7月10日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
委托代理人张辉（原告侄子），男，1992年6月5日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
被告张家口市城市快速路管理处。
负责人曲跃平，该管理处处长。
委托代理人张炜，河北隆业律师事务所律师。
委托代理人张科，河北隆业律师事务所律师。
原告温光福与被告张家口市城市快速路管理处相邻采光纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温光福及其委托代理人张辉，被告张家口市城市快速路管理处委托代理人张炜、张科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温光福向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告因采光权受侵害所导致的权益损失给予合理的经济补偿，房屋按91平米，每平米400元，计36400元，院落按30平米，每平米400元，计12000元；2、因诉讼所产生的费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年初购买了张家口市桥西区平门大街东升沁馨苑小区的房屋，当时看上的就是房屋所在的地段和充足的阳光照射，在原告购买房屋一年多之后的2011年，由于主干道上修建了高架桥，使原告房屋采光受到影响，同样是因建高架桥挡光产生困扰的永丰堡居民，都得到桥西区政府和交通局协商的补偿款，而原告却没有得到补偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告张家口市城市快速路管理处辩称：原告诉称的“事实与理由”没有任何事实和法律依据，原告诉称采光受影响房屋为24号楼6号底商，根据现行相关国家规范，规范旨在保障城市居住区的采光、通风等，按照现行设计规范，对居民住宅部分有日照标准的要求，而对商业部分（即底商）并无日照标准的要求，因为不存在标准要求，故而不存在采光侵权的问题；2014年12月，鉴于桥西区沁馨苑小区部分底商及住户的反映（包括本案原告），我处与桥西区大境门街道办事处共同委托张家口市建筑设计院于2014年12月22日进行现场检测，并出具了沁馨苑小区32号楼、23号楼、24号楼六层以下的日照分析报告，结论为32号楼、23号楼、24号楼住宅部分窗台以上的日照时间均满足大寒日三小时的满窗日照，符合国家规范要求的标准。基于此，纵有遮挡也属于合法遮挡且符合国家规定的日照标准，原告无权请求经济补偿。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容如下：1、商品房买卖合同复印件一份，证明原告购买24号楼6号底商在前，高架桥架设在后；2、张家口科技事务司法鉴定中心出具的张科司建[2017]鉴字第006号司法鉴定意见书一份，2017年2月6日桥西区市北绕城高速公路拆迁指挥部办公室出具的证明一份，证明修建高架桥对永丰堡村北侧的部分住户造成了采光影响，确定对永丰堡村遮光补偿标准为400元/平方米,原告也按此标准；3、张家口科技事务司法鉴定中心出具的司法鉴定费发票一张，证明鉴定费5000元；4、商用2016-2017年供暖费发票一份，证明同商品房买卖合同的面积一致，即24号楼6号底商的面积为90.8平方米。被告张家口市城市快速路管理处质证认为：1、对商品房买卖合同的三性均无异议，但该证据没有签订日期，不能达到证明目的，且该合同载明24号楼6号底商规划用途是商业并非是住宅，不存在采光标准的要求；2、对司法鉴定意见书的真实性、合法性及与本案的关联性不认可。国家标准对商业用房的采光没有要求，从张家口市建筑设计院出具的日照分析报告来看，可以证明涉案房屋不存在挡光问题，不应进行赔偿，我方申请张家口科技事务司法鉴定中心鉴定人员出庭进行说明且要求重新鉴定；3、桥西区市北绕城高速公路拆迁指挥部办公室出具的证明，该证明的出具单位与我处有约定，由其负责处理高架桥所涉及的包括遮光在内的全部纠纷和补偿，即使挡光也应该由该单位负责处理或补偿，从证据内容上看，每平米400元标准是该单位在给其他住户补偿时该单位的适用标准，并不对本案有强制适用的效力，河北省高级人民法院的关于审理采光纠纷案件的意见到目前没有被废止，依然有效，其所规定的补偿标准应当适用；4、我处认为鉴定结论明显证据不足，不能作为本案判决依据，鉴定费所列金额没有相关依据，缺乏合理性，我处不承担鉴定费；5、对供暖费票据真实性无异议，该票据表明24号楼6号底商属于商业用房，不存在采光权赔偿问题。
被告围绕其抗辩理由提交了以下证据：1、委托书一份，证明大境门街道办事处和被告共同委托张家口市建筑设计院于2014年12月22日进行现场检测；2、日照分析报告一份，证明沁馨苑小区24号楼六层以下，房屋窗台以上的日照时间均满足大寒日三小时的日照标准，符合国家规定的标准。原告质证认为：1、对委托书真实性、合法性及与本案的关联性均不认可，我并未有提出过委托、委托书也没有我的签字;2、对日照分析报告有异议，该报告并不是经我同意后鉴定的。
本院依被告申请，书面通知张家口市科技事务司法鉴定中心指派相关鉴定人员出庭接受被告质询，张家口科技事务司法鉴定中心鉴定人赵某、李某庭出庭，被告方当庭表示不需要鉴定人员对其提出的异议进行说明了，具体的问题鉴定人员已在杨丽萍起诉的那个案件中说明了。
对上述证据和事实，本院认定如下:坐落于张家口市桥西区××大街××小区××楼××底商房屋所有权人为本案原告温光福，原告认为被告负责建设的北绕城高速公路高架桥影响了其房屋采光。沁馨苑小区部分底商及住户曾与被告达成协议（不包括本案原告），签订《大境门街道办事处关于沁馨苑小区遮光问题的协议书》，后被告委托张家口市建筑设计院对张家口市北绕城高速公路北侧沁馨苑小区32号楼、23号楼、24号楼六层以下（含六层）做日照情况分析，结论为：“经计算，沁馨苑小区32#楼，23#楼，24#楼住宅部分窗台以上的日照时间，均满足大寒日三小时的满窗日照，符合国家规范要求的标准”，据此被告未对原告进行补偿。后原告诉至本院，本院依其申请，委托张家口科技事务司法鉴定中心对被告负责建设的高架桥对原告所有的位于张家口市桥西区××大街××小区××楼××号房屋的采光权是否造成影响进行鉴定，鉴定结论为：张家口市城市快速路管理处修建的北绕城高速公路平门高架桥对张家口市桥西区平门大街沁馨苑小区24#楼6号温光福房屋日照存在遮挡现象。对原、被告无异议的证据，本院予以认定。对原、被告有异议的证据，本院认定如下：1、张科司建[2017]鉴字第006号司法鉴定意见书，被告虽有异议，但未能提供充分有效的证据反驳该司法鉴定意见书，对该司法鉴定意见书，本院予以认定；2、桥西区北绕城高速公路拆迁指挥部办公室出具的证明，被告称桥西区北绕城高速公路拆迁指挥部与其约定由桥西区北绕城高速公路拆迁指挥部负责处理高架桥所涉及的包括遮光在内的全部纠纷和补偿，但该约定属于其二者之间的约定，不具有对抗第三人的效力，且证明内容中每平米400元补偿标准在该区域具有指导意义，本院予以认定；3、鉴定费是因鉴定而产生，被告张家口市城市快速路管理处未能提供证据证明鉴定费所列金额缺乏合理性，本院予以认定；4、日照分析报告，系被告单方委托而产生，与本案不具有关联性。
本院认为，不动产的相邻各方应正确的处理采光等方面的相邻关系，给相邻方造成损失的，应当赔偿损失。被告张家口市城市快速路管理处建造的高架桥与原告温光福所有的房屋是相邻关系，高架桥遮挡原告房屋的正常采光，影响了原告的正常生活及经营，故被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。对被告以原告房屋属于商业用房，并无日照标准要求进行抗辩，本院认为原告作为房屋所有权人，对房屋享有占有、受益、使用、处分的权利，因此房屋的用途即住宅还是商用并不影响原告向被告主张损害赔偿的权利。因此被告抗辩理由不能成立，本院不予采纳。对原告主张的房屋采光受影响的补偿费36400元（91平×400元/平方米），按照相关规定，按城市总体规划设计的建筑物影响相邻方采光的，应允许兴建。但兴建方应为对方解决取暖、照明或者给予经济补偿，补偿标准以受影响建筑物的居住面积计算，居住面积是指套内建筑面积，根据原告提供的商品房买卖合同复印件，可以计算出原告房屋的套内建筑面积为86.341平方米，按每平方米400元的补偿标准应为34536元。对原告主张的院落采光受影响的补偿金12000元（30平方米×400元/平），因法律没有规定，本院不予支持。对原告主张的鉴定费5000元，因系鉴定而产生，且有鉴定费发票为证，本院予以支持。被告申请重新鉴定，因出具司法鉴定意见书的鉴定机构和鉴定人员具备相关鉴定资格，被告没有提出证据证明存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，其申请理由不符合重新鉴定的条件，故本院对被告提出的重新鉴定申请不予准许。
综上所述，被告应当补偿原告房屋采光受影响的补偿费34536元，并负担因鉴定而产生的鉴定费5000元，以上合计39536元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告张家口市城市快速路管理处于本判决生效后十日内一次性补偿原告温光福34536元，负担鉴定费5000元，合计39536元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，由被告张家口市城市快速路管理处负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王东兴
审 判 员 冯汉卿
人民陪审员 安俊珍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。