云南省河口瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2532民初74号
原告王某，男，1976年5月9日生，布依族，住河口瑶族自治县。
被告万某，男，1976年1月16日生，壮族，住河口瑶族自治县。
被告成某，女，1964年7月29日生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州马关县村民，住河口瑶族自治县。
原告王某诉被告万某、成某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法由审判员张跃兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某提起诉讼时仅起诉被告万某，经审查，被告万某、成某系合伙关系，本院依职权追加成某为共同被告。原告王某和被告万某、成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2016年8月15日口头协议，被告将其向桥头乡竹林寨村委羊棚一组李某购买的杉树承包给原告砍伐及运输，双方协议后原告按时开工，并投入了大量的人力、物力、财力。杉树砍完搬运装车后，经结算，扣除被告向原告预支的35360元费用外，还剩20640元未给付。被告于2016年12月3日向原告出具《欠条》：“今欠王某砍树打工，已付35360元还差20640元……目前还差20640元未付，一个星期来算。”，一个星期过后，原告多次向被告催要，被告总是以各种理由推脱。原告认为被告的此种行为已经违约，严重影响了原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，即判令被告支付原告的工钱20640元；并由被告承担本案诉讼费。
被告万某、成某辩称，被告购买了一片杉树后，口头协议包给原告进行砍伐和搬运，但原告不按照双方约定的规格砍伐且没有将砍伐的杉树全部运送到被告指定地点，而且还把砍下的树藏在竹林里有偷树的意图，原告不好好做事，应该惩罚，剩余的劳务费被告也不会再支付，就算对他的惩罚。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对口头协议砍伐、运输杉树的事实没有异议。对以下事项存在争议：1、原告在履行口头协议时，履行合同是否符合协议约定，是否给被告造成了损失；2、原告的诉讼请求是否符合事实和法律规定，是否应予支持。
针对以上争议，原告王某向本院提交以下证据材料，第一组是被告书写的《欠条》一份：“今欠王某砍树打工，已付35360元，还差20640元。但是木料据错还未扣算，还量大料也未扣算，目前还差20640元未付，贰万零陆佰肆拾元，一个星期来算。树主：万某、陈（成）仕芬2016年12月3日。”，欲证实被告支付了其35360元款项，尚欠其劳务费20640元。经询问欠条上书写的“木料据错还未扣算，还量大料也未扣算”，原告补充说明其拉走了被告的30节木材，折合人民币2900元，该款项未在诉讼请求中扣减，故扣减该款项，被告还欠原告17740元。第二组是原告拍摄照片8张，欲证实针对被告陈述的原告砍伐的杉树山上到处都是，有上千根未搬到公路上的主张，原告上山仔细寻找，找到共计23节符合规格的木材，现已全部搬运下来。其通知被告拉走，被告却一直未拉走的事实。
经质证，被告提出以下质证意见：对第一组即《欠条》无异议，欠条上书写的扣算大料共有3.5方，按照约定的每方950元计算，共计3325元被原告拉走的大料要从劳务费中扣减；另还要扣算锯错的木料。对第二组即8张照片反映的情况经法院要求，被告也照了2张照片提交到了法院，与原告所照的堆放木材是一致的，对照片的真实性无异议，但实际上山上未搬运下来的木材根本不止才有23节，还有上千根未搬下来，所以被告才不支付原告剩余的劳务费用。
被告万某、成某向本院提交三组证据材料：第一组是照片24张，欲证实原告没有按照双方的约定将山上砍下的杉树搬到指定地点，山上到处还隐藏着砍下的杉树，使被告损失较大。并说明：第3张照片是砍伐杉树的现场全景；第4、5、7、10、19张照片中的木材估算有78节；第9、14、18张照片估算有20节；上述共计约98节木材都是可以做七叉（七叉市场价值按2.3元/节或2.5元/节）出售给他人（种植三七的种植户）。第1、2、6、8、11、12、13、15、16、17、21、23张照片中的木材估算有22节；第20、22、24张照片的木材有3节；共计25节木材可出售，估算有一方半，按每方950元计算，合计1425元。第二组是被告拉到收购地点的杉树收购单，不符合规格约定的有43节，大概有3个立方，被告损失很大，这些不符合规格的木材应当由原告承担赔偿费用。第三组是照片2张，欲证实原告搬运下来的23节木材现堆放的状况。
经质证，原告对被告提交的三组证据材料提出以下质证意见：第一组照片的真实性无异议，但照片中成堆的杉树都是些不能用的木材，大些的树长度不够，至少要2.3米;而较长的木材,尾径也不够,做七叉的至少要3.5公分;所以照片上大部分木材都不能用，是被当地人捡出来当柴烧，例如第4、5、7、9、10、14、17、18、19张照片中的木材都是不能用的；有些树砍伐后，被树叶遮盖没有及时拉出来遗漏在山上，被告提出后原告派人上山寻找，也就是被告第1、2、6、8、11、12、13、15、16、20、21、22、23、24张照片中的杉树，总共找出来23节，现在堆放在一起，但被告至今未拉走。第二组证据材料原告不认可，原告将木材搬上车时，被告未提出来不符合规格要求，被告将木材拉走后，现在说砍伐的木材不符合规格，而且这个单据上的木材也不一定就是原告砍伐的，原告不认可。第三组证据材料无异议。
综合各方当事人的质证，本院认为，原告向本院提交的第一组证据材料即《欠条》，被告无异议且被告提出的需扣减原告拉走的3325元大料款，原告无异议；对原告提交的第一组证据材料及证明内容，本院予以采信。
被告提交的第一组证据材料即24张照片本院作如下确认：24张照片的真实性予以采信。第3张全景图予以采信。第2、4、10、11、12、14、17、18张照片中显示的木材不能证实符合约定规格，对原告的证明目的不予采信。以下4张照片中的30节木材符合双方约定做七叉的规格：第5张中有6节、第7张中有12节、第8张中有8节、第9张中有4节。第1、6、8、13、15、16、20、22、23、24张照片中有23节木材符合约定规格，原告搬运出来后，被告未接收。对此，原告向本院提交的第二组证据材料即8张照片，被告也向本院提交了第三组证据即2张照片，均证实了现堆放的23节木材的状况。经质证，双方当事人对照片的真实性没有异议，对原告提交的第二组证据和被告提交的第三组证据本院予以采信。被告提交的第二组证据材料，原告不认可，该组证据材料来源、形式不符合法律规定，本院不予采信。被告提交的第一组证据欲证实有上千节木材原告没有搬下山的证明目的，其提交的24张照片不能证实，被告也没有其他证据材料予以证实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。故对被告提交的第一组证据的证明目的除原告认可的还有23节木材未及时搬运下山和本院确认的符合做七叉的30节木材外，照片中的其他木材均不能证明符合使用规格，被告的证明目的不予采信。
经询问，原告从山上搬运下来的23节木材，被告认为价值800元，虽然原告不认可，但经调解，原告也同意按800元的价值确认。现被告不愿意继续回收该23节木材，鉴于木材的自然损耗问题，本院要求原告尽快将23节木材自行处理，800元费用从原告的劳务费用中扣减，对此，原、被告均无异议，本院予以采信。本院确认的30节可做七叉的木材按照每株2.5元计算，共计折合价值75元予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告万某与被告成某合伙在河口县桥头乡竹林寨羊棚一组购买了一片杉树需要砍伐，原告王某与被告万某在中学读书时相识，被告万某委托原告王某帮忙找人砍伐杉树，经原告介绍的砍树人员与被告万某协商的劳动报酬都未达成协议，后经协商原、被告于2016年8月15日达成口头协议：由原告王某承包两被告购买杉树的砍伐和运输工作，砍倒的树按以下规格进行截断：6公分以下（杉树直径，以下相同）的按照2.3米锯断、6公分至20公分的按照2.5米锯断、20公分以上的按照2.2米锯断、4至5公分的按照2.3米锯断做七叉出售；砍树的劳务费用为13000元，将砍伐的树木从山上运送到公路的车辆上劳务费用为43000元，共计56000元。次日，原告自行组织工人上山砍伐和运输杉树至同年12月3日，被告共运走13车木材。经双方结算，当日被告书写《欠条》一张交给原告：确认被告支付原告35360元款项，尚欠20640元；但还有锯错木料和运走大料的款项未扣算，约定一个星期来算。原告找被告结算未果，遂于2017年2月10日向本院提起诉讼，要求被告支付尚欠的劳务费20640元。庭审中，原告认可欠条上书写的未扣算大料（已由原告拉回自行处理的部分木材）的款项为3325元（共3.5方,每方950元）。原告认可砍伐后被树叶遮盖没能及时运送出来遗漏在山上的杉树（现在已找出来）共有23节价值800元，愿意从其的劳务费用中扣减。另本院确认原告砍伐现场仍有约30节可以做七叉的木材未搬运出来，按照双方约定的每株2.5元计算,共计价值75元。
本院认为，原、被告口头上达成的由原告为被告砍伐、搬运杉树，被告向原告支付劳务报酬的协议，形成了事实上的劳务合同关系。该协议是双方当事人在平等、自愿、合法的基础上协商一致的结果，该协议依法成立，合法有效，应当受到法律的保护，原、被告应当按照协议约定全面的履行各项义务。
对原告履行口头协议是否符合双方协议约定内容的问题：被告提出其运输到马关的杉树有43节不符合约定规格的主张，没有提交有效证据材料予以证实，不予支持。而原告对被告提交的第一组证据材料质证时反驳的24张照片中除了其找出来的23节木材外，其他都不符合约定的木材使用规格的观点，与照片反映的状况不完全符合，经本院核对，还有30节木材符合做七叉使用，故本院对此予以确认。被告提出的其写欠条时在山上还有上千节木材原告没有搬运出来的主张，除上述原告认可遗漏的23节木材和本院确认30节符合做七叉的木材符合约定的使用规格外，其他的都没有证据证实符合使用条件，对被告的该观点不予支持。原告按照约定砍伐了所有杉树后，在搬运过程中，已砍伐的木材没有按要求全部搬运完，履行合同存在瑕疵，应当承担被告相应的损失费用。故对原告提出的被告尚欠其20640元劳务费用的诉讼请求，应当扣减以下费用：价值800元的23节木材和本院确认的30节价值75元可做七叉的木材、原告搬走的价值3325元木材，上述三项费用扣减后被告尚欠原告劳务费共计16440元。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故被告万某、成某对上述合伙债务的偿还承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：
被告万某、成某于判决生效十日内向原告王某给付劳务费16440元；被告万某、成某对该合伙债务的清偿承担连带责任。
案件受理费160元（原告已预交），由原告王某承担60元，被告万某、成某承担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 张跃兰
二〇一七年五月三日
书记员 祝云梅