wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3718号
原告：崔宝键。
被告：大连益民实业有限公司庄河分公司，住所地：庄河市新华街道暖水村。
负责人:侯仁敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周德荣。
委托诉讼代理人：李春满。
原告崔宝键诉被告大连益民实业有限公司庄�分公司（以下简称益民公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宝键、被告的委托诉讼代理人周德荣、李春满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除《管道燃气供气使用协议书》；2、请求被告返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担上述款项自2011年4月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2011年4月15日，原告与被告签订《管道燃气供气使用协议书》，被告收取原告预交燃气费315元、保险费15元，自交费至今被告一直未向原告供气，也未返还预交费用，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告益民公司辩称，不同意解除合同及返还预交费用。1、被告并未违约，未向原告供气系庄河市政府的原因导致，庄河市政府将燃气特许经营权交给庄河中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司），被告服从政府管理，导致不能向原告供气；2、被告公司已将燃气费、保险费划拨中燃公司，该公司已进行冲抵；3、原告使用中燃公司气源系原告违约；4、庄河市政府已召开会议，将特许经营权收回划片区经营，被告可继续为原告供气。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系庄河市香颂花园小区住户。2011年4月15日，原告与被告就管道燃气供气使用达成协议，签订《管道燃气供气使用协议书》（原告称保管不善，该协议丢失，其内容与小区其他住户一致，被告认可），内容为：（一）甲方要保证正常供应管道燃气，乙方要保证使用管道燃气。……（五）乙方使用管道燃气办证时要预交气费，以后两个月缴费一次。……（六）甲方为乙方统一配备合格的燃气表和报警装置，燃气表首次由甲方提供安装，报警装置由乙方按价购买，甲方负责安装调试……。合同还约定其他事项。
2011年4月15日，原告向被告交纳540元（燃气费315元、保险费15元、报警器200元、工本费10元）。收费后，益民公司未向涉案小区供应燃气，由中燃公司供气至今。原告认可报警器200元、工本费10元已支出，不主张返还。现持诉称理由诉至本院。
诉讼中，被告提供庄河市人民政府会议纪要，部分内容为：由市规划建设局函告中燃城市发展有限公司，责令其切实有效履行《庄河市城市管道燃气特许经营协议》，限期2016年5月18日前与益民公司、华通公司签订书面收购协议，并限期半年内（2016年10月18日）前全面完成上述两家企业收购，在限期内不能达成收购协议或不能按期完成收购，庄河市政府将与中燃城市发展有限公司解除特许经营协议，现有3家城市燃气管道经营企业实行分片划区经营，由市规划建设局在符合现有规划的前提下，依法予以划定审批。
至本案庭审当日，涉案小区燃气仍由中燃公司供应。
本院认为，案涉管道燃气供气合同系原告、益民公司真实的意思表示，不违反法律规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现目的……。本案中，益民公司收取原告预交的燃气费和相关保险费后并未实际供气，致原告订立上述协议书的合同目的不能实现，原告有权要求解除合同。故对原告要求解除合同的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担该款项自预交之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求亦予以支持。
关于被告提出原告与中燃公司形成供用气合同关系系原告违约的辩解意见。城市燃气供应实行特许经营，原告并不享有选择供气方的权利，涉案小区燃气由中燃公司供�，而非被告供应，应属被告违约；被告称其未供气系庄河市政府的原因导致，不同意返还。本院认为，根据合同相对性原则，即便被告违约系第三方原因所致，亦应由被告承担相应的违约责任，并不构成其不向原告承担违约责任的抗辩理由，被告上述辩解意见没有依据，不予采纳；关于被告提出中燃公司已将收费冲抵，并无充分证据证明，本院不予采纳；关于被告提出燃气即将划片经营，可继续为原告供气的辩解意见，因《管道燃气供气使用协议书》至一审庭审结束时仍不具有继续履行的条件，且原告不同意继续履行，被告要求继续履行没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告崔宝键与被告大连益民实业有限公司庄河分公司之间于2011年4月15日形成的供用气合同；
二、被告大连益民实业有限公司庄河分公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告预交的燃气费315元、保险费15元，合计330元；同时承担上述款项自2011年4月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连益民实业有限公司庄河分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 王红图
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘春燕
中华人民共和国上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初2266号
原告：K.E(中文吴某某)，女，1981年6月28日出生，现住中华人民共和国上海市宝山区。
委托诉讼代理人：冷雪琴，上海申云律师事务所律师。
被告：罗1，男，1981年6月27日出生，汉族，户籍所在地中华人民共和国上海市，现住日本東京都江東区北砂X丁目X番**号コスモ西大島グランステ一ジ東棟****室。
委托诉讼代理人：蒋荷娣，上海市新华律师事务所律师。
原告K.E与被告罗1离婚纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
K.E向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子罗某2随原告生活，被告每月支付抚养费人民币(以下同币种)5,000元，自2017年5月起计付至孩子18周岁止。事实和理由：原告原为中国公民。原、被告在日本工作生活期间相识，于2008年8月16日在中国登记结婚。2012年6月4日，双方生育一子名罗某2。婚初，双方感情尚可。2014年，原、被告在日本买房搬家，原告与被告父母爆发矛盾，被告未给予原告安慰，迫使原告离家出走。因对孩子教育理念不同，双方矛盾加剧。原告在日本要求离婚未果。2016年8月起，原告与孩子在上海居住生活。2017年5月起至今，被告未支付孩子抚养费。现双方长期分居，夫妻感情已彻底破裂。
罗1辩称，考虑到夫妻关系已无法改善，现同意离婚。其准备回国，孩子应随其生活，其不需要原告支付抚养费。
本院经审理认定事实如下：原告原为中国公民，姓名吴某某。2008年8月16日，原、被告在中国登记结婚。2012年1月，原告加入日本籍。同年6月4日，原、被告生育一子名罗某2。罗某2户籍所在地与被告相同。婚初，原、被告感情尚可，后双方逐渐产生矛盾。2016年8月起，原告与罗某2在上海工作生活。原、被告商定，被告每月支付孩子抚养费3,000元。被告按约支付抚养费至2017年4月止。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告对于生活中产生的分歧未能妥善解决，逐渐引发较大矛盾。本案中，双方对离婚均不持异议，两人维护家庭的愿望丧失。基于原、被告之间感情确已破裂，现依法应当准予离婚。根据孩子罗某2目前的年龄及生活状态，其由原告抚养为宜。原、被告已协议确定的抚养费金额并无不当，可继续履行，被告应当自2017年5月起计付。双方就探望孩子的方式、时间协议不成，本院对此依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定，判决如下：
一、准予原告K.E与被告罗1离婚；
二、原、被告所生之子罗某2随原告生活，被告每月支付抚养费3,000元，自2017年5月起计付至孩子18周岁止；
三、自本判决生效之日起，被告可以对孩子行使探望权，隔周探望，被告于周六9时至原告处接孩子，于次日17时将孩子送回原告处，原告应予协助配合。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。
本案受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 连慰江
审 判 员 桑家旺
人民陪审员 田永生
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张莹骅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1127民初17号
原告李某甲。
法定代表人李某乙。
被告张某。
原告李某甲诉被告张某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭审理了本案，原告李某甲的法定代表人李某乙、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2017年8月17日，原告的法定代理人李某乙与被告因感情不和，经双方协商一致，李某乙与被告协议离婚。离婚协议约定，婚生女儿李某甲由男方抚养。嗣后，李某乙获得婚生女儿的抚养权利，且婚生女李某甲一直随其父李某乙生活。期间，被告作为原告的生母，一直没有支付原告抚养费。由于李某乙经济收入少，开支较大，现已无力独自承担女儿的抚养费，致使原告及其法定代理人生活极其困难。综上，原告提起诉讼，请求：一、依法判令被告一次性支付原告抚养费76196元；2、案件受理费由被告负担。
被告张某辩称，我同意给付抚养费，但是原告请求的数额太多，要求法庭依法判决。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件一份；
2、结婚证复印件一份；
3、户口复印件一份；
4、离婚协议书复印件一份。
上述证据证实原告法定代理人李某乙身份、原告户籍登记情况以及李某乙与被告张某于2014年9月22日办理结婚登记手续，于2017年8月17日办理离婚手续。
被告张某对上述证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告法定代理人李某乙与被告张某于2014年9月22日办理结婚登记手续，双方共同生活期间，2015年4月10日原告李某甲出生。2017年8月17日，原告的法定代理人李某乙与被告张某因感情不和，经双方协商一致，李某乙与被告张某协议离婚。离婚协议（二）约定：离婚后婚生女儿李某甲由男方抚养，双方在不影响孩子的生活、学习的情况下，一个月可探望孩子一次。对原告李某甲抚养费的承担双方未在该协议中进行约定，为此，原告向本院提起诉讼，请求：一、依法判令被告一次性支付原告抚养费76196元；2、案件受理费由被告负担。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十九条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女。”“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”本案原告法定代理人李某乙与被告张某虽已办理离婚手续，离婚协议约定原告由男方李某乙抚养，也未对原告李某甲抚养费的承担进行约定，但被告张某作为原告李某甲母亲，仍有对原告抚养和教育的权利和义务。故原告要求被告支付抚养费之请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告抚养费的给付标准及给付方式，原告要求被告张某一次性支付原告抚养费76196元，但未提供被告张某的收入情况的相关证据予以证明。而被告张某经庭审查明无固定工作和收入。但同意依法承担原告抚养费。故本院综合原告李某甲生活的实际需要、被告张某的负担能力、以及当地的实际生活水平，参照山西省统计局2016年有关统计数据山西省2016年农村居民人均可支配收入为10082元，计算为10082元×20%×16年，共32262.4元。对原告抚养费的给付方式，庭审中，原告法定代理人要求被告一次性给付，被告张某称同意支付抚养费，但是无法一次性支付，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条规定：抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。综合被告张某的负担能力以及为避免今后对各方生活的影响，对原告抚养费被告张某应当一次性给付。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条的规定,判决如下：
一、被告张某应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李某甲抚养费32262.4元。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 梁凤明
二〇一八年三月十四日
书记员 杨叶青
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初2243号
原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广�壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。
法定代表人：谢立军，该场场长。
委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。
被告：张永生，男，1969年11月13日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告张永生农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。
审判员 李振京
二〇一七年十二月二十六日
书记员 玉正竹
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执�效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2243号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广�壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：张永生，男，1969年11月13日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告张永生农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员  李振京二〇一七年十二月二十六日书记员  玉正竹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执�效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初601号
原告代某1，男，1993年6月4日出生，汉族，农民，住河南省平舆县，
委托代理人闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告代某2，女，1999年1月1日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
法定代理人代某3，男，1971年7月8日出生，汉族，农民，住址同上。系被告代某2之父。
法定代理人田某，女，1972年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。系被告代某2之母。
被告代某3，男，1971年7月8日出生，汉族，农民，住址同上。系被告代某2之父。
被告田某，女，1972年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。系被告代某2之母。
原告代某1诉被告代某2、代某3、田某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某1及其委托代理人闫轩宇、被告代某3、田某到庭参加诉讼，被告代某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某1诉称，其与被告代某2经人介绍相识，分三次向被告给付彩礼，第一次为16600元，第二次为48000元和三金，第三次16000元。原告在诉讼中请求的94000元钱除包括以上三笔彩礼款外，还包含原告为结婚购买的三金、订婚戒指及为被告代某2买衣服的钱。2015年8月份原告与被告分居生活，因原告的彩礼款全部都是借来的，现原告家庭特别困难，请求依法判令三被告返还原告彩礼款94000元，本案所有费用由被告承担。
被告代某3、田某辩称以下内容：1.其总共收到原告三次给付的彩礼款共计80000元，被告第一次和第二次收到的数额与原告诉称的一致，但原告第一次给付的16000元中有10000元钱是给被告代某2买衣服的钱，原告第三次给付的彩礼数额是12000元；2.原告诉称的三金（耳环、项链、戒指）存在，但都被代某2带走了；3.原告给付的彩礼款都存在代某3农村信用社卡上了（账号为：62×××55），其将该卡交给了被告代某2；4.要求原告返还被告代某2嫁妆即棉被四双、电动自行车一辆。
被告代某2未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面意见。
经审理查明，原告代某1与被告代某2经人介绍认识，2014年1月16日（2013年农历腊月十六），原告代某1向被告代某2给付见面礼16600元，2014年2月11日（2014年农历正月十二）原告向被告给付彩礼款48000元和“三金”，同年2月15日（农历正月十六日），原告代某1和被告代某2按照农村风俗举行典礼仪式，并向被告代某2给付上下车钱16000元，但双方未办理结婚登记手续。被告代某2的嫁妆即棉被四双、电动自行车一辆现仍在原告家中。
上述事实，有原、被告身份证明、原告陈述、被告代某3、田某陈述、证人证言、银行卡交易明细等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告代某2与原告代某1依民间风俗习惯订立婚约及典礼相关事宜均由其父母（代某3、田某）操持、参与其中，且彩礼款交给了被告代某3，故被告代某3、田某是本案适格被告；彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持。关于原告代某1要求返还的三金款项，不属于彩礼范畴，属于赠与性质，对该款项本院不予支持；关于原告代某1要求返还为原告添置衣物、购买订婚戒指的花费，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持；关于被告辩称原告第一次给付的16000元中有10000元是购置衣服费用的意见，因被告没有提供相关证据，本院不予采信；关于被告辩称的其将存有彩礼款80000元的农村信用社卡（账号为：62×××55）交给了被告代某2的意见，被告代某3没有提供证据予以证明，故对该意见不予采信。通过庭审调查，能够认定原告给被告所下彩礼款为80600元，这与被告代某3庭审中陈述的收到80000元彩礼款的陈述基本吻合。考虑双方同居生活的时间并结合本案的实际情况，本院酌定被告返还原告彩礼款30000元整。被告代某2系婚约关系的当事人，被告代某3、田某系婚约关系的参与人，故该款项三被告应当共同返还。嫁妆是按照当地民间习俗，是女儿出嫁时其娘家陪送并带往婆家的财物，男女双方不能一起生活，女方离开并要求返还按照习俗给付的嫁妆，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告代某2、代某3、田某应于本判决生效之日起十日内共同返还原告彩礼款30000元；
二、原告代某1应于本判决生效之日起十日内退还被告代某2嫁妆即棉被四双，电动车一辆；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2150元，由原告负担1500元，被告负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
（本页无内容）
审 判 长 勾向阳
审 判 员 魏晓彦
人民陪审员 王 香
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 魏 冉
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1723民初601号原告代某1，男，1993年6月4日出生，汉族，农民，住河南省平舆县，委托代理人闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告代某2，女，1999年1月1日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。法定代理人代某3，男，1971年7月8日出生，汉族，农民，住址同上。系被告代某2之父。法定代理人田某，女，1972年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。系被告代某2之母。被告代某3，男，1971年7月8日出生，汉族，农民，住址同上。系被告代某2之父。被告田某，女，1972年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。系被告代某2之母。原告代某1诉被告代某2、代某3、田某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某1及其委托代理人闫轩宇、被告代某3、田某到庭参加诉讼，被告代某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某1诉称，其与被告代某2经人介绍相识，分三次向被告给付彩礼，第一次为16600元，第二次为48000元和三金，第三次16000元。原告在诉讼中请求的94000元钱除包括以上三笔彩礼款外，还包含原告为结婚购买的三金、订婚戒指及为被告代某2买衣服的钱。2015年8月份原告与被告分居生活，因原告的彩礼款全部都是借来的，现原告家庭特别困难，请求依法判令三被告返还原告彩礼款94000元，本案所有费用由被告承担。被告代某3、田某辩称以下内容：1.其总共收到原告三次给付的彩礼款共计80000元，被告第一次和第二次收到的数额与原告诉称的一致，但原告第一次给付的16000元中有10000元钱是给被告代某2买衣服的钱，原告第三次给付的彩礼数额是12000元；2.原告诉称的三金（耳环、项链、戒指）存在，但都被代某2带走了；3.原告给付的彩礼款都存在代某3农村信用社卡上了（账号为：62×××55），其将该卡交给了被告代某2；4.要求原告返还被告代某2嫁妆即棉被四双、电动自行车一辆。被告代某2未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面意见。经审理查明，原告代某1与被告代某2经人介绍认识，2014年1月16日（2013年农历腊月十六），原告代某1向被告代某2给付见面礼16600元，2014年2月11日（2014年农历正月十二）原告向被告给付彩礼款48000元和“三金”，同年2月15日（农历正月十六日），原告代某1和被告代某2按照农村风俗举行典礼仪式，并向被告代某2给付上下车钱16000元，但双方未办理结婚登记手续。被告代某2的嫁妆即棉被四双、电动自行车一辆现仍在原告家中。上述事实，有原、被告身份证明、原告陈述、被告代某3、田某陈述、证人证言、银行卡交易明细等在卷证实，足以认定。本院认为，被告代某2与原告代某1依民间风俗习惯订立婚约及典礼相关事宜均由其父母（代某3、田某）操持、参与其中，且彩礼款交给了被告代某3，故被告代某3、田某是本案适格被告；彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持。关于原告代某1要求返还的三金款项，不属于彩礼范畴，属于赠与性质，对该款项本院不予支持；关于原告代某1要求返还为原告添置衣物、购买订婚戒指的花费，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持；关于被告辩称原告第一次给付的16000元中有10000元是购置衣服费用的意见，因被告没有提供相关证据，本院不予采信；关于被告辩称的其将存有彩礼款80000元的农村信用社卡（账号为：62×××55）交给了被告代某2的意见，被告代某3没有提供证据予以证明，故对该意见不予采信。通过庭审调查，能够认定原告给被告所下彩礼款为80600元，这与被告代某3庭审中陈述的收到80000元彩礼款的陈述基本吻合。考虑双方同居生活的时间并结合本案的实际情况，本院酌定被告返还原告彩礼款30000元整。被告代某2系婚约关系的当事人，被告代某3、田某系婚约关系的参与人，故该款项三被告应当共同返还。嫁妆是按照当地民间习俗，是女儿出嫁时其娘家陪送并带往婆家的财物，男女双方不能一起生活，女方离开并要求返还按照习俗给付的嫁妆，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告代某2、代某3、田某应于本判决生效之日起十日内共同返还原告彩礼款30000元；二、原告代某1应于本判决生效之日起十日内退还被告代某2嫁妆即棉被四双，电动车一辆；三、驳回原告的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2150元，由原告负担1500元，被告负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。（本页无内容）审 判 长  勾向阳审 判 员  魏晓彦人民陪审员  王 香二〇一六年十月二十七日书 记 员  魏 冉
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖商初字第172号
原告：中国农业银行股份有限公司兖州市支行。
负责人：王继东，职务行长。
委托代理人：付怀利，男，1963年7月2日出生，汉族，该行职员。
委托代理人：王政，男，1966年10月24日出生，汉族，该行职员。
被告：夏文波，男，1972年11月29日出生，汉族。
被告：刘法，男，1982年5月25日出生，汉族。
被告：邵令红，男，1971年9月18日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行与被告夏文波、刘法、邵令红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广利独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行委托代理人付怀利、王政到庭参加诉讼，被告夏文波、刘法、邵令红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行诉称，2010年12月20日，被告夏文波向原告申请借款并填写了农户贷款申请表，2011年1月14日，原告与被告夏文波签订了农户借款合同，约定借款本金为50000元，用途为购农机机械，该借款采用自助循环，借款期限自2011年1月14日起至2014年1月13日止，合同期内利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，违约责任按合同约定执行，该笔借款的担保方式为连带责任担保，担保人为被告刘法、邵令红，担保期间为贷款到期后的两年。2013年1月8日，被告第三次通过自助方式向原告借款，到期日为2014年1月7日，但截止到2014年2月20日被告对该借款未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告夏文波偿还借款本金50000元及相应利息，被告刘法、邵令红承担连带还款责任。
被告夏文波、刘法、邵令红未作答辩。
经审理查明，2010年12月20日被告夏文波向原告申请借款。2011年1月14日原告与被告夏文波签订借款合同一份，约定：可循环借款额度50000元整，借款期限自2011年1月14日至2014年1月13日，借款方式采用自助可循环方式，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，还约定了保证条款、保证方式为连带责任保证，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，最高担保金额为50000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时，该合同还约定了其他内容。被告夏文波、刘法、邵令红以联保小组成员的身份分别在借款人和保证人处签名。合同签订后，被告夏文波于2013年1月18日以自助可循环方式从原告处贷款50000元。后该款被告夏文波一直未还。至2014年4月17日，被告夏文波欠原告借款本金及利息51810.02元（利息计算至2014年4月17日）。2014年2月25日，原告诉讼来院，要求被告夏文波偿还借款本金及至还款之日的利息，并要求被告刘法、邵令红承担连带保证责任。被告夏文波、刘法、邵令红经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证、原告提供的借款申请表一份、借款合同一份、借款凭证一份、三被告身份信息复印件一宗所证实的情况认定的，其材料均已收集在卷。
本院认为，原告与被告夏文波、刘法、邵令红签订的具有借款及保证内容的借款合同一份，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效协议，各方均应依约履行，原告主张被告夏文波偿还借款50000元及至还款之日的利息，并要求被告刘法、邵令红承担连带保证责任，理由正当，本院应予支持。本案合同约定担保方式为最高额担保，被告刘法、邵令红应在借款最高额50000元范围内承担连带责任。被告夏文法、刘法、邵令红经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏文波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行借款本金50000元及截止到2014年4月17日的利息1810.02元、2014年4月17日以后的利息按照合同约定利率计算至本院判决确定的给付之日；
二、被告刘法、邵令红在上述借款本息最高额50000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告刘法、邵令红在承担保证责任后，有权向被告邵令红追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱广利
二〇一四年四月十七日
书记员 刘 芳
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）枞行非审字第00068号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨东路，组织机构代码00312589-6。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：房金龙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：李秀琴，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系房金龙妻子。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会于2014年4月29日向本院提出申请，要求强制执行其对房金龙、李秀琴计划生育行政征收一案于2013年10月19日作出的枞征决（2013）1534号行政征收决定。
本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，对枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2013）1534号《社会抚养费征收决定书》中征收社会抚养费60630元决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县人口和计划生育委员会认定房金龙、李秀琴违法超生事实清楚，征收社会抚养费金额准确，适用法律、法规正确，程序合法，且已发生法律效力。
本院认为，枞阳县人口和计划生育委员会对上述案件作出的枞征决（2013）1534号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2013）1534号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹建亚
审 判 员 吴汉民
代理审判员 周会娟
二〇一四年五月四日
书 记 员 李 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民一初字第43号
原告李辉，居民。
被告李剑，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道9号明珠玖隆2#号商铺。
负责人林志勤，公司经理。
委托代理人阙爱军、吴永辉，公司职工。
原告李辉诉被告李剑、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安财保吉安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员周仁根适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李辉、被告李剑、被告平安财保吉安公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉诉称：2014年10月18日10时50分许，李剑驾驶赣D×××××小车由西向东沿县政府广场前道路行驶，行驶至该道路中断交叉路口时，遇见原告李辉驾驶的从县政府广场中间桥左转驶入该道路的赣D×××××两轮摩托车。因被告李剑驾驶机动车行经交叉路口未减速慢行，致使两车相撞，造成李辉受伤，两车受损的交通事故。遂川县交警部门认定原被告负事故的同等责任。原告受伤后住院治疗。经鉴定：原告李辉的误工损失日为140日，后续治疗费5000元。事发后，被告李剑仅支付部分医疗费。被告李剑的车辆在平安财保吉安公司投保了交强险和第三者责任险。为此起诉，请求法院判令两被告赔偿原告损失计28390元。
被告李剑辩称，原告诉请赔偿标准过高。
被告平安财保吉安公司辩称，1、鉴定费、诉讼费保险公司不予承担；2、原告各项诉请明显偏高，非医保用药应予扣减，建议扣减10%。伙食补助费应定为15元／天。车损诉请过高，保险公司已定损为600元。3、本案损失应在保险限额内赔付，双方均为机动车，按商业险责任系数50%计算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、病历材料，拟证明原告受伤住院情况。两被告经质证对此无异议，本院予以采信。2、摩托车修理费发票，拟证明原告车损情况。两被告经质证认为车损未经过评估机构评估，应不予认定。本院认为该修理费系实际发生，予以认定。3、事故认定书，拟证明原被告负同等责任。4、鉴定费发票，拟证明原告鉴定所花费的费用。5、机动车性能检测，拟证明车辆情况。6、交强险保单，拟证明被告车辆在平安财保吉安公司投保了交强险。7、司法鉴定意见书，拟证明原告误工损失、后续治疗费等情况。两被告经质证对上述3至7号证据无异议，本院予以采信。
被告平安财保吉安公司为其答辩提供了摩托车定损单。原告质证认为应以其提供的修理费发票为准。被告李剑对此无异议。本院认为该定损单系保险公司单方制作，不予认定。
经审理查明，2014年10月18日，在县政府广场前道路中断交叉路口，原告李辉驾驶的赣D×××××两轮摩托车与被告李剑驾驶的赣D×××××小汽车相撞，造成李辉受伤，两车受损的交通事故。遂川县交警部门认定原被告负事故的同等责任。原告受伤后住院治疗诊断为：左跟骨骨折，脑震荡，头部、全身多处皮肤、软组织挫擦伤。经鉴定：原告李辉的误工损失日为140日，后续治疗费5000元。事故发生后，被告李剑支付了医疗费2000元。被告李剑的车辆在平安财保吉安公司投保了交强险和第三者责任险。
经审核，对原告的经济损失核定为：医疗费9996元，后续治疗费5000元，误工费12292元（140天×87.8元／天），护理费2380元（20天×119元／天），住院伙食补助费400元（20天×20元／天），营养费400元（20天×20元／天），鉴定费600元，车辆检测费170元，摩托车维修费2100元，共计33338元。被告李剑已付原告2000元。
本院认为，被告李剑违反道路交通安全法规，造成交通事故，负事故同等责任，应承担相应的赔偿义务。原告的经济损失依法应先由平安财保吉安公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分在商业第三者责任险范围根据保险合同予以赔偿，仍有不足由被告李剑按其应承担的责任赔偿。原、被告协商，确定原告超医保范围用药费用按总医疗费10%计算，本院予以认可，其金额为999.6元。因此，原告的经济损失应先由平安财保吉安公司在交强险责任限额内赔付26842元；剩余损失6496元，由原告与被告李剑各负担3248元；被告李剑负担部分由被告平安财保吉安公司在商业第三者责任险中赔付2448.2元（已扣除鉴定费和超医保用药费用）。被告李剑已先行赔付2000元，品对后，被告平安财保吉安公司应向原告理赔28090元，向被告李剑理赔1200.2元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司赔付原告李辉28090元，赔付被告李剑1200.2元。限判决生效后10日内付清。
二、驳回原告李辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，减半收取255元，由原告李辉负担127.5元，被告李剑负担127.5元。原告已预交，被告李剑在判决生效之日起10日内迳行给付原告127.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一五年二月六日
书记员 刘玄生
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执519号
申请执行人：七台河市茄子河区铁山乡四新村村民委员会。
法定代表人：朱孔满职务：村委会主任。
被执行人：史军，男，汉族，1968年3月13日出生，个体，现住黑龙江省七台河市。
本院在执行申请执行人七台河市茄子河区铁山乡四新村村民委员会与被执行人史军买卖合同纠纷一案中，执行依据（2017）黑0904民初192号民事判决书，执行标的67558.00元。经查，被执行人史军与申请执行人七台河市茄子河区铁山乡四新村村民委员会自愿达成和解协议，并已履行完毕。申请人七台河市茄子河区铁山乡四新村村民委员会自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0904民初192号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 夏俊忱
二〇一八年四月四日
书记员 张福军
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第5259号
原告包庆国，男，1964年3月19日出生。
被告北京王府井百货集团双安商场有限责任公司黄村分公司，住所地北京市大兴区黄村镇火神庙商业中心F座商业楼。
负责人张林，总经理。
委托代理人李旭升，男，1987年11月10日出生。
被告北京王府井百货集团双安商场有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环西路38号。
法定代表人刘冰，董事长。
委托代理人闫永安，北京市恒通律师事务所律师。
委托代理人杜文雅，女，1986年3月11日出生。
原告包庆国与被告北京王府井百货集团双安商场有限责任公司黄村分公司（以下简称：王府井黄村公司）、被告北京王府井百货集团双安商场有限责任公司（以下简称：王府井公司）买卖合同纠纷一案，被告王府井黄村公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告王府井黄村公司是被告王府井公司的分公司，被告王府井公司的住所地位于海淀区，故申请将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院认为：原、被告系因买卖合同纠纷诉至法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地确定管辖。经本院审查，本案合同履行地为北京市大兴区，被告王府井黄村公司的住所地位于大兴区，故本院审理此案，于法有据。被告王府井黄村公司提出管辖异议的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京王府井百货集团双安商场有限责任公司黄村分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一五年七月七日
书 记 员 冯 倩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第99号
原告马超，女，1984年9月30日出生。
委托代理人翟建，北京市智舟律师事务所律师。
被告平安，男，1984年4月8日出生。
委托代理人杨旭伟，北京市诚实律师事务所律师。
原告马超与被告平安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官孙明娟独任审判，并于2014年1月6日、1月16日公开开庭进行了审理。原告马超的委托代理人翟建、被告平安的委托代理人杨旭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马超起诉称，2012年12月31日，平安向马超借款20000元。当日，平安向马超出具了欠条，并约定平安于2013年3月15日之前返还全部欠款，如逾期未返还，平安每个月应支付100元的利息。在约定的还款日到期后，马超多次催要，平安至今没有还款。故马超起诉请求判令平安偿还借款20000元及2013年3月16日至11月15日的利息800元，并由平安承担本案诉讼费。
原告马超提交以下证据予以证明：
一、2012年12月31日平安向马超出具的欠条一份。证明平安拖欠马超借款20000元的事实。平安对该份证据的真实性及证明目的均不认可，称其未向马超借款，双方不存在借贷关系。由于平安当庭承认欠条是由其本人书写并签字，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均予认可。
二、中国移动通信客户短信／彩信详单（2013年7月1日至9月30日），证明平安拖欠马超欠款20000元；马超（手机号码：139XXXX****）于2013年7月1日至9月30日间向平安（手机号码：139XXXX****）发送短信催要欠款，但平安拒不归还。平安认可此份证据的真实性，但不认可其与本案的关联性和证明目的。由于此份证据仅反映了马超发送短信的时间和接收号码，未显示短信内容，不能证明平安欠款及马超催要的事实。故本院对此份证据的真实性不持异议，对其关联性不予认可。
被告平安向本院提交了书面答辩状答辩称，原、被告之间不存在借贷关系，不同意原告的诉讼请求。马超与平安原系夫妻关系，于2012年12月31日协议离婚。作为离婚的条件，马超要求平安给付35000元。2012年12月31日，平安与马超协商先给付马超15000元，并向其出具了欠款20000元的欠条。同日，在双方办理离婚手续后，平安之母平兰芝代平安向马超给付了35000元。马超随后出具了收条，但平安忘记收回欠条。故平安不同意马超的诉讼请求。
被告平安提交以下证据予以证明：
一、2012年12月31日马超向平安出具的收条一份。证明2012年12月31日，平安并不欠马超钱；作为离婚补偿，马超于2012年12月11日收到平安给付的现金15000元，于2012年12月31日收到平安给付的现金35000元。马超认可此份证据的真实性，承认收到平安给付的上述款项，但不认可平安的证明目的。马超称此份收条形成于平安出具的欠条之前。2012年12月31日，在收到平安给付的35000元后，应平安要求马超向其出借了20000元，平安随后出具了欠条。本院对此份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
二、马超与平安的《离婚协议书》一份和平安所持的离婚证一份。证明原、被告离婚当日双方确认夫妻之间无共同债权和债务，平安并不拖欠马超欠款。马超认可此组证据的真实性，但认为此组证据只能证明马超与平安离婚时无对外的共同债权债务，不能否定平安向马超借款20000元并出具欠条的事实。本院对此组证据的真实性予以确认，但本组证据仅证明2012年12月31日马超与平安于北京市西城区民政局办理了协议离婚手续，双方就财产进行了分割，并确定无共同债权债务，不能构成对本案原、被告间存在民间借贷法律关系及其履行情况的抗辩。
三、取款凭证两页及北京市昌平区南口镇南厂东社区居委会出具的证明一份。证明马超于2012年12月31日出具的收条的具体给付过程，马超与平安之间不存在借贷关系。平兰芝与平安系母子关系。2012年12月10日，平兰芝取款35000元，并于2012年12月11日将其中的15000元给付给马超；2012年12月31日，平兰芝分三次取定期存款共计30000元，另取4000元，凑齐35000元后给付给马超。马超认可本组证据的真实性，但认为与本案缺乏关联性。本院对此组证据的真实性不持异议，但认为其仅反映了平安之母平兰芝于2012年12月10日及31日的取款情况，不能构成对本案原、被告间存在民间借贷法律关系及其履行情况的抗辩，缺乏与本案的关联性。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
马超与平安原系夫妻关系。2012年12月31日，马超与平安在北京市西城区民政局办理了协议离婚手续。
2012年12月31日，平安向马超出具欠条一份。双方约定：“平安欠马超人民币二万元（贰万元）整于2013年3月15日前还清，如未按时还款按月支付违约金100元（壹佰元）整。”马超、平安分别在此份欠条上签字。
2012年12月11日，马超收到平安给付的现金15000元；2012年12月31日，马超收到平安给付的现金35000元。马超于2012年12月31日就上述两笔款项向平安出具了收条。
本案的争议焦点是原、被告间是否存在民间借贷法律关系以及实际履行情况。原告提交的欠条及被告提交的收条均形成于2012年12月31日，且双方对两份证据形成的前后顺序和过程存有争议。本院认为，平安作为完全民事行为能力人应当预期到自己行为的法律后果，并谨慎地行使权利、履行义务。平安在庭审中关于忘记收回欠条的陈述，缺乏证据支持，本院不予采信。故综合考虑原、被告的关系、履行能力和庭审陈述，本院认为马超对其与平安之间存在借贷关系并已实际履行的主张已形成优势证据，依法应予保护。马超与平安之间的民间借贷关系合法有效，平安取得20000元借款后，应当在约定的还款期限向马超清偿。平安逾期未能清偿，马超按每月100元的标准请求平安支付自2013年3月15日至2013年11月15日的逾期利息的请求符合法律规定。因此，本院对马超请求平安返还借款本金20000元并支付800元利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告平安于本判决生效之日起十日内偿还原告马超借款二万元及利息八百元。
如果被告平安未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十元，由被告平安负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 孙明娟
二〇一四年二月十三日
书 记 员 满建伟
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1121刑初125号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人ＸＸ禄，男，1964年6月8日出生，住嫩江县。2017年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局取保候审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人ＸＸ禄犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人ＸＸ禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月7日20时40分许，被告人ＸＸ禄醉酒驾驶小型轿车，行驶至嫩兴路联通公司附近时，被例行检查的交警大队民警查获，发现有酒后驾车嫌疑，将被告人带至嫩江县中医院进行酒精检测。经鉴定，被告人ＸＸ禄血液中乙醇含量为91.53mg/100ml。
被告人ＸＸ禄于2017年3月7日被公安机关在嫩江县抓获，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、受案登记表、户籍证明、车辆信息单及车辆拍照、驾驶证复印件、抓获和破案经过证明、血样提取登记表、黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ禄醉酒在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人ＸＸ禄如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人ＸＸ禄犯罪的事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，结合嫩江县司法局社区矫正办公室的评估意见，判决如下：
被告人ＸＸ禄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 牛树华
审判员 吕 军
审判员 魏明石
二〇一七年九月六日
书记员 朱 红
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初1163号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人刘孝成，男，汉族，1971年3月12日出生，因本案于2017年9月18日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人刘孝成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控,2017年9月8日23时许，被告人刘孝成酒后驾驶苏Ａ×××××小型面包车沿南京市秦淮区应天大街由东向西行驶至秦虹南路路口时，被执勤民警查获。民警当场对被告人刘孝成进行呼出气体酒精含量检测，后将其带至南京市第一医院抽血备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人刘孝成血液中检出乙醇成分，乙醇含量为91.5mg/100ml。
归案后，被告人刘孝成如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘孝成具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人刘孝成拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人刘孝成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘孝成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人刘孝成的犯罪事实和落实社区帮教的情节，决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘孝成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一七年十二月二十八日
见习书记员 徐蝶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中一法三民二初字第21号
原告欧旭佳，男，1962年10月17日出生，汉族，住中山市，
委托代理人孙浩林、梁翠芬，系中山市南头镇法律服务所法律工作者。
被告苏有根（曾用名苏容根），男，19XX年X月29日出生，汉族，住中山市，
委托代理人谢洪雁、廖秀文，系广东铭致律师事务所律师。
原告欧旭佳诉被告苏有根买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月26日受理后，依法由审判员吴立和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧旭佳的委托代理人孙浩林，被告苏有根及其委托代理人谢洪雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧旭佳诉称，被告多次向原告购买饲料，双方约定被告于2009年12月30日前支付货款。但被告至今未付，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款73616元及利息（从2010年1月1日起至法院指定支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期间内提供的证据为购货协议8份。
被告苏有根辩称，2009年9月至10月期间，被告与板芙镇广福珊瑚饲料店签订多份《购货协议》向其购买饲料，并约定计划在2009年12月30日前支付相关的货款。但《购货协议》只是被告与板芙镇广福珊瑚饲料店对购货种类、数量、单价以及支付货款时间等相关问题进行约定所签订的合同书，并非送货凭证也非还款承诺，而在双方签订《购货协议》后，由于板芙镇广福珊瑚饲料店并未按照《购货协议》的约定向被告提供有关的货物，被告根本没有收到饲料，因此无需向其支付货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。此外，购货协议上甲方名称为板芙镇广福珊瑚饲料店，原告没有证据证明其与板芙镇广福珊瑚饲料店之间的关系。
被告为其辩解在法定期限内未提供证据。
经审理查明，原告以板芙镇广福珊瑚饲料店（未办理营业执照）的名义从2007年开始向被告提供鱼虾饲料，原告按照被告的要求提供鱼虾饲料并负责送货。被告称交易习惯是收货后即时付款，未拖欠原告货款。庭审时原告陈述：从2009年9月13日至10月22日期间，原告共分8次送鱼虾饲料到被告承包的鱼塘，饲料款合计73616元；因被告未及时支付货款，均约定于2009年12月30日前支付，故被告收货后在原告提供的《购货协议》右下角经手人（签名）处签名确认。原告对此陈述提供了8张填充式的《购货协议》原件，每张协议均印制有“以上货款，乙方计划在2009年12月30日前（日期填写）全部归还给甲方，逾期不还，愿承担一切法律责任。”被告质证对《购货协议》的真实性没有异议，但认为此协议只是合同，签订后原告并未送货，合同未实际履行。原告多次向被告追讨货款未果，于2011年12月26日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点，一是原告主体是否适格；二是原告提供的《购货协议》是合同还是送货单。对焦点一，原告以“板芙镇广福珊瑚饲料店”的名义对外销售鱼虾饲料，该饲料店虽未办理工商登记，但被告确认从2007年开始双方就存在饲料买卖业务关系，现原告持有被告签名的《购货协议》向本院主张权利，原告主体适格。对焦点二，首先，从购货协议的内容来看，协议载明了商品名称、数量、单价、金额等内容，未注明交货时间、地点，缺乏合同必要条款；其次，若购货协议没有实际履行，被告连续向原告签订购货协议不符合常理。因此，本院采信原告的主张，该购货协议实为送货单，被告在购货协议上签名是对原告送货事实确认及对付款期限的承诺。原告已经履行了交货义务，被告应按约定期限支付货款。但被告至今仍未支付货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告的抗辩缺乏理据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告苏有根于本判决生效之日起十日内向原告欧旭佳支付货款73616元及逾期付款利息（从2010年1月1日起至本院确定给付款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，减半收取929元，由被告负担（原告已付929元，被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 吴立和
二〇一二年三月二十二日
书记员 唐 群
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执153号
本院立�执行的申请执行人燕某与被执行人姜某离婚纠纷一案，被执行人姜某已履行完毕，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条的规定，本案执行结案。
特次通知
二〇一八年四月十一日
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0703执153号本院立�执行的申请执行人燕某与被执行人姜某离婚纠纷一案，被执行人姜某已履行完毕，依照《最高人民法院》第108条的规定，本案执行结案。特次通知二〇一八年四月十一日
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋源民初字第215-1号
原告叶某，男，1973年4月28日出生，汉族，山西煤安机电设备有限公司员工，住太原市。
委托代理人刘金勇，山西晋剑律师事务所律师。
被告汤某，女，1977年3月8日出生，汉族，太原市晋源区圣华物资经销部员工，住浙江省天台县。
本院受理原告叶某诉被告汤某同居关系子女抚养纠纷一案后，被告汤某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由是其户籍所在地和经常居住地是浙江省天台县，原告起诉所称的山西省太原市晋源区系公司所在地，与被告的经常居住地无关，而且原告在2013年2月15日向浙江省天台县人民法院起诉时，其认同的被告经常居住地也是浙江省天台县，加之双方的孩子也一直在浙江省天台县的相关学校读书，并提交浙江省天台县某村村委会出具的证明一份、浙江省天台县公安局三合派出所出具的证明一份、山西万水物资贸易城（有限公司）南堰分公司出具的证明一份、浙江省天台县人民法院（2013）台天民初字第193号民事裁定书一份加以佐证，证明山西省太原市晋源区人民法院对此案无管辖权，要求将此案移送至浙江省天台县人民法院审理。
经审查，本院认为，被告汤某的户籍所在地与其经常居住地相一致，均是浙江省天台县，因此，依法应以被告的户籍所在地确定本案的管辖权，山西省太原市晋源区人民法院对此案无管辖权，本案应移送至被告的户籍所在地浙江省天台县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告汤某提出的异议成立，本案移送至浙江省天台县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 胡建青
二〇一三年五月二十三日
书记员 寇丽萍
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终18号
上诉人（原审被告）：成都健之康医疗器械有限公司。住所地：成都市金牛区韦家碾一路***号*幢**层*号。
法定代表人：宋成瑶。
委托诉讼代理人：杨军，北京华泰（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海智领医疗科技有限公司。住所地：广东省珠海市唐家湾镇大学路**号*号厂房*楼***单元。
法定代表人：曾国辉，该公司总经理。
上诉人成都健之康医疗器械有限公司（以下简称健之康公司）因与被上诉人珠海智领医疗科技有限公司（以下简称智领公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初9070号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理智领公司诉健之康公司买卖合同纠纷一案中，健之康公司向原审法院提出管辖权异议，认为健之康公司的住所地是成都市金牛区韦家碾一路118号3幢15层1号，且本案中双方买卖关系并没有确立，本案应由四川省成都市金牛区人民法院管辖，本案应移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。
原审法院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，合同约定履行地点的，以约定地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。具体本案而言，智领公司已向健之康公司交付货物，且健之康公司在催款函回复中明确表示已经收到智领公司的货物，合同履行地点为智领公司方，因此，原审法院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定：驳回健之康公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人健之康公司称原审裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为其它标的，履行义务的一方为合同履行地”的规定，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初9070号民事裁定。2、裁定将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，案涉《协议书》没有约定履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本院认为，被上诉人智领公司诉请上诉人健之康公司支付设备款及违约金，本案属于“争议标的为给付货币的”情形，智领公司为接收货币一方。智领公司住所地珠海市××××区为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案均有管辖权。健之康公司上诉请求撤销珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初9070号民事裁定，将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院进行审理的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年二月八日
书记员 杨紫程
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民辖终18号上诉人（原审被告）：成都健之康医疗器械有限公司。住所地：成都市金牛区韦家碾一路***号*幢**层*号。法定代表人：宋成瑶。委托诉讼代理人：杨军，北京华泰（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海智领医疗科技有限公司。住所地：广东省珠海市唐家湾镇大学路**号*号厂房*楼***单元。法定代表人：曾国辉，该公司总经理。上诉人成都健之康医疗器械有限公司（以下简称健之康公司）因与被上诉人珠海智领医疗科技有限公司（以下简称智领公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初9070号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院在审理智领公司诉健之康公司买卖合同纠纷一案中，健之康公司向原审法院提出管辖权异议，认为健之康公司的住所地是成都市金牛区韦家碾一路118号3幢15层1号，且本案中双方买卖关系并没有确立，本案应由四川省成都市金牛区人民法院管辖，本案应移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。原审法院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，合同约定履行地点的，以约定地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。具体本案而言，智领公司已向健之康公司交付货物，且健之康公司在催款函回复中明确表示已经收到智领公司的货物，合同履行地点为智领公司方，因此，原审法院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定：驳回健之康公司对本案提出的管辖权异议。上诉人健之康公司称原审裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为其它标的，履行义务的一方为合同履行地”的规定，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初9070号民事裁定。2、裁定将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，案涉《协议书》没有约定履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本院认为，被上诉人智领公司诉请上诉人健之康公司支付设备款及违约金，本案属于“争议标的为给付货币的”情形，智领公司为接收货币一方。智领公司住所地珠海市××××区为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案均有管辖权。健之康公司上诉请求撤销珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初9070号民事裁定，将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院进行审理的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一八年二月八日书记员  杨紫程
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终125号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王哲，男，1978年8月18日出生于天津市,汉族，初中文化，无职业，住天津市河西区。2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月7日刑满释放。2017年10月1日因本案被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人王哲犯盗窃罪一案，于二○一七年十二月二十八日作出（2017）津0103刑初714号刑事判决，认定被告人王哲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；所退赃款发还被害人吕某人民币240元，发还被害人王某1人民币480元，发还被害人王某2人民币240元，发还被害人王某3人民币180元；公安机关扣押的作案工具T型锥一把，予以没收。被告人王哲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王哲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王哲犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人王哲申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王哲撤回上诉。
天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初714号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
审 判 员 张玉军
代理审判员 刘秀萍
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 贺 柯
广东省吴川市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0883民初1961号
原告：李康，男，汉族，1966年6月13日出生，住广东省吴川市，
委托代理人：张芝发，男，汉族，1990年9月1日出生，住广东省吴川市，代理权限：特别授权。
委托代理人：李土轩，男，汉族，1954年12月27日出生，住广东省化州市，代理权限：一般代理。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司，地址：广东省茂名市茂南区华南路151号中燃大厦十楼、八楼。
负责人：黄建华，职务：总经理。
委托代理人：黄榆雄，男，汉族，1989年8月29日出生，是华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司的员工。代理权限：特别授权。
案由：追偿权纠纷
原告李康驾驶的粤Ｃ×××××号重型专项作业车在被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司（以下简称华安保险茂名支公司）投保了交强险和第三者责任商业保险。2016年11月13日13时55分，原告驾驶的粤Ｃ×××××号重型专项作业车由庄良小学往兰石圩方向行驶，当车行至吴川市兰石镇庄良大村炮头顶路段时，与横过公路的学龄前儿童邓春昊发生碰撞，造成邓春昊受伤的交通事故，案经吴川市公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书，认定原告承担此事故的主要责任，邓春昊的父母亲邓开创、林逢群因未尽到监护责任，共同承担此事故的次要责任。事故发生后，受害人邓春昊送往茂名市人民医院抢救，因伤情严重，不幸于2016年11月26日抢救无效被宣布临床死亡。因受害人父母邓开创、林逢群与被告协商无果，受害人家属于2017年2月向吴川市人民法院具状起诉，索赔736991.52元。法院依法作出的（2017）粤0883民初158号民事判决，确认原告在受害人邓春昊抢救期间已垫付了82800元给受害人家属。后，原、被告为了该垫付款的返还情况发生争执。原告具状向本院起诉，请求判令被告返还原告预支给邓开创、林逢群本次的道路交通事故赔偿款中所扣除的61352.35元给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司于2018年1月22日前向原告李康支付人民币6万元以了结本案纠纷。
二、原告李康收到上述款项后，不得再就本次事故向被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司主张任何民事索赔权利。
三、如被告不依上述约定付款给原告，原告李康可申请法院强制执行，申请执行标的额为6万元及自起诉之日（2017年11月1日）起至付清款项之日止按年利率6%计算的利息。
四、本案件诉讼费用由原告李康负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本案件受理费1334元减半收取（即667元），由原告李康负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张 雄
人民陪审员 陈 兴
人民陪审员 ＸＸ锋
二〇一八年一月四日
书 记 员 杨 浩
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初20937号
原告：王某某，女，1990年8月23日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：韩庆国，上海地球人律师事务所律师。
被告：黄某，男，1994年6月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：中某某，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告王某某诉被告黄某、中某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人韩庆国、被告黄某、被告中某某(以下简称保险公司)之委托诉讼代理人陆钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿医疗费人民币(以下涉及币种，均为人民币)45,258.21元，营养费1800元，护理费1800元，误工费13,200元，交通费500元，物损500元，鉴定费900元，律师费5000元。要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险的部分由被告黄某承担。以上费用扣除已赔偿的49,569.69元。原告主张的事实与理由：2016年12月3日晚上10点左右，原告骑电瓶车沿本市水丰路由北向南行驶，行至控江路口时，被告黄某驾驶牌照皖SHXX**别克小汽车转向时撞到原告，致原告右手第5掌骨骨折。上海市公安局杨浦分局交警支队民警到场进行了处理，认定被告黄某全责，原告无责。被告车辆在被告保险公司投保交强险。原告至杨浦区中心医院进行了治疗，花费医疗费45,258.21元。2017年8月15日，原告做了“三期”鉴定，鉴定意见为休息90日、营养30日、护理30日。2017年8月17日，原、被告在杨浦分局交警支队主持下就损害赔偿进行了调解，调解未果。
被告黄某辩称，对事故经过和责任认定无异议，被告购买了交强险和商业险50万元(含不计免赔)。在事故后原、被告在保险公司曾达成调解协议，且保险公司已按协议理赔完毕，被告是在收到法院送达的诉状后才知道原告去交警部门要求调解终结。现答辩意见同被告保险公司。关于律师费，认为双方已达成调解，不应产生诉讼，即使法院判决承担律师费，律师费金额也过高。
被告保险公司辩称，确认被告黄某购买了交强险和商业三者险(含不计免赔)500,000元，事故时发生在保险期间。事故后双方达成调解协议，被告已按协议金额履行。现原告主张的营养费、护理费、交通费、衣物损与协议一致，被告不应再赔付。原告属反悔行为，即使法院判决反悔成立，医疗费金额45,258.21元中非医保9488.52元不予理赔；鉴定费900元未包含在协议金额内，如果法院判决，应属商业险范围；误工费，即使根据误工证明，误工损失为10,400元，且原告未提供劳动合同及工资发放记录，故认可每月2300元标准，也已在调解协议中理赔。
本院经审理认定事实如下：2016年12月3日22时，被告黄某驾驶皖SHXX**小客车由南向西行驶至控江路水丰路西南角，遇由北向南骑电动自行车的原告，因黄某转弯未让直行，造成原告车损人伤。经交警部门认定，黄某负事故全部责任。当日原告至医院就诊，先于2016年12月3日入院至2016年12月14日出院，后又于2017年8月14日入院至2017年8月15日出院，共计花费医疗费45,258.21元。被告保险公司系肇事车辆的交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的保险人，事故时在其保险期间。
2017年8月8日由原告预缴鉴定费900元，经上海市公安局杨浦分局交警支队委托，对原告伤后休息、营养、护理期限进行评定。2017年8月15日，上海华医司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人王某某因交通事故致右第5掌骨骨折等，损伤后休息90日、护理30日、营养30日。今后若行内固定取出术，则予休息30日，护理15日，营养15日。
2017年8月15日，原告王某某(乙方)与被告黄某(甲方)在被告保险公司处签署《交通事故赔偿调解协议书》，约定“各方当事人确认交通事故损失情况如下：医疗费35,769.69元、营养费1800元、误工费9200元、护理费1800元、交通费500元、衣物损500元，合计49,569.69元。经调解，各方当事人自愿达成以下协议：1、甲方赔付乙方人伤物损等各项费用49,569.69元(已先行赔付10,000元)；2、甲方车损自负。此案就此了结，今后双方无涉。”协议下方约定支付方式为被告黄某向被告保险公司申请，将赔款39,569.69元直接划付原告，原告在协议中确认银行账号。最后，原告与被告黄某签名并确认日期，表示签字后生效，一次性了结本次交通事故赔偿事宜。
2017年8月16日，被告保险公司就上述协议款项向原告确认账户进行划款。
2017年8月17日，原告至上海市公安局杨浦分局交警支队表示赔偿协议未能达成，出具《道路交通事故损害赔偿调解终结书》。
审理中，原告确认已收到赔偿款项，并对调解协议中的营养费1800元、护理费1800元、交通费500元、衣物损500元无异议，要求对医疗费、误工费重新确认，并提出鉴定费和律师费诉请，但未就不认可调解协议说明理由。原告另提供2017年8月21日上海宏庄企业管理咨询有限公司《误工证明》一份，说明王某某自2016年3月5日入职担任收银员，月收入3300元，因交通事故自2016年12月4日至2017年3月10日未上班，扣发工资总计10,400元。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告对本次机动车交通事故经过及责任认定、调解并赔付等事实均予以认可，故本院对此予以确认。调解协议时除律师费各项费用，原、被告在协商一致的情况下自愿达成协议，金额的增减均系处分自身权益，且不存在重大误解等情况，现原告在收到赔付费用后无任何合法理由提出反悔，非诚信行为，本院对此不予支持。至于律师费，系原告反悔协议而自行扩大的损失，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告王某某全部诉讼请求。
案件受理费人民币284元，减半收取计人民币142元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一七年十二月四日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7344号
原告：庄红兵，男，汉族，住成都市锦江区，身份证号码。
委托诉讼代理人：黄文娟，四川东烜律师事务所律师，特别授权。
被告：张利萍，女，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
原告庄红兵与被告张利萍离婚后财产纠纷一案，本院2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，原告庄红兵于2017年12月14日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告庄红兵的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告庄红兵撤回起诉。
案件受理费5900元，减半收取，退还给原告庄红兵2950元。
（此页无正文）
审判员 赵静
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘楠
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第208号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人朱某甲。1999年11月因犯颠覆国家政权罪被杭州市中级人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利三年。2007年4月19日因涉嫌犯妨害公务罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人莫少平、尚宝军。
被告人朱某乙。2007年4月19日因涉嫌犯妨害公务罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人丁锡奎。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）第185号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙犯妨害公务罪，于2007年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员易琦、代理检察员吴纪平出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人莫少平、尚宝军、被告人朱某乙及其辩护人丁锡奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区检察院指控2007年4月18日下午，杭州市公安局国保支队民警蒋某、杭州市公安局上城区分局民警毛�得知涉嫌危害国家安全的胡某在杭州市上城区清河家园1幢2单元604室被告人朱某甲家中躲避，遂在门口守侯。17时40分许被告人朱某乙敲门无人应门后离开。民警蒋某、毛某认为朱某乙可疑，在清河家园北大门盘问朱某乙，朱某乙不配合反而用头顶撞毛某的嘴巴。两民警将其制服。此时被告人朱某甲冲上来对准毛某的脸部一拳致其倒地，同时拉扯民警欲让朱某乙离开。公诉机关认为上述事实有被告人供述、证人证言、辨认笔录、发生情况报告表、验伤通知书、损伤检验报告、监控录像、传唤通知书、抓获经过、刑事判决书等证据证明，对被告人朱某甲、朱某乙应以妨害公务罪追究刑事责任。
被告人朱某甲辩称民警当时传唤的是胡某，不应当查验朱某乙的身份证。民警在执行公务的时候未出示工作证。自己是看到民警把朱某乙压在地上才上去推开民警。民警毛某的轻�伤并非自己造成的。被告人朱某甲的辩护人认为民警在对朱某乙盘问、查验身份证并带回派出所时存在严重的执法瑕疵，甚至违法。民警没有当场出示证件。被告人朱某甲没有妨害公务的直接故意，还让胡某开门配合警察，其行为的动机是护子心切，情节极其轻微，没有造成严重后果。没有证据证明毛某的脚踝受伤是被告人朱某甲造成的。被告人朱某甲不是累犯。且杭州市公安局上城区分局应当回避此案。要求对被告人朱某甲免予刑事处罚。
被告人朱某乙基本承认公诉机关指控的犯罪事实。被告人朱某乙的辩护人认为民警执行公务有重大瑕疵，甚至违法。被告人朱某乙与民警发生冲突事出有因，朱某乙的行为不符合带回派出所的情形。被告人朱某乙的行为不构成犯罪。
经审理查明，2007年4月18日下午，杭州市公安局国保支队民警蒋某、杭州市公安局上城区分局民警毛某得知涉嫌危害国家安全的胡某在杭州市上城区清河家园1幢2单元604室被告人朱某甲家中躲避。民警遂在门口守侯。17时40分许被告人朱某乙敲门，无人应门后朱某乙离开。民警蒋某、毛某认为朱某乙可疑，在清河家园北大门上前盘问朱某乙，朱某乙不配合民警反而跳起用头顶撞民警毛某的嘴巴。两民警将其制服。此时被告人朱某甲冲上来对准毛某的脸部一拳致其倒地，同时拉扯民警，阻止民警带走朱某乙。后增援民警赶到，将被告人朱某甲、朱某乙带回派出所。经鉴定民警毛某的伤势构成轻微伤。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）证人毛某证言及辨认笔录，证明民警在执行任务过程中感觉朱某乙身份可疑，上前盘问。朱某乙拒绝回答并准备离开。毛某与蒋某拦阻，朱某乙跳起用头顶撞其嘴巴。两民警将其制服。朱某甲冲过来一拳打在毛某的左侧太阳�。毛某为躲闪扭伤了脚踝。后增援民警赶到将两被告人带回派出所的事实。（2）证人蒋某证言，证明民警在执行任务过程中感觉朱某乙身份可疑，上前盘问。朱某乙拒绝回答并准备离开。毛某与蒋某拦阻，朱某乙跳起用头顶撞其嘴巴。两民警将其制服。朱某甲冲过来一拳打在毛某的左侧太阳穴。后增援民警赶到将两被告人带回派出所的事实。（3）证人葛某证言及辨认笔录，证明被告人朱某甲在清河家园北大门一拳打在一民警的头部致其倒地的事实。（4）证人周某证言及其辨认笔录，证明两民警将一男子带进小区，被告人朱某甲双手推民警以及民警倒地的事实。（5）证人杨某甲证言及其辨认笔录，证明两民警制服一小伙子后，被告人朱某甲冲上来挥拳将一民警打倒在地的事实。（6）监控录像，证明在清河家园北大门民警盘问被告人朱某乙，朱某乙欲离开，民警拦阻，朱某乙跳起用头顶撞民警。民警将朱某乙制服时，被告人朱某甲一拳打在民警头部致其倒地的事实。（7）工作证复印件，证明毛某、蒋某的警察身份。（8）传唤通知书，证明2007年4月18日公安局准备传唤胡某的情况。（9）情况说明，证明国保支队准备传唤胡某以及4月18日前毛某没有参加派出所的查赌行动。（10）抓获经过，证明抓获被告人朱某甲、朱某乙的情况；（11）户籍证明，证明被告人朱某甲、朱某乙的身份情况；（12）刑事判决书，证明被告人朱某甲的前科情况。上述证据相互印证，基本一致。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
被告人朱某甲及辩护人、被告人朱某乙的辩护人关于民警盘问朱某乙前未出示证件，当时传唤的是胡某，朱某乙没有犯罪嫌疑，民警查验朱某乙的身份证与传唤行为不合法的辩护意见。经审理认为两名执行公务的民�身着制服，被告人朱某乙完全清楚两民警的执行公务的身份，在被查验身份证时对对方的公务身份也没有表示任何异议。朱某乙去接触民警欲传唤的胡某，民警认为其身份可疑上前盘问并无不妥之处，朱某乙不肯说明身份又意图离开现场，民警只能将其拦阻，两民警的执行公务行为完全合法、合情、合理。故上述辩解和辩护意见不予采纳。被告人朱某甲的辩护人关于杭州市公安局上城区分局应当回避办理此案的辩护意见，经审查该情况不属于法律规定的回避要求，该辩护意见不予采纳。到案的证据能证明毛某的轻微伤是脚踝与牙齿的伤势构成，是被告人朱某甲与被告人朱某乙的伤害行为共同造成。辩方无任何相反证据推翻上述事实。被告人朱某甲及辩护人相应的辩解与辩护意见不予采纳。被告人朱某甲的辩护人申请出庭的证人胡某、杨某乙证言只能证明被告人朱某甲曾出言相劝胡某开门，但与本案认定的事实和对被告人朱某甲的定罪无关。
本院认为，被告人朱某甲、朱某乙以暴力方法，阻碍民警执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某甲在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人认为被告人朱某甲不是累犯的相应辩护意见不予采纳。被告人朱某乙认罪悔罪态度较好，且系初犯、偶犯，酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年4月19日起至2009年4月18日止）。
二、被告人朱某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 莹
审 判 员 徐 枫
代理审判员 张 毅
二〇〇七年七月十日
书 记 员 王莉萍
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第220号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行（原龙岩市新罗区农村信用合作联社龙门信用社），组织机构代码：70532171-X。
负责人修兴华，主任。
委托代理人华文新，男，汉族，1978年12月8日出生。
被执行人林俊彬，男，1965年4月20日出生，汉族，居民。
被执行人林俊杰，男，1962年8月9日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行与被执行人林俊彬、林俊杰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人林俊彬、林俊杰现尚欠本案申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行借款本金88671元及利息未付。本院查询了被执行人房产、车辆等财产的登记情况及银行存款情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第220号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蓝 大 川
二〇一四年二月十二日
书记员 石志红（代）
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮徐民初字第00110号
原告蒋士彪。
被告蒋士清，曾用名蒋小龙。
被告金锋。
原告蒋士彪诉被告蒋士清、金锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员颜从年适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告蒋士彪，被告蒋士清到庭参加诉讼，被告金锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋士彪诉称：2013年3月4日，被告金锋向原告借款30000元，并出具借条。被告蒋士清在借条上签名。后被告未还款，原告多次索要借款未果。现原告请求判决被告给付原告借款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告蒋士清辩称：借条是被告金锋写的，借款也是被告金锋拿去用的，借条上面的“蒋小龙”不是被告蒋士清签的，被告蒋士清不同意还款。
被告金锋未作答辩。
经审理查明：2013年3月4日，被告金锋出具给原告蒋士彪借条一份，借条载明：今日借到蒋士彪现金人民币叁万元正。￥30000正借款人：金锋蒋小龙2013年3月4日手机138××××4322身份证：××。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条等予以证明，本院予以确认。
庭审中，原告陈述借款30000元中含有预扣的三个月利息3000元，实际借款本金为27000元。
庭后，原告蒋士彪申请撤回对被告蒋士清的起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，根据原告提供的借条以及当庭陈述，可证明被告金锋向原告蒋士彪出具的借条中的3000元系预扣的三个月利息，故本案的实际借款本金应为27000元。被�金锋未到庭参加诉讼亦未提供相关证据证明其还款情况，故被告金锋对27000元借款应予返还。庭后原告申请撤回对被告蒋士清的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金锋于本判决生效后十日内返还原告蒋士彪借款27000元；
二、驳回原告蒋士彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告金锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办�》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 颜从年
二〇一五年五月十八日
书记员 徐 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第00015号
原告焦作众合未来铝业有限公司，住所地焦作市马村区。
法定代表人冯拥军，该公司总经理。
委托代理人刘红兵，河南敬事信律师事务所律师。
被告鹿泉市曲寨铝业有限公司，住所地河北省鹿泉市。
法定代表人牛文会，该公司董事长。
原告焦作众合未来铝业有限公司（以下简称原告）诉被告鹿泉市曲寨铝业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经本院调解，调解未果，于2015年1月28日作出受理决定，依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘红兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年12月18日签订《工业品买卖合同》一份，约定由原告向被告供应价值147万元的氟化铝200吨，同时合同第五条约定了违约责任：买方未能在合同规定的期限内支付货款，则须赔付给卖方未付款部分金额日万分之五的违约金。合同第七条约定了管辖地为卖方所在地人民法院。合同签订后，原告按约向被告方供应了货物，但被告并未按照合同约定支付货款。2014年1月31日，原告向被告发出一份对账函，被告也承认欠原告货款299366.73元。但时至今日，被告仍未支付剩余的款项，已构成违约。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：被告支付原告货款299366.73元及违约金（自2014年2月1日起按合同约定日万分之五计算至被告实际付清货款之日止）并承担本案诉讼费和保全费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的陈述，本院确定本案调查重点是：原告的各项诉讼请求应否支持。
围绕争议焦点原告提交证据如下：一、工业品买卖合同一份，证明原、被告之间签订买卖合同及权利义务关系；二、对账函一份，证明截止2014年1月31日被告欠原告299366.73元货款未支付。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未向法庭提交证据材料。
经庭审调查，原告所举证据均形式合法，内容客观真实，能够证明被告欠原告货款金额及合同约定违约金等情况，上述证据与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2012年12月18日，原告和被告签订了一份《工业品买卖合同》，约定由原告向被告供应价值147万元的氟化铝200吨。合同第五条约定了违约责任：“买方未能在合同规定期限内支付应付货款，则须赔付给卖方未付款部分金额日万分之五的违约金。”合同第七条约定了管辖地为卖方所在地人民法院。合同签订后，原告按约向被告方供应了货物，但被告并未按照合同约定支付货款。2014年1月31日，原告向被告发出一份对账函，被告承认还欠原告货款299366.73元，至今仍未支付，因此纠纷成诉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告之间的《工业品买卖合同》真实、合法、有效，应受法律保护。原告已将合同所列价值147万元所有货物全部交付完毕，原告有权要求被告支付货款。截止2014年1月31日被告尚欠原告货款299366.73元，至今未支付的事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款299366.73元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按合同约定自2014年2月1日起按未付款部分金额日万分之五计算至被告实际付清货款之日止的违约金，未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍最高限额，符合法律规定，对其该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹿泉市曲寨铝业有限公司于本判决生效后十日内支付原告焦作众合未来铝业有限公司货款299366.73元及违约金（自2014年2月1日起按日万分之五计算至实际给付之日止）。
诉讼费6160元，保全费2140元，由被告鹿泉市曲寨铝业有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 胡德意
人民陪审员 霍春芳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 欢
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）马民一初字第00015号
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第00015号
原告焦作众合未来铝业有限公司。
法定代表人冯拥军，该公司总经理。
委托代理人刘红兵，河南敬事信律师事务所律师。
被告鹿泉市曲寨铝业有限公司。
法定代表人牛文会，该公司董事长。
原告焦作众合未来铝业有限公司（以下简称原告）诉被告鹿泉市曲寨铝业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经本院调解，调解未果，于2015年1月28日作出受理决定，依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘红兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年12月18日签订《工业品买卖合同》一份，约定由原告向被告供应价值147万元的氟化铝200吨，同时合同第五条约定了违约责任：买方未能在合同规定的期限内支付货款，则须赔付给卖方未付款部分金额日万分之五的违约金。合同第七条约定了管辖地为卖方所在地人民法院。合同签订后，原告按约向被告方供应了货物，但被告并未按照合同约定支付货款。2014年1月31日，原告向被告发出一份对账函，被告也承认欠原告货款299366.73元。但时至今日，被告仍未支付剩余的款项，已构成违约。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：被告支付原告货款299366.73元及违约金（自2014年2月1日起按合同约定日万分之五计算至被告实际付清货款之日止�并承担本案诉讼费和保全费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的陈述，本院确定本案调查重点是：原告的各项诉讼请求应否支持。
围绕争议焦点原告提交证据如下：一、工业品买卖合同一份，证明原、被告之间签订买卖合同及权利义务关系；二、对账函一份，证明截止2014年1月31日被告欠原告299366.73元货款未支付。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未向法庭提交证据材料。
经庭审调查，原告所举证据均形式合法，内容客观真实，能够证明被告欠原告货款金额及合同约定违约金等情况，上述证据与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2012年12月18日，原告和被告签订了一份《工业品买卖合同》，约定由原告向被告供应价值147万元的氟化铝200吨。合同第五条约定了违约责任：“买方未能�合同规定期限内支付应付货款，则须赔付给卖方未付款部分金额日万分之五的违约金。”合同第七条约定了管辖地为卖方所在地人民法院。合同签订后，原告按约向被告方供应了货物，但被告并未按照合同约定支付货款。2014年1月31日，原告向被告发出一份对账函，被告承认还欠原告货款299366.73元，至今仍未支付，因此纠纷成诉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告之间的《工业品买卖合同》真实、合法、有效，应受法律保护。原告已将合同所列价值147万元所有货物全部交付完毕，原告有权要求被告支付货款。截止2014年1月31日被告尚欠原告货款299366.73元，至今未支付的事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款299366.73元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按合同约定自2014年2月1日起按未付款部分金额日万分之五计算至被告实际付清货款之日止的违约金，未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍最高限额，符合法律规定，对其该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹿泉市曲寨铝业有限公司于本判决生效后十日内支付原告焦作众合未来铝业有限公司货款299366.73元及违约金（自2014年2月1日起按日万分之五计算至实际给付之日止）。
诉讼费6160元，保全费2140元，由被告鹿泉市曲寨铝业有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 胡德意
人民陪审员 霍春芳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 欢
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1502号
申请执行人祝鸿池。
被执行人王维忠。
申请执行人祝鸿池与被执行人王维忠民间借贷纠纷一案，执行标的55587.5元，现双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)诸民初字第292号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年六月二十四日
执行员 王泽发
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢191号
申请执行人扶锋祥，男，1979年7月27日出生，汉族，农民。
被执行人新化县桑梓镇兴华煤矿。住所地：新化县桑梓镇集中村。
法定代表人钟汉春，该煤矿董事长。
本院在执行扶锋祥与新化县桑梓镇兴华煤矿民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2015）新法民一初字第1297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月31日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人新化县桑梓镇兴华煤矿偿还申请执行人扶锋祥借款100000元及按月利率2%支付从2013年10月8日起至实际还款之日止的利息。并承担案件受理费3620元，执行立案费1455元。2016年5月17日新化县公安局做出了新公（桑）立字[2016]1035号立案决定书，决定对兴华煤矿非法吸收公众存款案立案侦查。2016年5月18日，本院依法终结本案的执行程序。2017年6月14日作出了新公（桑）诉字[2017]0280号起诉意见书，兴华煤矿的法定代表人钟汉春等人涉嫌非法吸取公众存款罪，移送�化县人民检察院审查起诉。2017年7月10日，对本案恢复执行。2017年8月11日，本院依法裁定中止本案的执行。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条第二款规定:人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案由于新化县公安局做出了新公（桑）立字[2016]1035号立案决定书，决定对兴华煤矿非法吸收公众存款案立案侦查。并于2017年6月14日作出了新公（桑）诉字[2017]0280号起诉意见书，兴华煤矿的法定代表人钟汉春等人涉嫌非法吸取公众存款罪，移送新化县人民检察院审查起诉。故本案应当中止执行，并将有关材料移送检察机关。基此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条第二款之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民一初字第1297号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 刘东跃
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1322执恢191号申请执行人扶锋祥，男，1979年7月27日出生，汉族，农民。被执行人新化县桑梓镇兴华煤矿。住所地：新化县桑梓镇集中村。法定代表人钟汉春，该煤矿董事长。本院在执行扶锋祥与新化县桑梓镇兴华煤矿民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2015）新法民一初字第1297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月31日立案执行。本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人新化县桑梓镇兴华煤矿偿还申请执行人扶锋祥借款100000元及按月利率2%支付从2013年10月8日起至实际还款之日止的利息。并承担案件受理费3620元，执行立案费1455元。2016年5月17日新化县公安局做出了新公（桑）立字[2016]1035号立案决定书，决定对兴华煤矿非法吸收公众存款案立案侦查。2016年5月18日，本院依法终结本案的执行程序。2017年6月14日作出了新公（桑）诉字[2017]0280号起诉意见书，兴华煤矿的法定代表人钟汉春等人涉嫌非法吸取公众存款罪，移送�化县人民检察院审查起诉。2017年7月10日，对本案恢复执行。2017年8月11日，本院依法裁定中止本案的执行。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第二款规定:人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案由于新化县公安局做出了新公（桑）立字[2016]1035号立案决定书，决定对兴华煤矿非法吸收公众存款案立案侦查。并于2017年6月14日作出了新公（桑）诉字[2017]0280号起诉意见书，兴华煤矿的法定代表人钟汉春等人涉嫌非法吸取公众存款罪，移送新化县人民检察院审查起诉。故本案应当中止执行，并将有关材料移送检察机关。基此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第二款之规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2015）新法民一初字第1297号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾均安审 判 员  刘胜和审 判 员  吴燕燕二〇一七年十月二十五日代理书记员  刘东跃
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初5215号
原告：张正波，男，1974年6月12日出生，汉族，居民，住所地江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：贾春林，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：江苏振泰建设工程有限公司，住所地江苏省苏州昆山市花桥镇巷浦路1233号5号房。
法定代表人：汪彬，公司总经理。
委托诉讼代理人：付慧，江苏固邦律师事务所律师。
被告：李亚俊，男，1972年2月27日出生，汉族，居民，住所地江苏省泰州市姜堰市。
本院在审理原告张正波与被告江苏振泰建设工程有限公司（下称振泰公司）、李亚俊建设工程施工合同纠纷一案中，原告张正波于2018年3月26日向本院申请撤回对被告振泰公司、李亚俊的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张正波撤回起诉。
案件受理费减半收取7917元，由原告张正波负担。
审判员 孙秀花
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 淼
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1454号
原告：汝南县农村信用合作联社，位于汝南县汝宁街道办事处新城路**号。
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托诉讼代理人：王强，该社职员。
委托诉讼代理人：李洋，该社职员。
被告：申辰，男，1988年9月13日生，汉族，住汝南县。
被告：王清，女，1991年3月5日生，汉族，住汝南县。
被告：黄亚豪，男，1990年5月26日生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告申辰、王清、黄亚豪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行�审理。原告委托诉讼代理人李洋、被告申辰到庭参加了诉讼。被告王清、黄亚豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：（1）被告申辰偿还借款本金140000元及利息、实现债权的费用；（2）被告王清、黄亚豪承担连带责任保证。事实与理由：2014年6月4日，被告申辰在原告处借款14万元，用于收购，期限一年，月利率10.80‰，借款到期后，经原告催要，被告申辰以无钱为由推迟，被告王清、黄亚豪没有遵守保证合同约定的义务。
被告申辰辩称，本被告对借款不清楚，也没有用该款，是被告王清的丈夫李浩和原告单位的张强协调好以后，让三被告一起过去拍照，然后签的东西，具体怎么办的，本被告不清楚，是张强和李浩一手操办的这个事。不同意偿还借款。
�告王清、黄亚豪均没有提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供的有：（1）原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》以及三被告在贷款时与原告经办人合拍的照片，被告申辰均予认可，对此本院予以确认，该组证据证明原、被告间的借款合同和保证合同是成立的。（2）河南省农村信用社2014年6月4日借款借据及存款凭证共三份，该组显示被告申辰分别在这三份凭证的借款人栏、存款人栏、和取款人栏签字按印；被告申辰提出异议的理由是自己不清楚、不知道是不是本人签字、本人没有用款；本院结合采信的第（1）组证据认为被告申辰应当提供证据，但被告申辰既没有提供证据，也不申请笔迹鉴定，因此本院对该组证据予以确认，由此证明了原告已经履行了支付给被告借款�义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日，被告申辰与原告签订了《个人借款合同》。合同约定，被告申辰在原告处借款140000元，期限自2014年6月4日至2015年6月4日，月利率10.8‰，结息方式为每月的20日，逾期贷款罚息按合同利率加收50％，合同还约定了被告应当承担的其他费用包括原告为实现债权而实际发生的费用（包括诉讼费、执行费、律师代理费、公告费等）。被告王清、黄亚豪对上述借款本息及罚息等费用与原告签订了《保证合同》，约定的保证方式是连带责任保证。2016年6月4日，原告将该款支付到被告申辰的账户上，但贷款到期后，经原告催要，三被告均未偿还该款。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。三被告未按合同约定偿还借款及利息、罚息等，属违约行为，因此，原告请求三被告按合同约定履行义务符合法律规定，本院予以支持。被告申辰虽提出抗辩，但没有提供证据印证，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
一、被告申辰于判决生效后十日内偿还原告借款本金140000元及利息、罚息（从2014年6月4日起，至本判决确定的还款期限之日止，利息、罚息的计算以合同约定为准）。被告王清、黄亚豪对此承担连带清偿责任。
二、三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、本案受理费3100元，由三被告负担；公告费600元（原告已垫付），由被告王清、黄亚豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚汝生
人民陪审员 胡捞抹
人民陪审员 张 成
二〇一七年九月二十日
书 记 员 梁 丰