北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初12823号
原告：肖振，男，1977年6月13日出生，住北京市昌平区。
委托代理人武丛芳，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人于明玉，北京市炜衡律师事务所实习律师。
被告：北京千里行汽车服务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村北京欧德宝汽车交易市场A区11号。
法定代表人：窦海富，总经理。
委托代理人：张向来，男，1979年1月30日出生，本公司员工，住本单位宿舍。
委托代理人：蔡宗瑞，男，1973年8月18日出生，本公司员工，住本单位宿舍。
原告肖振与被告北京千里行汽车服务有限公司（以下简称千里行汽车服务公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖振及其委托代理人武丛芳、于明玉、被告千里行汽车服务公司的委托代理人张向来、蔡宗瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖振向本院提出诉讼请求：1、要求支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资533996元（2012年1月1日-2017年2月23日）。2、支付解除劳动合同经济补偿金124200元（2004年1月29日至2017年2月23日）。3、支付工资差额7000元（2016年12月1日至2017年1月31日）。4、支付工资10000元（2017年2月1日至2017年2月23日）。5、支付双休日加班费378845元（2004年1月29日至2017年2月23日共计676天）。6、支付克扣工资34126元（2013年1月1日至2017年1月31日）。事实和理由：原告于2004年1月29日入职被告处，担任售后经理一职。自2006年起双方先后签订了4份劳动合同。最近一份为2013年7月1日签订的期限为2013年7月1日至2018年6月30日的固定期限劳动合同。原告曾多次向被告提出要求续订无固定期限劳动合同，均被被告以各种理由拒绝。2016年12月，被告在未与原告协商的情况下，单方面降低原告工资。2017年2月23日，被告在未与原告协商的情况下，单方面对原告进行调岗，要求原告交接工作，原告被迫提出解除劳动合同。在职期间，原告根据被告工作安排经常双休日加班，每周工作六天，每天工作9小时以上，但被告从未支付过加班工资。2013年1月至2017年1月期间，被告克扣原告的部分应发工资。被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益。原告提起劳动仲裁后经北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会受理并于2017年7月14日作出京昌劳人仲字[2017]第1217、2077号裁决。原告认为该裁决书认定事实不清，认定原告工资基数错误。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判决，判如所请。
被告千里行汽车服务公司辩称：原告系被告的员工。双方于2013年7月1日签订了无固定期限劳动合同，约定：薪酬由基础工资和绩效工资组成，实发工资不低于当地最低工资标准；公司可根据工作需要调整工作岗位，结合岗位变化工作情况调整工资水平。原告因对我司现有岗位不满，于2017年2月23日无故脱岗。我司在2017年2月25日、2017年3月3日二次向原告发出上岗通知，原告拒不上岗。根据劳动合同规定，员工无故旷工15日以上，单位有权解除劳动合同。原告主张的2017年2月23日向我司邮寄解除劳动合同通知书，我司并未收到。回执上钱立壮的签名也并非本人签署。同时原告于2017年2月22日以车辆指标过户为由，从我司将公章带出，单方面制作了原告的劳动合同。原告要求支付双倍工资的请求超过仲裁和诉讼时效。基于以上情况我司对原告所提出的解除劳动合同的经济补偿金及无固定期限双倍工资不同意支付。原告要求支付工资差额7000元于法无据。根据双方签订的劳动合同及仲裁委查明的事实，原告享受的绩效工资，数额根据岗位及绩效调整，不存在差额问题。对诉求第四项，同意依据原先绩效，支付原告2017年2月1日-22日的工资3547.62元。原告要求双休日加班费与事实不符。原告属于公司高级管理人员，其工作时间为弹性，且根据公司考勤表证据显示，原告无加班行为，故不同意支付加班费。被告一直按时支付原告工资，不存在克扣工资事实。综上，请法院依法查明事实，维护被告的合法权益。
经审理查明：2004年1月29日，肖振入职千里马汽车服务公司。2006年4月14日，千里行汽车服务公司（甲方）与肖振（乙方）签订《劳动合同书》，约定：本合同生效日期为2006年4月15日至2007年4月14日止；乙方同意根据甲方工作需要，在售后部门从事车间主管工作。甲方有权根据生产经营需要及乙方的能力、表现调整乙方的工作。乙方有反映本人意见的权利，但未经甲方批准，乙方须服从甲方的管理和安排，并同意在新的岗位执行新的任务和接受新的计酬；公司实行定时与工作量结合的工作制，并参照本行业工作惯例，甲方保证乙方每周至少休息一日，甲方安排乙方工作休假日和甲方保证乙方按照国家规定的节日天数休息。因工作需要占用乙方休息时间，应安排乙方同等时间倒休；甲方施行结构报酬制。结构报酬由基本工资、各种奖金（其中岗位奖金含保密责任）、基本劳动保险等部分构成。乙方的月基本工资按照其工作岗位和对其工作能力考评后由双方商定，其余各种绩效奖金等发放按公司考核规定及经营状况确定。甲方施行新的工资制度或乙方的工作岗位变动时，乙方的工资待遇按甲方规定予以调整。2007年12月30日，双方再次签订《劳动合同书》，约定：本合同生效日期自2008年1月1日至2010年12月31日终止；肖振同意根据工作需要，在售后部门从事经理工作；公司实习定时与工作量结合的工作制，并参照本行业工作惯例，甲方保证乙方每周工作休假一日，法定节日休假。因工作需要，占用乙方休假时间，应安排乙方同等时间倒休或支付加班费；甲方施行结构报酬制。结构报酬由标准工资（职别工资和级别工资）、加班费、考核奖金等部分构成，其中标准工资含保密责任。乙方的月职别工资和级别工资根据行业性质即每周工作日为六天并按照其工作岗位和对其工作能力考评后由双方商定，其余考核奖金等发放按公司考核规定及经营状况确定。2011年1月1日，双方再次签订《劳动合同书》，约定：本合同生效日期自2011年1月1日至2011年12月31日终止。其他内容基本同前述合同。2013年7月1日，双方再次签订《劳动合同书》，约定:本合同有效期自2013年7月1日起至2018年6月30日止；公司经营地为公司下属各子公司及分支机构所在地。工作地点可能会变化，在签订本合同时，经双方协商一致，根据工作需要，员工统一由公司安排到公司下属子公司或分支机构，从事业务岗位，合同期间，工作地点服从公司调剂；员工的薪酬由月基本工资和绩效提成组成。公司可根据其实际经营状况，结合员工考核情况、岗位变化等，调整员工的工资水平。庭审中，千里行汽车服务公司认可前三份劳动合同，不认可第四份劳动合同，陈述系肖振以办理汽车过户的名义将公司公章带出自行制作劳动合同书，并另行提交《劳动合同书》一份，日期同样为2013年7月1日，内容为：本合同为无固定期限合同，自2013年7月1日起，其他内容与肖振提交的合同内容相同。肖振亦不认可该合同的真实性，陈述千里行汽车服务公司自行更换合同除去首页和尾页的其它部分，有其名字的地方均有手印，而该份合同无肖振手印。经比对，两份合同不同之处在于肖振提交的合同盖有骑缝章，千里行汽车服务公司提交的合同无骑缝章。经当庭核实，千里行汽车服务公司提交的劳动合同原件共5页，其中第1、2、4、5页有装订痕迹，第3页（注明劳动期限的页）无装订痕迹，第3页与第2、4、5页非同一时期复印（依据每页遗留的墨印推定）。千里行汽车服务公司陈述正常签订劳动合同时，先打印一份，之后用复印机复印，多少人复印多少份，大家都在复印件上签字。
2016年11月21日，千里行汽车服务公司出具任命决定书，内容有“为适应公司经营发展需要，经公司管理层会议决议，决定对以下同志进行新的人事任命，现予以公布：任命肖振同志为公司总经理助理，负责售后部全面工作，月薪6500元；任命钱立壮同志为总经理助理，负责公司售前部分全面工作，月薪6500元”。
2017年2月23日，肖振向千里行汽车服务公司邮寄《解除劳动合同通知书》，内容“千里行汽车服务公司：本人于2004年1月29日入职贵公司，担任售后经理岗位，在任职期间经常休息日加班，但贵公司一直未支付相应加班工资，贵公司还在我本人工资中扣除公司应缴部分社会保险的份额，同时贵公司在未与我协商一致的情况下私自降薪。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的相关规定，望贵公司按法律规定给予我相关的补偿金”。庭审中，千里行汽车服务公司否认收到上述通知，并提交鉴定申请，要求鉴定收件人“钱立壮”，并非钱立壮本人签名。邮单显示，肖振邮寄地址为“昌平区回龙观欧德宝汽车城A区11号”，收件人为千里行汽车服务公司法定代表人窦海富，并留有钱立壮名字和手机号“183XXXX****”，收件人签名为“钱立壮”。经询问，肖振邮寄单所写的手机号码系钱立壮手机号码。故本院认为即使签字非钱立壮本人所签，也不能据此认定其未收到肖振的邮件。
2017年2月25日，千里行汽车服务公司向肖振邮寄《上岗通知》，内容为“现通知本公司总经理助理肖振，自收到此通知后到公司报到上岗，否则按旷工处理，因你未到岗上班，对公司造成的各项损失由你个人承担”。2017年3月3日，千里行汽车服务公司再次出具《上岗通知》，内容为“现通知本公司总经理助理肖振，自收到此通知后到公司报到上岗，否则按旷工处理，因你未到岗上班，对公司造成的各项损失由你个人承担”。2017年3月15日，千里行汽车服务公司本公司公告《解除劳动合同决定书》，内容为“肖振系我公司员工，在担任售后经理岗位期间，于2017年2月23日擅自旷工离岗，同时在工作期间违规违章作业，致使公司遭受15000元经济损失，同时存在营私舞弊现象，我公司依据劳动合同、劳动法与其解除劳动合同”。
另查，千里行汽车服务公司为肖振缴纳社保至2017年2月。2017年3月14日，千里行汽车服务公司支付肖振2017年1月工资4687.37元。庭审中，肖振陈述其在2005年12月担任售后经理，之前是售后服务普通员工。2015年3月开始担任总经理。2016年4月重新任售后经理，双方协商无绩效工资，实发10000元。
肖振于2017年2月28日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、支付2012年1月1日至2017年2月23日未签订无固定期限劳动合同二倍工资533996元。2、支付解除劳动合同经济补偿金124200元。3、支付2016年12月整月工资差额3500元。4、支付2017年1月1日至2月23日工资20000元。5、补缴2004年1月29日至2005年10月31日社会保险；6、补缴2005年11月1日至2017年1月31日社会保险基数差。7、支付2004年1月29日至2017年2月23日双休日加班费676天378845元。8、支付2013年1月1日至2017年1月31日单位从本人工资中扣除的单位应承担的社保部分金额34126元。千里行汽车服务公司提出反申请，请求：1、赔偿违法辞职带来的经济损失175276.46元。2、解除与肖振的劳动关系。该委于2017年7月14日作出京昌劳人仲字[2017]第1217、2077号裁决书，裁决：1、千里行汽车服务公司支付肖振解除劳动合同经济补偿金102995.28元。2、千里行汽车服务公司支付肖振2011年9月至2014年9月未休双休日加班费5946.75元。3、千里行汽车服务公司支付肖振2017年2月1日至2月23日工资3547.62元。4、驳回肖振要求补缴社会保险及补缴社会保险基数差额的仲裁申请。5、驳回千里行汽车服务公司要求解除与肖振劳动关系的仲裁申请。6、驳回肖振的其它申请请求。7、驳回千里行汽车服务公司的其它申请请求。肖振对裁决书不服，诉至法院。千里行汽车服务公司未提起诉讼。
上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲不字[2017]第1217、2077号裁决书、解除劳动合同通知书、快递单、社保信息、完税证明、银行卡明细、公司日常管理规定、公司公章使用登记本、上岗通知、任命决定书、快递回执、公司工资表、银行流水、解除劳动合同决定书、公示照片及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。肖振提交的2013年7月1日签订的《劳动合同》期限为2013年7月1日至2018年6月30日，千里行汽车服务公司提交的合同为无固定期限合同，其它内容基本相同。双方均陈述自己手里的合同为真实有效合同。千里行汽车服务公司陈述肖振持有的合同系肖振私自将公司公章带出签订的《劳动合同书》，并提交公章使用登记本以证明其主张，本院认为公章使用本不足以证明肖振擅自使用公章自行制作劳动合同书，故本院认定肖振持有的合同系双方真实意思表示的合同，系有效合同。双方已签订书面劳动合同，肖振要求支付2013年7月1日至2017年2月23日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资的请求，依据不足，本院不予支持。肖振要求支付2012年1月1日至2013年6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资的请求，已过仲裁时效，本院不予支持。
肖振要求支付解除劳动合同经济补偿金，其提交的《快递单号查询》显示已签收，且地址、手机号均正确，千里行汽车服务公司称非钱立壮本人签字，并未收到，但未提交充足证据予以证明，故对其辩称，本院不予采信。且千里行汽车服务公司客观上存在拖欠肖振工资的事实，故应支付解除劳动合同经济补偿金。用人单位对劳动者入职时间负有举证责任。千里行汽车服务公司未能举证证明肖振入职时间，故本院对肖振称其在2004年1月29日入职予以采信。肖振对千里行汽车服务公司提交的工资表不认可，但工资表中显示的实发金额、社保和缴税情况与肖振提交的银行流水、社保缴费明细、完税证明一致，故本院认可工资表的真实性，依据该工资表，可计算肖振离职前12个月的平均工资为7469.32元，肖振于2004年1月29日入职，于2017年2月23日离职，千里行汽车服务公司应支付的解除劳动合同经济补偿金为7469.32元*13.5月=100835.82元。千里行汽车服务公司对仲裁书的该项裁决未提起异议，视为其认可仲裁裁决，本院予以确认。
肖振要求支付2016年12月1日至2017年1月31日的工资差额7000元，但其提交的证据不足以证明千里行汽车服务公司存在少发其工资的行为，故对该请求，本院不予支持。
肖振要求支付2017年2月1日至23日的工资，千里行汽车服务公司未举证证明该部分工资已发放，故对肖振该部分诉讼请求，合理部分，本院予以支持，依据千里行汽车服务公司提交的工资表，千里行汽车服务公司应支付肖振此期间的工资数额为3547.62元。
肖振要求支付2004年1月29日至2017年2月23日期间双休日的加班费，肖振提交的2011年9月至2014年9月考勤表原件中，2011年11月、2012年1月、2012年11月、2014年5月的考勤表有考勤员和部门负责人签字，千里行汽车服务公司不认可考勤表的真实性，但未提交证据予以反驳，故本院对上述考勤表真实性予以采信。肖振在2011年11月已休4天、2012年1月已休4天、2012年11月已休4天、2014年5月已休5天，经调休后肖振未休双休日2011年11月为4天、2012年1月为4天、2012年11月为4天、2014年5月为4天。千里行汽车服务公司应给付肖振双休日加班费的具体数额为（6635.84元+6296.54元+8630.63元+8431.9元）/21.75天*4天*2倍=11032.61元。肖振陈述其月工资为10000元，但未提交充足证据予以证明，对该陈述，本院不予采信。肖振提交的2011年9月至2014年9月期间其它日期的考勤表，千里行汽车服务公司不认可真实性，有的仅有复印件，有的原件无考勤员和部门负责人的签字，故本院对上述考勤表的真实性不予采信。肖振提交的2008年-2010年考勤统计表为电子表格打印件，对其真实性，本院不予采信。肖振要求上述期间的加班费，未提交充足证据证明加班事实，对该部分请求，本院不予支持。千里行汽车服务公司提交的考勤表，亦无相关人员签字，对其真实性，本院不予采信。
肖振要求支付克扣工资34126元，其提交的工资表为电子打印件，无公司公章，千里行汽车服务公司不认可真实性，对其真实性，本院不予采信。故肖振提交的证据不足以证明千里行汽车服务公司存在扣除公司应承担社保部分款项的行为，故对肖振的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京千里行汽车服务有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告肖振解除劳动合同经济补偿金102995.28元。
二、被告北京千里行汽车服务有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告肖振2017年2月1日至2017年2月23日期间工资3547.62元。
三、被告北京千里行汽车服务有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告肖振2011年9月至2014年9月未休双休日加班费11032.61元。
四、驳回原告肖振的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由被告北京千里行汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王开艳
人民陪审员 刘文跃
人民陪审员 赵惠云
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 郑 璐