wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初358号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人黄健，男，1991年9月10日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，无业，住田东县。因吸毒，于2017年6月28日�田东县公安局行政拘留十五日，于2017年7月13日被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月30日被田东县公安局执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕322号起诉书指控被告人黄健犯贩卖毒品罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人黄健到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控：
1、2017年6月15日下午，被告人黄健在田东县锦江大道的路口将一粒毒品海洛因以100元钱的价格卖给吸毒人员欧某。
2、2017年6月15日下午，被告人黄健在田东县达拉屯路口将一粒毒品海洛因以100元钱的价格（实付90元）卖给黄某2，由欧某�黄健进行交易。
3、2017年6月18日22时许，被告人黄健在田东县二塘厂对面路口将一粒毒品海洛因以100元钱的价格卖给黄某3。
4、2017年6月上旬某天下午，被告人黄健在田东县火车站红绿灯路口附近将两粒毒品海洛因以300元钱的价格卖给刘某2和刘某1。
2017年6月26日23时许，田东县公安局民警在田东县抓获被告人黄健。经依法搜查，从黄健的钱包内查获疑似毒资225元，从黄健的住所查获一小粒毒品可疑物。经当面称量并取样送检，百色市公安局物证检验室从样品中检出海洛因成分。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人黄健的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。特提起公诉，请本院依法惩处。
被告人黄健对公诉机关指控的犯罪事实和�名亦无异议。
经审理查明：
1、2017年6月15日下午，被告人黄健在田东县锦江大道的路口将一粒毒品海洛因以100元钱的价格卖给吸毒人员欧某。
2、2017年6月15日下午，被告人黄健在田东县达拉屯路口将一粒毒品海洛因以100元钱的价格（实付90元）卖给黄某2，由欧某与黄健进行交易。
3、2017年6月18日22时许，被告人黄健在田东县二塘厂对面路口将一粒毒品海洛因以100元钱的价格卖给黄某3。
4、2017年6月上旬某天下午，被告人黄健在田东县火车站红绿灯路口附近将两粒毒品海洛因以300元钱的价格卖给刘某2和刘某1。
2017年6月26日23时许，田东县公安局民警在田东县抓获被告人黄健。经依法搜查，从黄健的钱包内查获疑似毒资225元，从黄健的住所查获一小粒毒品海洛因，净重0.08克。
认定上述事实的证据有：1、证人欧某、黄某2、黄某3、刘某2、刘某1的证言；2、搜查笔录；3、称量、取样笔录；4、提取、封装笔录；5、扣押清单；6、辨认笔录；7、照片说明；8、抓获经过；9、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；10、百色市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书；11、手机通话记录清单；12、户籍证明；13、随案移送清单；14、被告人黄健的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄健目无国法，多次向多人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄健认罪态度好，如实供述自己的罪行，故本院依法对其从�处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，现根据被告人黄健的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金5000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2021年3月29日止。）
二、随案移送的赃款225元、手机一部，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 黄家才
人民陪审员 韦仁鲜
人民陪审员 韦彩云
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 何韦婕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民特12号
申请人：洛阳市水务局。住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：陈亚利，局长。
委托诉讼代理人：李旭，该单位职工。
委托诉讼代理人：赵富松，该单位职工。
被申请人：洛阳亚泰房地产开发有限公司。住所地：洛阳市高新开发区。
法定代表人：党红卫，总经理。
委托诉讼代理人：冯晓曼，河南大鑫律师事务所律师。
第三人：洛阳水利建设投资集团有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：马向军，董事长。
委托诉讼代理人：刘勇军、叶花锋，河南义同律师事务所律师。
第三人：洛阳市河渠管理处。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：张军校，处长。
委托诉讼代理人：黄洁，该单位职工。
委托诉讼代理人：王洪波，河南广文律师事务所律师。
申请人洛阳市水务局（以下简称市水务局）与被申请人洛阳亚泰房地产开发有限公司（以下简称亚泰公司）、第三人洛阳水利建设投资集团有限公司（以下简称水投公司）、第三人洛阳市河渠管理处（以下简称市河渠处）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
市水务局称，请求撤销洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第254号裁决书（先行），诉讼费用由亚泰公司承担。事实与理由：市水务局与亚泰公司及第三人水投公司之间没有达成有效的仲裁协议。2011年10月12日，水投公司与亚泰公司、市河渠处及市水务局签订了《洛阳市洛河西段北岸综合治理及开发利用合同》（以下简称《治理开发合同》）。该合同第二十三条仅约定了市河渠处与亚泰公司之间的争议解决方式，并未约定水投公司与亚泰公司及市水务局之间的争议解决方式。本案属于应当由行政机关处理的行政争议，不属于仲裁的受案范围。《治理开发合同》的签约单位市河渠处、市水务局与亚泰公司并非平等的市场主体，其签署《治理开发合同》是履行行政职能，与亚泰公司之间构成行政管理法律关系。先行裁决结果违背社会公共利益，可能造成国有资产流失。按仲裁裁决结果，市河渠处、水投公司应当取得的合同余款无法实现，且还需向亚泰公司返还款项，导致国有资产流失的后果。
亚泰公司称，《治理开发合同》关于仲裁的约定合法有效。该合同第二十三条合法有效，市水务局和水投公司均在合同上加盖印章且有法定代表人签字，说明其对合同内容认可。市水务局在仲裁庭第一次开庭过程中对仲裁庭仲裁本案未提任何意义，说明水投公司对洛阳仲裁委员会有权管辖本案是无异议的。《治理开发合同》是民事合同，并非行政合同，洛阳仲裁委有权管辖。洛阳仲裁委的先行裁决结果认定事实清楚，使用法律正确，不存在所谓“严重违背社会公共利益”的情形。市水务局关于此点的理由涉及本案实体部分，不属于法院的审理范围。本案不存在导致国有资产流失的问题，案涉项目资金均属于亚泰公司自筹。市水务局在没有任何证据的清醒下申请撤销仲裁，显然是为了拖延执行，滥用诉权，应依法驳回其申请。
水投公司称，同意市水务局的申请意见。
市河渠处称，同意市水务局的申请意见。原合同约定的条款回避了人民法院对行政机关的司法审查，应属无效。仲裁委对该案没有管辖权。
经审查查明：2017年6月9日，洛阳仲裁委员会作出（2016）洛仲字第254号裁决（先行）：一、裁决依法解除申请人洛阳亚泰房地产开发有限公司与被申请人洛阳市河渠管理处、洛阳水利建设投资集团有限公司、洛阳市水务局于2011年10月12日签订的《洛阳市洛河西段北岸综合治理及开发利用合同书》。二、裁决被申请人洛阳市河渠管理处、洛阳水利建设投资集团有限公司于本裁决送达之日起十日内共同返还申请人洛阳亚泰房地产开发有限公司已缴纳的款项3300万元并支付资金占用期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以3300万元为基数，自支付之日起计算至实际偿还完毕之日止）。
案涉2011年10月12日《治理开发合同》的甲方、乙方、丙方、丁方分别为：市河渠处、亚泰公司、水投公司、市水务局，丁方为合同保证人。该合同合同主要约定了综合治理及开发利用的范围；合同总价款；付款方式：乙方在合同签订后当日一次性支付3000万元，自双方合同签订之日起一年内再支付3000万元，剩余4600万元自双方合同签订之日起至建设工程完成投入使用时付清（最长不得超过两年）。甲、乙双方合同签订后，乙方在履行合同的前提下，因政府原因使工程停建、缓建，所造成的损失双方协商解决；致使项目撤销的，甲方应无条件返还乙方所交的合同款额，并赔偿乙方已投资的在建工程全部损失及利息，同时按合同金额的总价款追加5‰的违约金；并约定甲方委托丙方负责本合同的实施。甲乙丙丁四方均在合同上加盖公章。
本院认为，该案系因《治理开发合同》引起的纠纷，该《治理开发合同》虽约定协商不成时，市河渠处、亚泰公司同意向洛阳仲裁委员会申请仲裁，但该合同同时约定市水务局为合同保证人，市水务局在合同上加盖公章，其系合同一方当事人，合同中的仲裁条款对市水务局具有约束力。故市水务局以无仲裁协议为由申请撤销仲裁裁决，理由不充分。关于本案是否属于行政争议的问题，案涉《治理开发合同》中的甲方市河渠处、保证人市水务局虽系行政机关，但乙方亚泰公司并非行政管理相对人，其在是否订立合同及决定合同内容等方面仍享有充分的意思自治，并不受单方行政行为强制；该合同内容所包括的市河渠处、亚泰公司的权利义务及违约责任，均体现了当事人平等协商一致的合意；该合同并未就行政审批或行政许可事项本身进行任何约定。故该合同具有明显的民商事法律关系性质，应属民事合同，市水务局称本案属仲裁委无权管辖的行政争议的主张不能成立。关于洛阳仲裁委员会裁决市河渠处、水投公司向亚泰公司返还的款项，该款项本系亚泰公司按合同约定向市河渠处、水投公司支付的资金，现仲裁裁决认定解除合同，裁决该款项予以返还，并不涉及市水务局所称的国有资产的流失问题。故市水务局关于先行裁决结果违背社会公共利益、造成国有资产流失的主张没有依据。综上，市水务局申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，其申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回洛阳市水务局的申请。
申请费400元，由申请人洛阳市水务局负担。
审判长 牛永爱
审判员 王 鹏
审判员 陈加胜
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 丰
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1539号
原告：文某1，女，1976年7月9日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
委托代理人：肖大喜，湖南城头山律师事务所律师。
被告：杨某，男，1973年11月29日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
委托代理人：姜守松，湖南鼎鸣律师事务所律师。
原告文某1与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某1及其委托诉讼代理人肖大喜，被告杨某及其委托诉讼代理人姜守松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告文某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行离婚协议，承担位于澧县丁公桥商业广场第一幢第一层161号商业铺面的贷款本息一半的还款义务，支付原告垫付应由被告承担的自2013年8月至2017年10月的贷款本息344630.2（689260.39÷2＝344630.2元），并自2017年11月起每月贷款到期日前支付贷款本息一半至原告指定账户直至贷款偿还完毕止（具体额度以银行通知为准）；2、判令被告履行办理上述不动产产权登记为原被告共同所有的协助义务。事实与理由：原、被告于××××年××月在澧县民政部门登记结婚，育有女儿文某2。2013年6月24日，原、被告共同与湖南辉鑫房地产开发有限责任公司签订了一份《商品房预售合同》，购买了该公司位于丁公桥的商业铺面一套，合同总价款232万元整，首付116万元，余款116万元按揭贷款。婚后，由于原、被告双方存在诸多不合，于2014年7月23日在澧县民政部门协议离婚。离婚协议第二条第3项约定：双方承担丁公桥门面贷款一般的本息，男方应在每月20号将贷款本息一半支付给女方用于按揭付款。女方收到门面房租5天内必须支付给男方一半。在门面没有变卖的情况下，门面的所有权及产权应归两人共同唯一的女儿文某2所有。原、被告离婚后，丁公桥商业门面贷款的本息，全部由原告一人偿还，从2013年8月至2017年10月，原告共偿还银行贷款本息累计689260.39元。对于购买丁公桥商业门面的银行贷款本息，根据离婚协议，被告应当承担一半的偿还义务，但被告分文未付，没有完全履行离婚协议约定之义务。因此，被告应当履行离婚协议确定的义务、承担偿还责任。
被告杨某辩称：一、关于偿还贷款问题，此商铺是由原告掌管，其租金也由原告收取，因此共同财产的收益应用于偿还贷款，不足部分才由双方分摊，对于后期贷款偿还问题也应扣除租金后才由被告承担，被告不清楚租金的多少，希望原告如实在法庭陈述。二、原告的请求不成立，被告并未拒绝办理过户手续。
杨某未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的银行流水，被告认为该证据达不到要求被告还款的证明目的，本院认为，该证据系原告自2013年8月至2017年10月向银行偿还按揭款的转账记载，能客观真实反映原告偿还按揭贷款事实，本院予以采信。
本院根据当事人的举证、质证，结合本院认证和庭审查明的情况，本院确认案件事实与原告所述一致。
本案在审理过程中，原告全部诉讼请求双方当事人虽已达成一致协议，本院对协议中关于文某1已代杨某偿还银行贷款部分予以确认。其他协议内容因与澧县丁公桥商业广场第一幢第一层161号商业铺面生效的抵押合同冲突，有损他人利益之嫌，不予认可。本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，判决如下：
一、被告杨某偿还原告文某1代付银行贷款本息59410.56元（截止至2017年12月31日）。该款项应于判决生效后5日内履行完毕；
二、驳回原告文某1的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，减半收取643元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 邹永新
二〇一八年三月十二日
代理书记员 陈雅云
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3192号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，系总经理。
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
被执行人任少凤。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人任少凤信用卡纠纷执行一案中，经申请执行人申请本院已查封被执行人名下房产。因申请执行人暂不能提供被执行人有可供执行财产线索，申请执行人向我院申请本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初5461号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙瑜泽
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2896号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行，住所地天津市蓟州区邦均镇西南道村京哈公路北侧。
主要负责人：唐强，支行行长。
委托诉讼代理人：李振明，支行客户经理。
被告：张建丰，男，1968年4月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王玉，男，1964年6月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行（以下简称邦均支行）与被告张建丰、王玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邦均支行委托诉讼代理人李振明到庭参加诉讼，张建丰、王玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邦均支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张建丰返还邦均支行借款本金49500元及利息43822.83元（截止到2016年8月30日）及余欠利息另计算至贷款还清之日止；2.王玉承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年3月17日，张建丰由王玉担保从邦均支行处借款50000元，利率7.965‰，于2010年3月16日到期。现尚欠本金49500元及利息43822.83元（截止到2016年8月30日）未付，经催要未果，故诉至法院。
张建丰、王玉均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张建丰、王玉均未到庭对邦均支行提交证据的真实性、合法性及关联性提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月17日，张建丰与原天津市蓟县农村信用合作联社邦均信用社签订了保证担保借款合同，合同约定：张建丰向原天津市蓟县农村信用合作联社邦均信用社借款50000元，借款期限自2009年3月17日起至2010年3月16日止；利率为月息7.965‰，利随本清，借款用途为运输周转，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。王玉为上述借款提供了连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原天津市蓟县农村信用合作联合社邦均信用社即按约将借款出借给张建丰，张建丰在借款借据上签名确认。合同履行过程中，张建丰偿还了部分借款利息。原告于2014年2月24日向张建丰进行过催收，并于当日与张建丰签订了归还贷款协议书，约定于2015年2月20日归还贷款本金29500元及利息，于2016年2月16日前归还贷款本金20000元及利息。截至2016年8月30日，张建丰尚欠邦均支行借款本金49500元及利息43822.83元未付，王玉亦未履行担保责任。2010年6月30日，原天津市蓟县农村信用合作联社邦均信用社变更名称为天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。经多次催要未果，邦均支行故诉至本院。
本院认为，邦均支行与张建丰、王玉签订的保证担保借款合同及借据合法有效，各方当事人均应按约履行。借款到期后，张建丰未能按约偿还全部借款本、息，属违约行为，应承担违约责任。邦均支行依据合同要求张建丰返还借款本金49500元、给付截至2016年8月30日的利息43822.83元及余欠利息，理据充分，应予支持。由于邦均支行在保证担保借款合同约定的保证期间内未向王玉主张保证责任，王玉作为张建丰的上述债务的连带责任保证人，依法免除了保证责任，故本院对邦均支行要求王玉承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、张建丰于本判决生效后三日内返还天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行借款本金49500元；
二、张建丰于本判决生效后三日内给付天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行截至2016年8月30日的利息43822.83元及余欠利息（余欠利息自2016年8月31日起至本金付清之日止,按尚欠本金依照保证担保借款合同约定的利息计算方法计付）；
三、驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134元，由张建丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张德阔
代理审判员 王小磊
人民陪审员 王英杰
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初3930号
原告：广元市新奇汽车技术服务有限公司，住所地广元市利州东路907号。
法定代表人：苟坤，公司总经理。
委托诉讼代理人：张毅，公司职员。
委托诉讼代理人：李登勇，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：母玉安，男，1981年2月28日出生，现住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：何小波，四川马禹林律师事务所律师。
原告广元市新奇汽车技术服务有限公司诉被告母玉安劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告广元市新奇汽车技术服务有限公司诉被告母玉安劳动争议纠纷一案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏 莉
人民陪审员 王治平
人民陪审员 廖 萍
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 琴
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初4925号
原告：广元市祥祾商贸有限公司，住所地四川省广元市利州区建设路38号。
法定代表人：李坪，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓蓉，四川新伦律师事务所律师。
被告：广元市侯小帅商贸有限公司世纪奥林超市，住所地四川省广元市利州区利州东路三段457号。
负责人：侯鑫,经理。
原告广元市祥祾商贸有限公司与被告广元市侯小帅商贸有限公司世纪奥林超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。2017年12月13日，广元市祥祾商贸有限公司的法定代表人李坪及其委托诉讼代理人刘晓蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按广元市祥祾商贸有限公司撤诉处理。
案件受理费652元，减半收取计326元，由广元市祥祾商贸有限公司负担。
审判员 吴明先
二〇一七年十二月十三日
书记员 申妍妮
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4047号
原告：张炳军，男，1979年8月5日出生汉族，住新昌县。
被告：潘桂贤，男，1974年4月18日出生汉族，住新昌县。
原告张炳军与被告潘桂贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告潘桂贤送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。依法适用普通程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张炳军到庭参加诉讼，被告潘桂贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告张炳军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款20000元及利息5200元，以上合计本息25200元（实际利息按还款之日止计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告潘桂贤归还原告借款本金20000元，并支付自2016年7月12日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告于2016年7月12日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定利息为月利率2%。经催讨被告未归还，致使本案纠纷发生。
被告潘桂贤未作答辩，也未向本院提供证据。
原告张炳军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘桂贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告张炳军与被告潘桂贤的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。原、被告对还款期限没有明确约定，依照相关法律，原告在合理期限内可以随时要求返还，被告潘桂贤作为借款人依法负有还款义务，原告的起诉可视其提出了催告，被告潘桂贤经原告催告后仍不履行还款义务，构成违约。现原告诉请被告潘桂贤返还借款20000元，并支付自2016年7月12日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。被告潘桂贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘桂贤归还原告张炳军借款20000元，并支付自2016年7月12日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算的利息，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，由被告潘桂贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张娟娟
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王绍泓
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更151号
罪犯黎林，男，1985年12月5日出生，汉族，小学文化，住重庆市潼南县。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年11月7日作出（2013）狮刑初字第1966号刑事判决，以被告人黎林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年5月19日起至2017年11月18日止），并处罚金人民币5000元(已缴纳3700元)，责令退赔赃款人民币13000元。判决发生法律效力后，于2013年12月10日送监服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年6月4日以（2015）三刑执字第1630号刑事裁定,对其减刑四个月（刑期至2017年7月18日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱改造积极分子，2015年7月至2016年12月经考核评定累计达标分10.8分，考核分经折算计1720分，表扬2次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表及该犯住所地村委会、镇政府出具的贫困证明等证据证实。
本院认为，罪犯黎林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎林减去有期徒刑四个月（刑期自2013年5月19日起至2017年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月十四日
书记员 吴美珍（代）
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1192号
申请执行人：龙江银行股份有限公司鸡西鸡东支行。
法定代表人:宋万平，职务行长。
委托代理人：潘世学，男，黑龙江雪原律师事务所律师。
被执行人：刘京城，男，1980年8月7日生，汉族，现住黑龙江省鸡西市。
被执行人：王丽艳，女，1987年4月26日生，汉族，现住黑龙江省鸡西市。
被执行人鸡西市鑫龙房地产开发有限公司。
法定代表人：相春安，职务经理。
本院在执行龙江银行股份有限公司鸡西鸡东支行申请执行刘京城、鸡西市鑫龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人龙江银行股份有限公司鸡西鸡东支行依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1951号民事判决书，于2017年10月11日向本院申请强制执行，申请执行标的598350.08元、案件受理费5203元、律师代理费24329元、执行费8384元。在执行过程中，申请执行人龙江银行股份有限公司鸡西鸡东支行与潘世学、刘京城、鸡西市鑫龙房地产开发有限公司自行达成执行和解协议，申请执行人龙江银行股份有限公司鸡西鸡东支行自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人龙江银行股份有限公司鸡西鸡东支行的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执1192号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年十二月十日
书记员 李佳琪
浙江省慈�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民特428号
申请人：徐利飞，女，1961年12月10日出生，汉族，住慈溪市。
申请人：朱仁德，男，1987年11月29日出生，汉族，住慈溪市。
本院于2018年3月16日受理了申请人徐利飞与申请人朱仁德关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员崔志宁审查此案，现已审查完毕。
申请人徐利飞与申请人朱仁德因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月15日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人朱仁德赔偿申请人徐利飞医疗费、误工费、交通费等，�计1297.20元，于2018年3月15日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 崔志宁
二〇一八年三月十六日
代书记员 宋浏浏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初57号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人林永柱，男，出生于贵州省六盘水市，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人林永柱犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月9日11时许，被告人林永柱翻阳台进入武汉市汉阳区汉阳大道，窃得被害人付某的耐克鞋1双、衣服若干件、电饭锅1个，以及十几元的硬币等财物。
2017年10月9日，被告人林永柱向武汉市公安局硚口区分局汉正街三曙派出所投案。
公诉机关认为,被告人林永柱具有自首，自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人林永柱一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。
被告人林永柱对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林永柱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林永柱自动投案，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林永柱犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年3月9日止。）
二、被告人林永柱盗窃所获财物，责令退赔给被害人付某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一八年一月十七日
书记员 徐文驰
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第773-1号
申请执行人邱君洪，男，汉族，住信宜市。
被执行人黄军良，男，汉族，住信宜市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年3月31日作出的（2014）茂信法怀民初字第26号民事判决书，于2014年11月11日向被执行人黄军良发出执行通知书，责令被执行人黄军良赔偿976.04元并加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人邱君洪，并负担执行费358元。但被执行人黄军良至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人黄军良在中国农业银行股份有限公司信宜新城支行有存款950.77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄军良在中国农业银行股份有限公司信宜新城支行的存款950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一四年十一月十九日
书记员 孔庆玲
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0425执113号
申请执行人郏县农村信用联社。
被执行人宗君杰，男，汉族，1974年7月8日生。
被执行人曾建军，男，汉族，1968年6月18日生。
被执行人马桂仙，女，汉族，1963年10月9日生。
本院在执行郏县农村信用联社与宗君杰、曾建军、马桂仙金融借款合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2015年4月3日作出的（2014）郏民金初字第491号民事判决书已发生法律效力，但被执行人曾建军至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人曾建军在中国邮政储蓄银行郏县支行的存款账户予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志强
审判员 何星布
审判员 赵克锋
二〇一六年四月六日
书记员 胡松锋
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0425执113号
申请执行人郏县农村信用联社。
被执行人宗君杰，男，汉族，1974年7月8日生。
被执行人曾建军，男，汉族，1968年6月18日生。
被执行人马桂仙，女，汉族，1963年10月9日生。
本院在执行郏县农村信用联社与宗君杰、曾建军、马桂仙金融借款合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2015年4月3日作出的（2014）郏民金初字第491号民事判决书已发生法律效力，但被执行人曾建军至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人曾建军在中国邮政储蓄银行郏县支行的存款账户予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志强
审判员 何星布
审判员 赵克锋
二〇一七年四月六日
书记员 胡松锋
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终5126号
上诉人（原审被告）：刘佳，无职业。
委托诉讼代理人：邢淑华，无职业。
上诉人（原审被告）：邢淑兰，无职业。
委托诉讼代理人：邢淑华，无职业。
被上诉人（原审原告）：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室。
法定代表人：李德福，董事长。
委托诉讼代理人：孙超，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋惠朋，该公司职员。
上诉人刘佳、邢淑兰因与被上诉人天津市红磡物业经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初3840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘佳、邢淑兰于2016年8月22日以与被上诉人天津市红磡物业经营管理有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘佳、邢淑兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘佳、邢淑兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘佳、邢淑兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终1461号
上诉人（原审被告）：深圳市木雅生态农业有限公司大悟分公司。住所地：大悟县东新乡杨桥村。
负责人：刘耀东，该分公司经理。
委托诉讼代理人：彭想灵、胡金晶，湖北勤才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷以和，男，1952年4月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
被上诉人（原审原告）：雷娅，女，1978年12月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
被上诉人（原审原告）：雷玲，女，1980年8月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
被上诉人（原审原告）：雷锋，女，1982年7月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
被上诉人（原审原告）：雷锐，男，1984年10月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
雷以和、雷娅、雷玲、雷锋、雷锐共同委托诉讼代理人：杨珂惠，大悟县大新法律服务所法律工作者。
上诉人深圳市木雅生态农业有限公司大悟分公司因与被上诉人雷以和、雷娅、雷玲、雷锋、雷锐提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院(2017)鄂0922民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。其一，本案定性为提供劳务者受害责任纠纷。原判认定受害人戴小梅在前去提供劳务的途中发生交通事故，可以请求接受劳务一方深圳市木雅生态农业有限公司大悟分公司予以赔偿，于法不符。其二，原判认定深圳市木雅生态农业有限公司大悟分公司雇请杜绍德驾驶农用三轮车接送戴小梅等人上下班，缺乏证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省大悟县人民法院(2017)鄂0922民初723号民事判决；
二、本案发回湖北省大悟县人民法院重审。
深圳市木雅生态农业有限公司大悟分公司预交的二审案件受理费1552元，予以退回。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 董弯弯
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终1461号上诉人（原审被告）：深圳市木雅生态农业有限公司大悟分公司。住所地：大悟县东新乡杨桥村。负责人：刘耀东，该分公司经理。委托诉讼代理人：彭想灵、胡金晶，湖北勤才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷以和，男，1952年4月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被上诉人（原审原告）：雷娅，女，1978年12月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被上诉人（原审原告）：雷玲，女，1980年8月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被上诉人（原审原告）：雷锋，女，1982年7月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被上诉人（原审原告）：雷锐，男，1984年10月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。雷以和、雷娅、雷玲、雷锋、雷锐共同委托诉讼代理人：杨珂惠，大悟县大新法律服务所法律工作者。上诉人深圳市木雅生态农业有限公司大悟分公司因与被上诉人雷以和、雷娅、雷玲、雷锋、雷锐提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院(2017)鄂0922民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。其一，本案定性为提供劳务者受害责任纠纷。原判认定受害人戴小梅在前去提供劳务的途中发生交通事故，可以请求接受劳务一方深圳市木雅生态农业有限公司大悟分公司予以赔偿，于法不符。其二，原判认定深圳市木雅生态农业有限公司大悟分公司雇请杜绍德驾驶农用三轮车接送戴小梅等人上下班，缺乏证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省大悟县人民法院(2017)鄂0922民初723号民事判决；二、本案发回湖北省大悟县人民法院重审。深圳市木雅生态农业有限公司大悟分公司预交的二审案件受理费1552元，予以退回。审判长  孟晓春审判员  丁福生审判员  蒋家鹏二〇一七年十二月十二日书记员  董弯弯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10043号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：丁丰丰，男，1988年10月8日出生，汉族，身份证住址湖北省京山县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告丁丰丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款6779.34元，其中欠款本金3936.99元（暂计至2016年12月26日的利息2553.21元、滞纳金280.14元、其他费用9元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××85的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金3936.99元、利息2553.21元、滞纳金280.14元、其他费用9元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告丁丰丰向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金3936.99元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年12月26日的利息为2553.21元、滞纳金280.14元、其他费用9元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告丁丰丰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 曾可欣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27404号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：彭志福。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告彭志福信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告彭志福系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,804.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,804.11元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更819号
罪犯肖啸宇，现在山东省济南监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇一三年十二月三日作出（2013）济刑一初字第47号刑事判决，认定被告人肖啸宇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年五月五日作出（2014）鲁刑二终字第21号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省济南监狱提出减刑建议书，经�东省监狱管理局审核，于二〇一六年七月十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济南监狱的减刑建议书称，罪犯肖啸宇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯肖啸宇犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯肖啸宇能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯肖啸宇在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯肖啸宇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执�期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年八月八日
书 记 员 陶新枝
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初282号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人郭传启，男，1965年9月17日出生于湖北省随州市，汉族，小学文化，湖北茂盛生物有限公司员工，住随州市曾都区。2017年3月14日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月21日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]248号起诉书指控被告人郭传启犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人郭传启到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月1日8时许，被告人郭传启酒后驾驶一辆号牌为鄂Ｓ×××××两轮摩托车沿随州市交通大道由南向北行驶，当行至交通大道与青年路交叉路口时，见随州市公安局交通警察支队一大队民警在此执勤，便上前向民警询问摩托车证件相关情况。民警发现其有酒驾嫌疑，即用警用酒精检测仪对其进行呼气检测，其呼出的气体中酒精含量为95毫克/100毫升。后民警组织医务人员对被告人郭传启进行抽血并送检。经随州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人郭传启血液中检出了乙醇成分，含量为111.0毫克/100毫升。
上述事实，被告人郭传启在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.呼气式酒精检测结果单、驾驶人血样提取登记表；3.证人汪某1、王某的证言；4.随州市公安司法鉴定中心理化检验意见书；5.被告人郭传启的供述与辩解。
本院认为，被告人郭传启违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭传启犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵凌
二〇一七年六月二十七日
书记员 严俊
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第597号
原告王娟晖,女，1983年11月11日出生，香港永久性居民，现住福建省福州市鼓楼区，港澳居民来往内地通行证号码：H01312289。
被告李榕，女，1976年5月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告刘鸿，男，1974年6月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院受理原告王娟晖与被告李榕、刘鸿民间借贷纠纷一案，原告王娟晖向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告李榕、刘鸿名下价值人民币100万元的财产。担保人夏某自愿以其购买并已预告登记的位于福建省福州市仓山区建新镇花溪南路33号华润橡树湾家园（三期）51#楼2301单元的房产（预告登记证号：榕房预YR字第1209619号）；担保人陈依弟自愿以其购买并已预告登记的位于福建省闽侯县尚干镇洋中村洋中新村188号滨江某2#楼1407单元的房产（预告登记证号：侯房预YR字第1306862号），对本案财产保全进行担保。
本院经审查认为，原告王娟晖申请对被告李榕、刘鸿依法采取财产保全措施，并提供相应的担保，其财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李榕、刘鸿的银行存款或查封、扣押、冻结其他财产，合计价值人民币100万元；
二、查封担保人夏念君购买并已预告登记的位于福建省福州市仓山区51#楼2301单元的房产（预告登记证号：榕房预YR字第1209619号）；
三、查封担保人陈依弟购买并已预告登记的位于福建省闽侯县滨江御景2#楼1407单元的房产（预告登记证号：侯房预YR字第1306862号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林智远
代理审判员 吕德快
代理审判员 谢 芬
二〇一五年八月十四日
书 记 员 郑敏吕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03693号
罪犯曲光耀。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2009年12月15日作出（2009）晋刑初字第112号刑事判决，以被告人曲光耀犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金八十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月19日减去有期徒刑八个月。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯曲光耀在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次，考核记功1次。
经审理查明，罪犯曲光耀在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曲光耀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曲光耀减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年12月18日起至2016年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终320号
上诉人（原审被告）：广州虎辉照明科技公司，住所地广东省广州市荔湾区西华路134号。
法定代表人：李建华，经理。
被上诉人（原审原告）：龙岩市国有资产投资经营有限公司，住所地福建省龙岩大道商务营运中心K幢13层。
法定代表人：欧文龙，董事长。
上诉人广州虎辉照明科技公司(以下简称虎辉照明公司)因与被上诉人龙岩市国有资产投资经营有限公司(以下简称龙岩国投公司)买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2017)闽08民初100-1号民事裁定，向本院提起上诉。
虎辉照明公司上诉称，本案所涉合同未实际履行，上诉人从未收到被上诉人或被上诉人指定的第三人交付的任何货物，被上诉人提交给法院的证据材料中亦没有任何货物交割凭证，这足以说明被上诉人明知合同未实际履行。因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。
另外，被上诉人曾在2016年就同一事宜起诉至龙岩市中级人民法院[案号为(2016)闽08民初113号]，后福建省高级人民法院裁定由福建省髙级人民法院一审管辖。被上诉人为了规避由福建省高级人民法院进行一审管辖，在从福建省高级人民法院撤诉后再次至龙岩市中级人民法院起诉，又通过降低违约金标准希望达到由龙岩市中级人民法院一审管辖的目的。作为外省当事人，上诉人对被上诉人不惜前诉的金钱成本及时间成本故意追求由龙岩市中级人民法院一审管辖，其背后可能隐藏的不正当目的和利益保留合理怀疑及追究的权利。
龙岩国投公司答辩称：一、合同纠纷可以由被告或者合同履行地法院管辖。本案诉请是给付货币，且没有约定合同履行地。根据民事诉讼法司法解释第十八条第二款，接受货币的一方为合同履行地，龙岩市中级人民法院对本案有管辖权；二、上诉人声称合同没有实际履行与事实不符。被上诉人已经支付的2014年度的货款一亿五千余万元就是对合同的履行，其他实体纠纷需等到开庭审理时才能得出结论；三、至于向福建省高级人民法院撤诉，其过程如下，考虑到双方均为国有企业，答辩人起诉后派员于2017年6月19至20日到被告处沟通，希望能够协调处理，其时被告主要管理人员参加了会面交流。被告提出双方账面不一致，一时也不便对账，最紧要的是由于起诉及保全严重影响其对外投标业务的办理，希望能够先行解决；同时再次申明自己有广阔的市场平台，双方互补，今后可以有很好的合作前景。答辩人信以为真，回到龙岩后经研究请示，决定释放善意，做出撤诉决定，并邀请被告到龙岩沟通，不料被告置之不理，答辩人只好再起诉。
本院认为，根据原审原告起诉的请求、事实理由及提交的证据，本案为买卖合同纠纷。上诉人提出合同未约定合同履行地，亦未实际履行，应以被告住所地确定管辖法院的主张。但是，根据原审原告起诉所称，其已履行交货义务，而被告未履行付款义务，并提供增殖税发票和付款凭证等证据材料为据，故原审原告已提交了履行合同的初步证据，至于合同是否实际履行属于实体审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条和第二十三条之规定，合同履行地或被告所在地人民法院对本院均有管辖权。原审原告主张返还货款，争议标的为给付货币，原审原告住所地为接收货币一方所在地即为合同履行地。结合本案诉讼标的金额，原审法院对本案享有管辖权。至于原审原告撤诉后又起诉系对自身民事权利的处分，法律并未禁止。故上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 谢德森
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 陈 思
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终805号
原公诉机关南京市玄武区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴秋生，男，1985年10月8日出生于河北省丰南市，汉族，本科文化，无业，住天津市滨海新区。2016年12月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年3月24日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
指派辩护人刘全，江苏金陵律师事务所律师。
南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人吴秋生犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月26日作出（2017）苏0102刑初372号刑事判决。原审被告人吴秋生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴秋生，并将案卷材料移送南京市人民检察院审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2016年9月4日凌晨，被告人吴秋生在南京市玄武区玄武门22号规划展览馆停车场内，用砖块将牛某1停放的苏Ａ×××××黑色奔驰越野车前后挡风玻璃、副驾驶车窗玻璃砸坏。经鉴定，该车损失价值人民币13782元。
2.2016年11月12日凌晨1时许，被告人吴秋生在天津市河西区二附属医院停车场内，使用砖块，先后将蔡某京Ｎ×××××红色马自达轿车后挡风玻璃砸坏；将严某津Ｈ×××××黑色奥迪轿车后挡风玻璃砸坏（损失价值人民币979.2元）；将张某津Ｈ×××××白色本田奥德赛汽车前后挡风玻璃、车身等处砸坏（损失价值人民币43384.18元）；将陈某津Ｍ×××××大众汽车前后挡风玻璃砸坏（损失价值人民币1834.8元）；将吕某津Ｇ×××××墨绿色本田杰德汽车前后挡风玻璃砸坏（损失价值人民币4092元）。
案发后，被告人吴秋生主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实。另查明，被告人吴秋生经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，患有精神分裂症，作案时具有限制刑事责任能力。
上述事实，有经原审法院认定的下列证据予以证实：被告人吴秋生的供述和辩解，归案经过、估价单、病历等书证，证人赵某、王某、毕某、吴某等人的证言，被害人牛某1、蔡某、严某、张某、陈某、吕某的陈述，南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，天津市河西区物价局价格认证中心出具的价格认证结论书，南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，现场勘验笔录，现场监控录像，户籍资料等。
原审法院认为，被告人吴秋生任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吴秋生犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴秋生犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第十八条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人吴秋生有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人吴秋生以“量刑过重”为由提出上诉。
其指派辩护人提出：上诉人吴秋生系自首，作案时仅具有限制刑事责任能力，建议二审法院对其改判缓刑或从轻处罚。
南京市人民检察院审查认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人吴秋生犯寻衅滋事罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人吴秋生及其指派辩护人在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人吴秋生任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。吴秋生犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。吴秋生犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚。
关于上诉人吴秋生提出“量刑过重”的上诉理由及其指派辩护人提出“上诉人吴秋生系自首，作案时仅具有限制刑事责任能力，建议二审法院对其改判缓刑或从轻处罚”的辩护意见，经查，法律规定，任意毁损公私财物，情节严重的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，一审法院根据吴秋生寻衅滋事犯罪的事实、社会危害性及后果，结合其系自首、作案时具有限制刑事责任能力等情节，对其从轻判处有期徒刑二年，量刑适当，鉴于吴秋生的主观恶性和社会危害性，对其不宜适用缓刑。故该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定上诉人吴秋生犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。南京市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 黄 霞
审判员 王国茂
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 鑫
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1692号
罪犯杨玉东，男，生于1989年11月25日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于二○一五年六月三日作出（2015）彝刑初字第23号刑事判决，以被告人杨玉东犯故意伤害罪，判处有期徒二年零四个月，刑期执行至2017年3月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨玉东在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年10月至2016年10月的考核中获记表扬2次，该犯系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯杨玉东的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨玉东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨玉东准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 周应彪
代理审判员 王兴伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王艳菲
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5769号
原告：威海昌顺物流有限公司（统一社会信用代码：913710005978078779），住所地威海市青岛南路199号。
法定代表人：孟庆良，执行董事。
委托诉讼代理人：宋存志，山东威扬律师事务所律师。
被告：王成龙，男，1989年11月9日出生，汉族，居民，户籍所在地荣成市，现居住地。
原告威海昌顺物流有限公司（以下简称威海昌顺公司）与被告王成龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海昌顺公司之委托诉讼代理人宋存志到庭参加诉讼。被告王成龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
威海昌顺物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令王成龙给付购车款55165.83元、利息5260.45元（本金55165.83元自2016年5月20日起按月利息1.8%计算至同年10月20日止，其中2016年5月利息为295.53元，其余每月利息均为992.98元）以及实际给付前应付利息（按每月998.92元利息计算至王成龙付款之日止）。事实和理由：威海昌顺公司与王成龙于2015年4月10日签订承包转让协议，将威海昌顺公司所有的鲁Ｋ×××××号冷藏车转让给王成龙，王成龙在取得车辆所有权后将车辆挂靠在威海昌顺公司名下并承运指定的货运工作。车辆转让价款为76687元。合同约定王成龙按月支付购车款4260元及利息。车辆交付给王成龙之后，王成龙自合同签订开始至2016年4月20日履行了承运义务，但仅支付了该期间的购车款利息，之后就停止履行承运义务。截止诉前，王成龙仅支付购车款21521.17元，该款系威海昌顺公司从每次付给王成龙的运费中直接扣除，现王成龙尚欠购车款55165.83元未付。截止2016年10月20日前，王成龙尚欠付利息5260.45元。威海昌顺公司多次向王成龙催要欠款，现找不到王成龙和鲁Ｋ×××××号冷藏车，报警处理未果，故依法起诉，请求法院判如所请。
被告王成龙未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｋ×××××号轻型厢式货车于2013年7月2日注册登记在威海昌顺公司名下。2015年4月10日，威海昌顺公司（甲方）与王成龙（乙方）签订承包转让协议，约定：一、甲方同意将甲方名下车辆（4.2米冷藏车，车号鲁Ｋ×××××）转让给乙方，价格为75000元，保险1687元，合计75587元，乙方付清全款后所有权归属乙方。二、76687元18个月内（2015年10月）逐月分期付款，每月还款（不含利息）4260元，月利息按欠款1.8%收取，如不能足额还款，甲方从乙方当月运费中扣除，如乙方不能按期还款，甲方有权收回车辆。三、乙方取得该车辆的所有权后将该车辆挂靠在甲方名下，并与甲方签订挂靠协议。四、在挂靠承运期内，乙方必须保证承运甲方合作方（家家悦集团）货物，并且遵守家家悦物流管理规定。五、在挂靠承运期内，未经甲方同意，乙方不得私自将该车辆转或承包给第三方。当日，威海昌顺公司（甲方）又与王成龙（乙方）签订车辆挂靠协议，约定：一、乙方自愿将购买的商用车落户于甲方，期满乙方将该车转出。落户车辆明细如下：上户车型：40.2米冷藏车，车辆识别码：LGDCH91G8DA124538，车牌号：鲁Ｋ×××××。乙方从车辆挂靠入户之日起，向甲方交纳挂靠车辆管理费，每月按100元计算，挂靠期自2015年4月10日起，挂靠车辆管理费按年计算，由乙方一次性支付，属贷款车辆乙方一次性支付12月，共计1200元。上述合同签订后，王成龙仅支付了部分购车款及利息，尚欠购车款55165.83元及2016年5月之后的利息未付（其中，2016年5月尚欠利息295.53元）。
本院认为，依照我国法律规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，威海昌顺公司与王成龙签订了车辆承包转让协议及挂靠协议，约定王成龙购买威海昌顺公司名下的车辆并挂靠该公司承运，王成龙须每月分期偿还购车款4260元并按1.8%的利率每月支付欠款利息。两份协议均由当事人签字盖章认可，合法有效，本院予以认定。双方当事人应当按照两份协议约定履行各自的义务。现王成龙尚欠购车款55165.83元及利息未付，威海昌顺公司主张王成龙给付所欠购车款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。王成龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王成龙给付威海昌顺物流有限公司购车款55165.83元；
二、王成龙给付威海昌顺物流有限公司诉前利息5260.45元（295.53元＋55165.83×1.8%元×5月）。
以上两项共计60426.28元，由王成龙于本判决生效之日起十五日内付清。
三、王成龙给付威海昌顺物流有限公司利息（本金55165.83元自2016年11月起按每月利息1.8%计算至本判决确定执行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1311元，公告费560元，由王成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 胡秀郁
人民陪审员 宋肃野
二〇一七年七月二十日
书 记 员 车蓉蓉
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执91号
申请执行人：刘凤武，男，1967年06月03日出生，汉族，个体，住方正县方正镇世纪华庭A-B-2101室。
被执行人：于忠洋，男，1974年09月20日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省方正县方正镇长安新城高层2320室。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初1770号民事判决书受理此案。本案在执行过程中，于2017年02月13日扣划了于忠洋名下存款118,111.24元；另对被执行人于忠洋所有的位于方正县侨佳花园小区8号楼3单元301室、8号楼2单元602室、11号楼1单元601室、11号楼2单元602室、11号楼3单元601室、11号楼4单元601室共六栋住宅进行了评估、拍卖。本院在方正县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行了拍卖、变卖。拍卖、变卖过程中成功将8号楼3单元301室、8号楼2单元602室、11号楼2单元602室三栋住宅拍出，成交价共计292，432.00元。剩余三栋住宅均流拍。变卖中申请人刘凤武同意将剩余三栋住宅按照变卖价格318，136.00元接受以物抵债。以物抵债后剩余本息及评估费等费用合计475,698.39元（利息计算至2017年12月06日）被执行人于忠洋未履行义务。经本院穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，且申请人提出申请同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施。被执行人于忠洋暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 任洪玉
审判员 张宇冰
审判员 朱振东
二〇一七年十一月十二日
书记员 赵 辉
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执91号申请执行人：刘凤武，男，1967年06月03日出生，汉族，个体，住方正县方正镇世纪华庭A-B-2101室。被执行人：于忠洋，男，1974年09月20日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省方正县方正镇长安新城高层2320室。本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初1770号民事判决书受理此案。本案在执行过程中，于2017年02月13日扣划了于忠洋名下存款118,111.24元；另对被执行人于忠洋所有的位于方正县侨佳花园小区8号楼3单元301室、8号楼2单元602室、11号楼1单元601室、11号楼2单元602室、11号楼3单元601室、11号楼4单元601室共六栋住宅进行了评估、拍卖。本院在方正县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行了拍卖、变卖。拍卖、变卖过程中成功将8号楼3单元301室、8号楼2单元602室、11号楼2单元602室三栋住宅拍出，成交价共计292，432.00元。剩余三栋住宅均流拍。变卖中申请人刘凤武同意将剩余三栋住宅按照变卖价格318，136.00元接受以物抵债。以物抵债后剩余本息及评估费等费用合计475,698.39元（利息计算至2017年12月06日）被执行人于忠洋未履行义务。经本院穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，且申请人提出申请同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施。被执行人于忠洋暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  任洪玉审判员  张宇冰审判员  朱振东二〇一七年十一月十二日书记员  赵 辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18258号
原告：王春洪，男，1976年6月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：胡光明，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：傅涛，男，1985年10月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王春洪为与被告傅涛民间借贷纠纷一案，于2017年10月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告借款28000元及逾期利息（自起诉之日起按月利率2%计算至归还之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞玮独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告王春洪的委托诉讼代理人胡光明到庭参加诉讼；被告傅涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月6日，被告向原告借款28000元，并出具借条一份，载明：今向王春洪借款人民币28000元，利息2分，但未约定借款期限。上述借款被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅涛于本判决生效后十日内归还原告王春洪借款28000元，并支付利息（利息自2017年10月27日始按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告傅涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 吴永胜
人民陪审员 龚辉强
二〇一八年三月十九日
书 记 员 吕亚玲
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初3360号
原告：宋传林，男，1968年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：李勇，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：金广矿，男，1976年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告宋传林与被告金广矿为民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋传林及其委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告金广矿经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋传林向本院提出诉讼请求:1.判令被告金广矿及时偿还原告借款8万元（其中借款3万元按月利率2%计息，自2015年10月15日起至履行完毕时止）；2.本案案件受理费由被告负担。
被告金广矿在法定期间内未向本院提交书面答辩状、未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告金广矿于2015年10月15日向原告宋传林借款30000元并为其出具借条，载明“借条/今借宋传林人民币叁万元整（30000元）/月息3分/借款人：金广矿/2015.10.15”，于2016年4月2日因生意需要再次向原告宋传林借款50000元并为其出具借条，载明“借据/今借到宋传林人民币伍万元整（小写：50000元）用于做生意，现金我已收到，利息按银行贷款利息倍计__倍计算。/借款人金广矿/2016年4月2日”。该两笔借款均未约定还款期限，后原告向被告催要该两笔借款本息，被告未予偿还。故原告起诉来院要求被告及时偿还借款本金及相应利息。
庭审后被告金广矿于2017年9月22日自行前往本院接受本院询问时称，两笔借款属实，签字也是我本人签字，但借款本息已经偿还完毕，本院指定其20日内提交相应证据，但其同意后在期限内仍未向本院提交证据。
认定上述事实的证据有，1.原告身份证一份，证明原告身份及其诉讼主体资格；2.被告金广矿身份证复印件一份，证明被告身份；3.借据二份，证明被告金广矿于2015年10月15日为原告宋传林出具借条向其借款30000元并约定利息，于2016年4月2日为原告宋传林出具借条向其借款50000元（未约定利息）；4.原告的相应陈述，证明借款事实的经过。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告金广矿于2015年10月15日为原告宋传林出具借条向其借款30000元并约定利息，于2016年4月2日为原告宋传林出具借条向其借款50000元（未约定利息，原告亦未主张），本院可以认定原告宋传林与被告金广矿之间的借贷关系依法成立并合法有效，原告宋传林主张被告金广矿应及时偿还借款80000元（30000元+50000元）的诉讼请求，本院予以支持。原告宋传林又主张被告金广矿应支付30000元借款的相应利息（自2015年10月15日起按月利率2%计算），该主张在原、被告约定的月利率3%范围内且未超出民间借贷规定中关于借款年利率不超过24%的规定，本院对原告该主张予以准许。被告金广矿在举证期限内未向本院提交证据，依法应当承担对其不利的后果；被告金广矿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关抗辩权利的放弃。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告金广矿自本判决生效之日起十日内返还原告宋传林借款80000元及其中30000元借款的利息（按月利率2%计算，自2015年11月15日始至履行完毕时止）。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告金广矿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 黎
二〇一七年十月二十七日
书记员 王龙飞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1226民初3360号原告：宋传林，男，1968年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。委托代理人：李勇，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。被告：金广矿，男，1976年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。原告宋传林与被告金广矿为民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋传林及其委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告金广矿经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋传林向本院提出诉讼请求:1.判令被告金广矿及时偿还原告借款8万元（其中借款3万元按月利率2%计息，自2015年10月15日起至履行完毕时止）；2.本案案件受理费由被告负担。被告金广矿在法定期间内未向本院提交书面答辩状、未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告金广矿于2015年10月15日向原告宋传林借款30000元并为其出具借条，载明“借条/今借宋传林人民币叁万元整（30000元）/月息3分/借款人：金广矿/2015.10.15”，于2016年4月2日因生意需要再次向原告宋传林借款50000元并为其出具借条，载明“借据/今借到宋传林人民币伍万元整（小写：50000元）用于做生意，现金我已收到，利息按银行贷款利息倍计__倍计算。/借款人金广矿/2016年4月2日”。该两笔借款均未约定还款期限，后原告向被告催要该两笔借款本息，被告未予偿还。故原告起诉来院要求被告及时偿还借款本金及相应利息。庭审后被告金广矿于2017年9月22日自行前往本院接受本院询问时称，两笔借款属实，签字也是我本人签字，但借款本息已经偿还完毕，本院指定其20日内提交相应证据，但其同意后在期限内仍未向本院提交证据。认定上述事实的证据有，1.原告身份证一份，证明原告身份及其诉讼主体资格；2.被告金广矿身份证复印件一份，证明被告身份；3.借据二份，证明被告金广矿于2015年10月15日为原告宋传林出具借条向其借款30000元并约定利息，于2016年4月2日为原告宋传林出具借条向其借款50000元（未约定利息）；4.原告的相应陈述，证明借款事实的经过。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告金广矿于2015年10月15日为原告宋传林出具借条向其借款30000元并约定利息，于2016年4月2日为原告宋传林出具借条向其借款50000元（未约定利息，原告亦未主张），本院可以认定原告宋传林与被告金广矿之间的借贷关系依法成立并合法有效，原告宋传林主张被告金广矿应及时偿还借款80000元（30000元+50000元）的诉讼请求，本院予以支持。原告宋传林又主张被告金广矿应支付30000元借款的相应利息（自2015年10月15日起按月利率2%计算），该主张在原、被告约定的月利率3%范围内且未超出民间借贷规定中关于借款年利率不超过24%的规定，本院对原告该主张予以准许。被告金广矿在举证期限内未向本院提交证据，依法应当承担对其不利的后果；被告金广矿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关抗辩权利的放弃。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告金广矿自本判决生效之日起十日内返还原告宋传林借款80000元及其中30000元借款的利息（按月利率2%计算，自2015年11月15日始至履行完毕时止）。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告金广矿负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 黎二〇一七年十月二十七日书记员 王龙飞附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2666号
原告：赵圈成，男，1964年7月7日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。
被告：魏国强，男，1970年7月16日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：范海成，男，1969年12月25日出生，汉族，住长春市。
原告赵圈成与被告魏国强、范海成承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵圈成到庭参加诉讼，被告魏国强、范海成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵圈成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告保证金400000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告在平桥区明港镇棚户区铁东有一楼房建设工程，二被告承诺让原告承包该楼房建设工程的施工。2015年10月13日，二被告收取原告工程保证金400000元。被告范海成向原告出具了收条，被告魏国强在收条上签字。当天被告魏国强又向原告出具证明。被告收取保证金后，因种种原因该工程一直未能施工，致使原告的权益不能实现。经原告多次追要，被告同意退还保证金，但一直未退还。被告魏国强、范海成未答辩。
经审理查明：被告魏国强、范海成承诺让原告赵圈成承建平桥区明港镇的建设工程,并要求原告赵圈成交纳工程质量保证金。2015年10月13日,原告向二被告支付400000元保证金，通过银行转账至被告魏国强账户，被告范海成给原告出具了收条，收条载明：“今收到赵圈成人民币肆拾万元正。”同日，被告魏国强又向原告出具一份证明，证明已收到400000元，与收条所述一致。后因工程未能开工，原告向二被告追要保证金。二被告至今未退还原告。
上述事实，有原告提供的被告范海成给原告赵圈成出具的一张收条，被告魏国强出具的证明、400000元的银行转款凭证及当事人陈述在卷为证。本院予以确认。
本院认为，被告范海成、魏国强收取原告赵圈成400000元保证金的事实，有二被告出具的收条与证明为证，本院予以确认。被告范海成、魏国强收取原告赵圈成保证金后，因不能兑现让原告赵圈成承建工程的承诺，应当退还保证金400000元。被告魏国强、范海成即不答辩，又不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏国强、范海成于判决生效之日起十日内退还原告赵圈成保证金400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告魏国强、范海成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈荣翔
审判员 李 莉
审判员 李 冰
二〇一八年一月二十六日
书记员 张愉曼
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初28号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张万羽，男，1992年9月19日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，无业，户籍登记住址湖北省荆门市东宝区，现住十堰市张湾区。曾因犯盗窃罪于2016年9月7日被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元，同年10月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年3月3日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]903号起诉书指控被告人张万羽犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雄独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘开永出庭支持公诉，被告人张万羽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月9日晚，被告人张万羽与被害人刘某1等人一起吃饭，饭后于22时到十堰市茅箭区江苏路星光大道KTV610包厢内唱歌，在包厢内，被告人张万羽趁灯光昏暗及刘某1酒醉休息之际，盗走刘某1钱包内的现金3600元钱。同年2月12日，被告人张万羽在得知刘某1已报案的情况下，迫于压力将3600元钱归还给刘某1。被告人张万羽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张万羽在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：十堰市公安局茅箭区分局刑事侦查大队出具的受案登记表、到案经过；被害人刘某1的陈述及辨认笔录；证人刘某2的证言；监控视频截图；前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张万羽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案赃款已经追回，被告人张万羽当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张万羽犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雄
二〇一八年一月十日
书记员 李恒
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=307f79e6-5ea7-4ee7-90b3-a8a50116ed7b&imgId=MzA3Zjc5ZTYtNWVhNy00ZWU3LTkwYjMtYThhNTAxMTZlZDdiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执295号
申请执行人:刘海亮，男，1988年4月18日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。
被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：邱广华，总经理。
委托代理人：顾建，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。
被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：夏立君，总经理。
委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。
本院在执行刘海亮与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初418号民事调解书，于2018年1月27日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款355500元，案件受理费3316.25元，合计358816.25元。执行费5183元由二被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已将欠款358816.25元给付申请执行人，执行费5183元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初418号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二０一八年二月十日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执295号申请执行人:刘海亮，男，1988年4月18日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：邱广华，总经理。委托代理人：顾建，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。委托代理人：ＸＸ，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：夏立君，总经理。委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。本院在执行刘海亮与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初418号民事调解书，于2018年1月27日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款355500元，案件受理费3316.25元，合计358816.25元。执行费5183元由二被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将欠款358816.25元给付申请执行人，执行费5183元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初418号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二０一八年二月十日书 记 员  丁跃明
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第0274号
原告桂文学，男，1951年4月26日出生，汉族。
被告姚祥龙，男，1959年5月10日出生，汉族。
被告吴原明，男，成年人，汉族。
原告桂文学与被告姚祥龙、吴原明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常安甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂文学及其委托代理人、被告姚祥龙均到庭参加了诉讼，被告吴原明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂文学诉称，被告姚祥龙于2011年5月3日开始截止到2012年4月8日陆续向我借款1336000元，用于购买船只，并约定利息，没有约定借款期限，被告吴原明为担保人。原告急需用钱，被告拒不还款。故请求判令被告偿还借款1336000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告姚祥龙辩称，已还本息61.4万元，原告没有给我们出具收条，其它借款属实，我们愿意逐步还清剩余欠款。
被告吴原明未答辩。
经审理查明：2011年10月29日，被告姚祥龙出具借条一份，载明：今借桂文学现金人民币贰拾肆万元整（年息按每万元贰仟元计算），担保人吴原明；2011年12月4日，被告姚祥龙出具借条一份，载明：今借桂文学现金人民币肆拾伍万陆仟元整（年息按每万元贰仟计算）456000.00元，担保人吴原明；2012年4月8日，被告姚祥龙给原告桂文学出具借条一份，载明：今借到桂文学现金贰拾万元（20万元）贰年息合计本息贰拾捌万正（28万整），证明人郭廷珍。
另查明：2011年5月3日、2011年5月4日被告姚祥龙分别借原告桂文学贰拾肆万元、贰拾万元，共计肆拾捌万元本息，被告姚祥龙已经偿还给原告桂文学。
上述事实，由原、被告陈述，借条等证据在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方没有约定借款期间，也没有约定支付利息的期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款及利息。故原告要求被告姚祥龙、吴原明偿还借款本金及利息，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，双方没有约定保证期间，故原告要求被告吴原明承担保证责任本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姚祥龙于本判决生效后五日内偿还原告桂文学借款896000元及利息（利率按月息1.66%计算，其中24万元的利息从2011年10月29日起计算；45.6万元利息从2011年12月4日起计算；20万元利息从2012年4月8日起计算，均计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告吴原明对被告姚祥龙所欠款项中的24万元、45.6万元及利息承担连带还款责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16824元，减半收取8412元，由被告姚祥龙、吴原明共同负担6380元，由原告桂文学负担2032元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一五年四月二十四日
书记员 苏永丽
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第405号
原告：平湖市安居物业管理有限公司。
法定代表人：顾桂芳。
委托代理人：韩玉弟。
被告：董大培。
本院在审理原告平湖市安居物业管理有限公司与被告董大培物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平湖市安居物业管理有限公司撤回对被告董大培的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市安居物业管理有限公司负担。
审判员 陈志芳
二〇一四年五月十四日
书记员 徐吉燕
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1036号
申请执行人：顾双喜，女，1980年4月16日生，汉族，现住黑龙江省鸡西市。
被执行人：崔世成，男，1980年5月28日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行顾双喜申请执行崔世成合同纠纷一案中，申请执行人顾双喜依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1896号民事调解书，于2017年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的6200元、案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，申请执行人顾双喜与崔世成自行达成执行和解协议，申请执行人顾双喜自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人顾双喜的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执1036号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年十二月一日
书记员 李佳琪
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终213号
上诉人（原审起诉人）：郭晓宇，女，1982年12月16日生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人郭晓宇因与被起诉人左曙晴、江西省左氏实业有限公司股权转让纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初5101号民事裁定，向本院提出上诉，认为被起诉人左曙晴住所地不可能为江西省萍乡市经济技术开发区工业园西区金丰路9号，要求撤销一审裁定，由南昌市东湖区人民法院立案审理。
本院认为：该案系股权转让纠纷，起诉人郭晓宇与被起诉人左曙晴、江西省左氏实业有限公司签订的《股权转让协议书》约定：“协商不成或因履行本协议产生的其他纠纷，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”，而该《股权转让协议书》中甲方即被起诉人左曙晴的住址明确为江西省萍乡经济技术开发区工业园西区金丰路9号。该地址不属于原审法院管辖范围，原审法院对本案没有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 周治国
审判员 熊达和
二０一八年二月二日
书记员 丁文涛
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初551号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人梁锦顺，男，1962年9月27日出生于广东省江门市，汉族，文盲，农民，住江门市新会区。因犯盗窃罪于2000年10月27日被判处有期徒刑六年，2005年10月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年4月7日被判处有期徒刑三年六个月，2012年5月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年1月14日被判处有期徒刑一年六个月，2014年2月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月11日被判处有期徒刑九个月，2016年2月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月8日被判处有期徒刑六个月，2017年2月1日刑满释放。因本案于2017年7月5日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］535号起诉书指控被告人梁锦顺犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员梁卓凡出庭支持公诉，被告人梁锦顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：
1、被告人梁锦顺于2017年5月26日7时许，到江门市新会区会城振兴三路4号楼下真味园餐厅旁，采取接驳电线的手段，盗窃得被害人刘某停放在该处的铃木牌UM125T-A女装摩托车1辆，价值人民币（以下币种均为人民币）4648元；
2、被告人梁锦顺于2017年6月23日8时许，到江门市新会区会城仁义市场康新干货店门前，采取上述同样的手段，盗窃得被害人舒某停放在该处的双枪牌SQ125T-11C女装摩托车1辆，价值4150元；
3、被告人梁锦顺于2017年6月30日7时许，到江门市新会区双水镇小冈社区小冈市场路口，采取上述同样的手段，盗窃得被害人韦某停放在该处的铃木牌UM125T-C女装摩托车1辆，价值6699元。
计被告人梁锦顺盗窃作案3次，财物总价值为15497元。
并提供被告人梁锦顺的供述和辩解，被害人刘某、舒某、韦某的陈述，证人何某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，鉴定意见，有关书证等证据予以佐证，认为被告人梁锦顺的行为已构成盗窃罪，建议在法定量刑幅度内对该被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人梁锦顺对上述指控和量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人梁锦顺于2017年5月至同年6月期间，采取接驳电线等手段在江门市新会区盗窃摩托车，共盗窃作案3次，盗窃财物总价值15497元。其具体犯罪事实如下：
1、被告人梁锦顺于2017年5月26日7时许，在江门市新会区会城振兴三路4号楼下真味园餐厅旁，盗窃得被害人刘某停放在该处的铃木牌UM125T-A女装摩托车1辆。经鉴定，该车价值4648元；
2、被告人梁锦顺于2017年6月23日8时许，在江门市新会区会城仁义市场康新干货店门前，盗窃得被害人舒某停放在该处的双枪牌SQ125T-11C女装摩托车1辆。经鉴定，该车价值4150元；
3、被告人梁锦顺于2017年6月30日7时许，在江门市新会区双水镇小冈社区小冈市场路口，盗窃得被害人韦某（登记车主为其儿子何某）停放在该处的铃木牌UM125T-C女装摩托车1辆。经鉴定，该车价值6699元。破案后，已缴回赃物归还被害人。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的常住人口基本信息表，违法犯罪经历情况查询证明，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，抓获经过及破案经过，说明，刑事判决书及释放证明书，被害人刘某、舒某、韦某、何某的陈述及提交的车辆权属凭证，被告人梁锦顺的供述，价格认定结论书，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、视频监控及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁锦顺盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁锦顺曾多次因犯盗窃罪而被判处刑罚，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之刑罚，是累犯，应当从重处罚；但鉴于其犯罪后能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁锦顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年10月4日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人梁锦顺在本判决生效后十日内向被害人刘某退赔经济损失人民币4648元，向被害人舒某退赔经济损失人民币4150元。
三、对被扣押于江门市公安局新会分局的涉案物品，由上述扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王振潮