北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5054号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司北京慧忠里支行，住所地北京市朝阳区慧忠北里413号楼。
负责人：戴珮英，行长。
委托诉讼代理人：张俏睿，北京市冠衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李杰，女，1971年12月25日出生，住北京市大兴区。
上诉人交通银行股份有限公司北京慧忠里支行（以下简称交行慧忠里支行）因与上诉人李杰金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初53557号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人交行慧忠里支行之委托诉讼代理人张俏睿到庭参加了诉讼，上诉人李杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
交行慧忠里支行上诉请求：1.维持一审判决第二项、第三项，撤销一审判决第一项、第四项；2.改判李杰偿还借款本金180万元，截至2017年5月27日的利息、罚息及复利合计金额134720.23元，并支付上述本息自2017年5月28日起至付清至日止的罚息、复利（按借款合同约定的逾期贷款的罚息利率标准计算；3.上诉费用由李杰承担。事实和理由：一、一审法院认定罚息复利不予支持系适用法律错误。1.按照罚息利率计收复利有法律法规依据。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》（银发[1999]77号）第21条规定，一审判决是对司法解释的误读，按罚息利率计收复利是有法律法规依据的。故请求二审法院支持交行慧忠里支行在一审中的诉讼请求，保护金融机构的贷款逾期后按罚息利率计收复利的权益。2.一审法院对相关法律规定存在误读。从《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定可以看出，从借款人违约之日起，银行即可按罚息利率计收“利息”。该利息不同于贷款期限内正常还款情况下的利息，而是依罚息利率计算的另一种利息，银行为区分两种利息以及计算的便利而将后者称为罚息。该《通知》又规定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。此时的利息显然是承接上文的内容，应当包括按罚息利率计收的利息和贷款期限内产生的利息。对司法解释以及相关规定的理解不能断章取义，一审法院将第一个“利息”理解为包括罚息的利息，而将第二个“利息”即解释为不包括罚息的利息显然是对法律规定条文的误解。按照央行的规定，实际上贷款期限内正常还款的利息和贷款逾期后用罚息利率计收的利息统称为“利息”。对上述利息不能按时支付的，可以按罚息利率计收复利，统称为复利。为了方便统计，交行慧忠里支行的计算系统只将贷款期内正常还款时产生的利息称为“利息”，将逾期后产生的利息称为“罚息”，相应的即有了“罚息复利”的概念，这是完全符合法律规定的，只是形成不同而已。一审法院以交行慧忠里支行还款明细单中的名称与法律规定不同即认定没有法律依据完全是在没有查清事实的前提下对法律规定的误解，请二审法院予以纠正。二、合同约定的内容只要不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。对于罚息计收复利是借款和合同的双方当事人在合同中明确约定的。《个人循环贷款合同》第9.1条和第10.3条的约定是基于双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此遵循合同法定基本原理，对罚息计收复利的诉讼请求人民法院应当予以支持。三、诉讼费、保全费应全部由李杰承担。根据双方签订的《个人循环贷款合同》第9条的约定，其中第9.2条借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。法院应当尊重当事人之间的约定，诉讼费、保全费应全部由借款人李杰承担。
李杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
李杰书面上诉状记载上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一审法院违反法定程序，没有向李杰送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，未经合法传唤就缺席审理并判决，属严重程序违法。本案中一审法院没有按照法律规定的送达程序给李杰送达诉讼材料，致使李杰未能参加庭审活动，失去了在诉讼过程中答辩、举证和质证等权利，完全剥夺了李杰的诉讼权利，严重侵害了李杰的合法权益。故依法提起上诉，请求二审法院依法发回重审。
交行慧忠里支行针对李杰的上诉辩称，不同意李杰的上诉请求，一审法院已经多次合法传唤，李杰仍未到庭，一审审理程序并未违反法定程序。本案二审李杰亦未到庭。
交行慧忠里支行向一审法院起诉请求：要求判令李杰偿还借款本金180万元，截至2017年5月27日的利息、罚息及复利合计134720.23元，并支付上述本息自2017年5月28日起至付清之日止的罚息、复利（按借款合同约定的逾期贷款的罚息利率标准计算）；判令李杰支付律师费3000元；判令确认交行慧忠里支行对李杰名下位于北京市大兴区×××号房屋折价、变卖、拍卖所得价款享有上述债权范围内优先受偿权。
一审法院认定事实：2013年6月27日，李杰作为借款人与贷款人交行慧忠里支行签订《个人循环贷款合同》，约定：额度金额人民币180万元；本合同项下贷款限于消费；授信期限自2013年7月10日至2016年7月10日；本合同项下各笔贷款利率为浮动利率：各放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮5%，各笔贷款适用的具体利率以本合同第4.6条约定的《还本付息计划表》的记载为准；还款法为分期付息一次还本；各笔贷款的还款日：贷款本金于贷款到期日归还，利息按月支付，付息日为每期末月的21日，甲方以月为一期的，即每月的21日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
同日，李杰作为抵押人与抵押权人交行慧忠里支行签订了《最高额抵押合同》，约定：鉴于抵押权人已经或将要向李杰发放一系列贷款，为保障抵押权人债权的实现，抵押人愿意以其有权处分的财产为抵押权人基于该笔贷款对债务人享有的债权设定最高额抵押；抵押财产是北京市大兴区×××号；抵押人为抵押权人与债务人在2013年7月10日至2016年7月10日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，主合同包括循环贷款合同和单笔贷款合同；抵押担保的最高债权额为人民币180万元整；担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；债务人未按时足额偿还任一主合同项下的贷款本金及利息时，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。
2013年6月27日，交行慧忠里支行就李杰所有的北京市大兴区×××号房屋在房屋管理部门办理了X京房他证兴字第×××号房屋他项权证，依法对上述房屋享有抵押权，他项权利为最高额抵押，登记的债权数额为180万元。
2015年7月9日和7月10日，交行慧忠里支行分别向李杰放款91万元和89万元。李杰自2016年5月起未履行还款义务，截至2017年5月27日，李杰尚欠本金180万元、利息19910.05元、罚息110134.94元、利息复利1316.32元、罚息复利3358.92元。
2017年6月26日，甲方交行慧忠里支行与乙方北京市冠衡律师事务所签订了《聘用律师合同》，约定：甲方根据工作需要聘请乙方为甲方的代理人，代甲方处理因借款合同纠纷引起的民事诉讼案件；乙方委派张俏睿律师向甲方提供法律服务；在本协议经甲乙双方签署之日起五日内甲方向乙方支付本案的先期律师代理费人民币3000元，在甲方实际收回款项后十五个工作日内按照实际收回金额×2%-已支付的先期律师费支付剩余律师费。
一审法院认为，交行慧忠里支行与李杰签订的《个人循环贷款合同》、《最高额抵押合同》、李杰签署的提款申请书均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，交行慧忠里支行依约履行了放款义务，李杰未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。交行慧忠里支行要求李杰偿还全部贷款本金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，该院予以支持。交行慧忠里支行要求李杰支付利息、罚息、利息复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，该院予以支持。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息及合同期内应付利息，不包括逾期罚息，故交行慧忠里支行要求李杰支付罚息复利，违反相关规定，该院不予支持。
关于律师费，《个人循环贷款合同》中明确约定因李杰违约产生的律师费由李杰负担，故交行慧忠里支行要求李杰支付律师费的诉讼请求，该院予以支持。李杰以其名下房屋与交行慧忠里支行签订了《最高额抵押合同》并办理了交行慧忠里支行为抵押权人的抵押登记，故在李杰未按期还本付息的情况下，交行慧忠里支行有权要求李杰以该房屋为其所负债务承担抵押担保责任，对此项诉讼请求，该院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，判决：一、李杰于判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京慧忠里支行借款本金一百八十万元，截至二〇一七年五月二十七日的利息一万九千九百一十元零五分、罚息十一万零一百三十四元九角四分、利息复利一千三百一十六元三角二分；并以前述本金及利息为基数，按照《个人循环贷款合同》约定的逾期贷款罚息利率标准支付自二〇一七年五月二十八日起至实际付清之日止的利息；二、李杰于判决生效之日向交通银行股份有限公司北京慧忠里支行支付律师费三千元；三、交通银行股份有限公司北京慧忠里支行就李杰名下位于北京市大兴区×××号房屋的拍卖、变卖的价款，对判决第一、二项确定的李杰应偿还的债务按照抵押登记顺序优先受偿；四、驳回交通银行股份有限公司北京慧忠里支行的其他诉讼请求。如李杰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，交行慧忠里支行提交以下新证据：（2018）京03民终4914号、（2017）京0105民初13382号、（2017）京0105民初13387号、（2017）京0105民初57965号、（2017）京0105民初57966号民事判决书，主张上述5份判决已经生效，有的已经执行完毕，有的在申请执行当中，证明已有生效判决支持了其上诉主张的罚息复利，其中就有北京市第三中级人民法院的二审生效判决。
李杰未到庭，亦未向本院提交新的证据。
对上述证据，本院将结合论述内容综合认定。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为交行慧忠里支行是否有权对李杰的借款罚息计收复利。交行慧忠里支行上诉提出按照罚息利率计收复利有法律法规依据，罚息属于按照罚息利率收取的一种利息，符合收取复利的法定条件，且双方对罚息计收复利有合同约定，只要不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，人民法院应当予以支持。对此本院认为，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，罚息属于按罚息利率计收的利息，亦属于利息的一种，对不能按时支付的利息，可以按罚息利率计收复利。且本案中双方当事人签订的《个人循环贷款合同》中亦明确约定了借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权按罚息利率计收利息，再计收复利的情形及清偿顺序，亦无明确证据证明该约定违反法律法规的强制性规定，故一审法院以复利的计算基数应仅为正常利息及合同期内应付利息，不包括逾期罚息为由驳回交行慧忠里支行要求李杰支付罚息复利的诉讼请求有误，本院依法予以纠正。
李杰对一审法院审理程序提出异议并以此为由上诉主张本案应发回重审，经查，本案一审法院并未有因违反法定程序而应予发回之情形，对其相关上诉主张本院不予支持。
综上所述，交行慧忠里支行的上诉请求及上诉理由成立，本院予以支持；一审法院判决有误的部分，本院依法予以纠正。李杰的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初53557号民事判决第二项；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初53557号民事判决第一项、第三项、第四项；
三、李杰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京慧忠里支行借款本金1800000元，及截至二〇一七年五月二十七日的利息、罚息及复利134720.23元，并以前述本金及利息为基数，按照《个人循环贷款合同》约定的逾期贷款罚息利率标准支付自二〇一七年五月二十八日起至实际付清之日止的罚息、复利；
四、交通银行股份有限公司北京慧忠里支行就李杰名下位于北京市大兴区×××号房屋的拍卖、变卖的价款，对本判决第一、三项确定的李杰应偿还的债务按照抵押登记顺序优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11120元，由李杰负担11120元（于本判决生效后七日内交至一审法院）；保全费5000元由李杰负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费22290元，由李杰负担（已交纳22240元，余款50元于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
审 判 员 程 磊
二〇一八年五月九日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴