wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73476号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托代理人鲍威，女，1987年7月8日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。
委托代理人邓蔚琦，女，1993年10月3日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。
被告：张朝军，男，1968年12月24日出生，住湖北省潜江市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告张朝军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告张朝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令张朝军偿还贷款本金79176.32元、利息4054.11元、罚息588.57元，并自2016年4月8日起至付清之日止，以应还未还贷款本金及利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期利息率为实际利率的150%）；2、判令张朝军支付账户管理费60元、催款函费200元；3、确认现代金融公司对张朝军拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2014年10月24日，张朝军为购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年10月31日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年10月31日，现代金融公司依约发放了贷款。张朝军为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，张朝军应每月按时归还贷款本息，但张朝军自2015年9月起未还款。现代金融公司发出催款函并于2016年3月28日发出宣布贷款提前到期函，要求张朝军10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但张朝军至今未履行偿还义务。
被告张朝军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为104000元，合同利率为13.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权，抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截止2016年3月28日，张朝军欠付借款本金79176.32元、利息4054.11元、罚息588.57元。
本院认为，张朝军与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。张朝军未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，张朝军有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求张朝军偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。张朝军提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求张朝军以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。张朝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朝军于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金79176.32元、利息4054.11元、罚息588.57元，及前述本金、利息自2016年4月8日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；
二、被告张朝军于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告张朝军应付款项对被告张朝军名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元和公告费用260元，由被告张朝军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 苏秀丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李晓飞
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初343号
原告：东台市祥平物业服务有限公司，住所地东台市海陵北路新宁商城C幢C5号。
法定代表人：周阿萍，该公司经理。
被告：施爱东，男，1975年11月20日出生，汉族，住东台市。
原告东台市祥平物业服务有限公司与被告施爱东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告东台市祥平物业服务有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东台市祥平物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东台市祥平物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市祥平物业服务有限公司负担。
审判员 苏 颢
二〇一八年四月八日
书记员 陆海飞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0602民初2301号
原告：山东金象泰物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路19号。
法定代表人：文爱武，董事长。
委托诉讼代理人：赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。
被告：宋祥绪，男，1987年12月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：邹艾君，女，1986年2月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告山东金象泰物业管理有限公司与被告宋祥绪、邹艾君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵子翔到庭参加了诉讼；两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金象泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付2015年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费3201元（建筑面积64.67平方米×1.50元/月/平方米×33个月）及违约金5000元。诉讼中，原告自愿放弃对违约金5000元的主张。事实和理由：2013年11月1日，原告与两被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为两被告提供物业管理服务；物业费为1.50元/平方米/月；若两被告拖欠物业服务费，原告有权要求两被告补交并从逾期之日起按欠费的0.3%/日追加滞纳金。截止至2017年9月30日，两被告拖欠原告物业管理费3201元，经原告多次催缴至今未予缴纳。
被告宋祥绪、邹艾君均缺席且未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：
原告系具备贰级物业管理资质的法人企业。2013年11月1日，原告与两被告在签订的《前期物业管理服务协议》中约定：原告为金象泰*温馨家园住宅小区提供物业服务；两被告所购房屋坐落于烟台市芝罘区只楚路19号金象泰*温馨家园13单元2号1902号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积64.67平方米；高层住宅物业管理费按建筑面积1.50元/月/平方米（包含0.30元/月/平方米的电梯运行费）收取；两被告自交房之日起缴纳一年的物业管理服务费用，之后的物业管理费在每季度的末月下旬预收下一季度费用；双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告开始为两被告提供物业管理服务。
2015年1月1日至2017年9月30日期间，两被告拖欠物业服务费3201元（建筑面积64.67平方米×1.50元/月/平方米×33个月）。原告于2016年12月12日向两被告发出了《物业管理服务费缴费通知》和《物业费催缴通知单》，要求两被告缴纳欠付的物业服务费。
本院认为，原告与两被告在2013年11月1日签订的《前期物业管理服务协议》系平等主体间的等价有偿行为，且形式要件齐全，内容未违反法律强制性规定，本院依法认定为有效，该合同对原、被告双方具有约束力。履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源，原告要求两被告支付2015年1月1日至2017年9月30日期间拖欠的物业服务费3201元（建筑面积64.67平方米×1.50元/月/平方米×33个月）的主张，于约有据，于法相合，本院予以支持。庭审中，两被告经本院传票传唤未予到庭，应视为对自身诉讼权利的放弃；鉴于本案基本事实清楚，本院依法决定缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋祥绪、邹艾君于本判决生效之日起十日内向原告山东金象泰物业管理有限公司支付2015年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费3201元。
如被告宋祥绪、邹艾君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告宋祥绪、邹艾君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民�院。
审判员 于晓宁
二〇一八年四月二十六日
书记员 常艳婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初2301号原告：山东金象泰物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路19号。法定代表人：文爱武，董事长。委托诉讼代理人：赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：宋祥绪，男，1987年12月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：邹艾君，女，1986年2月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东金象泰物业管理有限公司与被告宋祥绪、邹艾君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵子翔到庭参加了诉讼；两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东金象泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付2015年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费3201元（建筑面积64.67平方米×1.50元/月/平方米×33个月）及违约金5000元。诉讼中，原告自愿放弃对违约金5000元的主张。事实和理由：2013年11月1日，原告与两被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为两被告提供物业管理服务；物业费为1.50元/平方米/月；若两被告拖欠物业服务费，原告有权要求两被告补交并从逾期之日起按欠费的0.3%/日追加滞纳金。截止至2017年9月30日，两被告拖欠原告物业管理费3201元，经原告多次催缴至今未予缴纳。被告宋祥绪、邹艾君均缺席且未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：原告系具备贰级物业管理资质的法人企业。2013年11月1日，原告与两被告在签订的《前期物业管理服务协议》中约定：原告为金象泰·温馨家园住宅小区提供物业服务；两被告所购房屋坐落于烟台市芝罘区只楚路19号金象泰·温馨家园13单元2号1902号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积64.67平方米；高层住宅物业管理费按建筑面积1.50元/月/平方米（包含0.30元/月/平方米的电梯运行费）收取；两被告自交房之日起缴纳一年的物业管理服务费用，之后的物业管理费在每季度的末月下旬预收下一季度费用；双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告开始为两被告提供物业管理服务。2015年1月1日至2017年9月30日期间，两被告拖欠物业服务费3201元（建筑面积64.67平方米×1.50元/月/平方米×33个月）。原告于2016年12月12日向两被告发出了《物业管理服务费缴费通知》和《物业费催缴通知单》，要求两被告缴纳欠付的物业服务费。本院认为，原告与两被告在2013年11月1日签订的《前期物业管理服务协议》系平等主体间的等价有偿行为，且形式要件齐全，内容未违反法律强制性规定，本院依法认定为有效，该合同对原、被告双方具有约束力。履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源，原告要求两被告支付2015年1月1日至2017年9月30日期间拖欠的物业服务费3201元（建筑面积64.67平方米×1.50元/月/平方米×33个月）的主张，于约有据，于法相合，本院予以支持。庭审中，两被告经本院传票传唤未予到庭，应视为对自身诉讼权利的放弃；鉴于本案基本事实清楚，本院依法决定缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宋祥绪、邹艾君于本判决生效之日起十日内向原告山东金象泰物业管理有限公司支付2015年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费3201元。如被告宋祥绪、邹艾君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告宋祥绪、邹艾君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民�院。审判员  于晓宁二〇一八年四月二十六日书记员  常艳婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56957号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：范琛，男，1982年3月26日出生，户籍所在地河北省辛集市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告范琛（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金30260.27元、利息3382.73元、违约金1231.15元及逾期利息（以本金为基数按照年利率15.44%从逾期之日日计算至实际给付之日止）等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元。2014年10月21日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范琛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万零二百六十元二角七分、利息三千三百八十二元七角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担22元（已交纳），由被告范琛负担650元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
�江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终2536号
上诉人（原审原告）：李桂琴，女，汉族，1969年5月2日出生，住湖北省武汉市江汉区，
被上诉人（原审被告）：杭州拓腾股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市富阳区东州街道红旗村，统一社会信用代码330183000172994。
执行事务合伙人：北京东方财星国际资本管理有限公司。
被上诉人（原审被告）：北京东方财星国际资本管理有限公司，住所地北京市西城区木樨地北里甲11号楼1幢609室，统一社会信用代码110102013132153。
法定代表人：马少华�
被上诉人（原审被告）：赵五九，男，汉族，1964年7月25日出生，住湖北省武汉市江汉区，
上诉人李桂琴因与被上诉人杭州拓腾股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称拓腾合伙企业）、北京东方财星国际资本管理有限公司（以下简称东方财星公司）、赵五九合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初7708号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李桂琴上诉请求：1.撤销原裁定，发回原审法院继续审理；2.拓腾合伙企业、东方财星公司、赵五九承担全部诉讼费用。事实与理由：（一）本案事实与杭州市公安局富阳区分局出具的情况说明所涉内容并不是一回事。本案事实是，拓腾合伙企业于2015年7月向李桂琴私募基金100万元，李桂琴依据投资退出协议要求拓腾合伙企业退还基金款，因东方财星公司、赵五九系拓腾合伙企业的合伙人，故李桂琴同时要求两者承担连带责任。杭州市公安局富阳区分局出具的情况说明内容为：东方财星公司、赵五九以加入“国宏金桥基金”、“因为所以咖啡屋”、“国宏众筹”等项目众筹的名义，通过互联网平台入会缴费方式，大肆募集资金涉嫌传销犯罪。没有任何迹象表明拓腾合伙企业向李桂琴私募基金涉嫌传销犯罪。（二）基于合同相对性，本案事实只与拓腾合伙企业有关，而与东方财星公司、赵五九无关，李桂琴要求两者承担连带责任的唯一理由是基于两者的合伙人这一特殊身份。
李�琴向原审法院起诉请求：1.判令拓腾合伙企业返还股权投资基金款100万元，利息27.3万元（截至2017年8月15日，此后利息依此标准计算至基金完全返还之日止）；2.判令东方财星公司、赵五九对前述款项承担连带清偿责任；3.拓腾合伙企业、东方财星公司、赵五九承担本案诉讼费用。
原审法院认为，根据杭州市公安局富阳区分局经济犯罪侦察大队出具的书面情况说明显示，本案被告涉嫌经济犯罪，已不属于经济纠纷解决范畴，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定：驳回李桂琴的起诉。
本院审理查明，贵州省凯里市人民检察院于2017�4月14日制作凯检公诉刑诉（2017）160号起诉书，载明：马少华于2010年以来相继成立东方财星公司等公司；后马少华等人共谋，以虚构拥有“高能镍碳超级电容电池”等相关专利技术对外进行虚假宣传，成立中科泰能（北京）科技集团有限公司（以下简称中科泰能公司）吸纳资金。2014年初，马少华大肆以中科泰能公司拥有“高能镍碳超级电容电池”多项专利技术进行虚假宣传，并相继以中科泰能公司的名义用“高能镍碳超级电容电池”专利技术入股与多家公司合作，组建新的公司作为中科泰能“高能镍碳超级电容电池”项目的生产基地供投资者参观。后该传销组织又以中科泰能“高能镍碳超级电容电池”项目系国家发改委项目、在全国各地�10余个生产基地、市场前景好、上市后就能获得10倍-50倍回报等为噱头，在全国各地组织召开项目投资说明会、推介会、报告会，通过报刊、互联网等方式进行虚假宣传。在传销的过程中，马少华等人为规避法律，要求各省、市片区以公司名义加入传销组织，在各自片区按相同的传销模式发展会员。该院认为，马少华、赵五九等人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。
另查明，拓腾合伙企业于2014年10月27日由东方财星公司和赵五九设立；李桂琴与拓腾合伙企业于2015年7月17日签订的案涉投资人分红方案，载明：拓腾合伙企业发起的“拓腾一期基金”定向投资到中科泰能高铭科技发展有限公司（以下简称中科泰能高铭公司），中科泰能高铭公司2015年组建投产，2016年将会有产出，自2016年开始，投资人可以参与中科泰能高铭公司利润分红，直至上市为止。
国家企业信用信息公示系统显示，中科泰能高铭公司由拓腾合伙企业、中科泰能公司、浙江高铭节能科技有限公司共同设立。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因马少华、赵五九等涉嫌组织、领导传销活动犯罪已被贵州省凯里市人民检察院提起公诉，且起诉的事由等与本案存在关联，本案存在犯罪嫌疑。原审法院以本案涉嫌经济犯罪裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人李桂琴的民事权益，如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，仍可另行通过民事诉讼途径予以主张。综上，李桂琴的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年四月十二日
法官助理 茹 愿
书 记 员 林 姣
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初289号
原告：柳东升，男。
被告：刘秀晶，女。
原告柳东升与被告刘秀晶间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳东升到庭参加诉讼，被告刘秀晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
柳东升向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款60000元，并承担自2014年10月10日起至2014年12月10日止按年利率24%计算的利息，承担自2014年12月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，被告刘秀晶向原告借款60000元，并为原告出具借条、收条一张，约定月息1200元。后经原告多次索要，被告借故拖欠至今。现原告诉至法院，要求支持原告诉讼请求。
刘秀晶未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为了证明自己主张，向本院提交了如下证据：1、借条、收据各一份，证明被告刘秀晶向于2014年10月10日向原告借款60000元，约定月利率2%，借期2个月，原告交付借款的事实。
对于原告当庭出示的证据，被告刘秀晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据借条、收据，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告刘秀晶因做生意急需资金，向原告借款60000元，并为原告出具借条一张，借款期限自2014年10月10日起至2014年12月10日止，双方约定借期内月息1200元，即年利率24%，逾期还款，被告刘秀晶承担自逾期之日起按中国人民银行同期借款利率4倍计算的利息。后经原告多次索要，被告借故拖欠至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘秀晶向原告借款，有其出具的借条、收据佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。借贷双方约定借期2个月，借期内年利率24%，被告刘秀晶应依约向原告支付借期内的借款利息。双方约定逾期还款，借款人承担按中国人民银行同期借款利率4倍计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人主张逾期利息应以不超过年利率24%为限。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秀晶于本判决发生法律效力后10日内偿还原告柳东升借款60000元，并承担自2014年10月10日起至2014年12月10日止按年利率24%计算的利息，承担自2014年12月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息（不超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元由被告刘秀晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨开忠
审 判 员 张 敏
人民陪审员 迟德和
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 强
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第503号
申请执行人王春明，男，1949年出生，汉族，住禹城市。
被执行人孙成法，男，1959年出生，汉族，住禹城市。
被执行人张延春，男，1956年出生，汉族，住禹城市。
被执行人德州市恒森投资置业有限公司。
法定代表人孙金增，董事长。
被执行人山东诚发毛绒纺织有限公司。
法定代表人孙成法，总经理。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2014）禹民初字第514号民事判决书，于2014年11月4日，依法委托山东福田拍卖有限公司拍卖被执行人德州市恒森投资置业有限公司名下的位于禹城市土地一宗。2015年2月9日买受人禹城市环济鼎衡置业有限公司以799.5万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于禹城市禹国用（2011）第00XX号土地的使用权及相应的其他权利归买受人禹城市环济鼎衡置业有限公司所有。（财产权自本裁定送达买受人时起转移。）
二、买受人禹城市环济鼎衡置业有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王志广
审判员 王可华
二〇一五年五月十八日
书记员 姚希美
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第503号
申请执行人王春明，男，1949年生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人孙成法，男，1959年生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人张延春，男，1956年生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人德州市恒森投资有限公司。
法定代表人孙金增，董事长。
被执行人山东诚发毛绒纺织有限公司。
法定代表人孙成法，总经理。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2014）禹民初字第514号民事判决书，查封了被执行人德州市恒森投资有限公司位于禹城市十里望客运中心南住宅用地13665.00平方，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人德州市恒森投资有限公司位于禹城市十里望客运中心南禹国用（2011）第XXXX号土地一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王可华
审判员 王志广
二〇一四年五月十九日
书记员 姚希美
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0422民初1939号
原告：崔航，男，汉族。
被告：殷哲，男，汉族。
原告崔航诉被告殷哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2017年9月29日在西部法制报以公告方式向被告送达了诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，被告殷哲在公告期满后未到庭参加诉讼。原告崔航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔航向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款400000元；2、诉讼费被告负担。事实和理由：被告因经营需要，分别于2016年3月13日和2016年8月3日向原告借款200000元，共计400000元，约定利率为2％，借款期限1年，但时至今日被告一直未归还借款，被告只是给原告利息清到2017年8月，故诉至法院。
被告殷哲未到庭参加诉讼。
本案审理焦点:
原、被告之间的民间借贷法律关系是否成立；
原告崔航当庭出示了下列证据：
1、借条二份，欲证明原被告之间的借贷事实；
2、汇款凭证二份，欲证明原告向被告汇款400000元的事实；
本院审查认为，证据来源合法，内容真实，形成了证据链，印证了待证之事实，故予以采信。
本院当庭出示了调查材料三份，内容为：1、调查笔录证明被告外出，无法联系；2、户籍证明被告身份情况；3、三原县农村信用合作联社证明2016年3月13日和同年8月3日分别汇入200000元，共计400000元，均存在交易记录。原告对本院出示的调查材料表示无异议。
通过本院确认的证据和当事人当庭的陈述，本院确认的法律事实如下：原、被告系同学关系，2016年3月13日和同年8月3日被告以急需用钱为由从原告处分两次共借400000元，并书写欠条二份，后经原告多次催要，被告均已各种理由拒绝还款，故诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告殷哲借原告崔航400000元，事实清楚，证据充分，故对原告崔航请求被告殷哲归还借款本金的诉讼请求予以支持；诉讼中，原告放弃了请求被告归还利息的主张，符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条的规定，判决如下：
限被告殷哲在判决书生效后10日内归还原告崔航借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
诉讼费4300元，由被告殷哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 健
审 判 员 张 维
人民陪审员 范希民
二〇一八年一月九日
书 记 员 闫荣华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11606号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层
负责人安文梅，总经理。
被执行人：周莹，女，1984年11月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省富锦市。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行周莹信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015西民（商）初字第24708号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月24日依法向本院申请执行，要求被执行人周莹偿还0.978496万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人周莹纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人周莹名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人周莹名下未登记有房产。
6、被执行人周莹名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有0.978496万元及相应利�未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月10日通过电话联系申请人，将被执行人周莹名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一八年一月八日
书记员 王晓萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11606号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层负责人安文梅，总经理。被执行人：周莹，女，1984年11月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省富锦市。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行周莹信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015西民（商）初字第24708号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月24日依法向本院申请执行，要求被执行人周莹偿还0.978496万元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人周莹纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人周莹名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人周莹名下未登记有房产。6、被执行人周莹名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有0.978496万元及相应利�未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月10日通过电话联系申请人，将被执行人周莹名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 吕 祥审判员 程中涛二〇一八年一月八日书记员 王晓萌
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2361号
原告：沈建锋，男，1975年10月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：施根新，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：黄志平，男，1978年2月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告沈建锋与被告黄志平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故于2017年7月25日依法中止诉讼，后于2018年1月26日恢复诉讼，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈建锋委托诉讼代理人施根新到庭参加诉讼，被告黄志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈建锋向本院提出诉讼请求:1.被告立即支付货款474800元；2.由被告承担本案诉讼费、代理费。事实与理由：2015年始，原、被告双方有买卖毛纱的业务往来，截止2016年12月30日经双方对帐确认被告结欠原告货款474800元，并写下欠条一份。原告催讨未着，故诉至法院。
被告黄志平未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了一份由被告出具的欠条，用以证明至2016年12月30日经双方对帐，被告结欠原告货款474800元的事实。被告未到庭，视为其自行放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据能证明原告所主张的事实，本院予以确认为有效证据。
本院经审理，认定的事实与原告所陈述的相一致。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未及时支付货款，理应承担支付货款的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄志平于本判决生效之日起十日内支付原告沈建锋货款474800元；
二、驳回原告原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8422元，减半收取4211元，由被告黄志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 葛忠平
二〇一八年二月二十六日
书记员 沈莉霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初2361号原告：沈建锋，男，1975年10月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：施根新，湖州市双林法律服务所法律工作者。被告：黄志平，男，1978年2月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告沈建锋与被告黄志平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故于2017年7月25日依法中止诉讼，后于2018年1月26日恢复诉讼，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈建锋委托诉讼代理人施根新到庭参加诉讼，被告黄志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告沈建锋向本院提出诉讼请求:1.被告立即支付货款474800元；2.由被告承担本案诉讼费、代理费。事实与理由：2015年始，原、被告双方有买卖毛纱的业务往来，截止2016年12月30日经双方对帐确认被告结欠原告货款474800元，并写下欠条一份。原告催讨未着，故诉至法院。被告黄志平未作答辩。原告为支持其诉请，向本院提交了一份由被告出具的欠条，用以证明至2016年12月30日经双方对帐，被告结欠原告货款474800元的事实。被告未到庭，视为其自行放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据能证明原告所主张的事实，本院予以确认为有效证据。本院经审理，认定的事实与原告所陈述的相一致。本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未及时支付货款，理应承担支付货款的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄志平于本判决生效之日起十日内支付原告沈建锋货款474800元；二、驳回原告原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8422元，减半收取4211元，由被告黄志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  葛忠平二〇一八年二月二十六日书记员  沈莉霞?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米民初字第00228号
原告何某某。
委托代理人赵建飞，男，陕西银洲律师事务所律师。
被告姬某某。
本院在审理原告何某某与被告姬某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告何某某承担。
审判员 王永军
二〇一五年五月七日
书记员 党永娜
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第2号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人申某甲，曾用名申某乙，男。
景谷县人民检察院以景检刑诉字（2013）第129号起诉书指控被告人申某甲犯故意伤害罪，以景检刑量字（2013）第66号量刑建议书，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日对本案适用普通程序进行了公开开庭简化审理，景谷县人民检察院指派代理检察员刀贵坤出庭支持公诉，被告人申某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月18日3时许，申某甲、金某某（行政处罚）和黄某某（行政处罚）途径景谷县响水路烧烤城门口时，因金某某撞到毕某某一事，二人发生口角，并相互殴打。在殴打过程中，申某甲用随身携带的甩棍殴打前来帮毕某某的陈某，造成陈某的头部、腰部等处受伤。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤甲级。
针对上述指控，公诉机关提供相关证据证实，指控被告人申某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，为此建议对被告人申某甲判处二年以上三年以下有期徒刑，提请本院依法判处。
庭审中，被告人申某甲对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。
本案在审理过程中，受害人陈某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人申某甲赔偿其经济损失，经本院主持调解，被告人申某甲与受害人陈某达成赔偿协议，由被告人申某甲赔偿受害人陈某人民币11000元，本院已制作（2014）景刑初字第2号附1号刑事附带民事调解书，对上述协议予以确认。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、户口证明一份、申某甲违法犯罪经历查询的说明一份，证实被告人申某甲的身份信息，案发时已达刑事责任年龄以及此前无其他违法犯罪记录。
2、到案经过二份，证实2012年8月8日，景谷县公安局将被告人申某甲传唤到案并对其进行讯问的事实经过。
3、景谷县公安局出具情况说明，证实因被告人申某甲将其作案工具甩棍丢弃，办案民警未能找到。
4、景谷县公安局司法鉴定中心出具（景）公（司）鉴（伤）字（2012）第113号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，证实被害人陈某的损伤程度为轻伤甲级，属九级伤残。鉴定意见已分别告知了被害人陈某和被告人申某甲。
5、现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场照片，证实被告人申某甲打伤陈某现场位于景谷县烧烤城门口。被告人对作案现场进行辨认、指认。
6、被害人陈某陈述，证实2012年6月18日凌晨3时许，他与毕某某、李文明、祁某某在景谷县烧烤城门口与申某甲、黄某某、金某某发生争执后相互斗殴，在斗殴过程中他被申某甲用甩棍殴打，致使其头部、背部、腿部多处受伤的事实。
7、证人毕某某、祁某某、金某某、黄某某证言，证实2012年6月18日凌晨3时许，在景谷县烧烤城门口因毕某某与金某某相撞而发生争执，继而毕某某、陈某、祁某某一方与申某甲、金某某、黄某某一方发生肢体冲突，在冲突过程中，申某甲用甩棍将陈某打伤的事实。
8、被告人申某甲供述，证实2012年6月18日凌晨3时许，金某某与毕某某在景谷县烧烤城门口发生争执，后他和金某某等人与毕某某互殴，互殴过程中他用随身携带的甩棍将陈某打伤的事实。
以上证据，来源合法，客观真实，证据之间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人申某甲故意损害他人身体致轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪；公诉机关指控被告人申某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以确认。被告人申某甲到案后认罪态度好，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，并已对受害人进行了经济赔偿，得到受害人谅解。鉴于以上情节，本院对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人申某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 坤
审判员 洪志坚
审判员 叶 娟
二〇一四年二月二十四日
书记员 周晓祥
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第2号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，1970年10月8日生，甘肃省景泰县人，初中文化，个体户。2013年11月12因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
景泰县人民检察院以景检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，景泰县人民检察院指派检察员吴守泽出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月12日9时许，被告人许某某在景泰县一条山镇大什字三星手机体验店趁店员不备，盗窃一部三星S4I959手机和一个手机壳。经鉴定，被盗三星S4I959手机价值4150元，手机壳价值280元，总价值4430元。案发后，赃物已追归失主。
上述事实，被告人许某某在法庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、谈某某等人的证言，赃物扣押物品清单及发还清单，采购入库单，抓获经过，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某无视国法，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。景泰县人民检察院指控被告人许某某所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许某某在庭审中认罪态度较好，能当庭自愿认罪，有悔罪表现，赃物已全部追归失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱小云
二〇一三年十二月三十一日
书记员 金 钊
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执恢1373号
申请执行人北京盛亨典当有限责任公司，企业法人营业执照（副本）注册号：110XXXXXXXX5193（1-1），住所：北京市昌平区回龙观西大街85号2层260-261号。
被执行人张秀芹，女，1954年9月出生，公民身份证号码：×××。
被执行人张世文，男，1954年10月出生，公民身份证号码：×××。
本院依据已经发生法律效力的北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字00475号执行证书，已向被执行人张秀芹、张世文发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张秀芹、张世文逾期仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法强制执行。在执行过程中，本院依据(2015)丰执字第3215号执行裁定书查封了被执行人张秀芹名下北京市丰台区望园路9号院1号楼2-203号房屋，并依法委托北京东华天业房地产评估有限公司进行评估，在京东网司法拍卖网络平台上进行拍卖。现财产已由孙皎（×××）买受，拍卖价款共计人民币5170000元，已由买受人按时、足额结清。经审查，本院认为上述拍卖合法有效。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、北京市丰台区望园路9号院1号楼2-203号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人孙皎（×××）所有。北京市丰台区望园路9号院1号楼2-203号房屋的财产权自本裁定送达买受人孙皎（×××）时起转移。
二、买受人孙皎（×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 徐 峰
审 判 员 马世平
代理审判员 贺宝刚
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 胡 浩
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第2356号
原告北京牵手文化交流有限公司，住所地北京市石景山区西黄庄43号院东4幢。
法定代表人李慧琴，董事长。
委托代理人王东成，男，1962年12月16日出生。
被告合肥华隆书社，住所地安徽省合肥市屯溪路538号华地大厦108室。
经营者陈恩东，职务不详。
被告陈恩东，男，1966年11月16日出生。
本院在审理原告北京牵手文化交流有限公司与被告合肥华隆书社、陈恩东买卖合同纠纷一案中，原告北京牵手文化交流有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京牵手文化交流有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京牵手文化交流有限公司撤回起诉。
案件受理费一百九十二元，由原告北京牵手文化交流有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 郭雪飞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘琳琳
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2634号
申请执行人程某甲，男，2009年5月8日生，住江苏省泗洪县。
法定代理人程某乙，男，1984年10月2日生，住江苏省太仓市。
被执行人姚某，女，1988年12月17日生，住江苏省太仓市。
程某甲与姚某抚养费纠纷一案，本院作出的(2016)苏0585民初1319号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，姚某自2016年5月起每月负担程某甲抚养费400元至程某甲十八周岁止，每月的抚养费由姚某于当月15日之前支付程某甲，并承担案件受理费40元。因姚某未履行判决书确定的义务，根据程某甲的申请，本院于2016年8月9日立案受理，申请执行标的2000元。
执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，经本院调查，被执行人名下无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，经本院释明后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585民初1319号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 磊
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 展鹏飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60197号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：陈耀领，男，1988年7月29日出生，住广东省深圳市罗湖区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈耀领（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金80012.42元、利息18242.35元、违约金2751.7元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月9日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付珠海横琴玖富科技有限公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海横琴玖富科技有限公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告账户共借款91723.4元，被告应按等额本息的方式偿还36期。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经北京玖富公司确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在北京玖富公司为此设立的专用服务器上备查。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金11710.98元、利息5762.37元，尚欠本金80012.42元、利息18242.35元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，互联网金融平台运营方北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，原告称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间原告均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈耀领于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万零一十二元四角二分、利息一万八千二百四十二元三角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担64元（已交纳），由被告陈耀领负担2256元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 亓 纪
代理审判员 窦京京
代理审判员 郭天天
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 许 萌
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1003号
原告青海金沙滩矿砂设备制造有限公司。
法定代表人马成明，该公司总经理。
委托代理人沈维龙，该公司副总经理。
被告周向清，男，1979年2月28日出生，回族。
原告青海金沙滩矿砂设备制造有限公司与被告周向清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青海金沙滩矿砂设备制造有限公司委托代理人沈维龙到庭参加了诉讼。被告周向清经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告青海金沙滩矿砂设备制造有限公司诉称，2012年4月16日，被告周向清从本公司购买设备金床欠款52000元，于当日写下欠条一张，约定2012年6月30日还清，到期后，被告未予还款.经原告多次催促，依然欠款不还，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，要求被告偿还设备款52000元，给付利息16770元，承担案件受理费。
原告青海金沙滩矿砂设备制造有限公司为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：
1.欠条及计算的利息单据各一张，用以证明被告周向清欠原告设备款52000元及利息16770元的事实；
2.通话录音一份，用以证明被告欠原告设备款52000元并愿意还款的事实。
被告周向清未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
经审理查明，2012年4月16日，被告周向清从原告公司购买设备金床后，于当日写下一张欠原告法人马成明52000元的欠条一张，欠条并写明于2012年6月30日还清。到期后，被告未予还款.经原告多次催促，被告仍然未予还款。原告遂诉至法院，要求被告偿还设备款52000元及给付利息16770元，承担案件受理费。
本院认为，被告欠原告设备款52000元有被告书写的欠条及通话录音予以证明，本案债权债务关系明确，事实清楚，被告理应及时予以偿还原告欠款，由于被告迟迟不予偿还欠款，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了一定的损失。故原告要求被告偿还欠款52000元及给付利息16770元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周向清偿还原告青海金沙滩矿砂设备制造有限公司设备款52000元、给付利息16770元。
案件受理费1520元由被告周向清负担。（被告共计给付原告人民币70290元，于判决生效后五日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 赵志兵
审 判 员 兰 措
人民陪审员 赵建珍
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第1003号
原告：杨国庆，居民。
委托代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。
被告：栾琦，居民。
本院在审理原告杨国庆与被告栾琦离婚后财产纠纷一案过程中，原告杨国庆于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨国庆撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 孙安亮
人民陪审员 董 梅
二〇一五年五月十五日
书 记 员 于善慧
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初3022号
原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路85号。
法定代表人：金英利，男，职务总经理。
被告：刘杰，男，1963年11月16日出生，住哈尔滨市利民开发区。
被告：刘忠武，男，1972年11月25日出生，住哈尔滨市呼兰区。
原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司与被告刘杰、刘忠武追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请理由充分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司撤诉。
案件受理费490.00元，退回440.00元，减半收取25.00元，由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司负担25.00元。
审判员 由春荣
二〇一七年十二月七日
书记员 王成龙
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初4811号
原告：赵占伟，男，1983年6月16日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被告：杨明进，男，1969年11月7日出生，汉族，户籍所在地：湖北省南漳县。
原告赵占伟诉被告杨明进民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵占伟到庭参加诉讼，被告杨明进经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款本金180000元，并自起诉之日起按月利率2%支付利息。事实与理由：2015年8月29日，被告下欠原告欠款180000元，当日被告出具欠条一份。后经原告催要无果，形成纠纷。
为支持其主张，原告向本院提交以下证据：2015年8月29日被告向原告出具的欠条一份，用于证明被告向原告赵占伟借款180000元的事实。
被告杨明进在法定期间内未答辩亦未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：被告曾向原告借款180000元，并于2015年8月29日向原告出具的欠条一份，内容为：今欠到赵占伟壹拾捌万元。上述款项经原告多次催要无果，为此双方形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告借原告款180000元，事实清楚，因此原告要求被告偿还借款本金180000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，应按照年利率6%自起诉之日起支付至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：
被告杨明进于本判决生效后十日内偿还原告赵占伟借款180000元及逾期付款利息（逾期付款利息以本金180000元按年利率6%自2017年8月22日起支付至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，公告费650元，由被告杨明进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 于 猛
人民陪审员 钱保军
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 魏亚培
书 记 员 司英超
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二初字第405号
原告南选民，男，1966年8月6日出生。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
委托代理人睢林钢，河南奥博律师事务所实习律师。
被告耿朝学（又名耿学成），男，1973年11月20日出生。
原告南选民与被告耿朝学买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原�南选民的委托代理人丁军魁、睢林钢到庭参加了诉讼，被告耿朝学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南选民诉称：被告耿朝学从2013年4月到9月分三次从原告南选民经营的窑厂拉走红砖，共计货款9621元。后经原告多次催要，被告未支付上述货款。请求法院判决被告耿朝学给付原告南选民货款9621元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告耿朝学缺席未答辩。
经审理查明：原告南选民经营窑厂，被告耿朝学于2013年4月3日、2013年4月11日、2013年9月9日从原告南选民处分别拉走价值3363元、3283元、2975元共计9621元的红砖并出具了欠条。经原告南选民多次催要，被告耿朝学未给付上述货款。
以上事实有原告南选民提供的被告耿朝学分别于2013年4月3日、2013年4月11日、2013年9月9日出具的欠条三份及原告的部分庭�陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告耿朝学从原告南选民处购买红砖，欠原告南选民货款9621元未给付，有原告南选民提供的被告耿朝学分别于2013年4月3日、2013年4月11日、2013年9月9日出具的欠条三份及原告的部分庭审陈述可以证实。经原告南选民催要，被告耿朝学未给付该货款，依法应承担相应的民事责任。原告南选民要求被告耿朝学给付货款9621元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告南选民要求被告耿朝学支付利息的请求，因双方未约定利息，且原告未提供相关的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿朝学于本判决生效后五日内给付原告南�民货款9621元；
二、驳回原告南选民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告耿朝学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年五月六日
书 记 员 李 辉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二初字第405号
原告南选民，男，1966年8月6日出生，汉族，住滑县。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
委托代理人睢林钢，河南奥博律师事务所实习律师。
被告耿朝学（又名耿学成），男，1973年11月20日出生，汉族，住滑县。
原告南选民与被告耿朝学买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告南选民的委托代理人丁军魁、睢林钢到庭参加了诉讼，被告耿朝学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南选民诉称：被告耿朝学从2013年4月到9月分三次从原告南选民经营的窑厂拉走红砖，共计货款9621元。后经原告多次催要，被告未支付上述货款。请求法院判决被告耿朝学给付原告南选民货款9621元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告耿朝学缺席未答辩。
经审理查明：原告南选民经营窑厂，被告耿朝学于2013年4月3日、2013年4月11日、2013年9月9日从原告南选民处分别拉走价值3363元、3283元、2975元共计9621元的红砖并出具了欠条。经原告南选民多次催要，被告耿朝学未给付上述货款。
以上事实有原告南选民提供的被告耿朝学分别于2013年4月3日、2013年4月11日、2013年9月9日出具的欠条三份及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告耿朝学从原告南选民处购买红砖，欠原告南选民货款9621元未给付，有原告南选民提供的被告耿朝学分别于2013年4月3日、2013年4月11日、2013年9月9日出具的欠条三份及原告的部分庭审陈述可以证实。经原告南选民催要，被告耿朝学未给付该货款，依法应承担相应的民事责任。原告南选民要求被告耿朝学给付货款9621元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告南选民要求被告耿朝学支付利息的请求，因双方未约定利息，且原告未提供相关的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿朝学于本判决生效后五日内给付原告南选民货款9621元；
二、驳回原告南选民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告耿朝学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年五月六日
书 记 员 李 辉
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第3407号
原告孙玉香，女，1962年5月23日生，汉族，住胶州市。
委托代理人刘作斌，男，1975年3月18日生，汉族，系胶州阜安法律服务所法律工作者。
被告刘洪智，男，1985年1月23日生，汉族，住山东省昌邑市。
被告巨野顺昌运输有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县巨野镇二街杨庄。
被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊高新区北海路2555号。机构代码：67450054-6。
负责人于国忠，该公司总经理。
委托代理人王坤正，男，1982年9月20日生，汉族，系该公司员工。
原告孙玉香与被告刘洪智、巨野顺昌运输有限公司、民安财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月24日、2013年8月29日公开开庭审理了本案。两次开庭时均有原告孙玉香的委托代理人刘作斌与被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人王坤正到庭参加诉讼，被告刘洪智、巨野顺昌运输有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日4时许，被告刘洪智驾驶鲁Ｒ×××××/鲁RT8**挂号车沿朱诸路由北向南行驶至雅会村附近，造成原告物损，经胶州市公安局交通警察大队认定，被告刘洪智应承担事故全部责任。被告车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，请求法院判令被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担责任，判令各被告赔偿原告各项损失9690元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告刘明智未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告巨野顺昌运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，认可在交强险限额内承担赔偿责任，因被告车主未提交车辆营运证和驾驶员上岗证，不能确认是否存在免责情形，不同意赔偿商业险。
经审理查明，2012年11月30日4时许，被告刘洪智驾驶鲁Ｒ×××××/鲁RT8**挂号车沿朱诸路由北向南行驶至雅会村附近，驶入原告承包的土地中，造成物损，经胶州市公安局交通警察大队认定，被告刘洪智违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担事故全部责任。关于事故造成的有关损失，经胶州市公安局交通警察大队委托，胶州市价格认证中心对原告所承包土地的树木、蓄水池、冬小麦及菠菜损失进行了鉴定，损失价值为9090元，原告支出鉴定费400元。
另查明，被告巨野顺昌运输有限公司系鲁Ｒ×××××/鲁RT8**挂号车登记车主，该车在被告保险公司投保有交强险和责任限额为30万元的第三者商业责任险以及不计免赔条款，事故发生时在保险有效期内。
本案中原告主张的损失有：树木损失9090元，定损费400元，交通费200元，共计9690元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、交警大队证明、村委会证明、鉴定报告、被告保险公司提交的商业险条款和原被告陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2012年11月30日4时许，被告刘洪智驾驶鲁Ｒ×××××/鲁RT8**挂号车沿朱诸路由北向南行驶至雅会村附近，驶入原告承包的土地中，造成物损，经胶州市公安局交通警察大队认定，被告刘洪智违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担事故全部责任。原告对事故认定无异议，被告刘明智及被告巨野顺昌运输有限公司经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院对事故认定予以采信。
本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本院认为，鲁Ｒ×××××/鲁RT8**挂号车在被告保险公司签订的交强险合同和第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。鲁Ｒ×××××/鲁RT8**挂号车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，对于原告的相关损失，应由被告保险公司首先在交强险分项责任限额内予以赔偿，被告保险公司的总赔偿限额为244000元，其中医疗费20000元、死亡伤残赔偿限额220000元、财产损失限额4000元。交强险赔付不足的部分，根据事故责任，应由被告车方承担赔偿责任，被告保险公司无证据证明赔
偿存在免责情形，根据第三者责任险的约定，该部分赔偿责任应首先由被告保险公司在商业险30万元的责任限额内予以赔偿。
原告主张树木损失9090元、交通费200元均为合理，予以支持，共计9290元，由被告保险公司在交强险险限额内赔偿4000元，在商业险限额内赔偿5290元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告孙玉香各项损失共计9290元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告对被告刘明智的诉讼请求；
三、驳回原告对被告巨野顺昌运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费400元，共计450元，由被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张洪森
审 判 长 王晓晖
人民陪审员 高 飞
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 周 刚
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初633号
原告：王建宝，男，1966年1月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：孟庆龙，男，1988年7月29日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：韩继敏，女，汉族，现住张家口市宣化区。
王建宝与孟庆龙、韩继敏劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告王建宝于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王建宝撤诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由王建宝负担。
审判员 康 伟
二〇一八年四月八日
书记员 史艳敏
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1202刑初62号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人孙某某，男，1968年11月20日出生于江苏省泰州市，汉族，高中文化，瓦工，住江苏省泰州市高港区（户籍所在地为江苏省泰州市高港区）。2017年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2018年1月12日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，同年2月13日经本院决定被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员王珣出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控:
被告人孙某某于2017年3月28日19时40分左右，醉酒后无证驾驶牌号为苏Ｍ×××××的二轮摩托车沿本市高港区梁大线由西向东行驶至大泗加油站路口时，被交警当场查获。经鉴定，被告人孙某某血液乙醇含量为99.7mg/100ml。
被告人孙某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的涉案车辆（照片），《当事人血样提取登记表》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》等书证，证人张开华等人的证言，泰州市公安局物证鉴定所依法出具的《物证检验报告》，抽血现场视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某犯罪以后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人孙某某积极履行财产刑，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的审前调查意见，酌情对其从轻处罚，并给与其一定的缓刑考验期。为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代
代理审判员 谷 玲
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 伏天池
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第116号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人雷某某，男，因涉嫌犯危险驾驶犯罪于2014年6月20日被卢氏县公安局取保候审。2014年8月11日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，报往卢氏县第十三届人大常委会许可，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员吕建国出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月17日22时许，被告人雷某某醉酒后无证驾驶陕CP48**号小型轿车，沿卢氏县城滨河路由东向西行驶，行至滨河路公园门口路段时被卢氏县公安局交通警察大队民警查获，经三门峡市公安局交通事故鉴定所检验：雷某某血液中的乙醇含量为157.27mg／100ml。被告人雷某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人武某某的证言，卢氏县公安交通警察大队接处警登记表，受案登记表，卢氏县公安交通警察大队机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，三门峡市公安局交通事故鉴定所三公交鉴字（2014）0363号血醇检验鉴定意见单，被告人雷某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷某某无照驾驶机动车上道路行驶，应从重处罚；被告人雷某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人雷某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合宣告缓刑条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院，最高人民检察院，公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郜留剑
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 李 昭
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐平平
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终720号
上诉人（原审原告）田小竹，女，1946年9月14日出生，汉族。
上诉人（原审原告）乔伟，男，1978年10月20日出生，汉族，住址同上，身份证号码：4108811978********，
系田小竹长子。
上诉人（原审原告）乔彬，男，1978年10月20日出生，汉族，系田小竹次子。
上诉人（原审原告）乔某甲。
法定监护人乔伟，系乔某甲父亲。
上诉人（原审原告）乔某乙。
法定监护人乔彬，系乔某乙父亲。
被上诉人（原审被告）济源市济水街道办事处北街居民委员会。
法定代表人田二窝，该居委会主任。
委托代理人张传斌，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
田小竹、乔伟、乔彬、乔某甲、乔某乙以济源市济水街道办事处北街居民委员会（以下简称北街居委会）侵害其集体经济组织成员权益为由于2016年2月24日向济源市人民法院提起诉讼，请求依法撤销北街居委会2015年3月21日村民代表会议作出的“关于取消闺女户福利的决议”，济源市人民法院�2016年6月21日作出（2016）豫9001民初976号民事裁定，田小竹、乔伟、乔彬、乔某甲、乔某乙不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人田小竹及上诉人田小竹、乔伟、乔彬的诉讼代表人赵具才、师文涛，被上诉人北街居委会的委托代理人张传斌到庭参加了诉讼。
原审法院经审查认为：田小竹、乔伟、乔彬、乔某甲、乔某乙的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对田小竹、乔伟、乔彬、乔某甲、乔某乙的起诉，应予驳回。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回田小竹、乔伟、乔彬、乔某甲、乔某乙的起诉。案件受理费100元，依法予以免交。
田小竹、乔伟、乔彬、乔某甲、乔某乙上诉称：一、一审民事裁定违反法律规�，未能阐述裁定理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款规定：“裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由”，纵观本案的一审民事裁定书，对于本案不属于法院受理的民事诉讼范围的事实和理由均未予表述，裁判文书是人民法院审判工作的经过，通过调查查清案件事实，通过说理，让当事人明白输赢，辨明是非，只有这样才能让人民群众在每一个案件中感受到公平正义。一审法院对于侵犯人民群众合法权益影响生存的案件，严重不负责任，既违反法律规定，又不符合依法治国的理念要求，不具备法院作为纠纷最终合法解决途径的要求，难道只有跳楼、放火等极端方式才能解决问题？二、一审民事裁定书错误，本案属于法院受理的民事诉讼范围。（一）本案属于《民事案件案由规定》第39项“侵害集体经济组织成员权益纠纷”案件，属于法院受理的民事案件范围。本案是平等民事主体之间的纠纷，涉及村集体经济所得收益的使用应通过村民会议或村民代表会议作出决议，集体经济组织与成员之间因村集体收益的具体分配办法发生纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，人民法院对该类案件有权管辖。同时村民自治决议不得与法律、行政法规相抵触，不得有侵害集体经济组织成员合法权益的内容，如有违反，集体经济组织成员有权请求人民法院予以撤销。最高人民法院印发《关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见》的通知（法发（2008）36号）第二条第（六）款第1项，法院应依法撤销该决议，该条规定：切实保障农民的知情权、参与权、表达权和监督权。要综合运用各种司法审判手段，保障农民依法行使各项民主权利。在审理涉及村民自治决议的案件中，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，就应当尊重和维护村民自治决议的效力。村民自治决议违反法律、行政法规，侵害农民合法权益的，要依法予以撤销。（二）最高人民法院明确人民法院应受理该类案件，最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复（法研（2001）51号），“广东省高级人民法院：你院粤高法（2000）25号《关于对农村集体经济所得收益分配的争议纠纷，人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理”。《最高人民法院印发关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见》的通知第二条第（二）款第5项：“依法妥善处理农村集体土地征用案件，切实保障被征地农民的合法权益。要按照法律规定的征地用途和目的，将是否按照同地同价原则，及时足额对农村集体组织和农民予以合理补偿，将是否解决好被征地农民就业、住房和社会保障等”作为认定征地行为合法性的重要依据。要按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，妥善处理好征地补偿费用分配等纠纷。案件涉及农村集体成员资格界定标准的，要在现行法律规定框架内，最大限度地保护农民，特别是妇女、儿童的合法权益。（三）河南省高级人民法院对于相关案件作出受理的裁定。（2015）豫法民提字第00146号裁定中，河南省高院对申请人刘秋霜、孟祥瑞因起诉遂平县嵖岈山山镇魏楼村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出民事裁定，认定农村集体经�组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷属于平等民事主体之间的纠纷，平等的村民权利受法律保护，法院应当受理侵害集体经济组织成员合法权益的案件。田小竹、乔伟、乔彬、乔某甲、乔某乙在立案时给原审法院提交过以上材料，原审法院受理了此案，并开庭庭审了本案。其认为原审法院驳回起诉的理由既不合法亦不合理，没有任何证据支持，也没有任何法律依据，严重侵害了司法的公正性、严肃性和权威性。三、本案中田小竹、乔伟、乔彬、乔某甲、乔某乙的民主权利和财产权利受到严重侵害。北街居委会滥用村民自治权，侵害女性村民的合法权益，取消田小竹、乔伟、乔彬、乔某甲、乔某乙的选举权和被选举权，严重违反了《中华人民共和国宪法》第34条，北街居委会取消田小竹、乔伟、乔彬、乔某甲、乔某乙的村民福利、医保待遇、口粮补贴严重侵犯了田小竹、乔伟、乔彬、乔某甲、乔某乙的财产权、生存权和健康权，违反《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国农村土地承包经营法》、《中华人民共和国老年人权益保护法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国物权法》相关规定。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理此案。
北街居委会辩称：原审法院裁定依据了本案的事实，事实认定基本正确，请求依法维持原裁定。
本院认为，北街居委会作出居民代表大会决议系其对居委会居民行使集体事务管理权的行为，在行使集体事务管理权时其与居民之间形成管理与被管理的关系，本案不属于平等民事主体之间的纠纷，而人民法院民事诉讼是以司法方式解决平等民事主体之间的纠纷，故原审以该纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围为由驳回田小竹、乔伟、乔彬、乔某甲、乔某乙的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王汉洲
代理审判员 林慧慧
代理审判员 吕海波
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张二鑫
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初1262号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，地址：滦平县滦平镇新建路西段北侧30号；统一社会信用代码：9113080006166568XQ。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托诉讼代理人：佟洋，男，河北省滦平县人，住滦平县，系河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：王庆民，男，1979年10月28日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：王树清，男，1962年2月28日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告王庆民、王树清借款合同纠纷一案，本院于2018年3月17日立案，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告河北滦平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周玉秋
二〇一八年三月十二六日
书记员 曹建华
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终669号
原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢功龙，男，1993年12月2日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地章贡区，住章贡区。曾因犯故意伤害罪，于2011年3月3日被章贡区人民法院判处拘役五个月。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2013年11月15日被章贡区人民法院判处有期徒刑三年，2016年2月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月19日被刑事拘留，5月27日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
江西省赣州市章贡区人民法院审理章贡区人民检察院指控原审被告人谢功龙犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月29日作出（2017）赣0702刑初331号刑事判决。原审被告人谢功龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2017年3月9日16时许，吸毒人员吴某欲吸食毒品，遂联系被告人谢功龙帮其购买毒品，并通过微信转账人民币300元给谢功龙。之后，谢功龙以人民币250元的价格从何敏（在逃）处购得冰毒0.6克交给吴某，获利人民币50元。
二、2017年3月13日12时许，吸毒人员吴某欲吸食毒品，遂联系被告人谢功龙帮其购买毒品，并通过微信转账人民币600元给谢功龙。之后，谢功龙以人民币500元的价格从何敏（在逃）处购得冰毒1.5克交给吴某，获利人民币100元。
2017年4月18日13时许，被告人谢功龙在赣州市章贡区水东镇科盈路被公安民警抓获。
原审判决认定上述事实，有证人吴某的证言，辨认笔录，微信转账记录截图、微信聊天记录截图，归案情况说明材料，前科材料，以及被告人谢功龙在侦查阶段的供述等证据证实，且谢功龙在法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人谢功龙为吸毒人员代购毒品冰毒，从中牟利，其行为构成贩卖毒品罪。谢功龙系累犯，应当从重处罚。谢功龙在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人谢功龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
谢功龙上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
本院认为，上诉人谢功龙为他人购买毒品并从中牟利，其行为构成贩卖毒品罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审判决鉴于谢功龙二次贩卖毒品共计2.1克、系累犯、认罪态度较好等量刑情节，以贩卖毒品罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。因此，谢功龙要求对其再从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小育
审判员 肖福林
审判员 刘廷轩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蔡启霞
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更396号
罪犯杨凤顺，男，1976年10月21日出生，回族，小学文化程度，河南省封丘县人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2014年7月24日作出（2014）金少刑初字第48号刑事判决书，认定被告人杨凤顺犯抢劫、盗窃罪，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金23000元。刑期自2014年1月14日起至2026年7月13日止。该犯不服上诉，经河南省郑州市中级人民法院（2014）郑少刑终字第38号刑事判决驳回上诉，维持原判。宣判后，该犯于2014年11月27日送河南省焦作监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱监狱提出对罪犯杨凤顺减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人杨凤顺伙同他人于2013年10月13日伙同他人经预谋后到郑州一网吧内盗窃手机，被网管发现，将网管捅成重伤，手机价值4410元。2013年12月至2014年1月，伙同他人窜至郑州、新乡等地盗窃财物5779元。被告人杨凤顺犯数罪。
罪犯杨凤顺在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。共获得表扬6次，刑罚执行机关提请对罪犯杨凤顺减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨凤顺自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨凤顺准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2014年1月14日起至2026年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 张 磊
审判员 韩永梅
二〇一八年二月九日
书记员 李嘉恒
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新民初字第0857号
原告上海世贸南京物业服务有限公司泰州分公司。
法定代表人吕小昌，总经理。
委托代理人（特别授权）顾忠祥，该公司员工。
被告韩文虎，男，汉族。
委托代理人（特别授权）袁扣女，女，汉族。
原告上海世贸南京物业服务有限公司泰州分公司与被告韩文虎物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理，依法由代理审判员沈凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人�忠祥、被告的委托代理人袁扣女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系泰州世贸河滨花园小区的物业管理公司，被告所有的位于该小区XX号楼XX室的房屋处于原告的物业服务范围内，原告依约履行了相应的物业服务义务，在原告多次催缴后被告仍不缴纳物业费用。为维护自身的合法权益，为能继续给小区提供物业服务、维护稳定，请求判令被告立即支付拖欠的物业费9510.64元、支付迟延缴费的滞纳金1000元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付拖欠的物业费9510.64元。
被告辩称，被告是2009年购买的房子，次年装修入住，欠缴2012年5月21日至2013年12月31日物业费是事实。目前房屋漏水需要修理，家里下水也下不下去，为此造成原告的橱柜浸水；小区内监控不行，违章建筑的管理也不到位；原告与其他住户协商打折收费，现在要求被告全额给付不公平，现在被告要求原告把疏通下水，赔偿橱柜损失，另外打折收费后才同意支付。
经审理查明，被告韩文虎系泰州市世贸河滨花园XX室业主，购房合同载明的房屋建筑面积为248.35平方米，被告于2010年7月8日入住。2009年7月19日，泰州世贸新城房地产开发有限公司、被告韩文虎、江苏中住物业服务开发有限公司泰州分公司共同签订业主临时管理规约及承诺书，约定由江苏中住物业服务开发有限公司泰州分公司对该小区进行物业管理。2012年江苏中住物业服务开发有限公司泰州分公司撤出泰州世贸河滨花园小区。同年，泰州世贸新城房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订前期物业服务委托合同，主要内容为：1、物业管理服务期限：自2012年5月20日即接管之日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司重签物业服务委托合同生效时。2、乙方的物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，收费标准为2元／月／平方米；物业服务费业主按每6个月预交1次，业主应在每6个月的第1个月的第7日以前履行缴费义务；业主房屋连续6个月以上空置的，须向乙方进行书面备案，乙方应向业主按70%的标准收取空置期间的物业服务费。被告自2012年5月20日至2013年12月31日未缴纳物业服务费，原告书面催交无着后诉来本院。案经调解未果。
上述事实由原告的当庭陈述及其提交的商品房买卖合同、入住流转单、前期物业服务委托合同、情况说明、业主临时管理规约、承诺书、律师催缴函、快递单等在卷证实。
对被告的辩称意见，原告认为，被告房屋漏水是房屋质量问题，原告已积极与地产公司、房屋施工方联系修复事宜；关于下水的问题，原告与市政管网联系过，其答复因小区地势较低，而排污泵站地势高，导�排水不畅；对小区违建，原告作为物业公司只能进行劝告和制止，对于不理睬的住户，因原告没有执法权，只能与有关部门沟通解决；现有的监控是原告接收地产公司的，可能会存在没有覆盖的地方，但原告对监控是进行日常管理的；关于物业收费标准，只要双方认可就可以，如果被告愿意缴纳物业费，可以协商折扣。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据与泰州世贸新城房地产开发有限公司签订的前期物业服务委托合同，为泰州世贸河滨花园小区提供物业管理服务，不违反相关法律规定，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费，于法有据，本院予以支持。关于欠交金额，按照房屋建筑面积、收费标准，自2012年5月20日计算至2013年12月31日应为9602.87元，原告仅主张9510.64元，本院不持异议。对被告辩称的各项意见，因原告当庭否认，被告亦未能提供证据证明原告提供的物业服务行为存在瑕疵，故本院不予支持。关于被告辩称的物业费折扣，系原告与他人自行协商的结果，不能作为被告拒缴或少缴物业费的依据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告韩文虎于本判决生效之日起10日内支付原告上海世贸南京物业服务有限公司泰州分公司自2012年5月21日起至2013年12月31日期间的物业管理费人民币9510.64元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付�被告应于给付上述款项时一并迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费50元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
（此页无正文）
代理审判员 沈凯
二〇一三年九月十七日
书 记 员 李璐
《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失�违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初968号
原告：洪松林，男，1967年8月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：王小芽，女，1975年8月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告洪松林与被告王小芽不当得利纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告洪松林到庭参加诉讼，被告王小芽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告洪松林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告归还原告1万元。事实和理由：2017年4月份，被告丈夫阮小苗起诉原告的朋友徐文松要求归还借款5万元。法院经审理后，判决徐文松归还阮小苗借款本息。之后因徐文松未全部履行上述债务，阮小苗申请执行，在执行过程中，徐文松让原告帮忙代为归还1万元。原告按徐文松的要求于2017年7月24日将1万元钱转至被告的账户。之后，阮小苗、被告不承认上述1万元钱系原告代徐文松归还的债务，徐文松只能另行归还阮小苗所有借款本息，上述案子现已全部履行完毕。原告与被告并不相识，原告支付的1万元系原告代徐文松归还的借款，现徐文松已另行全部归还了欠阮小苗的债务，原告支付的1万元款项，被告理应全额退回。现被告拒绝还款，侵害原告合法权益，原告只能提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
原告洪松林为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、中国农业银行转账凭证一份，以证明原告将1万元款项汇入被告账户的事实；2、桐庐县人民法院结案通知书一份，以证明案外人徐文松已履行了全部案款、利息部分申请人阮小苗自愿放弃的事实。
在审理过程中，承办人依职权向本院档案室调取了阮小苗诉徐文松、孔晓芬民间借贷纠纷一案的民事判决书，向本院执行局执行人员调取了申请人阮小苗的执行申请书、2017年7月24日和12月26日的执行笔录、退款阮小苗、实收法院费用财务系统截图、王小芽代阮小苗签收的结案通知书。
上述证据，经庭审质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告王小芽未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
原告提供的证据，经审核，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，本院作出（2017）浙0122民初2021号民事判决书，判决：被告徐文松、孔晓芬于本判决生效之日起十日内归还原告阮小苗借款50000元，支付从2017年1月12日起至借款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。判决生效后，徐文松、孔晓芬未自动履行还款义务，阮小苗遂于2017年6月21日向本院申请执行。在执行过程中，2017年8月8日，本院将从被执行人孔晓芬处扣划到的案款31090元退款给阮小苗；2017年12月26日，徐文松女儿徐莎替其父亲向阮小苗归还案款18910元。同日，被告王小芽代其丈夫阮小苗向本院作出结案承诺，认为案款已还清，利息部分自愿放弃，并在结案通知书上代其丈夫阮小苗签字，该结案通知书中载明：“经执行，本案已执行到位案款31090元，剩余案款18910元由被执行人徐文松女儿徐莎自行归还给申请人，利息部分申请人自愿放弃。该案现已执行完毕”等内容，在意见栏处王小芽签上“无”。随后，本院执行局向徐文松出具相同内容的结案通知书一份。至此，阮小苗诉徐文松、孔晓芬民事判决书的内容执行完毕。
同时查明，在执行过程中，徐文松曾让原告洪松林帮其代为归还阮小苗案款10000元，原告洪松林于2017年7月24日将10000元款项转账至被告王小芽（系阮小苗妻子）的账户。
另查明，王小芽与阮小苗系夫妻关系。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还给受损人。因本院在执行阮小苗诉徐文松、孔晓芬民间借贷纠纷案中的借款本金50000元已全部从徐文松和孔晓芬处执行到位，且阮小苗自愿放弃利息的执行，为此，该案已执行完毕。同时，被告王小芽从原告洪松林处收取汇款10000元后，并未在徐文松应付其丈夫阮小苗的借款本金中扣减，也未在执行过程中体现，故被告王小芽从原告洪松林处收取的10000元汇款无合法根据，已构成不当得利，应予返还。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。被告王小芽未到庭应诉，视其放弃相应的抗辩和质证的权利，且不影响本院依据查明的事实依法作出处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小芽于本判决生效之日起十日内返还原告洪松林的汇款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小芽负担。
原告洪松林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王小芽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱坤荣
二〇一八年三月九日
书记员 徐维飞
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?