金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤商初字第423号
原告：杭州霍普曼电梯有限公司。
法定代表人：宓荣根。
委托代理人：姜贵姣。
委托代理人：俞彬。
被告：浙江东兴实业有限责任公司。
法定代表人：陈森尧。
委托代理人：骆俊。
原告杭州霍普曼电梯有限公司为与被告浙江东兴实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月1日诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审理，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告杭州霍普曼电梯有限公司的委托代理人姜贵姣、俞彬，被告浙江东兴实业有限责任公司的委托代理人骆俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月23日，原、被告签订《电梯设备采购及安装合同》一份，由被告向原告采购六台载货电梯，总金额693000元。原告安装电梯后，电梯于2015年7月6日经金华市特种设备检测中心检验合格并取得合格证。2015年7月21日，原告将电梯全部移交给被告。现被告无理拒付货款，原告多次催讨无果。请求判令：1、由被告支付原告货款658350元；2、由被告退还原告履约保证金69300元；3、由被告支付原告违约金166500元；4、案件诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告放弃第3、4项诉讼请求。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告企业工商公示信息打印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《电梯设备采购及安装合同》一份（含电梯主要部件配置表）、附件六份，用以证明双方存在买卖合同关系的事实。
3、《电梯监督检验报告》六份，用以证明六台电梯已检验合格，属于合格产品的事实。
4、《电梯使用移交单》六份共十二页，用以证明原告已将电梯移交给被告，被告已接收的事实。
被告辩称：被告并非无理拒付款项。原告中标被告的电梯安装项目，双方签订合同并由原告完成安装，但原告要求被告验收时，被告发现电梯的主要部件与原告在投标书中承诺的内容不一致，曳引机型号、钢丝绳粗细规格不一样。原告擅自变更投标文件内容，也未�知被告。投标文件与合同附件载明的内容不一致，导致被告无法验收，责任在于原告。请求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述主张，被告向本院提供了以下证据材料：
1、《函送达回执单》一份，用以证明被告发现合同附件与投标文件内容不一致后致函原告，原告予以签收的事实。
2、《函》一份，用以证明原告回应被告发函，对实际安装的电梯部件与投标书约定不一致的情况进行解释说明的事实。
3、《投标设备详细配置清单》一份二页，用以证明原告在投标文件中约定电梯曳引系统主机型号为YJF245，钢丝绳直径为16的事实。
4、《电梯设备采购及安装合同》所附《霍普曼电梯主要部件配置表》一份，用以证明被告变更投标文件中电梯曳引系统主机型号、钢丝绳型号的事实，主机型号变为YJF220，钢丝绳直径变成13。
5、《公开招标文件》一份，用以证明浙江东兴实业有限责任公司公开招标电梯的事实。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1、对原告提供的证据1、2、3、4，被告无异议，故对证据的证明力予以确认。
2、对被告提供的证据1即《函送达回执单》，原告无异议，故对其证明力予以确认。
3、对被告提供的证据2即《函》，原告对真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为该函是被告要求原告发的，函的内容说明原告已根据合同约定履行，未违反合同约定。本院认为，被告确实在该《函》中对实际安装的电梯主机型号、钢丝型号与投标文件不同的原因进行了解释说明，故对该证据的证明力予以确认。
4、对被告提供的证据3即《投标设备详细配置清单》，原告无异议，故对其证明力予以确认。
5、对被告提供的证据4即《霍普曼电梯主要部件配置表》，原告对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该证据恰恰证明原告已根据合同约定履行义务。本院认为，该配置表中所载电梯曳引机规格型号、钢丝绳型号确与《投标设备详细配置清单》所载规格型号不一致，故对《电梯设备采购及安装合同》与投标文件中约定的电梯曳引机规格型号、钢丝绳型号不同的事实予以确认。
6、对被告提供的证据5即《公开招标文件》，原告无异议，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年2月15日，被告就“浙江东兴实业有限责任公司金华羽绒厂、第五制衣厂电梯采购项�”进行公开招标。原告提交了投标文件，并在投标文件的《投标设备详细配置清单》中载明电梯曳引系统主机型号为佳能YJF245（产地常熟佳能驱动设备有限公司），钢丝绳型号为江苏狼山8×19、Φ16（产地江苏）。经过招标、投标工作，于2015年3月12日确定原告为中标人。随后，原告即向被告交纳了69300元的履约保证金。2015年3月23日，原告（乙方、中标单位）、被告（甲方、采购人）签订《电梯设备采购及安装合同》，合同载明：招标文件、投标文件、技术澄清及询标承诺等所有内容是构成合同不可分割的部份，与本合同具有同等法律效力，当文件有矛盾之处，以时间后者为准；中标货物为6台霍普曼载货电梯（HFVM2000／0.5CG-3／3／3），产地杭州，设备单价92500元，安装单价23000元，合同总价款69300元；交货时间为2015年4月25日，交货地为金华市婺城区蒋堂镇开化（金华监�内），安装完毕时间为2015年5月31日。甲方根据工程建设进展情况，需提前交货的，则提前半个月通知乙方交货，乙方必须按甲方要求将货物送达指定地点。如需延期交货超过一个月以上，三个月以内，由乙方保管不另收保管费；交货方式为交钥匙工程，总价为交付使用价格；合同所定货物乙方在生产前应向甲方确认规格型号参数，甲方有权变更招标文件中投标货物的型号规格，价格变更参考原相同或类似的投标型号；合同签订后乙方向甲方支付合同总价10%的履约保证金，乙方按项目要求供货，全部产品安装调试完毕并经金华市特种设备检测中心电梯检测部门验收、试验和招标单位验收合格后，十五个工作日内支付95%的合同价款，同时无息退还履约保证金，剩余5%的合同价款作为质保金，在质保期满后且无质量问题或纠纷后，十五个工作日之内付清，中�人在结算合同价款时需提供正式的税务发票；质保期为设备现场安装调试完毕，经技术监督局有关部门验收合格之后的24个月，在质保期内因设备本身的质量问题发生故障，应由制造商在金华市设立的售后维修点免费修理和更换零部件；乙方应将投标文件中承诺的整机、部件汇总列表作为本合同的附件；设备安装调试经自检合格后，由乙方负责通过金华市特种设备检测中心的验收，并取得使用合格证书，办理产品竣工移交手续；甲方无正当理由拒收设备，拒付货款的，甲方向乙方偿付设备款总额的百分之三十违约金；甲方逾期支付设备款或安装装潢款的，甲方向乙方每日偿付欠款总额的千分之二的违约金；乙方所交付的品种、型号、规格、数量、质量不符合合同文件约定的，甲方有权拒绝，乙方向甲方偿付设备款总额的百分之三十的违约金等。合同所附《霍普曼电�主要部件配置表》载明曳引机型号为常熟佳能生产的YJF220，钢丝绳型号为江苏狼山8×19、Φ13。2015年7月6日，电梯安装完毕。2015年7月17日，电梯经金华市特种设备检测中心检验合格。2015年7月21日，原告将电梯移交被告使用。
2015年8月6日，被告致函原告，表示因原告提供的曳引机、钢丝绳等电梯设备主要部件规格型号与投标文件不一致，导致被告验收无法正常进行，要求原告予以解决。同年8月6日，原告复函被告，函中载明：“在投标书中，由于我司标书制作人员存在笔误，将主机型号和钢丝型号标错，标书上的主机型号实际不存在，而标书上的钢丝绳与电梯载重量不能匹配，如果采用投标文件中Φ16的钢丝绳，会造成电梯部件整体不匹配，电梯的安全性能存在安全隐患及使用寿命缩短等不利因素。因目前载重量为2000kg的电梯国际配套采用的钢丝绳型号均为�13，且为5根设计，其从技术指标上能完全满足电梯的安全系数以及质量要求。该电梯合同实际执行中主机以及钢丝绳以双方合同中约定的型号为准，我司承诺对此主机以及钢丝绳和安全性能负责，请贵司给予谅解。目前该合同涉及的6台电梯均已通过金华市特种设备检测中心的验收，取得使用合格证书并已办理了移交手续。现恳请贵司能尽快对电梯进行最后的验收”。嗣后，因被告未支付货款，原告诉至本院。
本院认为，原告在投标文件中载明的电梯曳引系统主机型号、钢丝绳型号虽与《电梯设备采购及安装合同》所附《霍普曼电梯主要部件配置表》载明的曳引机型号、钢丝绳型号不同，但原告已说明投标文件中的型号系笔误，被告也在庭审过程中陈述常熟佳能驱动设备有限公司并未生产YJF245型号的曳引机，且《电梯设备采购及安装合同》中已明确“招标文件、投标文件、技术澄清及询标承诺等所有内容是构成合同不可分割的部份，与本合同具有同等法律效力，当文件有矛盾之处，以时间后者为准”，故原告按照双方签订的《电梯设备采购及安装合同》及《霍普曼电梯主要部件配置表》提供电梯设备并进行安装，并未违反双方约定。现电梯已经金华市特种设备检测中心检验合格并已移交被告使用，被告应按约承担支付货款并退还履约保证金的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。被告辩称原告擅自变更投标文件，导致投标文件与合同附件载明的内容不一致，缺乏依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江东兴实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州霍普曼电梯有限公司货款658350元。
二、被告浙江东兴实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还给原告杭州霍普曼电梯有限公司履约保证金69300元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6371元（已减半收取，原告已预交），由原告杭州霍普曼电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 冯东剑