文书内容四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸签发请打印份核稿：单位及拟稿人：民二庭事由：附件：发送机关：打字：校对：成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第790号原告魏民，男，汉族，1977年2月24日出生，住成都市锦江区昭忠祠街**号*栋*单元**号。委托代理人李骏，四川信言律师事务所律师。被告四川省宇川建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区永丰乡肖家河*组。法定代表人魏君宇。委托代理人陈世贵，四川泰常律师事务所律师。原告魏民与被告四川省宇川建筑工程有限公司（以下简称宇川公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日依法公开开庭进行了审理。原告魏民及其委托代理人李骏、被告宇川公司的委托代理人陈世贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏民诉称，2013年1月28日，原、被告签订关于射洪县天联机械制造有限公司（以下简称天联公司）生产厂房、宿舍楼、办公楼等工程的《居间合同》。合同第四条约定：本项目居间报酬的计算标准为取费基数的3%，取费基数计算方式为：以建设工程的实际决算金额扣除税费和资金占用费后的金额为取费基数。第二款约定：被告按照业主付款进度支付原告的居间报酬，被告在每次收到工程款后十日内，以实际到账金额扣减税费和资金占用费后的金额为基数支付居间报酬。2014年4月24日，被告与天联公司签署《建设工程造价确认单》，确认工程总价为26420900元。截止2014年12月15日，天联公司分9次累计向被告支付工程款2020万元。按照居间合同约定，被告应向原告支付居间费482770元，实际仅支付100000元，尚欠原告费用381770元。为此，原告诉至法院，请求人民法院判令被告支付居间费381770元及资金利息。被告宇川公司辩称，1.认可原、被告之间存在居间合同关系，但是原告并未按约履行居间义务，被告不应支付居间费用；2.被告已支付居间费30万元，而非原告陈述的10万元；3.根据居间合同的约定，原告除了完成帮被告寻找签订合同的工作外，还应对业主方的履行能力进行保证，现在业主方欠我方工程款未支付，且缺乏支付能力，我方在未收到尾款的情况下不应向原告支付居间费，且原告还应承担我方的损失。经审理查明，2013年1月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《居间合同》，约定：一、委托事项：1.乙方接受甲方委托，负责就天联公司生产厂房、宿舍楼、办公楼等工程引荐甲方和天联公司进行洽谈，向甲方提供关于该工程项目的重要信息，促成甲方与业主方签订该工程项目的总承包施工合同，并协助甲方履行合同收取工程款项；2.“居间成功”是指完成第一条所列全部委托事项。甲方与建设单位未签订书面的工程施工合同，或乙方仅为甲方提供信息未为甲方提供联络、撮合、协助等服务的，均视为委托事项未完成。二、乙方的义务：1.乙方向甲方保证该工程项目真实可靠，业主方拥有良好的信誉，企业经营状况良好资产实力雄厚，能按合同约定付款，在甲方办理了相关施工手续后能够正常进场施工，并能如期收回垫资工程款及资金占用费。如果乙方提供的信息不真实，乙方无权取得居间报酬且应赔偿甲方损失。……四、居间报酬的计算方式、支付时间及方式：1.本居间项目报酬的计算标准为取费基数的3%，取费基数计算方式为：以建设工程施工合同约定工程内容（即天联公司生产厂房、宿舍楼、办公楼及总平施工）实际决算金额（工程总造价）扣减税费和资金占用费后的金额为取费基数。2.正式签订施工合同后，甲方按业主方付款进度支付乙方的居间报酬。甲方在每次收到业主方支付的款项后十日内，以实际到账金额为准，以实际到账金额扣减税费（到账金额的5.5%）和资金占用费（到账金额的15%）后的金额为支付居间报酬的基数，并按基数的3%支付乙方的居间报酬。2012年5月9日、2012年9月20日，天联公司（甲方）两次与宇川公司（乙方）签订《协议书》，约定天联公司将四川天联变速箱配套基地办公楼、总坪、职工宿舍及食堂等发包给宇川公司，合同价款合计约2500万元。2014年4月24日，天联公司与宇川公司签署《天联公司建设工程工程造价确认单》，确认经核算，工程造价为22974772元、资金占用费3446200元，共计26420900元。2014年10月，宇川公司编制“射洪天联截止2014年10月31日工程款付款明细对账单”，确认已收到天联公司款项20200000元，但宇川公司将已收到的上述款项分列为工程款、赶工措施费及违约金。后宇川公司将该对账单送达天联公司处，天联公司对已支付款项的总额无异议，但对款项性质的划分未予认可。另查明，1.原告称因与宇川公司领导系朋友，故《居间合同》是在宇川公司已经承包工程并开始施工后才补签的，因此《居间合同》签订的日期晚于《协议书》签订的日期，本院对该陈述予以采信；2.宇川公司于2012年7月20日向原告支付款项10万元；3.原、被告除本案合同关系外，于2013年1月28日还签订有《居间合同》一份，该合同约定原告负责就遂宁天联汽车销售服务有限公司的4S店办公楼、总坪工程引荐被告和遂宁天联汽车销售服务公司洽谈，并约定居间费的计算方式。2012年9月22日，遂宁天联汽车销售服务有限公司与宇川公司签订《协议书》，约定遂宁天联汽车销售服务有限公司将上述《居间合同》中所涉工程发包给宇川公司。后经结算，遂宁天联汽车销售服务有限公司已向宇川公司支付款项800万元，宇川按照《居间合同》的约定向原告支付居间费151200元。以上事实，有《居间合同》、《协议书》、对账单、转账凭证以及庭审笔录收集在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的《居间合同》系当事人双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。按照《居间合同》的约定，原告所需完成的委托事项系“负责就射洪天联机械制造有限公司（以下简称天联公司）生产厂房、宿舍楼、办公楼等工程引荐甲方和天联公司进行洽谈，向甲方提供关于该工程项目的重要信息，促成甲方与业主方签订该工程项目的总承包施工合同，并协助甲方履行合同收取工程款项”，该约定符合居间合同的特征，原告完成居间事项后，被告应按约向其支付居间费，天联公司是否支付完毕工程款以及是否具有支付能力不影响原告居间费的取得。依被告的确认，被告在本案案涉工程中已获支付20200000元，该金额未超过宇川公司与天联公司的结算金额，故该款项应视作工程款，作为本案居间费的计算依据，被告单方将款项列为违约金或其他费用缺乏事实和法律依据。综上，按照《居间合同》约定的居间费计算标准，原告现应获得的居间费为【20200000元×（1-5.5%-15%）】×3%=481770元，因被告已支付10万元，故被告现还需支付381770元。关于被告称其已支付近30万元的辩称，因其中部分款项系其他工程的款项，与本案无关，故本院对该辩解意见不予采信。被告未按约支付上述款项，还应承担因此给原告造成的资金利息损失，本院酌情以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自天联公司最后一次向被告支付工程款的次日，即2014年10月25日起计算原告的资金利息损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告四川省宇川建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏民支付居间费381770元及资金利息损失（损失以381770元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2014年10月25日起计算至本判决确定的支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7030元，诉讼保全费2430元，由被告四川省宇川建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  沈璟晶代理审判员  王 倩人民陪审员  蒋海宜二０一五年五月八日书 记 员  周小燕