河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2257号
原告：南乐县鑫达汽车服务有限公司，住所地南乐县。
法定代表人：葛增民，经理。
委托诉讼代理人：李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区。
主要负责人：何军，经理。
委托诉讼代理人：楚雷，河南同享律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李果，河南同享律师事务所律师。
原告南乐县鑫达汽车服务有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李怀强，被告委托诉讼代理人楚雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月3日，原告驾驶员董彦武驾驶原告的豫J835**、豫JG0**挂车，载另一驾驶员苏志刚行驶到山东省冠县境内，与前方行驶的第三者高亚东驾驶的货车追尾相撞，造成双方车辆损坏，原告两名驾驶员受伤的交通事故。经当地交警部门事故认定，原告驾驶员负事故全部责任。原告对雇佣驾驶员和第三者的损失已予赔偿。原告车辆在保险公司投有多种保险，事故发生在保险期间。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计155407元，诉讼费由被告负担。
被告在法定期间内未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人庭审中口头辩称，事故车辆在被告处投保有机动车损失险，限额为145040元，在核实本次事故事实及车辆行驶证、驾驶证等信息后，同意在保险限额内对原告因本次事故造成的合理合法损失承担保险责任，超出部分不予承担。原告主张的驾驶员董彦武、苏志刚受伤造成的医疗费损失属人身权益，是不可转让的，根据法律规定，原告主体不适格，应驳回该部分诉讼请求。诉讼费、评估费等间接损失，被告不予承担。
经审理查明，2016年9月3日20时30分许，原告驾驶员董彦武持准驾车型A2驾驶证和经营性道路旅客运输驾驶员资格证，驾驶原告的豫J835**、豫JG0**挂车，载另一驾驶员苏志刚，在山东省冠县境内沿国道106线由南向北行驶至冠县东古城路段时，与前方顺行第三者高亚东驾驶的豫J868**、豫JG8**挂车追尾相撞，致董彦武、苏志刚受伤，车辆损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出事故责任认定书，认定：董彦武负事故全部责任，高亚东、苏志刚均无事故责任。原告为施救其车辆支付聊城市江山辉煌汽车服务有限公司施救费5000元。高亚东事故车辆经南乐县诚誉汽修厂维修，花去维修及配件费1570元。2016年9月5日，董彦武与高亚东达成调解协议，董彦武方赔偿高亚东方车辆损失1500元，以后互不追究责任。后原告支付高亚东1500元。被告申请对原告事故车辆的损失价值予以司法评估，本院予以准许，经原、被告共同协商选定鉴定机构，本院依法委托河南云飞评估有限公司予以评估，该评估公司于2017年4月27日作出河南云飞[2017]第1076号评估意见书，意见：该车的配件及工时费总计为140362元。董彦武在山东省冠县人民医院住院治疗2天，花医疗费2662.33元（2212.33元+150元+300元），被诊断为：右膝皮肤裂伤、胸腹部软组织损伤；后董彦武转入清丰县人民医院住院治疗5天，花医疗费1564.59元。苏志刚在山东省冠县人民医院住院治疗2天，花医疗费1525.69元（1225.69元+300元），被诊断为：腰部、头面部及腹部软组织损伤。原告已赔偿董彦武、苏志刚医疗费等各项损失。
另查明，交强险无责赔偿限额分别为：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元。原告于2016年2月22日为其豫J835**、豫JG0**挂车在被告处投有交强险和商业多种保险及不计免赔，其中：豫J835**车交强险赔偿责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；车上人员责任保险（驾驶员、乘客）赔偿责任限额为每座20万元。豫J835**、豫JG0**挂车商业机动车损失保险赔偿责任限额分别为145040元、68992元，第三者责任保险赔偿责任限额分别为100万元、5万元。该事故发生在保险期间内。
再查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省交通运输业职工日均工资为142.74元（52099元/年÷365天）、居民服务业和其他服务业在岗职工日均工资为92.76元（33857元/年÷365天）；住院伙食补助费为每日50元。
上述事实，由当事人陈述，原告营业执照、法人身份证明、车辆行驶证、驾驶员驾驶证及从业资格证，保险单、事故认定书，施救费票据，赔偿第三者高亚东损失协议和车辆维修发票，董彦武、苏志刚的医疗费票据、费用清单、出院证、诊断证明、病历，河南云飞[2017]第1076号评估意见书等证据以及本院调查笔录、庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，原告依约交纳了保费，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。原告车辆于2016年9月3日发生交通事故，事故致原告和第三者车辆损坏，驾驶员及乘坐人受伤，事实清楚，证据充分，足以认定。被告应在原告所投机动车损失保险责任限额内对原告车辆损失予以赔偿，在车上人员责任保险限额内对董彦武、苏志刚的合法损失予以赔偿，在交强险和第三者责任险限额内对原告已赔付第三者的车辆损失予以赔偿。被告辩称，董彦武、苏志刚的损失属人身权益，根据法律规定，原告主体不适格，应驳回该部分诉讼请求。本院认为，车上人员责任保险属责任保险范畴，根据法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，本案中，作为被保险人的原告已经对车上人员董彦武、苏志刚的损失予以全额赔偿，故原告有权向被告主张权利，被告此辩解意见不予采纳。因原告与第三者达成的和解协议显示，以后双方互不追究，故原告车辆损失及董彦武、苏志刚的合法损失应扣除第三者高亚东车辆应承担的交强险无责任赔付限额部分。被告辩称，不承担评估费，因该费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担，故被告支付的评估费应自行承担。被告辩称，医疗费应扣除非医保用药，因于法无据，本院不予采纳。关于原告合法损失：1.原告车辆损失。因原、被告均认可原告车辆损失为140362元，本院予以确认。减去第三者高亚东车辆交强险无责限额应赔偿的100元，原告车辆损失应支持140262元。2.施救费。原告请求5000元。被告认为施救单位无相应资质，不认可。经本院审查原告提交的票据，客观真实，已实际发生，本院予以支持。3.原告已赔偿第三者高亚东的损失。原告请求1500元。经审查原告提交的证据，客观真实，本院予以支持。虽被告对此提出异议，但未提交相关反驳证据证明，本院不予采信。4.原告车辆驾驶员董彦武及乘坐人苏志刚的合理合法损失：交强险医疗费项下二人损失：董彦武4436.92元[医疗费4226.92元+住院伙食补助费210元（7天×30元）]，苏志刚1585.69元[医疗费1525.69元+住院伙食补助费60元（2天×30元）]，共计6022.61元，减去第三者高亚东车辆交强险无责限额应赔偿的1000元，原告此项请求应支持5022.61元。交强险死亡伤残项下二人损失：董彦武1652.88元[误工费960.96元（7天×137.28元）+护理费591.92元（7天×84.56元）+交通费100元]，苏志刚493.68元[误工费274.56元（2天×137.28元）+护理费169.12元（2天×84.56元）+交通费50元]，共计2146.56元，因未超出第三者交强险无责限额11000元，原告应自行承担，故原告要求被告赔偿的请求不予支持。综上，原告合法损失共计151784.61元（车辆损失140262元+施救费5000元+董彦武、苏志刚损失5022.61元+第三者高亚东车辆损失1500元），被告应在各保险限额内对原告予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告南乐县鑫达汽车服务有限公司保险赔偿金共计151784.61元。
二、驳回原告南乐县鑫达汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3408元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担3336元，原告南乐县鑫达汽车服务有限公司负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 唐 振 楠
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郭 家 鸣