wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大同铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋7103刑初2号
公诉机关大同铁路运输检察院。
被告人王剑峰，男，1982年7月28日出生。因涉嫌犯重大责任事故罪于2017年1月2日被太原铁路公安局秦皇岛公安处取保候审，同年11月8日被大同铁路运输检察院取保候审，2018年1月31日被大同铁路运输法院决定逮捕，现羁押在大同市第一看守所。
大同铁路运输检察院以同铁检刑刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人王剑峰犯重大责任事故罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大同铁路运输检察院指派检察员张志勇、书记员武和琳出庭支持公诉。被告人王剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
大同铁路运输检察院指控，2017年1月1日4时50分许，被告人王剑峰在滦南站货场货二道驾驶装载机进行焦炭装卸作业时，违反有关安全管理规定，无证上岗，且未在倒车时鸣笛示警，也未尽到注意义务，导致倒车时不慎将案发时系装卸作业人员被害人张某某碾压致死。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了涉案装载机、特种行业操作证等物证，证人刘某某、张某甲、张某乙、王某某的证言，装卸作业合同、装卸作业管理规定、装卸安全管理规定、不良天气装卸应急措施、气象资料证明，鉴定意见、现场勘验检查、实验笔录、赔偿协议及谅解书、归案情况说明等书证，案件侦破经过、户籍证明及被告人王剑峰的供述与辩解等证据材料，并认为被告人王剑峰在生产作业中，违反有关安全管理规定，造成重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人王剑峰在法庭审理中，对指控其犯重大责任事故罪的事实及在案证据没有异议。亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2017年1月1日4时50分许，被告人王剑峰（临时受雇于滦南县金鑫装卸建筑有限公司，担任装载机驾驶员。）在滦南火车站货场货二道，持未按期检验的特种行业操作证，驾驶右侧倒车镜缺失及倒车警示系统损坏的装载机进行焦炭装卸作业，倒车时未鸣笛示警，将案发时同属装卸作业人员被害人张某某碾轧致死。
另查明：事故发生时系雾天作业；事故发生后被告人王剑峰明知他人已报案，但未离开发案现场，积极主动向公安机关说明事发经过；事后其与受雇公司实际负责人王某某共同赔偿被害人亲属各项经济损失共计65万元人民币，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、物证
（1）、装载机一台（未实物随案移送），证明涉案车辆的型号、状况（右后视镜缺失）等情况。
（2）、特种行业操作证一本，证明案发时被告人王剑峰持有的驾驶资格情况及未按期复审，该操作证已失效的事实。
2、书证
（1）、唐山海港商贸有限公司出具的工作手册、装卸作业管理规定、滦南站装卸劳务合同、货场入场须知、不良天气安全装卸应急措施，滦南县金鑫装卸建筑有限公司出具的装卸业务合同、货物装卸安全管理规定、机械装卸管理规定等证据材料，共同证明涉案装卸业务承揽过程，及装卸作业人员安全管理规定等情况。
（2）、滦南县气象局出具的资料证明及自动监测能见度记录，证明案发当时为能见度不足200米的浓雾天气。
综合上述两项证据材料，还能证明案发当时可以进行装卸作业，但作业人员须按照特殊天气状况要求作业，其中包括机械作业需开灯、鸣笛等。
（3）、赔偿协议及谅解书，证明事发后相关人员对被害人亲属赔偿各项经济损失人民币65万元，并取得对被告人谅解。
3、证人证言
（1）、证人刘某某、张某甲、张某乙（案发时均系装卸作业人员）的证言，共同证明，事故发生时的天气状况、事发过程、涉事车辆状况，被告人与被害人日常无矛盾等情况。
（2）、王某某的证言及报案材料，证明其为装卸公司实际负责人，事故车辆是其购买的，公司与王剑峰等人没有签订劳动合同，系临时雇佣关系，2007年雇佣王剑峰驾驶装载机时，王剑峰有铲车驾驶证；事前其不知事故车辆的受损情况，王剑峰也未向其提及修车事宜；事故发生后其拨打了120急救电话，并赶到现场，发现被害人已死亡，随即报警的事实。
4、滦南县公安局出具的法医学尸体检验鉴定报告，证明被害人张某某系颅脑损伤合并内脏破碎死亡。
5、太原铁路公安局秦皇岛公安处出具的现场勘验检查工作笔录、侦查实验笔录，证明案发现场的地址、事故车辆、死者的方位等情况；经侦查实验，事故车辆在倒车时，无倒车警示语音提示。
6、被告人王剑峰的供述，证明2017年1月1日其受雇于滦南县金鑫装卸建筑有限公司，驾驶装载机在滦南火车站货场进行焦炭装卸作业，当日4时50分许在倒车过程中，发现装载机左后轮与左前轮先后发生颠簸，遂即下车观察，发现张某某躺在地上；案发时其持有的特种行业操作证未按期检验；装载机右后视镜缺失，倒车警示系统损坏，自己也没有及时报修；倒车作业过程中，自己先看了左后视镜，后转头瞭望了右后方，发现无障碍物后进行了倒车作业；其与张某某生产生活中关系融洽无个人矛盾；事发后其积极配合受雇公司负责人共同对被害人亲属予以了赔偿等事实。
7、太原铁路公安局秦皇岛公安处出具的归案情况说明，证明案发后被告人在发案现场，并主动要求到派出所说明情况的事实。
8、常住人口基本信息，证明被告人王剑峰的自然情况。
本院认为，被告人王剑峰违反有关安全管理规定，无证驾驶一侧倒车镜缺失及倒车警示系统损坏的装载机进行装卸作业，倒车时未鸣笛示警，致他人碾轧死亡，发生重大伤亡事故，构成重大责任事故罪。大同铁路运输检察院指控成立。其在案发后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并供认犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚；其与受雇公司有关人员共同积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人亲属谅解，酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告人王剑峰犯重大责任事故罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年3月30日止。）
二、随案移送的被告人王剑峰的特种作业操作证（一本），依法发还其本人；未实物随案移送的装载机，由扣押机关太原铁路公安局秦皇岛公安处依法发还其所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向太原铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 姜 阳
审判员 温 龙
审判员 杨 泽
二〇一八年三月七日
书记员 马温馨
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商睢民初字第01882号
原告徐建平，男，1968年7月5日出生，汉族，市民。
被告付松俭，男，1971年4月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告徐建平与被告付松俭民间借贷纠纷一案中，原告徐建平提供的被告住所地地址查无此人。
本院认为，当事人就其主张向人民法院起诉的，必须符合法定的起诉条件。原告不能提供出被告的具体住所地地址，不符合起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐建平的起诉。
原告徐建平预交的案件受理费1850元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘卫星
审 判 员 隋冬梅
人民陪审员 刘 辉
二〇一四年二月十三日
书 记 员 何建华
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00991-1号
原告：袁永田，男，汉族，1962年5月6日出生，住蒙城县。
被告：赵德兵，男，汉族，1972年5月11日出生，住蒙城县。
本院在审理原告袁永田与被告赵德兵追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁永田撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一五年三月二十五日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第248号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月7日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月10日被变更强制措施为取保候审，2014年11月11日被宁波市江东区人民检察院取保候审，2015年4月28日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟出席法庭支持公诉。被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年6月7日1时40分许，被告人林某酒后驾驶浙B×××××号牌小型普通客车途经本市江东区百丈东路华泰街交叉口时被民警查获。经依法对被告人林某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人林某血液内的酒精含量分别为141mg／100ml和178mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。公诉机关建议对被告人林某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
案发后，被告人林某有协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的立功表现，并经查证属实。
上述事实，被告人林某在审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的户籍证明、执勤报告、归案经过、呼气检测单、提取血样登记表、现场照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、立功材料，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某有立功表现，且归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年5月23日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庾泳泓
二〇一五年五月八日
代书 记员 贝琼奕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30226号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蒿红涛。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告蒿红涛信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告蒿红涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,695.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,695.76元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初4599号
原告：李永兴，男，生于1971年11月11日，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：赵本恩，河南子建律师事务所律师。
被告：刘东，男，生于1991年7月16日，汉族，住河南省淅川县。
被告：师喜恒，男，生于1971年1月7日，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：张勇，河南王爱学律师事务所律师。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区。
负责人：吴艳龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳富兵，男，生于1988年12月27日，汉族，住河南省太康县。系该公司员工。
委托诉讼代理人：郭建山，男，生于1986年12月6日，汉族，住河南省中牟县。系该公司员工。
原告李永兴与被告刘东、师喜恒、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永兴及其委托诉讼代理人赵本恩,被告刘东,被告师喜恒及其委托诉讼代理人张勇,被告华农保险公司委托诉讼代理人靳富兵、郭建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘东、师喜恒赔偿原告车辆损失费67800元、施救费500元、评估费2370元，共计70670元；被告华农保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月12日10时，被告刘东驾驶豫Ｂ×××××号轻型厢式货车（车主为被告师喜恒）沿中牟县辉煌三路由西向东行驶至申厚路口时，与张志建驾驶的豫Ｂ×××××号小型客车（车主为原告李永兴）发生交通事故，�故造成两车不同程度损坏及乘车人受伤，该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队依法认定，被告刘东承担事故的主要责任，张志建承担事故的次要责任。事故发生后，原告车辆经依法评估，车辆损失费为67800元，原告为此支付评估费2370元，施救费500元。被告师喜恒的车辆在被告华农保险公司投保有交强险及商业险，该事故发生在保险责任期间，为维护原告合法权益，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告刘东辩称，被告刘东驾驶的车辆投有交强险和商业三者险，原告合理的损失部分，由华农保险公司承担。超出保险赔偿范围的合理损失部分，由被告刘东承担。
被告师喜恒辩称，师喜恒的车辆在华农保险公司投有机动车强制保险和商业三者险且不计免赔，原告合理的损失部分，应由华农保险公司依法承担赔偿责任，免除被告师喜恒的赔偿义务�
被告华农保险公司辩称，同意承担原告合理的损失，施救费、评估费等间接损失华农保险公司不承担，其他合理损失华农保险公司愿意承担。原告车辆损失评估过高而且没有提供损失明细。原告车的行驶证登记日期是2013年3月，已使用52个月，新车购置价90500元，按照机动车商业保险示范性条款2014规定的折旧率千分之六计算，折价后车的实际价值62264元，而原告评估价值67800元，明显不合理，而且赔偿后残值归保险公司所有，我方认为评估价高于实际价值，申请重新评估。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日10时00分许，被告刘东驾驶豫Ｂ×××××号轻型厢式货车（车主为被告师喜恒，刘东系师喜恒雇用司机）沿中牟县辉煌三路由西向东行驶至申厚路口时，与沿申厚路由南向北张志建驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通�车（车主为原告李永兴，系张志建借用）发生交通事故，事故造成两车不同程度损坏,豫Ｂ×××××号轻型厢式货车驾驶人刘东及乘车人张军刚受伤住院。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，被告刘东承担此事故的主要责任，张志建承担此事故的次要责任，张军刚无事故责任。事故发生后，中牟县公安局委托中牟县牟发价格事务有限公司对豫Ｂ×××××号小型普通客车进行车损评估鉴定，经评估，该车整车损失为67800元，材料修理费合计65800元，残值金额2000元；原告为此支付评估费2370元，施救费500元。被告师喜恒的豫Ｂ×××××号轻型厢式货车在被告华农保险公司投保有第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，商业保险责任限额30万元。该事故发生在保险责任期间。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。被告刘东作为被告师喜恒雇佣的司机，在雇佣活动中造成原告车辆受损，被告师喜恒应当�担赔偿责任；被告刘东负本次事故主要责任，存在重大过失，应当与被告师喜恒承担连带赔偿责任，原告要求被告刘东、师喜恒承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告车辆总损失为：材料修理费65800元+评估费2370元+施救费500元=68670元，因被告刘东在此次事故中负主要责任，刘东驾驶的师喜恒的车在华农保险公司投保有交强险和商业三者险，且不计免赔，原告的车辆损失，首先由华农保险公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余损失66670元，由华农保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿70%即46669元。被告华农保险公司关于按照机动车商业保险示范性条款2014规定的折旧率千分之六计算，原告的车折价后实际价值62264元，原告车辆损失评估价过高，明显不合理，申请重新评估的抗辩理由，本院审查认为，原告的车辆损失系公安机关委托相关有资质�评估鉴定部门依法进行的，华农保险公司没有提供相应的证据证明该评估违反相关法律规定，故其抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永兴车辆损失四万八千六百六十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元，原告李永兴负担488元，被告师喜恒、刘东负担1079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 娄王记
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱会倩
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初2308号
原告：周立民，男，1953年10月1日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市河东区沐晨果荟水果店，住所地天津市河东区卫国道***号。
个体经营者：王立东，该店经理。
委托诉讼代理人：王云云，该水果店店员。
原告周立民与被告天津市河东区沐晨果荟水果店（以下简称沐晨果荟水果店）一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周立民、被告沐晨果荟水果店的委托诉讼代理人王云云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周立民提出如下诉讼请求：1、依法判令被告退还货款6元；2、判令被告支付原告赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月13日，原告在被告沐晨果荟水果店购买“焦糖瓜子”1袋，单价6元，原告发现产品生产日期2017年9月19日，保质期2017年9月19日，该产品是预包装食品，没有执行QS标准，并且是过期食品，违反了食品安全法第67条、第34条和第148条的规定，双方曾到工商局协调，但未能成功，为了维护合法的权益，故原告起诉要求退货并赔偿。
被告沐晨果荟水果店辩称，原告所说的以上农商品，被告是成袋批入的，为避免货物受潮受污染被告就买了小的密封袋进行了分装出售，并打了简易的标签，简易标签上有重量、单价、生产日期和保质期。但是电子称上没经过调试，打印出来的包装日期和保质期默认是同一天，属于被告的操作失误，被告主要是为了方便消费者看重量和价格的，我们出售的商品都没有过期。生产日期和保质期都不是简易标签上载明的，实际的生产日期和保质期在被告批入时的大袋子上，客观上一件农商品的生产日期和保质期也不可能是同一天。另外原告在工商局协调的时候，被告认为原告是有计划有目的的，原告不是普通的消费者，以此来谋取不正当的收益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2017年10月13日，原告在被告沐晨果荟水果店购买“焦糖瓜子”1袋，单价6元。庭审中，原告主张被告所售卖的产品是预包装食品，没有执行QS标准，并且是过期食品，而被告则称所售商品属于包装瑕疵，并非过期食品，不影响食品安全，也不影响消费者安全。
另查，被告沐晨果荟水果店系个体工商户。
本院认为，原告购买涉诉商品的标签上未依照《中华人民共和国食品安全法》及相关国家标准规定标注全部产品信息，产品标签存在瑕疵。但涉诉商品为焦糖瓜子，该产品的品质在购买时可供购买者直观检查，商品未标注的信息不足以对食品安全产生实质性影响。而原告在同一天内在被告处分别购买多种商品，并以相同理由分别在本院进行诉讼，足见原告在购买商品时应当知道商品标签存在瑕疵，该瑕疵未对原告购买商品产生误导。综上，原告购买的商品虽存在标签瑕疵，但标签瑕疵并未影响食品安全且未对原告购买商品产生误导，同时，原告未举证证明被告所销售的食品存有质量问题，而对原告造成了身体伤害或带来了经济损失，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，本院对原告要求被告赔偿人民币1000元的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市河东区沐晨果荟水果店于本判决生效后五日内为原告周立民办理退货手续，并退还货款6元；
二、驳回原告周立民的其他诉讼请求。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告天津市河东区沐晨果荟水果店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周金光
二〇一八年三月二十九日
书记员 王志千
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）汕城法民二初字第16号
原告孙仕明，男，1952年2月25日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
被告钟锦华，男，1951年11月20日出生，香港居民，汉族，住香港特别行政区。
原告孙仕明诉被告钟锦华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙仕明到庭参加诉讼。被告钟锦华经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙仕明起诉认为，原告孙仕明于2010年12月初，在汕尾市东××镇向被告钟锦华订了九个货柜的废旧塑料，约定交货时间为两个月，并支付了货款人民币614904.30元。到期后，被告没有按照约定交货。原告经多次电话联系未果。据此，原告请求判令被告向原告支付欠款人民币614904.30元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告孙仕明提供证据有：1、欠条二张（欠款时间2011年4月29日），证明被告钟锦华结欠人民币155624.30元和人民币45.928万元）;2、原告的营业执照，证明原告的主体资格及经营范围。
被告钟锦华没有答辩。
经审理查明，原告孙仕明于2010年12月初，在汕尾市东××镇向被告钟锦华订了九个货柜的废旧塑料，约定交货时间为两个月，并支付了货款人民币614904.30元。到期后，被告钟锦华没有按照约定交货。2011年4月29日，被告钟锦华在二张欠条签名并加盖手印，主要内容为：钟锦华结欠人民币155624.30元和人民币45.928万元，并承诺于2011年5月5日和2011年5月9日付清欠款。被告钟锦华至现没有偿还欠款。据此，原告孙仕明诉至本院，请求判准上述诉讼请求。
本院认为，原告孙仕明向被告钟锦华订了九个货柜的废旧塑料，并支付了货款人民币614904.30元，有被告钟锦华签章的欠条为证，被告钟锦华对原告孙仕明起诉的事实和诉讼请求没有提出抗辩意见，原告请求被告钟锦华偿还货款人民币614904.30元，证据充分，本院予以支持。被告钟锦华经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告钟锦华应于本判决生效之日起十日内付还原告孙仕明货款人民币614904.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费人民币9949.04元，由被告钟锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台为三十日），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判长 曾丽华
审判员 吕宏辉
审判员 黄世伦
二〇一一年十月二十一日
书记员 郑建生
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4672号
原告：张瑜，女，1989年8月13日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。
委托代理人：赵帅，河南七星灿律师事务所律师。
被告：刘燕敏，女，1983年10月13日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：杨舵，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：许昌市海港置业有限公司，住所地长葛钟繇大道北段东侧，统一社会信用代码914110826728528980。
法定代表人：张一梦，任该公司经理。
委托代理人：唐书涛，河南德典律师事务所律师。
委托代理人：杨群周，河南德典律师事务所律师。
原告张瑜与被告刘燕敏、许昌市海港置业有限公司执行异议之诉一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后，原告张瑜于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张瑜撤回对被告刘燕敏、许昌市海港置业有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张瑜承担。
审判长 武燕子
审判员 李翠琴
审判员 王国领
二〇一七年十二月二十七日
书记员 麻 培
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更12号
罪犯朱镇华，男，1987年9月9日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2013年9月2日作出(2013)定刑初字第52号刑事判决，以被告人朱镇华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金五千元；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月30日经本院以(2016)赣07刑更301号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月十天。减刑后，刑期自2012年12月9日起至2021年12月28日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱镇华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年3月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次，2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯朱镇华在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯朱镇华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱镇华减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年12月9日起至2021年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终1551号
上诉人（原审原告）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）：福州永利福超市有限公司，住所地福建省福州市晋安区东门村琯尾街101号，统一社会信用代码91350100577028147W。
法定代表人：林传秀。
委托诉讼代理人：魏浩淼，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周宜，男，该公司员工。
上诉人周仰峰因与被上诉人福州永利福超市有限公司（以下简称永利福超市）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初5105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周仰峰上诉请求：1.被上诉人永利福超市退货一包喜之郎杂锦果冻预包装食品中的八个独立小包装预包装食品，赔偿上诉人周仰峰由于购买该货物造成的损失1.75元；2.被上诉人永利福超市增加赔偿上诉人周仰峰由于购买该预包装食品造成的损失8000元;3.被上诉人永利福超市赔偿上诉人周仰峰打印复印民事诉讼材料的费用88元；4.被上诉人永利福超市赔偿上诉人周仰峰的误工费840.73元；5.被上诉人永利福超市赔偿上诉人周仰峰的精神损害赔偿费1000元；6.被上诉人永利福超市支付本案的诉讼费。
事实和理由：1.一审案件适用简易程序、未出示审判员及书记员的身份证明、未自行回避、庭审中未进行全程录音录像、未依法公开宣判，程序违法。2.一审判决认定事实错误。首先，一审判决未对标签不符合法律规定进行认定。其次，一审判决未对上诉人主张的损失予以认定和采纳，属于认定事实错误。永利福超市已经违反国家预包装食品标签通则的规定，未达到食品执行标准。且未出现提示性标签，违反《食品安全法》中第六十七条、第一百四十八条规定。3.被上诉人永利福超市未依法履行食品召回制度，且无食品经营许可证，属于违法无证经营行为。此外，上诉人对永利福超市投诉举报后，永利福超市从未依法核实商标相关情况并履行召回制度，属于欺诈经营。
被上诉人永利福超市辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律准确、程序合法。上诉人上诉没有事实和法律依据。上诉人认为案涉产品标签存在问题，但并未证明案涉产品存在食品安全问题及其本人受到损害；案涉产品的包装不存在误导消费者及影响食品安全的情况，是合格产品，因此被上诉人不需承担法律责任。
周仰峰向一审法院起诉请求：1.永利福超市负责退货一袋喜之郎360G杂锦果冻[1包×16颗]中的八个内包装果冻，赔偿周仰峰由于购买该食品造成的损失1.75元（8颗）；2.永利福超市赔偿周仰峰由于购买该食品造成的损失的金额为8000元；3.永利福超市依法赔偿周仰峰由于依法对永利福超市提起民事诉讼所增加的打印复印民事诉讼的所有材料的费用61.5元（每案3份×41页×0.5元/页）；4.永利福超市赔偿周仰峰的误工费630.55元；5.永利福超市因侵权行为应当赔偿周仰峰的精神损害赔偿费为1000元；6.永利福超市支付本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2017年10月17日，周仰峰在永利福超市处购买了喜之郎360G杂锦果冻3包，单价均为3.5元。周仰峰所购前述喜之郎360G杂锦果冻每包16颗，外包装袋上标注了“净含量360g”、配料表、保质期、生产日期等内容。
2017年11月10日，周仰峰就上述中的8颗果冻向本院提起诉讼，共支出打印复印费用61.5元。
诉讼过程中，周仰峰确认其无业。
一审法院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者要求生产经营者支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金的前提为生产经营者明知食品不符合食品安全标准且消费者因该食品受到损害。周仰峰提供的现有证据不足以证明案涉食品存在食品安全问题且周仰峰因该食品受到损害，故其要求按上述法律规定支付赔偿金，缺乏依据。
案涉果冻是以包为单位进行销售，其外包装上按《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定进行了标注。因此，周仰峰提供的证据亦不足以证明案涉食品标签存在影响食品安全且对消费者存在误导的情形，其据此请求退货退款、支付赔偿金并赔偿打印复印费、误工费、精神损失费，亦缺乏依据。综上，周仰峰的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
一审法院判决：驳回周仰峰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由周仰峰负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》强调的是食品是否安全，会否构成对消费者的人身损害。就本案而言，周仰峰向永利福超市所购买的喜之郎360G杂锦果冻是否存在质量问题，是否对其造成人身损害，周仰峰需要举证证明。而在周仰峰既未能举证证明案涉商品存在质量问题，也无证据证明案涉商品已对其造成损害的情形下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，周仰峰应当承担举证不能的法律后果，故周仰峰关于永利福超市应向其返还货款、赔偿损失（包括精神损害赔偿）等主张因举证不能而得不到支持。至于周仰峰主张案涉喜之郎360G杂锦果冻商品标签标识存在瑕疵等问题则不属于民事案件审理范畴。
经审查，一审审理程序未违反法律规定。
综上，上诉人周仰峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周仰峰负担。一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧晓红
审 判 员 甘 力
审 判 员 陈 洪
二〇一八年二月二十七日
法官助理 王百灵
书 记 员 严宝艳
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第135号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2014年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月26日被寿光市公安局变更强制措施为取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）70号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王慧卿出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月28日15时30分许，被告人王某甲酒后驾驶鲁V×××××号小型轿车沿寿光市广场街由西向东行驶至广场街与石马路交叉路口西侧处时，与同向行驶的被害人孟某驾驶的人力三轮车发生道路交通事故，致使两车受损，孟某受伤。事故发生后，出勤民警发现被告人王某甲有酒后反应。后依法定程序对被告人王某甲血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其血液中的乙醇浓度为241mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、整车公告查询、道路交通事故认定书、血样提取登记表等书证，被害人孟某的陈述，证人王某乙的证言，理化检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、现场检测报告书，道路交通事故现场图、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志军
审 判 员 张治中
人民陪审员 李建华
二〇一五年五月五日
书 记 员 禹 东
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初168号
原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区。
统一社会信用代码:91120111K003050372。
负责人：郭永林，行长。
委托诉讼代理人：高洪良，该行职员。
委托诉讼代理人：陈世同，该行职员。
被告：古丽米热·沙吾提，女，1987年7月9日出生，维吾尔族，住新疆喀什市。
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被告古丽米热·沙吾提借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，因被告古丽米热·沙吾提下落不明，故裁定转为普通程序，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈世同到庭参加了诉讼，被告古丽米热·沙吾提经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告古丽米热·沙吾提签订《国家助学贷款借款合同》，古丽米热·沙吾提承担清偿原告贷款本金10534.76元，利息143.91元（截止2017年3月7日）及本金还清之日止所欠利息（本息合计10678.67元）；2、本案的诉讼费用由被告古丽米热·沙吾提承担。事实与理由：被告古丽米热·沙吾提于2008年9月被天津某某大学录取，因家庭困难符合国家助学贷款条件，于2009年3月在我行下属营业机构—阳光支行申请办理助学贷款，经天津某某大学集体推荐，农行天津阳光支行审查，认定其具备国家助学贷款的条件，于2009年3月27日签订了《国家助学贷款借款合同》，贷款到期日为2019年3月26日。我行依照合同约定发放贷款人民币16000元，贷款期限：2009年3月27日至2019年3月26日，合同约定借款人自毕业后开始还款，并委托我行每月从其银行账户中自动扣收。截止2017年3月7日尚欠银行贷款本息共计10678.67元。经多方催收未果，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。
被告古丽米热·沙吾提未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2009年3月27日签订《国家助学贷款借款合同》，被告为甲方，原告为乙方，案外人天津某某大学（被告就读学校）为丙方，被告向原告借款16000元，借款期限自2009年3月27日至2019年3月26日。合同第四条关于借款利率与利息约定：“1、本合同项下借款，年利率为5.94%。借款期间如遇利率调整，借款期限在一年（含）以内的，按合同利率执行计息；借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，乙方不另行通知甲方。2、甲方在校期间的利息100%由财政、高校补贴。甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，……。甲方自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息。”第五条关于借款的发放与划付约定：“1、乙方一次性发放甲方在校期间所需学费、住宿费贷款，并根据甲方的委托，一次性将学费、住宿费贷款划入其所在学校指定的账户。……。”合同第六条关于借款偿还约定：“。6、当甲方没有按时按照与乙方签订的还款确认书及展期协议约定的期限、数额归还贷款时，乙方有权对其违约金额部分从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。”同日，原、被告签订《委托划款扣款授权书》，被告为甲方，原告为乙方，协议书约定：“……，现甲方根据合同约定，签发此授权书予乙方，授权乙方以甲方名义对下列第一、第二款所列事项全权代为处理，并共同约定如下：1、乙方按照借款合同约定方式一次性将学费、住宿费贷款16000元划入甲方就读学校在乙方开立的指定账户，账户户名为天津某某大学，……。二、甲方离校后应按时将当期应还款额足额存入本人在乙方开立的个人账户，……，并授权乙方扣收，……。”合同签订后，原告依约向被告提供借款本金16000元。被告未依约偿还原告借款本息，截至2017年3月7日，被告尚欠原告贷款本金10534.76元、利息143.91元，本息合计10678.67元。本院认为，
本院认为，原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应受法律保护。合同签订后，当事人应依合同约定享受各自的权利、履行各自的义务。原告依约向被告提供了借款，被告未按合同约定偿还借款本息，应承担偿还欠款的责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被告古丽米热·沙吾提签订《国家助学贷款借款合同》；
二、被告古丽米热·沙吾提于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行借款本金10534.76元、利息143.91元（截止至2017年3月10日），本息合计10678.67元。自2017年3月8日起至本判决确定还款之日止的利息仍按双方合同约定利率计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元、公告费560元，共计627元，全部由被告古丽米热·沙吾提负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 侯海英
人民陪审员 郭 薇
人民陪审员 符新玲
二〇一七年九月一日
书 记 员 金 盼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
4、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初260号
原告：李书朋，男，汉族，1950年10月3日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：武运志，扶沟县法律援助中心法律工作者。
被告：翟喜耕，男，汉族，1963年10月12日出生，住扶沟县。
被告：扶沟县韭园镇李献岗村委会，组织机构代码：4116210005224，住所地：扶沟县韭园镇李献岗行政村。
法定代表人：张恩田，职务：村委负责人。
原告李书朋与被告翟喜耕及扶沟县韭园镇李献岗村委会合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
李书朋向本院提出诉讼请求：1、判令翟喜耕支付拖欠李书朋土地承包款1,600元；2、判令解除李书朋与扶沟县韭园镇李献岗村委会口头约定的合同，解除翟喜耕与扶沟县韭园镇李献岗村委会之间的书面转包合同；3、诉讼费由翟喜耕承担。事实和理由：经扶沟县韭园镇李献岗村委会协调，李书朋将土地3.2亩转包给翟喜耕。约定每亩每年收费1,000元，先交费后种地。2017年上半年按约已交费。下半年应交费时间为2017年6月1日，翟喜耕一拖再拖，直到翟喜耕种的玉米收了后也不交费。双方纠纷经扶沟县人民法院诉前调解，翟喜耕答复2017年10月8日前结清拖欠款项，但翟喜耕至今拒不履行。
本院认为，李书朋要求翟喜耕支付下欠土地承包款，翟喜耕提交有扶沟县源发农牧专业合作社与扶沟县韭园镇李献岗村委会签订的转包合同，经审查，翟喜耕是扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人，翟喜耕在转包合同上签名的行为，是职务行为。李书朋与翟喜耕没有直接的利害关系，李书朋对翟喜耕的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，应裁定驳回李书朋的起诉。李书朋起诉扶沟县韭园镇李献岗村委会没有具体的事实和理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，应裁定驳回李书朋对扶沟县韭园镇李献岗村委会的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告李书朋的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 顾孝勇
二〇一八年元月三十一日
书记员 邹昌韦
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2015）慈民督字第261号
申请人慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功，慈利县农村信用合作联社理事长。
被申请人杨芳。
申请人慈利县农村信用合作联社于2015年4月8日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金4.5万元及利息。申请人提供了被申请人所立的借据复印件。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨芳当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金4.5万元及利息，并承担本案申请费用308元。
被申请人杨芳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李文华
二〇一五年四月八日
书记员 熊中正
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第322号
原告：钱轶博，男，满族，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人：李桥，攀枝花市西区陶家渡法律服务所法律工作者。
被告：攀枝花市融合房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区清香坪。
法定代表人：文蓉，该公司总经理。
委托代理人：张倩倩，该公司职工。
本院在审理原告钱轶博诉被告攀枝花市融合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告钱轶博于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱轶博自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱轶博撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钱轶博承担。
审判员 梁 锋
二〇一五年六月五日
书记员 张丽萍
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莲执字第526号
申请执行人：于德森
被执行人：张晓平
本院在执行申请执行人于德森与被执行人张晓平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息并负担执行费。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人履行相关义务。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院执行的执行申请执行人于德森与被执行人张晓平民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一五年五月十四日
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执674号
申请执行人：郎衍庭，男，1938年5月29日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
郎衍庭与协鑫集成科技股份有限公司（以下简称协鑫公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2016）苏01民初1182号民事判决已发生法律效力。郎衍庭以协鑫公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2018年3月22日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初1182号民事判决书由南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年四月二日
书记员 王 超
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2606号
被执行人：杜济勋，男，1977年7月17日出生，汉族，户籍地河南省伊川县。
本院在执行杜济勋罚金一案中，经查被执行人杜济勋暂无财产可供执行。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执2606号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终90号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王薪然，出生于吉林省松原市，大专文化，户籍地松原市。曾因犯合同诈骗罪，于2016年7月12日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春净月高新技术产业开发区人民法院审理长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控被告人王薪然犯盗窃罪一案，于2017年11月21日作出(2017)吉0194刑初139号刑事判决。宣判后，原审被告人王薪然不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王薪然申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王薪然申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王薪然撤回上诉。
长春净月高新技术产业开发区人民法院(2017)吉0194刑初139号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
代理审判员 何 福
代理审判员 吴应书
二〇一八年三月二十日
书 记 员 倪 韵
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑终90号公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）王薪然，出生于吉林省松原市，大专文化，户籍地松原市。曾因犯合同诈骗罪，于2016年7月12日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春净月高新技术产业开发区人民法院审理长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控被告人王薪然犯盗窃罪一案，于2017年11月21日作出(2017)吉0194刑初139号刑事判决。宣判后，原审被告人王薪然不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王薪然申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王薪然申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王薪然撤回上诉。长春净月高新技术产业开发区人民法院(2017)吉0194刑初139号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邵 坤代理审判员 何 福代理审判员 吴应书二〇一八年三月二十日书 记 员 倪 韵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24658号
原告：刘丽洪，女，1987年10月12日出生，住址福建省平潭县。
委托诉讼代理人：胡莉敏，�江秉格律师事务所律师。
被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路8号静安中心21层。
法定代表人：俞渝，董事长。
委托诉讼代理人：毕媛，女，该公司员工。
原告刘丽洪与被告北京当当科文电子商务有限公司（简称当当科文公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽洪委托代理人胡莉敏、被告当当科文公司委托代理人毕媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽洪向本院提出诉讼请求：判令当当科文公司赔偿我经济损失64000元，合理费用公证费1000元、律师费7000元。事实和理由：我是福建省作家协会会员，图书《花型恋人事件簿》是我的作品，其上署名“其莎”是我的笔名。该图书2010年12月公开出版发行，全书共计213千字。当当科文公司未经许可，在其经营的当当网（域名为www.dangdang.com）上，以2元/本的价格向公众提供涉案图书的在线阅读服务，侵害了我对该图书享有的著作权。
当当科文公司答辩称，我公司经授权取得了涉案图书的信息网络传播权，因此我公司在当当网上销售涉案图书电子书，已经尽到了谨慎审查义务，无侵权故意。我公司不应承担侵权赔偿责任，不同意刘丽洪的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：图书《花型恋人事件簿》由新星出版社出版，版次为2011年1月第一版，2011年1月第一次印刷，全书213千字，书号为ISBN978-7-80225-677-4,定价25元。图书作者署名其莎。
2015年1月13日，福建省作家协会出具证明，载明刘丽洪笔名为其莎、卡其拉，系福建省作家协会会员，代表作有《花型恋人事件簿》、《伯爵大人是明星》、《殿下大人是妖�》等。
刘丽洪打开当当科文公司经营的当当网（域名为dangdang.com），点击“电子书”页面，在搜索栏输入“其莎”，搜索结果第三条显示图书《花型恋人事件簿》封面及“其莎”、“新星出版社”字样，图书封面显示“电子书”。点击该搜索结果，进入新页面，显示涉案图书封面、当当价2元、作者、出版社、出版时间、版次、“字数213000”、ISBN等信息。点击商品详情，显示电子书目录，包含序章、12章正文、尾声、番外及后记。点击免费借阅，可在线阅读涉案图书内容。点击一键购买，并扫码支付，页面显示“支付成功您已通过支付宝网上支付了2元”。点击我的订单，可在已购页面查询到《花型恋人事件簿》电子书。点击阅读第十章及后记，可正常阅览。2016年5月11日，杭州市钱塘公证处对上述过程进行了证据保全公证。刘丽洪就此次公证提交面额为1500元的公证费发票一张，本案中主张公证费1000元。
2010年8月24日刘丽洪与北京中图弘晔文化传媒有限公司签署的《图书出版代理合同》，载明北京中图弘晔文化传媒有限公司在许可期限内独占享有图书《星宿纪年》的大陆中文简体字本和电子、网络版权，并可转授权。该合同有效期为五年。双方确认该合同所涉《星宿纪年》即涉案图书《花型恋人事件簿》。刘丽洪主张该合同约定的电子、网络版权并非信息网络传播权，且涉案被控侵权行为发生时，北京中图弘晔文化传媒有限公司就涉案图书取得的授权期限已经届满。
2017年4月26日，北京中图弘晔文化传媒有限公司出具《图书出版权益转让证明》，载明自2011年1月10日起，将该公司与刘丽洪就涉案图书《花型恋人事件簿》签署的出版合同相关条款转至北京读品联合文化传媒有限公司承接。
2012年4月，北京读品联合文化传媒有限公司与当当科文公司签订《合作协议》，并附《数字资源授权清单》，将包含涉案图书在内的共57部图书作品的信息网络传播权及转授权的权利授予当当科文公司。授权期限为五年。《数字资源授权清单》载涉案图书电子书建议价6.25元。
另查，涉案图书《花型恋人事件簿》封面折页载明“读品联合旗下青春文学图书品牌”。
以上事实，有图书、证明、公证书、转让证明、合作协议、授权清单、代理合同复印件、公证费及律师费发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据刘丽洪提交的图书、福建省作家协会证明等证据，可以确认刘丽洪为涉案图书的作者，对涉案图书享有著作权。
当当科文公司通过其经营的当当网，向公众提供涉案图书电子书的在线阅读服务，系通过信息网络传播涉案作�的行为。虽然当当科文公司提交的图书出版代理合同、图书出版权益转让证明、合作协议、授权清单等证据可以证明当当科文公司曾就涉案图书的信息网络传播权取得合法授权，但刘丽洪与北京中图弘晔文化传媒有限公司签署的《图书出版代理合同》有效期为2010年8月4日起五年，即北京读品联合文化传媒有限公司、当当科文公司就涉案图书信息网络传播权的授权使用期限应于2015年8月届满。本案刘丽洪对被控侵权行为进行证据保全公证的时间为2016年5月，已超过上述授权期限。故当当科文公司超出授权期限擅自通过信息网络传播涉案作品的行为，侵害了刘丽洪对涉案图书享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，刘丽洪未充分举证证明其实际损失或当当科文公司侵权获益，但在案证据显示当当科文公司就涉案电子书定价为2元/本，本院将综合考虑涉案图书知名度和市场影响力、当当科文公司涉案侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。刘丽洪主张的律师费数额过高，本院不予全额支持，但鉴于有律师出庭的事实，本院酌情予以部分支持。刘丽洪主张的公证费本院就其主张的数额予以全额支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京当当科文电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘丽洪经济损失12780元；
二、被告北京当当科文电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘丽洪合理费用共计2000元；
三、驳回原告刘丽洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告刘丽洪负担50元（已交纳），被告北京当当科文电子商务有限公司负担750元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第3962-1号
原告杜立俊。
原告王金兰，系杜立俊之妻。
被告刘进发。
被告杨德荣。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人国光，总经理。
原告杜立俊、王金兰与被告刘进发、杨德荣、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告于2013年10月8日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 岳 红
二〇一三年十月八日
书记员 单秋香
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0704刑初5号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人沈晓红，女，生于1964年5月26日，汉族，初中文化，绵阳市游仙区人，无业，住绵阳市游仙区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月3日被绵阳市公安局游仙区分局取保候审，同年12月6日被绵阳市游仙区人民检察院取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2017〕258号起诉书指控被告人沈晓红犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员庞琳越出庭支持公诉，被告人沈晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2017年2月15日13时13分许，在游仙区沈福路与沈家坝北街路口，吸毒人员任某被民警抓获。在任某的配合下，同日15时30分许，在沈家坝北街，帮助被告人沈晓红送毒品给任某的钟某某被民警挡获，从其身上查获疑似毒品海洛因0.45克（含包装），后在沈家坝北街被告人沈晓红被抓获，现场查获疑似毒品海洛因3.89克（含包装）。经鉴定，从钟某某处查获的白色块状物净重0.2239克，检出海洛因；从被告人沈晓红处查获的白色块状物净重2.4362克，检出海洛因。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证，证人证言，辨认笔录，现场勘验笔录，鉴定意见，以及被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人沈晓红贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，诉请本院依法判处。
在本院审理过程中，被告人沈晓红因患丙肝后肝硬化失代偿期入绵阳市第三人民医院住院治疗，并于当日被下达病危通知书，现尚在住院治疗。
上述事实，被告人沈晓红在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人的户籍资料，抓获经过，证人钟某某、任某证言，被告人沈晓红供述，以及扣押决定书，扣押清单，毒品称量记录报告，绵阳市计量测试所测试证书，绵阳市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场图，现场刑事照相，现场检测报告书，尿检照片，行政处罚决定书，入院证，病历资料，病危通知书等证据证实。
以上证据经当庭质证、认证，证据来源合法，客观真实，控辩双方无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人沈晓红违反国家对毒品的管制规定向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成了贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人沈晓红在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。鉴于被告人沈晓红的身体状况，可对其适用非监禁刑。综上，为保护国家对毒品的管理制度，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈晓红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马小丽
二〇一八年一月十日
书记员 宋黎黎
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘07民终219号
上诉人（一审原告）：陈某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：李发贵，甘肃金都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张某，汉族，甘肃省张掖市人。
上诉人陈某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初11521号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈某及其委托诉讼代理人李发贵、被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈某上诉认为：被上诉人与上诉人相识已久，并非在给张成顺借款时与被上诉人认识，上诉人与被上诉人之间的借款与张成顺的借款之间不存在任何联系，且上诉人有经济支付能力，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判被上诉人支付其借款50000元。
被上诉人辩称：给上诉人出具借条属实，但是为了给舅舅张成顺担保才出具的借条，实际并未收到上诉人的50000元现金。
原告陈某向一审法院起诉请求，被告于2014年1月24日向原告借款50000元，未约定利息、违约金及还款期限，现要求被告支付其借款50000元。
一审法院认定事实：原告与被告张某舅舅张成顺认识，与被告不认识。2015年1月24日，由被告张某及同村邻社杜红虎二人担保，被告舅舅张成顺、郑建红夫妻与原告陈某协商签订借款协议一份，约定张成顺夫妻向原告借款100000元，借款期限为一个月，并约定借款人如不能按期还款，每逾期一日须向原告支付借款总额百分之二十的违约金；担保人承担无限连带责任，如借款人逾期不履行还款义务，由担保人承担无限连带责任至借款还清时方可免除担保义务。协议签订后，张成顺夫妻在其身份证复印件上向原告出具借条一份，被告与杜红虎作为担保人亦在其身份证复印件上各给原告出具了金额50000元的借条。
一审认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案原、被告对借款50000元的事实是否存在存在争议。但原告仅以借条为据，再未提交其他相关证据；被告对该证据与本案的关联性持有异议。本案原告陈某与被告舅舅张成顺互相认识，但与被告张某不认识，2015年1月24日，原告给张成顺、郑建红借款时签订了借款协议，由张成顺夫妻二人在身份证复印件上书写了借条，被告和杜红虎作为担保人签名担保，并在其本人身份证复印件上书写担保承诺。这一担保借款行为符合民间借贷的形式要件和日常交易习惯，且经借款双方和担保人的认可。但同日，被告又向原告出具金额50000元的借条一份，原告声称是经张成顺介绍借给被告50000元，与原告向张成顺、郑建红夫妻出借100000元的行为相对照，被告与原告并不认识，本身已经为张成顺、郑建红夫妻向原告借款提供担保，在未向原告提供担保人进行担保的情况下，仅凭张成顺介绍就向被告借款50000元的行为突兀、不合情理，既不符合日常生活交易习惯，也不符合原告此前与他人的交易方式。根据双方陈述及提交的证据进行推断，虽然原告提交了被告出具的借条作为证据，但是在没有新的、确切的证据证明的情况下，认定被告向原告借款50000元的借款事实存在缺乏充足的、令人信任的理由。原告的主张缺乏必要、充足的证据，对其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告陈某要求被告张某偿付借款50000元的诉讼请求。案件受理费525元（已减半收取）由原告陈某负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实一致，应予确认。
本院认为：2015年1月24日，上诉人陈某给被上诉人张某舅舅借款100000元，双方签订了借款协议、由张成顺夫妻出具了借条，约定了还款期限、逾期还款违约责任，并在被上诉人张某和杜红虎的身份证复印件上注明对该笔借款提供担保。但对于同日给被上诉人张某借款50000元、给杜红虎借款50000元，仅有被上诉人和杜红虎在各自身份证复印件上出具了借条，而根据上诉人陈某在一审庭审陈述，与张某是在给张成顺借款时才认识的，张某借款时没有让张某提供担保是因为信任张成顺和张某。根据上诉人的陈述，在不认识张某、不了解张某的情况下，基于对张成顺和张某的信任，在借款时没有要求张某提供担保，而同日给此前认识的张成顺借款时却要求张成顺提供了相应的保证人，其对同日针对不同借款人提供借款时，对是否提供担保、约定还款期限、承担违约责任、签订书面借款协议采取不同的处理方式，有悖情理。同时，上诉人对于何时给被上诉人提供现金、是否与被上诉人张某认识的情节，在一、二审的陈述相互矛盾，同时，上诉人对同日给张成顺、张某、杜红虎共计借款200000元资金的来源，并未提交相应的证据予以证明。上诉人认为其与被上诉人相识已久，并非在给张成顺借款时认识，上诉人与被上诉人之间的借款与张成顺的借款之间不存在任何联系，且上诉人有经济支付能力的上诉意见不能成立，本院不予支持。对被上诉人张某辩解，同日其出具给陈某的借条系应陈某要求，为了给张成顺借款出具的，实际并未借款的辩解理由成立，应予采信。
综上所述，上诉人陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长李建芬
审判员张文清
代理审判员宋力国
二〇一七年三月二十日
书记员魏文婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘07民终219号上诉人（一审原告）：陈某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：李发贵，甘肃金都律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张某，汉族，甘肃省张掖市人。上诉人陈某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初11521号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈某及其委托诉讼代理人李发贵、被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈某上诉认为：被上诉人与上诉人相识已久，并非在给张成顺借款时与被上诉人认识，上诉人与被上诉人之间的借款与张成顺的借款之间不存在任何联系，且上诉人有经济支付能力，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判被上诉人支付其借款50000元。被上诉人辩称：给上诉人出具借条属实，但是为了给舅舅张成顺担保才出具的借条，实际并未收到上诉人的50000元现金。原告陈某向一审法院起诉请求，被告于2014年1月24日向原告借款50000元，未约定利息、违约金及还款期限，现要求被告支付其借款50000元。一审法院认定事实：原告与被告张某舅舅张成顺认识，与被告不认识。2015年1月24日，由被告张某及同村邻社杜红虎二人担保，被告舅舅张成顺、郑建红夫妻与原告陈某协商签订借款协议一份，约定张成顺夫妻向原告借款100000元，借款期限为一个月，并约定借款人如不能按期还款，每逾期一日须向原告支付借款总额百分之二十的违约金；担保人承担无限连带责任，如借款人逾期不履行还款义务，由担保人承担无限连带责任至借款还清时方可免除担保义务。协议签订后，张成顺夫妻在其身份证复印件上向原告出具借条一份，被告与杜红虎作为担保人亦在其身份证复印件上各给原告出具了金额50000元的借条。一审认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案原、被告对借款50000元的事实是否存在存在争议。但原告仅以借条为据，再未提交其他相关证据；被告对该证据与本案的关联性持有异议。本案原告陈某与被告舅舅张成顺互相认识，但与被告张某不认识，2015年1月24日，原告给张成顺、郑建红借款时签订了借款协议，由张成顺夫妻二人在身份证复印件上书写了借条，被告和杜红虎作为担保人签名担保，并在其本人身份证复印件上书写担保承诺。这一担保借款行为符合民间借贷的形式要件和日常交易习惯，且经借款双方和担保人的认可。但同日，被告又向原告出具金额50000元的借条一份，原告声称是经张成顺介绍借给被告50000元，与原告向张成顺、郑建红夫妻出借100000元的行为相对照，被告与原告并不认识，本身已经为张成顺、郑建红夫妻向原告借款提供担保，在未向原告提供担保人进行担保的情况下，仅凭张成顺介绍就向被告借款50000元的行为突兀、不合情理，既不符合日常生活交易习惯，也不符合原告此前与他人的交易方式。根据双方陈述及提交的证据进行推断，虽然原告提交了被告出具的借条作为证据，但是在没有新的、确切的证据证明的情况下，认定被告向原告借款50000元的借款事实存在缺乏充足的、令人信任的理由。原告的主张缺乏必要、充足的证据，对其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告陈某要求被告张某偿付借款50000元的诉讼请求。案件受理费525元（已减半收取）由原告陈某负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实一致，应予确认。本院认为：2015年1月24日，上诉人陈某给被上诉人张某舅舅借款100000元，双方签订了借款协议、由张成顺夫妻出具了借条，约定了还款期限、逾期还款违约责任，并在被上诉人张某和杜红虎的身份证复印件上注明对该笔借款提供担保。但对于同日给被上诉人张某借款50000元、给杜红虎借款50000元，仅有被上诉人和杜红虎在各自身份证复印件上出具了借条，而根据上诉人陈某在一审庭审陈述，与张某是在给张成顺借款时才认识的，张某借款时没有让张某提供担保是因为信任张成顺和张某。根据上诉人的陈述，在不认识张某、不了解张某的情况下，基于对张成顺和张某的信任，在借款时没有要求张某提供担保，而同日给此前认识的张成顺借款时却要求张成顺提供了相应的保证人，其对同日针对不同借款人提供借款时，对是否提供担保、约定还款期限、承担违约责任、签订书面借款协议采取不同的处理方式，有悖情理。同时，上诉人对于何时给被上诉人提供现金、是否与被上诉人张某认识的情节，在一、二审的陈述相互矛盾，同时，上诉人对同日给张成顺、张某、杜红虎共计借款200000元资金的来源，并未提交相应的证据予以证明。上诉人认为其与被上诉人相识已久，并非在给张成顺借款时认识，上诉人与被上诉人之间的借款与张成顺的借款之间不存在任何联系，且上诉人有经济支付能力的上诉意见不能成立，本院不予支持。对被上诉人张某辩解，同日其出具给陈某的借条系应陈某要求，为了给张成顺借款出具的，实际并未借款的辩解理由成立，应予采信。综上所述，上诉人陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长李建芬审判员张文清代理审判员宋力国二〇一七年三月二十日书记员魏文婧
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初90号
原告：毕艳梅，现住吉林省松原市乾安县。
被告：张世俊，现住吉林省松原市乾安县。
毕艳梅与张世俊保证合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告毕艳梅于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毕艳梅撤诉。
案件受理费减半收取计387.5元。
审判员 于凤军
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱弘博
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初637号
原告：上海森悦物业管理有限公司，注册地上海市虹口区。
法定代表人：苗倩，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑾婷，女。
被告：严敏，女，住上海市闵行区。
原告上海森悦物业管理有限公司与被告严敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序。诉讼中，原告以被告已付清所诉金额为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海森悦物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 汪彩英
二〇一八年一月四日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初229号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无业。住重庆市九龙坡区二郎正街新茂苑5-24-5。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月19日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]169号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年12月12日15时许，被告人刘某某饮酒后驾驶牌照为渝B78F**的天马牌轻型普通货车至本区白市驿镇渝武医院附近路段时，被设卡民警查获，民警带刘某某到医院抽取血样，送重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，其静脉血乙醇含量为155.4mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明材料、现场指认笔录及相关照片、证人肖某某的证词、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，驾驶人信息查询及机动车信息查询结果单，到案经过，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人刘某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 焱
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋源民初字第403号
原告太原昌瑞物流有限公司，住所地太原市晋源区古城大街贤富苑小区北商铺一号202室。
法定代表人焦晓峰，总经理。
被告孙改丽，女，1987年1月17日出生，汉族，住山西省沁源县。
被告张锦华，男，1985年3月13日出生，汉族，住山西省阳曲县。
被告李忠，男，1985年9月12日出生，汉族，住山西省太原市。
本院在审理原告太原昌瑞物流有限公司诉被告孙改丽、张锦华、李忠分期付款买卖合同纠纷一案中，原告太原昌瑞物流有限公司于2014年9月3日以原、被告双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原昌瑞物流有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告太原昌瑞物流有限公司撤回起诉。
案件受理费8676元减半收取4338元，由原告太原昌瑞物流有限公司负担。
审判员 杜志立
二〇一四年九月三日
书记员 张翠青
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18528号
原告：龚建云，男，1977年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：何双龙，广东奥纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎建莲，广东奥纪律师事务所助理。
被告：陈万清，男，1987年3月27日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县，
被告：龚明英，女，1986年8月19日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县，
原告龚建云诉被告陈万清、龚明英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告龚建云委托诉讼代理人何双龙到庭参加诉讼。被告陈万清、龚明英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚建云诉称，2012年10月31日，陈万清以生意周转为由向原告借款200000元，并签订借据一份，承诺于2013年12月31日前全部还清，否则按照月息3%的标准支付利息，直至还清本息为止。陈万清收到借款后，拒不归还借款，经原告催讨下，陈万清于2017年2月27日出具承诺书，承诺于2017年5月31日前一次性清偿，如逾期未还，则自愿承担自借款之日起，按月利率3%的标准支付利息，直至清偿之日止，原告有权在中山市第一人民法院起诉。上述借款发生于陈万清与龚明英婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。为此，原告诉至本院，请求判令：1.两被告向原告偿还借款本金200000元；2.两被告向原告支付利息（计算方法:以200000元为基数，自2012年10月31日起按月利率2%计算至清偿之日止）；3.两被告承担本案诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费等诉讼费用。诉讼中，原告撤回诉求3的诉讼保全费、诉讼保全担保费。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借据、收条；2.中国工商银行转账凭证；3.还款承诺书；4.两被告结婚证。
被告陈万清、龚明英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年10月31日，陈万清向龚建云出具借据，约定陈万清因生意周转需要向龚建云借款200000元，在2013年12月31日前全部还清，如到期不还款则应当自借款之日起按月息3%标准支付利息，直至本息还清之日止，同时出借方有权随时在出借人所在的法院提起诉讼，所有费用由借款人承担。同日，龚建云通过银行转账方式向陈万清支付借款195000元，陈万清出具收条确认收到借款200000元。2017年2月27日，陈万清向龚建云出具承诺书，确认向龚建云借款200000元，由于没能到期还款，承诺在2017年5月31日前一次性还清，如到期不还款则应当自借款之日起按月息3%标准支付利息，直至本息还清为止。
龚建云述称其系龚明英的远房亲戚，上述借款已足额支付陈万清，其中转账支付195000元，现金支付5000元，陈万清借款后至今未清偿分文借款本息。2017年9月30日，龚建云诉至本院，主张前述实体权利。
另查，陈万清与龚明英系夫妻关系，二人于2010年2月5日登记结婚。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。龚建云向陈万清出借本金200000元的事实，有借据、收条、银行转账凭证、承诺书及龚建云的陈述存案佐证，本院予以采信，双方成立民间借贷合同关系。陈万清未依约还本付息，已构成违约，应承担向龚建云偿还借款本金200000元及自2012年10月31日起按月利率2%计算至清偿之日止的违约责任。
关于龚明英的责任问题。本案债务产生于陈万清、龚明英婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在龚明英未能举证证明涉案借款是陈万清个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属于陈万清与龚明英夫妻共同债务，龚明英应承担连带清偿责任。
综上，原告龚建云的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告陈万清、龚明英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈万清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告龚建云偿还借款本金200000元及利息（计算方法：以200000元为本金，自2012年10月31日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告龚明英对被告陈万清上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，减半收取为3920元（原告龚建云已预交），由被告陈万清、龚明英负担（两被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 林佩坚
二〇一七年十二月十四日
书记员 雷绮婷
黄晓琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初18528号原告：龚建云，男，1977年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，委托诉讼代理人：何双龙，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎建莲，广东奥纪律师事务所助理。被告：陈万清，男，1987年3月27日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县，被告：龚明英，女，1986年8月19日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县，原告龚建云诉被告陈万清、龚明英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告龚建云委托诉讼代理人何双龙到庭参加诉讼。被告陈万清、龚明英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚建云诉称，2012年10月31日，陈万清以生意周转为由向原告借款200000元，并签订借据一份，承诺于2013年12月31日前全部还清，否则按照月息3%的标准支付利息，直至还清本息为止。陈万清收到借款后，拒不归还借款，经原告催讨下，陈万清于2017年2月27日出具承诺书，承诺于2017年5月31日前一次性清偿，如逾期未还，则自愿承担自借款之日起，按月利率3%的标准支付利息，直至清偿之日止，原告有权在中山市第一人民法院起诉。上述借款发生于陈万清与龚明英婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。为此，原告诉至本院，请求判令：1.两被告向原告偿还借款本金200000元；2.两被告向原告支付利息（计算方法:以200000元为基数，自2012年10月31日起按月利率2%计算至清偿之日止）；3.两被告承担本案诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费等诉讼费用。诉讼中，原告撤回诉求3的诉讼保全费、诉讼保全担保费。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借据、收条；2.中国工商银行转账凭证；3.还款承诺书；4.两被告结婚证。被告陈万清、龚明英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。经审理查明，2012年10月31日，陈万清向龚建云出具借据，约定陈万清因生意周转需要向龚建云借款200000元，在2013年12月31日前全部还清，如到期不还款则应当自借款之日起按月息3%标准支付利息，直至本息还清之日止，同时出借方有权随时在出借人所在的法院提起诉讼，所有费用由借款人承担。同日，龚建云通过银行转账方式向陈万清支付借款195000元，陈万清出具收条确认收到借款200000元。2017年2月27日，陈万清向龚建云出具承诺书，确认向龚建云借款200000元，由于没能到期还款，承诺在2017年5月31日前一次性还清，如到期不还款则应当自借款之日起按月息3%标准支付利息，直至本息还清为止。龚建云述称其系龚明英的远房亲戚，上述借款已足额支付陈万清，其中转账支付195000元，现金支付5000元，陈万清借款后至今未清偿分文借款本息。2017年9月30日，龚建云诉至本院，主张前述实体权利。另查，陈万清与龚明英系夫妻关系，二人于2010年2月5日登记结婚。本院认为，本案是民间借贷纠纷。龚建云向陈万清出借本金200000元的事实，有借据、收条、银行转账凭证、承诺书及龚建云的陈述存案佐证，本院予以采信，双方成立民间借贷合同关系。陈万清未依约还本付息，已构成违约，应承担向龚建云偿还借款本金200000元及自2012年10月31日起按月利率2%计算至清偿之日止的违约责任。关于龚明英的责任问题。本案债务产生于陈万清、龚明英婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在龚明英未能举证证明涉案借款是陈万清个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属于陈万清与龚明英夫妻共同债务，龚明英应承担连带清偿责任。综上，原告龚建云的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告陈万清、龚明英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈万清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告龚建云偿还借款本金200000元及利息（计算方法：以200000元为本金，自2012年10月31日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告龚明英对被告陈万清上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7840元，减半收取为3920元（原告龚建云已预交），由被告陈万清、龚明英负担（两被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一七年十二月十四日书记员  雷绮婷黄晓琳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初2399号
原告：李某，男，1979年6月19日出生，汉族，朱韶关市武江区。
被告：卢某，女，1978年3月6日出生，汉族，住韶关市武江区。
本院在审理原告李某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 李 劲
二〇一七年十一月六日
书记员 苏露诗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23291号
原告:大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元，2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人:傅海德，董事长。
委托代理人:邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人:张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告:张雅楠，女，1985年4月18日出生，住黑龙江省双鸭山市。
被告:丁鳌，男，1986年2月15日出生，住辽宁省调兵山市。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告张雅楠、丁鳌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，本院受理后，依法由代理审判员刘奇琦担任审判长，与人民陪审员陆红、吕鹤江共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人邵海明、张宇到庭参加了诉讼，张雅楠、丁鳌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求张雅楠、丁鳌偿还截至2016年11月17日的本金46040.47元、利息1372.67元、罚息177.77元、违约金1186.1元；2、要求张雅楠、丁鳌支付自2016年11月18日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求张雅楠、丁鳌承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月，张雅楠、丁鳌为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。2013年9月11日，张雅楠作为借款人、丁鳌作为共同借款人在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。9月13日，大众金融公司按约定发放贷款94010元。10月16日，双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但张雅楠、丁鳌多次欠款，自2016年8月起至今未偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年11月17日向张雅楠、丁鳌发出《宣布贷款提前到期函》，要求张雅楠、丁鳌7日内清偿全部贷款。张雅楠、丁鳌至今未偿还借款。
被告张雅楠未到庭，亦未发表答辩意见。
被告丁鳌未到庭，亦未发表答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限60个月，自起息日起计算；第1到60期每期应付1959.26元；基本月利率为0.95833％，优惠月利率（如适用）为0.76417％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截止2016年11月17日，张雅楠、丁鳌尚欠借款本金46040.47元、利息1372.67元、罚息177.77元、违约金1186.1元。
本院认为：大众金融公司与张雅楠、丁鳌签订的贷款合同，与张雅楠签订的抵押合同，是各方当事人的真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。张雅楠作为借款人、丁鳌作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求张雅楠、丁鳌共同偿付逾期贷款的本金、利息、罚息，同时支付至实际偿付债款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于大众金融公司主张的违约金，《贷款合同》约定在发生借款人违约的情况下，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金。现大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定的标准，本院予以支持。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雅楠、丁鳌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年11月17日的借款本金46040.47元、利息1372.67元，罚息177.77元；
二、被告张雅楠、丁鳌于本判决生效之日起十日内共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的罚息（自2016年11月18日起至偿还前款应付款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告张雅楠、丁鳌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1186.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元、公告费260元，由被告张雅楠、丁鳌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 吕鹤江
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 付铧锦
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2651号
原告：顾海忠，男，1975年3月6日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：潘立微，江苏正和正律师事务所律师。
被告:郑庆东，男，1969年2月4日生，汉族，住浙江省瑞安县。
被告:林青浩，男，1976年10月6日生，汉族，住浙江省瑞安县。
原告顾海忠与被告郑庆东、林青浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾海忠的委托代理人潘立微到庭参加诉讼，被告郑庆东、林青浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾海忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还从原告处拿货的欠款72398元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告是常熟市服装城纺交市场服装供货商，与被告苏州市跨塘洋溢百货购物商场内柜台零售商郑庆东等长期从事服装贸易，基于对被告的信任，原告经常允许被告拖欠货款。被告于2014年10月停止从原告处进货。2013年3月至2014年10月共结欠原告72398元。原告多次催要，被告至今未归还。
被告郑庆东、林青浩未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月28日送货单1张，欠条1张，证明2013年3月28日欠货款8474元，由林青浩和林东赛签字；2014年4月27日送货单1张，证明欠货款7433元，由郑庆东和林青浩签字；2013年8月29日送货单1张，证明欠货款17376元，由林青浩签字；2014年6月6日送货单2张，证明欠货款11693元，由郑庆东和另一个看不清名字的人签字的；2014年3月20日送货单1张，证明欠货款8298元，由郑庆东和另一个看不清名字的人签字的；2013年8月31日欠条1张，证明欠货款19124元，由郑庆东和另一个看不清名字的人签字的。
被告郑庆东、林青浩书写了欠条，应视为其对债务的认可，对欠款事实本院予以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。买受人应当支付价款，被告郑庆东、林青浩应当各自承担其确认的欠款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑庆东于本判决生效后十日内支付原告顾海忠货款人民币39115元。
二、被告林青浩于本判决生效后十日内支付原告顾海忠货款人民币25850元。
三、被告郑庆东、林青浩于本判决生效后十日内支付原告顾海忠货款人民币7433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，公告费600元，由被告郑庆东、林青浩负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 吕军鹏
人民陪审员 曹建新
人民陪审员 周 巍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵 恩
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2698号
上诉人（原审原告）：王增云，女，1952年8月31日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：北京加成通业信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街22号（赛特大厦1801室）。
法定代表人：李卫民，总经理。
委托诉讼代理人：栾小艳，女，1975年12月10日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘佳佳，女，1978年10月17日出生，住北京市朝阳区。
上诉人王增云因与被上诉人北京加成通业信息咨询有限公司（以下简称加成通业公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初15168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王增云，被上诉人加成通业公司委托诉讼代理人栾小艳、刘佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王增云上诉请求：1.撤销原审判决第二项，依法改判加成通业公司向王增云返还服务费10000元；2.加成通业公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：双方签订《加拿大联邦投资移民申请协议书》后，王增云依约向加成通业公司支付了10000元，但却迟迟未得到任何消息。直至2013年加成通业公司告知王增云加拿大已经取消该联邦移民项目，所以无法继续进行办理。王增云要求加成通业公司退还已经收取的款项，但加成通业公司一直推脱。王增云无奈之下于2016年3月将加成通业公司诉至北京市朝阳区人民法院，法院出具一审判决，判决加成通业公司向王增云返还5000元费用。王增云认为原审法院判决十分不公，加成通业公司已经完全违反合同约定，未达成合同目的，加成通业公司应向王增云返还全部的费用。依据合同，加成通业公司应当退还王增云100**元。
加成通业公司辩称，加成通业公司基本同意一审判决，对于一审判决第二条内容中的利息部分，一审判决之后加成通业公司找到王增云想要支付一审判决的款项，但是王增云没有同意上诉了。
王增云向一审法院起诉请求：要求解除《加拿大联邦投资移民申请协议书》，要求加成通业公司退还法律咨询服务费1万元并按照银行同期贷款利率标准支付2013年9月至给付之日的利息。
一审法院认定事实：2010年5月22日，王增云（乙方）与加成通业公司（甲方）签订《加拿大联邦投资移民申请协议书》。双方约定：乙方欲向加拿大公民及移民部（以下简称为CIC）申请加拿大投资移民签证，甲方代表有意申请加拿大移民签证的乙方向CIC递交其移民申请；甲方帮助乙方分析及整理商业背景资料，协助乙方填报申请表及加拿大政府所需的各类文件，为乙方向CIC递交申请，为乙方安排面试辅导，教授面试技巧，如申请不能通过，甲方将会协助乙方上诉或继续进行第二次申请（如果有这种可能）；乙方同意向甲方支付3万元作为代其向CIC申请投资类永久居民签证的法律咨询服务费；法律咨询服务费分三期付款，第一期：双方签约后，乙方应即付给甲方法律咨询服务费1万元，合约生效，合约生效后，如出自乙方原因提出撤出申请，甲方已收费用不予退还；甲方完成对乙方申请资格的评估；乙方应按照甲方的指导完成申请表草表的填写并提供所需的文件；甲方为乙方填写正式申请表格并将乙方的申请文件递交到加拿大使馆，当加拿大使馆发出档案号码后甲方应及时通知乙方；第二期：当加拿大使馆发出进一步处理通知时，乙方应立刻缴付第二期法律咨询服务费1万元；第三期：当乙方获得CIC面试通知或免面试通知或体检通知时，应立即缴付第三期法律咨询服务费1万元。
合同签订后，王增云于签约当日给付加成通业公司首期服务费1万元。
审理中，加成通业公司主张签约后其完成对王增云申请资格的评估，指导王增云完成申请表草表的填写，在王增云提供所需的文件后，其为王增云填写正式申请表格，并于2010年6月1日将王增云的申请文件递交加拿大驻香港领馆，加拿大使馆于2010年8月9日签发王增云移民申请受理档案号；2014年6月20日加拿大移民局发布政策，所有投资移民的申请全部不再批准，之后其向加拿大移民局联络退回了王增云缴纳的申请费，并于2015年11月向王增云提出可退还一半服务费，但王增云未同意。王增云主张签约后加成通业公司曾让其补交材料并称取得档案号，此外没有提供其他服务；2013年其得知加拿大已经取消移民项目，其催促加成通业公司退款，后加成通业公司将其向移民局缴纳的申请费退回。
一审法院认为，王增云与加成通业公司之间签订的移民申请协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，协议有效。在合同履行过程中，因移民政策调整，致使王增云无法实现合同目的。王增云要求解除合同，加成通业公司表示同意，法院不持异议。王增云要求加成通业公司退还服务费，法院在考虑加成通业公司为王增云提供的服务等情节后酌情确定加成通业公司退还服务费的数额。王增云要求加成通业公司赔偿利息损失，法院予以酌定。
据此，一审法院判决：一、解除王增云与加成通业公司之间签订的《加拿大联邦投资移民申请协议书》。二、加成通业公司于判决生效后十日内退还王增云服务费五千元并按照中国人民银行同期定期存款利率的标准支付二〇一三年九月一日起至实际给付之日止的利息。三、驳回王增云其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
上述事实，有《加拿大联邦投资移民申请协议书》、收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：王增云与加成通业公司签订之《加拿大联邦投资移民申请协议书》系双方当事人之真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规之强制性规定，系有效合同。各方当事人均应按照合同履行各自义务。王增云已经向加成通业公司交纳合同款1万元。加成通业公司亦已履行部分合同义务。现移民政策调整，致使合同目的已不能实现。王增云要求解除合同，加成通业公司亦表示同意。一审法院判令解除双方合同并无不当。王增云上诉称加成通业公司违约导致不能实现合同目的。王增云应就加成通业公司存在违约行为提供相应证据。现王增云未能就此提供充分证据，本院对王增云此项上诉意见不予采纳。一审法院在双方合同解除之情况下，考虑加成通业公司之具体履行情况对费用予以酌定并无不当。王增云上诉要求返还其全部款项之上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，王增云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王增云负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 蓉
代理审判员 刘 栋
代理审判员 赵 纳
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 佳 丽
书 记 员 田亚男
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1641号
原告：昌图县奇林玉米种植专业合作社。
法定代表人：马成龙，。
住址：昌图县朝阳镇马家店村民委员会。
被告：辽宁三征化学有限公司。
法定代表人：陈莉。
住址：辽宁省大石桥市水源镇盖家村。
原告昌图县奇林玉米种植专业合作社与被告辽宁三征化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。
原告诉称，请求人民法院判令被告因虚假宣传和销售假货给我造成的损失计57,900元。
被告辽宁三征化学有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，故请求依法将本案移送至大石桥市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，故被告人提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项、最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告辽宁三征化学有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，被告辽宁三征化学有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 石立军
审判员 郝 伟
审判员 王丽娟
二〇一六年十一月七日
书记员 齐学军