wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1058号
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇。
被执行人：刘强，男，生于1973年12月8日，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。
本院在执行安岳县人民法院刑事审判庭移送执行刘强追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2015）安岳刑初字第285号刑事判决书，于2017年9月8日向被执行人刘强送达了执行通知书，责令被执行人刘强向安岳县人民法院缴纳违法所得104892.7元的义务。并承担申请执行费1473元。本院在执行过程中查明,被执行人刘强在工行成都青龙支行上有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人刘强在工行成都青龙支行xxxxxxxxxxxxxxxxx账户中的存款106365.7元扣划至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄 涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1058号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇。被执行人：刘强，男，生于1973年12月8日，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行安岳县人民法院刑事审判庭移送执行刘强追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2015）安岳刑初字第285号刑事判决书，于2017年9月8日向被执行人刘强送达了执行通知书，责令被执行人刘强向安岳县人民法院缴纳违法所得104892.7元的义务。并承担申请执行费1473元。本院在执行过程中查明,被执行人刘强在工行成都青龙支行上有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人刘强在工行成都青龙支行xxxxxxxxxxxxxxxxx账户中的存款106365.7元扣划至安岳县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 彬审判员 郭助忠审判员 王明宏二〇一七年十一月二十三日书记员 黄 涛
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391财保233号
申请人：洛阳市创业贷款担保中心。
被申请人：王俊芳，女，汉族，1972年8月24日出生，住址河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：解惠萍，女，汉族，1971年2月28日出生，住址河南省洛阳市洛龙区。
申请人洛阳市创业贷款担保中心因与被申请人王俊芳、解惠萍追偿权纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王俊芳、解惠萍存款59000元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳市创业贷款担保中心以其财产担保。
本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人王俊芳、解惠萍存款59000元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。
案件申请费610元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王 凯
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑明怡
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初6130号
原告：开生斌，男，生于1975年11月13日，汉族，大专文化，宁夏固原市人，职工，住固原市。公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：安红，系宁夏萧关律师事务所律师，特别授权代理。
被告：褚海龙，男，生于1983年11月16日，汉族，高中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。
原告开生斌与被告褚海龙追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开生斌委托诉讼代理人安红到庭参加诉讼。被告褚海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告褚海龙向原告支付代偿闫天新的借款57050.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月27日，债务人闫天新向宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司借款100000.00元，原告与被告为该借款进行担保，并承担连带保证责任。借款到期后，债务人闫天新以各种理由拖延还款，原告开生斌偿还了借款34000.00元，下剩66000.00元及利息，宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司将闫天新、原、被告起诉，要求闫天新清偿下剩的借款及利息，原、被告承担连带保证责任。经固原市原州区人民法院（2015）原民初字第3675号民事调解书确认：由债务人闫天新偿还宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司借款本金66000.00元，并按借款合同约定的年利率18%支付自2015年1月27日至借款全部履行完毕之日的利息，原、被告对以上全部款项承担连带清偿责任。但调解书生效后，债务人未按约定履行清偿义务，宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司申请强制执行，在执行过程中，原告对该款全部履行了偿还义务。原告履行偿还义务后多次找被告及债务人闫天新追偿，但均以各种理由推脱。现债务人无能力偿还，也无法联系，被告作为连带保证人，原告有权向被告追偿，因在该担保中，原、被告未约定担保的比例，因此，原被告对该担保应平均分担。
被告褚海龙未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，债务人闫天新向宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司借款100000.00元，借款期限为6个月，即2014年11月27日至2015年5月27日，年利率为18%。该款由原告开生斌和被告褚海龙提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，债务人闫天新以各种理由拖延还款，原告开生斌于2015年10月24日代为偿还了借款本金34000.00元，剩余66000.00元本金及利息未清偿，宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司将闫天新、原、被告起诉至法院。经固原市原州区人民法院（2015）原民初字第3675号民事调解书调解：由债务人闫天新偿还宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司借款本金66000.00元，并按借款合同约定的年利率18%支付自2015年1月27日至借款全部履行完毕之日的利息，原、被告对以上全部款项承担连带清偿责任。但调解书生效后，债务人未按约定履行清偿义务，宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司申请强制执行，在执行过程中，法院共扣划原告账户80100.00元（其中执行费890.00元）偿还了全部借款本息。庭审时原告开生斌提供的证据（2015）原民初字第3675号民事调解书复印件一份、宁夏小额贷款公司出具的收贷凭证一份、法院出具的收款凭证两份、结算单一份，证明上述事实，与原告当庭陈述相印证，因此对于原告提供的证据本院予以认定。
本院认为，连带共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，可以要求各连带保证人分担。原告开生斌提供的证据可以证明其实际代替债务人闫天新向宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司清偿借款113210.00元、并缴纳案件执行费890.00元的事实，因被告褚海龙和原告在上述借款中均为连带共同保证人，且被告褚海龙未向法庭提供证据证明他在该借款中清偿过任何费用，根据”连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，原告就代闫天新支付的共计114100.00元应与被告褚海龙平均分担，故其要求被告褚海龙向其支付57050.00的诉讼请求事实清楚，证据确凿，理由成立，本院予以支持。被告褚海龙经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述：被告褚海龙应当向原告支付连带保证人内部平均承担的部分57050.00元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告褚海龙于本判决生效之日起十日内向原告开生斌支付连带保证人内部平均承担的部分57050.00元。被告褚海龙向原告开生斌支付后有向闫天新追偿的权利。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226.00元，减半收取计613.00元，由被告褚海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王艳秀
二○一七年十二月十九日
书记员张洁
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第二十一条按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初6130号原告：开生斌，男，生于1975年11月13日，汉族，大专文化，宁夏固原市人，职工，住固原市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：安红，系宁夏萧关律师事务所律师，特别授权代理。被告：褚海龙，男，生于1983年11月16日，汉族，高中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。原告开生斌与被告褚海龙追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开生斌委托诉讼代理人安红到庭参加诉讼。被告褚海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告褚海龙向原告支付代偿闫天新的借款57050.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月27日，债务人闫天新向宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司借款100000.00元，原告与被告为该借款进行担保，并承担连带保证责任。借款到期后，债务人闫天新以各种理由拖延还款，原告开生斌偿还了借款34000.00元，下剩66000.00元及利息，宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司将闫天新、原、被告起诉，要求闫天新清偿下剩的借款及利息，原、被告承担连带保证责任。经固原市原州区人民法院（2015）原民初字第3675号民事调解书确认：由债务人闫天新偿还宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司借款本金66000.00元，并按借款合同约定的年利率18%支付自2015年1月27日至借款全部履行完毕之日的利息，原、被告对以上全部款项承担连带清偿责任。但调解书生效后，债务人未按约定履行清偿义务，宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司申请强制执行，在执行过程中，原告对该款全部履行了偿还义务。原告履行偿还义务后多次找被告及债务人闫天新追偿，但均以各种理由推脱。现债务人无能力偿还，也无法联系，被告作为连带保证人，原告有权向被告追偿，因在该担保中，原、被告未约定担保的比例，因此，原被告对该担保应平均分担。被告褚海龙未进行答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，债务人闫天新向宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司借款100000.00元，借款期限为6个月，即2014年11月27日至2015年5月27日，年利率为18%。该款由原告开生斌和被告褚海龙提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，债务人闫天新以各种理由拖延还款，原告开生斌于2015年10月24日代为偿还了借款本金34000.00元，剩余66000.00元本金及利息未清偿，宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司将闫天新、原、被告起诉至法院。经固原市原州区人民法院（2015）原民初字第3675号民事调解书调解：由债务人闫天新偿还宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司借款本金66000.00元，并按借款合同约定的年利率18%支付自2015年1月27日至借款全部履行完毕之日的利息，原、被告对以上全部款项承担连带清偿责任。但调解书生效后，债务人未按约定履行清偿义务，宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司申请强制执行，在执行过程中，法院共扣划原告账户80100.00元（其中执行费890.00元）偿还了全部借款本息。庭审时原告开生斌提供的证据（2015）原民初字第3675号民事调解书复印件一份、宁夏小额贷款公司出具的收贷凭证一份、法院出具的收款凭证两份、结算单一份，证明上述事实，与原告当庭陈述相印证，因此对于原告提供的证据本院予以认定。本院认为，连带共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，可以要求各连带保证人分担。原告开生斌提供的证据可以证明其实际代替债务人闫天新向宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司清偿借款113210.00元、并缴纳案件执行费890.00元的事实，因被告褚海龙和原告在上述借款中均为连带共同保证人，且被告褚海龙未向法庭提供证据证明他在该借款中清偿过任何费用，根据”连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，原告就代闫天新支付的共计114100.00元应与被告褚海龙平均分担，故其要求被告褚海龙向其支付57050.00的诉讼请求事实清楚，证据确凿，理由成立，本院予以支持。被告褚海龙经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述：被告褚海龙应当向原告支付连带保证人内部平均承担的部分57050.00元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告褚海龙于本判决生效之日起十日内向原告开生斌支付连带保证人内部平均承担的部分57050.00元。被告褚海龙向原告开生斌支付后有向闫天新追偿的权利。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226.00元，减半收取计613.00元，由被告褚海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员王艳秀二○一七年十二月十九日书记员张洁附：本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第二十一条按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1417号
原告：张世锋，男，1951年9月13日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：张高杨，女，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，洛阳市吉利区北陈村*组农民，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告张世锋诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年12月6日，本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年12月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张高杨、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世锋向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款160.16元（小麦154斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原�兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦154斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张世锋在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦154斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张世锋提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张世锋将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张世锋兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张世锋请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利�应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张世锋小麦折价款160.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 司庆国
二〇一七年十二月十四日
书记员 权泽君
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初9242号
原告：龚华波，男，1979年8月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：古德先，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾冬萍，重庆扬义律师事务所律师。
被告：王海涛，男，1976年9月11日出生，汉族，住山东省平度市。
被告：蔡红伟，男，1969年1月28日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告：青岛欧克斯保温装饰工程有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区。
法定代表人：刘永欢，总经理。
被告：青岛温泉房地产开发有限公司，住所地：青岛即墨市温泉镇东皋玉。统一社会信用代码：913702827255936836。
法定代表人：徐正国，总经理。
原告龚华波与被告王海涛、蔡红伟、青岛欧克斯保温装饰工程有限公司、青岛温泉房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
原告龚华波向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告连带支付工程款42万元，并支付资金占用损失暂计18270元（自起诉之日起至付清之日为止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计共438270元）；2、本案诉讼费、保全费用由四被告承担。事实与理由：2015年7月13日，被告一、二与青岛欧克斯新型建材有限公司签订涉案工程相关材料购销合同。2015年7月14日，被告一、二与被告三签订协议书，约定涉案工程所用材料必须由被告三向被告一、二提供并约定了单价等。2015年8月，被告二将涉案工程转包给原告，原告作为实际承包人，即以被告三的名义承包被告四开发的山东大学青岛校区教职工生活区A2外墙保温工程。协议签订后，原告开始施工。现该工程已经竣工并完成结算，但被告至今未支付工程款项。为维护原告合法权益，现具状起诉。
经审查因原告龚华波无法提供被告正确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告龚华波的起诉。
案件受理费7874元，退回原告龚华波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 江婷婷
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初9242号原告：龚华波，男，1979年8月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：古德先，重庆扬义律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾冬萍，重庆扬义律师事务所律师。被告：王海涛，男，1976年9月11日出生，汉族，住山东省平度市。被告：蔡红伟，男，1969年1月28日出生，汉族，住重庆市合川市。被告：青岛欧克斯保温装饰工程有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区。法定代表人：刘永欢，总经理。被告：青岛温泉房地产开发有限公司，住所地：青岛即墨市温泉镇东皋玉。统一社会信用代码：913702827255936836。法定代表人：徐正国，总经理。原告龚华波与被告王海涛、蔡红伟、青岛欧克斯保温装饰工程有限公司、青岛温泉房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。原告龚华波向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告连带支付工程款42万元，并支付资金占用损失暂计18270元（自起诉之日起至付清之日为止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计共438270元）；2、本案诉讼费、保全费用由四被告承担。事实与理由：2015年7月13日，被告一、二与青岛欧克斯新型建材有限公司签订涉案工程相关材料购销合同。2015年7月14日，被告一、二与被告三签订协议书，约定涉案工程所用材料必须由被告三向被告一、二提供并约定了单价等。2015年8月，被告二将涉案工程转包给原告，原告作为实际承包人，即以被告三的名义承包被告四开发的山东大学青岛校区教职工生活区A2外墙保温工程。协议签订后，原告开始施工。现该工程已经竣工并完成结算，但被告至今未支付工程款项。为维护原告合法权益，现具状起诉。经审查因原告龚华波无法提供被告正确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告龚华波的起诉。案件受理费7874元，退回原告龚华波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 高 燕二〇一七年十二月二十二日书记员 江婷婷
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终84号
上诉人（原审原告）：方宝义，男，1980年12月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
被上诉人（原审被告）：杨斌，男，1992年7月29日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
上诉人方宝义因与被上诉人杨斌民间借贷纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方宝义，被上诉人杨斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
方宝义上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人偿还借款500元及利息，利息按照银行同期贷款利率计算至清偿完毕，诉讼费及相关律师费用、交通费用由被上诉人承担。事实与理由：1、我方在一审期间提交的证据系手机银行转账500元，手机银行备注为借款；2、被上诉人杨斌向一审法院提交的记账单据并非上诉人出具，而是其单方记载，记载的内容与我方没有任何关系，该证据只能作为补充证据，不能作为认定事实的主要证据；3、因我与杨斌是朋友关系，所以当时借钱时因钱少就没有让他向我出具借条。综上，请求二审予以改判。
杨斌辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。事实与理由：我们之间不存在借贷关系，根据生活常识，借款存在应当有借条或者收据，而本案的上诉人并没有提供相关证据。上诉人向我转账是我向其支取的在工地上的生活费，上述款项在工地老板结算时已经扣减。
方宝义一审法院起诉请求：1.判令被告杨斌偿还借款500元。2.此借款按银行同期贷款利率支付利息。3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年6月29日方宝义通过网上银行向杨斌转款500元。杨斌在其个人记账本上记录“2015年6月29日支500元”。
一审法院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张负有举证责任。而原告方宝义向法庭提交的转账记录不足以证实与被告间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，由于原告方宝义无其他证据证实其主张，应负举证不利后果。故此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决：一、驳回方宝义的诉讼请求；二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告方宝义负担。
本院二审审理期间，上诉人方宝义提交两份新证据。证据一，宁夏回族自治区银川市人民法院民事判决书及建设工程施工劳务分包合同封面、授权委托书、方宝义记录的销货清单。拟证明：王军在银川承接的有工程，其与王军一起在工程项目上做事，替王军记账的事实；证据二，方宝义的记账单据。拟证明：2015年7月杨斌向其借款500元。
被上诉人杨斌质证称：我们之间不存在借款关系，我没有向方宝义借款，支取了500元系生活费。
被上诉人杨斌申请证人尚某出庭作证。尚某的证言的主要内容为：我与杨斌是工友关系，都是在河南汝州的工地上替老板王军和方宝义做事，我主要负责记账，我有记账本，记载了当时工地上工人的工时、支账情况，上面记录了2015年6月30日杨斌支账500元，是杨斌支取的生活费，这个500元是老板方宝义给杨斌的，方宝义告诉我杨斌支账500元并由杨斌在我的记账本上签字确认。
上诉人方宝义质证称：我与王军、尚某有经济纠纷，尚某与我有利害关系，他的证言系虚假的。
本院认为：上诉人方宝义提交的证据一与本案无实际关联，本院不予采信。证据二，方宝义的记账单据系其单方作出，既未明确该款项系借款还是支出生活费也没有其他证据予以佐证，故本院对方宝义提交的上述证据不予采信。
被上诉人杨斌提交的证人尚某的证言，本院认为，证人尚某出庭作证，尚某的证言与尚某提交的记账凭证相互印证，且能够客观的反映当事人之间的关系和经济往来，其证言较为真实，本院对尚某的证言予以采信。
本院经审理查明，一审认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为：方宝义与杨斌之间是否存在借款关系？
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”此条规定系关于欠缺借款合同案件的举证责任如何分配的规定。因此在原告提出金融机构转账凭证的情况下，出借人对双方之间的借款合同关系的存在完成了初步的举证责任，此时应当结合被告的答辩情况，对双方是否存在借款合同关系进行分析认定。若被告抗辩原告的转账系偿还双方之前的借款或者其他债务的情况下，被告应当对其主张提供证据证明；在被告提供了相应证据证明其主张后，原告应就借贷关系的成立承担进一步的举证责任，若原告不能提供证据的，应当驳回原告的诉讼请求。
本案中，方宝义起诉杨斌还款的主要证据系其向杨书宝转账的支付宝记录，杨斌抗辩称其与方宝义之间不存在借款关系，方宝义向其转账是杨斌向其支取的在河南汝州工地的生活费。杨斌为了证明其主张提交了其自己单方记录的生活支出记录，虽然该记录系杨斌单方作出，不能单独作为有效证据使用，但能与证人尚某的证言和尚某提交的记账本相互印证，此时杨斌作为被告已经对其抗辩提交了充足证据，方宝义应当就双方存在借款合意进一步举证。在其未就双方存在借款合意充分举证的情况下，应当承担举证不能的不利后果。
综上，本院认为，方宝义的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由方宝义负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳丽
审判员 汪 莉
审判员 姚仁友
二〇一八年二月五日
书记员 龚素芬
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初1336号
原告
|
慕继伟，男，1982年出生，汉族，住温县温泉镇云锦六巷七号。
被告
|
闫龙星，男，1981年日出生，汉族，住温县武德镇新村民生街1排1号。身份证号：10825198112105530
弓小鸣，女，1983年出生，汉族，住温县武德镇新村民生街1排1号。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令二被告共同偿还原告借款10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年3月20日起算至款项付清之日止）；
2、诉讼费由二被告负担。
本院于2018年4月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告闫龙星、弓小鸣在本判决生效后10日内偿还原告慕继伟借款本金10000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年4月2日起算至款项还清之日止）。
二、驳回原告慕继伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫龙星、弓小鸣负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年四月十六日
书记员 许甜甜
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初1336号                  原告              慕继伟，男，1982年出生，汉族，住温县温泉镇云锦六巷七号。                  被告              闫龙星，男，1981年日出生，汉族，住温县武德镇新村民生街1排1号。身份证号：10825198112105530      弓小鸣，女，1983年出生，汉族，住温县武德镇新村民生街1排1号。                  案由                            民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令二被告共同偿还原告借款10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年3月20日起算至款项付清之日止）；                                                                   2、诉讼费由二被告负担。                                                                                                                 本院于2018年4月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      一、限被告闫龙星、弓小鸣在本判决生效后10日内偿还原告慕继伟借款本金10000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年4月2日起算至款项还清之日止）。      二、驳回原告慕继伟的其他诉讼请求。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫龙星、弓小鸣负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年四月十六日      书记员 许甜甜
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初95号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，男，1972年9月10日出生，公民身份号码×××。曾因吸毒于2007年9月6日被行政拘留十日；因犯抢劫罪于1991年8月30日被判处有期徒刑三年，于1993年10月17日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年11月12日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人吴昊，北京元都律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人刘×犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘×于2015年11月12日2时许，在本市朝阳区慈云寺未来汇商场路边，因琐事与他人发生纠纷，后报警。在民警张杰（男，35岁，北京市人）出警过程中，刘×使用暴力手段阻碍张杰依法执行职务，并造成张杰右耳后见一处皮下出血，大小4.0×1.0cm，经刑事科学技术鉴定，张杰身体所受损伤程度构成轻微伤。被告人刘×被当场抓获归案。
公诉机关认为被告人刘×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，已构成妨害公务罪，建议判处拘役三个月至六个月。
被告人刘×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘×的辩护人认为被告人刘×自愿认罪，建议对被告人刘×从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘×自愿认罪，依法酌予从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 军
二〇一六年一月二十八日
书记员 肖圣雷
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初1196号
原告：张安清，男，1968年1月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：刘祥革，老河口市张集法律服务所法律工作者。
被告：张居红，男，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：赵家汉，男，1962年2月8日出生，住襄阳市襄州区。
原告张安清与被告张居红、赵家汉合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告张安清于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张安清撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张安清负担。
审判员 胡喜兵
二〇一七年三月二十三日
书记员 谭红真
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初3092号
原告：李秀英，女，1961年1月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇满江红街。
被告：陈淑芳，女，1923年1月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县红旗街。
被告：罗宝忠，男，1964年6月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县城北街。
被告：罗宝民，男，1959年10月1日出生，汉族，职员，住黑龙江省肇源县地税局家属楼。
被告：罗保兴，男，1962年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县计量局家属楼。
原告李秀英与被告陈淑芳、罗宝忠、罗宝民、罗保兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，原告李秀英2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀英申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李秀英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀英负担。
审判员 王丽娟
二〇一�年十月二十七日
书记员 陈东辉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2021号
原告林世辉，男，1964年12月19日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄琼花，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告柳庆顺，男，1971年4月7日出生，汉族，住惠安县。
被告黄明兰，女，1971年10月7日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年3月8日立案受理原告林世辉与被告柳庆顺、黄明兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林世辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林世辉负担。
审判员 黄桂德
二〇一六年四月十一日
书记员 张顺发
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5950号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南�路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：石峰。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告石峰信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、�民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项15665.98元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款15665.98元，自该日起至实际�偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及�国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决�可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2097号
上诉人（一审被告）刘秋红，女，1981年8月24日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人孟凡新，兰考县阳光法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人（一审原告）崔伟东，男，1983年12月9日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人张俊儒，兰考县阳光法律服务所法律工作者。特别授权代理。
一审被告刘宏坡，男，1989年12月8日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人孟凡新，兰考县阳光法律服务所法律工作者。特别授权代理。
崔伟东诉刘秋红、刘宏坡民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院于2017年5月16日作出(2017)豫0225民初844号民事判决，刘秋红于崔伟东均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月10日，被告刘秋红为原告崔伟东出具了借条，借条载明：今借崔伟东人民币叁拾万元整，￥300000，借款人刘秋红，2014年9月10日。当日，刘秋红书写一组被告刘宏坡的账号62×××58交给原告崔伟东，让原告崔伟东将借款打到该账户。2014年9月10日，原告崔伟东通过银行卡号62×××92转账刘宏坡62×××58账号200000元及94000元。2014年10月18日，被告刘宏坡通过账号62×××58转账崔伟东62×××92账号6000元，2014年11月8日，被告刘宏坡通过账号62×××58转账崔伟东62×××92账号6000元。2014年12月19日，被告刘宏坡通过账号62×××58转账崔伟东62×××92账号50000元。
2016年9月27日，兰考县人民法院出具（2016）豫0225民初2743号民事裁定书，认为被告刘秋红、刘宏坡涉嫌非法集资犯罪，裁定驳回原告崔伟东的起诉。后原告崔伟东不服该裁定提起上诉，2016年12月1日，开封市中级人民法院认为刘秋红、刘宏坡未提供二被告涉嫌非法集资的证据，一审裁定认定刘秋红、刘宏坡涉嫌非法集资犯罪证据不足，撤销本院出具（2016）豫0225民初2743号民事裁定书，指令兰考县人民法院继续审理。
上述事实由借条、转账记录、民事裁定书庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
原告提交了借条、转账记录，且被告刘秋红庭审承认是其让原告把钱打给刘宏坡账户上，原告按照其授意将294000元汇到了刘宏坡账户，原告崔伟东与被告刘秋红借款合同成立、生效，原告实际交付借款294000元，应以实际出借的金额认定为本金。借条上面没有显示利息，也未约定还款期限，原告也提供充分证据予以证明该笔借款约定有利息，故通过被告刘宏坡三次转账原告共计62000元，应认定偿还本金。原告崔伟东未与被告刘宏坡商量借款的相关事宜，原告崔伟东没有向刘洪波出借款项的意思表示，被告刘宏坡也没有向原告借款的意思表示，双方没有借款的合意，原告与刘宏坡借款合同不成立，故原告请求被告刘宏坡偿还借款，依法不予支持。被告辩称二被告不是借款人，不应承担还款责任，据上，被告刘秋红系借款人，应承担还款责任，被告刘宏坡不是借款人，不应承担还款责任；被告刘秋红辩称，借条是在胁迫、恐吓下才出具的，违背了被告的真实意思表示及合同法的相关规定，该借条是无效证据，属于该撤销的情形，被告刘秋红两次答辩意见不一致，在第一次答辩中并未表示书写借条是在受威胁胁迫下，被告也未提供充分的证据予以证明，故对该辩称意见不予采纳。被告辩称原告诉二被告民间借贷的理由不成立，事实不清，证据不足，依法应当驳回原告的诉请，原告通过被告将钱放在芮乾公司，后芮乾公司崩盘，原告逼迫被告刘秋红要钱，被告转借50000元给了原告，原告逼迫被告补签借条，二被告不是实际的借款人，不应承担还款义务，被告刘秋红为原告出具了借条，原告按照被告刘秋红的授意，将该笔钱转账到被告刘秋红指定的银行账户，被告提交原告与兰考县裕盛粮油有限公司的借款合同，但上面没有原告崔伟东的签名，被告刘秋红通过刘宏坡的银行账户偿还原告50000元，且公安机关也未对二被告进行涉嫌非法集资的刑事立案，被告也未提交充分证据证明该案涉及贷款涉嫌非法集资，故对被告该辩称意见，依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘秋红于本判决生效十日内偿还原告崔伟东借款232000元；二、驳回原告崔伟东对被告刘宏坡的诉讼请求；三、驳回原告崔伟东的其他诉讼请求；案件受理费4960元，由被告刘秋红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘秋红上诉称，上诉人刘秋红与崔伟东根本不存在事实上的借贷关系，其本人有稳定的工作和收入，根本不需要向崔伟东借款。事实是崔伟东将30万元现金通过银行转账到刘宏坡账户上，刘宏坡又将该笔款转到了河南芮乾实业公司，刘秋红不是实际的借款人，不应承担还款义务。刘秋红在2014年9月10号出具的借条是在被胁迫恐吓下才出具的，该借条违背了其真实意思表示，是无效证据，属于该撤销的情形。河南芮乾实业公司法定代表人及下属业务点负责人均以涉嫌非法集资被立案侦查，本案应中止审理或驳回被上诉人的起诉。
崔伟东上诉称，一审认定借款事实清楚，证据充分，但没有认定借款利息错误，认定刘红坡给付的12000元利息为本金错误。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，2014年9月10日，上诉人刘秋红向崔伟东出具借条一份，并向崔伟东提供了刘宏坡的银行账号，让其将借款汇入该账号，双方形成借贷关系。刘秋红称该借条是后来在崔伟东胁迫下所出具，该款涉嫌非法集资，其不应承担还款责任的上诉理由，因无证据证明，本院不予支持。关于崔伟东要求刘秋红支付借款利息的上诉主张，因双方在借条中未约定利息，一审判决将通过刘红坡账户转给崔伟东的三次转款共计62000元认定为归还借款本金并无不当，上诉人崔伟东的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8402元，由上诉人刘秋红承担4960元，由上诉人崔伟东承担3442元。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一七年十二月四日
书记员 王天龙
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终2097号上诉人（一审被告）刘秋红，女，1981年8月24日生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人孟凡新，兰考县阳光法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人（一审原告）崔伟东，男，1983年12月9日生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人张俊儒，兰考县阳光法律服务所法律工作者。特别授权代理。一审被告刘宏坡，男，1989年12月8日生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人孟凡新，兰考县阳光法律服务所法律工作者。特别授权代理。崔伟东诉刘秋红、刘宏坡民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院于2017年5月16日作出(2017)豫0225民初844号民事判决，刘秋红于崔伟东均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年9月10日，被告刘秋红为原告崔伟东出具了借条，借条载明：今借崔伟东人民币叁拾万元整，￥300000，借款人刘秋红，2014年9月10日。当日，刘秋红书写一组被告刘宏坡的账号62×××58交给原告崔伟东，让原告崔伟东将借款打到该账户。2014年9月10日，原告崔伟东通过银行卡号62×××92转账刘宏坡62×××58账号200000元及94000元。2014年10月18日，被告刘宏坡通过账号62×××58转账崔伟东62×××92账号6000元，2014年11月8日，被告刘宏坡通过账号62×××58转账崔伟东62×××92账号6000元。2014年12月19日，被告刘宏坡通过账号62×××58转账崔伟东62×××92账号50000元。2016年9月27日，兰考县人民法院出具（2016）豫0225民初2743号民事裁定书，认为被告刘秋红、刘宏坡涉嫌非法集资犯罪，裁定驳回原告崔伟东的起诉。后原告崔伟东不服该裁定提起上诉，2016年12月1日，开封市中级人民法院认为刘秋红、刘宏坡未提供二被告涉嫌非法集资的证据，一审裁定认定刘秋红、刘宏坡涉嫌非法集资犯罪证据不足，撤销本院出具（2016）豫0225民初2743号民事裁定书，指令兰考县人民法院继续审理。上述事实由借条、转账记录、民事裁定书庭审笔录等在卷佐证，足以认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交了借条、转账记录，且被告刘秋红庭审承认是其让原告把钱打给刘宏坡账户上，原告按照其授意将294000元汇到了刘宏坡账户，原告崔伟东与被告刘秋红借款合同成立、生效，原告实际交付借款294000元，应以实际出借的金额认定为本金。借条上面没有显示利息，也未约定还款期限，原告也提供充分证据予以证明该笔借款约定有利息，故通过被告刘宏坡三次转账原告共计62000元，应认定偿还本金。原告崔伟东未与被告刘宏坡商量借款的相关事宜，原告崔伟东没有向刘洪波出借款项的意思表示，被告刘宏坡也没有向原告借款的意思表示，双方没有借款的合意，原告与刘宏坡借款合同不成立，故原告请求被告刘宏坡偿还借款，依法不予支持。被告辩称二被告不是借款人，不应承担还款责任，据上，被告刘秋红系借款人，应承担还款责任，被告刘宏坡不是借款人，不应承担还款责任；被告刘秋红辩称，借条是在胁迫、恐吓下才出具的，违背了被告的真实意思表示及合同法的相关规定，该借条是无效证据，属于该撤销的情形，被告刘秋红两次答辩意见不一致，在第一次答辩中并未表示书写借条是在受威胁胁迫下，被告也未提供充分的证据予以证明，故对该辩称意见不予采纳。被告辩称原告诉二被告民间借贷的理由不成立，事实不清，证据不足，依法应当驳回原告的诉请，原告通过被告将钱放在芮乾公司，后芮乾公司崩盘，原告逼迫被告刘秋红要钱，被告转借50000元给了原告，原告逼迫被告补签借条，二被告不是实际的借款人，不应承担还款义务，被告刘秋红为原告出具了借条，原告按照被告刘秋红的授意，将该笔钱转账到被告刘秋红指定的银行账户，被告提交原告与兰考县裕盛粮油有限公司的借款合同，但上面没有原告崔伟东的签名，被告刘秋红通过刘宏坡的银行账户偿还原告50000元，且公安机关也未对二被告进行涉嫌非法集资的刑事立案，被告也未提交充分证据证明该案涉及贷款涉嫌非法集资，故对被告该辩称意见，依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘秋红于本判决生效十日内偿还原告崔伟东借款232000元；二、驳回原告崔伟东对被告刘宏坡的诉讼请求；三、驳回原告崔伟东的其他诉讼请求；案件受理费4960元，由被告刘秋红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。刘秋红上诉称，上诉人刘秋红与崔伟东根本不存在事实上的借贷关系，其本人有稳定的工作和收入，根本不需要向崔伟东借款。事实是崔伟东将30万元现金通过银行转账到刘宏坡账户上，刘宏坡又将该笔款转到了河南芮乾实业公司，刘秋红不是实际的借款人，不应承担还款义务。刘秋红在2014年9月10号出具的借条是在被胁迫恐吓下才出具的，该借条违背了其真实意思表示，是无效证据，属于该撤销的情形。河南芮乾实业公司法定代表人及下属业务点负责人均以涉嫌非法集资被立案侦查，本案应中止审理或驳回被上诉人的起诉。崔伟东上诉称，一审认定借款事实清楚，证据充分，但没有认定借款利息错误，认定刘红坡给付的12000元利息为本金错误。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，2014年9月10日，上诉人刘秋红向崔伟东出具借条一份，并向崔伟东提供了刘宏坡的银行账号，让其将借款汇入该账号，双方形成借贷关系。刘秋红称该借条是后来在崔伟东胁迫下所出具，该款涉嫌非法集资，其不应承担还款责任的上诉理由，因无证据证明，本院不予支持。关于崔伟东要求刘秋红支付借款利息的上诉主张，因双方在借条中未约定利息，一审判决将通过刘红坡账户转给崔伟东的三次转款共计62000元认定为归还借款本金并无不当，上诉人崔伟东的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8402元，由上诉人刘秋红承担4960元，由上诉人崔伟东承担3442元。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  尹福中审判员  周超举二〇一七年十二月四日书记员  王天龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）穗中法民破字第5号-7
申请人：广州凯迪自行车工业有限公司清算组。
广州凯迪自行车工业有限公司清算组（以下简称清算组）向本院提出申请，称广州凯迪自行车工业有限公司(以下简称凯迪公司)破产财产的最后分配已执行完毕，凯迪公司不存在需要提存的因诉讼或者仲裁未决的债权分配额及其他提存情况，请求本院裁定终结凯迪公司破产清算程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法第一百二十条第二款、第三款的规定，“管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告”。现凯迪公司破产财产的最后分配已经完结，清算组提请本院裁定终结凯迪公司破产程序，符合上述法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结广州凯迪自行车工业有限公司破产程序。
本案申请费13737.5元，由广州凯迪自行车工业有限公司财产清偿。
本裁定自即日起生效。
审判长 宁建文
审判员 张 妍
审判员 丘 杰
二〇一七年十二月五日
书记员 韩嘉文
李小燕
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执行字第551-1号
申请执行人罗光全，男，1969年7月16日生，汉族，住连城县。
被执行人周兴汉，男，1974年4月15日生，汉族，住连城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）连民初字第221号民事判决书，依法向被执行人周兴汉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周兴汉至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人周兴汉与第三人罗向阳共有一块林地的林权，林权证登记在周兴汉名下，注记共有人为第三人罗向阳、周兴汉等2人共同共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人周兴汉共有的林权证登记在被执行人周兴汉名下的林权证。查封期限为三年，查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年二月二十九日
书记员（代） 周荣辉
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1316号
原告尚勋化，男，1956年4月22日生，汉族，住滑县。
被告席志美，男，1961年9月9日生，汉族，住滑县。
被告蒋兰军，男，1970年7月21日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告尚勋化诉被告席志美、蒋兰军民间借贷纠纷一案过程中，原告尚勋化向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被告席志美、蒋兰军的起诉。
经审查，原告尚勋化的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告尚勋化撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，由原告尚勋化负担。
审判员 郝田亮
二〇一八年三月五日
书记员 陈海丽
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第400号
原告王付来，男，1965年10月3日出生，汉族，住西平县。
被告常中然，曾用名常付然，男，1971年7月8日出生，汉族，住上蔡县。
原告王付来与被告常中然租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东升适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付来、被告常中然均到�参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王付来诉称，2012年10月份，被告常中然领工承建葛安全家的房屋。因建房需要支壳子板，被告常中然和我联系，协商由我支壳子，费用为1600元。2012年10月23日，我按约定到葛安全家支壳子板。完工后，我找葛安全要支壳子板费用，葛安全让找常中然，其二人就支壳子板费用互相推脱。现请求法院依法判令：被告支付原告支壳子费用1600元并承担本案的诉讼费用。
被告常中然辩称，我没有给王付来打过电话。我对葛安全的房子只是小包，不承担支壳子费用。我以前给王付来介绍过活，但从未支付过费用。
经审理查明：2012年10月份，被告常中然所在工程队为第三人葛安全承建房屋，第三人葛安全以120元/平方米承包给该工程队。2012年10月23日，原告王付来到第三人葛安全家支壳子板。完工后，原告找被�常中然及第三人葛安全索要支壳子费用，均未得到支付。
上述事实，有原、被告陈述、葛安全证言等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王付来没有证据证明被告常中然为工程队的负责人，也没证据证明其与被告常中然形成租赁合同关系，故原告要求被告支付租赁费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告王付来的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王付来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李东升
二〇一五年六月八日
书记员 魏 伟
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民申13号
再审申请人（原审原告）：李某，男，汉族，1951年6月14日出生，住址：五华县。
委托诉讼代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：范某，女，汉族，1972年1月19日出生，住址：五华县。
再审申请人李某因与被申请人范某离婚纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2017）粤1424民初1372号民事判决第二、三判项，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人李某与被申请人范某于2018年4月11日就本案在原审法院达成了执行和解协议。同日，再审申请人李某向本院提交了撤回再审申请书。
本院经审查认为，李某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许李某撤回再审申请。
审判长 朱杭基
审判员 陆宝华
审判员 陈国华
二〇一八年四月十二日
书记员 许舒苑
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2018）粤14民申13号再审申请人（原审原告）：李某，男，汉族，1951年6月14日出生，住址：五华县。委托诉讼代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。被申请人（原审被告）：范某，女，汉族，1972年1月19日出生，住址：五华县。再审申请人李某因与被申请人范某离婚纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2017）粤1424民初1372号民事判决第二、三判项，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人李某与被申请人范某于2018年4月11日就本案在原审法院达成了执行和解协议。同日，再审申请人李某向本院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为，李某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许李某撤回再审申请。审判长  朱杭基审判员  陆宝华审判员  陈国华二〇一八年四月十二日书记员  许舒苑
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初6912号
原告：任明亮，男，1968年1月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：孙阳东，山东省聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：滕州市中心人民医院。住所地：滕州市杏坛路***号。
法定代表人：杨琼，院长。
委托诉讼代理人：孙涛，山东荆河律师事务所律师。
原告任明亮诉被告滕州市中心人民医院（以下称人民医院）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任明亮的委托诉讼代理人孙阳东与被告人民医院的委托代理人孙涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，高开集团有限公司向任明亮借款200万元用于经营，该款到期后高开集团有限公司未能按期还款。经高开集团有限公司与任明亮协商，将人民医院欠高开集团有限公司的货款684368元转让给任明亮并于2013年12月签订了债权转让协议。2013年12月11日，任明亮和高开集团一起向人民医院通知了债权转让事宜，要求其向原告还款，但人民医院拒不偿还。请求：1、判令被告支付货款64368元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告与高开集团有限公司存在买卖合同关系属实，双方买卖合同总价款为62万元，该62万元因高开集团拖欠第三人债务，被无锡市锡山区人民法院于2012年10月12日扣划62万元，被告与高开集团债权、债务关系消灭，被告不再拖欠高开集团任何款项，原告的诉请不能成立，请求法庭驳回原告诉请。
一、原告为支持自己的主张向本院提供的证据及被告的质证意见:
证据一，被告和高开集团有限公司的对账单并回执单一份。证明：被告尚欠高开集团有限公司64368元。
证据二，原告和高开集团一起给被告发送的债权转让通知书的回执一份。证明：该债权转让已经通知被告。
证据三，高开集团有限公司与原告签订的债权转让协议书一份。证明：高开集团有限公司把对被告的684368元债权转让给原告。
证据四，证人王某出庭作证的证人证言。证明：原告曾向被告催要货款的事实。
被告质证意见为：对证据一的真实性庭后核对告知法庭，该证据不能达到原告的证明目的，被告虽然在回执单上加盖印章，但并没有认可双方货款总额为684368元；对证据二，达不到原告的证明目的，看不出来邮寄人和收件人；对证据三真实性无异议，但被告已经不拖欠高开集团的款项，达不到原告的证明目的，原告的请求也已经超过诉讼时效；对证据四的证言认为是虚假证言不能作为有效证据采信。因为1、证人是个体老板，经营玻璃厂，专门给别人当司机开车办业务不符合常理。2、证人本身来滕州只是司机作用，没有跟着原告上楼亲历催要货款的过程。3、证人本身证实的是原告两次没有找到人，也不能证明诉讼时效已经中断。
二、被告向本院提供的证据及原告质证意见：
证据一，被告与高开集团于2011年3月13日签订的电器产品合同书复印件一份。证明：合同总价款为62万元。
证据二，无锡市锡山区人民法院于2012年10月12日扣划存款通知书及记账凭证。证明：被告与高开集团没有债权债务关系。
原告的质证意见为：对证据一的真实性有异议，要求被告提供原件，该合同约定的最终报价表也没有得到高开集团的确认，该合同中总金额虽为62万元，但没有经过高开集团予以确认，原告提交的对账单及回执单均证实被告欠付高开集团684368元；对证据二真实性无异议。
根据以上证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年3月13日，被告与高开集团签订了《电器产品合同书》一份，该合同约定的买卖价款为62万元。合同履行中，被告超出合同价款多使用了高开集团供货的母线，超出部分价款64368元。因高开集团欠付他人债务，2012年10月12日，无锡市锡山区人民法院从被告银行账户中扣划了被告应支付给高开集团的货款62万元。2013年11月20日，高开集团向被告发出对账单并回执单一份，对账单载明“滕州市中心人民医院与我公司货款往来至9日止，我公司应收账款余额为684368.00元，大写陆拾捌万肆仟叁佰陆拾捌元整。望贵公司收到对账单后，如以上核对无误，给与核对并将回执单填好后加盖章，回复我公司，谢谢合作”。高开集团在该对账单上加盖了其单位公章。次月1日，高开集团与原告签订债权转让协议一份，该协议约定高开集团将其对被告享有的债权684368元转让给原告。同月11日，被告在高开集团发出的对账单上回执单签章处加盖其单位财务章后将对账单发给高开集团，回执单手写处载明“上述欠款已被无锡市人民法院扣划陆拾贰万元整（￥620000）”。原告曾将债权转让协议书发给被告，被告未提出异议。原告催要未果后向本院提起诉讼。
本院认为，原告持被告加盖财务章的对账单并回执单及债权转让协议向本院提起诉讼，被告对前述书证的真实性无异议，根据对账单并回执单载明的内容及被告提交的原告无异议的无锡市锡山区人民法院协助扣划存款通知书，结合原、被告的陈述及辩解，本院确认被告尚欠高开集团货款64368元，因高开集团将其享有的对被告的债权转让给了原告，且就债权已转让事项向被告进行了告知，被告虽对是否告知提出异议，但未能提出证据推翻原告的举证，本院对被告辩解的与被告高开集团债权债务消灭的主张不予采信。因债权转让协议未载明欠款应偿还的时间届点，故被告辩称的该货款已超过诉讼时效期间无事实依据。原告请求判令被告支付货款64368元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告滕州市中心人民医院向原告任明亮支付货款64368元；本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（原告预交700元）由被告滕州市中心人民医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王向阳
审判员 徐道玉
审判员 彭晓彤
二〇一七年十一月三十日
书记员 范琳琳
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执2443号
申请执行人王建瑞，男，1972年6月20日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人景文英，女，1966年9月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人王建瑞与被执行人景文英房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初1007号民事调解书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初1007号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王鑫超
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0202执2443号申请执行人王建瑞，男，1972年6月20日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人景文英，女，1966年9月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人王建瑞与被执行人景文英房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初1007号民事调解书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初1007号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一六年十二月二十六日书记员  王鑫超
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执异37号
异议人李红军，女，1970年12月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人王丽，浙江汉普律师事务所律师。
申请执行人浙江金昌典当有限责任公司，住所地杭州市拱墅区金华路8号。
法定代表人邵金明，董事长。
被执行人杭州清盛置业有限公司。住所地杭州市钱江开发区顺达路***号****房。
法定代表人曹卫国。
被执行人曹卫国，男，1971年4月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在执行申请人浙江金昌典当有限责任公司（以下简称金昌典当）与被执行人杭州清盛置业有限公司（以下简称清盛置业）、曹卫国典当纠纷执行一案中，案外人李红军向本院提出书面异议，本院受理后，依法对本案进行审查，现已审查终结。
异议人称：法院在执行金昌典当与清盛置业、曹卫国典当纠纷一案中，于2017年4月11日，依据（2017）浙0105执691号执行裁定书，查封了清盛置业公司名下，位于杭州××开发区××商贸城××室的房产（以下简称涉案房产）。但早在2013年11月2日，清盛置业就与异议人签订了《房屋转让合同》,全额支付了购房款280000元，并缴纳了房屋过户全部税费等。2014年7月25日房屋办理了交接手续，目前异议人已在上述房屋居住。故请求法院撤销（2015）杭拱商初字第3250号民事裁定书对涉案房产的查封。
异议人向本院提交了以下证据：1、购房合同备忘；2、收款收据；3、房屋交接书；4、承诺书；5、房屋使用情况说明等。
本院查明，金昌典当与清盛置业、曹卫国典当纠纷,于2015年10月8日向本院提起诉讼。2016年4月7日，本院作出（2015）杭拱商初字第3250号民事判决书，判决确认：一、被告杭州清盛置业有限公司归还原告浙江金昌典当有限责任公司当金人民币1100000元，偿付利息及综合服务费损失（即以1200000元作为计算基数，按照每月3％标准支付自2015年10月1日起至2016年11月9日止；此后以1100000元作为计算基数，按照每月3％标准支付至款项实际归还时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、原告浙江金昌典当有限责任公司有权以被告杭州清盛置业有限公司名下的座落于杭州市××区××经济开发区××商贸城××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、被告曹卫国对被告杭州清盛置业有限公司上述第一项应付款不能清偿部分承担保证责任。
申请人金昌典当依据已经发生法律效力的判决书，于2016年10月18日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依据（2017）浙0105执691号执行裁定书，对涉案房产进行了查封。异议人李红军于2017年4月24日向本院提出书面异议。
另查明，2013年11月2日，异议人李红军就购买涉案房产与清盛置业签订《杭州市房屋转让合同》一份，并当天支付了该合同约定购房总价款280000元。2014年7月25日房屋办理了交接手续，目前异议人已在上述房屋居住。根据协议约定异议人李红军分别于2014年5月15日、7月25日、8月13日缴纳了房屋维修资金、物业费、税费等。
本院认为，本院依据（2015）杭拱商初字第3250号民事判决书，依法查封了涉案房产符合法律规定，故我院的执行行为并无不当。虽然，异议人李红军称，在本院查封涉案房产之前已经与清盛置业就涉案房产签订了书面的买卖合同备忘，支付了涉案房产全部价款，已事实上完备了全部购房手续，也无证据证明因异议人李红军自身原因未办理过户登记手续。但异议人李红军的上述证据未经诉讼确认，故无法对抗本院的生效法律文书。据此，异议人李红军主张排除本案执行行为的申请，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人李红军的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。
审判长 郑科贵
审判员 方 勇
审判员 陈 威
二〇一七年七月二十六日
书记员 李佳奇
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）封刑初字第170号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人张某某，男，1992年6月20日出生，汉族，初中肄业，农民。因盗窃他人财物，于2015年1月5日被江苏省昆山市公安局行政拘留十四日。因涉嫌盗窃，于2015年5月18日被封丘县公安局刑事拘留，于2015年5月29日被封丘县公安局取保候审，于2015年6月10日被封丘县人民检察院取保候审，2015年8月17日，经本院决定，被告人张某某被封丘县公安局执行逮捕，现押于封丘县看守所。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，封丘县人民检察院指派检察员郜时军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月份的一天夜里，被告人张某某趁邻居张在东家中无人之机，翻墙进入被害人张在东家实施盗窃。张某某在张在东家北屋翻找财物时，被回到家中的张在东发现并当场抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人张某某的照片、户籍证明、前科证明、行政拘留决定书、到案证明、现场示意图、现场照片等，证人张某甲、张某乙的证言，被害人张某甲、薛某某的陈述，被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某入户盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某属犯罪未遂，依法从轻处罚，被告人张某某有前科，根据被告人的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役一个月,并处罚金1000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年5月29日,2015年8月17日起至2015年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张军锋
二〇一五年八月三十一日
代书记员 狄文瑞
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1265号
原告:中国石化集团胜利石油管理局，住所地东营市东营区济南路258号。
法定代表人：孙焕泉，局长。
委托诉讼代理人：张建国，山东东照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔艺，山东东照律师事务所律师。
被告：李军三，男，1967年2月5日出生，汉族，无业，住山东省广饶县经济开发区。
委托诉讼代理人：赵萍萍，山东正义之光律师事务所律师。
原告中国石化集团胜利石油管理局与被告李军三确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建国、崔艺，被告李军三及其委托诉讼代理人赵萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国石化集团胜利石油管理局向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间不存在劳动合同关系；2、判决本案诉讼费由被告负担。事实与理由：一、原告与达州胜油实业有限公司签订有劳务派遣用工合同，被告系达州胜油实业有限公司临时工，2008年至2011年派遣到原告处工作，原告只负责安排被告具体工作，其他一切都有达州胜油实业有限公司负责，为被告提供保险、发放工资等，原告只是根据劳务派遣合同向达州胜油实业有限公司履行付款义务。因此，原告与被告之间不存在劳动关系。二、被告李军三称其属于西南石油工程管理中心，按照中石化集团公司的决定，2012年12月，西南石油工程管理中心已整体重组划转至中石化胜利石油工程有限公司，已不属于原告下属单位，因此，与原告没有劳动关系。综上，东营市劳动人事争议仲裁委员会做出的（2015）第20号仲裁裁决书认定事实错误，原、被告之间不存在劳动关系。
被告李军三辩称，被告与原告存在劳动合同关系。2003年12月，被告被招至原告下属的渤海钻井总公司70691钻井队上班，工作岗位是钻工。2007年12月，因原告内部机构调整，被告所在的70691钻井队整体划至原告新设的分支机构西南石油工程管理中心，钻井作业范围由原告的山东省转移到四川境内。但是，被告所在的70691钻井队队号未变，整个井队的人员结构未变，工作岗位、工资待遇也未发生改变，因此，被告自2003年起已经与原告形成了长达九年的劳动合同关系。被告与达州胜油实业有限公司签订的《劳务派遣用工合同》系逆向派遣，该派遣合同是无效合同。被告自2003年12月至2012年3月，一直在原告处兢兢业业工作，时间长达9年之久，直到2012年3月，原告不安排被告上班也不向被告支付工资。原告为了规避法律责任，曾让被告在一份空白劳动合同上签字，签完字原告即将合同收回，被告对该合同内容及合同相对方均不知情。被告的工作单位、工作岗位、工资待遇没有发生任何实质变化。原告为了规避自己的责任，找劳务派遣单位与被告签订劳动合同，再将被告派回本单位工作。这种派遣合同应属无效合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2004年2月，中国石化集团胜利石油管理局渤海钻井总公司钻井二公司与广饶县劳动就业办公室签订《劳务合同》，被告李军三由广饶县劳动就业办公室招聘后输出到钻井二公司钻井队岗位工作。2006年7月至2007年6月，中国石化集团胜利石油管理局渤海钻井总公司与广饶县力源劳务有限公司签订3份《劳务合同书》，被告李军三由广饶县力源劳务有限公司从2006年8月至2007年12月31日被派至渤海钻井总公司钻井队工作，期间，由广饶县力源劳务有限公司为李军三交纳城镇职工养老保险。2007年12月至2008年6月，中国石化集团胜利石油管理局西南石油工程管理中心与东营诚立安劳务有限公司签订2份《劳务输出协议书》，被告李军三由东营诚立安劳务有限公司从2007年12月30日至2009年12月被派至西南石油工程管理中心钻井队工作，2010年5月至2011年6月，中国石化集团胜利石油管理局西南石油工程管理中心与达州胜油实业有限公司签订3份《劳务派遣合同》，被告李军三由达州胜油实业有限公司从2010年5月至2012年2月被派至西南石油工程管理中心钻井队工作，期间，达州胜油实业有限公司为李军三交纳养老保险从2010年1月至2012年3月。2012年2月，西南石油工程管理中心不再安排被告李军三工作，被告李军三从西南石油工程管理中心离开。
被告李军三以原告中国石化集团胜利石油管理局为被申请人向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，东营市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2016年3月25日裁决原、被告之间自2003年12月存在劳动关系。被申请人中国石化集团胜利石油管理局不服仲裁裁决，在法定期限内诉之本院。
本院认为，被告李军三自2004年2至2012年2月，一直通过劳务派遣的方式在被告下属西南石油工程管理中心钻井队工作，其工作期间的养老保险也均由劳务派遣公司为其交纳，并非系原告直接招聘的职工，而是派遣工。被告李军三对自身身份性质系明知的，原、被告两者之间不是劳动关系，而是用工单位与派遣工之间的劳务派遣关系。被告李军三提交的证据仅能证明其一直在原告下属的钻井队工作，并不能证明是原告的职工。因此，原、被告之间不存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告中国石化集团胜利石油管理局与被告李军三不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告李军三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 程全刚
代理审判员 李艳红
人民陪审员 王凤华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周海鸥
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执1434号
申请执行人：王金华。
被执行人：常德市第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人：邹义祥。
申请执行人王金华与被执行人常德市第一建筑工程有限责任公司工伤保险待遇纠纷执行一案，常德市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）常劳人仲字163号仲裁调解书已经发生法律效力。在仲裁调解书指定的期限内，被执行人没有履行仲裁调解书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事仲裁调解书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人常德市第一建筑工程有限责任公司在金融机构的存款人民币69935元（69000元＋执行费935元，迟延履行期间的债务利息另行计算）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押被执行人等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 何李伟
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 黄可欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临行执字第25-1号
申请执行人：临清市人力资源和社会保障局。
法定代表人：高保平，该局局长。
被执行人：中冶纸业银河有限公司。
山东省临清市人民法院（2013）临行审执字第62号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中冶纸业银河有限公司申请执行费86849元至临清市人民法院（开户行：齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行。账号：12×××79）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁玉兰
审判员 张其华
审判员 廖春雪
二〇一四年六月二十五日
书记员 张其伟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终648号
上诉人（原审原告）：丽宾电子通讯（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇塘唇村。
法定代表人：罗善美。
委托代理人：李嘉奇，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人：蓝进友，广东法仕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈穗凤，女，1991年10月30日出生，汉族，住广东省潮安县，
上诉人丽宾电子通讯（东莞）有限公司（以下简称丽宾公司）因与被上诉人陈穗凤劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年9月18日丽宾公司向原审法院起诉请求：1.丽宾公司无需向陈穗凤支付二倍工资差额20027.48元；2.本案诉讼费用由陈穗凤承担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条的规定，于2016年11月1日判决：一、确认丽宾电子通讯（东莞）有限公司与陈穗凤的劳动关系已解除；二、限丽宾电子通讯（东莞）有限公司于判决发生法律效力之日起三日内支付陈穗凤未签订劳动合同的二倍工资差额15862.48元；三、驳回丽宾电子通讯（东莞）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5元，丽宾公司已预缴，由丽宾公司承担。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21561号民事判决。
丽宾公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判丽宾公司无需向陈穗凤支付未签劳动合同的二倍工资差额15862.48元。2.本案一审、二审诉讼费由陈穗凤承担。事�和理由：丽宾公司无需向陈穗凤支付未签订劳动合同的双倍工资差额15862.48元。1.合同到期后，陈穗凤在丽宾公司多次通知的情况下拒不签订劳动合同，双方没有签订书面劳动合同的过错全部在陈穗凤。丽宾公司已多次口头及书面通知陈穗凤签订劳动合同，但陈穗凤均不予理睬。丽宾公司在劳动合同签订问题上，己经充分履行了善意的提醒义务，双方未签订劳动合同过错完全在于陈穗凤，陈穗凤无权要求丽宾公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，只有在用人单位主观上故意违反《中华人民共和国劳动合同法》用工不签劳动合同以达到规避监管的目的，且客观上因无劳动合同用工并因此造成劳动者经济损失的事实，才需从用工第二个月起一年内每月支付二倍工资的工资赔偿。而本案中，丽宾公司主观上没有故意违反或者规避《中华人民共和国劳动合同法》的意愿，同时陈穗凤也没有因未签劳动合同而造成其经济损失，因此其主张的二倍工资差额应不予支持。
陈穗凤提交书面答辩意见如下：一、一审判决认定事实证据充分，适用法律正确无误，请二审法院依法维持原判。二、丽宾公司所提交上诉状中提及经济补偿金，非一审法院所裁判之内容，系丽宾公司阅读一审判决书不细致导致误会。三、关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题，丽宾公司在上诉状中所陈述事实与理由与事实不符，请二审法院驳回其上诉。一审法庭调查查明，陈穗凤与丽宾公司于2016年1月31日合同到期后，并未续签劳动合同是事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的�定。丽宾公司诉称，其己多次口头及书面通知陈穗凤签订劳动合同，未签订劳动合同系陈穗凤行为所致，这与事实不符，也与常理相违。因为没有劳动者在两次签订固定期限的劳动合同后，不想与用人单位保有有力的合法有效的劳动关系证据主张自己的合法权益。退一万步说，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条亦给予了用人单位法定的救济途径，即应先书面通知劳动者签订劳动合同，如劳动者逾期不签，应及时书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿。而陈穗凤唯一收到的一份《关于续定劳动合同的通知》系丽宾公司于2016年7月1日发出的，可认定为在陈穗凤于2016年6月29日向丽宾公司发出的《解除劳动关系通知书》要求根据《中华人民共和国劳动合同法》支付二倍工资差额后的亡羊补牢之行为，不属于丽宾公司所称的己尽善意提醒，�视为己履行法定的诚实磋商义务，丽宾公司应当支付未签订劳动合同期间的双倍工资差额。四、上诉费用由丽宾公司承担。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：丽宾公司是否应当向陈穗凤支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条以及第八十二条，用人单位与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。丽宾公司主张多次通知陈穗凤签订劳动合同但陈穗凤拒不签订劳动合同，但没有提供相应证据予以证明，本院对此不予确认。原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
其次，丽宾公司主张自身对未签订劳动合同不存在过错，但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿。故即使存在陈穗凤拒签劳动合同的情况，丽宾公司也应当依法以书面方式通知陈穗凤并依法行使终止劳动关系的权利。故对丽宾公司的该主张，本院不予认可。
综上所述，丽宾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由丽宾公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年四月�四日
书记员 冯颖欣
陈佩君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3096号
原告：徐敦荣，男，1972年10月24日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：崔堂，即墨岙山卫法律服务所法律工作者。
被告：即墨市园林绿化工程公司，住所地即墨市华山一路402号。统一社会信用代码：91370282163970941R。
法定代表人：于垂宏，经理。
委托诉讼代理人：于道峰，山东一诺律师事务所律师。
原告徐敦荣诉被告即墨市园林绿化工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
原告徐敦荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失97656.44元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告受雇于被告从事园林工工作。2015年10月9日16时20分许,原告在工作过程中，被案外人段连波驾驶的鲁Ｂ×××××号小客车撞伤，经交警部门认定：段连波负事故全部责任，原告不负事故责任。原告向段连波主张赔偿损失，即墨市人民法院经审理作出（2016）鲁0282民初6322号民事判决书，判决段连波应向原告赔偿95422.44元，判决生效后，段连波迟迟没有赔偿，经即墨市人民法院强制执行，至今仍未赔偿。原告认为在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任。
被告辩称，1、原告所诉已过诉讼时效，原告事故发生在2015年10月9日，根据民法通则关于人身损害诉讼时效的规定，原告起诉被告已超过一年的时间；2、原告发生交通事故后，已经由生效判决确认由肇事方及中国大地财产保险公司赔偿其损失，原告再行起诉被告无法律依据。因此请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案原告在从事雇用活动中发生交通事故，在事故发生后，原告选择了通过交通事故人身损害赔偿提起诉讼，并得到法院的判决全部支持。原告又以同一事实再次提起诉讼，要求被告承担雇主责任，不符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告徐敦荣的起诉。
案件受理费2241元，全额退给原告徐敦荣。
审判员 周建钢
二〇一七年八月三日
书记员 张朝阳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初2950号
原告：彭健棣，女，1964年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：陈永锋，男，1984年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘西二街8号内装配车间大楼第六层611室。
负责人：陈立军。
本院受理原告彭健棣诉被告陈永锋、信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院提出撤回对被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告彭健棣撤回对被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司的起诉。
审判员 邹志刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁施琪
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5191民初384号
原告：蔡湘苗，女，1978年9月22日出生，汉族，住广东省潮安县。
被告：潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司，住所：广东省潮州市火车站区南片（地块编号B7-8）综合楼。统一社会信用代码：91445100551674343C。
法定代表人：李潮全
委托代理人：黄林勤、廖泽钿，均系广东正冉律师事务所律师。
本院在审理原告蔡湘苗诉被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告蔡湘苗于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已私下达成和解为由向本院申请撤诉，系在法律允许范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡湘苗撤诉。
案件受理费人民币3050元由原告蔡湘苗负担。
审判员 麦少鹏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈烁珊
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗萝法民二初字第440号
原告：东莞市婴有尽有妇幼用品有限公司，住所地东莞市南城区。
法定代表人：肖顺初。
委托代理人：梁永梅，住广州市黄埔区，系该司业务主管。
被告：广东汇赢商业百货有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：徐丽霞。
被告：谢云隆，住湖南省耒阳市，现住。
本院在审理原告东莞市婴有尽有妇幼用品有限公司诉被告广东汇赢商业百货有限公司、谢云隆买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤后无正当理由未按开庭时间到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市婴有尽有妇幼用品有限公司撤回起诉处理。
本案案件受理费292元，由原告东莞市婴有尽有妇幼用品有限公司承担。
审判员 刘光平
二〇一五年九月六日
书记员 钟燕梨
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第250号
原告：杭州嘉驰贸易有限公司。
法定代表人：王晓。
被告：江大国。
原告杭州嘉驰贸易有限公司为与被告江大国买卖合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告嘉驰公司的法定代表人王晓到庭参加诉讼，被告江大国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告嘉驰公司起诉称：原、被告间系买卖关系，被告向原告购买汽车轮胎。截止2014年6月6日，被告共计拖欠原告货款84000元，后经原告催要，被告陆续支付货款，但至今被告仍拖欠原告货款79000元拒不支付。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告江大国支付原告嘉驰公司货款79000元；二、被告江大国支付原告嘉驰公司逾期利息4740元；三、本案诉讼费用由被告江大国承担。庭审中，原告嘉驰公司自愿放弃第二项诉讼请求。
原告嘉驰公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了欠据一份，用以证明被告江大国尚欠原告嘉驰公司货款79000元的事实。
被告江大国未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告嘉驰公司提供的证据，被告江大国在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告嘉驰公司起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告在出具欠条后未按约支付货款已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江大国支付原告杭州嘉驰贸易有限公司货款79000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费887.50元，由被告江大国负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1775元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 王国仕
二〇一五年六月二日
书记员 许 峰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3242号
申请执行人浙江建华五金机电市场沪源五金机电经营部
被执行人周章恒,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第03724号，依法向被执行人周章恒发出执行通知书，责令被执行人周章恒履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周章恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周章恒(证件号码:)在省农信社的62×××81的存款人民币225000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘琰
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初3085号
原告：佛山市高明区海瑞思机械有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道高明大道东918号（综合楼）之一，统一社会信用代码：91440608MA4WQD0E5B。
法定代表人：黄志彬。
被告：广东百川化工有限公司，住所地：佛山市高明区更合镇小洞工业园北面，统一社会信用代码：91440608686432595G。
法定代表人：刘广灿。
本院在审理原告佛山市高明区海瑞思机械有限公司诉被告广东百川化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市高明区海瑞思机械有限公于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市高明区海瑞思机械有限公司的申请符合法律规定，且没有损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市高明区海瑞思机械有限公司撤回起诉。
案件受理费633元，减半收取316.5元，由原告佛山市高明区海瑞思机械有限公司负担。
审判
审判员 刘生林
二〇一七年十月十九日
书记员 黄嘉文
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更163号
罪犯王跃杰，男，生于1993年7月4日，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2015年4月23日作出（2015）甘刑初字第21号刑事判决，以被告人王跃杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。被告人王跃杰不服，提出上诉。张掖市中级人民法院于2015年6月8日以（2015）张中刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年6月26日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王跃杰自入监改造以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯王跃杰确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯王跃杰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次，�于2018年3月5日缴纳罚金5000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王跃杰确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯王跃杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王跃杰减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年8月7日起至2024年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 徐 兴
审判员 刘维亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 张召慧