重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第06936号
原告重庆建工新型建材有限公司。
法定代表人张兴礼，重庆建工新型建材有限公司董事长。
委托代理人米黎，男，重庆建工新型建材有限公司员工。
委托代理人蒋轲，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆永和建筑工程有限公司。
法定代表人沈长寿，重庆永和建筑工程有限公司总经理。
被告重庆流云房地产开发有限公司。
法定代表人庹文，重庆流云房地产开发有限公司董事长。
委托代理人陈安勇，男，重庆流云房地产开发有限公司办公室主任。
原告重庆建工新型建材有限公司与被告重庆永和建筑工程有限公司、重庆流云房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，被告重庆永和建筑工程有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本案中止诉讼。经审查，被告重庆永和建筑工程有限公司提出的管辖权异议不成立，本案恢复审理，依法由审判员周莉华独任审判，适用简易程序并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告重庆建工新型建材有限公司的委托代理人米黎、蒋轲，被告重庆流云房地产开发有限公司的委托代理人陈安勇到庭参加诉讼。被告重庆永和建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，根据原告重庆建工新型建材有限公司提出的保全申请，本院裁定冻结被告重庆永和建筑工程有限公司、重庆流云房地产开发有限公司的银行存款950000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本案现已审理终结。
原告重庆建工新型建材有限公司诉称，原告与被告重庆永和建筑工程有限公司签订《重庆建设工程预拌砼供应合同》，合同约定自2009年10月21日起由原告向被告重庆永和建筑工程有限公司供货，用于建设被告重庆流云房地产开发有限公司的“流云阁”工程，并约定在2010年8月20日前由被告重庆永和建筑工程有限公司向原告支付工程款。合同签订后，原告履行了供货义务，但被告重庆永和建筑工程有限公司却拖延付款。被告重庆永和建筑工程有限公司与被告重庆流云房地产开发有限公司于2011年4月30日共同向原告书面承诺于2011年9月10日前付清货款并支付利息。但截止起诉日，被告重庆永和建筑工程有限公司尚欠原告货款837219.10元。现要求被告重庆永和建筑工程有限公司、重庆流云房地产开发有限公司共同支付原告货款837219.10元，并支付2010年6月19日起至支付货款日止的利息50000元。
被告重庆永和建筑工程有限公司书面答辩称，签订《重庆建设工程预拌砼供应合同》属实，原告向本公司提供价值2087219元的预伴砼，本公司已支付货款上百万元，目前尚欠金额不足原告主张的金额。本公司迟延付款是因为被告重庆流云房地产开发有限公司拖欠本公司工程款所致，非恶意拖欠。原告主张的利息损失应由被告重庆流云房地产开发有限公司承担。
被告重庆流云房地产开发有限公司辩称，“流云阁”是本公司开发的项目，由被告重庆永和建筑工程有限公司承建。原告与被告重庆永和建筑工程有限公司之间的买卖合同，本公司不清楚，与本公司无关。
经审理查明，2009年4月16日，原告重庆建工新型建材有限公司（以下简称建工公司）与被告重庆永和建筑工程有限公司（以下简称永和建司）签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，合同约定，原告建工公司向被告永和建司供应预伴砼，用于被告重庆流云房地产开发有限公司（以下简称流云公司）开发的“流云阁”工程。该合同对原告建工公司与被告永和建司双方的权利义务进行了详细约定。随后，原告建工公司履行了合同义务，截止2010年6月19日，原告建工公司累计向被告永和建司供货金额为2087219元。
2011年4月30日，被告永和建司与被告流云公司共同向原告建工公司出具承诺书载明：被告永和建司已收悉原告建工公司要求支付剩余材料款的函，“流云阁”项目因开发商原因被冻结，在被告流云公司未支付被告永和建司工程款前，被告永和建司暂无资金支付原告建工公司剩余款项。对于下欠原告建工公司的材料款，被告流云公司承诺，在“流云阁”项目解冻后第一时间支付被告永和建司工程款，且监督被告永和建司在确认收到款项后3日内支付原告建工公司，最迟于2011年9月10日前，用被告流云公司其他项目回收资金支付原告建工公司剩余款项。下欠原告建工公司剩余材料款，被告永和建司与被告流云公司愿共同承担以银行同期二倍利率一并支付原告建工公司，直至付清余款为止并承担共同责任。被告永和建司和被告流云公司在该承诺书上加盖了公章。
另查明，被告流云公司于2011年10月20日向原告建工公司签发金额为1038000元的转账支票一张，未能兑付。被告流云公司于2011年12月15日又向原告建工公司签发金额为837291元的转账支票一张，亦未能兑付。
现原告建工公司向本院提起诉讼，要求被告永和建司、流云公司共同支付原告货款837219.10元，并支付2010年6月19日起至支付货款日止的利息50000元。审理中，原告建工公司明确利息请求实为要求二被告从2010年8月20日起对未付货款按银行同期贷款利率的二倍计算资金占用损失。原告建工公司自认已收到货款共计1250000元。被告永和建司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告建工公司、被告流云公司的陈述，被告永和建司的书面答辩以及原告提供的《重庆建设工程预拌砼供应合同》、结算表、催款函、回函、进账单、收据、承诺书、转账支票等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《重庆建设工程预拌砼供应合同》系原告建工公司与被告永和建司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告建工公司按约履行了供货义务，被告永和建司应按约支付货款。被告永和建司对供货的总金额无异议，虽辩称目前尚欠金额不足原告主张的金额，但对付款情况却未举证证明，本院采信原告自认的被告已付货款金额1250000元，尚欠原告建工公司的货款金额为837219元。
被告流云公司于2011年4月30日与被告永和建司共同向原告建工公司作出付款承诺，应视为其自愿加入到被告永和建司对原告建工公司的债务之中，故本院对原告建工公司要求被告永和建司、流云公司共同承担付款责任的诉讼请求予以支持。
被告永和建司未及时支付货款，给原告造成损失，且被告永和建司、流云公司均承诺按银行同期二倍利率支付原告建工公司损失，现原告要求二被告赔偿资金占用损失50000元，符合法律规定且未超出二被告的承诺范围，故本院对该项诉讼请求予以支持。
被告永和建司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆永和建筑工程有限公司、被告重庆流云房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告重庆建工新型建材有限公司支付货款837219元。
二、被告重庆永和建筑工程有限公司、被告重庆流云房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告重庆建工新型建材有限公司资金占用损失50000元。
案件受理费13272元，减半交纳6636元，保全费5000元，合计11636元（原告已预交），由被告重庆永和建筑工程有限公司、被告重庆流云房地产开发有限公司负担。限被告重庆永和建筑工程有限公司、被告重庆流云房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆建工新型建材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 莉 华
二〇一四年一月二十四日
书记员 欧阳智鑫