浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11557号
原告：绍兴市柯桥区佳友汽车出租有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥104国道鲁南段*号。
法定代表人：葛建华，总经理。
委托诉讼代理人：倪晓钢、任宇楠，浙江中圣律师事务所律师。
被告：罗明亮，男，1970年11月22日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县。
委托诉讼代理人（一般代理）：胡庆华，系被告妻子。
委托诉讼代理人：罗明洋，系被告弟弟。
原告绍兴市柯桥区佳友汽车出租有限公司诉被告罗明亮车辆租赁合同纠纷一案，于2016年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员周力佳独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，代理审判员杜国光、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭，于2017年3月22日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪晓钢、被告罗明亮两次庭审均到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人胡庆华、罗明洋到庭参加第二次庭审。本案经本院院长批准延长审理期限一个月，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月22日签订《客运出租车租赁承包经营合同》一份，约定由被告向原告租赁车牌号为浙Ｄ×××××的车辆一部，租赁期限自2013年3月23日起至2018年3月17日止，同时约定了租赁承包经营交纳费用、缴费期限、违约责任及其他租赁相关事项。但被告自2016年4月开始拖欠相关费用，经原告多次催告无果。为此，原告于2016年11月1日委托浙江中圣律师事务所发函给被告，限被告在收函3天内支付相关欠款，否则将履行合同解除权，亦无果。2016年11月17日，原告再次委托发律师函给被告告知其解除双方的《客运出租车租赁承包经营合同》。原告认为，原、被告之间的车辆租赁合同关系合法有效，被告拖欠租赁承包经营费用的行为属违约行为，根据合同约定，原告有权解除该合同，罚没履约保证金6万元，并由被告支付6万元违约金。故起诉要求：1、确认原、被告签订的《客运出租车租赁承包经营合同》于2016年11月17日解除；2、判令被告向原告支付自2016年4月暂算至2016年11月17日拖欠的款项48,307.58元（其中承包费及税金34,040元、车辆保险费用14,267.58元）；3、判令罚没被告向原告交纳的履约保证金60,000元，并向原告支付违约金60,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告减少第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付自2016年4月暂算至2016年11月17日拖欠的承包费及税金34,047.90元以及车辆保险费用9,511.72元。原告补充陈述，车辆保险费用是从2016年3月18日至11月17日，共计八个月；承包费及税金从2016年4月至11月17日。
被告辩称，1、双方签订的合同是原告单方制作的，条款都是事先拟定的，属于霸王条款，该合同内容不公平，不合法。2、被告认为原告的行为属于诈骗。被告从2009年开始在原告处开出租车，当时车牌号为浙Ｄ×××××，该车上一任出租车驾驶员名叫马振飞，由于马振飞与被告之间存在借贷关系，被告借给马振飞6万元，马振飞不开出租车后，原告负责安全的安全科经理金述成多次向被告承诺押在原告处的马振飞的6万元保证金会支付给被告，用作马振飞的借款偿还。但被告多次催促原告支付该笔款项后，原告告知该6万元保证金已经归还马振飞本人，但被告没有看到任何马振飞出具给原告的收条等书面证据，被告认为原告私吞马振飞6万元保证金的行为，直接损害了被告的6万元的债权。被告还被原告强行要求缴纳马振飞的罚款共计5,000元。2009年9月24日，原告以给被告参加学习为由向被告索取360元学习保证金，但事后并没有安排被告学习，也没有退还该笔保证金。被告认为，被告管理混乱，存在诈骗行为，法院应查明事实，依法追究原告的责任。被告在原告处开车多年，期间原告有过多次敲诈行为，这次又敲诈6万元违约金。3、原告违约在先，被告不存在违约行为。被告要求原告立即计算出2015年、2016年两年其所开的车牌号为浙Ｄ×××××的出租车（系被告在原告处开的第二辆出租车）的保险费项目及清单。出租车的车辆保险费一直是被告交给原告后，原告统一为车辆投保的。每年的车辆保险费金额都是原告通知被告后，由被告交给原告。2013年3月，原告通知被告支付保险费21,139.90元，是原告所有出租车中保险费金额最高的，被告要求原告把具体保险费账目计算出来，但原告一直没有答复，也没有说明情况，被告多次要求原告说明，原告对此都置之不理，直到2016年12月也没有算出，中间被告投诉运输部门、拨打12345市长热线和浙江电视台18**黄金眼报道，也找保险公司，都没有处理结果。被告认为，原告只知道要钱、罚款，不知道算账，早就构成了违约。被告开原告出租车一直到2016年5月3日止，当日，原告强制要求被告停开出租车，故被告只好将车牌号为浙Ｄ×××××的出租车停放在原告公司内。被告不存在违约行为，应由原告支付被告违约金6万元，同时归还被告缴纳的保证金8万元，以上共计14万元。4、由于原告的违约行为，导致被告自2016年5月3日失去工作，也失去收入来源，被告认为原告存在违约及诈骗行为，几个月来到处维权，原告的违约行为导致其停工损失，故原告应当承担被告每天270元的停工损失费，自2016年5月3日起开始计算，暂计算至2017年1月18日（以法院结案为准），共260天，计70,200元。5、被告在2015年交保险21,139.90元，至今也没拿到发票、收据，保单的金额与实际金额也对不上，原告直到今天也没有合理解释保单的金额。原告起诉被告违约，不是被告主观想要违约，直到2016年4月，被告仍然在要求发票收据，原告始终没有解释，仍要求交2016年的保费，在此情况下，原告多次要被告交保费，最后原告将车强行收取。就原告应当返还被告2015年多交的保险费，具体以法院计算为准，同时原告应当将2016年的保险费计算清楚。6、原告起诉的被告错误，原告应当起诉保险公司，因为保险公司没有把保险账目明确告知原告和被告。综上，原告存在违约、诈骗行为，要求驳回原告的诉讼请求，同时要求追究原告的责任，构成诈骗犯罪的，依法追究犯罪责任。此外，被告要求原告立即计算清楚被告所开车辆2015、2016年两年的保险费依据，同时退还2015年多交的保险费，并支付被告6万元马振飞的保证金、8万元保证金、6万元违约金、停工损失费70,200元，同时返还5,000元马振飞的罚款、返还学习保证金360元，以上金额合计275,560元。另外，合同没有解除，也不能解除，合同没有到期。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、客运出租车租赁承包经营合同一份，用以证明双方之间的客运出租车租赁承包经营关系，对于承包费、定额税、车辆保险费用等做了明确约定，由原告代为投保，被告支付相应的投保费用，次月的费用应在当月25日前交纳，以及约定违约责任的事实；同时，原告说明，虽然合同约定承包费每个月6,000元，但根据出租车行业现实情况，行业整体的费用都在递减，明确变更后诉讼请求中每个月费用为：2016年4、5月份4,661元，6月份4,660元，7至10月份4,394元，11月份按半个月计算2,489.90元，合计34,047.90元，包括了税金；
2、案涉车辆商业险及强制险保险单各一份、发票四份，用以证明原告为被告承租的车辆交纳交强险保费2,280元、商业险保费10,587.58元、新契约保费400元、道路客运承运人责任保险保费1,000元，后面两笔费用因为原告共计有15辆出租车，是一起缴纳的，平均下来每辆车是1,400元的事实；同时，原告说明，变更后的诉讼请求中的保费是按照2016年3月18日至2016年11月17日的时间段折算的；
3、证明一份，用以证明2015年3月18日至2016年3月17日保险费的计算依据，其中交强险上调30%，商业险上调40%的事实；
4、律师函二份，用以证明原告催讨款项，被告未在原告催讨的期限内付款，也未与原告联系，故解除合同的事实；
5、变更登记情况一份，用以证明原告名称变更的事实；
6、发票四份，用以证明2015年3月19日原告缴纳新契约保费6,000元，原告公司15辆车统一支付，每辆车400元，2015年2月15日，原告缴纳客运承运人责任保险保费13,500元，15辆车统一支付，每辆车900元，2015年2月13日原告缴纳被告承租车辆单独费用，交强险2,340元，代收车船税300元，总计2,640元，2015年2月13日原告缴纳被告所涉车辆机动车商业险合计17,199.94元，四笔费用总计21,139.94元，即2015年保费，该费用被告已经向原告缴纳的事实。
对于原告提供的证据，被告经质证认为：对证据1无异议。对证据2中的二份保单无异议，四份发票没有车牌、没有日期。证据3，保险不是统一买的，保费是单独算的，每一年的保单都对的上，不需要单独开证明，以保单为准。证据4，二份律师函都收到了，但对内容有异议。对证据5无异议。证据6，2015年2月15日的发票，保险是3月18日到期，保险是提前买的，但这张没有车牌；2015年3月19日的发票，不明白新契约保费是什么意思，且没有车牌；2015年2月13日的两份发票无异议。
被告为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据材料：
7、被告与原告经理叶阿水的电话录音光盘一份（内含三个录音，其中“通话录音85383261_170116_155251”的录音作为证据提交），用以证明被告要求原告去报警的事实；
8、违约通知单一份，用以证明开始被告是替马振飞开浙Ｄ×××××夜班车，是马振飞与原告签订合同，后来马振飞不开了，原告出具了违约通知单，被告就不明不白把这个违约金5,000元交掉了，该违约金应是马振飞交的事实；
9、学习保证金协议书一份，用以证明原告向被告收取学习费360元的事实；
10、收据一份，用以证明现在被告开的浙Ｄ×××××的出租车，交纳了8万元保证金的事实；
11、市长热线录音光盘一份，用以证明被告向市长热线投诉，投诉2015年的保险费用以及扣车的事情，但是最后没有处理结果的事实；
12、1818黄金眼视频光盘一份，用以证明被告要求原告计算2015年的保险费用，但原告将费用算错了的事实；
13、2015年、2016年原告15辆出租车的保险费清单各一份，用以证明被告承租车辆是原告统一投保的，对于2015、2016年保费金额需要原告进行说明的事实。
对于被告提供的证据，原告经质证认为：证据7，对录音的真实性无异议，但无法达到被告的证明目的，被告与马振飞的纠纷与原告无关；关于2015年3月18日至2016年3月17日的保险费用的情况，原告已经向法庭提交证据进行了说明。对证据8的真实性无异议，原告处罚的是马振飞，是由被告来签字的，这是被告与马振飞私下协商的行为，与原告无关，原告没有收取双份的违约金。对证据9、10的真实性无异议。证据11，对其真实性无异议，对其证明目的有异议，原告已经对保险费用进行了说明，扣车的事实不存在。证据12，对其真实性无异议，可以证明记者在采访保险公司相关人员的时候，保险公司已经解释了保费的组成情况。证据13，对涉及到被告车辆的费用无异议，其他车辆未经核实，不发表意见，原告车辆都是统一投保的，从2015年的清单来看，2万多的不只有被告一人，恰恰证明保险费的合理性。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方的陈述，本院认证如下：证据1，经被告质证无异议，本院予以确认。证据2，其中的保险单经被告质证无异议，本院予以确认；可以与保险单对应的交强险保费发票、商业险保费发票，本院亦予以确认；关于新契约保费发票、道路客运承运人责任险保费发票，原告未提供保单，无法与案涉被告承租车辆对应，也与合同约定的险种不同，故本院不予确认。证据3、证据6中的交强险保费发票、商业险保费发票可以相互印证，本院对其真实性均予以确认；但上述证据以及证据6中的新契约保费发票、道路客运承运人责任险保费发票均系2015年的保费，虽然双方矛盾因2015年保费明细而起，但该年保费被告已经向原告缴纳，与本案争议并无直接关联，对其关联性本院不予认定。证据4，被告承认收到，故对其真实性本院予以确认。证据5，系市场价监督管理部门出具，本院予以确认。证据7、11、12的真实性经原告质证无异议，本院对其真实性予以确认。证据8、9系浙Ｄ×××××车辆的通知单和协议书，与本案讼争浙Ｄ×××××车辆无关，本院不予认定，但原告自愿同意在本案中归还360元学习保证金，系对其自身诉讼权利的处分，本院不予干涉。证据10，经原告质证对真实性无异议，本院予以确认。证据13，原告仅认可证据中涉及被告的部分，对原告认可的部分，本院予以确认，其他内容与本案无关。
综上，本院对本案事实作如下认定：2013年3月22日，原、被告双方签订《客运出租车租赁承包经营合同》一份，约定由被告租赁承包原告名下车牌号为浙Ｄ×××××的出租车一辆用于客运出租，经营期限为2013年3月23日起至2018年3月17日止，被告在2013年3月23日至2014年3月22日期间，按每月6,000元的标准向原告缴纳有偿使用费、车辆折旧费、管理服务费及税金，使用一年后，每年减100元，最后一年减300元，应交次月费用在当月25日前缴纳；逾期交款则每天应加付应交款1.5%滞纳金（含违约金），拖欠时间超过15天的，加收违约金3,000元，超过30天按被告违约终止合同，被告的履约保证金无权索还；车辆保险费包括交强险、车价险、车船使用税、第三者责任险、司乘险、团体意外伤害险、盗抢险、自燃险、玻璃险，被告如要提高险种标准或加保其他险种，应提前向原告提出，原告予以投保，费用被告承担，上述车辆保险费由被告在保险期满日前十天一次性向原告缴纳；被告向原告缴纳履约保证金6万元、服务质量保证金2万元；合同同时对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告实际承租原告的浙Ｄ×××××车辆，被告已向原告缴纳履约保证金6万元、服务质量保证金2万元、截止2016年3月的各项承包租赁费用以及截止2015年3月17日的保险费，由于双方对于2015年3月18日至2016年3月17日的被告已缴纳保险费的金额如何计算、是否合理产生争议，被告未按约向原告缴纳之后的各项承包租赁费用及下一年保险费，原告遂委托律师于2016年11月1日向被告发函催讨各项承包租赁费用及保险费，于2016年11月17日向被告发函要求解除双方合同，被告确认上述函件均已收到。
自2016年4月起至2016年11月17日止的各项承包费用，根据双方合同约定，应为5,800元每月，案件审理过程中，原告自愿调低为2016年4、5月份按4,661元，6月份按4,660元，7至10月份按4,394元，11月份按半个月2,489.90元计算，合计34,047.90元。就案涉浙Ｄ×××××车辆，原告向国泰财产保险有限责任公司缴纳2016年3月18日起至2017年3月17日的交强险保费2,280元、商业险保费10,587.58元，合计12,867.58元。
另查明，原告原名称绍兴县佳友汽车出租有限公司，于2016年5月25日经核准变更为现名称。
本院认为，原、被告之间签订的《客运出租车租赁承包经营合同》主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。目前的市场交易中，使用一方当事人提供的合同文本十分普遍，不能因为合同由一方事先起草就简单否定合同效力，故对被告的该项辩称不予采纳。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。
现被告自2016年4月起未按约缴纳每月的各项承包费用，也未缴纳2016年3月18日起的保险费，原告遂于2016年11月17日向被告邮寄律师函要求解除双方之间的合同，虽然被告当庭表示不同意解除合同，但是根据合同第十四条的约定，被告欠缴各项承包费用的时间已经明显超过30天，原告有权解除合同。由于原告仅仅提供了落款时间为2016年11月17日的律师函，并未提供具体的邮寄凭证，无证据证明函件的确切送达时间，被告也仅仅在第一次庭审中认可收到函件，故本院仅可以确认讼争合同已经在本案第一次庭审（即2017年1月18日）前解除。
合同解除后，尚未已履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿；合同解除也并不影响合同中结算和清理条款的效力；故原告有权对合同终止前的权利义务按合同的约定进行结算，即原告有权要求被告支付自2016年4月至合同解除日止的有偿使用费、车辆折旧费、管理服务费、税金等各项承包租赁费用以及自2016年3月18日起至合同解除日止按全年金额折算的保险费，现双方无证据证明合同的确切解除日，但原告按照解除函件落款日计算时间，并不影响被告的权利，故对原告主张的计算截止日2016年11月17日，本院予以确认。2016年4月至2016年11月17日止的各项承包租赁费用，根据合同约定，应为5,800元每月，向原告自愿调低为2016年4、5月份按4,661元，6月份按4,660元，7至10月份按4,394元，11月份按半个月2,489.90元计算，并未超过合同约定，本院予以确认，以上合计金额经本院核算为34,047.90元。浙Ｄ×××××车辆2016年3月18日起至2017年3月17日已缴纳的交强险保费2,280元、商业险保费10,587.58元，合计12,867.58元，2016年3月18日起至2016年11月17日共计8个月，按月折算保费应为8,578.39元。综上，被告应向原告缴纳各项承包租赁费用及保险费共计42,626.29元。
合同第四条约定被告缴纳的履约保证金为6万元，保证金本身应属现金质押担保的性质；合同第十四条同时约定被告逾期缴款超过30天的，其履约保证金无权索还，即该保证金同时兼具违约金的性质。本院认为，根据上述两项合同条款的约定，在被告违约未能按时交纳费用的情况下，原告确实有权依据合同第十四条罚没被告缴纳的保证金，但该笔款项首先应用于支付被告应当缴纳的各项承包租赁费用，剩余部分方具有违约金性质，可以罚没不予退还，即被告无需再行支付上述42,626.29元的费用。
双方合同在约定了各种具体的违约情形及违约金的情况下，单独在合同第十五条约定“本合同约定违约金为6万元”，但并未明确在何种情况下适用该条款。现被告拖欠费用的行为已经由罚没履约保证金的违约责任予以惩罚，原告另行要求被告支付6万元违约金的请求，缺乏相应的合同依据，且责任明显过重，故对于原告的该项请求，本院不予支持。
被告抗辩认为，原告归还浙Ｄ×××××车辆承租人马振飞6万元保证金的行为损害了被告的6万元的债权，原告强行要求被告缴纳马振飞的罚款共计5,000元，以及原告基于浙Ｄ×××××车辆向原告收取360元学习保证金等行为属于诈骗。但被告所提及的原告与马振飞车辆租赁关系、被告与马振飞的借款合同关系与本案无关，且被告也无证据证明原告、被告、马振飞三方就浙Ｄ×××××车辆保证金的归还达成过一致协议，同时马振飞浙Ｄ×××××车辆的罚款也与本案无关，对于被告的上述两项抗辩意见本院均不予采纳。至于360元学习保证金，虽然也是浙Ｄ×××××车辆项下，但由于原告同意退还且同意在本案中一并处理，故原告应予归还。至于被告所提及的诈骗、敲诈属刑事范畴，与本案民事纠纷无关。被告同时抗辩要求计算清楚浙Ｄ×××××车辆2015、2016年两年的保险费，双方矛盾虽然因2015年保费计算而起，但2015年的保费被告已经支付，其如何计算与本案双方2016年各项费用的纷争并无直接关系，且在被告所提交的电视台采访视频以及本案审理过程中，保险公司及原告均已作出了相关的说明，至于费用是否合理，不属于本案审理范围；2016年的保费，本案在前述分析中已经作出了说明，不再赘述。被告抗辩认为原告应向其支付自2016年5月3日起的停工损失费，首先，对于被告主张的原告在2016年5月3日强行扣留浙Ｄ×××××车辆的事实，原告虽然认可目前车辆在原告处，但对被告陈述的强行扣车的事实予以否认，被告也无其他有效证据证明，本院无法确认；其次，被告未向本院提出反诉，本院已在庭审中明确告知其另行主张权利，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。
另，原告在本案庭审中确认收到被告缴纳的服务质量保证金2万元，同意退还并愿意在本案中一并予以处理，故原告应予归还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告绍兴市柯桥区佳友汽车出租有限公司与被告罗明亮签订的《客运出租车租赁承包经营合同》已经于2017年1月18日前解除；
二、原告绍兴市柯桥区佳友汽车出租有限公司应返还给被告罗明亮学习保证金360元、服务质量保证金20,000元，合计20,360元，款限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告绍兴市柯桥区佳友汽车出租有限公司的其余讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,666元，由原、被告各半负担1,833元，被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
代理审判员 杜国光
人民陪审员 俞海青
二〇一七年六月十九日
书 记 员 边筱香
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。