湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2022号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，男，1954年1月26日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某2，男，1957年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，女，1954年12月19日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某3，女，1983年1月7日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。再审申请人张某1因与被申请人张某2、王某、张某3法定继承纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终2545号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。张某1申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。1998年申请人三兄弟签订的“协议”没有母亲周玉凤的签名，应属无效，“协议”中的四处房屋都是武钢房产中心的公有产权。根据武钢售房合同书的规定，在1998年张某1三兄弟及周玉凤对四房屋均无处分权，当时做出“协议”是为了方便照顾母亲，只是分配房屋居住权。原判决认定周玉凤未对“协议”提出异议、张某1也未主张权利，违反了《侵权责任法》第二条规定。周玉凤并不知道有“协议”的存在。原判决认定“以周玉凤名义交付两次房款，取得了诉争房屋的完全产权”，缺乏证据证明。本案案由是法定继承纠纷，应适用《继承法》及司法解释的相关条款，原判决错误的适用了《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定。（二）原判决认定事实的主要证据是未经质证。二审庭审未对1998年的“协议”等证据进行质证。原审法庭没有证据证明也未质证所有房款是张某2交付的。张某2在诉讼过程中欺骗法庭，满口谎言。原审法院对这些未经质证的证据没有进行纠正。依法请求再审。本院审查查明，张德纯、周玉凤系夫妻关系，两人生育有三子，即张某1、张某2、张小平，张德纯于1993年12月15日去世，周玉凤于2006年1月24日去世，张小平于2016年1月11日去世，王某系张小平配偶，张某3系张小平与王某的女儿。张德纯生前居住于武汉市青山区红钢城4街65门1号房屋，1991年，张德纯书写了一张“我对家庭问题的安排”，其中对自己的部分财产（不含涉案房产）及周玉凤以后的生活照顾问题进行了安排。张德纯去世后，涉案房屋于1994年1月7日进行了房改，以周玉凤名义缴付了房款18698.78元，房改以周玉凤、张德纯两人为房改主体并计算了两人的工龄，2002年12月27日，又以周玉凤名义缴付房款29417.06元，涉案房屋的“两证”登记在周玉凤名下。张德纯去世后，张小平与周玉凤共同生活并进行照顾。1998年5月18日，周玉凤检查出子宫内膜样腺癌。1998年9月19日，张某2、张小平、张某1三人签订了一份协议，将周玉凤原有存款近6万元进行了分割，张某1得款2.3万元、张小平得款1.9万元、张某2得款1.7万元，同时协议也对4街65门1号房屋及张某1三人的房屋（张某2有本区111街82门25号房屋、张某1有5街65门8号房屋、张小平有23街52门8号房屋）进行了重新分配，4街65门1号房屋归张某2、111街82门25号房屋及23街52门8号房屋归张小平、5街65门8号房屋归张某1。协议签订后，张某2与周玉凤共同居住生活，周玉凤因病生活不能自理，张某2照顾周玉凤直至其去世。111街82门25号房屋一直未过户给张小平，但实际由张小平及其家人居住使用，2016年5月，张某2将该房屋出售，得款45万元。周玉凤生前各项收入合计有每月948元。张德纯、周玉凤的父母均在张德纯之前去世。2016年11月，张某2将张某1、王某、张某3诉至湖北省武汉市青山区人民法院，请求判令：1、母亲周玉凤名下位于武汉市青山区红钢城4街65门1号房屋归张某2所有，张某1、王某、张某3协助张某2办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由张某1承担。2017年1月20日，湖北省武汉市青山区人民法院作出（2016）鄂0107民初2150号民事判决：武汉市青山区红钢城4街65门1号房屋归张某2一人继承所有，张某1、王某、张某3应于本判决生效后10日内协助张某2办理房屋过户手续。案件受理费11692元，减半收取计5846元，减半收取计5846元，由张某2负担。张某1不服，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院二审查明的事实与一审法院一致。湖北省武汉市中级人民法院二审另查明，周玉凤生前就涉案房屋与武汉钢铁（集团）公司签订的《武汉钢铁（集团）公司购房合同书》中约定：乙方（周玉凤）购买公司成本价住房后，产权归个人所有。在二审诉讼过程中，张某2、王某出具书面承诺载明：同意在维持一审判决的基础上每人给予张某1100000元的经济补偿。2017年5月27日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民终2545号民事判决：一、维持湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初2150号民事判决。二、张某2、王某于本判决生效之日起十日内向张某1支付经济补偿金200000元。一审案件受理费5846元，由张某2负担。二审案件受理费11692元，由张某1负担。本院审查认为，张某1的申请再审事由均不能成立。述理如下：关于是否存在原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误的问题。从原审已查明的事实来看，1994年1月7日，周玉凤就诉争房屋参加单位房改缴纳了购房款18698.78元，已经取得了该房屋的部分产权。后周玉凤就涉案房屋与武汉钢铁（集团）公司签订的《武汉钢铁（集团）公司购房合同书》中约定：乙方（周玉凤）购买公司成本价住房后，产权归个人所有。张德纯在世时于1991年9月手书的“我对家庭问题的安排”记载，周玉凤当时的身体状况欠佳，需要有人进行护理和照顾，且需要经济上的资助。随着周玉凤年龄的不断增长，至其于1998年5月被确诊为癌症，身体日益衰弱，更需子女照顾、赡养。从诉争“协议”，即1998年9月19日张某1、张小平、张某2就家中事务签订的协议所载明的内容看，虽然只是就周玉凤所有的存款、涉案房屋及三兄弟自有的房屋进行了分配，但从协议签订之前由张小平照料周玉凤到签订协议之后转由张某2与周玉凤共同生活的具体安排及落实情况，以及周玉凤存款数额的分配、四套房屋的分配调整，不难看出该协议是在综合考虑了家庭事务中多种因素，尤其是周玉凤在1998年以前随张小平居住生活，张小平更多的履行了赡养义务，1998年协议签订后改由张某2照顾母亲周玉凤的生活起居的情况下，在周玉凤存款的分配上由张某1多得，在房屋的分配调整上则倾向于张某2与张小平。虽然申请人张某1主张母亲周玉凤未在该协议上签名或捺印，但从1998年三兄弟按协议处分周玉凤的存款并分配调整房屋，直至周玉凤2006年去世，在长达八年的时间内周玉凤对名下存款、房产的处分并未提出异议，应视同周玉凤知晓且同意三兄弟的上述处分行为。且张某1从签订该协议到本案诉讼前也未主张过权利，原判决据此认定1998年的协议对张某1、张小平、张某2均具有约束力，判决支持张某2的诉讼请求，认定事实和适用法律均无不当。张某1有关原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误的申请再审事由不能成立。关于是否存在原判决认定事实的主要证据未经质证的问题。申请人主张二审庭审未对1998年的协议等证据进行质证，也没有出示证据和进行质证表明母亲周玉凤的财产被分配。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审庭审中有关举证质证部分仅针对当事人新提交的证据，对一审中已经提交并经过质证的证据，二审期间不再重复举证质证。经本院查阅本案一、二审庭审笔录核实，双方当事人已在一审庭审中对包含1998年协议在内的数份证据发表了质证意见；二审期间，双方当事人均无新证据提交。故不存在原判决认定事实的主要证据未经质证的问题，张某1的该项申请再审事由亦不能成立。综上，张某1的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审 判 长 魏开发审 判 员 张 婷审 判 员 余 喆二〇一七年九月二十九日法官助理 鲁 烜书 记 员 左亚男