湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初3158号原告：常建红，女，1962年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：谭晓亚，湖南江荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周智坚，湖南江荣律师事务所律师。被告：徐波，男，1983年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：徐泽（系徐波的哥哥），男，1982年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：徐泽，男，1982年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：孙虎，湖南海川律师事务所律师。原告常建红与被告徐波、徐泽、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常建红的委托诉讼代理人周智坚与被告徐波的委托诉讼代理人徐泽以及被告徐泽、被告中国人民保险公司的委托诉讼代理人孙虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常建红向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿原告伤残赔偿金、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、医药费、误工费、后续医药费等共计81831.8元，其中被告中国人民保险公司在交强险和商业险的范围内承担赔偿责任，其余部分由被告徐波、徐泽承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告徐波、徐泽承担。在案件审理过程中，原告变更误工费的计算标准，要求按照34031元/年予以计算。事实和理由：2017年6月23日，被告徐波驾驶被告徐泽的湘Ａ×××××小型轿车沿望城区茶亭镇狮子岭村村级公路由北向南行驶，当行驶至狮子岭村南岸塘组地段时，恰遇梁国安驾驶两轮电动车搭乘原告沿望城区茶亭镇狮子岭村村级公路相对方向行驶至此，两车发生碰撞，造成原告常建红以及梁国安受伤，两车受损的道路交通事故，根据望城区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告徐波与梁国安承担此次事故的同等责任，原告无责任。原告因交通事故受伤后在浏阳市骨伤科医院住院治疗，共计住院17天，住院及治疗费用全部由被告垫付，其后原告支付了608.8元门诊复查费。2017年9月29日湖南师范大学司法鉴定中心就原告的伤情出具了司法鉴定意见书，评定原告因本次交通事故导致损伤构成十级伤残，受伤后误工210天，护理120天，营养期90天，后续医药费12000元。被告中国人民保险公司辩称，1、本次交通事故有第三人梁国安与驾驶员负同等责任，原告起诉并没有追加梁国安为被告，应该视为放弃梁国安的责任，中国人民保险公司应该按照交通事故认定的责任来赔偿原告的相关损失，超出责任的部分中国人民保险公司不予承担；2、原告诉求部分过高，部分没有依据，请求法院依法核减；3、医药费应该核减非医保用药部分，建议在商业险范围内核减20%的非医保用药；4、中国人民保险公司不承担鉴定费和诉讼费。被告徐波、徐泽辩称，1、徐泽为原告垫付了医药费13863.9元、救护车费1700元、护理费（18天×160元）2880元、床位和轮椅费150元、生活费595元、购买日用品170元、施救费500元，上述徐泽垫付的费用要求在本案中一并处理；2、对于非医保用药的问题，同意在商业险范围内按照20%的比例核减非医保用药。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日19时40分许，徐波驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿望城区茶亭镇狮子岭村村级公路由北向南行驶，当行驶至狮子岭村南岸塘组地段时，恰遇梁国安驾驶两轮电动自行车搭乘常建红沿望城区茶亭镇狮子岭村村级公路相对方向行驶至此，两车发生碰撞，造成常建红、梁国安受伤、两车受损的道路交通事故。本次事故经长沙市望城区公安局交通警察大队事故认定书认定，徐波负此次事故的同等责任，梁国安负此次交通事故的同等责任，常建红在本次事故中不承担责任。事故发生后，常建红被立即送往中国人民解放军一六三中心医院进行急诊，产生救护车费500元以及门诊费347.3元均系被告徐泽支付；后原告于2017年6月24日转至浏阳市骨伤科医院住院治疗17天，在该医院产生住院治疗费12852.6元系被告徐泽支付；后原告常建红又分别于2017年8月11日、8月22日至浏阳市骨伤科医院进行门诊复查，产生门诊费608.8元系原告自行支付。2017年9月20日经长沙市望城区公安局交通大队委托湖南师范大学司法鉴定中心对常建红的伤残等级及相关医疗事项进行鉴定，该鉴定机构于2017年9月29日作出[2017]临鉴字第1265号司法鉴定意见书对常建红的伤情评定为一个十级伤残，建议受伤后误工210天，1人护理120天，营养期90天；后期门诊康复费用2000元，取除内固定材料费用10000元。实际产生鉴定费用2000元由常建红支付。另被告徐泽支付常建红现金3795元(2880元+150元+595元+170元)以及救护车转院费1200元。常建红于1962年6月4日出生，系湖南省长沙市望城区桥驿镇白石村塘墈上组333号居民，系农业家庭户口。本案另外一名伤者梁国安与原告常建红系夫妻关系，在本案审理过程中，梁国安向本院声明其自愿不参与交强险、三责险赔偿限额的保险份额分配，故本院将径行审理本案，不再为其预留交强险、三责险保险份额。徐泽为湘Ａ×××××小型轿车在中国人民保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）和第三者责任险（赔偿限额500000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。湘Ａ×××××小型轿车的车主系徐泽，徐泽与徐波系兄弟关系，徐泽在事故后为常建红垫付了相关医疗费。在本案审理过程中，徐泽与中国人民保险公司经协商达成一致，双方约定非医保用药费用按三责险理赔范围内的医药费用的20%的比例进行核减，该部分费用由徐泽负担。以上事实有原、被告提交的证据（在卷佐证）及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定徐波承担此次事故的同等责任，梁国安承担同等责任，常建红无责任，应予确认。湘Ａ×××××小型轿车在中国人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，本次事故发生在保险期内。故常建红要求中国人民保险公司在该车投保的交强险和第三者责任险赔偿限额范围内承担保险责任，符合法律规定。常建红因本次交通事故受到的各项损失逐一评述认定：1、常建红现实际产生的门诊、住院费合计14308.7元，根据中国人民保险公司与徐泽的协议认定非医保用药费用为861.74元[（14308.7元-10000元）×20%]；2、关于后续治疗费，参照湖南师范大学司法鉴定中心关于后期门诊康复费用2000元，取除内固定材料费用10000元，故本院认可常建红后续治疗费12000元；3、住院伙食补助费1020元（常建红实际住院17天，按60元/天标准计算，17天×60元/天）；4、关于营养费，考虑到常建红的具体伤情，故本院酌情认定营养费1000元；5、残疾赔偿金23860元（残疾赔偿金按其主张的2016年度农村居民人均可支配收入标准计算，常建红因本次交通事故构成一处十级伤残，且未年满60周岁，11930元/年×20年×10%）；6、关于护理费，参照2016年湖南省城镇非私营单位其他服务业在岗职工年平均工资标准计算，结合1人护理120天的司法鉴定意见，其护理费计算为15273.86元（46458元/年÷365天×120天），但其仅主张14948元，故本院对其主张的护理费14948元予以支持；7、关于误工费，常建红系长沙市望城区桥驿镇白石村塘墈上组333号居民，系农业家庭户口，事故发生时未年满60周岁，故本院对其误工收入标准按其主张的2016年城镇非私营单位农林牧渔业在岗职工年平均工资计算，并结合建议受伤后误工210天的司法鉴定意见，本院认定常建红的误工费为19579.95元（34031元/年÷365天×210天）；8、交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑到常建红进行住院治疗及进行司法鉴定，不可避免会发生交通费用，故本院综合认定交通费共计1400元，其中被告徐泽支付救护车转院费1200元；9、关于精神损害抚慰金，因本次交通事故常建红受伤构成一个十级伤残给常建红及其家人造成了一定的精神痛苦，在本次交通事故中梁国安承担同等责任，故本院考虑梁国安的过错程度酌定精神损害抚慰金为3500元；10、鉴定费共计2000元。以上各项合计93616.65元。就常建红93616.65元的损失，中国人民保险公司应当在交强险限额内赔偿常建红医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元；残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计63287.95，故中国人民保险公司应在交强险限额范围内赔偿常建红合计73287.95元。常建红的损失超出交强险赔偿范围的部分共计20328.7元，应由常建红、梁国安、徐波按事故责任分担。徐波负此次事故的同等责任，梁国安负事故同等责任，常建红无责任。根据事故发生的经过及双方过错程度，徐波应承担本次事故60%的民事赔偿责任即12197.22元（20328.7元×60%），因徐波与徐泽系兄弟关系，徐泽自愿承担本次交通事故的赔偿责任。又因徐泽为湘Ａ×××××小型轿车在中国人民保险公司投保了商业三者险（赔偿限额500000元）及不计免赔，故对于机动车交强险赔偿限额外徐波应承担的赔偿责任即12197.22元应先由中国人民保险公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内进行赔偿，但根据徐泽与中国人民保险公司的协议，非医保用药费用517元（861.74元×60%）以及司法鉴定费1200元（2000元×60%），合计1717元不在中国人民保险公司赔付范围内，综上所述，中国人民保险公司在三责险的赔偿限额内应赔偿常建红10480.22元（12197.22元－1717元），其余部分1717元应由徐泽承担赔偿责任。梁国安应承担40%的责任即8131.48元（20328.7元×40%），因梁国安与常建红系夫妻关系，常建红自愿放弃对梁国安主张赔偿的权利，本院予以认可。中国人民保险公司应在交强险及三责险限额范围内共赔付常建红83768.17元（73287.95元+10480.22元），徐泽应赔偿常建红1717元。因徐泽已为常建红支付医药费13699.9元以及转院救护车费1200元、现金3795元，合计已支付18694.9元。故徐泽已经履行了其赔偿责任1717元且多垫付给常建红16977.9元，扣除常建红已多得到徐泽赔付的16977.9元，故中国人民保险公司尚应赔偿常建红66790.27元。徐泽多垫付的16977.9元由中国人民保险公司直接支付给徐泽。另对于徐泽主张的施救费500元（票据名称：徐泽），因徐泽未向本院提交书面的反诉状，故不在本案中处理，徐泽可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告常建红各项损失共计66790.27元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的限额内支付被告徐泽16977.9元；三、驳回原告常建红的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费618元，因适用简易程序减半收取，实收309元由原告常建红负担59元，被告徐泽负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张俊湘二〇一七年十二月七日书记员  张文思附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。