天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1523号
上诉人（原审被告）：天津中新药业集团股份有限公司国内销售中心，住所地天津市南开区白堤路8号。
负责人：李华铭，总经理。
委托诉讼代理人：姜迪，北京观韬（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津智盖生物科技有限公司，住所地天津市东丽区万新街雪莲北里4-1-704。
法定代表人：陈光，董事长。
委托诉讼代理人：高一明，女，该公司法律顾问。
上诉人天津中新药业集团股份有限公司国内销售中心（以下简称中新药业公司）因与被上诉人天津智盖生物科技有限公司（以下简称智盖生物公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初12940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中新药业公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1．原审判决上诉人赔偿被上诉人94500元本金的逾期付款损失缺乏事实和法律依据。上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人也从未收到过案外人立达公司或陈光的债权转让通知，被上诉人无权向上诉人主张94500元货款及逾期支付的利息。上诉人与案外人立达公司及陈光之间已经结清全部货款及利息，不存在欠付事实。2．被上诉人主张的94500元债权利息早已超过诉讼时效。被上诉人提交的94500元货款的送货单记载日期为2004年10月21日，在被上诉人起诉主张该笔债权并于2017年5月6日被天津市东丽区人民法院立案前，被上诉人及案外人立达公司或陈光均未向上诉人主张过该笔货款或其逾期支付利息损失，因此，该笔债权及其逾期支付利息损失即使存在也已经超过诉讼时效。3．被上诉人主张的94500元债权在天津市第二中级人民法院作出的（2017）津02民终4665号民事判决书生效之前无法确定，即便存在上诉人主张的债权，利息的起算日应当自该判决生效后所确定的支付期限届满之日起次日（2017年10月9日）起算。买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法的，宜以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。4．原审判决案由为财产损害赔偿纠纷，与认定事实不符。
智盖生物公司辩称：上诉人否认生效判决的效力，违背宪法原则。双方买卖合同关系，已经天津市第二中级人民法院生效判决确认。被上诉人主张的利息是剩余债权，本金债权已经生效判决确认，故利息损失不超过诉讼时效。上诉人要求以判决生效日开始计算利息，没有法律依据。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。
智盖生物公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿逾期付款损失124908元（以货款94500元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，时间从2004年10月21日违约之日起计算至2017年11月30日止）；2．本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：案外人立达公司与被告存在多年的药品买卖关系，双方亦进行过多次诉讼，被告系天津中新药业集团股份有限公司的分公司，并领取了营业执照。2013年4月3日，案外人立达公司作为债权转让人向债权受让人陈光出具《债权转让协议》一份，内容为：天津中新药业集团股份有限公司及中新药业销售中心目前仍然欠立达公司部分货款尚未给付（未经过诉讼部分），经双方协商，立达公司决定将上述两公司拖欠立达公司该部分货款债权及从权利全部转让给陈光，由陈光向该二公司主张该部分货款债权及从权利。同日，立达公司向天津中新药业集团股份有限公司及中新药业销售中心发送EMS一份，邮单载明内容为债权转让及催款通知，投寄地址为天津市南开区白堤路17号及8号。2017年4月17日，陈光作为债权转让人与债权受让人智盖生物公司签订《债权转让协议及通知》一份，内容为：天津中新药业集团股份有限公司及中新药业销售中心目前仍然欠立达公司部分货款尚未给付（未经过诉讼部分），2013年4月3日立达公司将该二公司拖欠立达公司的该部分货款债权及剩余货款债权及从权利全部转让给陈光并于同日用特快专递向上述该二公司发出债权转让通知，现陈光决定将该部分货款债权即剩余货款债权中的2004年10月21日送货单上的94500元（恒邦）货款债权及从权利转让给智盖生物公司，并特此通知债务人天津中新药业集团股份有限公司及中新药业销售中心。同日，陈光向天津中新药业集团股份有限公司及中新药业销售中心发送EMS一份，邮单载明内容为债权转让及催款通知，投寄地址为天津市南开区白堤路17号及8号。
原告为实现94500元债权，于2017年5月6日向天津市东丽区人民法院提起诉讼，诉请被告给付欠款94500元并承担诉讼费。天津市东丽区人民法院以（2017）津0110民初3800号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。原告上诉于天津市第二中级人民法院。天津市第二中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）津02民终4665号民事判决书，判决被告于判决书生效之日起十日内给付原告货款94500元。该判决已发生法律效力。
庭审中，原、被告均认可被告履行上述94500元给付义务的时间为2017年11月2日。
一审法院认为，原告主张被告赔偿逾期付款损失系基于原告从案外人立达公司受让的货款94500元的从权利，属于概括转让的买卖合同关系案外人立达公司对被告形成的债权的一部分，现原告请求被告以94500元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率参照逾期罚息利率标准，即贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失，一审法院予以支持。因上述债权形成于2004年10月21日，依据同时履行原则，逾期付款损失的起算时点确定为2004年10月22日。因原、被告均认可被告履行涉案94500元给付义务的时间为2017年11月2日，故逾期付款损失计算至2017年11月1日。因天津市第二中级人民法院作出的（2017）津02民终4665号民事判决书对被告应对原告承担94500元货款的给付义务已予判定，故对被告反驳的原告与案外人立达公司及陈光之间的债权转让通知没有送达被告、被告已结清以往货款及利息、94500元债权已经超过诉讼时效的主张，一审法院不予采信。
综上所述，原告经债权转让取得94500元货款的逾期付款损失的债权，作为受让人，对被告提出赔偿逾期付款损失的请求，一审法院依法确定被告自2004年10月22日始以94500元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款损失，至2017年11月1日；原告诉请中超出上述部分的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的九十条之规定，一审法院判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津中新药业集团股份有限公司国内销售中心以94500元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍赔偿原告天津智盖生物科技有限公司自2004年10月22日始至2017年11月1日的逾期付款损失；二、驳回原告天津智盖生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2798元，减半收取1399元，由被告天津中新药业集团股份有限公司国内销售中心负担。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否应当给付被上诉人逾期付款的利息损失；计算利息的起算点以及计算标准问题。
根据天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4665号生效判决书认定，被上诉人因债权转让获得的债权合法有效，依法判决上诉人给付被上诉人货款本金94500元，该判决内容，被上诉人已于2017年11月2日履行完毕。利息损失是本金的孳息，属于本金的从权利，故被上诉人主张给付利息损失符合法律规定，上诉人应当自收到货物的次日起给付货款，利息亦应自给付货款之日起即2004年10月22日起支付。另因同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，故上诉人主张超过诉讼时效的上诉理由，依据不足，本院不予支持。关于利息的计算标准。一审法院按照中国人民银行同期同档贷款利率参照逾期罚息利率标准，即贷款利率的1.5倍计算，符合法律规定。
综上所述，天津中新药业集团股份有限公司国内销售中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1838元，由上诉人天津中新药业集团股份有限公司国内销售中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王润生
代理审判员 邵 丹
二〇一八年三月三十日
法官 助理 张庆枚
书 记 员 宋丽娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……