安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二初字第00214号
原告：高成侠，女，汉族，居民，住安徽省泗县泗城镇桃园。
委托代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。
委托代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。
被告：邱芳，女，汉族，居民，户籍所在地安徽省泗县。因犯金融凭证诈骗罪、诈骗罪、挪用资金罪、对非国家工作人员行贿罪、骗取贷款、票据承兑罪，现于安徽省女子监狱服刑。
被告：李先国，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
原告高成侠因与被告邱芳、被告李先国民间借贷纠纷一案，于2012年1月11日向安徽省泗县人民法院提起诉讼。安徽省泗县人民法院审理后于2014年3月4日作出（2012）泗民一初字第00227号民事判决。李先国不服，向本院提起上诉。本院经审理认为，高成侠诉讼请求标的超出一审法院级别管辖案件的范围，遂作出（2014）宿中民二终字第00192号民事裁定书，裁定：一、撤销安徽省泗县人民法院（2012）泗民一初字第00227号民事判决；二、本案由本院进行审理。本院于2014年9月16日受理本案后，因邱芳涉嫌刑事犯罪，其刑事案件经一审、二审审理终结后，本院遂依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭，于2016年3月10日在安徽省女子监狱公开开庭进行了审理。原告高成侠及其委托代理人韩建华，被告邱芳，被告李先国及其委托代理人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告高成侠起诉称：被告邱芳分别于2011年8月9日向其借款80万元，并约定借款期限4个月，月利率4%；于2011年11月15日向其借款50万元；于2011年12月5日向其借款84万元，并约定借款期限半个月，借款利率5%。二被告偿还了2011年8月9日的80万元借款的4个月利息及2011年11月15日50万元借款中的20万元，其余共计194万元借款至今未予清偿。李先国系邱芳丈夫。故诉请判令：邱芳、李先国偿还高成侠借款194万元及利息并承担本案诉讼费用。
高成侠对其借款利息请求确定为：2011年8月9日的80万元借款利息自借款之日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至偿还完毕之日止；2011年11月15日的30万元借款利息自借款之日起按照银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止；2011年12月5日的84万元借款利息自借款之日起按照银行同期贷款利率计算至2011年12月20日，之后借款利率按照银行同期贷款利率的2倍计算至实际偿还完毕之日止。
被告邱芳辩称：对高成侠起诉的事实无异议。
被告李先国辩称：其和邱芳于2011年9月9日已办理了离婚登记。对于案涉借款，李先国均不知情。对于离婚之后的借款，李先国无偿还责任。对于高成侠起诉的2011年8月9日的借款80万元，李先国不知情，且借款并非用于家庭开支。故请求人民法院驳回高成侠对李先国的诉讼请求。
高成侠为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据1、《借条》3份，其中，邱芳于2011年8月9日出具《借条》载明借款金额为80万元。邱芳于2011年11月15日出具《借条》载明借款金额为50万元。徐佳佳于2011年12月5日代邱芳向高成侠出具《借条》载明借款金额为84万元。证明邱芳、李先国尚欠高成侠的借款金额为194万元，借款利率为月利率4%。
证据2、高成侠的取款凭条1页、姚艳丽的银行明细对账单3页、高成侠的委托代理律师对王幼才、姚艳丽作的调查笔录各一份，证明高成侠所出借借款的款项来源以及实际给付了借款。
证据3、泗县婚姻登记处于2012年9月18日出具的《婚姻登记证明》2份。一份载明李先国（公民身份号码××与邱芳（公民身份号码××）于2005年12月10日办理过结婚登记。另一份载明李先国（公民身份号码××）与邱芳（公民身份号码××）于2007年7月9日办理过补结婚登记，于2011年9月9日办理过离婚登记。证明案涉借款发生在邱芳与李先国婚姻存续期间，案涉借款应由邱芳、李先国共同偿还。
邱芳对上述证据质证认为：对证据的真实性均无异议。其中2011年12月5日的84万元借条系徐佳佳代其出具。证据3中的婚姻登记虽然有一份结婚登记未办理离婚登记，但因为身份证原因，该结婚登记已经作废。
李先国对上述证据质证认为：对证据1、2不知情。对证据3中办理结婚登记而未办理离婚登记的证明，因为身份证作废的原因，结婚证已经作废。
邱芳未提供证据。
李先国为支持其辩解意见，提供如下证据：
证据1、李先国（公民身份号码××）与邱芳（公民身份号码××）于2011年9月9日办理的离婚登记证及二人于同日签订的离婚协议书各一份，证明李先国与邱芳于2011年9月9日办理了离婚登记，并就双方个人债务的承担做了约定。证据2、泗县公安局出具的《重复户口注销说明》一份，证明××与××均系李先国的公民身份号码，“二位”李先国系同一人。
高成侠对上述证据质证认为：对证据1，李先国举证的离婚登记证系李先国以泗县户口与邱芳办理的离婚登记，虽然李先国的泗县户口已经注销，但高成侠举证的婚姻登记证能够证明拥有铜陵市户口的李先国仍与邱芳处于婚姻存续期间。对证据2，户口注销在案涉借款发生之后，不影响认定案涉借款系李先国与邱芳共同借款。
邱芳对上证据质证认为无异议。
本院对高成侠所举证据综合认证如下：因邱芳对借条的真实性均无异议，故本院对证据1的真实性予以认定。证据2中的取款凭条、银行明细对账单均加盖了银行印章。对于调查笔录，经本院向姚艳丽、王幼才核实，二人对在调查笔录签名及笔录所载内容予以认可，故本院对该组证据的真实性予以认定。高成侠举证的取款凭条载明了高成侠于2011年8月9日取款736000元并转入了邱芳的银行账户，该日期与借条出具日期相同。高成侠在庭审中认可案涉80万元借条实际借款本金即为736000元，故本院认定高成侠实际给付邱芳该笔借款本金金额为736000元。高成侠在庭审中陈述2011年11月15日的50万元借条所涉款项系高成侠自姚艳丽处借款而来。2011年12月5日的84万元借条实际出借本金金额为80万元，另外4万元系预先预扣的利息。该80万元的具体构成为自姚艳丽处借款60万元，自王幼才处借款20万元。庭后本院通知姚艳丽、王幼才到庭接受询问及李先国的质证。姚艳丽、王幼才对高成侠关于案涉借款款项来源的陈述与高成侠陈述一致。李先国对姚艳丽、王幼才二人向高成侠出借款项质证认为无异议。结合姚艳丽的银行明细单载明的2011年12月5日转支60万元、姚艳丽银行明细单上显示姚艳丽具备大额现金交付能力等事实，本院对高成侠已向邱芳实际交付借款予以认定。但根据高成侠的陈述，本案中2011年11月15日的借款本金应为80万元。
证据3，因该证据来源于泗县婚姻登记处，来源、形式合法，本院对该证据的真实性予以认定，具体认证意见在下文表述。
本院对李先国所举证据的认证意见为：因邱芳对李先国所举离婚协议书的真实性无异议，其余证据来源于泗县婚姻登记处及泗县公安局，来源、形式合法，本院对李先国所举证据的真实性予以认定，但案涉借款应否作为李先国与邱芳的夫妻共同债务则需要综合全案进行认定。
经审理查明：2011年8月9日，邱芳向高成侠出具《借条》一份，载明“今借高成侠现金80万元整，已给2个月利息6.4万元，期限4个月，月利息4分。借款人邱芳，2011年8月9日”。高成侠向邱芳支付了该笔借款本金736000元，其余64000元预先作为利息在本金中进行了扣除。后邱芳偿还了该笔借款借款期限内4个月的利息。
2011年11月15日，邱芳向高成侠出具《借条》一份，载明“今借高成侠50万元整，晚上归还。邱芳，2011年11月15日”。高成侠给付了邱芳该笔借款本金50万元，后邱芳偿还借款本金20万元。
2011年12月5日，徐佳佳代邱芳向高成侠出具《借条》一份，载明“今借高成侠84万元整，期限半个月，如超过期限，利息翻倍，到12月20日之前，本息全部归还。2011年12月5日，徐佳佳”。后高成侠给付了邱芳该笔借款本金80万元，邱芳未予偿还借款本金及利息。
另查明：1、泗县婚姻登记处于2012年9月18日出具的《婚姻登记证明》2份。一份载明“至2012年9月18日，李先国（公民身份号码××与邱芳（公民身份号码××）于2005年12月10日办理过结婚登记”。另一份载明“至2012年9月18日，李先国（公民身份号码××）与邱芳（公民身份号码××）于2007年7月9日办理过补结婚登记，于2011年9月9日办理过离婚登记。
2015年5月28日，泗县公安局城区派出所出具《重复户口注销说明》一份，载明“根据户口登记管理相关规定，对李先国（公民身份号码××，户籍地址安徽省铜陵市铜官山区文化东村7栋203号，拥有的以下重复户口予以注销：姓名李先国，公民身份号码××，户籍地址安徽省宿州市泗县泗城镇国防北路”。
2、本院于2014年5月12日就李翠梅与邱芳、李先国民间借贷纠纷一案作出（2014）宿中民二初字第00024号民事判决，现已发生法律效力。在该起案件中，李先国答辩称：其对与邱芳离婚之前的债务知情，予以认可。另，该生效判决认定，该案借款本金共1191.2万元基本以现金支付以及邱芳与李先国于2011年9月9日办理了离婚登记。
本院认为：（一）关于高成侠诉请借款本金应否支持的问题。
依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。案已查明，高成侠在支付案涉三笔借款时，预先将利息在本金中进行了扣除，故邱芳应按照实际借款本金予以偿还，即邱芳应当偿还案涉三笔借款本金分别为736000元、30万元、80万元。对高成侠关于按照借条载明金额偿还借款的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
（二）关于高成侠诉请借款利息应否支持的问题。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。关于本案中2011年8月9日的80万元借条所涉借款，高成侠主张利息自借款之日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至偿还完毕之日止。案已查明，该笔借款约定的借款月利率为4%，实际借款本金为736000元，存在将利息预先在本金中扣除的情形。因该笔借款的期限为4个月，且高成侠在诉状中自认邱芳支付了该笔借款4个月的利息。故对于借款期限4个月内的利息，邱芳已经偿还完毕，高成侠有权主张借款到期后的利息，即邱芳应当自2011年12月10日之后向高成侠支付借款利息。因案涉借款约定的利率超出了上述法律规定标准，高成侠将利率标准调整为按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍，不违反法律规定，本院予以准许。综上，对于2011年8月9日的借款，邱芳应当自2011年12月10日起，以736000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算至实际付清之日止。
关于2011年11月15日的50万元借条所涉借款的利息应否支持问题。案已查明，该借条约定借款晚上归还。高成侠在本案中就该笔借款利息主张自借款之日起按照银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止。审理认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故邱芳应当向高成侠支付该笔借款的逾期利息。具体计算标准为自2011年11月16日，以30万元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际付清之日止。
关于2011年12月5日的84万元借条所涉借款的利息应否支持问题。同本院对本案2011年8月9日的80万元借条的分析意见，因高成侠就该笔借款存在将利息预先在本金中扣除的情形，高成侠实际给付邱芳的借款本金为80万元，并非84万元。因该笔借款约定了“如超过期限利息翻倍”，分析该部分约定内容，能够证明借款时存在利息的约定。故高成侠有权以80万元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率主张该笔借款期限内即自2011年12月5日至2011年12月20日的利息以及自借款期限届满后即自2011年12月21日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的2倍计算至实际付清之日止的逾期利息。
（三）关于案涉借款是否为邱芳、李先国夫妻共同债务的问题。
根据《最高人民法院最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本院作出的（2014）宿中民二初字第00024号生效民事判决已经认定邱芳与李先国于2011年9月9日办理了离婚登记。而本案中的三笔借款有一笔即2011年8月9日的借款736000元发生在李先国、邱芳婚姻关系存续期间，依照上述法律规定，该笔借款应当认定为李先国、邱芳夫妻关系存续期间的共同债务。本案中，李先国举证了其与邱芳的离婚协议书，以证明双方对夫妻关系存续期间的债务进行了约定。审理认为，根据《最高人民法院最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条的规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。故李先国举证的离婚协议书并不能影响高成侠主张本案相关权利。
本案其他二笔借款发生于李先国与邱芳离婚后，李先国对此不予认可，高成侠亦未提供证据证明该二笔借款为邱芳、李先国共同所借。因此，李先国对该二笔借款无偿还责任。高成侠关于案涉款项均应由邱芳、李先国共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邱芳、被告李先国于判决生效后十五日内偿还原告高成侠736000元借款本金及利息（以736000元为基数，自2011年12月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）；
二、被告邱芳于判决生效后十五日内偿还原告高成侠借款本金110万元及利息（其中，30万元借款的利息，以30万元为基数，自2011年11月16日按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际付清之日止。80万元借款的利息，均以80万元为基数，分段计算：自2011年12月5日至2011年12月20日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算；自2011年12月21日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的2倍计算至实际付清之日止）。
三、驳回原告高成侠的其他诉讼请求。
案件受理费22260元，保全费5000元，合计27260元，由邱芳、李先国共同负担15000元，由邱芳负担10000元，由高成侠负担2260元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙 雷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。