wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第131号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人文某某，男，1989年1月12日出生于四川省广元市利州区，汉族，初中文化，无业。2014年9月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被广元市公安局利州分局刑事拘留，同年10月17日被依法执行逮捕。现羁押于广元市看守所。
辩护人杨荣胜，四川慧济律师事务所律师。
被告人曾某甲（身份证号码5108021991********），男，1991年8月3日出生于广元市利州区，汉族，高中文化，无业。2014年9月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被广元市公安局利州分局刑事拘留，同年10月17日被依法执行逮捕。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利公刑诉（2015）86号起诉书指控被告人文某某、曾某甲犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派代理检察员徐旭出席法庭；被告人文某某及其辩护人杨荣胜，被告人曾某甲等人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广元市利州区人民检察院指控：2014年7月到9月期间，被告人文某某邀约被告人曾某甲，二人相约由被告人曾某甲帮助联系毒品买家，被告人文某某以一定的销售金额给予提成，二被告人一起实施了以下贩卖毒品行为：
1．2014年7月，被告人曾某甲在广元市利州区老城“双桥”旅馆内，从被告人文某某处拿走一袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖给曾某乙（另案处理），获赃款300元。
2．2014年9月10日晚，二被告人以570元价格购买3克左右的甲基苯丙胺，藏匿于“双桥”临时租住房。次日上午11时许，吸毒人员宁某某给被告人曾某甲现金200元，让其帮助购买甲基苯丙胺。被告人曾某甲以200元钱的价格在被告人文某某处购买1小包甲基苯丙胺交与宁某某，之后，被告人曾某甲和宁某某、李某某一起用自制吸毒工具吸食。公安机关查获该案件时，当场从被告人曾某甲处缴获甲基苯丙胺一小袋（称重为0.14克），从被告人文某某和他女友毛某某居住房间内缴获甲基苯丙胺4小袋（称重约2.69克）。
被告人文某某、曾某甲归案后，如实坦白交代了自己的全部犯罪事实。
上述事实，被告人文某某、曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.物证即被扣押毒品的照片。2.书证有公安机关接受刑事案件登记表；立、破案决定书；扣押物品清单，抓获被告人经过说明和被告人的户籍证明材料等。3.提取、辨认笔录。4.证人宁某某、曾某乙等人的证言；5.毒品鉴定报告和毒品称量报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某、曾某甲明知是毒品而贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺2.83克，其行为均构成贩卖毒品罪，依法应当追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人文某某邀约被告人曾某甲，并出资购买贩卖的毒品，在案件中起着主要作用，系主犯；被告人曾某甲受邀约参与犯罪，起着次要作用，系从犯，依法应当对其从轻处罚。二被告人归案后，均如实供述全部罪行，属于坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人文某某、曾某甲的犯罪事实及其罪名成立，本院予以采纳。辩护人杨荣胜提出被告人文某某具有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人文某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年7月11日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人曾某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年5月11日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王洪德
人民陪审员 张明华
人民陪审员 卢学晖
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 谭巧洪
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初1793号
原告李吉喜，住所地辽源市。
委托代理人王爱柱。
被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司。
被告武景祥，住所地辽源市。
原告李吉喜诉被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司、被告武景祥劳务合同纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李吉喜撤回起诉。
案件受理费275.00元(已减半)，由原告李吉喜负担。
审判员 王 拓
二〇一六年八月十日
书记员 马业成
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初559号
原告：梁欣怡，女，1987年9月5日出生，汉族，住广西东兴市。
委托代理人张超蓝，广西北仑律师事务所律师。
委托代理人叶静，广西北仑律师事务所实习律师。
被告林芯宇，女，1983年12月4日出生，汉族，住广西东兴市，现下落不明。
原告梁欣怡与被告林芯宇民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭审理了本案，书记员禤依伶担任记录。原告梁欣怡委托代理人叶静到庭参加诉讼，被告林芯宇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
1原告梁欣怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款29500元及支付逾期利息（利息计算：以29500元为本金，按年利率6%，自2016年2月26日起计至全部债务清偿之日止）；2.本案的案件受理费、公告费、保全费由被告林芯宇负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年1月7日，被告以资金周转为名，向原告借款29500元，收到借款后向原告出具借条、收条为凭，承诺于2016年2月25日前一次性归还上述借款。借款期限届满，被告未还款。
被告林芯宇未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林芯宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告梁欣怡提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。
本院认为，原告梁欣怡与被告林芯宇之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告林芯宇返还借款29500元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张逾期利息，以29500为本金，按年利率6%，自2016年2月26日起计至债务清偿之日止，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林芯宇偿还原告梁欣怡借款29500元及支付逾期利息（利息计算：以29500元为基数，按年利率6%，从2016年2月26日起计付至债务清偿之日止）。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，公告费350，保全费315元，合计1208元（原告已预交），由被告林芯宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 简钱舟
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年十一月一日
书 记 员 禤依伶
附相关法律条文：
1、中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
appoint
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初1230号
原告彭志伟，男,汉族，住山东省东明县。
原告刘素琴，女，汉族，住山东省东明县。
被告丁文杰，男，汉族，住山东省东明县。
本院在审理原告彭志伟、刘素琴与被告丁文杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日提出撤诉申请，要求撤回对被告丁文杰的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告彭志伟、刘素琴负担。
审判员 陈敬敬
二〇一八年三月五日
书记员 曹静蕊
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑二初字第78号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人王某乙。因本案于2013年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人王依忠，山东铭信律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人王某乙犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派助理检察员傅春涛出庭支持公诉。被告人王某乙及其辩护人王依忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市罗庄区人民检察院指控，2013年7月18日22时许，被告人王某乙伙同刘某（另案处理）、李某甲（未满十四周岁而未追究刑事责任）预谋后，驾驶摩托车行驶至临沂市罗庄区湖北路与湖东路西20米处时，王某乙与刘某到前方等候，由李某甲将姜某乙停靠在此的电动三轮车骑走，后李某甲骑电动车将拉住车门的姜某乙摔倒，姜某乙追至罗庄区信用合作社职工宿舍区门前突发心脏病而死亡。后三人将该车变卖分肥。经鉴定该车价值3000元。
2012年11月的一天，被告人王某乙伙同李某甲在罗西办事处黄土埝村徐国达空心砖厂，将吴某的电动车盗走，该车价值1850元，被变卖分肥。
2013年5月8日6时许，被告人王某乙伙同李某甲在罗庄办事处朱陈北村，将李某放在租住房院内的捷踏牌电动车盗走，该车价值1800元，被变卖分肥。
2012年7月、2013年5月的一天，被告人王某乙伙同李某甲两次窜至高新区罗西办事处宋某甲家，趁家中无人之机，盗窃现金1150元。
公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述，证人证言，鉴定意见，物证，被告人供述等证据。公诉机关认为被告人王某乙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某乙当庭辩解其未参与盗窃宋某甲家的现金，对其他指控供认不辩解。其辩护人认为：被告人一贯表现良好，无犯罪前科，是初犯；归案后认罪态度好，有悔罪表现；涉案价值较少，社会危害性较小；案发时刚满十九周岁，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年7月18日22时许，被告人王某乙伙同刘某（另案处理）、李某甲（未满十四周岁）预谋后，驾驶摩托车行驶至临沂市罗庄区湖北路与湖东路交汇处西20米处时，见一辆电动三轮车停放在路南边，李某甲遂下车去偷这辆电动车，被告人王某乙骑摩托车带刘某到东边路口处向南边行驶边等候李某甲，李某甲骑这辆电动三轮车欲驶离时，车主姜某乙发现并拉住车门不让离开，李某甲遂加大油门将姜某乙摔倒后，骑电动三轮车追上王某乙、刘某，后三人将该车销赃后得款1800元分肥。姜某乙追赶李某甲至罗庄区信用合作社职工宿舍区门前时，因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作而死亡。经物价部门鉴定，该利云牌电动三轮车价值人民币3000元。
2012年11月的一天，被告人王某乙伙同李某甲窜至罗庄区罗西办事处黄土埝村徐国达空心砖厂内，将吴某放在大门口东边小屋内的一辆紫色爱德森牌自行车式电动车盗走，销赃后得款分肥。物价部门鉴定该车价值1850元。
2013年5月8日6时许，被告人王某乙伙同李某甲在罗庄办事处朱陈北村，将李某放在租住房院内的捷踏牌电动车盗走，销赃后得款分肥。物价部门鉴定该车价值1800元。
被告人王某乙于2013年7月31日在临沂市高新区罗西办事处官庄村其表哥家中被公安人员抓获，刘某于2013年8月7日在官庄村家中被抓获。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有同案李某甲、刘某的供述，证人马某、姜某甲、庞某、刘某甲、刘某乙的证言，被害人吴某、李某的陈述，涉案物品价值认定书，尸体检验报告书，抓获经过，户籍证明等证据所证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人王某乙与伙同李某甲两次窜至本村宋某甲家盗窃现金共1150元，虽然李某甲供认与王某乙结伙实施该起盗窃，但被告人王某乙始终未予供认，李某甲的供述无其他证据佐证，系孤证，公诉机关指控被告人王某乙参与该起盗窃的事实不清，证据不足，不能成立，本院不予认定。
本院认为，被告人王某乙以非法占有为目的，结伙他人多次盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某乙犯盗窃罪罪名成立，但指控其参与盗窃宋某甲家的现金，事实不清，证据不足，不能成立。被告人王某乙与同案李某甲等人的盗窃行为导致被害人姜某乙死亡，应予从重处罚。被告人王某乙归案后坦白交代上述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可酌予从轻处罚。对辩护人相关辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2015年1月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 刘艳峰
二〇一四年五月五日
书 记 员 吴 晶
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第00354号
原告王某。
委托代理人叶碧波，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告季某。
委托代理人张伯生。
原告王某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员戴红星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人叶碧波，被告季某及其委托代理人张伯生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告相识后，因原告仍在学校就读，相互之间接触较少，其对被告的脾气、性格、修养等缺乏充分的了解。婚后，被告的弱点逐渐暴露出来，彼此性格不合，缺少共同语言，特别是被告的言行不近人情，甚至严重伤害夫妻感情，更长期对原告父母不尊重，致使夫妻感情处于破裂的状态。现原被告双方已分居，虽经多方调解，但均无果。原告认为，婚姻以感情为基础，现原被告的夫妻感情已彻底破裂。为此，特依法起诉，请求法院判令原、被告双方离婚；婚生女归原告抚养，被告支付抚养费。
被告季某辩称，婚后双方感情很好，且生有一女，双方都没有做对不起对方的事情。原告诉称双方因琐事发生矛盾，被告也认可，因为被告以前在家里系独生子女，社会经验严重缺乏，在孝敬老人方面也不知道应该怎么做，夫妻之间的交往配合也缺乏经验，但是被告也诚心在今后予以改正。原被告之间的夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年下半年经人介绍相识，2006年3月19日领取结婚证，××××年××月生一女王某某。原、被告婚后夫妻感情一般。近年来双方因生活琐事产生了一些矛盾，加之被告未能处理好与公婆、男方亲戚之间的关系，致夫妻感情不睦。原告遂诉至本院要求离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定事由。本案原、被告在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情并生育一女，虽然双方近来为生活琐事发生争执，但并无根本性的矛盾。只要原告放弃离婚念头，加强与被告的沟通、交流；被告生活上多关心、体贴原告，并注意与人相处的方法，夫妻间彼此信任，增进理解，这样，夫妻关系尚有和好可能。故原、被告之夫妻感情并未完全破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告季某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）
审判员 戴红星
二〇一五年四月二十二日
书记员 安 南
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第231号
申请执行人覃玉元，男。
被执行人聂四润，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）张定法民一初字第1059号民事判决书，于2015年4月21日向被执行人聂四润送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人聂四润未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人聂四润暂时无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序，如发现执行线索，申请执行人可申请立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 苏格烈
审 判 员 覃大树
审 判 员 黄 诚
二〇一五年七月十七日
代理书记员 陈建林
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第231号
申请执行人覃玉元。
被执行人聂四润。
本院依据已经发生法律效力的（2014）张定法民一初字第1059号民事判决书，于2015年4月21日向被执行人聂四润送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人聂四润未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人聂四润暂时无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序，如发现执行线索，申请执行人可申请立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏格烈
审 判 员 覃大树
审 判 员 黄 诚
二〇一五年七月十七日
代理书记员 陈建林
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申292号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呼伦贝尔市海拉尔区远华汽车服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：张礼俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：郎冬林，内蒙古文盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙宝林，男，1957年6月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万秀珍，女，1967年1月14日出生，达斡尔族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津鑫路桥建设工程有限公司，住所地天津市蓟县兴华大街建工里二段二号。
法定代表人：刘继军，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴健，男，1993年6月11日出生，汉族，呼伦贝尔市海拉尔区远华汽车服务有限公司职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
原审第三人：海拉尔区城市基础设施投资开发置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区伊敏大街海拉尔区建设局二楼。
法定代表人：孙立新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白志峰，内蒙古援音律师事务所律师。
再审申请人呼伦贝尔市海拉尔区远华汽车服务有限公司（以下简称远华公司）因与被申请人孙宝林、万秀珍、天津鑫路桥建设工程有限公司（以下简称鑫路桥公司）、吴健、原审第三人海拉尔区城市基础设施投资开发置业有限责任公司（以下简称城投公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2017）内07民终277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
远华公司申请再审称，（一）原审认定事实不清。事发路段没有竣工验收，没有路灯，且该路段与便道衔接处落差极大，在衔接处也无任何警示标志及防护措施，加之吴健夜间行车瞭望不周，超速行驶，两个因素导致交通事故的发生。（二）原审认定事故发生时吴健系从事雇佣活动错误。吴健虽然是远华公司的员工，但事发当天远华公司并未安排其修车、试车，吴健是在工作以外的时间里擅自驾驶维修车辆并发生交通事故，其应承担相应赔偿责任，原审认定由雇主承担全部责任错误。（三）鑫路桥公司在向城投公司提交的文件中，认可其承建的杏林路存在严重的安全隐患，但其未采取防护措施，放任危险的发生，具有不可推卸的责任。原审中，鑫路桥公司和城投公司没有提交证据证明事发路段已竣工验收，根据《道路交通安全法》第二十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案事发道路没有任何的警示、防护装置，也未安置交通信号灯、交通标志，存在安全隐患，鑫路桥公司、城投公司未尽到管理责任，应承担相应的赔偿责任。（四）交警部门仅对事故双方的责任进行认定，不会对道路管理单位进行事故认定，原审忽略道路问题的作用力有误。本案案由不应为机动车交通事故责任纠纷，应为共同侵权案件。综合评判本案，缺少任何一方的作用力都无法导致该事故的发生，因此各方均应对自己的加害行为承担相应的赔偿责任。远华公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，吴健驾驶车辆未系安全带且瞭望不周，超速行驶，是造成案涉交通事故的原因，负事故的全部责任。远华公司递交的证据不足以证明事发路段的施工单位鑫路桥公司和发包方城投公司对案涉交通事故的发生存在过错，其提出的应由鑫路桥公司和城投公司承担损害赔偿责任的再审理由不成立。吴健与远华公司存在雇佣关系，案涉交通事故系吴健在从事雇佣活动期间发生，原审判决雇主远华公司承担责任并无不当。
远华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回呼伦贝尔市海拉尔区远华汽车服务有限公司的再审申请。
审 判 长 张晓农
审 判 员 李晓慧
审 判 员 敖 德
二〇一八年五月二日
法官助理 乌 云
书 记 员 陈红霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第185号
原告：上海世纪华创文化形象管理有限公司，住所地：上海市长宁区新华路200号2号楼。
法定代表人：杉浦幸昌。
委托代理人：李恒康，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：北京青果宇攀文化传播有限责任公司，住所地：北京市海淀区恩济花园13号楼一层天泰吉宾馆8107室。
法定代表人：陈璐。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告上海世纪华创文化形象管理有限公司诉被告北京青果宇攀文化传播有限责任公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告上海世纪华创文化形象管理有限公司于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海世纪华创文化形象管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海世纪华创文化形象管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告上海世纪华创文化形象管理有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 俞华芬
人民陪审员 洪海峰
二〇一五年五月十日
书 记 员 洑婵娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第00111号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人张巧荣，河南融业律师事务所律师。
委托代理人左中龙，男，该行职员。
被告董威勇，男，1983年10月7日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告董威勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人张巧荣、左中龙到庭参加诉讼，被告董威勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，原告于2010年12月23日向被告核发了卡号为6222350042316818的牡丹信用卡。被告于2011年1月31日启用该卡并进行了透支消费。被告在透支后未在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的还款期限内偿还欠款，截止2014年11月30日，被告欠原告透支款本金、利息和滞纳金合计516990.29元。
原告认为，被告在申请办理牡丹信用卡时确认阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》并自愿遵守合约的规定，被告未按合约规定还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支款本金人民币484695.41元、利息30794.88元、滞纳金1500元（计算至2014年11月30日）及自2014年12月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金（按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3点约定的利息、滞纳金支付标准计付；2、被告承担本案诉讼费。
被告董威勇缺席，无答辩意见。
经审理查明，2011年1月31日，被告董威勇向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为6222350042316818的信用卡交付被告使用，被告陆续使用上述信用卡进行透支。截止2015年3月10日，卡号为6222350042316818的信用卡欠原告本金人民币488154.41元，利息、滞纳金人民币43885.37元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为6222350042316818信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告董威勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为6222350042316818的信用卡本金人民币488154.41元，截止2015年3月10日利息、滞纳金人民币43885.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8969元，由被告董威勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 王海存
人民陪审员 孔俊荣
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李玉琳
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3931号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地温州市龙湾区永兴街道纪兴路4号。
负责人：曹强。
委托代理人（特别授权代理）：黄爱清、金剑，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：朱中领，男，1969年8月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行为与被告朱中领金融借款合同纠纷一案，于2017年7月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行的委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告朱中领经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告朱中领偿还借款本金46万元及利息（利息从2017年4月21日起至2017年5月18日止按月利率6.21‰计算，逾期利息从2017年5月18日起至履行完毕之日止按约定利率加收50‰计算）；2、依法对被告朱中领所有的坐落于雁荡东路82号天鹅湖住宅区（所有权证号096759，他项权证号：温房他证龙湾区字第××号）抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。
原告明确本案逾期利息起算时间应为2017年5月19日，逾期利率为9.315‰，起诉状所写“按约定利率加收50‰计算”系笔误，应为“按约定利率加收50%计算”；第二项诉讼请求明确为对登记在被告朱中领名下的的坐落于雁荡东路82号天鹅湖住宅区（所有权证号096759，他项权证号：温房他证龙湾区字第××号）抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项享有优先受偿权。
本院经审理认定：2016年5月25日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行作为贷款人，被告朱中领作为借款人，双方签订合同号为8521120160009327号《个人借款合同》，约定：借款额度为人民币46万元，借款利率为月利率6.21‰；借款期限自2016年5月25日起至2017年5月18日止；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约于同日将46万元借款发放至被告朱中领账户。
2016年5月18日，被告朱中领作为抵押人与原告签订合同号为8521320160001185的《最高额抵押合同》，合同约定：抵押人朱中领自愿以有完全处分权的财产即登记在朱中领名下坐落于温州市龙湾区雁荡东路82号天鹅湖住宅区的房产（所有权证号：温房权证龙湾区字第××号）作为抵押财产，为原告向债务人朱中领自2016年5月18日至2019年5月17日融资期间内最高额融资限额为折合人民币66万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。双方就上述抵押物于2016年5月23日办理了抵押登记。
借款后，被告朱中领足额偿还利息至2017年4月20日，其余利息及借款本金均未偿付。
本院认为，原告与被告朱中领签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告起诉要求被告朱中领偿还借款本金、利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告朱中领自愿以登记在其名下的坐落于温州市龙湾区雁荡东路82号天鹅湖住宅区的房产（所有权证号：温房权证龙湾区字第××号）作为抵押物为上述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法成立，有权对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高限额人民币66万元范围内优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱中领应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行借款本金人民币46万元及利息（期内利息以本金46万元为基数，从2017年4月21日起按月利率6.21‰计算至2017年5月18日止；逾期利息以本金46万元为基数，从2017年5月19日起按月利率9.315‰计算至实际履行完毕之日止）。
二、如被告朱中领到期未履行上述第一项债务，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行有权对登记在被告朱中领名下的坐落于温州市龙湾区雁荡东路82号天鹅湖住宅区的房产（所有权证号：温房权证龙湾区字第××号）折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权（包括双方签订的编号为8521320160001185的《最高额抵押合同》项下含本案在内的所有抵押债务，以最高额�民币66万元为限）。
三、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费8200元，公告费580元，共计8780元，均由被告朱中领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 �森
二〇一七年十二月七日
书 记 员 孔丹丹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9841号
原告：周碎忠，男，1962年7月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：蔡京，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告:杨传坝,男,1981年9月17日出生,汉族，住苍南县。
原告周碎忠与被告杨传坝不当得利纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周碎忠的委托诉讼代理人蔡京到庭参加诉讼，被告杨传坝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周碎忠向本院提出诉讼请求：1：判令被告杨传坝返还原告不当得利款9万元并赔偿利息损失（自2016年3月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。诉讼过程中，周碎忠变更第一项诉讼请求为：判令被告杨传坝返还原告不当得利款9万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2016年1月18日，被告称其发起设立温州诚祖商贸发展有限公司，原告遂将12万元汇入被告指定账户用于入股。但因被告与其他发起人协商无果，原被告于2016年3月19日与其他发起人签订《温州市温州诚祖商贸发展有限公司设立协议书》，仅确认原告作为隐名投资人认缴1股，每股3万元。原告多次就退还剩余的9万元与被告协商，被告既不确认该9万元股份，也不将该9万元返还原告。
杨传坝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，原告周碎忠向被告杨传坝转账12万元，款项拟用于向被告发起设立的温州诚祖商贸发展有限公司投资入股。2016年3月19日，温州诚祖商贸发展有限公司向原告出具《股东身份证明书》，确认原告系公司投资人，认缴1股，投资金额3万元，股权由被告代持，投资款已汇入公司账户。之后，原告多次向被告催讨余款9万元，被告拒不返还。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告交付被告12万元，被告实际使用其中3万元用于投资入股，对于多余的9万元，被告已无合法根据继续占有，属不当利益，理应返还原告。现原告要求被告返还9万元并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨传坝于本判决生效后十日内返还周碎忠不当得利款9万元并赔偿利息损失（自2017年10月16日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由杨传坝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘直沈
人民陪审员 王 将
人民陪审员 王小芳
二〇一八年三月一日
法官 助理 马显兵
代书 记员 陈德师
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初1号
原告：郑柳奇，男，1964年4月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：陈佩莹、王琬，广东明捷律师事务所律师。
被告：吴建伟，男，1979年5月3日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原告郑柳奇与被告吴建伟建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈佩莹，被告吴建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑柳奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告工程款184300元及逾期付款违约金20181.13元（暂计至2017年12月31日，其余另计，详见清单）。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年6月6日，被告将德桥河清污工程发包给原告，双方签订《工程合同书》，并约定：1.承包方式为使用长臂挖掘机及铁浮游船清污；2.每8小时计一台班，每台班按2600元计价；3.每月30日结算，下月30日前付清工程机械款，若拖延付款按月息2.5%结还原告。2017年6月至8月期间，原告依约安排机械进行清污，被告确认结欠原告工程款共184300元。经原告多次催讨，被告至今未付还原告上述工程款。
被告吴建伟辩称：一、原告起诉情况不属实，被告不同意原告的起诉。整件事被告也有通过电话与原告律师说，但律师说那些是被告签名的，所以要起诉被告。对于整件事，原告是非常清楚的。是整件事做完后，被告才去签名。是别人叫原告去做工程的。另外，在金额上也有问题，因为被告有问过乌痣，郑柳奇为什么来起诉被告，他也说不合理起诉被告。二、在郑柳奇工作的最后时候，未经被告方同意，私自将钩机撤走，这也是没有付还工程款的原因。他只是打电话给我们说要将钩机撤走，但被告说不可以，他还是私自撤走了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院依法予以审查。原告郑柳奇与被告吴建伟于2017年6月6日签订《工程合同书》一份，双方约定的主要内容有：1.被告吴建伟将德桥河清污工程发包给原告郑柳奇，承包方式为使用长臂挖掘机及铁浮游船清污，按台班计算，每台班以8小时计；2.施工日期为2017年6月6日至完成日止；3.吴建伟负责各部门手续，地方安全设施及施工过程安全责任，机械等进场费，人员伙食，住宿；4.郑柳奇负责机械退场各式配套即开机人员油费、浮船；5.付款方式：按每月30日结算，下月30日前付清工程机械款，若拖延承包方有权停工或退场，且工程机械款按2.5%月息利润结还承包方；6.结算方式：120型长臂挖掘机（配浮船）每台班2600元正计算。合同签订后，原告依承包合同书的约定进行施工，从2017年6月7日开始施工至8月9日。在此期间，原告和被告分3次对工程款进行结算：2017年7月2日对2017年6月7日至2017年6月30日的工程款进行结算，工程款是91512.5元；2017年7月31日对2017年7月1日至2017年7月31日的工程款进行结算，工程款是62075元；2017年8月31日对2017年8月份的工程款进行结算，工程款是30712.5元。3次结算被告共结欠原告工程款184300元。施工期间，被告分2次各付还原告工程款20000元，合共付还原告工程款40000元，尚欠原告工程款144300元。原告于2018年1月2日向本院提起诉讼。
本院认为，原告郑柳奇与被告吴建伟签订的《工程合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告3次结算总共结欠原告工程款184300元，有原告提交的《工程合同书》和结算单据3张为据，可予认定。施工期间，被告仅分2次付还原告款项总共40000元，尚欠原告工程款144300元，没有全面履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告付还拖欠的工程款，合理合法，应予支持。由于原告和被告双方在《工程合同书》中明确约定“按每月30日结算，下月30日前付清工程机械款，若拖延承包方有权停工或退场，且工程机械款按2.5%月息利润结还承包方”。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。原告请求被告拖欠的工程款按月利率2.5%计算逾期利息符合《工程合同书》的约定和法律规定，可予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告吴建伟结欠原告郑柳奇工程款144300元及拖欠工程款的逾期付款违约金(自2017年7月31日起至2017年12月31日的利息11583.23元，自2017年8月31日起至2017年12月31日的利息6275.53元，自2017年10月1日起至2017年12月31日的利息2322.37元，自2018年1月1日起至还清之日止以工程款144300元按月利率2.5%计算利息)，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告郑柳奇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2184元，由被告吴建伟负担1756元，原告郑柳奇负担428元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 倪令鹏
二〇一八年三月十三日
书记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11665号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所律师。
被告：林南坤，男，1975年10月11日出生，汉族，住广东省普宁市，
被告：郑少雁，女，1974年11月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告林南坤、郑少雁融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告林南坤、郑少雁向原告归还贷款本金499958.11元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月4日，所欠利息为49285.53元、罚息为10661.57元、复利为4084.71元；自2017年8月5日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的合同约定的标准计算）；2、被告林南坤、郑少雁向原告清偿律师服务费2000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定案涉相关事实如下：
一、合同订立情况：
涉案《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定：授信循环额度为50万元，额度有效期自2013年7月10日起至2018年7月10日止，贷款用途限于个人消费或生产经营，借款利率为固定利率月利率1.34%，逾期贷款罚息利率为借款利率上浮30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
被告郑少雁在该申请表“借款人配偶签名”处签名、捺印。
二、履约情况：自2013年7月10日始，被告林南坤通过柜台及电子渠道共向原告申请8次单笔贷款出账。约定还款方式为等额本息，扣款日为每月15日，截止至2017年12月7日，上述贷款尚有2笔未结清。该被告于2016年12月15日开始逾期。
三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2017年11月13日向被告公告送达起诉状副本。截至2017年12月7日，被告林南坤尚欠贷款本金499958.11元、利息66060.01元、罚息24577.05元、复利9693.76元。
四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东法岸律师事务所代理本案诉讼，其中基础律师费为2000元。
五、其他情况：被告林南坤、郑少雁于2004年11月8日登记结婚。
本院认为：被告林南坤向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则被告林南坤收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告林南坤偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利，本院予以支持。但原告主张复利计至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对该部分诉讼请求不予支持。
关于律师费。本案借贷双方未明确约定律师费由被告承担，更未约定律师费支付标准。我国亦未实行律师强制代理制度，律师费不是必然发生的费用，原告聘用律师的费用，超出了借款人当初的预期，不属借款人违约造成的必然损失，应由原告自行承担。因此，对原告律师费的请求，本院不予支持。
关于夫妻共同债务。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告郑少雁在贷款申请表中配偶处签名、捺印确认，证明被告郑少雁对借款知悉、同意，则涉案债务应属二被告夫妻共同债务，原告相关诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告林南坤、郑少雁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金499958.11元、利息、罚息及复利（暂计至2017年12月7日利息为66060.01元、罚息为24577.05元、复利为9693.76元;此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率20.904%计收）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9460元，财产保全费3350元，共计12810元，由原告负担45元，被告林南坤、郑少雁共同负担12765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初11665号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：黄淑卿、明智刚，均为广东法岸律师事务所律师。 被申请人：林南坤，男，汉族，1975年10月11日出生，住所地广东省普宁市。 被申请人：郑少雁，女，汉族，1974年11月1日出生，住所地广东省普宁市。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人林南坤、郑少雁金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人林南坤、郑少雁的财产在价值565989.92元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林南坤、郑少雁的财产在价值565989.92元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年八月二十八日 书记员  潘绮媚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初11665号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所律师。被告：林南坤，男，1975年10月11日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：郑少雁，女，1974年11月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告林南坤、郑少雁融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告林南坤、郑少雁向原告归还贷款本金499958.11元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月4日，所欠利息为49285.53元、罚息为10661.57元、复利为4084.71元；自2017年8月5日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的合同约定的标准计算）；2、被告林南坤、郑少雁向原告清偿律师服务费2000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。两被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：涉案《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定：授信循环额度为50万元，额度有效期自2013年7月10日起至2018年7月10日止，贷款用途限于个人消费或生产经营，借款利率为固定利率月利率1.34%，逾期贷款罚息利率为借款利率上浮30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告郑少雁在该申请表“借款人配偶签名”处签名、捺印。二、履约情况：自2013年7月10日始，被告林南坤通过柜台及电子渠道共向原告申请8次单笔贷款出账。约定还款方式为等额本息，扣款日为每月15日，截止至2017年12月7日，上述贷款尚有2笔未结清。该被告于2016年12月15日开始逾期。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2017年11月13日向被告公告送达起诉状副本。截至2017年12月7日，被告林南坤尚欠贷款本金499958.11元、利息66060.01元、罚息24577.05元、复利9693.76元。四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东法岸律师事务所代理本案诉讼，其中基础律师费为2000元。五、其他情况：被告林南坤、郑少雁于2004年11月8日登记结婚。本院认为：被告林南坤向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则被告林南坤收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告林南坤偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利，本院予以支持。但原告主张复利计至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对该部分诉讼请求不予支持。关于律师费。本案借贷双方未明确约定律师费由被告承担，更未约定律师费支付标准。我国亦未实行律师强制代理制度，律师费不是必然发生的费用，原告聘用律师的费用，超出了借款人当初的预期，不属借款人违约造成的必然损失，应由原告自行承担。因此，对原告律师费的请求，本院不予支持。关于夫妻共同债务。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告郑少雁在贷款申请表中配偶处签名、捺印确认，证明被告郑少雁对借款知悉、同意，则涉案债务应属二被告夫妻共同债务，原告相关诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告林南坤、郑少雁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金499958.11元、利息、罚息及复利（暂计至2017年12月7日利息为66060.01元、罚息为24577.05元、复利为9693.76元;此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率20.904%计收）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9460元，财产保全费3350元，共计12810元，由原告负担45元，被告林南坤、郑少雁共同负担12765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  王 思人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月二十二日书 记 员  梁思雅
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4704号
申请执行人：孙宜福,男,1957年2月12日出生,汉族，住江苏省东海县。
申请执行人：张学彩，女，1957年4月5日出生，汉族，住江苏省东海县。
申请执行人：宋红艳，女，1982年1月24日出生，汉族，住江苏省东海县。
申请执行人：孙某1，女，2003年8月2日出生，汉族，住江苏省东海县。
申请执行人：孙某2，女，2007年4月21日出生，汉族，住江苏省东海县。
申请执行人：孙某3，女，2008年11月11日出生，汉族，住江苏省东海县。
申请执行人：孙某4，男，2010年12月19日出生，汉族，住江苏省东海县。
申请执行人孙浩洁、孙某2、孙某3、孙某4法定代理人：宋红艳，女，1982年1月24日出生，汉族，住江苏省东海县。
申请执行人孙宜福、张学彩共同委托诉讼代理人：宋红艳，女，1982年1月24日出生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人:陈海军,男,1979年10月25日出生,汉族，住连云港市海州区。
申请执行人孙宜福、张学彩、宋红艳、孙浩洁、孙某2、孙某3、孙某4与被执行人陈海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初2527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依该判决书向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案受理。
本案执行过程中，经审查，申请执行人孙宜福、张学彩、宋红艳、孙浩洁、孙某2、孙某3、孙某4曾依上述判决向本院申请执行（执行请求与本案相同），本院已于2017年8月28日立案受理，案号为（2017）苏0706执3486号，现该案尚在执行中，故本案系重复申请执行并重复立案，依法应予销案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0706执4704号案件按销案处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 兵
审判员 杨 路
审判员 周文贤
二〇一八年二月四日
书记员 潘俊彤
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00677号
罪犯王道辉，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2009年10月15日作出（2009）常刑一初字第25号刑事判决，以被告人王道辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获在案的违禁品及供犯罪所用的财务予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月11日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0017号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1880号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为八年（刑期至2030年8月10日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王道辉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加注塑劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王道辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济情况证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王道辉在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王道辉减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2012年2月11日起至2029年10月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00677号罪犯王道辉，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2009年10月15日作出(2009)常刑一初字第25号刑事判决，以被告人王道辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获在案的违禁品及供犯罪所用的财务予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月11日经江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0017号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1880号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为八年（刑期至2030年8月10日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王道辉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加注塑劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，执行机关提出的罪犯王道辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济情况证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王道辉在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王道辉减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2012年2月11日起至2029年10月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  陈瑜芳
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第291号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人季某。因涉嫌犯盗窃罪于2009年2月2日被刑事拘留，同月5日被取保候审，现在家候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）208号起诉书指控被告人季某犯盗窃罪，于2009年7月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2009年1月2日晚，被告人季某在本市延安路515号“神采飞扬”游戏机房对面的公厕门口，趁被害人夏某要求其帮忙看包之机，窃得夏某包内兴业银行借记卡一张（卡号×××8117）。当晚21时许，被告人季某先后在浦东发展银行、中信银行的ATM机上用该卡取现共计人民币3700元。同年2月2日，被告人季某被公安机关抓获。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述及发生情况报告表，辨认笔录、调取证据清单、杭州银联交易流水明细、监控录像截图、收条、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人季某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人季某认罪态度较好，且退赔了赃款，可酌情从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人季某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 虹
二〇〇九年七月二十九日
书记员 叶麟儿
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔行赔终241号
上诉人（一审原告）李大友，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人尹晓峰，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201210164331，代理权限为特别授权代理。
委托代理人石喜云，国浩律师（贵阳）事务所实习律师，实习证号2301160921310，代理权限为特别授权代理。
上诉人李大友诉贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）不履行征收补偿法定职责的行为违法行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行赔初37号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审原告李大友诉称，李大友于上世纪七十年代末响应党和政府的号召来到贵阳市阳关饲养场，承包耕地57.3亩，给阳关饲养场种青饲料，并由李大友缴纳税收和承包费。近几年来，经过贵州省人民政府的多次批准，李大友承包经营的土地陆续被转化为建设用地，但没有对李大友的承包地支付安置补偿费。李大友认为观山湖区政府的行为违反了《物权法》第四十二条、第一百三十二条、第一百三十四条，以及国土资源部、农业部共同作出的国土资发(2008)202号《关于加强国有农场土地使用管理意见》第三条，贵阳市人民政府作出的筑府发（2009）100号文件第二条，贵阳市国土资源局作出的《关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见》二、三、四条的规定。这些法律法规规定，凡是对承包国有土地的、而且是用于从事农牧业生产的，对其承包地的安置补偿费应参照征收农村集体土地的标准进行补偿。按照贵阳市人民政府筑府发（2009）100号文件规定，每亩承包地安置补偿费为12万元，观山湖区政府应支付李大友安置补偿费687.6万元。李大友因此诉至法院，请求判令观山湖区政府支付或赔偿其安置补偿费687.6万元人民币。
一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。李大友向一审法院提起行政诉讼要求确认观山湖区政府不履行征收补偿法定职责的行为违法一案，一审法院已作出（2017）黔01行初196号行政判决，驳回李大友的诉讼请求。故李大友一并提起的行政赔偿缺乏事实依据,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回李大友的起诉。本案不收取案件受理费。
李大友不服一审裁定，以一审行政赔偿裁定认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉，请求本院撤销一审行政赔偿裁定，并依法改判观山湖区政府赔偿李大友安置补偿费687.6万元人民币。
被上诉人观山湖区政府答辩称：1．上诉人李大友不享有国有土地承包经营权，不是补偿对象，其提起诉讼的前提不能成立，应当驳回其起诉；2．观山湖区政府不是本案适格的当事人；3．上诉人李大友提起诉讼已经超过法定的起诉期限，应当裁定驳回其起诉。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案为李大友提起确认观山湖区政府不履行征收补偿法定职责违法案时一并提起的行政赔偿案件，因观山湖区政府的前述行政行为并未被确认违法，故李大友一并提起行政赔偿缺乏事实根据和前提。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李大友的起诉并无不当。李大友的上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安克佳
审 判 员 申有量
审 判 员 田一铭
二〇一七年十二月十八日
法官助理 易思波
书 记 员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔行赔终241号上诉人（一审原告）李大友，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人尹晓峰，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201210164331，代理权限为特别授权代理。委托代理人石喜云，国浩律师（贵阳）事务所实习律师，实习证号2301160921310，代理权限为特别授权代理。上诉人李大友诉贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）不履行征收补偿法定职责的行为违法行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行赔初37号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。一审原告李大友诉称，李大友于上世纪七十年代末响应党和政府的号召来到贵阳市阳关饲养场，承包耕地57.3亩，给阳关饲养场种青饲料，并由李大友缴纳税收和承包费。近几年来，经过贵州省人民政府的多次批准，李大友承包经营的土地陆续被转化为建设用地，但没有对李大友的承包地支付安置补偿费。李大友认为观山湖区政府的行为违反了《物权法》第四十二条、第一百三十二条、第一百三十四条，以及国土资源部、农业部共同作出的国土资发(2008)202号《关于加强国有农场土地使用管理意见》第三条，贵阳市人民政府作出的筑府发（2009）100号文件第二条，贵阳市国土资源局作出的《关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见》二、三、四条的规定。这些法律法规规定，凡是对承包国有土地的、而且是用于从事农牧业生产的，对其承包地的安置补偿费应参照征收农村集体土地的标准进行补偿。按照贵阳市人民政府筑府发（2009）100号文件规定，每亩承包地安置补偿费为12万元，观山湖区政府应支付李大友安置补偿费687.6万元。李大友因此诉至法院，请求判令观山湖区政府支付或赔偿其安置补偿费687.6万元人民币。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。李大友向一审法院提起行政诉讼要求确认观山湖区政府不履行征收补偿法定职责的行为违法一案，一审法院已作出（2017）黔01行初196号行政判决，驳回李大友的诉讼请求。故李大友一并提起的行政赔偿缺乏事实依据,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回李大友的起诉。本案不收取案件受理费。李大友不服一审裁定，以一审行政赔偿裁定认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉，请求本院撤销一审行政赔偿裁定，并依法改判观山湖区政府赔偿李大友安置补偿费687.6万元人民币。被上诉人观山湖区政府答辩称：1．上诉人李大友不享有国有土地承包经营权，不是补偿对象，其提起诉讼的前提不能成立，应当驳回其起诉；2．观山湖区政府不是本案适格的当事人；3．上诉人李大友提起诉讼已经超过法定的起诉期限，应当裁定驳回其起诉。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案为李大友提起确认观山湖区政府不履行征收补偿法定职责违法案时一并提起的行政赔偿案件，因观山湖区政府的前述行政行为并未被确认违法，故李大友一并提起行政赔偿缺乏事实根据和前提。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李大友的起诉并无不当。李大友的上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 安克佳审 判 员 申有量审 判 员 田一铭二〇一七年十二月十八日法官助理 易思波书 记 员 严洪杰
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初918号
原告：梁红志，男，汉族，生于1970年11月20日，住淅川县。
委托诉讼代理人：杨宏杰，河南宇洋律师事务所律师。
被告：淅川县新合作商贸有限公司，住所地淅川县上集镇东方社区。
法定代表人：张彦波，该公司经理。
被告：南阳新合作万客来商贸连锁有限公司，住所地南阳市卧龙区龙升工业园区1号路1号。
法定代表人：康广俊，该公司经理。
被告：新合作商贸连锁集团有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号B座15层。
法定代表人：冯国光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李刚，北京市众鑫律师事务�律师。
原告梁红志与被告淅川县新合作商贸有限公司（以下简称淅川新合作公司）、南阳新合作万客来商贸连锁有限公司（以下简称南阳新合作公司）、新合作商贸连锁集团有限公司（以下简称北京新合作公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁红志及其委托诉讼代理人杨宏杰、被告北京新合作公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告淅川新合作公司、南阳新合作公司经公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁红志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款25590元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告供应货物，但被告未支付原告货款，后向原告出具落款时间为2015年8月5日，金额为25590元的欠条一张。被告不�付原告货款的行为侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告淅川新合作公司未作答辩。
被告南阳新合作公司未作答辩。
被告北京新合作公司辩称：我公司不是合同的相对人，不是适格被告，原告梁红志和我公司没有任何的合同和债权债务关系；合同的相对性原则，就是合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力；我公司只是对南阳新合作公司进行投资，是其股东，根据公司法的规定，有限责任公司股东对其投资承担有限责任，我公司不应对南阳新合作公司的对外债务承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁红志系淅川县城关镇梁业副食批发部业主。原告梁红志为被告淅川新合作公司供应货物，2015年8月5日，被告淅川新合作公司向原告出具欠条一张，内容为“欠条欠梁业副食货款贰万伍仟伍佰玖拾元整淅川新合作2015.8.5号”。后经原告多次催要，被告淅川新合作公司未支付上述货款。
另查明：淅川新合作公司是南阳新合作的子公司。北京新合作公司是南阳新合作公司的股东。
本院认为，原告梁红志向被告淅川新合作公司供应货物，双方之间形成买卖合同关系，原告向被告淅川新合作公司供应了货物，被告淅川新合作公司理应支付给原告货款，双方经过对账，被告淅川新合作公司欠原告货款25590元，且向原告出具了一张欠条，被告淅川新合作公司在原告多次催要下拒不支付货款的行为已经构成违约，债务应当清偿，故原告要求被告淅川新合作公司支付货款25590元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告淅川新合作公司是南阳新合作公司的子公司，子公司具备独立的企业法人资格，其财产与母公司财产彼此独立，以自己的名义进行经营活动，在财产责任上，子公司和母公司以各自所有的财产为限各自承担责任，互不连带。因此，原告要求被告南阳新合作公司承担责任的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；北京新合作公司是南阳新合作公司的股东，与淅川新合作公司更没有任何关系，故原告要求被告北京新合作公司承担责任的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第二条、第三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淅川县新合作商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告梁红志货款25590元。
二、驳回原告梁红志的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，公告费560元，共计1000元，由被告淅川县新合作商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 胡古月
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初918号
本院于2016年10月17对原告梁洪志与被告淅川县新合作商贸有限公司、南阳新合作万客来商贸连锁有限公司、新合作商贸连锁集团有限公司买卖合同纠纷一案作出（2016）豫1326民初918号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
豫13**民初918号民事判决书中所有出现的“梁红志”补正为“梁洪志”。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一七年三月二日
书 记 员 胡古月
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1326民初918号本院于2016年10月17对原告梁洪志与被告淅川县新合作商贸有限公司、南阳新合作万客来商贸连锁有限公司、新合作商贸连锁集团有限公司买卖合同纠纷一案作出（2016）豫1326民初918号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：豫13**民初918号民事判决书中所有出现的“梁红志”补正为“梁洪志”。审 判 长  赵修远审 判 员  李渊良人民陪审员  郑连喜二〇一七年三月二日书 记 员  胡古月
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初871号
原告吴宇，男，1984年12月28日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市新城区。
被告王伍仙，男，1968年8月10日出生，汉族，自由职业，现住呼和浩特市赛罕区。
本院于2016年1月18日立案受理了原告吴宇诉被告王伍仙劳务合同纠纷一案，依法由审判员王敏龙适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告吴宇、被告王伍仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴宇诉称，2014年7月，被告雇佣原告（连同原告自己的汽车起重机）在内蒙古工业大学体育馆施工现场为其施工吊钢结构件，原告为其干活42天，被告应付施工费5万余元。被告仅在当年中秋节付款10000元，并在当年11月17日为原告打下欠款40000元的欠据。之后，原告屡次催要，被告又付款15000元，尚欠25000元。现请求判令被告给付施工欠款25000元，并承担本案全部诉讼费。
被告王伍仙辩称：我认可该笔欠款，没有异议。我现在主要是没有钱，工程款要不回来。
经审理查明，2014年11月17日，被告王伍仙给原告吴宇写有证明一张，其内容为：“证明今有蒙A441**吊车，在内蒙古工业大学体育馆施工，剩余¥40000元，肆万元整，未结，王伍仙（签字），2014年11月17日”。后被告王伍仙给付原告吴宇15000元，原告吴宇于2016年1月18日向本院起诉，请求判令被告给付施工欠款25000元，并承担本案全部诉讼费。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：证明一张。被告未向法庭提交证据。
本院认为，被告欠原告工程施工款，其应当给付。对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王伍仙于本判决生效后十五日内，给付原告吴宇施工款25000元。
案件受理费213元（原告已预交），由被告王伍仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王敏龙
二〇一六年三月十五日
书记员 张 利
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初82号
原告：牛绍卿，男，1948年11月5日出生，汉族，住巩义市。
被告：崔晓真，女，1990年4月2日出生，汉族，住巩义市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：王胜，该公司总经理。
被告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市中原区建设路北、秦岭路东荣成大厦912房间。统一社会信用代码：91410100MA3XBG7J6X。
负责人：王成，该公司总经理。
原告牛绍卿与被告崔晓真、中国人民财产保险股份有限公司、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告胡栓牢于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛绍卿撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛绍卿承担。
审判员 魏光辉
二〇一八年一月二日
书记员 张盼盼
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第0406号
原告许某。
委托代理人吴兴乔，江苏奔月律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告许某与被告张某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告许某的撤诉申请无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某负担。
审 判 员 马 跃
二〇一五年五月十三日
见习书记员 许笔砚
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执53号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吉首乾州支行，男，1965年12月15日出生，住所地湖南省吉首市人民南路20号，联系电话1351743****
法定代表人：彭贤章
被执行人田迎春，女，土家族，1976年1月28日出生，住所地湖南省吉首市，
中国工商银行股份有限公司吉首乾州支行申请田迎春银行卡纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初1138号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司吉首乾州支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初1138号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡吉明
二〇一八年六月十九日
书记员 王珠乐
书记员 王珠乐
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申295号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈利军，男，1976年1月5日出生，汉族,农民，住内蒙古自治区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郎瑞峰，女，1975年3月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郎瑞兰，女，1978年12月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郎瑞延，男，1983年5月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵柱柱，男，1961年1月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨德俊，男，1945年7月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：土默特左旗毕克齐镇小古城村村民委员会，住所地内蒙古自治区土默特左旗毕克齐镇小古城村。
法定代表人：杨福根，系该村村委员主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区通道北路74号。
法定代表人：王有德，系该局局长。
再审申请人陈利军因与被申请人郎瑞峰、郎瑞兰、朗瑞延、赵柱柱、杨德俊、土默特左旗毕克齐镇小古城村村民委员会、内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局提供劳务者受害责任纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈利军申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。本案并非提供劳务者受害赔偿纠纷，应属于触电人身损害纠纷。在触电事故中，该电力的产权人、维护人、使用人、管理人等应当承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，本案系因提供劳务者受害责任而引发的纠纷，原审法院对于陈利军与郎和平之间构成雇佣关系的认定并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。陈利军在未经相关部门同意的情况下，私自从变压器处接电，最终导致郎和平触电死亡的重大后果，故作为雇主的陈利军应当承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。陈利军提出，本案并非提供劳务者损害赔偿纠纷，应属于触电人身损害纠纷，该电力的产权人、维护人、使用人、管理人等应当承担责任等的再审事由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈利军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈利军的再审申请。
审 判 长 高满忠
审 判 员 徐 澎
审 判 员 阿茹娜
二〇一八年三月十三日
法官助理 荣如侠
书 记 员 田淑娟
.湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1122行审94号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯，该局工作人员。
被申请人何胜民，住所地红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人何胜民作出的红土资执罚[2017]25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申请。
本院认为，申请人红安县国土资源局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人红安县国土资源局撤回其所作《强制执行申请书》。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一七年十月九日
书记员 余 兰
.湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1122行审94号申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。法定代表人吴昀，该局局长。委托代理人石朝明、王闯，该局工作人员。被申请人何胜民，住所地红安县。申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人何胜民作出的红土资执罚[2017]25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申请。本院认为，申请人红安县国土资源局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予申请人红安县国土资源局撤回其所作《强制执行申请书》。本裁定送达后即生效。审判长  万福红审判员  朱 坪审判员  吴恒全二〇一七年十月九日书记员  余 兰
原告山西夏县农村商业银行股份有限公司与被告樊某某、郭某某金融借款合同纠纷一案
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1617号
原告：山西夏县农村商业银行股份有限公司。住所地:山西省夏县东风西街20号。
法定代表人：李荣生，该公司董事长。
被告：樊某某，男，1967年6月29日出生，汉族。
被告：郭某某，女，1967年7月24日出生，汉族。
原告山西夏县农村商业银行股份有限公司与被告樊某某、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司于2017年12月16日以二被告无详细地址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山西夏县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西夏县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87元，由原告山西夏县农村商业银行股份有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 吴晓娟
二〇一七年十二月十九日
法官助理 孙俐聪
书 记 员 杜 瑞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初525号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市文化中路。
负责人：闫伟，该行行长。
委托诉讼代理人：夏宗强，分行员工。
委托诉讼代理人：窦叶茂，分行员工。
被告：商丘市铭达工量具有限公司。住所地：河南省虞城县稍岗乡。
法定代表人：周乾，职务：总经理。
被告：商丘市杰涛工量具有限公司。住所地：河南省虞城县稍岗乡。
法定代表人：袁辉，职务：总经理。
被告：周乾，男，1980年10月25日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：张慧敏，女，1980年10月1日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：周坤，男，1985年3月18日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：虞城县中小企业助保贷款管理委员会。住所地：虞城县滨河路与珠江路交叉口西北角。
负责人：逯德标，主任。
委托诉讼代理人：李惠环，河南君信合律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告商丘市铭达工量具有限公司(以下简称铭达工量具)、商丘市杰涛工量具有限公司（以下简称杰涛工量具）、周乾、张慧敏、周坤、虞城县中小企业助保贷款管理委员会（以下简称虞城县助保委员会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行商丘分行委托诉讼代理人夏宗强、窦叶茂，被告虞城县助保委员会委托诉讼代理人李惠环，被告铭达工量具、杰涛工量具、周乾到庭参加诉讼，被告张慧敏、周坤经合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行商丘分行诉求判令：1、被告铭达工量具立即归还所欠借款本金2890000元及利息、违约金；2、被告杰涛工量具、周乾、张慧敏、周坤承担连带保证责任；3、虞城县助保委员会承担全额代偿责任；4、本案诉讼费、评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利发生的费用由被告承担。
被告铭达工量具、杰涛工量具、周坤对原告诉求无异议。
被告张慧敏、周坤未到庭，未答辩。
被告虞城县助保委员会答辩要点：助保委员会是行政临时机构，不是民事诉讼中的适格当事人，不具备本案诉讼主体资格。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2017年6月21日，被告铭达工量具与原告建行商丘分行签订《人民币流动资金借款合同》，向原告借款2890000元，约定借款期限自2017年6月21日至2018年6月20日止，年利率6.96%，逾期利率为贷款利率上浮50%，按月结息，按计划还本。合同约定，如铭达工量具违反本合同任一约定或违反任何法定义务，建行商丘分行有权立即宣布贷款立即到期，要求其立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告杰涛工量具、周乾、张慧敏、周坤分别与原告签订《保证合同》、《自然人保证合同》，为上述款提供连带保证责任；虞城县助保委员会与原告建行商丘分行签订“助保贷业务合作协议”，约定：贷款企业向助保委员会缴纳助保金，助保委员会将助保金和政府风险补偿铺底资金存入原告指定的专用账户；当贷款企业不能偿还时，助保委员会在本金及利息范围内承担代偿责任。
合同签订后，原告履行了出借义务。2017年8月21日起，被告铭达工量具未能如期归还利息，至今本息尚未归还。
判决的理由与结果
本院认为，原告建行商丘分行与被告铭达工量具签订贷款合同，与被告杰涛工量具、周乾、张慧敏、周坤签订保证合同，与虞城县助保委员会签订助保贷合作协议，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原、被告双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告与被告铭达工量具签订贷款合同后，履行了出借义务，被告没有按约定支付利息，已属违约，原告有权要求被告偿还借款本金及逾期利息。被告杰涛工量具、周乾、张慧敏、周坤为上述借款提供担保，依法应承担连带保证责任。原告与被告铭达工量具在贷款合同中没有约定违约惩罚性条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
关于被告虞城县助保委员会主体资格问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：“其他组织是指依法成立，有一定的组织机构和财产，但不具备法人资格的组织。”本案中，虞城县助保委员会经虞城县人民政府批准成立，有自己的组织机构和办公场所，对收取贷款企业的助保金和政府风险补偿铺底资金进行管理，以自己的名义对外开展业务，理应界定为“其他组织”，具备民事诉讼的主体资格。依据协议约定，被告虞城县助保委员会在上述被告不能偿还债务时，承担代偿责任。故原告诉求被告虞城县助保委员会承担代偿责任的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市铭达工量具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金2890000元及利息（2018年6月20日前，利息按年利率6.96%计算，2018年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按合同约定的年利率10.44%计算）。
二、被告商丘市杰涛工量具有限公司、周乾、张慧敏、周坤对上述款负连带清偿责任。
三、虞城县中小企业助保贷款管理委员会对上述款在其他被告不能偿还的范围内承担代偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14960元，财产保全费用5000元，以上共计19960元，由被告商丘市铭达工量具有限公司、商丘市杰涛工量具有限公司、周乾、张慧敏、周坤、虞城县中小企业助保贷款管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一八年二月十日
书记员 曹淑敏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2567号
上诉人（原审被告）：陈依锋,男,1976年6月19日出生,汉族,住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审原告）：谢永红,女,1966年10月31日出生,汉族,住福建省安溪县。
原审被告：谢瑞蓉,女,1977年1月6日出生,汉族,住福建省厦门市湖里区。
上诉人陈依锋因与被上诉人谢永红、原审被告谢瑞蓉民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院(2017)闽0524民初4873号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈依锋上诉称，其经常居住地在厦门市湖里区，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，被上诉人即原审原告谢永红起诉要求上诉人陈依锋、原审被告谢瑞蓉偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且双方未约定合同履行地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人谢永红作为接收货币(即接受还款)一方，其住所地即福建省安溪县为本案的合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈依锋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2567号上诉人（原审被告）：陈依锋,男,1976年6月19日出生,汉族,住福建省厦门市湖里区。被上诉人（原审原告）：谢永红,女,1966年10月31日出生,汉族,住福建省安溪县。原审被告：谢瑞蓉,女,1977年1月6日出生,汉族,住福建省厦门市湖里区。上诉人陈依锋因与被上诉人谢永红、原审被告谢瑞蓉民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院(2017)闽0524民初4873号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈依锋上诉称，其经常居住地在厦门市湖里区，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，被上诉人即原审原告谢永红起诉要求上诉人陈依锋、原审被告谢瑞蓉偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且双方未约定合同履行地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人谢永红作为接收货币(即接受还款)一方，其住所地即福建省安溪县为本案的合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈依锋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈灿彬审判员  陈庆辉二〇一七年十一月二十九日书记员  林美燕速录员  李心诗附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第810号
上诉人（原审原告）：广州市泰盈置业顾问有限公司。
法定代表人：刘晓菁。
委托代理人：韩蕾，广东安华理达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王莹，女，1981年8月19日出生，回族。
上诉人广州市泰盈置业顾问有限公司（以下简称泰盈公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2013）穗海法生民初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
泰盈公司在原审诉请判决：确认泰盈公司无需向王莹支付经济补偿金15911元。
王莹在原审辩称：泰盈公司没有为王莹缴纳生育保险，导致王莹无法享受生育保险待遇。同时泰盈公司并未按时足额发放王莹的工资及加班工资，王莹作为劳动者以此请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金是合理的。
原审法院认为：泰盈公司、王莹之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。庭审中，泰盈公司确认王莹自2006年5月入职，王莹虽认为入职时间应为2004年3月1日，但不能提供相关证据予以证明；同时双方均确认王莹于2013年4月2日离职。故确认王莹在泰盈公司的入职时间为2006年5月，离职时间为2013年4月2日。
关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动�可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”本案中根据泰盈公司提供的工资发放清单，扣除王莹在2013年1月6日至2013年3月5日的停薪留职时间，泰盈公司在2012年8月至2012年12月并未向王莹支付工资，并且王莹在2012年4月至2012年7月产假期间的工资也是于2013年3月一次性补发，虽然泰盈公司称根据公司政策在此期间由于王莹轮休，王莹的工资发放应在恢复工作后一并计算，但泰盈公司并没有提供证据证明王莹对轮休期间的工资发放时间政策是知晓并同意的�故对泰盈公司的此项主张不予采纳。对于生育保险，泰盈公司确认王莹自2006年5月入职，但于2013年1月才开始为王莹购买生育保险，虽然泰盈公司称之前是由于王莹户籍非广州市，根据广州市相关政策无法在广州为王莹购买生育保险，但泰盈公司提供的劳动合同中约定的王莹工作地点并非广州市而是江苏常州，因此泰盈公司作为用人单位对王莹的生育保险也应考虑在王莹的工作地点购买。因此，对王莹提出的离职原因的主张，应予以采纳，王莹要求泰盈公司支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。�…本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”由于泰盈公司提供的王莹合同解除前十二个月工资清单中产假期间的各个月份工资为零，因此依照泰盈公司提交的王莹现有工资佣金发放清单并不能如实反映王莹在劳动合同解除前十二个月的平均工资，而泰盈公司又表示无法提供王莹产假前正常工作期间十二个月的工资佣金发放情况，故对经泰盈公司认可的仲裁裁决中所认定的王莹在劳动合同解除前十二个月平均工资为2273元予以确认。王莹在劳动合同解除前十二个月的平均工资应为2273元／月，根据王莹在泰盈公司的工作年限，泰盈公司应当向王莹支付的经济补偿金为15911元（2273元×7）。
同时由于王莹对仲裁裁决未提起诉讼，视为对裁决书中要求泰盈公司支付生育医疗费1713.7元无异议，对此予以确认。
综上所述，根据《中华人民�和国劳动法》第三十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条的规定，原审法院判决：一、在判决生效之日起10日内，泰盈公司一次性支付王莹生育医疗费用1713.7元；二、在判决生效之日起10日内，泰盈公司一次性支付王莹经济补偿金15911元；三、驳回泰盈公司的诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本案受理费10元由泰盈公司负担。
判后，泰盈公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、关于轮休期间工资发放应在劳动者恢复工作后一并发放，在《员工手册》中有明确规定。对《员工手册》的全部内容，王莹在本案仲裁和一审阶段均予以确认，原审法院认为泰盈公司没有提供证据证实轮休期间工资�放时间的政策，属认定事实不清。二、根据广州市生育保险政策，用人单位应到所属的市、区社会保险经办机构为非广州市城镇户籍职工办理参加生育保险手续。泰盈公司注册地在广州市，原审认定泰盈公司应考虑到江苏常州市购买生育保险与事实不符。三、由于休产假和其他假期，加上停薪留职，王莹提出辞职前12个月的实际发放工资为9193.13元，原审认定王莹解除劳动合同前12个月的平均工资为2273元／月没有事实依据。据此，泰盈公司上诉请求：撤销原审判决，改判确认泰盈公司无需向王莹支付经济补偿金15911元。
王莹答辩称同意原审判决。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，判决理由阐述充分，本院予以确认。关于�否支付解除劳动关系经济补偿金的问题，泰盈公司确实存在没有及时发放工资和购买社保的情节，原审据此判决泰盈公司向王莹支付经济补偿金并无不当。至于计算经济补偿金的工资标准问题，泰盈公司主张以休假和停薪留职期间的工资计算月均工资标准，缺乏法律依据，且显失公正，本院不予采纳。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用，对泰盈公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州市泰盈置业顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
代理审判员 康玉衡
代理审判员 魏 巍
二〇一四年××月××日
书 记 员 林俊达
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初656号
原告：孟德芳，女，汉族，1976年4月23日生，住山东省宁津县。
被告：山东汇高健身器材有限公司。
法定代表人：宋清胜。
住所地：山东省德州市宁津县开发区（山东汇高工贸有限公司院内）。
原告孟德芳诉被告山东汇高健身器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告孟德芳于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟德芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟德芳承担。
审判员 蔡吉俊
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘晓月
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执949号
申请执行人：李军，男，1971年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人：夏成胜，男，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：吕思荣，女，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：汤明河，男，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院作出的（2017）皖0191民初4339号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕思荣、汤明河名下银行存款人民币828470元【其中股权转让款790000元，逾期付款利息27491元（暂计至2018年3月30日，后期顺延计算），迟延履行期间的债务利息暂未计，公告费400元，执行费10579元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 李盼盼
二〇一八年五月十七日
书记员 许 建
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0191执949号申请执行人：李军，男，1971年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人：夏成胜，男，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：吕思荣，女，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：汤明河，男，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院作出的（2017）皖0191民初4339号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕思荣、汤明河名下银行存款人民币828470元【其中股权转让款790000元，逾期付款利息27491元（暂计至2018年3月30日，后期顺延计算），迟延履行期间的债务利息暂未计，公告费400元，执行费10579元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  李盼盼二〇一八年五月十七日书记员  许 建