广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终1200号
上诉人（原审被告）：陈某3，男，1967年3月27日生，汉族，湖南省邵东县人，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（原审被告）：陈启航，男，1998年10月23日生，汉族，湖南省邵东县人，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（原审被告）：陈某1，女2006年4月21日生，汉族，湖南省邵东县人，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（原审被告）：陈某2，女，2006年4月21日生，汉族，湖南省邵东县人，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人陈启航、陈某1、陈某2的法定代理人：陈某3，男，1967年3月27日生，汉族，湖南省邵东县人，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（原审被告）：黄素英，女，1939年2月26日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
上诉人（原审被告）：何卓义，男，1935年2月26日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
五上诉人共同委托诉讼代理人：陈某3，男，1967年3月27日生，汉族，湖南省邵东县人，住广西柳州市鱼峰区。
被上诉人：柳州市柳北环境卫生管理所，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路****号。组织机构代码：G3632731－9。
法定代表人：朱立新，该管理所所长。
委托诉讼代理人：李君，广西万铭律师事务所律师
上诉人陈某3、陈启航、陈某1、陈某2、黄素英、何卓义因与被上诉人柳州市柳北环境卫生管理所（以下简称柳北环卫所）追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2017）桂0203民初247号民事判决，向本院提起上诉，本院2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈某3、陈启航、陈某1、陈某2、黄素英、何卓义上诉人请求：
一、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求
二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉理由：
一、一审判决适用法律错误。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，上诉人陈某3、陈启航、陈某1、陈某2、黄素英、何卓义没有继承受害人的任何财产，被上诉人柳北环卫所支付的医疗费是代受害人何建新支付，受害人死亡后，被上诉人柳北环卫所无权要求上诉人在没有继承财产的情况下返还垫付的医疗费用。
二、本案一审判决与该院于2017年11月16目作出的民事判决相矛盾。
根据(2016)桂0203民初1969号生效民事判决，本案被上诉人柳北环卫所垫付的医疗费36775.39元、生活护理费160元以及先行赔付的赔偿款80000元，本案被上诉人柳北环卫所可向保险公司申请赔付(详见第8页，第19行至23行)。据此，被上诉人柳北环卫所应向保险公司申请赔付，而不是要求本案上诉人返还。
综上所述，一审法院在判决本案的过程中，适用法律错误并与该院作出的判决相矛盾，故上诉人不服，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。
被上诉人柳北环卫所辩称：一审法院查明事实清楚、适用法律正确，判决合法合理，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实：2015年11月3日17时40分，柳北环卫所的员工李柳明驾驶桂Ｂ×××××号重型载货专项作业车在柳州市桥贸超市附近路口时，与何建新驾驶桂Ｂ×××××号“世纪凌鹰”牌两轮电动车发生碰撞，造成何建新受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，何建新被120救护车送往广西脑科医院救治，后转入柳州市工人医院治疗，经抢救无效于2015年11月6日死亡。交警部门认定：李柳明与何建新均承担本次事故同等责任。何建新的近亲属自行支付广西脑科医院抢救费用1694.5元及支付柳州市工人医院住院押金700元，合计2394.5元。柳北环卫所已垫付何建新在柳州市工人医院住院的医疗费36775.39元及生活护理费160元，并向何建新的近亲属支付了80000元丧葬费及预付赔偿款等费用。
李柳明驾车发生交通事故时系正在执行工作任务。事故车辆桂Ｂ×××××号重型载货专项作业车登记的所有权人为柳州市环境卫生管理处，实际使用人为柳北环卫所，其为该车在中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称保险公司）购买了交强险及商业第三者险，保险金额为500000元并附加不计免赔，本案交通事故发生时，该车在保险期间内。陈某3与死者何建新系夫妻关系，陈启航、陈某1、陈某2系何建新与陈某3在婚姻关系期间生育的子女，何卓义、黄素英系何建新的父母。
事故发生后因双方对赔偿责任产生纠纷，陈某3、陈启航、陈某1、陈某2、黄素英、何卓义诉至一审法院，一审法院经审理后作出（2016）桂0203民初1969号《民事判决书》，认定其各项损失如下：
1、其自行垫付的医疗费为2394.5元；
2、住院伙食补助费为300元；
3、护理费为318.4元；
4、丧葬费为23424元；
5、死亡赔偿金：（1）死亡赔偿金为493380元；（2）被扶养人生活费为135405元。死亡赔偿金合计628785元；
6、误工费为1061.4元；
7、交通费为1500元；
8、住宿费为2500元；
9、精神损害抚慰金为30000元。
以上合计690283.3元，首先由保险公司在交强险限额内优先赔付给陈某3、陈启航、陈某1、陈某2、黄素英、何卓义医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币112694.5元。不足部分由双方按交通事故责任比例各承担50%，即本案柳北环卫所与本案陈某3、陈启航、陈某1、陈某2、黄素英、何卓义各自承担288794.4元。因本案柳北环卫所已支付本案陈某3、陈启航、陈某1、陈某2、黄素英、何卓义赔偿款80000元，故其还应支付208794.4元，因其已为该车购买了商业第三者险及不计免赔附加险，故上述赔偿义务应由保险公司在商业第三者险限额内承担赔偿责任。至于本案柳北环卫所垫付的医疗费36775.39元、生活护理费160元以及先行赔付的赔偿款80000元，本案柳北环卫所可向保险公司申请理赔，一审法院在本案不予处理。综上所述，依法判决。
一、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈某3、陈启航、陈某1、陈某2、黄素英、何卓义医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币112694.5元；
二、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在商业第三者险限额内赔偿陈某3、陈启航、陈某1、陈某2、黄素英、何卓义误工费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币208794.4元；
三、驳回陈某3、陈启航、陈某1、陈某2、黄素英、何卓义的其他诉讼请求。
上述判决生效后，本案柳北环卫所认为其垫付的医疗费36775.39元、生活护理费160元本院没有处理，故向一审法院起诉，并在诉讼中变更诉讼请求标的为14815元。
结合各方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：
柳北环卫所是否有权要求陈某3、陈启航、陈某1、陈某2、黄素英、何卓义返还垫付的医疗费、生活护理费合计14815元？
对于上述争议焦点，一审法院认为，首先，柳北环卫所垫付的医疗费36775.39元、生活护理费160元是在抢救和治疗何建新期间实际发生的费用，为了柳北环卫所与保险公司妥善处理好保险理赔事宜，应根据有关规定，将柳北环卫所垫付的医疗费36775.39元中扣除7305.5元作为保险公司在交强险限额内优先赔偿本案陈某3、陈启航、陈某1、陈某2、黄素英、何卓义的医疗费等，其余29469.89元以及生活护理费160元合计29629.89元，应根据交通事故责任双方所负的同等责任，由双方各承担50%，即14815元。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，“赔偿权利人”是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。“赔偿义务人”是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。而本案所发生的交通事故已致人死亡，获得赔偿利益的权利主体即赔偿权利人就是陈某3、陈启航、陈某1、陈某2、黄素英、何卓义，而赔偿义务人就是柳北环卫所。根据权利义务平等的法律原则以及公序良俗，赔偿权利人在依法享受权利的同时，也应当依法承担相关的义务。因此，在柳北环卫所垫付的医疗费36775.39元及生活护理费160元中，应由陈某3、陈启航、陈某1、陈某2、黄素英、何卓义返还14815元。
综上所述，柳北环卫所的诉讼请求合理合法，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决。
陈某3、陈启航、陈某1、陈某2、黄素英、何卓义向柳州市柳北环境卫生管理所返还人民币14815元。
案件受理费262元减半收取131元，财产保全费170元，合计人民币301元（柳州市柳北环境卫生管理所已向一审法院预交432元），由陈某3、陈启航、陈某1、陈某2、黄素英、何卓义负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均没有提交新的证据，本院经审理确认一审查明的事实。
本院认为，第一、柳北环卫所在交通事故发生之后，已垫付的医疗费36775.39元、生活护理费160元是在抢救和治疗何建新期间实际发生的费用，为了柳北环卫所与保险公司妥善处理好保险理赔事宜，应根据有关规定，将柳北环卫所垫付的医疗费36775.39元中扣除7305.5元作为保险公司在交强险限额内优先赔偿本案陈某3、陈启航、陈某1、陈某2、黄素英、何卓义的医疗费等，其余29469.89元以及生活护理费160元合计29629.89元，应根据交通事故责任双方所负的同等责任，由双方各承担50%，即14815元。第二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，“赔偿权利人”是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人，依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。“赔偿义务人”是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。而本案所发生的交通事故已致人死亡，获得赔偿利益的权利主体即赔偿权利人就是陈某3、陈启航、陈某1、陈某2、黄素英、何卓义，而赔偿义务人就是柳北环卫所。根据权利义务平等的法律原则以及公序良俗，赔偿权利人在依法享受权利的同时，也应当依法承担相关的义务。因此，在柳北环卫所垫付的医疗费36775.39元及生活护理费160元中，应由陈某3、陈启航、陈某1、陈某2、黄素英、何卓义返还14815元。上诉人陈某3、陈启航、陈某1、陈某2、黄素英、何卓义的上诉请求，理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对被上诉人柳北环卫所辩称，理由充分，于法有据，符合有关法律法规规定，本院予以支持。
综上所述，一审法院判决查明的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用170元（上诉人陈某3、陈启航、陈某1、陈某2、黄素英、何卓义已预交），由上诉人陈某3、陈启航、陈某1、陈某2、黄素英、何卓义负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯雪山
审判员 黄 昕
审判员 谭皓匀
appoint
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄 媚