.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初273号原告：刘胜文，男，1968年1月2日出生，汉族，个体，住银川市。委托诉讼代理人：马晓林，宁夏宁众律师事务所律师。被告：杨克建，男，1967年7月31日出生，汉族，个体，现住大武口区温州。委托诉讼代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。被告：邓志强，男，1973年3月9日出生，汉族，职业、现住址不详。原告刘胜文与被告杨克建、邓志强装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，因无法向被告邓志强送达应诉材料，于2013年11月24日转为普通程序依法组成合议庭。本案在审理过程中原告刘胜文要求对其施工的位于大武口区110国道利雅得宾馆改造工程的工程造价进行审计，本院委托了宁夏宏源工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行审计，后被鉴定机构退回，本院又委托了宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行审计。被告杨克建同时要求对原告提交的七张工程量确认单所形成的时间进行司法鉴定。上述鉴定做出后，本院依法向双方当事人进行了送达并于2015年10月26日第二次公开开庭进行了审理，并作出了判决。宣判后，杨克建不服，向石嘴山市中级人民法院提起上诉，石嘴山市中级人民法院于2017年1月10日作出（2016）宁02民终849号民事裁定书，以”原审判决认定事实不清，适用法律错误”为由，裁定发回重审。本院于2017年1月23日立案受理后，因无法向被告邓志强送达应诉材料，以公告的方式送达，并依法组成合议庭，于2017年6月29日开庭审理本案，审理中发现需追加大武口区利雅得宾馆为被告，本案休庭，后因大武口区利雅得宾馆已于2013年10月10日注销，并未追加。期间再次进行了公告送达并于2017年10月26日继续公开开庭进行了审理，被告邓志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘胜文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付工程款611856.15元，逾期支付利息（611856.15×6.4%÷12×39=127266.1元），工程造价鉴定费6000元，合计745122.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月13日，原告与被告杨克建签订了《建筑工程施工合同》，约定原告为被告经营的利雅得宾馆进行改造，暂定价559000元，双方就工期、质量等做出约定。在合同履行中，原告实际为被告改造了50间客房，同时被告又将宾馆GRC走廊隔墙及四楼门窗封堵；四楼钢结构安装；宾馆服务室装修；宾馆门头、过道铝塑板装修；大厅装灯；大厅及楼梯走廊装修工程交由原告施工。期间依据被告要求，原告还承建了利雅得宾馆KTV室内装修；室外外墙瓷砖干挂；洗浴中心装修等工程。上述工程被告已经使用长达三年。经核算，涉及宾馆改造项目的工程款为1001208.47元，涉及宾馆KTV项目的工程款为598841.68元，涉及宾馆洗浴中心项目的工程款为201800元（该部分以×××轿车作价20万元顶账结清），全部工程造价为1801856.15元，扣除被告陆续支付的工程款119万元，下欠611856.15元至今未付，故原告诉至法院。被告杨克建答辩称，1.2009年7月13日签订的装饰装修合同，被告系委托代理人，并非合同当事人，故被告并不是本案适格的主体；2.原告施工的项目包括其与利雅得宾馆签订的合同中约定的项目和利雅得被告KTV装修项目，上述工程款已经全部付清，不存在拖欠的情况；3.原告在施工的工程中工艺不规范，导致工程质量不合格，给被告造成巨大的经济损失，应从工程款中扣除，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告邓志强未到庭、未向法庭提交书面的答辩意见。原告刘胜文围绕着诉讼请求依法提交了证据，证据一，对该证据的真实性被告无异议，本院予以确认，但其只能证明邓志强为本案适格主体；证据二，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认，但对”张志城”为甲方代表的证明目的，本院不予确认，理由在被告出示的证据中进行分析；证据三，由于被告申请证人”张志成”出庭，该”张志成”否认曾经签过工程量确认单，原告承认不认识该”张志成”，否认该”张志成”签过工程量确认单，而工程量确认单中的”张志诚”经法庭询问，原告称无法联系到该”张志诚”，无法出庭对质，故本院对该证据的真实性无法确认；证据四，由于对证据三的真实性无法确认，故对该证据不予采信；证据五、证据六的真实性、合法性、关联性及证明目的本院予以确认；被告杨克建提交的证据一，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为原告的质证意见成立，但并不意味原告向法院出示的工程量确认单具有客观真实性，只有所谓的签字人到庭对质才能确认证实工程确认单是否是真实，故原告有义务进一步举证证明工程量确认单的真实性。鉴定结论，经对鉴定人当庭质询，分析，检材和样本不在同一时期形成，其相差一至三个月，但鉴定结论所依据的工程量确认单均在工程施工后一至三个月后形成，在涉案工程施工期限之内，故被告的证据二无法达到其证明目的，本院不予采信。本院认定事实如下：2009年7月13日原、被告双方签订了施工合同，约定宾馆改造每间标间暂定价为13000元，同时就工程质量、工期、付款进度、尾款结付等相关事宜做出约定。原告施工的利雅得宾馆二次改造工程双方约定的合同价为559000元。同时被告杨克建将利雅得KTV的装修工程（包括利雅得KTV室内装修、外挂瓷砖项目、门头造型和铝塑板干挂、后厨装修）交由原告刘胜文施工，双方进行了口头约定，该工程经鉴定造价为598841.68元。上述工程施工完成后已经投入使用。被告杨克建共向原告支付工程款119万元。后因工程款事宜双方产生纠纷，诉至法院。另查明：大武口区利雅得宾馆于2013年10月10日注销；本院认为，原、被告双方既有书面合同，又有口头约定，均是其真实意思表示，且不违反法律规定，双方应当诚实的全面履行各自的义务，通过双方陈述、抗辩、举证、质证，本案争议焦点有：1.被告杨克建是否是本案适格主体；2.原告为宾馆施工了几项工程；3.现被告是否下欠原告工程款，下欠多少工程款。关于焦点一，被告杨克建称其系利雅得宾馆负责人邓志强的委托代理人，但其没有证据予以证实，从合同履行情况看，付款均是由杨克建经手，还将属于自己的车辆以协议的方式抵顶原告工程款，故杨克建、邓志强应当共同承担相应的合同义务，被告杨克建系本案适格主体；关于焦点二，利雅得KTV室内装修工程，宾馆二次改造工程为原告施工，且交付被告使用，而洗浴中心装修工程，原告没有提供证据予以证实，对此应当承担举证不能的法律后果；关于焦点三，利雅得KTV室内装修工程经本院委托司法鉴定部门鉴定工程价款为59884.68元，对方无异议，应予以确认；利雅得宾馆二次改造工程，虽然经本院委托对工程价款作出了鉴定，价款为1081536.5元，但综合庭审情况，鉴定报告中所依据的资料即结算单系原告单方制作，七张工程量确认单为案外人所谓”张志诚”签署，而该”张志诚”既未在鉴定过程中出现，又未在庭审中接受被告杨克建质询，因此，对利雅得宾馆二次改造工程的鉴定报告，本院不予采信；原告有义务进一步举证证明，综上分析，被告杨克建已付工程款119万元，原告要求被告支付下欠工程款611856.15元的证据不足，本院不予支持。被告邓志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘胜文的全部诉讼请求。案件受理费11252元，由原告刘胜文负担。被告杨克建申请的鉴定，鉴定费20000元，由被告杨克建负担。公告费600元，由原告刘胜文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长马克勤审判员徐宁人民陪审员苏春玲二〇一七年十一月二十一日书记员任静