宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1195号
原告：宋根凤，女，1963年8月22日出生，汉族，住象山县。
委托代理人：郭宇，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：叶才国，男，1955年10月7日出生，汉族，住象山县。
被告：叶指挥，男，1991年1月22日出生，汉族，系叶才国之子，住象山县。
被告：宋玉凤，女，1960年4月11日出生，汉族，系叶才国之妻，住象山县。
三被告委托代理人：陈一鸣，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
原告宋根凤与被告叶才国、叶指挥、宋玉凤海事海商纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，并于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭宇、被告叶才国及三被告的委托代理人陈一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋根凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶才国支付柴油补贴款34109元及逾期付款利息（自2017年4月27日起按月利率0.5%计至实际给付之日）;2.被告叶指挥、宋玉凤对上述债务承担连带责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求为26232元。事实和理由：原告系“浙象渔50227”船原合伙人。2015年9月28日，原告、叶爱军、宋根彩与三被告签订《渔船退股协议书》，约定：原告等人将各自所持有的股份转让给三被告，2015年9月28日前的柴油补贴款按所占原有股份比例进行分配。2016年9月14日、2017年4月27日，渔政部门分两次发放该船2015年柴油补贴款303200元，款汇至被告叶才国账户。原告依原持股比例及退股时间，可得柴油补助款34109元，但被告叶才国至今未将款项给付给原告。原告认为被告叶才国拒不支付柴油补助款的行为，已侵犯其合法权益，被告叶指挥、宋玉凤作为合伙人，应承担连带给付责任，遂诉至本院。
被告叶才国、叶指挥、宋玉凤答辩称：一、对原告诉称的柴油补贴款数额有异议。原告享有柴油补贴款的时间应计算至2015年9月15日，为8.5个月，而非9个月；二、“浙象渔50227”船有46000元的维修保养支出，原告按股份应负担7076元，该笔款项应在原告应得的柴油补贴款中扣除；三、原、被告已约定涉案船舶的柴油补贴款在“浙象渔50228”船的柴油补贴款中一并计算，原告也从未向三被告主张过；四、2015年9月20日，各股东约定“浙象渔50227”、“浙象渔50228”船对外债务共计9万元，其中“浙象渔50227”船对外债务4.6万由被告叶才国承担，“浙象渔50228”船对外债务4.4万，原告应当按持股比例分担。
原告宋根凤为支持其诉请，在举证期限内，向本院提交下列证据：
证一、“浙象渔50227”船渔业船舶所有权登记证书二份，证明原告系“浙象渔50227”船原合伙人；
证二、渔船退股协议书，证明原告将所持股份转让给三被告，原告可得涉案船舶2015年9月28日前的柴油补贴款；
证三、（2015）甬海法商初字第516号民事判决书，证明原告退伙前，合伙账目已结算清楚，涉案船舶对外没有债务。
被告叶才国、叶指挥、宋玉凤为支持其辩称，在举证期限内，向本院提交下列证据材料：
证1、2014年8月14日收款收据、销售清单，证明2014年8月14日，涉案船舶维修保养支出配件费用13000元、修理费11000元，合计24000元；
证2、2015年12月26日收款收据，证明2015年12月26日被告叶才国经手购买渔网2副，金额22000元。
经当庭质证，对原告宋根凤提供的证据，三被告对真实性无异议，但认为涉案船舶在2015年9月15日已交付给新的买受人，原告作为船舶共有人享有补贴款的时间应计至9月15日。
对三被告提供的证据，原告均有异议，认为两份证据均为收款收据而非正式发票，且合伙债务在原告退伙时已结算清楚，不存在其他对外债务，而且证2涉及的款项发生在2015年12月26日，此时原告已经退伙。
本院经审查认为，对原告提供的证据，被告对真实性无异议，予以认定。对三被告提供的证据，均系原件，对证据本身的真实性予以认定，对其证明目的将在下文予以分析说明。
根据当事人陈述、庭审调查及上述证据认定，本院确认以下事实：
“浙象渔50227船”原系原告宋根凤与被告叶才国、宋玉凤、叶指挥、叶爱军、宋根彩按份共有并合伙经营，根据船舶所有权登记证书宋根凤占15%股份、叶才国占22.5%股份、宋玉凤占17.5%股份、叶指挥占15%股份、叶爱军占18%股份、宋根彩占12%股份。2015年9月28日，原告与三被告及案外人叶爱军、宋根彩签订渔船退股协议书，约定：宋根凤退出15%船股、叶爱军退出18%船股、宋根彩退出12%船股；2015年9月28日前柴油补助款按所占原有股份比例进行分配。2015年9月28日后按新股份进行分配；船舶重组后，股份分配为叶才国占40%股份、叶指挥占30%股份、宋玉凤占30%股份。“浙象渔50227”船现登记为三被告按份共有。
“浙象渔50227”船2015年度柴油补贴款为303200元，款项由相关部门发放至被告叶才国账户。柴油补贴款发放后，因合伙人要求在原告应得的补贴款中扣除其应承担的对外债务，原告拒绝受领，各方遂纠纷成讼。三被告及另案被告均确认涉案柴油补助款现由另案被告叶爱军保管。审理中，各方均确认“浙象渔50227”船原来共6.5股，原告实际持股为0.75股，原告亦因此变更诉讼请求。
另查明，因就合伙盈余分配产生争议，原告曾于2015年5月26日诉至本院〔案号（2015）甬海法商初字第516号〕，要求退伙并清算合伙账目、分配合伙盈余。本院于同年12月16日出具民事判决书，确认原告于2015年9月30日退伙，并判令涉案被告叶才国、宋玉凤、叶指挥、叶爱军、宋根彩于判决生效之日起十日内支付原告2014年度油价补贴资金162518.4元。
本院认为：原告宋根凤与三被告及案外人宋根彩、叶爱军的船舶合伙关系已依法解除，涉案船舶2015年度柴油补贴款由被告叶才国领取，其作为领受人和保管人负有向其他合伙人分配支付的义务，各被告虽确认涉案船舶补贴款由另案被告叶爱国保管，但原告对此不予确认，被告叶才国作为领受人依然向原告负有支付义务，故原告退伙后按实际持股比例向被告叶才国主张其退伙前的柴油补贴款，合法有理，本院予以支持。原告要求被告叶指挥、宋玉凤基于新的合伙关系承担合伙人连带责任，无法律依据，不予支持。关于原告应得的柴油补贴款的数额，根据各方达成的渔船退股协议书，其应得的2015年度补贴款应计至2015年9月28日，按照实际持股比例，应享有的柴油补贴款为303200元/12个月/6.5股×0.75股×8.93个月=26034元。各被告抗辩称原告应得的柴油补贴款应扣除涉案船舶对外债务，本院认为，涉案船舶原有合伙关系已依法解除，各被告未提供证据证明各合伙人对合伙债务另有约定，视为合伙债务已清算结束，对被告的抗辩意见，不予采纳。涉案柴油补贴款系因各方产生争议而致原告拒绝受领，原告因此主张逾期付款利息，无事实与法律依据，不予支持。综上，原告诉请，部分有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告叶才国于本判决生效之日起十日内支付原告宋根凤“浙象渔50227”船2015年度柴油补贴款26034元；
二、驳回原告宋根凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，变更诉请后456元减半收取228元，由被告叶才国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 张继林
二〇一七年九月五日
代书记员 郑 静
附页：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。