wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1381行审129号申请执行人：邓州市国土资源局。法定代表人：尹桂峰，任局长。委托代理人：房启超，该局土地监察大队大队长。被执行人：王伟清，住邓州市。申请执行人邓州市国土资源局于2016年3月28日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2015）第0179号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人王伟清为土地行政处罚一案，申请执行人于2015年11月9日作出邓国土资执�决字（2015）第0179号行政处罚决定。认定：被执行人2015年7月在九龙村岗北组非法占用210M2一般农田未经批准，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”。的规定，属违法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直�负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条“非法占用土地，依照《土地管理法》第七十六条规定和《土地管理法实施条例》第四十二条规定处以罚款的，按下列标准执行：基本农田每平方米二十元以上三十元以下；其他耕地每平方米十元以上二十元以下；其他土地每平方米十元以下。”和《河南省〈中华人民共和国土地管理法〉及其配套法规行政处罚裁量标准》之规定，决定对被执行人作如下处罚：1、限被执行人在15日内自行拆除在非法占用的210M2一般农田上新建建筑物及其他附属设施；2、对被执行人非法占用的210M2一般农田处以每平方米20元的罚款，计罚款4200元人民币。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议�未提起行政诉讼，亦未对第一项行政处罚自觉履行，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2015）第0179号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2015）第0179号行政处罚决定中的第一项处罚，准予强制执行。由申请执行人邓州市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史德强审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一六年七月二十一日兼书 记员  肖银臣
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执684号
申请执行人：王静，女，汉族，1970年2月19日生，住沧州市新华区。
被执行人：沧州市华兴置业房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区东环中街39号华兴综合楼，组织机构代码75025174-9。
法定代表人李建忠，该公司经理。
申请执行人王静与被执行人沧州市华兴置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，沧州市中级人民法院（2017）冀09民终268号民事判决书已发生效力。在执行过程中，申请执行人王静于2017年12月21日向本院申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结沧州市中级人民法院（2017）冀09民终268号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 权秀雅
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5664号
原告：陈望杰，男，1969年9月8日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：王毅，男，1981年8月31日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：王小英，女，1979年6月12日出生汉族，住浙江省永康市。
原告陈望杰与被告王毅、王小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈望杰到庭参加诉讼，被告王毅、王小英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈望杰向本院提出诉讼请求：一、由两被告归还原告借款人民币78000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，被告因资金周转向原告借款人民币78000元，由被告亲手出具借条一份，载明借款及约定事实。经原告多次催讨，被告未归还。
被告王毅、王小英未作答辩。
原告陈望杰围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据，两被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王毅与被告王小英于2008年8月8日登记结婚，系夫妻关系。2015年8月25日，被告王毅向原告陈望杰借款78000元，当日，被告出具借条一份。借款后，被告未有归还。
本院认为，原告陈望杰与被告王毅之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告王毅尚欠原告陈望杰借款78000元的事实，有其出具的借条原件一份予以证实。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。本案债务发生于被告王小英与被告王毅婚姻关系存续期间，被告王小英未提交证据证明该债务系被告王毅的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻财产约定制之情形，依法推定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王毅、王小英归还原告陈望杰借款人民币78000元。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，公告费400元，合计人民币2150元，由被告王毅、王小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应晓霞
人民陪审员 梅 玉
人民陪审员 徐伟军
二〇一七年十一月一日
代书 记员 吴艺靖
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1016号
原告郭浩，男，1990年5月11日出生，汉族，易县。
被告赵烨，女，1993年8月12日出生，汉族，满城县。
原告郭浩与被告赵烨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭浩到庭参加诉讼，被告赵烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭浩诉称，2014年6月7日，被告以做生意资金短缺为由，向我借款18000元，并答应于2014年6月15日前归还借款，到期后经多次催要，被告拒绝还款。故诉至法院，要求被告赵烨偿还借款18000元。
被告赵烨未答辩。
经审理查明，原告称，2014年6月7日，被告以做生意资金短缺为由向原告借款18000元，并给原告出具借条一张，载明：“借条今借到郭浩现金18000（壹万捌仟）元整限2014年6月15号以前全部还清，如到期未还赵烨原付相应的法律责任借款人：赵烨2014年6月7日”借款到期后，被告未偿还，拖欠至今。
上述事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告以被告出具的借条为据，主张被告归还借款，理据充分，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵烨于本判决生效后十日内给付原告郭浩欠款18000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告赵烨负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
审 判 员 刘大群
人民陪审员 范远征
二〇一五年十月十五日
书 记 员 滑 娜
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执4148号
申请执行人：施建平，男，1966年8月14日生，汉族，海门市人，住海门市
被执行人：张宝生，男，1966年5月29日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人施建平与被执行人张宝生劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）苏0684民初3014号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张宝生应给付申请执行人施建平工资人民币5万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币650元。
本院受理后，于2017年11月7日向被执行人张宝生发出了执行通知书、限制高消费、财产报告令，限定其在2017年11月17日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人张宝生名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，于2017年11月13日，查封了登记在被执行人张宝生名下位于江心沙立新小区103幢402室的房产、江心沙立新小区103幢41号车库、江心沙立新小区103幢2号车库（有多次查封，本次系轮候）。
本院于2017年11月27日发了执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、调查笔录、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于被执行人张宝生确无可供执行的财产，且下落不明，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王锦成
审判员 陈 伟
审判员 董景松
二〇一八年二月二十七日
书记员 张宸菘
特别提示：
本案中查封了登记在被执行人张宝生名下位于江心沙立新小区103幢402室的房产、江心沙立新小区103幢41号车库、江心沙立新小区103幢2号车库的有效期至2020年11月12日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执4148号申请执行人：施建平，男，1966年8月14日生，汉族，海门市人，住海门市被执行人：张宝生，男，1966年5月29日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人施建平与被执行人张宝生劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）苏0684民初3014号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张宝生应给付申请执行人施建平工资人民币5万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币650元。本院受理后，于2017年11月7日向被执行人张宝生发出了执行通知书、限制高消费、财产报告令，限定其在2017年11月17日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人张宝生名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，于2017年11月13日，查封了登记在被执行人张宝生名下位于江心沙立新小区103幢402室的房产、江心沙立新小区103幢41号车库、江心沙立新小区103幢2号车库（有多次查封，本次系轮候）。本院于2017年11月27日发了执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、调查笔录、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于被执行人张宝生确无可供执行的财产，且下落不明，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  陈 伟审判员  董景松二〇一八年二月二十七日书记员  张宸菘特别提示：本案中查封了登记在被执行人张宝生名下位于江心沙立新小区103幢402室的房产、江心沙立新小区103幢41号车库、江心沙立新小区103幢2号车库的有效期至2020年11月12日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初1796号
原告：张昌富，男，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市。
委托代理人：廖香明，湖南挚友律师事务所律师。
委托代理人：彭维奇，湖南挚友律师事务所律师。
被告：李柏湘，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告张昌富诉被告李柏湘买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昌富委托代理人彭维奇、被告李柏湘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告立即向原告支付尿胶货款33500元；二、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年2月29日被告从原告处购入了33500元的尿胶，并于当天出具了欠条，但时至今日，被告未支付分文，原告多次催讨，被告置之不理，为依法维护自身的合法权益，现特向法院提出以上请求，请依法支持。
被告李柏湘答辩称，事实是虚构的，2016年被告没有购买任何尿胶，2012年下半年茶陵县湘勇木业公司停产了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当庭进行举证及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告张昌富提交的证据，并结合原、被告当庭陈述，本院确认如下事实：
因需要购买尿胶，被告李柏湘与原告张昌富存在生意往来。被告李柏湘于2016年2月29日出具欠条一张给原告，欠条载明欠尿胶款叁万叁仟伍佰元整，被告李柏湘予以签名确认，并在欠条上写上了“茶陵县湘勇木业厂”，但未加盖木业厂公章。欠条未载明利息、违约金及还款期限。被告李柏湘辩称茶陵县湘勇木业厂于2005年登记注册，2011年之前系被告李柏湘个人经营，后因资金困难就与其他两人合伙经营该木业厂，但并未进行变更登记，而2016年2月29日出具的欠条系两张欠条的汇总，一张欠条为被告李柏湘个人签字欠的货款约15000元、一张欠条为2013年茶陵县湘勇木业厂欠的货款，并加盖了公章。在被告于2016年2月29日重新出具欠条后就将前两张欠条予以销毁，重新出具的欠条未加盖公章系原告当时表示希望由被告李柏湘一人来偿还该货款，被告予以同意，且被告表示等把木业厂处理好后就将货款支付给原告，因木业厂迟迟未处理，所以货款一直未支付给原告。因出具欠条后原告多次向被告催讨，但被告未支付分文，故原告起诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据原告提供的被告李柏湘亲笔出具的欠条以及结合庭审查明的事实，可认定原告张昌富与被告李柏湘在本案中的买卖合同关系成立，依法受法律保护。现原告张昌富诉请被告李柏湘支付货款33500元，有欠条为凭，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。被告李柏湘辩称该张欠条中的金额有两万多系茶陵县湘勇木业厂的货款，不能要求其个人承担，且2011年其与其他两人合伙经营该木业厂。原告对被告的上述辩称不予认可，并通过国家企业信用信息公示系统查询显示该木业厂于2015年2月1日进行登记注册，类型为个体工商户，经营者为李柏湘，该木业厂已于2015年6月5日注销，因被告对其辩称并未提交相应的证据予以佐证，故本院对被告李柏湘的辩称不予支持。本案经调解无果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告李柏湘在本判决生效后十日内向原告张昌富支付33500元货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取319元，由被告李柏湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭 瑶
二〇一八年一月四日
书记员 黄红清
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第216号
罪犯曾照阳，男，1979年4月17日出生，汉族，小学文化，河南省内乡县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省内乡县人民法院于2007年4月10日作出（2007）内刑初字第039号刑事判决，认定被告人曾照阳犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。宣判后，于2007年5月8日交付执行。服刑期间，本院于2010年4月26日对该犯减刑一年；2012年9月18日减刑一年。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曾照阳自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人曾照阳，2006年11月2日22时许，被告伙同杨某等人预谋后窜至内乡县赤眉镇庙沟路口的粮食收购点，持刀入室，采取威逼方式，抢走现金9600余元及手机一部。2006年12月27日23时许，被告伙同李某预谋后，窜至内乡县西关万德隆超市财务室，盗走财务室铁皮柜内现金26000余元。
罪犯曾照阳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受连续表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾照阳，自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯曾照阳减去有期徒刑十个月。
刑期自二〇〇七年一月六日起至二〇一四年三月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初1343号
原告：枣庄中安房屋开发有限公司。住所地：枣庄市市中区振兴路**号。
法定代表人：刘忠贵，总经理。
委托诉讼代理人：戴建景，山东千瞬律师事务所律师。
被告：范明朋，男，1988年11月3日出生，汉族，住滕州市。
原告枣庄中安房屋开发有限公司与被告范明朋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行了审理。
原告枣庄中安房屋开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告逾期交纳房款违约金共计966元（以290000元为基数，按中国人民银行贷款4倍利率，自2013年5月22日起，计算至2013年5月27日止)；2、请求判令被告提前占用房屋对原告造成的各项损失暂计127284元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年4月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：由被告购买原告位于枣庄市市中区建华西路281号中安?鸣翠苑3号楼东2单元402室房屋一套，并约定房屋交款时间等。合同签订后，被告并未按照合同约定时间交付购房款。2015年3月14日，被告入住涉案房屋，但其否认原告已将房屋交付。后被告将原告诉至法院，要求原告承担逾期交房所产生的违约责任，法院最终认定原告向被告承担自2015年3月14日至2017年1月18日止的逾期交房及其他配套设施的违约责任，但被告占用涉案房屋的时间为2015年3月14日，被告的不诚信行为对原告造成巨大损失。原告为此诉至本院。
本院经审查认为，已经生效的民事判决书中已经对逾期交房问题和房屋交付使用时间事宜确认并予以处理，原告主张被告逾期交纳房款违约金及被告提前占用房屋问题，违反'一事不再理'原则，故本院应予以驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 梁兆英
审 判 员 李梅娟
人民陪审员 孙思顺
二〇一七年四月十九日
书 记 员 马 壮
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0402民初1343号原告：枣庄中安房屋开发有限公司。住所地：枣庄市市中区振兴路**号。法定代表人：刘忠贵，总经理。委托诉讼代理人：戴建景，山东千瞬律师事务所律师。被告：范明朋，男，1988年11月3日出生，汉族，住滕州市。原告枣庄中安房屋开发有限公司与被告范明朋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行了审理。原告枣庄中安房屋开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告逾期交纳房款违约金共计966元（以290000元为基数，按中国人民银行贷款4倍利率，自2013年5月22日起，计算至2013年5月27日止)；2、请求判令被告提前占用房屋对原告造成的各项损失暂计127284元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年4月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：由被告购买原告位于枣庄市市中区建华西路281号中安?鸣翠苑3号楼东2单元402室房屋一套，并约定房屋交款时间等。合同签订后，被告并未按照合同约定时间交付购房款。2015年3月14日，被告入住涉案房屋，但其否认原告已将房屋交付。后被告将原告诉至法院，要求原告承担逾期交房所产生的违约责任，法院最终认定原告向被告承担自2015年3月14日至2017年1月18日止的逾期交房及其他配套设施的违约责任，但被告占用涉案房屋的时间为2015年3月14日，被告的不诚信行为对原告造成巨大损失。原告为此诉至本院。本院经审查认为，已经生效的民事判决书中已经对逾期交房问题和房屋交付使用时间事宜确认并予以处理，原告主张被告逾期交纳房款违约金及被告提前占用房屋问题，违反‘一事不再理’原则，故本院应予以驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  梁兆英审 判 员  李梅娟人民陪审员  孙思顺二〇一七年四月十九日书 记 员  马 壮
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第926号
原告抚州市供水公司，住所地：抚州市荆公路130号。
法定代表人戢瑜安，总经理。
委托代理人黄志耀，江西利群律师事务所律师。
被告张友梅，个体经营户。
原告抚州市供水公司诉被告张友梅租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志耀、被告张友梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚州市供水公司诉称，2013年5月30日，被告租赁原告坐落于抚州市城外洋洲立交桥旁原桥东水厂大门右起第10间店面，用于开办理发店（店名叫发艺轩），并签订店面租赁合同。合同约定，租期为一年（自2013年5月30日至2014年5月30日止），租金每月260元。合同到期后，被告又续租了5个月，即租期为2014年5月30日至2014年10月30日。2014年，原告依抚州市人民政府文件，就坐落在抚州市桥东水厂的30间店面委托江西东盛拍卖有限公司进行公开拍租，并进行了店面拍租公告。2014年10月16日，该30间店面五年期租赁使用权由胥莲香整体竞得。现该店面租期已到期，原告多次找被告，要求被告搬出该房屋，但被告却拒不搬出。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院，要求：1、判令被告立即搬出坐落于抚州市城外洋洲立交桥旁原桥东水厂大门右起第10间店面；2、判令被告立即向原告支付占用坐落于抚州市城外洋洲立交桥旁原桥东水厂大门右起第10间店面的占用费（从2014年11月1日起按每月租金260元计算至被告搬出之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张友梅辩称,原告诉状中所说多次到找我空店不属实。如果能让我续租，我还是要续租。如果对方实在不同意我续租，我要求对方给我时间让我找店、搬店。
经审理查明，2013年5月30日，原、被告双方签订了一份店面承租合同。合同约定，原告将坐落于抚州市原桥东水厂大门右起第10间店面出租给被告，租期为一年（自2013年5月30日至2014年5月30日止），租金每月260元，年租金签订合同时一次性交清。被告在租房前应一次性向原告交纳违约金400元，以作违约偿付，终止合同时归还，双方还约定了其他事项。合同签订后，双方按约履行。合同到期后被告又续租五个月至2014年10月30日。2014年，原告依抚州市人民政府文件，就坐落在抚州市原桥东水厂大门的30间店面委托江西东盛拍卖有限公司进行公开拍租，并刊登拍租公告且向被告发出店面拍租告知书，被告未参与竞租，2014年10月16日，该30间店面五年租赁使用权由胥莲香整体竞得。合同到期后，被告仍未空出店面。为此，原告诉至法院要求被告搬出店面，支付占用费（从2014年10月31日起按每月租金260元计算至被告搬出店面之日止），并由被告承担诉讼费用。
以上事实，有原告营业执照及组织机构代码、被告身份信息、店面承租合同、店面拍租告知书、拍租成交确认书、拍租公告、竞租资料、当事人陈述、庭审笔录等相关证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的店面承租合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应严格遵守。现合同履行期届满，被告仍占用原告店面使用，构成违约，原告要求被告空出店面并支付占用费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张友梅于本判决生效之日起七日内空出原告抚州市供水公司位于抚州市城外洋洲立交桥旁原桥东水厂大门右起第10间店面；
二、被告张友梅于本判决生效之日起三日内支付占用费（从2014年10月31日起按每月租金260元计算至实际空出店面之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张友梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邹节辉
审 判 员 陈海华
代理审判员 郭淑芬
二〇一五年八月十日
书 记 员 朱 艳
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第926号
原告任万昌。
原告杨桂亭，（为任万昌之妻）。
被告王文新。
被告王俊亭。
原告任万昌、杨桂亭与被告王文新、王俊亭借款合同纠纷一案本院受理后，本院受理后，依法由审判员王燕独任审判，公开开庭进行了审理。两原告及两被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任万昌、杨桂亭诉称，王文新与王俊亭为夫妻关系，于2008年10月27日向原告借款7万元，利息为月息6厘，双方约定每年还壹万元，陆年还清。但截止至2014年6月10日尚欠本息16000元，双方签订了新协议，约定2015年6月10日结清。但两被告至今未还，请求法院判令两被告偿还16000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告王文新辩称，两原告所说的是事实，会还钱的。
被告王俊亭辩称，账已经还清了，当时7万元确实借了，但借款已经在2014年6月10日还清了，原告所说的1.6万元是被告王文新另外又借的。
经审理查明，2008年10月27日两被告从原告处借款7万元，利息为月息6厘。之后两被告分期还款后，于2013年6月10日，原告任万昌在借条上写明以上全部结清，将剩余债务双方当事人又重新签订借条为借现金31696.5元，利息计算仍与原借条相同，为月息6厘。2014年6月10日，原告又偿还借款19000元，并于同日，被告王文新向两原告出具了新的欠条，载明16000元，包括全年利息在内。16000元其中借款本金为14978元，利息为1050元。以上事实由两份借条以及双方当事人的当庭陈述在卷予以证明。
本院认为，原告任万昌、杨桂亭与被告王文新、王俊亭之间的借贷关系真实存在，被告应当偿还借款。通过2014年6月10日的欠条确定，两被告仍欠原告借款本金14978元，含一年利息，双方约定共计16000元。被告王俊亭辩称，债务已经还清，但根据双方认定的事实，于2008年10月27日借条上的“以上全部结清（包括利息在内）”是将剩余债�全部转移至2013年6月7日出具的新借条上，这份借条由被告王文新与王俊亭共同签字。而对于这份债务被告王俊亭并没有提供证据证明已经还清，其抗辩理由本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告王文新、王俊亭于判决生效之日起五日内共同偿还原告任万昌、杨桂亭欠款16000元及利息（利息按照本金14978元，月息6厘的标准，自2015年6月11日起计算至本判决所确定的履行期限届满时止）。
案件受理费200元，由被告王文新、王俊亭共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一五年九月二十日
书记员 姜雅菲
附：本案申请执行的期限为两年。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第926号
原告：赵允福，个体户。
被告：窦菲，出生年月日不详。
原告赵允福诉被告窦菲债务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员边国庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵允福到庭参加诉讼，被告窦菲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵允福诉称，原、被告于2013年合伙开店，2014年7月份散伙。被告承诺退还原告部分投资款20000元，于2014年9月底归还。该款原告多次催要，被告未还，故起诉要求被告归还欠款20000元。
被告窦菲未作答辩。
经审理查明，2014年7月3日，被告窦菲为原告赵允福出具金额为20000元的欠条一份，并注明九月底归还。因该款被告一直未偿还，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据足以证明被告欠款的事实。被告未按约定归还欠款，应对本纠纷负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦菲于本判决生效后十日内归还原告赵允福欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告窦菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 边国庆
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 马清清
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第926号原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人苏原，该公司总经理。委托代理人夏雪，该公司员工。被告贾长江。被告藏兴忠。本院在审理港联融资租赁有限公司与贾长江、藏兴忠融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。审判员  商立柱二〇一五年十月十二日书记员  张春琳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初754号
原告：廊坊海斯建材机械有限公司，住所地廊坊经济技术开发区二号路17号。
法定代表人：TobiasHess，董事长。
委托代理人：王国军、高建权，河北泰科律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔市方大新型建材有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区齐社公路99号。
法定代表人：翟晓莉，总经理。
委托代理人：于洪波，黑龙江鹤城律师事务所律师。
本院在审理原告廊坊海斯建材机械有限公司与被告齐齐哈尔市方大新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廊坊海斯建材机械有限公司撤回对被告齐齐哈尔市方大新型建材有限公司的起诉。
诉讼费减半收取为2150元、财产保全费5000元，合计7150元，由原告廊坊海斯建材机械有限公司承担。
审判员 刘志勇
二〇一七年十一月三日
书记员 马君乔
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终2037号
上诉人（原审被告）：平邑县保太镇殷家村村民委员会。
法定代表人：李修华，村委主任。
委托诉讼代理人：杨传海，山东至平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平邑县蒙山建筑工程有限公司。住所地：平邑县财源路北首。
法定代表人：韩新民，经理。
委托诉讼代理人：王恪，山东平大律师事务所律师。
上诉人平邑县保太镇殷家村村民委员会与被上诉人平邑县蒙山建筑工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2016）鲁1326民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平邑县保太镇殷家村村民委员会上诉请求：一审判决上诉人归还工程款及利息缺乏事实和法律依据。1、该工程属于不合格工程且没有通过验收，因此双方没有组织结算。2、一审法院按6%利率判决支付利息没有法律依据且违反合同约定，应自双方结算之日起计算利息，并适用银行同期贷款利率。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
平邑县蒙山建筑工程有限公司答辩：原审判决正确，应予维持。
平邑县蒙山建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工程款90000元及利息，并承担违约责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月29日，原、被告签订《混凝土路面施工合同》，工程项目为保太镇殷家村村内道路，工程完工后，被告支付部分款项，尚欠工程款90000元，请求法院支持诉求。
一审法院认定事实：2015年3月29日，原告平邑县蒙山建筑工程有限公司与被告平邑县保太镇殷家村村民委员会签订《混凝土路面施工合同》，约定由原告承接殷家村村内道路硬化工程，施工期限自2015年3月20日至2015年4月18日，价款为12厘米厚的每平方米14元，18厘米厚的每平方米30元，工程完工后，经验收合格，按实际施工面积结算，在6个月后付清。原告按照合同约定施工后，经双方现场测量，12厘米厚的工程面积为6630平方米，18公分厚的工程面积为2640平方米，工程价款共计172020元，被告先后共计支付原告工程款89000元，原告催要余款未果，以其诉求诉至本院。
一审法院认为，原告平邑县蒙山建筑工程有限公司与被告平邑县保太镇殷家村村民委员会签订的《混凝土路面施工合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约履行。原告履行合同义务后，被告未能足额支付工程款，原告诉求被告支付，理由正当，本院予以支持。被告未按照约定及时付款，给原告造成利息损失，本院确定自原告主张之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条规定，判决：一、被告平邑县保太镇殷家村村民委员会于判决生效后五日内支付原告平邑县蒙山建筑工程有限公司工程款83020元，并按年利率6%，自2016年7月18日起至判决履行完毕之日止支付利息；二、驳回原告平邑县蒙山建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告平邑县蒙山建筑工程有限公司负担159元，被告平邑县保太镇殷家村村民委员会负担1891元。
二审中，上诉人平邑县保太镇殷家村村民委员会提交收方明细及收方人身份证复印件，以证明本案工程没有收方结算，被上诉人多收方648平方米，多收方量是12户村民自己硬化的门前道路；提供照片6张，以证实该工程出现裂缝、路面缺损，该工程没有经过验收，被上诉人应维修以后再结算。被上诉人平邑县蒙山建筑工程有限公司以收方明细系上诉人单方制作、与上诉人法定代表人一审时的陈述相矛盾为由不予认可，对6张照片的真实性、关联性、证明效力均有异议。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《混凝土路面施工合同》后，由被上诉人承建上诉人村内道路进行了施工。对工程方量，一审期间被上诉人向原审法院提交了《现场勘测申请书》，因上诉人法定代表人经向村会计落实对工程总价款为172020元、已支付89000元的数额没有异议，明确表示不再进行测量，故原审法院未委托相关机构对工程方量进行测量。上诉人上诉主张被上诉人多收方648平方米及该工程属于不合格工程且没有通过验收、结算，与上诉人法定代表人在一审时的陈述相矛盾，且上诉人在一审期间均未提出上述抗辩意见，故对其上述主张本院不予采信。
综上所述，上诉人平邑县保太镇殷家村村民委员会的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人平邑县保太镇殷家村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨华雁
审判员 陈 芳
审判员 范宗芳
二〇一七年七月二十日
书记员 曹钰莹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初384号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人龙顺忠，曾用名：李顺忠，男，1978年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市象山区。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月8日被桂林市公安局七星分局拘传，同日被刑事拘留，同年10月17日�桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）382号起诉书指控被告人龙顺忠犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人龙顺忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年6月13日11时许，被告人龙顺忠窜至桂林市象山区中山南路悦享网吧楼下，趁无人注意之机，将被害人陈某停放在此处的一辆博莱雅电动车盗走。作案后，被告人龙顺忠逃离现场。2017年10月8日10时许，公安人员在桂林市象山区瓦窑口加油站路口将被告人龙顺忠抓�。经桂林市价格认证中心认定，被盗博莱雅电动车价值人民币2002元。破案后，被盗电动车已无法追缴。
上述事实，被告人龙顺忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购车发票；现场辨认笔录及指认照片；涉案物品价格认定结论书；案发现场监控视频；抓获经过；被告人龙顺忠的户籍信息资料；被告人龙顺忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙顺忠以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2002元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙顺忠犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人龙顺忠归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定�可以从轻处罚，本院依法对被告人龙顺忠予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙顺忠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年3月7日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)；
二、责令被告人龙顺忠退赔被盗赃物价值人民币二千零二元给被害人陈某。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴 矾
二〇一七年十二月六日
代书记员 刘裕林
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初8638号
原告：贵州正远达科技集团有限公司，地址是贵州省贵阳市贵开路常立E景天厦六楼。
法定代理人：龙某。
委托代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师，特备代理。
被告：沈某，住贵州省贵阳市南明区。
原告贵州正远达科技集团有限公司诉被告沈某不当得利合同纠纷一案，本案于2017年8月30日立案。2017年10月25日，原告贵州正远达科技集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告贵州正远达科技集团有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币525元，由原告贵州正远达科技集团有限公司负担。
审判员 刘贵霞
二〇一七年十月二十五日
书记员 王振祥
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑终241号
原公诉机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院。
上诉人(原审被告人)潘黎黎，女，1981年4月7日出生，因涉嫌犯诈骗罪，于至被临时羁押于长沙市第二看守所，被刑事拘留，被逮捕。
辩护人朱继武，国浩律师(南宁)事务所律师。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院审理广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院指控原审被告人潘黎黎犯诈骗罪一案，于作出(2016)桂1225刑初186号刑事判决，认定被告人潘黎黎犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人潘黎黎退赔人民币60000元给被害人吴某，退赔人民币174000元给被害人罗某，退赔人民币96500元给被害人蒙某，退赔人民币476000元给被害人黄某，退赔人民币85000元给被害人银某1，退赔人民币50000元给被害人银某2，退赔人民币20000元给被害人钟某，退赔人民币4400元给被害人周某。宣判后，原审被告人潘黎黎不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人潘黎黎诈骗96.59万元事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院(2016)桂1225刑初186号刑事判决；
二、发回广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗正灵
审判员 甘耐芬
审判员 吴大宁
二〇一七年十二月七日
书记员 许宣帆
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初1078号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人许某珍，男，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省抚州市临川区。因涉嫌污染环境罪，于2016年8月11日被博罗县公安局抓获，于2016年8月12日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年9月14日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕916号起诉书指控被告人许某珍犯污染环境罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人许某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年6月至7月期间，被告人许某珍在未取得工商营业执照、未经环保审批、未建成配套环保设施的情况下，在东莞市企石镇海边街一民房经营电解厂，在电解清洗果汁机刀片等五金制品的过程中，将产生的废水未经任何处理即排出外环境。同年7月7日，东莞市环境保护局企石分局的工作人员对该工厂进行检查，并对该工厂外排管道口的废水进行抽样。经东莞市环境监测中心站检测，并经广东省环保厅认可，该工厂排放的废水总镍超标8.3倍、PH值超标。
2016年6月至8月期间，被告人许某珍明知位于博罗县龙华镇仕塘村委会仕塘小组一厂房的电解厂未取得工商营业执照、未经环保审批、未建成配套环保设施，仍受雇于该厂经营者潘成泰（另案处理），主管该厂生产经营，在该厂电解清洗果汁机刀片等五金制品的过程中，将产生的废水经过简单沉淀即排出外环境。同年8月11日，博罗县环境保护局的工作人员对该工厂进行检查，并对该厂外排口的废水进行抽样。经博罗县环境保护监测站检测，并经广东省环保厅认可，该工厂排放的废水六价铬超标0.2倍、PH值偏酸4.1个单位、总铬超标335倍、总镍超标7.1倍、总铜超标0.4倍、总铅超标1.2倍。同年8月11日，公安民警在龙华镇仕塘村委会仕塘小组抓获许某珍。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人许某珍的行为已构成污染环境罪，建议对被告人判处一年六个月以以下有期徒刑，并处罚金，可适用非监禁刑。
被告人许某珍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
上述事实，被告人许某珍在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、证人证言、辨认笔录、涉嫌犯罪案件移送书、博罗县环保局案件调查报告、东莞市环保局关于移送许某珍涉嫌环境污染犯罪案件的函及所附的现场勘验、检查、询问笔录、查封决定书、（博）环境监测（督）字（2016）第32号博罗县环境保护监测站检测报告一份、广东省环保厅认可意见一份、东莞现场查处视频光盘一个、视频说明书一份、常住人口基本信息、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人许某珍违反国家规定，非法排放含重金属的污染物超过法律规定的污染物排放标准3倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人许某珍犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2017年2月10日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小兰
二〇一六年十二月二十日
书记员 张龙妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初4403号
原告：楚雄兴彝村镇银行股份有限公司，住所地：楚雄市开发区永安路246-247号，统一社会信用代码：91532300552745369H。
负责人李红玉，职务：该公司董事长。
委托诉讼代理人李韬，该公司职工（代理权限为特别授权）。
被告：张文峰，男，1966年2月8日生，汉族，大学文化，四川省达州市人，现住楚雄市，
被告：昆明厚瀚融资担保有限公司，住所地：昆明市五华区科高路新域盛景花园一期4幢4号，组织机构代码证：55513294-7。
负责人保松云，该公司董事长。
原告楚雄兴彝村镇银行股份有限公司（以下简称兴彝村镇银行）与被告张文峰、昆明厚瀚融资担保有限公司（以下简称厚瀚担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告兴彝村镇银行的委托诉讼代理人李韬、被告张文峰到庭参加诉讼，被告厚瀚担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴彝村镇银行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告张文峰归还借款本金2400000元；支付截止2016年12月20日拖欠的利息351033.12元；本息合计2751033.32元；并按月利率8.25‰继续支付自2016年12月2l日起至借款还清之日止的利息；2、判令被告张文峰承担本案的诉讼费用:3、判令被告厚瀚担保公司、被告张文峰对上述1、2项承担连带清偿责任。事实和理由：被告张文峰因流动资金不足，向原告兴彝村镇银行申请贷款300万元。经协商一致，原告分别与被告张文峰于2014年6月10日签订楚兴村银2014借字99号的《个人借款合同》，与被告厚瀚担保公司签订了编号为楚兴村银2014保字第23号《保证合同》。合同约定由原告向被告张文峰贷款300万元，借款期限为12个月（2014年6月10日至2015年6月10日），年利率9.6%，按月付息，到期还本。借款期限届满后，因被告张文峰无法筹措全部资金归还贷款，2015年6月10日归还贷款本金30万元，剩余270万元申请展期，展期11个月（2015年6月10日至2016年5月10日），原告又分别与被告张文峰签订楚兴村银2015展字第2号《展期协议》，与被告厚瀚担保公司签订编号为楚兴村银2015保字第137号《保证合同》；约定因被告张文峰违约致使原告采取诉讼方式实现债权，被告张文峰承担原告为此支付的诉讼费、保全费等费用。同时，被告厚瀚担保公司还为借款本息、罚息、实现债权的费用等承担连带保证责任。《个人借款合同》签订后，原告依约于2014年6月10日向被告张文峰履行了300万元的支付义务。合同期内，被告张文峰归还了贷款本金600000元，剩余本金2400000至今未归还。
针对自己的主张，原告兴彝村镇银行向本院提供如下证据：1、张文峰的身份证、离婚证；2、个人借款合同、借款借据、放款通知；3、保证合同、担保承诺函、公司股东决议，；4、借款申请、承诺书；5、欠本欠息清单；6、还贷款本金凭证。
被告张文峰辩称：对原告起诉所陈述的事实没有异议。合同中的签字也是我本人签的。该笔贷款的钱虽然是以我的名义借的，但钱不是我使用，实际的借款人是李洪先，当时我帮李洪先打工，李洪先与兴彝村镇银行的负责人沟通好以后，让我直接到银行办手续签字，仅凭我个人能力是无法借到也无法偿还该笔借款的。该笔款项借出后我又转到峨山县龙泰工贸有限公司帐户，后又从该帐户上转到李洪先的帐户，这一切都是李洪先在操作，具体如何操作我不清楚。厚瀚担保公司的担保也是李洪先去谈的，具体如何谈我也不清楚。归还的本金及利息，都是李洪先转给我，我去还的。该笔贷款的实际使用人虽然不是我本人，但从法律责任上讲，我是有责任的。
被告厚瀚担保公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，到庭的被告张文峰承认原告兴彝村镇银行在本案中所主张的事实，故对原告兴彝村镇银行主张的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告张文峰与原告兴彝村镇银行签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告兴彝村镇银行已按合同约定向被告张文峰发放了贷款，还款期限届满后又展期11个月，展期届满后被告张文峰仍未归还借款，被告的行为属《个人借款合同》中约定的违约行为，根据上述法律规定及双方的合同约定，对原告兴彝村镇银行要求被告张文峰归还借款本金2400000元，支付截止2016年12月20日拖欠的利息351033.12元，并按月利率8.25‰继续支付自2016年12月2l日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，没有违反双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。
被告厚瀚担保公司作为该笔借款的担保人，与原告签订了《担保合同》，承诺为该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故对原告要求被告厚瀚担保公司对被告张文峰应偿还的借款本金及利息（按罚息）、为实现债权支出的费用承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告厚瀚担保公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文峰在本判决生效后3日内偿还原告楚雄兴彝村镇银行股份有限公司借款本金人民币2400000元，支付利息351033.12元，两项合计2751033.12元；2016年12月2l日以后的利息，按月息8.25‰继续支付至借款本金2400000元清偿完毕之日止；
二、被告昆明厚瀚融资担保有限公司对被告张文峰应偿还和支付的上述第一项的款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28808元，公告费600元，由被告张文峰负担（未交），被告昆明厚瀚融资担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李世芸
人民陪审员 鲁 平
人民陪审员 郭 峰
二〇一七年六月七日
书 记 员 周树忠
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初字第1251号
原告：陆恒新，男，1980年10月3日出生，壮族，个体户，住广西马山县。
委托代理人：黄明脱，广西靖西市法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄丽柏，广西靖西市法律服务所法律工作者。
被告：黄倩，女，1973年6月18日出生，壮族，包工头，住广西靖西市。
原告陆恒新与被告黄倩合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，适用简易程序于2017年12月29日开庭审理。庭后，原告以重新收集证据为由，于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有侵害国家、集体和第三人的权利，应当依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆恒新撤回起诉。
本案受理费168元，由原告陆恒新负担。
审判员 陆忠保
二〇一七年十二月三十日
书记员 曾偑珏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7525号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，公司董事长。
委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。
被告：邹文春，男，1983年3月13日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：陈亚菲，女，1986年5月30日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。
法定代表人：吴国连，公司负责人。
本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告邹文春、陈亚菲、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 章春霞
审 判 员 王 莉
代理审判员 ＸＸ强
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 何 媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7525号原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：楼正文，公司董事长。委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。被告：邹文春，男，1983年3月13日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：陈亚菲，女，1986年5月30日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。法定代表人：吴国连，公司负责人。本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告邹文春、陈亚菲、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  章春霞审 判 员  王 莉代理审判员  ＸＸ强二〇一七年五月二十七日书 记 员  何 媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初459号
原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被告:丁光,男,1982年6月22日出生,汉族，住泗阳县。
被告:周春玉,女,1978年2月21日出生,汉族，住泗阳县。
被告:丁洋,男,1978年8月16日出生,汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告丁光、周春玉、丁洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告丁光、周春玉、丁洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丁光、周春玉偿还贷款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2015年10月26日起至2016年10月25日止，按照年利率11.31%计算；自2016年10月26日起至还清之日止，按照年利率16.965%计算）；2、被告丁洋对上述债务承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告丁光、周春玉、丁洋承担。事实与理由：2015年10月26日，被告丁光、周春玉经被告丁洋担保向原告泗阳农商行借款40000元，双方约定年利率为11.31%，逾期年利率为16.965%。借款到期后，借款人及担保人未按约定归还借款本金及利息。
被告丁光、周春玉、丁洋未作答辩，也未提供证据。
庭审时原告为证明自己的主张依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，可以作为定案依据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：
2015年10月26日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告丁光、周春玉作为借款人，被告丁洋作为保证人签订个人保证担保借款合同一份。合同主要约定：借款金额为40000元；借款年利率为11.31%；借款期限为2015年10月26日至2016年10月25日；到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款40000元汇入被告丁光账号为62×××21的银行卡中。款项出借后，被告丁光、周春玉、丁洋未按照约定归还借款本息，原告起诉至法院。
本院认为，被告丁光、周春玉向原告泗阳农商行申请借款40000元，被告丁洋自愿为被告丁光、周春玉向原告的借款提供担保，双方的借款及担保合同符合法律规定，为有效合同。被告丁光、周春玉应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告丁光、周春玉逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。当借款人逾期还款时，被告丁洋作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。其在承担责任后，有权向被告丁光、周春玉追偿。原告的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁光、周春玉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2015年10月26日起至2016年10月25日止，按照年利率11.31%计算；自2016年10月26日起至还清之日止，按照年利率16.965%计算）；
二、被告丁洋对本判决第一项中确定的被告丁光、周春玉的还款义务承担连带还款责任，其在承担责任后，有权向被告丁光、周春玉追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，减半收取521元，由被告丁光、周春玉、丁洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王春雪
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 朱 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初14117号
原告：于淼。
被告：王柏军。
被告：ＸＸ军。
原告于淼与被告王柏军、ＸＸ军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淼、被告王柏军到庭参加诉讼，被告ＸＸ军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于淼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费1980元，手机赔偿1350元，交通费100元，复印费20元，代写诉状费100元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月1日12点05分，原告驾驶×××牌小型轿车，行驶到沈阳市沈河区青年大街文萃路五里河东巷时被告王柏军驾驶小型轿车别克车牌号×××双黄线调头，将原告的车辆刮伤，手机掉地摔坏，后经交通队认定，原告无责任，被告负全责，原告到修理厂修理花掉费用1980元、手机修复1350元，发生交通费100元及其他费用，原告未维护自己的合法权益，起诉至本院。
被告王柏军辩称，当时是被告王柏军调头，但不是双黄线，当时被告王柏军不知道把原告撞上了，是原告告诉被告王柏军的，当时原告告诉被告王柏军给原告600元就能够用了，当时不知道车辆没有保险，被告王柏军就说走保险了，后来联系车主，之后被告王柏军去外地了，原告陈述电话不通，不符合事实，被告王柏军并没有收到原告的电话，且原告的修车金额过高，赔付不了。
被告ＸＸ军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月1日12时许，被告王柏军驾驶车牌号为×××的别克牌小型轿车行驶至青年大街文萃路五里河东巷时，与原告驾驶的车牌号为×××的小型轿车发生刮蹭。经沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队认定，被告王柏军对本次事故负全责。事故发生后原告自行到汽车维修中心对车辆进行维修，发生维修费1980元。
另查明，被告王柏军驾驶的×××轿车登记所有权人为ＸＸ军。被告王柏军称×××轿车是被告ＸＸ军出售给被告王柏军亲属的，被告王柏军当时是借用该车辆。原告驾驶的×××和被告王柏军驾驶的×××轿车均未购买机动车责任险。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中被告王柏军借用他人机动车造成交通事故，并被沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定为事故全责，因被告王柏军驾驶的×××轿车为购买机动车责任险，故应当由被告王柏军承担赔偿责任。关于被告ＸＸ军是否承担责任的问题，庭审中被告王柏军自认肇事车辆系被告ＸＸ军出售给被告王柏军的亲属，被告王柏军借用的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案中被告ＸＸ军已经已买卖的方式将机动车交付给机动车受让人，即被告王柏军的亲属，故被告ＸＸ军不应承担赔偿责任。
关于赔偿数额的问题，原告提供机动车维修发票显示其发生维修费用1980元，对于该项费用本院予以确认，被告王柏军应当赔偿原告该项费用。关于原告主张的手机维修费1350元的问题，虽然原告提供了维修手机的收费发票，但未提供证据证明其手机损坏与被告王柏军肇事行为之间存在因果关系，故对于原告主张被告赔偿手机维修费的诉请本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿交通费100元、复印费50元的问题，该费用系被告王柏军驾驶机动车造成交通事故而必然发生的费用，虽然原告未提供相关票据证明其具体数额，但原告主张的数额符合常理，故对于原告的该项诉请本院予以支持。对于原告要求被告赔偿代写诉状费100元的问题，因该项费用并非此次交通事故必然发生的费用，且原告未提供证据证明该项费用的具体数额，故原告的该项诉请缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告王柏军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于淼车辆维修费1980元；
二、被告王柏军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于淼交通费100元；
三、被告王柏军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于淼复印费50元；
四、驳回原告于淼的其他诉讼请求。
如被告王柏军未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告于淼预交，已减半收取），由被告王柏军负担。
本判决为终审判决。
审判员路东波
二Ο一七年十一月二十三日
书记员王雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初14117号原告：于淼。被告：王柏军。被告：ＸＸ军。原告于淼与被告王柏军、ＸＸ军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淼、被告王柏军到庭参加诉讼，被告ＸＸ军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于淼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费1980元，手机赔偿1350元，交通费100元，复印费20元，代写诉状费100元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月1日12点05分，原告驾驶×××牌小型轿车，行驶到沈阳市沈河区青年大街文萃路五里河东巷时被告王柏军驾驶小型轿车别克车牌号×××双黄线调头，将原告的车辆刮伤，手机掉地摔坏，后经交通队认定，原告无责任，被告负全责，原告到修理厂修理花掉费用1980元、手机修复1350元，发生交通费100元及其他费用，原告未维护自己的合法权益，起诉至本院。被告王柏军辩称，当时是被告王柏军调头，但不是双黄线，当时被告王柏军不知道把原告撞上了，是原告告诉被告王柏军的，当时原告告诉被告王柏军给原告600元就能够用了，当时不知道车辆没有保险，被告王柏军就说走保险了，后来联系车主，之后被告王柏军去外地了，原告陈述电话不通，不符合事实，被告王柏军并没有收到原告的电话，且原告的修车金额过高，赔付不了。被告ＸＸ军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日12时许，被告王柏军驾驶车牌号为×××的别克牌小型轿车行驶至青年大街文萃路五里河东巷时，与原告驾驶的车牌号为×××的小型轿车发生刮蹭。经沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队认定，被告王柏军对本次事故负全责。事故发生后原告自行到汽车维修中心对车辆进行维修，发生维修费1980元。另查明，被告王柏军驾驶的×××轿车登记所有权人为ＸＸ军。被告王柏军称×××轿车是被告ＸＸ军出售给被告王柏军亲属的，被告王柏军当时是借用该车辆。原告驾驶的×××和被告王柏军驾驶的×××轿车均未购买机动车责任险。本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中被告王柏军借用他人机动车造成交通事故，并被沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定为事故全责，因被告王柏军驾驶的×××轿车为购买机动车责任险，故应当由被告王柏军承担赔偿责任。关于被告ＸＸ军是否承担责任的问题，庭审中被告王柏军自认肇事车辆系被告ＸＸ军出售给被告王柏军的亲属，被告王柏军借用的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案中被告ＸＸ军已经已买卖的方式将机动车交付给机动车受让人，即被告王柏军的亲属，故被告ＸＸ军不应承担赔偿责任。关于赔偿数额的问题，原告提供机动车维修发票显示其发生维修费用1980元，对于该项费用本院予以确认，被告王柏军应当赔偿原告该项费用。关于原告主张的手机维修费1350元的问题，虽然原告提供了维修手机的收费发票，但未提供证据证明其手机损坏与被告王柏军肇事行为之间存在因果关系，故对于原告主张被告赔偿手机维修费的诉请本院不予支持。关于原告要求被告赔偿交通费100元、复印费50元的问题，该费用系被告王柏军驾驶机动车造成交通事故而必然发生的费用，虽然原告未提供相关票据证明其具体数额，但原告主张的数额符合常理，故对于原告的该项诉请本院予以支持。对于原告要求被告赔偿代写诉状费100元的问题，因该项费用并非此次交通事故必然发生的费用，且原告未提供证据证明该项费用的具体数额，故原告的该项诉请缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，判决如下：一、被告王柏军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于淼车辆维修费1980元；二、被告王柏军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于淼交通费100元；三、被告王柏军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于淼复印费50元；四、驳回原告于淼的其他诉讼请求。如被告王柏军未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告于淼预交，已减半收取），由被告王柏军负担。本判决为终审判决。审判员路东波二Ο一七年十一月二十三日书记员王雪
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初2257号
原告崔某某，女，汉族，1977年12月18日出生，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：朱宗雄，甘肃五环律师事务所律师。
被告尹某某，女，汉族，1981年6月2日出生，住兰州市七里河区。
被告杨某某（被告尹某某之夫）（被告尹某某之夫），男，汉族，1976年2月8日出生，住兰州市七里河区。
被告尹慧某，女，汉族，1992年7月26日出生，住兰州市七里河区。
原告崔某某与被告尹某某、杨某某、尹慧某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某的委托诉讼代理人朱宗雄到庭参加了诉讼，被告尹某某、杨某某、尹慧某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尹某某、杨某某偿还原告借款本金50000元，并承担自2015年2月11日至2017年5月11日期间按月利2%计算的利息27000元，以上共计75000元;2、判令被告尹某某、杨某某承担自2017年5月12日至实际还清全部借款本金期间按月利2%计算的利息;3、判令被告尹慧某对上述借款本息承担连带还款保证责任;4、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由:原告诉称，2015年2月11日，原告与三被告签订《个人借款合同》，约定原告向被告尹某某(被告杨某某系尹某某丈夫)借50000元用于发大车司机工人工资，利息为月利3%，借款期限为三个月，自2015年2月11日起至2015年5月10日止。被告尹某某作为担保人为该笔借款提供担保，合同签订后，原告依约履行了借款义务，但被告在借款期满后拒不偿还借款本息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告尹某某未答辩。
被告杨某某未答辩。
被告尹慧某未答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据经庭审举证，本院认定事实如下：2015年2月11日，原告崔某某与被告尹某某签订一份《个人借款合同》，内容：借款金额50000元，借款期限为叁个月，自2015年2月11日起至2015年5月10日止；借款利息为合同约定的借款期内月利3%，借款用途用于发大车司机工资；尹慧某作为借款保证人对借款提供保证。
2015年2月11日，被告尹某某向原告出具“收到现金伍万元整；落款：尹某某；2015.2.11”凭证一张。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、收款凭证、以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，原告崔某某与被告尹某某、尹慧某签订的《个人借款合同》是各方真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。《合同》签订后，原告向被告尹某某给付现金5万元，被告尹某某收到借款后向原告出具收款凭证。由此，被告尹某某应在借款期限届满后履行还款义务，但被告尹某某怠于履行还款义务，故应依法承担相应的法律责任。现原告崔某某诉请要求被告偿还借款50000元，诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张被告杨某某承担共同还款责任的问题，对此，本院认为，被告杨某某并未在《借款合同》上签字；审理中，原告就其主张向法庭提交了被告尹某某与被告杨某某的《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》，原告向法庭提交的证据不足以印证其主张的涉案借款系被告尹某某与被告杨某某的夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对此应当承担举证不能的法律后果。
关于原告主张25000元利息的问题，本院认为，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定，原告要求被告承担2015年2月11日至2017年5月11日期间的利息25000元，原告该诉请符合相关法律规定，本院予以确认。
关于原告主张按月利率2%承担自2015年5月12日至实际还清全部借款利息的问题，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定，原告该诉请符合相关法律规定，本院予以确认。
关于原告主张被告尹慧某承担连带清偿责任的问题，本院认为，审理中，原告没有向法庭提交证据证明其于主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人尹慧某承担保证责任，故对原告的该诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告尹某某于本判决生效之日起十日内偿还原告崔某某借款50000元、利息25000元，合计75000元；且自2017年5月12日起以借款50000元为基数，按照24%的年利率承担利息直至借款本金实际付清之日止。
二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 贾新玲
代理审判员 海 涛
人民陪审员 翟兆君
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 廖旭青
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0103民初2257号原告崔某某，女，汉族，1977年12月18日出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：朱宗雄，甘肃五环律师事务所律师。被告尹某某，女，汉族，1981年6月2日出生，住兰州市七里河区。被告杨某某（被告尹某某之夫）（被告尹某某之夫），男，汉族，1976年2月8日出生，住兰州市七里河区。被告尹慧某，女，汉族，1992年7月26日出生，住兰州市七里河区。原告崔某某与被告尹某某、杨某某、尹慧某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某的委托诉讼代理人朱宗雄到庭参加了诉讼，被告尹某某、杨某某、尹慧某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尹某某、杨某某偿还原告借款本金50000元，并承担自2015年2月11日至2017年5月11日期间按月利2%计算的利息27000元，以上共计75000元;2、判令被告尹某某、杨某某承担自2017年5月12日至实际还清全部借款本金期间按月利2%计算的利息;3、判令被告尹慧某对上述借款本息承担连带还款保证责任;4、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由:原告诉称，2015年2月11日，原告与三被告签订《个人借款合同》，约定原告向被告尹某某(被告杨某某系尹某某丈夫)借50000元用于发大车司机工人工资，利息为月利3%，借款期限为三个月，自2015年2月11日起至2015年5月10日止。被告尹某某作为担保人为该笔借款提供担保，合同签订后，原告依约履行了借款义务，但被告在借款期满后拒不偿还借款本息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告尹某某未答辩。被告杨某某未答辩。被告尹慧某未答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据经庭审举证，本院认定事实如下：2015年2月11日，原告崔某某与被告尹某某签订一份《个人借款合同》，内容：借款金额50000元，借款期限为叁个月，自2015年2月11日起至2015年5月10日止；借款利息为合同约定的借款期内月利3%，借款用途用于发大车司机工资；尹慧某作为借款保证人对借款提供保证。2015年2月11日，被告尹某某向原告出具“收到现金伍万元整；落款：尹某某；2015.2.11”凭证一张。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、收款凭证、以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，原告崔某某与被告尹某某、尹慧某签订的《个人借款合同》是各方真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。《合同》签订后，原告向被告尹某某给付现金5万元，被告尹某某收到借款后向原告出具收款凭证。由此，被告尹某某应在借款期限届满后履行还款义务，但被告尹某某怠于履行还款义务，故应依法承担相应的法律责任。现原告崔某某诉请要求被告偿还借款50000元，诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告杨某某承担共同还款责任的问题，对此，本院认为，被告杨某某并未在《借款合同》上签字；审理中，原告就其主张向法庭提交了被告尹某某与被告杨某某的《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》，原告向法庭提交的证据不足以印证其主张的涉案借款系被告尹某某与被告杨某某的夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对此应当承担举证不能的法律后果。关于原告主张25000元利息的问题，本院认为，根据《最高人民法院》第二十六条规定，原告要求被告承担2015年2月11日至2017年5月11日期间的利息25000元，原告该诉请符合相关法律规定，本院予以确认。关于原告主张按月利率2%承担自2015年5月12日至实际还清全部借款利息的问题，根据《最高人民法院》第二十九条规定，原告该诉请符合相关法律规定，本院予以确认。关于原告主张被告尹慧某承担连带清偿责任的问题，本院认为，审理中，原告没有向法庭提交证据证明其于主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人尹慧某承担保证责任，故对原告的该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告尹某某于本判决生效之日起十日内偿还原告崔某某借款50000元、利息25000元，合计75000元；且自2017年5月12日起以借款50000元为基数，按照24%的年利率承担利息直至借款本金实际付清之日止。二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由尹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  贾新玲代理审判员  海 涛人民陪审员  翟兆君二〇一七年十二月二十一日书 记 员  廖旭青
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初313号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：高小军，男，1983年2月13日出生，汉族，住山东省东营市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高小军信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,478.34元。原告诉称,被告高小军系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,478.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第652号
申请执行人：德州连友轮胎有限公司。
被执行人：德州德吉汽车销售技术服务有限公司。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2013）德城民初字第1907号民事调解书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额972400元，已执行了0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2013）德城民初字第1907号民事调解书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年十月十四日
书记员 高会来
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第962号
上诉人（原审第一被告）关亚文，现住前郭县。
委托代理人张宏军，松原市临江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第二被告）秦国军。
法定代理人秦桂芬。
委托代理人熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
原审原告关亚范，1956年7月24日生，前郭县人。
委托代理人关亚丽。
上诉人关亚文因与被上诉人秦国军、原审原告关亚范民间借贷纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2014年9月5日作出（2014）前民初字第202号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人关亚文、被上诉人法定代理人秦桂芬及其委托代理人熊伟、原审原告委托代理人关亚丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告关亚范原审时诉称，上诉人关亚文、被上诉人秦国军因秦国军有病住院资金紧张，于2007年8月21日、2010年5月29日先后向原审原告关亚范借款合计54000元，用于住院医疗费用，写下借条并约定待以后有钱一次还清借款，利息按照银行利息支付。现在关亚文、秦国军已经离婚，欠款未还，现原审原告要求二人返还借款54000元，并按银行贷款利率4倍偿还借款利息。
上诉人关亚文原审时辩称。我承认借款是我们两口子借的，第一笔2007年8月21日借款37000元是我俩去借的，欠条上的字都是我写的，并在欠条上各自按捺指纹。第二笔2010年5月29日借款17000元是我丈夫生病我去借的，有我签字，想秦国军病好了再签字，他的病没有恢复，所以秦国军没有签上字。我承认这两笔债务。我认可还钱。
被上诉人秦国军辩称，我不认可这些借款，当时离婚时候从来没有提出过这两笔借款，秦国军生病支付医药费是秦国军父亲的定期存款。本案事实不清证据不足，所谓的两枚借据，一枚没有秦国军签字，不能认定为夫妻共同债务，一枚上秦国军的指纹模糊不清，经鉴定，2007年8日21的借据上秦国军签名处指纹不具备鉴定条件。不能认定为秦国军所按，所以依法应驳回原审原告的诉讼请求。
原审认定，原审原告关亚范向法庭提供的证据，一枚是2007年8月21日借款37000元，借款人秦国军、关亚文，借款人签名是关亚文书写，并在各自名字上按有指纹，经鉴定结论为：2007年8月21日借据上秦国军签名处指纹不具备鉴定条件。另一枚2010年5月29日借款17000元，借款人关亚文。有关亚文的签名并按有指纹。
原审认为，原审原告起诉要求关亚文、秦国军偿还借款，关亚范向法庭提供上诉人关亚文出具的两枚借据，能够证实原审原告与上诉人关亚文借款事实清楚证据充分，本院予以确认。原审原告要求被上诉人偿还借款的诉讼请求，因没有证据证明是夫妻共同债务，本院不予支持。原审原告要求关亚文、秦国军给付利息的诉讼请求，因借据上没有文字约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：关亚文于判决生效后立即给付关亚范借款人民币本金54000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由关亚文负担。
上诉人上诉理由，请求撤销原判第一项，改判上诉人与被上诉人共同承担夫妻存续期间共同债务。上诉人与被上诉人于1997年1月登记结婚，于2013年11月13日经松原市中级人民法院判决解除上诉人与被上诉人婚姻关系。上诉人和被上诉人就原审借款都承认借款事实。但是，第一笔借款是上诉人和被上诉人在2007年8月21日共同去出借人处借的，借条是上诉人写的，被上诉人在借条上按了手印；而另一笔借款是2010年5月29日所借，当时被上诉人病重，这两笔借款都是上诉人与被上诉人住院看病、生活所用，夫妻双方当时均已认可，原审判决让上诉人自行承担以上两笔债务54000元于法无据，应由上诉人与被上诉人共同承担。
被上诉人答辩认为，原审判决正确。
原审原告陈述称，此债务应由关亚文、秦国军共同承担。
本院认定，上诉人关亚文与被上诉人秦国军原系夫妻关系，2013年11月13日，二人经本院作出（2013）松民一终字第562号民事判决，准予离婚。原审原告关亚范与上诉人关亚文系姊妹关系。原审中，原审原告关亚范提供两枚借条，其中一枚是2007年8月21日借款37000元，借款人秦国军、关亚文，借款人签名是关亚文书写，并在各自名字上按有指纹，经原审委托鉴定部门鉴定结论为：2007年8月21日借据上秦国军签名处指纹不具备鉴定条件。另一枚2010年5月29日借款17000元，借款人关亚文，有关亚文的签名并按有指纹。该两枚借条被上诉人均否认。
本院认为，上诉人称给原审原告出具的两枚借条系上诉人与被上诉人在婚姻存续期间的共同债务，因未提供充分的证据证明，本院无法认定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二上诉人预交的二审案件受理费1150元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 丽
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督480号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：方杰，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年11月17日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人于2012年8月17日签署一份《借款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款人民币50000元整，期限为12个月，借款月利率为10.7625‰，逾期利率为15.0675‰（在原利率标准上浮40%）。协议签订后，申请人即按约定将该款项交付被申请人，并向被申请人出具了借据。但该借款到期后，被申请人除向申请人偿还本金1500元及利息500元外，对剩余的借款本金及利息，经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、借款合同等。要求被申请人方杰给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金48500元及支付贷款利息及罚息42081.97元（暂计算至2017年11月7日，此后以48500元为本金，从2017年11月8日起按月利率15.0675‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人方杰应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金48500元及支付贷款利息及罚息42081.97元（暂计算至2017年11月7日，此后以48500元为本金，从2017年11月8日起按月利率15.0675‰计算至清偿之日止）。
申请费688元，由被申请人方杰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 左才虎
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 马 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初232号
原告刘欢，男，汉族，住泌阳县。
委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。
被告刘洋，男，汉族，住泌阳县。
委托代理人王磊，泌阳县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘欢诉被告刘洋返还原物一案中，原告刘欢于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘欢撤回起诉。
案件受理费减半收取50元。由原告刘欢负担。
审判员 汪义龙
二〇一八年二月一日
书记员 王 震
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初390号
原告（案外人）：蓝爱凤，女，1950年4月10日出生，壮族，住马山县。
原告（案外人）：梁琴，女，1972年1月3日出生，壮族，住马山县。
原告（案外人）：梁春，男，1975年3月18日出生，壮族，住马山县。
原告（案外人）：梁丽，女，1975年7月15日出生，壮族，住南宁市。
原告（案外人）：梁东，男，1976年10月16日出生，壮族，住马山县。
被告（申请执行人）：马山县人力资源和社会保障局，住所地马山县白山镇江滨西路445号。
法定代表人：陆荣和，局长。
委托诉讼代理人：张世进，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：蓝永忠，男，该局工作人员。
原告蓝爱凤、梁琴、梁春、梁丽、梁东与被告马山县人力资源和社会保障局案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。
原告蓝爱凤、梁琴、梁春、梁丽、梁东等诉称，坐落于马山县的水泥钢筋结构房屋系原告蓝爱凤、梁琴、梁春、梁丽、梁东之家庭共有财产。马山县人民法院在执行马山县人事局与梁万成欠款纠纷一案中，于1997年1月15日作出（1997）马执裁字第2号民事裁定书，将上述房屋作价88068.20元给马山县人事局抵偿债务。2017年2月3日，原告向马山县人民法院提出执行异议。马山县人民法院于同年2月15日作出（2017）桂0124执异2号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告认为，原告与马山县人事局不存在民事纠纷，原告不是该案的被执行人，马山县人民法院未经评估、拍卖或变卖程序，直接裁定将原告之家庭共有房屋作价88068.20元给马山县人事局抵偿债务，于法无据。上述（1997）马执裁字第2号民事裁定侵害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求确认马山县房屋归原告所有。
本院认为，原告主张马山县房屋属于原告家庭共有财产，本院（1997）马执裁字第2号民事裁定将该房屋抵偿给马山县人事局，侵害了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向本院提出执行异议，并因对本院驳回其执行异议请求的裁定不服而提起诉讼。由此可见，本案原告的起诉属于案外人执行异议之诉。
案外人执行异议之诉的目的是请求人民法院排除对特定执行标的的执行行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行异议及执行异议之诉，案外人、当事人应当在执行过程中提出。经查，关于马山县人事局与梁万成欠款纠纷一案，本院于1995年1月28日立案，并已于1997年2月20日执行终结。在本案中，所涉案件已执行终结的情况下，原告提起的案外人执行异议之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告蓝爱凤、梁琴、梁春、梁丽、梁东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 韦善乐
审 判 员 韦先辉
人民陪审员 罗天西
appoint
二〇一七年四月七日
书 记 员 李正文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01684号
原告榆林市榆阳区某贷款有限公司。
法定代表人惠某某。
委托代理人惠某。
被告贺某。
被告高某。
被告李某某。
原告榆林市榆阳区某贷款有限公司与被告贺某、高某、李某某小额借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员葛美云独任审判。在审理中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市榆阳区某贷款有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市榆阳区某贷款有限公司撤回对被告贺某、高某、李某某的起诉。
案件受理费4760元，收取160元，其余4600元退还原告榆林市榆阳区某贷款有限公司。
（此页无正文）
审判员 葛美云
二〇一四年六月三十日
书记员 胡晓鹏
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执异27号
案外人：毕存银，男，汉族，现住东营市河口区。
案外人：袁太平，男，汉族，现住东营市河口区。
两案外人的委托诉讼代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律服务工作者。
申请执行人：林清海，男，汉族。
被执行人：东营市河口区宏智建安有限责任公司。
法定代表人：马立和，总经理。
本院在执行申请人林清海与被执行人东营市河口区宏智建安有限责任公司（以下简称宏智公司）劳务合同纠纷一案中，案外人毕存银、袁太平于2017年12月25日对本院提取宏智公司在河口采油厂的工程款12130.75元向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人毕存银、袁太平称，该院作出的（2017）鲁0503执583号执行裁定书提取了两申请人在河口采油厂管道安装所施工的工程款，因该工程属于甲方供材，该院所提取的部分均属于农民工工资。按照法律规定，农民工工资属于建筑企业优先支付的范围，不得采取其他措施予以扣划、查封、冻结。该执行裁定书损害了申请人及各农民工的合法权益，故请求法院依法终止对该工程款的执行。《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》（国办发明电〔2010〕4号）第十条规定“加大力度解决建设领域拖欠工程款问题。对于政府投资的工程项目已拖欠的工程款，要求本级政府限期予以清偿；涉及拖欠农民工工资的，先行垫付被拖欠的工资。对于房地产开发等项目已拖欠的工程款，要督促建设单位限期还款；涉及拖欠农民工工资的，先行垫付被拖欠的工资；对不具备还款能力的项目，可采取资产变现等措施还款资金。政府有关部门要及时准确地向人民法院提供建设单位拖欠工程款的信息，帮助建筑业企业通过法律途径解决拖欠工程款问题。对已通过诉讼程序进入执行阶段的拖欠工程款，要配合人民法院加大执行力度。对因建设单位破产等特殊原因，致使拖欠工程款成为“死账”的，由有关部门和当地人民政府妥善解决”。国务院于2016年再次发文，责令各级政法部门严格执行农民工工资发放问题，以确保农民工工资及时发放。
本院查明，在执行林清海与宏智公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年12月20日作出(2017)鲁0503执583号执行裁定书，依法提取被执行人宏智公司在河口采油厂到期工程款12130.75元。本院向各方当事人送达了执行裁定书，并向河口采油厂送达了执行裁定书和协助执行通知书。现案外人以提取款项系农民工工资为由，要求停止对涉案工程款的执行。
另查明，2017年12月10日，宏智公司出具证明一份，载明“自2017年1月以来，根据企业内部承包合同规定，东营市河口区宏智建安有限责任公司在河口采油厂所施工安装项目，均为东营市河口区宏智建安有限责任公司安装一分部（袁太平、毕存银）自行承揽、自主经营、独立核算、自负盈亏的项目，河口采油厂挂账工程款244万元。”
本院认为，本案系案外人毕存银、袁太平在林清海与宏智公司劳务合同纠纷一案生效判决执行中，对执行标的提起的执行异议，请求排除执行的理由为其为涉案工程款系农民工工资，故本案的争议焦点系毕存银、袁太平对涉案工程款是否享有足以阻却执行的权利。
毕存银、袁太平以宏智公司安装一分部与宏智公司达成的内部承包协议，系内部约定不具有对抗第三人的法律效力，涉案工程款对外而言系在宏智公司名下，本院依法执行宏智公司名下的到期债权即本案工程款符合法律规定。农民工工资的支付主体系雇佣其从事劳务的个人或者企业，案外人主张涉案工程款系农民工工资无法律依据，故其对涉案工程款提出的执行异议，不足以阻却人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人毕存银、袁太平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谷来强
审判员 吴光红
审判员 罗 勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 肖 英