wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1153号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴宁，女，汉族，1969年3月16日出生，住福州市晋安区。
委托代理人：陈诗钟，男，汉族，1946年6月10日出生，住福州市晋安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会。住所地:福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人：陈诗明，该村委会主任。
委托代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。
委托代理人：陈巧玲，福建海山律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会。住所地：福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
负责人：陈诗明，该经合社管委会主任。
委托代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。
委托代理人：陈巧玲，福建海山律师事务所实习律师。
再审申请人吴宁因与被申请人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会(以下简称“竹屿村委会”)、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会(以下简称“竹屿经合社管委会”)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市中级人民法院(2015)榕民终字第182号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吴宁申请再审称：(一)其对村民会议表决通过的《2011年12月19日补充条款及分配办法》并无异议，仅对竹屿村委会、竹屿经合社管委会未按该分配方案向其继续支付款项有异议，其要求竹屿村委会、竹屿经合社管委会应向其支付征收补偿款的诉求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的民事诉讼案件的受理条件。(二)《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(四)项、第二十四条、《最高人民法院关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》、《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》均明确规定此类纠纷属于民事纠纷，人民法院应予审理。福建省高级人民法院(2011)闽民他字第52号《关于许丽英诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》，亦明确该类案件应作为民事诉讼受理。(三)二审裁定以《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定为由，认为因竹屿村委会、竹屿经合社管委会对其是否具有集体经济组织成员资格有异议，驳回其上诉，属适用法律错误。该条规定解决的是这类纠纷人民法院在实体上如何判和审理的问题，并不是解决程序上应否受理的问题，而其是否具有集体经济组织成员资格正是通过实体审理后需查明的事项。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审。
竹屿村委会、竹屿经合社管委会提交意见称：生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，吴宁的再审申请无理，应予驳回。
本院认为：本案争议焦点在于吴宁请求发放非社员15%征地(收)补偿款是否属于人民法院民事案件的受案范围。吴宁主张其户籍于2010年迁入竹屿村，系该村村民，符合竹屿村《社员资格认定补充条款及分配办法》第二条第1项规定，故提起本案诉讼要求竹屿村委会及竹屿经合社管委会向其发放非社员所应享有的第二、三期征地(收)补偿款基数的15%。本院审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二款规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议”、第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准；(二)从村集体经济所得收益的使用；……”等内容，法律已明确规定村民委员会依法办理涉及村民利益的相关事项，即赋予了村民委员会依法处理属于村民自治范围内的事项的有关权利。竹屿村集体经济所得土地补偿款之收益是否应用于向非社员发放，即属该村村民自治范围。《岳峰镇竹屿村经济合作社社员资格认定办法》及《社员资格认定补充条款及分配办法》已确定了竹屿村经济合作社社员的认定办法。吴宁对上述两份文件中规定的社员与非社员的区别并无异议，也认可其系非社员，也未提交其作为非社员所应享有相应权益的法律依据，故本案并非《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项规定的“承包地征收补偿费用分配纠纷”，吴宁起诉要求竹屿村委会及竹屿经合社管委会向其发放30%的第二、三期征地(收)补偿款，不属于人民法院民事案件的受案范围。生效裁定以“竹屿村委会、经合社管委会对吴宁的竹屿经济合作社社员身份有异议，竹屿村村民会议对于吴宁是否具有集体经济组织成员资格至今并未做出认定。而集体经济组织成员资格的认定不属于法律规定的法院应受理民事诉讼的范围”为由，裁定驳回其起诉，理由虽有不妥，但处理结果正确。
综上，吴宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴宁的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 林 振
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4104号
上诉人（原审原告）：张国斌，男，1992年6月27日出生，满族，学生，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：孟祥亮，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马珊珊，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨爱华，女，1971年9月30日出生，汉族，无职业，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。
原审第三人：天津市诚世联房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区荣安大街67号1层-1。
法定代表人：张涛，总经理。
委托诉讼代理人：郭云龙，男，店经理。
上诉人张国斌因与被上诉人杨爱华、原审第三人天津市诚世联房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初5331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭,因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张国斌上诉请求:1.继续履行合同；2.撤销《房屋买卖协议》第九条第四项；3.判令被上诉人承担诉讼费。事实和理由：《房屋买卖协议》第九条赋予了杨爱华任意合同解除权。《房屋买卖协议》生效后，杨爱华以房价上涨为由解除合同，侵害了张国斌的合法权益，显失公平。《房屋买卖协议》第九条属于格式条款，未予充分提示说明。本案具备继续履行合同的条件，应继续履行合同。
杨爱华辩称,双方没有约定具体时间办理过户手续，不存在违约行为。不具有继续履行合同的条件。
天津市诚世联房地产经纪有限公司述称，我方多次与被上诉人联系，被上诉人因房屋涨价，8月12日明确表示不再卖房。是被上诉人违约。
张国斌向一审法院起诉请求：1.继续履行合同；2.撤销《房屋买卖协议》第九条第四项；3.判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：坐落本市和平区张自忠路162号-2-1213房屋（面积79.15平方米）系被告名下所有房屋。案外人中国工商银行股份有限公司天津和平支行在该房设定了抵押权。2016年6月21日，原告与被告及第三人共三方签订了《房屋买卖协议》。约定被告将诉争房屋出售给原告，房屋成交价格为1898000元，原告于2016年6月20日向被告支付了定金100000元。根据合同约定，原告应在2016年7月20日之前准备好除定金外的剩余房款，并配合办理相关过户手续。被告于2016年8月12日向原告邮寄解除函，明确表示不再出售讼争房屋。三方当事人签订的《房屋买卖协议》第九条第四项约定，如甲方在签署合同后未按合同条款将房售于乙方，则甲方须返还乙方双倍定金以弥补乙方之损失，唯乙方不可以进一步要求赔偿或者逼使甲方履行本合同。原告起诉至一审法院要求履行合同并请求撤销上述条款。上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及提交的证据材料予以证实，经当庭质证，一审法院予以确认。在审理过程中，原告向一审法院提出申请，一审法院于2016年12月8日将坐落天津市和平区张自忠路162号-2-1213房屋查封。
一审法院认为，原、被告及第三人签订的《房屋买卖协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立、有效，本院予以确认。依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告明确表示不履行合同约定的将诉争房屋出售给原告的主要义务，应承担相应的违约责任。现原告要求被告承担继续履行合同约定的出售诉争房屋的义务，但合同中违约责任条款约定，在被告不出售涉案房屋给原告的情形下，被告应承担双倍返还定金的违约责任，原告则不可逼使被告履行合同。上述约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故在合同有约定的情况下，应先按照合同约定处理，故原告要求被告继续履行合同，一审法院不予支持。至于原告以显失公平，作为免除、限制责任的格式条款未予充分的提示说明为由请求法院予以撤销《房屋买卖协议》第九条第四项的诉讼请求，不符合相关法律规定，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决：驳回原告张国斌的全部诉讼请求。本案诉讼受理费10178元，保全费5000元，由原告张国斌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、是否应撤销《房屋买卖协议》第九条第四项条款；二、上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖协议》是否应继续履行。
关于第一个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”上诉人提出在《房屋买卖协议》生效后，被上诉人以房价上涨为由解除合同，而上诉人无法再按照原来的价格购买相同面积及地段的房屋，双方利益失衡，属于显失公平以及上诉人提出《房屋买卖协议》第九条第四项赋予了被上诉人任意解除合同权利的上诉理由，均不属于显失公平的情形，故对上诉人提出以显失公平为由撤销《房屋买卖协议》第九条第四项的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，上诉人为购买诉争房屋，已积极开始履行《房屋买卖协议》。在房地产市场处于较大波动的情况下，上诉人已为继续履行《房屋买卖协议》承担较多的合同义务。被上诉人明确表示不再出售诉争房屋，属于违约行为，其不应再享有依据《房屋买卖协议》第九条第四项赋予的被上诉人任意解除合同的权利。但因仍有抵押权人对诉争房屋享有权利，故上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖协议》不具备继续履行的条件，因此，本院认定上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖协议》因履行不能予以解除。对上诉人提出继续履行合同的上诉请求，本院不予支持。本案中定金不足以弥补合同相对方因合同解除遭受的损失，上诉人可另行主张。
综上所述，张国斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21882元，由张国斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕洪宁
审 判 员 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 常嘉奕
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8322号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，职务董事长。
委托代理人：马静，公司职工。
被告：刘小强，男，1986年8月14日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告刘小强民间借贷纠纷一案中,原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉申请不违反法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，免受案件受理费。
审判员 白世昌
二〇一七年十二月八日
书记员 姜 雪
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初1951号
原告：东港市农祥养猪专业合作社。
法定代表人：李智柱，该合作社理事长。
委托代理人：权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：任传成。
被告：程菲菲。
二被告共同委托代理人：程华，辽宁方浩律师事务所律师。
原告东港市农祥养猪专业合作社（以下简称合作社）与被告任传成、程菲菲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告合作社法定代表人李智柱及委托代理人权世斌、被告任传成及二被告共同委托代理人程华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年至2013年期间，被告任传成多次在原告处购买猪饲料，累计欠款73515元。2013年5月8日，被告任传成就上述欠款为原告出具欠据一份，欠据中署名“任飞”。该款经原告索要，被告至今未付，故请求二被告共同给付原告欠款73515元。
二被告共同辩称，原告不具备诉讼主体资格。被告从未与本案原告合作社发生过买卖行为，被告任传成曾在2012年至2013年期间在原告的法人代表李智柱处购买了猪饲料，目前仍欠李智柱个人饲料款2.7万余元。另外，本案已过诉讼时效。
经审理查明，原告合作社于2015年4月3日经工商部门登记成立，其法定代表人李智柱在此之前系经营饲料商店的个体业主（未经工商登记）。2012年至2013年期间，被告任传成在李智柱经营的商店多次赊购猪饲料，并欠李智柱部分货款。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、企业机读档案登记资料等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案原告自登记成立后并未与被告发生过买卖合同关系，涉案款项系被告任传成向原告的法人代表李智柱个人购买饲料而形成的，由于原告合作社并非涉案欠款的债权人，故其作为原告向被告主张权利主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告东港市农祥养猪专业合作社的起诉。
案件受理费820元，本院退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一七年六月十四日
书记员 赵巧悦
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初442号
原告：贾玉和，女，1949年11月4日出生，汉族，农民.
被告：李智广，男，1992年12月24日出生，蒙古族，农民.
原告贾玉和与被告李智广民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾玉和到庭参加了诉讼。被告李智广经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉和向本院提出诉讼请求：1.请求被告李智广偿还借款70000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年季美娜、祝明阳借原告人民币50000元，到期后季美娜、祝明阳没有还款。2017年12月30日，经原告贾玉和、被告李智广、季美娜和祝明阳三方协商，达成由被告李智广偿还季美娜、祝明阳欠原告借款及利息、费用合计70000元的债权、债务转让协议。经原告向被告索要，被告未还此款。原告起诉要求被告偿还借款70000元。
被告未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年季美娜、祝明阳借原告人民币50000元，到期后季美娜、祝明阳没有还款。2017年12月30日，经原告贾玉和、被告李智广、季美娜和祝明阳三方协商，达成由被告李智广偿还季美娜、祝明阳欠原告借款及利息、费用合计70000元的债权、债务转让协议。经原告向被告索要，被告未还此款。原告起诉要求被告偿还借款70000元。
本院认为，被告李智广欠原告贾玉和人民币70000元，应按债权、债务转让协议约定及时偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李智广于本判决生效后立即偿还原告贾玉和人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王东辉
二〇一八年二月二日
书记员廖泽强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初442号原告：贾玉和，女，1949年11月4日出生，汉族，农民.被告：李智广，男，1992年12月24日出生，蒙古族，农民.原告贾玉和与被告李智广民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾玉和到庭参加了诉讼。被告李智广经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾玉和向本院提出诉讼请求：1.请求被告李智广偿还借款70000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年季美娜、祝明阳借原告人民币50000元，到期后季美娜、祝明阳没有还款。2017年12月30日，经原告贾玉和、被告李智广、季美娜和祝明阳三方协商，达成由被告李智广偿还季美娜、祝明阳欠原告借款及利息、费用合计70000元的债权、债务转让协议。经原告向被告索要，被告未还此款。原告起诉要求被告偿还借款70000元。被告未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年季美娜、祝明阳借原告人民币50000元，到期后季美娜、祝明阳没有还款。2017年12月30日，经原告贾玉和、被告李智广、季美娜和祝明阳三方协商，达成由被告李智广偿还季美娜、祝明阳欠原告借款及利息、费用合计70000元的债权、债务转让协议。经原告向被告索要，被告未还此款。原告起诉要求被告偿还借款70000元。本院认为，被告李智广欠原告贾玉和人民币70000元，应按债权、债务转让协议约定及时偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李智广于本判决生效后立即偿还原告贾玉和人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王东辉二〇一八年二月二日书记员廖泽强
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0304执420号
申请执行人：徐善浩，男，1982年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
被执行人：徐佳磊，男，1986年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
申请执行人徐善浩与被执行人徐佳磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）皖0304民初65号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、被告徐佳磊于2017年5月20日前一次性支付原告徐善浩工资款及利息15300元；二、案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐善浩承担。”被告到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币15300元及利息。本院于2017年6月19日立案受理。本案立案受理后，依法向被执行人徐佳磊达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人徐佳磊未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息等进行了查询。查明，被执行人徐佳磊名下无证券、工商登记、车辆登记等信息。
以上执行情况，本院已于2017年12月19日以书面谈话形式告知了申请执行人徐善浩，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院对被执行人的财产查控及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由执行回告通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规
定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请
执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国勋
二〇一七年十二月十九日
书记员 王未玮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0304执420号申请执行人：徐善浩，男，1982年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，被执行人：徐佳磊，男，1986年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，申请执行人徐善浩与被执行人徐佳磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）皖0304民初65号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、被告徐佳磊于2017年5月20日前一次性支付原告徐善浩工资款及利息15300元；二、案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐善浩承担。”被告到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币15300元及利息。本院于2017年6月19日立案受理。本案立案受理后，依法向被执行人徐佳磊达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人徐佳磊未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息等进行了查询。查明，被执行人徐佳磊名下无证券、工商登记、车辆登记等信息。以上执行情况，本院已于2017年12月19日以书面谈话形式告知了申请执行人徐善浩，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院对被执行人的财产查控及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，由执行回告通知书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一七年十二月十九日书记员  王未玮
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9704号
原告：王洪钟，男，1966年1月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：杭州林帮财务咨询有限公司，住所地：杭州市余杭区兴国路506号3号楼303-11室。
法定代表人：许世好。
原告王洪钟诉被告杭州林帮财务咨询有限公司（以下简称财务公司）委托合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，本院适用简易程序于同日受理后，因被告财务公司下落不明，本院于6月30日转为适用普通程序，并于10月24日公开开庭进行了审理。原告王洪钟到庭参加了诉讼，被告财务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已经审理完毕。
原告王洪钟起诉称，2017年3月23日，原、被告订立《非诉讼委托代理合同》一份，约定由被告财务公司代为原告收取部分债权，由原告支付差旅费1800元，并按照收回债款的15%收取劳务费。合同签订后，原告即支付了差旅费1800元、保证金5000元。后因财务公司不履行合同义务，甚至失联，存在明显的违约事由，故诉来法院，诉讼请求：判令解除原告与被告财务公司的《非诉讼委托代理合同》，返还原告支付的款项6800元。
原告王洪钟提供证据如下：
1、《非诉讼委托代理合同》一份，用于证明原、被告订立合同及签合同时支付差旅费1800元的事实；
2、微信转账截屏一张，用于证明其通过手机微信转账5000元给财务公司的事实。
原告王洪钟提供的证据，被告财务公司经本院依法传唤未到庭视为对其质证权利的放弃，经本院审查，证据1不能证明款项支付的事实，本院不予确认，证据2予以有效证据使用。
经审理查明：2017年3月23日，原、被告订立《非诉讼委托代理合同》一份，约定由被告财务公司代为原告收取部分债权，由原告支付差旅费1800元，并按照收回债款的15%收取劳务费。合同签订后，原告于4月1日通过手机微信转账5000元给财务公司作为合同保证金，合同期限为2017年3月23日至2017年6月23日止。后双方就合同履行起争执，为此原告诉来法院。
本院认为，原、被告订立《非诉讼委托代理合同》真实有效，应予履行。在合同履行中，被告财务公司未能及时向原告说明工作进度及结果，导致双方发生争执，应依此承担合同责任。原告诉求由财务公司返还差旅费1800元，因无支付凭证举出，本院不予支持。原告以合同目的不能实现为由请求解除双方订立的《非诉讼委托代理合同》，因目前合同约定有效期限已经超过，本院确定双方订立的《非诉讼委托代理合同》于2017年6月24日终止履行，故对其请求解除合同本院不再支持。对财务公司已经收取的合同保证金5000元应予返还。被告财务公司拒不到庭应诉不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告财务公司于本判决生效后十日内返还给原告王洪钟保证金5000元；
二、驳回原告王洪钟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告王洪钟负担14元，由被告杭州林帮财务咨询有限公司负担36元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼德卫
人民陪审员 袁芳敏
人民陪审员 周 幸
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 沈虹霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9704号原告：王洪钟，男，1966年1月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：杭州林帮财务咨询有限公司，住所地：杭州市余杭区兴国路506号3号楼303-11室。法定代表人：许世好。原告王洪钟诉被告杭州林帮财务咨询有限公司（以下简称财务公司）委托合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，本院适用简易程序于同日受理后，因被告财务公司下落不明，本院于6月30日转为适用普通程序，并于10月24日公开开庭进行了审理。原告王洪钟到庭参加了诉讼，被告财务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已经审理完毕。原告王洪钟起诉称，2017年3月23日，原、被告订立《非诉讼委托代理合同》一份，约定由被告财务公司代为原告收取部分债权，由原告支付差旅费1800元，并按照收回债款的15%收取劳务费。合同签订后，原告即支付了差旅费1800元、保证金5000元。后因财务公司不履行合同义务，甚至失联，存在明显的违约事由，故诉来法院，诉讼请求：判令解除原告与被告财务公司的《非诉讼委托代理合同》，返还原告支付的款项6800元。原告王洪钟提供证据如下：1、《非诉讼委托代理合同》一份，用于证明原、被告订立合同及签合同时支付差旅费1800元的事实；2、微信转账截屏一张，用于证明其通过手机微信转账5000元给财务公司的事实。原告王洪钟提供的证据，被告财务公司经本院依法传唤未到庭视为对其质证权利的放弃，经本院审查，证据1不能证明款项支付的事实，本院不予确认，证据2予以有效证据使用。经审理查明：2017年3月23日，原、被告订立《非诉讼委托代理合同》一份，约定由被告财务公司代为原告收取部分债权，由原告支付差旅费1800元，并按照收回债款的15%收取劳务费。合同签订后，原告于4月1日通过手机微信转账5000元给财务公司作为合同保证金，合同期限为2017年3月23日至2017年6月23日止。后双方就合同履行起争执，为此原告诉来法院。本院认为，原、被告订立《非诉讼委托代理合同》真实有效，应予履行。在合同履行中，被告财务公司未能及时向原告说明工作进度及结果，导致双方发生争执，应依此承担合同责任。原告诉求由财务公司返还差旅费1800元，因无支付凭证举出，本院不予支持。原告以合同目的不能实现为由请求解除双方订立的《非诉讼委托代理合同》，因目前合同约定有效期限已经超过，本院确定双方订立的《非诉讼委托代理合同》于2017年6月24日终止履行，故对其请求解除合同本院不再支持。对财务公司已经收取的合同保证金5000元应予返还。被告财务公司拒不到庭应诉不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告财务公司于本判决生效后十日内返还给原告王洪钟保证金5000元；二、驳回原告王洪钟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告王洪钟负担14元，由被告杭州林帮财务咨询有限公司负担36元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  楼德卫人民陪审员  袁芳敏人民陪审员  周 幸二〇一七年十二月二十四日书 记 员  沈虹霞?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1565-1号
原告临沂东盛广泰混凝土有限公司。住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处孙家对河村。
法定代表人陆向东，该公司董事长。
被告天元建设集团有限公司第十建筑工程公司。住所地临沂市河东区顺达路与紫昇街交汇处天元办公楼12楼。
负责人任祥新，该公司经理。
被告天元建设集团有限公司。住所地临沂市银雀山路63号。
法定代表人张桂玉，该公司董事长。
本院于2015年9月11日作出（2015）临罗商初字第1565号财产保全的裁定，现因原告临沂东盛广泰混凝土有限公司申请要求解除对被告天元建设集团有限公司第十建筑工程公司、天元建设集团有限公司所有的银行存款的冻结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告天元建设集团有限公司第十建筑工程公司、天元建设集团有限公司所有的银行存款120万元的冻结。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 周春艳
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执541号
申请执行人张能，男，1986年10月9日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人郭成勇，男，1988年6月13日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人张能与被执行人郭成勇不当得利纠纷一案中，该案执行标的为2.8余万元，经查明，被执行人郭成勇在银行无存款；被执行人郭成勇为维持生活而外出打工；被执行人郭成勇也无其它财产可供执行。据此，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本裁终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 袁义平
审判员 宋宏学
二〇一七年十一月一日
书记员 孙才政
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11558号
原告：金石鸣，男，1966年1月13日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：凯翔集团有限公司，住所地浙江省诸暨市草塔镇天元路228号。
法定代表人：陈建明。
原告金石鸣与被告凯翔集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金石鸣到庭参加了诉讼。被告凯翔集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金石鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费人民币135万元，并支付自2013年2月25日起至付清之日止按月利率1.5%计算的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为承建常熟世界服装中心工程的需要，成立了凯翔集团有限公司常熟世界服装中心项目部（下称项目部）。该项目部把常熟世界服装中心工程决算劳务委托原告完成，双方于2015年2月25日签订《工程决算协议书》。协议书约定由原告组织有关专业人员对常熟世界服装中心工程量进行计算；被告在工程竣工后一次性付清原告劳务费；劳务费按送审决算价格的千分之五计算；如被告不能及时支付，需承担按总劳务费月利息1.5%的违约金。另，被告出具结算单，就常熟世界服装中心工程量决算服务费经结算为人民币1350000元整。原告按约完成决算服务后，至今未收到被告支付的相应劳务服务费，故为维护自身合法权益，根据《合同法》的相关规定，特具状诉诸贵院，请求支持原告之诉请。
被告凯翔集团有限公司未有答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，以张光先代表的凯翔集团有限公司常熟世界服装中心项目部为甲方，金石鸣为乙方，双方签订《工程决算协议书》，约定甲方将常熟世界服装中心整个工程量按施工图，联系单，信息价等相关资料为依据，参照江苏定额交给乙方承担决算；甲方在工程施工期间不需支付乙方劳务费，直到该工程竣工后甲方一次性付清乙方的劳务费。劳务费按送审决算价格的千分之五计算。如果甲方不能及时支付乙方劳务费，甲方需承担违约金（按总劳务费的月利息1.5%），逐月累加直到甲方付清劳务费和违约金为止。同日，凯翔集团有限公司常熟世界服装中心项目部出具《结算单》，载明：“凯翔集团有限公司常熟世界服装中心工程的决算服务费，包括[车旅费、油费、膳食费]等除税金外的一切费用：￥270，000，000×5‰=￥1350，000（人民币壹佰叁拾伍万元整），一次性结算”。
本院认为：原告金石鸣与凯翔集团有限公司常熟世界服装中心项目部的《工程决算协议书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。金石鸣已经完成了约定的决算工作并由凯翔集团有限公司常熟世界服装中心项目部以《决算单》对决算服务费135万元进行了确认。因凯翔集团有限公司常熟世界服装中心项目部不具有独立法人资格，依法不具有承担民事责任主体资格，故原告主张由被告凯翔集团有限公司承担上述135万元的付款责任，并无不当，本院予以支持。原告主张被告自2013年2月25日起按月利率1.5%支付违约金，按照双方约定，“工程竣工后甲方一次性付清乙方劳务费”，显属付款时间约定不明，故本院认定应付原告劳务费的时间点为原告起诉之日，即2017年10月19日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凯翔集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金石鸣劳务费人民币135万元，并以135万元为基数支付自2017年10月19日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的违约金（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。
二、驳回原告金石鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8475元，由被告凯翔集团有限公司负担（原告同意其预交案件受理费8475由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 崔劲松
二〇一八年一月十五日
书记员 张婕妤
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128财保35号
申请人：魏淑芳，女，1962年1月5日出生，汉族，农民，住通河县。
被申请人：周立军，男，1972年7月19日出生，汉族，农民，住通河县。
申请人魏淑芳于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周立军所有位于通河县浓河镇新胜村新胜屯房权证通房字第A162**号建筑面积216平方米砖木结构平房一栋予以保全，担保人刘立新以自有位于通河县通河镇金穗佳苑小区南1栋3单元5层02号房权证通房字第160010003**号建筑面积107.16平方米住宅一套提供担保。
本院经审查认为，申请人魏淑芳为避免其合法权益遭受损失，提出的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人周立军所有位于通河县浓河镇新胜村新胜屯房权证通房字第A162**号建筑面积216平方米砖木结构平房一栋，查封期限为三年。
上述被查封财产查封期间由被申请人周立军负责管理，但不得损毁、抵押、抵债、出租，不得对上述财产设定权利负担。因被申请人周立军的原因造成查封财产损失的，由被申请人周立军负责赔偿。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓丽薇
二〇一八年二月五日
书记员 孙伟彭
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初1079号
原告：严国泉，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：万会英，男，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
原告严国泉与被告万会英买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告严国泉于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，符合法律有关规定，应予准诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许严国泉撤诉。
案件受理费625.0元，减半收取计312.5元，由严国泉负担。
审判员 陈永琴
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈一飞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2413号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郑丹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑丹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币232,053.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币232,053.18元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所�供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）�明确的被告；
……
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初1305号
原告：陶滢，女，1985年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：于海翠，女，1984年4月10日出生，汉族，绥芬河市第三小学老师，住黑龙江省绥芬河市。
被告：姚成伟，男，1983年6月16日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：费洪鑫，男，1986年6月14日出生，汉族，黑龙江省绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省绥芬河市。
原告陶滢与被告姚成伟、于海翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告陶滢的委托诉讼代理人费洪鑫、被告于海翠到庭参加诉讼，被告姚成伟经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陶滢向本院提出诉讼请求：原告要求二被告偿还借款220000元、并自2016年9月5日起按年利率24%给付原告利息至上述借款本金全部清偿时止。事实和理由：2016年9月5日，被告姚成伟以家庭生活需要临时用钱名义向原告借款220000元，双方约定借款期限至2016年10月20日，月利率2%，每月30日给付利息。现借款期限已经届满，原告向二被告主张偿还借款，二被告至今未偿还。二被告系夫妻关系。
被告于海翠辩称，被告于海翠和姚成伟2012年12月离婚，2014年3月份复婚，虽然双方复婚了，但是姚成伟借款的事情于海翠不知道，2015年8月5日二被告再次离婚。本案是2016年9月欠的款，被告于海翠不同意共同还款。
被告姚成伟未到庭应诉亦未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陶滢绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同2份、借据2份、银行流水1份、结婚证1本，欲证明：2012年原告以爱人刘忠宇的名义对外向二被告借款，当时借款300000元，约定利息为银行同期贷款利息的四倍，原告以银行汇款的方式汇至被告姚成伟的账户，期间二被告一直给付利息至2016年9月5日，被告仍拖欠原告借款本金220000元，并与原告就上述款项达成后续借款协议，现借款期限届满，被告未给付上述借款本金及利息。被告姚成伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，被告于海翠认为不知道上述证据的出具情况。本院认为，原告没有证据证明上述两份借款合同存在关联性，故对原告提供上述证据的形式要件予以确认，对原告欲证明的问题不予确认。被告于海翠提供离婚证2本、离婚协议1份，欲证明：2012年12月26日二被告离婚，2014年二被告复婚，2015年8月5日二被告再次离婚，离婚时约定：二被告离婚时所有贷款、欠款由男方偿还。原告对上述证据的形式要件无异议，对原告欲证明的问题有异议，认为被告于海翠虽然主张上述债务不是夫妻共同存续期间的债务，但是原告陶滢并不知道二被告离婚的事实，其举证事实不能对抗案件事实的理由，被告于海翠应当举证证明该借款没有用于夫妻共同生活。本院认为，被告姚成伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，原告对上述证据的形式要件无异议，故本院对被告提供的上述证据的形式要件予以确认。根据上述本院确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年10月6日刘忠伟以银行汇款方式汇给姚成伟290000元、现金10000元，共向被告姚成伟交付借款300000元，2012年10月7日被告姚成伟与刘忠宇签订借款合同，并为刘忠宇出具借据一份，载明：今有姚成伟向刘忠宇借款人民币大写叁拾万元整(300000元)借款人：姚成伟2012年10月7日。上述借款发生时，二被告系夫妻关系。
2016年9月5日，原告陶滢(乙方)与被告姚成伟(甲方)签订借款合同，约定：甲方向乙方借款220000元，乙方于合同签订之前将上述款项付给甲方，同日被告姚成伟为原告出具借条一张，载明：今收至陶滢给付上述借款本金贰拾贰万元(人民币220000元整)。借款人：姚成伟2016年9月5日。借款发生时，二被告已离婚。原告与案外人刘忠伟系夫妻关系。原告主张以上两笔借款是同一借款。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告主张2016年9月5日原告陶滢与被告姚成伟达成的借款合同是2012年10月7日刘忠伟与被告姚成伟与达成的借款合同的延续，但是原告没有提供足以证明其主张的证据予以佐证，根据原告提供的证据可以确认第一笔借款的出借人为刘忠伟，第二笔借款的出借人为陶滢，原告不能证明上述两笔借款存在关联性，故本院对原告主张上述两笔借款是同一笔借款的事实不予确认。
综上本院对原告要求二被告偿还借款220000元、并自2016年9月5日起按年利率24%给付原告利息至上述借款本金全部清偿时止的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告陶滢的诉讼请求。
案件受理费4600，公告费262.80元，合计诉讼费用4862.80元，由原告陶滢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 刘淑霞
审 判 员 李书文
人民陪审员 赵长青
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李知慧
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终873号
上诉人（原审被告）：平顶山市世卓人力资源服务有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人：马小乐，经理。
被上诉人（原审原告）：王学党，男，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：尹盘（系王学党之妻），住平顶山市湛河区。
被上诉人（原审原告）：陈广会，男，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：李春花（系陈广会之妻），住平顶山市湛河区。
原审原告：李召军，男，汉族，住平顶山市湛河区。
原审原告：刘东培，男，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：刘芳（系刘东培之妻），住平顶山市湛河区。
原审第三人：董世伟，男，汉族，住平顶山市新华区。
上诉人平顶山市世卓人力资源服务有限公司因与被上诉人王学党、陈广会及原审原告李召军、刘东培、原审第三人董世伟合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人平顶山市世卓人力资源服务有限公司于2018年3月15日申请撤回上诉。
本院认为，平顶山市世卓人力资源服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许平顶山市世卓人力资源服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人平顶山市世卓人力资源服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 谢小丽
二〇一八年三月十五日
书记员 王奚晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初748号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人连振芬。
被告人黄金祥。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]724号起诉书指控被告人连振芬、黄金祥犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，本院受理后，组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员朱远出庭支持公诉，被告人连振芬、黄金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控：
2017年5月3日下午19时许，被告人连振芬、黄金祥来到成华区某某路某某广场与某某大药房之间的十字路口，趁被害人唐某步行路经此处不备之机，由被告人黄金祥望风，被告人连振芬尾随在被害人身后，用手将其放在裤子口袋里面的一部内存128G的粉红色华为牌P10PLUS型手机盗走。后被告人连振芬、黄金祥二人乘坐出租车逃离现场并将盗窃的手机以人民币2000元的价格销赃。经成都市成华区物价局价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币4454元。
公诉机关认为，被告人连振芬、黄金祥以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人连振芬曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。被告人连振芬、黄金祥均有犯罪前科，可酌定从重处罚。二被告人当庭认罪，可酌定从轻处罚。建议结合盗窃金额，对被告人连振芬、黄金祥在有期徒刑八个月至一年幅度内予以量刑。
被告人连振芬、黄金祥对公诉机关指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年5月3日下午19时许，被告人连振芬、黄金祥来到成华区某某路某某广场与某某大药房之间的十字路口，趁被害人唐某步行路经此处不备之机，由被告人黄金祥望风，被告人连振芬尾随在被害人身后，用手将其放在裤子口袋里面的一部内存128G的华为牌P10PLUS型手机盗走。后被告人连振芬、黄金祥二人乘出租车逃离现场。经成都市成华区物价局价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币4454元。
另查明，被告人连振芬、黄金祥于2017年5月4日22时在成都市金牛区某某街附近被挡获，成都市公安局成华区分局查获并扣押连振芬随身携带的BAIYUDIAO牌黑色皮质挎包一个以及准备用于盗窃的钢制镊子一把。
上述事实有到案经过、受案登记表、立案决定书，被告人连振芬、黄金祥的户籍信息，被告人连振芬、黄金祥的供述及辩解，辨认笔录、辨认照片，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，刑事判决书、刑满释放证明书，被害人唐某的陈述，证人苏某某的证言，监控视频、视频截图，现场方位图、案件照片、指认照片，价格鉴定意见书，情况说明等证据予以证实。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人连振芬、黄金祥二人以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人连振芬、黄金祥所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。二被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。本案系共同犯罪，二被告人相互配合作案，作用相当，不宜区分主从。被告人连振芬在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄金祥到案后如实供述罪行，被告人连振芬当庭认罪，可以从轻处罚。被告人黄金祥有犯罪前科，可以酌定从重处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以支持。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人连振芬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人黄金祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
三、被告人连振芬、黄金祥将违法所得退赔被害人。
四、扣押于成都市公安局成华区分局的钢制镊子予以没收，其他物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 康
审 判 员 刘 韵
人民陪审员 严素蓉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 赵小琴
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2239号
原告：刘某某，男，无业，住调兵山市。
委托诉讼代理人：张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被告：调兵山市某某商业管理有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人：岳某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李刚，系该公司法律顾问。
本院在审理原告刘某某与被告调兵山市某某商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告刘某某于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费5748元（原告缓交），依法减半收取2874元，由原告刘某某承担。
审判员 冯丽娜
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭冰峰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初4784号
原告：冯士权，男，1972年1月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：沈秀红，原告妻子。
被告：王秋妹，女，1970年9月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：陆惠明，男，1970年6月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：王忠林，男，1968年10月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告冯士权与被告王秋妹、陆惠明、王忠林民间借贷纠纷�案，于2016年11月16日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告的委托代理人沈秀红到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2012年9月21日，被告王秋妹因资金周转需要向原告借款50000元，借款期限为2012年9月21日至2012年12月21日。2012年9月25日，被告王秋妹又向原告借款50000元，借款期限为2012年9月25日至2012年11月25日。上述借款均签订了借条，并约定如逾期不还则承担借款总额20%的违约金和银行同期贷款利率的四倍支付给原告。被告王忠林对被告王秋妹的上述借款自愿承担连带保证责任。但借款到期后，经原告多次催讨，被告王秋妹和被告王忠林至今分文未还。另查明，上述债务发生在被告王秋妹与被告陆惠明夫妻关系存续期间。原告曾于2014年10月�本院起诉，后于2014年11月25日撤回起诉。现原告诉讼请求：1、判令被告王秋妹、陆惠明立即归还原告借款100000元并支付逾期利息（自2012年11月26日起至判决确定的履行日止，按月利率2%计算）；2、判令被告王忠林对以上借款承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
1、借条2份，证明第一被告向原告借款100000元，并由第三被告担保的事实。
2、婚姻登记记录证明1份，证明第一、第二被告于2003年8月1日登记结婚的事实。
3、民事裁定书（复印件）1份，证明原告曾于2014年10月向法院起诉，后撤诉的事实。
经审核，原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上�证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：2012年9月21日，被告王秋妹因资金周转需要向原告借款50000元，借款期限为2012年9月21日至2012年12月21日。2012年9月25日，被告王秋妹又向原告借款50000元，借款期限为2012年9月25日至2012年11月25日。上述借款均签订了借条，并约定如逾期不还则承担借款总额20%的违约金和银行同期贷款利率的四倍支付给原告。被告王忠林对被告王秋妹的上述借款自愿承担连带保证责任。但借款到期后，经原告多次催讨，被告王秋妹和被告王忠林至今分文未还。
另查明，上述债务发生在被告王秋妹与被告陆惠明夫妻关系存续期间。原告曾于2014年10月向本院起诉，后于2014年11月25日撤回起诉。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王秋妹向原告借款后，理应及时按约归还借款，但至今未能归还，显属欠理，现应承担立即归还借款及支付逾期还款利息损失的义务。原告要求被告王秋妹归还借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告王秋妹与被告陆惠明夫妻关系存续期间，故原告要求被告陆惠明承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王忠林自愿为被告王秋妹的上述借款承担连带担保责任，故原告要求其对被告王秋妹、陆惠明的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秋妹、陆惠明于本判决生效后十日内归还原告冯士权借款100000元及逾期利�损失（以本金100000元为基数，按月利率2%，自2012年11月26日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王忠林对被告王秋妹、陆惠明的上述债务负连带清偿责任，被告王忠林承担保证责任后，有权向被告王秋妹、陆惠明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告王秋妹、陆惠明、王忠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审�员侯剑平
代理审判员 赵晓志
人民陪审员 姜培根
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 琳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民申27号
再审申请人（原审原告）：邓芝华，男,1966年4月20日出生,汉族,住湖北省石首市。
再审被申请人（原审被告）：惠州怡海房地产开发有限公司,住所地：广东省惠东县。
法定代表人：庄胜东。
第三人:惠州市天合建筑有限公司,住所地：:广东省惠州市惠城区江北。
法定代表人:郭赞忠。
再审申请人邓芝华与被申请人惠州怡海房地产开发有限公司、第三人惠州市天合建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广东省惠东县人民法院于2016年1月12日作出（2015）惠东法民一初字第590号已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定的情形，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李林倩（代）
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初275号
原告：谌广，男，1978年6月15日出生，住彭泽县。
被告：张明得，男，1977年1月13日出生，户籍所在地彭泽县。
原告谌广与被告张明得买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌广到庭参加诉讼，被告张明得经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款24500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因装修房子在原告处赊购瓷砖共计24500元，并约定2017年4月1日前归还。被告在2016年12月27日向原告出具了借条。后原告多次催讨无果，故诉至法院要求依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了2016年12月27日欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日被告向原告出具欠条，内容为：“今欠汇亚瓷砖瓷砖货款贰万肆仟伍佰元正计：（24500元整）。2017年4月1日之前付清。今欠人：张明得签名。”之后被告未按约定付款。
在庭审中原告陈述其经营泽华陶瓷制品经营部，其诉称的欠款系被告于2016年大概10月份的时候在其经营的经营部赊购汇亚牌瓷砖的货款。
本院认为，原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告交付瓷砖后，被告向原告出具欠条，现原告凭欠条要求被告归还所欠货款，本院依法予以支持。被告张明得经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，视为放弃答辩权力，由此产生的法律后果，由被告张明得自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明得于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告谌广瓷砖款24500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取207.5元，由被告张明得负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈杜娟
二〇一八年二月二日
书记员 吴 楠
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初3573号
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行。
法定代表人许小勇，该分行行长。
委托诉讼代理人丁健，男，1972年7月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系原告中国农业银行股份有限公司抚州分行员工，代理权限特别授权。
被告朱亚飞，女，1991年1月15日出生，汉族，河南省西峡县人，住河南省西峡县，
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告朱亚飞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。因被告已经支付了原告信用卡欠款及利息。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司抚州分行撤诉。
案件受理费57元减半收取23.5元由原告中国农业银行股份有限公司抚州分行负担。
审判长 徐继军
审判员 聂慧锋
审判员 艾志芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 廖 敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第508号
原告：边信木。
被告：王佩华。
委托代理人：楼林红，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告边信木与被告王佩华追偿权纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王佩华的起诉。
本院认为，原告边信木自愿申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告边信木撤回对被告王佩华的起诉。
本案受理费4900元，依法减半收取2450元，由原告边信木负担。
代理审判员 周滨
二〇一四年五月八日
书 记 员 张仁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第447号
上诉人（原审原告）：李大伟。
委托代理人：薛孝桃。
被上诉人（原审被告）：温州晨皓不锈钢有限公司。
法定代表人：王宝晓。
委托代理人：吴勇伟、金超俊。
上诉人李大伟因工伤保险待遇纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙开民初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理后，经过阅卷，询问当事人，并依法组成合议庭进行了评议，现已审理终结。
原判认定，原告李大伟于2008年2月进入被告温州晨皓不锈钢有限公司从事刷灰工作。2013年5月14日9时许，原告在工作时左脚大拇趾不慎被钢管砸伤，原告先后在温州海滨医院、温州王侨骨伤医院进行治疗，医疗费已由被告支付。温州市劳动能力鉴定委员会受原告委托，于2013年10月28日出具鉴定结论，原告致残等级为十级。温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月2日对原告的仲裁申请作出不予受理案件通知书。
原判认为，本案原告进入被告处工作时已超过60周岁，过退休年龄，故原、被告之间建立的是劳务关系，而不是劳动合同关系。原告基于劳动合同关系以工伤保险待遇纠纷案由起诉，经该院口头释明，不愿变更案由和诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李大伟的诉讼请求。本案受理费予以免收。
宣判后，李大伟不服，提起上诉称：上诉人于2008年2月应聘到被上诉人温州晨皓不锈钢有限公司从事刷灰工作，按月领取工资，双方的劳动关系十分明确。上诉人虽已超过退休年龄，但属农民工，既未享受养老保险待遇，也未领取退休金，双方关系依法不应视为劳务关系，而应按劳动关系处理。上诉人的伤残等级经鉴定为十级，依法享有的工伤保险待遇项目及金额为：一次性伤残补助金27300元，一次性医疗补助金6682元，一次性伤残就业补助金6682元，停工留薪期工资19500元，伤残鉴定费300元，解除劳动关系经济赔偿金23400元。请求二审法院撤销原判，依法改判，案件一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人温州晨皓不锈钢有限公司辩称：企业职工退休年龄是男满60周岁，劳动者退休年龄届至，劳动合同终止。上诉人李大伟到被上诉人处提供劳务时已超过法定退休年龄，双方不可能建立劳动关系，上诉人受伤也不属于工伤。因上诉人已经超过60周岁，故养老保险缴纳不了。涉案《工伤认定申请不予受理通知书》，是具有法律效力的一项具体行政行为，若上诉人不予认可，应提起行政复议或者行政诉讼，但上诉人并未对此提出任何异议，视为认可该通知书。上诉人现以工伤提起诉讼，没有事实与法律依据。上诉人提出的工伤保险待遇赔偿，是基于《劳动能力鉴定结论》，但该份鉴定结论系在没有认定工伤的前提下出具的，不具有合法性，不能作为赔偿的依据。即便认定为工伤，上诉人主张的赔偿项目存在部分不合理：计算一次性伤残补助金的本人工资应为1786元／月。停工留薪期应为6周，用工报酬为1600元／月。伤残鉴定费无发票，应不予支持。上诉人在停工留薪期满后未上班，视为其主动解除用工关系，被上诉人无需支付经济赔偿金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人温州晨皓不锈钢有限公司无新的证据提供。上诉人李大伟提供了二份出警现场备案单，证明双方经过调解的事实。被上诉人质证称，对双方经过调解的事实不清楚。本院认为，双方是否经过调解与本案不具有关联性，本院不予采信。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。而我国企业职工的退休年龄是男满60周岁。上诉人李大伟到被上诉人温州晨皓不锈钢有限公司工作时已经年满60周岁。据此，双方之间并未建立劳动关系，而应属劳务关系。上诉人在劳务关系中受伤，不应认定为工伤。因此，上诉人向被上诉人主张工伤保险待遇，缺乏事实和法律依据，原判不予支持，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其据此提出的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人李大伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一四年六月九日
代书记员 蔡瑞洁
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民一初字第422号
原告蔡杨，户籍地址：吉林省辽源市西安区。
被告何秋华，户籍地址：湖北省安陆市。
被告艾丽娜，户籍地址：深圳市南山区）2栋6B。
本院在审理原告蔡杨诉被告何秋华、艾丽娜借款合同纠纷一案中，原告蔡杨于2015年4月3日向本院提出撤回对被告何秋华、艾丽娜的起诉。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡杨撤回对被告何秋华、艾丽娜的起诉。
本案诉讼费4550元，因本案系撤诉结案，本院减半收取2275元，由原告负担。原告多缴的2275元，本院予以退回。
审判员 陈琪
二〇一五年四月三日
书记员 金吕
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00108号
申请人田琼，女，出生于1982年4月3日
被执行人赵军平，男，出生于1986年10月18日
申请人田琼与被执行人赵军平动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2013）眉民一初字第00811号民事调解书，该判决书载明：由被执行人赵军平赔付申请人田琼经济损失990元、反诉费25元。现申请人申请本院执行该笔款项。
本案在执行过程中，被执行人赵军平已如数自动履行，申请人田琼亦领取完毕，本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）眉民一初字第00811号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 杜 娟
审判员 同列红
二〇一四年一月十六日
书记员 卫 佳
乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0823刑初12号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人漆某1，男，1977年12月15日出生于甘肃省武山县，汉族，小学文化，无业，现住乌拉特前旗。因本案于2017年5月12日被乌拉特前旗公安局处以拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚，同年5月27日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审于现住址。
辩护人唐琪，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被告人马某1，男，1971年10月10日出生于甘肃省武山县，汉族，初中文化，无业，现住包头市青山区。因本案于2017年5月12日被乌拉特前旗公安局处以拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚，同年5月27日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审于现住址。
辩护人陈翠兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉[2017]232号起诉书指控被告人漆某1、马某1犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员乌仁保，被告人漆某1及辩护人唐琪、被告人马某1及辩护人陈翠兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月29日至5月8日，被告人漆某1、马某1驾驶皮卡车先后6次来到乌拉特前旗某矿业有限责任公司采矿区，窃取玉石原矿石共计715公斤，后以2100元的价格出售给杜某1，所得赃款已挥霍。
同年5月10日、11日，被告人漆某1、马某1再次从该矿区盗窃玉石原矿石126.9公斤，后被乌拉特前旗公安局民警当场抓获，并对盗窃的玉石原矿石及作案工具皮卡车，依法予以扣押。经乌拉特前旗价格认证中心鉴定，被盗玉石原矿石，价值2104.8元。
上述事实，被告人漆某1、马某1在开庭审理过程中亦无异议。且有被害单位的工作人员王某1的报案及陈述，公安机关作出的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、证据保全清单、称重记录、扣押决定书及扣押清单、证人陈某1、杜某1的证言、行政处罚决定书，调取乌拉特前旗某矿业有限责任公司采矿许可证及营业执照，乌拉特前旗价格认证中心作出的价格认定结论书，被告人漆某1、马某1的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人漆某1、马某1以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人漆某1、马某1犯罪后认罪态度好，可以依法从轻处罚，二被告人的辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。二被告人的辩护人提出的，被告人漆某1、马某1有自首情节的辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。公安机关依法扣押的作案工具皮卡车1辆，应当依法予以没收；被告人漆某1、马某1的违法所得2100元，应当依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人漆某1犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
二、被告人马某1犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（上述二被告人刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年2月13日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
三、公安机关依法扣押的作案工具皮卡车1辆，予以没收；被告人漆某1、马某1的违法所得2100元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王 荣
审 判 员 贾晓芳
人民陪审员 侯改娥
二〇一八年二月七日
书 记 员 李劲波
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7293号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托代理人：王二振，该社职工。
被告乔东峰，男，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告乔东峰借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告鲁山县农村信用合作联社负担。
审判员 李红军
二〇一七年十一月二十六日
书记员 钮梓梅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4795号
申请执行人：卢万华，男，1985年3月18生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：沈斌，男，1973年9月10日生，汉族，住昆山市。
被执行人：姜英，女，1973年1月16日生，汉族，住昆山市。
原告卢万华与被告沈斌、姜英民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初3485号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告沈斌、姜英于本判决生效之日起10日内返还原告卢万华借款500000元，并支付逾期利息、违约金（以本金500000元自2015年9月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算所得款项再扣除10000元）。二、若被告沈斌、姜英未在本判决确定的给付期限内履行还款义务，则原告卢万华有权就被告沈斌、姜英用于抵押的位于昆山市玉山镇红峰二村6号楼504室房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款在500000元范围内优先受偿。如果被告沈斌、姜英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5300元，由被告沈斌、姜英负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告卢万华，原告卢万华已预交案件受理费本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月19日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了被执行人抵押给其房地产的财产线索。
在本案的执行过程中，查明被执行人在江苏省昆山市人民法院涉及执行案件，该院已经启动了对被执行人名下位于昆山市玉山镇红峰二村6号楼504室房屋（已抵押给本案申请执行人）的司法处置程序。本院已向该院送达参与分配函。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书、参与分配函等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院已经向江苏省昆山市人民法院送达参与分配函，待该院处置结束后，申请执行人可以申请参与分配。合议庭评议认为，本次执行程序可予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初3485号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4795号申请执行人：卢万华，男，1985年3月18生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：沈斌，男，1973年9月10日生，汉族，住昆山市。被执行人：姜英，女，1973年1月16日生，汉族，住昆山市。原告卢万华与被告沈斌、姜英民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初3485号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告沈斌、姜英于本判决生效之日起10日内返还原告卢万华借款500000元，并支付逾期利息、违约金（以本金500000元自2015年9月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算所得款项再扣除10000元）。二、若被告沈斌、姜英未在本判决确定的给付期限内履行还款义务，则原告卢万华有权就被告沈斌、姜英用于抵押的位于昆山市玉山镇红峰二村6号楼504室房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款在500000元范围内优先受偿。如果被告沈斌、姜英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5300元，由被告沈斌、姜英负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告卢万华，原告卢万华已预交案件受理费本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月19日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了被执行人抵押给其房地产的财产线索。在本案的执行过程中，查明被执行人在江苏省昆山市人民法院涉及执行案件，该院已经启动了对被执行人名下位于昆山市玉山镇红峰二村6号楼504室房屋（已抵押给本案申请执行人）的司法处置程序。本院已向该院送达参与分配函。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书、参与分配函等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院已经向江苏省昆山市人民法院送达参与分配函，待该院处置结束后，申请执行人可以申请参与分配。合议庭评议认为，本次执行程序可予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0509民初3485号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十二月十二日书 记 员  谢 远
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0522民初149号
原告：赵丙全，男，1961年8月14日出生，汉族，无职业，住双鸭山市宝山区。
被告：王文峰，男，1970年6月26日出生，汉族，系集贤县建设局干部，住集贤县。
原告赵丙全诉被告王文峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告赵丙全到庭参加了诉讼，被告王文峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵丙全向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠原告劳务费6690.00元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系瓦工，2011年，被告承建友谊县民生嘉园（时代新城）部分工程，被告雇佣原告在其所施工的11号、12号、15号楼从事瓦工零活，每天工时劳务费200.00元，被告在工地施工完毕尚欠原告劳务费10690.00元，被告指示工地负责人王长忠、保管员李斌给原告出具工票两份，合计欠原告劳务费10690.00元，经原告多次索要，被告分两次共给付原告劳务费4000.00元，尚欠6690.00元未给付，故原告诉至法院。
被告王文峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王文峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为承认原告的诉讼请求及放弃质证的权利，故本院对原告赵丙全主张的事实予以确认。对于原告举示的工票两张，证明被告雇佣其在工地干瓦工活，由被告雇佣的李李斌、王长忠给原告出具了工票两张，后被告已给付原告劳务费4000.00元，现尚欠原告劳务费6690.00元，本院对该证据的真实性予以采信。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的劳务合同，但双方之间已经成立了事实的劳务合同法律关系。原告赵丙全已履行其合同义务，被告王文峰应按双方约定给付原告劳务费，故原告赵丙全请求被告王文峰给付其所欠的劳务费6690.00元，本院予以支持。被告王文峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王文峰于本判决生效之日起十日内给付原告赵丙全劳务费6690.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙绪水
二〇一八年三月十五日
书记员 赵苏琦
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1798号
原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司，住所地：库尔勒市国道路。
法定代表人葛建华，系该公司董事长。
委托代理人吴魏，新疆天雪律师事务所律师。
被告江苏万年达建设集团有限公司，住所地：江苏灌南县新安镇人民西路99号。
法定代表人谷学付，系该公司董事长。
本院在审理原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司诉被告江苏万年达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在本院指定期间内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王道阳
二〇一五年五月十一日
书记员 师 艳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终613-1号
上诉人（一审原告）：六盘水华际经贸有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区麒麟路防疫站路口。
法定代表人：陈映梅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢成东，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。
委托诉讼代理人：雷端英，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。
上诉人（一审被告）：陶冶，男，1970年5月11日生，住水城县双水开发新区。
被上诉人（一审被告）：纳雍县曙光乡良田煤矿。住所地：贵州省纳雍县曙光乡八一村。
合伙事务执行人：赵庆益、黄坤玉、徐盘祥。
被上诉人（一审被告）：贵州省水城县聚星源矿业有限公司。住所地：贵州省水城县杨梅乡台沙村。
法定代表人：徐盘祥。
被上诉人（一审被告）：纳雍县曙光乡下对门煤矿。住所地：贵州省纳雍县曙光乡下对门。
执行合伙企业事务的合伙人：李德川、王玉东。
被上诉人（一审被告）：六盘水铭兴煤业有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区八一路**号。
法定代表人：高骅。
被上诉人（一审被告）：威宁县兴隆煤矿。住所地：贵州省威宁县新发乡华沙村。
负责人：吴永东，该矿投资人。
被上诉人（一审被告）：徐盘祥，男，住六盘水市钟山区。
被上诉人（一审被告）：王智国，男，汉族，1977年8月20日生，住六盘水钟山区。
被上诉人（一审被告）：李德川，男，汉族，1944年7月3日生，住贵州省纳雍县。
上诉人六盘水华际经贸有限公司、陶冶因与被上诉人纳雍县曙光乡良田煤矿、贵州省水城县聚星源矿业有限公司、纳雍县曙光乡下对门煤矿、六盘水铭兴煤业有限公司、威宁县兴隆煤矿、徐盘祥、李德川、王智国买卖合同纠纷一案不服贵州省六盘水市中级人民法院（2014）黔六中民初字第00052号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理过程中，上诉人六盘水华际经贸有限公司、陶冶未在指定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人六盘水华际经贸有限公司、陶冶自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小兰
代理审判员 范淑婷
代理审判员 雷 苑
二〇一六年十一月九日
书 记 员 潘育跳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳威民初字第152号
原告：方程新。
被告：方程卫。
原告方程新诉被告方程卫所有权纠纷一案，本院于2011年9月13日立案受理，依法由审判员章保军适用简易程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告方程新、被告方程卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方程新起诉称：原、被告系亲兄弟。1980年，原、被告的父亲方开善与原、被告一起建房，该房坐落于淳安县宋村乡白云溪村桐树湾1号，占地面积106.4平方米。当时原、被告的两个姐姐方月红、方月元还未出嫁，其他兄弟对此情况也都知情。1982年，父亲方开善将这幢房子分给原、被告各半所有使用，其中靠北端的一半由原告所有并使用。但该房屋的集体土地建设用地使用证却于1991年登记在被告一人名下。故原告起诉请求判令：坐落于淳安县宋村乡桐树湾村1号房屋北端一半（53.2平方米）归原告所有。
被告方程卫承认原告方程新所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
坐落于淳安县宋村乡白云溪村桐树湾1号的房屋靠北端的一半（占地面积53.2平方米）归原告方程新所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告方程新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。
审判员 章保军
二〇一一年九月十三日
书记员 ＸＸ军
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初2696号
原告兰金珠，男，1950年4月13日生，瑶族，退休职工，户籍所在地广西河池市宜州区，现居住地广西河池市宜州区广播电视管理中心大院。
被告兰天福，男，1965年9月7日生，壮族，居民，户籍所在地广西河池市宜州区，现居住地广西河池市宜州区。
特别授权委托诉讼代理人韦志诚，宜州市龙江法律服务所法律工作者。
原告兰金珠诉被告兰天福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，依法由审判员黄志木适用简易程序于2017年10月24日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告兰金珠和被告兰天福特别授权委托诉讼代理人韦志诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰金珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金350000元及利息145250元（其中2015年2月8日至2016年11月7日期间共计20个月的利息按月利率1.5%的标准计付为110250元；2016年11月8日至2017年7月7日期间共计8个月的利息按月利率1%的标准计付为28000元；2017年7月8日至2017年9月7日期间共计2个月的利息按月利率1%的标准计付为7000元），2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告通过生意来往相识，2013年11月8日，被告向原告借款350000元，双方约定的借款期限届满之日为2014年11月7日，按月利率3%计付利息，但截至2016年底，被告均未能依约偿还本息，后经双方协商一致将借款期限延至2017年7月8日，但之后被告仍未能依约还款，故原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
原告兰金福为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
1、2013年11月8日《借款协议书》一份，用以证明被告向原告借款350000元，并约定了还款期限及利息的事实；
2广西宜州农村合作银行及中国工商银行转账业务凭证各一张，用以证明原告已依约向被告转账支付了借款318500元的事实。
被告兰天福辩称，借款是事实，但已提前扣除了一个季度的利息，实际的本金应为318500元，且在借款后被告已依约支付利息至2015年2月7止，共计为157500元。
被告兰天福为其辩解向法庭提交的证据有：
原告兰金珠于2017年9月6日所出具的《利息计算依据》一张，用以证明截止2015年2月7日，被告已支付给原告借款利息为157500元。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告实际向原告借款的本金为318500元，已提前扣除了利息；对原告提供的证据2无异议。原告对被告提供的证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以认定，对当事人有异议的证据，本院作如下认定：对原告提供的证据1，经询问，原告亦认可本案实际的借款本金为318500元，故对其关联性本院予以认可，确认本案的借款本金为318500元。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过生意来往相识，2013年11月8日，被告以做生意（购买地皮）需要资金周转为由向原告借款350000元，双方为此签订了《借款协议书》一份，约定的还款期限为2014年11月7日，月息为3%，按季度支付。签订借款协议后，原告于当天通过银行向被告转账支付了318500元，并提前扣除了一个季度的利息31500元，双方对此均予以认可。借款期限届满后，被告未能依约还款，故原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
另查明，截止2015年2月7日，被告已支付给原告利息为157500元，对此双方均予以认可，原告为此当庭变更诉讼请求为请求判令被告偿还原告借款本金318500元及利息（利息以318500元为基数，从2015年2月8日起按月利率2%的标准计付至还清之日止），对于原告变更后的诉讼请求，被告予以认可。
本院认为，被告兰天福向原告兰金珠借款318500元，有其提供的《借款协议书》原件及银行交易凭证为凭，事实清楚，债权债务关系明确，债务应当清偿，故原告请求被告偿还借款本金318500元有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借款协议中约定的月利率为3%，按实际的借款本金318500元为基数计付，截止2015年2月7日被告已支付给原告的利息157500元已超过了法律规定的年利率36%，但本案中被告主张系自愿支付，亦未请求返还，故本院不予干涉，原告请求从2015年2月8日起按月利率2%的标准计付之后的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告兰天福偿还原告兰金珠借款本金318500元及逾期利息（逾期利息以318500元为基数，从2015年2月8日起按月利率2%的标准计付至还清之日止）；
二、驳回原告兰金珠的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8728元，减半收取4364元，由被告兰天福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄志木
二〇一七年十一月六日
书记员 陈秋莲
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0602刑初372号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人刘华，男，1996年8月10日生，回族，小学文化，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月11日被昭通市公安局昭阳分局立案侦查。2017年4月20日，被广州铁路公安局佛山公安处大旺站派出所民警抓获，于2017年4月20日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，寄押于肇庆市看守所，2017年4月28日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，羁押于昭阳区看守所，2017年5月4日经昭阳区人民检察院批准，于2017年5月5日被昭通市公安局昭阳分局逮捕。现羁押于昭阳区看守所。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉［2017］319号起诉书指控被告人刘华犯盗窃罪，于二0一七年七月十八日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员李才恩、书记员马琪出庭支持公诉，被告人刘华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月10日凌晨1时许，被告人刘华伙同廖玉宽（已另案处理）、丁红飞（已另案处理）在昭阳区靖安镇小堡子村十二组8号马某1家门前，将马某1停放的一辆力之星牌型号为LZX110ZH-13蓝色三轮摩托车盗走。经昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心进行价格认定，被盗三轮摩托车价值3840元。
上述事实，有被告人刘华在公安机关的供述，被害人马某1的陈述，同案犯丁某的供述、同案犯廖某的供述、被告人正侧面照片，证人彭某的证言，辨认笔录及照片，归案情况说明，寄押证明，现场勘验笔录及照片，户口证明，鉴定聘请书及价格认定协助书、昭区价认［2016］548号《价格认定结论书》，昭通市公安局昭阳分局昭阳公（刑）鉴通字［2016］1220号鉴定意见通知书、接受证据材料清单、发还物品、文件清单等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘华以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，法定刑为三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金。盗窃财物金额为3840元，因此建议判处其六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，同时提出是丁某叫自己去拉车的，公诉机关提的量刑过高。
本院认为，被告人刘华以非法占有为目的，秘密盗窃他人数额较大的财物之行为，已构成盗窃罪；公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑意见适当，本院予以采纳。共同作案过程中，被告人刘华与丁某、廖某都参与实施了盗窃行为，被告人的辩解不成立，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年四月二十日起至二0一七年十一月十九日止）;并处罚金人民币五千元（于本判决书生效之日起三十日内给付）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 李 雪
人民陪审员 ：王宗碧
人民陪审员 ： 赵 菁
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 ：张志颖
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0321刑初78号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人宗可胜，男，1965年3月4日出生于山东省桓台县，汉族，小学文化程度，农民，住桓台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月1日被桓台县公安局刑事拘留。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2018）73号起诉书，指控被告人宗可胜犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员艾婷婷出庭支持公诉，被告人宗可胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年12月7日10时53分许，被告人宗可胜无证、醉酒驾驶未按规定检验的鲁Ｅ×××××号小型普通客车，顺桓台县张北路由北向南行驶至耿桥检查站时，被民警当场查获。经鉴定，被告人宗可胜血液乙醇含量为99.5mg／100ml。
上述事实，被告人宗可胜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、受案登记表、发破案经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、呼气式酒精检测结果单、查获经过、无违法犯罪记录证明、户籍证明等；鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗可胜违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人宗可胜无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人宗可胜归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。被告人宗可胜在简易审理中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宗可胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日至2018年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 成
二〇一八年三月七日
法官助理 朱萌书记员赵丽丽
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初475号
原告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路527号。
负责人：蔡忠明，行长。
委托诉讼代理人：王冰峰，男，1988年9月28日出生，汉族，该支行员工，住安徽省当涂县。
被告：沈万平，男，1971年2月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：曹菊，女，1978年12月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行（以下简称农业银行当涂支行）与被告沈万平、曹菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月1日依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告农业银行当涂支行委托诉讼代理人王冰峰到庭参加诉讼，被告沈万平、曹菊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农业银行当涂支行向本院提出诉讼请求：1.解除与沈万平于2010年6月14日签订的编号为34105201000038721的《个人购房担保借款合同》；2.沈万平归还借款本金292851.37元、利息16538.29元，合计309209.66元（计算至2016年9月6日），并按合同约定计算自2016年9月7日起至付清之日止的利息；3.曹菊承担共同还款责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月14日，农业银行当涂支行与沈万平签订《个人购买担保借款合同》一份，约定沈万平向农业银行当涂支行借款330000元，期限为20年，年利率为6.8%。后农业银行当涂支行按约发放贷款，但沈万平未按合同约定支付借款本息。
沈万平、曹菊未作答辩。
农业银行当涂支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明，沈万平与曹菊身份证、户口本、结婚证复印件，申请表、面谈记录、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、申请人及共有人抵押还款承诺书、他项权证；商品房买卖合同，交易流水。经审查，上述证据均客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2010年6月14日，沈万平因购房之需，与农业银行当涂支行签订编号为34105201000038721的《个人购房担保借款合同》一份，约定借款金额为330000元，借款期限自2011年6月4日起至2031年6月13日止，采用等额本息方式还款，还款卡号为62×××10，并以所购买的位于当涂县姑孰镇翠竹小区××室房屋作为抵押，曹菊系沈万平妻子，作为共有人出具抵押还款承诺书，并办理抵押登记。2011年6月14日，双方签订借款凭证，约定借款金额为330000元，年利率6.8%，逾期利率10.2%，2031年6月13日到期，等额本息还款，还款日为每月14日。后农业银行当涂支行按约发放贷款，但沈万平自2015年8月16日起未按约定按月还本付息。
另查明：沈万平尚欠借款本金292851.37元、截至2016年9月6日的利息16538.29元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规，当属有效。原、被告理应恪守合同约定。农业银行当涂支行依约履行了贷款发放义务，沈万平作为债务人应当按约还本付息。逾期不还，实属违约，农业银行当涂支行诉请解除借款合同，要求沈万平归还全部借款本息，符合合同约定，与法有据，应予支持。曹菊与沈万平系夫妻关系，涉案债务发生在二人婚姻关系存续期间，在无相反证据证明的情况下，应按夫妻共同债务处理，曹菊应与沈万平承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行与被告沈万平于2010年6月14日签订的编号为34105201000038721的《个人购房担保借款合同》；
二、被告沈万平、曹菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行借款本金292851.37元，支付截至2016年9月6日的利息16538.29元，合计309209.66元，并自2016年9月7日起，按年利率10.2%支付至实际付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5938元，由被告沈万平、曹菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 黄欣欣
审 判 员 赵作功
人民陪审员 夏建新
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张红玉
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初475号原告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路527号。负责人：蔡忠明，行长。委托诉讼代理人：王冰峰，男，1988年9月28日出生，汉族，该支行员工，住安徽省当涂县。被告：沈万平，男，1971年2月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：曹菊，女，1978年12月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行（以下简称农业银行当涂支行）与被告沈万平、曹菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月1日依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告农业银行当涂支行委托诉讼代理人王冰峰到庭参加诉讼，被告沈万平、曹菊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行当涂支行向本院提出诉讼请求：1.解除与沈万平于2010年6月14日签订的编号为34105201000038721的《个人购房担保借款合同》；2.沈万平归还借款本金292851.37元、利息16538.29元，合计309209.66元（计算至2016年9月6日），并按合同约定计算自2016年9月7日起至付清之日止的利息；3.曹菊承担共同还款责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月14日，农业银行当涂支行与沈万平签订《个人购买担保借款合同》一份，约定沈万平向农业银行当涂支行借款330000元，期限为20年，年利率为6.8%。后农业银行当涂支行按约发放贷款，但沈万平未按合同约定支付借款本息。沈万平、曹菊未作答辩。农业银行当涂支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明，沈万平与曹菊身份证、户口本、结婚证复印件，申请表、面谈记录、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、申请人及共有人抵押还款承诺书、他项权证；商品房买卖合同，交易流水。经审查，上述证据均客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2010年6月14日，沈万平因购房之需，与农业银行当涂支行签订编号为34105201000038721的《个人购房担保借款合同》一份，约定借款金额为330000元，借款期限自2011年6月4日起至2031年6月13日止，采用等额本息方式还款，还款卡号为62×××10，并以所购买的位于当涂县姑孰镇翠竹小区××室房屋作为抵押，曹菊系沈万平妻子，作为共有人出具抵押还款承诺书，并办理抵押登记。2011年6月14日，双方签订借款凭证，约定借款金额为330000元，年利率6.8%，逾期利率10.2%，2031年6月13日到期，等额本息还款，还款日为每月14日。后农业银行当涂支行按约发放贷款，但沈万平自2015年8月16日起未按约定按月还本付息。另查明：沈万平尚欠借款本金292851.37元、截至2016年9月6日的利息16538.29元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规，当属有效。原、被告理应恪守合同约定。农业银行当涂支行依约履行了贷款发放义务，沈万平作为债务人应当按约还本付息。逾期不还，实属违约，农业银行当涂支行诉请解除借款合同，要求沈万平归还全部借款本息，符合合同约定，与法有据，应予支持。曹菊与沈万平系夫妻关系，涉案债务发生在二人婚姻关系存续期间，在无相反证据证明的情况下，应按夫妻共同债务处理，曹菊应与沈万平承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行与被告沈万平于2010年6月14日签订的编号为34105201000038721的《个人购房担保借款合同》；二、被告沈万平、曹菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行借款本金292851.37元，支付截至2016年9月6日的利息16538.29元，合计309209.66元，并自2016年9月7日起，按年利率10.2%支付至实际付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5938元，由被告沈万平、曹菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  黄欣欣审 判 员  赵作功人民陪审员  夏建新二〇一七年七月十一日书 记 员  张红玉