wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终1497号
上诉人（原审原告）：罗军，男，1972年6月26日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孙雪燕，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曲阜市建筑工程公司，住所地：曲阜市建设路8号。
法定代表人：孔凡铭。
被上诉人（原审被告）：付洪民，男，1970年2月3日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔凡军，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：付兵，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：曲阜市陵城镇人民政府。
法定代表人：徐磊，镇长。
委托诉讼代理人：朱明辉，男，1963年9月9日出生，汉族，陵城司法所司法所长，住曲阜市。
上诉人罗军因与被上诉人曲阜市建筑工程公司、付洪民、曲阜市陵城镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2132号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
罗军上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审裁定违反民事诉讼法第一百一十九条规定，一审中付洪民虽主张与上诉人共同承包涉案工程，但未提供证据证实其主张，上诉人向一审法院提交了涉案工程施工的所有施工、监理、签证、审计、购买材料票证等一系列证据。一审认定上诉人主体不适格违反法律规定。二、上诉人系涉案工程实际施工人是本案不争的事实。现因被上诉人仍欠付上诉人工程款，导致上诉人欠付工人工资及材料款无力支付。三、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。如果法院驳回上诉人起诉，那么上诉人与被上诉人之间的纠纷将没有任何救济途径，会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。
曲阜市建筑工程公司未作答辩。
付洪民辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
曲阜市陵城镇人民政府辩称，一审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
罗军向一审法院起诉请求：曲阜市建筑工程公司、付洪民支付工程款1591165.76元及利息；曲阜市陵城镇人民政府在欠付工程款的范围内承担连带责任；诉讼费由曲阜市建筑工程公司、付洪民承担。
一审法院认为，原告罗军仅以本人为原告起诉属诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回罗军的起诉。
本院认为：本案在二审阶段的焦点问题是：罗军提起本案诉讼主体是否适格。罗军在一审时提交的证据足以证实其系涉案工程的实际施工人。付洪民主张其与罗军对于涉案工程系合伙关系，罗军对此不予认可。但是，无论付洪民与罗军之间是何种法律关系，鉴于罗军确系涉案工程的实际施工人，因此，罗军都可以作为原告提起本案诉讼，要求支付涉案工程的工程款。一审以罗军原告主体不适格为由裁定驳回其起诉，与本案事实及相关法律规定不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2132号民事裁定；
二、本案指令曲阜市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 姜佑华
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终1497号上诉人（原审原告）：罗军，男，1972年6月26日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孙雪燕，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曲阜市建筑工程公司，住所地：曲阜市建设路8号。法定代表人：孔凡铭。被上诉人（原审被告）：付洪民，男，1970年2月3日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔凡军，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付兵，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：曲阜市陵城镇人民政府。法定代表人：徐磊，镇长。委托诉讼代理人：朱明辉，男，1963年9月9日出生，汉族，陵城司法所司法所长，住曲阜市。上诉人罗军因与被上诉人曲阜市建筑工程公司、付洪民、曲阜市陵城镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2132号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。罗军上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审裁定违反民事诉讼法第一百一十九条规定，一审中付洪民虽主张与上诉人共同承包涉案工程，但未提供证据证实其主张，上诉人向一审法院提交了涉案工程施工的所有施工、监理、签证、审计、购买材料票证等一系列证据。一审认定上诉人主体不适格违反法律规定。二、上诉人系涉案工程实际施工人是本案不争的事实。现因被上诉人仍欠付上诉人工程款，导致上诉人欠付工人工资及材料款无力支付。三、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。如果法院驳回上诉人起诉，那么上诉人与被上诉人之间的纠纷将没有任何救济途径，会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。曲阜市建筑工程公司未作答辩。付洪民辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。曲阜市陵城镇人民政府辩称，一审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。罗军向一审法院起诉请求：曲阜市建筑工程公司、付洪民支付工程款1591165.76元及利息；曲阜市陵城镇人民政府在欠付工程款的范围内承担连带责任；诉讼费由曲阜市建筑工程公司、付洪民承担。一审法院认为，原告罗军仅以本人为原告起诉属诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回罗军的起诉。本院认为：本案在二审阶段的焦点问题是：罗军提起本案诉讼主体是否适格。罗军在一审时提交的证据足以证实其系涉案工程的实际施工人。付洪民主张其与罗军对于涉案工程系合伙关系，罗军对此不予认可。但是，无论付洪民与罗军之间是何种法律关系，鉴于罗军确系涉案工程的实际施工人，因此，罗军都可以作为原告提起本案诉讼，要求支付涉案工程的工程款。一审以罗军原告主体不适格为由裁定驳回其起诉，与本案事实及相关法律规定不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2132号民事裁定；二、本案指令曲阜市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 扈 琳审判员 史宝磊审判员 张 杰二〇一七年三月二十九日书记员 姜佑华
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保561号
李友根：
你申请执行李润,汤元珍民间借贷纠纷保全一案，经我院执行查询，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十一日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执825号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行,住所地桂林市中山中路57号。
负责人：刘庆宇，该行行长。
委托代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。
委托代理人：吴忠远，广西桂山律师事务所律师。
被执行人：龙小勤，男，1977年3月15日出生，汉族，户籍地广西临桂县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行与龙小勤信用卡纠纷一案中，因龙小勤未履行生效法律文书所确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已向本院申请执行。本院在执行中，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十二月三十一日
书记员 唐卉青
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）海执字第1366号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：李永林、潘正华、张春
申请执行人海阳市农村信用合作联社与李永林、潘正华、张春金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 程
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第1366号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人李永林、潘正华、张春借款合同纠纷一案中，查明被执行人李永林在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李永林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十七日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第1366号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人李永林、潘正华、张春借款合同纠纷一案中，查明被执行人张春在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十七日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2010）海执字第1366号申请执行人：海阳市农村信用合作联社被执行人：李永林、潘正华、张春申请执行人海阳市农村信用合作联社与李永林、潘正华、张春金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一六年十月二十日书记员  刘 程
海阳市人民法院执 行 决 定 书（2010）海执字第1366号本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人李永林、潘正华、张春借款合同纠纷一案中，查明被执行人潘正华在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将潘正华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月十七日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初982号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人李晨旭，男，1993年4月27日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月10日被抓获，次日被宿州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年9月14日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人付红延，宿州市埇桥区法律援助中心律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2017)1040号起诉书指控被告人李晨旭犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员黄群出庭支持公诉，被告人李晨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：
1、2017年6月4日，被告人李晨旭到宿州市经济技术开发区紫芦湖生态园职工宿舍203室，盗窃被害人张某2裤子口袋内的现金人民币350元。
2、2017年6月10日，被告人李晨旭到宿州市经济技术开发区紫芦湖生态园职工宿舍203室，盗窃被害人张某2裤子口袋内的现金人民币300元。
3、2017年6月4日，被告人李晨旭到宿州市经济技术开发区紫芦湖生态园职工宿舍211室，盗窃被害人张某1行李箱内的现金人民币1600元。
2017年8月10日22时许，被告人李晨旭在宿州市埇桥区三里办事处金苹果网吧内被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、相关书证等证据予以证实，认为被告人李晨旭的行为构成盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人李晨旭在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑并处罚金。
被告人李晨旭对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出被告人认罪态度好，建议从轻处罚。
经审理查明：
一、2017年6月4日，被告人李晨旭到宿州市经济技术开发区紫芦湖生态园职工宿舍203室，盗窃被害人张某2人民币350元。
二、2017年6月10日，被告人李晨旭到宿州市经济技术开发区紫芦湖生态园职工宿舍203室，盗窃被害人张某2人民币300元。
三、2017年6月4日，被告人李晨旭到宿州市经济技术开发区紫芦湖生态园职工宿舍211室，盗窃被害人张某1行李箱内的现金人民币1600元。
本案系被害人张某1于2017年7月6日报案案发，2017年8月10日22时许，被告人李晨旭在宿州市埇桥区三里办事处金苹果网吧内被民警抓获。
上述事实，被告人李晨旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李晨旭以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值人民币2250元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李晨旭案发后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚，对其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李晨旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。
（刑期的期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月9日止。罚金限判决生效次日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人李晨旭退赔被害人张富强人民币650元；被害人张红波人民币1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈叶亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3185号
原告张正强。
被告范成山。
被告山东省昱通安装有限公司。
法定代表人梁乙峰，经理。
原告张正强与被告范成山、山东省昱通安装有限公司劳务费纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田某乙独任审判，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告张正强，被告范成山到庭参加诉讼。被告山东省昱通安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正强诉称，2014年下半年至2015年4月，我受雇于被告范成山在被告山东省昱通安装有限公司承建的河北邯郸荣特工地和莱芜赛福化工从事管道安装，至2015年5月3日二被告欠我劳务费62860元未付，经我们多次催要未果。请求判令被告范成山给付劳务费62860元，被告山东省昱通安装有限公司承担连带责任。
被告范成山辩称，欠款属实，该欠款应由我个人承担，与山东省昱通安装有限公司无关。
被告山东省昱通安装有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、被告范成山签字的欠付劳务费的证明。
二、加盖有山东省昱通安装有限公司项目部专用章的河北荣特化工有限公司10万吨／年精苯装置安装工程5万吨／年粗苯加氢装置安装工程施工进度计划报告封面。
被告范成山对上述证据发表的质证意见是：证据一，没异议。证据二，是我欠款。原告并没有与山东省昱通安装有限公司签订劳务合同，因此与山东省昱通安装有限公司无关。
被告范成山没有提交证据。
经审理本院认定，原告所诉基本属实。
本院认为，原告张正强受雇于被告范成山从事劳务，被告范成山欠原告劳务费62860元，事实清楚，证据充分。原告要求被告范成山给付该款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告山东省昱通安装有限公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范成山给付原告张正强劳务费62860元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告对被告山东省昱通安装有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元由被告范成山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一五年七月二十三日
书记员 马 丽
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初138号
申请人：阳泉市城区鑫昌门窗加工部（原阳泉市郊区鑫昌门窗加工部）。
经营场所：阳泉市城区小河村。
经营者：张瑾。
被申请人：山西六建集团有限公司。
住所：太原市万柏林区和平南路沙沟。
法定代表人：杨韶勇。
申请人阳泉市城区鑫昌门窗加工部诉被申请人山西六建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人阳泉市城区鑫昌门窗加工部于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币527401.2元或查封、扣押被申请人等值的其他财产。申请人阳泉市城区鑫昌门窗加工部以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的等值的平安诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人阳泉市城区鑫昌门窗加工部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山西六建集团有限公司银行存款人民币527401.2元或查封被申请人的等值资产。
案件申请费3157元，由申请人阳泉市城区鑫昌门窗加工部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周志军
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 王世玲
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 赵国慧
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3068号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：杨中权，男，1978年7月16日生，汉族，住浙江省瑞安市，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告杨中权信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额97252.31元、贷款本金87029.44元、零售利息2784.73元、分期手续费4981.46元、年费0元，违约金836.66元，滞纳金1620.02元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截至2017-2-7），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××01的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年3月29日起开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年11月7日，被告尚欠原告借款本金85029.44元、零售利息15786.05元、分期手续费4981.46元、违约金16877.18元、滞纳金1620.02元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年11月7日止的借款本金85029.44元、零售利息15786.05元、分期手续费4981.46元、滞纳金1620.02元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2017年11月8日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨中权于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金85029.44元、零售利息15786.05元、分期手续费4981.46元、滞纳金1620.02元及上述借款本金自2017年11月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2231.31元，由被告杨中权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗娅琼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初1631号
原告高鹏祥，男，汉族，1968年11月6日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人王耀，河南庆翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人王乐乐，河南庆翔律师事务所实习律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告高鹏祥诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏祥委托诉讼代理人王耀、王乐乐，被告广鸿公司委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是河南广元置业有限公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同。在原告交付购房款的同时，河南广元置业有限公司随即支付给原告8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金。在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，河南广元置业有限公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而原告上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院维护权利。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告广鸿公司辩称：一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，本公司已经申请法庭追加；二、本公司与原告不存在租赁合同关系，本公司没有义务支付房租及移交房屋；三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对本公司没有法律约束力；四、原告主张的权利已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年8月18日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年原告仅收到8个月的租金。原告认可该合同纠纷系其第二次在本院起诉，前一次起诉时仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付租金24284元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金24284元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一八年三月十二日
书记员 刘安立
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初176号
原告周某某，女。
委托代理人段家清，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告袁某，男。
原告周某某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人段家清到庭参加了诉讼，被告袁某经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2012年12月28日通过微信相识，2013年2月20日在南县民政�办理结婚登记，同年2月25日双方一起赴深圳务工，在深圳务工期间，原告多次要求被告租房生活在一起，但被告一直置之不理，双方只得分居，未培养起真挚的夫妻感情。2014年在原告怀孕期间，被告同样对原告不闻不问，也未给付生活费。2014年12月24日生育一女孩周小某，现由原告独自抚养。2015年6月原告曾诉至法院要求与被告离婚，经法院判决驳回诉讼请求后夫妻关系仍未和好，故再次诉至法院并请求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生女孩由原告抚养，被告承担婚生女孩抚养费每年6000元至小孩年满十八周岁止。
被告袁某未到庭，亦未递交答辩状。
原告周某某就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
一、原告身份证复印件1份，旨在证明原告的诉讼主体资格；
二、被告身份证复印件1份；旨在证明被告的诉讼主体资格；
三、婚姻登记信息1份，旨在证明原、被告系合法夫妻关系；
四、婚生女儿周小某出生医学证明1份，旨在证明婚生小孩的基本信息；
五、（2015）南法民一初字第521号民事判决书一份，旨在证明原告曾向南县法院起诉要求与被告离婚，南县法院于2015年6月29日判决驳回原告诉讼请求后，现双方仍未和好夫妻关系的事实。
因被告袁某未到庭参加诉讼，故无法对原告周某某提交的上述证据进行质证，经审查，原告周某某提交的上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
被告袁某未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年12月28日通过微信相识，2013年2月20日在南县民政局办理结婚登记，同年2月25日，双方一起外出务工，期间，双方为琐事发生矛盾，后原、被告各自在外打工。2014年12月24日生育一女孩周小某，一直由原告独自抚养，引起原告不满，原告遂于2015年6月诉至本院要求与被告离婚，经本院判决驳回诉讼请求后夫妻关系仍未改善，原告故再次诉至本院并请求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生女孩由原告抚养，被告承担婚生女孩抚养费每年6000元至小孩年满十八周岁止。另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、债权债务。
本院认为，原、被告相识时间短、了解不够便仓促成婚，其婚姻基础不牢固。婚后又不注重夫妻感情的培养，致使夫妻关系出现裂缝，加之经本院第一次判决驳回原告诉讼请求后，原、被告夫妻关系仍未改善，足见其夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。婚生小孩的抚养，应根据我国婚姻法的相关规定及婚生小孩的实际情况而定，现婚生小孩随原告生活，为有利于婚生小孩的健康成长，婚生小孩由原告抚养教育成人较为适宜，原告抚养教育小孩期间，被告应承担相应的抚养费。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周某某提出与被告袁某离婚，准予离婚；
二、婚生女孩周小某（2014年12月24日出生）由原告周某某抚养教育成人，被告袁某自2016年4月起每月承担500元抚养费至婚生小孩年满18周岁止，付款方式，每月抚养费定于当月28�前给付；原告周某某抚养教育小孩期间，被告袁某有探视小孩的权利，原告周某某有协助探视小孩的义务。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李永忠
二〇一六年三月二十一日
书记员 姚 赛
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4773号
原告：长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行，住所地大连经济技术开发区宏城金棕榈2栋-3、5号、3栋-5、6号。
负责人：马晓伟，行长。
委托代理人：李桐，男，1988年12月23日生，该银行员工。
被告：王艳芝。
被告：刘文雄。
原告长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行诉被告王艳芝、刘文雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员马晓倩担任审判长，与人民陪审员杨礼、人民陪审员徐忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行的委托代理人李桐到庭参加了诉讼。被告王艳芝、刘文雄经本院合法传唤，其未说明理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日，原告与被告王艳芝签订《个人经营借款合同》，约定被告王艳芝向原告借款150，000元，借款期限为一年，起息日起以借据所载放款时间为准；利息于每月20日支付，利率以年13.8%计，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%计算；如被告不能按照合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利，复利按照罚息利率执行。原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告王艳芝承担。同日，原告与被告刘文雄签订《个人保证合同》，约定被告刘文雄保证的范围包括主债权150，000元及利息、罚息、复利等及原告实现债权与发生担保权的费用；担保方式为连带责任保证，保证期限为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于2014年8月20日向被告王艳芝发放全部贷款，被告王艳芝自2014年12月开始欠息至今未还。原告要求：1、被告王艳芝偿还原告贷款本金92，078.71元及利息（截至2015年8月10日止，利息合计3，504.67元，自2015年8月11日起至欠款还清之日止，按照年13.8%利率上浮50%计算）；2、被告刘文雄对被告王艳芝的上述债务承担连带保证责任。
二被告未予答辩。
经审理查明，2014年8月20日，原告与被告王艳芝签订《个人经营借款合同》，约定：被告王艳芝向原告借款150，000元用于经营，借款期限自2014年8月20日起至2015年8月19日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率采取固定利率，即按照年利率13.8%计算；如被告王艳芝未按合同约定日期偿还贷款，则原告有权按贷款利率上浮50%计算罚息；如被告王艳芝不能按照合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利，复利按照罚息利率执行；如被告王艳芝不按时偿还本息，则原告有权停止发放贷款并宣布贷款立即到期，要求被告王艳芝立即偿还本息及费用。同日，原告与被告刘文雄签订《个人保证合同》，约定被告刘文雄自愿为被告王艳芝在主合同项下的债务提供连带责任保证；担保责任的范围包括：本金150，000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权与担保权发生的费用等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。亦于同日，原告向被告王艳芝发放贷款150，000元，被告王艳芝按期偿还部分本息后，自2014年12月起至2015年8月10日，被告王艳芝尚欠本金92，078.71元及利息3，504.67元未付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人经营借款合同、个人保证合同、贷款凭证、欠息说明及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告王艳芝订立的《个人经营借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应依约履行。本案中，原告已向被告王艳芝发放贷款150，000元。被告王艳芝未依合同之约定按期履行还款义务的行为已构成违约，依据合同约定，原告有权要求被告王艳芝立即清偿借款本金92，078.71元并支付利息。
被告刘文雄与原告签订保证合同，自愿为被告王艳芝的上述债务承担连带责任保证且该担保尚处于有效期内，故原告的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。
二被告未提交答辩状，亦未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。有鉴于此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳芝于本判决生效之日起十日内共同向原告长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行偿还借款本金92，078.71元并支付利息（截至2015年8月10日，利息合计3，504.67元，自2015年8月11日起至欠款还清之日止，按照年利率13.8%上浮50%计算）；
二、被告刘文雄对被告王艳芝的上述债务偿还向原告长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行承担连带保证责任。被告刘文雄承担保证责任后，有权向被告王艳芝追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，190元、公告费600元，合计2，790元，由被告王艳芝、被告刘文雄共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马晓倩
人民陪审员 杨 礼
人民陪审员 徐 忠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 立
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行初36号
起诉人管仕才，男，1951年7月21日生，住唐山市。
2018年1月9日，本院收到管仕才的起诉状，其要求唐山市住房和城乡建设局赔偿其损失55000元，向本院提起行政诉讼。
经审查，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。起诉人于2007年12月经本院调解协议给付他人补偿款55000元，现在起诉要求唐山市住建局赔偿损�55000元已超过法定国家赔偿时效，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人管仕才的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送�之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员刘贵生
人民陪审员张丽荣
二○一八年一月十日
书记员刘洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0203行初36号起诉人管仕才，男，1951年7月21日生，住唐山市。2018年1月9日，本院收到管仕才的起诉状，其要求唐山市住房和城乡建设局赔偿其损失55000元，向本院提起行政诉讼。经审查，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。起诉人于2007年12月经本院调解协议给付他人补偿款55000元，现在起诉要求唐山市住建局赔偿损�55000元已超过法定国家赔偿时效，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对起诉人管仕才的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送�之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员刘贵生人民陪审员张丽荣二○一八年一月十日书记员刘洁
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执832号
杨月华、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行杨月华与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]940号仲裁调解书，申请执行标的额1509元，应缴纳申请执行费50.00元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2944号
申请执行人：林卫兵，男，1969年12月3日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：赵辉军，男，1983年6月8日出生汉族，农民，住宁海县。
本院在执行申请执行人林卫兵与被执行人赵辉军为民间借贷纠纷一案中，申请执行人林卫军与被执行人赵辉军于2017年10月16日达成和解并向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0226执2944号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 李 斌
二〇一七年十月十六日
代书记员 章立云
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年10月16日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：林欣荣陈朝阳李斌
记录人：章立云
合议事项：申请执行人林卫兵与被执行人赵辉军为民间借贷纠纷一案进行合议。
合议记录如下：
李斌：申请执行人林卫兵与被执行人赵辉军为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人成达和解，且申请执行人向我院提出撤回执行申请，本人为该申请符合法律规定应予准许，应终结本案的执行。
陈朝阳：申请人自愿撤回执行申请，本案应终结执行。
林欣荣：我同意终结本案执行。
统一意见：终结（2017）浙0226执2944号执行案件的执行。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初577号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周从海，男，1970年1月19日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化，农民，家住宜宾市南溪区。2008年10月因犯故意伤害罪、开设赌场罪被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元，2013年1月2日刑满释放。现因涉嫌犯赌博罪于2017年2月13日被抓获，同月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）516号起诉书指控被告人周从海犯赌博罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐炯烨、被告人周从海到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年1月15日至2月13日期间，被告人周从海以营利为目的，在慈溪市坎墩街道孙方村陆家江弄某号棋牌室内，采用纸牌牌九等赌博形式，多次招揽周某2、刘某、周某1等人赌博，从中抽头渔利人民币合计6300余元。
到案后，被告人周从海如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周从海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、周某2、杨某、刘某、周某1、王某等人的证言、检查笔录及照片、证据保全清单、宁波市暂扣物品专用票据、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人周从海的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周从海以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周从海到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。被告人周从海系累犯，依法从重处罚。被告人周从海违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周从海犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年10月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人周从海违法所得人民币六千三百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 益 平
二〇一七年五月十五日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1351号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告：于波，男，1964年2月1日出生，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告于波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告于波不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告于波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一六年七月六日
书记员 宋 丹
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2506号
原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人：李曰兵，行长。
委托诉讼代理人：李余斌，男，该公司职工。
被告：董成彬，男，1964年9月19日出生，汉族，住济阳县。
被告：魏莲，女，1977年8月5日出生，汉族，住济阳县。
被告：董国，男，1962年1月20日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告董成彬、魏莲、董国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行于2017年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董成彬、魏莲、董国的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照<>第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行撤回对被告董成彬、魏莲、董国的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行负担。
审判员 刘长星
二〇一七年十月三十日
书记员 张 岩
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0125民初2506号原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。法定代表人：李曰兵，行长。委托诉讼代理人：李余斌，男，该公司职工。被告：董成彬，男，1964年9月19日出生，汉族，住济阳县。被告：魏莲，女，1977年8月5日出生，汉族，住济阳县。被告：董国，男，1962年1月20日出生，汉族，住济阳县。原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告董成彬、魏莲、董国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行于2017年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董成彬、魏莲、董国的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行撤回对被告董成彬、魏莲、董国的起诉。案件受理费减半收取400元，由原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行负担。审判员  刘长星二〇一七年十月三十日书记员  张 岩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811财保58号
申请人济宁银行股份有限公司，住所地济宁市。
法定代表人李敏，董事长。
被申请人济宁利佳邦新型装饰材料有限公司，住所地济宁市任城区。
法定代表人薛善明，董事长。
被申请人济宁市兴峰商贸有限公司，住所地济宁市任城区。
法定代表人储峰，董事长。
被申请人济宁顺华煤业有限公司，住所地。
法定代表人张庆华，董事长。
被申请人济宁市宇明经贸有限公司，住所地济宁市任城区。
法定代表人贾台路，董事长。
被申请人李军，住山东省济宁市任城区柳行办事处南营村文明西街90号。
被申请人贾台路。
被申请人贾贵真。
被申请人张庆华。
被申请人李清玲。
被申请人储峰。
被申请人冯周爱。
被申请人薛善明。
被申请人贾秀真。
被申请人何西银。
被申请人张承志。
被申请人郭春莉。
本院在审查申请人济宁银行股份有限公司诉被申请人济宁利佳邦新型装饰材料有限公司、济宁市兴峰商贸有限公司、济宁顺华煤业有限公司、济宁市宇明经贸有限公司、李军、贾台路、贾贵真、张庆华、李清玲、储峰、冯周爱、薛善明、贾秀真、何西银、张承志、郭春莉金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人济宁利佳邦新型装饰材料有限公司、济宁市兴峰商贸有限公司、济宁顺华煤业有限公司、济宁市宇明经贸有限公司、李军、贾台路、贾贵真、张庆华、李清玲、储峰、冯周爱、薛善明、贾秀真、何西银、张承志、郭春莉银行存款130万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人冻结被申请人济宁利佳邦新型装饰材料有限公司、济宁市兴峰商贸有限公司、济宁顺华煤业有限公司、济宁市宇明经贸有限公司、李军、贾台路、贾贵真、张庆华、李清玲、储峰、冯周爱、薛善明、贾秀真、何西银、张承志、郭春莉的银行存款130万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产的申请。
审判员 孙元峰
二〇一六年三月十五日
书记员 谢 飞
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初512号
原告：张继勇，男，1970年8月20日生，回族，初中文化农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：张洪梅，女，1985年12月18日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：罗毅（系被告张洪梅丈夫），男，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告张继勇与被告张洪梅、罗毅民间借贷纠纷一案，本院2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继勇到庭参加诉讼，被告张洪梅、罗毅经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继勇向本院提出诉讼请求：1、请法院判决二被告偿还原告借款150000元及利息（利息自2015年4月8日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算给付）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告和被告张洪梅父母是朋友关系，通过长期的交往，原告和二被告也相互认识，2015年4月8日被告张洪梅以做生意资金不足为由找原告借款150000元，原告考虑到和被告张洪梅父母是朋友，处于对被告的信任和事业的支持，原告于借款当日向原告兄弟张继永借款150000元后，直接将150000元人民币从原告兄弟张继永的银行账户上转在被告张洪梅账户上，借款当日被告张洪梅向原告写下借条，借条中明确二被告自愿用罗毅名下坐落于五华区北郊××单元××号房屋作为抵押，如借款期限超过6个月，原告有权处理此处房产，借款人一栏也明确签写了二被告的名字，虽借条中二被告答应每月给付原告利息9000元，但二被告不守信用，至今未给付原告利息不说，连借款本金二被告都不愿偿还，原告多次找二被告索要未果。原告借给二被告的钱属合法借贷关系，受法律保护，债务人不履行还款义务，债权人可以随时要求债务人履行还款义务，原告为了自身的合法权益得到保护，故根据相关法律规定向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告张洪梅、罗毅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案原告张继勇围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、云南省农村信用社交易信息表原件一份，本院予以确认并在卷佐证。
被告张洪梅、罗毅未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月8日，被告张洪梅、罗毅在原告张继勇家向原告张继勇借款150000元，用于经营活动，原告张继勇委托其弟弟张继永向被告张洪梅的卡号62×××81银行卡转账20000元，另支付被告张洪梅现金130000元。被告张洪梅当场向原告张继勇出具了借条，借条由被告张洪梅签字并按手印，被告罗毅在场未签字也未按印，在借条上“罗毅”的签字为被告张洪梅所签。借条中双方约定月利息为每月9000元，于每月9日结清，借期为6个月。被告张洪梅按约定以现金方式支付了原告张继勇2个月利息后就不再支付利息，借款期限届满后，经原告张继勇多次催要，被告张洪梅仍未能偿还借款。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张继勇提交的借条和云南省农村信用社交易信息表证据充分证实了当事人之间存在民间借贷关系，但该借条中借款人项下虽有被告罗毅的名字，签字却为被告张洪梅所签，被告罗毅在场，系完全民事行为能力人，既未签字也未按印，对于该笔借款是不是借款人的真实意思表示视为不明确，不能确定被告罗毅是借款人，无法确定被告张洪梅在借条上签上被告罗毅名字的目的，故被告罗毅对该笔借款不承担偿还责任，该合同成立并只对原告张继勇和被告张洪梅双方发生法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告张继勇已按照约定向被告张洪梅提供了借款，被告张洪梅出具的《收条》，确认收到借款150000元，被告张洪梅应当按照合同约定履行还款义务。故对原告张继勇要求被告张洪梅偿还借款本金人民币150000元的诉请，本院依法予以支持；对原告张继勇要求被告罗毅与被告张洪梅共同偿还借款本金人民币150000元的诉请，本院依法不予支持。对于原告张继勇主张要求被告张洪梅按年利率24%计算支付2015年4月8日起至借款本金还清之日止利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方书面约定了借期内利息，但未书面约定逾期利息，所以，对原告张继勇要求被告张洪梅支付借期内利息和逾期还款利息的诉讼请求，在法律规定的范围幅度内的，即自逾期还款之日起按照年利率24%支付借期内利息和资金占用期间利息的，本院予以支持，但应当扣除已经支付的2个月利息。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告张洪梅偿还原告张继勇借款本金150000元。
二、由被告张洪梅按照年利率24%向原告张继勇计算支付自2015年6月9日起至借款还清之日止的利息。
三、被告罗毅不承担偿还责任。
四、驳回原告张继勇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张洪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 谭继林
审 判 员 李梦洁
人民陪审员 刘玉国
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 冯俊芳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1945号
上诉人（原审被告）：王培绍，男，汉族，1971年6月28日出生，住临颍县。
委托代理人：王志，临颍县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告)：临颍县幸福家园购物广场(个体工商户)。住所地：临颍县窝城镇城南董村***号。
经营者：董电立，男，汉族，1977年9月17日出生，住临颍县。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人王培绍因与被上诉人临颍县幸福家园购物广场（以下简称幸福家园广场）租赁合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2016）豫1122民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王培绍及其委托代理人王志，被上诉人幸福家园广场经营者董电力及其委托代理人毛会春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王培绍上诉请求：撤销临颍县人民法院（2016）豫1122民初1313号民事判决，改判驳回幸福家园广场的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审判决忽略了幸福家园广场在诉状中自认的事实，而将拖欠赵军强的货款强加给王培绍。一审判决无视已为人民法院生效判决所确认的事实。一审判决认为原判决幸福家园广场支付赵军强货款，使幸福家园广场遭受损失，这些损失应该由王培绍承担，属于逻辑错误。2、一审判决的事项与双方的租赁合同没有任何关系。
被上诉人幸福家园广场辩称：1、双方签订的租赁协议约定，上诉人经营冷鲜肉自己管理，供货单是上诉人自己验货管理，另案起诉的供货人赵军强所提供的购货单没有本案被上诉人的印章和签字，根据合同约定，上诉人才是实际冷鲜肉的经营者。2、另一案件两级法院认定上诉人是被上诉人的员工，双方的纠纷可以另案起诉，也就赋予被上诉人另一个诉权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
幸福家园广场一审诉讼请求：1、请求依法判决王培绍支付货款134817.24元，并支付案件受理费5994元。2、本案受理费由王培绍负担。
一审法院经审理查明：幸福家园广场与王培绍签订租赁协议，王培绍租赁幸福家园广场的冷鲜肉柜台经营冷鲜肉，双方约定每平方租金35元/月，定金1000元，一次支付一年租金7812元（含定金1000元）。另外从王培绍销售额中扣除4％支付幸福家园广场，外加一名员工工资。员工由王培绍自己负责招聘；员工的工资、奖金、制服由商场负责发放管理，幸福家园广场对王培绍的进货不负责管理，但王培绍所进冷鲜肉必须符合国家规定，王培绍的损耗由王培绍自己承担，幸福家园广场按照电脑销售额对王培绍结账。王培绍租赁柜台后让经营冷鲜肉的赵军强供应冷鲜肉，赵军强每次供应冷鲜肉均是王培绍进行联系，王培绍负责验货，验完货后王培绍到幸福家园广场的微机室报数后拉供货单，并由王培绍在供货单上签字，注明未付。供应冷鲜肉的赵军强隔一段就拿着王培绍签字的单子找幸福家园广场结账，幸福家园广场根据前台冷鲜肉销售额进行结账，后来因双方关系比较熟，幸福家园广场并没有到前台进行核实销售额，每月都进行结账，2014年10月至2015年9月共计结清肉款74.2874万元，销售终端销售应结款为66.4909万元。2015年11月30日赵军强依据王培绍签名的单据，依幸福家园购物广场为被告，王培绍为第三人起诉要求支付所欠货款。法院于2016年2月2日做出的（2015）临民南初字第64号民事判决书，认定王培绍为幸福家园购物广场的工作人员，判决本案幸福家园广场支付所欠货款134817.24元。幸福家园购物广场不服提出上诉，2016年6月3日漯河市中级人民法院做出的（2016）豫11民终字第796号民事判决，认定幸福家园购物广场和王培绍的租赁关系为内部管理关系，若有纠纷应另案处理，判决维持一审判决，驳回上诉。幸福家园广场认为，自己和王培绍签订租赁协议，王培绍所供冷鲜肉由其自行管理，对其供货并不做验货，均是王培绍自己验货，自己在供货单上签字，赵军强所提交供货单并没有幸福家园广场的印章或者签名。上述判决幸福家园广场支付货款与双方协议不符，对判决款项幸福家园广场另行立案起诉，以维护自身合法权益，请求依法判决王培绍支付货款134817.24元，并支付案件受理费5994元，本案受理费由王培绍负担。
一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中王培绍租赁幸福家园广场的冷鲜肉柜台经营冷鲜肉，由王培绍与冷鲜肉代理商赵军强联系，其进货、验货等均由王培绍自行管理，幸福家园广场对此不进行管理，由此可见，王培绍是冷鲜肉的实际经营者，幸福家园广场只是依据双方的租赁合同为王培绍提供经营场地，经营冷鲜肉的实际受益者是王培绍。两级法院判决幸福家园广场支付赵军强货款134817.24元，并负担案件受理费5994元，幸福家园广场因此受到损失，故对幸福家园广场要求王培绍支付货款134817.24元，并支付案件受理费5994元，本案受理费由王培绍负担的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告王培绍于判决生效后十日内支付原告临颍县幸福家园购物广场货款134817.24元和案件受理费5994元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费3116元，由被告王培绍负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，根据幸福家园广场与王培绍签订租赁合同及补充协议约定，王培绍租赁幸福家园广场柜台经营冷鲜肉，幸福家园广场作为出租方收取租金，由王培绍对供货商进行质量、数量和品种进行验货。幸福家园广场按照王培绍实际销售额进行结账，王培绍的损耗与幸福家园广场无关。故王培绍才是冷鲜肉的实际经营者和主要受益者，幸福家园广场只是为王培绍提供经营场所并收取相应的租金。而在供货商赵军强与幸福家园广场、王培绍买卖合同纠纷一案中，漯河市中级人民法院（2016）豫11民终字第796号生效民事判决判令幸福家园广场支付赵军强冷鲜肉款134847.24元，并承担案件受理费5994元。王培绍作为冷鲜肉的实际经营者和受益者，应承担判决幸福家园广场承担的上述费用。王培绍上诉称一审判决认定事实错误、判决错误的上诉理由与查明的事实不符，且其亦没有提供相应证据证明其主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王培绍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3116元，由上诉人王培绍负担。
本判决为终审判决。
审判长 于忠祥
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 芳
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1363号
申请执行人：易兰英。
被执行人：吴波。
申请执行人易兰英与被执行人吴波借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，已强制执行到位，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云0111执1363的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年九月七日
书 记 员 文 永
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初968号
原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所址：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号。
法定代表人：明小宁，该公司经理。
被告：吴强华，男，38岁，汉族，初中文化，居民，住广西三江侗族自治县。
本院在审理原告柳州市光明物业服务有限责任公司诉被告吴强华物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。
审判员 罗桃英
二〇一七年十月三十日
书记员 韦柄旭
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初2728号
原告：李顺强，男，1945年8月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：张安荣，腾冲市法律援助工作站法律工作者，一般授权代理。
被告：闫会连，女，1976年9月30日生，汉族。
原告李顺强诉被告闫会连民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺强及其诉讼代理人张安荣、被告闫会连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺强向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫会连偿还原告借款68400元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月6日，被告向原告借款60000元，约定月息2分，借款期限4个月，并每月支付利息1200元，至2016年10月止利息共计8400元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，致使原告精神上受到伤害，造成经济损失500多元。
被告闫会连辩称，三、四年前，其陆续向原告共计借款13000元，月息6分，并先后支付原告借款利息9500元，之后未归还本息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1.被告闫会连向原告借款本金多少?借款利息如何约定？原告提交借条一份，证明被告于2016年3月6日向原告借款60000元，期限4个月，月息2分，借款本息至今未还。借条为原告到被告家中催要借款时由被告找人代写。被告对借条的内容不认可，认为原告到其家中催款时找人来代写借条是有过，但代写的人是未成年人，借条是原告让写的，被告先后向原告借款为13000元，利息按照6分计算，其先后支付原告利息9500元，其欠原告借款计算本息为40000多元，40000多元的借条是写过，60000元的借条上被告的姓名不是其本人所签，手印不是其本人所捺。本院认为，被告虽对原告提交欠条有异议，但其在期限内又未提出对所异议的签名和手印进行鉴定，其异议又无相应证据证明，且该借条系被告请人代书，虽代书人为未成年人，但代书时原、被告均在场，被告对该借条的异议，本院不予采信。同时，因被告对借条上“月息2分”原告单方书写的内容不予认可，本院对借条上该内容不予采信，对该借条其他部分内容予以确认。2.原告是否有60000元借给被告？原告是否明知被告将借款用于赌博？原告认为60000元系其出租承包田租金等多年积累，被告向其借款的理由是用于做木材生意，并不是用于赌博。被告认为其向原告借款是多年形成，实际借款本金只有13000元，并且被告经常到原告家中赌博，原告应知道借款用于赌博。本院认为，被告多年来向原告借款，借条均是事后所写，原告积攒60000元款项符合常理。原告对被告所述赌博不予认可，被告又未提交证据证实，因而对被告所述借款金额争议和原告知道借款用来赌博的异议本院不予采信。3.原告催款损失多少？原告认为其多次到被告家中催要，造成原告经济损失500多元，被告不予认可，原告又未提交证据证实，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告闫会连向原告李顺强借款60000元并逾期未偿还的事实清楚，被告闫会连应按期偿还原告借款，故原告要求被告闫会连偿付借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持；原告李顺强要求被告闫会连承担借款利息8400元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告闫会连于本判决生效之日起三十日内偿付原告李顺强借款60000元。
二、驳回原告李顺强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，由原告李顺强负担105元、被告闫会连负担650。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 李建安
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨善奖
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3094号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延边宏丰房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：徐志连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚婷婷，该公司员工。
委托诉讼代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：孙浩亮，男，1968年7月1日生，汉族，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林永华建设集团有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：宋文祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：夏汝庆，男，汉族，1965年3月20日生，现住吉林省哈尔滨市南岗区。
再审申请人延边宏丰房地产开发有限公司（以下简称宏丰公司）、孙浩良因与被申请人吉林永华建设集团有限公司（以下简称永华公司），夏汝庆建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宏丰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 李景君
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 冯红红
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3094号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延边宏丰房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：徐志连，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚婷婷，该公司员工。委托诉讼代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：孙浩亮，男，1968年7月1日生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林永华建设集团有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：宋文祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：夏汝庆，男，汉族，1965年3月20日生，现住吉林省哈尔滨市南岗区。再审申请人延边宏丰房地产开发有限公司（以下简称宏丰公司）、孙浩良因与被申请人吉林永华建设集团有限公司（以下简称永华公司），夏汝庆建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，宏丰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  虞大江代理审判员  宋雨洛代理审判员  李景君二〇一七年十二月二十五日书 记 员  冯红红
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1994号
申请执行人阿某。
被执行人都某。
被执行人长某。
被执行人呼某。
阿某与都某、长某、呼某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6190号已经发生法律效力。由于被执行人都某、长某、呼某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿某于2017年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人都某、长某、呼某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人都某、长某、呼某新的财产线索，申请执行人阿某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年九月一日
书记员 阿拉坦巴根
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16288号
原告：刘雄，男，1989年9月2日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。
被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。
原告刘雄诉被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告刘雄的委托诉讼代理人李可旭、官武腾，被告陈红远的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判决被告支付原告2017年5月3日至2017年5月31日劳动报酬4996元，2017年6月1日至2017年6月19日的劳动报酬2031元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告系不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书，依法向本院提起诉讼。
原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年5月工资4996元、2017年6月工资2031元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕,但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资；2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了原告相关款项，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，每位员工500元，员工领取工资后，不得再向物业管理处和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成；2017年7月7日天河区珠吉街街道办组织有关方和社会热心人士筹款支付了原告1000元。
原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张其领取的款项与被告陈红远无关，不应在拖欠工资中扣除，被告陈红远则主张上述款项应当扣除。原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。
另经本院依法向天河区珠吉街街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给原告的相关款项是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代为垫付了原告工资1000元作为原告生活保障费用，街道工作人员并向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份，根据发放表的内容明细显示，6月28日有向原告发放500元及物品抵扣50元，7月7日有向原告发放1000元，合计1550元，该表有原告签名；《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日由出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。
本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年5月3日至6月19日期间的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。
关于支付工资的数额问题。虽然原告领取的1550元（含物品抵扣）并非是被告陈红远直接支付，但根据本案查明事实，原告方自己提供的证据（即《协议书》）已经明确显示了金玉城公司办公场所的出租方支付给原告的款项是代垫工资（实际支付500元及物品抵扣50元），有原告签名的《发放表》的抬头也明确显示了是垫发工资发放表，相关《调解协议书》也说明了出租方支付的款项和街道组织有关方集资支付的款项是代为垫付的工资，故本院认为上述1550元应当作为已经垫付的工资从原告2017年5月3日至6月19日期间工资中扣除，确认被告陈红远需支付原告2017年5月3日至6月19日期间工资5477元（4996元+2031元－1550元）。至于垫付方是否以及如何向被告陈红远就垫付工资进行追偿，与本案并非同一法律关系，本案对此不予调处。
关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显示被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人、合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。
被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈红远自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告刘雄2017年5月3日至6月19日期间工资5477元；
二、驳回原告刘雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈红远负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧阳肖玲
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初682号
原告：刘志红，男，汉族，1987年9月16日出生，身份证登记地址云南省昭通市威信县。
被告：张朝勇，男，汉族，1981年11月17日出生，身份证登记地址云南省昭通市威信县，现住江门市蓬江区。
被告：池天云，男，住址广东省江门市蓬江区。
原告刘志红诉被告张朝勇、池天云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告刘志红于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘志红撤回本案的起诉。
本案受理费人民币500元，减半收取250元，由原告刘志红负担。
审 判 员 陈佩琴
二〇一八年一月二十三日
法官助理 郭泽蓉
书 记 员 赵新民
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第688号
原告：肖林明。
被告：浙江新屹建设集团有限公司，住所地湖州市毗山西路128号。
原告肖林明诉被告浙江新屹建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由柯晓蕾独任审判。2015年12月7日，原告以被告已支付欠发工资为由，向本院申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告肖林明申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖林明撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告肖林明承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年十二月七日
书记员 方雪薇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8352号
原告：郭盛，男，1984年3月30日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：居磊，男，1987年11月21日生，汉族，住高邮市。
原告郭盛与被告居磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑育春独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭盛到庭参加诉讼。被告居磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭盛向本院提出诉讼请求：判令被告居磊偿还借款16.5万元及利息（从借款之日起，按月利率2%计算）。事实与理由：2016年间，被告居磊多次从原告处借款合计16.5万元，该款至今未还。
经审理查明：2016年间，被告居磊先后向原告郭盛立下四张借条，借款金额合计为16.5万元，其中13.5万元约定的利息为月利率3%，另3万元未约定利息。
本院认为：借款应当按照约定的期限予以清偿。原告向被告主张债权，有相关借条予以证实，被告居磊理应承担偿还责任。因被告所立的借条中约定的月利率3%超过法定利率，故应按年利率24%计算，另有一张借条未约定利息，应自起诉之日起按年利率6%计算。被告居磊经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告居磊于本判决生效后十日内偿还原告郭盛借款人民币165000元及利息（其中85000元自2016年5月6日起；15000元自2016年9月11日起；35000元自2016年11月25日起，均至实际还款之日止，按年利率24%计息。另30000元自2017年8月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，财产保全费1370元，合计3170元，由被告居磊负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的
规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省
扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 桑育春
二〇一七年九月二十四日
书记员 糜 敏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初5052号
原告:富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区。
负责人:陈松，男，汉族，1967年4月19日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈彬，男，汉族，1983年4月10日生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：张大会，重庆蕙芯律师事务所律师。
被告：贺德春，男，汉族，1964年1月9日生，住重庆市万州区。
被告：崔炳娟，女，汉族，1970年10月11日生，住重庆市万州区。
被告：重庆市向善建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区。
负责人：贺德春，男，汉族，1964年1月9日生，住重庆市万州区。
被告：向正兰，女，汉族，1966年10月26日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张付云，男，汉族，1968年12月11日生，住重庆市万州区。
原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司（以下简称“富登公司”）与被告贺德春、崔炳娟、重庆市向善建筑劳务有限公司（以下简称“向善公司”）、向正兰、向正兰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺德春归还原告借款本金170344.36元，并支付利息、罚息，以本金170344.36元为基数，按照合同约定从2015年5月13日起算至本息付清时止；并由其承担律师费及追讨前述主债权而发生所有相关费用；2、判令原告对被告贺德春名下用以提供抵押担保的房屋享有优先受偿权；3、判令被告崔炳娟、向善公司、向正兰对上述全部债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告贺德春于2015年2月13日签订贷款合同、最高额抵押担保合同，约定由原告向被告贺德春提供210500元的贷款。被告贺德春提供其名下房产作为其抵押担保，被告崔炳娟、向善公司、向正兰作为其连带保证人在贷款合同上签字确认。
被告贺德春、向善公司辩称，借款本金20万元，未按约定偿还借款，愿用其名下的抵押房产清偿债务。
被告崔炳娟辩称，对借款担保无异议。
被告向正兰辩称，借款担保委托书系假的，不认可。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，原告富登公司与被告贺德春签订《贷款合同》，约定原告富登公司为被告贺德春提供最高额度210500.00元的借款，被告崔炳娟、向善公司、向正兰作连带责任担保；借款期限为60个月，从2015年2月13日起至2020年2月12日止；担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用；债权人无法正常、及时从借款人账户扣款或扣款不足的视为借款人违约，借款人违约债权人有权解除本合同及双方间其他贷款合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求借款人、担保人立即偿还全部贷款、利息、违约金和相关费用，处置变卖担保财产或者借款人及保证人所有的其他财产；如逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数支付逾期罚息，每30日累进计算。同日，富登公司与贺德春签订《最高额抵押担保合同》，约定用登记在被告贺德春名下位于重庆市万州区房屋为被告贺德春向原告富登公司的贷款最高额210500.00元作抵押担保。抵押担保范围为依主合同享有的全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现抵押权的一切费用。该日，原告富登公司与被告贺德春签订额度使用确认书，确认提款金额为20万元，贷款审批手续费，一次性计收2000元；每月还本付息；提款使用期限为18个月，从2015年2月15日起至2016年8月14日止。随后，抵押权双方到重庆市万州区土地房屋登记处对抵押房屋办理抵押物登记。2015年2月13日，原告向被告贺德春放款20万元，借款后，被告贺德春未按约定还款，尚欠原告借款本金170344.36元以及2015年5月13日之后的利息未付，
另查明，被告向正兰因其外出公干，向贺德春出具《授权委托书》，委托其代为签订贷款合同，并承诺愿意作为该笔贷款的连带保证人，承担无限连带责任。
以上事实，有原告提供的贷款合同、最高额抵押担保合同、额度使用确认书、贷款扣划计划表、房产证复印件及其双方当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告富登公司与被告贺德春、崔炳娟、向善公司、向正兰签订的《贷款合同》，与被告贺德春签订的《最高额抵押担保合同》、《额度使用确认书》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，该合同有效，双方当事人应按合同的约定全面履行义务。被告贺德春在提取借款后未按合同的约定履行义务，违背诚实信用原则属违约，应按合同的约定承担相应的违约责任，原告富登公司要求被告贺德春归还借款170344.36元并支付逾期利息的请求，本院予以支持。关于利息的支付标准，原告得依上述合同约定主张违约责任，即宣布贷款立即到期，并按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向贷款人支付逾期利息、罚息，由于该约定标准过高，本院调整为年利率24%；故利息以本金170344.36元为基数，按照年利率24％从2015年5月13日算至本息付清时止。被告崔炳娟、向善公司、向正兰自愿为被告贺德春的借款作担保，应按法律的规定承担相应的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告贺德春自愿用其房屋为借款作抵押担保并办理抵押登记，抵押生效，原告富登公司要求对抵押物变、拍卖价款享有优先受偿权的请求本院予以支持。因原告并未举示实现债权的其他费用依据，故本院对原告提出要求被告承担律师费及追讨前述主债权而发生所有相关费用的主张，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告贺德春在本判决生效后十日内归还原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司借款本金170344.36元并支付利息，利息以本金170344.36元为基数，按照年利率24％从2015年5月13日算至本息付清时止，利随本清；
二、被告崔炳娟、重庆市向善建筑劳务有限公司、向正兰对被告贺德春所负上述债务承担连带清偿责任；被告崔炳娟、重庆市向善建筑劳务有限公司、向正兰履行保证责任后，可凭本判决书向被告贺德春追偿；
三、原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司对登记在被告贺德春名下位于重庆市万州区房屋变卖、拍卖价款享有优先受偿权；
四、驳回原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3707元，减半收取1853.50元，由被告贺德春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 玉 林
二〇一七年六月二十日
书记员 谢博蓉文
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执他90-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵县支行，住安徽省铜陵县五松镇。
法定代表人：肖学毛。
被执行人：刘泽平，男，汉族，住安徽省铜陵县五松镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00262号民事调解书，于2016年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人刘泽平银行存款45000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一六年五月四日
书记员 钱涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5206号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：雷民，男，1971年11月20日出生,汉族,住址武汉市汉阳区。
原告汉口银行股份有限公司与被告雷民信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司的委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼。被告雷民经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款人民币90877.95元，其中本金74900.51元，利息2114.65元，费用13862.79元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告审查被告提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，向被告发放了汉口银行信用卡。被告使用上述信用卡逾期未还，虽经原告多次催缴，被告未能偿还。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，恳请人民法院依法予以支持。
被告雷民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年12月6日，被告雷民向原告汉口银行股份有限公司申请办理信用卡。被告雷民在《汉口银行九通信用卡申请表》主卡申请人亲笔签名处签名。该申请表上载明《九通信用卡领用合约（个人）》(以下简称《领用合约》)、《汉口银行九通信用卡章程》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》、《信用卡收费标准》等内容。原被告双方据此约定了银行记账日、到期还款日、免息还款期、利息、复利、滞纳金以及取现手续费、分期手续费等各项费用标准等合约内容。《领用合约》签订后，原告汉口银行股份有限公司依约向被告雷民发放了卡号为62×××13的九通信用卡一张。随后，被告雷民申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2017年2月14日，被告雷民尚欠本金74900.51元，利息2114.65元，费用13862.79元，共计90877.95元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告汉口银行股份有限公司的陈述及其提交的《汉口银行九通信用卡申请表》、《九通信用卡领用合约（个人）》、《汉口银行九通信用卡章程》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《信用卡收费标准》及身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告雷民在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告雷民之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告雷民持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告雷民偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告雷民支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告雷民的逾期未还款行为，与被告雷民约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。
被告雷民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷民于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还截止至2017年2月14日的欠款本金74900.51元；
二、被告雷民于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息2114.65元，费用13862.79元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；
三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，公告费3元，由被告雷民负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告雷民随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 付 婕
人民陪审员 邱 磊
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王李夫
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00809号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行。
负责人：王仁富，该支行行长。
委托代理人：冯明江，该支行工作人员。
被执行人：李荣齐，农民。
被执行人：孔新梅，女，1970年10月20日生，汉族。
被执行人：定远县友文粮贸有限公司。
法定代表人：李荣齐，该公司经理。
被执行人：李明康，男，1949年5月25日生，汉族。
被执行人：蒋莉华，女，1951年10月12日生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行与被执行人李荣齐、孔新梅、定远县友文粮贸有限公司、李明康、蒋莉华金融借款合同纠纷一案，定远县人民法院于2015年3月25日作出的（2015）定民二初字第00221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月10日向本院申请执行，执行标的1029034.02元。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对此表示认可，并同意本案终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民二初字第00221号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 刘发扬
代理审判员 石 明
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡骏一
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初8117号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陶军，男，汉族，1984年6月19日出生，住址武汉市新洲区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告陶军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费119元，减半收取计60元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 李 夫
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法源民初字第167号
原告：虞海山，男，汉族，1971年9月29日生，住浙江省温州市龙湾区，系佛山市禅城区欧昌五金加工厂经营者。
委托代理人：黄叶明，广东金腾律师事务所律师。
委托代理人：周启明，广东金腾律师事务所律师。
被告：清远市蓝谷陶瓷有限公司，住所：清远市源潭建材陶瓷工业城二期开发区内，机构代码：75786151-5。
法定代表人：刘信江。
本院在审理原告虞海山诉被告清远市蓝谷陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告虞海山撤回起诉。
本案受理费4235元、保全费2910元，合共7145元由原告虞海山负担。
审判员 刘 鑫
二〇一五年六月十五日
书记员 温惠嘉
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1563号
原告：太谷县会众综合经销部，地址：太谷县胡村镇敦坊村福楼街。
经营者：高福梅。
委托诉讼代理人：刘宝文，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告：太谷县水秀乡南郭村民委员会，地址：太谷县水秀乡南郭村。
法定代表人：张建新，系该村村委主任。
原告太谷县会众综合经销部与被告太谷县水秀乡南郭村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宝文、被告法定代表人张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告灯泡等日杂百货款12878元整；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告方工作人员于2013年、2014年期间，多次赊购原告的电线、灯泡等日杂百货若干，经双方对账，截止2014年年底，被告总欠原告电线、灯泡等日杂百货款共计12878元整。该对账明细上均由被告方原负责人张明柱、张腊明等人签字确认；原告并根据被告要求开具相应发票。但被告一直不能支付分文。原告诉讼在案。
被告答辩称，首先，原告所述属实；但是，现无力偿还。请求依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的2013年发票原件及明细2份、2014年发票原件及明细3份，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对上述证据无异议。
经审核，依法可以确认的事实为：被告方工作人员于2013年、2014年期间，多次赊购原告的电线、灯泡等日杂百货若干，经双方对账、汇总，截止2014年年底，被告总欠原告电线、灯泡等日杂百货款共计12878元整。该每年对账明细上均由被告方原负责人张明柱、张腊明等人签字确认；原告并根据被告要求开具相应发票。但被告就上述欠款一直不能支付分文。
本院认为，被告拖欠原告货款数额明确，证据确凿。被告虽然辩解现无力偿还；但是，理应想法设法及时给付原告货款，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告太谷县水秀乡南郭村民委员会于本判决生效后十日内给付原告太谷县会众综合经销部货款12878元整。
案件受理费122元整，减半收取61元，由被告太谷县水秀乡南郭村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾海鹏
二〇一七年十一月一日
书记员 李婷婷
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初800号
原告：万义民，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师，一般代理。
被告：郑洪丰，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
委托诉讼代理人：章友华，江西澍正律师事务所律师，一般代理。
原告万义民与被告郑洪丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万义民、原告委托诉讼代理人胡伟强、被告郑洪丰及被告委托诉讼代理人章友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万义民向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑洪丰立即归还借款本金20万元及利息55000元；2、被告支付2016年3月23日至还清日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月19日，被告向原告借款40万元并出具了一张借条，被告于2016年3月23日归还本金20万元，经结算，被告欠原告利息11万元，原告自愿放弃55000元利息，被告并于当日重新出具的二张借条给原告。后原告多次催收未果，特向法院起诉。
被告郑洪丰辩称：对原告起诉的事实无异议，但因双方约定利息过高，要求超过标准支付的利息予以扣减本金，驳回原告对被告鑫提出的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的借条1张、欠条1张、中国工商银行借记卡历史明细清单1份、中国工商银行账号查询信息1份，被告郑洪丰提交的中国工商银行转账凭证1份、中国工商银行历史明细清单2份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月19日，被告郑洪丰向原告万义民借款40万元，原告万义民通过朋友袁敏的银行账户分二次转账支付给被告郑洪丰40万元，被告郑洪丰向原告出具了一张借条。2016年3月23日，双方进行了结算，被告郑洪丰向原告万义民出具了一张欠条并签字确认，欠条载明，郑洪丰欠到万义民息金11万元。2016月8月16日，被告郑洪丰通过李炜的银行账户向原告万义民转账归还了20万元借款本金，经结算，被告重新出具了1张借条并签字确认。借条载明：郑洪丰借到万义民20万元，月息4分，落款时间为原借条时间2013年10月19日。原告万义民于当日在2016年3月23日的欠条注明，本人万义民自愿放弃本利息欠条的金额55000元。后被告未归还本息。
在庭审中，原告万义民与被告郑洪丰双方一致同意2013年10月19日至2015年8月19日之间的被告已支付利息扣减一分抵扣借款本金44000元，即2015年8月20日后的利息按本金15.6万元、月息2分计算。
本院认为，被告郑洪丰向原告万义民借款后，出具了借条，原告万义民也通过银行转账方式给付了借款，双方民间借贷关系依法成立；被告已付利息超过3分的部分亦予以扣减充抵本金，原告要求未付利息按月息2分计算未超出法律规定的上限，双方民间借贷关系合法有效。原告万义民要求被告郑洪丰偿还借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告郑洪丰在本判决生效后七日内偿还原告万义民借款15.6万元及利息（按月利率2﹪从2015年8月20日计算至还清欠款日止）；
二、驳回原告万义民的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6925元，减半收取3462.5元，由原告万义民负担964.5元，被告郑洪丰负担2498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈永琴
二〇一七年十月九日
书记员 陈一飞
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更189号
罪犯董绪涛，男，1967年1月21日出生于辽宁省灯塔市，汉族，初中文化，捕前住灯塔市古城街道腰结子村。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
灯塔市人民法院于2013年5月9日作出了（2013）灯刑重字第4号刑事判决书，以被告人董绪涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20万元。刑期自2012年10月24日起至2018年10月16日止。辽宁省辽阳市中级人民法院于2013年8月19日以（2013）辽阳刑二终字第75号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯董绪涛于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王龙、张起证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯董绪涛于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董绪涛减去有期徒刑七个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执1062号
靳栋：
本院执行你建筑分包合同纠纷一案,在执行过程中，你已将案件义务履行完毕。现予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13081号
申请执行人：宝某。
被执行人：额某。
被执行人：呼某。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年十二月五日
书记员 敖日格乐