江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3450号
原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽路与桐路交汇处永宏花苑A部13层。
负责人：伍朝晖，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。
被告：彭生保，男，1968年1月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被告：新余市春宇汽车运输（集团）华顺有限公司，住所地江西省新余市新欣大道袁沙路161号。
法定代表人：李根乔，该公司经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（下称原告）与被告彭生保（下称第一被告）、新余市春宇汽车运输（集团）华顺有限公司（下称第二被告）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人华敏、第一被告及其委托诉讼代理人廖小勇、第二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月1日10时40分许，第一被告驾驶赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××车在云南景洪向昆明行驶中与中央隔离带刮擦后侧翻。该事故造成第一被告及乘车人张细平受伤，车上货物（香蕉）严重受损。玉溪市公安局交巡警大队认定第一被告承担本次事故的全部责任。事故车辆的车辆所有权人为第二被告，该车在原告处投保了公路货运险，被保险人为案外人李成林，保险标的为香蕉。货物总件数2545件，保险金额150000万元，经现场查勘，香蕉损失共计2002件损失金额为80162.08元，原告于2016年3月15日与案外人李成林签订《赔付意向及权益转让书》，约定保险人支付80162.08元理赔款后，受损保险标的相应权利归于保险人。现原告已于2016年4月15日将理赔款支付给案外人李成林，依法获得了上述赔偿金额范围内的追偿权。故向法院起诉，请求判令二被告连带支付原告代为垫付的赔偿款80162.08元及自2016年4月15日起至实际支付之日止的逾期利息。
第一被告辩称：1、第一被告承运的货物已经在原告处投保了公路货物运输保险，保险公司承担保险责任是理所应当的，不存在追偿的问题。本案出险是被保险方及投保方自己单方的出险事故，并不是第三人造成的侵权事故，本案中不存在第三人侵权的事实；2、退一步说，原告并没有对损失进行评估鉴定，也没有经各方当事人共同定损，被告对损失金额不予确认；3、原告主张逾期利息没有事实和法律依据。请求驳回原告对第一被告的诉讼请求。
第二被告辩称，同意第一被告的答辩意见。另外，第二被告与第一被告之间系使用分期付款购买车辆，保留车辆所有权的法律关系，根据相关法律规定，第二被告不应承担该车辆在运输过程中造成的本案损失的赔偿责任，请求驳回原告对第二被告的诉讼请求。
诉讼中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、第一被告于案外人李成林签订的货物运输合同一份、货物运输介绍单一份、香蕉购销合同一份。证明2016年1月29日，李成林购买2545件香蕉，总价值为138975元。之后，李成林就香蕉的运输与第一被告签订货物运输合同，约定第一被告承运2545件香蕉，运输车辆为赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××。该车辆的所有权人为第二被告。
二、公路货物运输的保险单及保险条款。证明2016年1月31日，投保人上海立感网络科技有限公司为保险人李成林投保了保险标的为香蕉的公路货物运输保险一份，保险金额为15万元，运输车辆的车牌号为赣Ｋ×××××，保险合同第17条约定，保险人先予赔偿后，保险人享有向责任方追偿的权利；
三、交通事故认定书一份。证明2016年2月1日，第一被告驾驶赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××车发生交通事故，导致车上货物受损，第一被告承担该起事故的全部责任。
四、道路运输证两份、行驶证两份。证明第二被告为赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××车辆的所有权人的及车辆营运权人；
五、出险查勘报告一份、核损清单一份、付款回单一份、赔偿意向及权益转让书一份。证明保险事故发生后，经原告现场查勘定损，原告与李成林共同确认，该起事故造成货物总损失为80162.08元。李成林与原告达成赔付意向及权益转让书，约定原告支付80162.08元保险赔偿款后，受损保险标的相应权利归于保险人。原告于2016年3月18日将80162.08元理赔款支付至李成林的账户。
第一被告为反驳原告的诉讼主张，向法院提交如下证据：
一、货物运输介绍单、货物运输合同各一份。证明1、本案货运业务由案外人李成林介绍，并收取了第一被告3000元保险费，单据上对此有记载；2、约定保险费由承运方全额垫付，但与货主各承担一半；李成林是该笔货运业务的介绍人；3、第一被告委托李成林投保，第一被告就是本案保险合同的投保人。
二、中国农业银行业务凭证一份。证明2016年1月30日，何细珠将与李成林约定的货运信息中介费500元，保险费300元共计800元转入李成林账户，李成林是货运信息介绍人，保险业务代办人。
第二被告为反驳原告的诉讼主张，向本院提交分期付款购车合同、借条、证明各一份。证明第二被告与何细珠、彭生保之间系分期付款买卖合同关系，本案车辆所发生交通事故造成经济损失与第二被告无关。
上述证据，经庭审质证，本院结合质证情况综合评判如下：
一、第一、二被告对原告提交的第一组证据中的货物运输介绍单和货物运输合同的真实性无异议，但对香蕉购销合同的真实性有异议，认为该合同是原告为了诉讼于事故发生后虚假制作的。本院认为，第一、二被告提出该异议后，原告予以否认，第一、二被告又不能提交证据予以证明其异议，根据证据规则，其异议不成立。
二、第一、二被告对原告提交的第二组证据的真实性无异议，但提出异议认为该保险合同的保险费实际由第一被告支出，由案外人李成林委托上海立感公司进行网络投保，上海立感公司、李成林、第一被告均是该货运保险合同的投保方和被保险方，并由第一被告提交其第二组证据予以证明其异议。本院认为，保险合同中的投保人和被保险人应根据保险单载明的内容确定，该保险单中明确写明投保人为上海立感公司，被保险人为李成林，第一、二被告该异议依法不成立。第一被告在本案中是否支出保险费，本应由案外人作为第三人参加诉讼才能查清，但因无法送达李成林相关法律文书，原告申请撤回对李成林作为第三人的起诉，致本院无法查实第一被告是否支付保险费，本院对此不作评判。
三、第一、二被告对原告提交的第三、四组证据无异议，本院予以确认。
四、第一、二被告对原告提交的第五组证据提出异议认为出险查勘报告和核损清单由原告单方制作，原告没有通知第一被告到场，第一被告也没有签字确认，原告也没有委托有资质的第三方鉴定机构评估鉴定，该证据对第一被告依法不具约束力。本院认为，原告在行使追偿权的情况下，出险查勘和核损应通知被追偿人即第一被告到场并签名确认，或委托有资质的第三方鉴定机构评估鉴定，并证明被损货物的处置情况。现原告没有完成上述工作，该核损清单、查勘报告不能对抗第一、二被告，第一、二被告的异议成立。
综上，本院可以认定本案如下事实：
2016年1月29日，案外人李成林与第一被告和另一案外人何细珠签订一份货物运输合同，约定由李成林作为货主，交由第一被告、何细珠运输2545件香蕉至江西于都。2016年2月1日，第一被告驾驶赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××车在云南景洪向昆明行驶中与中央隔离带刮擦后侧翻，造成第一被告及乘车人张细平受伤，车上货物（香蕉）受损。玉溪市公安局高速公路交巡大队认定第一被告承担事故全部责任。
另查明，赣Ｋ×××××号车辆于2016年1月31日在原告处投保了公路货物运输保险，投保人为上海立感网络科技有限公司，被保险人为李成林，保险货物为香蕉，重量35吨，保险金额150000元。2016年2月1日，原告经出险查勘，估计香蕉损失2002件，核定损失80162.08元并认定属保险责任。2016年3月15日，李成林签订一份赔付意向及权益转让书，约定保险人即原告支付80162.08元理赔款后，受损保险标的的相应权利归于保险人即原告。如保险事故是由第三方对保险标的的损害引起的，保险人自向立书人赔偿保险金之日起，在上述赔偿金额范围内依法取得代位求偿权，并可以保险人或立书人的名义向责任方追偿。2016年3月18日，原告向李成林支付理赔款80162.08元。
又查明，赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××由案外人何细珠于2013年11月25日以分期付款方式向第二被告购买，该车辆的车辆所有权人登记在第二被告名下。
本院认为，本案属追偿权纠纷，案外人李成林与第一被告签订的货物运输合同和投保人上海立感网络科技有限公司、被保险人李成林与原告签订的公路货物运输保险单均是当事人的真实意思表示，该两份合同均合法有效，对当事人均具有法律约束力。公路货物运输保险单上虽然载明被保险人为李成林，但投保车辆写明的为赣Ｋ×××××号车辆，现第一被告驾驶该车辆因自身过错发生侧翻，致保险货物受损，原告由此向被保险人李成林支付理赔款，并不属于李成林在赔付意向及权益转让书中载明的“如保险事故是由第三方对保险标的损害引起”的情况，且原告对货物损失的核损没有经过第一被告签字确认或经过有资质的第三方鉴定机构进行评估鉴定。该查勘报告和核损清单对第一、二被告不具有对抗力。故原告向第一被告行使追偿权不符合转让书中约定的情形，也不符合法律规定，本院对原告该诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的诉讼请求。
案件受理费1806元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 蒋小群
人民陪审员 习水珠
人民陪审员 黄春花
二〇一七年十一月一日
书 记 员 黎香兰