安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初443号
原告：朱建华，男,汉族，住安徽省歙县。
被告：王建文，男，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：张学令，歙县深渡镇法律服务所法律工作者。
被告：方华清，男，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人:黄秋莲，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司歙县支公司，住所地安徽省歙县徽城镇上海花园2幢101铺。
负责人：王育智。
委托诉讼代理人：汪元伟，公司员工。
原告朱建华诉被告王建文、方华清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。2017年5月3日，经被告王建文申请，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司歙县支公司（以下简称“平安财险歙县支公司”）为被告。本案依法由审判员钱军适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告朱建华、被告王建文、被告方华清的委托代理人黄秋莲、被告平安财险歙县支公司的委托代理人汪元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱建华提出诉讼请求：1.被告王建文、方华清共同赔偿原告损失22854元（车辆修理费3274元、车辆折旧费10000元、修车期间租车费8580元、送修、取车的油费和过路费1000元）；2.被告承担诉讼费用。
事实与理由：2017年1月30日10时45分，王建文驾皖Ｊ×××××小型客车与原告驾驶的皖Ｊ×××××小型客车追尾碰撞，致使原告车辆严重受损。该起交通事故经歙县交警大队认定王建文负全部责任，原告无责。2017年2月13日，原告驾驶皖Ｊ×××××小型客车被送杭州和诚之宝汽车修理部维修33天。2017年3月18日，原告将车开回歙县，修理费共计44149元。后平安财险黄山中心支公司理赔了40875元，还有3274元没有理赔。原告因业务需要，在修车期间租车使用，费用为每日260元，33日共花费8580元。
被告王建文辩称：1.事故发生后原告车辆存在漏水现象属实，但不能确定是喷嘴损坏，原告喷嘴和蓄电池损失不是本事故造成的；2.折旧费10000元原告应提供举证证明，现无证据，不予认可；3.租车费用真实性有异议，汽车租用合同没有租车公司盖章，每日260元过高，33天修理期太长，不予认可；4，原告车可以在本地修理，不需到杭州，修理车辆来去费用属扩大的损失，由原告自己承担。5.原告的合理损失应由保险公司赔偿。
方华清辩称：同意王建文的意见。
平安财险歙县支公司辩称：该事故造成朱建华的损失已经定损并理赔完毕，本公司不再承担赔偿责任。其他意见：1.对事故事实和责任认定无异议；2.事故后原告修理期间与公司已经达成一致意见，修理金额是40875元，与原告提供的修理清单一致，本起事故是追尾，不存在造成原告蓄电池和喷嘴损坏，这两配件是原告自行更换的，不应赔偿；3.对本案的折旧费、租车费以及来回路费，属于间接损失，原告的折旧费无证据支持，租车费只有一份汽车租赁合同，真实性无法核实，汽车租赁应提供行驶证，要明确是营运车辆还是自备车，自备车是不能出租的，这部分损失只能算代步费；4.提车开支费用同意王建文的意见；5.保险公司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2017年1月30日10时45分，王建文驾驶皖Ｊ×××××小型客车行驶至324省道0045公里200米时，与朱建华驾驶的皖Ｊ×××××小型客车追尾碰撞，致皖Ｊ×××××小型客车受损。经歙县交警大队认定，王建文负事故全部责任，朱建华无责。2017年2月13日，朱建华自行驾驶皖Ｊ×××××小型客车至杭州和诚之宝汽车销售服务有限公司进行修理，修理期达33日，花去修理费44149元。平安财险歙县支公司委托杭州当地保险公司定损，赔偿王建文40875元，但更换伸缩式喷嘴823元和蓄电池2451元的费用未进行理赔。2017年3月18日，朱建华至修理厂将该车开回歙县。
另查，朱建华系个体工商户，在歙县××××村从事生态养殖。皖Ｊ×××××小型客车所有人是方华清，方华清将车辆借给朱建华使用。该车在平安财险歙县支公司投保了交强险及机动车第三者责任保险30万元，保险条款明确约定间接损失保险公司不予赔偿，方华清签名认可知晓该约定的法律后果。
庭审中，被告王建文、方华清均认可事故发生现场，皖Ｊ×××××小型客车前部漏水。
上述事实，有朱建华提交的身份证、个体工商户营业执照、事故责任认定书、现场照片三张、杭州和诚之宝汽车销售服务有限公司出具的结算单三张和证明一份、汽车修理费发票、客运发票，王建文提交的身份证、驾驶证，方华清提交的行驶证、机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单，平安财险歙县支公司提交的赔付通知书二份及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：因道路交通事故造成的财产损失请求赔偿，符合法律规定的，应予支持。王建文负交通事故全责，应对朱建华因事故造成的财产损失，承担赔偿责任。方华清系车辆所用人，无证据证明其对损害的发生存在过错，因此方华清对朱建文的损失不承担赔偿责任。双方认可事故发生后车辆前部存在漏水现象，从配件清单看，无其他配件损坏会造成漏水现象，本院认定水是因喷嘴损坏而渗漏，故对更换伸缩式喷嘴费用823元予以认定；距事故发生13日后，朱建华驾驶车辆至杭州维修，证明该车蓄电池并未损坏，对更换蓄电池的费用2451元，应由其自行承担。朱建华未提交证据证明车辆经过修理后存在性能和安全性降低的情况，因此，其要求赔偿车辆折旧费用10000元的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。车辆修复过程中，因车辆无法继续使用，产生的通常替代性交通工具的合理费用，应当予以赔偿，但租赁车辆不属于必要的替代方式。综合考虑朱建华居住、工作地域情况及从事行业的需要，本院将此部分损失酌定为每日30元，共计990元。各方对原告车辆送修杭州无异议，本院认可原告送车、取车费用为合理损失。根据朱建华自述的出行日期和交通方式，其提交的票据中对应部分的费用送车和提车共花去油费300元、车辆通行费85元、客运车费60元，共计445元可以采信,不相符票据和未提供票据部分费用不能采信。皖Ｊ×××××小型客车已投保，平安财险歙县支公司应在机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险责任限额内予以赔偿。更换伸缩式喷嘴费用823元和送车、提车交通费445元共计1268元，系事故的直接损失，应由平安财险歙县支公司在第三者责任商业险保险金额内予以赔偿。平安财险歙县支公司辩称双方对定损结论无异议且已经理赔完毕，保险公司不再承担赔偿责任，但未提交朱建华同意保险公司定损数额或确认纠纷按照理赔数额了结、不再主张其他损失的证据，该主张本院不予采纳。朱建华在修车期间的使用替代交通工具的损失990元系间接损失，根据双方在第三者责任险保险条款中的明确约定，此部分损失由机动车驾驶人王建文自行承担。王建文辩称33天修理期过长，但未提交证据证明，亦未对其主张提出合理阐述，该辩解意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第二款、第十五条第二款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司歙县支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告朱建华1268元。
二、被告王建文于本判决生效之日起三日内赔偿原告朱建华990元。
三、驳回原告朱建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，减半收取185元，由原告朱建华负担85元，被告王建文负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司歙县支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 钱 军
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡淑芬
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。