wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第733号
原告：朱×。
委托代理人：徐×。
委托代理人：应××。
被告：赵××。
被告：陆××。
被告：宁波××置业有限公司。住所地：余姚市××街
道南××国××室。
法定代表人：赵××。
原告朱×为与被告赵××、陆××、宁波××置业有限
公司民间借贷纠纷一案，于2009年3月12日向本院起诉，本院
于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年4月20日公开
开庭进行了审理。原告朱×的委托代理人应××到庭参加诉讼
；被告赵××、陆××、宁波××置业有限公司经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱×起诉称：被告赵××、陆××系夫妻。2008年8
月22日，被告赵××向原告借款6000000元，并出具借条1份，
约定借款期限为2个月，月息5分，由被告宁波××置业有限公
司作连带责任担保，担保期限为2年。借款到期后，被告赵×
×、陆××未向原告归还借款，被告宁波××置业有限公司作
为负连带责任的担保人也未尽担保责任。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告赵××、陆××共同归还借款6000000元
、支付利息720000元（利息按月息2分计算到2009年2月21日止
），并从2009年3月22日起至还清款项之日止的利息，被告宁
波××置业有限公司承担连带清偿责任。原告向本院提交由被
告赵××出具的借条1份，被告赵××、陆××的结婚登记申
请书及审查处理结果各1份。
被告赵××、陆××、宁波××置业有限公司未作答辩
。
对原告提交的证据经庭审出示并经本院审核，其证据符
合定案证据特性，本院予以采信。根据原告的陈述及本院所采
信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告赵××、宁波××置业有限公司
之间借款及担保关系合法有效。被告赵××、陆××系夫妻，
被告赵××未能按约履行全部还款义务，现原告要求被告赵×
×、陆群儿共同归还借款并按月息2分支付利息，被告宁波×
×置业有限公司负连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共
和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二
十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告赵××、陆××共同归还原告朱×借款6000000
元，支付利息720000元（该利息计算到2009年2月21日止），
并从2009年3月21日起到判决确定履行之日止，对借款6000000元按月息2分支付利息。款限于本判决发生法律效力后十日内
付清；
二、被告宁波××置业有限公司对上述借款负连带清偿
责任；
三、被告宁波××置业有限公司承担连带清偿责任后有
权向被告赵××、陆××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58840元，财产保全费5000元，合计6384
0元，由被告赵××、陆××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼 全 民
代理审判员 盛辉代理审判员欧善威
二〇〇九年四月二十日
书 记 员 史 慧
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫行赔终312号
上诉人（一审原告）张贵生，男，汉族，1950年3月15日出生，住河南省林州市。
委托代理人崔海水，男，汉族，1964年7月4日出生，住河南省林州市。
被上诉人（一审被告）安阳市人民政府。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人路钧清，该市政府法制办工作人员。
委托代理人翟开林，该市政府法制办工作人员。
上诉人张贵生因诉被上诉人安阳市人民政府（以下简称安阳市政府）行政赔偿一案，不服濮阳市中级人民法院于2017年5月23日作出的（2017）豫09行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张贵生及其委托代理人崔海水，被上诉人安阳市人民政府的委托代理人路钧清、翟开林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濮阳市中级人民法院一审查明，张贵生认为安阳市政府2016年12月9日作出安政复受否[2016]270号行政复议不予受理决定违法，向濮阳市中级人民法院提起行政诉讼的同时一并提出赔偿请求，请求判决安阳市政府赔偿因拒不履行确认林州市人民政府许可村级自治组织召开信访例会的行为违法的职责应负的赔偿责任300万元。
濮阳市中级人民法院一审认为，安阳市政府于2016年12月9日对张贵生作出的安政复受否[2016]270号行政复议不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。张贵生主张安阳市政府未履行确认林州市人民政府许可村级自治组织召开信访例会的行为违法的职责对其造成直接损失没有事实根据和法律依据，张贵生请求行政赔偿的理由不能成立，对其赔偿请求应予驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回张贵生的赔偿请求。
张贵生不服一审判决，向本院上诉称：被上诉人作出的安政复受否[2016]270号行政复议不予受理决定认定事实、适用法律错误，程序违法。被上诉人致害的违法行为直接造成上诉人不能通过合法方式获得司法救济，侵害上诉人合法权益。上诉人诉赔请求有事实和法律根据。请求撤销一审判决，改判安阳市政府承担国家赔偿责任300万元。
被上诉人安阳市政府答辩称：被上诉人作出的安政复受否[2016]270号行政复议不予受理决定符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，安阳市政府2016年12月9日作出的安政复受否[2016]270号行政复议不予受理决定未被依法确认违法，同时，该不予受理决定与张贵生主张的损失之间并不存在因果关系。因此，张贵生的赔偿请求没有事实根据和法律依据，一审判决驳回张贵生的赔偿请求正确。综上，上诉人张贵生的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 吕 平
审判员 肖海生
审判员 马传贤
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭建花
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执107号
申请执行人：吴平生
被执行人：肖由平
本院依据已发生法律效力的民事调解书，于2017年1月4日17日6年11月1日7年8月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
依法扣划刘祖华在华西证券有限公司70000007975帐户上的资金308214元至广汉市人民法院专用帐户。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 袁国贵
二〇一七年一月十三日
书记员 刘鸿源
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第810号
原告赵喜祥，男，1953年11月6日出生。
委托代理人赵春生，男，1982年2月12日出生，系原告之子。
被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人卢映川，男，区长。
委托代理人张琛，女。
委托代理人孟凡利，北京道盛律师事务所律师。
原告赵喜祥（以下简称原告）不服被告北京市顺义区人民政府（以下简称被告）作出的顺义区（2015）第45号-答《答复告知书》（以下简称被诉告知书），于2015年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年9月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵春生，被告的委托代理人孟凡利、张琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年8月3日作出被诉告知书，主要内容为：“高丽营镇于庄村土地一级开发项目依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》实施，不涉及房屋征收。该项目一级开发主体为企业，其在一级开发过程中有权依法自主决定预算等有关经营行为。该房屋拆迁补偿工作尚未结束，本机关未获取实际发放汇总数额。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项规定，现向您答复如下：您申请获取的'1.该项目中房屋征收（确切表达应为房屋拆迁）补偿、补助费用的总预算总额。2.该项目中房屋征收（确切表达应为房屋拆迁）补偿、补助费用的实际发放数额'信息，本机关未制作、未获取，本机关不存在该信息。
高丽营镇于庄村土地一级开发项目的征地补偿补助费已支付给村委会；拆迁补偿补助费由拆迁实施主体直接支付至村民个人现金存折，现尚未结束。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，我们向您答复如下：您申请获取的'3.该项目中每家每户的分户补偿明细'信息，本机关未制作、未获取，本机关不存在该信息。
如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。”
原告诉称：原告系北京市顺义区高丽营镇于庄光明街一巷2号房屋权利人，2009年11月20日北京东方华美房地产开发有限公司开始实施顺义区高丽营镇于庄村土地一级开发项目的拆迁，原告的房屋被纳入该项目的拆迁范围。原告于2015年6月25日通过特快专递向被告邮寄了政府信息公开申请书，要求被告公开顺义区高丽营镇于庄村土地一级开发项目的土地征收房屋拆迁的补偿补助费用使用和发放情况，具体包括：1.该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的总预算总额。2.该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的实际发放数额。3.该项目中每家每户的分户补偿明细。被告于2015年8月3日答复不存在。原告认为根据《政府信息公开条例》的规定，原告申请的政府信息是被告主动且重点公开的政府信息，因此被告的被诉告知书违法。故请求法院依法撤销被告作出的被诉告知书，判令被告重新答复原告申请的政府信息。
原告在法定期限内提交如下证据：1、EMS邮单；2、EMS邮单签收；3、北京市政府信息公开申请表，用以证明原告向被告提交的政府信息公开的申请。
被告辩称：被告作出的本案涉诉具体行政行为程序合法，适用法律正确，在答复告知政府信息不存在的同时，根据获知的高丽营镇于庄村一级开发项目有关信息，向原告进行了相关情况说明。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、北京市政府信息公开申请表；2、EMS快递收件人存根联；3、EMS邮件收寄、投递明细，用以证明原告于2015年6月26日向被告邮寄政府信息公开申请表。4、登记回执，用以证明被告于2015年6月29日受理政府信息公开申请。5、顺义区政府信息公开查阅档案登记单，用以证明被告于2015年7月1日查阅检索政府信息。6、政府信息公开申请情况核实单；7、高丽营镇反馈意见，用以证明被告于2015年7月1日向高丽营镇调查核实有关情况，高丽营镇于2015年7月8日出具反馈意见。8、政府信息延长答复期审批单；9、政府信息延长答复期告知书，用以证明政府信息公开工作机关负责人于2015年7月17日同意延长答复期，并告知原告。10、工作记录；11、与律师马传贞通话记录，用以证明原告向被告核实政府信息公开申请内容。12、被诉告知书；13、说明，用以证明被告于2015年8月3日作出被诉告知书和说明，并于8月4日向原告送达。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：原告、被告提交的证据均符合证据的法定条件，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年6月26日，原告向被告邮寄信息公开申请，主要内容为：要求被告公开顺义区高丽营镇于庄村土地一级开发项目的土地征收房屋拆迁的补偿补助费用使用和发放情况，具体包括1、该项目中房屋征收补偿、补助费用的总预算总额。2、该项目中房屋征收补偿、补助费用的实际发放数额。3、该项目中每家每户的分户补偿明细。后经被告核实，原告明确信息公开申请内容：要求被告公开顺义区高丽营镇于庄村土地一级开发项目的土地征收房屋拆迁的补偿补助费用使用和发放情况，具体包括：1、该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的总预算总额。2、该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的实际发放数额。3、该项目中每家每户的分户补偿明细。被告于2015年6月29日作出登记回执，2015年7月1日对本机关内部进行查询，未能查到原告申请公开的信息，同日向高丽营镇政府调查核实有关情况，高丽营镇政府于2015年7月8日向被告出具反馈意见。2015年7月17日，被告作出《政府信息延长答复期告知书》。2015年8月3日作出被诉告知书，并于2015年8月4日向原告送达。原告不服被诉告知书，诉至本院。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中被告在收到原告的申请后，对本机关档案进行了检索，未能查找到原告申请获取的信息，被告同时向高丽营镇政府了解情况，根据高丽营镇政府的反馈意见作出被诉告知书，并将获知高丽营镇于庄村土地一级开发项目的有关信息进行了说明。被告的答复行为并无不当。故原告提出的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告在收到原告的申请材料后，履行了在法定期限内作出被诉告知书，并向原告送达的法定程序，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告赵喜祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵喜祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 贾 毅
审 判 员 冀 东
审 判 员 翟长玺
二〇一五年十二月二十八日
法官助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2015）四中行初字第810号原告赵喜祥，男，1953年11月6日出生。委托代理人赵春生，男，1982年2月12日出生，系原告之子。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人卢映川，男，区长。委托代理人张琛，女。委托代理人孟凡利，北京道盛律师事务所律师。原告赵喜祥（以下简称原告）不服被告北京市顺义区人民政府（以下简称被告）作出的顺义区（2015）第45号-答《答复告知书》（以下简称被诉告知书），于2015年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年9月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵春生，被告的委托代理人孟凡利、张琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年8月3日作出被诉告知书，主要内容为：“高丽营镇于庄村土地一级开发项目依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》实施，不涉及房屋征收。该项目一级开发主体为企业，其在一级开发过程中有权依法自主决定预算等有关经营行为。该房屋拆迁补偿工作尚未结束，本机关未获取实际发放汇总数额。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项规定，现向您答复如下：您申请获取的‘1.该项目中房屋征收（确切表达应为房屋拆迁）补偿、补助费用的总预算总额。2.该项目中房屋征收（确切表达应为房屋拆迁）补偿、补助费用的实际发放数额’信息，本机关未制作、未获取，本机关不存在该信息。高丽营镇于庄村土地一级开发项目的征地补偿补助费已支付给村委会；拆迁补偿补助费由拆迁实施主体直接支付至村民个人现金存折，现尚未结束。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，我们向您答复如下：您申请获取的‘3.该项目中每家每户的分户补偿明细’信息，本机关未制作、未获取，本机关不存在该信息。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。”原告诉称：原告系北京市顺义区高丽营镇于庄光明街一巷2号房屋权利人，2009年11月20日北京东方华美房地产开发有限公司开始实施顺义区高丽营镇于庄村土地一级开发项目的拆迁，原告的房屋被纳入该项目的拆迁范围。原告于2015年6月25日通过特快专递向被告邮寄了政府信息公开申请书，要求被告公开顺义区高丽营镇于庄村土地一级开发项目的土地征收房屋拆迁的补偿补助费用使用和发放情况，具体包括：1.该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的总预算总额。2.该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的实际发放数额。3.该项目中每家每户的分户补偿明细。被告于2015年8月3日答复不存在。原告认为根据《政府信息公开条例》的规定，原告申请的政府信息是被告主动且重点公开的政府信息，因此被告的被诉告知书违法。故请求法院依法撤销被告作出的被诉告知书，判令被告重新答复原告申请的政府信息。原告在法定期限内提交如下证据：1、EMS邮单；2、EMS邮单签收；3、北京市政府信息公开申请表，用以证明原告向被告提交的政府信息公开的申请。被告辩称：被告作出的本案涉诉具体行政行为程序合法，适用法律正确，在答复告知政府信息不存在的同时，根据获知的高丽营镇于庄村一级开发项目有关信息，向原告进行了相关情况说明。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、北京市政府信息公开申请表；2、EMS快递收件人存根联；3、EMS邮件收寄、投递明细，用以证明原告于2015年6月26日向被告邮寄政府信息公开申请表。4、登记回执，用以证明被告于2015年6月29日受理政府信息公开申请。5、顺义区政府信息公开查阅档案登记单，用以证明被告于2015年7月1日查阅检索政府信息。6、政府信息公开申请情况核实单；7、高丽营镇反馈意见，用以证明被告于2015年7月1日向高丽营镇调查核实有关情况，高丽营镇于2015年7月8日出具反馈意见。8、政府信息延长答复期审批单；9、政府信息延长答复期告知书，用以证明政府信息公开工作机关负责人于2015年7月17日同意延长答复期，并告知原告。10、工作记录；11、与律师马传贞通话记录，用以证明原告向被告核实政府信息公开申请内容。12、被诉告知书；13、说明，用以证明被告于2015年8月3日作出被诉告知书和说明，并于8月4日向原告送达。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：原告、被告提交的证据均符合证据的法定条件，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。经审理查明，2015年6月26日，原告向被告邮寄信息公开申请，主要内容为：要求被告公开顺义区高丽营镇于庄村土地一级开发项目的土地征收房屋拆迁的补偿补助费用使用和发放情况，具体包括1、该项目中房屋征收补偿、补助费用的总预算总额。2、该项目中房屋征收补偿、补助费用的实际发放数额。3、该项目中每家每户的分户补偿明细。后经被告核实，原告明确信息公开申请内容：要求被告公开顺义区高丽营镇于庄村土地一级开发项目的土地征收房屋拆迁的补偿补助费用使用和发放情况，具体包括：1、该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的总预算总额。2、该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的实际发放数额。3、该项目中每家每户的分户补偿明细。被告于2015年6月29日作出登记回执，2015年7月1日对本机关内部进行查询，未能查到原告申请公开的信息，同日向高丽营镇政府调查核实有关情况，高丽营镇政府于2015年7月8日向被告出具反馈意见。2015年7月17日，被告作出《政府信息延长答复期告知书》。2015年8月3日作出被诉告知书，并于2015年8月4日向原告送达。原告不服被诉告知书，诉至本院。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中被告在收到原告的申请后，对本机关档案进行了检索，未能查找到原告申请获取的信息，被告同时向高丽营镇政府了解情况，根据高丽营镇政府的反馈意见作出被诉告知书，并将获知高丽营镇于庄村土地一级开发项目的有关信息进行了说明。被告的答复行为并无不当。故原告提出的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告在收到原告的申请材料后，履行了在法定期限内作出被诉告知书，并向原告送达的法定程序，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告赵喜祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵喜祥负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  贾 毅审 判 员  冀 东审 判 员  翟长玺二〇一五年十二月二十八日法官助理  胡 荣书 记 员  赵迎争
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8622号
原告:重庆千帛物资有限公司。
委托代理人：刘平，重庆罗鹏律师事务所律师。
被告:南充市安远专用汽车工程有限公司。
原告重庆千帛物资有限公司与被告南充市安远专用汽车工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告重庆千帛物资有限公司委托代理人刘平到庭参加了诉讼。被告南充市安远专用汽车工程经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆千帛物资有限公司诉称：2014年3月14日，被告因工程需要向原告购买钢材，双方签订《钢材买卖合同》，对于违约责任、管辖权等进行了约定，至2015年4月26日，原告累计供货965.0525吨，货款本金4120868.51元，经原被告双方对账结算，截止2015年4月26日，被告尚有货款本金433548.27元未付，原告依约履行了供货义务，被告未及时足额履行付款义务，原告经多次催收无果。原告起诉请求：1、被告支付原告货款433548.27元；2、被告支付原告截止2016年4月18日逾期付款违约金270600.73元，并从2016年4月19日起以欠付货款本金为基数，按年利率24%支付后续逾期付款违约金，至所有款项付清之日止；3、本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告南充市安远专用汽车工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃其抗辩及质证的权利，本案依法缺席判决。原、被告在2014年3月14日签订《钢材买卖合同》，约定原告向被告提供钢材，结算方式每月月底对账，次月5日内付款，违约责任：出买人不按时按质供货，买受人不按时付款都视为违约，每天按标的总额的5%计算赔偿经济损失给守约方，未尽事宜，若有争议双方协商解决，若无法协商解决，在守约方人民法院诉讼。原告依合同向被告提供钢材，2015年9月9日，原、被告对自2013年3月31日起至2015年4月26日截止应收货款对账，共计433548.27元，金额经原、被告核对数据无误予以确认。
案件审理中，原告自愿调整了钢材违约金的计算标准：违约金以年利率24%的标准计算，截止到2016年4月18日的违约金为270600.73元，2016年4月18日之后的违约金以所欠货款433548.27元为基数，按年利率24%支付后续逾期付款违约金，至所有款项付清之日止。
以上事实，有钢材买卖合同、提货单、公司往来对账函以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告南充市安远专用汽车工程有限公司不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的《钢材买卖合同》合法有效，应当受到法律的保护。原告多次供货后，双方就应收货款总金额进行了对账并形成对账单，对账后，被告确认了应向原告支付钢材款金额，故被告应当承担付款责任。虽然原、被告签订《钢材销售合同》的时间（2014年3月14日），但提货单自2013年1月份开始，且对账内容包含了2013年1月份的供货及付款内容，因此，被告对账行为实际上已经追认了2014年3月14日前的供货事实。因合同约定的违约金计算标准过高，故原告在案件审理中自行调低了钢材违约金的金额，调整后的标准不违反我国法律的强制性规定，故本院予以尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南充市安远专用汽车工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告重庆千帛物资有限公司钢材款433548.27元；
二、被告南充市安远专用汽车工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告重庆千帛物资有限公司违约金（截止到2016年4月18日的违约金为270600.73元，2016年4月18日以后的违约金以433548.27元为基数，按年利率24%支付后续逾期付款违约金，至所有款项付清之日止）；
三、驳回原告重庆千帛物资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10841元、公告费350元、财产保全费4520元，共计15711元，由被告南充市安远专用汽车工程有限公司负担（因原告已预付，由被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张 雪
人民陪审员 聂 为
人民陪审员 逯学良
二０一六年十二月十五日
书 记 员 王健舒
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初7184号
原告：汤平，男，1962年10月7日生，汉族，住宜兴市。
被告：无锡汇鑫置业有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
诉讼代表人：无锡汇鑫置业有限公司管理人。
委托诉讼代理人：孙建波，江苏崇安律师事务所律师。
原告汤平诉被告无锡汇鑫置业有限公司（以下简称汇鑫公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤平、被告汇鑫公司的委托诉讼代理人孙建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤平向本院�出诉讼请求：请求法院确认汤平对汇鑫公司享有债权12万元。事实和理由：2012年1月21日，汇鑫公司因经营之需向汤平借款12万元，但至今未归还。现诉至法院，诉请如前。
被告汇鑫公司辩称：确认收到12万元，但从公司的账户里看不到任何该笔款项属于借款的书面依据，所以其对原告请求还款的主张不予认可。
原告汤平为支持其诉请主张，向本院举证如下：
中国银行汇款付款通知及中国银行结算业务申请书，证明其向汇鑫公司支付借款12万元的事实。
上述证据经质证，被告汇鑫公司称：对上述证据真实性无异议，钱确实收到，但不能证明存在借贷关系。
被告汇鑫公司向本院举证如下：
无锡市滨湖区人民法院裁定书及指定管理人裁定书，证明汇鑫公司进入破产程序，破产管理人为无锡东华会计师事务所有�责任公司。
原告汤平对上述证据无异议。
对上述证据的真实性，本院均予以采纳。
经审理查明：
2012年1月21日，汤平通过中国银行向汇鑫公司汇款12万元，中国银行结算业务申请书（汤平手工填写）中用途填写为空白，中国银行付款通知（银行打印版本）中载明用途为货款。对此，汤平称其在中国银行汇款时未告知用途，付款通知中“货款”系银行自动默认。并陈述其系汇鑫公司经理张敏的舅舅，2012年春节前，张敏打电话代表汇鑫公司向其借款12万元，并告知了汇鑫公司账号。2014年汤平想到时间比较久了便向张敏催讨借款，张敏告知汇鑫公司搞了个审计还是评估，已经确认涉案12万元为借款了。再后来因为汇鑫公司股东闹矛盾，借款手续就一直没能补上。
另查明：2017年7月14日，本院裁定受理张克勤对汇鑫公司的破�清算申请，并指定无锡东华会计师事务所有限责任公司为管理人。管理人对汤平申报的上述债权未予核定。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”就本案而言，汤平主张借款关系并已经举证了银行结算业务申请书及汇款付款通知，而汇鑫公司抗辩称并非为借款，但未提供任何证据证明，汇鑫公司应承担举证不能的法律后果。故本院对上述债权予以确认。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
确认原告汤平对被告无锡汇鑫置业有限公司享有债权12万元。
案件受理费减半收取1350元，由被告无锡汇鑫置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 贺锡霞
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 尤 晴
本案援引法律条款
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初10428号
原告：蒋卫东。
委托诉讼代理人：胥斐，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞丹君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：程思亚。
原告蒋卫东诉被告程思亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由审判员李雅静独任审理。原告蒋卫东于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许蒋卫东撤诉。
案件受理费1862元，减半收取计931元，由蒋卫东负担。
审判员 李雅静
二〇一八年一月十一日
书记员 李宛凝
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执215号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绛县支行,住绛县振兴街。
被执行人：张军民,男性,1981年3月8日出生。
被执行人张国伟,男性,1978年1月7日出生。
被执行人张家安,男性,1969年9月23日出生。
被执行人赵喜才,男性,1954年8月26日出生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司与张军民、张国伟、张家安、赵喜才借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）绛商初字第321号民事判决书已经发生法律效力，现因被执行人无可供执行的财产，且申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，现申请人申请终结（2015）绛商初字第321号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绛县人民法院作出的（2015）绛商初字第321号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一七年十二月五日
书记员 张照坤
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5555号
原告赵平，男，1989年5月12日生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市青阳县。
原告安玉莲，女，1929年12月24日生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人陈龙，安徽清华律师事务所律师。
被告吴远洋，男，1972年12月18日生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市睢宁县。
被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区兰陵北路508号4楼。
负责人吉骏，总经理。
委托代理人练昌盛，该公司员工。
原告赵平、安玉莲与被告吴远洋、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称渤海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失367423.07元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2017年8月28日，原告赵平驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车（搭载赵昌云）沿206国道由南向北行驶，途经东至县境内G206线1287km＋50m处，与被告吴远洋驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车（主）/苏Ｃ×××××重型仓栅式半挂车（挂）迎面相撞，造成原告赵平及乘坐人赵昌云受伤，赵昌云送医院抢救无效于8月29日死亡。
2、交警部门责任认定：原告赵平负该起事故的主要责任，被告吴远洋负次要责任。
3、医疗费：15075.56元。
4、投保信息：苏Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告渤海公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险，苏Ｃ×××××重型仓栅式半挂车在被告渤海公司投保有第三者责任险5万元。本起事故发生在保险期间内。
5、继承人：原告赵平、安玉莲分别系死者赵昌云的儿子、母亲，死者赵某其他第一顺位继承人。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、死亡赔偿金：原告按每年40152元的标准主张20年，计算为803040元；被告渤海公司要求按照安徽地区城镇标准每年29156元计算。
2、精神损害抚慰金：原告主张60000元；被告渤海公司对此不予认可。
3、丧葬费：原告主张33600元；被告渤海公司要求按照安徽地区城镇标准29551元计算。
4、交通费与亲属误工费：原告主张11000元；被告渤海公司认可2500元。
5、被扶养人生活费：原告主张死者赵昌云的母亲安玉莲（出生于1929年12月24日）的被扶养人生活费22028元；被告渤海公司要求按照安徽地区城镇标准计算。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。赵昌云在本起事故中死亡，加害人应当予以赔偿。被告吴远洋在该起事故中负次要责任，故由其对赵昌云超出交强险部分的损失承担30%的赔偿责任。赵昌云的死亡赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算，确认为803040元；丧葬费应当按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月，确认为33600元；精神损害抚慰金本院酌情认可15000元；交通费与亲属误工费本院酌情认可5000元；原告主张的被扶养人生活费符合法律规定的计算标准，本院予以支持。综上，赵昌云在本次交通事故中的损失为医疗费15075.56元、死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金15000元、丧葬费33600元、被扶养人生活费22028元、交通费与亲属误工费5000元，合计893743.56元。医保外用药1507元，由被告吴远洋负责赔付452元，剩余892236.56元由被告渤海公司在交强险责任限额范围内负责赔付120000元，在商业三者险限额范围内赔付231671元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司向赵平、安玉莲赔付351671元。
二、吴远洋向赵平、安玉莲赔付452元。
以上两项均于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回赵平、安玉莲的其他诉讼请求。
案件受理费2238元（原告已预交），减半收取1119元，由赵平、安玉莲负担200元，吴远洋负担119元，渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 阮雯瑜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初5555号原告赵平，男，1989年5月12日生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市青阳县。原告安玉莲，女，1929年12月24日生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市青阳县。委托代理人陈龙，安徽清华律师事务所律师。被告吴远洋，男，1972年12月18日生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市睢宁县。被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区兰陵北路508号4楼。负责人吉骏，总经理。委托代理人练昌盛，该公司员工。原告赵平、安玉莲与被告吴远洋、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称渤海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失367423.07元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2017年8月28日，原告赵平驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车（搭载赵昌云）沿206国道由南向北行驶，途经东至县境内G206线1287km＋50m处，与被告吴远洋驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车（主）/苏Ｃ×××××重型仓栅式半挂车（挂）迎面相撞，造成原告赵平及乘坐人赵昌云受伤，赵昌云送医院抢救无效于8月29日死亡。2、交警部门责任认定：原告赵平负该起事故的主要责任，被告吴远洋负次要责任。3、医疗费：15075.56元。4、投保信息：苏Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告渤海公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险，苏Ｃ×××××重型仓栅式半挂车在被告渤海公司投保有第三者责任险5万元。本起事故发生在保险期间内。5、继承人：原告赵平、安玉莲分别系死者赵昌云的儿子、母亲，死者赵某其他第一顺位继承人。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、死亡赔偿金：原告按每年40152元的标准主张20年，计算为803040元；被告渤海公司要求按照安徽地区城镇标准每年29156元计算。2、精神损害抚慰金：原告主张60000元；被告渤海公司对此不予认可。3、丧葬费：原告主张33600元；被告渤海公司要求按照安徽地区城镇标准29551元计算。4、交通费与亲属误工费：原告主张11000元；被告渤海公司认可2500元。5、被扶养人生活费：原告主张死者赵昌云的母亲安玉莲（出生于1929年12月24日）的被扶养人生活费22028元；被告渤海公司要求按照安徽地区城镇标准计算。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。赵昌云在本起事故中死亡，加害人应当予以赔偿。被告吴远洋在该起事故中负次要责任，故由其对赵昌云超出交强险部分的损失承担30%的赔偿责任。赵昌云的死亡赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算，确认为803040元；丧葬费应当按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月，确认为33600元；精神损害抚慰金本院酌情认可15000元；交通费与亲属误工费本院酌情认可5000元；原告主张的被扶养人生活费符合法律规定的计算标准，本院予以支持。综上，赵昌云在本次交通事故中的损失为医疗费15075.56元、死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金15000元、丧葬费33600元、被扶养人生活费22028元、交通费与亲属误工费5000元，合计893743.56元。医保外用药1507元，由被告吴远洋负责赔付452元，剩余892236.56元由被告渤海公司在交强险责任限额范围内负责赔付120000元，在商业三者险限额范围内赔付231671元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司向赵平、安玉莲赔付351671元。二、吴远洋向赵平、安玉莲赔付452元。以上两项均于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回赵平、安玉莲的其他诉讼请求。案件受理费2238元（原告已预交），减半收取1119元，由赵平、安玉莲负担200元，吴远洋负担119元，渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一七年十二月十二日书 记 员 阮雯瑜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3836号
原告：永康市芝英荣达涂料厂，住所地：永康市花街镇金长园村文安前地块。
投资人：陈耿荣。
委托代理人：何芳芳，浙江时效律师事务所律师。
被告：方明龙，男，1988年4月20日出生，汉族,住永康市。
被告：吕斌玲，女，1988年4月30日出生，汉族，住永康市。
原告永康市芝英荣达涂料厂为与被告方明龙、吕斌玲买卖合同纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，本院同日立案受理后，在诉讼过程中，发现有不适宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，本案依法组成合议庭于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告永康市芝英荣达涂料厂的委托代理人何芳芳到庭参加诉讼，被告方明龙、吕斌玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市芝英荣达涂料厂起诉称：二被告系夫妻关系。被告方明龙从原告处购买油漆，经结算截止2014年3月18止，被告尚欠原告货款538407，由被告方明龙出具欠条一份，约定分10年还清。欠条出具后，二被告至今未支付。为此，请求：1、由二被告立即支付原告货款538407元，并支付逾期利息损失（利息损失自起诉之日起按年利率6%计算至款还清之日止）。2、由二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿变更利息损失计算标准为：按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。
被告方明龙、吕斌玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告方明龙、吕斌玲既未到庭质证又未提出异议，对原告永康市芝英荣达涂料厂提交的证据，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原、被告之间存在业务往来。2014年3月18日，被告方明龙出具欠条一份，载明欠款金额538407元，约定分十年还清。欠条出具后，二被告至今未支付。
本院认为，原告永康市芝英荣达涂料厂与被告方明龙之间的买卖关系合法、有据，依法应予保护。被告方明龙尚欠原告永康市芝英荣达涂料厂货款人民币538407元的事实清楚、证据充分，被告方明龙以自己的行为表明不履行合同义务，原告有权在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故被告方明龙理应承担支付货款人民币538407元并赔偿利息损失的民事责任。二被告系夫妻，本案欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任。原告永康市芝英荣达涂料厂变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告方明龙、吕斌玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告方明龙、吕斌玲支付原告永康市芝英荣达涂料厂货款人民币538407元并赔偿利息损失（从2017年5月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9184元，公告费400元，合计9584元，由被告方明龙、吕斌玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应昕洁
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 陈飞和
二〇一七年九月五日
代书 记员 孙莉娜
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2318号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李满万，男，1991年8月7日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省永州市道县，以上身份情况均系被告人自报）。因盗窃于2016年9月25日被行政拘留十日。因犯盗窃罪于2017年5月3日被本院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2222号起诉书指控被告人李满万犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年12月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人李满万到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年8月3日6时许，被告人李满万在东莞市清溪镇浮岗盛科网咖上网时，发现坐在37号机座位上的被害人颜某1睡着了，遂将颜某1放在桌面上充电的一部金立牌手机（价值约3420元）扒窃走，后逃离现场。民警于当日21时30分许在东莞市清溪镇三中村鹏莱网吧将李满万抓获。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，视听资料监控录像，前科材料等书证，被害人颜某1的陈述，被告人李满万的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李满万无视国法，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李满万此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对李满万判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭上，被告人李满万对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李满万犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李满万无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李满万犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。李满万此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李满万归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人李满万的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李满万犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年8月2日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘浩宇
二〇一七年十二月六日
书记员 吕海潜
曾子凤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初113号
原告：李裴丽，女，1969年6月19日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
被告：赖一秋，女，1966年9月17日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：赖合升，男，1972年9月29日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告李裴丽与被告赖一秋、赖合升民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李裴丽的委托代理人朱绍欢到庭参加诉讼；被告赖一秋、赖合升经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李裴丽向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同连带偿还借款本金80819.2元并支付利息至偿还本金之日止（利息计算：以本金33200元为基数，按月利率1.5%计算，暂计至2016年12月2日的利息为6972元；以本金47619.2为基数，按月利率1.2%计算，暂计至2016年11月30日的利息为2857元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实理由：两被告因资金需要，2013年9月2日向原告借款100000元，约定借期为两年，月息1500元，按季度付息。两被告在借期内共支�利息24300元，2015年10月6日、10月7日偿还本息共80000元，尚欠本金3.3200元(自2013年9月2日起至2015年10月2日止,两被告应付本息137500元,已付本息104300元)。2014年4月11日，两被告再次向原告借款100000元，约定借期为两年，月息1200元，按季度付息。2016年3月7日偿还本息50000元(利息2800元,本金21200元)，2016年4月22日还本金3000元，2016年6月30日偿还本息30000元（本金75800元两个月利息1819.2元,本金28180.8元）,尚欠本金47619.2元。上述两笔借款共欠本金80819.2元未还。
被告赖一秋、赖合升未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对其主张的两笔借款事实及付息还本事实提供有借条、借记卡账户历史明细清单、活期存款历史明细查询予以证实，经审查核算无误，本院对原告主张的两笔借款欠款事实予以确认。根据两被�的付息还本事实,本院确认本笔借款利息分别支付至2015年10月2日、2016年6月30日。
本院认为，两被告向原告借款两笔逾期未还，已构成违约，理应承担违约责任。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据两被告的付息还本事实,两笔借款欠款利息应分别从2015年10月3日、2016年7月1日起计算。两被告放弃诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖一秋、赖合升于本案判决生效之日起五日内共同归还原告李裴丽借款人民币80819.2元、支付利息（利息计�：以本金33200元为基数，自2015年10月3日起计至本案生效判决确定履行期限最后一日止，按月利率1.5%计付；以本金47619.2为基数，自2016年7月1日起计至本案生效判决确定履行期限最后一日止，按月利率1.2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定动作，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，减半收取计946元，由被告赖一秋、赖合升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1892元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一七年二月二十日
书记员 杨旭敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初113号原告：李裴丽，女，1969年6月19日出生，汉族，住贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。被告：赖一秋，女，1966年9月17日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：赖合升，男，1972年9月29日出生，汉族，住贵港市港南区。原告李裴丽与被告赖一秋、赖合升民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李裴丽的委托代理人朱绍欢到庭参加诉讼；被告赖一秋、赖合升经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李裴丽向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同连带偿还借款本金80819.2元并支付利息至偿还本金之日止（利息计算：以本金33200元为基数，按月利率1.5%计算，暂计至2016年12月2日的利息为6972元；以本金47619.2为基数，按月利率1.2%计算，暂计至2016年11月30日的利息为2857元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实理由：两被告因资金需要，2013年9月2日向原告借款100000元，约定借期为两年，月息1500元，按季度付息。两被告在借期内共支�利息24300元，2015年10月6日、10月7日偿还本息共80000元，尚欠本金3.3200元(自2013年9月2日起至2015年10月2日止,两被告应付本息137500元,已付本息104300元)。2014年4月11日，两被告再次向原告借款100000元，约定借期为两年，月息1200元，按季度付息。2016年3月7日偿还本息50000元(利息2800元,本金21200元)，2016年4月22日还本金3000元，2016年6月30日偿还本息30000元（本金75800元两个月利息1819.2元,本金28180.8元）,尚欠本金47619.2元。上述两笔借款共欠本金80819.2元未还。被告赖一秋、赖合升未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告对其主张的两笔借款事实及付息还本事实提供有借条、借记卡账户历史明细清单、活期存款历史明细查询予以证实，经审查核算无误，本院对原告主张的两笔借款欠款事实予以确认。根据两被�的付息还本事实,本院确认本笔借款利息分别支付至2015年10月2日、2016年6月30日。本院认为，两被告向原告借款两笔逾期未还，已构成违约，理应承担违约责任。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据两被告的付息还本事实,两笔借款欠款利息应分别从2015年10月3日、2016年7月1日起计算。两被告放弃诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖一秋、赖合升于本案判决生效之日起五日内共同归还原告李裴丽借款人民币80819.2元、支付利息（利息计�：以本金33200元为基数，自2015年10月3日起计至本案生效判决确定履行期限最后一日止，按月利率1.5%计付；以本金47619.2为基数，自2016年7月1日起计至本案生效判决确定履行期限最后一日止，按月利率1.2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定动作，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，减半收取计946元，由被告赖一秋、赖合升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1892元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃春德二〇一七年二月二十日书记员  杨旭敏
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第2536号
原告严正凤。
被告梁龙珍。
被告董爱华。
第三人泰州市海陵区爱心房产经纪有限公司，住所地泰州市海陵区济川路美好上郡南门爱心房产1店。
法定代表人陈某某。
原告严正凤与被告梁龙珍、董爱华，第三人泰州市海陵区爱心房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告严正凤于2015年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告严正凤的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严正凤撤回对被告梁龙珍、董爱华的起诉。
本案受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告严正凤负担（原告已预交）。
审判员 赵亚亚
二〇一五年十月十四日
书记员 汪妮娅
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂12民终398号
上诉人（原审原告）：韦彦圆（曾用名韦蔚琳、韦玲艳、韦艳艳），女，1983年2月8日出生，壮族，住广西东兰县。
被上诉人（原审被告）：韦天学，男，1944年10月24日出生，壮族，退休职工，住广西东兰县。
被上诉人（原审被告）：韦新宇，男，1976年2月14日出生，壮族，职工，住广西东兰县。
上诉人韦彦圆因与被上诉人韦天学、韦新宇名誉权纠纷一案，不服东兰县人民法院（2018）桂1224民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人韦彦圆与被上诉人韦天学、韦新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦彦圆上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对事实认定错误。表现为：（一）没有证据认定上诉人行为怪异，原审判决采纳被上诉人的一面之词，没有法律依据。（二）被上诉人将上诉人的维权行为当作××的失常行为，对外宣传上诉人是××患者，并把上诉人当作××患者送××医院，严重侵害了上诉人的名誉权。（三）一审判决证据采信错误，应当采信上诉人的提供的证据，而不应当采信被上诉人的陈述。综上，被上诉人是散布上诉人患有××，哄骗上诉人服用所谓的××药，把上诉人强行送进××医院，并对上诉人的维权行为进行打击，侵犯了上诉人的名誉权，应当承当名誉侵权的民事法律责任。
韦天学、韦新宇均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人的陈述与事实不符，被上诉人对上诉人一直关爱，被上诉人并未侵害上诉人的名誉权。
韦彦圆向一审法院起诉请求：1、判令韦天学赔偿给韦彦圆精神损失费5万元；2、判令韦天学停止侵权并恢复韦彦圆名誉，排除因韦天学的名誉损害造成韦彦圆合法权利的影响；3、判令韦新宇停止侵权并以书面形式赔礼道歉；4、案件诉讼费由韦天学、韦新宇承担。
一审法院认定事实：韦彦圆系韦天学的女儿，韦新宇的胞妹。因行为怪异等原因，2002年8月20日至2007年3月2日期间，韦彦圆多次前往广西龙泉山医院治疗，据该医院的病历材料显示，韦彦圆病情为偏执型分裂症。2007年3月2日治疗结束后，韦彦圆便长期离家在外。2017年10月16日，韦彦圆以韦天学、韦新宇对其实施人身伤害、哄骗其服用药物、强制其进行治疗，从而侵犯其名誉权为由向一审法院提起诉讼，引起本案纠纷。
一审法院认为，公民的名誉权受法律保护。公民的名誉权受到侵犯须有侵权人侵权的事实，侵权人的主观故意和被害人为此引起社会评价降低的后果等组成要素。本案争议的焦点主要是韦天学、韦新宇是否实施了侵害韦彦圆名誉权的行为，其实施的侵害行为是否存在主观故意，该行为是否造成韦彦圆的社会评价降低等。韦彦圆认为韦天学、韦新宇对其实施人身伤害、哄骗其服用药物、强制其进行治疗，导致其名誉权受损，应当提供证据予以证明，但韦彦圆未有任何证据证实韦天学、韦新宇实施了上述行为，也未有证据证明其名誉受损及其名誉受损与韦天学、韦新宇存在因果关系，韦天学陪同韦彦圆前往广西龙泉山医院就医，是出于家庭成员之间的关心和爱护，主观上并没有任何损害韦彦圆名誉的故意。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韦彦圆无法证明韦天学、韦新宇实施了侵害其名誉权行为的事实，应当承担举证不力的后果。韦彦圆的诉讼主张，证据不足，理由不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回韦彦圆的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取计500元，由韦彦圆负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，构成名誉侵权，必须满足受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错的构成要件。本案中，上诉人没有提供证据证明被上诉人实施贬损其名誉的言行进而给其造成名誉受损的事实，缺乏构成名誉侵权的事实要件。上诉人亦没有提供证据证明被上诉人实施侵害其名誉的违法行为，缺乏构成名誉侵权的违法行为要件。被上诉人韦新宇虽然曾殴打过上诉人，但是属于侵害身体的侵权行为而非侵害名誉的行为，且韦新宇已因该违法行为被行政拘留，韦新宇的该违法行为与上诉人诉称的精神损害亦不存在因果关系，该违法行为不构成侵害上诉人的名誉权。上诉人诉称，被上诉人韦天学哄骗其服所谓的××药，强迫其到××医院治疗，使其身心受到严重伤害。因韦天学作为上诉人的父亲，其根据上诉人当时的行为特征和医院的建议，督促上诉人服用医院开具的药物并将上诉人送至医院治疗，不存在主观过错，不构成侵害上诉人名誉权的过错要件。综上，被上诉人没有构成侵害上诉人名誉权的行为。
上诉人诉称上诉人侵害其名誉权，诉请被上诉人承担侵权责任，但是其没有提供证据证明其主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，韦彦圆应当承担举证不能的不利后果，其主张不应支持，一审判决正确，本院予以维持。
综上所述，韦彦圆的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决查明事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由韦彦圆负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一八年五月十五日
书记员 欧 隆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂12民终398号上诉人（原审原告）：韦彦圆（曾用名韦蔚琳、韦玲艳、韦艳艳），女，1983年2月8日出生，壮族，住广西东兰县。被上诉人（原审被告）：韦天学，男，1944年10月24日出生，壮族，退休职工，住广西东兰县。被上诉人（原审被告）：韦新宇，男，1976年2月14日出生，壮族，职工，住广西东兰县。上诉人韦彦圆因与被上诉人韦天学、韦新宇名誉权纠纷一案，不服东兰县人民法院（2018）桂1224民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人韦彦圆与被上诉人韦天学、韦新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦彦圆上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对事实认定错误。表现为：（一）没有证据认定上诉人行为怪异，原审判决采纳被上诉人的一面之词，没有法律依据。（二）被上诉人将上诉人的维权行为当作××的失常行为，对外宣传上诉人是××患者，并把上诉人当作××患者送××医院，严重侵害了上诉人的名誉权。（三）一审判决证据采信错误，应当采信上诉人的提供的证据，而不应当采信被上诉人的陈述。综上，被上诉人是散布上诉人患有××，哄骗上诉人服用所谓的××药，把上诉人强行送进××医院，并对上诉人的维权行为进行打击，侵犯了上诉人的名誉权，应当承当名誉侵权的民事法律责任。韦天学、韦新宇均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人的陈述与事实不符，被上诉人对上诉人一直关爱，被上诉人并未侵害上诉人的名誉权。韦彦圆向一审法院起诉请求：1、判令韦天学赔偿给韦彦圆精神损失费5万元；2、判令韦天学停止侵权并恢复韦彦圆名誉，排除因韦天学的名誉损害造成韦彦圆合法权利的影响；3、判令韦新宇停止侵权并以书面形式赔礼道歉；4、案件诉讼费由韦天学、韦新宇承担。一审法院认定事实：韦彦圆系韦天学的女儿，韦新宇的胞妹。因行为怪异等原因，2002年8月20日至2007年3月2日期间，韦彦圆多次前往广西龙泉山医院治疗，据该医院的病历材料显示，韦彦圆病情为偏执型分裂症。2007年3月2日治疗结束后，韦彦圆便长期离家在外。2017年10月16日，韦彦圆以韦天学、韦新宇对其实施人身伤害、哄骗其服用药物、强制其进行治疗，从而侵犯其名誉权为由向一审法院提起诉讼，引起本案纠纷。一审法院认为，公民的名誉权受法律保护。公民的名誉权受到侵犯须有侵权人侵权的事实，侵权人的主观故意和被害人为此引起社会评价降低的后果等组成要素。本案争议的焦点主要是韦天学、韦新宇是否实施了侵害韦彦圆名誉权的行为，其实施的侵害行为是否存在主观故意，该行为是否造成韦彦圆的社会评价降低等。韦彦圆认为韦天学、韦新宇对其实施人身伤害、哄骗其服用药物、强制其进行治疗，导致其名誉权受损，应当提供证据予以证明，但韦彦圆未有任何证据证实韦天学、韦新宇实施了上述行为，也未有证据证明其名誉受损及其名誉受损与韦天学、韦新宇存在因果关系，韦天学陪同韦彦圆前往广西龙泉山医院就医，是出于家庭成员之间的关心和爱护，主观上并没有任何损害韦彦圆名誉的故意。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韦彦圆无法证明韦天学、韦新宇实施了侵害其名誉权行为的事实，应当承担举证不力的后果。韦彦圆的诉讼主张，证据不足，理由不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回韦彦圆的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取计500元，由韦彦圆负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，构成名誉侵权，必须满足受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错的构成要件。本案中，上诉人没有提供证据证明被上诉人实施贬损其名誉的言行进而给其造成名誉受损的事实，缺乏构成名誉侵权的事实要件。上诉人亦没有提供证据证明被上诉人实施侵害其名誉的违法行为，缺乏构成名誉侵权的违法行为要件。被上诉人韦新宇虽然曾殴打过上诉人，但是属于侵害身体的侵权行为而非侵害名誉的行为，且韦新宇已因该违法行为被行政拘留，韦新宇的该违法行为与上诉人诉称的精神损害亦不存在因果关系，该违法行为不构成侵害上诉人的名誉权。上诉人诉称，被上诉人韦天学哄骗其服所谓的××药，强迫其到××医院治疗，使其身心受到严重伤害。因韦天学作为上诉人的父亲，其根据上诉人当时的行为特征和医院的建议，督促上诉人服用医院开具的药物并将上诉人送至医院治疗，不存在主观过错，不构成侵害上诉人名誉权的过错要件。综上，被上诉人没有构成侵害上诉人名誉权的行为。上诉人诉称上诉人侵害其名誉权，诉请被上诉人承担侵权责任，但是其没有提供证据证明其主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，韦彦圆应当承担举证不能的不利后果，其主张不应支持，一审判决正确，本院予以维持。综上所述，韦彦圆的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决查明事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由韦彦圆负担。本判决为终审判决。审判长  覃志凌审判员  韦礼奎审判员  邵 彬二〇一八年五月十五日书记员  欧 隆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0125执47号
申请执行人行唐县国土资源局。
法定代表人白录平。
被执行人河北高隆房地产有限公司。
法定代表人：张广广，该公司负责人。
本院在执行行唐县国土资源局与河北高隆房地产有限公司行政非诉执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭立勇
陪审员 王林鹏
陪审员 高永辉
二〇一八年三月十四日
书记员 颜曙光
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15924号
原告：刘文贵，男，1962年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：邓雪松，男，1975年11月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
本院在审理原告刘文贵与被告邓雪松买卖合同纠纷一案中，原告刘文贵于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，�合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘文贵撤回起诉。
案件受理费70元（已减半收取），由原告刘文贵负担。
审判员 邹富奎
二〇一七年八月十八日
书记员 胡 骏
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初712号
原告：吉林市万星物业服务有限公司，住所地吉林高新区厦门街5号。
法定代表人：王帅，董事长。
委托诉讼代理人：王丰，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：高明谦，1950年1月10日出生，汉族，住吉林市。
委托诉讼代理人：王晓宇，吉林孙国良律师事务所律师
原告吉林市万星物业服务有限公司（以下简称万星物业公司）诉被告高明谦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万星物业公司的委托诉讼代理人王丰、被告高明谦的委托诉讼代理人高明谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万星物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业费5421元和违约金934.08元，合计6355元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2012年5月23日入住1号楼102号房和1-22号车库以来，从2015年6月30日起至今未交纳物业费，经原告多次派人催交，被告仍未交纳。依照物业服务合同的约定，截止到2016年12月31日，被告应当交住宅物业费5004元，违约金：862.38元，合计5866.38元。车库物业费：417元、违约金71.7元、合计488.7元，总计6355元，为维护原告合同法权益，维护广大业主的权益，原告依法申请到贵院，请贵院依法裁决。
高明谦辩称：一、原告并没有完全按照《物业管理服务委托合同中》约定履行物业服务，被告有权拒绝缴纳物业费。1.小区内公共设施损坏、路面坑包不平无人维修、公共区域绿化变成菜园无人制止、小区内杂草丛生。；2.小区内垃圾清理不及时，尤其夏季垃圾堆放产生恶臭气味脏乱差；3.楼宇门损坏，无人维修；4.外来人员车辆随便进入，小区正门处于开放状态；5.小区北门垃圾堵塞、车辆乱停放、垃圾堆放没有处理、业主私搭乱建绿化改菜园、公共区域建设器材损坏常年不修理、建筑垃圾从不及时清理；6.小区内车辆乱停放。上述情况客观存在，物业公司并没有积极、完全的履行物业服务合同约定，对公共区域、公共设施维护义务，并没有对小区内安保义务付出责任，答辩人有正当合法的抗辩理由拒绝缴纳物业费。二、答辩人家中室内窗台下墙体因外墙渗水、返潮造成墙皮霉变、脱落、裂纹、墙线漏电、短路跳闸等问题，物业公司答应进行维修，至今没有任何结果；三、两次公共下水管堵塞，（第一次是立管因质量差，损毁）造成我家中遍地是粪便，地板被粪便所浸泡，至今仍有臭味，而两次事后均是我家自己负担的更换地板，小区物业公司应当承担责任；综上所述根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。被告拒缴物业费合法正当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月12日，万星物业公司与万星现代城业主委员会签订《万星现代城物业服务委托合同》，约定万星现代选聘万星物业公司对江滨西路100号提供物业管理服务，合同对物业基本情况、物业服务区域内权属情况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、违约责任及其他事项均作出了详细的约定。合同第二十条约定：“物业管理服务费：1.本物业管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取；车库由乙方按建筑面积每月每平方1元向业主或物业使用人收取；商业网点由乙方按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取。2.电梯运行、维护、年检费：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取；业主或物业使用人将此款同物业服务费一同缴纳；3.交费时间和方式：业主或物业使用人于当年3月1日之前向乙方交纳上半年的以上相关费用；9月1日之前向乙方交纳下半年的以上相关费用；5.业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，承担从逾期之日起按应交各种费用的日万分之十违约金；给乙方造成的其他损失的，业主和使用人还应当赔偿乙方的损失”。高明谦为吉林市万星现代城1号楼102号房和1-22号车库业主。高明谦自2015年6月30日起至2016年12月31日未交纳物业费，欠物业费共计5421元，其中欠住宅物业费5004元，欠车库物业费417元。
诉讼中，被告主张其居住小区内公共设施损坏、路面坑包不平无人维修、公共区域绿化变成菜园无人制止、小区内杂草丛生；小区内垃圾清理不及时，尤其夏季垃圾堆放产生恶臭气味脏乱差；楼宇门损坏，无人维修；外来人员车辆随便进入，小区正门处于开放状态；小区北门垃圾堵塞、车辆乱停放、垃圾堆放没有处理、业主私搭乱建绿化改菜园、公共区域建设器材损坏常年不修理、建筑垃圾从不及时清理；小区内车辆乱停放，向本院提交了照片及视频予以证明。原告则质证称对于路面的维修需要维修基金，已经修复。对于杂草正在清除中。楼宇门正在处理当中。小区设有保安，不存在随便进入。保洁也每天收拾垃圾，保持卫生。汽车都是停在自家车库门口，不存在乱停车的问题。
认定上述事实的证据有：万星公司的营业执照副本、高明谦的户籍信息、物业服务合同、照片及视频。
本院认为：原告与万星现代城业主委员会在平等自愿的基础上，签订了《万星现代城物业服务委托合同》，不违反法律规定，本院予以确认，该合同对双方均有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照《万星现代城物业服务委托合同》的约定履行了自己的义务，为被告提供了各项综合服务，故被告作为原告负责物业服务小区的业主，应按《万星现代城物业服务委托合同》的约定给付原告相应的物业服务费。被告未按《万星现代城物业服务委托合同》约定的期限交纳物业费，已构成违约，故被告应按《万星现代城物业服务委托合同》的约定给付原告物业服务费。
在合同履行过程中，原告提供的物业服务虽存在尚待提高、改进之处，但在这些瑕疵不严重影响物业服务质量以及业主生活质量的情况下，被告以拒交物业服务费来对抗原告的瑕疵履约，显系不当，对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。但就被告答辩所提问题，本院希望原告在力所能及的范围内协助被告处理，以期建立和谐的物业关系。
对于原告要求高明谦支付滞纳金的请求，因被告未支付物业费是希望原告协调解决物业服务存在的瑕疵等问题，无明显的主观恶意，为有利双方纠纷的化解，对原告的该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、高明谦于判决生效后十日内给付吉林市万星物业服务有限公司2015年6月30日至2016年12月31日的物业服务费人民币5421元；
二、驳回吉林市万星物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由高明谦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘 琦
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 杨诗琦
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初431号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人李响，男，1990年3月5日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2017〕407号起诉书指控被告人李响犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员许松出庭支持公诉，被告人李响到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控：
2017年6月27日中午12时许，被告人李响在来宾市兴宾区粮所的桥边发现有一辆电动车钥匙还插在电门上，趁无人之际将何某停放在该处的绿源牌电动自行车盗走。经来宾市价格认证中心认定：被盗的绿源牌电动车定价为人民币肆仟零贰元（4002.00元）。破案后已将追回电动自行车退还失主。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李响以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李响对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年6月27日中午12时许，被告人李响窜到来宾市兴宾区三五镇三五粮所附近桥边，看见被害人何某停放在该处且钥匙还插在电门上的一辆绿源牌电动车，遂起盗窃之意，上前启动电动车，将电动车盗走。破案后，公安机关已将被盗电动车发还给被害人何某。经来宾市价格认证中心鉴定，何某被盗的品牌型号为某的绿源牌电动车价值人民币4002元。
上述事实，被告人李响在开庭审理过程中亦无异议，且有书证物证受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单及发还物品清单、来宾市绿源电动车专卖店销售单、现场辨认笔录及照片，被害人何某的陈述，鉴定意见来宾市价格认定中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李响以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李响犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李响归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人李响的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李响犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年12月26日止）
上述罚金，限在判决生效后二十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 谢丽行
二〇一七年九月十二日
书记员 陆润岳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
附表
被告人李响犯盗窃罪量刑评议表
序号
具体量刑情节描述
基准
（个月）
浮动量刑情节
比例%
量刑
1
盗窃他人财物，数额较大（4002），可以在四个月拘役至六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点，确定起点刑为5个月
量刑起点5个月
2
犯罪数额每增加2500元，增加1个月至2个月，增加2个月
5
7个月
3
当庭自愿认罪
-10%
4
配合办案机关追缴赃物
-5%
合计
7×（1-0.1-0.05）=5.95，四舍五入取6个月
拟宣告刑
判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初4119号
原告：李伟峰，男，1977年9月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林传统，男，1975年8月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：李兰英，女，1977年5月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告李伟峰与被告林传统、李兰英民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月14日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟峰与被告林传统、李兰英以欲自行协商解决纠纷为由，向本院�出撤诉申请，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李伟峰撤回起诉。
案件受理费2682元，减半收取1341元，由李伟峰负担。
审判员 张艺丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 吕晨雨
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初654号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行
法定代表人；钟华，行长。
委托代理人王世钢，系该行管理部工作人员。
被告：孙敏，女，公主岭市人。
被告：宋海波，公主岭市人。
被告：公主岭市物权投融资服务有限公司
法定代表人：陈利新，经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行与被告孙敏、宋海波、公主岭市物权投融资服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：孙敏、宋海波已向中国邮政储蓄银行股份有限公司自愿履行债务，该债务已经消灭。故中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行撤诉。
案件受理费323元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行负担。
审判员 于琢
二〇一八年三月九日
书记员 蒋洁
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执字第112-1号
申请执行人华菱星马汽车（集团）股份有限公司，住所地马鞍山市红旗南路经济开发区。
法定代表人：刘汉如，该董事长。
被执行人通辽市吉祥汽车贸易有限责任公司，住所地通辽市。
法定代表人：刘博，该公司总经理。
被执行人刘博，省份证号码：152301197406225517。
本院于2015年12月22日作出（2014）马执字第112号查封财产的裁定，查封了被执行人刘博名下位于通辽市科尔沁办事处二委华夏俪园小区1A幢1号的房产（产权证号：10**），建筑面积118.72平方米。现因申请执行人华菱星马汽车（集团）股份有限公司与被执行人刘博达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对刘博名下位于通辽市科尔沁办事处二委华夏俪园小区1A幢1号房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 铁
审判员 卜仕海
审判员 韩丁站
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 鑫
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初360号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：晋江市陈埭镇鑫壹家超市，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村吴埭沟，注册号350582600181477。
经营者：李文家，男，1973年5月28日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告晋江市陈埭镇鑫壹家超市侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 沈雄华
二〇一七年三月八日
书 记 员 林智足
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2013）金牛民初字第4435号原告何建军,男,汉族,1973年2月4日出生,住成都市金牛区。委托代理人喻金星，四川元绪律师事务所律师。被告罗晓捷，女，汉族，1983年1月3日出生，住成都市金牛区。被告陈刚，男，汉族，1977年1月27日出生，住成都市金牛区。委托代理人付廷禄，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。原告何建军与被告罗晓捷、陈刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告何建军的委托代理人喻金星，被告陈刚及其委托代理人付廷禄到庭参加了诉讼。被告罗晓捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何�军诉称，被告罗晓捷分别于2012年9月26日、2012年12月7日、2013年2月8日向原告借款21万元、10万元和6万元现金，共计借款本金37万元，并出具借条。借条载明，在原告需用钱时被告应当随时偿还，但在原告知晓被告财务出现重大恶化，要求被告偿还借款时，被告已无法偿还相应的借款。在原告强烈要求下，被告于2013年3月8日向原告出具了《还款计划》，并承诺2013年4月8日前归还所有借款，但被告到期仍未偿还任何借款。被告罗晓捷与被告陈刚系夫妻关系，被告陈刚应与被告罗晓捷承担连带还款责任。原告现请求判令：1。被告偿还原告借款本金37万元，利息5万元，共计42万元；2、被告按银行同期贷款利率的4倍支付借款利息至实际借款付清为止；3、被告罗晓捷与被告陈刚承担连带还款责任；4、诉讼费由被告承担。被告罗晓捷未出庭应�，亦未向本院提交答辩状。被告陈刚辩称，被告陈刚与罗晓捷婚姻关系存续期间均有固定工作和较高的收入，能够满足日常生活开支。且在婚姻关系存续期间，并未投资购买房屋，汽车等，也未共同或单独从事生产，经营活动等，不存在产生夫妻共同债务的基础和条件，也不符合《婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定。原告何建军诉称的借款，被告陈刚毫不知情，被告罗晓捷也没有将借款用于夫妻共同生活，且被告陈刚与罗晓捷离婚时协议对夫妻共同债务进行确认，没有欠原告何建军的借款，证明被告陈刚同被告罗晓捷双方并没有形成夫妻共同举债的合意。对罗晓捷超出日常家事代理的大额借款，何建军作为债权人应当有充分的理由举证证明罗晓捷的借款用途与家庭共同生活有关，否则，应承担举证不能的败诉责任。原告何建军明知被告罗晓捷沉迷赌博，为获取高息而借款，这一行为应当为法律和道德所禁止，被告陈刚不应承担连带责任。经审理查明，2012年9月26日，被告罗晓捷向原告何建军借款210000元，被告罗晓捷向原告何建军出具借条一张，其上载明：“今接到何建军现金210000元，在何建军需要用钱时随时要求借款人偿还。如借款人届时不返还时，出借人可通过法律途径追收，因此产生的律师费、诉讼费、差旅费等合理支出费用由借款人承担。借款人：罗晓捷”。2012年12月7日，被告罗晓捷向原告何建军借款100000元，被告罗晓捷向原告何建军出具借条一张，其上载明：“今借到何建军现金100000元，在何建军需用钱时可随时要求借款人偿�。如借款人届时不返还时，出借人可通过法律途径追收，因此产生的律师费、诉讼费、差旅费等合理支出费用由借款人承担。借款人：罗晓捷”。2013年2月8日，被告罗晓捷向原告何建军借款60000元，被告罗晓捷向原告何建军出具借条一张，其上载明：“今借到何建军现金60000元。借款人：罗晓捷”。2013年3月8日，被告罗晓捷就前述借款还款事宜向原告何建军出具了一份《还款计划》，其上载明：“本人罗晓捷向何建军分别于2012年9月26日借款21万元、2012年12月7日借款10万元、2013年2月8日借款6万元，总共借款本金37万元。本人承诺于2013年4月8日前归还所有借款，如未归还完，则按银行同期贷款利率的4倍支付利息，并承担何建军因主张权利支付的所有费用。”另查明，被告陈刚与被告罗晓捷于2007年7月5日登记结婚,于2013年1月29日离婚。以上事实有原、被告身份信息、申请结婚登记声明书、借条3张、还款计划、离婚协议书、原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，现被告罗晓捷经本院传票传唤未到庭应诉，被告罗晓捷应承担相应举证不利的后果。被告罗晓捷向原告何建军出具借条3张共计370000元及还款计划系被告罗晓捷真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款”的规定，原告何建军、被告罗晓捷建立借贷关系后，被告罗晓捷应当及时履行清偿欠款的义务，而截至本案庭审之日，被告罗晓捷未举证证明其向原告何建军履行了清偿欠款的义务，故原告何建军要求被告罗晓捷偿还370000元借款本金之诉请，本院依法予以支持。原告何建军要求被告罗晓捷支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，被告罗晓捷应从其经原告何建军催告后的次日起即2013年3月9日起按银行同类贷款利率的四倍向原告何建军支付利息。原告何建军要求被告陈刚与被告罗晓捷连带向原告何建军归还本金及利息，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用一、被告罗晓捷、被告陈刚于本判决生效之日起十日内连带向原告何建军归还借款本金310000元及利息（利息的计算及两被告对利息的分担方式为：被告罗晓捷从2013年3月9日起以310000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍向原告何建军支付利息至被告罗晓捷、被告陈刚实际履行完前述310000元时止，被告陈刚对前述利息中属于中国人民银行公布的同期贷款利率的一倍部分承担连带偿还责任）。二、被告罗晓捷于本判决生效之日起十日内向原告何建军归还借款本金60000元及利息（利息的计算方式为：从2013年3月9日起以60000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至实际履行完前述60000元时止）。三、驳回原告何建军的其他诉讼请求。案件受理费7600元、诉讼保全费2620，共计10220元由被告罗晓捷、被告陈刚连带负担其中的8562元，余款1658元由被告罗晓捷个人负担（此款原告何建军已预交，由被告罗晓捷、被告陈刚在履行上述判决时一并支付给原告何建军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄 曦代理审判员  许小平人民陪审员  姜绍刚二〇一三年十一月四日书 记 员  柳 姗
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6640号
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行，地址位于通辽市奈曼旗东明镇东明村。
负责人庞海强，职务支行行长。
被告钟付义，男，1952年1月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行诉被告钟付义借款合同纠纷一案，本院于2017年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行东明支行负责人庞海强到庭参加诉讼，被告钟付义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行向本院提出诉讼请求1、要求被告钟付义偿还借款18000元，并利随本清；2、被告承担诉讼费用。
事实和理由如下：2013年11月5日被告钟付义在原告处借款18000元，月利率11.50‰，2014年10月20日到期。到期后，原告多次向被告索要此款，但被告未结清此笔贷款，故请求法院支持原告诉请。
被告钟付义未作答辩。
原告为证明其主张提交了：原告与被告在2013年11月5日签订借款合同、借据。本院认为以上证据能够证明原告所述事实，予以采信。
本院认为，原被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，双方贷款合同已到期，贷款人应当按照约定的期限返还借款18000元并应按约定支付利息，被告钟付义经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟付义于本判决生效之日起三日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行东明支行借款18000元并按借款合同支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取后125元由被告钟付义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 崔美丽
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执356号
申请执行人：榕江县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91522632216150593N，地址贵州省榕江县古州镇西环中路3号。
法定代表人：杨秀耸，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：倪灵通，男，该社资产保全部副主任。
委托诉讼代理人：黄孝武，男，该联社八开信用社主任。
被执行人：黄春，男，1970年7月28日生，侗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
本院在执行申请执行人榕江县农村信用合作联社与被执行人黄春申请支付令一案中，因被执行人黄春目前无能力偿还借款本息，申请执行人榕江县农村信用合作联社同意被执行人黄春还清利息后，将其借款转为正常，继续履行借款合同。被执行人黄春于2017年12月27日已付清借款利息，现申请执行人榕江县农村信用合作联社于2017年12月27日向我院提交撤回执行申请书，申请撤回对被执行人黄春的执行申请。
本院认为，申请执行人榕江县农村信用合作联社自愿撤回执行申请，是其对申请执行权的自由处分，申请理由符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2632执356号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨武泽
审 判 员 顾业成
审 判 员 杨秀武
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 彭丝丝
书 记 员 宋真妮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初688号
原告吴汉祥，身份证登记住址广东省化州市。
被告深圳市百佳华百货有限公司公明店，住所地深圳市光明新区公明街道长春南路西1号。
法定代表人庄小雄。
被告深圳市百佳华百货有限公司，住所地深圳市宝安区宝安中心区N1区佳华名苑1栋401。
法定代表人庄小雄。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告吴汉祥于2016年3月23日以双方达成庭外和解为由自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴汉祥撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 陈沁寰
二〇一六年三月二十三日
书记员 宋 淇
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽龙商初字第215号
原告：胡××。
被告：熊××。
原告胡××为与被告熊××民间借贷纠纷一案，于2009
年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2009年6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告胡×
×到庭参加诉讼。被告熊××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告胡××起诉称：2008年7月3日，被告熊××以缺少
资金为由，向原告借款3万元，约定借款利息为月利率20‰，
借款于2008年8月3日前还清，到期后被告熊××拒未偿还。为
此，原告请求判令被告熊××偿还借款本金3万元及利息（按
月利率20‰计算）。
被告熊××未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了熊××于2008年7
月3日书写的借条一张，用以证明熊××向胡××借款3万元，
利息按月利率20‰计算的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有
关联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告熊××未到庭
质证，视为其已放弃质证权利。
本院经审理，认定事实如下：2008年7月3日，被告熊××向原告借款3万元，约定借款利息为月利率20‰，借款于200
8年8月3日前还清。
本院认为：原告胡××与被告熊××之间形成的借贷关
系事实清楚，被告熊××应履行还款义务。原告的诉讼请求符
合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
熊××于判决生效之日起十日内返还胡××借款本金300
00元，并支付利息（按双方约定的月利率20‰自2008年7月3日
计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由熊××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈荣寿
审 判 员 林森林
代理审判员 吴高高
二〇〇九年六月二十四日
代书 记员 蒋菲菲
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初1985号
原告：某公司，住所地济南市。
法定代表人：苏某某，董事长。
委托诉讼代理人:杨某某，女，系该公司员工。
被告：济南某公司，住所地济南市
法定代表人：张某某，总经理。
被告：张某某，男，1986年6月23日出生，汉族，住山东省郓城县，户籍地山东省商河县。
被告：张某甲，女，1990年2月17日出生，汉族，住山东省济南市。
原告某公司（以下简称某公司）与被告济南某公司（以下简称济南某公司）、张某某、张某甲小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告某公司委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告济南某公司、张某某、张某甲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告济南某公司立即偿还原告借款本金48000元及自逾期之日起至被告清偿之日止的利息（暂计算至2017年3月15日起诉之日时利息为58180.27元，故本息合计为106180.27元）；2、张某某、张某甲对上述付款义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月27日，原告与济南某公司签订（2014）年某公司额字第095号《企业循环贷款额度协议》，约定原告向济南某公司提供本金总额度不高于6万元的循环借款，张某某、张某甲为借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告与济南某公司于2014年3月27日签订借款合同，约定借款本金6万元，贷款期限为2014年3月27日起至2015年3月27日止，按月付息，分期还本，贷款年利率为22.4%，计息基数为360天。合同签订当日，原告向被告指定账户转款6万元，但被告未能依约足额还本付息。
原告某公司向本院提交如下证据：
证据1.(2014)年某公司额字第095号《企业循环贷款额度协议》一份。证明2014年3月27日，济南某公司与某公司签订《企业循环贷款额度协议》,约定原告向济南某公司提供授信贷款额度6万元，额度有限期为12个月，自2014年3月27日至2015年3月27日。
证据2.(2014)年某公司借字第095-1号《企业循环贷款人民币借款合同》。证明2014年3月27日，济南某公司与原告签订《循环贷款人民币借款合同》,约定济南某公司向某公司提出贷款，贷款金额为6万元整，贷款期限为12个月，自2014年3月27日起至2015年3月27日止。贷款年利率为22.4%，计息基数为360天，按月付息,分期还本。
证据3.《某公司不可撤销的提款通知单(借据)》、《转款凭证》、《支付委托书》各一份。证明2014年3月27日，济南某公司向某公司提出提款请求，某公司按时提供贷款，原告已按约向指定账户转款。
证据4.(2014)年某公司保字第095号《最高额保证合同》、《保证人配偶承诺函》。证明张某某、张某甲作为保证人，为济南某公司与某公司的借款行为提供连带责任保证担保。
证据5.《应付贷款本息通知单》。证明原告就此次借款本息计算方式及数额。
被告济南某公司、张某某、张某甲未进行答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定，原告某公司所述被告济南某公司借款及被告张某某、张某甲保证担保事实清楚，证据充分，本院予以确认。
《循环贷款人民币借款合同》第四条贷款利率为固定利率，年利率为22.4%，计息基数为360天。
《企业循环贷款额度协议》第十三条约定，如济南某公司未按借款合同约定按时归还贷款本息，乙方有权对逾期贷款本息自逾期之日起按借款合同约定的贷款利息上浮100%计收罚息。此约定利率明显过高。
截至2017年3月15日，被告济南某公司尚欠原告借款本金48000元、利息31168元（逾期利息年利率调整为24%，48000元×24%÷360天×974天＝31168元）。被告张某甲在《保证人配偶承诺函》中声明，其与被告张某某是夫妻关系，承诺对该笔贷款本息及相关费用提供连带保证责任。
本院认为，原告某公司与被告济南某公司签订的《企业循环贷款额度协议》、《循环贷款人民币借款合同》及与被告张某某签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告某公司按约履行了给付借款义务，被告济南某公司未能按约还款付息，应承担违约责任。被告张某某作为保证人，应对上述债务承担保证担保责任；被告张某甲系被告张某某的妻子，在《保证人配偶承诺函》中签名承诺，亦应对上述债务承担连带保证责任。原告某公司主张逾期利息数额过高，本院依法应予调整。综上所述，原告某公司要求被告济南某公司还本付息；要求被告张某某、张某甲对债务承担连带清偿责任证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南某公司偿还原告某公司借款本金48000元；
二、被告济南某公司支付原告某公司利息31168元（截至2017年3月15日）
三、被告济南某公司支付原告某公司逾期利息（以48000为基数，自2017年3月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告张某某、被告张某甲对上述一、二、三项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由原告某公司负担475元，由被告济南某公司、被告张某某、被告张某甲负担1945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 虞 宏
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李贵生
二〇一八年一月三日
书 记 员 姚目远
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12154号
上诉人（原审被告）：栗帅，男，1989年8月16日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：李慧茹，女，1950年9月14日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：孙鹏（李慧茹之子），1980年3月19日出生，住北京市海淀区。
上诉人栗帅因与被上诉人李慧茹房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初19594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
栗帅上诉请求：撤销原判，改判支付李慧茹租金两万元，或将本案发回重审。事实和理由：我在涉案房屋内打隔断李慧茹是知情的，我出租的人数也没有超过合同约定的人数。在双方协商是否解除合同期间，李慧茹去涉案房屋内敲门跟租户说房屋有纠纷，直接导致租户怕我收取房租之后不予退还，均不缴纳房租，给我造成了损失，故我不同意全额支付李慧茹租金。
李慧茹辩称：同意一审判决，不同意栗帅的上诉请求。我与栗帅之间的合同关系没有中断，栗帅没有退房，一直在承租涉案房屋，应全额支付我租金。
李慧茹向一审法院起诉请求：1.判决栗帅支付我2016年12月30日至合同期满的房租3300元/月×9个月共计29700元，并在限定期限内支付；2.诉讼费由栗帅承担。
一审法院认定事实：2015年9月20日，李慧茹（委托方、甲方）与栗帅（受托方、乙方）签订《北京市房屋出租委托合同》约定，李慧茹将其位于北京市丰台区西幸福街4号楼5单元×号房屋委托栗帅出租；出租代理期限自2015年10月1日至2017年9月30日；月租金为3300元，由乙方代为收取；甲方将该房屋交付给乙方后，无论该房屋实际出租与否，乙方均应按约定的租金标准向甲方交付租金；如乙方实际出租该房屋的价格高于甲方约定的租金标准的则高出部分归乙方所有，作为乙方为该房屋配置物品及装饰和装修的费用；乙方支付租金时间分别为2015年10月1日、同年12月30日、2016年3月30日、同年6月30日、9月30日及12月30日、2017年3月30日、同年6月30日。合同签订后，李慧茹按合同约定向栗帅交付了涉案房屋。2016年11月1日，李慧茹向栗帅发出《提前解除合同通知书》载明，我家房屋以前出租从未有过分租、漏水现象，更无其他居民的不良反应。自去年出租你后，因你分租多户，居住人多，用水多，但管理不善，使用不当，造成10月24日楼下3、4层住户卫生间均遭受此出租房屋卫生间漏水的影响。在后来对处理防漏水问题上，你不同意住户分摊部分费用的建议。后居委会和片警针对上情召开分析解决问题会议，你也拒绝参加。根据上情为保护我房屋，减少不应该的损失，消除其他居民的忧虑，避免不良反应，故与你提前解除出租合同。自2016年11月1日至2017年1月1日止两个月的时间限此出租房内人员全部迁出。随后，栗帅未按上述通知迁出涉案房屋。2017年1月2日，李慧茹通过短信告知栗帅同意继续履行合同。此后，栗帅未能按合同约定履行支付租金的义务。
一审法院认为，根据已查明的事实，2015年9月20日，李慧茹与栗帅就涉案房屋签订《北京市房屋出租委托合同》后，李慧茹按合同约定履行了交付房屋的义务。2016年11月1日，因栗帅群租房屋造成扰民等问题，李慧茹为此向栗帅发出了《提前解除合同通知书》。随后，经双方协商同意继续履行合同。此后，栗帅仍未能履行支付租金的义务。基于上述事实，现李慧茹要求栗帅按合同约定支付拖欠租金，该请求并无不当，应予准许。栗帅就本案陈述的抗辩理由缺乏事实及法律依据，法院难以采信。据此，一审法院于2017年9月判决：栗帅于判决生效后七日内向李慧茹支付租金二万九千七百元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院查明的事实与一审一致，双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院认为，李慧茹与栗帅签订的《北京市房屋出租委托合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，栗帅上诉主张双方在协商是否解除合同期间，李慧茹到涉案房屋处找过其租户，导致租户不缴纳房租给其造成损失，故不同意全额支付房租。根据已查明的事实，双方虽然对合同是否解除进行过协商，但合同并未实际解除，根据双方签订的合同约定，无论该房屋实际出租与否，栗帅均应按约定的租金标准向李慧茹交付租金，现栗帅以其租户不缴纳房租为由拒绝全额支付李慧茹租金，缺乏依据，本院不予支持，一审法院判决栗帅向李慧茹支付欠付租金29700元，有事实及法律依据，本院不持异议。
综上，栗帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由栗帅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
审 判 员 李 桃
审 判 员 王 云
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 郭 融
书 记 员 房依彤