wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初292号
原告本溪市房产管理服务中心。住所地：本溪市平山区群力街。
法定代表人王晋，系主任。
委托代理人蔡晓平，系辽宁泓龙律师事务所律师。
被告张文英，女，1968年12月6日生，汉族，辽宁省本溪市人，公民身份号码：×××，无职业，现住本溪市。
原告本溪市房产管理服务中心与被告张文英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告本溪市房产管理服务中心于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告本溪市房产管理服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告本溪市房产管理服务中心负担。
审判长杨文
审判员梁超
代理审判员孙红岩
二〇一八年六月十二日
书记员张智博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初292号原告本溪市房产管理服务中心。住所地：本溪市平山区群力街。法定代表人王晋，系主任。委托代理人蔡晓平，系辽宁泓龙律师事务所律师。被告张文英，女，1968年12月6日生，汉族，辽宁省本溪市人，公民身份号码：×××，无职业，现住本溪市。原告本溪市房产管理服务中心与被告张文英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告本溪市房产管理服务中心于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告本溪市房产管理服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告本溪市房产管理服务中心负担。审判长杨文审判员梁超代理审判员孙红岩二〇一八年六月十二日书记员张智博
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初5821号
原告：郄良波，男，1978年2月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：张玉良，男，1972年11月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
原告郄良波诉被告张玉良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郄良波、被告张玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间签订的关于市北区绥宁路16号房屋的《房屋租赁合同》，并判令被告向原告支付违约金人民币10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月29日，原、被告之间签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将市北区绥宁路16号河西紫金园小区16号楼底商铺一层（建筑面积为378平方米）租赁给被告，合同对租赁期限、租金及房屋的装修使用等都作了约定。合同签订后，被告却一直未按照合同的约定向原告支付首期租金（含保证金）137000元，导致该租赁合同无法继续履行。
被告辩称，《房屋租赁合同》不是被告签的字，对于涉案房屋的产权人和现有状况均不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告为证明其主张，提交如下证据：房屋租赁合同（复印件）。证明原、被告的房屋租赁关系。合同的原件因房屋被盗已丢失，可以提供报案记录。被告认为该证据是复印件，对其真实性不予认可，且不是被告签的字。
被告未向法庭举证。
本院对双方当事人提交证据作如下认定：原告提交的证据系复印件，无原件进行核对，且被告并不认可，故不能作为证据使用，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告提交其与被告签订的《房屋租赁合同》复印件，称其将位于青岛市市北区绥宁路16号河西紫金园小区16号楼底商铺一层租赁给被告，合同对房屋租赁期限、租金等作了相关约定。原告称被告曾交付定金10000元，后并未全额交付房屋租金，故要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》，并要求被告支付违约金10000元。被告对原告所述均不予认可，且认为《房屋租赁合同》系复印件，不予质证。
另，原告称涉案房屋是原告自康大地产集团公司处租赁的房屋，而该房屋的产权人是刘成质，但原告并未举证证明涉案房屋的产权权属。
本院认为，原告未提交有效证据证明自己的主张，且无法确认涉案房屋的产权人，依据现有证据不能认定原告与被告之间存在房屋租赁合同关系，原告应当承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求因证据不足，本院依法予以驳回。原告若有新的证据可以重新提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：
驳回原告郄良波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郄良波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 婷
人民陪审员 张惠琴
人民陪审员 于建芝
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王予予
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0481行审24号
申请执行人：常州市溧阳环境保护局，住所地溧阳市南环路290号。
法定代表人：王洪明，该局局长。
委托诉讼代理人：彭建新，该局工作人员。
被申请执行人：吴道松，男，1956年9月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请执行人常州市溧阳环境保护局（以下简称环保局）于2017年5月27日依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，作出溧环罚决字[2017]61号行政处罚决定书，认定2017年5月12日，环保局执法人员会同江苏中关村经发局环保科工作人员对吴道松在溧阳市241省道东500米、夏庄村委朱家埠村西偏北300米处投资建设的肉猪养殖场进行现场检查时，发现该养猪场是吴道松于20年前在自家农田上投资建设，持续生产经营到现在。现在存栏肉猪230头左右，该养猪项目未建设配套的污染防治设施。上述行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第一款及第二款的规定，责令停止生猪养殖，并作出罚款50000元的行政处罚。因被申请执行人吴道松在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，未缴纳罚款，已经停止生产，环保局书面催告后，当事人仍未履行。申请执行人环保局于2018年4月8日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，向本院申请强制执行以下内容：立即停止生猪养殖，缴纳罚款50000元以及加处罚款50000元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人环保局申请执行的溧环罚决字[2017]61号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十七条、六十条之规定，裁定如下：
申请执行人常州市溧阳环境保护局申请执行的溧环罚决字[2017]61号行政处罚决定书确定的被申请执行人吴道松立即停止生猪养殖、缴纳罚款50000元及加处罚款50000元，本院准予强制执行。
申请执行费1400元及执行中实际支出的费用由被申请执行人吴道松负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 王 驰
人民陪审员 祝家骥
二〇一八年四月九日
法官 助理 杨 莹
书 记 员 沈 燕
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执323号
申请执行人彭丽满。
被执行人常德市假日大厦开发有限责任公司。
被执行人李宫有。
被执行人王龙祥。
关于申请执行人彭丽满与被执行人常德市假日大厦开发有限责任公司、李宫有、王龙祥民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）湘0702民初45号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行相关义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人常德市假日大厦开发有限责任公司、李宫有、王龙祥的银行存款2905000元或扣留、提取其等额收入或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 章帅
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 杜辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初850号
原告何某。
被告孙某。
本院在审理原告何某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
审判员 陈声凡
二〇一六年四月十九日
书记员 叶甑皓
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1202刑初27号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人董伶喜，绰号“狗了”，男，1983年1月14日出生于广西宜州市，汉族，初中文化，无业，家住广西宜州市。曾因犯盗窃罪于2012年11月9日被广西宜州市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月23日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
被告人杨敏，绰号“阿敏”，女，1982年11月25日出生于广西河池市金城江区，满族，初中文化，无业，家住河池市金城江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月11日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
被告人覃永龙，男，1979年4月21日出生于广西宜州市，壮族，小学文化，农民，家住广西宜州市。曾因犯盗窃罪于2013年9月23日被广西宜州市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月24日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2016）244号起诉书指控被告人董伶喜、杨敏、覃永龙犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松出庭支持公诉，被告人董伶喜、杨敏、覃永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，一、被告人董伶喜、杨敏均系吸毒人员。2016年7月6日20时许，二人窜至河池市金城江区星河路96号附近，看到被害人蓝某将一辆红色珠峰牌弯梁两轮摩托车停放在“阿蓝商店”后门一出租房门前。趁四周无人之机，被告人董伶喜上前实施盗窃，被告人杨敏在旁边放风。盗窃得手后二人即驾车逃离现场。后二人将该车停放在河池市金某1江区糖厂坡附近被他人盗走。经河池市金某1江区物价局鉴定，被害人蓝某被盗的摩托车价值2559元。
上述事实，被告人董伶喜、杨敏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人蓝某的陈述及其提供的购车发票、机动车登记本、河池市金某1江区物价局价格认定结论书、现场勘验检查笔录及照片、被告人董伶喜、杨敏的有罪供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
二、2016年7月23日凌晨，被告人董伶喜、杨敏与吸毒人员覃永龙驾驶摩托车窜至广西环江县思恩镇机场路2号附近，发现被害人谭某将一辆淡蓝色优狐牌电动车停放在门前。趁四周无人之机，被告人董伶喜上前实施盗窃，被告人杨敏、覃永龙在旁边放风。盗窃得手后，三被告人即驾车逃离现场。在逃离的过程中，三被告人将被盗电动车套上假车牌，由被告人覃永龙驾驶被盗的电动车，被告人董伶喜驾驶摩托车搭载杨敏将被盗电动车用绑带连接拉回金某1江城区。上午7时许，河池市公安局河北派出所民警在金某1江区七桥头红绿灯附近巡逻时发现被告人覃永龙推着一辆电动车经过。经盘查，被告人覃永龙如实供述其与董伶喜、杨敏共同盗窃该电动车的犯罪事实，民警遂将该电动车依法进行扣押。后经覃永龙电话联系董伶喜，公安机关确认董伶喜的位置，于当天14时许在被告人杨敏家中将董伶喜、杨敏二人抓获，二人均如实供述合伙盗窃他人电动车的犯罪事实。经河池市金某1江区物价局鉴定，被害人谭某被盗的电动车价值2200元。案后，公安机关依法返还被盗电动车给被害人谭某。
另查明，被告人董伶喜、杨敏、覃永龙因吸食毒品于2016年7月24日被河池市公安局金城江分局处以行政拘留十五日；同年8月8日被河池市公安局金某1江分局决定强制隔离戒毒二年；后三人分别于2016年11月23日、11月11日、10月24日被逮捕。被告人董伶喜曾因犯盗窃罪于2012年11月9日被广西宜州市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月10日刑满释放。被告人覃永龙曾因犯盗窃罪于2013年9月23日被广西宜州市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月31日刑满释放。
上述事实，被告人董伶喜、杨敏、覃永龙在开庭审理过程中亦无异议，且有作案使用的工具绑带一条、“7”字型直角刀一把、摩托车牌照一副（实物）、受案登记表、立案决定书、被害人谭某的陈述、公安机关制作的扣押、返还清单、河池市金某1江区物价局价格认定结论书、现场勘验检查笔录及照片、被告人董伶喜、杨敏、覃永龙的有罪供述、指认笔录及其人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董伶喜、杨敏、覃永龙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董伶喜、杨敏、覃永龙犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人董伶喜动手实施，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨敏、覃永龙负责放风，起胁从作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人覃永龙因形迹可疑被公安民警盘查后如实供述自己的犯罪事实，应当依照最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三点的规定，以自首论，可从轻或者减轻处罚；其归案后积极配合公安机关抓获同伙董伶喜、杨敏，可以酌情从轻处罚。被告人董伶喜、杨敏亦在归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人董伶喜、覃永龙均曾因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑的刑罚，刑满释放五年内又犯盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。为严肃国法，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人董伶喜、杨敏、覃永龙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人董伶喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年7月21日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人杨敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年5月9日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人覃永龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年4月22日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
四、责令被告人董伶喜、杨敏退赔盗窃所得摩托车折价款2559元给被害人蓝永乐。
五、缴获三被告人作案使用的绑带一条、“7”字型直角刀一把、摩托车牌照一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张晓莉
二〇一七年一月十八日
书记员 邓筵钰
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初1243号
原告：中国电信股份有限公司平果分公司，住所地平果县马头镇平中路一号。
负责人：陈乾昆，总经理。
被告：岑伟，男，1984年1月19日出生，住广西壮族自治区平果县。
原告中国电信股份有限公司平果分公司诉被告岑伟电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请是其在法律范围内行使其权利，其申请符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司平果分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司平果分公司负担。
审判员 黎荣升
二〇一七年六月二十八日
书记员 龚贝迪
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁09执异19号
申请人：泰安市泰山区财源投资有限公司，住所地：泰安市泰山区明堂路。
法定代表人：耿树明，总经理。
委托诉讼代理人：张朔，该公司员工。
申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地：泰安市长城路3号圣地大厦。
法定代表人：展鹏，董事长。
委托诉讼代理人：陈涛，山东公允律师事务所律师。
被执行人：泰安志高实业集团有限责任公司，住所地：泰安市虎山路19号。
法定代表人：江东廷，董事局主席。
委托诉讼代理人：王波，该公司员工。
本院在执行申请执行人泰安银行股份有限公司（以下简称泰安银行）与被执行人泰安志高实业集团有限责任公司（以下简称志高集团）金融借款合同纠纷一案中，申请人泰安市泰山区财源投资有限公司（以下简称财源投资公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等证据。
本院查明，2018年1月31日，泰安银行与财源投资公司签订《债权转让协议》，转让标的为（2013）鲁商初字第37号民事调解书确认的泰安银行对志高集团1.48亿本金、利息以及实现债权费用等全部债权。2018年2月1日，泰安银行通过中国邮政特快专递（EMS）给被执行人志高集团邮寄了债权让通知，通知志高集团该案债权转让的事实。根据泰安银行提交的中国邮政特快专递（EMS）查询信息，该邮件已经于2018年2月3日签收。被执行人志高集团确认已收到该债权转让通知。
另查明，泰安银行原名称为泰安市商业银行股份有限公司。
本院认为，泰安银行将债权转让给财源投资公司，并向被执行人志高集团送达了债权转让通知，本案债权转让的事实已经通知到被执行人。债权转让后，财源投资公司是生效法律文书的权利承受人，其申请变更为申请执行人，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更泰安市泰山区财源投资有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 王树杰
审判员 于 刚
审判员 张 林
二〇一八年二月十二日
书记员 陈珠慧
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执768号
申请人汤菊霞，女，1968年9月27日生，汉族。
被执行人严德顺，男，1961年1月16日生，汉族。
被执行人鲁春琴，女，1973年2月4日生，汉族。
汤菊霞诉严德顺、鲁春琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨铁民初字第549号民事判决（调解）书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月22日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2015）雨铁民初字第549号民事判决（调解）书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一六年八月三十日
书记员 范 俊
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第356号
申请执行人史正好，男，1975年12月12日出生，汉族，莱西市人。
被执行人胡向波，男，37岁，莱西市人。
本院在执行申请执行人史正好与被执行人胡向波民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院（2012）西民初字第1768民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款5110元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、传票并责令其限期履行义务，2014年6月16日被执行人向本院交付案款5150元，经发还执行案款查询，未发现申请执行人有作为被执行人的案件，2014年6月25日向申请执行人发还案款5150元。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2012）西民初字第1768民事判决书的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘忠杰
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初15号
原告：凯其礼，男，生于1971年10月9日，汉族，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：王定科，余庆县法律援助中心律师。
被告：廖海波，男，生于1988年6月16日，汉族，住贵州省余庆县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
住所地：贵州省遵义市中华路***号。
法定代表人：黄强，该公司经理。
原告凯其礼与被告廖海波、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告凯其礼于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凯其礼与被告廖海波、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理期间，原告凯其礼向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许凯其礼撤诉。
案件受理费1038元，减半收取519元，由凯其礼负担。
审判员 赖居明
二〇一七年一月十一日
书记员 成雪梅
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东房民初字第00443号
原告徐某。
委托代理人丁训安。
被告桑某。
原告徐某与被告桑孟茹离婚纠纷一案，本院2014年8月4日受理后，依法由代理审判员蔺玉林独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人丁训安，被告桑孟茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2010年10月，我与被告桑孟茹系经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常争吵。自2012年5月份被告桑某回娘家后，我们便一直分居。2013年8月，我向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，此后双方一直分居至今，没有沟通联系。为摆脱这桩痛苦的婚姻，现再次起诉，请求判令准予双方离婚。
被告桑孟茹辩称：我收到法院不准离婚的判决后，在父母及他人劝说下，本打算与原告徐某和好，但在2014年5月发现原告徐某已经有了他人，我便被气生病了，从那以后就一直没有联系。所以，我不同意离婚，除非原告徐某把借我的1万元还了，并且支付我医疗费等损失。
本院经审理查明：2010年10月，原告陈文增与被告桑孟茹系经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2012年5月份，因感情不和，被告桑某回到娘家居住，双方进入分居状态。2013年8月，原告陈文增向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍然保持分居状态，互不履行夫妻义务。2014年8月4日，原告陈文增再次起诉至本院，要求与被告桑某离婚。
上述事实，有原告徐某举证的结婚证、房山镇寇荡村村民委员会证明、东海县人民法院民事判决书及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告徐某与被告桑某自2012年5月份开始分居，经本院判决不准离婚后，仍然保持分居状态，互不履行夫妻义务，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干问题的意见》的规定，可认定为夫妻感情确已破裂。在上述情况下，原告徐某坚决要求离婚，经调解无效，应判决准予离婚。被告桑某在庭审中主张原告徐某在婚后向其借款3万元，但并未提供相应证据予以证明，且原告徐某对此予以否认，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告徐某与被告桑孟茹离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告桑孟茹承担（原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蔺玉林
二〇一四年八月四日
书 记 员 赵方会
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（4）因感情不和分居满二年的；
（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第118号
申请人东阿县卫生和计划生育局。
法定代表人孙涛，职务：局长。
委托代理人刘爱华，该局法规科科长。
被执行人周长雷，农民。
被执行人周娟，农民。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年4月28日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2014年11月16日以被执行人周长雷、周娟违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出了东费征决字（2014）1418-1、1418-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费200720元。
本院经审查认定：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1418-1、1418-2号社会抚养费征收决定，于2014年11月16日依法送达给被执行人周长雷、周娟。被执行人在法定期限内未复议、也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1418-1、1418-2号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人周长雷、周娟在法定期限内未复议、未起诉又未履行，申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年4月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1418-1、1418-2号社会抚养费征收决定依法予以强制执行。
二、被执行人必须于2015年6月8日前交款200720元及滞纳金。
三、被执行人在上述期限内拒不履行义务，本院依法采取强制措施。
执行费3011元由被执行人负担。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 王仁峰
人民陪审员 沈科强
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 敏
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第118号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人张某某，男，1989年4月22日出生，汉族，农民，住东明县东明集镇李官营村。
被执行人沈某某，女，1988年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2014年11月5日作出东费征字（2014-07］466号社会抚养费征收决定，对其征收人民币55000元，并于2014年11月6日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2015年3月23日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-07］466号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-07］466号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-07］466号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人张某某、沈某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2014-07］466号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福忠
审判员 陈俊山
审判员 刘晓阳
二〇一五年三月二十四日
书记员 崔建伟
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东行执字第118号
申请执行人东营市东营区人口和计划生育局。住所地：东营市东营区新区1号综合办公楼。组织机构代码：00450703-6。
法定代表人何关涛，局长。
被执行人李霞，女，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营市东营区人口和计划生育局与李霞行政征收一案中，本院查询了银行存款及房产、车辆，查明被执行人无可供执行的财产或财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经申请执行人同意，本院依法终结案件的本次执行程序。申请执行人申请执行的剩余债权可在案件具备执行条件后，由申请执行人向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东行执字第118号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 纪少俊
审判员 杨玉华
审判员 邢锐阐
二〇一五年十二月十日
书记员 张大镇
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初3565号
原告赵连均。
被告孙长富。
本院在审理原告赵连均诉被告孙长富农村土地承包经营合同纠纷一案，原告赵连均于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 张红娟
二〇一六年六月十七日
书记员 韩澄宇
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初2517号
原告冯丑玲，女，汉族，山西省吕梁市人。身份证号：×××
被告吕梁市园林绿化管理处，地址：吕梁市离石区滨河北东路***号
法定代表人：杨海兵，处长
委托代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师
原告冯丑玲诉被告吕梁市园林绿化管理处（以下简称园林处）劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人左长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑完连向本院提出诉讼请求：
1、判令被告一次性支付原告因解除劳动关系产生的经济补偿金7600元；
2、判令被告承担本案诉讼费。
原告提出的事实与理由：
原告于2011年6月至2015年7月，原告在被告处工作，离岗时1000元。
被告委托代理人辩称，原告在被告处工作是事实，但工作年限及离职工资应以被告提供的花名册为准。
经审理查明，2011年6月被告雇佣原告从事园林养护工作，未签订书面劳动合同，2015年7月经双方协商一致解除了劳动合同，离岗时月工资为1000元。原告因被告未进行经济补偿向于2017年11月8日向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会递交了申诉书，该委员会于2017年11月8日作出了吕劳人仲不字（2017）164号不予受理案件通知书，理由如下：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条之规定，申请人主体不适格。原告对仲裁裁决不服，引起本案讼争。
本院认为，2011年6月，原、被告解除劳动关系时，原告50周岁，双方形成了劳动关系。因原告离岗时月工资为1000元，被告应当按劳动关系给予经济补偿金4500元（1000元*4.5）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条、第四十六条第（二）款、第四十七条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内支付原告冯丑玲解除劳动关系后的经济补偿金4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员杨明金
二〇一七年十二月八日
书记员贾秋霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初2517号原告冯丑玲，女，汉族，山西省吕梁市人。身份证号：×××被告吕梁市园林绿化管理处，地址：吕梁市离石区滨河北东路***号法定代表人：杨海兵，处长委托代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师原告冯丑玲诉被告吕梁市园林绿化管理处（以下简称园林处）劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人左长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑完连向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告因解除劳动关系产生的经济补偿金7600元；2、判令被告承担本案诉讼费。原告提出的事实与理由：原告于2011年6月至2015年7月，原告在被告处工作，离岗时1000元。被告委托代理人辩称，原告在被告处工作是事实，但工作年限及离职工资应以被告提供的花名册为准。经审理查明，2011年6月被告雇佣原告从事园林养护工作，未签订书面劳动合同，2015年7月经双方协商一致解除了劳动合同，离岗时月工资为1000元。原告因被告未进行经济补偿向于2017年11月8日向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会递交了申诉书，该委员会于2017年11月8日作出了吕劳人仲不字（2017）164号不予受理案件通知书，理由如下：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条之规定，申请人主体不适格。原告对仲裁裁决不服，引起本案讼争。本院认为，2011年6月，原、被告解除劳动关系时，原告50周岁，双方形成了劳动关系。因原告离岗时月工资为1000元，被告应当按劳动关系给予经济补偿金4500元（1000元*4.5）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条、第四十六条第（二）款、第四十七条之规定，判决如下：被告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内支付原告冯丑玲解除劳动关系后的经济补偿金4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告吕梁市园林管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员杨明金二〇一七年十二月八日书记员贾秋霞
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第101号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：海盐米雅娱乐有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道勤俭北路***号。组织机构代码：05955036-5。
法定代表人：俞飞亮，该公司董事长。
委托代理人：金湖亮。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告海盐米雅娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院于同年5月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2014年7月31日以双方达成和解并已经履行完毕为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告海盐米雅娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 杨 剑
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵 瑾
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初380号
原告（反诉被告）：陈照洋。
被告（反诉原告）：李镇全。
委托诉讼代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈霞，湖南新世纪律师事务所律师。
第三人：杨纯贵。
本院在审理原告（反诉被告）陈照洋诉被告（反诉原告）李镇全、第三人杨纯贵合伙协议纠纷一案中，原告（反诉被告）陈照洋于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告（反诉原告）李镇全的起诉。被告（反诉原告）李镇全于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对原告（反诉被告）陈照洋的反诉。
本院认为，原告（反诉被告）陈照洋、被告（反诉原告）李镇全提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）陈照洋撤回对被告（反诉原告）李镇全的起诉。
二、准许被告（反诉原告）李镇全撤回对原告（反诉被告）陈照洋的反诉。
本诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告（反诉被告）陈照洋负担，予以免收。反诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告（反诉原告）李镇全负担，予以免收。
审 判 长 张万贵
代理审判员 龚 卿
人民陪审员 吴慧娟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 倩
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第198号
原告马孝，男，汉族。
被告李建红，男，汉族。
原告马孝与被告李建红买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员顾秉相适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马孝与被告李建红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月，被告在原告处购买了价值7200元的黑枸杞苗和价值5000元的钙果籽，共计价款12200元，当时被告只向原告给付了2000元，对剩余货款10200元至2015年3月31日被告才向原告出具了欠条，该欠款经原告多次催要，被告至今未给付。现原告请求判令被告立即给付原告的货款10200元。诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交的证据欠条一张。用以证明被告购买原告黑枸杞苗及钙果种子后，对货款10200元至今未付的事实。
被告辩称，原告所述欠款情况属实，尚欠原告货款10200元未付的原因是原告卖给被告的钙果种籽共150斤，每斤50元，价款7500元，种子播种后根本不发芽，出苗率大概只有万分之几，原告供给的钙果籽被告分别种在了刘川乡、糜滩乡两地的育苗大棚及大田里，其中大田种了3亩地，用种子130斤，大棚种了30000颗，用种20斤，这些地今年均无收入，损失分别为大田每亩5000元，计15000元，大棚每颗育苗费0.30元，计9000元，共计被告的损失是24000元，现要求原告给予赔偿。今天被告又看了从地里挖出的钙果种子，把种子咬开能看见种子瓤是好的，但是钙果种子就是不发芽，原因不明，且原告供给被告的钙果种子是散装的，没有任何标签。因此，对原告供给的钙果种子质量有怀疑。对所欠原告的货款不能给付，诉讼费用被告亦不能承担。
被告无证据向法庭提交。
经当庭举证，原告提交的欠条一张，该证据客观、真实，与本案具有关联性且被告承认属实。故对该证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2015年2月，被告在原告处购买了价值7200元的黑枸杞苗和价值5000元的钙果籽，共计价款12200元，该货款当时被告只向原告给付了2000元，对剩余货款10200元在2015年3月31日被告向原告出具了欠条，该欠款经原告催要，被告至今未给付。现原告请求判令被告立即给付原告的货款10200元。诉讼费用由被告承担。
庭审中，被告承认有原告欠款10200元属实，但因原告出卖给其的钙果种子存在质量问题，导致其遭受了24000元的损失，对此损失被告要求原告给予赔偿。
本院认为，原告马孝与被告李建红之间买卖黑枸杞苗及钙果种子的行为，是双方产生购销关系的真实意思表示，该行为不违背法律规定，系合法有效的民事行为。被告李建红在购买原告马孝的黑枸杞苗及钙果种子后，理应对货款在原告催要时及时给付，而被告至今对原告的货款未能清偿。故被告李建红应承担违约责任。原告马孝要求被告李建红给付货款的理由有证据予以证实，应予支持。庭审中，被告陈述其从原告处购买并种植了的钙果种子发芽率极低。经实地查看，被告李建红从地里挖出的钙果种子瓤是完整的，据此无法认定原告卖给被告的钙果种子存在质量问题。故对被告辩称原告卖给其钙果种子存在质量问题的抗辩理由不予采信。同时，被告抗辩要求原告赔偿损失24000元的主张，因被告未提起反诉，故本案对此不做处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条一款之规定，判决如下：
被告李建红于判决生效后十日内给付原告马孝货款10200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.50元，由被告李建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 顾秉相
二〇一五年六月二十九日
书记员 张智慧
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十九条诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第198号
原告：高林同，住所地靖宇县。
被告：靖宇县睿锋房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，该公司职员，住所地靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：王丽娟，该公司职员，住所地靖宇县。
本院在审理原告高林同诉被告靖宇县睿锋房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告与被告达成协议，故原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 吴振东
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蔡文宇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第223号
上诉人（原审被告）：晟元集团有限公司。
法定代表人：应金良。
被上诉人（原审原告）：钱五六。
上诉人晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）为与被上诉人钱五六民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧瓜商初字第924-2号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院依据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（以下简称批复）中“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，确定原审法院对本案有管辖权，是适用法律错误。一、无论从效力位阶还是时间效力看，本案应适用合同法而非批复。合同法第六十二条规定“履行地点不明确，给付货币的，在接收货币一方所在地履行”。若存在借款和交付的事实，则本案的合同履行地应为接受货币一方所在地，即金华市婺城区。故本案应由金华市婺城区人民法院管辖。二、批复中的贷款方是指经国家主管部门批准的具有贷款资质的金融机构，并不包括自然人。钱五六系自然人，故本案不适用批复。三、本案应由被告住所地法院管辖。晟元公司主要营业地、主要办事机构均在金华市婺城区。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送金华市婺城区人民法院审理。
本院经审查认为：案涉借款系由钱友仁出借给晟元公司，再由钱友仁将债权转让给钱五六而形成，故应依据原借款合同关系来确定管辖。由于晟元公司与钱友仁在协议中约定“借款如有争议，必须交由钱友仁住所地管辖”，该协议管辖条款约定明确有效，原审法院作为钱友仁的住所地法院对本案具有管辖权。晟元公司提出协议中周更坚的签名真实性存疑，但未能申请鉴定，亦未提交有效证据证明，故晟元公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年四月一日
书 记 员 张 婷
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第561号
申请执行人吴生和，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人舒建叶，男，1956年9月18日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人吴生和与被执行人舒建叶民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴生和依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第2703号民事调解书要求被执行人舒建叶偿还欠款本金15000元及利息并支付诉讼费109元。经查舒建叶在银行无存款、无林权登记、无房产登记，目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字第561号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王天文
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执176号
申请执行人：赵元明，男，1960年6月3日生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人:袁继东，男，1970年7月12日生，汉族,明光市翔云新型材料有限公司总经理，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，经常居住地安徽省明光市。
被执行人：朱孟芹，女，1970年7月17日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：明光市翔云新型材料有限公司，地址安徽省明光市管店镇罗岭段千里马驿站南，组织机构代码67589636-X。
法定代表人：袁继东，总经理。
申请执行人赵元明申请执行袁继东、朱孟芹、明光市翔云新型材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)明民一初字第02677号民事调解书已发生法律效力。但被执行人袁继东、朱孟芹、明光市翔云新型材料有限公司至今未按生效判决履行法定义务。故申请执行人赵元明依法向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，经执行调查，尚未查到被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽执行措施，仍然查询不到可供执行的财产线索，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的(2015)明民一初字第02677号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙怀宁
审 判 员 祁 兵
代理审判员 马 明
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 洋
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛雷法雷民初字29号
原告吴金英。
被告郑妃乔。
本院在审理原告吴金英诉被告郑妃乔民间借贷纠纷一案中，原告吴金英于2015年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴金英向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴金英撤回起诉。
案件受理费190元，由原告吴金英负担。
审判员 苏 昌
二〇一五年二月五日
书记员 陈克海
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛雷法雷民初字29号
原告吴金英，女，（身份证号码：×××729），汉族，住雷州市。
被告郑妃乔，女，（身份证号码：×××723），汉族，住雷州市。
本院在审理原告吴金英诉被告郑妃乔民间借贷纠纷一案中，原告吴金英于2015年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴金英向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴金英撤回起诉。
案件受理费190元，由原告吴金英负担。
审判员 苏 昌
二〇一五年二月五日
书记员 陈克海
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初1629号
原告中国农业银行股份有限公司肇州县支行，住所地黑龙江省大庆市肇州县肇州镇油田北路路东。
法定代理人秦某，职务行长。
委托代理人李景尧，男，1966年生，汉族，现住黑龙江省肇州县。系原告单位工作人员。
被告朱景会，男，1957年生，汉族，农民，现住黑龙江省肇州县。
被告夏颜春，男，1964年生，汉族，农民，现住黑龙江省肇州县。
原告中国农业银行股份有限公司肇州县支行与被告朱景会、夏颜春借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司肇州县支行委托代理人李景尧、被告朱景会、夏颜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇州县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还贷款本金41717.22元，利息2682.29元（自还款逾期之日起至原告起诉时止），本息合计人民币44399.51元；2.二被告承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱景会于2016年3月31日在原告中国农业银行股份有限公司肇州县支行贷款人民币90000元，约定年利率为6.74250%，到期日为2017年3月29日。2017年4月22日被告朱景会偿还贷款本金14282.78元，偿还利息6717.22元，2017年6月21日偿还贷款本金34000元。截至原告起诉之日，被告朱景会下欠原告贷款本金41717.22元，利息2682.29元，本息合计人民币44399.51元；被告夏颜春为朱景会的贷款提供保证担保承诺。现原告多次索要，二被告无正当理由拒不给付，故诉至法院要求二被告偿还。
被告朱景会对原告起诉的贷款本息合计人民币44399.51元表示认可，但表示现在还款有些困难，保证在2017年12月30日前还清。
被告夏颜春对原告起诉的数额及应承担连带清偿责任无异议。
为证实自己的主张，原告向法庭举证如下；
出示农户贷款借款合同原件一份，合同编号23020120160050684，借款人为朱景会，担保人为夏颜春，欲证明原告中国农业银行股份有限公司肇州县支行与被告朱景会贷款事实存在，担保人夏颜春承担连带清偿责任。经质证，二被告无异议，本院予以采信。
根据庭审查明的事实及原告提供的证据，本院认定该案法律事实如下：
被告朱景会于2016年3月31日在原告中国农业银行股份有限公司肇州县支行贷款人民币90000元，约定年利率为6.74250%，到期日为2017年3月29日。2017年4月22日被告朱景会偿还贷款本金14282.78元，偿还利息6717.22元，2017年6月21日偿还贷款本金34000元。截至原告起诉之日，被告朱景会尚欠原告贷款本金41717.22元，利息2682.29元，本息合计人民币44399.51元；被告夏颜春为朱景会的贷款提供保证担保承诺。原告多次索要，二被告无正当理由拒不给付。此事实与二被告当庭陈述相互印证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱景会向原告中国农业银行股份有限公司肇州县支行贷款事实清楚，证据充分，双方的借贷法律关系依法成立。被告夏颜春为被告朱景会贷款承担连带保证责任的事实清楚，证据充分，双方的保证法律关系亦依法成立。被告朱景会向原告中国农业银行股份有限公司肇州县支行贷款后未按约返还，已构成违约，原告要求被告朱景会返还贷款并由被告夏颜春承担连带清偿责任的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，庭审中，二被告对贷款利息计算至原告起诉时止均表示认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告朱景会偿还原告中国农业银行股份有限公司肇州县支行贷款本金41717.22元，利息2682.29元（自还款逾期之日起至原告起诉时止），本息合计人民币44399.51元。
二、被告夏颜春对第一项的借款本息承担连带保证清偿责任。
此款于判决生效之日起十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446.85元，由被告朱景会、夏颜春共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 崔玉波
二〇一七年十月二十三日
书记员 邱伯骏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初874号
原告：海湾安全技术有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：潘叶青，总经理。
委托诉讼代理人：白忠英，河北正在律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟昭民，河北正在律师事务所律师。
被告：上海专成机电设备安装工程有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：吴灿鑫，执行董事。
海湾安全技术有限公司与上海专成机电设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告海湾安全技术有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海湾安全技术有限公司撤诉。
案件受理费5440元，减半收取计2720元，由海湾安全技术有限公司负担。
审判员孙文进
二〇一七年七月十八日
书记员王玉兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初874号原告：海湾安全技术有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：潘叶青，总经理。委托诉讼代理人：白忠英，河北正在律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟昭民，河北正在律师事务所律师。被告：上海专成机电设备安装工程有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴灿鑫，执行董事。海湾安全技术有限公司与上海专成机电设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告海湾安全技术有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海湾安全技术有限公司撤诉。案件受理费5440元，减半收取计2720元，由海湾安全技术有限公司负担。审判员孙文进二〇一七年七月十八日书记员王玉兰
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00335号
申请人执行人中国邮政储蓄银行建昌�支行。
负责人张健，系该行行长。
被执行人王芝宝，男，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人张善九，男，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人党保伟，男，辽宁省建昌县人，农民。
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行与被执行人王芝宝、张善九、党保伟借款合同纠纷一案。建昌县公证处于2013年9月14日作出（2013）建证经字第3872号公证书。2014年5月13日，贷款人立案申请执行。2014年7月16日被执行人党保伟将贷款还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 华正宾
二〇一四年八月十六日
书记员 李 明
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3542号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
被执行人杨建，男，1971年2月26日出生，汉族，住西安市未央区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨建信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0103民初3203号民事判决书，于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨建名下位于西安市未央区房产。
二、查封期限三年。
本裁定立即执行。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十月十一日
书记员 李 喻
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3542号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人杨建，男，1971年2月26日出生，汉族，住西安市未央区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨建信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0103民初3203号民事判决书，于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨建名下位于西安市未央区房产。二、查封期限三年。本裁定立即执行。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十月十一日书记员  李 喻
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1460号
申请人王福良，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被执行人宽城满族自治县塌山乡塌山村村民委员会，住所地宽城满族自治县塌山乡塌山村。
法定代表人孟宪军，职务村主任。
申请执行人王福良与被执行人宽城满族自治县塌山乡塌山村村民委员会买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年2月14日作出的（2017）冀0827民初122号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人宽城满族自治县塌山乡塌山村村民委员会已履行部分义务，且申请人同意对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘海旭
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104财保24号
申请人：徐虹林。
被申请人：梁斌杰。
申请人徐虹林于2016年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁斌杰1000000元的银行存款予以查封、扣押或冻结。青海世全集团融资担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人徐虹林提出诉前财产保全的申请符合法律规定，为了便于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人梁斌杰1000000元的银行存款予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王红霞
二〇一六年十二月二日
书记员 黄珠莹
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执8326号
本院在执行申请执行人金其峰与被执行人林仁保、周彩领（2017）浙1081执8326号买卖合同纠纷执行一案中，经查，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将林仁保、周彩领纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十二日
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执476号
申请执行人：孙利军，男，1966年5月29日，住磐石市。
被执行人：磐石市吉祥粮食销售有限公司。
法定代表人：王世宝，经理。
申请执行人孙利军与被执行人磐石市吉祥粮食销售有限公司买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月9日作出（2017）吉0284民初799号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，本院于2017年4月1月日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王建辉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年九月八日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执476号申请执行人：孙利军，男，1966年5月29日，住磐石市。被执行人：磐石市吉祥粮食销售有限公司。法定代表人：王世宝，经理。申请执行人孙利军与被执行人磐石市吉祥粮食销售有限公司买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月9日作出（2017）吉0284民初799号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，本院于2017年4月1月日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王建辉审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年九月八日代理书记员  冯静波
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第294号
原告周春香，居民。
原告曹国栋，居民。
原告曹银环，居民。
被告张维亮，居民。
被告张希贵，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市东风东街228号。
本院在审理原告周春香、曹国栋、曹银环与被告张维亮、张希贵、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张维亮驾驶的、登记在被告张希贵名下的鲁V×××××号重型特殊结构货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告张维亮驾驶的、登记在被告张希贵名下的鲁V×××××号重型特殊结构货车一辆予以查封；
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为一年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李会会
二〇一五年一月五日
书记员 高 旭
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终813、816号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所广东省湛江市人民大道中42号泰华大厦七楼。
负责人苏建铭。
被上诉人（原审原告）：赵善安，户籍地址广东省湛江市赤坎区。
被上诉人（原审原告）：陈晞曜，户籍地址广东省湛江市赤坎区。
被上诉人（原审原告）：陈九，户籍地址广东省化州市。
原审被告：朱恩辉，户籍地址广东省遂溪县。
原审被告：深圳市风之旅运输有限公司，住所深圳市南山区西丽湖路平山商业街4栋201。
法定代表人郭国栋。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司，住所广东省深圳市宝安区新安街道甲岸路及海秀路交汇处熙龙湾花园（N23区）商业办公楼101B、2206-2209。
法定代表人邵彦涛。
上诉人天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司因与被上诉人机动车交通事故责任纠纷二案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初802、803号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对二案进行了审查。
本院认为，二案为侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。二案原审被告深圳市风之旅运输有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对二案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王文燕
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初370号
原告:广西晨龙橡塑有限公司，住所地广西。
法定代表人:许凤妹，该公司总经理。
委托诉讼代理人:黄正斌，广西益佳律师事务所律师。
被告:广西崇左华美纸业有限公司，住所地。
法定代表人:林宝弟，该公司执行董事。
原告广西晨龙橡塑有限公司（以下简称“晨龙橡塑公司”）与被告广西崇左华美纸业有限公司（以下简称“崇左华美纸业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告晨龙橡塑公司的委托诉讼代理人黄正斌到庭参加诉讼，原告晨龙橡塑公司的法定代表人许凤妹未到庭参加诉讼；被告崇左华美纸业公司的法定代表人林宝弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨龙橡塑公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付货款171046元；2、判令被告向原告赔偿损失15634元（以171046元货款为基数，按同期银行贷款利率＜1-3年期＞分段计算，从2015年5月9日起暂时计算至起诉日，最终计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。事实和理由:从2013年起，原告作为卖方、被告作为买方，双方之间陆续存在货物买卖关系。至2015年4月8日，经原、被告双方对账，共同确认被告尚欠原告货款171046元。之后，经原告多次追讨，但被告并未向原告支付所欠货款。
被告崇左华美纸业公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下:2015年4月8日，原告晨龙橡塑公司与被告崇左华美纸业公司对往来账目进行对账，确认截止2015年4月7日被告欠原告的货款为171046元，双方在《往来货款对账确认函》上盖了章。后因被告不支付货款，原告起诉至本院，请求判令被告支付货款171046元及从签订对账确认函之次月起即2015年5月9日起至起诉日的利息15634元（之后的利息另计）。
本院认为，被告崇左华美纸业公司欠原告晨龙橡塑公司货款171046元的事实，有原告提供的双方签字盖章确认的《往来货款对账确认函》的证据予以佐证，本院予以确认。被告没有支付原告货款，构成了违约，应当承担违约责任，支付尚欠原告的货款，故对原告关于请求判令被告支付原告货款171046元诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿货款利息的问题。根据《往来货款对账确认函》,尽管没有约定货款的交付期日及规定逾期付款需支付利息，但该确认函可视为未约定履行期限的协议，根据相关法律的规定，原告可随时主张权利，并要求被告赔偿损失。2015年4月8日,被告确认尚欠原告货款后,没有支付款项，被告确有造成原告利息损失的事实存在，对原告关于判令被告支付从签订对账确认函之次月起即2015年5月9日起的利息的诉求，本院予以支持，利息可参照中国人民银行同期贷款利率的标准来计算，从2015年5月9日起至本院生效判决书确定的还请货款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西崇左华美纸业有限公司支付原告广西晨龙橡塑有限公司货款171046元及利息（利息以171046元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月9日起计算至本院生效判决确定履行期限之日止）。
上述债务，义务人应于本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4034元，减半收取2017元，由被告广西崇左华美纸业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 唐小舟
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄冬丽
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1339号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人王全德，该社七里分社副主任。
被告黄丽华。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄丽华经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月28日在我社白塔分社借款30，000元，于2013年3月27日到期，现结欠本金30，000元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金30，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年3月28日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币30，000元，合同期限自2011年3月28日起至2013年3月27日止，利息按月利率9.1499‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约如期向被告发放了借款本金人民币30，000元。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息，截止2015年6月21日，被告尚欠原告借款本金30，000元、利息18，438.96元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息打印件、个人借款合同复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照《个人借款合同》的约定全面履行义务。原告已按《个人借款合同》约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄丽华在本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币30，000元及所欠利息18，438.96元；并从2015年6月22日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金30，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1，150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年七月十日
书 记 员 龚钰婷
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初5768号
原告：刘洪玲，女，1974年11月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：周家伍，男，1973年4月13日生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告之夫，一般代理。
被告：大渡口区耀晖机械厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇五一村一组，组织机构代码L5600515-3。
业主：卢良成，男，1967年2月27日生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：罗雪梅，重庆智跃律师事务所律师，一般代理。
原告刘洪玲诉被告大渡口区耀晖机械厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易诉讼程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘洪玲的委托诉讼代理人周家伍，被告大渡口区耀晖机械厂的委托诉讼代理人罗雪梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪玲向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告不续签劳动合同二倍工资30000元（2011年12月5日至2012年12月5日，2500元/月*12个月）。事实和理由：原告于2010年12月5日到被告处工作，被告没有与原告签订劳动合同和购买五险。原告于2014年12月15日告知被告的管理人员周启明离开被告单位，根据中华人民共和国劳动法和劳动合同法的相关规定，用人单位违反规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。既然劳动法把此款规定为工资而不是赔偿，又因相关法律规定工资不受诉讼时效的限制，故原告认为仲裁裁决不合法。另外用人单位自用工之日起超过一年未与劳动者订立劳动合同的，应当适用民法上连续侵权法理。
被告大渡口区耀晖机械厂辩称，原、被告之间没有劳动关系，且已过仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘洪玲生于1974年11月6日，现年42岁。被告大渡口区耀晖机械厂于2010年4月26日成立，企业类型为个体工商户。
双方因发生劳动争议，原告刘洪玲于2016年8月30日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年10月24日作出渡区劳人仲案字〔2016〕第466号仲裁裁决书，裁决驳回刘洪玲的仲裁请求。原告刘洪玲遂于法定期限内诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述、《仲裁裁决书》等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对双方是否存在劳动关系存在较大争议。劳动争议纠纷案件中，对于是否存在劳动关系这一事实，由主张劳动�系存在的一方当事人承担举证责任。本案中，原告刘洪玲主张原、被告之间存在劳动关系，则应对该事实承担举证责任。审理中，原告刘洪玲未就其主张的事实提供相应证据，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告刘洪玲基于原、被告存在劳动关系的前提下，主张被告大渡口区耀晖机械厂支付不续签劳动合同二倍工资的诉讼请求，缺乏相应事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘洪玲的诉讼请求。
本案受理费5元，由刘洪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吉红霞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 夏 伟
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执406号
申请执行人：林茂庆，男，1977年11月8日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，
被执行人：黄子旺，男，1972年7月9日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，
被执行人：陈茶香，女，1978年11月3日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）广民一初字第1416号民事判决书的规定，责令被执行人俞娇仔、吴孝堂履行法律判决。因被执行人俞娇仔、吴孝堂暂无可供执行的财产，先予终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广民一初字第1416号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 杨爱仙
审判员 夏秀中
二〇一六年十月二十四日
书记员 吕 敏
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执406号申请执行人：林茂庆，男，1977年11月8日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，被执行人：黄子旺，男，1972年7月9日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，被执行人：陈茶香，女，1978年11月3日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，本院依据已经发生法律效力的（2015）广民一初字第1416号民事判决书的规定，责令被执行人俞娇仔、吴孝堂履行法律判决。因被执行人俞娇仔、吴孝堂暂无可供执行的财产，先予终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）广民一初字第1416号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  杨爱仙审判员  夏秀中二〇一六年十月二十四日书记员  吕 敏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4718号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）左大明，男，1934年1月12日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人左晓刚，男，1964年9月17日出生，汉族，住桐梓县。系左大明之子。
委托诉讼代理人李春兰，北京新翰律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)贵州省桐梓县人民政府，住所地贵州省桐梓县娄山关镇武胜路。
法定代表人冉贤俊，该县县长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)桐梓县教育局（原桐梓县教育和科学技术局），住所地贵州省桐梓县四化路。
法定代表人丁月高，该局局长。
再审申请人左大明因诉贵州省桐梓县人民政府（简称桐梓县政府）、桐梓县教育局房屋拆迁安置协议一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行终652号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
左大明申请再审称，2012年7月28日左大明与桐梓县教育局签订的《关于铁西村第17栋铁路职工福利家属楼拆迁安置协议》，约定甲方桐梓县教育局先期拆迁乙方左大明房屋，待铁路职工家属基地实施拆迁时同步安置乙方。协议中关于安置标准、违约金等事项的约定是明确的，桐梓县政府应当履行协议的约定，在左大明原有65.41㎡房屋的基础上，给左大明增加135.31㎡的还房安置面积，并支付相应的违约金。左大明还向本院提交部分文件复印件，欲证明桐梓县政府已于2014年10月8日同意对左大明的安置“仿桐梓县荣德山公园城市建设及棚户区改造项目拆迁的15、16栋落实”。
本院认为，本案的争议焦点是左大明关于安置住房及支付违约金的具体诉讼请求应否得到支持。本案是关于行政协议的诉讼，与一般的行政诉讼有所区别。一般的行政诉讼，当行政行为存在违法或者明显不当时，人民法院原则上判决撤销并视情况责令行政机关重新作出行政行为，仅在符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条“行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误”时，为了降低程序运作成本，实质化解行政争议，避免判决撤销、责令行政机关重新作出行政行为可能导致的循环诉讼，人民法院方享有司法变更权。而行政协议是行政机关基于行政裁量权与行政相对人协商一致而达成的，是行政性和合同性的创造性结合，虽其因行政性有别于民事合同，却又因协商一致而与民事合同性质接近，其中约定的行政主体和行政相对人双方的权利义务必须得到遵守和履行，这也是行政法原理所体现的全面履行原则的应有之义。故因行政协议引起的行政诉讼，相较于一般行政诉讼，人民法院应当对行政协议当事人的权利义务作出更为直接、具体的裁决，仅判令行政机关再行作出行政行为或者当事人重新协商签订协议，极易导致裁决的无法执行，当事人的权利不能得到实质性保护。
本案所涉《关于铁西村第17栋铁路职工福利家属楼拆迁安置协议》合法有效，依法应予全面履行。协议第一条约定：“……甲方负责比照中铁二局四公司关于铁西村铁路职工住户的拆迁安置政策（方案），同步地对乙方予以相同的拆迁安置……。”该约定系对将来实施同步安置或者将来签订拆迁安置补偿协议达成的预约性约定，虽对左大明房屋如何安置或补偿及何时安置或补偿，并未明确具体的内容，但桐梓县政府实施“桐梓县荣德山公园城市棚户区建设项目”后，已经对铁西村铁路职工福利家属楼进行拆迁安置，依据左大明与桐梓县教育局签订的《关于铁西村第17栋铁路职工福利家属楼拆迁安置协议》的约定，现在可以比照已经得到优厚安置的同类住户安置标准，确定对左大明的安置面积或安置面积的计算方法。二审法院认为“左大明要求的安置面积无法确定”显属不当。同时，案涉协议第六条约定“违约者将按安置房时价，每日承担总价2‰的违约金”。现在荣德山公园城市建设及棚户区改造项目相关拆迁住户已经安置完毕，故对违约金起算时间、支付标准或金额，也应综合全案因素予以确定。
综上，二审法院仅判决桐梓县政府履行与左大明签订的案涉协议，未明确具体的安置面积和违约金，不利于行政争议的实质解决，并极易导致循环诉讼，故本案应当依法再审。左大明的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条第二款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李智明
审判员 潘勇锋
审判员 杨科雄
二〇一七年九月二十六日
书记员 马 萍
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4718号再审申请人（一审原告、二审上诉人）左大明，男，1934年1月12日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人左晓刚，男，1964年9月17日出生，汉族，住桐梓县。系左大明之子。委托诉讼代理人李春兰，北京新翰律师事务所律师。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)贵州省桐梓县人民政府，住所地贵州省桐梓县娄山关镇武胜路。法定代表人冉贤俊，该县县长。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)桐梓县教育局（原桐梓县教育和科学技术局），住所地贵州省桐梓县四化路。法定代表人丁月高，该局局长。再审申请人左大明因诉贵州省桐梓县人民政府（简称桐梓县政府）、桐梓县教育局房屋拆迁安置协议一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行终652号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。左大明申请再审称，2012年7月28日左大明与桐梓县教育局签订的《关于铁西村第17栋铁路职工福利家属楼拆迁安置协议》，约定甲方桐梓县教育局先期拆迁乙方左大明房屋，待铁路职工家属基地实施拆迁时同步安置乙方。协议中关于安置标准、违约金等事项的约定是明确的，桐梓县政府应当履行协议的约定，在左大明原有65.41㎡房屋的基础上，给左大明增加135.31㎡的还房安置面积，并支付相应的违约金。左大明还向本院提交部分文件复印件，欲证明桐梓县政府已于2014年10月8日同意对左大明的安置“仿桐梓县荣德山公园城市建设及棚户区改造项目拆迁的15、16栋落实”。本院认为，本案的争议焦点是左大明关于安置住房及支付违约金的具体诉讼请求应否得到支持。本案是关于行政协议的诉讼，与一般的行政诉讼有所区别。一般的行政诉讼，当行政行为存在违法或者明显不当时，人民法院原则上判决撤销并视情况责令行政机关重新作出行政行为，仅在符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条“行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误”时，为了降低程序运作成本，实质化解行政争议，避免判决撤销、责令行政机关重新作出行政行为可能导致的循环诉讼，人民法院方享有司法变更权。而行政协议是行政机关基于行政裁量权与行政相对人协商一致而达成的，是行政性和合同性的创造性结合，虽其因行政性有别于民事合同，却又因协商一致而与民事合同性质接近，其中约定的行政主体和行政相对人双方的权利义务必须得到遵守和履行，这也是行政法原理所体现的全面履行原则的应有之义。故因行政协议引起的行政诉讼，相较于一般行政诉讼，人民法院应当对行政协议当事人的权利义务作出更为直接、具体的裁决，仅判令行政机关再行作出行政行为或者当事人重新协商签订协议，极易导致裁决的无法执行，当事人的权利不能得到实质性保护。本案所涉《关于铁西村第17栋铁路职工福利家属楼拆迁安置协议》合法有效，依法应予全面履行。协议第一条约定：“……甲方负责比照中铁二局四公司关于铁西村铁路职工住户的拆迁安置政策（方案），同步地对乙方予以相同的拆迁安置……。”该约定系对将来实施同步安置或者将来签订拆迁安置补偿协议达成的预约性约定，虽对左大明房屋如何安置或补偿及何时安置或补偿，并未明确具体的内容，但桐梓县政府实施“桐梓县荣德山公园城市棚户区建设项目”后，已经对铁西村铁路职工福利家属楼进行拆迁安置，依据左大明与桐梓县教育局签订的《关于铁西村第17栋铁路职工福利家属楼拆迁安置协议》的约定，现在可以比照已经得到优厚安置的同类住户安置标准，确定对左大明的安置面积或安置面积的计算方法。二审法院认为“左大明要求的安置面积无法确定”显属不当。同时，案涉协议第六条约定“违约者将按安置房时价，每日承担总价2‰的违约金”。现在荣德山公园城市建设及棚户区改造项目相关拆迁住户已经安置完毕，故对违约金起算时间、支付标准或金额，也应综合全案因素予以确定。综上，二审法院仅判决桐梓县政府履行与左大明签订的案涉协议，未明确具体的安置面积和违约金，不利于行政争议的实质解决，并极易导致循环诉讼，故本案应当依法再审。左大明的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条第二款的规定，裁定如下：一、指令贵州省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李智明审判员  潘勇锋审判员  杨科雄二〇一七年九月二十六日书记员  马 萍
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初500号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
委托代理人张铖，该公司工作人员。
被告胡桂华，男，1960年4月4日生，汉族，农民，住临清市。
被告李宪青，女，1962年10月21日生，汉族，农民，胡桂华之妻，住所同上。
被告王金岭，男，1961年1月28日生，汉族，农民，住临清市。
被告杨清香，女，1966年5月2日生，汉族，农民，王金岭之妻，住所同上。
被告李战华，男，1970年1月9日生，汉族，农民，住临清市。
被告李新珍，女，1970年6月14日生，汉族，农民，李战华之妻，住所同上。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告胡桂华、李宪青、王金岭、杨清香、李战华、李新珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张延磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铖到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称：1、要求被告胡桂华、李宪青清偿贷款本金10万及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）并承担诉讼费用；2、要求被告王金岭、杨清香、李战华、李新珍对上述款项承担连带清偿责任。
被告胡桂华、李宪青、王金岭、杨清香、李战华、李新珍均未到庭，未答辩。
经审理查明：被告胡桂华与李宪青、王金岭与杨清香、李战华与李新珍均系夫妻关系。2015年1月20日，被告胡桂华与临清市农村信用合作联社朱庄分社（以下简称朱庄分社）签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定金额（10万元）、期限（2015年1月20日至2017年1月13日）内随借随还、循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息（每月20日），到期日利随本清，即借款到期一次性偿还所有本金及利息。
同日，被告李宪青向朱庄分社出具《共同承担债务承诺书》，承诺与借款人胡桂华共同负有同等的偿还责任，愿以夫妻共有财产及个人财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺保证期间为该债务到期（含展期）后两年。
同日，被告王金岭、李战华与朱庄分社签订《最高额保证合同》，自愿为被告胡桂华在朱庄分社的借款提供连带责任担保，担保的债权最高余额为10万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告杨清香、李新珍与王金岭、李战华共同出具《保证承诺函》,自愿依《最高额保证合同》之约定，对借款人胡桂华与朱庄分社形成的10万元贷款债务提供连带责任保证。
2015年1月20日，被告王金岭向朱庄分社借款10万元，借款期限为2015年1月20日至2016年1月19日，约定月利率为11.7833‰。该日，朱庄分社依约向被告胡桂华发放了贷款。
借款到期后，经催要，被告胡桂华、李宪青夫妻未偿还本金，利息偿还至2016年3月20日，被告王金岭、杨清香、李战华、李新珍亦未承担连带清偿责任，2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告胡桂华在朱庄分社借款10万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。朱庄分社依约向被告胡桂华发放了贷款，被告胡桂华未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告胡桂华偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息11.7833‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。
被告李宪青与被告胡桂华系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告李宪青为该笔借款的共同债务人，与被告胡桂华共同承担清偿责任，对于原告要求被告李宪青与被告胡桂华共同偿还借款本金及相应利息，本院予以支持。
被告王金岭、李战华为被告胡桂华在朱庄分社的借款进行了担保并签订《保证合同》，被告杨清香与李新珍与王金岭、李战华共同出具《保证承诺函》，且原告主张由被告王金岭、李战华、杨清香、李新珍承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该四被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，六被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡桂华、李宪青于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2016年3月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；
二、被告王金岭、杨清香、李战华、李新珍对上述本息承担连带清偿责任。被告王金岭、杨清香、李战华、李新珍代为清偿后，有权向被告胡桂华、李宪青追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告胡桂华、李宪青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张延磊
二〇一七年二月二十二日
书记员 于海燕
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初500号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，该公司董事长。委托代理人张铖，该公司工作人员。被告胡桂华，男，1960年4月4日生，汉族，农民，住临清市。被告李宪青，女，1962年10月21日生，汉族，农民，胡桂华之妻，住所同上。被告王金岭，男，1961年1月28日生，汉族，农民，住临清市。被告杨清香，女，1966年5月2日生，汉族，农民，王金岭之妻，住所同上。被告李战华，男，1970年1月9日生，汉族，农民，住临清市。被告李新珍，女，1970年6月14日生，汉族，农民，李战华之妻，住所同上。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告胡桂华、李宪青、王金岭、杨清香、李战华、李新珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张延磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铖到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临清农商行诉称：1、要求被告胡桂华、李宪青清偿贷款本金10万及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）并承担诉讼费用；2、要求被告王金岭、杨清香、李战华、李新珍对上述款项承担连带清偿责任。被告胡桂华、李宪青、王金岭、杨清香、李战华、李新珍均未到庭，未答辩。经审理查明：被告胡桂华与李宪青、王金岭与杨清香、李战华与李新珍均系夫妻关系。2015年1月20日，被告胡桂华与临清市农村信用合作联社朱庄分社（以下简称朱庄分社）签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定金额（10万元）、期限（2015年1月20日至2017年1月13日）内随借随还、循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息（每月20日），到期日利随本清，即借款到期一次性偿还所有本金及利息。同日，被告李宪青向朱庄分社出具《共同承担债务承诺书》，承诺与借款人胡桂华共同负有同等的偿还责任，愿以夫妻共有财产及个人财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺保证期间为该债务到期（含展期）后两年。同日，被告王金岭、李战华与朱庄分社签订《最高额保证合同》，自愿为被告胡桂华在朱庄分社的借款提供连带责任担保，担保的债权最高余额为10万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告杨清香、李新珍与王金岭、李战华共同出具《保证承诺函》,自愿依《最高额保证合同》之约定，对借款人胡桂华与朱庄分社形成的10万元贷款债务提供连带责任保证。2015年1月20日，被告王金岭向朱庄分社借款10万元，借款期限为2015年1月20日至2016年1月19日，约定月利率为11.7833‰。该日，朱庄分社依约向被告胡桂华发放了贷款。借款到期后，经催要，被告胡桂华、李宪青夫妻未偿还本金，利息偿还至2016年3月20日，被告王金岭、杨清香、李战华、李新珍亦未承担连带清偿责任，2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：被告胡桂华在朱庄分社借款10万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。朱庄分社依约向被告胡桂华发放了贷款，被告胡桂华未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告胡桂华偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息11.7833‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。被告李宪青与被告胡桂华系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告李宪青为该笔借款的共同债务人，与被告胡桂华共同承担清偿责任，对于原告要求被告李宪青与被告胡桂华共同偿还借款本金及相应利息，本院予以支持。被告王金岭、李战华为被告胡桂华在朱庄分社的借款进行了担保并签订《保证合同》，被告杨清香与李新珍与王金岭、李战华共同出具《保证承诺函》，且原告主张由被告王金岭、李战华、杨清香、李新珍承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该四被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，六被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡桂华、李宪青于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2016年3月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；二、被告王金岭、杨清香、李战华、李新珍对上述本息承担连带清偿责任。被告王金岭、杨清香、李战华、李新珍代为清偿后，有权向被告胡桂华、李宪青追偿。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取，由被告胡桂华、李宪青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审判员  张延磊二〇一七年二月二十二日书记员  于海燕
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）最高法刑申244号
任苏雅：
你因失职致使在押人员脱逃一案，不服四川省什邡市人民法院（2008）什邡刑初字第8号刑事判决、四川省德阳市中级人民法院（2008）德刑二终字第4号刑事判决，以本案系多因一果，主要责任是德阳监狱相关责任人严重违法及违反规章制度，如不应将杜远亮送到没有防卫设施的地方医院住院治疗，不应放任杜远亮长期使用手机等，法律适用错误，你并非严重不负责，杜远亮脱离监管期间未重新违法犯罪，且杜远亮因脱逃已承担刑事责任，未造成严重后果，故你不构成失职致使在押人员脱逃罪等为由提出申诉。
本院经审查确认，你作为司法工作人员，玩忽职守，在监管工作中严重不负责任，擅离岗位，致使在押服刑罪犯脱逃，造成严重后果的事实，有确实、充分的证据证实。
你申诉称本案系多因一果，主要责任是德阳监狱相关责任人严重违法及违反规章制度，如不应将杜远亮送到没有防卫设施的地方医院住院治疗，不应放任杜远亮长期使用手机等。经查，证人证言、罪犯杜远亮的供述证实2007年9月20日凌晨6时许，杜远亮趁你不在岗和王建熟睡之机脱逃。虽王建的熟睡行为等监管不规范行为也是造成杜远亮脱逃的因素，但你在值班期间的严重不负责任，擅自离开岗位与杜远亮的脱逃间存在直接因果关系，且你的渎职行为是造成杜远亮脱逃的主要因素。因此，你应对杜远亮的脱逃行为承担法律责任，故你的申诉理由不能成立。
你申诉称法律适用错误，你并非严重不负责，杜远亮脱离监管期间未重新违法犯罪，且杜远亮因脱逃已承担刑事责任，未造成严重后果，故你不构成失职致使在押人员脱逃罪。经查，根据《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》第十条之规定，司法工作人员由于严重不负责任，不履行或者不认真履行职责，致使在押罪犯脱逃，造成严重后果的行为，涉嫌下列情形之一的，应予立案：”1.致使依法可能判处或者已经判处10年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯脱逃的……4.其他致使在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯脱逃，造成严重后果的情形。”根据四川省高级人民法院（2003）川刑终字第1024号刑事判决、德阳市旌阳区人民法院（2008）旌刑初字第13号刑事判决，2003年12月22日，杜远亮被四川省高级人民法院判处有期徒刑19年，2004年9月3日交付德阳监狱执行劳动改造。你作为司法工作人员，玩忽职守，在监管工作中严重不负责任，擅离岗位，致使已经判处10年以上有期徒刑的在押服刑罪犯杜远亮脱逃的严重后果，侵犯了司法机关对在押人员的管理秩序，妨害社会安全。你的该行为已构成失职致使在押人员脱逃罪，故你的申诉理由不能成立。
综上，原判认定你失职致使在押人员脱逃的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一八年五月三十一日
中华人民共和国最高人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）最高法刑申244号任苏雅：你因失职致使在押人员脱逃一案，不服四川省什邡市人民法院（2008）什邡刑初字第8号刑事判决、四川省德阳市中级人民法院（2008）德刑二终字第4号刑事判决，以本案系多因一果，主要责任是德阳监狱相关责任人严重违法及违反规章制度，如不应将杜远亮送到没有防卫设施的地方医院住院治疗，不应放任杜远亮长期使用手机等，法律适用错误，你并非严重不负责，杜远亮脱离监管期间未重新违法犯罪，且杜远亮因脱逃已承担刑事责任，未造成严重后果，故你不构成失职致使在押人员脱逃罪等为由提出申诉。本院经审查确认，你作为司法工作人员，玩忽职守，在监管工作中严重不负责任，擅离岗位，致使在押服刑罪犯脱逃，造成严重后果的事实，有确实、充分的证据证实。你申诉称本案系多因一果，主要责任是德阳监狱相关责任人严重违法及违反规章制度，如不应将杜远亮送到没有防卫设施的地方医院住院治疗，不应放任杜远亮长期使用手机等。经查，证人证言、罪犯杜远亮的供述证实2007年9月20日凌晨6时许，杜远亮趁你不在岗和王建熟睡之机脱逃。虽王建的熟睡行为等监管不规范行为也是造成杜远亮脱逃的因素，但你在值班期间的严重不负责任，擅自离开岗位与杜远亮的脱逃间存在直接因果关系，且你的渎职行为是造成杜远亮脱逃的主要因素。因此，你应对杜远亮的脱逃行为承担法律责任，故你的申诉理由不能成立。你申诉称法律适用错误，你并非严重不负责，杜远亮脱离监管期间未重新违法犯罪，且杜远亮因脱逃已承担刑事责任，未造成严重后果，故你不构成失职致使在押人员脱逃罪。经查，根据《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》第十条之规定，司法工作人员由于严重不负责任，不履行或者不认真履行职责，致使在押罪犯脱逃，造成严重后果的行为，涉嫌下列情形之一的，应予立案：”1.致使依法可能判处或者已经判处10年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯脱逃的……4.其他致使在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯脱逃，造成严重后果的情形。”根据四川省高级人民法院（2003）川刑终字第1024号刑事判决、德阳市旌阳区人民法院（2008）旌刑初字第13号刑事判决，2003年12月22日，杜远亮被四川省高级人民法院判处有期徒刑19年，2004年9月3日交付德阳监狱执行劳动改造。你作为司法工作人员，玩忽职守，在监管工作中严重不负责任，擅离岗位，致使已经判处10年以上有期徒刑的在押服刑罪犯杜远亮脱逃的严重后果，侵犯了司法机关对在押人员的管理秩序，妨害社会安全。你的该行为已构成失职致使在押人员脱逃罪，故你的申诉理由不能成立。综上，原判认定你失职致使在押人员脱逃的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一八年五月三十一日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4650号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。
法定代表人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：陈俊，男，汉族，1987年10月21日出生，住安徽省当涂县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告陈俊借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行撤回起诉处理。
审判员 张朝阳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 甘强成
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。法定代表人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：陈俊，男，汉族，1987年10月21日出生，住安徽省当涂县，原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告陈俊借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行撤回起诉处理。审判员  张朝阳二〇一七年十一月二十二日书记员  甘强成