wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初9268号
原告：蔡金英，女，1950年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：祝恩娟，女，1963年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告蔡金英与被告祝恩娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告蔡金英、被告祝恩娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金英向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币(币种下同)30,000元；支付利息4,200元。事实与理由：原、被告系邻居关系，被告于2016年1月6日因生意之需向原告借款30,000元，并约定12个月还本付息。但被告至今未还，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供借条1份。
被告祝恩娟辩称：认可30,000元借条，但不认为该钱款系借款，而是被告帮助原告将钱款存入上海长友股权投资基金管理(集团)有限公司(以下简称长友集团)进行理财。原、被告之前并不熟悉，被告工作的长友集团在泥城镇有个工作室。2016年1月6日，原告与另案原告顾根妹拿着60,000元现金到工作室，应原告要求，将该60,000元以被告名义存入长友集团，并分别出具30,000元借条给原告蔡金英及另案原告顾根妹。当日，被告即将该60,000元转入长友集团账户并以自己的名义与长友集团签订《长友财富合同书》。《情况说明》能够证实原告对钱款去向知晓并认可，但情况说明上原告签名系被告代签。现长友集团因涉嫌非法吸收公众存款，合同书项下本息无法收回，被告无法从长友集团获得清偿，亦无法归还原告钱款。
被告祝恩娟当庭提交情况说明、长友财富合同书、POS签购单等证据。
庭审中，原告蔡金英撤回要求被告支付4,200元利息的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，原告蔡金英与另案原告顾根妹给付被告祝恩娟现金60,000元，被告向原告出具借条一份，内容为：“今由祝恩娟住彩云路XXX弄XXX号XXX室借蔡金英XXXXXXXXXXXXXXXXXX现金人民币叁万元整，于2016年1月6日-2017年1月5日，利息四千二百元整，同时于2017年1月6日本金＋利息三万四千二百元整”。当日，被告与长友集团签订标的为60,000元的《长友财富合同书》，并转账60,000元至长友集团指定账户。
上述事实，由原、被告提供的证据、双方的陈述予以证明。
本案的争议焦点为：双方当事人之间是否存在真实的借贷关系。本案中，原告蔡金英提供了被告祝恩娟出具的借条，以证实双方存在借贷关系，借条中明确约定了借款金额、期限、利息。祝恩娟对借条的真实性无异议，主张该钱款系其应蔡金英要求，以其名义存入长友集团进行理财，但其提交的证据仅能证实其与长友集团之间存在委托理财关系，与蔡金英并未就理财事项作出约定，祝恩娟虽提交《情况说明》欲证实蔡金英知晓认可钱款以祝恩娟名义存入长友集团，该《情况说明》实为代签，本院对祝恩娟的该主张恕难采信。《长友财富合同书》签订双方为长友集团与祝恩娟，且钱款自祝恩娟处转入长友集团，合同书中亦约定收益账户为祝恩娟名下账户，在祝恩娟与蔡金英无明确约定的情况下，无法认定蔡金英为该合同书的实际出资人。即使存在蔡金英将款项交由祝恩娟管理的情形，也与本案借贷行为无本质上的冲突，祝恩娟提供的委托理财的相关证据与本案借贷事实缺乏关联性。综上，即使原、被告起初有代为理财的意愿，但因被告出具了借条，此时双方已形成了借贷合意，蔡金英已将借款交付祝恩娟，双方的借贷行为已实际发生，双方当事人之间的借贷关系成立且真实。根据合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，在被告未提交证据证明已归还借款的情形下，原告要求被告归还借款本金的请求，应予支持。庭审中原告撤回利息诉求，仅追偿借款本金，系民事权利的自我处分，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告祝恩娟于本判决生效之日起十日内归还原告蔡金英借款30,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元(原告已预交327.50元)，由被告祝恩娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高颖燕
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）师刑初字第15号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人岳某某，男，1952年10月13日生于云南省师宗县，汉族，文盲，农民。因涉嫌非法持有枪支一案，于2013年12月4日被师宗县公安局刑事拘留，同年12月7日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检刑诉字（2014）第13号起诉书指控被告人岳某某犯非法持有枪支罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员李永真出庭支持公诉。被告人岳某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控，2013年7月25日13时9分许，师宗县公安局雄壁派出所接群众匿名举报，辖区小哨村委会大黑箐村岳某某非法持有枪支。后公安民警在被告人岳某某家搜出一支疑似枪支。经曲靖市公安局司法鉴定中心鉴定：送检疑似枪支为单管火药枪，以火药燃烧产生高压气体发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。
公诉机关针对其指控，提交了受案登记表、立案决定书、户口证明、证人证言、抓获经过、鉴定意见、指认照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人岳某某无视国法，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人岳某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年7月25日13时9分左右，师宗县公安局雄壁派出所接群众匿名举报，辖区小哨村委会大黑箐村岳某某非法持有枪支。后公安民警在被告人岳培良家搜出一支疑似枪支。经曲靖市公安局司法鉴定中心鉴定：送检疑似枪支为单管火药枪，以火药燃烧产生高压气体发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人岳某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、证人证言、抓获经过、鉴定意见、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人岳某某在案发后坦白认罪，其行为尚未造成危害后果，对其可从轻处罚。对被告人岳某某适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人岳某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春芳
二〇一四年一月二十日
书记员 黄丽坤
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2663号
原告：潘锋华，男，1982年10月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：杨雄、甘安能，广西纳百川律师事务所律师。
被告：深圳市都市物业管理有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅东一路3号艺丰花园C区2栋4单元118号。社会信用代码：914403007619672408。
法定代表人：钟守菊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟夏，广西全德律师事务所律师。
原告潘锋华与被告深圳市都市物业管理有限公司（以下简称深圳都市物业公司）物权保护纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘锋华及其委托诉讼代理人杨雄、甘安能，被告深圳都市物业公司的委托诉讼代理人钟夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告修复损坏原告位于玉林市水表，恢复原状以达到正常供水条件。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判决被告赔偿原告因无法正常使用房屋导致的损失（损失的计算：按原告每月租房租金损失650元计算，自2014年12月1日起，计至被告将原告房屋水管、水表修复并恢复正常使用条件之日止。暂计至起诉日损失为16250元）。事实与理由：原告为玉林市江滨路631-1号南天茗城小区B幢1401房业主。被告深圳都市物业公司为南天茗城小区物业管理人。2012年8月，被告进驻南天茗城小区后，与包括原告在内的众多业主多次发生纠纷。2014年1月21日，被告不顾原告的强烈反对，强行将原告房屋水管剪断，并将水表拿走。之后在玉林市的协调下，被告才于2014年1月23日恢复原告用水。2014年10月15日，被告再次强行将原告房屋水管剪断，同时拿走水表，导致原告房屋无法正常通水。时至今日，被告仍未恢复原告房屋通水。被告作为原告小区的物业管理人，不为原告等广大业主提供周到的便利物业服务，反而破坏业主用水设施，妨碍用水。被告将原告水管剪断，并将水表拿走的行为，对原告已构成侵权，同时也造成了原告的损失。被告依法应将损坏原告的水管、水表进行修复，恢复正常通水外，还应当赔偿原告损失。原告在多次与被告沟通协商未果的情况下，向本院起诉。
被告深圳都市物业公司辩称，1、原告的诉讼不符合法律规定，原告从2013年1月起至今从来没有缴纳水费和公摊水费，该小区只有一总水表，物业代全部业主缴费，原告的家庭用水支出的费用长年是被告垫付；2、被告为了减少损失也不能长期让原告无偿使用，只能暂停原告的用水，直至原告交清水费再恢复使用；3、原告增加的诉讼请求，其不认可，租赁合同是伪造的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系玉林市江滨路631-1号南天茗城小区B幢1401房业主。2012年8月1日起，被告深圳都市物业公司进驻南天茗城小区从事物业服务工作，但是包括原告在内的部分业主认为该公司进驻该小区未经小区业主委员会讨论同意，部分主业包括原告在内没有与该公司签订《物业服务合同》，也拒绝向该公司缴纳水费、公摊水电费等费用。原告曾于2013年12月15日、2014年7月5日、2014年10月5日、2014年12月5日向原告发出《催费通知》，要求原告在规定的时间内到物业服务中心交清所欠的物业费、公摊水电费、维修资金、电梯费、电费、垃圾费、水费等费用，逾期不缴纳，将停水停电。原告未在规定的时间内到物业服务中心缴纳上述费用。2014年10月15日，被告将接入原告房屋的水管剪断并拿走水表，导致原告房屋至今无法正常通水。被告于2015年12月5日、2016年12月15日又向原告发出《催费通知》，要求原告在规定的时间内到物业服务中心交清所欠的物业费、公摊水电费、维修资金、电梯费、电梯年检费等费用，逾期不缴纳，将停水停电。原告仍未在规定的时间内到物业服务中心缴纳相关费用。在双方多次沟通、协商无果后，原告向本院提起诉讼。
另查明，接入原告房屋的水管、水表的产权不属于被告深圳都市物业公司所有。由于被停水停电，原告于2014年12月1日与郭姗签订一份《租房合同》，约定由原告租赁郭姗位于玉柴龙华小区1幢7单元414号房，每月租金650元，租房时间从2014年12月1日起。合同签订以后，原告并没有实际搬进去住，也没有支付过租金给郭姗。原告以租房合同约定的租金作为要求被告赔偿损失的参考依据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告以原告没有按规定的时间缴纳水费、公摊水费等物业管理服务费为由，剪断了接入原告房屋的水管并拿走水表，其行为侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国物权法》第三十六条：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”的规定，原告要求被告修复损坏接入其房屋的水管、水表，恢复达到正常通水条件的主张，符合法律规定，本院予以支持。由于原告在签订《租房合同》后，并没有实际造成租金损失，其请求被告赔偿因其无法正常使用房屋导致的损失，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告深圳市都市物业管理有限公司于本案判决生效之日起十日内修复损坏接入原告潘锋华位于玉林市江滨路631-1号南天茗城小区Ｂ幢1401号房的水管、水表，恢复到正常通水状态。
二、驳回原告潘锋华的其他诉讼请求。
本案受理费306元，减半收取为153元（原告已预交），由被告深圳市都市物业管理有限公司负担50元，原告潘锋华负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费306元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李良敏
二０一七年七月二十四日
书记员 晏嘉骏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0902民初2663号原告：潘锋华，男，1982年10月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：杨雄、甘安能，广西纳百川律师事务所律师。被告：深圳市都市物业管理有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅东一路3号艺丰花园C区2栋4单元118号。社会信用代码：914403007619672408。法定代表人：钟守菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟夏，广西全德律师事务所律师。原告潘锋华与被告深圳市都市物业管理有限公司（以下简称深圳都市物业公司）物权保护纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘锋华及其委托诉讼代理人杨雄、甘安能，被告深圳都市物业公司的委托诉讼代理人钟夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告修复损坏原告位于玉林市水表，恢复原状以达到正常供水条件。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判决被告赔偿原告因无法正常使用房屋导致的损失（损失的计算：按原告每月租房租金损失650元计算，自2014年12月1日起，计至被告将原告房屋水管、水表修复并恢复正常使用条件之日止。暂计至起诉日损失为16250元）。事实与理由：原告为玉林市江滨路631-1号南天茗城小区B幢1401房业主。被告深圳都市物业公司为南天茗城小区物业管理人。2012年8月，被告进驻南天茗城小区后，与包括原告在内的众多业主多次发生纠纷。2014年1月21日，被告不顾原告的强烈反对，强行将原告房屋水管剪断，并将水表拿走。之后在玉林市的协调下，被告才于2014年1月23日恢复原告用水。2014年10月15日，被告再次强行将原告房屋水管剪断，同时拿走水表，导致原告房屋无法正常通水。时至今日，被告仍未恢复原告房屋通水。被告作为原告小区的物业管理人，不为原告等广大业主提供周到的便利物业服务，反而破坏业主用水设施，妨碍用水。被告将原告水管剪断，并将水表拿走的行为，对原告已构成侵权，同时也造成了原告的损失。被告依法应将损坏原告的水管、水表进行修复，恢复正常通水外，还应当赔偿原告损失。原告在多次与被告沟通协商未果的情况下，向本院起诉。被告深圳都市物业公司辩称，1、原告的诉讼不符合法律规定，原告从2013年1月起至今从来没有缴纳水费和公摊水费，该小区只有一总水表，物业代全部业主缴费，原告的家庭用水支出的费用长年是被告垫付；2、被告为了减少损失也不能长期让原告无偿使用，只能暂停原告的用水，直至原告交清水费再恢复使用；3、原告增加的诉讼请求，其不认可，租赁合同是伪造的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系玉林市江滨路631-1号南天茗城小区B幢1401房业主。2012年8月1日起，被告深圳都市物业公司进驻南天茗城小区从事物业服务工作，但是包括原告在内的部分业主认为该公司进驻该小区未经小区业主委员会讨论同意，部分主业包括原告在内没有与该公司签订《物业服务合同》，也拒绝向该公司缴纳水费、公摊水电费等费用。原告曾于2013年12月15日、2014年7月5日、2014年10月5日、2014年12月5日向原告发出《催费通知》，要求原告在规定的时间内到物业服务中心交清所欠的物业费、公摊水电费、维修资金、电梯费、电费、垃圾费、水费等费用，逾期不缴纳，将停水停电。原告未在规定的时间内到物业服务中心缴纳上述费用。2014年10月15日，被告将接入原告房屋的水管剪断并拿走水表，导致原告房屋至今无法正常通水。被告于2015年12月5日、2016年12月15日又向原告发出《催费通知》，要求原告在规定的时间内到物业服务中心交清所欠的物业费、公摊水电费、维修资金、电梯费、电梯年检费等费用，逾期不缴纳，将停水停电。原告仍未在规定的时间内到物业服务中心缴纳相关费用。在双方多次沟通、协商无果后，原告向本院提起诉讼。另查明，接入原告房屋的水管、水表的产权不属于被告深圳都市物业公司所有。由于被停水停电，原告于2014年12月1日与郭姗签订一份《租房合同》，约定由原告租赁郭姗位于玉柴龙华小区1幢7单元414号房，每月租金650元，租房时间从2014年12月1日起。合同签订以后，原告并没有实际搬进去住，也没有支付过租金给郭姗。原告以租房合同约定的租金作为要求被告赔偿损失的参考依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告以原告没有按规定的时间缴纳水费、公摊水费等物业管理服务费为由，剪断了接入原告房屋的水管并拿走水表，其行为侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国物权法》第三十六条：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”的规定，原告要求被告修复损坏接入其房屋的水管、水表，恢复达到正常通水条件的主张，符合法律规定，本院予以支持。由于原告在签订《租房合同》后，并没有实际造成租金损失，其请求被告赔偿因其无法正常使用房屋导致的损失，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告深圳市都市物业管理有限公司于本案判决生效之日起十日内修复损坏接入原告潘锋华位于玉林市江滨路631-1号南天茗城小区Ｂ幢1401号房的水管、水表，恢复到正常通水状态。二、驳回原告潘锋华的其他诉讼请求。本案受理费306元，减半收取为153元（原告已预交），由被告深圳市都市物业管理有限公司负担50元，原告潘锋华负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费306元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  李良敏二０一七年七月二十四日书记员  晏嘉骏
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第00042号
原告王璐璐，女，生于1984年1月23日，汉族，湖北省襄阳市人，十堰市人力资源与社会保障局公务员。
委托代理人刘彦，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘航，男，生于1981年10月29日，汉族，湖北省襄阳市人，郧西县公安局警察。
原告王璐璐诉被告刘航共有纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员张一君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王璐璐及其委托代理人刘彦、被告刘航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王璐璐诉称：我与被告刘航于2012年10月19日登记结婚，婚前共同购买一辆东风雪铁龙牌轿车，我出资人民币90000元整，但车辆登记在被告名下，并由被告使用至今。双方于2014年6月经襄阳市樊城区人民法院调解离婚。我认为，我在婚前出资90000元，系我婚前个人财产，现车辆由被告占有，应当向我返还购车款，故诉至法院请求依法判令被告刘航立即向我返还购车款人民币90000元整，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘航辩称：原告王璐璐所诉90000元不是给我个人的，是我们共同购买车的钱；所购买的轿车在婚姻存续期间是双方共同使用的，而不是我一个人使用，且使用期间所有费用都是由我个人承担的。
经审理查明：原告王璐璐与被告刘航于2012年10月19日登记结婚，在登记结婚前，双方共同购买一辆东风雪铁龙牌轿车，登记在被告刘航名下。后因双方产生矛盾，原告王璐璐向襄阳市樊城区人民法院起诉要求离婚，襄阳市樊城区人民法院于2014年6月16日调解原、被告双方离婚，并对原告王璐璐出资90000元、被告刘航出资20000元婚前共同购买东风雪铁龙牌轿车的事实予以认定，但对该车辆未予处理。原告王璐璐以其出资的90000元购车款系其婚前个人财产，被告刘航应予以返还为由，于2014年7月1日向襄阳市樊城区人民法院起诉，请求依法判令被告立即向原告返还购车款人民币90000元整，并由被告承担案件诉讼费。襄阳市樊城区人民法院立案受理后，被告刘航在提交答辩状期间对管辖权提出异议，襄阳市樊城区人民法院经审查后于2014年10月23日作出（2014）鄂樊城定民初字第00192号民事裁定书，裁定将案件移送本院处理。
本案在审理过程中，原告王璐璐申请对双方婚前共同购买的鄂F×××××号东风雪铁龙世嘉牌轿车在2014年6月16日时的剩余价值及该车辆从2014年6月16日至2015年3月1日期间的贬损部分金额进行鉴定。后经十堰鲲鹏资产评估事务所评估，2014年6月16日，该车评估价值为人民币50000元，2014年6月16日至2015年3月1日期间车辆贬损价值为5400元。原告王璐璐支付鉴定费2000元。
另查明，原、被告双方婚前共同购买的东风雪铁龙牌轿车的购买时间是2012年10月1日。原、被告离婚后，该车辆由被告刘航占有并使用至今。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原、被告共同购买涉讼车辆，并在购买后不久登记结婚，该车辆是原、被告为结婚后共同生活而购买的生活用品。因原、被告均未提供证据证明双方对所购车辆共有方式及享有份额进行过约定，因此应按出资额确定各自的份额。原、被告对原告出资90000元以及被告出资20000元均无异议，故原、被告的出资比例为9：2，各自的份额分别为9／11、2／11。现原、被告已离婚，婚前共同所购车辆不宜维持共有、共同使用的状态，原告王璐璐要求被告刘航返还其购车款，实则是要求对婚前共同所购车辆进行分割。涉讼车辆登记在被告刘航名下，且双方离婚后由被告刘航实际占有、使用至今，该车辆归被告刘航所有，由被告刘航向原告王璐璐支付车辆分割款较为适当。但该车辆自购买使用至原、被告双方离婚，车辆原有价值实际已发生贬值，原告王璐璐要求被告刘航返还购车款90000元不符合事实，该车辆2014年6月16日评估价值为人民币50000元，根据双方的出资比例计算，原告王璐璐所占份额折款为40909元（50000元÷11×9），被告刘航所占份额折款9091元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条及《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起30日内，被告刘航支付原告王璐璐车辆折价款40909元。
二、驳回原告王璐璐其他诉讼请求。
逾期未按判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由原告王璐璐负担500元，被告刘航负担525元。鉴定费2000元，由原告王璐璐负担1000元，被告刘航负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；帐号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张一君
二〇一五年六月三日
书记员 胡 岚
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执4753号
本院在执行刘晨与孔浩民间借贷纠纷一案，查明被执行人孔浩有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孔浩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月八日
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初2407号
原告：凤翔中银富登村镇银行有限公司，住所地陕西省凤翔县城关镇南大街6号。
法定代表人：张伟军，该行行长。
委托代理人：苏云祥，该行信贷审批经理，特别授权代理。
被告：严建斌。
被告：肖艳云。
被告：严周文。
原告凤翔中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告严建斌、肖艳云、严周文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理。依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托代理人苏云祥，被告严周文到庭参加诉讼,被告严建斌、肖艳云经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银富登银行诉称：2016年7月28日，原告与被告严建斌、肖艳云签订《综合授信合同》（合同编号：2016SX0803014xxxxx7），约定原告向被告授予授信额度150万元（人民币，下同），授信期限自2016年7月28日起60个月。同日，原告与被告严周文签订《最高额保证合同》（合同编号：2016SX0803014xxxxx7-2），约定被告严周文对上述《综合授信合同》下的原告全部债权承担连带责任保证担保，保证期间为被担保债务的履行期届满之日起两年。2016年7月28日，原告与被告严建斌、肖艳云签订《借款合同》（合同编号：2016G0803014xxxxx7），并明确该合同为上述《综合授信合同》下的具体业务合同。借款合同约定原告向被告严建斌、肖艳云发放贷款10万元，贷款期限自2016年7月28日至2019年7月28日，合同利率为年利率12％，还款方式为等额本息还款，欠付款项按照合同年利率的1.5倍按日加付罚息，即罚息年利率为18％。上述合同签订后，原告于2016年7月28日如约发放贷款，被告于2016年12月8日开始未能按约偿还当期应还的本息，发生逾期。原告于2016年12月向被告发出《催款通知函》，要求其偿还已逾期贷款本息，但其未能偿还。原告认为，被告严建斌、肖艳云未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告严周文应履行保证责任。综上，为及时实现贷款债权，维护原告的合法权益，故依法起诉，请求判令：1、解除原告与被告严建斌、肖艳云签订的编号为2016G0803014xxxxx7的《借款合同》；2、被告严建斌、肖艳云偿还贷款剩余本金61277.38元，截至2017年11月8日的利息1308.22元、罚息575.68元、复利253.66元共计2137.56元，后续利息等按照借款合同约定的年利率12％的1.5倍自2017年11月8日起计算至全部欠款还清之日止；3、被告严周文对上述诉请承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；4、各被告共同承担本案诉讼费。审理中，原告变更第2项诉请，要求被告严建斌、肖艳云偿还贷款剩余本金61277.38元，并支付以所欠本金为基数，按年利率18％计算自2017年9月16日至款清之日的利息。
原告为此提交以下证据材料：1、被告身份证、结婚证复印件共4份；2、《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》复印件共3份；3、借款借据、贷款发放凭证、借款申请表、贷款利率确认表复印件共4份；4、还款计划、逾期贷款催收函及照片复印件共3份;5、（2017）陕0322民初1733号民事判决书1份。
被告严建斌、肖艳云未到庭无答辩意见，亦未提交证据材料。
被告严周文辩称：原告所诉内容属实，其目前无偿还能力，故应由借款人承担还款责任。
经质证，被告严周文对原告提交的上述证据均无异议，上述证据亦符合真实性、合法性、关联性的要求，且能相互印证，本院予以采信。基于上述认证以及当事人的庭审陈述，本院确认原告所诉内容属实。
另查：2017年8月3日，本院受理了原告中银富登银行诉被告严建斌、肖艳云、严周文金融借款合同纠纷一案，并于2017年10月25日作出（2017）陕0322民初1733号民事判决，由被告严建斌、肖艳云于该判决生效后十日内归还原告中银富登银行自2016年12月8日起至2017年9月15日止的贷款本金、利息及罚息共计30055.72元；被告严周文对上述付款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权在承担的保证责任范围内向被告严建斌、肖艳云追偿。现该判决已发生法律效力。
本院认为：案涉《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。原告已如约发放贷款，各被告未按约履行还款付息义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求解除双方之间的借款合同并归还下欠的借款本息，合法有据，应予支持。被告严周文作为被告严建斌、肖艳云向原告借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告严建斌、肖艳云追偿。被告严建斌、肖艳云经本院合法传唤均未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告凤翔中银富登村镇银行有限公司与被告严建斌、肖艳云签订的编号为2016G0803014xxxxx7的《借款合同》于本判决生效之日解除；
二、被告严建斌、肖艳云于本判决生效后十日内偿还下欠原告凤翔中银富登村镇银行有限公司的贷款本金61277.38元，并支付以所欠本金为基数按年利率18％计算自2017年9月16日起至款清之日止的利息；
三、被告严周文对上述第二项付款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权在承担的保证责任范围内向被告严建斌、肖艳云追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取695元，由被告严建斌、肖艳云、严周文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕鹏飞
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩伟莉
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初2199号
原告：王怀珍，女，1970年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告：郑德奎，男，1958年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上列二原告的共同委托诉讼代理人：王松，贵州桓智律师事务所律师，执业证号：15201201010297616，特别代理。
上列二原告的共同委托诉讼代理人：汪明，贵州桓智律师事务所实习律师，一般代理。
被告:刘荣奎，男，1974年8月8日出生，苗族，住贵阳市花溪区。
被告：黎廷芬，女，1978年4月26日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告王怀珍、郑德奎与被告刘荣奎、黎廷芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告王怀珍、郑德奎及其委托诉讼代理人王松、汪明到庭参加了诉讼，被告刘荣奎、黎廷芬经本院于2017年5月25日在《人民法院报》上公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀珍、郑德奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金叁拾万元整（小写：300,000.00元）及按银行同期贷款利率年利率6%自2016年7月8日起计算至偿清借款之日止的利息（截止2017年4月8日利息共计：13,500.00），合计313,500.00元。2、判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，因做生意资金周转出现问题，于2014年7月7日向原告借款叁拾万元整，被告向原告出具了借条，原被告双方同时签署了《抵押担保协议》，约定了借款的还款期限及争议解决方式。还款期限届满后，经原告多次催收，被告以各种理由搪塞拖延至今未归还。原告为维护自身合法权益，特诉请如前。
被告刘荣奎、黎廷芬未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。2014年7月7日，被告刘荣奎、黎廷芬向原告王怀珍出具《借条》一张，《借条》载明“因做生意自己周转出现问题，本人刘荣奎2014年7月7日向王怀珍借款人民币叁拾万元（小写：300,000元）用于生意周转，于2014年/月/日还清借款，如到期不还清借款，本人愿意承担一切责任和后果。借款人：刘荣奎、黎廷芬，担保人：王忠山。”同日，两原告作为甲方，两被告作为乙方，双方签订了《抵押担保协议》，协议约定乙方向甲方借款人民币叁拾万元，借期2014年7月7日至2016年7月7日。为保证甲方资金安全，乙方自愿将位于贵阳市花溪区青岩镇摆托村大寨91号自建砖混结构住房一栋2层九间约700平方米房屋抵押给甲方，并就抵押时间、争议解决方式等进行了约定，但双方并未到相关部门办理抵押登记等手续。同日，原告王怀珍通过贵州农信银行向被告黎廷芬转款282,000元。
庭审中，原告将诉讼请求变更为依法判令被告偿还借款本金282,000元及按银行同期贷款利率年利率6%自2016年7月8日起计算至借款偿清之日止的利息（截止2017年8月8日利息共计：18,330元），合计300,330元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定的金额履行偿还本息的义务。本案中，原、被告双方于2014年7月7日发生借贷关系，借条上载明借款金额为300,000元，因原告的转账凭证只有282,000元，且原告庭审中自认并主张282,000元本金，故对于原告要求被告返还借款的本金部分的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息及起算时间，因双方约定还款时间为2016年7月7日，故原告主张按年利率6%从2016年7月8日起计算利息,本院予以支持，但应算至本判决指定的履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘荣奎、黎廷芬于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀珍、郑德奎借款本金人民币282,000元及利息（以282，000元本金为基数，按照年利率6%的标准从2016年7月8日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告王怀珍、郑德奎的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,002元及公告费，由被告刘荣奎、黎廷芬负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 东
审 判 员 张 彪
人民陪审员 邓小丽
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 敏
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执恢201号
申请执行人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
被申请人白俊超，男，生于1971年，汉族，农民，住新野县王集镇白滩村7组。
被申请人冯永娟，女，生于1979年，汉族，农民，住址同上。（系白俊超之妻）
申请执行人新野县人口和计划生育委员会与被执行人白俊超、冯永娟为行政处罚纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 田 杰
审判员 张朝凤
二〇一七年五月二十七日
书记员 齐显波
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初362号
原告：新疆广汇物业管理有限公司桂林分公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路113号。
负责人：解家权，总经理。
委托诉讼代理人：樊小爱，桂林广汇实业投资有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：林晓诗，桂林广汇实业投资有限责任公司职工。
被告:罗芳，女，1990年9月28日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
原告新疆广汇物业管理有限公�桂林分公司诉被告罗芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告以已与被告达成和解协议为由，于同年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇物业管理有限公司桂林分公司撤回起诉。
案件受理费473元，减半收取236.5元，由原告新疆广汇物业管理有限公司桂林分公司负担，另236.5元由本院退回给原告新疆广汇物业管理有限公司桂林分公司。
审判员 陈碧青
二〇一七年四月二十八日
书记员 李梦轩
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初791号
原告：李永刚，男，1974年3月10日生，汉族，住泸西县。
被告：刘江涛，男，1990年7月30日生，汉族，住泸西县。
原告李永刚与被告刘江涛机动车交通事故责任纠纷一案，原告李永刚于2018年5月24日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李永刚申请撤回对被告刘江涛的起诉，系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李永刚撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告李永刚承担。
审判员 张跃森
二〇一八年五月二十四日
书记员 司 洋
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执89号
本院在执行陈某某诉张某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹤六﹥项的规定，决定如下：
将被执行人张某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2536号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行。住所地五河县城关镇浍河路76号，统一社会信用代码91340322677559201L（1-1）。
负责人：刘晓虎，该单位行长。
委托诉讼代理人：黄井聪，该行员工。
被告：孙正齐，男，1963年11月24日出生，汉族，住五河县。
被告：王爱茹，女，1964年9月18日出生，汉族，住址同上。
被告：杨柏，男，1992年6月18日出生，汉族，住五河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行与被告孙正齐、王爱茹、杨柏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行的委托代理人黄井聪、被告杨柏到庭参加诉讼，被告孙正齐、王爱茹经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙正齐、王爱茹偿还借款本金250000元，拖欠利息及罚息8924.24元，合计为258924.24元，诉讼期间及执行期间的利息及罚息，仍按贷款合同约定执行，顺延计算至实际还款之日止；2、被告杨柏对上述全部债务承担连带保证责任。事实和理由：原告与孙正齐、王爱茹于2016年9月2日签订一份借款合同。合同约定：孙正齐、王爱茹贷款250000元作为收购资金，年利率为10%，期限12个月（自2016年9月至2017年9月），还款方式为前11个月按期还档期利息，到期后，当月还本付息。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款方违反本协议任一条款时，贷款人有权收回尚未到期的贷款并要求借款方承担损害赔偿责任。依据上述借款合同，原告于2016年9月5日发放贷款。逾期后，经原告多次催收均不能还款，截止2017年7月11日，拖欠本金、利息及罚息合计为258924.24元。另，2016年9月2日，原告与被告杨柏之间签订一份贷款保证合同，该合同载明：保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。被告孙正齐、王爱茹出现逾期拖欠贷款的违约情形后，保证人没有履行保证还款义务。
综上，被告孙正齐、王爱茹显然已构成严重违约，依据借款合同约定，原告有权要求收回到期的贷款本息。被告杨柏作为保证人，也未履行其应尽的保证义务。为此，特向法院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告孙正齐、王爱茹没有到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告杨柏承认原告主张的全部事实和诉讼请求，请求分期偿还。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证各一组，证明原告的主体资格适格；
证据2、被告身份证复印件一组，证明被告诉讼主体资格适格；
证据3、小额贷款额度借款合同一份，证明原告和孙正齐、王爱茹签订了借款合同，上面对借款数额、期限、利率等事项作出了约定；
证据4、小额贷款最高额保证合同一份，证明被告杨柏为孙正齐、王爱茹的借款提供连带责任保证；
证据5、借款借据和放款单各一份，证明被告签字确认原告已按合同约定向被告提供贷款；
证据6、欠款明细单，证明被告尚欠本息数额。
经庭审调查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
原告诉称的事实与本院经审理认定事实一致，予以确认。
本院认为，原告与被告孙正齐、王爱茹签订的借款合同以及与被告杨柏签订的小额贷款保证合同，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告按合同约定向被告孙正齐、王爱茹确认的账户发放了贷款，被告没有按合同约定的履行还款义务，已构成违约。被告杨柏作为保证人对于被告孙正齐、王爱茹的借款应承担连带清偿责任。故对原告主张被告孙正齐、王爱茹偿还拖欠的借款本金、利息及罚息，以及被告杨柏对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙正齐、王爱茹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行借款本金250000元及利息和罚息（按照借款合同约定的利率支付利息和罚息至借款付清时止）；
二、被告杨柏对上述应付款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5184元，由被告孙正齐、王爱茹、杨柏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张茂义
审 判 员 刘国凤
人民陪审员 傅雪莲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 常娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2270号
申请执行人：大连盛宇空调净化设备工程有限公司。
法定代表人:越天英，总经理。
委托代理人:宋铁军，辽宁晟大律师事务所律师。
被执行人：松原健民肛肠医院。
法定代表人：姜明辉，院长。
申请执行人大连盛宇空调净化设备工程有限公司与被执行人松原健民肛肠医院建工合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）吉07民终1301号民事判决，维持了松原市宁江区人民法院作出的（2017）吉0702民初36号民事判决，内容如下：（一）被告松原健民肛肠医院于本判决生效后十日内给付原告大连盛宇空调净化设备工程有限公司拖欠工程款96135元。（二）被告松原健民肛肠医院于本判决生效后十日内给付原告大连盛宇空调净化设备工程有限公司违约金，自最后一次给付工程款后计算即2016年2月5日按本金72135元的日0.05%计算违约金至2016年8月底；自2016年9月起按本金96135元的日0.05%计算违约金至给付之日止。案件受理费2422元由被告松原健民肛肠医院承担。申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行过程中，在申请执行人与被执行人间已达成和解，被执行人已按和解协议履行给付欠款本金96135元的义务，本案的执行案件受理费1342元，已经由申请执行人负担。依照最高人民法院《关于执行案件、立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院于2017年8月25日作出的（2017）吉07民终1301号民事判决，执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张大华
二〇一七年十二月十八日
书记员 王立文
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2765号
原告：鹤壁市新时代物业服务有限公司，住浚县。
负责人：张振洋，男，1989年9月1日出生，汉族，住浚县，系董事长。
委托诉讼代理人：张峰，男，1982年2月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为起诉、承认、放弃、变更、诉讼请求，进行调解，代收、代签法律文件。
被告：张献忠，男，1974年3月9日出生，汉族，住鹤壁市浚县。
原告鹤壁市新时代物业服务有限公司与被告张献忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告鹤壁市新时代物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鹤壁市新时代物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏 方
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭青玉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1789号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗光辉，男，1970年7月5日生，彝族，住贵州省。
被申请人（一审原告、被上诉人）：熊贵，男，1985年12月26日出生，汉族，住贵州省。
再审申请人罗光辉因与被申请人熊贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗光辉申请再审称，一个家庭户只能在一个村委会辖区内或者一个居委会辖区内居住，不可能在两个地方同时居住。原判依据熊贵提交的清镇市岭南镇岭南居委会《证明》、清镇市大星村村民委员会和红枫街道派出所的《证明》，认定熊贵已经在城镇居住满一年以上系认定事实错误，熊贵未提供证据证明其主要收入来源于城镇，故其伤残赔偿金不应按照城镇标准计算。罗光辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中两个辖区的基层组织均出具证明以证明熊贵居住在城镇，该两份证明的内容相互吻合、并无矛盾，且在实际生活中，往往存在两辖区管理范围互有重合的情况，故原审按照城镇标准计算熊贵伤残赔偿金并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，罗光辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗光辉的再审申请。
审判长 刘荟宇
审判员 舒宇亮
审判员 张 玮
二〇一七年九月三十日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1789号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗光辉，男，1970年7月5日生，彝族，住贵州省。被申请人（一审原告、被上诉人）：熊贵，男，1985年12月26日出生，汉族，住贵州省。再审申请人罗光辉因与被申请人熊贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗光辉申请再审称，一个家庭户只能在一个村委会辖区内或者一个居委会辖区内居住，不可能在两个地方同时居住。原判依据熊贵提交的清镇市岭南镇岭南居委会《证明》、清镇市大星村村民委员会和红枫街道派出所的《证明》，认定熊贵已经在城镇居住满一年以上系认定事实错误，熊贵未提供证据证明其主要收入来源于城镇，故其伤残赔偿金不应按照城镇标准计算。罗光辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案中两个辖区的基层组织均出具证明以证明熊贵居住在城镇，该两份证明的内容相互吻合、并无矛盾，且在实际生活中，往往存在两辖区管理范围互有重合的情况，故原审按照城镇标准计算熊贵伤残赔偿金并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，罗光辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗光辉的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  舒宇亮审判员  张 玮二〇一七年九月三十日书记员  董美叶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20362号
原告：重庆博鼎机电设备有限公司。住所地：重庆市南岸区。
法定代表人：马洪林。
委托诉讼代理人：陈冰，重庆智渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李全振，重庆智渝律师事务所律师。
被告：朱永明，男，汉族，1962年9月22日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆博鼎机电设备有限公司与被告朱永明劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告重庆博鼎机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2017年1月1日至1月23日的劳动报酬4689.66元。2.判决原告不支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额15000元。事实与理由：原被告之间的劳动争议纠纷经重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。被告称原告拖欠其2017年1月1日至1月23日的劳动报酬5290元、油料补助费460元、二倍工资差额18000元，但实际上原被告之间不存在劳动关系，原告未拖欠被告任何款项，被告的仲裁请求与事实不符，没有法律依据。
查明：2017年6月26日，被告以自己为申请人，以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：原告支付被告2017年1月1日至1月23日的劳动报酬5290元、油料补助费460元、二倍工资差额18000元。2017年8月14日，该委作出渝九劳人仲案字（2017）第920号《仲裁裁决书》，裁决如下：“一、由被申请人重庆博鼎机电设备有限公司支付申请人朱永明2017年1月1日至1月23日劳动报酬4689.66元；二、由被申请人重庆博鼎机电设备有限公司支付申请人朱永明未签订书面劳动合同的二倍工资差额15000元；三、驳回申请人朱永明本案其他仲裁请求。”
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定：“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案中，渝九劳人仲案字（2017）第920号《仲裁裁决书》裁决原告支付劳动报酬4689.66元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额15000元。仲裁裁决项均属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的终局裁决事项，且每项裁决的金额均未超过本市月最低工资标准十二个月的金额。故，该仲裁裁决符合终局裁决的法律规定，为终局裁决。原告作为用人单位，基于该仲裁裁决的起诉不符合法律规定。原告可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆博鼎机电设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 秦小东
二〇一七年十一月十日
书 记 员 田小霞
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初246号
原告:内乡县农村信用合作联社，住所地:内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729Ｔ。
法定代表人：汪玉平，男，任该信用社理事长。
委托诉讼代理人：周付义，男，河南省梅溪律师事务所律师(特别授权)。
委托诉讼代理人：冯永田，男，河南省梅溪律师事务所实习律师。
被告：张一，男，1981年11月12日出生，汉族，住河南省内乡县。
被告：周少卫，男，1980年6月4日出生，汉族，住河南省内乡县。
被告：杨飞，男，1981年6月10日出生，汉族，住河南省内乡县。
原告内乡县农村信用合作联社与被告张一、周少卫、杨飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告2018年3月27日提交了补充诉状，增加诉讼标的，2018年4月4日，本院依法向原告内乡县农村信用合作联社送达
交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内补交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告内乡县农村信用合作联社撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告内乡县农村信用合作联社负担。
审 判 长 叶天生
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 白玉都
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 吴 乐
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初2147号
原告：王志才，男，汉族，1951年3月8日出生，农民，住辽宁省盘山县。
被告：闫彬，女，汉族，1975年2月1日出生，农民，住辽宁省盘山县。
被告：王振双，男，汉族，1959年11月15日出生，农民，住辽宁省盘山县。
原告王志才与被告闫彬、王振双民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志才及被告闫彬、王振双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王志才向本院提出诉讼请求：要求被告闫彬、王振双共同偿还借款本金30000.00元及利息；要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月4日、7月27日，二被告分两次向原告借款30000.00元，被告闫彬给原告出具了两张欠据，双方约定，被告给原告每月2分利息，被告王振双为借款担保人，这两笔借款原告几年来多次向被告讨要，至今就是不还，原告要求二被告共同偿还这笔借款及诉讼费用。
经审理查明：2013年6月4日和2013年7月27日，被告闫彬分两次向原告王志才（欠条上为王志财）借款30000.00元（每次借款15000.00元），约定月利息2分，由王振双担保。被告闫彬借款后于2014年至2017年共给付原告王志才利息18000.00元。本金和剩余利息被告一直未偿还，故原告诉至本院要求被告偿还本金及利息
上述事实有原告提供的欠条和庭审原、被告的陈述，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告闫彬向原告王志才借款，并出具欠条，双方形成借款合同关系，被告应按约定履行义务，而被告没有偿还欠款，是一种违约行为，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告王振双自愿为被告闫彬借款提供担保，应承担连带偿还责任，在闫彬未偿还欠款的情况下，负有偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告闫彬于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告王志才本金30000.00万元和借款期间的利息（利息的计算方式为：利率按月息2分计算，从2013年6月4日起按15000.00元计息；从2013年7月27日起按15000.00计息，分别至判决生效时止，扣除已给付的18000.00元利息），被告王振双承担连带责任；
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告闫彬承担，被告王振双承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张 欣
二〇一七年十一月六日
书记员 孙绍轩
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第473号
申请执行人申丽，女，生于1990年10月6日。
被执行人四川林盛房地产开发有限公司。
法定代表人尹小林，该公司董事长。
被执行人夏和平，男，生于1963年12月7日，汉族，城镇居民。
岳池县人民法院2015年2月5日作出的（2015）岳池民初字第2号民事判决书已发生法律效力，但被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平至今未履行该判决书中确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条之规定，裁定如下：
被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平立即为申请执行人代为办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 向贵钦
二〇一五年八月七日
书记员 李 韬
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00035号
申请执行人张杰。
被执行人魏霞。
被执行人徐建伟。
申请执行人张杰与被执行人魏霞、徐建伟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江岸民初字第01456号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人魏霞、徐建伟发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行将座落于武汉市江岸区一元街庆祥里6号1层房屋所有权及国有土地使用权证过户登记到申请执行人张杰的名下，但被执行人逾期未履行。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将座落于武汉市江岸区一元街庆祥里6号1层房屋的所有权及国有土地使用权证过户登记至申请执行人张杰名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一四年六月十二日
书记员 余 敏
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执恢77号
申请执行人：铁岭市长兴荣建材有限公司。
被执行人辽宁祥丰房屋开发有限公司。
被执行人江苏盛谐建设集团有限公司，地址江苏省徐州市。
铁岭市长兴荣建材有限公司与辽宁祥丰房屋开发有限公司、江苏盛谐建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,铁岭市银州区人民法院(2014)铁银民二初字第00215号已经发生法律效力。由于被执行人辽宁祥丰房屋开发有限公司、江苏盛谐建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人铁岭市长兴荣建材有限公司于2017年6月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：2017年7月31日，通过网络查询，被执行人无银行存款、无车辆、无互联网银行、无证券、工商部门无其他登记。2017年12月6日，通过网络查询，被执行人无银行存款、无车辆、无互联网银行、无证券、工商部门无其他登记。
本院认为，本案被执行人辽宁祥丰房屋开发有限公司、江苏盛谐建设集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人铁岭市长兴荣建材有限公司不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辽宁祥丰房屋开发有限公司、江苏盛谐建设集团有限公司新的财产线索，申请执行人铁岭市长兴荣建材有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 威
审判员 刘 军
审判员 闫利剑
二〇一七年十二月六日
书记员 郑龙峰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5711号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
法定代表人：杨小舟，系该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：黄永福。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告黄永福信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5801号被告刘海秀到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》：超限费按账单周期最高超限金额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5％计收，人民币卡最对RMB20，双币卡最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分3期、6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3期、6期、12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项67621.89元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款67621.89元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费和其他手续费用。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告黄永福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10728号
原告：鲍飞，男，1989年4月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：沈健翔，浙江和畅律师事务所律师。
被告：朱为明，男，1968年6月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省海盐县。
被告：许海英，女，1970年10月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省海盐县。
原告鲍飞与被告朱为明、许海英买卖合同纠纷一案，于2017年11月20日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员祝世强独任审判。本案于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈健翔、被告朱为明、许海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍飞向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告支付货款127168.80元，并按银行同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失。事实与理由：被告两夫妻共同在湖州市吴兴区设立门市部。自2015年12月份起，两被告陆续向原告采购各类棉布。截止2016年8月24日，被告尚拖欠原告货款127168.80元，该款经原告多次催讨未付。
被告朱为明、许海英共同答辩称：对于两被告共同向原告购买棉布的事实没有异议，但应付货款仅剩1万余元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，即原告提供的2015年12月25日、2016年1月9日、2月28日、3月4日、3月11日、3月13日、3月14日、3月22日、4月8日、4月10日、4月16日、4月18日金额分别为1058元和4464元的两份、4月21日、4月22日、5月4日、5月13日金额为3321元的一份、5月29日、7月27日、8月4日的码单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的送货单中2016年1月2日、3月10日、3月20日、3月23日、4月8日、4月17日、4月18日金额为9071元的一份、5月7日、5月13日金额为3398元的一份、5月29日、7月28日的送货单，虽然被告认为其中“许海英”或者“许”的签字并非许海英本人所签，但在本院指定的期限内未向本院提交书面的鉴定申请，故视为放弃对这些送货单中签字真实性的笔迹鉴定申请，本院依法确认其证明力；2、对于原告提供的2016年3月1日、3月5日、8月24日的送货单，收货人员仅签了一个“陆”字，对于其身份原告亦无补强证据，故本院不予确认其证明力。3、对于本院根据被告的申请，依法向本院档案室调取的（2017）浙0603民初8453号案件中原告鲍飞提供的一份对账单，虽然原告鲍飞认为该份对账单与本案缺乏关联性，但根据原告自己陈述，（2017）浙0603民初8453号案件中其提供的码单与本案中的码单是一致的，故该案的讼争业务与本案的讼争业务本院确认为一致，故原告在该案中自认的付款情况，本院亦在本案中予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告之间存在布匹业务往来，2015年12月至2016年8月期间，两被告共向原告购买价值221387.20元的布匹，被告陆续付款118000元，退货价值8988元，尚欠货款94399.20元，遂成讼。
本院认为，原告与两被告之间的买卖合同关系，由原告提供的证据及两被告在庭审中的陈述予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，两被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求两被告支付本院认定的货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。对于原告诉讼请求中的多余部分，与本案认定事实相悖，本院不予支持。两被告对于尚欠货款金额仅为1万余元的辩称，与本案认定事实相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱为明、许海英共同支付原告鲍飞货款94399.20元，并赔偿该款自2016年11月20日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告鲍飞的其他诉讼请求。
如被告朱为明、许海英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2843元，减半收取1422元，由原告鲍飞负担342元，由被告朱为明、许海英负担1080元，被告负担部分在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 祝世强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 柳锦霞
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审101号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：王杨，男，1989年10月2日出生，汉族，系该局工作人员。
被申请人：姜春浦，男，1957年9月10日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人姜春浦作出的大国土资监（金）罚字[2017]第044号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2017]第044号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王晓雨
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0213行审101号申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。法定代表人：张茂民，系该局局长。委托代理人：王杨，男，1989年10月2日出生，汉族，系该局工作人员。被申请人：姜春浦，男，1957年9月10日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人姜春浦作出的大国土资监（金）罚字[2017]第044号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2017]第044号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  刘 娜二〇一八年五月十五日书 记 员  王晓雨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16197号
原告：罗明义，男，汉族，1963年10月30日生，住重庆市九龙坡区。
原告：罗明惠，女，汉族，1969年5月21日生，住重庆市九龙坡区。
原告：罗明强，男，汉族，1971年8月31日生，住重庆市九龙坡区。
三原告委托代理人：沈愈，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师，特别授权。
三原告委托代理人：刘浩，重庆原野律师事务所律师，一般授权。
被告：刘龙海，男，汉族，1953年5月13日生，住重庆市九龙坡区。
第三人：重庆恒鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街85号，统一社会信用代码91500106621989405U。
法定代表人：王一霏，职务董事长。
本院在审理原告罗明义、罗明惠、罗明强诉被告刘龙海、第三人重庆恒鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告罗明义、罗明惠、罗明强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗明义、罗明惠、罗明强撤回对被告刘龙海、第三人重庆恒鑫房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费40元，由原告罗明义、罗明惠、罗明强承担。
审 判 长 李金雷
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李光镜
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑终字第97号
原公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年12月9日被刑事拘留，同年12月23日经舞钢市人民检察院批准，于次日被执行逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
河南省舞钢市人民法院审理河南省舞钢市人民检察院指控的原审被告人张某某生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，舞钢市人民法院于2014年3月25日作出（2014）舞刑初字第59号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，自1992年至2013年12月6日期间，被告人张某某在舞钢市寺坡菜市场西头的油条摊售卖早餐，其在制作油条时加入过量的明矾，并将铝残留量超标的油条销售给消费者食用。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，在张某某处提取的油条样本中铝的残留量为1010mg／kg，严重超标（国家安全标准为≤100mg／kg）。
上述事实，被告人张某某当庭供认不讳，且有证人孟某某、吴某某证言，被告人户籍证明，黎明化工研究院化工新材料检测中心出具的NO.W213-1884C检测报告，舞钢市公安局出具的扣押物品清单、发破案经过及抓获经过等证据在卷佐证。
原审法院认为，被告人张某某违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售油条过程中过量使用明矾，铝残留量严重超出食品安全国家标准，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。鉴于张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第（一）项、第八条第一款之规定，判决被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金壹万元。
上诉人张某某上诉称自己不知道添加剂过量的危害，也无相关部门告知过，一审量刑过重，请求二审依法从轻处理。
本院经审理查明事实及证据与一审相一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某某违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售油条过程中过量使用明矾，铝残留量严重超出食品安全国家标准，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。关于张某某“不知道添加剂过量的危害，也无相关部门告知过，一审量刑过重”的上诉理由，经查，张某某作为食品生产经营者，滥用食品添加剂，致使其生产的油条中铝残留量严重超出国家标准，危害人民群众的健康权，其行为依法应予惩处。张某某的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦蔚鸽
审判员 张丰奇
审判员 段励萍
二〇一四年六月三日
书记员 黄央央
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00377号
原告辛晓航，男，汉族，农民，住陕西省凤翔县。
委托代理人闫海兵，陕西博鼎律师事务所律师。
被告马宝峰，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。现住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人赵文讲，云南唯真律师事务所律师。
委托代理人段雄，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
原告辛晓航与被告马宝峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛晓航及其委托代理人闫海兵、被告马宝峰及其委托代理人赵文讲、段雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛晓航诉称，原告与被告系战友关系。2012年10月28日，被告以做生意为名向原告借款100000元，同年10月29日，原告从李某某处借款100000元，交予被告，当时约定三个月归还。到期后被告以无钱为由拒不归还。原告于2013年11月13日索要借款时，被告向原告出具欠条一张，后原告多次催要无果。现原告状诉法院请求：1、依法判令被告清偿借款100000元及利息12300元（从2013年1月29日至2015年1月29日，年利率为6.15%。）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告辛晓航为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、被告2013年11月13日书写的欠条1张，证明原、被告之间存在借贷关系，被告应向原告偿还借款100000元的事实；
2、陕西省凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第01977号民事判决书、借条各1份，证明原告从李某某处借款100000元实际使用人系被告的事实；
3、银行卡明细账1份，证明被告曾向李某某还款的事实，同时证明100000元借款实际使用人为被告；
4、原告与被告对话及电话录音光盘1张，证明被告曾欲向李某某借款200000元，李某某实际借给被告100000元及被告通过原告辛晓航向李某某借款100000元的事实。
被告马宝峰辩称，原、被告双方签订欠条的目的，是为骗取原告的母亲，是虚假的，原告所述100000元款项，未实际交付，故被告不应该承担偿还义务。
被告马宝峰为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、证人马某甲替被告书写的欠条、被告书写的原告辛晓航姓名、证人马某甲身份证复印件份及证人马某甲情况说明、证人马某甲视听资料光盘各1份，证明欠条形成过程及原告让被告书写虚假欠条系为骗取原告母亲的事实；
2、证人赵某身份证复印件及情况说明、视听资料光盘各1份，证明被告平时为人及向他人诉说因为骗取原告母亲向原告出具虚假欠条的事实。
本案所有的证据，原、被告均当庭进行了质证。
被告对原告的所提交的证据1真实性、合法性、关联性不予认可，认为欠条是虚假的。对证据2中陕西省凤翔县人民法院民事判决书真实性、合法性、关联性不认可，认为该判决书尚未发生法律效力，判决书中原告所辩称没有其他证据相印证，故对该证据证明事项不认可；对借条亦不认可，系复印件，无法与原件核对。对证据3真实性、合法性、关联性认可，但对证明目的不认可。对证据4原告与被告的对话、电话录音光盘不认可，认为断断续续，有剪辑的情况。
原告对被告所提交的证据1马某甲替被告书写的欠条真实性、合法性、关联性不予认可，被告书写原告辛晓航的名字认为与本案无关联性。马某甲的情况说明与视频有矛盾。该组证据不能反驳原告的主张，也不能证明被告的证明目的，不予认可。对证据2认为形式上有瑕疵，系传来证据，无其他证据相印证，原告认为，原、被告之间的债务关系形成于2012年，故不予认可。
根据原、被告举证、质证，本院对本案所有的证据进行综合分析后认为：对原告提供的证据1，被告认可由其书写，予以认定；对证据2中陕西省凤翔县人民法院民事判决书真实性、合法性予以认定，对关联性因无其他证据相印证，不予认定；对证据2中借条，因系复印件，无法与原件核对，亦无其他证据证实与本案具有关联性，不予认定。对证据3银行卡明细账，因与本案不具有关联性，不予认定。对证据4，原告与被告的对话录音光盘，被告不予认可，且原告未提供该证据的原始载体，本院无法判断双方对话的时间、地点及完整性，故不予认定。
对被告提供的证据1、2，由于证人马某甲、赵某均未出庭作证接受质询，当庭对俩证人视听资料光盘未能正常播放的情况下，被告代理人通过自带设备播放视听资料，庭后亦未向本院提交当庭播放的视听资料，更未提供该证据的原始载体，又无其他佐证证明，故不予认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及认定证据，本院查明如下事实：原告辛晓航与被告马宝峰系战友关系。被告马宝峰从原告辛晓航处借款100000元，被告马宝峰于2013年11月13日向原告辛晓航出具欠条一张，载明：“今欠辛晓航人民币100000元（壹拾万元整），以此为据，欠款人：马宝峰，2013年11月13日”。现原告辛晓航状诉于本院请求：1、依法判令被告清偿借款100000元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告辛晓航当庭增加诉讼请求：由被告承担原告借款100000元利息12300元（从2013年1月29日至2015年1月29日，年利率6.15%）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。在本案中，被告马宝峰向原告辛晓航出具欠条一张，被告马宝峰对该欠条由其书写的事实予以认可，该欠条从内容上虽看不出具有借款性质，但无其他证据证实原、被告之间存在其他经济往来或债权、债务关系，该债权凭证名为欠条实为借条，故应认定原、被告之间系民间借贷关系。被告马宝峰辩称书写欠条的目的，系原告为骗取其母亲，欠条载明现金数额并未实际交付，故其不应承担偿还义务。本院认为，被告马宝峰作为完全民事行为能力人，具有正确、完全、自由表达自己意思的行为能力，在主观上对其民事行为能预见所产生的法律后果，故被告对其实施的民事行为，应依法承担民事责任。本案中，被告所提供的证据不足以证实其主张，对其与原告无借贷关系的辩解意见，本院不予支持。对原告要求被告清偿借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
对于原告辛晓航要求被告马宝峰支付借款利息的请求，因原、被告双方在条据中未约定借款偿还期限及利息，且原告当庭增加诉讼请求由被告承担逾期利息12300元，未按本院指定的期限补交案件受理费，故对该诉讼请求，本院不予支持。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告马宝峰于本判决生效后十五日归还原告辛晓航借款人民币100000元；
二、驳回原告辛晓航其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2300元，由被告马宝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2300元，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨恩科
审 判 员 吴军强
人民陪审员 徐建明
二〇一五年五月十八日
书 记 员 田宗鑫
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5580号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：费曹伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告费曹伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告费曹伟归还信用卡透支款150,778.53元。事实和理由：被告费曹伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计150,778.53元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初3431号
原告:福建省南安建福建材有限公司，住所地福建省南安市官桥镇塘上工业区。
法定代表人：杨谋来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨发水，男，1972年1月3日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。
被告：吴建川，男，1989年12月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告福建省南安建福建材有限公司与被告吴建川买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省南安建福建材有限公司的委托诉讼代理人杨发水到庭参加诉讼，被告吴建川经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省南安建福建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴建川立即偿还尚欠福建省南安建福建材有限公司的货款150000元；2.本案诉讼费由吴建川承担。庭审中，福建省南安建福建材有限公司变更诉讼请求为：1.判令吴建川立即偿还尚欠福建省南安建福建材有限公司的货款148000元；2.本案诉讼费由吴建川承担。事实和理由：吴建川向福建省南安建福建材有限公司购买瓷砖,截止2017年1月21日，吴建川结欠福建省南安建福建材有限公司货款150000元，吴建川于2017年7月1日支付货款2000元，至今尚欠货款148000元未付。
吴建川未作答辩。
本院经审查认定事实如下：吴建川向福建省南安建福建材有限公司购买瓷砖。2017年1月21日，经双方结算，吴建川结欠福建省南安建福建材有限公司货款150000元，吴建川即出具《欠款结帐凭证单》1份交福建省南安建福建材有限公司收执。尔后，吴建川支付货款2000元，至今尚欠福建省南安建福建材有�公司货款148000元未付。
上述事实，有福建省南安建福建材有限公司提供的《营业执照（副本）》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人《居民身份证》、吴建川的《居民身份证》复印件、《欠款结帐凭证单》各1份及福建省南安建福建材有限公司的委托诉讼代理人的庭审陈述为证。对福建省南安建福建材有限公司主张的事实和提供的证据，吴建川没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。福建省南安建福建材有限公司提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，足以证明福建省南安建福建材有限公司所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，福建省南安建福建材有限公司与吴建川之间的买卖合同，主体�格，双方当事人意思表示真实，内容没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”以及第一百六十一条“买受人应当按约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，福建省南安建福建材有限公司请求判令吴建川支付货款148000元，合理合法，本院依法予以支持。吴建川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条的规定，判决如下：
吴建川应于本判决生效后十日内一次性支付福建省南安建福建材有限公司货款148000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由吴建川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 汪惠玲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 石智杰
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一�、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初3431号原告:福建省南安建福建材有限公司，住所地福建省南安市官桥镇塘上工业区。法定代表人：杨谋来，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨发水，男，1972年1月3日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。被告：吴建川，男，1989年12月12日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建省南安建福建材有限公司与被告吴建川买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省南安建福建材有限公司的委托诉讼代理人杨发水到庭参加诉讼，被告吴建川经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建省南安建福建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴建川立即偿还尚欠福建省南安建福建材有限公司的货款150000元；2.本案诉讼费由吴建川承担。庭审中，福建省南安建福建材有限公司变更诉讼请求为：1.判令吴建川立即偿还尚欠福建省南安建福建材有限公司的货款148000元；2.本案诉讼费由吴建川承担。事实和理由：吴建川向福建省南安建福建材有限公司购买瓷砖,截止2017年1月21日，吴建川结欠福建省南安建福建材有限公司货款150000元，吴建川于2017年7月1日支付货款2000元，至今尚欠货款148000元未付。吴建川未作答辩。本院经审查认定事实如下：吴建川向福建省南安建福建材有限公司购买瓷砖。2017年1月21日，经双方结算，吴建川结欠福建省南安建福建材有限公司货款150000元，吴建川即出具《欠款结帐凭证单》1份交福建省南安建福建材有限公司收执。尔后，吴建川支付货款2000元，至今尚欠福建省南安建福建材有�公司货款148000元未付。上述事实，有福建省南安建福建材有限公司提供的《营业执照（副本）》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人《居民身份证》、吴建川的《居民身份证》复印件、《欠款结帐凭证单》各1份及福建省南安建福建材有限公司的委托诉讼代理人的庭审陈述为证。对福建省南安建福建材有限公司主张的事实和提供的证据，吴建川没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。福建省南安建福建材有限公司提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，足以证明福建省南安建福建材有限公司所主张的事实，本院予以确认。本院认为，福建省南安建福建材有限公司与吴建川之间的买卖合同，主体�格，双方当事人意思表示真实，内容没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”以及第一百六十一条“买受人应当按约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，福建省南安建福建材有限公司请求判令吴建川支付货款148000元，合理合法，本院依法予以支持。吴建川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：吴建川应于本判决生效后十日内一次性支付福建省南安建福建材有限公司货款148000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取计1630元，由吴建川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  汪惠玲二〇一七年八月二十八日书 记 员  杨聪灵速 录 员  石智杰附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一�、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0126刑初466号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人廖某，男，1986年9月10日出生，汉族，初中文化,户籍地广西壮族自治区宾阳县，现租住宾阳县（。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月28日被宾阳县公安局决定监视居住，于2017年12月12日被本院决定逮捕，于2017年12月13日被宾阳县公安局执行逮捕，现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以南市宾检刑检刑诉[2017]435号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案，书记员赵琴担任法庭记录。宾阳县人民检察院检察员冯燕珍出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2017年9月14日20时30分许，被告人廖某无证驾驶无号牌二轮摩托车在宾州镇沿宾阳县思远路由广场方向往宾阳县百货大楼方向逆向行驶途中，在思远路马村路口路段与从宾阳县百货大楼方向往宾阳文化广场方向由梁某驾驶的桂Ａ×××××号二轮摩托车碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经广西宾阳县公安局交通管理大队认定，被告人廖某负该事故的全部责任。案发后，被害人梁某报警，经广西众邦司法鉴定中心检验，被告人廖某血液检材中乙醇浓度为223.03mg/100ml。被告人廖某系醉酒驾驶。被告人廖某已一次性赔偿800元经济损失给被害人梁某。公诉机关认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故登记表、现场勘查笔录、现场图和现场照片、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、被害人梁某的陈述、血样（尿样××提取登记表、酒精含量检测照片、抽血照片、乙醇定量检验报告、鉴定意见告知书、涉案车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、赔偿款收据等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反交通运输管理法规，无证、醉酒后驾驶机动车在道路上逆向行驶，致使车辆碰撞被害人驾驶的车辆，且在事故中负全部责任，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某主动投案自首，归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人廖某在案发后已赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。为严肃国法，打击危险驾驶犯罪，维护交通运输安全秩序，保护公民人身和合法财产不受非法侵犯，根据被告人廖某犯罪的事实、性质、情节、危害后果及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二××项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年1月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韦晓萍
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 苏丽萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵 琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第508号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人王某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月19日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月26日被变更强制措施为取保候审，2014年7月16日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1313号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员易娟出席法庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年3月19日凌晨2时20分许，被告人王某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车途径宁波市江东区兴宁路华东饭店附近时，被执勤设卡的民警查获。经依法对被告人王某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人王某血液内的酒精含量分别为114mg／100ml和119mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人刘某、门某的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、呼气检测单、血样提取登记表、现场照片、行驶证、驾驶证复印件、驾驶证查询单、车辆信息查询单、行政处罚决定书、身份证明，理化检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莹
二〇一四年八月一日
代书记员 柯丹