安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初6514号
原告:秦胜，女，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：王志昕，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：方晓荣，女，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李进，安徽金皖律师事务所律师。
被告：琚长春，男，住宣城市宣州区。
原告秦胜与被告方晓荣、琚长春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�胜及其委托诉讼代理人王志昕、被告方晓荣的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼，被告琚长春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦胜向本院提出诉讼请求：判令两被告连带向原告偿还借款人民币100000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告原系夫妻关系，原告与两被告系远亲。2016年4月7日，被告方晓荣以经营周转为由向原告借款100000元，原告通过银行转帐的方式将100000元汇入其个人帐户。此后原告向两被告要求偿还借款，但两被告一直没有归还。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
被告方晓荣辩称：原告秦胜向被告卡中所转款项是程金香所借，与被告无关，被告不是实际借款人。且被告是一名家庭主妇，没有任何经营生意和资金周转需要。
被告琚长春未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告秦胜围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、交通银行客户回单一份，证明原告于2016年4月7日汇款100000元至被告方晓荣帐户的事实；
3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，证明两被告于2012年6月14日办理结婚登记，2017年5月4日经协议办理离婚登记的事实；
4、交通银行账户交易明细、个人电汇凭条、结算业务申请书，证明原告秦胜与被告方晓荣之间的借款都是通过银行转帐的方式或者现金存入的方式，还款也是银行转帐�现金存入的方式；
5、对被告方晓荣提供的手机录音重新整理材料，证明被告对手机录音整理的不完整。
被告方晓荣对原告秦胜提供的证据1的“三性”均无异议；对证据2的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的有异议，该笔转帐记录无法证明是借款，也无法证明系被告方晓荣所借；对证据3无异议，但认为其中离婚协议书与本案缺乏关联性；对证据4的“三性”无异议，但该份证据与被告提交的还款记录、借条相吻合，证明原告长期与程金香有借贷往来，并从被告方晓荣卡中走帐，所有的借款数额均为程金香所借；对证据5应以录音为准。
被告方晓荣围绕诉讼请求提供了下列证据：
1、中国农业银行银行卡服务签约信息照片打印件一张，证明被告方晓荣尾号为9818银行卡的相关联系方式均为程金香，此卡并不由被告控制，对卡内的交易情况也不知情。
2、原告秦胜与程金香的通话录音，证明该笔借款系程金香所借，与被告无关，秦胜通过方晓荣的帐户将钱打给程金香。
3、2016年10月20日银行交易存单及2016年4月18日中国农业银行取款存根各一份，银行交易存单证明涉案借款是由程金香支配使用的事实，且已全部支付的事实。
4、交通银行的个人存款凭条四张、中国农业银行个人结算业务申请书及程金香向秦胜出具的借条五张（借条上注有本息已清、作废字样），证明从2014年开始，原告秦胜与程金香之间的资金往来均是通过被告方晓荣银行卡进行转帐汇款的事实。
5、被告方晓荣及程金香2017年8月至2018年1月手机通话记录，证明被告方晓荣与原告秦胜没有联系，而程金香与原告秦胜联系密切，在起诉前多次通话联系，从而证实程金香是原告秦胜的实际借款人的事实。
6、证人程金香的证言证明程金香与秦胜之间通话录音的真实性及程金香是本案实际借款人的事实。
原告秦胜对被告方晓荣提供的证据1的“三性”均有异议，打印件上没有加盖银行印章，对其真实性不予认可；银行帐户应以帐户登记的用户名为主，被告方晓荣涉案银行卡预留号码是程金香，并不代表该帐户是程金香持有，且该份证据也看不出预留的号码是谁的号码，故对其证明目的也有异议。对证据2的�实性没有异议，但其文字记录不完整；该份录音未经原告同意，侵犯了原告的隐私权，该录音不具有合法性；在录音中程金香对原告采取了诱导的方式，但原告并没有承认该银行卡是由程金香在使用，达不到被告的证明目的。对证据3的真实性没有异议，但对银行交易存单关联性及证明目的有异议，仅仅一份取款存根并不能达到该帐户是由程金香使用的证明目的。对证据4的“三性”均有异议，个人存款凭条系复印件，而借条系程金香自己书写，在其真实性无法认定的情况，与本案亦缺乏关联性；对2015年1月12日中国农业银行的转账凭证的关联性和证明目的有异议，该证据与原告提交的证据相吻合，只能证明程金香代理被告方晓荣通过农业银行还款的事实。对证据5的“三性”均有异议，手机通话记录上没有印章，对�真实性有异议；本案借款是由被告方晓荣的母亲程金香介绍的，所以二人之间过多的联系也是情理之中。对证据6证人证言有异议。证人程金香与被告方晓荣系母女关系，其与本案的审理结果也有重大利害关系，且双方银行帐户混在一起，现证人有大量债务，在其已经没有还款能力的情况下，想把这笔债务转到自己身上；证人虽陈述是其使用女儿方晓荣的帐户，但却没有任何证据予以证明，且在其自己有银行帐户的情况下使用女儿的帐户进行借款还款明显违反常识。
经庭审质证，原告秦胜所举证据1、2、3、5均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据4仅能证明原告秦胜与被告方晓荣之间曾有资金往来，但并不能证明双方之间存在借贷关系，故对其证明目的不予采信。
被告方晓荣所举证据1系中国农业银行照片打印件，对其真实性本院不予认可；对证据2的真实性原被告均无异议，该录音资料可以证明由程金香向秦胜借款并出具借条的事实；且该录音资料内容涉及案涉款项，与本案具有关联性；录音资料内容并未侵犯他人合法权益，也未以违反法律禁止性规定的方法取得，因此该录音资料的取得具有合法性，故对此录音资料“三性”本院均予以认定。对证据3中的银行交易存单及取款凭证的真实性本院予以认定，但对被告仅凭取款凭证以证明涉案款项由程金香支配使用的证明目的不予认可。证据4中四份交通银行个人存款凭条均系复印件，对此本院不予认定；程金香出具的借条原件四张、复印件一张，均与本案缺乏关联性。中国农业银行个人结算业务申请书仅能证实程金香于2015年1月12日通过被告方晓荣账户汇款100000元�原告秦胜帐户，并不能达到被告的证明目的。证据5的“三性”无异议，但其仅证明被告方晓荣在2017年8月至2018年1月期间与原告秦胜没有联系，而在此期间程金香与秦胜联系频繁。证人程金香虽然与被告方晓荣系母女关系，但其当庭证言与证据2能够印证，故对证据6本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告方晓荣与证人程金香系母女关系，原告秦胜与被告方晓荣及程金香系远亲。程金香出具借条向原告秦胜借款100000元，原告秦胜于2016年4月7日从交通银行将100000元汇至被告方晓荣在中国农业银行开设的尾号为9818的帐户。
被告方晓荣、琚长春于2012年6月14日办理结婚登记，2017年5月4日办理离婚登记。
本院认为，本案争议的焦点是原告秦胜与被告方晓荣之间是否存在借贷关系？借贷关系包含借贷合意和借款事实。借贷合意包括借贷双方对借款金额、期限、利率、款项产付等事项进行约定。本案中，秦胜主张其与方晓荣之间存在民间借贷法律关系，但只提供了银行客户回单、交易明细、个人电汇凭条、结算业务申请书等证明资金流向的证据，并未举出双方存在借款关系的其他相应证据。在方晓荣否认双方存在借贷关系的情况下，原告秦胜仅凭涉案款项进入方晓荣的银行卡，并不能证明其与被告方晓荣形成借贷的合意。而被告方晓荣在主张涉案款项系其母亲程金香所借的同时，提供了原告秦胜与其母亲程金香的通话录音及程金香的证言用于证明自己的主张。现根据原告提供的证据不能认定双方资金往来是属于方晓荣借款，其仍需�其与被告方晓荣之间存在借贷合意进一步举证，但原告秦胜并没有提供证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告秦胜提供的证据不能充分证明其与被告方晓荣之间存在借贷关系，原告秦胜应当承担举证不能的法律后果，故其要求被告方晓荣归还借款的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告秦胜的诉讼请求。
本案受理费已减半收取1150元，由原告秦胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安�省宣城市中级人民法院。
审判员 向群霞
二〇一八年二月二十三日
书记员 诸 位
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求年依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。