安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初742号
原告：彭根祥，男，1971年5月26日出生，汉族，住安徽省望江县。
委托诉讼代理人：张武成，安徽雷城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师。
被告：李祖才，男，1977年12月6日出生，汉族，住安徽省望江县。
被告：夏良霞，女，1979年2月16日出生，汉族，住安徽省望江县。
被告：盛敏元，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省望江县。
被告：丁圣节，男，1965年10月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：安庆市金时清洁用品有限公司，住所地安徽省望江县经济开发区望华路1号，统一社会信用代码91340827766880099E。
法定代表人：李祖才，该公司董事长。
以上五位被告共同的委托诉讼代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
原告彭根祥诉被告李祖才、夏良霞、盛敏元、丁圣节、安庆市金时清洁用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年7月7日、2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告彭根祥及其委托诉讼代理人张武成、王江峰、被告丁圣节及其共同的委托诉讼代理人殷鉴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭根祥诉称：2014年4月8日，被告李祖才、夏良霞与原告签订借款合同，向原告借款100万元，借款期限为4个月，期内月利率3%，由被告盛敏元、丁圣节为上述借款提供连带担保。借款到期后，被告李祖才、夏良霞未偿还借款利息。于是，2014年9月4日，被告李祖才、夏良霞要求与原告重新签订借款合同，约定2014年10月4日还清，并增加安庆市金时清洁用品有限公司作为担保人。但被告李祖才、夏良霞至今未偿还，被告盛敏元、丁圣节、安庆市金时清洁用品有限公司亦未承担担保责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、判令被告李祖才、夏良霞立即偿还借款本金100万元；2、判令被告李祖才、夏良霞立即偿还借款利息（按月利率2%标准从2014年4月8日计算到实际清偿之日）；3、被告盛敏元、丁圣节、安庆市金时清洁用品有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告彭根祥针对其主张，提交了下列证据：
1、（1）2014年4月8日双方签订的借款合同一份以及被告、担保人出具的借条一份；（2）打款记录和收条各一份。证明2014年4月8日被告李祖才和夏良霞夫妇向原告借款100万元，该笔借款是通过银行打款，借款约定了还款日期、借款利息、担保期限等。
2、2014年9月4日针对100万元本金重新立了条据，即借款合同和借条各一份。证明借款增加了担保人。
被告李祖才、夏良霞、盛敏元、丁圣节、安庆市金时清洁用品有限公司辩称：本案借款本金90万元是事实，从原告的证据来看，借条100万元，借款合同100万元，但是打款记录90万元，虽然李祖才的收条上写了10万元，但是没有注明是现金，所以只能依据打款凭证。被告借到原告的本金只有90万元，原告陈述的100万元其中有10万元是利息。利息被告还到了2015年5月份。实际借款人都是李祖才和夏良霞，公司不是实际借款人，后来在借据只盖了一个章，因此公司不是适格被告。原告的证据表明是独立的借款行为。从证据来看，担保人没有公司，担保合同上也只有公司在担保人签字上盖了一个章。
上述五位被告针对其主张，未提交证据。
被告丁圣节在第一次庭审结束后申请望江县人民法院委托南京金陵司法鉴定所对其自己担保签名和指纹进行鉴定，现该鉴定所出具鉴定意见书两份和鉴定费发票一份，即1、宁金司[2017]文鉴字第172号文件检验鉴定意见书一份；2、宁金司[2017]痕鉴字第029号痕迹检验鉴定意见书一份；3、鉴定费发票一份（鉴定费12780元）。
经庭审举证、质证，对原告彭根祥提交的证据，被告李祖才、夏良霞、盛敏元、丁圣节、安庆市金时清洁用品有限公司质证认为：对证据1认为（1）借条、借款合同三性都没有异议，但是只能证明借款本金是90万元，尽管借条本金是100万，但是银行的打款记录只有90万元；虽然原告方提供了李祖才的收条，但是和事实不符合，并且收条是李祖才一个人出具的，本案中借款本金和打款记录相印证的只有90万元；（2）合同是独立的借款合同，借款合同和借条没有付款凭证的话，不应当支持利息；（3）本案借款人只有李祖才，担保人是盛敏元和丁圣节，公司既不是担保人也不是借款人；对证据2认为与本案没有关联性。
对南京金陵司法鉴定所出具的宁金司[2017]文鉴字第172号文件检验鉴定意见书、宁金司[2017]痕鉴字第029号痕迹检验鉴定意见书、鉴定费发票各一份，原告彭根祥质证认为：我方对两份鉴定书和鉴定费收费票据无异议；被告申请鉴定，笔迹鉴定结果和手纹都是申请人即被告本人的，故申请鉴定的费用由被告本人承担，鉴定费原告不承担。被告李祖才、夏良霞、盛敏元、丁圣节、安庆市金时清洁用品有限公司质证认为：被告丁圣节认为其在银行办业务的凭证，鉴定机构是用复印件鉴定的，对鉴定结果不认可；第二份借款合同中，其在担保人签订字时是在盛敏元前面签的字，现在跑到盛敏元后面去了，不知道怎么回事；被告委托诉讼代理人认为鉴定意见被告方在没有其他证据的情况下，承认该事实。
结合本案的证据、各方的质证意见、庭审陈述，查明事实如下：李祖才、夏良霞系夫妻关系。2014年4月8日李祖才、夏良霞向彭根祥借款并出具借条一张，签订合同编号为0250的《借款合同》一份，借款由盛敏元、丁圣节提供连带责任担保。内容为：“借条今借到彭根祥人民币壹佰万元整（小写：￥1000000.00），期限为肆个月，于2014年8月5日一次性还清。特立此据为凭。借款人：李祖才、夏良霞担保人：盛敏元、丁圣节2014年4月8日。”《借款合同》对借款金额、借款期限、利息计算（按月利率3%从出借之日起至本息全部还清之日止）、连带责任担保以及担保期限（担保期限为合同项下投资期限届满之日起两年）等内容进行了约定。当天，彭根祥已向李祖才指定的账户汇款900000元，并给付现金100000元。
2014年9月4日李祖才、夏良霞与彭根祥重新出具借条一张，重新签订合同编号为0335的《借款合同》一份，借款由盛敏元、丁圣节、安庆市金时清洁用品有限公司提供连带责任担保。内容为：“借条今借到彭根祥人民币壹佰万元整（小写：￥1000000.00），期限为壹个月，于2014年10月4日一次性还清。特立此据为凭。借款人：李祖才、夏良霞担保人：盛敏元、丁圣节、安庆市金时清洁用品有限公司2014年9月4日。”《借款合同》对借款金额、借款期限、利息计算（按月利率3%从出借之日起至本息全部还清之日止）、连带责任担保以及担保期限（担保期限为合同项下投资期限届满之日起两年）等内容进行了约定。
被告丁圣节在第一次庭审结束后申请望江县人民法院委托南京金陵司法鉴定所对其自己担保签名和指纹进行鉴定，该鉴定所出具鉴定意见书两份，即1、宁金司[2017]文鉴字第172号文件检验鉴定意见书一份，其鉴定意见为：标称签约日期为“2014年9月4日”的《借款合同》中“担保人”落款处“丁圣节”签名字迹与样本字迹是同一人所写；2、宁金司[2017]痕鉴字第029号痕迹检验鉴定意见书一份，其鉴定意见为：标称签约日期为“2014年9月4日”的《借款合同》中“担保人”落款处“丁圣节”签名字迹处的一枚红色指印与样本右手食指指印是同一人捺印。为此，被告丁圣节用去鉴定费12780元。
本院认为：李祖才、夏良霞向彭根祥借款1000000元，有李祖才、夏良霞共同出具的借条、双方签订的借款合同各两份在卷佐证，双方对借款期限、利息、担保方式和期间等进行了书面约定，借款由盛敏元、丁圣节、安庆市金时清洁用品有限公司提供连带责任担保，足以证实该借款属实。庭审中，彭根祥要求按月息2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，即该借款按年利率24%计算利息，从2014年4月8日起计息至本判决确定的还款之日止。保证人盛敏元、丁圣节、安庆市金时清洁用品有限公司对借款本金及利息承担连带清偿责任。笔迹鉴定结果和手指纹鉴定结果都是申请人即被告丁圣节本人的，故申请鉴定的费用12780由被告丁圣节自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李祖才、夏良霞共同偿还原告彭根祥借款本金人民币1000000元并支付从2014年4月8日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止的利息，由被告盛敏元、丁圣节、安庆市金时清洁用品有限公司对上述借款本金1000000元及其利息承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费18120元，由被告李祖才、夏良霞、盛敏元、丁圣节、安庆市金时清洁用品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 洪振峰
审 判 员 刘友宝
人民陪审员 常 俊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 丹
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。