wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执545号
申请执行人扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司
被执行人李婷婷
本院在执行扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司与李婷婷房屋买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，现尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：崔焱宇
二〇一七年十月十五日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执545号申请执行人扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司被执行人李婷婷本院在执行扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司与李婷婷房屋买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，现尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：崔焱宇二〇一七年十月十五日书记员 ：苏日娜
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初83号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人向桂苹（绰号：飞宇），男，1990年5月13日出生；因犯盗窃罪，于2012年2月17日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元，2012年5月30日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人向桂苹犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员刘莉出庭支持公诉。被告人向桂苹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月3日凌晨，被告人向桂苹在×1网吧上网期间，将被害人高×放在84号机位电脑桌上的1部金色苹果5S手机盗走。经北京市平谷区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3150元。
2、2015年11月18日5时许，被告人向桂苹在×2网吧上网期间，将被害人张×放在收银台上的1部白色VIV0牌手机盗走。经北京市平谷区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1965元。
3、2015年11月20日15时许，被告人向桂苹在×3网吧门口外，将被害人王×1的1辆黑色电动自行车盗走。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人向桂苹的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
2015年12月2日，被告人向桂苹被公安机关查获，并在羁押期间主动交代了公安机关尚未掌握的部分盗窃事实。
上述事实，被告人向桂苹在开庭审理过程中无异议，且有被害人高×、张×、王×1的陈述，证人王×2、刘×、夏×的证言，价格鉴定结论书，公安机关出具的辨认笔录、勘验笔录、户籍证明、到案经过、工作说明、视频资料及刑事判决书、刑满释放证明书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人向桂苹以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人向桂苹在刑罚执行完毕后五年以内，再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人向桂苹有坦白情节，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条之规定，判决如下：
一、被告人向桂苹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年8月1日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人向桂苹盗窃所得财物共价值人民币五千一百一十五元，继续追缴，分别退赔被害人（其中，退赔高×3150元，退赔张×1965元；均限判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张江维
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1099号
申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行。
法定代表人：陈兵。
被执行人：宜宾茗顺商贸有限公司。
法定代表人：安兵。
被执行人：安兵。
被执行人：袁洪平。
被执行人：宜宾县金虎运输有限责任公司。
法定代表人：刘荣珍，公司经理。
被执行人：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司。
法定代表人：杨进华。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年3月17日作出的（2016）川1502民初1475号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宜宾县金虎运输有限责任公司在四川省屏山农村商业银行股份有限公司的5300000投资股中价值5301246.61元的部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1099号
申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：陈兵。
被执行人：宜宾茗顺商贸有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：安兵。
被执行人：安兵，男，汉族，1974年7月27日生，住宜宾市翠屏区。
被执行人：袁洪平，女，1977年4月20日生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾县金虎运输有限责任公司，住所地：宜宾县。
法定代表人：刘荣珍。
被执行人：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：杨进华。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年3月17日作出的（2016）川1502民初1475号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
冻结被执行人宜宾县金虎运输有限责任公司在四川省屏山农村商业银行股份有限公司的5300000投资股中价值5301246.61元的部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 胡孝飞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终913号
上诉人（原审原告）：王某1。
被上诉人（原审被告）：王某2。
上诉人王某1因与被上诉人王某2赡养费纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院(2016)鲁0212民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人每月给付上诉人赡养费1000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人已形成继父子关系，被上诉人应当承担赡养义务。上诉人生活困难，应当判决被上诉人承担相应法律责任。
王某2未到庭发表答辩意见。
王某1向一审法院起诉请求：判令被告每月支付赡养费1000元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：庭审中原告未提交证据证明自己的主张，原告自述，其与案外人王某霞××××年登记结婚，被告王某2是其带来的孩子，由原告抚养，现在孩子成年应该支付我抚养费。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告给付其抚养费用，应当提交证据予以证明，庭审中原告未提交证据，仅凭其单方陈述法院无法认定事实抚养关系的存在，因此，原告的诉讼请求法院不能予以支持。被告王某2经法院依法传唤未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。判决：驳回原告王某1的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交如下证据：青岛市崂山区人民法院（2002）崂民初字第1409号民事判决书一份、青岛市崂山区某村出具的证明三份，证明上诉人与被上诉人之间形成抚养关系。本院经审查认为，生效民事判决书中认定的事实与某村的证明材料内容相互印证，能够证明上诉人与被上诉人之间形成抚养关系的事实。
一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系赡养费纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据查明的事实，上诉人与被上诉人之间系形成抚养关系的继父子，依法适用婚姻法对父母子女关系的规定，被上诉人依法对上诉人应承担赡养义务，但上诉人并未提供充分证据证明其自身丧失劳动能力，没有生活来源，经济困难，亦未证明被上诉人具有赡养能力，因此其主张被上诉人应支付赡养费1000元的请求本院不予支持。上诉人可待证据充分后另行主张。
综上所述，王某1的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛珍平
审判员 刘 琰
审判员 袁金宏
二〇一八年二月二十四日
书记员 侯 钰
书记员 王媛媛
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终913号上诉人（原审原告）：王某1。被上诉人（原审被告）：王某2。上诉人王某1因与被上诉人王某2赡养费纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院(2016)鲁0212民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人每月给付上诉人赡养费1000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人已形成继父子关系，被上诉人应当承担赡养义务。上诉人生活困难，应当判决被上诉人承担相应法律责任。王某2未到庭发表答辩意见。王某1向一审法院起诉请求：判令被告每月支付赡养费1000元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：庭审中原告未提交证据证明自己的主张，原告自述，其与案外人王某霞××××年登记结婚，被告王某2是其带来的孩子，由原告抚养，现在孩子成年应该支付我抚养费。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告给付其抚养费用，应当提交证据予以证明，庭审中原告未提交证据，仅凭其单方陈述法院无法认定事实抚养关系的存在，因此，原告的诉讼请求法院不能予以支持。被告王某2经法院依法传唤未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。判决：驳回原告王某1的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交如下证据：青岛市崂山区人民法院（2002）崂民初字第1409号民事判决书一份、青岛市崂山区某村出具的证明三份，证明上诉人与被上诉人之间形成抚养关系。本院经审查认为，生效民事判决书中认定的事实与某村的证明材料内容相互印证，能够证明上诉人与被上诉人之间形成抚养关系的事实。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系赡养费纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据查明的事实，上诉人与被上诉人之间系形成抚养关系的继父子，依法适用婚姻法对父母子女关系的规定，被上诉人依法对上诉人应承担赡养义务，但上诉人并未提供充分证据证明其自身丧失劳动能力，没有生活来源，经济困难，亦未证明被上诉人具有赡养能力，因此其主张被上诉人应支付赡养费1000元的请求本院不予支持。上诉人可待证据充分后另行主张。综上所述，王某1的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  牛珍平审判员  刘 琰审判员  袁金宏二〇一八年二月二十四日书记员  侯 钰书记员  王媛媛
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3101号
申请执行人钱龙，男，1972年7月8日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被执行人季荣根，男，1978年1月3日出生，汉族，家住浙江省德清县。
申请执行人钱龙与被执行人季荣根民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初3828号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月16日向�院申请执行，要求被执行人给付人民币23188元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人季荣根财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人季荣根暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币23188元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年二月二十三日
代书记员 杨 杰
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执3101号申请执行人钱龙，男，1972年7月8日出生，汉族，家住浙江省德清县。被执行人季荣根，男，1978年1月3日出生，汉族，家住浙江省德清县。申请执行人钱龙与被执行人季荣根民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初3828号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月16日向�院申请执行，要求被执行人给付人民币23188元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人季荣根财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人季荣根暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币23188元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 辉审 判 员  张泽杭审 判 员  姚胜涛二〇一七年二月二十三日代书记员  杨 杰
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初2791号
原告：马人保，男，1968年2月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：李同保，男，1968年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，现住安徽省宿松县。
被告：方建国，男，1958年8月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：郭锦华，男，1963年8月23日出生，汉族，住安徽�宿松县。
被告：高正勇，男，1984年3月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：汪朝红，女，50岁，住安徽省宿松县。
被告：宋方武，男，1969年9月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：宋华斌，男，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省宿松县，系宋方武之弟。
被告：徐仁刚，男，1967年2月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：石九桥，男，1962年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，现住安徽省宿松县。
被告：余传友，男，1963年9月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：夏文江，男，1976年9月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：周龙水，男，1956年3月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：宿松县顺丰农作物种植专业合作社，住�地安徽省宿松县孚玉镇桐梓路4-2号。
原告马人保与被告李同保、方建国、郭锦华、高正勇、汪朝红、宋方武、徐仁刚、石九桥、余传友、夏文江、周龙水、宿松县顺丰农作物种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，2018年1月8日原告马人保撤回对被告李同保、方建国、郭锦华、高正勇、汪朝红、宋方武、徐仁刚、石九桥、余传友、夏文江、周龙水起诉的申请。
本院认为：原告马人保的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马人保撤回对被告李同保、方建国、郭锦华、高正勇、汪朝红、宋方武、徐仁刚、石九桥、余传友、夏文江、周龙水的起诉。
审 判 员 余华忠
法官助理 张海霞
二〇一八年一月十六日
书 记 员 汪 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1849号
申请执行人：潍坊大昌节能设备有限公司，住所地：潍坊市奎文区福寿东街228号。
法定代表人：赵德昌，该公司经理。
被执行人:诸城市宏润达汽车科技有限公司，住所地：诸城市舜王街道万解路西侧。
法定代表人：王洪梅，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）诸商初字第709号民事判决书，查封了被执行人诸城市宏润达汽车科技有限公司的厂房、车辆及债权，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定：
解除对被执行人诸城市宏润达汽车科技有限公司厂房、车辆及债权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何兆红
二〇一七年十月三十日
执行员 谭夕强
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2872号
原告：夏细喜，男，1962年11月15日生。
委托诉讼代理人：李海滨、孙琰评（实习），系河南英泰律师事务所律师。
被告：李永超，男，1984年10月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：张孟涛、白冰洋，系河南国基律师事务所律师。
原告夏细喜诉被告李永超买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告夏细喜2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏细喜撤诉。
本案受理费1566元，减半收取计783元，由原告夏细喜负担。
审判员 吕岳督
二〇一六年九月九日
书记员 黄 芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义上溪商初字第434号
原告楼珍建，男，1977年6月8日出生，汉族，经商，住
义乌市义亭镇王阡一村15组。
委托代理人纪宏财，浙江稠州律师事务所律师。
被告天安保险股份有限公司，住所地：上海市浦东新区浦东大
道1号。
法定代表人裘强，系董事长。
本院在审理原告楼珍建与被告天安保险股份有限公司财产保险
合同纠纷一案中，原告楼珍建于2010年8月2日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楼珍建撤回起诉。
案件受理费137元，由原告楼珍建负担。
审判员 周寒冰
二〇一〇年八月二日
书记员 楼芝兰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1103号
罪犯谷安慧，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年1月9日作出（2011）东中法刑终字第520号刑事判决，以被告人谷安慧犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元（原已缴纳9100元，本次缴纳2900元），刑期自2011年5月17日起至2020年5月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2013年12月25日刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2019年5月16日止。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯谷安慧在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯谷安慧确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯谷安慧在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谷安慧在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谷安慧减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年5月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1042号
罪犯卢泽艮（李坤），现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）张中刑初字第27号刑事判决，以被告人卢泽艮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年1月10日起至2016年4月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯卢泽艮在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯赵益军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯卢泽艮在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢泽艮在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卢泽艮减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3405号
申请执行人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司
被执行人任文农，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台黄商初字第03063号，依法向被执行人任文农（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人任文农（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任文农（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任文农（证件号码：）在省农信社的62×××38的存款人民币1050000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年四月一日
书记员 郑烜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第557号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告崔俊安。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告崔俊安借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2617元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年十一月十日
书记员 李 雪
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）麟执字第171-1号
申请人郭某甲，男，，汉族，农民。
申请人郭某乙，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人杨某甲，男，汉族，农民。
被执行人杨某乙，女，汉族，农民，住址同杨某甲。
本院在执行郭某甲、郭某乙与杨某甲、杨某乙婚约财产纠纷一案过程中，二○○五年十月八日向被执行人送达的执行通知书，被执行人在给付了1500.00元后，确无履行能力，于二○○六年十一月三十日中止执行，二○○八年十月十四日在清理积案中恢复本案的执行。在执行中，被执行人用一辆两轮摩托车以物抵债2500元，对剩余的案款被执行人已全部清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2005）麟民初字第17号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李芳林
二〇〇八年十二月十二日
书记员 王养波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临民初字第202号
原告张某。
委托代理人祝某某。
被告傅某。
原告张某诉被告傅某离婚纠纷一案，本院于2010年6月
2日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序进行
审理。同年6月10日，因被告长期外出，地址不详，本案转入
普通程序，依法组成合议庭于同年9月13日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告张某及其委托代理人祝某某到庭参
加诉讼。被告傅某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
。
原告张某诉称：原、被告于2006年6月自由恋爱，于同年
7月17日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，于2007年2月2日生育
儿子一名。后因家庭琐事及被告私生活不检点，双方产生矛盾
。2010年3月，被告与男网友私奔。现原告起诉要求与被告离
婚。
被告傅某未作答辩。
根据法庭调查，本院查明事实如下：原、被告于2006年6
月自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，2
007年2月2日，原、被告生育儿子一名，取名张乙。后因家庭
琐事及原告怀疑被告私生活不检点，双方产生矛盾。2010年3月，被告外出，双方分居至今。同年6月2日，原告向本院起诉
要求与被告离婚
以上事实由原告提供的结婚证一份、出生医学证明一份
、杭州市萧山区临浦镇新港村村民委员会证明一份及原告在庭
审中的陈述等记录所证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础一般，婚后初期夫
妻感情尚好，现双方因生活琐事及原告怀疑被告生活不检点而
产生矛盾，但鉴于双方分居时间尚短，不符合离婚的法定条件
，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告
经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的
主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院将依据事实和法律作出
判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
：
驳回张某的诉讼请求。
案件受理费300元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 李乐音
人民陪审员 朱关仙
人民陪审员 杨建平
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 王海滢
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）峨眉行初字第74号
原告：欧碧容，女，生于1954年9月10日，汉族，居民，住乐山市市中区安谷镇。
委托代理人：魏剑钊，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人：李波，四川三江汇律师事务所实习律师。
被告：乐山市市中区人民政府。住所地：乐山市市中区县街***号。
法定代表人：陈有波，区长。
委托代理人：周攀，四川益华律师事务所律师。
委托代理人：曹兴元，四川益华律师事务所律师。
第三人：乐山市市中区安谷镇安谷村民委员会。住所地：乐山市市中区安谷镇安谷村**号。
诉讼代表人：章军，男，村委会主任。
原告欧碧容诉被告乐山市市中区人民政府、第三人乐山市市中区安谷镇安谷村民委员会林业行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告欧碧容自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告欧碧容自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告欧碧容撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告欧碧容负担。
（此页无正文）
审 判 长 莫伦兵
代理审判员 冯心语
人民陪审员 张 弦
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 眉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终字第164号
上诉人（原审被告）韩春江，男，汉族，1964年8月18日出生，住吉林省农安县。
被上诉人（原审原告）林得贤，女，汉族，1958年7月4日出生，住吉林省农安县。
委托代理人李祥磊，男，汉族，1982年9月23日生，住吉林省农安县。
上诉人韩春江因健康权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第5917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告林得贤原审诉称：2014年7月25日上午，原告在自家屋内因打牌与被告发生口角，被告先打原告一拳，后双方厮打一起，被告被亲属劝走后又返回屋内，手持砖头将原告打伤，原告到医院住院6天，诊断头部外伤，头皮挫伤，颜面部软组织挫伤，多颗牙齿挫伤，双耳内耳震荡。故诉讼来院，要求被告赔偿医疗费7103.40元，误工费1870.68元（89.08×21），护理费724.44元（120.74×6），伙食补助费600.00元（100.00×6），交通费600.00元。并承担诉讼费。
本案经原审法院审理认定：2014年7月25日，原、被告在一起玩扑克，因此发生口角。被告韩春江将原告打伤，原告在中国人民解放军二零八医院住院治疗6天，诊断头部外伤，头皮挫伤，颜面部软组织挫伤，前上牙挫伤，双耳内耳震荡，花医疗费7103.40元。出院后全休两周。
原审法院认为：被告韩春江将原告打伤，侵犯了原告健康权，对原告医疗费、误工费、护理费以及伙食补助费应承担赔偿责任。原、被告因玩牌发生口角打仗，打仗的起因原告应承担相应责任，综合全案情节确定被告承担70%的责任，原告承担30%责任为宜。原告要求交通费一节，没有票据，不予支持。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1、被告韩春江赔偿原告林得贤医药费2714.00元，误工费1692.00元（89.08×19），护理费603.70元（120.74×5），伙食补助费500.00元（100.00×5），以上总计5509.70元的70%为3856.70元，此款于判决生效后立即付清。原告自行承担30%；2、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费75.00元，原告25.00元被告承担50.00元。
宣判后，韩春江不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或由市中级法院予以改判，作出公平、公正的判决结果。理由如下：对于韩春江与林得贤因口角发生互相撕扯的事实，韩春江不予否认。但韩春江击打林得贤致伤没有事实根据，没有证据证明。林得贤所称“头部外伤、头皮外伤、面部软组织挫伤、牙齿挫伤、双取内耳震荡”的这些伤，没有证据能够证明哪一处是韩春江击打造成的。证人李某某、张某某、王某某证实只看见林得贤与韩春江互相撕打了，没看见谁打谁。王士学是林得贤的丈夫，王春霞是林得贤的儿媳妇，他们是回避的对象，不能作为证人。二零八医院的诊断只能证明林得贤的伤情，而证明不了林得贤的伤情来自于韩春江，原审法院没有查清上述全部实情，又将根本证明不了打仗事实的证据作为定案依据，而且以三七开划分了韩春江的赔偿责任，导致此案认定事实不清，适用证据不当，显失公平。
被上诉人林得贤二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
另查明，事故发生当天林得贤与韩春江共发生冲突两次。林得贤诉请所受的人身损害是在其与韩春江第二次冲突中造成的。
本院认为：李某某、张某某、王德波在公安机关询问笔录中均表示韩春江未将林得贤打伤，但其三人仅证实的是当天林得贤与韩春江发生的第一次冲突时的情况，对于二者第二次的冲突情况，三位证人均某某证实。而依据林得贤、王士学、王春霞在公安机关询问笔录内容，林得贤所受的人身损害系韩春江造成的。虽然王士学、王春霞与林得贤系亲属，之间存在利害关系，但结合各询问笔录、林得贤医疗情况等因素综合考虑，原审判决认定韩春江侵犯了林得贤健康权将其人身损害的事实并无不当，同时原审判决结合双方的过错程度，划分韩春江应承担70%的责任比例也无不当。故上诉人韩春江的上诉请求理由不能成立，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人韩春江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 潘明琳
代理审判员 陈大为
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 乔政恺
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执非字第116号
申请执行人武义县卫生和计划生育局。
法定代表人刘斌靖。
被执行人范国伟。
被执行人邹生翠。
被执行人范国伟、邹生翠行政处罚一案，原武义县人口和计划生育局于2014年12月8日作出的武计生征字（2014）第275号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。2015年3月25日，武义县人口和计划生育局向本院申请强制执行，2015年4月30日，依据《武义县人民政府职能转变和机构改革方案》，中共武义县委、武义县人民政府组建武义县卫生和计划生育局，将武义县卫生局除用人单位职业卫生监督检查等有关职责以外的职责、武义县人口和计划生育局的计划生育管理和服务的职责，整合划入武义县卫生和计划生育局，不再保留武义县卫生局、武义县人口和计划生育局。2015年6月8日，本院立案执行。
本案在执行过程中，因履坦镇政府与被执行人范国伟、邹生翠达成协议，分期征收抚养费，2015年6月16日，武义县卫生和计划生育局向本院提交程序终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2015）金武执非字第116号案本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 章春华
代理审判员 陈晓欢
二〇一五年七月十日
代书 记员 张华丹
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执278号
申请执行人朱圆圆
被执行人孙昶扬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱民初字第02037号，依法向被执行人孙昶扬发出执行通知书，责令被执行人孙昶扬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙昶扬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙昶扬（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币21750.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执278号
申请执行人朱圆圆
被执行人孙昶扬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱民初字第02037号，依法向被执行人孙昶扬发出执行通知书，责令被执行人孙昶扬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙昶扬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙昶扬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币21750.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘琰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01715号
原告刘德江。
委托代理人周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告张超。
原告刘德江与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘德江及其委托代理人周士文到庭参加诉讼，被告张超经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德江诉称：原、被告系朋友关系。被告多次向原告借款，至2008年2月28日止累计33500元，被告向原告出具借据一张。后原告向被告催要借款，被告称其在道北工地工程款尚未结算，另欠他人5万元借款即将到期，如按时还款后，对方同意再向其出借10万元，其要求原告再向其出借4万元还款，待借到10万元后将欠原告的33500元和40000元一并归还。于是，2008年5月20日，原告又向原告出借40000元。2008年6月9日，被告称借款需请吃饭，又从原告处借款1000元。2008年6月19日，被告又称上借款人家时需带礼品，从原告处借款800元。之后不久，被告外出下落不明，上述款项至今未还。为此，请求被告张超偿还借款75300元，并承担本案诉讼费用。
被告张超未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告张超于2008年2月28日向原告刘德江借款33500元，2008年5月20日借款40000元，2008年6月9日借款1000元，2008年6月19日借款800元，并分别出具借据。该款经原告催要，被告至今未还。以上事实，有原告提交的借据四张及庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张超于本判决生效后十日内偿还原告刘德江借款75300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，由被告张超负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 周爱国
人民陪审员 陈运华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵 帅
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第445-2号
申请执行人崔挺，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人谢日生，男，汉族，住信宜市。
被执行人李碧凤，女，汉族，住信宜市。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2015）茂信法民三初字第114号民事调解书，立案执行崔挺与谢日生、李碧凤民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行完毕法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人谢日生名下登记有东风日产牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢日生所有的东风日产牌EQ7204AC紫色小型轿车一辆（车牌号：粤K×××××）。
二、被执行人谢日生负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谢日生可以使用被查封财产；但因被执行人谢日生的过错造成的被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 钦
二〇一五年七月三十日
书记员 孔庆玲
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初638号
原告：张永秀，女，1954年4月24日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地：明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。
负责人：卢春明。
原告张永秀与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张永秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张永秀撤回起诉处理。
审判员 吕家寿
二〇一八年六月二十二日
书记员 熊小林
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0421民初638号原告：张永秀，女，1954年4月24日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地：明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。负责人：卢春明。原告张永秀与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张永秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张永秀撤回起诉处理。审判员  吕家寿二〇一八年六月二十二日书记员  熊小林本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第2759-1号
申请人孙某。
被申请人张某。
本院在审理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案中，被告孙某于2015年10月19日向本院提交保全申请，请求查封原告张某在兴宁区朝阳路XX号X层XXX号房产、在工商银行的两个账户内的存款。
本院认为，申请人孙某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张某在兴宁区朝阳路XX号X层XXX号房产；
二、冻结被申请人张某在工商银行62×××96账户及62×××84账户的存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢居广
二〇一五年十月三十日
书记员 吴 昊
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初2522号	原告：于兆伟，男，1992年8月3日出生，汉族，住郯城县归昌乡老归昌村二组105号，居民，公民身份号码：371322199208034630。	委托诉讼代理人：于夫平，男，1960年3月12日出生，汉族，郯城县归昌乡老归昌村村民，住该村二组105号，系原告于兆伟之父。	委托诉讼代理人：刘永梅，女，1962年9月6日出生，汉族，郯城县归昌乡老归昌村村民，住该村二组105号，系原告于兆伟之母。	被告：陈敬超，女，1990年2月18日出生，汉族，郯城县归昌乡陈庄村村民，住该村，公民身份号码：371322199002184641。	委托诉讼代理人：陈西权，男，1962年2月4日出生，汉族，郯城县归昌乡陈庄村村民，住该村，系被告陈敬超之父。	被告：陈西权，男，1962年2月4日出生，汉族，郯城县归昌乡陈庄村村民，住该村，公民身份号码：37282219620204463X。	以上二被告共同委托诉讼代理人：刘金栋，郯城星洋法律服务所法律工作者。	原告于兆伟与被告陈敬超、陈西权婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于兆伟的委托诉讼代理人于夫平、刘永梅，被告陈敬超的委托诉讼代理人陈西权、被告陈西权及被告陈敬超、陈西权的共同委托诉讼代理人刘金栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告于兆伟向本院提出诉讼请求：二被告返还原告彩礼23000元。事实和理由：2013年腊月，原告与被告陈敬超经媒人于忠芹介绍相识。2014年农历正月初六，原告应被告方的要求按照当地农村风俗，并由于忠芹经手，向被告方递送彩礼（小启），即现金23000元。2016年2月14日，双方产生矛盾终止恋爱关系。此后，原告及媒人就此向被告提出返还上述彩礼，但未果。故起诉，要求依法判决。	被告陈敬超未作答辩。	被告陈西权辩称，媒人是原告的邻居，是我二女儿陈娃老婆婆的闺女。2013年11月份媒人于忠芹给介绍的亲事，2014年2月份说要见面定下来，我就同意了。2014年2月初6原告开车和媒人一起到我家来的，当时提了糖块、一箱牛奶、两身衣服，到我家只说要先认识认识，把恋爱关系确定下来，以后再递小启、传大启。原告方没给现金，也没提现金的事。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：	1、原告提供原告父母与媒人于忠芹谈话的手机录音、录音光盘及据此整理的书面文字材料。谈话中于忠芹称，这钱是她拿的，两万多块钱，让原告先去要；原告经公她给证着。	原告主张1号证据证明23000元给于忠芹，于忠芹给陈敬超了。	二被告质证认为，听不懂什么意思。	2、原告提供与丁克华（郯城星洋法律服务所法律工作者）谈话的手机录音、录音光盘及据此整理的书面材料。	原告主张该证据证明陈西权在庭上不承认收钱，但背后承认。	被告陈西权质证认为，当时情况是：原告请和解人丁克华找徐祗田、徐勤海一起调解，我说这个钱没给我，我怎么跟原告调解，我从我女儿陈敬超手里接过2000元，是媒人递给她的。如果说调解，就把这2000元给原告就行了。	3、根据原告申请，本院向丁克华调查取证。丁克华听了录音光盘后，称：好像没跟原告父母拉过这个呱，原告录音时屋里有好多人。	原告质证认为，其对丁克华谈话进行录音时，丁克华没说过陈西权不在家。原告要求鉴定丁克华的录音，以测验录音讲话的人是不是他。	被告对该证据无异议。	4、原告提供郯城县归昌乡老归昌村村民委员会出具的证明。	原告主张该证明证实于忠芹与被告有亲戚关系。	被告对原告提供1、2、4号证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为当事人的亲属关系证明应由公安机关出具，村委无权出具。	5、被告申请证人于忠芹出庭作证。于忠芹证实：“我与原告不是亲戚，我的弟媳妇陈敏与陈敬超是亲姐妹。我介绍于兆伟与陈敬超认识，他们没按农村风俗传大、小启，我也没经手过于兆伟给陈敬超钱财物品。”于忠芹听了原告当庭播放的手机录音后，表示是她说的；阅看原告提供的根据录音整理出来的书面材料，称，与她在录音中所讲一致。	本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三第一条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。证人于忠芹与被告系亲戚关系，证人于忠芹在原告提供的1号视听资料录音中称，这钱是她拿的，两万多块钱，让原告先去要；原告经公她给证着。于忠芹的上述录音与其出庭作证关于“手机录音是她说的，与原告根据录音整理出来的书面材料一致”的证人证言，可以相互印证，证明力大于于忠芹为被告出庭作证证明的“我与原告不是亲戚，我的弟媳妇陈敏与陈敬超是亲姐妹。我介绍于兆伟与陈敬超认识，他们没按农村风俗传大、小启，我也没经手过于兆伟给陈敬超钱财物品”的证言。对原告提供的1号、4号证据及被告提供的证人于忠芹出庭作证时关于“手机录音是她说的，与原告根据录音整理出来的书面材料一致”的证人证言，本院依法予以确认为有效证据。对于忠芹为被告出庭作证的“我与原告不是亲戚，我的弟媳妇陈敏与陈敬超是亲姐妹。我介绍于兆伟与陈敬超认识，他们没按农村风俗传大、小启，我也没经手过于兆伟给陈敬超钱财物品”的证言，不能作为判定本案的有效证据。本院调查取证的3号证据，真实、合法，与本案有关联，本院作为有效证据予以确认。原告提供的2号证据，根据本院对丁克华的取证调查，无法确认其真实性，不能作为判定本案的有效证据。	上述证据证明的法律事实为：2013年底，原告于兆伟经媒人于忠芹介绍，与被告陈敬超认识。双方于2014年2月建立婚约关系，原告经媒人于忠芹送彩礼2万余元及衣服若干给被告。后原告与被告陈敬超解除婚约关系，被告未将彩礼返还原告。	本院认为，原告于兆伟经媒人于忠芹介绍，与被告陈敬超认识，以结婚为目的按照风俗习惯送给被告彩礼，双方建立婚约关系。现原告与被告陈敬超解除婚约关系致使原告送彩礼缔结婚姻的目的未能实现，被告应依法将彩礼返还给原告。对原告送给被告陈敬超彩礼的数额，证人于忠芹在录音中只谈到2万多元是她给拿的，但并未明确具体数额。故本院认定彩礼数额为2万元。本院根据彩礼的数额并结合当地风俗习惯等因素酌情考虑，由被告返还原告所送彩礼中的16000元较为合适。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告要求被告陈西权共同返还彩礼，因被告陈西权庭审中只认可收到陈敬超转给他2000元，而原告所举证据不能证明陈西权是其他彩礼的共同接收者，故对原告要求被告陈西权承担共同返还责任的诉讼请求，本院部分支持。被告陈西权辩称，原告方没给现金，也没提现金的事，与事实不符，本院不予采纳。	依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项之规定，判决如下：	一、被告陈敬超于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告于兆伟彩礼款16000元。	二、被告陈西权对上述第一项彩礼款中的2000元承担共同返还责任。	三、驳回原告于兆伟的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费375元，由原告于兆伟负担115元，由被告陈敬超负担260元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判长 杨 源	审判员 张淑苔	审判员 张 健			二〇一七年六月八日	书记员 樊永生
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初660号
原告陈×1，男，1984年4月15日出生。
原告陈×2，男，1982年6月15日出生。
被告陈×3，男，1948年12月25日出生。
被告胡×，女，1960年3月17日出生。
被告陈×4，男，1981年7月3日出生。
本院在审理原告陈×1、陈×2诉被告陈×3、胡×、陈×4分家析产纠纷一案中，原告陈×1、陈×2于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈×2、陈×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告陈×2负担，已交纳。
审判员 徐小飞
二〇一七年三月十七日
书记员 王子晴
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更291号
罪犯申德男，男，朝鲜族,1987年10月2日出生于黑龙江省密山市，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡东县人民法院于2011年11月18日作出（2011）鸡东刑初字第112号刑事判决，以被告人申德男犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯申德男于2011年12月6日入监改造。2014年9月2日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年三个月。现刑期自2010年1月7日起至2021年10月6日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月4日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯申德男在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯申德男减刑九个月。
经审理查明，罪犯申德男在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯申德男确有在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件，执行机关提出的对罪犯申德男确有减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯申德男减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年1月7日起至2021年2月6日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐桂波
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初1272号
原告：乌鲁木齐君安海城物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区天津北路16号二层。
法定代表人：王建良，职务：董事长。
委托代理人：章震江，男，汉族，1972年9月19日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山路**号**号楼*单元***室。
委托代理人：李为民，新疆道合律师事务所律师。
被告：蔺梅，女，汉族，1969年9月22日出生，住乌鲁木齐市新市区唐山路100号上海城小区*期**栋*单元****室。
原告乌鲁木齐君安海城物业服务有限公司（以下简称君安海城物业公司）起诉被告蔺梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告君安海城物业公司的委托代理人章震江，被告蔺梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告君安海城物业公司诉称：2013年10月30日，原告与被告蔺梅签订了物业服务合同，双方约定由原告给被告提供物业服务，被告每年第一个月向原告支付按相应产权面积计算的当年度物业服务费，逾期按日万分之十计付滞纳金。2014年11月至2015年10月的物业服务费经原告多次催缴，被告至今未付。故原告请求判令被告1、支付物业费2346.96元，滞纳金647.76元，合计2994.72元；2、承担本案诉讼相关费用。
被告蔺梅辩称：对原告的诉讼请求不予认可。因为物业费肯定是交的，小区是三级资质的，收费经营许可证也没公开，壁挂炉的钱不给退，也没有发票，2014、2015年有半个月楼道都没人打扫，有时候被告看不下去自己打扫了。
经审理查明，被告蔺梅系上海城小区一期10栋2单元1401室（面积97.79平方米）的业主。2013年10月30日，被告与原告君安海城物业公司签订前期物业服务协议，约定前期物业费由被告按其拥有物业的建筑面积交纳。物业费收费标准为高层住宅：2.0元/平方米/月。物业服务费每年预缴一次，缴纳费用的时间为每年的第一个月，被告或物业使用人应在约定交费的时间内按时缴费。被告在办理入住时按照约定的收费标准交纳了物业服务费，但未向原告交纳2014年11月至2015年10月期间的物业费2336.96元（被告已经缴纳了10元物业费）。
本院认为，按照我国合同法“合同有约定的，从其约定的”的规定，原、被告双方在签订的前期物业服务协议中已经明确了物业费的收费标准、交费期限，被告理应按照约定向原告交纳物业费，且被告也承认在原告起诉要求给付物业费的期间内未向原告交纳物业费，故本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，予以支持，但应当扣除被告已经缴纳的10元物业费。被告未按时付款构成违约，原告主张的滞纳金实质是违约金，但违约金数额应按4.875‰计算为34.94元。故本院对原告的该项诉讼请求予以支持，但数额应以本院确定的为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蔺梅向原告乌鲁木齐君安海城物业服务有限公司支付物业费2336.96元（2元/月/平方米×97.79平方米×12个月-10元，2014年11月-2015年10月）；
二、被告蔺梅向原告乌鲁木齐君安海城物业服务有限公司支付滞纳金34.94元（2336.96元×4.875‰÷30天×92天，2015年11月1日-2016年1月29日）〕。
上述款项，被告蔺梅应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担，与案款一并给付原告。剩余的25元退还给原告。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
代理审判员 范 琥
二〇一六年三月十五日
书 记 员 井 国 栋
速 录 员 王庆昱娇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初8814号
原告：胡豪，男，1981年12月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢侃刊，男，1973年12月14日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告胡豪与被告卢侃刊民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王姝平
二〇一七年七月十五日
书记员 王 川
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余民初字第53号
原告：金某甲。
被告：何某。
原告金某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2010年1
月7日受理后，依法由代理审判员肖振华独任审判，于2010年1
月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金某甲、
被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，
××××年××月30生育一女金某乙，××××年××月××日生育一子金某丙。因
缺乏了解、性格不合，双方始终无法建立起正常的感情交流，
且长期出于分居状态，夫妻感情早已破裂。故诉至法院，请求
：1、判决原、被告双方某某解除婚姻关系。2、儿子金某丙、女
儿金某乙由原告金某甲抚养，被告何某依法支付抚养费。
为证明以上事实，原告金某甲向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日登记
结婚的事实。
2、户口簿复印件，证明××××年××月××日生育女儿金某乙，2
××××年××月××日生育儿子金某丙的事实。
被告何某辩称，原告金某甲陈述均不是事实，被告何
某某不同意离婚。
原告金某甲提供的证据，被告何某无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院查明如
下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生
育女儿金某乙，××××年××月××日生育儿子金某丙。原、被告婚初感情
尚好。现原告金某甲以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被
告何某离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚初夫妻感情尚好。
后双方因家庭琐事发生矛盾，现原告金某甲以夫妻感情破裂为
由，要求与被告何某离婚，但没有证据证明夫妻感情确已破
裂。只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭子女利益为重，夫
妻是可以和好的。因此原告金某甲要求与被告何某离婚的诉
讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告金某甲要求与被告何某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开
户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民
法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 肖振华
二〇一〇年一月十八日
书 记 员 钱 玲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五特字第144号
申请人（仲裁被申请人）：大连东篱谷生态农业科技有限公司，住所地瓦房店市得利寺镇崔屯村李屯葛沟。
法定代表人：张永东，该公司总经理。
委托代理人：刘宝君，辽宁新世纪律师事务所律师。
被申请人(仲裁申请人)：韩广栋。
申请人大连东篱谷生态农业科技有限公司因不服瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2015）第764号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院在审理案件过程中，申请人大连东篱谷生态农业科技有限公司于2015年9月16日申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人大连东篱谷生态农业科技有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人大连东篱谷生态农业科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一五年九月十六日
书记员 李 玲
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初562号
原告：抚松县信昌物业有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：张效，该公司经理。
被告：李学东，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告抚松县信昌物业有限公司与被告李学东物业服务合同纠纷一案中，抚松县信昌物业有限公司于2017年4月3日向本院提出申请，要求撤回对李学东的起诉。
本院认为，抚松县信昌物业有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许抚松县信昌物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由抚松县信昌物业有限公司负担。
审判员 王广友
二〇一七年四月三日
书记员 徐艳凤
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1578号
原告：广西镒建物业服务有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路1号广西一建大厦19楼1909、1910室。
法定代表人：莫振瑞。
委托诉讼代理人：荣宁，广西志明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙启林，广西志明律师事务所实习律师。
被告:李芳红，女，1989年9月15日出生，壮族，住东兴市，
本院在审理原告广西镒建物业服务有限责任公司诉被告李芳红物业服务合同�纷一案中，原告于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西镒建物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西镒建物业服务有限责任公司负担。
审判员 唐上裕
二〇一七年十一月一日
书记员 苏珊珊
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初37号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人吴涛剑，男，1987年1月24日出生，汉族，初中文化，住四川省金堂县。2017年11月15日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年11月28日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1600号起诉书指控被告人吴涛剑犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人吴涛剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月5日4时许，被告人吴涛剑在成都市双流区蛟龙港大道星空电竞网咖门口，趁无人之机，掰断摩托车龙头锁，将被害人邱某某停放的一辆白色东毅牌TE125T-7C型号的两轮摩托车盗走，以1200元的价格将摩托车变卖。经鉴定，被盗东毅牌两轮摩托车价值人民币2328元。
上述事实，被告人吴涛剑在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及照片，被告人吴涛剑的供述及辨认，被害人邱某某的陈述，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价鉴[2017]286号关于对涉案东毅牌两轮摩托车的价格鉴定意见书，机动车销售发票，视听资料，被告人吴涛剑的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴涛剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴涛剑能如实供述且当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人吴涛剑犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴涛剑犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年5月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对被盗两轮摩托车继续予以追缴后退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年一月九日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执913-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人沈后柱与王顺委托合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王顺的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终369号
上诉人（原审原告）梅海生，男，汉族，1956年12月15日出生，居民，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人梅翠萍，女，汉族，1956年12月5日出生，居民，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审被告）杨春芳，女，汉族，1969年5月7日出生，居民，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人梅海生因与被上诉人杨春芳不当得利纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第01216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长，审判员柏媛媛主审，审判员柯幻参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。
梅海生一审诉请判令杨春芳返还其存款48057元及利息2898.8元，共计50955.8元（利息计算至款项实际返还之日），并承担本案的诉讼费用。
一审判决经审理查明：杨春芳于2003年到梅海生所承包经营的十堰市中粮粮油工贸有限公司面粉加工厂从事会计工作，期间梅海生因生产经营需要，将其账号为17×××83的中国农业银行存折交予杨春芳保管使用。2011年12月31日，梅海生承包经营期届满，杨春芳遂与十堰市中粮粮油工贸有限责任公司签订《承包合同》一份，约定由其继续承包经营该面粉加工厂，经营期限为2012年4月1日至2014年3月31日。在此期间，账号为17×××83的中国农业银行存折仍由杨春芳继续保管使用，2013年11月，杨春芳停止承包经营后，将该存折返还给了梅海生。现因梅海生要求杨春芳返还其于2013年8月26日领取的款项48057元无果，故而成诉。
一审另查明：上述账户在杨春芳承包经营期间，曾分别于2013年5月29日存入130000元，于2013年8月6日存入20000元，且杨春芳于2013年8月26日取款48057元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。本案中，梅海生因生产经营需要将其个人银行存折作为公用账户使用，其应当避免个人存款与经营资金相混淆。梅海生现主张杨春芳领取了其银行存款的事实，其应当对该款项属于其个人财产的事实承担举证责任，但梅海生未提供充分证据证明杨春芳所领取的款项系其个人财产，且梅海生在其承包经营期满后既未收回该存折，亦未采取挂失、注销等措施予以终止。因此对于梅海生的诉讼主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回梅海生的诉讼请求。案件受理费1074元减半收取537元，由梅海生负担。
宣判后，梅海生不服一审判决，向本院提起上诉称：1、涉案存折是梅海生的个人账户，因私人关系交由杨春芳保管，一审推定为公用账户不当。2、杨春芳存入款项是代为梅海生办理，一审判决简单推定为公用或为杨春芳所有错误。3、若杨春芳2012年4月1日开始承包并使用该存折，则在这之前的存款应为梅海生所有；即使杨春芳后存入150000元，也是其挪用后存入。4、一审分配举证责任错误，杨春芳应对其从该存折上取的是自己的钱承担举证责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请二审人民法院撤销一审判决，依法改判支持梅海生的诉讼请求，诉讼费全部由杨春芳承担。
杨春芳未在法定的答辩期内提交书面答辩状。
双方均未在二审期间向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：不当得利纠纷，是指因没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实产生的纠纷。本案中，梅海生将个人存折交予杨春芳，杨春芳在持有该存折期间一直由其使用并发生多次存取款记录。则梅海生一审诉请要求杨春芳返还存折中的48057元及利息，即梅海生作为受损失的一方主张不当得利的成立，不仅应当证明杨春芳获得利益并导致自己受有损失，还应当对杨春芳获得的该笔款项没有法律上的根据承担举证责任。因梅海生无法提供相应的证据来证实其主张，也未提供充分的证据证明杨春芳所领取的48057元系其个人财产，故应当承担举证不能的法律后果。综上，梅海生的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1074元，由梅海生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 柏媛媛
审判员 柯 幻
二〇一六年六月八日
书记员 王 亮
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
、贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初176号
原告:叶敏胜，男，1959年3月14日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶俊峰，系贵州朗意事务所律师，执业证号：15224201110665708。
委托诉讼代理人：赵霞林，系贵州朗意律师事务所实习律师，证号：230713012110371。
被告：张和礼，男，1982年1月14日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市。
被告：张和义，男，1988年1月14日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市。
原告叶敏胜诉被告张和礼、张和义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告民事诉状中提供的被告地址无法送达开庭传票等相关法律文书，原告叶敏胜在合理期限内仍不能提供被告其他准确送达地址，根据法律规定，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回叶敏胜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审 判 长 吴秀华
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 赵联科
二〇一七年二月二十日
书 记 员 胡大康
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初176号
原告叶敏胜，男，1959年3月14日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶俊峰，系贵州朗意事务所律师。
委托诉讼代理人：赵霞林，系贵州朗意律师事务所实习律师。
被告张和礼，男，1982年1月14日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人。
被告张和义，男，1988年1月14日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人。
原告叶敏胜诉被告张和礼、张和义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告民事诉状中提供的被告地址无法送达开庭传票等相关法律文书，原告叶敏胜在合理期限内仍不能提供被告其他准确送达地址，根据法律规定，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回叶敏胜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审 判 长 吴秀华
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 赵联科
二〇一七年二月二十日
书 记 员 胡大康
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初176号原告叶敏胜，男，1959年3月14日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人。委托诉讼代理人（特别授权）：叶俊峰，系贵州朗意事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞林，系贵州朗意律师事务所实习律师。被告张和礼，男，1982年1月14日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人。被告张和义，男，1988年1月14日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人。原告叶敏胜诉被告张和礼、张和义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告民事诉状中提供的被告地址无法送达开庭传票等相关法律文书，原告叶敏胜在合理期限内仍不能提供被告其他准确送达地址，根据法律规定，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回叶敏胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。审 判 长  吴秀华人民陪审员  赵 军人民陪审员  赵联科二〇一七年二月二十日书 记 员  胡大康
、贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初176号原告:叶敏胜，男，1959年3月14日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：叶俊峰，系贵州朗意事务所律师，执业证号：15224201110665708。委托诉讼代理人：赵霞林，系贵州朗意律师事务所实习律师，证号：230713012110371。被告：张和礼，男，1982年1月14日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市。被告：张和义，男，1988年1月14日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市。原告叶敏胜诉被告张和礼、张和义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告民事诉状中提供的被告地址无法送达开庭传票等相关法律文书，原告叶敏胜在合理期限内仍不能提供被告其他准确送达地址，根据法律规定，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回叶敏胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。审 判 长  吴秀华人民陪审员  赵 军人民陪审员  赵联科二〇一七年二月二十日书 记 员  胡大康
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初4079号
原告张艳梅，女，1969年12月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告向文祥，男，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告张艳梅诉被告向文祥民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院申请撤回对被告向文祥的起诉。
本院认为，原告张艳梅自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张艳梅撤回对被告向文祥的起诉。
案件受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，由原告张艳梅承担。原告已预交2300元，退还原告1150元。
（此页无正文）
代理审判员 杨翼龙
二〇一六年五月十一日
书 记 员 梅念章
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8105号
原告温州市星禾佰信纸品有限公司，住所地瑞安市马屿镇梅底村。
法定代表人张ＸＸ。
委托代理人（特别授权）黄银龙，浙江安瑞律师事务所律师。
被告陈长海，男，1978年11月5日出生，汉族，户籍地江西省修水县，现住温州市。
被告余玉梅，女，1986年2月28日出生，汉族，户籍地江西省修水县。现住温州市。
原告温州市星禾佰信纸品有限公司与被告陈长海、余玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄银龙、被告陈长海到庭参加诉讼，被告余玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市星禾佰信纸品有限公司向本院提出诉讼请求：被告陈长海、余玉梅共同支付原告货款87200元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日起算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：被告陈长海与余玉梅于2010年7月1日登记结婚，2015年开始，被告陈长海陆续向原告购买瓦楞纸，2016年12月24日，双方进行结算被告，被告尚欠原告货款102200元，之后被告仅支付15000元，至今还结欠原告货款87200元。
本院认为，原告温州市星禾佰信纸品有限公司诉称的事实清楚，予以确认。被告陈长海结欠债务，发生在被告陈长海、余玉梅婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告陈长海、余玉梅承担共同偿还责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈长海、余玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告温州市星禾佰信纸品有限公司货款87200元，并赔偿利息损失（从2017年7月26日起按年利率4.35%计算至债务履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取计990元，由被告陈长海、余玉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 倪松华
二〇一七年九月十三日
代书记员 金雅静
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）息民初字第1387号
原告刁现芳，女。
委托代理人刁宪章，男。
被告卢振建，男。
被告潢川县装卸运输总公司。
法定代表人王大峰。
委托代理人罗永全，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司。
法定代表人彭永恒，系该公司经理。
委托代理人祝卫东，男，系河南文开律师事务所律师。
原告刁现芳诉被告卢振建、潢川县装卸运输总公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刁现芳的代理人刁宪章、被告潢川县装卸运输总公司委托代理人罗永全、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司委托代理人祝卫东到庭参加诉讼。被告卢振建经本院传票传唤期满后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告刁现芳诉称：2011年11月4日7时30分许，赫冬波驾驶豫S322**号重型厢式货车，沿106国道由北向南行驶至夏庄镇汪桥村路段，与刁现芳骑脚蹬三轮车相挂后，又与相对方向余辉驾驶的无牌号重型自卸货车相撞，致赫东波本人、豫S322**号重型货车乘坐人及原告受伤，后经息县人民医院诊断：原告右颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血。该事故经息县交警大队处理，作为认定被告赫冬波承担事故的全部责任，原告不负任何责任。后经了解，赫冬波是为车主卢振建开车，而卢振建又将该车挂靠在被告潢川县装卸运输公司，同时潢川县装卸运输公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司投有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告潢川县装卸运输总公司辩称：我们公司快破产了，车主都是挂靠于我公司，都与我公司签订协议，不收管理费，所有责任由车主自己承担。豫S322**号重型货车原来是吴国立的，因其经营不善将车卖给卢振建，他们之间签了协议，我们都知道。责任是卢振建的，我公司不承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司辩称：我公司要核对保单原件及相关车辆单证、事故证明核对后方予认可。根据相关法律被保险人和事故中的驾驶人员应当提供合法有效的驾驶证、行车证、上岗证、年检证明及无违法证明。我公司不承担非医保范围内的用药及本案的诉讼费，鉴定费等其他间接损失。本案为二个机动车肇事，根据相关规定应先由两个交强险限额先行理赔，超出交强险限额的部分由事故双方按责任分担。保险公司不与其他侵权人承担连带赔偿责任。本案另一受害人余辉已诉求贵院，且贵院已判我公司在保险限额内承担了一定数额，应从这里面扣除。
经审理查明：2011年11月4日7时30分许，赫冬波驾驶豫S322**号重型货车，沿106国道由北向南行驶至夏庄镇汪桥村路段，与刁现芳骑脚蹬三轮车相挂后，又与相对方向余辉驾驶的无牌号重型自卸货车相撞，致赫东波本人、豫S322**号重型货车乘坐人及原告受伤，后经息县人民医院诊断：原告右颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血。该事故经息县交警大队处理，作为认定被告赫冬波承担事故的全部责任，原告不负任何责任。豫S322**号重型货车车主是卢振建，赫冬波是其雇佣的司机。
另查明：豫S322**号重型货车挂靠于潢川县装卸运输总公司。豫S322**号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司购买了交强险和商业险。
经庭审质证、认证以下证明可作为证据使用：
1、机动车信息查询单，原告的户籍证明，身份证复印件。
2、息县公安交通警察大队作出的信公交认字（2011）00265号道路交通事故认定书；
3、事故车辆豫S322**号重型货车的保险单；
4、原告刁现芳的诊断证明书、出院证、医疗费用票据、交通费票据等；
5、信阳息州法医临床司法鉴定所出具的信息州司鉴所（2012）临鉴字25号司法鉴定意见书；
6、鉴定费用票据。
本院认为：被告赫冬波驾驶豫S322**号重型货车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，货运机动车违反规定载客、未确保安全驾驶，经息县公安交通警察大队认定赫冬波负此次事故的全部责任。由于该车车主是卢振建，故卢振建应对原告刁现英受到的损害承担赔偿责任。由于豫S322**号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司应在其保险范围内承担赔偿责任，由于该车只是挂靠在潢川县装卸运输总公司，且双方签订了协议，故该公司不承担责任。因原告刁现芳已有75岁高龄，故本院不支持原告人要求误工费的请求。
根据原告诉讼请求及双方举证情况，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，原告刁现英的损失按照法定标准计算为：刁现英共住院30天，（1）医疗费14405.99元；（2）护理费64.7元／天×（30天＋90天）=7764元；（3）营养费20元／天×60天=1200元；（4）交通费3000元；（5）住院伙食补助费30元／天×30天=900元；（6）残疾赔偿金6604.03元／年×20年×10%=13208.06元；（7）鉴定费1300元；（8）精神抚慰金5000元。中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司承担14405.99＋7764＋1200＋3000＋900＋13208.06＋5000=45478.05元。卢振建承担鉴定费1300元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司应于本判决生效后十日内，一次性赔偿给原告刁现芳医疗费等费用45478.05元。
二、被告卢振建应于本判决生效后十日内，一次性赔偿给原告刁现英鉴定费等费用1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1450元，由被告卢振建承担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费1450元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
人民陪审员 王新华
人民赔审员陈殿坤
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 余 波
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3704号
原告南充市鸿源物业管理有限公司。
法定代表人汪子力。
委托代理人董尚太。
委托代理人任加荣。
被告杜奎毅，男。
原告南充市鸿源物业管理有限公司（以下简称鸿源公司）诉被告杜奎毅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于二〇一五年十月十五日依法由审判员文君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人任加荣到庭参加了诉讼，被告杜奎毅经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与南充市驿鑫房地产开发有限公司依据相关法律、法规的规定于2008年4月27日签订了《前期物业管理服务公司》，合同约定：南充市驿鑫房地产开发有限公司将其开发的位于顺庆区人民南路的“南充新世纪购物广场”委托于原告实行物业管理，原告提供服务的受益人为物业的全体业主和物业使用人；委托管理服务期限暂定3年，（实际服务年限截止时间为2013年10月31日）；物业管理服务费的收取标准为：住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.5元向原告交纳；非住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米5元向原告交纳；同时还对服务质量标准、其他服务收费标准等进行了约定。合同签订后，原告依约进行了物业管理，但被告从2013年2月1日起至2013年10月31日止拒不向原告交纳物业管理费及电费、垃圾处理费等费用，现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费、公用电费和生活垃圾处理费共计872元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，拟证明双方主体适格。
2、《前期物业管理服务合同》、《商品房买卖合同》拟证明双方之间存在物业服务合同关系。
3、民事判决书，拟证明原告提供物管服务的具体时间。
被告杜奎毅未到庭，也未向法庭提交书面答辩状和任何证据。
经审理查明：2008年4月27日，原告鸿源公司与南充市驿鑫房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》约定由原告鸿源公司对驿鑫房地产公司开发的南充市新世纪购物广场小区进行前期物业管理，住宅业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.5元交纳（后按1元／㎡实际履行）。该合同第二十一条“物业管理服务费”第八项约定“物业管理公共服务费中未计入的公共设备运行所耗费用、按该物业住户实际用量公共分摊；公共服务费中未计入垃圾处置费，由业主按政府部门的相关约定缴纳。”嗣后，原告鸿源公司对该小区进行了物业管理，被告杜奎毅为该小区业主，所购房屋为新世纪小区购物广场2幢1单元8层1-804号，建筑面积80.39平方米。被告杜奎毅入住后，亦按约定支付了截止2013年2月1日前的物管等费用。
另查明：《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》［南市物发（2009）77号文件］中对生活垃圾处理费的征收范围确定为：“凡在顺庆区范围内所有产生生活垃圾的国家机关、团体、部队、学业单位、城市居民和城市暂住人口、生产企业、学校、商业服务业，均应按规定缴纳生活垃圾处理费。收费标准为：1、城市居民（含城市暂住人口）6.5元／户／月。
本院认为：原告鸿源公司对新世纪购物广场进行了物业管理的事实，有该公司与新世纪购物广场开发商南充市驿鑫公司签订的《前期物业管理服务合同》为证，本院对鸿源公司为原告居住小区的物业管理公司的事实予以确认。原告鸿源公司履行了物业管理服务的义务，被告杜奎毅应当按约定支付物业服务费和其他费用。被告应缴纳的物业管理费应为80.39㎡×1元／㎡／月×9月＝723.51元，生活垃圾处理费6.5元×9月＝58.5元（2013年2月1日至2013年10月31日止）。原告诉请的公共电费未向本院举证该费用产生的实际凭证，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告杜奎毅在本判决生效之日起十日内支付原告南充市鸿源物业管理有限公司物业管理费867元、生活垃圾处理费65元。
二、驳回原告南充市鸿源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决履行给付义务，被告杜奎毅应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告杜奎毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 文君
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张兰
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00622号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人丁某，男，1984年4月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人，大学文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年10月10日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年10月26日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）608号起诉书指控被告人丁某犯贩卖毒品罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月10日下午5时许，被告人丁某在仙桃市神龙宾馆附近卖给宋某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1袋8片、甲基苯丙胺（冰毒）1袋，获款500元后，被布控的仙桃市公安局龙华山派出所民警当场抓获。仙桃市公安局龙华山派出所民警在宋某身上查获甲基苯丙胺片剂1袋8片、甲基苯丙胺1袋。丁某的尿液检测样本经检测，结果呈阳性。2015年10月12日，经称重，仙桃市公安局龙华山派出所民警在宋某身上查获的甲基苯丙胺片剂1袋8片净重共计0.71克，甲基苯丙胺1袋净重0.25克。2015年10月21日，经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，仙桃市公安局龙华山派出所民警在宋某身上查获的毒品均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某的证言；被告人丁某的供述和辩解；仙桃市公安局龙华山派出所出具的抓获经过及办案说明；仙桃市公安局龙华山派出所仙公（龙华山所）刑扣字（2015）第269号扣押物品、文件清单；仙桃市公安局龙华山派出所仙公（龙华山所）刑扣字（2015）第289号扣押物品、文件清单；照片；仙桃市公安局禁毒支队编号：仙公禁检字（2015）第0000993号现场检测报告书；视听资料；被告人丁某手机号码1342998****通话清单；仙桃市公安局毒品称量记录及提取检材记录；武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2015）第JDW127号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；被告人丁某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人丁某明知是毒品而向宋某非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系控制交易，本院在量刑时予以考虑。被告人丁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月10日起至2016年10月9日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、对涉案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马文波
二〇一五年十二月九日
书记员 杨玉竹
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开商初字第500号
原告：周爱玉。
被告：涂玉琴。
被告：尤胜柱。
本院在审理原告周爱玉与被告涂玉琴、尤胜柱民间借贷纠纷一案中，原告未在立案之日起七日内预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 管纪晨
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 蒋 煜
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民一初字第260号
原告：李洪波，住吉林省永吉县。
委托代理人：李德军，吉林市昌邑区光明法律服务所。
被告：黑龙江恒泰建设集团有限公司，住所黑龙江省佳木斯市东风区。
法定代表人：王玉桐，董事长。
委托代理人：丛佩华，住黑龙江省佳木斯市永红区。
被告：吉林省君泰建筑工程有限公司（原黑龙江恒泰建设集团有限公司吉林市分公司），住所吉林省永吉县。
负责人：刘晓生，董事长。
委托代理人：郭都，吉林千禾律师事务所。
被告：吉林市圣烨电力设备�限公司，住所吉林省永吉县。
法定代表人：孙宏军，总经理。
委托代理人：綦俊伟，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：尹华镇，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：任志民，吉林勤实律师事务所。
本院在审理原告李洪波与被告黑龙江恒泰建设集团有限公司、黑龙江恒泰建设集团有限公司吉林市分公司、吉林市圣烨电力设备有限公司、尹华镇建设工程合同纠纷一案中，原告李洪波于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪波申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李洪波撤回起诉。
案件受理费6542.00元，由原告负担。
审 判 长 张洪光
人民陪审员 匡佰华
人民陪审员 鞠秀春
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 齐 菲
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2868号
原告：韩晓杰，女，1971年11月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张改换，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
被告：张延秋，男，1958年7月7日出生，汉族。
被告：邵桂云，女，1956年6月12日出生，汉族。
原告韩晓杰与被告张延秋、邵桂云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓杰的委托诉讼代理人张改换到庭参加了诉讼，被告张延秋、邵桂云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晓杰向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告共同偿还原告借款本金79500元及利息（该利息按月息18‰自2017年6月23日（即之前的利息已经支付到2017年6月22日）起计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月23日，二被告因投资经营所需向原告借款100000元，并签订了合同，被告向原告出具了借款借据，双方约定借款期间为6个月（自2014年10月23日至2015年4月22日止），借款利率为月息18‰，每月支付一次利息，借款到期后偿还本金。2017年7、8月份被告的儿子代替被告偿还了20500元本金，剩余本金79500元未偿还。被告已付利息至2017年6月22日，2017年6月23日之后的利息未支付。
被告张延秋、邵桂云未到庭未答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告韩晓杰提交的证据为：2014年10月23日的借款合同及借据、（2017）豫0502执959号执行裁定书、（2015）郑黄证执字第004863号执行文书。被告张延秋、邵桂云未向本院提交证据也未到庭质证。对当事人提交的证据及事实，本院认定如下：2014年10月23日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向二被告提供借款100000元，借款期限为6个月，自2014年10月23日至2015年4月22日，借款利率为月息18‰，从原告交付借款之日起计息至二被告还清原告与本合同有关的全部借款及利率为止，还款方式：每月支付再一次借款利息，到期还本。同日，原告将100000元借款支付给二被告，二被告向原告出具借据一份。河南省郑州市黄河公证处根据上述借款借据及借款合同出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》一份。2017年7、8月份，被告的儿子代替被告偿还借款本金20500元，二被告至今未偿还原告借款剩余本金79500元，但已向原告支付利息至2017年6月22日。被告张延秋、邵桂云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据上述已确认的事实，原告韩晓杰与被告张延秋、邵桂云之间成立民间借贷关系。被告张延秋、邵桂云作为债务人应按照借据合同约定履行还本付息义务，借款到期后，经原告催要，二被告未偿还剩余借款本金79500元及2017年6月23日之后的利息，已构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。故对原告诉请二被告偿还借款本金79500元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告约定借款利息为月息18‰，并约定利息应从原告交付借款之日起计息至二被告还清原告与本合同有关的全部借款及利率为止，本院认为，上述约定不违反法律规定，二被告应按照合同约定支付利息。原告自认二被告已支付利息至2017年6月22日，二被告未到庭举证反驳，本院对于该事实予以确认，故原告要求二被告从2017年6月23日起至借款本金偿还完毕之日止按照月息18‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，二被告应偿还原告借款本金79500元及利息（利息从2017年6月23日起至借款本金偿还完毕之日止，按月息18‰计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告张延秋、邵桂云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韩晓杰借款本金79500元及利息（该利息从2017年6月23日起至借款本金偿还完毕之日止，按月息18‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张延秋、邵桂云共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 翟艳超
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 玮
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2323刑初38号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人徐正孝，男，1973年3月26日出生于河南省信阳市，汉族,小学文化程度，户籍所在地河南省信阳市，无固定职业，无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪被网上追逃，于2017年12月17日被甘肃省陇南市武都区公安局城关派出所干警抓获，被临时羁押于甘肃省陇南市武都区看守所，于2017年12月22日被呼图壁县公安局带回，于2017年12月24日被呼图壁县公安局刑事拘留，2018年1月29日由呼图壁县人民检察院批准逮捕，现羁押于呼图壁县看守所。
被告人黄红明，男,1974年10月20日出生于河南省商丘市睢县，汉族,小学文化程度，户籍所在地河南省商丘市睢县，农民，捕前住昌吉市军户农场健康路蔡礼梅出租房。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月26日被呼图壁县公安局刑事拘留，同年12月25日由呼图壁县人民检察院批准逮捕，现羁押于呼图壁县看守所。
呼图壁县人民检察院以呼检公刑诉（2018）33号起诉书指控被告人徐正孝、被告人黄红明犯盗窃罪，于2018年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼图壁县人民检察院指派检察员努尔布拉提出庭支持公诉，被告人徐正孝、被告人黄红明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年5月20日晚上，被告人徐正孝、被告人黄红明骑摩托车至呼图壁县城镇园林路与乌伊路路口南侧公交站台处，将被害人陈某1停放在该站台西侧的一辆”捷马”牌蓝色三轮电动车盗走。后将电动车变卖，二人将赃款平分挥霍。经估价认定，该辆三轮电动车价值3230元。
2、2017年7月22日晚上，被告人徐正孝、被告人黄红明骑摩托车至呼图壁县大丰镇富民小区，将被害人付某停放在该小区11号楼南侧空地上的一辆”建设”牌蓝色三轮电动车盗走，后将电动车变卖他人，二人将赃款平分挥霍。经估价认定，该辆三轮电动车价值3990元。
3、2017年8月1日晚上，被告人徐正孝、被告人黄红明骑摩托车至呼图壁县城镇东湖小区，将被害人范某停放在该小区9号楼下一辆”鸿尔达”牌红色三轮电动车盗走。后将电动车变卖，二人将赃款平分挥霍。经估价认定，该辆三轮电动车价值3120元。
4、2017年9月10日晚上，被告人徐正孝、被告人黄红明骑摩托车至呼图壁县西河小区，将被害人韩某停放在该小区16号楼东侧（四号楼北侧）停车位的一辆”苏可”牌蓝色三轮电动车盗走。后将电动车变卖，二人将赃款平分挥霍。经估价认定，该辆三轮电动车价值3800元。
5、2017年9月15日晚上，被告人徐正孝、被告人黄红明骑摩托车至呼图壁县大丰镇昌恒花苑小区，将被害人陈某2停放在该小区7号楼北侧空地上的一辆”力可”牌蓝色三轮电动车盗走，后将电动车变卖，二人将赃款平分挥霍。经估价认定，该辆三轮电动车价值4000元。
6、2017年9月17日晚上，被告人徐正孝、被告人黄红明骑摩托车至呼图壁县城镇北环路菜市场附近，将被害人张某停放在该菜市场东门门口的一辆”澳特麦”牌蓝色三轮电动车盗走。后将电动车变卖，二人将赃款平分挥霍。经估价，该辆三轮电动车价值3300元。
7、2017年10月8日晚上，被告人徐正孝至呼图壁县城镇游园西区，将被害人热沙拉提.托合提停放在该小区8号楼单元门前的一辆”比德文”牌红色三轮电动车盗走。后将电动车变卖，将赃款平分挥霍。经估价认定，该辆三轮电动车价值3900元。
8、2017年10月11日晚上，被告人徐正孝、被告人黄红明骑摩托车至呼图壁县城镇东风大街14号小林早餐店后面的小区，将被害人陈某3停放在该小区楼南侧的一辆”和合”牌红色三轮电动车盗走，后将电动车变卖，二人将赃款平分挥霍。经估价认定，该辆三轮电动车价值3260元。
9、2017年10月15日晚上，被告人徐正孝、被告人黄红明骑摩托车至呼图壁县城镇阳光宜家小区，将被害人梁某停放在该小区6号楼单元门口的一辆”宗申”牌红色三轮电动车盗走。后将电动车变卖，二人将赃款平分挥霍。经估价认定，该辆三轮电动车价值4990元。
10、2017年10月22日晚上，被告人徐正孝、被告人黄红明骑摩托车至呼图壁县城镇水晶丽舍小区，将被害人安静停放在该小区9号楼南侧的一辆”大阳”牌绿色三轮电动车盗走。后将电动车变卖，二人将赃款平分挥霍。经估价认定，该辆三轮电动车价值3060元
上述事实，被告人徐正孝、被告人黄红明在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某1、付某、梁某等的陈述、呼图县价格认证中心呼价认字（2017）第052号、（2018）第（001）号价格认定结论书、现场勘验笔录、现场照片、现场辨认笔录、被告人的供述与辩解以及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐正孝、被告人黄红明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其中，被告人徐正孝实施盗窃10起，盗窃财物价值36650元，被告人黄红明实施盗窃9起，盗窃财物价值32750元，二被告人行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪活动中，分工明确，作用相当，均为主犯。二被告人归案后如实供述犯罪事实的情节，属坦白，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，判决如下：
一、被告人徐正孝犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月17日至2020年2月16日。罚金于本判决生效之日三十日内向本院缴纳）。
二、被告人黄红明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金18000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月26日至2019年11月25日。罚金于本判决生效之日三十日内向本院缴纳）。
三、对作案物品黑色棉线帽子一顶、军绿色大衣一件、灰色带毛大衣一件、”T”字型工具一把、黑色超能电动车充电器一个、黑色超威电动车充电器一个、带线插线板一个，依法予以没收；作案工具红色五洋125型两轮摩托车（发动机号：03A3727）一辆由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘东红
二〇一八年四月三日
书记员 尹 娟