浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1773号
原告：徐某。
委托代理人：徐某某。
被告：张某某。
被告：杨某某。
被告：奚某某。
原告徐某与被告张某某、杨某某、奚某某追偿权纠纷一案，原告于2013年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告张某某、杨某某、奚某某采用公告方式送达，本案依法转为普通程序于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人徐某某到庭参加诉讼。被告张某某、杨某某、奚某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2011年12月14日，被告张某某、杨某某向中国工商银行股份有限公司天台支行申请贷款用于经营，双方签订了一份《个人借款／担保合同》。合同约定天台工行借给张某某、杨某某人民币500000元，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%确定，实际执行贷款年利率为7.544%，贷款期限为12个月，借款的实际放贷日和还款日以双方办理的借据或凭证上所记载的日期为准（实际贷款期限为2011年12月14日至2012年11月14日），被告按期还息一次还本，如被告连续三次或累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，并有权提前收回全部贷款本息；合同同时约定被告应按期足额归还贷款本息，如未按期足额归还视为逾期贷款，原告将根据合同按11.316%计收罚息。原告与被告奚某某在上述《个人借款／担保合同》上作为连带共同保证人签字，承诺为张某某、杨某某向天台工行的上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括但不限于由于借款人、担保人违约造成的律师费等；双方对保证份额未作约定。合同生效后，天台工行依约于2011年12月14日将发放的贷款500000元直接划入合同约定的账户中。2012年11月份开始，张某某、杨某某外出避债，原告及天台工行至今无法与其取得联系。此后天台工行以原告和三被告为被告提起诉讼，原告于2013年5月29日为被告张某某、杨某某代存本金500000元及利息、诉讼费、律师费等。代偿后原告无法向张某某、杨某某追偿，被告奚某某亦不承担相应责任。现要求：1、判令被告张某某、杨某某向原告支付代偿款人民币540459.38元及利息损失（自2013年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、判令被告奚某某对被告张某某、杨某某的上述付款总金额50%承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某、杨某某、奚某某未答辩，亦未向本院提供证据。
为证明诉称事实，原告向本院提供了：个人贷款借款凭证复印件一份、《个人借款／担保合同》复印件一份、中国工商银行个人还款凭证回单两份、中国工商银行存（贷）款利息传票回单一份、中国工商银行股份有限公司天台支行出具的证明一份，证明原告徐某为张某某、杨某某提供保证担保并承担保证责任的事实。
被告张某某、杨某某、奚某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，本院认为原告提交的个人贷款借款凭证、《个人借款／担保合同》复印件与原件无异，内容真实、来源合法，与本案相关联，能证明被告张某某、杨某某向中国工商银行股份有限公司天台支行借款及徐某、奚某某提供连带责任保证的事实，予以认定；中国工商银行个人还款凭证回单两份、存（贷）款利息传票回单一份，具有真实性、合法性、关联性，结合中国工商银行股份有限公司天台支行出具的证明，能证明原告为张某某、杨某某归还借款本金500000元及利息28824.38元的事实，予以认定；中国工商银行股份有限公司天台支行出具的证明，记载的“代付诉讼费4535元、律师费7100元”，其款项性质并非担保款，与本案待证对象之间缺乏关联性，本院不予认定，该证明记载的徐某代还本金及利息的内容与前述个人还款凭证、利息传票等相印证，予以认定。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院认定本案事实如下：2011年12月14日，张某某、杨某某向中国工商银行股份有限公司天台支行借款人民币500000元，并签订《个人借款／担保合同》一份，约定借款期限12个月，实际放款日与到期日、借款利率以借款凭证记载为准。被告徐某、奚某某在合同保证人一栏签字为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、补偿金、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为借款到期之日起两年。2011年12月14日，中国工商银行股份有限公司天台支行将500000元发放给借款人，借款凭证载明借款日期为2011年12月14日至2012年12月14日，借款利率为贷款基准年利率6.56%上浮15%，还款方式为按期还息一次还本。借款到期后，被告张某某、杨某某未按约定归还借款本息。2013年5月29日，原告徐某承担保证责任，为被告张某某、杨某某归还中国工商银行股份有限公司天台支行担保款本金500000元、利息28824.38元，共计人民币528824.38元。
本院认为，原告徐某为被告张某某、杨某某向中国工商银行股份有限公司天台支行借款提供保证担保，因被告张某某、杨某某未能按约还款，原告承担保证责任，代被告张某某、杨某某支付担保款本息528824.38元，事实清楚。现原告徐某向被告张某某、杨某某追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告要求偿还的540459.38元款项中包含诉讼费4535元、律师费7100元，结合前述证据分析，与法无据，对原告该部分主张本院不予支持。原告为被告张某某、杨某某支付了担保款本息后，两被告并未归还原告，应赔偿原告的利息损失。因此，原告要求被告张某某、杨某某偿还原告代为支付的担保款本息528824.38元并赔偿从2013年5月30日开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告徐某、被告奚某某为张某某、杨某某该笔借款提供连带责任保证，未约定保证份额，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案两连带保证人未对保证责任进行内部约定，故对被告张某某、杨某某不能清偿部分，应当平均分担，即被告奚某某应承担二分之一的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张某某、杨某某在本判决生效之日起十日内偿还原告徐某担保款计人民币528824.38元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2013年5月30日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告张某某、杨某某不能清偿部分，由被告奚某某承担二分之一的清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9200元，由原告徐某负担200元，由被告张某某、杨某某、奚某某负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费9200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 徐友江
人民陪审员 姚海滨
二〇一四年一月十九日
代书 记员 邵斌青