云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚民初字第1022号
原告李建红，男。
原告李某甲，男，系原告李建红的儿子。
法定代理人李建红，系李某甲父亲，身份情况同上。
原告李铁只，女，系原告李建红的母亲。
原告陈成云，男，系原告李建红的父亲。
四原告共同委托代理人吴春燕，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨积进，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部。
负责人李云波，该公司经理。
委托代理人张绍良，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李建红、李某甲、李铁只、陈成云诉被�杨积进、中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部（以下简称鹿城营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员徐红燕适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告李建红及其四原告的共同委托代理人吴春燕、被告杨积进、被告鹿城营销服务部的委托代理人张绍良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建红、李某甲、李铁只、陈成云诉称，2014年1月12日13时30分，被告杨积进驾驶云E149**号中型货车沿南永公路由姚安往南华方向行驶，当行驶至南永线9公里300米处转右弯时，由于所驾车占线行驶，致使云E149**号车与原告李建红驾驶的晋D475**号重型货车左侧相撞，造成原告李建红受伤，车辆受损的交通事故。本次交通事故经南华县交警大队认定，被告杨积进承担此次事故的全部责任�原告李建红不承担责任。原告李建红受伤后到楚雄州中医院住院治疗，其伤情经医院诊断：左胫腓骨上段粉碎性骨折伴左膝关节脱位；右侧耻骨上下支粉碎性骨折；全身多发性皮肤组织损伤；左髂骨骨折。原告李建红于2014年2月28日好转出院，住院费为48281.86元，被告杨积进支付了28281.86元，被告鹿城营销服务部支付了20000元。2014年5月23日，经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，原告李建红的伤残程度为十级伤残，后期治疗费为18000元，误工损失日为180日。被告杨积进驾驶的云E149**号车事故发生时在被告鹿城营销服务部投保了交强险和商业三者险。现起诉至法院请求判决：1、由被告杨积进赔偿原告经济损失291900.31元，其中：住院费48281.86元、门诊费301.20元、后期治疗费18000元、住院生活补助费2350元（50元／天×47天）、营养费940元（20元／天×47天）�误工费31356元（174.20元／天×180天）、护理费7673.05元（99.65元／天×77天）、残疾赔偿金46472元（23236元／年×20年×10%）、被抚养人李某甲的生活费16671.60元（15156元／年×11年×10%）、被抚养人李铁只的生活费24249.60元（15156元／年×16年×10%）、被抚养人陈成云的生活费15156元（15156元／年×10年×10%）、交通费3309元、住宿费1160元、鉴定费900元、晋D475**号车修理费72080元、晋D475**号车所载物品损失费23000元；2、由被告鹿城营销服务部在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨积进辩称：1、事故发生后，我积极的参与救助，及时送原告李建红到医院住院治疗；2、我驾驶的�事车辆在被告鹿城营销服务部投保了交强险和商业三者险，原告的经济损失应先由被告鹿城营销服务部在保险责任限额内进行赔偿；3、事故发生后我与原告已经达成了赔偿协议。
被告鹿城营销服务部辩称：1、其公司对交通事故认定书没有异议；2、原告主张的鉴定费、诉讼费不属于其公司的保险责任赔偿范围；3、原告主张的医疗费应扣除15%-20%比例的不属于保险理赔范围的金额；4、原告主张的部分经济损失标准计算有误，而且原告要求人损和车损在同一案中予以处理是不符合法律规定的。
原告李建红、李某甲、李铁只、陈成云为证实其主张，向本院提交如下证据：1、身份证、常住人口登记卡、户籍证明，欲证实原告的身份情况；2、结婚证、证明、残疾人证，欲证实陈成云与李铁只于1977年2月28日结婚，婚后生育了原告李建红，李铁只系残疾人；3、道路交通事故认定书，欲证实事故发生的时间、地点及责任划分；4、保险单，欲证实被告杨积进的云E149**号车投保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为20万元；5、病情诊断证明书、出院证，欲证实原告李建红的病情；6、医疗费收据，欲证实原告李建红因此次事故住院治疗的费用为48281.86元；7、门诊费收据，欲证实原告李建红支付门诊费301.20元；8、司法鉴定意见书、鉴定费发票，欲证实原告李建红鉴定及支付鉴定费用的情况；9、发票，欲证实原告李建红支付晋D475**号车的维修费、施救费合计72080元；10、机动车保险财产损失确认书，欲证实原告李建红驾驶的晋D475**号车所载货物损失金额为23000元；11、机动车驾驶证、行驶证，欲证实原告李建红具有驾驶机动车的资格；12、道路运输从业资格证、道路运输证，欲证实原告李建红从事道路运输业�其主张的误工费应为每天174元；13、离婚证、离婚协议书、出生医学证明，欲证实原告李建红与史玉平于2009年7月3日离婚，长子李慧由史玉平抚养，李某甲由原告李建红抚养，李某甲只有一个抚养义务人；14、奖状、证明，欲证实李某甲自2012年1月开始在长治市上学的事实；15、房屋租赁合同、秦翠香的身份证、住宅使用说明书，欲证实原告李建红从2011年5月1日起居住在长治市；16、证明，欲证实原告李建红及父母的全部耕地于2009年2月以土地流转方式被租用，现全家没有土地耕种；17、住宿费发票，欲证实原告李建红因交通事故的发生支付住宿费1160元；18、交通费发票，欲证实原告李建红因交通事故的发生支付交通费3309元；19、身份证、机动车驾驶证、从业资格证，欲证实李晓飞具有道路货物运输驾驶的资格；20、交通事故赔偿协议、委托书，欲证实原告李建红与被�杨积进就此次事故达成赔偿协议，由李建红自行向保险公司索赔。
经质证，被告杨积进对原告李建红、李某甲、李铁只、陈成云提交的证据1－20无异议；被告鹿城营销服务部对原告李建红、李某甲、李铁只、陈成云提交的证据1中的原告身份证无异议；对常住人口登记卡、户籍证明不认可；对证据2中的证明、残疾人证不认可，认为与本案无关；对结婚证无异议；对证据3-7无异议；对证据8不认可，认为原告鉴定的伤残等级过高，后期治疗费金额过高，误工损失时间过长，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；对证据9不认可，因修车过程保险公司没有参与，车辆损失保险公司已定损，原告主张的修理费金额与保险公司定损金额不符；对证据10、11无异议；对证据12的真实性无异议，但不能证明原告李建红的误工费赔偿标准应为每天174元；对证据13中的离婚证、出生医学证明无异议；对离婚协议书的真实性不认可；对证据14不认可；对证据15不认可，因房屋租赁合同上甲方身份情况没有相应的证据证实，而且房屋是否真实存在不能证实，租房合同是否经过公安机关备案没有相应的证据证实，而且租房合同是短时间内制作的；对证据16不认可，认为土地流转应有相应的程序和手续，土地流转不能改变原告的身份；对证据17、18不认可，无法证明是因为本案产生的费用；对证据19不认可，认为与本案无关；对证据20不认可，因保险公司没有在协议书上签字，委托书与保险公司无关。
被告杨积进针对其辩解向本院提交证据：保单，欲证实事故发生时肇事车辆云E149**在被告鹿城营销服务部投保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为20万元。
经质证，原告李建红、李某甲、李铁只、陈成云、被告鹿城营销服�部对被告杨积进提交的证据均无异议。
被告鹿城营销服务部针对其辩解向本院提交如下证据：1、交强险和商业险保单，欲证实被告杨积进所驾驶的肇事车辆在被告鹿城营销服务部投保了交强险和商业险；2、现场查勘记录、车辆损失情况确认书，欲证实原告李建红驾驶的晋D475**号车的维修费保险公司定损金额为56383元。
经质证，原告李建红、李某甲、李铁只、陈成云、被告杨积进均对被告鹿城营销服务部提交的证据1无异议；对证据2不认可，认为事故发生时被告鹿城营销服务部口头答复的定损金额与定损单不相符，且定损是保险公司的单方行为。
本院认为，原告李建红、李某甲、李铁只、陈成云提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12、13、14、15、20、被告杨积进提交的证据及被告鹿城营销服务部提交的证据1-2，证明2014年1月12日13�30分，被告杨积进驾驶云E149**号中型货车与原告李建红驾驶的晋D475**号重型货车相撞，造成原告李建红受伤，车辆受损的交通事故。本次交通事故经交警认定，被告杨积进负此次事故的全部责任，原告李建红不负责任。原告李建红于2014年1月12日至2014年2月28日到楚雄州中医院住院治疗，楚雄州中医院的住院费为48281.86元，其中被告杨积进支付了28281.86元，被告鹿城营销服务部支付了20000元。原告李建红支付门诊费301.20元。2014年4月21日，原告李建红与被告杨积进达成赔偿协议。被告杨积进按协议已支付原告李建红2000元。2014年5月23日，经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，原告李建红的伤残程度为十级伤残，后期治疗费为18000元，误工损失日为180日，原告李建红支付鉴定费900元。原告李铁只、陈成云是李建红的父母，李铁只、陈成云共生育了李建红一个子女。原告李某甲是李建红的儿子。2009年7月3日，原告李建红与其妻史玉平离婚时达成协议：双方的婚生女儿李慧由史玉平抚养，儿子李某甲由原告李建红抚养，女儿、儿子的抚养费由双方各自负担。李某甲自2006年4月起在山西省长治市上学。原告李建红从事道路运输，自2011年起原告李建红在山西省长治市租房居住。本案交通事故发生时，被告杨积进驾驶的肇事车辆云E149**号车在被告鹿城营销服务部投保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额是20万元。经被告鹿城营销服务部定损，原告李建红驾驶的晋D475**号车所载货物西红柿的损失金额为23000元。对以上证据，本院均予以采信。原告李建红、李某甲、李铁只、陈成云提交的证据9、17、18，本院根据本案实际情况予以部分采信；原告李建红、李某甲、李铁只、陈成云提交的证据16、19，与本案无关，本院不予采信。
根据庭审�本院确认本案法律事实如下：2014年1月12日13时30分，被告杨积进驾驶云E149**号中型货车沿南永公路姚安往南华方向行驶，当行驶至南永线9公里300米处转右弯时，由于所驾车辆占线行驶，致使所驾车辆与原告李建红驾驶的晋D475**号（载货物西红柿）重型货车左侧相撞，造成原告李建红受伤，车辆受损的交通事故。本次交通事故经云南省南华县公安局交通警察大队第53232400S201400013号道路交通事故认定书认定，被告杨积进负此次事故的全部责任，原告李建红不负责任。原告李建红于2014年1月12日至2014年2月28日（共47天）到楚雄州中医院住院治疗，其伤情经该医院诊断为：1、左胫腓骨上段粉碎性骨折伴左膝关节脱位；2、右侧耻骨上下支粉碎性骨折；3、全身多发性皮肤组织损伤；4、左髂骨骨折。楚雄州中医院的住院费为48281.86元，其中被告杨积进支付了28281.86元，被告鹿城�销服务部支付了20000元。原告李建红支付门诊费301.20元。2014年4月21日，原告李建红与被告杨积进达成协议：1、杨积进所支付的28281.86元医疗费单据由李建红到保险公司报销；2、杨积进在协议签订前一次性补偿给李建红2000元，作为保险公司报销不足的损失；3、关于李建红的车子在修理厂内更换驾驶室总承，修理费由李建红支付后到保险公司报销；4、关于李建红的伤残、误工、交通、护理、车损等一切费用，由李建红自己去法医鉴定中心鉴定后到保险公司报销，杨积进协助报销，报多报少杨积进不再负责赔偿，此后终身不再赔付任何费用。被告杨积进按协议已支付原告李建红2000元。2014年5月23日，经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，原告李建红的伤残程度为十级伤残，后期治疗费为18000元，误工损失日为180日，原告李建红支付鉴定费900元。庭审中，原告李建红、被告杨积�表示：被告杨积进为原告李建红垫付的医疗费28281.86元和已补偿给原告李建红的现金2000元，原告李建红不再退还被告杨积进，原告李建红的经济损失由被告鹿城营销服务部在保险责任限额内予以赔偿，原告李建红自愿放弃要求被告杨积进承担其他经济损失的诉请。
另查明，原告李铁只、陈成云是李建红的父母，李铁只、陈成云共生育了李建红一个子女。原告李某甲是李建红的儿子。2009年7月3日，原告李建红与其妻史玉平离婚时达成协议：双方的婚生女儿李慧由史玉平抚养，儿子李某甲由原告李建红抚养，女儿、儿子的抚养费由双方各自负担。李某甲自2006年4月起在山西省长治市上学。原告李建红从事道路运输，自2011年起原告李建红在山西省长治市租房居住。本案交通事故发生时，被告杨积进驾驶的肇事车辆云E149**号车在被告鹿城营销服务部投保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为20万元。经被告鹿城营销服务部定损，原告李建红驾驶的晋D475**号车所载货物西红柿的损失金额为23000元，晋D475**号车的施救费、修理费为56383元。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。被告杨积进驾驶车辆发生交通事故，经交警部门认定，被告杨积进承担此次事故的全部责任，原告李建红不承担责任。由于被告杨积进驾驶的肇事车辆交通事故发生时在被告鹿城营销服务部投保了交强险和商业三者险，故原告李建红、李某甲、李铁只、陈成云的合理经济损失应先由被告鹿城营销服务部在交强险和商业三者险责任限额内赔付，剩余部分由被告杨积进赔偿。但由于原告李建红与被告杨积进对赔偿问题已达成协议：被告杨积进赔偿李建红医疗费28281.86元和补偿给李建红2000元后，李建红一切损失由李建红到保险公司报销，报多报少杨积进不再负责赔偿。该协议是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。且在庭审中，原告李建红、被告杨积进均表示，被告杨积进为原告李建红垫付的医疗费28281.86元和已补偿给原告李建红的2000元不再退还被告杨积进，原告李建红自愿放弃被告杨积进承担其他经济损失的请求。故原告李建红的经济损失先由被告鹿城营销服务部在保险责任限额内予以赔偿，剩余部分由原告李建红自行承担。
根据本案的审理时间，原告李建红、李某甲、李铁只、陈成云所诉相应费用的计算标准均应以《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》予以计算，原告李建红、李某甲、李铁只、陈成云主张的医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金、鉴定费符合法律规定，本院予以支持；�张的住院生活补助费、营养费、误工费、护理费，本院依法予以支持；主张的被抚养人李某甲的生活费计算错误，本院依法予以支持，主张的被抚养人李铁只的生活费，由于原告提交的证据不能证实李铁只的生活费应按城镇居民的标准予以计算的事实，本院按农村人口的标准予以支持；主张的陈成云的生活费，因原告未向本院提交陈成云的有效身份证件或户口证明，本院无法查明陈成云的出生时间，因此不予支持；主张的交通费、住宿费，本院结合本案实际情况酌情予以支持；主张的晋D475**号车的维修费，本院按被告鹿城营销服务部定损的金额予以支持；主张的晋D475**号车所载货物损失费与被告鹿城营销服务部的定损金额一致，本院予以支持。故原告李建红、李某甲、李铁只的合理经济损失为：医疗费48583.06元（被告杨积进支付的住院费28281.86元＋被告鹿城营销服�部支付的住院费20000元＋原告李建红支付的门诊费301.20元）、后期治疗费18000元、住院生活补助费940元（20元／天×47天）、营养费470元（10元／天×47天）、误工费22298元（174.20元／天×128天）、护理费3572元（76元／天×47天）、残疾赔偿金46472元（23236元／年×20年×10%）、被抚养人李某甲的生活费15535元（15156元／年×10年零3个月×10%）、被抚养人李铁只的生活费7590元（4744元／年×16年×10%）、交通费2600元、住宿费800元、鉴定费900元、晋D475**号车施救费、修理费56383元、晋D475**号车所载物品损失费23000元，合计247143元。
据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任�》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告李建红、李某甲、李铁只的各项经济损失共计247143元，由被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部在交强险责任限额范围内赔付110867元，在商业三者险责任限额范围内赔付135376元；由原告李建红、李某甲、李铁只自行承担900元；
二、除上述被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部赔偿的之外，被告杨积进赔偿原告李建红医疗费28281.86元，补偿原告李建红人民币2000元（已履行）；
三、驳回原告李建红、李某甲、李铁只、陈成云的其他诉讼请求。
案件受理费1831元（本院已减半收取），由原告李建红、李某甲、李铁只、陈成云承担（已交）。
综上，应由被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部执行的款项共为246243元，扣除其为原告李建红垫付的医疗费20000元，还应再支付原告李建红226243元，限本判决生效后30日内履行，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本�或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 徐红燕
二〇一四年八月二十一日
书记员 李 斌