浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4500号
原告：杭州前进科技有限公司，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区前进街道江东大道4668号。
法定代表人：冯伟仁，董事长。
委托诉讼代理人：王科威，浙江浙浩律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司滨江支公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨安路222号。
负责人：来盛法，总经理。
委托诉讼代理人：王越华，浙江坚定律师事务所律师。
原告杭州前进科技有限公司（以下简称前进公司）与被告阳光财产保险股份有限公司滨江支公司（以下简称阳光保险滨江支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行审理。原告前进公司委托诉讼代理人王科威和被告阳光保险滨江支公司委托诉讼代理人王越华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前进公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险理赔款人民币20万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月20日，原告在被告处投保了雇主责任险，每人死亡赔偿限额40万元。保险期限为2017年4月24日零时起至2018年4月23日24时止，在特别约定清单中表明：编码220-247雇员工作地点为山西车间。2017年6月7日，编码为240号的员工王文虎在山西车间工作中不慎摔倒而致脑出血死亡。2017年6月13日，原告与王文虎家属达成补偿协议，支付其家属死亡补偿款人民币20万元整。原告在被告处投保了雇主责任险，清单中所列明雇员在保险期间发生保险事故后，原告已经支付了雇员家属死亡补偿款人民币20万元，被告应当及时理赔，将保险理赔款支付给原告。但被告却拖延不肯理赔，原告为维护自身之合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告阳光保险滨江支公司答辩，原告在被告处投了雇主责任险40万/人，死者王文虎是本案中被保险人之一。但是原告提交的证明材料不能确定王文虎的死亡原因，根据保险条款第三条和第五条的约定，王文虎的死亡不属于保险范围，故请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的雇主责任保险单、保险条款、保险单明细表、特别约定清单、编码220-247人员名单的三性无异议，但是认为保险条款第三条和第五条已经明确约定了不包括自身疾病造成的伤残和死亡。被告对原告提交的汇款单、发票的三性无异议。被告对原告提交的“王文虎事件事发经过”的书面说明三性有异议，认为证人没有出庭作证，无法核实。被告对原告提交的门诊病历、诊断治疗建议书真实性无异议，但王文虎的死亡原因诊断为“脑出血？”，并没有明确真正死亡原因，且入院查体中未写明存在外伤，因此对王文虎因摔倒致死的说法不认可。被告对原告提交的死亡殡葬证真实性无异议，但死亡原因写的是“院前死亡”，未明确是外伤致死。被告对原告提交的补偿协议、身份证、收据、汇款单真实性无异议，但对补偿协议中所称王文虎是摔伤导致脑出血死亡及死亡原因已明确的表述不予认可。被告对原告提交的健康体检表三性均无异议，但认为只能证明死者生前体检时没有明显的疾病，心电图上注明有左心室高电压，说明王文虎心脏存在隐性疾病。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，证明力将结合本案其他证据综合认定。原告对被告提交的投保单三性无异议，但认为投保单内容未告知发生事故死亡时雇主需提供尸检报告。原告对被告提交的尸检通知书、回复函真实性无异议，但认为尸检与否是王文虎家属的权利，原告无权向家属提出尸检的要求。原告对被告提交的不予受理通知书真实性无异议，合法性有异议，被告应当依法予以理赔。本院对被告提交的上述证据的真实性予以确认，证明力将结合本案其他证据综合认定。
另，证人裘某于2017年10月20日到庭陈述事发经过，称亲眼看见王文虎摔倒。本院依法组织被告质证。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2017年6月7日，原告前进公司雇员王文虎在山西车间工作时摔倒，摔倒后头晕难以自行爬起。原告员工裘某扶起王文虎半躺于椅子后离开。裘某十多分钟后返回发现王文虎无任何反应，便将其送入新绛县三泉镇卫生院南社分院。新绛县三泉镇卫生院南社分院诊断治疗建议书载明“诊断：脑出血？”门诊病历载明“患者工友诉其在干活时摔倒，头部着地，后将其扶到旁边休息十分钟。后呼之无反应，就今送来我院……”，当日新绛县三泉镇卫生院南社分院将王文虎转山西省新绛县人民医院。山西省新绛县人民医院于当日出具居民死亡殡葬证，记载死亡原因“院前死亡”，死亡日期“2017年6月7日”。原告于2017年6月13日与王文虎妻子王邦花、儿子王光慧签订补偿协议，约定原告支付王文虎妻子王邦花、儿子王光慧补偿款200000元，由原告向保险公司主张保险赔偿。同日王光慧出具收据确认收到该款项。另，原告在被告处投保雇主责任险，保险合同由投保单、风险问询表、保险单、保险条款、特别约定和批单组成；保险期限自2017年4月24日0时起至2018年4月23日24时止，赔偿限额为400000元/每人。雇员清单中，王文虎序号为240，特别约定清单中明确“编码220-247雇员工作地点为山西车间”。保险条款第三条约定：“在本保险合同期间内，凡被保险人的雇员，在其雇佣期间因从事保险单所载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，对被保险人因此依法应承担的下列经济赔偿责任，保险人依据本保险合同的约定，在约定的赔偿限额内予以赔付：（一）死亡赔偿金；（二）伤残赔偿金；（三）误工费用；（四）医疗费用”。保险条款第五条约定：“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）被保险人的雇员由于职业性疾病以外的疾病、××、分娩、流产以及因上述原因接受医疗、诊疗所致的伤残或死亡：……”。
本院认为：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原告前进公司和被告阳光保险滨江支公司存在真实有效的雇主责任保险合同，双方对死者王文虎属于保险合同中被保险人前进公司的雇员、工作地点为山西车间等内容均无异议，本案的主要焦点在于死者王文虎的死因是否属于保险合同责任免除范围。保险公司抗辩不认可王文虎因摔伤致死，死亡与其自身心脏隐性疾病、窦性心动过缓或劳动后猝死有关，满足保险合同第五条的免责事由。但是被告并未能提供充足的证据，仅凭王文虎2017年3月28日的新绛县南社卫生院健康体检表尚不足以证明王文虎是因自身疾病死亡。原告作为被保险人已经向保险人提供其所能提供的与保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，虽然未对王文虎进行尸检，但是裘某的证言和新绛县三泉镇卫生院南社分院门诊病历相互印证，且山西省新绛县人民医院出具的居民死亡殡葬证显示王文虎是在摔倒当日死亡，故本院认为王文虎的死亡和工作期间意外摔倒有直接关系。原告前进公司已经向死亡雇员王文虎的家属承担人民币200000元的经济赔偿责任，被告阳光保险滨江支公司应当依据保险合同在约定的限额内向原告前进公司赔付。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十二条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司滨江支公司于本判决生效之日起七日内支付原告杭州前进科技有限公司保险理赔款人民币200000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 季隽虹
二〇一七年十一月六无
代书记员 高 冰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?