wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执950号
申请执行人周辉，女，1976年3月29日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人申正红，男，汉族，1965年4月24日出生，地址邵东县。
周辉与申正红借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初2989号已经发生法律效力。由于被执行人申正红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周辉于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人申正红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人申正红新的财产线索，申请执行人周辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一八年一月四日
代理书记员 周伯跃
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1660号
原告：周中星，男，1959年1月29日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：闻卫生，义马市法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：赵海江，男，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：张国强，河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告周中星与被告赵海江民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，原告周中星于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告周中星的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周中星撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告周中星自�承担。
审判员 黄中强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杜琪琪
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢155号
申请执行人德清县人口和计划生育局
被执行人郑辉、章英
本院在执行申请执行人德清县人口和计划生育局与被执行人郑辉等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢155号申请执行人德清县人口和计划生育局被执行人郑辉、章英本院在执行申请执行人德清县人口和计划生育局与被执行人郑辉等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十五日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0922财保14号
申请人:刘猛，男，汉族，1975年2月28日出生，住广西陆川县。
被申请人：韦江岩，男，壮族，1977年11月30日出生，住南宁市。
申请人刘猛于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韦江岩的银行存款50000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人刘猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人韦江岩的银行存款50000元予以冻结。
上述存款冻结的期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕渊
二〇一八年六月一日
书记员 凌玲
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0922财保14号之一
申请人:刘猛，男，汉族，1975年2月28日出生，住广西陆川县。
被申请人：韦江岩，男，壮族，1977年11月30日出生，住南宁市。
申请人刘猛于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韦江岩的银行存款50000元予以冻结。本院于2018年6月1日作出（2018）桂0922财保14号民事裁定，裁定对被申请人韦江岩的银行存款50000元予以冻结。申请人于2018年6月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人刘猛的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对被申请人韦江岩的银行存款50000元的冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕渊
二〇一八年六月六日
书记员 凌玲
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0922财保14号申请人:刘猛，男，汉族，1975年2月28日出生，住广西陆川县。被申请人：韦江岩，男，壮族，1977年11月30日出生，住南宁市。申请人刘猛于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韦江岩的银行存款50000元予以冻结。本院经审查认为，申请人刘猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人韦江岩的银行存款50000元予以冻结。上述存款冻结的期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕渊二〇一八年六月一日书记员  凌玲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1257号
上诉人(原审被告)：上海简约房地产营销策划有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：黄刚，董事长。
被上诉人(原审原告)：高怀旗，男，1950年12月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人上海简约房地产营销策划有限公司与被上诉人高怀旗因不当得利纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初21172号民事裁定，向本院提出上诉。
上海简约房地产营销策划有限公司上诉称，本案应当属于不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送江苏省如皋市人民法院审理。
本院经审查认为，法院在审理管辖权异议时，系根据原审原告起诉所主张的法律关系及起诉所提供的证据从形式上是否能初步证明原审原告所主张的法律关系来确定管辖。按原审原告诉状所称，原审法院将本案案由列为不当得利并无不当，根据相关规定，应由被告住所地法院管辖。上诉人即原审被告住所地在上海市普陀区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初6085号
原告：高廷龙。
委托诉讼代理人：赵瑞鹏，甘肃银城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁柏，甘肃银城律师事务所律师。
被告：李延明。
第三人：陈华。
第三人：张洁。
上列第三人共同委托诉讼代理人：陈冠先，系被告陈华、张洁之亲属。
原告高廷龙与被告李延明及第三人陈华、张洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高廷龙的委托诉讼代理人梁柏、赵瑞鹏及第三人陈华、张洁的委托诉讼代理人陈冠先到庭参加了诉讼，被告李延明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高廷龙向本院提出诉讼请求：1.起诉要求被告李延明返还超付的款项59916元；2.责令被告李延明返还借款质押物×××轿车、×××轿车、×××轿车各一辆及质押手续；3.责令被告李延明返还借款抵押物两套楼房购房合同（坐落于武威市××区、2号楼2单元1802室）、借条、收款证明以及其他担保还款承诺书等相关手续。事实与理由：2017年4月17日，原告因资金周转紧张向被告借款600000元，约定使用期两个月、利息按月利率5%计息，因原告持有的两套楼房系按揭购置，被告除要求将两楼楼房的购房合同做抵押外还要求再质押三辆车，原告遂将两套楼房的购房合同及自用×××轿车一辆及第三人陈华、张洁所有的×××轿车、×××轿车各一辆质押给被告。同日被告要求原告书写了700000元的借条收存。同年4月20日被告通过转账方式分两次向原告付款600000元。原告于当日偿付被告给利息36000元，原告又于同年5月19日、6月20日、7月26日分三次偿付被告30000元、30000元和615000元共计偿付711000元，按国家规定的利率核算，原告已超付给被告59916元，被告的借款本息应该已经偿付完毕，债权已经消灭，但被告仍然拒绝返还原告的抵押物即两套楼房的购房合同和质押物即三辆轿车以及借款的相关手续。原告追索无望遂提起诉讼。
本院受理本案后，在直接送达和留置送达无法完成的情况下，依据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十二条之规定，于2017年8月5日、10月9日、10月13日通过手机通话录音、手机短信、法院邮政专递和委托其朋友送达等方式向被告李延明送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，限期被告到庭，被告仍未到庭。
被告李延明缺席未做出实体答辩也未提供相关证据，依法视为放弃了自己的民事诉讼权利，故本院认定原告提供的银行转账凭证、银行交易明细清单、借款录音光盘、证人证言、车辆所有权证明及第三人提供的车辆登记证具有证明效力。
本院认为，被告经人民法院合法传唤不到庭，依法视为放弃了自己的民事诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，但抵押权、质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权和质权也消灭。原、被告及第三人间因抵押、质押借款而形成的债权、债务法律关系及担保法律关系明确、合法，应受法律保护，原告在积极清偿因此而形成的债务后，债权当然消灭，被告应遵循诚实信用原则及时返还原告的抵押物和质押物以及借款相关手续，但被告怠于履行，理应承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，被告于2017年4月20日分两次转账给付原告600000元后即现场取现36000元扣为利息之事实，有现场经办的证人证言和银行交易明细清单佐证，故应予确认被告实际借给原告本金为564000元。原告于2017年5月19日、6月20日、7月26日，分三次分段给付被告30000元、30000元、615000元共计675000元，因双方对已偿付的675000元款项是否为本金或利息并没有明确的界定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告状诉理由充足、证据确凿，依法应予支持，但其要求被告返还超付部分的款项应据实核算，原告偿付的款项应依年利率36﹪按偿付时间分段核算利息且应先行扣减利息，超出利息部分可抵充本金：原告于2017年4月20日向被告实际借款564000元，至2017年5月19日，产生利息16920元，原告偿付30000元，扣除利息并抵充本金13080元后剩余本金为550920元；本金550920元再至2017年6月20日，产生利息16527.6元，原告偿付30000元，抵充后剩余本金537447.6元；本金537447.6元再至2017年7月26日，产生利息19348.1元，原告偿付615000元，抵充后原告超付被告58204.3元，该部分款项被告应予返还原告。被告作为完全民事行为能力人，能够完全认知自己所实施或做出的行为而应承担的相应法律责任和法律后果，其向原告办理抵押、质押借款并收取了原告的还款本息后理应及时办理借款偿清手续并及时返还原告的抵押物、质押物，其经人民法院合法传唤未到庭，依法视为放弃了自己的民事诉讼权利，人民法院缺席判决有法可依，被告理应承担拒不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三条、第五十二条、第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延明返还原告高廷龙超付的款项58204.3元；
二、被告李延明返还原告高廷龙及第三人陈华、张洁×××、×××、×××轿车各一辆及车辆质押手续；
三、被告李延明返还原告高廷龙两套楼房购房合同（坐落于武威市××区、2号楼2单元1802室）、借条、收款证明以及其他担保还款承诺书等相关手续；
以上给付内容限本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费1300元，由李延明负担（先由高廷龙垫付，待案件审结执行后由李延明结算给高廷龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 王仁德
审判员 尚武虎
审判员 姜廷年
二〇一七年十一月三十日
书记员 石 超
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初9668号
原告：贵州中城房地产开发有限公司，地址:贵阳市乌当区新添寨北衙路马家湾1幢。
法定代表人：王晖，职务：经理。
被告：涂贵玲，女，1972年12月23日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：杨浩，男，1970年5月1日生，住址同上。
第三人：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，地址：贵阳市云岩区中华北路148号。
法定代表人：王浩，职务：行长。
本院在审理原告贵州中城房地产开发有限公司诉被告涂贵玲、杨浩，第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行追偿权纠纷一案中，原告贵州中城房地产开发有限公司于二0一七年十月十八日向我院提交撤诉申请。
本院认为，贵州中城房地产开发有限公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予贵州中城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费260元减半收取130元，由罗青春负担。
审判员 鲁 迪
二〇一七年十月二十七日
书记员 尧华浩
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初1455号
原告：盘锦源隆物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：梁玉武，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈枭枭，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘振明，男，1986年10月19日出生，汉族，盘锦源隆物业管理有限公司员工，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：牛博，男，1991年9月10日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦源隆物业管理有限公司与被告牛博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告盘锦源隆物业管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦源隆物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盘锦源隆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告盘锦源隆物业管理有限公司负担。
审判员 魏艳红
二〇一七年七月十三日
书记员 王 超
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2320号
原告：陈瑞华，男，1988年1月16日出生，住罗定市。
原告：李杏，女，1989年8月11月出生，住罗定市。
委托诉讼代理人：陈瑞华，本案原告之一。
被告：云浮市创宇贸易有限公司，住所地：罗定市罗城街道兴华三路国土局综合楼侧。统一社会信用代码：914453816771037810。
法定代表人肖志均。
委托诉讼代理人:吴升南，该公司员工。
委托诉讼代理人:彭志威，该公司员工。
原告陈瑞华、李杏与被告云浮市创宇贸易有限公司（下称“创宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告李杏的委托诉讼代理人陈瑞华，被告创宇公司的委托诉讼代理人吴升南、彭志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞华、李杏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付逾期办理房地产权证的违约金21641.72元（2015年12月1日至2017年6月15日，共563日）。二、依法判令被告承担本案的所有诉讼费用。
事实和理由：原告与被告于2012年5月15日签订《合同》后，原告按照《合同》的约定和被告的要求，已交清了房款384452元，办理房地产权证的有关费用以及需要用于办理房地产权证的有关资料。按照《合同补充协议》第四条的约定，被告应于原告收楼后的180日内为原告办妥房地产权证，因为被告未按照合同约定交付房地产权证的问题，原告已于2015年12月15日向罗定市人民法院提起民事诉讼[案号（2015）云罗法民初字第1641号]，2016年3月10日，判被告向原告支付逾期办理房产证的违约金15339.64元（从2014年10月27日起计至2015年11月30日止），合同继续履行，之后的违约金另行起诉。鉴于被告已于2017年6月16日向原告履行了办妥房地产权证的义务，故向法院提起诉讼，请求被告向原告支付逾期办理房地产权证的违约金21641.72元（2015年12月1日至2017年6月15日，共563日）。
综上所述，原告为了维护合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告创宇公司对本案事实均无意见，但认为超期办证并非被告的过错，而是原告没有依据合同附件四第四条的约定签署相关手续给被告办理房产证，才造成被告逾期办理，请求依法驳回原告方的诉讼请求。
本院认为：被告创宇公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告陈瑞华、李杏主张的事实予以确认。涉案房屋于2014年4月28日符合交付使用条件，被告须在商品房“交付”使用后的180日内（即2014年4月28日至2014年10月26日期间）办妥不动产权证书，否则，被告应自逾期之日的次日（即2014年10月27日）开始，每日按该商品房总价款0.1‰的标准向原告支付违约金，至不动产权证书出证之日止。其中2014年10月27日暂计至2015年11月30日期间的逾期办证违约金，已由生效判决予以支持，故不再重复支持。根据原、被告双方签订的《合同补充协议》四第四条“甲方（出卖人）应在乙方（买受人）交齐房价款且办理收楼手续后180天内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案，但乙方须在办理本合同签约手续同时缴清办理房地产证应交的费用、资料及完善办理房地产权证的有关手续；……乙方履行完前述义务后，如因甲方的责任不能在乙方交齐房价款且办理收楼手续后180天内办妥房地产权证的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.1‰的标准向乙方支付违约金，至房地产权证出证之日止，合同继续履行……”的约定，被告于2017年6月16日为原告办妥不动产权属证书，被告应再支付其逾期办理不动产权证书的违约金21644.65元（原告主张从2015年12月1日起至2017年6月15日止，共563天，每日按商品房总价款384452元的0.1‰的标准计付违约金）给原告。原告现请求被告支付逾期办证违约金21641.72元，本院予以准许。被告认为，逾期办理不动产权证书的原因在于原告，但其没有提供证据予以证实，故该抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
限被告云浮市创宇贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈瑞华、李杏支付逾期办证违约金21641.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元（原告已预交），由被告云浮市创宇贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 欧惠庆
二〇一七年十一月二日
书记员 陈丽华
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执158号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
被执行人：郭善柱，男，1959年11月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：杜文风，女，1970年3月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：潘宪信,男，1975年6月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人郭善柱、杜文风、潘宪信借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司高唐县支行申请撤销本案执行申请。本院经审查认为，原告申请符合法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执158号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 越
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4917号
原告：灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司。
住所地：灵宝市火车站东300米，富士路**号。注册号：411282000001956（1-1）。
法定代表人：董东东，该公司总经理。
被告：李少泽，男，现年45岁，汉族，农民，住灵宝市。
原告灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司与被告李少泽买卖合同纠纷一案，本案于2017年12月28日立案受理，在审理过程中，原告灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司以已与被告李少泽达成和解协议，纠纷已经得到解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司负担。
审判员 卫常辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 师苏秦
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初195号
原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。
法定代表人：张波，理事长。
委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。
被告：芦东民，男。
被告：李黎明，男。
本院在审理原告新绛县农村信用合作联社诉被告芦东民、李黎明借款合同纠纷一案中，原告新绛县农村信用合作联社于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新绛县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2438元，减半收取1219元，由原告负担。
审判员 王彦萍
二〇一八年三月十二日
书记员 鲍亚菲
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初3720号
原告:成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐支行，住所地：彭州市军乐镇军屯路433-441号。
负责人：罗辉，职务：行长。
委托诉讼代理人：高晓丁，男，成都农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：邱涛，男，成都农村商业银行股份有限公司员工。
被告:黄维兵,男,1967年9月25日出生,汉族，住四川省彭州市。
被告:李艾军,女,1967年10月5日出生,汉族,住四川省彭州市。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐支行与被告黄维兵、李艾军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐支行申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐支行撤回起诉。
案件受理费5020元，由成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐支行负担。
审判员 熊 熠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐春燕
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14671号
申请执行人刘某
被执行人忙某
刘某与忙某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初346号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵东
二〇一七年十二月一日
书记员 都楞
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执759号
申请执行人陈锦峰，男，1984年10月20日出生，汉族，住南安市。
被执行人杜志强，男，1970年7月30日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人陈锦峰与被执行人杜志强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0504民初829号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人杜志强未履行法律文书确定偿还给申请执行人陈锦峰货款人民币40000元及违约金5000元的义务，申请执行人陈锦峰于2016年8月9日向本院申请强制执行。
本案执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，现申请执行人陈锦峰书面同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0504民初829号民事调解书第一、二项的本次执行程序。
如被执行人未按期履行执行和解协议的，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款之规定向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 刘必松
二〇一六年十月二十五日
书记员 许明远
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1791号
申请执行人毛军
被执行人徐耀平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初776号，依法向被执行人徐耀平发出执行通知书，责令被执行人徐耀平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐耀平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐耀平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐燕飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22527号
原告:李越凯，男，1966年10月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，1973年7月20日生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王学英，女，1965年9月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告李越凯与被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告李越凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李越凯撤回起诉处理。
代理审判员 秦菘
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄俊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初22527号原告:李越凯，男，1966年10月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区。法定代表人雷举源，该公司经理。被告：雷举源，男，1973年7月20日生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王学英，女，1965年9月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告李越凯与被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告李越凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李越凯撤回起诉处理。代理审判员  秦菘二〇一七年十一月二十日书 记 员  黄俊
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初3611号
原告：王玉美，女，1963年4月24日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳力和丽健身俱乐部有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街419号。统一社会信用代码：9121010375076291XC
法定代表人：侴作东，该公司总经理。
委托代理人：赵霞，该公司法律顾问。
原告王玉美诉被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉美，被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司委托代理人赵霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉美向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还一张游泳卡内剩余金额994.52元；2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在2017年11月11日在被告经营的沈阳格林豪森英派斯健身俱乐部为自己办理了一张1000元的年游泳卡。2017年11月13日，游泳馆突然通知因停电暂不营业，几天后通知说俱乐部与地产商之间存在纠纷，俱乐部停止营业。期间原告与众多会员向被告讨要说法未果，现起诉法院。
被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司辩称：经核对，原告剩余的会费是992元，计算方法是：每天2.74元，原告健身3天，应扣除8.22元，被告主张扣除8元，1000元减去8元剩于992元。我公司造成停业的原因是沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司给我公司部分停电，2017年11月15日全部停电，造成关门的后果。对次事件我公司也是受害方，对沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司的行为造成侵权即侵害了我公司的权益也侵害了原告权利。我公司请求法庭追加沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司为共同被告。共同返还原告的剩余会费。我公司在此次事件中对于原告的损失也深表遗憾，但我公司也未逃避返还的责任，我公司在此次侵害后果后积极的用同等价值的酒品向会员们作同等价值的返还。我公司依然用同等价值的酒向原告返还剩余会费，因为我公司现在没有大量现金，所有的资产都抵押了公司的机械与周转上。原告曾赠送一张半年健身卡，赠送卡号为21×××61，该卡计算在主卡游泳卡金额内，无另算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日原告王玉美在被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司办理健身卡，交给被告会费1000元整，会籍开始时间2017年11月11日，会籍终止时间2018年11月10日。2017年11月14日被告停业，无法继续为原告提供服务，也未返还原告缴纳的会费。
本院认为，原告王玉美向被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司购买会员卡用于健身，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间成立服务合同关系。现被告停业，导致合同目的无法实现，原告可以要求退款。关于退款金额，应根据会员卡购买价格予以折算，被告应退还原告992元会费。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告王玉美会费992元；
二、驳回原告王玉美的其他诉讼请求。
如被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王畅
二〇一八年三月十六日
书记员 刘程
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8353号
上诉人(原审被告)曲荣顺，男，1961年1月7日出生，汉族，个体户，现住大连市中山区。
委托诉讼代理人：孙连海，辽宁黄海律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)杨元昌，男，1962年12月17日出生，汉族，农民，现住大连市旅顺口区。
被上诉人(原审原告)杨凤花，女，1941年3月30日出生，汉族，农民，现住大连市旅顺口区。
被上诉人(原审原告)杨元凯，男，1968年11月19日出生，汉族，农民，现住大连市旅顺口区。
被上诉人(原审原告)杨媛春，女，1972年12月27日出生，汉族，农民，现住大连市旅顺口区。
被上诉人(原审原告)杨媛梅，女，1971年1月5日出生，汉族，农民，现住大连市旅顺口区。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：马晓亮，辽宁方槊律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)大连奶牛场有限公司，住所地大连高新技术产业园区英歌石。
法定代表人：姜立中，公司总经理。
委托诉讼代理人：张德华、姜梦怡（实习），辽宁宏都律师事务所律师。
上诉人曲荣顺因与被上诉人杨元昌、杨凤花、杨元凯、杨媛春、杨媛梅、大连奶牛场有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年11月7日，被上诉人杨元昌、杨凤花、杨元凯、杨媛春、杨媛梅申请撤回起诉，上诉人曲荣顺同意被上诉人撤回起诉的请求并申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人杨元昌、杨凤花、杨元凯、杨媛春、杨媛梅撤回起诉、上诉人曲荣顺撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初155号民事判决；
二、准许被上诉人杨元昌、杨凤花、杨元凯、杨媛春、杨媛梅撤回起诉；
三、准许曲荣顺撤回上诉。
一审案件受理费4598元，其他诉讼费50元，合计4648元，减半收取2324元，由被上诉人杨元昌、杨凤花、杨元凯、杨媛春、杨媛共同承担，二审案件受理费4598元，减半收取2299元，由上诉人曲荣顺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长宋君
审判员陈薇
审判员于长江
二〇一七年十一月七日
书记员唐蓉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8353号上诉人(原审被告)曲荣顺，男，1961年1月7日出生，汉族，个体户，现住大连市中山区。委托诉讼代理人：孙连海，辽宁黄海律师事务所律师。被上诉人(原审原告)杨元昌，男，1962年12月17日出生，汉族，农民，现住大连市旅顺口区。被上诉人(原审原告)杨凤花，女，1941年3月30日出生，汉族，农民，现住大连市旅顺口区。被上诉人(原审原告)杨元凯，男，1968年11月19日出生，汉族，农民，现住大连市旅顺口区。被上诉人(原审原告)杨媛春，女，1972年12月27日出生，汉族，农民，现住大连市旅顺口区。被上诉人(原审原告)杨媛梅，女，1971年1月5日出生，汉族，农民，现住大连市旅顺口区。五被上诉人共同委托诉讼代理人：马晓亮，辽宁方槊律师事务所律师。被上诉人(原审被告)大连奶牛场有限公司，住所地大连高新技术产业园区英歌石。法定代表人：姜立中，公司总经理。委托诉讼代理人：张德华、姜梦怡（实习），辽宁宏都律师事务所律师。上诉人曲荣顺因与被上诉人杨元昌、杨凤花、杨元凯、杨媛春、杨媛梅、大连奶牛场有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2017年11月7日，被上诉人杨元昌、杨凤花、杨元凯、杨媛春、杨媛梅申请撤回起诉，上诉人曲荣顺同意被上诉人撤回起诉的请求并申请撤回上诉。本院认为，被上诉人杨元昌、杨凤花、杨元凯、杨媛春、杨媛梅撤回起诉、上诉人曲荣顺撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初155号民事判决；二、准许被上诉人杨元昌、杨凤花、杨元凯、杨媛春、杨媛梅撤回起诉；三、准许曲荣顺撤回上诉。一审案件受理费4598元，其他诉讼费50元，合计4648元，减半收取2324元，由被上诉人杨元昌、杨凤花、杨元凯、杨媛春、杨媛共同承担，二审案件受理费4598元，减半收取2299元，由上诉人曲荣顺负担。本裁定为终审裁定。审判长宋君审判员陈薇审判员于长江二〇一七年十一月七日书记员唐蓉荣
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初字第3356号
原告：富平县双达苹果种植专业合作社。
法定代表人:郭朋城,该公司理事长。
被告:杨某某B，男，汉族，农民。
被告：杨某某A，男，汉族，系被告杨某某B之子。
原告富平县双达苹果种植专业合作社与被告杨某某B、杨某某A民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富平县双达苹果种植专业合作社法定代表人郭朋城的委托代理人王树源到庭参加了诉讼，被告杨某某B、杨某某A经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富平县双达苹果种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨某某B清偿借款本金2万元及利息，利息按照约定从借款之日给付起至履行之日；2、被告杨某某A承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月4日，被告杨某某B在原告处借款2万元，约定月息2.4%，违约金2%，由被告杨某某A担保。原告催款未果，请求依法判决。
被告杨某某B、杨某某A经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据：1、借据、借款凭证及还款承诺、担保承诺各一份，证明被告杨某某B借款，由被告杨某某A担保，约定月息2.4分的事实；2、还款承诺一份，证明原告向借款人催款的事实；被告杨某某B、杨某某A未提供证据，也未质证。
经审查，原告提供的1号证据能够证明被告杨某某B在原告处借款的事实;审理中，原告承认被告杨某某A的签字是被告杨某某B代签的，不是杨某某A本人签写的，故原告提供的证据不能证明被告杨某某A是担保人。原告提供的2号证据，结合庭审事实及原告提供的1号证据，能够证明原告的证明目的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月4日原告富平县双达苹果种植专业合作社与被告杨某某B签订了资金互助合同，约定被告杨某某B在原告处借款2万元，借款期限三个月，自2013年9月4日起至2013年12月4日，借款利率24‰，违约金按借款本息的2%计算。同一天，原告给付被告杨某某B款2万元。后被告杨某某B向原告富平县双达苹果种植专业合作社承诺，保证按期付息还本。被告杨某某A未在担保承诺上签字。
本院认为，被告杨某某B借原告富平县双达苹果种植专业合作社款，证据充分，事实清楚，应予认定。被告杨某某A未在担保承诺上签字，不承担担保责任。
综上所述，原告请求被告杨某某B清偿借款2万元及利息的请求，本院予以支持。原被告双方约定的利率为24‰、违约金2%较高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，原被告双方既约定了逾期利息，有约定了违约金，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故利息从2013年9月4日起按照年利率24%支付至本判决履行之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨某某B于本判决生效后十日内清偿借原告富平县双达苹果种植专业合作社款2万元及利息，利息从2013年9月4日起按照年利率24%支付至判决履行之日；
二、驳回原告富平县双达苹果种植专业合作社的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费425元，由被告杨某某B承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 员 任亲珍
人民陪审员 赵 琴
人民陪审员 陆亚玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 汲梦媛
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8437号
原告：杜杰东，男，1990年10月13日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈炳海，男，1973年9月24日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈梅英，女，1975年11月8日出生，汉族，住惠安县。
原告杜杰东与被告陈炳海、陈梅英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜杰东向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款175000元，并按月利率2％支付利息(其中借款95000自2016年6月10日起计息；借款80000元自2016年7月7日起计息，均计至还款之日止)。事实和理由：被告陈炳海因需要资金先后于2016年6月10日、同年7月7日向原告借款95000元、80000元，合计借款175000元。双方约定月利率2％，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均未能还款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告陈炳海、陈梅英未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告陈炳海先后于2016年6月10日、同年7月7日向原告借款95000元、80000元，合计借款175000元。证据2即两被告的结婚申请书1份，以此证明两被告于1996年5月24日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈炳海因需要资金先后于2016年6月10日、同年7月7日向原告借款95000元、80000元，合计借款175000元。双方约定月利率2％，未约定借款期限。被告陈炳海立下借条2份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告陈炳海之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈炳海经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈炳海偿还借款175000元，并自借款之日起按月利率2％支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈炳海明确约定本案借款为被告陈炳海的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告陈梅英共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈炳海、陈梅英应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告杜杰东借款175000元，并按月利率2％支付利息(其中借款95000自2016年6月10日起计息；借款80000元自2016年7月7日起计息，均计至还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告陈炳海、陈梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00964号
原告拓某某，男。
被告王某某，男。
被告张某某，男。
原告拓某某与被告王某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，由审判员朱建海适用简易程序独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告拓某某、被告王某某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告拓某某诉称，其与被告张某某系好友，王某某和张某某合伙开办煤厂，其向张某某、王某某供应煤，共产生煤款244695元，后王某某向其借款4万元，形成欠款284695元。嗣后，王某某先后偿还其欠款61000元，被告张某某先后偿还欠款56000元，现要求被告偿还其剩余欠款。
被告王某某承认原告拓某某向其供应煤，产生煤款244695元，并承认借原告拓某某4万元，形成总欠款284695元。辩称其与被告张某某合伙开办煤厂，已经偿还原告部分欠款，同意偿还剩余欠款。
被告张某某否认与被告王某某系合伙关系，辩称自己已经先后支付原告拓某某35000元，且原告拓某某购买其车辆未付款，并未办理过户手续。现认为拓某某欠款与自己无关，不同意偿还。
经审理查明，被告张某某与被告王某某合伙开办煤厂，张某某与原告拓某某系好友，原告拓某某向被告王某某和张某某供应煤。拓某某自2013年7月4日向被告王某某和张某某供应煤，截止2014年7月14日结算，被告王某某和张某某欠原告拓某某煤款共计244695元。被告王某某又借原告拓某某4万元，形成总欠款288695元。双方结算后，被告王某某于2013年7月14日向原告拓某某出具欠条，欠条注明：今和拖总对账，截止2013年7月4日，下欠本批次煤款共284695元（贰拾捌万肆仟陆佰玖拾伍元整）欠款人：王某某2013年7月14号。并注明拓某某拿张某某（10000元正），落款处有张某某签字。欠条出具后，被告张某某将帕萨特车一辆转卖给拓某某，约定车辆买卖价格为35000元，原告拓某某未付被告张某某购买车辆款。嗣后，经原告拓某某催要，被告张某某先后支付原告拓某某现金21000元，被告王某某先后支付拓某某现金61000元。庭审中，原告拓某某认可将购买车辆的35000元折抵欠款。综上，被告王某某和张某某尚欠原告拓某某款167695元。原告拓某某以诉称理由诉至本院要求被告偿还欠款并承担诉讼费。
以上事实，有2013年7月14日欠条、本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告基于买卖关系向被告王某某、张某某供应煤，形成煤款244695元，且王某某借原告拓某某款4万元，双方对账后，被告王某某、张某某向原告出具欠条，该欠条应认定为双方的真实意思表示，据此被告应当依据欠条意见承担偿还欠款的义务。欠款形成后王某某及张某某先后偿还原告拓某某部分欠款，下欠167695元，被告王某某、张某某应当继续偿还下欠款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，判决如下：
被告王某某、张某某于本判决生效后十日内偿还原告拓某某欠款167695元整。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，原告已预交，现本院减半收取2300元，本院退付原告2300元，另外2300元由被告王某某、张某某承担，连同上述应付之款一并付给原告拓某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一四年六月十日
书记员 柴 瑾
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13631号
申请执行人:乌某。
被执行人:宝某。
乌某与宝某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2501号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵东
二〇一七年十二月一日
书记员 都楞
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初2418号
原告：台山市农村信用合作联社深井信用社，住所地台山市深井镇新东路*号。
负责人：甄尚俊，该社总经理。
委托诉讼代理人：甄振强、冯严严，该社工作人员。
被告：林建秀，女，1982年10月19日出生，住福建省松溪县，
被告：黄裕亮，男，1982年6月14日出生，住福建省松溪县，
被告：陶碧兰，女，1962年1月29日出生，住福建省松溪县，
原告台山市农村信用合作联社深井信用社与被告林建秀、黄裕亮、陶碧兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告台山市农村信用合作联社深井信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告台山市农村信用合作联社深井信用社撤回起诉处理。
审判员 黄炯璋
二〇一七年九月二十一日
书记员 雷玉清
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初2418号原告：台山市农村信用合作联社深井信用社，住所地台山市深井镇新东路*号。负责人：甄尚俊，该社总经理。委托诉讼代理人：甄振强、冯严严，该社工作人员。被告：林建秀，女，1982年10月19日出生，住福建省松溪县，被告：黄裕亮，男，1982年6月14日出生，住福建省松溪县，被告：陶碧兰，女，1962年1月29日出生，住福建省松溪县，原告台山市农村信用合作联社深井信用社与被告林建秀、黄裕亮、陶碧兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告台山市农村信用合作联社深井信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告台山市农村信用合作联社深井信用社撤回起诉处理。审判员  黄炯璋二〇一七年九月二十一日书记员  雷玉清
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2887号
上诉人（原审被告）：天津德财建筑劳务有限公司（以下简称德财公司），住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街18号208-20室。
法定代表人：贾庭财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建有，天津秦天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴中平，男，1971年6月24日出生，汉族，现住四川省江油市。
委托诉讼代理人：夏文峻，四川元绪（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。
法定代表人：田文杰，董事长。
委托诉讼代理人：王胜，该公司员工。
委托诉讼代理人：李维中，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：河北官厅主题房地产开发有限公司，住所地怀来县官厅镇水关村。
法定代表人：娄侃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石飚，该公司工程部经理。
上诉人天津德财建筑劳务有限公司（以下简称天津德财公司）因与被上诉人吴中平、北京建工一建工程建设有限公司（以下简称北京一建公司）、河北官厅主题房地产开发有限公司（以下简称官厅地产公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人天津德财公司的委托诉讼代理人王建有，被上诉人吴中平的委托诉讼代理人夏文峻，被上诉人北京一建公司的委托诉讼代理人王胜、李维中，被上诉人官厅地产公司的委托诉讼代理人石飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天津德财公司上诉请求：撤销原判，依法改判；一审、二审诉讼费由吴中平承担。事实和理由：吴中平与我公司不存在任何关系，我公司未指派过吴中平到官厅地产公司开发的由北京一建公司负责建设施工的官厅海棠湾艺术小镇施工项目中进行工作，吴中平未向法院提交任何能够证明我公司对其进行过指派的证据。蔡德荣既不是我公司的员工，我公司从未给其出过任何授权委托手续，委托其为施工现场管理人员并与吴中平进行工程结算。吴中平向法院提交的我公司与北京一建公司签署的协议，没有我公司公章，也没有我公司任何授权人员的签字,该协议中只有贾志超、蔡德荣的签字，此二人不能代表也无权代表我公司，因此该协议不能对我公司产生任何法律效力。吴中平要求我公司承担工程款及资金占用费用，但原审法院却判决支付工资款及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息，属于认定事实错误。
被上诉人吴中平辩称，我要劳务费时怀来县××监察大队队是处理过的，后拿回了欠款的75%，剩下的部分没有拿回来。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
被上诉人北京一建公司辩称，原审认定事实正确，适用法律正确。维持原判。
被上诉人官厅地产公司辩称，原审认定事实正确，适用法律正确。维持原判。
吴中平向一审法院起诉请求：要求三被告共同承担工程余款8995元及资金占用费2750.01元（资金占用费用从工程结算之日起至被告清偿债务之日止，截止到2017年7月30日资金占用费用为2750.01元）。
一审法院认定事实：2014年3月，原告按照被告天津德财公司的指派，在由被告官厅地产公司开发，被告北京一建公司负责建设施工的官厅海棠湾艺术小镇施工项目中，具体从事焊工工作，2014年9月完成相关施工任务。2014年11月25日，被告天津德财公司委托其施工现场管理人员蔡德荣与原告办理了工程结算，确认应付原告工程款为35960元。2015年9月15日，蔡德荣就海棠湾工地拖欠工人工资事实怀来县××监察大队队进行了情况反映。2015年10月30日，怀来县××监察大队队的协调下，被告北京一建公司与被告天津德财公司作为甲乙双方，自愿达成如下协议：由甲方支付壹百万元怀来县××监察大队队用于发放乙方工人工资；乙方承诺此次壹百万元发放完毕后，由乙方处理所欠工资事宜，再与甲方项目部无关。后怀来县××监察大队队的监督下，按照75%的比例兑付了拖欠原告的工程款，尚欠原告工程款8995元未支付。另查明，官厅地产公司已经按照工程合同与北京一建公司进行了结算，全面履行了合同义务。
一审法院认为，原告按照被告天津德财公司的指派，从事木工工作，已完成相关施工任务，要求被告天津德财公司给付拖欠工资及利息损失，应予以支持。因发包方官厅地产公司已经按照工程合同与北京一建公司进行了结算，全面履行了合同义务。承包方北京一建公司按照其与天津德财公司协议，也已履行了给付义务。故对原告要求被告北京一建公司和官厅地产公司给付拖欠工资及利息损失的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：被告天津德财建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内，给付拖欠原告吴中平工资款8995元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息（从2015年11月1日起至给付之日止）。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费38元，由被告天津德财建筑劳务有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据查明的事实，本案的实质争议为劳务报酬给付。吴中平按照天津德财公司的指派，到北京一建公司负责建设施工的官厅海棠湾艺术小镇施工项目中工作，后天津德财公司委托其施工现场管理人员蔡德荣与吴中平办理了结算，确认应付吴中平劳务费数额。怀来县××监察大队队的监督下，按照75%的比例兑付了拖欠吴中平的劳务费，现仍拖欠部分余款，故原审法院判决天津德财公司给付拖欠工资及利息损失正确。综上，原审法院判决并无不当，上诉人天津德财公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由上诉人天津德财建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初4616号
原告张某甲，男，1989年10月5日出生，汉族，无业，住济南市。
被告张某乙，女，1987年12月19日出生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2O16年7月21日以原、被告已达成协议为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告张某甲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某甲负担。
审判员 姬艳花
二〇一六年七月二十一日
书记员 彭 鹏
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1003刑初175号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人刘传彪，男，1979年7月10日出生，汉族，出生地湖北省仙桃市，初中文化，个体经营，户籍及住址湖北省仙桃市。因赌博、吸毒，于2014年2月25日被仙桃市公安局处行政拘留二十日，并处罚款伍仟元。因吸毒，于2017年2月16日被仙桃市公安局处行政拘留十日，责令接受社区戒毒三年。因吸毒成瘾未戒除，于2017年6月13日被仙桃市公安局交通警察支队车辆管理所注销机动车驾驶证。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月31日被荆州市公安局决定取保候审。本院于2017年11月13日决定对其执行逮捕，由荆州市公安局荆州区分局于次日执行。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉[2017]168号起诉书指控被告人刘传彪犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员张爱蓉出庭支持公诉，被告人刘传彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月23日4时许，被告人刘传彪酒后无证驾驶号牌为“鄂Ｎ×××××”的小型轿车，行经沪渝高速公路沪渝向1060KM+700M处停在应急车道内休息时，被湖北省公安厅高速公路警察总队一支队荆州大队执勤民警查获。经荆州长江法医司法鉴定所鉴定：刘传彪血液中检测出乙醇含量为128.3mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、现场查获照片、户籍证明、仙桃市公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、荆州长江法医司法鉴定所鉴定意见书、被告人刘传彪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘传彪违法在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人刘传彪当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘传彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2017年12月13日止，罚金自判决书生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 张成玉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王雅群
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初3568号
原告：贵州乐利木业有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗�自治州惠水县濛江街道长田工业园区A区。
法定代表人：黄交利，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄玺、吴迪，贵州跃华律师事务所律师。
被告：贵州金龙泰鸿商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园项目R-1区第6栋（贵阳都会）1单元17层3-7号。
法定代表人：龙纯高，公司执行董事、总经理。
第三人：翁璐，男，1984年10月17日生，住所地。系被告之股东。
原告贵州乐利木业有限公司（以下至正文前简称乐利公司）诉被告贵州金龙泰鸿商贸有限公司（以下至正文前简称金龙泰鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐利公司委托诉讼代理人黄玺、被告金龙泰鸿公司法定代表人龙纯高到庭参加诉讼；第三人翁璐经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐利公司诉称：被告因加工需要，于2016年7月28日至同年10月11日期间向原告购买板材。同年11月1日，第三人翁璐代表被告与原告对帐结算，被告截止2016年10月11日共欠原告货款147331元。其后，原告向被告催要货款，被告以其资金周转困难为由拒绝支付。请求判决：一、被告金龙泰鸿公司支付原告货款147331元及逾期付款违约金（以货款147331元为基数，按年利率8.3625%从2016年9月27日暂时计算至2017年2月23日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告金龙泰鸿公司辩称：被告不清楚�不承担责任。
第三人翁璐未到庭应诉，也未答辩、举证。
本院经审理认定的事实如下：被告金龙泰鸿公司从2016年7月28日至同年10月11日期间在原告乐利公司购买板材。同年11月1日，原告提供《乐利公司往来客户对帐单》与被告对帐结算，该《对帐单》载明：对原、被告2016年10月11日之前的销售清单、打款明细往来账进行核对后，被告截止2016年10月11日仍欠原告货款147331元。被告股东第三人翁璐确认后，在该《对帐单》上签名，并加盖被告公司发票专用章。同月19日，翁璐向原告出具《还款计划》，载明：（1）定于下周六（26日）到王武监狱办公室解决部分款（28000元）贰万捌仟元整；（2）后期款于年前支付一部分72000元（柒万贰仟元整）；（3）余款年后付清。其后，被告未按《还款计划》约定时间支付原告货款，原告向被告催收未果，遂向本院起诉，提出如前诉讼请求。
另查明，2016年11月2日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为4.35%／年，逾期还款罚息为在该基准利率基础上加收50%，即6.525%／年。
上述事实，有当事人陈述、《销货清单》、《往来客户对账单》、《还款计划》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人之间没有书面合同，原告乐利公司以《销货清单》、《往来客户对账单》、《还款计划》等证据主张其与被告金龙泰鸿公司之间存在买卖合同，结合双方交易方式、交易习惯，可以认定原、被告之间的买卖合同成立。原、被告经结算，被告尚欠原告货款147331元，被告在结算后仍未支付原告货款，原告有权要求被告支付�款及逾期付款违约金。由于原、被告没有约定逾期付款违约金，原告主张的逾期付款违约金以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准6.525%／年，从最后交付货物的次日（2016年10月12日）计算至本判决指定履行期间届满之日止。第三人翁璐作为被告股东，代表被告与原告对账结算，并在《对账单》上加盖被告合同专用章，其行为视为被告委托第三人实施，由被告承担民事责任。第三人翁璐经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利。据此，原告在此范围内的诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持；原告超出此范围的诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十�第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告贵州金龙泰鸿商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵州乐利木业有限公司货款147331元及逾期付款利息（以货款147331元为基数，按中国人民银行逾期罚息利率6.525%／年，从2016年10月12日计算至本判决指定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告贵州乐利木业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费�半收取1675元，由被告贵州金龙泰鸿商贸有限公司负担（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务；义务人不履行义务的，权利人可以向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定的履行期间届满后的次日开始计算。
审判员 黄明宇
二〇一七年六月九日
书记员 陈 美
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2175号
申请人：北京禄藤餐饮管理有限公司。
法定代表人：蔡劲涛，董事长。
委托诉讼代理人：邓心茹，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕君，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被申请人：深圳市醇香天使投资企业（有限合伙）。
负责人：王金晶，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：杨学均，广东德城律师事务所律师。
申请人北京禄藤餐饮管理有限公司（以下简称禄藤公司）与被申请人深圳市醇香天使投资企业（有限合伙）（以下简称醇香天使投资企业）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年9月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人禄藤公司请求：确认双方当事人于2016年2月28日签订的《投资协议》中的仲裁条款无效。其事实与事由为：醇香天使投资企业申请仲裁的主要原因是认为禄藤公司未及时为其办理工商变更登记事宜。但禄藤公司已依约于2016年5月3日向北京市工商管理局递交变更申请，北京市工商管理局于2016年6月16日完成变更。前述仲裁理由并非禄藤公司之过错导致，不属于《投资协议》内容范围。因上述仲裁理由超过约定的仲裁事项，且双方未达成任何补充协议，根据仲裁法第十八条的规定，应认定涉案的仲裁条款无效。
醇香天使投资企业称：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条规定，本案双方因履行《投资协议》而发生争议，醇香天使投资企业依据该协议的仲裁条款提起仲裁，主张禄藤公司不按约定办理相关验资和工商变更登记事宜等。禄藤公司前述行为已构成违约，醇香天使投资企业的仲裁申请并未超出约定的仲裁事项范围，不属于仲裁法第十八条规定的无效情形，双方签订的仲裁条款是有效的。
经审理查明，禄藤公司与醇香天使投资企业于2016年2月28日签订《投资协议》，约定由醇香天使投资企业按照协议规定的条款和条件认购禄藤公司新增注册资本及资本公积金等事宜。该协议约定因该协议发生的任何争议，如协商不成向深圳仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，涉案《投资协议》约定的仲裁条款，并不存在仲裁法第十七条、第十八条规定的无效情形，应认定有效。至于醇香天使投资企业的仲裁请求是否属于仲裁范围，属于仲裁案件的审查范围，本院不予处理。禄藤公司以醇香天使投资企业的仲裁理由超过约定的仲裁事项为由主张涉案仲裁条款无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回北京禄藤餐饮管理有限公司确认《投资协议》中仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人北京禄藤餐饮管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十月十六日
书 记 员 邹俊辉（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初2175号申请人：北京禄藤餐饮管理有限公司。法定代表人：蔡劲涛，董事长。委托诉讼代理人：邓心茹，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕君，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市醇香天使投资企业（有限合伙）。负责人：王金晶，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：杨学均，广东德城律师事务所律师。申请人北京禄藤餐饮管理有限公司（以下简称禄藤公司）与被申请人深圳市醇香天使投资企业（有限合伙）（以下简称醇香天使投资企业）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年9月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人禄藤公司请求：确认双方当事人于2016年2月28日签订的《投资协议》中的仲裁条款无效。其事实与事由为：醇香天使投资企业申请仲裁的主要原因是认为禄藤公司未及时为其办理工商变更登记事宜。但禄藤公司已依约于2016年5月3日向北京市工商管理局递交变更申请，北京市工商管理局于2016年6月16日完成变更。前述仲裁理由并非禄藤公司之过错导致，不属于《投资协议》内容范围。因上述仲裁理由超过约定的仲裁事项，且双方未达成任何补充协议，根据仲裁法第十八条的规定，应认定涉案的仲裁条款无效。醇香天使投资企业称：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定，本案双方因履行《投资协议》而发生争议，醇香天使投资企业依据该协议的仲裁条款提起仲裁，主张禄藤公司不按约定办理相关验资和工商变更登记事宜等。禄藤公司前述行为已构成违约，醇香天使投资企业的仲裁申请并未超出约定的仲裁事项范围，不属于仲裁法第十八条规定的无效情形，双方签订的仲裁条款是有效的。经审理查明，禄藤公司与醇香天使投资企业于2016年2月28日签订《投资协议》，约定由醇香天使投资企业按照协议规定的条款和条件认购禄藤公司新增注册资本及资本公积金等事宜。该协议约定因该协议发生的任何争议，如协商不成向深圳仲裁委员会申请仲裁。本院认为，涉案《投资协议》约定的仲裁条款，并不存在仲裁法第十七条、第十八条规定的无效情形，应认定有效。至于醇香天使投资企业的仲裁请求是否属于仲裁范围，属于仲裁案件的审查范围，本院不予处理。禄藤公司以醇香天使投资企业的仲裁理由超过约定的仲裁事项为由主张涉案仲裁条款无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回北京禄藤餐饮管理有限公司确认《投资协议》中仲裁条款无效的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人北京禄藤餐饮管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭    琛审 判 员 庄  齐  明代理审判员 周    洁二〇一七年十月十六日书 记 员 邹俊辉（兼）
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3210号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告洪华州。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪华州信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪华州系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,687.84元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币182,687.84元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6923号之一
原告孙丽霞，女，1981年2月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
委托代理人钟保贵，湖南森力律师事务所律师。
被告南京飞腾电子科技有限公司，住所地南京市江宁区秣陵工业园蓝霞路6号。
法定代表人李文俊，董事长兼总经理。
本院在审理原告孙丽霞诉被告南京飞腾电子科技有限公司（以下简称“飞腾公司”）劳动争议纠纷一案中，发现被告飞腾公司同样因不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会做出的长劳人仲案字（2017）第2138号仲裁裁决，向南京市江宁区人民法院起诉，该院已于2017年8月17日决定立案受理，经终审裁定该院对该案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本院于2017年8月29日立案受理本案，立案在后，因此，本案应当移送南京市江宁区人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送南京市江宁区人民法院审理。
审判员 刘蜜纯
二〇一七年十二月二十日
书记员 贺福华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6923号
原告孙丽霞，女，1981年2月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
委托代理人钟保贵，湖南森力律师事务所律师。
被告南京飞腾电子科技有限公司，住所地南京市江宁区秣陵工业园蓝霞路6号。
法定�表人李文俊，董事长兼总经理。
原告孙丽霞诉被告南京飞腾电子科技有限公司（以下简称“飞腾电子公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，被告飞腾电子公司不服同一仲裁裁决，向南京市江宁区人民法院起诉，南京市江宁区人民法院于2017年8月17日立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。由于南京市江宁区人民法院受理的劳动争议案件在管辖异议处理期间，本案需明确有权管辖的法院后再进行审理。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第�条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 刘蜜纯
二〇一七年九月十一日
书记员 贺福华
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终687号
上诉人（原审原告）：韩贵友，男，1970年8月13日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：天津市源达供热有限公司，住所地天津市东丽区腾飞路18号2022房间。
法定代表人：王文辉，董事长。
委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：轧海津，天津市东丽区供热站职工。
上诉人韩贵友因与被上诉人天津市源达供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初5487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩贵友上诉请求：撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初5487号民事判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以改判。
天津市源达供热有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
韩贵友向一审法院起诉请求：一、判令被告赔付原告14780元。二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系供热合同关系，原告系东丽区金环里9#1-06号地下室业主。2016年7月20日，气象状况为大雨，该地下室共有供暖管道穿墙处出现漏水，造成地下室内产生积水。随后，原告拨打110报警，该小区锅炉房人员到场将地下室内积水淘空。诉讼期间，原告申请对漏水的原因进行司法鉴定，法院依法委托天津元旭工程咨询管理有限公司进行鉴定。2016年11月28日，该鉴定单位向法院回函，经现场初勘，该地下室供暖管道穿墙处已修复，现状已不漏水，申请漏水原因鉴定已不具备司法鉴定条件，此项鉴定委托无法实施。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案属于一般侵权的财产损害赔偿案件，原告应对被告存在侵权行为、过错、损失及因果关系承担证明责任。本案原告虽提供照片证明了其地下室漏水的损害事实，但就被告存在侵权行为、过错及二者之间存在因果关系均未能提供证据予以证明。原告因未能提供充分证据证明一般侵权构成全部要件，故对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告韩贵友的诉讼请求。案件受理费减半收取84元，由原告负担。
本院二审期间，上诉人韩贵友围绕上诉请求提交了物业公司出具的证明和证师某彤的证明材料，证明被上诉人存在侵权事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对上诉人提交的证据不予认可。本院经审核认为，上诉人提交的证据，因无其他证据佐证，本院不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人以2016年7月20日，天降大雨，被上诉人因疏忽管理导致其暖气管道与墙体没有装好，雨水漏进地下室，给上诉人造成损失，要求被上诉人赔付14780元。原审对漏水的原因曾委托鉴定单位进行鉴定，鉴定单位回复：因该地下室供暖管道穿墙处已修复，现状已不漏水，申请漏水原因已不具备司法鉴定条件，此项鉴定委托无法实施。虽然上诉人在二审期间提供了物业公司出具的证明和证师某彤的证明材料，但不足以证明是因被上诉人存在过错，给上诉人造成损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定:“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故上诉人对其主张应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，韩贵友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人韩贵友负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 静
审判员 吴文琦
二〇一七年三月一日
书记员 郑全超
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324执异66号
案外人：吴炳锋，男，1975年1月3日生，汉族，住泗洪县。
申请执行人：周美英，女，1953年4月2日生，汉族，住泗洪县。
被执行人：李文锦，男，1966年3月6日生，汉族，住泗洪县。
本院在执行周美英与李文锦民间借贷纠纷一案中，于2016年8月30日作出（2016）苏1324执2215号执行裁定书，查封了李文锦名下的位于泗洪县xxxxxx的房产一套，案外人吴炳锋书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
案外人吴炳锋述称：在周美英与李文锦民间借贷纠纷一案中所查封的泗洪县xxxxxxx的房产，于2006年9月24日已通过协议的方式，由李文锦转让给案外人吴炳锋，并一次性以现金方式支付给被执行人全部售房款18.80万元，遂案外人占有使用该房屋至今。故提出异议，请求解除对泗洪县xxxxxx室房屋的查封。
申请人周美英辩称：案外人吴炳锋称其已于2006年9月24日购买了泗洪县xxxxxx室的房产，明显属于虚构事实，扰乱法院执行，一是法院查封、评估，已进入拍卖程序才提出异议；二是案外也没有占有的事实；三是2006年到现在为什么不过户。因此，请求法院驳回案外人的异议。
经审查查明，周美英与李文锦因民间借贷而产生纠纷，本院于2016年2月1日作出的（2015）洪民初字第01420号民事判决书，判决：被告李文锦偿还原告周美英借款300000元及利息。案件受理费7435元、公告费600元由被告李文锦负担。因李文锦未能按判定履行给付义务，在执行过程中，于2016年8月30日作出（2016）苏1324执2215号执行裁定书，裁定查封被执行人李文锦名下的位于泗洪县xxxxxxx室的房产。案外人吴炳锋以该房产归自己所有为由，提出异议。
本院认为：当事人向人民法院主张权利，应提供相应证据加以证实。本案查封的房屋现登记在被执行人名下，案外人提供的证据不能证明其对争议房屋享有所有权，亦不能证明其已支付全部房款，并实际占有。故案外人的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴炳锋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 翟良彦
审判员 尹继忠
审判员 秦 雷
二〇一七年五月二十一日
书记员 黄越亚
附：案外人提供证据：
1、于2006年9月24日签订的有案外人和被执行人签字的商品房转让合同一份（）。
2、2006年9月24日收款人为李文锦的收条一份。
注：因被执行人查无下落，以上证据未经质证，无法确认。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初40号
原告：方敬军，男，汉族，1971年11月6日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：相莹莹，女，汉族，1988年6月4日出生，河南省人，住河南省社旗县。
原告方敬军与被告相莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告方敬军于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方敬军的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方敬军撤诉。
案件受理费150元，由原告方敬军负担。
审判员 余晓利
二〇一七年十二月二十八日
书记员 汪贝妮
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1097号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。
被执行人：杨贺。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人杨贺借款纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0103民初631号民事判决书，于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人杨贺给付借款260,852.75元及利息，本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人未能提供出被执行人的下落，经司法查询被执行人的银行存款、车辆未果，2017年12月7日本院下发执行决定书，将被执行人杨贺纳入失信被执行人名单。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如�：
终结（2016）吉0103民初631号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一七年十二月八日
书记员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1097号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。被执行人：杨贺。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人杨贺借款纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0103民初631号民事判决书，于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人杨贺给付借款260,852.75元及利息，本院已依法受理。本案在执行中，申请执行人未能提供出被执行人的下落，经司法查询被执行人的银行存款、车辆未果，2017年12月7日本院下发执行决定书，将被执行人杨贺纳入失信被执行人名单。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如�：终结（2016）吉0103民初631号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  苗 君审判员  焦文勇二〇一七年十二月八日书记员  白清源
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6635号
原告：金华银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号。统一社会信用代码：91330300096833559A。
负责人：蒋俊峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：项光龙、李勇，该银行职员。
被告：许俊光，男，1971年10月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告金华银行股份有限公司温州分行与被告许俊光金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告许俊光立即偿还原告借款本金117516.33元、期内利息26098.48元及逾期利息（以本金117516.33元为基数，从2015年8月6日起按年利率11.76%计算至实际履行完毕之日止）。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年2月12日，原告与被告许俊光签订编号为201595581借00312的《个人借款合同》，约定：被告许俊光向原告借款112万元，借款期限自2015年2月12日至2016年2月3日止，年利率为7.84%，按月结息，每月20日为还息日，到期一次性还本。借款人未按约定偿还借款本息的，对逾期借款在主合同约定的利率水平上加收50%罚息。本案借款由被告许俊光名下坐落于温州市瓯海区景山街道西山东路景昌组团9幢204室房产提供最高额抵押担保，最高额担保债权限额160万元。合同签订后，原告依约于2015年2月13日向被告许俊光发放贷款112万元。被告许俊光借款后逾期还款。原告于2015年8月3日向被告送达贷款提前到期通知书，于2015年8月5日向本院申请实现担保物权。本院审查后作出（2015）温瓯商特字第23号民事裁定书，裁定对上述抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在160万元的范围内优先受偿。2016年9月20日，原告收到抵押物执行款1002483.67元，用于归还合同项下本金。现被告尚欠原告借款本金117516.33元，期内利息（计算至2015年8月5日）26098.48元及逾期利息未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许俊光应于本判决生效之日起十日内偿还原告金华银行股份有限公司温州分行借款本金117516.33元、期内利息26098.48元及逾期利息（以本金117516.33元为基数，从2015年8月6日起按年利率11.76%计算至实际履行之日止）。
本案受理费5921元，公告费640元（公告费已由原告垫付），由被告许俊光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周回回
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 余 浩
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第445号
申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西壮族自治区桂林市中山中路2号。
被执行人文雪松。
被执行人唐莹。
中国银行股份有限公司桂林分行与文雪松、唐莹金融借款合同纠纷一案，秀峰区人民法院作出的（2014）秀民初字第1209号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行于2015年6月17日向秀峰区人民法院申请执行。因被执行人住所地及财产在本院辖区，秀峰区人民法院于2015年7月6日委托本院代为执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人文雪松、唐莹在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门，除有设定银行抵押贷款的房产、车辆外，未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为，被执行人文雪松、唐莹无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结秀峰区人民法院制作的（2014）秀民初字第1209号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复秀峰区人民法院制作的（2014）秀民初字第1209号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 尹冬妮
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第445号
申请执行人赵正兵，男，1973年4月出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司，地址：兴文县周家镇新塘村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人赵正兵申请执行被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第588号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第445号
申请执行人许占满。
被执行人王怀强。
本院在执行申请人许占满与被执行人王怀强买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止兴隆人民法院作出的（2014）兴民初字第1000号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 崔 博
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 郭志永
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执恢12号
申请执行人：何启波，男，1971年6月1日出生，汉族，住澧县。
委托诉讼代理人：游刚，津市市名正法律服务所法律工作者。
被执行人：邵强，男，1969年12月1日出生，汉族，住津市市。
被执行人：陈华平，女，1976年8月30出生，土家族，住津市市。
何启波与邵强、陈华平民间借贷纠纷执行一案，何启波申请执行的债权为借款4.5万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行本案中已向被执行人邵强、陈华平发出执行通知，责令被执行人报告财产并已依法将被执行人邵强、陈华平纳入失信被执行人名单。
经过财产调查发现，被执行人陈华平享有对津市市万顺达物流有限公司的股权，本院已裁定冻结，冻结期限为2017年9月13日至2020年9月13日。申请执行人对该股权未申请评估拍卖。被执行人陈华平经营有津市市万安达商务酒店虽有一定收入，但可用于清偿债务的纯收入不足以导致本案在六个月的执行期限内执行完毕。何启波在本案执行中已受偿5500元。
本院认为，经过财产调查没有发现被执行人邵强、陈华平目前有其他可供执行的财产,且申请执行人现提供不出被执行人邵强、陈华平明确、具体的其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 勇
审判员 熊 英
审判员 雷光清
二〇一八年二月十二日
书记员 徐雲楷
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7241号
原告：大连万科物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区新生路万客园150号。统一社会信用代码：91210200242395981T。
法定代表人：张会，总经理。
委托诉讼代理人：王威，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙佰慧，女，该公司职员。
被告：马韵萱，住大连市。
原告大连万科物业服务有限公司与被告马韵萱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 于萍
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3760号
原告：徐长利，男，1970年1月11日出生，汉族，住射阳县。
被告：陈永源，男，1967年3月18日出生，汉族，住射阳县。
原告徐长利与被告陈永源民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。本案原告徐长利到庭参加诉讼，被告陈永源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐长利向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决陈永源偿还徐长利借款37000元，并从2008年5月31日起，按月利率2%标准支付利息至实际履行之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：陈永源为了经营需要，于2008年5月31日立据向徐长利借款37000元，约定月利率为2%，借款到期后，徐长利多次索要未果，诉至法院。
陈永源未作答辩。
本院经审理认定事实如下：徐长利向本院提交了借条原件1张，内容为，今借到徐长利人民币37000元，月利率2%。今借人：陈永源，2008年5月31日。陈永源未到庭质证，徐长利提交的借条能够证明陈永源向其借款37000元的事实，本院对陈永源立据的借条予以认定。
本院认为，陈永源向徐长利借款有借条为凭，双方的债权债务关系成立；徐长利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永源在本判决生效后十日内偿还原告徐长利借款37000元及利息（利息以本金37000元为基数，从2008年5月31日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告陈永源负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 成 云
人民陪审员 李宏连
二〇一七年九月七日
书 记 员 徐金丽
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5564号
原告：于昕，女，1990年5月22日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：张威，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：宫伟东，男，1966年5月2日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：吴相如，女，1973年5月6日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：宫伟东（吴相如丈夫），男，1966年5月2日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告于昕与被告宫伟东、吴相如房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张威、被告宫伟东及被告吴相如的委托诉讼代理人宫伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于昕向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2017年10月23日签订的房屋买卖协议合法有效；2、被告协助原告办理房屋过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，原告通过中介机构与被告吴相如、宫伟东签定购房合同，购买二被告所有的位于瓦房店市文兰办事处祝丰街33号3单元1-2层1号房屋，建筑面积160.38平方，约定房款80万元，并于签定房屋买卖协议当日向被告以现金方式支�购房首付款314900元，由于该房屋在银行有贷款465100元，双方也约定了该欠款的付款方式。现诉至人民法院。
被告宫伟东、吴相如辩称，对原告诉讼请求及事实理由无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年2月，二被告在大连远洲东涛房地产开发有限公司处购买一处房屋，位于瓦房店市文兰办事处祝丰西街33号3单元1-2层1号，建筑面积160.38平方米，不动产权证编号辽（2017）大连瓦房店不动产权第09015024号。该房屋已在银行办理抵押贷款。2017年10月23日，原、被告经中介机构瓦房店鑫佳�房地产销售代理有限公司介绍签订了《房屋买卖协议》，约定原告购买二被告案涉房屋，总价款800000元，原告给付二被告首付款314900元，尚欠房屋贷款本息465100元由原告偿还，待房屋权利人登记在原告名下后，原告再给付二被告房款20000元。协议签订后，原告已给付二被告首付款314900元。诉讼中，原告表示因所欠银行贷款随着时间变化，欠款本息亦会发生变化，即便发生变化，超出双方协议中载明的欠款数额部分仍由原告承担。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》，系双方当事人真实意思表示，内容及形式上均不违反法律规定，该协议合法有效。原告请求二被告协助办理案涉房屋权利人变更，必须待抵押权撤销后才可实现。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，判决如下：
一、原告于昕与被告宫伟东、吴相如于2017年10月23日签订的关于位于瓦房店市文兰办事处祝丰西街33号3单元1-2层1号[建筑面积160.38平方米，不动产权证编号辽（2017）大连瓦房店不动产权第09015024号]的《房屋买卖协议》合法有效；
二、被告宫伟东、吴相如待上述房屋抵押权撤消后五日内协助原告于昕将房屋权利人登记在原告于昕名下；
三、原告于昕待上述房屋权利人登记在其本人名下后五日内给付被告宫伟东、吴相如房款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由原告于昕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李宝超
二〇一七年十二月五日
书记员 王丹鹏
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内01行初270号
原告张来新，农民，住呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区人民政府。
法定代表人王冰,区长。
委托代理人丽娜，该单位法制办主任。
委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。
原告张来新诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张来新的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。
经审理查明，张来新为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》。2017年9月，张来新不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，张来新未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告张来新的起诉。
案件受理费50元退回原告张来新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长周燕
审判员辛宗寿
审判员任艳芳
二○一七年十一月六日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初270号原告张来新，农民，住呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被告呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人王冰,区长。委托代理人丽娜，该单位法制办主任。委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。原告张来新诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张来新的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。经审理查明，张来新为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，张来新不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，张来新未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告张来新的起诉。案件受理费50元退回原告张来新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长周燕审判员辛宗寿审判员任艳芳二○一七年十一月六日书记员张利