山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1535号
上诉人（原审被告）：福山区清洋溪远机械零部件加工部，住所地烟台市福山区福海路160号。
经营者：赵德伟，男，1986年12月29日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏艳丽，山东德扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荣成市元烨锻造有限公司，住所地荣成市夏庄镇大夏庄村。
法定代表人：王勃，董事长。
委托诉讼代理人：于得水，山东泰祥律师事务所律师。
原审第三人：孔兴英，女，1973年3月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
上诉人福山区清洋溪远机械零部件加工部（以下简称清洋溪远加工部）因与被上诉人荣成市元烨锻造有限公司（以下简称元烨公司）、原审第三人孔兴英买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初5591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
清洋溪远加工部上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人货款595.74元。事实和理由：1.上诉人一审提交的收条、银行交易明细、上诉人的财务账目等证据充分证明被上诉人业务员孔兴英已收取上诉人货款50000元；2.孔兴英收取货款的行为构成表见代理，该责任应当由被上诉人承担。双方交易习惯为孔兴英收取货款，给上诉人出具由其书写的收据，孔兴英到被上诉人处开具收款收据后，用收款收据换回其书写的收据。上诉人一审提交的三宇重工业（中国）有限公司、烟台凯特机械设备有限公司出具的证明均能佐证孔兴英对外收取货款有自己书写收条的习惯，虽该两份证明没有法定代表人和经办人签字，但不能直接否定其证明的效力；3.一审将孔兴英列为第三人参加诉讼，但其未到庭，孔兴英系被上诉人员工，与被上诉人有利害关系，故不能排除其与被上诉人串通的可能。
元烨公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
原审第三人孔兴英述称，案涉50000元款项系其从上诉人处收取，并给上诉人出具收条，但收到款项后，因其从被上诉人处辞职时，由于工资结算问题与被上诉人产生分歧，故50000元款项并未交付给被上诉人。
元烨公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告货款
50595.74元。事实与理由：荣成宏烨锻压有限公司、原告分别与被告发生多次业务往来，均是按被告提供的图纸加工锻压件给被告。现荣成宏烨锻压有限公司将债权转让给原告。经过原被告对账，被告尚欠50595.74元货款未支付，故诉至原审法院。
一审法院认定事实：被告清洋溪远加工部系个体工商户，原名称为福山区弘林破碎锤经销处。荣成宏烨锻压有限公司、原告均与被告存在业务往来，为被告加工锻压件，荣成宏烨锻压有限公司将对被告的债权转让给原告。2016年7月31日，荣成宏烨锻压有限公司向被告出具企业对账函，双方确认：截止2016年7月31日被告共欠荣成宏烨有限公司货款共计
82361.22元，后被告支付荣成宏烨锻压有限公司部分货款，尚欠货款50595.74元。上述事实，原被告均予以认可。
庭审中，被告主张向原告的业务员孔兴英支付了50000元货款，只欠货款595.74元。被告提交了孔兴英书写的收据及被告制作的财务账目。原告提交了以往收取货款所使用的盖有公章的专用收款收据记账联四份，被告也提交了上述四份收款收据的收款联，能够证明对于收款一直使用专用收据的形式。虽被告否认该交易习惯并提交了孔兴英最后一次收款所书写的收据、三宇重工业（中国）有限公司、烟台凯特机械设备有限公司的两份证明，但没有提交原被告之间以往收款还存在孔兴英直接书写收据的情况证明。该两份证明，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，根据相关法律规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。该两份证明欠缺证据的形式要件，且该证明系原告与案外人之间的收款情况证明，与本案无关联性，对被告提交的上述证据，不予采信。
关于付款过程，被告在首次庭审时陈述，被告经营者赵德伟于2016年8月4日上午，到农业银行取款30000元，建设银行取款20000元，并于当日上午在被告处将现金交付给孔兴英，并由孔兴英当日出具收款收据一份，庭后被告提交了农业银行取款记录，但没有提交建设银行取款记录。第二次庭审时被告陈述，2016年8月8日，赵德伟通过农业银行网银转账形式向其会计李玉卿的银行卡转款20000元，后取出交给赵德伟，同日赵德伟又直接在农业银行取出20000元，2016年8月10日，取款17000元，并于2016年8月14日将50000元以现金形式支付给孔兴英。两次庭审，被告陈述的取款银行、取款数额及付款时间及收据出具时间等明显不一致，对此被告解释为，因时间间隔4个月，记不清楚。且对于第二次庭审被告陈述，没有直接取款，而是转账给其会计后再取款，被告的做法明显有悖常理。综上，不能认定被告向原告支付货款50000元。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告向被告提供货物，被告应当支付相应货款。经双方对账，被告尚欠原告货款
50595.74元，故原告诉请被告支付货款的主张，理由正当，证据充分，予以支持。被告辩称已经支付50000元货款，证据不足，不予采信。第三人孔兴英经合法传唤未到庭，视为其放弃到庭答辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告福山区清洋溪远机械零部件加工部于判决生效之日起十日内支付原告荣成市元烨锻造有限公司货款50595.74元。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告清洋溪远加工部负担。
本院二审期间，被上诉人为证实其主张，提交由孔兴英出具的6份收据复印件，证实孔兴英向客户收款前需到被上诉人处领取相应的收款收据，客户只有见到收据后才会付款。经质证，上诉人认为该证据系一审之前形成，不属于新证据，收据系复印件，不具备证据能力，且收据上仅载明孔兴英从被上诉人处领取收据的数量，对其收款过程及孔兴英与被上诉人交接的过程均无法证实；孔兴英对该证据没有异议，但认为其从事该行业多年，与客户已形成信任关系，客户给付货款时存在“打白条”的现象。本院经审查认为，被上诉人提交的该份证据不能证实孔兴英与被上诉人之间接收货款必须出具收款收据的事实，对该证据不予采信。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的一致，对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，因原审第三人孔兴英认可收到上诉人50000万货款，并给上诉人出具收据，故而本案二审争议焦点为孔兴英收取50000元款项的行为后果应否由被上诉人承担。认定该事实的关键在于孔兴英是否有权代表被上诉人收取案涉款项。被上诉人认可孔兴英曾系其业务人员，案涉业务系孔兴英经手处理，款项亦是由孔兴英负责收取，即便被上诉人主张因孔兴英离职已不能代表被上诉人收取货款，但被上诉人没有证据证实孔兴英离职一事已通知上诉人或上诉人已经知晓，因此上诉人有理由相信孔兴英有权代表被上诉人收取案涉款项；被上诉人主张收取货款应由其出具加盖财务专用章的收款收据，孔兴英收取货款的行为不符合双方收款习惯，但孔兴英二审中认可其收取客户款项时存在“打白条”的情形，而且即使如被上诉人所主张的，其业务人员收取货款时应出具加盖财务专用章的收款收据，不允许向客户“打白条”，该规定亦属于其内部管理规范，并不能约束交易相对方即本案上诉人。因此综合本案查明事实及当事人陈述，孔兴英收取款项的行为后果应由被上诉人承担。一审中上诉人、被上诉人对欠款数额50595.74元无异议，后孔兴英又代表被上诉人收取上诉人货款50000元，因此上诉人尚欠被上诉人货款金额为595.74元。
综上所述，上诉人清洋溪远加工部的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销荣成市人民法院（2016）鲁1082民初5591号民事判决；
二、上诉人福山区清洋溪远机械零部件加工部于本判决生效之日起十日内支付被上诉人荣成市元烨锻造有限公司货款595.74元；
三、驳回被上诉人荣成市元烨锻造有限公司的其他诉讼请求。
如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费532元，由上诉人福山区清洋溪远机械零部件加工部负担6元、被上诉人荣成市元烨锻造有限公司负担526元；二审案件受理费1064元，由被上诉人荣成市元烨锻造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张英秋
审 判 员 王小平
审 判 员 葛俊生
二〇一七年八月二十四日
法官助理 薛淑娴
书 记 员 丛丽红