wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省左云县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）晋0226刑初58号公诉机关山西省左云县人民检察院。附带民事诉讼原告人陈芳菊，女，1966年5月16日出生，山西省左云县人，居民身份号码1402261966********，汉族，住左云县云兴镇太平街榆树巷**号。委托诉讼代理人闫本光，男，左云县法律援助中心律师。被告人常东风，男，1960年9月2日出生，山西省左云县人，户籍地山西省左云县云兴镇陈家河村，居民身份号码1402261960********，汉族，初中文化，农民，住山西省左云县云兴镇旧云兴镇大院。1987年4月8日因犯盗窃罪被左云县人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2017年7月9日投案，同年7月10日因故意伤害被行政拘留10天。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于左云县看守所。左云县人民检察院以左检刑刑诉[2017]27号起诉书指控被告人常东风犯故意伤害罪，于2017年10月28日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人陈芳菊同时提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了合并审理。左云县人民检察院检察员孟广荣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈芳菊的委托诉讼代理人闫本光、被告人常东风到庭参加诉讼。现已审理终结。左云县人民检察院指控，2017年7月9日18时30分许，被告人常东风与被害人陈芳菊在左云县云兴镇南街“刘三菜店”发生打架，被告人常东风用刀将被害人陈芳菊扎成重伤二级，十级伤残。为证实上述犯罪事实，公诉机关宣读和出示了到案经过、被告人供述、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、辩认材料、作案工具水果刀一把、刑事判决书等证据，公诉机关认为，被告人常东风故意伤害他人身体，致人重伤二级、十级伤残，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，故提起公诉，提请依法判处。附带民事诉讼原告人诉称，2017年7月9日，被告人常东风将原告陈芳菊用刀扎成重伤后，原告就诊于左云县人民医院，经诊断原告之伤为腰部刺伤、结膜破裂、后腹膜血肿、腹膜炎。经鉴定为重伤二级，并构成十级伤残。被告持刀伤人情节恶劣，严重伤害了原告的身心健康，并造成了一定财产损失，故依法起诉，要求被告赔偿医疗费16394.68元、误工费27352元/年÷12×6＝13676元、住院伙食补助费1500元、陪护费36307元/年÷365×15天＝1492、营养费50元/天×15天＝750元、十级伤残赔偿金27352元/年×20×10%＝54704元、被抚养人生活费（母亲）8029元/年×5×10%＝4014.5元、交通费500元、鉴定费3500元、精神抚慰金5000元，门市经营损失费10万元，共计201531.18元。附带民事诉讼原告人提交了如下证据：1、陈芳菊的身份证复印件、户口本复印件，欲证实陈芳菊的身份情况。2、左云县人民医院诊断治疗建议书、住院病案、山西省医疗门诊收费票据共三张、山西省医疗住院收费票据，欲证实原告的伤情，住院时间及费用。被告人常东风辩称，对公诉机关指控犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。对附带民事部分辩称，打架是两个人的责任，自己承担70%的责任。被告人常东风未向法庭提交证据。一、刑事部分经审理查明，2017年7月9日18时30分许，被告人常东风与被害人陈芳菊在左云县云兴镇南街“刘三瓜果蔬菜店”发生打架，被告人常东风用该店内的水果刀将陈芳菊的腰部扎了三刀。经鉴定陈芳菊的伤情为重伤二级、十级伤残。2017年7月9日常东风到左云县公安局投案。上述事实被告人常东风在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人陈芳菊的陈述、被告人常东风在侦查机关的供述、鉴定意见、证人刘桃仁的证言、现场勘验笔录及照片、辨认材料及照片、作案工具水果刀一把、户籍证明、（1987）刑判字第9号刑事判决书等证据证实，足以认定。二、附带民事部分经审理查明，附带民事诉讼原告人陈芳菊2017年7月9日因本案受伤，于当日就诊于左云县人民医院，至2017年7月24日出院，共计住院15天，医疗费用共计16394.68元。误工费13676元，陪护费1492元，交通费500元，共计人民币32062.68元。上述事实，有附带民事诉讼原告人当庭提供的医疗费用票据、诊断治疗建议书、住院病案等证据证实，本院依法予以确认。对于附带民事诉讼原告人主张住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金及门市经营损失费用，因上述各项不属于刑事附带民事赔偿范围，故本院不予支持。对附带民事诉讼原告人主张的鉴定费，因其未提交鉴定费票据，故对该诉讼请求不予支持。对附带民事诉讼原告人主张的交通费，虽原告人未提交交通费票据，被告人对此提出异议，但本院考虑其受伤治疗需要支付交通费用的实际情况，故支持其交通费500元的诉讼请求。被告人常东风主张陪护费按农民工打工工资年收入10000元计算，于法无据，故本院不予支持。附带民事诉讼原告人主张陪护费参照2016年居民服务业收入每年36307元，按陪护15天计算为1492元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。本院认为，被告人常东风故意伤害他人身体，致人重伤二级、十级伤残，其行为侵犯了他人的身体权，已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，依法应予以确认。被告人常东风自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。被告人常东风有前科，可酌情从重处罚。被告人常东风因故意伤害给被害人造成的物质损失共计32062.68元，应予以赔偿。被告人常东风关于打架双方都有责任，自己应承担70%责任的意见，因被告人未能提交证据,而本案也没有相关证据证实附带民事诉讼原告人存在过错，故对其辩称意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百三十八条第二款之规定，判决如下：一、被告人常东风犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月9日起至2021年1月29日止）。二、被告人常东风在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计人民币32062.68元。三、作案工具水果刀一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁 枫人民陪审员  吴晓霞人民陪审员  沈 馨二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王宏霞
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第43号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人于某某。
隆化县人民检察院以隆检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员张春娜、被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2013年10月25日20时许，窦某某（已判刑）醉酒后驾驶冀HMRX**号三轮摩托车沿隆化镇某某村路段由西向东行驶，至隆化镇某某加油站西侧路段时，与前方被告人于某某醉酒驾驶的冀HMCX**号两轮摩托车相刮撞，造成于某某受伤，车辆损坏的交通事故。经酒精技术检验，被告人于某某血液中乙醇含量为102.5mg／100ml，根据《中华人民共和国国家标准（GB19522-2044）》第三条第四项之规定，被告人于某某属于醉酒。经隆化县公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告人于某某负此次事故的次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于某某的供述，证人潘某某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，道路交通事故认定书，隆化县司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告，车辆技术检验记录及照片，驾驶人及车辆信息查询结果单，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全。其行为已构成危险驾驶罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院应予支持。被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，对被告人可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（上述罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年一月二十三日
书记员 姜 静
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第43号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人于某某。
隆化县人民检察院以隆检刑诉[2014]17号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员张春娜、被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2013年10月25日20时许，窦某某（已判刑）醉酒后驾驶冀HMRX**号三轮摩托车沿隆化镇某某村路段由西向东行驶，至隆化镇某某加油站西侧路段时，与前方被告人于某某醉酒驾驶的冀HMCX**号两轮摩托车相刮撞，造成于某某受伤，车辆损坏的交通事故。经酒精技术检验，被告人于某某血液中乙醇含量为102.5mg/100ml,根据《中华人民共和国国家标准（GB19522-2044）》第三条第四项之规定，被告人于某某属于醉酒。经隆化县公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告人于某某负此次事故的次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于某某的供述，证人潘某某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，道路交通事故认定书，隆化县司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告，车辆技术检验记录及照片，驾驶人及车辆信息查询结果单，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全。其行为已构成危险驾驶罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院应予支持。被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，对被告人可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（上述罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年一月二十三日
书记员 姜 静
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1228号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人沈某，农民。因本案于2015年5月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1118号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月26日23时50分许，被告人沈某酒后驾驶浙J×××××号小型轿车从本市开元小区往潘郎方向行驶，途经本城西街道曙光西路与川安南路路段被设卡的温岭市公安局交警大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人沈某血液中检出酒精含量为100mg/100ml。
被告人沈某到案后如实供述了其涉案事实。
另查明，被告人沈某的驾驶证应于2014年11月24日前更换新证。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某的证言，前科查询记录，交警行政强制措施凭证，血样提取登记表，照片，驾驶证，行驶证信息，公安交通管理行政处罚决定书，物证检验报告，酒精呼气测试单，被告人户籍证明及到查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人沈某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 江俊溢
二〇一五年八月十七日
代书 记员 仇仁慰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初10118号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司职员，住乌鲁木齐市。
代理权限：特别授权代理。
被告：罗红，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告罗红供用热力合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）由原告负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 李佳铭
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0421刑初474号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人杨某，女，1970年7月2日出生于河南省宝丰县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地宝丰县，住宝丰县。因犯销售赃物罪于2003年8月25日被汝州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年6月24日被宝丰县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2008年11月18日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年5月21日被宝丰县公安局刑事拘留，同年6月21日被宝丰县公安局执行逮捕。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉【2017】252号起诉书指控被告人杨某犯掩饰犯罪所得罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李永谦、杨龙丹出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年1月，被告人杨某明知是赃物，仍将刘某被盗的红色振邦牌电动三轮车交由任某（另案处理）以明显低于市场价的价格销售给黎文现（另案处理）。经评估该电动三轮车价值3055元。
2、2017年4月，被告人杨某明知是赃物，仍将高某被盗的宗申牌电动三轮车交由任某（另案处理）以低于市场价的价格销售给陈某和。经评估该电动三轮车价值3134元。
3、2017年4月，被告人杨某明知是赃物，仍将宋某被盗的苏杰牌电动三轮车交由任某（另案处理）以低于市场价的价格销售给黎文现（另案处理）。经评估该电动三轮车价值3071元。
4、2017年5月，被告人杨某明知是赃物，仍将李某被盗的红色振邦牌电动三轮车交由任某（另案处理）以明显低于市场价的价格销售给黎文现（另案处理）。经评估该电动三轮车价值2855元。
案发后，上述被盗电动车已发还。
上述事实，被告人杨某在法庭审理中无异议，证人黎文现、任某、靳某、张某、魏某、宋某、付某、李某、刘某、高某、陈某和等人的证言，户籍证明、前科证明、汝州市法院刑事判决书、宝丰县法院刑事判决书、释放证明书、发破案经过、发还物品清单、被盗物品价格认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是犯罪所得的物品，仍予以购买并销售，其行为已构成掩饰犯罪所得罪。公诉机关指控被告人杨某犯掩饰犯罪所得罪的事实清楚，罪名成立。
被告人杨某曾因销售赃物罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处刑罚；其在庭审中认罪，被盗电动三轮车已发还；本院在量刑时综合以上情节予以考虑。
根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡怀洲
审 判 员 杨晓娜
人民陪审员 何晓辉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 何婉冰
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1809号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月4日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员胡又文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月3日晚上，被告人张某酒后驾驶浙G×××××号牌小型轿车，途经本市城区吴宁西路52号地段时，被执勤公安民警当场查获涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人张某血样中检出乙醇成分，含量为0.89mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证查询结果、车辆信息表、当事人血样提取登记表、公安交通行政管理强制措施凭证、车辆领取通知书、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年1月3日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一三年十二月十日
代书 记员 蒋伟强
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3358号
原告：刘国瑞，男，1981年2月11日生，汉族，农民，住南乐县。
被告：丁群涛，男，1982年3月13日生，汉族，农民，住南乐县。
被告：张艳琢，女，1983年9月30日生，汉族，农民，住南乐县，系被告丁群涛妻子。
二被告诉讼委托代理人：李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：丁国印，男，1984年7月21日生，汉族，农民，住南乐县。
原告刘国瑞与被告丁国印、丁群涛、张艳琢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法裁定适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国瑞，被告丁群涛、张艳琢及其委托诉讼代理人李自明到庭参加诉讼，被告丁国印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘国瑞向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带偿还原告借款20000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告丁国印向原告借款50000元，并书写了借据，被告丁群涛、张艳琢自愿为被告丁国印担保。后经原告多次催要，被告偿还30000元后，下余20000元至今未偿还。原告为了保护自己的合法权益，遂向人民法院起诉，请求法院依法支持原告诉求。
被告丁国印在限期内均未向本院递交答辩状和证据。
被告丁群涛辩称，担保签字属实，知道担保这个事，但不愿意承担担保责任。
被告张艳琢辩称，签名属实，但该签名是被告丁国印欺骗被告张艳琢签的，不知道担保这个事，不同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：被告丁国印及其妻子赵春利于2016年12月23日向原告刘国瑞借款50000元，并向原告出具内容为“借条今借到现金（伍万元整）50000元整借款人：丁国印赵春利阳历2016年12月23日”的借据一支，未约定还款期限。被告丁群涛、张艳琢自愿为该借款提供担保，在担保人处签名并在借据上书写“我自愿为丁国印、赵春利担保伍万，借款人不还款我自愿还款担保人：丁群涛、张艳琢”。经原告催要，赵春利于2017年3月11日偿还原告30000元，并在该借据上予以书明。下余借款20000元未予偿还，原告起诉来院，要求三被告连带偿还该借款。
上述事实由原告提交的借据及庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告丁国印及其妻子赵春利向原告借款，并向原告出具借条一支，双方形成合法的借款合同，双方均应按约定全面行使权利、履行义务。本案被告丁国印及其妻子赵春利在履行部分还款义务后，对下余借款应承担继续履行的违约责任，且根据法律规定二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，故对原告要求被告丁国印偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁群涛、张艳琢自愿为被告丁国印及其妻子赵春利的该笔借款提供保证，双方就保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告丁群涛、张艳琢依法应承担连带保证责任。被告丁群涛、张艳琢辩解理由，于法无据，本院不予采信。被告丁群涛、张艳琢承担保证责任后，有权向被告丁国印追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告丁国印于本判决生效后十日内偿还给原告刘国瑞借款20000元；被告丁群涛、张艳琢对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告丁国印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭豪杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张世雷
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0722刑初294号
公诉机关长岭县人民检察院。
被告人李秀波，女，1961年7月5日出生，吉林省长岭县人，汉族，无文化，农民，因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月26日被长岭县公安局取保候审，于2017年9月26日被长岭县人民法院取保候审于住所地。
被告人张仁，男，1991年6月21日出生，吉林省长岭县人，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月5日被长岭县公安局取保候审，于2017年9月26日被长岭县人民法院取保候审于住所地。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉〔2017〕202号起诉书指控被告人李秀波、张仁犯诈骗罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李秀波、张仁均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月20日，被告人李秀波的丈夫张学连因患有脑出血需住院治疗，因五保户医疗救助国家全额补贴，李秀波便私自拿走张学连弟弟张某（聋哑人）的身份证及五保供养证，伙同其儿子被告人张仁用张某的身份证及五保供养证信息为张某在长岭县中医院办理住院手续，张学连共住院17天，被告人李秀波、张仁共计骗取住院治疗费用共计7871.41元钱。案发后，经告发，将李秀波查获归案，张仁投案自首。另查明，案件审理过程中，被告人张仁将赃款全部退还，取得谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、办案说明、提取笔录、住院病历、费用清单、住院押金单、户籍及前科劣迹证明、证明、长岭县人民政府文件、住院票据、谅解书、证人张某、杨某、张某的证言、被告人李秀波、张仁的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李秀波、张仁虚构事实骗取国家五保户医疗补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李秀波、张仁犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张仁案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人李秀波、张仁认罪态度较好，且被告人全部退赃，取得谅解，依法可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节与对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李秀波犯诈骗罪，判处罚金人民币一千元。
被告人张仁犯诈骗罪，判处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 恢
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 钟亚清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 娟
--1--
吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0722刑初294号公诉机关长岭县人民检察院。被告人李秀波，女，1961年7月5日出生，吉林省长岭县人，汉族，无文化，农民，因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月26日被长岭县公安局取保候审，于2017年9月26日被长岭县人民法院取保候审于住所地。被告人张仁，男，1991年6月21日出生，吉林省长岭县人，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月5日被长岭县公安局取保候审，于2017年9月26日被长岭县人民法院取保候审于住所地。长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉〔2017〕202号起诉书指控被告人李秀波、张仁犯诈骗罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李秀波、张仁均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月20日，被告人李秀波的丈夫张学连因患有脑出血需住院治疗，因五保户医疗救助国家全额补贴，李秀波便私自拿走张学连弟弟张某（聋哑人）的身份证及五保供养证，伙同其儿子被告人张仁用张某的身份证及五保供养证信息为张某在长岭县中医院办理住院手续，张学连共住院17天，被告人李秀波、张仁共计骗取住院治疗费用共计7871.41元钱。案发后，经告发，将李秀波查获归案，张仁投案自首。另查明，案件审理过程中，被告人张仁将赃款全部退还，取得谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、办案说明、提取笔录、住院病历、费用清单、住院押金单、户籍及前科劣迹证明、证明、长岭县人民政府文件、住院票据、谅解书、证人张某、杨某、张某的证言、被告人李秀波、张仁的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李秀波、张仁虚构事实骗取国家五保户医疗补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李秀波、张仁犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张仁案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人李秀波、张仁认罪态度较好，且被告人全部退赃，取得谅解，依法可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节与对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李秀波犯诈骗罪，判处罚金人民币一千元。被告人张仁犯诈骗罪，判处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 鲁 恢代理审判员 陈 曦人民陪审员 钟亚清二〇一七年十一月三十日书 记 员 刘 娟—1—
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0527行审33号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
组织机构代码：34795245-7。
法定代表人：丁相瑞，职务：局长。
被执行人：刘素丽，女，1973年2月10日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：张成需，男，1971年1月1日出生，汉族，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）3309号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）3309号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）3309号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 要彦坤
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3785号
原告：王燕海，男，住长春市高新北区。
被告：吉林省中报房地产开发有限公司，住所长春市南关区解放大路中吉大厦26楼118室。
法定代表人：张国山，总经理。
委托代理人：姜楠，吉林国洋律师事务所律师。
委托代理人：王胜利，男，该单位职员。
原告王燕海与被告吉林省中报房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王燕海，被告吉林省中报房地产开发有限公司委托代理人姜楠、王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年9月25日签订了内部购房协议，原告购买了被告所开发的盛阳华苑项目中95平方米的期房一套，协议规定2015年4月未交房。直至今日，该项目依然未完工，且今年也未动工。原告于2015年5月15日因被告违约，签订了退房协议，协议规定6月15日退还原告购房款38万元整，但是到期后被告又以资金未到位为由，继续推脱退款日期。至今原告仍带着刚满一岁的孩子住在出租房内。原告认为，原、被告之间的内部购房协议合法有效，并且在此之上签订的附加协议也合法有效，双方都应该诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不退还房款，依法应当承担违约责任。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告房款人民币380000元；2、被告支付原告以购房协议所签订的违约金（所交房款的金额以定期存款一年利率的两倍约24700元）；3、诉讼费用由被告承担。
吉林省中报房地产开发有限公司辩称：被告同意返还原告购房款人民币38万元，同意自2015年4月30日起按照原告所交房款的金额以定期存款一年利率的两倍向原告支付违约金。在预售房屋时，被告在售楼大厅的显著位置已经以公示的形式向消费者告知了本预售楼盘尚未取得预售许可证，这也是该房屋售价普遍低于同地区、同质、同类房屋的原因，原告对被告未取得预售许可证一事是明知的，因此，被告并不存在故意隐瞒行为。
经审理查明：2013年9月25日，原、被告签订了《内部认购协议书》，原告以团购形式购买了被告所开发的位于长春市高新技术开发区盛阳华苑小区95平方米的期房一套，团购价款每平方米4000元，协议约定交房日期为2015年4月末（允许一个月整理期）。因该开发楼盘未取得预售许可证，被告也未能按时交房，原、被告双方于2015年5月15日签订了退房协议，被告承诺于2015年6月15日退还原告购房款380000元，但被告未能履行约定退还原告购房款。故原告诉至法院，请求判令被告退还原告购房款380000元；并自交款之日即2013年9月25日起至2015年10月9日止按所交房款的金额以银行一年定期存款利率的两倍支付利息；诉讼费由被告承担。
本院认为：因原告购买的被告所开发的楼房未取得预售许可证，故原告与被告所签订的《内部认购协议书》违反法律、法规禁止性规定，应为无效协议。被告应足额退还原告的购房款并支付相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
被告吉林省中报房地产开发有限公司于判决生效后立即退还原告购房款380000元及利息（2013年9月25日起至2015年10月9日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年三月十五日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3785号
原告：王燕海，男，1988年12月8日出生，汉族，无职业，住长春市高新北区兴华园C区**栋***室。
被告：吉林省中报房地产开发有限公司，住所长春市南关区解放大路中吉大厦26楼118室。
法定代表人：张国山，总经理。
委托代理人：姜楠，吉林国洋律师事务所律师。
委托代理人：王胜利，男，该单位职员。
原告王燕海与被告吉林省中报房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王燕海，被告吉林省中报房地产开发有限公司委托代理人姜楠、王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年9月25日签订了内部购房协议，原告购买了被告所开发的盛阳华苑项目中95平方米的期房一套，协议规定2015年4月未交房。直至今日，该项目依然未完工，且今年也未动工。原告于2015年5月15日因被告违约，签订了退房协议，协议规定6月15日退还原告购房款38万元整，但是到期后被告又以资金未到位为由，继续推脱退款日期。至今原告仍带着刚满一岁的孩子住在出租房内。原告认为，原、被告之间的内部购房协议合法有效，并且在此之上签订的附加协议也合法有效，双方都应该诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不退还房款，依法应当承担违约责任。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告房款人民币380000元；2、被告支付原告以购房协议所签订的违约金（所交房款的金额以定期存款一年利率的两倍约24700元）；3、诉讼费用由被告承担。
吉林省中报房地产开发有限公司辩称：被告同意返还原告购房款人民币38万元，同意自2015年4月30日起按照原告所交房款的金额以定期存款一年利率的两倍向原告支付违约金。在预售房屋时，被告在售楼大厅的显著位置已经以公示的形式向消费者告知了本预售楼盘尚未取得预售许可证，这也是该房屋售价普遍低于同地区、同质、同类房屋的原因，原告对被告未取得预售许可证一事是明知的，因此，被告并不存在故意隐瞒行为。
经审理查明：2013年9月25日，原、被告签订了《内部认购协议书》，原告以团购形式购买了被告所开发的位于长春市高新技术开发区盛阳华苑小区95平方米的期房一套，团购价款每平方米4000元，协议约定交房日期为2015年4月末（允许一个月整理期）。因该开发楼盘未取得预售许可证，被告也未能按时交房，原、被告双方于2015年5月15日签订了退房协议，被告承诺于2015年6月15日退还原告购房款380000元，但被告未能履行约定退还原告购房款。故原告诉至法院，请求判令被告退还原告购房款380000元；并自交款之日即2013年9月25日起至2015年10月9日止按所交房款的金额以银行一年定期存款利率的两倍支付利息；诉讼费由被告承担。
本院认为：因原告购买的被告所开发的楼房未取得预售许可证，故原告与被告所签订的《内部认购协议书》违反法律、法规禁止性规定，应为无效协议。被告应足额退还原告的购房款并支付相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
被告吉林省中报房地产开发有限公司于判决生效后立即退还原告购房款380000元及利息（2013年9月25日起至2015年10月9日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年三月十五日
书 记 员 丁文怡
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初617号
原告：许水英，女，汉族，1973年7月22日出生，住广东省湛江市市辖区。
委托诉讼代理人：李雪英，广东荣来律师事务所律师。
被告：陈伟华，男，汉族，1964年12月10日出生，住湛江市霞山区。现羁押在湛江市麻章区看守所。
原告许水英诉被告陈伟华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月22日依法裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告许水英到庭参加诉讼,被告陈伟华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金12万元，并从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付至付清借款之日止的利息（暂计算至起诉之日为1987元）；2.被告偿还原告借款本金10万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付至付清借款之日止的利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。2017年11月9日，原告变更诉讼请求为：1.被告偿还借款本金33万元给原告；2.被告支付从2016年7月1日起以33万元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止的利息（计至2017年11月1日为75000元）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转困难为由，向原告许水英借款33万元，并承诺按以下方式还款，从2016年7月至12月份，每个月还1万至2万元；2017年1月开始每个月还款2万元至还清。被告于2016年7月1日向原告出具《借据》。被告承诺的还款期限已过，被告却以各种理由迟迟不归还借款，原告多次催收无果。根据《合同法》的有关规定，被告除应偿还原告本金33万元外，还应从2016年7月1日起按银行同期贷款利率偿还利息给原告。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈伟华在湛江市麻章区看守所接受本院问话时辩称，同意偿还本金33万元，但应扣除已偿还的本金3400元。被告不同意支付利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据，有原件予以核对的，被告无异议，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系。2016年7月1日，被告向原告出具一份《借据》，主要内容为：“今借到许水英现金330000元整。还款方式如下：从2016年7月至12月起，每个月还1至2万元整。2017年1月开始从每个月还2万元正至还清。不计利息。以此为据”。同日，原告交付33万元给被告。2016年9月30日，被告向原告偿还本金3400元。之后便没有再向原告偿还借款本金。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告向被告提供借款33万元，被告向原告出具相应《借据》，双方借款事实清楚，债权债务关系明确。被告借款后，没有依照《借据》的约定向原告偿还全部借款本金，显属违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，由于被告已于2016年9月30日偿还本金3400元，故被告尚应向原告偿还本金326600元。原告主张双方口头约定了借款利息，但没有提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。由于双方在《借据》中明确约定不计利息，故原告主张被告从借款之日起支付利息没有事实依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，因双方在借据中没有约定33万借款的具体还款日期，原告主张的逾期利息应从起诉之日起计算为宜。原告主张被告按银行同期同类贷款利率计付利息，该利息计付标准没有超过法律规定的上限，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈伟华在本判决生效之日起10日内偿还借款本金326600元及相应逾期利息给原告许水英（逾期利息计算：从2017年5月24日起以326600元本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计至欠款偿清之日止）；
二、驳回原告许水英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元，公告费300元，两项合计7675元，由原告许水英负担800元，被告陈伟华负担6875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈霜屏
代理审判员 王薇薇
人民陪审员 金少明
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 尤成东
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终1103号
上诉人（原审原告）:胡基良，男，1977年12月20日出生，苗族。
委托诉讼代理人：张德明，男，1975年3月26日出生，苗族。
被上诉人(原审被告)：王兆义，男，1967年7月14日出生，汉族。
上诉人胡基良因与被上诉人王兆义建设工程施工合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人胡基良的上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人模板和配套材料费共计39000元以及该款项占用期间利息，并承担全部诉讼费用。事实与理由：一、原审认定事实错误，主要表现在：1、对模板的认定事实错误。模板已经交付给上诉人，模板的所有权归上诉人所有。同时，涉案模板一直都是由上诉人使用管理，一直处于上诉人的有效控制当中，也足以说明模板的权属归上诉人。2、对模板的计算依据和标准认定错误。模板的计算标准应为：市场价模板30元每块，木树30元一根。模板的计算数量为：模板数量220块、木衬1104根。3、模板的权属不影响被上诉人的赔偿责任。二、原审判决适用法律不当。本案应适用侵权责任法第六条。
被上诉人王兆义口头答辩称，关于模板的问题，那是上诉人与另一个承包人之间的事，不应找被上诉人。
上诉人胡基良向一审法院起诉请求：1、被告王兆义支付模板及配套材料费用共计39000元；2、被告王兆义承担材料款利息，自2015年11月18日起至付清款项时止，按银行同期贷款基准利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，即原告实际施工及被告写下承诺的事实，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：
1、模板及配套材料的权属问题。为证明争议模板及配套材料属于原告所有，原告向该院提交了证据1、2014年11月1日的《施工合同》拟证明合同中约定了被告使用的所有模板均属原告胡基良所有。证据2、三张《收据》，拟证明原告购买材料的数量及价值为136360元。证据3、2015年11月18日王兆义的《承诺书》，拟证明在派出所调解当日，王兆义、王宇柏均在场，当时已经明确了材料属于胡基良所有，该承诺是王兆义自己表的态。经被告王兆义质证，被告认为，证据1是原告与王宇柏签订的与被告无关，证据2的购买人、用途不明确，且购买时间均是签订合同前，不能证明该收据中购买的材料是用于被告的房屋中。证据3在原告与王宇柏未解决争议模板及配套材料权属之前，原告不能直接起诉被告，无法达到原告的证明目的。该院认为原告的证据1、证据2，不足以证明争议模板及配套材料的权属。证据3是原告、被告及王宇柏在派出所调解时，被告出具的《承诺书》，《承诺书》载明“关于第五楼模板之事，我认为胡基良不能动（私）下撤除，我要求胡基良和王宇柏通过法律解决，模板是胡基良的我答应给他按旧板补租金或结价（市场价模板30元每块，木树30元一根）”，因此，关于本案争议的模板及配套材料的权属，属另案处理的问题，原告在与王宇柏确认模板及配套材料的权属后，可另行起诉。
2、原告主张模板及配套材料费用共计39000元的计算依据和标准。原告在诉讼中不能明确提供39000元模板及配套材料费用的计算依据和标准，只是提出因双方未结算，只能按照建筑面积估算而来。根据谁主张谁举证的原则，因原告对自己的诉讼请求没有充分证据予以证实，应予驳回。
一审法院认为，因本案争议的模板及配套材料的权属存在争议，且原告主张模板及配套材料费用共计39000元缺乏计算依据和标准。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告对自己的诉讼请求没有充分证据予以证实，故对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡基良的诉讼请求。案件受理费人民币775元，减半收取387.5元，由原告胡基良承担。
在二审中，上诉人胡基良提交两份证据：1、王兆义私宅平面图六页；2、备料单三页。拟证明模板数量为220块、木树1104根。王兆义质证意见：不清楚，但算起来没有那么多。被上诉人王兆义提交两份证据：1、王宇柏与田方孟的施工合同一份；2、王宇柏的还款保证书一份。拟证明被上诉人的工程最后由王宇柏做完。上诉人胡基良质证意见：真实性有异议，同时与本案无关。本院认证意见：由于上述证据不属于二审新证据，双方当事人对逾期提交证据均作不出合理说明，本院不予采信。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案建设工程即涉案房屋的发包方为被上诉人王兆义，承包方为案外人王宇柏，王宇柏承包的该工程后，将该涉案房屋基础垫层以上工程以包工不包料形式承包给上诉人胡基良，因此上诉人胡基良和被上诉人王兆义没有契约，不存在在合同关系。同时，2015年11月18日王兆义的《承诺书》得内容也体现出关于模板权属的问题，王兆义要求胡基良与王宇柏通过法律途径解决，如果是胡基良的，才按承诺书上的价格补偿。而通过本案查明的事实，胡基良与王宇柏就模板的权属并未解决。因此，基于上诉人胡基良与被上诉人王兆义不存在合同关系，且模板权属存在争议的情况下，胡基良起诉要求王兆义支付模板及配套材料费用没有依据。综上所述，上诉人胡基良的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人胡基良承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 曾浩恒
审判员 龙少松
二〇一八年二月二十六日
书记员 廖 晶
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘31民终1103号上诉人（原审原告）:胡基良，男，1977年12月20日出生，苗族。委托诉讼代理人：张德明，男，1975年3月26日出生，苗族。被上诉人(原审被告)：王兆义，男，1967年7月14日出生，汉族。上诉人胡基良因与被上诉人王兆义建设工程施工合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人胡基良的上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人模板和配套材料费共计39000元以及该款项占用期间利息，并承担全部诉讼费用。事实与理由：一、原审认定事实错误，主要表现在：1、对模板的认定事实错误。模板已经交付给上诉人，模板的所有权归上诉人所有。同时，涉案模板一直都是由上诉人使用管理，一直处于上诉人的有效控制当中，也足以说明模板的权属归上诉人。2、对模板的计算依据和标准认定错误。模板的计算标准应为：市场价模板30元每块，木树30元一根。模板的计算数量为：模板数量220块、木衬1104根。3、模板的权属不影响被上诉人的赔偿责任。二、原审判决适用法律不当。本案应适用侵权责任法第六条。被上诉人王兆义口头答辩称，关于模板的问题，那是上诉人与另一个承包人之间的事，不应找被上诉人。上诉人胡基良向一审法院起诉请求：1、被告王兆义支付模板及配套材料费用共计39000元；2、被告王兆义承担材料款利息，自2015年11月18日起至付清款项时止，按银行同期贷款基准利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，即原告实际施工及被告写下承诺的事实，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：1、模板及配套材料的权属问题。为证明争议模板及配套材料属于原告所有，原告向该院提交了证据1、2014年11月1日的《施工合同》拟证明合同中约定了被告使用的所有模板均属原告胡基良所有。证据2、三张《收据》，拟证明原告购买材料的数量及价值为136360元。证据3、2015年11月18日王兆义的《承诺书》，拟证明在派出所调解当日，王兆义、王宇柏均在场，当时已经明确了材料属于胡基良所有，该承诺是王兆义自己表的态。经被告王兆义质证，被告认为，证据1是原告与王宇柏签订的与被告无关，证据2的购买人、用途不明确，且购买时间均是签订合同前，不能证明该收据中购买的材料是用于被告的房屋中。证据3在原告与王宇柏未解决争议模板及配套材料权属之前，原告不能直接起诉被告，无法达到原告的证明目的。该院认为原告的证据1、证据2，不足以证明争议模板及配套材料的权属。证据3是原告、被告及王宇柏在派出所调解时，被告出具的《承诺书》，《承诺书》载明“关于第五楼模板之事，我认为胡基良不能动（私）下撤除，我要求胡基良和王宇柏通过法律解决，模板是胡基良的我答应给他按旧板补租金或结价（市场价模板30元每块，木树30元一根）”，因此，关于本案争议的模板及配套材料的权属，属另案处理的问题，原告在与王宇柏确认模板及配套材料的权属后，可另行起诉。2、原告主张模板及配套材料费用共计39000元的计算依据和标准。原告在诉讼中不能明确提供39000元模板及配套材料费用的计算依据和标准，只是提出因双方未结算，只能按照建筑面积估算而来。根据谁主张谁举证的原则，因原告对自己的诉讼请求没有充分证据予以证实，应予驳回。一审法院认为，因本案争议的模板及配套材料的权属存在争议，且原告主张模板及配套材料费用共计39000元缺乏计算依据和标准。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告对自己的诉讼请求没有充分证据予以证实，故对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡基良的诉讼请求。案件受理费人民币775元，减半收取387.5元，由原告胡基良承担。在二审中，上诉人胡基良提交两份证据：1、王兆义私宅平面图六页；2、备料单三页。拟证明模板数量为220块、木树1104根。王兆义质证意见：不清楚，但算起来没有那么多。被上诉人王兆义提交两份证据：1、王宇柏与田方孟的施工合同一份；2、王宇柏的还款保证书一份。拟证明被上诉人的工程最后由王宇柏做完。上诉人胡基良质证意见：真实性有异议，同时与本案无关。本院认证意见：由于上述证据不属于二审新证据，双方当事人对逾期提交证据均作不出合理说明，本院不予采信。本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案建设工程即涉案房屋的发包方为被上诉人王兆义，承包方为案外人王宇柏，王宇柏承包的该工程后，将该涉案房屋基础垫层以上工程以包工不包料形式承包给上诉人胡基良，因此上诉人胡基良和被上诉人王兆义没有契约，不存在在合同关系。同时，2015年11月18日王兆义的《承诺书》得内容也体现出关于模板权属的问题，王兆义要求胡基良与王宇柏通过法律途径解决，如果是胡基良的，才按承诺书上的价格补偿。而通过本案查明的事实，胡基良与王宇柏就模板的权属并未解决。因此，基于上诉人胡基良与被上诉人王兆义不存在合同关系，且模板权属存在争议的情况下，胡基良起诉要求王兆义支付模板及配套材料费用没有依据。综上所述，上诉人胡基良的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由上诉人胡基良承担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  曾浩恒审判员  龙少松二〇一八年二月二十六日书记员  廖 晶附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执1223号
申请执行人乐能远，男，2004年3月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。
法定代理人乐来顺，男，1974年7月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路65号。
负责人姚惠明，总经理。
本院执行的申请人乐能远与被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初344号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十二月十三日
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第292号
原公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨光清，男，1960年12月3日出生于河南省信阳市，汉族，高中文化，原任信阳市平桥区党支部书记，住信阳市平桥区。因涉嫌犯贪污罪，于2014年5月27日被平桥区人民检察院决定取保候审，同年7月29日被平桥区人民法院决定取保候审，同年9月28日被逮捕。
平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控原审被告人杨光清犯贪污罪一案，于2014年9月28日作出（2014）平刑初字第233号刑事判决。原审被告人杨光清不服，以原判认定事实错误、量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，平桥区人民法院认定上诉人杨光清犯贪污罪部分事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销平桥区人民法院（2014）平刑初字第233号刑事判决；
二、发回平桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一四年十一月三日
书 记 员 夏 伟
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第292号
原公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1960年12月3日出生于河南省信阳市，汉族，住信阳市平桥区。因涉嫌犯贪污罪，于2014年5月27日被平桥区人民检察院决定取保候审，同年7月29日被平桥区人民法院决定取保候审，同年9月28日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控原审被告人杨某某犯贪污罪一案，于2014年9月28日作出（2014）平刑初字第233号刑事判决。原审被告人杨某某不服，以原判认定事实错误、量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，平桥区人民法院认定上诉人杨某某犯贪污罪部分事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销平桥区人民法院（2014）平刑初字第233号刑事判决；
二、发回平桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一四年十一月三日
书 记 员 夏 伟
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2015号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州市房地产公司，住所地福建省漳州市芗城区延安南路55号。
法定代表人：杨静斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈申兴，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：柯跃东，男，1969年7月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林江某，福建衡评律师事务所律师。
再审申请人漳州市房地产公司因与被申请人柯跃东商品房销售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2016)闽06民终492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王世伟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬�案件，可以不中止执行。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4353号
上诉人（原审原告）：诸葛健，男，1989年1月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市兰江街道圣罗邨*幢*单元***室，现住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：朱允人，浙江吴山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田江丹，女，1991年9月4日出生，汉族，住重庆市丰都县三坝乡长岭村*组，现住浙江省杭州市上城区。
上诉人诸葛健因与被上诉人田江丹民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
诸葛健上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实不清，证据不足。原审以其提交的证据均系复印件为由对证据不予认定错误，应对证据综合认定。其一审提供的微信聊天记录，虽非实名制，但根据聊天的内容，结合录音材料，可分析得出对方的身份以及双方之间的法律关系。其提交的微信和支付宝的转账记录，因微信客户端以及支付宝客户端在转账功能上都是需要绑定银行卡以后进行实名认证的，是不能作假的，能直接锁定收款人就是田江丹。原审认定其提交的证据不足以证明其与田江丹之间的借贷合意、借贷行为及借贷金额也是错误的。其提供的微信聊天记录、录音材料中，其强调说明双方之间借贷关系以及借贷金额，但田江丹都未否认双方之间的借贷关系，只是一而再、再而三的拖延还款时间。借贷金额及借贷行为可以通过微信和支付宝的转账记录予以确认。另外，根据上诉人调查得知，2013年4月11日，《重庆市人民政府关于撤销丰都县双龙场乡、三坝乡设立双龙镇、仙女湖镇的批复》（渝府[2013]30号）同意撤销三坝乡，设立仙女湖镇。原审以其起诉状中提供的田江丹的住址为重庆市丰都县，但同时提交了上城区公安分局小营派出所出具的人口信息查询证明，该证明中载明田江丹的常住户口登记地址是重庆市丰都县，原审据此认为不能确定田江丹的真实身份错误。
被上诉人田江丹二审未作答辩。
诸葛健向一审法院起诉请求：被告偿还原告欠款92020元。
一审法院认定事实：根据原告诸葛健所诉，原告诸葛健与“田江丹”经人介绍相识后成为男女朋友关系，在一个半月左右恋爱期间有经济往来，现原告起诉要求被告归还借款。
一审法院认为，原告诸葛健起诉被告“田江丹”要求归还借款，原告提交的均是电脑、手机中的复制件，无法确认真实性，也无法确认复制件中人员的身份信息与案件当事人的关联，原告现有的证据不足以证明诸葛健与“田江丹”之间的借贷合意、借贷行为、借贷金额，原告起诉“田江丹”的住址是重庆市丰都县，但原告提交的由上城区公安分局小营派出所出具的人口信息查询证明中“田江丹”的常住户口登记住址是重庆市丰都县，重庆市丰都县仙女湖镇与重庆市丰都县三坝乡的关系不明，故原告诉讼证据不足，该院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告诸葛健的诉讼请求。案件受理费1050.5元（减半收取），由原告诸葛健负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，诸葛健在一审提供的微信聊天记录、录音材料及转账记录，从证据载明的内容看，只能表明其与田江丹存在经济往来，尚不足以证明该经济往来系其主张的借贷关系，故应由其承担相应举证不能的法律后果。原审据此判决驳回其要求田江丹偿还92020元的诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2101元，由上诉人诸葛健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年十月十三日
代书记员 徐秀英
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执828号
申请执行人王某，男，1966年9月19日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被执行人李某，男，1972年9月6日出生，汉族，永清县人民医院医生，河北省永清县人，现住永清县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某请求撤销执行申请。经审查符合法律规定，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1023民初1360号民事调解书的执行。
申请执行人王某在本案终结执行后，有权在申请执行期限内向本院再次申请执行，被执行人李某仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳志刚
审判员 李永胜
审判员 于福彬
二〇一七年十二月五日
书记员 李 炜
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执828号申请执行人王某，男，1966年9月19日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。被执行人李某，男，1972年9月6日出生，汉族，永清县人民医院医生，河北省永清县人，现住永清县。本院在执行申请执行人王某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某请求撤销执行申请。经审查符合法律规定，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1023民初1360号民事调解书的执行。申请执行人王某在本案终结执行后，有权在申请执行期限内向本院再次申请执行，被执行人李某仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  靳志刚审判员  李永胜审判员  于福彬二〇一七年十二月五日书记员  李 炜
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初401号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人盖某某，男，1985年5月8日出生于山东省莱阳市，汉族，大学文化，上汽通用东岳汽车有限公司员工，住烟台市芝罘区。2017年6月22日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局芝罘分局取保候审。
辩护人雷达，山东舜公律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检派驻刑诉[2017]384号起诉书指控被告人盖某某犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员申晓燕，被告人盖某某及辩护人雷达均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月6日22时30分许，被告人盖某某在烟台市芝罘区锦绣北街142号内10号其家门前，因房屋漏水问题与邻居姜某发生争执。被告人盖某某用拳头击打姜某面部，致姜某右侧眼眶内侧壁及下壁骨折，右侧上颌窦前壁及双侧鼻骨、上颌骨额突骨折。经法医鉴定，被害人姜某面部所受损伤被评定为轻伤一级。
案发后，被告人盖某某及被害人姜某的家属均打电话报警，民警到现场，被告人盖某某如实供述犯罪事实。被告人盖某某归案后就民事赔偿问题与被害人姜某自行达成和解协议且已履行完毕，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人盖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述，被告人盖某某的供述，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2017]106号鉴定书，收条及谅解意见，公安机关出具的到案经过、工作情况、110接警单及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人盖某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于本案系因邻里纠纷引发，被告人盖某某于案发后主动拨打报警电话，归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，系自首；积极赔偿并取得被害人谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对被告人盖某某予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人以此提出的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人盖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 陈 维 友
人民陪审员 李 静
二〇一七年十一月三日
书 记 员 于涛（代）
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初726号
原告：马祥坤，男，1994年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：周雨，男，1991年2月3日出生，汉族，建三江鑫源烧烤业主，住黑龙江省。
被告：周某。
被告：周军。
原告马祥坤与被告周雨、周某、周军健康权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马祥坤，被告周雨、周某、周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马祥坤向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告医疗费17722元，住院伙食补助费500元、误工费2500元、护理费2500元、营养费2000元、交通费4000元、精神损害抚慰金2000元、财产损失700元，共计31922元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原告在七星家园一期鑫源烧烤吃饭时与被告周雨发生争执后，被告周雨、周某将原告打伤，原告受伤后在建三江人民医院住院治疗1天，在佳木斯大学第一附属医院住院治疗1天，在哈尔滨第一医院住院治疗3天，因被告周雨、周某拒不垫付医疗费，原告无力支付医疗费用不得不出院回家休养。被告周雨、周某殴打原告的违法行为，给原告造成较大的经济损失，为此，原告诉至法院。
被告周军、周雨辩称，建三江人民医院转到佳木斯医院、哈尔滨医院，原告应提供转院手续，而且治疗费过高，原告要求的各项费用也不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月27日22时30分许，在七星家园一期“鑫源烧烤”二楼南侧包房内，客人张喜茹不慎将饭桌上的玻璃打碎，因赔偿问题双方发生争执，被告周雨、其侄子周某与吃饭客人原告马祥坤，案外人ＸＸ飞厮打在一起，导致原告马祥坤，案外人ＸＸ飞住院治疗，原告受伤后在建三江人民医院住院治疗1天，医疗费2773.34元，在佳木斯大学第一附属医院住院治疗1天，医疗费2460元，在哈尔滨第一医院住院治疗3天，医疗费为3313元；根据建三江农垦公安局建公（治）鉴通字（2017）40号鉴定意见通知书。鉴定意见为被鉴定人马祥坤外伤致头皮下血肿，右肘、右膝关节多处软组织挫伤均属轻微伤；其伤后伤情迁延、久违痊愈，××的情况下，外伤诱发所致。为此，原告诉至法院。
本院认为，被告周雨、周某的侵权行为致使原告马祥坤受伤住院治疗，原告所受的伤害应得的赔偿。因被告周某系未成年人，其造成的后果应由法定监护人（其父亲）周军承担。
关于原告要求被告赔偿眼镜款700元的问题，被告自认该眼镜在被告处，被告应予以返还，如不返还应予以赔偿原告眼镜款700元，关于原告提出建三江人民医院住院1天，医疗费2773.34元，因被告无异议，本院予以支持；佳木斯大学附属第一医院住院1天，医疗费2460元，被告有异议以需要转院手续为由提出抗辩，但该费用是因治疗原告的伤情所发生，对于该治疗费本院予以支持；哈尔滨第一医院血液肿瘤研究所住院3天，医疗费11043.16元，被告有异议以需要转院手续为由提出抗辩，但该费用是因治疗原告的伤情所发生，原告住院3天（2017年3月1日-3月4日），住院费用明细显示为10天（2017年3月1日-3月10日），应予以支持3天，费用为3313元；建三江人民医院、佳木斯大学附属第一医院、××例证明原告住院受伤及治疗是外伤引起，虽被告有异议，××，但根据建三江农垦公安局建公（治）鉴通字（2017）40号鉴定意见通知书。鉴定意见为被鉴定人马祥坤外伤致头皮下血肿，右肘、右膝关节多处软组织挫伤均属轻微伤；其伤后伤情迁延、久违痊愈，××的情况下，外伤诱发所致。对于被告的辩解主张，本院不予以支持；伙食补助费500元，按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元标准计算5日，误工费，原告未提供其在事故发生时所从事的具体工作，但事故发生必然使原告无法劳动，会导致收入减少，故主张误工费的请求，本院予以支持；原告住院5天，按2015年度黑龙江省农林牧渔行业人员工资标准28556元每年计算，核定为397元（28556元×5天÷360天）；护理费，因原告未提供护理人员的收入标准，故应按2015年度黑龙江省农林牧渔行业人员工资标准28556元每年计算，原告住院5天，核定护理费为397元（28556元×5天÷360天）；营养费因原告是××，本院核定为250元，交通费4000元因无证据佐证本院不予以支持，精神损害赔偿金本院不予以支持。综上，原告的各项费用合计为10090.34元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条之规定，判决如下：
被告周雨、周军给付原告马祥坤10090.34元，于本
判决生效之日起10日内履行。
二、被告周雨、周某在本判决生效之日起十日内返还原告马祥坤眼镜一付，如到期不返还，给付原告马祥坤眼镜款700元；
二、驳回原告马祥坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，减半收取299元，由被告周雨、周军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 刘汉生
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘立强
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初2581号
原告：韩某某，女，1958年7月14日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。
被告：朱某，男，1976年6月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告韩某某诉被告朱某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月6日，被告向原告借款人民币20000元，约定：6个月内还款，如违约每月给付原告1000元利息。借款到期后，原告多次找到被告索要借款，被告都以种种理由推脱至今。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款2万元及利息（从2016年11月7日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了如下证据：
1、出示借款合同，证明2016年5月6日向被告借款2万元，要求被告于2016年10月30日前还款，被告至今未还。
综合原告的举证意见，合议庭的认证意见如下：对原告提交的证据：具有证明效力，本院予以确认。
综上，认定本案事实如下：2016年5月6日，被告向原告借款2万元，双方签订了借款合同，约定：借款人朱某，借款金额2万元整，于2016年10月30日前还款，借款期限6个月。该借款被告至今未还。
本院认为：被告向原告借款，双方签订了借款合同，是真实意思表示，应确认双方的借款合同关系成立，被告应按约及时履行返还借款义务，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院确认被告应向原告支付借款20000元及利息，利息从2016年11月7日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效后3日内偿还原告韩某某20000
元及利息(利息从2016年11月7日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 王 怡
人民陪审员 王明翠
人民陪审员 牛彩云
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王艺迪
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1412号
罪犯仇大明，男，1987年10月14日生，汉族，陕西省岚皋县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2009年9月9日作出(2009）黔水刑初字第00177号刑事判决，认定被告人仇大明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，继续追缴赃款300元。刑期自2009年4月20日起至2022年4月19日止。于2009年12月1日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年5月、2015年8月获本院二次裁定减刑二年，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期应执行至2020年4月19日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评七个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯仇大明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑和退缴赃款，于2016年4月、2017年3月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为六个表扬，2017年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯仇大明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑及退缴赃款，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯仇大明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初11398号
原告科左后旗马王种业有限公司
法定代表人：ＸＸ职务：经理
被告宝金，男，蒙古族，农民。
原告科左后旗马王种业限公司与被告宝金买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月23日立案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。
审判员关晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员石姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0522民初11398号原告科左后旗马王种业有限公司法定代表人：ＸＸ职务：经理被告宝金，男，蒙古族，农民。原告科左后旗马王种业限公司与被告宝金买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月23日立案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。审判员关晶二〇一七年十二月二十五日书记员石姗姗
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执857号
申请执行人：罗锡清
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司
罗锡清与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4383号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案申请执行标的13万元本金及本金3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金13万元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十日
书记员 马淑婷
湖南省华容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）华行初字第00024号
原告贺X。
被告华容县人口和计划生育局。
原告贺X不服被告华容县人口和计划生育局社会抚养费行政征收决定一案，于2014年5月15日向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告贺X以已与被告达成协议为由向本院撤回起诉。
经审查，本院认为，原告贺X不服被告华容县人口和计划生育局行政征收决定的行政争议，原、被告双方在诉讼过程中达成协议，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告贺X撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贺X负担。
审 判 长 熊纪红
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 罗正明
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨 妮
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第306号
上诉人（原审被告）：胡兴光。
被上诉人（原审原告）：张开金。
上诉人胡兴光因与被上诉人张开金加工纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞商初字第1814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月21日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易景寿、王俊参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明：2008年4月份开始，被告因生产需要委托原告翻铜加工铜砖。由被告提供铜粉，原告加工成品。原告从被告处共领取8888斤铜粉，并将其中8870斤加工完毕。由被告出具入库单交原告，尚有18斤铜粉在原告处。其中4446斤的铜砖以每斤1.8元计算，另4424斤以每斤1.3元计算，共计加工费13754元，对于上述加工费被告至今未付。2009年8月31日，原告张开金向原审法院起诉，请求判令被告支付加工费15966元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付加工费13754元。被告胡兴光答辩称，被告除了给原告翻铜外，还有水龙头给原告抛光。现原告处还有600多只水龙头，这笔加工费应该作为担保。原告在抛光过程中损坏了400多只水龙头，原告应当予以赔偿。另外，原告还欠被告18斤铜粉，应该返还给被告。
原审法院认为：被告因生产经营需要将铜粉交原告加工，双方之间形成的加工合同关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。对于被告在庭审陈述的尚有18斤铜粉在原告处，每斤价款为19元。现原告同意在加工费中予以扣减，予以准许。被告主张尚有水龙头在原告处，原告另需赔偿水龙头损失费用，但该主张与本案不具有关联性，被告可另案向原告主张。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，于2009年11月11日作出判决：被告胡兴光于该判决生效之日起十日内支付原告张开金加工费13412元。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告胡兴光负担。
胡兴光不服原审法院上述判决向本院提起上诉，称：本案中双方虽然没有书面加工合同，但有口头约定，其委托加工的有加工铜粉和水龙头抛光，张开金在水龙头抛光中的废品很多，构成违约；两个加工合同关系是不可分割的，原审法院只认定铜粉加工，却将水龙头抛光加工另案处理是错误的。故请求二审法院：1、撤销原审判决，并依法改判；2、本案上诉费用由张开金承担。
被上诉人张开金未作答辩。
二审中，上诉人胡兴光提供了证据：1、领款凭证，拟证明因被上诉人过错，上诉人支出1万元退镀费的事实；2、电费收据，拟证明上诉人代被上诉人支出抛光电费的事实；3、入库单、出库单，拟证明双方存在水龙头抛光加工、水龙头被损坏的事实。本院认为，胡兴光提供上述证据所要证明的待证事实与本案不具有关联性，故本院不予认证。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人胡兴光将铜粉委托给被上诉人张开金翻铜加工成铜砖，张开金从胡兴光处共领取8888斤铜粉，将其中8870斤加工完毕，尚留有18斤铜粉，共计加工费13754元的事实，由张开金提供的证据八份入库凭单为证，故应予以认定；双方同意尚在张开金处的18斤铜粉以每斤价款19元折抵加工费，因此，胡兴光对折抵后结欠张开金的加工费计13412元，理应予以支付。胡兴光主张“其与张开金还有水龙头抛光加工，两个加工合同关系不可分割，张开金在水龙头抛光中的将水龙头损坏，构成违约”；本院认为，张开金并未主张水龙头抛光加工费，故胡兴光的上述主张与本案不具有关联性，且张开金认为水龙头抛光加工费已清结，不同意两个加工法律关系合并审理，因此，胡兴光的上诉理由本院不予采纳。胡兴光可就该主张另案起诉。原审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费135元，由上诉人胡兴光负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘林华
审判员 易景寿
审判员 王 俊
二〇一〇年五月六日
书记员 宋微余
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民抗字第3号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
申诉人（原审原告）：许剑鸣。
被申诉人（原审被告）：肖国良。
原审被告：嘉兴良友丰田汽车销售服务有限公司。
法定代表人：肖国明。
申诉人许剑鸣与被申诉人肖国良、原审被告嘉兴良友丰田汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，嘉兴市秀洲区人民法院于2009年10月15日作出（2008）秀洲民二初字第1075号民事判决，已经发生法律效力。许剑鸣不服，向检察机关申诉。2010年1月14日，浙江省嘉兴市人民检察院作出（2009）浙嘉检民行抗字第52号民事抗诉书，以原判决认定事实错误、适用法律不当为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长
二〇一〇年二月一日
书记员 戚卫峰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初10614号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处住所地：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇巴彦路北段
经营者:色音其其格，女，蒙古族，个体，现住址科左后旗甘旗卡镇。
被告那顺白乙，男，48岁，蒙古族，农民，现住通辽市。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于二○一七年十二月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 付国权
二〇一七年十二月十二日
书记员 乌日汗
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第444号
原告中国某某银行股份有限公司舟山分行。
负责人谢某某。
委托代理人朱某某。
被告叶某某。
原告中国某某银行股份有限公司舟山分行（�下简称工行舟山分行）与被告叶某某信用卡纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陆富军担任审判长，与代理审判员李腾云、人民陪审员周意华组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告工行舟山分行的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告工行舟山分行诉称：2013年6月9日，被告向原告申领一张牡丹贷记卡，卡号为62×××95。被告使用该卡自2013年6月19日起开始透支，截止2013年12月1日透支本金49955元，利息3869.69元，滞纳金1749.93元，合计55574.62元。被告透支消费后，经原告多次催讨，被告拖延至今未按约履行还款义务，违反了合约及章程的规定。现原告诉至法院，要求判令被告立即归还原告信用卡透支本息（包括滞纳金）合计人民币55574.62元（上述透支利息�滞纳金计算至2013年12月1日），自2013年12月2日起至上述款项还清日止的按透支利率日万分之五计算利息，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算。
庭审中，原告放弃滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算的诉讼请求。
原告工行舟山分行为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：
1.信用卡申请表及领用合约各一份，拟证明被告向原告申请信用卡以及原被告双方对权利义务约定的事实；2.查询信用卡交易明细单、查询牡丹卡帐户截屏各一份，拟证明截止2013年12月1日，被告欠原告透支款55574.62元的事实；3.催收记录一份，拟证明原告自2013年8月20日起至2013年11月19日止多次向被告催讨透支款的事实。
被告叶某某未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
被告叶某某未到庭，即视为放弃�证据的质证权。原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，可以证明原告诉称事实。
根据当事人的举证、质证以及本院对上述证据的认证意见，本院认定原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：原告工行舟山分行与被告叶某某之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。原告工行舟山分行与被告叶某某作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到工行舟山分行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为构成违约，依据�用合约相关规定，原告有权停止被告信用卡的使用，并催收、追索欠款。故本院对于原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶某某于本判决生效之日归还原告中国某某银行股份有限公司舟山分行（卡号为62×××95）信用卡透支款共计55574.62元（计算至2013年12月1日），并支付自2013年12月2日起至债务清偿日止按日利率万分之五计算的逾期利息。
本案受理费1189元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费1189元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆富军
代理审判员 李腾云
人民陪审员 周意华
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 孙丽娜
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6523号
原告：陈栋梁，男，1947年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈启美，男，1959年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈栋梁与被告陈启美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告陈栋梁于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以“原、被告双方已自行达成和解协议”为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈栋梁撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由陈栋梁负担。
审判员 雷劲松
二〇一七年九月二十日
书记员 黄婷婷
本案法律条文注示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23314号
原告：李学科，男，1974年9月8日生，汉族，住江苏省。
被告：大宜财富投资管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘鹏翔。
被告：方芳，女，1964年5月7日生，汉族，住江苏省苏州市。
原告李学科与被告大宜财富投资管理(上海)有限公司(以下简称“大宜财富公司”)、方芳委托理财合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
原告李学科向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告投资款100,000元及自2016年4月27日起至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2016年4月27日，原告与被告大宜财富公司签订《投资代持协议书》，约定由原告出资100,000元，委托被告大宜财富公司作为基金代持人购买海商环保科技投资基金。原告于当日依约向被告大宜财富公司转账100,000元，被告大宜财富公司用此资金购买了海商环保科技投资基金份额，同时承诺于2017年4月27日归还本金100,000元，被告方芳作为担保人进行�担保。但期限届满后两被告未能返还原告投资款，也未支付收益，故涉诉。
本院经审查认为：本案委托理财合同约定原告通过被告大宜财富公司购买海商环保科技投资基金，所购份额由被告大宜财富公司代持，许诺的年化收益率高达11%，期限为一年。但期限届满后，被告大宜财富公司未能支付原告收益，也未归还投资的本金。被告大宜财富公司代销海商环保科技投资基金，向不特定、不适格的投资者募集，但又以自己的名义认购，届期也未能返还投资款、支付承诺的收益，不仅违反了有关金融法规的规定，也涉嫌非法吸收公众存款罪，依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李学科的起诉。
如�服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈秋锋
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8551号
原告：王柏灿，男，汉族，1963年10月3日出生，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王卫云，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：嵊州市华泰石材有限公司,住所地：嵊州市北漳镇东林村大牛山。
法定代表人：陈林华。
被告：陈林华，女，汉族，1964年11月15日出生，住。
原告王柏灿与被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王柏灿的委托诉讼代理人王卫云到庭参加诉讼，被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柏灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华归还借款476000元，并支付自2016年5月30日起至付清日止按月利率1.6%计算的利息。庭审中，原告变更该项诉请为：判令被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华归还借款476000元，并支付以借款本金400000元为基数自2016年5月30日起至付清日止按月利率1.6%计算的利息。2、判令被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华向原告支付因催讨债务而支出的律师代理费20000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华向原告借款476000元，并出具借条一份，借条载明利息为月息1.6%，借款用途为生产经营，还款日期为2016年5月29日。借条约定原告为实现债权而涉及的诉讼费、律师代理费等相关费用由被告承担，借款届期后，两被告未予归还。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华未应诉答辩。
原告王柏灿围绕其诉讼请求依法提交了借条、《法律服务委托合同》、浙江增值税普通发票等证据。本院认为上述证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华向原告出具借条一份，载明：被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华因生产、经营所需，向原告王柏灿借款周转。经双方协商决定，今由两被告向原告借款人民币大写肆拾柒万陆仟元（小写476000元），到2016年5月29日归还,并按月利率1.6%支付利息给原告。如有法律纠纷，原告支付的诉讼费、律师费及由此产生的差旅费等费用由两被告承担。若两被告逾期不还，除按约定利率支付利息外，还应承担借款总额每日5%的违约金。
另查明,原告在庭审中陈述上述借款由本金400000元和利息76000元组成；本金中的200000元实际于2014年5、6月份交付给两被告，剩余200000元则按被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华的要求于2014年9月19日银行转账给案外人陈伟强；案涉借条是两被告于2015年5月29日重新出具的借条。
再查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费20000元。陈伟强系被告嵊州市华泰石材有限公司的自然人股东。
本院认为，原告与被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华之间的借贷行为系双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告履行借款义务后，被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华理应按约定归还借款。借款期限届满后至今，两被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。现原告要求两被告返还借款476000元及支付以最初借款本金400000元为基数自2016年5月30日起至付清日止按月利率16‰计算利息的诉请，于法有据，应予支持。
综上所述，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嵊州市华泰石材有限公司、陈林华归还王柏灿借款人民币476000元，并支付以借款本金400000元为基数自2016年5月30日起至付清日止按月利率16‰计算的利息；款限于本判决生效后十日内付清。
二、嵊州市华泰石材有限公司、陈林华于本判决生效之日起十日内支付王柏灿为本案而支付的律师费20000元。
如果嵊州市华泰石材有限公司、陈林华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9902元，依法减半收取4951元，保全费3520元，合计8471元，由被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 应晓东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄秋燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初8551号原告：王柏灿，男，汉族，1963年10月3日出生，住嵊州市。委托诉讼代理人：王卫云，浙ＸＸ新律师事务所律师。被告：嵊州市华泰石材有限公司,住所地：嵊州市北漳镇东林村大牛山。法定代表人：陈林华。被告：陈林华，女，汉族，1964年11月15日出生，住。原告王柏灿与被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王柏灿的委托诉讼代理人王卫云到庭参加诉讼，被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王柏灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华归还借款476000元，并支付自2016年5月30日起至付清日止按月利率1.6%计算的利息。庭审中，原告变更该项诉请为：判令被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华归还借款476000元，并支付以借款本金400000元为基数自2016年5月30日起至付清日止按月利率1.6%计算的利息。2、判令被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华向原告支付因催讨债务而支出的律师代理费20000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华向原告借款476000元，并出具借条一份，借条载明利息为月息1.6%，借款用途为生产经营，还款日期为2016年5月29日。借条约定原告为实现债权而涉及的诉讼费、律师代理费等相关费用由被告承担，借款届期后，两被告未予归还。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华未应诉答辩。原告王柏灿围绕其诉讼请求依法提交了借条、《法律服务委托合同》、浙江增值税普通发票等证据。本院认为上述证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华向原告出具借条一份，载明：被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华因生产、经营所需，向原告王柏灿借款周转。经双方协商决定，今由两被告向原告借款人民币大写肆拾柒万陆仟元（小写476000元），到2016年5月29日归还,并按月利率1.6%支付利息给原告。如有法律纠纷，原告支付的诉讼费、律师费及由此产生的差旅费等费用由两被告承担。若两被告逾期不还，除按约定利率支付利息外，还应承担借款总额每日5%的违约金。另查明,原告在庭审中陈述上述借款由本金400000元和利息76000元组成；本金中的200000元实际于2014年5、6月份交付给两被告，剩余200000元则按被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华的要求于2014年9月19日银行转账给案外人陈伟强；案涉借条是两被告于2015年5月29日重新出具的借条。再查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费20000元。陈伟强系被告嵊州市华泰石材有限公司的自然人股东。本院认为，原告与被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华之间的借贷行为系双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告履行借款义务后，被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华理应按约定归还借款。借款期限届满后至今，两被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。现原告要求两被告返还借款476000元及支付以最初借款本金400000元为基数自2016年5月30日起至付清日止按月利率16‰计算利息的诉请，于法有据，应予支持。综上所述，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、嵊州市华泰石材有限公司、陈林华归还王柏灿借款人民币476000元，并支付以借款本金400000元为基数自2016年5月30日起至付清日止按月利率16‰计算的利息；款限于本判决生效后十日内付清。二、嵊州市华泰石材有限公司、陈林华于本判决生效之日起十日内支付王柏灿为本案而支付的律师费20000元。如果嵊州市华泰石材有限公司、陈林华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9902元，依法减半收取4951元，保全费3520元，合计8471元，由被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  应晓东二〇一七年十一月二十三日书记员  黄秋燕?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0724执452号
河南鸿富境外就业服务有限公司：
关于袁涛申请执行你居间合同纠纷一案，获嘉县人民法院作出（2016）豫0724民初157号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月17日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。应履行义务如下：
出国费11500元，执行费73元
此令
二〇一六年三月二十四日
附：案件承办人：潘贵喜联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执937号
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。
被执行人雷傲俐，男，1986年11月21日出生，汉族，小学文化，农民，住湖北省襄阳市樊城区牛首镇春芳营村*组。
徐荣贵，男，1978年2月23日出生，汉族，初中文化，农民，住新野县新甸铺镇姚营村徐营*组。
徐成，男，1982年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住新野县新甸铺镇姚营村徐营*组。
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人雷傲俐、徐荣贵、徐成为罚金纠纷一案。申请执行人新野县人民法院刑事审判庭于2016年12月22日撤回执行申请。撤回执行申请，系新野县人民法院刑事审判庭真实意思表示，又不违反有关法律法规强制性规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定终结（2016）豫1329刑初6号刑事判决书的执行。申请人可在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 钮强忠
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5907号
原告:毕某，女，1989年5月8日出生，汉族，住辽宁省长海县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘友，男，汉族，1983年8月7日出生，住大连市普兰店区，系大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，1988年1月20日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
原告毕某诉被告孙某为离婚纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某及其委托诉讼代理人刘友，被告孙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毕某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子孙嘉骏由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2011年4月13日登记结婚，2011年11月23日生有一子孙嘉骏。婚后被告不认真工作，对家庭不负责任，双方经常为琐事产生争吵，致使感情破裂。故起诉至法院请求判令离婚并抚养婚生子。此外，要求分割原、被告夫妻共同财产日产阳光轿车一辆，价值35000元。
被告孙某辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间还有感情，即便离婚，被告要求抚养婚生子孙嘉骏且无需原告承担抚养费。共同财产日产阳光轿车一辆价值35000元无异议，但是无能力折现返还原告，如果分割该财产亦要求折现返还。另外被告从其父亲孙永基处借款15000元用于买车和孙嘉骏住院，属于夫妻共同债务，也应分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对于对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人庭审及举证、质证情况认定事实如下：原、被告于2011年4月13日登记结婚，并于2011年11月23日生有一子孙嘉骏。婚后原、被告经常因琐事发生争吵，于2017年11月初分居至今。夫妻共同财产日常阳光轿车一辆经原、被告协商，认定其价值为35000元。
本院认为：是否准予离婚取决于夫妻感情是否破裂，而起诉离婚一方有义务提供证据证明夫妻间感情确已破裂，否则应承担举证不能的法律后果。原告所主张的被告不履行家庭责任，双方感情已经破裂等事实，没有任何证据予以支持。且原告所陈述的双方分居时间仅为一个月左右，也未达到能够认定感情破裂的标准。当事人对于结婚、离婚应当是慎重的，日常生活中产生一些矛盾也属正常现象。一方生活不如意或情绪不稳定时，另一方应当以积极的心态给予温暖和帮助，不应短暂分居便要求离婚，否则不仅辜负当初对于婚姻感情的选择，也会对家庭和年幼的孩子造成难以挽回的伤害。故本院对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。鉴于本案对原告离婚的诉请不予准许，故暂时对于原、被告的子女抚养问题、夫妻共同财产及共同债权、债务不予认定和分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
不准原告毕某与被告孙某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告毕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张庆和
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邴玉珍
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2281号
原告：翟少杰，男，1988年8月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：巩义市利民人力资源服务中心，住所地巩义市宋陵酒楼***室。统一社会信用代码：410181600285901。
负责人：张继敏
原告翟少杰与被告巩义市利民人力资源服务中心委托合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟少杰到庭参加诉讼。被告巩义市利民人力资源服务中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟少杰向本院提出诉讼请求：1、被告退还出国保证金5000元及损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，原告与被告签订委托合同书一份，约定由被告为原告办理出国务工事宜，原告向被告支付出国保证金5000元，被告给原告办理出国务工事宜，办理期为2—6个月，后被告又让原告交纳4000元机票款。可被告至今未给原告办理好出国务工事宜，经原告讨要被告退还了4000元机票款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令如诉。
巩义市利民人力资源服务中心未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，原、被告经协商签订委托合同一份，约定原告委托被告办理出国务工事宜，出国保证金为5000元，在办理过程中，因委托人的原因终止出国务工事宜，前期交纳的费用不退，办理期限为2—6个月等。合同签订后，原告即依约向被告交纳出国保证金5000元，后又交纳机票款4000元，但被告没有在约定时间范围内为原告办理出国务工的相关手续，且长期避而不见，经原告催要，被告仅退还机票款4000元，其余款项一直未退还原告。
本院认为，原、被告双方所签订的委托合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，该合同为有效合同。原告依约提供相关手续、交纳相关费用后，被告未能够按照双方约定，在时限内为原告办理出国务工事宜，已构成根本违约，且被告长期避而不见，由于被告的违约行为，致使本案合同目的不能实现。该合同应依法解除，被告应退还有关费用并赔偿原告从主张权利之日到被告实际退款之日的利息损失。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告翟少杰与被告巩义市利民人力资源服务中心2015年4月20日签订的《委托合同书》；
二、被告巩义市利民人力资源服务中心于本判决生效之日起十日内，退还原告翟少杰出国保证金5000元并赔偿利息损失（利息从2017年4月7日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至被告实际还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告巩义市利民人力资源服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 路中宪
人民陪审员 王喜先
人民陪审员 牛会芍
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 郭少颖