吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初2718号
原告：刘媛斌，女，汉族，1959年3月16日生，现住四平市铁西区。
委托代理人：张学利，男，汉族，1958年7月4日生，现住四平市铁西区。
被告：刘洋，男，汉族，1973年1月3日生，现住梨树县。
委托代理人：丛为林，男，汉族，1953年10月15日生，现住梨树县。
被告：宋娜，女，1984年10月14日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人：邴凤山，男，1962年4月26日生，现住双辽市。
被告：刘立志，男，1981年1月20日出生，汉族，现住四平市铁西区。
委托代理人：李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。
原告刘媛斌与被告刘洋、宋娜、刘立志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘媛斌及其委托代理人张学利、被告刘洋委托代理人丛为林、被告宋娜委托代理人邴凤山、被告刘立志委托代理人李雪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘媛斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还借款本金432353元，利息32426.47元（利息计算至2017年9月30日，此后按照合同约定计算到给付时止）；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：第三人刘立志2015年12月向原告借款45万元，约定借款半年，利率月息2%，但第三人根本没有向原告还款。因第三人对被告刘洋享有到期债权，2017年1月1日，原告、被告、第三人三方签订了债权转让协议，约定刘立志将对刘洋享有的到期债权45万元转让给原告，用于抵销原告与第三人之间的债权债务关系。债权转让协议约定被告需每月偿还本金人民币17647元，并对剩余的本金承担年息10%的利息。协议签订后被告刘洋仅支付一个月的本金17647元，没有按照约定的时间支付，已经属于严重的违约，依照法律规定原告有权要求被告刘洋及其妻子宋娜偿还全部债务。
被告刘洋代理人辩称：刘洋和刘立志之间算账存在错误，计算了高息、复利。高息、复利不受法律保护，有错必纠这是原则，也是法律所规定的。因此，必须依法依规重算。2016年11月24日签订的转让协议经被告重新对账核算发现，该转让协议有误，被告与刘立志之间的债权、债务数额差距较大，刘立志计算的债权数额包括高利、复利。计算的数额不准确也不合法。答辩人多次找到刘立志要求重新算账，但刘立志根本不配合，所以，债权转让协议在原债务存在争议的情况下根本无法履行。为查明案件事实，确保债权、债务转让协议的合法性、客观性、准确性，故答辩人要求重新算账。第二：算账后，如果欠款数额不差，应坚持转让协议约定的两年内还款期，即：协议约定的还款期限为二年，故原告只能针对到期的数额主张权利，对于没有到期的数额主张权利人民法院不应支持，这是法律规定的。
被告宋娜代理人辩称：同被刘代意见一致，宋娜于2017年8月21日与刘洋离婚，不承担该笔款项的给付义务。
第三人刘立志代理人辩称：2017年1月1日原被告及第三人签订的债务转让协议书，系三方当事人的共同的真实意思表示，三方当事人，均系完全的民事行为能力人，算账的过程当中不存在任何差误，债权转让符合法律规定，依法有效。原告与被告之间的债权债务纠纷，无论如何处理法院如何判决，均不会和第三人发生任何法律关系，即本案的处理结果和第三人之间没有任何利害关系，依据民事诉讼法第56条规定，刘立志不符合法定的第三人主体资格，依法不应该成为本案的第三人。
经审理查明：第三人刘立志2015年12月向原告借款45万元，约定借款半年，利率为月息2%，借款到期后第三人没有向原告还款。因第三人对被告刘洋享有到期债权，2017年1月1日，原告、被告、第三人三方签订了债权转让协议，约定刘立志将对刘洋享有的到期债权45万元转让给原告，用于抵销原告与第三人之间的债权债务关系。债权转让协议约定被告需每月偿还本金人民币17647元，债务余额按年利率10%自2017年1月1日起计付利息。每季末支付一次,双方约定,还款期限为2年,即至2018年12月31日前还清全部本息。协议签订后被告刘洋仅于2017年1月26日支付一个月的本金17647元。其余款项没有按照约定的时间支付。
认定上述事实的证据有：债权转让协议书及原被告双方的当庭陈述。
原告刘媛斌提交的证据如下：
一、债权转让协议书（原告及第三人均提供此份证据），证明第三人刘立志欠原告刘媛斌的债务转移到刘洋名下。被告宋娜委托代理人质证称：对债权转让协议书的真实性没有异议，但是原告诉请当中这笔款项，是由第三人转账而来，被告不欠原告的款项，现在发现被告与第三人在进行转让期间存在问题，主要是这里边的款项存在高息、复利，双方应该重新对账。因该债权转让协议书是刘洋与转让方和受让方签订的，所以说本案与宋娜无关，且宋娜已经离异，因此,法院不应该支持原告的诉请，不应该将宋娜列为本案的被告人，参与诉讼。被告刘洋代理人质证称：同意被告宋娜的质证意见，且刘洋与刘立志德才欠款已经基本还清，原告刘媛斌与刘洋不存在直接的债权债务关系，原告称的债务系本案外的刘立志转让的，该债权转让协议经被告重新计算核对发现，2017年1月1日的债权转让有误，刘洋要求重新和刘立志重新算账。
第三人质证称：对债权转让协议书的真实性、合法性没有异议，被告代理人所称，存在高息和复利的问题，根据我国法律的规定，被告可以提出撤销之诉，在本案当中提出所谓的有问题和高息复利的问题没有任何意义，法院也不会予以审查。
二、存款明细账，2017年1月26日刘洋转账还给我钱的银行流水账，还我17600元。二被告及第三人没有异议，本院予以确认。
三、2017年2月27日，第二个月刘洋还款还不上了委托丛为林给我发的信息。二被告及第三人没有异议，本院予以确认。
被告宋娜委托代理人提交的证据如下：
一、离婚证（复印件）2017年8月21日宋娜与刘洋离婚。原告质证称不清楚。第三人质证称：由于提供的复印件，对真实性没法确认，请法庭予以核对。另外二被告是否离婚和本案的实质处理不会有任何影响，这个离婚证和本案没有关联性，离婚时间是在债权转让协议书签订之后。
本院认为：第三人刘立志向原告借款后，到期未还，因第三人对被告刘洋享有到期债权，经原告、被告、第三人三方同意后，签订了债权转让协议合法有效，被告提出的与第三人之间的借款存在高息，复利的现象，因未提供相应证据，本院不予以认定。
按照债权转让协议约定还款期限为两年，最终的还款期限是2018年12月31日前全部还清。截止到2017年1月26日二被告尚欠原告本金432400元（450000元-17600元），利息450000元×10%×（26天÷365）即3205.48元。原告起诉日期为2017年9月6日，约定的还本金的日期每月偿还17647元，由于没有约定每月偿还本金的最后还款日期，应视为每月30日前为每月最后的还本金款日期。因此，截止到原告起诉时二被告所欠原告本金部分的到期债权应为2017年8月30日前本金。二被告还应还到期本金：7月×17647元/月＋47元（1月份还应还的下欠部分），即123576元。原被告约定的利息的给付方式为每季度末，其利息部分的到期债权为2017年6月30日前的利息。2017年1月1日至2017年1月26日的下欠利息为3205.48元。2017年1月27日至2017年6月30日的利息为432400元×10%×（5/12＋3/365），即18377元。至2017年6月30日（即第二季度）二被告共欠原告到期利息18377＋3205.48＝21582.48元。
对未到期债权部分的请求，本院不予支持。
由于该笔债权转让发生在二被告婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按照夫妻共同债务处理……”。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条规定，判决如下：
一、被告刘洋、宋娜连带给付所欠原告刘媛斌到期本金123576元及到期利息21582.48元。（此款于本判决生效后十日内给付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4135元，原告刘媛斌负担882元。被告刘洋、宋娜负担3253元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一七年十一月九日
书记员 李沐阳