wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第50号
公诉机关长治市郊区人民检察院。
被告人常某，男，1963年1月8日出生，汉族，初中文化，中共党员。2014年1月16日因涉嫌犯故意伤害罪被长治市公安局郊区分局取保候审，2015年1月16日被本院取保候审。
被告人常某故意伤害一案，山西省长治市中级人民法院以（2014）长法立字第00049号指定管辖决定书指定本院管辖。长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人常某犯故意伤害罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员徐媛媛、原媛出庭支持公诉，被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控，2012年8月2日23时许，被告人常某在长邯高速某煤检站上班验票期间，因事与被害人石某发生殴打，殴打过程中被告人常某用拳头将石某面部打伤。经长治市郊区公安司法鉴定中心鉴定：石某面部所受损伤系轻伤，构成十级伤残。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人常某故意伤害他人身体致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关同时提出被告人常某有以下量刑情节：被告人常某如能自愿认罪，可以从轻处罚；被告人常某已赔偿了被害人的经济损失并且得到了被害人的谅解，可以从轻处罚；被告人常某伤害被害人要害部位，可以从重处罚。建议以故意伤害罪判处被告人常某拘役五个月至六个月。要求我院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人常某予以判处。
被告人常某在法庭上对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2012年8月2日23时许，被告人常某在长邯高速某煤检站上班验票期间，被害人石某开车过煤检站验票时，由于车辆拥挤，被害人石某与被告人常某发争执和厮打，厮打过程中被告人常某用拳头将石某左眼部打伤。经长治市郊区公安司法鉴定中心鉴定：石某左眼部所受损伤系轻伤，构成十级伤残。
另查明，被告人常某赔偿了被害人石某经济损失2000元，某煤焦管理站赔偿石某80000元，石某对被告人常某进行了谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人石某的陈述，证实2012年8月2日24时许，他驾驶冀DXXX**货车往武安拉煤，途经长邯高速某煤检站验票时，因有一辆车插了他的队，他的车过去后被告人常某不满意就骂开了他，他回骂了一句后，常某就从验票窗口探出身子用拳头打了他胸口两拳，他还手时就把验票亭的玻璃打破了，他就进入了验票亭，这时常某叫来了其他工作人员，常某一拳打在他的左眼上，他就捂住了眼睛，后来其他工作人员也朝身上等部位打了他，把他打倒在地，他就报了警。
2、证人李某的证言，证实2012年8月2日日凌晨他接了班后，常某给他打电话，说后面有人打架，他就去了验票室，看到一个人左脸有血，他就给副站长任某打电话，任某来了后，他就打电话报了警；事后他听常某说是因为两个车一起插队堵了路，受伤的司机与他们的工作人员发生了争执和厮打。
4、证人刘某的证言，证实2012年8月2日凌晨，他在他的岗位值班，听到外面有人吵嚷，他就跑到验票岗，大车的司机在验票岗内，当时验票岗灯是灭的，他看见这名司机脸上有血，这时大车司机往后退，他也退出来了，司机退出后躺在地上说是被人打了，后来他们的领导就过来了，大车司机还在骂，他回到了他的岗位。
5、被害人石某的受伤《照片》、《诊断证明书》、长治市郊区公安司法鉴定中心的《法医学人体损伤程度鉴定书》和《法医学人体伤残程度鉴定书》，证实石某左眼部所受损伤属轻伤、构成十级伤残。
6、石某两支《收款条》和《谅解书》，证实被告人常某赔偿了被害人石某经济损失2000元，某煤焦管理站赔偿石某经济损失80000元，石某对被告人常某进行了谅解。
7、《在逃人员登记／撤销表》、长治市郊区公安局马厂派出所的《到案经过》，证实被告人常某因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局马厂派出所于2013年12月27日上网追逃，因被告人常某于2013年1月15日到长治市公安局马厂派出所投案而被撤销网上追逃。
8、黎城县公安局停河铺派出所干警郝某的《案件移交明细》、被告人常某在停河铺派出所自书的《事情经过》，证实2012年8月2日凌晨，因为石某开的车在煤检站向前挤，他不让石某挤，该司机故意用两个胳膊拦在验票窗口影响他的验票，他推了一下司机的胳傅，司机说他打人，便把验票窗口的玻璃打破了，他就给磅房打电话，后来司机到了验票室内，不让他打电话，将他的手指也扳伤了，他就同司机扭打在一起，互相用拳头打对方的头，当时司机又把验票室的灯弄灭了，站上的人来了后就把他们拉开了。
9、《立案决定书》，证实被告人常某故意伤害一案于2013年7月30日立案。
10、被告人常某2013年6月26日在马厂派出所的询问笔录、2013年1月15日投案后在马厂派出所的讯问笔录以及此后的三次讯问笔录，均与《事情经过》供述的发生打架的原因相同，但在这些供述中被告人常某供称他打的是石某的肩膀。
上述事实经庭审质证、认证，能够作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人常某故意伤害被害人石某致轻伤并系十级伤残，其行为已构成故意伤害罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”对被告人常某予以判处。
公诉机关指控被告人常某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
公安机关将被告人常某涉嫌故意伤害的行为立为刑事案件前，被告人常某在停河铺派出所如实供述了自己的伤害事实。公安机关将该案立为刑事案件后被告人常某逃脱，被告人常某在该案移交马厂派出所后2013年6月26日的供述和自动投案后的多次供述中没能如实供述自己的用拳头打石某头部的事实，最后在庭审中才如实供述了自己的犯罪事实，根据自首的法律规定，不能认定被告人常某自首，只能认定其自愿认罪。
本院在对被告人常某的量刑过程中，充分考虑以下量刑情节：被告人常某伤害被害人石某要害部位头部，可以从重处罚；被告人常某当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人常某及其单位能赔偿被害人的经济损失，可以对被告人常某从轻处罚；被告人常某得到了被害人石某的谅解，可以对被告人常某从轻处罚。公诉机关关于被告人常某的量刑情节和量刑建议与本院认定一致的部分，本院予以采纳。
鉴于被告人常某认罪态度好，其能和单位共同赔偿被害人遭受的经济损失并得到了被害人的谅解，有悔罪表现，符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人常某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 魏志忠
审 判 员 冯 捷
人民陪审员 宋献堂
二〇一五年三月三十日
书 记 员 白 洁
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第50号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人陈玉玲，女，1971年5月5日出生于佳木斯市,汉族,大学文化,系佳木斯市郊区北义兴社区主任，住佳木斯市向阳区。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年3月11日被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2015]49号起诉书指控被告人陈玉玲犯玩忽职守罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘晋国出庭支持公诉，被告人陈玉玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2010年至2013年，被告人陈玉玲在担任佳木斯市郊区北义兴社区主任期间，对马某1、王某等十六人的城市居民最低生活保障申请没有入户调查，不清楚马某1、王某等十六人的城市居民最低生活保障申请是否符合条件，便在城市居民最低生活保障金申请表上盖上社区公章，致使不符合城市居民最低生活保障条件的马某1、王某等十六人享受低保待遇，给国家造成人民币433381元的经济损失。
对上述事实，公诉机关提供了被告人陈玉玲供述；证人马某1、王某等人证言；城市低保档案、佳木斯大学附属第一医院、佳木斯市中心医院、佳木斯市传染病院、佳木斯市精神病人福利院出具的证明、被告人陈玉玲身份信息、现实表现、抓捕经过等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条规定，对被告人陈玉玲犯玩忽职守罪予以惩处。
被告人陈玉玲对公诉机关指控其犯有玩忽职守罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2010年至2013年，被告人陈玉玲在担任佳木斯市郊区北义兴社区主任期间，对马某1、王某等16人的城市居民最低生活保障申请没有入户调查，不清楚马某1、王某等16人的城市居民最低生活保障申请是否符合条件，便在城市居民最低生活保障金申请表上盖上社区公章，致使不符合条件的马某1、王某等16人享受低保待遇，给国家造成人民币433381元的经济损失。
上述事实，有被告人陈玉玲供述；证人马某1、王某等人证言；城市低保档案、佳木斯大学附属第一医院、佳木斯市中心医院、佳木斯市传染病院、佳木斯市精神病人福利院出具的证明、被告人陈玉玲身份信息、现实表现、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉玲身为在国家机关中从事公务的人员，不认真履行职责致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人陈玉玲能自愿认罪，有悔罪表现，犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈玉玲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朴雪梅
人民陪审员 吕 洋
人民陪审员 李 静
二〇一五年六月十八日
书 记 员 许晟恺
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第50号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人陈XX，女，1971年5月5日出生于佳木斯市，汉族，大学文化。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年3月11日被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人陈XX犯玩忽职守罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘晋国出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2010年至2013年，被告人陈XX在担任佳木斯市郊区北义兴社区主任期间，对马XX、王XX等十六人的城市居民最低生活保障申请没有入户调查，不清楚马XX、王XX等十六人的城市居民最低生活保障申请是否符合条件，便在城市居民最低生活保障金申请表上盖上社区公章，致使不符合城市居民最低生活保障条件的马XX、王XX等十六人享受低保待遇，给国家造成人民币433381元的经济损失。
对上述事实，公诉机关提供了被告人陈XX供述；证人马XX、王XX等人证言；城市低保档案、佳木斯大学附属第一医院、佳木斯市中心医院、佳木斯市传染病院、佳木斯市精神病人福利院出具的证明、被告人陈XX身份信息、现实表现、抓捕经过等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条规定，对被告人陈XX犯玩忽职守罪予以惩处。
被告人陈XX对公诉机关指控其犯有玩忽职守罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2010年至2013年，被告人陈XX在担任佳木斯市郊区北义兴社区主任期间，对马XX、王XX等16人的城市居民最低生活保障申请没有入户调查，不清楚马XX、王XX等16人的城市居民最低生活保障申请是否符合条件，便在城市居民最低生活保障金申请表上盖上社区公章，致使不符合条件的马XX、王XX等16人享受低保待遇，给国家造成人民币433381元的经济损失。
上述事实，有被告人陈XX供述；证人马XX、王XX等人证言；城市低保档案、佳木斯大学附属第一医院、佳木斯市中心医院、佳木斯市传染病院、佳木斯市精神病人福利院出具的证明、被告人陈XX身份信息、现实表现、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX身为在国家机关中从事公务的人员，不认真履行职责致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人陈XX能自愿认罪，有悔罪表现，犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈XX犯玩忽职守罪，免予刑事处罚
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朴雪梅
人民陪审员 吕 洋
人民陪审员 李 静
二〇一五年六月十八日
书 记 员 许晟恺
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初145号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人张雄兵，男，1972年12月12日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，经商，住湖北省黄石市延安路宝石名城**栋****室（户籍地：鄂州市鄂城区）。因犯串通投标罪，于2014年10月23日被湖北省阳新县人民法院免予刑事处罚。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年2月22日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，2017年3月24日转逮捕，2017年9月26日经鄂州市鄂城区人民检察院决定取保候审，2018年6月1日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人汪涛，湖北伸道律师事务所律师。
被告人满艳明，男，1974年8月29日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，务工，住湖北省黄石市黄石港区上港路桥南小区*栋*****号（户籍地：鄂州市鄂城区）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月17日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，2017年4月20日转逮捕，2017年9月26日经鄂州市鄂城区人民检察院决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2018）121号起诉书指控被告人张雄兵、满艳明犯妨害公务罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员陈凌霄出庭支持公诉，被告人张雄兵及辩护人汪涛、被告人满艳明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月11日，湖北省黄石市中级人民法院执行局执行人员李某、陈某、刘某到鄂州市花湖开发区北大凯旋门商业小区，依法执行查封被执行人湖北梅林美置业有限公司的房产。在执行人员对依法查封的房产张贴封条时，被告人张雄兵、满艳明以及张某（已判刑）等人阻止执行人员张贴封条，对执行人员进行语言威胁，强行撕扯已张贴的封条，并与申请执行人一方员工在执行现场打斗，制造混乱，致使执行工作无法进行。
上述事实，被告人张雄兵、满艳明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、情况说明、民事判决书、执行裁定书、查封公告、刑事判决书、户籍证明等；证人李某、陈某、刘某、张某、罗某、梁某、程某等人的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雄兵、满艳明以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人张雄兵如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人满艳明犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鄂州市鄂城区司法局出具调查评估意见，认为被告人满艳明适合社区矫正监管。根据被告人满艳明的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张雄兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年6月1日起至2018年6月28日止，已扣除先行羁押折抵刑期217日。）
二、被告人满艳明犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵协中
审判员 姜 斌
审判员 杨 惠
二〇一八年六月八日
书记员 胡 晴
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初2446号
原告：李建川，男，汉族，1970年11月8日出生，湖南省攸县人。
委托诉讼代理人：李阳顺，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：廖其安，男，汉族，1962年9月18日出生，农民。
委托诉讼代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘良明，男，汉族，1972年11月19日出生，湖南省攸县人。
被告：湖南兴华建设工程有限公司。住所地：湘潭市岳塘区葩金路*号。
法定代表人：苏淦生，系公司董事长。
委托诉讼代理人：聂沙莉，湖南湘剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：官添女，湖南湘剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李建川与被告廖其安、刘良明、湖南兴华建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李建川撤回对被告廖其安、湖南兴华建设工程有限公司的起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告李建川负担。
审 判 长 高方南
人民陪审员 卢伟彬
人民陪审员 陈冬娥
二〇一七年四月十八日
书 记 员 阳银兰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉中民一终字第526号上诉人（原审被告）：佟延超，男，1965年4月2日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。被上诉人（原审原告）：田春梅，女，1969年4月20日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。被上诉人（原审原告）：佟志宇，男，1967年3月10日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。原审第三人：吉林经济技术开发区九站街道新立村村民委员会，住所：吉林市。法定代表人：邵忠宝，该村村民委员会主任。上诉人佟延超因相邻关系纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人佟延超于2015年5月22日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人佟延超在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人佟延超撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人佟延超负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢亚城代理审判员  孙 伟代理审判员  刘欣莹二〇一五年五月二十二日书 记 员  姜 雪
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3804号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市城区新建路**号。组织机构代码：。
代表人：张伟明，该行行长。
委托代理人：陆晓丹，该行员工。
被执行人：严姚，男，1974年11月2日出生，汉族，住余姚市阳明街道新城市花园*幢***室。公民身份号码：3302811974********。
被执行人：陈尔，女，1978年11月20日出生，汉族，户籍地余姚市临山镇城东南路**号，现住余姚市阳明街道新城市花园*幢***室。公民身份号码：3302191978********。
申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚支行申请实现担保物权一案，本院作出的（2014）甬余商特字第105号民事裁定书己于2015年8月21日发生法律效力。申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，要求对被执行人严姚、陈尔提供抵押的位于余姚市城区新城市花园南区1幢201室的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人对变价后所得款项在借款859936.21元的范围内优先受偿。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下的房地产一时难以处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3804号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年三月四日
代书 记员 徐虹玒
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4201号
原告：陈建龙，男，1962年8月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：刘健林，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴迪军，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。
被告：钱礼华，男，1984年4月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告陈建龙与被告钱礼华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序，于2017年7月19日、10月26日二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴迪军到庭参加第一次诉讼，原告陈建龙及其委托诉讼代理人刘健林到庭参加第二次诉讼，被告钱礼华二次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建龙向本院提出诉讼请求：判令被告钱礼华立即归还借款40000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；本案受理费由被告承担。事实与理由：2010年12月，被告因购买结婚用品之需，向原告借款人民币40000元并出具借条一份。但经催讨，被告一直以经济困难为由未予归还，故原告诉至本院，请求如前。
被告钱礼华辩称：诉称借款根本没有发生，实际上原告系其前丈人，因为原告女儿与被告吵架回娘家，被告上门请她回家时确实被迫写过一份借条，称是“买嫁妆”的，当时被告和父亲一起去的，一切都是原告女儿的安排，但是否就是原告提交的这份不记得了，现在这份借条上都没有写日期，而且结婚时被告是发了彩礼的，嫁妆按习俗应该原告家购买，原告所谓向准丈人借款购买结婚用品也根本不符合绍兴当地风俗，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，本院依法组织被告进行了质证。经审核，该借条系书证原件，本院依法确认其证据资格。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈建龙与被告钱礼华曾系翁婿关系。现原告提交借条一份，载明：“今由购买婚姻的物质向陈建龙借款40000元（肆万元整）。借款人：钱礼华身份证”，隔行书写有“据儿媳所说钱善山”字样，主张被告因购买结婚用品于2010年12月向其借款40000元，要求被告归还上述借款，被告辩称该借款未实际发生，故成讼。
另查明，被告钱礼华与原告之女陈萍于2009年经人介绍建立恋爱关系后于2011年1月11日登记结婚。后，因感情不合，陈萍分别于2013年3月5日、2014年6月4日二次起诉至本院要求与被告离婚。经审理，�院于2014年9月24日判决准予双方离婚。二次离婚纠纷案件审理期间，均未提及涉案借贷纠纷。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告陈建龙主张被告钱礼华于2010年12月向其借款40000元，依法应举证证明双方之间存在借贷合意以及交付款项的事实。现原告虽提交了借条一份，但未能提交任何证据证明其确实交付了相应款项，且借条未载明借条出具时间或借款日期，二次庭审中关于借款日期以及如何交付出借款项的陈述又语焉不详甚至自相矛盾，再结合原、被告之间曾系翁婿关系，筹备结婚期间准女婿在父亲的陪同下向准丈人借款购置结婚用品有违当地一般生活常理，且被告与原告之女已经法院判决离婚且二次离婚纠纷案件审理时均未提及涉案借款，相反被告有关夫妻吵架期间被迫书写借条的辩称意见则更具有合理性，据此，足以使原告主张的借款事实陷入真伪不明，依法原告应承担举证不能的不利后果。故，对原告要求被告归还借款40000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈建龙对被告钱礼华的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告陈建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江�绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定）]。
代理审判员 徐海鹏
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 孙 楠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。（二）…《最�人民法院关于审理民
（二）…
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条第二款对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，�当认定该事实不存在。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10832号
原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，统一社会信用代码91500112790748960W。
法定代表人：雷莲，总经理。
委托诉讼代理人：袁德华，重庆大兮律师事务所律师。
被告：杨婷婷，女，1987年6月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告杨婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆胡氏物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁德华，被告杨婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆胡氏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交纳物业服务费2622.4元，水电公摊费508.8元并支付违约金300元。事实和理由：2013年3月15日，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，约定由原告为X小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积1.9元/月/平方米收取。被告系该小区业主，拖欠2015年5月1日至2017年2月28日的物业服务费，2014年11月1日至2017年2月28日的水电公摊费。原告多次催收未果。
被告杨婷婷辩称，被告交纳的装修押金，原告没有退还。
本院经审理认定事实如下：被告杨婷婷系房屋的业主，该房屋建筑面积为62.74平方米，系住宅。
2013年3月15日，重庆市民顺房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告为X小区提供物业服务，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同终止。其中，该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费方式实行包干制，住宅的物业服务费标准为2元/月/平方米（按建筑面积计算）。第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。第八条约定，业主应于接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。第三十三条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称针对被告的物业服务费标准为1.9元/月/平方米；原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.9元/月/平方米，在2015年5月至2017年2月期间，被告应交纳的费用为1.9元/月/平方米×62.74平方米×22个月=2622.53元。原告诉请主张物业服务费2622.4元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。尽管原告提供的物业服务在质量存在瑕疵，但并未达到可以据此减免物业服务费的程度，被告的抗辩理由不足以构成拒绝交纳物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告杨婷婷在本判决生效之日起三日内支付原告重庆胡氏物业管理有限公司2015年5月至2017年2月期间的物业服务费2622.4元；
二、驳回原告重庆胡氏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告杨婷婷负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年六月二十三日
书记员 温 娟
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执234号
被执行人：王自平，男，1960年1月28日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行王自平刑事罚金一案中，经查询被执行人王自平的银行、证券、房产、车辆等财产，查明：被执行人王自平名下有豫Ｊ×××××号大众牌汽车，本院已对该车辆进行了查封，但因未找到该车辆而未实际控制；未发现本案被执行人王自平有其它可供执行的财产。本院认为，经合议后本案报院长批准应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年八月三十日
书记员 邵康康
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执234号被执行人：王自平，男，1960年1月28日出生，汉族，住南乐县。本院在执行王自平刑事罚金一案中，经查询被执行人王自平的银行、证券、房产、车辆等财产，查明：被执行人王自平名下有豫Ｊ×××××号大众牌汽车，本院已对该车辆进行了查封，但因未找到该车辆而未实际控制；未发现本案被执行人王自平有其它可供执行的财产。本院认为，经合议后本案报院长批准应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年八月三十日书记员  邵康康
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3283号
原告金晓艳，女，汉族，1977年12月24日出生，住成都市锦江区琉璃乡江家堰村*组。
委托代理人程然，四川诚然律师事务所律师。
被告谢惠如，女，汉族，1956年4月23日出生，住成都市武侯区顺和街*号*栋*单元*楼*号。
委托代理人周晓东，四川川商律师事务所律师。
被告李大忠，男，汉族，1956年5月13日出生，住成都市武侯区顺和街*号*栋*单元*楼*号。
委托代理人孟兴圣，四川川商律师事务所律师。
原告金晓艳与被告谢惠如、李大忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告金晓艳的委托代理人程然、被告李大忠的委托代理人孟兴圣到庭参加诉讼，被告谢惠如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金晓艳诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系多年好友，二被告因成立的公司流动资金缺乏，多次找到原告要求借款用于周转，借款期限一个月，并愿意支付利息。后原告向被告多次汇款。汇款后，原告多次找到二被告，要求出具《借条》，但二被告均予以拒绝，之后更是拒不还款，至今未归还原告上述借款。现原告为维护自身合法权益，故诉请法院判令：二被告共同归还原告借款102万元。
被告李大忠辩称，原告起诉不是事实，原被告之间有其他经济往来，该款并不是借款。该款是被告谢惠如个人行为，未用于夫妻共同生活，故该债务是谢惠如个人债务，与其无关，请求法院驳回原告对其诉讼请求。
被告谢惠如未作答辩。
经审理查明，2014年9月27日，原告向被告谢惠如转账支付10万元，2014年12月2日转账支付28.2万元，2014年9月27日转账支付4万元，2014年12月26日转账支付31.8万元，2015年1月29日转账支付28万元。2015年4月21日，原告以上述款项系借款，被告一直未归还为由诉至本院。
另查明，原告向被告转账支付上述款项时，二被告系夫妻关系。
以上事实，有身份信息、银行交易明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告谢惠如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本案的争议焦点为本案原告是否与被告达成借款合意。本案中，原告举示了转账凭证，证明其与被告谢惠如之间存在借贷关系，并称因原被告系多年好友，被告因经营塑料制品公司需要资金达成口头借款协议，在其转账支付后，要求被告出具借条时，遭到被告拒绝。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中，原告林华云主张其与被告谢惠如之间存在借贷关系，并主张该款项系谢惠如、李大忠的夫妻共同债务，在林华云举示转款凭证并主张系借款的情况下，被告谢惠如、李大忠负有就借款作出合理说明的义务，但经本院合法传唤，被告谢惠如明知本案原告的诉讼主张的情况下，却拒不到庭参加庭审，放弃了就该款性质进行陈述和申辩的权利，依法应当承担相应法律后果。被告李大忠于庭审中抗辩称该款不是借款，且不属于夫妻共同债务，其与原告无借贷合意，不仅未提交能反驳原告诉讼主张的证据，并且未能就上述款项的用途、去向等作出较为合理的说明，故二被告在未举示任何反驳证据的情况下，或拒不到庭说明款项性质或就转账款项不能作出合理说明，依法应当承担不利的法律后果。关于转账支付的款项是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，虽然本案的款项系转账支付至被告谢惠如个人账户，但借款关系形成时，李大忠与谢惠如系夫妻关系，该欠款于二人夫妻关系存续期间产生，且二被告未提供证据证明该借款是谢惠如的个人借款，应视为二被告的夫妻共同债务，故李大忠应与谢惠如共同承担归还借款及利息的责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告谢惠如、李大忠于本判决生效之日起十日内归还原告金晓艳借款1020000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，由被告谢惠如、李大忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 肖 方
人民陪审员 蒋海宜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 倩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3283号
原告金晓艳，女，汉族，1977年12月24日出生，住成都市锦江区。
委托代理人程然，四川诚然律师事务所律师。
被告谢惠如，女，汉族，1956年4月23日出生，住成都市武侯区。
委托代理人周晓东，四川川商律师事务所律师。
被告李大忠，男，汉族，1956年5月13日出生，住成都市武侯区。
委托代理人孟兴圣，四川川商律师事务所律师。
原告金晓艳与被告谢惠如、李大忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告金晓艳的委托代理人程然、被告李大忠的委托代理人孟兴圣到庭参加诉讼，被告谢惠如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金晓艳诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系多年好友，二被告因成立的公司流动资金缺乏，多次找到原告要求借款用于周转，借款期限一个月，并愿意支付利息。后原告向被告多次汇款。汇款后，原告多次找到二被告，要求出具《借条》，但二被告均予以拒绝，之后更是拒不还款，至今未归还原告上述借款。现原告为维护自身合法权益，故诉请法院判令：二被告共同归还原告借款102万元。
被告李大忠辩称，原告起诉不是事实，原被告之间有其他经济往来，该款并不是借款。该款是被告谢惠如个人行为，未用于夫妻共同生活，故该债务是谢惠如个人债务，与其无关，请求法院驳回原告对其诉讼请求。
被告谢惠如未作答辩。
经审理查明，2014年9月27日，原告向被告谢惠如转账支付10万元，2014年12月2日转账支付28.2万元，2014年9月27日转账支付4万元，2014年12月26日转账支付31.8万元，2015年1月29日转账支付28万元。2015年4月21日，原告以上述款项系借款，被告一直未归还为由诉至本院。
另查明，原告向被告转账支付上述款项时，二被告系夫妻关系。
以上事实，有身份信息、银行交易明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告谢惠如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本案的争议焦点为本案原告是否与被告达成借款合意。本案中，原告举示了转账凭证，证明其与被告谢惠如之间存在借贷关系，并称因原被告系多年好友，被告因经营塑料制品公司需要资金达成口头借款协议，在其转账支付后，要求被告出具借条时，遭到被告拒绝。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中，原告林华云主张其与被告谢惠如之间存在借贷关系，并主张该款项系谢惠如、李大忠的夫妻共同债务，在林华云举示转款凭证并主张系借款的情况下，被告谢惠如、李大忠负有就借款作出合理说明的义务，但经本院合法传唤，被告谢惠如明知本案原告的诉讼主张的情况下，却拒不到庭参加庭审，放弃了就该款性质进行陈述和申辩的权利，依法应当承担相应法律后果。被告李大忠于庭审中抗辩称该款不是借款，且不属于夫妻共同债务，其与原告无借贷合意，不仅未提交能反驳原告诉讼主张的证据，并且未能就上述款项的用途、去向等作出较为合理的说明，故二被告在未举示任何反驳证据的情况下，或拒不到庭说明款项性质或就转账款项不能作出合理说明，依法应当承担不利的法律后果。关于转账支付的款项是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，虽然本案的款项系转账支付至被告谢惠如个人账户，但借款关系形成时，李大忠与谢惠如系夫妻关系，该欠款于二人夫妻关系存续期间产生，且二被告未提供证据证明该借款是谢惠如的个人借款，应视为二被告的夫妻共同债务，故李大忠应与谢惠如共同承担归还借款及利息的责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告谢惠如、李大忠于本判决生效之日起十日内归还原告金晓艳借款1020000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，由被告谢惠如、李大忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 肖 方
人民陪审员 蒋海宜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 倩
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第3283号原告金晓艳，女，汉族，1977年12月24日出生，住成都市锦江区琉璃乡江家堰村*组。委托代理人程然，四川诚然律师事务所律师。被告谢惠如，女，汉族，1956年4月23日出生，住成都市武侯区顺和街*号*栋*单元*楼*号。委托代理人周晓东，四川川商律师事务所律师。被告李大忠，男，汉族，1956年5月13日出生，住成都市武侯区顺和街*号*栋*单元*楼*号。委托代理人孟兴圣，四川川商律师事务所律师。原告金晓艳与被告谢惠如、李大忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告金晓艳的委托代理人程然、被告李大忠的委托代理人孟兴圣到庭参加诉讼，被告谢惠如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金晓艳诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系多年好友，二被告因成立的公司流动资金缺乏，多次找到原告要求借款用于周转，借款期限一个月，并愿意支付利息。后原告向被告多次汇款。汇款后，原告多次找到二被告，要求出具《借条》，但二被告均予以拒绝，之后更是拒不还款，至今未归还原告上述借款。现原告为维护自身合法权益，故诉请法院判令：二被告共同归还原告借款102万元。被告李大忠辩称，原告起诉不是事实，原被告之间有其他经济往来，该款并不是借款。该款是被告谢惠如个人行为，未用于夫妻共同生活，故该债务是谢惠如个人债务，与其无关，请求法院驳回原告对其诉讼请求。被告谢惠如未作答辩。经审理查明，2014年9月27日，原告向被告谢惠如转账支付10万元，2014年12月2日转账支付28.2万元，2014年9月27日转账支付4万元，2014年12月26日转账支付31.8万元，2015年1月29日转账支付28万元。2015年4月21日，原告以上述款项系借款，被告一直未归还为由诉至本院。另查明，原告向被告转账支付上述款项时，二被告系夫妻关系。以上事实，有身份信息、银行交易明细及当事人陈述记录在案为证。本院认为，被告谢惠如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本案的争议焦点为本案原告是否与被告达成借款合意。本案中，原告举示了转账凭证，证明其与被告谢惠如之间存在借贷关系，并称因原被告系多年好友，被告因经营塑料制品公司需要资金达成口头借款协议，在其转账支付后，要求被告出具借条时，遭到被告拒绝。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中，原告林华云主张其与被告谢惠如之间存在借贷关系，并主张该款项系谢惠如、李大忠的夫妻共同债务，在林华云举示转款凭证并主张系借款的情况下，被告谢惠如、李大忠负有就借款作出合理说明的义务，但经本院合法传唤，被告谢惠如明知本案原告的诉讼主张的情况下，却拒不到庭参加庭审，放弃了就该款性质进行陈述和申辩的权利，依法应当承担相应法律后果。被告李大忠于庭审中抗辩称该款不是借款，且不属于夫妻共同债务，其与原告无借贷合意，不仅未提交能反驳原告诉讼主张的证据，并且未能就上述款项的用途、去向等作出较为合理的说明，故二被告在未举示任何反驳证据的情况下，或拒不到庭说明款项性质或就转账款项不能作出合理说明，依法应当承担不利的法律后果。关于转账支付的款项是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，虽然本案的款项系转账支付至被告谢惠如个人账户，但借款关系形成时，李大忠与谢惠如系夫妻关系，该欠款于二人夫妻关系存续期间产生，且二被告未提供证据证明该借款是谢惠如的个人借款，应视为二被告的夫妻共同债务，故李大忠应与谢惠如共同承担归还借款及利息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告谢惠如、李大忠于本判决生效之日起十日内归还原告金晓艳借款1020000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，由被告谢惠如、李大忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李小卫人民陪审员  肖 方人民陪审员  蒋海宜二〇一五年十月三十日书 记 员  李 倩
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第3283号原告金晓艳，女，汉族，1977年12月24日出生，住成都市锦江区。委托代理人程然，四川诚然律师事务所律师。被告谢惠如，女，汉族，1956年4月23日出生，住成都市武侯区。委托代理人周晓东，四川川商律师事务所律师。被告李大忠，男，汉族，1956年5月13日出生，住成都市武侯区。委托代理人孟兴圣，四川川商律师事务所律师。原告金晓艳与被告谢惠如、李大忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告金晓艳的委托代理人程然、被告李大忠的委托代理人孟兴圣到庭参加诉讼，被告谢惠如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金晓艳诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系多年好友，二被告因成立的公司流动资金缺乏，多次找到原告要求借款用于周转，借款期限一个月，并愿意支付利息。后原告向被告多次汇款。汇款后，原告多次找到二被告，要求出具《借条》，但二被告均予以拒绝，之后更是拒不还款，至今未归还原告上述借款。现原告为维护自身合法权益，故诉请法院判令：二被告共同归还原告借款102万元。被告李大忠辩称，原告起诉不是事实，原被告之间有其他经济往来，该款并不是借款。该款是被告谢惠如个人行为，未用于夫妻共同生活，故该债务是谢惠如个人债务，与其无关，请求法院驳回原告对其诉讼请求。被告谢惠如未作答辩。经审理查明，2014年9月27日，原告向被告谢惠如转账支付10万元，2014年12月2日转账支付28.2万元，2014年9月27日转账支付4万元，2014年12月26日转账支付31.8万元，2015年1月29日转账支付28万元。2015年4月21日，原告以上述款项系借款，被告一直未归还为由诉至本院。另查明，原告向被告转账支付上述款项时，二被告系夫妻关系。以上事实，有身份信息、银行交易明细及当事人陈述记录在案为证。本院认为，被告谢惠如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本案的争议焦点为本案原告是否与被告达成借款合意。本案中，原告举示了转账凭证，证明其与被告谢惠如之间存在借贷关系，并称因原被告系多年好友，被告因经营塑料制品公司需要资金达成口头借款协议，在其转账支付后，要求被告出具借条时，遭到被告拒绝。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中，原告林华云主张其与被告谢惠如之间存在借贷关系，并主张该款项系谢惠如、李大忠的夫妻共同债务，在林华云举示转款凭证并主张系借款的情况下，被告谢惠如、李大忠负有就借款作出合理说明的义务，但经本院合法传唤，被告谢惠如明知本案原告的诉讼主张的情况下，却拒不到庭参加庭审，放弃了就该款性质进行陈述和申辩的权利，依法应当承担相应法律后果。被告李大忠于庭审中抗辩称该款不是借款，且不属于夫妻共同债务，其与原告无借贷合意，不仅未提交能反驳原告诉讼主张的证据，并且未能就上述款项的用途、去向等作出较为合理的说明，故二被告在未举示任何反驳证据的情况下，或拒不到庭说明款项性质或就转账款项不能作出合理说明，依法应当承担不利的法律后果。关于转账支付的款项是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，虽然本案的款项系转账支付至被告谢惠如个人账户，但借款关系形成时，李大忠与谢惠如系夫妻关系，该欠款于二人夫妻关系存续期间产生，且二被告未提供证据证明该借款是谢惠如的个人借款，应视为二被告的夫妻共同债务，故李大忠应与谢惠如共同承担归还借款及利息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告谢惠如、李大忠于本判决生效之日起十日内归还原告金晓艳借款1020000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，由被告谢惠如、李大忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李小卫人民陪审员  肖 方人民陪审员  蒋海宜二〇一五年十月三十日书 记 员  李 倩
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第254号
上诉人（一审被告）梁焕，广西田东县人民政府公务员。
被上诉人（一审原告）郑朝朝，个体户。
委托代理人黄旭，广西龙翔律师事务所律师。
上诉人梁焕因租赁合同无效纠纷一案，不服平果县人民法院（2014）平民二初字第188号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日通知双方当事人进行举证、质证和辩论。上诉人梁焕，被上诉人郑朝朝及其委托代理人黄旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年6月12日，被告梁焕与覃庆登签订一份《商铺租赁合同》约定：“覃庆登将其位于田东商都的B栋楼26号已装修好的私人房屋的第一层楼商铺租给被告作商业经营；租赁期限为三年，自2012年6月12日起至2015年6月12日止。租赁期间不得转让。”被告梁焕承租商铺后，于2014年2月25日与原告郑朝朝约定将该铺面转租给原告，同日，原告向被告支付5000元定金。2014年2月27日，原告支付铺面转让费、三个月租金、铺面保证金共51000元给被告。当日，被告出具一份《转让合同》给原告，《转让合同》内容为：“本人梁焕将商都B-26号一楼商铺经营权转让给郑朝朝经营，在接原合同的基础上进行经营”。被告将其与覃庆登签订《商铺租赁合同》的原件交由原告保管。后因覃庆登不同意转租，原告遂向法院起诉。为查清本案事实，一审法院要求被告提供覃庆登的个人基本信息以及联系方式，但被告拒绝提供。
一审法院审理认为，一、关于讼争的《转让合同》效力问题。租赁合同属于确立债权、债务关系的合同，而不是以产生物权变动效果为目的的合同。出租人对租赁物是否享有所有权、处分权，不是租赁合同必须考虑的内容。租赁合同的内容是出租人将租赁物交由承租人占有、使用，承租人支付相应的租金。承租人将依照合同取得的对租赁物占有、使用权转移给次承租人享有，并不构成对租赁物的处分。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。可见，对于承租人未经出租人同意转租的，《合同法》给出租人设定的救济途经是可以解除原租赁合同，而非由次承租人申请宣告转租合同无效。被告将田东商都的B栋楼26号第一层楼商铺转租给原告，并出具《转让合同》给原告，这是双方意思表示真实、内容符合法律规定，为合法有效合同。二、关于返还转让费及双倍返还定金问题。1、《转让合同》是否能继续履行。被告认为，在讼争商铺转租之前其已告知房东覃庆登，并得到覃庆登的许可。覃庆登不同意转租给原告的原因是：原告想把覃庆登与自己铺面的中间隔墙整面墙拆除，覃庆登以该墙是承重墙为由不同意拆除。而原告则认为，被告没有经过房东覃庆登的同意被告将铺面转租，现覃庆登不同意转租，已把讼争的铺面收回并出租给他人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。被告与覃庆登签订《商铺租赁合同》，理应知道覃庆登的个人基本信息及联系方式。一审法院要求被告提供覃庆登的个人基本信息以及联系方式，但被告拒绝提供。导致无法向覃庆登核实其是否同意转租讼争的商铺这一事实。再且，被告辩称其在讼争商铺转租之前已得到覃庆登的许可，也未能提供证据证实。故推定覃庆登不同意转租讼争的商铺。因房东覃庆登不同意转租，被告转租给原告田东商都B栋楼26号第一层楼商铺的《转让合同》履行不能。故该《转让合同》应予以解除。2、《转让合同》解除后，原告支付给被告的定金、铺面转让费、三个月租金、铺面保证金共56000元，被告应予以返还，原告的诉讼请求，予以支持。在第二次庭审中，原告明确表示：如果解除合同，不要求被告双倍返还定金，这是原告对自己权利的处分，依法应照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决：2014年2月27日被告梁焕转租给原告郑朝朝的田东商都B栋楼26号第一层楼商铺的《转让合同》予以解除；由被告梁焕返还定金、铺面转让费、三个月租金、铺面保证金等共56000元给原告郑朝朝。本案受理费1340元，由被告梁焕负担。
上诉人梁焕不服一审判决，上诉称，一审认定事实错误，转让铺面是征得房主覃庆登同意的。后因被上诉人提出要将与相邻铺面的墙壁拆除，把两个铺面打通，房主覃庆登不同意，被上诉人这才反悔并向上诉人提出转租无效。因转租合同已履行完毕，商业经营的风险应由被上诉人自己承担，故被上诉人的诉讼请求没有法律依据，请求二审驳回其诉讼请求。
被上诉人郑朝朝辩称，一审判定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：铺面转让是否已征得房主覃庆登的同意。
上诉人梁焕提供的新证据有：其自行书写的“声明书”，拟证实转让铺面已征得房主覃庆登的同意。
被上诉人郑朝朝对该“声明书”的真实性有异议，认为是梁焕自己书写的，不是房主覃庆登的真实意思表示，不能证实覃庆登同意铺面转让。郑朝朝无证据提交。
本院对当事人争议事实的分析和认定：上诉人梁焕提交的“声明书”，内容为房主覃庆登知晓上诉人梁焕将铺面转让给被上诉人郑朝朝，但不同意郑朝朝打通与相邻商铺的隔墙。因该“声明书”是上诉人梁焕自己书写，在没有得到房主覃庆登认可、又无其他证据佐证的情况下，不能单独证实房主覃庆登知晓并同意上诉人梁焕将铺面转让给被上诉人郑朝朝，故该“声明书”不能作为本案的定案依据。
综合分析双方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于《转让合同》是否可以解除的问题。上诉人梁焕与覃庆登签订的《商铺租赁合同》第一条第3款明确约定：“该商铺租赁期限为三年，自2012年6月12日起至2015年6月12日止。租赁期间不得转让。”第11款约定：乙方（上诉人梁焕）擅自将商铺转租、转让或转借他人使用的，视为违约。故上诉人梁焕与房主覃庆登对铺面的转租、转让已进行了严格的条件限制，即上诉人要将商铺转租、转让的，必须征得房主覃庆登的同意，否则构成违约。本案经一、二审，上诉人均未能提交任何证据证实其转让商铺的行为已征得房主覃庆登的同意，故被上诉人提出解除与上诉人签订的《转让合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定，依法应予解除。关于《转让合同》解除后，当事人责任的承担。《中华人民共和国合同法》第五十条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被上诉人无过错，不应承担责任，上诉人应将因该《转让合同》取得的财产返还给被上诉人。上诉人未经房主覃庆登的同意擅自转让商铺，对遭受的损失应自行承担。
综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人梁焕负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌文楼
审判员 周百川
审判员 玉 江
二〇一五年五月二十七日
书记员 黄晓莉
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1243号
原告：孙某，茌平县人力资源局和社会保障局职工。
委托代理人（一般代理）：齐传宝，茌平县法律援助中心律师。
被告：李某甲，茌平县人民武警部职工。
委托代理人（一般代理）：李瑞明，系被告之亲戚。
原告孙某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建文独任审判，根据当事人申请，于2015年7月30日不公开开庭进行了审理。原告孙某及其代理人齐传宝，被告李某甲及其代理人李瑞明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：要求与被告离婚，婚生女儿李某乙由原告抚养，共同财产依法分割。
被告李某甲未提交书面答辩，庭审中辩称：不同意离婚，原告所述不属实，两人感情虽然不是很好，但绝不是经常吵架，被告有时也喝酒，但从未和原告闹事，被告也有不对的地方，以后将加以改正；为了给孩子一个好的生活环境，也不同意离婚，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李某甲2004年在济南打工期间，曾通过QQ聊天结识原告。2005年3月份被告毕业分配至茌平县人武部工作，又重新通过QQ认识了原告后，两人开始进一步来往，进而发展到谈婚论嫁。××××年××月××日双方在茌平县民政局登记结婚，2007年3月9日生女儿李某乙。由于工作原因，孩子与原告共同生活的时间较多。原告于2015年6月1日前后从阳光时代小区搬出与被告分居至今。双方认可共同财产及共同债务有：阳光时代4号楼3单元102室，面积是130平方房子一套加30平方的车库；聊城市开发区东方家园公寓楼2楼主房80平方，两室一厅的按揭房产一套，庭审时尚有110964元没有还清；号码为鲁P×××××号别克凯越轿车一辆。另有3万元的借款。
原告提交了被告于2015年3月21日书写的保证书一份，主张被告经常酒后在家闹事。被告则对原告所说经常喝酒闹事不予认可，主张原告性格比较强势，在家庭管理、生活习性等日常琐事沟通上可能有分歧导致口角争执，但自己一直能默默承受。
以上事实，有书证、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案原、被告双方婚前从相识到相知近两年的时间，进而发展到××××年××月××日在茌平县民政局登记结婚和2007年3月9日生女儿李某乙，直至生活至今，应视为双方婚前有一定的了解，婚后建立起了共同的生活感情。在日常生活琐事上存有分歧在所难免，且被告明确表示自愿悔改，不同意离婚，从维护家庭稳定的角度，亦应给予被告一次挽回与原告及孩子共同生活的机会。原被告双方之�尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿建文
二〇一五年九月十五日
书记员 马灵环
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1243号
原告：孙某，女，汉族，茌平县人力资源局和社会保障局职工。
委托代理人（一般代理）：齐传宝，茌平县法律援助中心律师。
被告：李某甲，男，汉族，茌平县人民武警部职工。
委托代理人（一般代理）：李瑞明，男，汉族，系被告之亲戚。
原告孙某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建文独任审判，根据当事人申请，于2015年7月30日不公开开庭进行了审理。原告孙某及其代理人齐传宝，被告李某甲及其代理人李瑞明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：要求与被告离婚，婚生女儿李某乙由原告抚养，共同财产依法分割。
被告李某甲未提交书面答辩，庭审中辩称：不同意离婚，原告所述不属实，两人感情虽然不是很好，但绝不是经常吵架，被告有时也喝酒，但从未和原告闹事，被告也有不对的地方，以后将加以改正；为了给孩子一个好的生活环境，也不同意离婚，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李某甲2004年在济南打工期间，曾通过QQ聊天结识原告。2005年3月份被告毕业分配至茌平县人武部工作，又重新通过QQ认识了原告后，两人开始进一步来往，进而发展到谈婚论嫁。××××年××月××日双方在茌平县民政局登记结婚，2007年3月9日生女儿李某乙。由于工作原因，孩子与原告共同生活的时间较多。原告于2015年6月1日前后从阳光时代小区搬出与被告分居至今。双方认可共同财产及共同债务有：阳光时代4号楼3单元102室，面积是130平方房子一套加30平方的车库；聊城市开发区东方家园公寓楼2楼主房80平方，两室一厅的按揭房产一套，庭审时尚有110964元没有还清；号码为鲁P×××××号别克凯越轿车一辆。另有3万元的借款。
原告提交了被告于2015年3月21日书写的保证书一份，主张被告经常酒后在家闹事。被告则对原告所说经常喝酒闹事不予认可，主张原告性格比较强势，在家庭管理、生活习性等日常琐事沟通上可能有分歧导致口角争执，但自己一直能默默承受。
以上事实，有书证、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案原、被告双方婚前从相识到相知近两年的时间，进而发展到××××年××月××日在茌平县民政局登记结婚和2007年3月9日生女儿李某乙，直至生活至今，应视为双方婚前有一定的了解，婚后建立起了共同的生活感情。在日常生活琐事上存有分歧在所难免，且被告明确表示自愿悔改，不同意离婚，从维护家庭稳定的角度，亦应给予被告一次挽回与原告及孩子共同生活的机会。原被告双方之间尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿建文
二〇一五年九月十五日
书记员 马灵环
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初2782号
原告何志伟，男，1985年2月17日出生，汉族，住浙江省金华市兰溪市。
被告朱细桃，男，1987年5月3日出生，汉族，住江西省永修县。
本院于2017年5月19日立案受理了原告何志伟诉被告朱细桃民间借贷纠纷一案。因原告经本院传票传唤后，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费650元，由原告何志伟负担。
代理审判员 李凌
二〇一七年七月十七日
代书 记员 潘望
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初1301号
原告袁某，女，1977年12月12日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被告杨某，男，1972年10月29日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
本院在审理原告袁某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告袁某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费人民币260元，由原告袁某承担。
审判员 吴雅立
二〇一六年六月二十日
书记员 杨婷婷
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执221号
申请执行人连云港市中云建设工程有限公司范庄分公司，住所地连云港市经济开发区。
法定代表人伏彩勤，经理。
委托代理人徐廷俊，该××员工。
被执行人连云港胜恒型钢有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区。
法定代表人梁宝丹，该××董事长。
连云港市中云建设工程有限公司范庄分公司申请执行连云港胜恒型钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省连云港市连云区人民法院（2012）港民初字第0650号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定:一、连云港胜恒型钢有限公司于2012年9月17日前一次性给付连云港市中云建设工程有限公司范庄分公司工程款3741090元；二、连云港胜恒型钢有限公司若未在该期限内履行给付义务，连云港市中云建设工程有限公司范庄分公司在为连云港胜恒型钢有限公司承建的道路、管网等工程范围内享有优先受偿权。案件受理费36730元，由连云港胜恒型钢有限公司承担。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向连云港市连云区人民法院申请执行，该院于2012年9月28日立案执行,2012年12月3日，裁定准许连云港市中云建设工程有限公司范庄分公司撤回执行申请。2016年6月21日本院裁定，将连云港市连云区人民法院执行的连云港市中云建设工程有限公司范庄分公司与连云港胜恒型钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案提级执行，并于2016年7月11日立案执行。
本院在执行中向被执行人送达了执行通知书。执行中查明:本院在执行连云港乾曜物资贸易有限公司与连云港胜恒型钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年2月18日作出（2016）苏07执恢1号执行裁定书，裁定查封了被执行人连云港胜恒型钢有限公司所有的位于连云港市连云港经济技术开发区大浦工业区新港路的土地使用权（土地使用证编号：连国用（2007）字第XP003056号，地号为050040470045，使用权面积:106255.2平方米；）及地面建筑物房屋所有权和所有附属物等。2016年3月10日向连云港市价格认证局发出价格询证函，2016年4月18日连云港市价格认证局复函本院:认为有些项目无法明确具体数据，不能满足鉴定要求，故不予鉴定。对此，本院召集涉案债权人进行听证，涉案债权人一致要求，对以上财产按2013年4月1日裁定拍卖所依据的评估价值7566.43万元(其中评估总地价为3081.4万元、型钢车间房产价值为3808.00万元、地上建筑物和附属物等价值为677.03万元)作为第一次拍卖的保留价进行拍卖。
本院于2016年4月21日裁定对上述房地产予以拍卖，经三次拍卖均因无人报名流拍，流拍价为48425152元。申请执行人愿意以流拍价格接受上述资产冲抵被执行人的欠款。截止到2012年9月7日，被执行人共计欠款3741090元、诉讼费36730元、执行费39810元，在执行中，申请执行人为连云港胜恒型钢有限公司的财产安全，建围墙和雇人看护计310000元，合计4127630元，用被执行人连云港胜恒型钢有限公司资产冲抵其对申请执行人连云港市中云建设工程有限公司范庄分公司的欠款4127630元后，剩余款项的资产用于冲抵被执行人其他案件中的执行款。
本院认为，当事人对已经生效的法律文书理应依法履行，但本案被执行人未能按已经发生法律效力的判决书履行自己的义务，故本院依法对被执行人连云港胜恒型钢有限公司资产进行评估拍卖，经三次拍卖均因无人报名流拍，现申请执行人愿意以流拍价格接受上述资产冲抵被执行人的欠款，并依据生效法律文书主张优先受偿权，对此，本院予以支持。因申请执行人接受被执行人连云港胜恒型钢有限公司抵债的资产，现不能确定资产的范围，经申请执行人同意，对接受资产的权利人按其受偿的数额确定对被执行人连云港胜恒型钢有限公司的抵债资产享有共有权，申请执行人连云港市中云建设工程有限公司范庄分公司享有8.52373%(4127630/48425152)的共有权。本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、位于连云港市连云港经济技术开发区大浦工业区新港路的土地使用权（土地使用证编号：连国用（2007）字第XP003056号，地号为050040470045，使用权面积:106255.2平方米；）及地面建筑物房屋所有权和所有附属物等归连云港市中云建设工程有限公司范庄分公司8.52373%的份额共有。
二、连云港市连云区人民法院（2012）港民初字第0650号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周庆忠
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一六年十二月二日
书记员 成 斌
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏07执221号申请执行人连云港市中云建设工程有限公司范庄分公司，住所地连云港市经济开发区。法定代表人伏彩勤，经理。委托代理人徐廷俊，该××员工。被执行人连云港胜恒型钢有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区。法定代表人梁宝丹，该××董事长。连云港市中云建设工程有限公司范庄分公司申请执行连云港胜恒型钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省连云港市连云区人民法院（2012）港民初字第0650号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定:一、连云港胜恒型钢有限公司于2012年9月17日前一次性给付连云港市中云建设工程有限公司范庄分公司工程款3741090元；二、连云港胜恒型钢有限公司若未在该期限内履行给付义务，连云港市中云建设工程有限公司范庄分公司在为连云港胜恒型钢有限公司承建的道路、管网等工程范围内享有优先受偿权。案件受理费36730元，由连云港胜恒型钢有限公司承担。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向连云港市连云区人民法院申请执行，该院于2012年9月28日立案执行,2012年12月3日，裁定准许连云港市中云建设工程有限公司范庄分公司撤回执行申请。2016年6月21日本院裁定，将连云港市连云区人民法院执行的连云港市中云建设工程有限公司范庄分公司与连云港胜恒型钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案提级执行，并于2016年7月11日立案执行。本院在执行中向被执行人送达了执行通知书。执行中查明:本院在执行连云港乾曜物资贸易有限公司与连云港胜恒型钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年2月18日作出（2016）苏07执恢1号执行裁定书，裁定查封了被执行人连云港胜恒型钢有限公司所有的位于连云港市连云港经济技术开发区大浦工业区新港路的土地使用权（土地使用证编号：连国用（2007）字第XP003056号，地号为050040470045，使用权面积:106255.2平方米；）及地面建筑物房屋所有权和所有附属物等。2016年3月10日向连云港市价格认证局发出价格询证函，2016年4月18日连云港市价格认证局复函本院:认为有些项目无法明确具体数据，不能满足鉴定要求，故不予鉴定。对此，本院召集涉案债权人进行听证，涉案债权人一致要求，对以上财产按2013年4月1日裁定拍卖所依据的评估价值7566.43万元(其中评估总地价为3081.4万元、型钢车间房产价值为3808.00万元、地上建筑物和附属物等价值为677.03万元)作为第一次拍卖的保留价进行拍卖。本院于2016年4月21日裁定对上述房地产予以拍卖，经三次拍卖均因无人报名流拍，流拍价为48425152元。申请执行人愿意以流拍价格接受上述资产冲抵被执行人的欠款。截止到2012年9月7日，被执行人共计欠款3741090元、诉讼费36730元、执行费39810元，在执行中，申请执行人为连云港胜恒型钢有限公司的财产安全，建围墙和雇人看护计310000元，合计4127630元，用被执行人连云港胜恒型钢有限公司资产冲抵其对申请执行人连云港市中云建设工程有限公司范庄分公司的欠款4127630元后，剩余款项的资产用于冲抵被执行人其他案件中的执行款。本院认为，当事人对已经生效的法律文书理应依法履行，但本案被执行人未能按已经发生法律效力的判决书履行自己的义务，故本院依法对被执行人连云港胜恒型钢有限公司资产进行评估拍卖，经三次拍卖均因无人报名流拍，现申请执行人愿意以流拍价格接受上述资产冲抵被执行人的欠款，并依据生效法律文书主张优先受偿权，对此，本院予以支持。因申请执行人接受被执行人连云港胜恒型钢有限公司抵债的资产，现不能确定资产的范围，经申请执行人同意，对接受资产的权利人按其受偿的数额确定对被执行人连云港胜恒型钢有限公司的抵债资产享有共有权，申请执行人连云港市中云建设工程有限公司范庄分公司享有8.52373%(4127630/48425152)的共有权。本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、位于连云港市连云港经济技术开发区大浦工业区新港路的土地使用权（土地使用证编号：连国用（2007）字第XP003056号，地号为050040470045，使用权面积:106255.2平方米；）及地面建筑物房屋所有权和所有附属物等归连云港市中云建设工程有限公司范庄分公司8.52373%的份额共有。二、连云港市连云区人民法院（2012）港民初字第0650号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  周庆忠执行员  张 迅执行员  罗来成二〇一六年十二月二日书记员  成 斌
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01证保32号
申请人佛山市鼎吉包装技术有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人彭智云，总经理。
委托代理人杨建明，广东方图律师事务所律师。
被申请人淄博欣科陶瓷机械有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人邵凌云。
被申请人临沂六合建筑陶瓷有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人郭英飞。
申请人佛山市鼎吉包装技术有限公司系名称为“一种可自动给送墙地砖防护包角的方法及装置”(专利号：ZL200810029847.7)发明专利的独占实施被许可人。申请人在起诉前向本院提出申请，请求本院对被申请人淄博欣科陶瓷机械有限公司、临沂六合建筑陶瓷有限公司涉嫌侵害其发明专利权的相关证据采取保全措施。
经审查，本院认为，被申请人涉嫌侵犯涉案发明专利权的行为，如不及时采取证据保全措施，相关侵权证据有可能灭失或以后难以取得。申请人作为涉案发明专利权的独占实施被许可人，有权在起诉前提出证据保全的申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：
对被申请人淄博欣科陶瓷机械有限公司、临沂六合建筑陶瓷有限公司涉嫌侵犯申请人“一种可自动给送墙地砖防护包角的方法及装置”(专利号：ZL200810029847.7)发明专利权的相关证据采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孙 冉
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2038号
罪犯曲衍祥，男，1964年5月13日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2012年10月9日作出（2012）沙刑初字第482号刑事判决，以罪犯曲衍祥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2017年5月28日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省大连南关岭监狱、检察机关辽宁省大连市城郊地区检察院均派员出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曲衍祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯曲衍祥的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯曲衍祥服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲衍祥减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘丰采
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初2647号
原告双辽市东春农机商贸有限公司。地址：双辽市东春路
法定代表人马德仁，经理。
委托代理人马德元，职员。
被告斯日古楞，男，29岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告双辽市东春农机商贸有限公司与被告斯日古楞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告双辽市东春农机商贸有限公司撤回起诉。
审判员 张伟
二〇一六年十二月一日
书记员 王渊
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执4076号
申请人：姚军，男，1982年12月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：徐明，男，1968年8月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初16565号民事调解书，执行立案标的22000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月十三日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执4076号申请人：姚军，男，1982年12月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：徐明，男，1968年8月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初16565号民事调解书，执行立案标的22000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月十三日书记员 张小青
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5512号
原告：冯兴帮，男，1988年2月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：莫小兵，男，1980年8月15出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：朱细华，女，1986年12月24日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告冯兴帮诉被告莫小兵、朱细华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告冯兴帮到庭参加诉讼，被告莫小兵、朱细华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯兴帮向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫小兵、朱细华立刻偿还借款本金2万元给原告；2.判令两被告向原告支付利息（利息按月利率2%计算，从2017年1月1日计至2017年8月28日利息是3200元）；3.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告与林秋兰是同行，共同在韶关市××区范围内从事农业，2016年10月3日被告因资金周转困难特向林秋兰请求帮助。当时林秋兰自身资金也不富裕，但为了能帮助被告度过难关，因此她向原告请求帮助。出于对林秋兰的信任，原告于2016年10月4日到银行提取2万元现金交由林秋兰亲自转交给被告，被告于同日收到2万元现金，并出具《借条》一张。借条明确期限到2016年12月30日止，但至今被告尚未还款。林秋兰多次以电话和微信方式联系被告，但被告一直以各种借口拖延，原告因此起诉至法院。
被告莫小兵、朱细华无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告莫小兵、朱细华在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
另查明，原告冯兴帮称于2016年10月4日到银行取现2万元交给林秋兰，由林秋兰转交借款给被告莫小兵。
2016年10月4日，被告莫小兵出具《借条》，内容为：今借到原告冯兴帮现金2万元，由林秋兰转交给被告，借款期限至2016年12月30日止。双方在《借条》上没有约定借款利息。
又查明，本案借款本金2万元，被告至今没有偿还。
以上事实，有原告向本院提交的《借条》以及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告莫小兵向原告冯兴帮借款，本案是民间借贷纠纷。被告莫小兵借款后没有还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。
原告冯兴帮将借款2万元出借给被告莫小兵后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告莫小兵应按约定的借款期限偿还借款本金2万元给原告，但被告在借款期限届满后没有按时偿还借款。原告冯兴帮主张被告莫小兵偿还借款本金2万元，于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。被告莫小兵在借款后没有按时偿还借款本金给原告，应负违约责任，应向原告冯兴帮支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告莫小兵没有按时偿还借款本金，原告可以依法主张逾期利息，原告主张逾期利息以2万元为本金从2017年1月1日起按照月利率2%计算至被告本息还清之日止，该利息计算超出法律规定。因此本院认定逾期利息的计算标准应以2万元为本金从2017年1月1日起按年利率6%计算至被告本息还清之日止。对于原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。
关于被告朱细华应承担的责任问题。原告冯兴帮主张本案债务为被告莫小兵与被告朱细华的夫妻共同债务，但原告冯兴帮没有提供证据证明被告朱细华与被告莫小兵为夫妻关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告冯兴帮应承担举证不能的不利后果。因此，原告冯兴帮要求被告朱细华对上述债务承担共同清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告莫小兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯兴帮偿还借款本金人民币2万元及利息（利息以2万元为本金自2017年1月1日起按年利率6%计算至全部本息还清之日止）。
二、驳回原告冯兴帮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，减半收取190元，由被告莫小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 钧
二〇一七年十月二十七日
法官助理 吴嘉文
书 记 员 ＸＸ华
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初5068号
原告：丰都县格勒装饰经营部，住重庆市丰都县三合街道滨江东路198号附10号。
经营者：邵瑞鹃，女，1973年10月17日出生，汉族，个体工商户，住重庆市石柱县。
诉讼委托代理人：刘亮，重庆创辉律师事务所律师，一般代理。
被告：李芹瑶，女，1991年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告丰都县格勒装饰经营部与被告李芹瑶承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告丰都县格勒装饰经营部于2017年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰都县格勒装饰经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丰都县格勒装饰经营部负担。
审判员 谭艳
二〇一七年十二月四日
书记员 湛野
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民一初字第1128号
原告刘小萍。
委托代理人何富国，广西银正律师事务所律师。
委托代理人吴敏，广西银正律师事务所律师。
被告吴灏立。
委托代理人杨清娟，广西万益律师事务所律师。
委托代理人黄玥，广西万益律师事务所实习律师。
本院在审理原告刘小萍诉被告吴灏立建设工程施工合同纠纷一案中，
刘小萍诉吴灏立关于建设工程施工合同纠纷一案，原告刘小萍于2015年5月5日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小萍自愿撤回起诉，系其真实意思表示，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小萍撤回起诉。
案件受理费19684元，减半收取9842元，由原告刘小萍负担。
审 判 长 韦永禄
审 判 员 伍德松
人民陪审员 张燕华
二〇一六年五月六日
书 记 员 侯韬姿
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初4540号
原告雷定贵，男，1964年6月2日生，住四川省。
委托代理人凌冲，盐城市亭湖区法律援助中心指派律师。
被告盐城市鑫丰金属制品有限公司，组织机构代码：67013938-6，住所地盐城市亭湖区永丰镇西居委会。
法定代表人王世光，董事长。
原告雷定贵与被告盐城市鑫丰金属制品有限公司（下称鑫丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年11月11日公开开庭审理了本案。原告雷定贵的委托代理人凌冲到庭参加诉讼，被告鑫丰公司经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷定贵诉称：原告在被告公司从事保管工作，被告未与原告订立劳动合同。2014年8月被告停业，从2014年9月两次欠原告工资共2000元未予支付。诉请法院判令被告给付原告工资2000元。
原告雷定贵所举证据有：
盐城市鑫丰金属制品有限公司证明单2份。
被告鑫丰公司未答辩。
经审理查明，2016年7月28日，原告雷定贵向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称亭湖劳动仲裁委）申请仲裁，要求被告鑫丰公司支付拖欠工资。当日，亭湖劳动仲裁委作出亭劳人仲不字（2016）第42号《不予受理通知书》。雷定贵向本院起诉。
在本案审理过程中，原告雷定贵陈述其与税宗明、吴淑容一起在被告鑫丰公司工作，担任保管，双方未签订劳动合同。鑫丰公司。鑫丰公司法定代表人王世光出具的2份工资证明单，共欠、雷定贵工资（生活费）合计2000元。
雷定贵当庭举证了2份鑫丰公司证明单，2014年11月19日证明单记载鑫丰公司欠税宗明、吴淑容、雷定贵工资6000元，其中雷定贵9月份工资1000元；2014年11月19日证明单记载鑫丰公司欠雷定贵10月份生活费1000元。证明单均加盖鑫丰公司公章，并有王世光签名。
上述事实，有原告当庭陈述，以及所举证据以证实。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。用人单位应当按照约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告举证的鑫丰公司出具的证明单中明确记载被告差欠原告工资总额为2000元，故原告的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市鑫丰金属制品有限公司应当于本判决生效后十日内一次性给付原告雷定贵20**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告盐城市鑫丰金属制品有限公司负担，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 邵 伟
审 判 员 朱庆蓉
人民陪审员 王 兰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 韩 玲
附录法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0911刑初1号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人戈丽霞，女，1973年4月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地阜新市细河区，捕前住阜新市细河区。2002年11月26日，因盗窃被劳动教养三年。2016年11月16日，因涉嫌盗窃罪被阜新市公安局交通分局刑事拘留；经阜新市人民检察院批准，2016年11月30日被阜新市公安局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2016]197号起诉书指控被告人戈丽霞犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员廉超出庭支持公诉，被告人戈丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月16日14时15分许，被告人戈丽霞在阜新市细河区新天地楼下的“衣世界”商场，趁被害人周某乘坐电梯之机，把周某背包拉链拉开，将背包内现金人民币300元盗走。在商场保安的帮助下，周某在商场内抓获戈丽霞并报警。阜新市公安局细河公安分局新兴派出所民警到现场后，将戈丽霞带至阜新市公安局交通分局。阜新市公安局交通分局从戈丽霞处扣押人民币200元并返还周某。
上述事实，被告人戈丽霞在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、被害人周某的陈述、证人吕某、杨某的证言、被告人戈丽霞的供述、辨认笔录、照片、监控视频光盘、户籍证明信、抓捕经过、返还物品清单、阜劳教字（2002）第189号劳动教养决定书等证据证实，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，被告人戈丽霞以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控戈丽霞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。戈丽霞曾被行政处罚，本院酌情对其从重处罚；自愿认罪，返还部分被盗钱款，本院酌情对其从轻处罚。根据戈丽霞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戈丽霞犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（罚金限期在本判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月16日起至2017年1月15日止。）
二、被告人戈丽霞退还周某人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海波
二〇一七年一月十日
书记员 夏 宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初19652号
原告：苏润全，男，1976年8月10日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：伍秀槐，女，1979年2月4日出生，住广东省中山市东区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。
主要负责人：罗磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，该公司员工。
本院在审理原告苏润全诉被告伍秀槐、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告苏润全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏润全负担。
审判员 陈武晓
二〇一七年十一月三十日
书记员 汤红梅
邱志婵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19652号原告：中山市海逸物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇美景路海逸华庭B31卡商铺，统一社会信用代码914420006844579400。法定代表人：黄鲁进，总经理。委托诉讼代理人：苏金章，该司员工。被告：岑绮霞，女，1975年3月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：王玺，男，1973年2月4日出生，汉族，身份证住址江西省景德镇市浮梁县，原告中山市海逸物业管理有限公司（以下简称海逸物业公司）与被告岑绮霞、王玺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海逸物业公司委托诉讼代理人苏金章到庭参加诉讼，被告岑绮霞、王玺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海逸物业公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付物业管理费2447元（从2015年9月1日计算至申请执行之日止）；2.两被告向原告支付物业管理费的违约金239.77元，以上合计2686.77元；3.两被告向原告支付自起诉之日至物业管理费和违约金实际付清之日止的利息（按中国人民银行逾期贷款利率计算）。庭审中，原告变更诉讼请求：物业管理费从2015年9月计算至2016年3月；将第二、三项诉讼请求合并为违约金从产生费用的次月1日起按照中国人民银行逾期贷款利率计算至清偿之日止。事实和理由：2009年11月,两被告办理了广东省中山市港口镇港口道48号海逸华庭13幢1105房的交楼验收手续。同日，原告与两被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告提供物业管理服务，物业管理费按建筑面积每月每平方米1.6元缴纳，缴纳时间为每月5日前。上述房屋的建筑面积为202.77平方米，每月的物业管理费为329元。原告按前期物业服务协议约定向两被告提供物业管理服务后，两被告拖欠2015年9月1日至2016年3月31日的物业管理费2447元，违约金239.77元。经原告多次催讨，两被告仍拒不缴纳。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告海逸物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.管理费催缴通知书；3.中山市海逸华庭物业管理有限公司业主欠费计算违约金；4.中山市不动产登记资料证明表；5.物业服务收费备案表；6.中山市港口镇物价检查所备案回执（中港价备2015年004号）；7.广东省经营服务性收费许可证（副本）；8.协议书；9.中山市前期物业服务合同。被告岑绮霞、王玺未作答辩亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：被告岑绮霞、王玺是中山市港口镇港口大道48号海逸华庭13幢1105房[土地证号：国（2012）易11002**，房产证号：02××280212004229，建筑面积206.82平方米]的业主。根据开发商中山市华凯花园房地产有限公司与海逸物业公司签订的中山市前期物业服务合同之约定，海逸物业公司对海逸华庭商住小区提供物业管理服务；住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米1.6元收取；物业管理费的缴纳时间为每月5日前，逾期未缴纳的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之二支付滞纳金。根据中山市港口镇物价检查所备案回执（中港价备2015年004号）及物业服务收费备案表，海逸华庭商住小区的物业管理费收费标准每月每平方米1.8元已完成备案，该收费标准从2015年12月起开始执行。涉诉房屋在2015年9月至2015年11月期间的每月物业管理费为330.91元（206.82平方米×1.6元/平方米/月），2015年12月至2016年3月期间的每月物业管理费为372.28元（206.82平方米×1.8元/平方米/月）。被告从2015年9月至2016年3月共7个月拖欠的物业管理费合计2481.85元（330.91元×3个月+372.28元×4个月）。海逸物业公司经多次催讨无果，遂于2016年9月12日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。被告岑绮霞、王玺与原告海逸物业公司分别作为中山市港口镇港口道48号海逸华庭13幢1105房的业主及物业管理者，应恪守各自的合同义务。海逸物业公司已依约向被告提供物业管理服务。岑绮霞、王玺则应按时向海逸物业公司交纳物业管理费。关于物业管理费的计算标准，涉案物业的建筑面积为206.82平方米，根据前期物业服务合同之约定，住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米1.6元计算，即岑绮霞、王玺每月应缴的物业管理费为330.91元。后物业管理费的计算标准由每月每平方米1.6元调高至每月每平方米1.8元，该标准已获中山市港口镇物价检查所批准并予以备案，从2015年12月起开始执行。岑绮霞、王玺在2015年9月至2016年3月期间不按时交纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。岑绮霞、王玺应向海逸物业公司支付上述期间的物业管理费2481.85元，现原告主张2015年9月至2016年3月的物业管理费为2447元，此是原告自行处分其民事权利的行为，本院予以照准。关于违约金问题，前期物业服务合同约定若岑绮霞、王玺逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之二支付滞纳金。物业管理合同是平等主体之间签订的协议，故这里的滞纳金实际上是迟延履行违约金。海逸物业公司自愿将违约金标准调整为从产生费用的次月1日起按照中国人民银行逾期贷款利率分别计算至清偿之日止，此是原告自行处分其民事权利的行为，本院予以照准。被告岑绮霞、王玺经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告岑绮霞、王玺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市海逸物业服务管理有限公司支付2015年9月至2016年3月期间的物业管理费2447元及违约金（违约金以2015年9月至2015年11月的每月物业管理费330.91元、2015年12月至2016年3月的每月物业管理费372.28元为本金，均从产生费用的次月1日起按照中国人民银行逾期贷款利率分别计算至清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市海逸物业服务管理有限公司已预交），由被告岑绮霞、王玺负担（被告岑绮霞、王玺于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市海逸物业服务管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 宇审 判 员  梁丹妮人民陪审员  郭绮文二〇一七年一月五日书 记 员  梁敏祺刘佳林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2049号
原告：邵云飞。
委托代理人：马宇太。
被告：杨德莉。
原告邵云飞诉被告杨德莉买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，于2014年7月17日进行了公开开庭审理。原告邵云飞及其委托代理人马宇太到庭参加了诉讼，被告杨德莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵云飞诉称：2011年6月至9月，被告向原告经营的云飞围巾订购围巾，双方在订货合同中约定交货地为义乌市稠城街道大塘下2区20幢1号，后经2012年8月6日结算，被告共欠原告货款74000元，但时至今日，仍分文未付。故请求法院判令被告立即支付原告货款74000元并赔偿利息损失（利息自2012年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定的履行日止）。
被告杨德莉未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告邵云飞系云飞围巾的经营者。2012年8月6日，被告杨德莉在其与原告邵云飞签订的订货合同下方写到：2011年6月至9月期间，因杨德莉与云飞围巾订购围巾，货款74000元未付，由杨德莉个人承担此款。嗣后，该款分文未付。原告遂诉来本院。
以上事实，有原告提供的租赁协议一份、订货合同三份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，买受人应当及时支付原告货款。本案中，被告杨德莉尚欠原告邵云飞货款74000元的事实清楚，被告应及时支付。其未及时支付货款的行为已构成违约并给原告造成了损失，依法应承担继续履行及赔偿损失的责任。因原告未能举证证明其与被告就货款的支付时间进行过约定，故该合同为未定付款期限的合同，原告可随时催讨。故本院认定本案利息损失的起算时间为主张权利之日即起诉之日。综上，原告诉讼请求之合理部分，本院予以支持。被告杨德莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨德莉于本判决生效之日起十日内支付原告邵云飞货款74000元并赔偿利息损失（从2014年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告邵云飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告杨德莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1650元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 穆文好
二〇一四年七月二十一日
代书记员 何苗苗
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申268号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西广宸房地产开发有限公司。住所地：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。
法定代表人：朱立，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱立，男，汉族，1986年12月27日生，住江西省南昌市南昌县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱春景，男，汉族，1958年12月14日生，住江西省南昌市南昌县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴小妹，女，汉族，1960年11月20日生，住江西省南昌县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王根水，男，汉族，1951年9月22日生，住江西省南昌市南昌县。
上述五位再审申请人共同委托诉讼代理人：曹云清，北京大成（南昌）律师事务所律师。
上述五位再审申请人共同委托诉讼代理人：肖斌，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱永娟，女，汉族，1987年10月22日生，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：余丽娜，江西豫章律师事务所律师。
再审申请人江西广宸房地产开发有限公司（下称广宸公司）、朱立、朱春景、戴小妹、王根水因与被申请人朱永娟民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终705号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广宸公司、朱立、朱春景、戴小妹、王根水申请再审称，1.有新的证据，足以推翻二审判决。广宸公司提交了六组新证据，第一组：2014年10月10日借款人为朱立、出借人为李勇，担保人为朱小文的《借款合同》原件一份；第二组：广宸公司土地他项权证书复印件；第三组：工作联系函原件一份；第四组：2015年10月广宸公司与南昌银行股份有限公司高新支行（以下简称南昌银行高新支行）签订的土地抵押《补充合同书》原件一份；第五组：关于同意已办理钟福平等3户的房屋合同备案、预告登记及他项权证等手续的确认书复印件；第六组：关于同意解除广宸公司项目待售商品房和店铺作为担保的确认书原件。上述证据用以证明案涉借款不是朱永娟个人借款，实际借款人应为朱小文，该笔资金来源是朱小文以江西鑫科新型建材有限公司（以下简称鑫科公司）的名义从南昌银行高新支行以月息0.8%套取的信贷资金，然后以月息1.8%高利转贷给广宸公司，案涉借款合同因系高利转贷而导致无效，故足以推翻二审判决认定的案涉借款合同合法有效的内容。2.二审判决认定案涉借款合同系双方当事人的真实意思表示、合法有效的基本事实，缺乏证据证明。二审判决均未审查朱永娟款项的来源，片面认定案涉借款合法有效系错误的。本案案涉借款实际是朱小文、朱永娟假借鑫科公司的名义实施高利转贷而来。同时广宸公司申请法院调取5项证据：⑴鑫科公司与南昌银行高新支行2014年10月签订的贷款协议；⑵鑫科公司与南昌银行高新支行2015年10月签订的贷款展期协议；⑶2014年10月以来朱永娟银行转账流水；⑷2014年10月以来朱小文银行转账流水；⑸2014年10月以来鑫科公司银行转账流水。广宸公司、朱立、朱春景、戴小妹、王根水依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
朱永娟提交意见称，1.广宸公司提交的第二、四、五组的证据在一、二审诉讼中已提交，不属于新的证据，且第五组证据提交的是复印件，无法与原件核对；第一组证据三性均有异议，无法确认其真实性，借款是否真实发生了不清楚，关联性亦与本案无关；第三组证据不属于新的证据，真实性、合法性虽不持有异议，但关联性亦与本案无关，与第二组证据系同一证明目的，一审法院在财产保全过程中就已查清了该事实；第六组证据真实性、合法性虽没有异议，但与本案无关，且没有流水凭证证明谁还款，只能证明贷款还清，解除抵押，与本案借贷关系无关联性。2.二审判决认定事实清楚，证据确凿充分，关于朱永娟的资金来源已查明是自有资金及亲戚朋友的借款，广宸公司已自认以低息借朱永娟的钱是为了归还其向贷款公司借贷的高额借款，广宸公司并未提交证据证明朱永娟的资金来源于银行贷款，没有提交证据证明显示鑫科公司、朱小文与本案有直接的联系，不是本案的借贷关系的主体。广宸公司之前就该案借贷关系涉嫌高利转贷向公安机关及检察机关报案，相关机关通过调查已查明本案不涉嫌高利转贷而未予立案。广宸公司在一、二审诉讼中始终未否认借款，也一直按借款约定在归还借款。故请求驳回广宸公司、朱立、朱春景、戴小妹、王根水的再审申请。
本院经审查认为，1.关于是否有新的证据，足以推翻二审判决的问题。经查，广宸公司等五位再审申请人提交的六组新证据，其中他项权证书、广宸公司与南昌银行高新支行签订的补充合同书等均在一审诉讼中已提交，不属于新的证据；同意办理合同备案等手续的确认书与一审诉讼中提交的内容略有不同，此次提交的确认书上有朱小文的签名，因系复印件，朱永娟不予认可，故其主张该证据的证明内容不予支持；提交的借款合同、工作联系函、解除担保的确认书虽系新提交的证据，但系在二审判决作出前均已形成的证据，反映的内容亦与案涉借款合同没有关联性，不足以推翻二审判决。广宸公司等五位再审申请人主张有新的证据，足以推翻二审判决的申请理由不能成立。2.关于二审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。经查，从一、二审已查明的事实可知，朱永娟与广宸公司签订案涉借款合同后，朱永娟依据广宸公司出具的委托支付函指定的账号，于2014年10月10日、10月13日向指定账号转账2140.8万元；之后于同年10月15日、10月17日、10月28日向朱立转账共计271.24万元。一、二审判决认定案涉借款本金为2412.04万元，并未将朱永娟主张现金支付的借款本金87.96万元作为案涉借款的本金数额。一、二审诉讼中广宸公司对案涉借款合同和借款本金2412.04万元并不否认。因广宸公司无证据证明朱永娟涉嫌非法集资或者高利转贷罪，一、二审判决认定案涉借款合同合法有效并不缺乏证据证明。3.关于朱立申请调取证据的问题。经查，朱立申请调取的证据内容系在一、二审判决作出前均已存在的证据，朱立在一、二审诉讼中均未申请法院调取。广宸公司已向相关的公安机关控告案涉借款合同涉嫌高利转贷，但公安机关截止至目前仍未对该控告作出最终处理结果。现再审审查阶段朱立提出调取证据的申请理由不能成立，故该申请不予支持。综上，广宸公司、朱立、朱春景、戴小妹、王根水申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西广宸房地产开发有限公司、朱立、朱春景、戴小妹、王根水的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄声敏
二〇一八年五月十五日
代书记员 吴 军