甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初751号
原告：王小林，男，汉族。
委托诉讼代理人：许阳，甘肃衡轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：河南中原建设有限公司，住所地河南省郑州市金水区紫荆山路xx号。
法定代表人：马志刚，该公司总经理。
被告：孙志见，男，汉族。
委托诉讼代理人：李群媚，甘肃明昊律师事务所律师。
原告王小林与被告河南中原建设有限公司（以下简称中原公司）、孙志见建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小林委托诉讼代理人许阳、李双、被告孙志见委托诉讼代理人李群媚到庭参加诉讼，被告中原公司经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
王小林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付工程款105654元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年9月17日，原告与被告中原公司签订《砌筑、抹灰单项发包协议书》，约定原告承包中原公司在酒钢铝电一期工程中主厂房锅炉间的内外墙砌筑及墙面抹灰工程，工期至2013年10月30日。合同总价约定为60万元，以工程结算为准；工程款根据月工程进度量计价，工程完工后，经验收合格，扣除5%保修金，付清剩余工程款，保修期结束后，保修金一次性付清。原告按期完成该工程，并验收合格，但被告中原公司一直拖欠部分工程款，经原告多次催要，2014年1月17日被告孙志见给原告出具欠条两张，承诺工程款182000元于2014年1月20日下午3点付清，维修费23654元于2014年10月付清。后被告支付10万元工程款后，对剩余工程款一直拖延拒付。
孙志见辩称，其与中原公司系挂靠关系，愿意承担全部法律责任；关于拖欠的工程款，在被告出具欠条后，于2014年1月27日通过李会芳向原告支付4万元，2014年1月通过转账支付10万元，因原告施工工程存在质量问题，其支付维修费45000元，发包方扣除维修金23750元。按照合同约定，以上两项损失应由原告承担。
中原公司未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的《砌筑、抹灰单项发包协议书》、欠条二份等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告孙志见提交王小林于2014年1月17日出具的保证书1份，证明王小林保证所施工的工程不漏水，否则愿承担相应损失。原告认可保证书的真实性，但对该证据的关联性有异议。因该保证书系双方结算当天出具，可认定为涉案工程出具，该保证书予以认定。2.被告孙志见提交绥中县第三建筑安装有限公司关于传达”中国能源建设集团东北电业管理局第二工程公司酒钢铝电一期工程项目经理部”调度会议精神、戴希斌出具的扣款单复印件、工时单复印件各一份，证明原告施工的工程存在缺陷，发包方派人维修后支付工程款时扣除维修款23750元。原告对该组证据不认可。因扣款单、工时单均为复印件，且戴希斌身份不明，不能证明扣款金额，故对该组证据不予认定。3.被告孙志见提交2014年7月16日、9月16日中国能源建设集团东北电力第四工程有限公司酒钢铝电一期工程项目部关于缺陷处理的通知二份，证明原告施工的工程存在缺陷，发包方要求限期处理；申请证人王某出庭作证，王某当庭称，2014年7、8月份，孙志见让其对东电四公司综合楼、水泵房等屋顶作防水处理，并支付其工程款45000元，其中转账40000元，支付现金5000元；提交银行卡存款凭条一份，证明2014年12月18日，王某银行卡（账号×××****3）转存4万元；提交短信照片3张，内容为2015年9月24日，被告孙志见给王小林手机发短信，让王小林于10月10日前把综合楼漏水修好，否则不付款。由于中国能源建设集团东北电力第四工程有限公司酒钢铝电一期工程项目部发出通知是2014年7月16日、9月16日，而王某作证称于2014年7、8月间已将防水做完，孙志见又于2015年9月发短信要求王小林将修理防水，上述证据在时间上相互矛盾，该组证据不予采纳。4.提交银行卡交易明细一份，证明李会芳于2014年1月27日从其银行卡支取现金4万元，并将4万元交给了原告王小林。提交录音资料一份，证明王小林认可收到了4万元，并解释因李会芳将王小林收取4万元的收据丢失，2015年12月11日16时16分，在嘉峪关市人力资源和社会保险局仲裁科办公室因支付4万元的问题与原告引发争议而录音。由于录音中一男子并未明确承认收到4万元，而是让对方拿出凭据，且银行卡交易明细亦不能反映李会芳将已支取的4万元交给了王小林，故该组证据不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日，王小林（乙方）与被告中原公司（甲方）签订《单项砌筑抹灰分包合同》，约定：王小林承包酒钢铝电一期工程主厂锅炉间砌筑、抹灰工程；工期为2013年9月17日至10月30日，共计43天，合同总价款60万元，根据月完成进度量计价，当月付至工程进度的80%，工程完工后，由建设单位、监理单位验收合格后，除留5%保修金外，付至工程总价的95%。工程在保修期间如出现质量问题，乙方不能及时维修时，甲方有权在保修金中支付维修费用，待保修期结束后，一次付清；乙方不能按合同工期竣工，施工质量达不到设计、规范及合同规定要求，或发生其他使合同无法履行的情况，应赔偿因其违约给甲方带来的损失。后原告对涉诉工程进行了施工。2014年1月17日，孙志见向原告王小林出具欠条二份，一份载明：今欠王小林工程款182000元，于2014年1月20日下午3点付。另一份载明：今欠王小林东电二公司23654元（注明为5%的维修费），于2014年10月付。当日，王小林给孙志见出具保证书一份，内容为：王小林给东电四公司做防水，我保证不漏水，如果漏水所产生的一切损失由本人承担，并维修到验收合格为止。2014年1月20日，被告孙志见向原告王小林支付工程款10万元。
另查明，被告孙志见挂靠被告中原公司对外承包工程。
本院认为，根据法律规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的合同，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。被告孙志见借用被告中原公司名义承包工程，又以中原公司名义将工程违法分包给原告王小林，原告王小林与被告中原公司签订的合同无效。但原告施工的工程完工后，被告孙志见于2014年1月17日向原告出具欠条，视为双方已将工程交验完毕并进行了结算，也视为被告孙志见愿意承担支付工程款的义务，故被告孙志见应向原告王小林支付所欠工程款。关于被告孙志见抗辩于2014年1月20日向原告支付4万元工程款、因漏水找人维修支付维修款45000元、工程缺陷发包方扣除维修款23654元的问题，因被告孙志见未提交确切证据证明，该抗辩不予采纳。关于23654元维修费的问题，原告虽承诺所做防水维修止验收合格为止，但被告孙志见答应于2014年10月支付，且被告孙志见未提交确切证据证明工程存在质量问题，该维修费亦应支付。因孙志见挂靠于被告中原公司，是以被告中原公司名义与原告签订合同，被告中原公司在合同上加盖了印章，故被告中原公司应承担连带付款义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之之规定,判决如下：
一、被告孙志见支付原告王小林工程款105654元，于本判决生效后20日内履行完毕；
二、被告河南中原建设有限公司对被告孙志见的上述债务承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元、公告费600元，共计3013元，由被告孙志见、河南中原建设有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 戴吉爱
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 汪春梅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 韩 敏