贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终776号
上诉人（一审原告）李发林，男，汉族。
被上诉人（原行政机关）六盘水市人民政府，住所地贵州省六盘水市钟山西路47号。
法定代表人李刚，市长。
委托代理人谭志琴，六盘水市国土资源局耕地保护与建设用地科负责人，特别授权代理。
被上诉人（复议机关）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院内。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人李发林因与被上诉人六盘水市人民政府（以下简称“市政府”）、贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初229号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李发林一审诉称：其种植的土地遭到非法破坏，侵害人称土地已被政府征收，用于建设六盘水监狱，并获政府的批准。2015年10月李发林请求市政府提供批复（市府复字〔2011〕39号），市政府超过法定时间提供了该批复。依据《土地管理法》的规定，其无权作出涉案批复。且市政府程序违法、适用法律错误。因此李发林向省政府提出行政复议申请，但是省政府没有查明本案基本事实，也没有进行听证，维持涉案的征地批文，严重违法。故依法提起诉讼，以维护李发林的合法权利。请求：一、撤销市政府作出的（市府复字〔2011〕39号）批复；二、撤销省政府作出的（黔府行复决字〔2016〕8号）《行政复议决定书》。
一审法院认为：国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，省政府于2010年12月31日作出黔府用地函〔2010〕380号《省人民政府关于水城县2010年度第三批次工业用地使用土地的批复》，批复市政府，批准将水城县玉舍乡玉舍村、海坪村的集体农用地66.02523公顷转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体建设用地0.3213公顷，共计66.3465公顷土地征为国有，作为水城县2010年度第三批次工业建设用地。2011年7月29日，水城县政府向市政府呈报水府请字〔2011〕43号《水城县人民政府关于水城县2010年度第三批次工业用地调整建设用地区位的请示》，申请将黔府用地函〔2010〕380号《关于水城县2010年度第三批次工业用地使用土地的批复》中的17.3956公顷土地调整至水城××××村，用于六盘水监狱建设项目用地。市政府于2011年8月23日作出市府复字〔2011〕39号《市人民政府关于水城县2010年度第三批次工业用地进行局部区位调整作为六盘水监狱建设项目用地的批复》，根据国土资源部《关于进一步提高土地使用效率依法促进批而未用土地利用的通知》（国土资发〔2011〕74号）、省人民政府办公厅《关于盘活存量土地资源促进有效开发利用的通知》（黔府办发电〔2010〕271号）精神，同意将贵州省人民政府黔府用地函〔2010〕380号批复工业批次用地指标中的17.3956公顷进行区位调整，调整至水城××××村，用于六盘水监狱建设项目用地。该批复系市政府在省政府作出的黔府用地函〔2010〕380号批复的基础上，根据前述的相关文件精神对黔府用地函〔2010〕380号批复中的17.3956公顷土地进行的区位调整，系行政机关内部的程序性环节，该批复不直接对李发林的权利义务产生实际影响，故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；且针对市政府作出的市府复字〔2011〕39号《市人民政府关于水城县2010年度第三批次工业用地进行局部区位调整作为六盘水监狱建设项目用地的批复》，省政府经行政复议后作出黔府行复决字〔2016〕8号《行政复议决定书》，维持了该39号批复，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，省政府作出的行政复议决定属于行政机关作出的最终裁决的情形。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，李发林诉请撤销市政府作出的市府复字〔2011〕539号批复及省政府作出的黔府行复决字〔2016〕8号《行政复议决定书》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，李发林的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项之规定，裁定驳回李发林的起诉。本案不收取案件受理费。
李发林不服一审裁定，向本院提起上诉。主要理由为：1.上诉人的土地被非法破坏，有权申请撤销批复；2.依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，市政府越权作出涉案批复，严重违法；3.省政府行政复议程序中未查明基本事实、未听证，严重违法；4.一审未经依法审查，认定事实不清，审判程序违法、适用法律错误。故，请求：1.撤销（2016）黔01行初229号行政裁定；2.撤销市政府作出的市府复字〔2011〕39号《市人民政府关于水城县2010年度第三批次工业用地进行局部区位调整作为六盘水监狱建设项目用地的批复》；3.撤销省政府作出的黔府行复决字〔2016〕8号《行政复议决定书》。
被上诉人市政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。
被上诉人省政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，本案中，省政府于2010年12月31日作出黔府用地函〔2010〕380号《省人民政府关于水城县2010年度第三批次工业用地使用土地的批复》，批准将水城县玉舍乡玉舍村、海坪村的集体农用地66.02523公顷转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体建设用地0.3213公顷，共计66.3465公顷土地征为国有，作为水城县2010年度第三批次工业建设用地。其后，根据国土资源部《关于进一步提高土地使用效率依法促进批而未用土地利用的通知》（国土资发〔2011〕74号）、省人民政府办公厅《关于盘活存量土地资源促进有效开发利用的通知》（黔府办发电〔2010〕271号）精神，2011年7月29日，水城县政府向市政府呈报水府请字〔2011〕43号《水城县人民政府关于水城县2010年度第三批次工业用地调整建设用地区位的请示》，申请将黔府用地函〔2010〕380号《关于水城2010年度第三批次工业用地使用土地的批复》中的17.3956公顷土地调整至水城××××村，用于六盘水监狱建设项目用地。市政府于2011年8月23日作出市府复字〔2011〕39号《市人民政府关于水城县2010年度第三批次工业用地进行局部区位调整作为六盘水监狱建设项目用地的批复》。该涉案批复系市政府在省政府作出的黔府用地函〔2010〕380号批复的基础上，根据前述的相关文件精神对黔府用地函〔2010〕380号批复中的17.3956公顷土地进行的区位调整，系行政机关内部的程序性环节，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，在省政府作出的黔府用地函〔2010〕380号批复的基础上，针对市政府作出的市府复字〔2011〕39号《市人民政府关于水城县2010年度第三批次工业用地进行局部区位调整作为六盘水监狱建设项目用地的批复》，省政府经行政复议后作出的黔府行复决字〔2016〕8号《行政复议决定书》属于行政机关作出的最终裁决的情形。一审法院裁定驳回李发林的起诉并无不妥，本院予以维持。李发林的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉依依
审 判 员 赵 敏
审 判 员 柏 松
法官助理 徐海燕
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姚永涛