wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初00122号
原告：高亚军，男，1981年2月11日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱珠，浙江回浦律师事务所律师。
被告：王杏芹，女，1973年5月10日出生，汉族，住临海市。
被告：陈海军，男，1976年7月21日出生，汉族，住临海市。
被告：朱朝慧，男，1974年7月29日出生，汉族，住临海市。
原告高亚军与被告王杏芹、陈海军、朱朝慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亚军的委托诉讼代理人朱珠到庭参加诉讼，被告王杏芹、陈海军、朱朝慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告王杏芹、陈海军立即归还借款本金60000元，并支付自借款之日起至履行完毕止按月利率2%计算的利息；被告朱朝慧对上述款项负连带担保责任。
事实和理由：2017年9月18日，被告王杏芹以资金周转为由向原告借款60000元，约定月利率为2%。被告朱朝慧为前述借款提供担保。本案债务发生在被告王杏芹与被告陈海军夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。借款后，三被告均未还本付息。
被告王杏芹、陈海军、朱朝慧未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定事实如下：被告王杏芹、陈海军原系夫妻关系，双方于2000年12月28日登记结婚，于2017年10月18日登记离婚。2017年9月18日，被告王杏芹向原告借款60000元，约定月利率为2%，该债务由被告朱朝慧提供保证担保。借款后，三被告均未还本付息。上述事实有借条、当事人婚姻信息查询在卷佐证。
本院认为，合法有效的民间借贷，应受法律保护。被告王杏芹向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，应承担还本付息的民事责任。本案被告王杏芹举债金额已超出家庭日常生活需要，原告未能提供证据证明涉案借款用于被告王杏芹与被告陈海军的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于该夫妻双方共同意思表示，故原告以属于夫妻共同债务为由主张被告陈海军负共同偿还责任的，本院不予支持。被告朱朝慧为该笔债务提供担保，未约定担保方式，应承担连带保证责任，被告朱朝慧承担保证责任后，有权向被告王杏芹追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杏芹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告高亚军借款本金60000元并支付该本金自2017年9月18日起至判决履行完毕之日止按2%月利率标准计算的利息；
二、被告朱朝慧对上述第一项判决确定的债务负连带责任，被告朱朝慧承担连带责任后，有权向被告王杏芹追偿;
三、驳回原告高亚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（已减半），由被告王杏芹负担，被告朱朝慧负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年二月八日
代书记员 单玲琼
?PAGE?
?浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初00122号原告：高亚军，男，1981年2月11日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珠，浙江回浦律师事务所律师。被告：王杏芹，女，1973年5月10日出生，汉族，住临海市。被告：陈海军，男，1976年7月21日出生，汉族，住临海市。被告：朱朝慧，男，1974年7月29日出生，汉族，住临海市。原告高亚军与被告王杏芹、陈海军、朱朝慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亚军的委托诉讼代理人朱珠到庭参加诉讼，被告王杏芹、陈海军、朱朝慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王杏芹、陈海军立即归还借款本金60000元，并支付自借款之日起至履行完毕止按月利率2%计算的利息；被告朱朝慧对上述款项负连带担保责任。事实和理由：2017年9月18日，被告王杏芹以资金周转为由向原告借款60000元，约定月利率为2%。被告朱朝慧为前述借款提供担保。本案债务发生在被告王杏芹与被告陈海军夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。借款后，三被告均未还本付息。被告王杏芹、陈海军、朱朝慧未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。经审理，本院认定事实如下：被告王杏芹、陈海军原系夫妻关系，双方于2000年12月28日登记结婚，于2017年10月18日登记离婚。2017年9月18日，被告王杏芹向原告借款60000元，约定月利率为2%，该债务由被告朱朝慧提供保证担保。借款后，三被告均未还本付息。上述事实有借条、当事人婚姻信息查询在卷佐证。本院认为，合法有效的民间借贷，应受法律保护。被告王杏芹向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，应承担还本付息的民事责任。本案被告王杏芹举债金额已超出家庭日常生活需要，原告未能提供证据证明涉案借款用于被告王杏芹与被告陈海军的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于该夫妻双方共同意思表示，故原告以属于夫妻共同债务为由主张被告陈海军负共同偿还责任的，本院不予支持。被告朱朝慧为该笔债务提供担保，未约定担保方式，应承担连带保证责任，被告朱朝慧承担保证责任后，有权向被告王杏芹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杏芹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告高亚军借款本金60000元并支付该本金自2017年9月18日起至判决履行完毕之日止按2%月利率标准计算的利息；二、被告朱朝慧对上述第一项判决确定的债务负连带责任，被告朱朝慧承担连带责任后，有权向被告王杏芹追偿;三、驳回原告高亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（已减半），由被告王杏芹负担，被告朱朝慧负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。审 判 员 鲍利英二〇一八年二月八日代书记员 单玲琼??
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初608号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人黄伟波，男，1993年4月17日出生于浙江省丽水市，汉族，小学文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因犯盗窃罪，于2008年10月10日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，分别于2012年5月17日、2013年10月24日、2014年12月29日、2015年8月13日、2016年7月11日被本院判处有期徒刑一年三个月、有期徒刑一年、有期徒刑六个月、有期徒刑一年、有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。因本案，于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）599号起诉书指控被告人黄伟波犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人黄伟波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月18日12时57分许，被告人黄伟波通过翻围墙的方式进入被害人高某位于丽水市莲都区太平乡下土夭村卫干路33号的家中实施盗窃，后因被害人高某回家而从后门逃跑，未窃得财物。
被告人黄伟波于2017年8月25日在莲都区联城街道敏河村村口被民警抓获。
被告人黄伟波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人黄伟波是犯罪未遂，且是累犯。提请依法判处。
上述事实，被告人黄伟波在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：人口基本信息；被告人黄伟波的供述；被害人高某的陈述；证人黄某的证言；现场勘验检查笔录；扣押决定书、扣押清单；照片；搜查笔录；接受证据清单；视听资料制作说明、光盘一张；抓获经过；（2016）浙1102刑初470号刑事判决书等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄伟波以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄伟波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人黄伟波已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人黄伟波当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄伟波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年2月24日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何一芳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7484号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：王灿然，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王灿然借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7484号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：王灿然，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告王灿然借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十二月十四日书记员  陈沛宇
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民园初字第597号
原告石绍立，男，1958年1月30日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告济南华辰房地产有限公司，住所地济南市。
法定代表人张武，董事长。
委托代理人尹义锋、董昌民，均系山东博翰源律师事务所律师。
本院在审理原告石绍立与被告济南华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告石绍立于2015年12月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南华辰房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告石绍立的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石绍立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石绍立负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 苏 婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初362号
原告：李荣彦，男，汉族，1976年3月19日出生在，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：郑真杰，男，汉族，1993年4月15日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告李荣彦与被告郑真杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后。2018年1月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李荣彦撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告负担。
审判员 陈华盛
二〇一八年一月二十三日
书记员 田玫梅
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执858号
移送部门新兴县人民法院立案庭。
被执行人新兴县锦标建材有限公司。地址：新兴县。
法定代表人：黎瑞兴。
被执行人新兴县英发陶瓷有限公司。地址：新兴县。
法定代表人：黎泳行。
新兴县人民法院立案庭移送执行被执行人新兴县锦标建材有限公司、新兴县英发陶瓷有限公司缴纳受理费一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初1571号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人新兴县锦标建材有限公司、新兴县英发陶瓷有限公司应缴纳受理费48084.49元，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除另案处理被执行人的财产外，未发现上述被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现上述被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执858号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 石世浩
审判员 王青梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯月儿
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执858号移送部门新兴县人民法院立案庭。被执行人新兴县锦标建材有限公司。地址：新兴县。法定代表人：黎瑞兴。被执行人新兴县英发陶瓷有限公司。地址：新兴县。法定代表人：黎泳行。新兴县人民法院立案庭移送执行被执行人新兴县锦标建材有限公司、新兴县英发陶瓷有限公司缴纳受理费一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初1571号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人新兴县锦标建材有限公司、新兴县英发陶瓷有限公司应缴纳受理费48084.49元，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除另案处理被执行人的财产外，未发现上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现上述被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执858号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永雄审判员  石世浩审判员  王青梅二〇一七年十二月二十九日书记员  冯月儿
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1364号
申请人张玉明，男，汉族。
被执行人乌海市飞翔物业服务有限公司
法定代表人李小杰，总经理。
本院在执行申请执行人张玉明与被执行人乌海市飞翔物业服务有限公司合同纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人自行了结，双方当事人的纠纷彻底结束，申请人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初553号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩应民
代理审判员 郭 勇
代理审判员 闫 军
二〇一七年十月九日
书 记 员 张钧治
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初1281号
原告:张某，女，东乡族，大专文化，农民。
被告:杨某某，男，回族，小学文化，农民。
原告张某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.返还原告婚前个人财产。事实和理由：原、被告于2013年9月举行婚礼，2014年4月补领结婚证，未生育孩子。婚后原、被告常因琐事发生矛盾。2016年4月，原、被告再次为琐事发生矛盾，双方分居至今。现双方夫妻感情已破裂。
本院经审查认为：原告于2017年3月9日起诉与被告离婚，后于同年6月19日申请撤诉，2017年11月16日，原告在六个月内没有新情况、新理由向本院起诉被告要求离婚。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：
驳回张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 张喜庆
二〇一八年一月十八日
书记员 秦文萍
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2921民初1281号原告:张某，女，东乡族，大专文化，农民。被告:杨某某，男，回族，小学文化，农民。原告张某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.返还原告婚前个人财产。事实和理由：原、被告于2013年9月举行婚礼，2014年4月补领结婚证，未生育孩子。婚后原、被告常因琐事发生矛盾。2016年4月，原、被告再次为琐事发生矛盾，双方分居至今。现双方夫妻感情已破裂。本院经审查认为：原告于2017年3月9日起诉与被告离婚，后于同年6月19日申请撤诉，2017年11月16日，原告在六个月内没有新情况、新理由向本院起诉被告要求离婚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：驳回张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  张喜庆二〇一八年一月十八日书记员  秦文萍
西安市�林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3463号
申请执行人：黎康照，男，1990年10月19日出生，汉族，住广东省廉江市安铺镇塘尾村25号。
被执行人：丁博恒，男，1990年12月5日出生，汉族，住西安市碑林区咸宁西路西安交通大学家属区2村6舍0607号。
本院在执行申请执行人黎康照与被执行人丁博恒民间借贷纠纷一案中，黎康照要求丁博恒给付人民币70973元及延迟付款期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，本院依法查封被执行人丁博恒名下所有位于西安市曲江新区南三环以北雁翔路以西曲江龙邸A区1单元20403室房屋一套。房产证号：Y161128**。房屋面积为89.93平方米。暂时无法执行到位，本院依法将其列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年十二月十四日
书记员 蔡珊珊
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0425刑初289号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人温荣校，男，1976年6月13日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，无业，住福建省大田县。因本案于2017年7月19日被取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2017〕265号起诉书指控被告人温荣校犯故意毁坏财物罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员邹小东、代理检察员陈成建出庭支持公诉，被告人温荣校到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人温荣校的妻子林某1在泉州打工期间，与陈某姘居。2017年6月1日晚上22时许，被告人温荣校因到大田县某某宾馆捉奸不成，反被陈某殴打，被告人温荣校为泄私愤，先后用大理石板、砖头、菜刀、羊角铁锤等将陈某从黄金培处租来的、停放在东方宾馆停车场的闽Ｃ×××××白色东风日产牌小轿车的挡风玻璃、驾驶室中控、车门、引擎盖、座椅等部位毁坏。经大田县价格认证中心认定，闽Ｃ×××××白色东风日产牌小轿车损毁价值为人民币22448.7元。
案发后，被告人温荣校自动投案，并如实供述上述犯罪事实，且赔偿了被害人黄金培轿车修理费计30000元，取得被害人的书面谅解。
上述事实，被告人温荣校在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、黄金培的陈述，证人林某1、林某2、郑某1证言，大田县价格认证中心出具的鉴定意见，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录，监控视频视听资料，户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、破案经过、到案经过、汽车租赁合同、安全行车责任书、机动车行驶证复印件、行政处罚决定书、扣押笔录、谅解书、收条等书证以及被告人温荣校的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温荣校故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人温荣校有自首情节，已赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，且本案被害人陈某有明显过错，可予以从轻处罚，并结合其所在社区实施社区矫正意见的建议，予以适用缓刑。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人温荣校犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具羊角铁锤、菜刀各一把予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许剑萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 詹小红
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2907号
上诉人（原审被告）：傅沈英，女，1986年12月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：吕秋华，江苏卓达律师事务所律师。
委托诉讼代理人�王纯锷，江苏卓达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1955年11月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：周毅，江苏陈全兴律师事务所律师。
上诉人傅沈英因与被上诉人ＸＸ保证合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初29413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人傅沈英的委托诉讼代理人吕秋华、被上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人周毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
傅沈英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回ＸＸ一审时提出的全部诉讼请求。事实与理由：1、ＸＸ的股权认购出资系自愿投资行为，故风险应当由其自行承担；2、主合同因当事人可能涉及非法吸收公众存款罪而被认定为无效，且保证合同签订时上海赞荣投资管理合伙企业（以下简称赞荣合伙企业）并不知情，故不对赞荣合伙企业和ＸＸ之间的股权投资行为发生保证效力。
ＸＸ辩称，股权认购出资合同签订时其真实意愿是不愿意投资的，但基于对上诉人的信任以及上诉人出具的保证承诺才最终签订股权认购出资协议，一审法院判决正确，要求维持。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、依法判令傅沈英返还ＸＸ本金200,000元；2、本案诉讼费由傅沈英承担。
一审法院认定事实：傅沈英、ＸＸ因接送孩子上学时相识，经傅沈英介绍，ＸＸ于2015年10月9日签署了《入伙协议》，认购“吉林省XX中心股权投资基金”20万元。当日，ＸＸ通过银行转账向赞荣合伙企业账户转账20万元。赞荣合伙企业出具认购出资确认函，言明ＸＸ的认购资金已到账，并于2015年10月9日起计算投资收益，年化�益率为8%，投资期限90天，本金返还及收益分配：认购款项实际到账日当日开始计息，按季度分配利息。认购期限到期或12个月后于每季度退出期申请退出，所有期限的产品在投资期限届满之日起5个工作日内，返还投资本金和预期收益。本金返还及收益分配账户：户名：ＸＸ，开户行：苏州银行虎丘支行；账号：XXXXXXXXXXXXXXX4882。当日，傅沈英向ＸＸ出具借条一张，内容为“本人自愿为ＸＸ投资的一笔贰拾万元的理财产品作担保！如出现意外，本人承担一切风险。担保人：傅沈英”。
前述理财产品到期后，赞荣合伙企业未如期返还投资本金及收益。2016年3月11日，傅沈英在前述借条下方空白处出具承诺，言明“若在今年十月份之前公司还未兑付，本人按承诺在十月底前偿还该笔资金。”
一审法院认为，傅沈英向ＸＸ所出具的借条，就其内容来看实为保证承诺。该保证承诺系傅沈英真实意思的表示，应为合法有效。傅沈英称该借条内容、形式均不合法，但并未提供依据，不予采纳。此外，傅沈英虽主张《入伙协议》无效致傅沈英的保证无效，经一审法院释明后仍未对此提供充分证据予以证明，一审法院难以确认。傅沈英的保证承诺并未明确担保方式，故应认定为连带责任保证。2016年3月11日傅沈英在借条下方再次出具承诺，应视作为对其所承担的保证责任进一步明确。对此傅沈英主张为一般保证，缺乏依据，不予采纳。现赞荣合伙公司并未在2016年10月底归还投资本金，故ＸＸ在保证期限内要求傅沈英承担保证责任，理由充分。傅沈英理应按承诺承担保证责任，归还该笔投资本金。判决：傅沈英于判决生效之日起十五日内支付ＸＸ20万元。案件受理费减半收取计2,150元，由傅沈英负担。
在本院审理期间，傅沈英向本院提供了诉讼材料收据一份，欲证明赞荣合伙企业涉嫌非法吸收公众存款罪。
ＸＸ辩称该诉讼材料的真实性无法确认，且即使提交了有关诉讼材料，也无法证明所提交材料与本案有关。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案傅沈英是否应对ＸＸ20万元“出资款”承担连带保证责任的争议。首先，合同效力的认定应当尊重当事人的意思自治原则，只要订立合同时双方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，就应当认定合同有效。本案中名为股权投资款实为借贷，主合同性质应为借款合同。其次，赞荣合伙企业即使有刑事犯罪行为，但也不必然导致借款�同无效。二审期间傅沈英提交的诉讼材料收据无法证明赞荣合伙企业与ＸＸ签订的借款合同无效，另根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）的规定，担保合同是本案中借款合同的从合同，赞荣合伙企业进行民间借贷时，傅沈英主动提供连带保证，目的是为了取得出借人ＸＸ的充分信任而促成借款合同成立，其担保意思表示真实，降低资金出借风险的意愿明确。就傅沈英二审时提出赞荣合伙企业涉嫌非法吸收公众存款而借款合同无效，主张免除担保责任的上诉请求，现借款合同并未被确认为无效合同，而保证合同也不存在《担保法》第三十条中规定的任何一种情形，故傅沈英理应承担连带保证责任，一审法院已就此作了充分阐述，本院予以认同，不再赘述。傅沈英的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，傅沈英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,300元，由上诉人傅沈英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一八年五月九日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2896号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李俊，男，1963年9月17日生，朝鲜族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：齐江涛，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱贺麟，吉林常春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑忠好，男，1974年12月21日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王卓莹，辽宁同格律师事务所律师。
再审申请人李俊因与被申请人郑忠好民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2177号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李俊申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应当再审。理由如下：1.案涉借条系伪造，李俊与郑忠好之间不存在民间借贷关系。借条系机打而非手写，与郑忠好在诉讼中所称系书写相矛盾。借条载明时间与汇款凭证时间不符。李俊与郑忠好只是合作伙伴并非朋友，案涉借款无担保无利息不符合常理。案涉事实经过数次诉讼，郑忠好对于案涉借款的性质、是否计息的描述前后矛盾。案涉汇款行为实际是二人代表公司的行为，并非个人行为。辽宁闽开节能科技有限公司（以下简称闽开公司）出具的内容为从未用郑忠好账户对外付款的证明，无法定代表人签字，提出时间已超过举证期限，且闽开公司系本案利害关系人，不应采信；2.郑忠好主体不适格。郑忠好将案涉借款转让给案外人林芳后，已经不享有案涉债权，而林芳嗣后将债权又转让给郑忠好的事实系本案庭审中通知李俊的，此时债权转让才生效，而此生效效力不及于本案诉讼开始时，即郑忠好在起诉李俊时无主体资格。
本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”根据该规定可知，债权人将债权转让给受让人后，对于债权人与受让人即发生效力，而转让在通知债务人后才对债务人发生向新债权人偿付的效力。李俊主张郑忠好主体不适格。首先，郑忠好与林芳之间的债权转让对二人有效，转让协议达成郑忠好即具有债权人身份；其次，转让事实通知李俊后，对李俊发生需向郑忠好偿付的效力；最后，转让是否通知李俊不影响郑忠好与林芳之间债权转让的效力，亦不影响郑忠好作为债权人的权利。故原审法院将郑忠好作为本案当事人并无不当。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”李俊主张案涉借条系伪造，案涉借款不存在。首先，案涉借条有李俊签字确认，有郑忠好向李俊汇款的凭证加以证实，能够形成完整的证据链条，应认定二人之间的民间借贷关系成立。李俊称对借条真实性有异议，但是在一审、二审中均未提出鉴定申请，该主张缺乏证据证明；其次，借条是否手写、汇款时间与出具借条时间是否一致、是否提供担保和约定利息以及对于借款具体情况的描述等细节出入不足以推翻案件书面证据；最后，李俊针对汇款性质系公司行为的主张并未提供充分证据予以证实，同时结合闽开公司出具的证明，无法认定案涉借款系公司行为。故原审认定民间借贷关系成立，并无不当。综上，李俊的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李俊的再审申请。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 王 斓
代理审判员 李 昂
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 孙恒斌
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1723刑初7号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，高中文化，农民，住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月6日由青阳县公安局决定取保候审。
被告人汪某，男，汉族，初中文化，养殖户，住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月4日被青阳县公安局刑事拘留，同年12月6日由青阳县公安局决定取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人张某、汪某犯故意伤害罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员洪丽丽出庭支持公诉，被告人张某、汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青阳县人民检察院指控：2017年8月28日，被告人张某的妻子吴某在安徽某某公司上班时丢失一部手机，该手机被吴某的同事，即本案被害人刘某得到。刘某既未及时归还手机，也未将这一情况告诉吴某。后吴某怀疑手机被刘某得到，遂打电话以及通过其他同事联系刘某，但刘某未予承认。当日晚，刘某将手机交给同事王某，准备还给吴某。
此时，吴某已将手机的事告诉张某，张某很生气。8月29日上午，张某与被告人汪某（吴某的表弟）一同随吴某来到安徽某某公司生产车间找到刘某，后汪某将刘某拖拽至工作台边的空地，并用拳头殴打刘某头面部，张某也用拳头击打刘某胸腹部，随后刘某被汪某摔倒在地，张某又用脚踹向刘某右肩部等部位，致使刘某右肩部、眼部、鼻部及口腔等部位不同程度受伤，后被车间工人拉开，刘某报警，张某、汪某在现场等待。
经鉴定，刘某右肩部损伤属于轻伤二级；眼部、鼻部、口腔损伤均属于轻微伤。
案发后，张某、汪某与被害人达成和解协议，赔偿了损失并取得谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、池州市人口信息系统下载资料、查询记录、到案经过、谅解书、收条等书证，被害人刘某的陈述，证人吴某、胡某、孙某、臧某、陈某、李某、王某的证言，鉴定意见，视频资料，被告人张某、汪某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某、汪某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。二被告人自动到案，并如实供述了全部犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚；积极赔偿，与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。故对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
二、被告人汪某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑七个月。
（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈智杰
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴 川
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执386号
申请执行人镇雄县农村信用合作联社，组织机构代码21714165-6，住所地：镇雄县南台街道办事处南广路街心花园。
法定代表人肖叁，理事长。
被执行人石卫兵，男，汉族，生于1975年9月3日，云南省镇雄县人，镇雄县林业局职工，住镇雄县。
关于镇雄县农村信用合作联社与石卫兵借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）云0627民初1166号民事调解书和权利人的申请，于2017年5月22日立案执行，本院受理后，依法向被执行人石卫兵发出执行通知书，限被执行人石卫兵收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人被执行人石卫兵至今未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人系石卫兵系镇雄县林业局职工，有相对固定的工资收入可供执行，其工资由中国建设银行镇雄支行代发，账号为62×××63。因本案的生效法律文书确定应计算利息，利息金额暂不能确定，本案应就已明确的金额执行后，利息经计算后再执行，据此，本院于2017年8月9日裁定，对被执行人石卫兵的工资收入自2017年8月9日起每月扣留人民币2500.00元，至扣足60767.49元止，并由中国建设银行镇雄支行协助执行。现本案权利人未提供被执行人石卫兵的可供执行财产或财产线索，本院依职权也未能查到被执行人石卫兵的其他可供执行财产或财产线索。本案不能一次性执行兑现，依法应按退出程序终结本次执行程序。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2017）云0627执386号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 何高莹
审判员 赵 智
审判员 吉学慧
二〇一七年九月十八日
书记员 郑 爽
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2119号
罪犯林成佑，男，1961年11月27日出生，汉族，小学文化，福建省长乐市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年11月28日作出（2014）黔钟刑重字第2号刑事判决，认定被告人林成佑犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产50万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处没收个人财产50万元；赃款291.702万元继续追缴。被告人林成佑不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）黔六中刑三终字第17号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月17日起至2022年4月16日止。于2015年4月9日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。
经审理查明，罪犯林成佑在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行部分财产刑，于2017年1月被评为改造积极分子一次，于2017年6月转换为表扬三个；2017年4月累计积分转换表扬一个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯林成佑在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按判决仅履行部份财产刑，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林成佑减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2021年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初第2018号
原告英德市森鹏物业管理有限公司，地址：英德市英城仙水路西与光明路交汇处。
法定代理人李某，总经理。
委托代理人莫凡，广东明典律师事务所律师。
委托代理人陈香梅，广东明典律师事务所律师。
被告黄永权，男，1973年08月04出生，汉族，住英德市，
本院在审理原告英德市森鹏物业管理有限公司诉被告黄永权物业服务合同纠纷一案中，因本案原告在收到本院预交受理费通知书后未按要求在限定期限内缴纳本案受理费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 越
二〇一七年七月四日
书记员 何玺斌
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1881民初第2018号原告英德市森鹏物业管理有限公司，地址：英德市英城仙水路西与光明路交汇处。法定代理人李某，总经理。委托代理人莫凡，广东明典律师事务所律师。委托代理人陈香梅，广东明典律师事务所律师。被告黄永权，男，1973年08月04出生，汉族，住英德市，本院在审理原告英德市森鹏物业管理有限公司诉被告黄永权物业服务合同纠纷一案中，因本案原告在收到本院预交受理费通知书后未按要求在限定期限内缴纳本案受理费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 越二〇一七年七月四日书记员 何玺斌
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1123刑初15号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人何祥兵，男，1987年10月16日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化，厨师，家住上饶县；曾因犯盗窃罪于2017年1月17日被玉山县人民法院判处有期徒刑十个月；本次因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月3日被玉山县公安局刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人何祥兵犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员陈慕云出庭支持公诉，被告人何祥兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2017年11月2日晚，被告人何祥兵窜至玉山县三清怡景园小区内将被害人刘某停放在其家楼下楼梯口的雅迪牌电动车推到小区一闲置别墅内，次日凌晨四五点，何祥兵将该车推至沿河路一电动车维修店准备将车子换锁时被公安机关抓获。经鉴定，被盗的电动车价值人民币3,400元。
另查明，案发后，被盗的雅迪牌电动车及作案工具螺丝刀、扳手等被物公安机关依法扣押，其中被盗的雅迪牌电动车已返还失主。
上述事实，被告人何祥兵在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某、王某的陈述；鉴定意见；物证；现场方位图、现场勘验、辨认笔录；被害人提供的被盗车辆的合格证、收款收据，被告人何祥兵的前科刑事判决书及户籍信息等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何祥兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人何祥兵在前罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人何祥兵归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且赃物已返还失主，未给失主造成实际损失，根据本案的具体情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何祥兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（该款于本判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年7月2日止）。
二、作案工具螺丝刀、扳手等物予以没收，由扣押机关玉山县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵新英
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 扬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00388号
罪犯马加力，男，1980年3月18日出生，汉族，小学文化，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2012年1月12日作出（2012）相刑初字第00013号刑事判决，以被告人马加力犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马加力在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马加力在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年8月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马加力在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马加力减去自本裁定送达之日起至2014年3月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2998号
原告：李小平，女，汉族，1989年3月18日出生，住钟祥市。
原告：卓某1，女，汉族，2010年6月7日出生，住钟祥市。
法定代理人：卓某2，男，汉族，1986年9月5日出生，住钟祥市。系卓某1之父。
委托诉讼代理人：郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李小龙，男，汉族，1986年10月29日出生，住钟祥市。
被告：钟祥市鑫昊汽车贸易有限公司，住所地钟祥市郢中镇莫愁大道73号。统一社会信用代码914208817707574487。
法定代表人：翟小平，董事长。
委托诉讼代理人：翟智聪，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，地址：钟祥市郢中镇王府大道21号。统一社会信用代码9142088188207641X5。
负责人：彭金蓉，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告李小平、卓某1诉被告李小龙，被告钟祥市鑫昊汽车贸易有限公司（以下简称钟祥鑫昊公司），被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称财保钟祥支公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小平、卓某1及原告的委托诉讼代理人郑闵，被告李小龙，被告钟祥鑫昊公司的委托诉讼代理人翟智聪，被告财保钟祥支公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小平、卓某1向本院提出诉讼请求：一、原告李小平和卓某1的损失合计65698.29元由被告财保钟祥支公司在机动车交强险限额内优先赔偿，超出部分在商业第三者责任保险范围内按事故责任赔偿；2、本案的诉讼费用由三被告共同承担。损失明细：1、医疗费7825.59元（李小平5941.63元、卓某11884.06元）；2.住院伙食补助费520元（李小平300元、卓某1220元）；3.营养费1500元（李小平1500元）；4.护理费8952.60元（李小平6714.45元、卓某12238.15元）；5.误工费15000元（李小平）；6.财产损失费31600元；7.交通费300元，合计65698.29元。二、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2017年1月6日16时30分许，李小龙驾驶鄂Ｈ×××××出租车由钟祥市郢中镇至钟祥市丰乐镇（车内载陈保好、何玉翠、何彩凤、沈川），行驶至216省道140KM+650M路段，与对向李小平驾驶的鄂Ｈ×××××小轿车（车内载卓某1）相碰撞，造成陈保好、何玉翠、何彩凤、沈川、李小平、卓某1、李小龙受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，李小平受伤住院15天，开支医药费5941.53元，出院医嘱休息2个月，需加强营养。卓某1住院11天，开支医药费1884.06元，出院医嘱休息2周。钟祥市公安局交通警察大队“公交认字[2017]第01061630号道路交通事故认定书”认定：李小龙承担此事故的主要责任，李小平承担次要责任，乘车人陈保好、何玉翠、何彩凤、沈川、卓某1无责任。李小龙驾驶的鄂Ｈ×××××出租车所有权人为钟祥鑫昊公司，该车在财保钟祥支公司投保有交强险及机动车商业保险，其中第三者责任保险限额为50万元（不计免赔率）。李小平驾驶的鄂Ｈ×××××小轿车在财保钟祥支公司投保有交强险及保险额为30万元（不计免赔率）商业第三者责任保险，同时投保了保险额为40500元的机动车损失保险（不计免赔率）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条之规定，诉诸贵院依法裁决。
被告李小龙、被告钟祥鑫昊公司、被告财保钟祥支公司对原告的诉讼请求均未提出异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。三被告对原告证据五提出不能证明原告李小平的实际误工费标准。本院认为，原告李小平提交的其受伤前务工单位证明、工资标准及所在居住地村委会证明，足以证明其请求成立，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2017年1月6日16时30分许，被告李小龙驾驶鄂Ｈ×××××出租车由钟祥市郢中镇至钟祥市丰乐镇（车内载陈保好、何玉翠、何彩凤、沈川），行驶至216省道140KM+650M路段，与对向原告李小平驾驶的鄂Ｈ×××××小轿车（车内载卓某1）相碰撞，造成陈保好、何玉翠、何彩凤、沈川、卓某1受伤，两车受损的交通事故。钟祥市公安局交通警察大队“公交认字[2017]第01061630号道路交通事故认定书”认定：被告李小龙承担此事故的主要责任，原告李小平承担次要责任，乘车人陈保好、何玉翠、何彩凤、沈川、卓某1无责任。原告李小平驾驶的鄂Ｈ×××××小轿车在财保钟祥支公司投保有保险额为40500元的机动车损失保险（不计免赔率）。被告李小龙驾驶的鄂Ｈ×××××出租车所有人为钟祥鑫昊公司。该车在被告财保钟祥支公司投保了交强险和50万不计免赔率的商业三者险。被告李小龙在交通事故发生后垫付款1000元。
本院认为，各方当事人对本案中因交通事故造成两原告受伤的事实及各方责任的划分无异议，则应当适用侵权责任法的规定处理其纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告李小平、卓某1的损失（取整数）为65698元，其中：医药费7825元、住院伙食补助费520元、营养费1500元、护理费8953元、误工费15000元、交通费300元、财产损失31600元。由财保钟祥支公司在交强险限额内赔偿36098元（其中交强险限额内财产损失2000元），余额29600元在商业三者险范围内赔偿70%即20720元，在鄂Ｈ×××××小轿车商业险机动车损失保险范围内赔偿30%即8880元，合计赔偿65698元。李小龙垫付款的1000元由原告李小平、卓某1领取保险公司赔偿款后予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十五条第一款（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司赔偿原告李小平、卓某1经济损失65698元。
上述款项限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告李小平、卓某1负担220元。被告李小龙负担500元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 王云玲
二〇一七年十二月十三日
法官助理 彭友德
书 记 员 伍环宇
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣行终346号
上诉人（原审原告）程光华，男，汉族，1974年11月24日出生，住共青城市。
被上诉人（原审被告）共青城市人民政府。
法定代表人卢宝云，该市市长。
委托代理人胡金春，该市司法局干部。
上诉人程光华因其诉共青城市人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服九江市中级人民法院（2015）九中行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，案外人靓凯公司（经营服装）先前在共青城市发展大道建有一栋七层楼房（即本案诉称的靓凯商住楼），土地性质属国有工业用地；2010年1月31日，程光华与靓凯公司签订《购房协议》，买下该楼一、二层总面积为1545.9平方米，单价1800元，共计2782620元，因靓凯公司尚欠有关规费，所购楼房至今未能办理房屋产权证。程光华买下该房后用于房屋出租等经营活动。共青城市人民政府2013年11月11日作出了《共青城市温馨家园南侧道路和纬九路南延线项目房屋征收社会风险评估报告》，2013年12月7日作出了《关于温馨家园南侧道路和纬九路南延线项目房屋征收的决定》，决定对位于共青城市内的温馨家园南侧道路和纬九路南延线项目规划红线范围内涉及的共青水产场的丁家新村、一号桥范围内所有房屋及附属物进行征收，并调整新天地楼盘部分规划；国有土地上的房屋及附属物征收参照《共青城市珍珠湖公园及周边危旧房屋改造项目房屋征收补偿安置方案》，对项目范围内被征收人进行补偿安置，征收决定及公告均署上了“附件1：《共青城市珍珠湖公园及周边危旧房屋改造项目房屋征收补偿安置方案》”，将补偿安置方案制成手册进行了发放。征收实施期限为2014年2月10日至2014年3月26日。该征收决定还有征收部门、征收实施单位及其他等事项。同日，共青城市人民政府对上述征收决定进行了公告，制订了《温馨家园南侧道路和纬九路南延线项目房屋征收补偿方案》（主要内容与征收决定及公告相同）及《共青城市人民政府珍珠湖公园及周边危旧房改造项目房屋征收补偿安置方案》。2014年1月19日，共青城市房屋征收办公室公布了《征收公告》并向被征收单位下发了《征收通知书》，要求被征收人积极配合征收工作。程光华所购买的靓凯公司上述楼房在房屋征收之列，该楼有的房主已与被告达成了《房屋征收补偿协议》，程光华等十户该栋楼房的房屋实际所有人认为补偿过低，经过原、被告多次协商未果，遂诉诸法院。目前该楼房并未动迁，状态保持完整。
原审法院认为，共青城市人民政府对本案楼房进行征收，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，先进行了风险评估，后作出了房屋征收决定并进行了公告，对房屋征收补偿参照其他项目已成熟的补偿方案标准，制成手册进行了发放，对国有土地上已完成的房屋征收的行政行为符合法律规定。共青城市人民政府作出征收决定虽是在2013年12月7日，但随后原、被告就房屋征收的权利义务进行过多次协商，经协商未果程光华才诉储法院，故程光华起诉未过起诉期限。程光华诉称的“靓凯商住楼”，其用地属工业用地，并不属商业用房，其诉称自靓凯公司购买的房屋属商业店面与事实不符。共青城市人民政府的房屋征收与补偿工作仍在进行当中，程光华主张的房屋所在的整栋楼房至今并未动迁，状态依然保持完整，其要求共青城市人民政府赔偿财产损失2000万元诉请缺乏事实和法律依据，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，判决驳回程光华的诉讼请求。
程光华不服一审判决，上诉称，1.被上诉人作出征收决定之后，没有将公告送达被征收人，也未征询被征收人意见，在征收过程中将开发商加入进来，程序违法。2.上诉人在开发商出示相关批文的情况下购买房屋，已经获得房屋所有权，现该房因征收失去了使用价值，应当由政府参照周边地区商品房价格予以补偿。3.因政府的征收行为，上诉人已经无法正常使用、转让房屋，政府应当补偿相关损失。综上，请求法院撤销原判，确认被上诉人征收行为违法并赔偿损失。
被上诉人共青城市人民政府未提交书面答辩意见。
本案当事人向原审法院提供的相关证据有：1.购房协议；2.购房收条2份；3.用电发票4份；4.邓学义的《房屋征收与补偿协议》；5.转账支票一份；6.图片12张；7、关于温馨家园南侧道路和纬九路南延线项目房屋征收的决定；8.关于温馨家园南侧道路和纬九路南延线项目房屋征收的公告；9.规划红线图；10.张贴的征收决定照片两张；11.温馨家园南侧道路和纬九路南延线项目房屋征收补偿方案；12.共青城市人民政府珍珠湖公园及周边危旧房改造项目房屋征收补偿安置方案;13.工业园区农房征收安置补偿方案；14.共青城市城区工业企业征收补偿暂行办法。15.房屋征收社会风险评估报告；16.共青城市房屋征收办公室下达的征收公告；17.共青城市房屋征收办公室下达的征收通知；房屋征收实施单位共青城茶山街道办事处与梦浩特公司等七被征收人签订的房屋征收与补偿安置协议书。18.《中华人民共和国城乡规划法》；19.《中华人民共和国土地管理法》；20.《国有土地房屋征收与补偿条例》；21.《共青城国民经济和社会发展计划》。经本院核查，对原审判决定案证据的效力予以确认。
本院查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明，共青城市人民政府作出对上诉人使用的凯靓商住楼一、二层房屋进行征收的决定，没有提供其征收行为符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划等四规划的证据。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”在共青城市人民政府提交的证据中，没有能够证明需征收的建设活动符合国民经济和社会发展规划和市、县级国民经济和社会发展年度计划的有效证据。因此，共青城市人民政府对上诉人程光华的房屋作出征收行政行为，缺少前置的批准文件，依据不足。原审判决认定事实基本清楚，但对征收行为的合法性认定，适用法律不当。关于赔偿问题，本案中，被征收的凯靓商住楼实际并未拆迁。程光华提出的赔偿请求没有事实根据，本院不予支持。原审法院驳回其赔偿请求并无不当。上诉人程光华的上诉理由部分成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项，第八十九条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持九江市中级人民法院（2015）九中行初字第8号行政判决驳回程光华要求赔偿财产损失2000万元的诉讼请求部分；
二、撤销九江市中级人民法院（2015）九中行初字第8号行政判决驳回程光华确认被告征收共青城市发展大道北侧靓凯商住楼一、二层房屋的行为违法的诉讼请求部分；
三、撤销共青城市人民政府对程光华位于共青城市发展大道北侧靓凯商住楼一、二层房屋做出的房屋征收决定。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人共青城市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 万 菁
二〇一七年九月二十九日
法官助理 涂 乐
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣行终346号上诉人（原审原告）程光华，男，汉族，1974年11月24日出生，住共青城市。被上诉人（原审被告）共青城市人民政府。法定代表人卢宝云，该市市长。委托代理人胡金春，该市司法局干部。上诉人程光华因其诉共青城市人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服九江市中级人民法院（2015）九中行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，案外人靓凯公司（经营服装）先前在共青城市发展大道建有一栋七层楼房（即本案诉称的靓凯商住楼），土地性质属国有工业用地；2010年1月31日，程光华与靓凯公司签订《购房协议》，买下该楼一、二层总面积为1545.9平方米，单价1800元，共计2782620元，因靓凯公司尚欠有关规费，所购楼房至今未能办理房屋产权证。程光华买下该房后用于房屋出租等经营活动。共青城市人民政府2013年11月11日作出了《共青城市温馨家园南侧道路和纬九路南延线项目房屋征收社会风险评估报告》，2013年12月7日作出了《关于温馨家园南侧道路和纬九路南延线项目房屋征收的决定》，决定对位于共青城市内的温馨家园南侧道路和纬九路南延线项目规划红线范围内涉及的共青水产场的丁家新村、一号桥范围内所有房屋及附属物进行征收，并调整新天地楼盘部分规划；国有土地上的房屋及附属物征收参照《共青城市珍珠湖公园及周边危旧房屋改造项目房屋征收补偿安置方案》，对项目范围内被征收人进行补偿安置，征收决定及公告均署上了“附件1：《共青城市珍珠湖公园及周边危旧房屋改造项目房屋征收补偿安置方案》”，将补偿安置方案制成手册进行了发放。征收实施期限为2014年2月10日至2014年3月26日。该征收决定还有征收部门、征收实施单位及其他等事项。同日，共青城市人民政府对上述征收决定进行了公告，制订了《温馨家园南侧道路和纬九路南延线项目房屋征收补偿方案》（主要内容与征收决定及公告相同）及《共青城市人民政府珍珠湖公园及周边危旧房改造项目房屋征收补偿安置方案》。2014年1月19日，共青城市房屋征收办公室公布了《征收公告》并向被征收单位下发了《征收通知书》，要求被征收人积极配合征收工作。程光华所购买的靓凯公司上述楼房在房屋征收之列，该楼有的房主已与被告达成了《房屋征收补偿协议》，程光华等十户该栋楼房的房屋实际所有人认为补偿过低，经过原、被告多次协商未果，遂诉诸法院。目前该楼房并未动迁，状态保持完整。原审法院认为，共青城市人民政府对本案楼房进行征收，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，先进行了风险评估，后作出了房屋征收决定并进行了公告，对房屋征收补偿参照其他项目已成熟的补偿方案标准，制成手册进行了发放，对国有土地上已完成的房屋征收的行政行为符合法律规定。共青城市人民政府作出征收决定虽是在2013年12月7日，但随后原、被告就房屋征收的权利义务进行过多次协商，经协商未果程光华才诉储法院，故程光华起诉未过起诉期限。程光华诉称的“靓凯商住楼”，其用地属工业用地，并不属商业用房，其诉称自靓凯公司购买的房屋属商业店面与事实不符。共青城市人民政府的房屋征收与补偿工作仍在进行当中，程光华主张的房屋所在的整栋楼房至今并未动迁，状态依然保持完整，其要求共青城市人民政府赔偿财产损失2000万元诉请缺乏事实和法律依据，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，判决驳回程光华的诉讼请求。程光华不服一审判决，上诉称，1.被上诉人作出征收决定之后，没有将公告送达被征收人，也未征询被征收人意见，在征收过程中将开发商加入进来，程序违法。2.上诉人在开发商出示相关批文的情况下购买房屋，已经获得房屋所有权，现该房因征收失去了使用价值，应当由政府参照周边地区商品房价格予以补偿。3.因政府的征收行为，上诉人已经无法正常使用、转让房屋，政府应当补偿相关损失。综上，请求法院撤销原判，确认被上诉人征收行为违法并赔偿损失。被上诉人共青城市人民政府未提交书面答辩意见。本案当事人向原审法院提供的相关证据有：1.购房协议；2.购房收条2份；3.用电发票4份；4.邓学义的《房屋征收与补偿协议》；5.转账支票一份；6.图片12张；7、关于温馨家园南侧道路和纬九路南延线项目房屋征收的决定；8.关于温馨家园南侧道路和纬九路南延线项目房屋征收的公告；9.规划红线图；10.张贴的征收决定照片两张；11.温馨家园南侧道路和纬九路南延线项目房屋征收补偿方案；12.共青城市人民政府珍珠湖公园及周边危旧房改造项目房屋征收补偿安置方案;13.工业园区农房征收安置补偿方案；14.共青城市城区工业企业征收补偿暂行办法。15.房屋征收社会风险评估报告；16.共青城市房屋征收办公室下达的征收公告；17.共青城市房屋征收办公室下达的征收通知；房屋征收实施单位共青城茶山街道办事处与梦浩特公司等七被征收人签订的房屋征收与补偿安置协议书。18.《中华人民共和国城乡规划法》；19.《中华人民共和国土地管理法》；20.《国有土地房屋征收与补偿条例》；21.《共青城国民经济和社会发展计划》。经本院核查，对原审判决定案证据的效力予以确认。本院查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明，共青城市人民政府作出对上诉人使用的凯靓商住楼一、二层房屋进行征收的决定，没有提供其征收行为符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划等四规划的证据。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”在共青城市人民政府提交的证据中，没有能够证明需征收的建设活动符合国民经济和社会发展规划和市、县级国民经济和社会发展年度计划的有效证据。因此，共青城市人民政府对上诉人程光华的房屋作出征收行政行为，缺少前置的批准文件，依据不足。原审判决认定事实基本清楚，但对征收行为的合法性认定，适用法律不当。关于赔偿问题，本案中，被征收的凯靓商住楼实际并未拆迁。程光华提出的赔偿请求没有事实根据，本院不予支持。原审法院驳回其赔偿请求并无不当。上诉人程光华的上诉理由部分成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项，第八十九条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持九江市中级人民法院（2015）九中行初字第8号行政判决驳回程光华要求赔偿财产损失2000万元的诉讼请求部分；二、撤销九江市中级人民法院（2015）九中行初字第8号行政判决驳回程光华确认被告征收共青城市发展大道北侧靓凯商住楼一、二层房屋的行为违法的诉讼请求部分；三、撤销共青城市人民政府对程光华位于共青城市发展大道北侧靓凯商住楼一、二层房屋做出的房屋征收决定。一、二审案件受理费100元，由被上诉人共青城市人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛 伟审 判 员  陈雯雯审 判 员  万 菁二〇一七年九月二十九日法官助理  涂 乐书 记 员  柳雨青
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9f995a85-f8d8-41f7-86c9-a85400aade3c&imgId=OWY5OTVhODUtZjhkOC00MWY3LTg2YzktYTg1NDAwYWFkZTNjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2528号
申请人杨某某。
被执行人王某某。
被执行人呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司。
法定代表人：汤某某，总经理。
本院在执行申请人杨某某与被执行人王某某、呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且法人下落不明，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内03民终73号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 任海斌
代理审判员 杨斌强
二〇一七年四月十五日
书 记 员 赵 磊
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0302执2528号申请人杨某某。被执行人王某某。被执行人呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司。法定代表人：汤某某，总经理。本院在执行申请人杨某某与被执行人王某某、呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且法人下落不明，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内03民终73号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 剑代理审判员  任海斌代理审判员  杨斌强二〇一七年四月十五日书 记 员  赵 磊
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1341号
原告：江西红星企业集团公司，地址江西省抚州市东乡区圩上桥镇，统一社会信用代码91361029158269683D。
法定代表人：刘国平。
委托诉讼代理人：杨铭，江西书童律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：揭接永，男，1976年8月12日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
原告江西红星企业集团公司诉被告揭接永农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江西红星企业集团公司委托代理人杨铭、被告揭接永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西红星企业集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的土地承包协议；2、判决被告给付土地承包金5787元，并立即腾出土地返还给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告租赁原告的下属单位南山管委会的46.67亩土地，于2014年至2015年元月5日三份《南山管委会土地承包协议》，每亩租金为62元，每年的租金为2893.54元。协议中约定乙方不得种植跨年度作物，否则来年收回土地时，不作任何补偿。并且约定每年被告的承包租金必须在当年的11月份前一次性付清，否则原告有权单方终止合同，造成的损失由被告自己承担。从2015年11月至今，被告并未按约定给付租金。现原告有权依协议的约定依法解除合同，并要求被告支付尚欠的土地租赁费，并且有权要求其腾出土地返还给原告。当原告就此事要求被告解决时，被告以种种理由加以拒绝，故诉至法院。
被告揭接永辩称：按照2006年国家农场税费改革的相关文件，国家已免除了种田的税费，租地不要交租金。我在地里种了30几亩油茶树和桂花树，要收回去就要赔偿我的损失。
经审理查明，原告江西红星企业集团公司下属南山管委会与被告揭接先后于2014年12月20日、2014年12月22日、2015年元月5日签订了三份《南山管委会土地承包协议》，协议约定的土地承包面积分别为旱地30.95亩、旱地3.79亩、旱地11.93亩。土地承包期限均为五年，从2015年1月1日至2019年12月31日止。每亩租金均为62元，由甲方南山管委会承租给乙方揭接永作为农作物种植使用。协议第三条约定:“乙方承包租金在当年11月份一次性付清，同时签订一份承诺书，否则甲方有权终止合同，来年合同不再与乙方签订，造成的损失由乙方自行负责。”协议第五条约定：“乙方不得种植跨年度作物，否则甲方收回合同，甲方不作任何补偿。”协议第六条约定：“在合同期未满，甲方因上级政策征用土地和大面积农业种植开发，乙方必须服从终止承包协议，地里有农作物的，甲方按实际成本给予赔偿，无农作物的不作任何赔偿。”从2015年11月至今，被告揭接永并未按约定给付租金，原告遂诉至本院，请求判如所诉。
上述事实有原告提供的《南山管委会土地承包协议》、证明、被告的常住人口信息，被告提供的《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为,原告江西红星企业集团公司下属的南山管委会与被告揭接永签订的三份《南山管委会土地承包协议》是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护，当事人亦应按合同约定履行相应的权利、义务。南山管委会按照约定履行了将涉案旱地交给被告承包经营的义务，被告揭接永未按约定支付土地承包费的行为已构成违约。被告辩称《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》第二条第（二）款中有“从2006年起，对国有农村通过收取土地承包费等形式由农工承担的类似‘农村乡镇五项统筹’收费予以免除……严禁通过其他形式变相加重农工负担。”的规定，被告揭接永据此认为土地承包费已被免除，无需再向南山管委会支付土地承包费。经查，《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》第二条第（一）款中规定：“全面落实取消农业税政策。2006年，要按照……的要求，将国有农场纳入取消农业税政策的实施范围。对于土地承包费外由农工自行缴纳的农业税和在土地承包费内由国有农场统一缴纳的农业税均予以取消。”由此可见，土地承包费并未取消，被取消的是应剔除在土地承包费外的农业税以及国有农场以收取土地承包费形式变相加重农工负担的各项类似农村“乡镇五项统筹”的收费。因被告未依约给付土地承包费，根据《南山管委会土地承包协议》第三条的约定，甲方有权终止协议。故原告要求解除协议及要求被告给付土地承包费5787元并承担本案诉讼费用符合法律规定，本院依法予以支持。现被告已在涉案土地上种植油茶、桂花等跨年度经济作物，双方可就相关补偿另行协商解决，如协商不成可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定,判决如下：
一、解除原告江西红星企业集团公司下属的南山管委会与被告揭接永于2014年12月20日、2014年12月22日、2015年元月5日签订的三份《南山管委会土地承包协议》；
二、被告揭接永给付原告江西红星企业集团公司土地承包费5787元，限于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161.70元，减半收取80.85元，由被告揭接永承担。（待被告履行本判决确定义务时一并结清）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院。账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴丽平
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 芳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民辖终54号
上诉人（原审被告）：临沂全诺轮胎有限公司。住所地：山东省临沂兰山区汽摩配城B区***号。
法定代表人：周树志。
被上诉人：（原审原告）贵州前进轮胎销售有限公司。住所地：贵州省贵阳市百花大道**号。
法定代表人：马世春，该公司董事长。
原审被告：山东安基轮胎有限公司。住所地：山东省临沂市汽摩配城B区***号。
法定代表人：谷体成，该公司董事长。
原审被告：临沂轮达贸易有限公司。住所地：山东省临沂市美多商贸城
法定代表人：高汉吉。
原审被告：谷体成，男，1978年8月19日生，汉族，住山东省沂南县。
原审被告：周树志，男，1975年11月7日生，汉族，住山东省沂水县。
原审被告：高汉吉，男，1988年10月10日生，汉族，山东省临沂市兰山区。
贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）受理原告贵州前进轮胎销售有限公司（以下简称前进轮胎公司）诉被告山东安基轮胎有限公司（以下简称安基公司）、临沂轮达贸易有限公司（以下简称轮达公司）、临沂全诺轮胎有限公司（以下简称全诺公司）、谷体成、周树志、高汉吉买卖合同纠纷一案，被告全诺公司在答辩期内对管辖权提出异议，贵阳中院于2015年11月1日作出（2015）筑民二（商）初字第434-2号民事裁定，驳回全诺公司提出的管辖权异议。全诺公司不服，向本院提起上诉。
全诺公司上诉称，被告住所地为山东省临沂市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求撤销贵阳中院（2015）筑民二（商）初字第434-2号民事裁定，将案件移送山东省临沂市中级人民法院审理。
本院经审查认为，2013年12月31日，原告前进轮胎公司与被告安基公司、轮达公司、全诺公司签订《2014年度轮胎购销合同》（以下简称《购销合同》）（合同编号为HD-
SD-201401），其中第15条约定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议由双方协商解决，协商解决不成的，由甲方住所地法院裁决”；同日，谷体成、周树志、高汉吉与原告签订《保证责任担保书》，自愿为安基公司、轮达公司、全诺公司履行前述《购销合同》所产生的全部债务向原告承担连带担保责任，故本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，以及《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知>》（法发[2015]7号）关于：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖标的额500万元以上一审民商事案件”的规定，本案双方当事人选择由甲方即前进轮胎公司住所地法院裁决履行上述购销合同所产生纠纷的约定，是双方真实意思的表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因原告前进轮胎公司住所地位于贵阳市，诉讼标的额为6412235.66元及逾期付款违约金，故贵阳中院对本案享有管辖权。
综上，上诉人全诺公司所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回全诺公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛政训
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年八月二日
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民辖终54号上诉人（原审被告）：临沂全诺轮胎有限公司。住所地：山东省临沂兰山区汽摩配城B区***号。法定代表人：周树志。被上诉人：（原审原告）贵州前进轮胎销售有限公司。住所地：贵州省贵阳市百花大道**号。法定代表人：马世春，该公司董事长。原审被告：山东安基轮胎有限公司。住所地：山东省临沂市汽摩配城B区***号。法定代表人：谷体成，该公司董事长。原审被告：临沂轮达贸易有限公司。住所地：山东省临沂市美多商贸城法定代表人：高汉吉。原审被告：谷体成，男，1978年8月19日生，汉族，住山东省沂南县。原审被告：周树志，男，1975年11月7日生，汉族，住山东省沂水县。原审被告：高汉吉，男，1988年10月10日生，汉族，山东省临沂市兰山区。贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）受理原告贵州前进轮胎销售有限公司（以下简称前进轮胎公司）诉被告山东安基轮胎有限公司（以下简称安基公司）、临沂轮达贸易有限公司（以下简称轮达公司）、临沂全诺轮胎有限公司（以下简称全诺公司）、谷体成、周树志、高汉吉买卖合同纠纷一案，被告全诺公司在答辩期内对管辖权提出异议，贵阳中院于2015年11月1日作出（2015）筑民二（商）初字第434-2号民事裁定，驳回全诺公司提出的管辖权异议。全诺公司不服，向本院提起上诉。全诺公司上诉称，被告住所地为山东省临沂市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求撤销贵阳中院（2015）筑民二（商）初字第434-2号民事裁定，将案件移送山东省临沂市中级人民法院审理。本院经审查认为，2013年12月31日，原告前进轮胎公司与被告安基公司、轮达公司、全诺公司签订《2014年度轮胎购销合同》（以下简称《购销合同》）（合同编号为HD-SD-201401），其中第15条约定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议由双方协商解决，协商解决不成的，由甲方住所地法院裁决”；同日，谷体成、周树志、高汉吉与原告签订《保证责任担保书》，自愿为安基公司、轮达公司、全诺公司履行前述《购销合同》所产生的全部债务向原告承担连带担保责任，故本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，以及《最高人民法院》（法发[2015]7号）关于：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖标的额500万元以上一审民商事案件”的规定，本案双方当事人选择由甲方即前进轮胎公司住所地法院裁决履行上述购销合同所产生纠纷的约定，是双方真实意思的表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因原告前进轮胎公司住所地位于贵阳市，诉讼标的额为6412235.66元及逾期付款违约金，故贵阳中院对本案享有管辖权。综上，上诉人全诺公司所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回全诺公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛政训代理审判员  龙怀亮代理审判员  罗全龄二〇一六年八月二日书 记 员  施 艳
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申153号
再审申请人(二审被上诉人，一审审原告）乐平市利华二手车交易市场有限公司，住所地江西省乐平市接渡镇乐平市利华置业有限公司内，统一社会信用代码：9136028167495016
法定代表人程相生。
委托代理人张跃武，该公司员工。
被申请人(二审上诉人，一审被告）江西省浮梁县国家税务局，住所地江西省浮梁县城，组织机构代码：78145597-1。
法定代表人卢寅清，该局局长。
原审第三人浙江力乾二手车交易市场有限公司，住所地浙江省温州市高新技术产业园区高一路178号，组织机构代码：
05689295-x。
法定代表人池仁虎，该公司董事长。
乐平市利华二手车交易市场有限公司（下称利华二手车公司）因其诉江西浮梁县国家税务局税务行政征收一案，不服景德镇市中级人民法院（2016）赣02行终59号行政裁定，向本院申请再审。在本院审理过程中，申请人利华二手车公司以浮梁县国家税务局改变了被诉行政行为为由，向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人利华二手车公司撤回再审申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许再审申请人利华二手车公司撤回再审申请。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 万 菁
二〇一七年九月七日
法官助理 饶晓燕
书 记 员 张建平
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2647号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
负责人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行职员。
被告：孙续强，其他情况不详（缺席）。
被告：孙立财，其他情况不详（缺席）。
被告：孙景山，其他情况不详（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告孙续强、孙立财、孙景山借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼。被告孙续强、孙立财、孙景山经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙续强偿还借款本金29838.66元，偿还2017年6月30日前的利息4149.97元(利息计算方式:2015年7月17日至2016年2月3日,3万元×6.79%÷12个月÷30天×201天=1137.32元;2016年2月4日至2017年5月5日，3万元×6.09%÷12个月÷30天×457天×1.5=3478.91元;2017年5月6日至2017年6月30日,29838.66元×6.09%÷12个月÷30天×55天×1.5=416.44元，2015年12月20日，已偿还利息882.70元)，本息合计33988.63元，并判令自2017年7月1日至实际给付之日的利息按照中国人民银行一年同期贷款年利率6.09%上浮50%另行计算；2.判令孙景山、孙立财为孙续强的借款承担33000元连带保证责任；3.诉讼费由孙续强、孙立财、孙景山承担。事实和理由：2012年8月6日，农行桦甸支行与孙续强、孙立财、孙景山签订了《农户贷款借款合同》，约定农行桦甸支行可以向孙续强发放农户生产费用贷款3万元，并由孙景山、孙立财为孙续强的借款承担连带保证责任，合同约定孙续强的借款可以在2012年8月4日至2015年8月3日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2015年7月17日，按照合同的约定，借款人孙续强向农行桦甸支行自助循环借款3万元，2016年2月3日到期。2017年5月5日偿还本金161.34元，尚欠本金29838.66元。经我行多次催收，借款人以无力偿还为由，拒绝偿还。目前，此笔贷款已经逾期。截止到2017年6月30日，借款人孙续强已欠农行桦甸支行借款本息合计33988.63元，已构成违约，故提起诉讼。
孙续强、孙立财、孙景山未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月6日，孙续强作为借款人，孙立财、孙景山作为担保人与农行桦甸支行签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款人孙续强自2012年8月4日至2015年8月3日，可以在3万元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。另，合同约定了贷款采取利随本清还款，到期一次性归还借款本息，同时约定借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。孙立财、孙景山为孙续强的借款在最高额33000元内承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，2015年7月17日，农行桦甸支行向孙续强支付借款3万元。借款后，孙续强未按约偿还欠款本息，2015年12月20日，农行桦甸支行在孙续强惠农卡中直接扣划利息882.70元，2017年5月5日，农行桦甸支行在孙续强惠农卡中直接扣划本金80.71元、80.63元。另查明，农行桦甸支行起诉书中所主张的2017年6月30日前的利息计算正确。
本院认为,孙续强与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。孙立财、孙景山以担保人身份与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的保证合同关系。农行桦甸支行按照合同约定向孙续强发放了贷款，孙续强应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任，故农行桦甸支行要求孙续强偿还欠款本息的诉讼请求，应予支持。孙景山、孙立财为孙续强的借款提供连带保证责任，且在保证期间二年内，故农行桦甸支行要求其二人履行保证责任的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙续强于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29838.66元；
二、孙续强于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息4149.97元。自2017年7月1日起至实际给付之日的利息，按借款本金29838.66元、年利率6.09%上浮50%执行时另行计算(遇利率上调时,利息按年利率6.09%上浮50%计算,遇利率下调时,按下调年利率上浮50%计算)；
三、孙立财、孙景山对孙续强的借款本息在担保额度33000元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费240元，由孙续强、孙立财、孙景山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 郝振萍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初2647号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。负责人：张晓利，行长。委托诉讼代理人：裴彦奇，该行职员。被告：孙续强，其他情况不详（缺席）。被告：孙立财，其他情况不详（缺席）。被告：孙景山，其他情况不详（缺席）。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告孙续强、孙立财、孙景山借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼。被告孙续强、孙立财、孙景山经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙续强偿还借款本金29838.66元，偿还2017年6月30日前的利息4149.97元(利息计算方式:2015年7月17日至2016年2月3日,3万元×6.79%÷12个月÷30天×201天=1137.32元;2016年2月4日至2017年5月5日，3万元×6.09%÷12个月÷30天×457天×1.5=3478.91元;2017年5月6日至2017年6月30日,29838.66元×6.09%÷12个月÷30天×55天×1.5=416.44元，2015年12月20日，已偿还利息882.70元)，本息合计33988.63元，并判令自2017年7月1日至实际给付之日的利息按照中国人民银行一年同期贷款年利率6.09%上浮50%另行计算；2.判令孙景山、孙立财为孙续强的借款承担33000元连带保证责任；3.诉讼费由孙续强、孙立财、孙景山承担。事实和理由：2012年8月6日，农行桦甸支行与孙续强、孙立财、孙景山签订了《农户贷款借款合同》，约定农行桦甸支行可以向孙续强发放农户生产费用贷款3万元，并由孙景山、孙立财为孙续强的借款承担连带保证责任，合同约定孙续强的借款可以在2012年8月4日至2015年8月3日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2015年7月17日，按照合同的约定，借款人孙续强向农行桦甸支行自助循环借款3万元，2016年2月3日到期。2017年5月5日偿还本金161.34元，尚欠本金29838.66元。经我行多次催收，借款人以无力偿还为由，拒绝偿还。目前，此笔贷款已经逾期。截止到2017年6月30日，借款人孙续强已欠农行桦甸支行借款本息合计33988.63元，已构成违约，故提起诉讼。孙续强、孙立财、孙景山未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月6日，孙续强作为借款人，孙立财、孙景山作为担保人与农行桦甸支行签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款人孙续强自2012年8月4日至2015年8月3日，可以在3万元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。另，合同约定了贷款采取利随本清还款，到期一次性归还借款本息，同时约定借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。孙立财、孙景山为孙续强的借款在最高额33000元内承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，2015年7月17日，农行桦甸支行向孙续强支付借款3万元。借款后，孙续强未按约偿还欠款本息，2015年12月20日，农行桦甸支行在孙续强惠农卡中直接扣划利息882.70元，2017年5月5日，农行桦甸支行在孙续强惠农卡中直接扣划本金80.71元、80.63元。另查明，农行桦甸支行起诉书中所主张的2017年6月30日前的利息计算正确。本院认为,孙续强与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。孙立财、孙景山以担保人身份与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的保证合同关系。农行桦甸支行按照合同约定向孙续强发放了贷款，孙续强应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任，故农行桦甸支行要求孙续强偿还欠款本息的诉讼请求，应予支持。孙景山、孙立财为孙续强的借款提供连带保证责任，且在保证期间二年内，故农行桦甸支行要求其二人履行保证责任的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙续强于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29838.66元；二、孙续强于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息4149.97元。自2017年7月1日起至实际给付之日的利息，按借款本金29838.66元、年利率6.09%上浮50%执行时另行计算(遇利率上调时,利息按年利率6.09%上浮50%计算,遇利率下调时,按下调年利率上浮50%计算)；三、孙立财、孙景山对孙续强的借款本息在担保额度33000元限额内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费240元，由孙续强、孙立财、孙景山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王全新审 判 员  赵宏波代理审判员  郝振萍二〇一七年十一月二十七日书 记 员  冷文颖
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2582号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行，地址天津市北辰区青光村东。
负责人：沈家林，行长。
被执行人：张连生，男，1964年4月14日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：张兴兰，女，1965年4月2日生，汉族，住天津市北辰区。
关于申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人张连生、张兴兰金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0113民初5571号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人本金94000元及至2017年7月21日利息26422.21元及逾期利息，并承担案件受理费1354元。执行中，经查被执行人不具备执行条件，现已经对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一八年一月二十二日
书记员 李琼姿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2582号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行，地址天津市北辰区青光村东。负责人：沈家林，行长。被执行人：张连生，男，1964年4月14日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：张兴兰，女，1965年4月2日生，汉族，住天津市北辰区。关于申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人张连生、张兴兰金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0113民初5571号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人本金94000元及至2017年7月21日利息26422.21元及逾期利息，并承担案件受理费1354元。执行中，经查被执行人不具备执行条件，现已经对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一八年一月二十二日书记员  李琼姿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初2541号
原告：自贡市海普物业有限责任公司，营业场所自贡市大安区山水名苑会所。
负责人：袁彪，总经理。
委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，1978年5月1日出生，住自贡市大安区。
本院受理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案后，原告自贡市海普物业有限责任公司于2017年12月29日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审判员 陈蔚荻
二〇一七年十二月二十九日
书记员 廖 燊
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执631号
申请执行人：冼振雄，男，1945年5月4日出生，汉族，住南宁市。
被执行人：梁啟才，男1968年10月19日出生，汉族，住北流市。
被执行人：冼家荣，男，1958年10月18日出生，汉族，住北流市。
被执行人：史召坤，女，1968年1月10日出生，汉族，住北流市。
被执行人：陈光英，女，1959年9月10日出生，汉族，住北流市。
本院在执行申请执行人与被执行人冼振雄与被执行人梁啟才、冼家荣、史召坤、陈光英民间借贷纠纷一案中，申请执行人冼振雄于2017年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人梁啟才、冼家荣、史召坤、陈光英履行共同偿还借款本金27500元及利息给申请执行人的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人梁啟才、冼家荣、史召坤、陈光英的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，被执行人梁啟才、史召坤、陈光英五财产可供执行，冼家荣与案外人李呈健共有的位于永丰四区34号的房子因共有人李呈健不同意且个人所占份额未定，不宜执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 容怀亮
审判员 巫商林
二〇一七年十一月十四日
书记员 覃 劲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6476号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人:陆玉根，该公司董事长。
被执行人吴江市奕文织造有限公司,住所地。
法定代表人：何红，该公司执行董事。
被执行人仲伟荣,男,1978年6月17日生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人何国红,女,1977年11月16日生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人李华根,男,1968年8月11日生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人何红,女,1974年11月6日生,汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人吴江市奕文织造有限公司、仲伟荣、何国红、李华根、何红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初6139号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确，一、被告吴江市奕文织造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，并偿付相应欠息［①利息：以本金50万元为基数，自2016年12月21日起按照年利率8.0475%计算至2017年5月23日止；②罚息：以本金50万元为基数，自2017年5月24日起按照年利率12.07125%计算至实际给付之日止］。二、被告仲伟荣、何国红对被告吴江市奕文织造有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。三、被告李华根、何红对被告吴江市奕文织造有限公司的上述第一项债务在最高额100万元范围内承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元、诉讼保全费3020元，合计7420元，由被告吴江市奕文织造有限公司、仲伟荣、何国红、李华根、何红共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告未履行义务，权利人于2017年7月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币533239元及迟延履行期间利息，申请执行费7732元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，双方当事人经协议达成和解协议如下，被执行人人仲伟荣、何国红已给付申请人200000元，余款每年给付60000元（从2018年开始每年12月31日之前给付），五年共付300000元，余款申请人自愿放弃。二、申请执行费7732元由被执行人承担。三、申请人申请不将被执行人纳入失信人员名单并解除（仲伟荣、何国红）名下的帐户冻结。四、以上履行完毕，本案执结。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，由于该和解协议最后履行期限较长，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结后，申请执行人今后如发现未能按期履行，申请执行人有权申请恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509执9426号
民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 平
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0402执863号
中国移动通信集团山西有限公司长治分公司：
本院于2016年12月8日收到申请执行人霍水德提出的执行山西省长治市中级人民法院作出的（2016）晋04民终1158号民事调解书申请执行书，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方自本通知书送达之日起3日内履行如下法律义务：
一、被执行人中国移动通信集团山西有限公司长治分公司立即赔偿申请执行人霍水德居住的房屋损失及其他损失共计25000元。
二、被执行人中国移动通信集团山西有限公司长治分公司立即给付申请执行人霍水德酌情补偿款20000元。
三、限被执行人中国移动通信集团山西有限公司长治分公司立即将安装在申请执行人霍水德居住的窑洞顶部铁塔一座拆除，拆除以后，清除完建筑垃圾。在未拆除期间对霍水德窑洞顶部受损情况及时维护修缮。
四、承担迟延履行期间的债务利息（另计）。
五、承担本案案件受理费1300元，执行费665元。
如不按期履行，你将被纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律规定和有关�定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。
户名：长治市城区人民法院
开户银行：长治农商银行南街支行
帐号：457211010300000042211
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
执行员 杨伟明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王建伟
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审39号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处。地址：焦作市高新区迎宾路****号。电话：0391/299****。
负责人ＸＸ。
诉讼代理人郭海珍，该管理处民警。
被执行人冯培宇，曾用名冯培海，男，1988年6月14日出生，汉族，户籍地河南省辉县。通讯地址：辉县，/1883733444。
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称焦作交警高速管理处）于2018年2月23日向本院申请强制执行410807-1002459082号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人焦作交警高速管理处于2017年6月4日作出410807-1002459082号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年6月4日，冯培宇驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车行至晋新高速66公里处，因实施未随车携带驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第九十五条第一款的规定，依照《中华人民共和国道路安全法》第九十条的规定，决定予以罚款100元。申请执行人焦作交警高速管理处提交的证据：1、410807-1002459082号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作交警高速管理处要求被执行人冯培宇缴纳罚款100元及加处罚款100元，合计200元。
本院认为，被执行人冯培宇收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作交警高速管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人冯培宇于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款100元以及加处罚款100元，合计200元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保方
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 马 建
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2665号
原告：广西柳城农村合作银行
住址：柳城县大埔镇河东大道276号。
法定代表人：陈毓斌广西柳城农村合作银行董事长。
被告：韩子明，男，汉族，1958年9月12日出生，身份证记载地址：广西柳城县。
本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告韩子明金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月7日立案。原告广西柳城农村合作银行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广西柳城农村合作银行撤回起诉处理。
审判员 兰韦兵
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁 襄
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0222民初2665号原告：广西柳城农村合作银行住址：柳城县大埔镇河东大道276号。法定代表人：陈毓斌广西柳城农村合作银行董事长。被告：韩子明，男，汉族，1958年9月12日出生，身份证记载地址：广西柳城县。本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告韩子明金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月7日立案。原告广西柳城农村合作银行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广西柳城农村合作银行撤回起诉处理。审判员  兰韦兵二〇一七年十二月十五日书记员  梁 襄