福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013建民初字第295号
原告吴有焕，男，1976年10月14日出生，汉族，个体工商户，住建宁县。
委托代理人王焕炯，福建明经律师事务所律师。
被告邓燕燕，女，1981年11月7日出生，汉族，教师，住建宁县。
被告邓崇铭，男，1984年1月12日出生，汉族，住建宁县。
被告平加友，男，1974年10月23日出生，汉族，个体工商户，住建宁县。
原告吴有焕与被告邓燕燕、邓崇铭、平加友民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴有焕的委托代理人王焕炯、被告邓燕燕、邓崇铭、平加友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴有焕诉称，2011年7月7日，被告邓燕燕向原告借款25万元，约定每月借款利息按每万元400元计算，并约定借款人未按约定履行还款义务，还应承担债权人为实现债权支付的律师费用等。同日，原告将上述借款交给被告，被告邓燕燕向原告出具《借款借据》，并由被告邓崇铭、平加友为连带责任保证人签名担保，连带保证责任至该笔借款本息全部还清时为止。后原告多次催告还款，被告均没有归还本息。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告邓燕燕归还借款本金25万元整；2、判令被告邓燕燕向原告支付借款利息，从2011年7月8日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止；3、判令被告邓燕燕向原告支付原告为实现债权而支付的律师费7000元；4、被告邓崇铭、平加友对上述借款、利息及律师费承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。
被告邓燕燕辩称，原告所诉借款不是其本人所借，此款系其弟弟邓崇铭所借，邓崇铭应吴有焕的要求叫其以借款人身份签名，在建宁县莲心广场华信茗茶茶楼里，原告吴有焕让其在空白的《借款借据》上签名，当时其与邓崇铭、平加友和吴有焕四人都在场，因当时邓崇铭和平加友两人有经济实力还钱，且说好借款期限只一个月，所以其同意签名，但其没有看到也没有用到此笔借�。
被告邓崇铭辩称，借条上写的借款金额是25万元，但实际给付的只有20万元。这笔钱系其所借，与其姐姐邓燕燕没有关系。其本人与吴有焕有经济上的往来。当时考虑资金安全，因为其姐邓燕燕有工作单位，就让邓燕燕以借款人身份出具借据，在建宁县莲心广场华信茗茶茶楼里邓燕燕签名后就离开了，没有看到实际交付金额。
被告平加友辩称，1、此笔借款的实际用款人为邓崇铭，邓崇铭是应吴有焕要求，才叫其姐邓燕燕以借款人身份签名，实际付款金额是20万元，并非借条上所写的25万元。2、当时该笔借款为邓燕燕临时向吴有焕周转给弟弟邓崇铭用一下，并答应在短期内还清，所以当时并未约定利息，因此本人不承认该笔借款的利息部分。借据上其本人也未写上“以上每月每万元400元的利息本人看过没错”的字样。因此其只对借款本金20万元负连带清偿责任，要求驳回原告对其本人的其他非法诉讼请求。
原告提供《借款借据》一份，该《借款借据》主要内容为“兹向吴有焕借到人民币贰拾伍万元、(小写)250000元、月利息按每万元400元计算……，如借款人逾期未还款……还应当承担债权人为实现债权支付的律师等费用，……保证人自愿承担偿还保证责任，保证偿还责任直至该笔借款本息全部还清为止。借款人邓燕燕、保证人邓崇铭、保证人平加友，借款日期2011年7月7日”。庭审中原告吴有焕及被告邓燕燕、邓崇铭、平加友对原告上述《借款借据》中，被告邓燕燕在借款人一栏处的签名、被告邓崇铭、平加友在保证人一栏处签名的事实无异议；对借款日期2011年7月7日无异议，对原告因此案诉讼支付律师费用7000元的事实无异议；对被告邓燕燕、邓崇铭系同胞姐弟关系的事实无异议。
对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
双方当事人对以下事实有争议，本院根据当事人陈述及庭审举证、质证情况，予以分析认定：
1本案的借款人是邓燕燕还是邓崇铭的事实。
原告吴有焕认为，借款人系邓燕燕。《借款借据》足以证实。
被告邓燕燕认为，借款系其弟弟邓崇铭所用，邓崇铭应吴有焕的要求叫其以借款人身份签名。
被告邓崇铭认为，实际借�人系被告邓崇铭，因其姐有工作单位，考虑资金安全，才应吴有焕的要求叫其姐以借款人身份签名。
被告平加友认为，借款的实际用款人为邓崇铭，邓崇铭是应吴有焕要求，才叫邓燕燕以借款人身份签名。
本院认为，被告邓燕燕系涉案金额的借款人。理由：一、三被告对《借款借据》上借款人系邓燕燕本人签名的事实无异议，对抗辩的涉案金额的实际借款人是被告邓崇铭的事实，除三被告自己陈述外，未提供其他证据证实。二、被告邓燕燕系教师职业，对于其抗辩的“因其有工作单位，考虑资金安全，被告邓崇铭应吴有焕的要求让其在借据中以借款人的身份签名”的事实，完全有能力作出判断和决定是否以借款人身份在借据中签名，被告邓燕燕与被告邓崇铭系亲姐弟�系，庭审中陈述“当时其与邓崇铭、平加友和吴有焕四人都在场，因当时邓崇铭和平加友两人有经济实力还钱，且说好借款期限只一个月，所以其同意签名”说明邓燕燕自愿为借款人，不存在他人欺骗或胁迫的情形，同时，被告平加友陈述“当时该笔借款为邓燕燕临时向吴有焕周转给弟弟邓崇铭用一下，并答应在短期内还清”的事实，可以认定被告邓燕燕自愿以借款人身份向原告吴有焕借款。
二、关于本案的借款金额是25万元还是20万元的事实。
原告吴有焕认为借款金额是25万元，《借款借据》足以证实。
被告邓燕燕认为，其在《借款借据》上签名时，借款金额栏上系空白栏，无金额内容，不知道原告借给其�邓崇铭具体金额。
被告邓崇铭认为，其姐邓燕燕签名时借款金额栏、利息栏均为空白，其姐邓燕燕签名离开后，其本人在借款金额栏上填上25万元的大、小写金额字样并捺手印，但实际原告只给付其20万元现金。
被告平加友认为，原告支付给邓崇铭的借款实际金额是20万元。在借据的下方空白处有一个20万元被涂掉的痕迹，原告担心弄错实际借款金额，所以在借据下方空白处写下了“20万”，但事后被原告涂掉。这一点在原告的2011年7月5日的借据上也能体现(20万元的借据实际借款为15万元)。为证明其主张，提供《“烧鸡”63万条子》一份及录音光盘，“烧鸡”系被告邓崇铭的绰号，《“烧鸡”63�条子》中内容“7月7日、条25万，实付款20万、邓燕燕、担保人邓崇铭、平加友”即是本案事实，其本人在2011年11月21日与吴有焕、刘晓燕、杨某在场共同确认，并有刘晓燕签字确认，可以印证。录音内容与《“烧鸡”63万条子》同时形成，可以证明该笔借款的实际金额是20万元的事实。被告邓燕燕、邓崇铭对平加友提供的证据无异议。原告吴有焕质证意见：《借款借据》下方空白处涂掉的痕迹，是在保管过程中造成的印记，不知道被谁涂改的，涂改部分与本案无关。《“烧鸡”63万条子》与本案没有关系，条子是平加友本人所写；“烧鸡”是谁？和本案没有关系；条子上没有原告的签字，刘晓燕只是吴有焕的同事，吴有焕并未授权刘晓燕签字确认。
本院认为，原告吴有焕对录音内容系2011年11月21日其本人与平加友、刘晓燕、杨某在场商量偿还债务的事实，未提出异议；本院(2012)建民初字第1320号原告吴有焕与被告邓崇铭、平加友、周立华民间借贷纠纷案一审庭审时(案经二审维持)，证人杨某出庭陈述：2011年11月21日，其与平加友、吴有焕、刘晓燕等人在场，确认借款金额，有刘晓燕的签字，当时平加友让吴有焕签字，而吴有焕让刘晓燕签字，并说他们签字是一样的，吴有焕与刘晓燕是合作关系。《“烧鸡”63万条子》与录音是同时形成，二者相互印证了《“烧鸡”63万条子》是在平加友、吴有焕、刘晓燕等人在场的情况下形成的，体现了《“烧鸡”63万条子》所载内容系到庭双方当事人合意，且有刘晓燕的签字确认，刘晓燕签字虽未经吴有焕授权，但刘晓燕的签字可以进一步显示《“烧鸡”63万条子》的真实性。因此，《“烧鸡”63万条子》与录音能够真实地反映案件事实，具有证明力，可以证实本案借款实际交付情况，足以证实吴有焕只支付涉案金额20万元，而非25万元的事实。
二、关于双方是否约定借款利息的问题。
原告吴有焕认为，双方约定的借款月利率为4%，《借款借据》足以证实。
被告邓崇铭认为，利息栏的“400”字样是不是其本人书写记不清了，但指模是其本人捺的。
被告平加友认为，其本人作为担保人签字时，利息一栏是空着的，而现在借据上�息一栏的“400”字样和“400”上捺的“手印”，系事后在其不知情的情况下添加上去的。
本院认为，被告平加友的主张没有证据加以证实，本院不予采信，应当认定双方约定了借款利息。
综上所述，本院认为，被告邓燕燕向原告吴有焕借款20万元，事实清楚，证据充分，合法的债权受法律保护，被告邓燕燕依法应向原告履行还款义务。最高人民法院司法解释规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告约定了借款利息，属有息借款，双方约定利率超出了上述规定限额，但原告主张按银行同期贷款利率四倍计算借款利息的请求，与上述规定相符，应予支持；原、被告对借款人未偿还借款，还应当承担债权人为实现债权支付律师费用等的约定，未违反法律规定，故对原告主张被告应当承担其为实现债权支付律师费的请求予以支持。担保法规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。本案原告吴有焕与被告邓崇铭、平加友约定“保证人自愿承担偿还保证责任”，属对保证方式约定不明确，依照前款规定被告邓崇铭、平加友依法应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邓燕燕应当于本判决生效后一个月内偿还原告吴有焕借款本金20万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付该款自2011年7月8日起至还清借款之日止的利息。
二、被告邓燕燕应当于本判决生效后一个月内支付原告吴有焕为主张债权支出的律师费7000元。
三、被告邓崇铭、平加友对上述一、二款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6483元，由原告吴有焕负担1296元，由被告邓燕燕、邓崇铭、平加友�担5187元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 赵建敏
代理审判员 江元晖
人民陪审员 张礼云
二〇一三年八月二日
书 记 员 何 瑜
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
告知：
案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
收款单位
财政机关：福建省建宁县财政局
预算级次：县级
收款国库：国家金库建宁县金库
监交机关：建宁县人民法院
预算科目名称：诉讼费