浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初423号原告：杭州尚得装饰设计工程有限公司，住拱墅区莫干山路76号（杭州金海宾馆516室）。法定代表人：章书明。委托代理人：王艳花，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：杭州构品服饰有限公司，住杭州余杭区良渚街道九曲港路5号2楼。法定代表人：宋伸。委托代理人：汪波克，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。原告杭州尚得装饰设计工程有限公司（以下简称尚得公司）诉被告杭州构品服饰有限公司（以下简称构品公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告尚得公司委托代理人王艳花，被告构品公司委托代理人汪波克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告从事服装品牌连锁经营活动，2015年3月，被告将其名下的西树影黛服装品牌店（良渚店）委托原告设计和装修，并授权公司员工董振为该店铺设计装修的负责人。双方办理完装修备案手续后，原告依照约定将该店铺的基础装修、道具装修和制作安装，并于2015年11月25日竣工验收合格。然店铺的设计装修款共计254756.71元，被告分文未付。原告多次向其催讨，均未果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告装修款项254756.71元；二、被告自2015年11月26日起按照年化率6%的标准支付资金占用期间的利息损失；三、本案的诉讼费由被告承担。原告尚得公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.西树影黛良渚店现场及形象道具物料清单（尚得装饰）一份，用以证明原告为被告良渚店现场装修及形象道具物料共计花费254756.71元的事实。2.店铺设计委托书及店铺装修申请（复印件）、验收登记表（复印件）一份，用以证明被告委托其员工董振负责该店面的装修工作的事实。3.银行款项往来凭证（打印件）三份，用以证明案外人永大昶商业发展（苏州）有限公司仅向原告支付30497.62元及该款项为原告代被告收取的货款的事实。4.发票（复印件）一份、用以证明案外人杭州哥特服饰有限公司与原告有经济往来，邹蓉蓉系哥特服饰的法定代表人，其转给章书明8万元的款项系哥特服饰欠原告的装修款而非代被告支付本案装修款的事实。被告构品公司答辩称：一、装修事实确实存在的，董振振是无权代表公司进行结算，但鉴于装修预算被告公司是收到过的，且数字相差不大，所以被告对254756.71的装修款予以认可。二、装修款项已经全部付清，剩下也只是一点零头。请求驳回原告诉请。被告构品公司为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.《永大昶商业发展（苏州）有限公司联营合同》补充协议（装修补贴）、QQ聊天记录（打印件）一份，用以证明永大昶公司与原、被告三方签订装修补贴协议、商定永大昶公司对被告进行装修补贴，由永大昶公司将121990.10元装修工程款直接支付给原告，扣减原告实际为被告在永大昶公司商场装修的工程款19057元后，其余装修款102933.1元抵偿被告欠原告的案涉装修款的事实。2.银行款项往来凭证四份，用以证明被告已经另行分四次支付给原告装修工程款150000元，案涉装修合同的工程款被告几经基本付清的事实。3.情况说明一份，用以证明交通银行出具的款项往来凭证中的付款人邵蓉蓉系被告法定代表人宋伸的母亲，其付款给原告法定代表人章书明是代被告向原告支付案涉装修工程款的事实。原告尚得公司出示的证据：证据1，真实性无异议，且对证据1反映的装修款为254756.71的事实予以认可；证据2，被告无异议；证据3，被告对真实性无异议，但认为该证据仅能证明原告收到这几笔款项，不能证明是代收的货款；证据4，被告对真实性无异议，但认为不能证明原告的待证事实。本院审核后，对原告提供的证据予以确认，并据证据内容结合在案其他证据及当事人的陈述认定本案事实。被告构品公司提交的证据：证据1中的联营合同，原告对形式真实性无异议，但对内容真实性及关联性有异议。该补充协议已经明确乙方委托丙方在甲方商场安装，但是实际上本涉案商场在良渚，而甲方商场在苏州。这份协议实际是永大昶欠被告的货款，但是永大昶要求被告以装修补贴方式索要货款，而被告没有能力开装修款，因此被告在原告的提议下，代被告开实为货款名为装修款的事实。原告确实收到永大昶三笔货款共30497.62元，但该款项的支付与协议第四条中约定的第二条金额是矛盾的，因此原告对协议的内容真实性、合法性、关联性均有异议。证据1中的QQ聊天记录，原告对形式真实性无异议，关联性有异议，聊天记录第一页恰恰证明协议实为货款名为装修款的事实。证据2，原告对证据真实性无异议，付款人为杭州构品服饰的30000元和40000元，原告认可是本案装修款。付款人为邵蓉蓉的50000元和30000元，原告对关联性有异议，认为邵蓉蓉是哥特服饰公司的法定代表人，原告自2014年年底2015年初与杭州哥特服饰有限公司发生经济往来，截至2015年底累计装修款有一百多万，基本上是通过邵蓉蓉个人银行账户转给原告法人章书明，所以被告提供的邵蓉蓉的两笔转账是哥特服饰支付的款项。证据3，原告对证据三性均不予认可。本院审核后，对被告提供的证据1、2予以确认，并据证据内容结合在案其他证据及当事人的陈述认定本案事实；证据3，该证据系属证人证言，证人未出庭作证，且原告不予认可，故本院对该证据不予确认。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：（一）2015年，原告尚得公司为被告构品公司经营的西树影黛良渚店进行装修，共计产生装修款254756.71元。被告构品公司于2016年1月5日向原告尚得公司支付装修款40000元，于1月14日支付装修款30000元。（二）2015年，原告尚得公司（丙方）、被告构品公司（乙方）与案外人永大昶商业发展（苏州）有限公司（甲方）签订《永大昶商业发展（苏州）有限公司联营合同》补充协议（装修补贴）一份，约定：甲方同意乙方委托丙方为乙方设立的西树影黛专柜进行制作、安装；工程总价款为121990.1元，协议签订之日起7日内，甲方将工程款的10%即人民币12199.01元，支付给丙方；余款109791.09元，甲方分24期支付给丙方，平均每期支付4574.63元，支付周期为自2015年12月起至2017年11月。原告尚得公司自认，该协议签订后案外人永大昶商业发展（苏州）有限公司分三次共向其支付30497.53元，且该款项系原告尚得公司代被告构品公司收取的货款，其与被告构品公司及案外人永大昶商业发展（苏州）有限公司签订该三方协议只是为了替被告构品公司收取货款并代开装修款发票。被告构品公司亦认可，该协议涉及的121990.1元款项实为案外人永大昶商业发展（苏州）有限公司应支付给被告构品公司的货款，该协议实际为债务转让协议，其中19057元用于向原告尚得公司支付永大昶公司商场装修的工程款，余款用于支付本案所涉装修款。（三）案外人邵蓉蓉于2015年10月14日分两笔向原告尚得公司法定代表人章书明支付共计80000元。原被告双方均确认案外人邵蓉蓉与被告公司法定代表人章书明之间除案涉80000元款项往来外，仍有其他款项往来的事实。本院认为：原、被告之间的装修合同关系合法有效，原告尚得公司完成装修后，被告构品公司应及时支付装修款。关于案外人邵蓉蓉支付的80000元，原告对于该款项不予认可，被告构品公司对其主张案外人邵蓉蓉支付的该80000元系为被告构品公司支付的案涉装修款承担举证责任，现被告构品公司提供的证据不足以证明该事实，应承担举证不能的法律后果，故对该80000元不予认定为系被告构品公司支付的装修款。关于原、被告及案外人永大昶商业发展（苏州）有限公司三方签订的协议约定的案外人永大昶商业发展（苏州）有限公司应支付给原告尚得公司的款项是否能够抵充本案所涉装修款问题：首先，从原被告及案外人三方签订的协议的文字含义看，其约定的应由案外人支付给原告的款项与本案无关。其次，即便如被告所主张的，三方签订协议的真实意思为被告构品公司将债务转移给案外人，但三方在协议中并未约定被告构品公司退出与原告之间的债权债务关系，故在案外人未按约履行的情况下，被告构品公司仍应承担付款义务。综上，被告构品公司不应与原告尚得公司及案外人签订的三方协议而免除其应向被告支付装修款的义务。综上，被告构品公司共计向原告尚得公司支付案涉装修款81440.53元（被告构品公司直接支付装修款70000元＋案外人永大昶商业发展（苏州）有限公司支付的30497.53元－永大昶公司商场装修的工程款19057元），尚拖欠原告尚得公司的装修款为173316.18元。原告尚得公司的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。原告尚得公司要求被告构品公司支付利息损失，无法律依据，本院不予支持。被告的相关答辩意见，有证据支持部分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州构品服饰有限公司支付原告杭州尚得装饰设计工程有限公司货款173316.18元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告杭州尚得装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2561元，由原告杭州尚得装饰设计工程有限公司负担819元，被告杭州构品服饰有限公司负担1742元。原告杭州尚得装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州构品服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 孟 斌二〇一七年六月十二日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?