wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3435-2号
原告：李小燕，干部。
被告：范圣娟，职工。
被告：胡吉和，干部。
本院在审理原告李小燕诉被告范圣娟、胡吉和民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，需要转为民事普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案适用民事普通程序审理。
审判员 倪广稳
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 英
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟大民初字第70号
原告：于维信，农民。
被告：姜绍波，农民。
原告于维信诉被告姜绍波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员于祥波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于维信到庭参加诉讼。被告姜绍波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于维信诉称：被告姜绍波分两次向我借款190000元，并于2010年3月24日出具借条，后多次向被告索款，被告分文未还。要求被告立即偿还借款190000元，并承担本案的诉讼费用。
被告姜绍波未答辩。
经审理查明：原告于维信与被告姜绍波系干兄弟，被告姜绍波称原告的父亲为干爹。被告姜绍波因海参养殖缺乏资金，两次分别向原告借款100000元及90000元，共计190000元。2012年3月26日，原告向被告索款，被告向原告出具借条一张，内容为：今借于维信人民币壹拾玖万元（190000元）。姜绍波，借款日期2010.3.24，2012.3.26。后原告索款无果，诉来本院，要求被告付清所借款项。
上述事实，有原告庭审笔录、借条等证据在卷佐证。
本院认为：被告姜绍波向原告于维信借款人民币190000元，有被告出具的借条为证，证据充分。原、被告双方形成借贷关系。原告要求被告偿还借款190000元，理由正当，本院予以支持。被告姜绍波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜绍波于本判决生效之日起十日内付给原告于维信人民币190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告姜绍波交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于祥波
二〇一五年四月十六日
书记员 孙 毅
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪山和民商初字第00067号
原告：刘学义，男，1959年10月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区，
被告：杨松，男，1972年10月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，
本院在审理原告刘学义诉被告杨松民间借贷纠纷一案中，原告刘学义于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学义的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘学义撤回起诉。
案件受理费减半收取925元由原告刘学义自行负担。
审判员 郑绍斌
二〇一三年九月十二日
书记员 吴兆麟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3051号
原告：王进智，男。
委托代理人：乔峰，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：牛永国，男。
委托代理人：张喜存，运城市盐湖区大渠法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托代理人：宋晓娜，该公司员工。
第三人：闫菊，女。
原告王进智与被告牛永国、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司、第三人闫菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告王进智诉称：2015年11月1日，原告王进智与被告牛永国签订了一份租车协议，约定：租车期限从2015年11月1日至2016年11月1日止，费用每天为80元，被告牛永国在行车过程中必须按规章行车，驾驶不当产生的一切事故损失由被告牛永国承担。2016年4月13日6点10分许，被告牛永国驾驶晋MB×车辆沿临猗县耽子镇靳家卓村道路由西向东行驶至靳家卓村口西200米，通过靳家卓村水渠梁时，因操作不当，导致车辆颠簸，造成乘坐人第三人闫菊受伤的交通事故。原告将第三人送往运城市中心医院，并垫付医疗费39200元。事故发生后，经临猗县公安局交警大队认定：被告牛永国负此事故的全部责任，第三人无责任。被告牛永国的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有保险。现请求判令二被告立即支付原告垫付给第三人的医疗费39200元。
原告王进智为证实其主张，向本院提供证据：交通事故认定书、租车协议、被告牛永国行驶证及驾驶证、收条、情况说明各一份，保单两份。
被告牛永国辩称：原告诉讼主体不适格，原告虽与被告牛永国签订了租车协议，但原告系河南天远健康管理有限公司的员工，其代表河南天远健康管理有限公司与被告牛永国签订租车协议进行体检活动，应属职务行为，故应驳回原告的起诉。
本院经审查认为：当事人的起诉应当符合民事诉讼法规定的受理条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告系河南天远健康管理有限公司的员工，其代表河南天远健康管理有限公司与被告牛永国签订租车协议，属于职务行为，且其认可主张的39200元系其与该公司的另一位员工吴书星替河南天远健康管理有限公司垫付的，故应由河南天远健康管理有限公司来主张本案的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王进智的起诉。
案件受理费780元，退还原告王进智。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城
市中级人民法院。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 张 红 梅
代理审判员 乔 高 民
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 佳 蔚
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0802民初3051号原告：王进智，男。委托代理人：乔峰，运城市经济法律服务所法律工作者。被告：牛永国，男。委托代理人：张喜存，运城市盐湖区大渠法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。委托代理人：宋晓娜，该公司员工。第三人：闫菊，女。原告王进智与被告牛永国、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司、第三人闫菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告王进智诉称：2015年11月1日，原告王进智与被告牛永国签订了一份租车协议，约定：租车期限从2015年11月1日至2016年11月1日止，费用每天为80元，被告牛永国在行车过程中必须按规章行车，驾驶不当产生的一切事故损失由被告牛永国承担。2016年4月13日6点10分许，被告牛永国驾驶晋MB×车辆沿临猗县耽子镇靳家卓村道路由西向东行驶至靳家卓村口西200米，通过靳家卓村水渠梁时，因操作不当，导致车辆颠簸，造成乘坐人第三人闫菊受伤的交通事故。原告将第三人送往运城市中心医院，并垫付医疗费39200元。事故发生后，经临猗县公安局交警大队认定：被告牛永国负此事故的全部责任，第三人无责任。被告牛永国的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有保险。现请求判令二被告立即支付原告垫付给第三人的医疗费39200元。原告王进智为证实其主张，向本院提供证据：交通事故认定书、租车协议、被告牛永国行驶证及驾驶证、收条、情况说明各一份，保单两份。被告牛永国辩称：原告诉讼主体不适格，原告虽与被告牛永国签订了租车协议，但原告系河南天远健康管理有限公司的员工，其代表河南天远健康管理有限公司与被告牛永国签订租车协议进行体检活动，应属职务行为，故应驳回原告的起诉。本院经审查认为：当事人的起诉应当符合民事诉讼法规定的受理条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告系河南天远健康管理有限公司的员工，其代表河南天远健康管理有限公司与被告牛永国签订租车协议，属于职务行为，且其认可主张的39200元系其与该公司的另一位员工吴书星替河南天远健康管理有限公司垫付的，故应由河南天远健康管理有限公司来主张本案的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王进智的起诉。案件受理费780元，退还原告王进智。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 闫敬群代理审判员 张   红   梅代理审判员 乔   高   民二〇一六年十二月五日书 记 员 李   佳   蔚
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民二初字第00015号
原告何建涛。
被告刘华军。
被告王飞。
本院在审理原告何建涛诉被告刘华军、王飞民间借贷纠纷一案中，原告何建涛于2015年5月25日以被告刘华军已将借款清偿，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何建涛的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许何建涛撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告何建涛负担。
审判员 廖志方
二〇一五年五月二十五日
书记员 罗 伟
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂天门民二初字第00015号原告何建涛，男，1978年12月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告刘华军，男，1978年12月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告王飞，女，1980年12月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在审理原告何建涛诉被告刘华军、王飞民间借贷纠纷一案中，原告何建涛于2014年12月17日以被告刘华军已将借款清偿，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何建涛的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许何建涛撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告何建涛负担。审判员  廖志方二〇一四年十二月十七日书记员  罗 伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第923号
原告章某某。
被告李某某。
被告徐甲。
委托代理人徐乙。
原告章某某诉被告李某某、徐甲民间借贷纠纷一案，本
院于2010年9月19日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适
用简易程序于同年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告章某某、被告徐甲委托代理人徐乙到庭参加诉讼。
被告李某某经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告章某某诉称：被告李某某以生意周转需要为由分别
于2010年6月8日和同年6月11日向原告借款共计90000元，并出
具借款协议各一份，同时案外人赵峰为上述借款提供担保。借
款期限到期后，原告多次向被告李某某催讨，被告至今未还。
因被告李某某与徐甲系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关
系存续期间，故起诉要求判令被告李某某、徐甲共同归还借款
90000元，并支付自2010年6月8起至实际还款日止的利息（按
银行同期月利率4倍计算）。庭审中，经法庭调查与本院释明
，原告变更诉讼请求即要求被告李某某、徐甲共同归还借款60
000元并支付该款自2010年6月21日至判决确定履行之日止按银
行同期贷款利率4.86%计算的逾期利息。被告李某某未作答辩。
被告徐甲辩称：对被告李某某向原告借款一事毫不知情
，被告李某某也从未将该笔借款用于夫妻、家庭共同生活，李
某某的借款属于个人负债，不应该作为夫妻共同债务，徐甲不
愿意承担该债务。
原告章某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.借款协议书（借条）1份，欲证明被
告李某某于2010年6月11日向原告借款60000元的事实。2.结婚
证复印件1份，欲证明被告李某某、徐甲系夫妻关系的事实。
经质证，被告徐甲对证据1称并不知情，无法确认真实性。对
证据2无异议。被告李某某无正当理由未当庭质证，视为放弃
质证的权利。同时本院经审查后认为，证据1虽未载明借款出
借人，但原告持有该借款协议书（借条），在被告李某某未出
庭应诉，亦未提供相应反驳证据的情况下，应认定原告系该借
款的债权人，与被告李某某之间存在借贷关系，该证据内容客
观明确，来源形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就
债务形成的真实性在法庭上作出保证，故予以采纳。证据2因
被告徐甲无异议，本院予以采纳。
被告李某某、徐甲均未提供证据。
根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：
李某某与徐甲于2009年7月9日登记结婚。2010年6月8日，李某
某以银行贷款需要保证金为由向原告借款60000元，并出具借
款协议书（借条）一份，书面约定借款期限自2010年6月8日起
至2010年6月20日止。被告李某某在该借款协议书（借条）上签字确认收到该笔款项。嗣后，原告多次催讨，李某某和徐甲
均分文未付。
本院认为：原告章某某与被告李某某之间的借贷关系成
立且合法有效。被告李某某作为借款人，未按约履行还款义务
，应承担相应的民事责任。原告要求被告李某某归还借款6000
0元及支付逾期利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，
本院予以支持。虽然该借款形成于李某某与徐甲的婚姻关系存
续期间，但根据徐甲的抗辩和法庭调查，加之原告未能提供充
分的证据证明该借款系两被告的举债合意，或用于夫妻共同生
活、经营所需，故李某某以个人名义向原告所负债务应认定为
李某某的个人债务，由其个人偿还，原告要求被告徐甲共同归
还本案所涉借款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告
李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉
讼请求及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于
适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二
十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百
三十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第
二条之规定，判决如下：
一、李某某于本判决生效之日起十日内归还章某某借款6
0000元，并支付逾期利息（自2010年6月21日起按银行同期贷
款利率4.86%计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回章某某的其余诉讼请求；
如李某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财
产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为
工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号
1202024409008802968）
代理审判员 王银燕
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 王利琴
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初797号
原告蒋素华,女,汉族，1961年10月13日生。
委托代理袁农。
被告徐兆海。
被告江苏邮通物流有限公司,住所地在南京市玄武区顾家营宏图上逸园5栋101号。
法定代表人徐兆海，该公司经理。
被告周宁晖,女,汉族,1968年12月11日生。
委托代理人徐兆海（周宁晖丈夫）,自然情况同上。
原告蒋素华诉被告徐兆海、江苏邮通物流公司（以下简称邮通公司）、周宁晖民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月21日受理后,依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告蒋素华的委托代理人袁农，被告徐兆海，被告邮通公司的法定代表人徐兆海，被告周宁晖的委托代理人徐兆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋素华诉称：2013年3月1日，被告徐兆海向原告借款50万元，约定月息2%，2013年3月31日再次借款25万元，月息也是2%。上述两笔借款，被告归还了本金10万元，尚欠本金65万元。2015年4月8日，徐兆海向原告借款60.12万元，2015年12月17日再次借款26万元，月息均为2%。被告邮通公司自愿为上述四次借款提供连带保证。被告周宁晖系徐兆海妻子，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故周宁晖应承担共同还款责任。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告徐兆海、周宁晖归还原告借款本金151.12万元及利息（自2015年12月25日至实际清偿之日止按月息2%计算）；2、被告邮通公司对上述债务承担连带责任。
被告徐兆海辩称，对原告所诉事实无异议，但目前资金紧张，无法按时偿还。
被告邮通公司答辩意见同徐兆海。
被告周宁晖答辩意见同徐兆海。
经审理查明：2013年3月1日，徐兆海向蒋素华出具借条一份，载明借蒋素华50万元，2013年3月31日前归还，如逾期月息2%，邮通公司作为担保人盖章。当日，蒋素华通过工商银行向徐兆海汇款50万元。2013年5月15日，徐兆海向蒋素华出具借条一份，载明借到蒋素华25万元，2013年6月14日前归还，如逾期月息2%，邮通公司作为担保人盖章。2013年5月16日，蒋素华通过工商银行向徐兆海汇款23.5万元，并提供现金取款凭条1.5万元，徐兆海称收到现金交付1.5万元，共计25万元。2015年3月19日，徐兆海向蒋素华出具还款承诺，称共向蒋素华借款75万元，仅于2013年6月9日归还了本金10万元，尚欠本金65万元，于2015年5月1日前一次性归还，邮通公司承担连带保证责任。
2015年4月8日，徐兆海与蒋素华签订《借款合同》，约定向蒋素华借款60.12万元，2015年4月24日归还，借期内按银行同期贷款利率4倍计算利息，如逾期除按上述标准支付利息外还应按拖欠金额的日千分之一支付违约金，邮通公司承担连带保证责任。当日，蒋素华向案外人徐吟风通过南京银行汇款60.12万元，徐兆海向蒋素华出具收条，对上述收款进行了确认。2015年12月17日，徐兆海与蒋素华签订《借款合同》，约定向蒋素华借款26万元，2015年12月21日归还，借期内按银行同期贷款利率4倍计算利息，如逾期除按上述标准支付利息外还应按拖欠金额的日千分之一支付违约金，邮通公司承担连带保证责任。当日，蒋素华向案外人徐吟风通过南京银行汇款26万元，徐兆海向蒋素华出具收条，对上述收款进行了确认。
另查明，徐兆海与周宁晖于1994年1月8日登记结婚。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的借条、收条、转款凭证、承诺书、结婚证及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：根据原告提供的借条、收条、还款承诺及转款记录，可以确认原告与被告徐兆海之间存在真实的民间借贷关系。根据原告陈述及被告徐兆海自认，尚欠借款本金151.12万元。对于案涉的后两笔86.12万元借款，因合同约定的利息为同期银行贷款利率的四倍，逾期还有日千分之一的违约金，现原告主张按照年息24%计算，低于约定标准且于法无悖，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告徐兆海向原告借款发生于与被告周宁晖夫妻关系存续期间，审理中，被告周宁晖并未提供证据证明上述借款约定为徐兆海个人债务，且其与徐兆海并未约定婚姻关系存续期间所得的财产各自所有且原告知晓，故周宁晖应对被告徐兆海上述债务承担共同还款责任。邮通公司自愿为徐兆海上述债务承担连带担保责任，应按约履行。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐兆海、周宁晖于本判决生效之日起十日内一次性归还原告蒋素华剩余借款本金151.12万元，并支付逾期利息（以151.12万元为基数，自2015年12月25日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告江苏邮通物流有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权就其实际清偿部分向被告徐兆海追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18401元，减半收取9200.5元，保全费5000元，共计14200.5元，由被告徐兆海、周宁晖、江苏邮通物流有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 鹿海彬
二〇一六年三月二十三日
见习书记员 王 颖
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初797号原告蒋素华,女,汉族，1961年10月13日生。委托代理袁农。被告徐兆海。被告江苏邮通物流有限公司,住所地在南京市玄武区顾家营宏图上逸园5栋101号。法定代表人徐兆海，该公司经理。被告周宁晖,女,汉族,1968年12月11日生。委托代理人徐兆海（周宁晖丈夫）,自然情况同上。原告蒋素华诉被告徐兆海、江苏邮通物流公司（以下简称邮通公司）、周宁晖民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月21日受理后,依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告蒋素华的委托代理人袁农，被告徐兆海，被告邮通公司的法定代表人徐兆海，被告周宁晖的委托代理人徐兆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋素华诉称：2013年3月1日，被告徐兆海向原告借款50万元，约定月息2%，2013年3月31日再次借款25万元，月息也是2%。上述两笔借款，被告归还了本金10万元，尚欠本金65万元。2015年4月8日，徐兆海向原告借款60.12万元，2015年12月17日再次借款26万元，月息均为2%。被告邮通公司自愿为上述四次借款提供连带保证。被告周宁晖系徐兆海妻子，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故周宁晖应承担共同还款责任。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告徐兆海、周宁晖归还原告借款本金151.12万元及利息（自2015年12月25日至实际清偿之日止按月息2%计算）；2、被告邮通公司对上述债务承担连带责任。被告徐兆海辩称，对原告所诉事实无异议，但目前资金紧张，无法按时偿还。被告邮通公司答辩意见同徐兆海。被告周宁晖答辩意见同徐兆海。经审理查明：2013年3月1日，徐兆海向蒋素华出具借条一份，载明借蒋素华50万元，2013年3月31日前归还，如逾期月息2%，邮通公司作为担保人盖章。当日，蒋素华通过工商银行向徐兆海汇款50万元。2013年5月15日，徐兆海向蒋素华出具借条一份，载明借到蒋素华25万元，2013年6月14日前归还，如逾期月息2%，邮通公司作为担保人盖章。2013年5月16日，蒋素华通过工商银行向徐兆海汇款23.5万元，并提供现金取款凭条1.5万元，徐兆海称收到现金交付1.5万元，共计25万元。2015年3月19日，徐兆海向蒋素华出具还款承诺，称共向蒋素华借款75万元，仅于2013年6月9日归还了本金10万元，尚欠本金65万元，于2015年5月1日前一次性归还，邮通公司承担连带保证责任。2015年4月8日，徐兆海与蒋素华签订《借款合同》，约定向蒋素华借款60.12万元，2015年4月24日归还，借期内按银行同期贷款利率4倍计算利息，如逾期除按上述标准支付利息外还应按拖欠金额的日千分之一支付违约金，邮通公司承担连带保证责任。当日，蒋素华向案外人徐吟风通过南京银行汇款60.12万元，徐兆海向蒋素华出具收条，对上述收款进行了确认。2015年12月17日，徐兆海与蒋素华签订《借款合同》，约定向蒋素华借款26万元，2015年12月21日归还，借期内按银行同期贷款利率4倍计算利息，如逾期除按上述标准支付利息外还应按拖欠金额的日千分之一支付违约金，邮通公司承担连带保证责任。当日，蒋素华向案外人徐吟风通过南京银行汇款26万元，徐兆海向蒋素华出具收条，对上述收款进行了确认。另查明，徐兆海与周宁晖于1994年1月8日登记结婚。以上事实有原、被告陈述，原告提供的借条、收条、转款凭证、承诺书、结婚证及本院庭审笔录予以证实。本院认为：根据原告提供的借条、收条、还款承诺及转款记录，可以确认原告与被告徐兆海之间存在真实的民间借贷关系。根据原告陈述及被告徐兆海自认，尚欠借款本金151.12万元。对于案涉的后两笔86.12万元借款，因合同约定的利息为同期银行贷款利率的四倍，逾期还有日千分之一的违约金，现原告主张按照年息24%计算，低于约定标准且于法无悖，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告徐兆海向原告借款发生于与被告周宁晖夫妻关系存续期间，审理中，被告周宁晖并未提供证据证明上述借款约定为徐兆海个人债务，且其与徐兆海并未约定婚姻关系存续期间所得的财产各自所有且原告知晓，故周宁晖应对被告徐兆海上述债务承担共同还款责任。邮通公司自愿为徐兆海上述债务承担连带担保责任，应按约履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐兆海、周宁晖于本判决生效之日起十日内一次性归还原告蒋素华剩余借款本金151.12万元，并支付逾期利息（以151.12万元为基数，自2015年12月25日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、被告江苏邮通物流有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权就其实际清偿部分向被告徐兆海追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18401元，减半收取9200.5元，保全费5000元，共计14200.5元，由被告徐兆海、周宁晖、江苏邮通物流有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  鹿海彬二〇一六年三月二十三日见习书记员  王 颖
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12088号
原告：秦文琴，女，1964年7月29日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：余海峰、郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：陈秀连，女，1967年9月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：金育林，男，1965年3月5日出生，汉族，住乐清市。
原告秦文琴与被告陈秀连、金育林民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付原告借款本金8万元及逾期付款利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月30日，被告陈秀连向原告出具借款凭单一份，确认向原告借款8万元。双方无书面约定利息及还款日期。原告自认被告已还款1万元。现被告尚欠原告借款7万元至今未还。被告陈秀连与被告金育林系夫妻关系，本案借款发生在俩被告婚姻关系存续期间。
庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：判令俩被告偿付原告借款本金7万元及逾期付款利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀连、金育林应共同偿付原告秦文琴借款7万元及利息损失（以7万元为基数自2017年11月4日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告陈秀连、金育林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 虞雨恒
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1529号
上诉人（原审被告）：湖北超弘融资担保有限公司。
法定代表人：夏精良。
委托诉讼代理人：陈建，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：杨浚祎，湖北武当律师事务所律师。代理权限：：一般代理，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：孙亮华。
委托诉讼代理人：周光涛，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
原审被告：十堰市万象汽车贸易有限公司。
法定代表人：喻秀珍。
委托诉讼代理人：杨晓华。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人湖北超弘融资担保有限公司因与被上诉人孙亮华、原审被告十堰市万象汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第01596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日受理后，依法组成由审判员胡韧担任审判长并主审，审判员刘占省、郭雯参加的合议庭，并于2016年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人湖北超弘融资担保有限公司的委托诉讼代理人陈建，被上诉人孙亮华的委托诉讼代理人周光涛、原审被告十堰市万象汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人杨晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人湖北超弘融资担保有限公司上诉请求：撤销原判，改判减少5万元的借款本金。事实和理由：原审判决认定的165万元的主债务中，只有160万元有银行转账凭证予以证明，而另外5万元的借款本金无充分确凿证据证实，原审判决直接予以认定并判决支持不当。
被上诉人孙亮华在法定期限内没有提交书面答辩状，在二审开庭时当庭辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，湖北超弘融资担保有限公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告十堰市万象汽车贸易有限公司述称：借款属实，但因现在资金困难，暂时无力偿还借款。
孙亮华向一审法院起诉请求：判令十堰市万象汽车贸易有限公司、湖北超弘融资担保有限公司连带清偿借款1650000元及利息（计算至清偿之日止）。
一审法院认定事实：2015年2月12日，十堰市万象汽车贸易有限公司法定代表人喻秀珍向孙亮华借款160万元并出具借条，载明：今借到孙亮华人民币壹佰陆拾万整，月息叁分计息。请将此款转入下列卡上：6210137280921399郧西农商银行（备注此借款用喻秀珍十堰房权证第××号作抵押）。当日，孙亮华通过杨晓华的账号向喻秀珍指定账户转款160万元，喻秀珍将担保房产向孙亮华办理了抵押登记。2015年3月，因十堰市万象汽车贸易有限公司要向银行贷款，喻秀珍向孙亮华提出抵押担保的房产要用于银行贷款抵押使用，要求更换担保。2015年3月18日，孙亮华同意更换担保后，十堰市万象汽车贸易有限公司再次向孙亮华借款5万元，与前述160万元借款合计后，为孙亮华更换了借据，载明“今借到孙亮华人民币壹佰陆拾伍万元整，借期自2015年3月18日起至2015年6月30日止。借款利息每天按借款本金的1‰结付，逾期后每天赔偿孙亮华经济损失伍仟元整”。次日，湖北超弘融资担保有限公司为上述借款提供了连带责任保证担保，并在借据上签章。同日，孙亮华为喻秀珍办理了抵押房产解除登记。还款期限届满后，因十堰市万象汽车贸易有限公司未还款，引起诉讼。
一审法院认为：十堰市万象汽车贸易有限公司向孙亮华借款，有借条、转款凭证为证，借款属实，债务应当清偿。湖北超弘融资担保有限公司对十堰市万象汽车贸易有限公司的借款提供了保证，应依法承担连带保证责任。双方在借条中约定了借款利息、还款期限和逾期还款违约金，逾期还款应当承担违约责任。但利率、违约金约定过高，按年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、十堰市万象汽车贸易有限公司偿还孙亮华借款165万元及利息（自2015年3月18日起至清偿之日止，按年利率24%计付）；二、湖北超弘融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回孙亮华的其他诉讼请求。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，减半收取9825元，由十堰市万象汽车贸易有限公司、湖北超弘融资担保有限公司负担。
二审中，湖北超弘融资担保有限公司、孙亮华和十堰市万象汽车贸易有限公司在二审规定的举证期限内均没有向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，十堰市万象汽车贸易有限公司向孙亮华借款165万元，有该公司于2015年3月18日向孙亮华出具的借据佐证，且该公司在一、二审庭审中均明确表示对借款事实没有异议，双方借贷关系成立，十堰市万象汽车贸易有限公司应当依法承担清偿责任。湖北超弘融资担保有限公司在借据连带担保人处加盖公章，担保关系成立，湖北超弘融资担保有限公司应当对上述借款承担连带担保责任。湖北超弘融资担保有限公司上诉称只有160万元的转账凭证，另5万元借款本金没有证据证实已实际支付，因借款人十堰市万象汽车贸易有限公司对借款事实没有异议，湖北超弘融资担保有限公司亦在165万元的借据担保人处盖章认可，其在一、二审审理期间均没有提交证据推翻5万元借款事实成立，应当承担举证不能的法律后果，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，湖北超弘融资担保有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由湖北超弘融资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 韧
审判员 刘占省
审判员 郭 雯
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄 霞
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执1388号
申请执行人：安徽挥正建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市四里河路30号大杨花园8#405室。
法定代表人：张正林，该公司总经理。
被执行人：合肥和平创伤骨科医院，住所地合肥市望江西路268号。
法定代表人：丁延彩，该院院长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初第404号民事调解书，向被执行人合肥和平创伤骨科医院发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付工程欠款220000元，利息83110元，并承担本案执行费4447元，以上合计307557元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥和平创伤骨科医院存款307557元；或扣留、提取被执行人合肥和平创伤骨科医院收入307557元；或查封、扣押被执行人合肥和平创伤骨科医院同等值307557元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一七年五月三日
书记员 李玉成
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0122刑初51号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人王一亮，男，1987年3月24日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化，住浙江省桐庐县。因涉嫌犯强奸罪于2017年11月12日被桐庐县公安局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
辩护人吴言佩（桐庐县法律援助中心指派），浙江合强律师事务所律师。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人王一亮犯强奸罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案，并当庭公开宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人王一亮及辩护人吴言佩到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2017年11月11日下午，被害人陶某因借款一事与陆某1相约在桐庐县见面，通过陆某1介绍结识被告人王一亮。后被告人王一亮与陆某1在分水镇蓝天宾馆登记入住501室并将被害人陶某带至“蓝天KTV”唱歌娱乐。晚18时许，被告人王一亮、被害人陶某娱乐结束后返回至501室，在该房间内，被告人王一亮违背被害人陶某意愿，采用捂嘴、掐颈等暴力手段，强行与被害人陶某发生性关系，认为被告人王一亮具有认罪态度较好、自愿认罪认罚的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人王一亮有期徒刑三年。
被告人王一亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
辩护人提出：1、被告人王一亮酒后临时起意对被害人实施强奸，主观恶性较小；2、被告人王一亮案发后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚；3、被告人王一亮已与被害人达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人谅解；4、被告人王一亮系初犯。综上，请求对被告人王一亮从轻处罚。
经审理查明，2017年11月11日下午，被害人陶某因借款一事与陆某1相约在桐庐县见面，通过陆某1介绍结识被告人王一亮。后被告人王一亮与陆某1在分水镇蓝天宾馆登记入住501室并将被害人陶某带至“蓝天KTV”唱歌娱乐。晚18时许，被告人王一亮、被害人陶某娱乐结束后返回至501室，在该房间内，被告人王一亮违背被害人陶某意愿，采用捂嘴、掐颈等暴力手段，强行与被害人陶某发生性关系。经鉴定，被害人陶某面部及颈部软组织挫伤，其损伤程度已构成轻微伤。
2017年11月12日0时，桐庐县公安局分水派出所民警至桐庐县网吧抓获被告人王一亮。
案发后，被告人王一亮家属已与被害人达成赔偿协议并履行完毕，被害人就被告人王一亮的犯罪行为出具了谅解书。
上述事实，被告人王一亮在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的被害人陶某的陈述及辨认笔录，证人陆某1、洪某、刘某、胡某的证言，提取笔录、勘验检查笔录、扣押笔录、人身检查笔录及照片，视频录像刻录光盘及制作说明，电子证物检查笔录，DNA鉴定书，经过说明及聊天记录、接受证据材料清单及照片、扣押发还物品清单及照片、桐庐县医疗机构通用门诊病历、谅解书及收条、抓获经过、户籍证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王一亮违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王一亮归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。关于辩护人所提，被告人王一亮系初犯、归案后如实供述、自愿认罪认罚、取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王一亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年11月12日起至2020年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 徐正法
人民陪审员 季红卫
二〇一八年三月六日
法官 助理 姚秋娉
书 记 员 陈亚平
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0122刑初51号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人王一亮，男，1987年3月24日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化，住浙江省桐庐县。因涉嫌犯强奸罪于2017年11月12日被桐庐县公安局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。辩护人吴言佩（桐庐县法律援助中心指派），浙江合强律师事务所律师。公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人王一亮犯强奸罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案，并当庭公开宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人王一亮及辩护人吴言佩到庭参加诉讼。浙江省桐庐县人民检察院指控：2017年11月11日下午，被害人陶某因借款一事与陆某1相约在桐庐县见面，通过陆某1介绍结识被告人王一亮。后被告人王一亮与陆某1在分水镇蓝天宾馆登记入住501室并将被害人陶某带至“蓝天KTV”唱歌娱乐。晚18时许，被告人王一亮、被害人陶某娱乐结束后返回至501室，在该房间内，被告人王一亮违背被害人陶某意愿，采用捂嘴、掐颈等暴力手段，强行与被害人陶某发生性关系，认为被告人王一亮具有认罪态度较好、自愿认罪认罚的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人王一亮有期徒刑三年。被告人王一亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人提出：1、被告人王一亮酒后临时起意对被害人实施强奸，主观恶性较小；2、被告人王一亮案发后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚；3、被告人王一亮已与被害人达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人谅解；4、被告人王一亮系初犯。综上，请求对被告人王一亮从轻处罚。经审理查明，2017年11月11日下午，被害人陶某因借款一事与陆某1相约在桐庐县见面，通过陆某1介绍结识被告人王一亮。后被告人王一亮与陆某1在分水镇蓝天宾馆登记入住501室并将被害人陶某带至“蓝天KTV”唱歌娱乐。晚18时许，被告人王一亮、被害人陶某娱乐结束后返回至501室，在该房间内，被告人王一亮违背被害人陶某意愿，采用捂嘴、掐颈等暴力手段，强行与被害人陶某发生性关系。经鉴定，被害人陶某面部及颈部软组织挫伤，其损伤程度已构成轻微伤。2017年11月12日0时，桐庐县公安局分水派出所民警至桐庐县网吧抓获被告人王一亮。案发后，被告人王一亮家属已与被害人达成赔偿协议并履行完毕，被害人就被告人王一亮的犯罪行为出具了谅解书。上述事实，被告人王一亮在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的被害人陶某的陈述及辨认笔录，证人陆某1、洪某、刘某、胡某的证言，提取笔录、勘验检查笔录、扣押笔录、人身检查笔录及照片，视频录像刻录光盘及制作说明，电子证物检查笔录，DNA鉴定书，经过说明及聊天记录、接受证据材料清单及照片、扣押发还物品清单及照片、桐庐县医疗机构通用门诊病历、谅解书及收条、抓获经过、户籍证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王一亮违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王一亮归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。关于辩护人所提，被告人王一亮系初犯、归案后如实供述、自愿认罪认罚、取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王一亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年11月12日起至2020年11月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  俞明荣人民陪审员  徐正法人民陪审员  季红卫二〇一八年三月六日法官 助理  姚秋娉书 记 员  陈亚平?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初11022号
原告百胜餐饮（广东）有限公司，住所地广州市环市东路369
号友谊商业大厦13楼。统一社会信用代码9144000061740323XQ。
法定代表人赵文欣，该公司副总裁。
委托代理人田勇，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。
委托代理人树宏玲，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。
被告黄小兰，女，汉族，1970年4月8日生，户籍地址广东
省深圳市福田区华富路1002号，身份证号3622231970********。委托代理人刘卫文，广东中矩律师事务所律师，系深圳市罗
湖区法律援助处指派。
第三人百胜餐饮（广东）有限公司深圳必胜客鸿展餐厅，住
所地深圳市罗湖区解放路与人民北路交汇处鸿展广场二楼201号及三楼301房。
负责人姚彬，该公司总经理。
委托代理人同原告委托代理人一致。
原告与被告劳动争议一案，原告请求判决：1、原告无须支付被告工资1208元；2、原告是合法解除与被告之间劳动合同，无须支付违法解除劳动合同赔偿金64818元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项、第七项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2007年12月14日。
二、最后一份劳动合同约定情况：1、工作岗位：餐厅服务岗位；2、劳动合同期限：2014年12月14日起无固定期限劳动合同。
三、工资情况：每小时工资15.1元。
四、双方劳动关系解除时间：2016年2月6日。
五、双方劳动关系解除原因:原告主张被告于2015年12月24日至2015年12月25日上班期间，将收取的客人实际消费现金占为己有，并伙同其他负责收银职责的员工将客人消费支付方式在系统中由现金篡改为“百胜卡”后，再利用其个人持有的“百胜卡”进行支付，被告利用“百胜卡”套现行为涉及金额为2000元。被告的行为违反了原告2014年10月版员工手册中的相关规定，属严重违反公司规章制度的行为，原告据此于2016年1月24日向原告送达“停职通知书”，并于2016年2月6日与被告解除了劳动合同。
六、违法解除劳动合同赔偿金：64818元。
被告主张原告系违法解除双方劳动关系。原告主张被告的行为严重违法公司规章制度，原告依法可以解除与被告之间的劳动合同。原告提供了2007年、2010年和2011年共4份确认书、2011年、2012年共3份政策沟通确认单及其附件和2010年版、2011年版、2012年版、2014年版员工手册（节选）等证据，用于证明被告了解并知悉员工手册内容和政策新增内容。被告对上述确认书及政策沟通确认单的真实性均予以认可，但主张其只是应原告要求签字，实际从未收到过员工手册，也不清楚员工手册的内容，且该员工手册为活页装订，随时可以更换，对上述四个版本的员工手册真实性均不予确认；另被告对3份政策沟通确认单的附件即员工手册更新表或勘误表亦不予确认，主张其并未见过附件。
另查明，原告发行的百胜卡是一种储值卡，顾客和员工都可以购买。被告购买了2000元百胜卡，其除了自留一张面值200元的卡用于套现行为之外，将其他面值1800元的卡给了同事进行套现，同事再将套现的1800元现金返还，故其实际回收现金2000元。被告主张购买1000元百胜卡原告可以赠送一瓶红酒，其已将赠送红酒主动退还原告，被告的套现行为并未给原告造成任何实际损失。
本院认为，首先，原告明确其与被告解除劳动合同的依据为2014年10月版员工手册中的相关规定，而该版员工手册系修订版，原告并未就2014年10月版员工手册以及修订部分内容经过民主程序制定且经公示进行举证，应当承担举证不能的不利后果；其次，被告虽对原告提供的确认书及政策沟通确认单的真实性予以认可，但仅是确认其签名的真实性，其对员工手册及政策沟通确认单的附件均不予认可，故这些证据不足以证明被告了解员工手册的内容及原告对被告公示了员工手册改动部分的内容；再次，根据原告提供的三份书面沟通记录，原告的三名员工均不了解自行出资购买百胜卡后再进行套现行为后原告可能的处罚方式，可以佐证原告员工并不清楚员工手册及其改动部分的内容。因此，本院认为，原告未能证明其解除与被告间的劳动合同符合法律规定，应当承担举证不能的不利后果，故其解除行为应认定为违法解除，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。原、被告均认可被告解除劳动合同前12个月的月平均工资按3812.8元计算，参照被告入职时间，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金64818元（3812.8元/月×8.5个月×2倍）。
七、2016年1月25日至2016年2月5日期间的工资：1208元。
原告确认其第一项诉讼请求为原告无需支付被告2016年1月25日至2016年2月5日期间的工资1208元。2016年1月25日至2016年2月5日期间共计10个工作日，被告在该期间处于停工状态，原告确认尚未支付被告该期间的工资。因原告违法解除劳动合同，原告应当支付被告2016年1月25日至2016年2月5日期间工资共计1208元（15.1元/小时×10天×8小时/天）。
八、仲裁情况：被告于2016年2月24日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、要求支付非法辞退双倍赔偿金92850.2元；2、要求支付2016年1月25日至2月5日期间的工资1449.6元。仲裁委员会于2016年5月10日作出深罗劳人仲案（2016）355号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2016年1月25日至2月5日期间工资1208元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金64818元；3、驳回被告对原告的其他仲裁请求；4、驳回被告对第三人的全部仲裁请求。原告不服仲裁，依法向本院提起诉讼,要求判如所请。被告在法定期限内未向人民法院提起诉讼。
九、需要说明的其他事项：第三人系原告依法注册的分支机构，被告于2014年9月2日被派往第三人处工作。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，判决如下：
一、原告百胜餐饮（广东）有限公司应当自本判决生效之日起十日内支付被告黄小兰2016年1月25日至2月5日期间工资人民币1208元；
二、原告百胜餐饮（广东）有限公司应当自本判决生效之日起十日内支付被告黄小兰违法解除劳动合同赔偿金人民币64818元；
三、驳回原告百胜餐饮（广东）有限公司的诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 曾莉萍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘志美
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2816号
申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
住所地：莒南县新建路北段。
统一社会信用代码：91371327168499618T1-1。
被执行人：于兆近，男，汉族，1964年8月12日出生，住临沂临港经济开发区，
被执行人：徐淑芳，女，汉族，农民，1963年3月14日出生，住临沂临港经济开发区，
被执行人：徐淑学，男，汉族，农民，1977年1月25日出生，住莒南县，
本院在执行申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人于兆近、徐淑芳、徐淑学借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 徐国田
执行员 史文思
执行员 卢言生
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐淑全
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执2816号申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371327168499618T1-1。被执行人：于兆近，男，汉族，1964年8月12日出生，住临沂临港经济开发区，被执行人：徐淑芳，女，汉族，农民，1963年3月14日出生，住临沂临港经济开发区，被执行人：徐淑学，男，汉族，农民，1977年1月25日出生，住莒南县，本院在执行申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人于兆近、徐淑芳、徐淑学借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  徐国田执行员  史文思执行员  卢言生二〇一六年十月二十六日书记员  徐淑全
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二初字第171号
原告方正县一家人物业管理有限公司，住所地方正县方正镇。
法定代表人吕洪德，男，该公司经理。
被告高明远，男，成年人，汉族，干部。
原告方正县一家人物业管理有限公司与被告高明远物业服务合同纠纷一案，本院于2014年03月19日立案受理，并适用小额诉讼程序，依法由审判员张庆民独任审理，于2014年05月20日依法公开开庭进行了审理本案。原告法定代表人吕洪德到庭参加诉讼。被告高明远经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案按缺席审理此案，本案现已审理终结。
原告方正县一家人物业管理有限公司诉称：我公司于2011年04月01日与博汇小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定先服务后收费。收费标准：住宅0.50元／平方米，二次提水电费5.00元／户／月。被告高明远住宅建筑面积91.27平方米，被告自2012年04月01日—2013年03月31日（共12个月），拖欠物业服务费547.00元，二次提水电费60.00元，经原告多次索要，被告一直推拖拒付，故原告诉至法院，要求被告立即给付此拖欠物业管理费547.00元，二次提水电费60.00元，车库费100.00元及滞纳金149.00元，并要求被告负担本案诉讼费用。
因被告高明远经本院依法传票传唤，逾期无正当理由，未按时到庭参加诉讼，属于自愿放弃相应民事诉讼权利，未答辩。
结合原告陈述，确定本案争议的焦点为：被告欠原告2012年04月01日—2013年03月31日物业管理服务费和二次提水电费是否属实，原告要求被告给付滞纳金本院是否支持。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供证据如下：
证据一、出示机构代码证、企业法人执照，原告法定代表人身份证，意在证明：原告的主体身份。
因被告经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，未质证。
本院认为，因被告经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，未质证，属于自动放弃相应的民事诉讼权利。故对其效力予以确认。
证据二、出示，原告与博汇小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，意在证明：物业管理服务合同期限为二年，对共用设施设备的日常维修，养护和管理，共用照明。物业服务费用执行政府指导价，住宅每月0.50元／平方米，二次提水电费5.00元／户／月，该合同至2013年03月31日止。
因被告经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，未质证。
本院认为，因被告经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，未质证，属于自动放弃相应的民事诉讼权利。故对其效力予以确认。
证据三、出示收据一枚，意在证明：被告高明远欠原告物业管理服务费547.00元、二次提水电费60.00元、车库费100.00元，合计707.00元。
因被告经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，未质证。
本院认为，因被告经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，未质证，属于自动放弃相应的民事诉讼权利。故对其效力予以确认。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
原告于2011年04月01日与博汇小区业主委员会签订了物业服务合同，期限二年，至2013年04月01日止，合同约定先服务后收费（每季度末收费），收费标准是住宅每月0.50元／平方米），二次提水电费每月5.00元／户／月，原告服务范围：共用设施设备的日常维修，养护和管理，共用设施设备包括：共用的上下水管道，共用照明（含楼道灯）。公用设施和附属建筑、构筑物的日常维修养护和管理，包括小区道路、化粪池、泵房、自行车棚。公共区域的绿化养护和管理。公共环境卫生：包括房屋共用部分的清洁卫生、公共场所的清洁卫生、垃圾的收集及清除、冬季清除冰雪。被告高明远为博汇小区4号楼3单元602室业主，被告在原告服务期间，欠2012年04月01日—2013年03月31日共计12个月的物业管理费547.00元，欠二次提水电费60.00元，库费100.00元，合计707.00元，原告于2013年04月01日已履行完毕对该小区的物业服务，原告多次要求被告给付此款，被告一直拒绝给付，故原告诉讼至本院，要求被告立即给付物业管理费人民币547.00元，二次提水电费60.00元，车库费100.00元，合计707.00元，并要求被告给付逾期的滞纳金149.00元，本院受案后，经本院依法传票传唤，被告高明远逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案按缺席审理此案，现审理终结。
本院认为，原告与该小区业主委员会签订物业服务管理合同，原告按照合同的约定已对该小区进行服务。被告已接受原告的物业服务。在原告管理期间，被告欠原告12个月的物业管理服务费547.00元，二次提水费60.00元，车库费100.00元，合计707.00元属实，被告没有按时履行给付物业管理服务费的义务，故原告要求被告给付物业管理服务费、二次提水电费的诉讼请求，本院予以支持。因被告没有按时交纳物业管理服务费和二次提水电费，经原告催要被告仍没能及时交纳，被告应承担违约责任，原告要求支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物业管理法》第四十二条、第五十一条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律》若干问题的解释第六条之规定，判决如下：
被告高明远于本判决生效后十五日内给付原告物业管理服务费547.00元、二次提水电费60.00元、车库费100.00元、滞纳金149.00元，合计856.00元。
案件受理费50.00元，由被告高明远负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 张庆民
二〇一四年五月二十日
书记员 徐 伟
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0725刑初2号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人赵荣魁，男，1963年10月9日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，农民，住崇义县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年11月25日被崇义县公安局取保候审。经本院决定，于2018年1月4日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2018］2号起诉书指控被告人赵荣魁犯非法制造、持有枪支罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员杨烜出庭支持公诉，被告人赵荣魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，
1、2016年11月份，被告人赵荣魁先后在崇义县城“国某五金超市”以220元的价格购得射钉器一把，利用其儿媳钟某的手机淘宝账户以120元的价格购得精密钢管1根，后利用崇义县关田镇下关村青山矿的电焊机及家中的手持砂轮，将该射钉器和精密钢管改装成射钉枪1支，并将改装好的射钉枪、枪管分别存放在其家中房间抽屉和衣橱里。
2、被告人赵荣魁的父亲赵某2叫人制造了1支鸟铳用于打猎，赵某21994年去世后，该支鸟铳作为祖传物件遗留给了赵荣魁并一直存放在其家中。
案发后，被告人赵荣魁如实供述了自己非法制造枪支的罪行，并主动交代了公安机关尚未掌握的其非法持有枪支的主要犯罪事实，并带领公安民警到家中搜查出鸟铳和改装射钉枪各1支及相关物品。经鉴定，送检的改装射钉枪和鸟铳均是以火药为动力发射弹丸的枪支，均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。涉案鸟铳及改装射钉枪已被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人赵荣魁在开庭审理过程中亦无异议，且有改装枪、鸟铳、钢珠、射钉弹、小钢条等物证照片，归案情况说明、常住人口信息、户籍证明等书证，扣押决定书、扣押清单，枪支、弹药鉴定意见书，现场勘查笔录，现场指认笔录，辨认笔录，勘验检查笔录，刑事摄影照片，证人赵某1、刘某、钟某等人证言，被告人赵荣魁的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵荣魁违反枪支管理规定，非法制造和持有以火药为动力的枪支各一支，其行为构成非法制造枪支、非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予数罪并罚。归案后，被告人赵荣魁能如实交待其非法制造枪支的犯罪事实，属坦白；并能主动交代公安机关尚未掌握的其非法持有枪支的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人赵荣魁在法庭上认罪态度较好，且未造成其他严重后果，故依法可对被告人赵荣魁从轻处罚。综合考虑被告人赵荣魁的认罪态度以及犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵荣魁犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2021年7月3日止。）
二、依法扣押的被告人赵荣魁改装的射钉枪1支、鸟铳1支，乌硝1瓶，铁砂、钢珠、小钢条各1袋，菊纸1张，射钉弹2盒，手持砂轮1把由扣押机关崇义县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 詹静娴
人民陪审员 凌永玉
人民陪审员 刘明玉
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张 莹
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执27号
被执行人：谷和长。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执27号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款4025元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执27号被执行人：谷和长。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执27号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款4025元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴世文二〇一八年三月二十一日书记员  王 清
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第2828号
上诉人（原审原告）：仙桃市雄风油脂有限公司，住所地：湖北省仙桃市龙华山办事处汉江堤，组织机构代码：70707508-1。
法定代表人：夏祖雄，总经理。
委托代理人：彭国林，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：深圳市大洋进出口公司，住所地：广东省深圳市福田区八卦三路东段医药展销大厦七楼，组织机构代码：192182012。
法定代表人：苏树绩。
被上诉人（原审被告）：深圳市新大陆贸易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区八卦三路深药大厦715#房，组织机构代码：75048709X。
法定代表人：庄暹辉，总经理。
委托代理人：吴永红，广东瀚宇律师事务所律师。
上诉人仙桃市雄风油脂有限公司（以下简称雄风公司）因与被上诉人深圳市大洋进出口公司（以下简称大洋公司）、深圳市新大陆贸易有限公司（以下简称新大陆公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2014)深福法民二初字第8272号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人大洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为：本案应查清以下事实，并依据2007年3月26日《执行和解协议》前已生效并实施的《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，综合考虑涉及本案已生效的判决、裁定，依法认定《执行和解协议》的效力。1、新大陆公司主张广东省陆丰市人民法院因流拍而采用执行和解方式变卖涉案房产，涉案房产是否在拍卖中流拍这一事实应予查清；2、大洋公司的产权性质及大洋公司和涉案房产受让人新大陆公司于人员组成等方面是否有关联关系；3、深圳市镝润实业发展有限公司的债权及对大洋公司债权的受偿情况；4、福田法院已生效的（2013）深福法民三初字第2295号判决对本案的影响等。以上事实对查明大洋公司与新大陆公司是否存在恶意串通逃债的行为、是否存在以明显低价变卖财产的行为具有重要关系，直接影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第8272号民事判决；
二、本案发回深圳市福田区人民法院重审。
上诉人仙桃市雄风油脂有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 王 利 萍
审判员 范 志 勇
审判员 李 兴 旺
二〇一七年三月二十日
书记员 成琳（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字117号
上诉人（原审原告）刘印祥。
被上诉人（原审被告）马林。
上诉人刘印祥因合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第2229号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告住所地在邯郸市邯山区，被告住所地在邯郸市丛台区，双方签订的“矿产转让协议”未约定合同履行地，协议亦未实际履行，也无证据证明被告经常居住地在武安市，故该案应由被告住所地人民法院管辖，武安市人民法院对该案没有管辖权。遂裁定驳回原告刘印祥的起诉。
刘印祥上诉称，第一、被上诉人在答辩期内提出管辖权异议，一审法院应当将本案移送上级法院审查处理；第二、本案合同虽未实际履行，但争议的标的在武安市，应当按照不动产案件的规定确定管辖，因此，河北省武安市人民法院对本案有管辖权。请求二审法院依法撤销原裁定，指令河北省武安市人民法院对本案审理。被上诉人马林服判。
本院经审理认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案一审时，被告马林提出管辖权异议后，一审未对本案的管辖权问题作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2014）武民初字第02229号民事裁定；
二、指令河北省武安市人民法院对本案进行审理。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一五年四月九日
书记员 崔针针
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第524号
上诉人（原审被告）逯玉峰。
委托代理人杨国政，上海尚域律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘景栋。
被上诉人（原审原告）杨秀金。
被上诉人（原审原告）刘夏夏。
被上诉人（原审原告）刘亚群。
被上诉人（原审原告）刘晨。
上述五被上诉人的共同委托代理人王静，山东君诚仁和（上海）律师事务所律师。
原审被告上海鑫斐汽车运输有限公司。
法定代表人张桂良。
委托代理人杨国政，上海尚域律师事务所律师。
上诉人逯玉峰因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第7681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人逯玉峰和原审被告上海鑫斐汽车运输有限公司的共同委托代理人杨国政，被上诉人刘景栋、杨秀金、刘夏夏、刘亚群、刘晨的共同委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人逯玉峰于2014年6月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人逯玉峰的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人逯玉峰撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币3，068.90元，减半收取计人民币1，534.45元，由上诉人逯玉峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一四年六月四日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执502号
申请执行人：吴国秀，女，1968年7月出生，汉族，住安徽省霍邱县白莲乡。
被执行人：霍邱县凯丰木业有限公司，住霍邱县城关镇。
负责人：朱成永，公司经理。
吴国秀申请执行霍邱县凯丰木业有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省霍邱县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）霍劳人仲裁字167仲裁裁决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人霍邱县凯丰木业有限公司存款15000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁庆武
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 涛
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执502号
申请执行人�吴国秀，女，1968年7月出生，汉族，住安徽省霍邱县白莲乡。
被执行人：霍邱县凯丰木业有限公司，住霍邱县城关镇。
负责人：朱成永，公司经理。
吴国秀申请执行霍邱县凯丰木业有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省霍邱县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）霍劳人仲裁字167仲裁裁决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人霍邱县凯丰木业有限公司存款15000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁庆武
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 涛
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执502号
申请执行人：吴国秀，女，1968年7月出生，住安徽省霍邱县白莲乡。
被执行人：霍邱县凯丰木业有限公司，住安徽省霍邱县城关镇。
法定代表人：朱成永。
申请执行人吴国秀与霍邱县凯丰木业有限公司劳动争议纠纷一案，安徽省霍邱县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）霍劳人仲裁字167号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人霍邱县凯丰木业有限公司所有的位于马店镇谢店村土楼组机械设备。查封、扣押期间不得转让、变卖。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐 进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1255号
申请执行人：解明安；
被执行人：房贤贤；
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳城民初字第315号号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-06-12立案执行。执行标的为9,240.00元。经本院执行，被执行人已支付9,240.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第1255号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年四月二十七日
书记员 王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7824号
申请执行人乐逢燕，女，1980年2月20日出生，住温岭市。
被执行人胡春城，男，1972年2月5日出生，住江西省上饶市弋阳县。
本院在执行乐逢燕与胡春城买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人胡春城有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人胡春城所有的车牌号为浙Ｇ×××××别克牌小型汽车一辆，期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 戴 晨
二〇一七年一月十日
代书记员 闻远杰
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第57号
申请执行人：杨秀亮。
被执行人：河北省故城县砖瓦厂。
法定代表人：李连成，任厂长。
申请执行人杨秀亮与被执行人河北省故城县砖瓦厂为劳务合同纠纷一案，河北省故城县人民法院于2015年1月8日制作的（2015）故民二初字第142号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨秀亮于2015年1月15日向本院提出执行申请，申请执行标的为8400元。
执行中，被执行人河北省故城县砖瓦厂交纳8400元，已交还给申请执行人8400元，被执行人免交执行费50元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）故执字第57号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳拥军
二〇一五年三月二日
书记员 白 雪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初4311号
原告张久望，男，汉族，居民。
委托代理人周晓华，湖南XX律师事务所律师。
被告赵世渐，男，汉族，居民。
被告陈霞（系赵世渐之妻），女，汉族，居民。
原告张久望与被告赵世渐、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员胡德贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张久望及其委托代理人周晓华到庭参加诉讼，被告赵世渐、陈霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张久望诉称，2015年3月7日，被告赵世渐以资金周转困难为由，向原告借款700000元，赵世渐向原告出具了借条，并承诺按月息3分支付利息。后赵世渐分4次共计偿还了借款本金及利息321000元，但从2015年9月26日起再未偿还过借款及利息。被告陈霞系赵世渐之妻，应对上述借款及利息共同承担偿还责任。因此，请求法院判令两被告共同偿还原告借款500000元、利息100000元及从2016年7月16日起按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵世渐、陈霞无答辩。
经审理查明：原告张久望与被告赵世渐系朋友关系，赵世渐与被告陈霞系夫妻关系。2015年3月7日，赵世渐以资金周转困难为由，向张久望借款700000元，张久望通过银行转账将700000元借款汇给赵世渐后，赵世渐向张久望出具了《借条》，《借条》写明：“今借到张久望人民币现金（¥700000元）柒拾万元整”。赵世渐借款后，于2015年4月7日付给张久望现金21000元，于2015年5月10日付给张久望现金100000元，于2015年6月14日付给张久望现金100000元，于2015年9月26日付给张久望现金100000元，以上合计，赵世渐共计付给张久望现金321000元。此后，张久望多次催要借款无果，遂诉至本院。庭审中，张久望没有提交利息按月利率3%计算的证据，只是陈述双方口头约定了利息按月利率3%计算。上述事实，有张久望提交的《借条》、《湖南省农村信用社个人业务取款凭证》、《湖南省农村信用社个人业务存款凭证》、赵世渐和陈霞的《常住人口信息》、当事人的陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵世渐向原告张久望借款700000元后，赵世渐就应当根据张久望的要求及时偿还全部借款，赵世渐未及时偿还全部借款，构成违约，赵世渐应承担违约责任，因此，张久望要求赵世渐偿还未还借款的请求，本院予以支持。《借条》中没有约定利息，张久望也未提交证据证明双方约定了利息，因此，根据法律规定，该借款应当视为不计算利息。赵世渐借款后，分4次共计付给张久望现金321000元，因该借款不计算利息，因此，赵世渐已付给张久望的321000元应当认定为偿还借款，故张久望要求赵世渐偿还的借款金额应当确定为379000元（即700000元-321000元）。张久望超过部分的借款及利息请求，本院不予支持。赵世渐因经营需要向张久望所借的借款，属于赵世渐与被告陈霞婚姻关系存续期间的共同债务，陈霞和赵世渐都应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、赵世渐、陈霞在本判决生效后十日内，共同偿还张久望借款379000元；
二、驳回张久望其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由张久望负担1800元，由赵世渐、陈霞负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡德贵
二〇一六年八月十九日
书记员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
5、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
6、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
7、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
11、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
12、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
13、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
14、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初4311号
申请人：张久望男，1974年9月23日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被申请人：赵世渐男，1978年11月5日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被申请人：陈霞系赵世渐之妻），女，1979年9月9日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告张久望与被告赵世渐、陈霞民间借贷纠纷一案，申请人张久望向本院申请财产保全，请求对被申请人赵世渐、陈霞的银行存款40万元或价值为40万元的其他财产予以冻结或查封。
本院经审查认为，申请人张久望的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结赵世渐、陈霞的银行存款40万元或查封其价值为40万元的其他财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何志远
审判员 胡德贵
审判员 罗玉泉
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 雅
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第564号
罪犯褚秀华，男，僳僳族，1983年6月18日出生于云南省泸水县。现在丽江监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2011年12月15日作出（2011）泸刑初字第68号刑事判决，认定褚秀华犯交通肇事罪，判处有期徒刑6年，并处民事赔偿1332500.95（刑期自2011年12月16日起至2017年12月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯褚秀华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年5月至2014年1月获记监狱表扬3次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的褚秀华在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯褚秀华减去有期徒刑9个月（刑期至2017年3月15日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月七日
书记员 夏 颖
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第454号
申请执行人胡佩福，男。
被执行人胡德福，男。
本院在执行申请执行人胡佩福与被执行人胡德福民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人胡德福已偿还申请执行人借款2568元，并交纳案件受理费25元、执行费50元。现案件已执行完毕，经询问申请执行人同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院作出的（2013）凉民初字第2893号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ儒
二〇一五年四月二十九日
书记员 侯世辉
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执恢189号
申请执行人：上海市静安区交通管理中心，住所地上海市静安区。
法定代表人：周祥明，职务局长。
被执行人：上海嘉依停车设备有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：张依敏，职务董事。
本院在恢复执行上海市静安区交通管理中心与上海嘉依停车设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2013)长民三(民)初字第728号民事判决，要求被执行人支付欠款人民币77,342元及利息。
本院在执行过程中查明，被执行人已停止经营。本院通过全国法院网络执行查控系统等查询，未能查到被执行人可供执行的房产、证券、存款等财产，申请人亦不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 俞惠琴
审判员 董幼华
二〇一七年六月二十八日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省建工集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路***号*栋滨江广场**楼。
法定代表人：陈迪安，该公司董事长。
委托代理人：徐孝卿，江苏益和律师事务所律师。
委托代理人：王浩，江苏省建工集团有限公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂清。唐山市丰润区曹坨子大发模板加工厂业主。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市百旺建筑劳务有限公司。住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区千里山西街。
法定代表人：杨圣占，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭世洪，乌海市百旺建筑劳务有限公司职工。
再审申请人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工集团）因与被申请人王桂清、乌海市百旺建筑劳务有限公司（以下简称百旺劳务公司）、彭世洪租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏建工集团申请再审主要称：（一）原审对涉案工程由申请人江苏建工集团承建施工的认定缺乏证据证实。（二）王桂清与彭世洪恶意串通，虚假结算的后果对申请人无法律拘束力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条有关规定申请再审，请求依法再审。
被申请人王桂清、百旺劳务公司、彭世洪未提交书面答辩意见。
本院认为：（一）原审法院依据当事人提交的证据及依当事人申请调取的证据，综合分析判断，认定本案涉案工程鄂托克旗锦绣大酒店，系鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司开发，建筑施工单位为申请人江苏建工集团，并无不妥。申请人江苏建工集团与被申请人百旺劳务公司签订分包合同。被申请人百旺劳务公司在取得分包的部分涉案工程后，由被申请人彭世洪代表百旺劳务公司与王桂清签订了建筑器材租赁合同，江苏建工集团有限公司鄂旗锦绣家园综合楼项目管理部在该合同承租方位置加盖了印章。该租赁建筑器材亦实际应用于本案工程。原审法院以此认定申请人江苏建工集团和被申请人百旺劳务公司为建筑器材的共同承租人和使用人亦无不妥。（二）申请人江苏建工集团主张被申请人王桂清与彭世洪恶意串通，虚假结算，但其并未提供充分证据予以证明，其理由不能成立。
综上，江苏建工集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏省建工集团有限公司的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 郎立惠
代理审判员 武伟霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵 杰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0290号
上诉人（原审被告）张磊，无职业。
上诉人（原审被告）贺娜，无职业。
被上诉人（原审原告）苏健。
委托代理人王永泉，天津市宝坻区法律援助中心律师。
上诉人张磊、贺娜因民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第6485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张磊、贺娜，被上诉人苏健及委托代理人王永泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张磊、贺娜系夫妻关系。2014年1月8日，张磊与苏健签订了一份借款合同，合同约定：借款金额40000元；借款期限为90天，用途为周转；违约责任约定：借款方如逾期不还借款和利息，从到期日每天按500元加收罚息。张磊于签订借款合同的同时为苏健出具了借条。2014年2月5日，张磊再次以周转为由向苏健借款5000元，并出具了借条，借条载明：今向苏健借现金伍仟元整。双方未就此笔借款签订借款合同。2014年5月21日，张磊偿还苏健4000元，苏健为张磊出具的收条载明：今苏健收到张磊还现金4000元。苏健主张张磊还款4000元系偿还借款利息，但苏健未就其主张提供证据。
上述事实有苏健与张磊签订的借款合同、张磊出具的两份借条、苏健出具的收条等证据予以证实。
苏健起诉要求张磊、贺娜连带偿还借款45000元，并自2014年4月9日至判决确定的给付之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息。
一审法院认为，苏健、张磊之间的民间借贷合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院确认合法有效。苏健提供的借款合同及借条能够证明张磊先后两次向苏健借款45000元的事实。张磊已偿还苏健借款4000元，尚欠苏健借款41000元，一审法院予以确认。此款应由张磊偿还，张磊拒不还款系违约行为，应承担违约责任。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。贺娜并未能提供涉诉借款系张磊个人债务的证据，因此，贺娜对涉诉款具有连带偿还责任。《中华人民共和国合同法》规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。苏健与张磊的第二笔借款5000元，并未约定利息，视为不支付利息。苏健与张磊的第一笔借款40000元，约定了逾期还款每天按500元加收罚息，该利息约定违反了国家有关限制借款利率的规定，苏健有权就该40000元借款按中国人民银行同期贷款利率的四倍主张利息。苏健以借款本金45000元，自借款到期之日至判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍主张利息，没有法律依据，一审法院不予支持。张磊既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、被告张磊于判决生效后十日内偿还原告借款41000元，并就借款本金40000元自2014年4月9日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。二、被告贺娜就上述借款本息承担连带偿还责任（给付时间同上）。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费530元及保全费470元，原告承担100元，被告张磊承担900元，被告贺娜承担连带责任（给付时间同上）。”
上诉人张磊、贺娜不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，依法发回一审法院重审；二、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由为：张磊、贺娜虽系夫妻关系，但张磊很久不在家中，根本找不到人。张磊借款也没有用于家庭开支，都自己赌博花了。贺娜不认识苏健，对借款不知情，且贺娜本人无工作，无力偿还债务，不同意承担连带给付责任。
被上诉人苏健答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人贺娜应该承担连带责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，张磊借款应该按照夫妻共同债务处理。贺娜主张没有工作不能成为不承担债务的理由。二上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法维持一审判决。
本院查明的事实与一审法院基本一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。案经调解，双方当事人各持己见。
本院认为，本案争议焦点为：贺娜对涉诉借款本息是否应承担连带偿还责任。根据查明的事实，张磊向苏健借款时，张磊与贺娜处于婚姻关系存续期间，有共同的子女，且张磊在庭审中自述借款用于做生意，赚了钱也用于贺娜日常生活。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。故在二上诉人未提供证据证实涉诉借款张磊与苏健明确约定为张磊个人债务，也未提供二上诉人有夫妻间约定财产相关证据的情形下，一审法院认定贺娜对涉诉借款本息承担连带偿还责任并无不当。二上诉人上诉主张张磊借款都自己赌博花了，没有用于家庭开支，但其主张与张磊在二审庭审中陈述相矛盾，且二上诉人对其主张张磊借款都赌博花了未能提供证据予以证实。故对二上诉人之上诉主张本院不予支持。
综上，二上诉人的上诉请求理据不足，本院应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由上诉人张磊、贺娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 李 权
代理审判员 苗法礼
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第280号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所。
代表人：邱慎真。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所（普通合伙）侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张琪琦
二〇一五年十月十五日
代书记员 洪 婷
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初2946号
原告：刘桂富，男，1983年10月22日出生汉族，农民，户籍地山东省阳谷县。
被告：丁均平，男，1982年7月4日出生汉族，农民，住新昌县。
原告刘桂富为与被告丁均平民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱华民独任审判。因被告丁均平下落不明，本院采用其他方式无法向被告丁均平送达诉讼文书，本院于2017年7月25日裁定转为普通程序审理，并向被告丁均平公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等。本院于2017年10月31日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘桂富到庭参加诉讼，被告丁均平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂富向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款10000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需于2017年4月6日向原告借款10000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直拖欠不还，致纠纷发生。其为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，证明2017年4月6日，被告向原告借款10000元的事实。
被告丁均平未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，被告丁均平未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告所举证据材料来源合法、内容真实，能够达到原告的举证目的，本院对本案证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。原告已履行借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。本案中，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告丁均平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁均平归还原告刘桂富借款10000元，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告丁均平负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李建明
审 判 员 朱华民
人民陪审员 章月燕
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 莉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初2946号原告：刘桂富，男，1983年10月22日出生汉族，农民，户籍地山东省阳谷县。被告：丁均平，男，1982年7月4日出生汉族，农民，住新昌县。原告刘桂富为与被告丁均平民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱华民独任审判。因被告丁均平下落不明，本院采用其他方式无法向被告丁均平送达诉讼文书，本院于2017年7月25日裁定转为普通程序审理，并向被告丁均平公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等。本院于2017年10月31日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘桂富到庭参加诉讼，被告丁均平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂富向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款10000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需于2017年4月6日向原告借款10000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直拖欠不还，致纠纷发生。其为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，证明2017年4月6日，被告向原告借款10000元的事实。被告丁均平未作答辩，亦未向本院提供相关证据。上述证据经当庭出示，被告丁均平未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告所举证据材料来源合法、内容真实，能够达到原告的举证目的，本院对本案证据予以认定。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。原告已履行借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。本案中，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告丁均平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁均平归还原告刘桂富借款10000元，限于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告丁均平负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  李建明审 判 员  朱华民人民陪审员  章月燕二〇一七年十月三十一日书 记 员  张 莉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初671号
原告：尹文超，男，汉族，1972年1月21日生，住长春市宽城区。
被告：长春市庆丰钢材销售有限公司。住所：长春市净月经济开发区玉潭镇友好村贺家屯屯东。
法定代表人：于庆云，董事长。
第三人：长春市轻工建筑工程有限责任公司。住所：长春市长江路经济开发区长江路57号五层094段。
法定代表人：史育松，董事长。
本院在审理原告尹文超与被告长春市庆丰钢材销售有限公司、第三人长春市轻工建筑工程有限责任公司案外人执行异议之诉一案中，原告尹文超于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹文超要求撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹文超撤回起诉。
案件受理费13800.00元，减半收取为6900.00元，由原告尹文超负担。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 王君伟
代理审判员 陈大为
二〇一六年九月八日
书 记 员 高 飞
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第885-2号
申请执行人杨俊容，女，1966年11月5日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
被执行人蔡承有，男，1972年3月3日出生，汉族，住四川省荣县保华镇。
被执行人刘英，女，1984年3月8日出生，汉族，住四川省荣县保华镇。
被执行人李光祥，男，1963年12月26日出生，汉族，住四川省荣县保华镇。
被执行人虞淑英，女，1966年7月6日出生，汉族，住四川省荣县保华镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣民一初字第2514号民事判决书，于2015年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人借款本金200000元及利息，并承担案件受理费4300元、保全费1520元、申请执行费2987元的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人蔡承有所有的川CW13**号北京牌小型越野客车、川CY78**号东风牌轻型普通货车；
二、被执行人蔡承有负责保管被扣押的财产。在扣押期间不得转移、变卖、毁损被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；扣押期限届满未办理继续扣押手续的，扣押的效力消灭；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年十月三十日
书记员 虞健秋
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2311-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人李迎华，男，1991年3月12日出生于山西省洪洞县，汉族，户籍地山西路临汾市洪洞县。
本院在执行被执行人李迎华罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执2311-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人李迎华，男，1991年3月12日出生于山西省洪洞县，汉族，户籍地山西路临汾市洪洞县。本院在执行被执行人李迎华罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十二月十一日书记员  郭 梁
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2017）晋0106执2311-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人李迎华，男，1991年3月12日出生于山西省洪洞县，汉族，户籍地山西路临汾市洪洞县。本院在执行被执行人李迎华罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二O一七年十二月十一日书记员 郭 梁
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执495号
申请执行人：鲍某，女，1985年5月24日出生，住山东省肥城市。
被执行人：陈某，男，1986年8月17日出生，住东平县。
鲍某与陈某婚姻家庭纠纷一案，本院2017年2月27日作出的(2016)鲁0923民初495民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈某未履行法律文书确定的义务，申请执行人鲍某于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月16日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息；于6月5日到东平县不动产登记中心查询房产登记信息，均无可供执行财产信息。向申请执行人调查，其无法提供被执行人可供执行财产线索。2017年8月7日，申请执行人申请将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0923民初495民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
代理审判员 邹春光
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 倩