wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更605号
罪犯杜强，男，1962年5月15日出生，汉族，原户籍所在地为陕西省延安市宝塔区七里铺社区。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省延川县人民法院于2015年3月25日以（2015）延川刑初字第00001号刑事判决，以被告人杜强犯贩卖毒品罪判处有期徒刑8年，并处罚金5000元（未缴纳；累犯），刑期自2014年6月16日起至2022年6月15日止。本人不服判决，提出上诉，陕西省延安市中级人民法院于2015年5月28日以（2015）延中刑一终字第00071号刑事裁定书对该犯维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2015年7月20日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯杜强确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杜强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯杜强在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜强准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执823-832号
申请执行人白淑卫，女，1968年1月26日，汉族，住即墨市。
申请执行人宫凤霞，女，1968年3月29日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人江雪兰，女，1965年6月21日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人王海燕，女，1983年2月5日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人杨冬梅，女，1792年12月25日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人江秋，女，1965年8月26日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人佘青民，女，1967年5月16日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人王卫艳，女，1981年7月24日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人宫晶晶，女，1979年2月19日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人王爱凤，女，1967年4月30日出生，汉族，住即墨市。
被执行人青岛又又玩具有限公司，住所地即墨市环保产业园。
本院在执行申请执行人白淑卫、宫凤霞、江雪兰、王海燕、杨冬梅、江秋、佘青民、王卫艳、宫晶晶、王爱凤与被执行人青岛又又玩具有限公司合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2015】第100号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年三月十日
书记员 常 超
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初3252号
原告：宁某，女，1962年12月8日出生，汉族，现住枣庄市市中区。
被告：王某，男，1973年4月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：陈某，女，1972年7月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告宁某与被告王某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某到庭参加诉讼，被告王某、陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日和2015年7月18日，被告两次向原告借款10万元，约定月利率为2分，借款期限半年，借款到期后，原告多次催要被告拒不履行偿付义务，故诉至法院，请求依法裁决。
被告王某、陈某未应诉答辩。
原告宁某就其诉讼请求提交了如下证据：1.借条和借据各一份。借条内容为：“今借宁某现金伍万元整（50,000），期限半年，月息贰分”，被告王某、陈某在借款人处签字。借据内容为：“今借宁某现金伍万元整，利息为月息贰分整，期限半年”，王某在借据上签字；2.银行转账记录1份，证明宁某通过中国农业银行股份有限公司枣庄龙头支行分别于2014年7月1日和2015年7月18日向户主为王某的6228481311448353912账户上转账5万元，两次转账共计10万元；3.被告王某与被告陈某的婚姻信息两份，证明被告王某与被告陈某为夫妻关系。
被告王某、陈某未发表质证意见。
被告王某、陈某未提供证据。
经庭审举证，本院对证据作如下分析认定：
被告王某、陈某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告宁某提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。
本院经审理查明：2014年7月1日，被告王某向原告宁某借款5万元，出具借据一份，内容为：“今借宁某现金伍万元整，利息为月息贰分整，期限半年”，原告宁某于当日通过银行转账将款项支付给被告，利息支付到2017年1月1日后不再支付。2015年7月18日，被告王某、陈某向原告宁某出具借条一份，内容为：“今借宁某现金伍万元整（50000），期限半年，月息贰分”，原告宁某于当日通过银行转账将款项支付给被告，利息支付到2017年1月18日后不再支付。另查明，被告王某与被告陈某为夫妻关系，于1994年12月26日登记结婚，于2015年11月26日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告与被告之间的借贷关系成立生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本案中原告主张按照约定月息2分计算利率的主张本院予以采信。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案2014年7月1日借据的发生时间为2014年7月1日，债务的实际发生时间在被告王某与被告陈某婚姻关系存续期间，被告王某在婚姻关系存续期间所负债务，被告陈某未提供证据证明系被告王某的个人债务，且在上述借据中有陈某的多处签名，因此该债务应视为夫妻共同债务，并由被告王某、陈某共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某、陈某于本判决生效后十日内给付原告宁某欠款本金50,000元及利息（以50,000元为基数，2017年1月2日起至实际给付之日止，按24%年利率计算）；
二、被告王某、陈某于本判决生效后十日内给付原告宁某欠款本金50,000元及利息（以50,000元为基数，2017年1月19日起至实际给付之日止，按24%年利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,620元，减半收取1,310元，诉讼保全费1,100元，共计2,410元，由被告王某、陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 员 郭方泉
二〇一七年十二月十四日
法官助理 宋润来
书 记 员 张 民
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0402民初3252号原告：宁某，女，1962年12月8日出生，汉族，现住枣庄市市中区。被告：王某，男，1973年4月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：陈某，女，1972年7月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告宁某与被告王某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某到庭参加诉讼，被告王某、陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日和2015年7月18日，被告两次向原告借款10万元，约定月利率为2分，借款期限半年，借款到期后，原告多次催要被告拒不履行偿付义务，故诉至法院，请求依法裁决。被告王某、陈某未应诉答辩。原告宁某就其诉讼请求提交了如下证据：1.借条和借据各一份。借条内容为：“今借宁某现金伍万元整（50,000），期限半年，月息贰分”，被告王某、陈某在借款人处签字。借据内容为：“今借宁某现金伍万元整，利息为月息贰分整，期限半年”，王某在借据上签字；2.银行转账记录1份，证明宁某通过中国农业银行股份有限公司枣庄龙头支行分别于2014年7月1日和2015年7月18日向户主为王某的6228481311448353912账户上转账5万元，两次转账共计10万元；3.被告王某与被告陈某的婚姻信息两份，证明被告王某与被告陈某为夫妻关系。被告王某、陈某未发表质证意见。被告王某、陈某未提供证据。经庭审举证，本院对证据作如下分析认定：被告王某、陈某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告宁某提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。本院经审理查明：2014年7月1日，被告王某向原告宁某借款5万元，出具借据一份，内容为：“今借宁某现金伍万元整，利息为月息贰分整，期限半年”，原告宁某于当日通过银行转账将款项支付给被告，利息支付到2017年1月1日后不再支付。2015年7月18日，被告王某、陈某向原告宁某出具借条一份，内容为：“今借宁某现金伍万元整（50000），期限半年，月息贰分”，原告宁某于当日通过银行转账将款项支付给被告，利息支付到2017年1月18日后不再支付。另查明，被告王某与被告陈某为夫妻关系，于1994年12月26日登记结婚，于2015年11月26日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告与被告之间的借贷关系成立生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本案中原告主张按照约定月息2分计算利率的主张本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案2014年7月1日借据的发生时间为2014年7月1日，债务的实际发生时间在被告王某与被告陈某婚姻关系存续期间，被告王某在婚姻关系存续期间所负债务，被告陈某未提供证据证明系被告王某的个人债务，且在上述借据中有陈某的多处签名，因此该债务应视为夫妻共同债务，并由被告王某、陈某共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某、陈某于本判决生效后十日内给付原告宁某欠款本金50,000元及利息（以50,000元为基数，2017年1月2日起至实际给付之日止，按24%年利率计算）；二、被告王某、陈某于本判决生效后十日内给付原告宁某欠款本金50,000元及利息（以50,000元为基数，2017年1月19日起至实际给付之日止，按24%年利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,620元，减半收取1,310元，诉讼保全费1,100元，共计2,410元，由被告王某、陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 郭方泉二〇一七年十二月十四日法官助理 宋润来书 记 员 张 民
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民二初字第416号
原告中信银行杭州分行。
诉讼代表人王利亚。
被告邵俊杰。
本院在审理原告中信银行杭州分行诉被告邵俊杰信用卡纠纷一案中，原告于2006年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费57元，由原告负担28.5元，退回原告28.5元。
审判员 宓旭庆
二〇〇六年九月七日
书记员 董 婷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2255号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：应智广，男，1985年12月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：李娟娟，女，1990年4月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告应智广、李娟娟信用卡纠纷一案，农商银行诉请：依法判令应智广、李娟娟立即向农商银行归还欠款本金7874.69元，并支付利息1026.7元，滞纳金1214.28元（已算至2016年12月1日止，此后利息和滞纳金继续按贷记卡合约约定计算方式继续计算至款清之日止）。
本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员林享享独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。农商银行的委托代理人陈小莉到庭参加诉讼，应智广、李娟娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明，农商银行与应智广之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，确认合法有效。双方应按信用卡分期付款合同及信用卡领用合约的约定履行义务。应智广未按约定按期归还透支金额，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。被告应智广尚欠信用卡透支本金7874.69元，事实清楚，证据充分，其理应按约归还欠款及支付利息、滞纳金。本案债务虽形成于应智广、李娟娟夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，李娟娟应承担共同偿还责任。综上，农商银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告应智广、李娟娟经本院合法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告应智广、李娟娟归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司透支本金7874.69元并支付利息及滞纳金（截止2016年12月1日的利息为1026.7元、滞纳金为1214.28元，从2016年12月2日起的利息和滞纳金继续按贷记卡合约约定计算方法继续计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元（已减半收取），由被告应智广、李娟娟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 林享享
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 董雨菲
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更502号
罪犯牛亚飞，男，1990年04月26日出生，汉族，河南省巩义市人，现在河南省许昌监狱服刑。
郑州市管城回族区人民法院于2009年9月25日作出（2009）管刑初字第923号刑事判决，认定被告人牛亚飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元，未履行。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2014年1月23日裁定减去有期徒刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯牛亚飞悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年一个月。
原判认定，被告人牛亚飞于2009年3至4月份，伙同他人经预谋后，在郑州市区携带刀具采取尾随被害人，趁其不备之机，抢劫财物的手段，抢劫作案5次，抢劫价值17000余元。该犯系累犯。
罪犯牛亚飞自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次,被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯牛亚飞自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛亚飞减去有期徒刑七个月（刑期自二ＯＯ九年五月五日起至二Ｏ二一年二月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 洪 宇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1069号
申请执行人：周崇真，男，1972年5月10日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：周选，男，1969年11月2日出生,汉族，住即墨市。
本院在执行申请人周崇真与被执行人周选纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵启磊
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1069号申请执行人：周崇真，男，1972年5月10日出生，汉族，住即墨市。被执行人：周选，男，1969年11月2日出生,汉族，住即墨市。本院在执行申请人周崇真与被执行人周选纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年九月二十九日书记员  赵启磊
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021财保2号
申请人：吴仁明，男，汉族，1972年9月出生，汉族，住四川省资阳市安岳县林凤镇。
委托诉讼代理人：付庆，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被申请人：李作飞，男，汉族，1973年3月出生，住四川省资阳市安岳县龙台镇。
被申请人：许琼，女，汉族，1976�4月出生，住四川省资阳市安岳县龙台镇。
申请人吴仁明于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李作飞、许琼所有的坐落于四川省资阳市安岳县龙台镇西大街李家湾小区8幢2单元202号、四川省资阳市安岳县龙台镇西大街李家湾小区8幢2单元108号的房产在280000元限额内予以查封，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人吴仁明与被申请人李作飞、许琼因合同纠纷，请求对被申请人李作飞、许琼所有的房产予以查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李作飞、许琼所有的坐落于四川省资阳市安岳县龙台镇西大街李家湾小区8幢2单元202号的房产（房屋权证号：2012071**）、四川省资阳市安岳县龙台镇西大街李家湾小区8幢2单元108号的房产（房屋权证号：2012071**）在280000元限额内予以查封，期限三年。
案件申请费1920元，由申请人吴仁明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王明宏
二〇一八年二月八日
法官助理 王 露
书 记 员 李坤键
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初3485号
原告：浙江保利房地产开发有限公司，住所地杭州经济技术开发区科技园路65号8层804号。
法定代表人：陈冬桔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆继媛，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鱼龙，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被告：郑美芝，女，1967年10月6日出生，汉族，住浙江省平阳县，
原告浙江保利房地产开发有限公司与被告郑美芝商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告浙江保利房地产开发有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江保利房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江保利房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费9193元，减半收取4596.50元，由原告浙江保利房地产开发有限公司负担。
审判员 申 宁
二〇一七年四月二十日
书记员 江亮珍
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民初92号之四
原告：奥合国际财务（香港）有限公司（RBInternationalFinance(Hongkong)Limited），住所地香港特别行政区。
法定代表人：王家聪，董事。
委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云波，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：阿克陶乾盛矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克州阿克陶县布伦口乡政府。
法定代表人：门广庆,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：瞿凯东，甘肃言中律师事务所律师。
被告：阿图什建宝选矿有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克州阿图什市重工业园区。
法定代表人：李伟建，执行董事。
委托诉讼代理人：瞿凯东，甘肃言中律师事务所律师。
被告：甘肃建新实业集团有限公司，住所地甘肃省陇南市徽县城关滨河路。
诉讼代表人：甘肃建新实业集团有限公司管理人。
负责人：李志忠，甘肃言中律师事务所主任。
被告：克州亚星矿产资源集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克州阿图什市松它克路南7号院。
法定代表人：门广庆，董事长。
委托诉讼代理人：曾全，甘肃言中律师事务所律师。
被告：刘建民，男，1953年6月20日出生，汉族，甘肃建新实业集团有限公司董事长，住北京市海淀区。
原告奥地利奥合国际银行股份有限公司北京分行（以下简称奥合北京银行）与被告阿克陶乾盛矿业有限公司（以下简称乾盛公司）、阿图什建宝选矿有限公司（以下简称建宝公司）、甘肃建新实业集团有限公司、克州亚星矿产资源集团有限公司、刘建民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。奥合国际财务（香港）有限公司（以下简称奥合香港公司）于2017年10月20日向本院申请替代奥合北京银行参加本案的诉讼程序，并申请将其变更为本案原告。本院于2017年11月14日裁定将本案原告由奥合北京银行变更为奥合香港公司。
本院认为，根据最高人民法院于2017年12月18日发布的、并于2018年1月1日起执行的《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，北京高级人民法院管辖诉讼标的额人民币2亿元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万以上的第一审涉外民商事案件，且该通知自2018年1月1日起执行，之前已经受理的案件不适用该通知。本案原告由我国大陆地区设立的主体奥合北京银行变更为在香港特别行政区设立的主体奥合香港公司，变更行为发生在上述通知执行之前，故本案管辖确定应适用原告主体变更时的相关规定。根据最高人民法院2008年3月31日发布、并于2008年4月1日起执行的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》以及2013年1月1日起施行的《北京市高级人民法院关于指定北京市基层人民法院审理部分一审涉外民商事案件的通知》等规定，北京的中级人民法院管辖诉讼标的额在3000万元以上、1亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。因本案标的额为
173348272.43元，故本院对本案不具有管辖权，应当移送北京市高级人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本院（2016）京04民初92号案件移送北京市高级人民法院审理。
审 判 长 高 晶
审 判 员 温志军
审 判 员 王 翔
二〇一八年三月八日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京04民初92号之四原告：奥合国际财务（香港）有限公司（RBInternationalFinance(Hongkong)Limited），住所地香港特别行政区。法定代表人：王家聪，董事。委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云波，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：阿克陶乾盛矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克州阿克陶县布伦口乡政府。法定代表人：门广庆,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：瞿凯东，甘肃言中律师事务所律师。被告：阿图什建宝选矿有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克州阿图什市重工业园区。法定代表人：李伟建，执行董事。委托诉讼代理人：瞿凯东，甘肃言中律师事务所律师。被告：甘肃建新实业集团有限公司，住所地甘肃省陇南市徽县城关滨河路。诉讼代表人：甘肃建新实业集团有限公司管理人。负责人：李志忠，甘肃言中律师事务所主任。被告：克州亚星矿产资源集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克州阿图什市松它克路南7号院。法定代表人：门广庆，董事长。委托诉讼代理人：曾全，甘肃言中律师事务所律师。被告：刘建民，男，1953年6月20日出生，汉族，甘肃建新实业集团有限公司董事长，住北京市海淀区。原告奥地利奥合国际银行股份有限公司北京分行（以下简称奥合北京银行）与被告阿克陶乾盛矿业有限公司（以下简称乾盛公司）、阿图什建宝选矿有限公司（以下简称建宝公司）、甘肃建新实业集团有限公司、克州亚星矿产资源集团有限公司、刘建民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。奥合国际财务（香港）有限公司（以下简称奥合香港公司）于2017年10月20日向本院申请替代奥合北京银行参加本案的诉讼程序，并申请将其变更为本案原告。本院于2017年11月14日裁定将本案原告由奥合北京银行变更为奥合香港公司。本院认为，根据最高人民法院于2017年12月18日发布的、并于2018年1月1日起执行的《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，北京高级人民法院管辖诉讼标的额人民币2亿元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万以上的第一审涉外民商事案件，且该通知自2018年1月1日起执行，之前已经受理的案件不适用该通知。本案原告由我国大陆地区设立的主体奥合北京银行变更为在香港特别行政区设立的主体奥合香港公司，变更行为发生在上述通知执行之前，故本案管辖确定应适用原告主体变更时的相关规定。根据最高人民法院2008年3月31日发布、并于2008年4月1日起执行的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》以及2013年1月1日起施行的《北京市高级人民法院关于指定北京市基层人民法院审理部分一审涉外民商事案件的通知》等规定，北京的中级人民法院管辖诉讼标的额在3000万元以上、1亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。因本案标的额为173348272.43元，故本院对本案不具有管辖权，应当移送北京市高级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本院（2016）京04民初92号案件移送北京市高级人民法院审理。审 判 长  高 晶审 判 员  温志军审 判 员  王 翔二〇一八年三月八日法官助理  段金涛书 记 员  郝 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初13757号
原告：宁夏荣和苑餐饮有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市原州区西环路东海园区14号楼。
法定代表人：祁刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘仁，宁夏朔北律师事务所律师。
被告：冯波，男，1968年1月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：丁涛，宁夏合天律师事务所律师。
委托代理人：白阳，宁夏合天律师事务所律师。
原告宁夏荣和苑餐饮有限公司（以下简称宁夏荣和苑公司）与被告冯波合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏荣和苑公司的委托诉讼代理人毛亚金、刘仁，被告冯波的委托诉讼代理人丁涛、白阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏荣和苑公司向本院提出诉讼请求：1、冯波支付宁夏荣和苑公司电话号码转让费30000元；2、案件受理费由冯波承担。事实和理由：2016年5月份，宁夏荣和苑公司与冯波口头协议：宁夏荣和苑公司将其所有的XXXX、XXXX的电话号码转让给冯波，转让费30000元。后宁夏荣和苑公司依约履行了转让义务，但冯波一直未支付转让费。
冯波辩称，宁夏荣和苑公司与冯波未就电话号码转让达成合意，按照双方于2015年5月15日签订的《租赁合同》约定，宁夏荣和苑公司在租赁期满，或者宁夏荣和苑公司违约提前解除合同的情形下，宁夏荣和苑公司所配置的一切财产均归冯波所有，冯波不予任何补偿。请求驳回宁夏荣和苑公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，宁夏荣和苑公司与冯波签订《租赁合同》一份，约定：宁夏荣和苑公司承租冯波位于银川市兴庆区某号共七套房屋，其余没有办理产权证的房屋无偿交给宁夏荣和苑公司使用，建筑物地上七层，建筑面积约6971.08平方米计入租赁面积，另外西侧联排两层楼共计671.59平方米附属房屋属于银川市财政局遗留问题无房产证，不属于租赁房产，但宁夏荣和苑公司可以无偿使用；租赁期限自2015年5月15日至2020年5月14日止；宁夏荣和苑公司撤出租赁房产时，宁夏荣和苑公司不得携带任何经营场所的物品，所有物品均无偿归冯波所有；宁夏荣和苑公司出现以下情形视为违约，冯波可以以书面通知的形式解除本合同，如冯波决定解除合同的，宁夏荣和苑公司应向冯波支付人民币500万元的违约金，并赔偿冯波的实际损失及本合同约定的可得利益损失......⑴宁夏荣和苑公司无正当理由，单方面终止合同履行的......⑸因宁夏荣和苑公司违约致使合同终止，宁夏荣和苑公司所投资配置的一切财产均归冯波所有，冯波不予任何补偿。同日，冯波、宁夏荣和苑公司、宁夏艾依豪廷饭店有限公司达成《补充协议（二）》，约定：宁夏荣和苑公司已将宁夏艾依豪廷饭店有限公司100%股权收购，并以艾依豪庭名义使用该房产从事经营活动，经三方确认宁夏艾依豪廷饭店有限公司成为冯波与宁夏荣和苑公司于2015年5月14日签订的长城东路339号《房屋租赁合同》主体一方；宁夏荣和苑公司和宁夏艾依豪廷饭店有限公司共同享有宁夏荣和苑公司在《房屋租赁合同》中的权利义务。2015年12月15日，宁夏荣和苑公司与冯波签订《提前终止租房合同协议》，约定：经宁夏荣和苑公司与冯波协商，由于宁夏荣和苑公司目前经营困难，无法再继续经营下去，加之宁夏荣和苑公司没有履行合同第十二条的责任（每年将所租赁的房产按照1亿元人民币的资产向保险公司投火灾事故保险），现主动提出提前终止合同的申请；鉴于宁夏荣和苑公司已将2015年5月14日至2016年5月14日的租金交清，租赁合同将执行到2016年5月14日；鉴于宁夏荣和苑公司的实际情况，若宁夏荣和苑公司在2016年5月14日之前将房屋移交给冯波，冯波将免除宁夏荣和苑公司须向冯波赔偿的500万元违约金；提前终止合同协议签订后，宁夏荣和苑公司......必须在2016年5月14日前向冯波整体移交房屋，以及对照财产清单移交财产，如财产有损坏，宁夏荣和苑公司要照价赔偿。2017年8月17日，冯波以宁夏荣和苑公司、宁夏艾依豪廷饭店有限公司逾期交还银川市兴庆区某层房屋为由诉至法院，要求宁夏荣和苑公司、宁夏艾依豪廷饭店有限公司支付房租93150元，赔偿各项损失95780元（更换门锁13790元，垫付水、电、天然气费29271元，搬运费780元，清洗给水系统及防漏工程66000元）。该案审理中，宁夏荣和苑公司向法庭提交该公司法定代表人祁刚与冯波录音一份，录音中冯波认可电话号费30000元，并称”关于电话费的事，我们当时说了三万块钱，这个事我们说了，当时在诉的时候把这个遗漏了，该不诉，拿掉，我们没有拿掉”。冯波在该案中就上述录音质证称：对录音真实性、关联性无异议，但对录音部分内容的合法性有异议，认为其在录音中提及”30000元电话费、酒店别墅使用等”属于在与宁夏荣和苑公司协商过程中，在对该案二十余万债权进行互谅互让的时候，冯波给予宁夏荣和苑公司的和解性让步，并非对事实的认可。2017年11月6日，本院作出（2017）宁0104民初9194号民事判决书，认为”对于宁夏荣和苑公司辩称冯波欠付宁夏荣和苑公司电话使用费和别墅使用费应抵顶租金，但其提交的证据无法证实冯波、宁夏荣和苑公司对抵顶达成合意，故本院不予采信”，判决”一、宁夏荣和苑餐饮有限公司、宁夏艾依豪廷饭店有限公司于本判决生效之日起七日内向冯波支付房屋占有使用费82191元；二、宁夏荣和苑餐饮有限公司、宁夏艾依豪廷饭店有限公司于本判决生效之日起七日内向冯波支付水费、电费及天然气费共计29271元。三、驳回冯波的其他诉讼请求”，该判决现已发生法律效力。
本院认为，宁夏荣和苑公司提交的录音可以证实冯波认可欠付宁夏荣和苑公司电话号费30000元。冯波辩称根据双方签订的《租赁合同》，宁夏荣和苑公司违约提前解除合同，其所配置的一切财产均归冯波所有，冯波不予任何补偿。但涉案录音形成时间晚于上述《租赁合同》签订时间，应视为宁夏荣和苑公司与冯波就电话号费另行达成协议，故冯波上述抗辩意见不能成立，本院不予采纳。冯波应支付宁夏荣和苑公司电话号码转让费30000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告冯波于本判决生效之日起七日内支付原告宁夏荣和苑餐饮有限公司电话号码转让费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告冯波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 刘 城
二〇一八年三月六日
书记员 郭亚萍
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终983号
上诉人（原审原告）：鸡西市九天环球影城，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区新玛特购物广场（中心店）*楼。
法定代表人：卢文艳，经理。
被上诉人（原审被告）：陈晓菲，女，1987年4月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区西胜委*组*号。
上诉人鸡西市九天环球影城（以下简称九天环球影城）因与被上诉人陈晓菲确认劳动关系纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院(2017)黑0302民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，九天环球影城因与陈晓菲达成和解协议并履行完毕，九天环球影城于2017年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，九天环球影城在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院(2017)黑0302民初1527号民事判决；
二、准许鸡西市九天环球影城撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由鸡西市九天环球影城负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由鸡西市九天环球影城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘兆宇
审判员 季学平
审判员 刘 伟 国
二〇一七年十二月十一日
书记员 马 琳 琳
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初587号
申请人：中国建设银行股份有限公司古田支行，住福建省古田县
负责人：谢龙斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭光榕，福建人文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈垚，福建人文律师事务所律师。
被申请人：陈永福，男，1970年5月13日出生，汉族，住福建省古田县。
被申请人：黄丽芬，女，1971年3月27日出生，汉族，住福建省古田县。
被申请人：福建省君鼎融资担保有限公司，住所地：福建省古田县。
法定代表人：黄聿栋，该公司董事长。
中国建设银行股份有限公司古田支行（以下简称建行古田支行）与陈永福、黄丽芬、福建省君鼎融资担保有限公司（以下简称君鼎公司）金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司古田支行于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈永福名下坐落于古田县房产。申请人中国建设银行股份有限公司古田支行自愿以其信用对该诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，中国建设银行股份有限公司古田支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈永福所有的坐落于古田县的房产，期限为三年。
案件申请费5000元，由中国建设银行股份有限公司古田支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 潘 强
二〇一八年四月十六日
法官助理 郑锦聪
书 记 员 陈庆龄
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条�全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初16151号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
委托代理人许少伟，河南国银律师事务所律师。
被告赵新月，女，1989年12月15日出生，汉族，住河南省商城县。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告赵新月信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年9月15日在原告处申请办理信用卡。被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项。原告多次催收未果，故诉至法院。请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金5700.56元，利息、滞纳金等费用11462.08元，合计17162.64元（暂计至2015年7月3日，自2015年7月4日起至判决确定还款之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费等费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2011年9月15日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××56的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金5700.56元超过还款日期未予还款，截至2015年7月3日共产生利息、滞纳金等费用11462.08元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵新月于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金5700.56元，利息、滞纳金等费用11462.08元，合计17162.64元（暂计至2015年7月3日，自2015年7月4日起至本判决确定还款之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算，自2015年7月4日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告赵新月负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨 宾
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第595号
原告枣庄立大印染机械有限公司
法定代表人刘德宏，总经理。
被告戴振军，居民。
本院在审理原告枣庄立大印染机械有限公司诉被告戴振军追偿权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈磊光
二〇一五年三月十八日
书记员 贺梦颖
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终906号
上诉人（原审被告）：福建隆德实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场25层14、15室。
法定代表人：林晶龙。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。
负责人：李欣，该分行行长。
原审被告：大同市隆德房地产开发有限公司，住所地山西省大同县城东街11号。
法定代表人：吴铁。
原审被告：林志进，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人福建隆德实业有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司福州分行、原审被告大同市隆德房地产开发有限公司、林志进金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因上诉人福建隆德实业有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建隆德实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张锦萍
审 判 员 徐 荣
审 判 员 吴灵芝
二〇一七年九月二十九日
法官助理 覃 丹
书 记 员 陈彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民终906号上诉人（原审被告）：福建隆德实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场25层14、15室。法定代表人：林晶龙。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。负责人：李欣，该分行行长。原审被告：大同市隆德房地产开发有限公司，住所地山西省大同县城东街11号。法定代表人：吴铁。原审被告：林志进，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上诉人福建隆德实业有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司福州分行、原审被告大同市隆德房地产开发有限公司、林志进金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因上诉人福建隆德实业有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建隆德实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张锦萍审 判 员 徐 荣审 判 员 吴灵芝二〇一七年九月二十九日法官助理 覃 丹书 记 员 陈彬彬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7762号
原告林颜晨，女，1944年1月5日出生，汉族，住大连市沙河口区永平街。
委托诉讼代理人李丹，辽宁仁凯律师事务所律师。
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路。
法定代表人于飞，系该公司负责人。
原告林颜晨诉被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员董国辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告林颜晨及其委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林颜晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还会员费1799元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告以VIP会员身份加入被告在大连开设的赛斯匹奥健身俱乐部，给被告缴纳会员费1799元，被告收款后给原告开具了收款收据，原告领取了会员卡。2017年5月1日，被告通知停业一天，后又通知停业三天，三天后没能如期开业，2017年7月16日又声明一个月后开业，但时至今日被告也没有开业，并且被告承租的场地已被出租人收回并封闭起来，原告根本进不去被告开设的赛斯匹奥健身俱乐部所在楼层。被告已失去经营场所和继续经营、继续履约的能力，但就会员费返还问题上，虽被告法定代表人书面承诺全额返还，但最终也没有兑现承诺，起诉前被告拒绝出面同原告方协商解决退款和赔偿问题。原告方认为，被告不能履行合同，应退还原告缴纳的款项，为了维护原告的合法权益，恳请法院依法裁判。
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2016年，被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设赛斯匹奥健身俱乐部，2016年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2016年7月23日，原告林颜晨与被告签订《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部会员入会须知》，约定原告加入赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务。同日，原告向被告交纳服务费1799元，被告向原告出具《收款收据》，项目为“两年卡”、金额为1799元、结算方式为现金。
2017年5月1日至5日，该俱乐部暂停经营，造成原告无法健身。被告向其所有会员出具《承诺书》，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任。”2017年7月16日，被告向其会员出具《公告函》，告知因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营。该俱乐部自此停止营业至今。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部会员入会须知》原件、收款收据原件、会员卡、通知复印件两份、承诺书复印件一份、公告函复印件一份及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，应当采信。
本院认为，原告与被告签订的《会籍合约》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，未按约履行的则应承担相应的违约责任。本案中，原告已履行其义务交纳会员费，被告未能为原告提供健身服务构成违约，应承担相应的违约责任。被告出具的《承诺函》对其违约责任进行了约定，即在被告出现违约情形造成原告不能健身时，被告全额退款。故原告要求被告返还全部会员费1799元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司返还林颜晨服务费1799元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院收取25元，由被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 董国辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐虹艳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6715号
原告：渠明枝，女，1954年2月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：刘瑞珍，女，1973年3月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告渠明枝与被告刘瑞珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告渠明枝于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告渠明枝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告渠明枝负担。
审 判 员 徐苗苗
二〇一七年十月二十五日
法官助理 王慧娟
书 记 员 杜 笑
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初3051号
原告：科左中旗军华种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科左中旗舍伯吐镇中敖本台嘎查。
经营者：林军，男，1976年9月24日出生，蒙古族。
刘七斤半，男，1972年9月2日出生，蒙古族。
原告科左中旗军华种子经销处与被告刘七斤半买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗军华种子经销处经营者林军到庭参加诉讼，被告刘七斤半经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗军华种子经销处向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还欠款15103元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:被告刘七斤半于2015年春季在我处赊购化肥欠款多年未还，至2017年1月1日经结算被告刘七斤半欠化肥款本利合计15103元，并为我处出具借据1枚，口头约定2017年12月份还款，到期后经多次索要，被告刘七斤半至今未还，故诉至法院。
被告刘七斤半未作答辩。
针对本案诉讼请求原告科左中旗军华种子经销处向法庭提交借据1枚，证明被告刘七斤半欠款的时间、数额的事实。
被告刘七斤半未向法庭提交证据。
经审查认为，原告科左中旗军华种子经销处提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:2017年1月1日，被告刘七斤半与原告科左中旗军华种子经销处结算多年陈欠，被告刘七斤半共欠原告科左中旗军华种子经销处农资款本利合计15103元，被告刘七斤半为原告科左中旗军华种子经销处出具借据1枚，未约定还款时间及利息。此款原告科左中旗军华种子经销处索要未果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告刘七斤半在原告科左中旗军华种子经销处购买农资，并为原告科左中旗军华种子经销处出具借据1枚，约定给付时间明确，表明原告科左中旗军华种子经销处与被告刘七斤半之间买卖合同成立，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告刘七斤半本应按照合同约定积极履行给付义务，但怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告科左中旗军华种子经销处要求被告刘七斤半给付欠款15103元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告刘七斤半经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘七斤半于本判决发生法律效力后十日内给付原告科左中旗军华种子经销处欠款15103元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告刘七斤半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 鑫
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1123刑初30号
公诉机关罗田县人民检察院。
王某1江（曾用名王某2）,男，1968年2月19日出生，公民身份号码，汉族，初中肄业，无固定职业，现住湖北省罗田县凤山镇凤栖家园小区*栋***室。因寻衅滋事，于2017年12月8日被罗田县公安局行政拘留十五日；因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年12月21日被罗田县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于罗田县看守所。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉(2018)6号起诉书，指控被告人王某1江犯寻衅滋事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员彭晓玲出庭支持公诉，被告人王某1江到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控，2017年11月17日晚，被告人王某1江酒后去罗田县凤山镇“桥南浴池”洗澡，被告知关门后，正要离开时看到一辆车牌为鄂Ａ×××××的红色奔驰轿车停在该店门口。王某1江对该车不在停车位停放心生不满，遂拿起附近的砖头将该车前挡风玻璃、侧玻璃等部位砸坏，路过行人徐某、方某见王某1江已醉酒欲上前阻止，劝其早点回家，王某1江不听劝阻，恶语相向。经罗田县价格认证中心鉴定，该车车损为6038.27元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人王某1江的供述，证人徐某、方某的证言，鉴定意见、被害人雷某的陈述，勘验、辨认笔录，视听资料，传唤证、户籍证明等证据材料。
公诉机关认为，被告人王某1江无事生非，逞强耍狠，任意损毁私人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人王某1江对起诉指控的事实及罪名无异议并自愿认罪，要求从轻处罚。
经审理查明，2017年11月17日晚，被告人王某1江酒后去罗田县凤山镇“桥南浴池”洗澡，被告知关门后，正要离开时看到一辆车牌为鄂Ａ×××××的红色奔驰轿车停在该店门口。王某1江对该车不在停车位停放心生不满，遂拿起附近的砖头将该车前挡风玻璃、侧玻璃等部位砸坏，路过行人徐某、方某见王某1江已醉酒欲上前阻止，劝其早点回家，王某1江不听劝阻，恶语相向。经罗田县价格认证中心鉴定，该车车损为6038.27元。
归案后，被告人王某1江如实供述了酒后滋事的犯罪事实。赔偿了被害人雷某的车辆损失并取得了被害人雷某的谅解。
上述事实,有如下证据证实：
1、书证
（1）户籍信息，证明：王某1江的主体身份信息。
（2）调取证据通知书、调取证据清单，证明：罗田县公安局于2017年11月18日向毛庆文调取“桥南浴池”门口视频资料。
（3）证据保全决定书、证据保全清单，证明：罗田县公安局为调查王某1江寻衅滋事一案将作案工具砖头登记保存。
（4）传唤证，证明：2017年12月8日，王宁江因涉嫌寻衅滋事被罗田县公安局传唤。
（5）行政处罚决定书，证明：2017年12月8日，王宁江因寻衅滋事被罗田县公安局决定对其行政拘留15日。
（6）行驶证、驾驶证，证明：被砸小车系雷某所有。
（7）谅解书，证明：王某1江赔偿了被害人雷某的车辆损失，并取得了被害人的谅解。
2、证人徐某、方某的证言，证明：徐某、方某是看到王某1江砸车玻璃的目击者。2017年11月17日晚11点钟左右，徐某、方某和同行2人一起从“新声带”KTV出来，走到“桥南浴池”门口看到一个四、五十岁的中年男子站在台阶上面，双手拿着水泥砖块砸“桥南浴池”门口停放的一辆红色武汉牌照的奔驰小汽车的前挡风玻璃，砸了三四下，徐某看到当时前挡风玻璃上面左上角和中间两个地方都碎了。徐某走近看情况时与王某1江发生争执和肢体冲突。
3、被害人雷某的陈述，证明：2017年11月17日晚，雷某与朋友去桥南“新声带”唱歌，将车牌号为鄂Ａ×××××的红色奔驰小汽车停放在罗田县凤山镇“桥南浴池”门口，唱歌唱到晚上11点半左右准备回家时发现前挡风玻璃被砸。
4、鉴定意见——价格认定结论书，证明：2017年11月23日，罗田县公安局聘请罗田县价格认证中心对雷某的车损失进行鉴定，损失物品价格认定为6038.27元人民币。
5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：
（1）辨认笔录两份，证明：2017年11月20日，徐某、方某均从12张照片中辨认出“3号”（王某1江）是2017年11月17日晚在“桥南浴池”门外打砸红色奔驰轿车前挡方玻璃的男子。
（2）观看笔录，证明：2017年12月8日，王某1江在罗田县公安民警的陪同下观看2012年11月17日22：23-22：54期间的监控资料，该监控记录了王某1江砸车的全部经过。
（3）现场勘验笔录，证明：罗田县公安局对雷某的小车被砸现场的勘验情况。
6、视听资料——视频光盘，证明：王某1江砸车的全部经过及公安机关讯问王某1江的完整经过。
7、被告人王某1江的供述，证明：2017年11月17日晚，王某1江酒后骑着红色麻木去罗田县“桥南浴池”洗澡，浴池职工“老谢”称浴池已关门，“老谢”关门进去后，王某1江看到浴池门口停着一辆红色小车。王某1江认为红色小车挡道了，不应停在过路的地方，便用附近捡来的砖块砸向该车前挡风玻璃和侧边车玻璃，此时有3名年轻男子过来询问，王某1江与他们发生了争执和肢体冲突。王某1江对2017年11月17日晚用砖头砸“桥南浴池”外的小车前挡风玻璃和侧玻璃的事实和现场视频录像以及对车损定损为6038.27元均没有异议。
上述证据，经庭审质证，能证实本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王某1江无事生非，逞强耍狠，任意损毁私人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予以刑事处罚。归案后，被告人王某1江如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人王某1江犯罪的事实，犯罪的性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人王宁江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怡焕
审 判 员 陈志全
人民陪审员 刘胜松
二〇一八年三月十三日
代书 记员 叶小娟
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初866号
原告廖卫振，个体户。
被告肖超娃，个体户。
被告何艳，个体户。系被告肖超娃之妻。
被告吴振鹏，干部。
原告廖卫振与被告肖超娃、何艳、吴振鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。原告廖卫振到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告廖卫振向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖超娃、何艳立即清偿所欠借款3０万元及违约金6万元；2.判令被告吴振鹏对上述债务承担连带担保责任。庭审中，放弃对违约金的诉讼主张。事实及理由：2０14年1月28日，被告肖超娃、何艳因经营需要由被告吴振鹏担保向原告借款3０万元，并约定于同年2月27日还清、若逾期不还以本金的2０%作为违约金。事后，经原告多次催要，三被告以种种理由未还款。故诉至法院。
被告肖超娃、何艳、吴振鹏在法定期限内未提交答辩状。
原告廖卫振围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。对该证据本院认定如下：其来源合法，记录内容真实、全面，且三被告亦未提交证据予以反驳，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2０14年1月28日，被告肖超娃、何艳因经营需要由被告吴振鹏担保向原告借款3０万元，并约定于同年2月27日还清、若逾期不还以本金的2０%作为违约金。事后，经原告多次催要，三被告以种种理由未还款。故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告肖超娃、何艳向原告出具的借条及被告吴振鹏在该借条上担保人处的签名充分证实三方间借贷、担保关系的成立，三被告应按约定履行相应的还款及担保之责，故原告对三被告有关借款本金的诉讼主张合法，本院予以支持。此外，原告放弃对违约金的诉讼主张与法不悖，本院亦予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖超娃、何艳于本判决书生效之日起三日内还清所欠原告廖卫振借款本金30万元；
二、被告吴振鹏对被告肖超娃、何艳的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5800元，由被告肖超娃、何艳、吴振鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡敬中
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 胡少文
二〇一六年九月八日
书 记 员 李会平
附1：本案证据目录
原告廖卫振提交证据和证明目的如下：
1.原告的身份证一份，证明原告的基本情况。
2.借条一份，证明2０14年1月28日，被告肖超娃、何艳因经营需要由被告吴振鹏担保向原告借款3０万元，并约定于同年2月27日还清、若逾期不还以本金的2０%作为违约金。事后，三被告未按约定履行还款义务。
附2：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0984民初866号原告廖卫振，男，汉族，汉川市人，个体户，住汉川市。被告肖超娃，男，汉族，汉川市人，个体户，住汉川市。被告何艳，女，汉族，湖北省潜江市人，个体户，住址同上。系被告肖超娃之妻。被告吴振鹏，男，汉族，甘肃省酒泉市人，干部，住汉川市。原告廖卫振与被告肖超娃、何艳、吴振鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年５月１９日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年８月２６日公开开庭审理了本案。原告廖卫振到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告廖卫振向本院提出诉讼请求：１.判令被告肖超娃、何艳立即清偿所欠借款３０万元及违约金６万元；２.判令被告吴振鹏对上述债务承担连带担保责任。庭审中，放弃对违约金的诉讼主张。事实及理由：２０１４年１月２８日，被告肖超娃、何艳因经营需要由被告吴振鹏担保向原告借款３０万元，并约定于同年２月２７日还清、若逾期不还以本金的２０%作为违约金。事后，经原告多次催要，三被告以种种理由未还款。故诉至法院。被告肖超娃、何艳、吴振鹏在法定期限内未提交答辩状。原告廖卫振围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。对该证据本院认定如下：其来源合法，记录内容真实、全面，且三被告亦未提交证据予以反驳，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：２０１４年１月２８日，被告肖超娃、何艳因经营需要由被告吴振鹏担保向原告借款３０万元，并约定于同年２月２７日还清、若逾期不还以本金的２０%作为违约金。事后，经原告多次催要，三被告以种种理由未还款。故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告肖超娃、何艳向原告出具的借条及被告吴振鹏在该借条上担保人处的签名充分证实三方间借贷、担保关系的成立，三被告应按约定履行相应的还款及担保之责，故原告对三被告有关借款本金的诉讼主张合法，本院予以支持。此外，原告放弃对违约金的诉讼主张与法不悖，本院亦予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖超娃、何艳于本判决书生效之日起三日内还清所欠原告廖卫振借款本金30万元；二、被告吴振鹏对被告肖超娃、何艳的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5800元，由被告肖超娃、何艳、吴振鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡敬中审 判 员  朱 磊人民陪审员  胡少文二〇一六年九月八日书 记 员  李会平附1：本案证据目录原告廖卫振提交证据和证明目的如下：1.原告的身份证一份，证明原告的基本情况。2.借条一份，证明２０１４年１月２８日，被告肖超娃、何艳因经营需要由被告吴振鹏担保向原告借款３０万元，并约定于同年２月２７日还清、若逾期不还以本金的２０%作为违约金。事后，三被告未按约定履行还款义务。附2：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国担保法》第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1417号
原告：冯驰，男，1971年2月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人金佩莉，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
被告：梁文勇，男，1971年5月31日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
原告冯池与被告梁文勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯驰及委托诉讼代理人金佩莉、被告梁文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯驰向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付借款本金80,000.00元，利息47,600.00元（利息计算至2017年4月27日，之后利息按照以前本金为基数，以月息两分为标准，给付至本息结清之日止）。事实和理由：被告于2014年2月28日向原告借款10,000.00元，2014年11月27日向原告借款60,000.00元，2015年2月7日向原告借款10,000.00元，合计借款80,000.00元，双方约定月息为2分。被告于原告签订抵押担保借款合同，同意用建华区民乐家园31号楼1层门市作为抵押，保证偿还欠款。但被告借款后未能按约定履行，原告多次找被告催要未果。故原告依法诉讼主张权利。
被告梁文勇辩称，欠款属实，但是当时约定的月息是4分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院你组织当事人进行了证据交换和质证：原告提供借款合同一份、借条两份、抵押担保合同一份，借款合同及借条证实被告借款本金80,000.00元及月息2分和借款的时间，抵押合同证实被告借款60,000.00元时自愿将齐齐哈尔市建华区民乐家园31号楼1层3号门市作为抵押。被告质证：借款合同上的字是他本人签的，但是签字的时候没有约定利息，是原告后来添加的。抵押担保合同上的字是原告签的，但是抵押房子的内容不是他写的。对原告提供的证据经审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯驰与被告梁文勇系朋友关系，被告于2014年11月27日向原告借款60,000.00元，2014年12月28日借款10,000.00元，2015年12月17日借款10,000.00元，合计借款80,000.00元，三笔借款均为现金给付，双方约定月息2分。被告于2014年11月27日签订抵押担保借款合同，约定用建华区民乐家园31号楼1层门市作为抵押，保证偿还欠款。原告称被告于2015年7月份之前共给付利息9,600.00元，被告称借款时约定利息是4分，他从2012年给付利息一直到2015年7月份，大概给付180,000.00元。本院限被告梁文勇于一个月之内提供相关证据，但是被告未提供。
本院认为，原、被告之间借款关系事实清楚，证据确凿，被告应予偿还借款。双方约定月利息2分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告梁文勇偿还原告冯驰借款本金80,000.00元，利息47,600.00元（利息计算至2017年4月27日，此后发生的利息顺延至实际履行时止）。
以上于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,852.00元,由被告梁文勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄 莉
审判员 田冬梅
审判员 田 铭
二〇一七年九月二十日
书记员 辛雪娇
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1654号
原告：广东裕泽线缆有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇永石大道南段东侧黄巢墩。
法定代表人：葛崇涛。
委托代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。
被告：安利马赫垂直输送设备（常熟）有限公司，住所地：江苏省常熟经济开发区马桥工业坊12号厂房。
法定代表人：VICTORCHANCHEEYUN。
委托代理人：王同舟，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
原告广东裕泽线缆有限公司诉被告安利马赫垂直输送设备（常熟）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人涂吉伟，被告委托代理人王同舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付拖欠货款226477.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方存在经济往来关系，由原告为被告生产被告需要的线缆，原告依据合同的约定向被告提供线缆，到起诉之日止，被告仍然拖欠原告货款226477.49元。原告多次向被告催收拖欠的货款，被告以各种理由拒绝支付拖欠的货款，为维护原告的合法权益，特向法院提起上述诉讼请求。
被告辩称，目前原告提出的证据不足以证明其履行了供货义务，其要求答辩人支付货款的诉请无事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并记录附卷。
本院经审理认定事实如下：原、被告系经登记成立的有限责任公司。原、被告之间存在业务往来关系，原告根据被告的需求向其供应线缆，原告委托东莞市万江鸿伟货运代理服务部将货物运输到被告处，物流公司称货物由被告员工签名，物流公司将签收后的回单交给原告。原、被告双方未签订相关合同、未约定结算方式及逾期付款责任，被告通过电子邮箱或电话向原告下订单，根据原告提供13张的销售单和送货单显示，从2014年4月10日至2015年9月1日共送货价值737587.29元，在此期间，原告共收到被告支付的货款共519531.4元，原告向被告开具了增值税专用发票，但被告仍拖欠原告货款，原告多次向被告催收，但被告均以各种理由拒绝支付，遂起诉至本院。
另经本院向挂靠东莞市万江鸿伟货运代理服务部的一个代理点进行核实，该代理点的经理胡海元对原告委托其物流公司向被告送货的事实予以承认。
本院认为，原告向被告供应线缆，双方有送货单、银行流水、增值税专用发票予以证明，原、被告买卖合同关系成立。根据原告提供的证据显示2014年4月10日至2015年9月1日共送货价值737587.29元，被告已支付货款519531.4元，本院核实被告仍欠原告218055.89元，现原告请求被告立即支付货款226477.49元，本院依法予以支持218055.89元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告安利马赫垂直输送设备（常熟）有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款218055.89元给原告广东裕泽线缆有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费4697元，由原告广东裕泽线缆有限公司承担175元，被告安利马赫垂直输送设备（常熟）有限公司承担4522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黎国全
二〇一七年八月十七日
法官 助理 张树秋
书 记 员 陈晓灵
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7024号
原告曹小波,男,汉族，1969年9月17日出生住浙江省永康市。
被告曹荣敏,男,汉族，1976年7月13日出生住浙江省永康市。
原告曹小波与被告曹荣敏退伙纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。依法由审判员金东波适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告曹小波、被告曹荣敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹小波起诉称：原、被告从2014年下半年开始共同投资创办永康市方岩特殊人群关爱中心，并于2015年5月21日进行登记，法定代表人为原告。2016年2月6日、4月25日双方签订协议，约定原告退出该中心，被告支付原告157828元投资款，并同时约定应当及时办理变更法人代表。该协议成立后被告仅支付了12万元，并不协助办理法定代表人变更登记手续。为此，请求法院：1、依法判令被告退回原告投资款37828元及利息损失（从2016年8月3日起到还款之日止按年6%计算）；2、依法判令被告协助办理永康市方岩特殊人群关爱中心法定代表人变更登记手续（从原告变更到被告名下）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曹荣敏答辩称：上级部门对法人变更有要求，已经超过我能力范围，我能配合的尽量配合，相信法律。
原告曹小波为证明自己的诉讼主张，举证如下：
一、协议书原件2份，证明因原告退伙，原被告双方达成协议的事实。
二、民办非企业单位登记证书复印件2页，证明原来合伙登记的单位名称及法人的事实。
对原告曹小波提供的上述证据，经被告曹荣敏当庭质证无异议，本院依法予以确认。
被告曹荣敏未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告双方分别于2016年2月6日和4月25日签订的两份协议，系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。被告未按约定时间退还原告投资款，应承担逾期付款的违约责任，原告要求的利率没有超过法律规定，故对原告要求被告退回投资款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。变更办理法定代表人的登记手续，不属于本院管辖范围，应由相关行政部门按相关程序予以办理，故对原告要求被告协助办理永康市方岩特殊人群关爱中心法定代表人变更登记手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告曹荣敏归还原告曹小波投资款37828元及利息损失（利息从2016年8月3日起到本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告曹小波其他诉讼请求。
案件受理费401元（已减半收取），由被告曹荣敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一七年十月十八日
代书记员 应若影
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16560号
原告：重庆林田物业管理有限责任公司,住所地重庆市北碚区。
法定代表人：聂肖萌，职务：执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男。
被告：张显华，男。
原告重庆林田物业管理有限责任公司（以下称“林田物业公司”）诉被告张显华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员郭峰适用小额诉讼程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告林田物业公司的委托代理人叶扬骥，被告张显华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林田物业公司诉称，原告与重庆广田房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为巴国绿云小区提供物业服务，收费标准为1.60元/月•平方米，业主未能按时交纳物业服务费时，应按每日5‰的标准支付违约金。被告系重庆市九龙坡区红狮大道22号房屋业主，其自2014年4月1日至2017年7月31日共欠缴物业服务费7998.8元及电梯使用费1980元。原告多次催收仍无结果，遂诉至本院要求：被告支付原告拖欠的物业服务费及电梯费共计9978.8元及违约金（按照每日千分之五的标准酌情主张）。
被告张显华辩称，被告系涉案小区22号房屋业主，其差欠物业服务相关费用的情况属实。因原告的安保措施不力，导致被告家中失窃，财务损失近6万元。故原告在提供服务的过程中存在严重瑕疵，被告有权要求减免部分物业管理费用。
经审理查明，2012年2月13日，原告与重庆广田房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为巴国绿云小区提供物业服务，住宅收费标准为1.60元/月•平方米，业主未能按时交纳物业服务费时，应按每日5‰的标准支付滞纳金。合同签订后，原告依约向该小区提供了物业服务。被告张显华系重庆市九龙坡区红狮大道22号房屋业主，房屋建筑面积为124.98平方米，每月应当向原告交纳物业服务费199.97元。2014年4月1日至2017年7月31日，被告共欠缴原告物业服务费用合计7998.8元。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业合同、证明、房屋登记信息证明、房屋交接表、催收函及回执等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与重庆广田房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同符合相关物业法律、法规的规定，应当认定为合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面诚信履行约定的义务。本案中，被告接房入住后实际接受了物业管理服务，亦认可其未缴纳物管费的事实，应当按照约定履行缴纳物业相关费用的义务。故原告要求被告支付自2014年4月1日至2017年7月31日欠缴的物业服务费用合计7998.8元符合规定，本院予以支持。被告主张原告未全面尽到管理义务而拒绝缴纳物管费，但并未就此提供充分的证据予以佐证，对于该辩解理由，本院难予采纳。至于原告主张的电梯费1980元，因原告并未就物业费用的具体构成及其收取该笔费用相关依据提供充分证据进行佐证，本院不予支持。
关于原告主张被告支付利息损失的问题。鉴于被告延迟给付物管费用确给原告造成了一定的资金占用损失，本院酌情认定被告应当自原告起诉之日（即2017年8月3日）起，以7998.8元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失至付清之日止。
综上所述，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张显华于本判决生效后五日内向原告重庆林田物业管理有限责任公司支付2014年4月1日至2017年7月31日的物业服务费合计7998.8元；
二、被告张显华于本判决生效后五日内向原告重庆林田物业管理有限责任公司支付资金占用利息（利息以7998.8元本金为基数，从2017年8月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告重庆林田物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告张显华负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 郭 峰
二〇一七年十一月十一日
书记员 李晶晶
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3265号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：马允和,男,1976年8月26日出生,汉族,住广东省广州市从化区。
关于广州市从化区人民法院与马允和罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初579号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年9月26日立案执行，要求被执行人马允和承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3265号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月二十八日
书记员 刘艺聪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初7860号
原告：武威农村商业银行股份有限公司大河支行。住所地：武威市凉州区武南镇二马路***号。
法定代表人：王国超（系该行行长。
委托诉讼代理人:李国财（系该行副行长
被告：张永同。
委托诉讼代理人：叶菊梅（系张永同妻子。
被告：叶菊梅。
被告：任大爱。
被告：张景莲。
委托诉讼代理人：任大爱（系张景莲丈夫。
原告武威农村商业银行股份有限公司大河支行（以下简称大河支行）诉被告张永同、叶菊梅、任大爱、张景莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大河支行委托诉讼代理人李国财与被告张永同委托诉讼代理人叶菊梅、叶菊梅、任大爱及被告张景莲委托诉讼代理人任大爱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
大河支行向本院提出诉讼请求：1.张永同、叶菊梅偿还借款本金47877元及利息，利息按合同约定的利率付至借款本金还清之日；2.任大爱、张景莲承担连带清偿责任。事实与理由：2013年10月19日张永同向大河支行借款110000元，双方签订了个人借款/保证担保合同，并约定借款期限为2年，年利率8.61%，按季结息，借款人若未按照合同约定期限归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时，合同还约定任大爱、张景莲对上述合同的贷款提供连带担保责任。合同签订后大河支行按照合同约定向张永同支付了借款110000元。借款到期后，张永同未完全履行还款义务，故起诉至法院要求处理。
叶菊梅辩称，张永同向大河支行借款的情况属实，其尽快偿还。另外，当时借款时申请的借款数额为80000元，现在却成了110000元，其不清楚。
任大爱辩称，张永同向大河支行借款的情况属实，当时其承诺为张永同担保借款8万元，其出具了担保承诺书，后有人修改了其出具的担保承诺书，将担保80000元修改为110000元，现大河支行实际出借给张永同借款110000元，其不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2013年10月19日张永同向大河支行借款110000元，双方签订了个人借款/保证担保合同，并约定借款期限为2年，年利率8.61%，按季结息，借款人若未按照合同约定期限归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时，合同还约定任大爱对上述合同的贷款提供连带保证责任。合同签订后大河支行按照合同约定向张永同支付了借款110000元。借款到期后，张永同偿还了部分借款本金及利息，还剩余本金47877元及利息未偿还，大河支行故起诉至法院要求处理。本案审理中，叶菊梅于2017年10月24日再次向大河支行偿还部分借款本金及利息，现还剩余本金31000元及利息未偿还。大河支行为证明自己的主张成立，向本院提交了借款借据一份、贷款发放通知单、个人借款申请书、贷款审批表、借款申请书、借款人张永同基本情况、家庭主要财产说明、同意贷款承诺书、夫妻还款承诺书、担保承诺书、同意担保承诺书、担保人任大爱的基本情况、担保人家庭主要财产说明、借款担保合同、转账凭证各一份，叶菊梅对借款发放通知单、贷款审批表、个人借款申请书、夫妻还款承诺书、贷款催收通知书、转账凭证无异议，对其他证据认为签名不是本人签的及申请借款数额有改动，指印是否是本人按的其记不清了。任大爱对转账凭证无异议，对其没有签字的证据其不清楚，对其他证据除贷款催收通知和担保人任大爱基本情况不是其签名，其他是其签名，但认为其出具的担保承诺书和担保人配偶同意担保承诺书借款金额有改动，贷款审批表系在空白页签名，无借款金额，另借款保证担保合同其签字时也是在最后一页签字，当时经办人并未让其看具体约定的条款。大河支行为证明自己主张成立，申请证人钱某出庭作证，钱某系本案涉案贷款经办人。证人钱某陈述：张永同向大河支行办理贷款110000元的事宜由其经本，当时办理贷款是为了转贷张永同及其妻子叶菊梅名下在大河支行的贷款，开始时申请80000元，后经查询他们的借款本息有110000元，就贷了110000元，为了避免麻烦申请书有涂改过的痕迹，办理借款时借款人和担保人都在场，签名按印都是他们本人做的。双方对证人证言无异议。本院认为大河支行提交的证据叶菊梅、任大爱虽对部分签名及金额修改有异议，但转账凭证双方均无异议，大河支行提供的其他证据均能与转账凭证相互印证，故对大河支行提供的证据证明效力本院予以确认。证人钱某的证言与大河支行提供的证据能够相互印证，其证明效力予以确认。
本院认为，大河支行与张永同、任大爱签订的个人借款/保证担保合同系合法有效合同，应受法律保护。大河支行按约向张永同发放贷款，借款人理应按约偿还。因借款时张永同妻子叶菊梅出具借款人配偶同意贷款承诺书，已知张永同向大河支行借款并承诺以夫妻共同财产偿还借款，故应当认定该笔借款为夫妻共同债务，由张永同与叶菊梅共同偿还。任大爱为该笔借款提供连带保证担保，理应承担连带偿还责任。任大爱提出空白合同签名及空白表格签名的辩解，因其未提交证据，且贷款发放通知单所有内容均为打印，并有其签名，故其以此辩解不承担担保责任的理由不能成立。因张景莲未在借款保证担保合同上签名，故其不承担担保责任。借款到期后，张永同、叶菊梅偿还了部分借款本金及利息，现还剩余借款本金31000元及利息未偿还，故张永同、叶菊梅承担偿还责任的借款为本金31000元及利息，利息按双方合同约定的利率计算。
综上所述，大河支行要求张永同、叶菊梅偿还借款31000元及利息的请求应予支持，保证人任大爱承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
张永同、叶菊梅于本判决生效之日起三十日内偿还武威农村商业银行股份有限公司大河支行借款31000元及利息。利息从2013年10月19日起按合同约定的利率计算，息随本清。任大爱对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费1190元，减半收取计595元，由张永同、叶菊梅、任大爱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 于子丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴大桧
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初925号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：程锋，男，汉族，1981年9月9日出生，住景德镇市浮梁县，
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告程锋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年5月17日，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行提出撤回对被告程锋的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费153元，减半收取76.5元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 夏亚军
二〇一八年五月十七日
书记员 吴萌竹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17787号
原告：义乌市龙港制版有限公司,住所地：浙江省义乌市北苑丹晨一路6号（厂房一楼1号车间）。
法定代表人：黄成必，执行董事。
委托诉讼代理人：程剑锋，浙江商城天马律师事务所律师。特别授权。
被告：段博，男，1985年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告义乌市龙港制版有限公司诉被告段博定作合同纠纷一案中，原告义乌市龙港制版有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市龙港制版有限公司的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市龙港制版有限公司撤回起诉。
本案受理费308元，由原告义乌市龙港制版有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 杨飞雄
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈凯琳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终360号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李承俊，男，1995年2月8日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月24日被关押，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
原审被告人郑世柱，男，1988年10月13日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
原审被告人黄宗权，男，1997年10月8日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院起诉指控被告人郑世柱、黄宗权、李承俊犯寻衅滋事罪一案，于二0一七年八月二十五日作出（2017）桂0981刑初291号刑事判决。认定被告人郑世柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。认定被告人黄宗权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。认定被告人李承俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。李承俊不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2017年9月8日立案并依法组成合议庭审理本案。在本案二审审理期间，上诉人（原审被告人）李承俊以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）李承俊在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉的请求符合法律规定，本院依法准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李承俊撤回上诉。
广西壮族自治区北流市人民法院（2017）桂0981刑初291号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 微
审判员 余 华
审判员 王少勤
二〇一七年十一月十日
书记员 钟 贵
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初622号
原告李某某，男，汉族，1986年2月8日生，陕西省铜川市人。
被告杨某某，女，汉族，1963年8月13生，陕西省咸阳市人。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利提出的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
�许原告李某某撤回起诉。
诉讼费7300元，减半收取3650元，由原告李某某承担。
审判员 文 娟
二〇一八年三月五日
书记员 曹秀君
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初828号
原告：安凤先，男，1957年5月6日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：安柏青，男，1970年3月25日出生，住吉林省蛟河市。
原告：杨文，男，1964年6月2日出生，住吉林省蛟河市。
原告：王金国，男，1982年12月20日出生，住吉林省蛟河市
原告：王雷，男，1985年9月10日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王丽华（系王雷母亲），女，1963年8月15日出生，住吉林省蛟河市。
原告：杨国田，男，1957年4月28日出生，住吉林省蛟河市
被告：王波，男，1970年3月9日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：刘金财，男，1982年10月19日出生，住吉林省蛟河市。
被告：管青君，男，1974年10月23日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：刘金财，男，1982年10月19日出生，住吉林省蛟河市。
原告安凤先、杨文、王金国、王雷、杨国田与被告王波、管青君合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告安凤先、杨文、王金国、王雷、杨国田于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安凤先、杨文、王金国、王雷、杨国田自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安凤先、杨文、王金国、王雷、杨国田撤诉。
案件受理费4686元，退回。
审判员 张长伟
二〇一八年四月十八日
书记员 张 娇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横商初字第336号
原告：东阳市××厂，住所地东阳市××浦。
代表人：张某某。
委托代理人：吕某某。
被告：东阳市××电器××司�
文祥。
法定代表人：朱某某。
原告东阳市××厂（以下简称荆浦××厂）为与被告东
阳市××电器××司（以下简称上××电××司）承揽合同纠
纷一案，于2010年9月26日诉至本院，本院于同日受理后，依
法由代理审判员厉国智适用简易程序于2010年10月14日公开开
庭进行了审理。荆浦××厂的委托代理人吕某某、上××电×
×司的法定代表人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
。
原告荆浦××厂起诉称，2007年以来上××电××司向
荆浦××厂定作磁罩。上××电××司承诺截止2008年5月份
的定作款19292.15元在2009年12月20日前付清。经催讨，上×
×电××司至今分文未付。为此，诉请法院要求：判令上××
电××司立即支某某作款19292.15元及逾期利息损失（从2009
年12月21日起按银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行
之日止）；由上××电××司承担本案诉讼费。针对上述诉讼请求，原告荆浦××厂向本院提供了下列
证据材料：
1、营业执照（副本）一份（与原件核对无异的复印件）
，用来证明原告主体资格。
2、公某基本情况信息一份，用来证明被告主体资格。
3、上声电器材料入库单两份、上声电器供方退料单一份
、上声电器对账单一份、上××电××司付款安排表一份，用
来证明双方从2008年9月17日后的定作磁罩数量、型号、单价
、退货情况及双方对帐后上××电××司作出付款安排计划等
的事实。
4、浙江增值税专用发票（n0.11945298）一份及向本院
申请调取的东阳市国税局专�发票认证证明一份，用来证明上
××电××司收到荆浦××厂磁罩数量、型号及价值等事实。
被告上××电××司未作书面答辩，庭审中口头答辩称
，所欠货款属实，但因自己公某也未能及时收回货款，支付困
难。
针对其辩解，被告上××电××司未在举证期限内向本
院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：荆浦××厂提供的上述证据，
上××电××司均无异议，本院确认其证明力，予以采纳。
本院根据原、被告陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：2007年以来，上××电××司向荆浦××厂定作磁
罩。后经双方对帐结算，上××电××司对付款作出安排。上
××电××司承诺于2009年12月20日支付荆浦××厂2008年5月份的定作款19292.15元。经荆浦××厂多次催讨，上××电
××司至今未支付该款。
本院认为，合法的承揽关系受法律保护。上××电××
司尚欠荆浦××厂磁罩定作款19292.15元，有书面证据及原、
被告陈述为凭，足以认定。上××电××司未按约支某某作款
，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，荆浦××
厂的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三
条之规定，判决如下：
被告东阳市××电器××司于本判决生效之日起五日内
支付原告东阳市××厂定作款19292.15元及逾期利息损失（从
2009年12月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本
判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由被告东阳市××
电器××司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 厉国智
二〇一〇年十月十八日
代书 记员 韦林斌
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初688号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2017］665号起诉书指控被告人张某某犯污染环境罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年下半年，王某某（另案处理）与被告人张某某商量倒卖沥青挣钱，并商议由王某某联系卖家、被告人张某某寻找存货地点。后王某某联系山东临沂的张某甲购进两车沥青（实际为石油废渣），在被告人张某某的指引下，卸载于青州市王府街道办事处西闫村母猪峪的废坑中。王某某与被告人张某某在卸车过程中，明知车上系带有刺激性气味的石油废渣的情况下，仍然将40余吨石油废渣卸载于母猪峪废坑中。经检测，该处石油废渣中提取出荧蒽成分。
2016年12月份，王某某将该处的石油废渣转移至青州市黄楼街道办事处杨家庄。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、闫某某、闫某甲、张某乙、宋某某的证言，物证黑色残渣照片一宗、勘验笔录青州市公安局现场勘验检验笔录及照片、辨认笔录证人张某乙辨认被告人王某某的笔录及照片，鉴定意见山东省分析测试中心检验检测报告书，书证受案登记表、抓获经过、无违法犯罪记录查询、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家规定，非法倾倒危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应予刑罚。被告人张某某到案后如实供述其所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张某某与王某某商量倒卖沥青，并商议由王某某联系卖家、被告人张某某寻找存货地点，且案发后王某某将石油废渣运至他处进行非法储存，引发损害后果的进一步扩大，被告人张某某、王某某共同商议且分工实施，均系主犯，但从实施犯罪行为的手段、造成的危害后果分析，被告人张某某的作用轻于王某某，可认定被告人张某某在共同犯罪中作用相对较小。被告人张某某鉴于被告人张某某当庭认罪、悔罪态度较好，可酌予从轻处罚。
为维护国家防治环境污染的管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的37天，即自2017年12月7日起至2018年4月30日止；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年十二月七日
法官 助理 张聪莹
书 记 员 曹 杰
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审129号
申请执行人：邓州市国土资源局。
法定代表人：尹桂峰，任局长。
委托代理人：房启超，该局土地监察大队大队长。
被执行人：王伟清，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局于2016年3月28日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2015）第0179号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人王伟清为土地行政处罚一案，申请执行人于2015年11月9日作出邓国土资执�决字（2015）第0179号行政处罚决定。认定：被执行人2015年7月在九龙村岗北组非法占用210M2一般农田未经批准，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”。的规定，属违法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直�负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条“非法占用土地，依照《土地管理法》第七十六条规定和《土地管理法实施条例》第四十二条规定处以罚款的，按下列标准执行：基本农田每平方米二十元以上三十元以下；其他耕地每平方米十元以上二十元以下；其他土地每平方米十元以下。”和《河南省〈中华人民共和国土地管理法〉及其配套法规行政处罚裁量标准》之规定，决定对被执行人作如下处罚：1、限被执行人在15日内自行拆除在非法占用的210M2一般农田上新建建筑物及其他附属设施；2、对被执行人非法占用的210M2一般农田处以每平方米20元的罚款，计罚款4200元人民币。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议�未提起行政诉讼，亦未对第一项行政处罚自觉履行，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2015）第0179号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2015）第0179号行政处罚决定中的第一项处罚，准予强制执行。由申请执行人邓州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史德强
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一六年七月二十一日
兼书 记员 肖银臣