浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初9832号原告：宁波市鄞州汇峰不锈钢制品有限公司（统一社会信用代码为913302122542006514）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道栎社村。法定代表人：余小峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩志清，浙江同舟律师事务所律师。被告：奉化市科隆铜业有限公司（统一社会信用代码为91330283790068957X）。住所地：宁波市奉化区尚田镇镇西路**号。法定代表人：高兴福，该公司总经理。委托诉讼代理人：高仑仑，系该公司副总。被告：高兴福，男，1954年7月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：高仑仑，系该公司副总。被告：奉化市金仑铜业有限公司（统一社会信用代码为91330283309060407A）。住所地：宁波市奉化区尚田镇镇西路**号。法定代表人：朱妙娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛湖海，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。被告：朱妙娣，女，1963年10月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：葛湖海，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。原告宁波市鄞州汇峰不锈钢制品有限公司（以下简称汇峰公司）为与被告奉化市科隆铜业有限公司（以下简称科隆公司）、高兴福、奉化市金仑铜业有限公司（以下简称金仑公司）、朱妙娣企业借贷纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉。本院于同日立案受理，原依法由审判员丁洁蓉适用简易程序进行审理。在审理中，根据原告的申请，本院依法对被告实施了财产保全。后因案情复杂，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。因工作调动原因，本案承办人由审判员丁洁蓉变更为审判员姚虎仕。由于案情复杂，本案于2017年4月18日经本院院长批准，延长审限六个月。后于2017年7月7日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告汇峰公司的委托诉讼代理人韩志清、被告科隆公司、被告高兴福的共同委托诉讼代理人高仑仑，被告金仑公司、被告朱妙娣的共同委托诉讼代理人童伊莉到庭参加诉讼。审理中，原被告向本院申请庭外和解30天，但最终和解未果。本案现已审理终结。原告汇峰公司起诉称：被告因铜业经营和家庭生活的需要向原告借款人民币80万元，并约定月息0.7%，说好三个月归还，后除了利息抵还原、被告之间房屋租赁租金款外，被告一直以种种理由拖欠未还。被告高兴福已确认被告三和被告一的关联性，原告多次催讨未果，现原告诉至法院，请求法院判令1、四被告支付原告借款人民币800000元；2、判决四被告按0.7%月利率支付利息自2016年1月1日起至实际履行日止，暂计至2016年10月15日为利息53760元（计算为288天）。被告科隆公司、高兴福答辩称：该笔款项不是借款，而是原告向被告租赁的费用，科隆公司于2014年7月7日收到原告租金80万，其中60万为5年租金，20万为其他费用的押金，租赁约定的是2014年7月到2019年7月。被告金仑公司答辩称：1.金仑公司与科隆公司是分别独立的公司，不存在有混同的情况，原告也没有提出任何证据予以证明；2.金仑公司并非系原告提供的所谓的借条以及对账凭证的一方，也没有参与和盖章确认，不承担任何还款责任。被告朱妙娣答辩称：朱妙娣与被告高兴福已经于2014年7月离婚，对于涉案的款项朱妙娣并没有实际参与，也不清楚，按照原告所谓的借条是公司借款，不属于夫妻存续的借款，朱妙娣不用对该债务承担责任；原告提供的对账凭证上也没有其本人签字，且是在离婚之后形成的，朱妙娣不承担责任。原告汇峰公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.借条1份，拟证明原告与被告一之间存在借贷关系，双方对借款金额、借款利率约定的事实；被告一、被告二提出被告一收到过这80万元，盖章时写的是收到汇峰公司80万元，对于高兴福签字及科隆公司的章是没有异议的，其他字是没有的。借条、今借到、借款于2014年7月开始利率按银行规定7厘等这些字都是之后加上去的。被告三、四根据被告一、二的质证意见认为对部分真实性有异议。2.借款对账凭证1份，拟证明至2015年12月31日止被告拖欠原告借款80万元以及自2016年1月1日起未支付利息的事实；被告二明确了其作为借款中的共同还款人的事实；被告一（被告二系被告一的法定代表人）确认与被告三存在主体混同的事实。被告一认为该对账凭证上面并没有被告一公司的盖章，不能代表公司决策；被告二认为其在上面的签字是当时被原告喊去商量租赁合同为由酒后在眼睛看不见的情况下签字的，收到的70万元是直接打到公司的账户，另外10万元高仑仑收到后也直接转到了公司账户，不存在用于家庭生活；被告三、四认为对这份协议其不知情，也没有真实参与过，也没有被告三盖章和被告四的签字，对真实性有异议，被告二和被告四已经离婚了，借款和被告四没有关系，从借款对帐凭证格式和内容体现不出被告三和被告四对这笔款项要承担责任。3.中国农业银行记帐凭证1份、鄞州银行个人存款帐户通存通兑业务凭证1份、情况说明1份，拟证明原告向被告支付借款的事实，其中10万元汇款系曹亚利受原告的委托及被告的指定汇入被告二之子高仑仑的帐户；被告要求原告汇入高仑仑帐户的款项系用于家庭生活。被告一、二认为被告一确实于2014年7月7日收到原告公司的70万元，高仑仑也收到10万元汇款，但是当日就转帐给了被告一公司账户上，并不能证明用于家庭生活；被告三、四认为对借款和汇款凭证是不知情的，也没有实际操作过，具体真实性由法院核实。4.离婚登记审查表1份、复婚登记审查表1份、离婚协议书1份，拟证明高兴福和朱妙娣于2014年7月14日离婚，2015年11月3日复婚，借条是在他们复婚之后写的，还可以从离婚协议书中看出科隆铜业归朱妙娣所有。被告一、二认为离婚是事实，被告三、四认为真实性由法院来核实，关于复婚情况需要回去核实，即使复婚属实，夫妻一方对外进行担保时属于个人债务不属于夫妻共同债务，被告朱妙娣不承担责任。被告科隆公司、高兴福为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：情况说明、银行流水，拟证明高仑仑于2014年7月7日收到的曹亚利转账的10万元为替科隆公司代收，已于当天转账到该公司，并未用于家庭生活。原告认为其确实汇款了10万元到高仑仑账户上，但对方汇到哪里不清楚；被告三、四对真实性、关联性、合法性均没有异议。被告金仑公司、朱妙娣为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：奉化市金恒铜业公司注册信息1份，拟证明该公司注册地址也是奉化市尚田镇镇西路，也是做铜业的，如果说科隆公司和金仑公司属于公司混同，那这一家的注册地和生产经营地都是一样的。原告对真实性没有异议，对关联性有异议，和本案没有关系。被告一、二对真实性没有异议。对以上证据，本院认定意见如下：对原告提供的证据1，被告一、二对部分真实性提出了异议，但未在规定时限内向本院提出书面鉴定申请，本院对该证据的真实性、关联性、合法性均予以认可；对原告提供的证据2，由被告高兴福的签字画押，本院对真实性、合法性、关联性均予以认可；对原告提供的证据3、4，本院对真实性予以确认。对被告提供的证据的真实性本院均予以确认。综上，本院根据原、被告的诉辩意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：2014年7月3日，被告科隆公司向原告出具了借条1份，载明：借条今借到鄞州汇峰不锈钢制品有限公司人民币捌拾万整，￥800000，借款从2014年7月份开始，利率按银行规定7厘计算。特立此条，每月利息5000元2014年7月3日。”上面有科隆公司的章及高兴福的签名。2014年7月7日，汇峰公司汇给科隆公司70万元，曹亚利汇给高仑仑10万元，同日，高仑仑将该10万元汇入了科隆公司账户。2016年4月6日，高兴福在借款对账凭证上面签字画押，借款对账凭证上面约定，2014年7月科隆公司向汇峰公司借款80万元，双方约定利率0.7%月息，到2015年12月31日止，科隆公司应付利息100800元，该利息抵扣科隆公司出租给汇峰公司的厂房租金，因此，截止2015年12月31日止，科隆公司尚欠汇峰公司80万元，由高兴福承担共同还款责任。另查明，被告高兴福与被告朱妙娣于2014年7月14日登记离婚，2015年11月3日登记复婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告科隆公司向原告汇峰公司借款，原告按约交付其所需款项，被告科隆公司应按约履行义务。被告科隆公司辩称原告给付的80万元系原告向被告科隆公司租房的租金，本案中，原告提交了借条、借款对账凭证，从中难以看出该80万元系租金，对于被告科隆公司的辩称，本院碍难支持。因此，被告科隆公司应返还原告借款80万元并支付利息，被告高兴福承诺承担共同还款责任，原告主张被告科隆公司、高兴福支付原告借款人民币800000元及按0.7%月利率支付利息自2016年1月1日起至实际履行日，于法有据，本院予以支持，但暂计算至2016年10月15日的利息本院计算为53024元。现有证据，不能证明金仑公司与科隆公司系混同，金仑公司不应承担还款责任，对原告要求金仑公司承担还款责任并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因所借款项系进入科隆公司账户，且高兴福系承诺承担共同还款责任，被告朱妙娣不宜承担共同还款责任，对原告要求被告朱妙娣承担还款责任并支付利息的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：、被告奉化市科隆铜业有限公司、高兴福向原告宁波市鄞州汇峰不锈钢制品有限公司返还借款本金800000元，并支付利息（2016年10月15日前的利息为53024元，自2016年10月16日起以未还本金为基数按月利率0.7%计至借款清偿之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告宁波市鄞州汇峰不锈钢制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费12338元、保全费4789元，合计诉讼费17127元，由原告宁波市鄞州汇峰不锈钢制品有限公司负担9元，被告奉化市科隆铜业有限公司、高兴福负担17118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  姚虎仕人民陪审员  徐丽君人民陪审员  冯雅玲二〇一七年十一月十七日书 记 员  汪 洁?*MERGEFORMAT?9?