山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初1432号
原告：刘某1（公民身份号码3706331962********），男，1962年10月6日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈新强，威海经济正洪法律服务所法律工作者。
原告：吕某（公民身份号码3706331958********），女，1958年4月9日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘美丽（公民身份号码3710021982********，吕某大女儿），女，1982年7月20日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告：梁某（公民身份号码3706331962********），女，1962年11月3日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：刘某2（公民身份号码3710021991********），男，1991年4月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：梁华滋（公民身份号码3706321966********，被告母亲），女，1966年8月21日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。
原告刘某1、吕某、梁某与被告刘某2继承纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托诉讼代理人陈新强、原告吕某委托诉讼代理人刘美丽、原告梁某、被告刘某2委托诉讼代理人梁华滋、丁阿梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：要求继承登记在刘福昌名下位于威海经济技术开发区桥头镇刘家泊村（以下简称刘家泊村）15号房屋［集体土地建设用地使用证号为“荣集建（91）字第05380014号”］十分之七份额。事实和理由：鞠秀英与刘福昌原为夫妻关系，共育有四子，分别为刘电、刘波、刘某1、刘信。诉争房屋是鞠秀英与刘福昌的夫妻共有财产，在刘福昌去世后，鞠秀英改嫁他人。鞠秀英生前想落叶归根回到该房屋内居住，但该房屋被被告刘某2（系刘信之子）占用，并拒绝返还诉争房屋。现鞠秀英已去世，在去世前立有遗嘱一份，将诉争房屋中属于自己的份额留给原告继承。故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
原告吕某向本院提出诉讼请求：要求按法定继承诉争房屋的相应份额。
原告梁某向本院提出诉讼请求：要求按法定继承诉争房屋的相应份额。
被告刘某2辩称，其系刘信之子，案涉××房屋已在2001年10月31日经鞠秀英、刘波、刘某1、刘美丽同意，以400元价格卖给了刘信，刘信并对该房屋的房顶进行了整修，安装了沼气、自来水、通了电，并一直管理使用至今。该房屋已不属于鞠秀英及刘福昌的遗产，不同意按继承来进行分割。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：鞠秀英与刘福昌原系夫妻关系，二人共育有四子，分别为长子刘电（于1999年去世，与原告吕某系夫妻，育有二女，分别为长女刘美丽、次女刘美珍）、次子刘波（于2015年去世，与原告梁某系夫妻，育有一女一子，分别为女儿刘虹、儿子刘华杰）、三子刘某1、四子刘信（于2005年11月去世，与梁华滋系夫妻，育有一子，即被告刘某2）。鞠秀英与刘福昌在桥头镇刘家泊村建有民房一处，门牌号为××（以下简称15号房屋），并于1991年7月20日办理了《集体土地建设用地使用证》，证号为“荣集建（91）字第05380014号”，土地使用者登记为刘福昌。1992年农历四月刘福昌去世，××××年××月××日鞠秀英与孙某进登记结婚，并搬至荣成市港西镇小西村与孙某进共同生活，15号房屋闲置。2001年10月31日晚，刘波、刘某1、刘信及刘美丽经协商签订一份协议，约定将15号房屋以400元价格卖给刘信。刘波、刘某1、刘美丽各收取了刘信给付的100元，后该房屋一直由刘信管理使用，刘信去世后，该房屋由被告刘某2及其母亲梁华滋管理使用至今。2016年6月16日，鞠秀英在原告家中，委托同村村民刘某3书写了一份遗嘱，内容为：鞠秀英生前决定，在自己去世后，把自己的房产（现由孙子刘某2占用）遗留给自己的儿子刘某1继承，如果这个房产被拆迁，所得的利益也归刘某1继承。该遗嘱由鞠秀英丈夫孙某进代写“鞠秀英”姓名，由鞠秀英捺手印，并由代书人刘某3及见证人刘某4在遗嘱上签字捺手印。2016年7月8日鞠秀英去世。2016年7月20日原告诉至本院，要求继承15号房屋十分之七份额。本案在诉讼过程中，刘美丽、刘美珍明确表示将其在15号房屋中的份额全部赠与原告吕某，吕某已表示接受赠与；刘虹、刘华杰明确表示将其在15号房屋中的份额全部赠与原告梁某，梁某已表示接受赠与；梁华滋明确表示将其在15号房屋中的份额全部赠与被告刘某2，被告刘某2已表示接受赠与；孙某进明确表示将其在15号房屋中的份额，全部赠与原告刘某1，原告刘某1已表示接受赠与。
以上事实原、被告双方均没有争议，本院予以确认。
原、被告对下列事实存在争议：
一、刘波、刘某1、刘信、刘美丽签订的买卖15号房屋协议的效力。原告刘某1对房屋买卖协议的真实性没有异议，但称鞠秀英并不知情，是其兄弟间私自买卖15号房屋，并且该协议并没有提到转让其父亲的份额，对其父亲的份额依然可以继承。原告吕某称：没见过该协议，也不清楚鞠秀英是否知情和是否收过钱。原告梁某称：2001年10月刘某1、刘信、刘波在刘信家讨论鞠秀英的房子如何处置，当时鞠秀英已改嫁到港西镇不在现场，后来刘波回家交给其100元钱，说这个房子处置了，是刘信给了他100元钱，但没有说是租给刘信还是卖给刘信；鞠秀英以前曾提出过要维修15号房屋，但不清楚该协议是否经鞠秀英同意并收过钱。
本院依法对刘美丽进行了调查，刘美丽证实：2001年，梁华滋拿了100元钱给其，并让其在协议上签了字，梁华滋说是给其和妹妹刘美珍各50元，并说是刘信购买鞠秀英房屋的钱，该房屋共卖了400元，鞠秀英不要，分给了四个儿子，一人100元；其没有参与买卖的具体过程，也不知道鞠秀英是否在场、是否同意并收过钱。
因孙某进行动不便，本院于2016年12月16日对孙某进进行了调查。孙某进证实：鞠秀英1993年与其结婚后，一直在荣成市港西镇小西村居住，期间15号房屋无人居住和看护，她曾经多次回去找其三个儿子进行协商，但是刘某1和刘波都不同意看护老房，刘信同意看护，所以后期房子是由刘信负责看护；鞠秀英生前曾说房子是她的，如果她将来老了，能在这个房子里面去世，就把房子给刘信，但没有立书面遗嘱；刘信去世后，村里要换土地证，刘某2过来找其和鞠秀英，说刘某1、刘波、刘美丽各收了他父亲100元钱，同意刘信使用该房屋，想征求鞠秀英意见把该房屋卖给刘某2，但鞠秀英未同意，也未写书面材料；其与鞠秀英均未看到过买卖协议，不知情，也没有收到过刘信的租金；2016年鞠秀英心脏不好病重，想回刘家泊老房居住，因当时老房由梁华滋管理，就给梁华滋打电话，希望能回老房居住，但梁华滋一直不接电话，鞠秀英生气就到刘某1家居住，这期间梁华滋去看望过鞠秀英，口头说要将鞠秀英搬到老房居住，但一直未付诸行动，鞠秀英一气之下就立了书面遗嘱，在去世后将自己的房子给刘某1，鞠秀英是在刘某1家去世的。
原告刘某1对刘美丽证言中认为是卖房不认可，对其他内容无异议；原告吕某、梁某对刘美丽的证言无异议；被告对刘美丽证言中关于其不清楚是否是鞠秀英卖房子不认可，其他内容无异议。三原告对孙某进证言无异议，被告对孙某进证言提出异议，称证人应出庭作证，且该证言属于传来证据，不能采信。
二、鞠秀英所立遗嘱的效力。
原告刘某1认为遗嘱合法有效，为此申请证人刘某3、孙某进出庭作证，并提供了刘某4的录音证据。刘某3证实：证人与原告刘某1系邻居，一天原告刘某1找证人去他家，当时鞠秀英也在他家，鞠秀英说想写个遗嘱，将房子给原告，让证人代某；鞠秀英在遗嘱上的名字是由孙某进代签的，当时还有刘某4在场。孙某进证实：2016年6月16日，鞠秀英在原告刘某1家立了遗嘱，意思是把房子给刘某1，鞠秀英不会写字，由其代某，鞠秀英在其名字上捺手印，当时还有刘某3和刘某4在场。刘某4证实：其在鞠秀英遗嘱中，只在“刘某4”的名字上捺了手印，其它不清楚。原告刘某1对证人刘某3、孙某进、刘某4证言的真实性均无异议。原告吕某、梁某对该三证人证言均不认可。被告对刘某3证言不认可，称遗嘱内容不是鞠秀英的真实意思表示；对孙某进的证言不认可，称孙某进不知道遗嘱内容，该遗嘱是无效的。
本院认为，公民合法的继承权依法受保护。本案争议焦点为：
案涉15号房屋应如何分割。
一、被告提交的买卖15号房屋协议，没有鞠秀英的签字。结合证人刘美丽、孙某进证言和当事人陈述，可以认定鞠秀英并未参与刘某1、刘信、刘波买卖15号房屋的行为，也没有充分证据证明鞠秀英对刘某1、刘信、刘波买卖15号房屋的行为进行了事后追认。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”刘某1、刘信、刘波明知15号房屋是其与鞠秀英等共同共有，在未经鞠秀英同意的情况下买卖，购买人刘信具有重大过失，其购买行为不构成善意。故该买卖协议应属无效，不具有法律约束力。被告关于鞠秀英同意将15号房屋卖给刘信的主张，无充分证据证明，本院依法不予采信。
二、鞠秀英生前所立遗嘱，有证人刘某3、刘某4、孙某进的证言相互印证，本院依法予以认定。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”该遗嘱由刘某3代书并作为见证人、刘某4作为见证人，鞠秀英因不会写字，由其丈夫孙某进代写姓名，并由其本人捺手印，符合法律规定的关于代书遗嘱的形式要件。另外，鞠秀英在遗嘱中处分的系自己在15号房屋中享有的份额，不违反法律规定。故鞠秀英所立遗嘱真实且合法有效。
三、根据相关法律规定，案涉15号房屋在刘福昌去世后，应先析产后继承，通过析产继承，鞠秀英占有3／5的份额，刘电、刘波、刘某1、刘信通过继承刘福昌遗产，各占有1／10份额。鞠秀英生前已通过遗嘱的方式将其在15号房屋中的份额留给原告刘某1继承，故原告刘某1的份额应为7／10。刘电的女儿刘美丽、刘美珍已明确表示将其在案涉房屋中的份额赠与原告吕某、刘波的子女刘虹、刘华杰已明确表示将其在案涉房屋中的份额赠与原告梁某、刘信的妻子梁华滋已明确表示将其在案涉房屋中的份额赠与被告刘某2，各受赠人均已明确表示接受赠与，不违反法律规定，本院依法予以准许。因此，原告吕某、梁某、被告刘某2可相应转继承刘电、刘波、刘信应继承的刘福昌的份额。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第十条第一、三款、第十六条、第十七条第三款、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第60条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国物权法﹥若干问题的解释（一）》第十五条、第十六条第一款第五项、第二款之规定，判决如下：
位于威海经济技术开发区桥头镇刘家泊村15号房屋，由原告刘某1继承十分之七份额；原告吕某继承十分之一份额；原告梁某继承十分之一份额；被告刘某2继承十分之一份额。
案件受理费减半收取25元，由原告刘某1负担17.5元，原告吕某、梁某、被告刘某2各负担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 孙福杰
二〇一七年一月六日
书记员 王 婷