wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯交民初字第330号
原告：徐毛头。
委托代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：郑平，
原告徐毛头诉被告郑平合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐贞独任审判，本案于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告徐毛头的委托代理人吴文正到庭参加诉讼，被告郑平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐毛头起诉称：2012年12月9日，被告郑平驾驶车牌号为赣E×××××车在衢州沪瑞线453KM＋650M处，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，2013年5月2日，经衢州天恒司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，该事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。2013年7月30日，原、被告在太平洋保险公司内，三方经协商自愿达成《交通事故赔偿协议》：第一条：赣E×××××车的保险公司计算理赔，将全部理赔款直接支付给徐毛头账户内，郑平因未承保不计免赔。郑平另外需要支付46000元给徐毛头，其中18000元在签订协议前已支付，余款中14000元约定于2013年12月31日前支付；剩余14000元约定于2014年7月31日前支付，如在2014年7月31日前郑平未履行支付，徐毛头可要求支付本金及按一年期银行贷款利率计算利息（按信用社2013年贷款平均利率为9.5%计算，2013年7月15日起至2015年7月15日共714天，利息5276元）。在调解时鉴定费2180元未计算。现原告起诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告费用35456元。（包括医药费28000元、利息5276元、鉴定费2180元。）
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、交通事故赔偿协议一份，证明原告与被告就交通事故赔偿达成协议的事实。
2、鉴定费发票一份，证明原告因本次交通事故损失中鉴定费损失未计算入赔偿协议内。
被告郑平未答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认定如下：
对原告提供的证据1，本院认为来源合法、内容真实、与本案有关联性，可以证明本案的事实。对原告提供的证据2，本院对真实性予以认定。
基于原告的陈述及其本院认定的证据，本院确认本案事实如下：
2012年12月9日，被告郑平驾驶车牌号为赣E×××××车在衢州沪瑞线453KM＋650M处，与驾驶电动自行车的原告徐毛头发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，该事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。2013年7月30日，原、被告经协商自愿达成《交通事故赔偿协议》约定：“郑平另外需要支付46000元给徐毛头，其中18000元在签订协议前已支付，余款中14000元约定于2013年12月31日前支付；剩余14000元约定于2014年7月31日前支付，如在2014年7月31日前郑平未履行支付，徐毛头可要求支付本金及按一年期银行贷款利率计算利息。”至今被告未向原告支付约定的款项。现原告于2015年7月起诉至本院，诉请如前。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告，就2012年12月9日的交通事故已经达成了一致的协议，被告应当按照协议约定履行赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑平于本判决生效之日起十日内，支付原告徐毛头交通事故赔偿款28000元并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年7月31日起计算逾期利息至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告徐毛头其他诉讼请求。
本案受理费686元，减半收取343元，由被告郑平负担，于本判决生效之日付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐 贞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 詹洪燕
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1124刑初2号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人张某，男，1987年9月3日出生，汉族，小学文化，农民。2007年11月8日因犯抢夺罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2016年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2017年12月5日被饶阳县人民检察院取保候审，2018年1月4日被本院取保候审。
饶阳县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）214号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、宏沛航出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月16日20时许，被告人张某醉酒后无证驾驶冀Ｔ×××××号货车在饶阳县固店村小广场路段与其他车辆发生纠纷,后被举报到饶阳县东里满乡派出所。经衡水市公安局物证鉴定所检验，被告人张某血液酒精浓度为166.25mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某的证言，饶阳县公安交通警察大队出具的驾驶人、机动车信息查询结果单，衡水市公安局物证鉴定所（衡）公饶（物证）鉴（法化）字【2016】1067号物证检验报告，饶阳县公安交通警察大队发破案报告，石家庄市桥西区人民法院（2007）西刑一初字第00382号刑事判决书，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人张某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其无驾驶资格证驾驶未年检的机动车，且被告人张某曾因犯罪受过刑事处罚，有犯罪前科，具有从重处罚情节的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人张某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人张某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
人民陪审员 苑鸿文
人民陪审员 李晓琳
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘懿莲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初12422号
原告：中粮集团有限公司，住北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，董事长。
被告：广州市越秀区盛金饮料店，住广州市越秀区三元里大道瑶华街160号首层。
经营者：吴广彬，男，汉族，1989年8月20日出生，住广东省惠来县。
本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告广州市越秀区盛金饮料店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方协商解决纠纷达成和解协议为由，于2017年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 员 欧阳福生
人民陪审员 徐 洁 霞
人民陪审员 罗 建 芳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈 敏 琪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10239号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赵娜，女，1988年09月17日出生，汉族，住辽宁省营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵娜信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,297.37元。原告诉称,被告赵娜系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,297.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初6413号
原告：徐亮，住南京市鼓楼区。
被告：北京志勤科技有限责任公司，组织机构代码证号31826046-X，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼2层北区B-027。
法定代表人：胡雨岚。
原告徐亮与被告北京志勤科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。2017年12月18日原告徐亮向本院申请撤诉。经审查，原告徐亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐亮撤回对被告北京志勤科技有限责任公司的起诉。
受理费10元予以免收。
审 判 员 张敦生
二〇一七年十二月十八日
法官助理 侯 甜
书 记 员 陈蓁野
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初5024号
原告:马政民。
被告:梁军。
本院在审理原告马政民诉被告梁军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马政民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一七年十二月八日
书记员 马成铭
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂广水民执字第00161号
申请执行人吴志安，农民。
被执行人黄明春，无职业。
被执行人熊亮，农民。
本院在执行湖北省随州市中级人民法院（2012）鄂随州中民一终字第00061号民事判决书吴志安与黄明春、熊亮提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人黄明春与申请执行人吴志安达成执行和解协议，黄明春已按执行和解协议履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省随州市中级人民法院（2012）鄂随州中民一终字第00061号民事判决书中对黄明春的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李前富
审判员 胡跃先
审判员 陈 浩
二〇一四年五月三十日
书记员 刘 玲
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审39号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人刘景军。
申请执行人大城县国土资源局于2017年12月6日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]3－117号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3－117号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于1995年5月10日未经县级以上人民政府批准占用付庄村集体土地建房。2017年6月28日大城县国土资源局对被执行人作出行政处罚决定并送达被执行人。被执行人在法定期限内未对处罚决定提出复议和起诉。大城县国土资源局提出执行申请，申请执行内容为：一、退还非法占用的土地，拆除非法占用123.25平方米土地上的建筑物及设施。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3－117号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3－117号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令刘景军退还非法占用的123.25平方米土地。
二、拆除刘景军非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大尚屯镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一八年二月五日
书记员 佟俊玲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2892号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱松英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路***号。
法定代表人：陆晓栋，区长。
一审第三人：上海市静安区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市大统路****号。
法定代表人：洪海明，局长。
再审申请人朱松英诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）房屋行政补偿一案，上海市第二中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）沪02行初207号行政判决，驳回朱松英的诉讼请求；朱松英不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年2月20日作出（2017）沪行终20号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。朱松英仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
朱松英向本院申请再审，请求撤销一、二审法院判决，撤销被诉补偿决定。其申请再审的主要事实和理由为：1.静安区政府作出案涉征收决定违法；2.案涉评估报告确定的评估单价不能真实反映被征收房屋市场价值；3.被诉补偿决定确定的安置房源不符合法律规定，遗漏补偿内容。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第八条第五项规定，因对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《上海市征收与补偿实施细则》）第二十一条规定，因旧城区改建需要征收房屋的，房屋征收部门应当在征收决定作出后，组织被征收人根据征收补偿方案签订附生效条件的补偿协议；在签约期限内达到规定签约比例的，补偿协议生效，在签约期限内未达到规定签约比例的，征收决定终止执行；签约比例由区（县）人民政府规定，但不得低于80%。本案系上海市静安区旧城区改建房屋征收，改建地段内被征收人、公有房屋承租人签约比例超过90%，符合上述公共利益征收规定及相应征收补偿协议签约比例要求。
因房屋征收部门与再审申请人户在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，静安区政府有权依法作出补偿决定。《上海市征收与补偿实施细则》第二十四条第一款、第二款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人、公有房屋承租人按照少数服从多数的原则投票决定，也可以由房屋征收部门或者被征收人、公有房屋承租人采取摇号、抽签等随机方式确定。房屋征收部门应当将确定的房地产价格评估机构予以公告。第二十五条规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素；被征收房屋和用于产权调换房屋的价值评估时点为房屋征收决定公告之日，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估，被征收人或者房屋征收部门对房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向市房地产估价师协会组织的房地产估价专家委员会申请鉴定。本案中，房地产价格评估机构上海八达国瑞房地产土地估价有限公司系协商选定，该公司结合被征收房屋《公房租赁凭证》记载内容，经评估后出具评估分户报告并依法送达，载明被征收房屋的房地产市场评估单价为29934元/平方米，估价时点为2015年5月8日，该地块评估均价为28883元/平方米，再审申请人户在规定期限内未书面申请复核评估和鉴定。因此，被诉补偿决定以上述被征收房屋市场评估单价、被征收地块评估均价为基准，并根据《上海市征收与补偿实施细则》第二十九条有关征收执行政府规定租金标准的公有出租居住房屋的补偿、补贴标准规定，确定被征收房屋补偿价值，不违反法律规定。
《上海市征收与补偿实施细则》第二十六条第三款规定，因旧城区改建征收居住房屋的，作出房屋征收决定的区（县）人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房源，供被征收人、公有房屋承租人选择，并按照房地产市场价结清差价。就近地段的范围，具体由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。据此，对因旧城区改建征收的，被征收人、公有房屋承租人有选择改建地段或者就近地段安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源的数量和户型面积要求等实际因素，由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。被征收人、公有房屋承租人在征收补偿程序中未在改建地段或者征收补偿方案确定的就近地段选择安置的，房屋征收部门可以结合房屋征收补偿法律规定，被征收房屋的套型、面积和价值，被征收房屋与安置房源的匹配程度，以及当地对居住困难户的优先保障安置方案等因素，选择更有利于保障被征收人居住权的房屋进行安置。本案中，经房屋征收部门公告案涉房屋征收产权调换房屋选购办法，再审申请人户在征收补偿方案确定的签约期内未选择就近地段安置。因再审申请人户被征收公有承租房屋居住部分面积为24.2平方米，另有合用租赁部位灶间以及产权属于承租户的二层前厢阁5.1平方米，换算成建筑面积为37.268平方米，户籍人口为3人，静安区政府根据上海市有关对居住困难户优先保障和增加保障补贴的规定，在计算被征收房屋价格、价格补贴、套型面积补贴等补偿、补贴后，以上海市宝山区配套商品房予以安置，安置面积超过150平方米，市场价值也明显高于被征收房屋价值，并给予相应未认定建筑面积补贴、装潢补贴、搬迁补助、家用设施移装费等补助、补贴，更有利于保障被征收人及其家庭成员居住权，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条有关“征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”的规定以及《征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定，依法应予支持。
综上，朱松英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱松英的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 马东旭
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终536号
上诉人（一审原告）：兴业县大平山镇阳村第七村民小组。
法定代表人：黄其德，组长。
被上诉人（一审被告）：兴业县大平山镇阳村第九村民小组。
法定代表人：黄春耀，组长。
被上诉人（一审被告）：兴业县大平山镇阳村第十村民小组。
法定代表人：李东，该小组组长。
一审原告：兴业县大平山镇阳村第八村民小组。
法定代表人：黄学志，组长。
上诉人兴业县大平山镇阳村第七村民小组因与被上诉人兴业县大平山镇阳村第九、第十村民小组、一审原告兴业县大平山镇阳村第八村民小组恢复原状纠纷一案，不服兴业县人民法院（2016）桂0924民初317号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人兴业县大平山镇阳村第七村民小组上诉请求：撤销兴业县人民法院（2016）桂0924民初317号民事裁定，裁定由兴业县人民法院审理本案。事实和理由：一、本案争议的焦点是取水权的恢复原状，并非土地权属恢复原状，应依照《水法》的相关法律法规处理，但一审法院引用土地管理法的规定处理，适用法律错误。二、上诉人和另一原告是本案直接利害关系人。上诉人和另一原告的起诉符合法律规定，原审法院应当依法审理。
被上诉人兴业县大平山镇阳村第九、第十村民小组无答辩意见。
一审原告兴业县大平山镇阳村第八村民小组未陈述意见。
上诉人向一审法院起诉请求：判决被告拆除其安装在大岭内的引水设施，拆除水管和水池，恢复原状。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款之规定，“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”，据此国家对土地权属的管理，实行土地登记发证制度。本案中，原告主张被告安装的引水设施所处大岭的土地所有权属于原告所有，没有经过原告同意，安装引水设施侵犯了原告的合法权益，要求被告拆除引水设施，回复原状；但本案所涉及的土地山岭，原告主张权属属其所有，被告主张属双方所在的阳村村委所有，原、被告对涉案的土地山岭的权属均未能提供人民政府核发确认的所有权证书予以证实。由于原告没有证据证实涉案的土地山岭属其所有，根据法律规定原告不是与本案有直接利害关系人，原告的主张依法不予支持，故对原告的诉请依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三之规定，裁定：驳回兴业县大平山镇阳村第七、八村民小组的起诉。
本院认为，上诉人的诉讼请求为物权请求权纠纷，由于上诉人没有充分的证据证明其拥有争议的相关物权，也就不能证明其为争议的利害关系人。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年五月四日
书记员 陈 丽
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终536号上诉人（一审原告）：兴业县大平山镇阳村第七村民小组。法定代表人：黄其德，组长。被上诉人（一审被告）：兴业县大平山镇阳村第九村民小组。法定代表人：黄春耀，组长。被上诉人（一审被告）：兴业县大平山镇阳村第十村民小组。法定代表人：李东，该小组组长。一审原告：兴业县大平山镇阳村第八村民小组。法定代表人：黄学志，组长。上诉人兴业县大平山镇阳村第七村民小组因与被上诉人兴业县大平山镇阳村第九、第十村民小组、一审原告兴业县大平山镇阳村第八村民小组恢复原状纠纷一案，不服兴业县人民法院（2016）桂0924民初317号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人兴业县大平山镇阳村第七村民小组上诉请求：撤销兴业县人民法院（2016）桂0924民初317号民事裁定，裁定由兴业县人民法院审理本案。事实和理由：一、本案争议的焦点是取水权的恢复原状，并非土地权属恢复原状，应依照《水法》的相关法律法规处理，但一审法院引用土地管理法的规定处理，适用法律错误。二、上诉人和另一原告是本案直接利害关系人。上诉人和另一原告的起诉符合法律规定，原审法院应当依法审理。被上诉人兴业县大平山镇阳村第九、第十村民小组无答辩意见。一审原告兴业县大平山镇阳村第八村民小组未陈述意见。上诉人向一审法院起诉请求：判决被告拆除其安装在大岭内的引水设施，拆除水管和水池，恢复原状。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款之规定，“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”，据此国家对土地权属的管理，实行土地登记发证制度。本案中，原告主张被告安装的引水设施所处大岭的土地所有权属于原告所有，没有经过原告同意，安装引水设施侵犯了原告的合法权益，要求被告拆除引水设施，回复原状；但本案所涉及的土地山岭，原告主张权属属其所有，被告主张属双方所在的阳村村委所有，原、被告对涉案的土地山岭的权属均未能提供人民政府核发确认的所有权证书予以证实。由于原告没有证据证实涉案的土地山岭属其所有，根据法律规定原告不是与本案有直接利害关系人，原告的主张依法不予支持，故对原告的诉请依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三之规定，裁定：驳回兴业县大平山镇阳村第七、八村民小组的起诉。本院认为，上诉人的诉讼请求为物权请求权纠纷，由于上诉人没有充分的证据证明其拥有争议的相关物权，也就不能证明其为争议的利害关系人。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张业忠审判员  钟 荣审判员  梁 冰二〇一七年五月四日书记员  陈 丽附本案适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6204号
原告:苏忠岳，男，1982年3月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：徐霖，平阳县光正法律服务所法律工作者。
被告:张加长，男，1966年2月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告苏忠岳与被告张加长买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏忠岳的委托代理人徐霖到庭参加诉讼，被告张加长经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏忠岳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款84000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买皮角，已支付部分货款，尚欠货款84000元，并出具欠条一份。该款至今未付。
被告张加长未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2014年6月11日，被告张加长出具欠条一份，其中载明：“今欠苏忠岳皮角款84000元”。该款被告至今未付。
以上事实有原告的身份证、被告的人口信息、欠条以及原告陈述等证据证实。
本院认为：被告张加长结欠原告苏忠岳货款84000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告至今未支付货款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还货款，符合法律规定，本院予以支持。被告张加长经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张加长于本判决生效之日起十日内偿还原告苏忠岳货款84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，减半收取950元，由张加长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 张友勤
二○一七年十一月十无
代书记员 林 乾
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4771号
原告：吴义霞，女，1962年12月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：董艳红，男，1967年2月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：吴义涛，男，1966年6月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告吴义霞与被告董艳红、吴义涛民间借贷纠纷一案，原告吴义霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴义霞负担。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高永飞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初2165号
广西福来物业服务有限责任公司，住所地柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号，统一社会信用代码91450200753730745E。
法定代表人：莫太贵，董事长。
委托诉讼代理人：彭宗壮（公司法务专员），男，1987年7月13日出生，汉族，住广西武宣县，（特别授权）
被告：韦勇，男，1977年10月10日出生，汉族，户籍地址广西柳州市柳南区，现住广西柳州市柳南区。
广西福来物业服务有限责任公司诉韦勇关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告广西福来物业服务有限责任公司委托代理人彭宗壮、被告韦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费486.4元，路灯费39元，生活垃圾费90元，合计615.4元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告韦勇辩称，原告服务不到位。1、小区内脏乱差。垃圾成堆不及时清理，小区内路灯损坏不维修；2、保安不作为。小区内多次发生车辆被盗事件，我本人摩托车也在小区内被偷并已经报了案。
本院认为，广西福来物业服务有限责任公司与建设单位即柳州市房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务委托合同》以及广西福来物业服务有限责任公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》均是双方当事人的真实意思表示。被告辩称其与原告签订的《前期物业管理服务协议》落款处原告的签章系业务专用章而非公司的章不合法无法律依据。两份合同约定的内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，《前期物业管理服务协议》中原告的签章不影响该合同合法有效。故两份合同均对被告具有约束力。原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。被告辩称原告服务不到位但未向法院提交相关的证据予以证明，本院不予采信。故本院确认2016年1月至2017年1月期间，被告韦勇拖欠物业费为486.41元。对原告诉请的物业费本院予以支持。因被告对路灯费和垃圾费两项费用均表示认可，故对原告诉请的路灯费39元、垃圾费90元本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韦勇支付原告广西福来物业服务有限责任公司2016年1月至2017年1月物业服务费486.41元，路灯费39元，2016年1月至2016年12月垃圾费90元，合计615.41元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告韦勇负担并迳付原告广西福来物业服务有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判员 彭卫洁
appoint
二〇一七年八月二十四日
书记员 韦云潇
附法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初2339号
原告王志军，男，1962年出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：丁俊平，北京市齐致（兰州）律师事务所律师
委托诉讼代理人：刘丽婷，北京市齐致（兰州）律师事务所律师
被告甘肃友泽钢管有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：王晓晖，该公司经理。
被告王小东（曾用名王晓东）（曾用名王晓东），男，1967年出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告王志军与被告甘肃友泽钢管有限公司（以下简称友泽公司）、王小东借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志军的委托诉讼代理人丁俊平、刘丽婷到庭参加诉讼，被告友泽公司、王小东经我院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金13.5万元、支付借款利息4.29万元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月到10月份，二被告分次从兰州龙港物资贸易有限公司购进钢材，陆续支付部分货款，其余长期拖欠，因兰州龙港物资贸易有限公司年底结算，催款比较紧急。经原告与二被告协商，由原告向二被告借款，用于支付其拖欠兰州龙港物资贸易有限公司货款。2016年1月5日，原告向二被告借款10万元，用于支付其拖欠兰州龙港物资贸易有限公司货款，约定利息为月息2分。2016年2月2日，原告向二被告借款3.5万元，用于支付其拖欠兰州龙港物资贸易有限公司货款，约定利息为月息3分。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉诸法院，望法院判如所请，以维护原告的合法权益。
友泽公司未到庭答辩。
王小东未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
2015年2月到10月份，被告友泽公司多次自兰州龙港物资贸易有限公司购买钢材，后陆续支付了部分货款，其余货款长期拖欠未付。为支付兰州龙港物资贸易有限公司的钢材款，2016年1月5日，被告友泽公司、王小东向原告借款10万元，并出具借款协议一份，载明：“今借到王志军人民币壹拾万元整（100000），利率月息2分（每月2000元利息）（注：此款为2015年6月以后所垫付的龙港公司所有货款）。借款人王小东、甘肃友泽钢管有限公司，出借人王志军”。同时出具收条一张，载明：“今收到王志军人民币壹拾万元整（￥100000），收款人王小东”。2016年2月2日，为支付货款，被告友泽公司、王小东再次向原告借款3.5万元，并出具垫资协议一份，载明：“因本公司资金紧张，无法清还龙港公司货款，经协商由王志军代垫清还龙港公司货款，代付期间利率月息按3%付息，代付货款共计35000元（大写叁万伍仟元整）。出借人王志军，借款人王小东、甘肃友泽钢管有限公司”。同时出具收条一张，载明：“今收到王志军人民币35000元（大写叁万伍仟元），收款人王小东”。后原告多次催要借款无果，故诉诸法院。
2017年5月20日，兰州龙港物资贸易有限公司出具证明一份，证明：兰州龙港物资贸易有限公司从2015年1月份到12月份向甘肃友泽钢管有限公司、王小东陆续供应钢材。其支付部分货款，其余货款135000元，由甘肃友泽钢管有限公司、王小东向王志军借款135000元，用于其支付兰州龙港物资贸易有限公司的货款。
另查明，王小东曾用名王晓东，2016年8月12日以前系被告友泽公司的股东，任经理职务。
本院认为，债务应当清偿，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原被告双方的债权债务关系清晰，证据确实充分。故原告请求被告偿还原告借款本金135000元、支付借款利息42900元（按月息2%计算）的诉讼请求，合理正当，理据充分，本院予以支持。
被告友泽公司、王小东经我院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与举证、质证的权利，由此产生的一切法律后果由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘肃友泽钢管有限公司、王小东于本判决书生效后十日内，支付原告借款135000元、利息42900元，合计177900元。
案件受理费3858元、保全费1390元，由被告甘肃友泽钢管有限公司、王小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 刘克斌
代理审判员 海 涛
人民陪审员 翟兆君
二〇一八年一月十二日
书 记 员 申俪洁
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申172号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南省醴陵市板杉房地产综合开发有限公司，住所地醴陵市玉瓷路168号。
法定代表人：陈扬全，该公司董事长。
委托代理人：李再君，湖南弘扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：文理勇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：汤艳军，系文理勇之妻。
上述两被申请人的共同委托代理人：李建，湖南醴源律师事务所律师。
再审申请人湖南省醴陵市板杉房地产综合开发有限公司因与被申请人文理勇、汤艳军房屋买卖合同纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2015）株中法民四终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖南省醴陵市板杉房地产综合开发有限公司申请再审称:原审作出不能认定文理勇、汤艳军尚欠再审申请人湖南省醴陵市板杉房地产综合开发有限公司购房款3537876元和车位款560000元的认定依据不足，请求再审本案。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，再审申请人湖南省醴陵市板杉房地产综合开发有限公司为出卖方，被申请人文理勇、汤艳军为买受方。原审查明，再审申请人湖南省醴陵市板杉房地产综合开发有限公司与被申请人文理勇、汤艳军于2013年10月签订了《商品房买卖合同》，合同编号为1301814，约定被申请人购得再审申请人开发的醴陵市五金市场第E栋201商业门面房，总金额为3537876元，付款方式为一次性付款。2013年10月5日，双方又签订了“五金汽配市场”地下停车位使用权买卖合同两份，合同约定被申请人购买再审申请人“五金汽配市场”E栋201室停车位编号：57、58、59、60、61号及062、065号，采取一次性付款方式，金额分别为400000元及160000元，合同成立且有效。对此再审申请人没有异议。
原审还查明，同年10月9日，再审申请人向被申请人开具了销售不动产统一发票两份，金额总计为3537876元，发票分别记载销售的不动产项目名称为五金汽配市场，牌号为E栋201，建筑面积为599.64平方米。同年10月9日，原告向被告开具了销售不动产统一发票两份，金额总计为3537876元，发票分别记载销售的不动产项目名称为五金汽配市场，牌号为E栋201，建筑面积为599.64平方米，金额分别为1760000元及1777876元。同年10月5日，原告向被告出具收据一份，收据载明：今收到文理勇交来地下停车位购买款5个×8万元/个，金额大写为肆拾万元。2013年10月9日缴纳了契税－非普通住房141515元及物业维护基金70758元，并同时办理了醴房权证来龙门字第××号、71××17号房屋所有权证，所有权人分别为文理勇、汤艳军，房屋坐落为醴陵市五金汽配市场E栋201。对此再审申请人也没有异议。
从上述认定的事实来看，再审申请人不仅向被申请人出具了收到购房款的收据,对收据的真实性再审申请人予以认可，收据内容具体明确，载明再审申请人已经收到被申请人的购房款。再审申请人湖南省醴陵市板杉房地产综合开发有限公司在原审中提出从银行往来账证明只收到被申请人购房款49万元，经审查，在本案二审中，其对被申请人提交的证据二“2012年8月29日的150000元的转账记录”发表的质证意见表明，对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，该转账是被申请人与再审申请人之间的借贷关系，据此可以认定再审申请人与被申请人之间还有其他现金往来，但并不能证明、也没有提出其出具收据系重大误解或胁迫。依照《中华人民共和国民事诉讼》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，可以认定再审申请人已经认可收到购房款。且从原审查明的事实来看，再审申请人在出具购房款收据后，还已经实际交付标的物房屋，并协助被申请方办理了房屋登记手续，被申请人已经将买受的房屋出租，即已经实际占有、使用买卖标的物，二审据此认为不能认定被申请人文理勇、汤艳军尚欠被再审申请人湖南省醴陵市板杉房地产综合开发有限公司购房款3537876元和车位款560000元并无不当。
综上，湖南省醴陵市板杉房地产综合开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖南省醴陵市板杉房地产综合开发有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 平
代理审判员 郑一兵
代理审判员 米 佳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谢达鸿
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更96号
罪犯韩跟涛，男，1984年12月5日出生，汉族，陕西省人，初中文化，现在天津市。
天津市第一中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）一中刑初字第119号刑事判决，以被告人韩跟涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元。该犯不服，提出上诉，天津市高级人民法院于2011年1月19日作出（2011）津高刑一终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起止自2009年12月28日至2024年12月27日。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2013）二中刑执字第999号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；以（2014）二中刑执字第2757号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；以（2016）津02刑更第862号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年12月28日至2022年6月27日止。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯韩跟涛在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯韩跟涛符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯韩跟涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励1次，监狱级表扬1次，先进个人单项奖励1次。另查，原判没收个人财产5万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩跟涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但该犯原判没收个人财产人民币5万元未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩跟涛减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月28日起至2021年11月27日止），并处没收个人财产人民币5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘东行
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3295号
上诉人（原审原告）：姜儒，男，1967年5月16日出生，汉族，农民，现住承德县。
被上诉人（原审被告）：于耀林，男，1968年10月15日出生，汉族，现住承德县。
被上诉人（原审被告）：王立新，女，1980年1月5日出生，汉族，现住承德县。
上述二被上诉人委托诉讼代理人：王连明，河北泉盛律师事务所律师。
上诉人姜儒因与被上诉人王立新、于耀林合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姜儒、被上诉人于耀林、王立新的委托诉讼代理人王连明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜儒上诉请求：请求人民法院撤销一审判决，依法改判或撤销原判发回重审。事实和理由：一、一审判决事实认定存在严重错误。2017年1月2日，在长城集团徐福民办公室原被告两方协商时，原告姜儒对被告于耀林与承德聚鑫房地产开发有限公司是否存在债权债务关系，偾权是否到期毫不知情，不知二者的底细。原告姜儒当场明确拒绝了被告于耀林提出的用承德聚鑫房地产开发有限公司欠于耀林的债务转让给姜儒的债权转让的主张，双方根本没有达成债权转让的合意，债权转让根本就不成立；判决书中认定的被告于耀林所谓的“约定期限内书面通知了承德聚鑫房地产开发有限公司，承德聚鑫房地产开发有限公司已作出向原告姜儒履行债务的承诺”这一事实根本就不存在。原告姜儒去找过杨德华，杨德华对此债权转让通知书只字未提，只说自己没钱。被告方提供的证据：承德聚鑫房地产开发有限公司记账凭证与事实无关联。
王立新、于耀林答辩称，被答辩人于耀林与姜儒因在合作从事建筑、给排水等工程中，双方对合作收益一直有争议。答辩人于耀林认为其已经不再欠姜儒的收益，但姜儒却要求于耀林给收益。在2017年1月2日，双方在徐福民办公室，经徐福民从中协调，考虑到承德聚鑫房地产开发有限公司也欠姜儒工程款，于耀林才同意用其在承德聚鑫房地产开发有限公司的债权让给姜儒20万元，由姜儒在向该公司索要工程款时一并结算。当时已经明确此事，双方都一致同意，双方达成一致意见后，由薛承山起草的协议，在徐福民办公室打印的。双方签字后，我向承德聚鑫房地产开发有限公司履行了债权转让相关手续，也通知了姜儒。因此，我和姜儒之间的经济纠纷已经解决完毕，姜儒应向承德聚鑫房地产开发有限公司主张债权。因此，上诉人姜儒的上诉请求和上诉理由缺乏事实依据，请求驳回上诉、维持原判。
姜儒向一审法院起诉请求：1、由被告于耀林向原告姜儒支付欠款人民币贰拾万元整以及2014年2月至2017年2月期间所产生的利息；2、要求被告于耀林向原告姜儒支付协议约定的违约金。
一审法院认定事实：原告姜儒与被告于耀林在2009年至2012年期间合作从事建筑、给排水及水暖等工程项目。此后双方就合作收益一直存有纠纷。2017年1月2日，双方经朋友调解，以原告姜儒为甲方，以被告于耀林为乙�，达成协议：“一、甲方认可乙方提出的所欠人民币二十万元整债务，并同意乙方向甲方支付人民币二十万元整的要求。二、十日内由乙方向甲方通过债权转让方式支付人民币二十万元整。双方债权债务关系消灭。如到期不进行债权转让相关事宜，由乙方按二十万元的每日1%向甲方支付违约金，违约金上限为三十六万元整；三、协议生效时，甲乙双方争议解决，甲乙双方今后无任何与此事相关法律争议”。当时约定所谓的债权转让是用承德聚鑫房地产开发有限公司欠被告于耀林的债务转让给原告。2017年1月3日，被告于耀林就该转让给承德聚鑫房地产开发有限公司书面通知。2017年1月6日，被告于耀林将收到承德聚鑫房地产开发有限公司工程款二十万元的收条（即有公司法定代表人杨德华签字同意转付给原告姜儒二十万元的收条）通过手机短信方式通知了原告姜儒�
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告姜儒与被告于耀林于2017年1月2日签订的协议合法有效。双方应按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，原告姜儒和被告于耀林约定的就被告于耀林享有的承德聚鑫房地产开发有限公司债权转让给原告姜儒之事宜，被告于耀林在约定期限内已书面通知承德聚鑫房地产开发有限公司，承德聚鑫房地产开发有限公司已作出向原告姜儒履行债务的承诺。被告于耀林依约履行了合同义务，没有违约。故原告姜儒的请求依据不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权利不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告姜儒的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院判决认定的事�属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人姜儒与被上诉人于耀林签订的债权转让协议，是在双方当事人的朋友调解下达成的债权转让约定，并且双方均在协议上亲笔签名，协议签订过程中不存在欺诈、胁迫等情形，该协议合法有效。被上诉人于耀林在协议约定的期间内就债权转让事宜，以书面形式通知了债务人承德聚鑫房地产开发有限公司，并且承德聚鑫房地产开发有限公司也做了账目处理，公司账目体现其他应付款—姜儒200000.00元，至此被上诉人于耀林已全部履行了债权转让协议约定的义务，不存在违约。
综上所述，姜儒的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,300.0元，由上诉人姜儒负担。
本判决为终审判决。
审判长 于相成
审判员 郭雅丞
审判员 邓立波
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢 芳
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第68号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某甲，男，1966年10月29日生，汉族，无固定职业。1986年5月因犯流氓罪被判处有期徒刑二年；1989年3月因持刀伤人被劳动教养二年；1998年10月因贩卖淫秽物品被罚款人民币二百元；1999年3月因寻衅滋事被劳动教养一年；2009年2月因扒窃被行政拘留十日；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（未执行）。2013年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现取保候审于本市秦淮区丁村4号502室。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）392号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王苏出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年10月18日8时许，被告人王某甲与耿某（已被判刑）经事先商议，共同至本市鼓楼区五台山公交站台乘上13路公交汽车，在王某甲的掩护下，耿某窃取了被害人陈某挎包内的钱包1只。两人下车逃离时被公安人员抓获。经检查，所窃钱包内有人民币106元、三星牌移动电话机1部。经鉴定，移动电话机价值人民币40元。所窃财物均已发还被害人。
被告人王某甲归案后如实供述了上述全部事实。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，并有书证户籍证明、前科劣迹材料、刑满释放证明书、案发及抓获经过、扣押及发还物品清单、刑事摄影照片，证人耿某的证言，被害人陈某的陈述，被告人王某甲的供述，检查笔录、辨认笔录，价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伙同他人以非法占有为目的，扒窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。王某甲曾因犯罪被判刑，在刑罚执行完毕前又犯罪，依法应当数罪并罚。王某甲归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其数罪并罚、从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。前罪未执行完毕的有期徒刑六个月、罚金人民币二千元予以执行，决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 燕
二〇一四年二月二十六日
书记员 章雪蕾
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终198号
上诉人（原审原告）：陈美玲，女，1963年6月7日生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：周增银，贵州富迪律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：杨介凤，男，1955年7月20日生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：周增银，贵州富迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州强盛集团投资有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区外环路*****号。
法定代表人：刘强。
原审第三人：贵州强盛集团投资有限公司清镇市流长乡利民煤矿。营业场所：贵州省贵阳市清镇市流长乡大园村。
负责人：祁兴华。
原审第三人：陈店云，男，1966年9月2日生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：陈文元，贵州红枫律师事务所律师。
委托代理人：陈华艳，贵州红枫律师事务所律师。
上诉人陈美玲、杨介凤为与被上诉人贵州强盛集团投资有限公司、原审第三人贵州强盛集团投资有限公司清镇市流长乡利民煤矿、陈店云债权代位权纠纷一案，不服安顺市中级人民法院（2015）安市民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安顺市中级人民法院（2015）安市民初字第148号民事判决；
二、本案发回安顺市中级人民法院重审。
二审案件受理费64712.91元，由陈美玲、杨介凤向本院申请退还。
审 判 长 段建桦
代理审判员 雷 苑
代理审判员 谭董新
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尹业俊
（2016）黔民初198号
安顺市中级人民法院：
你院审理的陈美玲、杨介凤与贵州强盛集团投资有限公司、第三人贵州强盛集团投资有限公司清镇市流长乡利民煤矿、陈店云债权代位权纠纷一案，我院以原判决认定基本事实不清、违反法定程序为由裁定撤销原判，发回你院重审。现提出以下意见供你院重审时参考：
一、本案存在遗漏当事人的情形。陈店云主张其对强盛公司享有的债权已经转让（其中400万元转让给汤磊、张明，380万元转让给陈信是），由于该债权转让涉及到第三人的利益，应当追加债权受让人为本案第三人参加诉讼。
二、下列事实应当查明：陈美玲、杨介凤对陈电源享有的债权；陈店云对强盛公司享有的债权；陈店云转让债权是否有基础事实及合理的理由。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢919号
申请执行人何西全，男，1954年1月4日生。
被执行人樊建宁，男，1970年5月1日生。
申请执行人何西全与被执行人樊建宁民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第05702号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方自行和解分期履行，现被执行人樊建宁已全部履行完毕，申请执行人何西全对上述事实予以认可，并同意本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项之规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢919号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王 莎
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60089号
申请执行人崔志刚
被�行人刘立彬
本院执行的申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完给付义务，该案件执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 杭 凯
二〇一七年二月二十七日
书记员 冯永飞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终721号
上诉人（原审被告）：伍光衡。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市乐成镇宁康东路*号。
代表人：冯卫兵，该支行行长。
原审被告：浙江长河机械制造有限公司。住所地：乐清市柳市镇ＸＸ第二工业区。
法定代表人：伍光衡。
原审被告：朱吕武。
原审被告：蒋成祥。
原审被告：朱贤海。
上诉人伍光衡为与被上诉人中国农业银行股份有限公司乐清市支行、原审被告浙江长河机械制造有限公司、朱吕武、蒋成祥、朱贤海金融借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐商初字第2599号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人伍光衡在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人伍光衡自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年�月十五日
书 记 员 胡建泼
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2577号
被执行人：高夫文，曾用名高福文，男，1974年7月25日生，汉族，新沂市人，本科文化，原任中国建设银行股份有限公司新沂支行业务部经理、行长助理、副行长，住新沂市（户籍地新沂市）。
被执行人高夫文罚金一案，本院作出的（2015）新刑二初字第00260号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人高夫文向本院缴纳罚金400000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人高夫文于2017年1月13日，因犯受贿罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑八年（刑期自2015年1月28日起至2023年1月20日止），并处罚金人民币400000元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00260号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2577号被执行人：高夫文，曾用名高福文，男，1974年7月25日生，汉族，新沂市人，本科文化，原任中国建设银行股份有限公司新沂支行业务部经理、行长助理、副行长，住新沂市（户籍地新沂市）。被执行人高夫文罚金一案，本院作出的（2015）新刑二初字第00260号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人高夫文向本院缴纳罚金400000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人高夫文于2017年1月13日，因犯受贿罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑八年（刑期自2015年1月28日起至2023年1月20日止），并处罚金人民币400000元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00260号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十日书记员  邵青峰
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1252号
申请执行人:雷鹏，男，汉族，1978年2月12日出生。
申请执行人：雷红英，女，汉族，1976年2月1日出生。
申请执行人：雷红利，女，汉族，1974年3月7日出生。
申请执行人：郑香荣，女，汉族，1952年4月20日出生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人雷鹏、雷红英、雷红利、郑香荣与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人雷鹏、雷红英、雷红利、郑香荣执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1252号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1252号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1252号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1252号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 韦保炎
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初27号
原告：王海斌。
委托诉讼代理人：柏文荣，高邮市新城法律服务所法律工作者。
被告：居卫东。
被告：薛春香。
原告王海斌与被告居卫东、薛春香所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告居卫东、薛春香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海斌向本院提出如下诉讼请求：1、判令高邮市周山镇中奎路（商住楼）1-401归原告所有。2、判令被告立即让出房屋。事实和理由：2014年12月15日，原、被告双方签订一份房屋买卖协议书，约定将坐落在高邮市周山镇中奎路248号与澄营线交汇的1号楼1号的房屋卖给原告，价格56万元，原告按约定履行了义务，但被告又将此房屋卖给其他人，导致原、被告房屋买卖合同无法履行，故双方于2016年4月27日签订一份房屋抵押还款协议书，约定了还款期限，被告将周山镇中奎路1-401房屋抵押给原告，同时办理了抵押手续。到期被告未能按约还款，故诉至法院要求判如所请。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求两被告立即给付欠款46万元，两被告已经给付的予以扣减。2、原告对被告所抵押房产享有优先受偿权。
被告居卫东、薛春香未答辩。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告居卫东与被告薛春香系夫妻关系，2014年12月15日，原告与被告居卫东签订一份房屋买卖协议书，约定被告居卫东将坐落在高邮市周山镇中奎路248号与澄营线交汇的1号楼1号的房屋卖给原告，价格56万元。原告按约通过银行转账或者现金存款的方式向被告居卫东支付43万元，通过其姐姐王春芳向被告居卫东所在公司即扬州国泰建设工程有限公司的会计转账3万元，共计支付房款46万元。2016年1月，被告居卫东将该房屋转售他人，致双方房屋买卖协议无法履行，原告王海斌与被告居卫东、薛春香于2016年4月27日签订了房屋抵押还款协议书一份，确定原告王海斌已给付房款46万元，被告居卫东自愿于当日还款6万元，于2016年5月30日前还款15万元，2016年7月30日前还清余款25万元。两被告自愿将其所有的坐落于高邮市周山镇中奎路（商住楼）1-401抵押给原告王海斌，同时办理了抵押手续。原、被告就上述抵押办理了不动产抵押登记，领取了不动产登记证明，债权数额为40万元。签订还款协议后，被告居卫东、薛春香仅归还了19万元欠款，余款原告催要无着。
以上事实有原告陈述，原告提交的2014年12月15日原告王海斌与被告居卫东签订的《房屋买卖协议》一份、银行转账及存款记录4份、2014年12月15日被告居卫东向原告王海斌所立收条一份、2015年5月16日扬州国泰建设工程有限公司会计时广平向原告王海斌所立收条一份、2016年4月27日原告王海斌与被告居卫东、薛春香签订的《房屋抵押还款协议书》一份、江苏（2016）高邮市不动产证明第0002266号不动产登记证明一份等予以证实。本院对上列证据的证明力予以认定。
本院认为，王海斌与被告居卫东、薛春香之间的债权债务关系以及抵押登记均合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告居卫东未按约归还欠款，构成违约，应承担继续履行还款的义务，已经归还的部分应当扣减；被告以其所有的房产为债务提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，抵押权自登记时设立，如被告居卫东未履行上述债务，原告有权以抵押物拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告居卫东、薛春香应于本判决生效后三十日内偿还原告王海斌欠款27万元。
二、如被告居卫东、薛春香未履行上述义务，原告王海斌有权以属被告居卫东、薛春香所有的位于高邮市周山镇中奎路（商住楼）1-401、房屋所有权证号为0005756号的房屋拍卖、变卖价款在40万元抵押限额内优先受偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3150元，由被告居卫东、薛春香负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告，原告王海斌在实现抵押权时对该费用享有优先受偿权）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 玲
二〇一七年三月二十九日
书记员 于金霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终3711号
上诉人（原审被告）：山西家美颐和安防工程有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区晋安东街7号第65幢1单元2203号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：胡润良，总经理。
委托诉讼代理人：崔万玺，山西艾哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔戎，山西艾哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢志强，男，1984年4月8日出生，汉族，太原迎泽西大街居然之家慕思职工,住山西省太原市。
上诉人山西家美颐和安防工程有限公司因与被上诉人邢志强劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山西家美颐和安防工程有限公司上诉请求：1、撤销原判；2、发回重审或者改判山西家美颐和安防工程有限公司不支付邢志强2014年11月3日至2015年10月1日期间另外一倍工资18150元；3、返还已在2016年4月20日发放的2016年3月份工资1252元。事实和理由：邢志强于2014年10月2日进入山西家美颐和安防工程有限公司工作，担任工程部业务联络员工作，双方未签订书面劳动合同，2015年3月，山西家美颐和安防工程有限公司要求邢志强与单位签订书面劳动合同，但邢志强以种种理由推脱，不愿签订劳动合同，且在明知未签订劳动合同的情况下连续工作17个月，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，邢志强要求支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求已超过了劳动仲裁时效和民事诉讼时效。另外，2016年3月3日，邢志强主动申请辞职时，其已工作17个月零2天，但领取了18个月的工资，应退还最后一个月的工资，原判遗漏了该项诉讼请求
邢志强答辩称，山西家美颐和安防工程有限公司在2016年4月20日发放的确实是3月份的工资，但邢志强在2016年3月递交申请后，山西家美颐和安防工程有限公司在2016年3月12日才批准，结合邢志强每月三千五百到三千六百元工资的情况，山西家美颐和安防工程有限公司在2016年4月20日发放的就是3月的前半个月的工资，不存在返还的情况。2015年初山西家美颐和安防工程有限公司并未要求邢志强签订劳动合同，当时给邢志强看的材料不是劳动合同。要求二审法院维持原判。
山西省太原市杏花岭区人民法院认定事实：2014年10月2日，邢志强至山西家美颐和安防工程有限公司工作，从事工程部业务员岗位，双方未签订书面劳动合同，山西家美颐和安防工程有限公司也未给邢志强办理社保手续。工作期间工资已支付，邢志强月基本工资为1650元。2016年3月3日，邢志强以个人原因为由提出离职，2016年3月5日，邢志强办理材料移交单，2016年3月12日，山西家美颐和安防工程有限公司经理胡润良同意邢志强离职。后邢志强向太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年7月11日作出杏劳人仲裁字（2016）第16号仲裁裁决书，结果如下：驳回申请人的各项仲裁请求。邢志强不服诉至一审法院。
上述事实有员工离职申请表、太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会杏劳人仲裁字（2016）第16号仲裁裁决书及双方当事人在一审当庭陈述在卷佐证。
山西省太原市杏花岭区人民法院认为，2014年10月2日至2016年3月12日，邢志强一直在山西家美颐和安防工程有限公司工作，双方之间已建立劳动关系，但山西家美颐和安防工程有限公司至今未与邢志强订立书面劳动合同，根据相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故山西家美颐和安防工程有限公司应从2014年11月3日起至2015年10月1日止，每月按1650元支付邢志强另一倍的工资。邢志强主张工资额3835元中包含车补、餐补等费用，应以基本工资1650元为计算标准。邢志强主张各项保险的缴纳问题，《社会保险费征缴暂行条例》明确规定，征缴社会保险费用是社会保险费征缴部门的法定职责，根据最高人民法院法研（2011）31号答复，该项请求不属于人民法院受理民事案件的范围。邢志强主张业务提成问题，因其提供的证据证明不了双方之间存在业务提成的约定，法院不予支持。邢志强主张经济补偿金诉求，因解除劳动关系系邢志强提出，故不存在经济补偿问题。关于双倍工资的仲裁时效问题，应从最后履行期限届满之日即2015年10月1日起算，故本案的仲裁时效未过。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决：”一、被告山西家美颐和安防工程有限公司支付原告邢志强2014年11月3日起至2015年10月1日止的另一倍工资18150元，于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告邢志强。二、驳回原告邢志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告山西家美颐和安防工程有限公司负担（于本判决生效之日起十日内付清原告）。”
二审审理中，双方当事人无新的证据，对一审查明的事实亦无异议，本院予以确认。
本院认为，山西家美颐和安防工程有限公司主张邢志强拒绝签订劳动合同，但无证据提供，故双方未签订劳动合同的过错责任应由山西家美颐和安防工程有限公司承担，原判山西家美颐和安防工程有限公司支付邢志强11个月一倍的工资（除已发放的工资外）并无不当，山西家美颐和安防工程有限公司的该项主张本院不予支持。山西家美颐和安防工程有限公司在2016年4月20日发放的工资仅为1252元，结合邢志强及山西家美颐和安防工程有限公司双方陈述，每月工资均在3000元左右，故该工资应认定为近半个月的工资，而山西家美颐和安防工程有限公司同意邢志强离职的时间为2016年3月12日，符合邢志强实际在岗时间，故山西家美颐和安防工程有限公司关于返还2016年4月20日发放的工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，山西家美颐和安防工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西家美颐和安防工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 光
审判员 李学贵
审判员 姜宏亮
二〇一六年十二月二十七日
书记员 薛 英
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0382行审13号
申请执行人：双辽市国土资源局，住所地双辽市辽河路2399号。
法定代表人：王锦东，局长。
委托诉讼代理人：杨红军，双辽市国土资源局监察大队大队长。（一般代理）
被执行人：李景平，住双辽市。
申请执行人双辽市国土资源局于2018年1月25日向本院申请强制执行双国土资执罚[2017]33号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人李景平于2009年春季至今，未经批准在双辽市辽东街擅自占用耕地建设楼房和仓储库房及堆放河沙非法占地面积14200平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法第四十四条的规定，已经触犯刑法，涉嫌犯罪。构成非法占地的事实。双辽市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定对李景平作出了双国土资执立[2017]16号行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、责令李景平退还违法占用的土地，没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。2、罚款：罚款标准按占用耕地每平方米5元。罚款合计：71000元（5元/M2*14200M2=71000元）。李景平在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按处罚决定履行相应义务，现双辽市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双辽市国土资源局对被申请人李景平作出的双国土资执罚[2017]33号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。根据中华人民共和国行政强制法对违法建筑物，构筑物、设施等需要强制拆除的...行政机关可以依法强制拆除。行政机关认为被申请人占地行为未经批准未履行审批手续行为违法，依据最高人民法院关于违法的建筑物，构筑物、设施等强制拆除问题批复，法律已经授权行政机关强制执行权的规定，行政机关可以强制行使执行权。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予双辽市国土资源局作出的双国土资执罚[2017]33号行政处罚决定书强制执行，由双辽市人民政府责成有关行部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审判长 郭天城
审判员 田志军
审判员 孙洪新
二〇一八年一月三十日
书记员 聂 萌
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终1928号
上诉人（原审被告）：沃尔玛华东百货有限公司桐乡振兴中路分店。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴中路*号。统一社会信用代码：91330400680707922D(1/1)。
负责人：詹恒吉。
委托诉讼代理人：顾明飞，上海市格致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴人行，上海市格致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于晓莲，女，1988年9月14日出生，汉族，住浙江省。
上诉人沃尔玛华东百货有限公司桐乡振兴中路分店（以下简称沃尔玛桐乡分店）因与被上诉人于晓莲产品责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
沃尔玛桐乡分店上诉请求：撤销原判，改判驳回于晓莲要求十倍赔偿金1960元的诉讼请求。一审、二审诉讼费由于晓莲负担。事实和理由：一审法院认定沃尔玛桐乡分店存在故意销售不符合食品标准食品的行为是错误的，一审时沃尔玛桐乡分店提交了临保过期食品管理政策、临期食品登记表等证据，证明沃尔玛桐乡分店有一套严格的食品管理办法和流程，并且已经对临保食品进行了相应的处理，故沃尔玛桐乡分店不存在明知或故意销售不符合食品安全标准食品的情形。另外，一审适用《浙江省实施〈中华人民共和国食品安全法〉办法》的规定，属适用法律错误，该法已经于2017年5月1日废止。
于晓莲二审未作答辩。
于晓莲一审诉讼请求：1.判令沃尔玛桐乡分店赔偿于晓莲所售过期产品的十倍金额，即1960元；2.判令沃尔玛桐乡分店就原先不承认所售奶粉过期一事书面向于晓莲赔礼、道歉；3.诉讼费及因诉讼产生的一切费用由沃尔玛桐乡分店承担。
一审法院经审理认定事实如下：2017年5月5日，于晓莲在沃尔玛桐乡分店处购得2罐爱他美奶粉，优惠后的价格为每罐196元，其中1罐的生产日期为2015年9月4日，保质期至2017年3月4日。随后，于晓莲发现购得的奶粉已过期，遂向沃尔玛桐乡分店反映，因沃尔玛桐乡分店不配合，双方协商不成，于晓莲遂诉至法院。
一审法院经审理认为，沃尔玛桐乡分店销售超过保质期的奶粉给于晓莲系事实，有相关的购物小票和照片为证。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。根据《浙江省实施〈中华人民共和国食品安全法〉办法》第六十七条的规定，销售已过保质期的食品，视为销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为。由此可见，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。沃尔玛桐乡分店销售超过保质期的奶粉，系不履行法定义务的行为，应当被认定销售明知是不符合食品安全标准的食品。据此，于晓莲要求沃尔玛桐乡分店支付所购商品十倍价款赔偿金的诉请，符合法律规定，予以支持。关于于晓莲要求沃尔玛桐乡分店书面赔礼道歉的诉讼请求。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条规定，经营者侵害消费者的人格尊严、侵犯消费者人身自由或者侵害消费者个人信息依法得到保护的权利的，应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失。现于晓莲未提供证据证明沃尔玛桐乡分店有侵害于晓莲人格尊严、人身自由等行为，故对于晓莲的该项诉讼请求，不予支持。对沃尔玛桐乡分店主张本案诉争的产品是否属于沃尔玛桐乡分店门店存疑的抗辩意见，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、沃尔玛桐乡分店于判决生效之日起十日内支付于晓莲十倍赔偿金1960元。二、驳回于晓莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由沃尔玛桐乡分店负担。
双方在二审中均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。因此，食品经营者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。沃尔玛桐乡分店销售超过质量保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，其上诉认为其不存在明知或者故意销售不符合食品安全标准食品的情形，缺乏依据，其据此提出的上诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沃尔玛华东百货有限公司桐乡振兴中路分店负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 金富祥
审判员 倪 勤
二〇一七年十一月十五日
书记员 周 妙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4658号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛福基纺织有限公司，住所地山东省青岛胶州市九龙街道办事处营海工业园海尔大道东。
法定代表人：陈明聪，经理。
委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京富森科工汽车部件有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区河南村村委会东侧1000米。
法定代表人：吴炎冰。
再审申请人青岛福基纺织有限公司（以下简称福基公司）因与被申请人北京富森科工汽车部件有限公司承揽合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，2016年6月6日北京庆方科工汽车部件有限公司更名为北京富森科工汽车部件有限公司，本案主体问题应重新予以查明。福基公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛福基纺织有限公司，住所地山东省青岛胶州市九龙街道办事处营海工业园海尔大道东。法定代表人：陈明聪，经理。委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京富森科工汽车部件有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区河南村村委会东侧1000米。法定代表人：吴炎冰。再审申请人青岛福基纺织有限公司（以下简称福基公司）因与被申请人北京富森科工汽车部件有限公司承揽合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，2016年6月6日北京庆方科工汽车部件有限公司更名为北京富森科工汽车部件有限公司，本案主体问题应重新予以查明。福基公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十二月二十八日书记员  姜 梦
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3041号
原告：刘亚和，男，汉族，住遂平县。
被告：王志伟，男，汉族，住焦作市解放区。
原告刘亚和与被告王志伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行了审理。
原告李亚和向本院提出诉讼请求:1,依法责令被告给付材料款55000元及利息；2，由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月被告王志伟承建遂平县金地花园工程时，我给王志伟供建筑配件，2015年7月15日王志伟对拖欠材料费出具了欠条并约定了利息，该欠款几经追要至今未予给付，为此诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，本院依照原告起诉书载明的被告王志伟的地址，向被告送达应诉通知书等法律文书，未能找到被告，被告的电话也无法接通。原告亦未能提供据以向被告送达应诉通知书等法律文书的其它信息，原告的起诉属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回刘亚和的起诉。
案件受理费588元，退还原告刘亚和。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张贺成
二〇一七年十月十八日
书记员 于鑫鑫
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3041号原告：刘亚和，男，汉族，住遂平县。被告：王志伟，男，汉族，住焦作市解放区。原告刘亚和与被告王志伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行了审理。原告李亚和向本院提出诉讼请求:1,依法责令被告给付材料款55000元及利息；2，由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月被告王志伟承建遂平县金地花园工程时，我给王志伟供建筑配件，2015年7月15日王志伟对拖欠材料费出具了欠条并约定了利息，该欠款几经追要至今未予给付，为此诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，本院依照原告起诉书载明的被告王志伟的地址，向被告送达应诉通知书等法律文书，未能找到被告，被告的电话也无法接通。原告亦未能提供据以向被告送达应诉通知书等法律文书的其它信息，原告的起诉属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回刘亚和的起诉。案件受理费588元，退还原告刘亚和。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张贺成二〇一七年十月十八日书记员  于鑫鑫
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6075号
原告：刘仁勇，男，1975年10月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，
委托代理人：朱月平，女，1978年4月9日出生，户籍所在地浙江省永嘉县，系原告配偶。
被告：丘九均，男，1971年10月9日出生，汉族，户籍所在地广东省陆河县，
原告刘仁勇诉被告丘九均买卖合同纠纷一案，本院2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘仁勇的委托代理人朱月平到庭参加了诉讼。被告丘九均下落不明，经本院公告，期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年12月12日向我采购烫钻，当时没有付款，被告在2015年12月27日出具欠条，约定于2016年12月27日付清，到期后经原告多次追讨，被告拒不付款，故起诉要求被告支付货款6500元。
被告没有提出答辩意见及证据。
经审理查明：被告于2015年12月27日向原告立下《货款欠条》，内容为：“本人自2014年12月12日起，因向广州市海珠区长江（中国）轻纺城H888档，刘仁勇采购烫钻，由本人自提，共欠15500元”。被告立据后支付了货款9000元，余下货款6500元至今未付，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告向原告立下《货款欠条》，双方之间的买卖合同关系成立。根据《货款欠条》的记载，被告尚欠原告货款未付，故原告起诉要求被告支付尚欠的货款6500元有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内支付货款6500元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭峻峰
人民陪审员 戴 静
人民陪审员 禤晓婷
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 冯颖怡
陈牡
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初495号
原告：曲会江，汉族，1979年3月13日生，柳河县人，个体工商户，住柳河县凉水河子镇太和村一组。
被告：柳河润楠家具制造有限公司。
住所：柳河县安口镇青沟子村大庙屯。
法定代表人：吕雅楠，执行董事。
被告：吉林泷森木业有限公司。
住所：柳河县安口镇青沟子村大庙屯。
法定代表人：邹淑梅，经理。
被告：吕雅楠，女，45岁，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇本街
原告曲会江与被告柳河润楠家具制造有限公司、吉林泷森木业有限公司、吕雅楠劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲会江撤诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 鲁 旭
二〇一八年三月十四日
书记员 胡志辉
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1079号
上诉人（原审原告）：王万玉，男，1945年11月3日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：魏翠香（王万玉之妻），女，1951年7月4人出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：曹有明，河北天权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王金芳，女，1964年2月3日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：王新宇，河北纵腾律师事务所律师。
上诉人王万玉因与被上诉人王金芳返还原物纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院作出（2017）冀0705民初3368号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王万玉的委托诉讼代理人魏翠香、曹有明，被上诉人王金芳的委托诉讼代理人王新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王万玉上诉请求：一审法院认定事实不清，定案的证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1985年3月7日，宣化县人民政府颁发了《村镇宅基地使用证书》，1992年10月30日，宣化县塔村乡人民政府财政所颁发了编号NO015711的《契证》，上述证据证实王万玉是涉案房屋的所有权人。王万玉与王金芳不存在房屋买卖关系，2003年10月，王金芳的丈夫刘德喜托时任村主任刘志爱和王万玉说想临时使用其闲置的房屋及院落用于圈羊和存放东西，王万玉碍于刘志爱的面子，就将涉案房屋让刘德喜临时使用，刘德喜给了王万玉200元的租金。
王金芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
王万玉向一审法院起诉请求：判令王金芳返还其坐落于宣化区间房屋，承担王金芳为主张权益所遭受的损失费用并负担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：2003年10月份，王金芳的丈夫刘德喜通过时任宣化县塔儿村乡窑子头村村民委员会主任刘志爱，以200元的价格购买了王万玉坐落于该村西一处院落。该院内原有三间土房，建房时间为1977年5月，东邻刘志元，西邻谷连福，南邻刘福库，北邻魏正祥，建筑面积48平方米。王万玉、刘德喜买卖该处院落时，院内已无房屋，院墙为土墙。刘德喜于2004年在该院内筹资建造了三间砖瓦房。刘德喜死亡后，王金芳一直占有该房至今。
一审法院认为，王万玉与刘德喜于2003年10月经时任村委会主任刘志爱介绍，购买了诉争院落。刘德喜于次年即在院内新建住房，并已在此居住近20年，期间王万玉未提出任何异议。王万玉、刘德喜之间已经形成了买卖关系，刘德喜作为本村村民，购买主体适格，刘德喜占有该房屋属有权占有。王万玉诉称租赁关系证据不足，本院不予支持。判决：驳回王万玉的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由王万玉负担。
二审中，王万玉为支持其主张提供了证明3份，拟证明村委会对之前提供的证明是虚假的，村委会也没有出具过相关证明。王金芳的质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院对该证据的认定为：村委会对本案没有提供过证据。二审查明的其他事实与一审无异。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然王万玉提供了1985年3月7日，宣化县人民政府颁发了《村镇宅基地使用证书》和1992年10月30日，宣化县塔村乡人民政府财政所颁发了编号NO015711的《契证》，但本案争议的房屋买卖发生于2003年10月。在农村，对于房屋的买卖，交易双方采用的通常方式系口头协议即在商定了价款后，交付房屋，给付价款，交易完成。综合双方当事人提交的证据，农村房屋的交易习惯及王金芳的丈夫刘德喜于2004年在该院内筹资建造了三间砖瓦房，王金芳在此居住近20年，期间王万玉未提出任何异议的事实，可以认定双方之间对诉争房屋是买卖关系，王金芳有权占有该房屋，一审法院驳回王万玉的诉讼请求，并无不当。因此，对王万玉的主张，不予支持。
综上所述，王万玉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王万玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年四月二十三日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执373号
邵阳市百货公司与王俊美房屋租赁合同纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 王维松
二〇一八年五月十五日
书记员 郭 丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初3072号
原告周某，居民。
被告吕某，居民。
本院在审理原告周某诉吕某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。
审判员 郭海泓
二〇一六年四月二十八日
书记员 庄海越
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执恢30号
宋志斌、河南三博文化产业集团有限公司：
你们与张凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月17日作出的（2016）豫0222民初1030号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年10月25日向本院申请恢复执行，本院于2017年10月25日依法立案执行。现责令你们立即履行下列义务：
向张凤英履行生效法律文书确定的义务。
向张凤英支付迟延履行期间加倍债务利息。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年十月二十五日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终922号
上诉人（一审被告）：陈阳，男，汉族，1999年3月15日出生，住玉林市。
委托诉讼代理人：陈建凯，男，汉族，1962年11月28日出生，住玉林市。
被上诉人（一审原告）：杜鸿，男，汉族，1959年7月2日出生，住玉林市玉州区。
上诉人陈阳因与被上诉人杜鸿民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈阳上诉请求:撤销原判，改判驳回被上诉人杜鸿的诉讼请求。事实和理由：其父亲陈建斌（已去世）生前曾向杜鸿借过钱，分别是2012年9月的32000元和2015年1月1日的5万元，陈建斌于2014年退休后，上述两笔借款已还清，并拿回借条。2016年2月12日陈建斌在家洗澡时煤气中毒身亡，2月14日晚处理陈建斌后事时，陈建凯与杜鸿谈了陈建斌生前的事，杜鸿一直没有提及陈建斌尚欠有其钱没有归还。陈建凯在清理陈建斌遗物时，发现了上述两笔借款的借条原件，证明陈建斌已还清欠杜鸿的钱，否则不可能拿得回借条。如果陈建斌没有还清第一笔借款32000元，杜鸿不可能再出借第二笔借款5万元。死亡抚恤金是给予死者家属和被抚养人的生活补助费，不属于遗产范围，不能作为遗产继承，也不能用来清偿死者生前所欠的债务。
杜鸿辩称，其将32000元借款交给陈建斌，要求陈建斌打印好借条，除自己收执一份外，考虑到陈建斌欠债多、时间长后会遗忘，便要求陈建斌自留一份。一审判决正确，陈阳上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
杜鸿向一审法院起诉请求：判令陈阳从其继承父亲陈建斌的社会养老保险个人账户余额中偿还陈建斌向其借款32000元及利息16000元（按同期银行贷款利率四倍计算）。
一审法院认定事实：陈阳的父亲陈建斌生前与杜鸿是同事和朋友关系。2012年9月6日，陈建斌向杜鸿借款32000元，并立下内容为“我陈建斌原玉林机务段乘务员，现玉林站调车机副司机，因买房资金周转困难，于2012年9与6日向杜鸿借现金人民币叁万贰仟元（￥32000元），陈建斌保证在借款日起一年内还清，利息按银行同期最高贷款率支付，如逾期不还清的，本人自愿按欠款总数的一倍支付违约金，同时借款人负责一切债务民事责任费用经济损失。特立此据借款人：陈建斌2012年9月6日”。此后，陈建斌没有归还杜鸿本息。陈建斌于2016年2月突然身故。杜鸿遂于3月21日诉至该院。在庭审中，杜鸿、陈阳双方各自提供了内容相同的《借据》，欲证实或否定对方。经广西公众司法鉴定中心鉴定，四张《借据》均为陈建斌签名。另查明，陈建斌生前已与覃庆林离婚，陈建斌的父母已先于陈建斌去世，陈阳是陈建斌第一顺序继承人。
一审法院认为，陈建斌欠杜鸿借款本金32000元及利息，有陈建斌签名的《借据》证实。本案事实清楚，证据充分，债权债务关系依法予以认定。陈阳作为陈建斌的第一顺序继承人应当在继承陈建斌的遗产范围内清偿该笔债务。关于利息问题，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案双方约定年利率超出了上述规定，该院不予支持，只能按年利率24%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：陈阳在继承陈建斌的遗产范围内清偿杜鸿借款本金32000元及利息（利息的计算：以32000元为基数，自2012年9月7日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，出借人杜鸿提供借款人陈建斌书写的借据，证明其与陈建斌存在借贷法律关系，已完成举证责任。陈阳主张其父亲陈建斌生前已还清借据载明的借款，有责任提供证据加以证明。本案出现的两份内容相同的借据均系陈建斌书写，由其与杜鸿分别收执，陈建斌系完全民事行为能力人，清楚知道出借人持有债权凭证的法律后果，如其偿还借款，可采取由杜鸿立写收款收据或者收回杜鸿持有的借据等方式证实其已履行债务完毕。在杜鸿仍持有借据的情况下，不能以陈建斌持有其自己所书写的借据的事实来认定本案借款已还清。一审判决陈建斌的继承人陈阳在继承遗产范围内清偿杜鸿借款本金32000元并自2012年9月7日起按年利率24%计付利息，符合法律规定，予以维持。陈阳上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人陈阳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 覃惠健
审判员 梁 坚
审判员 江永胜
二〇一七年八月四日
书记员 许泰榕
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初31034号
原告：上海宝尊房地产营销策划有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周龙跃，上海宝尊房地产营销策划有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋登科。
委托诉讼代理人：虞彬。
被告：曹可可，女，1991年9月21日生，汉族，住上海市。
原告上海宝尊房地产营销策划有限公司诉被告曹可可劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海宝尊房地产营销策划有限公司之委托代理人宋登科、虞彬，被告曹可可，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宝尊房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：请求不向被告支付解约经济补偿金人民币6万元(以下均为人民币)，愿意按仲裁裁决支付被告12月份工资及餐贴。原告的事实与理由：被告于2016年9月入职，合同期3年，试用期3个月。同年12月，被告称已怀孕，并请假3天，后于12月13日主动递交辞职申请。故双方解约是因被告辞职，而非双方协商解约。
被告曹可可辩称，确认原告所述的入职、签约等事实。在试用期末，发现自己已怀孕，遂告知原告。原告表示入职不久即怀孕，此行为不妥，希望其离职，并承诺给付6万元作为补偿，双方为此在离职结算单上签字确认，在此前提下，其按原告要求，向原告出具了辞职申请。不同意原告的诉讼请求，认可仲裁委裁决。
本院经审理查明本案事实如下：
原、被告于2016年9月签署劳动合同，期限自2016年9月8日－2019年9月8日止，其中试用期自2016年9月8日－2016年12月7日止。被告任总裁办秘书，试用期月薪5,120元，转正后月薪6,400元。
2016年12月8日，被告告知原告自己已怀孕的事实。12月13日，总裁办蔡建良(系被告上级)与被告就“继续留任工作”还是“协商解约给予补偿”进行了沟通。当日，被告及原告人力资源部的张慧在“离职薪资结算确认单”上共同签字，该确认单载明：曹可可离职时间2016年12月13日，12月工资2,668元(含社保、公积金1,120元)，餐贴217元，补偿6万元。张慧同时在确认单空白处手书注明“薪资及补偿将于2017年1月20日前发至建行工资卡账户”。同日，被告向原告递交辞职申请。12月16日，原告向被告发出“离职通知单”，载明：公司同意你离职，你的离职日2016年12月13日，公司将在2017年1月20日前结算你12月工资及其他费用。嗣后，原告未向被告支付工资、补偿金等。
2016年12月22日，被告(申请人)申请劳动仲裁，要求与原告(被申请人)恢复劳动关系，仲裁委对申请人要求恢复劳动关系的请求不予支持。被告遂诉至本院，本院于2017年6月判决认定：曹可可递交辞职申请是基于双方协商一致，故曹可可要求恢复劳动关系之请求不予支持，曹可可可依据“确认单”主张补偿金{详见[(2017)沪0101民初5262号]一案}。
本案审理中，原告提供5份其他员工的“离职薪资结算确认单”，以此证实“确认单”仅为离职员工个人的意向，给公司领导看看即可，人事不需在“确认单”上签字的。张慧在被告“确认单”上的签字，不代表公司，且公司未向张慧授权洽谈被告离职补偿金事宜，因此，公司并未同意向被告做补偿。被告对此称，张慧是公司人事部的负责人，张慧与其一起在“确认单”上签字，其自然认为张慧代表的就是原告。
曹可可(申请人)于2017年9月5日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求上海宝尊房地产营销策划有限公司(被申请人)支付2016年12月工资1,548元、2016年12月餐贴217元、解约经济补偿金6万元。该委于2017年10月23日裁决[黄劳人仲(2017)办字第1684号]：被申请人支付申请人2016年12月工资1,548元、12月餐贴217元、解约补偿金6万元。原告不服裁决，诉至本院。
本院认为，原、被告系协商解约，此节事实已由本院的生效法律文书予以认定，故原告主张双方解约是被告主动辞职，本院对此不予认可。张慧曾系原告的HR，张慧就被告的离职事宜与被告所进行的洽谈、沟通，都代表着原告。“离职确认单”的版本是原告提供的，其上所载的文字或数字，都是原告制作的，如若没有公司和员工的商谈一致，该“确认单”何以“出炉”？原告表示该“确认单”无需人事签字，如若真如原告所述，那么又如何判断公司同意了员工的离职？结合原告总裁办蔡建良与被告沟通的内容，本院认定“确认单”即为原、被告沟通达成一致的协议，为此，原告应按协议履行义务。原告不同意向被告支付解约补偿金之请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，本院判决如下：
一、驳回原告上海宝尊房地产营销策划有限公司的诉讼请求；
二、原告上海宝尊房地产营销策划有限公司于判决生效之日起七日内向被告曹可可支付2016年12月的工资人民币1,548元(税费后)及餐费补贴人民币217元；
三、原告上海宝尊房地产营销策划有限公司于判决生效之日起七日内向被告曹可可支付解约经济补偿金人民币60,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元减半收取，人民币5元由原告上海宝尊房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹靖宇
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00473号
罪犯程金龙，男，1966年12月17日出生，汉族，安徽省歙县人，小学文化。现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十二分监区服刑。
安徽省黄山市徽州区人民法院于2012年2月27日作出（2012）徽刑初字第00003号刑事判决，以强奸罪判处被告人程金龙有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，于2012年3月20日交付执行（刑期自2011年7月4日起至2016年1月3日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以程犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，服从民警管理，该犯劳动表现获民警好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯程金龙减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯程金龙自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯程金龙减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月4日起至2015年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。