山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1201号
原告：郑金超，男，汉族，1997年9月13日生，住平原县。
委托代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所法律工作者。
被告：张秋月，女，汉族，1995年9月27日生，汉族，住平原县。
被告：张保军，男，汉族，1967年2月20日生，汉族，住平原县。
被告张秋月、张保军委托代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。
原告郑金超与被告�秋月、张保军婚约财产纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉，本院受理后适用简易程序，依法由审判员刘刚独任审判不公开开庭审理了本案。原告郑金超委托代理人郑曰彬，被告张秋月、张保军委托代理人陈仲春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张秋月与被告张保军是父女关系。2014年10月原告与被告张秋月在德州相识，后被告称其怀孕，2015年7月，被告张秋月临产生一女孩，于2015年8月6日原告与被告被迫订婚，期间原告给付被告方彩礼45000元。后通过司法鉴定所生孩子与原告无血缘关系。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告返还婚约财物45000元，返还原告医疗费、误工费、护理费等18712.93元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告所诉不是事实。双方没有举办订婚仪式，原告所诉被告所生女孩与其没有血缘关系不属实。对此我方将视情况另案诉讼。二、被告要求返还医疗费、误工费、护理费及支付的鉴定费用不属于婚约财务纠纷，与本案不是同一案由。
原告为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
一、证人霍长泉出庭，拟证实：郑金超父亲2015年8月初找我当媒人，到那里提亲，第一趟跟郑金超的父亲、舅舅、大爷我们四个去的被告家。他家大门朝东，在东西公路南侧。是个下午，说的47000元。第二趟去隔了两天，郑金超父亲拿了50000元，五打一百的。在她家西里间，有她姨夫、哥哥，我这边有我、郑金超的父亲、大爷。一直没见女孩。我把钱给了张秋月的父亲，给她50000元，折回5000元，收了45000元。女家大门外面南侧有个空地，种的有东西。�人霍长泉与原告系庄乡关系，与被告没有关系。
原告的质证意见为：证人说的属实。
被告的质证意见为：证人说的不属实。
二、德州市人民医院收费票据一张，拟证实：张秋月花去医疗费5447.68元。
三、德州市人民医院诊断证明。
四、出院记录。
五、鉴定费。
六、两份鉴定书。
七、个体工商户营业执照一份。
被告的质证意见为：对证据1、2、3无异议。对证据4、5、6有异议，鉴材不是有鉴定机构采集的，鉴材真实性不能保证，对结果不认可。对证�7真实性无异议，同时能够证明郑如武是个人经营，与原告母亲是否从业无关。另外该证没有年检，不能证明郑秋月分娩期间该机构处于营业状态。
八、证人郑如文出庭，拟证实：2015年农历6月20日，下午3点左右我和媒人霍长泉还有郑金超的舅舅张秀杰还有郑金超的父亲郑如武我们四个到张秋月家去商量订婚的事情。到哪我们喝着酒就说订婚的事情，张保军说按他那边的风俗，订婚让男方拿47000元。隔了二天到了2015年6月22日下午，我和霍长泉、郑如武我三个到张保军家去送彩礼钱。郑如武拿着钱去的，在去霍长泉家接霍长泉的时候郑如武把50000元钱给了霍长泉。到了女方家，女方那边有张秋月的姨夫和张秋月的一个大爷在场。我们就坐下了，霍长泉和张保军出去这个屋，霍长泉把50000元钱给了张保军，张保军给压回来5000元钱，实收45000元。然后我们在张保军家吃了饭就走了。出来张保军的村我们下来方便的时候，霍长泉把张保军压回来的5000元钱就给郑如武了。证人郑如文系原告郑金超的大爷，证人与两个被告没有关系。
九、证人张秀杰出庭，拟证实：女方要求男方去一个舅舅、一个大爷去商量订婚的事情。2015年6月20日（是农历还是阳历记不清了），我与郑如武、郑如文、霍长泉去女方家，到那我们在被告家吃的饭、喝的酒。媒人和女方谈的订婚的事情，完事我们就走了。证人张秀杰系原告郑金超的舅舅，证人与两被告没有关系。
原告对以上两个证人的质证意见为：两个证人所叙述的事实与介绍人霍长泉的证词相吻合，两个证人的证言也证实了被告方两位证人所证实的原、被告订婚过程与事实不符，证人张保国只参与第�次订婚过程，而证人宋建利参与两次订婚过程，原告方的两位证人证明内容属实。
被告对以上两个证人的质证意见为：1、郑如文、张秀杰与原告均是三代以内近亲属关系，与本案有利害关系，其证言中有利部分不应作为认定案件事实的证据，2、霍长泉称第一次开车去被告家是其开车，第二次是郑如武开车，而郑如文的证言称两次均是霍长泉开车，3、霍长泉声称是在去被告家的路上在车上郑如武将钱交给了他，而郑如文的证言中说是在霍长泉的家门口郑如武将钱交给霍长泉，4、根据张秀杰的证言原告主张的第一次去被告家，根本没有商议彩礼问题，所以与原告的其他证据是相互矛盾的。
被告为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
一、王凤楼镇三大李村�民委员会书面证明一份，拟证实：被告郑秋月没有与他人举办订婚仪式。
原告的质证意见为：首先对证明所证实的内容原告方不予认可，与该案的原被告双方婚姻事实相矛盾，就是男方不足法定婚龄，又是在女方生孩子之后订婚。这种情况下被告一方不可能邀请村委成员到场，这也与今天被告申请不公开审理相吻合。
二、证人宋建利出庭，拟证实：2015年农历6月22日下午邓如武等三人到张保军家商量张秋月订婚一事。当时是在被告张宝军北屋最西边那间，坐下来谈这事的。我这边有张保军还有一个叫不上名字来，他家是王凤楼镇何屯村的。这一天没有给彩礼钱。当时男方去的人有男方的父亲邓如武、男方的大爷，和一个开车的。证人宋建利与原告没有关系，与被告张保军系连襟关系。
三、证人张保国出庭，拟证实：2015年8月6日下午3点左右，男方的父亲和其他两个人到女方家去协商彩礼钱和订婚时间，女方在场的人有张保军、张保军的连襟和我，我们三个。当场没有付给张保军彩礼钱。张保军家的北房一共五间，当时是在被告张保军家的北房从东边数第三个屋子里面坐着商谈这个事情的。证人张保军与原告没有关系，与被告张保军系叔侄关系。
原告对以上两个证人的质证意见为：1、2个证人与被告系亲属或亲戚关系，与该案有利害关系，该证人证言不能予以采信。2、两位证人证言是在第一次开庭后所形成的不排除庭审后截止到当庭作证有串供的嫌疑。3、该证人证实6月22没有收到彩礼与12月31日的庭审，被告主张的事实相矛盾，12月31日当庭承认收到过钱，在被告张秋月生小孩后又给了�告2万元，现在证人证实没有收到彩礼。4、该证人证言所证实的内容与事实也不相符所谓的事实，男方订婚时参与订婚的人员出庭作证。
被告对以上两个证人的质证意见为：证人张保国与被告张保军虽然从血缘上是叔侄关系，但是被告张保军自幼被送养他人，所以张保国与张保军不具有法律上的利害关系，与本案的审理结果也无利害关系。证人宋建利与被告张保军是连襟关系，与本案的审理结果也无利害关系，2、两个证人虽然是在第一次开庭后提供的证言和出庭作证，但是其证明的内容真实可靠，能够相互认证，3、我方在2015年12月31日庭审时始终没有承认过收到彩礼款，我方只是说在张秋月在德州人民医院生孩子住院期间给了原告2万元现金，以上事实请法院认定。
经审理查明：2014年10月份原�郑金超与被告张秋月打工时认识，并建立恋爱关系。2015年7月份被告张秋月怀孕，2015年7月28日被告张秋月在德州市人民医院产下一女婴。2015年8月6日按照当地风俗介绍人霍长泉与原告的父亲、大爷到被告家为郑金超和张秋月订婚，订婚时原告通过介绍人霍长泉之手给付被告张秋月父亲张保军彩礼款50000元，被告给原告压回5000元，实收45000元。
原告2015年9月11日在济南迪恩法医司法鉴定所、2015年10月10日在杭州华硕司法鉴定所单方委托与被告张秋月所产女婴郑紫萱做了DNA亲子鉴定，济南迪恩法医司法鉴定所、杭州华硕司法鉴定所的鉴定结论均为排除郑金超为郑紫萱的生物学父亲。为此，原告诉来本院要求被告返还彩礼款45000元；医疗费、误工费、护理费15227元。
另查明，被告张保军系被告张秋月之�。
以上事实由当事人陈述、德州市人民医院收费票据、诊断证明、出院记录、鉴定费、鉴定书、个体工商户营业执照、证明、证人证言、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证后认证。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第十条第一款第（一）项规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原告按当地风俗给付被告彩礼款45000元由介绍人霍长泉予以证实，本院依法确认。原告郑金超与被告张秋月并未办理结婚登记手续，故原告要求被告返还彩礼款的诉请，本院依法予以支持。
被告抗辩未举办订婚仪式，也未收取原告的彩礼款。本院认为：根据媒人霍长泉的证词，证实原告给付被告张保军彩礼款50000元，被告给原告压回5000元，实收45000元。结合当地风俗习惯和证人的证言可以认定原告给付被告彩礼款的事实，故被告的抗辩理由不予采信。
原告要求被告返还医疗费、误工费、鉴定费、护理费的诉请，与本案不属同一法律关系，原告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告张秋月、张保军与本判决生效后三日内返还原告彩礼款45000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元、保全费620元，由被告张秋月、张保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘刚
二〇一六年一月二十六日
书记员 张合