山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7282号
上诉人（原审被告）：山东赛雅服饰有限公司，住所地山东省冠县。
法定代表人：卢徽，总经理。
委托诉讼代理人：罗旱雷，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋玉兰，女，1942年11月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：尚俊，山东秉诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王通刚，山东秉诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东正典投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于家乐，总经理。
被上诉人（原审被告）：山东源大工贸有限公司，住所地山东省冠县。
法定代表人：苏银霞，总经理。
上诉人山东赛雅服饰有限公司（以下简称赛雅服饰公司）因与被上诉人宋玉兰、山东正典投资有限公司（以下简称正典投资公司）、山东源大工贸有限公司（以下简称源大工贸公司）民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初5393号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赛雅服饰公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判。2.一、二审诉讼费用由宋玉兰、正典投资公司、源大工贸公司共同承担。事实和理由：宋玉兰不享有赛雅服饰公司任何债权，宋玉兰起诉赛雅服饰公司10万元债务，为虚假债务，一审法院认定的欠款事实错误。本案实际借款人是正典投资公司、源大工贸公司。宋玉兰提交的《借款合同》及相关证据系正典投资公司法定代表人于家乐伪造，其中证据中记载有赛雅服饰公司处的公章、法人章是于家乐伪造，并虚构赛雅服饰公司借款事实，骗取宋玉兰财产，于家乐的诈骗行为与赛雅服饰公司无关。综上，赛雅服饰公司也是本案受害人。因此，请求依法撤销一审判决，并依法改判，维护赛雅服饰公司的合法权益。
宋玉兰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，赛雅服饰公司不是本案受害人，而是本案受益者，本案借款合同是否是于家乐伪造，赛雅服饰公司无证据支持。
正典投资公司、源大工贸公司均未作答辩。
宋玉兰向一审法院起诉请求：1.请求依法判令赛雅服饰公司偿还宋玉兰借款10万元。2.请求依法判令赛雅服饰公司以10万元为基数按照年利率24%自2016年5月26日起至借款还清之日止向宋玉兰承担利息。3.请求依法判令赛雅服饰公司支付律师费5920元。4.正典投资公司及源大工贸公司对上述借款、利息及律师费承担连带保证责任。5.诉讼费由赛雅服饰公司、正典投资公司、源大工贸公司承担。
一审法院认定事实：宋玉兰（出借人、甲方）分别于2016年1月22日、2016年2月4日与赛雅服饰公司（借款人、乙方）、正典投资公司（保证人、丙方）签订两份借款担保合同，约定乙方向甲方借款均为5万元，借款期限六个月，借款期限分别自2016年1月22日至2016年7月22日和2016年2月4日至2016年8月4日。借款年利率为18％，利息支付时间为每月25日。甲方办理完毕出借手续及收到丙方担保函后当日一次性向乙方交付借款。丙方自愿对乙方的借款本息承担连带保证责任；乙方逾期偿还甲方借款本金、利息，乙方应自逾期之日按借款总额日万分之三向甲方支付违约金，如乙方未按期足额偿还借款本、息，甲方可单方解除合同并要求丙方承担担保责任，但甲方应自乙方逾期日当日通知丙方。实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、法律服务费、交通费等）由违约方承担。上述两份合同均为续签合同，合同的借款资金来源均为通过POS机刷卡的方式支付给赛雅服饰公司。赛雅服饰公司、正典投资公司为宋玉兰出具了收款确认书两份。上述合同签订后，赛雅服饰公司每月25日均向宋玉兰支付当月利息，至2016年5月21日支付最后一次利息之后再未向宋玉兰偿还本金、利息。
2014年9月20日，源大工贸公司向宋玉兰出具担保确认函一份，内容为：为确保借入方山东赛雅服饰有限公司（注册号：37152520000XXXX）在山东正典投资有限公司平台上，向出借人宋玉兰借款所形成的债务的履行，保证方山东源大工贸有限公司（以下简称保证人）（注册号37152520000XXXX）同意为上述债务提供连带责任保证担保。担保的主债权为山东正典投资有限公司推荐的，山东赛雅服饰有限公司向山东正典投资有限公司平台上发生的借款。担保的范围为借款本金、利息、逾期违约金以及实现主债权和担保权利的费用。保证方式为不可撤销连带责任保证担保。保证期间为借款发生之日起生效，到借款到期后两年止。
宋玉兰与山东秉诺律师事务所签订委托代理合同，委托该所代理宋玉兰参加本案的诉讼活动，并提供法律服务。2016年8月23日，山东秉诺律师事务所向宋玉兰开具了5920元的律师代理费发票。
一审法院认为，宋玉兰与赛雅服饰公司之间在没有真实消费行为的情况下，使用赛雅服饰公司的POS机刷卡，套取金融机构信贷资金转贷给赛雅服饰公司的行为，违反了法律、行政法规的强制性规定，赛雅服饰公司对宋玉兰的上述刷卡借贷行为知情，故跟据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”规定，一审法院认定宋玉兰与赛雅服饰公司签订的借款合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当返还，有过错的一方应当赔偿对方损失，双方均有过错的，各自承担。本案中，该借贷合同已经履行，故取得借款的赛雅服饰公司应当向宋玉兰返还借款10万元；导致借贷合同无效的原因系合同双方过错造成，故宋玉兰、赛雅服饰公司双方应当各自承担相应责任，即赛雅服饰公司已经支付的利息不再返还，宋玉兰主张的利息请求，一审法院不予支持。关于宋玉兰主张赛雅服饰公司支付律师费用的请求，由于合同无效，一审法院对此不予支持。关于担保责任，担保合同系主合同的从合同，主合同无效，担保合同当然无效，故对于宋玉兰要求正典投资公司、源大工贸公司对本案借款、利息及律师费承担连带保证责任的请求，一审法院不予支持。综上，判决：一、被告山东赛雅服饰有限公司返还原告宋玉兰借款10万元。二、驳回原告宋玉兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，由原告宋玉兰负担136元，被告山东赛雅服饰有限公司负担2282元。
本院审理查明，正典投资公司法定代表人于家乐已被山东省冠县公安局于2016年12月9日作出的冠公（冠公）立字[2016]10411号立案决定书以涉嫌伪造公司印章立案侦查。山东省冠县人民检察院于2017年1月13日作出冠检侦监批捕（2017）10号批准逮捕决定书，因于家乐涉嫌集资诈骗罪，被批准逮捕。山东省冠县人民检察院于2017年1月13日作出冠检侦监批捕（2017）11号批准逮捕决定书，因苏银霞涉嫌集资诈骗罪，被批准逮捕。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。本案中，正典投资公司的法定代表人于家乐和源大工贸公司的法定代表人苏银霞因涉嫌集资诈骗罪已被山东省冠县人民检察院批准逮捕，本案诉争的借款与于家乐、苏银霞涉嫌的集资诈骗罪有关联。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初5393号民事判决；
二、驳回被上诉人宋玉兰的起诉。
一审案件受理费2418元，退还宋玉兰；上诉人山东赛雅服饰有限公司预交的二审案件受理费2418元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一七年十月九日
书记员 李在利