wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初458号
原告:张砚国，男，1975年2月8日出生，汉族，农民，住宁安市沙兰镇王家村*组。
被告：王启君，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住宁安市沙兰镇治安村。
被告：孙忠秋，女，1972年10月15日出生，汉族，农民，住宁安市沙兰镇治安村。
原告张砚国与被告王启君、孙忠秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张砚国到庭参加诉讼，被告王启君、孙忠秋经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张砚国向本院提出诉讼请求：1.要求被告王启君、孙忠秋给付借款本金50000元、利息19837.50元（自借款之日至2017年3月14日）以及自2017年3月14日起至还清借款时止按月利率0.8625%计算的利息；2.要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年5月15日，被告王启君、孙忠秋向原告借款50000元，约定按农村信用合作社的月利率0.8625%计算利息，未约定还款期限。现原告急需用钱，要求二被告给付借款本息。
被告王启君、孙忠秋未到庭答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点：二被告是否应给付原告借款本金50000元、利息19837.50元。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
1.欠条一份。证明二被告于2013年5月15日向原告借款50000元，约定按农村信用合作社贷款月利率0.8625%计算利息，未约定还款期限。自借款之日至2017年3月14日利息为19837.50元。
2.宁安市沙兰镇治安村民委员会证明一份。证明二被告是宁安市沙兰镇治安村村民，现不在本村居住。
3.婚姻状况证明一份。证明二被告在2013年5月15日借款期间是夫妻关系。
本院认为，原告提供的上述三份证据客观、真实，能够证明原告要证明的问题，予以采信。
根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告王启君、孙忠秋于2013年5月15日向原告张砚国借款50000元，约定按农村信用合作社贷款月利率0.8625%计算利息，未约定还款期限。借款之日至2017年3月14日利息为19837.50元。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王启君、孙忠秋向原告张砚国借款，双方形成了借款合同关系，该借款合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。双方未约定还款期限，原告可以催告二被告在合理期限内返还。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告有义务偿还该笔借款本息。原告张砚国要求被告王启君、孙忠秋给付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王启君、孙忠秋于本判决发生法律效力之日给付原告张砚国借款本金50000元、利息19837.50元、2017年3月14日以后的利息按月利率0.8625%计算至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，公告费600元，由被告王启君、孙忠秋负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 曹振堂
审 判 员 刘文阁
人民陪审员 柳书贤
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 于铭洋
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1084民初458号原告:张砚国，男，1975年2月8日出生，汉族，农民，住宁安市沙兰镇王家村*组。被告：王启君，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住宁安市沙兰镇治安村。被告：孙忠秋，女，1972年10月15日出生，汉族，农民，住宁安市沙兰镇治安村。原告张砚国与被告王启君、孙忠秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张砚国到庭参加诉讼，被告王启君、孙忠秋经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张砚国向本院提出诉讼请求：1.要求被告王启君、孙忠秋给付借款本金50000元、利息19837.50元（自借款之日至2017年3月14日）以及自2017年3月14日起至还清借款时止按月利率0.8625%计算的利息；2.要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年5月15日，被告王启君、孙忠秋向原告借款50000元，约定按农村信用合作社的月利率0.8625%计算利息，未约定还款期限。现原告急需用钱，要求二被告给付借款本息。被告王启君、孙忠秋未到庭答辩。根据原告陈述意见，归纳本案审理重点：二被告是否应给付原告借款本金50000元、利息19837.50元。原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：1.欠条一份。证明二被告于2013年5月15日向原告借款50000元，约定按农村信用合作社贷款月利率0.8625%计算利息，未约定还款期限。自借款之日至2017年3月14日利息为19837.50元。2.宁安市沙兰镇治安村民委员会证明一份。证明二被告是宁安市沙兰镇治安村村民，现不在本村居住。3.婚姻状况证明一份。证明二被告在2013年5月15日借款期间是夫妻关系。本院认为，原告提供的上述三份证据客观、真实，能够证明原告要证明的问题，予以采信。根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告王启君、孙忠秋于2013年5月15日向原告张砚国借款50000元，约定按农村信用合作社贷款月利率0.8625%计算利息，未约定还款期限。借款之日至2017年3月14日利息为19837.50元。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王启君、孙忠秋向原告张砚国借款，双方形成了借款合同关系，该借款合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。双方未约定还款期限，原告可以催告二被告在合理期限内返还。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告有义务偿还该笔借款本息。原告张砚国要求被告王启君、孙忠秋给付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告王启君、孙忠秋于本判决发生法律效力之日给付原告张砚国借款本金50000元、利息19837.50元、2017年3月14日以后的利息按月利率0.8625%计算至还清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，公告费600元，由被告王启君、孙忠秋负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  曹振堂审 判 员  刘文阁人民陪审员  柳书贤二〇一七年六月二十三日书 记 员  于铭洋
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1330号
起诉人：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，该公司员工，住吉林市昌邑区。
2018年4月11日，本院收到吉林市瀚居物业服务有限公司的起诉状，起诉人吉林市瀚居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费1996元,滞纳金6557元,合计8553元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月原告与吉林市众安居房地产开发有限公司签订了《前期物业合同》，由原告为其开发建设的北山名苑小区提供物业服务。合同约定物业服务费收费标准为，高层住宅1.2元/月/平方米，业主应于每年12月31日前缴纳下一年度的物业服务费，未按时缴纳的，按每日千分之三标准支付违约金。被告于2010年5月入住，房屋面积为138.632平方米，拖欠2015年物业费1996元，滞纳金6557元，合计8553元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝交费。无奈，原告根据《中华人民共和国物业管理条例》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人吉林市瀚居物业服务有限公司提出的诉讼请求所根据的事实和理由不充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下:
对吉林市瀚居物业服务有限公司的起诉，本院驳回起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王鹤霏
二〇一八年四月十六日
书记员 郑凯文
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初1243号
原告：时哲旭，男，汉族，1968年11月18日生，住河南省郏县。
委托代理人：李帆、李钦宝，河南强正律师事务所律师。
被告：中鑫融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区北辰西路*号院*号楼**层***室内****号。
被告：中鑫融资租赁有限公司平顶山分公司。住所地：平顶山市新华区矿工路与体育路交叉口平顶山银行体育路支行**楼。
被告：河南省平顶山泓利煤焦有限公司。住所地：平顶山市新华区矿工路与体育路交叉口。
原告时哲旭诉被告中鑫融资租赁有限公司、被告中鑫融资租赁有限公司平顶山分公司、被告河南省平顶山泓利煤焦有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后依法组成合议庭。经查：原告时哲旭的登记住所地是河南省郏县，三被告登记住所地为北京市朝阳区或平顶山市新华区，均不在漯河市召陵区。对于原告提供村委会出具的“在拐张东村4组9号租住”证明，本院工作人员经实地走访调查，当地群众均表示不知情、没见过。原告时哲旭未提交公安机关出具的暂住证或居住证。
本院认为，原被告的住所地均不在漯河市召陵区境内，该案不属于本院受理民事案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告时哲旭的起诉。
案件受理费8170元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 亢国英
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王卓娅
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1104民初1243号原告：时哲旭，男，汉族，1968年11月18日生，住河南省郏县。委托代理人：李帆、李钦宝，河南强正律师事务所律师。被告：中鑫融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区北辰西路*号院*号楼**层***室内****号。被告：中鑫融资租赁有限公司平顶山分公司。住所地：平顶山市新华区矿工路与体育路交叉口平顶山银行体育路支行**楼。被告：河南省平顶山泓利煤焦有限公司。住所地：平顶山市新华区矿工路与体育路交叉口。原告时哲旭诉被告中鑫融资租赁有限公司、被告中鑫融资租赁有限公司平顶山分公司、被告河南省平顶山泓利煤焦有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后依法组成合议庭。经查：原告时哲旭的登记住所地是河南省郏县，三被告登记住所地为北京市朝阳区或平顶山市新华区，均不在漯河市召陵区。对于原告提供村委会出具的“在拐张东村4组9号租住”证明，本院工作人员经实地走访调查，当地群众均表示不知情、没见过。原告时哲旭未提交公安机关出具的暂住证或居住证。本院认为，原被告的住所地均不在漯河市召陵区境内，该案不属于本院受理民事案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告时哲旭的起诉。案件受理费8170元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  陈红涛审 判 员  李广杰人民陪审员  亢国英二〇一八年五月十六日书 记 员  王卓娅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70438号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：彭焕芳，男，1973年05月31日出生，住山东省菏泽市巨野县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告彭焕芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金62072.13元、利息14372.35元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月22日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富按揭贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金62072.13元、利息14372.35元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭焕芳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千零七十二元一角三分、利息一万四千三百七十二元三角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十六元,由被告彭焕芳负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0607行审19号
申请执行人襄阳市襄州区水利局（以下简称区水利局）。住所地：襄州区交通路**号。
法定代表人林广才，局长。
委托代理人邵安旭，该局副局长，代理权限：一般代理。
被申请执行人袁亚兵，男，汉族，1990年11月1日生，住襄州区。
申请执行人襄州区水利局于2018年2月5日向本院申请强制执行襄区水执字（2017）453号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员吴晓芳、韩庆东参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案在审查过程中，申请执行人襄阳市襄州区水利局自愿向本院申请撤回申请。
经审查，本院认为，申请执行人襄阳市襄州区�利局自愿向本院申请撤回申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人襄阳市襄州区水利局撤回申请。
审判长 魏爱丽
审判员 吴晓芳
审判员 韩庆东
二〇一八年二月二十八日
书记员 邱 华
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审328号
申请执行人：佛山市禅城区张槎街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：颜雪锋，主任。
委托代理人：王雪琴、刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。
被执行人：佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社，地址广东省佛山市禅城区。
法定代表人：谭启镰，主任。
被执行人：佛山市禅城区张槎街道大富永大股份合作经济社，地址广东省佛山市禅城区。
法定代表人：谭兆广。
申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处于2017年9月13日向本院申请强制执行其作出的禅张街行决[2012]第40号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，佛山市禅城区张槎街道办事处于2012年8月13日向被执行人作出了禅张街行决[2012]第40号《行政处理决定书》。该《行政处理决定书》责令被执行人自收到决定书之日起十五日内，对欧光宇、江梓峰、聂伟铿、陈兆浠、何嘉谊的集体经济组织成员资格和福利待遇进行确认，给予欧光宇、江梓峰、聂伟铿、陈兆浠、何嘉谊按年龄段现金购股的资格，并自确认其股东资格之日的当年享受两级集体经济组织的股份分配。由于被执行人未履行《行政处理决定书》所确定的分红义务，申请执行人现向法院申请强制执行：责令被执行人向欧光宇、江梓峰、聂伟铿、陈兆浠、何嘉谊发放2016年度股份分红每人9118元，合共45590元。申请执行人向法院提交的证据材料有：行政处理决定书、催告书、股份分配金额证明、大富村外嫁女子女股份分红一览表、农村股份合作经济组织收益分配表、送达回证等。
本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处理决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处理决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的禅张街行决[2012]第40号《行政处理决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处向本院申请强制执行禅张街行决[2012]第40号《行政处理决定书》，责令被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道大富永大股份合作经济社向欧光宇、江梓峰、聂伟铿、陈兆浠、何嘉谊发放2016年度股份分红每人9118元，合共45590元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓明
审判员 苏毅清
审判员 丁保国
二〇一七年九月二十日
书记员 廖 旋
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审328号申请执行人：佛山市禅城区张槎街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：颜雪锋，主任。委托代理人：王雪琴、刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。被执行人：佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社，地址广东省佛山市禅城区。法定代表人：谭启镰，主任。被执行人：佛山市禅城区张槎街道大富永大股份合作经济社，地址广东省佛山市禅城区。法定代表人：谭兆广。申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处于2017年9月13日向本院申请强制执行其作出的禅张街行决[2012]第40号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区张槎街道办事处于2012年8月13日向被执行人作出了禅张街行决[2012]第40号《行政处理决定书》。该《行政处理决定书》责令被执行人自收到决定书之日起十五日内，对欧光宇、江梓峰、聂伟铿、陈兆浠、何嘉谊的集体经济组织成员资格和福利待遇进行确认，给予欧光宇、江梓峰、聂伟铿、陈兆浠、何嘉谊按年龄段现金购股的资格，并自确认其股东资格之日的当年享受两级集体经济组织的股份分配。由于被执行人未履行《行政处理决定书》所确定的分红义务，申请执行人现向法院申请强制执行：责令被执行人向欧光宇、江梓峰、聂伟铿、陈兆浠、何嘉谊发放2016年度股份分红每人9118元，合共45590元。申请执行人向法院提交的证据材料有：行政处理决定书、催告书、股份分配金额证明、大富村外嫁女子女股份分红一览表、农村股份合作经济组织收益分配表、送达回证等。本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处理决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处理决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的禅张街行决[2012]第40号《行政处理决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处向本院申请强制执行禅张街行决[2012]第40号《行政处理决定书》，责令被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道大富永大股份合作经济社向欧光宇、江梓峰、聂伟铿、陈兆浠、何嘉谊发放2016年度股份分红每人9118元，合共45590元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓明审判员  苏毅清审判员  丁保国二〇一七年九月二十日书记员  廖 旋
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1177号
原告：蛟河市嘉馨物业有限公司，住所地蛟河市首钢美丽城30号楼。
法定代表人：杨东明，经理。
被告：石玛琳，男，1978年8月20日出生，汉族，吉林省蛟河市民主街道居民，住吉林省蛟河市民主街道首钢美丽城三期3-4b号楼3单元502室。
本院在审理原告蛟河市嘉馨物业有限公司与被告石玛琳物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市嘉馨物业有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：因原、被告已和解，原告蛟河市嘉馨物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市嘉馨物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蛟河市嘉馨物业有限公司负担。
审判员 王国才
书记员 王博宇
书记员 王博宇
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第2034号
原告廊坊市忠颐物业服务有限公司。
法定代表人，胡燕，经理。身份证号：131002197703304022
地址：河北省廊坊市安次区永兴小区。
被告孙玉文，男，1962年9月生，汉族，现住廊坊市安次区。
本院在审理原告廊坊市忠颐物业服务有限公司诉被告孙玉文物业服务合同纠纷一案中，因庭下双方和解，原告廊坊市忠颐物业服务有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊市忠颐物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如�：
准予原告廊坊市忠颐物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 李晓芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 田明明
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）漯立民申字第25号
申请再审人（原审被告）杜俊恒，男，汉族，1955年9月29日出生，农民，住河南省临颍县。
委托代理人王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被申请人（原审原告）杜学中，男，汉族，1960年2月16日出生，住河南省临颍县，其妻王雪玲称已死亡。
王雪玲，又名王玲，女，汉族，1960年2月20日出生，住址同上，系杜学中妻子。
原告杜学中诉杜俊恒侵权纠纷一案，临颍县人民法院于2009年7月13日作出（2009）临民初字第1573号民事判决，已经发生法律效力。杜俊恒不服该判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院通知被申请人杜学中到庭参加听证，其妻子王雪玲到庭称：杜学中04年去世的。并称不同意再审。
本院经审查认为，本案被申请人杜学中于04年去世。《中华人民共和国民法通则》第九条“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权力，承担民事义务”，本案中杜学中已经死亡，已不具有民事权利能力，不能依法享有民事权力，承担民事义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人。......”本案杜学中不能作为民事诉讼的当事人。原审法院违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第二款、第一百八十一条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
二〇一〇年八月二日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终290号
上诉人（一审原告）张芹，女，1946年1月27日出生，汉族，黑龙江涤纶厂服务公司退休工人，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人王义，男，1941年4月11日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人刘喜林，男，1949年3月14日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局，所在地哈尔滨市阿城区牌路大街269号。
法定代表人朱永红，局长。
行政负责人宁庭利，党组成员。
委托代理人张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。
上诉人张芹因养老待遇处理决定一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人张芹的委托代理人王义、刘喜林，被上诉人哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局（以下简称阿城人社局）负责人宁庭利（党委成员）、委托代理人张爱民到庭参加诉讼。
一审裁定认定，张芹系黑龙江涤纶厂劳动服务公司职工，职工档案灭失。2007年经张芹申请，阿城人社局受理、公示、审批，对张芹企业职工档案进行了补办认定。于2008年9月26日为张芹颁发了退休证，2009年按照《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》（以下简称黑劳社发[2008]25号文件）的规定，张芹经区级初审、市级复审、省级审批被纳入城镇集体企业退休人员基本养老保险统筹范围。张芹在补缴足应缴纳的养老费后，便按省基本养老保险统筹待遇领取养老金。经黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）2010年10月9日改批后，阿城人社局于2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》（以下简称哈阿人社呈[2016]4号处理决定），认定张芹等人没有劳动部门办理的正式招工录用手续，承认为张芹等人补办认定职工档案工作有误，故不符合黑劳社发[2008]25号文件的规定条件，不应享受养老保险统筹待遇。张芹不服该决定，提起行政诉讼。
一审裁定认为，黑劳社发[2008]25号文件规定纳入基本养老保险统筹待遇，县级是初审、市级复审、省级审批。阿城区法院在庭前会议和开庭审理中多次向张芹释明，但张芹仍坚持原诉被告主体及诉讼请求，请求法院撤销阿城人社局作出的处理决定并恢复基本养老保险待遇。阿城人社局所作的处理决定，从形式看是决定，但实质是通知，单独而言并不具有可诉性。此处理决定不是一个独立的行政行为，是省级改批权决定的外化。故按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回张芹的起诉。
张芹不服一审裁定，向本院提起上诉称，第一，哈阿人社呈[2016]4号处理决定是阿城人社局独立作出的行政决定，不是省级批改权决定的外化，认定省人社厅统一核改没有任何事实和法律依据。省人社厅没有作出改批行政决定文件，改批名册必须有相应的改批行政决定文件作为依据，才具有事实和法律依据，否则非法无效。阿城人社局以所谓改批名册为依据，将上诉人退休金改为“低保”是错误的。阿城人社局多年来一直没有提及改批名册，隐瞒此事，且是在庭审时才提交，应视为没有相应证据。第二，上诉人符合黑劳社发[2008]25号文件所明确的应纳入基本养老保险待遇的主体标准。第三，上诉人已按照黑劳社发[2008]25号文件，经区、市、省三级机关审核纳入了社会统筹养老保险金保险待遇，已经享有养老保险待遇。但阿城人社局在既无省人社厅行政决定改批文件，更无法律根据的前提下作出哈阿人社呈[2016]4号处理决定，是独立作出的违法行政决定，违反黑劳社发[2008]25号文件第六条规定的特殊情况处理规定，侵害了上诉人所应享有的养老保险待遇资格。综上，阿城人社局哈阿人社呈[2016]4号处理决定性质认定错误，上诉人的诉求合法，主体适格，请求撤销一审裁定，撤销阿城人社局作出的哈阿人社呈[2016]4号处理决定，立即向上诉人核发基本养老保险金。
被上诉人阿城人社局辩称，阿城人社局作为基层部门，没有权力对上诉人养老待遇进行核改，阿城人社局是根据省人社厅的改批名册作出的哈阿人社呈[2016]4号处理决定，虽然名字是处理决定，但属于通知，即使将处理决定撤销，也不能解决上诉人的问题。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据黑劳社发［2008］25号文件规定，上诉人原享受的基本养老保险待遇系经阿城人社局初审、哈尔滨市人力资源和社会保障局复审、省人社厅最终审批决定的，对上诉人养老保险待遇进行纠正核改的权力也属于省人社厅。阿城人社局提交的改批名册上有省人社厅盖章确认，证明该待遇核改系最终由省人社厅作出。核改后的待遇已经于2010年末开始实际执行发放，阿城人社局2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]4号处理决定，是将省人社厅统一核改待遇的行为外化，而非新的行政行为，一审法院多次释明后，上诉人仍坚持以阿城人社局为被告，在此情况下，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。张芹的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费150元整，退还上诉人张芹。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓德广
审判员 孙国涛
审判员 王亚虹
审判员 那 革
审判员 仲 治
二〇一七年八月十八日
书记员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终290号上诉人（一审原告）张芹，女，1946年1月27日出生，汉族，黑龙江涤纶厂服务公司退休工人，现住哈尔滨市阿城区。委托代理人王义，男，1941年4月11日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，住哈尔滨市阿城区。委托代理人刘喜林，男，1949年3月14日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局，所在地哈尔滨市阿城区牌路大街269号。法定代表人朱永红，局长。行政负责人宁庭利，党组成员。委托代理人张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。上诉人张芹因养老待遇处理决定一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人张芹的委托代理人王义、刘喜林，被上诉人哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局（以下简称阿城人社局）负责人宁庭利（党委成员）、委托代理人张爱民到庭参加诉讼。一审裁定认定，张芹系黑龙江涤纶厂劳动服务公司职工，职工档案灭失。2007年经张芹申请，阿城人社局受理、公示、审批，对张芹企业职工档案进行了补办认定。于2008年9月26日为张芹颁发了退休证，2009年按照《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》（以下简称黑劳社发[2008]25号文件）的规定，张芹经区级初审、市级复审、省级审批被纳入城镇集体企业退休人员基本养老保险统筹范围。张芹在补缴足应缴纳的养老费后，便按省基本养老保险统筹待遇领取养老金。经黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）2010年10月9日改批后，阿城人社局于2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》（以下简称哈阿人社呈[2016]4号处理决定），认定张芹等人没有劳动部门办理的正式招工录用手续，承认为张芹等人补办认定职工档案工作有误，故不符合黑劳社发[2008]25号文件的规定条件，不应享受养老保险统筹待遇。张芹不服该决定，提起行政诉讼。一审裁定认为，黑劳社发[2008]25号文件规定纳入基本养老保险统筹待遇，县级是初审、市级复审、省级审批。阿城区法院在庭前会议和开庭审理中多次向张芹释明，但张芹仍坚持原诉被告主体及诉讼请求，请求法院撤销阿城人社局作出的处理决定并恢复基本养老保险待遇。阿城人社局所作的处理决定，从形式看是决定，但实质是通知，单独而言并不具有可诉性。此处理决定不是一个独立的行政行为，是省级改批权决定的外化。故按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回张芹的起诉。张芹不服一审裁定，向本院提起上诉称，第一，哈阿人社呈[2016]4号处理决定是阿城人社局独立作出的行政决定，不是省级批改权决定的外化，认定省人社厅统一核改没有任何事实和法律依据。省人社厅没有作出改批行政决定文件，改批名册必须有相应的改批行政决定文件作为依据，才具有事实和法律依据，否则非法无效。阿城人社局以所谓改批名册为依据，将上诉人退休金改为“低保”是错误的。阿城人社局多年来一直没有提及改批名册，隐瞒此事，且是在庭审时才提交，应视为没有相应证据。第二，上诉人符合黑劳社发[2008]25号文件所明确的应纳入基本养老保险待遇的主体标准。第三，上诉人已按照黑劳社发[2008]25号文件，经区、市、省三级机关审核纳入了社会统筹养老保险金保险待遇，已经享有养老保险待遇。但阿城人社局在既无省人社厅行政决定改批文件，更无法律根据的前提下作出哈阿人社呈[2016]4号处理决定，是独立作出的违法行政决定，违反黑劳社发[2008]25号文件第六条规定的特殊情况处理规定，侵害了上诉人所应享有的养老保险待遇资格。综上，阿城人社局哈阿人社呈[2016]4号处理决定性质认定错误，上诉人的诉求合法，主体适格，请求撤销一审裁定，撤销阿城人社局作出的哈阿人社呈[2016]4号处理决定，立即向上诉人核发基本养老保险金。被上诉人阿城人社局辩称，阿城人社局作为基层部门，没有权力对上诉人养老待遇进行核改，阿城人社局是根据省人社厅的改批名册作出的哈阿人社呈[2016]4号处理决定，虽然名字是处理决定，但属于通知，即使将处理决定撤销，也不能解决上诉人的问题。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，根据黑劳社发［2008］25号文件规定，上诉人原享受的基本养老保险待遇系经阿城人社局初审、哈尔滨市人力资源和社会保障局复审、省人社厅最终审批决定的，对上诉人养老保险待遇进行纠正核改的权力也属于省人社厅。阿城人社局提交的改批名册上有省人社厅盖章确认，证明该待遇核改系最终由省人社厅作出。核改后的待遇已经于2010年末开始实际执行发放，阿城人社局2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]4号处理决定，是将省人社厅统一核改待遇的行为外化，而非新的行政行为，一审法院多次释明后，上诉人仍坚持以阿城人社局为被告，在此情况下，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。张芹的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费150元整，退还上诉人张芹。本裁定为终审裁定。审判长  邓德广审判员  孙国涛审判员  王亚虹审判员  那 革审判员  仲 治二〇一七年八月十八日书记员  李 雪
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第1387号
原告汪敏。
委托代理人（特别授权代理）史慧锋。
委托代理人（特别授权代理）陆军。
被告俞小红。
原告汪敏为与被告俞小红民间借贷纠纷一案，于2007年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2008年4月17日公开开庭进行了审理。原告汪敏的委托代理人史慧锋到庭参加诉讼。被告俞小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪敏诉称：被告于2007年6月22日向原告借款人民币20000元，并出具借条一份。因被告至今未归还，故原告起诉至法院，请求判令被告立即归还借款20000元，判令被告向原告支付起诉之日至实际还清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算），判令本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告汪敏向本院提供了如下证据：
2007年6月22日借据一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告俞小红未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，认证如下：对原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以认定。
经审理，本院确认的案件事实如下：被告于2007年6月22日向原告借款20000元，并出具借条一份。因被告至今未归还，故原告诉至本院要求依法解决。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告至今未还款，理应承担相应的还款责任和支付利息，故原告相应的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告俞小红应于本判决生效之日起10日内归还原告汪敏借款20000元。
二、被告俞小红应于本判决生效之日起10日内支付原告汪敏利息（本金按20000元，按银行同期贷款利率计算，从2007年10月23日计算至被告俞小红实际还清借款之日止）。
案件受理费300元，财产保全申请费220元，公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 孙 丽
审 判 员 崔 丽
人民陪审员 陈晓娅
二〇〇八年四月二十一日
书 记 员 王莉萍
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初630号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：杨海建，该公司职员。
被告：王晓昆，男，1997年12月1日出生，汉族，农民，住赤峰市。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王晓昆借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员刘亚飞
二〇一八年二月五日
书记员孟庆丰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初630号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人：杨海建，该公司职员。被告：王晓昆，男，1997年12月1日出生，汉族，农民，住赤峰市。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王晓昆借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员刘亚飞二〇一八年二月五日书记员孟庆丰
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂02刑终31号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧阳施月，男，1952年7月18日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无业，住阳新县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月25日被阳新县公安局传唤，8月26日被阳新县公安局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。2016年10月27日，又因涉嫌犯寻衅滋事罪被阳新县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人欧阳施月犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月20日作出（2017）鄂0281刑初284号刑事判决。原审被告人欧阳施月不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人欧阳施月，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原判认定：1998年11月2日，被告人欧阳施月因犯侵占罪，被阳新县人民法院判处有期徒刑一年六个月。被告人欧阳施月以“原判没有事实依据，系他人报复的结果”为由，向黄石市中级人民法院提出上诉。同年12月24日，黄石市中级人民法院认定原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，驳回上诉，维持原判。后被告人欧阳施月以其不构成犯罪为由继续向黄石市中级人民法院申诉，2014年7月11日，黄石市中级人民法院驳回被告人欧阳施月申诉，认定被告人欧阳施月构成侵占罪事实清楚、定罪准确。
被告人欧阳施月不服上述司法机关的判决，以其不构成犯罪为由，从2014年11月5日至2016年10月26日，多次到黄石市中级人民法院、黄石市人民检察院、阳新县人民法院等机关上访，并十次持砖块、镐头等工具任意砸损司法机关的财物，具体事实如下:
1、2014年11月5日17时许、11月11日15时许、12月22日15时许，被告人欧阳施月三次来到黄石市中级人民法院，用石块砸损该院立案庭门前的LED显示屏。被告人欧阳施月先后被黄石市下陆区公安分局处以行政拘留五日、十五日、十五日。黄石市中级人民法院第一次修复电子屏花费1820元，第二次修复电子屏花费1220元，第三次修复电子屏花费4060元。
2、2015年11月9日7时许，被告人欧阳施月来到黄石市人民检察院，用随身携带的铁钎将该院牌子的金属字撬掉一个，又用铁钎捅牌子时被该院安保人员制止。被告人欧阳施月被黄石市下陆区公安分局处以行政拘留十五日。
3、2015年12月9日10时许，被告人欧阳施月来到阳新县人民法院，用凳子将法院第三接待室的窗户玻璃砸破。被告人欧阳施月被阳新县公安局处以行政拘留十五日。
4、2016年3月2日9时许，被告人欧阳施月持斧头将阳新县人民法院门口的院徽标志砸破。被告人欧阳施月被阳新县公安局处以行政拘留十日。
5、2016年6月29日9时许，被告人欧阳施月持斧头将阳新县人民法院门口的“法院”二字砸破。被告人欧阳施月被阳新县公安局处以行政拘留十二日。
6、2016年8月10日、8月25日、10月26日，被告人欧阳施月三次持洋镐将阳新县人民法院的“法”字砸破。被告人欧阳施月先后被阳新县公安局处以行政拘留十五日、十五日。阳新县人民法院修复上述被砸损的标志，共计费用22080元。
原判认定上述事实，有经原审庭审质证的受案登记表、报案材料、阳新县法院接访情况说明、居住信息表、到案经过、复函、告知书、驳回申诉通知书、涉案照片、阳新县人民法院（1998）阳刑初字第112号刑事判决书、黄石市中级人民法院刑事裁定书、行政处罚决定书、维修签审明细单、票据、阳新县人民法院说明、扣押决定书及清单、证人魏和平、邹某、杜某、彭某、叶某、姚某、赵某、黄某、柯于文、李某、刘某、胡某、程某等人的证言、被告人欧阳施月的供述、武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定意见书、阳新县公安局现场勘查记录及照片等证据证实。
原审法院认为，被告人欧阳施月在上访期间，为发泄情绪，多次任意毁损国家机关财物，造成恶劣社会影响，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人欧阳施月有犯罪前科，又故意犯罪，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项之规定，以被告人欧阳施月犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人欧阳施月上诉提出其十次损毁财物的行为均已受到行政处罚，原判定性不准，证据不足，请求依法改判。
经二审查明，原判认定的事实清楚，所列证据均经一审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
关于原审被告人欧阳施月提出的上诉理由，经查，在卷证据证实，欧阳施月先后十次任意毁损国家机关的财物，均被公安机关行政处罚。但根据《中华人民共和国行政处罚法》第七条规定，公民、法人或者其他组织因违法受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当依法承担民事责任；违法行为构成犯罪的，应当依法追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚。本案中，欧阳施月为发泄不满，自2014年11月5日至2016年10月26日间，先后十次持石块、持铁钎、斧头、洋镐等工具任意损毁黄石市中级人民法院、黄石市人民检察院、阳新县人民法院的财物，造成严重社会影响，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，故应依法追究其刑事责任。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款规定，违法行为构成犯罪，人民法院依法判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。原审法院对欧阳施月前述行政拘留的期限折抵相应刑期符合法律规定。故原审被告人欧阳施月提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范小群
审判员 吕 林
审判员 宾 欣
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 武
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第153号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人杨某，柳州市XX酒吧市场部经理。曾因犯盗窃罪，于2009年7月22日被本院判处拘役四个月，2009年9月30日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年1月29日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2015年1月28日22时许，被告人杨某伙同一名外号为“雪婉”的女子经预谋后，携带毒品窜至本市城中区公园路上上酒吧楼下，将一小袋重7.55克的氯胺酮（俗称“K粉”）以人民币600元的价格贩卖给购毒人员莫某。交易后，被告人杨某即被公安人员抓获归案，外号为“雪婉”的女子目前在逃。被告人杨某的行为已构成贩卖毒品罪。其归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，经查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
另经审理查明，被告人杨某归案后，协助公安人员将将涉嫌贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人韦水莲抓获归案。现韦水莲已因涉嫌贩卖毒品罪由柳州市城中区人民检察院向本院提起公诉。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人莫某的证言、辨认笔录及照片、扣押清单、毒品指认及称重照片、柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、破案经过、到案经过、刑事判决书、立功材料、情况说明、户籍证明、被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其归案后配合公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2015年5月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一五年四月三十日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第153号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人杨某，男，柳州市某酒吧市场部经理，家住柳州市。曾因犯盗窃罪，于2009年7月22日被本院判处拘役四个月，2009年9月30日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年1月29日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2015年1月28日22时许，被告人杨某伙同一名外号为“雪婉”的女子经预谋后，携带毒品窜至本市城中区公园路某酒吧楼下，将一小袋重7.55克的氯胺酮（俗称“K粉”）以人民币600元的价格贩卖给购毒人员莫某。交易后，被告人杨某即被公安人员抓获归案，外号为“雪婉”的女子目前在逃。被告人杨某的行为已构成贩卖毒品罪。其协助抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
另经审理查明，被告人杨某归案后，协助公安人员将贩卖毒品嫌疑人韦水莲抓获归案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人莫某的证言、辨认笔录及照片、扣押清单、毒品指认及称重照片、柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、破案经过、到案经过、刑事判决书、立功材料、情况说明、户籍证明、被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其归案后配合公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2015年5月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一五年四月三十日
书记员 梁慧妮
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0928号
原告苏州廉洁电子有限公司。
法定代表人俞东华，总经理。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
被告朱健荣。
被告朱小红。
被告袁宗容。
被告周燕军。
被告钟跃。
被告李自强。
被告曲比曲布。
被告马海尔洛。
被告海来马石。
被告吉夺马秀。
被告曲比以布。
被告樊兰章。
被告程海东。
被告曹建立。
被告刘浪。
被告周小宝。
被告苏翠花。
被告朱常梅。
被告郑建武。
被告罗彦丽。
被告王爱英。
被告刘小东。
被告杨样萍。
被告冼发菊。
被告潭德芬。
被告尼次加支。
被告曲比石西。
被告吉觉约布。
被告曲比作力。
被告吉克古则。
被告曲比子能。
被告余克红。
被告李海龙。
被告甲拉里作。
被告闻孟可。
被告陆玉金。
被告甲拉西洛。
被告杨莹莹。
被告陈佳。
被告温海军。
被告史闯坡。
被告朱祥发。
被告赵树云。
被告焦怀亮。
被告季鑫银。
被告孙燕。
本院于2014年4月30日立案受理了原告苏州廉洁电子有限公司诉被告郑建武等46人执行异议之诉一案，原告苏州廉洁电子有限公司于2014年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州廉洁电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5800元，由原告苏州廉洁电子有限公司负担。
审判员 吴卫忠
二〇一四年七月二十八日
书记员 李雅婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初56号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人陈琳，女，1993年3月14日出生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，经营鲜花店，户籍地湖北省竹溪县，住江苏省苏州市相城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月23日被无锡市公安局直属分局决定取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人陈琳犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人陈琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月16日晚上，被告人陈琳在本市锡山区东方皮革城其姐姐陈某暂住地饮酒。当日21时05分许，被告人陈琳驾驶豫Ｊ×××××小型轿车行驶至锡山区东亭北路兴塘大桥路段时，被交警当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人陈琳的血液中乙醇含量为89mg（乙醇）/100ml（血液）。
归案后，被告人陈琳如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人陈琳在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《抓获经过》、当事人血样提取登记表、车辆信息、车�照片、相关录像资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证人陈某、龚某的证言，被告人陈琳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈琳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人陈琳犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈琳虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈琳无犯罪前科，根据其犯罪事实和情节，本院决定对其从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人陈琳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 花锡蒙
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初12381号
原告:陈艺新，男，1994年11月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李怀亮，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王菲，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告:陕西润翔置业有限公司。
法定代表人：周安娜，总经理。
委托诉讼代理人：白勇刚，男，该公司员工。
原告陈艺新与被告陕西润翔置业有限公司（以下简称润翔公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艺新及其委托诉讼代理人李怀亮,被告润翔公司的委托诉讼代理人白勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艺新向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的《正尚*盛世广场认购协议》（No.0000017）无效；2、判令被告退还原告购房款1252125元及赔偿原告的损失（原告向被告支付购房款之日起至被告实际返还原告购房款之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告润翔公司于2013年3月16日签订了《正尚*盛世广场认购协议》，由其认购被告开发的位于西安市凤城五路与太华北路交汇处正尚*盛世广场的商铺，并交纳相应的款项。直至其起诉前，被告仍未取得该商铺的商品房预售许可证。为维护其合法权益，故诉至本院。
被告润翔公司辩称，原、被告之间的《正尚*盛世广场认购协议》是双方真实的意思表示，是有效的协议。依据该合同第五条的约定，其不承担利息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：原、被告双方于2013年3月16日签订了《正尚*盛世广场认购协议》（编号：NO.0000017），约定原告认购被告开发的位于西安市凤城五路与太华北路交汇处正尚*盛世广场北区10108号商铺,商铺参考建筑面积为190平方米。当日，原告向被告支付了1万元诚意登记金，又于2013年3月22日分两次向被告支付了1142125元。被告承诺于2013年11月15日至2013年12月30日内与原告网签《商品房买卖合同》。后因被告未取得商品房预售许可证，无法与原告签订商品房买卖合同，故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，原告表示放弃主张的叶寅刷卡支付的10万元购房款。庭审中因双方各执己见，致调解未果。上述事实，有双方签订的《正尚*盛世广场认购协议》、收款收据等附卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的《正尚*盛世广场认购协议》明确约定了涉案房屋的具体位置、房号、面积、房屋价款及付款期限等主要内容，且被告已按照协议约定收受了购房款，故该《正尚*盛世广场认购协议》应认定为商品房买卖合同。被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订商品房买卖合同，违反了法律的强制性规定，故依法确认双方签订的《正尚*盛世广场认购协议》（编号：NO.0000017）无效。被告作为有过错的一方，应该赔偿原告所遭受的损失。该损失以已支付的购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从原告向被告支付购房款之日起计至本判决确定的给付之日。对于原告主张的叶寅为其支付购房款10万元，现原告自愿放弃本案依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原告陈艺新与被告陕西润翔置业有限公司于2013年3月16日签订的《正尚•盛世广场认购协议》（编号：NO.0000017）无效。
二、被告陕西润翔置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈艺新购房款1152125元及该款利息（以1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从2013年3月16日起计算至本判决确定的给付之日；以1142125元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从2013年3月22日计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19298元（原告已预交），现由原告承担2298元；其余1.7万元由被告承担，被告于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 静
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初12381号原告:陈艺新，男，1994年11月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：李怀亮，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，陕西永嘉信律师事务所律师。被告:陕西润翔置业有限公司。法定代表人：周安娜，总经理。委托诉讼代理人：白勇刚，男，该公司员工。原告陈艺新与被告陕西润翔置业有限公司（以下简称润翔公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艺新及其委托诉讼代理人李怀亮,被告润翔公司的委托诉讼代理人白勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艺新向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的《正尚·盛世广场认购协议》（No.0000017）无效；2、判令被告退还原告购房款1252125元及赔偿原告的损失（原告向被告支付购房款之日起至被告实际返还原告购房款之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告润翔公司于2013年3月16日签订了《正尚·盛世广场认购协议》，由其认购被告开发的位于西安市凤城五路与太华北路交汇处正尚·盛世广场的商铺，并交纳相应的款项。直至其起诉前，被告仍未取得该商铺的商品房预售许可证。为维护其合法权益，故诉至本院。被告润翔公司辩称，原、被告之间的《正尚·盛世广场认购协议》是双方真实的意思表示，是有效的协议。依据该合同第五条的约定，其不承担利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：原、被告双方于2013年3月16日签订了《正尚·盛世广场认购协议》（编号：NO.0000017），约定原告认购被告开发的位于西安市凤城五路与太华北路交汇处正尚·盛世广场北区10108号商铺,商铺参考建筑面积为190平方米。当日，原告向被告支付了1万元诚意登记金，又于2013年3月22日分两次向被告支付了1142125元。被告承诺于2013年11月15日至2013年12月30日内与原告网签《商品房买卖合同》。后因被告未取得商品房预售许可证，无法与原告签订商品房买卖合同，故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，原告表示放弃主张的叶寅刷卡支付的10万元购房款。庭审中因双方各执己见，致调解未果。上述事实，有双方签订的《正尚·盛世广场认购协议》、收款收据等附卷为证。本院认为，原、被告之间签订的《正尚·盛世广场认购协议》明确约定了涉案房屋的具体位置、房号、面积、房屋价款及付款期限等主要内容，且被告已按照协议约定收受了购房款，故该《正尚·盛世广场认购协议》应认定为商品房买卖合同。被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订商品房买卖合同，违反了法律的强制性规定，故依法确认双方签订的《正尚·盛世广场认购协议》（编号：NO.0000017）无效。被告作为有过错的一方，应该赔偿原告所遭受的损失。该损失以已支付的购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从原告向被告支付购房款之日起计至本判决确定的给付之日。对于原告主张的叶寅为其支付购房款10万元，现原告自愿放弃本案依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告陈艺新与被告陕西润翔置业有限公司于2013年3月16日签订的《正尚•盛世广场认购协议》（编号：NO.0000017）无效。二、被告陕西润翔置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈艺新购房款1152125元及该款利息（以1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从2013年3月16日起计算至本判决确定的给付之日；以1142125元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从2013年3月22日计算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19298元（原告已预交），现由原告承担2298元；其余1.7万元由被告承担，被告于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  薛敏丹人民陪审员  周银凤人民陪审员  杨丽娟二〇一七年十一月七日书 记 员  王 静
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第100号
原告郭雷雷，女，1985年11月26日生，汉族，无业。
委托代理人张献璞，山东滨海正大律师事务所律师。
被告烟台祥海电子技术有限公司。
法定代表人孟庆凯，总经理。
委托代理人姜卫国，男，1980年4月25日生，汉族，该公司综合管理部职员。
委托代理人于伟杰，女，1978年11月30日生，汉族，该公司综合管理部职员。
原告郭雷雷与被告烟台祥海电子技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张献璞，被告委托代理人姜卫国、于伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，被告派原告到业务联系单位正海公司工作，但当时原告哺乳期未满，正海公司工作环境不好，所以原告提出继续留在被告处工作，拒绝到正海公司上班。2013年8月20日，被告劳资部门的刘部长告知原告不去正海公司工作，也无法在被告处安排工作，如果不去，就按旷工处理，记档案，并提出解除劳动关系，原告表示同意解除劳动关系，并于2013年8月20日办理了相关手续。在办理解除劳动合同手续的当天，解除劳动合同证明书、说明等材料，都是被告事先打印好或准备好的，手续也是按被告要求办理的。原、被告双方是协商一致解除劳动合同，并办理了失业手续，按劳动合同法的规定理应要求被告支付经济补偿金，而劳动仲裁认为系原告个人原因提出书面辞职有悖事实，故诉至法院，请求依法撤销烟开劳人仲案字（2013）第780号裁决书，判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金9660元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，2013年8月，原告以孩子太小需人照顾为由，要求与单位解除劳动关系，并恳求单位配合其申领失业金，多次到公司找工作人员协调该事宜。由于此行为确实涉嫌违规，在原告向单位保证决不因单位的配合行为使单位遭受任何损失，并签署了辞职申请书、关于劳动关系解除的说明后，被告才同意配合其办理失业手续。为达到失业金申领条件，双方在解除劳动关系证明书中注明系协商解除，并由原告签字证明已领取了经济补偿金，其实该笔钱原告并未领取，这也说明原告很清楚是公司配合其骗领失业金。假如真如原告所述，辞职等相关手续均系劳动关系解除后才办理，原告作为正常的成年人，不可能无原则地配合被告出具对其不利的任何手续，且原告也从未说过签字时受到任何胁迫。因此，原告的行为与其所述明显矛盾，双方劳动关系的解除系因原告个人先提出辞职所致，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年6月，原告到被告处从事质检员工作，签订两次固定期限劳动合同期满后，与被告签订了无固定期限劳动合同。2013年8月20日，双方签订解除劳动合同证明书，注明原因为“协商解除”，并办理了解除劳动关系的档案转移和社会保险转移手续。2013年8月22日，原告领取了就业失业登记证，并自2013年9月领取失业金。2014年1月24日，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出烟开人社监罚字（2014）第（04）号行政处罚决定书，认定被告存在以欺诈、伪造证明材料等方式骗取社会保险待遇的违法事实，决定对被告予以罚款19920元。该局向原告如数追缴了已经发放的失业金。
关于解除劳动合同，原告主张系被告先向原告提出解除劳动合同，后与原告协商一致解除劳动合同的，被告理应支付经济补偿金。但未提供相应证据。被告主张系原告个人提出辞职，之所以签订协商解除劳动合同证明书，是为了配合原告办理失业金申领手续，被告不应支付经济补偿金。并提供以下证据予以证明：1、员工辞职申请书，除原告签名和日期2013年8月20日为手写外，内容为打印，载明：“因本人个人原因，现向单位提出辞职申请，要求与公司解除劳动关系。本人将依照公司的相关要求及规定，积极配合公司办理工作交接等离职手续，并及时办理劳动关系解除及个人劳动档案转移手续。”原告认可签名和日期均系原告本人所写，但主张双方先办理了解除劳动关系的相关手续后，被告又拿出一份打印好的辞职申请书，要求原告签名，并说以前公司和老员工办理解除劳动关系时都这么办，否则办不了失业，原告才在该申请书上签名的。2、关于劳动关系解除的说明，除原告签名和日期2013年8月20日为手写外，内容为打印，载明：“本人确认，双方劳动关系的解除系由于我自己因个人原因首先向单位提出协商解除要求，经与单位协商一致达成解除劳动关系合意所致。劳动关系解除后，双方将不存在任何与原劳动关系相关的未了结之权利义务关系，本人将及时办理劳动档案转移手续。”原告认可签名和日期均系原告本人所写，但主张上述证据是被告伪造的，当天被告曾让原告在空白纸上签名，内容是被告后打印上去的，如果当时原告看到打印内容是个人原因辞职，是不会签字的。对此，原告既未有相应证据提供，也不申请对打印内容与签字形成时间先后进行鉴定。3、经济补偿金领取证明，载明：“今领取单位支付的劳动关系解除的经济补偿，共计人民币9660元。此后本人与单位之间不存在任何薪资福利及经济补偿等与劳动关系有关之争议。”原告认可签名和日期均系原告本人所写，但主张原告实际并未领取经济补偿金。对此，被告主张这是为达到失业金申领条件而签的，否则原告怎么会在未领取该笔钱的情况下签字证明已领取呢？且数额也不准确，是随便写的，原告与同样情况的另两名职工潘超、韩晓燕的工作年限不同，但数额都一样。
另查，2013年原告申诉至烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决被告支付解除劳动合同的经济补偿金9660元。2013年4月15日，该委员会作出烟开劳人仲案字（2013）第780号裁决书，裁决：驳回原告的申诉请求。原告不服该裁决，诉来本院。
以上事实，有原告提供的烟开劳人仲案字（2013）第780号裁决书、解除劳动合同证明书、就业失业登记证，被告提供的员工辞职申请书、关于劳动关系解除的说明、经济补偿金领取证明、行政处罚决定书及当事人陈述等在案为凭，并经质证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位依照该条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告对被告提供的员工辞职申请书、关于劳动关系解除的说明、经济补偿金领取证明等证据上的签字均认可系其本人所签，但又主张上述证据均系被告伪造，系被告先提出解除劳动合同的，原告对此也未能提供相应证据证明。故本院认定原告个人提出辞职，并与被告协商一致解除劳动合同的事实，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项之规定，判决如下：
驳回原告郭雷雷的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告郭雷雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 陈婧
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王琳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终14694号
上诉人（原审原告）：张某某，女。
委托诉讼代理人：马某，男。
上诉人（原审被告）：杨某，男。
上诉人张某某、上诉人杨某因排除妨害纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初6510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张某某、杨某于2017年12月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，张某某、杨某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张某某、杨某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费张某某预交2796元，减半收取1398元由张某某负担；杨某预交2822元，减半收取1411元由杨某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈平
审判员 李刚
审判员 李涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 李艳
重庆市江津�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04187号
原告：张某某，男，汉族，1980年10月6日出生，住重庆市江津区。
被告：聂某，女，汉族，1981年3月13日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告张某某诉被告聂某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月8日以原、被告已经在民政部门协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
代理审判员 李 果
二〇一五年六月八日
书 记 员 李俞佳
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第853号
原告宋政勋。
原告沈琼华。
被告四川中虹房地产开发有限公司。
法定代表人蒋志祥，董事长。
委托代理人张勇，四川英特信律师事务所律师。
原告宋政勋、沈琼华诉被告四川中虹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告宋政勋、沈琼华于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋政勋、沈琼华撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告宋政勋、沈琼华撤回起诉。
本案受理费12.5元，由原告宋政勋、沈琼华负担。
审判员 王立明
二〇一四年三月五日
书记员 胡艳明
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0128刑初72号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人叶念军，男，汉族，1975年3月26日出生于福建省福州市，大专文化，无固定职业，中共党员，户籍地福州市鼓楼区，现住平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月1日被平潭县公安局取保候审。2018年3月23日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人叶念军犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蒋恒出庭支持公诉，被告人叶念军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月25日晚10时30分许，被告人叶念军饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型普通轿车沿平潭县西航路由南往北行驶至“速8酒店”路段时，被平潭县公安局执勤民警当场查获。经现场酒精吹气检测，叶念军呼出气体酒精含量为138mg/100ml，后民警将其带至平潭县医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，叶念军的血样中乙醇（俗称酒精）含量为134.36mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关认为，被告人叶念军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人叶念军到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人叶念军判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
被告人叶念军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶念军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶念军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林我坚
二〇一八年三月二十九日
法官助理 周智聪
书 记 员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01519号
原告田某甲，女，1996年9月21日出生，汉族。
被告田某乙，男，1972年1月7日出生，汉族。
本院在审理原告田某甲诉被告田某乙抚养费纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告田某甲撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。
审判员 李文林
二〇一四年五月十三日
书记员 苏 佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第894号
上诉人（原审被告）：广州市强强兴乳品有限公司。
法定代表人：杨爱娣。
委托代理人：管岸超，
被上诉人（原审原告）：广州市广牛生物技术有限公司。
法定代表人：毛雄意，经理。
委托代理人：徐冬平，广东粤鑫律师事务所律师。
上诉人广州市强强兴乳品有限公司因与被上诉人广州市广牛生物技术有限公司承揽合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市强强兴乳品有限公司又以双方达成调解协议为由，于2014年5月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市强强兴乳品有限公司撤回上诉，属于当事人自愿处分自己的诉讼权利，没有违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市强强兴乳品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取为150元，由上诉人广州市强强兴乳品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一四年五月五日
书 记 员 张剑文
蔡嘉瑜
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初432号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人肖某某，男，1985年3月28日生，汉族，大专文化，南京商贸地产开发有限责任公司项目经理，住南京市江宁区，户籍所在地南京市江宁区。2017年4月2日因涉嫌妨害公务罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年4月5日被取保候审，同年10月9日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人凌宇轩，江苏海越律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉[2017]437号起诉书指控被告人肖某某犯妨害公务罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人肖某某及辩护人凌宇轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月31日20时许，被告人肖某某驾驶车牌号为苏Ａ×××××的东风雪铁龙牌红色小轿车途经南京市栖霞区马高路与S122宁杭公路路口，自马高路右转上S122宁杭公路辅路时，遇南京市交通管理局第七大队百水桥中队（以下简称百水桥中队）民警张某2带领张某1等9名警务辅助人员正在此处开展饮酒后驾驶机动车违法行为专项整治执法行动。肖某某明知交警及辅警正在执法而不听指令未靠边停车接受检查，反而驾车闯过卡口，将百水桥中队警务辅助人员被害人张某1撞倒后逃逸，造成张某1左侧额颞部硬膜下出血、左侧额、颞骨骨折、左侧第2、3、4肋骨骨折，左侧膝关节内侧半月板后角撕裂及左膝部皮肤损伤。
经鉴定，被害人张某1左侧额颞部硬膜下出血已构成轻伤一级，其颅骨骨折、肋骨骨折及半月板的损伤均已构成轻伤二级，左膝部皮肤的损伤己构成轻微伤。
2017年4月1日20时许，被告人肖某某自行至南京市交通管理局第七大队事故中队投案，但投案时未如实供述上述犯罪事实。
案发后，被告人肖某某支付被害人张某1医疗费用共计人民币50690元，并于2017年9月1日支付赔偿款人民币170000元，取得张某1谅解。
上述事实，被告人肖某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖某某的供述和辩解，被害人张某1的陈述，证人张某2、夏某、时某、徐某、李某、鲍某、王某、陈某、祁某、范某、俞某1、俞某2、杨某的证言，接处警工作登记表、抓获经过、情况说明、肖某某案件移交马群派出所手续、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、调取证据通知书、调取证据清单、南京市劳动合同书、警官证复印件、城区大队交通警辅路面执勤交通辅警岗位职责和考核办法、证明、血样提取登记表、现场图、住院收费票据、收条、谅解书，物证检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人肖某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人肖某某妨害公务行为造成被害人一处轻伤一级、三处轻伤二级、一处轻微伤，后果严重，酌情从重处罚。被告人肖某某归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人肖某某赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人肖某某辩护人提出的肖某某系初犯、偶犯、赔偿被害人经济损失并取得谅解等罪轻辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以支持。
为维护社会公共管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2019年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一七年十月九日
书记员 张 倩
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初1073号
原告：上海某某建设工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：钱某某，总经理。
委托诉讼代理人：余立人、陈亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被告：上海某某置业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：周某某。
被告：浙江某某建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：王某。
被告：浙江某某建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：鲁某某。
本院在审理上列原、被告间装饰装修合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本案按原告上海某某建设工程有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 奚利强
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4146号
原告：王某，女，2016年7月22日出生汉族，农民，住新昌县。
法定代理人：朱某，女，1985年2月14日出生汉族，农民，住新昌县。
委托诉讼代理人：梁晶晶，浙江元大律师事务所律师。
被告：新昌县羽林街道丁家园村村民委员会，住新昌县羽林街道丁家园村。
主要负责人：高波，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：蔡元伟，新昌县石城法律服务所法律工作者。
原告王某与被告新昌县羽林街道丁家园村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海英独任审判，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告王某法定代理人朱某的委托诉讼代理人梁晶晶、被告新昌县羽林街道丁家园村村民委员会的委托诉讼代理人蔡元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告支付原告土地征用补偿款62000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告系被告村村民。2013年10月21日原告母亲与非农居民王宇锋登记结婚。由于原告父亲系非农居民户口，结婚登记后，原告母亲没有将户口从被告村迁出。原告出生于2016年7月22日，并于同年8月11日后随母将户口登记落实在被告村。原告所在村土地于2016年10月因建设需要被征用，被告为此按在册人口每人发放土地征用补偿款62000元，但却以原告母亲系出嫁女为由拒绝向原告分配。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此向法院提起诉讼。
在本院确定的举证期限内，原告王某为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、原告父母结婚证复印件、居民户口薄复印件二本，证明原告父母系合法登记结婚，原告父亲系非农家庭，原告自出生后户口就登记在被告村，依法享有被告村集体经济组织成员资格的事实。
被告经质证认为，对结婚证的真实性无异议，但只能证明原告父母为合法夫妻的事实，不能证明原告可以全额享受被告处土地征用补偿款的事实。对原告的户口薄真实性无异议，但户口落实只是形式上的登记，不能据此证明原告享有被告处集体经济组织成员资格的事实。对王宇锋的户口薄真实性无异议，但与本案没有关联性，该证据不能证明原告享有参与分配的权利。
2、周功明等三人的存单复印件各一份，证明被告村已向其他村民发放土地征用补偿款62000元的事实。
被告经质证认为无异议。
被告新昌县羽林街道丁家园村村民委员会在庭审中答辩称：对于原告诉称的分配土地征用补偿款的金额、时间以及原告出生、户口登记及原告母亲结婚登记等具体情况没有异议。但原告在被告处没有承包土地，也没有在被告处生产、生活，经依法定程序召开的村民代表大会讨论决定，未将原告列入分配范围，被告的行为没有侵害原告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。
在本院确定的举证期限内，被告新昌县羽林街道丁家园村村民委员会为证明其抗辩主张提供了以下证据：
3、丁家园村村民委员会证明一份，证明原告在被告村没有承包土地，也没有生产生活，因此不具备取得被告村集体经济组织成员资格的实质要件。
原告经质证认为，对证据的真实性、合法性均有异议。该份证据是被告自己出具的证明，原告没有承包土地的原因是被告造成的，被告应当预留机动地为新增人员作准备。所以原告出生后没有分得承包田地是由于被告村的原因造成，相应的责任不应由原告来承担。
4、丁家园村村民代表会议决议复印件一份，证明经被告村召开村民代表大会讨论决定，如原告这种农嫁居的子女不能享受土地征用补偿款的分配。
被告经质证认为，对该证据的合法性有异议，该决议违反了民法通则等相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，因而是无效的。
本院认为，原告提供的证据1，经被告质证对其真实性无异议，本院对证据内容的真实性予以认定，可以证明原告母亲朱某于2013年10月21日与非农居民王宇锋登记结婚，婚后户籍未迁出，以及原告出生后随母将户口登记在被告村等事实，本院予以认定。证据2，虽然三位存单持有人未到庭进行作证，但经被告质证对存单所记载的内容无异议，故本院对其证明力予以认定。证据3，系被告自己单方面所出具，其效力等同于被告的书面答辩。在被告对相关内容不能进一步提供证据予以佐证的情况下，本院对其证明力不能认定。证据4，本院对其形式真实性予以认定，至于能否达到证明原告已丧失分配资格的问题，本院将在判决理由部分具体分析认定。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的确定，是该集体经济组织成员参与土地征用补偿费和其他集体经济收益分配的基本前提和条件。确定成员资格应以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口作为判断的形式要件，以与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本条件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活来源和保障为实质要件。本案中，原告母亲虽然已于2013年外嫁，但户籍一直登记在被告村，因其丈夫属城镇非农户口，基于特定的历史和政策原因造成户籍未迁出，并且原告母亲在户籍所在地享有土地承包经营权。原告于2016年因出生而将户口登记在被告处，由于其父亲系非农居民，从而随母将户口登记在其祖父母家庭户名下，并由此成为被告村村民，符合通常的农村风俗习惯。被告也未提供证据证明原告母亲已纳入城镇企业职工社会保障体系的事实。因此，原告作为未成年的农村居民，对于以被告集体经济组织所有的土地作为生存基本条件和生活来源保障的依赖始终存在。故根据权利义务一致原则，自出生登记户口时始，原告即已取得被告村集体经济组织成员资格，理应与其他成员享有同等的收益分配权，任何组织和个人不得以任何形式予以剥夺或侵犯。综上，原告诉请要求被告支付土地征用补偿款62000元，符合法律规定，本院予以支持。被告仅以村民代表大会讨论的决议内容剥夺原告的分配权，违背法律规定和公序良俗，本院对此不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告新昌县羽林街道丁家园村村民委员会支付原告王某土地征用补偿款62000元，限于判决生效后十五日内付清。
本案受理费1350元，减半收取675元，由被告新昌县羽林街道丁家园村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁海英
二〇一七年九月二十日
书记员 蔡 笑
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5477号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯庆元，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史涛兰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告：沈琴芬，女，汉族，1976年11月10日生，住江苏省常州市武进区。
被告：蔡建洪，男，汉族，1974年12月24日生，住江苏省常州市武进区。
原告中银消费金融有限公司诉被告沈琴芬、蔡建洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员徐秀杰、代理审判员朱华群、人民陪审员陶寒英组成合议庭审理。因被告沈琴芬、蔡建洪下落不明，本院向被告沈琴芬、蔡建洪公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票等,并于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯庆元到庭参加了诉讼，被告沈琴芬、蔡建洪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈琴芬、蔡建洪立即归还借款本金103101.7元，并支付自2015年10月1日起至借款还清之日止以一年期基准利率上浮210%计算的利息。2、被告沈琴芬、蔡建洪支付自2015年10月1日起至贷款还清之日止的滞纳费，滞纳费以每天65元为计算标准。3、被告沈琴芬、蔡建洪承担律师代理费3359元。4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2014年11月18日原、被告签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约，被告沈琴芬向原告借款130000元，贷款利率为一年期基准利率上浮210%，2014年11月19日原告依约发放了130000元消费贷款，但自2015年10月起被告未按期归还贷款本息，被告沈琴芬、蔡建洪系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。经原告多次提醒催收，两被告仍拒绝还款，故提起本案诉讼。
被告沈琴芬、蔡建洪未到庭应诉也未做书面答辩。
经审理查明，被告沈琴芬、蔡建洪系夫妻关系。2014年11月12日被告沈琴芬、蔡建洪向原告提出新易贷信用贷款额度申请表，2014年11月18日被告沈琴芬与原告签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约，借款金额130000元，贷款用途为家装，贷款利率为一年期基准利率上浮210%，逾期付款滞纳费按日收取，且约定借款人应赔偿因其违约造成的损失包括律师费等费用。2014年11月19日原告依约向被告发放了借款，但自2015年10月被告未依约还款付息，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明，原告因本案纠纷委托江苏致邦（常州）律师事务所律师代理诉讼，产生律师代理费3359元。
以上事实有新易贷信用贷款额度申请表、新易贷信用贷款额度申请和使用合约、借还款明细、结婚证、委托代理合同、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告沈琴芬、蔡建洪向原告出具的新易贷信用贷款额度申请表，被告沈琴芬与原告签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。夫妻关系存续期间的债务双方应共同承担，两被告未按约归还贷款本息，构成违约。原告主张的利息及滞纳费超过了年利率24%，对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈琴芬、蔡建洪于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付借款本金103101.7元及自2015年10月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息及滞纳费。
二、被告沈琴芬、蔡建洪于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3359元。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3727元，保全费1420元，公告费600元，合计5747元，由被告沈琴芬、蔡建洪共同负担。（该款原告已预交，两被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告收取）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐秀杰
代理审判员 朱华群
人民陪审员 陶寒英
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 洪 颖
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执557号
申请执行人：王强，男，1971年11月24日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。
被执行人：王瑭，男，1974年9月3日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。
本院在执行申请执行人王强与被执行人王塘借款合同纠纷一案中查明，被执行人王塘在成都市有车辆登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人王塘所有的宝马牌小型普通客车一辆予以查封，查封期限为2年；
二、被执行人王塘负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王塘可以使用被查封财产；但因被执行人王塘的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、如需要续行查封的，申请执行人王强须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人王强自行承担相应法律后果。
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 李 勇
审判员 郭助忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 李立兴
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执557号之一
申请执行人：王强，男，1971年11月24日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。
被执行人：王瑭，男，1974年9月3日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。
本院在执行申请执行人王强与被执行人王瑭借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川2021执3263号民事判决书，于2018年2月6日向被执行人王瑭发出执行通知书，责令被执行人王瑭履行向申请执行人王强偿还借款170000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费2900元、申请执行费2450元。但被执行人王瑭未履行生效法律文书确定的义务。现经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人王瑭在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券持有信息信息。2018年4月12日，本院依法将被执行人王瑭所有的宝马牌小型普通客车一辆予以查封，查封期限为2年。执行过程中，经本院组织调解，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、由被执行人王瑭于2018年5月31日前偿还申请执行人借款本金170000元及资金利息和支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费2900元由被执行人王瑭在2018年5月31日前给付；三、申请执行费2450元由被执行人王瑭在2018年5月31日前缴纳。但被执行人未按期履行，本院所查封的被执行人王瑭所有的宝马牌小型汽车一辆，因申请执行人无法提供该车辆的准确停放地点，本院亦未发现该车辆的踪迹，故对所查封的车辆本院暂时缺乏处置条件。另经被执行人所在社区网格员证实，被执行人王瑭暂无财产可供执行。本院告知申请执行人王强案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人王强亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月十一日
书记员 郭先根
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4537号之一
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市XXX区XX街道XX大道边XX楼XX楼XXX室，统一社会信用代码：XXXXXX
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家敏，广东XX律师事务所律师。
被告：黄惠玲，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：颜国牛，广东XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜秀梅，广东XX律师事务所律师。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告以被告已支付了相关物业费用为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4537号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室，统一社会信用代码：91440300726160011C。
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。
被告：佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部，住所地：佛山市三水区西南街道张边路6号恒达花园南2132。
经营者：林冠雄。
被告：黄惠玲，女，汉族，1959年2月13日出生，住佛山市三水区，
原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部、黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉的申请。
本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在宣判前自愿申请撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡颖妍
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1848号
原告：任保庆，男，1953年11月2日出生，汉族，现住清河县。
被告：李国良，男，1965年8月19日出生，汉族，现住清河县。
被告：许志勇，男，1955年1月1日出生，汉族，现住清河县。
被告：许文峰，男，汉族，现住清河县。
被告：许文志，男，汉族，现住清河县。
原告任保庆与被告李国良、许志勇、许文峰、许文志租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任保庆、被告李国良、被告许志勇到庭参加诉讼，被告许文峰、被告许文志经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
任保庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决四被告返还租赁费18540元；2.案件受理费由被告担负。事实和理由：2016年原告租赁许家那村土地，6月10日被告李国良、许志勇代表位村民与原告签订了土地租赁合同，约定原告租赁许家那村19.8亩土地，租期为两年，租金每年每亩2000元，共计73300元，租金已于2016年6月11日一次性付清，被告李国良、许志勇代表多位村民写有收条一份。后因种种原因导致该土地无法使用，经原、被告双方协商一致同意解除合同，退还租金。现除许文峰、许文志之外的村民已经退还租金，许文峰应退还租金11600元、许文志应退还租金6940元，共计18540元，经多次催要，其二人拒不退还，现为了维护原告的利益，特诉至法院。
原告提交的证据如下：
1、2016年6月10日原告与李国良、许志勇签订的《土地租赁合同》；
2、2016年6月11日李国良、许志勇出具的收款收条。
被告李国良、许志勇辩称，原告所诉是事实，原告租赁土地时把73300元租赁款打到了李国良的银行卡上，我们把钱分给了许文全、徐文领、李经文、许文峰、许文志，他们出具了收条。我们二人和许文全、徐文领、李经文已经将租赁费退还给了原告，许文峰的11600元和许文志的6940元没有退还。
被告李国良、许志勇提供的证据如下：
1、2016年6月25日，原告出具的许志勇、许文金、李国良的退款18360元；
2、李国良记录的出租土地租金分配人员及款额。
被告许文峰、许文志未提交答辩及证据材料。
原、被告提交的证据，对方均无异议，予以采信，认定事实如下：2016年6月10日，原告与被告李国良、许志勇签订《土地租赁合同》，原告租赁被告耕种的土地19.8亩用于经商，租期两年，租金73300元，原告承租的土地属于包括四被告及案外人李经文、许文领、许生金耕种，其中许文领和许文志系亲兄弟，两人的土地租赁款总计13880元，每人6940元，村委会不同意土地转租，原告租地经商无批准手续，双方解除了租赁合同，被告李国良、许志勇及案外人李经文、许文领、许生金将租金已如数退给原告，许文峰收取的11600元和许文志收取的6940元，二被告未退给原告。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，违反法律强制性规定，属于无效合同，不受法律保护，当事人已经解除，被告应返还从原告处收取的租金。签订合同时，被告许文志、许文峰虽未参与，但已接受了租金，证明该二人与李国良、许志勇系委托关系，且授权后者办理，被告李国良、许志勇并未收取委托费用，则被告许文志、许文峰收取的租金，应各自退还给原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许文峰返还原告任保庆11600元；
二、被告许文志返还原告任保庆6940元；
上述款项于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取计132元，由被告许文峰、许文志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马福俊
二〇一七年十月二十七日
书记员 张长顺
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执235号
申请执行人：中钢钢铁有限公司
法定代表人:张经华
被执行人:内江市博威新宇化工有限公司
法定代表人:吕贞于
被执行人:四川省川威集团有限公司
法定代表人:王劲
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院(2014)川民初字第67号民事调解书，受理中钢钢铁有限公司申请执行内江市博威新宇化工有限公司、四川省川威集团有限公司其他合同纠纷一案，要求被执行人支付货款本金48585505元及利息等，承担执行费720000元。在执行过程中，通过执行措施调查了被执行人的财产状况，目前被执行人的车辆、房屋已被我院查封并冻结了股权。现被执行人无银行存款、证券等其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的财产线索。被执行人对尚未履行的工程款48585505元及利息等继续向申请执行人清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一七年五月十一日
书记员 曾洪建