广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8975号
原告：周玉芳，女，1963年5月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省澧县。
委托代理人：刘焱，系广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人：刘国华，系广东鹏瑞律师事务所律师。
被告：广州环亚制衣有限公司，住所地:广州市番禺区。
法定代表人：余世菊，职务：总经理。
委托代理人：王学礼，系广东纬国律师事务所律师。
委托代理人：韩秋阳，系广东纬国律师事务所实习人员。
原告周玉芳诉被告广州环亚制衣有限公司劳务关系纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉芳及其委托代理人刘焱，被告广州环亚制衣有限公司的委托代理人王学礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉芳提出诉讼请求：1、确认2004年3月1日至2016年7月7日原告与被告之间存在劳动关系；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金44297.04元；3、被告支付原告高温补贴941元；4、被告支付原告年休假工资5091.61元。事实与理由：原告于2004年入职被告处任普工，2005年3月至2008年7月被告为原告购买了社保，2008年后至2016年7月7日解除劳动关系之日，被告没有为原告购买社保。2016年7月7日，被告无端将原告的厂牌收走，不允许原告上班，原告以被告无购买社保为由解除劳动关系，被告应给予原告经济补偿金。此外被告从未为原告发放高温补贴，也没有给予原告年休假。
被告广州环亚制衣有限公司辩称：1、原告有多次离职和入职的行为，中间有劳动关系的中断，所以其社保记录也有中断，我方仅对原告最后一次入职期间，即2008年8月8日入职后的劳动关系进行确认。2、原告离职的理由是自己有事回家，我方有离职单予以证明，故我方不同意向原告支付经济补偿金，且原告在2013年5月已达到退休年龄，双方签订了劳务合同。3、被告给原告提供的岗位是有中央空调的，不存在应支付高温补贴的情况。4、原告在2016年7月7日至15日期间已经休了年休假，其2015年的年休假已休完。
经审理查明：2016年8月28日，原告就解除劳动关系经济补偿金等争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出穗番劳人仲不字[2016]第273号《不予受理通知书》，以原告申请仲裁的争议不属劳动人事争议以及超过法定退休年龄为由，决定对该案不予受理。原告遂诉至本院。
本案庭审中，原、被告就双方劳动关系的存续期间等问题存在争议。
原告主张其于1998年进入被告处工作，后曾离职一段时间，最后一次入职被告处的时间是2004年3月，其后一直工作至2016年7月7日。在此期间原告确认曾请过几次假，2005年因其丈夫出车祸请了一两个月假回家照顾，2008年7月曾请假一周，回去后被告又让其重新办厂牌。为证明其主张，原告并向本院提交了社保证、社保缴费历史明细表、银行账户历史交易明细清单等证据，其中：1、社保证中显示原告参加工作时间为2004年3月；2、社保缴费历史明细表反映，在2005年3月至2008年7月期间，被告为原告参加了社会保险；3、银行账户历史交易明细清单反映了被告向原告发放工资的情况。被告对上述社保证、社保缴费历史明细表、银行账户历史交易明细清单的真实性均不持异议，但认为原告存在离职后又入职的情况。
被告主张原告于2005年3月入职被告处、同年11月离职，2006年12月再次入职、2008年7月15日离职，后于2008年8月重新入职，2013年5月16日至2016年7月15日期间双方为劳务关系。被告表示其忘记为原告购买社保，并同意为原告补缴2008年8月至2013年5月期间的社保。为证明其主张，被告并向本院提交了职工基本资料卡、体格检查表及门诊收费收据、新员工入职培训记录表、入职培训试卷、员工离职表、劳动合同、劳务合同等证据，其中：1、职工基本资料卡中显示原告的进厂日期为2008年8月8日，求职者签名处显示有原告的签名，填表日期显示为2008年8月7日，该表格中并记录有一条工作简历的信息，起止时间显示为“06年10月至08年7月”，工作单位显示为“环亚”；2、体格检查表的内容反映，原告于2008年8月7日接受了体检，该表中显示有医院的印章和被告的人事专用印章，门诊收费收据反映检查费用为20元、收费时间为2008年8月7日的情况；3、新员工入职培训记录表和入职培训试卷中显示的入职日期均为2008年8月8日，反映了原告接受培训以及填写入职培训测试题的情况；4、员工离职表反映了原告于2016年7月因“回家有事”提出辞职的情况，其中进厂日期显示为2008年8月8日；5、劳动合同两份，反映原、被告曾两次签订劳动合同，期限分别为2008年8月8日起至2011年8月7日、2011年8月8日起至2013年5月30日；6、劳务合同四份，反映原、被告自2013年5月16日起，共签订了四份劳务合同，最后一份劳务合同的期限为2015年11月9日至2016年11月8日。原告对上述证据的意见为：1、对上述职工基本资料卡、体格检查表及门诊收费收据、新员工入职培训记录表、入职培训试卷的真实性均不予确认，原告否认在上述证据中签名，并主张签名为领班代签；后在本院的进一步询问中，原告表示上述职工基本资料卡中的签名是其在领班多次要求下没办法才签的，确认入职培训试卷系其本人做的、签名也系其本人签名，但原告不确认上述新员工入职培训记录表中为其签名，亦不确认体格检查表的真实性。2、不确认上述员工离职表的真实性，主张该表格并非原告填写，离职人处的签名也并非原告所签。3、对上述劳动合同、劳务合同的真实性不持异议，同时主张原告虽年满50岁，但一直在被告处工作，劳务合同实质为劳动合同。
另，在本案庭审过程中，原告要求对被告提供的新员工入职培训记录表和员工离职表中的签名申请笔迹鉴定。庭后，原告撤回了上述笔迹鉴定申请。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告周玉芳于1963年5月15日出生，至2013年5月15日达到法定退休年龄，此后原告的主体身份已不符合劳动者主体资格，原告与被告之间自2013年5月15日起已不属于劳动关系，应属劳务关系。原告以双方存在劳动关系为基础要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金、高温补贴和年休假工资的诉求，缺乏事实前提和法律依据，本院均不予支持。
关于劳动关系存续期间的问题。原告就其入职时间提供了社保证等证据予以证明，被告对该证据的真实性不持异议，且被告亦未就其关于原告首次入职时间的主张进行有效举证，本院对原告关于2004年3月1日进入被告处工作的主张予以采信。被告主张原告在职期间曾有数次离职并重新入职的情况，但被告就其关于原告在2005年3月、2006年12月两次入职的主张，未能提供证据予以证明，本院不予采信。被告主张原告于2008年7月离职后，最后一次入职的时间为2008年8月8日，并提供了职工基本资料卡、体格检查表及门诊收费收据、新员工入职培训记录表、入职培训试卷、员工离职表等证据予以证实。原告对上述新员工入职培训记录表和员工离职表中签名的真实性不予确认，但未能提供证据予以反驳，且原告已确认其在上述职工基本资料卡中签名以及填写入职培训试卷的情况，故原告虽主张其在2008年7月曾请假一周、回厂后被告要求其重新办厂牌，但原告未能提供证据证明其已办理上述请假手续，且原告已于2008年8月重新填写入职资料、进行体检和参加入职培训，在其于2016年7月离职时填报的员工离职表中的入职时间亦为2008年8月8日，故本院对被告关于原告于2008年8月8日重新入职的主张予以采信。综上，本院对原告关于与被告在2004年3月1日至2008年7月15日、2008年8月8日至2013年5月14日期间存在劳动关系的部分诉求予以支持。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条等规定，判决如下：
一、确认原告周玉芳与被告广州环亚制衣有限公司在2004年3月1日至2008年7月15日、2008年8月8日至2013年5月14日的期间内存在劳动关系。
二、驳回原告周玉芳的其它诉讼请求。
本案受理费10元，由原告周玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 蒋 起
人民陪审员 梁颖坚
人民陪审员 陈育欢
二〇一七年七月十九日
书 记 员 郭敏婷