wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申字第640号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄某，女，汉族，2005年5月7日出生，住福建省福州市晋安区。法定代理人：陈敏，女，汉族，1974年12月1日出生，住福建省福州市晋安区，系黄某之母。委托代理人：陈诗金，男，汉族，1949年8月25日出生，住福建省福州市晋安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会。住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村。法定代表人：陈诗明，该管理委员会主任。上述两被申请人共同委托代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。上述两被申请人共同委托代理人：陈巧玲，福建海山律师事务所实习律师。再审申请人黄某因与被申请人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会（下称竹屿村委会）、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会（下称竹屿经合社管委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第156号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄某申请再审称：(一)根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及福建省高级人民法院(2011)闽民他字第52号《关于许丽英诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》的规定，黄某在2010年竹屿村征地公告发布时已经具有竹屿村村民资格，黄某诉请竹屿村委会、竹屿经合社管委会支付相应份额的征地补偿款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院应当予以受理，原审驳回黄某的起诉，显然适用法律错误。(二)原审认定黄某的诉求属于村民自治内容而应向竹屿村委会、竹屿经合社管委会所在的乡镇人民政府申请处理，显然认定事实和适用法律均存在错误。竹屿村委会、竹屿经合社管委会已于2012年按补偿款基数的15%向黄某支付第一期征地补偿款，现黄某诉请竹屿村委会、竹屿经合社管委会支付第二、三期征地补偿款，属于人民法院受理民事案件的范围，而不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定的村民自治范围，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款及《福建省实施办法》第二十一条的规定不适用于本案。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第三款规定，乡镇人民政府不得干预属于村民自治范围的事项，原审既认定黄某一审诉请属于村民自治范围，又认定该争议应由乡镇人民政府处理，前后矛盾且严重违反法律规定，严重侵害的黄某的合法权益。综上，黄某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。竹屿村委会、竹屿经合社管委会提交意见称：黄某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案争议焦点为黄某起诉请求发放征地补偿款是否属于人民法院受理民事案件的范围。黄某主张其系竹屿村村民，符合竹屿村《补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》第二条第2项规定，故提起本案诉讼要求竹屿村委会及竹屿经合社管委会向其发放非社员所应享有的第二、三期征地(收)补偿款基数的15%。但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议”、第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准；(二)从村集体经济所得收益的使用；……”等内容，法律已明确规定村民委员会依法办理涉及村民利益的相关事项，即赋予了村民委员会依法处理属于村民自治范围内事项的有关权利。竹屿村集体经济所得土地补偿款之收益是否应用于向非社员发放，即属该村村民自治范围。《岳峰镇竹屿村经济合作社社员资格认定办法》及《补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》已确定了竹屿村经济合作社社员的认定办法。黄某对上述两份文件中规定的社员与非社员的区别并无异议，也认可其系非社员，亦未提交其作为非社员所应享有相应权益的法律依据，故本案并非《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项规定的“承包地征收补偿费用分配纠纷”，黄某起诉要求竹屿村委会及竹屿经合社管委会向其发放15%的第二、三期征地(收)补偿款，不属于人民法院民事案件的受案范围。原审以“竹屿村委会、经合社管委会对黄某的竹屿经济合作社社员身份有异议，竹屿村村民会议对于黄某是否具有集体经济组织成员资格至今并未做出认定。而集体经济组织成员资格的认定不属于法律规定的法院应受理民事诉讼的范围”为由，裁定驳回黄某起诉，理由虽有不妥，但处理结果正确。综上，黄某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄某的再审申请。审 判 长  黄庭岗审 判 员  杨 扬代理审判员  时 凯二〇一六年六月二十三日书 记 员  黄文杰附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执2245号
申请执行人：郝淑荣，女，1970年10月30日出生，汉族，莱西市人。
被执行人：青岛合发建材有限公司，住所地莱西市水集街道烟台路17号。法定代表人赵岩利，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人郝淑荣与被执行人青岛合发建材有限公司劳动争议一案中，莱西市人民法院2015年7月20日做出（2015）西民初字第620号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2017年09月18日申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款6641.00元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2017年12月25日，被执行人向本院交付案款6641.00元，本院遂将该案款6641.00元发还给申请执行人，该案执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西民初字第620号民事判决书确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲永建
审判员 高培峰
审判员 郝玉军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 栾强武
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初13148号
原告：朱金堂，男，1930年7月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告：任阿花，女，1935年4月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：朱月明，男，1965年6月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告朱金堂、任阿花诉被告朱月明委托合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，于2017年12月18日公开开庭进行审理。后原告朱金堂、任阿花向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提交的撤诉申请由原告捺印确认，应系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱金堂、任阿花撤回对被告朱月明的起诉。
案件受理费减半收取计3264元，由原告朱金堂、任阿花负担。
审 判 员 裘彬彬
二０一七年十二月二十九日
法官助理 潘佳明
书 记 员 寿雯婷
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执610号
申请执行人：梁开贵，男，1974年12月12日出生，汉族，住广西横县。
被执行人：广州宏林木制品有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇长莫村长沙中街长莫大道1号，组织机构代码56976998-1。
法定代表人：王鹏程。
关于梁开贵与广州宏林木制品有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]2185-2190号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州宏林木制品有限公司应向梁开贵支付2016年3月至8月工资共计29921元。义务人广州宏林木制品有限公司没有履行义务，权利人梁开贵向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院向被执行人广州宏林木制品有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人没有履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已财产保全查封被执行人广州宏林木制品有限公司位于广州市南沙区的机器设备一批，已另案评估拍卖处理，待依法变现后进行债权分配。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]2185-2190号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2017）粤0115执610号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 黄志明
二〇一七年八月二十五日
书记员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执610号申请执行人：梁开贵，男，1974年12月12日出生，汉族，住广西横县。被执行人：广州宏林木制品有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇长莫村长沙中街长莫大道1号，组织机构代码56976998-1。法定代表人：王鹏程。关于梁开贵与广州宏林木制品有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]2185-2190号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州宏林木制品有限公司应向梁开贵支付2016年3月至8月工资共计29921元。义务人广州宏林木制品有限公司没有履行义务，权利人梁开贵向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院向被执行人广州宏林木制品有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人没有履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已财产保全查封被执行人广州宏林木制品有限公司位于广州市南沙区的机器设备一批，已另案评估拍卖处理，待依法变现后进行债权分配。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]2185-2190号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2017）粤0115执610号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 黄志明二〇一七年八月二十五日书记员 郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初5669号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。（未出庭）
被告：张路，男，1975年4月20日出生，汉族，哈尔滨市环境保护局职工，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行哈尔滨市分行）与被告张路信用卡纠纷一案，本院于2017年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行哈尔滨市分行委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮××银行哈尔滨市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的借款本金17439.17元，利息1433.66元，费用4593.8元，共计23466.63元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月19日在原告处办理使用了卡号为62×××14的信用卡，至今发生欠款本息共计23466.63元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向贵院提请诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。邮××银行哈尔滨市分行提交的证据，被告未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，且邮××银行哈尔滨市分行提交的各项证据之间能够形成完成的证据链条，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告未向本院举示证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：张路于2013年7月19日填写信用卡申请向邮××银行哈尔滨市分行申请办理信用卡。被告申请办理了卡号为62×××14的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至邮××银行哈尔滨市分行起诉前，被告累计拖欠信用卡透支款本金17439.17元，利息1433.66元，费用4593.8元，共计23466.63元。
本院认为，被告张路在邮××银行哈尔滨市分行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现邮××银行哈尔滨市分行主张要求被告支付拖欠信用卡的透支款本金、利息及费用的诉讼请求证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故邮××银行哈尔滨市分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张路于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金17439.17元，利息1433.66元，费用4593.8元，共计23466.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高 虹
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1315号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执1315号
申请执行人：俞莉莉，女，1992年7月9日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：上海翔良实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：沈圆彬，董事。
原告俞莉莉与被告上海翔良实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2017年12月19日作出的(2017)沪01民终14648号民事调解书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告于2018年2月6日向本院申请执行，要求被告支付返还购房款249,000元及逾期返还房款100,000元的利息229.58元；支付逾期返还房款249,000元的利息(按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率，自2017年6月1日计算至实际还款之日止)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2,517.50元。
本院立案执行后，根据申请执行人俞莉莉提供的地址，依法于2018年2月6日通过邮政特快专递向被执行人上海翔良实业有限公司发出执行通知和报告财产令，至期,被执行人未履行。执行中，本院冻结了被执行人在浦发银行上海松江支行银行存款209.27元(冻结期限至2019年5月25日);轮侯查封的被执行人上海翔良实业有限公司名下位于上海市松江区玉树路XXX号地块(查封期限至2021年5月24日),目前不宜处置;此外，本院还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，除冻结存款及轮侯查封房产外,被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其法定代表人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人除轮侯查封房产外，无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年五月三十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1315号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执1315号申请执行人：俞莉莉，女，1992年7月9日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海翔良实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈圆彬，董事。原告俞莉莉与被告上海翔良实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2017年12月19日作出的(2017)沪01民终14648号民事调解书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告于2018年2月6日向本院申请执行，要求被告支付返还购房款249,000元及逾期返还房款100,000元的利息229.58元；支付逾期返还房款249,000元的利息(按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率，自2017年6月1日计算至实际还款之日止)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2,517.50元。本院立案执行后，根据申请执行人俞莉莉提供的地址，依法于2018年2月6日通过邮政特快专递向被执行人上海翔良实业有限公司发出执行通知和报告财产令，至期,被执行人未履行。执行中，本院冻结了被执行人在浦发银行上海松江支行银行存款209.27元(冻结期限至2019年5月25日);轮侯查封的被执行人上海翔良实业有限公司名下位于上海市松江区玉树路XXX号地块(查封期限至2021年5月24日),目前不宜处置;此外，本院还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，除冻结存款及轮侯查封房产外,被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其法定代表人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人除轮侯查封房产外，无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年五月三十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初13536号
原告：王逸晨，男，2016年3月16日出生，汉族，住址辽宁省法库县。
法定代理人：王国栋（王逸晨父亲），男，1994年5月6日日出生，汉族，住址辽宁省法库县。
委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
委托代理人：郭斌，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险有限公司沈阳中心支公司，地址：沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：李巍，该公司经理。
委托代理人：姚军,辽宁仲达律师事务所律师。
委托代理人：刘芳，该公司员工。
原告王逸晨与被告中国太平洋人寿保险有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，由审判员时鑫独任审判。本案在审理过程中，原告王逸晨向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王逸晨撤回起诉。
案件受理费5880元，收取50元，由原告王逸晨负担。
审判员时鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员胡朔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初13536号原告：王逸晨，男，2016年3月16日出生，汉族，住址辽宁省法库县。法定代理人：王国栋（王逸晨父亲），男，1994年5月6日日出生，汉族，住址辽宁省法库县。委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。委托代理人：郭斌，辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险有限公司沈阳中心支公司，地址：沈阳市沈河区小西路87号。负责人：李巍，该公司经理。委托代理人：姚军,辽宁仲达律师事务所律师。委托代理人：刘芳，该公司员工。原告王逸晨与被告中国太平洋人寿保险有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，由审判员时鑫独任审判。本案在审理过程中，原告王逸晨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王逸晨撤回起诉。案件受理费5880元，收取50元，由原告王逸晨负担。审判员时鑫二〇一七年十一月二十日书记员胡朔
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初3697号
原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行，住所地：乐山市市中区。
代表人：万洋，行长。
委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛济英，四川创实律师事务所律师。
被告：李建军，男，1980年2月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行诉被告李建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，本案依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的委托诉讼代理人毛济英到庭参加诉讼。被告李建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金38391.58元及借期内利息、罚息、复利（截至2017年7月17日的罚息为22806.86元、复利为1986.83元、借期内利息3167.89元，从2017年7月18日起至付清之日止的罚息以38391.58元为基数按照月利率24.375‰计算，从2017年7月18日起至付清之日止的复利以借期内利息3167.89元为基数按照月利率24.375‰计算）；2、判令被告向原告支付因追索债权产生的律师代理费767元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由，2014年11月13日原告与被告签订《个人借款合同》，主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限为12个月；实行按月等额本息还款；借款利率为月利率16.25‰；逾期借款按照合同约定的月利率16.25‰上浮50%计收罚息，并对未支付利息计收复利；原告为实现债权而产生的一切费用（含诉讼费、律师费等）均由被告承担。
原告已于2014年9月10日将贷款本金50000元交付给了被告。前述合同履行过程中，被告未能严格按照约定按时足额向原告偿还借款本息。根据约定，被告还应当向原告支付逾期罚息和复利，直至还清全部本息为止，并承担原告为追索债权产生的律师代理费，故诉至法院。
被告李建军未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月21日原告（作为贷款人）与被告（作为借款人）签订的《乐山市商业银行个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币50000元，借款期限为12个月，自2014年11月13日至2015年11月13日，借款月利率为16.25‰；一次性提款，按月等额本息还款；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，逾期借款按照合同约定的借款利率上浮50%计收罚息，并对未支付的利息计收复利；原告为实现债权而产生的一切费用（含诉讼费、律师费等）均由借款人承担等。
即日，原告向被告发放贷款人民币50000元。
截止2017年7月17日，被告尚差原告借款本金38391.58元、罚息22806.86元、复利为1986.83元、借期内利息3167.89元。
2016年12月26日原告与四川创实律师事务所签订《委托合同》，四川创实律师事务所指派律师作为委托诉讼代理人，原告已支付代理费767元。
上述事实有身份证复印件、《营业执照》《借款合同》《提款通知》《借款借据》《借款支取凭证》《还款记录》《还款信息》《委托代理合同》《发票》及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的合同是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，故合法有效，各方均应按照合同约定享有权利及履行自己的义务。
被告未按约定期限归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。根据合同约定如不按期归还借款，原告有权对逾期借款按日在本合同约定借款利率水平上提高50%计收罚息，并对未支付利息计收复利，故原告请求被告归还借款本金、利息、罚息及借期内的所欠利息计收复利的请求本院予以支持。
被告未按时履行还款义务，被告与原告签订的合同约定因原告催收债权产生的律师费由借款人承担，故原告要求被告支付律师费767元的请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告李建军归还原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金38391.58元及利息、罚息、复利（截至2017年7月17日的罚息为22806.86元、复利为1986.83元、借期内利息3167.89元，从2017年7月18日起至付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按照月利率24.375‰计算，从2017年7月18日起至付清之日止的复利以所欠借期内利息为基数按照月利率24.375‰计算）；
二、在本判决生效之日起十日内，被告李建军支付原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行律师代理费767元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元、公告费300元，合计1778元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
人民陪审员 杜智慧
人民陪审员 彭 东
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 蒲 澍
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初3697号
原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：乐山市市中区。
代表人：万洋，行长。
委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。
被告：李建军，男，1980年2月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行诉被告李建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因采用其它方式无法向被告送达文书，需公告送达，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宋晓轩
人民陪审员 杜智慧
人民陪审员 彭 东
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 蒲 澍
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6700号
原告：李明忠。
委托诉讼代理人王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：于正明。
原告李明忠与被告于正明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告李明忠的委托诉讼代理人王胜军到庭参加诉讼,被告于正明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还水泥款5900元,以及起诉之日起至偿还完毕之日年利率6%的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，被告购买我的水泥，经结算欠我水泥款5900元没有归还，答应一周�还清，然被告承诺期满后，总是以不当理由推拖，至今无果。
被告于正明未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2017年2月10日，被告于正明向原告李明忠出具欠条1张，载明：“今欠到李明忠人民币伍仟玖佰元整（￥5900）”。欠条出具后，被告于正明至今对该款未能履行还款义务，引起诉讼。
本院认为，被告于正明向原告购买水泥后，向原告出具了欠条，意思表示真实，故原被告间买卖合同关系应予认定。债务应当清偿，被告于正明应当支付货款，故对原告李明忠要求被告于正明给付货款5900元及起诉之日按年利率6%的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告于正明于本判决发生�律效力之日起15日内归还原告李明忠货款人民币5900元，并承担利息（自2017年9月11日起至实际偿还完毕之日止按年利率6%计算利息）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于正明负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱加荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑 颖
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6505号
原告:王发章,男,1968年3月19日生,汉族,住响水县。
委托诉讼代理人：孙雪峰，江苏写真律师师事务所律师。
被告:朱义祥,男,1957年8月22日生,汉族,住响水县。
原告王发章诉被告朱义祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告王发章的委托诉讼代理人孙雪峰到庭参加诉讼,被告朱义祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王发章向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款37000元。2、判令被告支付违约金11100元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2017年被告购买原告货物均未按约向原告支付货款。2017年1月27日，原告与被告对账结算，被告总欠原告货款67000元，并出具欠条，约定：欠王老板陆万柒仟元正，在2017年3月1日前结清。如不结清承担总款翻倍。于2017年5月份偿还30000元，余款37000元至今未能还款。
被告朱义祥未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告王发章围绕其诉讼请求依法提交了证据：证据1、2013年7月16日，被告出具的欠条一张。证据2、2014年1月15日，被告出具的欠条一张。证据3、2016年4月19日，被告出具的欠条一张。证据4、2016年6月6日出具的两张收据，证明被告收到货的凭证。证据5、2016年10月19日，出具的收据一张。证据6、2017年1月27日出具的欠条一张，合计欠款以2017年1月27日这张结算为准。被告朱义祥未到庭进行质证，亦未提供相反证据，本院对原告提供的证据予以确认。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年至2016年，被告朱义祥多次在原告处购买钢材，原、被告双方于2017年1月27日对账结算，被告朱义祥总欠原告王发章货款67000元，并出具欠条，内容为：欠王老板陆万柒仟元正，在2017年3月1日前结清，如不结清承担总款翻倍。后被告朱义祥于2017年5月份偿还原告货款30000元，余款37000元至今没有归还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱义祥向原告购买货物，欠原告货款，双方约定了付款的时间及违约责任，被告朱义祥未按约付款，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付尚欠货款37000元及违约金11100元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱义祥于本判决发生法律效力后十五日内给付原告王发章货款37000元、违约金11100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1002元，减半收取计501元（原告王发章已预交），由被告朱义祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一七年十一月十五日
书记员 王丹
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1274号
原告：南和县利民小额贷款有限公司，住所地南和县城西环路东侧，统一社会信用代码：91130527669097561T。
法定代表人：仇利民，该公司总经理。
被告：尤艳强，男，1982年2月20日出生，汉族，住南和县。
被告：郭朝军，男，1968年12月25日出生，汉族，住南和县。
被告：张航超，男，1983年2月12日出生，汉族，住南和县。
原告南和县利民小额贷款有限公司与被告尤艳强、郭朝军、张航超借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告南和县利民小额贷款有限公司法定代表人仇利民、被告张航超到庭参加诉讼，被告尤艳强、郭朝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南和县利民小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还我公司贷款本金10万元及欠息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用及自6月5日起到还清本金及所欠利息止所产生的利息。事实和理由：2013年6月4日，被告尤艳强在我公司贷款10万元，郭朝军、张航超提供担保并签订了保证担保借款合同。至今贷款时间已达48个月29天，经我公司反复催收至今未还贷款本金和欠息，我公司无奈之下，起诉至贵院。
被告张航超辩称，我的担保期限为两年，起诉超过担保期限。
被告尤艳强、郭朝军未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告南和县利民小额贷款有限公司与被告尤艳强、郭朝军、张航超签订保证担保借款合同，原告出借10万元给被告尤艳强，借款期限自2013年6月4日起至2014年6月3日，约定贷款月利率为9‰，被告郭朝军、张航超为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款还清止，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告尤艳强未偿还过本金，支付原告利息至2014年5月3日，之后未再偿还。原告南和县利民小额贷款有限公司曾分别于2015年9月9日、2015年8月7日、2015年9月9日向尤艳强、张航超、郭朝军催收逾期贷款，并由三被告签字确认。
另查明，原告南和县利民小额贷款有限公司曾于2017年6月5日向法院提起诉讼，后撤诉。
以上事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知单、借款申请书、被告身份证复印件、共同还款责任确定书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告南和县利民小额贷款有限公司与被告尤艳强、郭朝军、张航超签订保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应当以合同约定全面履行。原告依约将10万元出借给被告尤艳强，尤艳强应当依约偿还借款，被告郭朝军、张航超依约应当对借款人的债务承担连带保证责任。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故本案中保证期间为2014年6月4日至2016年6月3日，原告分别于2015年8月7日、2015年9月9日向被告张航超、郭朝军催收过借款，依据该解释第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，故原告起诉未过保证合同的诉讼时效，被告张航超辩称起诉超过担保期限没有事实根据，本院不予采信。被告尤艳强、郭朝军经本院合法传唤未到庭，是对自己权利的放弃，本院不予干涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤艳强于本判决生效后十五日内归还原告南和县利民小额贷款有限公司本金100000元及利息（利息自2014年5月4日至本金履行完毕之日止，利率按年利率10.8%计）；
二、被告郭朝军、张航超对本判决主文第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 申拥力
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 白爱英
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨杏芝
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0527民初1274号原告：南和县利民小额贷款有限公司，住所地南和县城西环路东侧，统一社会信用代码：91130527669097561T。法定代表人：仇利民，该公司总经理。被告：尤艳强，男，1982年2月20日出生，汉族，住南和县。被告：郭朝军，男，1968年12月25日出生，汉族，住南和县。被告：张航超，男，1983年2月12日出生，汉族，住南和县。原告南和县利民小额贷款有限公司与被告尤艳强、郭朝军、张航超借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告南和县利民小额贷款有限公司法定代表人仇利民、被告张航超到庭参加诉讼，被告尤艳强、郭朝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南和县利民小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还我公司贷款本金10万元及欠息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用及自6月5日起到还清本金及所欠利息止所产生的利息。事实和理由：2013年6月4日，被告尤艳强在我公司贷款10万元，郭朝军、张航超提供担保并签订了保证担保借款合同。至今贷款时间已达48个月29天，经我公司反复催收至今未还贷款本金和欠息，我公司无奈之下，起诉至贵院。被告张航超辩称，我的担保期限为两年，起诉超过担保期限。被告尤艳强、郭朝军未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告南和县利民小额贷款有限公司与被告尤艳强、郭朝军、张航超签订保证担保借款合同，原告出借10万元给被告尤艳强，借款期限自2013年6月4日起至2014年6月3日，约定贷款月利率为9‰，被告郭朝军、张航超为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款还清止，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告尤艳强未偿还过本金，支付原告利息至2014年5月3日，之后未再偿还。原告南和县利民小额贷款有限公司曾分别于2015年9月9日、2015年8月7日、2015年9月9日向尤艳强、张航超、郭朝军催收逾期贷款，并由三被告签字确认。另查明，原告南和县利民小额贷款有限公司曾于2017年6月5日向法院提起诉讼，后撤诉。以上事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知单、借款申请书、被告身份证复印件、共同还款责任确定书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告南和县利民小额贷款有限公司与被告尤艳强、郭朝军、张航超签订保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应当以合同约定全面履行。原告依约将10万元出借给被告尤艳强，尤艳强应当依约偿还借款，被告郭朝军、张航超依约应当对借款人的债务承担连带保证责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故本案中保证期间为2014年6月4日至2016年6月3日，原告分别于2015年8月7日、2015年9月9日向被告张航超、郭朝军催收过借款，依据该解释第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，故原告起诉未过保证合同的诉讼时效，被告张航超辩称起诉超过担保期限没有事实根据，本院不予采信。被告尤艳强、郭朝军经本院合法传唤未到庭，是对自己权利的放弃，本院不予干涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尤艳强于本判决生效后十五日内归还原告南和县利民小额贷款有限公司本金100000元及利息（利息自2014年5月4日至本金履行完毕之日止，利率按年利率10.8%计）；二、被告郭朝军、张航超对本判决主文第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  申拥力人民陪审员  张兴华人民陪审员  白爱英二〇一七年十月二十七日书 记 员  杨杏芝
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申179号
再审申请人（原审被告）：钱叶明,男,汉族,1978年12月9日出生,住苏州。
再审申请人（原审被告）：梁秀娟,女,汉族,1981年4月14日出生,住苏州。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑青，江苏拙正律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：龚迎新,女,汉族,1971年3月18日出生,住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：曾梅雄，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳炜，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：苏州绿竹塑胶科技有限公司,组织机构代码：69212954-1，住所地苏州高新区枫桥向街2号。
法定代表人：钱叶明。
再审申请人钱叶明、梁秀娟因与被申请人龚迎新、苏州绿竹塑胶科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区院（2016）苏0591民初5401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
钱叶明、梁秀娟申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明。本案所涉借款的主体系苏州绿竹塑胶科技有限公司，与申请人钱叶明无关。双方均知晓借款是用于苏州绿竹塑胶科技有限公司的实际经营，且借款转入了苏州绿竹塑胶科技有限公司的账户。钱叶明并未收取任何款项。所涉借款并非用于夫妻共同生活，申请人梁秀娟不应当承担偿还责任。原审判决适用法律确有错误。请求依法再审本案。
龚�新答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人当时经过传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。申请人除本案诉讼之外，在园区法院还另有一个借贷案件开庭审理，当时申请人共同委托的代理人出庭参加诉讼，所以本案申请再审，纯属恶意诉讼。请求驳回申请人的再审申请。
苏州绿竹塑胶科技有限公司未作书面答辩。
本案审查期间，案外人赵某（苏州绿竹塑胶科技有限公司股东）到庭陈述：“本案的20万借款我是清楚的，而且我是担保人，我用了其中5万元，这个5万我已经与龚迎新解决了。钱叶明一直找不到。苏州绿竹塑胶科技有限公司账册显示有24万元是钱叶明打入到私人账户中，我怀疑可能是先借了本案的借款后再打出去的。”对此，龚迎新委托代理人作出《书面情况》说明：“本案中不存在赵某所说的情况，龚�新没有收到赵某给的5万元。”钱叶明、梁秀娟委托代理人所提交的《补充代理意见》，认为案外人赵某所陈述内容的可信度与证明力均非常低，不应采信。
本院经审查认为，本案所涉借款合同落款处的“借款人”是由钱叶明签字及加盖“苏州绿竹塑胶科技有限公司”公章。钱叶明虽是苏州绿竹塑胶科技有限公司法定代表人，但结合该借款合同抬头借款人为钱叶明，以及合同借款期满后，钱叶明在合同上写明：“延期至2015年6月14日止，钱叶明”的字样，因此，原审判决确认钱叶明及苏州绿竹塑胶科技有限公司共同承担还款责任并无不当。钱叶明并未提供证据证明该笔借款是用于企业生产经营。即便是用于企业生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，出借人请求企业与个人共同承担责任，人民法院也应予支持。至于梁秀娟认为其不应当承担偿还责任的主张，因本案借款发生于钱叶明、梁秀娟婚姻关系存续期间，梁秀娟又未提交反证证明该债务属于钱叶明个人债务，故原审判决认定本案债务为夫妻共同债务正确，本院予以支持，梁秀娟的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。钱叶明、梁秀娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱叶明、梁秀娟的再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 孙一鸣
审判员 张珍芳
二〇一�年九月十三日
书记员 胡雪萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初3589号
原告：方勇江，男，1979年6月15日生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：无锡华润万家生活超市有限公司，住所地无锡市梁清路600号。
法定代表人张华文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐辉、崇斯源，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
被告：无锡华润万家生活超市有限公司太湖店，住所地无锡市滨湖区万顺路51号。
负责人郑尉霞，该店店长。
委托诉讼代理人：崇斯源，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
原告方勇江与被告无锡华润万家生活超市有限公司、无锡华润万家生活超市有限公司太湖店产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告方勇江于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方勇江的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方勇江撤诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由原告方勇江负担。
代理审判员 陆 涛
二Ｏ二Ｏ一七年一月十三日
书 记 员 周蔚然
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初655号
原告：张秀霞，女，1968年11月8日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：赵明福，男，1963年4月13日出生，汉族，住瓦房店市。
被告:庞淑萍，女，1965年2月12日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：赵连俊，男，1986年12月19日出生，汉族，住瓦房店市。
原告张秀霞与被告赵明福、庞淑萍、赵连俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建强独任审理，公开开庭进行了审理。原告张秀霞、被告赵连俊到庭参加了诉讼。被告赵明福、庞淑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月6日，被告以经营建筑模板生意资金周转不开为名，向原告借款115000元，并承诺原告随时可以要求还款，被告给原告打了借据一张。到期后多次向被告索要，被告至今未给付。为维护原告合法权益诉至法院。请求判令被告偿还借款115000元。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供借据2张作为证据。
被告赵连俊辩称，不同意原告的诉讼请求，当时的本金是五万元，并且我已经还过款，但是原告说我没有还利息，现在原告起诉的115000元没有包括我已还的利息。这115000元已经包括利息了。
被告赵明福、庞淑萍未到庭，亦未有答辩意见。
经审理查明：2015年3月6日，被告向原告借款115000元，并约定原告随时可以要求还款，被告给原告出具借据一张。2017年2月11日，被告再次向原告出具借据一张，确认借原告115000元。
上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债是依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。被告理应按照约定偿还欠款，借据中虽然约定利息，但原告只要求被告偿还115000元，被告亦认可该借款金额，对此被告应按115000元偿还给原告。综上，原告基于被告未按约定履行义务，其合理债权受到侵害的事实而向本院诉请司法救济，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明福、庞淑萍、赵连俊于本判决发生法律效力后十日内连带给付原告张秀霞借款115000元。
案件受理费2600元,减半收取1300元，保全费1095元，由被告赵明福、庞淑萍、赵连俊负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵建强
二〇一八年三月二十日
书记员 林香萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6268号
上诉人（原审被告）：苏州星海典当有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇南摆宴街48号。
法定代表人：吴海群，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：苏州梦思都商贸有限公司，住所地苏州市姑苏区乔司空巷20-26号708室。
法定代表人：秦秋蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦诗扬，江苏诚达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明霞，江苏诚达律师事务所律师。
上诉人苏州星海典当有限公司（以下简称星海典当公司）因与被上诉人苏州梦思都商贸有限公司（以下简称梦思都商贸公司）民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初5303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
星海典当公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由梦思都商贸公司承担。事实和理由：一、梦思都商贸公司注册资本仅60万元，却在三年内先后出借款项总额达4000万元，获取利息413万元，其行为显然不是企业间正常的临时性资金拆借，而是属于经常性借贷，以此谋取巨额利息。梦思都商贸公司的上述行为违反了法律强制性规定，借贷行为无效，其获取的利息应计入归还的本金中；二、《借款确认函》上并无星海典当公司的公章，不能证明实际借款金额及已归还金额。根据双方汇款记录，星海典当公司汇给梦思都商贸公司的款项已经超过后者汇出的款项，星海典当公司已经还清欠款。
梦思都商贸公司辩称：2012年至2016年期间，梦思都商贸公司因星海典当公司经营资金周转需要，多次向后者出借资金。2016年初，双方对账确认借款余额600万元。梦思都商贸公司使用的是自有资金，属于正常的民间借贷，不违反法律强制性规定。星海典当公司提交的汇款记录并不完整，其结欠借款金额应以《借款确认函》为准。
梦思都商贸公司向一审法院起诉请求：1、判令星海典当公司立即归还借款本金598万元；2、判令星海典当公司支付借款利息（自2016年1月1日起按人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）；3、案件受理费、财产保全费由星海典当公司承担。
一审法院认定事实：星海典当公司因经营资金周转需要，多次向梦思都商贸公司借款。自2012年7月起，梦思都商贸公司将借款陆续打入星海典当公司指定的苏州市广成物资供销经理部账户，星海典当公司未能按期归还全部借款。2016年初经双方对账，星海典当公司出具《借款确认函》一份，明确：到2015年12月31日止，本公司委托苏州市广成物资供销经理部向梦思都商贸公司借款的余额600万元整，并已支付相应的利息413万元。该确认书下方加盖了星海典当公司业务专用章及星海典当公司法定代表人吴海群的法人印章。星海典当公司未能归还尚欠借款。
一审另查明，苏州市广成物资供销经理部承认其向星海典当公司经办人邹杰提供了自己公司的开户资料用于在银行开户，星海典当公司通过该账户与梦思都商贸公司过账的事实。但否认苏州市广成物资供销经理部与梦思都商贸公司存在借款关系。
一审审理中，梦思都商贸公司申请对《借款确认函》中加盖的法定代表人吴海群的法人印章“吴海群印”的真实性进行鉴定，苏州市同济司法鉴定所自苏州银行娄葑支行提取了星海典当公司在该行留存的原件电子图片作为样本，经比对得出鉴定意见为：《借款确认函》上“吴海群印”印文与对比材料上的“吴海群印”印文是同一印章盖印。
一审法院认为：梦思都商贸公司与星海典当公司存在企业借款关系，梦思都商贸公司以自有资金出借给星海典当公司以解决后者经营所需，无证据证明梦思都商贸公司为此收取超出法定标准的高额利息，因此双方借款属于民间借贷性质，依法成立有效。星海典当公司借款后，理应按约归还全部借款本息，现梦思都商贸公司要求星海典当公司按《借款确认函》中所确定的尚欠借款金额600万元扣除之后已还2万元，立即归还598万元借款本金及相应利息，符合法律规定，对其诉讼请求一审法院予以支持。星海典当公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决：一、苏州星海典当有限公司于判决发生法律效力之日起十日内归还苏州梦思都商贸有限公司借款本金598万元。二、苏州星海典当有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州梦思都商贸有限公司借款利息(以598万元为基数自2016年1月1日起按人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止)。如果未按判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54732元、财产保全费5000元，合计59732元，鉴定费30000元，由苏州星海典当有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，梦思都商贸公司与星海典当公司之间的借贷关系合法有效，星海典当公司主张双方之间的借贷行为违反法律、行政法规强制性规定，应属无效，缺乏相应依据，本院不予支持。《借款确认函》明确截止2015年12月31日，星海典当公司尚结欠梦思都商贸公司借款本金600万元，经一审法院审查，确认函上星海典当公司法定代表人吴海群的印章真实。吴海群有权代表星海典当公司确认上述事项，星海典当公司主张《借款确认函》上无公司公章，不能作为认定相关事实的依据，本院不予采纳。《借款确认函》签订后，星海典当公司归还2万元，一审法院认定其尚需归还梦思都商贸公司598万元借款本金，并承担以该本金为基数，自2016年1月1日起按人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息，并无不当。
综上所述，星海典当公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54732元，由上诉人苏州星海典当有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
审 判 员 孙晓蕾
审 判 员 冯月青
二〇一七年十月二十六日
法官助理 夏玉琴
书 记 员 莫敏健
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00093号
原告：付二锋，男，1969年4月23日出生，汉族，西安重装铜川煤机厂大修中心职工。
委托代理人：崔继朝，铜川市王益区红旗法律服务所法律工作者。
被告：刘小莉，女，1956年2月8日出生，汉族，西安小雁塔苗圃退休职工。
被告：梁雪峰，男，1981年12月13日出生，汉族，无业。
原告付二锋与被告刘小莉、梁雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付二锋的委托代理人崔继朝，被告刘小莉、梁雪峰到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告付二锋诉称，被告刘小莉之夫、被告梁雪峰之父梁经纬分别于1999年9月8日和2000年2月25日通过付杰向其借款10000元和20000元，并出具借据，原告经多次催要未果。2013年1月1日，梁经纬�病去世后，原告向二被告催要借款，但二被告拒不还款。现请求判令二被告归还借款30000元。
被告刘小莉、梁雪峰辩称，梁经纬向原告借款之事，其二人均不知情。原告在梁经纬生前从未主张过还款，现诉讼时效已过。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，梁经纬与付杰系朋友关系，原告付二锋系付杰之子。1999年，梁经纬对付杰称，因换房及儿子上学、工作等需要借款。付杰回到铜川后筹措款项，1999年9月8日，付杰将10000元交付梁经纬，梁经纬出具借据一张，载明：“今借到付二锋人民币壹万元整（10000元），年息百分之拾五（15%），此据”。梁经纬在借条上签名并加盖印章。2000年2月25日，付杰又给付梁经纬20000元，梁经纬出具借据一张，载明：“今借到付二锋人民币贰万元整（20000元），年息百分之拾五（15%），此据”。梁经纬在借条上签名并加盖印章。此后，原告通过付杰多次向梁经纬催要借款未果。2013年1月1日梁经纬因病去世。
位于本市碑林区建国四巷18号北楼2门4层7号房屋的所有权证登记在梁经纬名下。被告刘小莉系梁经纬的配偶，被告梁雪峰系梁经纬之子，梁经纬父母已去世。该房屋现由二被告居住。
本案在审理过程中，被告刘小莉、梁雪峰对借据的真实性提出异议。本院向二被告释明，七日内向本院提交对借据的书面鉴定申请，逾期则视为放弃，将承担不利的法律后果。被告在限期内未向本院提交鉴定申请。
以上事实，有梁经纬书写的借据、证人付杰的证言、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁经纬向原告借款并出具借据，双方之间的借贷关系合法有效。借据中未约定还款期限，原告可以随时请求返还，被告辩称原告诉讼时效已过不能成立。梁经纬去世后，位于本市碑林区建国四巷18号北楼2门4层7号房屋的一半系其个人遗产。二被告作为梁经纬的法定继承人未明确表示放弃继承，视为接受继承。该遗产未分割，即为二被告共同共有。继承遗产应当清偿被继承人生前所负的债务。二被告对梁经纬书写的借据真实性提出异议，但未申请鉴定，应由其承担举证不利的法律后果。现原告要求二被告偿还借款30000元，证据充分，于法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百七十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘小莉、梁雪峰于本判决书生效后三十日内偿还原告付二锋借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告刘小莉、被告梁雪峰负担（此款原告付二锋已预交，被告刘小莉、被告梁雪峰于付上款时一并直付原告付二锋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马利群
审判员 唐星利
审判员 杨 波
二〇一四年五月二十二日
书记员 毋俊利
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初9377号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。
法定代表人：胡林明，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，系原告员工。
被告：胡佳荣，男，1982年10月6日出生，汉族，住。
被告：金星，女，1986年3月23日出生，汉族，住。
本院在审理原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告胡佳荣、金星追偿权纠纷一案中，原告浙江集和汽车贸易有限公司于2017年3月16日向本院申请撤回对被告胡佳荣、金星的起诉。
本院经审查认为，原告浙江集和汽车贸易有限公司申请撤回对被告胡佳荣、金星的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江集和汽车贸易有限公司撤回对被告胡佳荣、金星的起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告浙江集和汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王敏华
二〇一七年三月二十日
代书 记员 杨 瑜
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002财保37号
申请人徐某某。
委托代理人闵璞，四川沱江律师事务所律师。
被申请人鲁某某。
本院在审理申请人徐某某与被申请人鲁某某申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2016年6月27日向本院提出撤回诉前财产保全的申请。
本院认为，申请人徐某某提出的撤回诉前财产保全的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人徐某某撤回诉前财产保全申请。
本案受理费5000元，由申请人徐某某负担。
审判员 颜昌林
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘立红
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执保52号
申请人：郑国军，男，1969年8月2日出生，汉族，黑龙江省权城水利监理公司总监理工程师，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被申请人：杨玉书，男，1967年8月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被申请人：张勤闯，男，1988年5月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
申请人郑国军与被申请人杨玉书、张勤闯机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郑国军于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨玉书所有的户名张建解放牌重型仓栅式货车（牌照为黑Ａ×××××）一辆予以查封。申请人郑国军以其在中国农业银行股份有限公司建三江前进支行的卡号为62×××72内的存款40000元提供担保。
本院经审查认为，申请人郑国军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人杨玉书所有的户名张建解放牌重型仓栅式货车（牌照为黑Ａ×××××）一辆予以查封。查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘汉生
二〇一八年四月二日
书记员 高 明
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3024号
申请执行人：张旦生，男，1964年1月1日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：温希文，男，1974年11月12日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：郭颖怡，女，1976年7月17日出生，汉族，住广州市从化区。
关于张旦生与温希文、郭颖怡民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）粤0184民初4492号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申�执行人张旦生于2017年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人温希文、郭颖怡清还借款本金80000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人温希文所有的粤Ａ×××××车辆，未能实际扣押，暂无法处理；冻结了被执行人郭颖怡的广州农商银行、中国建设银行的账号（08×××87_0001、3326519980121627577）内的存款，余额较少，暂不处理。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权80000元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3024号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月二十�日
书记员 黎家健
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执745号
申请执行人柏淑琴，住吉林省辽源市
被执行人董云鹏，住吉林省辽源市
本院在执行申请执行人柏淑琴与被执行人董云鹏机动车事故纠纷一案中，被执行人已经履行全部法律所确定的义务，给付申请执行人1660.00元（赔偿金1100元、案件受理费500元、诉讼费用60元），申请执行人柏淑琴向本院申请撤回强制执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结执行（2017）吉0402民初53号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦绍方
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1101号
原告：解某某。
被告：江某某。
原告解某某与被告江某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月18日立案受理。依法适用简易程序审判。于2010年7月2
0日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告解某某到庭
参加诉讼；被告江某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告解某某起诉称：被告以因需为由，于2009年8月18日
，向原告借款29000元，并出具借条一份。未约定还款期限和
利息。后经催讨，被告至今未归还。现要求被告归还原告借款
本金29000元，并支付自立案之日起至偿付之日止按中国人民
银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告举证如下：
借条一份。证明被告向原告借款29000元的事实。
被告江某某未作答辩。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告
送达，其未提出答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质
证的权利。因此，原告提供的上述证据，可以作为本案定案的
依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：被告向原告借款29000元，并出具借条，故双
方之间的借款合同关系成立。被告借款后，未及时履行归还义
务，其行为已构成违背诚实信用原则，对造成本案纠纷，应承
担过错责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告江某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院
可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告江某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还给
原告解某某借款本金29000元，并赔偿自2010年6月18日起至本
判决确定给付之日止按中国人民银行规定同期贷款基准利率计
算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（已减半），由被告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费520元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年七月二十日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返不；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执5254号
申请执行人重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司，
被执行人王洪，男，
本院在执行重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司与王洪挂靠经营合同纠纷一案中，经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人现无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年12月13日，被执行人尚欠申请执行人案款本金10780.00元及利息，应向本院缴纳执行费65.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初3971号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 汤跃庆
审判员 苟涛邦
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄 俊
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8639号
原告：中国银行股份有限公司天津东丽支行（统一社会信用代码911201108203736118Q），住所地天津市东丽区跃进路嘉德大厦B区。
代表人：刘宏伟，行长。
委托诉讼代理人：陈钢，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：孔庆中，男，该行客户经理。
被告：刘丹，女，1986年1月9日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：赵伟，男，1985年12月28日出生，汉族，住天津市蓟县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津东丽支行与被告刘丹、赵伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津东丽支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司天津东丽支行负担。
审判员 田培东
二〇一七年十二月一日
书记员 姜 帅
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初712号
原告：胡敬德，男，1984年8月4日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：孟庆华，山东界湖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：李梅，山东沂河律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区武汉路和茶山路交汇处美佳大厦。
负责人：王磊，总经理。
委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
原告胡敬德与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人财保苏州公司）、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡敬德委托诉讼代理人孟庆华、被告人财保苏州公司委托诉讼代理人李梅、被告平安财保临沂公司委托诉讼代理人高树人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡敬德向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各类损失510077.95元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，胡敬德驾驶临沂日立冷链物流有限公司（以下简称日立冷链公司）所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车从四川省乐山市往云南省红河州方向行驶至G85渝昆仑高速公路K357+40M处时，与肖必兴驾驶的渝Ｃ×××××号车发生刮擦，继而与邓靖驾驶的云Ｃ×××××号车发生追尾碰撞，与蒲永升驾驶的甘Ａ×××××号车和谭谦驾驶的云Ｃ×××××号车推撞的交通事故。经交警部门认定，胡敬德承担事故的全部责任。肇事车辆在平安财保临沂公司投保车上人员责任险司机和乘客各承保10万元，在人财保苏州公司投保司乘人员意外保险，保险金额：意外身故50万元/座，100%赔付；意外伤残50万元/座，按比例赔付；意外医疗5万元/座。因事故的发生，导致胡敬德受伤。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
人财保苏州公司辩称，车辆在我公司投保团体意外伤害保险五份，每份10万元，共计50万元，特别约定医疗费每次免赔额300元，赔付比例90%。原告损失应当首先由该事故其他车辆及投保的保险公司在交强险无责限额内赔偿，原告的伤残评定标准应根据人身保险伤残评定标准，原告系农村户口，赔偿标准应按农村标准计算。在我公司投保的为日立冷链公司，原告无权向我公司提起保险合同纠纷，原告主体不适格。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。我公司不同意原告对日立冷链公司的撤回，因其需提供涉案车辆的驾驶证、行驶证、运输证、上岗证，以便核实本案是否存在免赔拒赔情形。根据保险合同约定,我们的保障内容仅为伤残、医疗和住院津贴，其他费用不在保险合同约定范围内。
平安财保临沂公司辩称，车辆在我公司投保司乘人员险10万元，且不计免赔。原告损失应当首先由该事故其他车辆及投保的保险公司在交强险无责限额内赔偿，原告的伤残评定标准应根据人身保险伤残评定标准，原告系农村户口，赔偿标准应按农村标准计算。在我公司投保的为日立冷链公司，原告无权向我公司提起保险合同纠纷，原告主体不适格。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。我公司不同意原告对日立冷链公司的撤回，因其需提供涉案车辆的驾驶证、行驶证、运输证、上岗证，以便核实本案是否存在免赔拒赔情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月19日，胡敬德驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（以下简称鲁863**号车），搭乘孔祥安，从四川省乐山市往云南省红河州方向行驶。18时1分许，该车行驶至G85渝昆高速公路K357+40M处时，鲁Ｑ×××××号车左侧与肖必兴驾驶的渝Ｃ×××××号车右侧发生刮擦，之后鲁Ｑ×××××号车继续前行至K357+700M处与邓靖驾驶的云Ｃ×××××号车发生追尾碰撞并与桥面中央混凝土防撞墙刮擦前行28.4米，然后鲁Ｑ×××××号车偏向右方前行将蒲永升驾驶的甘Ａ×××××号车和谭谦驾驶的云Ｃ×××××号车推撞、刮擦、挤压至道路西侧桥梁防撞墙上前行68米后坠于高9.8米的桥下，随后鲁Ｑ×××××号车刮擦道路西侧桥梁防撞墙前行49米后，右侧车轮压碎道路西侧排水沟盖板并陷入排水沟中、车身刮擦道路西侧挡墙前行114.5米，最后撞停于前方西侧桥梁防撞墙北端（K358+165M处）。鲁Ｑ×××××号车在此过程中起火燃烧。事故造成云Ｃ×××××号车驾驶人谭谦、乘车人颜源、陈丞，鲁Ｑ×××××号车乘车人孔祥安当场死亡，甘Ａ×××××号车驾驶人蒲永升现场抢救无效死亡，鲁Ｑ×××××号车驾驶员胡敬德、甘Ａ×××××号车乘车人骆牧渊受伤，五车及鲁Ｑ×××××号车所承载货物、道路设施受损的死亡道路交通事故。2017年4月7日，该事故经昭通市公安局交通警察支队水昭高速（高等级）公路交巡警大队认定，胡敬德负事故全部责任，肖必兴、邓靖、蒲永升、谭谦、陈丞、颜源、孔祥安、骆牧渊无责任。事故发生后，胡敬德至宜宾市第一人民医院住院治疗8天，支出医疗费15640.96元。后转至临沂市中医医院住院治疗59天，支出医疗费58102.21元。2017年6月26日，经临沂金成法医司法鉴定所鉴定，胡敬德损伤程度分别构成七级伤残、十级伤残，误工期150日、护理期120日、营养期90日，胡敬德支出鉴定费1600元。人财保苏州公司对该鉴定报告提出异议，并申请重新鉴定。经本院技术室委托，山东医专附属医院司法鉴定所作出医专司鉴所[2017]临鉴字第1872号司法鉴定意见书，认定胡敬德损伤分别构成七级伤残和九级伤残。人财保苏州公司支出鉴定费1200元。
胡敬德驾驶的鲁Ｑ×××××号车系胡敬宝实际所有，挂靠在日立冷链公司名下运营。该车在平安财保临沂公司投保车上人员责任险(司机)并不计免赔，保险金额10万元；在人民财保苏州公司投保团体意外伤害保险五份，每份10万元。
本院认为，鲁Ｑ×××××号车在平安财保临沂公司投保车上人员责任险(司机)附加不计免赔，并缴纳了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。现胡敬德驾驶鲁Ｑ×××××号车在保险期间内发生保险事故，造成经济损失，平安财保临沂公司应对胡敬德的合理损失且在投保的保险单理赔范围内承担相应的赔付义务。胡敬德要求人财保苏州公司在团体意外伤害保险范围内承担赔偿责任，系另一法律关系，本院不作处理，胡敬德可另行主张。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿胡敬德经济损失10万元。
二、驳回胡敬德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由胡敬德负担3300元，中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 柳祥田
二〇一八年三月十三日
书记员 王晓莉
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1796号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人杨自阳（曾用名杨阳），男，1987年9月2日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，打工，住临沂市兰山区。2017年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1585号起诉书指控被告人杨自阳犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人杨自阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年6月26日22时许，被告人杨自阳酒后驾驶鲁Ｑ×××××号马自达牌小型轿车，沿临沂市兰山区南京路由东向西行驶至与沭河路交汇处时，撞向道路中间护栏，造成车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人杨自阳静脉血中乙醇含量为247.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨自阳在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨自阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨自阳犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人杨自阳归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人杨自阳应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨自阳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万二千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年十二月十三日
书记员 卞如雪
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执95-2号
申请执行人:马春明，男，1989年11月28日生，汉族，住吉林省农安县。
被执行人：王冬，男，1988年12月5日生，汉族，住松原市宁江区。
申请执行人马春明与被执行人王冬民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年8月13日作出（2016）吉0702民初1277号民事判决，内容如下：被告王冬于本判决生效后立即偿还原告马春明借款人民币3万元，并自2015年3月9日开始按照日万分之五支付利息至偿还之日止。案件受理费3100元，减半收取1550元由被告王冬承担，剩余1550元由本院返还给原告。判决生效后，被执行人未能主动履行，申请执行人于2017年1月6日申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，已查封被执行人王冬名下的机动车辆二台，因被执行人去向不明，又无可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的（2016）吉0702民初1277号民事判决，终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达申请执行人即发生法律效力。
审判员 张大华
二〇一七年五月二十二日
书记员 于 淼
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执447号
申请执行人张振常，男，1967年4月30日出生，汉族，住汝州市。
被执行人汝州市联营坡池煤矿，住所地：汝州市。
法定代表人翟灵活，矿长。
本院在执行张振常与汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案中，申请执行人出具结案证明，同意法院结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2014）汝民劳初字第291号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年一月三十一日
书记员 李 青
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执447号之五
申请执行人张振常，男，1967年4月30日出生，住汝州市。
被执行人汝州市联营坡池煤矿,住汝州市。
案由：劳务合同纠纷
关于申请执行人张振常申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民劳初字第291号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人汝州市联营坡池煤矿本裁定送达后三日内按照本院（2014）汝民劳初字第291号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学彬
二〇一七年七月三日
书记员 郭顺奇
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2217号
原告：冯某，男，1955年1月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人：冯某1（原告冯某的儿子），男，1982年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地址广西壮族自治区陆川县温泉镇东滨路28号。
代表人：梁绍龙，该公司经理。
委托代理人：龙飞，女，1987年6月5日出生，汉族，公司员工，住。
原告冯某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人除原告委托代理人冯某1到庭外，其余诉讼参加人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求，请求判决被告赔偿电动车修理费1650元。事实与理由：2016年2月2日，原告冯某骑电动车在往方向正常行驶，被告陈学奎驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车在友爱中路由西往南方向拐弯，在拐弯过程中，两车发生碰撞，造成原告、冯馨友不同程度受伤及电动车损坏。此交通事故的形成是由于陈学奎驾驶车辆车速过快，对原告的直接撞击形成，原告属于被撞，并无过错责任，陈学奎应承担全部责任，请求法院依法作出公平、公正的评判。原告冯某对其陈述的事实提供有身份证、交通事故认定书、广西增值税普通发票、修理部的维修清单证实。
被告太平洋保险公司辩称，一、肇事车辆桂Ｋ×××××号车在被告处投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任保险（以下简称商业三者险）30万元及不计免赔。本案事故发生在保险期限内，应按相关保险条款处理。二、关于电动车的损失费，认为原告的车辆未经任何有资质的物价部门进行损失价格鉴定，故原告的请求没有依据。经其公司核定损失为950元，应以其公司核定的为准。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据,符合证据真实性、合法性、关联性,依法采纳为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日12时35分，陈学奎驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车沿陆川县温泉镇友爱中路由西往东方向行驶，原告骑玉林TJ595号电动自行车搭载冯馨友、冯书宁、冯馨允沿往南方向行驶，至温泉镇东滨路友爱中路路口路段，陈学奎驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车右转弯驶入东滨路时,与原告骑的玉林TJ595号电动车发生碰撞，造成冯某、冯馨友、冯书宁、冯馨允受伤，两车不同程损坏的交通事故。事故发生后，陆川县公安局交通管理大队作出第4509225201600285号道路交通事故认定书，认定陈学奎驾驶机动车在道路上行驶，未遵守转弯的机动车让直行的车辆先行之规定,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，应承担此事故的主要责任。冯某骑玉林TJ595号电动自行车，未遵守非机动车横过机动车道，应当下车推行的规定,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，应承担此事故的次要责任。本案交通事故造成原告受伤住院治疗的费用已在本院2016年8月23日作出的(2016)桂0922民初1233号民事判决书中作出处理。原告就电动车修理费于2016年10月19日向本院起诉要求处理。
另查明,桂Ｋ×××××号小型轿车的车主为谢裕，该车在太平洋保险公司购买有交强险和不计免赔率的保险限额为30万元的商业三者险，此交通事故发生在保险期限内。事故发生后，经核实原告的电动自行车修理费为1650元。
本院认为,陆川县公安局交通管理大队对本起交通事故所作的道路交通事故认定书，程序合法、责任划分准确，本院依法采信。本案是非机动车与机动车之间发生的交通事故，原告因本起交通事故造成财产损失，有权依法要求赔偿义务人赔偿，故原告的诉讼请求合理合法,本院依法应予支持。陈学奎驾驶的桂Ｋ×××××号小型普通客车在被告太平洋保险公司购买有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告太平洋保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告电动自行车的修理费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十一条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿电动自行车修理费合计1650元给原告冯某。
本案依法减半收取受理费25元（原告已预交50元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司负担。
上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，并把赔偿款汇入本院账户（户名：陆川县人民法院，开户行：中国农业银行陆川县支行，账号：43×××08），由本院转交给权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈闯奎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘华珍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初15851号
原告习军生，男，1977年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告沈忠平，男，1970年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告习军生与被告沈忠平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告习军生到庭参加诉讼，被告沈忠平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告习军生向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付车辆租金人民币25,000元、违约金5,000元、修理费5,000元、违章买分费2,000元、人工费2,000元。事实与理由：2016年6月，双方合同约定由原告将沪DXXX**出租车租赁给被告经营，租赁期限至2019年9月30日，租金为每日215元。2017年5月29日，因被告拖欠租金，被告向原告出具欠条确认欠租金23,500元。之后被告仍拒付拖欠的上述租金，并于2017年9月底将车辆停放至原告公司，原告于2017年10月收回了车辆。现被告至今未支付欠款，故提出起诉。
被告沈忠平未具答辩。
本院经审理确认如下事实：2016年6月23日，原告收取被告租车预付押金5,000元。同年6月27日，原、被告签订出租车租车合同，合同约定由原告将沪DXXX**出租车租赁给被告经营，租赁期限至2019年9月30日，租金为每日215元。另约定如被告中途终止合同应支付原告违约金10,000元。合同履行中因被告拖欠原告租金，被告于2017年5月29日向原告出具欠条，载明：今欠习军生2-5月租车沪DXXX**份子钱共23,500元。现原告持合同、欠条等提出起诉。
审理中，原告陈述车辆已于2017年10月收回，被告在2017年9月有部分租金未付，故加上被告欠条确认未付的租金请求被告支付租金25,000元，违约金在扣除押金后为5,000元，因车辆修理花了修理费5,000元，因车辆有违章扣分花了买分费2,000元，因催讨欠款、诉讼等造成人工费2,000元。
上述事实，由原告陈述及出租车租车合同、欠条等证据证实。
本院认为，原、被告之间车辆租赁合同关系依法成立，双方应按约定全面履行义务。被告在出具欠条确认欠原告的车辆租金后，理应及时清偿，但被告却在租赁期内将车辆退还原告并不履行债务，导致双方合同解除，对此被告应承担违约责任。现双方合同权利义务已终止，对原告要求被告支付拖欠的租金及违约金的诉讼请求，应予支持。对原告主张的修理费等损失，未举证证实，不予支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈忠平于本判决生效之日起十日内给付原告习军生车辆租金25,000元；
二、被告沈忠平于本判决生效之日起十日内偿付原告习军生违约金5,000元；
三、驳回原告习军生其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元(原告习军生已预交)，减半收取计387.50元，由被告沈忠平负担，此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一八年四月十日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民特25号
申请人：中国银行股份有限公司唐海支行，住所地曹妃甸区唐海镇垦丰大街96号。
法定代表人：李小光，该行行长。
委托诉讼代理人，杜久重，河北舜思律师事务所律师。
被申请人：陆斌，男，1982年7月15日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被申请人：张艳，女，1981年7月11日出生，汉族，现住秦皇岛市。
申请人中国银行股份有限公司唐海支行与被申请人陆斌、张艳实现担保物权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。申请人中国银行股份有限公司唐海支行于2017年9月4日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司唐海支行撤回申请。
审判员韩叶清
二〇一七年九月四日
书记员刘红莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民特25号申请人：中国银行股份有限公司唐海支行，住所地曹妃甸区唐海镇垦丰大街96号。法定代表人：李小光，该行行长。委托诉讼代理人，杜久重，河北舜思律师事务所律师。被申请人：陆斌，男，1982年7月15日出生，汉族，现住秦皇岛市。被申请人：张艳，女，1981年7月11日出生，汉族，现住秦皇岛市。申请人中国银行股份有限公司唐海支行与被申请人陆斌、张艳实现担保物权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。申请人中国银行股份有限公司唐海支行于2017年9月4日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许申请人中国银行股份有限公司唐海支行撤回申请。审判员韩叶清二〇一七年九月四日书记员刘红莲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初3091号
原告：隋庆成。
委托诉讼代理人：刘海霞，山东文信律师事务所律师。
被告：都成功。
被告：潍坊顺利达汽车出租有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托诉讼代理人：赵学虎。
原告隋庆成与被告都成功、潍坊顺利达汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋庆成的委托诉讼代理人刘海霞、被告人保公司的委托诉讼代理人赵学虎到庭参加诉讼。被告都成功、潍坊顺利达汽车出租有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋庆成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失14892元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月10日4时10分许，都成功驾驶鲁G×××××号小型轿车沿鸢飞路由南向北行驶，当行驶至高速桥北100米处时，与隋庆成相撞。经查，鲁G×××××号车在人保公司投保交强险及商业三者险。为维护自己的合法利益，现诉至法院，请求判如所请。
被告都成功提交书面答辩意见称，他驾驶的事故车辆挂靠在潍坊顺利达汽车出租有限公司名下经营，事故发生后为原告垫付医疗费4700元，要求原告返还。原告的合理损失由保险公司赔偿。
被告潍坊顺利达汽车出租有限公司未作答辩。
被告人保公司辩称，发生事故属实，投保属实，保险公司在交强险各分项限额内承担，超出部分按照70%的比例承担赔偿责任，医疗费在医保范围称承担，诉讼费、鉴定费等损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月10日4时10分许，都成功持A2证驾驶鲁G×××××号小型驾车沿奎文区鸢飞路由南向北行驶至高速桥北100米处时，与隋庆成骑电动三轮车顺行至此相撞，致隋庆成受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，确定都成功承担事故的主要责任，隋庆成承担事故的次要责任。
原告发生事故后入住潍坊医学院附属医院住院治疗5天，经诊断伤情为：头皮裂伤、头皮血肿、腰椎间盘脱出、多处浅表损伤、冠状动脉支架植入后。
另查，都成功驾驶的鲁G×××××号车在人保公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任限额122000元，同时在人保公司投保机动车第三者商业保险，责任限额100万元，并投保不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费11060.44元、误工费2683.30元、护理费583.3元、住院伙食补助费150元、交通费200元、车损2150元、评估费215元，以上共计14892元。
对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、车损、评估费，已提供了相关证据，本院依法予以确认。原告主张的证据不充分的损失有误工费、交通费。关于误工费，原告提供的证据不足以证明其收入减少的情况，且与被告人保公司提供的车险人伤住院探视报告内容相矛盾，原告亦未作出合理解释，故对原告主张的误工费本院不予支持。关于交通费，根据与就医时间、地点、人数、次数相符合的原则，并结合本案的实际情况，本院酌情予以支持交通费50元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为医疗费11060.44元、护理费583.3元、住院伙食补助费150元、交通费50元、车损2150元、评估费215元，共计14208.74元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、潍坊医学院附属医院住院病历、门诊病历、住院费用清单、门诊收费票据、住院收费票据，原告及护理人员的劳动合同、3个月工资表及停发工资证明，被告的行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单及当事人的陈述在案为证。上述证据材料已经本院审查，足以采信。
本院认为，被告都成功驾驶机动车与原告发生交通事故并致原告受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告都成功承担事故的主要责任，原告隋庆成承担事故的次要责任，本院对此予以确认。因原、被告均有违反相关道路交通安全法律法规的行为，且本次事故系发生在机动车与非机动车之间，故对本次事故，被告都成功承担80%的责任，原告隋庆成应自行承担20%的责任。被告潍坊顺利达汽车出租有限公司作为挂靠单位，应当对被告隋庆成的上述债务承担连带赔偿责任。
被告都成功驾驶的鲁G×××××号车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，应由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费583.3元、交通费50元、车损2000元，共计12633.30元。
原告超出交强险以外的医疗费、住院伙食补助费、评估费等损失，共计1575.44元。因鲁G×××××号车同时在被告人保公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据第三者责任商业保险合同的约定及本次事故确认的事故责任，被告人保公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告1260.35元（1575.44元×80%）。
被告都成功要求原告返还垫付的医疗费用4700元，原告对此无异议，被告的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告隋庆成医疗费10000元、护理费583.3元、交通费50元、车损2000元，共计12633.30元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告隋庆成医疗费、住院伙食补助费、评估费、车损等共计1260.35元；
三、原告隋庆成返还被告都成功垫付款4700元；
四、驳回原告隋庆成的其他诉讼请求。
以上第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元，财产保全费120元，共计206元，由原告隋庆成负担42元，由被告都成功、潍坊顺利达汽车出租有限公司负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 石玉和
二〇一七年十月十七日
书记员 孟胜男
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3228-1号
原告：郝守立，男，汉族，1966年9月20日出生，现住清丰县。
被告：郭彦飞，男，汉族，1979年3月5日出生，住清丰县。
本院在审理原告郝守立诉被告郭彦飞民间借贷纠纷一案中，原告郝守立于2017年9月6日向本院提出财产保全申请，请求将被告郭彦飞在清丰县农村信用合作联社马庄桥油区信用社账户内（账号：000001144214331118890001）的存款110000元予以冻结。原告郝守立已为保全提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告郭彦飞在清丰县农村信用合作联社马庄桥油区信用社账户内（账号：000001144214331118890001）的存款110000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭国田
二〇一七年九月十八日
书记员 裴利敏
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初2204号
原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地黑龙江省拜泉县。
法定代表人：石振涛，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住黑龙江省拜泉县。
被告：刘树德，男，1960年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：刘军辉，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：齐齐哈尔聚龙远房屋开发有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人：孟庆学，该公司经理。
原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告刘树德、刘军辉、齐齐哈尔聚龙远房屋开发有限公司（以下简称聚龙远开发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托代理人郭文涛、被告聚龙远开发公司法定代表人孟庆学到庭参加诉讼，被告刘树德、刘军辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘树德偿还贷款本金478000.00元，利息149959.62元（利息计算截止至2017年10月21日）；2.若被告仍不还款，要求被告聚龙远开发公司用其名下的商服楼评估拍卖后予以偿还，差额部分仍由被告刘树德偿还；3.要求被告刘军辉、聚龙远开发公司承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年12月30日，借款人刘树德向我社申请贷款，并以被告聚龙远开发公司名下的房屋提供抵押担保，经我社审核批准后，于当日与借款人刘树德签订了《借款合同》、《最高额担保个人借款合同》各一份，借款金额478000.00元，合同到期日2016年8月20日，约定月利率8.80‰，同时合同还约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘军辉向我社出具承债书一份，同意对刘树德的借款承担连带清偿责任。合同签订之日原告即向借款人如约发放贷款，但借款人刘树德在贷款到期后却未按约偿还贷款本金及利息，担保人亦未履行保证义务。故诉至法院。
被告聚龙远开发公司辩称，我公司对原告所述的事实无异议，亦同意按合同约定履行相应的担保责任。
为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：1.借款人刘树德的《借款合同》、《最高额担保个人借款合同》各一份，用以证明刘树德在原告拜泉信用社贷款本金478000.00元，并以被告聚龙远开发公司名下的房屋提供抵押的事实；2.承债书一份，证明被告刘军辉同意对刘树德的借款承担连带清偿责任的事实。
被告刘树德、刘军辉未到庭答辩，其与聚龙远有限公司也未向法庭提交证据。
本院经审理认为，被告聚龙远开发公司对原告提供的证据的真实性及内容未提出异议，被告刘树德、刘军辉经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间签订《借款合同》、《最高额担保个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按贷款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告刘树德未按合同约定履行还款义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，故对原告要求被告刘树德还贷款本息的诉讼请求予以支持。被告刘军辉自愿出具承债书，应认定其是此借款的担保人，负有法律上的保证责任。故对原告要求被告刘军辉在承债书责任范围内偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。被告聚龙远开发公司自愿将其名下房屋作抵押，作为偿还原告贷款本息及相关费用的担保，在被告未能按期偿还原告贷款的情况下，对原告要求行使抵押权的请求亦予以支持。被告聚龙远开发公司以其房屋为贷款提供抵押担保，其所应承担的责任范围仅限于该房屋折价或者以拍卖、变卖的方式取得的价款优先受偿，现原告要求被告聚龙远开发公司承担连带保证责任的请求已经超出保证范围，故对其不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树德于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金478000.00元，利息149959.62元（利息计算截止至2017年10月21日），并以此本金为基数，按约定利率自2017年10月22日起算至本判决确定的款项实际给付之日止所发生的利息；
二、如被告刘树德未在指定期限内未偿还上述款项，原告拜泉农村信用合作联社有权就被告齐齐哈尔聚龙远房屋开发有限公司提供贷款抵押的商服楼房予以折价或者以拍卖、变卖的方式取得的价款优先受偿，不足部分仍由被告刘树德偿还；
三、被告刘军辉对上述借款本金478000.00元、利息99200.00元的范围内承担连带责任；
四、对原告的其它诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10080.00元减半收取5040.00元由被告刘树德、刘军辉、齐齐哈尔聚龙远房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 殷大朕
二〇一七年十二月七日
书记员 刘思博
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第227号
申请执行人郑涛，男，1971年2月11日出生，汉族，现住址黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人牡丹江新世纪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人郑继运，该公司董事长。
本院在执行郑涛与牡丹江新世纪房地产开发有限公司销售合同纠纷一案中，本院于2015年9月8日依法将被执行人牡丹江新世纪房地产开发有限公司名下，建筑面积104.44平方米房屋一处进行了查封，需等待另案处理后再执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结牡丹江市东安区人民法院（2013）东民初字第33号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晨明
审判员 刘延常
审判员 闫宪平
二〇一五年九月二十一日
书记员 白 雪