福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4070号
上诉人(原审被告)：施煌星，男，1985年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：康承文，湖南正君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡玲，湖南正君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许彬能，男，1981年11月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人施煌星因与被上诉人许彬能民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施煌星上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判施煌星偿还许彬能借款13万元。事实及理由：施煌星未到庭应诉导致一审判决认定事实错误，应依法撤销并改判。施煌星因需要于2016年6月13日向许彬能借款人民币20万元。在收到款项后，施煌星于当日出具亲笔签名的借条凭证给予许彬能为凭，双方未约定借款利息及还款期限，虽然借条有约定如因借款人违约，债权人为实现债权而支出的费用（包括诉讼费、律师代理费等）由借款人一律承担。综观本案,双方有约定逾期还款的责任、违约责任，但并没有约定还款期限、还款数额，施煌星可以在任何时间偿还任意数额的借款。施煌星在借款后至许彬能起诉前，主动四次还款7万元，并没有约定的逾期和违约行为，许彬能在一审也未提交证据证明施煌星存在逾期、违约的行为。故一审判决施煌星支付律师费8000元不符合双方的约定，没有事实根据，也违反了法律规定，应依法撤销。根据施煌星提供的银行流水或转账电子回单中显示，施煌星已经分四次转账方式给了许彬能7万元，即：2016年6月17日转账还款2万元，7月19日转账还款1万元，7月23日转账还款1万元，10月13日转账还款3万元。借款本金20万元扣除已还款7万元，剩余未还本金应为13万元。综上，施煌星没有应诉的原因是因为施煌星长期于广州生活和工作，一审的传票等相关应诉材料是由施煌星家属签收，未告知施煌星，也没有认识到其中的严重性，直到收到一审的判决书，才认识到事情的严重性，故现请求依法判决支持施煌星的诉请。
许彬能答辩称，许彬能有收到施煌星转账的65000元，但该65000元是施煌星偿还其在2015年8月27日另外向许彬能借款8万元的款项。
许彬能向一审法院起诉请求：1.施煌星立即偿还许彬能借款200000元并支付相应利息（自2016年6月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日为36000元）；2.施煌星支付许彬能因维权而支出的律师费8000元。
一审法院认定事实：施煌星于2016年6月13日向许彬能出具借条一份，确认向许彬能借款200000元，施煌星并在借条上载明“本人已收到现金贰拾万元整”，双方未约定还款期限，双方约定借款人应承担债权人为实现债权而支出的费用。借款后，施煌星至今未还款。许彬能因委托律师代理本案诉讼支出律师代理费8000元。一审法院认为，许彬能与施煌星之间存在借款合同关系，有许彬能提供的借条为据，足以认定。许彬能与施煌星之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。因双方未约定借款期限，许彬能可以随时向施煌星主张权利，借款后，施煌星至今未还款，故许彬能有权要求施煌星偿还借款本金200000元。许彬能主张双方约定借款月利率3%，并要求施煌星自2016年6月13日起至实际还款之日止按月利率2%向其支付利息，但许彬能并未提供证据证明双方有约定借款月利率，故其要求施煌星自2016年6月13日起按月利率2%向其计付利息的主张，于法无据，不予支持。由于双方没有约定还款期限，许彬能可以随时要求施煌星履行还款义务，许彬能起诉之日可视为施煌星逾期还款之日，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，许彬能要求施煌星向其支付利息的起算时间应以起诉之日即2017年3月28日为宜，且利息的计算标准应为年利率6%。因双方约定施煌星应承担债权人为实现债权而支出的费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，许彬能有权一并向施煌星主张其因委托律师代理本案诉讼而支出的律师费，但施煌星已应自2017年3月28日起按年利率6%向许彬能计付逾期还款利息，故许彬能一并主张的逾期还款利息以及律师费总计不得超过年利率24%，且律师费以8000元为限。综上所述，施煌星尚欠许彬能借款200000元，依法应当偿付并支付逾期还款利息及律师费，但逾期还款利息及律师费总计不得超过自2017年3月28日起至实际还款之日止以借款本金200000元为基数按年利率24%计算出的金额。施煌星经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、施煌星应于本判决生效之日起十日内偿还许彬能借款本金200000元及支付逾期还款利息、律师费(逾期还款利息自2017年3月28日起至实际还款之日止按年利率6%计算，律师费以8000元为限，但逾期还款利息及律师费总计不得超过自2017年3月28日起至实际还款之日止以借款本金200000元为基数按年利率24%计算出的金额)；二、驳回许彬能的其他诉讼请求。案件受理费4960元，减半收取计2480元，由许彬能负担270元，施煌星负担2210元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。施煌星提供了中国民生银行的银行流水账单，证明其分别于2016年6月17日、27日各转账1万元，7月2号转账5000元，7月16日转账2万元，7月23日、7月19日各转账1万元，10月13日以张克平账号转账3万元。以上汇款共计95000元，是偿还本案借款。许彬能质证认为，2016年10月13日张克平转账的30000元，是张克平与许彬能之间的经济往来，与施煌星无关，不是偿还本案借款；施煌星汇款中2016年6月份、7月份共6笔计65000有收到，但该笔款项施煌星在2015年8月27日另外向我借款8万元的款项，不是偿还本案借款，并提供施煌星于2015年8月27日出具的借条一份。施煌星又提供一份民生银行个人账户对账单，证明施煌星自2015年9月至2016年9月间共支付给许彬能79100元，该款项系用于偿还2015年8月27日出具的8万元《借条》的借款。许彬能质证认为，其对该对账单的真实性无异议，有收到该79100元，但双方的经济来往频繁，2015年8月27日施煌星所借的8万元不可能以分别转账的方式偿还，由于时间太久，具体还哪一笔记不清了，但其还有一张施煌星于2016年6月13日签字盖手印的借条，该借条借款金额为45万元，施煌星于2016年9月26日转账的53100元是用于这45万元的借款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：从双方上述提供的证据足以证明，双方经济来往频繁，施煌星提供的证据证明其分别于2015年至2016年间汇款十多万元给许彬能，但同时许彬能还持有施煌星出具的两份共计五十多万元的借条，因此，施煌星主张其分别于2016年6月17日、27日各转账1万元，7月2号转账5000元，7月16日转账2万元，7月23日、7月19日各转账1万元，10月13日以张克平账号转账3万元，共计95000元是偿还本案借款，但未能提供证据证明，本院不采纳。
本院认为，施煌星于2016年6月13日出具借条一份给许彬能收执，该借条明确确认向许彬能借款200000元，并注明其本人已收到现金贰拾万元整。双方未约定借款期限，但约定借款人应承担债权人为实现债权而支出的费用。由于双方没有约定还款期限，许彬能可以随时要求施煌星履行还款义务，许彬能起诉后施煌星并未能及时偿还借款，已构成违约。一审法院据此认定许彬能与施煌星之间存在的借款合同关系合法有效，并判决施煌星应偿还许彬能借款本金200000元及支付逾期还款利息、律师费等，符合法律规定，应予维持。施煌星提出的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不采纳。
综上所述，施煌星的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由施煌星负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 陈志杰
二〇一七年十二月十五日
书记员 吕顺达
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。