wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1328号
原告孔得宝，男，汉族，生于1977年10月30日，农民。
身份证号：。
被告张书云，男，汉族，男，生于1956年9月30日，无业。
身份证号：。
原告孔得宝诉被告张书云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔得宝到庭参加诉讼。被告张书云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔得宝诉称，2013年12月24日，被告向原告借款20000元，口头约定年底还清，到期后被告不予偿还。现起诉法院要求被告偿还原告借款20000元。
被告张书云未答辩。
经审理查明，2013年12月24日，被告张书云向原告孔得宝借款20000元，并出具了借条一份。后经原告索要，被告至今未还款。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张书云作为借款人应依约向原告偿还借款20000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张书云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书云于本判决生效之日起十日内偿还原告孔得宝借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告张书云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一六年一月二十九日
书记员 孔有弟
提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终375号
上诉人（原审原告）：范某，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：李建军，新疆亿铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2324号亚山亚中机电市场4层4-51室。
负责人：陈智才，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建勇，新疆巨臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西省南宁市衡阳东路1号。
法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟平，男，1971年5月12日出生，汉族，系该公司经营处副经理，住广西南宁市。
委托诉讼代理人：郭建勇，新疆巨臣律师事务所律师。
上诉人范某因与被上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司新疆分公司（以下简称广西建工一建新疆分公司）、被上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工一建公司）劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初4369号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
范某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定是适用法律错误。该批复的规定是指刑事判决对财产部分予以追缴或退赔的被害人不得对刑事被告人另行提起民事诉讼，并非不得向其他应当承担民事责任的主体提起民事诉讼。《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》规定，刑事判决对财产部分虽作出追赃或退赔处理，但刑事责任主体与民事责任主体不相竞合，被害人提起民事诉讼的，应该根据民事法律规范进行判断。如果当事人之间构成民事法律关系，除了刑事责任主体承担责任外，单位或其他人仍应承担民事责任，民事案件应当继续审理。例如行为人采用欺诈手段与被害人订立合同，个人构成诈骗罪，但单位如果对合同的相对人即被害人构成表见代理，或者单位有过错的，单位应承担合同责任或过错赔偿责任。本案中刑事责任主体为李云，而民事责任主体为广西建工一建公司及其新疆分公司，二者不相竞合。我提起民事诉讼是基于与广西建工一建新疆分公司签订的《劳务协议》及该公司出具的有效财务收据，因此本案除了李云应承担诈骗罪的刑事责任外，广西建工一建公司及其新疆分公司应承担相应的民事责任。我认为李云身份是广西建工一建新疆分公司代表，对其信任继而给付保证金，广西建工一建新疆分公司对李云收取400,000元保证金的事实也开具有效的财务票据予以认可，因此我自始至终认为劳务合同相对人是广西建工一建公司及其新疆分公司，而非李云个人。广西建工一建公司及其新疆分公司应当根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定承担民事责任。
广西建工一建公司及新疆分公司共同辩称，本案中范某及广西建工一建公司及新疆分公司均是李云合同诈骗罪的被害人，范某与我公司均可向李云追缴被骗取的保证金。一审法院已查明，范某于2014年11月以与本案相同的诉讼请求及事实和理由在乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提出诉讼，经审查本案因涉嫌刑事犯罪，移送新市区公安分局处理，经过刑事诉讼李云犯合同诈骗罪被判处刑罚，违法所得90万元予以追缴。故，范某应当向李云继续追缴。保证金收据不能证实李云构成表见代理，在刑事案件审理中查明了范某是李云找来的，范某与我公司均是受害人。一审法院适用法律正确。如果判决我公司向范某支付40万元，我公司是无权向李云追缴的，范某即向我公司诉讼，又向李云追缴，属于双重受益。且，李云利用合同掩盖其诈骗的目的，是导致合同无效的原因。综上，一审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
范某向一审法院起诉请求：1、请求依法确认2013年12月11日广西建工一建新疆分公司与范某签订的劳务协议无效；2、广西建工一建公司与广西建工一建新疆分公司共同退还范某已缴纳的劳务保证金40万元，赔付占用保证金期间的利息损失58,500元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法（2013）229号）规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”本案中，范某在2014年11月以与本案相同的诉讼请求及事实理由在乌鲁木齐市沙依巴克区法院诉讼，案号(2014)沙民三初字第1733号，沙依巴克区法院经审理发现案涉2013年12月11日《劳务协议》的签订人李云涉嫌刑事犯罪，于是将案件移送公安机关处理。经刑事诉讼，2015年12月15日，一审法院作出（2015）新刑初字第880号刑事判决书，被告人李云犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100,000元，违法所得900,000元继续予以追缴。其中该违法所得900,000元中包含被告人李云以向作为被害人的范某分包东风机械厂棚户区改造项目为由骗取的400,000元保证金和骗取广西建工一建新疆分公司的500,000元。被告人李云不服提出上诉，2016年2月23日，乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01刑终43号刑事判决书改判李云犯合同诈骗罪，维持了其他判决内容。因此，案外人李云因犯合同诈骗罪已受刑事追究，本案所涉《劳务协议》及广西建工一建新疆分公司向范某出具的400,000元保证金收据为李云实施合同诈骗的手段，范某和广西建工一建公司及其新疆分公司同为李云实施合同诈骗罪的被害人。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法（2013）229号）的规定，任何时候只要发现被告人有财产，司法机关均可依法追缴。刑事案件的被害人另行提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，否则就会造成刑事判决和民事判决的重复、冲突。裁定如下：驳回范某的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本院生效的（2016）新01刑终43号刑事判决书，已认定李云以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，冒用他人名义虚构工程与对方当事人签订合同，骗取对方当事人人民币900,000元，构成合同诈骗罪，并对违法所得900,000元予以追缴，发还被害人范某及被害单位广西建工一建新疆分公司。因此，范某与广西建工一建新疆分公司签订的《劳务协议》及广西建工一建新疆分公司向范某出具400,000元保证金收据是李云实施合同诈骗的手段，范某和广西建工一建公司及其新疆分公司同为李云实施合同诈骗罪的被害人。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法（2013）229号）规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”一审法院裁定驳回范某的起诉，并无不当，本院依法予以维持。范某上诉认为本案的刑事责任主体与民事责任主体不相竞合，其起诉广西建工一建公司及其新疆分公司劳务合同纠纷人民法院应当受理的理由不成立，本院不予采纳。
综上，范某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 慧
审 判 员 马述冰
代理审判员 徐 岚
二〇一八年二月十三日
书 记 员 焦 玉
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3036号
原告罗光富，男，生于1963年1月1日，汉族，住四川省江油市。
委托代理人蔡坤，四川科大律师事务所律师。
被告陈博，男，生于1982年8月28日，汉族，住四川省江油市。
本院在审理原告罗光富诉被告陈博民间借贷纠纷一案中，原告以与被告已就还款事宜达成协议为由，于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗光富撤回对被告陈博的起诉。
本案案件受理费减半征收4400元，由原告罗光富承担。
（本页无正文）
审判员 李俊
二〇一五年九月六日
书记员 肖桃
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初1230号
原告：周丽华，女，汉族，1953年1月10日出生，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：姚银行，河南大乘律师事务所律师。
被告：魏娟，女，汉族，1958年6月16日出生，住平顶山市卫东区。
原告周丽华与被告魏娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丽华委托诉讼代理人姚银行到庭参加诉讼。被告魏娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽华向本院提出诉讼请求：判令被告魏娟偿还原告借款本金40000元及利息22400元。事实和理由：2014年11月8日，被告向原告借款40000元整，并写有借条。双方未约定借款期限，月利率2%。现经原告多次催收，被告一直未按双方约定向原告还清借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告魏娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告周丽华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一份，证明2014年11月8日被告向原告借款40000元现金，并书面约定月息2分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告周丽华、被告魏娟系朋友关系。2014年11月8日，被告魏娟向原告周丽华借款40000元，并出具借条一份，内容为“借条今借周丽华现金肆万元正（40000￥）。月息2分。借款人：魏娟2014.11.8号。”借款发生后，利息及本金魏娟未向周丽华支付。原告周丽华起诉来院，请求依法判令被告魏娟还本付息。
本院认为，被告魏娟向原告周丽华借款40000元，由被告魏娟出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告魏娟应负偿还责任。原告周丽华请求被告魏娟偿还借款本金40000元的请求，理由正当，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，原告请求被告自2014年11月8日起按照月息2分计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏娟偿付原告周丽华借款本金40000元及利息（自2014年11月8日起按年利率24%计算至全部本金偿还完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告魏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 吴林林
人民陪审员 李晓帆
人民陪审员 董翰青
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杜 磊
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522行审28号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局
法定代表人：任家杰，该局局长。
被执行人：霍邱经济开发区管委会
法定代表人：傅长发，该管委会主任。
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2016年03月08日向本院提出申请，要求强制执行该局对霍邱经济开发区管委会非法占地建铁路货运站道路一案于2015年07月31日作出的霍国土资监决（2015）073号行政决定，即：1、责令退还非法占用的66680平方米集体土地；2、没收在非法占用的66680平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施，3、并处10元／平方米罚款，计666800元。
本院于2016年03月15日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2015）073号行政处罚决定的合法性进行了审查。合议庭认为，被执行人霍邱经济开发区管委会未经批准占地修建道路，违反了我国法律法规的规定，应当受到处罚，霍邱县人民政府国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚得当。
本院认为，霍邱县人民政府国土资源局对上述案件作出的霍国土资监决（2015）073号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2015）073号行政决定准予强制执行，决定中第1、2项由霍邱县人民政府国土资源局和霍邱县人民政府国有资产监督管理局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一六年三月二十一日
书记员 董苗苗
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2008号
原告曾杰，男，1991年6月15日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告李江全，男，1977年7月29日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告曾杰江诉被告李江全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾杰江于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾杰江撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告曾杰江承担。
审判员 赵 春 来
二〇一五年九月二十三日
书记员 李远春（兼）
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终3299号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司惠州中心支公司。
法定代表人：欧喜文。
被上诉人（原审原告）：王鹏。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司惠州中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初511号民事判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初511号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
原审法院收到上诉状之后，于2017年8月23日向上诉人中国平安人寿保险股份有限公司惠州中心支公司发出预交上诉费通知书，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司惠州中心支公司未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安人寿保险股份有限公司惠州中心支公司撤回上诉处理。惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初511号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 徐国华
审 判 员 陈金升
二〇一七年十月十日
法官助理 詹 颖
书 记 员 林楚侨
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2179号
原告：徐金刚，昌邑市都昌金刚化肥经营部业主。
被告：路正洪。
原告徐金刚与被告路正洪买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金刚到庭参加诉讼，被告路正洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐金刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款27800元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月15日被告从原告处购买化肥一宗，并出具欠条一张，总计货款27800元。后原告多次向被告催要，被告屡次爽约，未能还款。
路正洪未作答辩。
根据当事人陈述�经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方在2017年3月15日前多次发生买卖化肥业务，经结算被告尚欠原告化肥款27800元，并出具欠条一张。此后被告未付款。
上述事实，有原告陈述、原告提交的欠条、营业执照在案佐证。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护。被告应依法偿付原告化肥款27800元，对原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告路正洪偿还原告徐金刚化肥款27800元，于判决生效之日起五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，减半收取248元，财产保全费120元，共计368元由路正洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于兹良
二〇一七年九月二十六日
书记员 夏天华
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初5577号
原告:谭其斌,男,1970年4月13日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：王泽正，男，1948年2月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：许昌，安徽原声律师事务所律师。
被告:管聪,男,1990年9月16日出生,汉族,住安徽省定远县。
被告:合肥宏俊货运有限公司。住所安徽省合肥庐阳区大杨镇高桥社居委A区30栋25号。
法定代表人：范成红，总经理。
委托诉讼代理人：范成俊，公司员工。
被告:永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司。营业场所合肥市徽州大道773号恒生阳光城8幢办公1004室。
负责人：郝笑龙，总经理。
委托诉讼代理人：琚泽军，公司员工。
本院在审理原告谭其斌与被告管聪、合肥宏俊货运有限公司、永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭其斌于2017年12月26日向向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭其斌撤回起诉。
本案受理费64元，减半收取为32元，由原告谭其斌负担。
审判员 陈良胜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 玲
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初5933号
原告：邵文静，男，1982年12月12日出生，汉族，住巢湖市居巢区。
委托代理人：傅丽，安徽皖大律师事务所律师。
被告：郑君辉，男，1983年3月9日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：盛晓云、郑宏伟，北京中银（合肥）律师事务所律师。
原告邵文静与被告郑君辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告邵文静于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵文静撤诉。
案件受理费3126元，保全费2170元，合计5296元，由原告邵文静承担。
审判员 崔 明
二〇一八年一月二日
书记员 胡晓云
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1020-1号
申请执行人王锐，无业。
被执行人陈学文，无业。
王锐与陈学文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浦民初字第4230号民事判决及淮安市中级人民法院作出的（2015）淮中民终字第00932号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事判决及民事调解书，被告陈学文应于判决生效后十日内一次性偿还原告王锐借款本金18.3万元，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，以18.3万元为基数，承担自2014年11月17日起至实际还清之日止的利息；案件受理费3960元，由被告陈学文负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
执行过程中查明，被执行人银行无存款，被执行人名下的房地产已被本案轮候查封，此外未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦民初字第4230号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 胡传永
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终5188号
上诉人（原审被告）：徐力新，男，1966年10月7日生，汉族，住河北省保定市南市区。
委托诉讼代理人：庄会新，河北嘉道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍坤英，女，1966年6月9日生，汉族，住安国市。
委托代理人：王雅峥，河北颂和安达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李广杏，男，1963年6月4日生，汉族，住安国市。
委托代理人：王雅峥，河北颂和安达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张涛，男，1977年9月23日生，汉族，住安国市。
委托代理人：王雅峥，河北颂和安达律师事务所律师。
原审被告：徐喜增，男，1943年3月7日生，汉族，住河北省保定市北市区。
上诉人徐力新因与被上诉人霍坤英、李广杏、张涛、原审被告徐喜增民间借贷纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2017）冀0683民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
刘立新上诉称：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定上诉人收到被上诉人15万、16万两笔款明显证据不足，上诉人根本没有收到这两笔钱。上诉人与被上诉人张涛签订借款协议的行为是职务行为，上诉人代表中太建设集团股份有限公司，一审判决否认该事实是错误的。二、一审判决程序违法，一审法院未查明三被上诉人谁是适格原告，程序上存在明显疏漏，属于程序违法。证人曹某出庭系被上诉人联系并通知，非一审法院通知，亦未争取上诉人意见。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，请求撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
霍坤英、李广杏、张涛答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
徐喜增未提出答辩意见。
霍坤英、李广杏、张涛向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本息33万元及借款实际清偿之日的逾期利息。（按照银行同期贷款利率四倍计算）2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告张涛委托原告霍坤英于2013年1月26与被告徐力新签订了十五万元的借款协议，约定借款期限为六个月，借款手续费率为借款额的5%。2013年2月28日与被告徐力新签订了18万元的个人贷款协议，借期为一个月，协议约定18万元中16万元为本金，2万元为利息，以上两笔借款协议的证明人均为原告李广杏。两笔借款分别到期后，被告徐力新均未返还，在原告催要欠款期间，由被告徐喜增即被告徐力新之父写下承诺称如其接手徐力新工程便替徐力新偿还33万元欠款及利息。2017年3月22日，三原告诉至本院要求被告徐力新及其父徐喜增偿还借款及利息。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告张涛委托霍坤英作为代理人与被告徐力新签订两笔借款协议，出借人民币共计31万元，分别由原告张涛、霍坤英、李广杏共同筹资且由被告李广杏出面将以上款项出借给被告徐力新，有个人借款协议、借款来源清单、特快专递邮件，催款函，公证书、挂号信函，录音及证人证言当庭予以佐证，被告徐力新当庭承认借款协议确系其签订的，借款相关事宜是由李广杏出面与其商谈的，但辩称其代表的是中太建设集团股份有限公司，系职务行为，并提交（2015）西刑初字第00292号刑事判决书及（2016）冀01刑终257号刑事裁定书予以证明其系该公司项目经理，但经本院审查该证据与本案并无关联性，不能证明本案所涉借款协议的签订，徐力新一方是代表的中太建设集团股份有限公司，本院根据现有证据认定其为个人行为。被告徐力新辩称，原告未完全履行出借义务，但未提交反驳证据，本院对其辩驳理由不予支持，故本案民间借贷关系事实清楚，本院予以认定。本案第一笔15万元借款双方书面约定借款期限为六个月，手续费率为借款额的5%，折算利率后利息为7500元，未超出法律规定，本院予以认定。第二笔16万元借款，双方约定借期一个月，利息为月息2万元，超出法律规定，对超出部分本院不予支持，故借期内利息应按年利率24%计算，折算利息为3200元。因双方约定了借款期限，故被告徐力新除应偿还原告借期内本息外还应赔偿因迟延履行给原告造成的损失，即支付逾期利息。本案原告要求被告徐喜增对本案所涉借款负连带偿还责任，因被告徐喜增并非本借款协议当事人，虽在原告催要借款期间写下替徐力新还款的承诺，但此承诺是附条件承诺，需由被告徐喜增接管徐力新工程后才能履行还款义务，原告未提交有效证据对此予以证明，故对原告要求被告徐喜增连带偿还借款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，被告徐力新应偿还原告张涛、霍坤英、李广杏第一笔借款十五万元及借期内利息7500元，逾期利息按双方约定折算月利率0.8%自逾期之日起计算至履行完毕之日；第二笔借款十六万元及借期内利息3200元，逾期利息按月利率2%自逾期之日起至履行完毕之日。原告张涛、霍坤英、李广杏对被告徐喜增的诉讼请求本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼诉证据的若干规定》第二条，判决：一、被告徐力新偿还原告张涛、霍坤英、李广杏借款本金15万元及利息（借期内利息折算为7500元，逾期利息自2013年2月27日起，按月利率0.8%计算至履行完毕之日），于本判决生效后七日内履行完毕；二、被告徐力新偿还原告张涛、霍坤英、李广杏借款本金16万元及利息（借期内利息3200元，逾期利息自2013年2月25日起按月利率2%计算至履行完毕之日），于本判决生效后七日内履行完毕；三、驳回原告张涛、霍坤英、李广杏对被告徐喜增的诉讼请求；四、驳回原告张涛、霍坤英、李广杏的其他诉讼请求。案件受理费6250元，减半收取计3125元由被告徐力新负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案借款系三被上诉人共同筹集借给上诉人，共同向上诉人主张权利不违反法律规定。上诉人虽系中太建设集团股份有限公司项目经理，但没有证据证明上诉人向三被上诉人借款系职务行为。一审法院根据三被上诉人提交的证据认定上诉人向三被上诉人借款的事实并无不妥。上诉人主张三被上诉人未完全履行出借义务，但未提交反驳证据，且证人曹某出庭证实借款16万元是其开车送到沧州给的徐立新，故上诉人辩驳理由，证据不足不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人徐力新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
审 判 员 付术勇
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 杨亚军
书 记 员 刘 淼
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16321号
原告：符颖盛，男，1992年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。
被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。
原告符颖盛诉被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人官武腾、李可旭，被告陈红远的委托诉讼代理人梁爱社到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符颖盛向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年5月1日至2017年5月31日劳动报酬2918元，2017年6月1日至2017年6月19日的劳动报酬1154元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告系不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书，依法向本院提起诉讼。
原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年5月工资2918元、2017年6月工资1154元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕，但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资；2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了原告500元，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，每位员工500元，员工领取工资后，不得再向物业管理方和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成；2017年7月7日天河区珠吉街道办组织有关方和社会热心人士筹款支付了原告1000元。
原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张其领取的1500元与被告陈红远无关，不应在拖欠工资中扣除，被告陈红远则主张上述1500元应当扣除。原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。
另经本院依法向天河区珠吉街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给与原告的500元是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代垫了原告工资1000元作为原告生活保障费用。街道工作人员并向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份。根据发放表的内容明细显示，6月28日有向原告发放500元，7月7日有向原告发放1000元，合计1500元，该表有原告签名；《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。
本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年5月1日至6月19日期间的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。
关于支付工资数额问题，虽然原告领取的1500元并非是被告陈红远直接支付，但根据本案查明事实，原告方自己提供的证据（即《协议书》）已经明确显示了金玉城公司办公场所的出租方支付给原告的500元是代垫工资，有原告签名的《发放表》的抬头也明确显示了是垫发工资发放表，相关《调解协议书》也说明了出租方支付的款项和街道组织有关方集资支付的款项是代为垫付的工资，故本院认为上述1500元应当作为已经垫付的工资从原告2017年5月1日至6月19日期间工资中扣除，确认被告陈红远需支付原告2017年5月1日至6月19日工资2572元（2918元+1154元－1500元）。至于垫付方是否以及如何向被告陈红远就垫付工资进行追偿，与本案并非同一法律关系，本案对此不予调处。
关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显示被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人、合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。
被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈红远自本判决发生法律效力之日起3日内，一次
性支付原告符颖盛2017年5月1日至6月19日期间工资2572元；
驳回原告符颖盛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈红远负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧阳肖玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6954号
原告：胡兵，男，1968年2月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王茂林，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：卢飞，男，1980年9月18日出生，汉族，住徐州市云龙区。
原告胡兵与被告卢飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡兵的委托诉讼代理人王茂林到庭参加了诉讼，被告卢飞经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金20万元及利息32.8万元，自2010年9月15日计算至起诉之日，按照中国人民银行贷款利率的四倍计算；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年3月16日，被告卢飞向原告胡兵借款20万元，并书写欠条，承诺于2010年9月15日还款，逾期按每天百分之五法违约金。被告卢飞未按期还款，原告多次催要，被告推诿未还。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求依法判决。
被告卢飞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下，原被告之间系朋友关系，2010年3月份因被告急需用钱，向原告借款二十万元，并向原告出具欠条一张，内容为：“今欠胡兵人民币二十万元整，定于2010年9月15日归还。逾期按每天百分之五罚违约金。欠款人：卢飞2010年3月16日”，被告于2017年7月21日在欠条上注明承认此借款。原告多次催要未果，被告下落不明且至今未偿还过借款，原告遂诉至法院。
上述事实有原告提供的欠条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告胡兵提供的欠条原件，结合原告庭审陈述，能够证明原告胡兵与被告卢飞之间的借款合同关系成立，被告卢飞应当按照欠条约定返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，因欠条中关于违约金的约定高于相关法律规定，本院支持逾期利息按照年利率24%计算。原告主张逾期利息从2010年9月15日起计算至起诉之日止为32.8万元[200000*24%*（6+5/6）]，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告卢飞经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢飞于本判决生效之日起十日内偿还原告胡兵借款本金200000元及利息328000元（以200000元为本金，按照年利率24%从2010年9月15日起计算至起诉之日止），合计528000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元、公告费606元、保全费3270元，共计12956元，由被告卢飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 懋
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 滕绍林
二〇一八年四月三日
书 记 员 赵彦玲
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6571号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801740-0。
负责人：罗磊,该公司经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曾祥群，女，汉族，1967年3月10日出生，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）：苏亮，男，汉族，1982年7月17日出生，住广东省中山市，户籍所在地广东省化州市。
被上诉人（原审被告）：林凤英，住广东省中山市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）因与被上诉人曾祥群、苏亮、林凤英机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初11292号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
平安保险中山支公司上诉请求：改判误工费按3500/元计算90天，计13999.9元。事实与理由：一审按7200元/月计算曾祥群误工费过高，曾祥群没有提供税单、单位的营业执照等证据，只有手写的工资签收单，不应认可该证据；误工时间判决270日过长，曾祥群是骶椎2椎体骨折，广东省司法鉴定协会《关于发布〈人身损害受伤人员误工期、营养期〉护理期评定准则的通知》8.1脊柱骨折误工期为60－120日，所以保险公司只同意按120天计算，超出的150天没有依据，不同意赔偿，请求二审法院予以改判。
曾祥群辩称，其工资都是现金发放的，所以没有银行流水，一审判决正确。
苏亮、林凤英未予答辩。
曾祥群向一审法院起诉请求：判令苏亮、林凤英向其赔偿各项损失共计104040元，平安保险中山支公司在责任范围内承担上述费用的连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年4月1日20时50分，苏亮驾驶粤Ｔ×××××号小型客车在中山市岐江公路由西往南方向行驶，驶至岐江公路坎溪路段处，与从东往西方向行驶的由曾祥群驾驶的电动自行车发生碰撞，造成曾祥群受伤及车辆损坏。交警部门作出NO：20024078号《道路交通事故认定书（简易程序）》，苏亮驾车转弯时不让直行车辆，承担本次事故的全部责任，曾祥群不承担本次事故的责任。粤Ｔ×××××号小型客车登记车主为林凤英，平安保险中山支公司承保了该车责任限额为122000元的交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，商业三者险被保险人为林凤英，事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。
一审法院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。平安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型客车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对曾祥群在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险限额部分，因苏亮承担此事故的全部责任，故应由其承担全部民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号小型客车在平安保险中山支公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，故苏亮在超出交强险赔偿限额部分应由平安保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。林凤英为粤Ｔ×××××号小型客车登记车主，对本次事故的发生不存在过错，故在本案中不应承担民事赔偿责任。
根据双方举证、质证的情况，对曾祥群的损失、各赔偿义务人应承担的赔偿责任作如下确认：（一）1.医疗费476元（按实际医疗发票计算）；2.住院伙食补助费900元（以100元/天计算住院9天），共计1376元，属交强险医疗费用限额10000元范围，因未超出交强险限额，故应由被告平安保险中山支公司直接承担。（二）1.误工费64800元（以原告平均工资7200元/月酌情计算误工270天）；2.交通费800元（酌情计算），共计65600元，属交强险死亡伤残金限额110000元范围，因未超出交强险限额，故应由平安保险中山支公司直接承担。（三）曾祥群驾驶的电动自行车维修费600元（酌情计算），属交强险财产损失2000元范围，因未超出交强险限额，故应由平安保险中山支公司直接承担。关于误工费的问题，曾祥群提供了收入证明、工资表等证据证实其事故发生前收入的情况，且提供了中山中医院出具的出院证明书、疾病建议书，证实其误工的时间，故予以确认。关于营养费的问题，曾祥群没有提供医疗机构出具的证明证实其确需补充营养的证据，故该诉求不予支持。关于精神损失费的问题，曾祥群的伤情还未达到伤残等级，不符合赔偿条件，故不予支持。关于后遗症补偿费的问题，曾祥群没有提供任何证据证明其主张，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、平安保险中山支公司应于判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿67576元给曾祥群；二、驳回曾祥群其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2380元减半收取1190元，由曾祥群负担417元，平安保险中山支公司负担773元。
二审中，曾祥群提交了事发时所供职企业——中山市安奇制衣有限公司营业执照及参保证明，该公司另出具证明称曾祥群是该公司的技术负责人，工资构成包括基本工资、技术补贴、生产提成、工龄补贴及加班费等，平安保险中山支公司表示对营业执照和参保证明没有意见，但不确认公司出具的工资构成证明。本院查明：一审时，曾祥群已经提交了事发前三个月的工资表和公司工资证明作为证据，另外提交了复诊时医院出具的多份建议休息的医嘱；曾祥群因此次交通事故所受损伤为第2骶椎骨折并神经损伤。一审法院查明的事实具有证据支持，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，关于曾祥群的误工时间，其伤情为第2骶椎骨折并神经损伤，就神经损伤来看，公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521－2004）没有规定直接对应的体息参考日，但肢准则中肢体损伤部分的周围神经损伤的休息日均为180日－365日，其中包括坐骨神经损伤、股神经损伤，因此参考该准则，结合曾祥群一审提交的医嘱，本院认为一审确定的误工期并不偏长，处理妥当；关于曾祥群的误工损失计算标准，其一审时已提交了事发前三个月的工资表及工资证明，并在二审时提交了事发时就职企业的营业执照和社保证明，提交了企业出具的其工资构成证明，本院认为其主张的工资额可信，一审予以支持妥当。平安保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1076元，由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李桂兰
审判员 杨天歌
审判员 吴朝晖
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈小瑶
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5627-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人：郭长青。
本院在受理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人郭长青申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人郭长青在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户03×××57予以冻结，冻结期限为一年（自2015年8月5日起至2016年8月5日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王凤章
二〇一五年八月五日
书记员 王玉辉
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0208刑初133号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人张启慧，男，1974年1月25日出生，汉族，小学文化，木工，户籍地安徽省芜湖市三山区，住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月8日被芜湖市公安局三山分局取保侯审。2017年12月8日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人张启慧犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉,本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员金蓓蓓出庭支持公诉，被告人张启慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2017年8月25日20时35分，被告人张启慧酒后驾驶皖Ｂ×××××小型轿车，沿芜湖市三山区三华路自南向北行驶至保定桥附近路段时，因醉酒驾驶机动车的行为被民警查获。被告人张启慧当场呼气检测酒精含量为88mg/100ml。经检测，被告人张启慧血液酒精含量为95.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人张启慧对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年8月25日20时35分，被告人张启慧酒后驾驶皖Ｂ×××××小型轿车，沿芜湖市三山区三华路自南向北行驶至保定桥附近路段时，因醉酒驾驶机动车的行为被民警查获。被告人张启慧当场呼气检测酒精含量为88mg/100ml。经检测，被告人张启慧血液酒精含量为95.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有受案登记表、查获经过、现场及车辆照片、当事人呼气检测照片、提取当事人血样照片及登记表、委托书、网上查询（比对）记录、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份信息、驾驶证及行驶证信息、行政处罚决定书，证人熬洪仙的证言，被告人张启慧的供述和辩解，呼气检测酒精含量报告单、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张启慧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人在侦查阶段即如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护道路交通公共安全，根据被告人张启慧的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张启慧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 钱璟
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第01921号
原告安阳市融鑫耐火材料有限责任公司，住所地：安阳县水冶镇南固现村南。
组织机构代码：73909265-2。
法定代表人王本宇，职务：总经理。
委托代理人赵强，河南正义彰律师事务所律师。
被告青岛南墅岳石石墨有限公司，住所地：山东省青岛市莱西市南墅镇岳石村西北。
组织机构代码：67178357-9。
法定代表人程木堂，职务：董事长。
委托代理人臧依霖，男，1987年12月1日出生，汉族，农民，住山东省招远市。
本院在审理原告安阳市融鑫耐火材料有限责任公司与被告青岛南墅岳石石墨有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安阳市融鑫耐火材料有限责任公司于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市融鑫耐火材料有限责任公司因个人原因提出撤诉申请，原告安阳市融鑫耐火材料有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市融鑫耐火材料有限责任公司撤回对被告青岛南墅岳石石墨有限公司的起诉。
案件受理费3570元，减半收取1785元，由原告安阳市融鑫耐火材料有限责任公司负担。
审 判 长 周 娜
审 判 员 韦东生
人民陪审员 王书芳
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 申振宇
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第01921号
原告安阳市融鑫耐火材料有限责任公司，住所地：安阳县水冶镇南固现村南。
法定代表人王本宇，职务：总经理。
委托代理人赵强，河南正义彰律师事务所律师。
被告青岛南墅岳石石墨有限公司，住所地：山东省青岛市莱西市南墅镇岳石村西北。
法定代表人程木堂，职务：董事长。
委托代理人臧依霖，男，1987年12月1日出生，汉族。
本院在审理原告安阳市融鑫耐火材料有限责任公司与被告青岛南墅岳石石墨有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安阳市融鑫耐火材料有限责任公司于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市融鑫耐火材料有限责任公司因个人原因提出撤诉申请，原告安阳市融鑫耐火材料有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市融鑫耐火材料有限责任公司撤回对被告青岛南墅岳石石墨有限公司的起诉。
案件受理费3570元，减半收取1785元，由原告安阳市融鑫耐火材料有限责任公司负担。
审 判 长 周 娜
审 判 员 韦东生
人民陪审员 王书芳
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 申振宇
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第01921号
原告安阳市融鑫耐火材料有限责任公司，住所地：安阳县水冶镇南固现村南。
组织机构代码：73909265-2。
法定代表人王本宇，职务：总经理。
委托代理人赵强，河南正义彰律师事务所律师。
被告青岛南墅岳石石墨有限公司，住所地：山东省青岛市莱西市南墅镇岳石村西北。
组织机构代码：67178357-9。
法定代表人程木堂，职务：董事长。
委托代理人臧依霖，男，1987年12月1日出生，汉族，农民，住山东省招远市。
本院受理原告安阳市融鑫耐火材料有限责任公司诉被告青岛南墅岳石石墨有限公司买卖合同纠纷一案后，被告青岛南墅岳石石墨有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不应由本院审理，理由为被告的所在地是山东省莱西市，且双方没有明确约定合同履行地点和交货地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》的规定，本案应在山东省莱西市人民法院审理。
经审查，本院认为，被告青岛南墅岳石石墨有限公司的住所地在山东省莱西市，原、被告双方对合同履行地未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，当事人就合同的履行地点约定不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行，故本案应由山东省莱西市人民法院管辖。被告青岛南墅岳石石墨有限公司所提的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送山东省莱西市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 周 娜
二〇一三年十月十六日
书记员 王书芳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第80号
原告：临海市涌泉镇泾东村经济合作社。
法定代表人：冯熊，职务：。
委托代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。
被告：阮薇佳。
被告：施加盛。
本院在审理原告临海市涌泉镇泾东村经济合作社与被告阮薇佳、施加盛为农业承包合同纠纷一案中，原告临海市涌泉镇泾东村经济合作社于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临海市涌泉镇泾东村经济合作社的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告临海市涌泉镇泾东村经济合作社撤回起诉。
案件受理费12200元，减半收取6100元，由原告临海市涌泉镇泾东村经济合作社负担。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 项 阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初16495号
原告：北京飞鸿巨业商贸有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：李江伦，总经理。
委托代理人：何汝玫，上海铭耀律师事务所律师。
被告：上海掬绿贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢XXX层XXX室。
法定代表人：任瑞行，总经理。
原告北京飞鸿巨业商贸有限责任公司诉被告上海掬绿贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告北京飞鸿巨业商贸有限责任公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京飞鸿巨业商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京飞鸿巨业商贸有限责任公司负担。
审判员 邱连祥
二〇一八年四月二十八日
书记员 瞿佳侃
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第492号
罪犯王海波，男，1979年10月3日出生，汉族，初中文化，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二0一一年六月十七日作出（2011）招刑初字第196号刑事判决，以被告人王海波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。刑期自2011年1月5日起至2018年1月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年被评为监区级改造积极分子。该犯现有余刑3年10个月4天，考核积分75分。执行机关呈报对其减刑一年。
经审理查明，罪犯王海波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯王海波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海波准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年1月5日起至2017年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋慧慧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终12903号
上诉人（原审被告）：范有东，男，汉族，住广西桂平市。
被上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，住湖北省天门市。
被上诉人（原审原告）：潘华涛，男，汉族，住湖北省天门市。
被上诉人（原审原告）：王茂芬，女，汉族，住湖北省天门市。
被上诉人（原审原告）：潘某，男,汉族，住湖北省天门市。
法定代理人：李某（系其母亲），本案被上诉人之一。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：招惠美，广东龙浩律师事务所律师。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：余慧君，广东龙浩律师事务所实习律师。
原审被告:都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市。
负责人：覃升品，该公司经理。
上诉人范有东因与被上诉人李某、潘华涛、王茂芬、潘某及原审被告都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人范有东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终12903号上诉人（原审被告）：范有东，男，汉族，住广西桂平市。被上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，住湖北省天门市。被上诉人（原审原告）：潘华涛，男，汉族，住湖北省天门市。被上诉人（原审原告）：王茂芬，女，汉族，住湖北省天门市。被上诉人（原审原告）：潘某，男,汉族，住湖北省天门市。法定代理人：李某（系其母亲），本案被上诉人之一。上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：招惠美，广东龙浩律师事务所律师。上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：余慧君，广东龙浩律师事务所实习律师。原审被告:都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市。负责人：覃升品，该公司经理。上诉人范有东因与被上诉人李某、潘华涛、王茂芬、潘某及原审被告都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人范有东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑代理审判员  麦闻文二〇一七年十二月十三日法官 助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初121号
原告罗山县泰隆小额贷款有限公司。
法定代表人谌新国，系该公司董事长。
委托代理人罗云华，系该公司职工，代理权限：特别授权。
被告陶强，男，1980年9月出生，汉族，个体户。
被告祝龙，男，1978年10月出生，汉族，职工。
原告罗山县泰隆小额贷款有限公司与被告陶强、祝龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山县泰隆小额贷款有限公司委托代理人罗云华到庭参加了诉讼。被告陶强、祝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗山县泰隆小额贷款有限公司诉称，2012年7月13日，在被告祝龙提供连带保证责任的情况下，其向被告陶强发放借款50000元，借款到期后，被告陶强在将利息结至2015年7月31日后，未再依约还本付息，故要求被告偿还借款50000元及利息和罚息。
被告陶强未予答辩。
被告祝龙未予答辩。
经审理查明，2012年7月13日，原告罗山县泰隆小额贷款有限公司与被告陶强、祝龙签订《个人保证借款合同》，该合同约定：被告陶强以饭店经营为由向原告借款50000元，借款期限自2012年7月13日至2013年1月12日，贷款利率按月利率21‰执行。逾期贷款罚息按合同利率上浮50%执行；还款方式为一次性偿还。被告祝龙为该笔贷款承担连带保证，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年。同日，原告依约向被告陶强发放了50000元贷款。后被告陶强将借款利息结至2015年7月31日，对借款本金及后期利息其一直未还。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、《个人保证借款合同》、借款凭证、罗山县泰隆小额贷款有限公司贷款还款证明单等证据附卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按合同约定履行应尽的义务。被告陶强在借款后应按合同约定履行还款义务，因其逾期偿还，原告要求其还本付息，于法有据，本院应予支持。但双方关于利息与罚息的约定超出了规定的范围，依法应按年利率24%计算。原告虽然与被告祝龙约定保证期间为借款到期之日起三年，但该约定期间超出法律规定的诉讼时效范围，其保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，原告至2016年1月11日起诉时已过保证期间，被告祝龙的保证责任依法免除，故原告要求被告祝龙对上述借款本金及利息和罚息承担连带保证责任的理由不能成立，本院依法不予支持。被告陶强、祝龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶强于本判决生效之日起十日内偿还借原告罗山县泰隆小额贷款有限公司借款本金50000元及利息和罚息（利息及罚息计算方式：从2015年8月1日起至本院判决确定履行之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告罗山县泰隆小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
被告陶强如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陶强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
代理审判员 马 晓
二〇一六年四月七日
书 记 员 张辰晨
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初121号
原告：石宏琴，女，1968年5月10日出生，汉族，住罗山县。
被告：张廷友，男，1973年11月4日出生，汉族，住罗山县。
原告石宏琴诉被告张廷友民间借贷纠纷一案，依法由审判员祁怀志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石宏琴到庭参加了诉讼，被告张廷友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月被告因在湖南景区做装修向其借款55000元，2016年8月1日被告向其出具借条一张，后经多次催要，被告至今未偿还借款，现要求判令被告偿还借款55000元，并自起诉之日起计算利息，诉讼费由被告负担。
被告张廷友既未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月被告因生意需要向原告借款55000元，2016年8月1日被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今欠到石宏琴现金伍万伍仟整（55000.00）2016年11月1号借款人：张廷友。”同日被告给付原告4000元，下欠51000元至今未付。
上述事实有当事人陈述，借条等证据证实，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，合法民间借贷关系应受法律保护，原告主张被告向其借款55000元，提供了被告签名的借据为凭，被告未提供相反的证据，故本院予以确认。原告凭被告出具借条向其主张权利于法有据，本院予以支持，但被告借款时已付4000元部分应予扣除。关于利息问题因双方无约定，被告应从原告主张权利之日（起诉之日即2017年1月17日）起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张廷友于本判决生效后十日内偿还原告石宏琴借款51000元及利息（利息从2017年1月17日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由原告石宏琴负担50元，被告张廷友负担538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祁怀志
二〇一七年二月二十八日
书记员 张辰晨
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执5号
申请执行人：秦国辉，男，1973年8月出生，汉族，安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：张文静，女，1977年12月出生，汉族，住所地安徽省霍邱县城关镇。
申请执行人秦国辉与被执行人张文静民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2014）霍民二初字第00822号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人无能力履行法律文书确定的义务，本院依职权也未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省霍邱县人民法院作出（2014）霍民二初字第00822号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期限限制。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一六年三月五日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执5号
申请执行人：秦国辉，男，1973年8月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：张文静，女，1977年12月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
申请执行人秦国辉与被执行人张文静民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出(2014)霍民二初字第00822号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张文静账户存款705400元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年一月四日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执5号
申请执行人：秦国辉，男，1973年8月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：张文静，女，1977年12月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
申请执行人秦国辉与被执行人张文静民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出(2014)霍民二初字第00822号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张文静账户存款705400元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年一月四日
书记员 徐 进
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20817号
原告：金素琴，女，1971年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
被告：谈连权，男，1966年7月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告金素琴与被告谈连权民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。先适用简易程序审理，后因无法向被告谈连权直接或邮寄送达诉讼文书，故由本院依法组成合议庭适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告金素琴到庭参加诉讼，被告谈连权经本院传票传唤(公告送达)，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告金素琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金合计人民币(币种下同)6.4万元；2、请求判令被告支付原告以4万元为本金，自2015年8月7日起至被告实际清偿之日止,按照年利率6%计算的逾期还款利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款。2015年7月7日，原告出借给被告40,000元，被告承诺同年8月6日归还，并出具借条；2016年1月7日，原告出借给被告24,000元，被告再次出具借条，两次借款合计64,000元。到期后，被告未能按约归还。之后虽经原告多次催讨，但被告以种种理由拖延，至今未还。原、被告之间建立借贷关系，被告理应按约归还借款，但其久拖不还的行为侵害了原告的利益。现为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告谈连权未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
1、2015年7月7日，被告谈连权向原告金素琴出具借条一张，载明：“今借金素琴人民币肆万元正(￥40,000)归还日期2015年8月6日”。同日，金素琴从其中国农业银行账户内取款30,000元。原告称借条上所述的借款本金40,000元，其以现金形式给付被告；
2、2016年1月7日，被告谈连权又向原告金素琴出具借条一张，载明：“今借金素琴人民币贰万肆仟元(￥24,000)”，原告称此款由其以现金形式给付被告。
以上事实，由原告提供的借条、定期存单转存明细以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系合法有效。原告之举证可证实被告已收到原告交付的借款64,000元，故被告向原告借款后，理应按约履行还款义务。现被告未按约还款，侵害了原告的合法权益。原告诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告谈连权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈连权应于本判决生效之日起十日内，归还原告金素琴借款人民币64,000元；
二、被告谈连权应于本判决生效之日起十日内，支付原告金素琴自2015年8月7日起至被告实际清偿之日止,以本金40,000元按照年利率6%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计人民币1,400元，由被告谈连权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈永波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初986号
原告：洪伟家，男，1968年7月7日出生，住湛江市霞山区，
委托代理人：黄锦德，广东启用律师事务所律师。
被告：黄九三，男，1959年9月16日出生，汉族，住湛江市麻章区，
原告洪伟家诉被告黄九三民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告洪伟家及其委托代理人黄锦德到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金140万元及利息（从2015年8月25日起至还清时止，按年利率24%计息；暂计至2017年8月25日利息为672000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄九三因建设工程资金困难，于2015年8月15日向原告借款140万元，借款期限为三个月，双方约定每月支付3万元经济补偿金（即月利息）。被告自借款后，既不支付利息，也未偿还本金，已构成严重违约。据此，原告起诉至人民法院，请求如所诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借据、转账凭证、鹿渚别墅工程施工中包合同，被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，经核对原件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告承包鹿渚别墅工程，余锦泽是工程的财务。被告因建设工程资金困难向原告借款，原告于2013年12月3日根据被告的要求将25万元借款通过银行转账给余锦泽，并于同月4日分别委托肖王文和陈坤转账30万元、43万元给余锦泽。期间原告陆续以现金方式借款42万元给被告。2015年8月25日，原告带起工人黄称富、陈土金，被告带其员工李兴龙到湛江市××山区新格里拉酒店进行协商结算，被告给原告写下借据，载明：“现借到洪伟家人民币140万元，期限为三个月，到期无条件一次性归还借款。借款人另外每个月支付三万元作为经济补偿金。特此为据。见证人：李兴龙、黄称富、陈土金。借款人：黄九三。”此后，被告既不支付经济补偿金也不偿还本金，原告遂起诉至人民法院，请求如所诉。
本院于2017年11月23日向黄称富、陈土金、李兴龙问话，黄称富、陈土金称其均是洪伟家的雇工，2015年8月25日其和原、被告一起在霞山新格里拉酒店签订借据。李兴龙称其当时为被告黄九三管账，被告确实欠原告140万元，借据是其起草由黄九三签名的。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款140万元未予偿还的事实，有被告出具的借据、当事人及见证人的陈述予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。借据中约定借款期限，被告应当在借款期限届满前予以偿还。被告逾期未偿还借款，现原告请求被告偿还借款本金140万元，本院予以支持。
关于利息问题，借款本金是140万元，借据中约定“每个月支付三万元作为经济补偿金”，按一般理解可认定为约定的经济补偿金即是利息，原告请求按年利率24%支付从2015年8月25日起至还清时止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第二款第二项的规定，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄九三在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告洪伟家借款本金140万元和利息（按年利率24%计，从2015年8月25日起至还清借款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23376元，由被告黄九三负担（受理费原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 洪华全
审 判 员 林 鹏
人民陪审员 黄桂乾
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨韶霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执恢字第429号
申请执行人：朱世婷。
被执行人：云南云港实业发展有限公司。
关于申请执行人朱世婷与被执行人云南云港实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，云南省昆明市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的昆经开劳人仲字（2015）第149号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人朱世婷于2015年9月30日向本院申请执行，本案执行标的6000.00元，执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人云南云港实业发展有限公司已全部履行完生效判决书的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的昆经开劳人仲字（2015）第149号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 弦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执恢字第429号申请执行人：朱世婷，女，汉族，1988年11月17日出生，住址：云南省昭通市盐津县。被执行人：云南云港实业发展有限公司。住所：昆明经开区第三城.印象欣城****。法定代表人：王靖升。关于申请执行人朱世婷与被执行人云南云港实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，云南省昆明市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的昆经开劳人仲字（2015）第149号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人朱世婷于2015年9月30日向本院申请执行，本案执行标的6000.00元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人云南云港实业发展有限公司已全部履行完生效判决书的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的昆经开劳人仲字（2015）第149号仲裁调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一七年十二月二十六日书记员  张 弦
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1921执保26号之一
申请保全人：黄仕荣，男，汉族，1955年4月2日出生，住四川省通江县。
被保全人：王举朝，男，汉族，1969年6月23日出生，住四川省通江县。
被保全人：赵玉珍，女，汉族，1971年3月5日出生，住四川省通江县。
被保全人：王文朝，男，汉族，1956年7月19日出生，住四川省通江县。
申请保全人黄仕荣与被保全人王举朝、赵玉珍、王文朝“借款合同纠纷”一案，申请人于2018年3月27日向本院申请对被保全人的财产在40万元额度内予以保全，本院作出（2018）川1921民初1093号之一民事裁定：对使用网络执行查控系统查询到的被申请人财产在40万元额度内予以保全。本院利用网络查控系统查询后，经申请保全人要求，本院以（2018）川1921执保26号对查询到的被保全人的银行账户予以冻结。2018年6月11日，申请保全人书面申请解除（2018）川1921执保26号民事裁定书对被保全人王举朝、赵玉珍银行账户的冻结。本院认为，申请解除冻结系申请保全人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被保全人王举朝以下银行账户的冻结：中国邮政储蓄银行62×××71账户，中国农业银行62×××73账户，四川省农村信用社联合社62×××78、62×××78、62×××83账户；
二、解除对被保全人赵玉珍以下银行账户的冻结：中国建设银行43×××99账户，中国农业银行62×××13、62×××73、62×××71账户，平安银行16×××89、88×××65账户，浦发银行82×××45账户，中国工商银行23×××61账户，四川省农村信用社联合社62×××15账户。
本裁定立即执行。
审判员 裴茂森
二〇一八年六月十一日
书记员 冯中华
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1921执保26号申请保全人：黄仕荣，男，汉族，住四川省通江县。被保全人：王举朝，男，汉族，住四川省通江县。被保全人：赵玉珍，女，汉族，住四川省通江县。被保全人：王文朝，男，汉族，住四川省通江县。申请保全人黄仕荣与被保全人王举朝、赵玉珍、王文朝“借款合同纠纷”一案，申请人于2018年3月27日向本院申请对被保全人的财产在40万元额度内予以保全，本院作出（2018）川1921民初1093号之一民事裁定：对使用网络执行查控系统查询到的被申请人财产在40万元额度内予以保全。经本院利用网络查控系统查询后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、在40万元额度内冻结被保全人王举朝以下银行账户：中国邮政储蓄银行62×××71账户，中国农业银行62×××73账户，四川省农村信用社联合社62×××78、62×××78、62×××83账户，冻结期限为1年（自2018年3月30日至2019年3月29日）；二、在40万元额度内冻结被保全人赵玉珍以下银行账户：中国建设银行43×××99账户，中国农业银行62×××13、62×××73、62×××71账户，平安银行16×××89、88×××65账户，浦发银行82×××45账户，中国工商银行23×××61账户，四川省农村信用社联合社62×××15账户，冻结期限为1年（自2018年3月30日至2019年3月29日）；三、在40万元额度内冻结被保全人王文朝以下银行账户：中国工商银行23×××70账户，四川省农村信用社联合社62×××28、88×××56、62×××27、62×××03、62×××46账户，冻结期限为1年（自2018年3月30日至2019年3月29日）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴茂森二〇一八年三月三十日书记员  冯中华
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第15号
公诉机关荣成市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1957年7月7日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，系荣成成山鸿源水产有限公司职工。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年7月28日被荣成市公安局刑事拘留，2013年7月29日被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检刑诉［2013］421号起诉书指控被告人陈某甲犯过失致人死亡罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员姜伶俐、唐贝贝、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月28日5时许，被告人陈某甲驾驶鲁10-280**号拖拉机在荣成成山鸿源水产有限公司码头行驶时，因疏忽大意，未对正在码头作业的工人安保广有效避让将其刮倒碾压，致安保广创伤性休克死亡。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙、张某等人的证言、荣成市公安局法医学尸体检验报告书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、赔偿协议及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲驾驶机动车，因疏忽大意致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后，自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二〇一四年一月十日
书 记 员 于文娟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初3538号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码91450200198602460P。
负责人：李坚，该行行长。
委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宗玲，广西可以律师事务所律师。
被告：李祥，男，1975年11月26日出生，哈尼族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区，
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告李祥信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋宗玲到庭参加诉讼，被告李祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告时间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还龙卡信用卡透支本金694.07元，利息7413.63元，透支本息合计8107.70元（利息计算截止2016年12月11日，以后利息按约定和相关规定另行计算）；2、判令被告承担本案的律师费700元；3、判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的事实与理由：2013年5月3日，被告向原告申请办理龙卡信用卡壹张，后经原告及原告上级发卡机构审批同意了被告的办卡申请，并以挂号信的方式通过邮局将卡号为：62×××11的龙卡信用卡邮寄给被告。被告开卡消费后，多次到期未按约定及时偿还信用卡用款，经原告多次催收仍拒不履行还款义务，其行为已构成恶意透支。截止2016年12月11日，被告恶意透支本金694.07元，利息7413.63元，透支本息合计8107.70元（利息计算截止2016年12月11日，以后利息按约定和相关规定另行计算）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。
被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定原告诉称的事实有相应证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，原告为本案支出律师代理费700元。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告以真实的意思表示向原告申领信用卡，原、被告之间借款关系成立且有效。被告办理信用卡后应按约定及银行有关信用卡的规定合理使用，但被告在透支消费后未能按期履行还款义务，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，向原告偿付透支本息及原告为本案支出的律师代理费等相关费用。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祥偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号：62×××11）欠款本金694.07元及相应利息和滞纳金（利息含罚息，截至2016年12月11日，所欠利息为7413.63元，2016年12月12日起至被告实际还清欠款之日止的利息及滞纳金按照原、被告签订的信用卡领用协议的约定另行计算）；
二、被告李祥向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行偿付律师代理费700元。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费285元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告李祥负担。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行为本案支出的公告费用可凭有效票据要求被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋柳艳
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 李佩芳
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 吴诗慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初359号
原告：柯位其，男，1949年12月17日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：蒋瑛，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：陈松吉，男，1972年9月20日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：娄爱国，男，1982年3月4日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：黄庆良，男，1973年6月6日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：陈国义，男，1974年8月6日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告柯位其与被告陈松吉、娄爱国、黄庆良、陈国义买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法由审判员叶定光适用简易程序，分别于2017年5月17日与6月9日两次公开开庭进行了审理。原告柯位其及其委托诉讼代理人蒋瑛、被告陈松吉、黄庆良、陈国义到庭参加诉讼，被告娄爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯位其向本院提出诉讼请求：1.判令四被告付清货款132400元并依约支付延迟付款的利息（按年利率6%，自起诉之日起算至被告实际付清货款之日止）；2、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：被告陈松吉、娄爱国、黄庆良、陈国义系温州卓宇建设有限公司承建的温州市洞头区霓屿布袋岙安置房首期工程项目的实际施工人。2015年12月22日，温州卓宇建设有限公司破产清算时达成重整计划，确定由实际施工人负责承继卓宇公司在建工程的债权债务关系。2012年8月15日起到2013年7月9日，原告柯位其向霓屿布袋岙首期安置房工程提供加气切块，总价732485元，项目部已支付货款600000元，尚余132485元在2016年2月1日，由被告陈松吉、娄爱国、黄庆良、陈国义与原告柯位其之子柯秀阳以《员工工资发放清单》的形式确认“实付132400元”，并提供了柯秀阳的银行账户和原告柯位其的银行账户，作为收取货款的账户。本应当日付清，但被告迟迟未付。经催讨，被告陈松吉在2016年2月6日出具《承诺书》表明其付款的资金安排。但此后，被告依然未支付货款。经原告向有关部门投诉未果，故提出上述诉请。
被告陈松吉在庭审中辩称：其不清楚原告柯位其与温州卓宇建设有限公司洞头县霓屿布袋岙安置房首期项目部之间的具体买卖加气切块之事，其在《员工工资发放清单》签字，只是对温州卓宇建设有限公司所欠原告货款的确认，但其不是温州卓宇建设有限公司的老板，不应由其承担还款责任。
被告黄庆良在庭审中辩称：其是以温州卓宇建设有限公司员工的身份，从事现场施工管理的，其在《员工工资发放清单》签字，只是对所欠货款的真实性进行确认，并不能因此由其承担还款责任。
被告陈国义在庭审中辩称:其系温州卓宇建设有限公司聘用的管理人员，其在《员工工资发放清单》签字，只是为了证明公司有欠这笔货款，但不是证明其本人欠原告的货款，故跟其无关。
被告娄爱国未作出答辩。
原告柯位其为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、《员工工资发放清单》两份，分别证明2014年1月22日，由被告黄庆良与原告柯位其之子柯秀阳（代理原告）以《员工工资发放清单》的形式确认欠232485元货款，扣除同日柯秀阳领取的100000元，尚欠132400元，以及2016年2月1日，四被告与柯秀阳以《员工工资发放清单》的形式确认“实付132400元”，并提供柯秀阳和原告柯位其的银行账户，作为收取货款账户的事实。
2、《承诺书》一份，证明被告陈松吉于2016年2月6日出具《承诺书》，告知原告还款资金安排的事实。
3、《证明》一份，证明原告柯位其系柯秀阳父亲的事实。
4、《领款凭证》一份，证明2014年1月22日，原告柯位其之子柯秀阳（代理原告）向温州卓宇建设有限公司洞头县霓屿布袋岙安置房首期工程项目部以“加气切块搬运工资”的名义领取货款100000元，被告黄庆良和陈松吉签字确认的事实。
5、《告知书》一份，证明2014年1月22日，原告柯位其之子柯秀阳以“加气切块搬运工资”方式领取货款时，按照被告和温州卓宇建设有限公司洞头县霓屿布袋岙安置房首期工程项目部的要求，提供了身份证复印件和银行卡卡号的事实。
6、《温州卓宇建设有限公司破产清算案会议资料》、《关于对卓宇公司被挂靠工程余款不列为破产财产的报告》、《声明》各一份，证明温州卓宇建设有限公司洞头县霓屿布袋岙安置房首期工程系由被告挂靠经营、实际施工，2015年12月22日，温州卓宇建设有限公司破产重整时，确定由实际施工人负责承继洞头县霓屿布袋岙安置房首期工程在建工程一切债权债务关系的事实。
被告陈松吉、娄爱国、黄庆良、陈国义均未向本院提供证据
上述证据经庭审出示、质证，本院经审查后认证如下：原告提供的证据1-6，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，且证据之间能相互佐证，被告陈松吉、黄庆良、陈国义虽对部分证据提出异议，但理由不充分，又缺乏任何事实依据，不能成立，故对原告提供的证据1-6，本院予以确认。
本院经审理认定，2013年以来，原告柯位其陆续向温州卓宇建设有限公司洞头县霓屿布袋岙安置房首期工程项目部提供加气切块，2016年2月1日，经原告之子柯秀阳（代理原告）与被告方进行结算，被告陈松吉、娄爱国、黄庆良、陈国义以《员工工资发放清单》的形式签字确认欠款132400元。但因四被告此后一直未支付该笔货款，经原告多次催讨未果，故原告具状来院，请求解决。
另查明，温州卓宇建设有限公司于2015年间依法破产重整，其名下的霓屿布袋岙安置房首期工程项目系被告陈松吉等人挂靠施工，2015年12月22日，被告陈松吉郑重声明并承诺：其在挂靠施工霓屿布袋岙安置房首期工程过程中产生的一切债权与债务，均由其处理和承担，与温州卓宇建设有限公司无关。此外，在承建霓屿布袋岙安置房首期工程期间，被告陈松吉、娄爱国、黄庆良、陈国义还与上海胜华电线有限公司发生电线电缆交易往来，并共同承担偿付货款之责。
本院认为，温州卓宇建设有限公司霓屿布袋岙安置房首期工程系被告陈松吉等人挂靠施工的，被告陈松吉已郑重声明，挂靠施工期间产生的一切债权、债务等，均与温州卓宇建设有限公司无关。因此，被告陈松吉、娄爱国、黄庆良、陈国义与原告方在以“员工工资发放”名义的《清单》上签字确认欠货款132400元之行为，即系表明其四人对该笔货款承担支付义务的真实意思，加之在承建霓屿布袋岙安置房首期工程期间，四被告存在共同经营的事实，故足以认定四被告系该笔货款的共同承担者。被告陈松吉、黄庆良、陈国义提出不该由其承担偿付责任之说，缺乏事实与法律依据，不能成立。原告柯位其作为供货方，主张四被告给付货款132400元并赔偿延迟付款损失（按年利率6%，自起诉之日起算至被告实际付清货款之日止）的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈松吉、娄爱国、黄庆良、陈国义应于本判决生效之日起十日内共同给付原告柯位其货款132400元并赔偿损失（损失数额按年利率6%计算，自2017年4月1日起算至判决确定履行之日止）。
如果被告陈松吉、娄爱国、黄庆良、陈国义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2948元，减半收取1474元，由被告陈松吉、娄爱国、黄庆良、陈国义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 叶定光
二〇一七年六月二十九日
代书记员 叶 帆
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6415号
原告：大连远洋基业物业管理有限公司。
被告：王黎明。
本院在审理原告大连远洋基业物业管理有限公司诉王黎明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 琪
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初5701号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区卫津南路78号立达公寓C-9、10、11号。
法定代表人：高振钢，总经理。
委托诉讼代理人：王世章，公司职员。
被告：朱文辉，住河北区。
原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告朱文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市立达信和物业服务有限公司的委托诉讼代理人王世章到庭参加诉讼，被告朱文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天津市立达信和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费3982.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照物业管理服务合同的约定对被告居住的河北区嘉海花园小区进行物业管理服务，被告系该小区xx号房屋的产权人，应按照合同约定，履行给付物业管理服务费的义务。被告拖欠原告2014年7月19日至2016年7月18日止，共计24个月的物业管理服务费3982.08元，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
朱文辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：天津市立达信和物业服务有限公司系具有资质的物业服务企业，2014年9月30日与光复道街爱琴海居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为被告居住的河北区嘉海花园小区提供物业管理服务，服务期限自2014年7月19日起至2016年7月18日终止，按照合同约定物业服务费住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.2元收取（基础物业费0.7元，机电费0.5元）。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，被告系该小区xx号房屋的产权人，房屋建筑面积为138.27平方米。该房屋每月物业管理服务费165.92元，被告欠自2014年7月19日至2016年7月18日止，共计24个月的物业费3982.08元。
本院认为，原告天津市立达信和物业服务有限公司与光复道街爱琴海居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理服务费。现原告已经履行了物业管理服务的主要义务，经向被告催要，被告仍拒绝交纳物业管理服务费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益。
综上所述，原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告朱文辉给付原告天津市立达信和物业服务有限公司2014年7月19日至2016年7月18日止，共计24个月的物业管理服务费3982.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 叶 忱
人民陪审员 刘 捷
二〇一七年十一月十日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业管理服务企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1193号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：赖仕通，男，汉族，1989年5月16日出生，住广东省惠东县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告赖仕通信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年5月6日，被告向原告申领卡号为62×××94的中银信用卡，之后被告使用该信用卡消费并出现透支，因被告逾多期欠款且无法一次还清，被告于2015年12月16日向原告申请重建分期还款，双方经协商一致签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定：被告通过其卡号为52×××70的信用卡对卡号为62×××94的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为127000元，分期36期（一个月为一期）。分期重建后被告未依约还款，暂计至2016年10月9日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》；2、被告立即向原告归还透支本金、利息及滞纳金（利息及滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2016年10月9日的本金126998.48元，利息2541.25元、滞纳金4138.47元，合计133678.2元）；3、被告支付原告的律师费损失10000元；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告赖仕通经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年5月6日，被告向原告申领卡号为62×××94的中银信用卡。之后被告赖仕通使用上述信用卡消费并出现透支，因被告赖仕通逾多期欠款且无法一次还清，被告赖仕通于2015年12月16日向原告申请重建分期还款，双方经协商一致签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定被告赖仕通通过其卡号为52×××70的信用卡对卡号为62×××94的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为127000元，分期36期（一个月为一期）。重建分期后，被告赖仕通仍然未依照约定还款。被告赖仕通申请上述信用卡时均承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。暂计至2016年10月9日，被告赖仕通拖欠原告本金126998.48元、利息2541.25元、滞纳金4138.47元，合计133678.2元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告赖仕通向原告申领中银信用卡并申办重建分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赖仕通未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告赖仕通签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》和诉请被告赖仕通偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金（计至2016年10月9日合计133678.2元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告赖仕通支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
因被告赖仕通下落不明，本院于2017年7月2日在《人民法院报》上向被告赖仕通公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。被告赖仕通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告赖仕通之间签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》；
二、被告赖仕通应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计133678.2元（其中本金126998.48元、利息2541.25元、滞纳金4138.47元，利息、滞纳金暂计至2016年10月9日；2016年10月9日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3174元（原告已预交），由被告赖仕通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭振夏
审 判 员 许锦环
人民陪审员 周青青
二〇一七年十月十日
法官 助理 杨文涛
书 记 员 郑焕亮