广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2847号
原告：佛山市高明区同业物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道锦苑街丽景三座103号商铺，统一社会信用代码914406085723604580。
法定代表人：钟兆基。
委托诉讼代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢剑飞，广东禅都律师事务所律师。
被告：范绍班，男，1968年1月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
委托诉讼代理人：莫井柳，广东天胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄骋，广东天胜律师事务所律师。
被告：林志超，男，1959年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：林玉珍，女，1961年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：林碧燕，女，1986年11月l4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：佛山市高明区荣业房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道沧江路茶花巷荣业居A座首层车库104号。
法定代表人：林建华。
被告：佛山市高明区同宇商贸城有限公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇高明大道167号二座。
法定代表人：林志超。
第三人：黄国英，女，1969年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
第三人：罗玉玲，女，1969年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
第三人：叶家锋，男，1970年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
第三人：黄景秋，男，1961年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
第三人：冯琼兰，女，1962年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
第三人：伍淑英，女，1966年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
第三人：伍淑珍，女，1960年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
第三人：冯星，男，1966年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
第三人：邓琅斌，男，1973年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
第三人：区艳芳，女，1967年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
第三人：林香莲，女，1962年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
第三人：陈红霞，女，1976年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
第三人：赖律宁，男，1962年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
第三人：阮仕祯，男，1941年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
第三人：任嘉豪，男，1999年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
第三人：任剑锋，男，1996年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
以上十六位第三人的共同委托诉讼代理人：赵文娟，广东沧江律师事务所律师。
以上十六位第三人的诉讼代表人：陈红霞、黄景秋、黄国英。
第三人：朱晓彤，女，1990年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人（第三人朱晓彤堂兄）：朱文东，男，1978年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道松柏村**号，公民身份号码4401111978********。
原告佛山市高明区同业物业管理有限公司（以下简称同业公司）诉被告范绍班、林志超、林玉珍、林碧燕、佛山市高明区荣业房地产开发有限公司（以下简称荣业公司）、佛山市高明区同宇商贸城有限公司（以下简称同宇公司）及第三人陈红霞、邓琅斌、冯琼兰、黄景秋、冯星、区艳芳、伍淑英、任剑锋、朱晓彤、伍淑珍、赖律宁、任嘉豪、林香莲、黄国英、叶家锋、阮仕祯、罗玉玲案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告同业公司的委托代理人李洁晶、十六位第三人的委托代理人赵文娟到庭参加诉讼，被告范绍班、林志超、林玉珍、林碧燕、荣业公司、同宇公司、第三人朱晓彤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除对原告购买的登记在陈红霞、邓琅斌、冯琼兰、黄景秋、冯星、区艳芳、伍淑英、任剑锋、朱晓彤、伍淑珍、赖律宁、任嘉豪、林香莲、黄国英、叶家锋、阮仕祯、罗玉玲十七人名下的面积为8785.92平方米的国有土地的查封；2.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：涉案国有土地位于佛山市高明区荷城街道高明大道专业市场后，使用权证证号为佛高国用（2014）第0407274，使用权面积为13576.6平方米，为十七名第三人与被告荣业公司按份共有，其中十七名第三人占面积8785.92平方米，原证号佛高国用（2014）第0400745号，被告荣业公司占面积4790.68平方米，原证号佛高国用（2012）第0408170号。十七名第三人与被告荣业公司当时是根据区政府工作会议纪要[2014]46号文件精神办理并证。现因被告荣业公司对外欠债太多，导致涉案地块13576.6平方米的国有用地全部被法院查封，且被告荣业公司在其占有的面积4790.68平方米已建成商品房并对外销售，造成很多业主无法拿到房产证，多次上访、信访，造成社会不稳定。而对于十七名第三人占有面积8785.92平方米的国有土地，事实上原告与十七名第三人于2011年2月8日签订《土地转让合同》，后签订《土地转让补充合同》，2017年5月26日签订《协议书》与《补充协议书》，原告先后于2011年至2016年支付土地转让款2425万元，于2017年支付土地转让款2120.17万元。十七名第三人将面积8785.92平方米的国有土地于2017年5月交付给原告。被告范绍班与被告林志超、林玉珍、林碧燕、荣业公司、同宇公司民间借贷纠纷一案起诉至广东省广州市白云区人民法院，后该院依法查封了原告购买的登记在各第三人名下的面积为8785.92平方米国有土地。后原告对此查封向高明区人民法院提起书面异议，高明区人民法院于2017年8月22日作出（2017）粤0608执异53号执行裁定书，驳回原告的异议请求，并明确告知自本裁定送达之后起十五日内可依法提起诉讼。上述合同是在双方平等的基础上自愿协商达成的协议，是双方真实意思表示，合法有效，且实际上该涉案土地面积为4790.68平方米国有土地早已办理完相应过户手续，过户至被告荣业公司且已依法缴纳相应的税费，已建成商品房对外出售。而涉案土地面积为8785.92平方米的国有土地当时未办理过户，是因为原告不够资金支付全部的土地转让款，因为该部分土地仍登记在陈红霞等十七人名下。后原告足额支付了土地转让款，但涉案土地也因与被告荣业公司按份共有，而被告荣业公司对外欠债太多被法院查封而导致无法过户、缴税。《土地转让合同》中的第2点虽约定原告与陈红霞等17人对涉案土地不办过户，但《土地转让合同》第4点也约定了“如乙方因开发需要将土地过户到一方指定的房地产公司名下，在政策允许的前提下，甲方应配合有关手续”。涉案土地事实上也是有办理过户的，不存在高明区人民法院（2017）粤0608执异53号执行裁定书所讲的“受让人同业公司少交了因不办过户而应缴纳的相关交易税费，明显损害国家利益”的情形，故按照《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，本案《土地转让合同》及其补充合同并没有违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同。综上所述，在原告已足额支付土地款，且各第三人已将面积8785.92平方米的国有土地已交付给原告的情况下，高明区人民法院依被告范绍班的申请查封了原告购买的登记在各第三人名下的面积8785.92平方米的国有用地，影响原告的生产经营，造成原告很大的经济损失，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条等法律规定，请高明区法院根据地块的实际情况以及相关政府文件等证据材料，对涉案地块予以解封，让各第三人与被告荣业公司办理分证手续，恢复原来的两个国有土地使用权证状态。届时法院可查封并处理被告荣业公司名下的4790.68平方米国有土地，以维护各第三人以及原告的合法权益。
被告范绍班书面辩称，各第三人已向高明区人民法院提出执行异议，高明区人民法院确认了各第三人土地使用权人的身份并裁定异议成立，目前裁定已生效，该裁定实际上已否定了异议的土地使用权人的身份和异议请求。原告不具诉讼主体资格。人民法院查封的是被告荣业公司及其他人名下的土地使用权，而原告并非是上述土地使用权的所有权人，无权行使该土地使用权所有人的权利，也无权对本案执行提出异议。原告与被告林志超、林玉珍、荣业公司、同宇公司属于关联企业，利益混同，被告林志超原来是原告的股东和法定代表人，2016年8月12日将股份和法定代表人变更为钟兆基，原告的另一股东朱永红同时又作为上述土地使用权的所有人之一在合同上签字。因此，各主体关系密切，利益混同，土地使用权买卖实际是转移被执行人的财产。原告与土地使用权人签订的《土地使用权转让合同》是无效的。上述土地使用权的所有人为被告荣业公司及各第三人共同共有，需分割后才能部分转让。在分割之前，转让部分土地使用权是无效的。《土地使用权合同》出让人不全，只有三个人，签字也不合法，因此，原告与部分权属人签订的转让合同也是无效的。2017年5月26日签订的《协议书》和《补充协议书》，是在法院已查封该土地使用权的情况下签订的买卖协议，因此，两份协议书也是无效的。鉴于对方各主体间关系密切，利益混同，该合同的真实性存疑。即使存在买卖合同，根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，原告也不能取得土地使用权的所有权，不能对抗法院的查封。原告并未实际占有该土地，也未办理产权过户登记手续，不符合解封条件。《土地使用权合同》第2条约定“甲乙双方对土地不办过户”，这说明原告对未办理产权登记手续存在过错，并且是故意的，因此，其不能对抗法院的查封。上述土地使用权中实际有8789.94平方米已建成商品房，由于土地使用权为共有且尚未分割，该部分土地使用权并不必然是被告荣业公司所有，也可能是第三人所有的部分。
到庭的各第三人辩称，对于原告要求解封涉案土地没有异议。
被告范绍班、林志超、林玉珍、林碧燕、荣业公司、同宇公司、第三人朱晓彤经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。
本院经审理查明：涉案土地位于佛山市高明区荷城街道高明大道彩虹路专业市场后，其面积8785.92平方米，为13576.6平方米整体地块中十七人名下的具体份额，该国有土地使用权证证号为佛高国用(2014)第0407274号，土地使用权人“佛山市高明区荣业房地产开发公司、陈红霞、邓琅斌、冯琼兰、黄景秋、冯星、区艳芳、伍淑英、任剑锋、朱晓彤、伍淑珍、赖律宁、任嘉豪、林香莲、黄国英、叶家锋、阮仕祯、罗玉玲”。2011年2月8日，原告同业公司与第三人叶家锋、赖律宁及第三人朱晓彤父亲朱永红（亦系同业公司股东）签订《土地转让合同》，约定由原告同业公司向十七位第三人购买涉案土地在内的约23亩整块土地进行开发，每亩不含税单价160万元，总价款约3680万元，双方同意对土地不办过户，原告同业公司以各第三人的名义报建，所建的房屋归原告同业公司所有，因此而发生的税费全部由原告同业公司负责；转让款的付款时间为并证及变更容积率批准之日起，7日内按每亩60万元支付给各第三人，余款在一周年内付25%，第二周年内付清。特殊情况下，如原告同业公司因开发需要将土地过户到其指定的房地产公司名下，在政策允许的前提下，转让方应配合有关手续，但受让方应在办理过户时付余款的50%，余下的50%在过户批准之日起3个月内付清。房屋建好后，转让方配合受让方将所建房产过户到受让方指定的名下（过户发生的税费由受让方承担）。若转让方不及时配合受让方把房产过户到指定的名下，而造成受让方的损失由转让方负责，余款支付时间顺延。被告（同业公司原法定代表人）林志超又于2011年2月底与第三人叶家锋、赖律宁签订《土地转让补充合同》，约定原告同业公司于2011年3月3日前支付200万元定金给各第三人，收款人为朱永红；土地并证办好后，原告同业公司于十天内将首期土地款付到各第三人指定的名下，如因资金周转问题，可延迟多30天，但要多付10万元利息给各第三人。合同签订后至2016年7月1日止，原告同业公司支付（含债务抵销）了2425万元购地款。原告同业公司基于2017年5月26日签订的《协议书》、《补充协议书》又于2017年5月支付了2024.77万元给朱晓彤以外的第三人，其主张支付给朱晓彤的95.4万元实际收款账户为“朱永红”账户，该款项已被退回。为符合建设规划的要求，原告同业公司以各第三人名义于2011年6月10日进行了并证，证号为佛高国用(2011)第0403892号，证载权利人为各第三人。后又于2012年12月14日根据相关部门的要求和自身开发需要，原告同业公司将涉案地块办理了分割换证，地块一的证号为佛高国用(2012)第0408173号，地块二的证号为佛高国用(2012)第0408170号，土地使用权人仍为各第三人。为满足转让过户条件，原告同业公司分别以十七人名义于2012年6月20日办理了《建设用地规划许可证》（证号为地字第440608201200026号）、2012年9月13日办理了一期项目的《建设工程规划许可证》（证号为建字第440608201200057号，建设项目名称“裕福花苑C、D、C1、D1座”，建设规模18457.96平方米，计容面积18295.08平方米，建筑物主要位于地块一，C座部分建筑及C1座位于地块二即涉案土地）、2012年10月31日办理了一期项目的《建筑工程施工许可证》（编号4406842012103101，工程名称“裕福花苑C、D、C1、D1座”，建筑规模18457.96平方米）、2013年11月29日办理了二期项目的《建设工程规划许可证》（证号为建字第440608201200056号，建设项目名称“裕福花苑A、A1、B座、地下室”，建设规模21714.98平方米，计容面积15713.76平方米，地面以上的建筑物全部位于地块二）。2013年9月17日，原告同业公司根据实际支付的款额决定先行开发款额对应面积的部分土地，遂与被告荣业公司签订《房地产经营承包挂靠合同书》，约定由原告同业公司提供地块一[证号：明国用（2012）第0408173号]挂靠被告荣业公司并以被告荣业公司的名义独立经营开发，所有收益归原告同业公司，被告荣业公司按实际销售金额1%收取销售管理费；土地使用权证以被告荣业公司名称登记，该土地的权属仍归原告同业公司拥有，被告荣业公司自有债权债务或其他经济纠纷一律与该土地无关，开发过程中的经济关系由同业公司负责。2014年1月29日，原告同业公司将地块一登记到了被告荣业公司名下以进行一期项目的开发，该地块的证号为佛高国用(2014)第0400745号。
2014年7月4日，高明区人民政府办公室印发《裕福花苑项目有关问题协调会议纪要》（〔2014〕46号），该会议纪要认为，原告同业公司分割地块后开发存在无法办理验收及预售等手续的问题，要求将地块一、地块二重新合并登记并证。2014年10月31日，原告同业公司为地块一、地块二办理了合并的国有土地使用权证，面积仍为13576.6平方米，证号为佛高国用(2014)第0407274号，使用权人为被告荣业公司和十七名第三人，证上明确被告荣业公司占4790.68平方米，十七名第三人占8785.92平方米，且所附地图已标示了两地块的分界线及坐标。
2016年6月30日，因范绍班与林志超、林玉珍、林碧燕、同宇公司、荣业公司民间借贷纠纷一案，广东省广州市白云区人民法院依据其作出的（2016）粤0111执保622号民事裁定书查封了登记在被告荣业公司和十七名第三人名下的13576.6平方米土地使用权。2016年9月29日，广东省广州市白云区人民法院作出（2016）粤0111民初5572号民事判决书，判令林志超于判决生效之日起十日内归还借款550万元、利息及逾期违约金，林玉珍、林碧燕、荣业公司、同宇公司承担连带责任，并承担案件受理费67313元、保全费5000元。该判决生效后，范绍班于2017年1月3日向广东省广州市白云区人民法院申请执行，执行标的5572313元，案件执行费55262元。广东省广州市白云区人民法院于当日立案，案号为（2017）粤0111执236号，并于2017年4月5日委托本院执行。本院收案后于2017年4月20日以（2017）粤0608执868号立案执行。在执行过程中，原告向本院提出书面异议。本院受理原告的异议申请后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月22日作出（2017）粤0608执异53号执行裁定书，驳回原告同业公司的异议请求。
另查明，“佛山市高明区荣业房地产开发公司”于2015年8月7日变更为“佛山市高明区荣业房地产开发有限公司”。十七名第三人就涉案土地也向本院提出书面异议，本院于2017年9月22日作出（2017）粤0608执异71号执行裁定书，裁定中止对位于佛山市高明区荷城街道高明大道彩虹路专业市场后被告荣业公司及第三人陈红霞、邓琅斌、冯琼兰、黄景秋、冯星、区艳芳、伍淑英、任剑锋、朱晓彤、伍淑珍、赖律宁、任嘉豪、林香莲、黄国英、叶家锋、阮仕祯、罗玉玲名下国有土地使用权[证号为佛高国用(2014)第0407274号]中第三人陈红霞、邓琅斌、冯琼兰、黄景秋、冯星、区艳芳、伍淑英、任剑锋、朱晓彤、伍淑珍、赖律宁、任嘉豪、林香莲、黄国英、叶家锋、阮仕祯、罗玉玲占有份额（8785.92平方米）的执行。该执行裁定书已于2017年10月25日发生法律效力。
本院认为，由于本院于2017年9月22日作出的（2017）粤0608执异71号执行裁定书已生效并已中止了对涉案土地的执行，原告要求解除对涉案土地的查封已经没有意义，本院对其诉请不予支持。至于原告与各第三人之间就涉案土地的转让所产生的合同纠纷，为保障各方当事人的权益，原告就该土地转让合同纠纷宜另案主张权利，本院在本案中对涉案《土地转让合同》及其补充合同的效力均不做评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回原告佛山市高明区同业物业管理有限公司的诉讼请求。
本案受理费100元（原告已预交），由原告佛山市高明区同业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭云雄
审 判 员 邹志刚
人民陪审员 夏海华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 梁施琪