盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初2638号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王黎，该行员工。
委托诉讼代理人：吕兰鹰，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：李亚坤，男，1979年8月27日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：张继红，女，1978年6月29日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：张国锋，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：李财，男，1953年9月26日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：李洪林，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：郑贵双，男，1972年8月23日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被告李亚坤、张继红、张国锋、李财、李洪林、郑贵双借款合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕兰鹰、被告李亚坤到庭参加诉讼，被告张继红、张国锋、李财、李洪林、郑贵双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李亚坤、张继红偿还借款454000元，自2014年9月27日起至贷款偿付之日止，按合同约定给付利息、罚息；2、请求判令被告张国锋、李财、李洪林、郑贵双承担连带责任；3、请求判令被告承担诉讼费用和律师费用。事实与理由：2014年9月15日，原告下属的前进支行（没有民事诉讼主体资格）与被告李亚坤签订《借款合同》一份，合同约定:李亚坤向原告借款469000元，借款期限自2014年9月27日起至2015年9月26日止；年利率为11.52%，如借款人不按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率基础上加收30%计收罚息；被告李亚坤应支付原告为实现债权而支付的诉讼费和律师费；被告张继红作为共同借款人，在《借款合同》上签字。被告张国锋、李财、李洪林、郑贵双为合同项下贷款提供连带保证。2014年9月27日，原告按照合同约定将款项发放给被告李亚坤、张继红，但借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催要均未果。为此，原告诉至法院。
被告李亚坤、张继红辩称：原告主体不适格，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。与我们签订《借款合同》的是辽宁大洼农村商业银行股份有限公司前进支行，而非本案原告。前进支行具有独立的诉讼主体资格，本案应由前进支行作为原告起诉。本案借款用途为“借新还旧”，借款本金中包含此前借款的利息，即本案存在计算复利的情形。原告的诉讼请求不明确，对于借款利息、罚息以及实现债权的费用没有明确的数额，请求人员法院不予支持。已经偿还的借款本金、利息应当从借款本金、利息中扣减。
被告张国锋、李财、李洪林、郑贵双出庭应诉及举证，在答辩期内提交书面答辩意见：原告主体不适格，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。与我们签订《担保合同》的是辽宁大洼农村商业银行股份有限公司前进支行，而非本案原告。前进支行具有独立的诉讼主体资格，本案应由前进支行作为原告起诉。本案借款用途为“借新还旧”，对于该用途，我们作为保证人并不知情，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：大洼县农村信用合作联社于2015年7月8日经盘锦市工商行政管理局核准更名为辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，即本案的原告，变更后的辽宁大洼农村商业银行股份有限公司对原大洼县农村信用合作联社的债权予以承继、享有。
2014年9月15日，原大洼县农村信用合作联社与被告李亚坤签订《借款合同》，合同约定:被告李亚坤向原告借款人民币469000元，年利率为11.52%；借款用途为用于偿还李亚坤（合同编号为MCON20130527000744）合同项下（贷款用途为种植花圃流动资金）借款人所欠债务；还款方式按季还息，到期结清本息；借款期限自2014年9月27日起至2015年9月26日止；如借款人不按期归还贷款，从逾期之日起在约定利率基础上加收30%计算罚息。被告张继红在共同借款人处签字。
同日，被告张国锋、李财、李洪林、郑贵双与原大洼县农村信用合作联社签订《保证合同》一份，合同约定：保证人的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日开始至借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年，被告张国锋、李财、李洪林、郑贵双在保证人处签字捺印。2014年9月27日，原告按约定发放贷款。
截止2014年12月29日，被告李亚坤、张继红已结清借款利息13957.44元。2015年9月26日，被告李亚坤、张继红支付利息0.04元。在庭审过程中，原告主张从2014年12月30日开始计算利息。2015年12月21日，被告李亚坤、张继红偿还原告借款本金15000元，尚欠借款454000元。保证人张国锋、李财、李洪林、郑贵双未履行保证责任。
能够确认本案上述事实的证据有：原大洼县农村信用合作联社与李亚坤、张继红签订的《借款合同》一份，原大洼县农村信用合作联社与张国锋、李财、李洪林、郑贵双签订《保证合同》一份，辽宁省农村信用社借款凭证一张、还款明细登记簿一份、多笔交易查询单一份、收据一份在卷佐证，经庭审质证、认证及本院审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张继红、张国锋、李财、李洪林、郑贵双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院根据原告、被告李亚坤提供的确有效力的证据，认定本案事实。
依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案中，原大洼县农村信用合作联社与被告李亚坤、张继红在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，意思表示真实，内容合法，应确认借款合同有效，被告李亚坤、张继红应积极按合同的约定履行偿付义务，为此，对原告要求被告李亚坤、张继红偿还原告借款本金的请求，本院予以支持。被告李亚坤、张继红已偿还借款本金15000元应予以扣减。
被告张国锋、李财、李洪林、郑贵双自愿为李亚坤借款提供担保，并与原告签订《保证合同》，确定了其担保身份、担保方式、担保期限、担保范围，因双方在保证合同中已明确约定“保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日（包括提前届满及展期后届满）后两年”，原告向法院提起诉讼主张日为2017年8月8日，并未超过连带担保的保证期间，为此，被告张国锋、李财、李洪林、郑贵双应承担连带保证责任。
关于原告提出被告应承担律师费的诉讼请求，因原告未提供律师费发票等证据予以证明，本院无法确认其律师费数额，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司不是适格主体，驳回原告起诉的抗辩观点，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”的规定，原大洼县农村信用合作联社前进信用社，仅作为原告下属机构对外从事业务，并不具备独立的诉讼能力，而且从双方签订的《借款合同》和《保证合同》看，贷款人均为大洼县农村信用合作联社，非大洼县农村信用合作联社前进信用社。为此，辽宁大洼农村商业银行股份有限公司作为原告参加诉讼不存在主体不适格的情形，对于被告的该项抗辩观点，本院不予支持。
关于被告李亚坤、张继红提出本案所涉贷款是“以新贷还旧贷”，存在重复计算利息的抗辩观点，因本案借款合同已经明确载明，借款用途为偿还李亚坤（合同编号为MCON20130527000744）合同项下（贷款用途为种植花圃流动资金）借款人所欠债务，贷款金额为469000元，此款项应为被告李亚坤、张继红在合同编号为MCON20130527000744的贷款合同到期后，向原告重新申请贷款，用于偿还原有贷款的本息，原有债权债务关系消灭。本案所涉款项应为被告李亚坤、张继红重新与原告达成借款合意后签订，被告李亚坤、张继红应按约定偿还原告借款本息，为此，被告李亚坤、张继红的该项抗辩观点，本院不予支持。
关于被告李亚坤、张继红提出已偿还借款15000元与原告提供的还款登记簿所记载款项不是同一笔的抗辩理由，因原告仅认可被告偿还借款本金15000元，且被告李亚坤、张继红仅提供收据一份，载明还款金额为15000元，并未提供其他证据材料证明向原告偿还其他本金，为此，被告的该项抗辩观点，本院不予支持。
关于被告张国锋、李财、李洪林、郑贵双提出不知晓借款合同用途为“以新贷还旧贷”，不应承担保证责任的抗辩观点，因保证合同中已经明确标明了借款人的借款合同编号，而该借款合同也已明确写明借款用途，被告张国锋、李财、李洪林、郑贵双作为完全民事行为能力人，应对其签字文书所涉及内容，及所产生的法律后果应具有明确的认知，且被告张国锋、李财、李洪林、郑贵双未提供充分证据证明其在签署保证合同时对贷款用途并不知情。为此，被告张国锋、李财、李洪林、郑贵双的该项抗辩观点，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告李亚坤、张继红于本判决生效后十日内偿还原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金454000元，并从2014年12月30日始，按年利率11.52%支付欠款本金的利息，直至本金付清之日止；并从2015年9月27日始，按年利率11.52%的30%计付欠款本金469000元的罚息，至2015年12月21日止，从2015年12月22日起，按年利率11.52%的30%计付欠款本金454000元的罚息，直至本金付清之日止（在执行中扣除被告已支付的利息0.04元）。
二、被告张国锋、李财、李洪林、郑贵双对偿还上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费8110元（原告已预交），减半收取计4055元，由被告李亚坤、张继红、张国锋、李财、李洪林、郑贵双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一七年九月二十日
书记员 宋 磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。