福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2519号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张彪，男，1965年10月24日生，汉族，住福建省永泰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海峡金岸集团有限公司，住所地福建省福州市闽清县璜镇璜兰街3号。
法定代表人：陈仁全，该公司经理。
再审申请人张彪因与被申请人海峡金岸集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张彪申请再审称：（一）海峡金岸集团有限公司财务出纳喻婷与本案有直接利害关系，一二审法院未依法通知其作为第三人参加诉讼错误。（二）张彪三个月的工资实际上只领取到5200元，还是武平县劳动保障大队怕事情闹大，社会影响不好，做为维稳、安抚张彪在2012年春节先领取回家过年费用。张彪虽然在工资表上签了字，可当时事实上张彪分文没有拿到工资，因当时扣所得税和工资纠纷，喻婷说老板ＸＸ晶交代不发，工资条要等ＸＸ晶回来再退还。（三）ＸＸ晶签认的工资表中岗位工资12500元和张彪出勤到11月27日离职，11月份的考勤天数只16天，明显体现用人单位考勤表做假，一二审法院计算工资错误，张彪作为弱势群体无力提供证据。国家法律和相关条例，地方劳动保障条例均有规定，按月支付工资，国庆节放假，高温补贴，缴纳社会保险，一二审法院不予支持错误。况且用人单位法定节假日休息，放假均会下书面通知，应由用人单位提供书面证据。按月支付劳动报酬与工资表等已明显形成证据链，应予支持。（四）张彪因为讨薪被老板雇人殴打，与本案密切相关，应属同一种法律关系，庭审中张彪均出示了法医鉴定并阐明了被打经过，一二审法院不予审理错误。（五）讨薪维权差旅费，四次往返立案和开庭事实清楚，证据确凿，一二审法院不予支持错误。（六）张彪申请调取派出所笔录及武平县劳动部门笔录，一二审法院未予支持错误。（七）一二审法院对于张彪主张的拖欠工资、节假日300%加班工资、拖欠的利息、辞退赔偿金，参加社保，精神损失费，应予支持。（八）法院多收受理费应予以退还，劳动讨薪纠纷案件，全国法院都按10元收取，一二审法院分别按二百多元和叁佰多元收取错误。综上，一二审判决显失公平，且计算错误，请求提起再审，支持张彪的诉讼请求。
本院审查查明：一审法院调取的张彪《劳动仲裁申请书》载明“武平县劳动局：我于2012年9月5日开始在岩前大岩电子厂项目部上班，经过厂里一个月整的试用期考核后，双方认定年薪工资为15万元，包吃、住。后因老板ＸＸ晶在人工挖孔桩中（强制后）冒着极大的安全风险冒险施工，于是我提出辞职，没想到黑心女老板ＸＸ晶二个月的工资分文不给，在经过前（相）关部门干预下，最后以我提供假证件为由只给了我5200元，现在市场上打杂的洗菜洗碗工每个月也可以赚到这个工资，我堂堂一个工程师就这点工资，难道劳动监察的工作人员都是×痴，按劳动保障条例，双方认定的工资可以先予支付，依据劳动法第46、80、82条，应支付经济补偿和赔偿，劳动监察人员他们有法不依，其中到底存在着什么猫腻，原认定二个月工资为什么不依法执行？是否故意行政不作为。综上，本人特向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，恳求为弱势人员做主，要回劳动所得。请问一个月2600元的工资依据是什么？”。
本院认为：（一）关于张彪主张一二审法院未依法通知喻婷作为第三人参加诉讼的问题。因喻婷对本案劳动争议未提出独立的请求权，案件处理结果同喻婷也没有法律上的利害关系，故张彪称海峡金岸集团有限公司财务出纳喻婷应作为第三人参加诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务……”之规定。
（二）关于张彪双倍工资的问题。首先，张彪向武平劳动争议仲裁委员会仲裁申请书中主张“二个月的工资分文不给”等，现其主张三个月工资，因超出其仲裁请求范围，故不能支持。其次，根据查明的事实，张彪自2012年9月5日起至2012年11月27日在海峡金岸集团有限公司上班，其中第一月为试用期。2012年10月份和11月份的实发工资分别为9588元和6455元，扣去海峡金岸集团有限公司已支付的5200元，一二审判决认定海峡金岸集团有限公司拖欠张彪工资数额应为10843元（9588元＋6455元－5200元），以及未签订书面劳动合同二倍工资差额16043元（9588元＋6455元）已臻合理。张彪主张的其依据工资表可以直接认定为年薪15万元（不考虑出勤天数），与张彪按月发放工资的事实相悖，也不符合《中华人民共和国劳动法》第四十六条关于“按劳分配原则”之规定，其主张用人单位考勤表做假未能提供证据予以反驳，不予支持。故张彪主张其应获得二倍工资7.4万元，缺乏依据。
（三）关于节假日加班费的问题。因张彪向武平劳动争议仲裁委员会仲裁请求事项包括“二个月的工资分文不给”以及“应支付经济补偿和赔偿”，不包括节假日加班费，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条关于“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”之规定，该加班费属于独立的劳动争议，张彪应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。张彪在本案中主张法定节假日加班费20000.16元，于法不符。
（四）关于高温作业防暑费1200元的问题。根据工资表体现，张彪系项目经理。但张彪未举证证明其有在高温下露天作业，故一二审法院对其主张高温作业防暑费1200元不予支持正确。
（五）关于医药费、营养费、误工费、差旅费的问题。张彪主张医药费、营养费属于人身损害赔偿法律关系，属不同法律关系，不予审查。张彪主张误工费、差旅费缺乏法律依据。
（六）关于申请调取证据的问题。经查阅卷宗及笔录，未见张彪申请调查取证的书面申请，经电话联系张彪，其本人表示一二审审理时没有提交书面申请，但有口头申请，其申请调取的派出所笔录系用于证明张彪被打，申请调取武平县劳动部门笔录系用于证明岩前镇城乡居民社会养老保险管理中心职工洪建文收受其4000元，还有700元未退还。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条关于“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”，张彪申请调取前述证据与本案劳动争议无关，故即便张彪有口头申请，一二审法院对其调查取证申请不予准许正确。
（七）关于张彪主张的拖欠的利息、辞退赔偿金，参加社保，精神损失费的问题。张彪主张拖欠的利息、辞退赔偿金，参加社保，精神损失费，已经超出其一审诉讼请求，不予审查。
（八）关于张彪主张的案件受理费问题。当事人对案件受理费有异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。且根据一二审判决记载，一二审法院也仅判决案件受理费各10元，并由福建海峡金岸建设工程有限公司承担，张彪该项主张与事实不符。
综上，张彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张彪的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 程光毅
审 判 员 陈乐思
二〇一七年十一月三十日
法官助理 陈志辉
书 记 员 宋 瑜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。